新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民二终字第00119号
上诉人（原审原告）：新疆瑞基工程建设有限责任公司。
法定代表人：刘国营，系该公司董事长。
委托代理人：强军平，系新疆惠和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省南阳市辽原筑路机械有限公司。
法定代表人：魏金耀，系该公司董事长。
委托代理人：华德科，系河南青剑律师事务所律师。
上诉人新疆瑞基工程建设有限责任公司（以下简称瑞基公司）与被上诉人南阳市辽原筑路机械有限公司（以下简称辽原公司）买卖合同纠纷一案，克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2013年5月20日作出（2012）克民二初字第146号民事判决，辽原公司不服提出上诉，本院于2013年9月11日以（2013）克中民二终字第49号民事裁定，撤销原判，发回重审。该院依法组成合议庭重新进行了审理，并于2014年4月1日作出（2013）克民二初字第475号民事判决，瑞基公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人瑞基公司的委托代理人强军平、被上诉人辽原公司的委托代理人华德科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月22日，瑞基公司前身新疆同盛工程建设有限责任公司（买方）与原审被告辽原公司（卖方）签订《买卖合同》一份，合同约定：买方购买辽原公司生产的600T稳定土厂拌设备，单价（含税）66万元，LB3000型强制沥青混凝土搅拌设备单价（含税）4340000元。质量和技术要求为行业标准。价款支付方式：（1）合同签订后支付600T稳定土厂拌设备预付款10万元及LB3000型强制沥青混凝土搅拌设备预付款6万元；（2）600T稳定土厂拌设备发货前再支付20万元，货到指定地点调试验收合格后再支付10万元，剩余货款留10%质保金后年底结清……交付方式为现场安装交付。600T稳定土厂拌设备以买方预付款支付次日起25日内安装调试合格并交付使用，卖方应提供单证和资料为产品合格证、检验报告、详细设备系统图各一套、随机工具、专用工具。买方应在货到后组织验收，验收期间卖方应派员参加。如果卖方未按照通知的时间参加验收，视为已同意买方单方进行验收并接受验收结果。买方在卖方提供的货物清单或提单上签字，仅代表对其已到货物初步确认，并不能代表对其质量确认，质量责任以安装调试后最终验收为依据。设备整机经联运测试完全符合约定的技术指标，经双方代表共同签字确认后，即完成了对全部设备的最后验收。双方对验收与安装调试过程中因设备技术和质量方面出现异议，应提交设备安装所在地产品质量和技术监督机构进行鉴定。货物质量不符合约定，且卖方未按买方要求采取必要补救措施的，买方有权解除合同。买方解除合同，有权要求卖方支付5%违约金并赔偿因质量问题给买方造成的全部经济损失，包括但不限于买方为维权所支付的差旅费、诉讼费、律师费、调查费、鉴定费等。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2011年4月25日，买方向卖方支付600T稳定土厂拌设备（WBC600）、LB3000型强制沥青混凝土搅拌设备预付款共计16万元。2011年5月13日，买方向卖方支付600T稳定土厂拌设备货款20万元。依合同约定，买方未实际购买LB3000型强制沥青混凝土搅拌设备，其预付款16万元都转为600T稳定土厂拌设备的货款，买方为购买600T稳定土厂拌设备共支付货款36万元。
2011年5月18日至2011年5月28日，卖方辽原公司提供的600T稳定土厂拌设备陆续运送到买方承建的克拉玛依小拐工地后进行安装、调试。2011年6月7日，瑞基公司因600T稳定土厂拌设备存在问题，向辽原公司邮寄一份《质量异议通知书》，提出该设备存在电脑操作系统不稳定、控制系统不稳定、水泥罐倒流现象严重、成品输送带架变形、五斗集配无筛网、无振动板、成品料仓支架变形、设备定位问题等方面有质量问题，要求卖方在2011年6月10日前予以解决，并提出卖方存在迟延交货的行为。2011年6月8日，辽原公司向瑞基公司复函《质量异议之回复与解决》，对买方提出的之质量异议回复如下：1、运输集配机设备的车辆中途坏掉，导致设备投产延后属不可抗拒之意外因素；2、操作系统配比不稳定的问题已解决；3、水泥罐水泥倒流问题为合作厂商质量问题，愿协调维修；4、水稳设备均未配筛网，属客户另行定制产品。震动系统可满足买方求进行增加安装。5、成品输送带架变形，为运输过程造成，属卖方责任，会负责尽快修复；6、集配机输送带磨损，实为戈壁料不完全满足要求，造成皮带机卡住所引起；7、成品料仓支架变形，属卖方公司责任，会尽快修复；8、设备定位问题由安装人员进行改善。2011年6月15日，买方向卖方邮寄一份《质量异议通知书》，指出操作系统配比不稳定问题实属产品质量问题，卖方派驻现场人员无法解决，要求卖方在2011年6月21日前解决。并在该《质量异议通知书》后附有2011年5月18日至6月8日600型水稳机情况汇报、目前存在的问题等附件。2011年9月5日，买方向卖方邮寄一份《质量整改通知》，提出截至2011年9月3日卖方对600T稳定土厂拌设备质量问题未采取任何实际措施进行整改，无法保证生产合格水稳料，致使买方另行向他人购买水稳料进行施工。2011年9月7日，卖方回函，提出在600T稳定水土拌设备再次投产提前15日通知卖方。2011年9月30日，买方又致函卖方，要求解决600T稳定土厂拌设备质量问题。双方为此发生争议。
另查，2010年8月28日，买方与克拉玛依市交通局签订小拐镇绿叶农场一标段《施工合同》一份，合同约定：小拐镇至绿叶农场公路改建工程一标段由中标单位同盛公司施工，工期198天。2011年10月20日，买方新疆同盛工程建设有限责任公司名称变更为新疆瑞基工程建设有限责任公司。2011年12月8日，瑞基公司与新疆惠和律师事务所签订委托代理合同，次日，瑞基公司向该所支付律师代理费14500元。诉讼中，辽原公司提交出厂日期为2011年5月12日（Y）WBC600T稳定土厂拌设备产品质量合格证复印件、南阳市技术监督检验检测局2011年1月12日产品质量检验合格证书复印件，证实产品质量合格。瑞基公司提供了为完成小拐—绿叶农场公路改造项目，2011年7月11日、2011年7月13日、2011年8月30日分别从魏＊＊处购买沥青料款的记账凭证三份、资金审批单三份、魏＊＊收条三份，以证实因辽原公司交付的600T稳定土厂拌设备存在的质量问题，瑞基公司为完成小拐—绿叶农场公路改造项目另行购买材料的事实。辽原公司对该组证据真实性无异议，但对要证明的内容有异议。另查，在该案原一审审理过程中，瑞基公司于2012年3月13日提出鉴定申请，要求对辽原公司产生的600T稳定土厂拌设备产品质量进行鉴定。2013年3月15日，瑞基公司撤回鉴定申请。辽原公司于2012年3月13日提出反诉，要求瑞基公司支付拖欠货款300000元及违约金损失50000元，2013年4月23日辽原公司撤回反诉请求。上述事实，有《买卖合同》、财务票据、《企业名称变更核准通知书》、《质量异议通知书》、《质量异议之回复与解决函》、《情况汇报》、《小拐项目部水泥含量记录表》、《质量整改通知》、《施工合同》、《委托代理合同》及双方当庭陈述等证据在案予以证实。
原审认为，双方签订的《买卖合同》系真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据约定，货物质量不符合约定，且卖方未按买方要求采取必要补救措施的，买方有权解除合同。根据约定，双方对验收与安装调试过程中因设备技术和质量等方面出现异议，应提交设备安装所在地产品质量和技术监督机构进行鉴定。因瑞基公司于2013年3月15日撤回质量鉴定申请，瑞基公司无证据证实涉案设备的质量不符合约定，故其要求解除买卖合同的诉讼请求不予支持。其要求辽原公司返还货款、支付违约金及承担律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审亦不予支持。辽原公司经传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。原审据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回瑞基公司的诉讼请求。案件受理费7412元，邮寄送达费126.60元（瑞基公司交纳84.40元、辽原公司交纳42.20元），由瑞基公司负担。反诉费3275元，由辽原公司负担。
宣判后瑞基公司不服，提出上诉称：被上诉人辽原公司存在违约，其生产的600T稳定土厂拌设备安装后经调试生产不出合格产品，致使上诉人另行购买产品以完成承建的道路工程。产品不合格有双方往来函件可以证实。原审以涉案设备未经鉴定，认定该设备质量存在问题证据不足，驳回其诉讼请求的判决属认定事实错误、适用法律错误，请求本院依法改判。
辽原公司当庭答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，涉案设备存在的质量问题在安装调试过程中均已整改完毕，上诉人利用购买的设备完成了小拐项目的施工，上诉人为逃避付款才提起诉讼，请求本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实、认定的证据与原审判决查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为，被上诉人辽原公司向上诉人瑞基公司交付的600T稳定土厂拌设备是否存在质量问题、瑞基公司解除合同等诉求是否成立。根据双方签订的买卖合同，货物质量不符合约定，且卖方未按买方要求采取必要补救措施的，买方瑞基公司有权解除合同。从双方于2011年6月7日至9月30日往来信函及当庭陈述可以证实，辽原公司交付设备后，派工作人员驻场进行安装调试，在调试过程中，辽原公司认为存在的质量问题均已整改、解决，瑞基公司认为没有解决，双方对货物的质量问题存在分歧。根据约定，双方对验收与安装调试过程中因设备技术和质量等方面出现异议，应提交设备安装所在地产品质量和技术监督机构进行鉴定。瑞基公司于2012年3月13日提出对辽原公司生产的600T稳定土厂拌设备进行质量鉴定。后瑞基公司认为其发给辽原公司的质量异议通知书、整改通知书等书证能够证明设备的质量问题，于2013年3月15日向克区法院撤回了鉴定申请。对于涉案的稳定土厂拌设备是否存在质量问题，属技术专业问题，应当由相关质量鉴定部门根据法律规定依法作出，当事人不能单方认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞基公司无充分的证据证实辽原公司交付的600T稳定土厂拌设备质量存在问题，故其要求解除与辽原公司签订的买卖合同，并要求辽原公司退还货款、支付违约金、承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人瑞基公司的上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，判决驳回瑞基公司的诉讼请求，符合法律规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费7413元由上诉人新疆瑞基工程建设有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 李佳美
代理审判员 吕 平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 匡美玲