济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第569号
原告宋庆国，男，1970年7月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人金白水，山东千舜律师事务所律师。
被告济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人曹晓岩，董事长。
委托代理人吕俊杰，男，1982年11月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人张晓东，男，1984年9月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告宋庆国与被告济南四建（集团）有限责任公司（以下简称四建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆国的委托代理人金白水，被告四建公司的委托代理人吕俊杰、张晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆国诉称，被告四建公司于2007年7月份承接罗欣药业公司仓库工程，由其下属新星分公司具体施工。原告宋庆国时任新星分公司副经理，受公司指派具体分管该工程的施工管理，协助工长吕俊杰处理工作。由于公司资金紧张周转不开，为不影响施工进度，公司要求暂借原告宋庆国个人资金用于垫付部分工程款，后原告用个人存款于2007年12月27日垫付3万元用于买砖，于2008年1月垫付5000元用于支付人工费，于2008年1月5日垫付9万元用于支付徐学社工程款。后原告宋庆国多次向被告四建公司催要，但被告四建公司一直未还。现原告宋庆国提起诉讼，请求判令被告四建公司偿还原告宋庆国垫付工程款13.3万元并支付利息45000元。
为证明其主张，原告宋庆国提交以下证据：
1、2007年12月27日，四建公司职工吕俊杰出具的收条1份，证明因用于工地买砖，原告宋庆国垫付3万元现金；
2、2008年1月，四建公司职工吕俊杰出具的收条1份，证明因用于山东罗欣工地支付人工费，原告宋庆国垫付5000元；
3、2008年1月5日，四建公司职工吕俊杰出具的收条1份，证明因用于杨子施工队及搅拌机押金，原告宋庆国垫付8000元。
4、2008年1月5日，四建公司新星分公司包工头徐学社出具的收据1份，证明原告宋庆国垫付9万元现金用于支付徐学社罗欣药业仓库工程款。
5、2011年1月13日，四建公司新星分公司的办公室工作人员刘磊出具的收条，证明其于当日收到上述四张收条复印件，交给四建公司新星分公司进行结算。
6、录音文件2份及录音书面材料2份，证明原告宋庆国个人出资垫付款项系经被告四建公司新星分公司经理乔军同意的，且系由原告宋庆国个人资金垫付的事实。
7、（2008）临兰商初字第193号民事判决书复印件1份，（2008）临商中字第574号民事判决书复印件1份，（2008）临商初字第23号民事调解书复印件1份，证明2007年7月份，被告四建公司承包了山东罗欣药业股份有限公司的仓库施工，由被告四建公司新星建筑安装工程分公司具体施工，原告宋庆国当时系新星建筑安装工程分公司的副经理，分管罗欣药业工程的后期工作。乔军系新星建筑安装工程分公司的经理。
被告四建公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告四建公司未授权其进行工程款的支付，所以原告宋庆国起诉被告四建公司没有事实和法律依据，不同意偿还本金及利息。
被告四建公司未提交证据。
对原告宋庆国提交的证据1、2、3，被告四建公司对真实性均无异议，但主张原告宋庆国不能证明上述款项系其用自己的存款垫付。对原告宋庆国提交的证据6，被告四建公司对其真实性无异议，但主张录音中的对话内容不能证明原告宋庆国垫付工程款项系经被告新星分公司经理乔军同意的，也不能证明原告宋庆国垫付的工程款是其个人资金支付的。对原告宋庆国提交的证据7，被告四建公司对其真实性及证明内容均无异议。对原告提交的证据1、2、3、6、7，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
综合上述证据的质证意见及原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2007年7月，被告四建公司承包了山东罗欣药业股份有限公司的仓库工程，由被告四建公司下属的新星建筑安装工程分公司具体施工，原告宋庆国时任该分公司的副经理，分管罗欣药业工程的后期工作。2007年12月27日，被告四建公司员工吕俊杰向原告宋庆国出具收条1份，主要内容为：今收到宋庆国叁万元现金，用于工地买砖，吕俊杰，2007年12月27日。2008年1月，被告四建公司员工吕俊杰向原告宋庆国出具收条1份，主要内容为：“今收到宋庆国5000元，用于山东罗欣工地支付人工费，吕俊杰，2008.1。”2008年1月5日，被告四建公司员工吕俊杰向原告宋庆国出具收条1份，主要内容为：今收到宋庆国现金8000元，其中5000元用于杨子施工队，3000元用于搅拌机押金。吕俊杰，2008年1月5日。
上述事实，有原告宋庆国提交的证据及双方当事人的庭审陈述等为证，足以认定。
对原告宋庆国提交的证据4，被告四建公司认可徐学社系其新星分公司下属承包土建工程的包工头，主张其已经和徐学社结清工程款，在本院规定的举证期限内被告四建公司未提交相关证据。对原告宋庆国提交的证据5，被告认可刘磊系其新星分公司办公室员工，但对该证据真实性有异议，主张其没有收到原告宋庆国提交的收条复印件。
案件审理中，原告宋庆国要求被告四建公司支付逾期利息，计算方式为：在45000元范围之内，以13.3万元为基数，自2011年1月14日起至2013年9月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告四建公司主张，如判决被告四建公司应偿还原告宋庆国垫付款，则对利息的计算方式和依据均无异议。
本院认为，被告四建公司对原告宋庆国提交的由被告四建公司员工吕俊杰出具的收条及录音证据真实性均无异议，上述收条的内容、录音谈话内容及原告宋庆国的陈述可以相互印证，证明原告宋庆国代被告四建公司垫付上述人工费及工程款的事实。被告四建公司所主张的收条不能证明上述款项系原告宋庆国用自己的存款垫付的抗辩，未能提交相关证据，本院不予采信，对原告宋庆国持上述3份收条要求被告四建公司偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告四建公司对原告宋庆国提交的徐学社出具的收条的真实性有异议，主张其已与徐学社结清工程款，在本院规定的举证期限内，被告四建公司未提交其与徐学社结清工程款的相关证据。基于当时原告宋庆国任被告分公司经理的职务原因，其代被告四建公司垫付工程款，符合一般生活经验法则，且被告四建公司未提供反驳证据，故对原告宋庆国持上述收条要求被告四建公司偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告宋庆国主张的逾期利息，被告四建公司对其计算方式及依据均无异议，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南四建（集团）有限责任公司所欠原告宋庆国垫付款133000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告济南四建（集团）有限责任公司向原告宋庆国支付逾期利息，在45000元范围之内，以133000元为基数，自2011年1月14日起至2013年9月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述欠款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告济南四建（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 王志宏
人民陪审员 梁红翠
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 慧