wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1524号
原告周付群，男，汉族，住河南省确山县，公民身份号码×××405X。
被告肖仲宗，男，汉族，住湖南省益阳市安化县，公民身份号码×××391X。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称为中华联合顺德支公司），住所地为广东省佛山市顺德区。
负责人方行。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，被告肖仲宗、中华联合顺德支公司没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告周付群的诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告各项损失共计8451元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告中华联合顺德支公司辨称，涉案车辆在该司仅投保了交强险，该司同意在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，超出的维修费、承包费等不同意赔偿。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告中华联合顺德支公司企业机读信息登记资料、民事诉讼主体告知书（复印件）各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书（复印件，原件核对退回）1份，证明本次事故被告肖仲宗承担事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
3.保险单（复印件）1份，证明被告肖仲宗的车辆在被告中华联合顺德支公司处购买了交强险。
4.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、结论明细表、维修费发票（原件）各1份，证明原告车辆经鉴定损失为5043元，原告因此花费维修费5043元。
5.维修证明1份、声明2份（均为原件），证明原告车辆维修了6天。相关权利人将索赔的权利转让给原告。
诉讼中，被告肖仲宗、中华联合顺德支公司没有证据提交。
案经开庭审理，由于被告肖仲宗、中华联合顺德支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1-5，真实合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月28日11时0分，肖仲宗驾驶的湘H×××××号重型货车至顺德区××南国中路杏坛路口时，与由原告驾驶的粤X×××××号出租车发生碰撞，事故造成两车受损。经交警部门认定，被告肖仲宗承担事故的全部责任。
2015年4月28日，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤X×××××号出租车的维修费损失进行评估，该公司同日出具鉴定结论书认为该车维修费损失为5043元。原告将该车送往佛山市顺德区勒流文龙汽车维修厂进行维修，原告为此支付维修费5043元。
另查明，肖仲宗为湘H×××××号车辆在中华联合顺德支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
粤X×××××号出租车是周付群与郑进二人共同承包经营的佛山市顺德区广交出租汽车有限公司（以下简称广交公司）的营运车辆，二人每月的承包费用各约为4220元。本次交通事故该车的损失均已经由周付群垫付，广交公司同意其本次交通事故所受到的一切损失的索赔权利归周付群承受。郑进也声明将本次事故中的损失索赔权利转让予周付群。周付群称其所诉请的8451元，是包括6天的停运而导致的承包费损失1680元，以及误工费1728元。
本院认为，肖仲宗驾驶机动车因过错致周付群财产损失，应当依法进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。粤X×××××号出租车是用以从事旅客运输的车辆，因此，周付群有权请求侵权人肖仲宗赔偿其合理的停运损失。
关于周付群的停运损失，一部分是其支出的承包费用，一部分是其正常营运获得的收入。本案中，粤X×××××号出租车停营的时间为6天，则此部分损失为4220元／月÷30天／月×6天×2人，原告主张承包损失1680元未超出该部分损失，故本院予以支持。根据其从事的道路运输行业的收入情况，其要求按照144元／天的标准计算误工费亦属合理，依之计算为144元／天×6天×2人=1728元。两项合计为3408元。
原告主张的维修费5043元有鉴定意见及相关修理费票据佐证，该项费用确由原告支付；且广交公司已向本院提供书面声明表示经该车维修费的索赔权利转移给原告，原告有权以自己名义主张该项损失，本院予以支持。
肖仲宗作为侵权人，应当赔偿周付群的上述损失8451元，因其在中华联合顺德支公司投保了交强险，故原告主张上述损失应由中华联合顺德支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（因维修费为5043元），超出该限额的6451元，应由被告肖仲宗负责赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周付群支付赔偿款2000元；
二、被告肖仲宗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周付群支付赔偿款6451元；
三、驳回原告周付群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（已由原告预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担10元，由被告肖仲宗负担15元（被告径向原告周付群支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 许海霞
第5页共5页
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执恢字第27号
申请执行人：陈允玲，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：淄博远航建陶有限公司。住所地：淄博市周村区。
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2012）第15号裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博远航建陶有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈允玲于2015年9月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博远航建陶有限公司将裁决书确定的案款全部履行完毕。申请执行人陈允玲的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2012）第15号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 胡东平
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1083号
罪犯姜同德。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二Ο一四年七月二十五日作出（2014）莱山刑初字第117号刑事判决，以被告人姜同德犯职务侵占罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年11月5日起至2017年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯姜同德到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年5个月4天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜同德的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜同德在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯姜同德未退赔全部赃款且未履行财产刑。
上述事实有罪犯姜同德的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜同德在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未退赔全部赃款且未履行财产刑，本次假释应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜同德不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 林 梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1083号罪犯姜同德。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二Ο一四年七月二十五日作出（2014）莱山刑初字第117号刑事判决，以被告人姜同德犯职务侵占罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年11月5日起至2017年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯姜同德到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年5个月4天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜同德的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜同德在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯姜同德未退赔全部赃款且未履行财产刑。上述事实有罪犯姜同德的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜同德在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未退赔全部赃款且未履行财产刑，本次假释应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯姜同德不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光星人民陪审员  张 琪人民陪审员  林 梅二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋慧慧
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1722号
原告李刚，男，1970年5月5日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告曹丽，女，1975年3月12日出生，汉族。
委托代理人汤玉学、任涛，河南程钢律师事务所律师。
原告李刚与被告曹丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人ＸＸＸ，被告曹丽的委托代理人汤玉学、任涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，被告因还外账和经营，一时资金周转不开，向原告借款1000000元整，并写下借条一张，约定用期一个月，并用自己位于息县城关镇息州大道门面房及土地使用证作抵押，见证人丁龙政在借条上签了字。借款到期后原告多次向被告催要还款，被告总是以种种借款推脱。为维护合法权益，原告向法院起诉，要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款1000000元整；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告曹丽辩称：原告诉称与本案事实不符，我不是实际用款人。且原告主张利息属重复计息，不应支持。
经审理查明，2014年3月份，被告因还外账和经营，一时资金周转不开，向原告借款1000000元整，约定用期一个月，并用自己位于息县城关镇息州大道门面房及土地使用证作抵押。被告给原告并出具了一张借条，借条内容为：“借条：今借到李刚现金人民币壹佰万元整（1000000.00），借款人同意用城关镇北息州大道0004727号门面房作抵押，面积149.45平方米，土地证息国用09第672号，期限一个月，如到期不还此房产归李刚所有。借款人：曹丽，2014年3月6日，见证人：丁龙政。”但被告至今未还原告1000000元借款，原告李刚以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。
上述事实有原告提供的借条一张、答辩状、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：被告逾期未偿还原告借款违背了诚实信用原则，被告曹丽应承担违约责任，债务应当清偿。原告李刚主张被告曹丽偿还借款1000000元，有被告曹丽出具的借条为证，事实清楚，本院依法予以支持。被告提出其不是该借款的实际用款人且系重复计息，但未提供相关证据予以支持，本院不予认可。民事诉诉法的基本原则是不告不理，原告有权处分自己的权利，有权选择自己诉讼的被告。本案被告要求追加当事人，因无证据支持，本院不予采纳。原告要求被告支付借款逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曹丽于本判决生效后五日内偿还原告李刚借款1000000元及逾期利息（逾期利息自借款期限满次日起按同期银行贷款利率计算至款付清之日止）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
本案诉讼费13800元，由被告曹丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 秀
审判员 王超俊
陪审员 卢承泉
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 启
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3132号
上诉人（原审原告）：薛根源，男，1942年10月25日出生，汉族，陕西省核工业地质局211大队退休干部，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：薛犇，男，1986年1月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：薛青，女，1973年3月7日出生，汉族，庆安公司职工，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）：张建利，男，1962年1月9日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：郑欢，女，1986年8月11日出生，汉族，住西安市长安区，系张建利儿媳，张闯之妻。
被上诉人（原审被告）：张闯，男，1985年10月8日出生，汉族，住西安市长安区，系张建利之子。
原审第三人：西安市长安区杜曲街道办事处薛家堡村民委员会。
法定代表人：李伍计，该村委会主任。
上诉人薛根源因与被上诉人张建利、张闯及原审第三人西安市长安区杜曲街道办事处薛家堡村民委员会（以下简称薛家堡村委会）排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛根源上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：薛根源在薛家堡村××一院，有瓦房三间。1994年2月初村委会给村民调划庄基占用了薛根源院落的出路，经双方协商，把薛根源宅基地出路由原来向北走调成向东走，具体调到了薛根源院落墙外东侧。薛根源与村委会达成的协议书是双方真实意思表示，受法律保护。当初调换出路长6米宽14米约84平方米，使用权归薛根源，除非村上扩路，其他任何人无权占用。张建利宅基地在薛根源宅基地的东北方向，张建利房南界限在薛根源墙外2米处，与王会霞宅基地并排。2016年5月初薛根源发现张建利在翻修房屋打地基时有向南延伸的趋势，遂找张建利理论，张建利称“村委会让我盖的，有事找村上”，后薛根源找村长、村支书并与其达成口头协议即张建利在翻修房屋时，在什么地方拆，在什么地方建。2016年8月4日，薛根源发现，张建利在盖完房屋主体后，将围墙及厕所又向南延伸，南北宽约2米，东西长约10米，面积20平方米左右。张建利这次扩建严重影响了薛根源宅基地的完整性，占用了薛根源出路约20平方米。原审法院在明知××村老宅都无宅基地使用证且薛根源的宅基地系祖遗的情况下，裁定驳回薛根源起诉，不符合法律规定。张建利、张闯已承认侵占了薛根源的出路，并承认其超出宅基地范围一半以上建房，原审法院明知张建利、张闯的违法行为而不予处理，规避薛根源与村委会签订协议的事实，裁定驳回薛根源起诉，系主观臆断。
张建利、张闯辩称，争议的土地是村集体的，不是薛根源的。
薛家堡委会述称，薛根源老宅基地以外的土地是属于村集体的，不是薛根源个人的。
薛根源向一审法院起诉请求：判令张建利、张闯排除妨碍，拆除违法建筑、恢复原状（拆除张建利、张闯宅基地超出部分房屋及屋后围墙、厕所恢复原状），与其邻居持平；本案诉讼费由张建利、张闯承担。
一审法院认为，薛根源起诉张建利、张闯及薛家堡委会排除妨碍一案，薛根源未提交祖遗宅基的宅基地使用证，本院根据相关信息，先后到长安区国土资源局、长安区杜曲街办、长安区档案局均未调查到该祖遗宅基地相关信息。庭审中，薛根源、张建利与张闯及薛家堡委会对该祖遗宅基的使用范围陈述不一致，可以认定薛根源与张建利、张闯宅基地使用权权属不清，本案不属于人民法院受案范围，薛根源应向土地主管部门申请确定宅基地使用范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定，裁定：驳回薛根源的起诉。本案案件受理费100元，全部退还薛根源。
本院审理查明，1994年2月15日，薛根源与薛家堡委会签订《协议书》一份，载明：薛家堡村民薛根元原住薛家堡外，有叁间瓦房及院落。因本村给村民调划庄地，占用薛根元出路，经本人与村民委员会协商，双方愿意将薛根元出路调到院落墙外东侧，南北宽14米，东西至路，约6米长。若村民要扩路，本人同意扩大，向西延伸，但不能超过2米。无非扩路，其他任何人无权占用此处。1993年7月，经长安县土地管理局审批，张建利获得《村民宅基占用耕地审批表》，显示规划面积长16.7米，宽10米，无四至。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。薛根源基于与村委会所签《协议书》主张争议土地使用权并要求张建利、张闯拆除部分房屋、围墙及厕所并恢复原状，但薛根源对争议土地是否享有使用权未经县级以上地方人民政府土地行政主管部门审批，张建利、张闯主张其所加建房屋处于其宅基地范围内并主张其所建围墙占用的是村集体土地而非薛根源享有使用权的土地，但张建利所持《村民宅基占用耕地审批表》并未显示四至，故双方之间应属土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回薛根源起诉，并无不当。
综上，薛根源的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年三月八日
书记员 房玉辉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第819-1号
原告山东滨北新材料有限公司。住所地滨州市邹平县经济开发区会仙一路12号。
法定代表人徐恩云，总经理。
被告枣庄中科化学有限公司。住所地枣庄市市中区中泰精细化工产业园。
本院在审理原告山东滨北新材料有限公司与被告枣庄中科化学有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款840000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告枣庄中科化学有限公司在银行的存款840000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年九月七日
书记员 耿庆磊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更972号
罪犯程斌。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○二年一月七日，山东省曹县人民法院作出(2001)曹刑初字第243号刑事判决，以被告人程斌犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○○二年四月十日，本院作出（2002）菏刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇〇八年十一月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一三年十一月七日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯程斌在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯程斌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯程斌在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯程斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯程斌减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年不变。（余刑期限自2016年8月26日起至2017年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈俊昂
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2746号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：董利苹，女，1988年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告董利苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年六月十三日
书记员 何晓玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1439号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：颜广宗，身份证住址：广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司诉被告颜广宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××70。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金26886.05元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日，利息22068.13元、滞纳金8309.09元，从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××70，信用额度：23000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，被告合计透支本金26886.05元，利息22068.13元、滞纳金8309.09元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜广宗向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金26886.05元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息22068.13元、滞纳金8309.09元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，由被告颜广宗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许楚云
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2305号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，总经理。
被告：刘琴，女，生于1976年1月22日，汉族，湖北省沙洋县人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。
审判员 彭忠强
二〇一七年十一月一日
书记员 彭 驰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初2305号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，总经理。被告：刘琴，女，生于1976年1月22日，汉族，湖北省沙洋县人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。审判员  彭忠强二〇一七年十一月一日书记员  彭 驰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮少民初字第0082号
原告吴某某，男，汉族，1977年5月16日生。
被告万某某，女，汉族，1976年1月26日生。
委托代理人吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
原告吴某某与被告万某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告万某某及其委托代理人吉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2013年12月份经淮安市淮阴区人民法院判决离婚，婚生长子吴某甲随原告生活，次子吴某乙随被告生活。判决后，次子一直在原告处生活，被告无固定住所和收入，不适宜抚养次子。请求判令次子吴某乙随原告生活，吴某乙的子女抚养费由原告承担。
被告万某某辩称：双方离婚至今，次子吴某乙确实随原告生活，被告曾找到原告要求带回吴某乙，遭到原告的拒绝，被告已经向法院申请执行。被告在淮安市新国纺织有限公司上班，有稳定的收入，有能力抚养吴某乙。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年12月15日经本院判决离婚，婚生长子吴某甲随原告吴某某生活，次子吴某乙随被告万某某生活，双方互相承担随对方生活儿子的子女抚养费每月400元，直至两孩子独立生活时止。判决后至今，婚生两儿子均在原告处生活，被告已向本院申请执行，要求原告将次子吴某乙交由被告抚养，该案正在执行中。
另查明，被告万某某在某纺织有限公司工作，每月平均收入3450元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、判决书、收入证明在卷并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：父母与子女的关系不因离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍然有抚养和教育的权利和义务。原告吴某某与被告万某某离婚时，判决次子随被告生活，判决生效后，被告已经申请执行，但是次子吴某乙至今仍在原告处生活。原告要求变更次子吴某乙抚养关系的理由是，被告没有固定的住所和稳定的收入，而被告在淮安新国纺织有限公司工作，有较为稳定的收入，且双方离婚时，判决双方互相承担随对方生活儿子的子女抚养费每月400元，因此，被告有能力为吴某乙提供必要的生活保障，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案经调解未果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 吴振宇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第276号
原告周某，农民。
被告石某甲，农民。
原告周某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月29日受理后，依法由本院审判员程东风适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子石某乙，次子石某乙。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后发现双方性格差异大，经常因为琐事吵架。2013年6月，原告为了家庭生活的更好，便去北京打工，期间被告开始与第三者鬼混，对家庭也不管不顾，为此双方从去年腊月开始分居生活。现双方的夫妻感情已彻底破裂，因此起诉要求离婚，依法解决孩子抚养问题，分割共同财产。
被告石某甲辩称：我和原告结婚后共同生活19年，并生育两个儿子，双方相处甚好，感情也一直不错，原告所诉感情破裂以及第三者问题并不存在。原告在外打工半年多时间，对家庭不管不顾，外面花花世界也许对她产生不良影响，思想出现波动，我也可以理解，为了两个尚未成年的孩子，维护家庭的稳定，我有决心、信心和能力挽救和感化原告，相互理解，巩固夫妻感情，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，经过婚前二年相处，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育长子石某乙，现年18周岁，次子石某乙，现年13周岁。以上事实原、被告陈述均予认可。庭审中原告主张双方婚后经常因为琐事吵架，2013年6月原告去北京打工期间被告开始与第三者鬼混，被告不认可，原告亦不能提供证据证实。被告主张原、被告夫妻感情较好，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，经过二年时间相处后自愿登记结婚，应认定双方婚姻基础较好。婚后共同生活中双方又生育了两个孩子，虽然发生过夫妻矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告对原告的主张不认可，故本院依法对原告主张的夫妻感情彻底破裂不予认定。原、被告在今后的生活中应相互关心照顾、各自改正自身存在的错误和不足，共同珍惜业已建立的夫妻感情和婚姻家庭，共同培养两个孩子健康成长，双方尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 程东风
二〇一四年七月十五日
书记员 王利平
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳民初字第276号原告李天保，男，汉族，阳城县演礼乡佛沙村元凹人，农民。被告原松战，男，汉族，阳城县东冶镇东轩村人，农民。本院在审理原告李天保与被告原松战民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告原松战的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李天保撤回起诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担。审判员  朱学斌二〇一四年三月三日书记员  卫晋霞
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第449号
申请执行人陈恩中，男，1963年7月16日生，汉族，农民。
被执行人岳朝，男，1972年3月14日生，汉族。
关于陈恩中与岳朝追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第1366号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人岳朝未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈恩中向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人岳朝长期不在家，无可供执行财产，申请执行人陈恩中撤销了对本案的执行申请。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请�行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年三月四日
书记员 朱睿聪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1125号
罪犯张春刚，男，1987年2月2日出生于河南省南阳市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2011年3月21日作出（2011）东法刑初字第26号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2014年5月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张春刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张春刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张春刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春刚减刑十个月（刑期至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初90号
原告张丙欣，男，1968年10月27日出生，汉族。
被告王永佩，男，1988年10月20日出生，汉族。
被告鲁志勇，男，成年人，汉族。
本院在审理原告张丙欣诉被告王永佩、鲁志勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张丙欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年三月十八日
代理书记员 张勇超
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终476号
上诉人（原审被告）：刘永健，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住凌海市。
上诉人（原审被告）：丁艳坤，女，1975年1月3日出生，汉族，农民，住凌海市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘月宁，凌海市正科法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾青山，男，1968年7月6日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：金雷、任艳，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人刘永健、丁艳坤因与被上诉人贾青山借款合同纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永健、丁艳坤的共同委托诉讼代理人刘月宁，被上诉人贾青山的委托诉讼代理人金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永健、丁艳坤上诉请求：请求撤销一审判决，并依法判决驳回被上诉人原审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、本案双方不具有法律意义上的权利义务关系；二、原审判决适用法律错误；三、原审法院不应当适用简易程序；四、为查明事实，一审法院应当依职权追加案外人黄艳为本案的当事人而没有追加。
贾青山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：1、要求被告刘永健、丁艳坤共同偿还借款人民币7万元，并按年息18%支付利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询、民间借贷撮合业务等交易信息管理服务的平台。原告贾青山是翼龙贷公司的加盟商。被告刘永健、丁艳坤系夫妻关系。2015年6月23日，被告刘永健作为借入方通过管理方北京同城翼龙贷网络科技有限公司向贷出方借款人民币70000元，用于香瓜大棚资金周转。并签订了网络借款电子借条，该电子借条约定借款年利率为18%，借款期限为10个月，借入方被告刘永健需于每月结算利息。同时约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。协议签订后，2015年6月25日翼龙贷公司通过国付宝向被告刘永健支付了借款人民币65600元。此后被告刘永健并未按约定履行还本付息义务。另查明，签订网络借款电子借条时，翼龙贷公司出示了贷款收费明细表，包括家访费50元、身份认证费10元、视频认证费5元、线上平台成交服务费为借款金额的6%、线下综合服务费为借款金额的3%，上述费用均在借款成功后，从借款中自动扣除。被告刘永健、丁艳坤在该明细表上签字认可。再查明，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司系北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司代为与国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。2017年4月26日，北京同城翼龙网络科技有限公司收购被告刘永健在翼龙网的债权70000元，并转让与原告贾青山，该债权转让行为已向被告刘永健履行通知义务。现原告贾青山对此债务多次索要未果，故诉至法院，要求被告刘永健、丁艳坤偿还借款70000元，并按年息18%支付利息。（利息计算至欠款还清之日）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘永健与贷出方通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订网络借款电子借条后，被告刘永健即通过借款平台取得该笔借款。被告刘永健在取得借款后，未履行给付利息和偿还借款的合同义务，构成违约。北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷网管理方，根据网络借款电子借条的约定，收购被告刘永健在翼龙网的该笔债权，又转让与原告贾青山，并依法向被告刘永健送达了债权转让通知书，取得了贷出方的债权人地位。依据贷出方和借入方在网络借款电子借条的约定，被告刘永健借款金额为70000元，年利率为18%，该约定利率不违反法律规定，予以支持。被告刘永健借款用于香瓜大棚资金周转，系家庭生产经营所用，原告要求二被告共同连带还款符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告刘永健、丁艳坤于本判决生效后十日内偿还原告贾青山借款人民币70000元，并按年息18%支付利息至欠款还清之日。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费775元，由被告刘永健、丁艳坤承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提交了相应证据，以证明上诉人通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司向贷出方借款，在上诉人未能如期还款时，北京同城翼龙网络科技有限公司收购相应债权，并转让与被上诉人贾青山的事实。对于以上事实，上诉人并无充分证据予以反驳，故原审认定的事实并无不当。而以上债权转让的行为亦无违反法律规定之处，故上诉人应当承担向被上诉人偿还本息的义务。对于上诉人主张与被上诉人不具有权利义务关系的上诉请求本院不予支持。关于上诉人认为应当追加案外人黄艳为本案的被告参加诉讼及一审法院适用简易程序不当的主张，经审查，黄艳并非本案借贷关系的当事人，同时原审法院适用简易程序审理本案并不违反法律规定，因此对上诉人的该两项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人刘永健、丁艳坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第655号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。
代表人：宋文军，该支行行长。
委托代理人：翁海霞，该支行职员。
委托代理人：阮光义，该支行职员。
被告：付留留，无固定职业。
被告：高玉兰，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工商银行鼓楼支行）与被告付留留、被告高玉兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉讼请求判令：一、被告付留留立即归还原告贷款本金、手续费合计216679元（利息暂计算至2015年11月26日，此后的利息、罚息按合同约定结算至贷款实际还清日止）；二、原告对被告付留留所抵押的车辆享有优先受偿权；三、被告高玉兰对被告付留留的上述债务承担共同还款责任；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王颂君独任审判。本案于2016年1月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告付留留归还原告贷款本金198624元、手续费18055元。
本院经审理认定，2014年11月3日，原告与被告付留留签订编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊5《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告付留留通过其向原告申办的牡丹购车专用卡以透支方式购买卡迪拉克轿车一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告付留留指定的账户。被告付留留向原告申请分期付款总金额297970元，其中包括车价余款280000元和担保服务费17970元。被告付留留使用透支款项购车消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿还的金额为7805元，以后每期偿还的金额为7777元，每期的透支款项应于透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；同时，被告付留留应向原告支付手续费26572元，也分36期偿还，首期偿还的金额为742元，以后每期偿还的金额为738元，被告付留留于每期偿还透支款项同时缴纳该期手续费；若提前还清全部透支款项（或原告按约要求立即偿还透支未还的全部款项），被告付留留仍应向原告支付已记账的手续费，在提前还清全部透支款项前向原告支付尚未支付的手续费；如被告付留留没有按合同约定及时足额存入资金，或者其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照相关规定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；被告付留留累计三次违约或未按合同约定支付手续费的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告付留留牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。同日，原告与被告付留留签订了编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊5《抵押合同》一份，该合同约定：被告付留留将其所购的卡迪拉克轿车为其与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年11月11日，双方办理了汽车抵押登记手续。2014年10月15日，被告高玉兰向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告付留留与原告签订的编号为鼓汽分1＊＊＊＊＊＊5《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告于2014年11月3日依约履行了透支放款义务，但被告付留留却累计超过三次逾期未按约偿还透支款项。截至2015年11月26日，被告付留留尚欠原告贷款本金198624元、手续费18055元。对上述欠款，被告高玉兰未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付留留应偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行贷款本金198624元、手续费18055元，合计216679元，该款被告付留留于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行对被告付留留名下的皖A×××××卡迪拉克牌小轿车（车架号为LSGGH5513ES152376）享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告高玉兰对被告付留留上述第一项的付款义务承担共同还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4550元，因适用简易程序减半收取2275元，由被告付留留、被告高玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 王颂君
二〇一六年一月六日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00051号
申请执行人：刘秀春。
被执行人：管放生。
被执行人：张红花。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00136号民事判决书确定的义务，向被执行人管放生、张红花发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人管放生、张红花银行存款205794元；或扣留、提取被执行人管放生、张红花尚未支取的收入205794元；或查封、扣押被执行人管放生、张红花所有的价值205794元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的�务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03108号
原告胡建威，男，1986年3月7日生。
被告孟庆铭，男，1979年9月15日生。
被告张珂，男，1979年7月15日生。
原告胡建威与被告孟庆铭、张珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建威、被告孟庆铭到庭参加了诉讼，被告张珂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建威诉称：2013年9月27日，被告孟庆铭向原告借款6万元，借款期间为2013年9月27日至2013年10月26日，约定利息为月息4分，逾期不归还，按日息3%收取滞纳金，并由被告张珂提供连带担保责任。期间被告孟庆铭支付过利息及偿还了10000元本金，之后不再支付本息。借款到期后，经原告多次催要，被告孟庆铭拒付下欠本金和利息，为依法维权，特诉贵院，请求人民法院查明事实，依法判令：1、被告孟庆铭返还原告借款50000元及利息、逾期滞纳金至还款之日；2、被告张珂对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告孟庆铭辩称：借原告钱是事实，当时借款60000元，之后归还本金10000元，仍下欠原告借款本金50000元及相应利息。
被告张珂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日，被告孟庆铭向原告胡建威借款60000元，当日原告与借款人被告孟庆铭及担保人张珂签订一份借据，该借据约定借款期间为2013年9月27日至2013年10月26日，逾期不归还，按日息3%收取滞纳金，担保人担负监督、催还、代还责任。借据签订当日，原告将60000元借款以现金及转账方式给付被告孟庆铭，被告孟庆铭向原告出具一份收据。另外，被告张珂作为该笔借款的担保人，向原告出具了一份无限连带责任承诺函，承诺自愿以其本人及其配偶所有的全部财产以无限连带责任的方式为债务人提供担保。之后，被告孟庆铭偿还原告借款10000元。借款到期后，被告孟庆铭未偿还下欠借款50000元，原告起诉来院。
上述事实，有原告、被告孟庆铭当庭陈述、借据一份、收据一份及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孟庆铭向原告胡建威借款50000元，原告依约将该笔借款出借给被告孟庆铭，已履行借款人的出借义务，故对原告要求被告孟庆铭归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借据中未约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原、被告约定的按日息3%收取滞纳金，其性质为逾期利息，以不超过年利率24%为限，逾期利息应按年利率24%计算，自2013年10月27日起至实际付清50000元借款之日止。被告张珂系被告孟庆铭借款的保证人，应对50000元借款及逾期利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟庆铭于本判决生效后十日内向原告胡建威偿还借款50000元及逾期利息（利息应按年利率24%计算，自2013年10月27日起至实际付清借款之日止）；
二、被告张珂对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人孟庆铭追偿；
三、驳回原告胡建威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告孟庆铭、张珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一五年十二月二十九日
书记员 童歆歆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2220号
罪犯金平，男，1986年3月15日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2008年1月9日作出（2008）镇刑初字第10号刑事判决，认定被告人金平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。其同案不服，向本院提出上诉，本院于2008年2月21日作出（2008）安市刑二终字第16号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年8月24日起至2019年8月23日止。于2008年2月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期应执行至2017年11月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监�呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯金平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保40号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
法定代表人胡静乐，该行行长。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被申请人郝光亮，男，1971年12月10日出生。
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝光亮采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郝光亮名下价值人民币52万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 玲
审判员 岳宪印
审判员 陈玉琦
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 莹
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终206号
上诉人（原审起诉人）余明宝，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）张鹤苹，男，1952年2月2日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）林寿仁，男，1957年11月5日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）林国忠，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）张树发，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）沈金兰，女，1956年11月16日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）黄建平，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）柳有财，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）龚献亮，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）张惠慈，女，1952年10月14日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）吴书贵，男，1938年9月8日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）李承兴，男，1950年4月8日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）龚献财，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）张鹤钦，男，1955年8月11日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）李大胜，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人（原审起诉人）黄玉凤，女，1946年11月7日出生，汉族，住福建省邵武市。
上列上诉人共同委托诉讼代表人：余明宝。
原审起诉人林国华，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审起诉人吴小生，男，1947年7月22日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审起诉人吴垂金，男，1938年9月28日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审起诉人陈秋良，男，1952年10月3日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审起诉人余志勇，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审起诉人吴家员，男，1952年7月3日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审起诉人刘明华，男，1944年4月14日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审起诉人吴连仔，女，1940年9月25日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审起诉人吴裕奇，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审起诉人余明宝等人不服龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初3号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
余明宝等人向原审法院起诉称：邵武市人民政府从1982年分田到户至今未给起诉人颁发农村土地承包经营权证，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条”县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，属行政不作为。请求依法确认邵武市人民政府不给起诉人颁发农村土地承包经营权证违法，判令邵武市人民政府补发。
原审法院审查认为，余明宝作为代为起诉人，经该院三次书面告知要求其一次性补正起诉材料，仍遗漏提交起诉人林国忠的身份证明材料，提交授权委托不明的举荐书等相关材料。故起诉人余明宝、张鹤苹、林寿仁、林国华、林国忠、张树发、吴小生、吴垂金、陈秋良、沈金兰、黄建平、柳有财、余志勇、吴家员、龚献亮、刘明华、张惠慈、吴书贵、李承兴、吴连仔、吴裕奇、龚献财、张鹤钦、李大胜、黄玉凤提交的诉状和材料不符合要求，经一次性书面告知补正后，仍不符合要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定对余明宝、张鹤苹、林寿仁、林国华、林国忠、张树发、吴小生、吴垂金、陈秋良、沈金兰、黄建平、柳有财、余志勇、吴家员、龚献亮、刘明华、张惠慈、吴书贵、李承兴、吴连仔、吴裕奇、龚献财、张鹤钦、李大胜、黄玉凤的起诉不予立案。
余明宝等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次无理要求起诉人变更诉求，且不一次性告知补齐材料，余明宝系原审起诉人之一而非代为起诉人，本案起诉材料符合规定，原审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查认为，本案为普通共同诉讼，各起诉人提起诉讼是否符合立案受理条件应当分别予以审查。林国忠的身份证明材料是否欠缺问题，不影响对其他起诉人的起诉所作评判。本案中，除林国忠外各起诉人根据《中华人民共和国农村土地承包法》诉请邵武市人民政府颁发土地承包经营证，属于行政诉讼受案范畴，且符合其他立案受理条件，其诉权应予保护。鉴于林国忠已于本院二审期间补充提交了身份证明，表明其参与诉讼系真实意思表示，为避免诉累，本院对其原审起诉人的诉讼地位予以确认。举荐书显示授权委托手续是否齐备，亦非立案审查的法定条件。原审法院以余明宝代为起诉中提交的材料缺少起诉人林国忠的身份证明、举荐书授权委托不明等为由对所有起诉人的起诉裁定不予立案，适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销龙岩市中级人民法院（2016）闽08行初3号行政裁定；
二、本案指令龙岩市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 赵敏杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民初字第54号
原告韩光福，男，1943年5月5日生，汉族，贵阳市人，农民。
委托代理人吴茂学、汪跃，贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告程志新，男，1941年11月1日生，汉族，贵阳市人，农民。
原告韩光福诉被告程志新土地侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光福及其委托代理人吴茂学、汪跃，被告程志新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩光福诉称，以原告为户主的家庭承包户于1998年延包了位于贵阳市白云区牛场乡黄官村厂坡组园子土一块（经营权证上登记面积为0.06亩，实际面积为0.6亩）。2011年11月，原告将该土地的一部分约0.2亩与被告互换，之后原告外出打工，常年未归家。2013年1月，原告回家发现被告已将原告该块土地全部占为已有耕种，原告几经交涉，要求被告归还该承包地，被告却对原告的要求视而不见，原告即到牛场乡政府、黄官村委会反映承包地被被告侵占的情况，经乡、村多次调解未果。原告认为被告的行为已经构成侵权，也给原告造成了一定的经济损失，故原告诉至法院，请求判决：一、被告立即停止侵占原告承包地（面积约0.6亩），排除地上附着物并恢复原状；二、被告赔偿原告经济损失8000元；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案原告韩光福诉请被告停止侵权、排除妨害并恢复原状，经本院现场查勘，原告提供的土地承包经营权证所登记的四至，不能证实本案争议土地在以原告为户主承包经营的园子土范围内。因此，本案争议土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩光福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏 民
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐菲娅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执597号
申请执行人：大连得世隆泵业有限公司，住所地：大连市甘井子区西洼街888号。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人大连得世隆泵业有限公司与被执行人广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）甘民初字第398号民事判决书已发生法律效力。大连市甘井子区人民法院委托本院执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功，变卖款有待下一步分配处理。此外，被执行人广西贺达纸业有限责任公司没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执597号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十月二十日
书记员 程国秀
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第529号
罪犯ＸＸ，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年10月7日作出（2008）黔毕中刑初字第132号刑事判决，认定ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后ＸＸ不服，提起上诉。2008年12月11日贵州省高级人民法院以（2008）黔高刑一终字第248号刑事裁定维持对ＸＸ的判决。判决书发生法律效力后交付执行。2011年4月15日贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第267号刑事裁定，将ＸＸ减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利减为八年。其后至2013年7月3日，ＸＸ获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以ＸＸ在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯ＸＸ减刑一年零七个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.6期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯ＸＸ在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年4月15日起至2027年4月14日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第81号
申请执行人罗润萍，女，1974年4月10日生，汉族，湖南省衡东县人。
被执行人谭平，男，1969年7月1日生，汉族，湖南省衡东县人。
申请执行人罗润萍与被执行人谭平保证合同纠纷一案，申请执行人于2014年3月3日提出执行申请，要求被执行人履行生效的（2013）东民二初字第290号民事调解书支付兑现款10万元及其利息。本院受理后在执行过程中查明，被执行人谭平现外出下落不明，且查询其财产情况暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民一初字第290号民事调解书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 翔
执行员 黎 玲
执行员 罗 诚
二〇一四年八月一日
书记员 丁岳鹏
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02350号
原告张某，女，1988年5月16日出生，汉族，农民。
被告袁某某，男，1986年5月18日生，汉族，农民。
原告张某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告张某与被告袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告自网上认识，自由恋爱，双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生吵闹；2011年8月我曾起诉要求与被告离婚，被驳回请求；现夫妻关系并未改善，且我与被告长期分居，夫妻感情确已破裂；故我要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告袁某某辩称，我与原告自愿恋爱，我们夫妻感情很好；原告上次诉请离婚被驳回后，我就去原告家乡打工，试图与原告和好，但原告母亲阻止，使我们未能和好；现原告要求离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告自网上认识后，自由恋爱，2009年7月15日双方登记结婚，2009年9月15日原、被告生一子，取名袁佳豪；婚后夫妻感情尚好，在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾；2010年2月原告回娘家居住，期间，被告多次到原告娘家劝其回家�果。2011年8月原告诉至本院，要求与被告离婚，被驳回离婚请求。后被告曾到原告家乡打工，试图与原告和好。2015年8月17日原告诉至本院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养。审理中，被告坚持不同意离婚，双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有结婚证、（2011）户民初字第01930号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，且生育一子，夫妻间已建立了一定的夫妻感情；夫妻间虽发生矛盾，但被告能积极追求与原告和好，原告应当给予被告改正错误的机会，使夫妻关系得到改善；现原告要求离婚，但夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚请求，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》三十二之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告袁某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张选民
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 李战鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 李普婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第727号
原告巨野县农村信用合作联社。�所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人吕善龙，该联社田桥信用社信贷主管。
委托代理人张庆国，该联社田桥信用社客户经理。
被告郭良红，男，1986年3月4日出生，汉族，农民。
被告郭良涛，男，1970年10月2日出生，汉族，农民。
被告段连广，男，1986年1月20日出生，汉族，农民。
被告郭海川，男，1961年7月23日出生，汉族，农民。
被告段连欣，男，1970年9月16日出生，汉族，农民。
被告郭兆斌，男，1961年7月23日出生，汉族，农民。
被告郭良仓，男，1976年10月13日出生，汉族，农民。
七被告委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告郭良红、郭良涛、段连广、郭海川、段连欣、郭兆斌、郭良仓借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人吕善龙、张庆国、七被告委托代理人史同杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称：被告郭良红于2010年3月20日，与被告郭良涛、段连广、郭海川、段连欣、郭兆斌、郭良仓以联保方式同原告签订了联户联保借款合同书，约定被告郭良红向原告借款8万元，约定利率11.48‰。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直未归还。为此，特诉于法院，要求七被告立即归还借款8万元及利息。
七被告辩称：该笔借款已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张义增、胡继号、胡成方、胡成柱、胡成斌于2010年3月18日与原告签订了联户联保借款合同书，合同约定被告张义增自原告处借款人民币10万元，借款期限自2010年3月15日至2012年3月16日。该合同书第一条规定，五被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高额，共同承担连带保证责任。第三条规定：保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，联合保证人联合保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。第四条规定：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。第九条第1项规定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年3月25日，被告张义增从原告处借款10万元，约定月利率为11.11‰，借款到期日为2012年3月10日。2011年3月26日，被告归还了借款1万元，尚欠9万元及利息未归还。2012年10月25日，原告在《山东法制报》刊登了催收公告，要求五被告履行还款义务，但被告一直未还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、2012年12月25日的《山东法制报》刊登的催收公告等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社与被告张义增、胡继号、胡成方、胡成柱、胡成斌签订的联户联保借款合同书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是真实有效合法的，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张义增未�合同约定足额归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款9万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告胡继号、胡成方、胡成柱、胡成斌约定对被告张义增的该笔借款共同承担连带保证责任，因此，原告要求被告胡继号、胡成方、胡成柱、胡成斌承�保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”原告在该笔借款的诉讼时效期间内的2012年10月25日在《山东法制报》刊登了催收公告，该笔借款的诉讼时效应从公告之日起中断，诉讼时效届满期应为2014年10月24日，因此，被告该笔借款已超过诉讼时效的辩称不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民�和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告张义增于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款9万元及利息（按约定利率计算，自2011年3月27日起至还款之日止）；
二、由被告胡继号、胡成方、胡成柱、胡成斌负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告张义增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郅 硕
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00143号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：魏立军（丹东市振兴区佳盛便利店业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年6月26日作出的振城管罚决字（2015）第3-025号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 谭沙莎
1
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2072号
原告：江西华盈物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座1102号，统一社会信用代码:913601007928262994。
法定代表人：熊光孜，职务：总经理。
委托代理人：吴昆，系该公司职员。
被告：杨西铭，男，1971年7月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：欧阳淑兰，女，1969年12月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告江西华盈物业有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告江西华盈物业有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 员 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴 琴
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0329行审43号
申请执行人：余庆县林业局。
住所地：余庆县白泥镇中华中路22号。
法定代表人:蒋国强，系该局局长。
委托诉讼代理人：江永华，系余庆县林业综合执法大队大队长。
被执行人：吴祥贵，男，生于1942年5月26日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
申请执行人余庆县林业局于2017年8月7日向本院提出申请，请求依法审查执行2017年1月26日对被执行人吴祥贵作出的余林罚决字［2017］第007号《林业行政处罚决定书》中所确定的义务：1、责令停止违法行为，给予警告，处罚款（大写）：叁仟圆整（￥3000.00元正）；2、责令吴祥贵补种马尾松270株。因被执行人吴祥贵未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，被执行人吴祥贵未办理野外用火手续，于2016年2月12日午时在位于余庆县××皮××镇瓮脚村对门寨组油茶林（老妈子坟）处的自家田地里焚烧玉米杆和杂草时，不慎失火引起森林火灾。经鉴定此次森林火灾过火面积为6.1亩。被执行人吴祥贵的行为违反了《森林防火条例》第二十五条、第五十条、第五十三条的规定，属于违法行为。因此，余庆县林业局对被执行人吴祥贵作出罚款3000元及责令其补种马尾松270株的余林罚决字［2017］第007号《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，于法有据，依法予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县林业局作出的余林罚决字［2017］第007号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行产生的费用由被执行人吴祥贵负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂国刚
审判员 李国友
审判员 王云琴
二〇一七年八月十日
书记员 彭 凤
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更546号
罪犯焦建伟，男，1977年3月20日出生，汉族，河北省平山县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2014年3月11日作出（2014）内刑初字第34号刑事判决，认定被告人焦建伟犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。2014年4月14日送安阳市监狱服刑。2016年1月22日经本院裁定减刑七个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯焦建伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年秋，罪犯焦建伟伙同他人非法购买雷管8000枚。罪犯焦建伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯焦建伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯焦建伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年2月8日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯 琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00445号
李某某：
本院作出的（2012）泉刑初字第00206号刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十日
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初295号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。
被告人卢佳薇，女，汉族，1995年8月16日出生，住海口市琼山区。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年5月3日16时许，被告人卢佳薇在海口市琼山区高登东延长线7天连锁酒店五楼楼梯口处，以人民币150元的价格将1小包净重0.4483克的毒品甲基苯丙胺贩卖给符某。公诉机关认为被告人卢佳薇犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人卢佳薇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人卢佳薇归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢佳薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年3月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币150元、作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.4483克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年八月十一日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6037号
罪犯王德权，男，1977年6月17日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年8月24日作出（2010）东开刑初字第105号刑事判决，认定被告人王德权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；2015年4月14日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王德权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王德权在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王德权在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王德权的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年1月14日起至2019年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阜宁县北沙正吉液化气有限公司，住所地阜宁县羊寨镇北沙居委会4组。
法定代表人钱正吉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市阜宁县市场监督管理局，住所地阜宁县阜城镇兴隆路2号。
法定代表人杨素俊，该局局长。
委托代理人陈霞，该局法规科科长。
再审申请人阜宁县北沙正吉液化气有限公司（以下简称正吉液化气公司）因诉原盐城市阜宁工商行政管理局（以下简称原阜宁工商局）工商行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00073号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正吉液化气公司申请再审称：1、样品系液态混合物的，抽样时应分层抽取并进行搅拌，故涉案抽样违反法律规定。2、原审法院违反法定程序。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，2015年1月，阜宁县人民政府成立盐城市阜宁县市场监督管理局（以下简称阜宁县市场监管局），原阜宁工商局的权利义务由阜宁县市场监管局承继，故阜宁县市场监管局系本案被申请人。
根据国务院国办发〔2001〕）57号《国家工商行政管理总局职能配置内设机构和人员编制规定》和苏政办发〔2002〕56号《省政府办公厅关于调整流通领域商品质量监督管理职能的通知》的规定，原阜宁工商局有权对流通领域商品质量进行监督管理。根据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第六条第（一）项、第十九条第一款的规定，不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的商品为假冒伪劣商品；生产、销售的商品有本条例第六条第（一）项规定情形的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的商品，并处违法生产、销售商品货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。根据正吉液化气公司的申诉理由，本案争议焦点系涉案抽样是否符合相关规定。石油静态和轻烃计量标准化技术归口单位有权对SH/T0233《液化石油气采样法》的相关问题作出解释。依据该技术归口单位的相关答复，对不具备规定的抽样条件的液化石油气储罐，在管线气枪经常使用、能确保采集到液相样品等条件下，可以从管线气枪采样。由于正吉液化气公司经营的液化石油气储罐不具备《液化石油气采样法》规定的抽样条件，徐州市产品质量监督检验中心（以下简称徐州市质检中心）通过管线气枪抽取正吉液化气公司销售的液化石油气样品，抽样程序并无不当。且徐州市质检中心抽样时，正吉液化气公司的法定代表人钱正吉在抽样现场，其对抽样程序未提出异议，原阜宁工商局提供的两次《询问（调查）笔录》亦证明钱正吉在行政程序中对抽样程序无异议。徐州市质检中心对抽取的样品检测后，认定正吉液化气公司销售的液化石油气不符合GB11174-2011标准规定的要求。正吉液化气公司收到监测结果确认书后未提出异议，亦未在法定期限内申请复检。原阜宁工商局根据涉案检验报告以及正吉液化气公司进货数量、进货价格、销售价格等，依据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十九条第一款等规定，作出被诉的阜工商案字[2014]第00009号《行政处罚决定书》并无不当。原阜宁工商局作出行政处罚决定前，已依法履行调查取证、举行听证、告知行政处罚的事实、理由及依据等法定程序，该行政处罚的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条等规定。
综上，正吉液化气公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回阜宁县北沙正吉液化气有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年四月十日
书 记 员 吁 璇
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初450号
原告：张福臣，男，1920年12月14日出生，汉族，住梨树区。
委托代理人张凤芝，女，1958年3月3日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托代理人张凤英，女，1953年10月9日出生，汉族，梨树商业退休工人，住新御景小区4号楼6单元202室。居民身份证号2303051953********。
被告王金荣，女，1952年10月3日出生，汉族，系煤炭公司退休职工，住鸡西市鸡冠区发展二组红军办新华社区，身份证号：2303021952********。
委托代理人张景丽，女，1974年5月21日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区铁路委*组。
本院在审理原告张福臣诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告张福臣称被告王金荣于2016年9月12日已将本案所诉欠款本金及利息全额偿还，故向贵院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福臣撤诉。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告王金荣承担。
代理审判员 李雪寒
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭婉晴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更313号
罪犯何应陆，男，1972年2月21日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人，现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）东中法刑一初字第253号刑事附带民事判决，认定罪犯何应陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带共同民事赔偿45861.85元。同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。2016年2月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何应陆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何应陆在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何应陆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2024年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 唐福元
审判员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
书记员 王易薇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3937号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人黄运旺，农民。
被执行人张瑞婷，其它同上。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人黄运旺、张瑞婷的（2015）蓟民二初字第0093号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0093号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘福军
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3361号
原告孙飞只，男，1987年1月1日出生，汉族，农民。
被告张明希，男1964年6月5日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，总经理
本院在审理原告孙飞只与被告张明希、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙飞只于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙飞只申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙飞只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙飞只负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孟秀梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执恢4号
申请执行人：吴维成，男，1982年10月31日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山市昌隆装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码58154684-4。
法定代表人：王伟，董事长。
吴维成申请执行黄山市昌隆装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）皖1002执167号执行裁定书裁定终结该案的本次执行程序。2017年1月18日，申请执行人吴维成以被执行人黄山市昌隆装饰工程有限公司有牌号为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××小型汽车和坐落于黄山市屯溪区房屋可供执行。本院立案执行中查明，牌号为皖Ｊ×××××小型汽车和坐落于黄山市屯溪区房屋，均不属被执行人黄山市昌隆装饰工程有限公司财产。牌号为皖Ｊ×××××小型汽车，系被执行人黄山市昌隆装饰工程有限公司于2007年购买的吉利牌小型汽车，因其他案件已被查封且处于逾期未检验状态。经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年七月七日
书记员 陈雨薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执恢4号申请执行人：吴维成，男，1982年10月31日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：黄山市昌隆装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码58154684-4。法定代表人：王伟，董事长。吴维成申请执行黄山市昌隆装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）皖1002执167号执行裁定书裁定终结该案的本次执行程序。2017年1月18日，申请执行人吴维成以被执行人黄山市昌隆装饰工程有限公司有牌号为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××小型汽车和坐落于黄山市屯溪区房屋可供执行。本院立案执行中查明，牌号为皖Ｊ×××××小型汽车和坐落于黄山市屯溪区房屋，均不属被执行人黄山市昌隆装饰工程有限公司财产。牌号为皖Ｊ×××××小型汽车，系被执行人黄山市昌隆装饰工程有限公司于2007年购买的吉利牌小型汽车，因其他案件已被查封且处于逾期未检验状态。经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年七月七日书记员  陈雨薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11042号
原告：陶勇，男，1963年8月5日生，汉族，住宜兴市。
被告：杨祖南，男，1958年3月1日生，汉族，住宜兴市。
被告：蔡秀琴，女，1955年12月29日生，汉族，住宜兴市。
被告：田云良，男，1963年3月18日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市兴田汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区，统一社会信用代码91320282593950545Y。
法定代表人：田云良，该公司总经理。
原告陶勇与被告杨祖南、蔡秀琴、田云良、宜兴市兴田汽车销售服务有限公司(以下简称兴田公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陶勇到庭参加诉讼，被告杨祖南、蔡秀琴、田云良、兴田公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陶勇向本院提出诉讼请求：1、判令杨祖南、蔡秀琴、田云良、兴田公司立即归还借款本金150000元、利息42000元，并承担150000元自2016年10月28日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息。2、诉讼费由杨祖南、蔡秀琴、田云良、兴田公司承担。事实和理由：2015年3月26日，杨祖南、田云良、兴田公司因资金周转困难向他借款150000元。2016年4月29日，杨祖南、田云良、兴田公司与他对借款本息进行结算，签订还款协议，将还款日期推迟到2016年10月27日，并将原约定的月利率2%变更为自2016年4月27日起按年利率12%计算。经结算，自2015年3月26日起至2016年4月26日止利息为39000元，已支付6000元，尚欠33000元。自2016年4月27日起至2016年10月27日止利息为9000元。但借款到期后，杨祖南、田云良、兴田公司均未还借款本息。蔡秀琴与杨祖南系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，蔡秀琴应对该借款承担连带责任。
被告杨祖南、蔡秀琴、田云良、兴田公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，杨祖南、田云良、兴田公司出具还款计划一份，载明：借款人于2015年3月26日借到陶勇人民币150000元，因目前经济仍然难，不能按期还清，只能再延期到2016年10月27日还清，利息从2016年4月27日起至还款之日止按年息1.2分进行计算，直到还清为止。原借款的利息结算，共计借款（时）间为13个月×2分/月×150000元，合计利息39000元，已支付6000元，实际欠利息款33000元，共计欠款183000元。
另查明：杨祖南与蔡秀琴系于1981年12月28日登记结婚。
上述事实，有还款计划、结婚申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨祖南、田云良、兴田公司应当向陶勇归还借款本金并支付借款利息及逾期利息。根据还款计划，杨祖南、田云良、兴田公司应归还陶勇借款本金150000元，承担该款自2015年3月26日起至2016年4月26日止尚结欠的利息33000元，承担该款自2016年4月27日起至借款期限届满之日，即2016年10月27日止按年利率12%计算的利息，计9000元。以上利息共计42000元。因杨祖南、田云良、兴田公司借款期限届满未归还借款，还应承担该款自2016年10月28日起至实际给付之日止按年利率12%计算的逾期利息。该借款发生在蔡秀琴与杨祖南婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，蔡秀琴应以其与杨祖南的共同财产为限对该借款本息承担连带清偿责任。对陶勇的诉讼请求，本院予以支持。杨祖南、蔡秀琴、田云良、兴田公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对陶勇的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、杨祖南、田云良、宜兴市兴田汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还陶勇借款150000元、利息42000元，共计19200元，并承担150000元自2016年10月28日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。
二、蔡秀琴以其与杨祖南的共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3772元，其中案件受理减半收取2277元，财产保全费1495元，由杨祖南、蔡秀琴、田云良、兴田公司负担。该款已由陶勇垫付，杨祖南、蔡秀琴、田云良、兴田公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陶勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第152号
罪犯吴胜武。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年1月20日作出（2015）温永刑初字第110号刑事判决，以被告人吴胜武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴胜武在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯吴胜武能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴胜武减去有期徒刑十日（刑期至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年三月十八日
书记员 李熙熙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3988号
原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋3-17号。
法定代表人罗天马，该公司总经理。
委托代理人张秋璐，该公司员工。
被告张乃瑞，男，1963年10月19日生，汉族，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司诉被告张乃瑞物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年十一月十四日
书记员 李真