wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6154号
上诉人(原审原告)刘庆领，男，1963年8月5日生，汉族，住所地江苏省。委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘月修，男，1970年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)葛桂莲，女，1967年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)刘飞，男，1992年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人刘庆领因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第9320号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月14日，刘庆领诉至原审法院，请求判令：刘月修、葛桂莲、刘飞归还借款人民币(以下币种均为人民币)1,034,359元并支付相应利息。原审法院认为，刘庆领以借贷纠纷提起诉讼后，刘月修主张系刘庆领非法向其出售发票形成的非法债务，并向公安机关报案，公安机关已立案侦查。刘庆领提起的诉讼已不符合民事案件受理条件，予以驳回。刘庆领可待符合条件时另行决定处理方式。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回刘庆领的起诉。鉴于案件争议明确，且原审裁定书已送达各方当事人，故对于原审裁定书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人刘庆领不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中无任何证据证明案件有犯罪嫌疑。公安机关自立案以来至今并未实施其他侦查行为，对案件进行搁置，只能表明案件构成犯罪的证据不足。本案中上诉人已提供借条、抵押证明、还款记录等证据证明是一起真实的借贷纠纷，而被上诉人以虚开假发票为由进行抗辩，与本案并无关联，公安机关立案的案件与本案并非基于同一事实也并非基于同一法律关系。故请求二审撤销原裁定，发回原审法院重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘月修、葛桂莲、刘飞发表书面意见辩称，上诉人提起的民间借贷纠纷确系其非法出售发票所形成的非法债务，被上诉人已向宝山公安分局报案，公安机关已立案侦查。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。上诉人称认为上海市公安局宝山分局立案侦查的案件与本案并非具有同一事实，还称出售假发票形成的法律关系与被上诉人与上诉人之间形成的借贷法律关系属不同法律关系，然根据上述司法解释规定，同一事实或同一法律关系并不是适用先刑后民原则的必要条件，且刑事法律关系与民事法律关系调整的社会关系性质本不相同，刑事与民事立案的标准亦不相同，上诉人将民事案件立案等同于借贷事实成立的上诉理由，缺乏相关依据，本院难以采信。上诉人又称本案并无证据证明存在犯罪嫌疑，但上诉人并未提供证据证明本案仅存在经济纠纷并不存在犯罪嫌疑，故上诉人该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人还称公安机关未予侦查表明案件构成犯罪的证据不足，该项上诉理由缺乏相应法律依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第572号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王乐祥。
被告：桑勇峰。
被告：桑江元。
被告：桑立华。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告桑勇峰、桑江元、桑立华金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人王乐祥到庭参加诉讼，被告桑勇峰、桑江元、桑立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，被告桑勇峰经桑江元、被告桑立华担保，向我行贷款250000元，还款期限为2013年1月20日。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还贷款本息。请求依法判令被告桑勇峰偿还原告借款本金250000元及利息70531.93元（利息计算至2014年2月12日，以后另计）；判令被告桑江元、桑立华承担连带清偿责任。
被告桑勇峰、桑江元、桑立华未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月5日，原告与被告桑勇峰、桑江元、桑立华签订最高额联合保证借款合同一份，约定三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对小组各成员自2010年5月5日起至2013年1月26日止，在合同约定最高贷款额度（桑勇峰250000元、桑江元100000元、桑立华50000元）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同同时约定了其他事项。
2012年4月19日，原告与被告桑勇峰签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为250000元，借款贷出日为2012年4月19日，到期日为2013年1月20日，借款月利率为8.47333‰。同日原告将250000元贷款转入被告桑勇峰账户。后被告结息至2012年7月21日，现尚欠借款本金250000元及利息70531.93元（计算至2014年2月12日）未还。被告桑江元、桑立华亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、贷款账卡及利率变动明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按借款合同约定向被告桑勇峰提供了借款，被告桑勇峰作为借款人，未按借款合同约定期限按时返还借款，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告桑江元、桑立华作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付剩余利息及逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告桑勇峰、桑江元、桑立华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑勇峰于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息70531.93元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告桑江元、桑立华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告桑勇峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月九日
书 记 员 张桂芝
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00547号
原告李某，女，1989年1月27日出生，汉族，村民。
被告田某某，男，1983年11月17日出生，汉族，住址、职业同原告。
委托代理人辛某，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告李某与被告田某某离婚纠纷一案，立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告田某某及被告委托代理人辛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年2月经胡昌平介绍相识，同年3月7日，被告给付原告彩礼五万元，3月8日原、被告举行婚礼，3月9日补办登记结婚，系男到女家。婚前李某带有与前夫一子，婚后原、被告无子女、无共同财产，亦无共同债权或债务。因原、被告婚前了解不够，婚后发现被告性格孤僻，对家庭及亲人极端不负责任。故诉至法院要求：解除原、被告婚姻关系。
原告李某向法庭提供了以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻。2、证人胡某某证言及2013年4月18日法院工作人员与田某某、李某的谈话笔录，证明被告田某某在与原告李某结婚前支付彩礼五万元。3、（2013）临民初字第00738号裁定复印件一份，证明被告田某某曾起诉至法院提出离婚。
被告田某某辩称：原、被告于2011年2月经胡昌平介绍相识，同年3月8日举行婚礼，3月9日补办登记结婚，系男到女家。婚前李某与他人育有一子，婚后原、被告无子女、无共同财产，亦无共同债权或债务。被告田某某与原告李某举行结婚仪式前，曾与原告李某及其父李继朝签有协议，由被告田某某付给李继朝五万元彩礼，原告之父为被告田某某提供住房及耕地，被告在家庭贫困的情况下借款将彩礼支付。但原、被告结婚至今，共同居住仅二十余日，原告李某及其家人对被告田某某不满并有家暴行为，被告无奈离家外出打工。被告田某某曾于2013年起诉离婚，后撤回起诉。现夫妻感情已彻底破裂，被告同意与原告离婚，但在婚前用一万元购买给原告的电脑、空调、戒指、项链、手机以及五万元彩礼由原告应予以返还。
被告田某某向法庭提供了以下证据：1、2011年3月7日由李继朝、田某某签字的协议书及同日有李某签字的协议书复印件各一份，证明被告田某某在婚前向原告李某之父李某某支付五万元彩礼钱，且原告对此知情。2、西安交通大学医学院第二附属医院诊断证明书及伤情照片复印件各一份，证明原告及其家人殴打被告。3、原告李某在2013年4月11日向本院递交的答辩状复印件一份，证明原、被告仅共同居住。4、银行汇款凭证复印件13张，证明被告田某某曾多次给原告李某汇款。5、田德金个人身份证及其家庭户口本复印件一份，证明田德某与被告田某某系父子关系。6、旬阳县关口镇江北村村委会证明复印件、田德金个人低保结算账户存折复印件、律师调查笔录、律师谈话笔录各一份、田德某家照片四张、证明被告家庭经济贫困。7、（2013）临民初字第00738号裁定复印件一份，证明被告田某某曾起诉至法院提出离婚。
原告对被告提供的证据经质证，意见如下：对证据1、被告田某某在婚前确向原告之父李继朝支付五万元，但李继朝后将五万元交给原告李某，原告李某用于个人生活开支。关于协议书一事，原告并不知情，也未在协议书上签字。对证据2、3、4、5、6原告李某无异议。
被告对原告提供的证据均无异议。
审理查明：原告李某与被告田某某于2011年2月经人介绍认识，被告田某某为了结婚，为原告购买电脑一台、空调一台、戒指一枚、项链一条、手机一部，2011年3月7日，被告给付原告彩礼五万元。2011年3月8日原、被告双方按农村风俗举行结婚仪式，2011年3月9日双方办理结婚登记手续，系男到女家。原、被告结婚前，原告与他人育有一子且随其生活，婚后原、被告无子女，无共同财产、亦无共同债权、债务。婚后因感情不和、家庭矛盾突出，被告无奈外出打工，原、被告双方仅共同居住二十余日，长期处于分居状态，被告田某某曾于2013年4月起诉离婚，后于同月18日撤回起诉。
另查明，被告旬阳县家中经济困难，被告父亲田德金因家庭困难，多年来一直以领取农村低保维持基本生活。
以上事实有，原告提供的结婚证复印件、（2013）临民初字第00738号裁定复印件、证人胡昌平证人证言、2013年4月18日法院工作人员与田某某、李某的谈话笔录复印件。被告提供的2011年3月7日由李继朝、田某某签字的协议书及同日有李某签字的协议书复印件各一份、西安交通大学医学院第二附属医院诊断证明书及伤情照片复印件、原告李某在2013年4月11日向本院递交的答辩状复印件一份、银行汇款凭证复印件13张、田德金个人身份证及其家庭户口本复印件、旬阳县关口镇江北村村委会证明复印件、田德金个人低保结算账户存折复印件、法律工作者调查笔录及谈话笔录、田德金家照片。2014年3月14日本院工作人员与李某、田某某的谈话笔录、2014年3月27日本院工作人员与田某某的谈话笔录、庭审笔录等证据。上述证据已当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告李某提出与被告田某某离婚，被告田某某表示同意离婚，足证原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求离婚的诉讼请求依法应予以支持。被告田某某在婚前用一万元购买给原告李某的电脑、空调、戒指、项链、手机等物，应属以结婚为目的的赠与行为，故对被告田某某要求原告李某返还上述财物的辩称意见依法不予支持。因双方结婚时间较短，且被告田某某结婚时向原告支付彩礼数额较大，导致被告家庭困难，故原告李某应酌情返还被告田某某部分彩礼为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第一款第二项之规定，判决如下：
准许原告李某与被告田某某离婚。
原告李某返还被告田某某彩礼两万五千元。限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 云 海
代理审判员 夏瑞洁
人民陪审员 武永峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高 朋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1759号
罪犯陈堂，男，1984年9月19日出生，汉�，小学文化，四川省遂宁市人，捕前务农，现在金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院2012年10月25日作出（2012）大英刑初字第169号刑事判决书，以被告人陈堂犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元。刑期自2012年6月6日起至2018年6月5日止。执行机关四川省金堂监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈堂在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.5分。另查明，罪犯陈堂被处罚金5000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认�，罪犯陈堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈堂减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一七年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪云川
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保109号
申请人：万浩，男，汉族，1991年5月1日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：万义俊，男，汉族，1973年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理申请人万浩诉被申请人万义俊民间借贷纠纷一案中，申请人万浩向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人万义俊银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人万浩提供其所有的位于湾里区红湾大道66号保利半山国际花园156＃楼101室（第1-2层）的房产作为担保。
本院认为：申请人万浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即查封申请人万浩所有的位于湾里区红湾大道66号保利半山国际花园156＃楼101室（第1-2层）的房产；
二、立即冻结被申请人万义俊银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年五月十二日
书记员 ：王加南
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00634号
申请执行人武汉鸿锦物资有限公司。
法定代表人肖光升，经理。
被执行人山河建设集团有限公司，（以下简称“山河集团公司”）。
法定代表人程理财，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01074号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人山河集团公司发出执行通知书，责令其于2015年11月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山河集团公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人山河建设集团有限公司在银行的存款6078600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴 展
二〇一五年十二月七日
书记员 杨再汉
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1115号
原告:吉林辉南农村商业银行股份有限公司。住所地：辉南县朝阳镇富强大街***号。
法定代表人：赵兴国，董事长。
委托诉讼代理人：苏立龙，男，住辉南县。
被告：田军，男，住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司（简称辉南农村商业银行）诉被告田军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉南农村商业银行的委托代理人苏立龙、被告田军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辉南农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田军给付所欠贷款5万元，并承担从2016年9月30日开始至履行完毕时止逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算。2、给付贷款期间所欠利息15574.87元，并承担从2016年9月30日开始至履行完毕时止逾期利息，利率按照约定利率加收50%计算。事实和理由：2013年9月30日，田军从原告处以质押方式贷款一笔5万元，月利率9.225‰，到期日为2016年9月29日，结息方式为每年12月20日（约定执行固定利率）。经核算借款期间所欠利息15574.87元，逾期被告未偿还借款。
田军辩称，原告所述属实，我没花到钱，不同意偿还贷款，贷款日期不对，应该是春天时。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，辉南农村商业银行与田军签订农户权利质押借款合同，约定借款额度为5万元，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮80％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，田军于2013年9月30日向辉南农村商业银行借得5万元，借款到期日2016年9月29日，借款月利率为9.225‰，结息方式为每年12月20日。逾期田军未偿还借款。
以上事实由原告的陈述及其提交的借款合同一份、贷款凭证一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，辉南农村商业银行与田军之间的借款合同依法成立，合法有效。辉南农村商业银行按约定向田军发放了借款，田军应按约定履行还款义务。田军逾期没有偿还借款，已经构成违约。田军虽然辩称没有花到钱，但不能直接否定贷款事实。辉南农村商业银行的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告田军于本判决生效后三日内偿还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2013年9月30日至2016年9月29日，月利率为9.225‰）;并承担上述借款本金及利息自2016年9月30日至履行完毕之日止的逾期利息，逾期利息利率为月利率9.225‰上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告田军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 高 霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丁丽娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五字初第01437号
原告：沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司，住所地沈阳市沈河区文化东路21号。
法定代表人：张铁源，该公司经理。
委托代理人：李兆福，该公司法律顾问。
委托代理人：刘宏生，该公司职员。
被告：刘晓光。
原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司与被告刘晓光供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司的委托代理人李兆福到庭参加诉讼。被告刘晓光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司诉称，原告系依法拥有法定资格的国有供水企业，被告系用户，但始终拒绝交纳水费。根据集团要求，全面清理无正当理由拒交水费的恶意欠费户，进行诉讼追缴并收取日3‰的滞纳金。原告的收费人员按期向被告下达欠费通知单，追缴水费，但被告仍未缴纳。用水交纳水费是每个用户应履行的义务，为维护原告利益，故提起诉讼至法院，请求：1、判决被告给付2013年6月1日至2015年5月31日，共24个月的水费人民币691.2元和滞纳金人民币1，337.47元；2、判决诉讼费用由被告承担。
被告刘晓光未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司系沈阳市供水企业。被告刘晓光系沈阳市沈河区天坛二街5号1-5-2室房屋业主，系原告供水的用水户。因被告居住的该房屋但未交纳水费，原告起诉来我院。
另查明，沈阳市城乡建设委员会于1994年作出《关于加强城市供水管理有关问题的通知》，其中第三条调整定量用水标准内容如下“坚持以表计量，具备条件用户应申请安装水表。对未安装水表的用水单位，按其实际用水情况，定量收费，定量标准为设备齐全的居民户每月每人4立方米。”
上述事实，有当事人陈述、房屋电子登记查询证明、《关于加强城市供水管理有关问题的通知》等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国实行民用水有偿使用制度。原告系城市供水企业，被告系用水户，双方之间形成供用水合同关系，原告在向被告供水后，被告应当按时向原告交纳水费，故原告诉请被告支付水费，符合法律规定，本院予以支持。
由于被告房屋未安装水表，故无法以表计费。根据沈阳市城乡建设委员会发布的通知，未安装水表的设备齐全的居民户每月每人按4立方米用水计算。原告以我国基本的三口之家标准向被告主张24个月的水费属于合理诉求。故被告应向原告交纳2013年6月1日至2015年5月31日共24个月的水费人民币691.2元（4立方米×3人×2.4元／立方米×24个月=691.2元）。
关于原告主张被告给付滞纳金的问题。被告在原告催缴后仍未缴纳水费，应属违约行为。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》的规定，欠费用户无正当理由未缴纳水费的，供水企业可以对欠费用户按日加收应缴水费千分之三的滞纳金。但原告主张的滞纳金过高，有违公平。本院依法酌定被告向原告支付的滞纳金（违约金）为人民币100元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓光于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司2013年6月1日至2015年5月31日共24个月的水费人民币691.2元；
二、被告刘晓光于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司滞纳金人民币100元；
三、驳回原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司的其他诉讼请求。
如被告刘晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王琳琳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1418号
申请执行人：杜金发，男，汉族，住山东省胶南市。
被执行人：刘光东，男，汉族，住山东省莒县。
申请执行人杜金发与被执行人刘光东民间借贷纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院(2016）鲁0281民初7045号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡仙伦
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执322号
申请执行人：宗丁华，男，汉族，1967年7月8日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行宗丁华与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执322号申请执行人：宗丁华，男，汉族，1967年7月8日出生，住自贡市沿滩区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行宗丁华与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第3486号
原告董批修，男，汉族。
委托代理人赵吉生，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告济源市万翔农机销售有限公司，住所地：新济路长途汽车站东。
法定代表人苗万全。
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人孔颖丽，河南凌峰律师事务所实习律师。
本院在审理原告董批修与被告济源市万翔农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董批修于2015年4月8日向本院申请撤回对被告济源市万翔农机销售有限公司的起诉。
本院认为：原告董批修申请撤回对被告济源市万翔农机销售有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董批修撤回对被告济源市万翔农机销售有限公司的起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担。
代理审判员 王长在
二〇一五年四月八日
书 记 员 钱芳芳
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1094号
申请执行人：唐赞成，男，1966年9月7日出生，汉族，户籍地新邵县。
被执行人：黄付阶，曾用名黄富该，男，1969年11月7日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：谢喜云，女，1969年12月30日出生，汉族，住邵东县。
我院依申请执行人唐赞成的申请依据已经发生法律效力的（2015）邵东民初字第3746号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未按期履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）邵东民初字第3746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行未受偿权。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一七年三月一日
代理书记员 郑文进
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执字第616号
申请执行人刘哲让，男，汉族。
被执行人青岛盛泽园林有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘宗强，职务总经理。
被执行人刘宗强，男，汉族。
本院在执行申请人刘哲让与被执行人青岛盛泽园林有限公司、刘宗强劳务合同纠纷一案，申请人刘哲让于2016年5月11日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第169号民事判决书/（2016）鲁0212执字第616号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡玉珊
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭惠法葵民初字第113号
原告张某梅，女，1974年10月27日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住广州市增城区。公民身份号码：44522419741027XXXX。
被告林某财，男，1965年1月17日出生，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县葵潭镇。公民身份号码：44052819650117XXXX。
本院在审理原告张某梅与被告林某财离婚纠纷一案中，原告张某梅于2014年10月17日向本院提交书面申请，称其与被告双方已自行协商离婚，请求法院准许其撤回起诉。
本院认为，原告张某梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某梅撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某梅负担。
审 判 长 苏廷美
审 判 员 胡武雄
人民陪审员 杨纳海
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王凯熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2473号
原告：陈桂兰，女，1960年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包接喜，男，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，其他身份信息不详。
原告陈桂兰与被告包接喜民间借贷纠纷一案中，原告陈桂兰提供的被告包接喜的住所地不准确，无法送达法律文书。经本院查证仍不能确定送达地址，应认定原告陈桂兰的起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一七年十月九日
书记员 图雅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1601号
上诉人（原审被告）：四川万宏商贸有限公司。住所地：南充市嘉陵区耀目路*号。
法定代表人：陈志娟，总经理。
被上诉人（原审原告）：南充市嘉陵区城乡规划建设局。住所地：南充市嘉陵区嘉兴路**号。
法定代表人：满永德，局长。
原审第三人：中核建中核燃料元件有限公司建中米高电梯厂驻川北服务部。住所地：南充市铁昌路*号*层****号。
负责人：孔祥宏，厂长。
上诉人四川万宏商贸有限公司因与被上诉人南充市嘉陵区城乡规划建设局、原审第三人中核建中核燃料元件有限公司建中米高电梯厂驻川北服务部合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院(2016)川1304民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人四川万宏商贸有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川万宏商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 婕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第3000号
原告刘朝玲，建筑工人。
委托代理人：王运光，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：张广田，广泰花苑5号楼工程项目部经理。
委托代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
第三人：枣庄东旭房地产开发有限公司市中分公司，住所地枣庄市市中区东井路2号。
法定代表人：田锋，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人：魏显军，山东信雅律师事务所律师。
原告刘朝玲与被告张广田、被告枣庄东旭房地产开发有限公司市中分公司（以下简称“东旭公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝玲及其委托代理人王运光，被告张广田及其委托代理人徐军、东旭公司的委托代理人魏显军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝玲诉称，被告系枣庄市市中区广泰花苑西区5号楼工程项目部经理，因各种原因，无法继续在广泰花苑西区5号楼工程的施工，自愿将该工程转交给原告施工，双方于2014年4月3日签订协议。协议签订后，原告积极履行协议约定，按照被告与开发单位签订的施工合同继续施工，当工程封顶时，不曾想被告与开发单位勾结在一起，不承认原告的实际施工人身份，不与原告进行结算，只与被告结算，被告也不按协议约定履行，不积极配合原告办理各项结算手续，致使原告施工的工程款无法结算，因施工产生的各项欠款围门要账，工人工资一直拖欠，原告生活都造成了巨大的影响。故诉至法院请求判令：1、被告张广田继续履行合同，并赔偿原告的经济损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张广田辩称，1、原、被告之间不存在任何法律关系，因此该诉不能成立；2、原告在本案中不具备独立的诉讼主体资格，而相应的被告更不是适格的被告。原告与被告之间都是项目部的经理，原告是枣庄名雅置业有限公司的项目部经理，被告是枣庄宏润建筑公司的项目部经理，本案中原、被告均为自然人，该两公司二者均系法人单位，应由双方法人单位来解决该纠纷。因此原告所诉被告没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。
第三人东旭公司述称，张广田承包我公司的项目是4、5号楼，总面积是8000平方左右，每平方价格500元左右，我们公司已经付给张广田现金130多万，垫付材料款280万元，其中包括钢筋、水泥、沙子、石子、砖以及商混，两项总计415万元。根据双方的约定4、5号楼的报价400万，现已经超付了15万左右。
经审理查明，案外人枣庄宏润建筑公司与东旭公司签订建设工程施工合同，约定将广泰花苑西区4号楼、5号楼工程发包给枣庄宏润宏润建筑公司承建，2014年4月3日，枣庄宏润建筑公司代理人张广田与枣庄名雅置业有限公司公司代理人签订转让协议，约定：“原枣庄宏润建筑公司承接的广泰花苑西区4号楼、5号楼现已施工完成基础垫层工作，因资金不足无能力继续施工。现转让给枣庄名雅置业有限公司施工。垫层以下分项由原承建公司负责，条基以上工程全部由枣庄名雅置业有限公司承建。原承建方枣庄宏润建筑公司公司代理人张广田。现承建方枣庄名雅置业有限公司公司代理人刘朝玲。订立时间：2104年4月3日”。2014年4月1日，枣庄名雅置业有限公司与案外人张晓庆、周有茂签订劳务协议书，约定枣庄名雅置业有限公司（甲方）将广泰花苑4号楼、5号楼劳务施工发包给张晓庆、周有茂（乙方），承包方式是劳务清包。该协议落款刘朝玲作为甲方代表签字，并加盖枣庄名雅置业有限公司公章。
以上事实，有委托书、转让协议书、劳务协议书、财产清单、项目部管理人员工作分配明细表、周有茂书写证明等及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，结合庭审查明的事实来看，涉案工程广场花苑西区4号楼、5号楼由东旭公司发包，枣庄宏润建筑公司承建，后枣庄宏润建筑公司又将部分工程分包给枣庄名雅置业有限公司，枣庄名雅置业有限公司又将广泰花苑4号楼、5号楼劳务施工发包给案外人张晓庆、周有茂，刘朝玲仅是枣庄名雅置业有限公司的委托代理人，并不是本案的直接利害关系人，无权主张基于上述合同产生的相关权益，其并不是本案适格主体。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘朝玲的起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 韩 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 殷艺瑜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1192号
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行，地址：安阳市殷都区。
法定代表人王向阳。
委托代理人张新亮，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人华志鹏，男，汉族，系该公司员工。
被告安阳市惠诚华发物资有限公司，地址：安阳市殷都区。
被告安阳市宏旭实业有限公司，地址：安阳市殷都区。
被告霍庆均，男，汉族，1978年12月17日生，地址：安阳市殷都区。
被告张利华，女，汉族，1979年4月12日生，地址：安阳市殷都区。
中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）诉安阳市惠诚华发物资有限公司(以下简称惠诚华发公司)、安阳市宏旭实业有限公司（以下简称宏旭公司）、霍庆均、张利华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张新亮、华志鹏到庭参加诉讼，被告惠诚华发公司、宏旭公司、霍庆均、张利华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行安阳分行的诉讼请求：一、请求依法判决被告安阳市惠诚华发物资有限公司立即偿还原告借款本金990万元及利息611900.45元（各项利息计算至2015年10月21日，此后利息按合同约定计算至被告还清借款之日止）。二、请求依法判决被告安阳市宏旭实业有限公司、霍庆均、张利华对以上债务承担连带清偿责任。三、本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年4月18日、6月20日，被告惠诚华发公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建安小商流［2014］019号、051号）。019号合同约定：甲方（被告惠诚华发公司）向乙方（即原告）借款人民币500万元；借款期限为一年，即从2014年4月18日起至2015年4月17日；贷款年利率为起息日基准利率上浮25%，借款期内利率保持不变；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；051号合同约定：甲方（被告惠诚华发公司）向乙方（即原告）借款人民币490万元；借款期限为一年，即从2014年6月20日起至2015年6月19日；年利率为人民币贷款基础利率加174基点，借款期内利率保持不变；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；019号、051号合同均约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；合同在履行中发生争议,向乙方住所地人民法院起诉。2014年4月18日、6月20日，被告宏旭公司、霍庆均、张利华与原告签订保证合同（合同编号：建安小商流［2014］019号保01、02、03；建安小商流［2014］051号保01、02、03）；合同约定：宏旭公司、霍庆均、张利华为惠诚华发公司的债务提供连带保证责任；保证期间为两年；保证范围为主合同项下全部债务。合同签订后，原告按约发放贷款990万元。现借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催要未果，故诉至院。
被告惠诚华发公司、宏旭公司、霍庆均、张利华未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、贷款转账凭证，本院认定：截止2015年10月21日，惠诚华发公司未偿还原告借款本金990万元及利息611900.45元（年利率为7.74%，罚息为11.61%）。
本院认为：原告与被告惠诚华发公司签订了贷款合同，与被告宏旭公司、霍庆均、张利华签订了保证合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告已按期履行了发放贷款义务，合同到期后，被告惠诚华发公司未偿还原告990万元借款，应当承担偿还本息以及违约金等合同责任。故原告要求被告公司立即偿还所欠借款本金990万元、截止2015年10月21日的利息、罚息611900.45元，以及自2015年10月22日起至清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宏旭公司、霍庆均、张利华应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市惠诚华发物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金990万元、截止2015年10月21日的利息、罚息611900.45元，以及从2015年10月22日起至本院限定的履行期限之日止的利息（年利率为7.74%，罚息为11.61%）；
二、被告安阳市宏旭实业有限公司、霍庆均、张利华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费84871元由安阳惠诚华发物资有限公司、安阳市宏旭实业有限公司、霍庆均、张利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓文
审 判 员 万娅飞
人民陪审员 张 彬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万晓爽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初12号
原告：肖金妹，1973年10月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：陈毓德，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘玉明，男，1989年8月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区，现住南康区。
被告：刘亮明，男，1992年1月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区，现住南康区。
二被告委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖金妹诉被告刘玉明、刘亮明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金妹及其委托诉讼代理人陈毓德、被告刘玉明、刘亮明的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金妹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20万元，并从2017年1月1日起按月利率2%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系同胞兄弟关系，在南康区××街道迎宾中大道××号经营挖掘机销售业务。2013年12月被告因业务周转向原告借款，原告从2013年12月5日至2014年1月19日通过转账的方式，向被告转入现金共22.9万元，二被告分别于2015年5月26日和2016年9月2日各写借据一张，并承诺于2015年12月31日前分期还清。口头约定按月息2%支付利息，时至今日分文未付，原告多次找到被告催讨借款，二被告故意躲避拒绝还款，原告实在无奈，诉请法院依法裁判。
原告肖金妹为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的身份证，证明其具有诉讼主体资格；2、借据、银行转账证明，证明原告三次向被告转账共22.9万元，二被告均出具借据一张，注明借款20万元。
被告刘玉明、刘亮明共同辩称：1、根据被告向银行查询，被告只收到原告转账约12万元；2、原被告对借款并未约定利息，原告诉称按月利率2%计付利息，不符合事实；3、二被告不存在共同借款，应当驳回原告对被告刘亮明的起诉或者驳回对被告刘玉明的起诉；4、借款之后，被告刘玉明通过银行转账还款10万元，是偿还第一笔借款9.4万元，其余0.6万元是给原告的好处费。
经审理查明，被告刘玉明、刘亮明因经营需要资金周转，向原告肖金妹借款。原告肖金妹通过中国农业银行的账户向被告刘亮明的账户转出借款，共计22.9万元，其中，2013年12月5日转账9.4万元、2014年1月18日转账9.5万元、2014年1月19日转账4万元。被告刘亮明于2015年5月26日向原告肖金妹出具借条一张，明确借款数额为20万元，承诺“在2015年12月31日前分期还清”；2016年9月1日，被告刘玉明向原告肖金妹出具借条一张，明确借款数额为20万元。2014年1月7日，被告刘玉明通过中国农业银行转账10万元给原告肖金妹，被告主张该款系偿还给原告提供的第一笔借款即9.4万元、其余0.6万元是给予原告的“好处费”。原告肖金妹诉请判令二被告偿还借款20万元，并自2017年1月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算利息。
上述事实，有原被告的身份证、借条、农业银行交易明细、原告、被告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖金妹向被告刘亮明提供借款、二被告均出具借条，且第一次借款后，被告刘玉明通过转账偿还借款9.4万元，因此，二被告共同向原告借款，应共同偿还借款。原告虽然提供了22.9万元给二被告，但是，二被告分别出具借款20万元的借条、原告持借条诉请判令二被告偿还借款20万元，应认定二被告尚欠原告借款20万元。由于被告刘玉明提供证据证明原告在向二被告提供第一笔借款之后、提供第二、三笔借款之前，被告刘玉明通过银行转账10万元给原告，且双方当事人确认除该三笔借款之外，双方当事人之间无其他债权债务关系，因此，该笔转账款10万元应认定为被告偿还给原告的借款。被告刘玉明确认该10万元中的0.6万元是被告给予原告的好处费，因此，本院认为，该0.6万元是被告支付给原告的借款利息，但是，根据借款时间和利息限制，该0.6万元中的3196元为利息、余款2804元可抵偿第二笔借款的本金。被告刘亮明在出具借条时，明确承诺在2015年12月31日前还清，由于二被告违约，应自2016年1月1日起支付资金占用期间的利息，但是，原告主张自2017年1月1日起计算利息，从起算时间上看，符合法律规定。由于原告未提交证据证明其在向二被告提供第二、三笔借款时双方约定借款利率为2%，因此，原告要求二被告在偿还借款时按照月利率2%计付利息，证据不足，不予支持。二被告在偿还借款时，应当按照年利率6%计付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘玉明、刘亮明欠原告肖金妹借款10.3196万元，限被告刘玉明、刘亮明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告肖金妹；
二、被告刘玉明、刘亮明在偿还借款本金的同时，自2017年1月1日起按年利率6%计付利息至还款之日止；
三、驳回原告肖金妹的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担2080元，被告刘玉明、刘亮明负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
人民陪审员 刘永德
人民陪审员 廖章淮
二〇一七年九月二十日
代理书记员 廖 蓉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初367号
原告：高宗艳，男，1984年10月21日出生，土家族，住恩施市。
委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。
被告：李思静，女，1986年8月10出生，汉族，住恩施市。
原告高宗艳与被告李思静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告高宗艳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高宗艳撤回起诉处理。
审判员 韩笑莲
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 凤
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初367号原告：高宗艳，男，1984年10月21日出生，土家族，住恩施市。委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。被告：李思静，女，1986年8月10出生，汉族，住恩施市。原告高宗艳与被告李思静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告高宗艳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高宗艳撤回起诉处理。审判员  韩笑莲二〇一七年二月二十日书记员  杨 凤
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第452号
申请执行人李叶华。
被执行人王来福。
李叶华申请执行王来福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年5月28日作出的（2014）曹民初字第1736号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李叶华于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中未发现被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2014）曹民初字第1736号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0619号
原告马燕群。
被告朱志开。
本院在审理原告马燕群与被告朱志开劳务合同纠纷一案中，原告马燕群于2014年9月1日向本院提出撤回对被告朱志开起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马燕群申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马燕群撤回对被告朱志开的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由马燕群负担。
审判员 陈智
二〇一四年九月二日
书记员 周颖
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第76号
原告郝志陈。
委托代理人刘从欣。
被告韩立业。
委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
本院在审理原告郝志陈与被告韩立业劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝志陈撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
代理审判员 林守臣
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第539号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王×1，男，1969年9月29日出生。2014年7月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人王×1犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日20时许，被告人王×1醉酒后驾驶蓝色比亚迪轿车（车牌号：黑E×××××），在大庆市让胡路区振兴街的道路上由南向北行驶，与路××驾驶的白色丰田轿车（车牌号：黑E×××××）对向行驶，路××因对方占用车道与被告人王×1发生纠纷，路××报警，大庆市公安局龙岗分局民警赶到现场，发现被告人王×1涉嫌危险驾驶。经大庆市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王×1血样中乙醇含量为108.01mg／100ml。王×1已赔偿对方损失，并得到对方谅解。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、立案决定书、抓获经过、车辆信息、户籍证明、和解协议等；证人王×2、路××、王×3的证言；被告人王×1的供述和辩解及大庆市公安局理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王×1犯危险驾驶罪的罪名和适用法律意见正确，予以支持。被告人王×1虽当庭自愿认罪且血液中乙醇含量较低，但其醉酒后驾驶机动车辆占道行驶并肆意殴打他人，应予严惩。本院为维护公共安全，确保道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐媛媛
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第447-1号
申请执行人阳晓莲，居民。
被执行人郑永贵，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第110号民事调解书，于2015年7月29日向被执行人郑永贵发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据双方当事人的申请，并征得抵押权人同意，本院于2016年7月22日将被执行人郑永贵与其妻子唐永红共有的位于衡东县城关镇洣江大道（刘望徕私房）201、301室（房产证编号为东房权证字第16008339、1640、1641、16**号，已办理抵押登记）组织变卖，曾达芬和谭伟平以310万元的价格买受。中国邮政银行衡东支行（）、申请执行人阳晓莲（）、被执行人郑永贵、该房屋共有人唐永红均表示同意。上述变卖程序符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑永贵与其妻子唐永红共有的位于衡东县城关镇洣江大道（刘望徕私房）201、301室（房产证编号为东房权证字第16008339、1640、1641、16**号）以310万元价格变卖给买受人曾达芬（身份证号码：）和谭伟平（身份证号码：）所有。
二、买受人曾达芬�谭伟平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵志明
执行员 邓卫锋
执行员 刘 岗
二〇一六年七月二十六日
书记员 邹 兆
校对责任人：刘岗打印责任人：邹兆
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖13行赔初36号
原告：戚金玲，女，汉族，1963年12月9日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：李世民，萧县人民政府工作人员。
原告戚金玲诉被告萧县人民政府要求房屋强拆行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日立案受理后，依法向被告萧县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告戚金玲及委托代理人李继生，被告萧县人民政府的委托代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚金玲起诉称：2016年4月15日凌晨5时许，萧县人民政府副县长陈瑾带领多名工作人员在没有任何法律手续且未经戚金玲家人同意的情况下，将戚金玲之父戚家礼（已故）座落在萧县龙城镇龙湖路东的商业用房予以拆除，造成巨大经济损失。请求依法判令萧县人民政府对被拆除房屋恢复原状或者在被拆房屋原址安置120.2平方米门面房。
戚金玲提供如下证据：证据1，房屋所有权证，证明被拆除房屋系戚金玲之父戚家礼的合法财产及房屋基本情况；证据2，火化证明，证明戚金玲之父戚家礼已去世；证据3，录音录像光盘，证明萧县人民政府实施了非法强拆行为；证据4，户籍证明、身份证复印件、情况说明，证明戚金玲具有原告主体资格；证据5，残疾证，证明戚金玲系肢体二级残疾，属于应受政府特殊照顾的弱势群体；证据6，房屋照片，证明房屋被非法强拆之前属临街商铺，且处于经营之中；
证据7，营业执照、税务登记证、房屋租赁合同、身份证复印件，证明房屋被非法强拆之前实际用于经营并办理了证照；证据8，光盘两张，证明萧县人民政府非法强拆行为已涉嫌刑事犯罪。
萧县人民政府答辩称：对于戚金玲的合法财产，萧县人民政府可以依法赔偿，但无法对房屋恢复原状或者原址等面积安置门面房，请求法院依法判决。
萧县人民政府在法定举证期限内向本院提供如下证据：1、房屋拆迁许可证延续申请及延续决定书；2、房屋拆迁许可证；证明萧县人民政府实施拆除行为的依据；3、房屋征收评估报告单，证明评估依法作出有效；4、拆迁公告及公示照片；5、出让红线图，证明该区域已经出让；6、谈话记录，证明因戚金玲要求过高，协调无果。
经庭审质证，戚金玲对萧县人民政府提供的证据发表质证意见：证据1、2，拆迁许可证系复印件，无法证明真实性，批准延续机构不合法，评估机构选定程序违法，评估机构资质存疑；证据3，系萧县人民政府单方制作，没有评估人员签名，不具有合法性；证据4、拆迁公告时间早已过期，且没有张贴；证据5，未提供原件，不予认可；证据6、笔录系单方制作，无戚金玲签名，不具有合法性、真实性。萧县人民政府对戚金玲提供的证据发表质证意见：证据1，房产证记载的房屋面积为87.3平方，与戚金玲所述的房屋面积不一致。且所有权性质是私有，并没有标明是商业用途，说明该房产用途是住宅；证据2，与本案不具有关联性；证据3，录音是否经过后期制作无法核实，真实性有异议；证据4-6，无异议；证据7，房屋租赁合同是私人签订的，不能证明房屋性质是商业；证据8，录像证明房屋拆除时井然有序，并不是原告所说的暴力强拆。
本院对上述证据认证如下：戚金玲提供的证据1-4、6-8，真实性、合法性、关联性予以确认；证据5，与本案不具有关联性，不予确认。萧县人民政府提供的证据1、2，真实性予以确认，但拆迁许可证的延期手续存在不连续的情况，合法性不予确认；证据3，无戚金玲户人员签字，不予采信；证据4、5，真实性、合法性、关联性予以采信；证据6，与本案无关联性。
经审理查明：2010年5月17日，安徽嘉鸿置业有限公司取得房屋拆迁许可证，拆迁范围：龙城镇龙河西侧、淮海路南侧、交通路北侧，拆迁期限：2010年5月17日至2010年11月17日。2010年6月5日，萧县房屋拆迁安置管理办公室发布拆迁公告，拆迁范围东至龙河、西至龙湖路、南至交通路、北至淮海路。2015年12月10日，安徽嘉鸿置业有限公司办理房屋拆迁许可证延续申请，2015年12月15日，萧县房屋征收安置管理办公室准许延续，期限自2015年12月31日至2016年12月31日。
戚金玲之父戚家礼在拆迁范围内拥有房地产一处并办理了房屋所有权证。2006年8月6日，戚家礼死亡。2016年4月15日，萧县人民政府组织人员对戚家礼的房屋实施了强制拆除。2016年6月26日，戚家礼其他继承人声明放弃对涉案房屋的继承权，并明确表示不参加本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，戚金玲所在拆迁区域项目虽是《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前取得房屋拆迁许可的项目，但在戚金玲与拆迁方就房屋拆迁尚未达成协议的情况下，萧县人民政府实施强制拆除的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该强拆行为违法，因该违法行为给戚金玲造成的财产损失，戚金玲有取得赔偿的权利。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条之规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，戚金玲的赔偿请求为“对被拆除房屋恢复原状或者在被拆房屋原址安置120.2平方米门面房”。因本案的房屋已被萧县人民政府强制拆除，房屋已经灭失，无法恢复原状，应以支付赔偿金为赔偿方式。
关于戚金玲要求原址原地安置商用用房的诉讼请求能否得到支持。首先，该诉讼请求并不属于行政赔偿的法定赔偿方式；其次，戚金玲原房屋地址所开发建设的房屋产权并不属于萧县人民政府，法院无法将案外人财产直接判决确认给戚金玲；其次，萧县人民政府在诉讼中亦未提供具体的安置房源，安置房屋涉及到安置区域的位置、房屋的位置、楼层、面积及找补差价等诸多难以确定的因素，法院直接判决确认亦不具有现实性。考虑到本案涉及征收拆迁工作，戚金玲就其安置房屋的请求可以通过征收补偿程序向萧县人民政府主张。综上，本院对戚金玲要求对其被拆除房屋恢复原状或者在被拆房屋原址安置120.2平方米门面房的赔偿请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回戚金玲要求判令萧县人民政府对其被拆除房屋恢复原状或者在被拆房屋原址安置120.2平方米门面房的请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
代理审判员 庄明义
人民陪审员 王凤梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民申字第2号
申请再审人（原审被告）葛楚云。
被申请人（原审原告）蔡海平。
原审被告金少林。
申请再审人葛楚云因与被申请人蔡海平、原审被告金少林民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）温瑞商初字第3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原判认定：被告葛楚云因向原告蔡海平借款结欠80万元，于2011年1月2日出具借据交原告收执，约定借款期限从2011年1月2日至2011年3月1日，借款月利率2%。被告金少林作为担保人在借据上签名，约定对上述债务承担连带责任，保证期限为二年。同日，被告葛楚云向原告出具已收到人民币80万元的收条。此后，两被告未偿还借款本息。
原判认为：原告蔡海平和被告葛楚云之间的借款合同依法成立并已生效。虽借据记载系发生于2011年1月2日的借款，但借贷双方均确认系之前借款结算形成，对此予以采信。双方约定月利率2%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率5.35%）四倍，超过部分不受法律保护，本院调整按月利率1.78%计息。被告葛楚云辩称80万元的借款中包含高利结算的利息，与其本人出具的“收到蔡海平人民币80万元”的收条内容相悖，在未能提供反驳证据的情况下，对其辩称意见不予采信。被告金少林自愿为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求被告金少林承担保证责任未超过其保证期间，予以支持。被告金少林承担保证责任后，有权向被告葛楚云追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告葛楚云于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡海平借款80万元并支付利息（自2011年1月2日起按月利率1.78%计算至判决确定履行之日止）；二、被告金少林对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告葛楚云追偿；三、驳回原告蔡海平的其他诉讼请求。
葛楚云申请再审称：1、葛楚云因涉嫌刑事犯罪被羁押而无法参加庭审活动，不是无正当理由拒不到庭的情形，原判缺席审理于法无据。2、原判在未向金少林送达传票与其他诉讼材料的情况下缺席判决，违反法律规定。3、出具借条所指的80万元，只有30万元的现金交付，且该30万元是蔡海平投资赌场的投资款，30万元系欠蔡海平赌债，其余20万元系蔡海平投资赌场的收益。蔡海平与葛楚云之间的债务属于非法债务，不受法律保护。请求对原判提起再审。
蔡海平认为，自己现金给付葛楚云60万元，20万元结算以前利息，葛楚云共欠80万元。原判正确，请驳回葛楚云的再审申请。
本院审查查明：在原审阶段，本院两位工作人员于2013年1月24日上午到瑞安市看守所向葛楚云送达诉状副本、证据副本、传票、应诉通知书、举证通知书并核实有关事实，葛楚云签收相关文书，并在送达回证上签字，落款日期：2013年1月24日。葛楚云接受本院工作人员询问时回答如下：借款属实，条子是我签的，原来借款是60万元，两个来月后，算上利息，结算后重新出具80万元的借据和收条。30万元是现金交付的，还有30万元是顶以前欠他的债务。借款60万元先是没有打条子的，两三个月后，因为蔡海平不放心，所以叫我去他公司出具了一张条子。条子就是80万元这张，多出的20万元是60万元两三个月的利息。对蔡海平提供的借据和收条，葛楚云质证后没有意见，借据和收条都是自己签的，也没有证据提供。同时，葛楚云明确表示不出庭，也不委托律师。2013年1月17日，本院向金少林直接送达诉状副本、证据副本、传票、应诉通知书、举证通知书，金少林签收法律文书并在送达回证上签名，填写了送达地址确认书。
以上事实由葛楚云的询问笔录、送达回证证实。葛楚云在申请再审期间提供金少林的情况说明与本院送达情况相矛盾，金少林又没有到本院陈述相关事实，也没有以此为由申请再审，该情况说明内容不真实，不予采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。葛楚云在发表答辩意见和对原告提供的证据发表质证意见的基础上明确表示不出庭，葛楚云没有参加2013年2月21日庭审属于对自己诉讼权利的处分。陈述事实、发表质证意见属于诉讼活动，葛楚云不存在不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形。第二，原判决以已经葛楚云质证无异议的借据、收条为依据，原判决认定的基本事实有足够的证据证明。第三，葛楚云承认欠蔡海平80万元，该承认具有法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，可以免除蔡海平的举证责任。葛楚云在申请再审阶段否认在原审中作出的承认，未得到蔡海平的同意，又没有证据证明葛楚云在受胁迫或者重大误解情况下作出与事实不符的承认，葛楚云撤回承认不符合法律规定。第四，葛楚云在申请再审期间提供的2010年10月9日至12月27日期间转帐凭证6份，转帐金额66.8万元，均发生在葛楚云向蔡海平出具借据、收条之前，转帐凭证能够证明葛楚云与蔡海平此前有经济往来，而不能否定葛楚云于2011年1月2日结欠蔡海平80万元的事实。第五，葛楚云提供的（2013）温瑞刑初字第389号刑事判决书、本院调取的（2009）温瑞刑初字第810号刑事判决书，证明葛楚云在2010年期间因赌博被本院判处有期徒刑一年，蔡海平在2009年期间因赌博被本院判处拘役六个月，而不能证明原判决认定的借款80万元系非法债务。在（2013）温瑞刑初字第389号卷宗中，没有发现蔡海平与葛楚云共同赌博的证据材料。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第二款规定，当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。本院根据葛楚云的要求二次延长举证期限至2014年2月21日，葛楚云没有提供新的证据证明其主张的与蔡海平之间系赌博活动形成的债务和蔡海平明知葛楚云为了赌博活动而形成的借贷关系。第六，金少林的传票于2013年1月17日依法送达，金少林拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。综上，葛楚云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（八）项、第（十）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛楚云的再审申请。
审 判 长 张德朝
审 判 员 戴大喜
审 判 员 丁瑞芳
二〇一四年二月二十五日
代书记员 许彬彬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3822号
原告：黎明芳，女，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余黎（系原告黎明芳之子），1985年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿湖旅游景区管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：黄成，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
原告黎明芳诉被告重庆市长寿湖旅游景区管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告黎明芳于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎明芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎明芳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黎明芳自愿负担。
代理审判员 董 静
二〇一七年七月六日
书 记 员 王国鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初787号
原告：周某，男，1970年11月2日出生，汉族。
委托代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1969年2月22日出生，汉族。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人毛杰，被告徐某某及其委托代理人赵炳秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1991年3月经人介绍相识恋爱，于1992年12月1日登记结婚，于2001年2月4日生育女儿周某春。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，在子女教育和家庭经济上发生矛盾，致使双方经常发生争吵、打架。被告还经常殴打原告母亲，派出所为此出警两次，村里多次进行调解未果。2016年3月，双方在发生争吵、打架后，被告回娘家居住至今。双方之间也缺少沟通、交流，已无法共同生活，夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判决：1、原告与被告离婚；2、由原告抚养女儿周某春，被告每月支付女儿生活费800元并承担教育费、医疗费的一半；3、由被告承担诉讼费用。
被告徐某某辩称：双方夫妻感情并未破裂，而且感情很好。原告离婚的主要原因是受到了其母亲和姐姐的影响支配。双方恋爱时间较长，有充分的了解，对子女教育的观点不一致很正常，不至于影响夫妻感情。双方之间也没有发生吵架、打架，只是有过一次被告在与原告母亲吵架时，打烂了玻璃，派出所出过警，这也只是被告与原告母亲之间的纠纷。原告可能是性格原因，不善于与人沟通交流，加之被告以在外打工，双方之间沟通交流更少。原告所述双方分居也不是事实。不同意离婚，愿意搞好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于1991年3月经人介绍相识恋爱，1992年12月1日登记结婚，于2001年2月4日生育女儿周某春。2016年8月22日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并主张前述请求事项。
上述事实，有身份证明材料、结婚证、户口复印材料以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告提出离婚请求，但并未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，其离婚请求不能得到支持。只要今后双方多加理解和沟通，树立正确的家庭观念，以家庭利益为重，夫妻关系是有搞好可能的，据此，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费减半收取130元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年十月二十七日
书记员 钟雅丽
长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民申1号
再审申请人（一审原告）赖邦基，男，1943年9月22日生，汉族，住长汀县，
委托代理人赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）赖元君，男，1976年6月6日生，住长汀县，
再审申请人赖邦基因与被申请人赖元君宅基地使用权纠纷一案，不服长汀县人民法院（2015）汀民初字第2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2017年7月4日以另行收集证据后起诉为由向本院提出撤回再审请求。
本院经审查认为，赖邦基撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赖邦基撤回再审申请。
审 判 长 邹洪汀
审 判 员 张秋青
人民陪审员 李阳民
二〇一七年七月五日
（）
书 记 员 范艳萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6579号
原告：库尔勒市日升昌小额贷款有限公司，住所地：库尔勒市新华南路龙兴苑11号楼商铺2层。
法定代表人：王胜伟，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨洋，男，汉族，信贷经理。
被告：刘飞，男，汉族，1976年8月26日出生。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费4178.9元，退还原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年一月二十六日
书记员 孟 新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第529号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：曹道荣，系该公司董事长。
委托代理人：操翔，系广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：罗立，系广东环球经纬律师事务所律师。
被告：覃恒阳，男，住广东省佛山市禅城区。
被告：卢茜，女，住广西藤县，现住广东省佛山市南海区。
被告：王志斌，男，住广东省广宁县，现住广东省佛山市禅城区。
被告：陈其锋，男，住广东省阳山县，现住广东省佛山市南海区。
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告覃恒阳、卢茜、王志斌、陈其锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人操翔到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告占覃恒阳、卢茜、王志斌、陈其锋与原告签订编号为（南）个额借字（2014）年第118号《个人额度借款（担保）合同》。该合同对借款额度、借款期限、借款额度的使用、贷款利息和计息结息、借款的发放与支用、还款、借款担保、各方权利与义务、违约情形及救济措施等内容作出具体约定。其中约定在2014年8月15日至2015年8月14日期间，贷款人即原告向借款人即被告覃恒阳、卢茜、王志斌提供人民币20万元的借款额度，借款用途为进货；被告陈其锋提供最高额连带责任保证，保证期间为《个人额度借款（担保）合同》生效之日起到合同全部债务履行期届满后二年；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款人应当于每个结息日前，在乙方开立账户中提前备足相应金额；借款人未按约定归还本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息、行使担保权利、解除合同等权利。
同日，原告依约发放了贷款人民币20万元，约定借款期限至2015年8月14日止，月利率为12.3‰，逾期罚息利率18.45‰，被告覃恒阳、卢茜、王志斌向原告出具了《银行贷款借据》，确认收到该贷款金额。
但被告覃恒阳、卢茜、王志斌自2015年1月1日起拒不履行约定支付利息的义务，被告陈其锋亦未能履行其担保责任。
特提起本案诉讼，请依法判令：1、解除原告与被告覃恒阳、卢茜、王志斌之间的借款合同；2、被告覃恒阳、卢茜、王志斌立即归还原告借款本金人民币20万元，至2015年7月20日止的利息17136.38、复利629.08元，以及以上述本金从2015年7月21日起至8月14日止按月利率12.3‰计算的利息，以上述本金从2015年8月15日起至本金清偿之日止按月利率18.45‰计算的逾期利息予原告；3、被告覃恒阳、卢茜、王志斌支付原告因实现债权而支付的律师费人民币25000元；4、判令被告陈其锋对上述请求第二项、第三项所述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由四被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，被告覃恒阳、卢茜、王志斌、陈其锋身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、（南）个额借字（2014）年第118号《个人额度借款（担保）合同》、《新华村镇银行贷款借据》、《贷款发放交易回单》，用以证明被告覃恒阳、卢茜、王志斌与原告签订《个人额度借款（担保）合同》及原告依约履行支付贷款义务，被告已收到借款本金20万元、陈其锋作担保等有关的情况。
3、储蓄明细清单（还款账户）一份，用以证明被告覃恒阳、卢茜、王志斌未按约履行付息的义务，从2015年1月21日后没有付息。
4、民事委托合同（2015环球律民／仲字第178号）一份、广东增值税普通发票一份，用以证明原告为追讨本案借款，向环球经纬律师事务所支付律师费的事实。
5、逾期本金和利息明细表一份，用以证明被告覃恒阳、卢茜、王志斌至今拖欠本金20万元，截止到2015年7月20日拖欠利息为17765.46元。
四被告未作答辩，也未提供证据材料。
四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并认定原告所主张的事实。
此外，2015年4月13日，原告与广东环球经纬律师事务所签订一份民事委托合同，委托该所操翔律师代理本案诉讼，并支付了律师费25000元。
本院认为，原告与四被告之间的个人额度借款（担保）合同合法有效，各方应按约定履行义务。被告覃恒阳、卢茜、王志斌未按约定支付利息，且约定的借款期限在诉讼期间已届满，原告请求该三被告归还借款本金并支付利息、复利、罚息、律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈其锋自愿为本案借款提供连带保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。因合同约定的借款期限已经届满，无须判决解除合同。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃恒阳、卢茜、王志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元，支付至2015年7月20日止的利息17136.38、复利629.08元，以及以上述本金从2015年7月21日起至8月14日止按月利率12.3‰计算的利息，以上述本金从2015年8月15日起至本金清偿之日止按月利率18.45‰计算的逾期利息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司。
二、被告覃恒阳、卢茜、王志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费人民币25000元予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司。
三、被告陈其锋对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2405元、财产保全费1690元，合共4095元（原告已预交），由四被告负担，四被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一五年八月十四日
书记员 何国杰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1321民初93号
原告：李永国，男，1957年5月20日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：何裕民，四川建春律师事务所律师。
被告：向阳，男，1956年6月1日出生，汉族，住南部县。
原告李永国与被告向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永国及其委托诉讼代理人何裕民到庭参加诉讼，被告向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永国向本院提出诉讼请求：判令被告向阳立即返还借款本金70000元并按照约定支付利息至本息付清为止，承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2017年6月29日，被告以做工程为由，向原告借款70000元，并出具借条一张，约定期限三个月，到期还本付息，一次性付清。到期后经原告多次催收，被告未予偿还。
向阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向阳因做工程需要，于2017年6月29日向原告李永国借款70000元，并向原告出具“今借到李永国人民币柒万元整，利率18‰，期限叁个月，到期还本付息，一次性结清。借款人：向阳”借条一份，同日，原告将自己家中的现金10000元交付被告后，又与被告一同到银行取出原告的存款60000元交付给了被告。借款逾期后被告未向原告偿还本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告向阳之间的借款合同因交付已生效，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告理应承担向原告偿还借款及支付约定利息(月利率18‰)的义务。原、被告约定的利率未超过法律规定的范围，本院予以支持。对于原告要求支付其他费用的请求，因其未能举出相应的证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向阳在本判决生效后十日内向原告李永国返还借款人民币70000元，并从2017年6月29日起按月利率18‰支付利息至全部借款本息付清为止；
二、驳回原告李永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按简易程序减半收取计775元，由被告向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 姚拥军
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2243号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：王雨金，男，1946年9月23日出生，汉族，住福建省闽清，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告王雨金电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4741号
原告：李振显。
委托代理人：马缨。与原告关系。
被告：浙江金丰担保有限公司。住所地：杭州市。
法定代表人：潘良庆。
原告李振显为与被告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）保证合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员施丹薇独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李振显到庭参加诉讼，被告金丰公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振显起诉称：原告于2014年1月份向杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称联合银行石桥支行）贷款500000元，由被告提供担保，原告随即支付被告贷款金额的10％即50000元作为担保保证金。此笔贷款原告在次年即2015年1月份已全部还清。此后原告一直要求被告归还50000元保证金，但被告总是找各种理由拖延，2015年7月份以后就再无音讯，电话短信都不接不回，公司也搬了地方，新办公地也找不到人，至今仍欠原告50000元尚未归还。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1.被告退还保证金50000元；2.被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称的事实，原告李振显向本院提交证据如下：
1.《个人循环保证借款合同》1份，拟证明原告曾在杭州联合银行石桥支行借款的事实。
2.《委托担保合同》1份，拟证明被告为原告的贷款提供担保的事实。
3.收款收据1份，拟证明被告已收取原告保证金50000元。
4.贷款结清证明2份，拟证明原告在杭州联合银行石桥支行的贷款已结清。
5.情况说明1份，拟证明被告承认未退还原告保证金50000元。
被告金丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核认证如下：原告李振显提交的证据1-5客观、真实，对本案具有证明力，均予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2014年1月24日，主债务人（委托人/甲方）李振显与被告担保人（受托人/乙方）金丰公司签订《委托担保合同》一份，约定甲方委托乙方对其与贷款人联合银行石桥支行签订的编号为8011120140002859的《个人循环保证借款合同》（借款本金500000元、期限12个月、贷款利率为基准利率上浮40%）所约定的债务及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金、贷款人实现债权费用等全部款项向贷款人提供担保；担保金额500000元，实际担保金额以乙方与贷款人签订的《个人循环保证借款合同》约定为准；甲方应向乙方缴纳履约保证金；若甲方无违约行为，保证金在甲方偿还主合同所有债务后无息退还；等。
2014年1月24日，联合银行石桥支行作为贷款人、李振显作为借款人、金丰公司作为保证人签订编号为杭联银（石桥）循保借字第8011120140002859号《个人循环保证借款合同》。2016年4月1日，联合银行石桥支行出具贷款结清证明，确认借款人李振显在该行的消费贷款500000元[贷款合同号杭联银（石桥）循保借字第8011120130003589号，合同期限2013年2月19日起至2014年2月18日]已按时结清。2016年5月28日，联合银行石桥支行出具贷款结清确认函，确认借款人李振显在该行的经营贷款500000元[贷款合同号杭联银（石桥）循保借字第8011120140002859号，合同期限2014年1月24日起至2015年1月23日]已按时结清。
2013年2月20日，金丰公司出具收款收据，收到李振显保证金50000元、担保费15000元。2016年4月12日，金丰公司出具情况说明，确认李振显于2013年和2014年向联合银行石桥支行先后各贷款500000元，金丰公司于2013年向李振显收取保证金50000元，至今未退还该保证金。
本院认为，原告李振显与被告金丰公司签订的涉案《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告李振显委托被告金丰公司为其向银行的贷款提供担保，并支付被告金丰公司担保费，故双方之间存在有偿的委托合同关系，并非保证合同关系。原告李振显已结清银行贷款，本案所涉贷款的担保关系已经解除。因此，原告李振显要求被告金丰公司返还保证金50000元并无不妥，本院予以支持。被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金丰担保有限公司于判决生效后十日内返还原告李振显保证金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江金丰担保有限公司负担。余款525元退还原告李振显。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 施丹薇
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 迎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10563号
原告李红遐，女，1989年8月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆收禾商贸有限公司，住所重庆市沙坪坝区杨梨路59-3-2号，组织机构代码不详。
法定代表人唐小林，该公司董事长
本院在审理原告李红遐与被告重庆收禾商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李红遐于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红遐在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告李红遐提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红遐撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一四年十二月二日
书记员 张懋原
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00880-4号
本院在执行张鹏与郁强、陈德强租赁合同纠纷一案中，已向被执行人郁强、陈德强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郁强、陈德强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郁强、陈德强既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将郁强、陈德强纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初615号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。
负责人赵庆波，行长。
委托代理人年伟，系该行客户经理。
委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
被告李瑞芳，女，1981年4月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告武陟县恒丰置业有限责任公司，住所地：河南省武陟县龙源镇政府院内。
法定代表人王年凤。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称：建行焦作分行）与被告李瑞芳、武陟县恒丰置业有限责任公司（以下简称：恒丰置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告建行焦作分行的委托代理人年伟、李卫霞和被告李瑞芳到庭参加诉讼。恒丰置业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.被告李瑞芳偿还原告借款本金156142.22元及利息15315.93元（利息暂计算至2017年1月31日为15315.93元），利息应按合同约定利率判决至借款本金清偿完毕之日止；2.原告对被告李瑞芳抵押的位于武陟县××中段南侧××小区××单元××房产（抵押物）享有优先受偿权；3.被告承担原告委托律师支付的法律服务费5000元；4.被告恒丰置业公司对上述借款项下债务承担连带保证责任；5.二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告李瑞芳向原告提出个人住房贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2012年1月10日，被告李瑞芳与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：1、原告为被告提供借款162000元，借期从2012年1月10日至2042年1月10日；2、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、被告以位于焦作市武陟县××中段南侧××小区××单元××房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。2012年2月23日，双方办理了预购商品房抵押权登记手续，原告取得抵押权人权利。根据原告与被告恒丰置业公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定，恒丰置业公司为该笔借款提供连带责任保证。2012年2月10日，原告足额发放了贷款。合同履行期间，被告李瑞芳未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2017年1月31日，被告李瑞芳共欠原告借款本金156142.22元及利息15315.93元未还，其行为已构成违约，原告有权提前收回贷款，并要求李瑞芳承担违约责任，要求恒丰置业公司承担连带保证责任。
被告李瑞芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在因为身患疾病无法工作，没有能力偿还贷款。
被告恒丰置业公司未答辩。
本院认为，被告李瑞芳承认原告建行焦作分行在本案中所主张的事实，故对原告建行焦作分行主张的事实予以确认。原告建行焦作分行与被告李瑞芳、恒丰置业公司之间的借款合同、抵押合同、保证合同分别依法成立并生效，被告李瑞芳未按约定按时归还借款本息，对此被告李瑞芳应承担还款以及相应的违约责任，被告恒丰置业公司作为保证人应当承担连带保证责任。因被告李瑞芳以其购买的位于武陟县××中段南侧××小区××单元××房产抵押给了原告，为本案借款提供担保，并办理了抵押登记，故原告对上述抵押标的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告建行焦作分行的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞芳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行借款156142.22元及利息（截止2017年1月31日的利息为15315.93元；自2017年2月1日起，利息以未偿还的借款为基数，逾期贷款利率在基准利率水平上浮50%，并依据每下一年的1月1日当日的基准利率及上述上浮幅度调整，继续计算至本判决履行之日止）；
二、被告李瑞芳于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司焦作分行律师费5000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司焦作分行对被告李瑞芳位于武陟县黄河大道中段东侧（紫荆公馆）21幢14层01号房产折价、拍卖、变卖所得的价款在上述款项内享有优先受偿权；
四、被告武陟县恒丰置业有限责任公司对本判决第一项、第二项给付义务在原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的抵押权实现后仍未获清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3729元，由被告李瑞芳、武陟县恒丰置业有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一七年五月十八日
书记员 李云鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初420号
原告：新罗区皇居门类经营部，经营场所福建省龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园（西陂机械厂二期厂房1号车间中部）。
经营者：林路传，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：陈建隆，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告新罗区皇居门类经营部与被告陈建隆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新罗区皇居门类经营部经营者林路传到庭参加诉讼，被告陈建隆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院将本案转为普通程序审理，于2017年6月21日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告新罗区皇居门类经营部经营者林路传到庭参加诉讼，被告陈建隆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新罗区皇居门类经营部向本院提出诉讼请求：陈建隆立即支付新罗区皇居门类经营部货款13923元，并支付利息（从2015年6月25日起至款清之日止，以13923元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼中，新罗区皇居门类经营部变更诉讼请求为：陈建隆立即支付新罗区皇居门类经营部货款13923元，并支付利息（从2017年1月9日起至款清之日止，以13923元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：新罗区皇居门类经营部长期经营各种家居门业。从2015年3月26日至2015年6月25日，陈建隆多批次向新罗区皇居门类经营部购买家居门总价值17923元，但陈建隆仅支付货款4000元，尚欠货款13923元。新罗区皇居门类经营部多次催讨，陈建隆一直置之不理。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
陈建隆未作答辩。
经审理查明：新罗区皇居门类经营部持有14张销售单，其中龙树门业仓储批发中心销售单4张，皇居门厂销售清单10张。10张皇居门厂销售清单上均仅记载客户名称、时间、产品名称及型号等，均无客户签字。
另，诉讼中，新罗区皇居门类经营部陈述其与龙树门业仓储批发中心系两家不同的个体工商户。
以上事实，有新罗区皇居门类经营部提供的销售单合计14张以及当事人的陈述等证据在案为证。对新罗区皇居门类经营部提供的林路传与陈建隆聊天记录，因新罗区皇居门类经营部无法证明聊天短信中相对方的户名及电话号码，无法确认短信相对方是否陈建隆，故本院对该聊天记录的证明力不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，新罗区皇居门类经营部主张陈建隆向其购买门，应针对其与陈建隆之间存在买卖合同关系提供必要的证据予以证明。但在本案中，新罗区皇居门类经营部尚未能完成其相应的举证责任，其提供的皇居门厂销售清单均无陈建隆本人签字确认，并无其他相应证据予以佐证形成证据链条以证明其主张，故本院对新罗区皇居门类经营部的主张不予采信。综上，因新罗区皇居门类经营部的诉请缺乏证据予以证明，故对新罗区皇居门类经营部要求陈建隆支付货款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回新罗区皇居门类经营部的诉讼请求。
案件受理费180元，由新罗区皇居门类经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 胡 谨 镳
人民陪审员 詹 志 勇
人民陪审员 陈 伟 中
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈翠玲（代）
附：引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2844号
原告：江苏锦宏建设有限公司，组织机构代码13485714-9，住所地南京市栖霞区和燕路408号晓庄国际广场1幢1026室。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷照翔，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：江苏恒大建设有限公司，住所地宿迁市经济开发区城宇大厦A座1405室。
法定代表人：严玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
原告江苏锦宏建设有限公司与被告江苏恒大建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。
原告诉称，被告将宿迁市公安局警校警务训练基地室外田径场地工程分包给原告施工。施工完毕后，经原被告实际核减工程总价款为2088452.21元。被告支付部分工程款后，尚有93.41万元未支付，现要求被告支付工程款93.41万元、延期付款利息3.3万元。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并应诉答辩。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。涉案工程位于宿迁市湖滨新区，本案应由宿迁市宿豫区人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案立案受理后，被告未提出管辖异议并应诉答辩，但本案适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖，并不能当然视为本院有管辖权，故本案仍由宿迁市宿豫区人民法院一审专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送宿迁市宿豫区人民法院处理。
案件受理费13472元，退还原告。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗 璇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5746号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人刘某，住十字乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5787号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪。
辩护意见
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年5月4日凌晨3时许，被告人刘某来到深圳市龙华新区民治街道东泉新村151栋10楼，用钢锯将深圳市通识智能科技有限公司的窗户防盗网锯开后，进入该公司办公室，盗走组装电脑主机一台及“惠科”、“冠捷”电脑液晶显示屏各一台（经鉴定总价值人民币5840元）。次日，刘某将所盗物品低价卖给他人，得赃款人民币400元。2016年7月12日10时许，公安民警在民治街道民治旅馆202房将被告人刘某抓获。
本院意见
被告人刘某的行为构成盗窃罪，是累犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月12日起至2017年4月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔深圳市通识智能科技有限公司人民币5840元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴霞（兼）
书记员 边 秋 红
湖南芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第69号
原告张某某，男。
被告石某某，女。
本院于2015年2月11日依法受理原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告张某某于2015年2月13日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某承担。
审 判 员 曾祥忠
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄 顺
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3076号
申请执行人姚学义。
被执行人成都合力创业融资担保有限公司。
法定代表人：涂彩娉。
姚学义诉成都合力创业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第5574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人成都合力创业融资担保有限公司未履行生效法律所确定的义务，姚学义向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都合力创业融资担保有限公司的银行存款4068504元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖金龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初464号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，理事长。
委托代理人王明磊，小孤山信用社主任。
被告黄河，男，1955年3月2日出生，满族，农民、现住吉林省伊通满族自治县。
被告彭淑贤，女，1953年5月7日出生，汉族，农民、现住吉林省伊通满族自治县。
被告张纯宪，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告黄晶文，女，1977年11月8日出生，满族，农民、现住吉林省伊通满族自治县。
被告李相才，男，1954年12月18日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告吴秀珍，女，1950年11月7日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2017年3月16日立案受理了原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告黄河、彭淑贤、张纯宪、黄晶文、李相才、吴秀珍借款合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回对被告黄河、彭淑贤、张纯宪、黄晶文、李相才、吴秀珍的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2070元（已减半）及保全费100元由原告伊通满族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 张宝立
二〇一七年五月二十二日
书记员 万冬冰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7896号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告黄丽霞，女，1975年09月15日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽霞信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 响
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更732号
罪犯冯青平，男，汉族，1969年8月14日出生于四川省南充市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）东中法刑一初字第267号刑事判决，认定罪犯冯青平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月23日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯冯青平曾减刑一次一年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯冯青平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯冯青平符合减刑的相关法律�定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯青平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯冯青平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯青平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2026年8月23日起至2034年8月22日止）。减刑后的刑期至2026年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长董晓钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳