wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43462号
原告：王兰娣。
委托诉讼代理人：孙国强，上海市永怡律师事务所律师。
被告：杜维华。
委托诉讼代理人：钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。
原告王兰娣与被告杜维华所有权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰娣及其委托诉讼代理人孙国强、被告杜维华及其委托诉讼代理人钱恒昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰娣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将坐落于上海市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室(以下简称302室)房屋返还原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系母女关系。2003年，原告名下位于上海市杨浦区眉州路某某桥7号房屋拆迁。当时，被告要求原告将动迁安置房302室给予被告所有，由被告一人赡养原告直至终老。原告答应了被告的要求，并同意被告购买302室房屋产权。302室房屋交付后，原告独自在该房屋内居住了近五年。期间，被告仅来看望原告几次。原告患病也由原告的妹妹送往医院治疗。因原告健康状况差，生活难以自理，故自2008年下半年起居住在原告的妹妹家中，由原告的妹妹及外甥女照料，期间约有五年。期间，被告仅来探望原告几次，对原告的生活不管不问。2013年，经医院诊断，原告患XXX疾病，经医院手术，原告于2014年5月出院。原告为安心养病，故想回302室居住，被告以“不放心”为由拒绝了原告的要求，并将原告安排在被告的女某家中居住。半年后，原告居住至被告家中。2015年，原告不慎跌倒致尾骨骨折，医生建议原告立即手术治疗，但需医疗费人民币3万元。因原告无积蓄，被告又不愿出资，原告只得放弃治疗。因尾骨受伤，原告服药后一天的大便有六七次之多，原告忍痛往返于卧室和厕所之间，被告则视而不见，不帮不管。原告洗头、剪指甲等，被告亦不管不问。平时，被告常训斥原告用水太多、打电话太多等；类似事例，举不胜举。原告已至老年，并身患XXX疾病，故不愿过这种寄人篱下的生活，故于2017年3月25日向被告提出要求搬至302室居住，但遭被告呵斥和拒绝。原告忍无可忍，决意租房居住。因原告无积蓄，只得租赁7平方米(月租金1,200元)的居室居住。被告闻讯前来，其交给原告6,000元房租费及生活补贴，并拿出一张承诺书让原告签名。两日后，原告得知原告居住的旁边一套建筑面积16平方米的房屋可租赁，月租金3,000元。原告遂与被告协商，但被告不愿出资租赁。此后，被告未与原告联系。综上所述，被告得到原告的房产后不尽赡养义务，原告已忍无可忍。被告之举已违背了其赡养原告的承诺，故原告要求被告返还302室房产。
被告杜维华辩称，302室房屋来源于杨浦区南方子桥7号房屋拆迁安置。原告、被告及案外人杜某某(原告之子)一家三口(杜某某及其某某、女某)是南方子桥7号下层房屋的被安置人。此次拆迁适用货币补偿，下层房屋评估价为150,963.80元，加上过渡费、搬家费等，动迁补偿款共计约20余万元。经原告、被告及杜某某共同协商，三方商定动迁补偿款20万元归杜某某一家三口，被告取得302室房屋的购买权。此后，被告与相关的拆迁公司签订关于302室的房地产买卖合同，合同约定由被告以287,143.50元的价格向拆迁公司购买302室房产。被告按约向拆迁公司支付了房款。2004年12月21日，302室房屋产权登记至被告名下。302室房屋系被告出资购买，房屋产权归被告所有。原告主张被告返还，无事实及法律依据，故要求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系。坐落于上海市杨浦区眉州路某某桥7号房屋产权登记在原告名下。2003年8月，该房屋遇动拆迁。当时，原、被告的户口均在杨浦区眉州路某某桥7号房屋，原告与被告为同一户。案外人杜某某及其某某、女某的户口也在杨浦区眉州路某某桥7号房屋。2003年8月，被告作为原告的受托人与相关动迁公司签订城市居住房屋拆迁补偿安置协议，协议明确此次动迁适用货币补偿，由动迁公司拆除杨浦区眉州路某某桥7号下层建筑面积35.50平方米的房屋，动迁公司应支付给被拆迁人货币补偿款150,963.80元，由被拆迁人选择购买期房一套。经原告、被告及案外人杜某某协商，三方商定由被告购买302室房屋产权。2004年下半年，被告与上海桥盛拆迁有限公司签订房地产买卖合同，合同约定由被告以287,143.50元的价格向拆迁公司购买302室房产。此后，被告按约向拆迁公司支付了房款。2004年12月21日，302室房屋产权登记至被告名下。
审理中，原告提供了原告之子杜维琼、杜维国的书面证明一份，证明内容大意如下：位于杨浦区南方子桥7号房屋拆迁，原本分给母亲的302室房屋，变更为杜维华所有；当时她们口头协议，拆迁房归杜维华所有，由杜维华一人赡养母亲并送终。对于该份证据材料，原告旨在证实原、被告曾口头约定由被告赡养原告直至终老，302室房产归被告所有。同时，原告又提供了承诺书一份，承诺书内容大意如下：王兰娣承诺302室在南方子桥动迁时已全部给了杜维华，王兰娣不再与杜维华纠缠了。杜维华承诺母亲租房费(租赁辽源四村XXX号XXX室)每月1,200元由杜维华承担，直至母亲终老；因考虑到母亲独居期间开支较大，杜维华愿在母亲租房独居期间每月补贴母亲500元生活费。对于该份证据材料，原告旨在证明原、被告的前述口头协议成立；该承诺书的内容由被告拟就，并由被告交给原告，原告在承诺书上签名。被告认为上述证据材料不能证实原、被告之间存在由被告赡养原告直至终老、302室房产归被告所有的口头协议。
本院认为，2003年至2004年间，原告作为被拆迁人自愿放弃购买动迁公司提供的302室房产，并同意由被告购买该房屋。被告与动迁公司签订了房屋买卖合同，被告以自有资金及部分动迁补偿款支付了302室房价款。随后，302室房屋产权登记至被告名下。302室房屋产权依法归被告所有。原告主张原、被告之间存在由被告赡养原告直至终老、302室房产归被告所有的口头协议，但原告提供的证据材料不足以证实其主张。需要指出的是，孝顺父母是中华儿女的传统美德，原告自愿放弃302室的购买权，并将房屋购买权让与被告，被告应感念母亲对子女的慈爱，理应从精神和物质上给予原告更多的关爱和照顾，以让原告安享晚年。今后，被告应力行之。综上所述，原告主张被告违反口头协议并要求收回房产，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王兰娣的诉讼请求。
案件受理费24,240元，减半收取计12,120元，由原告王兰娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00251号
原告：张桂云，女，1976年1月2日出生，汉族，住宁国市。
被告：吴建波，男，1972年3月7日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告张桂云与被告吴建波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的价值60000元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告杨丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告吴建波所有的位于宁国市锦宁花苑6栋1单元302室房屋中价值6万元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢成明
二〇一五年七月十五日
书记员 许 艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初549号
原告：高春旺，男，1949年12月18日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻启迪，河南有道律师事务所律师。
被告：新郑市水务局，住所地新郑市新建北路618号。
原告高春旺与被告新郑市水务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告高春旺于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春旺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春旺撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高春旺负担。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年一月十五日
代理书记员 乔培红
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第198号
原告李光伟，男，1956年1月23日出生，汉族，住址内蒙古通辽市。
委托代理人李白，男，1981年11月24日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人胡帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住址浙江省永康市。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
原告李光伟与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城产权档口一处，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权证书，故请求法院判令：1、要求被告支付逾期办证违约金；2、要求被告尽快为原告办理房屋产权证书；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，第一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效；第二、被告于2011年11月已经完成了备案登记。2012年7月20日，房产部门正式向我方出具了测绘受理凭证，凭证中载明我方已经完成竣工备案，并取得备案证书。备案书内相关的材料就是合同第十五条约定的产权登记备案资料。2013年10月21日所有的商户已经完成初始登记备案。此前，因政府机构内部就规划及公摊等问题意见不一致，进行协调长达一年时间，影响了我方初始登记备案的批复。上述事实表明我方已经依法履行了约定义务，恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告提供《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的房屋座落于沈阳市铁西区北一中路19号B1-207，总价款140894元，被告应当于2009年10月1日前向原告交付涉案房屋。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3，按政府相关部门规定执行。”被告对原告提交的《商品房买卖合同》没有异议。原、被告又签订《补充协议》一份，第一条约定：“沈阳国际纺织服装城项目一期统一开业时间为2009年10月1日。”双方约定该日期也是委托经营期限的起始日期，从该日期开始，被告向原告支付委托经营收益。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，并按约将该商铺委托被告经营。2013年10月21日，涉案房屋取得所有权初始登记证明。
另查明，被告提供由沈阳市铁西区地名管理办公室于2013年3月5日出具的《建筑物楼门牌编号审批表》复印件一份，其中载明涉案房屋的批准楼门牌编号为“北一中路19-6号”。原告对此没有异议。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、销售不动产统一发票、沈阳市房屋所有权初始登记证明、《建筑物楼门牌编号审批表》复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。从2009年10月1日起，原告通过占有改定的方式实现了对房屋的间接占有，故2009年10月1日应视为房屋交付之日。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于2010年6月28日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2013年10月21日方完成涉案房屋的所有权初始登记备案，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告提出的原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩主张。法律规定，原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年。本案于2013年12月25日受理，向前追溯两年，2011年12月25日前的违约金已过诉讼时效期间，且原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故本院只对2011年12月25日至2013年10月20日期间的违约金予以支持。对于违约金的数额，法律规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。鉴于原始合同第十五条违约责任约定“按政府相关部门规定执行”，属合同没有约定违约金的情形，故违约金按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
关于被告提出的逾期办理房屋权属登记备案系政府原因导致的抗辩主张。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李光伟逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2011年12月25日至2013年10月20日，按原告李光伟已付购房款140894元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
二、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告李光伟办理位于沈阳市铁西区北一中路19-6号B1-207房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告李光伟的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 左洁文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
若干问题的意见》第一百五十三条规定当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初22号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨某，男，1990年11月19日出生于河南省镇平县。
辩护人张伟，邓州市法律援助中心律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年4月16日10时许，被告人杨某到邓州市赵集镇河北村村民王某甲家中，将王某甲放在床头的钱包里的690元现金盗走，后被当场抓获。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，系漏罪，被告人系累犯，且系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人，提请依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的意见是，被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2015年4月16日10时许，被告人杨某到邓州市赵集镇河北村，趁该村村民王某甲家中无人之机，将王某甲放在床头钱包里的690元现金盗走，被告人杨某逃走时被发现并被抓获。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，杨某案发时处于轻躁狂发作状态，对本案具有限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。证人王某乙、王某丙均证实其邻居王某甲家被盗，后将小偷抓获的事实。被害人王某甲陈述，发现从她家里出来一个男子，和她说两句话就走了，她进屋发现钱包不见了，就出来喊抓贼，邻居们把这个男子抓住，后这男子承认偷钱了。被告人杨某供述，我到赵集镇河北村一家门前，看楼门和堂屋门都开着，没见人，就进到东边卧室，把床头一个钱包拿走，出门看到一女的在剥花生，我和她说两句话就赶紧跑了，后来那女的喊抓贼，许多村民就把我抓住了。被告人杨某供述的时间、地点、手段等情节与上述被害人陈述的内容相一致，与证人证实的内容相吻合。另有现场勘验笔录、照片、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书、邓州市公安局接受证据清单、报案证明、抓获证明、刑事判决书等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杨某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 海光科
人民陪审员 王秋丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 张玉敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第931号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘万军，男，1963年9月11日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘万军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6547号
原告：张寿道，男，汉族，1945年6月12日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：丁钟荣，男，汉族，1978年11月7日生，南京市江宁区人，住南京市江宁区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江宁支公司，住所地南京市江宁区开发区胜太西路28号B幢。
被告：刘海林，男，汉族，1971年5月17日生，句容市人，住句容市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市开州路北段路西ＸＸ大厦。
原告张寿道与被告丁钟荣、中国太平洋财产保险股份有限公司江宁支公司、刘海林、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张寿道撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张寿道负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 平
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第645号
原告张胜玥，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江亚为房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路52支1。
法定代表人王东辉，职务总经理。
委托代理人霍倚霈，住哈尔滨市道外区。
委托代理人贺为开，住哈尔滨市道里区。
原告张胜玥与被告黑龙江亚为房地产开发有限公司（以下简称亚为公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月31日、2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张胜玥，被告亚为公司委托代理人霍倚霈、贺为开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜玥诉称：原、被告于2010年9月30日签订商品房买卖合同及商品住宅质量保证书，原告购买被告开发的位于哈尔滨市松北区三环路以北、规划154路以东第IBD-14栋1层s02号房。2010年10月，原告将房屋装修后居住。2011年房屋开始发生渗漏。原告为此多次找到物业公司，物业公司通知被告，被告找来建设单位进行维修，但直至2015年6月一直未修复。后建设单位同意由原告个人进行维修，原告因此支出维修费用18，000元。由于房屋潮湿无法居住，原告只能搬出租房居住，因此支出租房费用12，000元。此外，房屋棚顶及墙面因漏水受潮需重新装修，装修费用预计需6，000元。现原告起诉要求被告赔偿房屋维修费18，000元、房租费12，000元、棚顶及墙面损失6，000元。
被告亚为公司辩称：原告所述的房屋漏水情况属实，建设单位也确实一直未能将原告的房屋修复；对于原告主张的各项赔偿费用，只要有证据支持或第三方鉴定、认证的，被告均同意赔偿。
原告张胜玥为证明其主张的事实成立，向本院举示了以下证据：
1.商品房买卖合同及商品房质量保证书，拟证明原告从被告处购买了涉案房屋，房屋漏水发生在质保期内，被告应负责维修。
2.发票1张，拟证明原告为维修房屋从哈尔滨市福特环保技术有限公司购买防水卷材，支出18，000元。
3.房屋租赁合同2份及询问笔录，拟证明原告因涉案房屋无法居住而租用案外人刘桂秀的房屋，租期为2013年5月28日至2014年5月27日，每年房租6，000元，共支出12，000元。
4.照片20张，拟证明涉案房屋因漏水所导致的受损情况。
5.哈尔滨渤丰物业管理有限公司北岸启程物业服务中心出具的证明，拟证明涉案房屋于2011年7月开始渗漏，物业联系施工单位现场维修多次，始终没能修复，后施工单位同意业主雇专业人员进行处理。
被告亚为公司未举证。
对原告张胜玥举示的证据，被告亚为公司进行了质证。被告对证据1、4、5无异议；对证据2有异议，认为需有第三方认证，仅靠1张发票无法确定原告花费的金额；对证据3有异议，认为原告主张的租房损失过高。
本院认证意见：原告张胜玥举示的全部证据，内容客观，与本案有关联，且与原、被告自认的事实相符，故本院依法均予采信。
经审理查明：2010年9月30日，原告张胜玥与被告亚为公司签订商品房买卖合同及商品住宅质量保证书，原告从被告处购买了被告开发的位于哈尔滨市松北区三环路以北、规划154路以东第IBD-14栋1层s02号房。商品房买卖合同第十六条约定：在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人（即被告）应当履行保修义务。商品住宅质量保证书第三条约定：在保修期内，如发生以下工程质量问题，我公司（即被告）将负责保修；屋面防水的保修期为5年；墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏的保修期为5年。2010年10月，原告装修后居住。2011年7月，房屋开始发生渗漏。此后原告多次通过物业公司找被告维修，被告找来房屋建设单位进行维修，但始终未能修复。2015年9月10日，原告购买防水卷材自行维修，花费18，000元。因房屋潮湿严重影响正常居住使用，原告于2013年5月28日至2015年5月27日在外租房居住，支出房租费用12，000元。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及商品住宅质量保证书系双方的真实意思表示，内容合法，该合同及保证书有效。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求赔偿损失的，应予支持；交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。涉案房屋自2011年起一直存在渗漏的质量问题且经被告多次维修始终未能修复，原告在此情况下支出的自行修复费用及修复期间造成的其他损失均应由被告承担。原告主张的房屋修复费用18，000元、租房损失12，000元，于法有据且有证据佐证，本院予以支持；原告主张的棚顶及墙面损失6，000元，因其未举证证明实际损失数额且放弃申请鉴定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江亚为房地产开发有限公司赔偿原告张胜玥房屋修复费用18，000元、租房损失12，000元，共计30，000元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告张胜玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告张胜玥已预付），由原告张胜玥自行负担117元，由被告黑龙江亚为房地产开发有限公司负担583元，须于本判决生效之日起十日内给付原告张胜玥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 水
人民陪审员 廉景发
人民陪审员 赵文全
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王建婷
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初948号
原告马某，农民。
被告乔某甲，农民。
原告马某为与被告乔某甲离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告乔某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2002年12月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，同年农历2月22日举行结婚仪式，开始共同生活。原、被告婚前了解较少，婚后性格脾气不投，无法共同生活。××××年××月××日婚生女孩乔某乙，现随原告生活，2011年6月29日婚生男孩乔某丙，现随被告生活。2016年2月11日原告回娘家居住，双方开始分居。现原告起诉，要求与被告离婚，婚生女孩乔某乙由原告直接抚养，婚生男孩乔某丙由被告直接抚养，各自承担孩子抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件。
被告乔某甲辩称，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，2002年农历12月，原告马某、被告乔某甲经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，同年农历2月22日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日生一女孩乔某乙，现随原告生活，2011年6月29日星一男孩乔某丙，现随被告生活。2016年2月11日，原告回娘家居住，双方开始分居。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、原、被告结婚证复印件等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。本案原、被告共同生活时间较长，且生育有两个子女，在共同生活中发生矛盾后理应互谅互让，协商解决，而不应选择草率离婚，并且原告没有证据证明其婚姻状况具有法律规定判决离婚的情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一六年三月三十一日
书记员 庆红绵
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初第297号
原告孙华，女，汉族，
被告王凯，男，汉族
本院在审理原告孙华诉被告王凯民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：张红丽
二〇一六年四月十四日
书记员 ： 张 洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商申字第0008号
再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：管松泉。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）南通市金伟新技术开发有限公司，住所地�通市任港路23号。
法定代表人：朱兰英。
被申请人（原审第三人）：魏俏连。
被申请人（原审第三人）：汪德荣。
再审申请人管松泉因与被申请人南通市金伟新技术开发有限公司（以下简称金伟公司）、魏俏连、汪德荣强制清算一案，不服本院（2013）通中商清预终字第0001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人管松泉申请再审称，（一）1999年7月至2003年6月，金伟公司是南通市经委直属单位南通市新技术发展中心（以下简称发展中心）的下属国有公司。因发展中心不具备开具增值税票资格，为便于经营，于1999年7月由发展中心借入50万元成立了金伟公司。发展中心与金伟公司实际是二块牌子、一套班子。因管松泉在发展中心承包的胶粘剂已转金伟公司经营，故自1999年8月至2003年4月止，管松泉应得的事�津贴18万元没有承付，金伟公司盖章承认。（二）汪德荣不是金伟公司职工，也未投资，南通市崇川区人民法院（2011）崇商调初字第16号民事调解书将国有资产328200元判给汪德荣是错案。（三）发展中心改制前，汪竞泉隐瞒转移发展中心和金伟公司的资产，因管松泉被汪竞泉告到检察院而未能发现。汪竞泉侵吞国有资产，所以其阻止清算。本案应进入再审。
被申请人魏俏连提交意见称，管松泉既不是金伟公司的股东也不是金伟公司的职工，更不是金伟公司的债权债务人，其无权提出清算。请求驳回管松泉的再审申请。
被申请人金伟公司、汪德荣未提交意见。
本院认为：金伟公司被吊销营业执照后，应当进行清算，但依法应由股东或债权人提出申请。管松泉认为其对金伟公司享有债权，但被申请人及相关利害关系人均予否认，其也未能提供生效法律文书予以证明。管松泉对金伟公司是否享有债权未经确认前，不具备对金伟公司提起强制清算的主体资格。综上，管松泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回管松泉的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月十五日
书记员 陆 艳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1014号
上诉人（一审原告）绵阳高新区热带丛林总公司，住绵阳市高新区火炬西街北段151号。
法定代表人张斌。
委托代理人母贤俊，绵阳市南山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）绵阳市涪城区天星法律服务所，住所地：四川省绵阳市红星街**号。
负责人孙启忠，该所主任。
被上诉人（一审被告）袁粮，男，羌族，生于1974年10月14日，住四川省北川羌族自治县。
上诉人绵阳高新区热带丛林总公司（以下简称热带丛林总公司）因与被上诉人绵阳市涪城区天星法律服务所（以下简称天星法律服务所）、袁粮勇委托代理合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1999年8月2日，绵阳市涪城区人民法院依法受理了（99）涪经初字第986号原告中国银行绵阳分行起诉被告绵阳市高新区热带丛林总公司和绵阳市高新区仁和企业总公司借款合同纠纷一案。1999年8月26日，由代理审判员刘凌宇适用简易程序独任审判，公开开庭审理了该案。绵阳市高新区热带丛林总公司的法定代表人张斌和该公司的委托代理人绵阳市涪城区司法局天星法律事务所的法理工作者袁粮到庭参加了诉讼。在（99）涪经初字第986号卷宗中有加盖绵阳市高新区热带丛林总公司公章和法定代表人张斌签名的《授权委托书》，载明：委托方高新区热带丛林总公司，张斌；受托人袁粮，工作单位天星法律事务所。现委托受托人作为代理人参与中国银行绵阳分行诉我公司借款担保纠纷一案；代理人一审的代理权限为承认、放弃、追加诉讼请求，参与调解和解等全部诉讼事宜。绵阳市涪城区司法局天星法律事务所向法院出具了编号为民代函（99）字第18号的公函。（99）涪经初字第986号卷宗中的《开庭笔录》中的尾页有张斌签名和袁粮的签名。现原告坚持认为其没有参加该案庭审也没有委托任何人参加诉讼。
另查明：在本案诉讼过程中，原告申请对（99）涪经初字第986号案件卷宗中的《开庭笔录》和《授权委托书》上张斌的签名和公司印章的真伪进行鉴定，一审法院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2016年3月25日作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第0117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间为“99年8月23日”的《授权委托书》上“委托方：（盖章或签名）”部位“张斌”署名字迹与供检的张斌签名样本字迹是同一人书写。2、上述《授权委托书》上“委托方：（盖章或签名）”部位“绵阳市高新区热带丛林总公司”公章印文与供检的加盖在空白纸页上的同名实验样本印文是同一枚印章所盖。3、上述《授权委托书》上“委托方：（盖章或签名）”部位“绵阳市高新区热带丛林总公司”公章印文与供检的加盖在4份《人民币短期借款合同》上的同名样本印文不是同一枚印章所盖。4、标称时间为“99.8.26”的《开庭笔录》未页上的“张斌”署名字迹与供检的张斌签名样本字迹是同一人书写。
一审法院认为，（99）涪经初字第986号卷宗中加盖绵阳市高新区热带丛林总公司公章和法定代表人张斌签名的《授权委托书》和《开庭笔录》能够证明绵阳市涪城区司法局天星法律事务所的法理工作者袁粮受绵阳市高新区热带丛林总公司的委托从事诉讼代理工作。原告虽陈述其没有参加该案庭审也没有委托任何人参加诉讼，但其未能提供任何证据证明其主张，且通过诉讼中委托西南政法大学司法鉴定中心所作的鉴定亦确定了《授权委托书》和《开庭笔录》上张斌签名和绵阳市高新区热带丛林总公司印文的真实性，故依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该院对原告的诉讼请求不予支持。
遂判决：驳回原告绵阳高新区热带丛林总公司的诉讼请求。
宣判后，热带丛林总公司不服该判决，向本院提起上诉称：一审委托西南政法大学司法鉴定中心所作出的鉴定意见是错误的。张斌是正常成年人，对自己是否曾经签字盖章非常清楚。而袁粮的代理欠缺相关要件，没有代理合同、收费发票。且袁粮在庭审中的陈述明显错误，把担保的五六层房屋说成一、二层。张斌在（99）涪经初字第986号案件中没有出庭，不可能签字。请求二审法院重新进行司法鉴定，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人天星法律服务所书面答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁粮书面答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，需提出证据证明存在下列情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现上诉人未举证证明一审鉴定存在以上情形，无权要求重新鉴定。
根据西政司法鉴定中心[2016]鉴字第0117号司法鉴定意见书的鉴定结论，足以认定绵阳市涪城区司法局天星法律事务所的法理工作者袁粮受绵阳市高新区热带丛林总公司的委托从事诉讼代理工作。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人绵阳高新区热带丛林总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯安石
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一六年八月十九日
书记员 龚泾羽
福建省福清市人人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1892号
原告吴某，女，1972年11月4日出生，汉族，福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告王某，男，1960年11月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告双方经人介绍相识后，于2005年1月25日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女。原告曾向本院提起离婚诉讼，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，法院裁定准予原告撤诉，自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系，被告现去向不明，原、被告婚姻关系名存实亡，原告再次诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；无夫妻共同财产和债权债务。
被告王某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告系台湾公民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2005年1月25日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉与被告离婚，后经劝解，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系。原、被告婚后未生育子女。原告主张，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福清市台湾事务办公室原、被告结婚登记材料一组、民事裁定书一份，本院依职权调取的原告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后原被告长期分居生活，无法建立夫妻感情。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法予以离婚。被告王某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告王某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 刘忠霖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执587号
申请执行人宋蕾蕾，女，1985年12月29日，汉族，住滨州市滨城区彭李办事处山柳杜村。
被执行人张爱国，男，1981年11月21日生，汉族，住沾化县富国镇东张村。
本院在执行（2013）沾河初字第74号民事判决书宋蕾蕾申请执行张爱国离婚纠纷一案中，经查，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟祥连
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌达执字第285号
申请执行人乌海市佰信物业服务有限公司
法定代表人谢国秩，系该公司总经理。
被执行人王强，男，汉族，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0177号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出通知，责令被执行人在2014年9月22日前履行义务，但被执行人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人王强存款1210.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一四年十一月三日
书记员 田利民
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执异24号
异议人(案外人)唐耀菊，女，1978年9月29日出生，住址九江市庐山区。
申请执行人管乐，男，1978年5月20日出生，住址九江市开发区。
被执行人朱艺，女，1969年5月1日出生，住址九江市开发区。
被执行人干少明，男，1963年11月24日出生，住址九江市开发区。
本院在执行管乐申请朱艺、干少明的民间借贷纠纷一案中，异议人(案外人)唐耀菊于2017年8月14日向本院提出了异议，要求解除对被执行人干少明所有的位于九江市梅园小区16栋3单元502室的查封。理由是：1、2014年7月1日经人介绍，与被执行人干少明达成购买上述房屋的协议，并陆续将80万购房款支付给干少明，后办理产权过户时才知道房屋被查封。2、被执行人干少明与朱艺的离婚协议上已明确梅园小区16栋3单元502室归干少明所有，干少明享有处分权；3、被执行人干少明与管乐的民间借贷，被执行人干少明并非主债务人，其前妻朱艺才是借款人，被执行人干少明是因夫妻共同债务而承担还款责任，不适用优先强制被执行人干少明的财产；4、被执行人干少明夫妻还有其他财产可供执行。故提出执行异议，请求解除对梅园小区16栋3单元502室的查封。
经审查，本院认为，管乐与干少明、朱艺民间借贷纠纷执行一案，早在2014年12月29日立案执行，当时案号（2015）浔执字第29号，执行依据是（2013）浔民一初字第1427号民事判决书，判决被告朱艺、干少明共同向原告管乐放还借款341000元及支付利息。诉讼阶段保全查封了九江市××小区××单元××室，时间是2014年3月7日。在执行阶段，执行人员于2015年10月28日再次查封了九江市××小区××单元××室，之后，由于案件需要，该案办理了终结本次执行程序。2017年6月27日，根据申请执行人要求依法处理查封房产的申请，本院恢复该案的执行，案号为（2017）赣0403执恢144号。从诉讼保全查封到执行查封，异议人（案外人）唐耀菊都未提出异议。此外，通过民事判决书和执行卷宗发现，1、朱艺和干少明办理离婚时间，晚于原告管乐与被告朱艺、干少明产生债务纠纷的时间；2、异议人（案外人）唐耀菊与被执行人干少明签订的房产转让协议时间为2014年7月10日，虽早于执行阶段查封时间但也晚于诉讼阶段保全查封。其次，房产转让协议非常草率，根本都没有核实房屋的产权情况，异议人就立即购买，异议人（案外人）唐耀菊有帮助被执行人逃避债务的嫌疑。综上，异议人（案外人）唐耀菊提出的其与干少明签订的房产转让协议的效力，是否能抗辩对该房产的强制执行，应另行诉讼解决，与执行案件查封九江市××小区××单元××室无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）唐耀菊的异议。
与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 余 斌
审判员 黎 鹏
审判员 程海平
二〇一七年八月三十日
书记员 王海燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01201号
原告：杨某甲，男，1984年6月3日出生，汉族。
委托代理人：卢士诚，金安区马头法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女，1985年6月17日出生，汉族。
原告杨某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人卢士诚到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2008年原被告在宁波打工相识，不久便一起同居生活，2009年8月11日登记结婚。2010年农历正月28日生育一女取名杨乙。2010年被告带小孩回娘家，过了一个多月把小孩送到我父母上海那里，后来就走了，一直未回来，失去联系。小孩一直随我生活。2013年我起诉离婚，经金安区法院（2013）六金民一初字第01026号判决不予离婚。后被告一直下落不明，现要求法院判决离婚。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份信息，证明原告身份信息；
2、被告人口与户关联信息，证明被告身份信息；
3、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
4、证明一份，证明被告长年在外打工，下落不明；
5、金安区法院2013年六金民一初字第01026号判决书一份，证明法院曾判决原被告不予离婚，但后来被告一直下落不明。
被告赵某某未答辩，未提交书面证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：2008年原被告在宁波打工相识，2009年8月11日登记结婚。2010年农历正月28日生育一女名杨乙。2010年被告带小孩回娘家，后又把小孩送到原告父母处，外出一直未归。婚生女一直随原告生活。2013年原告起诉离婚，经金安区法院（2013）六金民一初字第01026号判决不予离婚。后被告仍一直下落不明，原告于六个月后再次起诉要求离婚。
本院认为：原被告属合法的婚姻关系，但婚后被告长期外出不归，杳无音讯，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉请，本院予以支持。原告要求抚养婚生女及要求被告支付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告赵某某离婚；
二、婚生女杨乙由原告杨某甲抚养，被告赵某某每月支付孩子抚养费300元（自2014年10月至孩子独立生活为止）。
案件诉讼费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 颖 颖
审 判 员 吴 玉 锋
人民陪审员 欧阳晓雪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 虹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第81号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人岳宁波，男，汉族，1981年10月15日出生。
被执行人孟霞，女，汉族，1984年1月20日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第05-080号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第05-080号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 武盛燕
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法怀民初字第32号
原告梁洲，男，汉族，住信宜市。
被告赖荣玲，男，汉族，住信宜市。
原告梁洲诉被告赖荣玲民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林启新独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁洲到庭参加诉讼。被告赖荣玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁洲诉称，2014年3月7日，被告赖荣玲向原告借款人民币30000元，双方约定被告于2014年3月30日前将借款还清给原告，同时立下借据。借款期限届满后，原告向被告主张还款，而被告以种种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告已经严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人还本付息的权利。原告特向法院起诉，请求法院判决：1.被告赖荣玲立即向原告还清借款本金30000元及利息（利息从2014年3月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；2由被告承担本案的诉讼费。
被告赖荣玲没有到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提供的证据及其所证明的事实如下：
A1、原告梁洲的身份证复印件1份。证明原告梁洲的主体资格及姓名、出生年月日、住址等基本身份情况。
A2、《借据》复印件1份。证明被告赖荣玲曾于2014年3月7日向原告梁洲借款30000元，并约定于2014年3月30日前还清，借据上有被告赖荣玲本人的签名及手指摸。
根据原告的起诉陈述和提供的证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
被告以建设水利工程需要资金周转为由，于2014年3月7日向原告借款30000元，并立下《借据》给原告收执。原、被告在《借据》中约定被告于2014年3月30日前将借款还清给原告，被告并且在《借据》中借款人处亲笔签名和捺指印确认。借款逾期后，被告没有依约还款。原告催促被告还款无果，于2015年2月3日起诉到本院，提出前述的诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷案，适用民法通则和合同法等相关的法律、法规进行调整。首先，对于原告梁洲和被告赖荣玲双方之间的借贷关系是否成立的问题。原告提供了被告签名的《借据》予以证明，也保证其提供的证据是真实的，被告既不到庭参加诉讼，又无提供相反的证据予以反驳，且无影响证据证明效力的因素存在，故本院认定《借据》是原告和被告双方自愿订立的，借款的事实清楚，证据充分，足以确认原告和被告之间的民间借贷关系依法成立。被告借款使用后，本应按照约定的期限归还借款给原告，但借款逾期后被告没有归还借款给原告，违反了合同的约定，依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月31日起支付利息是否支持的问题。因为原告和被告在《借据》中没有约定计算利息，因此应视为被告在借款期限内可不支付利息。但借款已逾期，被告应支付逾期利息给原告。因此原告请求从2014年3月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止支付利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖荣玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（从2014年3月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告梁洲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赖荣玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林启新
二〇一五年三月十一日
书记员 任秋雯
附录法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第1243号
申请执行人丁继雪，男，1970年出生，汉族，居民。
被执行人吕金庆，男，1969年出生，汉族，农民。
被执行人吕厚民，男，1968年出生，汉族，农民。
被执行人谭继根，男，1970年出生，汉族，农民。
申请执行人丁继雪与被执行人吕金庆、吕厚民、谭继根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巨民初字第2070号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）巨民初字第2070号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年三月六日
书记员 刘昌标
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00240号
申请人何志超。
申请人王文雄�
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月5日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、何志超赔偿王文雄医药费（凭票）；2、何志超另赔偿王文雄后期损失1400元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年8月19日受理了申请人何志超、王文雄关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年八月十九日
书记员 王 华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1968号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：侯翠竹，该行职员。
被告：林波清，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市。
原告广发银行股份有限公司诉被告林波清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××22。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币108356.95元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币108356.95元（暂计至2014年2月11日的本金69403.59元、利息26392.21元、滞纳金6785.15元、年费5776元），从2014年2月12日起的利息、滞纳�按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月15日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日�偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。客户应按银行规定缴纳年费；《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发白金信用卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发白金信用卡费率表》载明车主白金卡年费为2888元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××22的信用卡（人民币信用额度为100000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年2月11日，尚欠原告透支欠款人民币本金69403.59元、利息26392.21元、滞纳金6785.15元、年费5776元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信�卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林波清向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金69403.59元、年费5776元及利息、滞纳金（截至2014年2月11日止的利息为26392.21元、滞纳金为6785.15元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款�日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2467元，由被告林波清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑白琳
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第315号
申请执行人胡金钟，男。
被执行人福建索赛特光电材料有限公司。
法定代表人宁能华，董事长。
被执行人宁能华，男8。
胡金钟申请执行福建索赛特光电材料有限公司、宁能华建设工程施工合同纠纷一案，南平市中级人民法院于2014年9月10日作出的（2014）南民初字第247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人胡金钟向本院申请强制执行，本院于2014年10月28日立案执行。因本案中主要被执行人的住所地及财产均在邵武市人民法院辖区内，且该院正在执行福建索赛特光电材料有限公司、宁能�作为被执行人的系列案，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将福建省南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第247号民事判决书指定邵武市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 江娄骅
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 娜
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于高级人�法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6020号
原告：重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪区小龙坎正街331-A-3-1-2号。
法定代表人余治云，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑周文，男1961年12月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：向政军，女，1976年7月25日出生，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
被告：叶海波，男，1975年2月6日出生，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆展锋物业管理有限公司诉被告向政军、叶海波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告重庆展锋物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展锋物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展锋物业管理有限公司负担。
审判员 姚雪桥
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘飞宇
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第152号
原告谭苏云，男，汉族，1963年8月19日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人朱红宇，四川致高守民律师事务所律师。
被告吴勇成，男，汉族，1977年5月7日出生，身份证号码：，住四川省简阳市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人李林阳。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
原告谭苏云诉被告吴勇成、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理，依法由审判员李文平适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告谭苏云及其委托代理人朱红宇、被告吴勇成、被告太平洋保财险成都公司的委托代理人谭焱到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告太平洋财险成都支公司向本院提出申请，请求对原告谭苏云的医疗费关联性及自费药进行鉴定。本案现已审理终结。
原告谭苏云诉称，2012年12月14日，被告吴勇成驾驶川AW2D**号小型轿车在沙西线郫县方桥村2组与原告谭苏云驾驶的电动车相撞，造成原告谭苏云受伤的交通事故。此次事故经郫县公安局交通警察大队认定，被告吴勇成承担事故主要责任，原告谭苏云承担次要责任。被告吴勇成驾驶的机动车在被告太平洋财险成都支公司购买了交强险和商业三者险。本院2014年2月28日作出（2014）成郫民初字第15号民事判决书，判决被告太平洋财险成都支公司赔偿原告谭苏云各项损失共计63399.10元。2014年3月24日原告谭苏云因左小腿肿痛1周，加重1天，到四川省交通运输厅公路局医院就诊，诊断为“左胫骨中段慢性骨髓炎”，并因此先后在四川省交通运输厅公路局医院、成都上锦南府医院及郫县安靖镇公立卫生院住院治疗。原告谭苏云罹患左胫骨中段慢性骨髓炎是交通事故所致，且在一审判决生效后才诊断治疗的，属于新发生的损害后果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告吴勇成和被告太平洋财险成都支公司连带赔偿原告33306.29元及后续治疗费并承担诉讼费。
被告吴勇成辩称，在责任范围内承担责任。
被告太平洋财险成都支公司辩称，医疗费以鉴定意见为主，在商业险内承担80%，后续治疗费待实际发生后主张。护理费60元／天，计算51天。住院伙食补助费20元／天，计算51天。营养费20元／天，计算27天。交通费认可200元。误工费与精神损害抚慰金不认可。
经审理查明，2012年12月14日16时48分许，被告吴勇成驾驶其所有的川AW2D**号小型轿车沿沙西线由成都市方向往都江堰市方向行驶，当行驶至郫县方桥村2组时，与原告谭苏云驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，原告谭苏云受伤的交通事故。此次事故经郫县公安局交通警察大队认定，被告吴勇成承担事故主要责任，原告谭苏云承担次要责任。被告吴勇成驾驶川AW2D**号小型轿车在被告太平洋财险成都支公司投保了交强险和限额为20万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。本院2014年2月28日作出（2014）成郫民初字第15号民事判决书，确定被告吴勇成承担80%的责任，原告谭苏云承担20%的责任，判决被告太平洋财险成都支公司赔偿原告谭苏云各项损失共计63399.10元。2014年3月24日原告谭苏云因左小腿肿痛1周，加重1天，到四川省交通运输厅公路局医院就诊，诊断为“左胫骨中段慢性骨髓炎”，并因此先后在四川省交通运输厅公路局医院、成都上锦南府医院及郫县安靖镇公立卫生院住院治疗，共计住院51天，产生医疗费28994.34元，其中原告谭苏云通过社保报销11159.90元，未报销医疗费为17834.44元。2015年四川鼎诚司法鉴定所对原告谭苏云医疗费鉴定结论为原告谭苏云在四川省交通运输厅公路局医院、成都上锦南府医院、郫县安靖镇卫生院住院期间发生的医疗费用均为交通事故所致损伤所需，与交通事故存在直接因果关系，其中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为12619.38元。
上述事实有原、被告的陈述，当事人身份信息、驾驶证、行驶证，交通事故认定书、交强险和商业险保单、民事判决书、病历、医疗费票据、鉴定意见书，鉴定费发票等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，根据鉴定结论，原告谭苏云住院治疗与本案交通事故存在直接因果关系，其产生的相应的费用应由原、被告按责任比例承担。本案中，原告谭苏云主张误工费，其因本案交通事故获得的残疾赔偿金已是对其误工收入的赔偿，故其在本案中主张误工费，本院不予支持。原告谭苏云左胫骨慢性骨髓炎并未导致其构成相应的伤残等级，且原告谭苏云因本案交通事故已获得精神损害赔偿金，故其精神损害抚慰金主张，本院不予支持。原告谭苏云主张后续治疗费既无医嘱也无鉴定结论，本院不予支持。本案中，本院确定原告谭苏云的各项费用为：1、医疗费17834.44元，其中自费药12619.38元；2、住院伙食补助费1020元（20元／天×51天）；3、营养费1020元（20元／天×51天）；4、护理费4080元（80元／天×51天）；5、交通费400元。被告太平洋财险成都公司应赔付费用为10284.05元［（17834.44-12619.38＋1020＋1020）×80%＋4080＋400］。被告吴勇成应赔付的费用为10095.50元（12619.38×80%）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告谭苏云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计人民币10284.05元。
二、被告吴勇成在本判决生效后十日内赔偿原告谭苏云医疗费人民币10095.50元。
三、驳回原告谭苏云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取人民币316元，由被告吴勇成负担人民币154元，由原告谭苏云负担人民币162元。该费用已由原告谭苏云交纳，被告吴勇成在履行上述给付义务时将应承担款项一并支付给原告谭苏云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文平
二〇一五年六月十日
书记员 焦恋净
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1095号
申请执行人滑县农村信用合作联社赵营信用社
负责人张国战，职务主任。
被执行人姚银星，男，1976年1月14日出生，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社赵营信用社申请执行姚银星金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社赵营信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第376号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第140号
原告：朱桂羊。
委托代理人：朱新年。
被告：许芳。
原告朱桂羊与被告许芳债务转移合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员王洁琼担任审判长，与人民陪审员袁福庆、张晴组成合议庭于2015年9月7日进行了公开开庭审理。原告朱桂羊及其委托代理人朱新年到庭参加诉讼，被告许芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称：原告朱桂羊2011年4月份开始送建筑材料给被告的父亲许坤林，当时双方商量好货到付款。后来因为被告生小孩，被告的父亲就和原告商量延迟还款，并约定好到2011年10月份付钱。时间到了2011年10月份时，约定并没有兑现。一直到了2012年3月原告把许坤林的妻子以及被告找到，经过商量，被告打欠条共计人民币50900元给原告朱桂羊，并约定许坤林的欠条由被告分三次偿还。原告在2013年嘉善西商初字第83号案件中已经起诉并判决生效，现将本案的诉讼请求由50900元改为35900元。现在无法打通被告电话，也找不到其本人。特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求：1、被告给付原告欠款人民币35900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告朱桂羊身份证复印件、被告许芳户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠原告50900元的欠款，2013年我方已起诉过一次，尚欠35900元的事实。
被告许芳未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告朱桂羊在庭审中所举的证据1-2，被告许芳未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定。
另查明，本院于2013年1月24日已受理过朱桂羊诉许芳买卖合同纠纷一案（2013嘉善西商初字第83号），判决许芳归还朱桂羊欠款15000元，该判决已经生效。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告朱桂羊同意债务人许坤林将债务转移给许芳，且由许芳本人书写欠条予以确认。故原告朱桂羊要求被告许芳归还欠款35900元的诉讼请求，有欠条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告许芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许芳于本判决生效之日起五日归还原告朱桂羊欠款35900元。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073元，公告费400元，合计诉讼费1473元，由被告许芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王洁琼
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陆忠飞
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第274号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人文敬忠（绰号文波娃)。现羁押于大邑县看守所。
辩护人马国炯，四川国炯律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人文敬忠犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张源出庭支持公诉，被告人文敬忠及其辩护人马国炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月的一天下午3时许，被告人文敬忠到大邑县晋原镇上城小区13栋1单元1号，以翻窗入室的方式进入被害人家，将被害人唐**放在家中卧室里的52°五粮液白酒5瓶、52°茅台白酒3瓶、52°剑南春白酒6瓶盗走，销赃后获赃款耗用。经鉴定，该被盗52°五粮液白酒5瓶价值人民币（以下币种均为人民币）3500元、52°茅台白酒3瓶价值3000元、52°剑南春白酒6瓶价值2400元。
2、2014年1月底的一天晚上10时许，被告人文敬忠到大邑县晋原镇展瑞华庭小区2栋4单元1号，以推门入室的方式进入被害人家，将被害人张*放在寝室梳妆台上提包内的5000余元现金盗走。
3、2014年2月的一天晚上9时许，被告人文敬忠到大邑县晋原镇上城小区14栋2单元3号，以翻窗入室的方式进入被害人家，将被害人杨**放在其儿子寝室床上枕头下的3000余元现金盗走。
4、2014年2月的一天晚上10时许，被告人文敬忠到大邑县晋原镇展瑞华庭小区2栋4单元1号，以推门入室的方式进入被害人家，将被害人张*放在其寝室梳妆台上提包内的现金3000元盗走。
5、2014年3月的一天晚上9时许，被告人文敬忠到大邑县晋原镇上城小区10栋3单元101号，翻窗进入被害人张**家中盗窃财物，在盗窃财物未果后离开现场。
6、2014年2月的一天晚上9时许，被告人文敬忠到大邑县晋原镇中铁龙郡小区10栋5单元3号，翻窗进入被害人王**家中盗窃财物，在盗窃财物未果后离开现场。
7、2014年2月的一天晚上9时许，被告人文敬忠到大邑县晋原镇展瑞华庭小区12栋2单元4号，翻窗进入被害人郑**家中盗窃财物，在盗窃财物未果后离开现场。
8、2014年2月的一天晚上9时许，被告人文敬忠到大邑县晋原镇展瑞华庭小区7栋4单元3号，翻窗进入被害人谭**家中盗窃财物，在盗窃财物未果后离开现场。
2014年4月10日，被告人文敬忠被公安机关挡获。归案后，被告人如实交代了犯罪事实，且对被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人文敬忠在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查笔录、辩认笔录及照片、价格鉴定意见书、前科材料、视频资料，被害人唐**、张*、郑**、张**、杨**、谭**、王**的陈述，证人王某某的证词，被告人文敬忠的常住人口信息及供词等证据证实。被告人文敬忠及其辩护人马国炯对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人文敬忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系多次入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。被告人文敬忠因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人文敬忠的辩护人提出被告人归案后，如实交代了犯罪事实，且对被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文敬忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金在本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月11日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 廖路遥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8340号
罪犯张成华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年二月二日作出（2012）湖吴刑一初字第6号刑事判决，以罪犯张成华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张成华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张成华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张成华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张成华准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月五日
书记员 王 静
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执400号
申请人冯广科，男，1967年1月10日生。
被执行人崔社荣，男，1953年12月25日生。
冯广科与崔社荣因民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日作出的（2015）民民初字第01636号民事判决书，已于2016年2月29日发生法律效力。申请人于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1421执400号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一六年六月八日
书记员 李清运
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00178号
罪犯郭国荣。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2007年8月6日作出（2007）恩刑初字第113号刑事判决，认定被告人郭国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2007年3月17日起至2018年3月16日止），并处罚金8000元；责令郭国荣退赔被害人20000元，与刘代全共同退赔10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2009年10月19日作出（2009）恩中法刑执字第280号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2011年7月18日作出（2011）恩中法刑执字第233号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2012年11月1日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00358号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年2月16日。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年5月19日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月21日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示。公示期间（2015年5月21日至26日）未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年5月28日在湖北省恩施监狱开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派宋贵、张曦出庭履行职务。湖北省恩施监狱刑罚执行科科长杨付林代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯郭国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯郭国荣自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯郭国荣的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院罪犯发表书面检察意见认为，郭国荣的改造表现基本符合减刑条件，但罪犯郭国荣的财产刑尚未完全履行，建议在核实其履行能力后，按照《关于办理减刑、假释案件实施办法（试行）》第二十一条的规定依法处理。
经审理查明，罪犯郭国荣自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年六个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年1季度表扬、2013年3季度表扬、2014年1季度记功、2014年2季度表扬、2014年度监狱级改造积极分子的五次行政奖励。罪犯郭国荣于2015年3月6日缴纳罚金1000元，财产刑尚未履行完毕。罪犯郭国荣在庭审中称，截止庭审时郭国荣监狱消费卡上尚有人民币4000余元，房屋现被拆迁征用。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没收入票据原件一张、罚没收入票据复印件一张、恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥社区居民委员会证明、郭国荣服刑人员零用金管理卡片、庭审记录。
本院认为，罪犯郭国荣自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬”。第二十一条第（一）、（二）项规定：“获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年”。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定：“确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握”。罪犯郭国荣在考核期内获得五次行政奖励，折合6.5个表扬，依规定最高可以减刑十一个月，但罪犯郭国荣系累犯，具有部分履行财产刑能力而不积极履行财产刑，本院决定严格掌握其减刑幅度，检察机关提出的异议成立，执行机关建议减去余刑，其报请减刑幅度不当，本院予以调整。本院决定对罪犯郭国荣减去有期徒刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
将罪犯郭国荣的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 高小川
审判员 冯卫东
二〇一五年六月五日
书记员 白源源
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07789号
原告徐成林，男，1989年1月20日出生。
被告文路洋，男，1988年8月23日出生。
本院在审理原告徐成林诉被告文路洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐成林于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐成林撤回起诉。
案件受理费一百六十一元，由原告徐成林负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第23802号
原告张金桥，男，1964年3月15日出生。
被告田万庆，男，1968年10月3日出生。
原告张金桥与被告田万庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田青担任审判长，人民陪审员张杰、杨林屏参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金桥到庭参加了诉讼，被告田万庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张金桥起诉称：2013年4月至12月期间，田万庆分三次向张金桥借款共计25万元，并出具三张借条借据，经过催要，田万庆拒绝偿还借款，现张金桥诉至法院要求田万庆偿还借款25万元及利息（其中5万元为基数，自2013年4月12日始至借款实际给付之日；其中10万元为基数，自2013年7月15日始至借款实际给付之日；其中10万元为基数，自2013年12月9日始至借款实际给付之日，以上均按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算），本案诉讼费用由田万庆承担。
被告田万庆未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月12日，田万庆出具借条一份，载明：今借张金桥现金5万元；7月15日，田万庆又出具借据一份，载明：今借张金桥现金10万元；12月9日，田万庆再次出具借据一份，载明：今借张金桥现金10万元。
张金桥称借款是通过银行转账的方式支付给田万庆，双方口头约定了利息，借款到期后，田万庆未偿还任何借款。
上述事实，有张金桥提供的借条、借据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：田万庆向张金桥借款并出具借条、借据，可以认定双方成立民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。张金桥已经出借相关款项，双方没有关于还款时间的约定，张金桥可以随时请求田万庆还款，张金桥要求田万庆偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于张金桥要求支付借款利息的诉讼请求，因双方三次借款均没有约定借款利息及借款期限，张金桥亦未提交向田万庆主张借款的证据，故利息应从张金桥主张借款之日开始计算，故张金桥关于借款利息起算基数、计算时间及计算方式均有误，本院予以调整。田万庆经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田万庆于本判决生效后十日内偿还原告张金桥借款二十五万元；
二、被告田万庆于本判决生效后十日内偿还原告张金桥借款利息（其中以二十五万元为基数，自二〇一五年五月六日始至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告张金桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元、公告费二百六十元，由被告田万庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 杨林屏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 齐鑫娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民速初字第246号
原告黎招强，男，××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住××。
原告何雪兰，女，××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住××。
两原告共同委托代理人蒋建霞，湖南卓夫律师事务所律师。
被告方正华，男，××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住××，系华盛轮胎修理厂业主。
委托代理人赵玉涛，男，××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住××。
原告黎招强、何雪兰与被告方正华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，审判员龙一明、代理审判员陈丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘凡担任本庭记录。原告黎招强、何雪兰及其委托代理人蒋建霞，被告方正华的委托代理人赵玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎招强、何雪兰诉称，两原告系夫妻，在岳阳楼区望岳路老垅坡社区居委会万家居民组自建一栋两层的私房，与被告方正华的岳阳楼区华盛轮胎修理厂相邻。2013年8月8日晚，因被告的轮胎厂电气线路故障，引燃周围可燃物失火，导致两原告的房屋受损。经岳阳市物价局价格认证中心对两原告在此次火灾中的直接经济损失进行鉴定，损失为128380元。火灾事故完全是因被告消防安全意识不强，消防防范措施不力造成的，给两原告带来了巨大的经济损失，一家老小无房可住。请求法院判令被告赔偿两原告因火灾造成的损失128380元，价格鉴证费用1500元，两原告从事故发生之日至房屋修复返还之日的房屋租赁费每月350元，并承担本案诉讼费用。
被告方正华辩称，此次火灾事故系意外事故，事故给被告造成巨大的经济损失。事故原因为电路故障，而非被告消防意识淡薄、安全意识不强。火灾事故将两原告房屋东侧屋顶、二楼住房东侧临火电室内部分家具损坏，损坏的事实是存在的，只是损坏程度的大小和轻重并非两原告所称导致房屋损毁，两原告过分夸大了损失，提出不切实际的赔偿要求。望岳街道办司法所及社区多次调解，均因两原告不合理的赔偿要求未能达成和解。岳阳市物价局价格认证中心出具的价格认证结论书不实事求是，不能采信。该认证书不是现场逐一清点、评估，而是凭两原告的要求进行的认证。数量过分夸大。认证书中的房屋受损弥补拆旧损失18000元、室内家具转移清扫2000元，不知道是依据什么来认证的这个价格。被告愿意将两原告在此次火灾中受损害的物品尽快恢复原状，不同意两原告提出的赔偿范围及货币赔偿的方式和数额。
两原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、两原告户籍登记资料复印件一份，拟证明两原告的诉讼主体资格。
2、房产证复印件一份，拟证明本案受损的房屋系两原告所有的合法财产。
3、照片一组，拟证明因火灾导致两原告的房屋、物品受损的相关状况。
4、火灾事故认定书一份，拟证明火灾发生的原因及因火灾造成的直接经济损失。
5、价格认证结论书一份，拟证明火灾造成两原告房屋损失128380元。
6、收据两份，拟证明两原告花费鉴定费1500元及火灾第二晚在外住宿费100元。
7、房租证明一份，拟证明因火灾致使两原告在外租房的事实及每月350元的房租费。
被告对原告所举的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性无异议。对证据5有异议，认为物价局没有去现场，是根据两原告所说的情况和提供的资料作出的结论，不能作为依据。对证据6中鉴定费无异议，对火灾第二晚在外住宿费有异议，火灾发生后村委会给了每户500元住宿补偿。两原告不存在自行支付住宿费。对证据7有异议，认为两原告一直在受灾房屋内居住，没有在外租房。
被告未向法庭提供证据。
被告对两原告所举证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。对证据5、7在本院认为中予以阐述。被告对证据6中的鉴定费无异议，本院对鉴定费予以确认。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告黎招强、何雪兰夫妇位于岳阳市岳阳楼区望岳路老垅坡社区居委会万家组109栋的房屋与被告方正华经营的华盛轮胎修理厂毗邻。2013年8月8日晚7时40分，华盛轮胎厂厂房南侧起火，过火面积约354平方米，受灾八户。岳阳市岳阳楼区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定，起火原因排除放火、雷击、自燃、小孩玩火等原因，不能排除电气线路故障引燃周围可燃物引起火灾。事故发生后，当地基层组织为受灾户每户发放500元，作为住宿安置。后为处理火灾后赔偿事宜，两原告与被告多次协商，并经岳阳楼区望岳路街道办事处老垅坡社区人民调解委员会调解无果。2013年9月10日两原告的委托代理人以湖南卓夫律师事务所的名义向岳阳市物价局价格认证中心申请对两原告房屋的火灾损失进行鉴定。2013年9月16日岳阳市物价局价格认证中心出具《关于对黎招强住房因火灾造成财物损失的价格认证结论书》，认定黎招强的房屋因火灾造成的损失为128380元。两原告花费鉴定费1500元。
在诉讼过程中，1、被告方正华申请对岳阳市物价局价格认证中心出具的《关于对黎招强住房因火灾造成财物损失的价格认证结论书》中第27项房屋受损弥补拆旧损失18000元、第28项室内家具转移清扫2000元，及所有项目的单价和数量进行重新鉴定。因方正华未缴纳评估费，岳阳三权价格评估咨询有限公司于2014年4月30日出具《关于请求退回司法鉴定委托书的函》，载明：评估公司受理后，多次与当事人进行联系，申请人方正华多次不予配合，并未缴纳评估费用，故退回此案。2、本院组织双方调解，两原告坚持要求被告赔偿损失，与被告提出的恢复原状的维修方案分歧较大。
另查明，本院于2014年5月15日对岳阳市物价局价格认证中心具体承办此项鉴定的鉴定人彭立军进行询问，彭立军陈述，岳阳市物价局价格认证中心在接受委托后，曾多次联系方正华一起查看现场，方均置之不理。其价格认证结论书是在会同市危房办工作人员对事发现场进行勘验、检查后，确定维修项目和方案，并由建筑部门的专业预算师、造价师对涉案物进行评定估算形成的，并非依据黎招强、何雪兰的要求进行的认证。
本院认为，被告方正华经营的华盛轮胎修理厂因电气线路故障引燃周围可燃物引起火灾，导致邻居原告黎招强、何雪兰夫妇的房屋及室内财物受损。后经岳阳市物价局价格认证中心进行鉴定后，认定两原告因火灾造成的损失为128380元，鉴定费1500元。两原告坚持要求被告赔偿损失，与被告提出的恢复原状的维修方案分歧较大。方正华对该价格认证结论书中的有关内容有异议并申请重新鉴定，但不缴纳评估费用，视为对重新鉴定的放弃。两原告请求被告赔偿因火灾造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审后，本院赴两原告住处对现场进行调查，并询问有关情况。根据现场调查的情况，事故发生后，当地基层组织为受灾户每户发放500元，作为住宿安置。因房屋受损，两原告除雨雪天气恶劣等情况在外借宿外，基本在火灾影响比较小的一楼生活居住。故对两原告要求的房屋租赁费，本院酌情认定1000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
限被告方正华在本判决生效后十日内赔偿原告黎招强、何雪兰因火灾造成的损失128380元，鉴定费1500元，房屋租赁费1000元，共计130880元。
案件受理费2900元，由被告方正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 许 东
审 判 员 龙一明
代理审判员 陈 丹
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 凡
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1922号
原告习水县富星煤矿。
组织机构代码证：67073215-5。
法定代表人胡晓钟。
委托代理人彭赛丽，男，汉族，习水县富星煤矿人力处长。公民身份号码：432501198410187050。
被告涂荣东，男，汉族，生于1963年7月8日，贵州省习水县人。
本院在审理原告习水县富星煤矿诉被告涂荣东劳动合同纠纷一案中，原告习水县富星煤矿经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按原告习水县富星煤矿自动撤诉处理。
案件受理费5.00元，由原告习水县富星煤矿负担。
代理审判员 张 韦
二〇一四年九月四日
书 记 员 何小梅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2971号
原告龚岸，男，1982年3月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告江雪凤，女，1983年7月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人江雪凤，系原告龚岸之配偶。
被告厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈秋萍、陈清强，公司员工。
原告龚岸、江雪凤诉被告厦门新景地集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告龚岸、江雪凤于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚岸、江雪凤的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚岸、江雪凤撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告龚岸、江雪凤负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吴宇轩
二〇一五年十月二十二日
书记员 王兴安
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第235号
罪犯何树帮，男，1975年11月19日出生，汉族，初中文化，无业。原住凯里市北门街**号。
贵州省高级人民法院于2001年3月22日作出（2001）黔刑终字第137号刑事裁定，认定被告人何树帮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币21110元（已履行）。2001年4月2日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2004年3月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2006年、2008年、2010年经本院裁定共减刑3年零9个月，2011年12月20日经本院减刑1年零9个月，剥夺政治权利8年，刑期自2004年3月22日至2017年9月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯何树帮在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年5月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何树帮减去有期徒刑1年（刑期自2004年3月22日起至2016年9月21日止），剥夺政治权利8年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3017号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托代理人：赵雪，该公司工作人员。
被告：李景和，男，1962年11月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告李景和物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人赵雪到庭参加了诉讼、被告李景和经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠物业费2052.6元及违约金1555.41元。
被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月15日，原、被告双方签订《碧桂园*太阳城前期物业服务协议》一份，约定被告将其购买的碧桂园*太阳城小区20号楼2-2-3号房屋（建筑面积62.2平方米）在交付后委托原告提供物业服务，物业费为1.5元／平方米／月、被告按93.3元／月向原告交纳物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金。被告在办理入住手续后自2013年7月1日起拖欠物业费至今未交，现原告诉至本院要求判令被告交纳至2015年4月30日的物业费2052.6元及违约金1555.41元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、入住登记表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李景和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议约定提供了相应的物业服务，被告应按协议约定给付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在着不足之处，故对其该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李景和于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费2052.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李景和负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年四月十六日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第3017号原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。住所地：沈阳市沈北新区。负责人：陈宇辉，该公司经理。委托代理人：赵雪，该公司工作人员。被告：李景和，男，1962年11月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告李景和物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人赵雪到庭参加了诉讼、被告李景和经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠物业费2052.6元及违约金1555.41元。被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明，2011年2月15日，原、被告双方签订《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》一份，约定被告将其购买的碧桂园·太阳城小区20号楼2-2-3号房屋（建筑面积62.2平方米）在交付后委托原告提供物业服务，物业费为1.5元／平方米／月、被告按93.3元／月向原告交纳物业费，逾期交纳从逾期之日起按日3‰交纳违约金。被告在办理入住手续后自2013年7月1日起拖欠物业费至今未交，现原告诉至本院要求判令被告交纳至2015年4月30日的物业费2052.6元及违约金1555.41元。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、入住登记表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李景和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议约定提供了相应的物业服务，被告应按协议约定给付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在着不足之处，故对其该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李景和于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费2052.6元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李景和负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年四月十六日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。