wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第125号
原告詹桂兰，女，1966年11月19日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告雷明炀，男，1982年2月20日出生，畲族，农民，住尤溪县。
原告詹桂兰与被告雷明炀不当得利纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员罗朝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹桂兰、被告雷明炀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹桂兰诉称，原告詹桂兰系经营皮具个体户。2013年8月15日，被告雷明炀到原告经营的商铺购买皮具，后因被告退回价值人民币3400元皮具，故要求将退货款存入其妻子胡淑娟的中信银行帐号为62177144xxxxxxxx帐户或被告的平安银行帐号为6230582xxxxxxxxxxxxxx帐户。当日，原告依被告要求通过网银将应返还款转帐到被告帐户，因网络出现故障无法显示交易结果，故原告共点击三次交易提交。次日，原告经网银系统查询得知原告转入被告平安银行帐号为6230582xxxxxxxxxxxxxx帐户款人民币6800元，转入被告妻子胡淑娟的中信银行帐号为62177144xxxxxxxx帐户款人民币3400元。由于网银系统故障导致原告多退还被告人民币6800元，原告得知后，立即通过手机联系被告要求其退返不当得利款人民币6800元，被告表示同意退返，但迟迟不见履行承诺。2013年9月13日，原告到尤溪县坂面派出所报案，要求处理纠纷。因被告外出无法到场协商，派出所干警要求原告通过诉讼解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在原告多次要求其返还不当得利后，无理由拒不履行返还义务，已经严重侵害了原告的合法权益。现请求法院：依法判令被告雷明炀返还原告詹桂兰不当得利款人民币6800元。
被告雷明炀辩称，被告与原告没有生意来往，而是与吴善景交易的。被告在泉州经营皮具，回尤溪在吴善景处套现金额人民币3400元，手续费40元。因被告定制一个皮具需人民币10200元，故补齐差额人民币6800元。由于吴善景打电话说货源不足，要退回货款，被告就让吴善景把款打到被告平安账户人民币6800元和中信银行账户人民币3400元。原告所述在网上银行点了三次不属实，三次应为人民币10200元，非为人民币6800元。
经审理查明，原告詹桂兰与其丈夫吴善景共同经营尤溪县城关镇ＸＸ马皮具店。2013年8月15日，被告雷明炀到原告经营的商铺购买皮具，共支付货款人民币3800元。因价值人民币3400元的皮具需退回，被告要求原告将退回的货款汇入其中信银行帐号为62177144xxxxxxxx帐户或平安银行帐号为6230582xxxxxxxxxxxxxx帐户内。当日，原告通过网上银行向被告中信银行帐号为62177144xxxxxxxx帐户汇款人民币3400元，向被告平安银行帐号为6230582xxxxxxxxxxxxxx帐户汇款人民币6800.06元。次日，原告查询发现向被告帐户多汇款了人民币6800.06元，原告当即要求被告予以返还，但至法庭调查结束止仍未果，为此引起纠纷。原告于2014年1月10日诉至本院。
另查明，原告詹桂兰丈夫吴善景于2013年9月13日向尤溪县公安局坂面派出所报案，该公安派出所民警告知其通过自行协商或向人民法院起诉解决。
上述事实，有原告提供的居民身份证、个体工商户营业执照、户口簿、中国工商银行理财金帐户明细清单、中国工商银行网上银行电子回单复制件、手机短信照片、尤溪县公安局坂面派出所情况说明原件，有被告提供的中国农业银行金穗信用卡电子对账单复印件，以及原、被告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，被告雷明炀受领案涉款项，原告詹桂兰以不当得利为诉因要求返还，对此被告雷明炀对受领案涉款项的合法根据负有举证证明的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告雷明炀没有合法根据，受领案涉款项取得不当利益，造成原告损失，亦构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的原告。故原告提出要求被告返还不当得利款人民币6800元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告雷明炀应于本判决生效之日起五日内返还原告詹桂兰不当得利款6800元。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷明炀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗朝栋
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 磊
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第2246号
申请执行人陆波，居民。
被执行人李荣，居民。
申请执行人陆波与被执行人李荣健康权纠纷一案，本院于2013年07月10日作出的（2013）宿豫民初字第0534号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告李荣于本判决生效后十日内赔偿原告陆波医疗费、营养费、误工费、护理费等损失合计21910元；二、驳回原告陆波其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告李荣负担。（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李荣的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人李荣其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位21910元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年07月10日作出的（2013）宿豫民初字第0534号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年四月二日
书记员 陆文慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初163号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人徐江，男，1987年10月12日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。农民。曾因犯抢夺罪于2009年8月13日被判处有期徒刑一年，2010年6月22日刑满释放；因犯抢夺罪于2011年1月5日被判处有期徒刑二年六个月，2012�8月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月26日被判处有期徒刑一年，2013年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月29日被判处有期徒刑一年三个月，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人徐江犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人徐江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2014年4月30日早上6时许，被告人徐江伙同小东东（另案处理）在毕节市七星关区麻园转盘附近的“渝富桥”足疗店内，将被害人严某的一部苹果4S手机和被害人�某的一部步步高手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该苹果4S手机价值人民币1，053元、步步高Y15手机价值人民币380元。案发后，步步高手机已追回并发还失主。
公诉机关当庭提供的证据有：到案经过、扣押、发还物品清单、户籍证明等书证；证人徐某某、李甲等人的证言；被害人严某、李某的陈述；被告人徐江的供述及辩解；评估结论书；指认现场笔录；视频截图、刑事判决书及释放证明；视听资料等相关证据。认为被告人徐江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。徐江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请依法判处。
被告人徐江对起诉指控没有意见。
经审理查明：2014年4月30日早上6时�，被告人徐茉伙同小东东窜到毕节市七星关区麻园路与清毕路交汇处的“渝富桥”足疗店内，趁店内员工严某、李甲熟睡之机，将严某的一部苹果4手机和李甲的一部步步高Y15手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，苹果4手机价值人民币1，053元、步步高Y15手机价值人民币380元。案发后，步步高手机已追回发还失主。
上述事实，有被告人徐江的供述及辩解、被害人严某、李甲的陈述、证人徐某某、李某等人的证言、指认现场笔录、评估结论书、视频截图、扣押、发还物品清单、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、视听资料等证据。被告人徐江在开庭审理时亦供认不讳。上述证据，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐江以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币1，433元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。徐江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，徐江如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪，可对其从轻处罚。据此，根据徐江犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月10日起至2016年12月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯军良
二〇一六年四月七日
书记员 段 铖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04012号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告窦明，男，1980年12月20日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告窦明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告窦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦明于2010年12月19日在我信用社贷款20000元，利率为11.0088%。该笔贷款于2011年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告窦明未出庭未答辩。
经审理查明，被告窦明于2010年12月19日从原告处借款本金20000元，双方约定借款到期时间为2011年11月20日，利率为11.0088%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“公证书”，“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告窦明申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告窦明偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告窦明给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。
二、被告窦明给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告窦明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第497号
上诉人（原审原告）：上虞市兴驿铝业有限公司。
法定代表人：胡志兴。
委托代理人：郑一峰。
被上诉人（原审被告）：潘伟敏。
上诉人上虞市兴驿铝业有限公司（以下简称兴驿公司）为与被上诉人潘伟敏买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄宁商初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告兴驿公司起诉称：原、被告之间具有长期的业务往来，被告多次以口头形式向原告采购铝型材料。双方出于长期合作考虑，于2011年7月1日共同签订铝型材供货合同，以书面形式对之前的约定事项予以确认。截止2011年8月31日，原告认为被告尚欠原告货款529369元，被告于2011年9月30日答复原告，其认为尚欠345985元，其余部分因被告一直未与原告进行对账，原告将于日后另行主张。请求判令：1、被告支付原告货款345985元；2、被告支付自2011年10月1日起至起诉之日止的利息34803元；3、被告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。审理中，原告对事实部分进行了补充：截止2011年8月对账时，被告尚欠原告货款应为529369元，被告对对账单中2011年4月13日购买的货物提出了异议，但根据现有证据可以证明被告于2011年4月13日向原告购买了4968公斤铝型材料计金额103384.08元，被告至今未支付该款项。被告于2011年10月19日先后从原告处再次购买了价值共计170550.2元的材料，原告按被告的指示将其中价值83401.86元的货物交予宁波市经济技术开发区富琴制冷设备有限公司，被告自提了其余87148.34元的货物。被告于2011年9月份陆续支付了80000元货款，后又通过台州市黄岩科尔电器有限公司（以下简称科尔公司）支付了83400元，其余款536519.2元被告至今未付。故将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告货款536519.2元；2、判令被告支付自2011年10月1日起至2013年6月30日的逾期利息88547.72元（按银行同期贷款利率6.00%计算）；3、判令被告支付自2013年7月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。
原审法院审理认定：科尔公司成立日期为2006年7月19日，法定代表人为潘伟敏。潘伟敏于2011年7月1日与原告兴驿公司签订铝型材供货合同一份，对货物的价格、结算方式等进行了约定，原告陆续供货后，潘伟敏于2011年9月30日在原告提供的对账单上的落款处签有“科尔公司潘伟敏”字样。另查明，无论在涉案合同签订前或后，原告制作的销货单或其他单据上，在其客户名称显示为潘伟敏的情况下，相应的增值税专用发票均向科尔公司开具。
原审法院审理认为：原告兴驿公司起诉要求被告潘伟敏支付涉案货款，但其提供的销货单或其他单据上客户名称为潘伟敏却向科尔公司开具了相应的增值税专用发票，结合潘伟敏为科尔公司的法定代表人，其在对账单上签有“科尔公司潘伟敏”字样后原告亦未提出异议等事实，本案原告应明知其交易对象为科尔公司，相应货款亦应向科尔公司求偿，其提供的证据不足以证明潘伟敏作为个人与其发生买卖关系，故潘伟敏作为本案被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告上虞市兴驿铝业有限公司的起诉。
上诉人兴驿公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，裁定错误。双方签订的合同可以确定被告是被上诉人个人。上诉人与被上诉人签订供货合同，合同中未出现科尔公司的字样和公章，合同的相对方是上诉人和被上诉人。所以本案的被告应是被上诉人个人。双方确认对账单也可以确定被告是被上诉人个人。从被上诉人提交的上诉人员工出具的收条也可以证明被告是被上诉人个人。上诉人的员工出具的收条中都注明了收到潘伟敏的货款，并未出现任何其他个人或公司。上诉人和被上诉人签订的供货合同中约定上诉人需将货物发往被上诉人指定的地点，但被上诉人都要求上诉人将货物运至其指定的仓库，即慈溪市附海镇，从未将货物发往台州科尔公司。虽然被上诉人是科尔公司的法定代表人，但是不论是双方的供货合同还是收货单，都是被上诉人的个人签字而没有科尔公司的公章，这导致被上诉人个人的交易行为与科尔公司的交易行为相混同。被上诉人以其个人名义与上诉人交易，但现在却又通过混同个人业务和公司业务来逃避债务，这属于公司法人人格混同中的“公司业务混同”。原审法院不应驳回上诉人的起诉。上诉人请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院重新审理。
被上诉人潘伟敏未作答辩。
本院认为：上诉人与被上诉人于2011年7月1日签订一份铝型材供货合同，合同显示需方被上诉人，供方上诉人，故该合同相对方系上诉人、被上诉人。至于被上诉人是否履行台州市黄岩科尔电器有限公司职务行为与上诉人签订该合同，只有经过实体审查方可认定。如果能够认定被上诉人与上诉人签订供货合同系履行职务行为，则承担该合同义务的主体应该是台州市黄岩科尔电器有限公司，上诉人对被上诉人不享有实体的诉讼权利，依法应驳回上诉人要求被上诉人支付货款的诉讼请求。因此，原审法院以被上诉人为被告的诉讼主体不适格为由，驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，原审法院应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条的规定，裁定如下：
一、撤销台州市黄岩区人民法院（2013）台黄宁商初字第98号民事裁定；
二、指令台州市黄岩区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年九月十六日
代书 记员 杨啸啸
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第093号
原告方某某，男，1964年2月18日生，汉族。
委托代理人方某某，河南全为律师事务所律师。
委托代理人刘某某，特别授权。
被告刘某，男，1990年7月14日生，汉族。
被告淮滨县恒通城乡公交有限责任公司。组织机构代码69350797-0。
法定代表人胡某，该公司经理。
委托代理人郑某某，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。组织机构代码78509782-5。
法定代表人肖某，系该公司总经理。
委托代理人魏某某，系该公司员工。特别授权。
原告方某某诉被告刘某、淮滨县恒通城乡公交有限责任公司（以下简称恒通公司）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告方某某于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某的委托代理人方某某、刘某某、被告刘某、被告恒通公司的委托代理人郑某某、被告阳光财保的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某及其代理人诉称，2014年8月18日14时许，刘杰驾驶豫S627**大型客车在台头敬老院处，由于操作不当撞上原告驾驶的三轮摩托车，造成两车受损，原告受伤的事故。事故认定刘杰负全责，该车为被告刘某所有，以被告恒通公司为被保险人，在被告阳光财保投保有交强险和三责险。原告经鉴定有残疾，为维护合法权益提出诉讼。另外在诉前治疗期间，被告保险公司已支付了10000元，被告刘某在医院交过4000的医疗费，门诊费用也是刘某垫付的。我在乡镇街道有合法住房居住，并在住处长期从事水果经营，赔偿标准应按城镇标准计算。
被告刘某辩称，事故是事实。涉事车辆挂靠在恒通公司，投保的有交强险和三者险，另外我垫付医疗费等费用一共4640元。原告的诉求过高。
被告恒通公司的代理人郑启龙辩称，事故车辆挂靠在我公司，属我公司车辆。对原告主张按城镇标准计算损失、事故认定书均无异议。原告住院CT单不能证明与本案事故有关。被抚养人生活费的诉求没有依据。
被告阳光财保的代理人魏漠婷辩称，对事故认定书无异议，鉴定费和诉讼费我公司不承担。原告提供的病历不完整，存在挂床住院。原告被评定由二处十级伤残，第一处伤残不能证明与本案事故有关，骨折情况不能证明与本案有关。误工费应按农村标准计算。
经审理查明，2014年8月18日14时许，刘杰驾驶豫S627**大型普通客车沿S337线由西向东行驶至淮滨县台头乡敬老院时，由于观察不周、操作不当撞上前方原告驾驶的三轮摩托车，造成两车受损，原告受伤的事故。经淮滨县公安交警大队认定，刘杰负事故全责。事发当日原告入住淮滨县人民医院住院治疗，同年11月21日出院。2014年12月8日，经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成两处十级伤残。该车为被告刘某实际运营，雇佣刘杰为司机，被告恒通公司为车辆挂靠公司和被保险人，在被告阳光财保投保有交强险和商业三责险（限额三十万，不计免赔率）。诉前，被告保险公司已支付了原告10000元，被告刘某已垫付4240的医疗费。原告于2002年12月起居住于芦集乡镇街道，利用其住房门面长期从事水果副食经营。方某某兄妹5人，需共同赡养其父母，父方桂领（73岁），母亲王国花（72岁）。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、淮滨县公安交警大队认定书一份2、事故车辆保险单，驾驶证、行车证、双方当事人身份证明、法人代表证明、组织机构代码证。3、原告家庭户口薄、住院证、住院病历、诊断证明、陪护证明、医疗费用票据、费用清单、原告住房土地使用证、建筑许可证、鉴定意见书、收条、村委会证明、鉴定费用票据、被扶养人情况证明等。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据。结合原告诉求本院确认以下损失：医疗费20290.1元；误工费9402.37元（31485元÷365天×109天）；护理费15996元（93天×86元×2人）；住院伙食补助费计2790元（93天×30元）；营养费1680元（60天×20元）；交通费票据无法核实，但实际发生，酌定为930元；残疾赔偿金含（被扶养人生活费）总计51132.82元（22398.03元×20年×0.11＋5627.73元×15年×0.11×0.2）；精神抚慰金6000元；以上损失合计108221.29元，以上损失应由被告阳光财保在事故车辆交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付后，损失数额不足的部分由被告保险公司依据保险合同，在商业三者险内按约赔付。被告阳光财保诉前先行赔付医疗费10000元，予以扣除。鉴定费700元损失由被告刘某承担。原告在得到保险赔付后返还被告刘某多垫付的款项。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫S627**号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告方某某83461.19元（医疗费10000已垫付、误工费9402.37元、护理费15996元、交通费930元、残疾赔偿金51132.82元、精神抚慰金6000元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫S627**号车辆投保的三者险范围内，赔偿原告方某某14760.1元（剩余医疗费10290.1元、住院伙食补助费2790元、营养费1680元）。
三、被告刘某负担原告鉴定费损失700元，原告在得到保险赔付后，返还被告刘某多垫付的3540元。
四、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李锦
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙杰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2072号
原告:高彬
委托诉讼代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：隆昌松
被告：隆强
原告高彬与被告隆昌松、隆强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告高彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高彬撤回起诉处理。
审判员 周小辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 肖晓李
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02871号
罪犯邓应红，男，1988年11月16日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年4月28日作出（2012）黔法刑初字第00108号刑事判决，认定邓应红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯邓应红在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邓应红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳，赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓应红减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月6日起至2015年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨思睿
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01279号
原告：钟宜胜，男，1968年3月1日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：王翠忠，男，1969年7月10日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。
本院于2015年7月23日立案受理原告钟宜胜诉被告王翠忠买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。因被告王翠忠下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。由审判员吴玉才、代理审判员张晓龙、人民陪审员范茂平组成合议庭进行审理。
审判员 吴玉才
二〇一五年八月十七日
书记员 孙梅梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建敏，女，1971年6月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仕平，男，1971年5月19日出生，汉族，新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司副总经理，住新疆维吾尔自治区博乐市。
再审申请人吴建敏因与被申请人刘仕平民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2015）兵五民终字第00117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建敏申请再审称，1.二审判决认定事实缺乏证据证明。一是本人向高连法购买货物，形成买卖合同关系，但与刘仕平之间没有任何民事法律关系。二是高连法给刘仕平出具的证明内容是刘仕平支付款项为170971元，但二审判决认定刘仕平支付款项为150000元，相互矛盾。三是高连法作为重要证人，为出庭接受质询，二审判决采信其出具的证明错误。2.高连法提交的出货单有伪造之嫌，不应采信。3.一审判决认定刘仕平代付货款，二审判决认定刘仕平为付款担保，上述民事法律关系均适用民间借贷纠纷案由审理错误。吴建敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
刘仕平提交意见称，1.吴建敏对其与高连法签订苯板买卖合同以及本人作为保证人在合同上签字的事实没有异议，现本人提交的证据，高连法出具的证明以及人民法院调取的证据，经过质证，可以证明本人的主张成立。2.吴建明对其反驳意见没有提交证据证实，没有完成举证责任，应当承担不利的法律后果。请求驳回吴建敏的再审申请。
本院经审查认为，一、二审判决认定吴建敏与高连法签订并履行苯板买卖合同过程中，刘仕平向吴建敏借款120000元，并作为保证人代吴建敏支付货款150000元，是在采信刘仕平提交的银行凭证和明细清单、存款回执和交易清单、高连法出具的证明，以及人民法院应吴建敏申请向高连法调取的销售凭证和出货单等证据的基础上，综合分析认定的事实。吴建敏对银行凭证和明细清单、存款回执和交易清单等证据的真实性予以认可，但主张仅凭上述证据不能证实其与刘仕平之间存在借贷关系；刘仕平向高连法支付的货款是其交于刘仕平代付的，其与高连法之间尚未结算；对于人民法院调取证据的真实性，吴建敏不予认可。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，在民事诉讼中，举证责任完成与否，取决于证据有无证明力和证明力的大小，如果一方当事人提出的证据系合法手段取得的原件或有其他证据相佐，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力（第七十条）；如果一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力（第七十二条）；如果当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持（第七十六条）。
上述规定内容是民事诉讼证据规则中的高盖然性的证明标准。也就是说，尽管刘仕平提供证据的证明力存在瑕疵或需要相互印证，但这些证据对于待证事实已经达到了一定程度的盖然性。如果吴建敏提出异议，应当提供更为充分有效的证据予以反驳，以使自己主张的事实达到更高程度的盖然性，从而使法院有更足够的理由予以采信，不能仅因其提出了异议就减轻甚至免除其举证责任，或将举证责任分配给对方承担。吴建敏自一审至今，对于刘仕平借款和代付货款的事实、高连法收取货款的来源、人民法院依职权调取证据证明的事实，仅提出异议，但未提交证据证实，没有完成相应的举证责任，应当承担不利的法律后果。一、二审判决对刘仕平提交和人民法院依职权调取的证据，在综合分析的基础上，适用民事诉讼证据规则认定案件基本事实并作出裁判，符合事实和法律规定，应于确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴建敏的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 杨正远
代理审判员 邵彩红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建敏，女，1971年6月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仕平，男，1971年5月19日出生，汉族，新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司副总经理，住新疆维吾尔自治区博乐市。再审申请人吴建敏因与被申请人刘仕平民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2015）兵五民终字第00117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建敏申请再审称，1.二审判决认定事实缺乏证据证明。一是本人向高连法购买货物，形成买卖合同关系，但与刘仕平之间没有任何民事法律关系。二是高连法给刘仕平出具的证明内容是刘仕平支付款项为170971元，但二审判决认定刘仕平支付款项为150000元，相互矛盾。三是高连法作为重要证人，为出庭接受质询，二审判决采信其出具的证明错误。2.高连法提交的出货单有伪造之嫌，不应采信。3.一审判决认定刘仕平代付货款，二审判决认定刘仕平为付款担保，上述民事法律关系均适用民间借贷纠纷案由审理错误。吴建敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。刘仕平提交意见称，1.吴建敏对其与高连法签订苯板买卖合同以及本人作为保证人在合同上签字的事实没有异议，现本人提交的证据，高连法出具的证明以及人民法院调取的证据，经过质证，可以证明本人的主张成立。2.吴建明对其反驳意见没有提交证据证实，没有完成举证责任，应当承担不利的法律后果。请求驳回吴建敏的再审申请。本院经审查认为，一、二审判决认定吴建敏与高连法签订并履行苯板买卖合同过程中，刘仕平向吴建敏借款120000元，并作为保证人代吴建敏支付货款150000元，是在采信刘仕平提交的银行凭证和明细清单、存款回执和交易清单、高连法出具的证明，以及人民法院应吴建敏申请向高连法调取的销售凭证和出货单等证据的基础上，综合分析认定的事实。吴建敏对银行凭证和明细清单、存款回执和交易清单等证据的真实性予以认可，但主张仅凭上述证据不能证实其与刘仕平之间存在借贷关系；刘仕平向高连法支付的货款是其交于刘仕平代付的，其与高连法之间尚未结算；对于人民法院调取证据的真实性，吴建敏不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，在民事诉讼中，举证责任完成与否，取决于证据有无证明力和证明力的大小，如果一方当事人提出的证据系合法手段取得的原件或有其他证据相佐，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力（第七十条）；如果一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力（第七十二条）；如果当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持（第七十六条）。上述规定内容是民事诉讼证据规则中的高盖然性的证明标准。也就是说，尽管刘仕平提供证据的证明力存在瑕疵或需要相互印证，但这些证据对于待证事实已经达到了一定程度的盖然性。如果吴建敏提出异议，应当提供更为充分有效的证据予以反驳，以使自己主张的事实达到更高程度的盖然性，从而使法院有更足够的理由予以采信，不能仅因其提出了异议就减轻甚至免除其举证责任，或将举证责任分配给对方承担。吴建敏自一审至今，对于刘仕平借款和代付货款的事实、高连法收取货款的来源、人民法院依职权调取证据证明的事实，仅提出异议，但未提交证据证实，没有完成相应的举证责任，应当承担不利的法律后果。一、二审判决对刘仕平提交和人民法院依职权调取的证据，在综合分析的基础上，适用民事诉讼证据规则认定案件基本事实并作出裁判，符合事实和法律规定，应于确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴建敏的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  杨正远代理审判员  邵彩红二〇一七年六月十二日书 记 员  赵 静
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初20号
原告孟云灿，男，1976年10月23日出生，汉族，驾驶员，住遵义市播州区。
被告王志，男，1972年12月19日出生，汉族，驾驶员，住遵义市播州区。
委托代理人朱平德，男，1965年2月15日出生，汉�，遵义市红花岗区人，公务员，住遵义市红花岗区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人赵远国，总经理。
委托代理人娄洪，该公司员工（特别授权）。
原告孟云灿诉被告王志、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员赵辛竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟云灿,被告王志及其委托代理人朱平德、被告人寿保险公司之委托代理人娄洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟云灿诉称：2016年11月1日，被告王志和我在遵义市××区××路××社区××大道社区卫生服务站发生交通事故�遵义市播州区交通警察管理大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》载明：由于被告未按规定让行，导致被告车身右侧与我的车头相撞，我的车头损坏，被告对本次交通事故负全部责任。事故发生后，交警和保险公司相关工作人员及时到达了现场进行勘验和认定，经各方协商同意将原告的车辆送至遵义良驹汽车贸易有限公司进行修理，修理费用8950.32元。该笔费用与保险公司查勘定损的费用相一致。修理完毕后，因被告拒绝支付修理费导致修理公司留置该车，我无法提车并使用，故诉至法院请求：1、判令被告王志支付汽车修理费8950.32元，施救费200.00元；2、请求被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志辩称：我不认可我负全责。交通事故发生后，通过快捷处理模式，我在不知情的情况下签了字，所以我没有找保险公司理赔。我请求法院调取事故现场的录像以及处理当时事故的警官找来说清楚。
被告人寿保险公司辩称：我方对车辆定损金额没有异议，王志在我公司投保了保险，该我公司承担的部分我公司会承担，双方对事故责任有争议和我公司无关。王志没有投保不计免赔，王志应该自己承担一部分金额，对不计免赔这一项，我公司已经明确告知过王志，且王志自己已经签了字，我公司已经履行了告知义务，我公司会根据交警作的责任认定赔付。
经审理查明：2016年11月1日，12时32分，被告王志持证驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车在遵义市××区××路××社区××大道社区卫生服务站通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口时，不让右方道路的来车先行，与原告孟云灿持证驾驶贵Ｃ×××××临号车相碰，造成两车损坏的交通事故。本次事故经�义市播州区公安局交通警察大队处理，原告孟云灿与被告王志在《道路交通事故自行协商协议书》中签字确认：1、当事人王志在本次事故中负全部责任；2、当事人孟云灿在本次事故中无责任。事故发生后，贵Ｃ×××××临号车经被告人寿保险公司定损，原告孟云灿支付车辆维修费8950.00元和施救费200.00元。贵Ｃ×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额30万元），本案交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故自行协商协议书，短信，调查笔录，现场照片，行驶证，驾驶证，机动车辆保险报案记录（代抄单）等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：被告王志对本次事故的责任划分有异议，经法院到交警部门核实，事故发生原因系王志在通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口时，不让右方道路的来车先行，故应负事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险�”的规定，本案交通事故发生后，原告孟云灿支付了车辆维修费8950.00元和施救费200.00元，合计9150.00元，未超出交强险赔偿限额，应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿原告孟云灿车辆维修费和施救费共计9150.00元。限判决生效后十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 赵辛竹
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 瑀
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初107号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人王志强，男，1971年10月12日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
被告赵延光。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告赵延光物业服务合同纠纷一案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王君爽
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第314号
原告罗正军，男，生于1971年3月25日，汉族，四川省梓潼县人。
被告梓潼县良种场。
法定代表人蒲志军。
本院在审理原告罗正军与被告梓潼县良种场确认合同无效纠纷一案中，原告罗正军于2015年1月15日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告罗正军的撤诉请求不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗正军撤回本案起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告罗正军负担。
审判员 史 晋
二〇一五年一月十五日
书记员 熊秋艳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2164号
原告：李瑞，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：杨丹，女，汉族，住吉林省榆树市。
李瑞与杨丹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。本院受理后，由于李瑞在本院通知预交案件受理费的期限内不交诉讼费。
本院认为，李瑞不依法预交诉讼费，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 高屹
二〇一八年五月十日
书记员 侯峥
--1--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2164号原告：李瑞，女，汉族，住长春市朝阳区。被告：杨丹，女，汉族，住吉林省榆树市。李瑞与杨丹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。本院受理后，由于李瑞在本院通知预交案件受理费的期限内不交诉讼费。本院认为，李瑞不依法预交诉讼费，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  高屹二〇一八年五月十日书记员  侯峥—1—
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2654号
原告：孙俊。
被告：吕勇
原告孙俊诉被告吕勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成由审判员刘海清任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告孙俊到庭参加了诉讼，被告吕勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙俊诉称，被告原在十堰市朝阳路派出所工作，系片区警察，原告在该片区开一网吧，2014年6月16日，被告找到原告，说被告儿子结婚急用钱，向原告借款3万元整，约定月底归还，并出具借条一张。原告多次向被告催要，被告都拖延时间，联系电话经常不接，为维护原告的合法权利，提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款3万元整；2、被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费及其他费用。
原告孙俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份，证明被告当时借的钱，向我打的借条，是两年前通过手机银行转的帐。
证据二：个人活期明细查询2张，证明原告通过银行转账给被告3万元的事实。
被告吕勇未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
原告提交的证据均系原件，亦能证明原告拟证明的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月18日，被告吕勇向原告孙俊借款3万元整，原告遂通过银行向被告吕勇转账3万元，被告出具借条一份，内容为“今借到孙俊人民币3万元整，月底归还”。后原告多次向被告索要借款无果，引起诉讼。
本院认为，被告吕勇向原告孙俊借款3万元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙俊借款30000元。
如果义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告吕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年十二月八日
书记员 周姝成
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第199号
原告黄龄华，（公民身份号码330325197803222224）。
被告陈守通，（公民身份号码330325198210286438）。
被告夏泽舜，（公民身份证号码330381198303016411）。
本院在审理原告黄龄华与被告陈守通、夏泽舜民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张坚键
二〇一三年五月五日
代书 记员 木聪慧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特128号
申请人钟某某。
申请人鲍某。
本院于2017年3月9日受理了申请人钟某某、鲍某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人钟某某、鲍某要求确认2016年10月25日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人钟某某、鲍某因离婚纠纷一案，于2016年10月25日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无。2、子女抚养：婚生子钟安炫，现年5岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生子女18周岁以后随父随母由她自己选择。3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回钟某某、鲍某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 伟
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00019号
原告孙XX，女，汉族，1986年出生，住河南省潢川县弋阳办事处罗新楼村。.
被告胡XX，男，汉族，1988年出生，住河南省潢川县弋阳办事处罗新楼村。
原告孙XX与被告胡XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琪独任审判。原告孙XX、被告胡XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年12月22日登记结婚，于2009年3月30日生育一子，取名胡某。原、被告从结婚以来，性格不和，经常吵架，被告经常殴打原告，原、被告于2013年10月分居至今，夫妻感情完全破裂。故请求依法判令原、被告离婚；儿子胡某由被告胡XX抚养，原告不负担孩子的抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告与原告夫妻感情一直很好，没有吵架、殴打的事实，家庭和谐幸福。原告在家主持家务，家庭经济大权由原告掌控。这次起诉离婚不是原告本人的真实心愿。故不同意与原告离婚。
经审理查明，2007年10月1日，原、被告经人介绍确立恋爱关系。2008年农历9月21日，双方依农村风俗习惯举行结婚仪式。2009年3月30日生育一子胡某。2010年12月22日补办结婚登记。原、被告婚前和婚后前期感情尚可，后期因家庭琐事偶有争吵。2013年12月，原、被告分居至今。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。因原、被告分居时间尚短，且不具备离婚的其他法定要件，同时被告在诉讼中向本庭表明其不同意离婚，故原告请求依法判令其与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在婚姻关系存续期间，原、被告应本着互谅互让、团结友爱、相互理解、相互支持的精神，尊重彼此之间多年的夫妻感情，正确处理夫妻关系和家庭关系，妥善化解业已出现的矛盾和纠纷，从而促使家庭合谐稳定，夫妻关系健康发展。而原、被告双方近几年因家庭琐事发生争吵，夫妻感情有一定磨擦，尤其是双方发展到已正式分居的不正常状态，对此双方均负有不可推卸的责任，双方应在今后的共同生活中予以克服。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准许原告孙XX与被告胡XX离婚。
本案诉讼费300元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一四年三月二十日
书记员 刘斌
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1812号
原告：林杰。
委托代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：沈阳中昊建设工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十四号路3甲6号。
法定代表人：王站军，系该公司总经理。
被告：王站军。
被告：李艳华。
原告林杰与被告沈阳中昊建设工程有限公司、王站军、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陆珏澔担任审判长，代理审判员姚佳林（主审）与人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告林杰的委托代理人王珊珊到庭参加诉讼,沈阳中昊建设工程有限公司、王站军、李艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告林杰诉称，2015年2月，被告沈阳中昊建设工程有限公司因经营需要向原告借款，与原告及辽宁真辉投资有限公司签订了一份《信用借款咨询合同》。同时被告王站军、李艳华签署了一份连带责任保证书，承诺为被告沈阳中昊建设工程有限公司履行借款合同的保证人。《信用借款咨询合同》约定借款本金为70万元，还款期为8个月，11日为每月还款日。合同签订后，原告按合同约定将全部借款划入被告沈阳中昊建设工程有限公司指定账户。此后，被告沈阳中昊建设工程有限公司正常还款3个月，自2015年6月至今尚有437500元没有归还。另外，按照合同约定，如被告沈阳中昊建设工程有限公司不能按时还款应按合同第七条承担违约责任，并按照合同第二条第三条支付利息及咨询服务费至全部本金还清之日。为维护自身的合法权益不受侵害，原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带偿还借款本金437500元，并支付全部借款还清之前已经产生的利息和违约金78750元（2015年6月至2016年2月，共计9个月），总计78750元人民币；2、判令三被告支付利息及违约金至全部借款本息结清之日止；3、判令由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳中昊建设工程有限公司、王站军、李艳华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告林杰与被告沈阳中昊建设工程有限公司于2015年2月12日签订信用借款咨询服务合同，约定：“借款本金700000元，￥柒拾零零零零零，月还款额103600元，￥壹零叁陆零零零零，期数（月）8期，还款日11日，起止日期2015.02.12-2015.10.12。”“本合同项下借款利率按月计算，每月按借款金额1%计算至全部借款本息还清之日止，时间不足一月的按一月计算。”“乙方同意就本合同项下借款支付下列费用。1、借款手续费：按借款金额1%计算即人民币（大写）捌仟元整（小写）7000元。乙方需在签订本合同时，一次性全额以现金或转账形式支付给甲方，借款手续费的交付以甲方开具的票据为准”，“本合同项下借款到期（�括甲方、丙方根据本合同第六条相关条款宣布提前到期），如乙方未偿还或未全部偿还借款本金、利息和咨询服务费的，甲方、丙方有权向乙方收取罚息并计算复利。罚息费率为借款金额的0.2%/日。”甲方处林杰签字，乙方处沈阳中昊建设工程有限公司盖章且法定代表人王站军签字，丙方处辽宁真辉投资有限公司盖章。同时，被告沈阳中昊建设工程有限公司出具借据一份。被告王站军出具连带责任保证书一份。被告李艳红出具配偶知情同意书一份，内容：“鉴于沈阳中昊建设工程有限公司（以下称债务人）于2015年2月12日与贵方签订了《信用借款咨询服务合同》，王站军作为公司法定代表人对此承担连带责任，我完全知晓和同意上述借款，并承诺承担不可撤销的无限连带保证责任。”被告李艳红签字。上述事实，有当事人陈述、信用借款咨询服务合同、借据、连带责任保证书、配偶知情同意书、中国农业银行网上银行电子回单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。庭审中原告自认被告偿还过三期还款本息，其中本金人民币262500元，利息人民币48300元。根据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款人民币700000元，尚欠人民币437500元的事实，上述借款被告至今未还，构成违约，应承担违约责任。
关于利息问题，原、被告签订的《信用借款咨询服务合同》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，以不超过年利率24%为限。现原告诉讼请求为利息、违约金，按年利率24%，自2015年6月11日起主张利息，符合法律规定，予以支持。
关于担保问题，被告王站军、李艳华承诺承担担保责任的行为，真实有效，应当承担连带担保责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中昊建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林杰借款本金人民币437500元并支付逾期利息（自2015年6月11日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王站军、李艳华对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告林杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币8960元，由被告沈阳中昊建设工程有限公司、王站军、李艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆 珏 澔
代理审判员 姚佳林人民陪审员杨美慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 田 春 晖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，�人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初308号
原告：何欣城，男，汉族，生于1991年4月8日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：何嘉伟，男，汉族，生于1974年7月18日，住四川省广元市利州区，系原告亲属。
被告：李新明，男，汉族，生于1984年12月25日，住四川省旺苍县。
原告何欣城与被告李新明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何欣城的委托代理人何嘉伟到庭参加了诉讼。被告李新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何欣城诉称：2013年8月2日，被告李新明在原告何欣城处借款30000元并出具借条，约定同年10月1日还款。到期后被告未还，且不与原告联系。请求判决被告支付欠款30000元并自借款之日起按年利率24%计算利息至借款还清时止。
被告李新明未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明：被告李新明经他人介绍与原告何欣城认识。2013年8月2日，被告李新明向原告何欣城借款30000元，并出具了借条“本人李新明今借到何欣城现金，大写：叁万元整（小写30000元整），资金用途：资金周转。”被告李新明向原告何欣城出具了身份证复印件，并约定于2013年10月1日还款。借款到期后，被告李新明未归还借款。原告何欣城遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告李新明出具的借条、身份证复印件予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告李新明向原告何欣城借款后，未按照约定期限清偿，应当依法承担继续履行的民事责任。原告何欣城请求判决被告李新明偿还借款30000元的主张，本院予以支持。被告李新明逾期未予清偿借款，原告何欣城请求判决被告支付逾期利息，依法应予支持，自逾期之日起计算至借款清偿时止，但超过年利率6%的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新明在判决书生效之日起十日内偿还原告何欣城借款30000元，并承担从2013年10月2日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日时止的资金利息。
案件受理费550元，由被告李新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 薛 伟
人民陪审员 庞 利 忠
人民陪审员 吴 达 昌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 苟华（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1732号
原告：许有保，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：储修清，安徽百协律师事务所律师。
被告：合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：余本成，书记。
委托代理人：徐芬锦，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
原告许有保诉合肥高新技术产业开发区新店村村民委员会（以下简称新店村）土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁琳珠独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告许有保的委托代理人杨群、储修清、被告新店村的委托代理人徐芬锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许有保诉称：许有保本是合肥市肥西县南岗镇郑村汪郢村民组村民，现因区域调整为合肥市高新区长宁社区新店村（新店社区居民委员会筹备组）。1995年10月集体土地实行二轮承包时，许有保所在的村民组共计25户，实际承包土地588亩（当时签订合同为180亩），承包的人数为109人。2014年因合肥市城市建设需要，新店村要求村民将土地流转经营，由新店村同一进行经营权租赁。但是新店村并未与许有保签订土地使用权流转合同，却拿出一份空白的承包土地经营权流转自愿申请书，要求村民签字。新店村私下填写村民的承包土地亩数和人口数量，将汪郢村二轮土地承包的户数篡改为33户（112人）。这与许有保实际承包不符，许有保也不知道将土地租给何人。许有保在1995年土地承包合同中和《集体土地使用证》中载明，承包的土地登记6.6亩（实际承包土地21.58亩）。按新店村口头承诺每亩土地每年900元，许有保每年应得租金19422元，但是新店村却按73%的比例给许有保发放租金，截留27%的租金私自分配。根据土地承包法和有关国家政策，土地的承包期限为30年，且30年不变。因此，要求新店村与许有保签订土地流转合同，并按许有保实际承包的土地支付租金。新店村不与许有保签订土地流转合同、不全额发放土地租金，严重侵害了许有保的合法权益，为了维护其合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、新店村立即支付许有保承包的土地2014年、2015年两年的土地流转租金38847.6元；2、确认新店村以许有保实际承包的21.58亩土地，按照每亩每年900元的标准继续支付土地流转金，直至土地流转期限届满；3、本案诉讼费由新店村承担。
新店村在庭审中辩称：一、许有保不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第三十六条规定“土地承包经营权流转的收益归承包方所有”。本案属于家庭承包的情形，根据《土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是自然人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第三条进一步明确规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”因此，在家庭承包情形下，土地流转收益的所有人是土地承包经营户，而不是农户中的某个自然人。本案中，许有保只是“承包方”的家庭成员，并非“承包方”，因此不是适格诉讼主体。二、许有保主张其实际承包土地面积为21.58亩没有事实依据。从许有保提供的《集体土地使用证》等证据来看，其户承包土地面积为6.6亩。许有保主张其户实际承包土地面积为21.58亩，但未提供任何证据证明《集体土地使用证》上记载的面积有误，也未经任何法律程序确认其户享有21.58亩土地承包经营权。因此，许有保所主张的其户“实际承包土地21.58亩”没有任何事实依据。许有保之所以提出上述主张，事实上是错误的将村民组集体土地的总面积简单等同于发包土地总面积，而没有考虑到未发包土地的存在。众所周知，实行承包经营的土地主要是耕地等适合农业生产的土地，而道路等公共设施占用的土地、田埂、房前屋后的土地并不在承包经营土地之列。简单来说，农村集体土地可以分为已经发包的土地和未发包地两部分，已发包地的面积和四至在土地承包合同和《集体土地使用证》中有明确的记载，农户享有土地承包经营权的范围应当以土地承包合同和相关权证记载为准；除此之外的农村土地均属于未发包的，属于集体经济组织所有的土地。三、许有保主张超过其户承包土地范围的租金，没有法律依据，且不属于法院受理案件的范围。本次统一流转的土地既包括了发包地，也包括未发包的土地，相应的土地租金也由发包地租金和未发包地租金两部分组成。但这两类土地租金的法律性质不同：发包地对应的租金属于土地承包经营权流转收益，依法直接归承包方所有；未发包地对应的租金属于集体经济所得收益（也就是集体土地出租收益），归集体经济组织所有，只有村民组通过民主程序作出分配决定，其他任何个人和机关都无权对其进行处分。本案中，许有保所在农户承包土地面积为6.6亩，其主张按照21.58亩的面积计付其土地租金，实质是要求法院对集体经济收益如何分配作出判决，这一诉讼请求既没有法律依据，也超出了法院受理案件的范围。综上，请求人民法院驳回许有保的起诉。
本院认为：本案系二轮承包的家庭承包经营户对其享有的承包土地的流转收益发生争议的诉讼案件，案由为土地承包经营权纠纷。因此，该案土地承包方的主体应为家庭承包经营户（农户）而非许有保个人，故新店村辩称许有保的诉讼主体不适格于法有据，本院依法予以采信。据此，许有保作为本案的原告参与诉讼，其主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许有保承包经营户的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁琳珠
二〇一六年七月十五日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第558号
罪犯孙贵华，男，1974年3月21日出生，汉族，出生地四川省合江县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇六年九月十五日作出（2006）东中法刑初字第163号刑事判决，认定罪犯孙贵华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。刑期至二〇二○年九月六日止。二〇〇九年十月二十七日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；二〇一一年一月二十六日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利二年；二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至二〇一六年七月六日止，剥夺政治权利三年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙贵华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，获二〇一二年度监狱服刑改造积极分子一次，获二〇一四学年技术教育优秀学员一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙贵华在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙贵华在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙贵华的刑罚减去剩余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保25号
申请人张宪良，男，汉族，住德州市陵城区。
申请人张秀路，男，汉族，住址同上。
申请人张秀英，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人刘双艳，女，住德州市陵城区。
申请人张宪良、张秀路、张秀英于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘双艳的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人张宪良、张秀路、张秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘双艳所有的鲁NXXX**号小型轿车一辆。保全期限为二年，查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年二月八日
书记员 倪亚楠
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2034号
申请执行人周向红，女，1971年6月22日出生，汉族，住太仓市。
被执行人朱兆良，男，1952年12月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
周向红与朱兆良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民初150号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，朱兆良归还周向红借款本息合计256800元，该款由朱兆良于2017年3月起每月10日前归还3000元，直至还清256800元为止。案件受理费2653元，由朱兆良负担。因朱兆良未履行调解书确定的义务，根据周向红的申请，本院于2017年4月13日立案受理，申请执行标的256453元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人在太仓市荣文小学处有退休工资，本院依法要求学校暂停支付并扣留其退休工资，除上述财产外，查无其他无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法要求暂停支付并扣留的退休工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民初150号民事调解书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2034号申请执行人周向红，女，1971年6月22日出生，汉族，住太仓市。被执行人朱兆良，男，1952年12月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。周向红与朱兆良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民初150号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，朱兆良归还周向红借款本息合计256800元，该款由朱兆良于2017年3月起每月10日前归还3000元，直至还清256800元为止。案件受理费2653元，由朱兆良负担。因朱兆良未履行调解书确定的义务，根据周向红的申请，本院于2017年4月13日立案受理，申请执行标的256453元。执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人在太仓市荣文小学处有退休工资，本院依法要求学校暂停支付并扣留其退休工资，除上述财产外，查无其他无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法要求暂停支付并扣留的退休工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0585民初150号民事调解书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年九月十五日书记员  展鹏飞
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第2046号
原告：陈干，女，汉族，1979年12月24日生，广西玉林市人，无业，住桂林市桂林市象山区。
被告：中国化学工业桂林工程有限公司，住所地：桂林市七星路77号。
法定代表人：江建平，董事长。
委托代理人：徐飞，广西徐和徐律师事务所律师。
原告陈干与被告中国化学工业桂林工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员沈华艳担任法庭记录。原告陈干及被告的委托代理人徐飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月25日到被告处工作，签订了三年十个月的劳动合同，岗位为管理岗位，月工资实行岗位效益工资制度。按照被告相关的工资制度，员工考取中级职称后，被告予以调整员工工资岗级，原告于2013年12月取得经济师中级职称，被告于2014年6月27日发布经济师聘任通知，原告聘期从2013年12月起，被告应将原告工资岗级别调至14岗（原岗级为11岗），但被告一直以各种名义拖延不办理发放手续。2015年8月31日原告劳动合同到期，被告提出与原告终止劳动合同关系。但被告未补发原告的岗级工资差额6615元。原告故诉至本院，请求判令被告支付岗级工资差额6615元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、双方签订的劳动合同中没有约定、被告的工资制度中也没有规定原告取得中级职称后必须要给原告涨岗级工资；2、原告的工作岗位没有变动，其要求涨工资没有法律依据；3、被告在岗职工的岗级的确定，必须按照制度和程序，由被告单位集体决定；4、与原告同期聘任为经济师的员工，其岗位工资均未发生变化；5、获得涨岗级工资的李爱群，系根据被告制度和程序进行办理，并非原告所说的根据某文件而来。综上，被告认为原告要求支付其岗级工资差额，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2011年11月25日，原告到被告处工作，工作岗位系规划管理部战略管理员。同日，原告与被告签订了一份固定期限劳动合同，合同期限至2015年8月31日止。在该合同第八条约定，被告实施岗位效益工资制度，薪酬按照被告工资制度执行。2011年11月28日，原告的工资岗级确定为11级，基本工资为1765元。2013年11月，原告取得人力资源中级职称，2014年6月27日，被告发出《关于经济师职务聘任通知》，确认与2013年12月1日起聘任原告为经济师。其后原告向部门负责人及被告单位领导口头要求调整工资岗级，但未提出书面申请，被告亦未同意为原告调整工资岗级。2015年8月31日，被告与原告终止劳动合同关系。原告认为被告应补发岗级工资差额6615元，遂向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付岗级工资差额6615元。2015年12月8日，该委作出桂林市劳人仲案字（2015）961号仲裁裁决书，对原告的仲裁申请不予支持。原告认为该委作出了错误裁决，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，在被告制定的《岗位效益工资实施细则》第五条第一款规定：“岗位工资实行动态管理，随岗位变动而变动，易岗易薪，无岗无薪，岗位工资的管理按《岗位效益工资制动态管理办法》。”《岗位效益工资制动态管理办法》中岗位工资调整有两种，一种是岗位变动后的调整，一种是正常调整岗位工资的办法，即根据在岗职工年度工作考核情况进行岗位工资调整。对需要变动岗级的职工，由所在部门填写《岗位工资审批表》，逐级报批。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”被告制定的《岗位效益工资实施细则》、《岗位效益工资制动态管理办法》符合法律规定。原、被告双方在劳动合同中亦约定原告的薪酬按照被告工资制度执行，在被告制定的工资制度中，并无考取中级职称即应调整员工工资岗级的规定。原告主张被告还有一种工资调整方式，即有职称变化就必须调整岗级工资，并据此提出前述诉讼请求。对此，被告予以否认，原告亦未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付岗级工资差额6615元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈干的诉讼请求。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预付本院10元，应退还原告5元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一六年三月十日
书记员 沈华艳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终184号
上诉人（原审原告）：汕头市金源资产经营有限公司。
法定代表人：唐宏川。
委托诉讼代理人：朱文辉，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余品词，广东盈信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东联兴投资有限公司。
法定代表人：曾金雄。
委托诉讼代理人：杜淦，广东和为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕头市升华建筑公司。
被上诉人（原审被告）:汕头市升平城市建设开发公司。
法定代表人：郭捷源。
委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
上诉人汕头市金源资产经营有限公司（下称金源公司）因与被上诉人广东联兴投资有限公司（下称联兴公司）、被上诉人汕头市升华建筑公司（下称升华公司）、被上诉人汕头市升平城市建设开发公司（下称升平公司）执行行为异议纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人金源公司的委托诉讼代理人朱文辉、余品词，被上诉人联兴公司的委托诉讼代理人杜淦、被上诉人升平公司的委托诉讼代理人苏泳生到庭参加诉讼。被上诉人升华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案首先争议的问题是金源公司提出的执行异议是利害关系人对执行行为的异议还是案外人对执行标的主张实体权利而提出的执行异议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”该法条规定的是，当事人、利害关系人以人民法院执行行为违法而提出的执行异议的处理程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该法条规定的是，案外人对执行标的主张实体权利而提出的执行异议的处理程序。
从以上两个条文规定可以看出，执行行为异议是指当事人、利害关系人认为执行行为（措施或程序）违反法律规定所提出的异议。
而案外人异议是指案外人认为执行法院对某项特定标的物的执行，侵害其实体法上的权益，向执行法院提出的异议。两者的区别体现在四个方面：一是提起的主体不同，行为异议当事人和利害关系人可以提起，而案外人异议只能是案外人。二是提出异议的事由不同。执行行为异议是指当事人或利害关系人主张法院是执行行为违反法律规定而提出；案外人异议是案外人主张对执行标的具有所有权或其他排除强制执行的实体权利而提出。三是目的不同，行为异议目的在于纠正违法的执行行为，而案外人异议目的在于排除对异议标的的强制执行，以保护案外人合法权益。四是对审查结果救济途径不同，不服执行行为异议只能通过复议救济，而对案外人异议处理不服的，可以提起案外人异议之诉或者申请执行人执行异议之诉，或者通过审判监督程序处理。
本案中，首先，从提起异议的主体来看，金源公司系2013年11月22日通过金平区人民法院（2001）汕金法执字第278号执行裁定，变更为（2001）汕金法执字第278号的申请执行人。该法律文书确定金源公司享有债权，金源公司是涉案执行标的的利害关系人。其次，从提起异议的事由及目的来看，金源公司认为一审法院作出的（2014）汕濠法执恢字第796号执行裁定续封涉案标的物的执行行为违反法律规定，妨碍其在金平法院申请执行的生效法律文书确定债权的实现，遂提起执行异议。其请求是撤销一审法院作出的（2014）汕濠法执恢字第796号执行裁定，解除对上述房地产的查封，而不是主张对执行标的享有实体权益而排除执行。故本案应属执行行为异议，而不属于案外人执行异议。
审查金源公司的执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出异议裁定时，应当按照该规定告知当事人、利害关系人依法享有向上级法院申请复议的权利。相反，一审法院审查金源公司的执行异议作出（2016）粤0512执异第2号执行裁定书，而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：驳回金源公司的异议。同时告知如不服异议裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。属于适用法律错误，由此导致金源公司在其异议被驳回之后，按异议裁定告知的程序提出执行异议之诉。金源公司提出执行异议之诉之后，一审法院在审查该案时又没有正确理解并指出一审法院作出（2016）粤0512执异第2号执行裁定书，适用法律错误，没有告知金源公司另寻其他合法救济途径主张权利，而是在审理后作出实体判决，属于程序不当，依法应予纠正。升华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院依法缺席裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512民初126号民事判决；
二、本案发回汕头市濠江区人民法院重审。
审判长 黄小洋
审判员 郑达坚
审判员 黄孝钿
二〇一七年六月二日
书记员 郑晓华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1114号
申请执行人向某。
被执行人张某。
被执行人柳某。
本院在执行申请执行人向某与被执行人张某、柳某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某、柳某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某、柳某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡琼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初820号
原告：曹莉，女，1989年10月26日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：山东彩神印刷有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工区纬二路以南，凤凰镇大张村建设用地内。
法定代表人：毕方梁，总经理。
被告：毕方梁，男，1982年9月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告曹莉诉被告山东彩神印刷有限公司、毕方梁、宜宾市南溪区创联华包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹莉到庭参加诉讼，被告山东彩神印刷有限公司、毕方梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向法庭提交诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元；2、判令被告偿还原告借款利息136425元及该借款全部偿清之日的利息（按年息15%计算）。
事实与理由：2014年7月22日，被告山东彩神印刷有限公司、毕方梁向原告借款30万元，约定借期一年并按年息15%计算利息，被告在借条上签字和盖章，该借款经原告催要被告未还。被告宜宾市南溪区创联华包装有限公司与被告毕方梁为关联企业，应对上述债务承担责任。后在审理过程中，原告自愿申请撤回对宜宾市南溪区创联华包装有限公司的起诉。
被告毕方梁未作答辩。
被告山东彩神印刷有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的被告书写的借条一份、被告出具的借款人明细清单一份、农业银行转款凭证两份，对原告提交的上述证据，本院经审查确认为有效证据。被告未到庭应诉，应依法认定为其自行放弃答辩和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定以下事实：2014年7月22日被告山东彩神印刷有限公司、毕方梁向原告借款30万元，借款期限为一年，并约定到期按年息15%计息，不到期按年息10%计息，到期后一次付清。借款到期后，二被告未按期还款，原告在向被告追索借款过程中，被告毕方梁在2014年10月27日又在上述两张借条上对两笔借款重新作出了确认，但至今被告仍未还款。原告在诉讼过程中，撤回了对宜宾市南溪区创联华包装有限公司的起诉。
本院认为，被告山东彩神印刷有限公司、毕方梁向原告借款后应当按照约定向原告偿还借款本息，被告应当依约承担偿还义务。但原告要求被告支付的利息计算方式因双方没有重新出具债权债务凭证，原告也没有充分证据证实，因此，对被告向原告支付的利息应依法按照约定的年息15%计算。原告撤回对宜宾市南溪区创联华包装有限公司的起诉系自由处分民事权利，不违反法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金30万元及约定的利息符合法律规定，原告的其他部分诉求依法不予支持。对原告诉求合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东彩神印刷有限公司、毕方梁向原告曹莉偿还借款本金30万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东彩神印刷有限公司、毕方梁向原告曹莉偿还利息（按本金30万元，自2014年7月22日起至本判决确定的还款之日止，按年息15%计算利息）。
三、驳回原告曹莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，诉讼保全费2770元，由被告山东彩神印刷有限公司、毕方梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 张 琳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执904号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行，组织机构代码85810579-4，住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
负责人张树宝，职务行长。
被执行人林桂才，男，1976年12月23日出生，汉族，住连城县。
被执行人江洪伟，男，1979年7月2日出生，汉族，住连城县。
被执行人李铭，男，1985年1月19日出生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与林桂才、江洪伟、李铭借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异234号
案外人：苏松松。
委托诉讼代理人：苏卫生（苏松松之父）。
委托诉讼代理人:付海军。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人苏松松对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏松松称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括苏松松购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系苏松松向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，苏松松交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年7月19日，苏松松与德宝公司签订《商品房认购书》，约定苏松松购买德宝公司开发的涉案房屋，苏松松在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，苏松松支付了全部购房款，德宝公司向苏松松开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，且说明双方系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人苏松松已经全额支付了认购书约定的总价款，且其自称已经居住在涉案房屋内，在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢345号
申请执行人张洪春。
被执行人张灵林。
申请执行人张洪春与被执行人张灵林劳务合同纠纷一案，申请执行人张洪春依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2404号民事调解书，于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人张灵林给付本金60000.00元及逾期利息、案件受理费321.00元。
执行中，已强制扣留被执行人在四川省地质工程勘察院的应收款，协助执行人四川省地质勘察院已支付30889.60元。另查明，被执行人张灵林无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张洪春同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张洪春本次申请执行本金60000.00元及逾期利息、案件受理费321.00元。已执行到位30889.60元。被执行人张灵林尚欠申请执行人张洪春本金29431.4元及逾期利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2404号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人张洪春可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年九月八日
书记员 王强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1373号
上诉人（原审被告）：朱庆，男，1982年10月2日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚学平，男，1957年2月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：左伟保，江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏明，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李萍，女，1961年6月29日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱森龙，男，汉族，1954年12月22日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。
上诉人朱庆与被上诉人姚学平、李萍、朱森龙合同纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113民初1780号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱庆上诉称，第一，被上诉人姚学平起诉后诉讼请求由归还房屋变更为返还房款，故本案虽涉及不动产，但并非系不动产确认、分割、相邻关系等引起物权纠纷，不属于不动产纠纷案件。第二，被上诉人姚学平与李萍签订的《协议书》中约定：“如果发生争议，向南京市白下区人民法院提起诉讼”，上诉人已向法院提交的房屋租赁合同证实上诉人经常居住地在南京市××区，故根据约定，本案应由南京秦淮区人民法院管辖。第三，即使管辖协议无效，但被上诉人姚学平已变更了诉讼请求，本案的基础法律关系发生了变化，案涉纠纷并不涉及房屋权属变更，已不是涉不动产纠纷而是合同关系，应遵循“原告就被告”的原则确定管辖。本案上诉人与被上诉人住所地均不在原审法院辖区，故应由上诉人住所地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院认为，本案中，上诉人朱庆与被上诉人姚学平虽在案涉《协议书》中约定：“如果发生争议，向南京市白下区人民法院提起诉讼”，但由于原审被告朱森龙并非案涉《协议书》当事人，故该协议管辖条款不适用于本案。本案应按照法定原则确定管辖法院，即依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，被上诉人姚学平依据《协议书》提起诉讼，本案争议的标的为交付房产，根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付不动产的，不动产所在地为合同履行地。因案涉当事人并未明确约定合同履行地点，案涉不动产即房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人朱庆的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 姗
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00542号
原告：卜秀青，农民。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：刘玉和，农民。
本院于2015年3月25日立案受理了原告卜秀青诉被告刘玉和离婚纠纷一案。原告卜秀青于2015年3月26日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告卜秀青的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜秀青撤回诉前调解。
代理审判员 刘绪凯
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吕明军
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初624号
原告曾向某，女。
委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告曾中某，男。
原告曾向某与被告曾中某离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员彭方群独任审理，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，由代理书记员郭美担任记录。原告曾向某及其委托代理人罗懿到庭参加诉讼，被告曾中某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾向某诉称，原告与被告系1998年经人介绍相识相恋，当年下半年开始同居生活，2000年8月14日办理了结婚登记手续，婚后于2001年2月27日生男孩曾巩某，2002年2月1日生小儿子曾宇某。原、被告由于感情基础薄弱，同居后一直很难沟通，双方常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，时常用暴力手段对原告进行毒打；被告没有家庭责任感，不尽家庭义务，导致夫妻矛盾激发，由此双方多次提出离婚且经亲友、村干部多次调处无效，现感情已彻底破裂。原、被告共同生活期间，没有修建住房，但被告有存款10余万元；原告为生活欠有少量债务。特起诉请求判决原、被告离婚；依法分割共同财产，各自经手债务各自偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体情况；
被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体情况；
结婚证复印件一份，以证明原、被告双方系合法夫妻；
曾宇某常住人口登记卡复印件一份，以证明婚生小孩情况；
曾巩某常住人口登记卡复印件一份，以证明婚生小孩情况；
曾巩某的书信一份，以证明原、被告经常吵架，夫妻关系不好；
周雪云的自书证明一份；
吴美英的自书证明一份；
证据7、8证明目的同证据6。
对原告提供的证据，被告曾中某均未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告曾中某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告曾中某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对证据1-5，本院予以认定；证据6-8，相互作证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和本院认定的上述有效证据，本院确认以下事实：
原告曾向某与被告曾中某系于1998年经人介绍认识相恋，于2000年8月14日在新化县维山乡民政所登记结婚。结婚后于2001年2月27日生男孩曾巩某，2002年2月1日生男孩曾宇某。婚后原、被告双方常因生活琐事吵架。原告曾向某在庭审中自述夫妻双方没有共同财产，没有共同债务。
本案争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚好，婚后夫妻关系一般，在生活中虽有吵架，但并无大的矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好的可能，双方在生活中应多加沟通，积极履行家庭义务，和睦共处，以改善夫妻关系。原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告曾向某要求与被告曾中某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾向某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曾向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭方群
二〇一六年五月五日
代理书记员 郭 美
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第178－2号
申请执行人曾耀国，男，1967年7月6日出生，汉族，身份证住址福建省平和县，现住厦门市思明区。
被执行人黄清华，男，1967年10月9日出生，汉族，经商。
被执行人福建兴华家具有限公司，住所地漳州市龙文区朝阳镇朝阳工业区内，组织机构代码77535989-5。
法定代表人黄清华，董事长。
被执行人福建宝丰实业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区，组织机构代码66509146-1。
法定代表人黄灵谦，董事长。
被执行人黄灵谦，男，1966年9月29日出生，汉族。
申请执行人曾耀国与被执行人黄清华、福建兴华家具有限公司、黄灵谦、福建宝丰实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）文民初字第805号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人黄清华、福建兴华家具有限公司、黄灵谦、福建宝丰实业有限公司应支付申请执行人曾耀，3216200元及利息。根据申请执行人曾耀国的请求，本院于2014年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人黄清华、福建兴华家具有限公司、黄灵谦、福建宝丰实业有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第805号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终475号
上诉人（原审被告）：何永明，男，1970年3月7日生，汉族，农民，住石屏县。
委托诉讼代理人：赖秋容，红河州法律援助工作管理局律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：佘剑锋，男，1972年8月20日生，汉族，农民，住石屏县。
被上诉人（原审原告）：苏菊英，女，1974年6月10日生，汉族，农民，住石屏县。
二被上诉人委托诉讼代理人：董俊，意正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宋文学，男，1967年6月4日生，汉族，农民，住石屏县。
委托诉讼代理人：李馨，女，1987年1月7日生，彝族，住石屏县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石屏支公司。住所地：石屏县异龙镇汇源路***号。
负责人：王雪梅，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：白宇，男，1995年11月24日生，彝族，农民，住石屏县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司。住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路**号。
负责人：仇应忠，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云蒙自市文澜镇兴盛路中段。
法定代表人：陈劼，职务：总经理。
上诉人何永明因与被上诉人佘剑锋、苏菊英、宋文学、白宇、阳光财产保险股份有限公司石屏支公司、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2017）云2522民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何永明于2017年4月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何永明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何永明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2990元，减半收取1495元，本院决定予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 何红
审判员 薛辉
审判员 王鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘禹
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3086号
原告镇江中房颐和物业管理有限公司，住所地镇江市颐和家园会所。
法定代表人李步飞，该公司总经理。
委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告蔡明，女，住镇江市。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司与被告蔡明物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江中房颐和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江中房颐和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘波
二○一六十二月五日
书 记 员 袁静
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第22号
申请人苏桂芳，女，汉族，住沾化区。
被申请人沾化县启越家具制造有限公司。住所地：沾化区。
被申请人刘凯，男，汉族，住沾化区。
申请人苏桂芳与被申请人沾化县启越家具制造有限公司、刘凯诉前保全一案，申请人于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在沾化区下洼镇政府的土地补偿款31万元和被申请人沾化县启越家具制造有限公司位于沾化区下洼镇东下洼村邮政局后邻的房屋予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人在沾化区下洼镇政府的土地补偿款31万元和被申请人沾化县启越家具制造有限公司位于沾化区下洼镇东下洼村邮政局后邻的房屋予以保全予以冻结、查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年一月二十一日
书记员 李新国