南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1084号
原告黄素芳，女，1964年11月30日生，汉族，无业。
原告帅洋，男，1991年1月3日生，汉族。
以上两原告委托代理人沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告马家友，男，1968年9月10日生，汉族，驾驶员。
被告徐国，男，1971年12月5日生，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同公司），住所地在山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，总经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告黄素芳、帅洋与被告马家友、徐国、人寿保险大同公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄素芳、帅洋的委托代理人沙立新、被告马家友、被告徐国、被告人寿保险大同公司的委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素芳、帅洋诉称，2014年12月24日7时55分许，被告马家友驾驶皖M×××××号重型自卸货车违反禁令标志沿浦口区盘城新街由北向南行驶至盘城菜场路段观察疏忽，车头左前侧撞到同方向帅春苗驾驶的南京A×××××号电动自行车尾部，将电动自行车连人带车向前推行后摔倒，造成帅春苗被重型自卸车碾压当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。交警九大队出具的事故认定书：马家友承担本起事故全部责任。因皖M×××××号重型自卸货车的实际车主系被告徐国，该车已在被告人寿保险大同公司投保了交强险及商业三责险，现双方就赔偿问题无法达成一致意见，现诉请被告赔偿原告死亡赔偿金686920元、精神抚慰金50000元、丧葬费25639.5元、交通费8446元、住宿费8450元、餐饮费17240元、电动车损2000元，合计798695.5元。
被告马家友辩称，对交通事故事实无异议，但对责任认定有异议，我认为我不应该负全责，事故发生时帅春苗从我左侧超到我前面，没有留下安全距离，我来不及刹车将他撞倒，事故发生地没有明显禁区的标志，我是外地的不知道是禁区，所以这起事故中我应负主责；皖M×××××号重型自卸货车系徐国所有，我是为徐国打工的；和解协议我不知道，我不愿意赔偿这个钱。
被告徐国辩称，皖M×××××号重型自卸货车是我本人所有，该车在被告人寿保险大同公司投保了交强险和100万元商业三责险，有不计免赔；被告马家友是我的雇员；事故发生后与原告谈和解，我与马家友的家属已给付帅春苗家属70000元，希望从保险公司的赔偿款中扣除。
被告人寿保险大同公司辩称，对交通事故事实无异议，责任认定同被告马家友的意见；皖M×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险及100万元商业三责险的事实无异议，事故发生在保险期限内；保险公司在交强险限额范围内对原告合理的损失进行赔偿，不足部分在商业三责险限额内予以赔付；餐饮费、住宿费、精神抚慰金不在保险赔偿范围内且驾驶员已受刑事处罚，更不应该要求赔偿精神抚慰金；诉讼费、鉴定费不在保险合同范围内。
经审理查明，2014年12月24日7时55分许，被告马家友驾驶皖M×××××号重型自卸货车，违反禁令标志沿浦口区盘城新街由北向南行驶至盘城菜场路段，观察疏忽，车头左前侧撞到同方向帅春苗驾驶的南京A×××××号电动自行车尾部，将电动自行车连人带车向前推行后摔倒，造成帅春苗被重型自卸货车左前轮碾压当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，马家友负事故全部责任，帅春苗无责任。2014年12月24日被告马家友被南京市公安局刑事拘留，该刑事案件在审理过程中，原告与被告马家友的家属、被告徐国达成和解协议，一次性补偿原告人民币70000元，原告对马家友的行为表示出具了谅解书，后本院于2015年6月18日做出（2015）浦刑初字第149号刑事判决，判决马家友犯交通肇事罪，判处刑罚有期徒刑十个月。
另查明，皖M×××××号重型自卸货车系被告徐国所有，被告马家友系徐国雇佣的驾驶员，事发时由被告马家友驾驶。该车在被告人寿保险大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业三责险，商业险保额为1000000元，并不计免赔，保险期限从2014年6月13日至2015年6月12日。
又查明，受害人帅春苗的第一顺位继承人为帅春苗的妻子黄素芳、儿子帅洋。
原告的损失经审查认定如下：
一、死亡赔偿金34346元/年×20年=686920元，原告提交了盘城街道盘城社区及盘锦花园物业管理处出具的居住证明及房产证一份，可以证明两原告与帅春苗长期居住在城镇，应以城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金，故对原告的此项主张予以支持；
二、精神抚慰金50000元，原告的主张不违反法律的规定，予以支持；
三、丧葬费51279元/年×6个月=25639.5元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
四、交通费1596元，家属来宁产生交通费是必然的，且有相关票据证实。
五、住宿费2000元，原告主张住宿费8450元，但不能出具正式发票，本院考虑到此项损失确实存在，故酌情认定2000元。
六、原告主张餐饮费17240元，没有法律依据，不予支持。
七、原告主张车损2000元，没有证据证实，不予支持。
以上合计766155.5元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、（2015）浦刑初字第149号民事判决书、死亡证明、火化证明、户口簿、相关票据、居住证明、房产证等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。帅春苗因交通事故死亡，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆驾驶员马家友系被告徐国的雇员，事发时系从事雇佣活动，根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故本案中，由被告徐国对原告的损失承担民事赔偿责任，被告马家友不承担民事赔偿责任。对于被告人寿保险大同公司提出的精神抚慰金不在保险合同赔偿范围内且驾驶员已受刑事处罚，更不应该要求赔偿精神抚慰金的辩解意见，本院认为，本案中承担民事责任的主体系徐国，基于徐国与人寿保险大同公司的保险合同关系，徐国的民事赔偿责任由人寿保险大同公司承担，驾驶员虽受刑事处罚，不影响徐国承担精神抚慰金的给付义务，因肇事车辆投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故该项损失可在交强险伤残限额项下赔付。据此，人寿保险大同公司在交强险伤残限额110000元项下赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费共766155.5元中的110000元（含精神抚慰金50000元）。上述超过交强险限额的部分656155.5元，由人寿保险大同公司在商业三责险限额项下承担赔偿责任，因原告的损失未超出商业三责险的限额，故被告徐国不承担赔偿责任。对于被告徐国与马家友的家属在取得原告的谅解的情况下支付给原告的70000元补偿款，并非赔偿款，两被告主张在保险公司给付的赔偿款中扣除，没有法律依据，对于其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险大同公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄素芳、帅洋各项损失766155.5元。
二、驳回两原告要求被告马家友、徐国承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4394元（原告已预付），由被告徐国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 赵雪薇
人民陪审员 王 甄
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王梦颖