wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第923号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人何某，男，1939年11月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省增城市。因本案于2014年6月30日被增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）849号起诉书指控被告人何某犯滥伐林木罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年2月份的一天，被告人何某未经林业主管部门审批许可的情况下，将其位于正果镇合水店村坡角社“横窝”（土名）自留地上的桉树以人民币5000元的价格出售给“阿华”等五名外地人（另案处理）砍伐，经增城市林业调查设计队调查确认，被告人何某滥伐的桉树林木的立方蓄积量为21.1916立方米。后被告人何某于2014年6月30日到增城市公安局投案自首。
庭审中，公诉机关向本院出示了证人证言、被告人供述、涉案林木调查鉴定证明书等相关证据，据此指控被告人何某的行为已构成滥伐林木罪。被告人何某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定判处刑罚，建议对被告人何某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明，被告人何某在未经林业主管部门审批许可，未办理《广东省林木采伐许可证》的情况下，与他人协商，由他人负责砍伐其位于正果镇合水店村坡角社“横窝”（土名）自留地的桉树，然后交由砍伐人销售，被告人何某则按砍伐人销售的林木方数以每立方约400元的价格向砍伐人收取价款，共得林木款约人民币5000元。经增城市林业调查设计队调查确认，被告人何某滥伐的桉树林木的立方蓄积量为21.1916立方米。后被告人何某于2014年6月30日到增城市公安局投案自首。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过；木材去向说明、作案工具去向说明；被告人何某的常住人口信息查询资料、查询回执；现场勘验笔录及现场照片、现场图；木材检尺单；增林调鉴字（2014）080号涉案林木调查鉴定证明书、砍伐林木位置图；桉树类根径积测量、计算记录表；正果镇合水店村民委员会分别于2014年4月7日、6月25日出具的证明；增城市林业和园林局于2014年5月7日出具的证明；林权证；证人王某勇、何某洪的证言及其指认作案现场的照片；证人何某雄、何某元的证言及其对被告人的辨认笔录，指认作案现场的照片；被告人何某的供述及其指认作案现场、卸载木材的地方的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某自动投案，如实供述自已的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。综合被告人何某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人何某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏伯昌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点，滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第120号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
原告李某某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张光瑞，被告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告张某甲因家中有事急需用钱，向原告借款100000元，当时称用二个月就还。该笔借款由被告张某乙作为连带保证人。后经原告催要，被告以暂时没钱为由拒不还钱。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息8000元（该利息暂计算至起诉之日，后期利息计算至被告清偿全部借款之日止）。
被告张某甲辩称，原告所诉不实，不是我有急事用钱，这100000元钱是第三人周某某使用的，周某某还给我打了个条，我就是中间人。2014年12月19日，原告、我和周某某因为该笔债务发生过纠纷，派出所处理过，也有记录。借钱后的第三个月是我到银行给原告汇的利息。
被告张某乙辩称，这笔钱确实不是张某甲借的，是周某某欠的钱，周某某要和原告一起出去玩，我们不让他走，原告说他先替周某某把钱还了，但是要让我们打条，借款合同就是这么来的，其实我们没有借钱。
原告李某某为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、被告张某甲的身份证复印件、担保借款合同各一份，证明被告张某甲于2014年8月4日向原告李某某借款100000元，并由被告张某乙作为连带责任担保人的事实及双方对利息的约定。2、担保书一份，证明被告张某乙为连带责任保证人。
被告张某甲为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、抵押借款借据一份，证明周某某先欠被告张某甲钱，周某某与原告商量好，李某某把钱给被告张某甲。2、证人周某某、李某甲出庭证言各一份，证明原告所说的事实及理由不成立，事实是原告李某某替周某某还款。
被告张某乙未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交证据1，被告张某甲认为担保借款合同中的还款日期不是其签字；被告张某乙对该证据无异议，但认为其是被忽悠签字。本院认为，该证据形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认。对原告提交证据2，被告张某甲表示不知道；被告张某乙认为内容不是其书写，但名字是其书写。本院认为，对原告提证据2担保书上张某乙的名字，张某乙本人已经承认名字是其书写，且该证据形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认。对被告张某甲提交证据1，原告认为该证据与本案无关；被告张某乙认为该证据及被告张某甲主张均属实。本院认为，该证据抵押借款借据上无本案原告签名，系被告张某甲与证人周某某之间的债务纠纷，与本案无关，故本院在本案中不予确认。对证人周某某、李某甲证言，原告认为证人陈述虚假，两证人对案情陈述不一致，且证人与本案被告有利害关系；两被告认为证人证言属实。本院认为，二证人的证言均证明被告张某甲从原告处收到现金100000元，证人证言所述内容与被告给原告签订担保借款合同及担保书的行为不符，仅凭证人证言不能推翻原告提交的担保借款合同及担保书，故对证人证言中被告张某甲从原告处收到现金100000元的事实本院予以确认，对证言中其他部分本院不予确认。
本案在审理过程中，被告张某甲申请本院调取出警记录一份，证明原告所诉的100000元借款涉及周某某；本院认为，该出警记录仅证明原、被告及第三人周某某之间有债务纠纷，对本案所涉及的100000元款项并未明确说明具体的借款人及出借人，公安机关仅告知双方协商解决，如协商不成，到法院处理。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年8月4日，被告张某甲借原告李某某现金100000元，并与原告及被告张某乙签订担保借款合同一份，合同对借款金额约定为100000元，借款期限约定为60天（自2014年8月4日至2014年11月4日止），借款利率约定为2%。对担保方式约定为：担保人对借款人的债务承担连带保证责任。担保期限约定为：担保期间为借款到期后两年，如借款展期后，担保人继续承担担保责任，担保期限延至展期借款到期日之后两年。被告张某乙在该担保借款合同担保人一栏中签名。同日，被告张某乙给原告出具担保书一份，明确为上述担保借款合同中所涉款项提供连带责任保证。上述借款，被告支付利息至2014年11月4日，借款本金一直未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。另，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，被告张某甲向原告借款100000元，被告张某乙为该笔借款提供担保，有原、被告共同签订的担保借款合同及被告张某乙单独签订的担保书为证，故被告张某甲应承担还款责任，被告张某乙作为连带责任保证人应对上述借款承担连带还款责任。因此，对原告要求二被告支付借款100000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在担保借款合同中明确约定借款利率为2%，且该约定并未超出同期银行贷款利率的四倍，故对原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求部分本院予以支持；因被告已经支付利息至2014年11月4日，故利息应自2014年11月5日起计算至本判决确定的还款之日止。原告诉讼请求超出上述核定范围部分，本院不予支持。被告张某甲辩称100000元借款的实际使用人系周某某，本院认为，被告张某甲及张某乙作为完全民事行为能力人，在收到原告李某某提供的100000元现金并给原告签订担保借款合同时，就应意识到收取的该10000元现金的性质系其借原告的款项，理应承担还款义务，其辩称理由与其签订担保借款合同的行为不符，也不符合常理，故对其辩称理由本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内一次性向原告李某某支付借款本金100000元及其利息（利息自2014年11月5日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照月利率2%计算）；
二、被告张某乙对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2460元、由被告张某甲、张某乙承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张静芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2180号
原告：冷冬鹏。
被告：蔡和伟。
原告冷冬鹏诉被告蔡和伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷冬鹏到庭参加诉讼，被告蔡和伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷冬鹏诉称，原、被告系朋友关系。由于业务往来，被告欠原告6000元返点钱。被告向原告出具欠条一份，载明被告蔡和伟于2015年2月12日向原告冷冬鹏借款6000元，定于2015年3月5日偿还。此款被告一直未还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还返点钱6000元及利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告蔡和伟未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告冷冬鹏与被告蔡和伟均从事信贷相关行业。原、被告约定，由原告向被告介绍贷款客户，被告承诺给原告一定比例的返点钱。后原告依约向被告提供了居间服务，介绍贷款客户，被告应给付原告报酬6000元。被告于2015年2月12日向原告出具欠条一份，承诺此款于2015年3月5日给付原告，但至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，居间合同是一方当事人向另一方当事人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，另一方当事人支付报酬的合同。本案中，原告为被告与客户之间订立合同提供了媒介服务，被告理应向原告支付相应的报酬，且原、被告已约定了报酬数额为人民币6000元，故对于原告要求判令被告给付报酬款人民币6000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定的给付时间即2015年3月5日向原告支付报酬，故应自2015年3月6日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率（年利率不超过6%）向原告支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告蔡和伟于本判决生效之日立即给付原告冷冬鹏居间报酬款人民币6000元，并自2015年3月6日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）向原告冷冬鹏支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡和伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘明智
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 妍
第页共2页
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3121号
起诉人：杨艳，女，1965年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
2017年10月11日，本院收到杨艳的起诉状。起诉人杨艳向本院提出诉讼请求：1、请求古蔺县人民法院依法判决被告承担原告在原古蔺县蜜饯厂工作期间被告应为原告缴纳医疗保险和失业保险而未缴造成的经济损失每人55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原古蔺县蜜饯厂经古蔺县经济体制改革委员会古改委（2000）49号文件批复予以解体改制，2003年6月30日启动改制。在改制前没有按国家强制性规定政策为职工缴纳1996年至2003年6月30日的医疗保险和失业保险待遇，给职工改制后，不能享受该时段的医疗保险和失业保险，给职工（原告）造成了经济损失。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款、第五十八条之规定，用人单位（被告）未及时足额为职工办理缴纳保险费，损害了职工的合法利益。依据最高人民法院《劳动合同法》司法解释（三）第一条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院如诉判决，保护原告的合法权益。
本院经审理查明，另案原古蔺县蜜饯厂诉供销社、第三人古蔺县供销有限责任公司要求解除《关于古蔺县蜜饯厂改制工作结束资产及有关待处理问题移交古蔺县代销有限责任公司管理和处理的决定》，本院于2015年8月10日作出行政裁定，认为该改制行为是政府主导下的改制行为，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了蜜饯厂的起诉。蜜饯厂不服，向泸州市中级人民法院提起上诉，仍然认定该改制行为为政府主导下的改制行为，并最终驳回上诉，维持原裁定，前述裁定已经生效。本院认为，已有生效裁决认定本案涉及的改制行为系政府主导下的改制行为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 袁莉
二〇一七年十月十二日
书记员 张薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［北庄］字第88号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵梅（特别授权代理），该公司员工。
被告：张涛。
被告：张本玉。
被告：刘玉香。
被告：高燕。
原告山东东大工程机械有限公司与被告张涛、张本玉、刘玉香、高燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵梅到庭参加诉讼，被告张涛、张本玉、刘玉香、高燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为363000元，首付43000元，余款分12期付清。被告张本玉、刘玉香、高燕自愿为被告张涛担保。由于被告张涛未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款273500元。请求法院判令被告张涛支付欠款273500元和利息，并支付合同约定的违约金；判令被告张本玉、刘玉香、高燕承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张涛、张本玉、刘玉香、高燕均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2012年9月27日签订的买卖合同1份，约定被告张涛购买原告的龙工装载机1台，整机款363000元，首付43000元，余款320000元分12期于2014年1月15日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期，被告需按整机价款支付10%的违约金，违约金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告如有一期未按约定支付购机款，即视为全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告主张权利。被告张本玉、刘玉香、高燕自愿为被告张涛担保，承担连带清偿责任。
2、四被告签署的承诺书、还款计划表各1份，承诺提装载机时交纳10000元作为还款保证金，按合同约定给付购机款，否则原告可扣除被告等额还款保证金来补偿原告的经济损失。二被告如不履行协议约定，愿承担相应法律责任。
3、收款收据5张，证实被告张涛向原告交款89500元，尚欠273500元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2012年9月27日签订买卖合同1份，约定被告张涛购买原告的龙工装载机1台，整机款363000元，首付43000元，余款320000元分12期于2014年1月15日前付清。如被告在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全款价的基础上优惠（下浮）40000元。并约定每期应付款超过应付日期满一个工作日，视为逾期，被告需按整机价款支付10%的违约金，违约金应从被告每次交付的款项中先行抵扣。被告如有一期未按约定支付购机款，即视为全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告主张权利。被告张本玉、刘玉香、高燕自愿为被告张涛担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付被告张涛。被告张涛向原告交款89500元，尚欠273500元。
本院认为，原告与四被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告张涛未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金，但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告张本玉、刘玉香、高燕应按照合同约定承担连带清偿责任。被告张涛、张本玉、刘玉香、高燕无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后五日内，偿还原告山东东大工程机械有限公司装载机款273500元，并支付违约金27350元。
二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费5400元、诉讼保全费2700元，由被告张涛负担。
四、被告张本玉、刘玉香、高燕对上述一、三项给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告张涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 孙 永
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 毕玉冬
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00663号
原告展志明。
被告陈斌。
原告展志明诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告展志明到庭参加诉讼。被告陈斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展志明诉称，原、被告因做苗木生意相识。2015年5月29日下午，被告电话联系原告，称其做苗木生意缺少资金，需向原告借款20000元，并承诺5天内归还。原告于是通过银行汇款方式向被告出借20000元，被告收到款项后向原告发信息表示感谢。但借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现原告起诉，要求被告返还原告20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈斌未作答辩。
经审理查明，被告于2015年7月21向原告出借借条日向原告出具借条1份，确认其向原告借款20000元，并承诺于2015年9月15日前归还。该款经原告催要，被告至今分文未还。
上述事实，有原告陈述，借条等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未能按时归还原告借款，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌于判决生效之日起10日内返还原告展志明借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
案件受理费150元（已减半收取），由被告陈斌负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年十一月十七日
书记员 颜 晨
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01097号
原告杜某某，女，1985年4月18日出生，汉族。
被告代某某，男，成年，汉族。
原告杜某某诉被告代某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告代某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2010年底原告给被告代某某开始供应水泥，中间被告还过一部分欠款，截至到起诉之日，被告仍欠水泥款2500元，经原告多次催要，被告无故拖延，特诉至法院，请求依法判令被告支付水泥款2500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告代某某未作任何答辩。
经审理查明，原告杜某某给被告代某某供应水泥，截止到2015年4月3日被告代某某尚欠原告杜某某水泥款2500元。被告代某某于2015年4月3日向原告出具欠条，内容为“欠条欠水泥款2500元代某某2015年4月3日”。被告代某某迟迟未支付拖欠水泥款，引起纠纷。
以上事实，有原告杜某某提交的一份欠条以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告代某某购买原告杜某某水泥，并于2015年4月3日向原告杜某某出具欠条，内容为“欠条欠水泥款2500元代某某2015年4月3日”。被告代某某欠原告杜某某水泥款2500元，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方的买卖合同关系中没有约定付款期限应视为货到付款，逾期付款的，一方当事人要求支付逾期利息应予支持。被告代某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代某某偿还原告杜某某水泥款2500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月3日计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一五年十月八日
书记员 任 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6107号
原告:刘国华，男，1968年3月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘秦敬恭（系原告刘国华之子），男，1992年11月17日，蒙古族，住赤峰市红山区。
被告:武建民，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告刘国华与被告武建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告刘国华于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘国华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国华撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由刘国华负担。
审判员杨锐琪
二○一七年十一月二日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6107号原告:刘国华，男，1968年3月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘秦敬恭（系原告刘国华之子），男，1992年11月17日，蒙古族，住赤峰市红山区。被告:武建民，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告刘国华与被告武建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告刘国华于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘国华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国华撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由刘国华负担。审判员杨锐琪二○一七年十一月二日书记员刘新蒙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0243号
原告陆某甲，女，1980年3月13日生，汉族，常熟市人，农民。
委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。
被告魏某甲，男，1978年2月25日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告陆某甲及其委托代理人翟照安、被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年开始同居生活，于2007年3月20日生女孩魏某乙，于2010年8月9日生男孩魏某丙，至今未领结婚证。共有财产有价值1000元的菲利浦24寸电视机一台、价值1300元的上菱冰箱一台、价值1500元的美的壁挂式空调一台。现请求判令解除原、被告的同居关系，女孩魏某乙、男孩魏某丙均随被告共同生活，并分割共同财产。
被告辩称：没有能力抚养两个子女，无共有财产，共有债务有欠周学兵15000元，要求原告负担。
经审理查明：原、被告于2006年3月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2007年3月20日生育女孩魏某乙，现在被告处生活，于2010年8月9日生育男孩魏某丙，现在原告处生活。共同生活期间，原、被告经常因琐事发生矛盾，原告诉至本院要求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、户口薄等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系，该关系不受法律保护，故本院对原告要求解除同居关系的诉讼请求不予处理。原、被告同居期间所生的子女属于非婚生子女，但原、被告双方对子女均有抚养教育的义务和权利，原、被告双方抚养子女无论有何困难，从子女出生时起原、被告双方就应承担起对子女抚养教育的义务，该义务是不可以免除的义务。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，并结合二子女现在的生活环境，本院确认女孩魏某乙随被告共同生活为宜，男孩魏某丙随原告共同生活为宜。原告称原、被告共同财产有菲利浦24寸电视机一台、上菱冰箱一台、美的壁挂式空调一台，被告对此予以否认，原告未提供相应证据予以证明，本院依法不予采信。被告称原、被告共同债务有欠周学兵15000元，原告对此予以否认，被告亦未提供相应证据予以证明，故本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩魏某乙随被告魏某甲共同生活，男孩魏某丙随原告陆某甲共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐 品
二〇一四年三月二十八日
书记员 孟丽娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0296号
申请执行人陈业梅，退休。
被执行人江苏博雅建设有限公司。住所地：盱眙县星海大道****号。
法定代表人祖兆忠，董事长。
原执行人陈业梅与被执行人江苏博雅建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）盱民初字第1972号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人江苏博雅建设有限公司未按（2013）盱民初字第1972号民事调解书规定的义务履行，原告陈业梅于2014年1月14日向本院申请执行。该案执行标的101860元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人陈业梅于2014年6月17日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第1972号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王玉良
执行员 王士虎
二〇一四年六月十八日
书记员 王笑笑
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第296号
上诉人（原审原告）钱新彪。
上诉人（原审原告）钱新春。
委托代理人钱鹏飞。
两上诉人共同委托代理人杨怀宇。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人陈伟航、郑健定。
被上诉人（原审第三�）杭州市拱墅区城中村改造指挥部上塘分指挥部。
法定代表人王兵。
委托代理人阮元根、曾清。
钱新彪、钱新春诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）拆迁行政许可上诉一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人钱新彪、钱新春及其共同委托代理人杨怀宇，上诉人钱新春的委托代理人钱鹏飞，被上诉人市国土局的委托代理人郑建定、陈伟航，被上诉人杭州市拱墅区城中村改造指挥部上塘分指挥部（以下简称上塘指挥部）的委托代理人曾清到庭参加了诉讼。
2012年9月12日，因拱宸桥单元FG08-R21-37、38地块拆迁安置房项目建设，市国土局向上塘指挥部作出杭土资拆许字（2012）第046号《房屋拆迁许可证》（以下简称46号拆迁许可证），载明：拆迁范围为东至红建河、西至上塘路、南至台州路、北至嘉兴东路（具体拆迁范围以建设用地规划许可证附图为准，依法应当由城市房屋拆迁行政主管部门核发拆迁许可证的除外）；拆迁期限为2012年09月20日至2015年03月19日；搬迁期限为2012年09月20日至2012年12月19日；过渡期限为二年半；动迁机构为杭州市拱墅区征地事务所；评估机构为浙江省直房地产资产评估有限责任公司。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。市国土局于2012年9月12日向上塘指挥部核发46号拆迁许可证，于同日在《杭州日报》上予以公告，并将相关内容在拱宸桥经济合作社“公告栏”进行了张贴公告，告知了相应的诉权。钱新彪、钱新春应当知道起诉期限。钱新彪、钱新春迟至2014年4月24日提起诉讼，已超过法定期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回钱新彪、钱新春的起诉。
钱新彪、钱新春上诉称，原审裁定认定事实不清，涉诉房屋系国有土地，被上诉人无合法资格发布《房屋拆迁许可证》，发布程序亦不合法，上诉人诉权并未丧失。1、上诉人于2013年11月21日向市国土局申请公开：杭州市拱墅区台州路187弄37号宗地土地的性质（国有还是集体土地）。1月22日上诉人收到该局的信息公开告知书，载明：你处房屋“杭州市拱墅区台州路187弄37号”已转为国有。2、根据上诉人2014年2月10日向市国土局申请公开的政府信息，其中“建设用地项目呈报材料”中显示上塘指挥部申请使用7.2114公顷国有土地。即上塘指挥部�知该房屋土地性质为国有。综上，被上诉人在明知土地性质为国有的情形下，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》作出具体行政行为，不具备合法主体资格和程序，上诉人未丧失诉权。故请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人市国土局未提交书面答辩状，当庭答辩称，一、上诉人起诉已超过法定时效，依法应驳回起诉。2012年9月12日，被上诉人作出46号拆迁许可证，并于2012年9月12日在《杭州日报》上进行公告，公告中已对相关事项予以了明示；同时也依法将相关内容在拱宸桥经济合作社“村务公开栏”进行张贴公告。而上诉人迟至2014年4月24日才直接向法院起诉，明显早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定的诉讼时效。二、被上诉人发放的46号拆迁许可证合法有效。综上，请求依法驳回上诉。
被上诉人上塘指挥部未提交书面�辩状，当庭答辩称同意被上诉人市国土局的答辩意见。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人钱新彪、钱新春的上诉理由，被上诉人市国土局、上塘指挥部的答辩意见，庭审中，本院围绕上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限等争议焦点进行了辩论。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人市国土局在原审期间向原审法院提交的《杭州日报》公告，可以证明其已于2012年9月12日将46号拆迁许可证所涉的拆迁事项在《杭州日报》上进行公告，公告中同时载明了拆迁当事人�请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限。但上诉人钱新彪、钱新春迟至2014年才向原审法院直接提起行政诉讼，已明显超过上述法律规定的起诉期限。原审法院据此驳回其起诉符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一四年九月四日
书 记 员 金 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0005号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，该行行长。
委托代理人张程，该行员工。
委托代理人王登云，该行员工。
被告冯作轩。
被告郑成玉。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告冯作轩、郑成玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告扬州交行的委托代理人张程、王登云到庭参加诉讼，被告冯作轩、郑成玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：2012年3月20日，被告冯作轩通过网上银行向原告申请发放了10万元个人循环贷款，贷款到期日为2013年3月20日，月利率6.56‰，罚息月利率9.84‰。贷款到期后，被告冯作轩仅归还部分贷款。截至2014年11月18日，被告冯作轩尚欠借款本金99983.15元及利息、罚息31080.77元。被告冯作轩的借款发生在其与被告郑成玉婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告冯作轩、郑成玉立即偿还贷款本金99983.15元及利息、罚息（算至2014年11月18日为31080.77元；以本金99983.15元为基数，自2014年11月19日起至实际付清之日止，按月利率9.84‰计算），并承担本案诉讼费用。
原告扬州交行为支持其主张，提供证据如下：
1、两被告身份证复印证各一份，证明被告主体适格；
2、开卡申请书、卡信息明细各一份，证明被告冯作轩在原告处办理交行沃德卡；
3、沃德卡产品信息提示、“沃德e贷”个人循环贷款合同、合同基本信息各一份，证明原告与被告冯作轩间存在借款合同关系，双方对借款金额、利率等进行了约定；
4、贷款基本信息、放款记录各一份，证明原告于2012年3月20日按约发放贷款10万元；
5、利息结算清单一份，证明截至2014年11月18日，被告冯作轩尚欠借款本金99983.15元及利息、罚息31080.77元；
6、结婚证复印件一份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告冯作轩、郑成玉均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月20日，被告冯作轩在扬州交行申请开通卡号为62×××70的沃德卡，附加开通自助转账、自助循环贷款、电子渠道签约等业务。2012年3月20日，被告冯作轩通过交通银行网上银行签订电子版“沃德e贷”个人循环贷款合同，约定借款人通过网上银行收到贷款人�布的授信审批事项通知的，即可通过电子银行渠道、贷款人规定的网点柜面申请使用额度；借款人通过电子银行渠道申请使用额度的，应自行确定并输入贷款期限、贷款金额、贷款用途。每笔贷款的金额、期限、放款日、还款日以电子银行渠道系统中的电子信息记录为准；本合同项下各笔贷款的利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款基准利率和利率浮动率执行，合同项下各笔贷款适用的具体利率以借款凭证或电子银行渠道系统中的电子信息记录为准；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计算利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。该合同经原告通过电子银行渠道审批已经生效，据此生成电子版编号为2012395181023100017的“沃德e贷”个人循环贷款借款凭证。被告冯作轩申请个人循环贷款10万元，借款期限自2012年3月20日至2013年3月20日，月利率6.56‰，罚息利率9.84‰，还款方式为一次性利随本清，贷款与还款卡号均为编号为62×××70的帐户。
电子合同签订后，原告于当日向被告上述帐户发放借款10万元。贷款发放到期后，被告未按合同约定偿还原告全部借款本息。截至2014年11月18日，被告尚欠借款本金99983.15元及利息、罚息31080.77元。
另查明，被告冯作轩在借款时向原告提供其与被告郑成玉的结婚证复印件，原告工作人员在复印件上加盖与原件核对相符印章。
以上事实，有原告当庭陈述及其举证的开卡申请书、卡信息明细、沃德卡产品信息提示、“沃德e贷”个人循环贷款合同、合同基本信息、贷款基本信息、放款记录、利息结算清单、结婚证复印件等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告冯作轩在原告处申请开通自助循环贷款、电子�道签约业务，并根据原告的电子银行服务协议内容的规定，在原告的网上电子银行与原告签订了电子版“沃德e贷”个人循环贷款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告冯作轩发放贷款10万元，贷款到期后被告冯作轩未按约定按期偿还原告借款本息，已构成违约，原告按照合同约定要求被告冯作轩偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予支持。婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告冯作轩在借款时向原告提供与被告郑成玉的结婚证能够证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求被告郑成玉共同归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法亦应予支持。被告冯作轩、郑成玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系�分其自身民事权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯作轩、郑成玉于本判决生效之日起十日内共同向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金99983.15元及利息、罚息（算至2014年11月18日为31080.77元；以本金99983.15元为基数，自2014年11月19日起至实际付清之日止，按月利率9.84‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由被告冯作轩、郑成玉负担。此款原告已垫付，由被告冯作轩、郑成玉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2922元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 杨兆珍
二〇一五年六月二日
书 记 员 魏明霞
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执监字第43号
申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司
法定代表人李家福，公司董事长。
被执行人宜良县耿家营乡玉鼓村委会小村村民小组。
负责人李国红，村小组长。
申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司与被执行人宜良县耿家营乡玉鼓村委会小村村民小组建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2009）宜民三初字第171号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，宜良县人民法院以（2010）宜执字第88号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
宜良县人民法院执行的（2010）宜执字第88号，申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司与被执行人宜良县耿家营乡玉鼓村委会小村村民小组建设工程施工合同纠纷一案指定由石林彝族自治县人民法院执行。
宜良县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送石林彝族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年六月一日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执监字第43号申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司住所地：宜良县匡远镇人民路北段公路管理段。法定代表人李家福，公司董事长。被执行人宜良县耿家营乡玉鼓村委会小村村民小组。住所地：宜良县耿家营乡玉鼓村委会小村。负责人李国红，村小组长。申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司与被执行人宜良县耿家营乡玉鼓村委会小村村民小组建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2009）宜民三初字第171号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，宜良县人民法院以（2010）宜执字第88号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：宜良县人民法院执行的（2010）宜执字第88号，申请执行人宜良县玉龙自来水安装有限公司与被执行人宜良县耿家营乡玉鼓村委会小村村民小组建设工程施工合同纠纷一案指定由石林彝族自治县人民法院执行。宜良县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送石林彝族自治县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年六月一日书记员  董欣星
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2122号
原告：浙江强丰革业有限公司。
法定代表人：姜江南。
委托代理人：朱昌通。
被告：周则国。
原告浙江强丰革业有限公司（以下简称强丰公司）为与被告周则国买卖合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告强丰公司的委托代理人朱昌通到庭参加诉讼，被告周则国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强丰公司起诉称：被告系原广州市花都区狮岭锦浩皮革商行（已于2013年5月6日注销）业主。原、被告双方存在长期的合成革买卖关系，2013年1月21日双方经对账确认，截止2012年12月31日被告尚欠原告货款2460379.03元。后原告催讨未果。请求法院判令被告立即支付货款2460379.03元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至执行完毕之日）。
被告周则国未作答辩和举证。
原告强丰公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
客户对账单、资金往来明细账各1份。用以证明被告欠原告货款的事实。
本院已向被告周则国送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告周则国既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周则国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周则国于本判决生效后十日内支付原告浙江强丰革业有限公司货款2460379.03元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年9月5日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26483元，减半收取13241.50元，由被告周则国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费26483元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一四年十月十日
代书记员 叶彬彬
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00038号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人绥中港集团有限公司（法定代表人：高宝玉）
被申请执行人绥中港集团有限公司未经批准，擅自占用土地3610.49平方米圈墙和地面硬化院，绥中县国土资源局于二0一四年六月十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第338号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年十二月一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第338号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨天宜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第269号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某，个体。2015年4月29日，被告人李某因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年7月16日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
被告人姜某，打工。2015年4月29日，被告人姜某因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，2015年7月16日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李某、姜某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员胡德龙、韩雨出庭支持公诉，被告人李某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日20时许，被告人李某伙同被告人姜某到潍坊市滨海经济开发区临港工业园新绿化工工地盗窃170.7米电焊机把子线，盗窃5个电焊机把子头。经鉴定，被盗物品价值共计2846元。
另查明，本案被盗物品已被公安机关扣押并全部发还被害人。2015年4月29日，被告人李某、姜某被抓获归案，二被告人到案后均如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人李某、姜某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人周某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，勘验笔录、辨认笔录，抓获经过，前科证明，户籍证明，被告人赵波、孙述生的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某、姜某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。二被告人归案后均如实供述所犯罪罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁玉萱
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第292号
原告吴海英。
被告柳月英。
原告吴海英诉被告柳月英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员叶军广于2015年5月25日适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴海英到庭参加诉讼，被告柳月英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海英起诉称，原、被告是朋友，被告因做生意资金周转困难多次向原告借款，共计借款人民币600000元。借款时并由被告向原告出具了相应借条，原告当场将借款交付给被告。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款无果，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币600000元及支付违约金、利息（其中违约金自2015年4月24日起至借款还清之日止以本金200000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算；其中利息自2015年4月29日起至借款还清之日止以本金400000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告柳月英未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告吴海英为证实其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体适格；
三、借款条原件三份，证明被告向原告借款的事实。
被告柳月英未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告吴海英所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，本院认定原告吴海英提供的上述证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴海英与被告柳月英系朋友关系。2013年12月11日，被告向原告借款人民币200000元，被告向原告出具了相应借款条，双方对借款期限、利息未作书面约定。被告取得该笔借款后，其向原告偿还了21000元款项。2014年1月19日，被告向原告借款人民币200000元，被告向原告出具了相应借款条，双方约定借款期限自2014年1月19日起至2014年7月19日止，对借款利息未作书面约定。但原告实际向被告交付的借款数额为人民币197000元，被告取得该笔借款后，其于2014年2月20日向原告偿还了3000元款项。2014年4月23日，被告向原告借款人民币200000元，被告向原告出具了相应借款条，双方约定借款期限自2014年4月23日起至2015年4月23日止，对借款利息未作书面约定，但约定“若借款人未能及时还款付息，愿按日支付借款金额1%的违约金”。被告取得该笔借款后，其至今未向原告返还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告吴海英与被告柳月英之间的借贷关系，有原告提供的三份借款条予以证实，借贷事实清楚，应认定合法有效。被告取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现被告未按约返还借款，应承担相应民事责任。本案中，双方当事人对发生于2013年12月11日200000元借款的期限、利息未作书面约定，原告亦未能提供相应证据证明双方对利息存在口头约定的事实，故该笔借款应推定为不定期无息借贷。因此，被告于借款后向原告偿还的21000元款项应当作本金归还。原、被告对发生于2014年1月19日200000元借款的利息亦未作书面约定，同理应推定为无息借贷。但原告实际向被告交付的借款数额为人民币197000元，根据法律规定，应按实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告的陈述，被告于2014年2月20日向其偿还了3000元款项，由于双方没有约定借款期限内的利息，故该笔款项亦应作本金归还。对于上述两笔借款，被告尚欠原告借款本金人民币373000元。因此，对于原告要求被告支付利息（该利息自2015年4月29日起至借款还清之日止以本金400000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，其中本金基数应依法调整为人民币373000元。同样，被告于2014年4月23日向原告所借的200000元属于定期无息借贷，双方约定的借款期限为2014年4月23日起至2015年4月23日，根据借款条的约定内容，若被告不能及时还款付息则将按日向原告支付借款金额1%的违约金，该约定的违约金计付标准过高，应当予以适当减少。对于该笔借款，现原告要求被告支付违约金（违约金自2015年4月24日起至借款还清之日止以本金200000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算），合理合法，本院予以支持。综上，对于案涉三笔借款，被告尚欠原告借款本金共计人民币573000元。
被告柳月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告柳月英于本判决生效后十日内归还原告吴海英借款本金人民币573000元；
二、限被告柳月英于本判决生效后十日内向原告支付相应利息（利息自2015年4月29日起至借款还清之日止以借款本金人民币373000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
三、限被告柳月英于本判决生效后十日内向原告支付相应违约金（违约金自2015年4月24日起至借款还清之日止以借款本金人民币200000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
四、驳回原告吴海英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告吴海英承担150元，由被告柳月英承担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一五年六月十五日
书记员 胡丽丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初150号
原告：晋江市罗山光阳食品贸易有限公司。住所地：福建省晋江市罗山街道社店社区。组织机构代码：76176726-5。
法定代表人：陈志杰，该公司执行董事。
被告：福建捷龙商业有限公司。住所地：福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦**楼。组织机构代码：70523616-0。
法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
被告：施培财（SZE，PUICHOI），男，1975年9月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：王茗芽（WONG，MINGNGA），女，1977年11月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。系被告施培财之妻。
被告：庄树川，男，1965年12月14日出生，住福建省晋江市。
被告：林惠红，女，1965年9月12日出生，住福建省晋江市。系被告庄树川之妻。
被告：吴育红，女，1964年9月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：邱聪明，男，1964年2月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。系被告吴育红之夫。
被告：洪祖良，男，1951年12月28日出生，住福建省晋江市。
被告：李琳王朗，女，1955年3月8日出生，住福建省晋江市。
被告：黄俊强，男，1977年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈少琳，女，1977年1月4日出生，住福建省厦门市思明区。系被告黄俊强之妻。
被告：洪仲育（HUNG，CHUNGYUK），男，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告晋江市罗山光阳食品贸易有限公司（以下简称光阳公司）因与被告福建捷龙商业有限公司（以下简称捷龙公司）、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳、洪仲育买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向晋江市人民法院提起诉讼。该院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年12月24日，该院以本案原告光阳公司与惠安县螺城瑞丰贸易有限公司等28个原告分别起诉的案件所依据的是同一事实，诉讼标的是共同的，这29个案件是必要共同诉讼案件，应当合并审理为由，将案件移送本院审理。
经审查，本院认为：
本案原告光阳公司及惠安县螺城瑞丰贸易有限公司等28名另案原告共同与被告捷龙公司签订了1份《还款协议书》，被告施培财、洪祖良、庄树川、吴育红、黄俊强等人与上述29名案件原告共同签订了1份《房屋抵押合同》，为上述债务提供担保，将房屋抵押给29名案件原告，即上列案件原告对抵押物的抵押权是共同的。现原告光阳公司与其他28名案件原告分别向法院提起诉讼，请求法院判令被告捷龙公司偿付货款、支付逾期付款违约金及实现债权的费用，对被告施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳提供的抵押房屋行使拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿的权利。即这些案件的诉讼标的属于同一种类，合并审理更有利于维护全体债权人的合法权益，且包括原告光阳公司在内的29名案件原告在晋江市人民法院审理期间均明确表示同意合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2016）闽05民初126号案件中审理。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 林秋玲
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2849号
原告黄井根，男，1960年2月18日出生，汉族，户籍所在地福建省龙海市，现住福建省龙海市。
被告吴亚灼，男，1927年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人吴水源，男，1955年11月25日出生，汉族，住址同上。系被告吴亚灼之子。
原告黄井根与被告吴亚灼相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄井根、被告吴亚灼的委托代理人吴水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄井根诉称，原告与被告吴亚灼房屋相邻，2002年3月份原告向角美镇供销社购置坐落于角美镇石美村新行街13号建于1977年的房屋一座。1991年，被告为了建房，在距离原告房屋0.11米的公共通道上挖水井，造成原告无法正常使用通道。1992年被告在建房时，将房屋二楼地板南侧部分叠盖在原告房屋二楼地板北侧部分（叠盖部分长3.5米，宽3-5分米），将房屋三楼地板南侧叠盖在原告二楼屋面南侧部分（叠盖部分长3.5米，宽8-20分米），将房屋四楼地板南侧超出盖在原告房屋二楼地板北侧的上空（超出部分长1.3米，宽20分米）。下雨时，被告四层楼房的雨水直接排在原告的屋顶水泥面，又因被告楼房的排水是持续且长期的，造成原告屋顶水泥板长期被水渗透而腐烂变质。另外，被告还在二楼叠盖部分用铁栏杆焊死，造成原告对北侧墙体无法正常装修。被告将房屋地板南侧叠盖在原告地板北侧及在四层超出盖在原告上空的行为不但给原告地面基础设施加承重，而且严重影响原告正常的通风、采光、墙面维修，被告在公共通道上私挖的水井更是阻碍原告的正常通行。为此原告具状至法院，要求1、判令被告拆除其房屋二楼地板南侧叠盖在原告房屋二楼地板北侧的部分建筑（叠盖部分长3.5米，宽3-5分米）；2、判令被告拆除其房屋三楼地板南侧叠盖在原告房屋二楼屋面南侧的部分建筑（叠盖部分长3.5米，宽8-20分米）；3、判令被告拆除其房屋四楼地板超出原告房屋二楼地板的部分建筑（超出部分长1.3米，宽20分米）；4、判令被告恢复共用通道的原状，将通道的水井填满；5、判令被告恢复二楼维修墙面的通道恢复原状，将通道的铁栏杆拆除。
被告吴亚灼辩称，针对原告的第一点诉求，其认为双方互有叠盖，原告超出的部分也影响了其排水，双方应一起拆除；针对原告诉求的第五点，被告同意拆除铁栏杆；针对原告其他诉求，被告辩称该部分均是在自己的宅基地上修建，且有自行将房屋缩进，不存在侵占的事实。
经庭审，对本案主要事实可作如下认定：
2011年5月间，原告黄井根向龙海市角美镇供销社购置位于角美镇石美村新行街13号的房屋（建于1977年）一座，该房屋与被告吴亚灼所有的角美镇石美村新行街13号（改建于1992年）相邻，房屋中间共有一通道，通道内有一水井（系由被告吴亚灼于1992年建造），该公共通道靠近水井一端已被封死，无法通行。
本案审理期间，本院对原告黄井根提请诉争的部分进行现场勘查绘图，双方对该现场图均无异议。经勘查发现，原告黄井根与被告吴亚灼在建房时，均将自家房屋屋顶延伸至公共通道上方，被告吴亚灼家三楼地板南侧与原告黄井根家二楼屋面重叠（靠西侧宽0.015米，靠东侧0.045米，计长度4.17米，面积0.125平方米）；被告吴亚灼四楼阳台的地板向外突出，滴水线落于公共通道内；被告吴亚灼顶楼地板向外突出，滴水线与原告黄井根房屋二层屋面的滴水线重叠0.3-0.41米，重叠部分均不在原被告双方房产产权范围内。被告吴亚灼在二楼阳台设置铁栏杆，该铁栏杆深入原告黄井根房屋的二层外墙。
认定以上事实，有原告提供的房产证、照片，被告提供的房产证、照片，现场勘查图及当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告吴亚灼家三楼地板叠盖在原告黄井根家二楼屋面，造成原告黄井根的房屋不利于通风、采光及排水，应当停止侵害，将叠盖部分予以拆除；被告吴亚灼二楼阳台的铁栏杆深入原告黄井根的房屋二楼外墙，造成原告黄井根外墙维护不方便，被告吴亚灼应立即排除妨碍，将深入的铁栏杆予以拆除；原告黄井根要求被告吴亚灼拆除四楼、顶楼地板的超出部分及恢复公共通道的原状、将水井填满的诉求，经查，被告吴亚灼四楼及顶楼地板超出的部分滴水位均落在公共部分，水井所处的公共通道并不在原告黄井根或者被告吴亚灼的房产证产权范围内，也不妨碍到原告黄井根正常的生产和生活，对原告黄井根该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴亚灼应于本判决生效后十日内自行拆除三楼地板南侧与原告黄井根家二楼屋面重叠部分（范围为：靠西侧宽0.015米，靠东侧0.045米，计长度4.17米，面积总计0.125平方米）。
二、被告吴亚灼应于本判决生效后十日内自行拆除二楼阳台铁栏杆深入原告黄井根房屋二楼外墙的部分。
三、驳回原告黄井根的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴亚灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
审 判 员 王碧祥
人民陪审员 郭玉君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾舒萍
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1912号
原告刘宪洪，农民。
委托代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告许浩，农民。
被告许丙泽，农民。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼5层。
刘宪洪与许浩、许丙泽、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一五年四月三十日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年九月一日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宪洪诉称：2014年9月9日11时，被告许丙泽驾驶冀J×××××号小轿车沿周寺公路由南向北行驶，至桑庄村公路交叉路口处与由西向东行驶的原告之夫王延生驾驶的二轮摩托车相撞，造成王延生及原告受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交警大队认定，被告许丙泽负事故的主要责任，王延生负事故的次要责任，原告负自身损害后果的次要责任。经查实冀J×××××号小轿车车主为被告许浩，且冀J×××××号小轿车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险。原告伤后在沧州市中心医院治疗，至今未愈，故起诉要求被告赔偿原告各项经济损失120000元。
被告许浩、许丙泽、未作答辩。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称：被告许浩所有的冀J×××××号小轿车发生交通事故在保险期限内，保险公司在交强险限额内可依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不予承担。
经审理查明，2014年9月9日11时，被告许丙泽驾驶冀J×××××号小轿车沿周寺公路由南向北行驶，至桑庄村公路交叉路口处与由西向东行驶的原告之夫王延生驾驶的二轮摩托车相撞，造成王延生及原告受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交警大队认定，被告许丙泽负事故的主要责任，王延生负事故的次要责任，原告负自身损害后果的次要责任。经查实冀J×××××号小轿车车主为被告许浩，且冀J×××××号小轿车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险。在诉讼过程中，原告与被告许浩、许丙泽就赔偿问题达成和解意见，被告许浩、许丙泽已经赔偿原告经济损失12000元，原告不再要求被告许浩、许丙泽承担赔偿责任。原告伤后在沧州市中心医院治疗37天。原告的伤情经鉴定为六级伤残，误工期限为评残前一日（2015年8月4日），营养期限60-90日，护理期限60-90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告主张，医药费52372.26元，住院伙食补助费1850元，营养费4500元，交通费1000元，误工费33360.60元，护理人员王延生护理费9126元，护理人员王明明护理费6926.80元，被抚养人戈井花生活费4949元，鉴定费2000元，残疾赔偿金181060元，精神损失抚慰金30000元，以上合计247944.66元，原告要求被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿经济损失120000元。原告就其主张向法庭提供交通事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、交强险保险单一份、司法鉴定意见书一份、住院病历一份、药费票据1张、用药明细2张、诊断证明一份、鉴定费票据1张交通费票据100张；原告身份证复印件一份，王延生、王明明、戈井花身份证复印件各一份，原告及王延生与泊头市宝利机械厂签订的劳动合同各一份，6、7、8月份的工资表一份，泊头市宝利机械厂营业执照复印件一份、误工证明一份，王明明与泊头市华兴通讯设备厂签订的劳动合同一份，6、7、8月份的工资表一份，泊头市华兴通讯设备厂营业执照复印件一份、误工证明一份，刘潘村村委会证明一份、户口页一张。
本院认为，原告与被告许丙泽发生交通事故，原告与被告许浩、许丙泽就经济损失赔偿达成和解并实际履行，原告放弃要求被告许浩、许丙泽承担赔偿责任符合法律规定，本院依法准许。肇事车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，发生交通事故在保险期间内，原告的经济损失应由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内予以赔偿。原告的经济损失有医药费52372.26元，住院伙食补助费1850元（37天×50元／天），营养费3750元（75天×50元／天），误工费32900元（100元×329天），护理费13420元（王延生100元×75天=7500元、王明明160元×37天=5920元），伤残赔偿金101860元（10186元×20年×50%），交通费本院酌定为1000元，被抚养人生活费4124元（8248元×5年÷5人×50%），精神抚慰金25000元，鉴定费2000元，合计238276.26元。原告要求被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿经济损失12000元，不超过保险限额，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘宪洪各项经济损失120000元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费800元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 金玉峰
人民陪审员 赵洪涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许亚娜
河北省定州市人民法院
判 决 书
（2013）定民初字第3009号
河北省定州市人民法院民事判决书
原告高某甲，男，X年X月X日生，汉族，定州市人。
原告高某乙，男，X年X月X日生，汉族，定州市人。
原告高某丁，男，X年X月X日生，汉族，定州市人。
原告高某丙，女，X年X月X日生，汉族，定州市人。
委托代理人李某，河北平恒律师事务所律师。
被告杨某某，男，X年X月X日生，汉族，河北省邢台市人。
委托代理人高月发、魏瑞峰，河北天捷律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人赵凯，该公司经理。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告高某甲、高某乙、高某丁、高某丙与被告杨某某、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某，被告杨某某委托代理人高月发、魏瑞峰，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人庞少敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日14时20分许，被告杨某某驾驶冀EXX**、冀EYX**挂重型半挂货车沿107国道由东向西行驶至蔡庄子村路口处时，与由北向南过公路王香梅驾驶的电�自行车相撞，致王香梅受伤，后经抢救无效于当日死亡。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告杨某某负事故主要责任，王香梅负事故次要责任。该事故车登记车主为被告杨某某，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保两份交强险和两份商业险，为维护原告合法权益，请法院依法判决被告赔偿原告各项损失40万元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，请求法院依法核实行驶证，营运证，驾驶证等是否有效，在交强险和商业险范围内对原告合理合法损失予以赔偿，不负担鉴定费，诉讼费。
被告杨某某辩称，对原告方首先表示歉意，其次答辩人已在被告保险公司投保全险，同意在投保范围内赔偿予以赔偿，不足部分据实负担。另答辩人已预付丧葬费15000元，该款应从赔偿款中扣除。
经审理查明，2013年11月14日14时20分许，被告杨某某驾驶冀EXXX**、冀EYX**挂重型半挂货车沿107国道由东向西行驶至蔡庄子村路口处时，与由北向南过公路王某某驾驶的电动自行车相撞，致王某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告杨某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。该事故车登记车主为被告杨某某，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保两份交强险和两份商业险。发生事故时，均在保险期内。
王某某于事发当日经抢救无效死亡。为抢救王某某共支付医疗费11717.41元，均由医疗费单据证实。王某某于X年X月X日出生，原告高某甲系其丈夫，另三原告为其子女。其生前在定州市某某机械部件厂上班，在单位宿舍居住，以上由该单位营业执照，与该单位用工合同、单位出具的书面证明、南城区仓门口街社区居民委员会证明及南城派出所证�予以证实。其死亡赔偿金为20543元X16年=328688元，丧葬费为39542元／2人=19771元。原告要求赔偿精神抚慰金50000元，王某某在此次事故中失去生命，其家属精神上承受着一定痛苦，故本院予以支持。以上共计410176.41元。被告杨某某为原告方垫付15000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿，不足部分按事故责任由商业险承担。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部�，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：----（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。因此，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司按80%责任赔偿原告方各项损失。原告要求保险公司按90%责任予以赔偿，本院不予支持。即被告保险公司在两份交强险范围内赔偿原告方医疗费，精神抚慰金，死亡赔偿金，丧葬费等共计220000元，在商业险范围内赔偿原告方（410176.41元-220000元）X80%=152141.13元，因被告杨某某已垫付15000元，扣除后为137141.13元。被告杨某某垫付的款项其可以依据保险合同向保险公司主张权利。为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在两份交强险范围内赔偿四原告医疗费，精神抚慰金，死亡赔偿金，丧葬费等共计220000元；在两份商业险内赔偿四原告医疗费，死亡赔偿金，丧葬费等共计137141.13元。以上共计357141.13元。限判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
三、被告杨某某不承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，�四原告负担700元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 高振尧
二〇一四年一月十五日
书 记 员 任建明
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第847号
原告：朱崇言。
被告：张爱琴。
本院于2014年8月26日立案受理原告朱崇言与被告张爱琴为股权转让纠纷一案，原告朱崇言于2014年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱崇言自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱崇言撤回起诉。
案件受理费6320元，减半收取3160元，由原告朱崇言负担。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一四年十月二十日
代理书记员 余佳艺
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第476-1号
申请执行人蔡孝芬，女，汉族，居民。
被执行人陶宁，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人蔡孝芬与被执行人陶宁其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第1058号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人陶宁发出执行通知书，责令被执行人陶宁履行向申请执行人蔡孝芬给付借款本金40000元和给付迟延履行期间债务利息的的义务；并负担案件受理费525元、申请执行费500元。
在执行过程中，2015年7月13日本院依法扣留了被执行人陶宁在安岳县人民医院应收的工资款每月5000元，因履行时间较长且被执行人没有其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第476号执行案件的本次执行程序。待扣留的工资足够兑现案件款或被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年七月三十日
书记员 马超伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4538号
原告：钱永坤。
原告：钱江。
委托代理人：钱永坤，基本情况同上。系钱江父亲。
原告钱永坤、钱江诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月24日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告钱永坤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益21828元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金21828元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年1月12日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-089号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为21828元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益21828元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益21828元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金21828元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱永坤、钱江商铺回报收益21828元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以21828元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告钱永坤、钱江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891元，减半收取445.5元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月十九日
书记员 范天桥
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执205号
申请执行人湖南业达律师事务所
被执行人周容生
申请执行人湖南业达律师事务所与被执行人周容生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0408执205号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 溯
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏芸璐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3602号
原告张海云，女，1963年12月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告王红喜，男，1975年8月13日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告张海云与被告王红喜不当得利纠纷一案中，因原告张海云不能提供被告王红喜的准确送达地址，亦不要求本院对被告王红喜公告送达，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原国喜
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2373号
原告赵某某，女，1970年1月12日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人聂咏，贵州锐驰律师事务所律师（一般授权）。
被告许某甲，男，1968年1月18日出生，汉族。
原告赵某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成了合议庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某以夫妻感情破裂为由诉来法院请求与被告许某甲离婚。被告未作答辩。
经审理查明：原告赵某某与被告许某甲经人介绍认识后，于1988年年初按农村习俗举办婚姻后开始同居。婚后，双方在1989年1月29日生育长女许某乙，1992年5月23日生育次女许某丙，1994年7月19日生育三女许某丁，1996年11月15日生育长子许某。长女许某乙、次女许某丙、三女许某丁均已成年，长子许某未满十八周岁。由于，婚后双方因家庭琐事经常发生吵打，被告许某甲于2013年3月份外出至今，去向不明，无法联系。原告赵某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚及自费抚养未成年子女许某。
上述事实有当事人当庭陈述、原告户口薄复印件、被告户口薄复印件、子女许某丁、许某户口薄复印件、林口镇灯塔村委会证明二份、证人赵高友、胡华飞、赵祖青、赵祖云所做证词证言等在案为凭，这些证据经当庭认证，可以采信。
本院认为：原告所称夫妻关系，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第五条第一款之规定，属于事实婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，经调解无效，应准予离婚。本案中，被告许某甲因家庭琐事常对原告赵某某进行殴打，并于2013年3月份外出，至今不明，无法联系。对原告赵某某的离婚诉求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，因被告许某甲经合法传唤未到庭参与诉讼，且原告赵某某请求自费抚养原、被告双方所生未成年子女许某，故原告赵某某应承担双方所生未成年子女许某的抚养教育义务。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告许某甲离婚。
原、被告双方所生未成年子女许某由原告赵某某自费抚养。
案件受理费人民币200元，公告费人民币600元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 宋亚林
人民陪审员 王云怀
人民陪审员 苏在发
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 旭
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第733号
本院立案执行的申请人济南金亚通经贸有限公司与被执行人山东华鲁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现被执行人山东华鲁房地产开发有限公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年九月十五日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执550号
申请执行人李治强，男，1968年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜世强，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜加发，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李治强依据本院作出的（2015）神民初字第06279号民事调解书申请执行杜世强、杜加发民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杜世强、杜加发发出执行通知书，责令其向申请执行人李治强偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1150元，执行费1420元、保全费420元，本案在执行中，双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第06279民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年三月八日
书记员 李 鹏
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执550号申请执行人榆林市住房公积金管理中心神木管理部。负责人：刘小虎，男，1973年1月出生。被执行人杨荣，男，1969年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人任彩云，女，1966年3月出生，汉族，陕西省人。本院在执行榆林市住房公积金管理中心神木管理部与杨荣、任彩云借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨荣、任彩云给付申请执行人榆林市住房公积金管理中心神木管理部贷款截至2016年8月17日本金人民币244793.67元，利息人民币15323.38元，罚息人民币1312.13元，并负担案件受理费及申请执行费3820元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，查明被执行人在神木县有房屋一套，现该房屋尚在修建中暂不宜处置，另本院经与当地工商管理部门、车辆管理部门及银行系统查询，被执行人再无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 乔海波审判员 刘 鑫二〇一七年七月二十七日书记员 刘 慧
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1259号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年7月18日生，汉族，出生地上海市，高中文化，上海某某五金电器厂投资人兼实际经营人，户籍地及居住地本市宝山区；因本案于2013年8月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，同年9月12日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人刘某某系上海某某五金电器厂投资人兼实际经营人。2010年6月、8月，被告人刘某某为了偷逃国家税款，在无实际业务的情况下，采用支付开票费的方式，通过他人虚开增值税专用发票。上海某某五金电器厂收受了3份上海众佩贸易有限公司、5份上海尔贵机电设备有限公司虚开的增值税专用发票，税款合计人民币124244.59元。上海某某五金电器厂取得上述发票后已向本市青浦区税务机关申报抵扣。
2013年8月2日，被告人刘某某在其住处被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
案发后，上海某某五金电器厂退缴了全部税款。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海某某五金电器厂的营业执照、税务登记证，涉案的上海增值税专用发票、税务机关抵扣证明、涉税事项调查证明材料、认证结果清单，贷记凭证，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某让他人为自己虚开增值税专用发票，具有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，上海某某五金电器厂退缴了全部税款，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。被告人刘某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第四款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、上海某某五金电器厂退缴在案的税款由本市青浦区税务机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年十一月二十一日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第38号
原告：刘泽凤。
被告：樊建友。
本院在审理原告刘泽凤诉被告樊建友买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方己达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2014年12月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自已诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘泽凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周 杨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第269号
原告：佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：罗柱流，该公司董事长。
委托代理人：杜丹丹。
被告：佛山市格美清洁设备有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：关静雯。
原告佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司（以下简称奥科奇公司）诉被告佛山市格美清洁设备有限公司（以下简称格美公司）侵害实用新型专利权（专利号为ZL20092003××××.5）纠纷一案，奥科奇公司以双方已达成和解为由于2014年10月13日向本院申请撤回对格美公司的起诉。
本院认为，奥科奇公司的撤诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司撤回对被告佛山市格美清洁设备有限公司的起诉。
受理费3300元，减半收取人民币1650元，证据保全费30元，合计1680元，由原告佛山市奥科奇清洁设备科技有限公司负担。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 余珂珂
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁淑霞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1188号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人孙某。2013年6月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1448号起诉书指控被告人孙某犯抢劫罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年6月10日至6月15日期间，被告人孙某与张海常（已判决）经预谋，多次窜至台州市路桥区新桥镇农业银行后面小区，物色在银行取款的人员并图谋实施抢劫，并多次窜至新桥镇郑际转盘附近，欲以拦车搭乘的方式抢劫私家车车主，后均因不敢而未能实施。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、同伙张海常的供述；2、辨认笔录；3、扣押笔录；4、扣押清单；5、照片；6、抓获经过；7、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次结伙为实施抢劫准备工具、制造条件，其行为已构成抢劫罪，属犯罪预备。被告人孙某属犯罪预备，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人孙某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年12月15日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年十二月四日
代理书记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1182号
上诉人（原审原告）李××，无职业。
委托代理人柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张××，无职业。
上诉人李××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李××的委托代理人柳宗玉、被上诉人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，在婚姻存续期间共同购买坐落天津市河北区南口路慧景园23-2-902号房屋。2014年8月27日，天津市河北区人民法院就原、被告离婚一案作出一审判决，判决原、被告离婚，上述房屋作为夫妻共同财产判归被告所有，被告给付原告600000元。因被告不服该判决提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理并于2014年12月17日作出二审判决，维持一审判决离婚，撤销一审判决房屋归被告所有，被告给付原告600000元的内容。撤销理由：“关于坐落于天津市河北区南口路慧景园23-2-902号房屋分割一节。上诉人张××主张首付款都是其父亲出资的，故其父亲应与张××、李××共有该房屋；被上诉人李××主张买房的时候，确实向原告父亲借了一部分钱，属于夫妻共同债务。本院认为，由于此房屋涉及案外人上诉人张××的父亲的利益，当事人可另行解决。”现原告起诉要求确认坐落天津市河北区南口路慧景园23-2-902号房屋为原、被告共同财产且双方对该房屋各占50%的所有权；判决准允分割双方共有的房屋即按房屋价值（120万元），由一方留买并给付对方50%的房屋价款（60万元）；案件受理费由被告承担。被告以该房产是其父母共同出资作为首付购得等为由，不同意原告的请求。案经调解，双方未获协议。
原审法院认为，二审法院撤销原、被告离婚案件一审判决中关于分割诉争房屋的内容，其理由是该房涉及案外人的利益，当事人可另行解决。因此原、被告应先明析诉争房的权属，再进行分割。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告李××的诉讼请求。案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人李××不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人的父亲或母亲均未申请参加诉讼，原审法院也未追加其参加诉讼，原审法院要求上诉人先提出确权或明析诉争房权属的诉讼是强迫上诉人认可诉争房属于上诉人、被上诉人及被上诉人父母共有，但该行为违背事实，严重损害上诉人的合法权益。
被上诉人张××辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审法院审理时被上诉人曾提交房屋首付款为本人父母出资的证据，上诉人也未能举证证实房屋的权属问题，因此，上诉人并不享有房屋的相关权利。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，双方争议的房屋已经生效判决认定因涉及案外人利益，双方当事人可另行解决，因此，上诉人应先和与该房屋有利害关系的人解决该房屋的权属问题，再行予以分割。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9800元，由上诉人李××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保576号
申请人赵长江。
被申请人王小龙。
本院受理的申请人赵长江诉被申请人王小龙道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月24日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王小龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 阚 健
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终90号
上诉人（原审原告）龚淑青，女，40岁。
委托代理人祁英（上诉人妻子），男，无职业。
被上诉人（原审被告）胡兰春，女，43岁。
上诉人龚淑青因健康权纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第224号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人龚淑青于2016年4月18日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚淑青撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费79元（上诉人已交纳79元），减半收取39.50元，由上诉人龚淑青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谭宇亭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4631号
罪犯方云兵，男，1964年2月22日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年12月5日作出（2011）都江刑初字第325号刑事判决，以被告人方云兵犯贪污罪，判处有期徒刑3年。刑期止于2014年11月13日。执行机关四川省新源监狱于2013年8月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯方云兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分86分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、都江堰市司法局拟提请假释罪犯社会调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯方云兵，在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯方云兵予以假释。假释考验期自送达之日起至二Ｏ一四年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年八月二十日
书 记 员 夏小璐
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第892号
申请执行人甘婷慧，女，1977年07月03日生，汉族，贵州省开阳县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人谭琼，女，1970年09月08日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。
甘婷慧诉谭琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）瓮民初字第2136号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告谭琼在本判决发生法律效力后三日内归还原告甘婷慧借款本金人民币五万元及相应利息（利息从2014年10月15日起按月利率1％计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、案件受理费减半收取525元，由被告谭琼承担。因被告未按期履行生效法律文书确定的给付义务，甘婷慧于2015年11月23日向本院申请强制执行，执行中查明，被执行人谭琼在瓮安城关一小有月工资收入5412.68元，从2016�8月至2017年7月，扣取被执行人谭琼每月工资二千元清偿给申请人甘婷慧；从2017年8月至2020年6月，扣取被执行人谭琼每月工资一千元清偿给申请人甘婷慧（2020年6月既最后一个月扣取一千一百七十五元），共扣取谭琼工资五万九千一百七十五元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第2136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 饶成忠