浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8802号
原告：陆国永，农民。
被告：杨建，农民。
被告：刘顺利，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人：张国勇，总经理。
委托代理人：苏泽江。
原告陆国永与被告杨建、刘顺利、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陆国永、被告杨建、刘顺利、保险公司的委托代理人苏泽江均到庭参加了第一次庭审。原告陆国永到庭参加了第二次庭审，被告杨建、刘顺利、保险公司均经本院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年5月9日20时33分，杨建驾驶车牌号为豫P×××××的重型仓栅式货车（以下简称肇事车辆），沿东阳市区城南西路自西往东行驶至城南西路与歌山路路口时，与前方刘盛财驾驶的车牌号为浙G×××××的小型轿车和陆国永驾驶的车牌号为浙G×××××的小型轿车（后带乘客张士文）等红灯时发生碰撞，造成三车车损及张士文受伤的交通事（旅行箱破损）。
二、交警部门的责任认定结果：杨建违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；刘盛财、陆国永、张士文无责任。
三、受害人概况：陆国永，系事故发生时浙G×××××号小轿车的驾驶人。浙G×××××号登记车主为东阳市汽车出租旅游有限公司（以下简称汽车出租公司），汽车出租公司出具的证明记载浙G×××××号小轿车由陆国永挂靠汽车出租公司管理，本次事故造成的一切经济等责任由陆国永承担。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故发生时，杨建系受刘顺利雇佣驾驶肇事车辆送货。肇事车辆登记车主为刘顺利。肇事车辆已向保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、评估结论：经中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司估损，浙G×××××号车的修理费为11300元。
六、原告陆国永各项损失：车辆修理费11300元，停运损失本院酌定4000元，共计15300元。
七、被告已垫付费用：杨建、刘顺利、保险公司均未支付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告陆国永诉请：判令杨建、刘顺利、保险公司赔偿原告损失共计20950元（其中车辆修理费11500元，车辆维修21天租金损失3150元和维修停运21天直接经济损失6300元）。
被告杨建辩称：事故的发生属实，车辆修理费应由保险公司在保险范围内承担；租金损失及停运直接损失属停运损失，因未进行评估，不应由答辩人或保险公司承担，若需承担，该损失属直接损失而非间接损失，应由保险公司在三者险范围内承担。
被告刘顺利辩称：与杨建意见一致。
被告保险公司辩称：肇事车辆在答辩人处投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。租金、停运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围且缺乏依据。本案交通事故造成其他车损及人员受伤，应在交强险范围内保留相应份额。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
九、其他需要说明的问题：
浙G×××××号车自2016年5月10日至2016年5月30日在东阳市众富汽车销售服务有限公司（即一汽—大众4S店）维修。
裁判理由与结果
本案争议焦点：陆国永主张的租金及停运损失是否合理及应由谁承担。陆国永为证明其租金及停运损失，提供了汽车租赁合同、证明、结算单、维修施工单、出租车挂靠（代管）管理合同（复印件）、汽车出租公司于2016年8月2日出具的证明各一份，保险公司认为陆国永的主张依据不足且不属于保险理赔范围，对汽车租赁合同的真实性有异议，认为无其他证据佐证，合同中甲方万乐义的身份信息不明确；对证明的真实性有异议，认为证明所加盖的公章与维修发票不一致，无证明人签字也未提供营业执照，进场时间与结算单不一致；对结算单有异议，认为结算单无出具单位公章，进场日期显示为2016年5月21日；对维修施工单有异议，认为陆国永先后提供的两份矛盾的维修清单，真实性无法确认，存在造假可能性，维修金额以定损金额为准；对出租车挂靠（代管）管理合同（复印件）及汽车出租公司于2016年8月2日出具的证明的真实性有异议，认为挂靠合同系复印件且没有盖章，证明的作出缺乏依据。杨建、刘顺利认为租金及停运损失未进行评估不应由其及保险公司承担，若需承担则应由保险公司承担，对汽车租赁合同、证明、结算单的质证意见与保险公司一致。本院认为，汽车租赁合同系陆国永与万乐义签订的由万乐义将浙G×××××号车出租给陆国永经营并收取租金，但万乐义并非浙G×××××号车的车主，且汽车出租公司于2016年8月2日出具的证明记载浙G×××××号车系陆国永挂靠其处管理，故对于汽车租赁合同本院不予认定，汽车出租公司于2016年8月2日出具的证明符合有效证据的认定要件，本院予以认定；关于证明，东阳市众富汽车销售服务有限公司系一汽—大众汽车有限公司东阳特许经销商，该证据符合有效证据的认定要件，本院予以认定；结算单无出具单位盖章，且记载的客户名称、车辆发动机号与浙G×××××号车辆相关信息不相符，本院不予认定；维修施工单，虽有出具单位盖章，但发动机号仍与浙G×××××号车辆不相符，且维修金额与维修票据不相符，本院对该证据不予认定；出租车挂靠（代管）管理合同系复印件且无汽车出租公司盖章，不符合有效证据的认定要件，本院不予认定；汽车出租公司于2016年8月2日出具的证明符合有效证据的认定要件，本院予以认定。综上，三被告的辩称意见部分成立，本院予以采纳，部分不成立，本院不予采纳，陆国永主张租金于法无据，本院不予支持，陆国永系浙G×××××号车驾驶员，从事出租车运营工作，故其主张车辆维修期间的停运损失，本院予以支持，酌定为4000元。保险公司辩称停运损失系间接损失不属于保险范围，但其未提供证据证明其已对该部分内容对投保人履行了免责告知义务，故本院对该辩称意见不予采纳，本案停运损失4000元应由保险公司承担。
本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。交警部门认定杨建负事故全部责任，陆国永、刘盛财、张士文不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。汽车出租公司出具证明证实本次事故造成的一切经济等责任由陆国永承担，且陆国永已实际支付浙G×××××号车的维修费用，故陆国永有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。陆国永的合理损失，应由保险公司在交强险范围内承担，因本案系三车相撞且有其他财产损失，结合本案事故责任，本院酌定在肇事车辆交强险财产损失限额内预留1200元，在浙G×××××号车无责赔付交强险财产损失限额内预留60元。陆国永不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任及杨建系在从事刘顺利的雇佣活动过程中发生本案交通事故的事实，应由刘顺利承担。又因保险公司承保了肇事车辆保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认刘顺利应承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给陆国永的方式履行。陆国永主张车辆维修费11500元，本院认为，车辆维修费已经中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司估损，应以其估损金额11300元为准。
经计算，本院确认，陆国永的合理损失为15300元，由保险公司在交强险范围内赔偿800元，在第三者责任险范围内赔偿14460元。
综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告杨建、刘顺利、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆国永豫P×××××号重型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险赔款800元和第三者责任险赔款14460元，共计15260元。
二、驳回原告陆国永的其他诉讼请求。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陆国永负担70元，被告刘顺利负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 蒋锦阳