大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5241号
原告：蔡某，女，汉族，1933年4月26日出生，住大连市普兰店区。
委托代理人：苟福环，男，1942年9月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：李某1，男，1968年11月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托代理人：徐敏，女，1971年3月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：李某2，1958年1月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告蔡某诉被告李某1、李某2为继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡蓁嵬独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人苟福环、被告李某1及其委托代理人徐敏、被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫李生元（已故）婚姻存续有18年，二人是在××××年××月××日登记结婚，当年李生元72岁，原告65岁，李生元于2016年5月21日去世。李生元生前于2004年6月15日在皮口镇司法所设立了《遗嘱》，该《遗嘱》经普兰店市公证处作了公证。《遗嘱》可以说明和证明：李生元把他们夫妻二人共同所有的房产交由原告一人继承；把凡属于李生元份额的其它一切财物，也均由蔡某一人继承。因此，原告认为，这份公证《遗嘱》现合法生效。李生元生前所立的《遗嘱》已将原告与李生元二人共同所有财产以及其它（可发现的）一切财物，凡属于李生元的份额也均由原告一人继承。因此，第一项诉请法院认定该《遗嘱》合法有效。原告依法有权一人将与李生元共同所有的全部财物和其它一切属于李生元份额的财物予以全部继承。2、被告李某1在其养父李生元去世后至今一直持有李生元的居民户口簿、作为李生元重要遗产之一的李生元生前在建设银行开立的养老保险金存折、作为李生元重要遗物的医疗社会保障卡及卡里的款项，现责令被告将其控制（保管）的以上遗产遗物交还给原告。3、要求被告返还李生元的遗产6.5万元。理由如下：李生元从2015年1月5日至死亡2016年5月21日，由被告带到家里，这16.5个月里，李生元有12.5万元的资金（其中包括2.4万元存款、由被告从银行取出李生元的2.8万元定期存款、1万元现金、0.1万元的采暖费、李生元医保卡17个月的到款0.4万元及李生元生前16个半月的养老金收入5.8万元），原告同意被告扣除李生元的16.5个月的生活费3.3万、扣除垫付的丧葬费1.5万元、扣除有合理凭据的合理支出不超过1.2万元即12.5万元-3.3万元-1.5万元-1.2元=6.5万元。
被告李某1辩称：不同意原告的诉讼请求。1、李生元在被告家生活期间，被告夫妻没时间照顾老人，雇人照顾每月工资3000元，16个月4.8万元；老人在我们家吃的是蛋白粉、海参、虾、鸿茅药酒等各种营养品，老人的生活费3000元之多，17个月合计5.1万元；2015年1月6日在农商银行，往蔡某的女儿于金香的卡里打入2000元、1月6日上午打车去夹心车费60元、下午打2台车去普兰店花费500元、律师费400元合计960元；为李生元交取暖费1650元，为李生元买了双人床等其他生活用品3700元，因为过了2个春节李生元给孩子压岁钱4000元，还有医疗费13800元，合计141600元。李生元存款没有剩余，原告要求我返还的6.5万元无法返还。2、房产证、居民户口簿、养老保险金存折、医疗社会保障卡在被告处，但李生元去世后还有许多后续事没有处理，等处理完毕后，就将以上物品返还原告。3、2015年1月6日，李生元与原告签订了一份夫妻协议书要求按照该协议书履行。
被告李某2辩称：同意被告李某1的意见。
当事人人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：
1、死亡证明复印件，是派处所出具的。证明李生元的死亡时间，根据法律继承从死亡之日起，合法继承人只有原告一人。
经质证，被告对此证据无异议。
2、2004年6月15日，李生元的公证《遗嘱》，证明原告夫妻二人的共同财产和其他一切属于李生元份额的均属原告一人所有，包括房产、钱财。
经质证，被告对此证据有异议，第一条中写明房产的一半归原告，另一半房产二被告应该有份额。
3、原告与李生元于2015年1月6日签订了一份《夫妻协议书》，证明被告认可一个老人的生活费每月2000元。同时认可一个老人的丧葬费可以是1万元。
经质证，被告对此证据有异议，该协议是双方自愿达成，必须按照该协议履行。
4、李生元的起诉状，证明李生元曾于2015年1月7日到皮口法庭立案起诉离婚，要求平均分割共同财产。
经质证，被告对此证据无异议。
5、裁定书，证明李生元于2015年2月9日又到法院撤诉回离婚起诉，同时法院收取了李生元11.7万元的保全费1105元，收取了原告2.4万元的保全费260元。
经质证，被告对此证据无异议。
6、原告及其女儿的证言，这份证言证明被告看着李生元拿走了1万元现金。
经质证，被告对此证据有异议，不属实。被告没有看见这一万元现金，既使李生元生前拿走这一万元，也无法证明该钱款给谁了，认为该证词无效。
7、原告与李生元的结婚证，证明二人××××年××月××日登记结婚至2016年5月21日，其婚姻存续时间为19年。
经质证，被告对此证据无异议。
被告提供的证据如下：
1、夫妻协议书原件一份，手打稿一份，要求按照协议书履行。
经质证，原告对此证据有异议。认为不能按照协议书全面履行，被告认可的签字有如下部分的可以成立，1、一个老人生活费2000元。2、丧葬费1万元。
2、雇佣协议书，证明雇人照顾李生元。
经质证，原告对此证据有异议。雇佣协议书无效，因为没有合法见证机关和组织给予见证，这个可以私写属无效，雇人也应该从家政公司雇佣。
3、医生手写的李生元生前的医疗费用。
经质证，原告对此证据有异议。这是私人所为，没有医院印章证明，属无效。
4、李生元生前的花费明细。
经质证，原告对此证据有异议。全部不予承认，因为这是自己报账，没有任何凭据，但其中的生活费我们按被告认定的标准只承担2000元*16.5个月=3.3万元，如果其中有不超过1.2万元的合理合法开支证据，我们也可以认可。
5、丧葬费收据5张。
经质证，原告对此证据有异议。如果都属于丧葬费和抚恤金之类，本庭不应审理，不予质证。
6、李生元生前记录原告雇其女儿照顾蔡某，工资每月2500元。应该是6个月，但记录的时间只有2014年9月28日-2014年11月26日。
经质证，原告对此证据有异议。记录时间不详，被告说只有2个月与6个月有悖，此件无效不能质证。
7、要求许丕宏、张树君的出庭作证，证明李生元的2.8万元现金已经交还给原告。
经质证，原告对此证据不予认可。原告根本就没有收到该2.8万元现金。
被告李某2无证据向法庭提供。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7被告无异议，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据6系原告及其女儿的证言，证明被告看着李生元拿走了1万元现金。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告女儿并没有出庭作证；并且该证人证方属于与原告有亲属关系的有利证言，原告除了该证言外，无其它证据对该事实加以佐证，因此，本院不予采信。被告提供的证据1、夫妻协议书，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条的规定：“遗嘱人以不同形式有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”李生元生前于2004年6月15日设立了公证《遗嘱》，根据法律规定，该夫妻协议书与2004年6月15日设立了公证《遗嘱》内容相抵触的部分，本院以公证遗嘱为准；证据2雇佣协议书，系被告李某1与他人签订，就证据本身的真实性本院无法考证，被告也未提供协议书的另一方出庭作证（证人应当出庭作证，接受当事人的质询），也未有其它证据对此加以佐证。因此，对该证据本院不予采信。证据3医生手写的李生元生前的医疗费用，李生元生前就医治疗支出的各项费用应提供医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，而不是被告提供的由医生个人出具的相关证明，因此，对该证据本院不予采信。证据4李生元生前的花费明细，该证据本身由被告本人自书形成，无证明力，因此，本院不予采信。证据5李生元丧葬费收据5张，丧葬费一般包括：运尸费、火化费。购买骨灰盒费，一期骨灰存放费，以及雇请人员所支付的劳务费和必要的交通费等合理费用。根据本地丧葬习俗，原告所花销的烟花、饭费等也属于处理丧葬事宜的合理开销。况且丧葬费国家有法定数额，未超出法定数额部分，本院予以采信。证据6李生元生前记录原告雇其女儿照顾蔡某，工资每月2500元，该证据本身由原告陈述是李生元生前自书而成，现李生元已不在，对该证据的真实性本院无法考证，且该证据所证明的开销是在2014年，即使是真实的，也不能证明是被告李某1开始照顾老人2015年1月份以后的合理开销。因此，对该证据本院不予采信。证据7许丕宏、张树君的证人证言，从庭审中二人出庭作证所证明的事实而言，二人只是看见李生元拿了钱，但具体的钱款数额二人并不清楚，并且李生元将该钱款拿回家后如何处理二人也不知晓。因此，对被告想要证明李生元的2.8万元现金已经交给原告并无证明力。况且被告当庭自述，该2.8万元当时李生元办理离婚撤诉时并没有给原告，而是在第二天傍晚拿回家了，李生元自己将2.8万元现金及11.7万元的存款回家放在箱子里，后来都不知去向，当时有谁在场被告本身也不清楚，只是原告当时说现金和存折都在原告手里，所以当时就没报案。也就是说，并没有人看到原告拿走了该2.8万元或者李生元将该款项交给了原告。许丕宏、张树君的证人证言对此也无证明力，本院无法采信。
经原告申请，本院调取李生无生前的养老金账户（账号：07×××14）从2015年1月1日至2016年11月23日的账户明细，从2015年1月6日至李生元死亡前2016年4月26日该账户共收到养老金68455.8元。对该养老金账户明细，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告蔡某与李生元于××××年××月××日登记结婚。被告李某1、李某2分别是李生元的养子、养女。李生元从2015年1月份至2016年5月21日死期间由被告李某1照顾。
2004年6月15日，李生元在皮口镇司法所设立《遗嘱》内容为：“我于一九九七年八月五日与蔡某再婚，一九九九年我们购买了现在居住的我原单位大连铁路分局夹心子铁路站的房改住房，面积为32.75平方米。坐落地为普兰店市夹心子村，产权证号为普房权证普私字第××。现在我年龄已高，××，全靠蔡某照顾，为避免我去世后蔡某生活无依靠，现在我立遗嘱如下：一、上述房产中属于我的一半份额，待我去世后由蔡某一个继承。二、其它一切财物属于我的份额也均由蔡某一个继承。”本遗嘱一式两份，立遗嘱人、公证处各持一份。本遗嘱由普兰店市公证处代书。2004年6月16日，普兰市公证处以（2004）以普证民字第1000号公证书对上述《遗嘱》进行了公证：“兹证明李生元（男，一九二六年四月三十日出生，现住普兰店市皮口镇化工街165号，身份证号码：）于二00四年六月十五日在皮口镇司法所办公室，在我和公证人员袁玉智的面前，在前面设立的《遗嘱》上签字、按手印。”2015年1月6日李生元（甲方）与原告蔡某（乙方）签订了一份《夫妻协议书》内容如下：“甲乙双方均系二婚。双方自愿意协商达成分居协议如下，一、甲乙方自2015年1月6日始至死亡前止分居；二、甲方自愿给乙方每月抚养费2000元正，直到乙方病故为止。如乙方先于甲方死亡，甲方给乙方丧葬费一万元。”
本院明确询问原告的第一项诉请中“原告与已故丈夫李生元共同所有的财产及其它一切财物凡属李生元的份额”具体包括什么，原告答复：包括夫妻二人合法共有的坐落于普兰店市夹心子村房产（建筑面积为32.75平方米，产权证号为普房权证普私字第××）;养老金、医保卡、银行存款、所有有价证劵及还可以发现的其他一切属于李生元的份额的财产或款项或债权，还有户口本。庭审中，原告自述李生元资金遗产组成：2.4万元存款、由被告从银行取出李生元的2.8万元定期存款、1万元现金、0.1万元的采暖费、李生元医保卡17个月的到款0.4万元及李生元生前16个半月的养老金收入5.8万元，共计12.5万元资金。原告同意被告扣除李生元的16.5个月的生活费3.3万、扣除垫付的丧葬费1.5万元、扣除有合理凭据的合理支出不超过1.2万元即12.5万元-3.3万元-1.5万元-1.2元=6.5万元。
庭审中，被告李某1承认房产证、居民户口簿、养老保险金存折、医疗社会保障卡均在被告处，但因李生元去世后还有许多后续事没有处理，所以没有及时返还原告，等后续事处理完毕后，就将以上物品返还原告。被告对于原告诉称的资金遗产：承认有2.4万元存款、2.8万元存款已被原告拿走、1万元现金不存在、0.1万元的采暖费已花销、李生元医保卡17个月的到款0.4万元因李生元一直患病也已花销、李生元生前16个半月的养老金收入因为老人患病及日常生活花销了，均不存在。另外，被告李某1还当自述其为老人的合理花销：雇佣费48000元（3000/月×16个月）、生活费51000元（3000元/月×17个月）包括蛋白粉、鸿茅药酒、海参等、2015年1月6日履行原告与李生元签订的《夫妻协议书》打原告女儿于金香农行卡里2000元、2015年1月6日因李生元办理离婚上午打车去夹心子两次车费60元、下午打两台车去普兰店车费500元、律师费400元共计960元、采暖费1650元、单人订换双人床、手巾、脸盆、衣服、被褥计3700元、春节孩子压岁钱4000元、医药费13800元、办理李生元离婚过程中法院解封花销1170元，以上共计126110元。另外被告当庭陈述为李生元花去丧葬费30515元，但从被告提供的证据中只能显示花去丧葬费22000元。
李生元生前曾于2015年1月7日向本院提出要求与蔡某即本案原告离婚，后于2015年2月9日又撤诉。在此期间花去诉讼费150元，保全费李生元负担部分1105元。原告也当庭承认于金香确实收到被告通过银行汇入的2000元。
被告庭审中曾提出关于李生元死后单位发放的抚恤金和丧葬费一并解决，因本案为继承纠纷，丧葬费、抚恤金均不属于遗产的范围，本院当庭明确告知被告，本案无法与李生元死后单位发放的抚恤金和丧葬费一并解决。
本院认为，遗嘱是遗嘱人对自己的财产或其他事项所作的处理，是单方法律行为。李生元于2004年6月15日于皮口镇司法所设立《遗嘱》，系立遗嘱人生前的真实意思表示，且不违反法律规定，并经普兰市公证处公证，因此，该份遗嘱合法有效。
继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。针对原告的第一项诉讼请求，李生无生前既有公证《遗嘱》又有与公证遗嘱内容相悖的《夫妻协议书》，根据法律规定，两者内容相悖的“以最后所立公证遗嘱为准”，即李生元的所有遗产均归原告蔡某所有，包括坐落在普兰店市夹心子村房屋一处（面积为32.75平方米，产权证号为普房权证普私字第××）应归原告一人所有。养老金、银行存款等所有有价证劵在原告的第三项诉讼请求中，本院将具体阐述;关于原房产证、居民户口簿、养老保险金存折、医疗社会保障卡等在原告的第二项诉讼请求中，本院也将具体阐述;至于原告诉请的“还可以发现的其他一切属于李生元的份额的财产或款项或债权”，具体包括什么原告并没有明确，本院无法处理。
关于原告的第二项诉讼请求，既然被告李某1承认房产证、居民户口簿、养老保险金存折、医疗社会保障卡均在被告处，以上物品无论是否还有使用价值，都属于李生元的遗产，那么根据公证《遗嘱》，理应归原告所有。
关于原告的第三项诉讼请求，综合原告的自述及被告的答辩，本院认为，李生元的合理遗产组成应为：李生元生前的合法收入，扣除李生元生前的合理开销。因李生元从被告李某1接手照顾开始就早已生病卧床，被告除了日常对李生元有照顾义务外，对李生元的钱款也有监管的权利和义务，无论李某1对该部分财产是否有继承权，在监管期间均不得损害李生元的财产权益。并且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告有义务证明在其监管李生元钱款是如何合理开销的。
被告从2015年1月份开始照顾李生元至李生元2016年5月21日死亡期间，被告监管李生元生前的合法收入：自认的2.4万元存款;关于2.8万元现金是否是该收入的一部分，本院认为，该项钱款是在被告李某1照顾李生元期间取得的现金，在原告否认，被告没有合理证据证明原告已将该款项拿走的情况下，该款项就应属于该收入的一部分;1万元现金在被告否认，原告没有有效证据证明该1万元现金真实存在的情况下，该款项不属于该收入的一部分;0.1万元采暖费一节，因该款有明确的使用用途，已实际花销，因此，该款项也不属于该收入的一部分;至于李生元医保卡17个月的到款0.4万元，因李生元长常年患病，被告答辩称卡里早已花销。该款项系原告根据李生元生前的工资标准推算出来的，即使应该有原告所推断的数额，原告也没有提供相应证据证明李生元去世时医保卡里的具体钱款数额。况且卡里面的钱款具有专款专用的性质，只能用于专门的用途，无法取出现金，如果在李生元去世时卡里还有钱款的存在，其遗产继承人可以凭借相关证件办理相关手续取出现金加以继承。因此，该0.4万元款项也不属于该收入的一部分;从银行的流水明细上可以看出，从2015年1月6日至李生元死亡前2016年4月26日共收到养老金68455.8元，当然属于该收入的一部分，李生元生前的合法收入总计为120455.8元。李生元生前的合理开销：被告所提供的证据对是否属于合理开销的证明力，在证据采信部分已经具体阐述，在此不再赘述。关于李生元丧葬费部分，原告引用《夫妻协议书》中“如乙方（原告蔡某）先甲方（李生元）于死亡，甲方给乙方丧葬费一万元”的约定扣除丧葬费1.5万元，无法律依据。该约定虽没有违反公证遗嘱的内容，但只是双方的约定，不是法定标准，不是说李生元承诺给予原告蔡某1万元丧葬费，蔡某丧葬费的就只花了1万元，也不能以此类推，李生元的丧葬费也只能花销1万元。更何况此项约定，双方并没有实际履行（因李生元先于原告蔡某死亡）。所以原告以此为标准，认为李生元丧葬费的合理花销只有1.5万元，无事实依据。原告主张的李生元丧葬费30515元，但证据只能显示花去丧葬费22000元，其余款数额因被告无证据提供，本院无法支持。2016年大连市丧葬费的标准为31805.5元，22000元并没有超过法定标准，本院予以支持;关于李生元生前日常生活的合理开销部分，原告同样是引用《夫妻协议书》中“甲方自愿给乙方每月抚养费2000元正”来计算李生元的日常生活开销，同理于双方关于丧葬费的约定，该抚养费只是双方的约定，不是说李生元承诺给予原告抚养费每月2000元，原告的生活费每月就只能花销2000元，也不能以此类推，李生元的日常生活开销也只能是每月2000元。更何况这也只是协议约定，并没有实际履行。因李生元年事已高且长年患病，其日常生活开销参照2016年城镇居民生活消费性支出每年25824元，即每月为2152元，从2015年1月份始至李生元2016年5月21日死亡合计为16.5个月，日常生活开销为35508元，本院认为较为合理。至于原告认为被告“有合理凭据的合理支出不超过1.2万元”，属于原告对自己民事权利处分，本院予以准许。其中应包括：原告自认的于金香确于2015年1月6日收到被告通过银行汇款方式收到的2000元，因为该2000元不论是否是履行原告与李生元签订的《夫妻协议书》中“甲方自愿给乙方每月抚养费2000元正”，都属于被告在为李生元监管财产期间的合理开销，理应扣除;李生元因要求与原告离婚，后虽撤诉但仍花去诉讼费150元，保全费李生元负担部分1105元，合计1255元，也属于被告在为李生元监管财产期间的合理开销，理应扣除。
庭审中，虽已明确告知被告，本案无法对李生元死后单位发放的抚恤金和丧葬费一并解决。但丧葬费在李生元去世后已实际发生，属于合理开销部分，原、被告在计算遗产过程中均提到，并计算其中，本院也予以准许，但并不代表本院对李生元死后单位发放丧葬费已处理。
综上所述，原告应获得的李生元遗产应为50947.8元（120455.8元-丧葬费22000元-日常生活开销35508元-其它合理开销12000元）。
根据《中华人民共和国合继承法》第二条、第三条、第十六条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：
一、确认李生元于2004年6月15日设立的《遗嘱》合法、有效;坐落在普兰店市夹心子村房屋一处（面积为32.75平方米，产权证号为普房权证普私字第××）归原告蔡某所有;
二、被告李某1返还原告蔡某，登记在李生元名下的房产证（产权证号为普房权证普私字第××）、居民户口簿、养老保险金存折、医疗社会保障卡;
三、被告李某1返还原告蔡某遗产50947.8元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 旭