湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第372号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，新宁县农村信用合作联社职工。
被告邓光红，男，1972年7月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告李美群，女，1975年10月16日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告邓光红之妻。
二被告委托代理人邓昌友，新宁县北斗法律服务所律师。
被告邓顺友，男，1957年7月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告易晓莲，女，1963年2月3日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告邓顺友之妻。
被告李儒发，男，1962年10月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告俞秀英，女，1964年7月29日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告李儒发之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告邓光红、李美群、邓顺友、易晓莲、李儒发、俞秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方、被告邓光红、李美群的特别授权代理人邓昌友、被告邓顺友、易晓莲、李儒发到庭参加诉讼，被告俞秀英经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称，被告邓光红因办厂所需，2013年9月18日向原告下属机构水头信用社借款人民币60000元，约定月利率为9.99‰，借款到期日期为2016年9月17日，按季结息，到期还本以及相应违约责任。被告邓顺友、易晓莲、李儒发、俞秀英作为该笔借款的连带保证人。邓光红借款后支付利息至2014年9月30日，结欠贷款本金人民币30000元，之后一直未还本付息。经原告工作人员多次催收，邓光红仍拒不归还贷款本息。为维护原告的合法权益。请求1、提前解除该金融借款合同；2、依法判令被告邓光红、李美群共同清偿所借原告借款本金人民币30000元并支付至清偿之日止的利息、罚息；3、被告邓顺友、易晓莲、李儒发、俞秀英对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告邓光红、李美群辩称：原告所诉不完全符合事实。事实是：被告邓光红、邓顺友、李儒发合伙开办加工厂，由于经费不足，向水头信用社借款人民币60000元，被告邓光红作为借款人，邓顺友、李儒发作为连带保证人，该借款并不属于邓光红、李美群夫妻共同债务。原告新宁县农村信用合作联合不是适格的主体，被告邓光红借款的申请书及借款借据、借款合同贷款人均是新宁县农村信用合作联社水头分社，并非原告，新宁县农村信用合作联社水头分社虽属原告的下属单位，但并非法律意义上的同一单位。原告要求提前解除金融借款合同既不符合合同约定也不符合法定的解除理由。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
邓顺友、易晓莲口头辩称，邓光红向信用社的借款是打到邓光红的存折上的，我仅仅拿了一本存折而已，之后又将钱转到邓光红的卡上。
李儒发口头辩称，我们办厂公家的钱是由邓光红管账，所借信用社的钱也是由邓光红还，而且我们还签订了协议，邓光红所借的外债与我们无关。
原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书：拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借款借据：拟证明邓光红借款金额、利率、还款期限等；
3、借款申请书：拟证明邓光红申请借款的情况；
4、身份证：拟证明被告的主体资格；
5、结婚证：拟证明邓光红与李美群，邓顺友与易晓莲、李儒发与俞秀英系夫妻关系；
6、保证合同、担保承诺书：拟证明被告邓顺友、易晓莲、李儒发、俞秀英均在担保承诺书签字；
7、最高额借款合同：拟证明被告邓光红与原告下属机构水头分社签订了借款合同以及相互的权利义务和违约责任。
被告邓光红、李美群的委托代理人邓昌友对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-7号证据的真实性没有异议，但原告是不适格的主体，被告李美群不是实际的借款人。
被告邓顺友、易晓莲、李儒发对原告新宁县农村信用合作联社新提交的1-7号证据的真实性没有异议。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-7号证据，被告均未提出异议，本院予以认可。
被告邓光红提交以下证据：
邓光红、邓顺友、李儒发合伙清算表：拟证明三被告合伙清算情况。
原告新宁县农村信用合作联社对被告邓光红提供的证据发表质证意见：邓光红提供的证据与本案无关联性。
被告邓顺友、易晓莲、李儒发对被告邓光红提供的证据发表质证意见：该证据并未通过我们认可。
对被告邓光红提供的证据，原告新宁县农村信用合作联社，被告邓顺友、易晓莲、李儒发均提出异议，本院认为该证据不符合证据的三要素，不予认可。
被告邓顺友、易晓莲提供以下证据：
1、邓光红、邓顺良、李儒发合伙清算表：拟证明三被告合伙清算情况；
2、合伙清算单及协议：拟证明三被告合伙清算情况及协议情况。
原告新宁县农村信用合作联社对被告邓顺友、易晓莲提供的1-2号证据发表质证意见，1号证据与本案无关；2、号证据未经原告同意，不产生法律效力。
被告邓光红、李美群的委托代理人对被告邓顺友、易晓莲提供的1-2号证据发表质证意见，1号证据与邓光红提交的证据一样，可以作为内部分摊的依据；2号证据只有复印件，没有原件。
被告李儒发对被告邓顺友、易晓莲提交的1-2号证据没有异议。
对被告邓顺友、易晓莲提供的1-2号证据，经庭审质证，原、被告均提出异议，本院认为这二份证据与本案无关联性，本院不予认可。
被告李儒友、俞秀英未提交书面证据。
经审理查理查明，2013年9月18日，被告邓光红以办厂需要资金，向原告下属机构水头分社借款人民币60000元，双方约定借款月利率为9.99‰，还款到期日期为2016年9月17日，分期还本，按季结息。邓光红与原告下属机构水头分社签订了最高额借款合同，约定了双方各自的权利义务及违约责任。同时，被告邓顺友与原告下属机构水头分社为该笔借款签订了保证合同。被告邓顺友、易晓莲、李儒发、俞秀英均向原告下属机构水头分社递交了担保承诺书，都自愿为该笔借款提供保证担保，并承担连带保证责任。邓光红借款后，于2014年5月6日向原告下属机构水头分社偿还借款本金人民币30000元，支付利息至2014年9月30日，之后一直未还本付息。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社下属机构水头分社与被告邓光红所签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。邓光红应按照合同约定履行偿还借款的义务。被告李美群虽然在借款申请书上签了字，她只作为配偶签字，仅证明她与邓光红的配偶关系。同时，查明邓光红所借该笔借款不是用于家庭建设和生产生活开支，而是用于合伙办厂支出。故此，该笔借款不能作夫妻共同债务处理，被告李美群不应承担偿还该笔借款的义务。对原告提出要求解除借款合同的诉讼请求，该笔借款按照双方的约定，还款期限尚未到期，但被告邓光红没有按照约定，按期支付利息，存在违约行为。因此，原告的这一请求，理由成立，本院予以支持。被告邓顺友、易晓莲、李儒发、俞秀英自愿为该笔借款提供担保，并承担连带清偿责任。对原告要求以上被告承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。对原告要求被告邓光红支付罚息的诉讼请求，被告邓光红虽存在违约行为，但该笔借款尚未到期，原告这一请求，理由不够充分，本院不予支持。对被告邓光红提出原告新宁县农村信用合作联社主体资格不适格，认为新宁县农村信用合作联社水头分社应为本案的原告主体。因水头信用社不是独立的法人，它所行使的权利和义务都应由新宁县农村信用合作联社承担法律责任。对邓光红的这一请求，理由不能成立，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除新宁县农村信用合作联社水头分社与被告邓光红2013年9月17日签订的最高额借款合同；
二、由被告邓光红在判决生效后三日内一次性偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率9.99‰计算，从2014年10月1日起至清偿之日止）；被告邓顺友、易晓莲、李儒发、俞秀英承担连带清偿责任；
三、被告李美群不承担清偿责任；
四、驳回原告新宁县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取375元，由被告邓光红、邓顺友、李儒发各承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一五年九月十六日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。