北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第4257号
原告刘×，男，1940年12月25日出生。
原告徐×，女，1941年10月23日出生。
二原告委托代理人王鑫，北京市恒源律师事务所律师。
被告禹×，女，1979年10月4日出生。
委托代理人周红，北京市亿达律师事务所律师。
原告刘×、徐×与被告禹×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×、徐×及委托代理人王鑫，被告禹×及委托代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×、徐×诉称：我们系夫妻关系，刘旭是我们的孩子。我们原住在东城区雷家胡同××号。2001年，该房屋拆迁，我们给付购房款101835元后购买了位于东城区西花市南里×号楼×单元×××号房屋（以下简称401号房屋）。后刘旭将401号房屋出售，以售房款又购买位于丰台区临泓路××号楼×单元××××号房屋（以下简称1002号房屋），房价款400931元。后因刘旭患病，我们借给刘旭150000元用于治病。2010年5月3日，刘旭去世。现我们要求：1、依法继承1002号房屋；2、禹×返还购房款400931元；3、禹×返还借款150000元；4、诉讼费用由禹×负担。
被告禹×辩称：1、同意依法分割1002号房屋，但应当依法扣除刘旭生前债务；2、不同意返还购房款；3、不存在借款的情形，不同意返还借款。
经审理查明：刘×与徐×系夫妻关系，刘旭系二人之子。
2004年6月10日，刘旭与北京市永联房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，刘旭购买了1002号房屋，价款400931元。2005年2月25日，刘旭取得1002号房屋的房屋所有权证书。2006年3月，刘旭与禹×登记结婚，婚后二人共同居住在1002号房屋内。2009年8月4日，刘旭与禹×签订《房屋产权归属约定》，约定：本人是坐落在丰台区临泓路××号楼××××的房屋产权人刘旭，现约定将房屋产权人登记在配偶刘旭、禹×名下，如因以上产权转移引起的纠纷由双方承担一切法律责任。同日，刘旭与禹×向房屋管理机关申请将1002号房屋的所有权变更登记为刘旭与禹×共同共有。2009年8月18日，禹×登记为1002号房屋的共有权人。2010年5月3日，刘旭去世。
刘×、徐×称1002号房屋系由其实际出资购买，房款来源为刘×一家原有的回迁房屋出售后所得的房款，故要求依法继承1002号房屋，并且由禹×返还购房款。刘×、徐×对上述主张提交《转让协议》、《危改购房补充协议》、证人证言、银行转账记录等证据佐证。《转让协议》系刘×、徐×、刘旭、刘静、洪燕（出让人）与董辅仁（受让人）签订。协议约定：出让人五人于2001年12月7日与北京崇文·新世界房地产发展有限公司订立了第3-515号《危改旧房改造回迁安置协议书》，现在五人自愿决定，将该协议中回迁购买新景家园东区×号楼×门×××号房的权利全部转让给董辅仁，受让人表示接受，本转让协议的生效以原协议甲方认可为准。该转让协议由原北京市崇文区公证处以（2004）京崇证内民字第2019号公证书公证。2、《危改购房补充协议》系北京崇文·新世界房地产发展有限公司（甲方）与刘×、徐×、刘旭、刘静、洪燕（乙方）签订。该协议约定：西花市南里（新景家园）危改购房人刘×，回迁购房西花市南里东区3号楼8单元401号2居室一套，现乙方提出产权更名，为此，甲乙双方签订补充协议；乙方书面申请并经有关家庭人员同意将乙方所购西花市南里东区×号楼×单元×××号2居室一套，建筑面积81.44平方米变更为被安置人员董辅仁，系乙方之表兄；经甲方审核，同意乙方更名申请，并以此办理产权登记手续。证人证言大意为“我于2004年6月23日左右，经朋友介绍认识了刘旭。刘旭当时讲新景家园的房子户型不好，打算卖掉，买洋桥那边的房子。经我介绍，刘旭将401号房屋卖给了董辅仁。当时我给刘旭提供的银行账号划了480000元”。转账记录载明2004年6月1日，刘旭账户存入475000元。6月11日，该账户支出了399931元。禹×对刘×、徐×的主张不予认可。禹×称刘×、徐×不仅从未主张返还购房款，还提到购房款是赠予给刘旭的。刘×、徐×另主张刘旭患病期间共计借给刘旭、禹×305000元，后禹×偿还180000元，现要求禹×继续偿还150000元。禹×否认借款305000元，仅认可收到借款150000元，禹×称按照刘×、徐×的表述，其已经偿还了全部借款，因此不同意刘×、徐×的请求。禹×称刘旭去世前，为治疗自身疾病支付了医疗费131657.03元，该部分费用已经用夫妻共同财产支付完毕。刘旭去世后，又支付丧葬费用42235元，并补交2007年至2013年的物业费5000元。禹×主张刘×、徐×继承权利的同时也应当承担上述债务。禹×对上述主张提交相应票据佐证。刘×、徐×主张刘旭患病后给付了禹×305000元，医疗费、丧葬费已用上述费用支付。关于物业费，应当按照谁使用谁负担的原则处理。
另查：刘×、徐×、禹×一致认定1002号房屋价值2800000元。
庭审中，刘静、洪燕到庭称出售西花市南里东区×号楼×单元×××号房屋所得的购房款与二人无关，均同意由刘×、徐×二人处分。经本院明确询问，刘×、徐×表示购买1002号房屋前就与刘旭一起生活，购房后还想一起居住，因此将1002号房屋登记在了刘旭名下，刘×、徐×与刘旭之间并不存在借贷关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：因刘旭生前未留下遗嘱，而刘旭系刘×、徐×二人之子，刘旭系禹×配偶，刘旭与禹×无子女，故刘×、徐×、禹×作为继承人有权继承刘旭死亡时的合法财产。
关于第一项诉讼请求，因刘旭与禹×在婚姻存续期间将1002号房屋变更登记为刘旭与禹×共同所有，故分割时应先将共同所有的上述房屋的一半分出为禹×所有，其余的为刘旭遗产。遗产分配时，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因当事人协商一致1002号房屋价值为2800000元，且考虑禹×现在房屋内居住以及所占份额的情节，本院认定1002号房屋归禹×所有，禹×给付刘×、徐×补偿款933333元。
关于第二项请求，虽然刘×、徐×称购买1002号房屋的款项系出售原回迁房所得，但刘×、徐×庭审中明确表示二人与刘旭之间就1002号房屋购房款并不存在借贷关系，当时是出于想继续与刘旭共同生活，而将房屋登记在刘旭名下，故二人在本案中再要求禹×返还上述购房款，没有相应依据，本院不予支持。
关于第三项诉讼请求，庭审中刘×、徐×称借给禹×305000元，并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。但禹×认可刘×、徐×出借150000元的部分，本院予以认定。同时，刘×、徐×自称禹×借款后偿还了180000元，本院亦予以认定。综上，本院依据现有证据难以认定禹×尚欠刘×、徐×150000元，故对二人第三项诉讼请求，不予支持。
继承遗产时，被继承人应当清偿继承人的债务。禹×自称医疗费用已经在刘旭去世前支付完毕，故该部分费用不属于继承人债务范畴。因禹×提交的物业费票据并未载明每年物业费用情况，故本院按照均等方式确定物业费用。考虑到2007年其刘旭与禹×已经结婚，共同居住在1002号房屋内，因此刘旭应负担的物业费为2500元，故刘×、徐×应当承担1667元。丧葬及墓地费用按照遗产分配的比例予以确定，刘×、徐×应当承担28157元。刘×、徐×称上述费用系用二人款项支出并未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认位于丰台区临泓路××号楼×单元××××号的房屋归禹×所有，刘×、徐×于本判决书生效之日起十日内协助禹×将上述房屋转移登记至禹×名下。
二、禹×于本判决书生效之日起十日内给付刘×、徐×房屋补偿款九十三万三千三百三十三元。
三、刘×、徐×于本判决书生效之日起十日内给付禹×二万九千八百二十四元。
四、驳回刘×、徐×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由刘×、徐×负担13400元（已交纳），由禹×负担6700元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 原
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙宇杉