北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11171号
原告孟昭朋，男，1986年5月5日出生。
委托代理人陈星，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人贺争，女，1988年1月26日出生。
被告京港路劲物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号519-048。
法定代表人孙祥军，总经理。
委托代理人马晓玲，女，1980年3月4日出生，京港路劲物业管理（北京）有限公司人事负责人。
原告孟昭朋与被告京港路劲物业管理（北京）有限公司（以下简称：京港物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭朋及其委托代理人陈星、贺争，被告京港物业公司的委托代理人马晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭朋诉称：我于2012年7月10日到京港物业公司上班，岗位为维护员-
巡逻岗，月平均工资为2200元，每天工作12小时，每周休息1天（且京港物业公司不让休息），京港物业公司不允许我休息，并拒不支付加班工资。现我不同意北京大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）京兴劳人仲字（2013）第1589号裁决书的裁决结果，诉至法院，请求判决：1、被告支付原告自2012年7月10日至2013年6月18日延时加班费39012元及25%经济补偿金9753元；2、被告支付原告自2012年7月10日至2013年6月18日法定节假日加班费3337元及25%经济补偿金834元；3、诉讼费用由被告负担。
被告京港物业公司辩称：我公司不同意孟昭朋的诉讼请求。孟昭朋的月工资标准为1498元（包括基本工资800元，勤工奖50元，加班费和岗位补贴648元），该月工资标准，我公司已与孟昭朋以书面方式确认，孟昭朋主张其月工资为2200元无事实依据。根据法律规定，用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资中是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资中包含日常工作工资和加班工资的，可以认定用人单位支付的工资中包含加班工资，我公司有证据证明已向孟昭朋支付了延时加班工资。我公司已在相应有法定节假日的月份，按期足额支付孟昭朋法定节假日的加班工资。
经审理查明：孟昭朋与京港物业公司于2012年7月10日至2013年7月31日期间存在劳动关系，孟昭朋为香海园小区维护员-
巡逻岗，双方于2012年7月10日签订了期限为2012年7月10日至2013年7月31日的协议书。孟昭朋月工资组成包括基本工资800元，勤工奖50元，绩效工资（包含加班费及岗位津贴）648元，其他和补贴共5项。
2013年4月18日，孟昭朋向大兴仲裁委申诉，请求裁决延时加班费39012元及25%的经济补偿金9753元、法定节假日加班费3337元及25%经济补偿金834元；大兴仲裁委于2013年8月30日作出了京兴劳人仲字（2013）第1589号裁决书，裁决驳回孟昭朋的请求。京港物业公司同意该裁决结果；孟昭朋不同意该裁决结果，诉至本院。
庭审中，孟昭朋主张其月工资为2200元；双方执行综合工时，工作时间为两班倒，分别为上午7时至下午19时，下午19时至第二天上午7时，法定节假日不休息；2013年5月前施行指纹打卡，自2013年5月起在员工签到表上由员工本人签名记录考勤。
孟昭朋提交以下证据：
1、劳动合同，证明双方存在劳动关系。京港物业公司对该证据认可；
2、工资条，证明其工资数额以及加班费未足额支付；京港物业公司对该证据真实性认可，证明目的不认可，主张已经足额支付孟昭朋加班费；
3、员工签到表（2013年6月为原件，其他均为复印件）、证明其上、下班时间及月工作天数。京港物业公司对该证据的真实性、合法性和证明目的均不认可，称签到表上没有其公司公章及法定代表人签字；
4、领海项目秩序维护部门排班表，证明其工作上、下班时间及月工作天数，称A、C班均为12小时；京港物业公司对该证据的真实性、合法性和证明目的均不认可，但称张治国2010年6月至2013年7月在其公司担任秩序维护部主管，已离职；
5、考勤表复印件，证明其月工作天数及实际出勤天数，由部门主管张治国签字。京港物业公司对该证据的真实性、合法性和证明目的均不认可，但称张治国2010年6月至2013年7月在其公司担任秩序维护部主管，现已离职；
6、节假日值班表，证明其法定节假日均上班，由部门主管张治国签字。京港物业公司对该证据的真实性、合法性和证明目的均不认可，但称张治国在其公司担任秩序维护部主管，现已离职；
7、香海园小区打点巡逻管理方案，证明其巡逻岗的工作内容，上下班时间，月工作天数。京港物业公司对该证据不认可，但称张治国在其公司担任秩序维护部主管，现已离职；
8、巡逻详细查询统计，证明工作时间为平均每3分钟打点，不休息的工作。京港物业公司对该证据不认可；
9、秩序维护员交接班记录，证明其工作时间、月工作天数。该证据显示交接班记录的最早时间为2012年7月1日，有张治国签字，京港物业公司对该证据不认可，但称张治国在其公司担任秩序维护部主管，现已离职；
10、路劲物业学员手册，证明秩序维护情况签名是真实的，符合公司要求。京港物业公司对该证据不认可。
京港物业公司主张孟昭朋的月工资为1498元；孟昭朋从事的是巡逻岗A班，时间为上午7时30分至11时30分、下午13时至17时30分，每周休息1天，每月平均不超过200小时，如果安排孟昭朋加班，支付了相应的加班费。
京港物业公司提交以下证据：
1、北京市海淀区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书和审批表，证明孟昭朋工作岗位实行综合计算工时工作制。孟昭朋对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称2009年经审批的秩序维护员仅包括6人；
2、员工录用信，证明孟昭朋的工资标准为每月1498元，其中包括基本工资800元，勤工奖50元和绩效工资648元（包含加班费和岗位补贴）。孟昭朋对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为其工资不包含加班费；
3、工资条，证明孟昭朋的月工资数额及工资组成。孟昭朋对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、京兴劳人仲字（2013）第1589号裁决书、工资条、员工签到表、领海项目秩序维护部门排班表、考勤表复印件、值班表、北京市海淀区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书和审批表、员工录用信等证据予以佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。孟昭朋主张其每天工作12小时，两班倒，法定节假日不休息，并提交领海项目秩序维护部门排班表、考勤表复印件、秩序维护员交接班记录、值班表等证据予以佐证，京港物业公司认可路劲物业学员手册的真实性，其虽不认可秩序维护员交接表、领海项目秩序维护部门排班表、考勤表复印件、值班表的真实性，但认可在上述证据上签字的张治国曾在其公司担任秩序维护部主管的事实，故本院对孟昭朋的上述主张予以采信。孟昭朋认可京港物业公司提交的工资条的真实性，该工资条显示京港物业公司已支付其部分延时加班工资，同时，孟昭朋从事的是维护员-
巡逻岗，实行综合计算工时工作制，考虑到人体正常生理需要及工作强度，本院酌定孟昭朋工作日延时加班2小时，孟昭朋提交的秩序维护员交接班记录的最早日期为2012年7月1日，对孟昭朋主张2012年7月10日至2013年6月18日平时延时加班工资中的合理部分，本院予以支持；京港物业公司还应向孟昭朋补足2012年7月10日至2013年6月18日期间延时加班工资差额。京港物业公司提交的工资条不足以证明其公司已支付孟昭朋法定节假日加班工资的事实，故对孟昭朋要求2012年7月10日至2013年6月18日期间法定节假日加班工资的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。孟昭朋要求延时加班工资和法定节假日加班工资的25%的经济补偿金，没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告京港路劲物业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟昭朋二〇一二年七月十日至二〇一三年六月十八日期间延时加班工资差额一千六百九十七元七角二分；
二、被告京港路劲物业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟昭朋二〇一二年七月十日至二〇一三年六月十八日期间法定节假日加班工资一千四百二十四元五角四分；
三、驳回原告孟昭朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告京港路劲物业管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐菲