成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初12127号原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该分行行长。委托代理人陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权委托代理人。被告官平，男，汉族，生于1968年10月14日，住四川省井研县。被告陈福华，女，汉族，生于1969年1月12日，住四川省井研县。被告吴海馀，男，汉族，生于1990年6月11日，住四川省井研县。被告官冬梅，女，汉族，生于1992年10月13日，住四川省井研县。被告成都鸿鑫鸿商贸有限公司，住所地：成都市成华区双桥路100号7楼709号。法定代表人：官平。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅、成都鸿鑫鸿商贸有限公司（以下简称鸿鑫商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、周开玉共同组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅、鸿鑫商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告民生银行诉称，原告与被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅签订了编号为120172015004446的《借款合同》，约定由原告向被告提供借款95万元的借款，期限12个月，自2015年7月10日至2016年7月10日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%确定为年利率8.16%。原、被告还就利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担进行了约定，同日，被告官平、陈福华、鸿鑫商贸公司与原告签署了合同编号为120172015004446的《担保合同》，约定官平、陈福华以其位于成都市新都区大丰镇滨河路一巷135号10栋3单元4层7号房产为全部债务提供抵押担保，鸿鑫商贸公司自愿为被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅上述全部债务提供连带责任保证。后原告向被告发放贷款95万元，但被告至今未按约还款付息，被告鸿鑫商贸公司也未承担担保责任。现原告诉请1、要求被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅共同偿还原告借款本金832175.89元和利息、罚息、复利35336.01元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金47500元（5%计算）；2、要求被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅支付律师费69400元（8%计算）；3、要求被告鸿鑫商贸公司对被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅上述全部债务承担连带清偿责任；4、要求原告对被告官平、陈福华抵押的位于成都市新都区大丰镇滨河路一巷135号10栋3单元4层7号房产享有抵押权，有权以抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、要求被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅、鸿鑫商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2015年6月26日，原告与被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅签订了编号为120172015004446的《借款合同》，约定被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅向原告申请借款人民币95万元，借款期限12个月，自2015年7月10日至2016年7月10日，借款用途为归还原贷款。贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%确定为年利率8.16%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利息为合同贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。如被告不履行合同约定的义务，被告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此蒙受的实际损失。被告违约的，原告可要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，被告鸿鑫商贸公司、官平、陈福华与原告签订编号为120172015004446的《担保合同》，约定担保主债权为前述合同项下原告全部债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。被告成都鸿鑫鸿商贸有限公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。被告官平、陈福华自愿提供质押担保，被告官平、陈冬云自愿以位于新都区大丰镇滨河路一巷135号10栋3单元4层7号的房屋提供抵押担保。2015年7月17日，原告在被告官平、陈福华所有的位于成都市新都区大丰镇滨河路一巷135号10栋3单元4楼7号房屋办理抵押登记（抵押权证号：新房他证他权字第02512**号）。2015年7月29日，原告向被告官平账户发放了95万元人民币借款。原告庭审中陈述被告实际质押金额为10万元。此后被告出现逾期，原告就该质押金额实现了质押权，现被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅尚欠原告借款本金831572.91元和相应的利息、罚息、复利。原告为实现债权于2016年8月31日与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理协议》约定代理费用为贷款本金金额、利息、复利及罚息之和的8%，原告出具了相应的律师费64000元发票。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、《借款合同》、《担保合同》、抵押权证复印件、房屋信息摘要3、借款凭证、贷款合同信息、中国民生银行个人账户对账单、还款计划明细表、还款明细表、罚息计算明细表、《委托代理协议》、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅发放了贷款，被告未按约归还贷款构成违约，应承担相应法律责任。现原告以《借款合同》为依据，要求被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅归还全部贷款本金、利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，因原告方已请求了具有惩罚性质的罚息，违约金和罚息属于重复惩罚，故原告主张违约金的诉求本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费69400元的主张，原告提交了《委托代理协议》，但提供的律师费发票载明律师费为64000元，其实际发生律师费金额应为64000元予以认可。对原告要求对被告官平、陈福华提供抵押担保的财产拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿的主张，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。对原告要求被告成都鸿鑫鸿商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，因被告成都鸿鑫鸿商贸有限公司与原告签订的《担保合同》中约定，被告成都鸿鑫鸿商贸有限公司对主合同的债务提供连带责任保证，虽该合同中未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，原告的主张尚在保证期内，故原告的该项主张，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第二十八条、第四十一条、第四十三条、第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还本金831572.91元和依照双方签订的编号为120172015004446《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费64000元；三、如被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅不履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行可对被告官平、陈福华所有位于成都市新都区大丰镇滨河路一巷135号10栋3单元4楼7号房屋（抵押权证号：新房他证他权字第02512**号）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿；四、被告成都鸿鑫鸿商贸有限公司对被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅上述一、二款项中除第三款抵押财产以外的债权承担连带清偿责任，被告成都鸿鑫鸿商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。本案案件受理费13644元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费，由被告官平、陈福华、吴海馀、官冬梅、成都鸿鑫鸿商贸有限公司承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  周开玉人民陪审员  何蓉丽二〇一七年三月九日书 记 员  汤安克