上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9374号
原告刘丙兰，女。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
委托代理人李勇，上海上华律师事务所律师。
被告袁良霞，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人陈琦，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告刘丙兰与被告袁良霞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丙兰的委托代理人唐乐、被告袁良霞、被告的保险公司委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙兰诉称，2013年5月18日11时35分许，在宝山区月罗公路、月春路路口，被告袁良霞驾驶牌号为沪C0XX**小客车行驶至此，与案外人戴保坤驾驶的电动自行车（有乘坐人刘丙兰）发生交通事故，致原告刘丙兰受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，被告袁良霞负事故全部责任，原告和案外人戴保坤无责任。双方就赔偿无法达成一致意见，故涉诉。现原告诉请：医疗费人民币（以下币种皆为人民币）27，416.92元（不含住院伙食费144元）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、交通费300元、误工费10，500元（2，100元／月×5个月，含二期）、护理费3，750元（50元／天×75天，含二期）、营养费3，000元（40元／天×75天，含二期）、残疾赔偿金80，376元（40，188元／年×20年×10%）、鉴定费2，400元、物损费1，500元（车辆损失1，200元、衣物损300元）、精神损害抚慰金5，000元（在交强险范围内优先受偿）、律师费5，000元、后续治疗费12，000元，上述费用要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告袁良霞承担赔偿责任。
被告袁良霞辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。本被告系肇事车辆的车主和驾驶员，为肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔条款）。对具体赔偿项目与金额的意见同被告保险公司意见，另补充认为非医保部分的医疗费应由被告保险公司赔偿，对鉴定费没有异议，律师费金额过高。另，事发后本被告先行支付给原告10，774.50元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点和责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投有交强险（限额122，000元）和商业三者险（限额100万元，含不计免赔条款），事故发生在保险期内，愿意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对鉴定意见书有异议，认为鉴定程序违法，且鉴定时原告尚未取出内固定，需要对原告的摄片材料进行审查，如对原告伤情申请重新鉴定，本被告会在本次庭审后七日内提出。对具体赔偿项目与金额：医疗费，对就医材料均无异议，但非医保部分3，214元不予赔偿；住院伙食补助费和精神损害抚慰金，均由法院依法处理；营养费和护理费，均认可按30元／天计算鉴定结论一期期限；误工费，认可按1，620元／月计算鉴定结论一期期限；鉴定费和律师费，票据真实性均无异议，但不在保险理赔范围；后续治疗费，尚未实际发生，故不同意在本案中处理；残疾赔偿金，认为原告的居住证明系由村委会出具，故应以农村标准计算；物损费，认可其中的衣物损失费200元，另关于车损，该电动车经过定损，由法院依法处理。本被告已在交强险范围内医疗费项下先行支付原告10，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2013年5月18日11时35分许，在宝山区月罗公路、月春路路口，被告袁良霞驾驶牌号为沪C0XX**小客车行驶至此，与案外人戴保坤驾驶的电动自行车（有乘坐人刘丙兰）发生交通事故，致原告刘丙兰受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，被告袁良霞负事故全部责任，原告和案外人戴保坤无责任。
二、事发当日，原告即被送往上海交通大学医学院附属第三人民医院进行救治并于当日入住该院治疗，并数次门诊就医。原告为治疗伤情，共花费医疗费27，416.92元（已扣除住院期间膳食费144元）。原告尚未行内固定取出术。另，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需支付鉴定费2，400元、律师费5，000元和一定数额的交通费。事发后，被告袁良霞先行支付给原告现金10，774.50元，被告保险公司在交强险范围内医疗费用项下先行支付原告10，000元，二被告请求在本案中一并处理，原告确认收到上述款项并同意一并处理。
三、2013年9月20日上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
四、被告袁良霞是肇事车辆沪C0XX**小客车的车主和驾驶员，为该车辆在被告保险公司处投有交强险（限额122，000元）和商业三者险（限额1，000，000元，含不计免赔条款），事故发生在保险期内。
五、原告系农业家庭户，居住在宝山区月浦镇某某村数年至今。
六、原告在上海某某餐饮有限公司工作，月薪2，100元，自交通事故起误工至2013年10月18日，误工期间停发全部工资。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、相关病史资料、医疗费发票、用药清单、交通事故后期医疗费用证明单、原告与被告袁良霞签署的《证明》、《司法鉴定意见书》、《劳动合同书》、《误工证明及收入情况证明》、工资单、宝山区月浦镇某某村民委员会出具的《居住证明》、鉴定费发票、律师费发票、机动车辆定损单、车辆维修费发票和维修清单、被告保险公司提供的宝山区公安分局月新派出所出具的《情况说明》、来沪人员基本信息、出纳卡片打印凭证以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
一、关于商业三者险赔偿范围：商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、关于医疗费中的非医保部分：被告保险公司提交《神行车保机动车综合险（2009版）》（以下简称《保险条款》），据机动车第三者责任保险条款第十四条之约定主张医疗费中的非医保部分不属于商业三者险的赔偿范围而不予赔偿。本院认为：首先，该条款系被告保险公司提供的格式条款，其含义并不明确，可能存在多种理解，条款只明确约定了被告保险公司单方核定医疗费用的方式和标准，并不能当然从中推断出被告保险公司对医疗费中的非医保部分不予赔偿的结论。根据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，在该争议条款含义不明、存在争议的情况下，不应理解为被告保险公司对医疗费中的非医保部分不予赔偿。其次，即使该条款可以被理解为被告保险公司对医疗费中的非医保部分不予赔偿，该条款也属实质上的责任免除条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中，该条款并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告保险公司亦无证据证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。最后，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案中的《保险条款》属商业性的保险合同，被告保险公司收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于购买保险的利益期待亦远远高于国家基本医疗保险，更何况在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。因此，如果按照被告保险公司关于医疗费中的非医保部分不予赔偿的理解对争议条款进行解释，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务。综上所述，本院认为，医疗费中的非医保部分属商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。2、关于鉴定费和律师费：《保险条款》中机动车第三者责任保险条款第九条第六项约定，律师费和未经保险人事先书面同意的鉴定费不负责赔偿，且明确写入责任免除部分，故本院认定该条款有效，被告保险公司不承担鉴定费和律师费。
二、关于鉴定意见书：审理中，被告保险公司对该鉴定意见书有异议，但未在本院限定的时间内书面提出重新鉴定申请，亦未提供相反证据。经审核，出具该鉴定意见书的鉴定机构具有相应的鉴定资质，本院对该鉴定意见书的效力予以确认。
三、关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费27，416.92元，系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张180元，系合理费用，本院予以确认。
3、对于原告主张的营养费、护理费和误工费的计算期限问题，因后续治疗及相关费用尚未实际发生，且被告保险公司不同意在本案中一并计算，故在本案中营养费、护理费和误工费仅计算一期期限，二期的营养费、护理费和误工费待后续治疗结束再行主张。营养费，根据鉴定结论确定的一期期限，本院酌情确定营养费为1，800元；误工费，根据原告提供相关证明及鉴定结论确定的一期休息期限，本院酌情确定误工费为8，400元；护理费，根据鉴定结论确定的一期护理期限，本院酌情确定护理费为2，400元。
4、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，但原告系农业家庭户，且居住在上海农村地区，故本院结合伤残等级和年龄，按农村标准确定残疾赔偿金为34，802元。
5、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情确定为200元。
6、物损费，原告主张车损1，200元，有定损单和维修发票为证，本院予以支持，另本院酌情支持衣物损失200元，合计物损费支持1，400元。
7、精神损害抚慰金，原告主张5，000元，属合理范围，本院予以支持，并在交强险范围内优先受偿。
8、鉴定费，原告主张2，400元，有发票为证，属必要合理费用，本院予以支持。
9、后续治疗费，尚未实际发生，原告可在实际发生后再行主张。
10、律师费，原告主张5，000元，本院结合诉讼标的和案件难易程度等，酌情支持4，000元。
上述110项费用总计87，998.92元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金五项计50，802元、物损费1，400元，总计62，202元，被告保险公司在交强险范围内先行垫付的10，000元应予以抵扣；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费19，396.92元；被告袁良霞在保险范围外赔偿原告鉴定费和律师费6，400元，其先行垫付的10，774.50元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘丙兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金和物损费共计62，202元，与其先行支付的10，000元相抵扣后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司还应赔偿原告刘丙兰52，202元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘丙兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19，396.92元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告袁良霞赔偿原告刘丙兰鉴定费、律师费共计6，400元，与其先行支付的10，774.50元相抵扣后，原告刘丙兰应返还被告袁良霞4，374.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告刘丙兰的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，337元（已由原告刘丙兰垫付），由原告刘丙兰负担597元，被告袁良霞负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张萍萍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。