山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第734号
原告吴金娥，居民。
原告ＸＸ美，居民。
原告董某某，居民。
法定代理人ＸＸ美，系董某某母亲。
三原告委托代理人张保全、孙澎，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张学顺，居民。
被告沧州市新华区广发汽车运输队。住所地：河北省沧州市新华区徐官屯。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放东路**号。
负责人翟志，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴金娥、ＸＸ美、董某某诉被告张学顺、沧州市新华区广发汽车运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安保险沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ美、董某某及三原告的委托代理人张保全、孙澎，被告人保沧州公司的委托代理人张永恒到庭参加诉讼。被告张学顺、沧州市新华区广发汽车运输队负责人、民安保险沧州公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金娥、ＸＸ美、董某某诉称，2015年9月8日，被告张学顺驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车沿205国道由南向北行至552公里＋700米处时，与董新全骑电动车发生事故，造成车辆损坏，董新全受伤，经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告张学顺负事故同等责任。被告沧州市新华区广发汽车运输队为冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车登记所有人。被告民安保险沧州公司、被告人保沧州公司为冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车承保了交强险和商业三者险，两保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。现原告请求依法判决被告赔偿各项损失253701.37元（其中医疗费233.8元、死亡赔偿金237640元、丧葬费25119元、被扶养人生活费41137元、办理丧葬事宜人员误工费489.24元、车损2000元、尸检费450元、评估费100元、交通费1000元、精神抚慰金10000元），并承担本案诉讼费用。
被告张学顺、沧州市新华区广发汽车运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司均未提出答辩意见。
被告人保沧州公司辩称，在属于保险责任并且没有其他免赔事由的情况下，对原告方合理合法损失先由被告民安保险沧州公司在交强险范围内进行赔付，不足部分公司根据保险合同约定，在商业三者险中按照不超过50%的责任进行赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不属保险责任，公司不予承担。
经审理查明，2015年9月8日，被告张学顺驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车沿205国道由南向北行至552公里＋700米处时，与董新全骑电动车发生事故，造成车辆损坏，董新全受伤，经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告张学顺、受害人董新全负事故同等责任。
冀J×××××、冀J×××××挂号登记车主为沧州市新华区广发汽车运输队。冀J×××××号车在被告民安保险沧州公司投保交强险，在人保沧州公司投保商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时张学顺具有合法的驾驶资格。
事故发生后，董新全被送往滨州市滨城区人民医院进行抢救，支出医疗费233.8元，同日经抢救无效死亡。
受害人董新全，1972年11月22日出生，农村居民。
受害人董新全的家庭成员有：妻子ＸＸ美，儿子董某某，1998年7月13日出生，被扶养年限为1年，农村居民；母亲吴金娥，1949年9月14日出生，被扶养年限为14年，农村居民。受害人董新全的父母共生育三个子女。
2015年9月9日，滨州市公安局滨城分局物证鉴定室对董新全的死亡出具如下鉴定意见：死者多发软组织损伤、颅骨骨折、脑挫裂伤、右腹部肠管脱出、骨盆骨折、左肱骨干骨折，结合案情分析认为交通工具暴力作用可以形成。死者董新全系颅骨骨折、脑挫裂伤而死亡。
事故发生时董新全所驾驶的电动车系其所有，经评估，该车车损为2000元。原告为此支出评估费为100元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费单据、原告身份证、户口本、保单、冀J×××××、冀J×××××挂号车行驶证、张学顺驾驶证、居民死亡证明书、火花证明、户口注销证明、尸检报告、车损报告、鉴定费单据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是对原告超出交强险限额的损失被告人保沧州公司承担赔偿责任的比例。本院认为，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。本院认为，在本次事故中，被告张学顺与受害人董新全承担事故的同等责任，被告张学顺系机动车驾驶人，受害人系非机动车驾驶人，根据该规定，结合被告张学顺及受害人在本次事故中的责任，对于原告超出交强险限额部分的损失，本院认为被告人保沧州公司以承担60%的责任为宜。
滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的被告张学顺、受害人董新全承担事故同等责任的交通事故认定书，客观的反映了本次交通事故发生的事实，本院予以采信。原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损、评估费、精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的尸检费应包含在丧葬费中，本院不再单独予以支持。原告主张的办理丧葬事宜人员误工费，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费过高，结合本案案情，本院酌情认定为500元。综上，原告各项合理损失如下：医疗费233.8元、死亡赔偿金278777元{237640元（29222元×20年）＋被扶养人生活费41137元（7962元×1年×（1／2＋1／3）＋7962元×13年×1／3］}、丧葬费25119元、车损2000元、评估费100元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计款316729.8元。原告上述合理损失首先应由被告民安保险沧州公司在冀J×××××、冀J×××××挂号车投保的交强险责任限额内予以赔偿。超出部分，由被告人保沧州公司在冀J×××××、冀J×××××挂号车投保的商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。原告没有提交证据证实被告张学顺与被告沧州市新华区广发汽车运输队之间的关系，对保险公司不予赔偿的部分，由直接侵权人被告张学顺根据其在事故中的责任承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告吴金娥、ＸＸ美、董某某医疗费233.8元、精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、车损2000元，计款112233.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××、冀J×××××挂号车投保的商业三者险限额内赔偿原告吴金娥、ＸＸ美、董某某剩余各项损失204396元的60%，计款122637.6元；
三、被告张学顺赔偿原告吴金娥、ＸＸ美、董某某评估费100元的60%，计款60元；
以上各项过付款于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告吴金额、ＸＸ美、董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，由原告吴金娥、ＸＸ美、董某某负担378元，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司负担2269元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2459元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾凯华
人民陪审员 刘晋光
人民陪审员 李敬德
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘玉环