wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗尤明，女，汉族，1953年12月26日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗尤督，男，汉族，1956年10月15日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗尤刚，男，汉族，1969年5月13日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志勇，男，汉族，生于1967年5月4日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗尤良，男，汉族，1963年1月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林超，男，汉族，1970年3月8日出生。
再审申请人罗尤明、罗尤督、罗尤刚、罗志勇因与被申请人罗尤良、李林超房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2012）资民终字第551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗尤明、罗尤督、罗尤刚、罗志勇申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.一审中李林超安排其弟ＸＸ、杨平、其母卓之芳出庭作假证，比如卓之芳证实“罗尤明、罗尤督、罗尤刚、罗志勇每�都要回家挂坟，到罗尤吉家吃饭”就是虚假的。2.李林超明知讼争房产系罗尤明、罗尤督、罗尤刚、罗志勇、罗尤良共有，前四人不知情的情况下，安排ＸＸ、杨平在假授权委托书上代表四人签字按印，且“罗尤督”、“罗尤刚”名字都写错了，伪造了授权委托书。3.讼争房屋拆除真正时间为2012年3月1日，而非2011年12月。（二）原判决适用法律错误。1.罗尤良带了讼争房屋所有权证、土地使用权证及各自保管的共有权证，是因为母亲去世后，全部证件就由罗尤良保管，但保管不等于有处分权。2.讼争房屋是农村住房，房屋土地使用权属于集体土地，仅限本集体经济组织成员之间买卖，属国家限制交易的房屋。李林超不属于本集体经济组织成员，不能购买。3.本案适用表见代理错误。因李林超明知讼争房屋系他人与罗尤良共有，罗尤良无权处分，李林超伪造授权委托书�，其主观上系恶意取得。4.本案适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”错误。因该条中的“当事人”是特指合同买、卖双方，本案中再审申请人不是合同买、卖双方，故不是当事人。罗尤明、罗尤督、罗尤刚、罗志勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案争议的焦点是罗尤良的行为是否构成表见代理。本案源于罗尤良委托吕先茂出售与罗尤明等五人共有的2间瓦房，吕先茂于2008年5月9日在讼争房屋门上张贴出售告示，期间，因他人出价太低未成交。李林超见此告示后，审查了罗尤良出示的其他共有人的房屋产权证原件，以8000元的价格与罗尤良达成买卖合意。一审中，罗尤明等四再审申请人对吕先茂、ＸＸ、杨平的证人证言无异议。上述证人均证实2009年4月11日签订《房屋买卖合同》当天，李林超、吕先茂等人均要求罗尤良通知其他共有人到场，罗尤良称其他共有人均不在乐至县，不会为此小事回来。李林超等人反复询问罗尤良是否征得了其他共有人的同意，罗尤良称取得了同意，并当场打了电话。上述可知，李林超尽到了合理谨慎的注意义务，有理由相信罗尤良有权代理其他共有人出售此房屋。（二）关于罗尤明等人申请再审称原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。1.罗尤明等人自认为证人证言与客观事实不符，这不属于伪造证据的问题。2.吕先茂等人证实是罗�良安排吕先茂拟定授权委托书的，而非李林超。且该授权委托书是为讼争房屋过户而准备的，并非为签订《房屋买卖合同》而准备的，即有无该授权委托书并不影响《房屋买卖合同》效力。3.讼争房屋拆除时间与本案无涉，且罗尤明等人也未提供证据证明具体拆除时间。
综上，罗尤明、罗尤督、罗尤刚、罗志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗尤明、罗尤督、罗尤刚、罗志勇的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 叶玉莎
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终744号
上诉人（原审被告）：莫中桂，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李伟，天津云墙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市武清区河北屯镇南口哨村村民委员会，住所地天津市武清区河北屯镇南口哨村。
法定代表人:张广德，村主任。
委托诉讼代理人：张凤山，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人莫中桂因与被上诉人天津市武清区河北屯镇南口哨村村民委员会（以下简称南口哨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫中桂上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回南口哨村委会的诉讼请求；2、两审诉讼费用由南口哨村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、莫中桂与南口哨村委会签订的是《承包果园原厂院房产合同》，而非《承包果园猪场合同》，一审法院认定事实不清，调查不实。2、涉案承包合同是南口哨村委会召开村民大会采取公开招标的方式签订的，合法有效。3、涉案承包合同到期后，双方曾就继续履行达成新的协议，同意莫中桂继续按原承包合同履行至第二家入场止，且该协议已经村民代表大会讨论通过并签字确认。原承包合同已终止，南口哨村委会应当按照新的协议全面履行自己的义务。南口哨村委会以已经终止的原承包合同起诉要求莫中桂返还果园场院及房产，不应得到支持。
南口哨村委会答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：1、一审判决混淆了关联案件的承包合同名称，但认定的事实清楚，引用的法律条文也是准确的。2、涉案承包合同的签订未经村民讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》，应属无效。3、双方签订的是承包合同而非地上物买卖合同，承包合同的基本性质是承包合同到期后承包人将承包标的物返还。合同到期后莫中桂拒绝返还承包标的物，村两委会三次召开会议进行讨论，后于2016年3月9日形成决议，由南口哨村委会延期继续发包，从合同到期日至实际发包日期间由莫中桂按照原承包合同标准支付租金，但不是重新订立了合同。莫中桂未实际缴纳上述费用，其对承包地自建设施的定价过高，无人投标，导致本案发生。2016年3月9日的会议记录对此有明确说明。
南口哨村委会一审诉讼请求：1.判令莫中桂立即向南口哨村委会返还原果园场院及房产；2.判令莫中桂赔偿南口哨村委会经济损失1320元；3.诉讼费由莫中桂承担。
一审法院认定事实：莫中桂系南口哨村委会村民，2000年11月20日双方签订《承包果园原厂院房产合同》，合同约定：南口哨村委会将原果园场院及房产发包给莫中桂承包经营，承包期限从2000年12月31日至2015年12月31日。具体条款：一、经村委会召开村民大会公开招标，果园原场院及房产一处，莫中桂中标，承包期15年，承包费15800元一次性交清；二、承包人在承包期内不许挖土卖土、挖鱼坑，承包区域内的树木归村委会所有，承包人无权砍伐，有违者，村委会有权终止合同，承包费不退；三、承包者如发展养牛，村委会每年提供一个月动力电，主要用于铡草，青储，电线、电表等一切电料由承包者自己解决；四、厂院以北房为准至西厢房，南以南猪圈后檐以北3米，东至正房东房山为准，为承包者使用；五、十五年到期，地面上所有建筑物归承包者所有。此合同一式两份签字生效。合同订立后，莫中桂依约交纳了承包款，开始承包经营，经营期间，莫中桂在未取得相关建房手续的情况下又自建部分房屋。合同到期后，莫中桂不同意将地上建筑物交还南口哨村委会，故莫中桂起诉。双方对合同第五条的合法性存在争议，对此该院调取了当时原村委会成员及现任村委会成员等人调查笔录，该调查笔录证实了南口哨村委会与莫中桂订立合同时未召开村民会议，经质证双方对该证据无异议。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是合同第五条合法性问题，即合同第五条的效力问题，双方签订的合同第五条虽约定：“十五年到期，地面上所有建筑归承包者所有，”但此条款涉及处分村集体资产，未经村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应属于无效条款，莫中桂据此主张合同到期后地上建筑物归其所有的主张不能成立。对于南口哨村委会请求莫中桂赔偿经济损失1320元的请求，因造成此合同条款无效的责任不在莫中桂，因此对南口哨村委会此项请求不予支持。涉及莫中桂在经营期间在承包地内自建部分房屋问题，因莫中桂建房没有相关建房手续，应由有关部门解决后再进行该房屋占有土地的返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条之规定，一审法院判决：“一、被告莫中桂于判决生效后10日内返还原告原果园场院及房产（被告莫中桂自建地上物房屋范围除外）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费114元，原告担负25元，被告莫中桂担负89元。”
本院二审期间，莫中桂提交如下证据：证据1、2016年3月9日《“两委”联席会议记录》一份，证明南口哨村委会与莫中桂对承包地达成延期合意，时间和费用均按原承包合同计算；证据2、南口哨村委会与莫中桂于2016年3月签订的协议一份，证明双方约定原承包合同延期时间至第二家入驻。南口哨村委会提交2016年2月14日、2016年3月2日《“两委”联席会议记录》两份，证明莫中桂承包南口哨村委会房地处理方案的形成过程。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案《承包果园原厂院房产合同》第五条关于承包地上建筑物的权利归属的约定，涉及处分村集体财产，未经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定，一审法院据此认定该条款无效，于法有据。关于莫中桂主张双方已经达成新的延期协议，其提供的证据尚不足以证实延期事实，且莫中桂亦未向南口哨村委会交纳过延期承包费，故其上述主张不能成立。关于莫中桂在经营期间在承包地内自建部分房屋的问题，因相关房屋并无建房手续，一审法院判令应由有关部门先行解决后再进行房屋所占土地的返还，处理妥当，本院予以维持。
综上所述，莫中桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫中桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年五月十八日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 王梦雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1227号
原告：王雷，男，汉族，1961年5月29日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：马增银，系湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡仲才，男，汉族，1989年4月14日出生，住武汉市新洲区。
被告：胡未斌，男，汉族，1986年10月7日出生，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：柯超英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田海玉，系湖北千清秋律师事务所律师。特别授权代理。
原告王雷与被告胡仲才、胡未斌、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案，原告王雷于2018年3月20日以双方已证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王雷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告王雷负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 梦
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第628号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人卢某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）587号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2010年10月24日19时30分许，陈某某驾驶川AG75**小型轿车沿华龙路由龙泉方向往华阳方向正常行驶，行至华龙路白沙九队路口段与被告人卢某某酒后驾驶的川A5R8**普通二轮摩托车（搭载宁某某、陈某某）相撞，造成车辆受损，卢某某、宁某某、陈某某受伤，陈某某后经成都市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定：被告人卢某某血液中乙醇浓度为144.2mg／100ml。双流县公安局《交通责任事故认定书》认定，卢某某承担此次事故的主要责任。
被告人卢某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，1、案发后，被告人卢某某已对被害人陈某某的亲属赔偿53000元并取得谅解。2、被告人卢某某现下肢多处外伤手术后生活不能自理，心电图异常。
以上事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人卢某某的到案经过、被告人卢某某的供述、被害人宁某某的陈述、证人陈某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人宁某某的身份信息及病情证明单、被告人卢某某的病情证明书、被告人卢某某的机动车驾驶证及川A5R8**普通二轮摩托车的行驶证、陈某某的机动车驾驶证及川AG75**小型轿车的行驶证、被害人陈某某的身份信息、尸体检验报告及死亡医学证明书、被告人卢某某的血样提取登记表及四川鼎诚司法鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、四川鼎诚司法鉴定所出具的对涉案机动车车况进行检验的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、被告人卢某某的常住人口信息等证据在案为证，以上证据，经庭审质证，来源合法、真实有效，能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某违反道路交通法规，醉酒驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢某某系初犯，认罪态度较好，已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节、被告人卢某某的认罪态度及悔罪表现，并结合赔偿情况及社会危害性，本院认为，可以对被告人卢某某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一三年九月十九日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）头执恢字第11号
申请执行人：张海涛，男，汉族，1986年4月16日出生，无固定职业，住河南省新郑市城关镇南街南11-5083号。
被执行人：新疆正大金华彩钢贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路张家庄一巷23号。
乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2012）乌中民五终字第263号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张海涛于2013年9月4日向本院申请恢复本判决书的强制执行，本院于2013年9月4日立案执行，并于2013年9月4日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条的相应规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被被执行人新疆正大金华彩钢贸易有限公司名下银行存款76871元，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆正大金华彩钢贸易有限公司应负担的案件受理费、及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一三年九月四日
书记员 杨 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）头执恢字第11号 申请执行人：张海涛，男，汉族，1986年4月16日出生，住河南省新郑市。 被执行人：新疆正大金华彩钢贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路张家庄一巷**。 乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2012）乌中民五终字第263号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张海涛于2013年9月4日向本院申请恢复本判决书的强制执行，本院于2013年9月4日立案执行，并于2013年9月4日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条的相应规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被被执行人新疆正大金华彩钢贸易有限公司名下银行存款76871元，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人新疆正大金华彩钢贸易有限公司应负担的案件受理费、及执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王在江 二〇一三年九月四日 书记员  杨 斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02281号
原告：刘某某（曾用名刘某），男，2004年1月6日出生，回族，阜阳市人，小学文化，学生，住安徽省阜阳市颍州区。
法定监护人：张红，女，1980年2月24日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体经营户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
被告：柏华英，女，1969年11月27日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘某某诉被告柏华英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其法定代理人张红、委托代理人宋涛、被告柏华英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告母亲张红和刘力铭（刘铭）于1997年同居生活，未办理结婚登记。2004年1月份张红和刘力铭共同生育原告刘某某。2007年10月30日，张红与刘力铭因感情不和分手，经法院调解，原告刘某某由刘力铭抚养。刘力铭于2011年在中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了人寿险，保险金额12万元，受益人为刘某某。2013年9月份，刘力铭病逝，张红随即把原告刘某某领回身边抚养。被告柏华英是刘力铭的前妻，在与刘力铭离婚后一直没有把户口迁走。在刘力铭去世后，柏华英利用户口本上显示的与原告系母子关系，隐瞒事实，到保险公司把原告应得的12万元保险赔偿金冒领走，但其并没有把领取到赔偿金的事告知原告，也没有把赔偿金交给原告或其母亲张红。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求法院判令被告向原告返还保险赔偿金120000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告柏华英辨称：原告诉称我领取了保险理赔款12万元是事实。
经审理查明：原告母亲张红和父亲刘力铭（刘铭）于1997年同居生活，双方未办理结婚登记。同居生活期间，双方于2004年1月份生育原告刘某某。2007年10月30日，张红与刘力铭因感情不和经法院调解解除了双方的同居关系，原告刘某某由刘力铭抚养。刘力铭与被告柏华英原系夫妻关系，双方于2005年离婚。刘力铭在2007年与原告母亲张红解除了同居关系之后便带着原告与被告共同生活，直到2013年9月5日其病逝。双方一直没有办理复婚手续。原告的户籍在被告的户口本上登记为次子。刘力铭于2011年在中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了人寿险（智盈人生）一份，被保险人为刘力铭，保险金额12万元，生存保险金受益人为刘力铭，身故保险金受益人为原告刘某某。2013年9月5日，刘力铭因病去逝。9月11日被告柏华英向保险公司申领保险金，并实际取得了12万元的保险理赔，该款现仍由被告持有。2013年9月刘力铭去世后，张红便将原告领走抚养。2014年7月1日张红将原告的户籍从被告处迁到原告的外婆李桂萍的户籍上。
上述事实有原告提供的保险单、理赔申请书、理赔决定通知书、原告的户籍档案及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：刘力铭在2011年与中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司签订的人寿保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。该合同明确约定了被保险人为刘力铭，身故保险金的受益人为本案的原告刘某某。刘力铭病故后，保险理赔款12万元应归受益人刘某某所有。被告于2013年9月11日申领了保险理赔款人民币12万元属非法占有，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，判决如下：
被告柏华英返还原告刘某某120000元，于本判决生效后五日内一次性给付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一三年九月十九日
书 记 员 许静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十一条第一款人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿民初字第1717号
原告：戴天丽。
被告：戴进兴。
本院在审理原告戴天丽与被告戴进兴申请宣告公民限制民事行为能力一案中，原告戴天丽于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴天丽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴天丽撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 黄光辉
二〇一三年九月九日
代书 记员 张 立
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第01306号
原告：姚某，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：毛梦花，安徽寻求律师事务所律师。
被告：钱某，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告姚某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告姚某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某要求撤回诉讼，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 周 虹
二〇一三年九月二十四日
书记员 鲍伟伟
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第913号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人余某，无业。因吸毒于2013年2月27日被平阳县公安局行政拘留十二日。涉嫌犯贩卖毒品罪患有××、生活不能自理于2013年3月11日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员出庭李喆人支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年2月27日下午1时许，被告人余某通过电话联系，在苍南县龙港镇龙翔路“彩虹”宾馆前将一包重约0.29克的毒品以人民币300元的价格贩卖给陈某。交易完成后，被告人余某被公安机关当场查获。经鉴定，涉案毒品检出“甲基苯丙胺”成分。
案发后，被告人余某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某的证言，理化检验报告，医学司法鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，司称笔录，中国移动通信客户详单，扣押清单，立功认定意见书，户籍信息，抓获经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，并有立功情节，且其贩毒行为的发生因有介入特情引诱，其犯罪行为已在公安机关的控制下，社会危害程度相对减轻，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人的作案工具，应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人的作案工具“诺基亚”牌手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年九月四日
代书记员 徐启杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第530号
原告张书亮，男，1951年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告薛宝，男，1962年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告张书亮与被告薛宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书亮到庭参加诉�，被告薛宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书亮诉称，2010年至2011年期间，被告多次向原告购买煤炭，拖欠煤炭款共计104361元。该货款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告煤炭款104361元并赔偿利息损失。
被告薛宝应诉后未答辩。
经审理查明，2010年至2011年期间，原告张书亮与被告薛宝多次发生买卖煤炭的业务。被告分别于2010年6月3日、2010年9月1日、2011年5月27日向原告购买煤炭，并由原告将煤炭送至被告处，被告向原告出具欠条三张，累计拖欠煤炭价款97195元；2011年6月4日，被告再次向原告购买煤炭9.43吨，双方约定每吨煤炭的单价为760元，总价款为7166元，被告向原告出具地磅计量收费单一张，未支付价款。以上被告欠原告煤炭价款共计104361元，该煤炭价款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告张书亮与被告薛宝之间的买卖合同合法有效，原告张书亮已将煤炭交付给被告，被告应当履行支付价款的义务。原告诉请被告支付煤炭款共计104361元，有被告向原告出具的欠条三张及地磅计量收费单一张予以证实，本院依法予以支持。被告薛宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛宝支付原告张书亮煤炭价款104361元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行确定的�期贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年5月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由被告薛宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 孔 庆 会
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2311号
原告朱育贤。
委托代理人（特别授权代理）周大红、曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。
被告黄春燕，确认送达地址：瑞安市安阳街道筼筜桥小区2幢1单元502室。
被告张桃青。
被告黄春雷。
被告洪丽梅，确认送达地址瑞安市莘塍街道莘塍小区11幢108室。
原告朱育贤与被告黄春燕、张桃青、黄春雷、洪丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2013年9月3日公开开庭审理了本案。原告朱育贤的委托代理人曹高敏到庭参加诉讼，被告黄春燕、张桃青、黄春雷、洪丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱育贤起诉称：被告黄春燕、张桃青系夫妻关系，被告黄春雷、洪丽梅系夫妻关系，被告黄春燕、黄春雷系姐弟关系。2011年8月5日，被告黄春燕、张桃青以生产经营急需资金周转为由向原告借款40万元，口头约定月利率为3.5%。原告于当日预扣利息后，通过中国农业银行转账交付38万元，被告亲笔出具借条一张交原告收执。被告黄春雷、洪丽梅自愿对被告黄春燕、张桃青的借款承担连带担保责任，并在借条上签字确认。两被告取得借款后，已支付部分利息。现原告多次向被告催讨上述欠款，被告均以暂时无资金为由而拒绝偿还，至今未付，其行为显属违约。故原告诉请判令：一、被告黄春燕、张桃青共同偿还原告借款40万元及逾期支付的利息（按银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；二、被告黄春雷、洪丽梅对上述偿还金额承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告朱育贤于庭审中确认被告除预扣利息外，再未向其支付利息。
四被告未作答辩，在指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告朱育贤在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，证明四被告身份情况，户籍证明上户成员信息显示黄春燕为张桃青之妻；3、借条1张，证明被告黄春燕、张桃青于2011年8月5日向原告借款40万元，并由被告黄春雷、洪丽梅作担保人的事实；4、中国农业银行转账信息，证明原告于借款当日通过网银转账交付38万元至被告张桃青账户的事实。
上述证据经庭审出示，四被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告黄春燕、张桃青系夫妻关系，两人于2011年8月5日向原告朱育贤借款40万元，并共同向原告出具借条。同日，原告通过中国农业银行转账交付38万元至被告张桃青名下账户。该笔借款由被告黄春雷、洪丽梅共同提供保证，其二人以担保人身份在被告黄春燕、张桃青出具的借条上签名，未与原告约定保证方式及保证期间。上述借款，被告至今尚未归还。
本院认为，被告黄春燕、张桃青共同向原告朱育贤出具的借条，意思表示真实、明确，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，在借条记载借款数额与实际交付借款数额不一致的情况下，借款本金应按实际交付借款金额认定。原告主张双方口头约定按月利率3.5%支付利息，但未有证据予以证实；且虽其自认预扣利息，但根据交付差额计算得出的借款利率与其所主张的借款利率并不相符，本院不予采信。双方对借款期限没有约定，原告有权主张被告黄春燕、张桃青在合理期限内返还借款。不定期无息借款经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同期类贷款利率计息。故本院对原告起诉之日（按本院收状日为2013年6月24日）起的逾期利息，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率_计算。被告黄春雷、洪丽梅自愿为上述借款提供保证，未与原告约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。因本案主债务履行期限未作约定，保证期间自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告起诉要求被告黄春雷、洪丽梅承担连带清偿责任未超过其保证期间，予以支持。被告黄春雷、洪丽梅在承担保证责任后，有权向被告黄春燕、张桃青追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄春燕、张桃青于本判决生效之日起十日内偿还原告朱育贤借款本金38万元及逾期利息（自2013年6月24日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告黄春雷、洪丽梅对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告黄春燕、张桃青追偿；
三、驳回原告朱育贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（已减半收取），由原告朱育贤负担150元，被告黄春燕、张桃青、黄春雷、洪丽梅共同负担3500元（四被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告朱育贤应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月十四日
书记员 周旭昊
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）宝刑一终字第00067号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨某某，男，1952年6月24日出生于陕西省眉县，汉族，小学文化，农民。
诉讼代理人王建中，陕西秦兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1957年6月25日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，农民。
辩护人暨附带民事诉讼代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
原审被告人范某某，男，1955年12月30日出生于陕西省眉县，汉族，文盲，农民，住址同上。系张某某之夫。
眉县人民法院审理原审自诉人杨某某诉原审被告人范某某、张某某故意伤害刑事附带民事诉讼一案，于2013年6月6日作出（2012）眉刑初字第66号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人杨某某、原审被告人张某某均不服，提出上诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭于2013年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨某某及其诉讼代理人王建中，上诉人（原审被告人）张某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人蔡晓云、原审被告人范某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省眉县人民法院（2012）眉刑初字第66号刑事附带民事判决；
二、发回陕西省眉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗莉萍
审判员 齐国胜
审判员 侯多奇
二〇一三年九月四日
书记员 王晓莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第169号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人斯塔卓玛，女，1971年5月29日出生，藏族，文盲，无业，系西藏那曲地区那曲县人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃一案，于2013年7月21日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2013年7月22日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年8月1日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人斯塔卓玛犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察�指派检察员普布卓玛出庭支持公诉，被告人斯塔卓玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月29日12时许，被告人斯塔卓玛在本市自治区人民医院外二骨科3楼316号病房趁无人之机从柜子内盗走被害人边某某的黑色包内的现金7000元，现赃款已挥霍。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人斯塔卓玛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人边某某的陈述、抓捕经过、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人斯塔卓玛采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据犯罪情节及盗窃数额确定基准刑为9个月，在此基础上考虑到：被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，应酌情从轻处罚。公诉机关�控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，引用法律条款准确，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人斯塔卓玛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月21日起至2014年3月20日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二〇一三年九月二十四日
书记员 尼玛卓嘎
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更148号
罪犯江村，男,藏族,1983年7月31日生,文盲，西藏昌都市芒康县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区芒康县人民法院于2012年9月24日作出（2012）芒刑初字第15号刑事判决，以被告人江村犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零三个月。该罪犯刑期自2012年4月12日至2023年7月11日止,于2012年11月1日交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2016年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪自觉接受改造，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；严守劳动纪律，服从安排，较好的完成监狱交予的劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江村在服刑期间，认罪服法，听从管教，自觉接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，受到所领导和监区干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2012年12月至2015年1月获百分考核2666分，表扬4次；自2015年2月至2016年4月获计分考核333.82分，表扬6次，记功2次；新旧折抵分1600分，合计共获总分4266分，表扬总共10次，记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯江村确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯江村减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年8月1日起至2022年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羲 雪 莲
审判员 巴 桑
审判员 琼 达
二〇一六年八月一日
书记员 索朗央金
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2677号
原告李克军，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人陈佳，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告郭凤喜，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告李克军诉被告郭凤喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李克军及委托代理人陈佳、被告郭凤喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李克军诉称，被告经常从原告经营的五金建材商店赊欠材料并借钱。被告将自己承包地内的一块大坑地租给原告使用，年租金4000元。原告自行填平大坑后盖了房子。2013年初被告要求原告腾地方。2013年5月7日，双方将账目进行了核算，被告确认欠原告共计25758元，并给原告出具了欠条，约定原告搬完东西就给钱。原告将原始票据都给了被告。2013年5月11日原告将东西搬清，2013年5月12日被告要求看欠条，说帐不对并将欠条撕毁，后被原告要回。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款25758元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告郭凤喜辩称，其撕毁欠条是对的。其签字后把原始凭证拿走核对发现与帐不符。其租赁的地方不是大坑，是场院一角，且年租金是12000元。其认可欠原告材料款，欠款金额不对。同时原告租用其地没有给钱，电费也未清算，其与原告是互相欠款，原告共欠其58400元。其不应给原告钱。
经审理本院认定，被告郭凤喜在秦皇岛市海港区东港镇政府后院有承包土地一块，与原告李克军经营的五金建材商店相近。后被告郭凤喜陆续从原告处赊欠材料款，原告称原始单据已交给被告，故对被告累计欠款数额具体说不清，大约52000元左右。被告称其欠原告材料款39656元，欠天车款7000元，共计欠46656元。此间，被告将其承包地的场院一角租给原告使用。原告称是大坑地，其自行填平大坑后盖了房子当仓库，租用4年，年租金4000元，商谈租金时无他人在场，并认可使用被告7000左右个电字。被告认可是原告盖的房子，租期4年，但否认租给原告的是大坑地，称年租金是12000元，商谈租金时无旁人在场，欠电费4万多元，当庭又陈述原告使用7000多个电字，为原告垫付电费10729元。2013年5月7日，原、被告双方对互负债务进行了核算，被告郭凤喜为原告出具欠条载明：“结账后累计欠人民币25758，贰万伍仟柒佰伍拾捌元整。郭凤喜。2013年5月7日。房屋3间待拆迁后，给拆迁后给补偿款每人50%。李克军。”被告认可欠条是其签名，但称是在空白纸上签的名字和时间，内容不知道。“房屋3间待拆迁后，给拆迁后给补偿款每人50%。李克军”是后填的内容。原告认可“房屋3间待拆迁”等内容是被告签字后补充写的，但欠款金额是被告确认后签的字。当日签字后，原告将原始单据全部交给被告。同年5月12日，被告找到原告称条不对未经原告同意将欠条撕毁，后被原告要回。此后被告未再提交单据对账。故原告于2013年6月17日诉至法院，请求判令被告给付欠款25758元，并主张自2013年5月12日其搬离租用场地之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
原告李克军为证明其主张提交如下证据：证据一、被告签字后撕毁的结账欠条一张，证明欠款金额25758元。证据二、2013年5月27日录音资料一份，系被告撕毁欠条后，原告及亲友一同找被告对账的过程，证明被告承认欠条是其本人签字，自己说帐不对但没有证据，承认撕毁欠条，欠款一直未给付。证据三、出庭证人李民宗、闫秀丹证言两份，证明目的同证据二。
被告郭凤喜质证称：对证据一，欠条的名字是其签的，其打欠条的时候，是在一张空白的纸上签的名字和时间，纸上并没有其他内容，是后填的，且内容与事实不符。其对账后发现并不欠原告钱，于是在看到原告拿出的欠条后，将欠条撕掉了。对证据二，其不知道原告录音，声音是其的，话是自己说的，但原告既然录音，内容都是他想好的，其只认可自己说的内容。对证据三，证人的陈述是谈话的过程，但是他们并不清楚事情的前后，原告和证人找对账那天其已经明确了房租是12000元。
被告未提交证据。
以上事实有欠条、证人证言、录音资料、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，如何确认有被告签名又由被告撕毁的欠条效力问题是认定本案事实的关键。首先，该欠条是原、被告双方对账后被告为原告出具的，是被告当时真实意思表示。被告作为完全民事行为能力人应对其签字行为负法律责任；其次，被告未经原告同意自行撕毁欠条，事后又不提交收回的原始单据与原告重新对帐确认双方债权债务，其不利后果应由被告承担；第三，被告对欠款事实陈述前后矛盾。答辩时称其与原告互负债务，原告共欠其58400元。质证时称其欠原告46656元，原告欠其租金48000元，电费4万多元（债务相抵应为41344元）。法庭询问时又称为原告垫付的电费金额为10729元。同时，被告在双方债权债务关系并非复杂，被告自称原告还欠其4万或5万余元欠款的情况下仍为原告出具欠条是“帐算错了”的辩论意见既不符合常理，又未提交证据证明，故对被告的辩论观点本院不予支持。综上，原告提交的欠条虽被撕毁，但经粘贴能够完整全面的反映原、被告之间的债权债务关系，故对该欠条中关于欠款金额的内容本院予以确认。被告应偿还原告欠款25758元。但原告未举证证明双方约定的给付时间，故逾期利息应自起诉之日即2013年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限内实际履行之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭凤喜于本判决生效后十日内偿还原告李克军欠款人民币25758元并自2013年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至本判决限定的履行期限内实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取222元，由被告郭凤喜负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一三年九月十四日
书记员 周丽红
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2677号
原告李克军，个体。
委托代理人陈佳，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告郭凤喜。
原告李克军诉被告郭凤喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李克军及委托代理人陈佳、被告郭凤喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李克军诉称，被告经常从原告经营的五金建材商店赊欠材料并借钱。被告将自己承包地内的一块大坑地租给原告使用，年租金4000元。原告自行填平大坑后盖了房子。2013年初被告要求原告腾地方。2013年5月7日，双方将账目进行了核算，被告确认欠原告共计25758元，并给原告出具了欠条，约定原告搬完东西就给钱。原告将原始票据都给了被告。2013年5月11日原告将东西搬清，2013年5月12日被告要求看欠条，说帐不对并将欠条撕毁，后被原告要回。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款25758元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告郭凤喜辩称，其撕毁欠条是对的。其签字后把原始凭证拿走核对发现与帐不符。其租赁的地方不是大坑，是场院一角，且年租金是12000元。其认可欠原告材料款，欠款金额不对。同时原告租用其地没有给钱，电费也未清算，其与原告是互相欠款，原告共欠其58400元。其不应给原告钱。
经审理本院认定，被告郭凤喜在秦皇岛市海港区东港镇政府后院有承包土地一块，与原告李克军经营的五金建材商店相近。后被告郭凤喜陆续从原告处赊欠材料款，原告称原始单据已交给被告，故对被告累计欠款数额具体说不清，大约52000元左右。被告称其欠原告材料款39656元，欠天车款7000元，共计欠46656元。此间，被告将其承包地的场院一角租给原告使用。原告称是大坑地，其自行填平大坑后盖了房子当仓库，租用4年，年租金4000元，商谈租金时无他人在场，并认可使用被告7000左右个电字。被告认可是原告盖的房子，租期4年，但否认租给原告的是大坑地，称年租金是12000元，商谈租金时无旁人在场，欠电费4万多元，当庭又陈述原告使用7000多个电字，为原告垫付电费10729元。2013年5月7日，原、被告双方对互负债务进行了核算，被告郭凤喜为原告出具欠条载明：“结账后累计欠人民币25758，贰万伍仟柒佰伍拾捌元整。郭凤喜。2013年5月7日。房屋3间待拆迁后，给拆迁后给补偿款每人50%。李克军。”被告认可欠条是其签名，但称是在空白纸上签的名字和时间，内容不知道。“房屋3间待拆迁后，给拆迁后给补偿款每人50%。李克军”是后填的内容。原告认可“房屋3间待拆迁”等内容是被告签字后补充写的，但欠款金额是被告确认后签的字。当日签字后，原告将原始单据全部交给被告。同年5月12日，被告找到原告称条不对未经原告同意将欠条撕毁，后被原告要回。此后被告未再提交单据对账。故原告于2013年6月17日诉至法院，请求判令被告给付欠款25758元，并主张自2013年5月12日其搬离租用场地之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
原告李克军为证明其主张提交如下证据：证据一、被告签字后撕毁的结账欠条一张，证明欠款金额25758元。证据二、2013年5月27日录音资料一份，系被告撕毁欠条后，原告及亲友一同找被告对账的过程，证明被告承认欠条是其本人签字，自己说帐不对但没有证据，承认撕毁欠条，欠款一直未给付。证据三、出庭证人李XX、闫XX证言两份，证明目的同证据二。
被告郭凤喜质证称：对证据一，欠条的名字是其签的，其打欠条的时候，是在一张空白的纸上签的名字和时间，纸上并没有其他内容，是后填的，且内容与事实不符。其对账后发现并不欠原告钱，于是在看到原告拿出的欠条后，将欠条撕掉了。对证据二，其不知道原告录音，声音是其的，话是自己说的，但原告既然录音，内容都是他想好的，其只认可自己说的内容。对证据三，证人的陈述是谈话的过程，但是他们并不清楚事情的前后，原告和证人找对账那天其已经明确了房租是12000元。
被告未提交证据。
以上事实有欠条、证人证言、录音资料、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，如何确认有被告签名又由被告撕毁的欠条效力问题是认定本案事实的关键。首先，该欠条是原、被告双方对账后被告为原告出具的，是被告当时真实意思表示。被告作为完全民事行为能力人应对其签字行为负法律责任；其次，被告未经原告同意自行撕毁欠条，事后又不提交收回的原始单据与原告重新对帐确认双方债权债务，其不利后果应由被告承担；第三，被告对欠款事实陈述前后矛盾。答辩时称其与原告互负债务，原告共欠其58400元。质证时称其欠原告46656元，原告欠其租金48000元，电费4万多元（债务相抵应为41344元）。法庭询问时又称为原告垫付的电费金额为10729元。同时，被告在双方债权债务关系并非复杂，被告自称原告还欠其4万或5万余元欠款的情况下仍为原告出具欠条是“帐算错了”的辩论意见既不符合常理，又未提交证据证明，故对被告的辩论观点本院不予支持。综上，原告提交的欠条虽被撕毁，但经粘贴能够完整全面的反映原、被告之间的债权债务关系，故对该欠条中关于欠款金额的内容本院予以确认。被告应偿还原告欠款25758元。但原告未举证证明双方约定的给付时间，故逾期利息应自起诉之日即2013年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限内实际履行之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭凤喜于本判决生效后十日内偿还原告李克军欠款人民币25758元并自2013年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至本判决限定的履行期限内实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取222元，由被告郭凤喜负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一三年九月十四日
书记员 周丽红
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6601号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈余宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：费颖贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：谢青。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）与被告谢青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告润河物业公司于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司申请撤回诉讼，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 肖林
二○二○一六年十二月二十四日
书记员 陈雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2941号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告史卫东，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告史卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告史卫东系我行卡号为62×××07、62×××99的信用卡持卡人，被告史卫东利用该卡透支我行资金共计138，303.27元（人民币，下同）。被告史卫东使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告史卫东归还欠款、欠款利息和相关费用共计138，303.27元（截止2016年3月31日，其中本金109，868.92元、利息9，257.44元、滞纳金14，597.98元、分期付款手续费4，577.93元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告史卫东住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告史卫东身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第932号
上诉人（原审原告）：杨大庆，男。
委托代理人：杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川万锭投资管理有限责任公司。
法定代表人：谢亚男，总经理。
委托代理人：陈兴云，四川戎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟华，男。
委托代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾市神宇商贸有限公司。
法定代表人：张明星，经理。
委托代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师。
上诉人杨大庆因借款担保合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第3578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2011年11月4日，杨大庆（出借人、甲方）、钟华（借款人、乙方）、宜宾市神宇商贸有限公司（担保方、丙方，下称神宇公司）签订《借款协议》，主要约定：借款金额50万元；借款期限为：贰个月，即2011年11月3日至2012年元月2日；保证条款：1、丙方自愿为借款人乙方提供担保。当乙方不能如期还款时，丙方对上述借款承担连带偿还和赔偿责任，承担连带责任的范围包括本金、逾期占用费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2、如乙方到期未归还本金，则丙方应在10日内替乙方归还甲方本金。同日，钟华向杨大庆出具金额为50万元的借条，并载明，若逾期未还，则每天按商业银行同期贷款利息四倍支付违约金。2012年8月21日钟华在该借条上批注“委托天顺投资公司代付杨大庆50万元”。2012年8月21日，四川省天顺投资管理有限责任公司（下称天顺公司）也在该借条上批注“同意2012年9月25日前代钟华支付欠款50万元”，并加盖了该公司的公章。
2012年12月26日，天顺公司更名为四川万锭投资管理有限责任公司。（下称万锭公司）
2012年12月杨大庆诉至原审法院，请求判令：一、天顺公司支付欠款50万元及利息7389元（从2012年9月25日至2012年12月30日止，50万元×5.6%÷12月÷30天×95天=7389元）。二、钟华、神宇公司支付违约金78333元。（从2012年1月2日至2012年9月25日止，50万元×6%÷12月÷235天×4倍天=78333元）。三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：2012年8月21日钟华在借条上批注，委托天顺公司代付杨大庆50万元。2012年8月21日，天顺公司也在该借条上批注，同意2012年9月25日前代钟华支付欠款50万元，并加了该公司的盖公章。钟华与天顺公司是委托付款关系，在该委托付款关系中，钟华与杨大庆之间的债务并未转移给天顺公司，故该借款仍应由钟华承担。2012年12月26日，天顺公司更名为万锭公司，故杨大庆请求万锭公司承担还款责任，法院不予支持。杨大庆与钟华借款事实清楚，有钟华出具的借条及收条在案为凭，且双方在借条中对逾期还款的违约责任进行了明确约定，现还款期限已过，钟华未向杨大庆偿还借款。杨大庆请求钟华支付该借款的违约金，法院予以支持。
2011年11月4日，杨大庆（出借人、甲方）、钟华（借款人、乙方）、神宇公司（担保方、丙方）签订的《借款协议》，是三方真实意思表示。钟华依法应当按照合同约定，偿还杨大庆借款本金50万元，并承担违约责任。依据《担保法》第二十六条第二款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。杨大庆及钟华、神宇公司三方约定的由神宇公司（担保人）承担担保的期限是借款到期后的10日以内，即2012年1月3日至2012年1月12日期间。杨大庆未在与担保人神宇公司约定的保证期间向神宇公司主张权利，故杨大庆请求神宇公司承担担保责任，法院不予支持。判决：一、钟华于判决生效之日起5日内返还杨大庆50万元，并按商业同期贷款利息的四倍从2012年元月2日支付违约金至2012年9月25日止。二、驳回杨大庆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4829元，由钟华负担。
宣判后，杨大庆不服，向本院提起上诉称：1.本案中原债务人钟华与天顺公司（现万锭公司）的债务转移行为符合合同法第八十四条的规定，万锭公司应当依法承担支付五十万欠款的法律责任；神宇公司应当承担担保责任，担保期限为两年。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中钟华向杨大庆借款500000元后在借条上批注“委托天顺投资公司代付杨大庆500000元”，天顺公司也在借条上批注“同意2012年9月25日前代钟华支付欠款500000元”，从双方批注的内容看，钟华与天顺公司之间系委托付款关系，而非天顺公司直接作为债务人承担偿债义务，故天顺公司未履行代付义务，应按其与钟华的委托付款关系承担相应的法律后果，而承担偿债义务的主体仍为钟华。杨大庆请求万锭公司（原天顺公司）支付借款本息于法无据，本院不予支持。《借款协议》中明确约定：“如乙方（钟华）到期未归还本金，则丙方（担保人神宇公司）应在10日内替乙方归还甲方（杨大庆）本金”，故神宇公司的保证期间应为借款期限届满后的10日内，杨大庆未在该期间内向担保人神宇公司主张权利，神宇公司依法免除担保责任。杨大庆上诉称担保期间为两年与《借款协议》的约定不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9658元，由上诉人杨大庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张雪萍
审判员 张先海
二〇一三年八月三十日
书记员 宋明明
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5322号
原告：张祖金，男，1961年7月4日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：高博，安徽华翰律师事务所律师。
被告：淮北市相山区三堤口街道办事处董庄社区居民委员会，住所地淮北市相山区。
法定代表人：胡则艳，该居委会主任。
本院在审理原告张祖金诉被告淮北市相山区三堤口街道办事处董庄社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院已向原告张祖金送达受理案件及收费通知书，但原告张祖金未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0097号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人沈某，曾因犯盗窃罪，于2011年被滨海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2013年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月12日经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年5月28日被本院决定逮捕，现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年1月31日凌晨，被告人沈某至滨海县东坎镇银厦广场悠闲一站店内，采用撬锁入室的手段，窃得该店内人民币2480元，红杉树香烟3包。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被告人沈某所窃香烟合计价值人民币60元。被告人沈某所窃财物合计价值人民币2540元。
案发后，公安机关扣押的人民币1885元已发还给被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，滨海县公安局出具和制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、户籍证明、发破案经过及归案情况说明、扣押及发还清单、受案登记表，试听资料，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2015）16号关于香烟的价格鉴证意见书、本院制作的（2011）滨刑二初字第0055号刑事判决书，连云港监狱狱政管理科出具的关于沈某服刑证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人沈某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈某曾因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十八日起至二○一五年八月十八日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人沈某犯罪所得的赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 吴堂胜
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第303号
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局，住所地温州市瓯海区兴海路55号，组织机构代码00252713-X。
法定代表人王国昕，局长。
委托代理人陈成坚。
被执行人黄四柱。
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年9月4日向本院申请强制执行温瓯工商处（2012）359号行政处罚决定确定的被执行人黄四柱履行缴纳罚款30000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2012年12月17日作出温瓯工商处（2012）359号行政处罚决定，并于2013年1月16日发出公告，依法向被执行人送达，处罚决定第2项要求被执行人黄四柱履行缴纳罚款30000元。2013年5月16日，申请执行人向被执行人发出公告，依法送达了催告书。被执行人黄四柱在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2012年12月17日作出温瓯工商处（2012）359号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年九月九日
代书 记员 潘素莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第771号
原告：周××。
委托代理人（特别授权代理）：戴××。
被告：俞××。
原告周××与被告俞××担保追偿权纠纷一案，本院于2
009年3月4日立案受理，依法由审判员李建宏适用简易程序独
任审判，因被告下落不明，本案转普通程序审理，并依法组成
合议庭，于2009年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告周××的委托代理人戴××到庭参加诉讼，被告俞
××经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周××诉称：2003年10月13日，被告向宁波市鄞州
农村合作银行洞桥支行（以下简称洞桥支行）借款120000元，
约定2005年10月11日到期，年借款利率为7.965%，并由原告所
有的位于宁波市鄞州区洞桥镇中街的房屋为该借款提供抵押担
保。借款到期后，因被告未归还，洞桥支行向宁波市鄞州区人
民法院起诉，宁波市鄞州区人民法院令原告在被告应偿还的借
款本金、利息及诉讼费用范围内履行担保义务。洞桥支行申请
执行后，原告于2006年11月14日代为被告履行了债务，包括银
行借款本金、利息及诉讼费共计145692元。现依法向被告追偿
，要求被告立即支付代偿款145692元。
原告为此向本院提供了以下证据：1、本院（2005）甬鄞民二初字第1814号民事判决书一份
，用以证明原告为被告的借款承担担保责任的事实。
2、浙江省法院诉讼费用专用票据（执行）一份，用以证
明原告已代为被告偿还债务145962元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利
，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源真实、合法，且
与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理，本院确认本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告作为被告向宁波市鄞州农村合作银行洞
桥支行借款的担保人，在承担保证责任后，依法有权向被告追
偿。现原告已履行了担保债务145962元，被告应当予以偿还。
故原告要求被告立即归还该代偿款并支付利息损失的理由成立
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共
和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告俞××在本判决生效后十日内偿还原告周××担
保款145692元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2006
年11月14日起至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，公告费560元，合计诉讼费4340元，
由被告俞××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 李 建 宏
审判员 周 晔
审判员 林 伯 成
二〇〇九年七月十三日
书记员 戎绒（代）
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第0040号
原告安徽双丰建设集团有限公司。
法定代表人戚明胜，总经理。
委托代理人洪利春，江苏盛祥律师事务所律师。
被告中能智谷电网科技（扬州）有限公司。
法定代表人徐莉莉，总经理。
安徽双丰建设集团有限公司与中能智谷电网科技（扬州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日开庭审理了本案。原告安徽双丰建设集团有限公司的委托代理人洪利春到庭参加诉讼，被告中能智谷电网科技（扬州）有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理完毕。
原告安徽双丰建设集团有限公司诉称，被告为建设中能智谷电网科技（扬州）科技园五星级酒店工程，与原告签订了《建设工程施工合同》；于2010年11月2日与原告签订了《工程补充协议书》等文件，由原告承包建设上述酒店工程。上述合同及协议签订后，原告先后累计以合同保证金等多种方式向被告付款315万元。同时，原告为履行合同进行了大量的人、财、物准备工作。2012年11月，被告以投资方投资规划有变化为理由，向原告提出解除双方签订的建设承包合同。原告无奈，经与被告多次协商，于2012年11月28日与被告签订了《关于解除与安徽双丰建设集团有限公司的原五星级酒店建设承包合同的协议》。据此，双方签订的《建设工程施工合同》、《工程补充协议书》在未开工前就被解除。根据解除协�的约定，被告应在2012年12月15日之前给予原告500万元的经济补偿。如有逾期，超期部分按月息3.5%计算利息。上述500万元补偿款中包括了应退还原告的300万元。协议约定的付款时间到期后，被告未向原告付款，原告多次向被告索要均无果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付补偿款500万元；2、被告向原告支付逾期付款利息525000元（暂算至2013年3月15日，请求判决支付至实际给付之日）。3、被告承担诉讼费用。在庭审中，原告明确逾期付款利息的计算方式为：按同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，从2012年12月15日起计算至被告实际付款之日。
原告提供的证据如下：
1、《工程补充协议书》，系原、被告双方于2010年11月2日签订，以证明被告发包，原告承包五星级酒店工程的事实。
2、中国工商银行汇款凭证两张，以证明原告于2010年9月23日和同年9月27日分两次向被告汇款共计100万元。
3、中国工商银行现金存款凭证两张，以证明原告于2010年11月4日分两次向被告汇款共计200万元。
4、被告于2010年11月4日出具的收条，以证明被告确认收到200万元。
5、《关于解除与安徽双丰建设集团有限公司的原五星级酒店建设承包合同的协议》，系原、被告于2012年11月28日签订，以证明原、被告解除建设承包合同，被告承诺在约定时间内给予原告补偿的事实。
被告中能智谷电网科技（扬州）有限公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告为承包被告的五星级酒店建设工程，与被告签订了建设工程施工合同一份。2010年11月2日，原、被告双方又签订了《工程补充协议书》，约定工程名称为中能智谷电网科技（扬州）科技园五星级酒店建设工程，该工程由原告总承包，合同价款暂定肆亿元。2010年9月23日和同年9月27日，原告分别汇款30万元、70万元至王日贡的银行账户。2010年11月4日，原告分两次汇款共计200万元至被告的银行账户，同日，被告向原告出具确认收到200万元的收条。
后因被告投资规划的变更，原、被告双方于2012年11月28日达成《关于解除与安徽双丰建设集团有限公司的原五星级酒店建设承包合同的协议》。该协议约定：1、原告同意解除与被告签订的有关工程承包关系的合同、补充协议和书面承诺等，但要求被告给予适当的经济补偿。2、原告要求被告退还签订合同时收取的贰佰万元人民币的合同保证金。3、原告要求将原工程承包合同的居间人王日贡的债权转让给被告。4、原告要求被告项目工程在正式对外招、投标时，提前通知原告，不管以何种方式都要给原告一个参与的机会，在同等条件下优先考虑原告的竞争机会。5、被告要求在解除原合同、协议书和书面承诺的前提下收回原来�所有文本，以免给公司造成不良影响。6、被告同意对原告给予适当补偿，并愿意接受原居间人王日贡的债权（以书面的凭据为限），原告在转让债权的同时放弃了转让这部分的追诉权利；被告以伍佰万元的总共补偿价，作为对原告的经济补偿。7、被告已经对原告做出了一定的补偿，有权要求原告对被告公司以及公司负责人的名誉和形象的维护，不得以任何方式毁坏公司的形象和声誉，如有类似情况发生，被告保留追诉的权利。协议同时约定，付款时间在2012年12月15日之前付清，如有逾期，超期部分按月息3.5%计算利息，作为被告对原告的违约赔偿金。
庭审中原告称，上述协议所约定的原告转让给被告的债权，由原告于2010年9月23日和同年9月27日给付王日贡，共计100万元。
本院认为：
本案中，原告所提供的证据能够证实其与被告订立合同，而后原告汇款，最终因�告违约致使双方协议解除合同的全过程。据此，本院认为，原、被告双方于2012年11月28日签订的《关于解除与安徽双丰建设集团有限公司的原五星级酒店建设承包合同的协议》系双方真实意思表示，应属合法有效，原、被告均应根据该协议的约定履行义务。根据上述协议的约定，作为合同解除的条件，被告同意退还原告200万元合同保证金，同意接受原居间人王日贡的债权，同意给予原告适当的补偿，最终被告承诺在2012年12月15日之前，给付原告500万元的“总共补偿价”，对双方债权债务进行结算。现被告未到庭，亦未做出已在约定期限内给付上述款项的抗辩，因此，原告要求被告给付500万元的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。
关于逾期付款利息，合同约定按月息3.5%的利率计算，现原告自愿对该利率进行调整，主张按照同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算，对超出部分利息予以放弃，因该请求并不违反合同约定，且是对被告债务的减轻，依法应予支持。
综上，根据约定，被告应给付原告补偿款等500万元，并从2012年12月15日起支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告中能智谷电网科技（扬州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽双丰建设集团有限公司补偿款等500万元以及逾期付款利息（按同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，从2012年12月15日起计算至被告实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费60850元，由被告中能智谷电网科技（扬州）有限公司负担（此款原告已预交，被告应在履行判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60850元。（开户行：南京市农行江苏路分理处；帐号：03329113301040002475）。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 李春艳
人民审判员 雷 菡
二〇一三年九月四日
书 记 员 任 群
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3455号
原告：张某，女，1970年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李某，男，1969年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 李 琪
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00698号
原告：王志前，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋同志，居民。
被告：邵梅，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：栾美彬，农民。
�告王志前与被告邵梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2014年4月1日、2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王志前及其委托代理人宋同志、被告邵梅及其委托代理人栾美彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志前诉称：2013年10月31日，经朋友介绍，被告的亲属高顺向原告借款150000元，约定每10000元每月利息350元，并承诺用龙亢镇项桥新区公交路南段路西一间门面房做抵押，并向原告出示借据一份；2013年11月6日，高顺再次向原告借款30000元，书写借据一份。2014年1月18日，高顺去世，高顺的妻子邵梅不愿还款。被告的行为侵犯了原告的财产权益，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款180000元及利息（150000元的利息从2013年10月31日到还款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
邵梅辩称：高顺写借条一事，被�不知情，高顺也没有把借款拿回家用于家庭生活，高顺生前借款用于其赌博、吸毒及找情人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月31日，高顺以建房为由向王志前借款150000元，并出具借条一张，借条内容为：”今借到王志前人民币壹拾伍万元正（150000元正），利息每万元每月叁佰伍拾（350元正），使用半年至壹年期限，本人高顺承诺用公交路南段路西门面房北侧壹间房作抵押，没还清此款含利息，不得出售，此门面（北侧壹间）暂定价壹拾伍万元正。借款人：高顺身份证号××、10、31。证明人张振民”。2013年11月6日，高顺以购买材料需周转为由又向王志前借款30000元，并出具借条一张，借条内容为：”今借王志前人民币叁万元正30000元。借款人：高顺2013年11月6日”。高顺于2014年1月18日病故。2014年2月8日，王志前向邵梅发出《解除借款合同书》。另�明：高顺与邵梅系夫妻关系。
本院认为，高顺分别向王志前借款150000元且约定利息、借款30000元，事实清楚，证据充分，高顺与王志前债权债务关系明确，由于该债务发生在高顺与邵梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，邵梅理应予以偿还。但借款150000元对利息约定超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出的部分本院不予支持。邵梅辩解对高顺借款不应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，故对邵梅该辩解本院不予采信。邵梅辩解高顺生前借款用于赌博、吸毒及找情人，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王志前借款180000元及利息（其中2013年10月31日借款150000元的利息从2013年10月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告王志前的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元，减半收取2112元，诉前保全费1270元，合计3382元，由被告邵梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一四年五月十三日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民一初字第00698号原告：王志前，男，1980年10月21日出生，汉族，农民。委托代理人：宋同志，男，1948年10月8日出生，汉族，居民。被告：邵梅，女，1973年11月20日出生，汉族，农民。委托代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民。原告王志前与被告邵梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告王志前及其委托代理人宋同志、被告邵梅及其委托代理人栾美彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志前诉称：2013年10月31日，经朋友介绍，被告的亲属高顺向原告借款150000元，约定每10000元每月利息350元，并承诺用龙亢镇项桥新区公交路南段路西一间门面房做抵押，并向原告出示借据一份；2013年11月6日，高顺再次向原告借款30000元，书写借据一份。2014年1月18日，高顺去世，高顺的妻子邵梅不愿还款。被告的行为侵犯了原告的财产权益，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款180000元及利息（150000元的利息从2013年10月31日到还款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。邵梅辩称：高顺写借条一事，被告不知情，高顺也没有把借款拿回家用于家庭生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月31日，高顺以建房为由向王志前借款150000元，并出具借条一张，借条内容为：”今借到王志前人民币壹拾伍万元正（150000元正），利息每万元每月叁佰伍拾（350元正），使用半年至壹年期限，本人高顺承诺用公交路南段路西门面房北侧壹间房作抵押，没还清此款含利息，不得出售，此门面（北侧壹间）暂定价壹拾伍万元正。借款人：高顺身份证号××、10、31。证明人张振民”。2013年11月6日，高顺以购买材料需周转为由又向王志前借款30000元，并出具借条一张，借条内容为：”今借王志前人民币叁万元正30000元。借款人：高顺2013年11月6日”。高顺于2014年1月18日病故。2014年2月8日，王志前向邵梅发出《解除借款合同书》。另查明：高顺与邵梅系夫妻关系。本院认为，高顺分别向王志前借款150000元且约定利息、借款30000元，事实清楚，证据充分，高顺与王志前债权债务关系明确，由于该债务发生在高顺与邵梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，邵梅理应予以偿还。但借款150000元对利息约定超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出的部分本院不予支持。邵梅辩解对高顺借款不应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，故对邵梅该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邵梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王志前借款180000元及利息（其中2013年10月31日借款150000元的利息从2013年10月31日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；二、驳回原告王志前的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4225元，减半收取2112元，诉前保全费1270元，合计3382元，由被告邵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常美琴二〇一四年四月一日书记员  陈双双提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建玲民初字第00198号
原告程XX，男。
委托代理人谢XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告张XX，男。
委托代理人吕XX，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告修XX，女。
委托代理人哲XX，男。
原告程XX诉被告张XX、修XX排除妨碍纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后依法适用普通程序审判，于同年9月4日、9月16日两次公开开庭审理，原告程XX及代理人谢XX、被告张XX及代理人吕XX、被告修XX的代理人哲XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月25日原告与锦州个体矿主赵XX、李XX达成《租用土地协议》，原告将0.92亩承包地租给他俩使用，按每亩租金3万元计算，矿开采结束后租用土地还给原告。2012年冬赵XX、李XX开矿结束，由张XX接收矿产，原告向张XX索要0.92亩土地，他不给。因此诉至法院要求被告将0.92亩土地返还原告，将土地恢复原貌，排除妨碍，同时要求赔偿损失70000元。
被告张XX辩称，被告张XX对原告没有妨害行为。在履行租地协议过程中赵XX去世，由其妻子修XX继续经营并与被告鉴订承包协议，不违反法律规定，是继续履行租地协议的行为，对原告不构成妨害。此外赵XX与李XX和原告鉴订协议后已按约定向原告支付了租金，现合同并未履行完毕。双方协议约定矿开采结束后将土地返还原告，现尚未达到开采结束的目标，前期工作是为后期正式开采所做的准备工作，矿还没有开采完毕。因此不能同意原告的诉讼请求。
被告修XX辩称，同意被告张XX的答辩意见。
经审理查明，原告程XX系建昌县谷杖子乡包杖子村村民，2004年起承包了谷杖子乡包杖子村杨南组东红沙眼地一块，用于农业经营。2006年锦州人赵XX等人来到谷杖子乡开矿，由赵XX作为实际经营人，李XX作为矿长（主持日常管理工作），2006年12月25日赵XX与建昌县富兴矿业有限责任公司鉴订了《建昌县谷杖子乡第二锰矿周边小井口采矿合作协议书》，赵XX取得了富兴矿业公司指定区域的采矿权，约定赵XX将采用斜井开采，并将井田范围内资源采尽为止。因开矿需要用地，2007年4月25日经协商赵XX租用原告承包的杨南组东红沙眼地0.92亩土地。由赵XX、李XX共同与原告鉴订协议书，约定：1、租用土地范围：东至程XX正在种的土地（现有坟以西）；南至杨连营承包地；西至矿方井筒；北至原告石头墙。2、金额按每亩三万元租给矿方，矿方一次性付给租金2.8万元。3、乙方矿开采结束后，租用土地还给甲方程XX。租地后赵XX即开始了开矿准备工作，在租用原告的土地上建筑了空压机房。2008年赵XX因车祸去世，李XX也退出采矿的具体事宜，由赵XX妻子修XX具体经办。后修XX与张XX鉴订《富兴锰矿北一采区锦州坑口生产承包合同》，将开采生产事宜承包给张XX，由张XX负责开矿运行的全部事宜。现该矿已取得了安全生产许可证，正在筹备具体开采事项。2013年6月5日原告认为该矿已开采结束，要求张XX将土地返回。诉讼中原告又申请法院追加赵XX妻子修XX作为被告参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、租用土地协议、承包合同等证据载卷为凭，并经庭审质证，可予采信。
本院认为，赵XX与程XX通过自愿协商鉴订的租地协议不违反法律的强制性规定，合同的法律效力本院可予确认。在没有明确鉴订租用期限的情况下，双方在协议中约定的“乙方（赵XX）矿开采结束后租用土地还给甲方（程XX）”条款可视为双方对合同履行期限的一个宽范性限定.赵XX在鉴订土地租用协议后一年即因故去世，其后续开矿事宜均由修XX等人接办，后又将开采工作承包给张XX，综上可知该矿的开采工作并未结束.赵XX于2006年通过与富兴矿业公司鉴订合作协议后取得指定区域采矿权，并组建采矿的实体组织，虽未取得法人资格，但作为一个矿业经营实体，其
不应以负责人的变更而视为结束。因此原告指出的赵XX去世开采结束的主张缺少事实和法律依据，本院无法采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第85条、第106条之规定，判决如下：
驳回原告程XX要求被告张XX、修XX返回土地、排除妨碍并赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
代理审判员 陈国斌
人民陪审员 于大勇
二〇一三年九月十九日
书 记 员 王玉洪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）信浉民初字第1722号
原告信阳市建设投资总公司。
法定代表人何春林，公司董事长。
委托代理人陈杰，公司工作人员。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被告信阳市体育局。
法定代表人叶长青，该局局长。
原告信阳市建设投资总公司与被告信阳市体育局因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市建设投资总公司委托代理人陈杰、陈礼友到庭参加诉讼，被告信阳市体育局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告信阳市建设投资总公司诉称，被告与原告于2001年1月17日签订借款合同［合同编号：信市建投字（2001）01号］，向原告借款本金100万元人民币，约定2002年1月17日归还，然而，被告除支付了前3个月的利息外，合同到期后拒不归还本金，偿付利息，违约至今。经原告催要多年，被告皆拒付。因此，请求判令被告偿还借款本金100万元及利息、违约金189.18万元，并承担本案诉讼费用。
被告信阳市体育局未作答辩。
经审理查明，2001年1月17日，原告信阳市建设投资总公司与原信阳市体育运动委员会订立一份《信阳市基本建设基金委托借款合同》［合同编号：信市建投字（2001）01号］。合同约定，原告信阳市建设投资总公司为贷款人，并委托东方城市信用社办理向被告信阳市体育局借款人民币100万元。借款使用期限为一年，即自2001年1月17日至2002年1月17日。借款为有偿使用，月息4.875‰。同时约定，如有违约，违约方除按时支付有偿使用费外，承担违约金额的日万分之五的违约金。合同订立后，原告信阳市建设投资总公司分别于2002年1月19日和2002年2月5日向原信阳市体育运动委员会支付了合同项下的借款100万元人民币。后原信阳市体育运动委员会变更为被告信阳市体育局。该款经催要，被告信阳市体育局除支付了3个月利息外，其余借款利息和借款本金均未偿还。庭审中，原告信阳市建设投资总公司放弃了要求被告信阳市体育局承担违约金的请求。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上订立的借款合同，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告信阳市建设投资总公司履行了向被告信阳市体育局借款100万元人民币的义务，被告信阳市体育局未履行在合同期满后返还本金并支付相应利息的合同义务，其行为违约，依法应承担继续向原告信阳市建设投资总公司返还本金并支付相应利息的合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告信阳市体育局于本判决书生效后五日内向原告信阳市建设投资总公司返还借款本金100万元人民币并支付该借款的利息（从2002年5月5日至本判决书生效之日按月息4.875‰计算）。
本案受理费21000元，由被告信阳市体育局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张黎明
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王倩倩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开华商初字第126号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社。
负责人：叶金友。
被告：詹河彬。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告詹河彬金融借款合同纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告负责人叶金友到庭参加诉讼，被告詹河彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社起诉称：2010年7月19日，被告詹河彬以山林抚育为由向原告贷款8000元。双方签订了农户小额借款合同，合同约定清偿日期为2011年5月14日，贷款利率为月利率6.6375‰。但借款期限届满后，被告詹河彬只归还原告借款本金100元，尚欠原告借款本金7900元及相应利息。故原告起诉至法院，要求被告詹河彬立即返还原告借款本金7900元，并按合同约定支付利息（截至2012年6月20日利息为241.54元，其余利息自2012年6月21日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；要求被告詹河彬负担本案诉讼费用。
被告詹河彬未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为证明其主张的事实，当庭出示营业执照一份，用以证明原告主体资格以及叶金友系原告负责人的事实；出示最高额农户小额信用借款合同、借款借据、借款申请书、詹河彬身份证明各一份，用以证明被告詹河彬在2010年7月19日以山林抚育为由，向原告借款8000元，双方签订了借款合同，合同约定清偿日期为2011年5月14日，贷款利率为月利率6.6375‰的事实。
由于被告詹河彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院视其放弃了对上述证据当庭质证的权利。原告提供的上述证据符合证据三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年7月19日，被告詹河彬以山林抚育为由向原告开化县农村信用合作联社苏庄分社借款8000元，双方签订了借款合同。合同约定借款清偿日期为2011年5月14日，贷款利率为月利率6.6375‰。但借款期限届满后，被告詹河彬只归还原告借款本金100元，尚欠原告借款本金7900元及相应利息。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力。被告詹河彬未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告詹河彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告詹河彬于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社苏庄分社借款本金7900元并支付利息（截止2012年6月20日利息为241.54元，其余利息自2012年6月21日起以7900元为本金按合同约定利率计付至本判决确定履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告詹河彬负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 吴清树
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第478号
原告：王××。
委托代理人：邵××、章甲。
被告：林甲。
原告王××为与被告林甲机动车交通事故责任纠纷一案
，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 周小凤适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭
进行了审理。原告王××的委托代理人邵××到庭参加诉讼，
被告林甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告王××起诉称：2013年4月3日18时30分，章乙驾驶
原告所有牌号为浙c×××××号轿车在机场大道行驶时，与
被告林甲驾驶的京l×××××轿车发生碰撞，造成致使原告
车辆受损的交通事故。后交警三大队于2013年4月3日作出事故
认定书，认定章乙与被告负事故同等责任。此事故造成原告的
轿车维修费用为10759元。原告认为，车辆损失应当由被告在
交强险范围内先行赔付2000元，其余8759元按照事故责任，被
告还要赔付4379.5元。故诉请判令：1.被告赔偿原告车辆受损
后的经济损失6379.5元。2.本案诉讼费由被告负担。审理过程
中，原告向本院表示不追加被告林乙驾驶车辆的保险公司为本
案被告。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份
证，证明原告主体资格。2.基本信息，证明被告主体资格。3.
行驶证，证明原告系车辆所有人。4.事故认定书、驾驶证，证
明车辆发生事故的经过及事故认定后的责任。5.机动车辆估损
清单、发票，证明车辆维修费用10759元。
被告林甲在本院指定的答辩与举证期间内，没有提供答
辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告林甲没有到庭，视为放
弃质证权利。本院审查认为，证据1-
5符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确
认。至于对本案的影响本院下文再行阐述。
根据以上证据认定，结合原告陈述，本院认定事实如下
：2013年4月3日18时30分，章乙驾驶牌号为浙c×××××号
轿车在机场大道行驶时，与被告林甲驾驶的京l×××××轿
车发生碰撞，造成致使两车受损的交通事故。同日，温州市公
安局交通警察支队三大队作出第0456695号道路交通事故认定
书，认定章乙与被告林甲负事故同等责任。2013年4月17日，
浙c×××××车辆经温州市凌通雷克萨斯汽车销售服务有限
公司维修，共花费修理费10759元。
另查明，浙c×××××车辆行驶证登记所有人为原告王
××。
本院认为：本案中被告林甲驾驶机动车与章乙驾驶的机
动车发生交通事故，造成原告王××车辆受损并为此支出修理
费10759元的事实清楚。原告王××因本案交通事故致财产权利受损，是本案的赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交
通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一
款之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司
在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原
告未向本院提供京l×××××轿车的行驶证登记所有人及车
辆保险信息，并表示不追加被告林乙驾驶车辆的保险公司为本
案被告。故交强险限额（财产损失限额2000元）内的损失，原
告诉请被告林甲赔偿，本院不予支持。超过交强险责任限额部
分的损失，依照《道路交通安全法》第七十六条第二款之规定
，属机动车与机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按
各自的过错比例分担责任。本案交通事故发生于机动车与机动
车之间，经交警认定章乙与林甲承担事故的同等责任，故原告
超过交强险责任限额部分的损失由被告林甲承担50%的赔偿责
任。因此，原告王××为本案事故支出的浙c×××××车辆
修理费10759元，应由被告林甲赔偿（10759元-
2000元）×50%＝4379.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七
条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、被告林甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告王×
×4379.5元。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告王××负担8元，由被告林甲负
担17元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
代理审判员周小凤
二〇一三年九月九日
书记员夏达辉
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第241号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人包某某，男，1968年6月19日生。2012年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）288号起诉书指控被告人包某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员冯上上出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年10月2日8时15分许，被告人包某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶制动不符合机动车安全技术检验标准的无牌两轮摩托车，沿葛关路非机动车道由东向西行驶至本区沿江工业开发区山畔街路口时，撞上由北向南骑自行车的被害人孙某某，致孙某某受伤，经鉴定，被害人孙某某所受损伤为重伤。经认定，被告人包某某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人包某某主动投案并如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人包某某与被害人孙某某就民事赔偿达成协议，并已按协议履行完毕。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某某的证言，现场勘查笔录（图）、刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验意见书、汽油机车检验报告、事故车辆检验报告、摩托车车辆牌照查询记录（车辆登记情况）、驾驶人信息查询单、交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。另有户籍材料证明被告人包某某年龄等自然情况，受理交通事故案件登记表、接处警记录证明本案案发及被告人包某某归案情况。协议书、损害赔偿凭证等证明民事赔偿情况。
本院认为，1、被告人包某某违反道路交通安全法规，因而引发事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人包某某犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被害人包某某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。2、公诉机关指控被告人包某某犯交通肇事罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人包某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴春俊
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2013）六刑初字第241号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人包立秀，男，1968年6月19日生。2012年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）288号起诉书指控被告人包立秀犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员冯上上出庭支持公诉。被告人包立秀到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2012年10月2日8时15分许，被告人包立秀在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶制动不符合机动车安全技术检验标准的无牌两轮摩托车，沿葛关路非机动车道由东向西行驶至本区沿江工业开发区山畔街路口时，撞上由北向南骑自行车的被害人孙某某，致孙某某受伤，经鉴定，被害人孙某某所受损伤为重伤。经认定，被告人包立秀负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人包立秀主动投案并如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人包立秀与被害人孙某某就民事赔偿达成协议，并已按协议履行完毕。上述事实，被告人包立秀在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某某的证言，现场勘查笔录（图）、刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验意见书、汽油机车检验报告、事故车辆检验报告、摩托车车辆牌照查询记录（车辆登记情况）、驾驶人信息查询单、交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。另有户籍材料证明被告人包立秀年龄等自然情况，受理交通事故案件登记表、接处警记录证明本案案发及被告人包立秀归案情况。协议书、损害赔偿凭证等证明民事赔偿情况。本院认为，1、被告人包立秀违反道路交通安全法规，因而引发事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人包立秀犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被害人包立秀积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。2、公诉机关指控被告人包立秀犯交通肇事罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人包立秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  徐天兵二〇一三年八月二十六日书记员  吴春俊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1447号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：靳晓鸣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市第一人民医院，住所地河南省新乡市卫滨区一横街63号。
法定代表人：朱继先，该院院长。
靳晓鸣因与新乡市第一人民医院（以下简称人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2011)豫法民提字第00181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳晓鸣申请再审称：原审法院在审判过程中，故意隐瞒案件重大事实，未对人民医院是否具有开展人造血管移植手术资质以及医生张某某的专业技术资格进行审查，直接导致案件错判。靳晓鸣因患多发性大动脉炎到人民医院就医治疗，该医院根本就没有开展人造血管移植手术资质，且其聘用非职业行医人员张某某实施诊疗活动。人民医院始终隐瞒没有资质以及手术中切掉一个组织功能、切断臂丛神经和前三肌重大事实，这是破坏性、拿人体进行活体医学实验性的手术。
人民医院没有向本院提交书面意见。
本院认为：在本案原审诉讼中，靳晓鸣提交了人民医院科室列表等材料，证明人民医院没有设置名称为“血管外科”的科室，据此主张人民医院没有实施人造血管移植手术的资质。靳晓鸣又称人民医院发给张某某的聘任证书、河南省人民政府发给张某某的专业技术职务任职资格证书等是伪造的，并据此主张人民医院聘用非职业行医人员为患者实施诊疗活动。靳晓鸣向本院申请再审所持的基本理由，仍然是人民医院不具备人造血管移植术诊疗资质、医生张某某不具备做该项手术的专业技术资格。对此，本院审查认为，人民医院没有设置“血管外科”科室，并不意味着该医院没有实施人造血管移植手术的资质；靳晓鸣称医生张某某的聘任证书、专业技术职务任职资格证书等是伪造的，亦未提出相应的证据。为靳晓鸣实施的人造血管移植手术属于周围血管专业。新乡市卫生局已于2009年9月19日出具书面证明材料载明：“人民医院为政府举办的合法医疗机构。1997年前，该院普外科张某某已经具有合法执业医师资格，职称为副主任医师。周围血管专业属普外科诊疗范畴。”因此，可以认定人民医院在为靳晓鸣施行手术治疗时具有相应的诊疗资质，医生张某某亦具备做该项手术的专业技术资格。综上，靳晓鸣提出的申请再审理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回靳晓鸣的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张代恩
代理审判员 丁俊峰
二〇一三年九月十四日
书 记 员 沈 忱