wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第433号
原告黄文臣
被告翟喜民
委托代理人翟元明
原告黄文臣诉被告翟喜民健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文臣、被告翟喜民的委托代理人翟元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日上午11点左右，原告与林场几名护林员在小呼兰村正常执行护山护林任务，寻山中我们发现被告在山上砍伐树木，当时护林员李宝金与被告争夺被告手中的锯后跑了，被告没有追上回头奔原告来了，上来就用拳头照原告头部猛打将其打伤，后原告在磐石市医院住院治疗7天。为维护原告的合法权益，故原告根据相关法律规定诉至法院请求判令：1、被告给付医药费、住院费、护理费合计人民币6，400.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其不同意赔偿。原告受伤是由于抢其手里的锯时造成的，被告有股骨头坏死，原告他们是三个人，其不可能将原告打伤。双方发生冲突是由于原告他们在执法时说其拉树，其并没有拉树，且在冲突时也受伤了。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、医药费票据10张、鉴定费票据3张，自行记载住院期间所花的费用账单1张。证明原告所花各项费用包括住院费、护理费一共6，400.00元；2、门诊病例3份、住院费用总清单1份。证明治疗情况和用药情况。3、证人李宝金、贾广举出庭所作证言，证明二证人与原告是同事，他们在巡山时看见被告拉树，他们上前制止与被告抢据的过程中被告打原告头部两拳。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1手写的票据不认可，其余票据不清楚具体情况，也不予认可；对证据2不认可，认为不应出现3个病例，对清单不清楚；对证据3认为二证人与原告是一起执法的同事，所说内容不真实.
原告所提供的证据1能够证明原告因受伤所花费医药费、住院费合计人民币4，636.90票据系正规票据，来源合法，本院依法予以确认；鉴定费票据与原告诉请无关，本院依法不予确认；原告自行记载住院期间所花的费用账单来源不合法，不符合证据的特征，本院依法不予确认。原告所提供的证据2能够证明原告住院治疗7天的事实，本院依法予以确认。原告所提供的证据3因二证人在事发现场，了解案件相关事实，证言真实可信，故本院依法予以确认，被告关于其不真实的异议不成立。
被告未提供相关证据证明自己的抗辩主张。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告系磐石市呼兰镇林场员工，2013年11月4日11时许，原告与李宝金、贾广举在呼兰镇小呼兰屯参厂水库附近执法期间与被告发生口角，被告将原告打伤，后原告在磐石市医院住院治疗7天，花费医药费、住院费合计人民币4，636.90元，护理费（以住院天数7天计，120.74元／天×7天=845.18元），医药费、住院费、护理费共计人民币5，482.08元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费等损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告将原告打伤，应当承担相应侵权责任即根据其过错赔偿原告因受伤所发生的合理损失。原告在执法过程中与被告发生口角，对冲突的发生也存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故原告对受伤损失也应承担一定的责任。根据本案实际，结合公平原则，本院酌定就原告的损失由被告承担80%的责任，原告自己承担20%的责任。原告因受伤花费医药费、住院费、护理费的合理损失共计人民币5，482.08元，故被告对此应承担80%的赔偿责任即应当赔偿原告医药费、住院费、护理费合计人民币4，385.66元（5，482.08元×80%=4，385.66元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告翟喜民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄文臣医药费、住院费、护理费合计人民币4，385.66元；
二、驳回原告黄文臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告黄文臣承担20.00元，被告翟喜民承担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙 营
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00805号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周×，男，20岁（1994年12月15日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月13日被羁押，同年5月19日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人周×犯妨害公务罪一案，于2015年7月14日作出（2015）顺刑初字第632号刑事判决。宣判后，原审被告人周×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周×撤回上诉。
本院认为，上诉人周×目无国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于周×到案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。一审法院根据周×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，周×提出撤回上诉的申请，亦符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周×撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第632号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹西鹏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终857号
上诉人（原审被告）：百瑞源枸杞股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：郝万亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人百瑞源枸杞股份有限公司因与被上诉人北京美好景象图片有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33820号民事管辖异议裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。该规定相较于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条而言，属于特别规定，应当优先适用。本案侵权行为地与上诉人住所地均能够确定，且均位于宁夏回族自治区银川市贺兰县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
关于上诉人所持侵害信息网络传播权规定第十五条较民事诉讼法解释第二十五条属于特别规定，应优先适用之上诉理由，本院认为,民事诉讼法解释第二十五条系信息网络侵权纠纷案件的特别地域管辖规定，其与侵害信息网络传播权规定第十五条在法律规定方面并未产生冲突，两者之间并非一般规定与特别规定的关系，不存在优先适用问题。至于具体应由哪一个法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，选择权在原审原告。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于本案被上诉人即原审原告的选择，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由百瑞源枸杞股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张晓丽
二〇一六年十月二十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第222号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人吴建苹，男，1983年9月17日出生，汉族。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人吴建苹环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年5月22日现场检查时发现，被执行人吴建苹建设的造纸生产项目正在生产，需要配套建设的水污染防治设施未经环境保护主管部门验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第66号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款壹拾万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年6月22日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年9月26日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第66号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄滨滨
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许珊俐
湖北省孝感市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂09刑申6号
李补才：
你因犯贪污罪一案，对汉川市人民法院（2015）鄂汉川刑初字第00265号刑事判决和本院（2016）鄂09刑终228号刑事裁定书不服，以如下理由向本院提出申诉：（一）一审判决认定被告人谭艳玲参与套取“胡常娥”大病补助资金6407元的犯罪事实不成立，认定事实错误。（二）一审判决认定你骗取6407元的行为是贪污，属适用法律不当。（三）主从犯认定错误，一审判决量刑偏重且明显有违公平、公正。据此，应重新审理本案。
一、关于一审判决认定被告人谭艳玲参与套取“胡常娥”大病补助资金6407元的犯罪事实不成立，认定事实错误的问题。
本院认为，一审判决、二审裁定均认定你单独实施了套取“胡常娥”大病补助资金6407元的犯罪行为，并未认定谭艳玲与你合谋共同贪污，故你的该点申诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、关于一审判决认定你骗取6407元的行为是贪污，属适用法律不当的问题。
本院认为，你利用职务上的便利，以非法占有为目的，采取虚报冒领的手段，套取、侵吞国家公共资金，数额较大，一、二审裁判认定你的行为已经触犯了我国刑法的规定，构成贪污罪，并无不当。故你的该点申诉理由不能成立，本院依法不予支持。
三、关于主从犯认定错误，一审判决量刑偏重且明显有违公平、公正的问题。
本院认为，在另外的2笔中，你与谭艳玲相互勾结，共同实施了犯罪行为，套取国家公共资金共计48186.51元，一、二审法院根据你和谭艳玲在共同犯罪中所起的作用相当，不区分主从犯并无不当。原判量刑适当、审判程序合法，故你的该点申诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，申诉理由均不能成立。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8294号
申请执行人裴钦。
被执行人肖志伟。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第850号民事判决书、（2016）粤03民终5608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人肖志伟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年八月十七日
书记员 刘政传
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3942号
原告：童志国。
被告：杜均林。
被告：梁慧华。
原告童志国与被告杜均林、梁慧华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杜均林立即返还原告借款20000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、被告梁慧华对其中借款10000元承担连带责任。本院受理后，因被告杜均林、梁慧华下落不明，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月31日，被告杜均林向原告借款10000元，案外人王建良为该借款提供保证担保。2013年11月5日，被告杜均林向原告借款10000元，被告梁慧华为该借款提供保证担保。双方均未约定借款期限及借款利息。借款后，原告未收回款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜均林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告童志国借款20000元，该款利息损失自2016年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
二、被告梁慧华对被告杜均林的上述债务中的10000元及该款自2016年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失承担连带责任；被告梁慧华在承担连带责任后，有权向被告杜均林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜均林负担150元，被告杜均林、梁慧华共同负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 林 晓
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第27号
申请人南平市华瑞汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人刘正华，董事长
委托代理人曾强，男，该公司员工，住福建省南平市建阳区。
被申请人刘华忠，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请人南平市华瑞汽车贸易有限公司与被申请人刘华忠申请诉前财产保全一案，申请人南平市华瑞汽车贸易有限公司于2015年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘华忠所有的轿车一辆采取财产保全措施，保全价值为15479.14元。申请人南平市华瑞汽车贸易有限公司已向本院提供担保人刘正华所有的轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人南平市华瑞汽车贸易有限公司为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘华忠所有的轿车一辆予以查封、扣押。
二、对担保人刘正华所有的轿车一辆予以查封。
申请人南平市华瑞汽车贸易有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市怀德中路82号。
负责人刘晓波，该分行行长。
委托代理人谭东明、张璞，江苏常运律师事务所律师。
被告陈甲，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告阮某某，男，汉族。
被告叶某某，女，汉族。
被告陈乙，男，汉族。
被告常州旷轩金属材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇塑化路25号25-13幢-126。
法定代表人陈甲，该公司负责人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告陈甲、李某某、阮某某、叶某某、陈乙、常州旷轩金属材料有限公司（以下简称旷轩公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞到庭参加诉讼，被告陈甲、李某某、阮某某、叶某某、陈乙、旷轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，原告下属小河支行与被告陈甲、李某某、阮某某、叶某某、陈乙签订了一份小额贷款联保协议书；2012年1月3日，小河支行与被告陈甲签订了一份小额联保借款合同，约定陈甲向原告借款100000元，贷款期限自2012年1月至2013年1月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前四个月偿还当期利息不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；被告阮某某、叶某某、陈乙作为被告陈甲的保证人，承担连带保证义务。被告旷轩公司出具企业保证函，承诺为被告陈甲的借款提供连带责任担保。被告李某某出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。贷款合同签订后，原告按约发放了该笔贷款，被告未按约还款，保证人也未能履行保证责任。现原告诉至法院，请求判令被告陈甲、李某某立即偿还借款本金75963.80元并支付从逾期之日起至欠款付清之日止的利息、罚息及实现债权的费用5139元；被告阮某某、叶某某、陈乙、旷轩公司在其担保范围内承担连带责任。
六被告均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2011年12月28日，原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市小河支行（以下简称小河支行）与被告陈乙、阮某某、叶某某、陈甲、李某某签订了一份商户联保协议书，约定陈乙、阮某某、叶某某、陈甲、李某某成立联保小组，从2011年12月28日起至2013年12月28日止，甲方（小河支行）可以根据乙方（联保小组）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
2012年1月3日，被告陈甲与小河支行签订小额联保借款合同1份，约定由陈甲向小河支行借款100000元用于购买钢材，期限为12个月，自2012年1月至2013年1月，年利率为15.66%；合同约定还款方式为阶段性等额本息还款，借款前四个月偿还当期利息不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；陈甲不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年1月3日，旷轩公司向小河支行出具企业保证函，承诺为陈甲在100000元授信额度内的贷款提供连带保证责任，保证责任的范围为陈甲根据借款合同约定应向小河支行偿付的贷款本息、违约金、赔偿金及其他全部费用，承担担保责任的期间为该贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告李某某向小河支行出具共同还款承诺书，承诺对陈甲的借款承担共同还款义务。
同日，小河支行将100000元贷款发放给陈甲，后陈甲未能按约还款，截止到2013年11月29日，陈甲尚结欠原告借款本金75963.80元、利息3384.23元及罚息20986.60元。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市分行于2012年5月8日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，小河支行系原告下属支行。原告因本案支出律师代理费5139元。
以上事实，由小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、企业保证函、共同还款承诺书、小额贷款借据、个人贷款放款单、逾期表、委托代理合同、代理费发票及清单等证据予以证实。
本院认为，小河支行与陈乙、阮某某、叶某某、陈甲、李某某签订的小额贷款联保协议和小河支行与被告陈甲签订的小额联保借款合同依法成立并生效，具有法律约束力。小河支行按约履行了出借的义务，被告陈甲、李某某理应按约还款。根据联保协议书的约定，被告陈甲违约的，小河支行有权要求被告阮某某、叶某某、陈乙对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带偿还责任。因被告旷轩公司向小河支行承诺对陈甲的借款提供连带保证责任，故小河支行亦有权要求旷轩公司对陈甲的借款承担连带偿还义务。小河支行作为原告的下属机构，由原告主张本案所涉的权利并无不当。被告陈甲、李某某、阮某某、叶某某、陈乙、旷轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甲、李某某于本判决生效之日起15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金75963.80元及按合同约定利率计算至该款实际付清之日止的利息、罚息。
二、被告陈甲、李某某于本判决生效之日起15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼支出的律师代理费5139元。
三、被告阮某某、叶某某、陈乙、常州旷轩金属材料有限公司对被告陈甲、李某某的上述债务承担连带责任。
四、被告阮某某、叶某某、陈乙、常州旷轩金属材料有限公司承担担保责任后，有权向陈甲、李某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1828元，公告费600元，合计2428元（原告已预交），由被告陈甲、李某某负担（原告同意其预交费用由被告陈甲、李某某于本判决生效之日起15日内向其直接支付，本院不再退还）。被告阮某某、叶某某、陈乙、常州旷轩金属材料有限公司对被告陈甲、李某某的上述债务承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 昕
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周 沫
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2196号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：李勇涛，男，1971年7月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李勇涛金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 瑾
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2970号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，男，1989年1月20日出生，个体经营；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2618号起诉书指控被告人郭×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉。被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郭×于2015年9月28日11时许，在本区×村×号门店内，以人民币560元的价格向王×销售“美国超硬999”5盒、“美国悍马”2盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述保健食品中均含有西药西地那非成分。被告人郭×被抓获归案，赃物暂扣北京市公安局朝阳分局。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×的证言及辨认笔录，证人杜×、冯×的证言，检测报告，起赃经过，搜查笔录，扣押物品清单，到案经过，现场以及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×为牟私利，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为触犯了刑律，已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人郭×能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑，但依法禁止被告人郭×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。赃物依法应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。
二、禁止被告人郭×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、暂扣于北京市公安局朝阳分局的“美国超硬999”五盒、“美国悍马”二盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋晓彤
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00421号
原告：张玉兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：李树民，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李朝金，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张玉兰诉被告李树民、李朝金民间借贷纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，原告张玉兰于2015年4月24日申请撤回对被告李朝金的起诉，本院裁定予以准许并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托代理人敖万红到庭参加诉讼，被告李树民经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉兰诉称：2013年3月25日，李树民因资金周转不灵，通过李朝金向原告借款6000元，约定月利率为1%，并当场出具了借条，口头约定借款期限一年，李朝金同意为此款担保。因被告违约不予还款，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金6000元及利息（自2013年3月25日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
张玉兰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证及户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明借款事实。
李树民未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为张玉兰提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年3月25日，李树民通过李朝金的介绍向张玉兰借款6000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%。后经原告催要，李树民未予还款。2014年9月5日，李树民重新出具借条一份，注明借款时间为2013年3月25日，月利率1%，并在借条上加注“担保人李朝金”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李树民向张玉兰借款6000元，并出具借条，双方之间的借款合同成立并发生法律效力，李树民负有按约归还借款本息的义务，原告现要求李树民归还借款6000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李树民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树民于本判决生效之日起十日内归还原告张玉兰借款6000元及利息（自2013年3月25日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任世云
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1465号
原告：苏宝山，男，1962年7月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：张志旺，河北东方光明律师事务所律师。
被告：河北林湖房地产开发有限公司，住所地：保定市徐水区西胡同西湖景鸿小区物业办公楼。
法定代表人：徐新影，该公司总经理。
被告：保定谦诚房地产经纪有限公司，住所地：保定市徐水区长城北大街5359号。
法定代表人：赵子帅，该公司总经理。
原告苏宝山与被告河北林湖房地产开发有限公司、保定谦诚房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告苏宝山于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宝山自愿申请撤回对被告河北林湖房地产开发有限公司、保定谦诚房地产经纪有限公司起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏宝山撤诉。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由苏宝山负担。
审判员 范文雪
二〇一七年八月八日
书记员 国 帅
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1263号
申请执行人黄敬恭，男，1941年7月28日出生，住浦城县。
被执行人范爱妹，女，1965年8月4日出生，住浦城县。
被执行人丁长增，男，1962年3月25日出生，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人黄敬恭与被执行人范爱妹、丁长增民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄晓斐
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温平执异字第11号
异议申请人：温州锦秀房地产开发有限公司。
法定代表人：梅照高。
委托代理人：杨大春。
申请执行人：张伟。
委托代理人：黄秉。
被执行人：潘孝康。
被执行人：应丽萍。
以上二被执行人的委托代理人：谢作陈。
被执行人：李传祥。
被执行人：林素。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人潘孝康、应丽萍、李传祥、林素民间借贷纠纷一案中，异议申请人温州锦秀房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日进行公开听证。异议申请人温州锦秀房地产开发有限公司的委托代理人杨大春、申请执行人张伟及其委托代理人黄秉、被执行人潘孝康、应丽萍的委托代理人谢作陈、被执行人李传祥到庭参加听证，被执行人林素经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
异议申请人温州锦秀房地产开发有限公司称：由于林素违反《商品房买卖合同》约定，异议申请人于2013年7月3日向温州市仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与林素签订的《商品房买卖合同》，温州仲裁委员会于2013年11月20日作出（2013）温仲裁字第935号裁决书，裁决解除异议申请人与林素于2011年1月23日签订的《商品房买卖合同》。综上异议申请人认为，坐落于平阳县鳌江镇府前路华庭锦绣苑1#楼604室预购商品房预告登记在林素名下是基于双方签订的《商品房买卖合同》，现该合同已解除，涉案房屋应属异议申请人所有，贵院的查封侵犯了异议申请人的合法权益，请求法院解除查封。
申请执行人张伟辩称：根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋人民法院可以进行预查封，法院预查封涉案房屋符合法律规定。异议申请人在涉案房屋预查封后，通过仲裁规避执行，不仅损害了其他债权人利益，而且破坏司法的公权力，导致司法秩序的混乱，必然损害公共利益，该仲裁裁决属法院不予执行情形。法院在先作出的预查封裁定书，并不因在后作出的仲裁裁决书中有解除商品房买卖合同内容而失去法律效力。请求法院驳回异议申请人异议请求。
被执行人潘孝康、应丽萍辩称：坚持申请执行人张伟的意见。
被执行人李传祥辩称：要求保留基本生活费。
被执行人林素未作答辩。
经审查查明：2011年11月8日，平阳县住房和城乡规划建设局核准了坐落于平阳县鳌江镇华庭锦绣苑1#楼604室预购商品房预告登记，产权人登记为林素。2012年9月27日，本院依申请人张伟的申请作出（2012）温平鳌保字第95号民事裁定书，预查封了被申请人林素所有的上述预售房。2012年12月14日，本院作出（2012）温平鳌商初字第662号民事判决书，判决被告潘孝康、应丽萍偿还原告张伟借款1000000元及利息，被告李传祥、林素对上述借款承担连带偿还责任。由于四被告未履行，张伟向本院申请强制执行。2014年3月18日，异议申请人以其与林素签订的《商品房买卖合同》已经仲裁解除，涉案房屋属其所有为由，向本院提出执行异议，要求解除查封。
另查明，2013年7月3日，异议申请人以林素违反与其签订的《商品房买卖合同》约定为由，向温州仲裁委员会申请仲裁要求解除双方于2011年1月23日签订的《商品房买卖合同》。2013年11月20日，温州仲裁委员会作出（2013）温仲裁字第935号裁决书，裁决解除异议申请人与林素签订的上述《商品房买卖合同》。
以上事实有房屋权属登记信息查询证明、（2012）温平鳌保字第95号民事裁定书、本院（2012）温平鳌商初字第662号民事判决书、温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第935号裁决书及听证笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被执行人购买的办理了商品房预告登记的房屋人民法院可以进行预查封，预查封效力等同于正式查封。查封措施具有排他的法律效力，任何权利都不能对抗这种司法公权。坐落于平阳县鳌江镇华庭锦秀苑1#楼604室预售房办理了预告登记，产权登记在被执行人林素名下，现四被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院据此预查封上述房屋，并无不当。异议申请人不能以查封之后作出的解除商品房买卖合同的仲裁裁决对抗法院执行措施。故异议申请人主张涉案房屋属其所有，要求本院解除预查封，理由不足。异议申请人温州锦秀房地产开发有限公司的异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人温州锦秀房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 钱成丰
审 判 员 孔和绿
审 判 员 钟文善
二〇一四年五月二十八日
代书记员 孔苗苗
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第25号
罪犯康进，男，1982年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省屏山县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年9月20日作出了（2008）厦刑初字第79号刑事判决，以被告人康进犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2008年1月11日起至2019年7月10日止），并处罚金人民币三万元。康进不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年11月13日作出（2008）闽刑终字第486号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2008年12月25日交付执行。服刑期间，本院于2011年10月作出（2011）厦刑执字第1149号刑事裁定书裁定减刑一年八个月，刑期到2017年11月10日。执行机关福建省厦门监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年7月到2013年10月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.6个，其中一级达标10个、二级达标15个、三级达标2个、四级达标1个。2011年、2012年被评为监狱改造积极分子。罚金已缴清。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、罚金缴纳收据、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯康进在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，并能通过订阅法律报刊自觉接收法制教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年7月到2013年10月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.6个。2011年、2012年被评为监狱改造积极分子。2011年10月18日向本院缴交罚金人民币一万五千元，2013年9月29日向缴交罚金人民币一万五千元。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯康进在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯康进的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年1月11日起至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年一月二十四日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初421号
原告:马志爱，男，回族青海省门源回族自治县人。
委托代理人：白世明，门源县浩门中心法律服务所法律工作者。
被告:马艳，男，回族，青海省门源回族自治县人。
被告:马建忠，男，回族，青海省门源回族自治县人。
原告马志爱与被告马艳、马建忠婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，原告马志爱于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志爱的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马志爱撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告马志爱负担。
代理审判员 云生旭
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郝园林
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执154号
申请人：夏某某，男，汉族，村民。
被执行人：泾阳县秦阳现代农业专业合作社。
法定代表人：李某某，系该合作社董事长。
本院在执行夏某某与泾阳县秦阳现代农业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2220号民事判决书，由被执行人泾阳县秦阳现代农业专业合作社给付申请人夏某某土地承包费3828.5元，同时承担本案诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许永涛
审判员 胡立伟
审判员 朱晓强
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 磊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初35号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曹佑，男，1992年2月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江津区，居住地重庆市江津区。2016年4月29日因本案被查获，同年5月31日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1904号起诉书指控被告人曹佑犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉，被告人曹佑到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人曹佑于2016年4月29日零时许，饮酒后驾驶小轿车并搭载一名乘客，从重庆市渝中区菜园坝行驶至渝中区牛角沱嘉滨路路口时，被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人曹佑的静脉血液中乙醇含量为92.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人曹佑到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人曹佑的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院对其判处一个月以上，三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人曹佑在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、现场机动车照片、机动车驾驶证、机动车信息查询结果、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、身份信息、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹佑醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曹佑归案后如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，具有悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曹佑犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年一月十三日
书记员 刘至严
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1947号
原告霍军，男，1981年11月10日生，回族。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘飞，男，1986年10月2日生，汉族。
原告霍军与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍军及委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告霍军诉称：原告和被告刘飞系朋友关系，2014年1月9日，被告刘飞以急需资金为由向原告借款205000元整，并出具借条为证。借款到期后，被告未偿还借款。要求被告偿还借款205000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算付清之日止）。
被告刘飞辩称：对借款事实予以认可，这都是原来做生意借的钱，现在主要是房子有一些经济纠纷，否则借款早就还了。
经审理查明：刘飞于2014�1月9日向霍军出具借条1张，载明：“我叫刘飞，身份证号码：410621198610025035。今借霍军人民币205000元，2014年1月25日前还款55000元，剩余款项2014年5月1日前还清。逾期未还，我自愿支付每日1000元的违约损失，因我违约所产生的交通费、诉讼费、利息、律师费等一切损失，我自愿承担。若发生纠纷，双方自愿协商，由三门峡市湖滨区人民法院受理”。刘飞对该借款事实予以认可。借款期限届满后，刘飞未能偿还借款。霍军要求刘飞偿还借款本金205000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算付清之日止）。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告霍军借款205000元之事实，有被告出具借条在卷佐证，借条系双方当事人真实意思表示，且被告对借款事实予以认可，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款之诉请，本院予以支持。关于借款利息。双方在借条中约�违约损失每日1000元，该约定明显过高，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，不违反法律规定，应予支持。故利息应从双方约定的还款期限届满次日即2014年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还借款205000元及利息（从2014年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由被�刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十月二十日
书记员 韦 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4792号
原告：中山市怡景房地产有限公司。住所地：广东省中山市西区沙朗彩虹大道71号首层第三卡，统一社会信用代码：91442000568233405N。
法定代表人：郭子仪，总经理。
委托诉讼代理人：莫健环、朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
被告：刘凤，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告中山市怡景房地产有限公司诉被告刘凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中山市怡景房地产有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市怡景房地产有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中山市怡景房地产有限公司撤诉。
案件受理费798元，减半收取为399元，诉讼保全费419元，合计818元（原告已预交），由原告中山市怡景房地产有限公司负担。
审判员 仇丽君
二〇一七年五月十日
书记员 孙婉霞
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执111号
申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王若冰，职务董事长。委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被执行人汤登坛，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。被执行人彭少华，女，1979年3月5日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。申请人上海新市北企业管理服务有限公司与被执行人汤登坛、彭少华物业服务合同纠纷一案,上海市黄浦公证处作出的(2015)闸民三(民)初字第1516号民事判决书已经发生法律效力。因当事人汤登坛、彭少华未按民事判决书的规定履行义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查封了被执行人名下位于上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX、XXX室及上海市浦东新区张扬北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。除此外未发现可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已对被执行人汤登坛、彭少华作出限制高消费令及将汤登坛、彭少华列入失信被执行人名单等执行强制措施，上述情况已告知权利人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司依据(2015)闸民三(民)初字第1516号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年二月二十六日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初620号
原告：湖州市练市镇房地产物业管理站，住所地湖州市南浔区练市镇湖盐中路32号。
法定代表人：戴发明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：俞建锋，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告湖州市练市镇房地产物业管理站诉被告俞建锋物业服务合同纠纷一案中，原告湖州市练市镇房地产物业管理站于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州市练市镇房地产物业管理站的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市练市镇房地产物业管理站撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖州市练市镇房地产物业管理站负担。
审判员 ＸＸ明
二〇一七年二月十七日
书记员 谢鑫芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第293号
上诉人（原审原告）姜某，女，1983年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）叶某，男，1980年6月23日出生，汉族。
上诉人姜某因与被上诉人叶某离婚纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2013）长民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人姜某于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜某申请撤回上诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费人民币245元，减半收取122.5元由上诉人姜某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐敏洲
审 判 员 陈 青
代理审判员 符海燕
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第0096号
申请执行人李孝红。
被执行人临沂市华美纺织有限公司。
法定代表人徐瑞华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第396号民事判决书，于2014年2月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂市华美纺织有限公司的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年二月二十四日
书记员 于宁波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08129号
上诉人（原审被告）杨金涛，男，1974年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）董召春，男，1963年2月4日出生。
上诉人杨金涛因与被上诉人董召春排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第05986号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
董召春在一审中起诉称：2012年3月19日，董召春与杨金涛签订《房屋租赁合同》。2014年3月合同届满时，杨金涛未提出书面申请，董召春另与他人谈好了租赁关系，并按计划准备进行改造。但杨金涛迟迟不予腾退，导致新户无法入场，改造施工无法进行，给董召春造成了极大的信誉及经济损失。无奈之下董召春只得迁就杨金涛续租一年。到2015年3月续期届满，董召春多次催促腾退，杨金涛以种种借口拖延。因此，董召春诉至一审法院，请求判令杨金涛立即腾退占用董召春的全部房屋及场地等。
一审法院向杨金涛送达起诉状后，杨金涛在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：杨金涛是山西省大同市人，住山西省大同市。根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，杨金涛请求将本案移送山西省大同市城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。经查，本案中董召春主张的侵权行为的侵权行为地在北京市通州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由北京市通州区人民法院审理。综上，一审法院裁定：驳回原审被告杨金涛对本案管辖权提出的异议。
杨金涛不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，杨金涛请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省大同市城区人民法审理。
董召春对于杨金涛的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：董召春系以排除妨害纠纷为由提起的诉讼，并请求判令杨金涛立即腾退占用董召春的全部房屋及场地等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。杨金涛的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨金涛负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第427号
申请执行人袁敏，女，生于1972年6月28日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人陈坪，男，生于1984年11月19日，汉族，高中文化，四川省泸县人，住该县。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈坪至今未完全履行判决所确认的给付义务，申请执行人袁敏向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金98500元及利息；（二）案件受理费2310元；（三）执行费1378元。
本院在执行过程中，因被执行人陈坪在外务工，无法取得联系，经调查暂无财产可供执行，且申请人不仅未向本院提供财产线索更无法取得联系。现本院依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》的精神，终结本次执行程序。申请执行人袁敏可在发现被执行人陈坪有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年一月七日
书记员 唐林
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第431号
原告：关笛，男。
被告：梁顺民，男。
原告关笛诉被告梁顺民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关笛到庭参加诉讼；被告梁顺民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关笛诉称：梁顺民是阳江卫生学校的员工向关笛借款贰万伍仟元人民币（25000元），写下借条并约定在规定时间内一次还清欠款，利息按中国银行同期同类贷款利率计算。到期后，梁顺民并没有归还所有欠款及其利息。特向贵院起诉，请求：1、判令被告偿还借款贰万伍仟元人民币（25000元）及该款利息。（从2013年5月20日起计至还清欠款止，按中国银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁顺民没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：被告梁顺民因需资金周转，于2013年5月20日向原告借款25000元，没有约定借款利息。原告主张该笔借款口头约定借款期限为1个月左右，但没有书面约定。借款后，被告梁顺民分文未还借款本息。因催款未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告梁顺民向原告关笛借款的事实清楚，被告梁顺民负有偿还欠款的义务。原告请求被告梁顺民偿还借款25000元，理据充分，本院应予支持；至于借款利息问题，由于原告未能就借款期限进行举证证实，且该借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故该借款利息可从原告起诉之日（2014年3月24日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告梁顺民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁顺民偿还借款本金25000元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年3月24日起计至还清款项之日止）给原告关笛收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告梁顺民负担（该款原告关笛已预交，本院不作退还，待被告履行义务时将该款迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赖泳彤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第283号
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。
负责人梁明明，该支行行长。
委托代理人郑强。
被告张海霞。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告张海霞信用卡纠纷一案，原告于2014年4月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑强到庭参加了诉讼，被告张海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡一张，截止2014年3月9日，被告尚有透支款项共计32352.53元未还。经我行多次催要，被告拒不返还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告贷记卡透支款项本金29989.40元、利息1896.94元、滞纳金466.19，利息和滞纳金暂计算至2014年3月9日，之后至清偿之日的利息和滞纳金按合同约定要求被告给付；诉讼费用由被告承担。
被告张海霞未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年3月22日，被告张海霞向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签定了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中对使用事项、利息、滞纳金等收费标准进行了详细的约定，被告承诺遵守领用协议的各项规则。被告的申请获原告批准后，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为62×××14。被告张海霞持该信用卡多次透支消费，未能按约定归还透支款及利息（双方约定的利息为日利率万分之五）。截止2014年3月9日，被告张海霞尚欠透支款本金29989.40元、利息1896.94元、滞纳金466.19元，合计32352.53元。
原告多次催要透支款项未果，诉至本院。
上述事实，由原告当庭提交的办理贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、透支明细等书证及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应遵守该合同的约定，依法履行各自义务并承担各自责任。原告为被告办理金穗贷记卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡透支后，应按约定偿还透支款。被告尚欠原告透支款本金29989.40元，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还透支款本金29989.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按时归还透支款属违约行为，应承担违约责任。双方约定按日万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张滞纳金的诉讼请求，属重复计算损失，本院不予支持。被告张海霞未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行的透支款本金29989.40元及截止2014年3月9日的利息1896.94元；
二、被告张海霞于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行的透支款本金29989.40元的利息（自2014年3月10日起至本判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行负担50元，由被告张海霞负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李丽珍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李永康
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第922号
原告：包福珍。
被告：沈阳液压机厂。
法定代理人：张杰，系该厂厂长。
原告包福珍与被告沈阳液压机厂（以下称简称“液压机厂”）劳动争议一案，本院2015年5月11日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告包福珍，被告液压机厂法定代表人张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位全民退休职工。1952年参加工作，1989年退休。退休后，被告拖欠采暖费。故原告起诉至法院，请求法院判令被告支付2012年至2014年采暖费5040元、2000年至2011年采暖费差额6048元。
被告辩称，我单位现在是停产整顿，没有生产能力，2003年到2011年采暖费已经给付完毕，我单位现有退休职工158人，有47人退休职工享受采暖费补贴，包括原告。我单位在2007年订了一个政策，正式退休职工享受采暖费报销待遇，包括包福珍，超过60平方米报销60平方米，每平28元，报70%。我单位制定政策就是报销70%。
经审理查明，原告系被告单位退休职工，于1989年退休。2000年至2011年，被告单位每年为原告报销采暖费的70%。2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度，原告自行缴付的其所居住的皇姑区步云山路61-2号1-8-10室采暖费，被告没有为其报销。
原告就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年5月7日以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书，故原告于2015年5月11日起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁不予受理通知书、采暖费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告原系被告单位职工，于1989年退休，双方终止劳动关系。对于原告主张的采暖费，不属于劳动争议案件的受案范围，故本院对此不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下:
驳回原告包福珍的起诉。
案件受理费5元，退回原告包福珍。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一五年八月二十日
书记员 李 楠
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二初字第134号
原告河南国基建设集团有限公司。
法定代表人高兴文，该公司总经理。
委托代理人潘振庆，河南昊文律师事务所律师。
委托代理人王晓芳，河南昊文律师事务所律师。
被告河南亚星置业集团有限公司。
法定代表人高国安。
原告河南国基建设集团有限公司与被告河南亚星置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告河南国基建设集团有限公司于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，因原告河南国基建设集团有限公司在本院指定的期限内未予交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 扈孝勇
二〇一五年十二月十二日
书记员 景慧洁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初486号
原告：张华，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：濉溪县幸福运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张全收，该公司经理。
被告：徐晓伍，男，1973年4月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
被告：张贵福，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住，
本院在审理原告张华诉被告濉溪县幸福运输有限责任公司、徐晓伍、张贵福不当得利纠纷一案中，因张华在法定期限内未交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案无诉讼费。
审 判 长 马 维
人民陪审员 秦品安
人民陪审员 李 敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执590号
申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：张勇，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
四川省彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第209号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月21日立案执行。执行标的：罚金1000元。
执行中查明，对银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人张勇无可供执行的财产。也未发现被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人张勇现暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第24号刑事判决书判决关于张勇罚金1000元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20444号
原告：重庆升鸿海实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附6-17-12号，组织机构代码：06289451-3。
法定代表人：王碧强。
委托代理人：王艳，该公司工作人员。
被告：孙长江，男，汉族，1985年4月28日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
本院在审理原告重庆升鸿海实业有限公司诉被告孙长江劳动争议纠纷一案中，原告重庆升鸿海实业有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙长江的起诉。
本院认为，原告重庆升鸿海实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆升鸿海实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 殷 英
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第48号
原告王某某，男，汉族，山西省潞城市人。
被告宋某某，女，汉族，山西省平顺县人。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过网上认识后建立恋爱关系。被告育有两个子女，女孩14岁、男孩10岁；原告系初婚。2014年11月19日，原、被告在潞城市民政局办理结婚登记。登记后，原告决定在2014年农历11月16日举行结婚典礼仪式，但是，被告不同意，称婚礼时间由其决定。令人未料到的是被告竟提出分手，不建立夫妻关系。恋爱期间，被告向原告索要的彩礼款10万元却不予退还。原告认为，被告以与原告建立婚姻关系为名索要的彩礼款10万元后却未与原告共同生活，其行为显然不诚实、不道德，特别是其提出不与原告建立夫妻关系后不返还彩礼使原告无法接受。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（二）项之规定提起诉讼，要求依法判决解除原、被告的婚姻关系；判令被告退还原告彩礼款10万元。
被告辩称：同意离婚。被告从未提出过分手，改变结婚时间是由于被告在原告选定的时间生意较忙。原告纠结多人将被告绑架，严重影响被告及家人的人身安全。
原告为了支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；2、汇款收据三支，证明原告分三次向被告支付彩礼款10万元。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，认可；对证据2认为该款可以认定为彩礼也可以认为是用于作生意。
被告未向本院提交证据。
经举证、质证，本院庭审查明如下事实：原、被告于2014年11月通过网络交友方式相识，2014年11月19日办理结婚登记，未举行结婚典礼仪式，婚后未共同生活。2014年11月19日、2014年11月29日、2014年12月3日，原告先后分三次通过中国邮政储蓄银行、山西潞城农村商业银行按民间习俗给付被告彩礼款10万元。原、被告无夫妻共同财产。2014年12月31日，原告诉至本院，要求依法判决原、被告离婚；判令被告返还原告彩礼款10万元。
本院认为：原、被告双方结婚后，本应珍惜夫妻感情，但因生活琐事致矛盾产生。原告诉至法院要求离婚，被告同意离婚，系原、被告双方真实意愿，本院依法予以准许。原、被告结婚时，原告曾按民间习俗给付被告彩礼款10万元，因原、被告办理结婚登记手续后未共同生活，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，由被告酌情返还原告彩礼款95000元。关于被告主张原告于2014年11月19日、2014年11月29日、2014年12月3日向其汇款10万元可认定为彩礼也可认定为生意借款一节，因该款给付时间处于原、被告办理结婚登记与举行结婚典礼之间，依据民间习俗该款以认定为彩礼款为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告宋某某离婚。
二、被告宋某某于本判决书生效之日起十日内返还原告王某某彩礼款95000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 程钧剑
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城五民初字第48号原告王某某，男，汉族，山西省潞城市人。被告宋某某，女，汉族，山西省平顺县人。原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告通过网上认识后建立恋爱关系。被告育有两个子女，女孩14岁、男孩10岁；原告系初婚。2014年11月19日，原、被告在潞城市民政局办理结婚登记。登记后，原告决定在2014年农历11月16日举行结婚典礼仪式，但是，被告不同意，称婚礼时间由其决定。令人未料到的是被告竟提出分手，不建立夫妻关系。恋爱期间，被告向原告索要的彩礼款10万元却不予退还。原告认为，被告以与原告建立婚姻关系为名索要的彩礼款10万元后却未与原告共同生活，其行为显然不诚实、不道德，特别是其提出不与原告建立夫妻关系后不返还彩礼使原告无法接受。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（二）项之规定提起诉讼，要求依法判决解除原、被告的婚姻关系；判令被告退还原告彩礼款10万元。被告辩称：同意离婚。被告从未提出过分手，改变结婚时间是由于被告在原告选定的时间生意较忙。原告纠结多人将被告绑架，严重影响被告及家人的人身安全。原告为了支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；2、汇款收据三支，证明原告分三次向被告支付彩礼款10万元。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，认可；对证据2认为该款可以认定为彩礼也可以认为是用于作生意。被告未向本院提交证据。经举证、质证，本院庭审查明如下事实：原、被告于2014年11月通过网络交友方式相识，2014年11月19日办理结婚登记，未举行结婚典礼仪式，婚后未共同生活。2014年11月19日、2014年11月29日、2014年12月3日，原告先后分三次通过中国邮政储蓄银行、山西潞城农村商业银行按民间习俗给付被告彩礼款10万元。原、被告无夫妻共同财产。2014年12月31日，原告诉至本院，要求依法判决原、被告离婚；判令被告返还原告彩礼款10万元。本院认为：原、被告双方结婚后，本应珍惜夫妻感情，但因生活琐事致矛盾产生。原告诉至法院要求离婚，被告同意离婚，系原、被告双方真实意愿，本院依法予以准许。原、被告结婚时，原告曾按民间习俗给付被告彩礼款10万元，因原、被告办理结婚登记手续后未共同生活，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，由被告酌情返还原告彩礼款95000元。关于被告主张原告于2014年11月19日、2014年11月29日、2014年12月3日向其汇款10万元可认定为彩礼也可认定为生意借款一节，因该款给付时间处于原、被告办理结婚登记与举行结婚典礼之间，依据民间习俗该款以认定为彩礼款为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告宋某某离婚。二、被告宋某某于本判决书生效之日起十日内返还原告王某某彩礼款95000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  宋燕飞人民陪审员  路 凯人民陪审员  崔鸿雁二〇一五年六月三十日书 记 员  程钧剑
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执600号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住义县。
申请执行人石磊，男，1993年11月24日出生，满族，农民，住北镇市。
申请执行人史长青，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人：计红昌，男，1973年9月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ、石磊、史长青与被执行人计红昌追索劳动报酬纠纷一案中,查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执600号申请执行人：ＸＸＸ，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住义县。申请执行人石磊，男，1993年11月24日出生，满族，农民，住北镇市。申请执行人史长青，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住义县。被执行人：计红昌，男，1973年9月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人ＸＸＸ、石磊、史长青与被执行人计红昌追索劳动报酬纠纷一案中,查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年三月三十日书记员 王泽鸣
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第686号
罪犯马春利，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2008年1月2日作出（2007）唐刑初字第137号刑事判决，以被告人马春利犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月9日经本院裁定减刑一年二个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯马春利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年11月9日减刑一年二个月后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马春利在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马春利减去有期徒刑十个月。罚金50000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初762号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告张玲燕，女，1977年2月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙长青，男，1973年9月10日出生，汉族，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告张玲燕、孙长青金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 利
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第812号
原告莫恃芳，男，1945年出生，汉族，农民，住广西××自治区××县××镇青山××琴××村××号。身份证号×××5833。
被告莫世豪，男，1951年出生，汉族，农民，住广西××自治区××县××镇××号。身份证号码×××5833。
原告莫恃芳诉被告莫世豪合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员李建梅适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告莫恃芳、被告莫世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫恃芳诉称，2011年春节期间，原告与被告及谢克辉三人共同经营一辆客车，因在共同经营期间彼此意见不一，2011年4月11日各方在亲戚、朋友的协调下就处理该辆客车达成了解决《协议书》。《协议书》明确规定在2011年4月25日前被告应退给原告押金9300元。期限到后，被告至今未支付该款项。为了保护原告合法权益特诉至贵院，请求法院判决：一、被告向原告支付客车押金款9300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告莫恃芳为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：证据—2011年4月11日所签订的《协议书》，证明被告应支付9300元给原告。
被告莫世豪辩称，一、原、被告合伙做生意，收入都是由原告管理，而运营的相关事情却由我们具体做，押金是我们结算的，但我们要扣除相关支出，因为之前我们并没有就营业收入进行结算。二、签这个协议是为了解决山场问题，也就因为山场的问题，被告才就该协议中的一些问题做出了让步，然而山场的问题并没有解决，所以该协议应该是无效的。三、我要支付工资给工人，但是却没有就营业收入进行分配。而事实上，是由我出面找超大公司协商，并由我作担保后，超大公司才同意以我的名义，由原告来经营客车，但是收入都由原告负责管理，春运后我多次找到原告要求结算经营款，但原告都以种种理由推辞，拒不结算。
在举证期限内被告莫世豪提供证据：证据1—谢克辉的证言、证据2—韦良奎的证言、证据3—何增民的书面证词、证据4—韦善才的书面证词，证明协议书是无效的。
证据的分析与认定：对原告提供的证据—协议书，被告对协议书真实性没有异议，但认为该协议是无效的，对此，被告未能提供充分证据证明该协议是无效的，故本院对于协议书的真实性予以认定。对于被告提供的证人谢克辉、韦良奎、何增民、韦善才的证词，原告有异议不予认可，本院认为，证人的证词不足以证明被告的主张，在本案中本院不予采信。
本案争议焦点是：原告要求被告支付9300元是否有事实和法律依据？
经审理查明，2011年春节期间，原告、被告及谢克辉三人共同经营桂A162**客车，在共同经营期间，在亲戚、朋友的主持调解下，原告、被告、谢克辉、莫黎明于2011年4月11日签订了一份协议书，协议书约定：一、桂A162**客车权属属于莫恃芳所有。因该车入户在谢克辉名下，由谢克辉负责协助莫恃芳办理有关转户等手续。二、在共同经营该车期间，莫恃豪应分得款共壹万元人民币；谢克辉应分得款陆仟元人民币（原先已领得肆仟元不计在内）。三、客车及司机风险押金共肆万零柒佰元人民币，因莫黎明已去办理退款手续，已退回押金叁万肆仟柒佰元，该款已交到莫恃豪处，除去莫黎明工资伍仟肆佰元（原已领壹仟陆佰元不计在内），及付卢远输、曾金惠、莫祖想司机工资共肆仟元外（如莫黎明未付给该三人司机的，由莫黎明负责支付，与莫恃芳无关），莫恃豪必须在本月二十五日前分别退给莫恃芳玖仟叁佰元和谢克辉陆仟元。余下超大公司未退押金的陆仟元，待公司转到莫黎明帐后五日内由莫黎明退给莫恃芳现金陆仟元。另外莫黎明另拿有司机押金条子叁仟元三日内退给莫恃芳。该款项属莫恃芳所有。被告莫世豪承认在《协议书》中所签名字“莫恃豪”为其本人签名。协议签订后，被告莫恃豪未按协议的约定，支付9300元给原告，为此，原告起诉到法院请求法院判决：一、被告向原告支付客车押金款9300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订了协议，是当事人真实的意思表示，应受法律保护，而且协议中也约定协议签字后即生效。被告主张协议无效，但并未提供充分的证据以予证明，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。协议书中约定被告应该退给原告9300元，故被告应该按照协议的规定履行自己的义务，为此原告要求被告支付9300元的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：
被告莫世豪向原告莫恃芳支付9300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫世豪负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建梅
二〇一三年六月二十七日
书记员 莫伟康
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初478号
原告徐厚成，男，1947年7月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市宝山区。
原告潘春华，女，1949年9月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住上海市宝山区。
共同委托代理人徐锋(徐厚成、潘春华儿子)，1982年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区沙浦路***弄***号***室。
共同委托代理人ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐鹤鸣。
委托代理人桂明。
第三人徐季军，男，1960年6月29日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人徐菁(徐季军女儿)，1988年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原告徐厚成、潘春华诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案,本院依法受理。因徐季军与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。审理中,两原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，两原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐厚成、潘春华撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告徐厚成、潘春华负担。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 马开业
人民陪审员 解济民
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2354号
罪犯苏现章，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月21日作出（2011）滨塘刑初字第626号刑事判决，以被告人苏现章犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖�，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏现章减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月18起至2013年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204财保14号
申请人:铁岭市清河区农村信用合作联社，住所铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：李晓涛，系该社理事长。
被申请人：铁岭润霖食品集团有限责任公司，住所地铁岭市清河区杨木林子乡。
申请人铁岭市清河区农村信用合作联社于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人铁岭润霖食品集团有限责任公司财产，保全金额450万元。
本院经审查认为，申请人铁岭市清河区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人铁岭润霖食品集团有限责任公司财产，保全金额450万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 东
二〇一八年六月十四日
书记员 任彤彤
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初199号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人卢奕荣，男，1976年8月21日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住广西岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月3日被刑事拘留，同月11日被释放。本院于2018年6月13日决定对其取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]199号起诉书指控被告人卢奕荣犯交通肇事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院指派检察员彭关升出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人卢奕荣对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2018年1月27日13时许，被告人卢奕荣驾驶桂Ｋ×××××轻型自卸货车由岑溪市南渡镇盘古村往吉太社区方向行驶，至岑溪市X205县道1KM+950M路段时，货车车厢甩出的尾门碰撞到由游某驾驶相向行驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车，造成摩托车上的乘客叶某当场死亡的交通事故。后经岑公交认字［2018］第627号道路交通事故认定书认定，卢奕荣承担事故全部责任。
就指控的事实，检察机关向法庭提供了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人卢奕荣违反交通运输管理法规，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。此外，公诉人在法庭上指出被告人有以下量刑情节：1.被告人案发后有自首情节，依法可以从轻处罚；2.被告人赔偿了被害人亲属大部分经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人卢奕荣对指控的事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
另查明，事故发生后，被告人卢奕荣明知他人已电话报警，而仍在现场等候民警前来处理，归案后如实供述自己的罪行。后经岑溪市道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人与死者亲属就民事赔偿达成调解协议：由卢奕荣分期赔偿死者叶某亲属一定数额的经济损失人民币共25.5万元（注：被告人已于协议签订当日及之前共赔偿了人民币19万多元）。死者叶某亲属对卢奕荣表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人案发时驾驶的桂Ｋ×××××号轻型自卸货车和与其发生碰撞的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车（注，均系照片），书证人员基本信息表、驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果单、抓获经过、岑溪市新義兴砂砖厂磅码单、岑溪市道路交通事故人民调解委员会的调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书，证人谢某1、谢某2证言，被害人游某陈述，岑溪市公安局交通管理大队作的道路交通事故现场勘验笔录、提取笔录、道路交通事故认定书，法医病理司法鉴定意见、乙醇检测司法鉴定意见、车辆检验技术报告和被告人卢奕荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
案件审理过程中，岑溪市司法局受托向本院提交了社区调查意见。
本院认为，被告人卢奕荣违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，造成一人死亡的重大后果，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢奕荣犯交通肇事罪罪名成立。依法应在“三年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。
被告人卢奕荣案发后明知他人已报警而在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人卢奕荣赔偿了被害人亲属大部分经济损失，取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。对公诉人提出被告人具有前述法定、酌定从轻情节的意见，据实予以采纳。鉴于对被告人宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可以对其宣告缓刑。
据上，根据被告人卢奕荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人卢奕荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汉北
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第891号
原告尹发文，男，生于1966年3月22日，汉族，甘肃省肃北蒙古族自治县人，无业。
委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
被告陈永俭，男，汉族，司机。
原告尹发文与被告陈永俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹发文委托代理人边文静到庭参加了诉讼，被告陈永俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月5日，被告从肃北县鑫海煤矿拉了35.1吨燃煤，因当时资金不够支付，就让原告先垫付�7040元的煤款，并声称只要将煤销售完后就立即偿还，并当场书写了欠条一张。后被告将煤销售完后却一直不予偿还原告为其垫付的煤款，经多次催要被告以各种理由推诿拒付。故要求被告立即偿付欠款7040元，并承担利息损失及涉案费用。
被告未提供答辩。
经审理查明，2008年11月5日，被告从鑫海煤矿拉运燃煤35.1吨，由原告为其垫付煤款7040元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到尹发文煤款柒仟零肆拾元，35.1吨×200.57元（7040元）拉鑫海矿煤，矿上也打下欠条，今欠人陈永俭，司机郜开昌，2008.11.5”。欠款经原告多次催要无果引发纠纷。
以上事实，由被告向原告出具的欠条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告垫付然煤款，本应及时清偿垫付款项，被告不主动履行清结全部债务的义务其行为违背诚信原则，应承担本案全部过错责任。对原告主张的利息损失，因对此没有明确约定，故对原告主张的利息损失不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈永俭于判决生效后10日内偿还原告尹发文欠款7040元。
二、驳回原告尹发文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈永俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 康 毅
审判员 庞春梅
审判员 张 芸
二〇一四年十二月十日
书记员 侯学聪
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审57号
申请执行人：湖州市环境保护局，住所地：湖州市。
法定代表人：朱鸿，该局局长。
被申请执行人：邱新明。
申请执行人湖州市环境保护局于2015年4月24日作出湖环罚（2015）22号行政处罚决定，认定被申请执行人邱新明未经环境行政主管部门审批同意，擅自在南浔镇兴隆村建成激光雕刻项目，上述行为违反《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条第一款、第二十条第三款的规定构成“未批先建并已投入生产”的环境违法行为，依据《浙江省建设项目环境保护管理办法》第三十八条第三款的规定，决定处罚如下：立即停止生产。申请执行人于2015年4月28日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市环境保护局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人邱新明未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市环境保护局于2015年4月24日作出的湖环罚（2015）22号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 金林兵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第977号
上诉人（原审被告）邯郸市正华食品有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路16号。
法定代表人刘长风，该公司经理。
委托代理人李少波，河北辰光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕俊岗。
上诉人邯郸市正华食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邯郸市正华食品有限公司委托代理人李少波，被上诉人吕俊岗均到庭参加本案诉讼，现已审理终结。
原审查明，2013年3月30日原告到被告处工作，负责整顿、完善财务制度和程序。2013年5月30日被告在中国农业银行批量开卡，给原告办理借记卡一张。2013年6月7被告通过农业银行转账给原告4000元。2013年6月13日被告公司经理白雪通过建设银行转账给原告4000元。2013年6月中旬原告以工作上没有管理权限为由向被告提出辞职，6月30日原告离职。证人许志军、李建梅书面证言，证明原告吕俊岗在被告处任财务经理，上下班按被告单位规定指纹考勤。原告于2013年7月向邯郸市复兴区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：被告向原告支付所欠工资32000元；支付经济补偿金4000元；支付加班费12047元；支付赔偿金16047元；补缴2013年4月至6月的社会保险。该委员会作出复劳裁（2013）12号裁决书，认为双方系劳务关系，驳回吕俊岗的仲裁请求。在本案诉讼过程中原告放弃要求：被告支付加班费14210元；支付待通知金8000元；补缴2013年4-6月份社会保险的诉讼请求。
原审认为，确认用人单位与劳动者符合劳动关系成立应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告符合法律规定的主体资格。原告从事的整顿、完善财务制度和程序，系被告单位的业务组成部分。证人许志军、李建梅的证言证明原告受被告单位管理，上下班指纹考勤。故原告与被告邯郸市正华食品有限公司构成事实劳动关系。关于工资数额，原告主张月工资8000元，证据不足，原审法院不予采信。结合被告给原告的打款记录及双方当事人的陈述，应认定原告在被告处的月工资为4000元。根据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告应向原告支付2013年5月至6月二倍工资共计16000元，扣除已支付的4000元，尚应支付原告工资12000元。关于经济补偿金，2013年6月中旬原告以工作上没有管理权限为由向被告提出辞职，6月30日原告离职。根据《劳动合同法》第四十六条、第三十八条的规定，原告的该项请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。遂判决：一、被告邯郸市正华食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕俊岗工资12000元。二、驳回原告吕俊岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
宣判后，上诉人邯郸市正华食品有限公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人和被上诉人是劳务关系，不是劳动关系。为进一步提供完善财务工作和程序和水平，上诉人和被上诉人商定，由被上诉人到上诉人处帮助指导、理顺、完善财务制度。由于完成这项劳务工作需要3个月的时间，所以双方商定上诉人共向被上诉人支付劳务费12000元。2、上诉人工作时间来去自由，工作上不认真负责，且业务水平不能胜任财务工作。3、双方之间是谈好的劳务工作，原判决判上诉人承担两倍工资明显错误。如果是劳动关系，上诉人两个多月不给其开工资，他早不干了。综上所述，双方之间是明确的劳务关系。请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人吕俊岗口头答辩称，一审判决正确，适用法律正确，应维持一审判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。另，二审期间，邯郸市正华食品有限公司提供了史利芬、李ＸＸ证明材料，证明双方之间是劳务关系。吕俊岗对以上两份证据不认可。本院认为，史利芬、李ＸＸ二人未出庭作证，接受对方质询，该证明材料不能作为本案定案依据。
本院认为，关于双方之间系劳动关系还是劳务关系的问题。根据吕俊岗提交的上机日志、银行流水、邯郸市正华食品有限公司开卡记录、转账记录结合许志军、李建梅的书面证明，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，故双方之间系劳动关系。邯郸市正华食品有限公司上诉称双方之间系劳务关系证据不足，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邯郸市正华食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张翠英
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执766号
申请执行人：庄岐贵，男，汉族，住胶州市。
被执行人：王希朋，男，汉族，住胶州市。
被执行人：林红，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初734号民事判决书]中，被执行人房屋已轮候查封，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，也不能提供被执行人下落信息，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281执766号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年九月四日
书记员 李旭日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1083号
申请执行人齐商银行新城区支行，住所地，张店区张周路。
被执行人淄博中钼电子材料有限公司，住所地，张店区昌国路。
本院在执行齐商银行新城区支行诉淄博中钼电子材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有73万元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1083号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00204－1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司全椒支行。
负责人：荣发玉，该支行行长。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被执行人：全椒顺达物资贸易有限公司。
法定代表人：陈金明，该公司经理。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司，组织机构代码69105130－8。
法定代表人：张景峰，该公司经理。
被执行人：陈金明，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：盛文兰，女，1963年11月18日出生，汉族，住址同上，系陈金明之妻。
申请执行人中国建设银行股份有限公司全椒支行与被执行人全椒顺达物资贸易有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、陈金明、盛文兰金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司全椒支行于2014年9月2日依据本院已发生法律效力的（2014）滁民二初字第00131号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的总额为借款本金330万元及欠交利息133000.13元（利息暂计算至2014年7月4日，下剩利息，自2014年7月5日起按年利率14.64%计算至借款付清时止），以及迟延履行期间加倍债务利息、受理费16843元、申请执行费36730元。
执行中，本院依法向金融、房地产、工商等部门查询被执行人全椒顺达物资贸易有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、陈金明、盛文兰财产状况，未能查找到被执行人有可供执行财产。2014年9月16日，本院裁定轮候查封了被执行人安徽安福建材市场管理有限公司名下位于安徽省全椒县襄河镇秦岗村儒林路的国有土地使用权（土地使用权证号：全国用2011第0574号、第0575号、第0576号），并于2014年9月25日冻结被执行人陈金明在金融机构存款账户。现因被执行人安徽安福建材市场管理有限公司涉案较多，上述土地使用权已被多家法院查封，暂时不便处置，本院已依法告知申请执行人，申请执行人未能继续提供被执行人有其它财产可供执行的线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本院依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索；申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意本院就本案依法终结执行程序。依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时另行申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00131号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈芝梅