江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7451号
原告：邵文康，男，1962年7月8日出生，汉族。
原告：杨正社，女，1961年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵文康（系杨正社之夫），住江苏省南京市鼓楼区观音里**号***室。
被告：苏宁电器集团有限公司，住所地江苏省南京市淮海路68号。
法定代表人：卜扬，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
原告邵文康、杨正社与被告苏宁电器集团有限公司（以下简称苏宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告邵文康（兼原告杨正社的委托诉讼代理人）、被告苏宁公司的委托诉讼代理人胡典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵文康、杨正社向本院提出诉讼请求：1.判令苏宁公司返还江苏省南京市鼓楼区山西路1号银河大厦裙楼4层A区15号商铺；2.判令苏宁公司支付自2015年11月22日起至2016年3月31日止的租金差额3631元，并按每月2008元的标准支付自2016年4月1日起至归还商铺之日止的租金；3.判令苏宁公司以3631元为基数按年息20%的标准赔偿自2016年6月30日起至实际给付之日止的违约金，并以6024元为基数按年息20%的标准赔偿自2016年7月20日起至实际给付之日止的违约金。事实和理由：2005年10月22日，双方签订了《租赁合同书》，合同约定：邵文康、杨正社将位于江苏省南京市鼓楼区山西路1号银河大厦裙楼4层A区15号商铺出租给苏宁公司；租赁期限自2005年11月22日起至2015年11月22日止。合同履行期限届满后，邵文康、杨正社未收到苏宁公司续签过渡期合同的通知。2015年12月25日，邵文康、杨正社发函给苏宁公司，商请酌情提高租金，苏宁公司予以拒绝，并强行不法占用涉案商铺。邵文康、杨正社至今未收到苏宁公司不再承租的书面通知，且苏宁公司按原合同标准将租金支付至2016年3月31日。苏宁公司至今仍占用商铺，其行为侵害了邵文康、杨正社的合法权益，故诉至法院。
苏宁公司辩称，第一，苏宁公司承认邵文康、杨正社主张的下列事实：1.双方签订了《租赁合同书》；2.合同到期后，苏宁公司已按原合同标准每月1157.6元支付租金至2016年3月31日。第二，苏宁公司愿意按照原合同租金标准支付占用期间的使用费。合同已到期，邵文康、杨正社不应当按原合同约定主张违约金。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省南京市鼓楼区山西路1号4A015室（建筑面积为11.56平方米）系邵文康、杨正社于2005年10月22日向南京银河房地产开发有限公司购买的商品房。
2005年10月22日，邵文康、杨正社（甲方）与江苏苏宁电器有限公司（乙方，现为苏宁公司）签订了《租赁合同书》，合同约定：甲方自愿将其购买并拥有产权的位于江苏省南京市山西路1号银河大厦裙楼部分4层A区15号商铺（含公共部位与相关附属物业及配套设施）出租给乙方作为商业使用；建筑面积为11.56平方米，购房总价为198445元（最终以甲方持有的《南京市房屋所有权证》所登记面积、位置为准，实际房屋价款按《商品房买卖契约》所载明的方式作相应调整）；租赁期限为10年，即自2005年11月22日起至2015年11月22日止；租赁期内，该物业的每月租金按甲方向开发商实际交纳的购房款计算，具体计算公式为：月租金=购房总价×7%÷12，月租金额为1157.60元，每年租金为13891.15元；租金包括有甲方出租物业所涉及到的所有税费，该部分税费，由甲方承担；乙方在向甲方支付租金时，有权直接代扣代缴该部分税费；乙方在代扣代缴时，需提供相关的扣税依据和缴税凭据；租金的支付方式为按季度支付，先付后用，在每个季度第一个月的20日前，乙方向甲方支付本季度的租金；由乙方通过银行转账的方式直接打入甲方指定的银行账户，甲方应在账号变更时书面通知送达乙方，如甲方未及时通知，乙方有权按甲方原账户支付租金；合同租赁期满时，乙方应提前六个月通知甲方是否续租或终止合同，租赁期满时乙方享有优先续租权和优先购买权；乙方决定继续租赁的，应以书面方式通知甲方要求继续租赁；甲方按照相关法律规定程序所产生的业主代表委员会决议执行，若业主代表委员会决议同意由乙方续租，则另行签订租赁合同。
上述合同签订后，双方均按合同约定履行。
合同期限届满后，苏宁公司未按照合同约定通知邵文康、杨正社续签合同，但苏宁公司亦未将涉案商铺返还邵文康、杨正社，仍继续经营管理该商铺。2015年12月26日，邵文康向苏宁公司发出《关于提高银河大厦商铺租金的函》，要求提高租金标准。截至2016年9月7日，涉案商铺尚未返还邵文康、杨正社。苏宁公司已将租金（或者使用费）按每季度3472.8元（含税）的标准支付至2016年3月31日。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方之间签订的《租赁合同书》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该租赁合同书依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同期限届满后，苏宁公司未按合同约定通知邵文康、杨正社是否续租，双方之间未续签租赁合同，苏宁公司应当返还涉案商铺，故邵文康、杨正社主张返还商铺的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于租金（占有使用费）的问题。租赁合同期限届满后，苏宁公司实际使用涉案商铺，故苏宁公司应当支付占用使用费。由于双方未就合同到期后的租金标准协商一致，本院综合本案实际情况酌定年使用费标准为购房总价的8%。苏宁公司已按原合同标准向邵文康、杨正社支付了税后的房屋占有使用费，扣除已支付的房屋占有使用费，苏宁公司仍应向邵文康、杨正社支付自2015年11月23日起至归还商铺之日止的占有使用费，其中2015年11月23日起至2016月3月31日止的房屋占有使用费为705.58元【=198445元×（8%-7%）÷12个月×4个月+198445元×（8%-7%）÷12个月÷30日×8日,含税收，税收由苏宁公司代扣代缴】，2016年4月1日起的房屋占有使用费按每月1322.97元的标准（含税收，税收由苏宁公司代扣代缴）支付。邵文康、杨正社主张按每月2008元的标准计算占有使用费依据不足，邵文康、杨正社的该项诉讼请求本院部分予以支持。
关于违约金的问题。双方之间签订的《租赁合同书》约定的租赁期限已届满，苏宁公司已按合同约定支付了租金。现邵文康、杨正社主张的是租赁期限届满后租金的逾期付款违约金，故邵文康、杨正社无权按合同约定进行主张。因此，邵文康、杨正社的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，苏宁公司应当将涉案商铺返还给邵文康、杨正社，并支付相应期间的占有使用费；驳回邵文康、杨正社的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、苏宁电器集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于江苏省南京市鼓楼区山西路1号4A015室返还给邵文康、杨正社；
二、苏宁电器集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付邵文康、杨正社2016年3月31前的占有使用费705.58元和2016年4月1日后的占有使用费（按每月1322.97元的标准计算，自2016年4月1日起至实际归还房屋之日止，上述占有使用费均含税收，税收由苏宁电器集团有限公司代扣代缴）；
三、驳回邵文康、杨正社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由苏宁电器集团有限公司负担（此款邵文康、杨正社已预交，苏宁电器集团有限公司应负担的40元在给付上述款项时一并直接给付邵文康、杨正社）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年十一月一日
见习书记员 沈 婷