北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06599号
原告北京九虹中工工程机械有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村村庄西南。
法定代表人陈金水，董事长。
委托代理人王琦，河北张国庆律师事务所律师。
被告北京森卓尔建材有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村委会西2000米。
法定代表人李平，经理。
委托代理人郭立辉，男，1979年8月17日出生。
原告北京九虹中工工程机械有限公司（以下简称九虹公司）与被告北京森卓尔建材有限公司（以下简称森卓尔公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九虹公司的委托代理人王琦、被告森卓尔公司的委托代理人郭立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九虹公司诉称：原、被告于2012年9月10日签订吊篮设备租赁合同，合同约定：被告从原告处租赁吊篮设备，每天每台50元，吊篮设备安装费260元／台；如果被告有违约，不及时付清吊篮设备应付租金及应付费用的，应按照每日加收应支付款额千分之三的滞纳金。被告于2012年9月30日至2012年12月26日从原告租29台吊篮设备，从2012年10月19日至2012年12月26日从原告租8台吊篮设备，从2012年10月27日至2012年12月26日从原告租13台吊篮设备，现被告从原告处租用设备共计50台，并欠原告吊篮租赁费142350元，设备安装费13000元。现原告多次与被告主张租赁费，均被被告拒绝。为维护原告的利益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告吊篮租赁费142350元；2、判令被告支付原告吊篮设备安装费13000元；3、判令被告支付原告违约金208790.4元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告森卓尔公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、公司租用原告的吊篮起租时间和台数为：2012年9月30日起租29台，2012年10月19日起租8台，2012年10月27日起租13台。停租时间和台数为：2012年11月22日50台吊篮全部停租，不再使用。2、原告说的吊篮安装费，合同上没有约定，被告不承认有这一项，另外违约金的数额也过高。3、总租赁费为109850元，已付50000元。
经审理查明：原告北京九虹中工工程机械有限公司原名北京金飞天虹建筑机械有限公司，2012年9月18日经北京市工商行政管理局昌平分局核准变更为现名称。2012年9月10日，北京金飞天虹建筑机械有限公司（乙方）作为出租方与作为承租方的被告森卓尔公司（甲方）签订了一份《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定：甲方预定租赁吊篮设备，实际租赁吊篮设备规格、数量以乙方送货单或验收单为准，预定租期自2012年9月10日起至2012年11月10日，实际租期自吊篮设备进场日（以乙方送货单为准）吊篮设备搬运到地面归还乙方之日止（以乙方吊篮设备退场清单为准）。甲方所租用吊篮设备的使用地点为香河香公馆，租期自送货之日签单起计算至承租方出具书面报停单双方签字认可后搬运到地面止，不满1个月按1个月计算，1个月以上连续计算。四、吊篮设备租金。1、租金50元／台·天，2、进、出场费处为斜杠；3、押金处为斜杠。合同同时约定，乙方负责吊篮设备的进、出场时的架设、拆卸，其费用已包含在进、出场费中，甲方负责按时提供相应的劳务人员。甲方同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及其他应付费用的，超期付款须按日加收应支付款额千分之三的滞纳金。如甲方在所承诺的付款期仍未付款的，则乙方有权终止甲方的设备使用，并有权收回出租的设备，追回所欠租金，由此引起的一切损失由甲方承担。租赁合同中未对支付租金的具体时间和方式进行约定。
另查，双方公司的现场负责人分别于2012年9月30日、10月19日、10月27日签署了三份《电动吊篮启用通知单》，其中9月30日的通知单中载明：森卓尔建材有限公司所租用的630电动吊篮（型号ZLD630）共计29台（编号1-29）已经在楼用于外墙装修施工用途；安装验收完毕；从即日起投入使用并记取租赁费用。租赁费用启用日期2012年9月30日。10月19日的通知单中载明：森卓尔建材有限公司所租用的李永军电动吊篮（型号ZLD630）共计8台已经在楼用于外墙装修施工用途；安装验收完毕；从即日起投入使用并记取租赁费用。租赁费用启用日期2012年10月19日。10月27日的通知单中载明：森卓尔所租用的李永军电动吊篮（型号ZLD630）共计13台已经在楼用于外墙装修施工用途；安装验收完毕；从即日起投入使用并记取租赁费用。租赁费用启用日期2012年10月27日。
庭审中，原、被告双方对于租赁的50台电动吊篮的停租日期存在争议，原告表示停租日期为2012年12月26日，被告表示停租日期为2012年11月22日。原告主张双方曾经口头约定电动吊篮每台安装费用是260元，由被告公司承担。为此，原告申请其公司员工陈××出庭作证。被告对此不予认可，辩称合同中并未约定安装费用，不同意支付。经法庭询问，被告称向原告支付了5万元的租赁费用，原告表示2012年12月26日收到该笔款项。
以上事实，有《高处作业电动吊篮租赁合同》、《电动吊篮启用通知单》、证人证言及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。一方当事人履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。本案中，原告九虹公司按照合同的约定向被告森卓尔公司提供了租赁物电动吊篮，被告森卓尔公司应当依照合同约定支付租赁费用。现原告要求被告支付租赁费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于停租日期，原告主张为2012年12月26日，对此被告不予认可主张停租日期为2012年11月22日，因双方在合同中约定系租期自送货之日签单起计算至承租方出具书面报停单双方签字认可后搬运到地面止，故举证责任应由被告方承担，现被告不能提供任何证据证明其向原告出具了书面报停单，故本院对被告的意见无法采信，认定停租日期为2012年12月26日。
关于原告主张的电动吊篮安装费用一节，本院无法支持，理由如下：首先，双方签订的租赁合同中约定由原告方负责吊篮设备的进、出场时的架设、拆卸，其费用已包含在进、出场费中，而双方在合同中并未对进、出场费用进行约定，因此，本院只能确认双方在租赁合同中未约定电动吊篮的安装费用。其次，原告虽然申请证人陈××出庭作证，以证明双方之前存在关于安装费用的口头约定，但是证人自述其是原告公司的员工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，原告未能提供其他证据与该证人证言相互印证，且被告对双方之间存在关于安装费用的口头约定予以否认，故本院无法认定原告九虹公司与被告森卓尔公司之间存在关于安装费用的口头约定，进而对原告九虹公司要求被告森卓尔支付安装费用的诉讼请求无法支持。原、被告双方在租赁合同中约定，被告方同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及其他应付费用的，超期付款须按日加收应支付款额千分之三的滞纳金。本案中，由于双方在租赁合同中对支付租金的具体时间和方式并没有明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告未能提供证据证明其曾向被告要求支付上述债务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第六十九条之规定，判决如下：
一、被告北京森卓尔建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京九虹中工工程机械有限公司租赁费用人民币十四万二千三百五十元；
二、驳回原告北京九虹中工工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百六十二元，由北京九虹中工工程机械有限公司负担元三千六百一十五元，已交纳；由被告北京森卓尔建材有限公司负担三千一百四十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 婧
人民陪审员 李印德
人民陪审员 张光辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王伟丽