wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9387号
原告：甄怀伟。
被告：李博。
被告：奚妮。
被告：李生会。
原告甄怀伟与被告李博、奚妮、李生会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄怀伟、被告奚妮到庭参加了诉讼，被告李博、李生会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告甄怀伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李博、奚妮共同偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%计算从2014年4月1日起至款还清之日止的利息，被告李生会对上述借款本息承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李博于2012年10月1日从原告处借款人民币50万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告李生会向原告提供了担保。借款后，被告将利息向原告清偿至2014年3月1日，对后续利息及借款本金拒不偿还，保证人亦拒不承担保证责任。现原告甄怀伟以被告奚妮作为李博妻子应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任为由诉至法院。
被告奚妮辩称，本案中的借款本金50万元及利息约定均是事实，另外一笔18万元的借款，共计68万元的本金，共计偿还利息20多万元。
被告李博、李生会未到庭进行答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借款条据，被告对该借据中载明的借款本金及利息约定的事实无异议，对原告甄怀伟向本院提交的证据的真实性及证明目的本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李博于2012年10月1日从原告处借款人民币50万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告李生会向原告提供了担保。二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，甄怀伟人民币伍拾万元整，月息贰分伍，三个月清一次利。李博，保人：李生会，2012年10月1日。”借款后，被告将利息向原告清偿至2014年3月1日；于2016年7月13日向原告偿还借款本金1万元。对后续利息及剩余借款本金被告不能偿还，保证人亦拒不承担保证责任。现原告甄怀伟以被告奚妮作为李博妻子应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任为由诉至法院。
本院认为：原告甄怀伟、被告李博之间的债权债务关系明确，对于双方50万元借款本金的借款关系本院依法予以确认。原告甄怀伟现请求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告奚妮系被告李博的妻子，该债务产生在其夫妻关系存续期间。但被告奚妮并未提供相关证据证明该债务系李博的个人债务，故对于原告甄怀伟要求被告奚妮承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。被告李生会作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告李生会向原告甄怀伟提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后七日内，由被告李博、奚妮共同偿还原告甄怀伟借款本金49万元，并按照月利率2%支付以下利息：
1、借款本金50万元自2014年3月1日起至2016年7月13日止的利息；
2、借款本金49万元自2016年7月14日起至款付清之日止的利息。
二、被告李生会对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告甄怀伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�5910元（缓交），由三被告共同负担（执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9387号原告：甄怀伟。被告：李博。被告：奚妮。被告：李生会。原告甄怀伟与被告李博、奚妮、李生会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄怀伟、被告奚妮到庭参加了诉讼，被告李博、李生会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甄怀伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李博、奚妮共同偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%计算从2014年4月1日起至款还清之日止的利息，被告李生会对上述借款本息承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李博于2012年10月1日从原告处借款人民币50万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告李生会向原告提供了担保。借款后，被告将利息向原告清偿至2014年3月1日，对后续利息及借款本金拒不偿还，保证人亦拒不承担保证责任。现原告甄怀伟以被告奚妮作为李博妻子应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任为由诉至法院。被告奚妮辩称，本案中的借款本金50万元及利息约定均是事实，另外一笔18万元的借款，共计68万元的本金，共计偿还利息20多万元。被告李博、李生会未到庭进行答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借款条据，被告对该借据中载明的借款本金及利息约定的事实无异议，对原告甄怀伟向本院提交的证据的真实性及证明目的本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李博于2012年10月1日从原告处借款人民币50万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告李生会向原告提供了担保。二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今贷到，甄怀伟人民币伍拾万元整，月息贰分伍，三个月清一次利。李博，保人：李生会，2012年10月1日。”借款后，被告将利息向原告清偿至2014年3月1日；于2016年7月13日向原告偿还借款本金1万元。对后续利息及剩余借款本金被告不能偿还，保证人亦拒不承担保证责任。现原告甄怀伟以被告奚妮作为李博妻子应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任为由诉至法院。本院认为：原告甄怀伟、被告李博之间的债权债务关系明确，对于双方50万元借款本金的借款关系本院依法予以确认。原告甄怀伟现请求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告奚妮系被告李博的妻子，该债务产生在其夫妻关系存续期间。但被告奚妮并未提供相关证据证明该债务系李博的个人债务，故对于原告甄怀伟要求被告奚妮承担共同还款责任的诉讼请求依法予以支持。被告李生会作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告李生会向原告甄怀伟提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后七日内，由被告李博、奚妮共同偿还原告甄怀伟借款本金49万元，并按照月利率2%支付以下利息：1、借款本金50万元自2014年3月1日起至2016年7月13日止的利息；2、借款本金49万元自2016年7月14日起至款付清之日止的利息。二、被告李生会对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告甄怀伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�5910元（缓交），由三被告共同负担（执行中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一六年十一月二十八日书记员 郝巧霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00020号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区宝仗咖啡馆，住所地武汉市硚口区崇仁路***号。
法定代表人：杨佚，经理。
委托代理人：张斌，男，1981年10月23日出生，汉族，系公司职工，特别授权代理。
委托代理人：余浩，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李小建，男，1979年12月16日出生，汉族。
上诉人武汉市硚口区宝仗咖啡馆因与被上诉人李小建劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00713号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市硚口区宝仗咖啡馆以本案各方已在本院受理的（2014）鄂武汉中民商终字第00021号案中一并调解并履行完毕为�，于2014年2月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉市硚口区宝仗咖啡馆自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市硚口区宝仗咖啡馆撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，武汉市硚口区宝仗咖啡馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 皞
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审50号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人毛高飞，男，1990年1月20日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人毛高飞不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第013号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月，被执行人毛高飞未经依法批准，擅自占用柿庄中村西北侧集体土地建房（原华油农场），用于厂房（占地面积为不规则图形，计2150平方米），地类为耕地。毛高飞从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。毛高飞未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年11月11日对被执行人毛高飞作出任国土罚字（2016）第013号行政处罚决定：1、责令毛高飞退还非法占用的2150平方米土地。2、限期拆除在非法占用的2150平方米土地上新建的560平方米建筑物和其他设施，恢复土地原貌。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人毛高飞作出的任国土罚字（2016）第013号《行政处罚决定书》内容中“1、责令毛高飞退还非法占用的2150平方米土地。2、限期拆除在非法占用的2150平方米土地上新建的560平方米建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人毛高飞在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第013号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令毛高飞退还非法占用的2150平方米土地。2、限期拆除在非法占用的2150平方米土地上新建的560平方米建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路办事处人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年八月一日
书 记 员 马丽珊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07019号
上诉人（原审原告）刘强，男，1983年9月28日出生。
委托代理人何秀茂，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人弋冬冬，男，1984年9月2日出生，北京市安博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京市新城德曼技术培训中心，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路*号*号楼*层C006。
法定代表人李咏松，教务。
委托代理人刘路，男，1984年8月6日出生。
委托代理人张骞，男，1980年5月5日出生。
上诉人刘强因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16726号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杜文琳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥旧民二初字第00002号
原告钟祥市供电公司旧口供电营业所，住所地：钟祥市旧口镇建设街。
负责人田勇，所长。
被告刘金元，男，1966年1月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市旧口镇灯塔村。公民身份号码422431196601085438。
本院在审理原告钟祥市供电公司旧口供电营业所诉被告刘金元供用电合同纠纷一案中，原告钟祥市供电公司旧口供电营业所于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告钟祥市供电公司旧口供电营业所以被告刘金元已履行全部义务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥市供电公司旧口供电营业所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟祥市供电公司旧口供电营业所负担。
审判员 石朝军
二〇一五年三月十八日
书记员 王 华
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第81号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人朱学中。
被申请人李礼军。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2014年5月2日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字老圩（2014）16号社会抚养费征收决定，认定被申请人朱学中、李礼军夫妇，于2011年12月4日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费30640元，合计征收61280元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳20000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款41280元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年8月29日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字老圩（2014）16号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字老圩（2014）16号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 唐 华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终372号
上诉人（原审被告）白某某。
被上诉人（原审原告）某小学。
上诉人白某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服某县人民法院（2015）某民初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告白某某承租原告某小学由西向东第三间门面房已有几年，并签订租赁合同，签订方式为一年一签，当年租金在签订合同时一次性付清。双方于2013年12月19日签订租赁合同，租赁期限从2013年12月25日起至2014年12月25日止，年租金为37970元。期满后，双方再未签订租赁合同，被告继续占用该门面房。2014年夏，原告根据县清房工作会议精神，于2014年7月3日、11月18日书面通知被告，租赁合同届满后不再出租，要求被告按时交回门面房，但被告未交回，亦拒不腾出。2015年1月8日，原告再次书面通知被告，但被告仍拒绝腾房。2015年7月13日，原告停止向被告所占用的门面房供水供电。现原告诉至法院，请求判令被告将原告租赁原告办公楼下门面房腾空交回原告，并赔偿原告的经济损失，每月按照原房租3164元计算至交房之日止；并由被告负担本案诉讼费用。另查明，中共某县委办公室、某县人民政府联合下发子办发（2014）96号文件中规定，国资办将实验小学等单位出租到期的门面房和新建门面房纳入统一管理，会同有关单位公开招租，收入上缴财政。2015年5月25日，某县国有资产管理办公室、某县教育局对某小学房屋租赁户意见的回复，要求该租赁户最迟在2015年6月30日前搬出，并将租金一并交回原告。
原审法院判决认为，本案争议焦点为：一、本案中所涉及门市的权属问题及被告应否将所占用的门面房向原告返还。二、被告应否向原告支付赔偿金，如支付应该支付多少为宜。首先，根据中共某县委办公室、某县人民政府联合下发子办发（2014）96号文件、其他相关文件以及会议精神，可以认定某县国资办对该门市享有统一管理，会同原告某小学公开招租等权限，后某县国资办根据某县人民政府的会议精神就该门面房的管理使用权限交由实验小学，用于发展教育事业。原告某小学有权对该门面房管理使用，被告应予腾房。故对于被告辩称该门市应由某县国资办统一招租，其有优先租赁权的观点，依法不予采纳。鉴于被告租赁原告门面房已有几年之久，为了兼顾被告利益少受损失，应给予被告一定的腾房期限为妥。其次，关于原告要求被告赔偿损失之请求，即按每月原租赁费为标准计算损失的问题。被告占用原租赁原告的门面房，理应向原告支付相应的占用费。在原租赁门面房原告提供的水、暖、电等设施未改变的情况下，被告给原告支付以原租金相同金额的占用费并无不当，其诉请应予支持。可原告为了督促被告腾房，原告于2015年7月13日起向被告所占用的门面房停水停电。在门面房设施不齐备情形下，被告向原告以原租金支付其占用费显失公平，故从2015年7月13日起至被告腾房之日止，期间的占用费，被告应以原租金减半的金额支付给原告为宜。据此，依照《中华人民共和物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、被告白某某所占用原告某小学由西向东第三间门面房，被告白某某应于2016年2月18日前腾出并交予原告某小学。二、被告白某某赔偿原告某小学占用门面房损失费，其中从2014年12月26日起至2015年7月12日止，以每月3164元计；从2015年7月13日起至腾房之日止，以每月1582元计。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告某小学负担100元，被告白某某负担330元。
宣判后，白某某上诉认为，第一，被上诉人无权要求上诉人腾空门面房，某小学对诉争门面房享有管理使用权，而非房屋所有权人。2014年8月22日，某县委、县政府发文，某县国资办将上诉人实验小学出租到期的门面房和新建门面房纳入统一管理，会同有关单位公开招租，收入上缴财政，故诉争门面房属于国有资产，被上诉人无权要求上诉人腾房。第二，双方签订的房屋租赁合同于2014年12月25日期满，合同期满后，上诉人依据法律规定，优先享有承租权。第三，被上诉人以提高教学质量，将诉争门面房改作教育设施的理由不能成立。该门面房最初修建的用途为商业房，如果收回将造成国有资产的浪费。且双方形成租赁关系已经12年之久，上诉人全家的主要生活来源就是依靠门面房经营，如果腾房将造成上诉人家庭生活困难。综上，请求二审法院依法撤销原判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩认为，双方签订的租赁合同为有效合同，虽然涉案租赁物属于国有资产，但被上诉人依法享有使用权、收益权。现根据政府统一规定，被上诉人依法收回出租房屋，请求二审法院维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，上诉人白某某与被上诉人某小学签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期从2013年12月25日起至2014年12月25日。租赁期满后，被上诉人明确通知上诉人，将收回出租房屋，并让上诉人做好腾房准备，故被上诉人主张上诉人从租赁房屋中腾出，符合法律规定，应当予以支持。关于上诉人提出被上诉人对涉案房屋不享有所有权，房屋应归某县国资办管理及其享有优先承租权的理由，因一审期间，某县国有资产管理办公室、某县教育局出具的《关于对实验小学十一家租赁商户的回复函》已告知上诉人，国资办对实验小学房屋收缴是政府统一整合使用，并给被上诉人下达文件，要求上诉人尽快搬迁。据此，上诉人所持上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人白某某所持上诉理由，无法律依据，本院不予支持。因双方在上诉期间，原审法院判决腾房时间已过。鉴于从某小学门面房腾房的租赁户较多，租赁户均有一定货物库存需要处理，本院从维护社会经济秩序和谐发展出发，给予上诉人合理的腾房时间60天为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持某县人民法院（2015）某民初字第00585号民事判决第二项。
二、变更某县人民法院（2015）某民初字第00585号民事判决第一项为：本判决生效后六十日内，上诉人白某某应将其占用某小学由西向东第三间门面房腾出，交予被上诉人某小学。
一审案件受理费430元，按原审判决执行，二审案件受理费630元，由上诉人白某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张羽苗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第91号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：倪碧波。
原告中国电信股份有限公司临海分公司为与被告倪碧波电信服务合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司临海分公司的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告倪碧波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年10月19日被告到原告处办理了合同号为2761010579496、电话号码为133××××2309的e9-加装-69套餐，且约定该套餐月最低消费为69元，超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年。如果用户在协议有效期内需调整e9-加装-69套餐，若已经享受了相关优惠补贴的，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；如在协议有效期内要求退出e9-加装-69套餐，则应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。用户的电话于2010年8月13日就处于单停状态，2010年8月22日处于双停状态。截止2010年9月被告已欠话费284.1元、滞纳金284.1元。根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付，为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年6月至2010年9月话费欠费本金284.1元，并支付滞纳金284.1元（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2015年1月21日，合计人民币568.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪碧波未作答辩和举证。
本院经审理查明：2009年10月19日，原、被告签订合同号为2761010579496、电话号码为133××××2309的e9-加装-69套餐协议一份。协议约定该套餐月最低消费为69元，超过该消费的另行收取话费。协议还约定：用户必须在网使用两年。如果用户在协议有效期内要求退出e9-加装-69套餐，则应承担相关违约责任，并支付拆机违约金。协议成立后，被告超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2010年8月13日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2010年8月22日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年6月欠费62元，2010年7月欠费74.1元，2010年8月欠费74元，2010年9月欠费74元，截止2010年9月被告已欠话费284.1元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、客户登记单、被告身份证复印件、欠费清单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告签订的e9-加装-69套餐协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。根据e9-加装-69套餐协议约定，协议到期后，被告未到原告处办理更改或取消套餐的手续，视为套餐内容续延。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2010年9月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪碧波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用284.1元，并支付违约金（违约金按日千分之三并按月欠款金额计算从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪碧波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 林倩丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1840号
罪犯张正顺，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一三年三月二十日作出（2013）济刑一初字第13号刑事判决，认定被告人张正顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年七月十二日作出（2013）鲁刑二终字第66号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯张正顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张正顺犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张正顺能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张正顺在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张正顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宗芳如
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4372号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：许久新，住慈溪市。
本院于2013年8月9日作出的（2013）甬慈商特字第111号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人许久新名下的位于慈溪市浒山街道香樟苑南楼302＋402室（含-1-6车库）的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐人卫
代理审判员 靳春营
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄强强
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）旬民初字第00742号
原告王XX，女，汉族，陕西省咸阳市人，农民，住武功县大庄镇。
委托代理人孙远明，陕西护正律师事务所律师。
被告曹XX，男，汉族，，陕西省旬阳县人，农民，住段家河镇薛家湾村八组（缺席）。
原告王XX诉被告曹XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人孙远明到庭参加诉讼，被告曹XX经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年在西安相识，经相处后确立了恋爱关系。恋爱中，被告对原告承诺婚后在西安购房居住，挣钱养家。2009年原被告开始同居，2010年1月20日，双方登记结婚。为减轻被告经济负担，结婚仪式由原告娘家举办，所有开支基本由原告父母支付。2010年2月15日原被告生育一女孩，取名曹XX。女儿出生不满20天，被告自称外出做生意即抛下原告母女，不予照顾，仅在婚生女儿满月招待客人时回家两天又出走。原告在被告家人生地不熟，生活十分困难，在婚生女儿满3个月时，被父母接回娘家生活。期间，被告基本与原告断绝联系，被告手机始终无人接听，即使偶尔接通，也只是敷衍原告两句即被挂断，不知其行踪。原告和婚生女儿在原告娘家居住生活期间，全由原告父母资助接济。
2010年底，原告预感被被告抛弃可能，通过他人在西安找到被告，被告反应冷漠。为挽救婚姻，原告在2011年春节仍然同被告一起回家，可共同生活不到十天，双方为家庭生活发生争吵后，被告随外出，失去音讯。后几经打听，得知被告沉迷赌博，背负沉重债务，原告对被告彻底绝望，夫妻感情破裂。2012年5月30日，原被告达成离婚协议。但被告在离婚协议签字后，借故不予在民政部门办理离婚手续。
综上，原被告婚后共同生活不到一个月，未建立起真正的夫妻感情，且被告不但不尽家庭义务，而且有赌博恶习，致使原告身心受摧残，夫妻感情彻底破裂，诉请判令：1.原被告离婚；2.女儿曹伊豆由原告抚养，被告每月支付生活费300.00元。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
（1）旬阳县民政局颁发的J610928-2010-000369结婚证，证明王XX、曹XX于2010年1月20日登记结婚，属合法夫妻关系。
（2）证人李XX证言笔录一份（律师取证）。证明：2009年，王XX与曹XX相识恋爱。婚后，生育孩子后双方分开，近几年曹XX与王XX及朋友之间失去联系。2011年农历12月，李XX见到曹XX和王XX，因曹XX两年多不尽家庭义务，双方闹离婚。2012年，双方签订离婚协议，但曹XX不知何因未能前往民政部门办理离婚手续。曹XX责任心不强，家庭观念淡薄，不思进取，长时期沉溺赌博。双方夫妻关系名存实亡，王XX离婚态度坚决，无和好可能。
（3）证人段XX证言笔录一份（律师取证）。证明：王XX与曹XX婚后生育孩子两月时，因曹XX不尽家庭义务，王XX离家后，就没有回曹XX家。曹XX父母自称无法与曹XX取得联系，婚生女由曹XX父母抚养。自王XX离开曹XX家两年时间中，曹XX一直未回家，对婚生女儿和自己的父母不予照顾。
（4）法院职权取证证人曹XX证言一份（曹XX父亲）。证明：曹XX一年多时间以来没有和家里取得任何联系，王XX婚后未在家生活一天。孙女曹XX出生九月时，被曹XX送回家，由自己抚养，曹XX从未尽抚养义务。自2011年农历1月至今，夫妻之间未共同生活。曹晓栋对外举债，不是用于家庭生活。王XX与曹XX离婚，其过错肯定在曹XX。如双方无和好可能离婚，均不履行抚养孩子义务的情况下，自己愿意承担抚养义务。
（5）大庄镇布王村民委员会出具证明一份。证明：因曹XX不关心家庭，致使王XX于2011年2月17日起一直在娘家居住生活。
（6）离婚协议书一份。证明因夫妻感情已经完全彻底破裂，无和好可能，经双方协商，达成双方自愿离婚协议，由男方抚养婚生女儿等内容的协议。
（7）欠条一张。证明曹XX于2010年5月30日借王XX父亲一万元现金，于2012年11月偿还。
被告曹XX因缺席，对原告提供的上述证据未发表质证意见。
本院认为，原告王XX提供的证据（1）、（2）、（3）、（4），证据形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，基本能够形成证据链，本院予以采信。证据（5）属法人出具，无法人代表签名捺印，存在瑕疵，但所证明的内容能够与其他证据相互印证，本院予以确认。证据（6）因未经被告曹XX确认，无法查明签字的真实性，本院不予确认；证据（7）未经曹XX核实，且与本案无关，本院不予认定。
结合上述证据及庭审查明，本院认定事实如下：
原被告于2008年在西安相识，经相处后确立了恋爱关系，并于2009年开始同居生活。2010年1月20日，双方登记结婚，并在原告娘家举行结婚仪式。2010年2月15日原被告生育一女，取名曹XX。曹XX出生不满20天时，被告即外出。在婚生女曹XX满月宴客时，被告曹XX做短暂停留后，又外出，置家庭于不顾。2011年农历1月份，原被告发生争吵后，被告曹XX弃妻子和女儿外出，原被告开始分居，一直未共同生活。2011年2月17日，因被告曹XX不履行家庭义务，致使原告王XX生活无着落，被其父母接回娘家生活，婚生女曹XX由被告曹XX抚养照顾。
本院认为，被告曹XX不履行家庭义务，长时间失去音讯，置原告王XX及婚生女儿曹XX生活于不顾，致使夫妻感情产生裂痕。但原被告因夫妻感情不和分居未满两年，不符合法定离婚条件，故原告诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告曹XX离婚。
案件受理费300.00元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状一式两份，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 白建刚
审 判 员 刘 强
人民陪审员 敖忠盈
二〇一三年三月十九日
书 记 员 李 伟
四川省石渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石渠刑初字14号
公诉机关四川省石渠县人民检察院。
被告人赤里俄色，男，藏族，牧民，文盲，出生于四川省石渠县，2014年5月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于石渠县看守所。
四川省石渠县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）15号起诉书，指控被告人赤里俄色犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，四川省石渠县人民检察院指派检察员王晓玲出庭支持公诉，被告人赤里俄色到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
四川省石渠县人民检察院指控，2014年5月5日至5月8日期间，被告人赤里俄色分三次进入被害人石白的家中实施盗窃行为，并将盗窃而来的物品进行了出售。2014年5月9日，被告人赤里俄色被公安机关抓获归案，已追回的被盗物品经甘孜州物价认定中心认证，价值为7092元。
四川省石渠县人民检察院认定指控事实的证据有：书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等。公诉机关认为，被告人赤里俄色以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，请求本院依法判处。
经审理查明，2014年5月5日至5月8日期间，被告人赤里俄色三次进入被害人石白的家中实施盗窃行为，盗走藏床、藏毯、衣服等物品，并将盗窃而来的物品予以出售。2014年5月9日，被告人赤里俄色被公安机关抓获归案，已追回的被盗物品经甘孜州物价认定中心认证，价值为7092元。
上述事实，被告人赤里俄色在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘验检查笔录、指认笔录及照片、价格鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人赤里俄色的供述及辩解等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赤里俄色以非法占有为目的，入室窃取公私财物且涉案金额较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人赤里俄色的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告赤里俄色自愿认罪，可酌定从轻处罚。部分赃物退还，减少了受害人损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》、四川省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则之规定，判决如下：
被告人赤里俄色犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年5月9日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 新
审 判 员 陈 春 云
人民陪审员 多吉扎巴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 拥措拉姆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省高级人民法院四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知：
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第452号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人汤爽，男，1984年1月14日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽中县。因犯聚众斗殴罪于2006年7月28日被本院判处有期徒刑四年，2009年4月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）第456号起诉书指控被告人汤爽犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，被告人汤爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年2月份的一天下午，在辽中县某居民楼附近一胡同内，被告人汤爽以300.00元人民币的价格将0.2克冰毒贩卖给于某。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人汤爽贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人汤爽的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，应以贩卖毒品罪定罪处罚。同时认为，被告人系累犯，应依法从重处罚。
上述事实，被告人汤爽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某的证言、辨认被告人笔录及照片、指认地点照片、尿样检验单、人口基本信息、案件来源、抓捕经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤爽明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人汤爽犯贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。被告人系累犯，应依法从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后10日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段晓光
二〇一四年九月十五日
书记员 郭 爽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2238号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人李长虎，该公司职员，住大连市。
委托代理人杨秋军，该公司职员，住大连市。
被告张茂茵，住大连市。
本院在审理原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告张茂茵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 付雯楠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵艳娜
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第2238号原告黄锦华，女，汉族，1975年9月3日出生。委托代理人包水英，福建明经律师事务所律师。被告江红，女，汉族，1968年9月7日出生。被告董尚建，男，汉族，1971年9月1日出生。原告黄锦华与被告江红、董尚建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱林独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄锦华委托代理人包水英到庭参加诉讼。被告江红、董尚建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。被告江红于2012年9月至2013年8月多次向原告借款共计50万元。双方签订4份借款合同，约定利息为月利率2%。后被告未还款。现请求：1、被告立即偿还原告借款本金50元及相应利息13万元（自2013年9月计至2014年10月8日，之后继续按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告江红、董尚建经传票传唤，未作书面答辩。经审理查明：被告江红与原告于2012年9月至2013年8月15日间签订4份个人借款合同，约定被告江红分别向原告借款20万元、10万元、10万元、10万元，共计50万元，月息贰分。签订借款合同后，原告如期将各笔借款交付被告江红。被告支付利息至2013年8月15日。3、被告江红、董尚建系夫妻关系，于1996年登记结婚。上述事实有借款合同、转款凭证、婚姻证明以及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，被告江红共欠原告借款50万元有借款合同、转款凭证证实，被告江红应予偿还。原告要求被告江红自2013年9月起支付借款利息，符合法律规定及双方约定，被告江红应自2013年9月1日至实际还款之日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告江红、董尚建系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告董尚建应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告江红、董尚建经传票传唤，在答辩期与举证期限内未提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江红共欠原告黄锦华借款本金人民币50万元，应于判决生效后10日内偿还。二、被告江红自2013年9月1日至实际还款日应按银行同期贷款利率的四倍向原告黄锦华支付借款利息。三、被告董尚建对第一项、第二项判决确定的债务承担共同还款责任。四、驳回原告黄锦华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10100元，减半收取5050元，由被告江红、董尚建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  张爱林二〇一五年一月五日书记员  黄 馨一、本判决所依据法律条文中华人民共和国合同法：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见：6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第00594号
原告湟中县上新庄镇骟马台村村民委员会。
法定代表人马进良，该村村委会主任。
被告湟中县上新庄镇华山村村民委员会。
法定代表人孔忠生，该村村委会主任。
委托代理人赵国荣，青海卫方律师事务所律师。
本院在审理原告湟中县上新庄镇骟马台村村民委员会诉被告湟中县上新庄镇华山村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告以暂且放弃诉讼为由，于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湟中县上新庄镇骟马台村村民委员会的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湟中县上新庄镇骟马台村村民委员会撤回对被告湟中县上新庄镇华山村村民委员会的起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告湟中县上新庄镇骟马台村村民委员负担。
审判员 石丽章
二〇一五年七月三日
书记员 李 华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2594号
罪犯周超，男，1992年9月25日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年8月20日作出了（2012）龙新刑初字第584号刑事判决，以被告人周超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月10日起至2017年12月9日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周超在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，服从监狱分配，端正劳动态度，完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年10月至2014年7月考核达标累计14分。本次减刑缴纳罚金人民币8000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑七个月，刑期自2011年12月10日起至2017年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第349-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平舆县支行
负责人高原，该行行长
住所地平舆县
被执行人代国印，男，汉族，住平舆县。
被执行人姚怀卫，男，汉族，住平舆县。
本院于2012年7月5日作出（2012）平民初字第716号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务。申请执行人于2014年8月8日向本院申请执行，本院已立案受理。代国印与韩金环系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定：
冻结、划拨被执行人代国印及其妻子韩金环，被执行人姚怀卫应当履行义务部分的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 刘 晓
代理审判员 李 峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 彭 聪
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1052号
原告雄县供销合作社联合社。
法定代表人赵世军，系雄县供销合作社联合社总经理。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告田志新，成年。
原告雄县供销合作社联合社与被告田志新返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭文利到庭参加诉讼，原告法定代表人赵世军及被告田志新经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告雄县供销合作社联合社诉称，2011年1月1日，被告以米北供应组的名义与我方签订《租赁合同》。约定，我方将位于米北村的房屋三间租赁给被告，租期一年，即从2011年1月1日起至2011年12月31日止，租金2250元。合同签订后，我方按约定将房屋交付被告，被告缴纳了一年的租金。合同期满后，我方多次催促被告归还房屋未果。我方认为，合同期满后，被告与我方的租赁关系即已终止，被告却长期无理占用此房屋，侵犯了我方的合法权益，给我方造成不应有的损失。为此，特提出起诉，请求法院判令：一、被告返还我方在米北村的房屋三间；二、被告支付占用房屋期间的损失40000元；三、诉讼费由被告田志新承担。
被告田志新在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告田志新系雄县米北供应组职工，雄县米北供应组系原告雄县供销合作社联合社的下属机构。2011年1月1日被告田志新以米北供应组的名义与原告雄县供销合作联合社社签订《租赁合同》，合同约定：原告将位于雄县米北供销社院内的房屋三间租赁给被告田志新使用，租期一年，即从2011年1月1日起至2011年12月31日，租金2250元。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，被告向原告支付了一年的租金。合同期满后，原告多次催促被告归还房屋，未果。原告于2014年8月13日诉至本院。
本案在审理中，原告要求被告支付占用房屋期间的损失40000元，未提供相关证据证实。
上述事实，有原告提供的租赁合同、证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》合法有效，本院予以确认。合同期满后，被告作为承租人应依法将房屋返还给原告。被告未将房屋返还给原告，侵犯了原告的财产所有权。现原告要求被告返还房屋，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付损失40000元无证据证实，本院不予支持。被告田志新经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告田志新返还给原告雄县供销合作社联合社的位于米北供销社院内的房屋三间，于本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告雄县供销合作社联合社的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原、被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 李彩华
审判员 田三强
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯 萱
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第115-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张福忠。
淄川区卫生和计划生育局与张福忠社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2015）17号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第115号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月三十日
代理书记员 李玲玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第514号
申请执行人：中山市奥美森工业有限公司。住所地：广东省中山市南区。
法定代表人：龙晓斌，该公司总经理。
被执行人：浙江近藤环境设备有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：姜灿华，该公司经理。
申请执行人中山市奥美森工业有限公司与被执行人浙江近藤环境设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）甬余泗商初字第467号民事判决书己经发生法律效力。权利人于2015年1月29日申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款232000元、诉讼费2390元，并赔偿相应损失。本院于同日立案，并由执行员邹洪主执本案。
本案在执行过程中，经依法查询被执行人银行存款、房地产等相关相信均无可供执行的财产，被执行人浙江近藤环境设备有限公司目前已停产歇业，法定代表人姜灿华去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第442号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一五年二月十七日
书记员 陈卓见
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2262号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李先举。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人李先举劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1787号
上诉人（原审原告）郑某，女，1977年8月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）林某，男，1979年5月30日出生，汉族。
上诉人郑某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经人介绍认识，于2003年10月29日登记结婚，于2006年12月8日生育儿子林某某。近年来，双方因夫妻感情不和而长期分居，林某某长期随被告方生活。原告曾于2012年以夫妻感情确已破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，原审法院认为双方尚有和好可能而判决驳回原告离婚诉讼请求。此后，夫妻关系并没有改善，双方仍然分居，互不履行夫妻义务。
原审法院认为：原、被告结婚多年却未能建立起应有的夫妻感情，以致夫妻感情不和而长期分居，此前虽经原审法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，但夫妻关系并没有改善，现原告执意请求离婚，据此，原审法院认定原、被告夫妻感情确已破裂并准予原告离婚请求。原告提供的“约字”缺乏证明力，无法证明原告的事实主张，原审法院对原告有关房产的事实主张不予认定，原告该项请求原审法院不予支持。根据双方及子女的具体情况，原告请求婚生子林某某由被告直接抚养原审法院予以支持，原告应负担林某某必要的生活费和教育费，原审法院根据双方的实际情况酌定抚养费数额。婚生子林某某虽然随父亲一方共同生活，但依然是双方的子女，作为不直接抚养儿子的原告，有探望的权利，对此，被告有协助的义务。被告林某经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告郑某与被告林某离婚；二、婚生子林某某由被告林某直接抚养，原告郑某应于本判决生效当月起每月支付原告林某500元作为林某某抚养费。原告郑某有探望婚生子林某某的权利，被告林某应予以协助；三、驳回原告郑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费245元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收122.5元由原告郑某负担。
一审宣判后，原审原告郑某不服，向本院提起上诉。
上诉人郑某上诉称：一、上诉人郑某对原审法院判决“准予郑某与林某离婚”没有异议。二、上诉人郑某对原审法院判决“郑某应于本判决生效当月起每月支付原告林某500元作为林某某抚养费”有异议。上诉人与被上诉人生育林某某后，被上诉人长期在外赌博，不顾家庭，不给付儿子生活费，所以儿子与上诉人相依为命，靠上诉人做女工微薄收入维持母子生活。直至2012年2月上诉人提起离婚诉讼后，上诉人到工厂当临时工至今。上诉人因体质虚弱，按件计资，可能会失业，所以上诉人只能承担儿子抚养费每月人民币300元。三、上诉人与被上诉人双方自愿于2003年10月29日登记后，同年10月31日，由被上诉人父亲主张，并与被上诉人及其胞弟林某1共商同意，将其父拥有位于闽侯县祥谦镇洋下村三股90号混合结构房屋一座中的第一层赠与给林某1和林某共同所有，二层整层赠与林某所有。该房屋为旧房改建尚未办领产权证。此后，被上诉人的父亲就按约字约定交付上述房屋给上诉人和被上诉人占有居住使用至今，属于夫妻共同财产，故请求平等分割该房产。四、本案一审过程中，被上诉人故意不到庭参加审理，因此影响本案顺利审理。综上，请求判令：1、撤销（2014）侯民初字第392号民事判决书中的二、三项等判决，改判上诉人郑某应于本判决生效当月起支付被上诉人林某300元作为林某某抚养费；2、上诉人与被上诉人平等分割夫妻共同财产位于闽侯县祥谦镇洋下村三股90号混合结构三层楼房一座中的第二层整层房屋，第一层一间房屋使用权（均未登记产权）；3、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。
被上诉人林某未答辩。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定事实清楚。
本院认为，上诉人主张原审判定的抚养费过高，原审法院系根据双方的实际情况酌定抚养费数额，该数额符合当地生活实际，并无不当，本院予以维持。上诉人在二审中请求分割“位于闽侯县祥谦镇洋下村三股90号混合结构三层楼房一座中的第二层整层房屋，第一层一间房屋使用权”，然其并未提供该房产的权属证书和居住使用相关证据，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币245元由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 缪 羽
代理审判员 黄 锋
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 惠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第185号
申请人张利贞。
申请人张意和。
本院于2015年5月18日受理了申请人张利贞与申请人张意和关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人张利贞与申请人张意和因民间借贷纠纷，于2015年5月18日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张意和应于2015年7月3日前归还申请人张利贞借款100000元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应�按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年五月十八日
书记员 林飞虹（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00736号
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，系总经理。
委托代理人童烽扬。
被告俞峰。
被告傅美娟。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）与被告俞峰、傅美娟追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告俞峰、傅美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦公司诉称：2015年4月8日20时20分许，被告俞峰驾驶车牌号为浙G×××××小型普通客车，沿210省道由东向西行驶，途经210省道67公里800米岳塘村地段，与同向行驶的黄挺驾驶的车牌号为浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告俞峰负事故全部责任，黄挺无责。
浙G×××××小型轿车在原告处投保了车辆损失险。事故发生后，该车产生修理费44670元，施救费270元，黄挺起诉至法院，要求原告在车辆损失险范围内赔偿其车辆修理费44670元，施救费270元。本院依法作出（2015）金浦商初字2241号民事判决书，判决原告支付黄挺保险理赔款44940元。原告已依法履行了付款义务。
被告俞峰未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车，负事故全部责任，被告傅美娟作为浙G×××××小型普通客车的车辆所有人，将该车辆交由未取得驾驶证的被告俞峰驾驶，理应承担连带责任。因此，黄挺的车辆损失费44940元应由被告俞峰全部赔偿，被告傅美娟承担连带赔偿责任。原告在依法履行了付款义务后，原告由此取得对被告俞峰应承担的44940元赔偿款的代位追偿权，被告傅美娟作为车主应承担连带赔偿责任。故原告安邦公司诉至法院要求判令：1、被告俞峰赔偿原告保险垫付款44940元；2、被告傅美娟对上诉赔偿款承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告安邦公司向本院提供了下列证据：
1、民事判决书一份，证明事故原告没有责任是法院判决先行垫付及事故赔偿情况的事实。
2、支付凭证一份，证明原告已经按法院判决向法院账户支付了履行款的事实。
被告俞峰、傅美娟未作答辩，也未提供任何证据。
针对安邦公司提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月8日20时20分许，俞峰驾驶车牌号为浙G×××××的小型普通客车，沿210省道由东向西行驶，途经210省道67公里800米岳塘村地段，与同向行驶的黄挺驾驶的车牌号为浙G×××××小型轿车（车载黄红娇）发生碰撞，造成车辆受损和黄红娇、俞峰受伤的交通事故。该事故后经浦江县公安局交通警察大队事故认定，俞峰未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，负事故全部责任，黄挺无事故责任，黄红娇无事故责任。
另查明：浙G×××××的小型普通客车系被告傅美娟所有。黄挺车牌号浙G×××××小型轿车在原告处投保了机动车商业保险，保险期自2015年4月1日至2016年3月31日。机动车损失保险的保险金额为332100元。本院于2015年7月24日作出（2015）金浦商初字第2241号民事判决书，判决内容如下：一、限安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告黄挺保险理赔款44940元；二、驳回原告黄挺的其他诉讼请求。判决生效后，2015年8月24日，安邦公司向本院执行局支付了赔偿款44940元。
本院认为：被告俞峰在未取得机动车驾驶证且饮酒的情况下，驾驶被告傅美娟的小型普通客车，与黄挺的小型轿车相撞，致黄挺的车辆受损，造成交通事故。该事故经浦江县交警队认定，被告俞峰负事故的全部责任，黄挺不负事故责任。事故发生后，安邦公司已按（2015）金浦商初字第2241号民事判决书内容赔偿黄挺44940元。根据相关法律规定，被告俞峰在事故发生时驾驶他人车辆，且未取得机动车驾驶资格证，而被告傅美娟作为该事故车辆的所有人，理应保管好自己的车辆，在明知俞峰未取得驾驶证且饮酒的情况下还将车辆交给其行使，导致本起交通事故的发生，其行为存在过错，应承担相应赔偿责任。本院综合本案案情酌情确定由被告俞峰对上述44940元承担70%之赔偿责任，即被告俞峰承担31458元，被告傅美娟对上述44940元承担30%之赔偿责任，即被告傅美娟承担13482元。被告俞峰、傅美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞峰支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司代偿款31458元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告傅美娟支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司代偿款13482元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元（已减半收取），由被告俞峰承担323.4元，由被告傅美娟承担138.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费924元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一六年三月三十日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽法执字第304号
申请执行人张腊花，女，1970年1月23日生，汉族，山西省泽州县下村镇人。
被执行人晋城市福港汽车销售有限公司，住所地晋城市城区中原西街。
法定代表人李晋，该公司董事长。
申请执行人张腊花与晋城市福港汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）泽民初字第208号民事判决书，判决晋城市福港汽车销售有限公司返还张腊花购车款157479元及诉讼费3293元，共计160772元，执行费2311元由晋城市福港汽车销售有限公司承担。判决生效后未履行，申请人张腊花于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，晋城市福港汽车销售有限公司与张腊花自愿协商解决并已按协商结果履行完毕，申请人张腊花于2015年7月26日向本院提出撤回执行申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第304号案件终结执行。
案件执行费减半收取1155.5元，由晋城市福港汽车销售有限公司负担（已交纳）。
执行员 郭 虎
二〇一五年九月十日
书记员 许晓燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1135号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年10月24日出生，汉族，四川省岳池县人，高中文化，务工，住岳池县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年3月2日被东莞市公安局取保候审，4月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，6月15日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1083号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人ＸＸ原系东莞市长安镇好景塑胶制品厂保安。2015年1月30日14时许，被害人聂某某因没有该厂厂牌，ＸＸ等保安员不让其进厂，双方发生争执，后杨持一根钢管打伤聂的左腿，致聂的左胫骨粉碎性骨折。公安人员接报案后赶赴现场调查，聂某某被送往医院治疗。公安人员于次日将ＸＸ口头传唤至派出所调查。经法医鉴定，聂某某的损伤为轻伤一级。案发后，双方已达成赔偿协议，被告人向被害人赔偿55000元，被害人表示谅解。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认�相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人对本案的引发有一定过错，且被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，案发后积极主动赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。还考虑到被告人杨某某认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，具备监管条件，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钟占芳
第2页共2页
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2062号
原告：李某，女，1986年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年7月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告李某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，均由原告李某负担。
审判员 吴 辉
二〇一六年七月八日
书记员 朱纯纯
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00171-1号
申请执行人马丽，女，汉族，个体工商，住辽宁省凌海市。
被执行人李宝云，女，汉族，个体工商户，住宁城县。
被执行人冯策，男，汉族，个体工商户，住宁城县。
申请执行人马丽申请执行被执行人李宝云、冯策合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第02271号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封冯策名下所有的轿车一辆（车牌号为：辽P566**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国文
审判员 刘鹤君
审判员 王玉俊
二〇一五年五月二十二日
书记员 张国番
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特271号
申请人：徐红兵。
委托代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
被申请人：杜高云。
申请人徐红兵于2016年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼敏娟进行了审查。
申请人徐红兵称，2014年12月8日，被申请人向申请人借款2380000元，约定借款期限为2014年12月8日至2015年12月7日，月利息按2.5%，按月支付利息，被申请人以其所有的坐落于东阳市吴宁街道西街***号的房屋[房产证号为东房权证吴宁字第号、土地使用权证号为东阳市国用2006第1-***号]为上述借款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括主债权及利息、损害赔偿金、违约金、实现抵押权的费用。双方于2014年12月8日办理了抵押权登记手续。同日，申请人通过银行转账交付借款本金2380000元。借款到期后，申请人仅支付两个半月的利息，借款本金及其余利息未归还。为此，申请人向本院申请对被申请人所有的位于东阳市吴宁街道西街**号的房屋[房产证号为东房权证吴宁字第号、土地使用权证号为东阳市国用2006第1-9***号]采取拍卖或变卖方式依法变价，申请人对变价后所得款项在本金2380000元及利息（利息从2015年2月23日按月利率2.5%计算至实际履行之日止、实现抵押权的律师费60000元）的范围内优先受偿。
被申请人杜高云在本院指定的异议期间内未提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，被申请人向申请人借款2380000元的事实清楚、证据确实充分。双方约定借款按月利率2.5%支付利息，违反法律禁止性规定的部分不予准许。申请人与被申请人签订的房地产抵押借款合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杜高云提供抵押的位于东阳市吴宁街道西街**号的房地产[房产证号为东房权证吴宁字第号、土地使用权证号为东阳市国用2006第1-***号、他项权证号为东房他证吴宁字第106***号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金2380000元及利息（从2015年2月23日起按月利率2%计算至实际归还之日止）、律师费4000元范围内优先受偿。
本案申请费12936元，由被申请人杜高云负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 楼敏娟
二〇一六年六月十七日
书记员 王群英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06490号
上诉人（原审被告）马经纬（兼孙秀兰之委托代理人），女，1984年4月19日出生。
委托代理人王巍，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人赵欣，北京市广渡律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）孙秀兰，女，1958年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）王流玉，男，1951年8月23日出生。
委托代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
委托代理人王蓝（王流玉之女），1980年8月29日出生。
上诉人马经纬、孙秀兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人兼上诉人孙秀兰之委托代理人马经纬及其委托代理人赵欣，被上诉人王流玉及其委托代理人王蓝、戴凤俊到庭参加了诉讼。
本院认为，本案事实尚需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11971号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 杜传金
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张邵青
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初67号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人陈爱明（绰号“湖北佬”），男，1973年7月11日生,汉族,小学文化,无业。曾因犯盗窃罪于1990年5月24日被云梦县人民法院判处有期徒刑三年，于1992年7月12日刑满释放；曾因犯抢劫罪于1994年4月8日被云梦县人民法院判处有期徒刑八年,于2000年7月12日刑满释放；曾因犯抢劫罪于2009年1月7日被兴国县人民法院判处有期徒刑四年零六个月,于2012年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被万安县公安局刑事拘留，同年7月5日经万安县人民检察院批准逮捕,次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉(2016)65号起诉书指控被告人陈爱明犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员郭梅春出庭支持公诉，被告人陈爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年4月7日,被告人陈爱明乘班车从赣州市来到万安县行窃。被告人陈爱明在“踩点”时，发现万安县芙蓉镇东风路46号黄某某杂货店是木质窗栏,就以购买商品为由，进入店内观察财物的位置。然后,被告人陈爱明在万安县城菜市场地摊上购买了一把螺丝刀、一把剪刀。当晚,被告人陈爱明再次到黄某某杂货店附近观察,确认杂货店晚上关门时间及店内晚上没人居住等情况。
次日,被告人陈爱明在万安县城菜市场购买了一个手提式旅行包，于21时许来到黄某某杂货店屋后等待作案时机。4月9日1时许,被告人陈爱明用螺丝刀撬开黄某某杂货店的后窗木质窗框,掰弯铁质窗栏,用剪刀剪开纱窗,爬入店内。被告人陈爱明在黄某某杂货店的柜台抽屉内盗得现金400元，并把抽屉下方柜子内的各类香烟49.4条（各类香烟494包）装入手提式旅行包内盗走,被盗财物总计价值4130.12元。被告人陈爱明于案发后，将螺丝刀、剪刀、手提式旅行包丢弃。被盗财物被其挥霍一空。
另查明，被告人陈爱明已全部退赃并取得失主的谅解。
上述事实，被告人陈爱明在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某某的陈述，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、照片、现场勘查笔录、平面示意图、提取痕迹、物证登记表、方位示意图及出具的归案情况说明，孝感市公安局孝南分局出具的“抓获经过”，万安县公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书及明细表，吉安市烟草公司万安分公司出具的证明，兴国县人民法院制作的（2009）兴刑初字第2号刑事判决书，失主黄某某出具的领条、谅解书，被告人陈爱明的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人陈爱明被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人陈爱明能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈爱明能主动退赃并取得失主谅解，有积极悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人陈爱明量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金已向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周剑锋
二〇一六年十月十日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00655号
申请执行人刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
被执行人付斌成，男，1969年11月14日出生，汉族。
申请执行人刘鹏与被执行人付斌成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01421号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人付斌成应支付申请执行人刘鹏借款本金53332元、律师费5000元及相应利息和违约金。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费898元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人付斌成银行存款或收入计人民币59230元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周中川
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01944号
原告谢某某，女，汉族，1930年10月16日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1952年1月8日出生，现住呼市赛罕区西。
原告谢某某诉被告赵某某赡养费纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员李秉韧适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，被告系原告长子，2013年10月原告丈夫去世，原告无生活来源，原告的另外3个子女每月按照200元给付原告生活费，但被告一直未予给付，为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令1、被告从2013年10月起按每月200元支付原告赡养费至原告百年，赡养费至起诉日止为4000元。2、医疗费、保姆费等其他费用与其他子女平均分摊。
被告赵某某辩称，被告不同意给原告赡养费，被告可以赡养母亲，把母亲接到家中居住，母亲的生活开销由被告负担，不用其他兄弟姐妹支付赡养费。
经审理查明，原告谢某某与被告赵某某系母子关系，原告生育子女6人，被告赵某某系原告长子。2013年10月原告配偶去世后，原告随子女生活，被告自2013年10月至今未给付原告赡养费，故原告诉至法院要求被告给付赡养费。
庭审时，被告称在其父亲去世后被告兄弟们商量过赡养原告的问题，达成统一意见是让原告随心所欲，想跟哪个子女一起生活就跟哪个子女一起，并没有商量赡养费的问题。刚开始原告和被告三弟在一起生活，在2014年正月又去被告处生活了一段时间，直至2014年阴历三月原告被被告四弟接走居住至今。另外被告父亲办白事后有钱1万元，这1万元属于原告，开始原告在被告三弟家居住，这1万元也在被告三弟手里，后来原告到了被告四弟家这，1万元就直接给了被告四弟了。2013年10月至今的赡养费被告未给付过原告，但被告并非没有尽赡养义务，被告也看过原告，也给原告购买过东西。对此，原告称被告在2014年将原告接回家住过，具体多长时间原告记不清，可以按被告说的3个月计算，但在此之后被告基本没看过原告，未尽赡养义务，也未支付过赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养义务，原告谢某某本身无生活来源，且现已年迈，需要他人照顾，现原告随其四子一起生活，做为子女的被告赵某某应尽赡养义务，被告亦认可自2013年10月起至今未给付过原告赡养费，在2014年正月至2014年阴历3月份将原告接回其家居住过，之后看过原告也买过东西，对此原告亦表示认可原告在被告家居住过，可以按3个月计算，但在此之后被告未看过原告。综上，被告在2014年正月至2014年的阴历3月将原告接到家照顾，应当视为在此期间被告尽到了赡养义务，但在2013年10月至2014年正月及2014年阴历3月以后，被告并未照顾老人，未尽赡养义务，故被告应给付原告2013年10月至2014年正月期间的赡养费，并从2014年阴历3月起给付原告在此之后的赡养费。关于原告请求被告每月按照200元的标准给付其赡养费的请求，鉴于原告有子女6人，赡养费应由其6个子女共同负担，被告无工作，原告要求被告每月给付其赡养费200元未超过法律规定，故被告应按照每月200元的标准给付原告赡养费。关于原告要求被告给付其医疗费、保姆费等其他费用并与其他子女平均分摊的请求，鉴于原告未向法庭提交其医疗费、保姆费等费用的相关证据佐证，故对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决书生效后10日内给付原告谢某某自2013年10月至2014年正月及2014年阴历3月至2015年5月期间的赡养费共计3400元（每月200元×17个月）；
二、被告赵某某给付原告谢某某每月赡养费200元，自2015年6月起给付；
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告赵某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李秉韧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈喜梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第374号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行。
负责人：沈耀辉。
委托代理人：陈小江、罗峰。
被告：张云毅。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告张云毅信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长兴县支行的委托代理人陈小江到庭参加了诉讼，被告张云毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行诉称，2012年9月24日，被告张云毅向原告申请办理信用卡，经原告审核后，发放卡号为62×××44的信用卡一张，信用额度为20000元，透支利息按日息万分之五计算（年化利率约为19.9%），每月计收复利。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告张云毅在使用中，自2013年2月14日至2014年4月23日期间共透支本金18180.51元，至2014年4月23日，结欠利息和逾期利息7941.51元，合计本息26122.02元。嗣后，原告经多次催讨无着，故诉至法院请求判令：1、被告张云毅给付原告借款本金18180.51元、利息及逾期利息7941.51元，合计26122.02元（计算至2014年4月23日）；之后的利息及逾期利息按约定计算至还清之日；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1、被告的身份证复印件一份；2、办卡申请书复印件一份；3、收入证明复印件一份；4、信用卡交易流水明细一份。
被告张云毅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告张云毅未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原告根据被告张云毅的申请，向被告张云毅发放了卡号为62×××44的信用卡一张，并且双方约定了透支限额、还款期限、逾期还款利息及滞纳金的计算标准和方法，该约定符合法律规定，应受法律保护。被告张云毅未按照约定偿还透支的本息及逾期利息，显属违约，应承担归还原告透支的本息及逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云毅给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行借款本金18180.51元、利息及逾期利息7941.51元，合计26122.02元（计算至2014年4月23日），限本判决生效后十日内付清；2014年4月23日之后的利息及逾期利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费453元，财产保全费280元，合计733元，由被告张云毅负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 文 丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第123号
上诉人（原审被告）安宁东晨文印部。
被上诉人（原审原告）杨昆
上诉人安宁东晨文印部因不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第928号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人安宁东晨文印部称：本案不应在官渡区法院审理，云南省安宁市人民法院才具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人杨昆未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案系定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，一审法律对本案具有管辖权，故一审裁定不当，本院依法予以纠正，上诉人的上诉请求成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第928号民事裁定；
二、本案由云南省安宁市人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨皓凯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第683号
原告：汪凯。
被告：中国人民解放军第463医院。住所地：沈阳市大东区小河沿街**号。
负责人：周景春，该医院院长。
委托代理人：尚金凯。
原告汪凯与被告中国人民解放军第四六三医院（以下简称“四六三医院”）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行审理。原告汪凯、被告四六三医院委托代理人尚金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪凯诉称：我于2011年9月4日到被告处就医，确诊为：肋间神经炎，行肋神经阻滞术。术后我出现气短胸闷现象，到被告处再次确诊为气胸。2011年9月5日，我到中国医科大学附属盛京医院住院治疗右侧气胸。2011年9月9日，我病情好转出院休息。我到被告处治疗肋间神经炎前，肺部没有任何病症，因此我的气胸和肺气泡等病情与被告医院诊疗行为有关。本次医疗事故经鉴定构成为四级医疗事故，被告承担主要责任。无特殊医疗护理建议，专科随诊。我为本次医疗事故在中国医科大学附属盛京医院住院4天，发生医疗费3486.23元。我住院期间均为二级护理，护理费同意按照居民服务业标准计算5天。因本次医疗事故，我误工时间为1周，误工费同意按照金融业标准计算。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3486.2元、住院伙食补助费500元、陪护费1000元、误工费3000元、鉴定费3200元、复印费105元、精神抚慰金1万元。
被告四六三医院辩称：本次医疗事故构成四级医疗事故，对该鉴定意见我院没有异议。因我院对本次医疗事故承担主要责任，同意按照责任比例承担原告的损失。对原告主张护理费、误工费的标准、天数没有异议。关于原告主张的医疗费，如存在原告个人医保账户的支出，我院同意赔偿。关于原告主张的鉴定费，我院同意支付。原告主张精神抚慰金，我院不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告于2011年9月4日到被告处治疗1天，确诊为：肋间神经炎，行右侧肋神经阻滞术。术后原告因出现肋神经阻滞后胸痛加重且时有咳嗽，到被告处诊断为气胸。2011年9月5日，原告到中国医科大学附属盛京医院住院治疗5天，诊断为：右胸气胸，2011年9月9日，原告出院诊断：右侧气胸。原告因本次医疗事故发生医疗费3486.2元、住院伙食补助费250元（50元／日×5天）。原告住院期间均为二级护理，护理费按照2012年度居民服务业标准计算5天为394元（28760元／年÷365天×5天）。原告遵医嘱休息7天，因本次医疗事故共误工12天，按照2012年度金融业标准计算为2284.7元（69494元／年÷365天×12天）。原告发生复印费105元。
2013年2月1日，原告经沈阳医鉴（2013）005号医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。对汪凯的医疗护理建议：患者右侧气胸已治愈，无特殊医疗护理建议，患者胸部CT所示双肺散在小囊状透亮影，专科随诊。原告发生鉴定费3200元。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、医疗事故鉴定报告、鉴定费票、中国医科大学住院病历、医疗费票据、护理证明、复印费收据等证据，经开庭质证，本院予以确认佐证。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。本例医患纠纷经鉴定属于四级医疗事故，医方承担主要责任，被告应按照事故等级和责任对原告进行赔偿。
原告主张医疗费3486.2元，证据充分，本院予以支持，由被告四六三医院按照责任比例承担2440.3元（3486.2元×70%）。
依据原告住院及就医情况，原告发生住院伙食补助费250元（50元／日（5天），由被告四六三医院按照责任比例承担175元（250元×70%）。
关于原告要求被告赔偿陪护费的主张，鉴于原告的伤情及住院护理情况，发生陪护属于合理、必要支出。原告主张按照居民服务业标准计算5天陪护费，符合法律规定，本院予以支持。护理费按照居民服务业标准计算5天为394元（28760元／年÷365天×5天）。由被告四六三医院按照责任比例承担275.8元（394元×70%）。
原告因本次医疗事故遵医嘱休息7天，主张误工12天，并按照金融业标准计算误工费，被告予以认可，且符合法律规定，故本院予以支持。按照金融业标准计算为2284.7元（69494元／年÷365天×12天）。由被告四六三医院按照责任比例承担1599.3元（2284.7元×70%）。
原告发生复印费105元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由被告四六三医院按照责任比例承担73.5元（105元×70%）。
原告主张鉴定费3200元，被告予以认可，符合法律规定，本院予以支持，由被告四六三医院承担。
关于精神抚慰金一节，依据原告的医疗事故等级，虽未构成伤残，但根据原告的病情，本院酌定被告适当赔偿1000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第463医院赔偿原告汪凯医疗费2440.3元；
二、被告中国人民解放军第四六三医院赔偿原告汪凯住院伙食补助费175元；
三、被告中国人民解放军第四六三医院赔偿原告汪凯护理费275.8元；
四、被告中国人民解放军第四六三医院赔偿原告汪凯误工费2284.7元；
五、被告中国人民解放军第四六三医院赔偿原告汪凯复印费73.5元；
六、被告中国人民解放军第四六三医院赔偿原告汪凯鉴定费3200元；
七、被告中国人民解放军第四六三医院赔偿原告汪凯精神抚慰金1000元；
以上一至七项于本判决生效后10日内付清；
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告中国人民解放军第四六三医院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费54元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一三年七月十六日
书 记 员 孔斯文
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第244号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人陈某洋，男，1987年06月24日出生。因涉嫌非法侵入住宅于2011年02月07日被太康县公安局刑事拘留，同年03月09日被太康县公安取保候审，2012年03月10日被解除取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人陈某洋犯非法侵入住宅罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人陈某洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2011年2月6日16时许，因陈向辉等人在太康县园艺场家属区用气枪打鸡与他人发生吵架，陈向辉便打电话给陈留伟让叫人来帮忙，被告人陈某洋、陈留伟等人赶到后与陈向辉等人，分别持刀、气枪进入安某家院内，陈向辉用气枪将安某头部打伤。经鉴定，安某的伤情属轻微伤。据此，认定被告人陈某洋犯非法侵入住宅罪，属共同犯罪，请求依法判处。
被告人陈某洋当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示很后悔，请求给其一次重新做人的机会。
经审理查明，2011年2月6日16时许，太康县逊母口镇双楼陈村村民陈向辉（另案处理）酒后和他人在太康县园艺场家属区用气枪打鸡与家住园艺场家属区的谷某某发生争执，谷某某被人劝到安某家中，陈向辉打电话给陈留伟让叫人来帮忙，陈留伟和被告人陈某洋等人赶到后与陈向辉等人，分别持刀、气枪进入安某家院内，陈向辉用气枪枪托将安某头部打伤，被告人陈某洋持刀砍谷某某时被谷某某认出二人是同学而停止。经鉴定，安某的伤情属轻微伤。案发后，双方就民事部分已达成和解。
上述事实有被告人陈某洋的供述与辩解，另案嫌疑人陈向辉的供述与辩解，被害人安某的陈述，证人安某、谷某某、谷某某、陈某某、安某某的证言，现场图，陈向辉、陈某洋于案发当天的照片，提取笔录及气枪的照片，法医学检验鉴定书，民事调解书、撤诉书、收条等证据予以证实，并均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某洋伙同他人非法侵入他人住宅，对他人实施殴打，致人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人陈某洋如实供述自己的犯罪事实且双方就民事部分已和解，可对其从轻处罚。被告人陈某洋有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某洋犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程艳荣
二〇一三年八月六日
书记员 李效华
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第883号
上诉人（一审原告）刘晓晖，女，1980年4月3日出生。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人杨志福，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会监察科职员。
上诉人刘晓晖因政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓晖及其委托代理人包龙军、郭建立，被上诉人北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）之委托代理人杨志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房山住建委就刘晓晖的申请于2014年1月20日作出房建信（2013）第88号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：刘晓晖，区住建委于2013年12月27日受理了你提出的“京建房拆许字（2009）第116号拆迁许可证文件”的政府信息公开申请，申请的信息附后。
刘晓晖诉称：其于2013年12月26日以特快专递邮寄方式向房山住建委依法提出政府信息公开申请，请求房山住建委公开京建房拆许字（2009）第116号拆迁许可证，在2009年12月31日到期后，截止到信息公开申请日止，北京安顺园房地产开发有限公司申请延长期限向房山住建委提交的《房屋拆迁许可证延期申请表》、《在有效期内的发改委立项批复》、《在有效期内的建设用地规划许可证》、《建设单位对该项目延期的情况证明》、《拆迁实施单位对该项目延期的情况说明》、《关于城市房屋拆迁延期的公告》、《报纸刊载公告》以及历次批准《延长拆迁期限盖章处》信息。房山住建委要求刘晓晖当面领取了一份《政府信息告知书》，仅对刘晓晖所申请信息中的部分内容进行了答复，即其并未完全的公开刘晓晖所申请的全部信息。刘晓晖认为，《政府信息公开条例》保障的就是公民、法人依法全面获取政府信息的权利及获取途径，以提高政府工作透明度，便于社会力量了解、监督政府各项工作。房山住建委的行为，已涉嫌侵害刘晓晖的知情权、参与权和监督权。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二款之规定，向法院提起行政诉讼，请求判令房山住建委重新公开刘晓晖申请的相关政府信息。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，房山住建委在其职责范围内具有信息公开的法定职责。本案房山住建委在接到刘晓晖邮寄的《政府信息公开申请表》后，已根据刘晓晖的申请，将被诉告知书及所附相关文件复印件给予刘晓晖。房山住建委依据国家信息公开条例相关规定，向刘晓晖公开所申请的信息，其具体行政行为符合法律规定。刘晓晖的诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘晓晖请求判令房山住建委重新公开相关政府信息的诉讼请求。
刘晓晖不服一审判决，上诉认为：根据相关法律规定，申请拆迁许可证延期应当提交其政府信息公开申请中所列明的材料，且行政机关准予拆迁许可证延期应当履行公告等相关程序，房山住建委在收到其政府信息公开申请后仅向其公开了不同时期的拆迁许可证延期申请，显然与法律规定不符，房山住建委应当向其公开其申请的政府信息；一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审法院审判程序违法，裁判文书格式违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认被诉告知书违法，并责令房山住建委重新作出答复。
房山住建委同意一审判决，请求予以维持。
一审期间，房山住建委在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1、政府信息公开申请表，证明刘晓晖申请信息公开的事项；
2、政府信息告知书，证明房山住建委按照相关法律政策给予刘晓晖答复；
3、项目拆迁许可证延期的申请9份。
刘晓晖未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：房山住建委提供的证据2，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。房山住建委提供的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年12月26日，刘晓晖填写了《政府信息公开申请表》，向房山住建委申请“公开京建房拆许字（2009）第116号拆迁许可证，在2009年12月31日到期后，截止到信息公开申请日止，北京安顺园房地产开发有限公司申请延长期限向你单位提交的《房屋拆迁许可证延期申请表》、《在有效期内的发改委立项批复》、《在有效期内的建设用地规划许可证》、《建设单位对该项目延期的情况证明》、《拆迁实施单位对该项目延期的情况说明》、《关于城市房屋拆迁延期的公告》、《报纸刊载公告》以及历次批准《延长拆迁期限盖章处》信息”的政府信息公开，申请获取政府信息的方式为“当面领取”；申请政府信息的载体形式为“纸质文本”。房山住建委于次日受理了刘晓晖申请。2014年1月20日，房山住建委作出被诉告知书并将不同时期的“关于黄辛庄小区二期拆迁许可证延期的申请”共9份作为附件给予刘晓晖。刘晓晖领取被诉告知书时，对房山住建委的工作评价结果为“满意”。现刘晓晖以房山住建委提供的政府信息不符合刘晓晖申请内容为由，诉至法院，请求判令房山住建委重新公开相关政府信息。
本院认为：
根据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，房山住建委作为县级以上人民政府的工作部门，具有应申请人提出的政府信息公开申请作出相应行政处理的行政职权。
本案中，刘晓晖在政府信息公开申请请求中明确申请公开的是“京建房拆许字（2009）第116号拆迁许可证，在2009年12月31日到期后，截止到信息公开申请日止，北京安顺园房地产开发有限公司申请延长期限向被告提交的”一系列文件，房山住建委在受理刘晓晖的申请之后，作出被诉告知书并向刘晓晖提供了相关政府信息，并无不当。刘晓晖关于一审程序违法的相关主张，缺乏事实及法律依据。综上，刘晓晖的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院驳回刘晓晖请求判令房山住建委重新公开相关政府信息的诉讼请求是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘晓晖负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石 颖