河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初879号
原告河南德众物流配送有限公司，住所地孟州市新孟路北侧。
法定代表人张振志，系该公司董事长。
委托代理人王廷胜，系该公司员工。
被告解优三，男，汉族，1975年10月20日出生，住孟州市。
被告程小红，女，汉族，1969年8月4日出生，住址同上。
二被告委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
原告河南德众物流配送有限公司（以下简称德众物流公司）与被告解优三、程小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德众物流公司的委托代理人王廷胜、被告解优三及程小红的委托代理人谢继周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年8月5日被告解优三在原告处借款273000元，购买属于原告所有的解放半挂车一辆。主车号为豫Ｈ-×××××，挂车号为豫Ｈ-×××××，从2011年8月至2012年12月还款及利息101745.08元，2013年8月被告将车交给公司后，经对车辆评估作价90000元，截止2013年8月2日，被告欠公司各项余款149474.92元，后原告多次催要，被告未给付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院：1、依法判令被告归还原告借款本金149474.92元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、要求二被告归还借款本金121638.92元及利息（利息从2012年1月1日起至2013年2月4日按本金211638.92元按月利率1%计算；2013年2月5日至2013年8月1日按本金211638.92元按月利率1.5%计算；2013年8月2日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算按本金121638.92元计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告程小红辩称，1、程小红对解优三买卖该车辆行为不知情，也并没有和德众发生借款关系，该借款行为是解优三的个人行为；2、从2011年至今，德众从未向程小红主张过权利，而且从此次起诉的情况可以看出车辆的运营一直处于亏损状态不可能家庭夫妻生活使用该款及车辆的运营利润；3、该借款的还款日期为2013年2月4日，2016年4月15日起诉已经超过诉讼时效，该债权已经不受法律保护。
被告解优三辩称，1、该买车行为是个人行为，程小红并不知情，和德众物流公司借款期间，借款事实程小红不知情，车辆运营情况程小红也不知道；2、由于车辆运营一直亏损，并没有利润用于家庭夫妻生活，程小红不应承担责任；3、该借款的还款日期为2013年2月4日，从2012年12月31日之后，德众物流公司从未向解优三、程小红主张过权利，2016年4月15日起诉已经超过诉讼时效，该债权已经不受法律保护；4、原告对车辆的评估是单方行为，该方提出反诉要求客观的评估车辆的价值，要求原告予以返还（数额以鉴定数额为准）。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点归纳如下：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、该债务是否为夫妻共同债务，原告要求程小红共同归还欠款是否有事实和法律依据。
原告提交的证据为：1、借据一份、还借款协议一份，证明借款、利息约定及还款的事实，同时证明原告的起诉不超过诉讼时效；2、承诺书一份，证明原告起诉不超过诉讼时效；3、营运合同一份、价格评估结论书一份，证明车辆的评估真实有效。经质证，被告对证据1真实性无异议，但还借款协议中时效直至还清本息有异议，还借款协议是格式合同，财产共有人程小红并未签字恰恰证明程小红对购车事宜并不知情，违反了最高法院关于诉讼时效第二条规定法律规定是无效的条款；对证据2真实性无异议，对原告的证明指向有异议，该承诺书发生在借款期间，并不能推翻借款还款期限的约定只是对借款还款的补充，该笔借款还款期限还是2013年2月4日；对证据3营运合同真实性无异议，但证明不了原告的观点，证实该案涉案车辆实际车主是解优三，原告即使有权扣留也无权进行私自变卖，对价格评估真实性无异议，但是单方评估，只是为车辆提供拍卖价格提供依据，并不能作为买卖依据，原告私自变卖被告车辆是违法的。经审查，因二被告对证据的真实性均无异议，本院对证据1、2、3的真实性予以采信。
被告提交的证据为：离婚证复印件一份，证明二被告2014年2月21日离婚及2014年2月21日之后原告从未向程小红主张过权利，该债务超过诉讼时效，程小红不应承担责任。经质证，原告对证据真实性无异议，但该债务是夫妻关系存续期间债务，离婚不影响婚姻关系存续期间债务的履行。经审查，原告对二被告提交的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
依据原、被告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年8月5日，被告解优三从原告德众物流公司处借款273000元，用于购买了解放牌半挂车头及半挂车，车牌号为豫Ｈ×××××（豫H36**挂）。被告给原告出具借款借据一张，双方签订还借款协议一份。约定借款期限18个月，2013年2月4日到期，借款期限内月利率1%，超过还款期限月利率1.5%。后被告于2012年12月31日前分6次归还原告借款本金61361.08元及该本金的利息。2012年8月30日，被告解优三向原告出具承诺书一份，载明：“本人解优三，…本人承诺与2013年9月起，每月还公司15000元本金及利息，以后顺延每月向公司还款15000元和所要交的利息结清，若不按照上述时间约定按时还款，自愿接受公司扣车，我本人无任何争议。承诺人：解优三…2012年8月30日”。后经催要，被告未付款，原告于2013年8月1日将被告的豫Ｈ×××××（豫H36**挂）车强制扣留，并委托焦作市安晟价格评估有限公司对该车的价值进行评估，2013年9月5日焦作市安晟价格评估有限公司下达价格评估结论书，显示该车评估价值为90000元。诉讼中，被告向本院提出反诉，要求评估车辆的价值，并按评估价值返还被告（数额以鉴定数额为准），因被告的反诉与本案的本诉不属于同一法律关系，本院已告知被告另案诉讼。被告解优三、程小红于2014年2月21日办理离婚登记手续。以上即为本案基本事实。
另查明，2015年6月份，德众物流公司曾向本院第二中心法院递交起诉解优三的起诉书等手续，因多次送达均无法找到解优三，于2015年10月将有关材料退回德众物流公司。后本院于2015年11月3日立案受理德众物流公司诉解优三民间借贷纠纷一案，因根据原告提供的地址找不到解优三，于2015年12月18日下达（2015）孟民二初字第00462号民事裁定书，驳回德众物流公司的起诉。
本院认为，依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。本案被告于2012年12月31日归还原告14756元借款本金，原告曾于2013年8月份左右、2015年6月、2015年11月3日主张过权利，因此原告要求被告归还借款不超过法律规定的诉讼时效。被告解优三欠原告德众物流公司121638.92元未还有其出具的借据和借款协议为凭，事实清楚，被告解优三理应还款。根据原被告签订的借款借据、还借款协议，原告主张利息从2012年1月1日起至2013年2月4日按本金211638.92元按月利率1%计算；2013年2月5日至2013年8月1日按本金211638.92元按月利率1.5%计算；2013年8月2日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算按本金121638.92元计算，依据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，上述借款发生在被告解优三、程小红夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，二被告解优三、程小红应共同偿还。二被告辩称，原告的起诉超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。二被告辩称，该借款系解优三的单方行为，程小红不知情，程小红不应承担还款责任。本院认为，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告提供的证据不能证明二被告对夫妻关系存续期间的共同财产、债务有特殊约定，且债权人德众物流公司知道该约定。故二被告的该项辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告解优三、程小红于本判决生效后五日内给付原告河南德众物流配送有限公司121638.92元及利息（利息从2012年1月1日起至2013年2月4日按本金211638.92元按月利率1%计算；2013年2月5日至2013年8月1日按本金211638.92元按月利率1.5%计算；2013年8月2日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算按本金121638.92元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告解优三、程小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨亚彬