wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00498号
原告陆易华。
原告张红群。
被告南通市通州区公安局。
法定代表人顾坚。
委托代理人张建。
委托代理人朱建新。
被告南通市公安局。
法定代表人陈旭。
委托代理人朱冬生。
委托代理人李明。
原告陆易华、张红群不服被告南通市通州区公安局政府信息公开答复及被告南通市公安局行政复议决定一案，原告陆易华、张红群于2015年10月10日收到本院向其邮寄送达的行政案件受理通知书，但未按照受理通知书的要求向本院预交案件受理费。本院于2015年11月9日向原告邮寄送达两被告提交的答辩状及证据副本，原告已于同年11月11日签收。同年11月16日，本院向原告送达传票及合议庭组成人员告知书等诉讼材料，通知本院将于2015年12月1日14时30分在本院第二审判庭对该案开庭审理，原告已于同年11月18日收悉。2015年11月27日，原告陆易华致电本院信访接待室，反映其未预交诉讼费并询问是否应当参加庭审。随后，案件承办法官电话回复原告，原告表示其已就案涉复议决定向南通市港闸区人民法院起诉南通市公安局，其向本院提起的行政诉讼已无继续进行的必要，故其一直未缴纳诉讼费。承办人告知原告若其按照传票通知的时间、地点参加庭审，本院将当庭要求其补缴诉讼费；若其不缴纳诉讼费且无正当理由拒不到庭，本院按照其撤诉处理。2015年12月1日14时30分本院依法做好庭前准备工作，至14时50分原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，也未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 黄东升
二〇一五年十二月五日
书 记 员 施玲玲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第35号
罪犯王义超，男，1990年6月8日出生于新疆生产建设兵团农七师129团，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2010年8月27日作出了（2010）奎刑初字第48号刑事判决，以被告人王义超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。被告人王义超等不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2010年11月16日以（2010）伊州刑二终字第253号刑事判决，维持原判对被告人王义超定罪量刑。2012年9月21日经本院减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王义超在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬2次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王义超在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获记功奖励1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王义超在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王义超减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2014年11月28日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第158号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，该公司董事长。
委托代理人李金贵，江苏淳博律师事务所律师。
委托代理人田玉秀，上海申浩律师事务所律师。
被告徐勇，男，汉族。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司起诉被告徐勇侵犯商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案原告上海相宜本草化妆品股份有限公司起诉被告徐勇按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 李丹丹
代理审判员 臧文刚
代理审判员 钱建国
二〇一四年一月十日
见习书记员 马晨悦
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1811号
原告：邱雪兵。
委托代理人：瞿浒。
被告：南通长城建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝。
委托代理人：曹宇虹。
原告邱雪兵诉被告南通长城建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月原告通过王某认识季某并跟随到被告工地从事瓦工工作，按照被告要求时间上班、遵守被告规章制度，听从被告管理指挥。2013年3月16日原告发生交通事故，为申报工伤，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会没有确认劳动关系。原告认为项目部签订的协议系内部约定，对外不具有效力。小组长季某代工人领取工资、代被告组织管理。因此原、被告之间应属劳动关系，原告应得到工伤待遇赔偿。故请求法院判决确认原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，故原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，被告承建南通市通州区金沙镇银河湾新城C标段工程，其中部分瓦工工程由案外人季某施工，双方签订承包协议书。原告经案外人王某介绍至季某分包工程中从事瓦工工作，原告自带劳动工具，双方协商劳动报酬标准，由季某负责考勤和发放劳动报酬。2013年3月16日13时左右原告与季某驾驶的轿车在工地西门处发生交通事故。2013年9月5日南通市通州区人力资源和社会保障局因原、被告是否存在劳动关系需仲裁确认而中止工伤认定。2013年11月20日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会裁决：对原告确认与被告存在劳动关系的请求不予支持。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案在审理中，本院曾主持调解，因原、被告之间为赔偿金额存在较大分歧，故无法调解达成协议。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案原、被告为是否存在劳动关系发生争议。其一，被告与季某个人之间存在工程违法分包关系。其二，原告在季某所分包的工程中自备劳动工具提供劳务，并接受季某管理、监督，且由季某确定、支付劳动报酬。其三，原告从事瓦工行业特点，具有建筑行业人员流动性较强的现象。其四，原、被告之间不存在协商确定劳动合同内容的事实。综上分析，原、被告之间不存在长期、固定的劳务关系，没有建立劳动关系的合意，并没有建立劳动合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
确认原告邱雪兵与被告南通长城建筑安装工程有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费减半后收取5元，由原告邱雪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 薛丽娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3209号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长。
被告林庆峰，男，汉族，居民，1969年05月19日出生，住山东省沂水县。
被告林庆海，男，汉族，居民，1959年3月23日出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告林庆峰、林庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年11月05日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告林庆峰、林庆海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林庆峰于2007年12月30日向我行借款9300元，2008年12月20日到期，借款凭证号为106781923。该笔借款由被告林庆海提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，至今尚欠9300元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告林庆峰、林庆海在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年12月30日，被告林庆峰由被告林庆海提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款9300元，借款月利率为13.695‰，借款期限至2008年12月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，二被告至今尚欠9300元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金9300元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告林庆峰由被告林庆海担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9300元。借款到期后至今尚欠9300元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告林庆峰应按合同约定全面履行还款义务，原告未在法定保证期间内向被告林庆海主张权利，被告林庆海对上述借款不承担保证责任。被告林庆峰、林庆海经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林庆峰于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9300元及利息（利息计算：自2007年12月30日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告林庆海对上述借款不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年十一月五日
书记员 李腾飞
—3—
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00205号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌白龙岗支行，住所地宜昌市胜利四路46号。
代表人刘运汉，该行行长。
被执行人宜昌宏远药业有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路168号。
法定代表人曹宏钰，该公司执行董事。
被执行人曹宏钰。
被执行人郑莎莉。
被执行人湖北宏远药业有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道2号。
法定代表人曹宏钰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00061号民事调解书，经申请执行人申请，于2015年4月9日受理申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌白龙岗支行与被执行人宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰、郑莎莉、湖北宏远药业有限公司金融借款合同纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰、郑莎莉、湖北宏远药业有限公司的银行存款1624.869065万元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年四月十六日
书记员 郦 薇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初385号
原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行。
负责人：高辉芝，行长。
被告：石峥，女，1969年X月X日出生，汉族。
被告：邓晓东，男，1965年XX月XX日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行与被告石峥、邓晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行撤回起诉处理。
审判员 隋德鸣
二〇一七年六月二十二日
书记员 毕红雨
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第219号
罪犯秦绍杰，男，汉族，高中文化，无业，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯秦绍杰因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二〇一一年九月二十八日以（2011）尧刑初字第321号刑事判决书判处有期徒刑六年（刑期自2011年3月21日起至2017年3月20日止），并处罚金50000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十二月六日作出以（2013）长刑执字第563号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年4月20日止。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯秦绍杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，嘉奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦绍杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑 丽
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第205号
申请执行人李红文。
被执行人冯志远。
申请执行人李红文于2014年2月21日向本院申请执行的与被执行人马其宝、董秀莉民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为260000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李红文与被申请执行人冯志远民间借贷纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年一月十二日
书记员 惠祥文
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第408号
原告钱高清诉被告临安汇锦房地产经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）杭临商初字第2030号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱高清于2015年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院已受理被执行人临安汇锦房地产经营有限公司申请破产案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：
对被执行人临安汇锦房地产经营有限公司终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 门淑芳
审 判 员 谢忠强
人民陪审员 赵樟波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任裕青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2326号
罪犯省长西尔（曾用名省长阿西），女，1987年11月12日出生，彝族，四川省马边彝族自治县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
马边彝族自治县人民法院于2011年1月6日作出（2011）马边刑初字第9号刑事判决，以被告人省长西尔犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2500元。刑期起于2010年8月27日止于2015年2月26日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯省长西尔在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯省长西尔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯省长西尔减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一四年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02624号
罪犯梁东，男，1989年2月9日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2010年12月31日作出（2011）西少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯梁东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁东减刑一年（刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第129-2号
申请执行人李淑花。
申请执行人林鹏，中国人民解放军71613部队通信连排长。
申请执行人林月开。
申请执行人王连英。
被执行人张云涛。
被执行人张云彬。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月27日作出的（2013）烟芝刑初字第176号刑事附带民事判决书，于2014年1月3日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张云彬有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以�《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张云彬所有的坐落于烟台市福山区民阜路58号美航花园12-1-9号房屋一套。
二、被执行人张云彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一四年六�二十五日
书记员 张家琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第451号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍。
委托代理人：张学辉，该公司职员。
委托代理人：程伟，该公司职员。
被告：郑玉玲。
本院受理的原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告郑玉玲排除妨害纠纷一案，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 张建华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 苗 密
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第390号
原告浙江七星电容器有限公司，住所地浙江省长兴县工业小区。
法定代表人杨文荣，总经理。
委托代理人梅翔、汪莹莹，浙江众成律师事务所律师。
被告自贡市华峰电子有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民乡董家村2组。
法定代表人赵勇莉，总经理。
原告浙江七星电容器有限公司与被告自贡市华峰电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江七星电容器有限公司的委托代理人汪莹莹到庭参加诉讼，被告自贡市华峰电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江七星电容器有限公司诉称，原告与被告自贡市华峰电子有限公司素有业务往来，截止2013年11月30日，被告尚欠原告货款522212.18元。原告已多次催讨，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，依法起诉至本院，请求判令：1、被告自贡市华峰电子有限公司支付原告货款522212.18元；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
原告浙江七星电容器有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
应收款明细表一份（上有被告财务部门盖章确认），证明自贡市华峰电子有限公司尚欠原告货款522212.18元的事实。
被告自贡市华峰电子有限公司未答辩，也未向本庭提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告自贡市华峰电子有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采用。
依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告浙江七星电容器有限公司与被告自贡市华峰电子有限公司自2012年8月至今有多次货物买卖的业务往来，2013年11月5日，被告自贡市华峰电子有限公司财务部门在原告出具的应收款明细表上签章，对该份应收款明细表进行了确认，该份应收款明细表反映出被告尚未支付原告货款数额为560737.18元，原告当庭承认被告自贡市华峰电子有限公司于2013年11月30日向原告支付了38525元，还余522212.18元未付。后原告向被告多次催讨，被告自贡市华峰电子有限公司一直拖延，故纠纷成诉。
本院认为，原告浙江七星电容器有限公司与被告自贡市华峰电子有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了货物，被告自贡市华峰电子有限公司应按约支付货款，现被告自贡市华峰电子有限公司共结欠原告货款522212.18元且已过履行期限，故原告要求被告自贡市华峰电子有限公司支付货款522212.18元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告自贡市华峰电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡市华峰电子有限公司支付原告浙江七星电容器有限公司货款522212.18元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9022元，减半收取4511元，财产保全费3270元，合计7781元，由被告自贡市华峰电子有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孔祥星
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第66号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人浙江富鸿科技有限公司。
法定代表人徐德龙。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月1日作出东土资罚字（2014）213号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的14845平方米土地；2、没收在非法占用的14845平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用14845平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计贰拾玖万陆仟玖佰元整（296900元）。申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月4日向被执行人浙江富鸿科技有限公司送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2015年2月4日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）213号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、3项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014�213号行政处罚决定中的第1、3项内容。
二、东土资罚字（2014）213号行政处罚决定中的第1项内容由东阳市六石街道人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘燕燕
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第66号申请执行人东阳市国土资源局。法定代表人张龙明。被执行人浙江富鸿科技有限公司。法定代表人徐德龙。申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月1日作出东土资罚字（2014）213号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的14845平方米土地；2、没收在非法占用的14845平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用14845平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计贰拾玖万陆仟玖佰元整（296900元）。申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月4日向被执行人浙江富鸿科技有限公司送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2015年2月4日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）213号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、3项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014�213号行政处罚决定中的第1、3项内容。二、东土资罚字（2014）213号行政处罚决定中的第1项内容由东阳市六石街道人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  马振强审 判 员  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金二〇一五年二月六日书 记 员  刘燕燕
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第48号
原告王某甲。
委托代理人吴方军。
被告吴某。
委托代理人吴建石。
原告王某甲诉被告吴某离婚一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员吴小才适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴方军，被告吴某及其委托代理人吴建石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1990年经朋友介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日在松源镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现已成年；××××年××月××日生育一子，取名王某丙，现就读于庆元县松源镇第一小学二年级。婚后，夫妻共有的财产有座落于XXX房屋一幢及座落于庆元县松源街道大济路一弄X号对面（未编门牌号××房屋一幢。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，但近年来双方性格逐渐不合，被告动辄辱骂原告，双方经常为琐事发生争吵。2013年5月30日，原告向庆元县人民法院起诉要求与被告离婚，2013年6月27日，庆元县人民法院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，判决驳回原告诉讼请求。至今，原、被告依然分居，夫妻感情没有丝毫改善。原告认为双方感情已彻底破裂，故再次向庆元县人民法院提起离婚诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王某丙的抚养权由法院依法判决；3、依法分割原、被告夫妻共有财产。
被告吴某辩称，被告不同意离婚。原、被告通过自由恋爱双方有充分的了解才结婚，双方有良好的感情基础。婚后，双方从无到有，辛辛苦苦建了两处房产。近年来虽然双方虽有怄气，但夫妻之间不能有仇恨。原告虽然第二次提出离婚，但是被告没有任何过错，原、被告双方的感情没有破裂。现在女儿已经生育孩子，儿子才读小学三年级，一旦离婚，必然给家人带来巨大的伤害。因此被告希望原告能以家庭为重双方和好如初，被告对自身存在的不足也会改正。
经审理查明，原、被告通过自由恋爱于××××年××月××日在庆元县松源镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名王某乙，现已成年。××××年××月××日生育一子，取名王某丙，现在庆元县松源镇第一小学读三年级。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，但近年来因家庭琐事发生争吵。2013年5月30日，原告向本院起诉请求与被告离婚，本院于2013年6月27日作出（2013）丽庆民初字第218号民事判决书，判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。2014年1月15日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在婚姻存续期间，于2000年共同建造了座落于XXX房屋一幢，2005年1月21日在庆元县房管处办理产权登记。2009年，以原告名义从庆元县松源镇街尾村第四生产队转让宅基地一块，面积140.29平方米。2009年，经审批，取得建设用地规划许可证，用地面积60平方米，另有54平方米以被告兄弟吴健的名义审批，在实际建房中，原、被告审批取得的60平方米和被告兄弟审批取得的54平方米共同设计建造为一幢楼房，该房屋至今未办理产权登记。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告及婚生子女户籍证明、结婚申请书复印件、庆元县人民法院（2013）丽庆民初字第218号民事判决书复印件、房屋所有权证复印件、建设用地规划许可证复印件、契约复印件以及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活二十余年，有较好的感情基础，婚后初期夫妻感情较好，近年来夫妻感情产生隔阂，双方无法调和。本院在2013年6月27日判决驳回原告诉讼请求，原告于2014年1月15日再次向本院提起离婚诉讼，说明原、被告双方至今没有和好，夫妻感情未得到改善，本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原、被告婚生子王某丙的抚养问题，因王某丙尚且年幼，并长期与被告一起生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，本院认为婚生子王某丙应由被告抚养为宜。对于夫妻共同财产分割问题，因座落于庆元县松源街道大济路28号对面的房产未办理产权登记，且涉及第三人的权利，故不宜在本案中处理。
综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告吴某离婚。
二、婚生子王昊天由被告吴某抚养，原告王某甲自2014年起每年承担抚养费人民币4800元至婚生子王昊天18周岁止，限原告王某甲在每年12月31日前支付给被告。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一四年四月十日
书记员 姚冰冰
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第67号
申请执行人冯玉莲，无业。
被执行人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人吕勇，董事长。
本院在办理冯玉莲申请执行内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2013）包仲裁字第41号裁决书确定的给付义务（赔偿13430.8元），对被执行人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司予以强制执行，并已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
结束（2014）包执字第67号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 云 波
审判员 刘莉娜
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 平
附：本裁定适用的相关法律条文
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第317号
原告潘某某，女，1984年3月23日出生，汉族。
委托代理人刘小华，湖南湘都律师事务所律师。
被告李某，男，1981年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告潘某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告潘某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，由原告潘某某负担。
审判员 黄 斌
二〇一五年九月十一日
书记员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1364号
原告：姜同孝，男，1961年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：安徽一丁装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈义，职务不详。
被告：滁州市泰鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：黄健，职务不详。
本院于2016年4月19日立案受理原告姜同孝与被告安徽一丁装饰工程有限公司、滁州市泰鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王国雷
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 欧 雅
滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1102民初1364号原告：姜同孝，男，1961年12月30日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。被告：安徽一丁装饰工程有限公司，原住所地安徽省合肥市寿春路156号百花大厦B座25楼05室，现住所地不明，统一社会信用代码913401007585467448。法定代表人：陈义，职务不详。被告：滁州市泰鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路169号金光大道广场B座七楼，组织机构代码68207433-X。法定代表人：黄健，该公司宗经理。委托代理人：武航，该公司员工。委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。原告姜同孝与被告安徽一丁装饰工程有限公司(以下简称一丁公司)、滁州市泰鑫置业有限公司（以下简称泰鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员王国雷独任审判，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月31日裁定转为普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告姜同孝及其委托代理人李秋菊、被告泰鑫公司的委托代理人武航、王巍巍到庭参加诉讼，被告一丁公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜同孝诉称：泰鑫公司将泰鑫现代城装饰工程交一丁公司施工，一丁公司将泰鑫现代城4#楼室内墙、地砖等瓦工工程交姜同孝施工，姜同孝按约完工后，一丁公司、泰鑫公司尚欠14000工程款。要求判令：一丁公司、泰鑫公司支付工程款14000元及利息（自起诉之次日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。泰鑫公司辩称：泰鑫公司非合同相对方，姜同孝应当向一丁公司主张权利,姜同孝起诉的主体错误。一丁公司未答辩。姜同孝为证明其诉讼请求，举证下列证据：证据一、姜同孝的身份证复印件一份。证明姜同孝的基本情况；证据二、《工程承包协议书》、《清扫垃圾合同》、《搬运及垃圾清运承包协议书》各一份。证明姜同孝与一丁公司签订协议，约定：一丁公司将滁州泰鑫现代城墙地面瓷砖包清工及清理垃圾交姜同孝施工；证据三、泰鑫公司负责员工裴国权签字的工程量确认单复印件、泰鑫公司向姜同孝支付工程款的银行流水、一丁公司负责人赵华的证明各一份。证明经赵华确认的工程价款为43000元，已支付23000元，泰鑫公司于2016年春节前6000元。剩余款项14000元至今未付；证据四、刘万江的证人证言。证明一丁公司欠钱，泰鑫公司付了30%，并承诺年后付清余款。上述四组证据，经泰鑫公司质证，对证据一、证据四无异议；认为证据二的三份合同非泰鑫公司签订，无法判断真伪；对证据三中工程量确认单不认可，认为签字人裴国权非泰鑫公司员工。对证据三中的银行交易流水的真实性无异议，但认为该交易流水仅证明泰鑫公司代付工程款。泰鑫公司为支持其答辩意见，举证泰鑫公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明泰鑫公司的基本情况。经姜同孝质证，无异议。一丁公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩论的权利，也未举证。本院认为：泰鑫公司举证的证据、姜同孝举证的除证据三中工程量确认单复印件外的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；姜同孝举证的证据三中的工程量确认单为复印件，姜同孝未举证证明签字人的身份，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2014年2月28日，一丁公司作为甲方与姜同孝作为乙方签订一份《工程承包协议书》，载明:甲方将泰鑫现代城4#楼室内墙、地砖装饰工程承包给乙方施工。第7条付款方式：全部墙、地砖粘贴工程完工验收合格后支付工程款的50%，进入开发商甲方验收阶段，支付20%，全部验收合格交房后付25%，剩余5%质保期满期后支付。第8条8.2保修期限一年。8.3保修金额和支付方法：保修期满后20个工作日内付清。一丁公司在甲方处盖章并由赵华签名，姜同孝在乙方处签名。2014年4月29日、2014年5月6日一丁公司分别与姜同孝签订《清扫垃圾合同》、《搬运及立即清运承包协议》，双方对垃圾的搬运及清理作了约定。2014年12月20日，赵华向姜同孝出具证明一份，载明：姜同孝承接一丁装饰公司精装房基础工程总造价184600元，扣除已支付款和5%质保金后，总剩余款项为43000元，（年底结算清）。注：5%质保金为7545元，此款于2015年11月1日到期领取。后一丁公司支付了支付了23000元。2016年2月4日，泰鑫公司代一丁公司支付姜同孝工程款6000元。此后，一丁公司、泰鑫公司未付款。本院认为，综合当事人的诉辩意见及举证、质证意见，本案的争议焦点为：一、泰鑫公司是否应当承担责任；二、姜同孝的诉讼请求是否应予以支持。对于争议焦点一，一丁公司将泰鑫公司发包的装饰工程中的内墙、地砖瓷砖粘贴交姜同孝施工，一丁公司与姜同孝签订了相应的施工合同，泰鑫公司非合同相对方，不应承担责任，本案应由一丁公司承担责任。对于争议焦点二，2014年12月20日，姜同孝施工的工程经赵华确认，赵华系姜同孝与一丁公司签订《工程承包协议书》的签字人，姜同孝有理由相信赵华出具结算证明系代表一丁公司的职务行为，一丁公司应当按赵华出具的证明金额给付工程款，即一丁公司应支付姜同孝工程款43000元，扣除已支付的23000元及泰鑫公司代付的6000元，尚欠14000元。姜同孝要求一丁公司支付工程款14000元，本院予以支持。姜同孝要求一丁公司自起诉之次日起按银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽一丁装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告姜同孝工程款14000元及利息（自2016年4月20日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告姜同孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告安徽一丁装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王国雷人民陪审员  陶 丽人民陪审员  张朝珍二〇一六年十月三十一日代理书记员  欧 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执561号
申请执行人：刘汝梅，女，1981年5月6日生，汉族，住珲春市。
申请执行人:吴显荣，男，1979年10月5日生，汉族，住珲春市。
被执行人：郎东军，男，1975年2月12日生，满族，住珲春市。
申请执行人刘汝梅与被执行人吴显荣，郎东军财产损害赔偿纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年5月5日作出的（2016）吉24民终248号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年5月23日向本院申请强制执行，执行标的31571元，评估费2000元，案件受理费其他诉讼费689元，申请执行费410元。
本院在执行过程中，当事人自行达成和解协议：被执行人吴显荣给付申请执行人刘汝梅6000元，并交付申请执行费410元。于2016年10月15日之前将申请执行人刘汝梅的受损房屋维修恢复至原样。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年六月十四日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执561号申请执行人：刘汝梅，女，1981年5月6日生，汉族，住珲春市。申请执行人:吴显荣，男，1979年10月5日生，汉族，住珲春市。被执行人：郎东军，男，1975年2月12日生，满族，住珲春市。申请执行人刘汝梅与被执行人吴显荣，郎东军财产损害赔偿纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年5月5日作出的（2016）吉24民终248号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年5月23日向本院申请强制执行，执行标的31571元，评估费2000元，案件受理费其他诉讼费689元，申请执行费410元。本院在执行过程中，当事人自行达成和解协议：被执行人吴显荣给付申请执行人刘汝梅6000元，并交付申请执行费410元。于2016年10月15日之前将申请执行人刘汝梅的受损房屋维修恢复至原样。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年六月十四日书记员  朱金鹤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1200号
原告朱某。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告朱某某。
原告朱某某诉被告朱某某同居关系析产、子女抚育纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某及其代理人王志军到庭参加诉讼。被告朱某某经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，1993年2月按农村风俗举行结婚仪式，1993年6月3日生一女朱某某，现已成年，2004年10月6日生一女取名朱某某，双方至今未领取结婚证。双方因性格不合，经常为家庭琐事发生冈吵，共同生活期间被告不顾家庭，于2008年离家出走，不尽做母亲的责任，至今未归，故原告诉至法院，请求判令女儿朱某某由原告抚养，被告依法给付抚养费。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年2月按农村风俗举行结婚仪式，1993年6月3日生一女朱，现已成年，2004年10月6日生一女取名朱某某，现在原告家生活。原、被告至今未领取结婚证。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的常住人口登记卡五份在卷佐证。
本院认为，原、被告按农村风俗举行婚礼，一直未领取结婚证，双方不存在合法的婚姻关系。同居期间原、被告所生的女儿朱某某自出生后一直在原告家生活，为利于孩子健康成长，不宜改变孩子的成长生活环境，故本院认为，原、被告之女朱某某由原告抚养为宜。男女双方同居期间所生的孩子与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故被告应负担女儿的抚养费，直至女儿能独立生活为止。因被告未到庭应诉，本院无法查明原、被告同居期间共同财产状况，故对共同财产分割问题暂不处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原告朱爱权与被告朱某某之女朱某某由原告抚养，被告从2014年5月1日起每年给付原告子女抚养费4800元（此款于每年的5月30日前给付），至朱某某独立生活时止。
案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王丽君
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00207号
原告：巢湖伟华置业有限公司。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
委托代理人：钟南湘，安徽海华律师事务所律师。
被告：王俊国，男，汉族，巢湖市人。
本院受理原告巢湖伟华置业有限公司诉被告王俊国追偿权纠纷一案后，原告巢湖伟华置业有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉自愿合法，依法应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖伟华置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘荣军
二〇一五年四月二日
书记员 王 娟
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第230号
申请执行人刘亚丽，女，汉族，1983年9月24日出生。
被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1412室。
法定代表人申德华，董事长。
北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月15日作出的京门劳人仲字（2013）第308号调解书已经发生法律效力。因被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司未履行给付义务，权利人刘亚丽向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司银行存款21540元。
二、冻结、扣划被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司迟延履行期间的债务利息（自法律文书指定的期间届满次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的债务利息增加一倍）。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京瑞铂斯科技发展有限公司相当价值的财产。
执行员 王淑霞
二〇一四年一月七日
书记员 李 波
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终165号
上诉人（原审被告）北京时代宏远网络通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路10号4幢101-5。
法定代表人吴军，经理。
被上诉人（原审原告）上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人黎瑞刚，董事长。
被上诉人（原审被告）长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号。
法定代表人杨学平，董事长。
上诉人北京时代宏远网络通信有限公司（简称时代宏远公司）不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第25966号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉，其上诉理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人时代宏远公司住所地位于北京市大兴区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。被上诉人上海翡翠东方传播有限公司（简称翡翠东方公司）、长城宽带网络服务有限公司（简称长城公司）在答辩期内未答辩。
本院经审查认为：翡翠东方公司一审起诉称时代宏远公司、长城公司侵犯其作品信息网络传播权，因此本案纠纷系侵权纠纷。《民事诉讼法》规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一的长城公司住所地位于北京市海淀区，因此一审法院对本案有管辖权。《民事诉讼法》规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告选择了向一审法院起诉，本案应由一审法院管辖。上诉人时代宏远公司的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京时代宏远网络通信有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一六年五月十九日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更726号
罪犯汤武贵，男，1968年9月23日生，汉族，文盲，贵州省贵阳市云岩区人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2008年3月4日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年。2014年2月25日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2014）南刑初字第258号刑事判决，认定汤武贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年10月27日起至2016年10月26日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤武贵系累犯、毒品再犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年7月至2015年11月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤武贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤武贵减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第411号
上诉人（原审被告）闫玮，女，1983年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张腾，男，1972年10月3日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，天津海远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）全军政，男，1982年6月25日出生，汉族。
上诉人闫玮与被上诉人张腾、全军政民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）滨功民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后依法组成合议庭，因需公告送达全军政，公告到期后于2016年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人闫玮，被上诉人张腾的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，全军政与闫玮于2010年9月30日登记结婚。婚后二人共同居住于天津开发区XXX路XX号X-X-XXXX号。
张腾陈述，2014年2月，全军政向其提出借款15万元用于资金周转。2月27日，其从案外人天津市XX商务服务管理有限公司处借得15万元现金，次日将该15万元现金交付全军政。2014年9月11日，经原告张腾多次催要，被告全军政出具了一份借条，内容为：“今借张腾现金壹拾伍万元整，订于2014年5月31日还清。借款人全军政。借款日期2014.2.28”。
此后，原告张腾及妻子多次向被告全军政催款并录音：“……十五万块钱肯定少不了你的……我现在一直在借，我不敢有把握现在能把十五万借来……你给我两天时间，我赶快把这十五万给你们送过来……咱已经说好20号了……押车我都得把钱还给你……我会想办法给你还钱……”。“……家里现在就剩嫂子那边15万，你那边5万块钱，20万块钱……家里说了，你这边20万，这两天就准备这事了……”。后因全军政一直未还款，张腾诉至原审法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款本金15万元并承担本案诉讼费用。被告全军政未予答辩。被告闫玮辩称不清楚全军政的借款事实，该款项也未用于家庭生活，其未实际受益，不应承担还款责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现借条为原告张腾持有，原告亦对借条的形成过程及款项的交付做了合理说明，被告全军政作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，如果其未收到15万元借款，应当要求原告张腾继续履行交付的义务，或者索要回该借条，结合该份借条书写的内容及原告提供的其与全军政的录音材料，本院对原告张腾主张的款项已实际交付事实，予以采信。被告闫玮虽否认借条中被告全军政签名的真实性，但未能提供充分证据推翻借条记载的内容，本院对其辩解意见不予采纳。因此，原告要求被告全军政偿还借款15万元，事实清楚，依据充分，予以支持。
关于涉案15万元借款属被告全军政个人债务还是全军政与闫玮的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案涉及的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告闫玮主张涉案债务系被告全军政的个人债务，其应当举证证明全军政与张腾明确约定该债务为全军政的个人债务，或者举证证明全军政与闫玮对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张腾知道该约定，现被告闫玮未能完成前述法定情形举证，故应承担不利风险，案涉15万元借款系二被告共同债务，被告闫玮应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决被告全军政、闫玮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张腾借款本金15万元。案件受理费减半收取为1650元、保全费1270元，共计2920元，由二被告共同负担。
原审判决后，闫玮不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人闫玮不承担偿还责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定事实错误。一审法院已经查明全军政向张腾借款用于资金周转，上诉人对该笔借款不知情，应当认定上诉人不承担偿还责任；2、一审法院在文书中片面引用张腾妻子与全军政的通话录音，录音中显示该笔款项没有用于上诉人与全军政的共同生活，请求予以纠正。3、一审认定上诉人没有举证证明该债务为全军政的个人债务，属于认定事实错误。4、一审判决适用法律错误，应予撤销。
被上诉人全军政未到庭，也未提交答辩意见。
被上诉人张腾答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷引发的偿还争议，双方对诉争的借款事实均予认可，只是对上诉人是否应承担共同还款责任产生争议，具体争议焦点就是诉争的15万元借款是否系全军政与闫玮的夫妻共同债务。
关于夫妻共同债务认定的问题。法理上通常将夫妻具有共同举债合意，并共同分享该债务所带来利益的债务认定为夫妻共同债务，同时为了平衡保护债权人与夫妻双方的利益，法律从两种角度对如何判断夫妻共同债务作出了不同的规定，一是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，从债权人与债务人之间的法律关系上，对判断夫妻共同债务设定了“推定”标准，即只要债权人能够证明债务的存在并形成于夫妻关系存续期间，则认定该债务属于夫妻共同债务。二是《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第十七条第一款“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”的规定，则从夫妻双方间债务承担关系上，对判断夫妻共同债务设定了“用途”标准，即夫妻双方中的借款人一方能够证明借款为夫妻共同合意或用于共同生活，则认定该债务属于夫妻共同债务。本案系债权人张腾起诉，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人闫玮如否定夫妻共同债务，应按照该条款的规定对本案是否存在法定例外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻双方在婚姻关系存续期间约定财产各自所有，且债权人知道该约定的两种情形，承担相应的举证责任。结合本案事实证据，全军政的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且上诉人闫玮与被上诉人全军政均未提供证据证明该借款系全军政的个人债务或债权人知道夫妻约定财产各自所有的，故此应认定为夫妻共同债务。上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人闫玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁津翠
审 判 员 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年二月六日
书 记 员 王雪晴
速 录 员 李 霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1228-2号
申请执行人陈思思，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省慈溪市。
被执行人叶霖，住所浙江省慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈浒商初字第222号民事调解书，于2014年5月22日，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人叶霖名下的位于慈溪市浒山街道剑山路126#二棉宿舍12#楼326室、储藏间（住宅建筑面积49.9M2，储藏间建筑面积4.4M2，土地使用权面积20.81M2），2014年7月10日解建波以350000元最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人叶霖名下的位于慈溪市浒山街道剑山路126#二棉宿舍12#楼326室、储藏间（住宅建筑面积49.9M2，储藏间建筑面积4.4M2，土地使用权面积20.81M2，土地使用权面积20.81M2，土地证号：慈国用2011第01102**号，房产证号：慈房权证2009字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人解建波（公民身份证码：330222196501241826）所有。财产权自本裁定送达给解建波时起转移。
二、买受人解建波可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡超（代）
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百中民二终字第142号
上诉人（一审原告、反诉被告）百色市人民医院，住所地百色市右江区城乡路*号。
法定代表人李廷阳，院长。
委托代理人汤博金，该院职工。
委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）南宁昊冠住宅建筑有限责任公司，住所地南宁市英华路5号。
法定代表人安茂举，该公司董事长。
委托代理人梁振武，广西方园律师事务所律师。
上诉人百色市人民医院因与被上诉人南宁昊冠住宅建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2014年12月5日到庭调查、询问和调解。上诉人百色市人民医院的委托代理人汤博金、韦君，被上诉人南宁昊冠住宅建筑有限责任公司的委托代理人梁振武到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人百色市人民医院自筹资金建设门诊楼因而与被上诉人南宁昊冠住宅建筑有限责任公司产生建设工程施-
工合同纠纷，该案涉及不特定多数人利益，对于双方无法达成一致意见的工程造价问题应当通过司法鉴定确定，现上诉人百色市人民医院已自愿提出司法鉴定申请，故本案发回一审法院重审，一审法院应组织双方进行司法鉴定。本案不视为一审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2012）右民二初字第247号民事判决；
二、发回百色市右江区人民法院重审。
上诉人百色市人民医院预交的二审案件受理费38764元，本院予以退回。
审判长 郭承峙
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年十二月三十日
书记员 岑智亮
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第171号
申请执行人穆洪江。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人穆洪江与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2198号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第78号
原告福州恒福物业管理有限公司连江分公司，住所地连江县。
代表人叶维，经理。
委托代理人岳瑞敏，男，1981年12月9日出生，汉族，住漳州。系公司员工。
委托代理人陈志军，福建星龙律师事务所律师。
被告孙道朝，男，1973年9月15日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州恒福物业管理有限公司连江分公司与被告孙道朝物业服务合同纠纷一案中，原告福州恒福物业管理有限公司连江分公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州恒福物业管理有限公司连江分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴卫东
二〇一五年一月四日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05072号
原告北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定�表人卢宝成，总经理。
委托代理人段爱华，女，1969年9月30日出生，该单位办公室主任。
被告刘军，男，1977年2月4日出生。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺物业公司）与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告博旺物业公司委托代理人段爱华到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博旺物业公司诉称，被告刘军居住在原告管辖和服务的北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为107.24平方米。我公司与本小区业主委员会签订了物业服务合同，物业服务合同及收费标准已经向小区全体业主公告，被告每年应向我公司交纳物业服务费579元，但被告至今拖欠2011年、2012年度的物业服务费共计1158元未交，经多次催收未果。故起诉要求被告立即给付拖欠的物业服务费1158元，并承担本案诉讼费用。
被告刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年1月1日北京市怀柔区汇都家园业主委员会与原告博旺物业公司签订物业管理委托合同，将怀柔区汇都家园小区12号至26号楼委托给原告提供物业服务，物业服务期限自2009年1月1日至2011年12月31日止，约定的物业服务收费标准为每建筑平方米每年5.4元，同时就物业服务内容、质量等问题进行了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定为该小区提供物业服务。合同履行期满后，该小区业主委员会又于2012年1月1日与原告续签物业服务合同，该合同约定的物业服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日止，物业服务内容、质量要求及收费标准同原合同。后原告在小区提供物业服务至今。
被告刘军居住�北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室，房屋建筑面积107.24元，其2011年至2012年度物业服务费至今尚未交纳，原告多次催要未果。2013年9月原告持诉称理由起诉来院，要求被告刘军立即给付拖欠的2011年、2012年度物业服务费共计1158元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告刘军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的营业执照、资质证明、物业管理委托合同、催费通知单等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为具有相应资质的物业管理企业，其与北京市怀柔区汇都家园业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对双方�事人具有约束力。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告刘军作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，理应按照约定向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付拖欠的物业服务费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后七日内给付原告北京博旺家园物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一二年十二月三十一日期间的物业服务费共计一千一百五十八元。
如果被告刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘 进
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终733号
上诉人（原审原告）江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人李永生，该公司董事长。
委托代理人霍俊峰，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审被告）孙建方，。
委托代理人何明环，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）薄文喜。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02570号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告将其承包的位于石家庄市桥西区塔谈庄园商品住宅楼19、20号楼所有二次砌体发包给第三人薄文喜，第三人招用被告孙建方等10人自2014年2月至2014年10月份在该工程中的打灰组从事打灰等工作。原告已支付第三人工程款157.5万元，被告已领取部分工资，被告以原告及第三人薄文喜未支付剩余工资为由向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月16日作出西劳人仲案字（2015）第43号裁决：原告支付被告孙建方工资5000元，第三人承担连带责任。原告不服，诉至法院。被告当庭变更工资数额为3418元。
原审法院认为，被告等10人为第三人薄文喜所招用从事打灰工作，第三人薄文喜拖欠被告工资，应予给付。原告将工程发包给不具备用工主体的第三人薄文喜，根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，其应对第三人薄文喜拖欠的工资承担连带责任。关于工资数额，被告提交说明主张3418元，该说明记载与其同一班组（即苏会良打灰班组）的其他工友的数额分别为许泽泽418元、苏会仙3698元、苏彦朋5418元、高恒国13418元、王英瑞2418元、郭俊彦5868元、苏会良4476元、苏江涛5868元、孙彦春1000元，上述工资数额之和与被告提交的欠条数额46000元一致，结合庭审中第三人对被告等人完成工程量的认可，予以认定，故对于被告主张所欠工资3418元，第三人薄文喜及原告应连带支付。原审法院判决：
一、第三人薄文喜于本判决生效后十日内支付被告孙建方工资3418元；
二、原告江苏华宝建设工程有限公司对本判决第一项承担连带责任。
一审法院判决后，江苏华宝建设工程有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人不能证明孙建方与上诉人存在劳务关系。上诉人只认可王瑞英、高恒国、苏会良、郭俊彦在工地上打工，被上诉人只凭人证加以证明，证明力不足。2、一审判决适用法律不当。上诉人欠付薄文喜53000元，根据最高人民法院关于审理建设工程纠纷司法解释第26条之规定，上诉人只在欠付工程款范围内承担责任。
被上诉人薄文喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙建方是我招用的工人。上诉人欠我17万多，由于扣除了不该扣除的12万多致使不能付清工人工资。
被上诉人孙建方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。薄文喜欠我的工钱由其打的欠条为证。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，上诉人将涉诉工程分包给不具备用工主体的薄文喜，薄文喜招用孙建方为其工作，有薄文喜出具的工资欠条与其他人证相互佐证，故上诉人认为孙建方与其不存在劳务关系的理由不成立，本院不予采信。孙建方对涉诉工程不投资，仅付出自己的劳动，要求薄文喜和上诉人支付自己的劳动报酬，其不是实际施工人，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，一审法院适用中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条符合法律规定，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏华宝建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 张国俊
审判员 赵增志
二〇一六年二月十七日
书记员 赵 秒
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01759号
原告尚小林，男，汉族，生于1979年11月21日，住宝鸡市金台区硖石乡张家塄村*组***号，身份证号6103211979********。
被告周军科，男，汉族，生于1969年3月18日，住宝鸡市金台区金河乡周家庄村*组***号，身份证号6103211969********。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道4号。组织机构代码66797433-X。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王洋，该公司员工，特别授权。
原告尚小林诉被告周军科、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员樊龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚小林、被告周军科及被告阳光财险宝鸡支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚小林诉称，2014年6月5日，被告周军科驾驶陕CAB0**号摩托车沿陇凤线由南向北行驶至周家庄服务区向西左转弯时与原告尚小林驾驶的陕CAD1**号两轮摩托车由南向北行驶时发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后在宝鸡市金台医院住院8天，出院医嘱休息54天。为了维护其合法权益，原告诉至本院请求判令：1.两名被告向原告赔偿人身损害经济损失共计11858元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周军科辩称，对原告陈述的基本事实均无异议。他的车辆在被告阳光财险宝鸡支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司在投保范围内理赔。
被告阳光财险宝鸡支公司辩称，对事故的发生经过及交警部门的责任认定无异议；对住院治疗的情况及病历认可。其同意在交强险限额内分项赔偿原告的合理损失。其不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证。欲证明原告身份情况、事故发生的过程及责任认定情况。
2、住院病案资料、门诊病历、诊断证明书。欲证明原告受伤后住院治疗情况。
3、医疗费票据。欲证明原告医疗费金额。
4、误工证明及工资表。欲证明原告的误工损失。
5、护理人员身份证。欲证明因护理产生误工损失。
6、施救费、维修费。欲证明原告财产损失金额。
被告周军科为支持其主张，在举证期内向本院提供如下证据：
交强险保险单一张。欲证明事故车辆投保了交强险。
被告阳光财险宝鸡支公司未提交证据。
对原、被告证据分析、认定如下：
原告所提交证据1，能够证明原告身份情况、事故发生的过程及责任认定情况。本院予以采信。证据2，能够证明原告受伤后住院治疗情况。本院予以采信。证据3，能够证明原告医疗费金额。本院予以采信。证据4，误工证明及工资表。能够证明原告的误工损失。本院予以采信。证据5，不能够证明护理产生误工损失的金额。对该证据本院不予采信。证据6，能够证明原告财产损失金额。本院予以采信。
对被告周军科的证据，因原告认可，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及证据，本院认定案件事实如下：
2014年6月5日17时许，被告周军科驾驶陕CAB0**号普通二轮摩托车沿陇凤线由南向北行驶至周家庄服务区向西左转弯时，与原告尚小林驾驶的陕CAD1**号普通二轮摩托车由南向北行驶时发生碰撞，致原告尚小林受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本起事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队道路交通事故认定书认定被告周军科负事故的主要责任，原告尚小林负事故的次要责任。
原告尚小林受伤后被送往宝鸡市金台医院，经诊断为：左骨骨折，全身多处软组织损伤，左肘、左膝关节皮肤擦伤。住院8天，出院当天诊断证明书记载：患者要求出院回家治疗，出院后继续原发病治疗，休假2周，2周后门诊检查。不适来诊。2014年7月8日该医院诊断证明书记载：暂休壹月。随诊。原告支付住院费2511.13元。事发当天，原告还在宝鸡市人民医院支付门诊检查治疗费627.20元。上述医疗费共计3138.33元。原告住院期间，长期医嘱记载有“留陪人”之内容。原告之妻蒲晓彦护理了原告。
发生交通事故前，原告尚小林在宝鸡市宝驰工贸有限公司工作，发生事故前三个月月平均工资为3150元。因事故产生误工损失。
陕CAD1**号普通二轮摩托车系原告尚小林所有，发生事故后，原告支付该车施救费170元，维修费1000元。陕CAB0**号两轮摩托车系被告周军科所有。该车在被告阳光财险宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本起交通事故经公安交警部门认定，被告周军科负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。因事故车辆在被告阳光财险宝鸡支公司办理有交强险，保险公司应在交强险保险限额内对原告尚小林的损失承担赔偿责任。
对于原告尚小林的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。，原告主张3138元，有医疗费票据、病历资料相印证，依法予以认定。
2、误工费。原告月平均工资为3150元，主张误工期限62天，为6510元，本院根据医嘱认定误工费为3150元÷30天×52天＝5460元。
3、护理费。原告住院期间医嘱要求陪护，原告主张护理费8天×70元＝560元，符合法律规定，本院予以认定。
4、住院伙食补助费240元及营养费160元。原告住院8天，原告对该费用的主张每天30元，为240元，符合法律规定，本院予以认定。
5、营养费。原告主张8天，每天20元，为160元，符合客观实际，本院予以认定。
6、摩托车修理费1000元及施救费1750元，原告共主张1150元，有交通事故认定书及损失票据为证，属原告实际损失，本院予以认定。
6、7、交通费，原告主张100元，符合客观情况，本院予以认定。
原告的损失共计10808元。未超过交强险分项的范围，应由被告阳光财险宝鸡支公司向原告予以赔付。被告周军科不再承担本案赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告尚小林各项经济损失共计10808元。
二、驳回原告尚小林对被告周军科的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费96元，减半收取48元，由原告尚小林承担15元，被告周军科承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 樊龙华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3000号
罪犯李大朋，现在河北省保定监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于二〇〇一年八月三日作出（2001）沧刑二初字第102号刑事判决，以被告人李大朋犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元，决定执行无期徒刑，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇四年九月二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇七年二月十二日、二〇〇九年五月十五日、二〇一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大朋在服刑期间，于2011年6月15日至2014年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李大朋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年9月2日起至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4008号
原告北京德康正泰科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家科技园区。
法定代表人宇荣章，总经理。
委托代理人李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告张秉哲，男，1985年3月24日出生。
原告北京德康正泰科技有限公司（以下简称德康正泰公司）与被告张秉哲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告德康正泰公司的委托代理人李维到庭参加了诉讼，被告张秉哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德康正泰公司诉称：张秉哲于2012年5月23日来我公司工作，双方签订了劳动合同，合同终止时间是2015年5月22日，工作地点为北京市昌平区北七家科技园区宏翔企业孵化基地E座106。张秉哲在劳动合同履行期间，于2013年1月8日从我公司领走18300元作为工作备用金。2013年7月8日，张秉哲因个人原因向公司提出辞职，公司同意后，双方即解除了劳动关系，但在工作交接时，张秉哲一直没有归还上述备用金，经我公司多次催要后仍拒绝归还。故起诉，要求张秉哲返还工作备用金18300元，诉讼费由张秉哲负担。
被告张秉哲未答辩。
经审理查明：张秉哲于2012年5月23日入职德康正泰公司工作，担任销售部销售工程师，并与德康正泰公司签订了劳动合同书，约定劳动合同期限至2015年5月22日终止。2013年1月8日，张秉哲以办公需要为名在德康正泰公司支取备用金共计18300。2013年7月8日，张秉哲因个人原因向德康正泰公司申请离职，德康正泰公司予以同意。张秉哲离职后，未向德康正泰公司返还备用金。2014年3月20日，张秉哲向德康正泰公司出具承诺书，内容为：“本人张秉哲，于2012年5月23日到德康正泰公司工作，于2013年7月8日向公司提出辞职，双方即解除劳动合同。鉴于本人工作期间从公司领走工作备用金至今未交还给公司，现本人承诺：2014年4月20日前交还备用金4000元；2014年5月20日前交还备用金5000元。”
2014年2月，德康正泰公司向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平区仲裁委）提出仲裁申请，要求张秉哲返还工作备用金18300元。2014年2月21日，昌平区仲裁委作出京劳人仲不字（2014）第035号不予受理通知书，决定对德康正泰公司的申请不予受理。2014年3月4日，德康正泰公司对该不予受理通知书不服，诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、员工入职登记表、员工入职承诺书、员工离职审批表、借款申请单、承诺书、京劳人仲不字（2014）第035号不予受理通知书及德康正泰公司陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张秉哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张秉哲在德康正泰公司工作期间，以工作需要为由从德康正泰公司处支取备用金18300元，但在其离职后，至今未返还，亦未向德康正泰公司出具该备用金因工作已花费的凭据，故德康正泰公司要求张秉哲返还该备用金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秉哲于本判决生效后十日内返还原告北京德康正泰科技有限公司备用金一万八千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告张秉哲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一四年四月十七日
书记员 吕兰宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00914号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月17日由武汉市公安局决定取保候审。辩护人张筱薇，湖北华延律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）951号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月11日2时21分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的小型汽车，沿二七长江大桥解放大道匝道由东向西行驶，当车行至解放大道下桥处，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某体内的酒精含量为240.9mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇浓度为149.32mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证信息，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某醉酒驾驶机动车在城市快速线上行使，可从重处罚。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人关于“被告人刘某认罪态度好，可酌情从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长叶云兰人民陪审员朱惠人民陪审员董向荣二〇一五年七月九日书记员刘力
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审98号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人张贵园，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月16日作出的肥费征字（2015）149号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月16日作出了肥费征字（2015）149号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人张贵园系农业户口，其与李飞2015年3月12日在肥城市人民医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的基数倍，对被执行人征收社会抚养费14440元。
申请执行人于2015年5月16日向被执行人张贵园送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月6日向被执行人送达了肥费催字（2015）648号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）149号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月16日作出的肥费征字（2015）149号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2258号
原告：陆柱雄，住广州市黄埔区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：高德君，住广州市天河区。
本院审理原告陆柱雄诉被告高德君民间借贷纠纷一案过程中，因被告与原告庭外达成了和解，原告于2016年6月27日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告陆柱雄撤回对被告高德君的起诉；
二、案件受理费4520元已减半收取，由原告陆柱雄负担。
审判员 郝芬梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 任 静
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6572号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路中段。组织机构代码证：70647949-8。
法定代表人：逄锦君，总经理。
委托代理人：王玉环，该公司法务部主管。
被告：付瑶。
本院在审理原告青岛康大物业服务有限公司诉被告付瑶物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方己达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2016年4月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛康大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年四月十七日
书记员 李芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8260号
罪犯常彦军，男，汉族，初中文化，1973年12月10日出生于河南省新郑市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2008年4月14日作出（2008）皋刑初字第0133号刑事判决，以被告人常彦军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年12月10日止），并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2073号刑事裁定，对罪犯常彦军减去有期徒刑二年（刑期至2016年12月10日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯常彦军在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯常彦军在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常彦军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。鉴于该犯系从犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯常彦军予以假释（假释考验期自2015年1月7日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第671号
罪犯田某松，男，1993年10月25日出生，彝族，小学文化，务工，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年9月15日作出了（2014）南刑初字第689号刑事判决，以被告人田某松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年10月27日起至2015年3月26日止）。判决发生法律效力后，于2014年10月10日入监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2014年12月考核累计达标分0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田某松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田某松减去有期徒刑二十日（刑期自2013年10月27日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1592号
申请执行人：张伟星
被执行人：任莉丽身份证：330682198606021026
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第00369号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任莉丽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明任莉丽名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月二十七日
（）
书记员 陆振东
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第254号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王XX，男，X年X月X日出生于湖南省沅江市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地湖南省沅江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人尚X，男，X年X月X日出生于湖北省襄阳市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）605号起诉书指控被告人王XX、尚X犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于2015年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人王XX、尚X均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月20日14时许，被告人王XX伙同“王辉”（在逃）携带钳子窜至本区莱美工业区伟力玩具厂内，盗走被害人郑XX停放在该处的一辆粉红色自行车（无法估价）。
2、2014年10月1日下午，被告人王XX伙同“王辉”窜至本区卜蜂莲花停车场旋转木马角落，盗走被害人郭XX停放在该处的一辆蓝色自行车（无法估价）。
3、2014年10月2日下午，被告人尚X伙同“王辉”及“王辉”的二名朋友（均在逃），窜至本区卜蜂莲花停车场，盗走被害人唐XX停放在该处的一辆黑色山地自行车（无法估价）。
4、2014年10月26日18时许，被告人尚X伙同“王辉”窜至本区莱美工业区海鑫厂门口，盗走被害人何XX停放在该处的一部绿白相间自行车（无法估价）。
5、2015年3月17日，被告人王XX伙同“王辉”窜至澄海人民公园内，盗走被害人张XX停放在该处的一辆银色自行车（无法估价）。
6、2015年5月2日15时许，被告人王XX、尚X窜至澄海人民公园文化宫附近，盗走被害人陈XX停放在该处的一辆绿色山地自行车（无法估价）和被害人杜XX的一辆蓝间黑色山地自行车（无法估价）。
7、2015年5月3日14时许，被告人王XX、尚X携带钳子窜至本区东里镇“大自然”网吧停车场，伺机盗窃被害人林XX停放在该处的一辆黑色自行车（无法估价），被网吧管理员赵XX发现并当场抓获。民警接报后到场将王XX、尚X带走审查。
综上，被告人王XX参与盗窃作案5宗；被告人尚X参与盗窃作案4宗。
上述犯罪事实，被告人王XX、尚X在开庭过程中无异议，并有被害人郑XX等人的陈述，证人赵XX的证言，监控录像，辨认笔录，现场照片，现场勘查记录及平面示意图，澄海区物价局价格认证中心出具的函件，抓获经过，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人王XX、尚X无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人王XX、尚X归案后均能如实供述自己的罪行，当庭认罪，故均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王XX、尚X所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月3日起至2015年11月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人尚X犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月3日起至2015年10月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一五年九月十四日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第34号
上诉人（原审原告）李永志。
委托代理人李成，职工。
被上诉人（原审被告）魏九成。
委托代理人牛安芳，涉县中心法律服务所法律工作者。
上诉人李永志因与被上诉人魏九成民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年6月13日，原告李永志与被告魏九成签订了一份《借款合同》，合同约定，魏九成向李永志借款10万元，期限一年，年利率8%，魏九成违约每日支付80元违约金，合同签字后生效。2012年6月13日，魏九成向李永志出据借条一份，内容为：“今借到李永志款壹拾万元整（100000元），时间从2012年6月13日至2013年6月13日，利息为8%年息。借款人魏九成担保人申乃章2012年6月13日下午。”后在出借款项时，李永志实际出借本金9万元给魏九成。2013年6月15日至2014年7月18日期间，魏九成分十二次偿还李永志借款本金70850元。
一审法院经审理认为：魏九成虽然否认借贷关系，但对借款合同的真实性认可，且其亦出具借据，在诉讼中还提供了“李永志款还款清单”，因此应认定双方之间的借贷关系存在。李永志请求还款付息，应予支持。李永志主张按合同约定每日80元支付违约金，违约金约定过高，不予支持，违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。魏九成辩称双方之间不存在借贷关系，原告款项是集资金，证据不足，不予采信。一审法院据此2014年10月24日判决：一、限魏九成于判决生效后十日偿还李永志本金19150元及相应利息（借款期限内利息7200元，逾期还款利息以本金19150元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月13日至判决确定的还款期限届满之日止）；二、驳回李永志其它诉讼请求。案件受理费979元，由李永志负担479元，由魏九成负担500元。
一审宣判后，上诉人李永志不服，向本院提起上诉，其理由是：1、魏九成自2013年6月15日至2014年7月18日分十次偿还本金60850元，且自2013年6月13日至今的借款利息、违约金没有给付，所欠利息应当分段计算。一审认定魏九成偿还本金70850元认定事实错误。魏九成2013年10月16日还款5000元，2014年3月3日还款5000元的事实不存在。2、逾期偿还利息按银行同期贷款利率计算错误。双方之间贷款既约定了利息，又约定了违约金，利息和违约金两者之和超过法定利息上限的，上限应当按银行同类贷款利率四倍计算。
被上诉人魏九成没有提交答辩状，在接受本院询问时称，一审法院在调查李永志时，其承认只实际向魏九成交付了90000元，双方约定的违约金条款无效，因为上诉人没有损失；我还款十二笔，均有李永志书写和签名。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：二审双方争议的问题有两个：其一是，2013年10月16日和2014年3月3日各还款5000元的事实是否存在。关于魏九成还款的数额，魏九成提供了李永志所写的还款清单，并有李永志的签名，共计还款70850元。上诉人李永志认可该清单是其本人所写，故上诉人称该两笔款没有收到与其所写收款清单不符，不予采信。其二，关于利率和利息计算是否正确。双方合同约定年利率为8%，违约责任是每日80元。通过一审庭审证实，魏九成给付上诉人的70850元是本金，没有支付利息，但70850元均是在双方约定的借款到期后偿还的。故借款期限内的利息应当按照双方约定的利率计息，不存在分段计算的问题。双方约定未按期还款的违约金数额每日80元超出了银行规定利率的四倍，按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算利息，基数以19150元计息。一审判决按中国人民银行同期同类贷款利率计算不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2014）涉民初字第1288号民事判决第二项，即驳回李永志的其他诉讼请求。
二、限魏九成于判决生效后十日偿还李永志本金19150元及相应利息（借款期限内利息7200元，逾期还款利息以本金19150元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年6月13日至判决确定的还款期限届满之日止）
一审案件受理费按一审判决确定的数额承担，二审案件受理费500元，由上诉人李永志承担250元，魏九成承担250元。上述费用已经由李永志预交，由魏九成给付李永志750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 常新蕊
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执759号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：张XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与张新华借款合同纠纷一案中，因被执行人张XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第860号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 尤荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣