wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6178号
原告：马某某，男，汉族，1973年2月1日出生。
原告：张某某，女，汉族，1977年12月11日出生。
两原告委托诉讼代理人赵晓瑞、王兴志，云南颐高律师事务所律师，特别授权的代理。
被告：秦某，女，汉族，1992年7月27日出生。
被告：秦某，男，汉族，1964年3月24日生。
第三人：昆明某某房地产经纪有限公司
法定代表人：李某某
委托诉讼代理人：崔美月，女，汉族，1990年9月13日出生。系昆明某某房地产有限公司法务专员，特别授权代理。
原告马某某、张某某诉被告秦某、秦某，第三人昆明某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原、被告双方已经达成庭外和解，原告马某某、张某某自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告马某某、张某某的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某、张某某撤回起诉。
（案件受理费人民币150元全额退还原告马某某、张某某。）
审判员 陈 芳
二〇一七年九月六日
书记员 赵路娟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更189号
罪犯李羽辉，男，1986年2月17日出生，汉族，湖南新邵县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）娄中刑二初字第6号刑事判决，认定罪犯李羽辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元。交付执行。2012年6月、2013年12月、2015年9月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年五个月、一年三个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李羽辉在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李羽辉在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李羽辉减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2019年7月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执82号
申请执行人：成安县东兴五牛种养有限公司，住所地：成安县漳河店镇东漳河村。
法定代表人：张付栋。
被执行人：赵书才，男，1976年11月11日生，汉族，住山东省莘县。
被执行人：邵国芳，男，1967年5月4日生，汉族，住山东省莘县。
被执行人：邵东，男，1989年11月20日生，汉族，住山东省莘县。
被执行人：邵传林，男，1989年12月24日生，汉族，住山东省莘县。
被执行人：王之坡（波），男，1975年1月8日生，汉族，住山东省莘县。
本院在执行申请执行人成安县东兴五牛种养有限公司与被执行人赵书才、邵国芳、邵东、邵传林、王之坡（波）租赁合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民审判员 孙 忠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王振亚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5945号
罪犯吴远泉，男，1982年7月21日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年8月13日作出（2012）绍嵊刑初字第364号刑事判决，认定罪犯吴远泉犯抢劫、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10.5万元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5661号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴远泉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴远泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴远泉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月4日起至2029年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终839号
上诉人（原审被告)：郑婧。
委托诉讼代理人：高文成。
被上诉人（原审原告）：周育堂。
上诉人郑婧因与被上诉人周育堂房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑婧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周育堂的诉讼请求。
事实和理由：郑婧出资与案外人合作建房，虽没有合法建房手续，但属农村自建房范畴，其使用权和相应收益权应当得到相应的尊重和保护。郑婧转让的是房屋使用权，有使用价值。该房周育堂已经使用了两年多，因政府棚改区改造需要而拆除。周育堂在购房的时候明知是小产权房而受让使用权，表示他愿意接受该风险。周育堂的资金投入因为内容违法应定性为非法投入，不受法律保护。同是非法投入，周育堂的要返回但郑婧的不受法律保护，显然是适用法律不公平。周育堂非法投入，白住他人房屋，侵占房屋内物品还受到法律的保护，没有道德和法律依据。因此，原判认定事实的性质有误，适用法律不公平、不公正、不正确，导致法律严重倾斜维护一方非法投资利益，损害了另一方利益，请求判如所请。
被上诉人周育堂辩称，双方在三亚市海坡村于2015年3月24日签订《房屋使用权转让协议》，周育堂购买了“阳光海景公寓”B栋第8层8808号，面积34.3平方米，价格20万元。周育堂支付了购房款，郑婧出具了收据，房屋已交付使用。如今，该地段的房屋被认为是违章建筑的小产权房，被三亚市在政府强拆。郑婧没有取得房屋产权，无权将房屋出售。双方合同无效，应返还购房款。
周育堂向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认双方于2015年3月24日签订关于三亚市海坡村“阳光海景公寓”B栋第八层8808房屋转让合同书无效；2、请求法院判令郑婧返还周育堂已支付的房款20万元整。
一审法院认定的事实：2015年3月24日，周育堂与郑婧双方签订一份《房屋使用权转让协议》，该协议约定：周育堂向郑婧购买位于三亚市海坡村第七组20号“阳光海景公寓”B栋8层8808室房屋的使用权。当日，周育堂向郑婧支付了20万元购房款，郑婧据此向周育堂出具了收款收据。上述房屋系使用三亚市天涯区海坡村第七组农村集体土地建设，没有取得建设规划许可证等合法手续。
另查，本案涉诉房屋已于2016年8月被三亚市政府相关部门以违章建筑为由拆除。
以上事实有《房屋使用权转让协议》、收款收据凭证及当事人陈述等证据佐证。
一审法院认为，涉案房屋系使用三亚市天涯区海坡村第七组的农村集体土地所建，系人民政府近年来严厉打击、俗称为“小产权房”的房屋，该类房屋不具备商品住房的性质，不得上市交易。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，周育堂与郑婧于2015年3月24日签订的《房屋使用权转让协议》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，郑婧因该合同取得的20万元购房款，应当返还给周育堂，周育堂请求郑婧返还20万元购房款符合法律规定，本院应予支持。在诉讼中，郑婧以要求周育堂支付使用费及返还房屋内的物品为由予以抗辩。如前所述，周育堂与郑婧双方于2015年3月24日签订的《房屋使用权转让协议》约定交易标的物是三亚市海坡村第七组20号第八层8808号房，属于违法建筑。该房屋非郑婧的合法财产，依法不受法律保护，也即郑婧对该房屋不能享有法律规定的占有、使用、收益、处分等权能。庭审中，周育堂对交付房屋时屋内存有物品的事实不予认可，而郑婧提供的证据《物品清单》上亦无周育堂的签名确认，故郑婧的抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、周育堂与郑婧于2015年3月24日签订的《房屋使用权转让协议》无效；二、郑婧应在本判决发生法律效力之日起十日内向周育堂退还购房款20万元。本案受理费人民币2150元（周育堂已预缴），由郑婧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：郑婧是否应返还周育堂购房款20万元。
涉案房屋系利用农村集体土地所建，系人民政府严厉打击的“小产权房”，该类房屋没有办理规划报建手续，没有取得合法的房屋预售许可证，不能在市场上进行交易，涉案房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。郑婧应当返还周育堂购房款20万元。郑婧主张该房屋交付使用多年，周育堂应支付房屋使用费，因郑婧在一审中未提出反诉，其可另行主张权利。一审关于郑婧不能占有、使用、收益房屋的论述有误，应予纠正。
综上，郑婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4300元（郑婧已预交），由郑婧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓艳
审判员李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一七年六月三十日
书记员 郁 四 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终839号上诉人（原审被告)：郑婧。委托诉讼代理人：高文成。被上诉人（原审原告）：周育堂。上诉人郑婧因与被上诉人周育堂房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑婧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周育堂的诉讼请求。事实和理由：郑婧出资与案外人合作建房，虽没有合法建房手续，但属农村自建房范畴，其使用权和相应收益权应当得到相应的尊重和保护。郑婧转让的是房屋使用权，有使用价值。该房周育堂已经使用了两年多，因政府棚改区改造需要而拆除。周育堂在购房的时候明知是小产权房而受让使用权，表示他愿意接受该风险。周育堂的资金投入因为内容违法应定性为非法投入，不受法律保护。同是非法投入，周育堂的要返回但郑婧的不受法律保护，显然是适用法律不公平。周育堂非法投入，白住他人房屋，侵占房屋内物品还受到法律的保护，没有道德和法律依据。因此，原判认定事实的性质有误，适用法律不公平、不公正、不正确，导致法律严重倾斜维护一方非法投资利益，损害了另一方利益，请求判如所请。被上诉人周育堂辩称，双方在三亚市海坡村于2015年3月24日签订《房屋使用权转让协议》，周育堂购买了“阳光海景公寓”B栋第8层8808号，面积34.3平方米，价格20万元。周育堂支付了购房款，郑婧出具了收据，房屋已交付使用。如今，该地段的房屋被认为是违章建筑的小产权房，被三亚市在政府强拆。郑婧没有取得房屋产权，无权将房屋出售。双方合同无效，应返还购房款。周育堂向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认双方于2015年3月24日签订关于三亚市海坡村“阳光海景公寓”B栋第八层8808房屋转让合同书无效；2、请求法院判令郑婧返还周育堂已支付的房款20万元整。一审法院认定的事实：2015年3月24日，周育堂与郑婧双方签订一份《房屋使用权转让协议》，该协议约定：周育堂向郑婧购买位于三亚市海坡村第七组20号“阳光海景公寓”B栋8层8808室房屋的使用权。当日，周育堂向郑婧支付了20万元购房款，郑婧据此向周育堂出具了收款收据。上述房屋系使用三亚市天涯区海坡村第七组农村集体土地建设，没有取得建设规划许可证等合法手续。另查，本案涉诉房屋已于2016年8月被三亚市政府相关部门以违章建筑为由拆除。以上事实有《房屋使用权转让协议》、收款收据凭证及当事人陈述等证据佐证。一审法院认为，涉案房屋系使用三亚市天涯区海坡村第七组的农村集体土地所建，系人民政府近年来严厉打击、俗称为“小产权房”的房屋，该类房屋不具备商品住房的性质，不得上市交易。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，周育堂与郑婧于2015年3月24日签订的《房屋使用权转让协议》属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，郑婧因该合同取得的20万元购房款，应当返还给周育堂，周育堂请求郑婧返还20万元购房款符合法律规定，本院应予支持。在诉讼中，郑婧以要求周育堂支付使用费及返还房屋内的物品为由予以抗辩。如前所述，周育堂与郑婧双方于2015年3月24日签订的《房屋使用权转让协议》约定交易标的物是三亚市海坡村第七组20号第八层8808号房，属于违法建筑。该房屋非郑婧的合法财产，依法不受法律保护，也即郑婧对该房屋不能享有法律规定的占有、使用、收益、处分等权能。庭审中，周育堂对交付房屋时屋内存有物品的事实不予认可，而郑婧提供的证据《物品清单》上亦无周育堂的签名确认，故郑婧的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、周育堂与郑婧于2015年3月24日签订的《房屋使用权转让协议》无效；二、郑婧应在本判决发生法律效力之日起十日内向周育堂退还购房款20万元。本案受理费人民币2150元（周育堂已预缴），由郑婧负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：郑婧是否应返还周育堂购房款20万元。涉案房屋系利用农村集体土地所建，系人民政府严厉打击的“小产权房”，该类房屋没有办理规划报建手续，没有取得合法的房屋预售许可证，不能在市场上进行交易，涉案房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。郑婧应当返还周育堂购房款20万元。郑婧主张该房屋交付使用多年，周育堂应支付房屋使用费，因郑婧在一审中未提出反诉，其可另行主张权利。一审关于郑婧不能占有、使用、收益房屋的论述有误，应予纠正。综上，郑婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4300元（郑婧已预交），由郑婧负担。本判决为终审判决。审判长 王晓艳审判员李柔翰审判员 梁            泽二〇一七年六月三十日书记员 郁      四      珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更93号
罪犯覃江辉，男，现押于湖南省吉首监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2012年6月13日作出（2012）永刑初字第89号刑事判决，认定被告人覃江辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳完毕），剥夺政治权利一年，刑期自2012年3月12日起至2022年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行2021年3月11日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关吉首监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯覃江辉自上次减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年12月累计获奖90.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯覃江辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃江辉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃江辉减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇二〇年三月十一日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李茜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执454号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
被执行人：杨洋，男，汉族，1993年8月13日出生，住四川省蓬溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第507号民事判决书，于2017年1月20日受理成都市金牛区人民法院申请执行杨洋罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年二月十六日
书记员 张娇娇
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1622行审40号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人张留柱，1962年7月12日生，住西华县。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行豫公交决字（2016）第411622-2900136115号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张留柱在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人西华县公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第411622-2900136115号行政处罚决定书准予强制执行。
二、责令被执行人张留柱自收到本裁定之日起三日内履行豫公交决字（2016）第411622-2900136115号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 康
审判员 胡立新
审判员 褚雨佳
二〇一七年三月八日
书记员 董广生
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初158号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人杜中义，男，汉族，1984年8月24日出生，池州市贵池区人，中专文化，务农，户籍地：安徽省池州市贵池区。现租住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被池州市公安局贵池分局取保候审，2017年5月9日池州市贵池区人民检察院决定重新取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人杜中义犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云出庭支持公诉。被告人杜中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年6月2日上午9时许，被告人杜中义的母亲胡检兰骑二轮电动自行车在城区与被害人向某骑的三轮电动车发生碰撞，胡检兰打电话叫来其子杜中义，被告人杜中义来到现场对向某进行殴打，致向某受伤。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定：向某因外伤导致右眼部损伤，属轻微伤；外伤导致其右鼻部损伤，属轻伤二级。
指控认为，被告人杜中义故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人杜中义对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年6月2日上午9时许，被告人杜中义的母亲胡检兰骑二轮电动自行车，沿池州市翠柏南路（台州大市场）路段由东向西左转弯借道通行与向某骑三轮电动车沿翠柏路由北向南正常行驶时发生碰撞，胡检兰摔倒在地，向某继续前行至中国邮政储蓄门前，被胡检兰追上，不让向某走，与其发生争吵，向某留下车离开。胡检兰打电话叫来被告人杜中义，被告人赶到现场，对向某进行殴打，致向某受伤。池州市公安局贵池分局九华路派出所民警出警，将双方当事人带至派出所处理。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，向某因外伤导致右眼部损伤，属轻微伤；外伤导致其右鼻部损伤，属轻伤二级。
案发后，被告人杜中义已赔偿被害人向某医药费等人民币5000元，在本院审理期间，被告人预缴赔偿款1万元至本院账户。
上述事实，有户籍信息、收条、道路交通事故认定书，证人证言，被告人的杜中义供述与辩解，被害人向某陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜中义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杜中义案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杜中义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年六月十六日
书记员 唐 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1339号
申请执行人：朱国江，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区汪郢乡大同村机站组8号，身份证号码342301197205291433。
被执行人：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码91341103090765073W（1-1）。
法定代表人：孙永喜，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初1878号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市众鑫包装有限公司立即给付申请执行人朱国江人民币359658.6元，诉讼费人民币3219元，执行费人民币5295元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市众鑫包装有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市众鑫包装有限公司的银行存款人民币368180元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨德诚
二〇一六年十月十四日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初19号
原告商某，女，1971年12月30日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人王跃明，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某，男，1963年12月22日出生，汉族，住沅江市。
本院于2017年1月6日立案受理了原告商某与被告陈某离婚纠纷一案，依法适用简易程序,由审判员曹建太独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告商某诉称，原告于1999年8月份经被告的亲妹妹介绍相识后开始同居生活在一起了，当初关系尚可，于××××年××月××日补办结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育。在长期的共同生活中，双方常为家庭琐事发生矛盾，2016年3月原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予原、被告离婚后夫妻关系更加恶化，并一直无联系。综上所述，原告特向法院提出离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚，依法分割家庭财产。
被告陈某辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚，如果离婚，农村三房两楼的房子是被告婚前财产，原告可以在此居住。
经审理查明，原、被告于1999年8月经人介绍相识后，开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事相骂打架。原告曾于2016年3月向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻关系并未得到改善，现双方均认为无法与对方共同生活。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告商某提出离婚，被告陈某表示同意；
二、原告商某因计划生育手术后遗症享受的政府农村低保及各项补助费归原告商某享受。
本案案件受理费100元，原告商某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 曹建太
二〇一七年三月一日
代理书记员 李 华
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2258号
原告姬增强，男，汉族，1978年4月23日生，住河南省汝州市。
被告张德林，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
本院在审理原告姬增强诉被告张德林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张德林的起诉。
本院认为原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姬增强撤回起诉。
案件受理费69元减半收取34.5元，由原告姬增强负担。
代理审判员 兰晓鹏
二〇一五年一月八日
书 记 员 王安邦
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更170号
罪犯闫江平，男，1991年6月15日生，汉族，小学文化程度，甘肃省临潭县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2015年1月27日以（2015）临刑初字第9号刑事判决，认定被告人闫江平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金10000元执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得创业培训证。积极参加劳动，受监狱表扬4次，2016年被监狱评为改造积极分子。罚金1万元2017年2月缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪闫江平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二O一七年五月五日书记员张金玲
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1545号
申请执行人：张丽，女，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：程仁山，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1323民初3850号民事判决书，于2017年11月6日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人程仁山200000元有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人程仁山在银行存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年十一月十日
书记员 蒋琼琼
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执221号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行，住所地湖南省衡山县开云镇解放北路48号。
主要负责人：周永斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘辉伟，男，1964年4月29日出生，汉族，衡山县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行干部，住衡山县。
被执行人：谭春耕，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，衡山县人，住衡山县。
被执行人：罗桃秀，女，1981年10月4日出生，汉族，农民，衡山县人，住衡山县，系被告谭春耕之妻。
被执行人：喻新桃，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，衡山县人，住衡山县。
被执行人：旷美丽，女，1984年5月23日出生，汉族，农民，衡阳市南岳区人，住衡山县。
被执行人：刘伟，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，衡山县人，住衡山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行与被执行人谭春耕、罗桃秀、喻新桃、旷美丽、刘伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人一直未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行（2015）山萱民二初字第38号民事判决书所确定的给付金钱义务。本院于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自送达之日起三日内自觉履行生效文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经本院查明，被执行人目前无存款，又没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘 南 斌
审判员 彭林旭代理审判员袁校根
二〇一七年二月十四日
书记员 傅 广 君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0423执221号	申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行，住所地湖南省衡山县开云镇解放北路48号。	主要负责人：周永斌，该行行长。	委托诉讼代理人：刘辉伟，男，1964年4月29日出生，汉族，衡山县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行干部，住衡山县。	被执行人：谭春耕，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，衡山县人，住衡山县。	被执行人：罗桃秀，女，1981年10月4日出生，汉族，农民，衡山县人，住衡山县，系被告谭春耕之妻。	被执行人：喻新桃，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，衡山县人，住衡山县。	被执行人：旷美丽，女，1984年5月23日出生，汉族，农民，衡阳市南岳区人，住衡山县。	被执行人：刘伟，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，衡山县人，住衡山县。	本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行与被执行人谭春耕、罗桃秀、喻新桃、旷美丽、刘伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人一直未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行（2015）山萱民二初字第38号民事判决书所确定的给付金钱义务。本院于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自送达之日起三日内自觉履行生效文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经本院查明，被执行人目前无存款，又没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）	审判长 刘    南    斌	审判员 彭林旭代理审判员袁校根	二〇一七年二月十四日	书记员 傅    广    君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1336号
冯粉：
你因诉汝州市公安局、汝州市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终73号行政判决，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，公民向行政机关反映问题、表达诉求，应通过合法的途径和方式进行，2015年4月21日你在汝州市公安局信访场所的行为，不符合上述要求，已经扰乱了单位的正常工作秩序，汝州市公安局对你作出被诉的处罚决定正确，复议机关汝州市人民政府对被诉的处罚决定予以维持以及原审判决驳回你的诉讼请求并无不妥。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执406号
申请执行人：郑雄文
申请执行人：李隽平
被执行人：通城县银山房地产开发有限责任公司
法定代表人：邱国祥
本院在执行郑雄文、李隽平与通城县银山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人通城县银山房地产开发有限责任公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初842号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴强
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈荣
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初366号
原告：中国农业银行股份有限公司龙井支行，住所地：龙井市。
法定代表人：汪晓春，行长。
委托诉讼代理人：李龙吉，男，1961年1月22日出生，住龙井市。
被告：徐利，男，1970年7月1日出生，住龙井市。
原告中国农业银行股份有限公司龙井支行（以下简称农业银行龙井支行）与被告徐利借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告农业银行龙井支行的委托诉讼代理人李龙吉到庭参加诉讼，被告徐利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行龙井支行向本院提出诉讼请求：判令徐利立即偿还借款本金2000元及利息(自1999年8月30日至2000年12月10日止的利息，按照月利率2.4‰计算为74.88元；自2000年12月11日至偿还之日止的利息，按照年利率7.56%计算)。事实与理由：1999年8月30日，我行向徐利发放康复扶贫贷款2000元，到期日期为2000年12月10日，贷款到期后，虽经我行多次催收，但徐利至今未履行还款义务。
徐利未作答辩。
本院认为，农业银行龙井支行与徐利签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。农业银行龙井支行已按合同约定向徐利发放贷款，徐利应按照合同约定及时向农业银行龙井支行偿还借款本金和利息，徐利至今不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故农业银行龙井支行要求徐利偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐利于本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司龙井支行偿还借款本金2000元及利息（自1999年8月30日至2000年12月10日止的利息，按照月利率2.4‰计算为74.88元；自2000年12月11日至偿还之日止的利息，按照年利率7.56%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一七年七月三日
书记员 许靖婕
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执异19号
申请异议人（原审第三人）朴奉日，男，1963年11月3日生，住延吉市。
申请执行人王冉，男，1978年12月6日生，住龙井市。
被执行人刘发一，男，1965年9月30日生，住龙井市。
被执行人张玉花，女，1964年10月6日生，住龙井市。
本院在执行申请执行人王冉与被执行人刘发一、张玉花，第三人朴奉日之间的民间借贷纠纷一案中，异议人朴奉日对本院执行被执行人刘发一、张玉花坐落于龙井市安民街32号房屋（房屋所有权证号：××××××，面积：329.04平方米）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朴奉日称，一、龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初641号民事判决书中责令履行义务不清楚；二、（2016）吉2405民初641号判决书里王冉预交的诉讼费是12300元，为何最后收取的费用是100元；三、执行费10900元缺乏法律依据。另外，本人与王冉之间的700万元的债务纠纷已由延边朝鲜族自治州中级人民法院作出终审判决，延边中级人民法院认为：“该房屋抵押借款协议办理房屋抵押手续时所签订的几款协议，亦无法确认实际履行的数额”，不具备实现抵押权的条件。王冉也承认该协议是为了办理房屋抵押手续而签订的，不是实际履行的借款合同。2016年8月4日王冉起诉后，龙井市人民法院已查封本人位于延吉市北山街的房屋，连主债权余额都不清楚的情况下，就拍卖担保人的房屋没有法律依据。故要求停止拍卖该房屋，同时解除担保人刘发一、张玉花房屋的查封。
申请执行人王冉称：首先本案执行的不是朴奉日，而是担保人刘发一、张玉花，这和朴奉日没有关系。其次，异议人提出的履行义务不明确的意见，经过两级法院的判决已确认债权的数额，刘发一、张玉花的房屋作为担保并已办理了他想权利，因此异议人的意见不能成立。
本院审查查明，2014年5月，朴奉日向王冉借款700万元，并以10处房屋及一辆酷路泽越野车作为担保，但只有7处房屋办理了他项权利证。其中包含刘发一、张玉花共同所有的房屋（房屋所有权证号：××××××号，坐落于龙井市安民街32号，面积：329.04平方米），约定债权数额为100.642万元。因办理该他项权利证的需要，王冉与朴奉日从主合同700万元里分出85万元，签订了《房屋抵押担保合同》。王冉与朴奉日之间借款的事实经龙井市人民法院（2014）龙民二初字第352号民事判决书和（2015）延中民一终字第164号民事判决书已确定，借款数额为6685000元。因上述判决没有认定担保人刘发一、张玉花的担保责任，王冉于2016年8月4日向本院提起诉讼。诉讼过程中，王冉变更诉求要求刘发一、张玉花承担担保责任。本院于2016年12月16日作出（2016）吉2405民初641号民事判决书，判令刘发一、张玉花以坐落在龙井市安民街32号房屋一套向王冉承担抵押保证责任。判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年3月1日依法查封了被执行人刘发一、张玉花所有的坐落于龙井市安民街32号房屋（房屋所有权证号：××××××，面积：329.04平方米），并进行了评估，评估价为839052元。
本院认为，王冉与朴奉日之间的民间借贷的事实及借款数额经两级法院判决予以确认，并已生效。虽然在办理他项权利过程中，因办证需要签订了85万元的借款协议，但该85万元是包含在主合同里的款项，用担保人的房屋对该笔款项做担保不违反法律规定。异议人朴奉日提出的责令履行义务不清楚的意见不能成立。异议人提出的（2016）吉2405民初641号判决书里王冉预交的诉讼费是12300元，为何最后收取的费用是100元的问题，王冉起诉时首先主张的是85万元的债权，属于给付之诉，诉讼费是12300元。但在诉讼过程中，王冉变更了诉讼请求，要求确认刘发一、张玉花的担保责任，属于确认之诉，故最后收取的诉讼费是100元。关于执行费的问题，本案执行立案的标的是85万元，故按照国家相关的部门规定收取执行费10900元并无不当之处。申请执行人王冉及被执行人刘发一、张玉花、第三人朴奉日一同到房产登记管理部门办理了房屋抵押登记手续，并经判决确认担保的效力，因此作为担保人刘发一、张玉花应承担相应的担保责任。本院执行刘发一、张玉花所有的房屋并无不当之处。综上，异议人朴奉日提出的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定如下：
驳回朴奉日的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 崔 光
审判员 金 哲
审判员 安未鹤
二〇一七年八月九日
书记员 邵 丹
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初305号
原告：范天水。
委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周骏天，江西红阳光律师事务所律师。
被告：峡江县祥卫物流有限公司。
法定代表人：刘井月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者（法律顾问）。
原告范天水与被告峡江县祥卫物流有限公司（以下简称祥卫物流公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告范天水的委托诉讼代理人涂亮、周骏天、被告祥卫物流公司的委托诉讼代理人虞建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范天水向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在被告名下的赣Ｄ×××××车的所有权人为原告；2、判令被告将该车辆过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月17日，原告通过银行按揭贷款方式向南昌大元汽车销售有限公司购买了赣Ｄ×××××解放牌仓栅式货车，并同意以被告名义登记，后该车登记在被告名下。该车的购买人、经营人、管理人及所有人均为原告，原告多次要求被告将该车辆过户至原告名下，但均遭拒绝。
被告祥卫物流公司辩称，案涉车辆赣Ｄ×××××货车确系原告所有，被告从未否认，原告起诉要求确认所有权无意义。原告将车辆登记在被告名下，双方间存在挂靠经营合同关系，原告如需结束挂靠，另投他处，应与被告好好协商，足额向被告缴纳管理费用，而不是强制要求被告单方协助过户。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件以及被告的工商变更登记信息网上打印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、赣Ｄ×××××货车登记证书复印件一份，拟证明该车辆登记在被告名下；3、个人汽车贷款档案资料一套，首付款收据一张，汽车抵押贷款合同一份，汽车贷款保证合同一份，银行卡复印件一张，还贷计划表一份，拟证明赣Ｄ×××××货车的实际购买人和所有权人为原告；4、《购车及挂靠协议》一份，拟证明发放案涉车辆贷款的债权人为一汽汽车金融有限公司。
被告围绕其诉讼请求向本院提交了《汽车分期付款买卖合同》一份，拟证明原告需按规定按期到被告处办理年检手续、缴纳管理费和相关税费。
经本院组织双方当事人质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告认为原、被告间不存在买卖合同关系，该合同没有实际履行。本院认为，原告并未向被告购买车辆，该合同仅原告单方签名而被告未签名，故该合同未成立，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告范天水与南昌大元汽车销售有限公司签订《购车及挂靠协议》，协议约定：原告向南昌大元汽车销售有限公司购买解放牌重型仓栅式货车一辆（型号：CA5250CCYP1K2L7T3E4A80-1车架号：LFNCRULX0FAD11851发动机号：60315455），总价为225000元；原告通过一汽汽车金融有限公司贷款购车，支付首付款后协议生效；所购车辆同意以峡江县环宇物流有限公司出名登记。同日，原告向南昌大元汽车销售有限公司支付购车首付款125000元，余款100000元向一汽汽车金融有限公司申请按揭贷款支付。2015年7月14日，原告将该车辆登记在峡江县环宇物流有限公司名下，车牌号为赣Ｄ×××××。2016年8月23日，峡江县环宇物流有限公司变更公司名称为被告峡江县祥卫物流有限公司。2015年7月17日，原、被告与一汽汽车金融有限公司共同签订《汽车抵押贷款合同》，原告向一汽汽车金融有限公司按揭贷款100000元，同时以赣Ｄ×××××车抵押。同日，南昌大元汽车销售有限公司与一汽汽车金融有限公司签订《汽车贷款保证合同》，对原告上述贷款提供连带责任保证担保。此后，原告经营该车辆，至今尚欠部分贷款未偿还。
本院认为，本案纠纷经本院庭后电话释明，原告明确表示主张为所有权确认纠纷，而不主张挂靠经营合同关系，故本案案由应为所有权确认纠纷。赣Ｄ×××××车为原告出资购买并经营管理，虽车辆登记在被告名下，但双方实为挂靠经营合同关系，被告亦承认该车的所有权归原告，故本院对原告要求确认该车归其所有的诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告协助办理车辆过户手续至其名下，因原、被告间就案涉车辆存在事实上的挂靠经营合同关系，双方间就挂靠经营合同的权利义务关系，并不属于本案的审理范围，且案涉车辆已抵押于案外人，该抵押登记行为亦已阻却车辆过户手续的办理，故本案对原告该项诉请不予处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条规定，判决如下：
一、原告范天水对赣Ｄ×××××重型仓栅式货车（车架号：LFNCRULX0FAD11851发动机号：60315455）享有所有权；
二、驳回原告范天水的其他诉讼请求。
案件受理费4675元，由原告范天水负担2337.5元，被告峡江县祥卫物流有限公司负担2337.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何云根
人民陪审员 邹水根
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1440号
申请执行人孙晓霞。
被执行人王旭起。
被执行人张启曙。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中,被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2010）即民初字第4931号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2012）即执字第1440号申请执行人孙晓霞。被执行人王旭起。被执行人张启曙。本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中,被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院作出的（2010）即民初字第4931号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志喜审判员  张 涛审判员  李 瑜二〇一五年七月三十日书记员  孙 响
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民监13号
原审原告：高俊珍。
原审被告：山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司，住所地山西省吕梁市岚县侯家岩村。
法定代表人苏谋珍（已故），总经理。
委托诉讼代理人苏华荣，1973年9月11日。
原审原告高俊珍与原审被告山西省岚县侯家岩通达煤业有限公司民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院于2010年12月10日作出（2011）岚民初字第38号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 杨泽民
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年七月七日
书记员 任璐璐
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1035号
原告刘立新。
被告邯郸市天工包装机械有限公司，地址：邯郸市成安工业园区邯大路32号。
法定代表人白素萍，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
被告河北天林房地产开发有限公司，住所：复兴区百花大街5号临街商业楼3楼。
法定代表人杨进生，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
原告刘立新诉被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊彪到庭参加诉讼，被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司委托代理人张中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立新诉称，原告是原邯郸包装机械总厂职工，2004年由于国家政策性破产，被河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生收购，注册了邯郸大正包装机械有限公司（现改名为邯郸市天工包装机械有限公司），原告的职工债权被被告邯郸市大正包装机械有限公司占用多年至今未还，河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生，在收购包装机械总厂时，向国资委和市国资委及全体职工明文承诺，凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按银行同期存款利率计算，因被告违约，不履行承诺，没有发放利息，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推拖，请求法院判决被告偿还原告职工债权本金13826元、利息6410.84元，被告承担本案诉讼费。
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司辩称，按当时的安置规定第10条和第12条内容，离职的或者办理退休的、解除劳动关系的才可以要求返还职工债权，否则不可以，原告向公司借款4500元。
原告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：1.职工债权收据一份、《邯郸包装总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》一份，证明二被告应偿还原告职工债权实事；2.劳动保障监察责令限期改正通知书（照片），证明被告违约，侵犯职工合法权益，不给职工交社保，不发工资、生活费，该通知书是贴在天工包装公司门口原告拍的照片。
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，认可；证据2与本案无关，本案起诉的是职工债权。
被告邯郸市天工包装机械有限公司未提交证据。
被告河北天林房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：原告是原邯郸包装机械总厂的职工，2004年总厂破产时，被邯郸市天兆房地产开发有限公司整体收购，带资安置，包装机械总厂欠原告等职工的安置费作为新企业股金或借款，收购人与带资安置职工的股份合股组建新公司即邯郸市大正包装机械有限公司。2004年3月16日邯郸市天兆房地产开发有限公司签署《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》，第10条约定：凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算。第11条约定：新公司应保证按时给职工缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金（以下简称：四金）。凡是因公司原因暂时不能安排工作的职工，新公司在为其缴纳以上“四金”的同时，按邯郸市所定标准给职工发放生活费。第12条约定：因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工。第13条约定：以上事项如新公司不能履约，收购人应承担法律责任。当时原告被安置到新公司，其安置费13826元作为职工债权转移到该公司。新公司邯郸市大正包装机械有限公司成立后于2007年1月25日向原告出具了职工债权凭证，金额为13826元，至原告起诉时被告邯郸市大正包装机械有限公司未按约定支付利息。截止到2015年3月，按中国人民银行同期存款利率计算利息是6410.84元，本息合计20236.84元。
邯郸市大正包装机械有限公司经核准名称变更为邯郸市天工包装机械有限公司。邯郸市天兆房地产开发有限公司经核准名称变更为河北天林房地产开发有限公司。根据成安县人力资源和社会保障局劳动监察大队2016年5月17日劳动保障监察责令限期改正通知书，显示被告邯郸市天工包装机械有限公司拖欠职工2014年至今的工资50多万和生活费，欠缴2010年至今的各项社会保险费。
本院认为，原告在邯郸包装机械总厂破产后被带资安置，其职工债权转移到邯郸市天工包装机械有限公司，当时承诺与职工解除劳动合同后，该公司保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算，原告要求被告邯郸市天工包装机械有限公司偿还债权及利息，予以支持。被告河北天林房地产开发有限公司承诺“如新公司不能履约，收购人应承担法律责任”，应当与邯郸市天工包装机械有限公司共同承担归还原告职工债权本金及利息的责任。二被告辨称解除劳动关系才可以返还职工债权，没有依据，不予支持。根据承诺书第12条“因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工”，解除劳动关系并非给付债权及利息的生效条件，被告已经长期不让原告上班并且拖欠职工工资和生活费、欠缴社会保险费，原告有权利要求被告给付职工债权及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三日内偿还原告刘立新职工债权13826元，并自2007年1月25日起按中国人民银行同期存款利率计算支付原告利息至履行完毕之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 朱艳涛
审判员 刘金凤
审判员 杨会军
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑丽丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1216号
上诉人（原审被告）北大荒物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人史中华，经理。
委托代理人姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
委托代理人刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被上诉人（原审原告）营口广嘉饲料厂，住所地大石桥市。
负责人杨家春，厂长。
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人北大荒物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北大荒物流有限公司的委托代理人姚振龙、刘东，被上诉人营口广嘉饲料的孙继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，康玉芬系被告主管豆粕业务的经理。原、被告之间长期发生豆粕买卖合同关系。按照双方交易习惯与口头约定，原告以订货日被告提供的豆粕基差报价与结合订货数量，按订货物价款的10%比例向被告支付预付款，并在提货时付清货款，预付款相应低付货款。原告支付的预付款以及货款，均通过银行转账的方式汇入康玉芬的账户内。2013年11月9日、2014年2月11日、2014年2月13日，原告与被告主管豆粕业务的经理康玉芬电话沟通后，分别订购1000吨、2000吨、500吨合计3500吨豆粕，并分别按订购货款10%比例向被告的销售经理康玉芬提供的银行卡账号内转入预付款34万元、70万元、174,500.00元，合计1,214,500.00元。而后原告提出提货要求，但被告以没有收到预付款为由拒绝供货。
原判认为，原告按照与被告以往的交易习惯，将订购豆粕的预付款通过银行转账的形式转入被告的业务经理康玉芬的银行卡，被告应当向原告提供预定的货物，如被告不向原告提供货物，应将原告的预付款返还。至原告向本院提起诉讼之日，被告未返还原告的预付款，已构成违约，因承担违约责任，赔偿原告预付款的利息损失，但应从原告诉讼之日起计算。故原告的诉讼请求中合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的没有收到原告预付款、不承担本案返还款项责任的答辩意见，因康玉芬系被告主管该项业务的经理，原告根据以往的交易习惯，有理由相信康玉芬收到原告的预付款的行为代表了被告的行为，至于康玉芬是否将收到的原告的预付款交付给被告，是属于被告单位内部管理的问题，对抗不了原告的诉讼请求。故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十三条一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第５８条之规定，判决：一、被告北大荒物流有限公司于本判决生效后10日内返还原告营口广嘉饲料厂预付款1,214,500.00元。二、被告北大荒物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告营口广嘉饲料厂损失，以预付款1,214,500.00元为基数，自2015年7月27日（原告诉讼之日）起至判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并加罚50%付息的标准计算赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15,731.00元，由被告负担。
宣判后，北大荒物流有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。理由：一、双方没有合同关系。二、被上诉人没有将保证金或货款支付给上诉人，上诉人没有给付货物或者返还保证金和货款的义务。三、原审法院在没有证据的情况下认定存在交易习惯是错误，即便之前有过交易，也不能构成所谓的交易习惯。
被上诉人营口广嘉饲料厂答辩称，自2008年开始双方就一直有豆粕买卖关系，且上诉人销售经理康玉芬出具的情况说明足以说明双方之间存在买卖关系，所以双方没有合同关系的理由明显不属实。其次，经对账并且由康玉芬确认的广嘉2012年提货明细表和汇款明细表、2013年广嘉提货明细表、2013年汇款明细表，都足以证明下列事实：一、2012年广嘉从北大荒公司提走豆粕84车，吨数3236.12吨，价值1233万余元，2013年和2014年提走豆粕90车，吨数是3383.01吨，价值1332万余元，广嘉支付的款项是1453万余元。上述事实足以表明双方长期频繁交易，而且已经形成了稳定的交易方式和交易习惯。所以我们认为上诉人提出的双方没有以往交易习惯的主张不能成立。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人北大荒物流有限公司与被上诉人营口广嘉饲料厂之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被上诉人按照与上诉人以往的交易习惯，将订购豆粕的预付款通过银行转账的形式转入上诉人的业务经理康玉芬的银行卡，上诉人理应当向被上诉人提供预定的货物，因上诉人未向被上诉人交付货物，故应将被上诉人的预付款返还。对于上诉人主张的没有收到被上诉人的货款，没有义务给付货物或返还货款；被上诉人将款项支付给上诉人员工康玉芬个人账户的行为，与上诉人无关，上诉人不承担相关的义务一节，因康玉芬系上诉人主管该项业务的经理，被上诉人根据以往的交易习惯，有理由相信康玉芬收到被上诉人的预付货款的行为代表了上诉人的行为，至于康玉芬是否将收到的被上诉人的预付货款交付给上诉人，是属于上诉人单位内部管理的问题，对抗不了被上诉人的诉讼请求。故原审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,731.00元，由上诉人北大荒物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 锐
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初837号
原告：陈某，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：唐某，广东某律师事务所律师。
被告：张某，男，香港特别行政区居民。
第三人：深圳市某股份合作公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：张某荣。
原告陈某诉被告张某、第三人深圳市某股份合作公司居间合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告张某及第三人深圳市某股份合作公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告中介费100万元及利息（利息从2015年1月9日起按银行贷款四倍利率计算至实际支付日止，至起诉之日暂计为20万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月1日介绍原告与第三人签订《合作建房协议》，原告出资，第三人出地，土地位于龙华新区某地块16740平方米，原告出保证金300万元，建成按第三人30%，原告70%分配建筑面积，原告与第三人未签订合同时，原告称第三人的法定代表人与其为同胞兄弟，被告提供了用地的图纸，要求原告支付100万元中介费。原告相信被告能介绍与第三人签订合同，便于2014年12月1日起陆续支付了100万元的中介。后被告以第三人需要召开股民大会通过决定为由，至今未促使原告与第三人签订《合作建房协议》，被告的行为属于未完成中介义务的违约行为，原告按合同提出以上诉讼请求，请求贵院依法判决。
张某、深圳市某股份合作公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
原告依法提交了收条、合作建房协议。经审查，上述证据可以作为定案依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年12月1日、12月2日、12月12日、2015年1月9日，被告张某分四次出具收条，证明陆续收到原告陈某支付的人民币30万元、20万元、10万元及40万元。
2015年1月9日被告张某出具总收条，确认已收到陈某交付的中介费人民币共计100万元，此中介费适用于同第三人的合作建房项目，项目地块面积为2万平方米。
后因被告未按约定促成原告与第三人签订《合作建房协议》，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系涉港居间合同纠纷。双方未约定发生争议后的法律适用，因被告及第三人住所地在深圳市，本院按照最密切联系原则适用中华人民共和国内地法律。
被告为促成原告与第三人达成《合作建房协议》提供服务，双方之间的居间合同成立。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。原告与第三人未能就《合作建房协议》达成合作，被告未促成合同成立，原告要求被告返还已收取的居间费人民币100万元，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息没有合同和法律依据，本院不予支持。但被告占用原告资金确实给原告造成了经济损失，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率计算其利息损失。
被告张某、第三人深圳市某股份合作公司经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后五日内退还原告陈某人民币100万元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年1月9日起至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元，公告费人民币500元，由张某承担。
如不服本判决，陈某可在判决书送达之日起十五日内，张某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
人民陪审员 梁笋睿
人民陪审员 温 丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王琪玮
书 记 员 翁 扬
附录相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同最密切联系的法律。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异51号
异议人马云，女，1957年9月21日生，汉族。
申请执行人李兴立，男，1979年9月10日生，汉族。
被执行人周敦宝，男，1952年8月5日生，汉族。
在本院执行李兴立与周敦宝民间借贷纠纷一案中，异议人马云对本院（2015）江宁执字第4316号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马云异议称，周敦宝向李兴立借款行为属于个人行为，该债务并不属于夫妻共同债务。在李兴立提交的借条中没有我的签名，诉讼时亦没有将我纳入为被告，况且这笔借款没有用于夫妻的共同生活，我一分钱与没有用到。综上，请求撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁执字第4316号执行裁定。
申请执行人李兴立未提交书面答辩意见。
被执行人周敦宝未提交书面答辩意见。
本院查明，李兴立与周敦宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2014）江宁禄民初字第1018号民事判决，确认周敦宝应给付李兴立借款本息13600元，负担诉讼费用195元。因周敦宝未履行判决确定的义务，李兴立向本院申请执行。执行中，本院根据申请执行人李兴立的申请，于2016年5月25日作出（2015）江宁执字第4316号执行裁定，追加马云为本案被执行人，在本案周敦宝应承担债务的范围内对申请执行人李兴立承担连带清偿责任。另查，马云与周敦宝于2013年2月4日登记离婚，离婚时间在本案债务形成时间之后。
本案审查中，异议人马云陈述其并不知道周敦宝向李兴立借款的事，亦不知道周敦宝为何借款，当时周敦宝帮我儿子做工程。被执行人周敦宝陈述，当时我帮我儿子办的南京艺圃园林装饰工程有限公司做事，负责经济，公司欠李兴立的工资，所以由我出面向李兴立借款，冲抵欠他的工资后，余款用于公司。申请执行人李兴立经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，人民法院应当严格按照执行依据确定的义务承受人确定被执行人。对夫妻一方为被执行人的案件，债务发生在夫妻关系存续期间，但执行依据未明确债务为夫妻双方共同债务还是一方个人债务的，目前法律和司法解释并未明确规定可以在执行程序中直接审查认定该债务属于夫妻共同债务。周敦宝所欠债务是否为夫妻共同债务，涉及到较复杂的实体认定，仅通过执行异议进行审查，对异议人的程序权利保障不够充分。通过审判程序，在查明事实的基础上依法审查认定更为妥当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款规定，裁定如下：
撤销本院（2015）江宁执字第4316号执行裁定。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 丁 军
人民陪审员 丁 峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王立佳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1097号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：范恩艳，女，满族，住吉林市龙潭区。
被执行人范恩艳罚金一案，本院作出的（2017）吉0204邢初177号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7万元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月3日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年7月6日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、工商、证券等登记信息。
3、本院于2017年7月3日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1097号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：范恩艳，女，满族，住吉林市龙潭区。被执行人范恩艳罚金一案，本院作出的（2017）吉0204邢初177号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月3日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年7月6日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、无车辆、工商、证券等登记信息。3、本院于2017年7月3日限制被执行人高消费及生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十月二十七日代理书记员  罗 可
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初253号
原告：丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村委会。
法定代表人：孙晓勇，任村主任职务。
被告：宋广令，男，1958年4月3日出生，满族，农民，住丰宁县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村委会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 李健
二〇一七年二月二十一日
书记员 崔骁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1729号
原告:周秀云，女，1965年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告:饶红军,男,1966年10月25日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告周秀云与被告饶红军民间借贷纠纷一案，原告周秀云诉请：1.判令被告归还原告借款36000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何柏良独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周秀云的委托诉讼代理人黄土生到庭参加诉讼，被告饶红军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系，被告因生意经营需要于2009年6月18日到原告处借款36000元，未约定还款期限，原告起诉至本院后，被告至今未归还借款36000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶红军归还原告周秀云借款36000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告饶红军负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一七年八月四日
书记员 黄 欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12463号
原告：温州银行股份有限公司城东支行，住所地：温州市鹿城区新城汤家桥新蒲路8号。
主要负责人：徐珺，分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系原告员工。
被告：潘岩华，男，汉族，1968年4月25日出生，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付信用卡透支本金4974.97元及利息、费用、滞纳金（暂计至2017年9月1日，利息为561.41元，滞纳金为791.72元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金鹿信用卡标准金卡
卡号
申领时间
二〇〇八年十一月十三日
信用额度
1万元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为先还上期、后还本期，同期内按利息、费用、取现和消费透支款。
透支事实
2008年12月2日开始消费，2014年3月2日至2016年9月19日期间陆续消费透支8737.34元，其中透支本金8593.98元，利息143.36元。
还款事实
自2016年9月19日最后一笔透支后，2016年9月19日至2017年2月28日累计还款6笔共计4320元，其中冲抵本金3619.01元，冲抵利息669.05元，冲抵滞纳金31.94元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
4974.97元
透支滞纳金
248.75元
透支利息
截至2017年12月1日为817.16元，之后的利息以透支本金4974.97元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金4974.97元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即4974.97元×5%=248.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘岩华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城东支行信用卡透支本金4974.97元及利息（截至2017年12月1日共计利息817.16元，之后的利息以透支本金4974.97元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金248.75元。
二、驳回温州银行股份有限公司城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘岩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员吴如欧
人民陪审员曹文�
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8985号
原告：常熟市虞山镇言里村村民委员会，住所地常熟市虞山镇言里村。
法定代表人：牛建平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告：管培。
原告常熟市虞山镇言里村村民委员会与被告管培男土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告常熟市虞山镇言里村村民委员会于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市虞山镇言里村村民委员会申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇言里村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市虞山镇言里村村民委员会负担。
审判员 高栋明
二〇一六年十月八日
书记员 濮瑜雯
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执343号
申请执行人孙某某，女，1968年9月28日生，汉族，住黑山县新兴镇齐家村。
被执行人郭某某，男，1971年2月2日生，汉族，住黑山县新兴镇高家村。
被执行人甘某某，女，1972年12月21日生，汉族，住同上。
本院在执行上述双方当事人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑民一初字第02480号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李冠阳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第51-1号
原告：河北燕赵蓝天板业集团有限责任公司。
法定代表人：郝国臣，董事长。
被告：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司。住所地：重庆市大足区工业园区龙水园区A区。组织机构代码：08016218-0.
法定代表人：田荣伦，董事长。
被告：田荣伦。
被告：孙宗珍。
本院在审理原告河北燕赵蓝天板业集团有限责任公司与被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司、田荣伦、孙宗珍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款210万元或查封其名下的车辆、房产、货物、设备。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司、田荣伦、孙宗珍的银行存款210万元或查封其名下的车辆、房产、货物、设备。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
三、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 代宪友
审判员 吴胜男
审判员 张智华
二〇一五年一月十二日
书记员 李迎新
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第51-1号
原告：河北燕赵蓝天板业集团有限责任公司。
法定代表人：郝国臣。
被告：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司。
法定代表人：田荣伦。
被告：田荣伦。
被告：孙宗珍。
本院在审理原告河北燕赵蓝天板业集团有限责任公司与被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司、田荣伦、孙宗珍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款210万元或查封其名下的车辆、房产、货物、设备。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司、田荣伦、孙宗珍的银行存款210万元或查封其名下的车辆、房产、货物、设备。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
三、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 代宪友
审判员 吴胜男
审判员 张智华
二〇一五年一月十二日
书记员 李迎新
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第395号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人孙某，个体。2013年9月29日因犯危险驾驶罪被威海市环翠区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元，缓刑考验期限自2013年10月10日起至2014年3月9日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
辩护人赵福忠，山东弘起悦润律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）468号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派代理检察员郭治出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人赵福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2014年8月期间，被告人孙某驾驶车辆至威海市文登区、荣成市等地，采用用开锁工具扭点火开关等方式，实施盗窃作案25次，盗窃摩托车5辆、电动车20辆，涉案物品价值共计人民币52483元。
被告人孙某到案后退回全部赃款、赃物。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、朴某等24人的陈述、证人石某、张某甲、张某乙、娄某、史某的证言、常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过证明、扣押、发还清单、刑事判决书、执行通知书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某退回全部赃款、赃物，可酌情从轻处罚。被告人孙某有前科，可酌情从重处罚。被告人孙某所犯新罪不在缓刑考验期限内，不符合撤销缓刑的规定，公诉机关关于其系缓刑考验期内犯新罪的指控不成立，不予支持，辩护人的该项辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出的“其有如实供述自己的罪行、积极退赃”等从轻处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2016年8月24日止）。
二、没收作案工具鲁K×××××天马汽车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 徐 玉
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴冰玉
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初377号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈××。2015年12月30日被天津市公安局武清分局取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人陈××于2015年12月20日16时许，酒后驾驶豫J×××××号雪佛兰轿车，在天津市武清区徐官屯街道工贸大街锦绣宾馆门前由南向北倒车时，与后方邰××停放在公路北侧的夏利牌轿车发生事故，造成二车受损。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人陈××负事故的全部责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人陈××血液中酒精含量为94.29mg/100ml。
事故发生后，被告人陈××明知他人报警，在现场等候，并在接受调查时如实供述了上述事实。
案发后，被告人陈××赔偿了邰××的车损3100元，已履行。
上述事实，有接报警经过及肇事司机到案经过、接处警详情、证人证言、道路交通事故勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、邰××、陈××血液酒精含量检验、鉴定机构及鉴定人员资质、鉴定意见通知书、机动车及驾驶人查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、协议书、调解书、赔偿凭证、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈××具有以下量刑情节：自首；自愿认罪，有悔罪表现；造成交通事故且负事故的全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年五月三十日
书记员 李 楠
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00115号
申请执行人：董某某，男。
被执行人：李某某，男。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人李某某民间借贷纠纷执行一案中，但因被执行人李某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人李某某有可供执行的财产，并由申请执行人董某某签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开老民一初字第00082号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人董某某在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年五月六日
书记员 宋春生
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00115号申请执行人：凌海市某饲料经销处。被执行人：于某，男，汉族，个体业者，住锦州经济技术开发区。被执行人：赵某，女，汉族，个体业者，住锦州经济技术开发区。本院依据（2015）开民初字第00188号民事判决书，在执行申请执行人凌海市某饲料经销处与被执行人于某、赵某买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人于某、赵某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00188号民事判决书的执行。本裁定书自送达后生效。审判长  刘敬东审判员  李玉夫审判员  王 宁二〇一五年六月二十四日书记员  韩 越
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终213号
上诉人（原审被告）殷小明。
被上诉人（原审原告）赵辉。
原审被告袁玉英。
原审被告徐星。
上诉人殷小明不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第00939号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按殷小明自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 顾骊恺
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执异字第44号
异议人（案外人）南京头牌市政建设有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区潘营路109号。
法定代表人王道祥，该公司董事长。
申请执行人金定宝，男，1957年9月3日生，汉族。
被执行人陈子峰，男，1979年2月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人金定宝申请执行被执行人陈子峰民间借贷合同纠纷一案过程中，提取了被执行人在南京市六合区实验高级中学的24万元工程款。南京头牌市政建设有限公司（以下简称头牌公司）向本院提出异议，认为该24万元系其公司对被执行人的应收账款，法院提取错误，要求法院执行回转，并承担相应损失。本院立案受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人头牌公司称，2012年12月，异议人与南京市六合区实验高级中学签订了消防泵、消防水池土建等安装工程合同，合同价款为83.09万元。合同签订后，异议人与被执行人签订了内部承包协议书，被执行人随后出具了承诺书，该工程施工过程中所产生的债权债务由被执行人承担，被执行人支付挂靠费。该工程结束后，确认的工程款为909681.05元，六合区实验高级中学已经支付工程款622049.95元，尚有287631.1元未结清。2014年年底，被执行人雇佣的工人工资未付，异议人代为支付了工人工资211000元，代为支付材料款77850元，共计288850元。由此，被执行人在此工程中尚有218.9元（909681.05元-622049.95元-288850元）工程款未领取。现异议人认为法院提取的被执行人的工程款数额有误，提出异议。
本院查明，金定宝与陈子峰民间借贷纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的（2013）六民初字第1136号民事调解书已经生效。依调解书内容为：陈子峰于2013年11月30日前给付金定宝20万元；陈子峰承担金定宝借款利息84000元，款于2014年4月15日前给付30000元，其余利息金宝宝自愿让免。如被执行人不能按期给付30000元利息，则按60000元利息给付金定宝。后由于被执行人未按调解书的内容履行义务，申请人于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案，执行案件案号为（2014）六执字第42号。该案在执行过程中，本院提取了被执行人在南京市六合区实验高级中学的24万元工程款。异议人认为本院提取数额错误，故提出异议。
本院认为，异议人认可其与被执行人系挂靠关系，另根据被执行人向异议人出具的承诺书可知，双方认可涉案工程施工过程中所产生的债权债务由被执行人承担。本院提取的24万元系涉案工程尾款，系涉案工程施工过程中所产生的债权，理应为被执行人所有，本院提取该款并无不妥。异议人认为其为被执行人垫付了相关款项，可以另行向被执行人主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人南京头牌市政建设有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 厉荣媛
代理审判员 杜道靖
二〇一五年十二月五日
书 记 员 周 琪
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第356号之三
申请执行人刘洪章，公民身份证号，住安达市。
被执行人张遵柱，公民身份证号，住安达市。
被执行人田晶，公民身份证号，住安达市。
本院在执行申请执行人刘洪章和被执行人张遵柱、田晶买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行和解，申请执行人刘洪章向本院撤回执行申请申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安商初字第319号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
代理审判员 李绍普
代理审判员 董立国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑世刚
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安法执字第356号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人胡勇，该公司董事长。委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人周松龙，男，汉族，安化县人，农民。被执行人刘小青，女，汉族，安化县人，农民。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人周松龙、刘小青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第956号民事判决书，责令被执行人周松龙偿还借款本息等共计65132.07元，被执行人刘小青对上述款项承担连带清偿责任。经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第956号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 杰审 判 员  谌 俏审 判 员  谌 兴二〇一五年十月十三日代理书记员  刘任端
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2362号
原告：孔某。
被告：赵某。
原告孔某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，因需向被告赵某公告送达，本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告于2000年7月自主相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾争吵，并于2010年初开始分居至今。2014年3月3日，原告提出离婚诉讼请求，法院判决不准离婚已超过六个月，但原、被告现仍分居，已完全无和好可能。为此，原告再次诉诸法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2000年7月认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。2014年3月3日，原告以感情破裂为由起诉离婚，本院于2014年10月9日作出（2014）杭西民初字第459号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。此后原、被告的夫妻感情未有改善，原告再次向本院提起诉讼。
本院认定上述事实的证据有原告孔某提供的结婚登记申请书、（2014）杭西民初字第459号民事判决书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻双方本应互谅互让，加强沟通和理解，但原、被告却缺乏基本的沟通。在原告于2014年3月3日起诉离婚被法院驳回后，双方的夫妻感情没有得到根本的改善，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孔某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，公告费650元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王文仙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯 俊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第311号
原告冯兴瑞，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人孙启刚，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。特别授权代理。
被告高朋朋，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告冯兴瑞诉被告高朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告冯兴瑞的委托代理人孙启刚到庭参加了诉讼，被告高朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告高朋朋从我处借款5万元用于做生意，月息6%，期限1个月。逾期经多次催要，被告至今未还。故诉诸法院，请求依法判决被告还款5万元及利息。
被告高朋朋未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月28日签订了借款协议。双方约定：出借人冯兴瑞、借款人高朋朋、借款金额5万元、借款期限1个月，如逾期加罚滞纳金每月3000元。同日，被告高朋朋按约定从原告处借现金5万元。借款逾期后被告一直未偿还。为此，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款5万元及逾期利息个月内
另查明：2012年7月中国人民银行公布的6个月内的借款基准年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款协议等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告高朋朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的借款协议，本院确认为有效证据。被告高朋朋从原告处借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方约定借款使用期限1个月，被告高朋朋逾期未归还，原告要求其偿还借款5万元及逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2014年1月同期人民银行的贷款基准年利率为5.6%，四倍为22.4%，原被告之间约定的滞纳金，远远超过按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息，显然不符合法律规定，超过部分本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告冯兴瑞借款5万元及逾期利息(按年利率22.4%计算，自2014年2月29日起计算至判决履行之日止。)。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第311号原告冯兴瑞，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人孙启刚，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。特别授权代理。被告高朋朋，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告冯兴瑞诉被告高朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告冯兴瑞的委托代理人孙启刚到庭参加了诉讼，被告高朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月28日，被告高朋朋从我处借款5万元用于做生意，月息6%，期限1个月。逾期经多次催要，被告至今未还。故诉诸法院，请求依法判决被告还款5万元及利息。被告高朋朋未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年1月28日签订了借款协议。双方约定：出借人冯兴瑞、借款人高朋朋、借款金额5万元、借款期限1个月，如逾期加罚滞纳金每月3000元。同日，被告高朋朋按约定从原告处借现金5万元。借款逾期后被告一直未偿还。为此，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款5万元及逾期利息个月内另查明：2012年7月中国人民银行公布的6个月内的借款基准年利率为5.6%。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款协议等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告高朋朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的借款协议，本院确认为有效证据。被告高朋朋从原告处借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方约定借款使用期限1个月，被告高朋朋逾期未归还，原告要求其偿还借款5万元及逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2014年1月同期人民银行的贷款基准年利率为5.6%，四倍为22.4%，原被告之间约定的滞纳金，远远超过按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息，显然不符合法律规定，超过部分本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告冯兴瑞借款5万元及逾期利息(按年利率22.4%计算，自2014年2月29日起计算至判决履行之日止。)。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞二〇一五年五月四日书记员  黄文静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5869号
原告李某
被告董某
原告李某与被告董某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费145元(已减半)，由原告李某负担。
代理审判员 张金凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1