江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2668号
上诉人（原审被告）：沭阳县青伊湖镇仲其号旋板厂，住所地江苏省沭阳县。
投资人：仲其号，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：仲其号，男，1960年2月21日出生，居民身份证号码3208231960********，汉族，住江苏省沭阳县青伊湖镇高庄村*组。
委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡茂柱，男，1974年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人沭阳县青伊湖镇仲其号旋板厂（以下简称仲其号旋板厂）、仲其号因与被上诉人胡茂柱买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年9月28日组织当事人公开进行了听证。上诉人仲其号旋板厂的投资人即上诉人仲其号及其委托诉讼代理人张军，被上诉胡茂柱及其委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲其号旋板厂、仲其号上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人胡茂柱对两�诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人胡茂柱负担。事实和理由：案涉合同约定甲方（仲其号旋板厂）同意确保生产4000张以上，但这种约定仅是生产数量的一种约定，不能视为就交货条件或时间的约定；被上诉人未能到仲其号旋板厂指示旋板行为且单方主张解除合同构成违约；上诉人收购大量原木积极履行合同，有权就被诉人单方面解除合同造成的损失主张赔偿责任，被上诉人的反诉请求应予支持。
被上诉人胡茂柱辩称，案涉合同明确约定板材数量为4000张，也约定了相应板材的规格，并没有约定必须由被上诉人到场才能生产，同时上诉人一审认可生产了400张板也没有得到被上诉人的指导，故上诉人的上诉请求不能成立。
胡茂柱向一审法院起诉请求判令：仲其号旋板厂双倍返还定金20000元，仲其号承担补充责任。
仲其号旋板厂向一审法院提出反诉请求判令：胡茂柱已经支付的10000元定金归仲其号旋板厂所有，并赔偿仲其号旋板厂损失15000元。
一审法院认定事实：仲其号旋板厂系仲其号投资设立的个人独资企业。2014年5月6日，胡茂柱（需方，乙方）与仲其号（供方，甲方）签订购销合同书，约定乙方向甲方购买板材，商品名称为单板，规格为2520×1270×1.4，数量为4000张，单价为一级面板9.5元，二级活性面板8.8元；备注：以实际交货数量、质量结算，甲方同意确保生产4000张以上交货；交货地点为甲方工厂附近方便装车；付款方式为首付定金10000元，余款交货时付清；违约责任为甲方未按质量标准和规格提供商品或未按时交货，乙方有权拒买拒付，甲方双倍赔偿乙方押金。该合同未对具体的交付时间做出约定。合同签订后，仲其号旋板厂于2014年秋天在证人高某处购买原木，并�经旋好部分板材。在一审庭审过程中，各方当事人一致确认涉案合同的当事人为胡茂柱与仲其号旋板厂，仲其号签订合同的行为系职务行为，一致确认案涉合同的标的额为35900元，并同意解除案涉合同。
一审法院归纳本案一审的争议焦点为：一、案涉购销合同的违约方是胡茂柱还是仲其号旋板厂，仲其号旋板厂应否双倍返还定金20000元；二、仲其号旋板厂要求胡茂柱赔偿损失有无依据。
一审法院认为，关于第一个争议焦点，仲其号旋板厂与胡茂柱签订的购销合同虽未明确约定交货的时间，但双方约定“甲方（仲其号旋板厂）同意确保生产4000张以上交货”，该约定系对交货条件、交货时间的确定，即仲其号旋板厂生产板材量达4000张即可向胡茂柱交货，该合同得以履行依赖于仲其号旋板厂积极生产板材这一主动行为，否则，合同目的将无法实现。�在涉案合同签订两年多的时间内，仲其号旋板厂仅生产出少量板材，生产量未达到4000张，这一消极怠慢的行为导致涉案购销合同迟迟得不到履行，应视为其以自己的行为明确表示不履行该购销合同。根据合同约定，仲其号旋板厂至今未能交货，构成违约，其应承担相应违约责任，故涉案合同的违约方应为仲其号旋板厂。仲其号旋板厂辩称，因胡茂柱待购板材分两个类别，双方未约定各类别所购数量，仲其号旋板厂仅能按胡茂柱的指示进行旋板，而胡茂柱从未向仲其号旋板厂明确板材类别，是胡茂柱违约导致合同迟迟未予履行。涉案购销合同对商品名称、规格、数量、单价均作了约定，虽未对板材各类别所购数量进行明确约定，但双方在合同中同时约定“以实际交货数量、质量结算”，即板材各类别所需数量及质量以交付时为准，即视为胡茂柱对仲其号旋板厂交付�板材各类别数量及质量的默许，无需到场确认，故对仲其号旋板厂的辩解依法不予采信。
关于第二个争议焦点，仲其号旋板厂虽提供了证人高某的证言证明其已从高某处采购原木，胡茂柱对此也予以认可，但该证言仅能证明仲其号旋板厂购买原木的事实，并不能证实部分原木已经烂掉，致使其遭受损失的事实。仲其号旋板厂亦未提供其他证据加以证明，故对仲其号旋板厂要求赔偿15000元的反诉请求依法不予支持。
综上所述，胡茂柱与仲其号旋板厂之间形成的买卖合同关系依法成立，双方当事人均应全面履行各自义务。仲其号旋板厂未能按约向胡茂柱提供货物，构成违约，其应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告仲其号旋板厂作为收受定金的一方，未履行约定义务，应当双倍返还定金。在庭审过程中，双方一致同意按35900元来确定涉案合同的总标的，对此依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第九十一条约定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。本案中，胡茂柱向仲其号旋板厂交付定金10000元，已超过涉案合同标的20%，故仲其号旋板厂向胡茂柱双倍返还定金的基数应以7180元（35900元×20%）予以确定，即仲其号旋板厂应向胡茂柱双倍返还定金7180元，即返还14360元（7180元×2），对胡茂柱已付款项中超出7180元部分即2820元应以预付款予以返还。据此，仲其号旋板厂反诉请求确认10000元定金为其所有，于法无据，依法不予支持。仲其号旋板厂还反诉称胡茂柱未及时确认板材数量等致其损失15000元，但未能提供证据加以证明，故对其反诉请求不予支持。仲其号作为仲其号旋板厂的投资人，应对仲其号旋板厂不能清偿部分的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,一审法院判决：仲其号旋板厂于判决发生法律效力之日起十日内向胡茂柱返还定金14360元及预付款2820元，合计17180元；仲其号就上述债务对仲其号旋板厂不能清偿部分承担清偿责任；驳回胡茂柱的其他诉讼请求；驳回反诉原告仲其号旋板厂的诉讼请求。
�院二审期间，上诉人围绕其上诉请求申请证人郄开军、汪某到庭作证，用以证明案涉购销合同载明的板材需经过被上诉人胡茂柱的确认才能生产。对于证人郄开军、汪某的证言，上诉人质证认为，证人证言属实，能够反映案涉板材系属于特殊规格的板材，必须经过买受人即被上诉人胡茂柱的确认方能生产的事实。被上诉人质证认为，两位证人与上诉人相识且在本案诉讼前都看过案涉合同，证人陈述内容与案涉合同载明内容明显不符，其证言不具有真实性。本院对两位证人证言的认证意见，将在文书说理部分一并予以阐述。双方当事人在一审中明确陈述案涉合同之外双方曾进行过板材买卖，证人陆某陈述上诉人在被上诉人指示下旋出部分板皮的事实发生于前述买卖合同履行中而并非在本案买卖合同履行中，一审法院认定事实不当，本院依法予以纠正。双方对一审查�的其他事实均无异议，本院对一审查明的双方无异议的事实部分予以确认。
经各方当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、当事人在案涉购销合同履行过程中是否存在违约行为；二、上诉人主张的损失是否能够予以支持。
关于第一个争议焦点，本院认为,当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。案涉购销合同明确载明买卖合同的当事人名称、标的、数量以及质量要求，上诉人作为买卖合同的出卖人应当按照约定交付板材并确保板材符合质量要求；被上诉人作为买受人应当按照合同约定交付定金后在上诉人交货时付清余款；据此能够确定双方在案涉合同中约定的履行顺序，而在被上诉人交付定金后，上诉人应当及时生产板材并交付被上诉人。
虽然双方均未在合同中约定板材的交付时间，但合同成立至本案诉讼提起之日时间长达一年半，远远超过上诉人一审时陈述正常板材的生产交付时间即四、五个月，而案涉板材规格要求是否高于正常板材不应成为出卖人怠于履行的理由，在长达一年半期限内上诉人未按照合同要求生产案涉板材系以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约。证人郄开军、汪某陈述案涉板材属于特殊规格板材，需要被上诉人现场就规格和原木质量进行确认，但上诉人一审中陈述被上诉人曾到其处所查看原木，据此上诉人应当征询被上诉人对原木质量的意见，在被上诉人未提出异议的情况下而仍未进行旋板系怠于履行合同。关于上诉人主张其购买原木积极履行合同的辩解，本院认为，旋板是其主要经营业务，其购买原木用于案涉合同板材生产的关联性不能确定，不能排除用于其它买卖合同的需要，且购买原木并非案涉合同约定上诉人应当履行的固有义务，故�院不予采信。
此外，上诉人关于被上诉人未到场指导旋板构成违约的主张不能成立，因为案涉合同并未就生产板材过程中被诉人应负的义务进行明确约定。案涉购销合同备注记载“以实际交货数量、质量结算”，纵然双方未对一级纯面板和二级活节板的各自数量进行约定，但只要生产出的一级纯面板、二级活节板数量达4000张，且符合案涉购销合同第1条的质量要求，被上诉人都不应拒买拒付，而一级纯面板、二级活节板的各自数量并不影响合同目的的实现。案涉合同约定的质量要求，具体而明确，手写添加的内容系对一级纯面板、二级活节板的质量要求进行分别规定，更能够说明双方在订立合同时对于案涉板材的质量要求清晰而明确。对于上诉人有关板材质量需被上诉人到场指导方可确定的辩解，本院认为，若生产出的板材质量由被上诉人主观认定且被�诉人以此有权拒买拒付，显然有违交易习惯亦违反公平原则，故不予采信。
关于第二个争议焦点，前已叙述，被上诉人对于案涉合同的履行并不存在违约行为，故上诉人以被上诉人存在违约行为要求赔偿损失的请求，不应予以支持。此外，双方确定案涉购销合同的标的额不足四万元，其购买十万余元的原木，并以此主张15000元的损失显然不合常理，亦没有事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人沭阳县青伊湖镇仲其号旋板厂、仲其号共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第9页/共10页