wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1100号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人范玉华，男，住胶州市。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2014年8月3日因吸食毒品被行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2014年8月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人范玉华犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人范玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，（一）容留他人吸毒：
1、2014年8月1日18时许，被告人范玉华在胶州市科润城小区地下停车场其所租驾的奥迪A6轿车内，提供场所容留吸毒人员巩某某吸食冰毒。
2、2014年8月1日22时许，被告人范玉华在胶州市产业园一水库路旁其所租驾奥迪A6轿车内，提供场所、冰毒及吸毒工具，容留吸毒人员巩某某吸食冰毒。
（二）故意伤害：
2014年7月7日0时许，被告人范玉华因与被害人陈某某有债务纠纷，范玉华来到胶州市某小区楼下持匕首将陈某某腿部捅伤。后经法医鉴定，陈某某的伤情为轻伤二级。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、汽车租赁合同、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、协议书、发破案经过、案件来源、抓获经过、公安机关出具的情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人范玉华的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百三十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范玉华在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。
被告人范玉华对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，（一）容留他人吸毒：
1、2014年8月1日18时许，被告人范玉华在胶州市科润城小区地下停车场其所租驾的奥迪A6轿车内，提供场所容留吸毒人员巩某某吸食冰毒。
2、2014年8月1日22时许，被告人范玉华在胶州市产业园一水库路旁其所租驾奥迪A6轿车内，提供场所、冰毒及吸毒工具，容留吸毒人员巩某某吸食冰毒。
（二）故意伤害：
2014年7月7日0时许，被告人范玉华因与被害人陈某某有债务纠纷，范玉华来到胶州市某小区楼下持匕首将陈某某腿部捅伤。经法医学鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人范玉华与被害人陈某某已就赔偿问题达成协议，陈某某对范玉华予以谅解，书面请求对范玉华从轻处罚。
另查明，2009年范玉华因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人范玉华在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、汽车租赁合同、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、协议书、谅解书、发破案经过、案件来源、抓获经过、公安机关出具的情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范玉华容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。范玉华因犯前罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。范玉华犯数罪，应数罪并罚。在故意伤害罪中，范玉华赔偿被害人的部分经济损失，且其行为并取得谅解，对该罪可从轻处罚。范玉华到案后如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百三十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十五条、第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人范玉华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳），不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02308号
原告章大纲，居民。
被告戴学军，居民。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告章大纲、被告的委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日、2015年3月4日，被告分别向原告借款60000元、36000元，后被告未还款。请求判令被告归还借款96000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款属实，请求依法判决。
经审理查明：被告于2014年11月16日、2015年3月4日分别向原告借款60000元、36000元，并出具了借据。后被告未还款，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴学军借原告款96000元，有其出具的借条证实，本院予以确认。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴学军应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告章大纲借款96000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 岳志祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 戴媛媛
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1310号
原告杨某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告杨某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，分别于××××年××月××日生育一男孩，取名孙某乙，于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由我抚养，双方互不支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情还很好，且离婚对孩子伤害很大。
经审理查明，原告杨某与被告孙某甲自由恋爱认识，于2005年10月份开始同居生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名孙某乙，于××××年××月××日在蒙阴县民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某丙。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，婚姻基础较好，且婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一五年三月三十日
书记员 龚 颖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4151号
原告：郝延诗，男，汉族。
被告：王宪刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：田洪伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告郝延诗与被告王宪刚建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁某适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝延诗、被告王宪刚及委托代理人田洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款和质保金49000元及利息。事实和理由：2015年6月，被告因购买恒安家园楼房时，借我在恒安家园3#、4#楼地暖工程款和质保金共计49000元，我多次向被告讨要，被告以种种理由未还。
被告王宪刚辩称：1、我没有借原告的地暖工程款和质保金。2013年3月29日，原告承包了阳谷亨达房地产开发有限公司的恒安家园小区3#、4#楼地暖工程，双方签订了《建筑工程地暖合同》，合同约定，原告郝延诗对安装工程保修二年，终生负责维修，2014年供暖期是原告本人保养维修的。2015年6月29日，经阳谷亨达房地产开发有限公司与郝延诗协商，郝延诗把以后的地暖维修工程转包给我，并把剩余的49000元工程款转到我的名下，同时质保维修期也转到我的名下，但对该49000元工程款、质保金什么时候转、分几次转、每次转多少没有约定。原告担心阳谷亨达房地产开发有限公司将款转到我名下后，我不履行保修、维修义务，故让我给其出具欠据，并在欠据上注明所产生的维修费用在此款中扣除，所以，我与原告之间不是借贷关系，而是地暖保修、维修工程转包关系。2、2015年供暖季，是在阳谷亨达房地产开发有限公司的监管下，由我保修、维修的，阳谷亨达房地产开发有限公司根据我保修、维修的工程量，共付给我维修人工费27000元。因原告没有按合同约定给阳谷亨达房地产开发有限公司的工程安装全铜镀铬的分水某等原因，阳谷亨达房地产开发有限公司没有将剩余的22000元给付我，因此，对剩余的22000元不应该由我返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、被告王宪刚出具的欠条一份：“今欠到郝延师恒安家园3#、4#楼地暖工程款肆万玖仟元（内包括质保金）所产生的维修费用在此款中扣除。王宪刚2015.6.29号。”；2、原告与阳谷亨达房地产开发有限公司签订的《建筑工程地暖合同》一份，该合同尾页注明：“剩余肆万玖仟元工程款转到王宪刚名下，同时质保维修期也转到王宪刚名下（质保金包括在内），经手人：张某2015.6月29日王宪刚2015.6.29号。”3、原告与被告对话的录音一份，拟证明原告与被告关于维修、质保的费用已结算完。被告对原告提交的以上证据1、2中自己的签字予以认可，但对原告要证明的内容不予认可，认为与原告之间不是借贷关系，而是地暖保修、维修工程转包关系，自己不应给付原告质保金和工程款。对原告提交的以上证据3，被告认为不能证明原告要证明的问题。被告提交以下证据：1、原告与阳谷亨达房地产开发有限公司签订的《建筑工程地暖合同》一份，拟证明原告将阳谷亨达房地产开发有限公司3#、4#楼地暖工程2015年的保修、维修工程转给被告，剩余49000元工程款转到王宪刚名下，但对该49000元工程款、质保金什么时候转、分几次转、每次转多少没有约定。2、阳谷亨达房地产开发有限公司出具的《证明》一份，证明2015年供暖期该公司根据被告的实际维修工程量，给付人工维修费27000元，因原告没有按合同约定给阳谷亨达房地产开发有限公司的工程安装全铜镀铬的分水某等原因，阳谷亨达房地产开发有限公司没有将剩余的22000元给付被告。原告对以上证据要证明的内容均不予认可。
根据以上原、被告的举证、质证，本院确认以下事实：2013年3月29日，原告郝延诗与阳谷亨达房地产开发有限公司签订的《建筑工程地暖合同》，约定由郝延诗承包阳谷亨达房地产开发有限公司开发的恒安家园3#、4#楼地暖工程，工程竣工后，原告负责了该工程2014年的保养维修。2015年6月29日，经阳谷亨达房地产开发有限公司与郝延诗协商，郝延诗把以后的地暖维修工程转包给王宪刚，并把剩余的49000元工程款转到王宪刚名下，同时质保维修期也转到王宪刚名下，《建筑工程地暖合同》尾页手写添加部分注明：“剩余肆万玖仟元工程款转到王宪刚名下，同时质保维修期也转到王宪刚名下（质保金包括在内），经手人：张某2015.6月29日王宪刚2015.6.29号”，张某系阳谷亨达房地产开发有限公司负责人。同日，被告王宪刚给原告郝延诗出具欠条一份：“今欠到郝延师恒安家园3#、4#楼地暖工程款肆万玖仟元（内包括质保金）所产生的维修费用在此款中扣除。王宪刚2015.6.29号。”之后，原告多次找被告催要以上款项，被告未付款。
本院认为，被告王宪刚给原告郝延诗出具欠据，应系双方的真实意思表示，原告称已与被告结算2015年的维修费，但未能提交双方认可的结算依据，亦未能提供质保金的确切数据，仅以该欠据及原告提交的其他证据，不能确定被告应当给付原告工程款的具体数额，对原告要求被告给付工程款49000元的诉求，现依法不予支持。原告可待证据充分时，再行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝延诗的诉讼请求。
案件受理费513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一六年十月二十五日
书记员 田丽红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第329号
原告岳某某，男，生于1974年9月25日。
被告何某某，女，生于1978年5月20日。
本院在审理原告岳某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某承担。
审判员 李晓红
二〇一四年四月九日
书记员 赵亚奇
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00119号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人秘某某，男，汉族，群众，高中文化，2009年6月26日因犯生产、销售伪劣产品罪被晋州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年7月12日缓刑考验期满。2014年3月6日因涉嫌假冒注册商标罪被晋州市公安局刑事拘留，2014年3月27日依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人秘某，男，汉族，群众，大专文化，2014年2月22日因涉嫌假冒注册商标罪被晋州市公安局刑事拘留，2014年3月27日依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人秘某某、秘某犯假冒注册商标罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人秘某某、秘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年年底至2014年2月22日间，被告人秘某某、秘某在未获得牛栏山酒厂、江苏双钩酒业股份有限公司、四特酒有限责任公司委托授权的情况下，在晋州市东卓宿镇南白滩村秘某某的酒厂内非法生产假冒的双沟大曲、牛栏山陈酿、四特酒，秘某某、秘某共计销售290余箱，经晋州市物价局价格鉴定中心鉴定其价值为32400元。2014年2月22日，晋州市公安局侦查人员在秘某某的酒厂内当场查获假冒牛栏山陈酿500毫升装135箱、假冒牛栏山陈酿265毫升装5箱、假冒双沟大曲500毫升装45箱、假冒四特酒120箱，经晋州市物价局价格鉴定中心鉴定其价值为30000元。被告人秘某被当场抓获。
2014年3月5日，晋州市公安局侦查人员在秘某某的酒厂将继续生产假酒的秘某某当场抓获，并在其生产车间内查获假冒牛栏山陈酿500毫升装159箱、双沟大曲72箱、龙江家园佳酿38箱，经晋州市物价局价格鉴定中心鉴定其价值为27310元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵彦华、秘猛、秦青波、王静、吴伟、姚培培、邵士涛证言；晋州市公安局立案决定书；搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单及照片；北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂、四特酒有限责任公司、江苏双沟酒业股份有限公司、黑龙江省龙江家园酒业有限公司提供的材料证明从未委托河北省晋州市南白滩村的秘某某生产该品牌的白酒；晋州市物价局价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书证明生产假冒商标酒的价值；到案经过证明2014年2月22日将被告人秘某当场抓获、2014年3月5日将被告人秘某某当场抓获；前科证明证明2009年6月26日晋州市人民法院对秘某某以生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60000元，2013年7月12日缓刑期满，秘某无前科；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秘某某、秘某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为已构成假冒注册商标罪。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人秘某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人秘某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年12月5日止）。罚金已缴纳。
被告人秘某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2014年9月21日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 樊建民
审判员 雷静钗
审判员 高军彩
二〇一四年九月三日
书记员 李晓博
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第454号
申请执行人任炳德，四川省射洪县人。
被执行人胥晓和，四川省盐亭县人。
本院在执行申请人任炳德诉被执行人胥晓和劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）那民初字第460号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尼玛丹珠
二〇一五年十一月五日
书记员 贡觉嘎典
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1398号
原告王磊，男，1988年2月15日生，汉族，农民，现住九台市。
原告孙凤微，女，1986年12月1日生，汉族，农民，现住九台市
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告方成宝，男，1971年12月22日生，汉族，农民，现住九台市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司
地址：长春市朝阳区。
法定代表人李高生，总经理。
委托代理人高明洋，该公司职员。
原告王磊、孙凤微诉被告方成宝、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、孙凤微及委托代理人张晓利、被告方成宝、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人高明洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王磊、孙凤微诉称，2014年4月9日14时30分许，被告方成宝驾驶牌号吉AX**号大型普通客车，在九台市西营城镇榆树岗子村五组土路上由东向西倒车，将车后行人王玥丹撞倒碾轧，致王玥丹死亡，被告方成宝的车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，保险公司以方成宝未按照驾驶证的准驾车型驾驶机动车为由，出具不予赔偿通知书。原告现要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内支付给原告赔偿金11万元，如保险公司不赔偿由被告方成宝赔偿此款。
被告方成宝辩称，驾驶证不符属实，但在被告保险公司投保了，应由保险公司赔偿此款。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，被告方成宝未按规定的准驾车型驾驶车辆，驾驶大型号车应持A证，被告持有的是B证，故不予赔偿。
经审理查明，二原告系夫妻关系，受害人王玥丹系二原告婚生女，王玥丹出生时间为2008年3月10日。2014年4月9日14时30分许，在九台市西营城镇榆树岗子村五组土路上，被告方成宝（持准驾车型为B2的驾驶证）驾驶牌号吉AX**号大型普通客车由东向西倒车时，将车辆后方行人王玥丹撞倒碾轧，致王玥丹死亡，被告方成宝的车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在事故发生后，以被告方成宝未按照驾驶证的准驾车型驾驶机动车为由，向被告方成宝出具不予赔偿通知书。
本院认为，被告方成宝在驾车倒车过程中，将车后行人碾轧死亡，经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告方成宝负事故的全部责任，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司做为被告方成宝的承保单位，没有证据证明其存在免责事由和受害人故意的情况，以驾驶普通客车应持A证为由拒绝向原告支付交强险费用，没有法律依据，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。据此，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在交强险的责任限额内对二原告（受害人父母）进行赔偿。被告方成宝未取得相应驾驶资格，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担替代赔偿责任后，二被告间争议可另行协商或告诉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告王磊、孙凤微死亡赔偿金11万元。二原告王磊、孙凤微律师代理费5000元由被告方成宝负担。
上述款项于本判决生效之日一次性付清。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2500元由被告方成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王海龙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9102-1号
申请执行人杭州沃齐硅胶制品有限公司与被执行人尹光竞业限制纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）杭萧民初字第5604号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州沃齐硅胶制品有限公司于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9102号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十三日
书记员 朱剑英
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）许民二终字第32号
上诉人（原审被告）：吕玉锋（又名吕雨峰），男，生于1963年3月24日，汉族，禹州市范坡乡范坡村人，禹州市华夏门业业主，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：陈中举，男，生于1968年3月16日，汉族，禹州市人。
委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心律师。
上诉人吕玉锋因与被上诉人陈中举买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2010）禹民一初字第1832号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吕玉锋、被上诉人陈中举及其委托代理人杨俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告吕玉峰系禹州市华夏门业的业主，2006年12月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了安装门口工程协议书。材料由被告自行提供，装修门口为126套，每套装修价格为90号，工期从2006年12月1日至12月19日；同时约定如因各自原因产生质量问题各自负责解决等内容。合同签订后，被告把工程所需原材料运到工地，原告组织工人进入平禹煤电公司一矿新公寓楼施工，原告于2006年12月19日按期完工。后该矿对全楼整体工程验收合格后，于2007年8月该矿工人入住该公寓楼。原告多次找被告追要安装门口工程款11340元，被告一直拖延未付，导致原告于2010年3月20日向法院提起诉讼，后因主体资格问题，撤回起诉。于2010年9月29日，变更主体资格后，再次提起诉讼。
原审法院认为，原告与被告签订的装修协议是双方真实意思表示，属有效协议。原告按协议约定装修完成126套门口，被告应当按约定价格每套90元，共计11340元装修款给付原告。被告答辩称原告未履行合同，后又以原告所做工程质量不合格为由拒付工程款的证据不足，不予采信。由于被告未按约支付工程款，已构成违约，故被告除应支付工程款外，还应向原告支付违约金。依法判决如下：限被告吕玉锋于判决生效后五日内向原告支付装修款11340元及违约金（按日万分之二点一，从2006年12月19日计算至履行义务完毕之日）。
上诉人吕玉锋上诉称，上诉人与陈中举和王广利共同签订了一份安装协议，安装126套门口，每套价格90元，共计11340元，该门口安装完工后，经验收，安装不合格，后经协商，把安装费用降为8000元，并支付给了王广利，被上诉人陈中举的诉讼请求不应再得到支持。
被上诉人陈中举辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人吕玉锋是否应当承担支付被上诉人陈中举装修款11340元及违约金的民事责任。
经二审审理查明的事实与证据和一审一致。
本院认为，上诉人吕玉锋与被上诉人陈中举签订的有协议书，该协议合法有效。上诉人认可该安装工程已经完工，但称施工质量有问题，未提供充足证据支持，上诉人称把工程款支付给王广利，被上诉人不予认可，故上诉人吕玉锋应当承担支付被上诉人陈中举装修款11340元及违约金的民事责任。故上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费70元由上诉人吕玉锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 崔 君
二〇一二年五月五日
书 记 员 宋 杰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4503号
原告中国建设银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路570号。
负责人王新，该支行行长。
委托代理人姚彬、朱立新，系该行员工。
被告张华。
被告曹卫春。
原告中国建设银行股份有限公司启东支行（以下简称启东建行）与被告张华、曹卫春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚彬、朱立新到庭参加诉讼。被告张华、曹卫春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东建行诉称，被告张华、曹卫春系夫妻关系，2014年11月13日因购房所需向启东建行申请个人住房贷款。双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了借款金额、期限及抵押等事项。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告自2015年6月起未能按约还本付息，经原告多次催收仍未按时归还，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金306207.88元，支付利息20636.77元（算至2016年6月27日）；并支付自2016年6月28日起至实际还款日止、以借款本金306207.88元为基数、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮5%基础上再上浮50%计算的逾期利息；2、原告有权以两被告抵押的吕四港镇陈涛路3幢406室房产通过折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3、本案的一切费用，包括受理费、执行费、评估费、拍卖费等由被告承担。
被告张华、曹卫春未应诉答辩。
经审理查明，被告张华、曹卫春系夫妻关系。2014年11月17日，张华、曹卫春与启东建行订立了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告借款用于购置吕四港镇陈涛路3幢406室房屋，借款本金为310000元；借款期限为240个月，即自2014年11月24日起至2034年11月24日止；借款利率采用浮动利率，即在基准利率之上上浮5%，逾期还款利率为合同执行的利率上浮50%，基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档贷款利率；借款直接由张华贷款账户划入售房人何莹莹账户；还款方式为委托扣款，采用等额本息还款方法；两被告用购置的坐落于吕四港镇陈涛路3幢406室房屋进行抵押；如借款人未按合同约定归还本息，视为违约，启东建行有权对其余未到还款期的贷款宣布到期，并可要求借款人清偿贷款本息及相关费用；因合同订立、履行及发生争议产生的一切费用由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定。2014年11月19日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押债权数额为31万元。
2014年11月20日，启东建行借给张华、曹卫春人民币31万元。张华、曹卫春在借款后，自2015年6月起，张华、曹卫春未按约还款。截止2016年6月27日，张华、曹卫春尚欠启东建行本金306207.88元，利息20636.77元。为此，启东建行向本院提起诉讼。
上述事实，有启东建行提供的两被告的身份证复印件、户口簿、结婚证明、个人住房贷款申请人面谈记录、借款申请及审批表、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、贷款账户开户通知书、房屋所有权证复印件、他项权证复印件、对账单、抵押房产承诺书以及启东建行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，启东建行与张华、曹卫春订立的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。启东建行按约向张华、曹卫春提供借款，履行了合同的义务。张华、曹卫春未还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。启东建行依合同约定对张华、曹卫春其余未到还款期的贷款宣布到期，并要求借款人清偿贷款本息及相关费用，以及要求对抵押物优先受偿于法有据，本院予以支持。张华、曹卫春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华、曹卫春于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司启东支行借款本金306207.88元，支付利息20636.77元（算至2016年6月27日）；并支付自2016年6月28日起至实际还款日止、以借款本金306207.88元为基数、按中国人民银行规定的同期同档基准利率上浮5%的基础上再上浮50%计算的逾期利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司启东支行对被告张华、曹卫春为借款抵押的、登记在张华、曹卫春名下的位于启东市吕四港镇陈涛路3幢406的房屋（房屋所有权证号：启东房权证字第××号；房屋他项权证编号：启东房他证字第001236**号）的房屋在债权31万元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6202元，减半收取3101元（原告已预交），由张华、曹卫春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6202元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年八月九日
书 记 员 褚文柳
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第101-3号
申请执行人：惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市，组织机构代码：××。
法定代表人：黄锋。
委托代理人：张福群、张颖，广东德邻律师事务所律师。
被执行人：邬志宁，男，汉族，住址：惠州市惠阳区。
被执行人：黄伟辉，男，汉族，住址：惠东县，身份证号码：×××1033。
被执行人：惠州市稳腾实业有限公司，住所地：惠阳区，注册号：441381000007417。
法定代表人：邬志宁
关于惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司（以下简称丰信公司）与邬志宁、黄伟辉、惠州市稳腾实业有限公司（以下简称稳腾公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠湾法民二初字第66号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丰信公司于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人邬志宁应向丰信公司偿还本金人民币18万元及利息（从2013年12月1日起至付清款日止以本金人民币18万元，按约定在人民银行规定同期同类贷款利率的四倍以内计算），支付律师费16000元；稳腾公司对邬志宁不能清偿的款项承担二分之一的赔偿责任；丰信公司对黄伟辉位于惠州市惠阳区经济开发区一环路恒和苑4#楼303号房（房地产权证号为惠州字第××号）享有优先受偿权；被执行人邬志宁还应负担案件受理费2300元、申请执行费2840元。截止至2016年3月15日，本案利息暂为94793元。以上共计295933元（注：未计算迟延履行金），但上述被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄伟辉名下位于惠州市惠阳区经济开发区一环路恒和苑4#楼303号房（房地产权证号为惠州字第××号）房产，并委托惠州德信资产评估事务所对上述房产进行评估，评估结果为331100元。本院将上述评估报告送达申请执行人丰信公司、将上述评估报告公告送达邬志宁、黄伟辉、稳腾公司后，双方当事人均未在法律期限内对评估结果提出书面异议。2015年8月28日，本院依法委托惠州百业拍卖有限公司对上述房产进行公开拍卖，但两次拍卖均无人竞拍。
2015年12月10日，申请执行人丰信公司向本院提出以物抵债后案件执行完毕的书面申请，请求法院同意将被执行人黄伟辉名下位于惠州市惠阳区经济开发区一环路恒和苑4#楼303号房（房地产权证号为惠州字第××号）房产以第二次拍卖底价，即281435元的价格抵给申请执行人。
本院认为，被执行人邬志宁、黄伟辉、稳腾公司拒不履行判决义务，且被执行人黄伟辉名下位于惠州市惠阳区经济开发区一环路恒和苑4#楼303号房（房地产权证号为惠州字第××号）房产经两次公开拍卖均流拍，且第二次拍卖底价跟本案执行标的相当，申请执行人丰信公司以物抵债的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第493条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄伟辉名下位于惠州市惠阳区经济开发区一环路恒和苑4#楼303号房（房地产权证号为惠州字第××号）房产的查封。
二、将被执行人黄伟辉名下位于惠州市惠阳区经济开发区一环路恒和苑4#楼303号房（房地产权证号为惠州字第××号）房产作价281435元，交付申请执行人惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司抵偿（2014）惠湾法民二初字第66号民事判决书确定的被执行人邬志宁、黄伟辉、惠州市稳腾实业有限公司应付申请执行人的债务款。房屋所有权自交付时起转移给申请执行人惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司。
三、申请执行人惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司应在本裁定生效之日起三十日内到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理过户产生的相关费用及该房屋尚欠的物业、水电费等一切费用由申请执行人惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 钟浩龙
代理审判员 钟容佳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 廖 楠
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1363号
原告：俞如明，男，1978年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林凯明，男，1984年7月27日生，住福建省长汀县。
本院在审理原告俞如明与被告林凯明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞如明撤回起诉。
案件受理费70元，由原告俞如明负担。
审 判 员 范球生
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 吴紫晔
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8821号
申请执行人北京天龙通达科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号1层2-024。
法定代表人郝天佑，经理。
被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人律文秋，董事长。
被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区110国道495公里处。
负责人赵凤全，总经理。
北京天龙通达科技有限公司申请执行北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司呼和浩特市分公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第07723号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，我院依法冻结被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司分支机构北京市日盛达建筑企业集团有限公司东山项目部的银行存款。现被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司呼和浩特市分公司已经履行完毕本案的全部执行请求，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对北京市日盛达建筑企业集团有限公司东山项目部银行存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 莹
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督373号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：冯国增，男，1975年9月13日出生，住泊头市。
被申请人：黄桂良，男，1970年11月5日出生，住泊头市。
本院受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司的支付令申请后，于2017年5月17日发出（2017）冀0981民督373号支付令，限令被申请人冯国增，黄桂良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)冀0981民督373号支付令自行失效。
本案受理费1316元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 苏立静
二〇一七年六月一日
书记员 李 叶
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督373号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。被申请人：冯国增，男，1975年9月13日出生，住泊头市。被申请人：黄桂良，男，1970年11月5日出生，住泊头市。本院受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司的支付令申请后，于2017年5月17日发出（2017）冀0981民督373号支付令，限令被申请人冯国增，黄桂良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)冀0981民督373号支付令自行失效。本案受理费1316元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  苏立静二〇一七年六月一日书记员  李 叶
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第834号
原告:枣庄银行股份有限公司光明路支行
被告:枣庄勇恒新型建材有限公司枣庄市凯利商务酒店有限公司山东恒缘钢结构工程有限公司李本勇、张茂芳韩冰、黄彩英韩邦现、邱艳荣
本院在审理原告枣庄银行股份有限公司光明路支行诉被告枣庄勇恒新型建材有限公司枣庄市凯利商务酒店有限公司山东恒缘钢结构工程有限公司李本勇、张茂芳韩冰、黄彩英韩邦现、邱艳荣借款合同纠纷一案中，原告因不可抗拒的理由，向本院提出中止申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 柳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执273号
申请执行人王贵，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人王秀成，男，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
本案在执行过程中，因被执行人王秀成无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第3999号民事调解书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年七月十日
书记员 邹 舰 宇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第943号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人肖×1，曾用名肖×2，男，1985年7月1日；因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2015年4月7日被羁押，同年4月14日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人肖×1犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人肖×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2015年1月至2015年4月间，被告人肖×1在其经营的成人保健用品店（本市丰台区张郭庄×号门店）内，通过非正规渠道购进“金伟哥”等性保健品并对外出售。2015年4月7日10时许，被告人肖×1向杜×出售“金伟哥”三粒，后被北京市公安局丰台分局长辛店派出所抓获，当场起获尚未销售的“金伟哥”二瓶、“勃金V8”四盒、“勃龙伟哥”三瓶、“我能”一瓶、“每粒坚”二盒、“又粗又硬”一瓶、“参龟强肾王”一瓶。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定上述保健食品均含有西药成分西地那非。
上述事实，被告人肖×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜×、王×证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，被告人户籍信息，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖×1无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人肖×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人肖×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人肖×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人肖×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人肖×1在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送“金伟哥”二瓶、“勃金V8”四盒、“勃龙伟哥”三瓶、“我能”一瓶、“每粒坚”二盒、“又粗又硬”一瓶、“参龟强肾王”一瓶，均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张建楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4579号
原告济宁九巨龙建筑工程有限公司。
法定代表人高小工，总经理。
委托代理人罗海良。
被告崔宗雪。
委托代理人刘洪霞。
原告济宁九巨龙建筑工程有限公司与被告崔宗雪劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁九巨龙建筑工程有限公司委托代理人罗海良，被告崔宗雪及其委托代理人刘洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁九巨龙建筑工程有限公司诉称，原、被告之间的工伤保险待遇纠纷一案经济宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，在裁决中，被告仅提交了单方手写只有六七人的工资表，仅此孤证，仲裁委即认定被告每天170元收入，进行各项赔偿。停工留薪期限也未提交任何证据，仲裁委即按法律的上限12个月进行裁决，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求判令：一、一次性伤残赔偿金计算基数错误，请依法改判。二、停工留薪期过长且工资过高，请依法改判。三、诉讼费由被告负担。
被告崔宗雪辩称，仲裁裁决基本合理，被告虽有些赔偿项目未支持，但被告认可裁决书。原告诉状中称的工资170元每天为被告受伤时实际工资，裁决书以被告实际工资进行裁决是正确的，原告称的误工时间是12个月，裁决合理正确，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提供了《劳动能力鉴定材料补正告知书》，证明原告曾向山东省劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定和停工留薪期鉴定，均因证据在被告手中无法进行鉴定。对该证据被告质证后，对其真实性无异议，对所谓材料被告已提交，退回原因不清楚，证据是被告亲自到济南补齐的。
为支持其主张，被告提供了：交通费单据2张，证明被告于2014年7月24日去济南提交补充材料，也证明原告所诉不属实。
经审理本院认定，被告崔宗雪与原告济宁九巨龙建筑工程有限公司工作工伤保险待遇一案经济宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2014年9月25日作出济劳人仲案字（2014）第319号仲裁裁决书，该裁决书查明事实为：被告于2011年5月进入原告承包的工地工作，2011年6月23日被告在工地受伤。2013年6月12日，济宁市人力资源和社会保障局在《认定工伤决定书》（济人社工伤认（2013）252号）中认定，被告于2011年6月23日左肾部、脾部、左胸部受到的事故伤害为因工受伤。2014年5月12日，济宁市劳动能力鉴定委员会在《劳动能力鉴定结论通知书》（济劳鉴（2014）第2013号）确认被告劳动功能障碍程度为伍级，无生活自理障碍。被告受伤后，原告未向被告发放工资，被告要求原告支付12个月的停工留薪工资，原告对此表示有异议，但未按照仲裁委要求向劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，应认可被告享受12个月的停工留薪期。被告诉称其工资标准为170元／天，原告提出异议，但亦未提出证明被告工资标准的相关证据，应承担举证不能的责任。但被告诉称其月出勤天数亦无证据证明，应按法律规定的月计薪天数即21.75天，计算被告月工资标准为3697.5元。被告于2011年6月23日进入济宁医学院附属医院住院治疗，于2011年7月16日出院，实际住院23天。被告于2012年2月24日再次进入济宁医学院附属医院住院治疗，于2012年3月2日出院，实际住院7天，被告住院期间由其亲属崔宗灿、崔桂坦陪护，原告认为应按一名人员计算护理费用，被告未提交医疗机构出具的所需陪护人数的相关证据，应承担不利的法律后果，应认可原告的意见，按照一名陪护人员计算陪护费用……。裁决如下：一、原、被告于2014年6月解除劳动关系。二、原告支付被告一次性伤残补助金66555元（3697.5×18个月）。三、原告一次性支付被告工伤医疗补助金85226.24元（3873.92×22个月）。四、原告一次性支付被告伤残就业补助金139461.12元（3873.92元×36个月）。五、原告支付被告停工留薪工资44370元（3697.5元×12个月）。六、原告支付被告伙食补助费460元（20元×23天）。七、原告支付被告护理费706.83元（8342.13元／年÷365天×23天＋9446元／年÷365天×7天）。八、原告支付被告医疗费3414.34元。九、驳回被告的其他仲裁请求。原告对裁决书第二、五项不服向本院提起诉讼。
本院认为，本案当事人争议焦点为：一、被告受伤前12个月平均缴费工资。被告主张日工资170元，即月工资3697.5元。原告主张应按2010年度月缴费工资计算。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位对“工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项保险费的记录”负举证责任。本案原告作为用人单位，对被告的工资发放情况未能提供证据，其应承担举证不能的责任。且被告主张的日工资与其从事的建筑行业薪酬相一致，其主张予以采纳。二、停工留薪期的确认。原告主张按六个月计算，其依据是《山东省工伤职工停工留薪管理办法》第四条，而《工伤保险条例》第三十三条规第二款规定：停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特出，经设区的市级能力鉴定委员会确认……。本案原告未提供鉴定委员会确认的证据，依照《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期确认为12个月符合规定，本院予以认可。
综上，本院认为，原、被告对济劳人仲案字（2014）第319号仲裁裁决书第一、三、四、六、七、八、九项无异议，本院予以确认。原告主张按2010年度月缴费工资计算被告月工资，因其未提供证据，其主张不予采纳，原告对被告停工留薪期按六个月计算的主张未能提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年6月解除劳动关系。
二、原告支付被告一次性伤残补助金66555元（3697.5×18个月）。
三、原告一次性支付被告工伤医疗补助金85226.24元（3873.92×22个月）。
四、原告一次性支付被告伤残就业补助金139461.12元（3873.92元×36个月）。
五、原告支付被告停工留薪工资44370元（3697.5元×12个月）
六、原告支付被告伙食补助费460元（20元×23天）。
七、原告支付被告护理费706.83元（8342.13元／年÷365天×23天＋9446元／年÷365天×7天）。
八、原告支付被告医疗费3414.34元。
九、驳回原、被告的其他诉讼请求。
十、上述二、三、四、五、六、七、八项共计340193.53元，限原告于本判决生效后十日内支付被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁九巨龙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 奇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙甬行赔终字第19号
上诉人（原审原告）徐祥元。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区房地产管理处，住所地宁波市尚书街**号。
法定代表人林军华，处长。
上诉人徐祥元因诉被上诉人宁波市海曙区房地产管理处房屋拆迁行政赔偿一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞行赔初字第13号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告曾于2015年3月31日以宁波市海曙区人民政府2013年9月16日强制腾空宁波市海曙区南郊路52号房屋，清空室内财产，损坏房屋屋顶，并在涉案房屋周围建筑5米围墙为由，要求宁波市海曙区人民政府返还南郊路52号房屋，恢复房屋原状为由，向宁波市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。宁波市中级人民法院经审理查明，原告系海曙区南郊路52号房屋的共有权人之一，宁波市海曙区人民政府于2013年9月16日根据宁波市海曙区人民法院作出的（2013）甬海行审字第41号行政裁定，组织人员强制腾空了涉案房屋。2015年1月11日，原告向宁波市海曙区人民政府提出赔偿申请，要求返还涉案房屋，恢复涉案房屋原状，并赔偿以相应地段相同面积房屋租金计算的损失6万元及交通费、诉讼费、法律咨询费等损失1万元。同年3月12日，宁波市海曙区人民政府作出海政行赔（2015）1号不予行政赔偿决定，并于同年3月18日向原告进行送达。原告不服，提起行政赔偿诉讼。宁波市中级人民法院认为，腾空并向宁波市海曙区房地产管理处交付涉案房屋是徐祥元等人的义务，宁波市海曙区人民政府强制腾空涉案房屋的行为是强制徐祥元等人履行义务的行为，原告要求宁波市海曙区人民政府返还涉案房屋，恢复房屋原状，无法律依据，故于2015年6月30日作出（2015）浙甬行赔初字第2号行政赔偿判决书，判决驳回原告的赔偿诉讼请求。
原审法院认为，原告以宁波市海曙区房地产管理处为被告提起行政赔偿诉讼，要求被告返还南郊路52号房屋并恢复原状，拆除房屋围墙。原告的诉讼请求、事实和理由与宁波市中级人民法院审理的（2015）浙甬行赔初字第2号一案基本一致，现原告就同一诉讼标的再次提起诉讼，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，（2015）浙甬行赔初字第2号一案的被告是宁波市海曙区人民政府，上诉人基于宁波市海曙区人民政府强制腾空南郊路52号房屋的行为对其提起行政赔偿。而本案被告系被上诉人宁波市海曙区房地产管理处，上诉人基于涉案房屋被强制腾空后被上诉人破坏、封存涉案房屋的行为对其提起行政诉讼。因此，两案是两个不同的诉讼，上诉人提起本案诉讼不属重复起诉。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宁波市海曙区房地产管理处未作答辩。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人系申领拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》的拆迁人，上诉人共有的宁波市南郊路52号房屋属于该《房屋拆迁许可证》的拆迁范围，系被拆迁人。拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁补偿等问题发生的争议，属于平等民事主体之间的民事权益纠纷。据此，上诉人以涉案房屋被强制腾空后被上诉人破坏、封存涉案房屋为由对其提起的本案诉讼，属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年一月十五日
代书 记员 王 静
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1714号
支持起诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
原告周永强。
委托代理人傅望红。代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人谢敏，湖南湘江律师事务所律师（株洲市法律援助中心指派），代理权限：一般代理。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司，住所地：株洲田心高科园A5-6区。
法定代表人：赵建兰。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，领取调解款项等。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰。
原告周永强诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员吴灿林适用简易程序进行审理。原告周永强于2016年2月15日向本院申请撤回起诉，其理由为：该案经株洲市法律援助中心提供法律援助、株洲市石峰区检察院支持起诉，并经支持起诉机关及法律援助律师协调，原告与被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司就本案部分标的款项达成庭外和解协议，且被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司已按照该和解协议的内容履行。
本院经审查认为：原告周永强向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永强撤回起诉。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由原告周永强承担（本院决定免收）。
审判员 吴灿林
二〇一六年二月十七日
书记员 孙紫薇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1161号
原告:安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1,3,*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。
负责人：邹伟，安岳县农村信用合作联社顶新分社主任。
被告:林伟，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，现住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2018年3月12日，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年3月28日，被告林伟在公告期间内出现，本院依法向被告林伟送达开庭传票。原告负责人邹伟到庭参加诉讼；被告林伟经传票传唤开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社顶新分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款9983.90元本金及其利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告林伟于2009年8月4日向原告借款10000元，月利率7.965‰。借款到期后，还欠9983.90本金及利息未归还。
林伟未作答辩。
本院认定如下：2009年8月4日，被告向原告申请借款10000元。同日，双方约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2009年8月4日起至2010年1月31日止；借款月利率7.965‰。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，还欠9983.90本金及利息未归还。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、小额信用借款申请书、借款借据、代利息结算帐、催收通知书等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告偿付9983.90本金及其利息请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明，故本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林伟于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社顶新分社借款9983.90元及其利息（利息自欠息之日起计至借款还清之日止，利率按月利率7.965‰计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社顶新分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李红波
人民陪审员 周云龙
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 蒋华菊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1159号
罪犯李华军，男，1970年4月9日出生，汉族，出生地四川省内江市隆昌县，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年4月8日作出（2010）深福法刑初字第160号刑事判决，以被告人李华军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月26日作出（2010）深中法刑二终字第424号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李华军在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2013年4月记改造积极分子一次；2013年10月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李华军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华军予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2014年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执674号
移送执行人福州市仓山区人民法院立案庭。
被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。
魏各平与福建增元机电设备有限公司工资纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民督20号支付令已发生法律效力。由于被执行人福建增元机电设备有限公司在规定的时间内未按上述生效法律文书确定的义务缴纳案件受理费72元，本院立案庭于2017年2月14日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建增元机电设备有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。被执行人名下的机器设备，据查，因另案已被福州市台江区人民法院处置完毕。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104民督20号支付令案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一七年五月十五日
书记员 廖汉鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第104号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县。因盗窃嫌疑，于2014年10月6日被羁押，于当日被刑事拘留，于2014年11月6日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5055号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月10日3时许，被告人蒋某甲来至深圳市宝安区沙井街道沙头源基电子厂宿舍楼102房，盗窃被害人韩兴旺的OPPOR8007型手机一部。经鉴定，涉案OPPOR8007（黑色）手机价值人民币1533元。
2、2014年9月16日11时许，被告人蒋某甲来至上述地址的宿舍楼302房，盗窃被害人吕志海三星手机一部。
3、2014年9月24日14时许，被告人蒋某甲来至上址宿舍楼510房，盗窃被害人谢从登酷比I96T手机一部。经鉴定，涉案酷比I96T（白色）手机价值人民币468元。
4、2014年10月2日3时许，被告人蒋某甲来至上址宿舍楼301房，盗窃被害人易某OPPOU705T手机一部。经鉴定，OPPOU705T（白色）手机价值人民币1035元。
2014年10月6日，公安机关抓获被告人蒋某甲，缴获被盗白色OPPOU705T手机一部，目前暂扣押于公安机关。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人蒋某甲归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月6日至2015年10月5日），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、缴获的白色OPPOU705T手机一部应退还给被害人易焕祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年一月十六日
书记员 詹 惠 婷
书记员 龙浩（兼）
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1392号
原告：张玉，男，生于1962年2月5日，回族，新疆哈密市人。
被告：许怀武（曾用名：许怀聪），男，生于1970年9月28日，汉族，四川省梓潼县人。
被告：张秀芳，女，生于1976年2月4日，汉族，四川省梓潼县人。
原告张玉与被告许怀武、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼，被告许怀武、张秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金43000元及利息；2、本案诉讼费、车旅费由被告承担。事实和理由：二被告在新疆承包工程期间，租用原告车辆，双方相识。2015年11月27日，二被告因承包工程需资金给工人发放工资在原告处借款43000元，口头约定2015年年底偿还借款，借款到期后，原告多次催收未果。
被告许怀武、张秀芳经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年被告许怀武、张秀芳在新疆哈密承包土建工程期间，因在原告张玉处租用车辆与原告张玉相识后开始交往。被告许怀武、张秀芳因需资金给工人发放工资向原告借款，原告同意借款后将借款交付给二被告。借款后二被告偿还部分借款后就剩余借款向原告张玉出具借条一张，借条载明：“借条今共计借到人民币43000元正大写肆万叁仟圆正借款人：许怀武住址：四川省绵阳市梓潼县身份证号：XXXXXX2015年11月27日注：此条换以前的所有借条结算按此条为准身份证号：XXXXXXX住址四川省梓潼县姓名张秀芳”，后原告多次向二被告催要借款未果，遂于2017年7月26日诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告共同在原告处借款，意思表示真实，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，故原、被告之间的借款合同合法有效。本案原告按照约定履行了出借人义务，被告也应当依约定履行还款义务并承担相应的利息，故对原告要求二被告偿还本金43000元的诉请本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，经查，原、被告双方对还款日期、借期内的利率、逾期利率均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，结合查明事实，对原告借款期内主张利息本院不予支持，对原告主张的逾期利息，从被告逾期还款之日起（即从原告起诉之日2017年7月26日起）至还清时止，以借款43000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告要求被告承担其因催要借款产生的差旅费用，结合案件事实，原告在新疆生活，被告在新疆务工后返回四川，原告往返两地催收钱款产生的损失系二被告违约造成，故本院酌定该部分损失为2000元，由二被告承担并支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许怀武、张秀芳于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉借款本金43000元及利息（利息：从2017年7月27日起至还清时止以43000元为本金按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息）；
二、被告许怀武、张秀芳于本判决生效之日起五日内支付原告张玉因催要借款产生的车旅费用共计2000元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取438元，由被告许怀武、张秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一七年九月一日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0120号
申请人徐州青龙粮油贸易有限公司。
法定代表人张雷，该公司总经理。
委托代理人张青，男，1985年2月22日生，汉族。
被申请人王广元，男，1984年4月4日生，汉族。
申请人徐州青龙粮油贸易有限公司与被申请人王广元因买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人王广元价值148464元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人徐州青龙粮油贸易有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王广元名下座落于徐州市贾汪区世纪西路以北学仕园房屋一栋（业务宗号：201310090034、登记证明书：SY0002986）；
二、查封登记在担保人张青名下苏CLH1**小型轿车一辆；
三、申请人徐州青龙粮油贸易有限公司向本院提交40000元现金担保。
保全费1262元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初429号
原告：凌志清，住广州市从化区。
委托代理人：胡健智，住广州市从化区。
被告：黄结环，住广州市从化区。
被告：黎柳欢，住址同上。
被告：黎锦成，住址同上。
被告：黎达成，住址同上。
被告：李秀琴，住广州市从化区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：熊家维，总经理。
委托代理人：庄文光，该公司员工。
原告凌志清诉被告黄结环、黎柳欢、黎锦成、黎达成、李秀琴、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许凌志清撤回起诉。
本案受理费70元减半收取为35元（原告已缴），由原告凌志清负担。
审判员 冯晓东
二〇一六年三月十七日
书记员 邝梓成
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第160号
申请执行人俞成山，男，生于1969年7月19日，汉族，高中文化，住天祝县炭山岭镇二四零112号，居民。
被执行人唐晖，男，生于1985年12月2日，藏族，大学文化，天祝县朵什乡煤场村一组农民，现住天祝县华藏寺镇格桑一区2单元602室。
本院在执行俞成山申请执行唐晖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐晖无财产可供执行，申请执行人俞成山亦不能提供可供执行的财产和线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天法民初字第216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许国武
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1737号
原告遵义市泰来房地产有限责任公司，地址：遵义市汇川区沈阳路，组织机构代码证号：74114973-4。
法定代表人杨寅寅，该公司董事长。
委托代理人廖晓辉，该公司副总经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告周宗群，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
第三人吴光灿，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。
本院在审理原告遵义市泰来房地产有限责任公司诉被告周宗群、第三人吴光灿返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市泰来房地产有�责任公司撤回起诉。
案件受理费1240元，经院长批准免收1140元，剩余100元，由原告遵义市泰来房地产有限责任公司承担。
审判员 任晓珊
二〇一四年九月四日
书记员 穆 利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12422号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园。
法定代表人汤伟，总经理。
被告刘自敏。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告刘自敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一五年十二月十六日
书记员 张楚悦
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00228号
原告雷建群。
委托代理人孙自琼，女，1977年03月12日生，汉族。
被告蒋俊超。
被告资阳市龙嘴生猪专业合作社，住资阳市雁江区中和镇龙咀村公所。
法定代表人蒋俊超，理事长。
被告胡家菊。
原告雷建群诉被告蒋俊超、资阳市龙嘴生猪专业合作社、胡家菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法组成合议庭于2014年04月11日公开开庭进行了审理。原告雷建群的委托代理人孙自琼到庭参加诉讼，被告蒋俊超、胡家菊、资阳市龙嘴生猪专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告雷建群诉称：被告蒋俊超2011年11月30日向原告借款150万元。被告蒋俊超、胡家菊系夫妻关系，该借款属于夫妻共同借款，应共同偿还。借款时被告蒋俊超称该款用于修建猪场支付工程款。被告蒋俊超作为借款人向原告出具借条，同时加盖了资阳市龙嘴生猪专业合作社的印章。2013年04月18日原、被告对该借款进行了延期，被告重新向原告出具借条。经原告多次催收，被告以猪场经营困难为由，至今未返还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款本金150万元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率计算到还款之日止）；2、诉讼费由本案被告承担。
被告蒋俊超、资阳市龙嘴生猪专业合作社未作答辩。
被告胡家菊辩称：原告借款给专业合作社，起诉胡家菊来共同清偿错误。蒋俊超与我胡家俊菊是夫妻，但办专业合作社不是我与蒋俊超合办，从办到建到经营被告胡家菊从没参与，也没有得到利益。原告借款给专业合作社，我并不知晓，我与专业合作社也没有任何关系，借款应该谁借谁还，借款用于专业合作社应由专业合作社清偿。
原告为了证明其主张，提交了以下证据材料：
证据材料1：原、被告身份证明复印件，拟证明原、被告的主体资格及基本信息；
证据材料2：借条原件1张，拟证明被告向原告借款150万元的事实。
被告蒋俊超、资阳市龙嘴生猪专业合作社、胡家菊未向本院提交证据。
本院对以上证据材料，经审查证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告蒋俊超、资阳市龙嘴生猪专业合作社2011年11月30日向原告雷建群借款1，500，000元。借款到期后，二被告未返还。2013年04月18日，被告蒋俊超、资阳市龙嘴生猪专业合作社重新向原告雷建群出具1，500，000元借条与原告执存，借条载明：“今借到雷建群现金1，500，000.00元（大写壹佰伍拾万元整）以此为据，此款用于养猪场给付工程款。此借条是转2011年11月30日所打借条的延续。借款人蒋俊超（签名并捺指印）加盖资阳市龙嘴生猪专业合作社印章2013年4月18日”。该借款被告至今未返还借款，原告多方催收未果。因此，原告来院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150万元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率计算到还款之日止）；2、诉讼费由本案被告承担。被告蒋俊超现下落不明，被告资阳市龙嘴生猪专业合作社未指定管理人。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的借款合同，该合同合法有效，合同双方应该按照合同的约定履行相关权利、义务。本案中，被告资阳市龙嘴专业合作社作为债务人向原告雷建群2013年04月18日出具借条载明借款用途、金额，双方均未约定还款期限及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告雷建群可以随时请求被告偿还借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的可参照银行同类贷款的利率，从出借人向本院主张权利之日起计算，支付资金利息。原告利息的主张，应从2013年12月16日起按照中国人民银行同期银行贷款利率以1，500，000元作为本金计算利息。借条中，借款人虽有被告蒋俊超的签名，但加盖有被告资阳市龙嘴生猪专业合作社印章，被告蒋俊超属该单位法定代表人，借款应属被告资阳市龙嘴生猪专业合作社借款，并非被告蒋俊超个人借款。因此，该1，500，000元的借款，应由被告资阳市龙嘴生猪专业合作社偿还。原告雷建群要求被告蒋俊超、胡家菊对借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告资阳市龙嘴专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告雷建群借款1，500，000元及给付利息（从2013年12月16日起至本判决确定的给付期限内给付日止按照中国人民银行同期银行贷款利率以1，500，000元作为本金计算）。
二、驳回原告雷建群的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由被告资阳市龙嘴专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张厚德
人民陪审员 苏德高
人民陪审员 周 俊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨 秋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民商初字第43号
原告宝鸡秦益科技开发有限公司，住所地位于陕西省宝鸡市陈仓区科技工业园区。
法定代表人张诗樵，系宝鸡秦益科技开发有限公司执行董事。
委托代理人吴小炜，陕西正曲律师事务所律师。
被告石嘴山青年曼汽车有限公司，住所地位于于大武口区解放东街69-301室。
法定代表人庞青年，系石嘴山青年曼汽车有限公司董事长。
原告宝鸡秦益科技开发有限公司与被告石嘴山青年曼汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员李瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡秦益科技开发有限公司委托代理人吴小炜到庭参加诉讼，被告石嘴山青年曼汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日原、被告双方签订《买卖合同》，，合同约定原告给被告提供空滤器总成和进气管帽支架总成，具体供货时间、数量由被告发出采购单，原告按照采购单供货。被告在收到原告的增值税发票满60日后的5至10个工作日结算货款。合同签订后双方依照合同约定要货、供货。2013年10月16日经原、被告双方对账确认截止2013年9月30日被告共欠原告货款172000元。此后原告多次向被告催要，被告虽承诺付款但是至今拖欠未付。为此原告诉至法院请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款172000元；2.诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据：
证据一、买卖合同一份，证明1、原被告于2012年2月22日签订了买卖合同的事实；2、合同第一条约定了货款单价，空滤器总成含税单价1429元／个，进气管帽带支架总成含税单价171元／个；3、合同第十一条约定，甲方收到货物验收合格，收到增值税发票满60日后在5-10个工作日内结算货款。被告至今未付款，已经构成违约。
证据二、产品发货单四张，证明1、证实原告分别于2011年11月21日向被告发空气滤29台，取气管29套；2011年12月17日向被告发空气滤31台，取气管31套；2012年4月6日向被告发空气滤50台，取气管50套；2012年5月3日向被告发空气滤70台，取气管70套；2、按照原告向被告发货数量级双方单价约定，被告应付原告货款为空气滤180套，计257220元；取气管180套，计30780元，总计货款288000元。
证据三、增值税发票三张，证明1、原告分别于2012年2月27日向被告开具增值税发票96000元；2012年4月17日向被告开具增值税发票80000元；2012年5月15日向被告开具增值税发票112000元。2、以上发票款项总额为288000元。
证据四、被告公司向原告付款凭证四张，证明1、被告在收到原告增值税发票后，于2011年11月17日向原告付款46581元；2011年12月15日付款33419元；2012年6月1日付款16000元；2013年2月8日付款20000元；付款总额为116000元；2、根据原告供货情况和被告付款情况，被告拖欠货款为172000元。
证据五、往来账核对余额调节表一张（原件），证明经2013年10月16日原被告双方对账确认，截止2013年9月30日，被告支付货款116000元，拖欠原告货款额为172000元，被告至今未付，已侵害原告合法权益。
被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见。
本院对原告提交的证据分析认证意见：
原告提交的五组证据相互印证，能够证实被告尚欠原告货款172000元未付清的事实，本院予以采信。
被告未到庭，未提交抗辩原告诉讼主张的证据。
根据原告当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2012年2月22日原、被告双方签订一份《买卖合同》，合同中对货物规格型号、价款、供货时间、质量保证及售后服务、结算方式、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告按照被告要求及时供货，但是被告却未按合同约定方式给原告结算货款。2013年10月16日原、被告双方经过对账核实，被告截止2013年9月30日尚欠原告货款172000元未支付。经原告多次催要，截止起诉前被告一直推拖未支付。原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定履行支付价款的义务。本案中，原告按照被告要求给被告供应空滤器总成及进气管帽带支架总成，经双方对账核实，被告尚欠原告172000元未付清，被告应当予以清偿。故原告要求被告支付拖欠货款172000元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石嘴山青年曼汽车有限公司于本判决生效后十内向原告宝鸡秦益科技开发有限公司支付货款172000元整。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告石嘴山青年曼汽车有限公司负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李瑞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张嫒
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00308号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）任海峭，无业。2000年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又三个月；2011年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年又四个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控被告人任海峭犯抢劫罪一案，于2015年5月20日作出（2015）丛刑初字第76号刑事判决。原审被告人任海峭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定，2014年12月18日22时许，被告人任海峭伙同“老六”、“小强”（均另案处理）酒后到本市丛台区蔚�村口将开车回家的贾某拦住，对贾某殴打，将贾某脖子上的黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币39424元。认定上述事实的证据有：1、被害人贾某陈述，2014年12月18日22时20分许，其开车到陵西大街蔚庄村口，被三个浑身酒味的男子拦住，其中一个穿红色衣服的男子搧了其一巴掌，一个男子将其脖子上的黄金项链抢走了，把其脖子抓破了，还有一名男子抢手机没抢走。其喊“抢劫啦”，并报警，同村的杨智炫、肖某等人和其一起撵抢项链的男子。抢项链的男子在跑的过程中跳到河里向对面游去，其和民警一起追到河东边丛台路教堂附近，在一辆大客车的车底下将刚从河里爬出来的抢项链的男子抓住了。2、证人肖某所证听到贾某喊抢劫啦，其和杨智炫就和贾某一起追，那人掉河里向河对岸游过去，后和警察一起在丛台路教堂附近的一辆大客车车底下将那名�子抓住的情节与贾某陈述基本一致。3、证人孙某证明，贾某是其爱人的好朋友，其和贾某一起到邯郸赵都金店买的金项链，发票上写的是其的联系方式。4、邯郸市赵都黄金珠宝有限公司饰品品质保证单证明购买黄金项链的时间、金额、及购主的联系方式等。5、邯郸市丛台区价格认证中心丛价鉴刑字（2014）第172号价格鉴定报告书鉴定意见为，被抢黄金项链价值人民币39424元。6、伤情照片显示，被害人贾某脖子处有抓伤痕迹。7、邯郸市公安局接处警综合单显示贾某报警情况与其陈述情节吻合。8、被告人任海峭供述，其和老六、小强在学步桥西边村里的小饭店喝完酒后，其喝多了，记不清怎么回事就和人打起来，记得有好多人追其，其不小心就掉到河里了，上岸后的情况其不知道，早晨醒来发现自己在刑警队。原审法院认为，被告人任海峭以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取公民合法财产，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人任海峭曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人任海峭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年又六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；责令被告人任海峭退赔被害人贾某人民币39424元。原审被告人任海峭上诉主要提出：其酒后与被害人相遇，因言语不和，发生打架，没有抢项链；被害人提供的发票联系人与其本人不一致，该发票不是被害人的。原判决认定其犯抢劫罪事实不清，证据不足。经审理查明，原判决认定原审被告人任海峭伙同他人抢劫被�人贾某脖子上的黄金项链的事实清楚，证据确实、充分，认定上述事实的证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）任海峭以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人任海峭系累犯，应从重处罚。对于原审被告人任海峭上诉所提被害人提供的金项链发票上购买人电话号码与被害人贾某联系电话不一致，该发票不是被害人的理由，经查，贾某证明其是和孙某一起买的项链，因其电话号码不固定，留的是孙某的电话。孙某亦证实贾某是其爱人的好朋友，是其和贾某一起买的黄金项链，因为贾某是倒手机号的，经常换手机号，所以发票上留的是其的电话号码。且该发票所显示的日期、地点、项链克数、价额与被害人贾某当天报案记录所述相吻合，故上诉所提该理由不予采纳。对于原审被告人�海峭上诉所提其没有抢项链，原判认定事实不清，证据不足的理由，经查，被害人贾某陈述三名男子将其拦住，一名穿红衣服的男子搧其一巴掌，一名男子将其脖子上的项链拽走，一名男子抢其手机没抢走，其撵抢其项链的男子，该男子跳到河里，后和警察一起将该男子抓住的经过，与证人肖某证明听到贾某喊抢劫，其和杨智炫、贾某、警察一起追抢项链的男子，那名男子掉河里，后和警察一起将该男子抓住的情节相一致，且贾某被抢后，即打电话报警称其项链被抢，并有伤情照片上显示贾某脖子处被抓伤的痕迹相印证，足以证实上诉人任海峭抢劫贾某黄金项链的事实属实。故该上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长胡海军审判员张耀旗代理审判员闫艳二〇一五年七月十日书记员田玮玮
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第179号
原告李某。
委托代理人刘某某，山西景谐律师事务所律师。
被告尹某，太原市公交公司职工。
委托代理人刘XX。
原告李某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘某某、被告尹某及其委托代理人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年6月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。由于双方了解不深，导致婚后双方性格不合，经常争吵，致感情彻底破裂。2014年4月，被告曾向太原市尖草坪区人民法院起诉离婚，后撤诉，现原告深思熟虑后确认双方感情确已破裂，无法继续共同生活。故请求依法判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、共同财产进行合理分割。
被告尹某辩称，同意离婚，但请求原告依法返还彩礼。
经审理查明，原告李某与被告尹某于2013年6月经人介绍相识，于2013年9月按习俗订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。2014年2月27日，尹某曾以双方婚后感情不和，且因此未发生夫妻生活为由，诉来本院，请求判令双方离婚并要求李某返还彩礼及各项费用共计135666元，后经本院组织调解，尹某于2014年7月22日撤回起诉。2015年1月26日，原告李某提起本次诉讼，诉讼中，原、被告均表示同意离婚。
另查明，婚前，被告尹某给付原告李某彩礼款78000元及总价值5000元的金戒指一枚、金项链一条（以下简称：“两金”）。原、被告均认可双方婚前用上述部分彩礼款购买衣物、生活用品等若干物品用于结婚使用，但双方均不能证明购买上述物品的具体花费金额，被告尹某认可上述物品现均由其占有。2013年9月，原、被告依据习俗订婚时，原告李某母亲从上述彩礼款中扣除2000元作为见面礼给付被告尹某。原、被告均认可双方结婚典礼当天原告支出化妆费用2000元，原告主张该2000元应从上述彩礼款中扣除。
上述事实有结婚证、2014年2月27日起诉状、（2014）尖民初字第308号民事裁定书、2014年5月26日对原告母亲戎双凤的询问笔录、2014年6月13日对被告尹某的询问笔录、2014年6月20日开庭笔录及原、被告本次庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原告李某与被告尹某经人介绍相识，感情基础薄弱，婚后共同生活时间极短即产生矛盾，并引发两次离婚诉讼，现双方均同意离婚，可见感情确已破裂，本院准许双方离婚。上述“两金”，属赠予性质，且已交付，故被告尹某要求返还的主张，本院不予支持。原、被告双方虽办理结婚登记手续，但共同生活时间极短，原告李某母亲戎双凤亦向本院陈述，原、被告因性格问题未能履行夫妻生活义务，故被告尹某要求返还彩礼的请求，本院酌情予以支持，结合原、被告婚后共同生活时间极短、双方履行夫妻义务情况、彩礼款已部分用于结婚支出等案情综合考虑，酌情认定原告李某返还被告尹某彩礼款35000元为宜。原、被告双方均未提供有关证据证实双方婚后置办共同财产的事实，故原告李某要求分割财产的诉求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告尹某离婚。
二、原告李某于本判决生效后十日内返还被告尹某彩礼款35000元。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 甄 配
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第179号
原告杨某，住黑龙江省。
被告刘某，其他自然状况不详。
原告杨某与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。杨某到庭参加了诉讼，刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年10月6日14时许，我陪同女儿郎某一同在本市尖山区国贸商厦建设银行门前向郎某前夫被告刘某索要孩子抚养费，刘某与郎某发生口角，随后刘某将我及郎某殴打。我因脑挫伤、眼角膜上皮脱落入双鸭山煤炭总医院住院治疗，治疗32天出院。刘某因殴打他人被双鸭山市公安局永红派出所行政拘留十日并处罚款伍佰元，我的民事损失刘某拒不赔偿，为此我诉至法院。请求：1、刘某赔偿杨某医疗费9431.74元、护理费4320元、伙食补助费3200元、交通费96元、营养费1600元，合计18647.74元；2、诉讼费用由刘某承担。
原告杨某向本院提交的证据材料有：证据1、视频资料光盘一份，证明被告刘某殴打杨某的事实；证据2、病历及医疗费票据，证明殴打事实；证据3、治安卷宗一册，证明殴打事实，刘某未给予赔偿。
被告刘某未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状，亦未提交证明材料。
庭审质证时，被告刘某未到庭对原告杨某提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，杨某提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月6日14时许，郎某在本市尖山区国贸大厦建设银行门前因向被告刘某（郎某前夫）索要抚养费一事发生口角，刘某将郎某及其母亲原告杨某殴打。杨某因伤于当日入双鸭山煤炭总医院住院治疗32天，诊断为轻度脑伤；头皮血肿；头皮挫伤；腹外伤；胸外伤；右眼外伤；角膜上皮剥脱。住院期间二级护理32天，禁食水2天，普食30天。杨某住院期间由其从事教师工作的女儿护理，因护理其女儿并未发生实际收入的减少。杨某此次住院支付急救费135元、CT费740元、住院费8548.74元、卫材费8元，共计9431.74元。双鸭山市公安局尖山分局于2014年12月25日作出双尖公（永）行罚决字（2014）322号行政处罚决定书，给予刘某行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的处罚。
本院认为，我国法律规定，侵害公民健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告刘某将原告杨某打伤，杨某有权请求刘某承担民事赔偿责任。杨某主张医疗费9431.74元、交通费96元于法有据，本院予以支持；杨某主张伙食补助费于法有据，但数额主张过高，本院按照60元/天/人的标准予以确定伙食补助费的给付金额为1920元（60元/天/人*32天）；杨某主张营养费于法有据，但计算数额有误，本院结合杨某住院期间需要禁食水的天数2天，按照60元/天的标准计算营养费的给付数额为120元；杨某主张护理费4320元，但其陈述护理人员并未实际减少收入，故其主张护理费无据可依，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告杨某医疗费9431.74元、伙食补助费1920元、营养费120元、交通费96元，以上共计人民币11567.74元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费262元由被告刘某负担。
案件受理费500元由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 陆成伟
人民陪审员 王 瑶
二〇一六年四月十八日
书 记 员 巨天恒
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第179号原告杨某，住黑龙江省。被告刘某，其他自然状况不详。原告杨某与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。杨某到庭参加了诉讼，刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2014年10月6日14时许，我陪同女儿郎某一同在本市尖山区国贸商厦建设银行门前向郎某前夫被告刘某索要孩子抚养费，刘某与郎某发生口角，随后刘某将我及郎某殴打。我因脑挫伤、眼角膜上皮脱落入双鸭山煤炭总医院住院治疗，治疗32天出院。刘某因殴打他人被双鸭山市公安局永红派出所行政拘留十日并处罚款伍佰元，我的民事损失刘某拒不赔偿，为此我诉至法院。请求：1、刘某赔偿杨某医疗费9431.74元、护理费4320元、伙食补助费3200元、交通费96元、营养费1600元，合计18647.74元；2、诉讼费用由刘某承担。原告杨某向本院提交的证据材料有：证据1、视频资料光盘一份，证明被告刘某殴打杨某的事实；证据2、病历及医疗费票据，证明殴打事实；证据3、治安卷宗一册，证明殴打事实，刘某未给予赔偿。被告刘某未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状，亦未提交证明材料。庭审质证时，被告刘某未到庭对原告杨某提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，杨某提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，2014年10月6日14时许，郎某在本市尖山区国贸大厦建设银行门前因向被告刘某（郎某前夫）索要抚养费一事发生口角，刘某将郎某及其母亲原告杨某殴打。杨某因伤于当日入双鸭山煤炭总医院住院治疗32天，诊断为轻度脑伤；头皮血肿；头皮挫伤；腹外伤；胸外伤；右眼外伤；角膜上皮剥脱。住院期间二级护理32天，禁食水2天，普食30天。杨某住院期间由其从事教师工作的女儿护理，因护理其女儿并未发生实际收入的减少。杨某此次住院支付急救费135元、CT费740元、住院费8548.74元、卫材费8元，共计9431.74元。双鸭山市公安局尖山分局于2014年12月25日作出双尖公（永）行罚决字（2014）322号行政处罚决定书，给予刘某行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的处罚。本院认为，我国法律规定，侵害公民健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告刘某将原告杨某打伤，杨某有权请求刘某承担民事赔偿责任。杨某主张医疗费9431.74元、交通费96元于法有据，本院予以支持；杨某主张伙食补助费于法有据，但数额主张过高，本院按照60元/天/人的标准予以确定伙食补助费的给付金额为1920元（60元/天/人*32天）；杨某主张营养费于法有据，但计算数额有误，本院结合杨某住院期间需要禁食水的天数2天，按照60元/天的标准计算营养费的给付数额为120元；杨某主张护理费4320元，但其陈述护理人员并未实际减少收入，故其主张护理费无据可依，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告杨某医疗费9431.74元、伙食补助费1920元、营养费120元、交通费96元，以上共计人民币11567.74元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费262元由被告刘某负担。案件受理费500元由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  陆成伟人民陪审员  王 瑶二〇一六年四月十八日书 记 员  巨天恒
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4429号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人郭元析，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：吕志伟。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告吕志伟信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼。被告吕志伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡号为62216800346X的欠款本金201429.61元、利息106339.36元、滞纳金5479.28元及费用14629.10元（前述款项计算至2016年5月24日止，2016年5月25日起至借款实际还清日止，按照约定计收利息、滞纳金及费用），合计327877.35元。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
事实和理由：2013年8月17日，被告向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡申请表。2013年8月15日，又填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，约定被告购买汽车总额为334205元，被告自行支付首付款101205，剩余购车款通过被告在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为233000元，原告将上述被告透支的资金划入被告指定的汽车销售商帐户，透支资金分36期归还，每期的还款日期为每月24日前，被告违约责任按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》执行。中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》规定，持卡人自银行对帐日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款数额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告与大连燕德宝汽车销售有限公司签订汽车购销合同，被告购买价值334205元汽车一辆，并于2013年8月9日支付购车首付款101205元。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告却未能完全履行还本付息义务，2016年5月24日止，欠款本金人民币201429.61元、利息106339.36元、滞纳金5479.28元及费用14629.10元，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕志伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，被告吕志伟向原告申领建设银行龙卡信用卡，卡号62216800346X。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议规定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。2013年8月15日，被告吕志伟向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务，被告签字表示已仔细阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。约定条款规定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
2013年8月29日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年5月24日，被告累计拖欠原告消费本金201429.61元、利息106339.36元、费用14629.1元、滞纳金5479.28元，合计327877.35元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告信用卡申请材料、被告信用卡购车分期付款业务申请材料、交易明细、催收记录，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，被告申领并实际使用建设银行龙卡信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息和滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。故原告要求被告偿还截至2016年5月24日信用卡透支欠款327877.35元（消费本金201429.61元、利息106339.36元、费用14629.1元、滞纳金5479.28元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还从2016年5月25日起至借款实际还清日止，按照约定计收利息、滞纳金及费用的诉讼请求，本院认为应计付至本判决确定的给付之日止。被告吕志伟经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕志伟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2016年5月24日消费欠款本金201429.61元；
被告吕志伟于本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2016年5月24日的欠款利息106339.36元、费用14629.1元、滞纳金5479.28元，合计126447.74元；
被告吕志伟于本判决生效之日起10日内按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准，支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2016年5月25日起至本判决确定的给付之日止透支欠款的利息、滞纳金及费用；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告吕志伟负担；申请费2160元，由被告吕志伟负担；公告费800元，由被告吕志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年三月八日
书 记 员 高 玉