湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01353号
原告陈义华（反诉被告），个体工商户。
委托代理人冯兵，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘晶，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告文昌格（反诉原告），湖北侨光石化装备股份有限公司总经理。
被告湖北侨光石化装备股份有限公司。住所地：仙桃市彭场镇太子湖工业园。
法定代表人文瑞明，该公司董事长。
二被告的共同委托代理人李红，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈义华（反诉被告）与被告文昌格（反诉原告）、湖北侨光石化装备股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，人民陪审员张三平、陈谋红参加的合议庭，分别于2015年11月10日和11月27日公开开庭进行了审理。在法庭辩论结束前，被告文昌格对原告陈义华提起反诉，本院经审查认为，提起反诉的当事人在本诉的当事人范围之内，且反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，故决定将该案进行合并审理。原告陈义华及其委托代理人冯兵、刘晶，被告文昌格、湖北侨光石化装备股份有限公司的共同委托代理人李红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义华诉称：2015年2月15日，二被告因资金周转需要向原告陈义华借款1200000元，双方签订了借贷合同1份，合同约定：借款期限为2015年2月15日至8月15日，借款利息为月息2%。原告陈义华委托他人通过银行转账方式向被告文昌格支付了借款1200000元，二被告于签订合同当天向原告陈义华出具了借条1份。借款到期后，二被告仅支付了2015年8月26日以前的利息，借款本金和2015年8月26日之后的利息一直未付。原告陈义华现起诉请求：1、二被告返还借款本金1200000元，并按年利率24%支付自2015年8月27日起至借款还清之日止的利息；2、二被告承担本案的诉讼费及其他费用。
原告陈义华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告湖北侨光石化装备股份有限公司的企业登记信息1份，证明湖北侨光石化机械有限责任公司于2015年6月2日将企业名称变更为湖北侨光石化装备股份有限公司，湖北侨光石化装备股份有限公司是本案适格的被告；
证据二：借贷合同1份，证明2015年2月15日，原告陈义华与二被告签订了借贷合同1份，二被告向原告陈义华借款1200000元，借款期限为2015年2月15日至2015年8月15日，借款利息为月息2%；
证据三：借条、陈新建的情况说明各1份以及湖北省农村信用社回单2份，证明原告陈义华已通过银行转账的方式按约履行了支付借款1200000元的义务；
证据四：还款承诺书1份，证明二被告于2015年8月26日向原告陈义华承诺于2015年8月底还清全部欠款。
被告文昌格、湖北侨光石化装备股份有限公司共同辩称：被告文昌格已将欠原告陈义华的全部借款和利息结清，并且多还了1500000元。
被告文昌格、湖北侨光石化装备股份有限公司为支持其抗辩理由，共同向本院提交了汇款明细1份及转账凭证复印件1组，证明2015年3月25日至9月15日，被告文昌格向原告陈义华打款24笔，共计2490000元。
被告文昌格反诉称：2015年3月25日至9月15日，被告文昌格向原告陈义华打款24笔、共计2490000元，被告文昌格已多还款共计1500000元，现要求原告陈义华返还被告文昌格多还的1500000元，并按年利率24%支付自2015年9月15日起至还款之日止的利息。
被告文昌格为支持其反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一：汇款明细1份及转账凭证复印件1组（同本诉证据），证明2015年3月25日至9月15日，被告文昌格向原告陈义华打款24笔，共计2490000元；
证据二：仙桃市公安局协助查询财产通知书及回执复印件、湖北省农村信用社联合社网络信息中心出具的账户交易明细复印件（户名为文昌格、卡号为6210138986986199）、湖北仙桃农村商业银行股份有限公司出具的账户交易明细复印件（户名为文昌格、卡号为6210138986986199）各1份，证明2015年2月13日至2月15日，文昌格与陈义华、陈新建的资金往来情况。
原告陈义华针对反诉辩称：由于原告陈义华与被告文昌格之间发生过多笔借贷行为，原告陈义华在本诉中请求的1200000元与被告文昌格支付的2490000元无关，请求法院驳回被告文昌格的反诉请求。
原告陈义华为支持其反诉抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：还款承诺书1份（同本诉证据四），证明原告陈义华未多收取被告文昌格支付的任何款项或费用；
证据二：湖北省农村信用社回单复印件（与原件核对无异）1份，证明原告陈义华曾于2015年2月13日通过陈新建转账借给被告文昌格1000000元，双方除了本案诉请的1200000元外，还发生过多笔借款。
经庭审质证，二被告对原告陈义华提交的证据一、二、三无异议，本院依法予以采信。
二被告对原告陈义华提交的证据四（同原告陈义华提交的反诉证据一）的真实性无异议，但认为该证据的证明内容与事实不符，且承诺书上加盖的是原湖北侨光石化机械有限责任公司的印章，而原湖北侨光石化机械有限责任公司已于2015年6月2日更名为湖北侨光石化装备股份有限公司；被告文昌格对原告陈义华提交的反诉证据二有异议，认为该证据与本案没有关联性，且其证明内容无其它证据佐证。
原告陈义华对二被告所提交证据（同被告文昌格提交的反诉证据一）的真实性无异议，但认为该证据的证明内容与本案无关；原告陈义华对被告文昌格提交的反诉证据二有异议，认为该证据为复印件，无法核实其真实性，且该证据的证明内容与原告陈义华在本诉中诉请的借款无关。
对上述有争议的证据，本院认为：原告陈义华提交的证据四（同反诉证据一）上有被告文昌格的签名，虽然加盖的是原湖北侨光石化机械有限责任公司的印章，但二被告认可该印章的真实性，本院依法予以采信；原告陈义华提交的反诉证据二显示的交易信息与被告文昌格提交的反诉证据二中两份交易明细的相关内容可以相互印证，具有真实性，本院依法予以采用。
二被告所提交证据（同被告文昌格提交的反诉证据一）中的部分内容与被告文昌格提交的反诉证据二中两份交易明细的相关内容可以相互印证，能够证明原告陈义华与被告文昌格的经济往来情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告文昌格提交的反诉证据二中的三份证据材料可以相互印证，交易明细中文昌格与陈义华、陈新建的相关交易信息与原告陈义华提交的本诉证据三和反诉证据二中的湖北省农村信用社回单所记录交易信息内容一致，因此该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年1月28日至2015年9月15日，被告文昌格多次向原告陈义华借款。2015年2月，原湖北侨光石化机械有限责任公司因生产经营缺乏资金，与时任其法定代表人的被告文昌格共同向原告陈义华借款1200000元。当月14日，原告陈义华委托陈新建分两笔向被告文昌格在湖北仙桃农村商业银行股份有限公司开立的银行账户（帐号为81010000249503832、卡号为6210138986986199）转账支付了1000000元和200000元。二被告在收到借款后，于次日和原告陈义华签订了借贷合同1份，合同约定：二被告向原告陈义华借款1200000元，借款期限为2015年2月15日至8月15日，借款利息为月息2%；双方在合同中还对担保条款及违约责任等内容进行了约定。合同签订当日，二被告向原告陈义华出具了借条1份，借条载明：“借条，今借到陈义华币壹佰贰拾万元整（￥120万元），借款时间六个月，于2015年8月15日前归还。借款人：文昌格，担保单位：侨光公司，2015年2月15日”。借条中在文昌格的签名处按有手印，在侨光公司的落款上有原湖北侨光石化机械有限责任公司的签章。在借贷合同和借条中，原湖北侨光石化机械有限责任公司名为担保人，实为共同借款人。因二被告未按约定期限返还借款，遂于2015年8月26日共同向原告陈义华出具了还款承诺书1份，承诺于2015年8月底还清，并在承诺书中注明：“前期利息已结清”。承诺书上有被告文昌格的签名，并加盖了原湖北侨光石化机械有限责任公司的公章，该印章与原、被告所签借贷合同上的公司印章一致。此后，被告文昌格分别于2015年9月5日和15日向原告陈义华转账支付了40000元和100000元。
另查明：2015年3月25日至9月15日，被告文昌格向原告陈义华打款24笔，共计2490000元。
还查明：2015年6月2日，原湖北侨光石化机械有限责任公司的企业名称变更为湖北侨光石化装备股份有限公司；公司的法定代表人由文昌格变更为文瑞明，文昌格仍在公司担任总经理职务。
本院认为：一、关于本诉。原告陈义华与二被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方的借贷关系应依法予以保护。借款期限届满，二被告未按约履行返还全部借款并支付相应利息的义务，应依法承担相应的民事责任。关于原告陈义华要求二被告按照年利率24%支付利息的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于被告文昌格分别于2015年9月5日和15日向原告陈义华转账支付的40000元和100000元，原告陈义华称该140000元系被告文昌格延后支付的2015年8月26日以前的利息；二被告称该140000元系其多还款项中的一部分。原告陈义华与二被告各执其词，但都未提供证据予以证明，本院对双方的意见均不予采纳，并推定该140000元系被告文昌格支付2015年8月27日至9月15日的利息15781元，及偿还借款本金124219元。关于原告陈义华要求二被告承担本案其他费用的请求，因其未提供证据予以证明，本院依法不予支持。
二、关于反诉。首先，二被告以出具还款承诺书的方式，向原告陈义华承诺于2015年8月底前还清借款1200000元，并在承诺书中注明前期利息已结清。由此可见，截止2015年8月26日，二被告对原告诉请的借款本金1200000元尚未偿还。根据被告文昌格提交的证据，其于2015年8月26日之后仅向原告陈义华转账支付了140000元，剩余借款本金及相应利息并未偿还；其次，二被告承认与原告陈义华发生过多笔借贷行为，其提供的证据也不能证明2015年3月25日至9月15日向原告陈义华支付的2490000元全部用于偿还原告陈义华在本诉中诉请的借款；第三，被告文昌格反诉请求的1500000元系其粗略计算得出，未提供详细的计算方式，也无充分证据予以证明，本院无法进行核实。因此，本院对被告文昌格的反诉请求依法不予支持。
综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告文昌格（反诉原告）、湖北侨光石化装备股份有限公司返还原告陈义华（反诉被告）借款1075781元，并支付利息（自2015年9月16日起按年利率24%支付利息至本判决指定履行之日止）；
二、驳回原告陈义华（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告文昌格（反诉原告）的反诉请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费15600元，由原告陈义华负担1600元，被告文昌格、湖北侨光石化装备股份有限公司共同负担14000元；案件反诉受理费9150元，由被告文昌格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
人民陪审员 张三平
人民陪审员 陈谋红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丰永闯