wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2593号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xx。
负责人万磊，系该行行长。
委托代理人宋凤超，女，汉族，xx日出生，住xx。
被告张焕林，男，xx日出生，汉族，现住xx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉被告张焕林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋凤超到庭参加了诉讼，被告张焕林经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约，并按照相关规定提供了相关材料。经审核通过后，被告向原告申请金穗贷记卡，截止至2015年12月7日，被告透支本金14996.64元，利息5197.83元，滞纳金875.57元，服务费50元，各项共计21120.04元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款，被告违反合同约定，应依约支付本金、利息、滞纳金等费用，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、滞纳金等费用共计21120.04元（暂计算至2015年12月7日）及实际清偿之日止的利息、滞纳金，诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告张焕林未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月19日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并按照相关规定提供了相关材料。经审核通过后，原告向被告发放卡号为6259960009711961的金穗贷记卡。被告于2013年8月13日第一次消费，消费金额299元，最后一次还款时间2014年3月31日，还款15100元。截止至2015年12月7日，被告透支本金14996.64元，利息5197.83元，滞纳金875.57元，服务费50元，各项共计21120.04元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告张焕林向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，同意被告申领并向被告发放卡片，给予一定授信额度，原、被告双方信用卡借贷法律关系成立，且不违反法律法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约完成了放款义务，被告应当按照约定履行如期清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费等费用的义务，且在原告多次催收后，被告仍拒绝履行，原告之诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告张焕林经本院开庭传票传唤未到庭，视为其放弃辩论和质证权利，应当承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告张焕林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行信用卡欠款本息人民币共计21120.04元。（截止至2015年12月7日，被告透支本金14996.64元，利息5197.83元，滞纳金875.57元，服务费50元）；
二、被告张焕林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行信用卡欠款自2015月12月7日起至实际清偿之日止产生的利息、滞纳金。
案件受理费328元，由被告张焕林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王传河
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢681号
申请执行人邵华，男，汉族，1951年12月19日生，住青岛市。
被执行人袁拥磨，男，汉族，1959年5月27日生，住胶州市。
申请执行人邵华与被执行人袁拥磨民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第959号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人袁拥磨于2017年9月5日向本院提出执行申请，本院2017年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第959号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 刘在波
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1500号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高培祥，男，1978年9月9日。1998年8月20日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年；2006年8月24日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年8月17日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被羁押，同年3月13日被北京市公安局丰台分局逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1302号起诉书指控被告人高培祥犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪�出庭支持公诉，被告人高培祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年2月10日3时许，被告人高培祥在本市丰台区黄土岗200号出租大院，溜门进入被害人张×1、张×2的暂住地，盗窃红米手机2部及人民币400元。经鉴定被盗两部手机共价值人民币750元。赃物、赃款已起获并发还给被害人。
上述事实，被告人高培祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×1、张×2的陈述，证人王×的证言，辨认笔录、扣押决定书，扣押清单，照片，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京市丰台区人民法院刑事判决书，释放证明，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人高培祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高培祥犯盗窃罪的事实清�、证据确实充分，罪名成立。被告人高培祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人高培祥被抓获后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人高培祥依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高培祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年12月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 田小云
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 庄 岩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑 欣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛商初字第00025号
原告无锡市万丰混凝土有限公司，住所地无锡市惠山区石塘湾天授村。
法定代表人俞一铭，该公司董事长。
委托代理人陆啸（受该公司特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市神扬建筑工程有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安长东村。
法定代表人黄界行，该公司董事长。
委托代理人刘伟中（受该公司特别授权委托），该公司员工。
本院在审理原告无锡市万丰混凝土有限公司（以下简称万丰公司）与被告无锡市神扬建筑工程有限公司（以下简称神扬公司）买卖合同纠纷一案中，原告万丰公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万丰公司的撤诉申请既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万丰公司撤回起诉。
本案受理费10680元，减半收取5340元，财产保全费费4270元，合计9610元，由万丰公司负担。
审 判 员 王臻
二〇一五年一月二十一日
法官助理 何菲
书 记 员 姚澄
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4776号
原告：张桂香，女，1964年12月16日出生，汉族，住宁河区。
委托诉讼代理人：刘洪生，男，1963年8月29日出生，汉族住址同上，系原告之夫。
被告：贵达卧牛湖生态旅游度假村有限公司，住所地：宁河区苗庄镇刘庄村东滨玉公路左侧。
法定代表人：郭香玲。
本院在审理原告张桂香与被告贵达卧牛湖生态旅游度假村有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张桂香于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张桂香撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂香撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张桂香负担。
代理审判员 刘隽
二〇一七年一月十九日
+书记员董征
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8140号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关锦池，男，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人关锦池旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向关锦池退还6999元及利息（自2013年7月28日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（关锦池已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的看法相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13624号
原告河南国泰物业管理有限公司，所在地郑州市金水区。
法定代表人：王仲有，董事长。
委托代理人李勉勋，1973年，3月14日出生。系公司员工。
委托代理人祁显峰。系公司员工。
被告冯小欣，女，汉族，1971年7月6日出生。
本院在审理原告河南国泰物业管理有限公司诉被告冯小欣物业服务合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中，原告于2016年5月20日向本提交申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南国泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南国泰物业管理有限公司负担。
审判员 房 舒
二〇一六年五月二十日
书记员 翟晨慧
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行初5号
原告杨景荣，男，汉族。
原告杨庆荣，男，汉族。
二原告的共同委托代理人高府怀、王梦丽均系山西振坤律师事务所律师，特别授权。
被告黎城县人民政府。
法定代表人牛晨霞，代县长。
委托代理人郑向东、申永超系黎城县国土资源局总工程师、地籍股股长，特别授权。
第三人谢进喜，男，汉族。
本院在审理原告杨景荣、杨庆荣诉被告黎城县人民政府土地行政登记一案中，原告杨景荣、杨庆荣以已与第三人谢进喜达成保持现状，互不追究的保证，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨景荣、杨庆荣的撤诉申请，属自愿，二原告的撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，系其二人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨景荣、杨庆荣撤回起诉。
一审案件受理费50元，由杨景荣、杨庆荣负担。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年三月二十九日
书记员 王琳婕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2130号
原告郭某，男，1968年2月20日出生，汉族。
被告朝某，男，1968年8月10日出生，蒙古族。
被告哈某，女，1976年9月21日出生，蒙古族。
本院于2017年4月18日立案受理了原告郭某诉被告朝某、哈某民间借贷合同纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告朝某、哈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2016年3月31日，被告朝某、哈某从原告郭某处借款18000元，利息3分。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告朝某、哈某未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告借款的事实及约定利息的事实。被告朝某、哈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经本院审理查明，2016年3月31日，被告朝某、哈某从原告郭某处借款18000元，利息3分，此款至今未偿还。
本院认为，原告郭某与被告朝某、哈某均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告朝某、哈某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还18000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的利息高出法律保护范围，应按照月息20‰计算。被告朝某、哈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朝某、哈某于本判决生效之日起五日内给付原告郭某借款18000元及利息（自2016年3月31日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元由被告朝某、哈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员巴根
二〇一七年五月十日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2130号原告郭某，男，1968年2月20日出生，汉族。被告朝某，男，1968年8月10日出生，蒙古族。被告哈某，女，1976年9月21日出生，蒙古族。本院于2017年4月18日立案受理了原告郭某诉被告朝某、哈某民间借贷合同纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告朝某、哈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2016年3月31日，被告朝某、哈某从原告郭某处借款18000元，利息3分。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告朝某、哈某未作答辩。原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告借款的事实及约定利息的事实。被告朝某、哈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经本院审理查明，2016年3月31日，被告朝某、哈某从原告郭某处借款18000元，利息3分，此款至今未偿还。本院认为，原告郭某与被告朝某、哈某均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告朝某、哈某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还18000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的利息高出法律保护范围，应按照月息20‰计算。被告朝某、哈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朝某、哈某于本判决生效之日起五日内给付原告郭某借款18000元及利息（自2016年3月31日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元由被告朝某、哈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员巴根二〇一七年五月十日书记员那木拉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第104号
申请人王香丽，女，汉族，1961年10月27日出生，住所地太原市杏花岭区旱西关街68号3院1户。
被申请人段金虎，男，汉族，1957年4月26日出生，住所地太原市晋源区晋源镇武家寨村通达街北1排9巷3号。
被申请人山西泰昌房地产开发有限公司，住所地太原市学府街216号2层。
法定代表人段金虎，职务董事长。
申请人王香丽因与被申请人段金虎，山西泰昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案向本院提出申请，请求依法冻结被申请人段金虎，山西泰昌房地产开发有限公司银行存款10578400元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王香丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人段金虎，山西泰昌房地产开发有限公司银行存款10578400元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵涛涛
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1362号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李红，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：王鹏，男，住吉林省通化县快大茂镇山水华城小区**号楼*单元***室。
原告通化县隆信物业服务公司诉王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 李尧娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田博嘉
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初320号
原告南皮县冀沧汽车运输队。
住所地：河北省南皮县南皮镇北环路***号。
组织机构代码：L3719421-9。
负责人回志伟，经理。
委托代理人刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。
住所地：河间市曙光中路。
组织机构代码：80960288-2。
负责人赵建友，经理。
委托代理人郭建强，职员。
原告南皮县冀沧汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘占明，被告委托代理人郭建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日3时17分，徐金良驾驶登记在原告名下的冀Ｊ×××××、冀JGB**挂重型货车，沿河间市保沧路由西向东行驶至67KM＋600米处时，与前方顺向行驶刘建文驾驶的冀Ｊ×××××、冀JGZ**挂重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，徐金良负此事故的全部责任，刘建文无责任。原告车辆经鉴定损失为96100元，另支出鉴定费4805元、拆解费3500元，施救费5000元。因事故车辆以原告为被保险人在被告处投保了第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险，依据法律规定，被告保险公司依法应当在保险限额内全额赔付原告，故起诉，要求被告赔付原告保险金109405元并承担诉讼费用。
为证实自己的主张，原告提交如下证据：
一、车辆保险代抄件一份，证实车辆投保情况。
二、交通事故认定书一份，证实事故发生情况及责任划分。
三、徐金良的驾驶证、从业资格证各一份，证实司机具备驾驶资格；冀Ｊ×××××、冀JGB**挂货车车辆行驶证二份，证实原告车辆正常年检，具备营运资格。
四、信德保险公估有限公司公估报告一份、车损鉴定费票据一份、车辆施救费票据一张、车辆拆解费票据一张，证实车辆损失为96100元、鉴定费4805元、车辆施救费5000元、车辆拆解费3500元。
被告辩称，2015年11月8日冀Ｊ×××××车辆在河间境内发生交通事故属实，被保险人南皮县冀沧汽车运输队，原先的被保险人为郭民，当时投保人郭民在保险提示上签的字。冀Ｊ×××××货车在公司投保了车损险233847元，也就是保险费缴纳了90%。请法庭依法核实双方司机的驾驶证、行驶证、从业资格证，如果没有按国家规定年审或无效证件，我司不承担赔偿责任。如果属于保险责任，根据事故责任划分承担费用。根据有关规定，我司不承担间接损失费、诉讼费、鉴定费和超出合理的费用。冀JGB**挂货车没有在我司投保任何险种。
经合议庭合议，对本案的证据作如下认定：对于原告提交的证据一、二，被告无异议，对其证据效力予以确认。原告提交的其他证据来源合法、形式规范、内容与本案具有关联性，被告对其真实性亦无异议，对其证据效力予以确认。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案采信的证据，确认本案的事实如下：2015年11月8日3时17分，徐金良驾驶冀Ｊ×××××、冀JGB**挂重型半挂车，沿河间市保沧路由西向东行驶至67KM＋600米处时，与前方顺向行驶刘建文驾驶的冀Ｊ×××××、冀JGZ**挂重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，徐金良负此次事故的全部责任，刘建文无责任。经信德保险公估有限公司评估，冀Ｊ×××××号车辆车损金额为96100元。为进行车损鉴定，原告支出鉴定费4805元、拆解费3500元，在事故发生后支出施救费5000元。另查明，冀Ｊ×××××车辆所有人为原告南皮县冀沧汽车运输队，在被告公司投保机动车损失险一份，责任限额为233847元。
本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险，在发生保险事故后，被告应按照保险合同约定对原告损失进行赔偿。冀Ｊ×××××车辆初次登记时间为2010年12月，2014年11月在被告处投保时已使用接近四年，双方没有按新车购置价259830元约定保险金额，而是约定责任限额为233847元，是合同双方对该车辆当时价值的共同确认，符合实际，对双方均有约束力，故对于被告代理人主张原告是不足额投保，原告只交纳了90%保险费的辩解不予支持。本案中，被告应赔偿原告的损失为：车辆损失96100元、鉴定费4805元、拆解费3500元、施救费5000元，共计109405元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告南皮县冀沧汽车运输队保险金109405元，赔偿款及应负担的诉讼费直接打入原告代理人刘占明中国工商银行河间融兴支行账户，账号为62×××56。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 王 杰
审判员 张久成
二〇一六年三月三十日
书记员 胡玲玉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩庆海，男，汉族，1960年9月14日出生。
再审申请人（一审被告）：袁宝，男，汉族，1964年7月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯雪莉，女，汉族，1982年8月19日出生。
再审申请人韩庆海、袁宝因与被申请人冯雪莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩庆海申请再审称：（一）本次事故发生的损害后果系两个独立的交通事故所导致，韩庆海只碾压了冯雪莉的臀部，故其不应对冯雪莉一级伤残承担赔偿责任。富锦市公安局作出的富公交认字（2013）第87号道路交通认定书认定有误，原一、二审法院对此予以采信是错误的。（二）王永强对本次交通事故负主要责任，应由王永强在其应投保的交强险范围内先行承担赔偿责任。（三）袁宝并非韩庆海驾驶的东风牌拖拉机的车主，不应承担本案的赔偿责任。（四）原审法院对冯雪莉的护理费及误工费的保护有误。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。
袁宝申请再审称：袁宝并非韩庆海驾驶的东风牌拖拉机的车主，不应承担本案的赔偿责任。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。
本院认为，2013年9月13日9时30分，冯雪莉乘坐案外人王永强驾驶的摩托车与前方同向行驶的孙宝成驾驶的黑D56E**货车相撞，倒地时被对向韩庆海驾驶的东风牌拖拉机碾压，造成冯雪莉重伤，后经佳木斯大学司法鉴定中心作出的佳大司鉴中心（2014）法临鉴字第210号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定为一级伤残。2013年12月12日，富锦市公安局交警大队依法作出富公交认字（2013）第087号道路交通事故认定书，认定王永强负事故主要责任，韩庆海负次要责任，孙成宝无责任，冯雪莉无责任。冯雪莉诉至法院，要求韩庆海、袁宝对其人身损害承担赔偿责任。韩庆海主张该起事故造成的损害后果系两个独立的交通事故所致，其不应对冯雪莉的一级伤残承担赔偿责任，原一、二审法院对富公交认字（2013）第087号道路交通事故认定书予以认定不当。本院认为，冯雪莉在原一审中举示富公交认字（2013）第087号道路交通事故认定书时，韩庆海并未表示异议，其又未提供证据证明该交通事故认定书存在违法之处，而佳木斯大学司法鉴定中心（2014）法临鉴字第210号《法医临床司法鉴定意见书》又认定冯雪莉的颈椎骨折脱位、截瘫、颈脊髓损伤、腰椎骨折、骨盆骨折、头及颜面外伤，与头面部、颈椎、腰椎及盆部受钝性外力作用之间存在直接因果关系，故韩庆海主张其只应承担冯雪莉臀部损伤的理由本院不予支持。本案是一起共同侵权案件，因王永强与韩庆海的行为共同造成冯雪莉的伤害，故韩庆海应对冯雪莉的损失承担相应的赔偿责任，原一、二审法院认定韩庆海承担冯雪莉所有损失的30%较为适宜，韩庆海此项申请理由不能成立。
关于韩庆海主张王永强对本次交通事故负主要责任，应由王永强在其应投保的交强险范围内先行承担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。王永强虽然应对本次交通事故承担主要赔偿责任，但因冯雪莉属于该摩托车的“本车人员”，不属于上述条例规定的情形，故韩庆海的本项申请理由亦不能成立。
在本案发生后，袁宝及韩庆海在富锦市公安局交警大队接受询问时均认可袁宝系东风牌拖拉机的车主，现韩庆海、袁宝未提交充分证据证明袁宝不是东风牌拖拉机的车主，故韩庆海、袁宝的此项申请理由本院不予支持。
关于韩庆海主张原一、二审法院对冯雪莉误工费、护理费保护不当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据误工时间和收入状况确定，在受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。农民主要从事的是农业、林业、渔业或者牧业生产，故农村居民的生产与统计部门公布的农林牧渔是相近行业，可归纳于广义上的农林牧渔行业。而农村人均纯收入，是指农村居民家庭的人均收入，并非农村劳动力的纯收入，包括没有劳动能力的未成年人和丧失劳动能力的老人、残疾人。冯雪莉作为有劳动能力的成年人，原一、二审法院参照当地上一年度从事农业职工的平均工资计算其误工费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住所费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”因此冯雪莉有权向韩庆海主张护理费，韩庆海此项申请理由亦不能成立。
综上，韩庆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩庆海的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王思琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩庆海，男，汉族，1960年9月14日出生。再审申请人（一审被告）：袁宝，男，汉族，1964年7月21日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯雪莉，女，汉族，1982年8月19日出生。再审申请人韩庆海、袁宝因与被申请人冯雪莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩庆海申请再审称：（一）本次事故发生的损害后果系两个独立的交通事故所导致，韩庆海只碾压了冯雪莉的臀部，故其不应对冯雪莉一级伤残承担赔偿责任。富锦市公安局作出的富公交认字（2013）第87号道路交通认定书认定有误，原一、二审法院对此予以采信是错误的。（二）王永强对本次交通事故负主要责任，应由王永强在其应投保的交强险范围内先行承担赔偿责任。（三）袁宝并非韩庆海驾驶的东风牌拖拉机的车主，不应承担本案的赔偿责任。（四）原审法院对冯雪莉的护理费及误工费的保护有误。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。袁宝申请再审称：袁宝并非韩庆海驾驶的东风牌拖拉机的车主，不应承担本案的赔偿责任。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。本院认为，2013年9月13日9时30分，冯雪莉乘坐案外人王永强驾驶的摩托车与前方同向行驶的孙宝成驾驶的黑D56E99货车相撞，倒地时被对向韩庆海驾驶的东风牌拖拉机碾压，造成冯雪莉重伤，后经佳木斯大学司法鉴定中心作出的佳大司鉴中心（2014）法临鉴字第210号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定为一级伤残。2013年12月12日，富锦市公安局交警大队依法作出富公交认字（2013）第087号道路交通事故认定书，认定王永强负事故主要责任，韩庆海负次要责任，孙成宝无责任，冯雪莉无责任。冯雪莉诉至法院，要求韩庆海、袁宝对其人身损害承担赔偿责任。韩庆海主张该起事故造成的损害后果系两个独立的交通事故所致，其不应对冯雪莉的一级伤残承担赔偿责任，原一、二审法院对富公交认字（2013）第087号道路交通事故认定书予以认定不当。本院认为，冯雪莉在原一审中举示富公交认字（2013）第087号道路交通事故认定书时，韩庆海并未表示异议，其又未提供证据证明该交通事故认定书存在违法之处，而佳木斯大学司法鉴定中心（2014）法临鉴字第210号《法医临床司法鉴定意见书》又认定冯雪莉的颈椎骨折脱位、截瘫、颈脊髓损伤、腰椎骨折、骨盆骨折、头及颜面外伤，与头面部、颈椎、腰椎及盆部受钝性外力作用之间存在直接因果关系，故韩庆海主张其只应承担冯雪莉臀部损伤的理由本院不予支持。本案是一起共同侵权案件，因王永强与韩庆海的行为共同造成冯雪莉的伤害，故韩庆海应对冯雪莉的损失承担相应的赔偿责任，原一、二审法院认定韩庆海承担冯雪莉所有损失的30%较为适宜，韩庆海此项申请理由不能成立。关于韩庆海主张王永强对本次交通事故负主要责任，应由王永强在其应投保的交强险范围内先行承担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。王永强虽然应对本次交通事故承担主要赔偿责任，但因冯雪莉属于该摩托车的“本车人员”，不属于上述条例规定的情形，故韩庆海的本项申请理由亦不能成立。在本案发生后，袁宝及韩庆海在富锦市公安局交警大队接受询问时均认可袁宝系东风牌拖拉机的车主，现韩庆海、袁宝未提交充分证据证明袁宝不是东风牌拖拉机的车主，故韩庆海、袁宝的此项申请理由本院不予支持。关于韩庆海主张原一、二审法院对冯雪莉误工费、护理费保护不当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据误工时间和收入状况确定，在受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。农民主要从事的是农业、林业、渔业或者牧业生产，故农村居民的生产与统计部门公布的农林牧渔是相近行业，可归纳于广义上的农林牧渔行业。而农村人均纯收入，是指农村居民家庭的人均收入，并非农村劳动力的纯收入，包括没有劳动能力的未成年人和丧失劳动能力的老人、残疾人。冯雪莉作为有劳动能力的成年人，原一、二审法院参照当地上一年度从事农业职工的平均工资计算其误工费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住所费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”因此冯雪莉有权向韩庆海主张护理费，韩庆海此项申请理由亦不能成立。综上，韩庆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩庆海的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一五年十月二十九日书 记 员  王思琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00011号
原告平飞云，男，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告汪新跃，男，1958年3月21日出生，汉族，住重庆市南川市。
本院在审理原告平飞云诉被告汪新跃房屋租赁合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市江北区人民法院管辖。
经审查，原告平飞云住所地在重庆市渝北区，被告汪新跃住所地在重庆市南川市。原告（甲方）平飞云与被告（乙方）汪新跃签订《西南政法大学北园门面租赁合同》，原告将自己所有的位于西南政法大学主校区北园7-1门面租给被告汪新跃使用，租赁期限为2014年1月24日至2015年8月31日止，该合同第几条规定：“本合同在履行中发生争议，协商不成时，任何一方均可以向人民法院起诉”。
本院认为，原告因房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告承租原告的房屋位于渝北区回兴街道办事处辖区内“西南政法大学”主校区北园7-1号门面，合同履行地在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告汪新跃管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告汪新跃负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 琼
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第464号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市。
负责人：黄凯。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝发强，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0536。
委托代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李懿倢，广东非凡律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人邝发强财产保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月6日，邝发强为其粤C-×××××号越野车向平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制险和机动车辆保险。机动车辆保险包括车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险、指定专修车特约险及不计免赔等。保险期限为2013年6月24日零时起至2014年6月23日二十四时止。
2014年6月15日，邝发强驾驶粤C-×××××号车行驶至珠海市吉大湖南人家后面路段时，因不慎碰撞树造成车辆受损的事故。事故发生后，邝发强即向平安保险公司报案，平安保险公司派员前往事故现场进行查勘，并出具了机动车辆保险索赔申请书，查勘意见为：撞树；损失情况：左前灯、左前缸、左前叶及前盖（可能）。事后，平安保险公司认为事故原因可疑，造成车辆一直未进行定损。邝发强根据指定专修厂特约险的条款将车直接送去修理厂进行维修，并在修理好以后于2015年4月13日自行委托珠海市公信价格评估有限公司对粤C-×××××号车辆的损失进行鉴定，鉴定结论为：事故损失合计为22760元（其中更换配件价格20460元，修理项目价格为2300元）。珠海市公信价格评估有限公司收取鉴定费1074元。车辆修理完毕后，维修厂按照鉴定的损失数额开具了增值税发票。
原审法院认为，邝发强为其粤C-×××××小汽车向平安保险公司投保交通事故责任强制保险及商业保险，交纳了保险费。双方形成合法的保险合同关系。在投保车辆出险后，平安保险公司应当向邝发强作出赔偿。邝发强在保险车辆发生事故后已向平安保险公司报案，平安保险公司派人进行了现场查勘，并出具了机动车保险索赔申请书，该申请书中已记明车辆损失情况。邝发强自行修车符合双方的合同约定。关于车辆损失项目，鉴定部门的修理项目与平安保险公司查勘的车辆损失情况基本吻合，鉴定的损失在合理范围之内，原审法院予以采信。平安保险公司虽然提出异议，且认为事故原因可疑，但并未提供任何证据予以证实，故原审法院对其辩解意见不予采纳。邝发强提供的鉴定费是由于车辆没有及时定损导致的损失，该损失应由平安保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审法院判决如下：平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向邝发强支付保险赔偿金共计人民币23834元（包括粤C-×××××车损失22760元、鉴定费1074元）。平安保险公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由邝发强承担。事实及理由如下：一、平安保险公司出具的机动车辆保险索赔申请书只是作为后续理赔依据，在未有具体书面查勘意见或者出具定损报告之时，申请书中记载的车辆损失情况只是一个损失的可能，而这个损失并不一定与案涉事故相关。邝发强未报交警，其应提供证明事故性质及事实的证据材料。平安保险公司让查勘员进行现场查勘就是为了剔除摆放现场以及虚假案件。书写索赔申请书只是查勘员赶到现场并就表面损失作出表述，实际损失情况还要核对痕迹，需要专业人员进行比对。因此，索赔申请书上的描述并不代表平安保险公司认可邝发强的损失属实且与案涉事故相关。二、本案争议焦点在于损失是否由撞树事故引起，其他损失是否属实。平安保险公司在举证期限内已提交现场照片，并表述清楚现场痕迹不符的情况。而珠海市公信评估有限公司在评估报告中已经说明，车辆损失照片为邝发强提供，照片真实性由委托方负责，珠海市公信评估有限公司仅通过照片来核定项目及价格，也无法核实事故的真实性。
被上诉人邝发强答辩称：一、平安保险公司已现场核实损失情况，且在出险现场并未提出任何异议。驾驶员由于驾驶不慎，导致车辆左前轮滑下水泥路，撞上路边的树木。事发后，邝发强已第一时间告知平安保险公司，平安保险公司的工作人员也立刻到现场进行勘察。查勘后平安保险公司并未表示有任何问题，并向邝发强开具了索赔申请书，确认车辆损失情况。由于事故只是单方事故，邝发强仅通知了平安保险公司，若平安保险公司认为事故现场有问题，可报交警进行处理或告知邝发强报交警处理。但事实上平安保险公司在现场并未这样处理，而是直接开具了索赔申请书。二、平安保险公司并未举证证明其主张，应承担举证不能的后果。平安保险公司在一审提交照片作为证据，企图通过片面、歪曲解释照片所呈现的情况来印证其主张，但其未提供其他证据予以佐证，故平安保险公司未能证明邝发强存在破坏或伪造现场的行为，应承担举证不能的法律后果。三、平安保险公司未证明其已就保险合同免责条款向邝发强履行了提示及说明义务，因此相应的免责条款不发生法律效力。
双方在二审中均无证据提交，且原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第一，平安保险公司称事故发生现场并非第一现场，并称车辆受损位置与被撞树木位置高度不一致。从常理来看，平安保险公司工作人员在现场查勘时即可发现上述问题，但其却未在查勘时提出，反而开具了索赔申请书，并列明事故情况。同时，根据邝发强陈述及平安保险公司在一审提交的事故发生时的照片显示，涉案车辆左前轮滑下水泥路并撞到路边树木。而平安保险公司除上述照片外，未提供其他证据证明事故发生现场并非第一现场的主张。综上，本院对平安公司上述抗辩意见不予采纳。
第二，双方对保险合同中关于指定专修厂特约条款的理解不同，但平安保险公司未举证证明其就该条款向邝发强履行了说明义务，故本院对平安保险公司主张邝发强未遵照专修厂特约险的约定去4S店维修的抗辩意见不予采纳。
第三，平安保险公司认可在事故发生后未向邝发强发出书面拒赔通知，故邝发强委托珠海市公信价格评估有限公司进行定损有合理依据。
综上，根据珠海市公信价格评估有限公司的鉴定结论，事故损失合计22760元，鉴定费1074元，本院对上述损失数额予以确认。因此，平安保险公司应向邝发强支付保险赔偿金共计人民币23834元。
综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 肖奕徽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第184号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人周英新，男，1967年11月27日出生于四川省宜宾县，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪于2009年1月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2013年11月21日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人周英新犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员王青松出庭支持公诉。被告人周英新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日2时许，被告人周英新伙同“王二娃”（身份不详，另案处理）携带绳子等作案工具来到宜宾市翠屏区思坡乡月寺村黄金组，趁被害人黄某某家中无人之机，将其养在其家中厕所里的四只鸭子盗走。周英新在逃离现场过程中被黄某某发现后，被群众挡获并扭送公安机关，周英新归案后如实供述了其作案事实。后经鉴定：被盗四只鸭子价值共计220元。
上述事实，被告人周英新在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明、被害人黄某某的陈述、证人黄某某的证言、辨认笔录及照片，现场图及现场照片，作案工具照片，四川省宜宾市中级人民法院（2009）宜中刑二终字第28号刑事裁定书，视听资料，被告人周英新的供述和辩解及户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人周英新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周英新因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人周英新如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周英新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内，向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兴华
代理审判员 苏周彬
人民陪审员 邓 锋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周 宇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初321号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人桂某，男，1988年5月31日出生于安徽省池州市，汉族，中专文化，个体户，住安徽省池州市石台县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年10月5日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，因涉嫌故意伤害罪于2017年3月14日再次被取保候审。2017年3月27日被本院决定逮捕，现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人程某某，安徽程某某律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人桂某犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人桂某及其辩护人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，被告人桂某因在经营淘宝网网店过程中与被害人阳某发生经济纠纷，于2016年6月1日晚来到阳某位于本区双屿街道丰门巷的经营场所与之协商。后二人又发生争执，被告人桂某遂于次日凌晨0时许，纠集二人（身份不明）再次进入上述地点，持棍棒将被害人阳某打伤，另将店内一台HYANUODA2（EX198）液晶显示器和一台AS**（VE198）液晶显示器损坏。经鉴定，被害人阳某右侧锁骨骨折行内固定术后，胸部、背部、双上肢、右下肢皮肤软组织损伤，被评定为轻伤二级；上述两台液晶显示器价值分别为人民币406元、471元。
2016年10月18日，被告人桂某和被害人阳某达成调解协议，赔偿阳某人民币5万元整，并取得阳某的谅解。
上述事实，被告人桂某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接受证据清单、手机收据、羁押证明、调解协议书、悔过书、刑事谅解书、人口信息、证人时某的证言、抓获经过、被害人阳某的陈述、被告人桂某的供述和辩解、关于液晶显示器的价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人桂某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；其以赔偿经济损失的方式取得被害人谅解，双方自愿和解，系刑事和解，可依法从轻处罚。但其系结伙作案且有持械伤人情节，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人桂某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。综合考虑本案案情，辩护人程某某提出可对其判处拘役并宣告缓刑的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人桂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑29日。即自2017年3月27日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚某某
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第47号
申请人张伟，男，汉族，1986年2月10日生。
被申请人张登俊，男，汉族，1958年1月16日生。
申请人张伟要求宣告张登俊死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人张伟陈述，被申请人张登俊与申请人系父子关系。被申请人张登俊因患精神疾病，于2003年11月7日离家出走，至今下落不明，家人曾于当年11月19日在南京扬子晚报刊登寻人启事，并在2007年6月至公安部门报警备案。现被申请人下落不明已超过四年，根据相关法律规定，现申请法院宣告被申请人张登俊死亡。
经审查，被申请人张登俊，男，汉族，1958年1月16日生，居民身份证号码××，住本市鼓楼区五佰村39幢XXX室，与申请人系父子关系。被申请人张登俊因精神有疾病，2003年11月7日外出后一直未归，其亲属多方寻找，并于11月19日在南京扬子晚报刊登寻人启事，此后，又在2007年6月至公安部门报警备案，但被申请人下落始终不明。本院受理张伟申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月22日发出寻找张登俊的公告。法定公告期间为一年，现公告期限已届满，张登俊仍然下落不明。
本院认为，根据申请人提供的公安机关的户籍资料、接处警工作登记表、报纸等证据，可以认定张伟在申请法院宣告张登俊死亡案件中作为申请人的身份和申请法院宣告张登俊死亡的理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条和《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项之规定，判决如下：
宣告张登俊死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 周子川
二〇一五年八月四日
见习书记员 罗 欣
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初540号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街。
法定代表人：王佑春，总经理。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告：李川，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司（以下简称“志升公司”）诉被告李川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员漆杏梅适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行审理，原告志升公司的委托诉讼代理人左莉、被告李川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告志升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费4873.00元；2.判令被告向原告支付所欠物业服务费自2014年1月1日起至付清之日止每天按应交物业服务费的百分之一计算的滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李川购买南湖印象.御苑X栋X号房产，建筑面积119.29平方米，2015年8月17日，南湖印象小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，根据合同第六条物业服务费“1.20元/平方米/月”的约定，被告应当向原告交纳143.30元/月的物业服务费，但被告违约，自2014年1月1日起至2016年12月30日止欠交物业服务费4873.00元。又根据《物业服务合同》第十六条“业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的百分之一交纳滞纳金”的约定，被告应向原告支付自2012年7月1日起至付清之日止每天按应交物业费的百分之一计算的滞纳金。经原告多次催收无果，特向法院提出起诉。
被告李川未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：我本人只签订了0.80元/平米的物业合同，我没有签订1.20元/平米的物业合同。业主委员会怎么成立的我也不知道，其没有通知我。我没有接到原告书面催告通知，滞纳金我不应交，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李川系原告志升公司所提供物业服务的自贡市自流井区南湖印象.御苑6栋1-26-133号房产，建筑面积119.29平方米。原告与被告签订《前期物业管理合同》约定：由原告对南湖印象.御园提供前期物业管理服务，物业服务收费为0.80元/平方米/月……；物管费按月收取。其后，原告志升公司对该小区进行了物业管理。2013年11月26日，被告所在小区的南湖印象御苑小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由志升公司对被告所居住的南湖印象小区建筑物共用部位的维护和管理、共用设施设备、公共园林、景观及设施等项目进行维护、管理等，期限为2014年1月1日至2014年12月30日，物业服务费按照房屋所有权证记载的建筑面积收取为1.00元/平方米/月；经催告后无正当理由未缴纳的承担违约责任等。《物业服务合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。2014年1月1日至2014年12月30日期间，被告未缴纳物业费，尚欠原告物业费1431.48元。2015年8月17日，被告所在小区的南湖印象御苑小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定：由志升公司对被告所居住的南湖印象小区建筑物共用部位的维护和管理、共用设施设备、公共园林、景观及设施等项目进行维护、管理，服务期限自2015年1月1日至2018年12月30日止，物业服务费按照房屋所有权证记载的建筑面积收取1.2元/平方米/月，逾期未交纳的，物业公司以……催告业主在合理期限内交纳，经催告仍未交纳的，业主承担违约责任；违约责任“业主未按时、足额交纳物业服务费，经志升公司书面催告限期交纳仍未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的百分之一交纳滞纳金”等。合同签订后，原告依约向南湖印象小区提供了物业服务。2015年1月1日至2016年12月30日期间，被告未缴纳物业费，尚欠原告物业费3435.55元。原告主张3434.40元不违反法律规定，本院予以支持。截止2016年12月30日，被告总计下欠原告物业服务费4865.88元。原告经向被告催缴未果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
以上事实有《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《商品房买卖合同》、《前期物业管理合同》、《房屋装饰装修管理协议》、《物业服务合同》及当事人陈述等存卷佐证。
本院认为，原告与南湖印象御苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律规定的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力，原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告志升公司与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告志升公司及被告李川均具有约束力，双方均应依约履行。原告履行物业服务义务后，有权要求被告支付拖欠的物业费、滞纳金及资金占用利息，原告的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定滞纳金为487.00元。被告李川的抗辩事由不属于物业服务合同范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李川于本判决生效之日起十日内支付原告四川志升资产管理有限公司物业服务费4865.88元及滞纳金487.00元；
二、驳回原告四川志升资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告李川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 漆杏梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋立英
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初1039号
原告：王川，男，1989年7月1日生，汉族，沁水县龙港镇人。
委托诉讼代理人：王彩霞（原告王川母亲），住永宁社区北坛南路936号。
委托诉讼代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。
被告沁水县龙港镇梅苑社区居民委员会，住所地沁水县龙港镇梅苑社区。
法定代表人：王振义，沁水县龙港镇梅苑社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张绪龙，男，沁水县龙港镇梅苑社区居民委员会办公室主任。
第三人：路秋社，男，1970年8月13日生，汉族，沁水县龙港镇人。
委托诉讼代理人：李瑜龙，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
原告王川与被告沁水县龙港镇梅苑社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，案外人路秋社于2016年9月26日向本院提出参加诉讼的申请，本院于9月28日依法追加路秋社为有独立请求权第三人参加诉讼，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王川于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沁水县龙港镇梅苑社区居民委员会的起诉。同日，第三人路秋社向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案原、被告的起诉。
本院认为，原告及第三人的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告王川撤回对被告沁水县龙港镇梅苑社区居民委员会的起诉；
二、准许第三人路秋社撤回对本案原告王川、被告沁水县龙港镇梅苑社区居民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王川负担；第三人参加诉讼的案件受理费50元，由第三人路秋社负担。
审 判 长 丁友平
审 判 员 王灵丽
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 段浩浩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1354号
罪犯亓先军，男，1976年7月2日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2011年10月25日以（2011）淮刑初字第133号刑事判决书，认定被告人亓先军犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金3000元。刑期自二〇一一年八月五日起至二〇一六年六月四日止。宣判后，于2011年11月18日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年9月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯亓先军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年3月14日至2009年8月21日，被告人亓先军伙同他人在先后在淮滨县、安徽省南照县、阜阳市颍州区、阜南县等地多次公然夺取他人财物，价值数额巨大。
罪犯亓先军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯亓先军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯亓先军减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一一年八月五日起至二〇一五年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代审判员 王春丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周梦雅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第411号
原告：李某甲，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：海连俊，宁夏茹河律师事务所律师。一般授权代理。
被告：白某某，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李某甲诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员杨占川适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人海连俊、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍于2006年12月10日登记结婚，婚后于2007年10月16日生育女孩李某乙，2009年5月18日生育男孩李某丙，现均随原告生活。结婚初期，夫妻感情较好，原、被告在陕西省西安市经营馍馍店时，被告的右手不慎被机子夹伤，给被告治伤花销40000余元。期间，被告在骑三轮摩托车时不慎摔伤致右腿骨折，为给被告治伤借王某某20000元，借李某丁6000元；为了家庭生活，借李某戊10000元，借温某某8000元。除给王某某偿还3400元外，剩余债务至今未偿还。2011年4月份，被告趁原告打工之际，外出不归。原告四处寻找将被告叫回家中，2012年9月25日再次外出，至今未归。由于被告婚后变心，对孩子不管不问，现夫妻分居时间已达一年多，致使夫妻感情确已破裂，和好无望。为此，原告起诉要求与被告离婚；抚养李某乙、李某丙，被告支付抚养费；被告承担夫妻共同债务44000元。
为证实其主张成立，原告李某甲向法庭提交了如下证据：
1.结婚证复印件1份，证明原、被告依法登记结婚的事实；
2.常住人口登记卡复印件2份，证明李某丙、李某乙出生日期的事实；
3.证人李某戊的证言，证明原告借其12000元的事实。
对原告李某甲提交的上述证据，被告白某某质证后对证据1、2无异议；对证人李某戊的证言认为不属实。
被告白某某辩称：原告诉称的结婚时间及生育子女情况属实。结婚初期，其和原告在西安经营馍馍店时手被夹伤属实，治疗实际只花了33000元。共同债务借王某某16600元、原告李某丁3000元，再没有借其他人的钱。被告因原告及家人实施家暴而离家出走，2012年9月25日与原告分居生活。现由于被告的伤情并未治愈，离婚后无法生活，且为了孩子的健康成长，故不同意离婚。
被告白某某未向法庭提交证据。
对于原告提交的结婚证复印件及常住人口登记卡，经被告白某某质证后无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，对其证明效力予以确认；对原告提交证人李某戊的证言，因其与原告的陈述相互矛盾，且未提交其他证据佐证，对其真实性难以认定，故对其证明效力本院不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年农历十月初六举行结婚仪式同居生活。后于同年12月10日在彭阳县红河乡人民政府补办结婚登记。共同生活期间，夫妻感情较好。2007年10月16日生育女孩李某乙，2009年5月18日生育男孩李某丙，现均随原告生活。婚后双方曾因生活琐事发生过矛盾。被告于2012年9月25日因故外出，至今未归。
另查明：原、被告共同生活期间无共同财产及债权。共同债务有借王某某16600元、李某丁3000元。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记手续的情况下，举行婚礼仪式同居生活，其行为违法，应予批评。后补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生过矛盾，被告也因此而离家外出一年多时间，对夫妻感情有一定影响，但由于双方共同生活时间较长、夫妻感情较好，并已生育2个子女，双方应共同珍惜这来之不易的婚姻生活，为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。综上，原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，和好有望。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一四年六月三日
书记员 海春莲
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）阳执字第414号
申请执行人：山东凤祥集团总公司。
法定代表人：刘学景，经理。
被执行人：胡广彬，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市。
第三人：王丽英，女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东凤祥集团总公司与被执行人胡广彬拖欠货款纠纷一案，阳谷县人民法院已于1997年7月28日做出（1997）阳经初字第88号民事判决书，但被执行人未按判决履行法律义务，阳谷县人民法院已于1998年6月立案执行，被执行人至今未履行义务。执行过程中，经调查，当事人王丽英与被执行人胡广彬系夫妻关系，合同行为属家庭经营行为，该债务应由夫妻共同承担。为使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第272条、第280条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人王丽英为本案的被执行人。
二、冻结或扣划被执行人胡广彬、王丽英的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学山
审判员 田立强
审判员 刘玉胜
二〇一六年七月二十日
书记员 冯之阳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（1998）阳执字第414号申请执行人：山东凤祥集团总公司。法定代表人：刘学景，经理。被执行人：胡广彬，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市。第三人：王丽英，女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人山东凤祥集团总公司与被执行人胡广彬拖欠货款纠纷一案，阳谷县人民法院已于1997年7月28日做出（1997）阳经初字第88号民事判决书，但被执行人未按判决履行法律义务，阳谷县人民法院已于1998年6月立案执行，被执行人至今未履行义务。执行过程中，经调查，当事人王丽英与被执行人胡广彬系夫妻关系，合同行为属家庭经营行为，该债务应由夫妻共同承担。为使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第272条、第280条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人王丽英为本案的被执行人。二、冻结或扣划被执行人胡广彬、王丽英的银行存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  田立强审判员  刘玉胜二〇一六年七月二十日书记员  冯之阳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第31547号
申请人杨X1，女，某年某月某日出生。
申请人杨X2（杨X1之弟），男，某年某月某日出生。
申请人杨X3（杨X1之侄），男，某年某月某日出生。
2015年9月24日，申请人杨X1、杨X2、杨X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第353号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人杨X4名下在西城区某楼（房产证号：京房权证西私字第x**号）房屋归杨X2（身份证号：×××）所有。二、2015年9月27日前，杨X2给付杨X3四十万元人民币。三、杨X1放弃继承西城区某楼（房产证号：京房权证西私字第x**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人杨X1、杨X2、杨X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第353号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨X1、杨X2、杨X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第353号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 洋
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔垦民初字第92号
原告博乐市宏云建筑设备租赁部。
负责人尚云，系该租赁部业主。
被告博乐农五师博赛建业有限责任公司。
法定代表人陈国强，系该公司总经理。
被告许学宗，男47岁。
本院在审理原告博乐市宏云建筑设备租赁部和被告博乐农五师博赛建业有限公司、许学宗建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告博乐市宏云建筑设备租赁部于2015年2月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告许学宗在被告博乐农五师博赛建业有限责任公司的工程款300000元（叁拾万元）予以保全。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告许学宗在被告博乐农五师博赛建业有限责任公司的工程款300000（叁拾万元）予以扣留。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张本成
二〇一五年二月五日
书记员 潘 宁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1727号
罪犯王艳超，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇〇九年十月十二日作出（2009）高刑初字第2055号刑事判决，以被告人王艳超犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人王艳超不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年十一月三十日以（2009）保刑终字第2496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳超在服刑期间，于2012年8月24日至2014年10月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王艳超减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年12月15日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6725号
原告王某某。委托代理人王某，某律师事务律师。被告某投资开发有限公司。法定代表人屠某某，董事长。委托代理人何某，某律师事务所律师。原告王某某诉被告某投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王某、被告委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月10日，原、被告就购买上海市金山区朱泾镇五福商业广场56号3层315室商铺签订了《上海市商品房预售合同》，随后原告依照被告的指示和要求支付了全部购房款。根据该合同约定，被告应于2014年7月31日前将合同约定的房屋交付原告，但时至今日，所涉房屋已由被告投入经营使用近两年，原告也多次登门催促及电话质问，被告均以种种理由拖延，迟迟不交付房屋，不出具房屋交接书，并拒绝为原告办理过户。故诉请判令：1、被告立即将上海市金山区朱泾镇五福商业广场56号3层315室房屋交付被告并办理过户手续。2、被告支付延期交房违约金（以650,000元为基数，自2014年8月1日起至实际交付日止，按日万分之五计算）。被告辩称，原告在与被告签订房屋买卖合同的同时，与上海伊晟投资管理有限公司签订房屋预租赁合同，预租赁合同明确了由上海伊晟投资管理有限公司代原告进行房屋交接。房屋建成后，被告向上海伊晟投资管理有限公司交付了房屋，原告也收取了上海伊晟投资管理有限公司支付的相应租金，被告没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市商品房预售合同1份，证明原、被告间的房屋买卖关系及交房日期；被告对真实性没有异议。2、销售不动产统一发票2份，证明原告已支付全部购房款;被告对真实性没有异议。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、房屋预/租赁合同1份，证明原告与上海伊晟投资管理有限公司建立租赁合同关系，并授权上海伊晟投资管理有限公司代为验收交接房屋；原告对真实性没有异议。2、房屋交接书1份，证明被告依约向原告交付房屋；原告对真实性不予认可，认为预/租赁合同中关于“原告不可撤销的委托上海伊晟投资管理有限公司办理房屋验收、交接等事宜，并签署相关文件”条款，系格式条款，限制了原告的基本权利，也未就此向原告解释过，该条款无效，故房屋交接无法律效力。3、贷记凭证2份及收条3份，证明原告已收取房屋租金58,500元，房屋已交付原告；原告对真实性没有异议，但对被告的证明内容不予认可。经审查，原告提供的上海市商品房预售合同、销售不动产统一发票及被告提供的房屋预/租赁合同、贷记凭证、收条，因双方对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的房屋交接书，本院认为，房屋预/租赁合同中关于“原告不可撤销的委托上海伊晟投资管理有限公司办理房屋验收、交接等事宜，并签署相关文件”条款，并未产生免除上海伊晟投资管理有限公司责任，加重原告责任、排除原告主要权利的后果，且原告在合同约定的交房日期之后，也未提出异议，也收取了相应租金，故对原告认为该条款系格式条款，应无效的辩解，不予采信。上海伊晟投资管理有限公司根据其与原告的预/租赁合同约定，与被告签订的房屋交接书，应予认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月10日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》1份，约定原告向被告购买上海市金山区某商业广场56号3层315室房屋，根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款暂定为650,000元。被告定于2014年7月31日前将该房屋交付原告。被告如未在合同约定的期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告支付购房款650,000元。2014年7月31日，被告与上海伊晟投资管理有限公司签署房屋交接书。2014年3月10日，原告与上海伊晟投资管理有限公司签订《预/租赁合同》，约定原告将上海市金山区某商业广场56号3层315室房屋出租给上海伊晟投资管理有限公司，原告于2014年7月31日前向上海伊晟投资管理有限公司交付房屋，租期自2014年10月18日起至2022年10月17日止，其中，交房后至2014年10月18日为上海伊晟投资管理有限公司免租装修期。2014年10月18日至2016年10月17日，税后租金为总房价金额的6%，以后每两年递增。原告不可撤销的委托上海伊晟投资管理有限公司办理房屋验收、交接等事宜，并签署相关文件。合同签订后，上海伊晟投资管理有限公司代原告对房屋进行了交接，并陆续支付租金58,500元。又查明，被告已于2016年9月28日办理新建商品房房地产初始登记手续、取得了上海市房地产权证（大产证）。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方意思表示一致的结果，应当认定有效，对双方当事人均有约束力，应严格履行。该合同约定，被告定于2014年7月31日前将该房屋交付原告，在原告不可撤销的委托上海伊晟投资管理有限公司办理房屋验收、交接等事宜，并签署相关文件的情况下，上海伊晟投资管理有限公司有权在2014年7月31日代表原告与被告签署房屋交接书，结合原告在相当长的一段时间内，收取上海伊晟投资管理有限公司租金，且对交付事实未提出异议，故本院认定被告于2014年7月31日已将房屋交付原告，故原告要求被告立即将上海市金山区朱泾镇五福商业广场56号3层315室房屋交付原告，并支付延期交房违约金的诉讼请求，不予支持。被告已办理新建商品房房地产初始登记手续、取得了上海市房地产权证（大产证），具备了业主办理上海市房地产权证（小产权证）的条件，故原告要求办理涉案房屋过户的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告某投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王某某办理坐落于上海市金山区某商业广场56号3层315室房屋的过户登记手续，将上述房屋产权登记至原告王某某名下;二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2,363元，由原告负担2,323元，被告负担40元。被告所负于之款本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一六年十月二十六日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2772号
原告杜常春。
被告青岛河西实业总公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路276号。
法定代表人袁本方，职务总经理。
委托代理人吕尚武、吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
原告杜常春诉被告青岛河西实业总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜常春、被告委托代理人吕尚武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1993年4月经过国家工商行政部门批准注册成立。原告同年4月进入被告公司工作，从事保卫科夜间巡视工作，工作时间每天12小时，无节假日、休息日。1997年10月起，被告安排原告到河西派出所协助工作至2014年2月，同样是工作时间每天12小时，无节假日休息日。期间，原告劳动关系、社会保险、工资待遇等均由被告负责。被告一直未与原告签订劳动合同，原告与被告之间存在事实劳动关系。请求判令：1、被告支付原告自1993年4月至2014年2月未签订劳动合同的二倍工资赔偿金264300元；2、被告支付原告自1993年4月至2014年2月超时工作加班补偿金197550元；3、被告支付原告自1993年4月至2014年2月期间法定节假日加班费61299元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案依法不属于人民法院民事案件受案范围。一、被告的性质为农工商公司，是基于原农村集体经济组织成员农转非等历史和政策原因而形成的一种区别于普通公司的特定城镇集体经济组织形式。原告基于原农村集体经济组织成员的特殊人身属性，也决定了其不可能与被告形成《劳动法》、《劳动合同法》意义上的劳动关系。二、青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1451号民事裁定书，以依法不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回了原告的起诉，因此，原告主张无事实和法律依据，且已超过仲裁时效。
经审理查明，原告于1998年农转非，之前是河西村村民，农转非之后是河西社区居民。被告青岛河西实业总公司是青岛市市北区河西街道办事处辖属的农工商公司，行使原河西村委会的职能。原告与被告双方未签订书面劳动合同，亦未办理过招工备案手续。2014年，原告向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出要求确认原告与被告于1993年4月至2014年2月期间存在劳动关系等仲裁请求，该劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2014）第397号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。本院以原告之诉不属于人民法院民事案件受案范围，作出（2015）北民初字第73号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉，2015年7月14日，青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1451号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。遂后，原告再次向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告自1993年4月至2014年2月期间：未签订劳动合同的二倍工资赔偿金、超时工作加班按补偿金、法定节假日加班费。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2015）第208号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院形成本案之诉，被告未起诉。
本院认为，原告曾因与被告之间劳动争议纠纷之诉诉至法院，经本院一审和青岛市中级人民法院二审审理，以原告与被告之间的劳动争议纠纷不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回了原告的起诉，已产生法律效力。现原告再次以与被告之间劳动争议纠纷之诉诉至本院，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜常春的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一六年四月二十八日
书记员 纪 雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二保字第00029号
原告：安庆市小额贷款有限责任公司，住安徽省安庆市。
法定代表人：张田宁，该公司董事长。
被告：张春，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：殷千里，女，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：李晓孟，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：吴正转，女，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院于2014年10月20日立案受理了原告安庆市小额贷款有限责任公司与被告张春、殷千里、李晓孟、吴正转小额借款合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告张春、殷千里、李晓孟、吴正转200万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为�原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告张春、殷千里、李晓孟、吴正转200万元的银行存款或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 章荣全
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨 艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8359号
罪犯张海，男，汉族，大专文化，1982年12月30日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2013年5月9日作出（2013）玄刑初字第98号刑事判决，以被告人张海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年12月8日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张海在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未履行原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未退赔赃款数额巨大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2551-1号
原告李智刚，男，1966年5月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告闫润宙，男，1950年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告姚铁山，男，1965年9月21日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路802号
法定代表人张国村，系该公司总经理。
委托代理人张建立，男，1969年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在适用简易程序审理原告李智刚与被告姚铁山、闫润宙、宁夏吉运建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告姚铁山需公告送达，不宜适用简易程序审理，故应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜成军
二〇一五年八月十九日
书记员 刘燕丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2357号
罪犯孙西平，男，1965年10月12日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中文化�度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）平刑初字第16号刑事附带民事判决书，认定被告人孙西平犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据�以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年7月11日上午9时许，孙西平因琐事与付某发生争吵，孙西平持枪照付某头部射击，将付某头部打伤。2002年左右，孙西平从其朋友处得一支“自制手枪，并藏于自己的住处。
罪犯孙西平在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，警告1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计�考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙西平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙西平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月13日起至2020年5月12日日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇�六年七月十五日
书记员 王元祥
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第428号
罪犯姚云才。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2014年5月12日作出（2014）温龙刑初字第430号刑事判决，以被告人姚云才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚云才在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯姚云才能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚云才减去拘役十五日（刑期至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 李熙熙
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1365号
原告侯秋平。
被告江阴市中讯电子科技有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号5幢109室。
法定代表人孔国华，该公司董事长。
本院在审理原告侯秋平与被告江阴市中讯电子科技有限公司健康权纠纷一案中，原告侯秋平于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯秋平自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯秋平撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告侯秋平负担。
。
审判员 李友宗
二〇一四年十月八日
书记员 王袈力
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3401号
原告：郭浩平，男，1986年11月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，武汉华为研究所员工，住武汉东湖新技术开发区。
被告：胡兵，男，1961年1月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告郭浩平诉被告胡兵民间借贷纠纷一案中，原告郭浩平于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭浩平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭浩平撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告郭浩平负担。
审判员 吴新莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高 影
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第757-1号
申请执行人王洪山，男，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。
被执行人刘金玉，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人鄄城县华星建筑安装工程有限公司。
法定代表人张胜，经理。
被执行人鄄城县平安建筑有限公司。
法定代表人郭守平，总经理。
本院在执行王洪山申请执行刘金玉、鄄城县华星建筑安装工程有限公司、鄄城县平安建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人鄄城县平安建筑有限公司在鄄城县农村信用合作联社有银行存款，因被执行人刘金玉、鄄城县华星建筑安装工程有限公司、鄄城县平安建筑有限公司未履行（2015）鄄民初字第1199号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鄄城县平安建筑有限公司在鄄城县农村信用合作联社的银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十月十四日
书记员 王庆国
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2202号
申请执行人孙焕新，农民。
被执行人毛学宏，农民。
被执行人施芹，农民。
原告孙焕新与被告毛学宏、施芹民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月12日作出（2011）盱民初字第0850号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告毛学宏、施芹欠原告孙焕新欠款本息合计93000元，两被告于2012年7月1日前偿还原告10000元，于2013年7月1日前偿还原告10000元，于2014年7月1日前偿还原告30000元，余款43000元在2015年7月1日前一次性付清。如两被告未按期还款，则按尚未还款的欠款数额支付利息，按月息1.5%计算。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0850号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第542号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人梁某，男，1989年10月30日出生。公诉机关以同检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。经审理查明，2015年7月5日0时许，被告人梁某酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车载祝勇波沿本区梧侣路由西往东方向行驶，至梧侣路管委会门口路段，与前方正违规掉头的由晏某驾驶的闽D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被告人梁某和晏某、祝某受伤的后果。经抽取血样检验，被告人梁某发生事故时血液中的乙醇含量为215.26mg／dl，属醉酒驾驶机动车。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队责任认定：被告人梁某负事故的次要责任。2015年8月17日，被告人梁某经民警通知自动到案接受调查，并对以上犯罪事实供认不讳。起诉认为，被告人梁某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人梁某具有自首、无证驾驶、血液中的乙醇含量达200mg／dl以上等量刑情节，建议判处被告人梁某拘役二至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年10月16日止；罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡弯二〇一五年八月二十四日代书记员陈雅君附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第53号
原告高某，男。
被告季某，女。
本院在审理原告高某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告高某因证据不足于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年三月十四日
书记员 戴晨曦
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝氾民初字第53号原告高某，男。被告季某，女。本院在审理原告高某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告高某因证据不足于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。???????????????????????????????????????????审判员杨爱成二〇一四年三月十四日书记员  戴晨曦
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第724号
被执行人蔡於书，男，1997年2月24日出生，汉族。
本院做出的（2015）琼山刑初字第25号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第25号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林诗禄
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄 谦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5620号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1641号
原告连云港司麦尔物业管理有限公司，住所地：本市连云区中山西路汇鸿大厦23楼2303室。
法定代表人施晓如，总经理。
被告肖亮。
本院在审理原告连云港司麦尔物业管理有限公司诉被告肖亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港司麦尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 薛锦
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨露
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1826号
原告：精河县城镇忠兴建材店，住所地：精河县幸福东路东段。
经营者：黄某，汉族。
原告：杨某，汉族。
被告：冯某，汉族。
本院在审理原告精河县城镇忠兴建材店、杨某诉被告冯某买卖合同纠纷一案中，原告精河县城镇忠兴建材店于2016年10月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由撤回对被告冯某的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县城镇忠兴建材店撤回起诉。
案件受理费80元，由原告精河县城镇忠兴建材店负担。
审判员 鲁 芳 利
二〇一六年十月十八日
书记员 巴音其其格
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6431号
原告：林小伟，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。
被告：李宗盛，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。
林小伟诉李宗盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告林小伟于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林小伟自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林小伟撤诉。
本案受理费7075元，减半收取计3537.5元，由林小伟负担。
审判员 王云
二〇一六年十二月十三日
书记员 施婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终655号
上诉人（原审被告）延津县殡仪馆，住所地：延津县城北五公里路西。
法定代表人席兴武，任馆长。
被上诉人（原审原告）李旺才。
原审被告延津县民政局，住所地：延津县城关镇平安大道88号司法局综合楼六楼。
法定代表人王明彬，任局长。
上诉人延津县殡仪馆因与被上诉人李旺才、原审被告张建松延津县民政局买卖合同纠纷一案，新亚公司于2015年11月6日向河南省延津县人民法院起诉，河南省延津县人民法院于2015年12月30日作出（2015）延民二初字第445号民事判决书，延津县殡仪馆不服该判决于2016年1月6日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，因双方已和解，延津县殡仪馆于2016年3月25日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人延津县殡仪馆的撤回上诉申请，系对自己诉讼权利的自由处分行为，其内容不侵害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许延津县殡仪馆撤回上诉。
二审案件受理费1280元减半收取640元，由延津县殡仪馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年三月二十九日
书记员 仝 桐