广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1392号
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区，注册号：440101000118995。
负责人林剑。
委托代理人郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人何志瑜。
被告佛山市顺德区盈高贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000025430。
法定代表人翁俊奋。
被告佛山市正韵贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区，注册号：440681000036024。
法定代理人陶桂颜。
被告翁俊奋，男，汉族。
被告陶桂颜，女，汉族。
被告韦艳萍，女，汉族。
被告陶燕颜，女，汉族。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉佛山市顺德区盈高贸易有限公司（以下简称盈高公司）、佛山市正韵贸易有限公司（以下简称正韵公司）、翁俊奋、陶桂颜、韦艳萍、陶燕颜金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑飞虎到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年4月10日，中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）与被告盈高公司签订（2013）银信字第132065号《综合授信合同》，约定：中信银行佛山分行授予被告盈高公司2600万元授信额度，期限1年，被告盈高公司保证按时偿还本息及费用，因实现债权所产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费由被告盈高公司承担。
之后，中信银行佛山分行与被告盈高公司签订3份《人民币流动资金贷款合同》，分别为：
1.2013年5月20日（2013）银贷字第133458号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行佛山分行向被告盈高公司发放500万元贷款，期限1年；贷款利率为实际提款日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%，为固定利率。
2.2013年9月25日（2013）禅银贷字第136852号《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行佛山分行向被告盈高公司发放600万元贷款，期限1年；贷款利率为实际提款日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，为固定利率。
3.2013年11月20日（2013）禅银贷字第138439号《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行佛山分行向被告盈高公司发放4998000元贷款，期限11个月；贷款利率为实际提款日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，为固定利率。
上述3份《人民币流动资金贷款合同》均约定：按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本；对被告盈高公司不能按时支付的本金，中信银行佛山分行可根据实际逾期天数，按约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对被告盈高公司不能按时支付的利息，按实际逾期天数，按约定的罚息利率计算复利。
同时，在2013年12月5日，中信银行佛山分行与被告盈高公司签订（2013）禅银承授字第132065号《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定中信银行佛山分行向被告盈高公司提供2600万元承兑额度，有效期自2013年12月6日至2014年4月28日，到期前未获清偿的票款转为逾期贷款，按逾期天数和金额，按日利率0.05%计收罚息。之后，中信银行佛山分行向被告盈高公司提供了金额分别为450万元、600万元和617万元的承兑汇票。
为保证债务的履行，2013年4月10日，中信银行佛山分行分别与被告正韵公司、翁俊奋、陶桂颜、韦艳萍、陶燕颜签订（2013）银贷字第132065-1号至第132065-5号《最高额保证合同》，约定上述五位被告为被告盈高公司在上述协议项下发生的债务各自在3120万元最高限额内承担连带清偿责任。
另，被告翁俊奋、陶桂颜与中信银行佛山分行签订（2013）银最抵字第132065-1号、第132065-2号《最高额抵押合同》，约定被告翁俊奋以其所有的位于佛山市顺德区××号别墅，被告陶桂颜以其所有的位于佛山市顺德区××号商铺、佛山市南海区××号商铺、佛山市南海区××号商铺作为抵押物，在3120万元内为被告盈高公司的债务提供抵押担保。抵押已办理登记。
上述合同签订后，中信银行佛山分行向被告盈高公司发放了贷款和进行了票款垫付。借款到期后，被告盈高公司怠于履行债务。2015年3月25日，中信银行佛山分行与原告签订信粤A-×××××-011-43号《分户债权转让协议》，并对债权转让事宜进行了公告，由原告继受本案债权。
为维护原告的合法权益，请求判令：
1.被告盈高公司向原告归还流动资金贷款本金15998000元及至还清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计息。暂计至2015年11月30日的利息、罚息和复利合计3215027.36元。之后的利息、罚息和复利，500万元本金按年利率11.25%、10998000元本金按年利率11.7%计算）。
2.被告盈高公司向原告归还银行承兑汇票债务本金9988968.8元及至实际清偿日止的罚息，暂计至2015年11月30日的罚息为2990076.84元。之后的利息、罚息按日万分之五计算。
3.其他被告对被告盈高公司的上述债务在3120万元范围内承担连带清偿责任。
4.原告对被告翁俊奋名下位于佛山市顺德区××号别墅，被告陶桂颜名下位于佛山市顺德区××号商铺、佛山市南海区××号商铺、佛山市南海区××号商铺分别在3120万元范围内享有优先受偿权。
5.诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
各被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：
原告受让的债权包括案涉主债权及担保从权利。
截止2014年12月31日，被告盈高公司拖欠中信银行佛山分行（2013）银贷字第133458号《流动资金借款合同》项下贷款本金500万元，利息438868.63元；拖欠（2013）禅银贷字第138439号《流动资金借款合同》项下贷款本金4998000元，利息384504.4元；拖欠（2013）禅银贷字第136852号《流动资金借款合同》项下贷款本金600万元，利息462596.59元；拖欠银行承兑汇票垫款本金9988968.8元，利息1032075.61元。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。
中信银行佛山分行与原告签订的《分户债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。中信银行佛山分行将其对六位被告享有的债权（包括担保从权利）一并转让给原告，并以公告方式通知各被告，原告因此取得对六位被告追偿的权利。
被告盈高公司作为借款人，未按期归还借款，构成违约，原告要求被告盈高公司还本付息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告盈高公司应按合同约定的罚息利率向原告支付利息。就流动资金贷款部分，合同约定的复利，被告盈高公司应就该部分未能按时支付的利息，按罚息利率向原告支付复利。原告在计算利息时重复计算了复利，本院对其主张的利息金额不予确认。原告诉请了公告费未实际发生，本院不予支持。
被告正韵公司、翁俊奋、陶桂颜、韦艳萍、陶燕颜作为案件借款的保证人，应分别在合同约定的3120万元限额内就本案债务向原告承担连带清偿责任。
另，被告翁俊奋、陶桂颜将其名下的房产抵押给中信银行佛山分行，以担保本案借款的履行，并已办理抵押登记，按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”原告依法取得抵押权，被告盈高公司未按期还款，原告有权就上述抵押物优先受偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告佛山市顺德区盈高贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还流动资金借款本金15998000元及利息、复利（暂计至2014年12月31日的利息和复利合计1285969.62元。之后的利息，500万元本金按年利率11.25%计算至实际清偿之日止，对该部分未能按时支付的利息按年利率11.25%计算复利；10998000元本金按年利率11.7%计算至实际清偿之日止，对该部分未能按时支付的利息按年利率11.7%计算复利）。
二、被告佛山市顺德区盈高贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还银行承兑汇票垫款本金9988968.8元及利息（暂计至2014年12月31日的利息为1032075.61元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
三、被告佛山市正韵贸易有限公司、翁俊奋、陶桂颜、陶燕颜、韦艳萍分别在3120万元限额内，对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、就上述第一、二项债权，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告翁俊奋名下位于佛山市顺德区××号，折价、拍卖或者变卖后的价款在3120万元限额内享有优先受偿权。
五、就上述第一、二项债权，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告陶桂颜名下位于佛山市顺德区××号商铺、佛山市南海区××号商铺、佛山市南海区××号商铺，折价、拍卖或者变卖后的价款在3120万元限额内享有优先受偿权。
六、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费137186元，财产保全费5000元，合计142186元，由六位被告共同负担141500元，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担686元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 李良新
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年六月八日
书 记 员 何健仪