wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03464号
原告曹勇。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河市电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告曹勇与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹勇的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告燕钢冷轧钢板有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称，原告于2012年2月入职，在公司退火车间工作，在工作中一直兢兢业业，认真负责。自2015年春节放假后，公司告知原告在家等候通知待岗，并且自2015年1月起，停发了工资且欠缴了2015年7月医疗保险金及2015年1-7月的养老保险。期间，本人经常询问公司领导何时能够到岗工作，领导以不能确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动合同通知及复岗通知。无奈，原告向三河市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告与本争议无直接利害关系等理由不予受理，故原告为了维护自身的合法权益只得诉至法院，请求：1、要求补发2015年1月工资5500元；2、要求按2015年河北省最低工资标准补发2015年2月-7月最低生活保障费8880元；3、要求被缴2015年1-7月医疗保险金和2015年7月养老保险金；4、因有劳动合同，所以同时支付三个半月的经济补偿金17070元。
被告燕钢冷轧钢板有限公司未到庭，提交书面答辩意见：对于原告主张的入职及离职时间被告予以认可，但就原告主张的索要工资一项请求，应以被告出具的2014年11月-12月的工资表计算其原告的平均工资；对于部分劳动者主张的双倍工资因已经过一年的诉讼时效，故被告不予认可；对于原告主张的生活保障金、经济补偿金及保险费用，被告不予认可。
经审理查明，2015年7月21日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、被申请人发放拖欠的2015年1月工资5000元左右；2、2015年2月放假至今放假期间基本生活保障费8880元发放给本人；3、保险：2015年3月起的养老保险补齐、2015年7月份的养老保险补齐。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。
原告自2012年2月入职被告处退火车间，月基本工资4877元，2015年1月底公司告知原告在家等候通知待岗，2015年7月因被告公司未及时支付工资、最低生活费、缴纳保险离职。以上事实有原告陈述及被告提交工资表为证。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，本院确认以下事实：原告2012年2月入职，月基本工资4877元，2015年1月底被告停产放假，2015年7月21日原告因被告拖欠工资主张与被告解除劳动关系。一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资4877元。二、非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-7月的生活费7104元（1480元×6个月×80%）。三、原告主张的社保费，不属于本院处理范围，故本院无法维护。四、劳动争议案件需仲裁前置，原告的第四项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月工资4877元；
二、被告支付原告2015年2月-7月生活费7104元；
上述两项共计人民币11981元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告曹勇。
三、驳回原告曹勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘昱含
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一初字第1384号
原告邓芳树，男，汉族。
委托代理人田多才，巴里坤山南开发区众望法律服务所法律工作者。
被告田勇，男，汉族。
原告邓芳树诉被告田勇买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓芳树的委托代理人田多才到庭参加诉讼，被告田勇经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邓芳树诉称，2012年至2013年，被告田勇陆续从原告处赊欠建筑材料共计157613元，被告分别于2013年8月7日、2014年6月1日向原告出具欠货清单及欠条，认可两笔共157613元欠款，并承诺2014年6月30日前付清，但被告至今未向原告付清上述欠款，故被告诉至法院，请求法院要求被告支付欠款157613元及利息（利息从2014年6月1日起按日万分二点一至实际付款之日止），并由被告承担本案的受理费及邮寄送达费。
被告田勇未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年至2013年，被告田勇陆续从原告处赊欠建筑材料共计157613元，被告于2013年8月7日向原告出具欠货清单载明：“购货单位：田勇，2013年8月7日，3#SBS复合光，单位卷，数量60，单价108，金额6480-，4#SBS聚脂岩，单位卷，数量70，单价120，金额8400-，田勇欠，2013.8.7.壹万肆仟捌佰捌拾元，14880-。”被告于2014年6月1日向原告出具欠条载明：“今欠邓芳树货款142733元，＜壹拾肆万贰仟柒佰叁拾叁元＞，田勇，2014.6.1.652201197105061216。”由于被告未向原告支付上述两笔欠款共157613元引起本案诉讼。
本院认为，被告欠原告157613元欠款的事实，有被告向原告出具的欠条及欠货清单，原告在法庭上的陈述予以证实。本院予以确认。被告应及时向原告偿付欠款157613元。被告向原告出具的欠条及欠货清单中没有约定还款时间及利息，故被告应从原告向本院主张权利之日起按每日万分之二点一支付欠款利息至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田勇于本判决书生效后五日内偿付原告邓芳树欠款157613元。
二、被告田勇于本判决书生效后五日内偿付原告邓芳树欠款157613元的利息，自2014年10月15日起按每日万分之二点一支付欠款利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元（已缴纳1726元），减半收取1726元，由被告田勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马彬彬
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1188号
原告：陈某某
委托代理人：刘国厚，禹城市辛寨镇司法所法律工作者。
被告：王某某
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员王学敏独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日原、被告两人登记结婚，2011年11月18日举行结婚仪式。2012年2月17日生一女孩，取名王某涵，现随被告生活。婚后伊始，两人感情尚可，自孩子出生后，被告脾气变得古怪起来，原、被告两人常因琐事发生口角，夫妻感情破裂。2014年9月30日，原告依法向人民法院提出离婚诉讼，2014年11月17日禹城市人民法院作出（2014）禹民初字第1369号不准许原、被告两人离婚的判决后，原、被告仍处于分居状态，互不履行夫妻义务。为了维护原告的合法权益，再次起诉至法院，恳请人民法院判决原、被告两人离婚，判令婚生女儿王某涵由原告抚养，被告承担抚养费，判令被告返还原告陪嫁物品以及诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交答辩状，其在庭审中表示同意与原告离婚，但是婚生女儿王某涵应由其抚养，并且原告应返还36000元彩礼钱，夫妻共同债务均担，诉讼费由原告承担。
原告提交（2014）禹民初字第1369号民事判决书复印件一份，证明原、被告之间存在夫妻关系的事实，同时证明原告曾于2014年间向法院起诉与被告离婚，法院判决不准许离婚等事实。
被告对以上证据的真实性以及证明内容均无异议。
被告为证明存在夫妻共同债务，向本院提交字条一张。内容为，“欠款小姑：20000元张某保：20000元含某：10000元绍某：5000元奶奶7000元合计71800元”（其中，小姑：20000元、奶奶7000元、合计71800元三项均已划掉）。被告称字条为原告所写，除“小姑”、“奶奶”的借款已偿还外，其余借款均为夫妻关系存续期间的债务。
原告质证称上述字条确为其本人所写的流水账，并且“小姑：20000元、奶奶7000元、合计71800元”三项均是被告划掉的，但是真实情况是除去“小姑”、“奶奶”的欠款外，其余欠款均已还清。
经审理查明，2011年11月10日原、被告两人登记结婚，2012年2月17日生一女孩，取名王某涵，现随被告生活。原告的陪嫁物品为电动车一辆、洗衣机一台、台式电脑一台、电视机一台、被子六床、褥子两床、毛巾被一床、被罩两床、床上四件套一套以及陪嫁现金一万元，以上陪嫁物品均在被告处。夫妻关系存续期间，原告曾经开过服装加工店，停业后有价值2万元的货物在被告处，应视为夫妻共同财产。原告开服装加工店时曾向他人借款，但借款是否偿还，原、被告双方说法不一。
另查明，2014年9月30日，原告曾经向本院提出离婚诉讼，2014年11月17日本院作出（2014）禹民初字第1369号不准许原、被告两人离婚的判决后，原、被告仍处于分居状态，互不履行夫妻义务。
以上事实有（2014）禹民初字第1369号判决书、开庭笔录、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但近年来双方因未能正确处理好家庭内部关系致夫妻感情失和，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准双方离婚后，原、被告之间的夫妻关系并未得到真正改善，仍然缺乏沟通，分居至今，本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。婚生女儿王某涵年纪尚幼，且一直与被告一起生活，由被告进行抚养更有利于孩子的健康成长，故本案中孩子由被告抚养，原告支付抚养费为宜。原告的陪嫁物品属于婚前个人财产，原、被告离婚后，陪嫁物品理应返还原告，故对于原告要求返还陪嫁物品的诉讼请求，本院予以准许。原、被告双方在夫妻关系存续期间的共同财产为2万元的货物，现原、被告两人离婚，共同财产理应均分，由于货物现在被告处，因此货物由被告处理比较适宜，故被告理应支付原告一万元。被告提交的证明存在夫妻共同债务的字条，有明显涂改痕迹，且原、被告对此说法不一，故该字条不能作为证据使用，本院对此不做认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告王某某离婚。
二、婚生女儿王某涵由被告王某某抚养，原告陈某某每月支付抚养费300元直至王某涵年满十八周岁，同时原告陈某某享有探视权。抚养费由原告向被告支付，具体支付方式为：2015年12月1日前付2015年11月、12月两月抚养费600元；以后每年1月10日前付当年12个月抚养费3600元。
三、原告陈某某带回陪嫁财产，具体为：电动车一辆、洗衣机一台、台式电脑一台、电视机一台、被子六床、褥子两床、毛巾被一床、被罩两床、床上四件套一套以及现金一万元。
四、被告王某某向原告陈某某支付现金一万元，夫妻关系存续期间的共同财产归被告王某某个人所有。
案件受理费300元，减半收取，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 王泽坤
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第208-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人吕瑜，该行行长。
被执行人赵安亮。
被执行人于琳珺。
被执行人李姣。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人赵安亮、于琳珺、李姣金融借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的(2014)坊商初字第291号民事判决书,依法向三被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令三被执行人自本通知书送达之日起五日内,履行上述法律文书还款义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人于琳珺名下在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人于琳珺在金融部门存款3万元,冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除扣冻结。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 辛芳芳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
再审申请人谢某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民一终字第00031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢某申请再审称：位于淮北市烈山区宋疃镇马场街79号的房屋系谢某与王某的夫妻共同财产，并非王某父亲王端忠的个人财产。相关补偿款理应属于谢某和王某共有，而非王端忠所有。原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：谢某提出涉案房屋应属其与王某的夫妻共同财产，王某在原审庭审中提出涉案房屋系其父亲王端忠所建，不属于夫妻共同财产。本案争议房产可能涉及案外人王端忠的权益，原判建议另行处理并无不当。
综上，谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢某的再审申请。
审 判 长 金爱慈
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋 爽
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01558号
原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行（以下简称：恩施村镇银行利川支行）。公司地址：利川市清源大道（烟草公司对面）。
法定代表人顾杰，该公司负责人。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜浩，湖北利佳律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告伍兴才，曾用名伍兴财，居民。
原告恩施村镇银行利川支行诉被告伍兴才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员黄忠富担任审判长，审判员郑兴才、人民陪审员冉瑞兵参加的合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告恩施村镇银行利川支行的委托代理人朱耀普、杜浩到庭参加诉讼，被告伍兴才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂和审判人员变动，经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告恩施村镇银行利川支行诉称：原告与被告于2014年5月7日签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款700000元，贷款期限为一年，贷款月利率9‰，合同还约定由被告对上述款项的清偿提供不动产抵押担保。原告与被告于2014年5月7日还签订了房产《最高额抵押合同》，约定为被告在原告处借款700000元提供抵押担保，抵押期限为一年。还款方式为：按季结息，到期还本。被告借款后仅向原告支付利息至2014年12月29日。2015年5月6日，借款到期后，被告未按时归还本金。为此，原告于2015年5月27日起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还借款700000元，并支付从2014年12月30日起至本案执行完毕期间的利息及罚息；2、被告承担与本案有关的评估费、鉴定费、律师费等费用；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告伍兴才及其妻陈兴琼的身份证、结婚证、户口簿复印件各1份。证明被告伍兴才及其妻陈兴琼的基本情况和被告伍兴才曾用名“伍兴财”，其妻陈兴琼曾用名“陈丹”。
证据二：《个人借款合同》复印件1份。证明被告于2014年5月7日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款700000元，月利率为9‰，还款日期为2015年5月6日，超期加收贷款利率水平50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本的事实。
证据三：《最高额抵押合同》、抵押物清单、利川房他证都亭字第1403**号《他项权证》、土地使用证、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、《面签声明》复印件各1份。证明被告为向原告借款，与原告签订了《最高额抵押合同》，用被告所有的房地产作抵押担保的事实。
证据四：《恩施利川支行贷款出账通知书》、借款借据复印件各1份。证明原告与被告签订《个人借款合同》后，于2014年5月15日向被告发放了贷款人民币700000元的事实。
证据五：《贷款利息凭证》复印件2份。证明被告借款后于2014年12月29日向原告支付了至2014年12月29日的利息的事实。
被告伍兴才未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，其债权债务关系明确，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年5月7日签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定被告向原告借款700000元，贷款期限为一年，贷款月利率9‰，还款方式为按季结息，到期还本，超期还款加收贷款利率水平50%的罚息。被告借款后仅向原告支付利息至2014年12月29日。借款到期后，被告未按时归还本金及应付的利息。为此，原告于2015年5月27日起诉来院，请求判令被告立即偿还借款本金700000元，并支付从2014年12月30日起至本案执行完毕期间的利息及罚息；承担与本案有关的评估费、鉴定费、律师费等费用；承担本案诉讼费用。本院受理后于2015年11月4日向被告伍兴才公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票。公告期限届满后，被告伍兴才未到庭参与诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恩施村镇银行利川支行主张被告伍兴才向其借款700000元的事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、《他项权证》、土地使用证、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、《面签声明》、《恩施利川支行贷款出账通知书》、《借款借据》、《贷款利息凭证》及原告的陈述佐证，本院予以确认，故原告恩施村镇银行利川支行与被告伍兴才之间的债权债务关系成立，被告伍兴才应当诚实守信，清偿债务，现原告要求被告偿还借款的证据充分，于法有据，本院支持。原告要求被告按约支付利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求由被告承担与本案有关的评估费、鉴定费、律师费等费用，但未向本院提交相关证据佐证，应承担举证不力的法律后果。被告伍兴才经本院传票传唤未到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍兴才于本判决生效之日起15日内偿还原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行借款人民币700000元，并从2014年12月30日起至2015年5月6日止按月利率9‰计算利息，从2015年5月7日起至清偿之日止按（9‰＋4.5‰）13.5‰计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元，由被告伍兴才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
审 判 员 郑兴才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一六年二月六日
书 记 员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂利川民初字第01558号原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行（以下简称：恩施村镇银行利川支行）。公司地址：利川市清源大道（烟草公司对面）。组织机构代码：56830906-X。法定代表人顾杰，该公司负责人。委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杜浩，湖北利佳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告伍兴才，曾用名伍兴财，男，生于1966年1月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告恩施村镇银行利川支行诉被告伍兴才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员黄忠富担任审判长，审判员郑兴才、人民陪审员冉瑞兵参加的合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告恩施村镇银行利川支行的委托代理人朱耀普、杜浩到庭参加诉讼，被告伍兴才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂和审判人员变动，经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。原告恩施村镇银行利川支行诉称：原告与被告于2014年5月7日签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款700000元，贷款期限为一年，贷款月利率9‰，合同还约定由被告对上述款项的清偿提供不动产抵押担保。原告与被告于2014年5月7日还签订了房产《最高额抵押合同》，约定为被告在原告处借款700000元提供抵押担保，抵押期限为一年。还款方式为：按季结息，到期还本。被告借款后仅向原告支付利息至2014年12月29日。2015年5月6日，借款到期后，被告未按时归还本金。为此，原告于2015年5月27日起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还借款700000元，并支付从2014年12月30日起至本案执行完毕期间的利息及罚息；2、被告承担与本案有关的评估费、鉴定费、律师费等费用；3、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：被告伍兴才及其妻陈兴琼的身份证、结婚证、户口簿复印件各1份。证明被告伍兴才及其妻陈兴琼的基本情况和被告伍兴才曾用名“伍兴财”，其妻陈兴琼曾用名“陈丹”。证据二：《个人借款合同》复印件1份。证明被告于2014年5月7日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款700000元，月利率为9‰，还款日期为2015年5月6日，超期加收贷款利率水平50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本的事实。证据三：《最高额抵押合同》、抵押物清单、利川房他证都亭字第××号《他项权证》、土地使用证、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、《面签声明》复印件各1份。证明被告为向原告借款，与原告签订了《最高额抵押合同》，用被告所有的房地产作抵押担保的事实。证据四：《恩施利川支行贷款出账通知书》、借款借据复印件各1份。证明原告与被告签订《个人借款合同》后，于2014年5月15日向被告发放了贷款人民币700000元的事实。证据五：《贷款利息凭证》复印件2份。证明被告借款后于2014年12月29日向原告支付了至2014年12月29日的利息的事实。被告伍兴才未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，其债权债务关系明确，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2014年5月7日签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定被告向原告借款700000元，贷款期限为一年，贷款月利率9‰，还款方式为按季结息，到期还本，超期还款加收贷款利率水平50%的罚息。被告借款后仅向原告支付利息至2014年12月29日。借款到期后，被告未按时归还本金及应付的利息。为此，原告于2015年5月27日起诉来院，请求判令被告立即偿还借款本金700000元，并支付从2014年12月30日起至本案执行完毕期间的利息及罚息；承担与本案有关的评估费、鉴定费、律师费等费用；承担本案诉讼费用。本院受理后于2015年11月4日向被告伍兴才公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票。公告期限届满后，被告伍兴才未到庭参与诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恩施村镇银行利川支行主张被告伍兴才向其借款700000元的事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、《他项权证》、土地使用证、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、《面签声明》、《恩施利川支行贷款出账通知书》、《借款借据》、《贷款利息凭证》及原告的陈述佐证，本院予以确认，故原告恩施村镇银行利川支行与被告伍兴才之间的债权债务关系成立，被告伍兴才应当诚实守信，清偿债务，现原告要求被告偿还借款的证据充分，于法有据，本院支持。原告要求被告按约支付利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求由被告承担与本案有关的评估费、鉴定费、律师费等费用，但未向本院提交相关证据佐证，应承担举证不力的法律后果。被告伍兴才经本院传票传唤未到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍兴才于本判决生效之日起15日内偿还原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行借款人民币700000元，并从2014年12月30日起至2015年5月6日止按月利率9‰计算利息，从2015年5月7日起至清偿之日止按（9‰+4.5‰）13.5‰计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800.00元，由被告伍兴才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄忠富审 判 员  郑兴才人民陪审员  冉瑞兵二〇一六年二月六日书 记 员  瞿 佳
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审31号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人柳红霞，老河口市李楼镇计生办干部。
被申请执行人代小东，男，1973年11月11日出生。
被申请执行人王建莉，女，1973年10月22日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第04040号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：代小东、王建莉夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年4月29日向其下达了河卫生计生征决（2015）第04040号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，代小东、王建莉夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月29日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第04040号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第04040号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周雪琳
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第18号
申请执行人王双华，男性，41岁，证件号码×××，联系方式158xx****xx
被执行人乔金岭，女性，37岁，1977年9月14日出生，证件号码×××，联系方式152xx****xx，187xx****xx。
王双华申请乔金岭婚姻家庭、继承一案，加格达奇区人民法院人民法院（或本院）于2014年5月22日作出（2014）加民初字第457号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王双华于2014年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人未能自动履行，并且被执行人在你辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百一十一条的规定，委托你院代为执行黑龙江省加格达奇区人民法院（2014）加民初字第457号民事调解书，请将委托执行的送达回证盖章后寄回我院，并在执行完毕后及时函复我院。
加格达奇区人民法院人民法院（或本院）的（2014）加民初字第457号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 于艳秋
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第353号
原告鱼台县张黄镇人民政府。
法定代表人：李东建，镇长。
委托代理人兑义（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告济宁正茂化工有限公司。
法定代表人：李军，董事长。
本院在审理原告鱼台县张黄镇人民政府与被告济宁正茂化工有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告鱼台县张黄镇人民政府于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鱼台县张黄镇人民政府的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼台县张黄镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1398元，由原告鱼台县张黄镇人民政府负担。
审判员 袁庆军
二〇一五年四月二十日
书记员 李伟生
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00106号
上诉人（原审原告）洪霞。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地长沙市宁乡县二环西路。
法定代表人漆曙光，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
上诉人洪霞因与被上诉人宁乡县公安局不履行法定职责一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月21日上午10时26分许，洪霞拨打110报警，称自己家进入楼梯间的入口被邻居李建文用铁板封堵了。宁乡县公安局所属夏铎铺派出所民警接报后，于当日10时31分赶到现场处警。到达现场后，民警发现原告未在现场，就一边与洪霞联系，一边在现场走访调查，经询问邻居李建文母亲得知，洪霞与李建文原系夫妻关系，同住在该栋楼房内，双方曾因离婚纠纷诉至法院，2004年经法院判决离婚并对财产进行分割，进入二楼的楼梯间归双方共用，因洪霞一直未居住在自己的房屋内，家中大门已损坏敞开，李建文认为对其居住安全造成隐患，就用砖块封堵该楼梯间入口，洪霞发现后用锤子将砖块砸坏，并造成李建文家楼梯间下两个贮菜的坛子损坏，李就用铁板封堵了楼梯通道，并承诺，只要洪霞将大门装好，可以打开上楼梯间的入口。夏铎铺派出所认为洪霞与李建文之间的纠纷系民事纠纷，未作为治安行政案件受理，并建议双方依法采取其他法律手段维权。为避免�盾激化，夏铎铺派出所把情况向夏铎铺镇人民政府相关领导作了汇报，并请求镇政府协调处理。2014年10月19日，夏铎铺镇人民政府组织双方调解并形成会议纪要。
原审认为，宁乡县公安局接到洪霞报警电话后，及时派人赶到现场处警，依法履行了法定职责；当查明洪霞与邻居李建文之间的纠纷系民事纠纷后，不作为治安行政案件受理并建议双方采取其它法律手段维权，同时把情况向当地政府领导汇报并请求政府协调处理并无不当。故洪霞诉被告宁乡县公安局行政不作为的诉讼请求依法不能成立。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（一）项之规定，判决驳回洪霞的诉讼请求。
上诉人洪霞上诉称：第一，一审审理程序违法，存在拖延立案、案由错误、行政负责人出庭应诉等问题。第二，一审认定事实和法律依据错误。上诉人的实际问题没有得到解决，被上诉人认为李建文侵占损毁房屋不适用《治安管理处罚法》属于适用法律错误。综上依法撤销宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00124号行政判决，支持上诉人的诉求。
被上诉人宁乡县公安局答辩称:第一，接到上诉人报警后，被上诉人已经依法出警并进行了调查，上诉人所反映的事实系民事纠纷，不适用《治安管理处罚法》的规定，且被上诉人已经告知上诉人用其他合法手段维权。此外，被上诉人将此情况反映夏铎铺镇人民政府，夏铎铺镇人民政府组织双方调解并形成会议纪要。综上，被上诉人已经依法履行职责，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉事实与理由不能成立，请求二审法院依法驳回。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实�依据。
本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人洪霞报警要求处理的事项系其与邻居李建文之间的民事纠纷，应当通过协议等民事途径解决，其主张宁乡县公安局存在作为义务没有法律依据。宁乡县公安局不作为治安行政案件受理并建议双方采取其它方式维权合法适当，洪霞诉宁乡县公安局行政不作为的诉讼请求依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人洪霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 刘 青
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第05330号
原告董林，男，1958年2月28日出生。
委托代理人赵楠，北京尚勤律师事务所律师。
被告北京华美家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区和义东里五区底商第四间。
法定代表人罗玮，总经理。
委托代理人王磊，北京市德津律师事务所律师。
第三人郭烈霞，女，1975年2月12日出生。
委托代理人景农淯，男，1975年5月22日出生。
原告董林与被告北京华美家房地产经纪有限公司（以下简称华美家公司）、第三人郭烈霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董林及其委托代理人赵楠，被告华美家公司的委托代理人王磊，第三人郭烈霞的委托代理人景农淯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董林诉称：原告系位于朝阳区×××10号楼12层2单元1201号（以下简称10号楼1201号）房屋的产权人。2013年1月，原告在出售房屋过程中办理网上签约手续时，发现房屋被被告于2010年9月20日进行了非法网上签约，网签合同编号为C368839。原告并未通过被告出售房屋，并未授权被告网签，也未与网签合同中的买受人郭烈霞签署过任何合同类文件。后原告多次联系被告撤销网签，被告置之不理。原告认为，原被告双方不存在任何法律关系和经济往来，被告的行为已经严重侵害了原告的权益。要求判令被告、第三人立即停止对原告所有的10号楼1201号房屋的非法网上签约行为，确认该网签行为无效，被告、第三人立即办理撤销手续；诉讼费用由被告承担。
被告华美家公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。网签时是原告与郭烈霞双方来找的我们，瑕疵就是双方后来情绪比较激动，我们没有留下任何手续。我们后来联系双方，一直联系不上原告。
第三人郭烈霞辩称：2010年6月8日，董林及其儿子董伯岩将位于朝阳区×××11号楼1单元1201号（以下简称11号楼1201号），建筑面积529.63平方米的房屋以1471万元卖给了我。董林说该房屋是通过银行按揭贷款购买，尚欠银行贷款610万元，需要我出借600万元给他用来归还银行按揭贷款。为此，我出借了600万元给董伯岩，董林对该600万元借款本金和该房屋实现过户承担担保义务，承担担保的方式是用自己的10号楼1201号房屋做担保。2010年6月12日，我和董伯岩签订了11号楼1201号房屋的买卖合同，但该房屋不能网签，因为事实上2009年11月董伯岩已经与王萍签署房屋买卖合同并网签。2010年8月17日，董林以能够解决网签为名，又再次从我处收取了200万元房款。但是11号楼1201号房屋的网签事宜一直没有解决，我找董林父子，他们躲着不见。2010年9月，王涛守候了好多天，终于将董林抓住，王涛要董林落实担保措施，最后董林说要不他先把10号楼1201号房屋和我网签，等他把他儿子和王萍的事情解决以后再解除。后来，王涛就带着董林，董林带着新换的房产证去华美家公司就这套房屋做了网签，网签到我名下，房屋金额也写的与董伯岩与我那套房屋的金额一致，即1471万元。董林的目的就是为了给他儿子和我11号楼1201号房屋的成交做担保。就名下的11号楼1201号房屋董伯岩已经分别与王萍和招商银行在朝阳法院和东城法院做了调解，王萍实际占有该房屋，招商银行为抵押权人，现在在走拍卖流程，拍卖所得基本够两家执行标的。2011年，我将董林、董伯岩父子诉至北京市仲裁，要求退还600万元房款，最后北京市仲裁裁决，我向董伯岩出借的600万元转成我购买董伯岩名下的11号楼1201号房屋的定金和首付款，董林对借款本金不承担责任。600万元如果是借款，董林担保的范围是600万元的本金。600万元转为了购房定金即首付款，那么董林担保的范围就应该为实现11号楼1201号房屋所有权了，在我没有实现这套房屋的所有权之前，董林的担保义务都不应该灭失。
经审理查明：董林系10号楼1201号房屋登记的所有权人，2010年9月20日，华美家公司办理10号楼1201号房屋的存量房买卖合同网上签约手续，该存量房网签合同编号为C368839，出卖人为董林，买受人为郭烈霞，所售房屋为10号楼1201号，价款为1471万元。董林称其未与郭烈霞签订过上述房屋买卖合同，华美家公司称系董林与郭烈霞一起来其公司要求办理房屋买卖合同网上签约手续，但后董林与郭烈霞产生分歧，其公司未留下相关书面材料，郭烈霞称系董林与其一起去华美家公司办理的房屋买卖合同网上签约手续，目的是董林为其子董伯岩向郭烈霞提供担保。
董林系董伯岩之父，董伯岩系11号楼1201号房屋登记的所有权人。2010年6月8日，董林（担保人）、董伯岩（借款方）与郭烈霞（出借方）签订借款合同，郭烈霞出借600万元给董伯岩，此笔借款抵顶郭烈霞拟购买董伯岩的11号楼1201号房屋的定金及首付款。为保证董伯岩履行还款义务，董林愿意作为借款担保。2010年6月12日，郭烈霞与董伯岩签订关于11号楼1201号房屋的北京市存量房屋买卖合同，郭烈霞购买董伯岩的11号楼1201号房屋，价款为1471万元。郭烈霞称2010年8月17日，董林为解决网签收取其200万元。另查，董伯岩因11号楼1201号房屋分别与招商银行、王萍产生诉讼。
2011年8月16日，就郭烈霞申请董伯岩、董林借款合同争议仲裁案，北京仲裁委员会裁决认为：董伯岩在借款合同项下的债务已经与郭烈霞在房屋买卖合同项下的债务相互抵销，按照合同法的规定，借款合同已经正常履行并终止，各方当事人并不存在违约行为，董林的担保责任业已消灭，并裁决驳回了郭烈霞的仲裁请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及存量房网上签约查询材料、存量房屋买卖合同、房屋所有权证、仲裁裁决书、借款合同、银行业务凭证、以物抵债协议、北京市存量房屋买卖合同、协议书、收条、民事调解书等相关证据在案佐证。
本院认为：华美家公司办理10号楼1201号房屋的存量房买卖合同网上签约手续，出卖人为董林，买受人为郭烈霞。董林称其未与郭烈霞签订过上述房屋买卖合同，华美家公司称系董林与郭烈霞一起来其公司要求办理房屋买卖合同网上签约手续，但后董林与郭烈霞产生分歧，其公司未留下相关书面材料，郭烈霞称系董林与其一起去华美家公司办理的房屋买卖合同网上签约手续，目的是董林为其子董伯岩向郭烈霞提供担保，而华美家公司、郭烈霞就其主张未能提供充分证据，且董林与郭烈霞的房屋买卖合同实际上也并未履行，此外，即便如郭烈霞所称办理网签系董林为董伯岩向其提供担保，但根据仲裁裁决书，董林的担保责任业已消灭，故华美家公司、郭烈霞办理董林所有的房屋的网上签约手续侵犯了董林的合法权利，对董林的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告北京华美家房地产经纪有限公司办理原告董林所有的位于朝阳区×××10号楼12层2单元1201号房屋的存量房屋买卖合同网上签约的行为无效；被告北京华美家房地产经纪有限公司、第三人郭烈霞于本判决生效后十日内协助原告董林办理撤销该存量房屋买卖合同网上签约的手续。
案件受理费七十元，由被告北京华美家房地产经纪有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由第三人郭烈霞负担（判决生效后七日内给付原告董林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
代理审判员 余积军
代理审判员 王 娟
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 聂 然
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第50号
李全胜：
关于于素珍与你婚姻、家庭纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1228号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年1月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、给付于素珍款45000元。
二、交纳执行费580元。
二〇一四年三月十二日
附：执行法官：陈文玉联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终94号
上诉人（原审被告）：河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路707号中化大厦5层。
法定代表人：朱永志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李奇，男，1980年9月12日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原审被告：北京宏森房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里72号21号楼商5号。
法定代表人：柴有福，经理。
上诉人河北卓泰房地产开发集团有限公司因与被上诉人张俊明及原审被告北京宏森房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3585号民事裁定，向本院提起上诉。
河北卓泰房地产开发集团有限公司上诉称，本案系因房屋买卖合同发生纠纷引起的诉讼，根据法律规定属于因不动产纠纷提起的诉讼，本案应适用不动产专属管辖确定管辖法院。本案诉涉房屋位于河北省易县境内，故原审法院对本案没有管辖权。原审适用法律和认定事实均错误，上诉请求予以撤销，将本案移送河北省易县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于石家庄市新华区联盟路707号中化大厦5层，故原审法院裁定石家庄市新华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥，应予维持。上诉人主张房屋买卖合同适用不动产专属管辖的理由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，原审法院未予采纳亦属正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一八年一月十五日
书记员 赵晓月
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执85号
申请执行人：陆俊霖，女，1984年1月10日出生，哈尼族，户籍所在地云南省景洪市，现住景洪市。
被执行人：罗伟，男，1981年8月31日出生，汉族，户籍所在地云南省勐海县。
景洪市人民法院受理申请执行的陆俊霖与被执行人罗伟民间借贷纠纷一案，我院于2014年7月30日作出（2014）景民二初字第678号民事调解书已经生效。权利人杞芳于2017年1月17日向本院申请执行，申请执行标的金额100000元、执行费1400元，共计101400元。
本案中，申请执行人陆俊霖与被执行人罗伟达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执85号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向我院申请恢复该案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 余宏伟
人民陪审员 李 苑
二〇一七年四月九日
书 记 员 李春梅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初175号
原告：张美蓉，女，汉族，1963年4月18日出生，住哈密市。
被告：赵德辉，男，汉族，1968年8月3日生，无固定职业，住哈密市。
原告张美蓉诉被告赵德辉健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美蓉、被告赵德辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美蓉诉称，2016年5月7日，原被告在哈密市建设东路领先花园物业公司因工作琐事发生纠纷，被告无故殴打原告，致使原告受伤在哈密地区中心医院住院治疗4天。哈密市公安局出具哈市公（东）行罚决字[2016]35号行政处罚决定书，给予被告赵德辉罚款500元的行政处罚。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4080.73元、门诊费250元、误工费640元、护理费640元住院伙食补助费100元、交通费20元、复印费9.1元，合计5739.83元。
被告赵德辉辩称，我打原告是事实，我承认打人不对，但原告要求我赔偿的数额太多，我无法接受。
经审理查明，2016年5月7日，原告与被告在哈密市建设东路领先花园物业公司因工作琐事产生分歧，后被告殴打原告，致原告受伤。原告受伤后到哈密地区中心医院住院治疗，被诊断为：头部外伤，产生医疗费4080.73元、门诊费250元。2016年5月11日哈密地区中心医院出具诊断证明书载明：原告于2016年5月7日住院，2016年5月11日出院，住院4天，住院期间陪护壹人。经哈密市公安局刑事科学技术室鉴定原告张美蓉的伤情不构成轻微伤。后原、被告双方就赔偿问题协商未果，引起诉讼。
另查，诉讼中，原告张美蓉自愿放弃主张误工费640元、护理费640元、住院伙食补助费100元、交通费20元、复印费9.1元的诉讼请求。
再查，哈密市公安局出具哈市公（东）行罚决字[2016]35号行政处罚决定书，给予被告赵德辉罚款500元的行政处罚。
以上事实，由当事人陈述、哈密市公安局行政处罚决定书、诊断证明书、出院证明、门诊费票据、住院费结算票据、出院记录、住院病案首页、法医学人体损伤程度鉴定书等在卷佐证。
本院认为，被告赵德辉因工作琐事殴打原告张美蓉的事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告赵德辉的侵权行为造成原告张美蓉受伤，应当对原告的损失承担侵权赔偿责任，被告赵德辉的侵权行为造成原告张美蓉受伤住院，产生的医疗费4330.73元，由医院出具的门诊费票据及住院费结算票据在卷佐证，本院予以确认。本案在审理期间，原告自愿放弃主张误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵德辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告张美蓉医疗费4330.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 高 晖
二〇一七年三月六日
书记员 韩光兰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1053号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：郎双全，北京恒德（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仕斌，男，该公司员工。
被告：卢尔里，男，1978年3月2日生，汉族，住四川省雷波县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告卢尔里金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由一汽汽车金融有限公司支行负担。
审判员 王小明
二〇一七年三月二十八日
书记员 王嘉琴
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初406号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：戴云芳，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告戴云芳物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1472号
原告：于翠荣，女，1958年7月21日出生，汉族。
被告：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
原告于翠荣与被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翠荣到庭参加诉讼。被告海罗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于翠荣向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告签订的《海罗*翡翠蓝湾预购协议》真实有效，并继续履行；请求为原告办理商品房预售合同登记备案和开具不动产发票及办理房屋产权登记等相关合法手续。事实和理由：原、被告于2011年10月6日签订《海罗*翡翠蓝湾认购协议》，约定原告向被告购买建筑面积为87平方米左右的房屋。原告于2011年10月6日交付房款20万元，被告至今未为原告开具房产相关手续。
被告海罗公司书面意见：被告海罗公司成立前，以三亚海罗恒基房地产有限公司阜新分公司名义处理海罗翡翠蓝湾工程相关业务，海罗公司成立后开始接手工程业务。被告海罗公司是海罗翡翠蓝湾工程的权利义务主体。需要将原告提供的协议及收据与海罗公司存档的合同及记账的收据进行比对、核对才能确定与原告间房屋买卖合同关系的真实性。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据，《认购协议》及收款收据各一份，证明双方间存在真实的房屋买卖合同关系，原告向被告交付了部分购房款。被告海罗公司虽提出异议，但未提供证据证明上述证据虚假。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下，2011年10月6日，原告于翠荣与三亚海罗恒基房地产开发有限公司阜新分公司签订《认购协议》一份，主要内容为：于翠荣在签订本协议时交付认购金20万元，认购12号楼203号房屋，内部认购价为2580元/平方米。原告于翠荣于当日向三亚海罗恒基房地产开发有限公司阜新分公司交付房款20万元。海罗。建设面积为87.8平方米，原告于翠荣全额交付了购房款，被告海罗公司为其开具的购房发票并交付了房屋。该房屋现尚不能进行产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告海罗公司认可其成立后接手了海罗﹒翡翠蓝湾工程，为该工程的权利义务主体。且海罗公司实际履行了合同。故原告于翠荣与被告海罗公司之间成立商品房买卖合同关系，该法律关系是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应该按合同约定履行义务。故本院对原告主张《认购协议》有效，继续履行的诉讼请求予以支持。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《物权法》第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。因被告已经履行了开具发票及交付房屋的义务，本院对原告要求开具不动产发票的主张，不予支持。原告要求被告为其办理商品房预售合同登记备案的请求，非法院受案范围，不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、案涉《认购协议》有效；
二、被告阜新海罗恒基房地产有限公司在房屋房屋能够进行不动产登记之日起十日内协助原告于翠荣办理不动产登记；
三、驳回原告于翠荣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告阜新海罗恒基房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 雪
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0911民初1472号原告：于翠荣，女，1958年7月21日出生，汉族。被告：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。原告于翠荣与被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翠荣到庭参加诉讼。被告海罗公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于翠荣向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告签订的《海罗·翡翠蓝湾预购协议》真实有效，并继续履行；请求为原告办理商品房预售合同登记备案和开具不动产发票及办理房屋产权登记等相关合法手续。事实和理由：原、被告于2011年10月6日签订《海罗·翡翠蓝湾认购协议》，约定原告向被告购买建筑面积为87平方米左右的房屋。原告于2011年10月6日交付房款20万元，被告至今未为原告开具房产相关手续。被告海罗公司书面意见：被告海罗公司成立前，以三亚海罗恒基房地产有限公司阜新分公司名义处理海罗翡翠蓝湾工程相关业务，海罗公司成立后开始接手工程业务。被告海罗公司是海罗翡翠蓝湾工程的权利义务主体。需要将原告提供的协议及收据与海罗公司存档的合同及记账的收据进行比对、核对才能确定与原告间房屋买卖合同关系的真实性。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据，《认购协议》及收款收据各一份，证明双方间存在真实的房屋买卖合同关系，原告向被告交付了部分购房款。被告海罗公司虽提出异议，但未提供证据证明上述证据虚假。本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下，2011年10月6日，原告于翠荣与三亚海罗恒基房地产开发有限公司阜新分公司签订《认购协议》一份，主要内容为：于翠荣在签订本协议时交付认购金20万元，认购12号楼203号房屋，内部认购价为2580元/平方米。原告于翠荣于当日向三亚海罗恒基房地产开发有限公司阜新分公司交付房款20万元。海罗。建设面积为87.8平方米，原告于翠荣全额交付了购房款，被告海罗公司为其开具的购房发票并交付了房屋。该房屋现尚不能进行产权登记。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告海罗公司认可其成立后接手了海罗﹒翡翠蓝湾工程，为该工程的权利义务主体。且海罗公司实际履行了合同。故原告于翠荣与被告海罗公司之间成立商品房买卖合同关系，该法律关系是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应该按合同约定履行义务。故本院对原告主张《认购协议》有效，继续履行的诉讼请求予以支持。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。《物权法》第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。因被告已经履行了开具发票及交付房屋的义务，本院对原告要求开具不动产发票的主张，不予支持。原告要求被告为其办理商品房预售合同登记备案的请求，非法院受案范围，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、案涉《认购协议》有效；二、被告阜新海罗恒基房地产有限公司在房屋房屋能够进行不动产登记之日起十日内协助原告于翠荣办理不动产登记；三、驳回原告于翠荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告阜新海罗恒基房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇一六年十二月六日书记员  胡 雪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4036号
原告谭锦芬，男，汉族，1971年9月15日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告一黄海森，男，汉族，1986年3月17日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
被告二黄丹桦，女，汉族，1986年10月14日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
原告谭锦芬诉被告黄海森、黄丹桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谭锦芬委托代理人黄达权到庭参加诉讼，被告黄海森、黄丹桦缺席。本案现已审理终结。
原告谭锦芬诉称，被告黄海森因生意周转需要于2015年1月23日前向原告借款150000元，口头约定一个月内归还。借款到期后，被告归还了50000元。余款经原告多次追讨无果。二被告系夫妻关系。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至全部借款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供欠条两份、转账凭证一份，证明原、被告存在借贷的事实。
被告黄海森、黄丹桦经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，又无到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的欠条及转账凭证系原件，被告未到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。
本院审理查明，原告于2015年1月23日通过银行转账方式向被告一黄海森提供借款150000元，被告一向原告出具借条。被告一收到借款后归还了50000元，遂于2015年1月27日向原告出具一张新的借条。因黄海森一直未偿还余款，遂引发此争议。
庭审中，原告明确“利息从2016年10月27日（立案之日）起按年利率6%计至付清日止”。
本院认为，被告一黄海森欠原告谭锦芬借款100000元，有原告提供的转账凭证、欠条佐证，本院予以确认。被告拒不到庭应诉的行为，视为对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，应由其自负。现原告要求被告一偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方虽未约定还款期限及利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告诉请从2016年10月27日起按年利率6%计付利息至借款全部还清日止，本院予以支持。原告诉称，两被告系夫妻关系，但未提供相应证据予以佐证，因此对原告请求被告二黄丹桦对上述借款承担连带责任，本院不予支持。被告黄海森、黄丹桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告黄海森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭锦芬借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年10月27日起按年利率6%计至付清日止）。
二、驳回原告谭锦芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄海森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年十二月六日
此件与原本核对无异
书 记 员 曾带玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1330号
原告林宝强，男，1974年10月30日出生，汉族。
被告肖伟胜，男，1984年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告林宝强与被告肖伟胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林宝强撤回起诉。
本案受理费1269元，减半收取634.5元，由原告林宝强负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林 赟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异240号
案外人谭晓明，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，住驻马店市驿城区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人谭晓明提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭晓明称，2012年8月10日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地下停车位收据一张，收据编号为042。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2012年8月10日，案外人谭晓明购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款100000元，河南壹柒置业有限公司向案外人谭晓明出具地下停车位收据一张，收据编号为042。
本院认为，案外人谭晓明购买的天地惠城小区收据编号为042的地下停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人谭晓明已支付全部车位款，案外人谭晓明的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人谭晓明购买的天地惠城小区收据编号为042的地下停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年九月十三日
书记员 杨子帆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1345号
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路11号。
法定代表人秦夏林，该行行长。
委托代理人陈付宪，该银行客户经理。
被告秧生妹，女，汉族，1970年4月18日出生，住桂林市象山区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行（以下简称农行象山支行）与被告秧生妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行象山支行的委托代理人陈付宪到庭参加诉讼。被告秧生妹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行象山支行向本院提出诉讼请求：1、判令秧生妹归还原告借款本金人民币50000元整及利息1855.21元（利息计至2016年6月1日，2016年6月1日至借款还清止的利息另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因养殖需要于2013年3月15日向原告申请借款人民币50，000元整，期限1年，可循环使用3年，单笔贷款期限最长12个月，按季还息到期还本。2013年3月28日双方为此在中国农业银行股份有限公司桂林大风山支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于2013年3月28日将款发放到合同约定的账户。2016年3月27日贷款到期后，被告以无力还款为由拖欠原告本息，经原告多次派人催收，被告拒不归还贷款本息，已经形成事实违约。按照原告与被告秧生妹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第四条第二款、第六条第三款规定：借款人必须按时足额还本付息，借款人、任一担保人违反本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已经发放的借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告秧生妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其它证据综合考虑，以确定本案事实。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，原告农行象山支行与被告秧生妹签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为45020120130033026号，双方约定，本合同项下借款用途为用于发展养殖；循环借款额度为人民币50000元，借款期限自2013年3月28日起至2016年3月27日止；该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；双方按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日将应付利息存入指定银行卡；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等内容。同时，案外人莫玉泉、杨秀连作为担保人亦在上述借款合同签字确认，二人自愿为被告秧生妹的自助可循环方式借款承担最高额保证，担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。签约后，原告如约为被告发放了贷款，履约之初，被告尚能按时支付利息，但合同到期后，被告未能归还借款本金，截止2016年6月1日，被告尚欠利息、罚息、复利共计1855.21元。本案审理过程中，对于保证人莫玉泉、杨秀连的担保责任，经本院释明后，原告表示不在本案中追究二人的法律责任，其保留相应的诉讼权利。
本院认为，原告农行象山支行与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，形式、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依合同约定行使权利并承担义务。原告依约发放贷款，但借款到期后，被告未能如约还款及付息，其行为构成违约，经原告统计，截止2016年6月1日，被告尚欠贷款本金50000元，利息、罚息及复利共计1855.21元；此欠款金额符合本案事实，亦符合双方合同约定的利息、罚息及复利计算标准，本院予以确认，被告应予以归还。原告自愿在本案中放弃追究保证人的责任，系其对自身诉权的合法处分；被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秧生妹应归还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行借款本金50000元，及截止2016年6月1日的利息、罚息及复利共计1855.21元（之后的利息、罚息及复利，按双方2013年3月28日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至被告还清借款本息之日止）。
本案案件受理费1096元，公告费350元，原告已预交，此款由被告秧生妹负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1096元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年十二月五日
代书 记员 文若诗
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初573号
原告：杨金锋，男，1971年6月14日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：黄书兰，女，1967年4月24日生，汉族，住河南省渑池县。系被告杨金锋妻子。代理权限为一般代理。
被告：文桂莲，女，1985年6月5日生，汉族，住河南省渑池县。
原告杨金锋与被告文桂莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金锋及其委托诉讼代理人黄书兰、被告文桂莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费879.8元，误工费7715元，营养费900元，交通费60元，衣物损失171元，共计9832元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月1日下午，被告文桂莲和她一家三口人在渑池县××村镇××坡村，因土地纠纷与原告杨金锋发生口角，后被告一家对原告进行殴打。在殴打过程中，被告将原告左手无名指咬破，伤口上下各1厘米左右，指甲脱落；后在张村镇卫生院包扎治疗。口内牙齿活动3颗，软组织损伤。后到渑池县人民医院牙科诊治。医生要求住院，因家中两个孩子上学需要照顾，没有住院。身上衣服被被告撕烂。渑池县公安局作出渑公（张）【2016】0408号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留和罚款。基上事实，请求被告赔偿原告各项损失9832元。
被告文桂莲辩称，发生纠纷是原告先动的手，被告也受伤严重，因孩子上学未去医院；原告手上的伤不是被告咬的；牙齿活动是原告自己磕到手扶车上，与被告无关；原告未住院治疗，不存在医疗费、误工费、营养费和生活补助费等，要求赔偿各项费用应提供相关证据；原告干活时穿的是旧衣服，不是被告撕破的。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日下午，在渑池县××村镇××坡组，原告杨金锋和被告文桂莲因土地纠纷发生口角，后二人发生厮打。在厮打过程中，被告文桂莲将原告杨金锋左手无名指咬破，将原告衣服撕破。原告当天在渑池县××村镇中心医院清创用药，花费20元；次日，在该院购药花费24.8元；3月5日花费16.9元。2016年5月25日，渑池县公安局张村派出所对文桂莲作出渑公（张）行罚决字【2016】0408号行政处罚决定书，认定文桂莲将杨金锋左手无名指咬破。文桂莲被处以行政拘留五日，并处罚款二百元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告杨金锋诉求被告文桂莲赔偿咬破其左手无名指花费的医疗费，有原告杨金锋提供的公安机关作出的行政处罚决定书、渑池县××村镇中心医院清创用药单据等为证，事实清楚，证据充分，依法应予支持；对原告在张村镇卫生院以外地方购药花费，因无医生处方，且被告不予认可，本院不予支持。原告诉求被告赔偿其因左手无名指被咬破请假三个月的误工费7715元，并提供了义煤集团新义矿业有限公司关于其工人身份、工资收入和2016年3、4、5三个月未上班的证明及2015、2016年工资银行账户交易明细等证据，但没有提供医院或医生关于原告左手无名指被咬破是否需要住院治疗、治疗需要多长时间，休息多长时间的诊断结论等证据，不能证明其请假休息三个月与被告咬破其左手无名指之间的关联性及合理性，对其诉求，本院不予支持；其主张的营养费、交通费亦无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉求其牙齿活动等损害，因无证据证明是被告所致，原告主张被告赔偿因此产生的费用，本院不予支持。被告对原告以上诉求费用不应支持的辩称，本院予以支持。庭审中，被告承认撕破原告衣服，原告要求赔偿，本院予以支持；因原告未提供衣服价值的证据，本院酌定为150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告文桂莲于本判决生效后十日内赔偿原告杨金锋医疗费61.7元，衣服损失150元，合计211.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 张跃功
二〇一七年四月五日
书记员（兼） 张 玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1534号
原告：崔森伟。
被告：上海毕润装饰装潢设计有限公司。
法定代表人：李涛。
本院在审理原告崔森伟与被告上海毕润装饰装潢设计有限公司买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年一月十八日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执814号
申请执行人：陈建，男，1993年10月03日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县谭棚镇赵庄行政村陈郢**号。
被执行人：李雨晴，女，1999年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县谭棚镇王寨行政村李大庄***号。
被执行人：李连虎，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人李雨晴之父。
被执行人：牛金敏，女，1971年03月24日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人李雨晴之母。
陈建与李雨晴、李连虎、牛金敏婚姻财产纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1705号民事调解书已经发生法律效力。调解书生效后，李雨晴、李连虎、牛金敏未按期履行法律文书确定的法律义务，陈建于2016年08月24日向本院申请立案执行。
本院在执行中查明，被执行人李雨晴、李连虎、牛金敏在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李雨晴、李连虎、牛金敏名下的银行存款40550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一六年八月二十五日
书记员 史明振
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审10号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人郑纪军，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人杜池强，男，1973年2月12日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]第497号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人郑纪军到庭参加听证，被执行人杜池强经本院依法通知，无正当理由未参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为“拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。”2016年12月13日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]第497号行政处罚决定，认定被执行人于2005年4月开始，在沂源县历山街道办事处中儒林村西南侧占用历山街道办事处中儒林村集体土地149.86平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的东至街道，北至杜池民住宅，西至武善红住宅，南至杜焕同住宅范围内149.86平方米土地给沂源县历山街道办事处中儒林村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状”的处罚。申请执行人向本院提交了源国土资申字（2016）497号强制执行申请书、行政处罚决定书、源国土资执催告字（2016）497号履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月13日作出的源国土资执罚字[2016]第497号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局于2016年12月13日作出的源国土资执罚字[2016]第497号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人杜池强自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。
三、如被执行人杜池强逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一七年四月十三日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审10号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人郑纪军，沂源县国土资源局工作人员。被执行人杜池强，男，1973年2月12日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]第497号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人郑纪军到庭参加听证，被执行人杜池强经本院依法通知，无正当理由未参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为“拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。”2016年12月13日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]第497号行政处罚决定，认定被执行人于2005年4月开始，在沂源县历山街道办事处中儒林村西南侧占用历山街道办事处中儒林村集体土地149.86平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的东至街道，北至杜池民住宅，西至武善红住宅，南至杜焕同住宅范围内149.86平方米土地给沂源县历山街道办事处中儒林村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状”的处罚。申请执行人向本院提交了源国土资申字（2016）497号强制执行申请书、行政处罚决定书、源国土资执催告字（2016）497号履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月13日作出的源国土资执罚字[2016]第497号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局于2016年12月13日作出的源国土资执罚字[2016]第497号行政处罚决定准予强制执行。二、限被执行人杜池强自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。三、如被执行人杜池强逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一七年四月十三日书记员 刘光翠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初2937号
原告郎敏，女，1957年2月12日出生，汉族。
委托代理人宋婷、张潇尹，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告上海贵荣贸易有限公司，住所上海市嘉定区兴贤路1388、1398号5幢220室。
法定代表人张海燕。
被告深圳市金纬商业保理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人胡伟。
原告郎敏诉被告上海贵荣贸易有限公司、深圳市金纬商业保理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎敏撤回起诉。
案件受理费1441元，减半收取720.5元，由原告郎敏负担，余额720.5元退还原告郎敏。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张家伦
代理审判员 曾惠祥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 诚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1762号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所地江苏省无锡市中山路680号（组织机构代码：83613526-3）。
负责人：韦亚明，该行行长。
委托代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人：姚卫兴，工商银行员工。
被告：钟振龙，男，1988年5月11日生，，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：彭蕾，女，1990年12月29日生，，汉族，住广东省广州市白云区。
原告中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称工行北塘支行）与被告钟振龙、彭蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北塘支行的委托代理人杨鹏飞、姚卫兴到庭参加诉讼，被告钟振龙、彭蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行北塘支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是钟振龙、彭蕾；贷款于2013年8月21日发放，贷款期限为3年，于2016年8月21日到期；贷款本金15万元已归还109636.55元，期内利息归至2015年12月21日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，据此确定年利率为5.225%，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加收50%；钟振龙、彭蕾应承担工行北塘支行为本案诉讼支出的律师代理费2744元。
2、物的担保情况：钟振龙、彭蕾以其购买的位于无锡市××房产为本借款提供抵押担保，并办理房屋他项权证。
请求法院判决：
1、钟振龙、彭蕾归还工行北塘支行借款本金40363.45元及相应利息（计算至2016年9月20日的利息为2254.24元，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率7.8375%计算）。
2、钟振龙、彭蕾支付工行北塘支行律师费2744元。
3、工行北塘支行有权以钟振龙、彭蕾抵押的位于无锡市××房产折价、拍卖或者变卖所得价款对上述各项诉讼请求及诉讼费优先受偿。
4、本案诉讼费由钟振龙、彭蕾承担。
被告钟振龙、彭蕾未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：工行北塘支行诉称事实有个人购房借款／担保合同、个人借款凭证、个人贷款账户明细清单、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，钟振龙、彭蕾未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟振龙、彭蕾应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金40363.45元及相应利息（计算至2016年9月20日为2254.24元，自2016年9月21日起至实际给付之日止，以40363.45元为基数，按年利率7.8375%计算），息随本清。
二、钟振龙、彭蕾应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行律师代理费2744元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行有权以钟振龙、彭蕾抵押的坐落于无锡市广益路309-1813房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在15万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，财产保全费620元，公告费566元，合计2082元（已由工行北塘支行预交），由钟振龙、彭蕾共同负担（工行北塘支行预交案件受理费由钟振龙、彭蕾向其直接支付，本院不再退还，由钟振龙、彭蕾在本判决生效后3日内向工行北塘支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 陈伯生
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第362号
上诉人（原审原告）黄顺，男，1985年出生，汉族，司机，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人周碧，常德市法学会法律工作者。
被上诉人（原审被告）常德鸿远物流有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪村二组。
法定代表人刘明华，该公司经理。
委托代理人邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。
上诉人黄顺与被上诉人常德鸿远物流有限责任公司劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1167号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄顺及其委托代理人周碧，被上诉人常德鸿远物流有限责任公司的法定代表人刘明华及其委托代理人邹晓邦均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1167号民事判决；
二、发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年二月六日
书记员 赵丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第148号
申请执行人李日兰。
被执行人桂林宾利贸易有限公司。
法定代表人李桂宾，总经理。
被执行人桂林通广传媒广告有限公司。
申请执行人李日兰依据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）1149号仲裁裁决书，于2013年5月17日申请执行被执行人桂林宾利贸易有限公司、桂林通广传媒广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月17日依法受理。
本案在执行过程中，双方已达成和解协议，被执行人已履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）1149号仲裁裁决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年五月二十一日
书记员 赵旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6092号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：张美燕，女，1976年3月5日出生，汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告张美燕信用卡纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张美燕偿还原告信用卡透支款本金64833.43元、滞纳金4678.12元及利息（截止2015年10月15日的利息4453.42元以及从2015年10月16日起至法院判决确定履行之日止，以本金64833.43元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××09申领时间2011年1月4日信用额度4万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2011年3月29日开始透支，2015年6月4日最后一笔透支金额489.6元。还款事实2015年6月3日最后一次还款41100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金64833.43元透支滞纳金1296.67元透支利息截止2015年10月15日的利息为4453.42元，之后的利息以透支本金64833.43元为基数，按日万分之五利率计收。透支服务费用无本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张美燕于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金64833.43元、滞纳金1296.67元及利息（截止2015年10月15日利息为4453.42元。另以本金64833.43元为基数，自2015年10月16日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担85元，由张美燕负担1564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费313元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 蔡耀泼
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 苏婷婷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00731号
原告耿洪伟，男，1967年12月2日出生，汉族，农民工，居住地辽宁省锦州市太和区。
委托代理人尹庆杰，男，1963年4月19日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被告辽宁尚德建设有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51号。
法定代表人吴昌伟，该公司董事长。
委托代理人祝德欢，该公司合约部副经理。
原告耿洪伟诉被告辽宁尚德建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿洪伟及其委托代理人尹庆杰，被告辽宁尚德建设有限公司委托代理人祝德欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿洪伟诉称，2013年9月，原告耿洪伟到辽宁尚德建设有限公司锦州亿隆广场9号楼外幕墙安装工程项目部作力工，虽然原告与被告未订立书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，原告作为劳动者，应当享有要求被告支付报酬的权利。被告将该工程分包给沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司是违法的，沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司没有幕墙施工资质，且未与原告订立书面劳动合同，也没有任何人告知原告该工程分包情况。因此，原、被告间存在事实劳动关系，被告应支付其拖欠原告的工资275元。
被告辽宁尚德建设有限公司辩称，辽宁尚德建设有限公司与沈阳心桥劳务派遣有限公司签订《锦州亿隆国际广场外幕墙安装劳务合同》，用工主体为沈阳心桥劳务派遣有限公司，工资由其支付，我公司不掌握其雇佣情况及工资支付情况。2013年12月16日，我公司已经支付沈阳心桥劳务派遣有限公司劳务费400720元，之后沈阳心桥劳务派遣有限公司停止施工，并且联系不上沈阳心桥劳务派遣有限公司锦州亿隆项目的项目负责人周兴。2013年底，农民工开始到我公司锦州亿隆工地讨要工资，此时，我公司才得知沈阳心桥劳务派遣有限公司收到劳务费后，没有全额支付工人工资，为使农民工回家过节，我公司在锦州市松山新区劳监局要求下，垫付农民工回家路费57000元。我公司对是否拖欠农民工工资一事并不知情，我公司与原告没有直接的法律关系，我公司与沈阳心桥劳务派遣有限公司存在劳务分包关系。原告与沈阳心桥劳务派遣有限公司存在劳动关系，故我公司与本案无关，沈阳心桥劳务派遣有限公司作为用人单位才是真正的欠薪主体。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，原告耿洪伟到锦州亿隆国际广场从事外幕墙安装力工工作，其工资均由代班工长毕连龙为其发放。因拖欠工资，原告耿洪伟作为申请人向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院提起仲裁，要求被申请人辽宁尚德建设有限公司支付拖欠工资，2014年10月10日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出（2014）锦劳仲案字第407号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告耿洪伟收到该仲裁裁决书后，不服裁决内容，向本院提起诉讼。
另查，被告辽宁尚德建设有限公司与沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司签订劳务安装承包、分包合同，该合同均有沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司盖章确认并经周兴签字，以锦州亿隆国际广场外幕墙安装（9#楼）对角线作为分界线，将东面北面工程的劳务部分交给沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司负责。辽宁尚德建设有限公司已经向沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司支付劳务费。沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司隶属于沈阳心桥劳务派遣有限公司，其经营范围为劳务派遣、劳务信息咨询。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、（2014）锦劳仲案字第407号仲裁裁决书、劳务安装承包、分包合同、支付凭证、沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司信息等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，被告辽宁尚德建设有限公司与沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司签订劳务安装承包、分包合同系双方真实意思表示，合法有效。被告已将其负责的工程中的劳务部分发包给沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司负责，且沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司系有合法资质的用人单位。原告仅提供代班工长毕连龙为其签署的欠款表向被告索要工资，无法证明原、被告之间存在劳动关系，被告已经提供证据证明原告并非其招用至锦州亿隆国际广场工作，且劳务费已经支付至沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司，被告并不是用人单位，故原、被告之间不存在劳动关系，被告不具有向原告支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告耿洪伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 秦 晋
代理审判员 王旭寒
代理审判员 贾 雪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王思佳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1027号
申请执行人林海木，农民。
被执行人吴文奇，农民。
本院在执行申请执行人林海木与被执行人吴文奇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0681民初1362号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2871号
原告邢保顺，农民。
被告淄博庆源建安有限责任公司，住所地山东省沂源县鲁村镇鲁村一村。
本院在审理原告邢保顺诉被告淄博庆源建安有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月25日以双方自行协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢保顺撤回起诉。
案件受理费555元，由原告邢保顺负担。
审判员 汪渤清
二〇一六年八月二十五日
书记员 于 淼
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执236号
申请执行人黄存喜，男，1973年6月6日出生，住所地蔚县白草村乡。
被执行人肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司，住所地蔚县蔚州镇。
法定代表人付延强。
黄存喜申请肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司劳动争议一案，执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
若发现被执行人财产线索，申请执行人可以向本院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 瑛
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初937号
原告：耿艳茹，女，1960年7月3日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张学东，男，1959年2月1日生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告：辛艳丽，女，1987年8月14日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张学东，男，1959年2月1日生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：吉林博德房地产开发有限公司。
法定代表人：王延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王陆宇，男，该公司员工。
被告：大安市兴亿建筑工程有限责任公司。
法定代表人:杜宝启，该公司董事长。
委托代理人：林向东，该公司员工。
原告耿艳茹、辛艳丽诉被告吉林博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）、大安市兴亿建筑工程有限责任公司（以下简称兴亿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿艳茹、辛艳丽委托诉讼代理人张学东、被告博德公司的委托诉讼代理人王陆宇、被告兴亿公司委托诉讼代理人林向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
耿艳茹、辛艳丽向本院提起诉讼请求：1、被告给付原告借款420万元；2、判令二被告对以上借款承担连带偿还责任。事实和理由：博德公司为了建设吉林省大安市滨江一号棚户区改造项目，于2013年8月15日至2015年12月31日，先后从我处借款420万元。2014年12月30日博德公司、兴亿公司与我共同签署了债务转让协议书，协议书中约定由兴亿公司承担420万元债务，并约定由滨江1号工程做留置担保。债权转让协议书经三方签字盖章后已经发生法律效力，而至今原告的债权都没能得到实现。原告多次向博德公司及兴亿公司主张权利，二公司总以各种理由推托不还，经多次催要博德公司于2016年2月28日为我出具了债权确认书，又一次确定了原告的此笔债权，但仍然未能履行义务。我认为，博德公司作为借款人应承担偿还义务，兴亿公司、博德公司与我三方的债务转让协议书系三方的真实意思表示，三方都应尊守。但由于博德公司、兴亿公司的原因造成了我的债权不能实现，并且博德公司于2016年2月28日为我出具了债权确认书，博德公司应承担此笔债务的偿还，兴亿公司因承诺不实信息给原告造成重大损失，另根据债务转让协议书及后续发生的行为，博德公司、兴亿公司应承担连带偿还责任。
博德公司辩称，耿艳茹起诉的事实都对，我们公司没有意见，现在没有钱偿还。
兴亿公司辩称，我公司不同意承担连带责任，当时签订债务转让协议时，有附加条件，在签订转让协议书同时，还有继续施工滨江1号商品楼工程清偿债务协议书，前提条件是我公司继续承建滨江1号未开工的工程，包括A区1号,2号，4号，6号楼。因为这些工程我们没有建，在我们清偿协议书上第五条有规定，因为博德公司没有满足开工条件，没有办理合法施工手续，因为这些条件不具备，所以我们不应承担连带责任，如果我们把工程建起来，我们用盈利款偿还上述债务，因为工程我们没建，所以没有钱偿还欠款，不同意偿还欠款。
经审理查明：一、2014年12月30日，博德公司，兴亿公司与耿艳茹、辛艳丽签订了《债务转让协议书》，约定博德公司向耿艳茹、辛艳丽借款420万元。博德公司将420万元债务作为兴亿公司承包滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程的代垫款，由兴亿公司以其承包的滨江一号工程留置担保，在工程竣工销售时首先偿还此笔债务；二、2014年12月30日博德公司与兴亿公司签订《继续施工滨江1号商品楼工程清偿债务协议书》，约定兴亿公司继续承接滨江一号未开工的滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程，兴亿公司同意接收博德公司420万债务；三、2016年2月28日博德公司为耿艳茹、辛艳丽出具了《债权债务确认书》，《债权债务确认书》约定，2013年8月15日至2015年12月31日期间向耿艳茹、辛艳丽借款420万元经博德公司审核确认，此借款数额包括署名博德公司、王延、孙国荣、王伟光、王莎娜等出具的借据、签收或担保签字的所有的票据名下的借款数额。上述借款借据全部交回博德公司作废，双方最后确认借款数额为420万元，停止计息。借款总额以本确认书为准，本确认书签订之日之前的全部形式的大安市借款凭证确认无效；四、另查明，博德公司的滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程至今没有开工。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、债权债务确认书、债务转让协议书、继续施工滨江一号商品楼工程、清偿债务协议书等。
本院认为，耿艳茹、辛艳丽与博德公司之间债权债务关系明确，博德公司作为债务人应依法履行自己的义务，其拒绝偿还借款是错误的。关于耿艳茹、辛艳丽主张兴亿公司应承担连带给付欠款责任的问题，耿艳茹、辛艳丽、博德公司、兴亿公司之间签订的债务转让协议书，是三方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。但是该协议是附条件的协议，其所附条件为兴亿公司承包博德公司开发的滨江一号工程，A区的新开工程须由博德公司在通知开工一个月前满足三通一平等正常施工条件，并办理合法施工手续等，在工程竣工销售时首先偿还此转让债务。而在本案中，三方当事人所附的条件并未成就，三方当事人所签订的债务转让协议书并未生效。故该债务仍应由博德公司履行。耿艳茹、辛艳丽未提供相关证据证实兴亿公司应承担连带责任的事实，且本案中兴亿公司承担连带责任并不符合相关法律规定，故对于耿艳茹、辛艳丽的其他诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，判决如下：
一、被告吉林博德房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告耿艳茹、辛艳丽欠款420万元。
二、驳回原告耿艳茹、辛艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400.00元，由被告吉林博德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张立卫