wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3141号
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市四川北路XXX号。法定代表人：茅恺，行长。委托代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。被执行人：庄英姿，女，1970年11月19日出生，汉族，住上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室。本院在执行兴业银行股份有限公司上海虹口支行与庄英姿金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行(2016)沪0109民初1290号民事判决，支付借款本金96,129.71元及逾期利息、律师费2,000元，并承担案件受理费2,545.72元、财产保全申请费1,081.42元。但被执行人未履行。本院在对被执行人财产状况进行调查后，查明被执行人庄英姿名下座落于上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室设有抵押且已被多家法院查封在先，现本院于2016年1月27日予以轮候查封，暂时无法处置变现；除此以外未查到被执行人名下有可供本案执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3141号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市四川北路XXX号。法定代表人：茅恺，行长。委托代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。被执行人：庄英姿，女，1970年11月19日出生，汉族，住上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室。本院在执行兴业银行股份有限公司上海虹口支行与庄英姿金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行(2016)沪0109民初1290号民事判决，支付借款本金96,129.71元及逾期利息、律师费2,000元，并承担案件受理费2,545.72元、财产保全申请费1,081.42元。但被执行人未履行。本院在对被执行人财产状况进行调查后，查明被执行人庄英姿名下座落于上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室设有抵押且已被多家法院查封在先，现本院于2016年1月27日予以轮候查封，暂时无法处置变现；除此以外未查到被执行人名下有可供本案执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一六年十月二十九日书记员 张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第36号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行（原泰州海阳农村合作银行刁铺支行）。
负责人张冬生。
委托代理人丁春林。
被告钱森林。
被告叶国平。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被告钱森林、叶国平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行的委托代理人丁春林到庭参加诉讼。被告钱森林、叶国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行诉称，2011年4月7日原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告叶国平自愿为被告钱森林自2011年4月7日起至2012年4月6日止，在原告处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保。原告于2011年9月26日向被告钱森林发放贷款50000元，约定到期日为2012年3月25日。贷款逾期后被告至今未偿还本息。故请求法院判决两被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告钱森林、叶国平未应诉。
经审理查明，2011年4月7日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定原告根据被告钱森林的申请，分次向被告钱森林发放借款；被告叶国平自愿为被告钱森林自2011年4月7日起至2012年4月6日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币50000元借款提供担保；每笔借款金额、期限等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起2年。2011年9月26日原告以借款借据方式向被告钱森林发放借款50000元，约定月利率10.1666‰，到期日期2012年3月25日。贷款到期后因被告未按约还款，原告于2013年7月诉至本院。诉讼中，本院依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，公告期满后两被告未到庭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同合法有效。原告根据最高额个人担保借款合同的约定，向被告钱森林发放借款50000元，被告钱森林作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。双方约定的月利率10.1666‰和罚息（在借款执行利率基础上上浮50﹪计息）符合法律规定，本院予以支持。被告叶国平自愿为被告钱森林上述借款向原告承担连带责任保证，依法应对被告钱森林诉争涉及债务向原告承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告钱森林、叶国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱森林于本判决生效后十日内一次性偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行借款本金50000元及相应利息（利息计算方法：自2011年9月26日起至2012年3月25日止以月利率10.1666‰计算，自2012年3月26日至本判决确定的给付之日以月利率15.2499‰计算）；
二、被告叶国平对被告钱森林上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，公告费560元，合计1780元，由被告钱森林、叶国平共同负担（此款原告已预交，由被告钱森林、叶国平于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1220元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 丁书华
代理审判员 王 巍
人民陪审员 张 静
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 罗树平
附判决所依据法律法规、司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3387号
原告石某，男。
被告黔西县某某药行。
经营者赵某，男.
本院在审理原告石某诉被告黔西县某某药行产品销售者责任纠纷一案中，原告石某以证据不足为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告石某负担。
审判员 张键霖
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 建
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1569号
申请执行人袁静芬，女，1962年6月20日出生，住本区。
被执行人王明元，男，1963年10月24日出生，住北仑区。
被执行人刘幼芬，女，1964年1月17日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人袁静芬与被执行人王明元、刘幼芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王明元、刘幼芬暂无其他财产可供执行，申请执行人袁静芬亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人袁静芬自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1569号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年三月十四日
书 记 员 胡波（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14858号
原告王化念，男，1974年4月2日出生。
委托代理人唐志宏，湖南正赢律师事务所律师。
被告天津全程德邦物流有限公司，住所地天津东疆保税港区海丰物流园九号仓库一单元－10。
法定代表人康波，高级总监。
委托代理人张雪梅，女，1989年11月29日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区白堤路248号（301-315室）。
负责人刘立彬，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
原告王化念与被告天津全程德邦物流有限公司（以下简称被告物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称天津保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化念的委托代理人唐志宏，被告物流公司的委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案被告天津保险公司、深圳保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化念诉称：2012年9月13日9时15分，在北京市通州区京津高速出京方向9公里800米处，郑新力驾驶机动车（车牌号为津AN36**）由北向南行使时，与由北向南形势的崔士华驾驶的小型客车（车牌号为京FD68**）相撞，崔士华及乘车人韩应国受伤，其驾驶的车辆报废。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，郑新力负事故的主要责任，崔士华负事故的次要责任。经核实，郑新力系被告物流公司的雇员，事故发生时系履行职务行为，崔士华是原告的雇员，事故时崔士华驾驶的京FD68**系原告借用崔师全的车辆，崔师全为登记车主，（2013）通民初字第03976号民事判决书认为，因郑新力、崔士华均系履行职务的行为，故被告物流公司应对事故中的合理损失承担相应的赔偿责任，北京市通州区人民法院结合郑新力和崔士华在此次事故中的过错，确定被告物流公司承担70%的民事责任，原告承担30%的的民事责任，案发后原告替崔士华和被告向韩应国垫付医疗费等费用32427.82元，后原告多次找被告协商要求支付其应承担的70%未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告垫付的韩应国的费用22699.47元。
被告物流公司辩称：钱应该向受害人主张，不应向被告主张，同时数额不对，扣除交强险的保险公司赔偿部分，剩下的被告按照70%赔偿。
被告天津保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，本事故的伤者已经起诉了，我公司已按照（2013）通民初字第3976号民事判决书的内容履行了赔偿责任，因此我公司仅在交强险剩余限额内承担按照相关法律法规的规定，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费不属于交强险赔偿范围。
被告深圳保险公司辩称：我公司只承保了事故车辆的商业险，依据法律规定和保险合同的约定，我公司只承担交强险赔偿责任以外的赔偿责任，关于原告主张的财产损失，应当扣除交强险责任限额后，我公司只需按照70%的责任比例予以赔付；同时，本案的诉讼费用不属于商业险的赔付范围，因此不同意负担。
经审理查明：2012年9月13日9时15分，在北京市通州区京津高速出京方向9公里800米处，郑新力驾驶机动车（车牌号为津AN36**）由北向南行驶时，与由北向南行驶的崔士华驾驶的小型客车（车牌号为京FD68**）相撞，崔士华及乘车人韩应国受伤，其驾驶的车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，郑新力负事故主要责任，崔士华负事故次要责任。韩应国就此事故所受损失起诉至北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院于2013年3月22日做出（2013）通民初字第03976号民事判决书，被告物流公司负担70%的赔偿责任，原告王化念为韩应国垫付医疗费32427.82元，最终判令被告天津保险公司给付韩应国医疗费用类赔偿金9996.55元（医疗费6696.55元、住院伙食补助费2700元、营养费600元）、死亡伤残类赔偿金83189元（护理费3780元、残疾赔偿金44208元、被抚养人生活费26310元、精神损害抚慰金5000元、误工费3391元、交通费500元）。
另查，事故车辆（车牌号为津AN36**）系被告物流公司所有，郑新力系被告物流公司雇员，事发时系履行职务行为。事故车辆在被告天津公司投有机动车交通事故强制保险，在被告深圳公司投保了不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，事故车辆（车牌号为京FD68**）的登记车主为崔师全。现被告天津保险公司交强险中医疗费类赔偿的数额已在韩应国及崔士华案件处理完毕。
上述事实，有（2013）通民初字第03976号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。根据法律规定，当事人未到庭的视为放弃举证质证的权利，本案被告天津保险公司和深圳保险公司经本院合法传唤未到参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。根据查明的事实，被告物流公司的雇员郑新力所驾驶的车辆与崔士华驾驶的车辆发生交通事故，导致韩应国受伤，车辆受损，原告王化念为韩应国垫付了医疗费，被告物流公司对此负有70%的赔偿责任，故被告物流公司应对原告王化念合理合法的损失予以赔偿。由于郑新力所驾驶的车辆在被告天津保险公司投保交强险，在被告深圳保险公司投保商业三者险，因此被告天津保险公司应在其交强险的各分项责任限额内对原告王化念的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额再在被告深圳保险公司商业三者险范围内按照被告物流公司所负的责任予以赔偿，最后不足部分再由被告物流公司予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司给付原告王化念医疗费等费用三万二千四百二十七元八角二分的百分之七十即二万二千六百九十九元四角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王化念的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，由被告天津全程德邦物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 曹 森
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2668号
原告王晓美，女，1963年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告郑国华，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑玉连，女，1963年8月3日出生，汉族，农民，住所地同上。系被告郑国华之妻。
原告王晓美与被告郑国华、郑玉连民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告王晓美到庭参加诉讼，被告郑国华、郑玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓美诉称，被告郑国华与被告郑玉连系夫妻关系。2008年7月10日被告郑国华向其借款人民币6万元（以下货币均指人民币），约定月利息1200元；同年8月8日向其借款10万元，约定月利息1250元；同月20日又向其借款4.8万元，约定月利息720元；同年9月10日又向其借款5万元，约定月利息750元；同日又向其借款10万元，约定月利息1500元。上述借款本金共计35.8万元，双方还约定，原告若要被告偿还借款本金及利息应提前一个月口头通知被告，被告应在一个月偿还借款本金及利息。但经多次向被告催讨借款及利息，被告均拒不归还。现请求依法判令两被告共同偿还借款本金358000元及利息367510元。
被告郑国华、郑玉连未作书面答辩，亦未到庭应诉。
原告王晓美在本院指定的举证期限内提供以下证据：
借条五份，欲证明被告郑国华分别于2008年7月10日向原告借款60000元，约定月利息1200元；同年8月8日再向原告借款100000元，约定月利息1250元；同月20日又向原告借款48000元，约定月利息720元；同年9月10日又向原告借款50000元，约定月利息750元；同日又向原告借款100000，约定月利息1500元的事实。
被告郑国华、郑玉连在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，可以作为本院的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告郑玉连之夫被告郑国华在夫妻关系存续期间分别于2008年7月10日向原告王晓美借款60000元，约定月利息1200元；同年8月8日又向原告借款100000，约定月利息1250元；同月20日又向原告借款48000，约定月利息720元；同年9月10日又向原告借款50000元，约定月利息750元；同日又向原告借款100000元，约定月利息1500元。借款之后，经原告多次向被告催讨，两被告拒不归还本息。原告遂诉至本院，要求两被告共同偿还借款358000元及利息367510元。案经审理，因两被告拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告郑国华向原告王晓美借款35.8万元，有被告郑国华出具的五份借条为凭，借款事实清楚，应予认定。原、被告双方虽有在五份借条上分别约定借款利息，均不超过法律规定，本院予以支持。但原告在起诉时只要求两被告按约定借款利率支付至起诉之日止的利息367510元，系原告对自己权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以照准。被告郑玉连与被告郑国华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现被告郑玉连未能对上述借款不属夫妻共同债务举证证实，故被告郑玉连对被告郑国华上述借款应承担共同偿还责任。被告郑国华、郑玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告郑国华、郑玉连应在本判决生效之日起五日内支付给原告王晓美借款本金三十五万八千元及利息款三十六万七千五百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11055元，由被告郑国华、郑玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 江永忠
人民陪审员 黄超平
人民陪审员 林荣煌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许 胜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00017号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。注册号76697431-9.
法定代表人吕强，局长。
被执行人王晓炜，住西安巿雁塔区新路***号综合办公楼。
本院执行的西安巿城巿管理综合行政执法局与王晓炜行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2010）第0857号行政处罚决定，向本院申请执行，执行标的200元。在执行中，已强制从被执行人王晓炜银行账户扣划案款、执行费及公告费共计500元。申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结西城管执罚字2-1（2010）第0857号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第0857号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一三年十一月三十日
书记员 丁慧琴
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第373号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人李庆芹，男，1966年3月13日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行李庆芹土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年7月14日以被执行人未经批准，于2013年7月擅自占用本村集体土地（耕地）750平方米建收粮点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2014）第S30号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：责令李庆芹退还非法占用的孙耿镇油坊村集体土地（耕地）750平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；恢复土地原貌；并对其非法占用油坊村集体土地（耕地）的行为处以18750元的罚款。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第S30号《土地行政处罚决定书》，于2014年7月14日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年10月31依法向被执行人送达了（2014）第S30号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，被执行人经催告，仍未履行，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第S30号《土地行政处罚决定书》。
二、限被执行人李庆芹于本裁定送达之日起10日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款18750元。
四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除及退还土地部分，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费200元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张永颂
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民二初字第1443号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表廖莉，该处主任。
被告陈秋香、向辉。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告陈秋香、向辉服务合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2013年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一三年十一月二十三日
书记员 舒湘平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01274号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：伍文友，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告伍文友信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭于2013年11月28日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告伍文友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行诉称：被告于2011年6月17日在原告处申请办理信用卡，卡号为：51×××23。截至2013年8月7日累计欠款本息60263.54元，其中本金40003.48元，利息9838.37元，费用10421.69元。原告自2012年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告请求判令被告立即支付信用卡欠款本金40003.48元，利息9838.37元，费用10421.69元（暂算至2013年8月7日，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
伍文友未答辩。
经审理查明：伍文友于2011年6月17日向招商银行申请办理信用卡，招商银行（甲方）通过审核，向伍文友（乙方）发放了卡号为51×××23的Card汽车信用卡（金卡）。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡主卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
伍文友在启用信用卡后，截止2013年8月7日，欠款本金40003.48元，利息9838.37元，费用10421.69元。
认定上述事实的证据有：
1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：伍文友向招商银行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招商银行向伍文友发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同关系合法有效，并受法律保护和约束。伍文友在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招商银行现依据合同约定要求伍文友支付欠款，承担利息和费用的理由正当，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍文友于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金40003.48元，利息9838.37元，费用10421.69元（利息、费用暂计算至2013年8月7日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费160元，由被告伍文友负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 康保琴
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年十二月一日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)庐民二初字第01274号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：伍文友，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告伍文友信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭于2013年11月28日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人陶扬到庭参加诉讼，被告伍文友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行诉称：被告于2011年6月17日在原告处申请办理信用卡，卡号为：5123。截至2013年8月7日累计欠款本息60263.54元，其中本金40003.48元，利息9838.37元，费用10421.69元。原告自2012年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告请求判令被告立即支付信用卡欠款本金40003.48元，利息9838.37元，费用10421.69元（暂算至2013年8月7日，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。伍文友未答辩。经审理查明：伍文友于2011年6月17日向招商银行申请办理信用卡，招商银行（甲方）通过审核，向伍文友（乙方）发放了卡号为5123的Card汽车信用卡（金卡）。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，金卡主卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币。乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。伍文友在启用信用卡后，截止2013年8月7日，欠款本金40003.48元，利息9838.37元，费用10421.69元。认定上述事实的证据有：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。本院认为：伍文友向招商银行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招商银行向伍文友发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同关系合法有效，并受法律保护和约束。伍文友在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招商银行现依据合同约定要求伍文友支付欠款，承担利息和费用的理由正当，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍文友于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金40003.48元，利息9838.37元，费用10421.69元（利息、费用暂计算至2013年8月7日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1720元，公告费160元，由被告伍文友负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  康保琴人民陪审员  杨庆华二〇一三年十二月一日书 记 员  陈 莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1487号
原告：宋龙梅，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。
被告：陈浩，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：葛庆民，总经理。
委托代理人：高培余，该公司职员。
原告宋龙梅与被告陈浩、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由代理审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋龙梅的委托代理人许传峰、被告陈浩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人高培余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋龙梅诉称：2012年9月29日9时许，被告陈浩驾驶鲁LU3＊**号牌小型轿车沿村村通公路由南向北行驶至新日夏线后大坡路口，与沿新日夏线由东向西行驶孙玉奎无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告伤后入医院住院治疗，该事故经交警岚山大队认定，被告陈浩承担事故的主要责任，孙玉奎承担次要责任。鲁LU3＊**号牌小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。原告认为上述被告应当承担相应责任，因此，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计19285元（庭审中增加诉讼请求为29285元）并保留要求被告赔偿残疾赔偿金等所有赔偿项目的权利；诉讼费用由被告负担。
被告陈浩辩称：对交通事故事实及责任划分没有异议，对于赔偿数额没有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：根据交通事故事实和交通事故认定书依法承担原告的合理损失；本事故中有两人受伤，原告所主张的损失应按比例承担；对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2012年9月29日9时许，被告陈浩驾驶的鲁LU3＊**号牌小型轿车沿村村通公路由南向北行驶至新日夏线日照市岚山区黄墩镇后大坡路口，与沿新日夏线由东向西行驶的孙玉奎无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使孙玉奎及无号牌二轮摩托车的乘车人宋龙梅受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2012年10月9日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2012）第2459号道路交通事故认定书，认定被告陈浩承担事故的主要责任，孙玉奎承担事故的次要责任，原告宋龙梅无责任。
另查明，被告陈浩持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的鲁LU3＊**号牌小型轿车系被告陈浩本人所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险和第三者责任险30万元。事故发生后，被告陈浩支付原告宋龙梅医疗费10000元。
原告宋龙梅受伤后到日照市中医医院治疗37天，诊断为脑震荡，全身多处软组织损伤，支出住院医疗费18803.98元。原告宋龙梅因交通事故造成以下损失：医疗费18803.98元；原告因交通事故受伤致脑震荡，全身多处软组织损伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）的相关规定，结合原告的伤情，确定原告的误工期间为90天，原告系农村居民，参照山东省2012年农民人均纯收入9446元／年的标准，其误工费为2329元（9446元／年÷365天×90天）；原告住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天50元的标准，护理费为1850元（50元／天×37天）；参照日照市财政部门公布的一般工作人员市内出差伙食补助每天20元标准，住院伙食补助费740元（20元／天×37天）；交通费500元。以上合计24222.98元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费单据、交通费票据等证据证实。
本院认为：被告陈浩驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶、未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二第一款第一项之规定，主观上具有过失，其肇事行为系构成事故后果的主要原因，应该承担事故的主要责任。孙玉奎无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆、未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十二条之规定，主观上亦有过失，其肇事行为系构成事故后果的次要原因，应该承担事故的次要责任。结合双方肇事行为的性质、事故责任大小和主观过错程度，确定被告陈浩对原告交强险赔偿限额外的损失承担70%的赔偿责任。
被告陈浩所有的鲁LU3＊**号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告承担民事赔偿责任。
原告提供诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费单据等，能够证实其医疗费支出18803.98元以及与本案伤情的关联性，本院予以认定；对于交通费，结合原告的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定500元；对于原告的其他损失，依照法律规定，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿原告宋龙梅医疗费、误工费、护理费、交通费合计14679元。
附注：医疗费10000元＋误工费2329元＋护理费1850元＋交通费500元=14679元。
二、被告陈浩赔偿原告宋龙梅医疗费、伙食补助费合计6681元，与垫付的10000元相抵，原告宋龙梅应返还被告陈浩3319元。
附注：（医疗费18803.98元-10000元＋伙食补助费740）×70%=6681元。
三、驳回原告宋龙梅的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费532元，减半收取266元，专递送达费120元，共计386元，由原告宋龙梅负担99元，被告陈浩负担287元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 高丽
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 孙蕾
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执422号
申请执行人：陈真秋。
委托代理人：丛宵飞，山东润洲律师事务所律师。
被执行人：许金德。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2016年4月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1092执422号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年四月十二日
书记员 汤 也
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第437号
罪犯刘杰，男，出生于1989年7月7日，甘肃省宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）庆中刑初字第8号刑事附带民事判决认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。甘肃省高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）甘刑三终字第100号刑事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2012年11月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月16日起至2030年5月15日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第611号
原告张剑秋，男，34岁。
被告沈界靖，男，44岁。
被告魏巍东，男，46岁。
原告张剑秋与被告沈界靖、魏巍东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年12月1日、12月7日公开开庭进行了审理。原告张剑秋，被告沈界靖、魏巍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑秋诉称，2015年6月26日沈界靖向原告借款6.5万元。约定月利率3%，2015年12月26日还款，魏巍东予以担保。2015年9月9日二被告出具保证，承诺10日内偿还所欠原告全部款项，逾期则视为违约，原告可以任何方式处置二被告财产。沈界靖仅偿还利息5.3千元。诉至法院，请求判令沈界靖立即偿还借款本金6.5万元及2015年6月26日至给付之日的利息，按月利率2%计算；魏巍东对上述债务承担连带清偿责任。
被告沈界靖辩称，双方协商借款5万元，借款6个月，月利率5%，出具本息合计6.5万元的借条。原告扣留1个月的利息2.5千元，实际交付借款4.75万元。已偿还利息5.3千元。
被告魏巍东辩称，沈界靖找我让我为其担保，我在借条上签字，交付借款时我不在场。应以实际交付借款金额计作本金。
经审理查明，2015年6月26日二被告出具借条。载明：向原告借现金6.5万元；月利率3%；利息按月付清；借款期限2015年6月26日至2015年12月26日止；如逾期，借款人除应归还约定本息外，还应支付实现债权的一切费用；用所有财产作为抵押借款。借款人沈界靖、担保人魏巍东签字按押。2015年9月9日二被告出具保证。载明：沈界靖取回抵押的工资折，以工资折到其他处借款偿还原告款项，承诺10日内偿还所欠原告全部款项。沈界靖偿还利息5.3千元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，依据二被告出具借据、保证，结合原、被告自认，应认定原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。原告为出借人，沈界靖为借款人，魏巍东为连带责任保证人。法律规定，借据中载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借据明确载明“借现金6.5，月利率3%”，故二被告应对借款本金实为4.75万元承担举证责任。沈界靖提供的三份录音资料中，沈界靖再三强调实际借款金额，而原告未予承认，虽原告对实际借款金额为6.5万元未予以明确，但这并不足以以此认定实际借款金额为沈界靖陈述的4.75万元。沈界靖提供的录音资料不能推翻借据内容，故应认定借款本金为6.5万元。借款人逾期还款，应承担违约责任，保证人亦应承担连带清偿责任。法律保护民间借贷利息的月利率为2%，双方约定超出部分不予保护，沈界靖已支付的利息应予扣除。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告沈界靖于本判决发生法律效力后立即偿还原告张剑秋借款本金6.5万元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付2015年6月26日至给付之日的利息（应扣除已支付的5.3千元）；
二、被告魏巍东对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1587元（原告已预交），减半收取793.50元，由二被告共同连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十二月七日
书记员 朱艳娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01042号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2014年6月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人熊某犯非法持有毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日19时许，公安机关根据线索在本市江汉区三义巷64号3楼被告人熊某家中将其抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）19.14克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单等书证；证人周某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有19.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人熊某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 望 喜
二〇一四年十一月五日
书记员 林 飞 翔
速录员 王郭亦然
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新红民初字第84号
原告张××、男。
委托代理人赵××，七台河市法律援助中心律师。
被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司（以下简称龙煤七台河分公司）。
代表人刘××，总经理。
委托代理人刘××，龙煤七台河分公司新建煤矿法律事务科科员。
原告张××与被告龙煤七台河分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，5月21日公开开庭进行了审理，原告张××及委托代理人赵××、被告龙煤七台河分公司委托代理人刘×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，2010年被认定为煤工尘肺职业病，被鉴定为三级伤残，住院治疗803天；原告住院期间，被告未支付相关费用，为维护自身权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告住院期间护理费40150元、伙食补助费12045元，合计52195元。
被告龙煤七台河分公司辩称：对原告系被告单位煤工尘肺工伤职工无异议，住院天数无异议。原告均参加了工伤保险，住院期间伙食补助费应由社保机构支付，用人单位不承担该费用。经查社保机构支付原告住院期间伙食补助费5596元，是按10.5元／天的标准支付。原告住院期间是否需要护理，应由医疗机构参照《劳动能力鉴定标准》规定的五项护理依赖情况出具护理证明，被告可以支付住院期间护理费，2011年前按15元／天的标准支付，之后的按50元／天的标准支付。
原告为证明其主张成立，提供身份证证明原告诉讼主体资格、仲裁委不予受理决定书证明经过劳动仲裁前置程序、工伤认定书证明系工伤、劳动能力鉴定结论证明伤残等级、住院病历证明住院天数，住院期间为二级护理，应支付护理费。被告对以上证据无异议，本院予以采信。
被告提供住院期间伙食补助费支付清单1份，证明被告支付伙食补助费情况，原告认可，但认为应该按15元／天进行补差。对该证据本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
原告系被告单位职工，2010年3月11日被认定为煤工尘肺职业病，10月28日被鉴定为伤残三级，分别于2009年9月3日至2009年12月29日、2010年1月25日至3月18日、3月24日至4月26日、6月1日至7月13日、7月13日至8月19日、2012年8月17日至12月11日、2012年12月18日至2013年8月5日、2013年8月12日至2014年3月25日，分八次住院治疗803天。原告住院期间，被告未派人护理，按10.5元／天的标准支付住院期间伙食补助费5596元，第一次（2009年9月3日至2009年12月29日）和第八次（2013年8月12日至2014年3月25日）住院期间的伙食补助费未支付。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，原告系被告单位职工，因职业病被认定为工伤，应按工伤保险条例及相关规定享受工伤保险待遇。被告单位的工伤保险系企业内部运作，被告应按工伤保险条例及相关规定支付原告工伤保险待遇。根据工伤保险条例的相关规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，被告应支付住院期间伙食补助费并派人护理工伤职工，不派人护理的应按规定支付护理费。被告对原告因职业病住院治疗无异议，但辩解原告住院无需护理，未能提供原告住院期间无需护理的证明，对其辩解意见不予支持。原告住院期间被告已支付部分住院伙食补助费，原告亦实际领取，原告要求按新标准进行补差的请求不予支持。未支付部分，被告应予支付。故依据《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司于本判决生效之日起七日内支付原告张××住院期间护理费（50元／天×803天）40150元、住院期间伙食补助费（15元／天×225天＋10.5元／天×118天）4614元，合计44764元。
二、驳回原告张××其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向受诉一审法院申请执行，逾期则不再执行；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 崔本峻
二〇一四年七月十日
书记员 高 晶
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01420号
原告：祝九贵，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告：杨华忠，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告：祝金涛，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
三原告共同委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：芜湖众毅置业有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：傅建卫，该公司董事长。
委托代理人：薛文安，该公司员工。
原告祝九贵、杨华忠、祝金涛与被告芜湖众毅置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨华忠及其委托代理人强昌连，被告芜湖众毅置业有限公司的委托代理人薛文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告系家庭共同成员。2013年2月23日，三原告就购买被告开发出售的众毅名城2幢1单元502室商品房有关事宜，双方签订一份书面《商品房买卖合同》。合同生效后，三原告依约履行了自己的全部付款义务，而被告也依约及时将合同项下的商品房交付给三原告。2014年上半年，原告在对所购商品房进行装修时，却突然发现自己所购商品房的室内楼板严重倾斜，客厅楼顶板距离地板的高度分别为285.2㎝、287.5㎝和289.5㎝，也就是说客厅空间的最高处与最低处相差大4.3㎝，以致装潢工作无法进行只好停工。为此，三原告遂多次找到被告要求其进行处理，然被告总是往物业公司推脱，而物业公司又往被告处推脱，双方互相推诿，以致三原告的经济利益受到严重侵害。故要求被告立即对原告所购众毅名城2幢1单元502室商品房室内楼顶板予以修整，以使楼板相对地面处于同一水平面；被告应给予三原告停工费、返工费及房屋贬值共计人民币3万元整；诉讼费用由被告承担。
被告芜湖众毅置业有限公司的委托代理人薛文安辩称：1、我方出售的众毅名城2幢1单元502室商品房符合原被告签订合同约定，质量不存在问题；2、原告陈述的客厅楼顶板距离地板的高度即使有偏差，但并不影响该房屋的使用功能，原告提出补偿2万元没有法律依据；3、对于原告提出客厅空间的最高处与最低处相差4.3㎝，我公司测量过，最高点与最低点只有3.8㎝-3.9㎝，可能存在争议，因我们是手工测量，施工按照规范要求，顶部误差2.5㎝之内完全属于规范允许之内，也就是说该房屋实际超出规范标准有1.5㎝左右；4、原告诉状上叙述事实与真实情况有较大出入。
经审理查明：三原告系家庭共同成员。2013年2月23日，三原告就购买被告开发出售的众毅名城2幢1单元502室商品房有关事宜，双方签订一份书面《商品房买卖合同》。合同生效后，三原告依约履行了自己的全部付款义务，被告也依约及时将合同项下的商品房交付给三原告。
原告所购商品房的室内楼板有倾斜，客厅楼顶板距离地板的高度不一样，客厅空间的最高处与最低处相差大约有几厘米。
本院认为：原被告双方于2013年2月23日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按合同的约定全面实际履行该合同。原告所购商品房的室内楼板有倾斜，客厅楼顶板距离地板的高度不一样，客厅空间的最高处与最低处相差大约有几厘米。被告芜湖众毅置业有限公司由于出现了上述的质量问题，应予以维修。原告请求被告给予房屋瑕疵经济补偿20000元没有事实依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告芜湖众毅置业有限公司于判决生效后十日内对原告祝九贵、杨华忠、祝金涛所购众毅名城2幢1单元502室商品房室内楼顶板予以维修，使楼板相对地面处于同一水平面。
二、驳回原告祝九贵、杨华忠、祝金涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告已预交）由被告芜湖众毅置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提现副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03262号
原告钟昌华，男，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告傅培洪，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市。
原告钟昌华与被告傅培洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序，并于2015年9月14日依法公开开庭进行了审理。原告钟昌华委托代理人韩军到庭参加了诉讼。被告傅培洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌华诉称，原、被告间系生意合作伙伴，由原告向被告提供货物。2013年6月18日，被告向原告出具欠条确认欠款金额为325800元，同时签订协议书，协议书确定金额为325000元，放弃800元，约定该款在2014年9月底前付清。之后，被告陆续支付原告货款85000元，尚欠货款240000元未付。现要求被告立即支付货款240000元及其资金利息8400元。
被告傅培洪未作答辩。
原告钟昌华为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：2013年6月18日被告出具的欠条和协议书，证明被告欠款325000元的事实以及分期还款的承诺。
被告傅培洪未向法庭提供证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原告钟昌华与被告傅培洪系生意上的长期合作伙伴，从2011年起，为被告傅培洪提供货物，截至2013年6月18日止，经双方结算，被告傅培洪欠原告钟昌华货款325000元，并于当日出具欠条和分期付款协议书。被告傅培洪出具欠条和分期付款协议书后，先后向原告钟昌华支付货款85000元后，下欠货款240000至今未付。现原告钟昌华要求被告傅培洪立即支付货款240000元，并从起诉次日即2015年5月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算资金利息损失至付清货款时止。
本院认为，被告傅培洪于2013年6月18日出具给原告钟昌华欠条和协议书所载内容，是被告傅培洪真是意思表示，其内容不违背法律法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。原告钟昌华出具欠条和协议书后，除已支付货款85000元外，下欠货款240000元至今未支付，实属违背诚实信用原则，应当承担履行债务的责任。现原告钟昌华要求被告傅培洪支付货款240000元、并从2015年5月1日起，以240000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算资金利息损失至付清货款时止的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅培洪于本判决发生法律效力后五日内支付原告钟昌华货款240000元。
二、被告傅培洪以240000元为基数，从2015年5月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算资金利息损失给原告钟昌华至付清货款时止。此款于本判决发生法律效力后五日内付清。
本案案件受理费5030元，由被告傅培洪承担（此款已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后五日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 艳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01203号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人方世国，男，住葫芦岛市龙港区。
被告薛磊，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人薛柏，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告薛磊物业�务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘庚伟
审 判 员 于 丹
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 牛 璐
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1229号
原告杨长应，男，1946年出生，汉族。
委托代理人胡开友，河南正晟律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘启武，男，1969年出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地信阳市鸡公山大街。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
原告杨长应与被告刘启武、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长应的委托代理人胡开友、被告刘启武、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长应诉称，2013年1月3日，在省道339线184KM＋700M处，被告刘启武驾驶豫SH17**号车沿省道339由西向东行驶至上述地点，在会车驾驶入道路南侧非机动车道，与由东向西推自行车的原告相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告刘启武承担此事故全部责任。事故发生后原告救治于信阳市中医院，支付医疗费55556.98元，经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告二处损伤分别构成九级伤残和十级伤残，误工期120日、护理期120日、营养期60日，二次手术取内固定所需医疗费5000元。由于被告刘启武所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买了交强险及商业险，并在保期内肇事，故现要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失（扣除原告已垫付部分）124916元。
被告刘启武辩称，事故发生属实，事故发生后我积极为原告垫付部分医疗费，且我所驾驶车辆购买了交强险及商业险，故我承担的部分应由保险公司代为赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市公司辩称，同意在法律规定的保险限额内赔偿原告杨长应合理合法的部分损失，但应扣除10%的非医保用药，误工费不应支持，精神抚慰金过高，交通费过高，残疾赔偿金应按13年计算，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年1月3日，在省道339线184KM＋700M处，被告刘启武驾驶豫SH17**号车沿省道339线由西向东行驶至上述地点，在会车时驶入道路南侧非机动车道，与由东向西推自行车的原告相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故，经罗山县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告刘启武承担此事故全部责任，原告杨长应不承担事故责任。事故发生后，原告救治于信阳市中医院，住院治疗76天，支付医疗费55556.98元。经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告杨长应左侧肩关节脱位并肱骨关节撕脱性骨折目前构成九级伤残，右侧髁骨骨折，坐骨支及耻骨骨支骨折目前构成十级伤残，误工期为120日，护理期120日，营养期60日，二次手术取内固定物所需医疗费5000元。为此原告支出鉴定费1900元。事故发生后，被告向原告垫付医疗费9010元，交交警队押金35000元，其中原告支取30000元。此次事故，原告向法庭提供交通费1720.50元，票据有连号。被告刘启武所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买了交强险及第三者责任险，并在保期内肇事。另查明原告杨长应从2007年开始在罗山县灵山镇南街租门面房经营日杂五金门市部。2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，批发零售业职工平均工资为27230元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
上述事实，有居民身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院证、病历、医疗费票据、罗山县灵山镇北街居民委员会证明、信阳益民法医司法鉴定所司法鉴定书、证人证言等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案被告刘启武驾驶机动车辆未能安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其违法行为引发事故，并承担事故全部责任。其应当承担原告杨长应因此次事故所造成各项损失，由于被告刘启武车辆在被告中国人民财产保险公司信阳市分公司购买了交强险及第三者责任险（不计免赔），故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。原告据此要求二被告承担赔偿责任，合理部分本院应予支持。原告杨长应要求被告纳入赔偿损失的范围有：医疗费60556.98元（55556.98元＋5000元），被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认为应扣除10%的非医保用药，因其未能向法庭提供医院及医疗机构出具的非医保用药证明，其辩称理由本院不予采纳，原告该项诉讼请求，本院予以支持。误工费8952元（120天×27230元／年÷365天），被告认为其已满66周岁，不应再有误工费，并辩称当地居民委员会证明不足以证实原告从事经营零售业，本院认为原告杨长应提供了租赁合同，以及居委会证明，证明其自2007年已开始经营日杂五金门市部，故被告辩称理由无事实及法律依据，原告杨长应该项诉讼请求本院予以支持。护理费8343.60元（120天×25379元／年÷365天），被告无异议，本院予以支持。营养费1200元（60天×20元／天），住院伙食补助费2280元（76天×30元／天），被告无异议，本院予以支持。残疾赔偿金62963.20元（14年×20442.60元／年×22%），被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认为应按13年计算，因原告2013年10月14日年满66周岁，被告要求按13年计算理由不能成立，原告该项损失按规定标准计算，应为60117.20元。精神损害抚慰金原告要求给付15000元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认为过高，本院酌定为12000元。交通费，原告要求赔偿1720元，被告中国人民财产保险股份有限公司认为过高，本院依客观实际酌定为1500元。鉴定费1900元，该项费用应由被告刘启武承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失为154949.78元（60556.98元＋8952元＋8343.60元＋1200元＋2280元＋60117.20元＋12000元＋1500元）由于原告杨长应已从被告刘启武处支取赔偿费39010元，该款在执行中应一并扣除，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业险保险限额内赔偿原告杨长应医疗费等各项损失154949.78元；
被告刘启武在第一项规定的期限内赔偿原告杨长应鉴定费损失1900元，其中被告刘启武已垫付的39010元执行中一并结算。
三、驳回原告杨长应的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告刘启武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柳 军
审判员 任大贵
审判员 高 控
二〇一三年十一月二十三日
书记员 熊 涛
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1229号
原告杨长应，男，1946年10月出生，汉族。
委托代理人胡开友，河南正晟律师事务所律师。
被告刘启武，男，1969年5月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地信阳市鸡公山大街。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
原告杨长应与被告刘启武、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长应的委托代理人胡开友、被告刘启武、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长应诉称，2013年1月3日，在省道339线184KM＋700M处，被告刘启武驾驶豫SH17**号车沿省道339由西向东行驶至上述地点，在会车驾驶入道路南侧非机动车道，与由东向西推自行车的原告相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告刘启武承担此事故全部责任。事故发生后原告救治于信阳市中医院，支付医疗费55556.98元，经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告二处损伤分别构成九级伤残和十级伤残，误工期120日、护理期120日、营养期60日，二次手术取内固定所需医疗费5000元。由于被告刘启武所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买了交强险及商业险，并在保期内肇事，故现要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失（扣除原告已垫付部分）124916元。
被告刘启武辩称，事故发生属实，事故发生后我积极为原告垫付部分医疗费，且我所驾驶车辆购买了交强险及商业险，故我承担的部分应由保险公司代为赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市公司辩称，同意在法律规定的保险限额内赔偿原告杨长应合理合法的部分损失，但应扣除10%的非医保用药，误工费不应支持，精神抚慰金过高，交通费过高，残疾赔偿金应按13年计算，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年1月3日，在省道339线184KM＋700M处，被告刘启武驾驶豫SH17**号车沿省道339线由西向东行驶至上述地点，在会车时驶入道路南侧非机动车道，与由东向西推自行车的原告相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故，经罗山县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告刘启武承担此事故全部责任，原告杨长应不承担事故责任。事故发生后，原告救治于信阳市中医院，住院治疗76天，支付医疗费55556.98元。经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告杨长应左侧肩关节脱位并肱骨关节撕脱性骨折目前构成九级伤残，右侧髁骨骨折，坐骨支及耻骨骨支骨折目前构成十级伤残，误工期为120日，护理期120日，营养期60日，二次手术取内固定物所需医疗费5000元。为此原告支出鉴定费1900元。事故发生后，被告向原告垫付医疗费9010元，交交警队押金35000元，其中原告支取30000元。此次事故，原告向法庭提供交通费1720.50元，票据有连号。被告刘启武所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买了交强险及第三者责任险，并在保期内肇事。另查明原告杨长应从2007年开始在罗山县灵山镇南街租门面房经营日杂五金门市部。2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，批发零售业职工平均工资为27230元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
上述事实，有居民身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院证、病历、医疗费票据、罗山县灵山镇北街居民委员会证明、信阳益民法医司法鉴定所司法鉴定书、证人证言等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案被告刘启武驾驶机动车辆未能安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其违法行为引发事故，并承担事故全部责任。其应当承担原告杨长应因此次事故所造成各项损失，由于被告刘启武车辆在被告中国人民财产保险公司信阳市分公司购买了交强险及第三者责任险（不计免赔），故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。原告据此要求二被告承担赔偿责任，合理部分本院应予支持。原告杨长应要求被告纳入赔偿损失的范围有：医疗费60556.98元（55556.98元＋5000元），被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认为应扣除10%的非医保用药，因其未能向法庭提供医院及医疗机构出具的非医保用药证明，其辩称理由本院不予采纳，原告该项诉讼请求，本院予以支持。误工费8952元（120天×27230元／年÷365天），被告认为其已满66周岁，不应再有误工费，并辩称当地居民委员会证明不足以证实原告从事经营零售业，本院认为原告杨长应提供了租赁合同，以及居委会证明，证明其自2007年已开始经营日杂五金门市部，故被告辩称理由无事实及法律依据，原告杨长应该项诉讼请求本院予以支持。护理费8343.60元（120天×25379元／年÷365天），被告无异议，本院予以支持。营养费1200元（60天×20元／天），住院伙食补助费2280元（76天×30元／天），被告无异议，本院予以支持。残疾赔偿金62963.20元（14年×20442.60元／年×22%），被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认为应按13年计算，因原告2013年10月14日年满66周岁，被告要求按13年计算理由不能成立，原告该项损失按规定标准计算，应为60117.20元。精神损害抚慰金原告要求给付15000元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认为过高，本院酌定为12000元。交通费，原告要求赔偿1720元，被告中国人民财产保险股份有限公司认为过高，本院依客观实际酌定为1500元。鉴定费1900元，该项费用应由被告刘启武承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失为154949.78元（60556.98元＋8952元＋8343.60元＋1200元＋2280元＋60117.20元＋12000元＋1500元）由于原告杨长应已从被告刘启武处支取赔偿费39010元，该款在执行中应一并扣除，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险及商业险保险限额内赔偿原告杨长应医疗费等各项损失154949.78元；
被告刘启武在第一项规定的期限内赔偿原告杨长应鉴定费损失1900元，其中被告刘启武已垫付的39010元执行中一并结算。
三、驳回原告杨长应的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告刘启武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柳 军
审判员 任大贵
审判员 高 控
二〇一三年十一月二十三日
书记员 熊 涛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂沙洋刑执字第04005号
罪犯陈社林，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于二〇一一年八月十五日作出（2011）应刑初字第71号刑事判决，以被告人陈社林犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币八千元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯陈社林在服刑中获监狱六次表扬，并被评为监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈社林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈社林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈社林减去有期徒刑一年。（刑期至2017年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一三年十一月三十日
书记员 鲁习梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2866号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×2，女，1971年9月28日出生；曾因贩卖淫秽物品于2009年5月7日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日，不予执行；因贩卖淫秽物品于2009年5月20日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日，不予执行；因贩卖淫秽物品于2009年6月2日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，不予执行；因贩卖淫秽物品于2009年7月16日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日，不予执行；因贩卖淫秽物品于2009年7月27日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，不予执行；因贩卖淫秽物品于2009年8月11日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，不予执行；因贩卖淫秽物品于2009年8月29日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，不予执行；因贩卖淫秽物品于2011年6月15日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，不予执行；因贩卖淫秽物品于2012年4月16日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日，不予执行；现因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2013年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2604号起诉书指控被告人王×2犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人王×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×2于2013年8月20日15时许，在本市朝阳区酒仙桥西十里河河边处，以人民币20元的价格向他人出售淫秽光盘4张，被民警当场抓获，并从现场起获淫秽光盘140张，经鉴定，上述光盘均为淫秽物品。赃款赃物现已收缴。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中没有异议，且有证人谷×、王×1、李×的证言、扣押笔录、受案登记表、行政处罚决定书、到案经过、工作记录、扣押物品清单、北京市公安局淫秽物品审查鉴定书、行政处罚没收物品统一收据、收缴物品清单、行政处罚当场收缴罚没款统一收据、照片、被告人王×2的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×2无视国法，为牟私利，贩卖淫秽物品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×2犯贩卖淫秽物品牟利罪的罪名成立。被告人王×2曾多次因贩卖淫秽物品被行政处罚仍不思悔改，该情节本院在量刑时一并酌予考虑。鉴于被告人王×2归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王×2犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2014年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 董祎凡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民特5号
申请人郭秀杰，无职业。
本院在审理申请人郭秀杰申请宣告周金钟为无民事行为能力人一案中，申请人郭秀杰于2016年1月26日向本院撤回申请。
本院认为，原告撤回申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人郭秀杰撤回申请。
审判员 蔡培玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 靳 超
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定�果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01200号
原告陈俭贵，男，1979年11月15日出生，汉族。
被告吴扬，男，1971年12月1号出生，汉族。
被告ＸＸ军，男，1966年3月20日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
原告陈俭贵诉被告吴扬、ＸＸ军、信阳保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈俭贵及其委托代理人陈世刚、被告吴扬、ＸＸ军及其委托代理人邹俊峰、信阳保险公司委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日17时40分许，驾驶员吴扬驾驶超长的豫S751**货车沿光南路由北向南行驶与原告陈俭贵驾驶的豫S43**号二轮摩托车在光南路文殊乡王堂路段发生碰撞，致陈俭贵受伤住院，摩托车受损。事故发生后，原告陈俭贵被送往光山县人民医院进行治疗，被诊断为：1、脾破裂、腹腔充血；2、左侧肋骨多发骨折；3、左肺挫伤；4、左肱骨粉碎性骨折。经交警队认定，原告负此事故的次要责任，被告吴扬负此事故的主要责任。在住院期间，被告吴扬共支付了52000元医疗费用，余下损失未达成协议，故具状起诉，请求判令：被告共同赔偿原告治疗医疗、护理、务工、伙食及营养补助、残疾赔偿金、检查、鉴定、后期治疗、康复、交通、精神抚慰金等各项损失183212元。
为支持以上主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告陈俭贵身份证复印件一份；
2、交通事故责任认定书一份；
3、诊断证明、出院证、病历各一份；
4、司法鉴定书一份；
5、医疗费票据共计15张，共计47987.1元；
6、司法鉴定费单据一张1300元；
7、“收入证明”一份及“工资表”三份；
8、定损单一份670元；
9、用药清单一份。
被告吴扬、ＸＸ军辩称，吴扬是ＸＸ军的雇佣司机，责任由ＸＸ军承担，吴扬不承担责任；豫S751**号货车2013年在中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司光山营业部投有“交强险”和“三者险”，事故发生时，在保险合同期限内，按规定由保险公司现行履行赔偿责任；原告陈俭贵在医院治疗期间，被告ＸＸ军垫付的52000元，请求判令返还给被告ＸＸ军。
为支持以上主张，被告吴扬、ＸＸ军向法庭提交如下证据：
1、身份证和驾驶证复印一份；
2、保险公司保单二份
被告信阳保险公司辩称，我方在交强险各分项限额内赔偿原告的损失；超出交强险的部分，我方只承担70%的合同责任，被告的车辆有违章行为，我们有10%的免赔率，商业险不承担精神抚慰金；本案的诉讼费及鉴定费和10%非医保用药金额我方不予承担。
为支持以上主张，被告信阳保险公司向法庭提交如下证据：
1、商业三者险的条款一份；
2、定损单一份，金额510元。
经审理查明：2013年4月5日17时40分许，被告ＸＸ军雇请的司机吴扬驾驶超长的豫S751**号货车沿光南路由北向南行驶至光南路文殊乡王堂路段，驶入路左，遇相向行驶的陈俭贵无驾驶证驾驶的豫SZ43**号二轮摩托车时相撞，造成陈俭贵受伤，摩托车受损的交通事故。光山县公安局交通警察大队于2013年4月15日认定被告吴扬负此事故的主要责任，原告陈俭贵负此事故的次要责任。
原告陈俭贵受伤后立即被送入光山县人民医院治疗，2013年4月5日住院，2013年5月15日出院，共住院40天，医疗费共计47986.54元。被告吴扬已付赔偿款52000元。2013年6月27日，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈俭贵的脾切除被评定为八级伤残，左肱骨粉碎性骨折切开复位内固定术后评定为十级伤残，误工评定为90日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。
被告吴扬驾驶的豫S751**号货车于2012年12月16日在信阳保险公司购买了“交强险”和“商业三者险”，“交强险”约定的责任限额：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。“商业三者险”责任限额为200000元，保险期间自2012年12月17日起至2013年12月16日止。
本院认为，原、被告之间的交通事故发生在机动车之间，光山县交警大队对事故责任的认定符合实际情况，且双方当事人未提出异议，本院予以采信，原、被告之间的责任比例酌定为3／7，即原告陈俭贵承担30%的事故责任，被告ＸＸ军承担70%的事故责任；信阳保险公司应在“交强险”责任限额内先向原告陈俭贵承担赔付责任；原告损失超过“交强险”责任限额的部分按3／7的比例由原、被告分担；被告ＸＸ军承担的责任由信阳保险公司在“商业三者险”责任限额内承担。原告陈俭贵的损失依法核定为：1、医疗费47986.54元；2、误工费：90天×（30215元／365天）=7450元；3、护理费60天×（25379÷365）元×1人=4200元；4、住院伙食补助费40天×30元=1200元；5、营养费60天×20元=1200元；6、交通费酌定为1000元；7、摩托车损失510元；8、原告要求被告支付精神抚慰金15000；9、残疾赔偿金：7524.94元／年×20年×0.31=46655元；10、鉴定费1300元，以上各项合计126501.54元。被告信阳保险公司在“交强险”责任限额内向原告陈俭贵赔付：1、医疗费10000元；2、误工费7450元、护理费4200元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费1000元、残疾赔偿金46655元、精神抚慰金15000元、财产损失510元，合计87215元；原告损失超过“交强险”的部分为37986.54元，原告承担30%，即11396元，被告ＸＸ军承担70%，即26590.54元，被告承担的部分由信阳保险公司在“商业三者险”责任限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告陈俭贵损失87215元；在“商业三者险”责任限额内赔偿原告26590.54元，合计113805.54元。于本判决生效之日起十日内付齐；
二、原告陈俭贵在所得赔偿款中返还被告ＸＸ军垫付款52000元，在领取赔偿款时扣除；
三、驳回原告过高的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，鉴定费1300元，合计2424元，原告陈俭贵承担724元，被告ＸＸ军承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 成良仁
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈远兵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴鹏，男，汉族，1968年12月12日出生，住济南市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马金秀，女，汉族，1970年3月1日出生，住济南市。
以上两再审申请人共同委托代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖振立，男，汉族，1970年10月6日出生，住山东省乐陵市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭以辉，男，汉族，1960年6月19日出生，住江苏省邳州市。
再审申请人吴鹏、马金秀因与被申请人盖振立、郭以辉土地承包经营权纠纷一案，不服本院作出的（2013）济民四终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴鹏、马金秀申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原二审判决适用法律错误。
本院认为：吴鹏、马金秀认为与盖振立、郭以辉形成承包合同关系，盖振立、郭以辉不予认可，吴鹏、马金秀也未提交有双方签名的承包合同，承包的期限、价款、数量等主要内容均无法确定，因此，承包合同欠缺主要内容，无法确定双方对承包合同主要内容达成一致。仅凭盖振立、郭以辉向吴鹏、马金秀支付了定金和部分承包费，无法确定再审申请人与被申请人订立了承包合同。故吴鹏、马金秀应当返还盖振立、郭以辉的承包费。吴鹏、马金秀也未提供证据证实是因盖振立、郭以辉的过错导致的合同不能订立，故也应返还盖振立、郭以辉的定金。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，吴鹏、马金秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回吴鹏、马金秀的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年七月二日
书 记 员 于 凡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1538号
原告吴海燕。
委托代理人吴伟明（系吴海燕丈夫，受吴海燕的特别授权委托），男，汉族。
被告许敏。
原告吴海燕与被告许敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴海燕及其委托代理人吴伟明、被告许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称，她与许敏早已离婚，2011年10月25日双方达成变更女儿抚养权的协议，女儿吴某改由许敏抚养，然变更后许敏无正当理由一直没有将女儿接回，女儿的生活学习一直由她照顾，经多次交涉许敏才于2013年底支付了每月1000元的抚养费计26000元。因她无义务照顾女儿的生活起居，且作为一名高中生费用较高，故起诉要求许敏支付从变更之月起至2013年底共26个月的人工费用按1200元／月计算为31200元。
被告许敏辩称，离婚后女儿一直由吴海燕抚养，之所以变更抚养关系是因为吴海燕要生二胎，为规避计划生育政策而为，因此变更时口头约定吴海燕不要他承担女儿的费用，他也确实没有支付，但2013年底时吴海燕却反悔索要抚养费，他以对等原则按1000元／月给付吴海燕2011年到2013年女儿的抚养费计36000元，还预付了2014年半年的抚养费15000元。由于女儿一直不肯与他一起生活，父女之间也存在一定隔阂，目前沟通不良，吴海燕也没有资格起诉他，请求驳回吴海燕的诉请。
经审理查明，1996年吴海燕与许敏登记结婚，同年12月15日生育女儿许之璞（现用名吴某）。2000年6月7日吴海燕与许敏经本院调解离婚，许之璞由吴海燕负责抚养，许敏每月承担抚养费250元。嗣后吴某一直随吴海燕生活，许敏也给付了2011年之前应付的抚养费。2011年10月25日吴海燕与许敏就吴某的抚养问题在宜兴市宜城街道人民调解委员会的主持下达成Z017110808号调解协议书，约定女儿吴某由许敏负责抚养，吴海燕承担吴某的生活费每年12000元，该款项于每年1月1日一次性支付，直至吴某能独立生活为止，2011年11月16日本院对该份调解协议书的效力以（2011）宜民调确字第0021号决定书依法进行了确认。2013年11月20日、11月21日在吴海燕的催要下许敏分别支付了2011年至2013年度女儿的抚养费15000元、21000元。尽管双方协议变更了女儿吴某的抚养权，但吴某仍然随吴海燕生活至今，2013年11月30日吴海燕与许敏达成协议，约定许敏委托吴海燕照顾吴某，许敏免除吴海燕每月1000元的抚养费，并从2014年1月1日起由许敏全额承担吴某的生活学习费用每年30000元，每年的2月、8月各半支付。2014年1月27日许敏按约给付吴海燕2014年半年度的抚养费15000元。2014年7月吴某被东南大学医学院录取（七年制临床医学专业），同年7月23日吴海燕向本院提起诉讼。
上述事实，有本院调解书、决定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。本案中吴某原由吴海燕抚养，许敏负担抚养费，2011年10月父母双方协议变更吴某的抚养关系，即吴某由许敏抚养，然而吴某却继续随吴海燕生活并读完三年高中，吴海燕也未能提供强有力的证据证明要求许敏接回女儿并履行抚养义务，直到2013年底吴海燕也只是向许敏索要抚养费，并未涉及其他事宜，而且从2013年11月30日的协议约定“现经许敏委托吴海燕仍旧照顾吴某，许敏免除吴海燕每月应付1000元抚养费”的内容中也可以看出多年来双方对女儿随哪一方生活并无多大异议。既然离婚后，父母对于子女都有抚养和教育的权利和义务，则作为吴某的母亲其自愿继续照顾女儿的生活并无不当，也不应计较得失，按本院当时确认的抚养费标准，吴海燕按同等标准也出资1000元／月的话，24000元／年的抚养费也应当能够满足吴某的生活学习之需，而许敏也在吴海燕的要求下按约支付了抚养费，双方也未在2013年11月30日的协议中约定许敏应对以前吴海燕对吴某的照顾进行补偿，现在吴海燕并无正当理由也无证据证明许敏应按1200元／月的标准给予补偿，故吴海燕的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第17条的规定，判决如下：
驳回原告吴海燕对被告许敏的诉讼请求。
本案受理费减半收取290元由吴海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一四年九月十日
书记员 吴 渊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8229号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。法定代表人陆伟，该公司董事长。委托代理人陆亿敏，该公司职员。
被告曹爱勤，女，XXXX年X月XX日生，住XXXX。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司与被告曹爱勤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年1月至2016年4月的物业管理费人民币（以下币种同）54137.60元并偿付滞纳金6400元。审理中，原告放弃要求被告偿付滞纳金的诉讼请求。本院于2016年7月5日受理本案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亿敏到庭参加诉讼，被告曹爱勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告曹爱勤未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告曹爱勤系原告所管理的上海市嘉定区茹水路1180弄198号的业主，被告所有的房屋建筑面积为291.70平方米，根据前期物业管理服务合同的约定，原告提供相应的物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，合同同时约定逾期交纳物业费的，应偿付滞纳金。2011年1月1日至2016年4月30日，根据前期物业管理服务合同约定的标准和被告所有的房屋面积计算，被告应向原告缴纳物业服务费人民币54137.60元。
以上事实，有上海市房地产登记薄、前期物业管理服务合同复印件及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告依约定向被告所居住的小区提供物业服务后，被告理应向原告缴纳相应的物业管理费，但被告一直未予缴纳，显属违约，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，应予支持。被告曹爱勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹爱勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司2011年1月1日至2016年4月30日物业管理费人民币54137.60元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313.44元，减半收取657元，由被告曹爱勤负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11947号
原告：谢文锋，男，1968年7月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人：傅豆豆，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：李珠明，男，1965年11月24日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市。
原告谢文锋与被告李珠明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金90万元及利息（自2011年8月15日起按月利率0.1%计算至偿清之日止，暂算至2017年8月15日共计64800元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2011年7月2日向被告汇付50万元，于同年8月15日汇付40万元。被告均出具借条，约定月利率为0.1%。款项出借后，被告多次以经营困难为由，请求原告予以宽限，且未依约偿付利息。原告催讨本息未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李珠明于判决生效之日起十日内偿还原告谢文锋借款本金90万元及利息（自2011年8月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13448元，减半收取6724元，由被告李珠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 胡佳颖
二〇一七年十月二十五日
法官助理 项莉莉
书 记 员 杨彬彬
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11947号原告：谢文锋，男，1968年7月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人：傅豆豆，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李珠明，男，1965年11月24日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市。原告谢文锋与被告李珠明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金90万元及利息（自2011年8月15日起按月利率0.1%计算至偿清之日止，暂算至2017年8月15日共计64800元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2011年7月2日向被告汇付50万元，于同年8月15日汇付40万元。被告均出具借条，约定月利率为0.1%。款项出借后，被告多次以经营困难为由，请求原告予以宽限，且未依约偿付利息。原告催讨本息未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李珠明于判决生效之日起十日内偿还原告谢文锋借款本金90万元及利息（自2011年8月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13448元，减半收取6724元，由被告李珠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一七年十月二十五日法官助理 项莉莉书 记 员 杨彬彬???
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）武民初字第01417号
原告张丞，男。
法定代理人张久明，男，系张丞之父。
委托代理人燕旺利，湖南告成律师事务所律师，系特别授权代理。
被告蔡思伟，男。
被告蔡隆主，男。
被告刘志昂，男。
委托代理人熊文锋，常德市法学会法律工作者，系特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师。系特别授权代理。
本院于2013年9月22日立案受理了原告张丞与被告蔡思伟、蔡隆主、刘志昂、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员田国栋适用简易程序公开进行了审理。
原告张丞诉称：2012年9月18日18时50分许，原告的父母带其乘坐刘志昂驾驶的湘J8D5**摩托车，在德山大道二医院路段，被被告蔡思伟所驾驶的湘J182**小轿车（该车车主为蔡思伟之父蔡隆主）撞倒，致使原告及父母受伤。该事故经交警认定，蔡思伟应承担事故的主要责任，刘志昂承担次要责任。事故发生后，原告及其父母被送至常德市第二人民医院救治，原告住院8天，医药费1796.32元，由刘志昂负担，蔡思伟未承担任何费用。且在原告出院后，蔡思伟不出面调解。也不提供保险合同，使原告无法得到应有的赔偿。经调查，湘J182**小轿车在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，请求判令四被告赔偿4177.81元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于调解书签收之日起15日内，向原告张丞支付赔偿款2000元；
二、原告张丞放弃对被告蔡思伟、蔡隆主、刘志昂的诉讼请求。
本案受理费50元，原告张丞自愿负担。
当事人一致同意本调解协议自当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 田国栋
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 袁 娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00436号
原告陈某。
委托代理人许修春，江苏紫东律师事务所律师。
被告许某甲。
原告陈某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人许修春，被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子许某乙。现夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求离婚；孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币500元；依法分割原、被告的共同财产；诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称：原、被告双方未到感情已经破裂的程度，为了小孩更××的成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子许某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾。双方于2015年9月20日分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚证、常住人口信息、独生子女证明、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚至今已逾十三年，且育有一子，家庭来之不易，应互谅互让，弥足珍惜。本院认为，双方因缺乏相互之间的理解和信任而发生矛盾，在矛盾产生以后，双方应积极沟通，多为对方着想。况且孩子年幼，在生活和学业上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告许某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 宋博
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 顾乡