江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01506号
原告韩华军，居民。
委托代理人孙其生、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告仲崇明，居民。
被告姜忠，居民。
二被告共同委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，分别于2016年11月16日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日，原告通过案外人罗大俊与被告仲崇明网上联系购买二手农用车，被告仲崇明称被告姜忠有二手车出售。双方谈好购车事宜后于同年10月25日，原告与被告姜忠签订了《二手车买卖协议》，约定原告购买登记车主为固镇宏达运输公司的、车牌号为皖03／992**的农用运输车一辆。当日原告将购车款及托运费用共计79800元汇至被告仲崇明账户。后原告在为该车购买保险时发现登记发动机号与实际号码不符，无法购买保险，致使所购买车辆无法上车行驶，也不能达到原告买车目的。又经调查，确认该车行驶证、营运证均系伪造。因案件事实发生了变化，故请求：1、确认原、被告签订的二手车买卖合同无效；2、二被告返还原告购车款和第一次托运费共计79800元及利息（自2015年10月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、二被告赔偿原告第二次托运费4600元；4、赔偿原告误工费1000元、交通费1000元、律师调查费2000元。
二被告辩称：原告与被告姜忠签订二手车购买协议是事实，被告仲崇明是介绍人，款项是通过仲崇明转交给姜忠的，仲崇明不是车辆买卖人，不应承担责任。被告姜忠实际收到款项为75500元，第一次运输费4300元和第二次托运费应由原告负担。不同意返还购车款并支付利息，律师费和误工费均不同意承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院出示如下证据：
1、二手车买卖协议，证明原告与被告姜忠签订了二手车买卖协议；
2、车辆行驶证、道路运输证，证明原告购买车辆是基于车辆手续合法；
3、中国农业银行存款及转账单据，证明原告向被告姜忠账户内转款79800元；
4、原告购买保险时用铅笔涂抹发动机号码时留下的痕迹（纸一张）；
5、安徽省固镇县宏达运输公司的复函，证明该公司不存在涉案车辆，该车辆的行驶证和道路运输证均是假的；
6、安徽省蚌埠市农机监理站出具的证明，证明涉案车辆是套牌，该车辆所有的证照均系伪造；
7、中国农业银行汇款单及配载协议书，证明原告支出托运费4600元，已将涉案车辆从外省托运回沭阳县。
二被告对上述证据发表如下质证意见：
对证据1、2的真实性无异议，但可以证明是双方协商后同意购买才签订协议的；对证据3有异议，与本案无关；对证据4真实性有异议，是否是从涉案车辆上取下的划痕，被告不知情；对证据5的真实性有异议，且与本案无关，车辆应以登记信息为准；对证据6有异议，涉案车辆并非套牌；对证据7的真实性有异议，汇款单上无银行印章，不予认可。
二被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
二被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认；证据3可以证实原告已支付购车款75500元和托运费4300元；证据4系原告自己涂划的痕迹，二被告不予认可，本院无法予以确认；二被告对原告提供的证据5有异议，但未提供车辆登记信息予以印证，结合证据6，可以证实涉案车辆的牌证均系伪证；证据7可以证实原告因将涉案车辆托运回沭阳县而支付4600元托运费。
经审理，本院确认以下事实：2015年10月16日，原告与被告仲崇明通过网上相识，并就购买被告姜忠二手农用运输车事宜进行商讨。2015年10月25日，原告（乙方）与被告姜忠（甲方）签订二手车买卖协议，甲方向乙方出售瑞沃自卸车一辆，车牌照为皖03／992**，发动机号为3168220，后原告向被告仲崇明汇款79800元，其中车款为75500元、托运费为4300元，该款已由仲崇明交付与被告姜忠。被告姜忠同时将该车的行驶证和道路运输证交付与原告，行驶证显示车辆的所有权人为固镇县宏达运输有限公司，车牌号为皖03／992**。后原告因购买保险时发现车辆载明的发动机号与实际号码不符，无法购买保险且无法上路行驶，合同目的不能实现，故诉至本院请求支持诉请。
案件审理中，原告经到固镇县宏达运输有限公司查询，该公司证实其公司不存在涉案车辆信息，系套牌车。原告委托代理人后持本院开具的调查令到安徽省蚌埠市农业机械管理局进行核实，安徽省蚌埠市农机安全监理站出具了证明，证实无涉案车辆注册登记信息，该牌证系伪证。原告因案件事实发生变化，遂变更诉讼请求，并将涉案车辆托运回沭阳县，并已交付与被告姜忠，原告为此支出托运费4600元。
本案争议焦点为：1、车辆买卖合同的相对人是谁；2、车辆买卖合同是否有效；3、如车辆买卖合同无效，原告是否存在过错，其损失如何确定。
针对本案第一个争议焦点。本院认为：原告在诉状中已经明确其和被告仲崇明在网上联系购买车辆事宜，被告仲崇明明确告知其被告姜忠有二手车出售，原告对此不持异议，且后由被告姜忠与原告签订了车辆买卖协议，故本案买卖合同的相对人系原告和被告姜忠。虽然购车款及托运费均由原告汇款至仲崇明账户，但该款已向姜忠转交，姜忠对此也予以认可，故原告主张被告仲崇明也系买卖合同的相对人，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
针对第二个争议焦点。本院认为：根据原告向本院提交的证据，可以证明原告从被告姜忠处购买的涉案车辆不符合法律规定，依法不应在市场上流通，现被告姜忠将该车辆出售与原告，违法了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的车辆买卖合同应属无效。案件审理中。原告已将涉案车辆交付与被告姜忠，姜忠也予以接收，故被告姜忠应返还原告购车款75500元。二被告辩解原告向其退还的车辆车架号及发动机号与出卖前不符，系原告进行了更换，未提供证据证实，且二被告已自愿接收车辆，故对二被告的辩解理由，本院不予采纳。
针对第三个争议焦点。本院认为：原告在购买涉案车辆时未尽到审慎审查义务，其自身也存在过错，应承担相应的责任。考虑到原告存在利息损失和确实因本次纠纷实际支出了托运费、调查费等费用，故其损失酌定为8000元。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜忠于本判决生效后十日内返还原告韩华军款75500元及赔偿损失8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1796元，减半收取898元，保全费820元，合计1718元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1796元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：
……
（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车等级证书、好牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。