浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1051号
上诉人（原审被告）:龙游天宏快递有限公司。统一社会信用代码330825000015661，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌广场对面小游园15号。
法定代表人：汪旻亮，董事长。
委托诉讼代理人：方卸祥，男，1958年9月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）:陈德荣，男，1952年9月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人龙游天宏快递有限公司为与被上诉人陈德荣健康权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）浙0825民初1178号民事判决，于2016年9月12日向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：一、事故发生概况：2015年5月6日10时20分许，龙游天宏快递有限公司员工包圣敏驾驶三轮电瓶车，从龙游县荣昌路金华银行门口人行道行驶至龙游县荣昌路上金华银行门口路段时，未注意安全，与陈德荣驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成陈德荣受伤，车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，包圣敏负事故全部责任，陈德荣无责任。事故发生时包圣敏系被告龙游天宏快递有限公司员工。三、原告陈德荣受伤后，到龙游县人民医院住院治疗60天，花费医药费14506.33元。伤后护理期限为60日，营养期限为90日。原告陈德荣为鉴定误工期限、护理期限、营养期限花费鉴定费840元。四、交通事故发生后，被告龙游天宏快递有限公司为原告陈德荣垫付了5000元医药费。以上事实，由原告陈德荣提供原告陈德荣身份证复印件、被告龙游天宏快递有限公司公司登记基本情况、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告陈德荣龙游县人民医院门诊病历、出院记录、住院收费票据、住院病人药品汇总清单、门诊诊察票据、门诊收费票据六份、病人医疗费用汇总清单、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票证实。原被告有争议的事实为：一、被告龙游天宏快递有限公司是否需要向原告陈德荣赔偿误工费、原告陈德荣的误工期限以及误工费的计算标准问题。原告陈德荣为证明其误工期有180天向法院提供衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书各一份。原告陈德荣为证明其误工费计算标准要按照每月10304.17元计算，向法院提供法律服务工作者执业证复印件、龙游县龙游法律服务所出具的证明以及龙游县龙游法律服务所2014年1月至2014年12月工资发放清单共十二份。二、原告陈德荣因受伤住院治疗花费的交通费问题。原告陈德荣为证明其花费交通费600元向法院提供交通费发票三十六份。对于本案的两个争议焦点，法院分析如下：争议焦点一：对于是否需要赔偿误工费问题，被告龙游天宏快递有限公司认为原告陈德荣已超过六十周岁，有退休工资，不应赔偿误工费，但其并不否认原告陈德荣在退休后仍然从事法律服务工作，故法院认为原告陈德荣确因交通事故导致收入减少，被告龙游天宏快递有限公司需向原告陈德荣赔偿误工费。对于误工期限问题，衢州天恒司法鉴定意见书系原告陈德荣单方委托，被告龙游天宏快递有限公司已向法院提出申请，要求对原告陈德荣的误工期限进行重新鉴定，法院已委托浙江法会司法鉴定所对原告陈德荣的误工期限进行重新鉴定，经鉴定，原告陈德荣的误工期限为180天。被告龙游天宏快递有限公司仍然认为原告陈德荣的误工期限不合理，但其并未提供相反证据予以反驳，故法院对浙江法会司法鉴定所的司法鉴定意见书予以认定，据此认定原告陈德荣的误工期限为180天。对于误工费的计算标准，原告陈德荣并未向法院提供个人完税证明，其向法院提供的工资发放清单也未加盖其所在单位龙游县法律服务所公章且原告陈德荣自己陈述工资发放清单上的工资数额并非其每月实际收入，故根据原告陈德荣提供的证据无法确认其近三年平均收入情况。因其收入并非固定收入，根据其所从事的行业，法院认定原告陈德荣误工费的计算标准参照2015年度商务服务业非私营人员年平均工资63241元计算。争议焦点二，被告龙游天宏快递有限公司主张原告陈德荣提供的交通费发票存在多张连号，法院审查后认为，原告陈德荣提供的交通费发票确实存在多张连号，法院酌情认定交通费为500元。综上，原告陈德荣造成的损失法院认定如下：医药费14506.33元；住院伙食补助费1800元；营养费2700元；误工费31620元；护理费7800元；交通费500元；鉴定费840元；以上损失合计59766.33元。
原审法院审理认为：本次道路交通事故给原告陈德荣造成的损失，因原告陈德荣无责任，包圣敏在事故中负全部责任，事故发生时包圣敏系被告龙游天宏快递有限公司的员工，其正在履行职务（送快递），故应由被告龙游天宏快递有限公司承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告龙游天宏快递有限公司赔偿原告陈德荣道路交通事故损失59766.33元，因被告龙游天宏快递有限公司已经为原告陈德荣垫付了5000元医药费，故尚需赔偿54766.33元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告陈德荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元，由原告陈德荣负担343.50元，由被告龙游天宏快递有限公司负担584.50元，均于判决发生法律效力后七日内交纳。
判决后，龙游天宏快递有限公司不服，向本院提出上诉称：一、一审法院判决程序违法。一审诉讼过程中，上诉人已于庭前依法向一审法院申请调查取证，调取被上诉人所谓误工期内在一审法院是否存在办案的事实及在其单位是否有收案记录的事实。这些事实足以证明被上诉人在这段期间内有在办案，不存在误工损失的事实。这些事实正是因为上诉人无法自行收集，故上诉人曾两次向法院申请调取证据，但一审法院置之不理，违反程序法的规定。二、被上诉人陈德荣不存在误工损失。被上诉人从事脑力劳动，其伤情并不影响其接待当事人及办案。且被上诉人已经退休，被上诉人没有提供合法的收入证明。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，发回重审或依法改判扣除被上诉人的误工损失。
被上诉人陈德荣答辩称：被上诉人作为法律工作者，受伤后两个月一直住院，出院后，还在家休养两个月，无法正常工作。从被上诉人数年来代理案件数量情况看，2013年代理案件为120件，2014年代理案件为119件，2015年代理案件为79件，今年1到9月份代理案件为93件。该组数据可以看出，被上诉人受伤之后的损失客观存在。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。法院可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人龙游天宏快递有限公司上诉称被上诉人陈德荣不存在误工损失，应将误工费在赔偿总额中剔除。本院认为，误工费赔偿请求权，是法律赋予被侵权人在遭受人身伤害时要求侵权人赔偿的权利。该赔偿项目不因被侵权人从事脑力或者体力劳动而有区别。被上诉人陈德荣在一审诉讼中提供了法律服务工作者职业证复印件、龙游县龙游法律服务所出具的证明，一审法院根据被上诉人陈德荣提供证据，并结合被上诉人陈德荣数年来实际工作的情况，酌定参照2015年度商务服务业非私营人员年平均工资计算误工费，并无不当。上诉人龙游天宏快递有限公司未举证证明被上诉人陈德荣受伤期间不存在误工情形，对上诉人龙游天宏快递有限公司的该上诉理由,本院不予支持。上诉人龙游天宏快递有限公司上诉称一审法院未依职权调查取证，程序违法。本院认为，上诉人龙游天宏快递有限公司申请调查取证的内容并不能反映被上诉人陈德荣不存在误工损失的情况。综上，一审法院判决根据本案实际情况，所作出的判决并无不当。上诉人龙游天宏快递有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人龙游天宏快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张培丽