wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初94号
原告：张贵杰，男，1981年10月6日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：李庆军，总经理。
委托诉讼代理人：刘永霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈利丹，女，，该公司员工。
原告张贵杰与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟利霞，被告委托诉讼代理人刘永霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫J783**、豫JE0**挂车在被告处投有交强险及商业险。2016年6月23日，原告驾驶员王杰三驾驶该车与第三者桑保宾驾驶的车辆及不明车辆相撞，造成三车不同程度损坏，原告驾驶员受伤的交通事故，事故后不明车辆驾驶员逃逸，经黄骅市交警部门勘察现场，作出了事故证明。请求法院判令被告给付原告车辆损失99835元、施救费22500元，共计122335元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称，本次事故为三车相撞，原告车辆被追尾，根据法律规定，原告驾驶员王杰三不承担事故责任。依据合同约定，被告不承担保险责任。即使判决被告赔偿，也应赋予被告追偿权。对原告请求的车辆损失数额99835元无异议；施救费22500元，费用过高，不符合道路施救标准，不认可。
经审理查明，原告拥有一辆豫J783**、豫JE0**挂车，登记在南乐县昌瑞汽车服务有限公司名下，2016年3月10日，原告以该公司名义在被告处为该车投保了交强险和多项商业保险及不计免赔，保险期间均自2016年3月13日起至2017年3月12日止。其中主挂车商业机动车损失保险赔偿责任限额分别为12.506万元和5.746万元。2016年6月23日6时0分许，原告驾驶员王杰三持A2驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证驾驶原告的豫J783**、豫JE0**挂车在行驶至黄骅市384省道41KM+800M处时与桑保宾驾驶的鲁PE72**、鲁PET**挂车及另一不明车辆相撞，造成三车不同程度损坏、王杰三受伤的交通事故。事故后，不明车辆驾驶员驾车逃逸。黄骅市公安交通警察大队未对事故责任作出认定，于2016年7月15日作出了黄公交证字[2016]065号事故证明。原告为施救其车辆支付黄骅市易发进口汽车修理厂施救费22500元。本院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告的事故车辆的损失价值予以司法评估，该公司于2016年12月16日作出濮正鉴[2016]5049号鉴定意见书，意见为：豫J783**、豫JE0**挂车估损总价值为99835元。被告支付了此次评估费。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、车辆行驶证和道路运输证、委托代理合同和南乐县昌瑞汽车服务有限公司证明、驾驶员驾驶证和道路货物运输资格证，黄骅市公安交通警察大队事故证明，施救费发票，濮正鉴[2016]5049号鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J783**、豫JE0**挂车于2016年06月23日发生交通事故，事故致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投车辆损失险赔偿责任限额内对原告车辆损失予以赔偿。被告辩称，原告驾驶员在本次事故中不承担事故责任，被告就不应承担保险责任。本院认为，虽交警部门未对事故责任进行认定，但本次事故发生客观存在，无论原告驾驶员在本次事故中承担何种责任，被告均应依据保险合同约定向原告予以赔偿，故此辩解意见不予采纳。被告还辩称，即使判决其赔偿，也应赋予其追偿权。本院认为，原告未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，被告向原告予以赔偿后，依法享有代位向第三者请求赔偿的权利，故此辩解意见予以采纳。关于原告合法损失，根据原告提供的相关证据，依据法律规定，本院认为：1.车辆损失。原、被告均认可原告车辆损失为99835元，本院予以确认。2.施救费。原告请求22500元。被告认为过高，不符合道路施救标准。本院经审查该票据，客观真实，并无不当，予以支持。被告支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的合理的费用，被告应自行承担。综上，原告合法损失共计122335元（车辆损失99835元+施救费22500元），被告应在保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告张贵杰保险赔偿金共计122335元。
二、驳回原告张贵杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 王 爱 敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭 家 鸣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第2682号
原告上海高力国际物业服务有限公司。
法定代表人LINALYNNEWONG。
委托代理人徐云龙。
委托代理人刘子群。
被告于利均。
本院在审理原告上海高力国际物业服务有限公司诉被告于利均物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海高力国际物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告于利均的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�海高力国际物业服务有限公司撤回对于利均的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由上海高力国际物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00170号
原告：马鞍山市正轩物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：胡正荣，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：吕妍婷，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：周春英，女，1965年，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司诉被告周春英物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市正轩物业管理有限责任公司于2015年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市正轩物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司负担。
审判员 江玉琴
二〇一五年三月五日
书记员 邢晓萍
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2177号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，地址：东光县东光镇邮政路58号，
法定代表人王彬。
诉讼代理人李元恒，所在单位推荐的人。
被告李耀东，男，41岁，1975年5月28日，地址：东光县，
被告刘治洪，男，59岁，1957年3月2日，地址：东光县，
本院在审理东光县农村信用联社股份有限公司李耀东、刘治洪金融借款合同纠纷一案中，原告东光县农村信用联社股份有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
“准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 萍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1724号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工，男，汉族。
被告：长沙玫瑰园房地产开发有限公司。
法定代表人：关建辉。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费54元，因撤诉减半收取27元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 赵钰姣
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2643号
原告：李闽华，女，1985年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层。
法定代表人：洪涛。
原告李闽华与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闽华到庭参加诉讼，被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李闽华向本院提出诉讼请求：1.判令宏益公司因逾期交房向李闽华支付自2014年12月31日起至实际交房之日止的违约金按已付款505000元的万分之三计算逾期交房违约金（暂计算至起诉之日为106050元）；2.判令由宏益公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，李闽华明确违约金是按已付款的日万分之三计算，106050元也是按日万分之三计算的。事实和理由：2013年3月28日，李闽华与宏益公司签订编号201303280081《商品房买卖合同》，李闽华向宏益公司购买址在宏益国际城·江山丽园一期A区的房屋，购房金额为505000元。李闽华已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条、第九条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，但宏益公司至今未交房，为督促宏益公司尽快履行交房义务，李闽华特提起本次诉讼，请求法院依法判决。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李闽华与宏益公司于2013年3月28日签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由李闽华向宏益公司购买位于宏益国际城·江山丽园一期A区的房屋，建筑面积89.95平方米，成交金额505000元。宏益公司于2013年4月23日出具一张销售不动产统一发票给李闽华，金额为105000元。李闽华于2013年9月3日向银行贷款40万元支付给宏益公司。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付李闽华使用。第九条约定宏益公司逾期交房超过180日后，李闽华有权解除合同。李闽华要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，宏益公司每日按已付款的万分之三向李闽华支付违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，李闽华于2016年12月13日请求宏益公司支付自2014年12月31日至实际交房之日止逾期交房违约金。
上述事实有李闽华提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一份、个人贷款支付凭证一份为证，本院予以确认。
本院认为，李闽华与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案李闽华与宏益公司约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给李闽华使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给李闽华，并承担逾期交房的违约责任。逾期交房违约金可从2014年12月31日起至实际交房之日止，按已付房款505000元的日万分之三计算，其中2014年12月31日至2016年12月13日违约天数714天（2014年12月31日至2015年12月31日为366天，2016年1月1日至2016年12月13日为348天），违约金即实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为505000元×0.0003/天×714天=108171元，现李闽华只请求106050元，本院予以照准。宏益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向李闽华支付自2014年12月31日起至2016年12月13日止逾期交房违约金106050元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向李闽华支付自2016年12月14日起至将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付李闽华之日止按已付款505000元的日万分之三计算的逾期交房违约金（违约金每年支付一次，若未满一年按实际天数计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，减半收取1210.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一七年一月十九日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1338号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人ＸＸ冬，男，汉族，1953年9月29日出生，2016年6月20日因盗窃被行政拘留十五日；2016年11月10日因盗窃被行政拘留15日。2017年6月18日因本案被行政拘留15日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1323号起诉书指控被告人ＸＸ冬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月26日7时许，被告人ＸＸ冬在本市武昌区长江大桥下水口观景平台处，以推行的方式，将被害人郝某停放在此的1辆价值人民币1528元的新日TDR80Z型电动车盗走。赃物已灭失。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年6月17日将被告人黄某抓获归案。公诉机关认为，被告人ＸＸ冬具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人ＸＸ冬拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人ＸＸ冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人ＸＸ冬具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ冬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一七年十月十二日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1307号
原告杨利，女，1973年1月2日出生，汉族，城镇居民，住烟台市经济技术开发区。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者，
被告姜元春，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司。
住所地：莱州市。
负责人徐连斌，经理。
委托代理人吴颖杰，该公司职工。
原告杨利与被告姜元春、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许丽蓉、被告姜元春，被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人吴颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日，被告姜元春驾驶鲁FC82**号轿车，由东向西行至事故地点与由南向北的原告杨利驾驶的鲁YRC8**号轿车相撞，致原告受伤。诉请法院依法判令被告赔偿因该次交通事故给我造成的经济损失18106.14元，诉讼费由被告负担。
被告姜元春辩称，与原告发生交通事故属实，同意依法承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，被告姜元春驾驶的机动车在我公司投保交强险和第三者责任商业保险，我公司同意在交强险和第三者责任商业险限额范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2015年3月7日12时许，被告姜元春驾驶鲁FC82**号轿车由东向西行至事故地点与由南向北行驶的原告杨利驾驶的鲁YRC8**号轿车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：杨利负事故的主要责任，姜元春负事故的次要责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告没有异议。
原告伤后到莱州市人民医院和烟台经济技术开发区医院检查治疗，共花用医疗费616.64元。原告提交了医院门诊病历、医疗费单据。经质证，被告没有异议。
原告系城镇居民，2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。原告要求被告赔偿15天误工费。原告提交了身份证明、医院出具的休息证明。经质证，被告没有异议。
该次交通事故造成原告车辆损失42345元，支付交通费200元、施救费500元、价格鉴证费900元。原告提交了涉案物品价格鉴定结论书、交通费单据、施救费单据、价格鉴证费单据。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司主张原告请求的车辆损失价格过高，价格鉴证费属间接损失，故不同意赔偿原告请求的车辆损失和价格鉴证费。被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司对其主张没有提交相关证据，亦不要求对车辆损失进行重新鉴定。
被告姜元春驾驶的鲁FC82**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，发生该次交通事故时在投保期间内，第三者责任商业保险投保额为30万元，且约定不计免赔条款。
本院认为，被告姜元春驾驶机动车与原告杨利驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实，莱州市公安局交通警察大队经现场勘验并作出交通事故认定书，原、被告对该认定书均无异议。故本院对该认定书依法予以采信。被告姜元春驾驶的机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，对于因该次交通事故造成原告的经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司应在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告姜元春在该次交通事故中的责任按比例承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提交了相关证据。经质证，被告对原告提交的相关证据的真实性没有异议，被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司虽主张原告请求的车辆损失过高，价格鉴证费属间接损失，但被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司对其主张没有提交相关证据，亦不申请对原告车辆损失进行重新鉴定，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。对被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司的主张不予采信。
因该次交通事故造成原告的经济损失医疗费616.64元、误工费1200元（29222元／年÷365天×15天）、交通费200元、施救费500元、价格鉴证费900元、车辆损失42345元，合计45761.64元。
综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杨利医疗费616.64元，误工费、交通费1400元，车辆损失2000元，合计4016.64元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告剩余经济损失施救费、价格鉴证费、车辆损失，合计41745元的30%，即12523.50元。
以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履笔期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取126.50元，由被告姜元春负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一五年九月一日
书记员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1307号原告杨利，女，1973年1月2日出生，汉族，城镇居民，住烟台市经济技术开发区。委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者，被告姜元春，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：莱州市。负责人徐连斌，经理。委托代理人吴颖杰，该公司职工。原告杨利与被告姜元春、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许丽蓉、被告姜元春，被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人吴颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月7日，被告姜元春驾驶鲁FC82**号轿车，由东向西行至事故地点与由南向北的原告杨利驾驶的鲁YRC8**号轿车相撞，致原告受伤。诉请法院依法判令被告赔偿因该次交通事故给我造成的经济损失18106.14元，诉讼费由被告负担。被告姜元春辩称，与原告发生交通事故属实，同意依法承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，被告姜元春驾驶的机动车在我公司投保交强险和第三者责任商业保险，我公司同意在交强险和第三者责任商业险限额范围内赔偿原告合理损失。经审理查明：2015年3月7日12时许，被告姜元春驾驶鲁FC82**号轿车由东向西行至事故地点与由南向北行驶的原告杨利驾驶的鲁YRC8**号轿车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：杨利负事故的主要责任，姜元春负事故的次要责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告没有异议。原告伤后到莱州市人民医院和烟台经济技术开发区医院检查治疗，共花用医疗费616.64元。原告提交了医院门诊病历、医疗费单据。经质证，被告没有异议。原告系城镇居民，2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。原告要求被告赔偿15天误工费。原告提交了身份证明、医院出具的休息证明。经质证，被告没有异议。该次交通事故造成原告车辆损失42345元，支付交通费200元、施救费500元、价格鉴证费900元。原告提交了涉案物品价格鉴定结论书、交通费单据、施救费单据、价格鉴证费单据。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司主张原告请求的车辆损失价格过高，价格鉴证费属间接损失，故不同意赔偿原告请求的车辆损失和价格鉴证费。被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司对其主张没有提交相关证据，亦不要求对车辆损失进行重新鉴定。被告姜元春驾驶的鲁FC82**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，发生该次交通事故时在投保期间内，第三者责任商业保险投保额为30万元，且约定不计免赔条款。本院认为，被告姜元春驾驶机动车与原告杨利驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实，莱州市公安局交通警察大队经现场勘验并作出交通事故认定书，原、被告对该认定书均无异议。故本院对该认定书依法予以采信。被告姜元春驾驶的机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，对于因该次交通事故造成原告的经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司应在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告姜元春在该次交通事故中的责任按比例承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提交了相关证据。经质证，被告对原告提交的相关证据的真实性没有异议，被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司虽主张原告请求的车辆损失过高，价格鉴证费属间接损失，但被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司对其主张没有提交相关证据，亦不申请对原告车辆损失进行重新鉴定，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。对被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司的主张不予采信。因该次交通事故造成原告的经济损失医疗费616.64元、误工费1200元（29222元／年÷365天×15天）、交通费200元、施救费500元、价格鉴证费900元、车辆损失42345元，合计45761.64元。综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杨利医疗费616.64元，误工费、交通费1400元，车辆损失2000元，合计4016.64元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告剩余经济损失施救费、价格鉴证费、车辆损失，合计41745元的30%，即12523.50元。以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履笔期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取126.50元，由被告姜元春负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一五年九月一日书记员  张 元--2----1--
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第570号
原告王艳萍，女，1968年8月18日生，汉族。
委托代理人董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被告晋二芳，女，1977年9月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司，住所地：沁水县新建东路。
负责人白丽颖，该公司经理。
委托代理人王海生、曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
原告王艳萍与被告晋二芳、中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司（以下简称“沁水财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳萍及其委托代理人董爱琴，被告晋二芳、被告沁水财保公司的委托代理人曹建茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，晋二芳驾驶晋EV53**号小轿车沿坪曲线由南向北行驶，当行驶至坪曲线沁水县境内139km＋900m路段超车时，与相对方驶来由原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，沁水县交警队作出事故认定，认定晋二芳对本次事故承担全部责任。原告受伤后的医疗费被告晋二芳已结清。现请求：1、被告支付原告陪侍费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金23747元；2、被告支付伤残赔偿金、误工费，伤残赔偿金、误工费待鉴定后确定；3、被告支付再次手术费，费用待手术后确定；4、被告支付诉讼费、鉴定费。
庭审中，原告增加了诉讼请求：复查费用189元、复印费13.8元。
被告晋二芳辩称，交通事故是事实，但是赔偿的费用不予认同，答辩人已经给被答辩人支付过一部分费用，对陪侍费不能认同；对于住院伙食补助费，答辩人支付过被答辩人1000元，后面的费用只要被答辩人去检查、复查，费用都是答辩人出的，因为是答辩人开车去的，交通费多少不清楚；住院费用有票据；答辩人已经给被答辩人赔了一辆新电动车。
被告沁水财保公司辩称，1、在事故车辆及驾驶员符合理赔前提下，依法审核被答辩人的各项损失，对其合理损失在交强险分项限额范围内，予以理赔，超出的部分不予承担；2、复印费不属于法定理赔项目，不予认可；3、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年9月3日19时许，被告晋二芳驾驶晋EV53**帕萨特牌小型轿车沿坪曲线由南向北行驶，当行驶至坪曲线沁水县境内139km＋900m路段超车时，与相对方向驶来的由原告王艳萍驾驶的雅迪牌电动自行车相撞，造成王艳萍受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往沁水县人民医院住院治疗，住院三天后被转往晋煤集团总医院，经诊断原告伤情为“右胫骨平台骨折；高血压病”，住院治疗23天，住院期间由其丈夫张加强护理，张加强为农业户口。原告出院后，又多次到晋煤集团总医院进行复检，交通费有时是原告自理，有时是被告晋二芳开车陪原告同去。
2014年9月16日，沁水县公安局交通警察大队作出事故认定，认定：“晋二芳承担本次事故的全部责任；王艳萍在本次事故中无责任。”
经原告申请并晋城市中级人民法院司法技术中心委托，山西金诚司法鉴定中心于2015年11月10日作出鉴定意见：“被鉴定人王艳萍因道路交通事故致右胫骨平台骨折，内侧副韧带股骨止点损伤，右腓骨小头骨折，目前其遗留右膝关节活动功能部分丧失、膝关节不稳、日常活动能力部分受限等后遗症，构成道路交通事故九级伤残。其内固定物需再次手术取出。”
原告王艳萍的经济损失为131091.05元，具体为：
1、医疗费30032.05＋353=30385.05元（以医疗单位出具的医药费收据为准）；
2、住院伙食补助费2135元（沁水县人民医院住院3天×45元／天＋晋煤集团总医院住院20天×100元／天）；
3、误工费40513元（按山西省2014年农、林、牧、渔业标准计算从事故发生之日计算至定残日前一天，34230元÷365天×432天）；
4、护理费10597元（按山西省2014年农、林、牧、渔业标准计算113天，34230元÷365天×113天）；
5、伤残赔偿金35236元（按山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元×20年×20%）；
6、交通费1000元（酌情认定原告花费500元，被告晋二芳花费500元）；
7、残疾辅助器具费2145元（以发票为准）；
8、精神抚慰金5000元（酌情认定）；
9、鉴定费1500元（以鉴定费票据为准）；
10、原告的电动自行车损失2580元（以发票为准）。
另查明，被告晋二芳已支付原告医疗费30032.05元、住院伙食补助费1000元、残疾辅助器具费2145元、交通费500元、电动自行车损失2580元，共计36257.05元。
涉案车辆晋EV53**号帕萨特牌轿车所有人为晋二芳，该车辆在沁水财保公司办理有机动车交强险，本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、户口证明、鉴定意见书、鉴定费票据、矫形器发票、雅迪电动车发票、保险单、事故认定书在案证明，以上证据均经当庭举证质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告晋二芳驾驶晋EV53**号轿车与原告王艳萍驾驶的雅迪电动车相撞，造成王艳萍受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，沁水县公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚、证据确实充分，本院予以采信。因事故车辆在沁水财保公司办理有机动车交强险，且本次事故发生在保险期限内，被告沁水财保公司应先在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1488元（医疗费353元、住院伙食补助费1135元），在伤残赔偿限额内赔偿原告93346元（误工费40513元、护理费10597元、伤残赔偿金35236元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元），以上共计94834元；为了倡导在发生交通事故后侵权人及时主动有效地救护受害人的原则，本院行使职权，对被告晋二芳已支付原告的费用，由被告沁水财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付晋二芳8512元，在伤残赔偿限额内支付晋二芳2645元（交通费500元、残疾辅助器具费2145元），在财产损失赔偿限额内支付晋二芳2000元，以上共计13157元；原告剩余的经济损失23100.05元，应由被告晋二芳负担，因该费用被告晋二芳已履行，不再处理。原告提供的交通费票据，因部分票据与原告庭上陈述的去医院检查的时间、地点无法吻合，该部分票据本院不予采信，具体的交通费以本院酌定为准。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王艳萍各项经济损失94834元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司在本判决生效后十日内支付被告晋二芳垫付款13157元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔俊豪
审 判 员 王灵丽
人民陪审员 霍晓计
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 崔 翠
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第49号
申请执行人梁河恒辉小额贷款有限公司。
法定代表人杨文辉，系该公司董事长。
被执行人郭润位，男，1970年6月生，汉族，云南省腾冲县人。
被执行人杨兴艳，女，1982年1月生，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人梁河恒辉小额贷款有限公司与被执行人郭润位、杨兴艳小额借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民二初字第575号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人郭润位、杨兴艳未自觉履行，申请执行人梁河恒辉小额贷款有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为借款本金1000000元及相应利息。在执行过程中，申请执行人梁河恒辉小额贷款有限公司与被执行人郭润位自行达成执行和解协议：被执行人郭润位将自己所属腾林证字（2007）第0000026616号、腾林证字（2009）第000230077号林权证下所有的林木所有权以1080000元抵偿给申请执行人梁河恒辉小额贷款有限公司，其中清偿本院（2014）腾执字第48号执行案件的债务517867元，余款562133元。此余款全部偿还本案债务后，被执行人郭润位仍欠申请执行人梁河恒辉小额贷款有限公司借款本金437867元及相应利息。因被执行人已无财产可供执行，本次执行程序终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
腾冲县人民法院（2014）腾执字第49号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 寸待铝
审判员 马存福
审判员 杨继和
二〇一四年八月十三日
书记员 段子谦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1713-1号
原告刘万学。
被告刘全梅。
被告董玉宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年06月25日向本院提出申请，要求对被告被告刘全梅驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘全梅驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴玉苗
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第146号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1970年7月7日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，2015年1月22日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人钟某某犯持有伪造的发票罪一案，于二O一五年四月二日作出（2015）雨法刑初字第99号刑事判决，认定原审被告人钟某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）钟某某以服从原审判决为由，自愿申请撤回上�。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）钟某某以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟某某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第99号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 李柏文
二〇一五年五月五日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原�认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第885号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少英，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯宝仪，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔旭杰，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔旭宏，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈少英，女，XX年XX月XX日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何仲魏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省清新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区东建工程中心。住所地：广东省广州市海珠区东晓南路*******号首层自编之一。
法定代表人：潘东强，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广州市东山支公司。住所地：广东省广州市天河区天府路*******号（华建大厦）***房。
负责人：谢开钧，经理。
再审申请人陈少英、冯宝仪、崔旭杰、崔旭宏因与被申请人何仲魏、广州市海珠区东建工程中心和中国平安财产保险股份有限公司广州市东山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈少英、冯宝仪、崔旭杰、崔旭宏共同申请再审称：首先，案涉事故导致崔某受伤极其严重，身体机能下降才会发生猝死，车祸对崔某死亡的参与作用远不止20%。其次，崔某作为整个家庭的经济支柱，其猝死后给家庭成员带来极大的精神压力和沉重打击，另崔某对于案涉事故的发生无过错，故一、二审法院将精神损害抚慰金酌定为2万元不足以弥补其近亲属的伤痛。综上，请求立案再审。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为案涉交通事故作为外伤诱因对崔某死亡的参与作用以及精神损害抚慰金数额的问题。
关于外伤诱因对崔某死亡的参与作用的问题。根据南方医科大学司法鉴定中心出具的《复函》结论：冠心病是崔某自身疾病且病变严重，而案涉事故导致的外伤仅为冠心病发作的诱发因素，结合法医病理学死因分析理论，外伤诱因对死亡的参与作用为1%-20%，故一、二审法院将参与作用认定为20%属于合理范围，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金的数额问题。案涉事故导致的外伤对崔某死亡参与作用仅为20%，冠心病是其死亡的根本原因，一、二审法院结合崔某对于案涉事故无过错但现已死亡的事实，将精神损害抚慰金酌定为2万元并无不当，本院予以确认。
综上，陈少英、冯宝仪、崔旭杰、崔旭宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈少英、冯宝仪、崔旭杰、崔旭宏的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 廖云海
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郝银清
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第491号
原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司。
法定代表人吴志娟，该公司经理。
委托代理人翟静静，河南冠南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司，住所地：罗山县楠杆镇樊湾村郭林组。
原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司（以下简称“信阳鑫源公司”）与被告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司（以下简称“罗山鑫泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳鑫源公司的委托代理人翟静静到庭参加了诉讼，被告罗山鑫泰公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信阳鑫源公司诉称，其依约定向被告罗山鑫泰公司供应商砼（混凝土），2012年9月20日双方核算，被告罗山鑫泰公司共拖欠货款970934.7元。现要求法院判令被告给付所欠货款970934.7元及欠款利息（从欠款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）和违约金。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告鑫泰公司未予答辩。
经审理查明，2012年夏，原告信阳鑫源公司与被告罗山鑫泰公司口头约定，由信阳鑫源公司向罗山鑫泰公司供应商品砼，同年9月20日，双方对应付货款进行核算，经核算，被告罗山鑫泰公司共欠原告信阳鑫源公司货款970934.7元，被告罗山鑫泰公司时任法定代表人侯睿随即向原告信阳鑫源公司出具一张欠条，该欠条载明：“今欠鑫源商品混凝土有限公司商砼款970934.7元。罗山鑫泰商砼公司，侯睿。2012.9.20”。该欠条并加盖有被告公司的印章。该款被告至今未还。
本院确认的上述事实有被告向原告出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查，足以采信。
本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。现原告持被告出具的欠据向其主张双方确认的欠款970934.7元，于法有据，本院予以支持；因双方对欠款利息没有书面约定，故原告主张的利息损失可从起诉之日（即2013年4月23日）起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内付清欠原告信阳市鑫源商品混凝土有限公司商砼款970934.7元及利息损失（从2013年4月23日起至本院判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中华
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 彭乃友
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘 波
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0197号
原告张敏芳。
委托代理人孙明，苏州元融律师事务所律师。
被告沈福明。
被告叶琴。
被告沈建兴。
被告周琴华。
原告张敏芳与被告沈福明、叶琴、沈建兴、周琴华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告张敏芳的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告沈福明、叶琴、沈建兴、周琴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏芳诉称，被告沈福明、叶琴系夫妻。2013年8月19日，被告沈福明、叶琴向其借款400000元，由被告沈建兴、周琴华提供连带责任担保，并出具一份借条，约定于2014年2月17日还款。后被告仅支付利息至2014年1月，未按约归还借款本金。2014年1月28日，被告沈福明又向其借款120000元，约定于2014年2月25日归还，并出具了一份借条。上述两笔借款被告均未还款，故起诉要求被告沈福明、叶琴归还借款人民币520000元及以借款本金400000元为基数从2013年2月17日起按银行贷款利率计算至还清时止的利息；被告沈建兴、周琴华对借款本金400000元及利息承担连带清偿责任。
被告沈福明、叶琴、沈建兴、周琴华未作答辩。
经审理查明，被告沈福明、叶琴系夫妻，于2010年9月9日登记结婚。2013年8月17日，被告沈福明、叶琴向原告出具借条一张，载明“今借到张敏芳人民币肆拾万元整（￥400000），每月16日支付利息，用款时间2013年8月17日至2014年2月17日归还”，该借条还有担保人周琴华、沈建兴签名。2014年1月28日，被告沈福明又向原告出具一张借条，载明“今沈福明向张敏芳人民币壹拾贰万元整（120000）用于公司周转，2014年1月27日借于2014年2月25日还。
庭审中，原告陈述，其于2013年经朋友介绍认识被告沈福明。2013年8月17日的借款400000元由其丈夫陈尚有于2013年8月19日转账支付。2014年1月28日的借款120000元由其转账支付53000元，因账户余额不足支付现金6000元，另由其父亲张振豪转账支付61000元。其中400000元借款双方口头约定月息4分，被告于2013年9月21日支付利息16000元，10月21日支付利息16000元，11月21日支付利息16000元，12月24日支付利息16000元，2014年1月28日支付利息16000元，之后未再支付利息。
以上事实，有原告提供的借条、中国银行转账凭证、汇款付款通知单、中国农业银行借记卡明细对帐单、卡卡转账回单及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果。被告沈福明、叶琴向原告借款400000元，被告沈福明另向原告借款120000元，均有借条为凭，故本院对本案两笔借款事实均予以确认。另，被告沈福明向原告的借款120000元发生在其与被告叶琴婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告叶琴对该120000元借款负有连带清偿的责任。原告陈述400000元的借款双方口头约定月息4分，因该笔借款的借条上载明每月16日支付利息，且原告自认被告已于2013年9月21日、10月21日、11月21日、12月24日、2014年1月28日分别支付利息16000元，故本院采信原告主张，确认该400000元借款双方口头约定月息4分。因该约定的利息过高，超过银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%的四倍，被告每次付款超过当期按基数利率的四倍计算利息的部分冲抵借款本金，经核算，被告已付80000元中支付利息38347.52元，归还本金41652.48元，故被告尚欠该笔借款本金358347.52元。现该笔借款已逾期，原告主张自2013年2月17日起按银行同期贷款利率计算该笔借款的利息，并无不妥，但因以未还借款本金358347.52元为基数算计至本判决确定的履行期限的最后一日。被告沈建兴、周琴华为该笔借款提供担保但未明定保证方式，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈福明、叶琴于本判决生效之日起十日内归还原告张敏芳借款人民币478347.52元，同时支付逾期利息（以358347.52元为基数自2013年2月18日起至至本判决确定的给付期限的最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息）。
二、被告沈建兴、周琴华对上述借款本金358347.52元及其自自2013年2月18日起至至本判决确定的给付期限的最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，财产保全费2020元，公告费600元，合计人民币11750元，由原告张敏芳负担1527元，被告沈福明、叶琴负担10223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 朱圣宏
人民陪审员 沈双妹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴彬峰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00840号
申请执行人陈其超。
被执行人陈其林。
被执行人谢印娟。
申请执行人陈其超与被执行人陈其林、谢印娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）新民初字第3481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为86460元，尚未执行到位。申请执行人陈其超已轮候查封被执行人陈其林、谢印娟所有的位于新沂市＊＊街道＊＊＊＊＊期＊＊＊＊＊号房屋一套。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 王青青
执行员 窦金虎
二〇一四年十二月十二日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第00840号 申请执行人西安西矿环保设备安装有限公司。 法定代表人任百顺。 被执行人西安东晖机电设备安装有限公司。 法定代表人陆小军。 西安西矿环保设备安装有限公司与西安东晖机电设备安装有限公司侵权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第00196号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西安西矿环保设备安装有限公司于2014年5月20日向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，经查被执行人西安东晖机电设备安装有限公司已于2014年1月16日被西安市工商行政管理局吊销营业执照，现尚未确定权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）新执字第00840号执行案件的本次执行程序。 申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴利平 审判员  吴建平 审判员  舒四来 二〇一四年九月二十三日 书记员  潘 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00652号
原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行。
负责人王艳，行长。
委托代理人程鹏、李黎，湖北首义律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告郑卫东，男，1968年4月4日出生，汉族。
被告张元春（系被告郑卫东之妻），女，1974年2月11日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）与被告郑卫东、张元春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行新华支行的委托代理人程鹏、李黎到庭参加诉讼，被告郑卫东、张元春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行新华支行诉称，2006年7月15日，原告光大银行新华支行与被告郑卫东、张元春签订《个人贷款合同》，约定被告郑卫东向原告光大银行新华支行贷款13万元，贷款期限216个月；被告郑卫东、张元春以共有的坐落于武汉市武昌区武珞路586号59栋2单元3层1号房屋，为借款合同项下贷款本息等费用提供担保。合同订立后，原告光大银行新华支行依约发放贷款。借款合同期间，被告郑卫东、张元春未按合同约定全面履行还款义务。被告郑卫东、张元春已构成合同违约，应承担相应违约责任。为维护自己的合法权益，原告光大银行新华支行提起诉讼，请求判令：1、被告郑卫东、张元春偿还原告光大银行新华支行借款本金104087.19元及下欠利息、罚息（截止2014年2月15日下欠利息、罚息为15251.61元，此后的利息、罚息按合同约定利率标准计算至下欠借款本金付清之日止）；2、原告光大银行新华支行对抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告郑卫东、张元春负担。
被告郑卫东、张元春未到庭参加诉讼并发表答辩意见。
经审理查明，被告郑卫东、张元春系夫妻关系。2006年7月15日，原告光大银行新华支行与被告郑卫东、张元春签订《个人贷款合同》，该合同约定：被告郑卫东向原告光大银行新华支行贷款13万元用于购房，贷款期限216个月，自2006年7月18日起至2024年7月18日止；贷款利率按中国人民银行规定的基准利率下浮10％，首期执行年利率为5.751％；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上上浮30％；被告郑卫东、张元春以共同所有的坐落于武汉市武昌区武珞路586号59栋2单元3层1号房屋为借款合同项下本金、利息及相关费用提供抵押担保；若被告郑卫东未按约定按时足额还款，原告光大银行新华支行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权依法处置抵押物。合同签订后，原告光大银行新华支行依约将借款发放被告郑卫东，双方在房产管理部门对抵押房屋办理了抵押登记，房产管理部门出具了武房市他字第2006005377号《武汉市房屋他项权证》。借款合同期间，被告郑卫东、张元春未按合同约定归还借款本息。截止2014年2月15日，被告郑卫东、张元春下欠借款本金总额为104087.19元、利息和罚息共计15251.61元。原告光大银行新华支行多次催讨以上欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告光大银行新华支行提供的《个人贷款合同》、《武汉市房屋他项权证》、借款账户基本信息以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告光大银行新华支行与被告郑卫东、张元春签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告光大银行新华支行已将借款发放被告郑卫东，履行了自己的合同义务。双方借款合同约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金，出借人有权计收罚息，并有权宣布合同项下借款本息全部提前到期。借款合同期间，被告郑卫东未能按时归还借款本息，其行为构成违约，被告郑卫东应依约承担违约责任，故原告光大银行新华支行要求被告郑卫东提前归还借款本金，并支付利息及罚息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑卫东、张元春系夫妻关系，上述被告郑卫东的债务系夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告张元春应当承担共同清偿责任。被告郑卫东、张元春将夫妻共有房屋为借款债务提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系有效。因被告郑卫东、张元春未履行借款合同项下债务，原告光大银行新华支行主张对抵押房屋行使优先受偿权的理由成立，其该项诉讼请求予以支持。被告郑卫东、张元春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑卫东、张元春偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行借款本金104087.19元；
二、被告郑卫东、张元春支付原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行利息、罚息（计算至2014年2月15日止的利息、罚息15251.61元，2014年2月16日以后的利息、罚息以下欠借款本金为基数，按照借款合同约定的利率标准计算至下欠本金清偿之日止）；
三、如被告郑卫东、张元春不履行上述判决第一、二项确定的义务，则以其所有的坐落于武汉市武昌区武珞路586号59栋2单元层1号房屋进行拍卖、变卖，原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由被告郑卫东、张元春负担（此款原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行已预付本院，被告郑卫东、张元春应随上述判决款项一并支付原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 袁毅然
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00042号
申请人：余杨，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市丰昌商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人，徐建矿。
申请人余杨与被申请人淮北市丰昌商贸有限公司因民间借贷事宜产生纠纷，余杨准备向本院提起诉讼。因情况紧急，余杨为避免权益受损，于2015年2月10日向本院提起诉前保全财产申请，请求查封被申请人淮北市丰昌商贸有限公司名下存放在淮北市烈山区长林物流园价值4156428元的酒类或冻结、查封其他等值财产。
担保人朱振军自愿以其名下所有的皖F753**中联牌ZLJ5392THB125-44大型专项作业车为担保物向本院提供财产担保；担保人张宇明自愿以其名下所有的皖FD39**路虎SALAN2F6小型越野客车为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人余杨与被申请人淮北市丰昌商贸有限公司的民间借贷纠纷关系明确，余杨的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对担保人朱振军提供的担保物即皖F753**中联牌ZLJ5392THB125-44大型专项作业车及担保人张宇明提供的皖FD39**路虎SALAN2F6小型越野客车予以查封；
二、查封被申请人淮北市丰昌商贸有限公司名下存放在淮北市烈山区长林物流园价值4156428元的酒类或冻结、查封其他等值财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年二月十日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0907民初1294号
原告张某。
被告贺某某。
原告张某（以下简称原告）与被告贺某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事争执，婚后未建立夫妻感情，且被告因涉嫌挪用资金罪被羁押在益阳市第一看守所，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称属实，同意与原告协商离婚。
经审理查明，原、被告于2004年1月经人介绍相识，2004年9月9日在益阳市赫山区民政局办理结婚登记，2006年12月15日婚生女孩贺嘉某。原、被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，常为家庭琐事发生争执，并于2013年开始分居至今，且被告因涉嫌挪用资金罪，于2015年12月31日被益阳市公安局朝阳分局执行逮捕，并于2016年5月3日被本院判处有期徒刑7年，现羁押在益阳市第一看守所，导致夫妻感情彻底破裂。另查明，原、被告夫妻共同财产有坐落在益阳市朝阳区朝阳办事处某7栋2单元301房屋1套（产权证号为：益房权证朝字第001211**号）、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、原告张某与被告贺某某离婚；二、婚生女儿贺嘉某由原告张某抚养至成年，原告不要被告支付抚养费，在原告张某抚养女儿期间，被告贺某某有探视的权利，原告张某有协助的义务；三、共同财产坐落在益阳市朝阳区朝阳办事处某7栋2单元301房屋1套归原告张某所有，在本判决书生效之日起30日内由被告协助原告办理过户手续，过户费用由原告承担；四、原、被告各自经手的债权由各自享有，各自经手的债务由各自承担，各自的生活用品归各自所有；五、其他无异议。案件受理费1200元，减半收取600元，原告张某自愿负担。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后常为家庭琐事发生争执，导致分居已满2年，现原告起诉离婚，被告同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。且在庭审过程中，原、被告就婚生女儿的抚养及夫妻共同财产、共同债权、债务达成了协议，但鉴于被告系监禁人员，依据相关法律规定，本案以判决形式结案。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（）项之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告贺某某离婚；
二、婚生女儿贺嘉某由原告张某抚养至成年，原告不要被告支付抚养费，在原告张某抚养女儿期间，被告贺某某有探视的权利，原告张某有协助的义务；
三、共同财产坐落在益阳市朝阳区朝阳办事处某7栋2单元301房屋1套归原告张某所有，在本判决书生效之日起30日内由被告协助原告办理过户手续，过户费用由原告承担；
四、原、被告各自经手的债权由各自享有，各自经手的债务由各自承担，各自的生活用品归各自所有。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一六年五月十一日
书记员 曾 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4254号
原告冯某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
委托代理人马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告高某某及其委托代理人马青云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年领取结婚证，婚后生育一子一女。双方婚前感情还可以，婚后前几年也还可以，从儿子上初中以后开始产生矛盾，被告对原告父母和姐妹说的于她不利的话总是�耿于怀，只要原告下班回家，耳朵里都是被告的唠叨，被告还因为家庭矛盾找原告的父母、领导、战友闹。原告曾于2013年7月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告经人介绍认识后，在相互了解的基础上结婚，双方生育一子一女，生活幸福美满，后来原告迷恋网络并有外遇，但被告都予以原谅和忍让。根据原告诉状中所提供的原、被告双方的现住址，可以看出原、被告自上次法院判决不准离婚后仍然住在一起，足以证明原、被告夫妻感情很好。被告很爱原告，原告的起诉只是受到他人的蛊惑和挑拨，暂时蒙蔽了双眼，为了给孩子继续创造一个幸福的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年7月经人介绍认识并确立恋爱关系，1993年在濮阳县梨园乡人民政府登记结婚，1994年9月24日生育一子冯某甲，1996年11月29日生育一女冯某乙。原、被告于2008年在濮阳市华龙区民政局登记离婚，后于2010年7月23日在濮阳市华龙区民政局登记复婚。原告曾于2013年4月诉至本院要求与被告离婚，本院经审理于2013年7月16日作出（2013）华法民初字第2167号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方共同生活多年并生育一子一女，建立起了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 逯瑞芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13425号
原告谢茂容，女，1954年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告胡萍，女，1968年11月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆馨蔚物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街86-16-1号，统一社会信用代码500106000055948。
法定代表人张建中，重庆馨蔚物业管理有限公司总经理。
委托代理人曹忠荣，男，重庆馨蔚物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告谢茂容与被告胡萍、重庆馨蔚物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告谢茂容于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢茂容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告谢茂容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢茂容撤回起诉。
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张鹏鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执204号
申请执行人甘春华。
被执行人程兵元。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01468号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币46，480元及利息，执行费597元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币47，077元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一六年五月五日
书记员 余敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年西民（商）初字第22674号
原告储怀留，男，1972年6月27日出生。
被告陈春立，男，1963年9月24日出生，职业不详。
原告储怀留与被告陈春立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，法官董林明、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储怀留到庭参加诉讼，被告陈春立经本院依法公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告储怀留起诉称：储怀留与陈春立系朋友。2013年6月10日，陈春立向储怀留出具欠条一份，确认陈春立向储怀留借款51.5万元，承诺2013年7月底还清。但至今陈春立仍未还款，故储怀留诉至法院，请求判令：1、陈春立偿还储怀留借款515000元；2、诉讼费用由陈春立承担。
原告储怀留向法庭提交以下证据予以证明：1、欠条，证明陈春立欠储怀留515000元，并约定还款时间；2、证人李×证言，证明陈春立欠储怀留515000�，陈春立向储怀留出具借条时证人李×在场。
被告陈春立既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈春立未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告储怀留提交的证据1、2符合有效证据形式要求，故本院对储怀留提交的证据1、2予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年3月至2012年底，储怀留陆续向陈春立出借现金515000元。2013年6月10日，陈春立向储怀留出具欠条一份，确认欠储怀留借款515000元，承诺于2013年7月底还清。2013年6月13日，储怀留与陈春立在该欠条背面书面确认上述515000元包括本案证人李×委托储怀留支付给陈春立的5万元。
截至本案庭审之日，陈春立欠储怀留借款515000元未予清偿。
上述事实，有原告储怀留提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，储怀留向陈春立提供借款，陈春立出具了借条。二人之间形成�民间借贷法律关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈春立未能如期足额偿还借款已构成违约。故储怀留请求判令陈春立偿还借款515000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春立于本判决生效后十日内偿还原告储怀留借款五十一万五千元。
如果被告陈春立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百五十元，由被告陈春立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
代理审判员 董林明
人民陪审员 吴玲玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李小沛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4470号
被告人谢某，男，1973年7月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人马美丽，陕西司杨律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）979号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人马美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年4月、2013年1月，被告人谢某向兴业银行申领信用卡（尾号3110、8110）二张，在明知无还款能力的情况下，于2012年5月6日至2015年2月2日期间持卡透支消费，透支本金共计人民币56，095.13元。2015年2月1日被告人谢某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了银行报案材料、信用卡申请、持卡人交易明细、催收记录、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，被告人谢某的行为已构成信用卡诈骗罪。据此，提请本院依法审判。
被告人谢某提出逾期款应从2015年3月起计算。辩护人对上述指控无异议。
经审理查明，2012年4月、2013年1月，被告人谢某向兴业银行申领信用卡（尾号3110、8110）二张，在明知无还款能力的情况下，于2012年5月6日至2015年2月2日期间持卡透支消费，透支本金共计人民币56，095.13元。2015年2月1日被告人谢某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年8月21日，被告人谢某被公安机关抓获。到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间其家属退赔了赃款人民币56，095.13元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、银行报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细证实被告人谢某申领信用卡后，持卡透支消费的事实。
2、银行出具的催收记录证实被告人谢某经多次催收后超过三个月仍不归还所欠本息的事实。
3、缴款单证实案发后被告人谢某的家属已退赔了银行全部本金。
4、案发经过证实被告人谢某到案情况。
5、被告人谢某的供述。
上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
被告人谢某提出逾期款应从2015年3月起计算的意见，经查，根据银行出具的交易明细证实，被告人谢某从2012年4月、2013年1月，申领信用卡后，于2012年5月6日至2015年2月2日期间持卡透支消费，透支本金共计人民币56，095.13元，故被告人谢某所提的意见，依据不足，不予采纳。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。谢某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，谢某已退赔银行全部本金，酌情从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、退赔的赃款人民币五万六千零九十五元一角三分发还被害单位。
三、禁止被告人谢某在一年六个月内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 沈 英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初992号
原告葛春生。
被告江苏维登家具有限公司。住所地丹阳市访仙工业园。
法定代表人徐芳。
原告葛春生与被告江苏维登家具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛春生到庭参加诉讼，被告江苏维登家具有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛春生诉称，原告的工程队于2013年7月至8月为被告的界牌门店的客户进行木工装修，总的工程款84382元，此后被告陆续付款，现尚欠原告33000元。原告索款未果，诉至本院。
原告葛春生向本院递交以下证据：
领（付）款凭证原件一份，承诺书复印件一份，被告的营业执照复印件一份，上述证据证明被告尚欠原告价款33000元。
被告江苏维登家具有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告自2013年开始发生业务往来，由原告为被告的客户装修橱柜。2015年3月25日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告价款33000元。此后被告未能付款。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由当事人提供的书证、陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告尚欠原告价款33000元的事实有领（付）款凭证可以证明。该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付价款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏维登家具有限公司于本判决生效后10日给付原告葛春生价款33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00351号
原告孙某，农民。
委托代理人刘欣铭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告吕某，农民。
原告孙某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由本院审判员周子荣独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘欣铭、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩吕宝翼。婚后，因被告好逸恶劳，并有酗酒恶习，且常对原告实施家庭暴力，导致原、被告无法继续共同生活，现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告吕某辩称：原、被告夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩吕宝翼。婚后，双方夫妻感情尚可，近年，因家庭琐事，双方发生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记信息等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且结婚多年，并育有一子，有一定的婚姻感情基础。综合考量原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告吕某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 周子荣
二〇一五年六月八日
法官助理 边海凤
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10749号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人钟兴华，行长。
被告向幻秋，男，1985年6月23日出生。
被告罗登英，女，1984年2月15日出生。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与向幻秋、罗登英借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晓秦
浙江省温岭市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）台温刑初字第1219-2号
罪犯丁茂辉，男，1981年11月27日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，住乐清市湖雾镇里窍村5弄12号。
2013年8月7日，本院作出（2013）台温刑初字第1219号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯丁茂辉有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2013年8月19日，本院对罪犯丁茂辉作出（2013）台温刑初字第1219号暂予监外执行决定书，并由乐清市司法局对其依法进行社区矫正。2014年8月29日，乐清市司法局因罪犯丁茂辉患“尿毒症”，符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第六条之规定，作出延长暂予监外执行建议书，向本院建议对罪犯丁茂辉延长暂予监外执行，提请本院审核裁定。
经查，罪犯丁茂辉系“尿毒症”患者，乐清市司法局于2014年7月8日委托乐清市人民医院进行司法鉴定。经乐清市人民医院鉴定，罪犯丁茂辉患“尿毒症”，维持性血透，不宜收监执行。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯丁茂辉继续暂予监外执行一年。
二〇一四年九月一日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小第00153号
原告河南民安物业服务有限公司。
法定代表人郝慧芳，该公司总经理。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所（实习）律师。
被告田平，男，汉族，1982年8月28日出生。
原告河南民安物业服务有限公司诉称，2009年2月18日，被告与原告签订《橡树玫瑰城前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告交纳相应物业服务费用，逾期交费的从逾期之日起每日加收应交费用千分之五的违约金。截止2015年6月30日，被告欠交物业费5003.86元，并应向原告支付违约金3575.82元。原告多次催交，被告仍然未付。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费5003.86元，违约金3575.82元；2、被告承担本案诉讼费用。
本案审理中，原告河南民安物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出对被告田平的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南民安物业服务有限公司撤回对被告田平的起诉。
案件受理费25元减半收取13元，由原告河南民安物业服务有限公司负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 牛利丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第84号
原告王某某。
委托代理人薄某某、祁某某，均系辽宁金河律师事务所律师。
被告王某甲。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟独任审理，于2014年1月13日在沈阳市皇姑区柳条湖街公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人薄某某、祁某某，被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告王某甲辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱相识，于2004年4月登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因及家庭琐事产生矛盾，导致感情不睦，故原告于2013年12月24日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件一份、户口本复印件、结婚登记审查处理表、沈阳市房地产转让登记发证申请审批书等已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一四年一月十三日
书记员 韩 露
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢156号
申请执行人赵文玲，女，38岁。
被执行人姜传华，男，45岁。
本院在执行赵文玲与姜传华机动车交通事故责任纠纷一案中,双方自行达成和解协议，现姜传华已按和解协议分期给付赵文玲共43000元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人赵文玲与被执行人姜传华机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2016）黑0521民初461号民事判决确定的内容和双方当事人自行达成的和解协议，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年十一月一日
书记员 周 靳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1679号
原告赵提霞，女，1974年3月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告陈文传，男，1959年4月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告陈丽娇，女，1959年8月15日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在审理原告赵提霞与被告陈文传、陈丽娇房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵提霞于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵提霞以自行协商和解为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵提霞撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵提霞负担。
代理审判员 陈 容 妹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈慧珍（代）
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184执恢19号
申请执行人黄志勇，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人张建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人严仕琴，女，1974年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人黄志勇与被执行人张建军、严仕琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2015）崇州执字第2194号民事调解书，责令被执行人给付申请人208000元，并承担执行费3020元。执行中本院以（2015）崇州执字第823-3号执行裁定书查封、扣押了被执行人张建军的川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**号汽车，现因被执行人张建军自动履行，上述车辆的查封、扣押措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张建军的川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**号汽车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 刘文学
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1200号
原告：秦翡。
被告：杭州中都青山湖畔大酒店有限公司。
法定代表人：杨定国。
原告秦翡为与被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司保证合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陆宗亮独任审理。后因案情复杂，又依法组成合议庭进行了审理。2014年6月19日，杭州市公安局余杭区分局作出公（经）立字（2014）第026号立案决定书，决定对杨定国等人涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
经审查，本案所涉借款有涉及犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告秦翡的起诉。
本案受理费3300元，退还给原告秦翡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张成柱
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 席闽英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杜 娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初52号
原告武志生。
被告王小林（曾用名王小亮）。
本院在审理原告武志生与被告王小林（曾用名王小亮）建设工程施工合同纠纷一案中，原告武志生于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武志生撤回起诉。
案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由原告武志生负担。
审判员 张雪平
二〇一六年一月十八日
书记员 张小娟
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第298-1号
申请执行人杨少永。
被执行人ＸＸ永。
本院在执行杨少永与ＸＸ永民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑建英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 伟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第1950号
原告封丘县陈桥镇马李寨村第三村民小组。
住所地封丘县陈桥镇马李寨村。
负责人丁法，该组组长。
原告封丘县陈桥镇马李寨村第四村民小组。
住所地封丘县陈桥镇马李寨村。
负责人李法战，该组组长。
被告赵东京，男，汉族，1970年5月11日出生。
原告封丘县陈桥镇马李寨村第三村民小组、封丘县陈桥镇马李寨村第四村民小组诉被告赵东京承包合同纠纷一案，原告封丘县陈桥镇马李寨村第三村民小组、封丘县陈桥镇马李寨村第四村民小组于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙思军适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告封丘县陈桥镇马李寨村第三村民小组的负责人丁法、封丘县陈桥镇马李寨村第四村民小组的负责人李法战、被告赵东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封丘县陈桥镇马李寨村第三村民小组、封丘县陈桥镇马李寨村第四村民小组诉称：1998年3月11日，原告与被告赵东京（其它两位承包人李法亮、刘光江均已过世）就位于封丘县陈桥镇马李寨村的面积约为38亩的沙岗地签订了土地承包合同，并在封丘县公正处依法进行了公正。合同的第二条明确约定：“合同约定的承包期限约定为15年，自1998年10月25日起至2013年10月25日止到期，合同期满后在同等条件下被告具有优先承租的权利”，现合同已经实际期满，原告方依法召开村民代表会议，就土地的承包问题进行了协商和表决，会议的最终结果是收回所发包的38亩沙岗地，因土地自2005年一直都是由被告赵东京实际承包，赵东京并在土地上种植了杨树，为此，合同期满后，原告方要求被告依法返还土地，并将土地恢复原貌，被告借故拒不履行，请求法院依法判令：一、被告返还所承包38亩土地，并将所承包土地恢复原状；二、本案所有费用由被告承担。
被告赵东京辩称：1、可以返还土地；2、砍伐证办不出来，无法恢复原状。
根据原被告的诉辩意见,本院将本案争议焦点确定为：原告要求被告返还土地及要求土地恢复原状有无事实根据和法律依据。
原告封丘县陈桥镇马李寨村第三村民小组、封丘县陈桥镇马李寨村第四村民小组向本院提供的证据有：（1）、公证书复印件一份；（2）、（2005）封民初字第059号民事调解书复印件一份。证明1998年10月25日起至2013年10月25日止是承包的期限，合同到期后被告应该偿还土地并恢复原状。
被告赵东京向本院提供相关证据有（庭后提交）：（1）、照片两张；（2）、《延续承包土地申请书》一份。
被告赵东京的质证意见为：无异议。
原告封丘县陈桥镇马李寨村第三村民小组的质证意见为：对证据（1）的真实性无法确定，不知道被告从什么地方照的，我的意见能代表封丘县陈桥镇马李寨村第四村民小组负责人李法战的意见。证据（2）上所述不是事实，1999年栽了一批杨树不错，那一批树已经卖完了，现在长的树是后来又栽的，现在是1800棵左右，都是杨树，李法战也知道这个事。
本院认为，原告封丘县陈桥镇马李寨村第三村民小组、封丘县陈桥镇马李寨村第四村民小组提交的证据及被告赵东京提交的证据，符合证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1998年3月11日，封丘县司庄乡马李寨村村民委员会（甲方）与李法亮、赵东京、刘光江（乙方）签订《沙岗地承包合同》一份，合同约定：“甲方为乙方提供位于封丘县司庄乡马李寨村村北地距村约1公里处沙岗地面积为38亩，供乙方开发承包管理使用，土地所有权归甲方。承包期为15年，自1998年10月25日起至2013年10月25日至，承包期满后，在同等条件下，乙方有承包优先权。甲方发包给乙方的沙岗地，乙方向甲方交纳的承包费均为甲方本村第三、四村民小组的”。双方于1998年3月11日在封丘县公证处进行了司法公证。原告封丘县陈桥镇马李寨村第三村民小组、封丘县陈桥镇马李寨村第四村民小组于2005年向封丘县人民法院提起诉讼，要求确认封丘县司庄乡马李寨村民委员会与李法亮、赵东京、刘光江签订的《沙岗地承包合同》无效，封丘县人民法院于2005年3月29日依法作出（2005）封民初字第059号民事调解书，原被告双方自愿就该38亩土地及相关事项达成协议，确认此协议有效。由于乙方李法亮、刘光江过世，而合同的实际承包人为赵东京一人。双方签订合同后，被告赵东京在该38亩土地上进行植树等农业经营活动，现在赵东京所承包的38亩土地上生长有杨树1800棵左右。合同期满后，原告封丘县陈桥镇马李寨村第三村民小组、封丘县陈桥镇马李寨村第四村民小组经开村民代表大会决定，收回该38亩土地的承包权，并要求被告赵东京将该38亩土地的附着物（杨树1800棵左右）予以清楚。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告封丘县陈桥镇马李寨村第三村民小组、封丘县陈桥镇马李寨村第四村民小组在合同到期后有权收回所有的土地，被告赵东京有义务将该土地上的附着物清除。故原告封丘县陈桥镇马李寨村第三村民小组、封丘县陈桥镇马李寨村第四村民小组要求被告赵东京返还所承包的38亩土地并清除该土地上的附着物的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告赵东京于本判决生效后三十日内返还原告封丘县陈桥镇马李寨村第三村民小组、封丘县陈桥镇马李寨村第四村民小组所承包的38亩土地并清除该土地上的附着物（杨树1800棵左右）。
案件受理费100元，由被告赵东京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙思军
二〇一四年一月十六日
书记员 李振鹏
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00163号
原告余选民，男，汉族。
原告焦胜利，男，汉族。
被告黎世光，男，汉族。
原告余选民、焦胜利诉被告黎世光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告黎世光经合法传换，未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年9月19日，二原告与被告签订《借款合同》，合同约定二原告贷给被告人民币500000元整，贷款期限为2012年9月19日至2013年3月19日，利息为月息2%。合同签订后，原告让翟建设通过银行转款和现金支付的形式共计向被告黎世光转交贷款500000元，贷款到期后，被告未能依约偿还本息，原告多次催要无果，诉至贵院，请求1、依法判令被告偿还原告借款500000元及利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭、亦未提交书面答辩材料及证据。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据
1、2012年9月19日原、被告签订的借款合同、银行汇款单、翟建社取款单各一份。证明2012年9月19日原、被告达成借款协议借款500000元并约定利息为2%，二原告通过翟建社借给黎世光本人490000元。
2、证人翟建社证言一份。证明2012年9月19日二原告通过证人将490000元支付给黎世光本人。其中310000元是通过银行转款的形式支付，180000元现金是翟建社从自己卡上取的。
经综合评议，对原告提交的证据，因其�源合法，客观真实，予以采信。
依据所确认事实和庭审调查确认如下案件事实，2012年9月19日，二原告与被告签订《借款合同》，合同约定二原告贷给被告人民币500000元整，贷款期限为2012年9月19日至2013年3月19日，利息为月息2%。该合同借款人为黎世光，在合同签订日期处加盖咸阳世光金属回收有限公司的印章。合同签订后，二原告经翟建设通过银行转款和现金支付的形式共计向被告黎世光转交贷款500000元，预先扣除第一个月的10000元利息，实际支付490000元，贷款到期后，被告未能依约偿还本息，原告多次催要无果，于2014年1月28日诉至本院，请求1、依法判令被告偿还原告借款500000元及利息20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应该清偿，被告黎世光借二原告款项事实清楚，证据充分。故二原告要求偿还借款的请求，本院予以支持。该借款合同的借款人为黎世光，故应有黎世光负偿还责任。合同虽约定借款额为500000原，但借款实际数额为490000元，故应按490000元偿还和计付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、“最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）”第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
h如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨碟飞
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
“最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）”
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，�其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、合同的权利义务终止
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第684号
原告何某，农民。
委托代理人胡志峰，内丘县法律援助中心律师。
被告焦某，农民，河北省邢台市内丘县官庄镇东阳村。
本院在审理原告何某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 李 强
二〇一五年十月三十日
书记员 刘学静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执761号
申请执行人王俊丽，女，汉族，1969年3月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人王俊丽与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月27日作出的（2015）乌仲裁字第196号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款70991.68元（其中含本案执行费950.62元）。
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 潘 涛
代理审判员 于江涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵文林
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民三初字第31号
原告：奉化市盈源物业有限公司。奉化市江口街道塔山湾江南路99幢7号。
法定代表人：江立君，该公司总经理。
被告：方洪杰。
本院在审理原告奉化市盈源物业有限公司诉被告方洪杰物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市盈源物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年四月十九日
书 记 员 俞百盈
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。