wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第746号
原告刘彦辉，男，1981年1月8日生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告吉林星泰集团有限公司。
法定代表人孙金宝，董事长。
委托代理人王喜滨，该公司法律顾问。
委托代理人张前程，男，1978年4月24日生，汉族，吉林星泰集团有限公司职员，住浑江区。
原告刘彦辉诉被告吉林星泰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘彦辉、被告吉林星泰集团有限公司的委托代理人王喜滨、张前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月给被告施工暖房子工程第八标段，同时交纳工程抵押金5万元，同年11月施工完毕经验收合格，总计工程款1014.7338万元，除去被告供应材料款194.5948万元，税金27.064587万元，已给付工程款625.2705万元，尚欠施工款112.303913万元。原告经多次催要无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还给原告2012年暖房子工程款1123039.13元、工程抵押金5万元及利息179686.26元。
被告辩称：暖房子工程第八标段与被告无关，原、被告之间没有任何关于暖房子工程第八标段的经济往来。被告未收取原告抵押金。原告的告诉主体错误，针对被告属重复告诉，请法院依法驳回起诉。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：1、结算单一份，证明原告就其施工的暖房子工程与被告进行了结算。
2、收据一份，证明被告收到了原告的5万元抵押金。
3、存款账户信息及明细账查询单三份，证明被告向原告转付工程款。
4、修萃出具的结算单一份，证明被告尚欠原告665672.23元工程款。
被告质证：要求原告提供原件，如果不能提供原件不予质证。存款账户信息及明细账查询单中关于原、被告之间往来的款项2381240元不是原、被告之间因拖欠工程款形成，而是白山市天通工程建设有限公司的财务人员修萃代赵井全向被告借款，并指令被告拨付给原告的，被告可以提供证据。其他的款项往来均无被告公司无关，不予认可。
被告举证：1、证实材料一份，证明崔维华系白山市天通工程建设有限公司暖房子工程的项目负责人，并非被告单位工作人员。白山市天通工程建设有限公司与被告没有任何关系，其法人代表是赵井全。
2、记账凭证两份、借据三份、电子转账凭证两份、支票一份，证明白山市天通工程建设有限公司的会计修萃代赵井全向被告借款2381240元、4894100元和23134915元，并指令被告分别将款项直接汇给原告、王赫和白山市天通工程建设有限公司。
原告质证：对证据1有异议，原告施工时由崔维华代表被告具体负责。当时暖房子工程的全部资料都是被告提供的，而非如被告所说与其无任何关系，要求法院去建设局调取暖房子工程第八标段的相关资料。
对证据没有异议，但是有些与其无关。
为查清本案事实，本院依法通知白山市天通工程建设有限公司提供收据、吉林省农村信用社大额支付系统个人汇款凭证（回单）、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、调取证据清单各一份，并至白山市建设工程招投标中心调取中标通知书和白山市“暖房子”工程明细表各一份，原告对前述五份证据均无异议，对“暖房子”工程明细表有异议，其称不清楚建设局是怎么排的标段，反正原告干的是第八标段。被告质证均无异议。
关于本案证据，本院认证如下：关于原告提供的证据1，无双方结算单位名称或公章、无结算项目名称、无结算时间、签名人身份不详，无原件供核实，且不能体现其来源，无法确认其真实性，故不予采信。关于证据2，无收取款项单位名称，未加盖单位公章，无法体现其来源，无原件供核实，无法确认其真实性，故不予采信。关于证据3，与原件核对无异，系正规金融机构出具，证明效力较高，予以采信。关于证据4，无法体现由谁出具、系结算什么款项、无出具时间，无法证明原告主张，故不予采信。
关于被告提供的证据1，该证据上除加盖有“白山市天通工程建设有限公司”公章外，尚有“崔维华”的落款签名，原告虽有异议，但未提供反驳证据，故予以采信。关于证据2，原告均无异议，经审核予以采信。
关于本院通知白山市天通工程建设有限公司提供的收据、吉林省农村信用社大额支付系统个人汇款凭证（回单）、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、调取证据清单，原、被告均无异议，予以采信。关于本院依法从白山市建设工程招投标中心调取的中标通知书和白山市“暖房子”工程明细表，原告虽对白山市“暖房子”工程明细表有异议，但未提供反驳证据，被告无异议，故予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：2012年9月26日，白山市天通工程建设有限公司工作人员向被告出具一份借据，借款金额为2381240元。2012年9月27日，被告从其帐号为xx的帐户向原告帐号为xxx账户中转款2381240元。白山市暖房子工程领导小组办公室编列的白山市“暖房子”工程明细表第八标段为“东西苑小区”，中标单位为被告单位，第十四标段为“通矿一区”。原告自认与赵井全或其妻子阚宇结算款项，原告实际施工的“暖房子”工程东起贸易城，西到步行街，南至火车道，北临浑江大街。另白山市天通工程建设有限公司因涉刑事案件，该公司有关会计资料已由吉林省公安厅经济犯罪侦查总队调取。
综上所述，本院认为，原告如欲维护自身权利，应提供与其订立合同的相对方是谁、自身所完成劳务应得对价是多少、相对方已支付多少、尚欠多少的相关证据。本案中，原告未能举证证实与被告成立合同关系或崔维华、修萃系接受被告委托、与原告结算和支付款项，却自认系从白山市天通工程建设有限公司赵井全或阚宇处结算款项，其告诉对象有误。也未举证证实其所完成施工的工程项目、结算价款、已支付价款、尚欠价款，其告诉无计算依据。被告提供的金额为“2381240元”、收款人为原告的电子转帐凭证、由修萃出具的借据与原告提供存款账户信息及明细账查询单相互印证可知因白山市天通工程建设有限公司工作人员修萃出具借据，被告才向原告转款，并不足以确认原、被告之间成立建设工程施工合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告刘彦辉的诉讼请求。
案件受理费16978元减半收取，由原告承担8489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一五年一月二十日
书记员 张婷婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1034号
上诉人（原审被告）万象（福建）置业发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人黄振明，董事长。
被上诉人（原审原告）林祥荣，男，1957年11月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）林洁，女，1989年4月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人包乾风、付丛，福建名仕律师事务所律师。
上诉人万象（福建）置业发展有限公司因与被上诉人林祥荣、林洁财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。上诉人万象（福建）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万象（福建）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈建彪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第245号
上诉人（原审原告）徐旗，男，回族，1979年6月23日出生，住河南省新野县。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人谢泽娥，广东千庭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)佛山市南海区罗村罗湖市场物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖市场一楼自编8号铺。
法定代表人叶西燕，总经理。
委托代理人许家杰，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ飘，广东星宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)佛山市宝鸿清洁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏立交桥旁罗村街垃圾中转站办公楼。
法定代表人潘毅荣，经理。
委托代理人莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。
上诉人徐旗因与被上诉人佛山市南海区罗村罗湖市场物业管理有限公司（以下简称罗湖市场管理公司）、佛山市宝鸿清洁服务有限公司（以下简称宝鸿公司）身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回徐旗的全部诉讼请求。案件受理费50元（徐旗已预交），由徐旗负担。
上诉人徐旗不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认为本案应由徐旗证明罗湖市场管理公司与宝鸿公司存在过错，导致其产生损害的事实及二者之间的因果关系，属适用法律错误。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：“经营者对消费者未尽安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。”由此可知，为充分保护消费者的合法权益，该类案件应为严格过错责任，即只要损害发生在消费期间、场所，应由经营者承担赔偿责任，除非经营者证明自己无过错，或者损害是由消费者自身的原因所致。本案中，徐旗到市场购物，管理者应为消费者提供安全的购物环境。罗湖市场管理公司、宝鸿公司作为管理者不能证明自己提供的服务无瑕疵，故罗湖市场管理公司、宝鸿公司应对徐旗在市场滑倒受伤承担责任。二、罗湖市场管理公司、宝鸿公司未尽安全保障义务，在管理方面存在过错。宝鸿公司承认徐旗滑倒时市场正在进行保洁工作，地面有水难以避免，而作为市场管理方和保洁工作的专业服务机构，罗湖市场管理公司、宝鸿公司均没有对市场清场或者要求顾客不再进入市场。且晚上八点（即保洁时间段）市场依然有不少顾客在买菜，许多摊档仍正常营业。而罗湖市场除在市场高处悬挂“小心地滑”的标示，并没有其它安保措施。综上所述，徐旗上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，改判罗湖市场管理公司向徐旗支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计236402.06元，宝鸿公司对上述金额承担连带赔偿责任；2.判令罗湖市场管理公司、宝鸿公司承担本案诉讼费用。
被上诉人罗湖市场管理公司答辩称：一、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，该法是调整在保护公民消费过程中产生的社会关系的法律，它的适用对象是消费者和经营者。在本案中，徐旗虽然在市场过道跌伤，但由于市场是一个开放式的农贸集市，且事发时属市场的非经营时间，徐旗不能证明其作为消费者身份与罗湖市场建立了服务合同关系，因此本案不适用《中华人民共和国消费者保护法》。二、徐旗的受伤是其自身过错造成，责任应自行承担。本案中，徐旗作为一个完全民事行为能力人，对自己的人身安全具有自我保护能力。其明知农贸市场地面可能存在一定程度湿滑，且市场有明显“小心地滑”警示标志的情况下，由于自身没有尽到合理的注意的义务，导致不慎摔倒受伤，因此责任应由其自行承担。综上，罗湖市场管理公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宝鸿公司答辩称：一、宝鸿公司并非市场的所有者、经营者或安全保障义务人，对本起事故的发生不具有任何过错，依法无需承担赔偿责任。宝鸿公司作为一间清洁服务公司，仅是基于合同义务对市场进行保洁工作，并非市场的所有者、经营者或安全保障义务人，对市场不具有法定或者约定的安全保障义务。另外，罗湖市场作为开放式的集贸市场，晚上20时许已经结束营业且处于清扫保洁工作的时间，市场通道并不等同于一般的过道，在保洁时间段，市场经营者、管理者也已经没有正常营业期间的管理人义务，徐旗称地面有水是正常的，市场清扫是必然用水冲洗的，这既是工作需要，也是行业规范要求，徐旗无法举证证实其受伤的即时状况和具体情形，无法证明宝鸿公司存在过错，所以徐旗要求宝鸿公司承担赔偿责任于法无据。二、受害人因为自身过错导致损害结果发生，应自行承担不利后果。罗湖市场作为一个开放式的菜市场，一天的营业结束后，地面是最脏乱且湿滑的，晚上20时后能见度也较差，这是一般的生活常识，徐旗作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓并引起重视，其在该情形下仍在市场通行，本应尽高度的注意义务，自身存在重大过错，应自行承担不利后果。综上，宝鸿公司请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，罗湖市场悬挂有“小心地滑”的警示牌。
本院认为：本案是身体权纠纷案件。本案二审的争议焦点为罗湖市场管理公司、宝鸿公司在本案中应否承担侵权责任的问题。罗湖市场作为农贸市场，商户在市场内出售生鲜肉菜，且事发时为市场清洁时间，故地面不可避免会沾有水迹并存在一定程度的湿滑。罗湖市场在高处悬挂“小心地滑”的警示牌，已经尽到了合理的安全保障义务。徐旗作为具有完全民事行为能力的成年人，于非正常营业时间在市场通道内通行，应充分了解市场内部的地面湿滑状况并保持谨慎通行。徐旗在市场通道中摔伤系其未尽谨慎注意义务所致，故徐旗主张罗湖市场管理公司、宝鸿公司应对其损害承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。徐旗之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1682.01元（徐旗已预交），由上诉人徐旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 睿
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07411号
原告瞿某某，女，1984年11月15日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人瞿敬毅，重庆市北碚澄江法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，1979年4月23日出生，汉族，务工，住重庆市合川区。。
关于原告瞿某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2014年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某某及其委托代理人瞿敬毅到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，原、被告婚后感情不和长期分居，夫妻感情确破裂，没有继续和好的可能。现起诉要求与被告离婚；婚生子段某甲由被告抚养、婚生女段诗语由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告段某某未答辩。
经审理查明，2005年，原、被告经人介绍相识并恋爱，2006年2月28日，双方自愿在重庆市合川区大石街道办事处登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2006年9月26日生育一子名段某甲，2010年5月4日生育一女名段诗语。2014年11月，原告起诉来院要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告称夫妻感情已完全破裂未提供充分的证据加以证明。
以上事实，有原告的陈述，公民身份证及结婚证复印件等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后生育了子女，建立起了夫妻感情。在审理过程中，原告称夫妻感情已完全破裂未提供充分的证据加以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告瞿某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张兴军
二〇一四年十二月九日
书记员 王郁文
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1432号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月23日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1471号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月28日上午9时10分许，被告人吴某驾驶浙G×××××号轻型普通货车从磐安驶往本市，途经本市横店镇镇北路岩前村路段时，因操作不当，车辆失控侧翻至道路南侧岩前村的池塘内，造成车上乘员周某（男，时年50岁）受重伤经送横店集团医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人吴某驾驶浙G×××××号轻型普通货车，行驶至事故路段，操作不当，车辆失控翻到道路外的池塘内，是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴某在明知他人已经报警的情况下，陪同伤者前往医院进行救治，公安民警在医院将其传唤至交警大队接受�查。2013年7月24日，被告人吴某与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议，并已兑付赔偿款。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、邓某、胡某的证言、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表及接警单、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场照片、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、被害人身份证复印件、户口本复印件、交通事故死者及家庭情况登记表、死亡医学证明书、东阳市汽车综合性能检测站出具的交通事故车辆技术检验报告、东阳市人民医院出具的血样检验报告、东公某（尸）字（2013）114号法医学尸体检验报告、东公交认字（2013）第K35号道路交通事故认定书、和解协议书、公安机关出具的情况说明、公安民警对被告人吴某投案时所作的笔录、出具�归案经过及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律，违规行车，造成一人死亡的重大交通事故，且应负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某对被害人亲属的经济损失已作赔偿，取得其谅解，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人吴某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事�，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年十月二十日
书 记 员 吕 璎
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪法执字第4号
申请执行人洪江市飞龙商贸有限责任公司。
法定代表人邱小飞，该公司董事长。
申请执行人邱小飞，农民。
被执行人向培录，农民。
申请执行人邱小飞与被执行人向培录民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2014年8月21日作出的（2014）湘高法民一终字第48号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月15日向怀化市中级人民法院申请执行，怀化市中级人民法院于2014年11月19日指定本院执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人邱小飞与被执行人向培录达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第48号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年四月七日
书记员 盛 侠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1644号
原告安某，女，1989年5月4日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
委托代理人江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告岳某，男，1990年2月3日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
委托代理人徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
原告安某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某诉称，原告与被告于2010年8月经人介绍认识，××××年××月××日双方按照农村风俗举行仪式同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，同年12月25日婚生一女岳某乙，共同生活期间，由于双方性格不合，被告大男子主义，脾气暴躁，婚后一个月就殴打原告，被告对母女二人不管不问，女儿出生后仅十三天被告便外出打工，打工期间也不与原告联系，打工的收入也是自己花费，不给我们母女一分钱。2012年农历12月26日双方因生气原告带女儿回娘家居住至今，现双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产自己归自己，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告岳某辩称，我与原告的夫妻感情一直很好，2010年8月经媒人介绍认识，然后自由恋爱。××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式和同居，××××年××月份双方办理结婚证。彼此非常融洽和睦，互疼互爱，2012年12月生一女孩岳某乙，孩子的出生更增加了夫妻之间的感情纽带。为了家庭及孩子，我外出打工，挣的钱除留点必要的生活费外全部交给妻子保管和料理，包括存折和现金就5万余元。打工期间，有空就打电话，问候原告母女，原告所述打骂原告纯属子虚乌有，现孩子目前仅仅几个月，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告安某与被告岳某于2010年8月份经人介绍认识，××××年××月××日按照农村风俗举行仪式并同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年12月25日生女孩岳某乙，共同生活期间，双方有时因家庭琐事生气。2012年农历12月26日双方因经济问题生气原告带女儿回娘家居住至今。
上述事实有原告提供字号：J371502-2012-001291结婚证一份及原被告陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告安某与被告岳某婚前感情基础较好，婚后虽有时因家庭琐事生气，但双方并无根本矛盾利害冲突，且生育有子女，孩子现尚年幼，双方均应在共同生活中互相理解，多加沟通，共同维护和谐美满的幸福家庭。虽因家庭琐事生气造成分居，但分居时间较短，尚有和好可能，原告之诉求未能达到法定离婚之要件。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告岳某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年十月二十日
书记员 王 新
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第141号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人郭峰。
被告张茂夫。
被告王启花。
被告张茂永。
被告张则平。
被告葛秀艳。
被告臧运合。
被告王启芳。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张茂夫、王启花、张茂永、张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人郭峰、被告张则平、葛秀艳、张茂夫、王启花到庭参加诉讼，被告张茂永、臧运合、王启芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，原告与被告张茂夫、王启花于2011年4月20日签订借款合同，约定被告张茂夫、王启花从原告处借款50000元，借款期限为2011年4月20日至2012年4月19日，并由被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂永提供担保。借款到期后，被告张茂夫、王启花未偿还借款，担保人亦未履行担保义务。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息8100.47元（计算至2012年12月22日，以后利息另行计算至还清之日），及实现债权费用1000元，共计59100.47元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张茂夫辩称，借款属实，要求延期偿还。
被告王启花辩称，借款属实，要求延期偿还。
被告葛秀艳辩称，担保属实，要求延期偿还。
被告张则平辩称，担保属实，要求延期偿还。
被告张茂永未应诉、未答辩。
被告臧运合未应诉、未答辩。
被告王启芳未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年4月20日，七被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张茂夫、王启花采用自助可循环方式在2011年4月20日至2012年4月19日期间在借款额度50000元内从原告处借款50000元，放款途径为按合同约定发放至借款人张茂夫的银行卡（卡号：62×××15）。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。上述借款由被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂永提供最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。
2011年4月20日，原告向被告张茂夫发放贷款50000元，并将贷款50000元存入被告张茂夫的账号（62×××15）。2013年8月7日，原告以七被告未履行法定义务为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张茂夫发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张茂夫和作为共同借款人的被告王启花，负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂永作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂永承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。经查，原告起诉的借款本息（计算至2012年12月22日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求七被告承担自2012年12月22日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂永承担保证责任后，有权向被告张茂夫、王启花追偿。被告张茂夫、王启花、张则平、葛秀艳要求延期偿还的意见，本院不予采纳。被告张茂永、臧运合、王启芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。开庭审理时，原告当庭放弃实现债权费用1000元，系对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张茂夫、王启花偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及利息8100.47元（计算至2012年12月22日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的履行期限内，被告自动履行之日止）共计58100.47元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂永对被告张茂夫、王启花的上述债务承担连带责任；
三、被告张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂永承担保证责任后，有权向被告张茂夫、王启花追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告张茂永、张则平、葛秀艳、臧运合、王启芳、张茂夫、王启花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
代理审判员 张槐聪
代理审判员 徐金红
二〇一三年九月三十日
书 记 员 管 璇
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执929号
申请执行人：雒建辉。
被执行人：赵云。
申请执行人雒建辉与被执行人赵云民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初628号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人雒建辉于2018年5�29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人雒建辉与被执行人赵云达成以下和解协议：
被执行人赵云清偿申请执行人雒建辉借款70000元，于2018年8月份开始每月月底前向申请执行人雒建辉支付1700元，直至付清为止。
双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 挺
二〇一八年七月十二日
法官助理 张晓霞
书 记 员 马耀蕊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3474号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行。
被告：刘家华。
被告：何晓红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下简称邮储银行淮阴支行）与被告刘家华、何晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮阴支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘家华、何晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘家华、何晓红共同偿还所欠原告贷款利罚息99161.35元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告刘家华向原告申请贷款190000元，2013年7月6日，被告刘家华向原告申请贷款170000元，并用自己和被告何晓红共同所有的淮安市××区××小区××区××室的房屋作为抵押物，为两笔借款提供抵押担保。被告何晓红出具了共同还款承诺书，承诺共同承担还款责任。合同签订后，原告如期全额发放贷款，但两被告未按约归还贷款。后原告向淮安市清江浦区人民法院申请实现担保物权，拍卖抵押的房屋价款不足以清偿所欠原告全部债务。截止2017年11月28日，两被告尚欠原告贷款利罚息99161.35元。
被告刘家华、何晓红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告刘家华、何晓红向原告出具了《共同还款承诺书》，载明刘家华向原告申请贷款，刘家华承诺按时归还贷款本息，何晓红承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2013年1月5日，原告与被告何家华签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告刘家华提供借款额度为人民币36万元的贷款，有效期间为2013年1月5日至2023年1月5日。为保证合同的履行，原告又与被告刘家华、何晓红签订了《个人最高额抵押合同》，两被告用自己所有的淮安市××区××小区××区××室的房屋作为抵押物，为其借款提供担保。2013年7月4日，原告向被告刘家华发放了贷款190000元，2013年7月6日，原告向被告刘家华发放了贷款170000元，但被告刘家华未按约归还贷款本息。2014年5月13日，原告向淮安市清江浦区人民法院申请实现担保物权，法院依法裁定对两被告抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在360000元范围内优先受偿。后法院对两被告的抵押房产进行了拍卖，所得价款不足以清偿原告的全部贷款本息，截止2017年11月28日，两被告尚欠原告利罚息99161.35元。
本院认为，原告邮储银行淮阴支行与被告刘家华签订的《个人额度借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行义务。原告依约向被告刘家华发放贷款后，被告刘家华理应按约偿还贷款本息。被告何晓红与被告刘家华系夫妻关系，并签订了《共同还款承诺书》，应与刘家华共同偿还贷款本息。现两被告抵押的房产拍卖后所得价款不足以清偿全部贷款本息，剩余利罚息两被告仍应该偿还给原告。被告刘家华、何晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家华、何晓红于判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款利罚息99161.35元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，公告费600元，合计2867元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 汪利群
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民一终字第00724－1号
上诉人（原审被告）：宁某，男，1996年1月1日出生，汉族，中学学生，住安徽省霍邱县，系宁国海之子。
法定代理人：丁某，女，1974年9月6日出生，汉族，住址同上，系宁某母亲。
被上诉人（原审原告）：长江精工钢结构�集团）股份有限公司，住所地安徽省六安经济开发区精工工业园，组织机构代码：71177404-5。
法定代表人：方朝阳，该公司董事长。
委托代理人：唐波，该公司法务专员。
委托代理人：晏宗武，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人宁国海因房屋租赁合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院2012年7月25日作出的（2012）六金民二初字第01234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审诉讼期间，宁国海因伤住院不能参加诉讼，本院于2012年11月27日依法作出（2012）六民一终字第00724号民事裁定，中止了本案的审理。2013年5月21日，宁国海之子宁某向本院递交了宁国海已经死亡及其系宁国海法定继承人的证明，并表示愿意继续参加诉讼。本院于当日即通知恢复诉讼，宁某亦于当日向本院申请撤回上诉。
本院认为：宁国海已经死亡，宁某作为其法定继承人继续参加诉讼，符合法律规定。宁某向本院提出撤回上诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，且不影响他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许宁某撤回本案的上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由宁某负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 张海龙
二〇一三年五月二十四日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第87号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
被执行人：李某。
被执行人：郑某。
被执行人：赵某。
被执行人：车某。
被执行人：淄博亮华玻璃制品有限公司。
法定代表人：李某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人李某、郑某、赵某、车某、淄博亮华玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年10月17日作出的（2012）博商初字第552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第552号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一三年十一月九日
书记员 孙兵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2462号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、李圆，该行职员。
被告：刘金明，男，汉族，19*年*月*日出生，身份证住址：湖北省钟祥市。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××60。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年3月5日，欠款金额已达33830.70元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款33830.70元（暂计至2013年3月5日，本金为22352.61元、利息为6828.81元、滞纳金为4361.78元、超限费200元、其他费用87.50元，从2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2008年7月9日向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。《广发联名卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××60的信用卡，信用额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年3月5日，共发生透支33830.70元（其中本金22352.61元、利息6828.81元、滞纳金及超限费4561.78元、其他费用87.50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘金明向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22352.61元及利息、滞纳金、超限费和其他费用（截至2013年3月5日止的利息为6828.81元、滞纳金及超限费4561.78元、其他费用87.50元，自2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元，由被告刘金明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张嘉玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00777号
原告陕西元通建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区红专南路东八里社区北二楼四单元二楼西户。
法定代表人赵功明，该公司董事长。
委托代理人石新开，陕西迈道律师事务所律师。
被告海南中航天建筑工程有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区桃园南路85号桃园小区12幢10603室。
负责人马骊，男，1962年1月21日出生，汉族。
被告海南中航天建筑工程有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达大厦2701-2703房。
法定代表人沈汉清，该公司董事长。
委托代理人马骊，男，1962年1月21日出生，汉族。
原告陕西元通建筑劳务有限公司诉被告海南中航天建筑工程有限公司西安分公司、海南中航天建筑工程有限�司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西元通建筑劳务有限公司于2013年9月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西元通建筑劳务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西元通建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费8850元（原告已预交），本院收取2950元，退还原告5900元。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 马 娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2513号
原告杨海河，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告杨银山，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告李玉红，女，1971年4月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告杨海河与被告杨银山、李玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海河到庭参加诉讼，被告杨银山、李玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，证人乔某、乔某甲出庭作证。本案现已审理终结。
原告杨海河诉称，被告杨银山与被告李玉红系夫妻关系。2011年11月15日至2012年3月6日，被告杨银山陆续向原告杨海河借款65000元，后原告多次催要，被告均未偿还，现二被告下落不明。故此诉至法院，要求二被告偿还原告借款65000元及利息。
被告杨银山、李玉红未作答辩。
经审理查明，被告杨银山、李玉红系夫妻关系。2011年11月15日被告杨银山向原告杨海河借款30000元，2012年1月7日向原告借款10000元，2012年1月17日向原告借款10000元，2012年3月6日向原告借款15000元，四笔借款共计65000元，每笔借款均向原告出具借条一份，均未约定借款期限及利息。经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2013年5月30日诉来本院要求被告偿还借款及逾期利息。因二被告下落不明，本院受理后，依法向被告杨银山、李玉红公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2013年9月23日依法公开开庭进行了审理。
上述事实，有原告陈述，借条，证人证言，调查笔录，二被告婚姻登记证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告杨银山向原告借款并出具借条，同时结合证人证言，本院对双方的借贷关系予以确认。该借贷行为系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。被告杨银山、李玉红系夫妻关系，因被告杨银山在其夫妻关系存续期间向原告杨海河借款，该债务应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款本金65000元，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，原、被告双方虽未约定借款利息，但因被告违约确系给原告造成一定的经济损失，被告应自原告起诉之日即2013年5月30日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算向原告支付逾期利息。被告杨银山、李玉红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银山、李玉红于本判决生效后七日内偿还原告杨海河借款本金65000元，并支付逾期还款利息（自2013年5月30日起至本判决确定履行之日止，以借款本金65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告杨银山、李玉红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，诉讼保全费670元，均由被告杨银山、李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一三年十月二十日
书 记 员 闵 凯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执423号
被执行人：柴胜，男，1982年3月2日出生，汉族，住天津市和平区成都道鹏程里19号，公民身份号码120106198203024510。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第517号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执423号被执行人：柴胜，男，1982年3月2日出生，汉族，住天津市和平区成都道鹏程里19号，公民身份号码120106198203024510。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第517号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2130号
原告张红仁。
委托代理人阿日娜。
被告周肖丁。
被告周旭正。
被告周肖丁、周旭正共同委托代理人冯焰。
被告高波。
被告杭州尔威花边有限公司。
法定代表人高尔乔。
委托代理人高波。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人富莎莎。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人富莎莎。
原告张红仁诉被告周肖丁、周旭正、高波、杭州尔威花边有限公司（以下简称尔威花边公司）、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张红仁的委托代理人阿日娜，被告周肖丁、周旭正共同委托代理人冯焰，被告高波（即被告尔威花边公司委托代理人），被告浙商保险萧山公司、浙商保险浙江公司共同委托代理人富莎莎到庭参加诉讼。
原告张红仁诉称：2011年2月22日1时10分许，被告周肖丁驾驶被告周旭正所有的浙A×××××号小型客车，沿杭州市萧山区山阴路由东向西行驶至众安假日酒店地段时，与同方向行驶的被告高波驾驶的被告尔威花边公司所有的浙A×××××号小型客车发生碰撞，后浙A×××××小型客车失控后翻车，并碰撞行人张红仁，造成张红仁受伤、二车损坏的交通事故。事发后周肖丁弃车逃逸。经交警部门责任认定，周肖丁应负事故主要过错责任，高波应负事故次要过错责任，张红仁无责任。原告因交通事故造成的损失包括：医疗费2287元、住院伙食补助费3100元（50元／天×62天）、营养费3100元（50元／天×天）、误工费15730元（110元／天×143天）、护理费9016元（98元／天×92天）、残疾赔偿金96740元（34550元／年×20年×14%）、鉴定费1200元、交通费3318元、精神损害抚慰金7000元，合计141491元。由被告周肖丁与被告尔威花边公司按其责任份额向原告赔偿；被告周旭正对被告周肖丁承担的赔偿额承担连带责任，被告高波对被告尔威花边公司承担的赔偿额承担连带赔偿责任；两被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。
被告周肖丁、周旭正辩称：一、原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。周肖丁与周旭正系父子关系。二、对原告主张的损失：残疾赔偿金应按农村居民标准计算；周旭正已付原告部分医疗费，票据在我们这里；护理费有异议，已支付原告在住院期间48天的护理费4840元，票据在我们这里；营养费和误工费标准过高、时间过长；交通费过高；精神抚慰金过高；其他没有异议。三、事故发生后，周旭正已支付原告5万元。
被告高波、尔威花边公司辩称：高波系在为尔威花边公司开车中发生交通事故。其余意见与两保险公司相同。
被告浙商保险萧山公司、浙商保险浙江公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议；要求在交强险内分项赔付。二、对原告的主张：残疾赔偿金应按照农村标准；医药费按照实际票据计算，应扣除非医保用药；护理时间认可住院期间，标准无异议；住院伙食补助费无异议；营养费无依据，不赔付；误工费标准过高、时间过长；交通费过高，请法庭酌定；鉴定费不是保险公司理赔范围；精神抚慰金无异议；三、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在萧山法院（2012）杭萧民初字7349号案件中已在交强险范围内履行119510元。四、对被告周旭正垫付部分不同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，各被告均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，被告尔威花边公司所有的浙A×××××小型客车向被告浙商保险萧山公司投保机动车第三者责任强制保险，被告周旭正所有的浙A×××××小型客车向被告浙商保险浙江公司投保机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在上述强制保险期间。事发后，被告周旭正已支付原告50000元；浙商保险萧山公司已在本起交通事故另一案件中在交强险范围内履行赔偿义务119510元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1、医疗费2008.4元（按实际有效票据计算）；2、住院伙食补助费3100元（50元／天×62天）；3、营养费1860元（30元／天×62天）；4、误工费15705.69元（109.83元／天×143天）；5、护理费4354元（98元／天×43天＋原告实际支出1天的护理费140元，另有48天护理费已由周旭正垫付）；6、残疾赔偿金96740元（34550元／年×20年×14%）；7、鉴定费1200元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金7000元。以上合计132968.09元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、病历本、住院病历、手术记录单、出院记录、报告单、诊断证明书、劳动合同、考勤表、工商登记资料、租房合同、租房证明、暂住证、医疗费发票、交通费发票、法医鉴定报告、鉴定费票据及被告周旭正提供的护理费票据、借条和被告浙商保险萧山公司提供的本院（2012）杭萧民初字7349号民事判决书、支付凭证等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的请求，本院予以支持。两被告保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张红仁因事故造成的损失81308.73元，限在本判决生效后十日内付清；
二、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张红仁因事故造成的损失1659.36元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回张红仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半交纳1565元（已批准缓交），由张红仁负担628元，周肖丁负担656元，杭州尔威花边有限公司负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶勇二○一三年九月二十六日
书记员 陈 利 炜
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4589号
原告：珠海海重钢管有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人：金水良，董事长。
委托代理人：高理扬，系广东广和律师事务所律师。
委托代理人：陈石刚，该司职员。
被告：广东省长大公路工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘刚亮。
本院在审理原告珠海海重钢管有限公司诉被告广东省长大公路工程有限公司买卖合同一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海海重钢管有限公司撤回起诉。
本案受理费11120元，减半收取5560元，由原告珠海海重钢管有限公司负担。
审判员 赵心晶
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赖嘉涛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0638号
原告张涛，男，1980年10月5日出生，汉族，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告俞跃平，男，1966年3月2日生，汉族，居民。
被告杜必兰（被告俞跃平妻子），1971年9月17日生，汉族，居民。
原告张涛诉被告俞跃平、被告杜必兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人李盛光到庭参加诉讼。被告杜必兰、被告俞跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，被告杜必兰、被告俞跃平因经营需要向我借款人民币442000元，并约定了�息。后经我多次催要，二被告至今未还。现要求二被告偿还借款442000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜必兰、被告俞跃平未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告杜必兰、被告俞跃平系夫妻关系。2011年1月1日，被告杜必兰、被告俞跃平向原告张涛借款200000元，约定月息肆分；2011年1月20分，被告杜必兰、被告俞跃平向原告张涛借款50000元，约定月息肆分；2011年2月26日，被告杜必兰向原告张涛借款50000元，约定月息肆分；2012年8月8日，被告杜必兰向原告张涛借款100000元；2012年8月16日，被告杜必兰向原告张涛借款10000元；2013年2月9日，被告杜必兰向原告张涛借款32000元。被告杜必兰、被告俞跃平总计借款442000元。被告杜必兰、被告俞跃平至今没有还款。
上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告杜必兰个人以�被告杜必兰与被告俞跃平共同向原告张涛借款，有其出具的借条为证，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借条未约定还款时间，原告张涛有权随时要求被告杜必兰、被告俞跃平归还借款，被告应及时归还该款，其未还款构成违约，原告要求被告归还该借款及利息的诉讼请求，应予支持，但本院对超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的利息，本院不予以支持。利息从2013年4月23日起计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜必兰、被告俞跃平在本判决发生法律效力之日起15日内向原告张涛偿还借款442000元并承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费7930元，由被告杜必兰、被告俞跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
代理审判员 赵卫卫
人民陪审员 王士凤
二〇一三年十月二十日
书 记 员 牛志云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3099号
原告：宣松涛，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽省春城建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
本院在审理原告宣松涛诉被告安徽省春城建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宣松涛于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣松涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宣松涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宣松涛负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汪昆仑
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第613号
原告刘长军，男，1968年2月6日出生，汉族，居民。
委托代理人姜卫宁，江苏省涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告王达标，男，1965年8月19日出生，汉族，居民。
委托代理人沙金洲，江苏拓力律师事务所律师。
原告刘长军与被告王达标民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长军的委托代理人姜卫宁与被告王达标的委托代理人沙金洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长军诉称，被告向原告借款5000元未还，故原告诉至法院，要求被告还款。
被告王达标辩称，被告不欠原告款项。
经审理查明：2011年5月26日，被告向原告借款5000元并出具借条，注明借款用途为“泉湖山庄18#瓦工工资款”。后原告向被告索款未果，故原告诉至本院，要求被告归还借款5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告所写借条载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告陈述原告曾承接泉湖山庄工程，将其中的瓦工工程分包给被告，上述5000元是原告应付给被告等人的工资，双方在最后结算时已将该5000元扣除，只是借条未予以收回，主张不欠原告上述5000元款项。原告对此予以否认，被告未提供证据证实其主张的事实。
本院认为：债务应当偿还。被告对向原告借款的事实不表异议，双方建立合法债权债务关系，被告作为债务人依法应承担还款责任。对被告提出该款已在双方结算工资时予以扣除的辩解，因原告予以否认，被告未提供证据证实，故本院对被告的辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王达标于判决生效后三十日内归还原告刘长军借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告王达标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘海波
二〇一三年十月三十日
书记员 唐 堂
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1556号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：何延工，男，汉族，生于1965年2月4日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：赵菊连，女，汉族，生于1968年6月29日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告何延工、赵菊连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德、被告何延工到庭参加诉讼，被告赵菊连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金130000元；2.依法判令二被告共同给付原告截止2017年5月26日前的利息68312.26元；3.依法判令二被告按年利率14.4%支付自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年10月6日，原告分支机构盐锅峡信用社与被告何延工签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告按年利率9.461%给被告何延工提供借款200000元，逾期利率为14.4%，还款截止期限为2014年10月5日。合同签订后，原告依约提供了借款，借款到期后，被告何延工未能按期偿还借款，经原告多次催收，截止2017年5月12日，被告何延工尚欠原告借款本金130000元、利息68312.26元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
何延工口头辩称：其向原告分支机构盐锅峡信用社借款属实，合同约定金额为200000元，盐锅峡信用社实际发放贷款130000元，赵菊连未在借款合同上签字，借款被其兄弟实际使用。
赵菊连经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告户口本复印件、借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、贷款发放通知单、借款借据、个人生产经营贷款承诺书、贷款催收通知书、本息证明等证据，经庭审举证、质证后，本院审查认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告何延工、赵菊连系夫妻关系。2012年10月6日，原告分支机构盐锅峡信用社与被告何延工签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款金额为200000元，循环借款期限为2012年10月6日至2014年10月5日，借款利率为年利率9.461%，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告分支机构盐锅峡信用社实际向被告何延工发放贷款130000元，借款到期后，被告何延工未按合同约定履行还本付息义务，截止2017年5月26日，被告何延工尚欠原告借款本金130000元、利息68312.26元。
本院认为，被告何延工承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵菊连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告分支机构盐锅峡信用社与被告何延工签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告分支机构盐锅峡信用社向被告何延工发放贷款130000元，借款到期后，被告何延工未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告何延工偿还借款本息及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告何延工、赵菊连系夫妻关系，被告何延工向原告分支机构盐锅峡信用社的借款用途为废品回收，应属夫妻共同债务，双方负有共同偿还义务，被告赵菊连应承担连带清偿责任，原告要求被告赵菊连共同偿还借款本息的主张，有事实及法律依据，本院亦予以支持。原告诉请要求被告何延工按年利率14.4%支付自2017年5月27日起至实际清偿之日止的逾期利息主张，不符合双方合同约定，根据合同约定计算的逾期罚息利率为年利率14.2%，故本院确定被告何延工按年利率14.2%向原告给付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何延工、赵菊连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金130000元及利息68312.26元（计算至2017年5月26日），并按年利率14.2%计付上述借款本金自2017年5月27日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，减半收取计2133元，由被告何延工、赵菊连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一七年十月十六日
书记员 孔有弟
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初1556号原告：永靖县农村信用合作联社。法定代表人：赵烽，理事长。委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：何延工，男，汉族，生于1965年2月4日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：赵菊连，女，汉族，生于1968年6月29日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告永靖县农村信用合作联社与被告何延工、赵菊连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德、被告何延工到庭参加诉讼，被告赵菊连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金130000元；2.依法判令二被告共同给付原告截止2017年5月26日前的利息68312.26元；3.依法判令二被告按年利率14.4%支付自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年10月6日，原告分支机构盐锅峡信用社与被告何延工签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告按年利率9.461%给被告何延工提供借款200000元，逾期利率为14.4%，还款截止期限为2014年10月5日。合同签订后，原告依约提供了借款，借款到期后，被告何延工未能按期偿还借款，经原告多次催收，截止2017年5月12日，被告何延工尚欠原告借款本金130000元、利息68312.26元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。何延工口头辩称：其向原告分支机构盐锅峡信用社借款属实，合同约定金额为200000元，盐锅峡信用社实际发放贷款130000元，赵菊连未在借款合同上签字，借款被其兄弟实际使用。赵菊连经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告户口本复印件、借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、贷款发放通知单、借款借据、个人生产经营贷款承诺书、贷款催收通知书、本息证明等证据，经庭审举证、质证后，本院审查认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。本院经审理认定事实如下：被告何延工、赵菊连系夫妻关系。2012年10月6日，原告分支机构盐锅峡信用社与被告何延工签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款金额为200000元，循环借款期限为2012年10月6日至2014年10月5日，借款利率为年利率9.461%，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告分支机构盐锅峡信用社实际向被告何延工发放贷款130000元，借款到期后，被告何延工未按合同约定履行还本付息义务，截止2017年5月26日，被告何延工尚欠原告借款本金130000元、利息68312.26元。本院认为，被告何延工承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵菊连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告分支机构盐锅峡信用社与被告何延工签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告分支机构盐锅峡信用社向被告何延工发放贷款130000元，借款到期后，被告何延工未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告何延工偿还借款本息及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告何延工、赵菊连系夫妻关系，被告何延工向原告分支机构盐锅峡信用社的借款用途为废品回收，应属夫妻共同债务，双方负有共同偿还义务，被告赵菊连应承担连带清偿责任，原告要求被告赵菊连共同偿还借款本息的主张，有事实及法律依据，本院亦予以支持。原告诉请要求被告何延工按年利率14.4%支付自2017年5月27日起至实际清偿之日止的逾期利息主张，不符合双方合同约定，根据合同约定计算的逾期罚息利率为年利率14.2%，故本院确定被告何延工按年利率14.2%向原告给付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何延工、赵菊连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金130000元及利息68312.26元（计算至2017年5月26日），并按年利率14.2%计付上述借款本金自2017年5月27日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，减半收取计2133元，由被告何延工、赵菊连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员 何 海二〇一七年十月十六日书记员 孔有弟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1017号
上诉人（原审被告）：姚红霞，女，1970年12月24日出生，汉族，湖南省宁乡县人，个体工商户，湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）：易和平，男，1965年7月4日出生，汉族，湖南省涟源市人，个体工商户，住湖南省株洲市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：钟健，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈李佳，女，1974年9月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，平安保险公司职工，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：周晓华，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人姚红霞、易和平因与被上诉人陈李佳民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2015）芦法民一初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查后认为，原审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第2171号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市芦淞区人民法院重新审理。
上诉人姚红霞预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李瑞婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第452号
上诉人（原审被告）张雪开，女，1972年2月12日出生，汉族，历城区铭轩养殖专业合作社负责人，住济南市。
委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵连岳，男，1960年1月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
上诉人张雪开因与被上诉人赵连岳合伙合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城商初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2010年赵连岳和张雪开合伙开办奶牛场。2012年10月22日，经赵连岳和张雪开协商，张雪开退还赵连岳投资款，奶牛场归张雪开所有，并由张雪开出具欠条一张。欠条载明，今欠赵连岳投资款肆拾万元整，于2012年10月26日付清。2012年10月26日，张雪开支付赵连岳30万元，剩余10万元至今未付。为此，赵连岳诉至法院要求张雪开支付投资款10万元。张雪开提供铭轩养殖场疑难问题登记表1份、错帐表1份证实在双方对账时存在赵连岳重复计算账目及利润分配不均等情况合计20332元，另赵连岳借走奶牛场的柴油发电机价值5000元、奶罐价值20000元及赵连岳使用抗奶产生的费用10000元，共计55332元。主张应当从欠赵连岳的100000元款中扣除。赵连岳对此不予认可。
另，赵连岳提供牛奶统计数字记录27份，证实双方对完帐之后的一个月内，归赵连岳的奶牛产的牛奶款24609元已被张雪开从佳宝公司领走，张雪开应当归还赵连岳。张雪开主张赵连岳提供的证据只是奶牛场的挤奶工统计的一个数字，不能证明张雪开欠赵连岳牛奶款。
原审法院认为，赵连岳、张雪开系合伙关系，经双方对账后，张雪开为赵连岳出具欠条的行为是张雪开的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵连岳要求张雪开支付10万元，张雪开对赵连岳主张的数额无异议，但主张在双方对账时，存在重复计算及利润分配不均等情况合计20332元，另赵连岳借走的柴油机（价值5000元）、奶罐（价值20000元）及使用抗奶费用（价值10000元），共计55332元，应当从欠赵连岳10万元款中扣除，赵连岳对此不予认可，对该主张张雪开只提供单方制作的错帐表及疑难问题登记表，没有赵连岳的签字认可不能证实其主张，故赵连岳的该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。赵连岳要求张雪开支付牛奶款20000元并提供牛奶统计数字记录27份证实张雪开欠赵连岳牛奶款24609元，张雪开对此不予认可，赵连岳提供的证据不能足以证实张雪开欠赵连岳的牛奶款，故赵连岳的该项诉讼请求，不予支持。赵连岳主张要求张雪开自2012年10月26日起至判决生效之日止以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、张雪开支付赵连岳欠款100000元；二、张雪开自2012年10月26日起至判决生效之日止以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付赵连岳利息。上述给付，限张雪开于判决生效之日起10日内支付赵连岳；三、驳回赵连岳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由赵连岳负担400元，张开雪负担2300元。
上诉人张雪开不服原审判决上诉称，2012年10月22日，我与赵连岳就2011年8月至2012年8月期间合伙账目进行了初步清算，在此基础上，我应返还赵连岳投资款和经营利润合计110万元。在返还过程中，我发现赵连岳存在多次重复入账问题，且在退伙后，赵连岳未将占有奶罐、柴油发电机等一些财产交付。请求依法改判，驳回赵连岳在原审中的诉讼请求。
被上诉人赵连岳答辩称，我提交的协议及欠条均已明确无误的证实双方结束合伙以后，对往来账目进行了清算，并且有证明人签字，该清算是经过多次清算以后的最终结果，并且张雪开在履行了部分退款以后，对剩余的款项形成了书面欠条，该证据确实充分。张雪开上诉的理由系其主观意愿的体现，与事实不符，只是为了对不交付剩余款项找理由。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵连岳与张雪开均承认双方存在口头上的合伙关系，在双方经营一段时间后，协商进行退伙。赵连岳与张雪开双方也认可双方进行了散伙清算，并达成清算协议。该清算协议是对账后形成，内容明确，协议合法有效。双方应当依约履行各自的义务。协议达成后，张雪开已经履行了大部分的付款义务，其拒绝支付剩余部分款项属于违约，依法应当承担违约责任。张雪开上诉主张赵连岳在经营期间存在重复计算及利润分配不均、赵连岳借走的柴油机、奶罐及使用抗奶费用等价值应当从欠赵连岳10万元款中扣除，对该主张张雪开只提供单方制作的错帐表及疑难问题登记表，没有赵连岳的签字确认，赵连岳对此亦不予认可，因此，张雪开提供的证据不能证实其上诉主张。综上，上诉人张雪开的上诉主张没有证据证实，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张雪开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 马冬艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1263号
上诉人（一审被告）周军，个体户。
委托代理人杨召勇。
被上诉人（一审原告）严兆杨，农民。
委托代理人严兆才。
被上诉人（一审被告）余建峰，医生。
上诉人周军因与被上诉人严兆杨、余建峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪孙民初字第0211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案定于2014年10月21日9时在宿迁市中级人民法院第十法庭公开开庭进行审理。
经审查，本院以法院特快专递邮件方式向上诉人周军的委托代理人杨召勇（有代收法律文书权限）邮寄送达了开庭传票，该邮件已于2014年10月18日被签收。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人周军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周军自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人周军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 安国玉
第3页／共3页
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行初字第44号
原告：郭富吉，男，1967年4月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：陈敏洪、陈媚，广东德疆律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告郭富吉诉被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认一案中，原告郭富吉于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭富吉提出撤诉申请，属其对权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郭富吉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭富吉负担。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一五年二月五日
书 记 员 李健芬
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执714号
申请执行人：赵辉，男。
被执行人：何礼民，男。
本院在执行申请执行人赵辉与被执行人何礼民借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1681号民事调解书一案中，被执行人应给付申请执行人借款20000元。双方当事人于2016年9月23日达成执行和解协议。申请执行人赵辉于2016年9月28日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初459号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一六年十月十一日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执714号申请执行人：赵辉，男。被执行人：何礼民，男。本院在执行申请执行人赵辉与被执行人何礼民借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1681号民事调解书一案中，被执行人应给付申请执行人借款20000元。双方当事人于2016年9月23日达成执行和解协议。申请执行人赵辉于2016年9月28日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初459号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  毛 昊二〇一六年十月十一日代理书记员  曾 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30927号
原告北京市朝阳区新华职业技能培训学校，住所地北京市朝阳区双桥中路军马庄北院。
法定代表人郝宏志，校长。
委托代理人赵晓梅，女，1975年12月1日出生，北京市朝阳区新华职业技能培训学校副校长。
被告孙文魁，男，1986年9月12日出生。
原告北京市朝阳区新华职业技能培训学校（以下简称原告）与被告孙文魁（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵晓梅，被告，到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月4日、5日两天，在我单位海淀分校参加面试性质的培训和考核，因最终能力测评不合格，我单位明确通知其不予录用，因此被告从未在我单位办理过任何入职手续，也未在我单位入职，仅属于被我单位招聘面试过，所以双方不存在劳动关系，我单位的人事专员私自给了被告276元，对此我单位根本不知情，因而也谈不上“无理辞退”。现我单位不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令不支付被告解除劳动关系赔偿金3000元。
被告辩称：我认可仲裁裁决。2012年12月4日、5日我为原告提供了劳动，且原告给我支付了工资。我按照原告的要求按时上下班，接受原告的管理，应认定存在劳动关系。
经审理查明：被告主张其于2012年12月3日通过原告的面试，约定试用期工资为无责任底薪3000元，职位为销售人员，2012年12月4日其正式入职原告海淀分部，上午接受了半天培训，下午打电话招生，12月5日上午8时30分继续打电话，下午原告以其不适合工作岗位为由口头将其辞退。被告称辞退的真实原因是原告变相加班，不提供销售所必须的客户资源，而面试时原告承诺提供客户资源。
原告提供了其人事专员侯敏书写的书面材料一份，内容为：因被告培训考核期间不适合本单位的工作要求，不予录用，培训两天工资已足额支付。被告在该书面材料上签名。被告称2012年12月12日，经海淀劳动监察工作人员督促，原告向其支付了276元工资，侯敏书写了上述材料。原告主张上述书面材料系侯敏个人出具，其中的276元也系侯敏个人向被告支付，不代表单位行为，被告2012年12月4日下午和12月5日上午确实在其处进行了电话试打，但被告仍处于面试培训期，未正式入职，通过两天的面试培训，被告不适合工作岗位，遂通�被告不需要再参加培训，双方未建立劳动关系。
2013年1月28日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求：1、确认2012年12月4日至2012年12月5日期间期间其和原告存在劳动关系；2、被告支付2012年12月5日单方违法解除劳动关系的赔偿金3000元。2013年7月19日，仲裁委裁决：1、确认2012年12月4日至2012年12月5日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系赔偿金3000元。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、侯敏书写的书面材料及仲裁委京朝劳仲字（2013）第03692号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告认可被告于2012年12月4日下午和12月5日上午在该单位进行了电话销售工作，向其提供了劳动，人事专员侯敏亦向被告支付了276元的劳动报酬，故双方形成了用工关系，本院确认2012年12月4日至5日期间原、被告存在劳动关系。
侯敏书写的书面材料中明确因被告培训考核不合格而不予录用，被告亦签字认可，故被告主张原告违法解除劳动关系，本院不予采信。原告要求无需支付被告解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市朝阳区新华职业技能培训学校与被告孙文魁于二○一二年十二月四日至同年十二月五日期间存在劳动关系；
二、原告北京市朝阳区新华职业技能培训学校无需支付被告孙文魁解除劳动关系赔偿金三千元；
三、驳回原告北京市朝阳区新华职业技能培训学校的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京市朝阳区新华职业技能培训学校负担（已交纳）。
如不服本判决，�于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一三年十月二十日
书记员 吴亚丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第3085号
原告逄宗萍。
委托代理人毛新红，律师。
被告岳大鹏。
被告刘玉娟。
被告隋本德。
被告李梅。
原告逄宗萍与被告岳大鹏、刘玉娟、隋本德、李梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛新红到庭参加诉讼；被告岳大鹏、刘玉娟、隋本德、李梅经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告岳大鹏与被告刘玉娟系夫妻，被告隋本德与被告李梅系夫妻。被告岳大鹏与被告刘玉娟于2012年1月3日向原告逄宗萍借款人民币150000元整，合同约定借款期限为2个月，于2012年3月2日前还清，被告隋本德与被告李梅为担保人。合同到期后原告多次向被告催讨借款，被告却以各种理由推辞。请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币150000元整及利息并承担约定的违约金。
经审理查明，被告岳大鹏与被告刘玉娟系夫妻关系，被告隋本德与被告李梅系夫妻关系。2012年1月3日，原告逄宗萍作为贷款人和被告岳大鹏、刘玉娟作为借款人及被告李梅、隋本德作为担保人签订借款保证抵押合同一份，内容为：被告岳大鹏、刘玉娟向原告借款人民币15万元，借款期限2个月，自2012年1月3日至2012年3月2日，未书面约定借款利息。由被告李梅、隋本德提供担保，担保期限为主债务到期后两年内。同时约定本金逾期偿还，逾期十日之内、十日以上二十日之内、二十日以上三十日之内，分别按本金的日万分之三十、日万分之四十、日万分之五十承担违约金。同日，被告岳大鹏、刘玉娟出具声明一份，内容为：自愿用因美尔制衣公司的厂房及土地70全套机器设备及车辆V86506／GB80551作为借款抵押物，如到期不能归还借款，将无条件将公司厂房、机器设备及车辆全部归贷款人所有，上述抵押物不以登记为抵押权设立的条件，由抵押人的抵押物为抵押权设立的条件。同日被告李梅、隋本德出具声明一份，内容为：用全部家庭财产及德弘包装材料鲁V×××××和全部经济收入提供相应担保并承担连带责任。
上述合同及声明签订后，原告通过银行转款至岳大鹏帐户136500元。原告主张其余交付的现金，但未提交证据证实，由被告为原告出具了借款15万元的收款收据一份。原告主张口头约定借款月息4分，被告已按4分利息付息至2013年2月，其余本息未付。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计付利息。
上述事实，有原告提供的借款保证抵押合同、借款借据、声明、户籍证明、身份证明、转帐交易记录及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，四被告经本院送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告提供的证据来认定本案事实。原、被告签订借款保证抵押合同、被告出具声明并出具借款借据，原告将借款又通过转帐方式转入被告岳大鹏帐户，由此可以认定原、被告借贷意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。因原告实际转帐136500元，其交付现金无证据证实，故借款本金应按136500元计算。原、被告未约定借款利息，只约定违约金，因此在借款期限内视为不支付利息，已付的利息抵扣本金，逾期后可按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。被告李梅、隋本德作为保证人应对上述借款承担边带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳大鹏、刘玉娟偿付原告逄宗萍借款本金136500元及违约金（自2012年3月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2012年3月2日偿付的利息从136500元本金中抵扣，自2012年3月3日起偿付的利息超出中国人人民银行同期贷款利率四倍的部分抵扣本金，抵扣后计算利息的本金随之递减）；
二、被告李梅、隋本德对上述债务承担连带清偿责任；
上述一、二项被告于判决第一次后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担270元，由被告负担3030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 石长春
人民陪审员 郝万森
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 邢森云
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1706号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人：孟永娜,该公司经理。
住所地：开封市金明区。
委托代理人林镇坤，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告田小霞，女，汉族，35岁。
原告开封市东洪物业服务有限公司（以下简称东洪物业公司）与被告田小霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林镇坤到庭参加诉讼，被告田小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告与开封市宏达紫云台小区业委会签订了物业服务合同，合同约定业主或使用人按照建筑面积（高层1.2元/平方，多层0.6元/平方）缴纳物业费，单元公共照明费每户20元/年，业主或使用人应当于登出收费通知其十五日内缴纳物业费，逾期未交按照每日0.3%的滞纳金计算。原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但是被告至今仍拖欠物业费等。被告的这种行为已经侵害了小区全体业主和物业公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告支付2016年6月至2017年6月拖欠的物业费2894元及公共照明费40元、滞纳金3169元，共计6130元。
被告田小霞自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告田小霞是开封市宏达紫云台小区9号楼2单元4层西户的业主，该房屋为高层，建筑面积为100.5㎡。2014年5月23日，被告居住小区的业主委员会与原告签订了《紫云台物业服务合同》，该合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，管理期限为2年，自2014年5月23日至2016年5月23日，物业收费标准多层为0.6元/平方，高层为1.2元/平方，单元公共照明每户20元/年（含电费、维修费），业主应于登出收费通知起15日内，向原告交纳物业管理费用，未交纳物业管理服务费的业主或物业使用人，原告将加收每日0.3%的滞纳金。2016年5月，被告居住小区的业主委员会又与原告续签了物业服务合同，期限为2016年5月24日至2021年5月24日。被告自2015年6月1日至今没有缴纳物业管理费，原告遂诉至法院。
以上事实由当事人的陈述、《紫云台物业服务合同》、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，对原告要求被告支付自2015年6月至2017年6月的物业管理费2894元及公共照明费40元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告田小霞向原告开封市东洪物业管理有限公司支付自2015年6月至2017年6月的物业管理服务费2894元及公共照明费40元，共计2934元；
二、驳回原告开封市东洪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田小霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张晓玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4128号
罪犯ＸＸ，男，1989年11月29日出生，汉族，出生地云南省昭通市盐津县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年7月15日作出（2011）天法刑初字第201号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年8月16日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年2月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年3月获得表扬）；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬）。在本考核期内，该犯因行为不符合监管规定，累计扣3分。罚金人民币2000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第769号
原告孙甲。
法定代理人邰甲（孙甲母亲）。
被告袁伟。男，汉族，1989年9月26日生。
原告孙甲与被告袁伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月18日立案受理，依法由审判员陈敏适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙甲的法定代理人邰甲、被告袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，2012年6月17日18时00分许，袁伟驾驶的苏A×××××号车致其受伤。2013年5月14日，双方达成协议，由袁伟赔偿其伤后损失5000元，待保险公司理赔后即付清。袁伟已理赔，但至今未付款。现要求被告袁伟赔偿其损失5000元及利息54元。
被告袁伟辩称，其不应承担本起事故的全部责任，对于原告孙甲伤后损失依法处理。
经审理查明，2012年6月17日18时00分许，被告袁伟驾驶的苏A×××××号车在本区天景山公寓佳福苑南门口段通过无信号灯的人行横道线时将行人原告孙甲撞倒受伤。经交通管理部门认定，袁伟负事故的全部责任、孙甲不负事故的责任。2013年5月14日，双方在南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会达成调解协议，约定由袁伟承担4802元（医疗费除外），履行方式、期限为保险公司理赔后即付清。同日，袁伟出具欠条一份，载明：“兹有袁伟同志因交通事故，经江宁区交警中队调解，清算。袁伟欠孙甲交通事故赔偿款伍仟圆整。经保险公司理赔后，及付清孙甲事故赔偿款。”另查明，袁伟于2013年7月1日拿到保险公司理赔款。
原告孙甲向本院提起诉讼，要求被告袁伟赔偿伤后损失5000元及利息。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有交通事故认定书、人民调解协议书、欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法受法律保护。被告袁伟驾驶的车辆致原告孙甲受伤，孙甲有权主张由此产生的各项损失。交通事故发生后双方在本区秣陵街道人民调解委员会达成一致调解意见，由被告袁伟赔偿原告孙甲5000元，不违反法律规定，本院予以认定。袁伟于2013年7月1日取得保险公司理赔款后未能按约支付，应负纠纷的责任。故孙甲要求袁伟支付交通事故赔偿款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于袁伟辩称其不应负本起事故全部责任的意见，没有事实与法律依据，且孙甲伤后的损失均在交通事故责任强制保险限额内，故对其辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁伟赔偿原告孙甲的损失5000元及利息（自2013年7月2日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算至本判决确定给付期限的最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孙甲在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取为25元，由被告袁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 芮其洲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第255号
原告：西宁某某小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱某某，该公司经理。
委托代理人：程某某、张某某，青海某某律师事务所律师。
被告：潘某，女，1982年某月某日出生。
被告：刘某，女，1956年某月某日出生。
本院在审理原告西宁某某小额贷款股份有限公司诉被告潘某、刘某借款合同纠纷一案中，原告西宁某某小额贷款股份有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁某某小额贷款股份有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁某某小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5559元，本院已减半收取2780元，由原告西宁某某小额贷款股份有限公司承担。
审判员 庄怀宁
二〇一五年六月二十四日
书记员 龙有莲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4568号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
权利人：丁冬梅，女，1972年1月9日出生，公民身份号码×××。
权利人：仲宝山，男，1950年5月16日出生，公民身份号码×××。
权利人：赵学芝，男，1964年7月24日出生，公民身份号码×××。
被执行人:徐平，男，1986年2月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人徐平犯抢盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）京0113刑初363号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人徐平违法所得人民币1000元整。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月7日依法受理并立案。
就被执行人徐平的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房屋登记信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初363号刑事判决第三项的本次执行程序。
权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十八日
书记员 崔婷婷
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初第1403号
原告：曹保敏，男，1960年7月15日生，汉族，住河南省汝州市。
原告：李卫，男，1971年2月20日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人(二原告共同委托)：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：渑池县好又多百货有限公司，住所地渑池县城关镇仰韶大街与新兴路交叉口（仰韶时代广场）。
法定代表人：丁志军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴旭红，男，1973年2月8日生，汉族，住渑池县，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭成鹏，男，1989年4月18日生，汉族，原籍江西省丰城市孙渡街办当溪社区饶郭组5号，现住渑池县，系该公司员工。代理权限为特别授权。
本院于2017年7月13日受理了原告曹保敏、李卫与被告渑池好又多百货有限公司产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告曹保敏、李卫经本院通知后，不按规定如期交纳案件受理费。
本院认为，原告曹保敏、李卫经本院通知后，不按照规定如期交纳案件诉讼费，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，本案应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹保敏、李卫自动撤诉处理。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告曹保敏、李卫负担。
审 判 长 孙松涛
审 判 员 杨拴伟
人民陪审员 史晓云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 范燕燕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）新2327执672号
被拘留人：高云，男,1970年5月12日出生.
本院在执行申请执行人付团结与被执行人吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司法定代表人高云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第项六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对高云拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
吉木萨尔县人民法院
审判员 张 龙
二〇一六年八月一日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2327执672号申请执行人：付团结，男，1974年6月8日出生。被执行人：吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司。申请执行人付团结与被执行人吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2327民初540号民事判决书已发生法律效力。权利人付团结于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月21日向被执行人吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司履行已生效法律文书确定的给付义务，即：案款97316元，另交本案执行费1360元，合计98676元及逾期利息，被执行人吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司至今未履行。本案在执行过程中，经本院对被执行人吉木萨尔县顺发土石方工程有限公司的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 龙审判员 哨依塔审判员 蔡 辰二〇一六年十一月九日书记员 雷晓婷附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1957号
原告王先江，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人张国权，河南文赢律师事务所律师。
被告信阳易物天下网络科技有限公司，住所地信阳市浉河区。
法定代表人孔卫东，该公司董事长。
委托代理人杨建峰，该公司总经理。
本院在审理原告王先江诉被告信阳易物天下网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王先江于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王先江自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王先江撤回起诉。
本案受理费3825元，减半收取1913元，由原告王先江承担。
审判员 崔俊杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈亚嫚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07362号
罪犯卢某某，男，1982年3月1日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2011年2月23日作出（2011）禹刑初字第00007号刑事判决，以被告人卢某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2011）蚌刑终字第00140号刑事裁定，驳回上诉，�持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年10月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢某某减去自本裁定送达之日起至2014年2月13日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连钢民初字00018号
原告辽宁电力通讯工程公司，住所地沈阳市沈河区惠工街169号。
法定代表人宿占祥，系该公司总经理。
委托代理人刘鹏。
被告刘文良。
本院在审理原告辽宁电力通讯工程公司与被告刘文良排除妨碍纠纷一案中，原告辽宁电力通讯工程公司于2015年2月6日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁电力通讯工程公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁电力通讯工程公司撤回起诉。
诉讼费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 高义超
二〇一五年二月十日
书 记 员 孟 莹