山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第368号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人于炳辉，公司总经理。
委托代理人董广兵，公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘翠儿，女，1935年7月25日生，汉族，山西省兴县奥家湾乡孙家庄村人。
被上诉人（原审被告）田江伟，男，1985年9月8日生，汉族，山西省兴县奥家湾乡孙家庄村人。
被上诉人（原审被告、反诉原告）隆尧县华龙第二车队。
法定代表人赵占强，公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司。
负责人李绥平，公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称联合财保）因与被上诉人刘翠儿、田江伟、隆尧县华龙第二车队（以下简称华龙车队）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳区支公司（以下简称财保榆阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2013）兴民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联合财保到庭参加诉讼。被上诉人刘翠儿、田江伟、华龙车队、财保榆阳支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月6日22时50分许，原告刘翠儿之子田挨成乘坐被告田江伟的陕K×××××／陕K×××××挂号车于313省道由东向西行驶至兴县赵家川口路段时，与前方同向的张利国驾驶的被告隆尧县华龙第二车队所有的冀E×××××／冀E×××××挂号车相撞，致当时正在陕K×××××／陕K×××××挂号车上擦前挡风玻璃的该车乘车人即原告之子田挨成受伤，后经抢救无效死亡。原告之子田挨成责任认定期间一直存尸于兴县人民医院太平间，原告委托田爱成、田江伟二人处理事故相关赔偿事宜，2013年4月28日，被告华龙车队与原告协议给原告方垫付28000元用于处理事故，并协议该款在保险赔偿款中扣除给被告华龙车队。田挨成于2013年4月25日安葬。2013年4月30日兴县公安局交警大队作出兴公交认字第130008号交通事故认定书，认定田江伟负本次事故的主要责任，张利国负本次事故的次要责任，田挨成无责任。被告田江伟驾驶的陕K×××××／陕K×××××挂号车在被告财保榆阳支公司投保交强险，被告华龙车队所有的冀E×××××／冀E×××××挂号车在被告联合财保投保交强险及第三者责任险，第三者责任险为冀E×××××号车500000元，冀E×××××号挂车50000元。原告在事故认定中向兴县公安局交警大队交纳冀E×××××／冀E×××××挂号车安全技术性能状况鉴定费2000元，向兴县公安局刑侦大队技术中队交纳尸检费500元。另查明，原告刘翠儿1935年7月25日生，育有四子，其子田埃儿系肢体残疾人，残疾等级为二级。原告之子田挨成再无其他被扶（抚）养人。
原审认为，原告之子田挨成乘坐被告田江伟的车辆与被告华龙车队所有的由张利国驾驶的车辆相撞，致田挨成死亡，依法应由被告华龙车队投保交强险的被告联合财保在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分由被告华龙车队与被告田江伟按责任比例承担赔偿责任。兴县公安局交警大队作出的兴公交认字第130008号交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，各当事人对此均无异议，该院据此确定被告方交强险赔偿不足部分的赔偿责任比例，即由被告田江伟承担交强险不足部分赔偿责任的70%，被告华龙车队承担交强险不足部分赔偿责任的30%。原告之子田挨成系陕K×××××／陕K×××××号车乘车人，故陕K×××××／陕K×××××号车投保交强险的被告财保榆阳支公司在本案中无赔偿责任。原告请求的损失认定如下：1、死亡赔偿金，为6356.6元×20年=127132元；2、丧葬费：为44236元÷12个月×6个月=22118元；3、被扶养人生活费，原告由四人扶养，但有一人系残疾人，且原告为七十五周岁以上，应以五年计算，为5566.2元×5×1／3=8349.3元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第一条、第四条规定，该项赔偿费用计入死亡赔偿金，统称死亡赔偿金；4、精神损害抚慰金，应以30000元为宜；5、尸检费500元，系原告实际合理支出，应予支持；6、技术鉴定费2000元，该费用系原告应兴县公安局交警大队要求所交纳，属原告实际合理支出，应予支持；7、停尸费，原告请求13000元，该项请求于法无据，不予支持；8、处理事故交通费，原告请求8000元，但未能提供正规票据，结合案件实际情况酌定为1000元；9、处理事故食宿费，原告请求21000元，但未能提供正规票据，结合案件实际情况酌定为2000元；10、处理事故人员误工费，应以两人计算，自事故发生之日2013年3月6日计算至2013年4月28日被告华龙车队与原告达成协议之日，为2人×60元／人×53天=6360元：11、抢救费1200元，原告无相关证据，不予支持。上述各项费用共计199459.3元，依法应由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在两份交强险赔偿范围内予以赔偿死亡赔偿金135481.3元、丧葬费22118元、精神损害抚慰金30000元、处理事故交通费1000元、处理事故食宿费2000元、处理事故人员误工费6360元，共计196959.30元。尸检费500元、技术鉴定费2000元不属于保险公司赔偿范围，由被告田江伟承担70%即2500×70%=1750元，由被告华龙车队承担30%即2500×30%=750元。被告（反诉原告）华龙车队垫付给原告（反诉被告）刘翠儿的28000元有双方签定的协议及收款证明予以证实，该款应在保险公司赔偿款中扣除给被告（反诉原告）华龙车队，原告（反诉被告）关于该款没有实际给付的理由无证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险赔偿范围内予以赔偿原告刘翠儿死亡赔偿金135481.3元、丧葬费22118元、精神损害抚慰金30000元、处理事故交通费1000元、食宿费2000元、处理事故人员误工费6360元，共计196959.30元；二、被告田江伟赔偿原告刘翠儿尸检费、技术鉴定费1750元；三、被告华龙车队赔偿原告刘翠儿尸检费、技术鉴定费750元；四、原告刘翠儿（反诉被告）返还被告（反诉原告）隆尧县华龙第二车队处理事故垫付款28000元。五、驳回原告刘翠儿的其他诉讼请求。本案诉讼费2367元，依法予以免交。
判后，上诉人联合财保不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任80979.65元，诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。对于死者的损失，财保榆阳区支公司应当在交强险限额内与上诉人共同承担赔偿责任。“第三人”的范围应当在交通事故发生时才确定。交通事故发生时，死者田挨成在陕K×××××／陕K×××××挂号车外擦车，不属于陕K×××××／陕K×××××挂号车的乘车人，且其死亡后果也是在车外由两车的相互碰撞造成的，也就是说交通事故发生时，对于陕K×××××／陕K×××××挂号车而言，死者属于第三人。原审法院判决超出被上诉人答辩范围。上诉人主张死者为陕K×××××／陕K×××××挂号车的“第三人”，该车的驾驶员田江伟也答辩称应当由该车在交强险限额内进行赔付，赔偿义务人财保榆阳区支公司放弃诉权未参加庭审，其他当事人也未对上诉人的主张表示反对，而原审法院判决却用公权力干预上诉人的合法权益。二、适用法律错误。精神抚慰金不属于赔偿项目。在此次交通事故中，被上诉人田江伟涉嫌交通肇事罪。法律明确规定明确了无论是刑事附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，都不应当赔偿精神抚慰金，因此对于原告精神抚慰金的请求不应得到支持。原审法院判决“处理事故人员误工费”错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人死亡的，应当赔偿“受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失”，即应当赔偿的是处理丧葬事宜人员的误工费，而并非处理交通事故人员误工费。原审法院判决误工时间按事故发生之日计算至达成协议之日共计53天，无任何法律依据，处理丧葬事宜误工时间应不超过7天。
被上诉人刘翠儿、华龙车队、田江伟、财保榆阳支公司未到庭，亦未提出书面答辩。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
另查，山西省兴县公安局交警大队就本案交通事故出具交通事故认定书，认定本案事故造成在陕K×××××／陕K×××××挂号车上擦前挡风玻璃的该车乘车人田挨成受伤，后经送医院抢救无效死亡。
二审庭审中，上诉人联合财保向法庭提供了上诉人对田江伟的询问笔录，用以证明田挨成对于陕K×××××／陕K×××××挂号车而言是第三者，而非车上人员。
本案的争议焦点为：1、本案受害者田挨成是否为陕K×××××／陕K×××××挂号车的第三者；2、是否应赔偿精神损害抚慰金；3、处理事故人员的误工时间。
关于本案受害者田挨成是否为陕K×××××／陕K×××××挂号车的第三者的问题。本院认为，依据山西省兴县公安局交警大队出具的交通事故认定书，可知受害人田挨成为陕K×××××／陕K×××××挂号车的车上人员，而非第三者。上诉人联合财保诉称田挨成为陕K×××××／陕K×××××挂号车的第三者，应由该车的交强险保险人财保榆阳支公司在交强险限额范围内承担相应赔偿责任，并提供了其对田江伟的询问笔录。本院认为，上诉人提供的询问笔录载明事故发生时，受害人田挨成正在陕K×××××／陕K×××××挂号车的前保险杠上擦挡风玻璃，事故发生后，田挨成受伤落地。依据该询问笔录，田挨成在事故发生时处于车上，事故发生后落地，故应认定田挨成在事故发生时属陕K×××××／陕K×××××挂号车的车上人员。上诉人请求被上诉人财保榆阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任的上诉请求无事实依据，本院依法不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。上诉人诉称因本案被上诉人田江伟涉嫌交通肇事罪，依法不应赔偿精神损害抚慰金。本院认为，被上诉人田江伟未被追究刑事责任，且上诉人联合财保未向法庭提供被上诉人田江伟构成犯罪的证据，故对其此项上诉理由，本院依法不予采信。
关于处理事故人员误工费的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案交通事故造成受害人田挨成死亡，赔偿义务人对受害人家属因处理本案交通事故而产生的合理费用应予以赔偿。原审法院综合本案实际情况，酌定以事故发生之日起至受害人家属与华龙车队达成协议之日止，受害人家属的误工时间为53天，误工费共计6360元，并无不妥，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1824元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年七月二十一日
书记员 张利梅