山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌少民初字第31号
原告周慧敏，农民，系受害人邓玉志之妻。
原告邓某甲，系受害人邓玉志之女。
原告邓某乙，系受害人邓玉志之子。
法定代理人周慧敏，身份信息同上，系原告邓某甲、邓某乙之母。
原告许心井，农民，系受害人邓玉志之母。
上述四原告共同的委托代理人刘雪、陈茂林，山东聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告索永红，住河南省武陟县。
被告河南省武陟县万达汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大街北段。
负责人李文超，经理。
委托代理人梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地：武陟县朝阳二路中段北侧。
负责人贾胜利，经理。
委托代理人任瑞萍，金研律师事务所律师。
被告杨开晨，农民。
被告聊城市东昌府区大地物流有限公司，住所地：聊城香江光彩大市场二期纬三路53号。
负责人孙福军，经理。
委托代理人贾军峰，公司职工。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城昌润南路怡轻湾小区临街楼。
负责人宋光，总经理。
委托代理人李元磊，公司职工。
原告许心井、周慧敏、邓某甲、邓某乙诉被告索永红、武陟县万达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部、杨开晨、聊城市东昌府区大地物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告共同的委托代理人刘雪、陈茂林，被告武陟县万达汽车运输有限公司（以下简称万达汽车运输公司）委托代理人梁秋旭，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财险武陟服务部）委托代理人任瑞萍，被告杨开晨、被告聊城市东昌府区大地物流有限公司（以下简称大地物流公司）委托代理人贾军峰，被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险聊城公司）委托代理人李元磊到庭参加了诉讼。被告索永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许心井、周慧敏、邓某甲、邓某乙诉称：2015年5月4日00时10分许，邓玉志驾驶豫EXXX**-豫ET9**挂号重型货车，沿国道309线由西向东行驶，行至国道309线茌平县王老段615KM＋650M处时，与顺行索永红驾驶的豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车尾随相撞，后致豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车与杨开晨驾驶的停在路上的鲁PXXX**-冀DEY**挂号重型货车尾随相撞，造成邓玉志、石现垒死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定邓玉志承担此事故的主要责任，索永红承担此事故的次要责任，杨开晨、石现垒对此事故不负责任。豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车车主为被告万达汽车运输公司，该车辆在被告人寿财险武陟服务部投保交强险和550000元商业三者险。鲁PXXX**-冀DEY**挂号重型货车在被告浙商财险聊城公司投保有交强险。为了维护我方的合法权益，请求法院判定被告赔偿我方各项损失400000元，并承担本案诉讼费用，后变更为443694.4元。
被告万达汽车运输公司辩称：我公司系豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车车主，被告索永红系我公司雇佣司机，事故发生时从事职务行为。我公司车辆在被告人寿财险武陟服务部投保有交强险和550000元商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。原告的部分诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。诉讼费应由原告及保险公司承担。
被告人寿财险武陟服务部辩称：本次事故中有其他受害人，交强险部分应为其他受害人预留份额。超过交强险限额部分按照30%责任比例赔偿。不承担诉讼费用。
被告杨开晨辩称：我系鲁PXXX**-冀DEY**挂号重型货车的实际车主，不应承担赔偿责任。
被告大地物流公司辩称：鲁PXXX**-冀DEY**挂号重型货车在被告浙商财险聊城公司投保有交强险，应由保险公司赔偿。我公司不应承担赔偿责任。
被告浙商财险聊城公司辩称：同意在交强险死亡、伤残无责赔偿限额内赔偿原告的损失，但应为本次事故中其他受害人预留份额。不承担诉讼费用。
被告索永红在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许心井、周慧敏、邓某甲、邓某乙为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、道路交通事故认定书；2、聊城市人民检察院法医学鉴定书；3、户口注销证明、居民死亡证明、火化证明各一份，证据2、3拟证明受害人邓玉志因交通事故死亡的事实；4、四原告常住人口登记卡各一份，拟证明原告的身份情况；5、同车受害人石现垒商品房买卖合同一份，拟证明石现垒自2013年12月31日起一直在城镇居住；6、内黄县田氏镇田氏村村民委员会出具的证明三份，拟证明原告许心井其有二子二女，受害人邓玉志从事交通运输业，处理丧葬事宜人员为邓占龙、邓志霞、周慧敏；7、交通费收据；8、住宿费收据。
被告万达汽车运输公司、人寿财险武陟服务部、浙商财险聊城公司经质证后认为：证据5不能证明受害人石现垒已实际居住在该商品房，原告主张的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。对证据6有异议，该证明均系证人证言，证人未出庭作证，不应当作为定案依据，另外村委会无权出具死者生前从事职业的证明。交通费票据为连号，住宿费票据非正式发票。被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费均过高。精神损害抚慰金不应支持。超过交强险限额的部分应按30%的责任比例赔偿。被告万达汽车运输公司认为原告许心井主张的被扶养人生活费无法律依据。其他无异议。
经本院审查后认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本次交通事故造成2人死亡，而受害人石现垒经常居住地为城镇且收入来源不依靠农业，从保护受害者的利益出发，按照就高不就低的原则，应适用城镇居民家庭人均可支配收入计算其赔偿数额。因此，本案受害人邓玉志可以按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算确定死亡赔偿金。住宿费非正规发票，本院不予认可。
被告人寿财险武陟服务部为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：机动车保险投保单、机动车第三者保险条款，拟证明保险合同约定当主挂车连接使用时，赔偿金额总额以主车的责任限额500000元为限。
原告及被告万达汽车运输公司对被告人寿财险武陟服务部提交的证据有异议，被告万达汽车运输公司称被告人寿财险武陟服务部签订保险合同时未尽告知义务。
经本院审查后认为，保险条款中就赔偿金额总和以主车的责任限额为限的约定系格式条款，加重了投保人的投保负担，减轻了保险人的保险责任义务，应为无效条款，保险公司应主、挂车总的保险限额内承担赔偿责任。故被告人寿财险武陟服务部应在550000元商业三者险责任限额内赔偿。
被告大地物流公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：鲁PXXX**-冀DEY**挂号重型货车车辆投保单三份，拟证明该车辆在被告浙商财险聊城公司投保有交强险。原告及其他被告对被告大地物流公司提交的证据均无异议。
依据上述有效证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年5月4日00时10分许，邓玉志驾驶豫EXXX**-豫ET9**挂号重型货车，沿国道309线由西向东行驶，行至国道309线茌平县王老段615KM＋650M处时，与顺行索永红驾驶的豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车尾随相撞，后致豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车与杨开晨驾驶的停在路上的鲁PXXX**-冀DEY**挂号重型货车尾随相撞，造成邓玉志、石现垒死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊公交茌认字（2015）第00232号道路交通事故认定书，认为邓玉志驾驶机动车观察不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，驾驶机动车未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定。索永红驾驶有安全隐患的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。综合分析，邓玉志驾驶机动车观察操作不当、未保持安全车速的违法行为，相比索永红驾驶有安全隐患的机动车违法行为，对该道路交通事故的发生，所起作用大，过错程度严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定认定：邓玉志承担此事故的主要责任，索永红承担此事故的次要责任，杨开晨、石现垒对此事故不负责任。
2015年5月12日，受害人邓玉志经聊城市人民检察院鉴定为邓玉志之损伤符合交通事故形成；其死亡符合创伤性休克所致。受害人邓玉志，1987年5月16日出生。其母许心井，1952年5月10日出生，其有二子二女，长子邓占龙、次子邓玉志、长女邓志霞、次女邓志艳。其女邓某甲，2011年8月13日出生。其子邓某乙，2008年9月16日出生。事故发生后由邓占龙、邓志霞、周慧敏人处理丧葬事宜，其均为农村居民。
另查明，豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车车主为被告万达汽车运输公司，该车辆在被告人寿财险武陟服务部投保交强险和550000元商业三者险。鲁PXXX**-冀DEY**挂号重型货车车主为被告杨开晨，该车辆在被告浙商财险聊城公司投保有交强险。
庭审中，四原告主张自己的损失为：死亡赔偿金584440元、被抚养人生活费342090.41元、丧葬费29689元、处理丧葬人员误工费3516.6元、住宿费750元、交通费2500元、精神损害抚慰金50000元。经原告许心井申请，本院于2015年5月26日依法对被告万达汽车运输公司所有的豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车予以扣押。2015年6月18日案外人王金亮向本院交纳保证金130000元，本院依法解除了对该车辆的扣押。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、交通事故认定书、法医学鉴定书及原、被告提交的相关证据均经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告索永红送达起诉状副本及开庭传票，被告索永红无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。2015年5月4日00时10分许，发生在邓玉志、索永红、杨开晨、石现垒之间的交通事故已被聊公交茌认字（2015）第00232号道路交通事故认定书所确认，双方当事人对该认定书均无异议。该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分应作为有效证据予以采纳。肇事车辆豫HXXX**-豫HN8**挂号重型货车在被告人寿财险武陟服务部投保交强险和550000元商业三者险，并在保险期间内发生交通事故。肇事车辆鲁PXXX**-冀DEY**挂号重型货车在被告浙商财险聊城公司投保有交强险，并在保险期间内发生交通事故。二保险公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付原告的损失。因邓玉志承担此事故的主要责任，被告索永红系被告万达汽车运输公司雇佣司机并从事雇佣活动，且承担此事故的次要责任，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由被告万达汽车运输公司对原告的损失承担30%的赔偿责任，被告人寿财险武陟服务部应在商业险范围内对被告万达汽车运输公司应承担的30%赔偿责任按保险合同的约定进行赔偿。本院认定原告的损失为：死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元，被抚养人生活费为：7962元×17年÷4人=33838.5元（许心井）、7962元×15年÷2人=59715元（邓某甲）、7962元×12年÷2人=47772元（邓某乙），所有被扶养人前12年的年赔偿数额为7962元÷4人＋7962元÷2人＋7962元÷2人=9952.5元，超过上一年度农民家庭人均生活消费7962元，因此被抚养人生活费为7962元×12年＋7962元×5年÷4人＋7962元×3年÷2人=117439.5元。该项费用根据法律规定应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金584440元＋117439.5元=701879.5元、处理丧葬事宜人员误工费应以3人3天为宜，即117.23元×3人×3天=1055.07元、交通费酌情支持1000元、精神损害抚慰金酌情支持4000元。
因本次事故中另一受害人石现垒死亡，被告人寿财险武陟服务部应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿四原告受害人死亡赔偿金51400元、精神损害抚慰金3600元，共计55000元。被告浙商财险聊城公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿四原告受害人死亡赔偿金5100元、精神损害抚慰金400元，共计5500元。
四原告受害人死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计701879.5元＋26230元＋1055.07元＋1000元=730164.57元，超出交强险730164.57元-51400元-5100元=673664.57元，被告人寿财险武陟服务部应在商业第三者保险限额范围内赔偿四原告受害人死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费673664.57元×30%=202099.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许心井、周慧敏、邓某甲、邓某乙受害人死亡赔偿金、精神损害抚慰金55000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许心井、周慧敏、邓某甲、邓某乙受害人死亡赔偿金、精神损害抚慰金5500元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告许心井、周慧敏、邓某甲、邓某乙受害人死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费202099.37元.
四、驳回原告许心井、周慧敏、邓某甲、邓某乙的其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：茌平县农村信用合作联社，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元，原告许心井、周慧敏、邓某甲、邓某乙负担2393元，被告万达汽车运输公司负担5563元，保全费2520元，原告许心井、周慧敏、邓某甲、邓某乙负担1260元，被告万达汽车运输公司负担1260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈绪光
人民陪审员 张文红
人民陪审员 刘传璞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 田晓丽