河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第827号
原告天津丰田物流有限公司
委托代理人苑萌，天津泰达律师事务所律师。
被告鹤壁市开元汽车运输服务有限公司
住所地：鹤壁市淇滨区太行路盛达汽车修理厂。
被告蔡文林。
被告张卫东。
委托代理人宋光杰。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人王文清，任总经理
住所地：新乡市牧野路与向阳路交叉口南80米路东。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司
负责人陈良，任总经理。
住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街**号。
委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所�师。
原告王立强为与被告鹤壁市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、被告蔡文林、张卫东、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合）、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员李刚担任审判长，审判员武树山、人民陪审员张国栋参加评议，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告王立强及其委托代理人苑萌，被告蔡文林、被告张卫东及其委托代理人宋光杰，被告中华联合、人保公司的委托代理人娄慧鹏均到庭参加了诉讼，被告开元公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王立强诉称：2012年5月6日，被告蔡文林驾驶豫F×××××（豫F×××××挂）陕汽牌重型半挂牵引车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至626公里处时，与刘学永驾驶津A×××××（津A×××××挂）解放牌半挂车尾部相撞，造成两车不同程度的损坏，经河南省公安厅高速公路交通警察总队黄河二桥大队认定，被告蔡文林未按操作规范安全驾驶是造成事故的原因，负事故的全部责任。因被告蔡文林驾驶牵引车（豫F×××××）为张卫东所有，（豫F×××××挂）为开元公司所有，且分别向中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、中华财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了交强险、第三者责任险。原告的损失有医疗费61380.9元、误工费22269元、护理费6000元、住院伙食补助费2700元、营养费2000元、复印费19.5元，共计94369.49元。
被告中华联合、人保公司辩称：对交通事故的基本事实没有异议，需要核实豫F×××××主车在我公司投保的情况，核实其行驶证和驾驶人员的驾驶证在事故发生时是否有效，若无效在商业险免赔，因为已经调解了一个案件，应在交强险限额内扣除刘学永已享有的260元，与挂车的交强险所在的保险公司分担。商业三责险在限额内仅承担五分之四，对原告主张的医疗费应根据保险合同约定，依法扣除非医保用药至少20%的部分，有实际侵权人承担，不承担本案的诉讼费。原告主张的其它项目数额根据提供的证据赔偿。人保公司的意见同上，商业险限额内仅承担五分之一。
被告张卫东、蔡文林辩称：我们只承担诉讼费，其它的都有保险公司承担。
原告王立强为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、第20120069号道路交通事故认定书；2、蔡文林的常住人口基本信息；3、豫F×××××、豫F×××××挂机动车查询结果单；4、豫F×××××挂在人保公司投保的交强险保单及商业险保单；5、豫F×××××在中华联合投保的交强险及商业险保单；6、河南省原阳县红十字医院住院病历、入院记录、出院记录及出院证明；7、河南省非营利性医疗机构门诊收费专用票据、河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据（原阳县红十字医院医疗费7335.48元）；8、天津市环湖医院住院病历、入院记录、出院记录；9、医疗费票据19张（天津市环湖医院医疗费28887.48元）；10、医疗费票据21张（天津市环湖医院复诊医疗费10715.04元）；11、天津市环湖医院住院病案、入院记录、出院记录；12、医疗费票据3张（天津市环湖医院医疗费13538.99元）；13、医疗费票据2张（环湖医院复诊医疗费904元）；14、误工损失证明及劳动合同书；15、天津市地方税务局通用机打发票（护理费6000元）；16、收据及天津市服务行业专用发票（复印费19.5元）。
原告提供的证据经被告中华联合、人保公司质证后认为：对事故认定书无异议，证据2、3、4、5请法院依法核实，证据6无异议，证据7无异议，证据8无异议，对证据9中的部分有异议，对2012年6月8日所治疗的费用有异议，该费用没有相关的诊断证明来印证治疗的实际情况，6月8日是在住院期间所产生的费用，因此该费用不具有关联性，1991.7元不应支持。证据10有异议，这些票据都是在出院后的治疗费用，应有相关的诊断证明，或者是处方证明其治疗的情况，与本次交通事故所造成的伤害有关，该组证据没有相关的证据证明其治疗与本次事故的关联性；证据11无异议；证据12对其中2012年9月5日的票据有异议，是在住院期间所产生的费用，其它没有异议；证据13有异议，是在出院后所产生的费用；证据14对真实性有异议，不能证明其证明的目的，王立强是否是该单位的职工，应有相关的劳动合同和工资表，其单位出具的证明从形式上不符合法律的证据形式要件，仅有一个公章没有单位负责人的签名，该证据不应采信；证据15有异议，该证据与本案不具有关联性，也不能证明原告所证明的目的，其护理费应按照住院期间和一般护工标准进行计算；证据16与本案没有关联性，不是法定的赔偿项目。经被告张卫东、蔡文林质证后认为：对证据均无异议，应由保险公司全部承担。
四被告均未向本院提供证据。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告王立强提供的16组证据经被告质证后虽部分提出了异议，但上述10组证据均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2012年5月6日12时50分，被告蔡文林驾驶豫F×××××（豫F×××××挂）陕汽牌重型半挂车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至626公里处时，碰撞刘学永驾驶的津A×××××（津A×××××挂）号解放牌半挂车尾部，造成津A×××××（津A×××××）车乘坐人王立强受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队黄河二桥大队处理，认定被告蔡文林因未按操作规范安全驾驶机动车辆，承担事故的全部责任。原告王立强受伤后入住原阳县红十字医院，住院6天，2012年5月11日出院，花费医疗费7335.48元。2013年5月13日原告入住天津市环湖医院治疗，住院30天，花费医疗费28887.48元。出院后到天津市环湖医院复诊，花费医疗费10715.04元。2012年8月27日，原告再次入住天津市环湖医院治疗，住院18天，于2012年9月14日出院，花费医疗费13538.99元。后到该院复诊花费医疗费904元。
另查明：1、刘学永驾驶的津A×××××（津A×××××挂）的登记车主为天津丰田物流运输有限公司；2、被告蔡文林驾驶的豫F×××××的登记车主为张卫东，豫F×××××挂的登记车主为开元公司；3、豫F×××××在中华联合投保了交强险及商业险；豫F×××××挂在人保公司投保了交强险及商业险；4、原告王立强系天津丰田物流有限公司的职工，月工资平均为4454元，因此�事故，原告王立强陆续住院约5个月，误工5个月；5、该事故造成了津A×××××（津A×××××挂）解放牌半挂车的驾驶人刘学永受伤，被告中华联合和人保公司分别在交强险限额内赔偿刘学永医疗费260元；6、被告蔡文林所持有的驾驶证及豫F×××××车辆信息，经本院核实，均为正常状态。
本院认为：根据本案有效证据中的道路交通事故认定书可知，被告蔡文林驾驶机动车在高速公路上行驶，未按操作规范安全驾驶机动车，是造成事故的原因，承担事故的全部责任。因被告蔡文林驾驶的车辆主挂车在被告中华联合和人保公司分别投保了交强险及商业险，保险公司应在保险限额内代替被告赔偿原告王立强的损失。原告王立强的合理损失有：医疗费61380.99元、误工费22270元（4454元／月×5个月）、护理费6000元（原告住院期间，雇佣天津市护工护理，提供天津市地方税务局护工收费通用机打发票，6000元）、住院伙食补助费540元（54天×10元）、复印费19.5元，以上共计90210.49元。被告中华联合和被告人保公司应分别在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费9740元（扣除二保险公司分别在交强险限额内赔偿刘学永的医疗费260元），下余70730.49元，由两个保险公司分别在商业险限额内承担35365.2元的赔偿责任。复印费19.5元由被告开元公司、张卫东共同承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告王立强各项损失45105.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在判决生效后十日内赔偿原告王立强各项损失45105.2元；
三、被告鹤壁市开元汽车运输有限公司、张卫东共同赔偿原告王立强复印费19.5元。
本案受理费2159元，由被告鹤壁市开元汽车运输有限公司、张卫东共同承担。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 武树山
人民陪审员 张国栋
二〇一三年十二月三日
书 记 员 肖 洒