wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执异19号
异议人（案外人）：蒋月霞，女，1963年3月10日出生，汉族，，淮北市宏宇房地产开发有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：宋中华，男，1975年6月12日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被执行人：胡南昌，男，1968年10月28日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人宋中华与被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司�胡南昌民间借贷纠纷一案中，异议人蒋月霞于2016年11月14日对执行淮北市相山区相山北路名仕花园2幢0304室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蒋月霞称：宋中华与淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷执行一案，濉溪县人民法院查封了被执行人名下的坐落于淮北市相山区相山北路名仕花园X幢XXX室房屋，并进行评估、拍卖。名仕花园2幢0304室房屋系胡南昌与蒋月霞共同出资购买，属于胡南昌与蒋月霞的共同财产，且系唯一住房。为支持其异议请求，蒋月霞提供以下证据：1、购房发票（复印件）离婚证（复印件），拟证明胡南昌与其同住一套房子，购买名仕花园X幢XX室房屋其付钱了。请求人民法院停止（2015）濉民一初字第03534号民事裁定书的执行，停止对淮北市相山区相山�路名仕花园2幢0304室房屋的评估、拍卖并解除对该房屋的查封。
宋中华称：1、本案查封的房屋，系被执行人胡南昌个人单独所有，备案登记中所载明的房屋买受人及登记备案的权利人均为胡南昌个人，明确登记为单独所有。该房系银行按揭贷款购房，在长达近10年的偿还银行贷款中均系胡南昌个人办理的按揭贷款和单独还款。根据物权法的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，商品房买卖合同备案系不动产权利人在未办权属证明前享有该不动产权属的证明；2、异议人提出共同出资购买涉案房屋，不具有其权利的真实性和合法性；3、异议人的主张不能排除本案的执行，综上，异议人蒋月霞提出的异议请求事项不成立，应予驳回。
经审查查明：本院在审理宋中华与淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷一案中，濉溪县人民法院于2015年11月10日作出（2015）濉民一初字第03534号民事裁定书，查封被告胡南昌名下位于淮北市相山区相山北路名仕花园X幢XXX室（备案号XXX）的房屋一套，以价值65万元为限。2015年12月11日作出（2015）濉民一初字第03534号民事判决书，判决：一、淮北市宏宇房地产开发有限公司偿还宋中华借款本金500000元及其利息；二、被告胡南昌对被告淮北市宏宇房地产开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任。履行期限届满，淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌未履行义务，宋中华申请执行，2016年7月19日，濉溪县人民法院作出（2016）皖0621执95号执行裁定书，依法拍卖被执行人名下所有的位于淮北市相山区相山北路名仕花园X幢XX室（备案号XXX）的房屋一套。
本院认为：涉案房屋备案在胡南昌名下，�胡南昌个人财产，蒋月霞未能提供其拥有涉案房屋所有权的权属证明，蒋月霞对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，故其向本院提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人蒋月霞的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出�异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5641号
原告：马秀兰，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
被告：尹彦书，女，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：刘家金（系尹彦书丈夫），男，1962年12月18日出生，汉族，住址同尹彦书。
被告：合肥市首建装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颍河路与大别山路交叉口康城水云间19栋204号，组织机构代码78307286-X。
法定代表人：尹彦书，经理。
三被告共同委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。
原告马秀兰与被告尹彦书、刘家金、合肥市首建装饰工程有限公司（以下简称首建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀兰及其委托代理人杨广保、被告尹彦书、刘家金及三被告的共同委托代理人王金童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀兰诉称：我与尹彦书是在淮南市做工程时相识，一度关系不错，在经济交往中，她一再以给我介绍工程为名，确实也给我介绍过工程做，但也不断地找我借钱。我先后借给她40多万元，我多次找她催要，她推脱没钱，迫不得已，我在2012年11月13日叫她给我出具一个总的借据，当时仅大致地算一下，让她出具一个40万元借据。她写到向我借款人民币肆拾万元整，约定借款期限为30天，自2012年11月13日至2013年4月20日。本人承诺到期还款，如有违约，每天承担借款金额的0.2%作为违约金。按天支付违约金，如到期未还款，愿承担一切法律责任。因为我不认识字，借据是她写后读给我听的。到期后她没还，我找她要，她又与2013年4月21日给我写了一份《承诺书》，承诺在2013年5月20日前，一次性付清所有欠款，如到期不能兑现，自愿拿皖ALY5**车抵押。到期后我去找她要，她给我出具了一张假支票，上面就一元钱。我气愤之下把起诉状都写好了，准备起诉她，结果她又骗我说，可以给我介绍工程做，让我挣点钱，暂时不要急着找她要钱，我又信了她，就没起诉，到后来知道她在骗我，我带人到她家里去要，我要她和我一起到淮南来，到公安机关讲一下，是她欠我钱还不了，所以我没钱付农民工工资，结果来了后，她要我不要说她欠我钱，她有人能给公安局人讲，把问题解决，我就信了她的话就没讲她欠我钱，结果我当晚就被公安机关拘留，时间达47天，才被取保候审出来。现在我只得拿起法律武器，将她告上法庭，请求依法判令：一、三被告连带清偿原告的400000元欠款；二、三被告支付本案的诉讼费、律师代理费等费用。
被告尹彦书辩称：一、原被告之间不存在借款的事实，我之所以向原告出具借条是由于原告当时资金链断裂，急于对外借款，我基于信任关系，为了原告对外融资方便向其出具的假借条，自始至终原告并未向我出借过一分钱，对于本次原告恶意起诉的行为，我将保留追究原告马秀兰虚假诉讼的权利；二、假使双方之间在2012年11月份存在所谓的借款，那么到本次原告起诉时，已经间隔四年之久，原告从未向我主张过还款，已经超过了法律规定的诉讼时效；三、原告的诉讼请求无事实和法律依据，其中主张的所谓的40万元的借款没有提供相关的银行转账流水以及相关的取款凭证予以佐证，根据法律规定，原告在无法提供上述佐证的情况下，应当承担不利的举证后果。
被告刘家金辩称：对上述借款我不承担任何法律责任，同时基于原被告之间的关系，以及双方多年的合作，上述借款自始至终不存在。
被告首建公司辩称：我公司与本案没有关系。
经审理查明：2012年11月13日，尹彦书给马秀兰出具一份借据，该据载明：“原因：由于个人财务紧张，今借到马秀兰人民币大写肆拾万元整，小写400000元，期限30天，自2012年11月13日至2013年4月20日，本人承诺到期还款，如有违约，每天承担借款金额的0.2%作为违约金。按天支付违约金，如到期未还款，愿承担一切法律责任。特立此借据为证。”借款人尹彦书和首建公司在借据上签名捺印并加盖公司印章。2013年4月21日，尹彦书和首建公司给马秀兰又出具一份承诺书，言明：“因本人2012年11月13日资金周转从马秀兰处借款合叶（计）人民币肆拾万元整，现承诺在2013.5月.20日前一次性付清，所有欠款,如到期不能兑现，我本人自愿拿我皖ALY5**车底（抵）押。”尹彦书和首建公司在承诺书上签名，并加盖公司印章。
审理中，马秀兰提供了署名刘琪的证明，刘琪未出庭作证。
本院认为：根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉求时效期间为二年。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现马秀兰提起民事诉讼,尹彦书以诉讼时效为由提出抗辩，马秀兰为了证明诉讼时效中断，提供了刘琪的书面证明加以证明。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。现刘琪未能出庭作证，其证明内容的真实性无法确认，此外，马秀兰又未能提供其它可以佐证其在债务期限届满后,曾向三被告主张过权利的相关证据。根据民事诉讼法的相关规定，马秀兰应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马秀兰的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告马秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初5641号原告：马秀兰，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托代理人：杨广保，安徽里奇律师事务所律师。被告：尹彦书，女，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：刘家金（系尹彦书丈夫），男，1962年12月18日出生，汉族，住址同尹彦书。被告：合肥市首建装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颍河路与大别山路交叉口康城水云间19栋204号，组织机构代码78307286-X。法定代表人：尹彦书，经理。三被告共同委托代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。原告马秀兰与被告尹彦书、刘家金、合肥市首建装饰工程有限公司（以下简称首建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀兰及其委托代理人杨广保、被告尹彦书、刘家金及三被告的共同委托代理人王金童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马秀兰诉称：我与尹彦书是在淮南市做工程时相识，一度关系不错，在经济交往中，她一再以给我介绍工程为名，确实也给我介绍过工程做，但也不断地找我借钱。我先后借给她40多万元，我多次找她催要，她推脱没钱，迫不得已，我在2012年11月13日叫她给我出具一个总的借据，当时仅大致地算一下，让她出具一个40万元借据。她写到向我借款人民币肆拾万元整，约定借款期限为30天，自2012年11月13日至2013年4月20日。本人承诺到期还款，如有违约，每天承担借款金额的0.2%作为违约金。按天支付违约金，如到期未还款，愿承担一切法律责任。因为我不认识字，借据是她写后读给我听的。到期后她没还，我找她要，她又与2013年4月21日给我写了一份《承诺书》，承诺在2013年5月20日前，一次性付清所有欠款，如到期不能兑现，自愿拿皖ALY5**车抵押。到期后我去找她要，她给我出具了一张假支票，上面就一元钱。我气愤之下把起诉状都写好了，准备起诉她，结果她又骗我说，可以给我介绍工程做，让我挣点钱，暂时不要急着找她要钱，我又信了她，就没起诉，到后来知道她在骗我，我带人到她家里去要，我要她和我一起到淮南来，到公安机关讲一下，是她欠我钱还不了，所以我没钱付农民工工资，结果来了后，她要我不要说她欠我钱，她有人能给公安局人讲，把问题解决，我就信了她的话就没讲她欠我钱，结果我当晚就被公安机关拘留，时间达47天，才被取保候审出来。现在我只得拿起法律武器，将她告上法庭，请求依法判令：一、三被告连带清偿原告的400000元欠款；二、三被告支付本案的诉讼费、律师代理费等费用。被告尹彦书辩称：一、原被告之间不存在借款的事实，我之所以向原告出具借条是由于原告当时资金链断裂，急于对外借款，我基于信任关系，为了原告对外融资方便向其出具的假借条，自始至终原告并未向我出借过一分钱，对于本次原告恶意起诉的行为，我将保留追究原告马秀兰虚假诉讼的权利；二、假使双方之间在2012年11月份存在所谓的借款，那么到本次原告起诉时，已经间隔四年之久，原告从未向我主张过还款，已经超过了法律规定的诉讼时效；三、原告的诉讼请求无事实和法律依据，其中主张的所谓的40万元的借款没有提供相关的银行转账流水以及相关的取款凭证予以佐证，根据法律规定，原告在无法提供上述佐证的情况下，应当承担不利的举证后果。被告刘家金辩称：对上述借款我不承担任何法律责任，同时基于原被告之间的关系，以及双方多年的合作，上述借款自始至终不存在。被告首建公司辩称：我公司与本案没有关系。经审理查明：2012年11月13日，尹彦书给马秀兰出具一份借据，该据载明：“原因：由于个人财务紧张，今借到马秀兰人民币大写肆拾万元整，小写400000元，期限30天，自2012年11月13日至2013年4月20日，本人承诺到期还款，如有违约，每天承担借款金额的0.2%作为违约金。按天支付违约金，如到期未还款，愿承担一切法律责任。特立此借据为证。”借款人尹彦书和首建公司在借据上签名捺印并加盖公司印章。2013年4月21日，尹彦书和首建公司给马秀兰又出具一份承诺书，言明：“因本人2012年11月13日资金周转从马秀兰处借款合叶（计）人民币肆拾万元整，现承诺在2013.5月.20日前一次性付清，所有欠款,如到期不能兑现，我本人自愿拿我皖ALY5**车底（抵）押。”尹彦书和首建公司在承诺书上签名，并加盖公司印章。审理中，马秀兰提供了署名刘琪的证明，刘琪未出庭作证。本院认为：根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉求时效期间为二年。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现马秀兰提起民事诉讼,尹彦书以诉讼时效为由提出抗辩，马秀兰为了证明诉讼时效中断，提供了刘琪的书面证明加以证明。根据《最高人民法院》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。现刘琪未能出庭作证，其证明内容的真实性无法确认，此外，马秀兰又未能提供其它可以佐证其在债务期限届满后,曾向三被告主张过权利的相关证据。根据民事诉讼法的相关规定，马秀兰应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马秀兰的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告马秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一六年十二月二十日书 记 员  田 浩附适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3289号
罪犯任小峰。
天津市静海县人民法院于2012年3月8日作出（2012）静刑初字第59号刑事判决，以被告人任小峰犯聚众斗殴罪判处有期徒刑五年。刑期自2011年8月9日起至2016年8月8日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任小峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任小峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬二次，先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯任小峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任小峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月9日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十日
书记员 史军锋
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第363号
原告：王会兰，女，1948年9月5日出生，汉族，（系死者郭彩凤母亲）。
原告：王东强，男，1971年2月18日出生，汉族，（系死者郭彩凤丈夫）。
原告：王旭，男，1993年9月20日出生，汉族，（系死者郭彩凤儿子）。
三原告委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：许玉青。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王会兰、王东强、王旭与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武秉坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东强及三原告委托代理人葛怀灵、被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郭彩凤于2011年12月8日13时50分许，驾驶牌号为冀B×××××轿车发生肇事时不幸身故，郭彩凤生前于2011年11月15日向被告投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，交付了100元的保险费并约定了驾驶员意外身故的保险金额为20000元。郭彩凤意外身故后，我方多次找被告理赔未果，为了维护我方的合法权益特起诉，请依法判令被告赔付郭彩凤意外身故费用20000元并承担本案诉讼费。
被告辩称：由于事故发生时，郭彩凤所驾驶的车辆未按规定年检违反了驾驶员意外伤害保险条款（2009版）2.2.2-（4）的规定，我公司不承担赔付责任，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1．保单抄件一份，证明保险合同成立；2．交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件各一份，证明郭彩凤在事故中已经死亡，可以启动理赔程序；3.火化证明复印件、判决书一份及户口本复印件一份，证明三原告与死者的关系。
被告质证意见：1．对保险抄件无异议；2．对事故认定书无异议，但郭彩凤驾驶的是未按规定年检的车辆，车辆未按规定年检是我公司拒赔的情形；3．行驶证也证明事故发生时未进行年检；4．火化证、判决书、户口本无异议。
本院认证意见：证据1、2、3、4被告无异议且该证据内容客观，形式合法，与本案有关联，具有证据的证明力，本院予以采信。
被告为反驳原告诉讼请求，提供了以下证据：保险单复印件与投保单及人身伤害意外保险条款各一份，有投保人声明证明投保情况属实，并且保险单适用2009版，证明免赔在本案中适用。原告反证意见；厂投保单郭彩凤钓签字，不是郭彩凤本人签的。本院认证意见：对保险单复印件、人身伤害意外保险条款能够与原告提供的证据印证，本院予以采信。投保单上郭彩凤的签字是否由其本人签署，因其身故，该证据无法核实，本院不予采信。根据采纳的证据和庭审情况，认定以下事实：
2011年11月15日£¬¹ù²Ê·ïÓë±»¸æÇ©¶©ÁË»ú¶¯³µ¼ÝÊ»ÈËÒâÍâÉËº¦±£ÏÕºÏÍ¬£¬Ô¼¶¨ÁË¼ÝÊ»Ô±ÒâÍâÉí¹ÊµÄ±£ÏÕ½ð¶îÎª20000元，受益人为郭彩凤，保险期间自2011年11月15日ÁãÊ±ÆðÖÁ2012年11月14日¶þÊ®ËÄÊ±Ö¹¡£2011年12月8日13时50分许，郭彩凤驾驶冀B×××××轿车发生肇事时不幸身故。
原告王会兰、王东强、王旭为郭彩凤的合法继承人。本院认为，郭彩凤与被告签订的机动车驾驶人意外伤害保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。郭彩凤身故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队出具的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原、被告所争议的焦点在于，郭彩凤所驾驶的车辆未按规定年检，被告是否承担赔付责任。被告提交的驾驶员意外伤害保险条款（2009版）2.2.2-（4）规定：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，属于除外期间，被保险人不承担赔付责任。本案中，郭彩凤驾驶的车辆属于未按期进行年检，对于该行驶证被告未提交车辆行驶证被吊销、注销等表明行驶证无效的证据，因此对于被告拒赔的主张，本院不予支持。被告应依据合同约定赔付三原告保险理赔款20000元．
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告王会兰、王东强、王旭保险理赔款20000元（判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行过程中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武秉坤
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 宋 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18869号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：齐海娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐海娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告齐海娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,317.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,317.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执493号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县。
法定代表人：陈月刚，该社理事长。
委托代理人：王金虎，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人：牟银祥，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人：张桂忠，男，住洪雅县。
本院在执行洪雅县农村信用合作联社与张桂忠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张桂忠暂无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 帆
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执493号申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县。法定代表人：陈月刚，该社理事长。委托代理人：王金虎，洪雅县农村信用合作联社职工。委托代理人：牟银祥，洪雅县农村信用合作联社职工。被执行人：张桂忠，男，住洪雅县。本院在执行洪雅县农村信用合作联社与张桂忠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张桂忠暂无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一六年十一月二十二日书 记 员  杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37633号
原告：北京艾尚智美科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区3号楼6层13单元（园区）。
法定代表人罗辉，销售负责人。
委托诉讼代理人：李双，男，1980年4月12日出生，满族，北京艾尚智美科技有限公司销售负责人，住北京市朝阳区广顺南大街东亚望京中心。
被告：北京众成汇通信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号9层901单元。
法定代表人张致修，总经理。
委托诉讼代理人：赵露露，女，1982年10月8日出生，汉族，北京众成汇通信息技术有限公司职员，住北京市朝阳区松榆北路7号院。
原告北京艾尚智美科技有限公司（以下简称原告）与被告北京众成汇通信息技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李双到庭参加了诉讼，被告之委托代理人赵露露于2017年6月16日到庭参加了诉讼，后经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付我公司服务费8万元，并支付1万元损失。事实与理由：原、被告2016年2月23日签订市场推广协议，并约定由原告先行垫付推广费用，待推广结束后由被告依据所花费用再全额支付，本次推广一个月，花费10万元，被告承认此费用并请原告2016年4月12日开具10万元增值税专用发票，但被告仅2016年9月2日支付2万元，余款未支付。故诉至法院。
被告发表答辩意见称：我方已经支付了原告推广费用2万元，原告再主张8万元费用没有依据，我方没有给原告发送过推广订单。协议没有延期付款的违约责任，原告主张没有法律依据。
本院经审理查明：2016年2月23日原、被告签订《推广合作框架协议》，约定原告利用其渠道向不特定用户群体推广、宣传被告产品，实现上述用户对被告产品的有效点击、下载、注册，以获得增加有效用户数。协议附件有《项目推广订单》，约定推广产品为爱鲜蜂，推广渠道为新浪扶翼，推广期限自2016年3月1日至消耗结束，计费依据为有效点击计费，统计依据为原告后台。
协议签订后，双方均确认被告支付了原告2万元推广服务费。
原告为证明其实际推广费用数额，向本院提交了网页打印件，显示原告在新浪商业门户代理系统中推广被告产品广告曝光量97433461，点击量242663，消耗100011.7；原告为此充值共计10万元。原告提交了自行制作的投放数据，显示CPC数值为0.41。原告提交了北京增值税专用发票，金额10万，内容为北京众成汇通信息技术有限公司广告发布费。
上述事实，有《推广合作框架协议》、《项目推广订单》、网页打印件、北京增值税专用发票及当事人陈述等在案为证。
本院认为：《推广合作框架协议》系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应按照约定履行相应合同义务。据现有证据，本院认为原告已经按约推广被告产品，产生了10万元的服务费用，被告应按约足额支付，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。被告未及时履约，给原告造成了损失，对此被告应予赔付，但原告主张数额过高，且双方未实际结算，故本院将酌定支持原告利息损失，利息起算日确定为起诉之日。被告经传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，其不到庭不影响本院依据现有证据对事实作出认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京众成汇通信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京艾尚智美科技有限公司推广服务费八万元并支付利息（以八万元为本金，自二〇一七年二月二十七日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
驳回原告北京艾尚智美科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内交付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张茹敏
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第207号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人曹开强，该支行行长。
委托代理人查晓明，系该行员工，特别授权。
被告袁细保，男，1975年12月6日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被告谢贞平，男，1979年9月8日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被告袁法国，男，1965年5月8日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告袁细保、谢贞平、袁法国金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人查晓明到庭参加诉讼，被告谢贞平、袁法国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。被告袁细保因下落不明，经本院依法向其公告送达了民事起诉�、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月17日，袁细保、谢贞平、袁法国向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2009年11月17日根据农户贷款审批条件于当日与三户签订了《农户贷款借款合同》并各授信额度人民币2万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三人相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三人发放了贷款人民币6万元，（其中袁细保贷款人民币2万元、谢贞平贷款人民币2万元、袁法国贷款人民币2万元）。2012年11月16日，贷款到期后，谢贞平、袁法国的贷款已还清，要求被告袁细保偿还贷款本金2万元及至2015年7月29日止的利息2100元，本息合计22100元，之后的利息按合同约定计算到还清为止，被告谢贞平、袁法国对袁细保的贷款本息承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、联合保证担保承诺书一份及小组组长责任承诺书，证明三被告都是一个联合担保小组，三被告承诺互为担保责任。
证据二、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份。
证据三、农户小额借款业务申请表三份，借款合同三份，证明借款人在我行申请贷款，三被告贷款本金2万元。贷款利息是基准利率上浮百分之三十。
证据四、自助循环贷款额度签约单三份，证明被告凭签约单可到银行拿钱。
证据五、银行卡合并打印明细打印清单，已核销贷款本息余额查询、证明被告袁细保欠款本金及利息。
三被告均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2009年11月13日，被告袁细保以购买化肥为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款。2009年11月17日，被告袁细保与原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以下主要内容：一、可循环借款额度为2万元，用款方式采用自助可循环方式，贷款人自2009年11月17日至2012年11月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款、放款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。庭审中，原告农业银行都昌县支行向本院提供了中国农业银行已核销贷款本息余额查询一份，显示至2015年7月29日，被告袁细保核销本金余额为0.00元，核销利息余额为0.00元，核销本息合计为0.00元。现原告以贷款到期后，经多次催收，被告一直未履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告农业银行都昌县�行现诉至本院要求被告袁细保偿还本金和利息，应提供证据证明被告袁细保拖欠贷款本金和利息，但原告农业银行都昌县支行自己提供的已核销贷款本息余额查询，显示至2015年7月29日，被告袁细保核销本金余额、核销利息余额均为0.00元，故对原告农业银行都昌县支行要求被告袁细保偿还借款本息的诉讼请求本院不予以支持。担保合同是借款合同的从合同，现原告未能提供证据证明被告袁细保拖欠本息，故对其要求被告谢贞平、袁法国承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的诉讼请求。
案件受理费人民币1405元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曹求彬
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执字第632号
申请执行人延颖，男,汉族,1977年9月2生,住青岛市崂山区。
被执行人，中宝能源(青岛)股份有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人:杨怀成，职务：总经理。
被执行人山东贸业化学科技有限公司，住所地山东省寿光市候镇项目区大地路以东丰南路以北。
法定代表人：杨怀成，职务：总经理。
被执行人杨怀成，男，现住青岛市保税区
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院在执行申请人延颖与被执行人中宝能源(青岛)股份有限公司、山东贸业化学科技有限公司、杨怀成民间借贷纠纷一案，申请人延颖、孟召民于2016年4月25日向本院申请执行，因无财产可供执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院(2015)崂民二初字第400号/（2016）崂执字鲁02**执632号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴雄伟
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执646号
申请执行人：四川金网通电子科技有限公司，住所地：成都高新区西区新创路28号。
法定代表人：黎怀明。
被执行人：辽宁广电无线电视有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑南四路1号（A-13-39）。
法定代表人：崔颐水。
申请执行人四川金网通电子科技有限公司依据（2015）高新民初字第1435号民事判决书申请执行辽宁广电无线电视有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人102900元，另本案执行费1444元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人辽宁广电无线电视有限公司的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索。本院于2016年12月30日告知申请执行人将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第1435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 程 涛
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初191号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人朱国军，男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住滁州市定远县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月8日被明光市公安局刑事拘留，同年8月22日被该局取保候审，同年9月1日被明光市人民检察院取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人朱国军犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉。被告人朱国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年8月4日17时52分，被告人朱国军驾驶牌号为皖Ａ×××××中型普通货车，沿X096线由北向南行驶，行驶至明光市石坝镇三关中心小学大门北20米处，撞到对向行驶的徐某驾驶的无牌两轮电动车，造成两车损坏及徐某当场死亡的道路交通事故。经认定：被告人朱国军应负此次事故主要责任，徐某负此次事故的次要责任。
案发当日，被告人朱国军主动投案。2017年8月21日，被告人朱国军和被害人近亲属达成协议，获得谅解。
据此，公诉机关认为：被告人朱国军驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱国军当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年8月4日17时52分，被告人朱国军驾驶牌号为皖Ａ×××××中型普通货车，沿X096线由北向南行驶，行驶至明光市石坝镇三关中心小学大门北20米处，撞到对向行驶的徐某驾驶的无牌两轮电动车，造成两车损坏及徐某当场死亡的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定：被告人朱国军驾驶机动车未靠右侧通行且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致此次事故的主要原因，朱国军负此次道路交通事故的主要责任。被害人徐某驾驶非机动车未靠道路右侧通行且在没有确保安全某的原则下通行是导致此次事故发生的次要原因，徐某负此次道路交通事故的次要责任。
案发当日，被告人朱国军主动投案。2017年8月21日，被告人朱国军和被害人徐某的近亲属就民事部分达成和解协议，取得了被害人徐某近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱国军在审理过程中亦无异议。并有案发经过及到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、调解协议，视频资料，证人慕某1证言，被告人朱国军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱国军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人朱国军自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人朱国军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件,犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解,被害人自愿和解的,双方当事人可以和解:
(一)因民间纠纷引起,涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件,可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的,不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚的,可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5754号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：黄增富。
被告：ＸＸ德。
被告：梁瑞凌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告黄增富、ＸＸ德、梁瑞凌为金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院�诉，诉请：要求被告黄增富偿还借款本金300000元、截至2016年7月24日的利息、罚息27393.22元，并支付自2016年7月25日起至实际还款日止的利息、罚息；被告ＸＸ德、梁瑞凌对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告黄增富、ＸＸ德、梁瑞凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年5月14日，被告黄增富经被告ＸＸ德、梁瑞凌担保与原告签订了（330101150511）浙泰商银（保借）字第（0046573000）号保证借款合同。依据该合同，被告黄增富向原告借款人民币300000元，借款期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止，月利率为13.65‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的�率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告ＸＸ德、梁瑞凌为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告向被告黄增富账户发放了货款300000元。借款到期后，被告黄增富未按约偿还借款本息，截至2016年7月24日，被告黄增富尚欠原告借款本金300000元、利息、罚息27393.22元，被告ＸＸ德、梁瑞凌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄增富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆�业银行股份有限公司借款本金人民币300000元、截至2016年7月24日的利息、罚息27393.22元，并支付自2016年7月25日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告ＸＸ德、梁瑞凌对上述款项承担连带偿还责任，被告ＸＸ德、梁瑞凌承担保证责任后，有权向被告黄增富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，依法减半收取3110元，由被告黄增富负担，被告ＸＸ德、梁瑞凌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费6220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初字第639号
原告：祝永权。
委托代理人：何旭，裕安区法律援助中心法律工作者。
被告：六安市鼎力新型建材有限公司，住所地六安市裕安区城南镇四望山村。
本院在审理原告祝永权诉被告六安市鼎力新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告祝永权于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告祝永权撤回起诉。
审判员 罗 永
二〇一六年三月十四日
书记员 张蓉蓉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字03432号
原告刘某甲。
委托代理人严国人，辽宁法栋律师事务所律师。
被告白某。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
原告刘某甲诉被告白某、刘某乙、刘某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人严国人、被告白某、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某甲与被告白某、刘某乙、刘某丙均系被告白某与被继承人刘某某的子（女）。被继承人刘某某于2004年10月立下遗嘱，遗嘱明确载明登记在被继承人刘某某名下的坐落于大连市中山区青云街进展巷房屋（64.77平方米）系由原告刘某甲出资，登记在被继承人名下，该房屋在被继承人去世后由原告刘某甲继承。2005年4月16日，被继承人刘某某因病去世，但上述应继承遗产一直未进行分割。2011年3月案涉房屋动迁，因回迁房屋的归属问题，原告与被告刘某乙、刘某丙存在争议，故原告诉至法院，请求法院依法确认2004年10月的自书遗嘱有效，原告依法继承大连市中山区青云街进展巷房屋（64.77平方米）所对应的回迁安置房屋1/2的份额。
被告白某称，同意原告的诉讼请求。遗嘱是我和老伴写的，当时我和老伴是老了想找人照顾我们，老伴写完遗嘱还没来得及公证就因病去世了，是我和老伴一心一意叫刘某甲赡养我们。我老伴去世后，是刘某甲照顾我，儿媳妇换着样做饭给我吃，刘某甲两口子对我孝顺，我要回去住时要把房子改给刘某甲。
被告刘某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。我父亲虽然给原告留下遗嘱，但我不认可，我父亲对原告的秉性不了解，受原告所骗才写的遗嘱。我根本不知道这个遗嘱，遗嘱上面没有日期，所以遗嘱没有法律效力。
被告刘某丙辩称，我父亲的遗嘱应该让我们子女都知道，但直到这次打官司我才知道这个遗嘱，所以不能同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙均系被告白某与被继承人刘某某的子（女）。被告白某与被继承人刘某某曾共有坐落于大连市中山区青云街进展巷房屋一套，建筑面积64.77平方米。2004年10月，被继承人刘某某与被告白某共同立下一份自书遗嘱，遗嘱中记载“……这65㎡的房屋产权购房款全部由刘某甲出资，产权名义是刘某某的名，也就是说当我们老两口全都不在时，这套65㎡房屋产权，当然归属为刘某甲个人所有，享有老人房产的继承权利”。2005年4月16日，被继承人刘某某因病去世。因城市建设需要，需对案涉房屋所在地块实施拆迁，2011年3月15日，就案涉房屋的回迁安置问题，被告白某与大连市中山区城区改造办公室签订《回迁安置协议书》，回迁安置房屋至今未予交付。另查，被告白某与被继承人刘某某曾另有一子刘某丁，在刘某丁三岁时，其被刘某某的哥哥刘某戊收养，后刘某丁对被告白某与被继承人刘某某并未履行赡养义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的户籍证明一份、干部履历表一份、遗嘱一份、居民死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证一份、房屋所有权证一份、拆迁安置方案一份、回迁安置协议书一份以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定，立遗嘱处分个人财产，其中自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，几方当事人均认可案涉遗嘱由被继承人刘某某书写，由被继承人刘某某和被告白某签名确认。遗嘱的落款日期为2004年10月，虽未明确注明日，但遗嘱的形成时间显然在被继承人刘某某去世前，该遗嘱符合自书遗嘱的法定形式要件，合法有效。遗嘱中所载“当我们老两口全都不在时，这套65㎡房屋产权，当然归属为刘某甲个人所有，享有老人房产的继承权利”，而坐落于大连市中山区青云街进展巷，建筑面积为64.77平方米的房屋即是被继承人刘某某和被告白某在立遗嘱时所共有的唯一一套住房，被告白某亦陈述遗嘱中所称的“65㎡房屋”即上述房屋，故根据遗嘱内容，在被继承人刘某某去世后，继承即开始，“65㎡房屋”即坐落于大连市中山区青云街进展巷房屋二分之一的份额作为被继承人刘某某的遗产，应由原告刘某甲继承。现案涉房屋已经拆迁，故案涉房屋所对应的回迁安置房屋二分之一的份额应由原告刘某甲所有。关于被告刘某乙、刘某丙辩称被继承人所立遗嘱二人并不知情，遗嘱应为无效的主张，均无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人刘某某与被告白某于2004年10月立下的自书遗嘱有效；
二、坐落于大连市中山区青云街进展巷房屋所对应的回迁安置房屋二分之一的份额由原告刘某甲所有。
案件受理费11，800元，由被告刘某乙、刘某丙各自负担5，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 解 珺
代理审判员 张加兴
人民陪审员 李 俊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 蒙
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保24号
申请人：刘军，男，1952年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。
被申请人孙秀和，男，1957年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被申请人：邯郸丽晶泉健康饮料食品有限公司。
法定代表人：陈秀丽，该公司总经理。
住所地：河北省邯郸市黄粱梦。
申请人刘军于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人孙秀和驾驶的邯郸丽晶泉健康饮料食品有限公司所有的停放在邯郸市公安交通警察支队复兴大队的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车予以查封，保全价值20000元，中华联合财产保险股份有限公司已为申请人刘军提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，但被申请人孙秀和驾驶的邯郸丽晶泉健康饮料食品有限公司所有的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车系营运车辆，为避免造成营运损失，以查封其营运手续为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙秀和驾驶的邯郸丽晶泉健康饮料食品有限公司所有的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车的营运手续，期限两年。
案件申请费220元，由申请人刘军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓红
二〇一八年三月七日
书记员 张艳华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终63号
上诉人（原审被告）：广西梁业富团投资有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商城D5栋1层D5-1号商铺。
法定代表人：梁章卫，董事长。
被上诉人（原审原告）：雷文锦，女，1969年2月18日出生，汉族，住四川省荥经县。
原审被告：广西沃嘉投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心5106号。
法定代表人：蒋志强，总经理。
原审被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市市政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人：谢龙，总经理。
上诉人广西梁业富团投资有限公司（下简称梁业公司）因与被上诉人雷文锦、原审被告广西沃嘉投资有限公司（下简称沃嘉公司）、原审被告广西富乐华房地产开发有限公司（下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初627号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁业公司上诉称：本案产生争议的《合作建房协议》系由梁业公司与雷文锦签订，富乐华公司非该合同的签订主体，富乐华公司应是本案的第三人而非被告。雷文锦将富乐华公司列为被告，规避了民事案件管辖权的规定。请求二审法院裁定撤销一审裁定，将本案移送给上诉人的住所地法院即南宁市江南区人民法院法院管辖。
被上诉人雷文锦不作答辩。
原审被告沃嘉公司不作答辩。
原审被告富乐华公司不作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，合同履行地在港口区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，港口区人民法院和南宁市江南区人民法院对本案均有管辖权。现雷文锦向港口区人民法院起诉且已立案受理，故应以先行受理的港口区人民法院作为本案的的管辖法院。梁业公司上诉要求将本案移送南宁市江南区人民法院管辖理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘馨婷
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终40号
原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈明库，男，1955年4月14日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，中共党员，原庆元县竹口镇平岭岗村村委会主任，住庆元县。因本案于2015年12月30日被取保候审。
辩护人程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。
庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人沈明库犯受贿罪一案，于2016年12月23日作出（2016）浙1126刑初177号刑事判决。原审被告人沈明库不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派代理检察员邹利伟出庭履行职务。上诉人沈明库及其辩护人程聪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年3月12日，浙ＸＸ中建设工程有限公司承包了庆元县竹口镇平岭岗村危旧房改造新村建设（二期）基础工程项目。2013年2月，危旧房改造新村建设二期工程的建房户发现该工程的地梁存在质量问题，后村民上访要求政府解决问题，竹口镇镇政府专门成立了以镇长为组长的协调处置领导小组。2014年3月，时任平岭岗村村委会主任的被告人沈明库，按镇政府要求组织人员对质量不合格的地梁换梁和加固工作。沈明库与杨某协商确定由杨某出面承包地梁加固工程，其外甥刘某1、刘某2作为隐名合伙人。2014年4月9日，杨某与平岭岗村村委会签订地梁加固承包协议。2014年年底，在刘某1家中，沈明库收受杨某、刘某1、刘某2为感谢其在地梁承包工程中给予的照顾和帮助而以分红名义所送的6万元人民币，并用于日常生活开支。
原判另查明，2016年1月6日，被告人沈明库向庆元县人民检察院退回赃款人民币60000元。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明、庆元县竹口镇人民政府证明及竹口镇第十届村民委员会选举结果汇总表；被告人沈明库的供述和辩解；证人杨某、刘某1、刘某2、范某、夏某、沈某、胡某、刘某3、陈某的证言；庆元县财政局、庆元县农村危旧房改造办公室庆财建（2011）15号、（2011）103号、（2011）164号、（2012）187号、（2012）303号、（2013）354号文件；庆元县竹口镇平岭岗村危旧房改造新村建设（二期）基础工程招标公告、中标通知书、合同协议书及招标过程文件；平岭岗地梁质量事件情况处理汇报、会议纪要；承包协议；暂扣款票据；竹口镇政府关于成立农村危旧房改造工作领导小组的通知（2010-2013）、关于成立平岭岗村危旧房改造领导小组的决定（2010-2012）及竹口镇平岭岗农村土地综合整治及危旧房改造项目实施情况汇报材料；关于2009年加快农村危旧房改造的实施意见（庆委办（2009）11号）；庆农房改办（2009）1号、（2009）10号、（2010）3号、（2011）4号、（2011）9号、（2012）1号、（2012）2号文件；竹口镇农村危旧房改造工作计划和实施方案的通知、竹口镇危旧房改造工程建设管理责任书；竹口镇平岭岗新村建设支付工程款明细、记账凭证、领款单、进账单等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人沈明库犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元；二、被告人沈明库的违法所得人民币60000元，予以追缴（已追缴），由庆元县人民检察院上缴国库。
被告人沈明库的上诉理由及辩护人的辩护意见为：1、被告人沈明库是以个人名义向吴某荣承包地梁换梁和加固工程并投入了资金和劳务，该工程是吴某荣的个人项目，工程款来源于吴某荣的个人账户，被告人沈明库收到的人民币6万元系合法收入，故被告人沈明库的行为不构成受贿罪；2、被告人沈明库因在侦查阶段受到了刑讯逼供而作有罪供述，其有罪供述不应采信。综上，请求二审依法改判无罪。
丽水市人民检察院出庭检察员的意见为：1、换地梁项目属于政府项目，资金由政府拨付，被告人沈明库时任平岭岗村村委会主任，接受镇政府委托，协助处理换地梁工程，并负责该工程的发包、施工监管及结算，在涉案工程中，在没有投入资金和劳务的情况下，收受他人贿赂款人民币6万元，其行为构成受贿罪；2、本案中，侦查人员对被告人沈明库进行拘传，依法对其适用械具，符合法律规定，其本人也承认没有受到殴打或者辱骂，故被告人沈明库提出受到刑讯逼供的辩解不成立。综上，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。二审期间，被告人沈明库提供了以下新证据：证明一份、《强烈要求公平正确对待我村村主任沈明库同志的功过问题的联名报告》一份，待证涉案的工程款来源于吴某荣，是被告人沈明库的合法收入，其不构成受贿罪。上述证据经过举证、质证，本院认为，上述证据不能证明待证事实，不予采信。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、被告人沈明库在一审庭审中系自愿认罪，沈明库及其辩护人在二审中提出受到侦查人员刑讯逼供无合理的理由，故被告人沈明库及其辩护人提出受到侦查机关刑讯逼供，沈明库的有罪供述不应采信的异议不成立，被告人沈明库的供述系侦查机关依法取得，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认；2、被告人沈明库的供述、证人夏某、刘某4等的证言、会议纪要等证据互相印证，证实地梁换梁和加固工程系政府出资的项目，在地梁换梁和加固工程中，被告人沈明库是协助政府处理地梁工程问题的国家工作人员，被告人沈明库利用职务便利，将该工程承包给杨某、刘某1、刘某2，并收取了人民币6万元的受贿款，其行为构成受贿罪。无证据证实被告人沈明库参与承包了地梁换梁和加固工程，故被告人沈明库及其辩护人提出沈明库收到的人民币6万元系合法收入的异议不成立，不予采纳。
本院认为，被告人沈明库利用上述职务便利，非法收受他人人民币60000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人沈明库积极退赃，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人沈明库及其辩护人提出改判无罪的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
代理审判员 戴松佐
代理审判员 章作添
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 张 琳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初749号
原告：江苏洪涛机械制造有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：顾翕华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告：卢建军，住靖江市。
委托诉讼代理人：徐小春，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
原告江苏洪涛机械制造有限公司与被告卢建军为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏洪涛机械制造有限公司之委托诉讼代理人张永建、被告卢建军及其委托诉讼代理人徐小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪涛机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告支付被告2015年10月至2016年11月期间的工资20,293元。事实和理由：被告系原告的员工，其于2016年12月28日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付其2015年10月至2016年11月的工资21,248元并获支持，但上述期间被告因自身原因未能全勤，故原告根据被告的出勤日制作了工资表，确认原告应发放被告的工资为20,293元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。
被告卢建军承认原告制作的工资表上记载的其出勤日及工资数额，对原告主张的其向仲裁委申请仲裁的事实亦无异议，但认为被告未能全勤系因原告放假，并非其自身原因所致，对2016年2月份的工资，其主张原告应按照被告提供正常劳动时的工资标准1332元补发被告，据此，请求判决驳回原告的诉请，并按照仲裁委的裁决数额判令原告支付被告2015年10月至2016年11月期间的工资21,248元。
本院认为：被告卢建军承认原告江苏洪涛机械制造有限公司在本案中主张的工资表记载的2015年10月至2016年11月期间被告的工资数额为20,293元之事实，故对该事实本院予以确认。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张2015年10月至2016年11月期间，被告未能全勤系其自身原因所致，然原告并未能提供证据证明作为用人单位其已履行了通知被告到岗工作等管理、监督之责，依法应当承担举证不能的后果，本院对原告的该主张不予采信。原告同意按照工资表记载的工资数额支付被告2015年10月至2016年11月期间的工资，不违反法律规定，本院予以照准。至于被告请求按照其提供正常劳动时的月工资标准1332元发放2016年2月份的工资，因该请求在一个工资支付周期内，故应视同被告提供了正常劳动，对被告的该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏洪涛机械制造有限公司的诉讼请求；
二、原告江苏洪涛机械制造有限公司于判决生效后10日内支付被告卢建军2015年10月至2016年11月期间的工资21,248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏洪涛机械制造有限公司负担（原告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 顾亚平
二〇一七年五月五日
书记员 沈 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《江苏省工资支付条例》
第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
劳动者有下列特殊情形之一，但提供了正常劳动的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，其中非全日制劳动者的工资不得低于当地小时最低工资标准：
（一）在试用期内的；
（二）因用人单位实行预付部分工资、分批支付工资的；
（三）违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的；
（四）给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的；
（五）因用人单位生产经营困难不能按工资标准支付工资，经用人单位与本单位工会或者职工代表协商一致后降低工资标准的。
前款第（三）项规定的情形，用人单位扣除劳动者当月工资的部分并不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十；第（四）项规定的情形，用人单位和劳动者在经济损失发生后另有约定的除外。
当地最低工资标准由设区的市人民政府根据省人民政府公布的最低工资标准确定；最低工资标准每两年至少调整一次。
劳动合同履行地与用人单位所在地的当地最低工资标准不一致的，适用当地最低工资标准时应当遵循有利于劳动者的原则。
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1806-1号
申请执行人武汉科技金融服务有限公司，住所地武汉市东西湖区新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧光谷资本大厦一楼。
法定代表人周乘风，董事长。
被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司，住所地武汉市光谷国际B-2108-12。
法定代表人张绪建，董事长。
申请执行人武汉科技金融服务有限公司与被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司民间借贷纠纷一案原由武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年11月5日立案受理，在审理过程中，经申请执行人武汉科技金融服务有限公司申请财产保全，该院于2016年1月14日对被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司名下财产采取了查封措施。后因被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司提出异议，该院于2016年2月19日裁定将案件移送本院审理。现本院作出的（2016）鄂0103民初4177号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司应偿还申请执行人武汉科技金融服务有限公司8315318.90元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司银行存款2312393元（该款已发还给本案申请执行人）。另查明本案暂无其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人武汉科技金融服务有限公司。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初4177号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执50号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘澜奇，系该公司总经理。
法定代表人：谭靖，系该公司员工。
被执行人：黄子继，男，1993年10�8日出生，住广西田林县。
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄子继国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2017）湛仲字第E002597810号裁决书向本院申请强制执行。
本院查明，黄子继于2017年4月17日借款1935.27元,借款期限为30天即2017年5月16日到期,仲裁机构在2017年4月24日收到恒元公司的仲裁申请后于当日审理终结该案。裁决内容为：一、限被申请人黄子继于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还本金1935.27元及利息(以借款本金为基数,从2017年4月17日起至2017年5月16日止,按年利率13.2％计算；从2017年5月17日起至借款付清之日止,按年利率24％算)。二、仲裁费5.8元由陆华军承担
本院认为，从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人履行还款义务的履行期限在裁决作出尚未起算，更未届满，当事人之间纠纷也无从发生，故该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为。这一项预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式、仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E002597810号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 周百川
审判员 麻永彤
二〇一八年五月四日
书记员 黄凤珍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11142号
原告:李文海，男，汉族，1964年12月26日出生，甘肃省民临泽县人，自由职业，住甘州。
被告：马立军，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，农民。
本院在审理原告李文海与被告马立明租赁合同纠纷一案中，因被告马立明已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李文海的起诉。
案件受理费63元，退还原告李文海。
审判员 袁晓英
二〇一七年一月十五日
书记员 张燕燕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初789号
原告:宋铁刚，男，1970年5月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告:尹凤丽，女，1968年1月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县
委托诉讼代理人:那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。
被告:刘厚军，男，1961年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告宋铁刚与被告尹凤丽、刘厚军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员刘承君适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋铁刚诉称，被告刘厚军欠他借款30多万元，刘厚军无力偿还该借款，刘厚军将其对被告尹凤丽享有的债权转让给他，经索要未果，故诉至法院，要求被告偿还转账欠款337,840元。
本院认为，被告刘厚军将对被告尹凤丽享有的债权转让给原告宋铁刚，故原告宋铁刚与被告尹凤丽之间形成债权债务关系，被告刘厚军对该债权债务关系，既不享有权利，也不承担义务，刘厚军并不是本案适格的被告。根据本案的性质，应由被告尹凤丽住所地人民法院管辖；被告的住所地与经常居住地不一致的，应由被告经常居住地人民法院管辖。因被告尹凤丽住所地与经常居住地系黑龙江省泰来县，所以龙江县人民法院对本案没有管辖权，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋铁刚的起诉。
案件受理费6,368元免予收取，退还原告宋铁刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘承君
二〇一七年三月八日
书记员 葛 妍
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4646号
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与永康市诚兰锁具厂、永康市鼎海不锈钢制品厂、卢爱兰、胡林海、李诚、李志伟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市诚兰锁具厂、永康市鼎海不锈钢制品厂、卢爱兰、胡林海、李诚、李志伟具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将永康市诚兰锁具厂（卢爱兰）、康市鼎海不锈钢制品厂（胡林海）、卢爱兰、胡林海、李诚、李志伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4646号申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:91330700563336405。法定代表人:刘国梁。被执行人:永康市诚兰锁具厂，住所地:浙江省永康市古山镇前杭村新村路25号2楼，组织机构代码:L87302775。法定代表人:卢爱兰。被执行人:永康市鼎海不锈钢制品厂，住所地:浙江省永康市古山镇胡库上村广源路5弄2号，组织机构代码:L69315193。法定代表人:胡林海。被执行人:卢爱兰，女，1965年11月3日出生，住浙江省永康市。被执行人:胡林海，男，1977年1月28日出生，住浙江省永康市。被执行人:李诚，男，1964年1月8日出生，住浙江省永康市。被执行人:李志伟，男，1989年1月3日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市诚兰锁具厂、永康市鼎海不锈钢制品厂、卢爱兰、胡林海、李诚、李志伟金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初5359号民事判决书,被执行人永康市诚兰锁具厂、卢爱兰应归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款35万元，并支付利息、罚息、复利及律师代理费5000元；被执行人胡林海、永康市鼎海不锈钢制品厂、李诚、李志伟对上述款项承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行，并于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人永康市诚兰锁具厂、永康市鼎海不锈钢制品厂、卢爱兰、胡林海、李诚、李志伟纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人永康市诚兰锁具厂、永康市鼎海不锈钢制品厂、卢爱兰、胡林海、李诚、李志伟的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人永康市诚兰锁具厂、永康市鼎海不锈钢制品厂、卢爱兰、胡林海、李诚、李志伟名下有房产；发现被执行人永康市鼎海不锈钢制品厂有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人胡林海有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，被执行人李志伟有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2017年10月31日对上述车辆进行查封，发现被执行人胡林海有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2018年2月7日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人永康市诚兰锁具厂、卢爱兰、李诚名下有汽车；发现被执行人永康市诚兰锁具厂、永康市鼎海不锈钢制品厂、卢爱兰、胡林海、李诚、李志伟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人李诚、李志伟在永康市烁华工贸有限公司处分别享有10%、90%的股权投资，本院已告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人卢爱兰、胡林海、李诚、李志伟。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4646号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜日红审 判 员  俞小旬人民陪审员  徐建光二〇一八年二月十一日代书 记员  何杭虹
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第233号
原告陆恒波住云南省文山市。
委托代理人肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告余红林，住云南省文山市。
被告田忠勇，住云南省文山市。
委托代理人田贵录，住云南省文山市。
原告陆恒波诉被告余红林、陆文金、田忠勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告陆恒波及其委托代理人肖炜捷、黄祖玲，被告陆文金，被告田忠勇的委托代理人田贵录到庭，被告余红林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆恒波诉称，2012年，三被告承包山西省长治市司马煤矿公司的建筑工程中的扎钢筋劳务工程，三被告来到原告的住所地找到原告，叫原告为其提供劳务，后原告从文山千里迢迢到山西的工地为三被告提供了劳务。2012年10月，上述工程竣工，三被告不依约定支付原告的劳务费，原告多次找被告索要，被告以各种借口为由拒不支付。2013年6月10日，三被告出具工人工资表承认所欠的劳务费，但至今未支付。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告连带给付原告劳务费12359元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告陆恒波为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
2012年10月工人工资表（欠司马矿所有工资），证明被告余红林、陆文金、田忠勇所欠原告劳务费的事实。
经质证，被告陆文金、田忠勇的委托代理人田贵录对该证据无异议。
被告余红林未到庭进行答辩。
被告陆文金辩称，三被告私下协商好，每个人承担几家，我承担的已经付清。
被告田忠勇的委托代理人田贵录辩称，钱现在没有能力偿还，请求法院依法判决。
被告余红林、田忠勇的委托代理人田贵录未向法庭提交证据。
被告陆文金为证明其主张，向本院提供工资表，证明三被告私下协商每个人应承担的人员名单，我已付清，现不欠原告的工资。
经质证，原告对该证据的三性无异议，但认为与本案无关，不能证明已支付完毕，没有原告的签字，三被告内部怎么协商与原告无关，三被告应承担连带责任。被告田忠勇的委托代理人田贵录无异议。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2012年，三被告承包山西省长治市司马煤矿公司的建筑工程中的扎钢筋劳务工程，后三被告找到原告为其提供劳务。2012年10月，上述工程竣工，三被告不依约定支付原告的劳务费12359元。2013年6月10日，三被告出具工人工资表并签名认可所欠的劳务费12359元，但至今未支付。为此，原告诉至法院要求支持其诉请。被告余红林经本院传票传唤，电话认可签名但无正当理由拒不庭参加诉讼。
以上事实有欠司马矿所有工人的工资表证明，本院予以确认。
本院认为，劳务合同纠纷是指农民工同包工头之间一般就务工期间双方的权利义务关系进行了约定，由此在双方之间就形成了一种合同关系。本案原告按约定为三被告提供了劳务，三被告出具工人工资表并签名认可所欠劳务费12359元，原、被告之间已建立劳务合同关系，三被告应按约定向原告支付劳务费12359元。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余红林、陆文金、田忠勇于本判决生效之日起十日内共同给付原告陆恒波的劳务费12359元。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告陆恒波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 骆 霞
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋发厅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢243号
申请执行人：王翠兰(被害人之母
申请执行人：刘丽华(被害人之妻)
申请执行人：郭斌(被害人之子)
被执行人：刘会军
本院在执行申请执行人王翠兰、刘丽华、郭斌与被执行人刘会军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院2002年10月24日作出的（2002）二中刑初附民字第68—2号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2003年5月30日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2002）二中刑初附民字第68—2号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 李金梅
代理审判员 王国庆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯建明
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2158号
原告刘从宽，男，1974年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告王卯林，男。
本院在审理原告刘从宽与被告王卯林装饰装修合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘从宽撤回起诉。
案件受理费减半收取235元，由原告刘从宽负担。
审 判 长 罗维涛
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 徐应江
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 肖 淦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10379号
原告熊国强，男，1954年3月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
被告陈玉明，男，1958年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告赵勇，男，1969年3月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告熊国强与被告陈玉明、赵勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊国强撤回起诉。
案件受理费490元，减半交纳245元（原告已预交），由原告熊国强负担。
审判员 秦 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖习敏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第316号
罪犯田志鹏，男。现在怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2013年7月26日作出（2013）溆刑初字第100号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯田志鹏有期徒刑五年六个月（刑期自2013年4月8日起至2018年10月7日止），并处罚金人民币六千元。2013年8月19日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯田志鹏在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯田志鹏确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院同意执行机关的提请减刑建议，建议依法减刑。
罪犯田志鹏对执行机关的提请减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯田志鹏认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分87.4分。本次缴纳罚金2000元。2014年9月在劳动竞赛中表现突出，奖励考核分3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯田志鹏确有悔改表现，可以减刑。虽缴纳了部分罚金，但罚金刑没有积极履行完毕，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田志鹏减刑十一个月（减刑后的刑期至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年六月六日
代理书记员 戴蚁玲
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1970号
申请执行人丁迎春，男，1988年11月15日生。
被执行人蒋海朋，又名蒋海鹏，男，1979年9月7日生。
本院在执行丁迎春申请执行蒋海朋借款合同纠纷一案中，申请执行人丁迎春于2017年12月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1970号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 熙
审判员 方光璞
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁 岩
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢295号
申请执行人：郭洪奎，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住高唐县人和街道后七里村。
被执行人：高唐县北方木业有限公司，住所地：高唐县琉璃寺镇琉璃寺村北。
法定代表人：于立桥，该公司经理。
本院在执行申请执行人郭洪奎与被执行人高唐县北方木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。该案执行标的金额60583元，均未执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 张庚田
审判员 郑华国
二〇一七年九月二十一日
书记员 丰平平
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执恢295号申请执行人：郭洪奎，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住高唐县人和街道后七里村。被执行人：高唐县北方木业有限公司，住所地：高唐县琉璃寺镇琉璃寺村北。法定代表人：于立桥，该公司经理。本院在执行申请执行人郭洪奎与被执行人高唐县北方木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。该案执行标的金额60583元，均未执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  张庚田审判员  郑华国二〇一七年九月二十一日书记员  丰平平
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执286号
申请执行人：马某，女，1988年6月20日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：毛某，男，1988年6月18日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人马某与被执行人毛某抚养纠纷一案中，依据（2016）湘1224民初2015号民事判决书，被执行人毛某应支付申请执行人马某医疗费60000元，支付抚养费3000元，承担案件受理费40元，执行费845元。被执行人毛某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某于2017年4月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和终结本次执行程序的相关规定及救济途径，本院依法将被执行人毛某纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 戴洁玲
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保4号
申请人：赵法义，男，生于1970年3月18日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：方光福，男，生于1988年1月25日，汉族，居民，住安徽省安庆市望江县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月5向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁FGF5**小型客车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁FGF5**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年一月五日
书记员 秦方洁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2568号
罪犯郑涛，男，1966年1月12日出生，汉族，河南省开封市人，高中文化程度。现在某某监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）周刑初字第55号刑事判决，认定郑涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2007年8月29日起至2017年8月28日止。宣判后，郑涛及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年6月9日作出（2009）豫法刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年7月10日交付某某监狱执行刑罚。本院于2012年6月8日对郑涛减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关某某监狱以罪犯郑涛入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年8月12日下午，郑涛以每克380元的价格向秦某购买毒品65克，后又将部分毒品卖给郭某。同年8月28日，郑涛再次向秦某购买毒品，秦某在运送毒品途中被抓获，搜出毒品124克。该犯在第二起犯罪中系未遂。
罪犯郑涛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年4月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年2月获得表扬；2012年11月获得记功；2014年1月获得监狱级改造积极分子。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑涛本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初692号
原告赵某甲。
被告黄某某。
原告赵某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲到庭参加诉讼，被告黄某某在公告送达期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2009年1月，经他人介绍我与被告相识谈恋爱，同年2月24日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育两个女孩，长女赵赵某乙，生于2009年12月27日，次女赵赵某丙，生于2011年11月6日。2013年4月，被告买了智能手机后经常上网聊天，双方因此产生矛盾，同年6月被告返回娘家。经多次接叫，被告才随我回家，并于次日回到西安的蒸馍店居住生活。7月14日，被告吃过晚饭后私自离家出走，我多方寻找没有下落，于7月16日向当地公安机关报案，至今没有音讯。现双方分居长达两年多时间，夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，两个孩子由我抚养，但要求被告每月给付抚养费800元。
被告黄某某未答辩。
审理中，原告赵某甲向本院提供的证据材料有：1.身份证复印件一份，2.结婚证二份，3.村民委员会证明一份，4.户口簿复印件一份，5.出生医学证明复印件二份，6.受案登记表一份；另有本院调查笔录一份。
经审查，原告赵某甲提供的证据材料2、3、6均为原件，1、4、5内容与原件相符，客观真实，调查笔录内容与原告赵某甲的陈述能够相互印证，本院均予以采信。
本院依据以上已经采信的证据及庭审笔录，足以确认如下事实：
2009年1月，原告赵某甲与被告黄某某经他人介绍相识谈恋爱，同年2月24日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，生育两个女孩，长女赵赵某乙，生于2009年12月27日，次女赵赵某丙，生于2011年11月6日。2013年4月后，被告黄某某经常用手机上网聊天，致夫妻感情日渐冷淡。同年6月，被告黄某某返回娘家，经原告赵某甲多次接叫又回到家中。7月14日，被告黄某某从双方在西安经营的蒸馍店内出走，失去联系。原告赵某甲多方寻找没有音讯，于同年8月16日向西安市公安局未央分局三桥派出所报案，至今下落不明。
被告黄某某结婚时陪嫁物有：荣事达牌32吋液晶电视机一台、荣事达牌电冰箱一台、荣事达牌双缸洗衣机一台、鑫源牌摩托车一辆。
本院认为，原告赵某甲与被告黄某某虽系自愿登记结婚，但因婚前相处时间短，婚姻基础差，婚后未能建立起真正的夫妻感情。后被告黄某某离家出走，双方分居已满两年，致夫妻感情确已破裂。故本院对原告赵某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告黄某某现在下落不明，没有抚养孩子和给付抚养费的条件，故婚生两个女孩均由原告赵某甲抚养，并对其要求被告黄某某给付抚养费诉讼请求不予支持。被告黄某某陪嫁物属于婚前财产，应归其本人所有，但考虑到原告赵某甲需要抚养两个孩子的实际情况，可归原告赵某甲所有，以抵作部分抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告黄某某离婚；
二、婚生七岁女孩赵赵某乙、五岁女孩赵赵某丙，均由原告赵某甲抚养；
三、陪嫁物荣事达牌32吋液晶电视机一台、荣事达牌电冰箱一台、荣事达牌双缸洗衣机一台、鑫源牌摩托车一辆，归原告赵某甲所有；
四、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求；
五、案件受理费100.00元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李军红
人民陪审员 刘晓春
二〇一六年七月六日
书 记 员 王瑞丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5005号
申请执行人林粉荣，女，1960年3月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人张竞帆，女，1989年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人贾广言，男，1986年7月6日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。
林粉荣与张竞帆、贾广言民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第4260号执行证书及（2014）郑黄证民字第37419号债权文书公证书已发生法律效力。被执行人张竞帆、贾广言均未履行生效法律文书确定的义务，权利人林粉荣于2015年8月26日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人张竞帆名下位于郑州市郑东新区天赋路26号31号楼1单元2层3号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一八年三月十六日
书记员 张少岑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第5005号申请执行人林粉荣，女，1960年3月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张竞帆，女，1989年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人贾广言，男，1986年7月6日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。林粉荣与张竞帆、贾广言民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第4260号执行证书及（2014）郑黄证民字第37419号债权文书公证书已发生法律效力。张竞帆、贾广言均未履行生效法律文书确定的义务，权利人林粉荣于2015年8月26日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张竞帆、贾广言名下银行存款50万元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常畅二〇一六年五月二十五日书记员  关鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2015）金执字第5005号张竞帆、贾广言：张竞帆、贾广言与林粉荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)郑黄证执字第4260号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一五年八月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3182号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人候福平，男，1980年09月12日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人颜珊妹，女，1982年04月01日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第518号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人候福平、颜珊妹可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第518号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 涛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3111号
罪犯屈海生，男，1970年9月15日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年10月14日作出了（2011）倴刑初字第275号刑事判决，以被告人屈海生犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯屈海生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯屈海生在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈海生减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 山
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连海明科技有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区凌水路168号204室。
法定代表人：刘长虎，该公司董事长。
委托代理人：孙忠岐，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京港源建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：王波，该公司董事长。
再审申请人大连海明科技有限公司（以下简称海明公司）因与被申请人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海明公司申请再审称：（一）二审判决认定港源公司工期逾期的起算时间为2008年10月1日错误。双方签订的《装饰装修施工协议书》明确约定，案涉工程的竣工日期为2006年11月30日，因此，港源公司工期逾期违约的起算点应从2006年11月30日起算。（二）本案的鉴定机构和鉴定人员不具有建筑装饰装修类专业技术鉴定资质，其所作出的鉴定报告不能作为认定案件事实的依据。海明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于二审法院认定双方将案涉工程的竣工时间变更为2008年9月30日是否正确的问题。根据二审法院查明的事实，当事人双方签订的《装饰装修施工协议书》约定，案涉工程竣工日期为2006年11月30日，但是案涉工程并未在2006年11月30日如期竣工。港源公司于2008年7月17日发给海明公司的《关于如期完工和资金保证及承诺函》中表明，“鉴于贵公司（海明公司）现已启动室内装修施工，并确定2008年9月30日竣工，我公司（港源公司）将给予积极支持与全力配合。因我公司目前资金困难，经双方协商确定，贵公司于2008年7月20日前预付我公司资金200万元，2008年7月31日前预付资金300万元，合计500万元。为此我公司承诺：2008年9月30日完工，工程竣工后按原合同进行结算与付款。如不能如期完工，我公司愿意承担由此而造成的损失和责任”，之后，海明公司根据上述承诺函的意见支付了500万元的预付款，可以认定双方在合同履行过程中协商变更了合同的履行期限，即案涉工程竣工时间经双方协商由2006年11月30日变更为2008年9月30日。该变更后的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人双方具有法律效力，双方均应当按照变更后的内容履行合同义务。由于港源公司没有依约在2008年9月30日如期竣工，构成违约。二审法院判决港源公司自2008年10月1日起承担逾期竣工的违约责任，具有事实依据，并无不当。
二、关于大连市建筑科学研究设计院股份有限公司的鉴定报告能否作为认定案件事实的依据问题。经审查，大连市建筑科学研究设计院股份有限公司系列入一审法院技术处司法鉴定机构名册单位，海明公司对该鉴定机构及其鉴定人员的鉴定资质提出异议，但并没有提供相关的证据予以证明。该鉴定机构系双方当事人摇号产生，鉴定程序合法，并且鉴定结论经过双方质证，海明公司也没有提出该鉴定机构出具的鉴定结论依据明显不足的证据。因此，原一、二审法院将该鉴定机构出具的鉴定报告作为定案依据，符合法律规定。
综上，一、二审判决在认定事实和适用法律上均无不当，海明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连海明科技有限公司的再审申请。
审判长 汪国献
审判员 董 华
审判员 张志弘
二〇一五年十一月二十四日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连海明科技有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区凌水路168号204室。法定代表人：刘长虎，该公司董事长。委托代理人：孙忠岐，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京港源建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：王波，该公司董事长。再审申请人大连海明科技有限公司（以下简称海明公司）因与被申请人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海明公司申请再审称：（一）二审判决认定港源公司工期逾期的起算时间为2008年10月1日错误。双方签订的《装饰装修施工协议书》明确约定，案涉工程的竣工日期为2006年11月30日，因此，港源公司工期逾期违约的起算点应从2006年11月30日起算。（二）本案的鉴定机构和鉴定人员不具有建筑装饰装修类专业技术鉴定资质，其所作出的鉴定报告不能作为认定案件事实的依据。海明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。本院认为：一、关于二审法院认定双方将案涉工程的竣工时间变更为2008年9月30日是否正确的问题。根据二审法院查明的事实，当事人双方签订的《装饰装修施工协议书》约定，案涉工程竣工日期为2006年11月30日，但是案涉工程并未在2006年11月30日如期竣工。港源公司于2008年7月17日发给海明公司的《关于如期完工和资金保证及承诺函》中表明，“鉴于贵公司（海明公司）现已启动室内装修施工，并确定2008年9月30日竣工，我公司（港源公司）将给予积极支持与全力配合。因我公司目前资金困难，经双方协商确定，贵公司于2008年7月20日前预付我公司资金200万元，2008年7月31日前预付资金300万元，合计500万元。为此我公司承诺：2008年9月30日完工，工程竣工后按原合同进行结算与付款。如不能如期完工，我公司愿意承担由此而造成的损失和责任”，之后，海明公司根据上述承诺函的意见支付了500万元的预付款，可以认定双方在合同履行过程中协商变更了合同的履行期限，即案涉工程竣工时间经双方协商由2006年11月30日变更为2008年9月30日。该变更后的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人双方具有法律效力，双方均应当按照变更后的内容履行合同义务。由于港源公司没有依约在2008年9月30日如期竣工，构成违约。二审法院判决港源公司自2008年10月1日起承担逾期竣工的违约责任，具有事实依据，并无不当。二、关于大连市建筑科学研究设计院股份有限公司的鉴定报告能否作为认定案件事实的依据问题。经审查，大连市建筑科学研究设计院股份有限公司系列入一审法院技术处司法鉴定机构名册单位，海明公司对该鉴定机构及其鉴定人员的鉴定资质提出异议，但并没有提供相关的证据予以证明。该鉴定机构系双方当事人摇号产生，鉴定程序合法，并且鉴定结论经过双方质证，海明公司也没有提出该鉴定机构出具的鉴定结论依据明显不足的证据。因此，原一、二审法院将该鉴定机构出具的鉴定报告作为定案依据，符合法律规定。综上，一、二审判决在认定事实和适用法律上均无不当，海明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回大连海明科技有限公司的再审申请。审判长  汪国献审判员  董 华审判员  张志弘二〇一五年十一月二十四日法官助理张乾书记员  曹美施