wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第117号
罪犯林拔桂，个体。现在山东省烟台监狱服刑。
龙口市人民法院于二0一二年十一月三十日作出（2012）龙刑初字第439号刑事判决，以被告人林拔桂犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2012年5月11日起至2019年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，余4.3分。该犯现有余刑4年6个月10天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯林拔桂减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯林拔桂在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯林拔桂的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林拔桂在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法准予减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林拔桂准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年5月11日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00577-1号
申请执行人李运香。
被执行人邓四清。
被执行人武汉市曲口龙湖水产养殖有限公司。
本院在执行申请执行人李运香与被执行人武汉市曲口龙湖水产养殖有限公司、邓四清分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人武汉市曲口龙湖水产养殖有限公司、邓四清现在无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸侏民初字第00086号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3841号
上诉人（原审被告）：广州市佳丰百货有限公司,住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码440106000127640。
法定代表人：李湘霖。
被上诉人（原审原告）陶梓欣，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
原审被告：通化市大洋酒业有限公司，住所地辉南县，统一社会信用代码912205237022284566。
法定代表人：王亚民，该司执行董事。
上诉人广州市佳丰百货有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15222号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市佳丰百货有限公司上诉称：本案一审裁定认定本案是侵权纠纷，而本案的真正可能应诉的是生产厂家，本案如果败诉，上诉人只是代付款项的义务人，并不是侵权人。因此本案无论从支付款项行为，还是可能存在的厂家侵权行为，都不应是原审法院管辖。
本院经审查认为，本案属于产品责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”广州市佳丰百货有限公司、通化市大洋酒业有限公司分别为案涉产品的销售者和生产者，均为本案适格被告。又《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人广州市佳丰百货有限公司住所地广东省广州市天河区东圃黄村南胜路9号，在原审法院的管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 侃
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第135号
申请执行人崔国礼。
被执行人李德彬。
本院在执行申请执行人崔国礼申请执行被执行人李德彬机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人李德彬下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2012）威民初字第2482号民事判决书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 权
审判员 张 建 明
审判员 郑 妍 梅
书记员 周沁（代）
二〇一三年六月二十七日
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执194号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
该公司法人代表罗智宏，改行行长。
被执行人邹照国，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与邹照国合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1641号已经发生法律效力。由于被执行人邹照国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人邹照国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹照国新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐胜利
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民小额字第12号
原告孔祥东，男，1978年12月8日生，汉族，个体，现在押净月监狱。
委托代理人兰红卫，长春市双阳区云山法律服务所法律工作者。
被告卓春阳，男，60岁，汉族，无职业，住长春市双阳区平湖街道甩湾村富强社。
本院在审理原告孔祥东与被告卓春阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔祥东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取后由原告负担。
审判员 朱 明
二〇一四年十月二十八日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书2014年双民小额字第00012号（2014）双民小额字第12号原告孔祥东，男，1978年12月8日生，汉族，个体，现在押净月监狱。委托代理人兰红卫，长春市双阳区云山法律服务所法律工作者。被告卓春阳，男，60岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。本院在审理原告孔祥东与被告卓春阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔祥东撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取后由原告负担。审判员 朱 明二〇一四年十月二十八日书记员 逯志英
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2380号
上诉人（原审被告）尹付镇，居民。
被上诉人（原审原告）尹付高，居民。
上诉人尹付镇因排除妨害纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2014）苍民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告尹付高与被告尹付镇系同家族兄弟。2007年1月1日，原告尹付高及案外人尹光明与原苍山县兴明乡尹村村民委员会签订《承包合同》，承包位于本村村西头大桥桥北、桥南二个渔塘。《承包合同》载明：一、甲方将位于（尹村村西头大桥桥北、桥南）渔塘，桥北塘（南北长120米，北宽36米，南宽以芳信水坝东至24米，以汪中心东西各长13米）。桥南渔塘，（以桥翅为准57米，宽以两头桥翅为点向南38米），（包括汪沿1.5米以内）承包给乙方。渔塘的使用权归乙方，渔塘的收益归乙方所有。二、承包期限：自2007年1月1日至2047年1月1日止，共40年。三、承包费用：每年承包费200元，每三年交一次，于本合同签定之日交前三年的承包费用。合同还载明其它事项。该合同由原苍山县兴明乡尹村村民委员会加盖印章，并由时任法定代表人尹付明签字，经原苍山兴明法律服务所进行见证。被告尹付镇住宅位于涉案渔塘西侧。2014年5月，被告尹付镇在位于桥翅西端以东用空心砖筑砖墙一道，砖墙西侧填充附属物。经现场勘验丈量，砖墙距离大桥南侧桥翅西端向东1米位置，砖墙自北向南长度为11.6元、高度约2.13米。砖墙距离被告尹付镇住宅东侧院墙4.5米。另外，大桥南侧东西桥翅长48.2米。因该桥翅两端均被破坏。比《承包合同》载明的57米，减少了8.8米。庭审中，双方对以上勘验丈量数据无异议。被告主张原告承包合同不属实，系假合同。但被告未提供相关证据予以证实其主张。另外，被告否认其所垒砖墙占据原告承包的汪塘，是在自己承包地范围内。被告所提供的生产队分地的记录也不能证实上述事实。另查明，涉案渔塘共同承包人尹光明自愿放弃诉讼权利。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款规定：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权受法律保护。本案中，原告享有对涉案渔塘的承包经营权。涉案渔塘承包合同中明确载明：“桥南渔塘（以桥翅为准57米，宽以两头桥翅为点向南38米），（包括汪沿1.5米之内）承包给乙方。”被告在距已被破坏的现不足57米的桥翅西端向东1米范围内砌墙并填充附属物，被告的该行为侵犯了原告的合法权益。被告辩解所垒砖墙系在其承包地范围内，其主张未有证据证实，法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：被告尹付镇于判决生效后十日内清除在原告所承包渔塘范围内的砖墙及附属物，恢复渔塘原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人尹付镇不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人所垒的墙并不在被上诉人承包的汪塘范围之内，上诉人不存在任何侵权行为，一审法院判决上诉人拆除墙、恢复原状是错误的。
被上诉人尹付高答辩称，要求维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据被上诉人尹付高及案外人尹光明与原苍山县兴明乡尹村村民委员会签订《承包合同》和一审法院的勘验笔录，上诉人尹付高在被上诉人所承包的鱼塘范围内砌墙并填充附属物的行为对被上诉人构成侵权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹付镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年二月十二日
书 记 员 薛 冰
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民一初字第505号原告姚武学，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告王玉明，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理原告姚武学与被告王玉明买卖合同纠纷一案中，原告姚武学以被告王玉明外出务工，无法送达法律文书为由，于2014年12月2日提出撤诉申请。本院认为，原告姚武学的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚武学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚武学负担。代理审判员  郭克福二〇一四年十二月二日书 记 员  胡彩霞
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00163-1号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，组织机构代码证号85126205-X。
负责人：肖学毛，该行行长。
委托代理人：曹智敏，该行职员。
委托代理人：周凤娇，该行职员。
被告：郜贻青，男，1961年3月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：孙美兰，女，1960年5月9日出生，汉族，住址。
被告：安徽四洋养殖有限责任公司，组织机构代码证号77113774-2。
法定代表人：郜四羊，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵县支行与被告郜贻青、孙美兰、安徽四洋养殖有限�任公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司铜陵县支行未按通知在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 周文进
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执异43号
异议人：湛江市东海华源实业有限公司。
法定代表人：黄春明，总经理。
委托代理人：容志勇，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：黄志强，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人：中国建设银行吴川市支行。
法定代表人：招连，行长。
被执行人：吴川市计划局
法定代表人梁康，局长。
被执行人郑宇，男，住吴川市。
本院在执行中国建设银行吴川市支行与吴川市计划局、郑宇借款合同纠纷一案中，湛江市东海华源实业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湛江市东海华源实业有限公司称：吴川市人民法院依据（2001）吴经初字第287民事判决书立案执行的（2003）吴法执字第426号执行案。在执行过程中，吴川市人民法院以被执行人无财产可供执行为由，作出（2003）吴法执字第426-1号民事裁定书，裁定对（2001）吴经初字第287号民事判决书终结执行。2004年6月28日，中国建设银行湛江市分行将本案所涉债权全部转让给中国信达资产管理公司广州办事处；2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处又将上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处；2006年11月6日，中国东方资产管理公司广州办事处将本案所涉债权全部转让给顺威联合资产管理有限公司；2008年7月24日，顺威联合资产管理有限公司又将上述债权全部转让给异议人。以上转让均以报纸公告方式通知相关债务人，异议人依法成为上述债权的合法权利继受人。吴川市人民法院根据粤高法发（1999）46号《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》对该案作出终结执行裁定。该案并不属于真正执行终结的案件，实质上属于执行中止案件。因该执行裁定用词为“终结执行”，给申请执行人及权利继受人申请恢复执行、变更执行主体带来不便。综上，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，请求撤销（2003）吴法执字第426-1号民事裁定书，并裁定该案恢复执行。
经审查查明：中国建设银行吴川市支行与吴川市计划局、郑宇借款合同纠纷一案，本院于2002年12月20日作出（2001）吴经初字第287号民事判决书，判决一、吴川市计委工贸公司欠原告借款100万元及利息（从1993年7月22日至计清借款日止，以中国人民银行规�的同期同类贷款利息计算）限被告吴川市计划局自判决发生法律效力之日起三个月内对吴川市计委工贸公司的财产进行清算并以吴川市计委工贸公司的财产为限对上述借款本息承担清偿责任。二、现被告吴川市计划局自本判决书生效之日起三个月内对吴川市计委物资公司的财产进行清算，并以吴川市计委物资公司的财产对吴川市计委工贸公司财产不能偿还上述借款本息部分承担连带偿还责任。三、被告郑宇自本判决生效后十日内其位于吴川市大山江镇人民南路8号的抵押借款的房屋价款对上述借款本息负连带清偿责任。本案受理费15010元，由被告以清算吴川市计委工贸公司财产的数额内承担。判决书生效后，被告未履行判决书确定的义务，申请人执行人于2003年5月30日向本院申请强制执行，本院于2003年6月2日立案执行，执行案号为（2003）吴法执字第426号。本院依法向被执行人发出执行通知书，限期履行义务。逾期后，被执行人拒绝履行。2003年10月22日，申请执行人向本院申请终结执行，2003年11月3日，本院作出（2003）吴法执字第426-1号民事裁定书，裁定吴川市人民法院的（2001）吴经初字第287号民事判决书终结执行。后该案债权从金融机构剥离，经多次转让后，异议人称其取得该债权。
本院认为：《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本院作出（2003）吴法执字第426-1号民事裁定书的执行行为发生在2008年4月1日前，异议人依照民事诉讼法第�百二十五条（修订前的第二百零二条）规定提出执行异议不符合受理条件，异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市东海华源实业有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林观金
审 判 员 柯景福
代理审判员 魏燕玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 铸
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第73号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年5月6日出生于河南省郏县。因涉嫌非法制造爆炸物，于2015年1月8日被郏县公安局刑事拘留，因涉嫌犯爆炸罪，于同年2月12日经郏县人民检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王某某犯爆炸罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人王某某因对其前妻魏巾锋与其离婚一事心怀不满，伺机报复，便在附近村庄超市购置大量双响炮，将双响炮的炮纸拆开，将里面的粉末烟火药分别装到小铁罐内，自制成爆炸装置。之后，王某某将自制的爆炸装置及散装烟火药存放于为此购置的豫KQ59**银灰色长安牌面包车内，并将该面包车停放在郏县长桥镇西长桥村北地附近，等待时机。2015年1月7日下午14时30分左右，王某某在该车停放处为其车轮充气时，因形迹可疑被郏县公安局长桥派出所巡逻民警发现，并在该车内查获四个用小铁罐自制的爆炸装置、一袋散装粉末（重2.11千克）、两个双响爆竹和一个黄色打火机。经河南省工程爆破协会鉴定，该自制爆炸装置（瓶装及散装），均属于爆炸物品，具有爆炸性能。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某某、冯某玉、王某申、梅某珍等人的证言材料，作案现场示意图、现场照片，作案工具、爆炸物品照片，扣押物品、文件清单，河南省公安刑事科学技术研究所（豫）公（刑）鉴（理化）字（2015）12号理化检验鉴定报告，郏县公安局长桥派出所出具的抓获证明、户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某为泄私愤，自制爆炸装置，准备实施爆炸，侵犯了社会的公共安全，其行为已构成爆炸罪。公诉机关关于应以爆炸罪追究被告人王某某刑事责任，同时又认定，王某某为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备的意见正确，本院予以支持。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实。鉴于此情况，根据被告人的犯罪情节，社会危害性及案发后的悔罪表现等，本院决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯爆炸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2017年1月7日止。）
二、作案工具豫KQ59**银灰色长安面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文利
审 判 员 张存正
代理审判员 李 远
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李培森
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1440-1号
申请执行人：泰顺县沃野种植专业合作社，住所地：泰顺县。
法定代表人：林典奎。
被执行人：林允伟。
被执行人：胡昌蔚。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰三商初字第190号民事调解书，于2015年12月11日向被执行人林允伟、胡昌蔚发出执行通知书，责令被执行人林允伟、胡昌蔚自执行通知书送达之日立即向申请执行人泰顺县沃野种植专业合作社支付借款本金190000元及相应利息（本金190000元为基数自2014年9月17日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息，但应扣除已支付的本息），并负担案件受理费2360元、执行费3605元，但被执行人林允伟、胡昌蔚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人林允伟、胡昌蔚的银行存款252965元、或扣留、提取其收入252965元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘永健
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3383号
原告：刘立新，居民。
委托代理人：王名成，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照市东港区卧龙山街道前滩西村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道前滩西村。
法定代表人：刘兵，村主任。
委托代理人：丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
本院在审理原告刘立新与日照市东港区卧龙山街道前滩西村民委员会确认合同效力纠纷一案过程中，原告刘立新于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘立新负担。
审判长 孙安亮
审判员 叶 凡
审判员 王志伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 于善慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5038号
原告祝倩。
委托代理人刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。
被告宋东敏。
原告祝倩诉被告宋东敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝倩到庭参加诉讼，被告宋东敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝倩诉称，2012年3月起，被告先后向其借款，起初，被告按约支付利息，后分文不付。2014年5月，双方签署借款合同，重新约定还款期限、还款金额及利息，然被告依然未支付分文。被告已不可能履行合同。故要求解除双方签署的借款合同，要求被告立即归还借款人民币21万元（以下币种同），并自2014年5月8日起按月息1.95％支付利息至判决生效之日止。
被告宋东敏未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见。
本院经审理查明，2012年4月9日，被告以购房为由，向原告借款，原告向被告账户汇入10万元，被告向原告出具借条，承诺于同年6月10日归还。6月25日，被告以进货为由，再次向原告借款，原告向被告出借5万元，被告向原告出具借条，承诺于同年7月24日归还。8月13日，被告又次向原告借款，原告再次向被告账户汇入5万元，被告出具借条，承诺同年9月12日归还。之后，被告陆续向原告支付利息。2013年9月起，被告未再向原告支付利息或归还本金。2014年5月8日，原被告共同签署“借款合同”，约定：乙方（指被告）向甲方（指原告）借款金额21万元，借款期限至2015年5月7日止；利息按月计算，月利率1.95％。借款采取按约支付利息，到期一次偿还本金的方式。签约后，被告未向原告支付分文利息。
上述事实由原告提供的借条、银行账户明细、公证书及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据证实了被告向原告借款20万元的事实，本院对此节事实予以确认。被告以各种理由向原告提出借款，当被告因向原告借得钱款而购得房屋或进得货品时，应该对原告的帮助存有感恩。被告从当初仅要求一个月的借款时间，到而今长达二年依然未还款，被告的行为属于言而无信。当原告再次同意延长借款期限时，被告应当把握机会，妥当的履行承诺，然被告再次食言，没有按约向原告支付借款利息。被告的行为，表明被告已经不能实现借款合同的目的，继续履行这一合同，势必给原告造成更大的损失。原告要求解除借款合同，本院予以支持。原告要求被告立即归还借款并承担利息，本院对此亦予支持。但是，借款的本金应为20万元，另外的1万元，应视为被告长期不履行还款义务而产生的利息，它不能作为本金重复计算利息。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，此举视作被告放弃了抗辩权力，由此产生的不利后果，则由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告祝倩与被告宋东敏于2014年5月8日签署的借款合同；
二、被告宋东敏于本判决生效之日起五日内归还原告祝倩人民币21万元，并自2014年5月8日起以本金人民币20万元为基数，按月利率1.95％计息，至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，450元减半收取，人民币2，225元由被告宋东敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一四年九月十六日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第958号
申请执行人张某甲，居民。
被执行人张某乙，居民。
被执行人张某丙（曾用名张珊），居民。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）东民初字第1683号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某甲于2014年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月20日向被执行人张某乙、张某丙送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人张某乙、张某丙于2014年4月3日达成执行和解协议：一、经双方协商，申请执行人同意被执行人张某乙、张某丙各支付生活费1800元、医疗费6640元，被执行人张某乙承担护理费1400元，其余部分申请执行人张某甲自愿放弃。二被执行人张某乙于2014年4月3日前支付医疗费3760元、护理费1400元，于2014年4月28日前支付医疗费2000元，于2014年5月28日前支付医疗费880元。被执行人张某丙于2014年4月3日支付医疗费6640元。如被执行人不履行和解协议，申请执行人张某甲可申请一并恢复执行。经本院执行，已执行到位执行款15400元。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第958号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年四月四日
代书 记员 金飞腾
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00256号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1990年出生于四川省资阳市，户籍地重庆市黔江区，现住贵州省湄潭县。因涉嫌犯重婚罪，于2015年7月20日被黔江区公安局取保候审。
被告人钱某甲，男，1976年出生于贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。2010年11月30日，因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年7月27日刑满释放。因涉嫌犯重婚罪，于2015年7月24日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人蒋某某、钱某甲犯重婚罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日不公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员谭泰出庭支持公诉，被告人蒋某某、钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年6月，被告人蒋某某和李某某相识，二人以夫妻名义共同生活并生育子女。2011年11月30日，蒋某某和李某某在重庆市黔江区两河镇人民政府依法办理结婚登记手续，2013年因两人感情不和，蒋某某外出务工。同年蒋某某和被告人钱某甲相识，蒋某某告知钱某甲自己已婚已育且尚未离婚的婚姻状况，钱某甲在明知蒋某某已结婚且尚未离婚的情况下，仍然与其以夫妻名义共同生活，并于2014年12月15日共同生育一女。2015年7月20日、7月23日，蒋某某和钱某甲主动到重庆市黔江区公安局投案，并如实交代其犯罪事实。支持指控的证据有立案决定书、到案经过、证人证言等。公诉机关认为，被告人蒋某某、钱某甲的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究二被告人的刑事责任。要求依法判处。
被告人蒋某某、钱某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
还查明，本案在审理过程中，被告人蒋某某已向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，结婚材料，李某某家庭户籍资料，计生办证明，出生证明，办案区使用情况登记表，刑事判决书，罪犯档案资料，证人刘某某、钱某乙的证言，被害人李某某的陈述，重庆市黔江区人民法院受理案件通知书、预交诉讼费通知书，被告人蒋某某、钱某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人蒋某某在与李某某婚姻关系存续期间而与钱某甲以夫妻名义共同生活，被告人钱某甲在明知蒋某某有配偶的情况下，而与蒋某某以夫妻名义同居生活，且两人共同生育子女，二人的行为均已构成重婚罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人蒋某某、钱某甲犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。钱某甲具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。蒋某某、钱某甲主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均依法予以从轻处罚。经查，蒋某某、钱某甲符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钱某甲犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白海燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡 佳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执790号
申请执行人：南京广播电视集团有限责任公司，住所地在南京市秦淮区白下路358号广电大厦1911室。
法定代表人：高顺青，该公司董事长。
被执行人：江苏十竹斋典当有限公司。住所地在南京市中山东路***号****室。
法定代表人：李亚平，该公司总经理。
南京广播电视集团有限责任公司与江苏十竹斋典当有限公司民间贷合同纠纷一案，南京市仲裁委员会于2017年5月10日作出的（2016）宁裁字第802-09号裁决书已经发生法律效力。因江苏十竹斋典当有限公司未履行法律文书确定的义务，南京广播电视集团有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市仲裁委员会作出的（2016）宁裁字第802-09号裁决由南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 张彦智
代理审判员 邓光扬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蔡晓章
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第454号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人吴某。2011年8月10日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2013年12月14日下午，被告人吴某窜至诸暨市大唐镇轻纺北路305号5楼一宿舍内，以溜门方式进入室内，窃取价值720元的红色步步高Y3T型手机一只。
2、2013年12月20日14时许，被告人吴某窜至诸暨市大唐镇方田新村1390号三楼邵某租房，以同样的方式窃走置于客厅内价值2700元的三星NP-
RV411型笔记本电脑一台。
案发后，被盗赃物均被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人吴某的供述和辩解、被害人詹某、邵某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、现场示意图、失窃报告、收款收据、情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书等证据。认为被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吴某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，且被盗赃物均已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二十一日起至二0一四年八月二十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01427号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市邢州南路***号。
法定代表人张向华，公司经理。
委托代理人李瑞杰，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王健，农民。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张增芳，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2012）平民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年8月18日零时30分，原告王健驾驶冀A×××××二轮摩托车，沿301省道自东向西行驶至平山县汽车站东路段时，与相对方向自西向东行驶的张志虎驾驶的被告张增芳所有的冀E×××××冀E×××××挂大货车相撞，造成王健受伤、冀A×××××二轮摩托车损坏的交通事故。2010年10月27日，平山县公安交警大队作出平公交认字（2010）第82164号道路交通事故认定书，认定王健负事故的主要责任，张志虎负事故的次要责任。原告受伤后，先后在平山县红十字医院、河北医大第二医院、鹿泉市人民医院进行治疗。原告住院期间的医疗费和伙食补助费已在（2010）平民一初字第200号案件中解决。之后也进行了检查治疗，2012年9月4日，平山司法医学鉴定中心作出平司鉴中心（2012）临鉴字第132号伤残评定意见书，鉴定意见为：王健的伤情为一个三级、一个七级、两个十级，鉴定费800元；2013年5月9日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2013）临伤鉴字第288号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王健目前状况属完全护理依赖范畴，鉴定费2100元。审理当中，被告保险公司不服该两个鉴定，要求重新鉴定，2013年10月22日，河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴中心（2013）临鉴字第357号鉴定意见书，鉴定意见为：王健的伤情为一个三级、一个七级、两个十级。后撤回对护理依赖的重新鉴定。经原告申请，本院依法向王平生（房主）及鹿泉市钦廉物业服务有限公司调查，证实原告在受伤两年前在鹿泉市居住生活。本院认定的损失为：一、检查费用638元；二、误工费66424元（从受伤之日2010年8月18日至评残前一日2012年9月4日前一日共计2年16天；89.04元／天×746天）；三、护理费686080元（34304元／年×20年）；四、精神抚慰金17000元；五、营养费3000元；交通费6152元；六、残疾赔偿金353339.6元（20543元／年×20年×86%）；七、鉴定费4900元。以上损失共计1137533.6元。
另查明，被告张增芳所有的冀E×××××、冀E×××××挂大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有主车冀E×××××交强险12.2万元一份，不计免赔商业险50万、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险12.2万元一份。本院2010年12月16日作出的（2010）平民一初字第200号民事判决书，该判决判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，在判决生效后十日内给付原告王健保险赔偿金139880.714元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，在判决生效后十日内给付原告王健险赔偿金122000元。被告张增芳已垫付22500元。
原审认为，被告车辆投保的交强险已用完，本案原告的损失在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司第三者商业险中赔付。鉴定费属于为查明事实产生的必然费用，应由保险公司负担。精神抚慰金不属于商业险赔偿范围，由被告张增芳负担。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告336160.08元（1137533.6元-17000元）×30%】。为节约诉讼资源，被告给原告垫付的22500元，应在保险公司给付原告的赔偿款中予以扣除，直接给付被告张增芳。扣除给付原告的17000元精神损害抚慰金剩余5500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，在判决生效后十日内给付原告王健保险赔偿金330660.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，在判决生效后十日内给付被告张增芳保险赔偿金5500元；三、驳回原告王健的其他诉讼请求。案件受理费9265元，原告王健负担3659元，被告张增芳负担5606元，判决生效后三日内交纳。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法改判。事实与理由为：原审法院接受被上诉人王健的申请，对公民个人进行询问并依据该询问结果出判，该证据效力无法抵消居委会调查走访的证明，故一审认定事实不清，程序违法。被上诉人王健系农村户口，其护理费应按农村标准计算，但原审法院却按照每年34304元计算，无任何依据。上诉人承保车辆超载，根据三者险条款，超载应扣除10%的免赔，原判违反了保险合同约定，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人王健辩称，一审法院到王健租房的房主及物业公司进行调查核实，并据此认定王健居住在城镇是正确的。一审参照卫生和社会保障业的标准计算护理费是正确的。事故认定书并未显示张增芳的车辆超载，一审也无法查实其超载，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
被上诉人张增芳辩称，事故认定书并未认定我方车辆超载，且本起事故是由于王健醉酒后无证驾驶摩托车造成的，我方车辆是否超载与事故成因没有任何关系，且我车辆投有不计免赔特约险，因此上诉人不能适用增加免赔率的条款。原判认定精神抚慰金过高，应予纠正。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任的比例分担。针对本案被上诉人王健是否在城镇居住生活，一审中，鹿泉市获鹿街道办事处先后出具两份相互矛盾的证明，后一审法院对王健租赁房屋的房主王平生及鹿泉市钦廉物业服务有限公司进行调查询问，可以证实王健在受伤前已在鹿泉市居住生活满两年，故应当确认王健在城镇居住生活。对王健的护理费，一审参照2012年河北省卫生和社会保障业的标准计算并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人不能出示证据证实肇事车辆超载，且上诉人依据保险条款的约定主张免赔10%，因保险条款系格式条款，故其对免除保险人责任的约定无效，上诉人主张免赔10%，本院不予确认。综上所述，原审判决并无不妥，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9265元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 张 洁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 翟 伟
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第316号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘某某，女，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人刘某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某从2014年3月起在经营位于长沙县泉塘街道泉塘安置区A区26栋61号的银都休闲店期间，容留、介绍多名女子在该休闲店进行卖淫活动。2014年5月9日零时许，被告人刘某某容留、介绍卖淫女彭某某、李某某分别与嫖客杨某某、刘某某（四人均已行政处罚）在该休闲店二楼进行卖淫活动时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、杨某某、李某某、刘某某的证言、受案登记表、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、现场照片、检查笔录、辨认笔录、被告人刘某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留、介绍卖淫罪的罪名成立。被告人刘某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织同意实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年八月五日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第188号
申请人刘某甲，男，1992年2月出生，汉族，住陵城区。
申请人刘某乙，男，1967年3月出生，汉族，住陵城区。
被申请人王某甲，女，1998年11月出生，汉族，住陵城区。
被申请人王某乙，男，1967年11月出生，汉族，住陵城区。
被申请人王某丙，女，1972年10月出生，汉族，住陵城区。
申请人刘某甲、刘某乙与被申请人王某甲、王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案，申请人以其向被申请人收取彩礼款，但与被申请人王某甲未结婚，已解除婚约，被申请人未退还彩礼等款为由，要求对被申请人的财产进行保全，并已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款65000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一五年七月十五日
书记员 孙玲燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第661号
原告：荆为民。
委托代理人：曹建平。
委托代理人：陈小龙。
被告：刘建峰。
委托代理人：薛卫海。
原告荆为民诉被告刘建峰保证合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2012年9月11日公开开庭进行了审理，原告荆为民的委托代理人曹建平及被告刘建峰的委托代理人薛卫海到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院依法组成合议庭于2013年11月7日再次公开开庭进行了审理，原告荆为民的委托代理人陈小龙及被告刘建峰的委托代理人薛卫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆为民诉称，2011年10月29日，案外人周爱康向原告借款5万元，约定由被告刘建峰等二人担保，被告刘建峰在借条上签名确认。嗣后，原告多次催讨无果。原告诉至法院，请求依法判令：被告立即归还借款5万元。
原告荆为民为证明自己的主张向本院提交借条一份，用以证明被告为借款提供担保的事实。
被告刘建峰辩称，被告在借条上签字是事实，但协商时约定提供担保为两个人，故被告只承担清偿一半借款的责任；原告未向案外人周爱康足额交付借款，原告与案外人周爱康串通制造虚假借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘建峰辩向本院提交以下证据材料：
1、被告与案外人周爱康的通话录音资料二份，用以证明在本案及（2013）湖长商初字第662号案中案外人周爱康向原告出具两份借条，载明案外人周爱康向原告借款各5万元。扣除之前借款利息5万元，预扣借款利息3万元，实际交付仅2万元的事实。
2、（2012）湖长商初字第1361号民事调解书（复印件）一份，用以证明该案与本案案情相同，该案借款人与本案借款人均为周爱康，委托代理人与本案亦为同一人。
对于原告及被告提交的证据，本院审查后认定如下：原告提交的借条，被告刘建峰对其真实性没有异议，本院予以认定；被告提交的录音资料，原告不予以认可，本院审查后认为，被告提交的录音资料没有其他证据佐证，本院不予认定；被告提交的（2012）湖长商初字第1361号民事调解书（复印件）与本案关联性不足，本院不予以认定。
本案经审理查明，2011年12月6日，案外人周爱康向原告借款5万元，经协商由被告刘建峰等二人为借款提供保证担保，被告刘建峰在借条上“担保人”处签名。
本院认为，案外人周爱康向原告借款，被告刘建峰为借款担保均系真实意思表示，原告和案外人周爱康之间的借款合同和原、被告之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。案外人周爱康向原告借款5万元，未约定借款期限，案外人周爱康理应在原告催讨后合理期限内归还借款。被告刘建峰为借款担保，未约定保证方式，按连带保证承担担保责任，故原告诉请被告刘建峰归还借款5万元，于法有据，本院予以支持。被告辩称，担保人为两人，被告只承担清偿一半借款的责任，因被告按连带保证承担担保责任，故本院不予以采信。被告还辩称，借款未足额交付，原告与案外人周爱康串通制造虚假借款，但提供的证据不足以证明，故本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告刘建峰给付原告荆为民借款5万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘建峰承担。限于本判决生效后十日内径直支付给原告荆为民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 玮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第66号
罪犯王西海，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2011年6月29日作出（2011）牡刑初字第72号刑事判决，以被告人王西海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王西海于2011年7月28日入监改造。刑期自2011年2月6日起至2019年1月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理�本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯王西海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王西海减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王西海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。服刑期间缴纳罚金人民币2000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王西海在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王西海减刑的建议应予采纳。但考虑其罚金履行较少，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王西海减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年2月6日起至2018年3月5日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9112号
原告姜隆昌，男，1985年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区翠柳湾支路***号*栋*单元****号。
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人赛兆才，四川蓉兴律师事务所律师。
被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街*号*栋*楼。
法定代表人刘存伟，职务不详。
委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
被告成都吉利安实业有限公司。住所地：成都市二环路西三段***号金港湾酒店*楼**号。
法定代表人宋维伦，�务不详。
委托代理人石红萍，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省崇州市道明镇四河镇四河村**组，系被告员工。
原告姜隆昌与被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都吉利安实业有限公司（以下简称吉利安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄可心，被告亿丰公司的委托代理人冯明、吉利安公司的委托代理人石红萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜隆昌诉称，2013年3月30日，原告与被告亿丰公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将武侯区磨子街7号1层57、64号（已变更为326、320号）房屋租赁给被告，租赁期限从2013年7月1日至2023年6月30日，第一年至第三年月租金2165元（5.24平米*413.25元/平米），租金于每季度第一个月15日前支付本季度租金，被告吉利安公司对被告亿丰公司的租金支付义务承担连带保证责任。2015年第一季度、第二季度4月租金被告亿丰公司均按时支付，但拒绝支付2015年5月、6月及第三季度租金，原告多次催促均无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告亿丰公司向原告支付2015年5-9月租金10825元，并计算至判决之时止，被告吉利安公司承担连带责任。
被告亿丰公司、吉利安公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院查明，截止本判决作出之时，被告未付租金为2015年5月-2015年11月租金，共计15155元。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本院�决如下：
一、被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告姜隆昌支付2015年5月至2015年11月的租金15155元；
二、被告成都吉利安实业有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，因适用简易程序，减半收取35元，由被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都吉利安实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 �小燕
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第133号
申请执行人：俞春林，男。
委托代理人：陆燕梨、陈惠燕，分别为北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师和辅助人员。
被执行人：吕干武，男。
被执行人：东莞市东茂五金实业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区。
法定代表人：吕干武。
申请执行人俞春林依据清远仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2014）清仲字第352号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人吕干武、东莞市东茂五金实业有限公司仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市厚街镇，属东莞市第二人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第二人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会会作出的（2014）清仲字第352号仲裁裁决书由东莞市第二人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年三月十八日
书记员 郭惠球
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00026号
申请执行人仇文亮，居民。
被执行人张春宽，居民。
被执行人徐巧娣，居民。
申请执行人仇文亮与被执行人张春宽、徐巧娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2013）建民初字第0795号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告张春宽、徐巧娣于本判决生效后十日内偿还原告仇文亮借款本金46000元、利息8817.1元（从2009年3月21日至2013年9月27日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），合计54817.1元。案件受理费1170元，由原告仇文亮负担170元，被告张春宽、徐巧娣负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理，执行申请费为737元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第0795号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 淑
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3279号
原告：冯谟禧，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：曾丽萍，女，汉族，住广州市番禺区。系冯谟禧妻子。
被告：李红梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
原告冯谟禧与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯谟禧及委托代理人曾丽萍，被告李红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯谟禧诉称：其与被告李红梅2013年2月至10月恋爱期间，李红梅以经商资金困难为由，提出以学校单位担保及被告服装店担保以原告名义在农村信用社贷款90000元，信用社以分期还本付息的方式，被告已还部分，欠信用社本息约60000元；后又在中国银行办理额度为50000元的信用卡交与被告使用至今逾期未还，下欠利息及滞纳金。后经协商约定了还款期限，逾期被告仍未偿还，2014年12月14日被告承诺于当月16日还清所有借款，并自愿以服装作抵押，但被告还是未还款，2015年2月17日又与被告协商并签订了借款变更协议，协议进一步明确了双方的权利义务，现要求被告偿还其借款71884.77元并承担违约金25100元。
被告李红梅辩称：对以其资产作抵押在信用社贷款90000元和持中国银行信用卡50000元及尚欠原告冯谟禧借款71884.77元的事实无异议，由于原告将信用卡挂失，致其无法还款，变更协议签订后，我以货物作为抵偿60000元，但被告没有正面回应。
经审理查明：2013年2月至10月，原告冯谟禧以其名义在信用社给被告李红梅贷款90000元并还以其名义在中国银行办理50000元的信用卡交与李红梅使用。逾期李红梅未还清贷款，2014年12月14日，冯谟禧作为甲方和李红梅作为乙方签订了一份协议，协议约定：甲方收到李红梅服装单品297样，用于抵押双方签订的借条的部分借款，待李红梅还清借款全部金额，甲方将297样服装单品如数归还乙方，借条当面撕毁，经双方商定，乙方须在2014年12月16日还清借条上的全部借款，如逾期乙方尚未还清在甲方处的借款，甲方有权处置此服装单品297样，用于抵扣部分借款，抵扣金额待双方核实确定减除，余下的另行由乙方负责还清。2015年2月17日，李红梅作为甲方和作为冯谟禧乙方又签订了一份借款变更协议，协议内容为：2013年在债务人李红梅与债权人冯谟禧恋爱期间，甲方以乙方名义分别在中国银行办理透支额度为50000元人民币信用卡一张，在农村信用社贷款90000元整，并于2014年3月亲笔书写借条两张，以明确债务信息，甲方共欠140000元，由甲方向银行定期归还。经甲乙双方友好协商，对已存在的借款及还款事宜作如下变更：1、甲方共欠乙方现金总额共计83884.77元，由甲方分14期归还，其归还计划为第1-13月每月还款6000元，第14月还款金额为5884.77元；2、从本协议签订生效之日起，中国银行及农村信用社贷款由乙方归还，银行债务与甲方再无关系；3、甲方承诺严格按照还款计划于每月18日前将当期应还款金额转至乙方中国工商银行卡上，若逾期未归还当期欠款，乙方有权加收100元／天的违约金，若甲方超过三个月仍未按时归还欠款，乙方有权加收200元／天的违约金，并有权向人民法院起诉，要求全额归还剩余欠款及违约金。后抵押在冯谟禧处的服装297样，李红梅已领取159样，李红梅也偿还了部分借款，但仍尚欠71884.77元未偿还。原告冯谟禧即于2015年10月21日起诉来院，要求被告偿还借款71884.77元并承担违约金25100元。
上述事实，有经庭审质证的协议、借款变更协议、当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。被告李红梅向原告冯谟禧借款后尚欠71884.77元未偿还的事实，双方均无异议，本院依法对此予以确认。由于本案中的90000元是以冯谟禧名义贷的款，且李红梅又持冯谟禧可透支50000元人民币信用卡进行使用，由此产生的利息、滞纳金、逾期罚息等均应由李红梅承担给付责任；在李红梅偿还完借款后，冯谟禧应将李红梅提供的抵押物服装138样退还给李红梅。双方约定的违约金违反了相关法律的规定，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告李红梅在判决生效之日起二十日内向原告冯谟禧偿还借款71884.77元及利息、滞纳金和逾期罚息等（从借款之日至还清该款之日止按冯谟禧与所贷款信用社约定的利率计算）。
二、在被告李红梅偿还完借款之日起第二天原告冯谟禧将李红梅提供的抵押物服装138样退还给李红梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2224元减半收取1112元，保全费990元，合计2102元，由原告冯谟禧负担302元，由被告李红梅负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一五年十一月十六日
书记员 毛昕怡
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1111号
罪犯陈胜，男，1980年8月25日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2000年5月12日作出（2000）惠中法刑初字第19号刑事判决，以被告人陈胜犯抢劫罪，判处�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年9月19日作出（2000）粤高法刑终字第508号刑事判决，以被告人陈胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈胜死缓执行期满，广东省高级人民法院于2003年1月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省肇庆市中级人民法院于2007年4月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2010年4月6日对其减去有期徒刑一年；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年7月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减�建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年7月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈胜悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的�定，裁定如下：
对罪犯陈胜予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1050号
原告王梅英。
被告鹿存胜，
原告王梅英诉被告鹿存胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王梅英到庭参加诉讼。被告鹿存胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅英诉称，2014年5月2日15时58分许，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿206国道向北行驶至与世纪路交叉路口处，与沿世纪路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度受损，该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定鹿存胜负主要责任，原告负次要责任，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、拖车费、停车费，共计31988.35元（后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金待产生后另行主张），并承担本案的诉讼费用。
被告鹿存胜未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月2日15时58分许，鹿存胜酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿206国道向北行驶至与世纪路交叉路口处，与沿世纪路由西向东行驶的王梅英驾驶的电动自行车发生交通事故，致王梅英受伤，两车不同程度受损。事故发生当日，王梅英至徐州矿务集团第二医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、右颞部头皮血肿、右侧第二肋骨骨折、右侧尺骨茎突骨折、右户锁关节脱位、胸10压缩性骨折、右户大结节骨折、多发软组织挫伤，5月24日出院，出院医嘱：门诊随诊，休息三月，共住院22天，花费医疗费17682元。
2014年6月3日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告结论为：依据GB7258-2012机动车运行安全技术条件，无号牌二轮摩托车不合格。
2014年6月12日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具贾公交认字（2014）第173号道路交通事故认定书，认定鹿存胜负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。
另查明，原告王梅英的户口性质为非农业户口，无号牌二轮摩托车车主为鹿存胜，该车未投保机动车交强险及商业险。
上述事实，有道路交通事故认定书、医院住院病案材料、医疗费用票据、患者费用汇总、道路交通事故车辆技术检验报告及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，本案被告鹿存胜在此次事故中负主要责任，且车辆未投有交强险及商业险，在交强险范围内的损失应由鹿存胜承担，超出交强险范围的部分由鹿存胜承担80%的赔偿责任。
原告王梅英请求的损失依法计算为：1、医疗费17682元，有医疗费用票据、患者费用汇总等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费396元（18元／天×住院22天）；3、营养费330元（15元／天×住院22天）；4、误工费9979元【89.1元／天×（住院22天＋90天）】，原告按城镇标准主张住院期间及出院后休息三个月计算其误工损失并无不当，本院予以支持；5、护理费，参照当地同等级别护工标准计算为1100元（50元／天×22天）；6、交通费200元，根据原告的伤情及治疗情况，本院予以支持；7、车辆损失费220元，有维修票据佐证，本院予以支持；8、拖车费用及停车费用，因无票据证实，本院不予支持。因该事故以上损失合计为29907元。
被告鹿存胜在交强险限额应赔偿21499元（10000元＋9979元＋1100元＋200元＋220元），超出交强险部分应赔偿6726元（17682元＋396元＋330元-10000元）×80%，以上合计28225元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿存胜于本判决生效后十日内赔偿原告王梅英各项损失合计28225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告鹿存胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0807号
申请执行人刘照义，教师。
被执行人薛良谦，教师。
被执行人马景飞，教师。
申请执行人马福中诉被执行人冯小理人身损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月12日作出（2013）邳官民初字第924号民事判决书，判决书主文如下：一、被告薛良谦、马景飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘照义借款本金5万元及利息（以本金5元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2011年2月14日计算至判决书确定的履行之日止）。二、被告薛良谦、马景飞在承担保证责任后，有权依法进行追偿。案件受理费1050元，由被告薛良谦、马景飞负担。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0807案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1221号
罪犯叶近卓。
上海市嘉定区人民法院于2012年9月24日作出了（2012）嘉刑初字第845号刑事判决，以被告人叶近卓犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年6月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯叶近卓。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶近卓在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯叶近卓能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯叶近卓在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶近卓予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年7月23日起，至2016年6月21日止。）
叶近卓回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0634执11号
申请执行人：王红菊，女，汉族，住蓬莱市。
申请执行人：高若茜，女，汉族，住蓬莱市
申请执行人：孙先花，女，汉族，住长岛县。
被执行人：范民欣，男，汉族，住长岛县。
本院在执行申请执行人王红菊、高若茜、孙先花与被执行人范民欣生命权纠纷一案中，因被执行人范民欣暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院(2016)鲁0634民初150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘延壮
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹俊峰
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执11号申请执行人：王红菊，女，汉族，住蓬莱市。申请执行人：高若茜，女，汉族，住蓬莱市申请执行人：孙先花，女，汉族，住长岛县。被执行人：范民欣，男，汉族，住长岛县。本院在执行申请执行人王红菊、高若茜、孙先花与被执行人范民欣生命权纠纷一案中，因被执行人范民欣暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长岛县人民法院(2016)鲁0634民初150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘延壮二〇一七年六月二十七日书记员  邹俊峰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更313号
罪犯叶伟华，男，1978年10月5日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师科克库勒监狱五监区服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2010年11月4日作出（2010）汕市区法刑初字第118号刑事判决，以被告人叶伟华犯抢劫罪，判处有期徒刑9年6个月。本人不服判决，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）汕中法刑二终字第26号刑事判决，以上诉人叶伟华犯抢劫罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减�1次，累计8个月。刑期执行至2016年10月11日止。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯叶伟华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶伟华在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶伟华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯叶伟华减去有期徒刑减余。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）初字第7668号
原告重庆懿灏股权投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路1558号A幢6层。
法定代表人郭艳林，执行董事。
委托代理人毕敏，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人陈雯雯，北京市隆安律师事务所律师。
被告海南大唐投资集团有限公司，住所地海南省海口市世贸东路2号裙房第三层4号房。
法定代表人郑作风，总经理。
本院受理原告重庆懿灏股权投资管理有限公司诉被告海南大唐投资集团有限公司股权转让纠纷一案后，原告重庆懿灏股权投资管理有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告重庆懿灏股权投资管理有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆懿灏股权投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告重庆懿灏股权投资管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 吕云成
人民陪审员 李来军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭 帅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第778号
申请执行人武雪松。
被执行人杨文胜。
申请执行人武雪松与被执行人杨文胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第5221号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第778号。
在执行中查明，被执行人杨文胜现债务较多，暂无执行能力，申请执行人向本院申请，表示此案延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第778号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月二十七日
书记员 付国明
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟兴执字第0577号
申请执行常熟纳佳利精密零件有限公司。
法定代表人HOWKAHKOWNG（侯佳駺），总经理。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人苏州市吴中区构图精密机械厂。
投资人刘军。
被执行人刘军，男，汉族，1975年11月2日生。
常熟纳佳利精密零件有限公司与苏州市吴中区构图精密机械厂、刘军定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟兴商初字第0202号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告苏州市吴中区构图精密机械厂、刘军支付原告常熟纳佳利精密零件有限公司加工款人民币250222.69元，于2013年9月15日前履行30000元，于2013年10月15日前、11月15日前、12月15日前、2014年1月15日前、2月15日前、3月15日前各履行3万元，余款40222.69元于2014年4月15日前履行；二、若被告按期履行，则原告放弃其他的诉讼请求；若被告逾期履行上述任何一期付款义务，则原告有权就总额250222.69元的未履行部分一并申请法院强制执行，并加收违约金70000元；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2592元、保全费1820元，合计4412元由被告苏州市吴中区构图精密机械厂、刘军负担，并于2014年4月15日前直接给付原告，原告预交的本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月2日立案执行，执行标的为人民币294634.69元。
本案执行过程中，依法向被执行人苏州市吴中区构图精密机械厂、刘军发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人苏州市吴中区构图精密机械厂已不在经营，且无其他可供执行财产，刘军亦无可供执行财产。上述情况经告知申请执行人后，申请执行人表示同意该案以终结执行程序方式结案处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人无可供执行财产，故本案符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟兴执字第0577号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邵宝华
执 行 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蔡 健
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1279号
原告：王某某，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：聂延增，清丰县司法局阳邵法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，女，1987年5月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年7月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人聂延增，被告彭某某及其委托代理人王社花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告彭某某经人介绍2011年3月25日登记结婚，婚后无子女。由于原告婚前对被告不了解，婚后双方性格不和，常因家务琐事发生争吵，导致原、被告没有建立起夫妻感情。现原、被告早已分居，婚姻关系已名存实亡，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告王某某与被告彭某某离婚；2、被告返还部分彩礼款20000元及三金；3、婚前个人财产归个人所�。
被告彭某某辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告彭某某于农历2011年1月经人介绍相识，于2011年3月25日办理结婚登记，于农历2011年2月26日举行结婚典礼。原、被告婚后无子女。原告王某某与被告彭某某共同生活期间，被告曾做宫外孕手术，原、被告偶尔因家庭琐事发生争执，后原告王某某来院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决准予与不准予当事人离婚的依据。本案中原告王某某与被告彭某某经人介绍相识，通过相互了解，双方自愿举行了结婚典礼，证明原、被告双方婚前有一定的感情基础。原、被告双方在婚后的共同生活过程中，虽因家庭琐事出现纷争，但双方均无原则性过错，在以后的共同生活中只要双方加强沟通、互谅互让、互相尊重、相互理解，仍然能够�成一个美满家庭。被告在共同生活期间，曾做过宫外孕手术，原告应体贴、关爱被告，应尽夫妻之间的相互抚养义务，不应主动要求离婚。原告王某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，从维护家庭关系和谐稳定的角度考虑，以不准原、被告离婚较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告彭某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 ＸＸ甫
审判员 聂建杰
二〇一四年十月二十一日
书记员 孔 山
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第8号
原告潘敏强。
被告朱顺昌。
原告潘敏强与被告朱顺昌民买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员陶志林独任审判。2014年1月11日，依法由审判员陶志林、人民陪审员王敏敏和人民陪审员冯伟平组成合议庭适用普通程序审理，并于2014年5月4日公开开庭审理了本案。原告潘敏强到庭参加诉讼，被告朱顺昌经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告潘敏强诉称，2009年8月25日，原告与被告签订一份车辆转让协议，被告将浙E×××××北京现代汽车作价60000元出卖给原告。原告当即支付了购车款60000元，被告将车交付给原告。事后，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告朱顺昌立即协助原告办理浙E×××××登记过户。并提供以下证据：1、收条、中国工商银行个人业务凭证、车辆转让协议各一份，证明原告向被告支付车辆转让款60000元及原、被告签订车辆转让协议的事实；2、中华人民共和国机动车行驶证一份及照片两张，证明浙E×××××车辆为被告朱顺昌所有并已交付给原告的事实；3、民事裁定书一份，证明原告向德清县人民法院起诉后于2013年11月25日撤诉的事实。
被告朱顺昌未进行答辩，也未提交任何证据。
�于原告潘敏强提交的上述证据，因被告朱顺昌缺席，虽未经被告朱顺昌质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月11日，原告潘敏强与被告朱顺昌签订《车辆转让协议》，约定将被告所有的车牌号为浙E×××××车辆以60000元的价格转让给原告，过户费用由原告承担。当日原告以现金支付的方式将车辆转让款60000元支付给被告，被告当即出具收条一份并将其所有的车牌号为浙E×××××车辆交付给原告。事后，原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告一直未能协助。2013年10月10日，原告向德清县人民法院起诉，后又于2013年11月25日撤回起诉。
本院认为，原告潘敏强与被告朱顺昌之间签订的《车辆转让协议》系�方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告已依约履行付款义务，且被告亦已将浙E×××××车辆交付原告，故被告负有协助原告办理该车辆过户手续的义务，现原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告潘敏强与被告朱顺昌于2013年7月11日签订《车辆转让协议》合法有效，被告应继续履行合同，限被告本判决生效后三十日内协助原告办理车辆浙EJ29**的过户手续，过户费用由原告承担。
本案受理费交纳1300元、保全费620元，合计1920元，由被告�顺昌负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陶志林
人民陪审员 王敏敏
人民陪审员 冯伟平
二〇一四年五月四日
代书 记员 ＸＸ荣
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第280号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人卢火金，男，1984年8月2日出生，汉族，农民。
被执行人张先虾，女，1988年5月25日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年9月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月26日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第16057号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费69000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16057号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月27日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16057号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴俊杰
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00126号
原告休宁县惠华商贸行。
经营者王惠华，女，汉族，1967年11月17日出生，住安徽省休宁县海阳镇。
被告高守清，男，汉族，1965年6月15日出生，住所地安徽省休宁县海阳镇，经常居住地安徽省休宁县海阳镇。
原告休宁县惠华商贸行诉被告高守清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑文英独任审判，公开开庭进行了审理。原告休宁县惠华商贸行经营者王惠华到庭参加诉讼，被告高守清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告休宁县惠华商贸行诉称：被告于2014年1月至7月间在原告商店购买香烟，共计金额21580元，至今未付款。经多次催讨未付款，至2015年2月中旬，被告以没钱为由拒绝归还欠款。特诉讼，请求判令被告支付原告购烟款21580元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供两组证据：1.被告签字的便条两份，证明被告买香烟的事实；2.发票三份，证明欠款21580元的事实。
被告高守清在法定期间内未提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、当事人陈述、法庭询问及被告对欠款事实未提出异议，法庭对原告提供的两组证据予以认定。
经审理查明：被告于2014年1月27日、29日、30日，2月18日、25日，3月3日、27日、29日，5月8日、14日，6月3日、23日，7月30日十三次在原告商店购买香烟，共计金额21580元。原告经多次催讨，被告未支付欠款，于2015年2月27日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告购烟款21580元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告在原告商店购买香烟，原被告之间形成了买卖关系。原告已将香烟给付被告，被告应当按照约定的数额支付价款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高守清于本判决生效之日起5日内归还原告休宁县惠华商贸行香烟款21580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元由被告高守清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 郑 文 英
二〇一五年四月二日
书记员 冯程程（代）
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有债权的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第454号
移送执行人本院刑庭。
被执行人钟剑峰，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟剑锋追缴违法所得一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）武刑初字第205号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2015年4月16日移送执行，要求被执行人缴纳违法所得8000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行。被执行人被判处有期徒刑，现仍在监狱服刑，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第454号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年九月二十九日
书记员 钟少龙
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第454号申请执行人：潘建河被申请执行人：夏杰华申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第116号民间借贷纠纷民事判决书，于2015年07月07日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的金额为50371.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为50371.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：孙双栋审 判 员 ：韩东刚人民陪审员 ：徐建国二〇一五年十一月十三日书 记 员 ：郭新琰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03793号
原告杨大云，男，1974年8月26日，汉族，农民。
委托代理人曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘其兵，男，1974年2月22日出生，汉族，农民。
原告杨大云与被告刘其兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨大云的委托代理人曾学法到庭参加诉讼，被告刘其兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨大云诉称，原、被告系熟人关系，被告长期搞土建工程急需资金周转，2014年5月27日，被告找我借现金45000元，口头约定两个月偿还，所以被告写给我的借条没写还款时间和利息。到期后我向被告索要借款，被告称工程款未结算拖欠至今。特诉请法院判令被告偿还我借款本金45000元，从起诉之日起到还款之日止，按中国人民银行贷款利率计息，案件受理费由被告负担。
被告刘其兵未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告系熟人关系，被告因经商缺资，于2014年5月27日向原告借人民币45000元，被告给原告书写的借条未约定利息和还款时间。原告在被告借款两个月后要求偿还借款无果，故诉至本院。诉讼中，被告刘其兵于2014年9月5日收到本院送达的诉讼文书和开庭传票后，未按时出庭参加诉讼，亦未向本院说明不出庭的理由。
上述事实，有原告杨大云提交的：1、杨大云的身份证复印件；2、刘其兵的户口证明复印件；3、借条原件和复印件各一份。经质证，被告刘其兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本院审查认为，1至3号书证真实、合法与本案有关联，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，借条未约定还款时间，属于不定期民间借贷，原告可以随时要求被告偿还借款。借条未约定利息，原告主张从起诉之日到还款之日按照中国人民银行同期基准贷款利率计息合法有理，本院予以支持。被告收到本院送达的诉讼文书和开庭传票后不出庭，是错误的。为了维护正常的经济交往秩序，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1992）21号第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其兵偿还原告杨大云借款本金45000元，并从2014年9月1日起至还款之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率支付利息。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告刘其兵负担（原告已垫付，被告履行借款本息时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费975元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第68号
原告：张图全，男，汉族，1960年9月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张剑平，男，汉族，1985年11月4日出生，住广东省东莞市。系原告张图全儿子。
被告：张景佳，男，汉族，1967年7月27日出生，住广东省东莞市。
第三人：张玲萍，女，汉族，1958年2月15日出生，住上海市闸北区。
原告张图全诉被告张景佳，第三人张玲萍委托合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员陆海忠担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张图全的委托代理人张剑平、第三人张玲萍到庭参加诉讼，被告张景佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张图全诉称：原告与被告于2012年2月签订了《合作协议》，约定原告和张玲萍共同委托被告洽谈收购东莞市鸿业环保产业开发有限公司（以下简称鸿业公司）股权，原告及张玲萍于签订协议之日起三个工作日内支付张景佳500，000元，作为鸿业公司股权重组洽谈保证金，张景佳收到保证金之日起三个工作日内促成鸿业公司原股东召开股东会，且股东会同意对鸿业公司注册资本增资至1亿元、进行股权重组、修改公司章程、更换法人及董事会、监事会成员等事项；若张景佳未能按时完成工作任务和后期融资计划，原告与张玲萍有权按照责任书目标追究张景佳责任，并要求其承担由此带来的一切损失。原告依约于2012年2月14日支付被告500，000元保证金。然而被告未能完成约定的义务，原告及张玲萍并未成功收购鸿业公司的股权。其后，原告多次要求被告退还保证金，并委托律师发函，均未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告张景佳立即归还保证金500，000元及利息（从2012年2月18日起计至付清之日止，按15厘／月计算）；2.被告承担本案诉讼费。
被告张景佳没有提出答辩意见，也没有提交任何证据或者提出任何质证意见。
第三人张玲萍陈述称：原告所述属实。
经审理查明：原告张图全主张其与第三人张玲萍就委托被告张景佳收购重组鸿业公司股权相关事宜，于2012年2月三方签订了一份《合作协议》，约定原告张图全及第三人张玲萍负责鸿业公司前期融资1亿元用于鸿业公司股权重组事宜，被告张景佳接受原告张图全及第三人张玲萍的委托负责与鸿业公司原股东洽谈重组事宜，原告张图全及第三人张玲萍于签订本协议之日起三个工作日内支付被告张景佳500，000元作为鸿业公司股权重组洽谈保证金，被告张景佳在收到保证金之日起三个工作日内保证完成鸿业公司原股东召开股东会、同意对鸿业公司注册资本增资至1亿元等事项，并出具股东会决议，股东会决议确定重组后张图全及张玲萍分别取得鸿业公司35%及25%的股权；原告张图全及第三人张玲萍所融资的1亿元用于鸿业公司重组及公司运营，鸿业公司各股东根据个人使用该笔资金金额承担利息，鸿业公司根据用款金额承担利息，资金使用期间的月息为1.5%至2%，使用期限以款项到账之日起半年内归还；鸿业公司股东会出具股东会决议后10个工作日内，原告张图全及第三人张玲萍支付25，000，000元（含前期已经支付的保证金500，000元）作为鸿业公司前期经营费用，剩余75，000，000元于虎门港制造基地使用土地招拍挂前10个工作日内支付；若原告张图全及第三人张玲萍未按协议融资到位，被告张景佳有权没收保证金并追偿因此带来的损失；若被告张景佳未能完成工作任务，原告张图全及第三人张玲萍有权追究被告张景佳的责任，并要求其赔偿损失。2012年2月14日，广东亿兆环保产业投资有限公司出具收据，确认代张景佳收到张图全支付的500，000元保证金，张景佳在该收据上签名确认。原告张图全另主张被告张景佳收取保证今后并未促成鸿业公司原股东召开股东会，也未达成最终的股东会决议，原告张图全及第三人张玲萍亦未能按照《合作协议》的约定取得鸿业公司的股权，原告张图全遂分别于2013年7月24日、2013年8月17日委托律师向张景佳发函，要求其退还已收取的保证金500，000元及按银行贷款利率计算的利息。
另查，鸿业公司成立于2011年9月2日，注册资本为10，000，000元，被告张景佳出资2，000，000元，系鸿业公司自然人股东。
以上事实，有《合作协议》、收据、律师函、EMS快递单、全国企业信用信息公式系统查询结果以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为委托合同纠纷。被告张景佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告张图全提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原告张图全提供的证据可以作为认定案件事实的依据。涉案的《合作协议》系三方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应遵照执行。原告张图全已经按照《合作协议》的约定于2012年2月14日向被告张景佳支付了500，000元的保证金，被告张景佳即应在收到保证金之日起三个工作日内（即2012年2月17日内）促成鸿业公司原股东召开股东会并形成股东会决议，但是被告张景佳并未提交证据证明其已经履行了上述义务，其行为已经构成违约，且亦给张图全造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”现原告张图全诉请被告张景佳退还其支付的500，000元保证金以及按照《合作协议》的约定从2012年2月18日起支付每月1.5%的利息，于法有据，本院予以支持。但该利息以本金500，000元为限，原告主张超出部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张景佳于本判决生效之日即日向原告张图全退还保证金500，000元及利息（以500，000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2012年2月18日起计算至退还所有保证金之日止，利息总额以500，000元为限）；
二、驳回原告张图全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费11，508元，由被告张景佳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄丽英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第307号
原告毛培旺。
委托代理人冯华（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被告景玉骏，个体户。
被告张红云，个体户。
原告毛培旺与被告景玉骏、张红云民间借贷纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯华到庭参加了诉讼；被告景玉骏、张红云经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼权利义务须知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛培旺诉称，被告景玉骏、张红云系夫妻关系。2007年2月16日，被告因经营需要资金周转，向原告借款1万元。2015年2月16日，原告得知被告已回家过年，到被告家索要，两被告未偿还。诉请判决两被告立即共同偿还原告借款1万元及逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告景玉骏、张红云均未答辩。
经审理查明：2007年2月16日，被告景玉骏因经营需要资金周转，向原告借款1万元。被告出具借条给原告，载明：“今借到毛培旺人民币计壹万元整（10000.00）。今借人：景玉骏，07.2.16”。后原告向被告索要，被告未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告景玉骏、张红云于2000年5月25日登记结婚，2014年9月1日登记离婚，
以上事实，有借条，兴化市民政局婚姻登记电子档案，及原告的陈述，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告景玉骏于2007年2月16日向原告借款1万元，有被告出具的借条为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告景玉骏偿还借款本金1万元及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告之间的借款未约定还款日期及利率，原告主张的利息，本院酌定从立案之日（2015年4月8日）起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本案借款发生时，两被告系夫妻关系，被告张红云未提供充分证据证明本案的借款为被告景玉骏的个人债务，故本案债务视为被告景玉骏、张红云的夫妻共同债务。原告要求被告景玉骏、张红云共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景玉骏、张红云于本判决生效后五日内，偿还原告毛培旺借款本金1万元及其利息（自2015年4月8日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告景玉骏、张红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
人民陪审员 成粉才
二〇一五年八月六日
见习书记员 毛童心