wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第896号
原告青岛晶珀科工贸有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人姜瑛，职务经理。
委托代理人赵延涛，系青岛晶珀科工贸有限公司员工。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
委托代理人陈力，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
原告青岛晶珀科工贸有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延涛，被告委托代理人陆斌、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛永丰德工贸有限公司（以下简称永丰德公司）与被告自2009年开始发生业务往来，截止2015年9月，被告尚欠永丰德公司货款本金340674.8元未支付。2015年9月15日，原告与永丰德公司签订债权转让协议，约定永丰德公司将其对被告享有的340674.8元的债权本金及利息全部转让给原告。永丰德公司于2015年9月21日将债权转让事实以书面方式通知了被告。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款人民币340674.8元及自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，本案的案件受理费由被告承担。
被告辩称，双方合同未约定迟延付款利息，对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，2013年至2015年间，永丰德公司与被告签订多份工矿产品购销合同、工业品买卖合同和采购合同，约定被告购买永丰德公司的多种工业产品，合同约定付款方式为货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税专用发票，挂账后付款。
2013年至2015年永丰德公司共为被告开具增值税发票183张，经青岛市李沧国家税务局查询，其中181张增值税专用发票已认证相符，具体认证时间及金额为：2013年1月31日认证发票1张，金额55002.3元；2013年2月27日认证发票14张，金额74987.94元；2013年3月19日认证发票19张，金额344417.98元；2013年5月17日认证发票2张，金额80671.2元；2013年6月25日认证发票8张，金额48273.1元；2013年7月17日认证发票3张，金额30866.1元；2013年8月21日认证发票12张，金额146411.53元；2013年9月25日认证发票2张，金额3315元；2013年10月29日认证发票8张，金额103977.48元；2013年11月21日认证发票6张，金额216306.99元；2013年11月28日认证发票15张，金额132152.34元；2014年1月26日认证发票1张，金额7653元；2014年2月28日认证发票10张，金额38067.77元；2014年3月28日认证发票5张，金额105404.5元；2014年4月29日认证发票7张，金额38633.5元；2014年5月28日认证发票15张，金额72398.92元；2014年7月23日认证发票7张，金额74243.7元；2014年7月28日认证发票4张，金额135015元；2014年8月25日认证发票5张，金额262819元；2014年9月25日认证发票2张，金额16931.2元；2014年10月27日认证发票3张，金额27521.6元；2014年12月24日认证发票10张，金额100677.7元；2015年1月26日认证发票3张，金额16130.05元；2015年2月28日认证发票5张，金额53751.07元；2015年4月28日认证发票2张，金额6260元；2015年5月29日认证发票4张，金额15493.32元；2015年6月29日认证发票2张，金额68082元；2015年7月30日认证发票1张，金额6285.6元；2015年8月26日认证发票4张，金额29043.12元；2015年9月28日认证发票1张，金额378元。
2015年9月15日，原告与永丰德公司签订债权转让协议，约定永丰德公司将其对被告享有的340674.8元的债权本金及利息全部转让给原告。永丰德公司于2015年9月21日将债权转让事实以特快专递邮寄的方式通知了被告。
原告自认在债权转让后被告支付了部分货款，庭审中，双方均确认被告欠款数额为329829.8元。
庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息为96951元，以181张已认证发票的金额为本金，按照年利率6.15%的1.5倍计算，均自发票认证次日开始计息，计算至2015年11月20日。
以上事实，有原告提交的合同94份、增值税专用发票183份、债权转让协议1份、EMS特快专递单据1份，青岛市李沧国家税务局出具的涉税证明一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案外人永丰德公司与被告签订买卖合同，约定被告向永丰德公司购买工业产品，合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的。买卖合同约定的付款期限到期后，被告应当按约支付货款，现被告至今未付货款已构成违约，被告应当立即支付货款329829.8元并赔偿原告的经济损失。因合同约定挂账后付款，在被告没有证据证明其挂账时间的情况下，付款时间应以开具发票的认证时间为准，故原告要求被告支付自增值税发票认证后次日起开始计算的货款利息的主张，本院予以支持。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按银行同期贷款利率1.5倍计算利息的主张，本院予以支持（具体计算明细附后）。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，永丰德公司于2015年9月15日将涉案的债权及利息转让给原告，并且书面通知了被告，原告与永丰德公司之间的债权转让协议对被告已经发生效力。原告要求被告支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛晶珀科工贸有限公司货款329829.8元。
二、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛晶珀科工贸有限公司利息96951元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7864元，减半收取受理费3932元，保全费2520元，合计人民币6452元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币6452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕 雪
二〇一五年十二月十日
书记员 刘雅倩
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第723-1号
申请人：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：史孝玉，农民。
被告：周玉臻（系被告史孝玉之妻），农民。
被告：艾立宝，农民。
被告：杨光涛，农民。
被告：王开国，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2015）莒道商初字第7号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王开国在农行莒南县石莲子分理处有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王开国在农行莒南县石莲子分理处账户62×××15存款7800元至莒南县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6496号
罪犯韦小会，女，壮族，大专文化，1978年12月23日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年7月20日作出（2012）沛刑初字第268号刑事判决，以被告人韦小会犯挪用资金罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年12月16日止），未退赔的涉案赃款八百二十四万一千九百三十元九角二分依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第997号刑事裁定，对罪犯韦小会减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月16日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯韦小会在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯韦小会在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯韦小会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退赔赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦小会减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1099号
原告李小网，男，1950年5月29日出生，汉族，农民。
被告随宝勇，男，成年。
原告李小网与被告随宝勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小网到庭参加诉讼，被告随宝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小网诉称，我在留史皮毛市场从事獭兔皮买卖。2011年11月4日，被告和周红会在我经营的店铺购买880条獭兔皮褥子，合计货款188700元，被告付款20000元，余款168700元由被告打了欠条，2011年11月17日被告又购买我200条獭兔皮褥子，欠款38000元由被告打了欠条。后被告以獭兔皮褥子抵顶部分货款，现尚欠我货款164710元，经多次催要被告至今未还，特诉至法院请求判令被告立即给付我货款164710元并承担本案诉讼费用。
被告随宝勇未提交答辩意见。
经审理查明，原告李小网在蠡县留史皮毛市场从事皮毛生意。2011年下半年原告经中间人介绍认识被告随宝勇，后双方开始皮毛交易，被告购买原告的皮毛。2011年11月4日，被告随宝勇和案外人周红会在原告处购买880条獭兔皮褥子，价值188700元，当时被告付货款20000元，余款168700元未付，被告遂给原告打一欠条，载明：170×260＝44200120×220＝2640050×190＝9500100×190＝19000340条×190＝64600100×250＝25000元如果出现纠纷由蠡县司法管辖之内解决，付20000元，欠拾陆万捌仟柒佰元，随宝勇，原告对此次交易进行了录像。后被告又电话通知原告要货，2011年11月17日原告委托衡水市枣强县大营镇张米村赵士忠将200条獭兔皮褥子送到被告处，被告未付货款遂出具欠条一份交由赵士忠带给原告，该欠条载明：随宝勇欠李小旺200条×190总数38000元。之后在原告催要欠款时，被告以197条獭兔皮褥子抵顶欠款45310元。现被告尚欠原告货款161390元，原告索要未果，诉至本院。
审理中，原告申请诉讼保全，要求查询、冻结被告随宝勇银行存款169000元，经本院依法查询，未发现被告银行存款。
上述事实，有原告提交的欠据两份、录像光盘一张及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告随宝勇购买原告李小网獭兔皮褥子是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告买卖合同依法成立并有效。原告交付货物后，被告应依照约定及时履行付款义务。现原告起诉要求被告支付所欠货款161390元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告随宝勇于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李小网货款161390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，诉讼保全申请费1365元，由被告随宝勇承担4893元，原告李小网承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯银霞
审 判 员 郭 东
人民陪审员 坛代朋
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李娅微
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第584号
上诉人（原审原告）陈落勇，男，汉族，1983年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）胡钦喜，男，汉族，1987年8月13日出生。
被上诉人（原审被告）魏祎，男，汉族，1969年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）赵艳，女，汉族，1985年12月11日出生。
上诉人陈落勇因与被上诉人胡钦喜、魏祎、赵艳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第2004号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈落勇向原审法院诉称：胡钦喜、魏祎、赵艳三人在文化路9号永和国际大厦30层河南青年创业孵化基地办公，因办公交房租急需用资金，故找到陈落勇要求借款，考虑到他们交房租办正事，遂同意借款60万元。2013年5月8日转入胡钦喜账户60万元整，三人给陈落勇出具借据一份、收据一份。时至今日，经陈落勇多次催要，胡钦喜、魏祎、赵艳分文未还，为维护陈落勇合法权益，故起诉至该院，请求判令：胡钦喜、魏祎、赵艳归还陈落勇借款本金60万元整；胡钦喜、魏祎、赵艳归还陈落勇从2013年5月17日起计算罚金暂至立案之日94300元；案件诉讼费由胡钦喜、魏祎、赵艳承担。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案陈落勇提交的2013年5月8日出借人（乙方）为陈落勇、借款人（甲方）为胡钦喜及赵艳、担保人为魏祎的借据原载明“在执行本协议过程中发生的任何争议，先由三方协商解决，如协商不成，由乙方指定，提交郑州市仲裁委员会，按其仲裁规则进行仲裁，仲裁费用由败诉方承担”，陈落勇认可在该借据载明的借款期限到期后陈落勇自行在该借据上对争议解决方式修改为“在执行本协议过程中发生的任何争议，先由三方协商解决，如协商不成，由乙方指定，提交郑州市中原区人民法院进行诉讼，费用由败诉方承担”，陈落勇在修改部分加盖己方指印，根据以上事实可以认定陈落勇与胡钦喜、魏祎、赵艳在2013年5月8日的借据中约定了仲裁条款，陈落勇未提供证据证明陈落勇与胡钦喜、魏祎、赵艳对修改争议解决方式意思表示一致，故本案依法不属于人民法院受案范围，对陈落勇的起诉应予驳回。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈落勇的起诉。
宣判后，陈落勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.本案双方虽然约定了仲裁条款，但约定为郑州市仲裁委员会处理，而郑州只有郑州仲裁委员会，没有郑州市仲裁委员会，属约定不明，应当认定该条款无效，本案赵艳住郑州市中原区煤仓街7号，故中原区人民法院有管辖权。2.该仲裁条款虽然是陈落勇自己改写，但经过了被上诉人的同意，且被上诉人也未对管辖权提出异议，故中原区人民法院有管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。
本院认为：陈落勇提交的“借据”中已经约定“在执行本协议过程中发生的任何争议，先由三方协商解决，如协商不成，由乙方指定，提交郑州市仲裁委员会，按其仲裁规则进行仲裁，仲裁费用由败诉方承担。”，该条款属于当事人之间为解决纠纷所协议约定的诉讼管辖，符合法律、法规的规定，对各方当事人均有法律约束力。关于陈落勇认为双方约定的仲裁条款属于约定不明的理由，因郑州市范围内并无第二家仲裁委员会，只有郑州仲裁委员会，并不会产生歧义。根据《仲裁法》及其解释，本案中双方之间所约定的仲裁条款合法有效，不属于约定不明的情形。至于陈落勇称该仲裁条款虽是其自己改写，但经过了被上诉人的同意，因其未提供证据加以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回陈落勇的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 盼
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1553号
罪犯陈胜祥，男，1954年8月19日生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2007年1月25日作出（2007）黔纳刑初字第7号刑事判决，认定被告人陈胜祥犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人陈胜祥不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）黔毕中刑终字第49号刑事判决，维持原判。刑期自2006年6月16日起至2021年6月15日止。于2007年4月29日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获综合记功一次、改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈胜祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2009年2月审为综合记功；于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈胜祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜祥减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00035号
原告薛士海，男，1978年8月12日出生，住焦作市解放区王褚乡。
被告李平，男，1978年4月14日出生，住焦作新区苏家作乡北石涧村。
被告许静静，女，1982年3月8日出生，住焦作市解放区建设西路。
原告薛士海与被告李平、许静静民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日予以受理。本院受理后依法将举证通知书、开庭传票、权利义务须知等相关诉讼材料送达给原、被告双方。2014年6月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛士海、被告李平到庭参加了诉讼，被告许静静经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛士海诉称，被告李平和许静静于2013年1月8日向原告借款50000元，并约定在2013年2月8日还款。借款到期后，被告拒不归还，现起诉请求判令：1、二被告偿还原告借款50000元，并自2013年2月8日起按同期银行贷款利率支付利息；2、二被告承担本案的诉讼费。原告在庭审过程中将诉讼请求明确为：要求二被告按中国建设银行贷款利率支付利息。
被告李平辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告许静静未到庭，也未在本院指定的答辩期内提交书面答辩状，视为其放弃相关诉讼权利。
围绕诉讼请求，原告提交证据为：欠条一份，证明借款事实的存在。
被告李平对该借条无异议。
被告李平无证据提交；被告许静静未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经合议庭评议，原告提交的证据，被告李平无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见，结合本院认定的有效证据，确认案件事实如下：
2013年1月8日，被告李平、许静静向原告借款50000元，并为原告出具欠条一份，载明：今借到薛士海现金五万元整（50000元整），2013年2月8日还，过期不还愿拿豫HJxx**车抵账。在庭审过程中原、被告双方共同认可：李平偿还过原告利息，但双方均无法说明偿还利息的具体数额及时间，豫HJxx**号车辆未办理抵押登记，该车登记车主系许静静，暂时由李平使用。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李平、许静静向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，二被告均未履行还款义务，原告请求二被告偿还借款50000元并支付利息，合法有据，但欠条中并未约定具体利息标准，原告与被告李平亦无法向本院说明已支付利息的标准，本院认为利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年2月9日起计算至本院确定的还款之日止。原告主张从2013年2月8日起按中国建设银行同期贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平、许静静于本判决生效后十日内偿还原告薛士海借款本金50000元并支付利息（利息自2013年2月9日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告薛士海的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告李平、许静静共同承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年六月十九日
书 记 员 屈继霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第1193号原告孟少华，女，生于1964年12月22日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人张娜，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告曾永平，男，生于1974年2月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告孟少华与被告曾永平合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员杨晴雯适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告孟少华及其委托代理人张娜到庭参加了诉讼，被告曾永平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月底，原告通过朋友介绍认识被告曾永平，因被告承揽工程缺少资金，原、被告遂口头协商，约定由原告负责先行垫付资金，所有财务由原告负责，被告负责工程施工，工程竣工后，用结算的工程款将原告已垫付的资金归还原告，剩余利润由原、被告双方平分。原、被告合伙承揽了华润公司一部分工程（十里水街铺草坪、惠丰路绿化工程）以及新墩路绿化工程，其中仅在惠丰路绿化工程中原告就分两次投入10万元投资款。后被告瞒着原告去结账，并挪用了结算出来的工程款。2014年7月初，原告提出撤资，要求被告一次性付清全部欠款，但被告提出一次性付清有困难，经协商，2014年7月3日被告当着三个证明人王某、李某某、平某某承诺其中10万元在2015年5月底付清，剩余12万元在2014年12月底付清。被告向原告出具欠条两份，一份欠款金额为12万元，一份欠条金额为10万元，并按照双方约定在欠条上注明了付款期限，并由王某、李某某、平某某三人以证明人身份在欠条上签字。原告于2015年1月20日第一次起诉要求被告支付合伙投资款22万元，中卫市沙坡头区人民法院于2015年4月2日作出（2015）沙民初字第251号民事判决书，判决内容：金额为12万元的欠条履行期限为2014年12月底，予以支持。但金额为10万元的欠条履行期限为2015年5月底，因该欠款的履行期限尚未届满，故对原告的该项诉讼请求未予支持。现履行期限已届满，原告认为原、被告合伙承揽工程，合伙终止清算后被告向原告出具的欠条合法有效且已经中卫市沙坡头区人民法院（2015)沙民初字第251号民事判决书予以确认，现履行期限已届满，但被告拒不支付的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院请求：1.判令被告向原告支付现金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：1.欠条1份（原件），证明被告曾永平欠原告孟少华10万元现金，约定履行期限为2015年5月底，但至今未付的事实；2.沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第251号民事判决书1份（原件），证明该判决以被告曾永平欠原告孟少华的10万元欠款履行期限未到，对该诉讼请求未予支持，但对欠款事实予以确认的事实。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。经审理查明，2014年，原、被告合伙承包十里水街、中央大道、宁钢大道、惠丰路等工程，双方没有签订书面合伙协议。2014年7月3日，原告提出退伙，经原、被告协商一致，被告同意向原告退还投资款17万元并支付原告利润5万元，由被告给原告出具金额分别为12万元及10万元的欠条两份，其中金额为12万元的欠条经本院判决已予以确认并由原告申请执行。其中金额为10万元的欠条内容为“今欠到孟少华现金壹拾万元整（￥100000元）（注：此款惠丰路工程交工后一次性付清,如2014年底不能交工,到2015年5月底一次性付清）”，案外人平某某、王某、李某某三人以证明人身份在两份欠条上签字。对10万元的欠条，我院在（2015）沙民初字第251号民事判决书中对该事实均予以确认，但因该欠款未到履行期，故我院未予支持。现该欠条履行期限已届满，原告以被告未及时支付10万元欠款为由诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原、被告在合伙承包工程时，虽然没有签订书面合伙协议，但原、被告双方对合伙的事实均无异议，且在施工中双方共同出资，共同经营，原、被告双方的行为符合个人合伙的法律特征，属于个人合伙关系。在合伙过程中，原告于2014年7月3日提出退伙，经双方协商一致，被告给原告出具欠条两份，且对支付期限做了明确约定，以上事实已经本院（2015）沙民初字第251号民事判决书予以确认。本案中被告给原告出具的10万元欠条，系被告真实意思表示，故被告应当按照欠条约定的付款期限及金额向原告履行付款义务。经过庭审查明，金额为10万元的欠条履行期限为2015年5月底，故对于原告要求被告支付其欠款10万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告曾永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告曾永平于本判决生效后十五日内支付原告孟少华现金10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。代理审判员  杨晴雯二〇一五年七月十五日书 记 员  岳倩倩本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3687号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：徐飞，男，1973年11月15日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告徐飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩、被告徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1230元（0.35元/月/平方米×113.40平方米×31个月）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.40平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年8月11日起至2015年3月25日止31个月的物业服务费用1230元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告徐飞辩称，原告的物业服务极不到位，信件传达室保安也不代收，晚上传达室也无保安值班，外来人员可随意进出小区。我与原告的物业服务合同关系仅存在一年，此一年期间的物业费我已缴纳，之后与原告并不存在物业服务合同关系，不应再支付物业费。请求法院驳回原告的诉讼请求。其未向本院提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。协议期满后，虽然双方未续签协议，但原告履行了相应的物业服务义务，被告仍应继续缴纳相应的物业服务费。被告所欠的物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1230元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在履行物业管理服务活动中虽然存在一些不足，但原告履行了大部分的物业服务义务，被告以此拒交物业服务费用不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告徐飞于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐飞负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘梦银
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌民一初字第666号
原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司，住所地凌云县泗城镇解放街299号。
法定代表人戴道民，该公司总经理。
被告周岐端，凌云县泗城镇中学教师。
本院在审理原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司与被告周岐端物业服务合同纠纷一案中，原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司于2014年12月5日以被告周岐端已向原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司支付完毕物业费用，本案无需继续审理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨子鋆
二〇一四年十二月五日
书记员 莫伟锋
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第423号
罪犯杨荣峰，男，1981年10月5日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）云高刑终字第1614号刑事判决，以被告人杨荣峰犯非法买卖爆炸物、交通肇事罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日，经本院3次裁�共减刑三年零二个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨荣峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨荣峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨荣峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2�28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3422号
原告：傅广东
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
住所地：临沭县城东外环路。
统一社会信用代码：91371329868846633P。
负责人：高潮，经理。
委托代理人：宋家萱，该公司职员。
原告傅广东与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅广东、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人宋家萱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是Q092F8号小型汽车的实际所有人。2015年6月29日将该车在被告处投保机动车交强险、商业保险。2015年7月26日13时45分许，原告驾驶该车沿唐湾路由南向北行驶，行至时唐湾路玉山镇大黄峪村，与由西向东行驶的李学好驾驶的电动三轮车相撞，致使电动三轮车乘车人陈召香受伤，车辆受损，此次交通事故经交警部门认定，原告傅广东承担事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告的理赔服务网点报案，原告到被告安排的地点修理车辆，并经有关部门评估车辆损失为1694元，同时支出鉴定费100元。之后，原告要求被告给予理赔，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付车辆损失保险赔偿金1794元。
被告在庭审中辩称，原告车辆在我公司投保商业险车损险并投保不计免赔特约险属实。但该案交警队事故认定书，事故车辆发生事故后驶离现场，根据保险免责事项说明书中机动车辆损失保险的第二项规定，不属于责任范围，对于原告的诉求，我公司不同意赔偿。
经审理查明，原告系鲁QO92**号桑塔纳SVW7180LEI轿车的实际车主。2015年7月13日，原告为该车在其被告处投保机动车商业保险，保险期限为一年。其中投保机动车损失保险31074.40元，第三者责任保险20万元等，并均投保不计免赔率特约保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2015年7月26日13时45分许，原告傅广东驾驶鲁Q092**号小型汽车沿唐湾路由南向北行驶至唐湾路玉山镇大黄峪村时，与由西向东行驶的李学好驾驶的电动三轮车相撞（车载陈召香1人），致李学好、陈召香受伤，车辆部分受损。事故发生后，原告傅广东驾驶车辆离开现场。后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在本次交通事故中，傅广东负事故全部责任，李学好、原告无事故责任。
事故发生后，原告及时向被告的理赔服务网点报案，并到被告指定的维修地点修理车辆，后经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估车辆损失价格为1694元，原告为此支出评估费100元。被告对原告提交的评估报告无异议。事故发生时，原告车辆在合法有效的运行期间内，原告具有合法有效的驾驶资格。
庭审中，被告主张原告车辆发生事故后，原告驾驶车辆离开现场，根据保险免责事项说明书中机动车辆损失保险第二项的规定，属于免赔范围。但被告就该免责条款是否向原告进行了明确提示、说明，无证据证实。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保商业险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告的车辆在保险期间内发生交通事故并造成车辆损失，要求被告履行保险合同，给付保险理赔款，理由正当，应予支持。对于被告庭审中主张原告车辆发生事故后，原告驾车驶离现场，应属于免赔范围，但被告该主张没有法律依据，且被告对该免赔事项亦没有对原告进行明确的说明、提示，对被告该主张本院不予支持。原告的车辆损失经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估为1694元，被告对此无异议，本院予以确认。原告因事故支出的评估费100元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司给付原告傅广东保险理赔款1794元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一六年九月九日
书记员 杜金香
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04550号
原告王世正，男，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘忠文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人胡开群，女，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告妻子。
被告重庆市渝北区XX镇XX社区村民委员会，住所地：重庆市渝北区。
负责人李治国，主任。
委托代理人武华江，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。系村委会副书记。
本院受理原告王世正与被告重庆市渝北区XX镇XX社区村民委员会（以下简称XX村委会）建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员黄雅莉独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，书记员窦琼担任�庭记录。原告王世正及委托代理人刘忠文、胡开群，被告负责人李治国，委托代理人武华江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世正诉称：1998年原告在被告处垫资承包修建公路堡坎，被告于1998年6月11日出具欠条一张，载明结算金额为37589.2元及每月2分利息，但至今村委会未支付。2013年，现任书记、主任均在欠条上签字确认，现请求判令：被告立即支付欠款37589.2元及利息，利息从1998年6月11日起，以37589.2元为本金，按月利率2分计算至本清。诉讼费由被告承担。
被告XX村委会辩称：1998年，村委会为带领大家致富，筹借资金修建公路。其中堡坎交由原告垫资修建，工程款结算为37589.2元并承诺利息属实。但由于招商失败，村委会一直没有能力支付。现任领导也不推诿，可以偿还本金。欠条上约定月2分利息太高，利息是工程款垫支产生的，不能高于人民银行�期贷款利息，现村委会也没有能力支付利息。
经审理查明：1998年，王世正承包修建XX村公路堡坎。1998年6月11日，被告XX村委会向原告王世正出具欠条一张，载明：王世正承包公路堡坎，收方341.72立方米，单价110元，合计37589.2元，从1998年6月11日，按月0.02元计算利息。
2006年被告XX村委会出具证明一份，载明原告王世正修建堡坎，工程款为37589.2元，按月0.02元计算利息。2013年10月23日，XX村委会现任书记杨秀容在1998年6月11日的欠条上签字：2013年12月前付清款项。现任主任李治国也在欠条上签字：在公路硬化完成后一个月支付。
以上事实，有欠条、证明及双方当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告王世正系不具备承包建设工程资质的自然人，其承包修建被告XX村委会发包的公路堡坎工程违反了法律法规禁止性规定，是无效合同。
关于工程款应否支付的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告王世正对涉案工程进行了实际施工，1998年6月11日，被告向原告出具的欠条实质是对工程款的结算。工程已经交付使用，因此，对原告要求被告参照结算金额支付工程款37589.2元的诉讼请求予以支持。
关于利息的问题。因合同无效，结算中对利息的约定也无效，因此，对原告要求按照月利率2分计算利息的诉讼请求不予支持。双方结算后，被告应该支付工程款，但至今未支付，实际给原告造成了资金占用的损失，因此，本院主张以37589.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本清。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区XX镇XX社区村民委员会在本判决生效后十日内支付原告王世正37589.2元及资金占用损失（具体计算方式为：从1998年6月11日起，以37589.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清）。
二、驳回原告王世正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告重庆市渝北区XX镇XX社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄雅莉
二〇一四年四月三日
书 记 员 窦 琼
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第52-2号
原告杨某。
委托代理人李丽恒，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年4月8日向本院提出申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告杨某自愿撤回对被告李某的起诉，属于对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告杨某承担。
代理审判员 罗诗华
二〇一五年四月八日
代理书记员 王 星
附本裁定书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03905号
原告崔文成，男，1965年3月5日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告张文学，男，1960年2月9日出生。
原告崔文成诉被告张文学农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔文成及其委托代理人王凌燕，被告张文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文成诉称：原告经人介绍为被告承包的北京市房山区大石窝镇某某村建平房工程施工，约定为清包木工。合同签订后，原告开始组织人员进场施工。工程完工后，被告尚欠原告工程款9216.8元。原告多次索要，被告拒不支付。现诉至法院，请求法院判决被告立即支付原告工程款9216.8元。
被告张文学辩称：不同意原告的诉讼请求，崔文成的工程款已经付清。由于崔文成在给房主苏俊明建房时，工程的质量出现了问题，经过多方调解，苏俊明扣除了工程款9000元，扣除该笔工程款崔文成也同意。如果崔文成索要该笔钱，不应该向我，应该找苏俊明。
经审理查明：2014年5月，被告张文学承包了苏俊明的农村建房工程，张文学又将该工程的一部分转包给原告崔文成。张文学与崔文成口头约定：崔文成承包该工程的打顶子、立柱以及梁等部分；工程价格为打顶子每平米43元，共计201.3平米，立柱以及梁65元每延米，共计177.86延米。工程完工后，张文学向崔文成支付了工程款11000元，剩余9216.8元尚未支付。
2015年2月9日，甲方苏俊明与乙方张文学签订了协议一份，该协议约定：甲方盖房，因施工不当，出现质量问题。一、打顶子大梁漏振，过梁多处立缝裂纹的严重质量问题，扣款玖千元整，作为赔偿损失；二、盖房中出现地盘不方，误差6公分左右。铺地面板误差3公分，砌墙等问题。扣款贰万八千元作为赔付损失。经双方同意，从承包款中扣除三万七千元整作为补偿。
以上事实，有当事人陈述，张文学提交的协议一份、收据一份等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：崔文成与张文学口头达成的农村建房协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照协议全面履行自己的义务。本案中，崔文成与张文学均认可工程价款共计20216.8元。现张文学已经支付工程款11000元，剩余9216.8元没有支付。因崔文成在施工过程中出现了一些质量问题，给张文学造成了一定的损失。对此，应当适当减扣崔文成的部分工程款为宜，减扣的具体数额由本院结合本地区施工标准、工程瑕疵程度等因素酌定。对减扣后的工程款，被告张文学应当予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张文学于本判决生效之日起五日内给付原告崔文成所欠工程款八千二百元。
二、驳回原告崔文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张文学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第224号
原告：谢飞元，男，1980年3月5日出生，汉族，系中山市小榄镇昊鑫钢材销售部个体业主，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：吴锦英、李嘉华，系广东广鸿律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市小榄镇东赐五金制品厂，住所地中山市。
投资人：黄雪芬。
被告：黄雪芬，女，1972年11月5日出生，汉族，系中山市小榄镇东赐五金制品厂投资人，住广东省中山市。
被告：李志庆，系黄雪芬之夫，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告谢飞元诉被告中山市小榄镇东赐五金制品厂（以下简称东赐五金厂）、黄雪芬、李志庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锦英到庭参加诉讼，三被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：在双方经济业务往来中，原告向被告东赐五金厂供应金属材料。截止目前，被告东赐五金厂尚欠原告货款10990元为未，有三被告签章确认的欠条为证。经原告催要多次，未果，现诉至法院，请求：1、判令三被告连带向原告支付拖欠的货款10990元及利息（自2013年4月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。暂计至2013年11月9日的利息数额为510元）；2、诉讼费用由被告承担。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告谢飞元个体经营的中山市小榄镇昊鑫钢材销售部向被告东赐五金厂出售价值10990元的金属材料，被告东赐五金厂于2013年4月18日给原告出具欠条一张，确认欠原告货款10990元未付。被告东赐五金厂除在此份欠条中加盖了财务专用章外，还加盖了黄雪芬的个人名章，同时经办人李志庆在欠款人处亦签署姓名。之后，至原告提起诉讼，被告东赐五金厂亦未向原告支付此笔货款。
另查：中山市小榄镇东赐五金制品厂系个人独资企业，于2009年5日22日依法申请注册登记，投资人为黄雪芬。
再查：李志庆和黄雪芬系夫妻关系。
上述事实有中山市小榄镇东赐五金制品厂的机读档案登记资料一份、欠条一张、结婚登记申请书一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依被告东赐五金厂给原告出具的欠条能够认定原告与被告东赐五金厂之间存在买卖合同法律关系。被告东赐五金厂收货后未及时支付货款，已构成违约，除应向原告支付拖欠的货款10990元外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。鉴于原告所提交的现有证据尚未充分证实被告东赐五金厂何时应履行付款义务，故原告诉讼主张利息自2013年4月18日开始计算，缺乏事实依据，本院不予支持。被告所承担的利息损失应自原告向本院提起诉讼之时予以起算，即2014年2月28日。
关于黄雪芬对涉案债务是否应承担责任的问题。黄雪芬作为东赐五金厂的投资人，依《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，在东赐五金厂的财产不足以清偿涉案债务时，黄雪芬作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
关于李志庆对涉案债务是否应承担责任的问题。鉴于李志庆与黄雪芬均未举证证实涉案债务系夫妻双方已明确约定为黄雪芬的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定本案涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告李志庆亦应负有共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇东赐五金制品厂于本判决生效之日起七日内向原告谢飞元支付拖欠的货款10990元及相应利息（自2014年2月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；在中山市小榄镇东赐五金制品厂的财产不足以清偿上述债务时，被告黄雪芬以其个人其他财产予以清偿。
二、被告李志庆对黄雪芬所负担的前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由三被告共同负担（此款三被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一四年五月七日
书记员 吴炎梅
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第148号
原告任权。
原告杨淑云（杨丽华）。
被告赵德英。
原告任权、杨淑云（杨丽华）诉被告赵德英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告任权、杨淑云到庭参加诉讼，被告赵德英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任权、杨淑云诉称，二原告系夫妻关系，原告杨淑云曾用名杨丽华。2002年6月3日二原告购买被告所有的望奎县财政局家属楼5单元702室。由张明做中间人，原、被告双方签订协议，约定楼价61000元，二原告一次性交付楼款，被告也实际交付了房屋，购楼后双方未办理房屋过户手续。现在�原告起诉至法院，要求被告协助二原告办理房屋过户手续。
被告赵德英未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告杨淑云曾用名杨丽华。2002年5月末，被告出卖自己所有的财政局家属楼5单元702室（房屋坐落二街八委，丘地号208500-77）楼房，二原告与被告达成买卖协议并交付1000元定金。2002年6月3日，二原告与被告签订书面协议，张明做中间人，协议约定被告将财政局家属楼5单元702室及楼下仓房卖给二原告，楼价款61000元，写文书时楼款一次交清，同年6月15日之前交付房屋，被告将房照交付给二原告。后被告将房屋交付给二原告。原、被告双方一直未办理房屋过户手续。现二原告起诉至法院，要求被告协助二原告办理房屋过户手续。
上述事实，有原告的陈述，有证人张某的证言，有原告提供的房契、户籍证明、结婚证、望奎县双龙�区居民委员会证明、房屋产权证复印件，有本院在望奎县房屋管理局调取的该房屋档案材料在卷证实，足以认定。
本院认为，被告自愿将其所有的房屋卖给二原告，二原告支付了价款，被告交付了房屋，双方之间的房屋买卖关系成立，合同合法有效。被告应履行协助原告办理房屋产权过户登记手续的义务。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵德英于本判决生效后七日内协助原告任权、杨淑云（杨丽华）办理房权证号0154**号房屋（房屋坐落望奎县二街八委，丘地号208500-77）的产权过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行办理房屋�户登记手续，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告赵德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘凤革
代理审判员 范桂秋
人民陪审员 陈明君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周柏岩
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00197-1号
原告彭传明，个体经营户。
被告湖北盈盛塑料有限公司。住所地湖北宜城市经济开发区。
法定代表人王必清，湖北盈盛塑料有限公司经理。
被告王必清。
被告陈静，无业。（系被告王必清妻子）居民身份证号码420623196210290089。
第三人宜城市金耙山矿产品开发有限公司，住所地宜城市南营街道。
法定代表代林波，宜城市金耙山矿产品开发有限公司经理。
本院在审理原告彭传明诉被告湖北盈盛塑料有限公司、王必清、陈静、第三人宜城市金耙山矿产品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭传明于2015年4月27日向本院提出财产保全申请。要求将第三人宜城市金耙山矿产品开发有限公司所有的一辆重�自卸货车（车牌号为鄂F×××××）予以查封。原告已向本院提供宜城国用（2013）第0215号土地使用权证1本提供担保。
本院认为：为防止第三人转移财产，便于案件审理后及时执行。原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将第三人宜城市金耙山矿产品开发有限公司名下的鄂F×××××一辆重型自卸货车予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一五年五月七日
书 记 员 邱方华
湖北省宜城市人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00197-1号
襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所：
本院在审理原告彭传明诉被告湖北盈盛塑料有限公司、王必清、陈静、第三人宜城市金耙山矿产品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城鄢初字第00197-1号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
停止为第三人宜城市金耙山矿产品开发有限公司名下的一辆鄂F×××××重型自卸货车办理过户手续。
二0一五年五月七日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01207号
申请人湖北龙信通资产管理咨询有限公司。
被执行人竹山县宝来矿业有限公司。
本院在执行申请执行人湖北龙信通资产管理咨询有限公司与被执行人竹山县宝来矿业有限公司企业借贷纠纷一案中，被执行人竹山县宝来矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人竹山县宝来矿业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年一月十八日
书记员 邹 炜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00172号
原告：上海丽施美垫业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴云，该公司总经理。
委托代理人：荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人：于水影，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：黄山盛高半岛房地产发展有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
原告上海丽施美垫业有限公司因与被告黄山盛高半岛房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序进行了审�。本院审理过程中，原告上海丽施美垫业有限公司于2015年12月3日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告上海丽施美垫业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海丽施美垫业有限公司撤回起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告上海丽施美垫业有限公司负担。
审判员 王铁梅
二〇一五年十二月八日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法�规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1785号
罪犯李凯，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2011年11月10日作出（2011）四刑初字第348号刑事判决，认定被告人李凯犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万五千元。现已执行有期徒刑刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯李凯减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李凯的悔改表现，有罪犯李凯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特234号
申请人：程忠堂，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人程忠堂与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠程忠堂租金6617.6元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程忠堂与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孙 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐小力
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终474号
上诉人（一审原告）：遂昌泽慧贸易有限公司。
法定代表人：黄奕恒，该公司董事长。
委托代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：浙江主人包装彩印有限公司。
法定代表人：朱跃勤，该公司董事长。
委托代理人：丁小成，系该公司总经理。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
上诉人遂昌泽慧贸易有限公司（以下简称泽慧公司）为与被上诉人浙江主人包装彩印有限公司（以下简称主人公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成由审判员吕湘担任审判长，审判员吴黄影、代理审判员王洁共同评议的合议庭，后因工作原因，审判员吴黄影变更由审判员金红萍担任。本院于2016年4月15日公开开庭审理了本案，上诉人泽慧公司的委托代理人刘建军，被上诉人主人公司的委托代理人丁小成、胡益光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月以前，浙江省遂昌县东源纸业有限公司与主人公司就有包装纸买卖合同关系。2013年5月1日，泽慧公司与浙江省遂昌县东源纸业有限公司签订包装纸委托加工合同，并与主人公司开展包装纸买卖合同关系。2013年12月26日，泽慧公司、主人公司进行对账，泽慧公司确认截止当日，主人公司尚欠泽慧公司货款187294.95元。2014年1月8日，主人公司向泽慧公司支付货款187294.45元，泽慧公司开具了票号为31879380的收款收据一张。
2015年12月21日，泽慧公司向一审法院提起诉讼称：2013年5月份至12月份，主人公司向泽慧公司购买货值1420798.80元的包装纸。主人公司只支付了350000元的货款。泽慧公司多次向主人公司催讨余款，均无果。故请求依法判令主人公司支付剩余货款1070798.80元及逾期付款利息（从2013年6月26日起至付清之日止的逾期付款利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算）。
主人公司在一审中答辩称：主人公司与泽慧公司在2013年12月26日进行过对账，之后于2014年1月8日已经将货款全部付清，请求驳回泽慧公司的诉讼请求。
一审法院审理认为：泽慧公司、主人公司之间的买卖合同关系及对账单系当事人的真实意思，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应受对账单的约束。根据该院查明的事实，主人公司尚欠泽慧公司货款0.50元，故对泽慧公司要求主人公司支付货款1070798.80元的诉讼请求，在0.50元范围内予以支持。泽慧公司要求主人公司从2013年6月26日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，因双方未约定付款日期，该院仅支持泽慧公司从主张之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年1月29日作出判决：一、主人公司于判决生效之日即向泽慧公司支付货款0.50元，并从2015年12月21日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付逾期付款利息；二、驳回泽慧公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14437元，减半收取7218.50元，由泽慧公司负担。
泽慧公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院直接改判，支持泽慧公司的上诉请求。1、丁小成自汇自的429000元无法用以抵销泽慧公司承继浙江省遂昌县东源纸业有限公司的债务。主人公司承认该429000元的债权人是丁小成而非主人公司，该429000元无法在泽慧公司的应付款中进行抵销，主人公司并未履行对账单约定的汇款义务，一审认定主人公司只欠泽慧公司货款0.5元与事实不符。虽然事后雷松平向主人公司开具了收款收据，但是泽慧公司对此并不知情。2、泽慧公司、主人公司均未否认17张工行网上银行电子回单的真实性，一审法院却认为电子回单系复印件而否认其证明力，一审法院并未对主人公司的不利举证予以认定。
主人公司答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。丁小成自己转给自己的429000元，从银行转账看确实如此，但是转出的账户是给主人公司使用的对公账户，转入账户是丁小成个人的账户。之所以这五笔争议款项汇入丁小成个人，是用于抵扣浙江省遂昌县东源纸业有限公司向丁小成个人的借款，但该五笔款项在2013年12月26日的对账单中得到了泽慧公司的确认，泽慧公司认为对账单上的盖章以及出具收款收据公司不知情，是泽慧公司内部管理问题，与主人公司无关。
二审期间，泽慧公司、主人公司均未向本院提交新证据。
一审查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉请求和理由以及答辩意见，本案二审争议的焦点为：泽慧公司与主人公司的对账单中，其中五笔丁小成自己汇给自己的429000元是否能用于抵扣主人公司欠泽慧公司的货款。针对该争议焦点，本院分析认证如下：
泽慧公司与主人公司二审所争议的五笔429000元款项，即对账单中2013年8月2日110000元、9月2日57000元、10月7日104000元、11月5日54000元、12月2日104000元。该五笔款项主人公司认可收款人、付款人均是丁小成，但账号不同，系浙江省遂昌县东源纸业有限公司用来归还丁小成个人债务，泽慧公司因此而主张上述款项不能用来抵扣主人公司欠泽慧公司的货款。本院认为，该五笔款项交易时间均早于泽慧公司与主人公司对账的时间2013年12月26日，且该五笔款项在对账单中分别对应主人公司2013年7月-11月的五笔货款，并列入“已收款”一栏，后泽慧公司为此分别开具五张收款收据，确认收到主人公司的该五笔货款。现泽慧公司在未能提交任何反驳证据的情形下，主张主人公司未按照对账单履行付款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。泽慧公司还主张在对账单上加盖公章及出具收款收据系公司人员的擅自行为，泽慧公司并不知情，其同样未能提交证据加以证明，本院对此亦不予支持。
综上，本院认为，对账单系双方真实意思表示，泽慧公司盖章确认，意味着其愿意受对账单的约束。对账单及收款收据之间相互印证，泽慧公司在双方对账后以开具收款收据的形式确认收到主人公司包装纸货款，即代表泽慧公司认可主人公司对争议的五笔货款已经履行了付款义务，故泽慧公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。另，虽一审对双方无异议的中国工商银行的电子回单未作证据采纳，但本院结合对账单及收款收据，已经能够确认本案基本事实，且主人公司未对一审判决提起上诉，一审对该证据的认定不影响本案的实体处理，故对泽慧公司提出的一审未对主人公司的不利举证进行认定的上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7735元，由上诉人遂昌泽慧贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
代理审判员 王 洁
二〇一六年五月十七日
代书 记员 叶东望
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初213号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人沈某，男，1980年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住贵州省毕节市。因涉嫌盗伐林木，2016年7月8日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
委托辩护人朱晓慧，云南颐高律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2017）221号起诉书指控被告人沈某犯盗伐林木罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日、4月24日两次公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人沈某及其委托辩护人朱晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年7月7日17时许，被告人沈某伙同他人在昆明市西山区团结街道办事处龙谭社区居委会大乐居居民小组集体林地杨白大地（小地名）盗伐得冬瓜树4棵、捡拾得冬瓜树1棵，驾驶车牌号为云AE5Z**的五菱车将被截成28根桐子的冬瓜树运输至西山区团结街道办事处和平社区多依小组村子，当场被公安人员查获。经鉴定，西山区团结街道办事处农林局扑火队内车辆云AE5Z**中的28根冬瓜树原木的材积2.257m3（蓄积3.762m3），经济价值3729.8元。其中沈某盗伐所得24根冬瓜树原木的材积1.887m3（蓄积3.145m3），经济价值3207.9元；沈某拾获的4根冬瓜树原木的材积0.370m3（蓄积0.617m3），经济价值521.9元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过说明，林权证，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人沈某的供述等证据。公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定追究刑事责任。
庭审中，被告人沈某对公诉机关指控其盗伐林木的事实、证据及罪名均没有异议。被告人沈某的辩护人提出公诉机关指控证据不足的辩护意见，认为：一、公诉机关在补充侦查中对被告人沈某拾获的冬瓜树现场辨认过程、程序不合法；二、云南昆明忆尘森林司法鉴定中心的鉴定意见不能作为本案定案依据；并且提出本案被告人沈某有协助抓获其他犯罪嫌疑人的立功情节，属初犯、偶犯，有悔罪表现，请求对其予以公正判决。
经审理查明：2016年7月7日17时许，被告人沈某伙同他人驾驶车牌号为云AE5Z**的五菱荣光面包车到昆明市西山区团结街道办事处龙谭社区居委会大乐居居民小组集体林地杨白大地（小地名）盗伐得冬瓜树4棵、捡拾得冬瓜树1棵，并将截成28根桐子的冬瓜树装在前述面包车中运输至西山区团结街道办事处和平社区多依小组村子，当场被公安人员查获。经鉴定，云AE5Z**面包车中的28根冬瓜树原木的材积2.257m3（蓄积3.762m3），经济价值3729.8元。其中沈某盗伐所得24根冬瓜树原木的材积1.887m3（蓄积3.145m3），经济价值3207.9元；沈某拾获的4根冬瓜树原木的材积0.370m3（蓄积0.617m3），经济价值521.9元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，林权证，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，云南云林司法鉴定中心、云南昆明忆尘森林司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人证言，被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，且数量较大，其行为符合盗伐林木罪的构成要件，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某的辩护人关于现场辨认过程、程序不合法及云南昆明忆尘森林司法鉴定中心的鉴定意见不能作为本案定案依据的意见，本院认为，就现场辨认笔录存在的瑕疵，公安机关已予以补正说明，辨认的过程和方法并不违反法律规定；云南昆明忆尘森林司法鉴定中心的鉴定意见书，是具备资质的鉴定机构和鉴定人员依程序而作，检材来源合法，鉴定意见形式要件完备，鉴定的过程和方法符合相关专业规范要求，鉴定意见明确，且鉴定人员已出庭作证，该两份证据均能作为本案定案的依据，故对辩护人的该意见本院不予采纳。关于被告人沈某的辩护人提出其有协助抓获其他犯罪嫌疑人的立功情节的辩护意见，与本案查明事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。据此，本院为保护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年6月7日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 谢丽梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 耿 彦
王红梅
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初55号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人谢某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年8月22日06时03分许，被告人张某某驾驶牌号为沪XXXX**的大型普通客车，沿上海市青浦区纪鹤公路由东向西行驶至纪鹤公路进芦蔡北路东约200米处时，因操作不当，与站在路边的被害人吴某某发生碰撞，造成被害人吴某某受伤后经医院抢救无效死亡及车损的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人张某某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人张某某接民警电话通知后于2015年10月20日主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆安全技术状况检验报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，受理道路交通事故案件登记表、案发经过、110接警记录、情况说明，被告人及被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、偶犯、具有自首情节且认罪态度较好等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳；但辩护人提出对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初95号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人光某，男，汉族，1980年11月2日出生于安徽省桐城市，初中文化，农民，户籍所在地桐城市。现暂住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月4日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人光某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰，被告人光某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日20时45分左右，被告人光某持C1型机动车驾驶证，驾驶轿车，行驶至涡阳县锦江国际宾馆门前附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现光某有酒后驾驶机动车嫌疑，光某接受酒精呼气检测结果为84mg/100ml。经安徽中天司法鉴定中心对光某进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为131.2mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人光某于2017年1月4日主动到涡阳县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且书证户籍信息、机动车信息查询结果单、归案材料、驾驶员信息查询单，证人潘某的证言，现场照片，现场笔录，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人光某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人光某具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。结合司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对被告人光某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人光某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 赵修珠
人民陪审员 魏 东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 尹灵美
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初543号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张子浩张某某，男，1996年10月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省鹤壁市浚县，住河南省浚县。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月19日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于同年6月2日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人张子浩张某某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月14日、10月8日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员冯艳出庭支持公诉，被告人张子浩张某某及其辩护人董宏志、樊宝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日22时许，被告人张子浩张某某饮酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县新区长江路自西向东行驶，至滑县长途汽车站门前路段时，与自南向北步行横过公路的杨某相撞，造成杨某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张子浩张某某在现场等候公安机关处理，主动交代自己酒后驾驶机动车发生事故并导致行人死亡的犯罪事实。经滑县公安局物证鉴定室检测，被告人张子浩张某某血液中乙醇含量为218.7／100ml。滑县交警大队事故认定书认定，被告人张子浩张某某负此事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人张子浩张某某与被害人杨某的亲属就民事赔偿部分达成了协议，被害人杨某的亲属对被告人张子浩张某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人张子浩张某某的供述与辩解、交通事故现场照片、抽血照片、尸检照片、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措凭证、张子浩张某某、杨某的身份证复印件、驾驶证复印件、户籍信息、驾驶人员信息查询单、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、被害人近亲属身份证复印件、户口本复印件、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单、法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、到案经过证明、补偿协议、收到条、谅解书等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张子浩张某某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张子浩张某某肇事后在现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，系自首。被告人张子浩张某某能够对被害人的亲属积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，当庭认罪态度较好，具有法定的从轻、减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节。根据被告人张子浩张某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人张子浩张某某可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张子浩张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 孟海利
审判员 杨海玲
二〇一六年十月九日
书记员 郭晓楠
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第1113号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）夏建国，男，1973年7月8日生，彝族，住四川省米易县。
上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建设公司）不服米易县人民法院（2015）米易民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。
一审裁定载明，一审法院受理原告夏建国诉被告星星建设公司承揽合同纠纷一案后，被告星星建设公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送至华蓥市人民法院。一审裁定审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同的履行地在四川省米易县，原告向一审法院起诉，一审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告星星建设公司对本案管辖权提出的异议。
星星建设公司上诉称，星星建设公司与夏建国之间无合同关系，夏建国也未能证明为上诉人提供过承揽服务，本案应当适用地域管辖的一般规定，由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中夏建国起诉称2011年星星建设公司承建了米易县中医院的建设项目，该工程项目部负责人兰力生于2011年11月8日同原告夏建国签订了《塑钢门窗制造安装合同》，原告履行合同后，被告追索欠款未果，故起诉请求判令被告星星建设公司支付劳务费并承担资金占用利息，本案为因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，星星建设公司的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 肖建忠
审判员 冯明钢
二〇一五年十一月三日
书记员 朱 莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02493号
原告孟爱莎，女，1970年7月24日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人赵峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告李玉荣，女，1978年6月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告陈书尚，男，1967年3月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告孟爱莎与被告李玉荣、陈书尚民间借贷纠纷一案中，原告孟爱莎于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟爱莎以已与被告李玉荣、陈书尚和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟爱莎撤回起诉。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由原告孟爱莎负担。
审判长 徐长社
审判员 李正乾
审判员 贾立法
二〇一五年三月二十四日
书记员 邵悦恒
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更257号
罪犯谭红涛，男，1969年7月25日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）吉刑初字第148号刑事裁定，认定谭红涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高�人民法院于2005年12月将谭红涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年12月将谭红涛的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年4月、2013年12月将谭红涛的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭红涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谭红涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八�之规定，裁定如下：
对罪犯谭红涛减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更257号罪犯谭红涛，男，1969年7月25日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）吉刑初字第148号刑事裁定，认定谭红涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年12月将谭红涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年12月将谭红涛的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年4月、2013年12月将谭红涛的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭红涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯谭红涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭红涛减去有期徒刑1年5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初139号
原告肖其明。
被告云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司。住所地：湖北省云梦县城关镇北环路**号。
法定代表人聂新清，该公司董事长。
被告邹诚，从事建筑业。
原告肖其明诉被告云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司、被告邹诚劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日依法立案受理。在审理过程中，原告肖其明于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖其明撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、国务院《诉讼费交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告肖其明撤回起诉。
原告肖其明交纳的案件受理费50元，由原告肖其明负担25元，余额25元予以退还。
审判员 蔡火林
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 舒
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1926号原告：姚贵明，个体运输户。委托代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。负责人：张素平，该公司经理。委托代理人：马文涛，该公司职员。代理权限为一般授权代理。原告姚贵明与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚贵明的委托代理人陈学林、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月18日21时许，原告驾驶其所有的冀B×××××牌号重型自卸车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县安各庄镇大姚各庄村北处时，因躲避前方车辆，操作不当侧翻入西侧沟中，致车辆受损，发生单方交通事故。原告为冀B×××××牌号重型自卸车在被告处投保了交强险和商业险（含机动车损失保险、不计免赔险），该交通事故发生在保险期限内。原告在此事故中的损失有：冀B×××××牌号重型自卸车经公估损失为92120元、公估费3684元、施救费7200元，以上共计103004元。原告起诉，请求法院判令被告给付原告保险理赔款103004元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告提供的河北博泰安保险公估有限责任公司出具的车损公估报告书是原告单方委托公估形成的，该公估报告中未附车辆拆解照片，且涉及的绝大多数更换部件均未在该报告中所附的车损照片中体现出来。被告经向修理厂了解得知，原告提供的该车损公估报告�涉及的多数部件实际未受到损害，修理厂也没有更换，且原告并未提供修理发票及修理清单来佐证车损情况，故此原告提供的车损公估报告没有参考价值。在本次事故发生后，被告委托有资质的公估公司对原告车损进行了公估，经公估确定原告车损数额为7165元，故此原告车损应以此数额为准。原告提供的施救费发票，属于地税局代开发票，该发票中载明的收款方不具有施救主体资格，且载明的施救费数额明显过高，根据河北省施救费标准，本案中原告支付的施救费不应超过4000元。公估费属于原告单方委托公估所形成的间接损失，是原告违反保险合同约定应付出的违约成本，不应由被告承担。经审理查明，原告姚贵明于2013年12月20日为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、营业用汽车损失保险（�险金额268000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2014年1月6日起至2015年1月5日止。原告交纳了相应保费。2014年4月18日21时许，原告姚贵明驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县安各庄镇大姚各庄村北处时，因躲避前方车辆，操作不当侧翻入西侧沟中，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号重型自卸货车支付施救费7200元。经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失为92120元。原告支付公估费3684元。在本案审理过程中，本院应被告申请经河北省唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××牌号重型自卸货车车损进行重新鉴定。后唐山大唐保险公估有限公司因被告不提供材料及不交鉴定费用等问题将该委托事项退回。以上事实有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故证明、公估报告、公估费发票、施救费发票等证据证实。本院认为，原告姚贵明为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、营业用汽车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。关于事故车辆车损数额问题，被告提供了河北天元保险公估有限公司出具的车损公估报告以证实原告车损数额为7165元，但该公估公司的公估人员并未参与该事故车辆的拆解，被告亦未举证证实该公估公司的公估人员对事故车辆进行勘验拍照前事故车辆尚未维修，另被告申请对事故车辆损失进行重新鉴定，但因其�提供材料及不交鉴定费用等问题鉴定部门将该委托鉴定事项退回，故被告提供的河北天元保险公估有限公司出具的车损公估报告不足以反驳原告提供的河北博泰安保险公估有限责任公司出具的车损公估报告。冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失经河北博泰安保险公估有限责任公司公估为92120元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。被告应在营业用汽车损失保险赔偿限额内赔付冀B×××××牌号重型自卸货车车损92120元。原告支付的施救费7200元、公估费3684元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告姚贵明保险理赔款103004�（判决生效即履行）。本案案件受理费2360元减半收取1180元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈栋二〇一五年三月十九日书记员王敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21396号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦�新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告郭内富，男，汉族，1955年09月07日出生，住云南省昭通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭内富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭内富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101351.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101351.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时�供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3294号
原告李建新。
委托代理人（特别授权代理）陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告徐龙。
委托代理人（特别授权代理）谢海华，浙江多联律师事务所律师。
本院在审理原告李建新与被告徐龙为建设工程设计合同纠纷一案中，原告李建新于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建新撤回起诉。
案件受理费人民币1810元，依法减半收取905元，由原告李建新负担。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 林佩莉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00254号
上诉人（一审原告）：周必桂。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务区中心。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律务所律师。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律务所律师。
上诉人周必桂因与被上诉人安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）弋民一初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人周必桂的委托代理人陈孙国，被上诉人华业建工的委托代理人徐冬生、张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月，华业建工承建“弋江区医院、卫生监督所工程”，并将该工程转包给胡国祥施工，胡泽文系该工程项目部工作人员。2011年9月17日，胡国祥与周必桂签订了一份《工程承包合同》，将“弋江区中山南路卫生服务中心工程（即马塘医院工程）”中的外墙脚手架和内支撑项目交由周必桂施工。2013年5月，该工程通过验收。2013年3月15日，周必桂与胡泽文、胡国祥双方对账确认，胡国祥向周必桂出具欠条一份，确认欠到周必桂脚手架工程款共计872000元，扣除已经支付52万元，剩余352000元未付。2014年1月7日，临近春节，周必桂前往华业建工处讨要尚欠工程款，周必桂向华业建工出具了一份书面承诺书，载明：致安徽华业建工集团有限公司，本人向安徽华业建工集团有限公司弋江区医院工程提供架业施工（包工包料），现本人收到华业公司架业施工工资等款项142000元.本人自愿承诺：1、放弃向安徽华业建工集团有限公司追偿该架业工程余款的权利，不得再要求安徽华业建工集团有限公司对该架业工程承担任何责任；2、该架业工程余款贰拾壹万元由本人向胡国祥追偿，与安徽华业建工集团有限公司无关。承诺人：周必桂，2014年1月7日。同时胡泽文在该承诺书签字同意。2014年1月8日华业建工将该142000元汇入周必桂个人账户。后胡国祥没有支付余款，现在周必桂无法联系到胡泽文、胡国祥，遂诉至法院，请求判令：华业建工支付拖欠的工程款21万元、利息17080元（按人民银行贷款利率6.1%计算，暂算从2014年1月8日至2015年5月8日止，请求判令至其实际给付之日）。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中周必桂要求华业建工支付拖欠工程款21万元、利息的请求，因周必桂已经于2014年1月7日向华业建工出具了一份书面承诺书，承诺该余款21万元由周必桂向胡国祥追偿，与安徽华业建工集团有限公司无关，周必桂作为完全民事行为能力人，其应当知道该承诺书的法律后果，该承诺并无违反法律规定的情形，系周必桂真实意思表示，根据诚实信用、禁止反言原则，周必桂不得再向华业建工主张该21万元余款，故对周必桂的诉求，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周必桂的诉讼请求。案件受理费减半收取2353元，由周必桂负担。
周必桂不服上述判决，向本院上诉称：1、周必桂在向华业建工索要工程款时作出的承诺书并非周必桂的自愿行为，而且该承诺书是在华业公司事前打好的格式上签字的，不能视为是周必桂的真实意思表示。2、周必桂无故放弃工程款追偿权有悖常理。3、华业公司在项目经理不在场的情况下让周必桂签订了承诺书，放弃工程款追偿权，也损害了胡国祥的合法权益。综上，请求二审撤销原判发回重审或者查明事实后改判。一、二审诉讼费用由华业公司承担。
华业公司在二审中答辩称：1、周必桂的承诺是形成性的单方行为，华业公司没有以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使周必桂作出该承诺。2、周必桂称其签署承诺书的行为系非自愿的，应当对该主张承担举证责任。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为：周必桂作为完全民事行为能力人，其应当知道在承诺书上签字的法律后果，且该承诺内容并未违反法律法规的强制性规定，系周必桂的真实合法有效意思表示，对周必桂有法律约束力。周必桂称其签字的行为是非自愿的，但其并未提供充分证据予以证明。一审法院判决驳回周必桂的诉讼请求并无不当。综上，周必桂的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4706元，由上诉人周必桂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00777号
原告：卢某某
委托代理人：龚光春，霍邱县法律援助中心法律工作者。
被告：李某某
原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。卢某某及其委托代理人龚光春到庭参加诉讼，李某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某某诉称：与李某某结婚后，起初夫妻感情尚好。时至2008年正月，李某某不告而别，离家出走，至今不知其去向，夫妻感情破裂，故要求与李某某离婚。
李某某未作答辩。
经审理查明：卢某某与李某某经人介绍订婚，于1995年农历6月12日举行“结婚”仪式，同年12月20日办理结婚登记手续。1997年2月1日生育一女，取名卢某甲，现已成人在外务工。时至2008年农历正月，李某某离家出走，至今不知其去向。现卢某某诉讼来院，要求与李某某离婚。
本院认为：卢某某与李某某婚后，夫妻感情一度尚好。后因李某某不告而别，至今不知其去处，夫妻感情破裂。现卢某某要求与李某某离婚的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由卢某某负担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张兵兵
代理审判员 赵爱华
人民陪审员 陶春林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款第（五）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终827号
上诉人（原审起诉人）姚艳，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋翼、范宏顺（特别授权），均系湖北硒都律师事务所律师。
上诉人姚艳不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初313号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姚艳称，上诉人的诉讼请求不是职工债权，而是双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》后，因对方违约而产生的纠纷，原审法院错误的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定不予受理，应当予以纠正，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理。
本院经审理认为，姚艳的诉请涉及两个方面，一是要求赔偿因未缴纳失业保险所造成的损失，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。依据上述规定，姚艳起诉原用人单位在劳动关系存续期间未为其缴纳失业保险，导致其在与单位解除劳动关系后不能在社保部门领取失业保险金所造成的损失应予受理。另一诉请是要求支付违约金5万元，其诉请的依据是姚艳与八峰药化股份有限公司于2014年12月17日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》，双方约定自2014年12月18日解除劳动关系，任何一方违反本协议的约定，应向对方支付违约金5万元。因此，上诉人姚艳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理，本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初313号民事裁定；
二、本案由鹤峰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年七月十二日
书记员 周 颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执248号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执字第248号申请执行人仲国妹，女，1965年3月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吴益清，上海一凡律师事务所律师。被执行人上海竹筠针织时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈雪芹。申请执行人仲国妹与被执行人上海竹筠针织时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第3024号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人仲国妹依据该裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海竹筠针织时装有限公司支付申请执行人代通金人民币400元，未休年休假工资186元。本院立案受理后，鉴于被执行人已停止生产经营，职工已遣散，法定代表人去向不明，经营地无人管理，本院(2015)松执字第5541号案件邮寄的执行通知书也退回，故本案不再寄送执行通知书。执行中，查明，被执行人已停止经营，职工已遣散。本院经执行调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。至此，本案执行标的额586元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的裁决书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人仲国妹与被执行人上海竹筠针织时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年一月十九日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文