四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终字第363号
上诉人（原审被告）王中平，男，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）付秀方，女，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）王伟，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨青龙，男，汉族，住四川省仪陇县。
原审第三人周湧焜，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人周泽，四川泽航律师事务所律师。
上诉人王中平、付秀方、王伟因民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付秀芳及王中平、付秀芳、王伟代理人鲜忠臣，被上诉人杨青龙，原审第三人周湧焜委托代理人周泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王中平于2012年6月21日给原告杨青龙出具欠条一份，该欠条载明：借据，今借到杨青龙人民币230,000元正，于2012年7月20日前付清，如果到时没有付清，由法院执行我本人住宅一幢。此据，借款人王中平。被告付秀方及王伟无关该欠条上签字，但二人签字并非落笔于借款人处，付秀方及王伟签名处也未写明是否是借款人。因三被告均未到庭参加诉讼，为了核实本案所涉借款是否实际发生，本院于2015年7月20日向被告邮寄了内容为王中平、付秀芳、王伟，我院受理的原告诉你们民间借贷纠纷一案，本院已于2015年4月24日公开开庭审理，因案件审理需要，现特通知你们在收到本通知后七日内到本院接受询问，逾期将承担相应的法律后果的通知。被告方于2015年7月23日收到该通知后，被告王中平向本院邮寄了其在第四军医大学西京医院的住院病历，但其病历记载被告王中平是2015年7月4日入院，于2015年7月11日治疗出院，三被告至今未到庭接受询问。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王中平于2012年6月21日给原告杨青龙出具借条一份，原告杨青龙据此借条主张被告方偿还借款，被告方辩称该借据系转条子而来。为了核实借款是否发生，本院通知被告方到庭接受询问，并告知不到庭接受询问，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十条：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签字署保证书，待证事实又欠缺其他证据的，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，被告王中平理应承担不到庭接受询问的法律后果，被告方主张原告杨青龙提交的借据系转条子而来，但未提供足够的证据予以证实，本院依法对原告杨青龙提交的借条予以采信，并依法认定王中平在杨青龙处借款230,000元的事实。原告杨青龙与被告王中平约定还款时间为2012年7月20日，但借款到期后被告王中平并未依约偿还，现原告杨青龙起诉要求被告王中平偿还该借款，于法有据，本院予以支持。对于原告杨青龙主张利息按月息3分计算，原告杨青龙并未举证证明约定利息的事实，依法应当视为没有约定利息，但原告杨青龙与被告约定还款期限为2012年7月20日，被告王中平至今未偿还该借款，其存在违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求计算利息的主张，本院予以支持。具体计算时间及方式为从借款逾期即2012年7月21日起，以230,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于原告杨青龙关于本案所涉款项系三被告共同借款的主张，本院认为，被告付秀芳及被告王伟均未在借款人处签字，原告也无其他证据证明本案所涉借款发生之时，被告王中平与被告付秀芳系夫妻关系，也未举证证明被告付秀芳及王伟系本案所涉借款担保人，理应承担举证不力的法律后果，故对原告杨青龙要求被告付秀芳及王伟承担偿还责任的主张，本院不予支持。据此，依照上述规定及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决：一、被告王中平于本判决生效后十日内偿还原告杨青龙借款本金230,000元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2014年7月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回杨青龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，由被告王中平负担。
宣判后，王中平、付秀芳、王伟不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、上诉人付秀芳、王伟不是本案的借款人，虽在230,000元条据上被迫签字，借款人实际上是王中平；二、上诉人王中平实际仅借被上诉人杨青龙110,000元。另加周湧焜40,000元，出具条据时把这40,000元加在了杨青龙头上，所以一共是150,000元。同时，该150,000元已经归还了70,000元。而原审法院对上诉人提供的证据在判决中不认证是错误的，侵害了上诉人的合法权益；三、2012年6月21日的条据是上诉人因尚欠被上诉人杨青龙80,000元借款未归还时，被上诉人杨青龙在王中平为其岳父办后事时带人逼迫上诉人出具的，不是上诉人的真实意思意愿。该凭证不能作为定案依据。原审法院对上诉人的举证不予理睬，违背了最高人民法院关于审理民间借贷案件的规定，请求改判上诉人偿还被上诉人杨青龙借款80,000元及利息。
被上诉人杨青龙辩称，2012年6月21日，上诉人王中平、付秀芳和王伟向我出具借据的行为是其真实意思表示，我提供了借款，不存在胁迫的事实。我是做生意的，家里随时都有现金，上诉人借款时也提出要现金，法律并不禁止借款时用现金交付，我向上诉人支付了230,000元现金，上诉人是具有完全民事行为能力人，知道出具借据的法律后果。上诉人的上诉所称不是事实，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，上诉人王中平、付秀芳、王伟提交了王中平先后于2011年8月3日和2011年11月3日向被上诉人杨青龙出具的借款金额为110,000元的《借条》和借款金额为170,000元的《借条》，以及向被上诉人杨青龙、原审第三人周湧焜付款的凭证，并陈述本案2012年6月21日形成的金额230,000元的《借条》系之前的两份《借条》转换而来，且出具上述《借条》时均提前扣除了利息并通过原审第三人周湧焜向被上诉人杨青龙偿还了部分借款。被上诉人杨青龙否认，并称双方分别形成的上述三次借款；原审第三人周湧焜亦否认，称其收到的款项系上诉人王中平应向其归还的款项。本院查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
原审原告杨青龙向原审法院提起的诉讼请求为，判令被告偿还借款230,000元及其利息。
本院认为，上诉人王中平、付秀芳和王伟称其向被上诉人杨青龙出具金额为230,000元的《借据》系被上诉人杨青龙逼迫所为，且该《借据》金额不真实及属之前的两笔借款转换而来，但被上诉人杨青龙予以否认，且上诉人王中平、付秀芳和王伟所提交的证据不足以证明其上述事实，对此本院不予采信。虽然上诉人王中平、付秀芳和王伟称通过原审第三人周湧焜偿还了被上诉人杨青龙部分借款，但原审第三人周湧焜和被上诉人杨青龙均予以否认，且上诉人王中平、付秀芳和王伟所举原审第三人周湧焜收取款项的凭证不足以证明其已向被上诉人杨青龙偿还了部分借款，故对上诉人所称前述事实本院不予认定。根据双方当事人所举证据及其陈述，再依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，应当对上诉人王中平、付秀芳和王伟向被上诉人杨青龙借款230,000元及尚未偿还的事实予以确认。综上，上诉人王中平、付秀芳和王伟的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4,750元，由上诉人王中平、付秀芳和王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹰
审判员 董 行
审判员 雷 鸣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任珍波