wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初225号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，公民身份号码×××2011。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月23日被惠东县公安局抓获，同月25日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2015年11月18日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员盛艳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年10月21日15时许，被告人郑某在惠东县稔山镇石头岭村的高铁桥下，以100元人民币的价格贩卖一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给廖某、黄某。同月23日22时许，公安机关在稔山镇石头岭村路口抓获准备再次贩卖毒品给廖某的郑某，当场从郑身上缴获甲基苯丙胺一小包（净重0.60克）。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为被告人郑某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品供他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且当庭认罪。
经审理查明：2015年10月21日15时许，被告人郑某在惠东县稔山镇石头岭村的高铁桥下，以100元人民币的价格贩卖一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给廖某、黄某。同月23日22时许，公安机关在稔山镇石头岭村路口抓获准备再次贩卖毒品给廖某的郑某，当场从郑身上缴获甲基苯丙胺一小包（净重0.60克）。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年10月23日，公安机关将被告人郑某抓获归案。
3、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、被告人郑某的供述及辩解，证实2015年10月21日15时许，其接到一名男子要求购买毒品甲基苯丙胺的电话，其便让该名男子在惠东县稔山镇石头岭村的高铁桥下等待毒品交易。当其携带毒品来到约定的交易地点时，发现高铁桥下站着两名男子，其就以人民币100元的价格将毒品贩卖给他们。2015年10月23日晚上，其在惠东县稔山镇石头岭路口被公安机关抓获。
5、证人证言：
（1）证人黄某的证言，证实2015年10月21日15时许，经廖某电话联系一名贩卖毒品的男子后，其与廖建伟在惠东县稔山镇石头岭村的高铁桥下向该男子购买了人民币100元的毒品甲基苯丙胺。
（2）证人廖某的证言，证实2015年10月21日15时许，其电话联系一名叫“石桥”的贩卖毒品的男子后，其与黄春朋在惠东县稔山镇石头岭村的高铁桥下向该男子购买了人民币100元的毒品甲基苯丙胺。同月24日，其再次电话联系“石桥”要求购买毒品，当“石桥”来到约定××交易地点（××县××山镇石头岭路口）时，该男子就被公安机关抓获了。
6、辨认笔录及照片，证实被告人郑某辨认出证人廖某、黄某就是向其购买毒品的人。证人廖某、黄某辨认出被告人郑某就是向其贩卖毒品的人。
7、刑事化验检验报告，证实公安机关从被告人郑某身上缴获的白色晶体状可疑毒品一小包，净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分。
8、现场检测报告书，证实经甲基安非他明、吗啡、氯胺酮试剂检测，证人廖某、黄某的尿液检测样本对甲基安非他明呈阳性。
9、户籍证明，证实被告人郑某的姓名、年龄等基本身份情况，以及犯罪时年满十八周岁，负完全刑事责任。
此外，还有通话清单、庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人郑某明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚。庭审过程中，公诉机关向本院提交《量刑建议书》，建议判处被告人郑某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。该量刑建议在法定刑幅度内，故依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月23日起至2017年5月22日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟强
代理审判员 雷宇宁
人民陪审员 刘伟良
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共6页
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执156号
申请执行人谢明明
被执行人陈付胜
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司
本院在执行谢明明诉陈付胜、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司延津县营销服务部部机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年四月十三日
书记员 王 琳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2574号
原告李春榕，女，1978年1月12日出生，汉族，住址大田县。
被告廖世右，男，1970年9月2日出生，汉族，务农，住址大田县。
原告李春榕与被告廖世右民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春榕到庭参加诉讼，被告廖世右经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春榕诉称：2012年8月11日，被告向原告借款200000元，约定月利息4000元，按月支付，截止2014年9月10日，尚欠本息232000元。事后原告向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝还款。请求判令被告偿还借款本金200000元，利息32000元，合计人民币232000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告廖世右未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月11日，被告因生意资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限至2012年11月11日。当日，被告出具借条一张给原告。截止2014年9月10日，被告尚欠借款本金200000元，利息32000元（按月利率2%计算）。
上述事实，有原告提供的，并经庭审质证的借条一张予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告李春榕与被告廖世右之间的债权债务关系明确合法，原告主张被告偿还借款人民币200000元及利息32000元，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。被告廖世右经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
被告廖世右应在本判决发生法律效力后90日内偿还给原告李春榕借款本金人民币200000元及利息32000元，合计232000元。
若被告廖世右未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告廖世右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第503号
原告陈建朝，男，汉族，河北省新乐市人，务农。
被告孟建永，男，汉族，河北省新乐市人，务农。
原告陈建朝与被告孟建永追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘巧勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建朝到庭参加诉讼。被告孟建永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建朝诉称，2013年5月至12月间，原告给被告在彩虹华都住宅小区的车库及门市安装电路工程，完工后，原告多次向被告催要施工费，被告以种种理由推拖不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告施工费23400元及利息。
被告孟建永经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，2012年秋天原告给被告所承包的工程彩虹花都车库进行施工。2013年6月、7月施工完毕，口头约定施工完毕后被告支付原告全部工程款36200元。被告给付原告12800元工程款后，被告本人于2014年1月12日给原告书写欠条一张，欠条载明：“电（垫）工人工费23400元整贰万叁仟肆（佰）元整孟建永2014、1、12号”。原告多次催要，被告至今未支付原告剩余工程款。
以上所述有当事人当庭陈述及欠条、录音予以证实，并记录在案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原告给被告孟建永所承包的彩虹花都车库进行施工。工程完毕后被告孟建永应给付原告工程款。故原告要求被告支付工程款的诉请应予支持。双方口头约定施工完毕后被告给付原告全部工程款36200元。后被告给付原告工程款12800元，现尚欠原告工程款23400元。并给原告打欠条为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告的行为已形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付利息（自起诉之日计算至判决生效之日止）的诉讼请求应予支持。被告孟建永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孟建永在本判决生效后十日内给付原告陈建朝剩余工资款23400元及利息。（利息计算从起诉之日起至判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘巧勋
二〇一五年六月八日
书记员 边婷婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2836号
原告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333—4。
法定代表人：唐玉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：陈冲，男，1980年7月7日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告陈冲追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员何永平、王兵成合议庭，适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告陈冲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉称，2012年5月16日，原告与被告签订个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同约定，原告就被告汽车按揭贷款向银行提供保证担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订汽车消费贷款购车合同约定，被告向该行贷款57000元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为1786.7元，以后每期偿还的金额为1778元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行支付被告贷款57000元，被告取得该款后，未按约定履行还款义务，截至2015年6月10日止，原告代被告偿还借款本息等共计44985.09元。请求人民法院判决被告立即偿还原告代为支付的汽车贷款本息44985.09元及该款从2015年6月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息。
被告陈冲未作答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告与被告陈冲签订《个人汽车消费服务暨委托担保合同》及《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买长城风骏牌汽车1辆，购车价为71800元，首付款14800元，余款57000元以按揭方式支付。同日，被告陈冲与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》约定，被告陈冲向该行借款57000元，用于购买汽车，分36期还款。原告作为被告陈冲的连带担保人给中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保函，承诺为被告陈冲的该笔贷款提供担保。被告陈冲贷款57000元后，未按约定履行还款义务，截至2015年6月10日止，原告代被告陈冲偿还贷款本息44985.09元，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的个人贷款申请表、汽车分期付款业务申请书、汽车消费贷款购车合同、《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》、收据、特约商户贷方回单、分期付款明细单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告陈冲向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告陈冲偿还贷款本息44985.09元后，有权向被告陈冲追偿其代为清偿的款项及其资金利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告陈冲在本判决生效后10日内连带支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项44985.09元及该款从2015年6月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告陈冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 何永平
人民陪审员 王 兵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 简 媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第91号
原告徐长军，住德惠市。
被告王景波，住德惠市。
原告徐长军与被告王景波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐长军到庭参加诉讼，被告王景波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐长军诉称，2013年1月5日被告王景波向原告借人民币25000元。但被告未偿还此款。现要求被告立即偿还此款及利息，共计25000元。
被告王景波未答辩。
经审理查明，2013年1月5日被告王景波向原告徐长军借人民币25000元，未约定偿还时间。上述事实，有原告的陈述以及其提供的欠据在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告向法庭提供的、署名为被告王景波的欠据，具有客观真实性，应予采信。双方虽未约定偿还时间，但原告对此笔借款有随时主张的权利。故对原告主张的偿还借款25000的诉讼请求予以支持。但原告主张利息，因未向法庭提供证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景波于本判决生效后三日内偿还原告徐长军人民币25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元及邮寄送达费72元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年三月十日
书记员 邵 军
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢57号
魏文辉申请执行王鸿雁不当得利纠纷一案，被执行人王鸿雁收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕（2016）甘0502民初979号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年三月十五日
书记员 贾继萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1550号
罪犯刘龙，男，汉族，1988年2月10日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年2月23日作出（2012）台椒刑初字第95号刑事判决，以被告人刘龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执199号
被执行人刘宝林，男，汉族，1983年6月5日出生，身份证号：6224281983********，新疆昆仑钢铁有限公司员工，住农六师一〇二团18连。
被执行人刘宝林涉嫌盗窃罪处罚金纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2013）五垦法刑初字第00024号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，查明本案执行标的3000元，尚有3000元未执行，经本院调查被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，查明被执行人均无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2013）五垦法刑初字第00024号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执199号被执行人刘宝林，男，汉族，1983年6月5日出生，身份证号：6224281983********，新疆昆仑钢铁有限公司员工，住农六师一〇二团18连。被执行人刘宝林涉嫌盗窃罪处罚金纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2013）五垦法刑初字第00024号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，查明本案执行标的3000元，尚有3000元未执行，经本院调查被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，查明被执行人均无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2013）五垦法刑初字第00024号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十八日书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执199号被执行人刘宝林，男，1983年6月5日出生，住农六师一○二团。被执行人刘宝林涉嫌盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2013年2月28日作出的（2013）五垦法刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金3000元，已执行0元，尚有3000元未执行。在执行过程中，因被执行人刘宝林居住地址变更，且暂无财产可供执行，已将被执行人刘宝林纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2013）五垦法刑初字第24号刑事判决书的本次执行程序。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月一日书记员 时 瑶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2980号
上诉人（原审原告）孙志奇，男，汉族。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学西，男，1968年7月20日出生，汉族。
上诉人孙志奇与被上诉人张学西民间借贷纠纷一案，孙志奇于2016年4月7日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令张学西偿还借款本金130000元及利息，并承担诉讼费用。柘城县人民法院于2016年6月22日作出（2016）豫1424民初1165号民事判决，孙志奇不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人孙志奇及其委托代理人孙计划，被上诉人张学西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年张学西在柘城县××桥乡小岗村开发新型农村社区工程期间，于2014年6月6日与郑州市郝利军签订了一份借款投资合作协议书，张学西为甲方，郝利军为乙方，合同约定：乙方借给甲方人民币2000000元，借款期限即2014年6月6日至2016年6月6日。甲方将自己拥有合法使用的6号楼地皮赠送给乙方，并完全同意乙方在该块土地上，进行施工建设并对所建筑的房产拥有绝对的排他权，可自由的出售和任何形式的交易。甲方无权干涉，并提供必要的便利条件，甲方在合同期内履行后，借款利息免除。本合同签订日甲方现有已竣工和即将竣工的房屋17000平方米，由乙方负责销售，售楼部的搭建，装修和后期维护费用全由乙方承担，销售的房屋，乙方按每平方米提成100元，作为乙方的销售费用。售楼的名称为“锦绣新城销售部”。还款方式，乙方销售一套房子，客户一次性付全款的，乙方抽26000元作为还款本金，最后由双方进行对账、核对账目、进行结算。销售一套分期付款的，乙方直接提20000元作为还款本金，最后由双方进行对账、核对账目、进行结算。乙方郝利军委托孙志奇负责处理合作项目中的财物监理及后续工作的跟进。张学西于2014年10月13日、12月16日分别经孙志奇的手借款130000元，并分别写明借款用途及加盖“锦绣新城销售部”财务章，并于2014年10月13日还款40000元，分别写明销售两套房屋的套数、楼号，并有孙志奇、张学西签字并加盖“锦绣新城销售部”财务章。孙志奇以张学西是借自己个人的款为由提起诉讼。
原审法院认为：从双方当事人提供的证据可以证明孙志奇所持有的借条并不是双方个人之间产生的借贷关系，涉案借款是基于张学西与郝利军之间的合同而产生的，不属于民间借贷关系。孙志奇是郝利军指派的财物监管人员，通过郝利军的授权，代表郝利军履行合同，行使代理的权利，孙志奇不是真正的债权人，对涉案款项没有请求权，不是本案的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告孙志奇的起诉。
上诉人孙志奇不服原判，上诉称：原审中孙志奇提交的借条符合借款合同的构成要件，足以认定孙志奇与张学西之间存在民间借贷关系。孙志奇对涉案款项具有请求权，是本案适格的诉讼主体。本案中的两份借款不是按照张学西与郝利军签订的协议所约定的程序进行办理的，不能认定该两笔借款属于孙志奇履行职务行为，也不能证明该两笔借款是郝利军对张学西支付的。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法审理本案。
被上诉人张学西答辩称：孙志奇是本案借款的承办人，不是债权人。张学西与郝利军之间的协议约定投资200万元，本案两笔款项仅为13万元，且借款用途清楚，不可能再写用款申请。本案两份借条均盖有骑缝公章，全是正副两联，是用于双方持条核对账目使用。假如是民间借贷，不可能加盖骑缝公章，而且是正副两联。张学西已还款40000元，代郝利军支付各种费用69314元。综上，孙志奇的上诉请求不能成立，原审判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：孙志奇对涉案债权是否具有请求权，其诉讼主体资格是否适当？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
本院认为，孙志奇在原审中提交的借条上加盖有锦绣新城销售部的印章，且是正本，可以与张学西提交的涉案借条副本相印证。结合张学西与案外人郝利军签订的《借款暨合作协议书》，能够认定孙志奇持有的涉案借条是基于该份协议书产生的。孙志奇系案外人郝利军指派的财务监管人员，负责郝利军与张学西之间合作项目的财务管理工作。综合本案案情，涉案借条不符合民间借贷关系的构成要件，孙志奇不是真正的债权人，亦不是本案适格的诉讼主体。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果适当。上诉人孙志奇的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩 璐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）西商初字第7号
原告张春盛。
委托代理人徐良，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告王仁杰。
被告田晓华。
二被告委托代理人刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告张春盛与被告王仁杰、田晓华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春胜及其委托代理人徐良、被告王仁杰、田晓华委托代理人刘泽鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告多次购买我柴油，于2015年3月20日为我出据欠条一张，并承诺日后偿还，原告多次向被告索要未果，请求判令：1、二被告支付柴油款46860元；2、判令二被告支付上述款项自起诉之日起至付清欠款之日止，按照同期银行贷款利率的双倍计算的利息。
被告王仁杰辩称，原告起诉主体错误，被告系青岛荣浩翔建材职工，并非适格主体，王仁杰并没有在该欠条上签字。
被告田晓华辩称，原告起诉主体错误，被告系青岛荣浩翔建材职工，并非适格主体，被告系职务行为，不应承担民事责任，应当由荣浩翔建材承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告王仁杰、田晓华系青岛荣浩翔建材有限公司工作人员。2015年3月20日，被告田晓华向原告出具欠条一份，载明：“今欠油款46860.00（肆万陆仟捌佰陆拾元正）2015.3.20荣浩翔建材田晓华。”
本院认为，二被告王仁杰、田晓华系青岛荣浩翔建材有限公司工作人员，被告王仁杰未在欠条中签字，原告未举证其向原告购买了柴油。被告田晓华向原告出具欠条的行为系职务行为，不应承担民事责任。原告所诉主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：
驳回原告张春盛对被告王仁杰、田晓华的起诉。
案件受理费972元，退还原告，保全费170元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵少馥
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初278号
原告：唐黎红，男，汉族，1977年8月20日出生，湖南省邵东县人，现住托里县，初中学历，个体户经营户。
被告：马永祥，男，成年人，现住托里县，个体户经营户。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律服务工作者。特别代理。
原告唐黎红诉被告马永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告唐黎红、被告委托代理人张婧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐黎红诉称：2016年12月13日，被告马永祥向我借款现金150000元，并立字据为证。口头承诺十几天内还款。但到期后，他躲避不与我见面，打电话他以种种理由拖延，至今已有四月余，他一直不给还款，为了维护我的合法权益，特诉诸你元，给予公正判决，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及按银行利率的4倍支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告马永祥辩称：1、原告所诉是150000元，但是，原告借款是90000元，以后陆续还款36000元，剩余的本金是54000元；2、对方所诉的利息，借条上没有约定利息，不应当支持，同时原告在庭审中没有陈述利息的数额。
原告唐黎红就其主张提供如下证据：
证据一、借条两张，证明2016年12月13日原告借现金150000元。
被告马永祥质证意见：对于这两张借条都认可。
被告马永祥就其主张提供如下证据：
证据一、微信转账记录和微信视频一组四份，证明2017年2月14日还款10000元，2017年2月19日还款2000元，2017年3月3日还款1000元，2017年3月6日还款3000元，共计给原告还款16000元。同时说明，被告奥迪车（×××），原告已经拿走准备折抵这个借款。
原告唐黎红质证意见：我给被告借款的时候被告答应给我好处费，这16000元是被告给我的好处费，不是利息。奥迪车是被告在额敏小贷公司有贷款，被告从我这里借了60000元把车从小贷公司拿出来给我用，不是抵押借款。
经审理查明，原、被告在2016年12月13日之前，曾多次发生借贷行为，但是被告都没有出具借条。2016年12月13日，原、被告清算后，被告给原告出具借条两份，证明被告欠原告150000元借款。被告通过微信转账2016年12月14日给原告还款10000元、2月19日还款2000元、3月3日还款1000元、3月6日还款3000元，共计给原告还款16000元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、微信通话记录佐证。
本院认为，原告给被告借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原、被告互发的微信可以确定原告一直在索要借款本息，因此，被告应当支付借款利息。原告主张按照银行利率的4倍支付利息，但是没有说明是按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，还是按照商业银行的利率计算，因此，本院确定被告按照民间借贷的有关法律规定按照年利率6%计付利息。关于被告已经支付的16000元，原告虽然主张是好处费，但是无证据支持，本院不予采信，该16000元应当认定为被告偿还的借款本息，其中，利息从2016年12月13日开始计算到2017年3月6日是2046.78元（83天×24.66元），本金是13953.22元。被告辩称双方没有约定利息所以不应当支付利息的理由，与本案事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马永祥于本判决生效后十日内偿清原告唐黎红借款本金136046.78元并自2017年3月7日起按照年息6%支付利息至本金偿清止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由被告马永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年四月二十五日
书记员 马 丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初287号
原告：陈群峰。
被告：刘万新。
本院在审理原告陈群峰与被告刘万新民间借贷纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 静
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00125号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：萧县龙城镇淮海路8号。
委托代理人：路亚东，安徽萧县农村商业银行股份有限公司圣泉支行行长。
被申请人：魏世超，男，1964年生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年01月06日向本院申请支付令，述称：2006年11月05日，被申请人魏世超与申请人签订一份借款合同，向其借款10000元，并约定2008年11月05日到期，借款用途养猪，利率为月息8.04‰。本息结至2009年08月22日，下欠本金9800元，经申请人多次催要，被申请人拒不履行还款义务。申请人向本院提交了有关借据，要求责令被申请人立即偿还借款本金9800元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人魏世超应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人的借款本金9800元及利息（按约定利率计算）。同时承担本案申请费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈远新
二〇一五年二月十日
书记员 郑玉龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第538号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门凯悦大酒店有限公司。
法定代表人：孙仁富。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门凯悦大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执329号
申请执行人张保成，男，1959年10月6日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道孟营社区**组。
被执行人赵欣，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道孟营社区**组。
本院在执行张保成申请执行赵欣为买卖合同纠纷一案。申请执行人张保成于2016年9月20日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2015）新民一初字第00680号的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十四日
书记员 钮强忠
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00251号
原告杨某甲，男，1988年4月1日生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告杨某乙，女，1972年7月28日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告何某某，女，1993年6月24日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告杨某甲与被告杨某乙、何某某婚约财产纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼。
原告诉称，我与被告何某某经人介绍于2012年2月份确立恋爱关系，同年7月24日按照民间风俗举行了婚礼，因当时被告何某某未达到法定的结婚年龄，所以不能领取结婚证书。2013年4月我与被告何某某到沈阳打工。2013年6月被告何某某说有新的男朋友了，就和我分手了。当时我给付被告的订婚彩礼钱是通过介绍人交给何某某母亲杨某乙的，因此诉至法院，要求二被告返还彩礼款100000元。
本院认为，原告杨某甲提供的被告杨某乙、何某某的居
住地址无法送达，本院不能据此推定二被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供二被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明二被告下落不明，致使本院无法向二被告送达。综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某甲的起诉。
案件受理费2300元，退还原告杨某甲。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一四年三月十二日
书记员 陈妍
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泉执行字第295-2号
申请执行人林建民，男，1963年8月15日出生，汉族，身份住南安市。
被执行人卢跃军，男，1972年10月17日出生，汉族，住漳州市。
被执行人陈正海，男，1975年6月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人林志坤，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人漳州市百昱工贸有限公司，住漳州市芗城区。
法定代表人：卢跃军
被执行人福建华艺钟表集团有限公司，住福建省龙海市。
法定代表人：陈正海
本院在执行申请执行人林建民与被执行人卢跃军、陈正海、林志坤、漳州市百昱工贸有限公司、福建华艺钟表集团有限公司民间借贷纠纷一案中。现查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
福建省泉州市中级人民法院（2011）泉民初字第667号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曾晓莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第756号
上诉人（原审被告、原告）陈某某，男。
委托代理人徐某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人叶某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）深圳市富××有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人叶某某，广东××律师事务所律师。
上诉人陈某某为与被上诉人深圳市富××有限公司（以下简称富××公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，上诉人陈某某对原判认定的事实提
出异议称其提交的08年6月10日的值班表可以看出平时有加班情况。原判认定的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审调查中，陈某某称其主张的平时加班时间为：每月加班4天，每天5小时，从2008年1月17日至2009年3月11日止，共计加班440小时。双方当事人对陈某某在职期间的休息日加班天数均确定为134天。
另查，富××公司在一审举证期限内提交了陈某某2007年7月至2009年2月期间的考勤登记表，陈某某对其真实性予以认可，该表格下方有对上班、迟到、早退、病假、事假、旷工、公伤及公休等列明不同符号，其中正常上班符号为打勾，未标明具体小时数。
再查，陈某某对富××公司提交的工资发放表打印件的真实性以其未签名为由不予确认，但其认可所列每月实发工资数额。经统计，陈某某在2007年6月27日至2008年3月31日、2008年5月1日至2009年3月11日期间已领工资总额为98508元，2008年4月份工资，富××公司没有提交工资表。
本院认为，上诉人入职富××公司后，双方当事人签订有书面的劳动合同，双方劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。
本案双方当事人争议的焦点问题是富××公司是否存在未足额支付陈某某2007年6月27日入职日至2009年3月11日离职日期间的平时及休息日加班工资。
关于加班时间。富××公司作为用人单位应就劳动者在职期间的出勤时间承担举证责任。本案中富××公司提交的考勤登记表陈某某不持异议，在该表中正常上班均以打勾形式显示，本院认为，结合劳动合同的内容，双方当事人约定实行标准工时制每日工作8小时，故考勤表上打勾所表达的内容应属正常上班，应视为正常陈某某平时不存在加班情形，陈某某所主张的平时加班时间亦未有证据证明，故其上诉主ＸＸ时加班工资的请求事实依据不足，本院不予支持。双方当事人均确认陈某某在职期间休息日共出勤134天，在考勤表中以当日打勾形式显示，亦应视为休息日每日工作8小时。
关于加班工资的计算基数，根据双方当事人2008年1月1日签订的劳动合同第四条第（一）项的约定，陈某某每月的正常工作时间工资为2230元，本院依法确定该数额作为计算加班工资的基数。
综上，经计算，陈某某在职期间休息日加班工资应为27477元（2230元÷21.75天×134天×200%），则陈某某在职期间的应发工资应为74307元（27477元＋2230元×21个月），包含了其正常工作时间工资和加班工资，而经统计，富××公司支付给陈某某的工资总额为98508元，该数额超出应付其工资数额达24201元，平均每月有超出1152.43元，故即使富××公司尚有发放陈某某其它的补贴福利，本院确定富××公司亦已足额支付了陈某某工作期间的正常工作时间工资和加班工资，富××公司关于其未有拖欠陈某某加班工资的主张本院予以采信。陈某某上诉请求富××公司支付其2007年6月27日至2009年3月11日加班工资依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人陈某某的上诉请求依据不足，依法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 琚 虹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年七月九日
书 记 员 姚聃（兼）
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1469号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人王艳军。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉王艳军罚金纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初247号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第930号
原告徐双。
委托代理人石金辉，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告湖南环宇房地产开发有限公司。
住所地：汨罗市建设路5号。
法定代表人陈建明，该公司董事长。
委托代理人黎雄，汨罗正言法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在原告徐双与被告湖南环宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐双于2016年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐双的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐双撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告徐双承担。
(本页无正文)
审 判 长 毕爱玲
人民陪审员 徐云珍
人民陪审员 钟 国
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄婷芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5780号
原告李文兰，工人。
委托代理人周志安，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
公司地址：滦县西城邮政局南侧建华大街东侧北20号。
负责人杨凤云，公司经理。
委托代理人刘天生，男，1984年12月12日生，汉族，（特别代理）。
原告李文兰与被告王伟、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文兰的委托代理人周志安，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人刘天生到庭参加了诉讼。被告王伟、朱敬海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文兰诉称，2013年5月22日11时许，被告王伟驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县平青大公路与胜利路交叉口处，与沿胜利路由东向西行驶的原告李文兰骑自行车相撞，造成两车受损、原告李文兰受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告王伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，原告李文兰无事故责任。我伤后入滦县人民医院住院治疗45天。2013年7月15日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为我出具鉴定书：“自受伤后休息150日，住院护理一人。”此事故给我造成的损失有：医疗费14976.27元，住院伙食补助费900元，法医鉴定费250元，复印费30元，误工费9957元，护理费2532.6元，交通费400元，共计29045.87元。被告为原告垫付了5000元。被告的冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。此事故给我造成的损失至今未得到赔偿，故诉至法院。请法院依法判令被告赔偿原告的各项损失合计24046元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，事故车在我公司投保了交强险和商业三者险50万不计免赔。医疗费应扣除10%非医保用药；伙食补助费在6月4日至6月27日属于挂床，住院天数我司认可22天；法医鉴定费、复印费不属保险责任我司不赔偿；误工天数过高我司不认可；护理费没有提供任何相关证明，不认可，我司认可按照农林牧渔业按照22天计算；交通费票据全为手撕票，真实性不认可，具体数额请法官酌定。
被告王伟未作答辩。
被告朱敬海未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日11时许，被告王伟驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县平青大公路与胜利路交叉口处，与沿胜利路由东向西行驶的原告李文兰骑自行车相撞，造成两车受损、原告李文兰受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告王伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，原告李文兰无事故责任。事故发生后，原告李文兰被送住滦县人民医院住院治疗45天。2013年7月15日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告李文兰出具鉴定书：“自受伤后休息150日，住院护理一人。”此事故给原告李文兰造成的损失有医疗费14976.27元，住院伙食补助费900元，法医鉴定费250元，复印费30元，误工费9957元，护理费2532.6元，交通费400元，共计29045.87元。被告王伟为原告李文兰垫付了5000元。
另查明，被告朱敬海系冀B×××××号车的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率50万元）。事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，行驶证及驾驶证复印件、车辆保险单及保单抄件，住院费票据，住院病历，出院证明，诊断证明，用药明细，复印费票据，鉴定书及鉴定费票据，交通费票据，原告及护理人员身份证及户口页复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告王伟在本次事故中承担全部责任。因此对原告李文兰在本次事故中造成的损失，被告朱敬海作为车主应承担相应的损害赔偿责任。被告朱敬海所有的冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，因此对于原告李文兰因本次事故造成的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余部分损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接对原告李文兰予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李文兰医疗费、住院期间伙食补助、鉴定费、交通费、误工费、护理费、复印费等项合计29045.87元。被告王伟已付5000元，再实际给付原告李文兰24045.87元。实际给付被告王伟5000元。
驳回原告李文兰的其它诉讼请求。
上述赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告李文兰、被告王伟）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.5元。由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5780号
原告李文兰。
委托代理人周志安。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人杨凤云，公司经理。
委托代理人刘天生。
原告李文兰与被告王伟、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文兰的委托代理人周志安，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人刘天生到庭参加了诉讼。被告王伟、朱敬海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文兰诉称，2013年5月22日11时许，被告王伟驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县平青大公路与胜利路交叉口处，与沿胜利路由东向西行驶的原告李文兰骑自行车相撞，造成两车受损、原告李文兰受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告王伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，原告李文兰无事故责任。我伤后入滦县人民医院住院治疗45天。2013年7月15日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为我出具鉴定书：“自受伤后休息150日，住院护理一人。”此事故给我造成的损失有：医疗费14976.27元，住院伙食补助费900元，法医鉴定费250元，复印费30元，误工费9957元，护理费2532.6元，交通费400元，共计29045.87元。被告为原告垫付了5000元。被告的冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。此事故给我造成的损失至今未得到赔偿，故诉至法院。请法院依法判令被告赔偿原告的各项损失合计24046元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，事故车在我公司投保了交强险和商业三者险50万不计免赔。医疗费应扣除10%非医保用药；伙食补助费在6月4日至6月27日属于挂床，住院天数我司认可22天；法医鉴定费、复印费不属保险责任我司不赔偿；误工天数过高我司不认可；护理费没有提供任何相关证明，不认可，我司认可按照农林牧渔业按照22天计算；交通费票据全为手撕票，真实性不认可，具体数额请法官酌定。
被告王伟未作答辩。
被告朱敬海未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日11时许，被告王伟驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县平青大公路与胜利路交叉口处，与沿胜利路由东向西行驶的原告李文兰骑自行车相撞，造成两车受损、原告李文兰受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告王伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，原告李文兰无事故责任。事故发生后，原告李文兰被送住滦县人民医院住院治疗45天。2013年7月15日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告李文兰出具鉴定书：“自受伤后休息150日，住院护理一人。”此事故给原告李文兰造成的损失有医疗费14976.27元，住院伙食补助费900元，法医鉴定费250元，复印费30元，误工费9957元，护理费2532.6元，交通费400元，共计29045.87元。被告王伟为原告李文兰垫付了5000元。
另查明，被告朱敬海系冀Ｂ×××××号车的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率50万元）。事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，行驶证及驾驶证复印件、车辆保险单及保单抄件，住院费票据，住院病历，出院证明，诊断证明，用药明细，复印费票据，鉴定书及鉴定费票据，交通费票据，原告及护理人员身份证及户口页复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告王伟在本次事故中承担全部责任。因此对原告李文兰在本次事故中造成的损失，被告朱敬海作为车主应承担相应的损害赔偿责任。被告朱敬海所有的冀Ｂ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，因此对于原告李文兰因本次事故造成的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余部分损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接对原告李文兰予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李文兰医疗费、住院期间伙食补助、鉴定费、交通费、误工费、护理费、复印费等项合计29045.87元。被告王伟已付5000元，再实际给付原告李文兰24045.87元。实际给付被告王伟5000元。
驳回原告李文兰的其它诉讼请求。
上述赔偿款，于本判决生效后5日内付清(直接给付原告李文兰、被告王伟)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.5元。由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院(如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 刘艳红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陆 荣
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40345号
原告李建文。
委托代理人冯瑞兰，山东鲁能律师事务所律师。
被告孙建元。
被告刘鸿。
委托代理人孙建元。
被告青岛迪生城市客运汽车有限公司。
法定代表人宋嘉谟，职务总经理。
委托代理人王春暘。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告李建文与被告孙建元、被告刘鸿、被告青岛迪生城市客运汽车有限公司（以下简称“迪生公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛市分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯瑞兰，被告刘鸿的委托代理人即被告孙建元、被告迪生公司的委托代理人王春暘、被告人保青岛市分公司的委托代理人王钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告孙建元驾驶的鲁U×××××将原告撞伤，造成原告腿骨骨折。经市南交警大队认定驾驶员被告孙建元对本次事故承担全部责任。肇事车辆在被告人保青岛市分公司承保，事故发生后原告在市立医院住院治疗12天，原告与被告不能就赔偿达成一致。故诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费13818.82元，误工费20190元，护理费12114元，交通费500元，伙食补助费500元，营养费500元，辅助器具费157元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金76588元，被抚养人生活费7805.2元，合计145173.02元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，交通事故发生在保险期限内，同意在交强险和商业险内赔偿合理损失。非医保用药和后续治疗费、精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不是保险公司赔偿项目不同意赔偿。被告已经垫付医疗费10000元，肇事车辆发生事故时投有100万商业险但没保不计免赔险。根据合同约定，被告应在商业险内免赔20%。
被告孙建元、被告刘鸿同意被告人保青岛市分公司的意见。
被告青岛迪生城市客运汽车有限公司辩称，被告公司跟被告刘鸿是挂靠关系，不享有其利益，被告公司承担补充责任。自费药部分应由交强险优先支付，其余部分应由被告刘鸿和被告孙建元承担。
经审理，本院查明以下事实：
1、2014年6月1日，被告孙建元驾驶的鲁U×××××号出租车行驶至西藏路、嘉祥路路口时将步行至此的原告撞伤，造成原告腿骨骨折。经市南交警大队认定驾驶员即被告孙建元对本次事故承担全部责任，原告无责任。
2、原告受伤后被送往青岛市市立医院住院治疗，截止2014年6月13日，住院共12天，诊断为胫腓骨干骨折等。原告住院期间自行支付医疗费13818.82元，辅助器具费157元。被告人保青岛市分公司为原告垫付了医疗费10000元，被告孙建元为原告垫付了医疗费30000元，另垫付门诊费1558.22元。根据用药明细，原告共花费医疗费55471.54元，其中自费药为38309.06元。
3.本院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2015年5月13日，该鉴定所出具鉴定结论，原告李建文左下肢损伤评定为十级伤残，原告花费鉴定费800元。
4.原告父亲现年82岁，原告兄妹共4人，原告女儿现年16岁
5.肇事鲁U×××××号出租车实际车主为被告刘鸿，登记车主为被告迪生公司，肇事车辆于事故发生时在被告人保青岛市分公司投有交强险和商业三者险1000000元，但未投有不计免赔险，根据保险合同，保险公司免赔率为20%。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，肇事鲁U×××××号出租车实际车主为被告刘鸿，挂靠于被告迪生公司，故被告刘鸿应承担赔偿责任，被告迪生公司承担连带责任。被告孙建元系被告刘鸿雇佣的驾驶员，在本案中不承担责任。被告人保青岛市分公司应先在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分应在商业三者险1000000元的范围内赔偿。因被告未投有不计免赔险且负事故全部责任，被告人保青岛市分公司应在商业三者险理赔限额内免赔其责任的20%；在依据相关法律法规并结合本案证据，本院对原告的诉讼请求做如下认定：
原告花费医疗费13818.82元，辅助器具费157元，残疾赔偿金76588元符合法律规定，本院予以支持。因被告人保青岛市分公司已为原告垫付了医疗费10000元，该10000元应系交强险医疗限额内支出，且应优先支付原告所花费的自费药，剩余医疗费3818.82元应由被告人保青岛市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告主张的误工费过高，本院酌情支持15930元（48453元／365天＊120天）；原告主张的护理费过高，本院酌情支持1593元（48453元／365天＊12天）；原告主张的住院伙食补助费过高，应为240元（12天＊20元）；原告主张的交通费过高，本院酌情支持120元；原告主张的营养费、后续治疗费无证据证明，本院不予支持；原告主张的精神损失费过高，本院酌情支持2000元；原告主张其父的抚养费3002元符合法律规定，本院予以支持，主张其女儿抚养费过高，本院酌情支持2401.6元（24016元＊2年＊10%／2人）；上述原告误工费、护理费、交通费、精神损失费、残疾赔偿金、辅助器具费、被抚养人生活费合计101791.6元未超出交强险伤残理赔限额，应由被告人保青岛市分公司予以赔偿；上述原告医疗费、住院伙食补助费合计4058.82元已超出交强险医疗限额，应有被告人保青岛市分公司在商业三者险限额内赔偿，但应免赔20%。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残限额内赔偿原告李建文误工费、护理费、交通费、精神损失费、残疾赔偿金、辅助器具费、被抚养人生活费合计101791.6元。
二、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李建文医疗费、住院伙食补助费合计3247.06元（4058.82元的80%）。
三、被告刘鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建文医疗费、住院伙食补助费合计811.76元（4058.82元的20%）。
四、被告青岛迪生城市客运汽车有限公司就被告刘鸿所负上述第三项义务向原告承担连带责任。
五、驳回原告李建文对被告孙建元的诉讼请求。
六、驳回原告李建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，鉴定费800元。由原告承担772元，由被告人保青岛市分公司承担3181元，被告刘鸿、被告迪生公司承担50元。因原告已预交，各被告应承担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 常安利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李路林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执214号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，组织机构代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，职务不详。
被执行人：曹继月，男，1973年7月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与曹继月民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00619666号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的7,320元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查询，未发现被执行人可供本案执行的财产，将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，经与申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 周 佳
执行员 李同陆
二〇一八年四月九日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执214号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，组织机构代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，职务不详。被执行人：曹继月，男，1973年7月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与曹继月民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00619666号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的7,320元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查询，未发现被执行人可供本案执行的财产，将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，经与申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  周 佳执行员  李同陆二〇一八年四月九日书记员  李 浩
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第256-1号
申请执行人王占娇。
被执行人威海笙歌艾金服装有限公司。
法定代表人宋晓，经理。
本院在执行王占娇与威海笙歌艾金服装有限公司返还财产纠纷一案中，经传唤，被执行人将本案应执行本金交齐，现执行款已返还，申请执行人主动放弃对此案剩余款项的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2010）乳城民初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一五年二月五日
书记员 宋 晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初427号
原告：张燕，女，1996年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。
被告：洪通，男，1990年6月2日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。
本院在审理原告张燕与被告洪通合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院依法向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
本案按原告张燕撤诉处理。
审判员 徐 敏
二〇一七年一月十八日
书记员 郝白冰
宋体仿宋黑体天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5542号
原告闫××，女，1959年5月3日出生，汉族，天津显像管厂退休职工，住天津市南开区通南路城角楼6-3-601-604号，公民身份号码120101195905030020。
被告王×，男，1960年1月20日出生，汉族，天津6**电缆厂职工，住天津市南开区宝龙湾小区15-702号，公民身份号码120106196001206018。
本院在审理原告闫××与被告王×同居关系析产纠纷一案中，原告闫××于2014年10月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫××撤回起诉。
案件受理费2075元，收取200元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一四年十月二十一日
书记员 尹 航
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异75号
案外人：张潆,女,1982年5月26日生,汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。
申请人：朱军，男，1988年4月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人：全兴男，男，1963年1月8日生，汉族，住江苏省苏州。
被申请人：全晓君，女，1987年10月4日生，汉族，住江苏省苏州。
在本院审理朱军与全兴男、全晓君民间借贷纠纷一案中，案外人张潆于2016年11月23日对查封苏州工业园区熙岸花园78幢101室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张潆请求，撤销对苏州工业园区熙岸花园78幢101室房屋的查封措施。事实与理由为：张潆与全兴男已于2011年2月12日诉讼离婚，双方于2011年2月12日达成调解协议，(2011)园少民初字第0044号民事调解书明确全兴男放弃涉案房屋的产权。
本院查明，本院在审理朱军与全兴男、全晓君民间借贷纠纷一案中，申请人朱军向本院申请财产保全，本院于2016年10月13日作出（2016）苏0591民初8952号民事裁定书，裁定冻结被申请人全兴男、全晓君银行存款160万元或查封、扣押其相应价值财产。依该裁定，本院于2016年11月1日查封苏州工业园区熙岸花园78幢101室房屋，查封日期自2016年10月28日至2019年10月27日止。该房屋产权情况为：全兴男占38%、张潆占60%、张清海占1%、王淑芹占1%。
另查明，被执行人全兴男与案外人张潆离婚纠纷一案，本院于2011年2月12日作出（2011）园少民初字第0044号民事调解书，依该民事调解书第三项：全兴男放弃其在苏州工业园区熙岸花园78幢101室房屋中所享有的38%份额，上述份额归张潆所有。
本院认为，人民法院生效法律文书是不动产物权的法定依据之一，生效的（2011）园少民初字第0044号民事调解书于2011年2月12日即确认全兴男放弃对该房屋所有权的份额，本案财产保全标的苏州工业园区熙岸花园78幢101室房屋于2016年11月1日被本院查封，采取财产保全措施不能查封生效法律文书确认属于案外人的财产，张潆的异议理由成立，其请求解除房屋的查封、执行符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
解除对苏州工业园区熙岸花园78幢101室房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 王宏荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执异75号案外人：张潆,女,1982年5月26日生,汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。申请人：朱军，男，1988年4月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：全兴男，男，1963年1月8日生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：全晓君，女，1987年10月4日生，汉族，住江苏省苏州。在本院审理朱军与全兴男、全晓君民间借贷纠纷一案中，案外人张潆于2016年11月23日对查封苏州工业园区熙岸花园78幢101室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张潆请求，撤销对苏州工业园区熙岸花园78幢101室房屋的查封措施。事实与理由为：张潆与全兴男已于2011年2月12日诉讼离婚，双方于2011年2月12日达成调解协议，(2011)园少民初字第0044号民事调解书明确全兴男放弃涉案房屋的产权。本院查明，本院在审理朱军与全兴男、全晓君民间借贷纠纷一案中，申请人朱军向本院申请财产保全，本院于2016年10月13日作出（2016）苏0591民初8952号民事裁定书，裁定冻结被申请人全兴男、全晓君银行存款160万元或查封、扣押其相应价值财产。依该裁定，本院于2016年11月1日查封苏州工业园区熙岸花园78幢101室房屋，查封日期自2016年10月28日至2019年10月27日止。该房屋产权情况为：全兴男占38%、张潆占60%、张清海占1%、王淑芹占1%。另查明，被执行人全兴男与案外人张潆离婚纠纷一案，本院于2011年2月12日作出（2011）园少民初字第0044号民事调解书，依该民事调解书第三项：全兴男放弃其在苏州工业园区熙岸花园78幢101室房屋中所享有的38%份额，上述份额归张潆所有。本院认为，人民法院生效法律文书是不动产物权的法定依据之一，生效的（2011）园少民初字第0044号民事调解书于2011年2月12日即确认全兴男放弃对该房屋所有权的份额，本案财产保全标的苏州工业园区熙岸花园78幢101室房屋于2016年11月1日被本院查封，采取财产保全措施不能查封生效法律文书确认属于案外人的财产，张潆的异议理由成立，其请求解除房屋的查封、执行符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：解除对苏州工业园区熙岸花园78幢101室房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王冬青审 判 员  顾凌燕人民陪审员  王宏荣二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑 洁附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6321号
罪犯戴辰，男，汉族，初中文化，1973年7月28日出生于江苏省苏州市，曾因盗窃于1991年1月被劳动教养二年；因流氓于1993年11月被劳动教养三年；因敲诈勒索罪于1995年2月被判处有期徒刑二年；因吸毒于1998年1月被强制戒毒三个月；因聚众斗殴于1998年被劳动教养一年；因吸毒于2000年9月被劳动教养二年；因吸毒于2002年11月15日被劳动教养三年；因吸毒于2006年5月16日被劳动教养二年。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市沧浪区人民法院于2010年9月29日作出（2009）沧刑初字第0213号刑事判决，以被告人戴辰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年1月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后于2010年10月26日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯戴辰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯戴辰在服刑期间�受到四次监狱表扬。2011年4月13日，罪犯戴辰因严重违规，受到短期管控二个月的处分。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴辰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚、主犯，间隔期内违规受到处分亦未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴辰减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年7月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九�
书记员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03746号
罪犯刘坤。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年4月27日作出（2012）虎刑初字第0066号刑事判决，认定被告人刘坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人刘坤退赔尚未追缴的赃物。刑期自2012年1月9日起至2016年12月8日止。判决发生法律效力后，2012年6月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02815号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2016年2月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘坤，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘坤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘坤，在减刑后能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘坤，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达23分。2015年1月受到监狱表扬奖励，2015年6月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元及继续退赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯刘坤未能自觉履行财产义务，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘坤减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1287号
罪犯苏圣卡。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2010年10月21日作出（2010）儋刑初字第322号刑事判决，以被告人苏圣卡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年5月7日起至2022年3月6日止。罪犯苏圣卡于2010年11月5日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年8月6日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯苏圣卡在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏圣卡在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏圣卡自2013年3月起至2015年2月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏圣卡应交纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏圣卡在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏圣卡减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2010年5月7日起至2020年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 唐 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第09611号
被执行人赵洪林，男，1963年11月11日出生，无职业，住天津市河西区。
被执行人赵洪林因犯运输毒品、非法持有枪支罪一案，本院于2014年3月19日作出的（2013）二中刑初字第151号刑事判决书，判决赵洪林有期徒刑十三年六个月并处罚金30000元，已经发生法律效力。因被执行人赵洪林未履行法律文书确定的义务，本院刑一庭于2015年9月7日将财产刑部分移送执行，执行标的30000元。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，待被执行人具备执行条件时，本院再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）二中刑初字第151号刑事判决书涉及赵洪林财产刑部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 沈晶宇
审判员 戴建勇
二〇一六年二月十九日
书记员 吕守一
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第418号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，洮南市农村信用合作联社理事长。
委托代理人李建平，洮南市大通信用社主任。
被告张广仁，男，汉族，农民，1963年4月2日生，现住洮南市大通乡爱国村。身份证号码2208811963********。。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告张广仁借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建平到庭参加诉讼。被告张广仁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年12月21日在原告处借款本金3.1万元，双方约定2014年12月20日还款，按月利10.529167‰计息，每年12月20日结息。借款到期后被告未还款。诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金3.1万元及利息；由被告承担诉讼费用
被告既未到庭、也未答辩。
根据原告陈述，本院归纳本案争议焦点为：
原告是否向被告支付了借款？如果原告向被告支付了借款，被告应否偿还欠款？还款数额如何认定？
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
贷款凭证一枚，证明原、被告签订了借款合同，原告按合同约定向被告支付了贷款本金共计3.1万元，借期已满被告尚欠原告贷款本金3.1万元及利息。
原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，被告未到庭视为放弃举证、质证权利，本院对原告所举证据予以采信。
根据原告陈述和对原告所举证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：被告2011年12月21日在原告处借款本金3.1万元，双方约定2014年12月20日还款，按月利10.529167‰计息，每年12月20日结息。借款到期后被告未还款。
本院认为，原告与被告所签订的借款合法有效，借贷双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告支付了贷款，被告应当按照约定如期还款。被告逾期不还款，原告有权要求被告清偿所欠贷款本金及利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广仁于本判决生效之日起立即给付原告洮南市农村信用合作联社贷款本金3.1万元及利息（自2011年12月22日起至欠款全部清偿之日止，每年12月20日结息，按月利10.529167‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告张广仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 彭 彪
人民陪审员 许宏博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 越
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1182号
原告段海红，男，1975年5月10日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告董永鹏，男，1972年7月9日生，汉族，住涿鹿县。
原告段海红与董永鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告段海红于2018年7月19日向本院提出申请撤回对被告董永鹏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段海红撤回对被告董永鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告段海红负担。
审判员 徐志勇
二〇一八年七月十九日
书记员 白树峰
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初309号
原告：杨小刚，男，汉族。
被告：姚会元，男，汉族。
委托诉讼代理人：王富强，陕西力德律师事务所律师。
被告：郭永升，男，汉族。
原告杨小刚与被告姚会元、郭永升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小刚、被告姚会元的委托代理人以及被告郭永升均到庭参加诉讼，被告姚会元未到庭。本案现已审理终结。
杨小刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告姚会元偿还借原告本金50万元，并从2015年元月5日起按月利率2%支付利息至实际还款日，被告郭永升承担连带责任。事实与理由：2015年元月5日，被告姚会元因以给洛川县新印象大厦办理土地手续资金周转困难，从原告处借款50万元整，借款期限3个月（从2015年元月5日起到2015年4月5日止），双方约定月利息率5%。在洛川县福利宾馆二楼，原告给付被告姚会元50万元现金以后，被告姚会元当场和原告签订《借款协议》并借条各一份，被告郭永升作为担保人在《借款协议》并借条上均签名。借款期限到了以后，原告曾多次找到二被告向其催要借款本息，但二被告总以各种理由拒绝偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
姚会元辩称，借原告50万元现金、约定月利息25000元以及至今未还的事实属实。因被告姚会元系陕西新新印象房地产公司的法定代表人，借款用于陕西新新印象房地产公司支付土地出让金，认为被告姚会元不是适格主体，被告应是陕西新新印象房地产公司。被告姚会元已向原告按月利率5%支付利息至2015年10月4日。当时约定的利息已超过法律规定，要求原告返还已支付超过法律规定部分的利息，此后的利息应按法律规定月利率2%支付项原告。
郭永升辩称，不认识原告，并未给原告杨小刚与被告姚会元担保过任何款项，不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供证据一、《借款协议》以及借条各一份，证明被告姚会元个人于2015年1月4日从原告处借款50万元，当时约定月利率5%,借款期限3个月，被告郭永升签名担保人；证据二史军红当庭证言，证明被告姚会元经被告郭永升担保于2015年1月4日从原告借款50万元时，史军红在借款现场见证被告郭永升在被告姚会元向原告出具的《借款协议》以及借条上均签名。被告姚会元的委托代理人向本院提供的证据：姚会元委托牛慧珍通过陕西农村信合分别于2014年11月5日向收款人韩张民汇款2.5万、2014年9月4日汇款2.5万、2014年10月4日汇款2.5万、以及分别于2015年2月7日、2014年12月3日、2015年3月9日向韩张民各存款2.5万并通过农行网银交易于2015年4月5日由何风向收款人韩张民汇款金额2.5万共七份凭证，证明给原告清付利息计17.5万元。因原告提供的证据一、二符合事实及证据规则，本院予以采纳原告的证据；被告姚会元的委托代理人提供的证据与本案的原告无关联性，本院不予采纳被告姚会元的证据。
经审理查明，被告姚会元于2015年1月4日找被告郭永升担保从原告处借款50万元后向原告出具的《借款协议》以及借条各一份，被告郭永升在《借款协议》和借条的担保人处均签名。
借款协议（主要条款）约定为：1、乙方（姚会元）自愿向甲方（杨小刚）借款500000元，并承担约定义务。2、借款期限3月，自2015年元月5日起至2015年4年5日止。3、利息25000元/月。6、担保人自愿为上述借款担保，承担连带偿还保证责任。7、保证期限：自协议生效之日起至本息还清，结清账目协议终止。8、保障金额及范围：借款本息及一切连带偿还责任。借款到期后，若被担保人（及借款人）不按期还款，甲方（杨小刚）有权向担保人要求按时足额偿还本息，并承担一切连带偿还责任。9、违约责任：如不按期还款，逾期1天，按利息的10%支付违约金。借款到期后，原告向被告姚会元、郭永升多次催要无果，诉至本院。庭审时被告郭永升对签名不认可，本院当庭告知被告郭永升限3日内向本院递交笔迹鉴定申请，逾期则视为郭永升放弃鉴定。被告郭永升现未申请鉴定。
本院认为，原告杨小刚在被告郭永升的担保下与被告姚会元达成的借款协议，系双方真实意思表示且符合法律规定，故原、被告之间的借贷协议属合法有效合同。庭审时姚会元称借款用于陕西新新印象房地产公司支付土地出让金，认为其本人不是适格主体，被告应是陕西新新印象房地产公司的辩解理由，因姚会元向杨小刚出具的借条及借款协议上仅有其个人签名并未加盖陕西新新印象房地产公司的公章以及委托证明，故属姚会元个人借贷，应由姚会元向原告负责清偿；姚会元主张其委托牛慧珍、何风向韩张民汇的利息应从杨小刚借款的利息中减除的理由，因姚会元从杨小刚处借款具有相对性，与案外人韩张民无关，本院不予支持姚会元的该理由；郭永升主张未给杨小刚与姚会元担保过任何款项，不承担连带责任的理由，因有杨小刚的证人史军红当庭证实郭永升作为担保人签名以及郭永升放弃在杨小刚提供的借条及《借款协议》上所签“郭永升”名字进行笔迹鉴定，本院不予支持郭永升的辩称意见。杨小刚放弃与姚会元、郭永升达成的《借款协议》中约定的5%月利率，主张按月利率2%计算，本院予以支持；因在《借款协议》中的第6、7、8条明显约定保证期限、保障金额及范围为：借款本息及一切连带偿还责任，借款到期后，若姚会元不按期还款，杨小刚有权向担保人要求按时足额偿还本息，并承担一切连带偿还责任，并且杨小刚在姚会元未还清本息后向担保人郭永升主张索要，故本院支持原告要求被告郭永升承担偿还连带责任的请求。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
由被告姚会元在本判决生效后十五日内一次性清还给原告杨小刚本金50万元并相应利息（利息自2015年元月5日起计算至本金付清日止，月利率按2%计算）；被告郭永升对此债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告姚会元负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常忠民
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋晨阳
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初309号原告：杨小刚，男，汉族。被告：姚会元，男，汉族。委托诉讼代理人：王富强，陕西力德律师事务所律师。被告：郭永升，男，汉族。原告杨小刚与被告姚会元、郭永升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小刚、被告姚会元的委托代理人以及被告郭永升均到庭参加诉讼，被告姚会元未到庭。本案现已审理终结。杨小刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告姚会元偿还借原告本金50万元，并从2015年元月5日起按月利率2%支付利息至实际还款日，被告郭永升承担连带责任。事实与理由：2015年元月5日，被告姚会元因以给洛川县新印象大厦办理土地手续资金周转困难，从原告处借款50万元整，借款期限3个月（从2015年元月5日起到2015年4月5日止），双方约定月利息率5%。在洛川县福利宾馆二楼，原告给付被告姚会元50万元现金以后，被告姚会元当场和原告签订《借款协议》并借条各一份，被告郭永升作为担保人在《借款协议》并借条上均签名。借款期限到了以后，原告曾多次找到二被告向其催要借款本息，但二被告总以各种理由拒绝偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。姚会元辩称，借原告50万元现金、约定月利息25000元以及至今未还的事实属实。因被告姚会元系陕西新新印象房地产公司的法定代表人，借款用于陕西新新印象房地产公司支付土地出让金，认为被告姚会元不是适格主体，被告应是陕西新新印象房地产公司。被告姚会元已向原告按月利率5%支付利息至2015年10月4日。当时约定的利息已超过法律规定，要求原告返还已支付超过法律规定部分的利息，此后的利息应按法律规定月利率2%支付项原告。郭永升辩称，不认识原告，并未给原告杨小刚与被告姚会元担保过任何款项，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供证据一、《借款协议》以及借条各一份，证明被告姚会元个人于2015年1月4日从原告处借款50万元，当时约定月利率5%,借款期限3个月，被告郭永升签名担保人；证据二史军红当庭证言，证明被告姚会元经被告郭永升担保于2015年1月4日从原告借款50万元时，史军红在借款现场见证被告郭永升在被告姚会元向原告出具的《借款协议》以及借条上均签名。被告姚会元的委托代理人向本院提供的证据：姚会元委托牛慧珍通过陕西农村信合分别于2014年11月5日向收款人韩张民汇款2.5万、2014年9月4日汇款2.5万、2014年10月4日汇款2.5万、以及分别于2015年2月7日、2014年12月3日、2015年3月9日向韩张民各存款2.5万并通过农行网银交易于2015年4月5日由何风向收款人韩张民汇款金额2.5万共七份凭证，证明给原告清付利息计17.5万元。因原告提供的证据一、二符合事实及证据规则，本院予以采纳原告的证据；被告姚会元的委托代理人提供的证据与本案的原告无关联性，本院不予采纳被告姚会元的证据。经审理查明，被告姚会元于2015年1月4日找被告郭永升担保从原告处借款50万元后向原告出具的《借款协议》以及借条各一份，被告郭永升在《借款协议》和借条的担保人处均签名。借款协议（主要条款）约定为：1、乙方（姚会元）自愿向甲方（杨小刚）借款500000元，并承担约定义务。2、借款期限3月，自2015年元月5日起至2015年4年5日止。3、利息25000元/月。6、担保人自愿为上述借款担保，承担连带偿还保证责任。7、保证期限：自协议生效之日起至本息还清，结清账目协议终止。8、保障金额及范围：借款本息及一切连带偿还责任。借款到期后，若被担保人（及借款人）不按期还款，甲方（杨小刚）有权向担保人要求按时足额偿还本息，并承担一切连带偿还责任。9、违约责任：如不按期还款，逾期1天，按利息的10%支付违约金。借款到期后，原告向被告姚会元、郭永升多次催要无果，诉至本院。庭审时被告郭永升对签名不认可，本院当庭告知被告郭永升限3日内向本院递交笔迹鉴定申请，逾期则视为郭永升放弃鉴定。被告郭永升现未申请鉴定。本院认为，原告杨小刚在被告郭永升的担保下与被告姚会元达成的借款协议，系双方真实意思表示且符合法律规定，故原、被告之间的借贷协议属合法有效合同。庭审时姚会元称借款用于陕西新新印象房地产公司支付土地出让金，认为其本人不是适格主体，被告应是陕西新新印象房地产公司的辩解理由，因姚会元向杨小刚出具的借条及借款协议上仅有其个人签名并未加盖陕西新新印象房地产公司的公章以及委托证明，故属姚会元个人借贷，应由姚会元向原告负责清偿；姚会元主张其委托牛慧珍、何风向韩张民汇的利息应从杨小刚借款的利息中减除的理由，因姚会元从杨小刚处借款具有相对性，与案外人韩张民无关，本院不予支持姚会元的该理由；郭永升主张未给杨小刚与姚会元担保过任何款项，不承担连带责任的理由，因有杨小刚的证人史军红当庭证实郭永升作为担保人签名以及郭永升放弃在杨小刚提供的借条及《借款协议》上所签“郭永升”名字进行笔迹鉴定，本院不予支持郭永升的辩称意见。杨小刚放弃与姚会元、郭永升达成的《借款协议》中约定的5%月利率，主张按月利率2%计算，本院予以支持；因在《借款协议》中的第6、7、8条明显约定保证期限、保障金额及范围为：借款本息及一切连带偿还责任，借款到期后，若姚会元不按期还款，杨小刚有权向担保人要求按时足额偿还本息，并承担一切连带偿还责任，并且杨小刚在姚会元未还清本息后向担保人郭永升主张索要，故本院支持原告要求被告郭永升承担偿还连带责任的请求。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：由被告姚会元在本判决生效后十五日内一次性清还给原告杨小刚本金50万元并相应利息（利息自2015年元月5日起计算至本金付清日止，月利率按2%计算）；被告郭永升对此债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告姚会元负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  常忠民二〇一七年四月二十八日书记员  宋晨阳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第249号
原告孙全。
被告中国人民保险股份有限公司洮南分公司。
法定代表人蔡良，系经理。
洮南市人民法院在审理原告孙全诉被告中国人民保险股份有限公司洮南分公司保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓丽
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1102号
原告：孙某某女，1957年8月12日生，汉族，住西宁市城中区。
原告：田某某，男，1987年12月4日生，汉族，住西宁市城中区。
被告：西宁好房子房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630105MA752Y1X49（1-1），住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：景芳芳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：代某某，该公司总经理。
本院受理原告孙某某、田某某与被告西宁好房子房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙某某、田某某于2017年6月19日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某某、田某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某、田某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙某某、田某某自愿承担。
![01lydyh01本件与原件核对无异.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e0fa467-ae21-4371-9a9b-a7a9011a3d54&imgId=MWUwZmE0NjctYWUyMS00MzcxLTlhOWItYTdhOTAxMWEzZDU0MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 马永坚
二〇一七年六月十九日
书记员 朱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）青0104民初1102号	原告：孙某某女，1957年8月12日生，汉族，住西宁市城中区。	原告：田某某，男，1987年12月4日生，汉族，住西宁市城中区。	被告：西宁好房子房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630105MA752Y1X49（1-1），住所地：青海省西宁市城北区。	法定代表人：景芳芳，该公司负责人。	委托诉讼代理人：代某某，该公司总经理。	本院受理原告孙某某、田某某与被告西宁好房子房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙某某、田某某于2017年6月19日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某某、田某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告孙某某、田某某撤回起诉。	案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙某某、田某某自愿承担。			审判员  马永坚	二〇一七年六月十九日	书记员  朱 静	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（五）准许或者不准许撤诉。
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执恢字第2号
申请执行人三亚双泽实业有限公司。
法定代表人杜娟，该公司总经理。
被执行人海南省一轻三亚公司。
法定代表人陈波儒，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2002）三亚经初字第6号民事判决书，立案恢复执行的申请执行人三亚双泽实业有限公司申请执行被执行人海南省一轻三亚公司借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月2日前自行履行生效法律文书所定的义务，但被执行人海南省一轻三亚公司至令未履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行过程中，申请执行人三亚双泽实业有限公司向本院提供被执行人海南省一轻三亚公司有可供执行的财产。现查明，位于三亚市解放四路面积为8094.4平方米的土地使用权，其证号为河西国用（1993）字第0929号，土地用途为商服用地，系登记在被执行人海南省一轻三亚公司名下。申请执行人向本院提出了查封申请，本院认为，申请执行人三亚双泽实业有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人海南省一轻三亚公司名下位于三亚市解放四路面积为8094.4平方米的土地使用权（证号为河西国用（1993）字第0929号）。查封期限为二年（从2014年2月26日至2016年2月26日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十天内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 肖传义
执行员 雷 俐
执行员 左家锋
二〇一四年二月二十六日
书记员 吕 茜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00590号
上诉人（原审被告）：张红山。
委托代理人：杨春。
被上诉人（原审原告）：王艳清。
委托代理人：白春伟。
被上诉人（原审被告）：海城市中小镇医院。
法定代表人：王兰，该院院长。
委托代理人：辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈光林。
上诉人张红山因追索劳动报酬纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民牛初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张红山于2014年10月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张红山撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张红山撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 富 春 玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张彤二〇一四年十月十七日
书 记 员 薄 李 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16871号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师
被告林望佐，男，汉族，住址广州市番禺区。
被告孟利云，女，汉族，住址深圳市福田区。
被告林望侃，男，汉族，住址深圳市南山区。
上列原告诉上列被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董文革到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原告与三被告签订了《个人授信协议》，约定原告向三被告提供总额为500万元的可循环授信额度，期限120个月。同日，原告与被告林望佐、孟利云签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告林望佐、孟利云以其名下或依法有权处分的位于深圳市福田区福强路、深圳市南山区中心路2199号的房产为上述债务提供担保，并办理了抵押登记。
2014年5月28日，原告与三被告签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款金额186万元；期限36个月；合同执行利率以6.15%为基准利率，上浮20％，执行年利率7.38％；还款方式等额本息。当日，原告向被告发放贷款186万元。截止至2016年5月31日，三被告连续两期未按时足额归还贷款本息，三被告已构成违约。
2014年5月29日，原告与三被告签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款金额314万元；期限36个月；合同执行利率以6.15％为基准利率，上浮20％，执行年利率7.38％；还款方式等额本息。当日，原告向被告发放贷款314万元。截止至2016年5月31日，三被告连续两期未按时足额归还贷款本息，三被告已构成违约。
综上，原告请求判令：1、三被告偿还186万元贷款中剩余贷款本金1777291.98元、利息19956元、罚息59.45元、复息105.56元；314万元贷款中剩余贷款本金3000374.59元、利息34137.35元、罚息100.37元、复息182.67元，以上债务合计4832207.97元（暂计至2016年5月31日，之后按合同约定继续计算至还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、确认原告作为抵押权人有权处分抵押物并就其所得优先受偿；3、被告承担全部诉讼费用。
三被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，两份《个人贷款借款合同》均约定，贷款利率为浮动利率，利率调整方式为次期调整；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证复印件、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款附属信息表等证据和庭审笔录为证。
本院认为，原告与三被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向三被告发放贷款，三被告未按合同约定按时足额归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求三被告偿还剩余贷款本金、支付利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。
原告与被告林望佐、孟利云签订《个人授信最高额抵押合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林望佐、孟利云、林望侃应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还186万元贷款中剩余的贷款本金1777291.98元、利息19956元、罚息59.45元、复息105.56元；314万元贷款中剩余的贷款本金3000374.59元、利息34137.35元、罚息100.37元、复息182.67元，以上债务合计4832207.97元（暂计至2016年5月31日，之后按合同约定及中国人民银行规定的利率继续计算至还清之日止），
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就依法处置的被告林望佐名下位于深圳市南山区蛇口东填海区太古城花园（南区）房产（深房地字第××号）；被告孟利云名下位于深圳市南山区蛇口东填海区太古城花园（南区的房产（深房地字第××号）、位于深圳市福田区福强路的房产（深房地字第××）所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45458元、保全费5000元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 夏晖（代）