四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初656号
原告贺智慧，女，汉族，1990年2月22日生。
委托代理人张建，男，1971年4月11日生，汉族。
被告胡道利，男，汉族，1979年11月13日生。
被告马昌学，男，汉族，1964年11月29日生。
被告王述明，男，汉族，1975年10月26日生。
三被告的委托代理人何昌全，四川邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告贺智慧与被告胡道利、马昌学、王述明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺智慧的委托代理人张建、被告胡道利、马昌学、王述明的委托代理人何昌全到庭参加了诉讼，原告贺智慧、被告胡道利、马昌学、王述明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日，三被告向原告借款1500000元用于投资经营，期限五个月，并约定了利率及支付方式，现款已到期，三被告未按约定履行还款和支付利息的义务，故起诉要求：判令三被告共同偿还借款1500000元及利息（利息从借款之日起，以借款本金为基数，按月利率2%计算），庭审中原告将利息变更为已经支付了的利息按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算。
原告贺智慧就其主张向就其主张向本院提交了以下证据：1、2014年10月13日王述明、胡道利、马昌学出具的借条一份，金额150万元；2、中国工商银行转款凭证一份，转款凭证上金额为1425000元。
被告胡道利、马昌学、王述明辩称：本案借款金额是属实的，被告方已经偿还了970000元，尚差530000元；利息应按月利率2%计算，原约定的月利率5%违反法律规定，不应该支持，且高于法律规定的利息应折抵为本金。
三被告就其主张向本院提交了以下证据：1、中国工商银行转账凭证（转款时间：2015年2月9日还款100000元、2015年2月6日还款15000元、2015年2月10日还款120000元、2014年12月22日还款71000元；2014年12月23日还款4000元、2015年7月5日还款120000元、2015年7月6日还款80000元、2015年8月22日还款200000元、2014年11月17日还款75000元、2015年1月22日还款75000元、2015年3月1日还款75000元；2015年1月22日，余代碧向江晓转款5万元；2016年1月31日，余代琼向祝启强转款12万元）；2、还款承诺书一份，证明马昌学、刘小平等向祝启强所做的承诺，表示原华蓥天宝典当有限公司借支给原邻水倒滴水岩煤业有限公司的资金利息应由现股东马昌学、冯屿、刘小平承担，并约定了还款期限；3、被告还款登记表，证明三被告共计还原告借款1055000元。
本案争议的焦点：1、原告贺智慧向被告马昌学、胡道利、王述明出借的具体金额；2、被告马昌学、胡道利、王述明归还原告贺智慧借款金额；3、利息的计算方式。
本院对原、被告双方证据进行分析、认证，并对以下事实进行认定：
1、关于借款本金问题；原告贺智慧向三被告转款1425000元，有转款凭证印证，原告称当场支付了被告现金75000元，被告不予认可，虽然借条上写的借款金额为1500000元，但原告无证据证明其主张，因此，本院认定原告贺智慧向三被告出借的金额为1425000元。三被告均在借条上借款人处签名捺印，因此该款为三被告共同借款。
2、被告马昌学、胡道利、王述明归还原告贺智慧借款金额问题；从三被告提供的转款凭证看，（1）2014年12月23日还款4000元、2015年7月5日还款120000元、2015年7月6日还款80000元、2015年8月22日还款200000元、2014年11月17日还款75000元、2015年1月22日还款75000元、2015年3月1日还款75000元；（2）2015年2月9日还款100000元、2015年2月6日还款15000元、2015年2月10日还款120000元、2014年12月22日还款71000元，三被告未举证予以证明该账户的户主是谁，因此该四笔转款不能认定为是归还原告贺智慧的借款；（3）2015年1月22日，余代碧向江晓转款50000元，2016年1月31日，余代琼向祝启强转款120000元；被告称祝启强是贺智慧的介绍人，江晓是贺智慧的会计，还款承诺书是向祝启强就华蓥市天宝典当有限公司的借款所作的承诺，但被告无证据证明祝启强、江晓、华蓥市天宝典当有限公司与贺智慧的关系，且原告贺智慧予以否认，因此，三被告转给江晓、祝启强的款项不能认定是归还原告贺智慧的借款。
3、利息的计算方式：借条上注明利息按双方约定支付，庭审中，被告称双方约定的月利率为5%计算利息。即双方约定了利息，且高于法律规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此原告主张已支付的利息按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算符合该规定，本院支持。被告要求从借款之日起按月利率2%计算利息的主张，本院不予采纳。
因此，原告贺智慧向三被告出借的借款本金为1425000元，从借款之日起（即从2014年10月14日起）起按月利率3%计算，至2014年11月17日，利息约为46312.5元，而被告还款75000元，多余的28687.5元冲抵借款本金，故从2014年11月18日起，被告欠原告借款本金为1396312.5元，至2015年3月1日，利息约为146612.82元，被告还款154000元，多余的7387.18元冲抵借款本金，则从2015年3月2日起被告欠原告借款本金为1388925.32元，至2015年7月6日利息约为173615.67元，而被告还款200000元，多余的26384.33元冲抵借款本金，则从2015年7月7日起，被告欠原告借款本金1362540.99元，至2015年8月22日，利息约为62676.89元，而被告还款200000元，则多余的137323.11元冲抵借款本金，则从2015年8月23日起，被告欠原告借款本金为1225217.88元。
综上，本院认为：原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告贺智慧向被告马昌学、王述明、胡道利履行了出借款项的义务，有转款凭证及借条印证，被告应就所欠原告的借款履行归还义务；因此，三被告从2015年8月23日起下欠原告借款本金为1225217.88元，双方约定了借期内的利息，未约定逾期利息，出借人主张按借款内的利率支付资金占用利息的，予以支持，但以不超过年利率24%为限，因此逾期利率应按年利率24%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定判决如下：
在本判决生效后七日内，被告胡道利、马昌学、王述明共同向原告贺智慧偿还借款本金1225217.88元及利息（从2015年8月23日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
本案诉讼费9150元，由原告贺智慧承担1200元，被告胡道利、马昌学、王述明承担7950元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 张基玉
二〇一六年五月五日
书记员 朱 莉