wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1617号
原告：姚忠伟，居民。
原告：张丽燕，居民，（系原告姚忠伟之妻）。
二原告委托代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：山东惠康饲料有限公司，住所地：安丘市新安街道青云大街西段南侧。
法定代表人：李金森，该公司董事长。
委托代理人：宋效盛，该公司员工。
委托代理人：刘文，该公司员工。
原告姚忠伟、张丽燕与被告山东惠康饲料有限公司（以下简称“惠康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚忠伟，原告姚忠伟与张丽燕共同委托代理人聂华杰，被告惠康公司委托代理人宋效盛、刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠伟、张丽燕诉称：2013年6月21日，原告与莱阳慧农养殖服务公司签订《养殖借款合同书》一份，从莱阳慧农养殖服务公司借款120000元，用于支付从被告惠康公司购买饲料的饲料款，莱阳慧农养殖服务公司分别于2014年1月10日、2014年1月22日、2014年2月11日、2014年2月20日分四次将120000元汇至原告姚忠伟的账户，该款随即被被告惠康公司从原告姚忠伟的账户中扣走用于支付饲料款，但原告至今未收到饲料。为此，诉至本院，要求被告依法返还饲料款120000元，诉讼费用由被告承担。
被告惠康公司辩称：对原告从第三方莱阳慧农养殖服务公司的借款事实认可，但该款项原告已经全部用于向被告购买饲料，被告也安排被告公司的业务员孙晓燕负责将原告购买饲料全部交付给原告，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月21日，原告姚忠伟、张丽燕等作为乙方与甲方莱阳慧农养殖服务有限公司签订养殖借款合同书。该合同中约定借款用于支付原告在被告惠康公司的饲料款。甲方莱阳慧农养殖服务有限公司依约向原告姚忠伟提供的银行卡打款，分别是：2014年1月10日，30000元；2014年1月22日，50000元；2014年2月11日，20000元；2014年2月20日，20000元，共计借款120000元。上述时间的同日，被告惠康公司将款项共计120000元从原告提供的银行卡中划走。后原告未收到饲料，为此，诉至本院，要求被告返还饲料款120000元。
原告为证明其主张，提交1.（2014）莱阳城民初字第818号民事判决书复印件一份，证明原告与莱阳慧农养殖服务有限公司于2013年6月21日签订借款合同一份，借款120000元用于支付原告从被告处支付饲料款，且该款已经发放到位，被告质证后称对该证据真实性无异议，但判决书第3页中记载原告所述从2014年1月底后再没从被告公司领取饲料与事实不符；2.中国农业银行出具的卡号为62×××68的查询明细单三份，被告惠康公司银行POS机回执单付款凭证复印件三份，证明被告从原告卡中划走共计120000元，被告质证后称对证据真实性无异议，原告在POS机小票证明了第三方莱阳慧农养殖服务有限公司向原告发放贷款，证明欠款的事实。
被告为证明其主张，提交1.原告与莱阳慧农养殖服务有限公司签订的养殖借款申请书和合同书复印件各一份，证明原告四次借款120000元，按照原、被告双方之间的交易习惯进行饲料买卖支付饲料款，原告质证后称对该证据真实性无异议；2.莱阳慧农养殖服务有限公司提供的借款借据复印件十八份，证实原告从2012年6月18日至2013年12月19日，莱阳慧农养殖服务有限公司共分九次借款给原告共计300000元，且原告已将该九次借款全部归还给莱阳慧农养殖服务有限公司，此借款原告通过卡号62×××68接受借款，并向被告支付饲料款，而款项所购饲料也按双方的交易习惯进行了接收，说明银行卡的管理是明知并授权给第三方莱阳慧农养殖服务有限公司，原告对整个刷卡过程清楚，原告质证后称对真实性没有异议，但被告所述上述借款原告已经还清；3.莱阳慧农养殖服务有限公司出具的原告起诉状中所称的四次时间的借款借据复印件四份，证明被告已经交付饲料，原告只有在用完了上次借款款项购买饲料后才再次向第三方莱阳慧农养殖服务有限公司借款，原告若未收到上次借款购买的饲料则不会第二次借款，原告出具的收据恰好说明上次借款购买的饲料已经全部收到，被告质证后称对该证据真实性没有异议，但该证据不能证明原告已经收到被告的饲料；4.欠款条复印件一份，该原件由业务员孙晓燕持有，证明原告与被告之间的饲料买卖事宜，原告质证后称该证据系复印件，不予认可。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的（2014）莱阳城民初字第818号民事判决书复印件、中国农业银行借记卡明细查询、POS机回执单及被告提交的养殖借款申请书、合同书复印件、借款借据复印件、欠款条复印件在案为证。
本院认为：原告姚忠伟、张丽燕与被告惠康公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，应是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经将饲料款120000元支付给被告，由原告出具的（2014）莱阳城民初字第818号民事判决书复印件、中国农业银行借记卡明细查询、POS机回执单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据庭审查明的事实，原、被告之间的合同已不能继续履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据支持或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告惠康公司主张饲料已经交付给原告，原告予以否认，被告惠康公司未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其该项辩解，依法不予采信，待其有证据时可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告山东惠康饲料有限公司返还原告姚忠伟、张丽燕饲料款120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告山东惠康饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石泉洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执318号
申请人：卢某
被执行人：孔某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执318号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月二十六日
书记员 艾 波
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执210号
申请执行人戴磊。
被执行人武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司。
负责人颜金田，该公司负责人。
被执行人武汉龙达房地产开发有限公司。
法定代表人颜金田，该公司总经理。
本院在执行戴磊与武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司、武汉龙达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的210万未履行。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结戴磊与武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司、武汉龙达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一七年八月二十一日
书记员 戴 斌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第218号
上诉人（原审被告）王悦。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杨柳。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何红梅。
上诉人王悦、杨柳与被上诉人何红梅民间借贷纠纷一案，因上诉人王悦、杨柳不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人人王悦、杨柳向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人王悦、杨柳撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王悦、杨柳撤回上诉。
二审上诉费5800元，减半收取2900元，由负王悦、杨柳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 房 敏
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙调确字第17号
申请人瞿建成，男，1977年12月8日生，汉族，四川省合江县人，现住贵州省龙里县。
申请人刘占荣，男，1964年12月13日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托代理人张德芳，龙里县法律援助中心法律工作者，一般代理。
委托代理人夏刚，龙里县法律援助中心法律工作者，一般代理。
本院于2015年8月6日受理申请人瞿建成、刘占荣请求确认调解协议有效的申请后，依法由审判员罗龙康适用特别程序进行审理，本案现已审理终结。
申请人瞿建成、刘占荣因劳动报酬纠纷于2015年8月3日经龙里县劳动执法大队主持调解，双方达成如下调解协议：
一、瞿建成承认刘占荣1950元工资；
二、瞿建成在2015年8月14日支付刘占荣工资，不能支付刘占荣的工资，刘占荣有权向龙里县人民法院主张诉讼权利；
三、双方签订协议后于2015年8月14日期间刘占荣不能再以讨要工资为名到政府相关部门上访；
四、本协议一式三份，瞿建成一份，刘占荣一份，劳动执法大队一份留底。
经审查，申请人瞿建成、刘占荣因劳动报酬纠纷，经龙里县劳动执法大队主持调解，申请人双方在完全自愿的基础上达成调解协议，系申请人双方的真实意思表示，内容明确，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人瞿建成、刘占荣达成的调解协议有效。
当事人双方应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 罗龙康
二〇一五年八月六日
书记员 罗朝君
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终302号
上诉人（一审原告）大连天龙有限公司，住所地大连市沙河口区民权北六街131号。
法定代表人王伦义，该公司经理。
被上诉人（一审被告）大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
法定代表人谭成旭，该市政府市长。
委托代理人阚兴华，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。
一审第三人大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。
法定代表人杨耀威，该局局长。
委托代理人孙宇，该局中山分局法制大队副大队长。
上诉人大连天龙有限公司（以下简称天龙公司）因与被上诉人大连市人民政府（以下简称大连市政府）土地批复违法一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年3月30日，本院组织当事人进行了询问。上诉人天龙公司的法定代表人王伦义到庭接受了询问。本案现已审理终结。
一审法院查明，生效的辽宁省高级人民法院（2016）辽行终726号行政裁定已确认以下事实：1992年6月至1993年12月，中山区政府先后报请大连市政府有关部门批准立项，建设龙山公园项目。天龙公司于1993年按照与中山区政府的约定，自筹资金进行施工。1994年8月，该项目因破坏植被、占用轻轨路线等原因被大连市政府下令停建。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，天龙公司对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，天龙公司的诉讼请求为确认大连市政府对大连市公安局中山分局秀月街派出所所在地中山区高原街81号的用地批复违法，而其并未提供证据证明该用地批复行为存在，天龙公司的起诉没有事实根据。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明的事实，无法证明天龙公司系涉案土地的使用权人或实际使用人，故其与所诉的用地批复行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告大连天龙有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。
天龙公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定结果不当。主要理由是：一审不应认定其承担对大连市公安局中山分局秀月街派出所所在地用地批复行为存在的举证责任，而应要求大连市政府提供批复行为存在的证据；龙山公园项目是由其自筹资金进行建设的，建成后拥有合法经营权，故其与所诉的用地批复有利害关系，具有诉讼的主体资格。
大连市政府书面答辩称，原龙山公园项目用地范围并未经过行政审批，政府部门亦未将案涉地块划拨给天龙公司，即天龙公司并非案涉地块的合法使用权人；另外，天龙公司仅系该项目的施工单位而非建设单位。因此，案涉地块的使用与天龙公司之间没有利害关系，天龙公司不属于适格的行政诉讼主体，无权提起行政诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
大连市公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由于本案现有证据无法证明案涉地块已被政府部门划拨给了天龙公司，无法证明天龙公司系涉案地块的合法使用权人，故天龙公司与其所诉案涉地块的用地批复行为不具有利害关系、不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格。一审法院以此为由裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。
综上，天龙公司的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年四月十二日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特211号
申请人:张振东,男,1988年4月3日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人:樊中好,男,1983年8月25日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年9月4日受理了申请人张振东、樊中好关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张振东、樊中好因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张振东自愿赔偿樊中好护理费等各项损失共计5000元（已履行）；
二、张振东与樊中好就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢友红
二〇一七年九月四日
书记员 马 悦
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第293号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人吴某（又名“三妹”）。因涉嫌犯侮辱尸体罪于2015年6月10日被信宜市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押在信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人吴某犯侮辱尸体罪一案，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月9日19时许，张某某在被告人吴某家中客厅用被告人吴某熬制的中药药水泡脚以治疗左小腿糜烂性皮肤，张某某泡了几分钟后，张某某的左小腿流血后倒地不起，被告人吴某没有打电话叫救护车，仅对张某某进行简单救治，后见张某某没有呼吸没有心跳确认张某某已经死亡，被告人吴某便将张某某尸体留在客厅地上。6月10日1时许，被告人吴某把张某某尸体用胶绳绑在摩托车后座，便将张某某的尸体拉出去，经镇隆派出所门口路段时，被告人吴某连人带车跌倒，被告人吴某便将张某某的尸体抛弃在公路边，后逃离现场。
另查明，中山大学法医鉴定中心接受信宜市公安局刑事侦查大队的委托对张某某的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：张某某符合在治疗左下肢糜烂性皮肤损害过程中，发生急性心、脑功能障碍致猝死。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、现场勘验笔录、提取物证登记表、现场方位图、现场照片、司法鉴定意见书、化验检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学DNA检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某将张某某的尸体随意抛弃在公路边，违背了公序良俗，损害死者的尊严，其行为已经构成侮辱尸体罪。公诉机关指控被告人吴某犯侮辱尸体罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述，坦白认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
代理审判员 杨丽君
人民陪审员 邱春权
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零二条盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民（未）初字第45号
原告潘志峰，男，汉族。
法定代理人潘武（系原告潘志峰的父亲），汉族。
委托代理人曾德旺，湖南方照律师事务所律师。
被告舒敏，女，1969年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告潘志峰与被告舒敏抚养费纠纷一案中，原告潘志峰于2014年12月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告潘志峰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘志峰撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘志峰负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 贺婷婷
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1860号
上诉人（原审被告）周洪驹。
被上诉人（原审原告）温海涛。
原审被告江希林。
上诉人周洪驹因与被上诉人温海涛、原审被告江希林婚约财产纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中温海涛诉称：2013年1月份，温海涛经媒人介绍与周洪驹女儿周某相识恋爱。相处一段时间后，周洪驹却不同意女儿周某与其做亲。直到今年3月中旬，周洪驹夫妻俩到其家中，并经其姑爷即江希林协调，才又同意这门亲事，但要求温海涛方给付彩礼80000元，江希林也极力劝说给付彩礼，并提供担保。因温海涛家中一时凑不齐80000元，便只好经江希林手先付给周洪驹60000元，另写下20000元欠条。谁知周洪驹收下60000元礼金后，又三番五次到温海涛家中胡闹，并将其女儿带走，周某只好与温海涛解除婚约。由于温海涛与周某未领取结婚证，且未在一起共同生活，温海涛给付彩礼又导致家庭生活困难。特诉至法院，要求周洪驹、江希林立即返还彩礼60000元，并承担本案诉讼费用。
一审中周洪驹辩称：温海涛所述无事实及法律依据。周某在2013年元月到新坝镇郭家其家进行精神治疗，因郭家其家与温海涛家距离很近，进而与温海涛有过多接触。随后，温海涛伙同家人将周某软禁。周洪驹知道时温海涛与周某已经共同生活了两个多月。由于年龄差距等原因，周洪驹及家属坚决不同意此门婚事。期间，温海涛请江希林到周洪驹家说情，按农村习俗过礼带人结婚，并约定2013年农历2月8日过礼80000元（先是100000元，后谈到80000元）。但温海涛家并没有按约定时间提钱到周洪驹家，而是要求先领结婚证后过礼，遭周洪驹反对后不欢而散。另外，周某不是被周洪驹带走的，而是跟奶奶回家的。综上，请求法院驳回温海涛的诉讼请求。
一审中江希林辩称：因我与温海涛及周洪驹家都有亲戚关系，故请我去协调的，温海涛家经我手过彩礼现金60000元及欠条20000元给周洪驹的。
原审法院审理查明，温海涛经人介绍与周洪驹女儿周某相识相恋。2013年4月15日，案外人周某出具自愿书确认：温海涛家于2013年3月12日经江希林手过彩礼现金60000元及欠条20000元给周洪驹。江希林作为经手人、证明人及担保人在自愿书上签字予以确认。案外人沈跃春作为证明人在自愿书上签字予以确认。
另，因周洪驹坚决反对，案外人周某与温海涛之间的婚约已经解除。
上述事实，有下列证据证实：一、当事人双方庭审陈述；二、温海涛举证的身份证复印件和自愿书及便条；三、周洪驹举证的周某身份证复印件。上述证据经庭审质证，原审法院予以确认。
对温海涛方出庭证人沈跃春的证言，与案外人周某出具的自愿书相一致的部分，原审法院依法予以采信。
周洪驹举证了灌云县精神病医院诊断证明书、门诊病历、处方笺、检查报告、心电图、医药费收费收据等证据，以证明案外人周某是在神志不清的情况下出具自愿书写的；因自愿书的出具时间为2013年4月15日，与上述证据的形成时间并不一致，且周洪驹陈述及病历记载的案外人周某病情亦未达到神志不清的程度，故原审法院对周洪驹举证的目的依法不予支持。
原审法院认为，温海涛以将来与案外人周某结婚为目的而给付周洪驹彩礼现金60000元，因周洪驹反对，温海涛与案外人周某未能登记结婚，且已解除婚约，故周洪驹依法应当将彩礼60000元返还。江希林作为担保人对此依法承担连带保证责任。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：周洪驹于判决生效后十日内返还温海涛彩礼人民币60000元，江希林对此承担连带责任。案件受理费1300元，减半收取，由周洪驹承担。
周洪驹不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院在没有查清被上诉人6万元来源、包装方式、携带并“交付”的真实经过，就认定上诉人直接接收了被上诉人的6万元现金及2万元欠条的事实，属于认定事实错误。2、原审法院在没有查清周某因精神病于2013年3月在灌云县精神病院治疗这一事实，就否定上诉人在一审时提供的相关证据和周某是在神志不清且在诱逼情况下所抄写的自愿书，于法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人温海涛辩称：被上诉人一审向法庭出示了上诉人女儿周某的两份证据以及一审被告江希林和证人沈跃春证言，足以证明上诉人收取了6万元彩礼，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决公正公平，上诉人上诉没有事实和理由依据。
原审被告江希林未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，周洪驹向本院提交灌云县精神病院证明一份，证明周某于2013年3月5日-2013年3月8日在精神病院接受治疗。温海涛的质证意见是：该证明不能证明周某患有精神病，如果证明周某有精神病，可以出示司法鉴定部门的鉴定报告或者周某本人到庭。二审中，周洪驹还申请证人杨善红出庭作证，内容为被上诉人温家所说的均是假的。我是周某的三舅妈，和温家只是认识。从头到尾谈的时候均有我，二月初八这一天我均在在场，温家强行要周某的户口本和身份证。温海涛的质证意见是：证人是上诉人女儿的亲舅妈，所有的证言均不具有真实性，不发问也不认可。
本院认为，本案争议的焦点主要为上诉人周洪驹是否收到了被上诉人温海涛彩礼6万元。原审法院认定周洪驹收到了温海涛6万元彩礼的依据除了周某出具的自愿书外，还有沈跃春的证言和江希林在一审庭审时的陈述。周洪驹未能提供充分证据推翻上述证据，尤其是江希林在一审庭审时有关“其与温海涛及周洪驹家都有亲戚关系，故请我去协调的，温海涛家经我手过彩礼现金60000元及欠条20000元给周洪驹的”陈述，故对上诉人的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人周洪驹承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民保字第4457号
提请人：日照仲裁委员会
申请人：日照市畅通海运有限责任公司。
法定代表人耿玉章，总经理。
被申请人：中海工程建设总局青岛北海工程分局。
负责人平殿宏。
被申请人：中海工程建设总局。
法定代表人赵祉胜。
提请人日照仲裁委员会在审理申请人日照市畅通海运有限责任公司、被申请人中海工程建设总局青岛北海工程分局、中海工程建设总局之间因承揽合同所引起的争议仲裁案中，根据申请人日照市畅通海运有限责任公司请求财产保全的申请，提请本院对被申请人中海工程建设总局价值人民币200万元的财产采取保全措施。日照市畅通海运有限责任公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人日照市畅通海运有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中海工程建设总局在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币二百万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐 畅
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初116号
原�：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
被告：闫改兰，女，汉族。
原告吕梁市园林绿化管理处与被告闫改兰劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左长青及被告闫改兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁市园林绿化管理处向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付经济补偿金3376.26元。事实与理由：被告于2011年1月受聘于原告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。于2013年10月经原告提出并与被告协商解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条之规定，若需原告按照工作年限向被告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，应按其实际工资进行支付，计3000元，而不是吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决的3376.26元。仲裁裁决金额过高，应依法判决。
被告闫改兰辩称，被告认为仲裁裁决合理合法，原告应当按仲裁裁决支付被告经济补偿金。
经审理查明，原告于2011年1月招用被告工作，月工资500元，未签订书面劳动合同。后于2013年10月经协商一致解除劳动关系，离岗时工资为1000元。为索要经济补偿，被告向吕梁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，吕梁市劳动争议仲裁委员会于2017年11月20日作出仲裁裁决，裁决由吕梁市园林绿化管理处一次性支付郑完汝经济补偿金3376.26元。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未满50岁，双方形成劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算。最低工资是劳动者应得的最低报酬，仲裁裁决按最低工资标准计算经济补偿金，符合法律规定，应予支持，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，原告吕梁市园林绿化管理处一次性支付被告闫改兰经济补偿金3376.26元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由原告吕梁市园林管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年一月二十三日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初116号原�：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。被告：闫改兰，女，汉族。原告吕梁市园林绿化管理处与被告闫改兰劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左长青及被告闫改兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁市园林绿化管理处向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付经济补偿金3376.26元。事实与理由：被告于2011年1月受聘于原告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。于2013年10月经原告提出并与被告协商解除劳动关系。根据《劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条之规定，若需原告按照工作年限向被告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，应按其实际工资进行支付，计3000元，而不是吕梁市劳动人事争议仲裁委员会裁决的3376.26元。仲裁裁决金额过高，应依法判决。被告闫改兰辩称，被告认为仲裁裁决合理合法，原告应当按仲裁裁决支付被告经济补偿金。经审理查明，原告于2011年1月招用被告工作，月工资500元，未签订书面劳动合同。后于2013年10月经协商一致解除劳动关系，离岗时工资为1000元。为索要经济补偿，被告向吕梁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，吕梁市劳动争议仲裁委员会于2017年11月20日作出仲裁裁决，裁决由吕梁市园林绿化管理处一次性支付郑完汝经济补偿金3376.26元。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告未满50岁，双方形成劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算。最低工资是劳动者应得的最低报酬，仲裁裁决按最低工资标准计算经济补偿金，符合法律规定，应予支持，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，原告吕梁市园林绿化管理处一次性支付被告闫改兰经济补偿金3376.26元。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由原告吕梁市园林管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年一月二十三日书记员高若岚
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第30号
申请人杭州市余杭区环境保护局。
法定代表人姚云良。
委托代理人（特别授权代理）孙林江、盛洪华。
被申请人陈永坚。
申请人依据已经发生法律效力的余环罚。
本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，因申请人已另立案申请强制执行，本案属重复申请，故申请人杭州市余杭区环境保护局向本院撤回了强制执行申请。
�审查，本院认为，申请人杭州市余杭区环境保护局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人杭州市余杭区环境保护局撤回要求强制执行余环罚（2013）第13号行政处罚决定书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 陆佳骅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1123号
罪犯韦武飞，男，1984年1月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年11月6日作出（2012）中二法刑一初字第1215号刑事判决，以被告人韦武飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦武飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦武飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子，并于2014年11月27日缴纳罚金人民币一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦武飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，考核期内无往来款，并通过零花帐缴纳了罚金人民币一百元，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦武飞予以减去有期徒刑三个月二十五日（刑期执行至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00447号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年5月7日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年5月6日22时32分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，当其沿本市西湖区万塘路由北向南行驶至万塘路华星路口南侧时追尾撞上前方机动车，后在处理事故中被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，经现场呼吸检测其酒精含量为202mg／100ml，经抽血检验，被告人李某血液中乙醇含量为236mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁亚峰的证言、行政强制措施凭证、车辆信息查询表、驾驶员信息查询表、查获某、道路交通事故认定书、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、鉴定报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年五月十四日
书 记 员 钱波
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第381号
罪犯周高相，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2011年9月22日作出（2011）溆刑初字第104号刑事判决书，以被告人周高相犯挪用公款罪、诈骗罪，合并判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月26日起至2026年4月25日止）；并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2011年10月4日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关代表、湖南省怀化市人民检察院检察员江旋璇出庭履行职务，罪犯周高相到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周高相在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯周高相确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯周高相在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。本次交纳罚金二千元，累计获量化考核奖励分124.8分。上述事实，有经公开开庭质证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯周高相在服刑期间，确有悔改表现，且已执行部分罚金刑，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周高相减刑一年（减刑后的刑期至2025年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 谢云霞
审 判 员 张家强
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 戴蚁玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第139号
原告薛春风，男，汉族，现住白城市洮北区。
被告邢占朋，男，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告薛春风诉被告邢占朋民间借贷纠纷一案中，原告薛春风于2015年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛春风撤回对被告邢占朋的起诉。
案件受理费538.00元减半收取269.00元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一五年五月十三日
书记员 王曹阳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初167号
原告尹凤，女，1987年8月28日出生，汉族，新宁县人。
被告邓家礼，男，1962年6月17日出生，汉族，新宁县人。
被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司（追加），住所地山西省太原市万柏林区西苑路38号。
法定代表人郑晋文，该公司总经理。
原告尹凤与被告邓家礼、太原市鸿宽交通建设开发有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹凤及被告邓家礼到庭参加诉讼，被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓家礼在承建新宁县白塔公路A3标段项目施工过程中，原告为该工程项目从事实验和资料等工作，于2015年2月15日进行工资结算，被告共欠原告20.3万元整的民工工资，并出具了欠条，但被告以种种理由至今没有支付。原告向新宁县劳动保障监察大队进行投诉，经其调查审核，确认被告拖欠原告上述劳动报酬的事实，由县劳动监察大队于2015年2月16日向原告支付了6万元，仍欠14.3万元至今没有结果。综上所述，被告在工程建设中拖欠劳动报酬�事实清楚，证据确凿，依法应当优先偿还。为维护自身合法权益，原告起诉至本院，原告诉请：请求判令被告向原告支付劳动报酬款14.3万元。
被告邓家礼辩称，其有偿还能力就尽快支付民工工资，运费款、材料款要酌情考虑支付能力。
被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司未作答辩。
经审理查明，没有相关资质的被告邓家礼等人，借用被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司的相关资质，中标新宁县白塔公路A3标段，是该标段工程建设的实际施工方。其为配合施工设立了太原市鸿宽交通建设开发有限公司S218白塔公路A3标段工程项目部，被告邓家礼陈述其向被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司支付了300000元左右的管理费。原告尹凤，案外人李石兰（又名李冰兰）在该项目部从事实验和资料工作。2015年2月15日经尹凤、李石兰与被告邓家礼结算，被告邓家礼确认尚欠尹凤、李石兰工资203000元（其中尹凤83000元、李石兰120000元），并向其出具了欠条，该欠条载明：今欠到白塔三标尹凤等人工资贰拾万零叁仟元整。被告邓家礼署名，并加盖了太原市鸿宽交通建设开发有限公司S218白塔公路A3标段工程项目部的公章，该欠款经新宁县劳动保障监察大队核查被确认为民工工资。2015年2月16日该大队从农民工保证金户头向原告支付了60000元（尹凤30000元、李石兰30000元），阴历2016年春节前后被告分别支付了尹凤3000元，李石兰10000元，余款130000元(尹凤50000元，李石兰80000元)经向被告邓家礼催收未果，遂酿成本诉。另李石兰就被告邓家礼拖欠其工资（80000元）委托尹凤作为债权人主张权利。
本院认为，劳动报酬应当及时支付，原告尹凤等受聘于被告邓家礼，为其实际施工建设的新宁县白塔公路A3标段从事实验和资料工作，被告理应足额支付原告的工资，故对于原告要求被告邓家礼支付拖欠的143000元工资的诉请，本院予以支持。因被告邓家礼利用被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司的相关资质取得工程承包权并实际施工，其行为实质是对该公司的变相个人承包经营行为，邓家礼不具备用工主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司中标后并没有实际参与经营，应视为上述规定中的发包的组织。参照《湖南省工资支付监督管理办法》第三十五条“发包人或者承包人将工程承包或分包给不具备相应资质条件的单位，发包人或承包人应当承担支付工资的连带责任，不具备相应资质条件的单位拒不支�或无力支付劳动者工资时，劳动保障行政部门可以责令发包人或承包人先行支付”的规定。被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司对被告邓家礼拖欠原告的工资款应承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓家礼在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告尹凤等的工资130000元（其中尹凤50000元、李石兰80000元）；
二、被告太原市鸿宽交通建设开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；
本案受理费3160元，由被告邓家礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 夏久云
二〇一六年六月二日
代理书记员 江卓玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第697号
上诉人（原审被告）马钰彬（曾用名马立娟）。
委托代理人公培国，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许家明。
委托代理人孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
上诉人因离婚纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，马钰彬、许家明于2009年2月13日登记结婚，2011年10月25日生育女孩许晓彤。日常生活中马钰彬、许家明因故产生矛盾，自2012年分居至今。本案在审理过程中，许家明称夫妻感情确已破裂，要求离婚，马钰彬称夫妻感情很好，不同意离婚。如许家明坚持离婚，马钰彬要求许家明一次性支付子女抚养费150000元，医药费16000元，分割退伍费。案经调解未果。另查明，许家明婚前财产有：21寸电视机一台、冰箱一台、微波炉一个、沙发一套、床一张、柜子一个、办公桌一张、壁橱三组、椅子四把、被子十四床、电风扇一台、衣柜一套、暖壶四把、铝锅二个、抽油烟机一台、电视橱一个、鞋柜一个、煤气灶一个、水壶二把、饮水机一台。又查明，许家明2002年12月入伍，2012年12月退伍。上述事实，主要根据法院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
原审法院认为，马钰彬、许家明虽已登记结婚并生育子女，但在日常生活中因故产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。马钰彬、许家明自2012年分居至今，未能和好，夫妻关系已不能维持，夫妻感情确已破裂。许家明请求离婚，法院予以准许。为有利于子女的健康成长，婚生女孩许晓彤由马钰彬抚养为宜，许家明应支付相应的子女抚养费。许家明退伍时领取退伍费90120元，有许家明原所在部队出具的证明，法院予以认定。该款以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，所得数额为夫妻共同财产。年平均值，是指将发放到军人名下的费用总额按具体年限均分得出的数额，其具体年限为人均寿命七十岁与军人入伍时实际年龄的差额。许家明1985年3月21日出生，2002年12月入伍，入伍时17周岁，年平均值为1700.38元（90120÷（70-17）=1700.38）。马钰彬、许家明××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续年限为4年，所得数额6801.52（1700.38×4）应作为共同财产予以分割，马钰彬、许家明均分得3400.76元（6801.52÷2）。许家明主张马钰彬于2010年3月份出借给刘国成借款30000元系马钰彬、许家明婚后共同财产，马钰彬称该款系向他人借款后转借的，该款收回后已偿还他人，许家明亦未提供证据证明该款现存在情况，故本院不予认定。许家明主张80000元让马钰彬领走，因其未提供证据，马钰彬亦予以否认，法院不予认定。马钰彬、许家明主张的各自借款，因双方互不认可，且债务应由债权人主张权利，对此，本案不予处理。马钰彬主张许晓彤花费医疗费3534元，有其提供的医疗费单据为证，法院予以确认，该费用应由马钰彬、许家明均担。马钰彬主张许晓彤在山东省立医院住院治疗花医疗费9316.5元，因其提供的山东省立医院住院费单据、出院记录、费用明细表登记姓名均为张馨榆，故本院不予支持。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，许家明申请探视权，法院予以支持，具体探视时间由本院酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决如下：准予许家明与马钰彬离婚。二、婚生女许晓彤由马钰彬抚养，许家明支付抚养费每月300元。三、许家明支付给马钰彬退伍费所得份额3400.76元。四、许晓彤医疗费3534元，由许家明支付给马钰彬1767元。五、马钰彬的婚前财产：21寸电视机一台、冰箱一台、微波炉一个、沙发一套、床一张、柜子一个、办公桌一张、壁橱三组、椅子四把、被子十四床、电风扇一台、衣柜一套、暖壶四把、铝锅二个、抽油烟机一台、电视橱一个、鞋柜一个、煤气灶一个、水壶二把、饮水机一台归马钰彬所有。六、许家明可于每月上旬的第一个星期六探视许晓彤一次，马钰彬应给予合理、必要的协助。七、亲子鉴定费3020元，由许家明负担。上述第三、四项给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由马钰彬、许家明均担。
宣判后，马钰彬不服原审判决，上诉至本院。
马钰彬上诉称，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。其理由为，第一，被上诉人许家明的退伍费应包括地方政府所发费用，总额为140200元，并非重审法院认定的90120元，要求合理分割。第二，上诉人的债务及婚生女许晓彤在山东省立医院治疗费用应予以分割。第三，双方于2012年签订一份协议书，约定被上诉人在婚姻关系存续期间支付给上诉人生活费，被上诉人未如期履行，重审法院未做处理。综上，
被上诉人许家明答辩要求维持原判。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人马钰彬与被上诉人许家明虽登记结婚并生育子女，但婚后未能妥善处理家庭矛盾，上诉人马钰彬与被上诉人许家明自2012年分居至今，夫妻关系已不能维持，夫妻感情确已破裂，重审法院准许双方离婚符合法律规定。
关于许家明的退伍费数额，许家明提交原服役部队出具的证明，重审法院据此认定，并按夫妻关系存续年限进行分割并无不当。上诉人虽对退伍费数额提出异议，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于上诉人主张的“许晓彤”在山东省立医院的治疗费用，被上诉人许家明对该笔费用不予认可，且上诉人提交的证据中登记姓名均为“张馨榆”，并非“许晓彤”，上诉人又未提供其他有效证据予以佐证，本院对该笔费用不予支持。关于马钰彬主张的夫妻共同债务，许家明对此不予认可，马钰彬又无其他证据证明债务真实存在，本院对此不予支持。关于主张许家明未按协议书约定如期支付生活费，双方在协议约定期限内，均有未严格履行协商内容的行为发生，矛盾激化，被上诉人许家明于2012年12月12日起诉至法院要求判决双方离婚，导致该协议无法继续履行，对于上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上，上诉人马钰彬的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马钰彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
审 判 员 杨奉昌
代理审判员 吴淑艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 侍媛媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1161号
原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。
负责人：谢敏。
委托代理人（特别授权）：林蓓蓓。
被告：陈凡。
原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称城东农行）为与被告陈凡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员赵建薇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城东农行的委托代理人林蓓蓓到庭参加诉讼，被告陈凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城东农行诉称：2013年8月12日，被告陈凡与原告城东农行签订33020120130081327号最高额担保个人借款合同。合同中约定，自2013年8月12日起至2016年8月11日止，陈凡可以在人民币200万元的最高额借款本金额度内向城东农行申请借款，上述期间形成的债务由陈凡位于绣山路锦华公寓5幢1501室（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积170.46平方米）作为抵押，最高担保余额为人民币290万元，不再逐笔订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；结息日为每月20日；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利。上述最高额担保个人借款合同由各方签章后已于2013年8月14日经温州市房产管理局抵押登记。2013年8月14日，陈凡向城东农行申请200万元贷款。2013年8月15日，城东农行向陈凡发放了上述贷款，期限自2013年8月15日起至2014年8月14日，执行固定利率，年利率6.72%，还款方式为按月计息、到期还本，逾期利息为10.08%。2014年5月21日起，被告陈凡开始拖欠贷款利息。暂算至2014年11月9日被告尚欠贷款本金人民币200万元、利息80826.67元及复利1366.53元，未偿还。城东农行多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告陈凡向原告支付本金200万元及利息、复利，自2014年11月10日起逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止，期内利息按照年利率6.72%，从2014年5月21日开始计算至2014年8月14日止；逾期利息按照年利率10.08%，从2014年8月15日开始计算值实际付清之日止；期内复利按照年利率6.72%，从2013年8月15日开始计算至2014年8月14日止；期外复利按照年利率10.08%，从2014年8月15日开始计算至实际付清之日止。二、原告城东农行对被告陈凡所有的位于绣山路锦华公寓5幢1501室的房产（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积170.46平方米）拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人证明书各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、居民身份证、户口本、婚姻证明各一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《最高额担保个人借款合同》一份，用以证明被告与城东农行之间存在抵押借款合同关系，合同内容明确、合法有效。
4、房产证、房屋他项权证，用以证明城东农行对该抵押房产的抵押权合法有效，享有优先受偿权。
5、个人借款合同用款申请书、个人借款凭证，用以证明城东农行已经按照约定及时向借款人发放足额贷款。
6、欠本息凭证、账户交易明细，用以证明借款人还款欠本息情况。
当庭提交7、利息试算表，用以证明被告截止到2014年1月12日拖欠利息的情况，其中正常息32106.66元，复利1497.38元，罚息82618.66元，复利不包括罚息的复利。
被告陈凡未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告陈凡未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-7，经符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，均予以确认。
经审理查明本院认定的借款、担保事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈凡签订的《最高额担保个人借款合同》符合法律规定，双方形成的借贷及担保关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告陈凡尚欠原告贷款本金200万元，事实清楚，证据充分，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，现原告起诉要求被告陈凡归还本金并按照合同约定的利率支付尚欠的利息及逾期利息，于法有据，予以支持。至于原告请求的复利，本金到期前的复利部分予以支持，本金到期后已计算逾期利息又计算复利缺乏法律依据且不具有合理性，故该部分复利不予支持。
被告陈凡自愿提供登记在其名下位于鹿城区绣山路锦华公寓5幢1501室（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积170.46平方米）房产为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凡于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司温州城东支行借款本金200万元及期内利息（自2014年5月21日起以尚欠本金按照年利率6.72%算至2014年8月14日止）、复利（自2014年5月21日起以应付未付利息按照年利率6.72%算至2014年8月14日止）、逾期利息（自2014年8月15日起以尚欠本金按照年利率10.08%算至本判决确定的还款之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行对登记在被告陈凡名下位于温州市鹿城区绣山路锦华公寓5幢1501室（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积170.46平方米）房产的拍卖或变卖款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23458元，减半收取11729元，由原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行负担29元，由被告陈凡负担11700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年一月十三日
书记员 冯 贤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第725号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行。
代表人：管卫东。
被申请人：毛致远。
被申请人：梁宗顺。
被申请人：庞阅。
被申请人：韦梅。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与毛致远、梁宗顺、庞阅、韦梅金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向被执行人毛致远、梁宗顺、庞阅、韦梅发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人亦下落不明，申请人表示同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第185号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日申请，向本院提出续行查封、冻结的书面请求，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 杨 超
审判员 尹振中
二〇一四年九月二十五日
书记员 李广亨
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第96号
申请执行人王英文，男，1966年3月29日生，汉族，农民，现住延吉市公园街。
申请执行人王英春，男，1975年4月11日生，汉族，农民，现住龙井市龙门街。
申请执行人王英斌，男，1972年3月14日生，汉族，农民，现住龙井市。
被执行人刘胜仁，男，1959年5月21日生，汉族农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人孙玉梅，女，1965年11月2日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
申请执行人王英文、王英春、王英斌与被执行人刘胜仁、孙玉梅之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2012）延朝民初字第341号民事判决书，向本院提出恢复执行申请。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。申请执行人申请本院（2012）延朝民初字第341号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，做结案处理。
特此通知
执行员 张 楠
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩曙擎
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01533号
原告：王薇，女，1987年9月24日出生，汉族，西安航空发动机公司职工。
被告：王丹彤，女，1971年3月3日出生，汉族，西安铁路局信息技术所职工。
本院在执行原告王薇与被告王丹彤侵权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2015）碑民初字第02921号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年8月24日向法院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。本案执行中，被执行人自觉履行，支付申请人房屋损失费、房屋损坏期间的租金、物业费及交通费共计6000元。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02921号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判员 杨建刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄丹妮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑（知）初字第49号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某（自报），男，汉族，1987年6月21日出生，高中文化，无固定职业，户籍地湖南省汉寿县洋淘湖镇先锋村二组。2014年4月10日因本案被上海市公安局闵行分局取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）169号起诉书指控被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至2014年4月间，被告人李某租赁上海市徐汇区宝庆路XXX号-4店铺经营服饰店（店名为“诚”），销售假冒PRADA、MIUMIU、CHANEL、DIOR、LOEWE等品牌的包袋、皮鞋、眼镜等商品。2014年4月2日，公安机关在上述地点当场查获待销售的标有PRADA、MIUMIU、CHANEL、DIOR、LOEWE等注册商标的商品115件，并抓获被告人李某。经鉴定，上述查获的商品均系假冒注册商标的商品，其中36件有对应型号的被假冒注册商标的商品市场中间价计人民币320，705元。被告人李某到案后如实供述自己的罪行。
被告人李某在开庭审理中对上述事实无异议，且有证人奚某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、现场照片及当场检查笔录、工作情况，各商标权利人提供的商标注册资料、鉴定材料、价格证明等，上海市闵行区物价局出具的关于假冒注册商标物品的结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额人民币32万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人李某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一四年十月九日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0122刑初99号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，甘肃省宕昌县人，住陇南市宕昌县，小学文化，农民。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人董某某犯抢劫罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭适用普通程序简易化审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董某某2017年2月9日来到皋兰准备打工，租住于皋兰县石洞镇中堡村杨某某家。因一直没有找到合适的工作，身上带的钱花光后还欠房东的房租和借房东的钱，遂产生抢劫念头。2017年3月12日2时许，被告人董某某来到皋兰县石洞镇天添庭院斜对面路边，持瓦刀威逼路人魏某某抢走其随身携带的女士提包，因包中无钱遂将该包扔进垃圾堆中。2017年3月14日2时许，被告人董某某来到皋兰县石洞镇天添庭院斜对面路边，持瓦刀砍伤被害人魏某甲手背，威逼抢走其随身携带的女士挎包及包内73元现金和两张银行卡后逃离现场，将73元现金拿走后将该包扔到一巷道内。
上述犯罪事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，被告人董某某的供述，受害人魏某甲、魏某某的陈述，证人魏某乙、杨某某的证言，被告人董某某辨认作案现场笔录，受害人辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，治安监控视频截图，抓获经过，补充侦查报告，被告人董某某前科材料、释放证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫他人财物,数额较大,其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人董某某到案后如实陈述案件事实，依法从轻处罚。其能当庭自愿认罪，并结合其作案动机等因素，可酌情从轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2020年3月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振川
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 魏孔文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第170号
原告俞某，农民。
被告王某，农民。
原告俞某为与被告王某离婚纠纷一案，于2004年9月14日起诉来院，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2004年11月30日公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍登记结婚，婚后仅过一月，被告即离家出走，至今下落不明。由于原、被告结婚时间短，未建立起感情，被告离家出走又使夫妻感情彻底破裂，故起诉到法院要求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女，也未添置共同财产。婚后仅过一月，被告即离家出走，至今下落不明，夫妻双方分居已近7年。
以上事实有结婚证、嘉善县天凝镇东顺村民委员会证明及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案被告婚后一月即离家出走，且现仍下落不明，夫妻分居已超过二年，应认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告俞某与被告王某离婚。
本案受理费600元，公告费400元，合计诉讼费1000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鄢云峰
审判员 徐本一
审判员 顾一民
二〇〇四年十一月三十日
书记员 汪若凡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申71号
再审申请人（一审被告）：谈建业，农民。
再审申请人（一审被告）：罗会波，农民。
再审申请人（一审被告）：唐山市暖人佳制衣有限公司。
法定代表人：张仕英，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：张仕英，农民。
再审申请人（一审被告）：谈易朋，农民。
被申请人（一审原告）：林国平，居民。
再审申请人谈建业、罗会波、唐山市暖人佳制衣有限公司、张仕英、谈易朋因与被申请人林国平民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谈建业、罗会波、唐山市暖人佳制衣有限公司、张仕英、谈易朋申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。（一）原审判决将林国平于2012年4月16日转帐的100万元认定为是本案借款协议书中约定的100万元借款，无事实及证据支持。（二）罗会波不应承担担保责任。本案所涉借款协议并未实际履行，且罗会波的担保已过保证期间。（三）原审判决唐山市暖人佳制衣有限公司承担连带责任，认定事实错误。本案所涉承诺书形式上存在欠缺，真实性无法认定。（四）谈建业已偿还了74万元借款，其中66万元有银行资金往来的证据可以证实。李慧是谈建业的儿媳，原审以“谈建业不能证明李慧与本案具有关联性”为由，对李慧还款部分不予认定，认定事实错误。（五）谈建业向原审法院递交了调证申请，请求法院向丰润区小八里派出所调取谈建业的报案材料等证据，原审法院未予调取。（六）本案证人证言缺乏真实性，原审不应采信。（七）原审法院适用简易程序审理案件，应在立案之日起三个月内审结，本案超审限。
本院认为：原审判决依据借款协议书、转帐凭条等证据，判决谈建业偿还林国平借款本金及利息，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。林国平在保证期间届满前曾要求担保人罗会波承担保证责任，原审法院认为应从林国平要求罗会波承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效，判决罗会波负连带偿还责任并无不妥。申请人称证人证言不真实，未提供充分证据证实，其主张理据不足。本案所涉承诺书中加盖有唐山市暖人佳制衣有限公司的公章及法人手章，唐山市暖人佳制衣有限公司虽主张该承诺书系林国平利用盖有其公司公章的空白纸伪造，未提供充分证据证实，原审法院判决唐山市暖人佳制衣有限公司承担连带偿还责任并无不当。申请人在原审未提供充分证据证实李慧转给林国平的36万元与本案具有关联性，原审法院对李慧转款部分未予认定并无不妥。谈建业在向原审法院提交的调查取证申请书中，明确写明是“为证明2014年9月8日的借款事实并不存在”，而林国平在原审撤回了其关于要求谈建业返还2014年9月8日借款30万元的诉讼请求，故原审法院未予调取该证据符合法律规定。关于案件审理期限的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由。
综上，谈建业、罗会波、唐山市暖人佳制衣有限公司、张仕英、谈易朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谈建业、罗会波、唐山市暖人佳制衣有限公司、张仕英、谈易朋的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 宁
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1274号
申请人王一。
被执行人王二。
本院在执行申请执行人王一与被执行人王二离婚纠纷执行一案中，因双方当事人私下达成和解协议，且以实际履行。申请执行人于2016年7月28日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]津01**民初1204号民事主文第三、五项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十八日
书记员 啜起武
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保319号
申请人白玉振。
被申请人刘春建。
申请人白玉振因交通事故纠纷，于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人白玉振的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘春建款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月十九日
书记员 于 龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3482号
原告张德忠，男，1970年12月6日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托代理人黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告钟镇鸿，男，1970年11月20日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
原告张德忠诉被告钟镇鸿民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德忠到庭参加了诉讼。被告钟镇鸿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张德忠请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金61000元及利息1220元。（利息计算截止到起诉之日，以后利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟镇鸿未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年4月5日，被告钟镇鸿因资金周转困难向原告借款70000元，并向原告出具一份借条，其中注明：今借到张德忠人民币70000元，保证于2016年4月31日前归还50000元，余款20000元于2016年6月前归还，借款人钟镇鸿。被告借款后，向原告归还借款本金9000元，并约定从2016年5月27日起每月按1%向原告支付利息，被告将2016年8月27日之前的利息付清。后原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，至今尚欠原告借款本金61000元及2016年8月28日之后的利息，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，被告钟镇鸿未按约定归还借款，应当承担违约付款责任，在本案中，双方约定利率为每月1%，符合法律规定。综上，原告要求被告钟镇鸿偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告钟镇鸿偿还原告张德忠借款本金61000元及利息1220元，合计62220元；（利息从2016年8月28日计算至2016年10月28日止，利率按每月1%计算，以后利息计算至被告还清时止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，由被告钟镇鸿负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第338号
上诉人（原审原告）聊城江北水城旅游度假区于集镇于集村民委员会第二生产组。
代表人张运华，生产组组长。
委托代理人崔玉珠，聊城市东昌府区许营乡政府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张凌军，男，农民。
被上诉人（原审被告）张凌宪，男，农民。
上诉人聊城江北水城旅游度假区于集镇于集村民委员会第二生产组因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第399号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵书青
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第91号
上诉人（原审被告）：中山市艾能机械有限公司，住所地中山市阜沙镇。
法定代表人：严家伟。
被上诉人（原审原告）：中山市锐进自动化设备有限公司，住所地中山市港口镇。
法定代表人：梁保荣，总经理。
委托代理人：廖旭东、李亮燕，分别系广东粤法律师事务所律师、实习律师。
上诉人中山市艾能机械有限公司（简称艾能公司）因与被上诉人中山市锐进自动化设备有限公司（简称锐进公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法东民二初字第272-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人艾能公司上诉称：上诉人与被上诉人之间为加工承揽合同，订购单第二条明确约定严格按上诉人技术部门提供生产图纸要求制作，因此合同的履行地为中山市港口镇，管辖法院是中山市第一人民法院，由加工承揽合同履行地法院进行审理，有利于查明事实，正确适用法律。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审民事裁定，将本案移送中山市第一人民法院审理。
被上诉人锐进公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：从锐进公司提供的证据材料来看，其中艾能公司向锐进公司发出的多份订购单中均载明严格按艾能公司技术部门提供生产图纸要求制作，且订购的产品件号、品名、规格型号不一，因此双方间为定作合同关系，一审法院认定本案为买卖合同纠纷不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，被告住所地和合同履行地均可作为本案诉讼管辖连结点，锐进公司可选择向其中一个人民法院起诉，现艾能公司作为本案原审被告，其住所地位于中山市阜沙镇，属广东省中山市第二人民法院管辖区域范围，锐进公司选择向该院起诉，该院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人艾能公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年三月十一日
书记员 温宇媚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11093号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园北区奥特莱斯路1号。
本院在审理原告余定勇与被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告余定勇于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余定勇负担。
代理审判员 刘长军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 何采临
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第160-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行。
负责人陈耿标，该支行行长。
委托代理人黄海英，该行信贷员。
被执行人郑洁梅，女，汉族，现下落不明。
被执行人郑维龙，男，汉族，现下落不明。
被执行人郑俊强，男，汉族，现下落不明。
被执行人郑顺房，男，汉族，现下落不明。
被执行人郑俊顺，男，汉族，现下落不明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行与被执行人郑维龙、郑俊强、郑洁梅、郑顺房、郑俊顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）揭普法民二初字第32号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人郑洁梅应支付结欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行借款本金人民币（下同）44009.8元及利息、罚息（截至2012年1月31日止计6423.02元，从2012年2月1日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人郑俊强、郑维龙、郑顺房、郑俊顺对被执行人郑洁梅的上述债务承担连带清偿责任。被执行人郑洁梅、郑俊强、郑维龙、郑顺房、郑俊顺还应付还申请执行人先垫付的案件受理费、公告费合计1710.82元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，上述五被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经查询上述五被执行人户籍所在地的金融、房管、工商、国土等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。仅在车管部门查询到被执行人郑顺房有汽车二辆并予以查封，但因未能扣押到上述车辆而无法处置以清偿债务。本院于2014年8月7日将查询情况告知申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行也未能提供上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，上述被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第160号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一四年九月五日
书记员 王旭波
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2427号
申请执行人：鹤壁欧泊尚家新型陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区，组织机构代码：××。
法定代表人：丁国友，总经理。
被执行人：佛山市中瓷万景窑炉有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区101之一号（F1），组织机构代码：××。
法定代表人：李跃锋，总经理。
原告鹤壁欧泊尚家新型陶瓷有限公司诉被告佛山市中瓷万景窑炉有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法坭民初字第171号民事判决，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二终字第1277号民事判决均已发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
在案件执行过程中，因本案被执行人申请执行淄博利华通风设备有限公司买卖合同纠纷一案正在本院执行过程中，本院依法扣划了淄博利华通风设备有限公司名下的银行存款579242.3元，但该款又被另案财产保全。此外，本院经调查未能发现本案被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院执行情况予以认可并申请本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人可收取的执行款被另案采取保全措施，本案经穷尽执行措施暂未能发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2427号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年三月九日
书 记 员 邓 武
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法古民一初字第103号
原告：张庆元，男，住潮州市潮安区。
被告：黄伟权，男，住潮州市潮安区。
原告张庆元诉被告黄伟权民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张庆元到庭参加诉讼，被告黄伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营生意资金周转困难，于2013年5月30日向原告借款人民币80000元，约定原告随时可以向被告催要借款。被告借款后，原告需要资金向被告催讨借款时，被告一直不予理睬。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告付还借款人民币80000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、欠款单复印件1份，证明被告向原告借款人民币80000元的事实。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：2013年5月30日，被告因经营生意周转困难向原告借款人民币80000元，由被告出具欠款单交原告存执。借款时双方未约定还款期限，后经原告催告，被告分文未付还。原告遂于2015年5月21日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告向原告借款人民币80000元，有被告出具的欠款单及原告庭审陈述内容佐证，可予认定。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告诉请被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟权应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张庆元借款人民币80000元及该款利息（计算方式：自2015年5月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由被告黄伟权负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一五年七月七日
书 记 员 周漫丽
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第126号
原告贵宇，男，1991年10月12日出生。
委托代理人邓宏民，男，河南中原法汇律师事务所律师。
被告张天德，男，汉族，成年。
原告贵宇与被告张天德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵宇诉称：2010年6月到2010年9月，原告在内蒙古鄂尔多斯市被告承包的工地打工，被告共欠原告工资款14634元，并给原告出具了欠款证明，上述欠款被告拒不向原告支付，故提起诉讼。请求判令被告支付给原告工资款14643元。
被告张天德未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：被告出具拖欠工资证明一份及被告与鄂尔多斯市聚成农业开发有限公司所签还款协议书一份，用以证明被告欠原告14643元工资款的事实。
依据上述证据及庭审调查，本院查明以下案件事实：
2010年6月到2010年9月，原告在内蒙古鄂尔多斯市聚成农业开发有限公司被告承包的工地务工，被告欠原告工资款14643元未付，经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为：被告张天德欠原告贵宇工资款14643元，有被告为原告出具欠款证明佐证，事实清楚，被告理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天德于本判决生效之日起五日内给付原告贵宇工资款14643元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 宋复数
二〇一四年三月六日
代理书记员 孟松峰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执外异字第6号
案外人东莞市明泓电子科技有限公司，住所地：东莞市樟木头镇。
法定代表人胡冬香。
委托代理人黄顺大，广东华商律师事务所律师。
申请执行人东莞市海圣光电科技有限公司，住所地：东莞市长安镇。
法定代表人张帆。
委托代理人许志刚，广东沃金律师事务所律师。
被执行人珠海勤泓快捷线路板有限公司，住所地：珠海市富山工业园。
法定代表人李萍。
委托代理人郑有智，该公司董事。
本院在执行东莞市海圣光电科技有限公司（以下简称海圣公司）与珠海勤泓快捷线路板有限公司（以下简称勤泓公司）买卖合同纠纷一案，案外人东莞市明泓电子科技有限公司（以下简称明泓公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人明泓公司称，2012年5月，案外人与东台精机股份有限公司签订买卖协议，约定案外人向东台精机股份有限公司采购三台控钻床SD618（编号分别为030836、030837、030838）及一台P**成型机TR-422（编号030839）。协议签订并支付相关款项后，东台精机股份有限公司委托江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司代为报关进口。2012年7月，案外人与勤泓公司达成驻厂加工合作协议，案外人以进口设备进驻勤泓公司加工PCB板。在2013年初，双方发生较为严重的分歧，双方合作终止，案外人多次要求搬走设备，但勤泓公司一直以设备被法院查封等理由拒绝案外人搬走，在此期间，设备一直被勤泓公司使用，直至勤泓公司停产，勤泓公司因涉及其他纠纷，所有的财产被斗门区法院查封，包括案外人存放在勤泓公司的设备。案外人认为以上四台设备为其所有，不能作为勤泓公司的财产执行，因此，案外人请求法院解除对案外人所有的四台机器设备的查封，并将设备返还给案外人。
案外人为证实其请求，向本院提交如下证据：1、驻厂加工合作协议，证明案外人与勤泓公司驻厂加工合作的事实；2、案外人财产情况说明，证明勤泓公司认为该设备属于案外人驻厂设备；3、证明；4、订货合约；5、合同；6、进货货物报关单；7、设备说明书；8、机械出厂查验表、放行单；9、证明（舜天）；10、工商银行网上银行电子回单；证据3-10证明明泓公司向东台精机股份有限公司购买设备并委托江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司报关的事实；11、海关纳税证明，证明涉案4台设备进口报关的事实；12、案外人与勤泓公司驻厂加工2012年6-9月的加工对账明细，证明申请人使用设备驻厂加工的事实和过程。
海圣公司辩称：案外人提供的《驻厂加工合作协议》形式上存在瑕疵，没有对PCB板加工后的验收标准、加工期限等重要条款作出约定。根据工商登记资料显示，勤泓公司的经营范围为线路板加工（不含线路板生产），而明泓公司的经营范围为销售产品（包括通用机械）及货物、技术进出口，并没有线路板加工。而《驻厂加工合作协议》却约定明泓公司为勤泓公司加工PCB线路板，同时勤泓公司为明泓公司生产PCB板。两家公司的经营范围不同，勤泓公司本身具备加工PCB线路板能力，完全没有必要让明泓公司替其加工，且对于加工PCB板，协议没有明确约定验收标准及加工费如何抵扣。根据明泓公司经营范围，明泓公司将三台控钻床SD618及一台P**成型机销售给勤泓公司的可能性极大。同时对《驻厂加工合作协议》的形成时间表示怀疑，对其真实性、合法性、关联性均不确认。其他证据只能证明四台设备的来源，即使明泓公司曾经购买过四台设备，但后来并不占有的情况下仅凭《驻厂加工合作协议》不能证明其拥有四台设备。请求法院驳回案外人的异议请求。
海圣公司没有向本院提供证据。
勤泓公司认可案外人提出的异议请求及事实。
勤泓公司没有向本院提供证据。
经查明，海圣公司申请执行勤泓公司买卖合同纠纷一案，2014年3月5日，本院作出（2014）珠斗法执字第397号执行裁定，查封勤泓公司所有的位于其住所地的财产设备一批，其中包括三台控钻床SD618及一台P**成型机等设备。2014年5月7日，案外人认为法院查封勤泓公司的三台控钻床SD618及一台P**成型机属于案外人所有，遂向本院提出异议请求解封。
另查明，明泓公司成立日期是2011年6月30日，经营范围为销售产品（包括电子产品、电子零配件、通用机械）及货物、技术进出口。勤泓公司成立日期是2012年2月3日，经营范围为单面、双面及多层线路板加工（不包含线路板生产，不设电镀、蚀刻、压合、沉铜、镀锡、退锡、绿油阻焊、棕化等工艺）及销售。
本院审查认为，本院在执行过程中依法查封勤泓公司厂房内的三台控钻床SD618及一台P**成型机等设备一批，根据动产占有公示原则，以上设备存放在勤泓公司内，应视为勤泓公司的财产，本院对该财产进行查封并无不妥。案外人提供的《驻厂加工合作协议》是为证明案外人与勤泓公司驻厂加工合作的事实，但驻厂加工合作协议内容的第六、七条只约定双方相互加工生产及加工费抵扣，却没有详细约定加工产品的验收标准及加工费的计算，不能证明案外人与勤泓公司之间存在加工合作的事实，该份证据存疑，本院不予采信。其次，案外人提供的加工对账明细是其自行编制，没有双方盖章认可，且没有其他证据相互印证，对该证据及证明的内容本院不予采信。再次，案外人提供的证据2-11证明三台控钻床SD618及一台P**成型机的来源，不能证明涉案设备现在仍为其所有，不排除案外人转让四台设备的可能性。此外，案外人称双方在2013年初合作终止后，多次要求搬走四台设备，勤泓公司一直以各种理由包括设备被法院查封等拒绝案外人搬走。本院认为如因被法院查封导致无法取走四台设备，当时可向法院提出执行异议，案外人知道设备被查封后，却没有及时提出执行异议或通过其他途径取回，而是由勤泓公司一直占有使用至今，亦不符合常理。
综上所述，案外人提供的证据不足以证明本院查封勤泓公司厂房内的三台控钻床SD618及一台P**成型机为其所有，亦未提供证据证明实际占有上述生产设备的事实，故案外人要求本院解除对其所有的生产设备查封的异议请求因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人东莞市明泓电子科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟毅忠
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一四年六月二十三日
书记员 亓 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢134号
申请执行人：张金全，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县蒿坝镇高桥村，组织机构代码：20925169-5。
法定代表人：詹本政，董事长。
本院在执行申请执行人张金全与被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司系自然人投资的煤炭开采、销售公司，公司设立于2007年1月，在公司运营期间，因政策性原因，自2016年起至2017年8月止，该公司一直处于技改期间，现处于间断性生产阶段。另查明，被执行人无银行存款信息，无房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也同意待煤矿生产正常后再申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年九月十五日
书记员 郑 智
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1041号
申请执行人耿某某。
申请执行人裴某某。
被执行人王某某。
申请执行人耿某某、裴某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）长民初字第488号民事判决书，判决如下：被告王某某赔偿原告耿某某、裴某某各项剩余财产损失83229.34（169796.48-1618.9-1718.9）×50%］元。赔偿原告鉴定费1717元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，由王某某承担1886元。该判决生效后，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2014年12月18日申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年6月25日作出（2014）长民初字第488号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1041号
申请执行人耿某某。
申请执行人裴某某。
被执行人王某某。
申请执行人耿某某、裴某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）长民初字第487号民事判决书，判决如下：被告王某某赔偿原告耿某某各项剩余经济损失1008.96元；被告王某某赔偿原告裴某某各项剩余经济损失271.7元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由王某某承担238元。该判决生效后，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2014年12月18日申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年6月25日作出（2014）长民初字第487号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯 岩
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初724号
原告张家信，男，汉族，1968年7月19日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人徐卫敏、杨恩泽，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王启场，男，汉族，住通许县，
原告张家信诉被告王启场劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家信撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家信负担。
审判员 潘红军
二〇一八年三月十六日
书记员 张振亚
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第97号
申请执行人：董文俊
被执行人：黄正勇
申请执行人董文俊与被申请执行人黄正勇其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第895号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄正勇未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董文俊于2014年12月23日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年三月二十七日
书记员 崔健
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4507号
原告：马鞍山大华物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂芳，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：杨春莲。
被告：杨珊珊。
原告马鞍山大华物业管理有限公司与被告杨春莲、杨珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告马鞍山大华物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山大华物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山大华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元,减半收取计25元，由原告马鞍山大华物业管理有限公司负担。
审判员 夏曼琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 露
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执923号
本院在执行申请执行人隋红远与被执行人谭明军建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人谭明军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人谭明军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十四日
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1088号
申请人博爱县农村信用合作联社，汉族，住所地博爱县海华路（南段）**号，联系电话0391-881****
法定代表人：祝兴金
被执行人吕爱军，男，汉族，1966年6月16日出生，住所地，联系电话未到庭未提供
被执行人朱天虎，男，汉族，1969年6月24日出生，住所地，联系电话未到庭未提供
窦新房，男，汉族，1962年9月25日出生，住所地清化镇北大街一号，联系电话未到庭未提供
博爱县农村信用合作联社申请吕爱军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博许民金初字第00052号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2015年博许民金初字第00052号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1027号
申请人张巧莲，女，1963年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
申请人赵娟，女，1984年7月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托代理人张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。
申请人太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人王新峰，该公司总经理。
委托代理人朱伟伟，该公司员工。
本院于2017年6月27日立案受理了申请人张巧莲诉申请人赵娟、申请人太平财产保险有限公司郑州分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张巧莲诉申请人赵娟、申请人太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月22日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人太平财产保险有限公司郑州分公司支付申请人张巧莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等34500元，于2017年7月22日前付清；
二、申请人太平财产保险有限公司郑州分公司支付申请人赵娟前期垫付医疗费共计9000元，于2017年7月22日前付清；
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 蕊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连商初字第0085号
原告连云港市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人吴守华，该公司董事长。
委托代理人李启华、韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
被告谢家金，男，1954年1月15日生，汉族。
委托代理人屠友梅，江苏明亮律师事务所律师。
被告江苏嘉宝科技制管有限公司。
法定代表人谢家金，该公司董事长。
委托代理人屠友梅，江苏明亮律师事务所律师。
原告连云港市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）与被告谢家金、江苏嘉宝科技制管有限公司（以下简称嘉宝公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰丰公司诉称，2009年4月29日，被告谢家金与吴守华、杨惠容达成关于连云港市海鲁房地产开发有限公司（以下简称海鲁公司，后变更名称为泰丰公司）股权转让协议，三方对股权转让、债务总额、资产总额、负债及追加投资、债务抵偿及债权、债务负担等作出约定，因各方对海鲁公司前期产生债务及后期可能要产生的债权债务具体数额无法确定，约定以2009年4月30日为海鲁公司的资产和负债基准日，约定协议中海鲁公司债务、配套费、税款金额如实际发生的金额不符的，超出部分由被告谢家金补足，该转让协议的履行由嘉宝公司提供连带责任保证。2011年3月1日，杨惠容将其持有海鲁公司的股份转让给吴守华，吴守华取得海鲁公司的全部股权。在履行协议过程中，因原告为谢家金代为清偿、垫付各种债务和应付款合计29346122元，现请求判决被告偿还垫付款29346122元。
本院认为，被告谢家金与吴守华、杨惠容在股权转让协议中约定海鲁公司债务、配套费、税款金额如实际大于约定的数额，超出部分由谢家金补足。现原告泰丰公司认为吴守华、杨惠容受让股权后公司实际承担债务、配套费、税款大于约定数额，遂要求谢家金偿还代垫款，因泰丰公司（原海鲁公司）对外承担的债务并非是谢家金的债务，而是其自身原有债务，故不存在向谢家金追偿的问题。吴守华、杨惠容在受让股权后发现泰丰公司实际债务大于约定债务，从而造成公司股权价值下降，故本案的权利主体应为吴守华、杨惠容而非泰丰公司，故原告泰丰公司主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告连云港市泰丰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费188531元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 翟广绪
代理审判员 程 晨
代理审判员 王小姣
二〇一三年十月二十日
书 记 员 仕玉发