辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第868号
上诉人（原审原告）：张敏学。
被上诉人（原审被告）：许振祥。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武。
委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：何红艳，系辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人张敏学与被上诉人许振祥、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第309号民事判决，向本院提起上诉，�院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张学敏、被上诉人许振祥及被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学敏向一审法院诉称：2013年10月22日，原告驾驶车牌号为辽B×××××的小型客车，沿辽河东路行驶至双D五街路口时，被被告许振祥驾驶的辽B×××××号小型客车撞损。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队（以下简称“开发区交警队”）认定，原、被告分负此次事故的同等责任。开发区交警队出具的第2102140201301697号道路交通事故认定书（以下简称“交通事故认定书”）存在如下问题：1、交通事故认定书不属于法定的民事诉讼证据，不能作为责任划分的证据。2、交通事故认定书适用的是简易程序，按照道路交通法规定应当场出具，但交警队却在事故发生6天后才�具。未当场出具的交通事故认定书就不应再适用简易程序，而应适用普通程序。因此，交通事故认定书适用法律程序错误。由于简易程序的交通事故认定不允许复核，所以剥夺了原告的复核权。3、交通事故认定书违反了《道路交通事故处理程序规定》第四十八条的规定，应当载明交通事故证据及事故形成原因的分析而未载明。4、交通事故认定书认定原告违反了“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，没有认定原告有过错的证据和事实依据。综上，该交通事故认定书缺乏事实根据、责任划分错误。交通事故的发生，完全是由于被告许振祥未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶所致，被告应承担全部责任。原告对事故发生无过错，不应承担责任。本次事故作为原告车辆损失共6500元，故诉至法院，要求：被告平安保险公司在交强险限额内赔付原告财产损失2000元，第�者责任商业保险限额内赔付原告财产损失4500元；诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实如下：2013年10月22日，原告张敏学驾驶车牌号为辽B×××××的小型客车，沿辽河东路行驶至双D五街路口时，与被告许振祥驾驶的辽B×××××号小型客车碰撞，致双方车辆不同程度损坏，无人员伤亡。同年10月28日，开发区交警队出具第2102140201301697号事故认定书（简易程序），认定：原告张敏学的行为违反了《道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，负同等责任；被告许振祥的行为违反了《道路安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负同等责任。原告张敏学拒绝在该事故认定书上签字。原告张敏学因本次事故修车花费6500元。被告许振�的辽B×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交通事故责任强制险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险。
一审法院认为，交警队出具的道路交通事故认定书是否合法有效、能否作为认定事故责任的证据使用，构成了本案的焦点问题。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，可以作为处理交通事故的证据。另根据中华人民共和国道路安全法实施条例》第八十九条、《道路交通事故处理程序规定》第八条第一款第（二）项、第十五条之规定，对仅发生财产损失、未造成人员伤亡的交通事故，事实清楚的，虽当事人对事实或者成因有争议，仍可适用简易程序，故开发区交警队适用简易程序处理本次交通事故合法有据。交警队虽未当场出具道路交通事故认定书，但不影响适用简易程序的合法性，�不影响对事故发生原因和事故责任的认定，也不能得出未当场出具事故认定书即应适用普通程序的结论。另根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，适用简易程序处理的交通事故，当事人无权提请复核。故交警队虽未当场出具交通事故认定书，但不存在剥夺原告提请复核的权利的问题。且该事故认定书依法记载了《道路交通事故处理程序规定》第十六条规定的全部事项，无记载事项不全之瑕疵。另根据原告张敏学与被告许振祥在交警部门所作询问笔录以及双方车辆的碰撞部位，交通事故认定书亦不存在认定事实和责任划分明显错误的情况。故开发区交警队出具的交通事故认定书合法有效，应当作为本案认定事故责任的依据。原告因本次交通事故所遭受的财产损失应得到合理赔偿。参考开发区交警队出具的交通事故认定书，本院确定原告张敏学与被告许振祥对本次事故作为的损失各负50%责任。鉴于被告许振祥的肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，因此，对于原告的财产损失6500元，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔付2000元；交强险限额外的损失4500元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔付2250元，其余2250元由原告自行负担。原告要求被告负全部责任的请求，因其未能提供充分证据推翻交警队的事故认定书及证明被告许振祥应负事故的无全部过错责任，故不予支持。被告平安保险公司关于同意按交通事故认定书赔偿的抗辩意见，合法合理，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险财产责任限额内赔偿原告张敏学损失2000元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告张敏学损失2250元，共计赔偿原告张敏学4250元；二、驳回原告张敏学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张敏学负担。
一审宣判后，上诉人张学敏不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判二被上诉人赔偿上诉人的全部损失。上诉理由：上诉人没有过错，被上诉人许振祥应当负事故全部责任。事故责任认定书是交警个人认为，不是事故事实。
被上诉人许振祥的答�意见：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求。大连开发区交警队依据上诉人的陈述材料以及事故现场调查作出了正确的责任划分，大连开发区法院依据该事故责任划分作出的判决正确，上诉人陈述的事实与理由不成立，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中上诉人主张其对此次交通事故的发生不存在过错，不应承担责任，但上诉人对自己的主张只有单方陈述，未能提供其他证据加以证明，且被上诉人许振祥也不予以认可，故上诉人应承担举证不能的法律后果，其该主张于法无据，本院不予支持。本案发生后，上诉人向公�机关进行了报警，交警队也及时派人员出警，并结合张敏学与许振祥在交警部门所作询问笔录以及双方车辆的碰撞部位，作出案涉交通事故认定书，该事故认定书的制作程序合法，内容客观公正，具有法律效力，一审判决以该事故责任认定书作为定案依据，有法律依据，结果适当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计50元，由上诉人张敏学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年六月三十日日
书 记 员 李 彩