四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第805号
原告赵启飞。
委托代理人欧阳科（特别授权）。
委托代理人徐冰（特别授权）。
被告成都市大银鹏实业有限公司。
法定代表人李文华。
被告李文华。
被告李宇浩。
被告刘红亮。
被告周晓欣。
原告赵启飞诉被告成都市大银鹏实业有限公司、李文华、李宇浩、刘红亮、周晓欣债权转让合同纠纷一案，本院2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵启飞及其委托代理人徐冰、被告周晓欣到庭参加诉讼，被告成都市大银鹏实业有限公司、李文华、李宇浩、刘红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵启飞诉称，2013年10月21日被告成都市大银鹏实业有限公司（以下简称“大银鹏公司”）与新津珠江村镇银行股份有限公司（以下简称“新津村镇银行”）签订了《企业借款合同》，约定由被告大银鹏公司向新津村镇银行申请贷款人民币3，000，000.00元，借款期限12个月（内容详见合同）。2013年10月21日，根据《企业借款合同》第9.2条的约定，被告李文华、李宇浩、刘红亮、周晓欣又与新津村镇银行签订了《保证合同》。合同约定被告李文华、李宇浩、刘红亮、周晓欣为被告大银鹏公司的贷款提供连带责任担保，担保的范围为被告大银鹏公司的本息等（内容详见担保合同）。同时被告大银鹏公司还与新津村镇银行签订了《抵押合同》，将位于五津镇的1，431.26平方米国有土地使用权进行了抵押并办理了登记。2013年10月23日新津村镇银行向被告大银鹏公司发放贷款人民币3，000，000.00元。之后，因被告大银鹏公司未按合同约定支付借款利息，构成根本违约，新津村镇银行要求五被告还款未果。2014年3月14日，原告与新津村镇银行在新津县公证处办理了《债权转让协议》，将《企业借款合同》项下的主债权及全部权利一并以人民币3，129，512.59元（注：当时利息暂计算至2014年3月13日）价格转让给原告。该债权转让协议于2014年3月25日在《四川日报》上公告通知债务人（即五被告）。2014年3月19日原告将人民币3，134，187.44元债权转让款支付给新津村镇银行，从而取得了该债权。据此，请求法院依法判决：1、被告大银鹏公司立即偿还债务人民币3，134，187.44元，并从2014年3月20日按银行同期贷款利率支付上述债务利息至还清全款时止；2、被告李文华、李宇浩、刘红亮、周晓欣对被告大银鹏公司的债务承担连带保证责任；3、五被告按照合同约定承担原告实现债权而产生的律师费人民币30，000.00元；4、本案的诉讼费由五被告承担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原被告身份信息，证明主体资格；
证据2、《公证书》原件1份、《债权转让公告》原件1页、公告报纸原件1份、《还款凭证》原件1页、电话清单原件1份，证明原告将借款本息支付给了新津村镇银行，并通知了五被告，原告取得了债权；
证据3、《企业借款合同》原件1份、《借款借据》原件1页、《保证合同》原件1份，证明新津村镇银行与被告大银鹏公司签订了借款合同，并向被告大银鹏公司发放了贷款人民币3，000，000.00元，被告李文华、李宇浩、刘红亮、周晓欣为该贷款承担连带保证责任；
证据4、《抵押合同》原件1份及他项权证原件1本，证明借款合同项下的从权利（抵押权）一并进行转让；
证据5、新津村镇银行出具的情况说明原件1页，证明转让借款时新津村镇银行向五被告全部进行了电话通知。
被告周晓欣辩称，被告大银鹏公司向新津村镇银行借款人民币3，000，000.00元是事实。本人给大银鹏公司的贷款提供担保是事实，《保证合同》上的签字是本人签的，是否应承担保证责任，由法庭认定。新津村镇银行在3月份向原告转让债权时，借款合同还没有到期，转让是否有效由法庭认定。欠款是需要进行归还，但是李文华现在无力偿还。
被告周晓欣未向本院提交证据。
被告大银鹏公司、李文华、李宇浩、刘红亮均未作答辩，也均未向本院提交证据。
被告周晓欣对原告提交证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5新津村镇银行出具的情况说明不清楚。
原告提交的证据经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年10月21日，被告大银鹏公司与新津村镇银行（案外人）签订了一份《企业借款合同》，约定由被告大银鹏公司向新津村镇银行贷款人民币3，000，000.00元，月利率9.5%，还款方式为按月付息到期日一次性还本，借款期限12个月，自2013年10月21日至2014年10月20日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。同日，被告李文华、李宇浩、刘红亮、周晓欣与新津村镇银行签订了一份《保证合同》，自愿为被告大银鹏公司的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，被告大银鹏公司与新津村镇银行签订了一份《抵押合同》，将其位于新津县的国有土地使用权（新津国用2011第XXXX号，面积1，431.26平方米）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
2013年10月23日新津村镇银行向被告大银鹏公司发放贷款人民币3，000，000.00元，《借款借据》载明借款日2013年10月23日，到期日2014年4月22日。
2014年3月14日，原告与新津村镇银行签订《债权转让协议》，将《企业借款合同》项下的贷款债权及相关从权利一并以人民币3，129，512.59元（注：当时利息暂计算至2014年3月13日为人民币129，512.59元）价格转让给原告，并在新津县公证处办理了公证。2014年3月19日原告将债权转让款人民币3，134，187.44元（本金人民币3，000，000.00元，截止2014年3月19日的利息人民币134，187.44元）支付给新津村镇银行。之后，新津村镇银行按照五被告提供的电话号码将债权转让的事实进行了电话通知，并于2014年3月25日在《四川日报》上登报将债权转让的事实通知了五被告。
本院认为，被告大银鹏公司、李文华、李宇浩、刘红亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。
1、对《企业借款合同》效力的认定。被告大银鹏公司与新津村镇银行签订的《企业借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均因按照合同的约定履行自己的义务，新津村镇银行依约向被告大银鹏公司发放了借款人民币3，000，000.00元，被告大银鹏公司应依约履行归还借款本息的义务。
2、对债权转让效力的认定。在借款期内，原告与新津村镇银行签订的《债权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，也未违反被告大银鹏公司与新津村镇银行签订《企业借款合同》的约定，该《债权转让协议》合法有效。原告依约于2014年3月19日向新津村镇银行支付了债权转让款人民币3，134，187.44元（本金人民币3，000，000.00元，截止2014年3月19日的利息人民币134，187.44元），新津村镇银行将债权转让的事实通过电话通知方式及在《四川日报》用登报通知方式通知了五被告，该债权转让通知的形式不违反《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，该债权转让合法有效，原告取得对被告大银鹏公司的债权。五被告在债权转让后均未向原告归还任何款项，故对原告要求被告大银鹏公司立即偿还债务人民币3，134，187.44元的诉讼请求予以支持。
3、对原告主张利息的认定。原告要求被告大银鹏公司从取得债权后第二日（即2014年3月20日）以人民币3，134，187.44元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因借款到期日为2014年4月22日，且被告周晓欣提出转让债权时合同未到期的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”之规定，原告只能主张借款合同到期后即2014年4月22日之后的利息，故对原告要求被告大银鹏公司从2014年4月23日以人民币3，134，187.44元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。
4、对《保证合同》效力的认定。被告李文华、李宇浩、刘红亮、周晓欣与新津村镇银行签订的《保证合同》，真实合法有效，双方当事人均因按照合同的约定履行自己的义务。新津村镇银行在主债权转让后将债权转让的事实通知了被告李文华、李宇浩、刘红亮、周晓欣，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告取得对被告大银鹏公司债权的同时取得了该债权有关的从权利，即被告李文华、李宇浩、刘红亮、周晓欣对被告大银鹏公司的债务向原告承担连带清偿责任。故对原告要求被告李文华、李宇浩、刘红亮、周晓欣对被告大银鹏公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
5、对原告主张律师费的认定。原告主张的律师费人民币30，000.00元，因原告没有提交相关证据证明已实际发生，故对律师费的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市大银鹏实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告赵启飞人民币3，134，187.44元及该款利息（利息从2014年4月23日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告李文华、李宇浩、刘红亮、周晓欣对被告成都市大银鹏实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵启飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32114元，公告费1200元，共计33314元，原告赵启飞承担514元，被告成都市大银鹏实业有限公司承担32800元，被告成都市大银鹏实业有限公司应承担的部分原告已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈龙珍
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尹 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
3、《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。