阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第786号
原告：许莹泳
委托代理人：林进慎，广东赢信律师事务所律师。
被告：曾权晖
被告：曾广和
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区三环路158号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
原告许莹泳诉被告曾权晖、曾广和、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员陈中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许莹泳的委托代理人林进慎，被告曾权晖、曾广和，被告平安保险阳江公司的委托代理人欧世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莹泳诉称：2014年7月25日10时25分，被告曾权晖驾驶粤Q282**小型客车由阳江市江城区卫城路右转弯驶入新江北路丽嘉酒店门前路段与原告许莹泳驾驶粤QMC8**二轮摩托车发生碰撞，造成原告许莹泳受伤、两车损坏的交通事故。2014年8月15日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00103号《道路交通事故认定书》，认定被告曾权晖承担此事故的全部责任，原告许莹泳不承担责任。事故发生后，原告许莹泳经阳江市中医医院诊断为：1、右锁骨骨折；2、右侧肩袖损失；3、右上肺继发性肺结核；自2014年7月25日至2014年12月31日住院治疗，住院期间留陪人1名；出院休息叁月；出院后补充营养；约1年后返院行右锁骨骨折术后固定物取出术；门诊复诊继续治疗；定期复查X光片了解骨折愈合情况；进行适当的功能锻炼。2015年1月20日，广东创世纪法医临床司法鉴定所出具粤创司鉴所（2015）临鉴字第006号《广东创世纪法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、许莹泳的右锁骨骨折符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致。2、许莹泳的右锁骨中外1／3处骨折内固定术后右肩关节活动功能部分障碍，评定为交通类人身损害X（十）级伤残。3、许莹泳的右锁骨骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币捌仟元。交通事故给原告造成的人身损害经济损失为：1、医疗费44773.15元［107元＋36666.15元＋8000元（后续二次手术）］；2、护理费16800元（105元／天×160天）；3、住院伙食补助费16000元（100元／天×160天）；4、营养费10000元；5、误工费53832.50元［（3000元＋3460元）／月÷30天×（160天＋31天＋28天＋31天）］；6、残疾赔偿金65194.4元（32598.7元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费，（1）儿子余振玮（2008年9月25日出生）24105.6元／年×（18-6）年÷2人×10%=14463.36元（2）父亲许万（1947年11月8日出生）24105.6元×（20-7）年÷2人×10%=15668.64元；（3）母亲陈菊英（1948年6月10日出生）24105.6元×（20-6）年÷2人×10%=16873.92元；8、精神损害抚慰金10000元；9、司法鉴定费2500元，以上各项合计为266105.97元。交通事故造成原告驾驶的粤QMC8**二轮摩托车损坏，维修费用为人民币505元，因此被告应赔偿车辆维修费用505元。现请求判令：1、被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和司法鉴定费共计266105.97元给原告；2、被告赔偿车辆维修费用505元；3、被告承担本案的一切诉讼费。
被告平安保险阳江公司辩称：一、根据原告许莹泳的病情治疗情况及医嘱，结合省司法鉴定协会下发的护理及误工标准，原告的住院159天明显过长，挂靠病床的行为，本保险公司申请对原告进行“三期”鉴定。二、不同意原告的各项损失计算：1、护理费，应按100元／天计算；2、营养费应按1000元为宜；3、误工费没有依据，原告应提供银行流水账单、社保的缴额凭据，核实原告的误工减少情况，并根据原告提供的社保参与证明原告在受伤期间也是正常缴纳相关费用；4、被扶养人生活费，请法院依法核查被扶养人的抚养年限；5、精神损害抚慰金应调整为5000元为宜。
被告曾权晖、曾广和辩称：与平安保险阳江公司的意见一致，由保险公司进行赔付。
经审理查明：被告曾权晖所驾驶的粤Q282**号小型普通客车登记在被告曾广和名下，原、被告均未能提供证据证明曾权晖是借用、租用曾广和车辆或其他关系，该车已向被告平安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险单中约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等；商业第三者责任险保险单载明：商业第三者责任险赔偿限额500000元及附加不计免赔率险等，事故发生在保险期间内。
2014年7月25日10时25分，许莹泳驾驶粤QMC8**二轮摩托车沿阳江市江城区新江北路东往西方向行驶，于当天10时25分行驶至新江北路东往西方向丽嘉酒店门前路段时，遇曾权晖驾驶粤Q282**小型客车由卫城路右转弯驶入新江北路，两车相撞，造成两车损坏、许莹泳受伤的交通事故。2014年8月15日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00103号《道路交通事故认定书》，认定曾权晖驾驶转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的有关规定，是导致此事故发生的全部过错，无证据证明许莹泳有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，曾权晖承担此事故的全部责任，原告许莹泳不承担此事故的责任。
事故发生后，原告许莹泳被送到阳江市中医医院住院治疗至2014年12月31日出院，共住院159天，用去门诊费107元、住院费36666.15元。该医院出具的《诊断证明书》注明：“临时诊断：1、右锁骨骨折；2、右侧肩袖损伤；3、右上肺继发性肺结核。处理意见：1、自2014年7月25日至2014年12月31日住院治疗；2、建议门诊复诊、继续治疗；补充营养；休息三个月；住院期间留陪人1名；约术后1年返院行右锁骨骨折术后固定物取出术，约需6000元。原告住院期间，被告曾广和为原告支付了10000元住院押金。
2015年1月9日，原告自行委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，该所于2015年1月9日对原告进行鉴定并于2015年1月20日作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第006号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见分析认为：1、许莹泳的右锁骨骨折符合被钝物外力作用（如交通事故）所致。2、许莹泳的右锁骨中外1／3处骨折内固定术后，致右肩关节活动功能部分障碍，根据中华人民共和国《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附则5.1的有关规定和粤鉴协（2014）12号文件附件2“《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失承担评残条文的理解与规定”中3.2.3条14）款规定，评定为交通类人身损害X（十）级伤残。3、许莹泳的右锁骨骨折内固定术后，需第二次手术拆除内固定物，后续二次手术取出内固定物需医疗费8000元。遂作出以下鉴定意见：1、许莹泳的右锁骨骨折符合被钝器外力直接作用（如交通事故）所致。2、许莹泳的右锁骨中外1／3处骨折内固定术后右肩关节活动功能部分障碍，评定为交通类人身损害X（十）级伤残。3、许莹泳的右锁骨骨折内固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币捌仟元。原告为此支付了鉴定费2500元。
原告是非农业家庭户口，原告是阳东县金舆货运有限公司的法定代表人，许万是阳东县大和塑料有限公司的法定代表人。原告主张在阳东县金舆货运有限公司工作，月收入3000元，和在阳东县大和塑料有限公司兼职财务工作，月收入3460元，为此提供了《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》、个人参加社会保险证明、企业法人营业执照、营业执照、工作证明、2013年9月至2014年8月分别在阳东县金舆货运有限公司、阳东县大和塑料有限公司的工资签领表拟证实。许万是原告的父亲，出生于1947年11月8日，陈菊英是原告的母亲，出生于1948年6月10日。许万、陈菊英共生育有包括原告在内的两个儿女。余振玮是原告的儿子，出生于2008年9月25日。
另原告主张事故造成原告驾驶的粤QMC8**二轮摩托车损坏，用去维修费505元，为此原告提供一份维修票据予证实。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、企业信息查询、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》、居委会证明、常住人口登记卡、身份证、出生医学证明、诊断证明书、出院记录、收费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、维修发票，被告曾广和提供的身份证、保单、保险发票、行驶证、住院押金收据等证据证实。
本院认为：原告许莹泳驾驶二轮普通摩托车与被告曾权晖驾驶小型客车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00103号《道路交通事故认定书》，认定曾权晖承担此事故的全部责任，许莹泳不承担此事故的责任，该认定书认定事实清楚、证据充分，本院予采信。
被告曾权晖驾驶的粤Q282**号小型轿车已向被告平安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告平安保险阳江公司应当在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分应由事故双方按责分担。本次事故中，被告曾权晖承担全部责任，对超出交强险部分应由被告曾权晖承担全部的赔偿责任。由于粤Q282**号车辆已向被告平安保险阳江公司购买了500000元赔偿限额的商业第三者险，故被告曾权晖应承担的赔偿责任由被告平安保险阳江公司在商业第三者险责任限额内承担，仍有不足的由被告曾权晖承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合原告的请求，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，应以医院的收费收据为凭确定为36773.15元（107元＋36666.15元）；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告住院159天计算为15900元（100元／天×159天）；3、营养费，因为医嘱注明需要加强营养，因此原告请求被告支付营养费，理据充分，本院予支持，但原告请求营养费10000元偏高，本院酌定原告的营养费为1000元；4、护理费，护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，因原告提供的疾病证明书已注明原告住院期间需1名护工护理，原告请求被告支付护理费合法合理，本院予以支持，但原告请求的105元／天护理费过高，应参照本地护工收费标准100元／天计算，原告的护理费为15900元（100元／天×159天×1人）；5、误工费，原告许莹泳是阳东县金舆货运有限公司的法定代表人，其主张在该公司每月工资3000元，提供了营业执照、社保证明、工资签领表予以证实，本院予以确认；对于原告另主张在阳东县大和塑料有限公司兼职财务工作，月收入3460元，并提供了该公司的营业执照、工作证明、工资签领表拟证实，但该公司的法定代表人是原告的父亲，没有提供发放工资的相关银行流水予以佐证，同时原告在两间公司收入已到缴纳个人所得税的标准，也没有提供缴纳个人所得税证明等证据予以佐证，故对原告在阳东县大和塑料有限公司兼职财务工作的误工收入的主张，本院不予支持，原告的误工费按原告在阳东县金舆货运有限公司工作月收入3000元计算至评残日前一天（2015年1月8日共167天），即误工费为16700元（3000元／月÷30天×167天）；6、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算，......”的规定，原告经广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%，计算原告的残疾赔偿金为65197.40元（32598.70元／年×20年×10％），但因原告请求数额为65194.4元，于法不悖，本院确定原告的残疾赔偿金为65194.4元；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告十级伤残，对原告造成较大的精神伤害，原告请求被告赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但原告请求精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为5000元；8、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被扶养人的生活费是以城镇居民人均消费性支出为标准计算还是以农村居民人均消费性支出标准计算，应以扶养人许莹泳为参照依据，故被扶养人生活费的标准应按城镇居民人均消费性支出计算。需要原告许莹泳扶养的人有原告的父亲许万（扶养时间13年）、原告的母亲陈菊英（扶养时间14年）及原告的儿子余振玮（扶养时间11.67年），前13年的生活费大于或等于按法定1人标准计算的结果，应按1人标准计算，第14年生活费小于按法定1人计算的结果，应按实际数额计算。因此，原告应得的被扶养人生活费为：32542.56元（24105.6元／年×13年＋24105.6元／年×1年÷2人）×10%；9、伤残鉴定费用，是原告为查明其伤残所支付的必要的、合理的费用，原告请求被告支付鉴定费2500元应予支持；10、后续治疗费，对原告请求后续治疗费8000元，因被告平安保险阳江公司同意在本案中赔付该后续治疗，故本院予以支持；11、车辆维修费：505元。以上合计200015.11元。
原告的损失中，医疗费36773.15元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费15900元、营养费1000元共61673.15元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由被告平安保险阳江公司在该限额内赔偿给原告10000元。原告的损失中护理费15900元、误工费16700元、残疾赔偿金65194.4元、伤残鉴定费2500元、被扶养人生活费32542.56元、精神损害抚慰金5000元，共137836.96元属机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，已超出该110000元限额，应由被告平安保险阳江公司在该限额内赔偿110000元给原告。原告的损失中车辆维修费505元属机动车交通事故责任强制保险责任限额中财产损失残赔偿限额项下承担的费用，未超出该2000元限额，应由被告平安保险阳江公司在该限额内赔偿505元给原告。因此，被告平安保险阳江公司应在交强险责任限额范围内共赔偿给原告120505元（10000元＋110000元＋505元）。
原告上述损失中超过交强险责任限额的79510.11元（61673.15元-10000元＋137836.96元-110000元），扣减被告曾广和已赔偿的10000元，剩余69510.11元（79510.11元-10000元）应由被告平安保险阳江公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。因原告的损失尚未超出商业第三者险责任限额，原告请求被告曾权晖承担连带赔偿责任，本院不予支持，无证据证明被告曾广和对本事故的发生存在过错，原告请求被告曾广和承担连带责任无法律依据。被告平安保险阳江公司申请对原告的住院时间、护理期、误工期进行鉴定理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿120505元给原告许莹泳；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额500000元内赔偿69510.11元给原告许莹泳；
三、驳回原告许莹泳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2649.58元，由原告许莹泳负担761.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司司负担1888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈中华
二〇一五年七月九日
书记员 邹婷婷