江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00503号
上诉人（原审原告）无锡市凯旭纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔北路19号310室。
法定代表人季亚平，该公司总经理。
委托代理人张旭光，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟市网路神卡通假日酒店有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇芦荡路1号。
法定代表人张德洲，该公司董事长。
上诉人无锡市凯旭纺织品有限公司（以下简称凯旭公司）因与被上诉人常熟市网路神卡通假日酒店有限公司（以下简称网路神公司）买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟兴商初字第00193号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凯旭公司一审诉称：2013年1月，网路神公司向凯旭公司采购床上用品110套。2013年1月16日，凯旭公司交付给网路神公司30套。2013年1月23日，凯旭公司交付给网路神公司80套。每套价格500元，合计货款55000元。因网路神公司至今分文未付，故起诉要求网路神公司给付货款55000元并支付自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
网路神公司一审未作答辩。
凯旭公司为证明其主张，向原审法院提供了以下证据：1、凯旭公司的营业执照和网路神公司的工商登记信息。2、时间为2013年1月16日、号码为6048143的送货单一份，载明“床品四件套，数量30套，单价500元，金额15000元”，收货单位为“网络神卡通假日酒店”，收货单位处由“谢学琴”签名字样。3、收条一份，内容载明：“全棉提花四件套80套”，落款处为“网路神卡通假日酒店谢学琴2013、1、23”。4、销货单位为凯旭公司、购货单位为网路神公司的号码为08957824、08957825、08957826的增值税专用发票3份，其中货物均注明为床品，数量均为20套，单价均为427.35042735，价税合计均为1万元。5、凯旭公司委托代理人张旭光与袁成英、顾梦瑜的通话记录及语音详单。6、单位职工社会保险参保证明，其中显示袁成英为网路神公司参保人员。
审理中，凯旭公司申请原审法院向常熟市国家税务局调查号码为08957824、08957825、08957826的增值税专用发票的认证情况，经调查，该局表示未查到上述发票的认证信息。另原审法院向袁成英作了调查，其反映谢学琴系网路神公司原负责人，2013年过了年后离开单位。
根据凯旭公司提供的证据结合调查情况，原审法院确认以下事实：双方之间于2013年1月期间发生业务往来，由网路神公司向凯旭公司购买床品四件套30套和全棉提花四件套80套，其中床品四件套30套总计货款15000元。后因网路神公司未支付相应款项，凯旭公司诉讼来院。
审理中，凯旭公司申请对全棉提花四件套的市场价格范围进行鉴定，经原审法院委托常熟市价格认证中心进行鉴定，该所认为需要提供涉及物品的样品或相类似的参照物样品，方可以进行价格鉴证计算，否则本次价格鉴证工作自行终止，并于2014年12月4日出具了中止价格鉴证通知书。为此，原审法院通知双方提供样品进行确认，因网路神公司未能到庭，且凯旭公司也未能提供可确认的样品，致使样品确认工作无法进行。
庭审中，凯旭公司陈述网路神公司收货后至今分文未付，并认为对于全棉提花四件套的价格，其已提供了送货单、收条、发票作为证据，也申请了鉴定，因为网路神公司的原因造成无法鉴定，应由网路神公司承担不能鉴定的法律后果，故坚持其诉讼请求。因网路神公司未能到庭，致未能调解。
原审法院认为：凯旭公司为证明网路神公司结欠其货款的事实，提供了谢学琴签收的送货单和收条各一份，载明收到床品四件套30套和全棉提花四件套80套，审理中，经原审法院调查核实谢学琴为网路神公司方负责人，其有权代表网路神公司签收货物，故原审法院对该业务事实予以认定。其中送货单载明床品四件套金额总计为15000元，原审法院对此予以认定。对于全棉提花四件套，凯旭公司仅提供了谢学琴出具的收条，该收条上并未标明货物价格。按照规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中涉及的全棉提花四件套的价格，应由凯旭公司承担举证责任。凯旭公司虽提出了价格鉴定，但因样品无法确认，致使鉴定无法进行。凯旭公司认为由于网路神公司的原因造成无法鉴定，应由网路神公司承担不能鉴定的法律后果的意见，并无法律依据，原审法院不予采纳。至于其提供的增值税发票，货物名称及数量均不能与本案标的相对应，且未能得到认证，不能证明到全棉提花四件套的价格。凯旭公司主张网路神公司结欠其全棉提花四件套4万元，依据不足，原审法院不予支持。故原审法院认定网路神公司结欠凯旭公司货款15000元，因网路神公司向凯旭公司购买货物后未能及时给付货款是引起纠纷的原因，网路神公司应承担相应的民事责任。凯旭公司要求网路神公司支付自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。网路神公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：网路神公司于判决生效之日起十日内向凯旭公司支付货款人民币15000元及利息（自2014年7月8日起至判决网路神公司给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1176元，财产保全费620元，合计人民币1796元，由凯旭公司负担1306元，网路神公司负担490元（凯旭公司同意其预交的案件诉讼费用490元由网路神公司向其直接支付，原审法院不再退还，由网路神公司在判决生效之日起十日内向凯旭公司支付）。
上诉人凯旭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、“全棉提花四件套”与“床品四件套”属同一种产品，所以都为500元／套。2、凯旭公司对价格提出鉴定申请，由于网路神公司的原因导致鉴定未成，由此导致的法律后果应由网路神公司承担。3、凯旭公司所提交的送货单、收条及发票已经高度证明网路神公司结欠55000元货款的事实，网路神公司拒不出庭、拒不答辩、拒不提供样品，是放弃自己的权利，应视为对凯旭公司主张的默认。故请求二审法院撤销原判，改判支持凯旭公司诉讼请求，并由网路神公司负担案件受理费。
被上诉人网路神公司二审未作答辩。
二审审理中凯旭公司向本院提交如下证据：1、无锡平逸纺织品有限公司销货单及金额为19800元的增值税专用发票一份，用以证明：凯旭公司出售给网路神公司的床品系凯旭公司向无锡平逸纺织品有限公司所购，购买时单价为330元。2、凯旭公司销货单8份，用以证明同一时期，凯旭公司销售同类货物的价格在360元-450元之间。
网路神公司未质证。
本院认证意见：对证据1，凯旭公司未能证明其向无锡平逸纺织品有限公司购买的床品与销售给网路神公司的床品系同一的，故该证据不能作为定案证据；对证据2，因销货单均系凯旭公司单方制作，未提供其他依据证明销货单上交易实际发生，且销货单上品名无法确认与案涉货物的同一性，故该证据亦不能作为定案证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明：凯旭公司一审中提交《WPAB-
成本核算表》一份，载明“全棉提花面料四件套成本”的成本价为：不含税301.11元；含税352.3元；销售成本价为458元。成本核算金额由全面提花面料、辅料及工资等项目构成。
凯旭公司于二审庭审中陈述，同一时期该公司生产或销售的“全面提花四件套”产品约有20余种系列，并表示：没有必要对于凯旭公司同一时期所有系列的全面提花四件套产品销售价格或成本价格通过司法程序委托审计，应由网路神公司与凯旭公司共同确认交付的产品，对该产品进行价格鉴定。
本院认为：凯旭公司与网路神公司之间的买卖合同依法成立并生效，凯旭公司于2013年1月16日、2013年1月23日分别向网路神公司交付“床品四件套”30套及“全棉提花四件套”80套，网路神公司应支付货款。现对于案涉80套“全棉提花四件套”的价格，凯旭公司提交的送货单未载明价格，其他证据均系单方制作，且不能直接证明货物价格，故对于凯旭公司主张按500元单价计算价款的主张，不予支持。因网路神公司未提供合同标的物，导致本案不能以鉴定方法确定货物单价，应承担举证不能的后果。在此情况下，凯旭公司虽未提交可直接证明价款的依据，但其提交的《WPAB-
成本核算表》及销货单可作为认定货物价值合理范围的参考，本院酌定按单价300元计算80套“全面提花四件套”的价款。此外，凯旭公司主张网路神公司承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，未违反法律规定，应予支持。综上，原审法院对80套床品价款部分认定有误，本院予以纠正，网路神公司合计应支付凯旭公司货款39000元（15000元＋24000元）及从2014年7月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常熟市人民法院（2014）熟兴商初字第00193号民事判决。
二、常熟市网路神卡通假日酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市凯旭纺织品有限公司货款39000元及利息（以39000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月8日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1176元，由常熟市网路神卡通假日酒店有限公司负担775元，由无锡市凯旭纺织品有限公司负担401元；二审案件受理费1176元，由常熟市网路神卡通假日酒店有限公司负担775元，由无锡市凯旭纺织品有限公司负担401元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 汐