河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1208号
上诉人（原审原告）遂平县农村信用合作联社。住所地：遂平县建设路***号。组织机构代码：17603195-1。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程双，女，1971年10月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人邵兴旺，遂平县法律服务所法律服务工作者。
原审被告张新春，男，1968年2月26日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人遂平县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遂平县农村信用合作联社的委托代理人权利华，被上诉人程双及其委托代理人邵兴旺到庭参加诉讼。原审被告张新春经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2009年5月22日，遂平县农村信用合作联社与宋来锋及程双、张新春签订保证担保借款合同，约定由宋来锋向遂平县农村信用合作联社借款180000元用于进料。借款期限自2009年5月22日起至2010年5月22日止。利率为月息9厘6毫，逾期未还又未获展期的，从逾期之日起按日万分之4.8计收利息。程双、张新春承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，遂平县农村信用合作联社按约定向宋来锋支付现金180000元。2009年9月29日，宋来锋偿还利息7545.60元；2010年5月31日，宋来锋偿还利息2419.20元，清息至2009年11月11日，下欠本金180000元及相应利息，经遂平县农村信用合作联社多次催要未予偿还。
原审法院认为：2009年5月22日，遂平县农村信用合作联社与宋来锋及程双、张新春签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。合同签订后，遂平县农村信用合作联社依约向宋来锋提供了借款，履行了自己的合同义务。但借款到期后，宋来锋却未完全履行自己的还款义务，违反了双方的合同约定。程双、张新春作为担保人，应当承担本案的连带偿还责任。遂平县农村信用合作联社依据双方的合同约定，要求程双、张新春连带偿还180000元及2009年11月12日以后的利息，于法有据，应予支持。程双、张新春经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决程双、张新春于判决生效之日起十日内偿还遂平县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息自2009年11月12日起至2010年5月22日止，按月息9厘6毫计算；自2010年5月23日起至判决确定履行之日止，按日万分之4.8计算）。案件受理费3900元，由程双、张新春负担。
原审法院再审判决认定：原审审理过程中，遂平县农村信用合作联社申请撤回了对宋来锋的起诉，2012年5月11日，原审法院裁定予以准许。遂平县农村信用合作联社原审中提供的个人借款申请书、保证担保书、保证担保借款合同上“程双”的签名经河南蓝天司法鉴定中心鉴定非程双所书写。
原审法院再审判决认为：遂平县农村信用合作联社提供的个人借款申请书、保证担保书、保证担保借款合同上“程双”的签名非程双本人所书写，且在本案审理过程中，遂平县农村信用合作联社要求对其提供的农村信用社贷款借据（副联）上“程双”的签名申请鉴定，但其在原审法院指定的期限内未按规定提交书面鉴定申请书，视为其放弃鉴定申请，其提供的农村信用社贷款借据（副联）上“程双”的签名不能证明系程双本人所书写，程双亦不认可该贷款借据上“程双”的签名系其本人所书写。因此，遂平县农村信用合作联社提供的证据不能证明程双为宋来锋的借款180000元及利息提供了担保；遂平县农村信用合作联社要求程双按照保证担保借款合同承担保证担保责任的证据不足，理由不能成立，依法不予支持。程双辩称没有为宋来锋的借款提供担保，应当判决驳回遂平县农村信用合作联社对程双诉讼请求的辩解理由成立，依法予以采信。关于张新春对宋来锋的借款180000元及利息应否承担偿还责任的问题，原审法院认为，遂平县农村信用合作联社提供的证据能够证明张新春为宋来锋的借款180000元及利息提供了担保，其要求张新春按照保证担保借款合同承担偿还责任的理由，于法有据，依法予以支持。张新春经原审法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，原审法院再审判决如下：一、撤销(2012)遂民初字第672号民事判决书；二、驳回遂平县农村信用合作联社对程双的诉讼请求；三、张新春于本判决生效之日起十日内偿还遂平县农村信用合作联社借款180000元及利息（利息自2009年11月12日起至2010年5月22日止，按月息9厘6毫计算；自2010年5月23日起至判决确定履行之日止，按日万分之4.8计算）。四、张新春承担清偿责任后，有权向宋来锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3900元，由张新春负担。
宣判后，上诉人遂平县农村信用合作联社不服，向本院提起上诉称：原审中的鉴定书仅对借款申请书、保证担保书、保证担保借款合同上的签名进行了鉴定，但未对农村信用社贷款借据（副联）上程双的签名进行鉴定，因此程双无充分证据证明其非担保人；再审程序启动存在错误；再审开庭中双方当事人的发言顺序错误。请求撤销该再审判决。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案由河南蓝天司法鉴定中心进行鉴定系由双方共同签字同意，鉴定检材由上诉人遂平县农村信用合作联社持有并提供，根据鉴定意见书显示，遂平县农村信用合作联社仅提供检材4份，未包含农村信用社贷款借据（副联）。本院认为遂平县农村信用合作联社作为该农村信用社贷款借据（副联）原件的持有人在鉴定时并未积极提供该借据作为检材送检，另在再审庭审中，遂平县农村信用合作联社请求对该借据进行鉴定，但庭后未提交鉴定申请，现上诉人以该借据未经鉴定为由否定程双的主张，理由不足，本院不予采信。关于上诉人上诉称再审程序启动存在错误的问题。因程双的再审申请已超申请再审期限，原审法院根据程双的申诉，并根据本案相关证据，经院长提请审判委员会讨论认为原审判决确有错误，决定启动再审程序重新审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定。关于上诉人上诉称再审开庭中双方当事人的发言顺序错误的问题。在再审开庭过程中，再审法院依照原审开庭发言顺序进行审理，该顺序虽有瑕疵，但并不影响双方当事人行使陈述、答辩、举证、质证等权利，且并未影响对案件的实体处理。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人遂平县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵振江