wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01684号
原告：李某，西安鑫源大厦保安部职员。
委托代理人：陈光临，陕西正宜律师事务所律师。
被告：郭某，无业。
委托代理人：杨萌，陕西睿诚律师事务所律师。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员马巧会适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈光临、被告郭某及其委托代理人杨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事及经济问题发生争吵，且被告不能正确对待其父母，这些均严重影响了夫妻感情，导致双方从2013年年初开始分居。其曾于2013年3月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。此后，双方关系并无改善，仍继续分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判令其与被告离婚；长安铃木小轿车一辆（车牌号为陕A×××××）归其所有。
被告郭某辩称：其与原告只是偶尔发生争吵；其与原告父母没有共同生活，接触不多，并没有什么矛盾。法院判决不准离婚后，其想方设法改善与原告的关系。综上，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告2003年下半年相识，2004年年底确立恋爱关系，××××年××月××日在西安市灞桥区民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚前、婚初感情尚可，后因家庭琐事及家庭经济问题发生争吵，加之被告不能正确处理与原告母亲之间的关系，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。双方从2013年2月开始分居。原告于2013年3月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。此后，双方继续分居至今。在此期间，被告积极设法改善与原告之间的关系。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、结婚证等在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础，感情则以相互体谅、关心、信任为基础。原、被告婚前、婚初感情尚可，婚后因生活琐事及家庭经济问题发生争吵，加之被告不能正确处理与原告母亲之间的关系，使夫妻感情受到影响。本院判决不准离婚后，被告积极设法改善与原告之间的关系，原告应再给被告一次改善夫妻关系的机会，不应再坚持离婚之诉。双方均应珍惜来之不易的婚姻家庭，应相互体谅、相互理解，加强沟通，共同建立幸福美满的婚姻家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告郭某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马巧会
二〇一三年十一月三十日
书记员 刘 美
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0423民初472号
原告向凯，男。
被告纳顺能，男。
原告向凯与被告纳顺能民间借贷纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后按原告向凯提供的地址对被告纳顺能进行查找未果，原告向凯也未按通知期限交纳公告费，导致本院无法送达相关的应诉法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
驳回原告向凯的起诉。
减半交纳的案件受理费2050元，退还原告向凯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一六年五月十七日
书记员 朱红艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3216号
上诉人（原审被告）深圳市科信达包装材料有限公司。
法定代表人刘沛科。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯家平。
上诉人深圳市科信达包装材料有限公司（以下简称科信达公司）因与被上诉人冯家平追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，科信达公司与冯家平之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案双方争议的焦点在于：科信达公司是否应当支付冯家平2011年6月18日至2013年5月11日期间的加班工资差额。科信达公司和冯家平双方均确认冯家平存在加班的事实，故应当由科信达公司举证证明冯家平的工作时间（包括加班时间），但科信达公司在原审提交的考勤记录没有冯家平签名，冯家平以考勤记录系科信达公司伪造为由不予确认。虽然科信达公司亦提交了有冯家平签名的工资表，但部分月份工资表记载的工作时间、加班时间与相应月份考勤记录记载的工作时间、加班时间并不一致，故原审对科信达公司提交的考勤记录不予采信并无不当，本院予以确认。原审采信冯家平关于工作时间的主张，并没有明显超出合理范围，科信达公司亦没有提交其他充分有效的证据推翻冯家平关于工作时间的主张，故本院对原审关于加班工资的处理结果予以确认。科信达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人科信达公司的上诉理由和上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市科信达包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邓亚玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1943号
原告王某甲，女，1944年6月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王某乙，男，1937年12月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年7月13日死亡。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 刘策宇
二〇一五年七月十六日
书记员 张清良
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初172号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人李丽波，女，1966年3月11日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，经商。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月8日被桃江县公安局刑事拘留，2017年3月10日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）172号起诉书指控被告人李丽波犯开设赌场罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉担任审判长，与审判员祝明亮、人民陪审员莫赛军组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员郭凯彬出庭支持公诉。被告人李丽波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年1月至2017年2月7日，被告人李丽波租下桃江县马迹塘镇望江路一栋楼房的一层经营游戏厅。期间被告人李丽波因去安化、浏阳等地经营蛋糕店未持续经营游戏厅。被告人李丽波开设的游戏厅内设置共计14台具有上分、退分功能的电子赌博机供玩家赌博，其中7台六狮王朝，每台可供1人使用，2台蓝色捕鱼机，每台可供8人使用，1台蓝色捕鱼机可供6人使用，4台小苹果老虎机，每台可供1人使用。2017年2月7日有3人在进行赌博时被桃江县公安局现场查获。经检验，被告人李丽波经营的游戏厅内的14台游戏机同时可供33人次参与赌博，是属于具有压分、退分、退币等赌博功能的赌博机。
案发后，被告人李丽波于2017年2月7日被桃江县公安局传唤到案。
在审理中，被告人李丽波对桃江县人民检察院指控的上述犯罪事实及罪名均不持异议，并有书证，鉴定意见，证人宋某、宋某2、宋某3、肖某、詹某、周某、刘某、杨某、杨某2的证言，被告人李丽波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院于2017年5月4日委托湖南省桃江县司法局对被告人李丽波实行社区矫正社会调查评估。该局于同年5月10日作出社会调查评估认为，被告人李丽波平时表现较好，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较低，生活来源及监管条件较好，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人李丽波违反国家规定，设置具有赌博功能的电游赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。桃江县人民检察院对被告人李丽波犯开设赌场罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人李丽波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其犯罪行为的后果及影响较小，再犯罪风险较低，可以对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李丽波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左金辉
审 判 员 祝明亮
人民陪审员 莫赛军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第170号
申请执行人：博罗县国土资源局，地址：博罗县。
法定代表人：朱耀新，局长。
委托代理人：胡玉宋。
被申请执行人：博罗县石坝镇蓝新村泥潭村民小组。
法定代表人：黄景亮，小组长。
被申请执行人：陈美华。
申请执行人博罗县国土资源局依据已经生效的博国土资（罚）字（2012）103号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，被申请执行人博罗县石坝镇蓝新村泥潭村民小组于2011年4月未经批准，擅自转让位于××小组的土地给陈美华，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”之规定，属于非法转让土地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，对被申请执行人博罗县石坝镇蓝新村泥潭村民小组、陈美华作出博国土资（罚）字（2012）103号土地违法案件行政处罚决定：一、责令泥潭小组和陈美华立即解除合同，退还土地，并恢复土地原状；二、没收泥潭小组非法转让所得款4000元人民币，上缴国库。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2012年10月22日将处罚决定书送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。故，申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、恢复土地原状（拆除陈美华已兴建的高2米，长分别为27.8米、12.9米、19.3米的围墙）；二、没收泥潭小组非法转让所得款4000元人民币，上缴国库。
经审查，本院认为，申请执行人作出的博国土资（罚）字（2012）103号土地违法案件行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博国土资（罚）字（2012）103号行政处罚决定第一项中的恢复土地原状（拆除陈美华兴建的围墙）和第二项没收泥潭小组非法转让所得款4000元人民币，上缴国库。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年五月二十三日
书记员 胡立武
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0091号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地本市正东路29号。
负责人朱成，该分行行长。
委托代理人陈莹、周华，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告张二平。
委托代理人李建强。
被告冯义金。
被告雷绍云。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告张二平、冯义金、雷绍云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的委托代理人周华、被告张二平及其委托代理人李建强到庭参加诉讼。被告冯义金、雷绍云经本院合法传�，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行诉称：2007年6月，被告张二平、冯义金向原告申请了26万元的个人住房最高额抵押贷款。经原告审核同意，于2007年6月与该两被告签订编号为3207520361222007000045的借款合同及抵押合同。合同约定借款金额26万元，借款期限自2007年6月21日至2027年6月21日。被告张二平以其名下镇房权证润字第××号位于本市光明新村某室房屋提供抵押担保，担保的范围包括贷款本息、赔偿金及实现债权的费用（含律师费）等。但被告未能按时还款，截止2013年10月8日共欠原告本息253284.26元。被告冯义金与雷绍云为夫妻关系。为实现债权支出的律师费7673元。原告要求三被告偿还贷款本息、承担律师费并要求实现抵押权。
被告张二平辩称：贷款属实，现生活困难，无力还贷，请求法院依法处置房产用于还款。
被告冯义金、雷绍云未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2007年6月21日，被告张二平、冯义金与原告签订了个人住房最高额抵押贷款合同，该合同约定，贷款金额26万元，贷款期限自2007年6月21日至2027年6月21日止，还款方式为等额本息还款。如被告未按期还款，原告可宣布借款提前到期，并可要求该被告提前偿还全部借款本息及律师费。被告张二平以其所有的位于本市光明新村某室房屋为上述贷款提供抵押担保。担保的范围为贷款本息及实现债权的费用（含律师费），合同签订后，原告依约放款，但被告张二平、冯义金未能按照依定还款，截止2013年10月8日，共欠原告贷款本息253284.26元。
又查：被告冯义金、雷绍云系夫妻关系。
上述事实，由原、被告签订的抵押贷款合同、贷款支付凭证、欠款明细单、被告的身份证明、婚姻状况证明、律师费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告张二平、冯义金签订的抵押贷款合同有效。被告张二平、冯义金收到贷款后，应依约履行还款义务。由于被告张二平、冯义金未能按约还款，原告按合同的约定要求该两被告提前偿还全部借款本息并承担律师费用的请求，本院予以支持。被告雷绍云与被告冯义金系夫妻关系，应对被告冯义金在夫妻关系存续期间发生的债务承担连带责任。被告张二平、冯义金如不能归还上述欠款，原告可就被告张二平抵押的房屋变卖、折价或拍卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张二平、冯义金于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行借款本息253284.26元（利息计算截止到2013年10月8日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清时止）。
二、被告张二平、冯义金于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行律师费7673元。
三、被告雷绍云对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、如被告张二平、冯义金、雷绍云不能归还欠款时，则以被告张二平抵押的位于本市光明新村某室房屋折价、变卖或拍卖的价款优先支付给原告中国建设银行股份有限公司镇江分行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，保全费1760元，公告费606元，合计7275元，由被告张二平、冯义金、雷绍云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年十一月七日
书 记 员 周 艳
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第525号
上诉人（原审被告）：段利军，男，汉族，住河北省张家口市怀安县。上诉状载明的现住址为：北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：北京掌游移动科技有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：段利军，董事。
上述两上诉人的共同委托代理人：高玲，北京龙佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长江龙新媒体有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区。
法定代表人：景志刚。
原审被告：珠海麒润网络科技有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：周浩，经理。
上诉人段利军、北京掌游移动科技有限公司（下称掌游移动公司）为与被上诉人长江龙新媒体有限公司（下称龙新公司）及原审被告珠海麒润网络科技有限公司（下称麒润公司）侵害作品改编权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案是因侵害著作权行为提起的诉讼。被告麒润公司的住所地在广东省珠海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院法释（2002）31号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权。至于原告龙新公司诉谁是其对诉的选择，而被告麒润公司作为本案明确被告是否构成侵权，属于实体审理的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查。作为其他被告住所地的人民法院虽然对本案亦有管辖权，但因原告龙新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，已选择向原审法院起诉，故原审法院对本案行使管辖权有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告段利军、掌游移动公司对本案管辖权提出的异议。
段利军、掌游移动公司均不服原审裁定，向本院上诉称：一、被上诉人龙新公司在没有明确的法律依据和充分理由的基础上，执意将麒润公司列为本案的著作权侵权人，其意图在于迫使住所地在北京市的上诉人前往广东省珠海市应诉，该行为属于刻意制造管辖连接点，违背了民事诉讼管辖的基本原则。二、原审法院机械适用法律驳回上诉人的管辖权异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定。三、上诉人认为管辖的确定与实体法律关系无法割裂，当事人要求审查时，原审法院却认为被告麒润公司作为本案明确被告是否构成侵权，属于实体审理的范围，实属不作为行为。综上意见，原审法院在认定事实和适用法律上存在错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人龙新公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2013年6月24日，龙新公司以段利军、掌游移动公司未经其授权和许可，擅自将龙新公司享有著作权的电视节目《一站到底》改编成电子游戏版本，并在互联网上传播即提供苹果、安卓等下载途径供用户下载，而麒润公司作为广告经营者，在侵权手机游戏软件中插入广告，从而使得段利军、掌游移动公司的著作权侵权行为获取一定的收益，已构成共同侵权；且段利军、掌游移动公司未经许可，擅自使用江苏卫视《一站到底》节目名称在其擅自改编的游戏软件上，并故意用括号标明“（官方）”，对该游戏软件的制作者和来源进行虚假宣传，与获得江苏卫视合法官方授权的正版游戏软件即《一站到底PK版》进行不正当竞争为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：（一）段利军、掌游移动公司停止侵害龙新公司《一站到底》作品著作权的行为，停止在http\\\\\\\www.yizhandaodi.com网站和“一站到底OL”官方微博上发布侵权游戏软件，并删除侵权游戏软件通过苹果、安卓以及Windows平台的下载链接。同时判令段利军、掌游移动公司停止不正当竞争行为，停止对其侵权游戏软件冠名“一站到底官方”、“一站到底2官方”及“一站到底网络版官方”；（二）段利军、掌游移动公司、麒润公司连带赔偿10万元；（三）赔偿龙新公司因调查上述侵权行为而进行的公证费和律师费7万元。
本院认为，根据龙新公司诉请事项及所依据的事实理由，本案为著作权侵权纠纷与不正当竞争纠纷竞合。麒润公司作为本案被告的住所地在广东省珠海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院法释（2002）31号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第四条第一款和法释（2007）2号《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条、法发（2010）5号《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回段利军、掌游移动公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，龙新公司有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，这是其依法享有的对起诉法院的选择权。因此，段利军、掌游移动公司认为本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一三年十一月七日
书 记 员 吴 利
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
第四条：因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第十八条：反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。
最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》
第一条：高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。
第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法立民终字第525号上诉人（原审被告）：段利军，男，汉族，住河北省张家口市怀安县。上诉状载明的现住址为：北京市海淀区。上诉人（原审被告）：北京掌游移动科技有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：段利军，董事。上述两上诉人的共同委托代理人：高玲，北京龙佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长江龙新媒体有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区。法定代表人：景志刚。原审被告：珠海麒润网络科技有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：周浩，经理。上诉人段利军、北京掌游移动科技有限公司（下称掌游移动公司）为与被上诉人长江龙新媒体有限公司（下称龙新公司）及原审被告珠海麒润网络科技有限公司（下称麒润公司）侵害作品改编权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案是因侵害著作权行为提起的诉讼。被告麒润公司的住所地在广东省珠海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院法释（2002）31号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权。至于原告龙新公司诉谁是其对诉的选择，而被告麒润公司作为本案明确被告是否构成侵权，属于实体审理的范围，本案在管辖权异议程序审查阶段不作审查。作为其他被告住所地的人民法院虽然对本案亦有管辖权，但因原告龙新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，已选择向原审法院起诉，故原审法院对本案行使管辖权有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告段利军、掌游移动公司对本案管辖权提出的异议。段利军、掌游移动公司均不服原审裁定，向本院上诉称：一、被上诉人龙新公司在没有明确的法律依据和充分理由的基础上，执意将麒润公司列为本案的著作权侵权人，其意图在于迫使住所地在北京市的上诉人前往广东省珠海市应诉，该行为属于刻意制造管辖连接点，违背了民事诉讼管辖的基本原则。二、原审法院机械适用法律驳回上诉人的管辖权异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定。三、上诉人认为管辖的确定与实体法律关系无法割裂，当事人要求审查时，原审法院却认为被告麒润公司作为本案明确被告是否构成侵权，属于实体审理的范围，实属不作为行为。综上意见，原审法院在认定事实和适用法律上存在错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人龙新公司在法定期限内未提交书面答辩意见。经查，2013年6月24日，龙新公司以段利军、掌游移动公司未经其授权和许可，擅自将龙新公司享有著作权的电视节目《一站到底》改编成电子游戏版本，并在互联网上传播即提供苹果、安卓等下载途径供用户下载，而麒润公司作为广告经营者，在侵权手机游戏软件中插入广告，从而使得段利军、掌游移动公司的著作权侵权行为获取一定的收益，已构成共同侵权；且段利军、掌游移动公司未经许可，擅自使用江苏卫视《一站到底》节目名称在其擅自改编的游戏软件上，并故意用括号标明“（官方）”，对该游戏软件的制作者和来源进行虚假宣传，与获得江苏卫视合法官方授权的正版游戏软件即《一站到底PK版》进行不正当竞争为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：（一）段利军、掌游移动公司停止侵害龙新公司《一站到底》作品著作权的行为，停止在httpwww.yizhandaodi.com网站和“一站到底OL”官方微博上发布侵权游戏软件，并删除侵权游戏软件通过苹果、安卓以及Windows平台的下载链接。同时判令段利军、掌游移动公司停止不正当竞争行为，停止对其侵权游戏软件冠名“一站到底官方”、“一站到底2官方”及“一站到底网络版官方”；（二）段利军、掌游移动公司、麒润公司连带赔偿10万元；（三）赔偿龙新公司因调查上述侵权行为而进行的公证费和律师费7万元。本院认为，根据龙新公司诉请事项及所依据的事实理由，本案为著作权侵权纠纷与不正当竞争纠纷竞合。麒润公司作为本案被告的住所地在广东省珠海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院法释（2002）31号《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第四条第一款和法释（2007）2号《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条、法发（2010）5号《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回段利军、掌游移动公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，龙新公司有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，这是其依法享有的对起诉法院的选择权。因此，段利军、掌游移动公司认为本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘孟浪代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一三年十一月七日书 记 员  吴 利附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。第四条：因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条：反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条：高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。第二条：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第967号
上诉人（原审原告）任冬兰，女，1968年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人陈露丹（系任冬兰女儿），女，农民。
被上诉人（原审被告）陈发，男，1968年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王宿岚，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
上诉人任冬兰因合同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，2012年8月13日，任冬兰与陈发因相邻纠纷发生口角，任冬兰右脚受轻伤。2012年10月29日，顺昌县公安局将任冬兰轻伤害案件立为公诉案件进行立案侦查，并于2012年12月19日对陈发采取取保候审措施。2012年12月20日，任冬兰与陈发在顺昌县公安局埔上派出所主持下达成了《刑事和解协议》。2012年12月20日，顺昌县公安局根据该刑事和解协议作出了《（顺）公和决（2012）10号刑事和解决定书》。之后，依据任冬兰的申请，顺昌县公安局依法对该案件进行复核审查并于2014年6月3日作出《顺撤通字（2014）01号撤销刑事和解决定通知书》，撤销了《（顺）公和决（2012）10号刑事和解决定书》。本案中，任冬兰要求撤销“双方在2012年12月20日达成的《刑事和解协议》”发生在刑事诉讼活动中，对该协议的启动和确认属公安机关的刑事诉讼职权。故任冬兰的诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回任冬兰要求撤销任冬兰与陈发于2012年12月20日签订的《刑事和解协议》全部内容的起诉。
一审宣判后，任冬兰不服，向本院提起上诉。
上诉人任冬兰上诉称，1.上诉人与被上诉人签订人身损害赔偿和解协议的行为是一种民事法律行为。2、因重大误解或者在订立合同时存在显失公平情形时，当事人一方有权请求法院撤销。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
被上诉人陈发答辩称，1.2012年12月20日签订的《刑事和解协议》是发生在刑事诉讼活动中，对该协议的启动和确认属于公安机关的刑事诉讼职权，上诉人的诉请不属于人民法院的民事案件受理范围。2.该协议合法有效，并已实际履行，应受法律保护。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人任冬兰与被上诉人陈发因伤害案件，由顺昌县公安局立案侦查。双方在顺昌县公安局埔上派出所干警组织的和解程序中，于2012年12月20日签订了《刑事和解协议》，协议约定：陈发向任冬兰赔礼道歉、赔偿损失40000元，任冬兰明确表示对陈发予以谅解，并要求不追究陈发刑事责任。该《刑事和解协议》是在公安机关刑事立案侦查过程中由公安干警组织进行和解而达成的，协议包含了是否追究刑事责任的内容。该《刑事和解协议》发生在刑事诉讼活动中，对协议内容确认属公安机关的刑事诉讼职权，不属于人民法院民事诉讼受案范围。且顺昌县公安局根据该《刑事和解协议》作出的《（顺）公和决（2012）10号刑事和解决定书》。后经任冬兰申请，顺昌县公安局已依法作出《顺撤通字（2014）01号撤销刑事和解决定通知书》。故任冬兰可根据刑事诉讼法的规定主张自己的权利。原审裁定适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢73号
申请执行人孙小婕，女，1985年6月19日出生，汉族，身份登记住址威海市环翠区青岛北路，现无固定住处。
被执行人王云刚，男，1984年11月9日出生，汉族，住山东省乳山市育黎振郭家村。
本院在执行申请执行人孙小婕与被执行人王云刚离婚纠纷的（2015）威环民初字第1936号民事调解书一案中，本院在执行过程中查明，本院另案依法处置被执行人王云刚名下房产，房屋拍卖款为***元。本案中，本院依法扣留（提取）被执行人王云刚房产拍卖款***元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2015）威环民初字第1936号民事调解书申请执行的执行内容执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年四月十二日
书记员 宋振华
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第240号
原告：李瑞灵，男，1965年8月4日出生。
被告：李伟清，男，1976年8月11日出生。
原告李瑞灵诉被告李伟清民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞灵，被告李伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞灵诉称：原告与被告系同村朋友关系，是从事经商生意人，被告是经营茶行生意，被告称资金周转困难于2012年9月1日向原告借款现金65000元，并约定借款期限为5个月，也约定被告每月支付1000元给原告作借款利息，被告立了一张借条给原告收执，自被告立借条给原告后，被告从没有支付利息给原告，现借款期已过，原告要求被告还款，但被告避而不见。为此，请求判令：被告李伟清立即还清借款人民币65000元，利息按每月支付1000元给原告（利息从2012年9月1日起至还清款日止）；本案诉讼费、保全费及其他涉及的费用由被告承担。
被告李伟清辩称：原告所诉不事实。借条是从2008年10月份，我和原告合作进一批茶经营行生意而来的。当初借款是63000元。第一次我向原告借款10000元用于装修茶行。2008年10月，我与原告合股进茶，原告出了53000元买茶叶和茶具，说好赚钱一人一半，后来茶叶亏本，我就和原告说茶叶归我，由我写了一张63000元的借条给原告，要5%的利息。写借条后，我断断续续支付了部分现金给原告，也给原告拿了部分茶叶以作抵折借，原告拿我现金及茶叶折款共5万至6万元。2012年9月1日，原告打印好一张欠条要我签名，当时我支付了5000元现金给原告，对原告提供的这张借条我不认可。我要从2008年开始帐目结算清楚后再还钱给原告。
经审理查明：2008年10月30日，被告李伟清因经营茶行需要，向原告李瑞灵借款63000元。被告李伟清出具借据给原告收执，该借条写明：兹我李伟清借到李瑞灵现金人民币陆万叁仟元正（￥63000元），借于清逸茶行购茶叶周转，期限一个月，于2008年10月30日至2008年11月30日止，归还现金不得违约，超期后逾期按5%月息计算，并每月在20日至30日前交清本月逾期利息。立借据后，被告未在约定时间还款。原告在被告经营的茶行拿了部份茶叶用于抵折当月借款利息，原告还向被告经营的茶行拿了部分现金用于偿还借款利息。2012年9月1日，双方结算，被告出具借条给原告，该借条写明：因人茶行经营缺少资金，现向李瑞灵同志借款人民币陆万伍仟元整（￥65000元），利息每月计1000元，借期为五个月。如到期无归还，每月自愿向李瑞灵同志支付违约金1000元，同时任由李瑞灵同志处置我家的所有财产。同一天，被告又出具另一张借条给原告，该借条写明：因我茶行经营缺少资金，现向李瑞灵同志借款人民币伍仟元整（￥5000元），借期为五个月，如到期无归还，每月自愿向李瑞灵支付违约金200元，同时，任由李瑞灵同志处置我家的所有资产。后来，被告偿还了5000元给原告，原告把该借条给回被告。借款到期后，经原告多次追讨，被告未偿还借款给原告。2013年8月16日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告双方表示，被告于2012年9月1日出具的借条，其中借款65000元借条中本金是63000元，另2000元是计得的利息，另一张5000元借条也是借款63000元计得的利息，当时分为二张借条写的。
以上事实，有原告提供起诉状、身份证、借据、本院庭审笔录等材料在卷为据证明。
本院认为：被告李伟清向原告李瑞灵借款，被告李伟清出具借据给原告，该借据未违反法律规定，予以确认。对原、被告之间形成的债权债务关系，未违反法律规定，本院予以确认。债务应当偿还。由于被告李伟清违约，经原告追讨，被告未偿还借款给原告，原告请求被告李伟清偿还借款，理由充分，予以支持，但借款本金应以实际借款63000元为准。原、被告双方约定的利息每月1000元，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，予以支持。原告请求借款的利息应从2012年9月1日起至还清款日止每月1000元计及双方已结算的利息2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告李伟清应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金63000元及利息（利息从2012年9月1日起至还清款日止每月按1000元计付及之前所计得利息2000元）给原告李瑞灵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由被告李伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈泳通
二〇一三年十一月三日
书记员 李伟锋
第4页，共4页
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00081号
原告李月治。
委托代理人张彩芹，系原告李月治之妻。
委托代理人李揣娥，系原告李月治之姐。
被告李红军。
被告张亚莉，系被告李红军之妻。
原告李月治与被告李红军、张亚莉相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月治诉称，原、被告系邻居。2011年初，二被告建房时，在原告毫不知情的情况下二被告将原告面积为九厘的自留地侵占作为其的宅基地使用，致使原告出行道路不畅，继而与二被告发生矛盾。2011年2月11日，经原庙坪乡坡底村调委会调解原、被告达成协议，约定“李红军在房帽子戴上之后，将门前靠章某某畔两米宽的路面打通。”2011年农历10月14日，二被告将房帽子戴上，之后却迟迟不见其打通路面，原告多次找村干部要求二被告履行协议打通路面，但二被告以各种理由拖延至今不予打通。几年来，原告家人出行、拉车困难，因出路问题现已影响到原告一家人的生活。综上所述，原告认为村调委会调解达成的调处协议具有法律约束力，二被告不履行协议是错误的，也是违法的，因此请求依法确认协议效力判令二被告将门前靠章某某畔自东向西两米宽的路面打通，并负担本案诉讼费。
被告李红军、张亚莉辩称，原告要求二被告打通路面的理由不成立，因为按照2011年2月11日村调委会的调处协议，二被告在新房修成后就可以打通沿章某某畔两米宽的路面，但是二被告新房修成后原告并未找二被告协商打通道路事宜，并非二被告设置障碍不让打通。另外，协议中仅约定靠章某某畔留两米宽的一条公路，却并没有注明路的具体位置，根据字面意思二被告认为路应从沿章某某畔向南方向留两米宽一条公路，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系近邻。2011年以前两家关系较好，后原告因出行道路与二被告修房双方发生冲突，彼此相互不让，引起纠纷，导致原告出路不畅、被告无法修房，在这种情况下，2011年2月11日，经原庙坪乡坡底村调委会调解双方达成协议，约定：“一、由李红军从门前仅靠章某某畔留两米宽一条公用人行路，但不准任何人在两米以内设立任何阻碍物，在留路时与章某某畔维持原状；二�由李月治给李红军赔偿1000元的损失费；三、李红军在房帽子戴上之后，将两米宽的路面打通，不许双方再提条件，也不准双方提九厘地。”协议达成当日，李月治按照约定给李红军之妻张亚莉现金1000元。2011年农历10月中旬，二被告将房帽子戴上，至今二被告拒不打通两米宽一条公用人行路。现原告认为村调委会调解达成的调处协议具有法律约束力，因出路问题已影响到其一家人的生活，因此请求依法确认协议效力判令二被告将门前靠章某某畔自东向西两米宽的路面打通，并负担本案诉讼费。
另查明，二被告所建五间两层砖混结构楼房所占底基是其拆除部分老房后向北方向移动后的地方，该底基原来是李某丙、李月治的自留地，自留地相邻，其中李月治的自留地面积为九厘。李某丙由于常年不在家，二被告建房前便与李某丙之父李某丁协商将李某丙的自留地更换，换地时，在李月治不知情的情况下，将李月治的九厘自留地一并更换，这样导致李月治在二被告修房砌底基时因出路问题与二被告引发冲突，后经原庙坪乡坡底村调委会调解双方达成上述协议。诉讼中，本院依职权调查了当时参与调解的村干部和参加的证人，参与人均能证明协议中路的方位是自东向西通向村级公路，向南方向走不成路。目前，争议出路上有二被告所建的砖混结构房屋一层（又叫破碎机房）和猪舍一座。
上述事实，有当事人陈述、村调委会调解达成的调解协议以及本院的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系近邻，应和睦相处，双方因原告出路问题发生纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理纠纷。纠纷发生后，在村调委会主持调解下双方达成了协议，该协议从形式到内容既不违反法律规定，又未侵犯社会公共利益，协议签订的主体适格、意思表示真实，符合民事法律行为的构成要件。况且，该协议中约定原告的民事义务，原告已全部履行，所附条件即“李红军在房帽子戴上之后”这个条件已经在2011年农历10月中旬成为事实，因此，本院认为该协议依法属于附条件的民事法律行为，具有法律效力，依法应予确认。协议第一条“由李红军从门前仅靠章某某畔留两米宽一条公用人行路”中，虽然没有注明所留公路的具体方位，但是经本院依职权调查走访原来参与调解的村干部和参加的证人，并结合原、被告房屋的具体位置和所在村级公路的具体方位，可以认定争议路的指向是自东向西通向村级公路，二被告的行为已对原告出行构成妨碍，故原告请求二被告将门前靠章某某畔自东向西两米宽的路面打通，理由充分，应予支持。二被告辩称路应从沿章某某畔向南方向留两米宽一条公路，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
限被告李红军、张亚莉在本判决生效后10日内拆除其院落东南方向与邻居章某某和原告李月治接畔的砖混结构房屋中的两米部分，以及拆除其位于院落西南方向猪舍中的两米部分，自东向西为原告李月治留两米宽一条通向村级公路的通行道路。
上述判决内容，二被告如果未在指定期间自觉履行，原告可在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告李红军、张亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 冀 明
审判员 王亚锋
审判员 陈英良
二〇一四年五月九日
书记员 杨锋增
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初129号
原告：刘太安，男，1956年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：徐红珍，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告刘太安与被告徐红珍买卖合同纠纷一案中，原告刘太安于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告徐红珍的起诉。
本院认为原告刘太安的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘太安撤回对被告徐红珍的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘太安负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 周文进
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01250号
原告王秀超，居民。
委托代理人李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告姜成，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李朋松、被告姜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期供应沙石给被告的工地使用，2013年10月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，经原告多次索要，被告拒不付款，现要求被告给付原告货款20000元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告材料款是事实，但曾与原告约定材料款要达到3-5万元时才能结算。我现在没有钱付款，要等我在颜集镇的工程做一段时间后才能付款，因为该工程现已停工一年时间。无法继续施工。
原告为证明其主张，向本院提交被告出具的欠据一张，证明被告尚欠原告材料款20000元。
被告对原告出示的欠据无异议。
本院对原告出示的证据作如下认证：
原告提供的欠据系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，且被告不持异议，本院予以确认。
经审理查明：原告曾长期为被告供应黄沙和石子。2013年10月27日，经双方结算，被告向原告出具欠据一张，载明欠原告黄沙、石子款计20000元。后原告因向被告索款未果，故诉来本院，要求被告给付款20000元并支付利息。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未履行给付尚欠货款义务构成违约，原告要求被告给付并自出具欠据之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解双方曾约定材料款要达到3-5万元才能进行结算，未提供证据证实，且已被其本人出具的欠据所否定，故对其辩解理由。本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜成于本判决生效后十日内给付原告王秀超款20000元及利息（自2015年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十月八日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00592-1号
申请执行人：严忠凤，女，居民，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇宋兴行政村石桥自然村2号（身份证号码340221197704232604）。
被执行人：芜湖众和房产有限公司，住所地芜湖县湾沚镇阳光新城小区（组织机构代码68978658-3）。
法定代表人：张文耀，董事长。
本院依据于2013年11月20日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01445号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人芜湖众和房产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖众和房产有限公司银行存款捌仟伍佰元（￥8500）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭家培
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第113号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省五常市，户籍地黑龙江省五常市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月11日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人刘某某犯虚开发票罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人刘某某在承建哈尔滨松鹤制药有限责任公司五常工业园区外墙维修项目期间，因工程结算未开具发票无法核销，刘某某通过广告找到代开发票人员孙炳泽（另案处理），向孙炳泽购买了1张伪造的票号为“08585878”的服务业发票，票面金额为人民币620000元，并已交由哈尔滨松鹤制药有限责任公司入账。被告人刘某某于2014年11月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有票号为“08585878”的服务业发票，案件来源及到案经过、刘某某户籍证明及现实表现、哈尔滨松鹤制药有限责任公司记账凭证、中国建设银行单位客户专用回单、付款通知书，同案犯孙炳泽、李玉梅、李云鹏供述，被告人刘某某供述和辩解，黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某主动到公安机关投案，系自首，对其应予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年1月26日起至2015年7月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一五年一月二十六日
书记员 吕凌飞
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01109号
原告：梅云早，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：鲁民，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9号，组织机构代码73273357-6。
代表人：陈福涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告梅云早与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平洋人险宜昌中心支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告太平洋人险宜昌中心支公司申请对原告梅云早的伤残等级重新鉴定，本院依法委托宜昌三峡司法鉴定中心对原告梅云早的伤残等级重新进行了鉴定。原告梅云早的委托诉讼代理人鲁民、梅丽莉、被告太平洋人险宜昌中心支公司的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅云早向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险金50000元，并赔偿律师费损失5000元。事实和理由：原告系秭归县沙镇溪建筑有限责任公司工人，在山水龙城E区一期工程标段施工开始前，秭归县沙镇溪建筑有限责任公司于2014年4月26日为原告投保了“建筑工程团体人身意外伤害保险”，同年10月26日11时许，原告在施工过程中不慎从高处摔下致伤，当即被送入秭归县人民医院手术治疗，经诊断为：左侧6-12肋骨外伤性粉碎性骨折、左肺损伤外伤性血胸，已行内固定术、引流术，住院57天好转出院。2015年2月5日，原告的伤情经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。事故发生后，原告及时向被告报案，被告就原告医疗费给予了赔偿，但就伤残赔偿在原告数次请求的情况下，总以“要待180天后重新鉴定”为由拖延、拒绝赔偿。原告认为，被告提出要180天以后鉴定，严重违背了保险合同的约定，被告至今不接受原告要求给付伤残保险金的请求，也不委托鉴定机构为原告鉴定，纯属拒绝履行合同义务，损害了原告的合法权益，因被告的违约行为导致原告不得不请求律师寻求帮助，造成律师费损失。据此，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告太平洋人险宜昌中心支公司辩称，对原告诉称秭归县沙镇溪建筑公司在被告处为原告投保了建筑工程团体意外伤害保险，以及原告在保险期间在施工过程中受到意外伤害的事实无异议，但不认可原告起诉时所依据的《司法鉴定意见书》对其伤残等级的评定结论。被告愿意按照以人身保险伤残评定标准为依据作出的鉴定结论给付保险金，但不同意赔偿原告律师费损失5000元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，秭归县沙镇溪建筑有限责任公司在被告处为原告等工人投保了建筑工程（B）团体意外伤害保险及附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，团体意外伤害保险的保险金额为250000元／人，意外伤害团体医疗保险的保险金额为50000元／人。合同约定，被保险人在保险期间内在施工现场工作过程中发生意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中所列的伤残条目的，按照伤残程度一至十级，给付残疾保险金100%至10%。2014年10月26日，原告在施工过程受伤，当即被送入秭归县人民医院住院治疗，至2014年12月23日出院。原告受到意外伤害后，被告按合同约定对原告开支的医疗费进行了赔付。2015年2月5日，秭归县人民医院法医司法鉴定所根据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》GB／T16180-2006第九级23条之规定，作出秭人医司鉴（2015）临鉴字第040号《鉴定意见书》，评定原告伤残程度为九级。原告申请被告给付残疾保险金，双方意见分歧，被告拒绝给付。原告为此委托律师与被告交涉、提起诉讼，开支律师费5000元。诉讼中，被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院委托宜昌三峡司法鉴定中心对原告梅云早的伤残等级进行重新鉴定，该所依照《人身保险伤残评定标准》评定原告的伤残程度为十级。
上述事实，有团体人身保险保险单、《建筑工程团体意外伤害保险条款》、《鉴定意见书》、原告的投诉转办单复印件、原告委托代理人向被告发出的律师函、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，在诉讼过程中，原告根据重新鉴定十级伤残的鉴定结论请求判令被告支付保险金25000元，被告对此无异议，本院予以支持。本案争议的焦点是原告请求判令被告赔偿律师费损失5000元是否应予以支持，本院认为，原告向被告申请给付残疾保险金时所依据的伤残等级《司法鉴定意见书》所适用的标准确实与保险合同约定不符，被告不予赔付并不违反合同约定；原告与被告就残疾保险金的赔付不能达成协议，即使需要通过诉讼程序解决，也并非必须委托律师代理诉讼，律师费并非必然产生的损失；同时，保险合同并未约定因履行保险合同发生争议，被保险人支出的律师费用由保险人承担，因此，原告请求判令被告赔偿律师费损失5000元缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效后十五内给付梅云早残疾保险金25000元。
二、驳回梅云早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司负担287.5元，由梅云早负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵有名
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 波
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4906号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人郑荣风，系信用联社信贷员，特别代理。
被告傅石凤，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告傅石凤金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈添
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第160号
上诉人（原审被告）何春，男，生于1988年6月15日。
委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建祖，男，生于1968年10月11日
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
上诉人何春因合伙协议纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第54号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何春及其委托代理人兰国明、被上诉人张建祖的委托代理人武兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月24日，原告张建祖与被告何春签订合作协议。协议约定，双方于2014年初合作为瓜敦快速通道生产路面碎石用料，因被告不能按约定完成2014年度10万方碎石销售量，双方一致同意对在本协议前已经销售给瓜敦路面三标（甘肃路桥公司）的碎石及拉运石料运费，按被告与瓜敦路面三标签订的供料合同中的实际数量价格由双方与该路面三标共同进行结算。结算款：石料每方64元部分归原告所有；运费每方68元部分归被告所有；超出石料每方64元及运费68元以上部分综合利润，双方一致同意除去所有费用，确定为利润每方36元，由双方平均分配。协议签订前产生的所有费用由被告承担。原告石料场内的剩余原料（未加工石料），双方同意按4万方计量，每方以15元计算，计价款60万元，由被告按照总价款的30%，在本协议签订后于2014年11月30日之前一次性支付给原告定金180000元，待次年加工成碎石料由双方共同售出，原告收回款后，定金退付被告。瓜敦路面工程2014年度工期结束后，原告石料场内剩余成品料，由原、被告估算计量，按每方64元计算，由被告按照总价款的20%，支付给原告定金，待次年瓜敦路面工程开工后，由双方继续协作销售，如销售价格每方在55元-64元之间，不足部分（未达到55-64元部分）由原告承担；如销售价格每方低于55元，可不出售，如被告坚持出售，差额部分（以55元为限）由被告承担；如销售价格每方高于64元，超出部分，由原、被告平均分配。剩余成品料全部售出并收回款后，由原告退付被告成品料押金。如未能全部售出，则原告不予退付被告押金。运费每方以实际价格结算后，超出部分利润由双方平均分配。双方为保证协议完全履行，原告以其自有的石料场机器设备提供抵押担保，被告以与瓜敦路面三标（甘肃路桥公司）签订的运输合同及石料供应合同应结算款提供抵押担保，在本协议签订之日起至瓜敦路面2014年度工期结束前期，未经原告书面同意，被告不得从瓜敦路面三标（甘肃路桥公司）领取任何款项（运费及石料款），否则，按违约以本协议约定的违约金给予原告赔偿；双方任何一方违反合作协议任一条款，向对方赔偿违约金200万元。若发生纠纷由瓜州县人民法院处理。协议签订后，被告按协议约定销售了原告的石料。2014年10月23日、11月3日，原、被告核对了拉运石料方数，被告共计销售原告碎石料33826.50方，每方单价64元、利润18元，价款及利润合计2773797.60元，被告销售原告石粉2519.50方，每方单价30元，计价款142173元；2014年被告销售原告石料810方，计价款48600元。被告应付原告石料款及利润共计2964570.60元。之后，被告单方将销售给瓜敦路面三标的石料款及运费进行了结算。原告得知后，即向被告索要款。期间，被告给付原告石料款50万元，2014年9月26日，原告向被告借支款2万元，同年11月7日，被告给原告从银行转款170万元、付定金20万元，被告共计向原告付款2420000元，被告还应付原告款544570.60元。现原告提起诉讼，要求被告给付石料款及利润1021570.60元、赔偿违约金500000元。
原审法院认为，原告张建祖与被告何春签订的合作协议，系双方真实意思表示，内容真实，合法有效，依法应予保护。被告对其销售的石料款及运费单方向项目部进行了结算，未与原告按合同约定共同结算石料款及运费，构成违约，应承担违约责任。被告单独结算货款后，未按合同约定数额向原告付清全部货款及合同约定的利润，应承担给付责任。原告要求被告给付石料款及利润和违约金的诉讼请求成立，予以支持；原告主张欠款中被告所欠石料款275000元系2013年双方发生的业务，无证据证实与2014年度的合作有关，不予认定；原告主张收到的定金20万元包括在被告已付款170万元内，无证据证实，不予认定；原告主张的违约金过高，调整为10万元。本案讼争的标的系原、被告签订“合作协议”之后，对被告已付原告款项应以签订协议之后发生的数额计算，被告所提签订协议之前的借支款无证据证实与讼争的标的有关，不予认定。故被告辩称已支付了原告全部石料款及利润，且已超付的辩解理由不予采纳。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：被告何春给付原告张建祖石料款及利润544570.60元、违约金100000元，合计644570.60元。限被告于判决生效后十日内履行。
宣判后，何春不服，上诉称：根据被上诉人出具给上诉人的进料明细记载，上诉人购买的石料共计5916.50方，金额485153元，被上诉人应返还上诉人多支付货款1934847元，原判认定上诉人给付石料及利润、违约金无依据。
被上诉人张建祖答辩称原判正确，请求维持。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，被上诉人张建祖与上诉人何春签订的合作协议，系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效协议。上诉人何春主张其系承继了案外人张明阳与被上诉人张建祖签订的合作协议，继而认为多付了购买石料款。二审中，上诉人何春申请张明阳出庭作证，意图证实上诉人何春与张建祖签订的合作协议不算数，应该以其与张建祖签订的协议为主。对于张明阳与张建祖签订的合作协议，因与本案所诉争的合作协议并不是同一主体的合同关系，本案不予审查，由此引发的民事责任双方可另行解决。上诉人何春与被上诉人张建祖未在签订的合作协议中注明是承继他人合作协议，故对证人张明阳意图证实的双方之间合作协议具有承继性的证词不予采纳。对于上诉人在二审中提供的上诉人向被上诉人转账30万元的银行凭据，意图证实双方在合同签订之前已有业务往来。但因该证据被上诉人张建祖不予认可，同时该凭据也无法清晰反映出是汇款的性质，故对上诉人提供此证据意图证实的主张不予采纳。对于二审中上诉人何春申请调取某施工标段石材采购及结算情况，意图证实双方在签订协议之前已存在合同关系。但该申请并非是法律所规定的人民法院依职权调取的证据种类，该申请不予采纳。上诉人何春违反双方约定结算石料等款项，应承担相应民事责任。综上所述，上诉人的上诉理由因缺乏有效证据支持，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18494元，由上诉人何春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何 蓉
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第00047-1号
申请执行人张绍辉，男，灵寿县人。
被执行人杨士尊，男，保定市清苑县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）灵民一初字第00125号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人杨士尊发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨士尊在中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司的理赔款11625元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张玉伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵欣冉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执外异字第119号
案外异议人朱爱华，XXXX年X月X日出生，身份证住址XX省XX县XX镇XX坪村**组，身份证号码XXXX。
委托代理人梁X、王XX，均为广东XX律师事务所律师。
申请执行人深圳发展银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地XX市XX区XX路XX居X栋X层X侧，组织机构代码XXXX。
负责人陈XX。
委托代理人邓X、何XX，均为该行员工。
被执行人深圳市颖力实业发展有限公司，住所地XX市XX区XX路XX号XX大厦X楼，组织机构代码XXXX。
法定代表人冯XX。
委托代理人冯XX，该司员工。
被执行人深圳市康纳实业有限公司，住所地XX市XX区XX路XX号XX广场XX中心XX，组织机构代码XXXX。
法定代表人郑XX。
深圳发展银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称发展银行）与深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）、深圳市康纳实业有限公司（以下简称康纳公司）借款合同纠纷一案，本院（2004）深中法民二初字第219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查封了被执行人颖力公司名下位于XX市XX区XX大厦XX、XX、XX房。案外异议人朱爱华不服上述查封措施，向本院提出异议，本院已立案受理，并另行组成合议庭进行了公开听证。案外异议人朱爱华的委托代理人梁X、王XX，申请执行人发展银行的委托代理人何XX及被执行人颖力公司的委托代理人冯XX到庭参加听证，被执行人康纳公司经本院依法公告送达听证传票，未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
案外异议人朱爱华提出异议称：其于2001年向颖力公司购买了XX大厦XX、XX、XX房，已付清全款并使用至今。由于颖力公司未切实、全面履行合同义务，涉案房产一直不能过户登记至案外异议人名下，且该司对外涉及多宗债务，以致涉案房产被法院当作颖力公司名下的财产查封。请求本院依法审查后解除查封，以维护其对涉案房产的合法权益。
案外异议人朱爱华提交了下列证据材料：一、房屋买卖合同原件三份，证明其于2001年向颖力公司购买了三套涉案房产；二、颖力公司出具的购房款收据原件四张，证明其已付清全部购房款人民币772222元；三、物业管理费收据原件四张，证明其实际使用涉案房产；四、深圳市规划和国土资源委员会刊登的报纸公告复印件一份，证明国土部门于2011年9月23日登报公告XX大厦的XX套房产作为历史遗留问题可予办理产权登记，其中包括了涉案的XX房；五、深圳市中级人民法院（2012）深中法执外异字第11号执行裁定书原件一份，证明就XX大厦房产类似的案外人异议案件，法院经审查后裁定支持了其他小业主的异议请求。
申请执行人发展银行答辩称对案外异议人朱爱华所提交的证据的真实性无异议，就案外异议人的请求，由人民法院依法审查并作出裁定。
被执行人颖力公司答辩称对案外异议人朱爱华所提交的证据的真实性无异议，对案外异议人的异议请求及理由均表示认可。
本院查明，朱爱华与颖力公司于2001年6月5日签订三份房产买卖合同，购买XX大厦XX、XX、XX房，并至2002年1月分四期付清了全部购房款人民币772222元，实际使用至今，但涉案房产至今未能办理房地产证。
另查，因发展银行与颖力公司、康纳公司借款合同纠纷一案，申请执行人发展银行于2005年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2005）深中法执字第361号。因被执行人康纳公司在本院另有两宗关联执行案件［执行案号为（2005）深中法执字第360、362号］，本院遂将三案合并执行，并在该次执行过程中以（2005）深中法执字第360、361、362号执行案件轮候预查封了涉案房产。后因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2008年裁定中止执行。上述轮候预查封于2011年3月7日转为正式预查封。
申请执行人发展银行以发现被执行人新的财产线索为由，于2011年6月30日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，执行案号为（2011）深中法恢执字第914号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外异议人朱爱华从被执行人颖力公司购得涉案房产，已付清全部购房款且使用至今。由于被执行人的原因，涉案房产登记于被执行人颖力公司名下，未能过户至朱爱华名下，并非案外异议人朱爱华的过错。案外异议人朱爱华的情形符合上述规定，对其异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
中止对XX市XX区XX大厦XX、XX、XX房的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 张文佳
二〇一二年九月十一日
书 记 员 郑爱玲
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初363号
原告秦春，男，汉族，1959年2月12日出生，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人赵亮，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告白润明，男，汉族，1953年1月29日出生，住磴口县巴镇。
被告于艳玲，女，汉族，1959年1月12日出生，住址同上。
被告周立山，男，汉族，1962年7月30日出生，住吉林省松原市。
被告赵东立，男，汉族，40岁左右，现住吉林省松原市。
被告周立复，男，汉族，40岁左右，现住吉林省松原市。
被告周立平，男，汉族，40岁左右，现住吉林省松原市。
被告周凯，男，汉族，40岁左右，现住吉林省松原市。
被告杨东，男，汉族，40岁左右，现住吉林省松原市。
被告吴秀荣，男，汉族，40岁左右，现住吉林省松原市。
本院于2016年2月18日立案受理了原告秦春诉被告白润明、于艳玲、周立山、赵东立、周立复、周立平、周凯、杨东、吴秀荣追偿权纠纷一案。依法由代理审判员张哲适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告秦春不能提供被告赵东立、周立复、周立平、周凯、杨东、吴秀荣的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告秦春不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦春的起诉。
案件受理费15102元退还原告秦春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张哲
二〇一五年五月十六日
书 记 员 杨洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第628号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人孙忙。
委托代理人周晨溪。
被告樊小平。
委托代理人周美红。
被告周美红。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告樊小平、周美红居间合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司委托代理人孙忙、被告周美红暨被告樊小平的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2012年9月，被告来原告处对本市浦东新区环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称“602室房屋”）表达了购买意向。同月，在原告的积极促成下，被告与原告及案外人（出售方）达成了买卖意向，并与原告签订了《佣金确认书》，确认应付佣金为人民币17，900元。同年9月，在原告的积极促成下，被告与案外人（出售方）签订了《上海市房地产买卖合同》。原告认为原告已完成了本次居间服务中的所有义务，但后被告拒绝按约定向原告支付剩余佣金8，950元。为维护原告的合法权益，原告请求依法判令两被告支付原告佣金8，950元。
被告樊小平、周美红辩称，被告方没有违约。如以居间协议为准，被告及出售方各付一半，�告方已支付了一半即8，950元。如果以《佣金确认书》为准，佣金应当在房屋完全交接后支付，现出售方户口还在602室房屋内，物业费、水、电、煤都还没有交接。原告没有调查清楚602室房屋的情况，将陷入债务纠纷的房屋挂牌出售，导致了被告方通过诉讼及强制执行，才于2014年8月取得602室房屋的产权证。在办证过程中原告没有任何服务，所有手续都是被告方自行办理，被告方对原告的居间服务非常不满，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年9月，原告（丙方）、被告樊小平（乙方）及卖售人（甲方）钱XX就602室房屋签订了《房地产买卖居间协议》，约定甲方以89.5万元的价款将602室房出售给乙方。同月7日，原告与被告樊小平签订《佣金确认书》，确认602室房屋佣金为17，900元，并约定日期为2012年9月16日付50%佣金。同月15日，两被告与卖售人以上述出售价签订了《上海市房屋买卖合同》，约定2012年11月30日之前办理转让过户手续。当天被告樊小平支付原告8，950元佣金。后卖售方未在约定期限内办理过户手续，故两被告于2013年诉至本院，本院判决后卖售方上诉，上海市第一中级人民法院判决维持，两被告于2014年取得602室房屋产权证。现原告认为被告未支付尚欠的佣金，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、收据、《佣金确认书》及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。依据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但民事活动还应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告作为专业的房屋买卖中介公司，应当清楚其应履行的居间服务的�的并不仅限于促成买卖双方签订房屋买卖合同，而是促成买卖双方完成房屋的交易过户手续，达到买卖房屋的最终目的，故其与买卖双方所约定的佣金费用中，当然应当包括直至买卖双方办妥产权过户、房屋交付等手续止的相应费用。现经原告的居间介绍，虽促成了被告与出卖方签订了系争房屋的买卖合同，但产权过户等过程原告并未提供服务，原告并未全面履行居间义务，故原告不能收取全额佣金。但鉴于原告作为居间方已就此次交易提供了一定的居间服务，故本院综合考量了本案的事实及各方的履行情况后，酌情确定由两被告向原告支付居间服务费12，000元，两被告已给付8，950元，尚需支付3，050元。据此，依据《中国人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊小平、周美红于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产�问有限公司佣金3，050元；
二、驳回原告上海汉宇房地产顾问有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（原告上海汉宇房地产顾问有限公司已预交），减半收取计26元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负
担17元，被告樊小平、周美红负担9元，被告方应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一五年三月二日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5134号
上诉人(原审被告)：王福林，男，1965年12月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黑龙江莊施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市团结镇东风村义兴屯。
法定代表人：王连英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭英杰，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。
上诉人王福林与被上诉人黑龙江莊施美生物科技开发有限公司（以下简称莊施美公司）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1813号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。
上诉人王福林预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 贾延春
二〇一八年六月十四日
书记员 于凯华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1522号
上诉人（原审原告）洪鸿法。
上诉人（原审原告）金秋英。
上诉人（原审原告）盛蕊。
上诉人（原审原告）洪子扬。
四上诉人共同委托代理人（特别授权）盛清华，浙江十全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢望军。
委托代理人（特别授权）方伟军，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢向东。
委托代理人（特别授权）邢宇欣。
被上诉人（原审被告）江苏光芒热水器有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇光芒路15号。
法定代表人朱庆国，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘青，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）戚金龙，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）何燕。
上诉人洪鸿法、金秋英、盛蕊、洪子扬与被上诉人邢望军、邢向东、江苏光芒热水器有限公司、何燕触电人身损害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第2561号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人洪鸿法、金秋英、盛蕊、洪子扬向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洪鸿法、金秋英、盛蕊、洪子扬撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪鸿法、金秋英、盛蕊、洪子扬撤回上诉。
二审案件受理费3044元（已减半），由上诉人洪鸿法、金秋英、盛蕊、洪子扬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 胡 照
二〇一五年二月六日
代书记员 何晓慧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1422号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年4月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月23日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1389号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月16日，被告人王某酒后无证驾驶椒江J68935号燃油助力车从温岭市松门镇松交路113号驶出，当日12时30分许，在途经温岭市松门镇松交路97号前路段时被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经抽血检测鉴定，被告人王某的血液中检出酒精含量为222mg／100ml。
被告人王某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述和辩解，呼气测试单，物证检验报告书，提取笔录，鉴定意见通知书，前科查询，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 阮家声
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第129号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华、吴泽冰，系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘义婵，女，汉族，1980年6月10日生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：王敏，男，汉族，1993年9月6日生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告刘义婵、王敏金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告揭东农商行的委托代理人林锐华到庭参加诉讼，被告刘义婵、王敏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称：被告刘义婵因购买木材需要，2014年1月23日，向原揭东县农村信用合作联社借款80000元，双方约定月利率10.62‰，借款归还日期为2015年1月22日。被告王敏自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款期限届满后，被告刘义婵没有还本付息，被告王敏也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还。现在尚欠原告贷款本金80000元及该款自借款之日起至2015年7月10日的利息16530.38元。原告诉讼请求：一、判令被告刘义婵立即付还原告借款本金80000元及该款自2014年1月23日起至还清之日止的利息（至2015年7月10日的利息16530.38元，借款期限内按合同约定月利率10.62‰计算，逾期按中国人民银行规定的农村商业银行逾期贷款利率计算）；二、判令被告王敏对被告刘义婵的上述债务承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由二被告承担。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1、中国银监会广东监管局文件粤银监复（2014）25号文件复印件，证明原告承继原揭东县农村信用合作联社的债权债务。
2、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书原件，证明原告的诉讼主体资格。
3、两被告的身份证复印件，借款时经原告与原件核对无异，证明两被告的基本情况。
4、自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（二）原件，证明被告刘义婵向原告借款经过申请及审批的事实。
5、保证人情况调查表原件，证明被告王敏作为刘义婵的借款保证人有经过原告的调查。
6、保证担保借款合同原件，证明2014年1月23日原告与被告刘义婵、王敏签订保证担保借款合同及其中的相关约定。
7、借款借据，证明原告于2014年1月23日向被告发放借款80000元。
被告刘义婵、王敏没有答辩，没有向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告的证据《中国银监会广东监管局文件》、《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、二被告身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，可以认定。原告的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院全部确认其证明效力。
本院根据原告的陈述和依法确认的有效证据，认定以下事实：
2014年1月23日，被告刘义婵、王敏与原揭东县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，约定：被告刘义婵向原揭东县农村信用合作联社还旧借新800**元，用于购买木材，借款期限为2014年1月23日起至2015年1月22日止，贷款月利率10.62‰，还款方式为按季结息，期到还本；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息；如不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；如不按合同规定使用贷款，对违规的部分按原订利率加息50%计收利息。保证人王敏承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。本合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2014年1月23日以转账的方式向被告刘义婵支付借款80000元。借款期限届满后，二被告至今没有按约付还贷款本金及利息。原揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。庭审中原告对其第一点诉讼请求变更为：判令被告刘义婵付还本金80000元及该款自2014年1月23日起至还清之日的利息（借款期限内按合同月利率10.62‰计，逾期之日起按原订利率加息30%计算利息）。
本院认为：原揭东县农村信用合作联社与被告刘义婵、王敏订立的保证担保借款合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告刘义婵向原揭东县农村信用合作联社借到80000元后，没有按约还本付息，应承担违约责任。因原告依法承继了原揭东县农村信用合作联社的债权债务，所以原告诉请被告刘义婵付还本金80000元及该款自2014年1月23日起至还清之日的利息（借款期限内按合同月利率10.62‰计，逾期之日起按原订利率加息30%计算利息），合理合法，本院予以支持。原告诉请被告王敏对被告刘义婵上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘义婵、王敏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义婵应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及该款利息（自2014年1月23日起至2015年1月22日按月利率10.62‰计算，2015年1月23日至还款之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告王敏对被告刘义婵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，由被告刘义婵、王敏连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 林晓平
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 李红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第447号
原告：汪小伟，农民。
委托代理人（特别授权）：晁红丽，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：汤德军，山东邦治律师事务所律师。
被告：黄翠君。
委托代理人（特别授权）：董记乾。
本院在审理原告汪小伟与被告黄翠君买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪小伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪小伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪小伟负担。
审 判 长 卢志平
审 判 员 李继兵
人民陪审员 耿 浩
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邢 琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第168号
原告：金燕。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：叶丽斌。
被告：郑洁。
被告：郑巧。
原告金燕与被告叶丽斌、郑洁、郑巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告金燕委托代理人娄丽伟、被告叶丽斌、郑巧到庭参加诉讼，被告郑洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金燕诉称：被告人叶丽斌、郑洁因急需资金周转，于2015年1月3日向原告借款人民币70000元，借款约定利率为月息2.5%，并由郑巧承担连带责任担保，原告依约出借款项，该款经原告多次催讨，被告叶丽斌至今未归还，被告郑巧也未承担保证责任，借款发生在被告叶丽斌、郑洁婚姻关系存续期间，被告郑洁应承担共同还款责任，故诉至法院，请求判令：1、判令被告叶丽斌、郑洁归还原告借款本金人民币70000元及其利息（利息从2015年1月3日起按月利率2.5%计算至款还清日止）；2、被告郑巧为上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶丽斌辩称：借款实际未发生，借条系在被欺骗的状态下书写的。
被告郑巧辩称：借款实际未发生，原告金燕声称借条只是形式，不会以此作为债权的凭证。
被告郑洁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、收条原件以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告叶丽斌出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告依约出借款项，被告叶丽斌出具收条，证实原告已履行出借义务，借款未约定还款期限，原告可随时主张，被告叶丽斌经催讨至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郑巧自愿为本案借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。借款实际发生在叶丽斌、郑洁婚姻关系存续期间，现无证据证实系叶丽斌个人债务，应视为夫妻共同债务，郑洁应承担共同还款责任。被告叶丽斌、郑巧辩称借款未实际发生，借条非其本人真实意思表示，因被告叶丽斌、郑巧系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任，且二人未对自己的主张提供证据证实，故其辩论意见，本院不予采纳。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告郑洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶丽斌、郑洁于本判决生效之日起十日内归还原告金燕借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2015年1月3日起按月息2.5%但不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的四倍为界计算至款清之日止）。
二、被告郑巧对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，减半收取879元，由被告叶丽斌、郑洁、郑巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年八月六日
代书 记员 张 琳
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲碧商初字第168号原告：金燕。委托代理人（特别授权）：娄丽伟、梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。被告：叶丽斌。被告：郑洁。被告：郑巧。原告金燕与被告叶丽斌、郑洁、郑巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告金燕委托代理人娄丽伟、被告叶丽斌、郑巧到庭参加诉讼，被告郑洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金燕诉称：被告人叶丽斌、郑洁因急需资金周转，于2015年1月3日向原告借款人民币70000元，借款约定利率为月息2.5%，并由郑巧承担连带责任担保，原告依约出借款项，该款经原告多次催讨，被告叶丽斌至今未归还，被告郑巧也未承担保证责任，借款发生在被告叶丽斌、郑洁婚姻关系存续期间，被告郑洁应承担共同还款责任，故诉至法院，请求判令：1、判令被告叶丽斌、郑洁归还原告借款本金人民币70000元及其利息（利息从2015年1月3日起按月利率2.5%计算至款还清日止）；2、被告郑巧为上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告叶丽斌辩称：借款实际未发生，借条系在被欺骗的状态下书写的。被告郑巧辩称：借款实际未发生，原告金燕声称借条只是形式，不会以此作为债权的凭证。被告郑洁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、收条原件以及庭审中当事人陈述在案佐证。本院认为：被告叶丽斌出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告依约出借款项，被告叶丽斌出具收条，证实原告已履行出借义务，借款未约定还款期限，原告可随时主张，被告叶丽斌经催讨至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郑巧自愿为本案借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。借款实际发生在叶丽斌、郑洁婚姻关系存续期间，现无证据证实系叶丽斌个人债务，应视为夫妻共同债务，郑洁应承担共同还款责任。被告叶丽斌、郑巧辩称借款未实际发生，借条非其本人真实意思表示，因被告叶丽斌、郑巧系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任，且二人未对自己的主张提供证据证实，故其辩论意见，本院不予采纳。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告郑洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶丽斌、郑洁于本判决生效之日起十日内归还原告金燕借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2015年1月3日起按月息2.5%但不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的四倍为界计算至款清之日止）。二、被告郑巧对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，减半收取879元，由被告叶丽斌、郑洁、郑巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  周跳跳二〇一五年八月六日代书 记员  张 琳
陕西省某某市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立保字第00035号
申请人麻某某
被申请人单某某
被申请人高某某
申请人麻某某因与被申请人单某某、高某某民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提出申请，要求保全：1、被申请人单某某持有的某某市某某区xx墩煤矿xx%的股权及利润和某某县某某矿业有限公司xx%的股权及利润；2、被申请人高某某持有的某某市某某区某某墩煤矿xx%的股权及利润和某某县某某矿业有限公司xx%的股权及利润。申请人自愿提供张某某名下单独所有的位于某某县某某办事处某某村（产权证号：xxxx号）二套房产及某某市某某融资担保有限责任公司向本院担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人单某某持有的某某市某某区某某墩煤矿xx%的股权及利润予以冻结；对被申请人单某某持有的某某县某某矿业有限公司xx%的股权及利润予以冻结。
二、被申请人高某某持有的某某市某某区某某墩煤矿xx%的股权及利润予以冻结；对被申请人高某某持有的某某县某某矿业有限公司xx%的股权及利润予以冻结。
上述股权冻结期间不得办理股权转让、变更、质押、过户等手续。
冻结期限三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王伟云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5162号
上诉人（原审被告）吕玉瑜，女，1984年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）黄代顺，男，1966年4月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
原审被告王再佰，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告福建省泉州市华盛石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴二村，组织机构代码：61187326-5。
法定代表人吕玉瑜。
上诉人吕玉瑜不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4788号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吕玉瑜称其经常居住地在厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告吕玉瑜、原审被告王再佰、福建省泉州市华盛石材有限公司的户籍地、住所地均在福建省南安市，上诉人吕玉瑜称其经常居住地在厦门市思明区，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吕玉瑜的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1821号
罪犯邢海涛，男，1981年12月7日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十一月三十日作出（2012）张刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人邢海涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币435973.50元。被告人邢海涛不服，提出上诉。本院于二〇一三年三月十二日作出（2013）淄刑一终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月25日起至2023年8月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邢海涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邢海涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邢海涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邢海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢海涛减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月25日起至2020年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建明
审 判 员 王 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第195号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人张某杰。因犯贩卖毒品罪于2010年1月被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2010年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年5月7日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）194号起诉书指控被告人张某杰犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉。被告人张某杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2014年9月8日晚9时许，被告人张某杰驾驶一台女式摩托车，携带一把折叠弹簧刀、一支小手电、一把一字起，窜至本市赫山区城区内，于9日凌晨多次实施盗窃。其具体犯罪事实如下：
1、9月9日凌晨2时许，被告人张某杰窜至赫山区辉煌广场，在广场西门入口处左边停车场内，用砖头敲碎湘H5CG**黑色日产轩逸轿车副驾驶后窗玻璃，盗得车内茶叶3盒，书包1个。经鉴定，被盗茶叶价值158元。
2、同日凌晨4时许，被告人张某杰又窜至辉煌广场西门入口右边停车场，将牌照为湘H9A2**的黑色丰田越野车驾驶室后窗玻璃敲碎，在实施盗窃时被广场保安抓住，后张趁人不注意逃跑了。
3、同日凌晨5时许，被告人张某杰又窜至赫山区三里桥转盘附近，发现何某保家中无人，门又未锁，遂进入二楼，实施盗窃时被何某保、何某龙父子当场抓获。
上述事实，被告人张某杰在庭审中无异议，并有被害人何某保、何某龙、曹某、陈某才的陈述，证人熊学文、郭有余、张建辉的证言，现场勘验笔录及现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，本院（2013）赫刑初字第700号刑事判决书，被告人张某杰的身份信息和抓获经过说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某杰的刑期自2014年9月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。