江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00072号
原告崔亮俊，农民。
原告陈永花，农民。
原告尹绪芹，工人。
原告崔佳诺。
原告崔佳言。
原告崔佳诺、崔佳言的法定代理人尹绪芹（系原告崔佳诺、崔佳言的母亲），工人。
以上五原告的委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告陆钟李，公司员工。
被告李文皓，工人。
以上两被告的委托代理人施桦，江苏东洲律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇淀海路288号。
负责人姜永，总经理。
委托代理人陈龙，安诚财产保险股份有限公司海门支公司职工。
原告崔亮俊、陈永花、尹绪芹、崔佳诺、崔佳言与被告陆钟李、李文皓、安诚财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告崔亮俊、尹绪芹及五原告的委托代理人胡劲松，被告陆钟李、李文皓的委托代理人施桦，被告安诚保险公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亮俊、陈永花、尹绪芹、崔佳诺、崔佳言诉称，2014年4月22日，被告陆钟李驾驶被告李文皓所有的牌号为“苏F×××××”的轿车与步行的崔永刚（五原告近亲属）发生交通事故，致崔永刚死亡。交警部门认定被告陆钟李负事故主要责任，崔永刚负事故次要责任。被告陆钟李驾驶的轿车在被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。五原告作为崔永刚的法定继承人，要求三被告共同赔偿五原告因本起交通事故造成的各项损失合计人民币856092.80元。
被告陆钟李、李文皓辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆投保交强险（限额122000元）、三者险（限额30万元，未覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内，其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，被告陆钟李先行垫付相关费用人民币60000元，要求在本案中一并处理。
被告安诚保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆投保交强险（限额122000元）、三者险（限额30万元，未覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内，其愿意赔偿原告的合理损失。另根据保险条款相关规定，要求扣除15%的免赔率。
经审理查明，原告崔亮俊、陈永花、尹绪芹、崔佳诺、崔佳言分别系崔永刚的父亲、母亲、妻子及女儿。2014年4月22日18时50分许，被告陆钟李驾驶被告李文皓所有的牌号为“苏F×××××”的轿车沿海门市叠港公路由南向北行驶至海门市三星镇召良村8组地段时，与崔永刚由东向西步行过公路时发生碰撞，造成崔永刚死亡、车辆损坏的交通事故。同年5月26日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆钟李负事故主要责任，崔永刚负事故次要责任。事故发生后，被告陆钟李先行垫付过相关费用人民币60000元。崔永刚于事故发生当日死亡。
另查明，被告陆钟李驾驶的小型轿车在被告安诚保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额30万元，未覆盖不计免赔特约险），交强险及三者险保险期间均为2013年10月17日至2014年10月16日。三者险条款“免赔率部分”规定：“根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%。单方肇事事故的事故责任免赔率为15%”。另三者险保险条例最后附有被告李文皓签字的投保人声名，内容为：“保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责”。投保单上另有被告李文皓签字的投保人声名，内容为“1、本投保单所填各项内容均属实，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，同意以本投保单作为订立正式的合同的依据。2、本保险合同经保险公司审核同意、投保人交纳保险费、保险人签发保险单后生效”。
再查明，肇事车辆的年检有效期至2014年10月。2014年10月13日，本院对被告陆钟李作出刑事判决，被告陆钟李犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、条款、投保单、驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、沭阳县公安局出具的户籍信息证明、法医学尸体检验报告、死亡注销证明及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、丧葬费28992.50元，按照2013年度江苏省在岗职工年平均工资57985元／年的标准计算6个月，举证法医学尸体检验报告、火化证、死亡注销证明。
2、死亡赔偿金650760元，按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算20年，举证沭阳县桑墟镇新顺河村委会出具的证明、沭阳县桑墟镇新顺河村委会及农业经济技术服务中心共同出具的证明、合肥达辉工贸有限公司出具的证明、合肥达辉工贸有限公司组织机构代码证打印件、崔永刚在合肥达辉工贸有限公司工作期间的工资汇款明细，海门市达文丽床上用纺织品厂出具的证明、海门市达文丽床上用纺织品厂营业执照复印件（加盖该公司公章）、组织机构代码证复印件（加盖该公司公章）、接处警工作登记表、证人张某的证言（其陈述其与崔永刚均受顾小杰雇请，其从事绗缝工作，崔永刚从事打包工作）。
3、被扶养人生活费376863.50元，被扶养人为崔永刚的母亲陈永花，共生育四个子女，长子崔池已于2007年死亡，另育有一子崔永刚及两女崔晓伟、崔丽丽，计算20年，崔永刚育有二女崔佳言、崔佳诺，分别计算18年、17年，按照城镇居民人均消费支出20371元／年的标准计算，举证沭阳县公安局出具的户籍信息证明。
4、精神损害抚慰金50000元，要求在交强险保险责任限额内优先赔偿。
5、处理丧葬事宜人员误工费3000元，按照100元／天的标准计算3人10天。
6、交通费4000元，举证部分交通费发票。
7、住宿费3000元，举证部分住宿费发票、旅客住宿登记临时证明。
8、出庭作证人员误工费300元、交通费400元、就餐费用300元。
经质证，被告安诚保险公司认可按照2012年江苏省在岗职工平均工资计算丧葬费为25639.50元。对原告举证的桑墟镇新顺河村委会出具的2份证明不予认可。原告举证的合肥达辉工贸有限公司出具的证明以及银行汇款明细，证明上写的是崔永刚于2012年6月1日至2013年7月31日在该公司上班，但从银行汇款明细的内容以及原告在庭审中的陈述均表明崔永刚实际在该单位工作到2013年6月20日，证明与银行汇款明细存在矛盾。海门市达文丽床上用纺织品厂出具的证明，系原告单方出具的证据，对真实性有异议。故认可按照农村标准13598元／年计算死亡赔偿金。对死亡赔偿金的计算年限无异议。陈永花未达到丧失劳动能力的年纪，对其被扶养人生活费不予认可。要求按照农村标准计算崔佳诺的被扶养人生活费，计算年限为16年，因崔佳言在事故发生时未出生，故对崔佳言的生活费不予认可。被告陆钟李已经被判处缓刑，故对精神损害抚慰金不予认可。关于处理丧葬事宜人员误工费，认可按照69元／天的标准计算3人5天。因原告无法证明其举证的票据发生的时间是在处理丧葬期间，故认可交通费为500元。对住宿费、出庭作证人员误工费、交通费、就餐费用均不予认可。被告陆钟李、李文皓对丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费、出庭作证人员误工费、交通费、就餐费用的质证意见同被告安诚保险公司。对村委会出具的证明以及公司证明均不予认可，其为证人证言，不能以盖章作为举证形式，且失地农民与没有承包土地的农民是两个概念。原告未证明受害人崔永刚在城镇连续工作满一年以上。故认可死亡赔偿金按照农村标准计算。关于处理丧葬事宜人员误工费，认可按照69元／天的标准计算3人3天。交通费由法院酌情认可。
经审核，本院对原告的各项损失作如下认定：
1、丧葬费：本院认为，丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，原告主张按照2013年度江苏省职工平均工资57985元／年的标准计算6个月并无不当，本院予以支持。故本院认定丧葬费为28992.50元。
2、死亡赔偿金：本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。在城镇生活居住、学习或工作满一年以上，可参照城镇标准计算死亡赔偿金。本案中，根据原告的举证，可以看出受害人崔永刚在事故发生前先后在不同处打工已有一年以上，崔永刚非以务农为其主要收入来源，可参照城镇标准计算死亡赔偿金。故本院认定死亡赔偿金为32538元／年×20年=650760元。
3、被扶养人生活费：本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。父母对子女有抚养的义务。子女对父母有赡养的义务。本案中，原告陈宝珍在崔永刚死亡时为53周岁，未至退休年龄，原告未有证据证明原告陈宝珍已丧失劳动能力，故原告陈宝珍的被扶养人生活费本院不予支持。原告崔佳言虽在崔永刚发生事故时未出生，但其亦是崔永刚依法应当承担扶养义务的未成年人，故本院对其的被扶养人生活费予以支持。原告崔佳诺、崔佳言应当分别计算17年、18年。故本院按照2013年度城镇居民人均消费性支出20371元／年的标准计算，认定被扶养人生活费为20371元／年×17年÷2人＋20371元／年×18年÷2人=356492.50元。该费用应当计入死亡赔偿金。
4、精神损害抚慰金：本院根据被告陆钟李在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定精神损害抚慰金为40000元。原告要求在交强险保险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金并无不当，应予支持。
5、处理丧葬事宜人员误工费：本院根据原告处理丧葬事宜的实际，酌情认定处理丧葬事宜人员误工费为70元／天×5天×5人=1750元。
6、交通费：交通费应根据受害人的家属因办理丧葬事宜实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与办理丧葬事宜时的地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。原告举证的多张交通费发票与原告实际办理丧葬事宜的时间并不相符，但本院考虑到原告办理丧葬事宜等需要，酌情认定交通费为800元。
7、住宿费：本院认为，原告举证的定额发票，其上未有时间，亦未有名字，无法证明与本起事故的关联性。原告另举证的收据，非正规税务发票，本院均不予支持。原告举证的付款方名称为崔丽丽的住宿发票，其开票时间与办理丧葬事宜的时间相符，本院予以认定。故本院认定住宿费为144元。
8、出庭作证人员误工费、交通费、就餐费用：本院认为，根据证人张某在庭审中的自述，其所工作的单位已经放假，故本院认为证人张某并不存在误工费。考虑到证人张某在作证时仍居住在本地，故本院酌情认定出庭作证人员交通费、就餐费用为30元。该费用可计入诉讼费。
综上，本院认定原告的损失为：丧葬费28992.50元、死亡赔偿金1007252.50元（含被扶养人生活费356492.50元）、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜人员误工费1750元、交通费800元、住宿费144元，合计人民币1078939元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。另根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，崔永刚因交通事故死亡，其法定继承人，即原告崔亮俊、陈永花、尹绪芹、崔佳诺、崔佳言有权获得赔偿。因案涉车辆向被告安诚保险公司投保了交强险及三者险，故五原告的合理损失人民币1078939元，首先由被告安诚保险公司在交强险保险责任限额内赔偿五原告损失人民币110000元（含精神损害抚慰金40000元）；不足部分的损失人民币968939元，根据事故责任，应由被告陆钟李按照80%的比例赔偿，即人民币775151.20元。被告安诚保险公司作为格式合同的提供方，其在上述保险合同条款中载明有关免赔率时，未考虑被保险人对第三人的赔偿数额超过保险金额时的情形并明确计算方式，以致与当事人的理解存在争议，故对这一争议应当作出有利于被保险人的解释。即由被告安诚保险公司在三者险保险责任限额内赔偿五原告损失人民币300000元；其余部分的损失人民币475151.20元，由被告陆钟李承担。被告陆钟李先行垫付的钱款从中予以扣除。五原告要求由被告李文皓共同赔偿损失未有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告崔亮俊、陈永花、尹绪芹、崔佳诺、崔佳言损失人民币110000元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司在第三者责任险限额内赔偿原告崔亮俊、陈永花、尹绪芹、崔佳诺、崔佳言损失人民币300000元。
综合上述一、二项，被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司支付原告崔亮俊、陈永花、尹绪芹、崔佳诺、崔佳言人民币410000元（款汇：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：383005626018150029774）。
三、被告陆钟李赔偿原告崔亮俊、陈永花、尹绪芹、崔佳诺、崔佳言损失人民币475151.20元，该款与被告陆钟李先行垫付钱款的人民币60000元相抵，被告陆钟李尚需赔偿原告崔亮俊、陈永花、尹绪芹、崔佳诺、崔佳言损失人民币415151.20元（款汇：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：383005626018150029774）。
以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告崔亮俊、陈永花、尹绪芹、崔佳诺、崔佳言的其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（已减半收取），出庭作证人员交通费、就餐费用30元，合计人民币2370元，由原告崔亮俊、陈永花、尹绪芹、崔佳诺、崔佳言负担人民币100元，被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司负担人民币1135元（款汇：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：383005626018150029774），被告陆钟李负担人民币1135元（款汇：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：383005626018150029774）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4680元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 廖莉莎