wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第784号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：吴海量，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告吴海量信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7570.14元（暂计至2014年4月8日为本金4917.27元、利息2333.35元、滞纳金288.45元、超限费31.07元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370049504XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币4917.27元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2333.35元、滞纳金288.45元、超限费31.07元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4917.27元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2333.35元、滞纳金288.45元、超限费31.07元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海量应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4917.27元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2333.35元、滞纳金288.45元、超限费31.07元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告吴海量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2932号
申请执行人：华中祥，男，汉族，1972年3月11日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。（律师执业证号：13201201210457969）
被执行人：戴佳，男，汉族，1984年11月11日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人华中�与被执行人戴佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）鼓民初字第6969号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月31日立案执行。判决书确定的义务为：“被告戴佳自本判决生效之日起五日内向原告华中祥归还借款本金57.5万元及逾期利息（自2015年10月30日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9550元、保全费4020元、公告费600元，共计14170元，由被告负担（原告均已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达�执行通知书。申请人于2017年7月6日向本院提出申请，向本院撤销执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106执2932号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年七月十三日
执行员 李建生
书记员 钱 涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2932号申请执行人：华中祥，男，汉族，1972年3月11日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。（律师执业证号：13201201210457969）被执行人：戴佳，男，汉族，1984年11月11日生，住南京市鼓楼区。申请执行人华中�与被执行人戴佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）鼓民初字第6969号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月31日立案执行。判决书确定的义务为：“被告戴佳自本判决生效之日起五日内向原告华中祥归还借款本金57.5万元及逾期利息（自2015年10月30日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9550元、保全费4020元、公告费600元，共计14170元，由被告负担（原告均已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达�执行通知书。申请人于2017年7月6日向本院提出申请，向本院撤销执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0106执2932号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 池仲旺审判员 齐晓东二〇一七年七月十三日执行员 李建生书记员 钱 涛
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民一初字第113号
原告张克勤，男，生于1964年2月9日。
被告陈学中，出生年月日不详。
本院在审理原告张克勤与被告陈学中追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张克勤于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张克勤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张克勤撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉处理，减半收取25元，由原告张克勤负担（已预交）。
审判员 程万兵
二〇一五年二月十日
书记员 吴秀娟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07643号
原告魏征，男，1985年1月7日出生。
原告哈艳军，女，1964年8月21日出生。
被告王晶，女，1988年3月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地：延庆县妫水北街70号。
法定代表人张胜利，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
二被告委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。原告魏征、哈艳军与被告王晶、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称延庆支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏征、哈艳军、被告王晶、二被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏征、哈艳军诉称，2015年2月23日10时，原告哈艳军乘坐原告魏征驾驶的小客车，行驶至延庆县百康路谷家营路口处与被告王晶驾驶的车牌号为×××小客车及刘永庆驾驶的车牌号×××小客车相撞，造成二原告受伤，车上ETC损坏。经延庆县交通大队认定，被告王晶负此次事故的全部责任，原告魏征无责任。之后二原告去延庆县医院治疗，原告魏征被诊断为左膝韧带损伤、多发软组织损伤。原告哈艳军被诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、颈部外伤。双方就赔偿事宜未协商一致，二原告诉至法院，要求被告赔偿魏征医药费3390.58元、营养费5000元（100天）、误工费10000元（100天）、交通费500元、财产损失200元；赔偿原告哈艳军医疗费8164.43元、营养费15000元（300天）、误工费20000元、交通费500元。
被告王晶辩称，出事以后我为原告垫付了修车费，票在我手里。我的车在崇文支公司投保了交强险及商业三者险30万元。
被告崇文保险公司辩称，被告王晶的车辆是在我公司投保的交强险及商业险30万元，刘永庆车上的人也在事故中受伤，已经起诉，法院也判了。我公司在交强险限额内已经赔付25100元。被告王晶投保的交强险的医药费用限额已经赔付满了。原告的车辆修理费我公司也赔偿了。我公司要求和无责方共同赔偿原告的损失。
被告延庆县支公司辩称，刘永庆驾驶的小轿车（车牌号：×××）在我公司投保了交强险，刘永庆在事故中无责，我公司同意在无责赔付限额内赔偿原告的合理经济损失。因为原告未提交误工费、交通费证据，我公司不同意赔偿此项损失。另外财产损失100元的限额已经用尽。
经审理查明，2015年2月23日10时20分，原告哈艳军乘坐原告魏征驾驶的小客车，行驶至延庆县百康路谷家营路口处与被告王晶驾驶的车牌号为×××小客车及刘永庆驾驶的车牌号×××小客车相撞，造成二原告、刘永庆及其车上乘车人戚文华、刘木楠受伤、三车损坏。经延庆县公安局交通大队认定，王晶负此事故全部责任，刘永庆、魏征无责任。原告魏征被延庆县医院诊断为左膝韧带损伤、多发软组织损伤。原告魏征支付医疗费3226.13元。2015年2月23日原告哈艳军被延庆县医院诊断为脑外伤后神经反应、头皮血肿、多发软组织损伤、颈部外伤。原告哈艳军作了头部和颈部的相关检查，共计花费医疗费4202.94元。6月29日原告哈艳军到延庆县医院，被诊断为膝关节扭伤，原告哈艳军作膝关节的核磁检查，影像结果为“右膝关节积液、右膝内侧半月板体部撕裂”。7月3日原告哈艳军到延庆县医院，被诊断为肘关节扭伤、原告哈艳军作肘关节的核磁检查，影像结果为“尺侧副韧带与屈肌总腱间小囊肿”。9月30日延庆县医院为原告哈艳军出具证明：右膝外伤左肘外伤疼痛。双方就赔偿事宜未协商一致，2015年12月1日二原告诉至法院，要求被告赔偿魏征医药费3390.58元、营养费5000元（100天）、误工费10000元（100天），交通费500元、财产损失200元；赔偿原告哈艳军医疗费8164.43元、营养费15000元（300天）、误工费20000元、交通费500元。
另查明，被告王晶驾驶的机动车（车牌号：×××）在被告崇文支公司投保了交强险与商业三者险（保额为30万元）；刘永庆驾驶的小轿车在被告延庆支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。刘永庆、刘木楠、戚文华于2015年7月13日起诉被告王晶及崇文支公司，本院判决崇文支公司赔偿刘永庆、刘木楠、戚文华共计43998.76元。
再查，原告哈艳军是个体工商户，在延庆恒生市场经营北京夏都百亮灯具摊。原告魏征与其共同经营。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费收据、个体工商户执照等证据在案佐证。
本院认为，原告魏征与被告王晶、刘永庆驾驶的车辆发生交通事故，经公安机关认定，被告王晶负此事故全部责任，刘永庆、魏征无责任，本院对此不持异议。被告王晶驾驶的肇事车辆在被告崇文支公司投保了交强险与商业三者险，故被告崇文支公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告崇文支公司根据保险合同予以赔偿。刘永庆驾驶的肇事车辆在被告延庆支公司投保了交强险，被告延庆支公司同意在交强险无责限额内承担医疗费1000元。本院对此不予异议。原告哈艳军在2015年2月23日事故发生日被延庆县医院诊断为脑外伤后神经反应、头皮血肿、多发软组织损伤、颈部外伤。原告哈艳军于6月29日到延庆县医院，又被诊断为膝关节扭伤，7月3日被诊断为肘关节扭伤、原告对此分别作了两个核磁检查。因该诊断距离事故发生时间较长，原告亦未能提供充分证据证明右膝和左肘的受伤与本次事故有关，因此原告花费的于此有关的治疗费用在本案中不予考虑。
二原告的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。经核算，原告哈艳军损失如下：医疗费4202.94元、营养费140元（7天×20元／天）、误工费3500元（30天），交通费120元，以上共计7962.94元；原告魏征损失如下：医疗费3226.13元、营养费1000元（50天×20元／天）、误工费10000元（100天×100元／天）、交通费72元，以上共计14298.13元。原告魏征主张的财产损失，缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇文支公司赔偿原告魏征医疗费、营养费、误工费、交通费共计七千四百六十二元九角四分；赔偿魏征医疗费、营养费、误工费、交通费共计一万三千七百九十八元一角三分，均于判决书生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿哈艳军医疗费、营养费共计五百元；赔偿魏征医疗费、营养费共计五百元，判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十七元，二原告魏征、哈艳军负担二百六十九元，已交纳；由被告王晶负担一百七十八元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑方圆
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招少民初字第30号
原告王某甲，女，1976年9月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某乙，男，1979年5月11日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
审判员 许国成
二〇一五年三月十七日
书记员 李彩艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3658号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：吴朋。
被告：李勇君，身份证地址：广西梧州市万秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李勇君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金为24676.91元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日，利息10319.11元、滞纳金2385.81元，从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》计付至所有欠款清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××的信用卡，信用额度9000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支37381.83元（其中本金24676.91元、利息10319.11元、滞纳金2385.81元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勇君向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为24676.91元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为10319.11元、滞纳金为2385.81元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，由被告李勇君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许楚云
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申68号
再审申请人（一审被告）：刘亚平，女，住河北省承德市。
再审申请人（一审被告）：兰振军，男，住河北省承德市。
二再审申请人委托诉讼代理人：张建国，河北山庄律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：平泉市供销农民专业合作社联合社，住所地河北省平泉市。
法定代表人：王文波，理事长。
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：纪秀娟，女，住河北省平泉市。
被申请人（一审被告）：相靖杰，男，住河北省平泉市。
被申请人（一审被告）：马宁，男，住平泉市平泉镇。
被申请人（一审被告）：相娜，女，住河北省平泉市。
再审申请人刘亚平、兰振军因与被申请人平泉市供销农民专业合作社联合社、纪秀娟、相靖杰、马宁、相娜追偿权纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初3476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘亚平、兰振军申请再审称，被申请人马宁借用申请人夫妇的名义与贷款担保人平泉市供销农民专业合联社签订《反担保保证合同》申请人是不知情的，申请人从未与平泉市供销农民专业合作联社签订过《反担保保证合同》，合同书上申请人的签字及指印是他人伪造的。河北省平泉市法院受理了平泉市供销农民合作联社起诉后，适用简易程序审理了此案，并没与将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等送达给申请人，也没有电话通知申请人，属程序违法。申请人为维护自己的合法权益，特向贵院提出再审申请，请求依法再审。
被申请人平泉市供销农民专业合作社联合社提交意见称，平泉市人民法院已对刘亚平、兰振军依法进行送达，程序合法。2017年11月6日，一审法院受理平泉市供销农民合作联社诉刘亚平、兰振军等人追偿权纠纷一案后，2017年11月14日一审法院办案法官李国华在调查了解刘亚平、兰振军已搬迁后电话通知了兰振军，明确告知平泉市人民法院已受理此案，要求兰振军、刘亚平收取诉讼法律文书，兰振军也明确表示同意他和刘亚平的诉讼文书包括诉状、开庭传票由本案被告之一马宁代领，对此有录音光盘为证，足以说明一审法院已依法进行送达，程序合法。反担保合同有兰振军、刘亚平的签字，足以说明反担保成立，特别是办理反担保时，兰振军夫妇提交了二人的身份证、户口本、结婚证复印件予以证明，足以说明《反担保保证合同》的真实性。综上所述，请求贵院依法驳回再审申请人的申请请求。
其他各被申请人均未提交书面意见。
本院经审查认为，一审法院在开庭前已电话通知再审申请人刘亚平、兰振军出庭参加诉讼，而申请人表示同意由本案当事人之一马宁代领相关手续，申请人未参加庭审是对自己诉讼权利的放弃，以上事实有一审法院提供的电话录音光盘可以证实。故一审程序合法。申请人称未参加《反担保保证合同》的签字，未提供充分有效证据予以证实。而被申请人平泉市供销农民合作联社提供的二申请人身份证、户口本、结婚证复印件用以证明二申请人签订合同的真实性，证据充分。故二申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘亚平、兰振军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘亚平、兰振军的再审申请。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年六月二十七日
书记员 许 洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3066号
罪犯潘金发，男，1976年8月3日生，汉族，吉林省通化市通化县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2012年8月10日作出（2012）通刑初字第157号刑事判决，认定被告人潘金发犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币200000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2012年9月14�作出（2012）通中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯潘金发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2007年10月17日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年。原判认定，2011年1月至2012年1月期间在通化县境内以撬门入室的方法实施盗窃17起，盗窃物品总价值5880元，现金66020元，共计人民币71900元，2010年至2011年期间实施诈骗三起诈骗总价值27万余元�其中既遂13万余元未遂14万元。系累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱十一监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分154分。本次考核期内，狱内月均消费人民币10元。有双肺继发型肺结核。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘金发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘金发减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
原 告 杨 X X 诉 被 告 贵 阳 X X X X X X 有 限 公 司 追 索 劳 动 报 酬 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2015）乌当民初字第01112号
原告杨XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住贵州省XX县XX镇XX村石坎，公民身份号码52252219XX********。
委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师（受贵阳市乌当区法律援助中心指派），特别授权代理。
被告贵阳XXXXXX有限公司，住所地贵阳市XX区XX路X号，组织机构代码75XXXX18-2。
法定代表人王XX，该公司董事长。
原告杨XX诉被告贵阳XXXXXX有限公司（以下简称贵阳XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX的委托代理人耿立兵到庭参加诉讼，被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原告在被告处上班。由于被告长期经营不善，导致其不能按时发放原告等人的工资。原告多次找到被告，被告出具欠薪表一份，证明被告尚欠原告2015年6月、7月、8月工资6313.97元的事实。因原告等人多次找到相关部门处理，未能妥善解决。因此，特诉至法院请求：一、判决被告支付原告2015年6月、7月、8月工资6313.97元；二、案件受理费由被告承担。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贵阳XX公司系从事生产、加工、销售光学零件、各类光学镜头及IT电子产品的企业，原告杨XX于2005年3月进入该公司工作至今，双方已签订劳动合同，原告在该公司从事粗磨工作。由于在生产经营中出现困难，被告从2015年6月起即未按月支付原告工资。因原告的工资计算方式为计件工资，经双方对账确认，2015年6月至8月期间，被告分别欠原告工资为1800元、2713.97元、1800元，累计欠薪6313.97元。对账后，被告制作了2015年6月至8月的《贵阳XX公司欠薪明细表》三份，包括原告在内的所有被告职工均在三份欠薪明细表中签字捺印，被告亦在该三份欠薪明细表中加盖了公司印章予以确认。现被告在对账后仍未向原告支付该三个月工资。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、贵阳XX公司欠薪明细表、原告自行制作的欠薪总表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定及国家法律规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。根据原告杨XX在庭审中的陈述及原告签字捺印、被告签章确认的三份《贵阳XX公司欠薪明细表》，已经证实原告在被告贵阳XX公司工作期间采取的是计件工资制，而计件工资制是按照劳动者生产的合格产品的数量（或作业量）和预先规定的计件单价来计算报酬的一种工资形式，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”、第三十七条“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”的规定，原、被告之间采取计件工资制并不违反法律规定。本案中，原告向被告提供了劳动，但被告未及时向原告支付劳动报酬，该事实有原告的陈述及原告提交的加盖了被告印章的三份欠薪明细表佐证，在三份欠薪明细表中，已经明确载明了被告所欠原告工资金额累计为6313.97元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告未按时向原告支付工资的行为已经违反了法律规定，原告诉请被告支付工资于法有据，故对原告要求被告支付其2015年6月至8月工资6313.97元的请求，本院予以支持。
被告贵阳XX公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告贵阳XXXXXX有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告杨XX2015年6月至2015年8月期间的工资人民币6313.97元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳XXXXXX有限公司负担（此款原告杨XX已经预交，由被告贵阳XXXXXX有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告杨XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 梁国辉
代理审判员 陈 云
人民陪审员 汪晓慧
二０一五年十一月十六日
书 记 员 颜家英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鸿运，男，1952年3月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京博爱医院。住所地：北京市丰台区角门北路**号。
法定代表人：李建军，该院院长。
委托代理人：郭绍来。
委托代理人：孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。
再审申请人周鸿运因与被申请人北京博爱医院（以下简称博爱医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周鸿运申请再审称：（一）一审法院没有举证、质证、调解、辩论和最后的陈述等法定程序，审判程序全部违法违规。（二）二审法院谈话笔录第25页证明我提交的新证据：1.自取的住院病历35页；2.博爱医院一审提供的住院病历累计21页；3.一份住院病历6页，四份不一样的第一次出院总结，三份住院病历主要事实完全不一致，系伪造，二审法院剥夺了我的质证权、辩论权、回避权，申请法医鉴定权和最后陈述权等法定权利。（三）法庭笔录在我签字确认后，我在复印卷宗后发现笔录记载主要事实与我签字时不符，且多处主要事实系二审法院伪造。我多次向二审法院纪检委书面反映此事，均无结果。2014年7月18日庭审笔录，审判长、上诉人、被上诉人三方都承认博爱医院三张化验单系伪造，且是我母亲出院5天后仍抽血化验，抽血日期被剪掉。合议庭当庭替博爱医院伪造事实，三次谈话笔录、三次开庭笔录主要事实书记员都给改动。（四）二审法院判决法律依据错误，一审审判程序全部违法。（五）我依法申请合议庭回避是合法的，合议庭在法定的期限内没有给我答复，程序违法剥夺了我依法回避权。故周鸿运依法申请再审，希望还我及母亲张素贞一个公正判决。
博爱医院称：院方为张素贞诊疗过程符合临床常规，不存在过错。周鸿运的再审理由缺乏依据，请求依法驳回。
本院认为：经复查，原审法院查明认定的事实清楚，审判程序合法，未发现证据未质证，伪造证据，篡改笔录情形。
基于本案现有证据，不能证明院方为张素贞诊疗过程中存在过错一节，据此，原审法院判决驳回周鸿运提出的赔偿请求正确，于法有据，应予维持。
综上，周鸿运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周鸿运的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3608号
申请执行人：高翠英，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：闫海树，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人高翠英与被执行人闫海树民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人闫海树已全部履行（2014）东民初字第8677号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除被执行人闫海树所有的思威牌小型汽车一辆的查封。
执行员 折丹彬
二〇一五年十一月三十日
书记员 贾慧敏
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第506号
申请执行人白景春。
被执行人马志刚。
被本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2014）新民初字第1011号民事调解书。本院于2015年1月16日向被执行人马志刚送达了执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马志刚银行存款15999元（本金15000元、执行费200元、利息799元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一五年一月二十三日
书记员 曹兆辉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费775号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人陈海良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初14685号，依法向被执行人陈海良发出执行通知书，责令被执行人陈海良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的08×××18的存款人民币558.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱剑英
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2076号
申请执行人颜盛勇，农民。
被执行人单兆才，居民身份证号码不详，农民。
原告颜盛勇与被告单兆才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月8日作出（2011）盱马民初字第0166号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告单兆才于本判决生效后三十日内分别给付原告颜国兵4.1557万元、原告颜盛华5.4654万元、原告颜盛勇2966元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位3466元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱马民初字第0166民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王笑笑
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01157号
原告重庆市江汇机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道河西工业园区。组织机构代码：73657154-3。
法定代表人张福珍，该公司经理。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告李勇，女，汉族，生于1974年9月6日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市江汇机械有限责任公司诉被告李勇经济补偿金纠纷一案中，原告重庆市江汇机械有限责任公司请求依法判令原告不支付被告绩效工资。原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江汇机械有限责任公司撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市江汇机械有限责任公司负担。
代理审判员 姜 利
二〇一五年三月九日
书 记 员 李佳利
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00547号
罪犯杨某某，男，1971年1月17日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，住洛南县城关镇。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）商中刑一初字第00004号刑事判决，认定被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年4月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯杨某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯杨某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2026年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第704号
上诉人（原审被告）河南隆基建设有限公司。住所地荥阳市。
法定代表人卞发顺，该公司总经理。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉。
被上诉人（原审原告）吉三法，男，住渑池县。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收。
上诉人河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）因与被上诉人吉三法劳务合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆基公司的委托代理人李珏曦、被上诉人吉三法及其委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月21日，隆基公司作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由隆基公司承包渑池县仁村乡上西村、仰韶镇中涧村、裴窑村、陈村乡万寿村及洪阳镇胡坑村烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；隆基公司委派冯某为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。
隆基公司签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工。具体负责大棚建设的是白某某，因建设工地众多，白某某又雇佣刘某某负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。隆基公司在陈村乡万寿村建设大棚期间，使用吉三法电路，由吉三法提供清路、整风道、平整场地等劳务。2013年6月28日，刘某某给吉三法出具欠条二份，载明欠吉三法电费500元，清路上土500元，整风道300元，平场地工人工资2500元，合计3800元。因隆基公司至今未付，吉三法诉至法院。
另查，2013年10月9日，隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为82万余元。2013年2月4日，隆基公司收取工程款20万元；2013年12月20日，隆基公司收取工程款25万元。本案审理中，吉三法申请先予执行，渑池县人民法院依法提取隆基公司在三门峡市烟草公司渑池县分公司的工程款后给付吉三法1900元。
诉讼中，隆基公司认为吉三法等人要求的欠款数额和隆基公司已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。渑池县人民法院认为，因隆基公司承包工程后合同约定项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白某某负责施工，白某某又雇佣刘某某进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对隆基公司的鉴定申请不予支持。隆基公司在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若用于工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。
原审认为：权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然以承担义务为前提。本案中涉案工程由隆基公司承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由隆基公司自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白某某，白某某又雇佣刘某某在工地负责；隆基公司不认可白某某、刘某某与其关系，却依据白某某交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经刘某某和白某某辨认，吉三法起诉的欠款确实因建设大棚产生，故隆基公司应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。白某某提出自己已付电费500元，清路上土500元，但欠条上并未标注，吉三法亦不予认可，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：河南隆基建设有限公司于本判决生效后十日内支付吉三法3800元（已先予执行1900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由河南隆基建设有限公司承担。
宣判后，隆基公司不服，上诉称：1、本案不应适用简易程序。2、隆基公司与吉三法没有任何关系，白某某、刘某某不是隆基公司的员工，隆基公司没有对其出具任何授权和委托，本案债务应由白某某、刘某某承担。请求撤销原判，改判驳回吉三法的诉讼请求或发回重审。
吉三法答辩称：1、一审是个案合并审理，符合法律规定。2、吉三法与隆基公司之间有劳务关系，依据承包合同能够确定承包人为隆基公司，隆基公司将工程转包给没有资质的个人，吉三法等人为工地提供了劳务和建筑材料，并且有出具的拖欠劳务费欠条或拖欠材料费欠条，隆基公司应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：由于本案所涉及的标的数额不大，权利义务关系较为明确，适用简易程序审理并无不当。隆基公司称本案不应适用简易程序审理的上诉理由不能成立。
本案隆基公司与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由隆基公司承建工程项目，隆基公司委派冯某为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，未经发包方同意，不得随意更换，工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。但隆基公司在签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工，而是层层转包给没有施工资质的白某某，白某某又与刘某某共同管理工地、组织施工，是工地的实际负责人，隆基公司在二审庭审中也予以认可，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，隆基公司将工程转包的行为无效，该工程已经施工完毕并结算，隆基公司应当对白某某、刘某某出具欠条的行为承担清偿责任。由于隆基公司将工程转包给没有资质的个人，而没有使用专业的施工队伍进行施工，也没有履行充分的管理义务，如果出现实际施工费用超出合同造价的情况，隆基公司可向相关人员追究责任，而不能以此作为不支付工资、材料款的抗辩理由。隆基公司称本案债务应由白某某、刘某某承担，隆基公司不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南隆基建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郎玉萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1647号
罪犯陈相凯，男，汉族，1977年11月21日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年七月二十九日作出（2011）西法刑初字第435号刑事判决，以被告人陈相凯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第941号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈相凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈相凯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈相凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈相凯减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月4日起至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1636号
罪犯刘锋。现押湖南省津市监狱服刑。
株洲市荷塘区人民法院于2009年8月19日二○○九年八月十九日作出（2009）荷刑初字第202号刑事判决，以被告人刘锋犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年七月十二日经本院裁定减刑一年。服刑期至2016年4月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘锋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分75分。确有悔改表现，且系病犯。监理县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、老病残罪犯认定审批表、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锋予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一六年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第63号
上诉人（原审被告）刘某某，女，1955年1月13日生，汉族，农民，住怀仁县X庄X村*栋*排*号。
委托代理人马继刚，山西北岳律师事务所律师。
委托代理人蒋秀梅，女，1979年1月14日生，汉族，农民，住怀仁县X街X巷*号*单元*室，系上诉人刘某某之次女。
被上诉人（原审原告）蒋某某，男，1928年10月18日生，汉族，农民，住怀仁县X村。
委托代理人蒋占元，男，1957年8月6日生，汉族，农民，住怀仁县X村，系被上诉人蒋某某之次子。
上诉人刘某某因与被上诉人蒋某某分家析产纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2014）怀民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人马继刚、蒋秀梅，被上诉人蒋某某的委托代理人蒋占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1992年12月1日蒋某某对自己建的房领取集体土地使用证，土地类别宅基地，用地面积475.80平米、建筑面积128.10平米。地址王卞庄村。2011年12月15日上午经中间人杨秀丽从中说和，蒋某某、蒋占元、蒋占全与刘某某达成分家协议：共5间窑房里面有刘某某的半间，老公公死后不打发、不伺候，与刘某某无关。双方在协议上签字并表示同意。2013年怀仁县云中镇搬迁王卞庄村，蒋某某在签搬迁协议时，与刘某某发生争执，2013年12月16日蒋某某诉至法院。
另查明，蒋某某系刘某某公公，蒋某某共有4个子女，蒋栓喜、蒋占元、蒋占全、蒋宏兰，刘某某系蒋栓喜生前妻子，蒋栓喜于1991年因王卞庄煤矿发生瓦斯爆炸死亡，其中死者供养的父母蒋某某、周三女的供养费按国家机关政策执行，现蒋某某每月领取270元，逢年过节领取慰问品。
原审法院认为，蒋某某与刘某某以及蒋占元、蒋占全之间订立的分家合同依法成立，不违反法律强制性的规定，是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。依照合同约定五间窑房中有刘某某半间。刘某某辩称当时说和的是1间半，针对这一事实未提供相关的证据予以证实，故不支持刘某某这一主张，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：刘某某分得蒋某某五间窑房中的半间。案件受理费300元，蒋某某、刘某某各负担150元。
判后，刘某某不服，提出上诉称，我在《分家签约合同》上的签字是诱使我写的，违反我真实意思表示，合同约定违背公序良俗，应属无效合同，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决。
被上诉人蒋某某辩称，一审判决适当，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，家庭成员之间在分家析产或财产权益分配上可以进行约定，但该约定不得违反国家强制性法规，亦不得违反公序良俗，蒋某某父子与儿媳刘某某分家析产时，经过协商并达成书面协议，应认定是双方真实意思表示，但该协议部分内容即关于刘某某免除赡养义务的约定，属无效约定。因该义务属法定义务，不能约定免除，且该部分约定违反了公序良俗，但该约定的无效，并不影响关于分家析产的约定。上诉人刘某某提出在协议上签字是受诱使所为，但不能提供相关证据，其上诉请求，因与事实不符，本院不予支持。综上，原审虽然部分事实认定存在瑕疵，但处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年二月九日
书 记 员 张海梅
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执22号
申请人彭月跃，男，1973年6月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人方仁贵，男，1986年8月4日生，汉族，贵州省清镇市人，住桐梓县娄山关镇。
本院执行的彭月跃申请执行与方仁贵合同纠纷一案，依照（2015）桐法民初字第2767号民事判决书确定的法律义务责令被执行人履行，但被执行人未履行。执行中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执22号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供�行，申请人可向本院提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王 冉
审判员 黎 洪
审判员 陈刚刚
二〇一六年六月六日
书记员 万 余
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2000号
罪犯王洋，河北省文安县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2009年4月21日作出（2009）文刑初字第73号刑事判决，以被告人王洋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间，于2012年5月30日至2014年5月29日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年7月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04153号
申请执行人北京中泰恒设备安装有限责任公司第一分公司，住所地北京市通州区玉带河大街2号2号楼11层C-C123。
负责人刘国平，经理。
被执行人北京恒成建业开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号B座3204。
法定代表人何静，总经理。
北京中泰恒设备安装有限责任公司第一分公司与北京恒成建业开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）丰民初字第06953号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：北京恒成建业开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内向北京中泰恒设备安装有限责任公司第一分公司支付工程款四百三十五万三千四百八十四元六角四分及利息（利息以四百三十五万三千四百八十四元六角四分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年十一月二十九日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21118.5元，由北京恒成建业开发建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京中泰恒设备安装有限责任公司第一分公司已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京中泰恒设备安装有限责任公司第一分公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京恒成建业开发建设有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人北京中泰恒设备安装有限责任公司第一分公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第04153号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1773号
原告赵乾坤。
委托代理人张战胜，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人朱华光，上海鼎力律师事务所律师。
被告高承华。
被告陈春梅。
原告赵乾坤诉被告高承华、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵乾坤的委托代理人张战胜到庭参加诉讼，被告高承华、陈春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵乾坤诉称，2014年9月23日，被告高承华向原告借款人民币50，000元。借款到期后，被告高承华拒不归还借款。被告高承华、陈春梅系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。故起诉至法院请求判令：被告高承华、陈春梅归还原告借款人民币50，000元。
被告高承华、陈春梅未到庭答辩。
经审理查明：2014年9月23日，被告高承华向原告借款并出具借条“今借到赵乾坤现金人民币五万元整，借期从2014年9月23日起至2014年12月22日止。”
诉讼过程中，原告赵乾坤陈述是以现金方式向被告高承华交付借款。
另查明，被告高承华、陈春梅于1981年10月21日结婚，2015年2月2日双方离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、结婚申请书、离婚登记摘要等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告高承华之间存在债权债务关系，被告高承华应当按约返还借款。被告高承华、陈春梅系夫妻关系，被告高承华借款行为发生在双方婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，故原告要求被告高承华、陈春梅共同归还债务的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高承华、陈春梅于本判决生效之日起十日内归还原告赵乾坤借款人民币50，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元（原告已预交），由被告高承华、陈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 朱 强
人民陪审员 冯美福
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1189号
原告沈阳市陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人董某，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告杨某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳市陵东集团物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳市陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 崔晓冬
二０一五年三月十三日
书记员 许秋月
广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）珠中法行终字第5号
上诉人（原审原告）珠海市鹏通物流有限公司。
被上诉人（原审被告）珠海市城市管理行政执法局香洲分局。
上诉人珠海市鹏通物流有限公司（以下简称鹏通物流公司）因被上诉人珠海市城市管理行政执法局香洲分局（以下简称香洲分局）城建行政处罚一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法行初字第93号行政判决，于2012年11月29日向原审法院递交上诉状。本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1999年10月份，珠海市整治市容环境指挥部为“整治市容环境，庆国庆，迎回归，创建文明城市”的需要，发出第16号《公告》，内容为“对市区内钢材、集装箱等一些临时堆场进行搬迁整治，集中管理……（三）关于集装箱临时堆放点的整治，市区内所有在室外临时堆放集装上的业主，请迅速到市国土局登记，办理手续后尽快平整，全部集中到造贝堆放场堆放待11月中旬进场面道路建好后，立即搬迁进场”。据此，鹏通物流公司作为物流企业，向当时的珠海市国土规划局申请集装箱堆场、停车场共20000平方米的用地申请，经珠海市国土规划局于1999年10月29日审批同意，鹏通物流公司实际的临时用地面积为15059.89平方米，用地位置在前山翠屏路北即现珠海市前山造贝村，用于作集装箱堆场，租用期限为两年。鹏通物流公司在该用地租用期满后，并没有得到国土规划部门的续期，但至今仍然是由鹏通物流公司使用。2011年12月27日，香洲分局派员到前山翠屏路北即现珠海市前山造贝村集装箱堆场进行检查，发现鹏通物流公司在该集装箱堆场上搭建10间的砖墙铁皮顶结构的临时建筑物（建筑面积共896．19平方米），执法人员进行了现场笔录和拍摄。鹏通物流公司对该事实，没有异议。2011年12月28日，被香洲分局向鹏通物流公司发出《询问通知书》，要求鹏通物流公司提交集装箱堆场所搭建10间砖墙铁皮顶结构临时建筑物相应的审批建设资料，鹏通物流公司在期限内没有提交建设、规划主管部门有效的批准手续。2010年12月30日，香洲分局向鹏通物流公司发出《责令限期改正违法行为通知书》，责令鹏通物流公司于2012年1月6日18时前自行拆除10间砖墙铁皮顶结构临时建筑物（建筑面积共896．19平方米）。2012年3月26日，香洲分局再向鹏通物流公司发出《行政处罚告知书》，拟对鹏通物流公司作出自行拆除违法建筑物的行政处罚。2012年5月24日，香洲分局作出珠香执罚字（2012）第2011080452号《行政处罚决定书》，责令鹏通物流公司收到行政处罚决定书之日起7日内自行拆除违法建筑物，该处罚决定已送达给鹏通物流公司。
另查明：根据珠机编（2010）17号《关于市城市监督管理局下属执法机构编制事项调整的通知》以及2010年12月8日的《关于印发珠海市香洲区城市监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（珠香办发（2010）34号）的规定，珠海市城市管理行政执法局在香洲区行政区域内的城市管理行政执法职能由珠海市城市管理行政执法局香洲分局行使。
原审认为：涉案前山翠屏路北即现珠海市前山造贝村场地搭建10间砖墙铁皮顶结构的临时建筑物（建筑面积共896．19平方米），是由鹏通物流公司搭建及使用的，但鹏通物流公司对该10间临时建筑物至今无提交建设、规划主管部门有效的审批手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”规定，显然，该10间砖墙铁皮顶结构的临时建筑物是违章建筑。因此，香洲分局作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。鹏通物流公司要求撤销香洲分局作出的珠香执罚字（2012）第2011080452号《行政处罚决定书》，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告珠海市鹏通物流有限公司的诉讼请求。鹏通物流公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判。
鹏通物流公司上诉理由如下：一审法院漏审了本案的关键事实，却以无关事实作为定案依据，错审了本案。根据1999年10月10日下午珠海市人民政府的决定，做出了《关于专业市场和堆场建设协调工作的会议纪要》，其内容是保证两年内把堆场建设成“用地红边”并要求鹏通物流公司及其他单位搬迁入场。这是市政府对鹏通物流公司的承诺、批准、允许、行为毋庸置疑。一审故意回避这一主要事实而谈其它是违法的，对查明案件无价值。鹏通物流公司对其房屋未有报建是由市政府的不作为所致。一个非常简单的道理，一个政府的决定，后由其部门来否定，违法性是明显的。
香洲分局表示其答辩意见与一审答辩意见一致，并认可一审法院的判决。
经审查，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，鹏通物流公司搭建的砖墙铁皮顶结构临时性建筑物十间，至今为止未能提供相关行政主管部门审批的合法手续，而且涉案用地属于临时用地，租期期满后，鹏通公司并没有得到国土规划部门的续期。据此，香洲分局认定鹏通物流公司的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，事实清楚，证据充分。香洲分局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（一）项的规定作出处罚决定，适用法律正确。鹏通公司主张涉案建筑未有报建是由市政府的不作为所致，没有证据支持。根据当时珠海市“整治市容环境，庆国庆，迎回归，创建文明城市”指挥部办公室“关于专业市场和堆场建设协调工作的会议纪要”决定，市规划国土局负责集装箱堆放场地的规划设计和划拨工作，市建委负责市政道路和协调供水管建设至用地红线边，电力局负责供电线路的建设，各项临时用地由使用单位自行平整、建设。按照上述决定，鹏通公司办理了用地用地手续。从《珠海市建设用地规划审批表》可以看出，鹏通公司办理的是临时用地手续，用于临时集装箱堆场，租期两年。因此，鹏通公司关于涉案用地属于划拨用地，而非临时用地的主张没有事实依据。至于鹏通公司提出市政府承诺两年内将涉案用地转为出让用地的问题，不属于本案的审查范围。鹏通公司认为只要政府给予办理出让用地，涉案建筑就可以补办合法手续。但是在香洲分局对涉案建筑进行处罚时，鹏通公司尚未补办报建手续，在此情况下，香洲分局只能依据现状进行处理。因此，鹏通公司要求撤销香洲分局作出的珠香执罚字（2012）第2011080452号《行政处罚决定书》没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，香洲分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原审法院据此作出的认定与判决是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由珠海市鹏通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张一平
审 判 员 林 洁
代理审判员 陈 伟
二〇一三年二月四日
书 记 员 吴 岭
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08575号
原告杜甫龙，男，汉族，1947年5月7日出生，住四川省阆中市。
被告杜长军，男，汉族，1985年4月20日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告杜甫龙诉被告杜长军买卖合同纠纷一案中，原告杜甫龙于2015年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜甫龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜甫龙撤回起诉。
案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告杜甫龙负担。
代理审判员 王 睿
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁茂珂
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第434-3号
申请执行人深圳市合力通电子有限公司。
法定代表人余华安。
被执行人深圳市科利宏科技有限公司。
法定代表人陈健。
被执行人陈健。
申请执行人深圳市合力通电子有限公司与被执行人深圳市科利宏科技有限公司、陈健加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法松民初字第54号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市科利宏科技有限公司支付加工款人民币109833.16元及案件受理费1245元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄文慧
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第80号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人杨永林，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张晓玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人杨永林、张晓玲征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）永执审字第194号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费48200元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第80号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年六月十二日
书记员 卢志和
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终9号
上诉人（原审被告）宜宾市金鹰房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南岸戎州路西段*号。
法定代表人彭亮，公司执行董事。
委托代理人成果，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴琼，女，汉族，1970年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾市金鹰房地产开发有限公司不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民管字第61号民事裁定，向本院提出上诉。称双方曾口头约定由宜宾县人民法院管辖，因此宜宾市翠屏区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，由宜宾县人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人双方签订的《借款合同》明确约定了发生纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院，而合同签订地在四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖区域内。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院对本案有管辖权。上诉人所提双方曾口头约定管辖的理由，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖需书面协议的规定，故该理由依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 俊
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1401号
原告程某，男。
委托代理人关久顺，辽宁重阳律师事务所律师。
被告王某某，男。
委托代理人刘某某，女。
委托代理人王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告辽宁恒大建筑工程有限公司。
法定代表人马德林，该公司总经理。
委托代理人马某，男。
原告程某诉被告王某某、辽宁恒大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员孙颖适用简易程序，于2016年8月24日公开进行审理。原告程某及委托代理人关久顺，被告阜新王某某的委托代理人刘某某、王某某，被告辽宁恒大建筑工程有限公司的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告于2012年7月1日至2013年6月17日在被告王某某承建的龙泽雅苑9#楼、10#楼从事土建施工。该工程由被告辽宁恒大建筑工程有限公司承建，王某某为项目经理。现该工程早已验收合格且入住三年之久，已过约定的保修期，但被告却未将保修金60000元返还给原告。此外，被告至今还欠原告计时人工费42375元未能给付。故诉至法院，请求判令被告返还保修金60000元，给付计时人工费42375元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，原告有些工程没有完成，如一层车库梁、板、柱未打磨、一层电表箱未堵、煤气眼未堵等，保修金60000元原告已用于维修这些项目；计时人工费42375元双方已经在总结算时履行完毕。故不同意原告的诉讼请求。
被告辽宁恒大建筑工程有限公司辩称，原告请求的费用被告已经支付完毕，不同意其提出的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月1日至2013年6月17日，原告程某在被告王某某处承包了阜新市细河区龙泽雅苑小区9#楼、10#楼的土建工程。该工程实际由被告辽宁恒大建筑工程有限公司承建，因王某某个人不具有施工资质，向辽宁恒大建筑工程有限公司缴纳一定管理费后，以辽宁恒大建筑工程有限公司项目名义进行施工，双方约定王某某自负盈亏。2013年6月17日，原告程某与王某某对人工费进行了结算，双方在结算单上签字，确认工程总造价为2143342元，扣除室内地面面层等未完工程的人工费109422元、已付人工费1794000元及保修金60000元，剩余人工费总额为179920元。同时结算单载明：保修金于竣工验收之日起二年后付清；龙泽雅苑9#楼、10#楼人工费已经全部付清，如再有拖欠人工费与本项目无关。当日王某某妻子刘某某给付原告人工费220000元，并在结算单背面写明“注：龙泽9#楼、10#楼人工费余额179920元，实付人工费220000元，多付40080元用于正阳13#、14#工程款支付”。庭审中，原、被告对该事实均予以认可。
本院所确认的上述事实，有原告程某提供的人工费结算单以及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
此外，原告程某还向法庭提供了计时工人工费明细，因二被告对该证据的真实性、合法性不予认可，认为该明细为原告单方记录。经审查，二被告的质证理由成立。对该证据依法不予采纳。关于赖某某出庭作证证言，二被告对此提出异议，认为赖某某并非当事人，只是听原告说被告欠人工费一事，并不能证明欠款的具体事实及数额。经审查，二被告的质证理由成立，证人赖某某不能真实、客观的证明案件事实，对该证言不予采纳。庭审中，被告王某某提供了房屋验收情况表，用于证明原告施工工程存在质量问题，原告程某对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为无法证明验收人是谁，不能作为证据使用。经审查，原告的质证理由成立。对该证据依法不予采信。
本院认为，原告程某在被告王某某处承建的龙泽雅苑9#楼、10#楼土建工程竣工后，双方进行了结算，结算单中对保修金的数额及返还期限作了明确约定，此约定不违反法律强制性规定，被告王某某应按照约定向原告返还保修金。庭审中被告王某某对原告提出现已过保修期的事实并无异议，只是提出保修费已用于工程的维修，但对于保修金是否确实用于维修、具体维修哪些项目以及费用的支出情况未能提供证据予以证明，故对该意见不予采纳。关于被告王某某提出原告未完成地面面层工程，应扣除人工费1万元的意见，因结算单载明双方已对此予以扣除，故对其不予采纳。故本院对原告要求被告王某某返还保修金60000元的诉讼请求依法予以支持。虽然被告王某某借用被告辽宁恒大建筑有限公司资质施工，但保修金的留取数额及保修期限等事项均系原告与王某某之间的约定，且王某某实际收取了保修金，原告将辽宁恒大建筑有限公司列为被告，要求其返还保修金，无事实及及法律依据，依法不予支持。原告要求给付计时人工费42375元，结合结算单背书内容以及证人赖某某的证言情况，并不能证明其所提出的主张。且结算单已明确记载龙泽雅苑9#楼、10#楼人工费已经全部付清，如再有拖欠人工费与本项目无关。故对原告要求给付计时人工费的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力后五日内返还原告程某保修金60000元。
二、驳回原告程某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由原告程某负担972元，由被告王某某负担1376元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 孙颖
二〇一六年八月二十六日
书记员 李盟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8431号
原告：田晓晓。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
主要负责人：劳伦特，总经理。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
原告田晓晓与被告天津家福商业有限公司南开商场、天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告田晓晓于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告田晓晓申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月五日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1122号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人付某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人付某某于2012年3月5日、3月21日先后至本区三泉路XXX弄XXX号XXX室、淞发路XXX弄XXX号XXX室，以爬窗、撬门等方式进入室内实施盗窃。被告人付某某被抓获后拒不供�上述事实。
公诉机关以被害人陈述、公安机关出具的《现场勘验检查工作记录》、《手印鉴定书》、行政处罚决定书、《工作情况》、法院《刑事判决书》等为证据，认定被告人付某某的行为构成盗窃罪，应予处罚；被告人付某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，追究被告人付某某的刑事责任。
被告人付某某辩称，没有实施盗窃行为。
经审理查明，2012年3月5日，3月21日，被告人付某某先后至本区三泉路XXX弄XXX号XXX室、淞发路XXX弄XXX号XXX室，以爬窗、撬门等方式进入室内实施盗窃。
另查明，2014年8月12日，被告人付某某被公安机关抓获。
上述事实有以下证据证实：
1、被害人金某某的陈述，证实其于2012年3月5日20时许返回位于本区三泉路XXX弄XXX号XXX室的家中发现室内被盗，卫生�的防盗窗被撬坏。
2、被害人董某的陈述，证实其于2012年3月21日0时左右返回位于本区淞发路XXX弄XXX号XXX室的家中，发现阳台的窗户开着，阳台玻璃门被砸碎，室内被翻得很凌乱，房间里所有的东西都被翻了出来。
3、上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验检查工作记录》、《手印鉴定书》，证实2012年3月5日在对本区三泉路XXX弄XXX号XXX室现场勘查中，在卫生间西窗外侧的不锈钢栅上提取指印一枚，经鉴定，该指印与被告人付某某的右手中指指纹捺印样本认定同一；2012年3月21日在对本区淞发路XXX弄XXX号XXX室现场勘查中，在南阳台移门玻璃上提取指印一枚，经鉴定，该指印与被告人付某某的左手环指指纹捺印样本认定同一。
4、上海市公安局行政处罚决定书，证实2012年5月被告人付某某因吸毒行为被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日。
5、浙江省杭州市拱墅区人民法院《刑事判决书》，证实2013年5月被告人付某某因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
6、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，证实被告人付某某于2014年8月12日被抓获。
上述证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人付某某提出其未实施盗窃，经查认定被告人付某某实施盗窃作案的证据有被害人的陈述，公安机关在被害人报案当日在案发现场采集到的与被告人付某某指纹一致的指印，被告人付某某虽否认实施盗窃行为，但不能对其遗留在案发现场的指纹作出合理解释。公诉机关出示的上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，足以证明被告人付某某实施了盗窃作案行为。因现有证据不能证明被告人付某某已从盗窃现场实际窃得被害人的财产，故可按犯罪未遂处理，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王 勇
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年七月十日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏开民初字第365号
原告王某，农民。
委托代理人王修建，市民。
被告赵某，农民。
委托代理人王秉坤，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
原告王某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院2012年5月21日受理后，依法组成合议庭，2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王修建，被告赵某及委托代理人王秉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年1月29日与被告协议离婚，当时考虑没有经济来源，将孩子交由被告抚养，谁知被告不履行做父亲的义务，对孩子不管不问。被告再婚后，对孩子非打即骂，现我已找到工作，有能力抚养孩子，请求判令婚生子赵宪晨、赵欣雨均由我抚养，被告支付抚养费。
被告赵某辩称，我与原告协议离婚，原告主动放弃孩子的抚养权，两个孩子归我抚养，原告不支付抚养费。原告之所以放弃孩子的抚养是不愿增加经济负担并妨碍她重新组建家庭，原告不考虑孩子，只顾她自己。离婚后，我对孩子疼爱有加，现两个孩子已在我村幼儿园上学，接送、吃、穿、住均有我管。组建新的家庭后，我夫妻感情很好，妻子待孩子如亲生，并表示不在生育自己的小孩。现在的家庭，孩子不仅有父爱而且能得到母爱。今年4月，我盘了一个足浴店，白天妻子管理，我在水电暖工地打工，晚上夫妻共同管理足浴店，有较好的收入，有能力和条件抚养孩子，能让孩子生活的幸福，为了两个孩子的健康成长，坚决不同意变更抚养关系。
经审理本院认定，原被告原系夫妻关系，2006年10月18日生双胞胎儿女赵宪晨、赵欣雨，现随被告生活。2012年1月29日双方在民政部门协议离婚。离婚协议约定：婚生儿女赵宪晨、赵欣雨男方抚养，女方不支付抚养费，女方有探视权。今年5月，原告外出打工回来去学校看孩子受阻。5月21日，原告起诉要求变更儿女的抚养关系，由被告支付抚养费。原告称离婚后，被告对孩子非打即骂，但没有提交相关证据予以证实。被告应诉后，表示坚决不同意变更抚养关系。为证明有条件抚养孩子，提交了其在菏泽市青年路三亚商城经营的A久足浴店证明，及月均收入账单，证人李某证明被告做水电暖的月收入情况。
上述事实有双方当事人陈述笔录、离婚协议书、证明、证人证言等证据在卷为凭，并经双方当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。第三十八条第一款规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。”原被告双方协议离婚，对子女抚养约定权利义务明确，意思表示真实，该离婚协议书合法有效，应继续履行。原告称被告离婚后对孩子非打即骂，没有提交相关证据予以证实，本院依法不予采信。原告请求变更双方子女的抚养关系，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，第三十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判长 石喜云
审判员 王平文
审判员 郭红梅
二〇一二年七月十九日
书记员 米晓洁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵市法刑二终字第162号
原公诉机关桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，汉族，1966年11月19日出生，贵州省桐梓县人，中专文化，原桐梓县夜郎镇茶台村村支部书记。因犯受贿罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。
辩护人林东，贵州鼎威律师事务所律师。
桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人王强犯受贿罪一案，于2015年9月23日作出（2015）桐法刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人王强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王强，审查上诉人王强的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年2月23日，被告人王强担任桐梓县夜郎镇茶台村村支部书记。2012年，湖南省电网工程公司在桐梓县夜郎镇境内开展溪洛渡左岩—浙江金华±800千伏特高压直流输电线路工程建设，须对相关房屋予以拆迁。被告人王强作为夜郎镇茶台村村支部书记，受夜郎镇人民政府委托，负责协助夜郎镇政府开展茶台村境内的征地拆迁和群工工作。期间，王强找到茶台村副支书赵福志、村民王永红配合其开展拆迁协调工作。2013年，被拆迁户钟安桃之子钟帮红找到王强，要王强在钟安桃、钟安俊已签订的拆迁赔偿协议基础上提升赔偿金额，并表示会从赔偿款中拿出部分送给王强等人表示感谢。被告人王强经与赵福志、王永红共同操作，钟安桃和钟安俊户共同获得赔偿款394085.62元。后钟帮红通过银行分三次共转账7.5万元至王强账户表示感谢，王强从该7.5万元中分了1.7万元给赵福志，分了3万元给王永红。
原判另认定，2014年11月25日，桐梓县纪委在掌握王强受贿的事实后，电话通知王强到夜郎镇人民政府配合调查后移交检察机关。
案发后，被告人王强退缴赃款3.8万元。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王强犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人王强的上诉理由：1、原判认定上诉人王强的受贿金额75000元错误，上诉人王强的受贿金额为实际分得的28000元；2、具有自首情节；3、原判量刑过重。
辩护人的辩护意见与上诉人王强的上诉理由一致。
经审理查明，原判认定“2013年，上诉人王强利用担任桐梓县夜郎镇茶台村村支部书记协助夜郎镇政府开展征地拆迁和群工工作的职务便利，与他人共同收受被拆迁户所送75000元，并为被拆迁户谋取利益”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人王强及其辩护人未提交新证据。对原判认定的事实及所列证据效力，本院予以确认。
关于上诉人王强及其辩护人所提“原判认定上诉人王强的受贿金额75000元错误，上诉人王强的受贿金额为实际分得的28000元”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人王强与赵福志、王永红系共同受贿，对于共同犯罪的，应对其参与的全部金额负刑事责任，故原判认定上诉人王强的受贿金额为75000元正确。对上诉人王强及其辩护人的该上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人王强及其辩护人所提“具有自首情节”的上诉理由、辩护意见，经查，根据办案机关出具的情况说明，上诉人王强是在办案机关掌握其受贿犯罪事实的情况下被通知到案，其行为不符合自首的法律规定。对上诉人王强及其辩护人的该上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王强作为基层组织工作人员，在协助人民政府从事公务期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定性准确，本院予以确认。原判根据上诉人王强的犯罪事实、涉案金额、情节等，对其判处有期徒刑五年，量刑并无不当。鉴于本案二审期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行，对其中第三百八十三条作出了修正。根据从旧兼从轻的原则及上诉人王强的受贿金额，对上诉人王强应在“三年以下有期徒刑徒刑或者拘役，并处罚金”的幅度内判处刑罚，故本院对原判量刑的主刑部分改判；对附加刑罚金部分，根据上诉不加刑原则，本院不予判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十一条、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销桐梓县人民法院（2015）桐法刑初字第147号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王强犯受贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年11月27日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周 延
审 判 员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯 宇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第305号
上诉人（原审被告）：广东永盛建筑工程有限公司。
法定代表人：吴启英，总经理。
委托代理人：卓国来，广东钟和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乳山市德鑫建材有限公司。
法定代表人：王军辉，经理。
委托代理人：于维喜，男，1958年8月23日出生，汉族。
上诉人广东永盛建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳经商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月25日，原、被告之间签订《工矿产品购销合同》，原告向被告提供蒸压加气混凝土砖用于其承建的“人杰地灵花园项目第一期住宅楼工程及新建工程”建设施工。合同签订后，原告依约向被告工地提供货物，被告分别于2013年3月16日付款10万元，2013年4月25日付款20万元，后又付款25000元。原告提交人杰地灵加气砖明细表（复印件）用于证实。2013年6月11日，原告与李登如进行对账。双方均认可原告共提供200＊240＊600型号加气砖2652.2m3，单价为200元／m3，货款为530440元（2652.2＊200），100＊240＊600型号加气砖1406.2m3，单价为200元／m3，货款为281240元（1406.2＊200），两项共计811680元，扣除被告已经偿还的325000元，尚欠486680元。
2013年8月13日原告起诉至原审法院，要求被告支付加气砖款486680元。被告广东永盛建筑工程有限公司辩称：被告未与原告签订购销合同，也未授权、委托他人与原告签订购销合同。实际上，与原告形成购销合同关系的是“人杰地灵花园项目第一期住宅楼工程及新建工程”实际施工人李登如。故原告主张的欠款应为李登如个人债务，与被告无关。原告要求被告作为买受方承担还款义务，于法无据，要求依法驳回原告诉请。
原告提供的《工矿产品购销合同》（复印件）以及人杰地灵加气砖明细表（复印件）均有李登如签字、捺印，但无被告广东永盛建筑工程有限公司的盖章。庭审中，李登如出庭证实原告提交的《工矿产品购销合同》（复印件）、《人杰地灵加气砖明细表》（复印件）均为其本人所签，《人杰地灵加气砖明细表》上载明的货款总数以及尚欠货款是其本人与原告对账后所得。
另查，2012年9月16日广东宏大建筑安装工程有限公司威海分公司与广东永盛建筑工程有限公司签订了人杰地灵花园项目第一期续建住宅楼工程及新建工程施工合同，工程内容：人杰地灵花园项目第一期续建1－4号住宅楼工程及新建工程的土建工程、安装工程及小区内市政工程，其中第一期续建住宅楼工程是指1－4#楼住宅楼的除己施工完成的基础、主体钢筋砼框架结构之外的其余未施工工程。合同加盖了被告单位的公章，李登如在委托代理人处签字。施工合同签订后，被告广东永盛建筑工程有限公司委派李登如、蔡致标负责工地的具体施工。2013年10月13日，被告广东永盛建筑工程有限公司与李登如签订了《承包管理合同书》，合同书约定：由李登如负责组建施工班组和技术管理队伍，承包管理“人杰地灵花园项目第一期住宅楼工程及新建工程”项目。李登如实行自主经营，独立核算，自负盈亏。本合同承包管理的项目工程所发生的一切债权债务由李登如负责出面解决和承担。
原审法院认为：《工矿产品购销合同》、《承包管理合同书》是合同双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，两份合同合法、有效。《工矿产品购销合同》虽为原告与李登如所签，但合同明确载明加气砖需方为被告广东永盛建筑工程有限公司，且合同第三条约定的交（提）货地点、方式为送到需方被告广东永盛建筑有限公司的工地。该合同虽未加盖被告广东永盛建筑工程有限公司的公章，但有李登如作为被告项目内部承包人身份的签字，李登如作为被告广东永盛建筑工程有限公司的内部承包人，有权购买建设施工所需的各项材料，其行为引起的法律后果应当由被告广东永盛建筑工程有限公司承担。故应当确认原告与被告广东永盛建筑工程有限公司之间存在买卖合同关系。被告虽与李登如之间签有《承包管理合同书》，并约定因本合同承包管理的项目工程所发生的一切债权债务由李登如负责出面解决和承担，但是该合同为内部协议，对外不得对抗第三人。李登如与原告于2013年6月11日对账后，签字确认尚欠原告货款486680元。该《人杰地灵加气砖明细表》虽为复印件，但李登如出庭对其予以认可，因此确认为有效证据予以采信。故原告起诉要求被告偿还486680元货款，理由正当，予以支持。至于被告的辩解理由不当，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告广东永盛建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告乳山市德鑫建材有限公司货款人民币486680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，保全费3025元，由被告广东永盛建筑工程有限公司负担。
上诉人广东永盛建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：购销合同的需方是广东永盛建筑有限公司，并非广东永盛建筑工程有限公司，因而与上诉人无关。被上诉人若是要与上诉人签订供销合同，不可能不审查李登如的授权委托书，也不可能不让他们加盖公司印章。在施工现场，上诉人从来都是以广东宏大建筑安装工程有限公司威海分公司的名义出现，从未直接以上诉人名义施工，李登如又怎能代表上诉人。上诉人与李登如之间的挂靠承包合同属于内部合同，对外不公开，因此李登如不能代表上诉人购货。被上诉人提供的欠款凭证没有原件，也没有上诉人盖章确认，不能证实上诉人确实欠被上诉人款项。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，李登如在原审中出庭陈述，其对被上诉人提供的加气砖明细表无异议，是其书写的，收据的真实性亦无异议，是其签名，收据应该在上诉人会计蔡致标处，并主张其行为系代表上诉人的职务行为。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方的争议焦点为上诉人是否系涉案购销合同的相对方，是否应当承担给付货款责任。2012年9月16日广东宏大建筑安装工程有限公司威海分公司与上诉人签订的人杰地灵花园项目第一期续建住宅楼工程及新建工程施工合同中，上诉人加盖公章，并由李登如在委托代理人处签名，说明李登如系代表上诉人分包工程并进行施工的。李登如与上诉人之间的《承包管理合同书》也说明李登如是以上诉人的名义进行工程施工。因而债权人有理由相信李登如为工程项目的行为系代表上诉人，上诉人与李登如之间的约定不能对抗债权人。上诉人在二审中的陈述亦表明，其参与了施工，因而其主张对外无公示以及李登如的行为不构成代理行为，与事实不符。李登如出具了对账单并以上诉人名义出具了欠条，在原审庭审中亦认可被上诉人提供的欠款证据的真实性，因而上诉人欠款事实清楚，原审判决上诉人予以偿还，证据充分，上诉人主张被上诉人提供的欠款证据系复印件不能采信，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8600元，由上诉人广东永盛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛淑娴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司。住所地：南通市外环北路298号，实际经营地南通市港闸区长平路***号财富大厦*楼。
法定代表人：张树清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张希。
再审申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）因与被申请人张希商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1553号民事判决及本院（2014）通中民终字第0869号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，久发公司于2014年10月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：久发公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许南通市久发房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆 艳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00384号
罪犯张银，男，汉族，出生于1989年6月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年9月9日作出（2010）万刑初字第470号刑事判决书，以被告人张银犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金八千元。该判决生效后交付执行。本院于2012年11月19日对该犯裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张银在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯张银陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张银在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功四次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张银的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张银在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张银减去有期徒刑十个月十天的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杜 娟
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执341号
被执行人邓彦楷
申请执行人杨九英与你民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，限你按照生效法律文书(2015)云民初字第767号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年十月二十一日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执476号
申请执行人蒋贵生，男，1976年8月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人王志美，女，1951年8月22日出生，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人蒋华军，男，1978年1月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋贵生与被执行人王志美、蒋华军民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二十二日
书记员 秦飞跃
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0310号
原告宣昌贵。
委托代理人张大凤。
被告上海申美饮料食品有限公司苏州经营部，住所地江苏省苏州市高新区塔园路131号。
负责人姚海宏，该公司销售执行总监。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
被告上海申美饮料食品有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区桂桥路539号。
法定代表人JOHANWILLEMMAARTENJANSEN，该公司董事长。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
原告宣昌贵与被告上海申美饮料食品有限公司苏州经营部（以下简称申美公司苏州经营部）、上海申美饮料食品有限公司（以下简称申美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，后转为适用普通程序，并依法组成了合议庭。本案于2014年4月16日、6月27日、12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张大凤和两被告的委托代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣昌贵诉称，2012年7月27日原告付货款7920元给被告申美公司苏州经营部，至今未收到货。原告故诉至法院，请求判令被告返还原告7920元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、交接单，证明原告总共付款14352元，其中雪碧已经交付给原告，但是金额为7920元的水未交付原告。
2、收条，由俞晓萍和方鸣出具，因为发生没有交货的事情，原告到苏州经营部找他们要说法，把方鸣从苏州经营部叫出来，在何山路大润发旁边签的，原告要求他们确认收到了原告7920元的货款。这张单子是原告批发部的单子，用以证明该二人确认收到原告货款但是没有交货。
3、方鸣的证人证言，证明支付货款、送货及签收条的经过。
两被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无法确认，但是当天确实是有该笔货款进入被告。对证据2真实性无法确认，该单据与本案没有关联性，原告就该份证据的陈述是不真实的，因为前面一车水的货款支付后没有拿到货物，怎么可能再付一车水的钱？按照原告的陈述，该两批水是相同的，原告没有理由认为其收到的水是9月份的单据上的而非7月份的。对证据3证人证言的真实性无法确认，这是原告与方鸣、俞晓萍之间的私下行为，既然原告委托方鸣、俞晓萍处理，那么可以视为原告已经收到这批货了。
被告申美公司苏州经营部、申美公司辩称，被告在2013年7月29日确实收到原告货款7920元，但是该批货物已经交付原告。
被告为支持其抗辩主张提供了以下证据：
1、对账单，证明两个问题：是余小平（即俞晓萍）欠原告水钱，不是被告欠原告水钱；原告对于与被告之间的往来予以确认。
2、送货单2份，其中一份是雪碧的送货单，原告已经认可收到该批货物，另一张是本案诉争的冰露纯水，是同一天同一批送出的，收货人签名与雪碧的送货单签名是一致的。
原告对两被告提供的证据发表如下质证意见：
证据1对账单是真实的，章是原告盖的，俞晓萍是被告的员工。证据2上的签字是被告的业务员签字，不是宣昌贵本人，也不是张大凤和许霞所签。
本院认证意见：
对原告提供的证据1-2和被告提供的证据1真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3系证人证言，可以作为证据使用，并且方鸣现仍为被告业务员，故其陈述应作不利于被告的认定。被告提供的证据2，鉴于该两份送货单上的收货人签名为“宣昌桂”，并非原告姓名“宣昌贵”，结合证人方鸣的证言所称该签字系被告员工俞晓萍所签，故本院对该证据真实性不予认可，不作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
原告宣昌贵系苏州市吴中区木渎昌桂副食品批发部（以下简称昌桂批发部）业主。
2012年7月27日，昌桂批发部通过被告申美公司苏州经营部业务员俞晓萍和方鸣，向被告申美公司苏州经营部购买水24箱和2升雪碧6箱，货款金额分别为7920元和6432元。当日，昌桂批发部向被告申美公司苏州经营部支付了货款14352元。但昌桂批发部仅收到2升雪碧6箱，其余24箱水未收到。
2013年11月10日，俞晓萍和方鸣向原告出具收条一份，载明：“收到昌桂5**ml水森活720箱×10元／7200元货款。特此证明。（有原始开单据2012.9）”
2012年底，被告申美公司苏州经营部向昌桂批发部出具对账单一份，载明：因业务需要，2012年1月至2012年12月，在此期间对所有苏州新区范围内与申美业务账款往来的客户予以确认上述交易的货款及发票均已收到，相关税项均已缴纳无误。昌桂批发部在该对账单上盖章确认，并在“有遗留问题（请说明）”处书写：“余小平欠一车水钱”。
因被告申美公司苏州经营部未返还水钱7920元，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据1-3、被告提供的证据1及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告申美公司苏州经营部之间存在真实有效的买卖合同关系，原告支付了货款，但被告申美公司苏州经营部未能交付全部货物，则原告有权要求退还多余货款。被告申美公司苏州经营部系被告申美公司的非法人分支机构，故被告申美公司应对被告申美公司苏州经营部的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。关于两被告辩称的该批货物已经交付原告的意见，其一，两被告提供的送货单未能证明原告宣昌贵签收了该批货物；其二，被告员工方鸣的证言也证实了该批货物未交付给原告；其三，原告在2012年年底对账单中对于该笔货款的退还也向被告明确提出，被告在收到对账单后对该遗留问题也未提出异议。因此本院认为，两被告未能提供充分证据证明该7920元货款对应的水已经交付给原告，故对两被告的辩称不予采纳。原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海申美饮料食品有限公司苏州经营部应于本判决生效之日起十日内向原告宣昌贵返还货款7920元。
二、被告上海申美饮料食品有限公司应对被告上海申美饮料食品有限公司苏州经营部的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 季秋明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵建荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。