新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院行 政 判 决 书（2014）喀行终字第24号上诉人（原审被告）：伽师县�力资源和社会保障局。法定代表人：马燕霞，该局局长。委托代理人：吐鲁洪·阿不力米提，该局科员。委托代理人：张继鹤，该局科员。被上诉人（原审原告）：新疆恒远建设工程有限公司。法定代表人：张千里，该公司总经理。委托代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。原审第三人：揭贵成，住疏勒县。委托代理人：王娟，住疏勒县（系原审第三人揭贵成女儿）。上诉人伽师县人力资源和社会保障局（以下简称伽师人社局）因与被上诉人新疆恒远建设工程有限公司（以下简称恒远公司）及原审第三人揭贵成之间劳动行政行为纠纷一案，不服伽师县人民法院（2014）伽行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伽师人社局的委托代理人吐鲁洪·阿不力米提、张继鹤，被上诉人恒远公司�委托代理人李芝兰，原审第三人揭贵成及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定：原告恒远公司于2012年负责承建伽师县2012年村级基层阵地建设项目第一标段--伽师县江巴孜乡六村大队部工程，该工程项目经理为孟某某。原告单位地址为“和田市迎宾路苏碧综合楼二楼”。第三人揭贵成于2012年8月3日开始在伽师县江巴孜乡六村大队部工地当木工。同年10月5日早晨8时30分许，第三人吃完早饭，从原告提供的住地（伽师县工业园区龙翔建材有限公司建筑工地）出发，驾驶新QG08**号两轮摩托车，搭载工友陈某某，前往伽师县江巴孜乡六村大队部工地上工。当日8时50分许，当第三人行驶至省道213线44公里900米路段十字路口时，与亚某某驾驶的新Q218**号重型自卸货车相撞，致第三人受重伤，陈某某死亡的交通事故。此次交通事故，亚某�负主要责任，第三人负次要责任。第三人因上述交通事故于2012年l0月5日至2013年4月6日在喀什地区第一人民医院入院治疗，被诊断为：1、左侧胫腓骨近端粉碎性骨折，2、左侧肩胛骨粉碎性骨折，3、左手第4指不完全离断伤，4、胸部闭合性损伤-左侧液气胸，左侧创伤性湿肺，左侧第2—10肋骨骨折，5、胸11椎体压缩性骨折，6、头枕部皮肤裂伤，7、脑震荡，8、左侧膝关节髌骨下缘皮肤擦伤，9、左侧腓骨小骨头骨折。第三人于2013年7月15日向被告提出工伤认定申请，被告依法予以受理。被告受理后，于同年7月17日通过邮政特快专递向原告送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。被告依据第三人提供的证据及2012年10月11日对项目经理孟某某所作的调查笔录，于2013年8月12日作出伽人社工伤认字（2013）23号《认定工伤决定书》；并于同年8月13日向第三人送达，于8月20日通过邮政特快专递向原告送达，8月26日邮件到达和田市，原告拒绝签收，邮件于8月30日退回伽师县。同年11月15日，被告派工作人员前往和田市将上述《认定工伤决定书》直接送达给原告。原告不服，于2014年1月4日向喀什地区人力资源和社会保障局申请行政复议。喀什地区人力资源和社会保障局于同年2月7日作出喀人社复决字（2014）4号《行政复议决定书》，维持原工伤认定决定。原告仍不服，向一审提起行政诉讼。基于以上事实，原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，被告伽师人社局具有对本辖区范围内企业职工依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事�或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人系在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。根据《新疆维吾尔自治区实施（工伤保险条例﹥办法》第十二条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告恒远公司主张其与第三人揭贵成未签订劳动合同，双方之间不存在事实劳动关系；以及第三人不是在上班时间、上班场所及工作中受到的伤害，而是其擅自提前外出过程中发生的事故，不属于工伤的意见，因原告未提供证据予以证明，不予支持。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十二条第二款规定：“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”而根据《中华�民共和国民事诉讼法》关于送达的有关规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章。现被告未能提供充分证据证明2013年7月17日通过邮政特快专递向原告送达的《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，原告单位系何人签收，是否符合上述关于民事送达的规定。对原告主张未收到《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，被告未对原告进行调查核实就作出工伤认定决定，剥夺了其陈述、申辩以及举证的权利的意见，予以支持。综上，被告作出的伽人社工伤认字（2013）23号《认定工伤决定书》，具有法定职权，认定事实清楚，适用法律、法规正确，但不符合法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五�四条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告伽师县人力资源和社会保障局2013年8月12日作出的伽人社工伤认字（2013）23号《认定工伤决定书》；二、责令被告伽师县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告伽师人社局负担。伽师人社局不服一审判决，上诉称，我局向被上诉人送达工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书等一系列程序完全符合有关法律、法规规定，程序合法有效，请求二审依法维持我局决定书，撤销一审判决书。被上诉人恒远公司和原审第三人揭贵成服从一审判决。经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人伽师人社局作出的工伤认定程序是否违法，是否应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第二十六条二款明确规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。上诉人伽师人社局即原审被告在认定本案是否为工伤过程中，其2013年7月17日通过邮政特快专递向被上诉人恒远公司送达的《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，上诉人伽师人社局未在上述法律规定的期限内举证证明被上诉人单位系何人签收，是否符合关于民事送达的规定等，现被上诉人恒远公司提出未收到《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，上诉人伽师人社局未对其进行调查核实就作出工伤认定决定，剥夺了其陈述、申辩以及举证的权利，该意见有理有据，应予支持。二审中，上诉人伽师人社局虽向法庭提供了由邮政公司和田分公司出具的，该两份材料由被上诉人恒远公司法定代表人签收的回执单，但因早已超过行政诉讼法规定的举证期限，故对该证据的证明效力不予认定，应视为上诉人伽师人社局对该案工伤认定的程序违法，被上诉人恒远公司所诉具体行政行为没有相应的证据、依据，据此，一审人民法院判决撤销该工伤认定决定书是正确的。综上，上诉人伽师人社局的上诉主张及理由没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伽师人社局�担。本判决为终审判决。审 判 长 艾尼瓦尔代理审判员 范 彩 英代理审判员 米热古丽二〇一四年十月九日书 记 员 汤  超