wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2559号
原告翟有胜。
被告吴天锁。
被告曹秘路，系吴天锁妻子。
原告翟有胜诉被告吴天锁、曹秘路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟有胜、被告吴天锁等到庭参加诉讼，被告曹秘路经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟有胜诉称，2013年10月，被告曹秘路和吴天锁在阳城县鸿远公司以分期付款方式购买汽车一辆，因资金不足，让原告给鸿远公司汇了46000元。被告经营两个月觉得不行，经协商由原告经营，被告负责将汽车户口转到原告名下。原告经营一个多月，汽车被鸿远公司扣押，两被告在没有和原告协商情况下，私自和鸿远公司合伙将汽车卖掉。原告多次要求被告退还原告支付的46000元遭拒。现提起诉讼，要求被告退还在鸿远公司购买汽车时原告支付的46000元。
被告曹秘路未答辩。
被告吴天锁当庭口头辩称，原告是将钱给了鸿远公司。原告一开始说是两家合伙购买车，后来原告不承认是合伙买车。我在鸿远公司分四次交了6万左右，原告经营车辆从2014年3月至2014年8月共6个月，没有给被告一分钱。当时经营车，原告要求要车了，在原告经营车时车辆在阳城让鸿远公司扣了，我要求原告将扣车单给我，结果问给原告开车的司机，司机说扣车单在后滩了。因没有扣车单，又有欠鸿远公司的钱，所以鸿远公司就将车卖了。当时我和原告两人去买车时，说贷款购买了，但因原告年龄大，不能以原告名义贷款。后来才以我妻子曹秘路名义贷款，曹秘路根本不知道贷款的事。
经审理查明，2013年10月，被告曹秘路、吴天锁以曹秘路的名义在银行贷款，在阳城县鸿远公司购买一辆汽车，属于分期付款车辆。当时是原被告双方一起去接的车。在第一次付车款时，原告翟有胜向鸿远公司账面转款2万元，被告曹秘路、吴天锁也有付的第一次车款。2013年11月1日，因鸿远公司将车辆扣了，原告翟有胜又向鸿远公司账面转款21000元，鸿远公司才将车放回来。2014年5月5日，因鸿远公司再次将车扣押，原告翟有胜又向鸿远公司账面转款5000元。这样三次下来原告翟有胜向鸿远公司账面转款46000元。期间，原告从2014年3月-2014年8月经营车辆大概六个月，在此之前是被告吴天锁经营。原被告就双方车辆经营期间如何计算经营收入未结算。在原告经营车辆期间，所购车辆再次被鸿远公司扣押后并卖出，原告认为是二被告在未征得原告同意的情况下，和鸿远公司共同将车辆卖了，向本院提起诉讼，要求二被告偿还其付鸿远公司的车款。上述款项，双方没有签订的协议，二被告也没有给原告出据借据。被告认为双方是合伙购车，原告予以否认。
上述事实，有转款凭据及原被告双方陈述可证实，本院予以确认。
本院认为，被告曹秘路、吴天锁夫妻二人在阳城县鸿远公司购买车辆，原告翟有胜向鸿远公司账面汇款46000元，被告认为是合伙买车的购车款，不属借款。原告也不能提供借款借据等证据，且在车辆购买回来以后，原告翟有胜又经营车辆约六个月，而双方未就因经营车辆期间的收入计算进行约定或结账。审理中原告同意车辆每月的利润应计2000元，被告认为车辆每月的利润应计20000元，原被告双方不能就此达成一致。故原告翟有胜认为向鸿远公司汇款的46000元属借款证据不足，其要求被告偿还46000元，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟有胜的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告翟有胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 焦育荣
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第17号
原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：周金国。
委托代理人（特别授权代理）：朱培忠。
委托代理人（特别授权代理）：胡勇剑。
被告：朱家明。
被告：朱冬秀。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行诉被告朱家明、朱冬秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，因两被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月4日，两被告签署编号为134149006013的生意人卡申请表，被告朱家明与原告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），借款金额300000元，贷款用途为生产经营，借期36个月，还款日为每月21日，月利率1.5%，逾期还款罚息加收30%，还款方式为等额本息。之后，原告按约放贷，被告未能按约履行，原告可按合同约定宣布贷款提前到期。故起诉法院要求判令：两被告归还借款本金274040.27元、利息7137.85元（暂计算至2014年12月17日，要求计算至实际付清之日）。
两被告未答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1，生意人卡（生意红）申请表一份。证明：原、被告对贷款当中的有关事项作出了约定。
证据2，个人信用贷款核准通知书（额度）一份。证明：核准的贷款额度、期限、利率等内容。
证据3，个人信用贷款核准通知书（单笔）一份。证明：单笔发放的金额、期限、利率等内容。
证据4，账户对账单一份。证明：被告未按约定还款。
证据5，结婚证复印件一份。证明：两被告系夫妻关系。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的金融借款合同依法有效，应受法律保护。被告朱家明未按约还款，可视为合同约定的提前收回贷款的情形已经发生，原告有权要求被告朱家明提前归还借款本息。在本案债务关系发生时，两被告系夫妻，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱家明、朱冬秀于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金274040.27元、利息（暂计算至2014年12月17日为7137.85元，实际按合同约定利率计算至付清之日）。
案件受理费5518元，财产保全费2020元，合计7538元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阮美琴
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初285号
原告郭凤有，男，1964年5月10日出生，汉族，无职业。
被告严明龙，男，汉族，无职业。
本院在审理原告郭凤有诉被告严明龙劳务合同纠纷一案中，原告郭凤有于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭凤有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭凤有负担。
审判员 刘秀国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李汝林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2820号
罪犯贾程伍，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年3月21日作出（2014）甬余刑初字第303号刑事判决，以被告人贾程伍犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯贾程伍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾程伍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯贾程伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾程伍减去有期徒刑九个月。刑期自2013年11月22日起至2018年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张文雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2033号
罪犯韦记属。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）柳市刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人韦记属犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对同案被告人的附带民事赔偿款人民币91016.1元承担连带责任（已赔付6000元）。判决发生法律效力后于2009年11月21日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期至2032年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯韦记属减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦记属在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦记属在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获优秀学员，2013年度获监部表扬。自2011年11月起至2014年6月止累计获奖励分133.85分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦记属在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦记属减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为九年，对同案被告人的附带民事赔偿款人民币91016.1元承担连带责任（已赔付6000元）不变（刑期至2030年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史旭东
审 判 员 文曙光
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 文胜昔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1603号
原告谢兆波，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××2210。
委托代理人马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人付金华，广东聚理律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市。
负责人梁世锋。
委托代理人谭兰娇，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳东县，系公司员工。
原告谢兆波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中国人寿阳江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张慧独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兆波诉称，2015年3月31日，原告驾驶粤X×××××号小汽车于佛山市顺德区大良街道南国路东延路段发生交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定原告谢兆波承担此事故的全部责任。原告于2014年12月10日在被告中国人寿阳江支公司处投保，根据该保险单的约定，被告应对上述交通事故中原告产生的包括车辆维修费48243元、道理交通事故车物损失鉴定评估费2371元及拖车费290元承担全部的保险理赔责任。被告至今分文未付，经原告多次向被告追讨该理赔金额，均受被告无理拒绝。为此，特诉请判令：1.被告立即向原告支付保险理赔金50904元（包括车辆维修费48243元、道路交通事故车物损失鉴定评估费2371元、拖车费290元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿阳江支公司未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见称，一、肇事车辆粤X×××××在被告中国人寿阳江支公司处购买了机动车交强险，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日，商业三者险保险保额50万，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日，含不计免赔。交警部门判定被告谢兆波在此次交通事故中负全部责任；二、请法院依法核实被保险人及其驾驶员行驶证、驾驶证的有效性；三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体以下：1.被告不同意承担维修费48243元。发生事故后，原告的车辆在被告中国人寿阳江支公司打电话报了定损，但报了定损之后就再没有通知定损人员去对件，联系车主，车主再三推辞。原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的车辆损失鉴定，不符合法律的相关规定。而且没有提供鉴定机构合法的营业执照，无法确认其是否有对车辆进行鉴定的资质，故被告中国人寿阳江支公司申请对粤X×××××车因2015年3月31日发生的交通事故造成的车辆损失进行重新鉴定；2.评估费，因原告单方面提出鉴定要求，不属于交强险合同赔偿项目，不予赔偿；3.拖车费，按国家普通公路拖车收费标准，2吨以下货车、20座以下客车为230元／辆；四、被告中国人寿阳江支公司不同意承担本案诉讼费。首先，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲栽或者诉讼的，被保险人支付的仲栽或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也通用本条规定。根据《交强险条款》责任免除的约定，不应承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、行驶证、驾驶证复印件、被告企业登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.保险单一份，证明涉事车辆在被告处买了车损险。
3.道路交通事故认定书原件一份，证明事故经过及责任划分，原告负全责。
4.车物损失鉴定结论书、明细表各一份、发票八张（均为原件），证明车辆损失情况及维修费用48243元、评估费2371元、拖车费290元，合计50904元。
诉讼中，被告中国人寿阳江支公司无提供的证据。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2015年3月31日20时25分，原告谢兆波驾驶粤X×××××号小汽车与案外人廖仕雄驾驶的粤X×××××号小汽车于佛山市顺德区大良街道南国路东延路段发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定原告谢兆波担此事故的全部责任。原告遂委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤X×××××号小汽车的损失进行了鉴定，鉴定价格48243元，产生评估费2371元。原告实际支出修理费48243元、拖车费290元。
另查明，原告谢兆波驾驶的粤X×××××号小汽车在被告中国人寿阳江支公司处投保了限额为99280元的车辆损失险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，原告向被告投保车辆损失险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，故原、被告之间的保险合同依法成立。原告在被告处投保的粤X×××××号小汽车发生交通事故，事故发生在保险期间内，造成该车受损并产生的实际损失属被告的赔付范围，故被告应当依据保险合同的约定向原告承担保险责任。对原告主张的相关赔偿项目：1.维修费，有相应支出凭证及鉴定意见支持。被告申请对维修费用重新鉴定，但并未指出经鉴定确定的相关维修费用中哪些维修项目存在不合理之处，也无提供定损价格，故对被告重新鉴定的申请本院不予接纳，粤X×××××号小汽车受损的维修费应按佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定的价格予以认定，该损失48243元应由被告在承保该车车辆损失险的限额内赔付给原告。2.评估费2371元，系为确定事故损失支出的必要、合理的费用，依法应属保险赔偿范围并应由被告承担。3.拖车费290元，系为防止和减少事故造成的损失采取必要措施所发生的合理的费用，应属保险赔偿范围，应由被告予以赔偿。以上合共50904元。4.诉讼费用，系因被告拒绝原告提出的赔付请求引发诉讼而产生的费用，亦应由被告予以承担。被告提出诉讼费不应由其承担的抗辩于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十六条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢兆波支付保险赔偿金50904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为536.3元（已由原告预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年八月十一日
书记员 张宇
第6页共6页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7567号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：龙明保，身份证住址贵州省遵义市汇川区。
被告：明荣，身份证住址湖北省郧县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）诉被告龙明保、明荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行东山支行的委托代理人潘耀华及被告龙明保到庭参加诉讼。被告明荣下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行东山支行诉称：被告龙明保、明荣未按约履行《个人担保贷款合同》，故起诉请求判令：1、被告龙明保、明荣归还原告平安银行东山支行贷款本金25944.44元、利息1856.83元、逾期利息（含罚息、复利）1178.62元（暂计至2016年3月5日；从2016年3月6日起的逾期利息按照合同约定标准计至款项还清之日止）；2、原告平安银行东山支行对被告龙明保提供抵押的车牌号为粤S×××××的小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告龙明保、明荣共同承担本案的诉讼费用。
被告龙明保辩称：对原告平安银行东山支行的诉讼请求全部认可，并愿意于15天内偿还全部欠款本息。
被告明荣无答辩。
经审理查明：2013年10月30日，原告平安银行东山支行（贷款人）与被告龙明保（借款人/共同借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定被告龙明保向原告平安银行东山支行贷款42000元用于购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮56%；还款方式为按月等额还款；被告龙明保每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告龙明保未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行东山支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告龙明保至少应于还款日前一天将应还本息存入扣款账户；被告龙明保明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务视为违约，原告平安银行东山支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告龙明保同意将其所有的悦翔V5-1.5汽车抵押给原告平安银行东山支行，抵押物认定价值为53544元，抵押人对抵押物份额为100%。2013年12月19日，原告平安银行东山支行与被告龙明保对抵押物办理了机动车抵押登记手续。根据东莞市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告龙明保，抵押权人为原告平安银行东山支行，机动车牌号为粤S×××××，车辆品牌及类型为长安牌小型轿车。
签约后，原告平安银行东山支行依约发放了贷款，被告龙明保未履行合同。截至2016年3月5日，被告龙明保拖欠逾期本金25944.44元、利息1856.83元、逾期利息1178.62元。
另查明：被告龙明保与被告明荣于2009年6月8日登记结为夫妻关系。
以上事实，原告平安银行东山支行提供了《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、欠款清单、结婚证等证据为证，本院予以确认。被告明荣未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告平安银行东山支行与被告龙明保签订的《个人担保贷款合同》是当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告平安银行东山支行依约发放了贷款，履行了合同义务，被告龙明保未依约还款，构成违约，原告平安银行东山支行要求被告龙明保清偿债务符合法律规定，被告龙明保同意原告平安银行东山支行的全部诉讼请求，本院对此予以支持。被告龙明保与被告明荣在夫妻关系存续期间向原告平安银行东山支行借款用于购买车辆，属于家庭生活共同开支，由此产生的债务属于夫妻共同债务，被告明荣应与被告龙明保共同承担向原告平安银行东山支行还款的责任。抵押人提供其车辆作为案涉债务的抵押，并办理了抵押登记手续，当被告龙明保、明荣不清偿合同项下欠款时，原告平安银行东山支行有权就处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告龙明保、明荣在本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金25944.44元及利息（含逾期利息，计至2016年3月5日的利息为1856.83元、逾期利息1178.62元；从2016年3月6日起的逾期利息按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。
二、被告龙明保、明荣不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖被告龙明保名下粤S×××××号车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告龙明保、明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 龚 帆
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第680号
原告葛树明，现住扶余市。
被告刘世平，现住扶余市。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛树明撤回起诉。
案件受理费74元，由原告负担。
审判员 吕秀贤
二〇一五年四月二十九日
书记员 李浩然
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6930号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李德丙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李德丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告李德丙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李德丙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第429号
上诉人（一审原告）韩淑玲，女，1955年7月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人赵红伟，主任。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
上诉人韩淑玲诉北京市朝阳区农村工作委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第339号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑玲所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故韩淑玲针对北京市朝阳区农村工作委员会非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑玲的起诉。
韩淑玲不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，韩淑玲之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑玲的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第9042号
原告马硕，男，1977年11月27日出生。
被告北京新国兴世教育科技发展有限公司，住所地北京市石景山区古城南街30号105室。
法定代表人孔德平，职务不详。
被告孔德平，男，1972年4月8日出生。
原告马硕与被告北京新国兴世教育科技发展有限公司（以下简称新国兴世公司）、孔德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员张丹茹、杨尚云参加的合议庭审理本案。原告马硕到庭参加了诉讼。被告北京新国兴世教育科技发展有限公司、孔德平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马硕诉称：马硕与孔德平双方因业务关系认识。2014年3月11日，因资金困难，新国兴世公司、孔德平向马硕借款15万元整，借款期限为2014年3月11日至2014年4月10日。二被告同时向马硕出具收条。借款期限届满仍未还款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告新国兴世公司、孔德平向原告马硕归还借款15万元并支付逾期利息（以15万元本金为基数，自2014年4月11日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费及公告费由被告新国兴世公司、孔德平承担。
原告马硕向本院提交如下证据予以证明：
证据1、借款协议，证明马硕与新国兴世公司、孔德平之间存在借贷关系；
证据2、收条，证明新国兴世公司、孔德平收到马硕的借款现金15万元。
被告新国兴世公司、孔德平既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新国兴世公司、孔德平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，新国兴世公司、孔德平的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告马硕提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认定查明，2014年3月11日，因资金困难，新国兴世公司、孔德平向马硕提出借款15万元。三方签订借款协议，约定甲方（马硕）向乙方（新国兴世公司）、丙方（孔德平）提供借款人民币150000元（壹拾伍万元整）；借款期限：2014年3月11日至2014年4月10日，为期壹个月；付款方式：现金。甲方于2014年3月11日以现金方式向乙方、丙方出借人民币150000元（壹拾伍万元整），乙方、丙方向甲方出具借款证明。还款日期：2014年4月10日之前。如有纠纷，甲乙丙三方协商解决，如解决不成，可凭此协议向石景山区人民法院提起诉讼。2014年3月11日，马硕向新国兴世公司、孔德平给付现金15万元，新国兴世公司、孔德平出具收条，内容为：今收到马硕借款壹拾伍万元整（150000元）。借款期限届满后，新国兴世公司、孔德平未按约定期限偿还借款，故发生本案诉讼。
上述事实，有原告马硕提交的上述证据及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依据上述证据，足以证实马硕和新国兴世公司、孔德平之间已经建立民间借贷关系。其借贷行为系各方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。新国兴世公司、孔德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。新国兴世公司、孔德平取得借款后应按照约定的期限履行还款义务，现借款期限已经届满，马硕有权要求新国兴世公司、孔德平偿还借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条规定：”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故马硕以中国人民银行同期贷款基准利率要求新国兴世公司、孔德平给付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京新国兴世教育科技发展有限公司、孔德平于本判决生效后十日内偿还原告马硕借款十五万元及逾期利息（以十五万元本金为基数，从二零一四年四月十一日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告北京新国兴世教育科技发展有限公司、孔德平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元（原告马硕已预交一千六百五十元），由被告北京新国兴世教育科技发展有限公司、孔德平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告马硕已预交），由被告北京新国兴世教育科技发展有限公司、孔德平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘琳琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨志河，男，1968年7月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李发振，男，1982年4月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宋亚楠，女，1990年6月17日出生。
一审被告：蔡双红，男，1985年11月13日出生。
再审申请人杨志河因与被申请人李振发、宋亚楠及一审被告蔡双红合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人杨志河于2016年10月27日自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杨志河撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨志河撤回再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十一月七日
书记员 吴莎莎
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨志河，男，1968年7月10日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李发振，男，1982年4月7日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宋亚楠，女，1990年6月17日出生。一审被告：蔡双红，男，1985年11月13日出生。再审申请人杨志河因与被申请人李振发、宋亚楠及一审被告蔡双红合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人杨志河于2016年10月27日自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，杨志河撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨志河撤回再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十一月七日书记员 吴莎莎书记员 赵思源
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第561-2号
申请执行人卢应光，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人彭细强，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人黄杏葵，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
关于原告卢应光诉被告彭细强、黄杏葵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法坭民初字第257号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为1、支付欠款本金及利息73784.11元；2、支付案件受理费2272元；3、支付本案执行费1041元，以上合计77097.11元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法扣划被执行人银行存款1209元，已经退给申请人，此外未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第561号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 旭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00413-1号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人新沂市尚兰格地暖工程有限公司。
被执行人吴演亮。
被执行人李新。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人新沂市尚兰格地暖工程有限公司、吴演亮、李新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，已查封被执行人房产，申请执行人暂不要求处置，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为1237330元，执行到位0元，未执行到位1237330元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 田 媛
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01444号
起诉人王永霞，女，1970年4月1日出生。
起诉人王永霞以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告提起行政诉讼，请求法院撤销朝阳区政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》朝信息公开（2013）第81号-答，判令朝阳区政府履行政府信息公开职责，对起诉人申请公开的信息重新作出答复。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据北京市相关条例规定，起诉人向朝阳区政府申请公开“朝阳区政府2010年拟定的小红门乡乡域规划实施方案”的信息，并起诉朝阳区政府缺乏依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人王永霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 彬
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第64号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人崔XX，男，27岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人崔XX犯信用卡诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院经审查后同年6月24日立案，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张国君出庭支持公诉，被告人崔XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2013年3月25日，被告人崔XX持证件向XX银行股份有限公司XX支行申请办理中银XX信用卡，同年3月27日，XX银行股份有限公司XX支行向被告人崔XX核定发放一张卡号为XX的中银XX信用卡，信用额度为200，000元。2013年11月2日，被告人崔XX持卡在虎林市“XX”汽车销售有限公司POS机透支人民币80，000元，同年12月18日归还8，000元，2014年1月18日、2月15日、3月18日共归还24，005元，余款本金47，995元、利息18719.34元经银行多次催收后被告人崔XX仍不归还。2014年10月17日，被告人崔XX被虎林市公安局民警传唤到案。2014年10月31日，被告人崔XX将透支的本金及利息全部归还。
公诉机关对被告人崔XX量刑建议是判处有期徒刑一年以下并适用缓刑，并处罚金20，000元。
上述事实，被告人崔XX在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、报案材料、户籍证明、交易明细、银行卡恶意透支催收台账、长城环球通系列信用卡申领表、耕地承包合同书；证人王XX、孙XX、陈XX、宋XX的证言；被告人崔XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔XX办理信用卡后恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。虎林市人民检察院指控被告人崔XX犯信用卡诈骗罪罪名成立。案发后，被告人崔XX能将透支的本金及利息全部归还，在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民30，000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 敏
代理审判员 刘 航
人民陪审员 王佳山
二〇一五年七月三日
书 记 员 王心怡
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民二初字第1803号
原告：谭德生，男，1971年11月8日出生，现住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：黄健嫦，广东三良律师事务所律师。
被告：梁颢曦，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市蓬江区浩胜进出口贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：梁颢曦。
原告谭德生诉被告梁颢曦、江门市蓬江区浩胜进出口贸易有限公司（下简称浩胜公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鉴铭、黄健嫦到庭参加诉讼；被告梁颢曦、浩胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，被告梁颢曦作为债务人、原告和被告浩胜公司作为担保人与债权人江门市富通典当有限公司（以下简称富通公司）签订了《担保借款合同》，约定被告梁颢曦向富通公司借款500000元，借款期限为2014年1月17日至2014年1月26日，原告和被告浩胜公司对上述500000元的借款及借款综合费用等全部款项承担连带保证责任。借款综合费率按每月2.5％计算收取，逾期未清偿借款综合费按借款总额每日1‰收取。
借款期限届满后，被告梁颢曦没有按约定向富通公司偿还借款。富通公司要求原告承担连带保证责任，代被告梁颢曦偿还借款。原告于2014年8月30日偿还借款500000元，于2014年9月16日支付2014年7月17日至2014年8月30日的综合费用22500元给富通公司。原告还款后，向被告梁颢曦追偿借款，向被告浩胜公司对被告梁颢曦不能清偿债务的50%要求承担连带清偿责任，均得不到解决。
为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请依法判决：一、被告梁颢曦偿还原告借款500000元及借款综合费用22500元，合计522500元；二、如被告梁颢曦不能清偿上述第一项债务，被告浩胜公司对不能清偿债务的50%承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证；2.江门市蓬江区浩胜进出口贸易有限公司登记信息；3.《担保借款合同》；4.《借款借据》；5.转帐凭证；6.收据；7.中国工商银行电子银行回单；8.业务回单；9.收据（NO6015424）；10.梁颢曦欠费情况表；11.收据（NO6015425）。
两被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的保证合同关系及原告代偿的事实；两被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是香港居民，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第178条：“凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。”的规定，本案属涉港民事纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，由于本案当事人分属内地和香港公民，而且至本案法庭辩论终结前双方均未就争议纠纷应适用的法律作出明确的选择和约定，故本案应适用中华人民共和国内地法律对双方争议所涉及的法律问题作出认定和处理。此外，由于两被告住所地在本院辖区，本院依法享有本案的管辖权。
本案为追偿权纠纷。依照《担保借款合同》的约定，原告作为保证人在被告梁颢曦未能依约偿还借款给债权人富通公司时，代为清偿借款500000元及综合费22500元，合计522500元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告依法取得向被告梁颢曦追偿的权利。但是，由于2014年7月17日至2014年8月30日的借款综合费是按每日1‰的标准并以日计付，在原告未能举证证实其中包含其他有关费用的情况下，应认定该综合费实为利息，而日1‰的利率标准超过了法律规定的上限，故该期间的利息应当以500000元为本金按人民银行同期同类（半年期）贷款利率的四倍计付。据此，对原告要求被告梁颢曦偿还借款500000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出法律保护部份的利息请求，本院依法予以驳回。
此外，被告浩胜公司与原告都为被告梁颢曦的上述借款提供连带保证担保，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，在原告承担保证担保责任后，且原告与被告浩胜公司没有约定各自承担保证的份额的情况下，原告有权就不能向被告梁颢曦追偿的部份主张被告浩胜公司承担50％的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条第一款、第一百四十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第178条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告梁颢曦应在本判决生效之日起七日内向原告谭德生偿还借款500000元及相应利息【自2014年7月17日起至2014年8月30日止按人民银行同期同类（半年期）贷款利率的四倍计付】；
二、如被告梁颢曦不能清偿第一项确定的债务，被告江门市蓬江区浩胜进出口贸易有限公司对原告谭德生不能追偿部份承担50％的清偿责任。
三、驳回原告谭德生的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9075元，保全费3132元，合计12207元，由原告承担50元，被告梁颢曦、江门市蓬江区浩胜进出口贸易有限公司共同承担12157元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
审 判 员 李汉强
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔡诗欣
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第151号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月12日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月11日22时，被告人胡某酒后驾驶车牌为浙B×××××轿车沿奉化市锦屏街道桥西岸路由北往南行驶，当车行驶至桥西岸路幸福院门口处被民警拦住并查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为112.9mg/100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、照片、公安民警出具的抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人胡某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年一月三十一日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01435号
原告姚爱武。
被告江阴华地百货有限公司，住所地江阴市人民中路18号。
法定代表人朱滔，该公司董事长。
被告上海然洁堂生物科技有限公司，住所地上海市宝山区岭南路1298号。
法定代表人王显峰。
本院在审理原告姚爱武诉被告江阴华地百货有限公司、上海然洁堂生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚爱武于2015年11月17日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，要求撤回对被告江阴华地百货有限公司、上海然洁堂生物科技有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告姚爱武申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元（原告姚爱武已预交），由原告姚爱武负担。
审判员 刘尧宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 余 筱
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第419号
申请执行人刘雪，女。
被申请执行人潘林，男。
申请执行人刘雪依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙蒲民初字第28号民事判决书，于2014年6月24日向本院申请执行齐振江离婚纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查，被执行人潘林外出打工，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产情况，申请执行人于2014年11月13日向本院递交该案暂缓执行申请，书面同意本次执行程序终结。经合议庭评议，参照中央政法委，最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙执字第419号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 洋
审判员 吕富浩
审判员 殷旭睿
二〇一四年十一月三日
书记员 鄂志明
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00278号
上诉人（原审原告）王某某，女，1989年7月5日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县东川镇，现住陕西省西安市碑林区柿园路。
委托代理人田某某，陕西宣齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某甲，男，1988年7月16日出生，汉族，住富平县美原镇，现为中国人民武装部队水�第三支队现役军人。
委托代理人郭某某，陕西频阳律师事务所律师。
上诉人王某某因变更抚养权纠纷一案，不服富平县人民法院（2015）富平民初字第00045号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人田某某，被上诉人张某甲及其委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王某某与被告张某甲于2014年1月23日经富平县人民法院调解离婚，并作出（2014）富平民初字第00017号民事调解书，双方自愿达成协议，婚生女张某乙由张某甲抚养，张某甲自愿承担孩子全部抚养费用。该调解书生效后，张某乙一直随原告王某某共同生活，并未按照协议将张某乙交由被告张某甲抚养。王某某诉至原审法院，请求法院判令：1、婚生女张某乙由其�养，并由被告张某甲每月支付抚养费1600元。2、被告张某甲向其支付从2014年1月24日起至立案之日期间孩子的抚育费共计18000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告离婚时对婚生女张某乙的抚养权达成协议，张某乙由张某甲抚养，张某甲自愿承担孩子全部抚养费用，该协议已经法院确认，发生法律效力。根据《中华人民共和国关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女的行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原告要求变更抚养权，未提供证据证实存在上述规定的情形，且被告作为现役军人，有固定的收入，孩子由被告抚养并无不利，故原告要求变更婚生女张某乙的抚养权证据不足，不予支持。离婚后，父母对孩子仍有抚养教育的权利和义务，原告要求被告支付从2014年1月24日起至立案之日期间的抚育费共计18000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由原告王某某承担。
原审宣判后，王某某不服提起上诉，其上诉请求是：1、撤销富平县人民法院（2015）富平民初字第00045号民事判决书；2、改判由上诉人抚养婚生女张某乙，被上诉人每月支付抚养费1600元；3、被上诉人向上诉人支付从2014年1月24日起至立案之日期间的抚养费共计18000元。4、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。1、被上诉人从未支付过孩子生活费、教育费及医疗费，未尽到法定的抚养义务，但原审判决并没有认定该事实，事实不清。2、原审法院判决驳回上诉人之一审诉讼请求是错误，也是明显偏袒被上诉人。二、原审判决适用法律及理解法律错误。原审法院应该适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条来支持上诉人的请求。
被上诉人张某甲答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。上诉理由均不能成立，应予以驳回。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，陕西省富平县人民法院于2014年元月23日作出了（2014）富平民初字第00017号民事调解书，该调解书中调解协议第二条约定“婚生女张某乙由张某甲抚养，张某甲自愿承担孩子的全部抚养费用。”，在该调解书生效后上诉人王某某并未将孩子交给被上诉人张某甲，后被上诉人多次向上诉人主张孩子的抚养权未果。该发生法律效力的民事调解书已经确定了孩子张某乙的抚养权，在该调解书生效后至今，并没有发生最高人民法院《中华人民共和国关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的抚养权变更的四种情形发生。故上诉人要求变更婚生女张某乙的抚养权证据不足，也没有法律依据，本院不予支持。上诉人王某某要求被上诉人张某甲支付从2014年1月24日起至立案之日期间孩子的抚育费共计18000元的诉讼请求，没有提供证据，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王某某之上诉理由均不能成立，应予以驳回，原审判决认定事实�楚，适用法律正确，判处得当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚少微
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初793号
原告孙瑞峰。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告齐泽汉。
被告王利杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告孙瑞峰与被告齐泽汉、王利杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告齐泽汉、王利杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙瑞峰撤回对被告齐泽汉、王利杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告负担。
审判员 刘国华
二〇一六年六月二日
书记员 邓文秀
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃执裁字第3号
案外人崇州市建明机具租赁有限公司。住所地：崇州市。
法定代表人王建明，总经理。
委托代理人周夏，女，1986年5月12日出生，汉族，住杭州市江干区，系公司员工。
申请执行人重庆市璧山县永发租赁有限公司。住所地：重庆市璧山县。
法定代表人宋开维，总经理。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
被执行人成都港口物资有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人谢虎，经理。
被执行人阎春林，男，1973年2月16日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人王建根，男，1967年4月20日出生，汉族，住邛崃市。
本院在执行申请执行人重庆市璧山县永发租赁有限公司（以下简称永发公司）与被执行人成都港口物资有限公司（以下简称港口公司）、阎春林、王建根租赁合同纠纷一案过程中，于2014年9月11日作出了（2014）邛崃执字第394-5号、第394-6号执行裁定，查封了被执行人港口公司租赁给成都市第四建筑公司（以下简称四建公司）邛崃市翡翠湾项目的钢管737479.7米、扣件469583套。后案外人崇州市建明机具租赁有限公司（以下简称建明公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人建明公司称，2014年3月10日，案外人与被执行人港口公司签订了《租赁合同》一份，由案外人将架管、扣件等周转材料租赁给港口公司用于邛崃翡翠湾工地。邛崃法院查封的邛崃翡翠湾商住楼项目部的租赁物资架管89352.9米、扣件51100套属案外人所有，现请求法院支持案外人的异议，并解除案外人所有的架管89352.9米、扣件51100套的查封。
申请执行人永发公司称，案外人提供的证据不能证明租赁物资运送至邛崃翡翠湾项目使用。请求驳回案外人异议申请。
审查中，针对双方争议焦点，案外人建明公司向本院提供了如下证据：
1、《租赁合同》一份。主要内容：出租方建明公司，承租方港口公司；建明公司向港口公司出租钢架管、扣件；租赁期限自2014年3月10日起，签订时间为2014年3月10日；港口公司应在每月3号前到案外人处领取上月租金结算单，并在本月10号前付清租金及费用。
2、租赁物资出库单十八份。证明案外人建明公司从2014年3月10日至2014年6月18日向港口公司运送租赁物资。
3、港口公司于2014年8月30日出具的证明一份。其主要内容：港口公司租借的架管转租于翡翠湾工地，建明公司管子89352.9米，扣件51100个。
4、案外人申请证人李伟、刘玉焦出庭作证。李伟证实：我是开货车的，车牌号为川Z0XX**，于2014年年3月份帮建明公司拉过四五车钢管到邛崃翡翠湾工地，用得着的货就直接拉到工地，有些用不着的货就拉到谢虎的库房里。谢虎的材料员穆杰收的货，每车给运费600元。刘玉焦证实：由李伟介绍我去帮谢虎拉货，我直接拉到翡翠湾工地有三四车货，有一车直接拉到谢虎的库房里。
申请执行人质证认为，案外人提供的证据1、3的真实性不能认定；对证据2的真实性无法认定，案外人的物件并没有直接送到邛崃翡翠湾工地。证据4，证人李伟的证词前后矛盾，两位证人陈述虚假，应不予采信。
本院依职权对港口公司材料员陈泳伟的询问笔录一份。其证实：我是港口公司员工，2014年3月到翡翠湾工地，港口公司在邛崃翡翠湾项目向四建公司出租钢管七十多万米、扣件四十多万套。龙泉驿区十陵街办建兴机具租赁站从2014年3月起调运钢管三十多万米、扣件十多万个到邛崃翡翠湾工地使用。建明公司与港口公司是否有租赁关系不清楚。
申请执行人对陈泳伟证词无异议，案外人对证人陈泳伟身份质疑，对其陈述的内容不予认可。
本院认为，案外人提供的相关证据证明了案外人建明公司与港口公司签订过租赁合同，建明公司将租赁物资交付了港口公司。案外人提供的租赁物中有扁铁，四建公司向本院提供的港口公司周转材料清单中并无扁铁。案外人未能举证证明将全部租赁材料直接送到邛崃翡翠湾工地，致本院不能确定案外人送至邛崃翡翠湾工地的租赁物数量。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由案外人承担举证不能的法律后果。本院认为案外人建明公司的异议理由不成立，对案外人的异议请求不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人崇州市建明机具租赁有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李志明
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王江临
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1153号
原告：山东华和投资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路。
法定代表人：何金宝，该公司经理。
委托代理人：李增宝，该公司职工。
被告：曹月飞，男。
本院在审理原告山东华和投资担保有限公司与被告曹月飞担保追偿权纠纷一案中，原告山东华和投资担保有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华和投资担保有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东华和投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东华和投资担保有限公司负担。
审判员 张新芬
二〇一五年九月二十四日
书记员 李娜祥
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民确字第1号
申请人康立仁，男，汉族，农民。住会宁县。
申请人梁兆功，男，汉族，农民。住会宁县。
本院于2015年2月4日受理了申请人康立仁、梁兆功关于确认会中人调字（2015）1号人民调解协议效力的申请，依法由审判员魏志勋审查此案，现已审查完毕。
申请人康立仁与申请人梁兆功因梁兆功焚烧门前地埂杂草时，火势蔓延至康立仁家场里，烧了康立仁家的玉米杆和苜蓿草，双方就造成的损失无法达成一致而发生纠纷，2015年1月16日经会宁县中川乡人民调解委员会调解达成以下调解协议：苜蓿草按每公斤0.9元计算，估算为500公斤，共计450元；玉米杆按一亩地50元计算，为50元两项合计500元，由梁兆功赔偿给康立仁损失500元。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认会中人调字（2015）1号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏志勋
二〇一五年二月五日
书记员 李云山
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85275c5b-20a3-4e71-bdf7-67c610d93add&imgId=ODUyNzVjNWItMjBhMy00ZTcxLWJkZjctNjdjNjEwZDkzYWRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3775号
原告王真，男，住扎赉特旗。
原告高桂兰，女，住扎赉特旗。
被告王艳霞，女，住扎赉特旗。
被告王艳芳，女，住扎赉特旗。
被告王艳珍，女，住阿尔山市。
被告王艳红，女，住扎赉特旗。
被告王栓柱，男，住呼伦贝尔市。
本院在审理二原告诉五被告赡养费纠纷一案中，因二原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费５０元减半收取２５元由二原告负担。
审判员 忠 耐
二〇一六年十月十日
书记员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3775号原告王真，男，住扎赉特旗。原告高桂兰，女，住扎赉特旗。被告王艳霞，女，住扎赉特旗。被告王艳芳，女，住扎赉特旗。被告王艳珍，女，住阿尔山市。被告王艳红，女，住扎赉特旗。被告王栓柱，男，住呼伦贝尔市。本院在审理二原告诉五被告赡养费纠纷一案中，因二原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费５０元减半收取２５元由二原告负担。审判员 忠  耐二〇一六年十月十日书记员 刘孙布日
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0430行审8号
申请执行人建宁县卫生和计划生育局，住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人艾炳隆，局长。
被执行人杨俊,男，1986年6月29日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人尤梅珠,女，1989年4月11日出生，汉族，农民，住建宁县。
申请执行人建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫某）于2018年4月11日向本院申请强制执行建计生征决[2017]第050号征收社会抚养费决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
县卫某向本院提出执行请求：要求两被执行人缴纳97132元社会抚养费。事实与理由：两被执行人违反《福建省人口和计划生育条例》规定生育第三孩，依法应当缴纳社会抚养费97132元。县卫某提交的证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书；2.社会抚养费征收立案审批表；3.建宁县妇幼保健院出院小结、住院病案、分娩记录；4.俩被执行人的常户籍登记证明、户籍证明；5.征收社会抚养费告知书及送达回证；6.社会抚养费征收审批表；7.征收社会抚养费决定书及送达回证；8.履行行政决定催告书及送达回证；9.2016年度收入情况证明；10.征收社会抚养费委托书、法律依据。
经审查查明，两被执行人于2017年6月19日生育第三孩，申请执行人于2017年8月17日立案查处，同年8月19日，向两被执行人发出征收社会抚养费告知书，告知两被执行人拟征收社会抚养费的事实、理由、依据。同年8月22日，申请执行人向两被执行人作出建计生征决[2017]第050号《征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收97132元社会抚养费，限收到决定后30日内缴纳。因两被执行人逾期未缴纳，申请执行人于2018年3月22日向两被执行人发出履行行政决定催告书，限两被执行人于催告书送达之日起10日内履行义务。但两被执行人逾期仍未履行，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据县卫某提供的证据材料，认定本案两被执行人生育第三孩的行为事实清楚、主要证据充分。县卫某立案后，先后向两被执行人发出告知书、作出征收决定、履行催告义务，程序合法。县卫某认定两被执行人违反《福建省人口与计划生育条例》，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对两被执行人征收社会抚养费97132元，适用法律正确。
综上所述，县卫某作出的建计生征决[2017]第050号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面完全合法。杨俊、尤梅珠在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。县卫某向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决[2017]第050号《征收社会抚养费决定书》；
二、杨俊、尤梅珠应当在收到本裁定后三日内缴纳97132元社会抚养费，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗国栋
审判员 陈 坤
审判员 刘建宁
二〇一八年四月十七日
书记员 黄晓丽
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第531号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人金亚平。
被告戴旭敏。
被告顾国忠。
被告褚爱娜。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告戴旭敏、顾国忠、褚爱娜金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江德清农村商业银行股份有限公司在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 嵇 阳
二〇一五年十二月三日
代书 记员 郑笑雨
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0033号
异议人泰兴冶炼厂有限公司。住所地在江苏省泰兴市兴燕路***号。
法定代表人徐金章，该公司执行董事。
委托代理人骆文祖，江苏维一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人滨海县南亚再生资源利用有限公司。住所地在滨海县蔡桥镇工业园区内。
法定代表人袁秀香，该公司董事长。
委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告滨海县南亚再生资源利用有限公司（以下简称南亚公司）与被告蔡正江保证合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）滨商初字第0590号民事判决书。该判决书判令被告蔡正江归还原告南亚公司货款200万元。判决书发生法律效力后，因被告未按照判决书履行还款义务，原告南亚公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年4月24日对蔡正江以泰兴冶炼厂有限公司（以下简称泰兴冶炼厂）名义在瀚宇博德科技（江阴）有限公司（以下简称瀚宇公司）处享有的货款67.92万元予以冻结。异议人泰兴冶炼厂认为该67.92万元货款中，蔡正江尚欠我公司31.05万元，要求解除对31.05万元的冻结。
异议人泰兴冶炼厂为证明其主张向本院提供以下证据：1、蔡正江借条1份，证明：2011年8月29日，蔡正江向异议人借款100000元；2、《合作协议》1份，证明：异议人与蔡正江于2011年4月1日签订《合作协议》，由蔡正江自主经营，独立核算，享有经营利润；对蔡正江经营项目款项汇入泰兴冶炼厂帐户上的资金，根据蔡正江要求及时办理转汇，支付手续，如数返还应得的利润；蔡正江保证每月组织不少于30吨含量90%以上的铜粉给异议人。同时保证在外加工的铜粉全部销售给异议人，且承诺在市场同等价格基础上下浮每吨6500元；蔡正江按月按原材料购进额的1%的标准向异议人支付厂房、设备等资源使用费，并按月及时向异议人结清水、电费等等；3、明细表1份，证明：蔡正江欠款事实如下：（1）、管理费56600元、领异议人原材料费5208.91元、应支付伙食费2252元、水费2801.4元、电费13725元，异议人为蔡正江汇款130000元，合计310587.31元。
申请执行人南亚公司对异议人提供的证据质证意见如下：泰兴冶炼厂是白头条子，经与蔡正江以前的笔迹比对不是同一笔迹；汇款记录是异议人自己打印的，没有银行盖章。
申请执行人南亚公司请求法院调取2015年1月9日法院执行员与泰兴冶炼厂法定代表人徐金章的谈话笔录及2011年4月泰兴冶炼厂与瀚宇公司对帐单。该证据证明：1、法院冻结蔡正江在瀚宇公司的款项已冲抵南亚公司欠瀚宇公司货款；2、泰兴冶炼厂名下的该笔货款是蔡正江用于归还南亚公司的并出具了对帐单，泰兴冶炼厂无权主张12%的货款；3、泰兴冶炼厂与蔡正江之间的债权债务与冻结款项无法律上的因果关系。
异议人泰兴冶炼厂质证认为，对法院谈话笔录的真实性没有异议，但内容上确说明蔡正江实际欠我公司31万多元；对帐单总数是553万多元，后两笔13万元不在对帐单中，瀚宇公司也明确所有款项是泰兴冶炼厂的，只有泰兴冶炼厂与瀚宇公司结帐后的余款才是蔡正江的。
经审查，案外人王光华以南亚公司名义与瀚宇公司曾发生业务往来，因王光华欠瀚宇公司货款，瀚宇公司于2009年1月22日提起诉讼，经本院审理，于2010年7月27日作出（2010）滨商初字第0388号民事判决，判令南亚公司归还瀚宇公司货款469万多元。2010年9月9日，南亚公司与王光华签订还款协议，约定每年还款100万元，直至还完为止，蔡正江为该协议提供担保。2011年5月12日，瀚宇公司与泰兴冶炼厂，蔡正江作为连带保证人三方签订协议，协议约定，泰兴冶炼厂为能有机会与瀚宇公司进行业务往来，自愿代南亚公司偿付债务，泰兴冶炼厂每次用100万元购买瀚宇公司88万元货物，12万元用于代南亚公司偿还债务。因王光华尚欠南亚公司200万元债务未能还清，南亚公司以蔡正江为被告提起诉讼，本院审理期间，蔡正江提出已以南亚公司名义归还了瀚宇公司63万元货款主张予以扣除，因蔡正江未能提供相关证据证明，本院未予采纳。本院于2013年10月18日作出（2013）滨商初字第0590号民事判决，判令：蔡正江偿还南亚公司货款200万元。判决后，南亚公司向本院申请执行。在执行过程中，经向泰兴冶炼厂法定代表人徐金章调查得知，蔡正江挂靠泰兴冶炼厂经营，以泰兴冶炼厂名义与瀚宇公司签订协议，瀚宇公司的货款应当归蔡正江所有，对此徐金章认可。另外，2014年1月10日，泰兴冶炼厂委托代理人骆文祖函瀚宇公司核实蔡正江通过泰兴冶炼厂为南亚公司归还瀚宇公司货款数额情况，瀚宇公司在函中确认已归还67.92万元。瀚宇公司已用该款冲抵南亚公司欠款。本院于2015年1月9日向瀚宇公司发出协助执行通知书，冻结67.92万元，不得向泰兴冶炼厂及实际挂靠该公司并经营蔡正江支付。
本院认为，本案在执行过程中，经泰兴冶炼厂法定代表人徐金章确认，蔡正江是挂靠经营，与瀚宇公司经营所得应归蔡正江所有，本院冻结并无不当之处。虽然泰兴冶炼厂提出蔡正江在经营过程中，仍欠该厂31万余元。但既未与蔡正江结算确认，也未通过诉讼予以确认。因此，异议人主张在已冻结的款项中，对31万余元解除冻结既无事实依据，也无法律依据。且在本院（2013）滨商初字第0590号民事判决发生法律效力后，本院冻结前，异议人主动向瀚宇公司核实为南亚公司还款数额，证明本院冻结属于蔡正江的69.72万元，泰兴冶炼厂已认可该冻结款项是以泰兴冶炼厂的名义替南亚公司归还瀚宇公司的货款。故异议人提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人泰兴冶炼厂有限公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵 静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00297号
原告中国工商银行股份有限公司无锡城中支行，住所无锡市人民中路168号。
负责人朱皆康，该行行长。
委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。
被告韦东。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所无锡市道长巷60-1002。
法定代表人吴健伟，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司无锡城中支行（以下简称工行城中支行）与被告韦东、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行城中支行的委托代理人高畅、姚卫兴到庭参加诉讼，被告韦东、东经公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行城中支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是韦东；贷款10万元于2010年3月18日发放，贷款期限4年；贷款本金已归还85975.36元，期内利息归还了部分；期内利率为中国人民银行同期基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.336%，逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加收50%；韦东应承担工行城中支行为本案诉讼支出的律师代理费1740元。
2、人的担保情况：东经公司为韦东的借款提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。
3、物的担保情况：韦东以其名下的无锡市xxx室房产为本借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押债权数额为10万元。
请求法院判决：
1、韦东归还借款本金14024.64元及利息(计算至2015年2月21日为2021.18元，之后按借款合同约定的贷款利率上浮50%，即年利率9.9%计算)。
2、韦东支付工行城中支行律师费1740元。
3、工行城中支行对抵押房产享有优先受偿权。
4、东经公司对韦东的上述第一、二项还款承担连带责任。
5、本案诉讼费由韦东、东经公司承担。
被告韦东、东经公司未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：工行城中支行诉称事实有个人借款/担保合同、保证合同、担保通知书、借款凭证、房屋他项权证、贷款账户明细、聘请律师合同等证据在卷证实，韦东、东经公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韦东于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡城中支行借款本金14024.64元及相应利息(计算至2015年2月21日为2021.18元，自2015年2月22日起至判决给付之日止，按年利率9.9%计算），息随本清。
二、韦东于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡城中支行代理费1740元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡城中支行有权以韦东抵押的无锡市xxx室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在10万元的范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
四、无锡市东经投资担保有限公司对韦东的上述第一、二项还款承担连带责任
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币240元，减半收取120元，财产保全费220元，合计340元（已由工行城中支行预交），由韦东、东经公司共同负担（工行城中支行预交案件受理费由韦东、东经公司向其直接支付，本院不再退还，由韦东、东经公司在本判决生效之日起3日内向工行城中支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一五年四月二十七日
书记员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第109号
原告浙江伊思灵双第弹簧有限公司。
法定代表人楼静先。
委托代理人张根生。
被告开封市三和汽车租赁有限公司。
法定代表人黄海涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人乔宏伟。
本院在审理原告浙江伊思灵双第弹簧有限公司与被告开封市三和汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页内容无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一四年三月二十日
代书记员 李亚平
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法山民初字第714号
原告高观利。
被告黄东成。
被告黄金友。
原告高观利诉被告黄东成、黄金友民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月8日向被告黄东成、黄金友发出公告，限期到庭应诉。公告期满后，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告高观利到庭参加了诉讼，被告黄东成、黄金友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高观利诉称，2013年1月20日，被告黄东成以购车为由向原告借款人民币双方约定借款期限自2013年1月20日至2013年7月30日归还，被告黄东成像原告出具了借据一张。另外，被告黄金友与被告黄东成系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻有关系存续期间，根据法律有关规定，被告黄金友应对被告黄东成上诉所欠借款及利息承担连带清偿责任。但，借款期限届满后，两被告未能按时还款，经原告多次催收未果，诉至法院要求：1、请求判令两被告偿还借款250000元及利息（自2013年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率至两被告付清款日止）；2、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：
1、原、被告的身份资料，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借据一张，证明原、被告之间的民间借贷关系；
3、结婚登记记录证明，证明两被告系夫妻关系。
被告黄东成、黄金友缺席，无到庭质证、辩证，无提供任何证据。
经审理查明，2013年1月20日，被告黄东成向原告借款250000元，双方于当日立借据一张：“今向高观利借款人民币贰拾伍万元正（250000.00元），借款日期2013年元月20日至2013年7月30日归还。借款人：黄东成（捺印）。2013元月20日。”后，上述借款期满后，经原告多次催讨未果而成讼。
再查明，被告黄东成、黄金友于1987年3月20日登记结婚。
诉讼中，原告高观利于2013年9月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封两被告价值260000元的财产，原告自愿以其名下的的房产为其财产保全提供担保。本院于2013年9月22日以（2013）穗花法山民初字第714号民事裁定书裁定：一、查封原告高观利所有的房产；二、查封被告黄东成、黄金友价值260000元的财产或冻结被告黄东成、黄金友等值的银行存款。
本院认为，被告黄东成借原告250000元，有原告提供的借据为证，原、被告债权债务关系成立，被告应承担清偿责任。原告要求被告从2013年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄金友与被告黄东成为夫妻关系，涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，故被告黄金友应对涉案借款承担共同清偿责任。
被告黄东成、黄金友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄东成、黄金友自本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款250000元；
二、被告黄东成、黄金友自本判决发生法律效力之日起十日内共同归还利息（以250000元为基数，自2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款日止）给原告高观利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1820元，由被告黄东成、黄金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 靖
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 夏建萍
二〇一三年××月××日
书 记 员 陈 萍
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第20795号
原告许×，男。
身份证号：×××。
被告赵×，女。
身份证号：×××。
原告许×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告许×与被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许×诉称，我与赵×于2003年6月自行相识，2004年4月12日登记结婚，至今未有子女。我与赵×婚前感情一般。2008年，赵×因诈骗被判刑10个月，我母亲替她偿还事主1.2万元。赵×出狱后没有工作，一直失业在家，只靠我一人的工资养家。2012年10月，赵×再次因诈骗罪被判刑8个月。由于双方感情早已破裂，为解脱这段婚姻，故起诉请求法院判决双方离婚，没有财产纠纷。诉讼费由赵×承担。
赵×辩称，我同意离婚，双方没有子女，没有夫妻共同财产纠纷。由于我没有工作和收入，我需要许×给我一定的经济帮助。
经审理查明，许×与赵×自行相识后，于2004年4月12日登记结婚，婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方产生了严重矛盾。现赵×没有工作。审理中，许×以双方夫妻感情彻底破裂为由，坚决要求与赵×离婚。经询问，赵×同意离婚，但其以没有工作，身体有残疾，今后生活有困难为由，要求许×给予经济帮助，许×对此不予认可。在本院规定的期限内，许×提交银行活期历史明细清单、欠条等证明其每月收入情况及为赵×还款情况，赵×未向本院提交相关证据材料。经释明，许×未提供其他证据。
2013年10月15日第二次开庭期间，经本院合法传唤，赵×无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、银行活期历史明细清单等在案佐证。
本院认为，虽然许×与赵×系自由恋爱，自主结婚，但双方在婚后生活中，产生严重矛盾，影响了夫妻关系，夫妻感情确已破裂。现许×起诉要求离婚，赵×亦表示同意，本院予以准许。关于赵×主张许×给付经济帮助之请求，考虑赵×目前确无工作，经济有困难，故本院将参照许×的实际收入情况，酌情判处许×应予帮助的具体数额。赵×经本院合法传唤，无正理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许许×和赵×离婚。
二、许×于本判决生效后十五日内一次性给付赵×经济帮助款二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由许×负担三十七元五角，已交纳；由赵×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一三年十月十五日
书记员 王振乾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1505号
原告上海市就业促进中心，住所地上海市天山路****号。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人董军林、张晓雪，上海国创律师事务所律师。
被告顾佩仁。
原告上海市就业促进中心诉被告顾佩仁追偿权纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告顾佩仁下落不明，本院依法组成合议庭，转为普通程序继续审理，并于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董军林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称：2007年，因被告申请，原上海市开业指导服务中心为被告向上海银行福民支行申请的40，000元贷款提供连带保证担保。该贷款于2010年2月8日到期后，被告未按约还款。2011年4月26日，上海市开业指导服务中心向上海银行福民支行代偿了逾期本息计40，697.18元。2012年4月10日，上海市开业指导服务中心并入原告，其工作职能由原告承继。后因向被告追偿未果，原告诉至法院，请求判令被告偿付原告代偿款40，697.18元。原告为证明自己的主张，向本院提供开业贷款担保申请书、开业借款合同、催款单、履行担保责任金额计算书及代偿证明等证据。
被告顾佩仁未作答辩，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，上海市开业指导服务中心作为担保人已履行担保义务，为被告向贷款银行清偿了贷款本息，依法取得对被告的追偿权。上海市开业指导服务中心并入原告后，其权利和义务由原告承继，故被告应当偿付原告代偿款40，697.18元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾佩仁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心代偿款40，697.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告顾佩仁负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 马蒙恩
二〇一三年十月十五日
书 记 员 徐 霖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执161号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：宋培银，男，1957年1月20日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处宋楼村219号。
被执行人：宋文革，男，1966年9月10日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处宋楼村328号。
被执行人：宋怀印，男，1956年7月25日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处宋楼村286号。
被执行人：宋怀河，男，1953年3月13日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处宋楼村27号。
被执行人：宋文胜，男，1969年5月8日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处宋楼村329号四组。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第587号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金30000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为30000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十一日
书记员 姜书振
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2977号
原告茹百明，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，现住遵化市石门镇。
委托代理人张子平，立昌律师事务所律师。
被告张艳君，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告陈会荣，女，1963年12月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
二被告委托代理人郝树江，定邦律师事务所律师。
原告茹百明与被告张艳君、陈会荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张子平及二被告委托代理人郝树江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹百明诉称：二被告系夫妻关系。2011年9月29日，被告张艳君自原告处借款150万元。双方约定借款利率为月利率15‰。被告张艳君并为原告出具了借条，借条内容为：“今借到茹百明现金壹佰伍拾万元整，￥1500000元张艳君借款壹一个月，超出时间按1.5％计息。2011年9月29日。”借款到期后，二被告未予偿还。故起诉要求二被告依法偿还借款本金150万元及利息，利息自2011年9月29日起至清偿之日止，按月利率15‰计算，诉讼费由二被告负担。
被告张艳君、陈会荣口头辩称：一、原告本人应到庭，将事情的来龙去脉讲清楚；二、原告与被告张艳君存在合伙关系，双方于2008年向银行借贷款200万元合伙建立采矿及沙场各一处，借款到期后，原告与被告张艳君共同将借款还清，该200万元原告使用了50万元，被告张艳君使用了150万元，这样就形成了被告张艳君向原告茹百明借款150万元。该150万元系原告与被告张艳君因合伙经营沙场投资而形成的债务；三、在原、被告业务往来中，原告欠被告张艳君几十万元，该几十万元应抵顶被告的欠款。
经审理查明：被告张艳君、陈会荣系夫妻关系。2008年，原告与被告张艳君曾合伙经营沙场。2011年9月29日，被告张艳君为原告出具借条一张，内容为：“今借到茹百明现金壹佰伍拾万元整￥1500000元张艳君借期壹一个月，超出时间按1.5%计息2011年9月29日”。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，经举证、质证，原、被告双方就借条的形成过程、被告是否偿还过原告借款、还款数额以及借款利率产生争议：
原告主张：原、被告虽曾于2008年合伙经营沙场，但该150万元系被告向原告的借款，与双方合伙经营沙场无关；该借条是被告向原告借款后为原告出具；借款后，被告均未偿还原告借款本金及利息；借款利息当时约定的为月利率15‰。
二被告主张：原、被告合伙经营沙场期间共同向信用社借款200万元，该200万元原告用了50万元，被告用了150万元，由此形成被告张艳君向原告借款150万元。在双方就合伙事宜清算未果的情况下，被告张艳君为原告先行出具了欠款150万元的借条；出具借条前，原告曾分三次向被告张艳君借款80万元，2012年3月18日原告从曾淑军手借款10万元，该90万元应抵顶被告欠款；另被告张艳君出具借条时双方约定的利率为年利率1.5%。
原告就其主张除提供2011年9月29日被告张艳君出具的借条外，未提供其他证据。
二被告就其主张提供如下证据：
1、署名茹百明的收条一张（复印件），内容为：“今收到同合机械厂张总通过信用社划入义景铺茹百明户款计伍拾万元整（￥500000）其中叁拾万元用于寒河庄沙场入股，另外贰拾万元用于征用石门镇小汤河村河滩占地特此证明并可作将来双方算账的证据收款人茹百明二00八年六月三日”。
2、署名茹百明的借条一张（复印件），内容为：“今借到曾淑军现金壹拾肆万元整￥140000（陈会荣大姐经办）（李亚生给大姐）取款人：茹百明2008年9月3日”。
3、署名茹百明的借条一张（复印件），内容为：“今借到现金壹拾陆万元整（￥160000）用于小汤河征地放款，手续后补，经手人茹百明二00八年九月五日”。
4、署名茹百明的借条一张（复印件），内容为：“今借到曾淑军现金壹拾万元整（￥100000元）借款人：茹百明2012.3.18”
上述证据，被告用以证明原告亦曾向被告借款90万元，该90万元应抵顶所欠原告借款。诉讼中被告口头表示反诉，但规定期限内未交纳反诉状及诉讼费用。
以上证据经质证，原告均提出异议，辩称上述证据均为复印件，不能作为定案依据；2008年6月3日、2008年9月3日、2008年9月9日的借条均与本案无关；2012年3月18日的借条是证明原告与曾淑军之间存在债权、债务关系，不能证明二被告偿还原告借款10万元。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告张艳君向其借款150万元，并就其主张提供了被告张艳君出具的借条一张，被告张艳君对借条系其本人出具无异议，故本院对张艳君于2011年9月29日出具的借条的真实性予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告张艳君主张并未向原告借款，该欠条系因原、被告合伙经营而在双方之间形成的债务。未提供相应证据予以证实，对被告主张本院不予采信。原告提交的被告出具的借条，能够证实被告张艳君向原告借款150万元的事实成立。被告依法应还原告借款150万元。被告张艳君主张原告亦从被告处借款90万元，应从被告欠款中扣除，但被告就其主张提供的证据均系复印件，收条及借条中三张的收款及借款日期均为2008年，另2012年3月18日的借条亦写明是向曾淑军借款，而并非向被告借款，上述证据不足以证实原告向被告借款90万元的事实成立，被告主张原告借款90万元应予抵扣，本院不予采信。被告张艳君为原告出具的借条中写明超出时间按1.5%计息，原告主张借款时约定利率为月利率15‰，被告主张为年利率1.5%，双方就各自主张均未提供相应证据，但被告为原告出具的借条中写明借期一个月，故原、被告约定利率1.5%应为月利率，且该利率约定未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，被告应自2011年10月29日起至清偿之日止按月利率15‰计算并给付利息。二被告系夫妻关系，依法应对偿还原告借款本金及利息承担连带偿还责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告张艳君、陈会荣于本判决生效后10日内连带清偿原告茹百明借款本金150万元及利息，利息自2011年10月29日起至清偿之日止按月利率15‰计算。
驳回原告茹百明其他诉讼请求。
案件受理费18300元减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告张艳君、陈会荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一三年九月三十日
书记员 敖绮姗
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初729号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人卢富强，男，1980年2月2日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月3日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人卢富强犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员曾艳梅、被告人卢富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日23时30分许，被告人卢富强酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从龙海市石码镇福门大酒店行驶至龙海市公安局石码派出所门口时被龙海市公安局石码派出所民警查获。经鉴定，被告人卢富强血液中乙醇含量为134.26毫克/100毫升。
上述事实，被告人卢富强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某的证言；现场勘验笔录及照片；检查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、行政强制措施凭证；血样提取登记表及抽血照片；福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的发破案报告、查获经过；常住人口基本信息；机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果；机动车行驶证、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢富强违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人卢富强能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人卢富强的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人卢富强可适用缓刑，但被告人卢富强在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人卢富强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一七年十月九日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03704号
原告刘某某，女，1986年2月26日出生，汉族。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1984年6月24日出生，汉族。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员袁衍隆独任审判，适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郑昌勇，被告胡某某及其委托代理人李美奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外务工相识，后于2006年8月29日办理结婚登记。2006年9月30日生育婚生女胡某甲，2008年10月10日生育婚生次女胡某乙。因双方缺乏了解，导致结婚后感情不和，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，无和好可能。为此起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女胡某甲由原告抚养，婚生女胡某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，双方系自由恋爱后结婚，感情基础很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在外务工相识，于2006年8月29日登记结婚。2006年9月30日生育婚生女胡某甲，2008年10月10日生育婚生次女胡某乙。2015年8月25日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及认可，原告提交的原、被告及子女户口证明，结婚登记证明加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，系行使其所享有的婚姻自主的合法权益，但原告未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 袁衍隆
二〇一五年九月十五日
书记员 田 甜