wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第310号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某义，男。因本案，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人孙某义犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月17日作出（2013）深罗法刑一初字第1685号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月22日凌晨2时许，佟某文通过电话联系被告人孙某义购买毒品，双方约定以每克100元人民币的价格购买60克冰毒，以每克200元人民币的价格购买高纯度冰毒5克，并由被告人孙某义将毒品送至本市罗湖区大望村xx房。凌晨3时40分许，被告人孙某义到达xx房，将一包由透明塑料袋包装的毒品交与佟某文，并收取约定的7100元人民币。交易完毕后，被告人孙某义准备离开xx宾馆时被伏击民警抓获，民警从被告人孙某义身上缴获毒资7100元人民币，从佟某文处缴获涉案毒品。经鉴定，缴获的毒品重量为58.62克，检出甲基苯丙胺。
原审另查明，被告人孙某义归案后，表示要协助公安机关将涉嫌贩毒的上家抓获，随后联系其上家，约定于龙岗区布吉镇交易。后办案民警在侦查过程中再次联系被告人孙某义的上家时，对方无回复。
原审判决认定上述事实，有以下证据证实：
一、被告人供述和辩解
被告人孙某义供述，2013年8月22日凌晨1时55分许，其收到一名叫“铁路”的男子的信息，问其是否有“红酒”（即冰毒），其回复称有。过一会，“铁路”打电话询问其毒品价格，其称“红酒”100元一克，“钻石”（质量好点的冰毒）200元一克；“铁路”称要“红酒”六十克以及“钻石”五克，并让其将毒品送到xx宾馆709房。凌晨3时40分许，其打车到达上述约定地点，与“铁路”在房间里完成了毒品交易。其告诉“铁路”忘了拿“钻石”，下次再补。当其出了宾馆准备离开时，被民警抓获，民警在其身上缴获毒资人民币7100元。其贩卖的毒品是向一名叫“阿新”的男子拿的，其不记得“阿新”的电话号码了。
二、证人证言
1、证人佟某文的证言，证实2013年8月22日凌晨，其到派出所举报一名叫“阿龙”的男子涉嫌贩毒。在民警安排下，凌晨2时许，其给“阿龙”发信息，问是否有“红酒”（即冰毒），阿龙回复说有。过一会，其打电话给阿龙称要“红酒”六十克以及“钻石”（质量好点的冰毒）五克，并让他将毒品送到xx宾馆709房。民警将人民币7100元拍照后交给其，即到宾馆房间门外伏击。凌晨3时30分许，“阿龙”打电话称已到达。过了几分钟，有人敲门，其开门后看见是阿龙，就让他进房交易。“阿龙”从裤裆里掏出一个用纸巾包着的白色塑料袋，然后拿给其，还告诉其“钻石”忘了拿。其接过毒品后，跟“阿龙”说等会把“钻石”送过来，并将人民币7100元给了“阿龙”。“阿龙”离开房间后没多久，民警就敲门进来，其当即将冰毒上交民警。其于2012年2月份认识“阿龙”，其曾向“阿龙”购买过几次毒品。
2、莲塘派出所民警某军、陈某出具的抓获经过，证实2013年8月22日0时许，其接一群众举报，称一名男子涉嫌贩毒，民警遂对该线索进行侦查。举报人用手机与贩毒嫌疑人“阿龙”联系后，民警在罗湖区xx宾馆开了709房，举报人跟嫌疑人约定在上述709房进行交易。民警给了举报人用于交易的人民币7100元，并在宾馆房间外面伏击。凌晨3时30分许，贩毒嫌疑人进入房间进行毒品交易，交易完嫌疑人离开房间。民警某军等人进入709房在举报人处缴获毒品，民警陈某带领巡防员在宾馆楼下抓获贩毒嫌疑人孙某义，并在其身上缴获毒资7100元人民币。
三、物证
透明塑料袋包装的毒品一包、毒资7100元人民币。
四、书证
扣押清单、手机通话记录、短信来往记录的照片、疑似毒品收条、通话记录、被告人孙某义的身份信息及体检表、深圳市公安局莲塘派出所出具的情况说明。
五、鉴定意见
深圳市公安司法鉴定中心的鉴定文书，证实查获的毒品检出甲基苯丙胺。
六、勘验、检查、辨认等笔录
1、现场勘查笔录、现场图和现场照片；
2、辨认笔录：证人佟某文辨认出被告人孙某义就是贩卖冰毒给其的男子“阿龙”。
原审认为，被告人孙某义违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙某义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
上诉人孙某义提出原审量刑过重，请求从轻、减轻处罚，理由是：一、上诉人是初犯，没有任何犯罪前科。二、认罪态度好，归案后态度较好地如实供述自己的犯罪事实。三、有欲立大功行为及表现。归案后，积极主动准确向公安机关提供重大贩毒人“阿新”的线索，并愿意配合对其实施抓捕。
经审理查明，上诉人孙某义犯贩卖毒品罪的事实，业经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人孙某义违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人提出其系初犯及认罪态度好的意见，经查，符合本案事实情况，但不是法定减轻量刑的情节。关于上诉人提出其欲有立功表现的意见，经查，虽然上诉人孙某义归案后表示要协助公安机关抓获其他贩毒人员，并与对方打电话约定交易地点，但由于根据其提供的线索未能实质性侦破，故不能认定其具有立功表现。因此，上诉人请求从轻、减轻处罚的理由没有法律根据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李磊（兼）
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1270号
申请人：雷猛、魏丽珍
被执行人：姚刚
雷猛、魏丽珍诉姚刚追索劳动报酬纠纷一案，（2014）雨民初字第942号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，经强制执行，被执行人给付20000元，尚有余额未能给付，现被执行人无其他任何可供执行之财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第942号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年十二月一日
书记员 范 俊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民四初字第145-2号
原告任某某。
被告孙某某。
被告王某某。
本院在审理原告任某某诉被告孙某某、被告王某某借款纠纷一案中，因被告王某某涉嫌经济犯罪在逃，现难以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 金 立
人民陪审员 徐银华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 赵 路
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6747号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告蒋道伟，男，1989年6月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告蒋道伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭诗芮
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执496号
申请执行人：张大俊,男,1963年2月2日出生,汉族，无业，住盱眙县。
申请执行人：陈秀玲,女,1966年8月13日出生,汉族，无业，住址同上。
被执行人：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W。住所地：盱眙县盱城镇金谷园路****号。
法定代表人：朱建华，该公司执行董事。
张大俊、陈秀玲与江苏金国园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）苏0830民初4962号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告江苏金国园房地产开发有限公司于本�决生效后30日内给付原告张大俊、陈秀玲逾期交房违约金167249.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，减半收取1835.5元，由原告张大俊、陈秀玲负担15.5元，被告江苏金国园房地产开发有限负担1820元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年2月7日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏金国园房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，收到执行通知后被执行人至今未履行义务。
2、本院于2018年4月17�对被执行人江苏金国园房地产开发有限公司法人限制高消费。
3、本院多次通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，现被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下所拥有的权属证号为8201100957、8201100959两处房产以及盱国用（2007）第0668号、盱国用（2007）第0744号土地已被查封，本案系轮候查封，且设定抵押权，本案无法处置。其他未发现可供执行财产。
4、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为169069.8元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令�报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4962号民民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债�的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月十一日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执496号申请执行人：张大俊,男,1963年2月2日出生,汉族，无业，住盱眙县。申请执行人：陈秀玲,女,1966年8月13日出生,汉族，无业，住址同上。被执行人：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W。住所地：盱眙县盱城镇金谷园路****号。法定代表人：朱建华，该公司执行董事。张大俊、陈秀玲与江苏金国园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）苏0830民初4962号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告江苏金国园房地产开发有限公司于本�决生效后30日内给付原告张大俊、陈秀玲逾期交房违约金167249.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，减半收取1835.5元，由原告张大俊、陈秀玲负担15.5元，被告江苏金国园房地产开发有限负担1820元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年2月7日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏金国园房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，收到执行通知后被执行人至今未履行义务。2、本院于2018年4月17�对被执行人江苏金国园房地产开发有限公司法人限制高消费。3、本院多次通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，现被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下所拥有的权属证号为8201100957、8201100959两处房产以及盱国用（2007）第0668号、盱国用（2007）第0744号土地已被查封，本案系轮候查封，且设定抵押权，本案无法处置。其他未发现可供执行财产。4、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为169069.8元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令�报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4962号民民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债�的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年五月十一日书记员  王笑笑
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法镇民初字第181号
原告华秀云，女，1962年8月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告龙海燕，女，1986年6月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告龙兰妹，女，1988年1月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告龙宝华，男，1992年9月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告龙芳，女，1989年12月30日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告龙宝洋，男，1996年12月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告龙炜辉，女，1984年10月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告龙彩兹，男，1932年3月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
八原告共同委托代理人郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
被告何玉凤，女，1926年4月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告王亚顺，女，1955年10月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告龙利秀，女，1984年8月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告龙利翠，女，1988年3月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告龙利先，女，1990年1月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。
本院在审理原告华秀云、龙海燕、龙兰妹、龙宝华、龙芳、龙宝洋、龙炜辉、龙彩兹诉被告何玉凤、王亚顺、龙利秀、龙利翠、龙利先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华秀云、龙海燕、龙兰妹、龙宝华、龙芳、龙宝洋、龙炜辉、龙彩兹于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华秀云、龙海燕、龙兰妹、龙宝华、龙芳、龙宝洋、龙炜辉、龙彩兹申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华秀云、龙海燕、龙兰妹、龙宝华、龙芳、龙宝洋、龙炜辉、龙彩兹撤回起诉。
本案受理费2617.58元，由原告华秀云、龙海燕、龙兰妹、龙宝华、龙芳、龙宝洋、龙炜辉、龙彩兹承担。
代理审判员 黄俊涛
二〇一四年七月四日
书 记 员 胡燕凤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6110号
原告：金张泉。
被告：金伟峰。
本院在审理原告金张泉诉被告金伟峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金张泉于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告金伟峰的起诉。
经审查，本院认为，原告金张泉申请撤回对被告金伟峰的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金张泉撤回对被告金伟峰起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告金张泉负担。
审判员 鲁国强
二〇一六年六月十三日
书记员 邹 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第160号
原告袁宁环，
197801012816）。
委托代理人沈树青、王家荣，浙江乾衡律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵云祥。
被告高玲娣。
原告袁宁环诉被告赵云祥、高玲娣民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，诉请判令：被告赵云祥向原告返还借款人民币2000000元、支付利息人民币250000元（借期内按月息1%，逾期后按月息1.5%，暂计算至2015年3月4日止，此后至生效判决确定的给付之日的利息按月息1.5%另计），被告高玲娣就上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告袁宁环及其委托代理人王家荣到庭参加诉讼。被告赵云祥、高玲娣未作答辩，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月25日，被告赵云祥（乙方）向原告（甲方）确认，“甲方于2014年3月5日、3月20日分两次借给乙方人民币共计两百万元（每次壹佰万元），约定借款时间为六个月，乙方收到借款后逾期未能履行还款义务。乙方承诺，该两百万借款保证于2015年1月底前全部还清，并同时付清该借款应付利息（利息计算按月计算，月息1%，本金总额为两百万元，计息时间从2014年3月5日开始，直至借款到账期）”。
另查明，被告赵云祥、高玲娣系夫妻，于1992年1月登记结婚。
上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证、结婚证、结婚登记申请书及当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告赵云祥之间的借款行为意思表示真实，内容不违法，对双方具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告赵云祥理应按约还本付息。案涉债务形成于被告赵云祥、高玲娣夫妻关系存续期间，可认定为两被告共同债务。原告要求被告高玲娣对被告赵云祥的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张按月息1.5%计算逾期利息，高于双方约定的月息1%，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云祥于本判决生效后十日内向原告袁宁环返还借款本金人民币2000000元，支付利息人民币240000元（自2014年3月5日起暂计算至2015年3月4日止，此后利息按月利率1%另计）。
二、被告高玲娣对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁宁环的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24800元，由原告袁宁环负担人民币110元，由被告赵云祥、高玲娣负担人民币24690元。财产保全申请费人民币5000元，由原告袁宁环负担人民币22元，由被告赵云祥、高玲娣负担人民币4978元。被告赵云祥、高玲娣应负担的案件受理费人民币24690元、财产保全申请费人民币4978元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 施周兴
二〇一五年九月十七日
代书 记员 童建芬
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第882号
上诉人（原审被告）宁夏金海玉隆金属制品有限公司。
法定代表人包万玉，宁夏金海玉隆金属制品有限公司总经理。
委托代理人曾洁迅，宁夏金海玉隆金属制品有限公司员工。
被上诉人（原审原告）王应松，男，1986年8月1日出生，汉族。
委托代理人许芳芝，宁夏剑平律师事务所律师。
上诉人宁夏金海玉隆金属制品有限公司（以下简称金海玉隆金属制品公司）因与被上诉人王应松确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月23日，王应松经人介绍到金海玉隆金属制品公司工作，由杨某某分配王应松在白灰炉窑运送白灰，杨某某与王应松口头约定月工资4000元。2015年5月10日晚7点多，王应松在驾驶电动三轮车运输白灰时，人和车被卡在出料口，后王应松被送至石嘴山市第一人民医院，住院治疗40天。2015年7月6日，王应松向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出平劳人仲不字（2015）37号不予受理通知书，以王应松未能提供有效证据证明其与金海玉隆金属制品公司存在事实劳动关系为由，对王应松的仲裁申请不予受理。王应松诉至法院，请求确认王应松与金海玉隆金属制品公司之间存在事实劳动关系。同时经调查，杨某某承包金海玉隆金属制品公司的白灰炉窑，杨某某未办理相关营业执照等经营手续。
原审法院认为，劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。本案中，关于劳动关系主体中用人单位的认定，因王应松在金海玉隆金属制品公司内白灰炉窑车间工作，金海玉隆金属制品公司虽将白灰炉窑承包给杨某某经营，但杨某某未办理营业执照，且王应松到金海玉隆金属制品公司工作时未知该车间系杨某某个人承包的车间，可认定双方存在劳动关系。故对王应松要求依法确认其与金海玉隆金属制品公司之间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。金海玉隆金属制品公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、参照《劳动部办公厅关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》劳办发（1997）62号第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：王应松与金海玉隆金属制品公司存在劳动法律关系。案件受理费10元，免予收取，退回王应松。
金海玉隆金属制品公司上诉称，原审判决认定事实不清，依据不足。2015年3月23日，王应松应杨某某临时雇用在白灰窑运送白灰，口头与杨某某约定，工资采用计件工资，双方并未签订劳动合同，先后在杨某某处工作47天。于2015年5月10日夜里事故受伤。从事实上看，纯属临时雇用的劳务关系，而不是劳动关系。金海玉隆金属制品公司与王应松之间素不相识，更没有签订劳动合同。金海玉隆金属制品公司与王应松不存在事实劳动关系。综上，请求依法撤销原判发回重审。
二审期间王应松与金海玉隆金属制品公司与王应松均未向本院提交新证据。
另查明，2015年3月6日杨某某与金海玉隆金属制品公司签订白灰窑安全生产承包合同，2015年3月23日王应松经人介绍到杨某某承包的白灰窑从事运送白灰的工作。
本院查明的其余事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，订立劳动合同应当遵循平等自愿原则。单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的文件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，王应松由杨某某雇佣为其提供劳务，受其管理，由其发放工资。王应松与金海玉隆金属制品公司之间并无订立劳动关系的合意。且金海玉隆公司未对王应松进行管理，也未给其发放工资。王应松原审提交的证据不能证实其与金海玉隆金属制品公司存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。王应松在涉案工地受伤，可要求相关组织和个人承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2084号民事判决。即“王应松与宁夏金海玉隆金属制品有限公司存在劳动法律关系。”
二、驳回王应松原审诉讼请求。
一审案件受理费10元，免于收取，退回王应松；二审案件受理费10元，由上诉人宁夏金海玉隆金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00022号
原告邸XX。
委托代理人邸XX。
委托代理人高XX。
被告姜XX
委托代理人胡XX。
本院在审理原告邸XX诉被告姜XX离婚纠纷一案中，原告邸XX于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸XX决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邸XX撤回起诉。
案件受理费5，600.00元，收取150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元由原告邸XX承担。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 周 丹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王秀琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第02111号
原告：沈阳百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区西安街3—1号。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，系该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李颖，女，系该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。
被告：杨凯，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张纯菊，女，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的托代理人王胜利、陈颖，被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是为沈阳市于洪区桃源欣城小区提供物业管理服务企业。被告是该小区业主。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积0.6元／平方米交纳物业费。被告欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费1164.38元。故诉至法院，请求法院判令被告给付2011年7月1日至2012年12月31日物业费1164.38元及滞纳金2643.13元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告未交纳物业费的原因是被告家卧室、客厅长毛，落地窗户漏雨。被告是2007年购买的房屋，但是一直未入住。物业费被告交了一年，后房屋出现上述问题，但物业公司未能解决，故被告才不缴纳物业费。
经审理查明：原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，原告与沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会签订了《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。
另查明，被告杨凯系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费1164.38元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告主张要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告之间对物业服务存在争议，被告并非恶意拖欠，原告要求滞纳金无法律依据，本院不予支持。
关于被告提出房屋存在质量问题，因此不缴纳物业费的反驳意见，与本案并非同一法律关系，当事人可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨凯于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2011年7月1日至2012年12月31日期间的物业费1164.38元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨洋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高娜
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民少初字第7号
原告：王某甲。
法定代理人：王某乙。
委托代理人（一般代理）：张皓、刘晓云。
被告：姜某甲。
被告：韩某甲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
负责人：张振，总经理。
住所地：泰安市迎暄大街1号。
本院在审理原告王某甲与被告姜某甲、韩某甲、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘红霞
二〇一五年十一月十日
书记员 高洪芳
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3708号
申请执行人：杨红梅，女，汉族，1978年8月2日出生，住沈阳市于洪区。
被执行人：辽宁东科环保有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街150号，统一社会信用代码912101027443381193。
法定代表人：王大钧，系该公司经理。
申请执行人杨红梅与被执行人辽宁东科环保有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2016]辽01**民初6769号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人辽宁东科环保有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁东科环保有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执3708号申请执行人：杨红梅，女，汉族，1978年8月2日出生，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁东科环保有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街150号，统一社会信用代码912101027443381193。法定代表人：王大钧，系该公司经理。申请执行人杨红梅与被执行人辽宁东科环保有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2016]辽01**民初6769号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人辽宁东科环保有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁东科环保有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十九日书记员 王施越
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第192号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人张永祥，农民。因涉嫌犯非法制造危险物质罪于2013年4月10日被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人张永祥犯非法储存爆炸物罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员孔博为出庭支持公诉，被告人张永祥到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2013年8月6日建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，9月4日恢复审理。2013年9月11日公诉机关再次建议延期审理，本院于同日决定延期审理，10月10日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月3日，大城县公安局大尚屯派出所民警在张永祥家院内，查获张永祥藏匿的烟火药九公斤、非法制作的鞭炮六个及制作鞭炮的原料：硫磺十一公斤、银灰色粉状物十一公斤、白色粉状物七公斤。被告人张永祥被公安机关抓获后，经讯问即如实供述了自己在家中藏匿上述物品的事实。
上述事实，被告人张永祥在庭审过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，大城县公安局制作的现场检查笔录、扣押物品清单，出具的办案说明，拍摄的被查获物品照片，廊坊市公安局出具的（冀）公（廊）鉴（理）字（2013）028号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人张永祥进行了调查评估，评估意见为对张永祥适合判处缓刑。
本院认为，被告人张永祥违反国家有关爆炸物管理的法律、法规，故意非法存放爆炸物烟火药，危害公共安全。其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张永祥到案后即如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据张永祥的犯罪情节和悔罪表现，以及大城县司法局出具的调查评估意见，对张永祥可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、条六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张永祥犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张永祥藏匿的烟火药九公斤、鞭炮六个及制作鞭炮的原料予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪民
审判员 苏盘峰
审判员 邵心梅
二〇一三年十二月十六日
书记员 王月侠
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00398-2号
申请执行人：张小霞，武穴市港航管理局职工。
被执行人：夏艳红，武穴市港航管理局职工。
本院在执行张小霞与夏艳红民间借贷纠纷一案中，被执行人夏艳红应支付借款370000元及利息。执行中查明被执行人夏艳红无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第00034号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 郭博林
执行员 喻政胜
执行员 蒋明帜
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 彬
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢65号
申请执行人杨玉玺，
被执行人于江，
杨玉玺申请于江机动车交通事故责任纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第1350号已经发生法律效力。杨玉玺于2016-4-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第1350号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘文飞
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更228号
罪犯蔚利，男，1988年10月28日出生，汉族，初中文化，山西朔州市朔城区人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年9月9日，山西省朔州市中级人民法院作出（2011）忻中刑初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人蔚利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。山西省高级人民法院于2012年7月12日以（2011）晋刑三终字第75号刑事附带民事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯蔚明在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯蔚明因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行期间，罪犯蔚利确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成劳动任务，获监狱嘉奖一次，表扬二次。
本院认为，罪犯蔚利在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蔚利的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年9月10日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭皓月
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00470号
原告湖北纽斯达食品股份有限公司。
法定代表人郑金泉，董事长。
委托代理人覃卫东，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告覃素华，男。
委托代理人陈大舜，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理湖北纽斯达食品股份有限公司与覃素华确认劳动关系纠纷一案中，原告湖北纽斯达食品股份有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北纽斯达食品股份有限公司自愿撤回与被告覃素华确认劳动关系纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北纽斯达食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告湖北纽斯达食品股份有限公司某承担。
审 判 长 周 斌
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 向建豪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0298号
申请执行人孙小龙。
被执行人魏敏椿。
被告吕洪梅。
申请执行人孙小龙与被执行人魏敏椿、吕洪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0607号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，魏敏椿、吕洪梅共同归还孙小龙借款50000元及相应利息，案件受理费1050元、公告费460元，合计诉讼费1510元，由魏敏椿、吕洪梅共同负担。因被执行人魏敏椿、吕洪梅未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人孙小龙的申请，本院已于2015年8月18日立案执行。
立案执行后，本院于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人魏敏椿未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，扣划了被执行人吕洪梅银行存款24300元，被执行人魏敏椿没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人魏敏椿名下有一辆号牌为苏B×××××的汽车，本院查封了车辆档案（查封期限为两年，自2015年9月30日至2017年9月29日，申请执行人如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述车辆未查找到。
经向房管、土管部门查询，被执行人魏敏椿名下有一套位于羊尖廊下村马上浜的房屋已经拆迁，安置在无锡市锡山区羊尖镇廊下花苑，该房屋是安置房，不宜处置。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人魏敏椿没有公积金。
至被执行人魏敏椿户籍地执行，了解到魏敏椿长期不在本地居住。
因被执行人魏敏椿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将魏敏椿纳入失信被执行人名单。
执行中，被执行人吕洪梅给付孙小龙500元，向本院交来执行款5500元，加上扣划吕洪梅的24300元，总共30300元给付申请人孙小龙，孙小龙表示余款由魏敏椿支付，不再要求对吕洪梅执行。
综上，本案相关执行款项执行到位30300元，执行费执行到位670元。本院将上述执行情况向孙小龙通报，要求孙小龙向本院提供被执行人魏敏椿可供执行的财产或财产线索，孙小龙至今未向本院提供魏敏椿可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，另申请执行人孙小龙同意放弃对被执行人吕洪梅余款的执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人孙小龙认可以上情况并同意放弃对吕洪梅余款的执行，被执行人魏敏椿暂无可供执行的财产，申请执行人孙小龙亦不能提供被执行人魏敏椿可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0607号民事判决书的本次执行程序。
二、终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0607号民事判决书确定吕洪梅应承担付款义务的执行程序。
如发现被执行人魏敏椿确有可供执行的财产，申请执行人孙小龙可以再次申请立案执行。
被执行人魏敏椿有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 吴修贵
二〇一六年二月十四日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执226-1号
申请执行人锦辉荆门置业有限公司。
被执行人湖北国昊文化创意发展有限公司。
本院于2016年2月3日作出的（2016）鄂0804民初68号民事调解书已发生法律效力，于2016年5月13日向被执行人湖北国昊文化创意发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北国昊文化创意发展有限公司在收到执行通知书之日履行法律文书确定的支付申请执行人锦辉荆门置业有限公司工程款140000元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1850元、执行费2000元的义务，但被执行人湖北国昊文化创意发展有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北国昊文化创意发展有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司漳河支行账号为82010000002153826的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 曾光
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1419号
郯城县农村商业银行与潘宗友金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审14号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人王路，房屋征收经办中心科长。
被申请人于海红，女，1958年4月22日生，汉族，个体工商户，住洮南市。
申请执行人洮南市人民政府于2017年4月7日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]3903号关于对于海红房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋一处，其他（实际为砖土平）结构临街（次干道、北临繁荣路）住宅，建筑面积为44.02平方米（实测面积45.63平方米），产权单独所有人系于海红。附房一处为：砖瓦结构、建筑面积为63.89平方米。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收办公室依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋、附房、附属设施及装潢找差进行估价，有产权证的房屋经评估市场价值为人民币89,886.00元，附房一处经评估市场价值为人民币27,773.00元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币1,150.00元。经评估机构评估后，于2016年8月1日作出洮政房征补[2016]3903号关于于海红房屋征收补偿决定，决定对被征收人于海红所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装潢找差征收补偿费金额人民币28,923.00元（大写：贰万捌仟玖佰贰拾叁元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在39号地块内，对其临街住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为52.47平方米，被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币1,000.00元（大写：壹仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200.00元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2016年8月3日向被执行人送达征收补偿决定书，被执行人在当日接到征收补偿决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2017年2月13日作出洮政征催字[2017]第391号履行行政决定催告书，并于2017年3月6日向被执行人送达，限被执行人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被执行人仍然拒绝履行相关义务。现申请人民法院强制被执行人依法履行洮政房征补[2016]3903号关于对于海红房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人在本院主持的听证中表示，对申请执行人洮南市人民政府的征收行为没有意见，对补偿有异议，认为给的少，同时对评估报告中的面积和性质也有异议，称其名下有产权证住宅的面积45.63平方米，临街用作库房（无营业执照）；院里砖瓦结构附房用于作库房（没有产权证和营业执照），面积不是63.89平方米，是84平方米（自测）。土地使用证面积是124平方米，房照也已交给征收办。被征收人表示其在大市场卖干鲜冻货，有营业执照，家里的主房加附房一直在营业，作库房使用。要求按照土地面积124平方米一平顶一平要124平方米门市楼，互不找差。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁义务，被征收人于海红的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人于海红房屋作出的洮政房征补[2016]3903号房屋征收补偿决定在程序上合法、所认定的事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定有异议，但在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人拒绝履行房屋搬迁义务的理由没有法律依据，其提出的补偿要求没有依据，本院不予支持。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洮南市人民政府于2016年8月1日作出的洮政房征补[2016]3903号关于对于海红房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 爽
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1192号
原告醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组。
负责人肖训江，组长。
被告醴陵市吉泰引线厂，住所地：醴陵市XX镇XX居委会。
事务执行人林玉赞。
被告杨光全，男，1967年2月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
两被告委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组（以下简称尖山十三组）与被告醴陵市吉泰引线厂、杨光全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员易凯适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告负责人、两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告本村三组村民肖云秋买了三组在井坑的一块林地和山地办引厂，后来由于资金问题肖云秋的引线厂没有建成就转卖给被告醴陵市吉泰引线厂，被告杨光全想加入被告醴陵市吉泰引线厂却由于场地受限受阻，被告杨光全看中了与被告醴陵市吉泰引线厂生产场地相邻的原告的林地和山地，在原告毫不知情的情况下，竟于2013年5月份毁坏了原告林地和山地共计14余亩，并在毁坏的林地和山地上建房进行生产，原告发现这一情况后多次与二被告进行交涉，但二被告置之不理，故原告特起诉，请求依法判决被告醴陵市吉泰引线厂拆除在原告山地上的非法建筑，判决二被告返还原告林土和山土，判决二被告恢复林地原状，并由二被告承担本案全部诉讼费。
两被告均辩称，被告醴陵市吉泰引线厂于2012年与醴陵市白兔潭镇金牛居委会（尖山村）十四组（以下简称尖山十四组）签订租赁合同，由被告醴陵市吉泰引线厂租赁尖山十四组的林地，合同签订后，被告在租赁的土地上兴建了厂房及各种设施，开办了醴陵市吉泰引线厂二工区，并经营至今，被告醴陵市吉泰引线厂的行为与原告醴陵市白兔潭镇金牛居委会尖山肖祠十三组没有任何法律上的因果关系，故此，被告认为，原告起诉被告财产损害赔偿既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、户主签名表，拟证明原告村民集体签名决定起诉二被告；
证据2、林权证复印件，拟证明林地是十三组和十四组共有；
证据3、现场照片，拟证明被告醴陵市吉泰引线厂侵犯了原告的林权。
对于原告提交的以上证据，被告认为，证据1是原告组上自己写的，不能作为证据使用，对其真实性不发表意见，与本案无关。对证据2的真实性、合法性、关联性都有异议，如果林业部门颁发发了林权证，十四组也会有，但现在十四组没有林权证，且林权证上所写的名称与现在原告的名称不相符合。对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，照片上的地点实际上是十四组的，是被告租赁了十四组的土地。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1系证明原告组上村民已决定起诉，与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。证据2系林业部门颁发的林权证，本院对其真实性予以认可，但因该林权证上的权利人与原告起诉时的名称并不相符，本院对其关联性不予采信。证据3系原告拍摄的被告醴陵市吉泰引线厂的厂房，但并不能证明被告醴陵市吉泰引线厂侵犯了原告的林权，故对于原告的证明目的不予认定。
两被告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、山岭租赁协议，拟证明被告醴陵市吉泰引线厂租赁的是尖山十四组的山岭；
证据2、尖山十四组村民签字的证明，拟证明被告租赁了其550平方米的土地，实际上租赁的土地范围被告并没有全部使用；
证据3、租金收据2份，拟证明尖山十四组分别于2013年和2014年收取了被告的租金3800元、5000元。
对于被告提交的证据，原告对证据1、2的真实性均有异议，上面的签字不是尖山十四组的村民签的，且肖祥连及罗大其不是十四组的村民，被告醴陵市吉泰引线厂租赁的面积也不止550平方米。对证据3的真实性有异议，十四组的村民没有收到钱。
经庭审举证、质证，本院认为，证据1系山岭租赁协议，该协议上有尖山十四组组上的盖章，且有尖山十四组村民的签字，系双方真实意思表示，本院对该协议予以采信。证据2系尖山十四组村民出具的证明，虽原告对该证明的真实性提出异议，但并未举出反证予以证明，本院对该证据亦予以采信。证据3系十四组对被告出具的租金收条，虽原告称十四组没有收到租金，但原告系尖山十三组，尖山十四组是否收到租金其并不能证实，且该两份收条均有尖山十四组的盖章，本院对两份收条亦予以采信。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
被告杨光全系被告醴陵市吉泰引线厂二工区的负责人。2012年被告醴陵市吉泰引线厂与尖山十四组签订租赁合同，合同约定，被告醴陵市吉泰引线厂租赁尖山十四组的林地，被告在租赁的土地上开办醴陵市吉泰引线厂二工区，每年租金3800元，租期未定。在合同签订后，被告醴陵市吉泰引线厂按照约定已支付2013和2014年总共两年的租金，并由尖山十四组村民魏功明出具租金收条，加盖尖山十四组公章。原告尖山十三组认为，被告醴陵市吉泰引线厂租赁尖山十四组的山地和林地侵害了原告的权利，故此产生纠纷，原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案的争议焦点为被告醴陵市吉泰引线厂、杨光全是否侵犯了原告的林地和山地权利。本案中，被告醴陵市吉泰引线厂为建造厂房租赁尖山十四组的林地和山地，虽原告向本院举出林权证，但在该林权证上，十四组亦有相应的林地权利，故被告醴陵市吉泰引线厂与尖山十四组签订山地租赁合同系尖山十四组对其山地权利的自行处分，亦系其真实意思表示，原告诉称理由不成立，本院不予采纳。原告并未举出确凿的证据证明被告醴陵市吉泰引线厂占用其山地，故本院对于原告要求被告醴陵市吉泰引线厂拆除在其山地上的非法建筑，被告返还其林土和山土，被告恢复林地原状的所有诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组的所有诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告醴陵市白兔潭金牛居委会尖山肖祠十三组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易凯
二〇一四年十月八日
书记员 曾珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第529号
原告：张建设，男，1979年6月12日生。
委托代理人：陈宏罡。
被告：张桂兰，女，1964年5月11日生。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：时军。
委托代理人：杨磊、侯美平。
原告张建设诉被告张桂兰、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张建设诉至本院，本案由审判员高文英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建设的委托代理人陈宏罡，被告张桂兰，被告浙商财险河南分公司委托代理人杨磊、侯美平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建设诉称：2013年6月13日20时，被告张桂兰驾驶豫JGS0**号小型普通客车沿八公桥至四厂公路由西向东行驶至徐镇镇杨郭村村西300米处，与由东向西张建设驾驶的电动两轮自行车相撞，造成原告张建设受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经濮阳县交通警察大队现场勘查，作出濮县公交认字（2013）第1301054号道路交通事故认定书，认定被告张桂兰负事故的主要责任，原告张建设负次要责任。事故车在浙商财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告方赔偿原告张建设医疗费18147.75元、误工费6418.40元、护理费5145.22元、交通费1480元、住院生活补助费2220元、营养费740元、残疾赔偿金45149.64元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费22644.50元、鉴定费700元、车损1800元、定损费200元，共计119645.51元。
被告张桂兰辩称：事故发生属实，对事故认定书无异议，张桂兰系车主。我方车辆在浙商财险河南分公司投有交强险。原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。事故发生后支付原告现金10230.50元，应扣除后付给我。其中八公桥的票据是我方拿的钱。同保险公司意见，保险公司赔的我赔，保险公司不赔的我不赔。
被告浙商财险河南分公司辩称：保险公司同意对原告的合理损失在交强险各分项限额内赔偿。保险公司应对医疗费、住院生活补助费、营养费三项共承担10000元。精神抚慰金过高，请法院酌定。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。医疗费应扣除非原告名字的票据、无公章的医疗费票据。原告住院天数实际为73天。对鉴定书、定损报告有异议，鉴定结论过高，系交警队委托，未通知我公司。鉴定费我公司不予承担。交通费请法院酌定。其母被扶养人生活费应计算17年。其子被扶养人生活费应计算11年。
经审理查明：2013年6月13日20时40分，被告张桂兰驾驶豫JGS0**号小型普通客车沿八公桥至四厂公路由西向东行驶至濮阳县徐镇镇杨郭村村西300米处，与由东向西张建设驾驶的电动两轮自行车相撞，造成原告张建设1人受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，豫JGS0**号小型普通客车因抢救伤号，离开现场。濮阳县交通警察大队作出濮县公交认字（2013）第1301054号道路交通事故认定书，认定被告张桂兰负事故的主要责任，原告张建设负次要责任。原告张建设被送入濮阳县八公桥卫生院治疗，提供医疗费票据3张计款232.50元，该费用由被告张桂兰支付；另外张桂兰又支付给原告现金9000元。原告张建设后转入濮阳县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧多发肋骨骨折，腰椎骨折，左侧髂骨骨折，头面部多处裂伤，左肾挫伤，四肢多处擦伤、挫伤，住院74天，提供医疗费票据9张计款17902.25元，原告另外提供姓名为“1”的医疗费票据2张。濮阳正大法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定张建设肋骨骨折构成十级伤残，腰1椎体压缩性骨折畸形愈合，活动度丧失25%以上构成九级伤残，提供鉴定费票据一张计款700元。被告浙商财险河南分公司申请重新鉴定，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定张建设胸部损伤肋骨骨折伤残程度为十级，鉴定费700元由浙商财险河南分公司支付。濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出评估报告认定张建设驾驶的花生两轮电动车车损为1800元，提供定损费票据一张计款100元。张建设之母张XX生于1951年7月29日，生育有子女二人。原告张建设之子张X生于2007年4月5日。豫JGS0**号车在浙商财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本次事故公安交警部门已作出事故认定书，原、被告均未对该事故认定书提出异议，本院对该交通事故认定书的效力予以确认。根据原告张建设提供证据，所诉医疗费，本院认定为18134.79元（232.50元＋17902.25元）。所诉误工费要求参照河南省农、林、牧、副、渔业平均工资计算为：56.8元／天×113天=6418.40元，符合有关法律规定，本院予以认定。所诉护理费证据不足，应结合其户籍性质，参照参照河南省农、林、牧、副、渔业平均工资计算为：56.8元／天×74=4203.20元。所诉住院生活补助费2220元、营养费740元，符合有关法律规定，本院予以认定。所诉交通费，本院认定为740元。原告张建设经重新鉴定为一处十级伤残，对此鉴定意见书本院依法予以确认，残疾赔偿金应为：7524.94元／年×20年×10%=15049.88元；原告张建设身体上受到损害，精神上承受着一定的痛苦，所诉精神抚慰金本院认定为3500元；所诉被扶养人生活费应为7045元；所诉鉴定费700元，要求被告方承担，依据不足，本院不予认定。所诉车损提供有定损报告，被告虽有异议，但未提供证据支持主张，本院予以认定，所诉车损1800元，本院予以认定；所诉定损费，根据其提供的票据，本院认定为100元。原告张建设医疗费18134.79元、误工费6418.40元、护理费4203.20元、住院生活补助费2220元、营养费740元、交通费740元、残疾赔偿金15049.88元、精神抚慰金3500元、被扶养人生活费7045元、车损1800元、定损费100元，共计59951.27元。被告浙商财险河南分公司作为交强险的承保方，应在保险限额内承担赔偿责任，扣除被告张桂兰垫付的9232.50元（9000元＋232.50元）为50718.77元。案经调解无果。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司支付原告张建设50718.77元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司支付被告张桂兰9232.50元。
三、驳回原告张建设其他诉讼请求。
以上一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费1372元，由被告张桂兰负担1288元，原告张建设负担84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 高文英
二〇一四年五月十六日
书记员 孙社娟
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华执审字第17号
申请人福建省华安县人口和计划生育局。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人邹盛土，男，1973年1月27日出生，汉族，计生办专职干部。
被执行人童松青，男，1990年6月3日出生，汉族，农民。
申请人福建省华安县人口和计划生育局以已生效的华人口征决字（2014）第200015号《征收社会抚养费决定书》为依据，于2014年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人童松青缴纳社会抚养费人民币7381元。本院受理后依法组成合议庭；在审查过程中，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年7月24日以被执行人童松青已全额缴纳社会抚养费，本案已没有必要予以强制执行为由，依法向本院申请撤回本案的强制执行。
经审查，本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局申请撤回本案强制执行的理由，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本院准予申请人福建省华安县人口和计划生育局撤回本案的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 琛
审 判 员 李丽芬
代理审判员 叶文翊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李志评
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一抗字第8号
抗诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
原审被告人董某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2015年7月23日因刑满被取保候审。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人董某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月7日作出（2015）黄刑初字第583号刑事判决。宣判后，在规定期限内，青岛市黄岛区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员卢海波、宋炳武出庭履行职务，原审被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月份的一天，被告人董某在青岛市黄岛区武夷山路如家宾馆门口卖给于某（另案处理）0.1克甲基苯丙胺（冰毒），于某支付给董某人民币300元。2014年10月23日14时，被告人董某至青岛市公安局青岛经济技术开发区分局投案，并如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过，户籍证明，被告人的供述，证人证言，辨认笔录等。
原审法院认为，被告人董某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人董某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人董某有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
抗诉机关青岛市黄岛区人民检察院的抗诉意见及青岛市人民检察院的出庭意见是，原审法院未认定原公诉机关指控被告人董某第二笔、第三笔犯罪事实，属事实认定错误，请求依法判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
原公诉机关还指控，2013年中秋节左右的一天，被告人董某帮助小某以人民币300元的价格向李某贩卖冰毒0.3克，后在李某家与李某共同吸食。同年10月份的一天，被告人董某帮助小某以人民币300元的价格向李某贩卖冰毒0.2克，后在李某家与李某共同吸食。
本院认为，原审判决认定原审被告人董某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于抗诉机关青岛市黄岛区人民检察院及青岛市人民检察院所提原审法院未认定原公诉机关指控被告人董某第二笔、第三笔犯罪事实，属事实认定错误，请求依法判决的抗诉意见及出庭意见，经查，2013年仲秋节及10月份的一天，董某分别帮助李某从小某处购买冰毒0.3克、0.2克，并各支付毒资300元，后二人在李某家共同吸食；本院认为，董某与李某系男女朋友关系，二人均系吸毒人员，李某出钱让董某购买毒品目的系用于二人吸食，因贩卖毒品的小某未到案，现无证据证实董某与小某之前有委托代卖行为的授权，董某代购毒品后，亦未从中牟利，且数量较小，根据主客观相一致的原则，原审判决认为被告人董某该两笔事实不属于贩卖毒品的行为，并无不当。该抗诉意见及出庭意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐希胜
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第613号
上诉人（原审原告）王文英。
委托代理人张良。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
上诉人王文英因政府信息公开答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第357号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：王文英于2014年2月18日向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“黄浦房管局”）提出要求公开，“截止2014年2月17日，黄浦区住房保障和房屋管理局与黄浦区116地块（西块）估价机构（上海富申房地产估价有限公司）签订的房屋征收评估委托合同）”信息的申请。黄浦房管局于同日收悉后，于2014年3月4日作出延期答复告知书，告知王文英答复或提供信息的期限延长至2014年3月31日。黄浦房管局经审查后，于2014年3月26日作出黄房管公开复（2014）第164号《政府信息公开申请告知书》，告知王文英，其要求获取的信息，属于黄浦房管局依申请公开的政府信息，并实际向王文英公开了《上海市国有土地上房屋征收评估委托合同》。王文英收悉后不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，复议机关于2014年7月25日作出沪房管复决字（2014）第202号行政复议决定，维持了被诉政府信息公开申请答复。王文英不服，起诉请求撤销黄浦房管局作出的黄房管公开复（2014）第164号《政府信息公开申请告知书》，并责令黄浦房管局重新对王文英的政府信息公开申请作出答复。
原审法院认为：黄浦房管局具有对申请人提出的政府信息公开申请作出答复的职权。黄浦房管局收到王文英的政府信息公开申请后，依法延期答复，并在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。王文英系以特征描述的方式向黄浦房管局表述其申请获取的政府信息内容。黄浦房管局根据王文英所限定的条件经查找，找到王文英申请公开的信息，并向其公开，认定事实清楚。黄浦房管局适用《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，作出被诉政府信息公开答复，适用法律正确。王文英认为黄浦房管局公开的评估委托合同系未生效合同，属于过程中的信息的观点，缺乏有效证据予以证明。王文英要求撤销被诉政府信息公开申请答复并责令重新作出答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。原审遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王文英的诉讼请求。判决后，王文英不服，上诉至本院。
上诉人王文英上诉称：被上诉人黄浦房管局公开的评估委托合同未经合同方签字，系未生效的合同，属于过程中的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。且被上诉人未说明该评估委托合同是否存在补充协议，故被上诉人答复有误。原审判决认定事实主要证据不足、适用法律错误，存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情况，请求依法撤销原审判决，发回重审或者予以改判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人黄浦房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人在收到上诉人的申请后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人向被上诉人申请政府信息公开，要求被上诉人公开相关信息，被上诉人经查找，向上诉人公开了评估委托合同，适用法律正确，并无不当。上诉人认为该评估委托合同系未生效合同，属于过程中的信息，缺乏依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂长阳执字第00058-2号
申请执行人吴春雷，男。
被执行人林双华，男。
被执行人谢永彩，女，系被执行人林双华之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂长民初字第00808号民事调解书，于2014年3月12日向被执行人林双华、谢永彩发出执行通知书，责令被执行人林双华、谢永彩给付赔偿金25000元，并负担本案执行费275元，但被执行人至今只履行了1000元。现查明：被执行人林双华之妻谢永彩有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条�规定，裁定如下：
冻结被执行人谢永彩的账户存款24275元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一四年五月二十八日
书记员 晏式稳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法人民初字第267号
原告：李春晖，男，1986年8月17日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区。
诉讼代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。
被告：广州融驰实业投资有限公司，住所地。
法定代表人：刘仁会。
诉讼代理人：严汉清，男，1970年2月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，该司职员。
原告李春晖诉被告广州融驰实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关则深独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春晖及其诉讼代理人代明辉到庭参加诉讼。被告广州融驰实业投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李春晖诉称：2013年7月29日，原、被告签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心广州港瑞酒店公寓326号房屋，合同另就租赁期间、租金、租金付款方式、房屋交付时间、违约责任等进行了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定分四次向被告支付了租金220400元，但涉案房屋至今仍在施工，无法达到交付使用的标准，被告至今未按合同约定在2014年1月1日前交付约定房屋。经原告向广州市规划局查询，该局答复称涉案房屋所在的白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧（西成路8号）人和商业中心自编C-1栋房屋查无《建设工程规划许可证》，因此，原告请求法院判令：1、确认原、被告于2013年7月29日签订的《广州市房屋租赁合同》无效；2、被告向原告返还租金220400元及利息（利息按人民银行同期贷款利率，自原告支付每笔租金次日起计算至清偿之日止）。本案受理费由被告负担。
被告广州融驰实业投资有限公司无答辩。
经审理查明：原、被告于2013年7月29日签订《广州市房屋租赁合同》，双方约定：由乙方（原告）承租甲方（被告）位于本市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心广州港瑞酒店公寓326号房屋；房屋租赁期间为20年，自2012年12月1日起至2032年11月30日止；租金总额为277000元，2013年7月29日支付首期137000元（已返还固定收益21600元），2013年10月29日支付35000元，2014年1月29日支付35000元，2014年4月29日支付35000元，2014年7月29日支付35000元；被告应于2014年1月1日前将房屋交付原告；合同另就房屋验收、违约责任等其他权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告于2013年7月29日向被告支付首期租金115400元（被告向原告出具收据金额为137000元，含扣除返还8个月固定收益21600元），原告随后分别于2013年10月29日、2014年1月19日、2014年4月29日向被告各支付35000元，总计220400元。
诉讼中，原告向本院提交了《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》，内容大意为：位于本市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号人和商业中心的C-1栋（即广州港瑞酒店公寓所在的地址）查无有关《建设工程规划许可证》相关资料。
另，上述涉案房屋目前仍处于建设施工阶段，被告至今无将涉案房屋交付原告使用。
本院认为：本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原、被告之间签订的房屋租赁合同无效，原、被告因无效合同取得的财产应当返还，现原告要求被告返还收取的租金及相应利息合理合法，本院予以支持。租金应按原告实际支付的金额为准，由于租金是分期支付，故利息可自每笔租金支付次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告广州融驰实业投资有限公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、确认李春晖与广州融驰实业投资有限公司于2013年7月29日签订的《广州市房屋租赁合同》无效；
二、于本判决生效之日起三日内，广州融驰实业投资有限公司返还李春晖租金220400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其中115400元的利息自2013年7月30日起计至清偿之日，其中35000元的利息自2013年10月30日起计至清偿之日，其中35000元的利息自2014年1月20日起计至清偿之日，其中35000元的利息自2014年4月30日起计至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2365元，由广州融驰实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一四年九月十九日
书记员 周家怡
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1412号
申请执行人杨丽华
被执行人杨丽萍
杨丽华与杨丽萍民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年10月27日作出（2014）雨民初字第1905号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法强制提取了南京千格建筑环境设计有限公司（薛听法挂靠）在南京第一建筑工程集团有限公司的到期工程款。现已强制执行到位41500.00元，其中，本金41500.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位266800.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第1905号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭 佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执699号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行。
被执行人：张远松，男，1984年9月9日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人：吴小凤，女，1985年8月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）鄂1202民初2938号判决书，向被执行人张远松、吴小凤发出了执行通知书，责令被执行人张远松、吴小凤履行法律文书确定的义务。但被执行人张远松、吴小凤未履行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张远松、吴小凤的银行存款及在其他单位的收入13000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 李启明
审判员 熊明生
二〇一七年八月十五日
书记员 见 博
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第750号
原告：广州市花都华康物业管理有限公司。
法定代表人：江炳湖。
委托代理人：朱方安，广州市花都华康物业管理有限公司职员。
委托代理人：朱靖云，广州市花都华康物业管理有限公司职员。
被告：钟衍祥，男，1970年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告广州市花都华康物业管理有限公司诉被告钟衍祥物业服务合同纠纷一案中，原告广州市花都华康物业管理有限公司于2014年5月9日以原、被告双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市花都华康物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都华康物业管理有限公司撤回对被告钟衍祥的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市花都华康物业管理有限公司负担。
审判员 袁 贞
二〇一四年五月十二日
书记员 骆浩翔
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第2号
申请执行人：陈某某
被执行人：陆某某
本院在执行陈某某申请执行陆某某关于买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第1099号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014-12-23向本院申请执行，本院已立案执行。至今，由于当事人达成和解分期履行，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第1099号及（2015）隆法执字第2号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一五年一月十六日
书记员 曹 沣
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第4号
原告：郑全庆。
被告：王国良。
被告：吴雪梅。
原告郑全庆诉被告王国良、吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑全庆到庭参加诉讼，被告王国良、吴雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告郑全庆起诉称：两被告因资金周转于2011年12月11日向原告借款50000元，并出具借据一张，借据约定：该借款月息3分，于2011年12月20日前归还，如逾期未还，除归还本金及利息外按逾期时间，每天按借款金额千分之五计算违约金支付给原告，并承担原告为实现债权所支出的所有费用，如发生纠纷定于衢江区人民法院诉讼解决。后借款期限届满，但两被告却未能归还借款并支付利息，故原告诉至本院，要求：1、责令两被告归还原告借款本金50000元，利息16500元，共计66500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王国良、吴雪梅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示：
2011年12月11日借据原件一份，证明被告王国良、吴雪梅向原告郑全庆借款50000元，约定于同年12月20日前归还，月利息3%的事实。
被告王国良、吴雪梅未到庭质证。
本院审查认为，被告王国良、吴雪梅未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2011年12月11日，两被告向原告郑全庆借款50000元，并出具借据一张，约定借款于同年12月20日前归还，借款月利息为3%。被告王国良在借据上签字捺印，并代被告吴雪梅签字，被告吴雪梅在签名上捺印。后原告按约提供了借款，但借款期限届满两被告却未归还原告借款本金及支付利息，故此纠纷成讼。另查明，2012年2月15日，两被告协议离婚。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人理应按约定的期限返还借款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告王国良、吴雪梅出具的借据约定了还款期限，两被告理应在约定期限内还款，现两被告未能还款之行为侵犯了原告的合法权益。本案借款约定的月利率3%，但原告诉请要求两被告归还自借款之日起至起诉之日止的借款利息16500元，系原告对自己诉讼权利的主张，本院予以支持。综上，对原告要求两被告返还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。被告王国良、吴雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王国良、吴雪梅于判决生效后十日内返还原告郑全庆借款本金50000元并支付利息16500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，公告费560元，合计2022元，由被告王国良、吴雪梅承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱震婕
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 王学德
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02756号
申请执行人王世哲，男，汉族，系沈阳黎明航空发动机制造有限责任公司退休干部，住沈阳市铁西区。
被执行人陈国延，男，汉族，系农民，现住沈阳市东陵区汪家镇。
申请执行人王世哲于2015年10月13日，向本院申请执行本院于2014年9月4日作出的（2014）东陵民一初字第2010号民事调解书。
经审查，本案属重复立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王世哲的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十一月十七日
书记员 廖 理
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1150号
申请执行人崔维秀，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第065号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第065号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第065号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20202号
申请执行人连旭波。
被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司，住址天津市滨海新区塘沽高新技术开发区内。
本院依据已经发生法律效力的高新区劳仲案字（2015）第931号裁决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司存款36808.33元（含执行费445元）或扣留、提取其收入及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年一月十八日
书记员 王喜玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10083号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭鸿凯。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭鸿凯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭鸿凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117，108.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117，108.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09718号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地合川区苏家街40号，组织机构代码90360877-0。
负责人黎阳，该支行行长。
委托代理人何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，该支行员工，住重庆市合川区。
被告王均，男，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告王均信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 程 杨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘芯宏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1426号
原告：刘长江，乾安县人，现住乾安县。
被告：于忠海，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告刘长江与被告于忠海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退还原告25元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 秦领
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第955号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《可惜不是你》、《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《如果有一天》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元（每个作品人民币1000元）；2、支付原告合理费用人民币500元（每个作品人民币100元）；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘7后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《可惜不是你》、《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《如果有一天》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韦蔚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第356号
原告：申屠丽珍。
被告：吴根红。
原告申屠丽珍与被告吴根红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠丽珍到庭参加诉讼；被告吴根红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告申屠丽珍起诉称：原告申屠丽珍与戚炉君系夫妻关系，戚炉君于2013年8月18日死亡。被告吴根红于2011年12月2日、2012年6月27日以做生意为由分二次各向原告申屠丽珍丈夫戚炉君借款50000元，并均约定借款月利息为1250元。嗣后，经原告申屠丽珍多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告吴根红归还借款100000元，支付利息42500元及后续利息（从起诉之日起至付清之日止），本案诉讼费用由被告吴根红承担。庭审中，原告申屠丽珍变更诉讼请求为要求被告吴根红归还借款100000元，支付2013年10月31日止按月利率1.86%计算的利息36270元及后续利息，本案诉讼费用由被告吴根红承担。
原告申屠丽珍为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.借条二份，证明被告吴根红向戚炉君合计借款100000元的事实。
2.结婚证、户口簿各一份，证明原告申屠丽珍与戚炉君系夫妻关系的事实。
3.桐庐县公安局城北派出所出具的死亡证明一份，证明戚炉君于2013年8月18日死亡。
被告吴根红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告申屠丽珍提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告吴根红放弃质证和抗辩的权利，根据原告申屠丽珍提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：原告申屠丽珍与戚炉君于1991年11月16日登记结婚，戚炉君于2013年8月18日死亡。被告吴根红于2011年12月2日、2012年6月27日分二次各向戚炉君借款50000元，借款月利息为1250元。嗣后，被告吴根红未返还上述借款及支付利息。
本院认为，戚炉君与被告吴根红之间的借贷关系合法有效，被告吴根红借款后应承担返还借款及支付合法利息的民事责任。本案借贷行为发生在申屠丽珍与戚炉君的婚姻关系存续期间，故戚炉君对被告吴根红享有的债权应为夫妻共同债权；在戚炉君死亡后，原告申屠丽珍有权主张被告吴根红返还借款。据此，本院对原告申屠丽珍的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴根红返还原告申屠丽珍借款100000元，支付2013年10月31日止的利息36270元及后续利息（后续利息按月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，减半收取1512.5元，由被告吴根红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3025元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一三年十一月二十五日
书记员 徐维飞