杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1036号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人：徐涛、俞华燕。
被告一：黄建建。
被告二：杭州魁星科技有限公司。
法定代表人：胡建军。
被告三：胡建军。
被告二、三共同委托代理人：周建平、韩鹏。
被告四：李芸。
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司（以下简称泰丰公司）与被告黄建建、杭州魁星科技有限公司（以下简称魁星公司）、胡建军、李芸小额借款合同纠纷一案于2013年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告泰丰公司的委托代理人俞华燕、被告黄建建、被告魁星公司及被告胡建军的委托代理人周建平、韩鹏到庭参加诉讼，被告李芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰丰公司诉称：2012年11月14日，被告一因个人经营需要与原告签订《个人借款合同》［编号：（泰丰贷）2012年借字第A0046号］，合同约定原告向被告一出借人民币50万元，借期自2012年11月13日至2013年5月13日止，月利率为18‰，本金到期一次性归还，利息按月计收。同时合同11.3条约定，甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同11.6条约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费及其他实现债权的费用。14.1条约定：甲乙双方协商不成的，双方选择向乙方住所地人民法院起诉。同日，被告二、三为被告一与原告签订《保证合同》［编号：（泰丰贷）2012年保字第A0046号］，为被告一的上述债务提供连带责任保证，担保范围为债权本金、利息、逾期利息及原告实现债权费用等所有主债务人的应付费用，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。此外，被告一、四于2012年11月13日与原告签订《最高额抵押合同》［编号：（泰丰贷）2012年抵字第A45号］，自愿为被告一在2012年11月13日至2013年5月13日期间因贷款业务所形成的债务提供最高额为人民币200万元的抵押担保，同日双方就抵押物湖墅南路××号××幢×单元××室办理了抵押登记。原告在签订《个人借款合同》当日即将人民币50万元借款交付给被告一，合同期满后，虽经原告多次催促，但被告一拒绝拒还借款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告黄建建归还原告借款人民币50万元，并支付原告期间还款利息24000元（自2012年3月19日暂计至2013年6月6日，共计80天，按月利率18‰计），逾期利息3750元（2013年5月13日起暂计至2013年6月6日，共计25天，按月利率9‰计），共计527750元；2、被告魁星公司、胡建军对被告黄建建的上述债务承担连带责任保证；3、原告有权对被告一、被告四名下的湖墅南路××号××幢×单元××室的抵押物行使抵押权，并在抵押物折价或司法拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；4、本案诉讼费及原告实现债权的费用由四被告共同承担，其中实现债权的费用律师费为33388元；
为证明其主张，原告泰丰公司向本院提交了以下证据：
1、个人借款合同，证明2012年11月14日，被告一因个人周转需要与原告签订个人借款合同，约定原告出借被告一50万元，月利率18‰，本金到期一次性归还，借期自2012年11月13日至2013年5月13日止，逾期利率为约定利率的150%，若因被告一违约，则应承担原告实现债权费用，双方同时约定管辖法院为原告所在地人民法院；
2、保证合同，证明2012年11月14日，被告二、被告三与原告签订保证合同，为被告一上述债务提供连带责任保证；
3、最高额抵押合同、房屋他项权证，证明2012年11月13日被告一、被告四与原告签订最高额抵押合同，为被告一在2012年11月13日至2013年5月13日止与原告因贷款形成的债务提供最高额为人民币200万元的抵押担保，并约定在原告逾期未受清偿时有权行使抵押权，并有权在抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款中优先受偿，同日，双方办理了抵押权登记；
4、借款借据，证明2012年11月14日原告向被告一支付出借款人民币50万元；
5、民事委托代理合同、打款凭证，证明原告因本案支付律师费33388元。
被告黄建建辩称：事实清楚，借款情况属实。利息和罚息、律师费用的计算需符合法律规定。借款未归还。利息支付至最后一次还款前一个月。利息我方支付至2013年4月14日。
被告黄建建未向本院提交证据。
被告魁星公司及胡建军辩称：一、答辩人在本案中承担的责任是对担保物价值以外的债权承担保证责任。《担保法》第28条第1款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案当中被答辩人泰丰公司与答辩人签订了保证合同，又与被告黄建建、李芸签订了最高额抵押合同，该抵押合同约定：将杭州市湖墅南路××号××幢×单元××室设定抵押，如果被告黄建建无法按期归还贷款，被答辩人有权行使抵押权，并可以将抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物，所得价款优先受偿。根据担保法的规定，本案中抵押物杭州市湖墅南路××号××幢×单元××室的房产在实现抵押权时的价值如果高于本案的债权，则答辩人无须承担担保责任。如果价值低于本案的债权的，则方涉及到答辩人责任的承担问题。二、本案中借款合同约定的逾期罚息没有法律根据，原告可以主张的利息及逾期利息之和不得超过人民银行规定的同期贷款利率的四倍。原告与借款人在借款合同第5.1条约定，合同项下贷款利率为月利率18‰.第11.3条约定借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息。原告作为非金融机构，其无权收取罚息，作为一般的企业，其能得到的保护利率是人民银行公布的同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，而本案中借款合同约定的利率达到32.4%，已经超过法律规定的四倍上限，因此，超出部分应不予支持。
被告魁星公司及胡建军未向本院提交证据。
被告李芸经本院合法传唤未到庭，视为放弃对本案进行答辩及质证的权利。
经庭审质证，被告黄建建对原告提交的证据均无异议，被告魁星公司及胡建军对原告提交的证据1、2、3、4真实性、关联性无异议，对证据5无异议，但认为原告在起诉时，仅有代理合同，没有发票，不能证明实现债权费用实际产生。本院对原告提交的证据均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2012年11月14日，甲方（借款人）黄建建与乙方（贷款人）泰丰公司签订《个人借款合同》［编号：（泰丰贷）2012年借字第A0046号］，合同约定原告向被告黄建建出借人民币50万元，借期自2012年11月13日至2013年5月13日止，月利率为18‰，本金到期一次性归还，利息按月计收。同时合同11.3条约定，甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同11.6条约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费及其他实现债权的费用。14.1条约定：甲乙双方协商不成的，双方向乙方住所地人民法院起诉。同日，被告魁星公司、胡建军与原告泰丰公司签订《保证合同》［编号：（泰丰贷）2012年保字第A0046号］，被告魁星公司、胡建军为被告黄建建的上述债务提供连带责任保证，担保范围为债权本金、利息、逾期利息及原告为实现债权而发生的费用等所有主债务人应付费用，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。此外，被告黄建建、李芸于2012年11月13日与原告泰丰公司签订《最高额抵押合同》［编号：（泰丰贷）2012年抵字第A45号］，自愿为被告黄建建在2012年11月13日至2013年5月13日期间因贷款业务所形成的债务提供最高额为人民币200万元的抵押担保，同日双方就抵押物湖墅南路××号××幢×单元××室办理了抵押登记。原告泰丰公司在签订《个人借款合同》当日即将人民币50万元借款交付给被告黄建建。借款到期后，被告黄建建未按约定归还借款本息。被告黄建建利息付至2013年3月18日。又查明原告为主张债权而支出律师费33388元。
本院认为，原告泰丰公司与被告黄建建签订的《个人借款合同》、原告泰丰公司与被告魁星公司、胡建军签订的《保证合同》及原告泰丰公司与被告黄建建、李芸签订的《最高额抵押合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告泰丰公司已按约履行了合同的义务，被告黄建建未按约归还借款本息，属违约，应承担违约责任。原告泰丰公司要求被告黄建建归还借款50万元及承担逾期付款利息，被告魁星公司、胡建军对被告黄建建的上述债务承担连带清偿责任，原告泰丰公司对本案的抵押物即被告黄建建、李芸所有的位于杭州市湖墅南路××号××幢×单元××室的房产处置价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。在合同中其利息加罚息的约定已超过银行贷款利率的四倍，故本院将借款逾期的利率调整为银行同期贷款利率的四倍计算，利息应算至本判决确定履行之日止。被告李芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建建于本判决生效后十日内归还原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司借款本金50万元及支付利息23655元（暂算至2013年6月6日，其中2013年3月19日至5月13日按月利率18‰计算的利息为16500元，自2013年5月14日至6月6日按中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息为7155元，合计23655元，自2012年6月7日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算另行计付）。
二、被告黄建建于本判决生效后十日内支付原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司为主张债权而支出的律师费33388元。
三、被告杭州魁星科技有限公司、胡建军对被告黄建建的上述债务承担连带清偿责任。
四、原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司就被告黄建建的上述债务对被告黄建建、李芸所有的位于杭州市湖墅南路17号16幢4单元601室的房产处置价款享有优先受偿权。
五、驳回原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计4539元，由被告黄建建承担，被告杭州魁星科技有限公司、胡建军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年七月二日
代书记员 戴玉婷