湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随县民初字第01397号
原告刘海波。
委托代理人陈玉娟（代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代领文书等特别授权）。
被告余勇。
被告枣阳市宏兴运输有限公司。住所地：枣阳市襄阳路**号。
法定代表人陈德文，总经理。
委托代理人阮洪征（代理权限：代为答辩、参加诉讼、辩论、和解、代收文书等特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路***号。
负责人杨冰，经理。
委托代理人檀锐（代理权限：特别授权），湖北联帮律师事务所律师。
委托代理人刘启银（代理权限：特别授权）。
原告刘海波与被告余勇、枣阳市宏兴运输有限公司（以下简称“宏兴公司”）、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称“中财保枣阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托代理人陈玉娟，被告宏兴公司的委托代理人阮洪征，被告中财保枣阳支公司的委托代理人檀锐、刘启银到庭参加诉讼，被告余勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称：2013年2月1日，被告余勇驾驶宏兴公司所有的鄂F×××××大型普通客车沿福银高速公路由银川往福州方向行驶，12时23分，当车行至1117KM＋600M处时，与前方刘海波驾驶的陕A×××××小型轿车发生尾随相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，余勇负此事故的全部责任。鄂F×××××大型普通客车在被告中财保枣阳支公司购买了交强险和商业险。请求依法判令三被告赔偿原告的经济损失65800元，并承担本案诉讼费用。
原告刘海波为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告刘海波的身份证、驾驶证，拟证明原告主体适格，取得了准车型的驾驶资格。
证据二：随县公安局交警大队第4284025201300006号道路交通事故责任认定书一份，拟证明被告余勇驾驶的车辆与原告刘海波驾驶的车辆发生交通事故，致原告刘海波的车辆受损的事实，被告余勇负本次事故全部责任。
证据三：中财保枣阳支公司交强险保险单和机动车辆保险单各1份，拟证明1、肇事车辆在中财保枣阳支公司投保交强险和商业第三者责任险。2、保险期间均自2012年1月15日零时起至2013年1月14日二十四时止。
证据四：随县车价鉴（2013）第008号鉴定结论书一份，拟证明陕A×××××小型轿车损失为52513元。
证据五：车辆维修费票据一份及结算清单，拟证明陕A×××××小型轿车实际维修费用为62800元。
证据六：鉴定费票据，拟证明车辆鉴定费2600元。
证据七：施救费票据一份，拟证明原告车辆的施救费为400元。
被告余勇未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告宏兴公司辩称，我公司已垫付给原告54200元，肇事车辆在被告中财保枣阳支公司投保有交强险和商业险，请求法院依法判令被告中财保枣阳支公司在保险范围内予以赔偿。
被告宏兴公司为支持其辩称理由，向法庭提交了如下证据：
证据：原告向宏兴公司出具的收条二份，拟证明其为原告垫付54200元。
被告中财保枣阳支公司辩称，1、由法院确认交通事故事实及责任，若被保险车辆具有合法的驾驶资质，保险公司愿意在交强险责任限额内承担责任，不足部分在商业险内进行承担。2、原告部分诉请过高，请求依法予以核定。3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中财保枣阳支公司未向法庭提交证据。
庭审中，被告宏兴公司、被告中财保枣阳支公司对原告列举的证据一、二、三、六、七、无异议，对于上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告宏兴公司对原告所举证据四证据本身无异议，但认为应以实际维修费用为准。
被告中财保枣阳支公司对原告所举证据五有异议，认为应以鉴定机构鉴定的维修价格为准。
原告刘海波、被告中财保枣阳支公司对被告宏兴公司列举的证据无异议，本院依法予以采信。
对双方当事人有争议的证据，本院认为：原告证据四、物价鉴定机构是鉴定车辆损失的专业机构，对这份证据本院予以采信；原告证据五，原告车辆的实际维修价格高于物价机构鉴定的价格，应当以物价机构鉴定的价格为准，故本院核定原告的车辆维修费用为52513元。
经庭审双方质证，本院对本案的基本事实归纳认定如下：
2013年2月1日，被告余勇驾驶被告枣阳市宏兴运输有限公司所有的鄂F×××××大型普通客车沿福银高速公路由银川往福州方向行驶，12时23分，当车行至1117KM＋600M处时，与前方刘海波驾驶的陕A×××××小型轿车发生尾随相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，陕A×××××小型轿车花施救费400元，在邵阳市三禾实业发展有限公司维修，花维修费52513元。
又查明，2013年2月2日，随县公安局交通警察大队作出第4284025201300006号道路交通事故认定书，认定：余勇负此事故全部责任，刘海波无事故责任。
另查明，鄂F×××××大型普通客车于2011年5月3日在被告中财保枣阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限均自2012年1月15日零时起至2013年1月14日二十四时止。交强险中财产损失赔偿限额为2000元；机动车辆保险中商业第三者责任险限额为300000元，并不计免赔。
经庭审核实，原告刘海波的实际损失有：陕A×××××小型轿车维修费52513元、施救费400元、物价鉴定费2600元、以上各项共计55513元。事故发生后，被告宏兴公司向原告刘海波支付了赔偿款54200元。
本案在审理过程中，调解未能达成协议。
本院认为：随县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定余勇负此事故全部责任，该事故认定书认定的事实客观真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定：“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失”。被告宏兴公司作为肇事车辆的实际所有人，应当在总损失范围内向原告承担全部赔偿责任，但肇事车辆鄂F×××××大型普通客车在被告中财保枣阳支公司投保有交强险，因此，被告中财保枣阳支公司应按照保险合同的约定，在交强险财产限额内予以赔偿。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被告中财保枣阳支公司应当在商业第三者责任险范围内向原告刘海波承担赔偿责任，不足部分应由被告余勇、宏兴公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告因此次交通事故受损引发鉴定，其车辆损失鉴定费当属直接损失，应当列入赔偿范围。综上，被告中财保枣阳支公司在交强险财产限额赔付原告车辆损失费2000元，超出部分在商业第三者险限额内承担责任，即53513元。原告刘海波应当返还被告宏兴公司54200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿原告刘海波的经济损失共计55513元。
二、驳回原告刘海波的其它诉讼请求。
以上赔偿款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告余勇、枣阳市宏兴运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行。账号：17×××80.当事人签收本判决书时，即视为已收法院预交上诉案件受理费通知书，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 李品德
审 判 员 王建华
人民陪审员 朱建华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周 游