浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终147号
上诉人(原审被告):方国强，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陆国建，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：蒋小卿，女，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市,系陆国建妻子。
上诉人方国强与被上诉人陆国建民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初10782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方国强上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决，并改判；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。
事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。首先，本案涉及到的10万借款是陆淑萍用于赌博以及用于位于东阳市××号出租房的房租与维修，陆国建明知道陆淑萍有赌博的恶习，还将款项出借给陆淑萍。对本案借款上诉人完全不知情，借条上也没有上诉人签字，且被上诉人也未提供证据证实其向陆淑萍交付了借款。上诉人自己有固定的收入，根本不需要向他人借款，该款没有用于家庭共同生活，上诉人不应承担还款责任。陆淑萍从2000年开始就染上了赌博的恶习，夫妻双方感情已经名存实亡，根本不可能一同借款。甚至到2014年上诉人与陆淑萍就分居生活。该笔借款的用途违法，不应受到法律保护。一审法院在未查明事实的情况下就作出判决，严重损害了上诉人的利益。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
陆国建答辩称，陆淑萍是其亲堂姐，方国强是其姐夫。借款的原因是因为其姐有很多房产，且曾听堂姐他们说资金紧张，还有家庭的开支都是比较大的，还要还贷款，曾经公积金房屋抵押贷款都是用方国强的岳父、岳母的房产证进行住房公积金贷款的。其姐对女儿也是非常的疼爱。平时还有女儿的开支。至于上诉人讲的赌博事情其不知道。其只知道上诉人夫妻资金比较紧张，双方的经济来源也比较少。其姐是开店的，旧城改造后其姐经营单身公寓。后来其姐自杀身亡，对此其很心疼。上诉状陈述的内容与本案无关，其不予认可。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
陆国建向一审法院起诉请求：方国强归还其借款10万元，并支付利息（利息从2014年11月19日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂计算至2016年7月19日止的利息为30000元）。
一审法院认定事实：2014年11月19日，陆淑萍向陆国建出具借条一份，载明：“今借到陆国建人民币壹拾万整，月利息1.5%，期限”。嗣后，陆淑萍及方国强分文未还。另查明，陆淑萍与方国强于1992年10月3日登记结婚，陆淑萍已于2016年6月4日死亡。
一审法院认为，本案的争议焦点是本案所涉借款是否已实际交付。一、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，方国强并未提供有效证据予以反驳。二、原告陈述借款在出具借条前已交付，且从借条内容“今借到”也可以反映在陆淑萍出具借条时借款已实际交付。综上，该院确认本案所涉借款10万元已实际交付。至于方国强应否承担还款的民事责任。该院认为，本案所涉借款发生在被告方国强与借款人陆淑萍婚姻关系存续期间，被告并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。现陆淑萍已死亡，故被告方国强理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告方国强应于本判决生效后十日内归还原告陆国建借款10万元，并支付利息（利息自2014年11月19日起以借款10万元为基数按月利率15‰计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由被告方国强负担。
本院二审期间，被上诉人陆国建未向本院提供新的证据。上诉人方国强向本院提供以下证据：
一、陆淑萍账号和方国强50万元汇款凭证,证明本案的上诉人与陆淑萍之间是夫妻关系，但是双方的收支情况都是独立的，从陆淑萍的银行账号流水中只有和女儿的一笔记录，平时女儿的开支都是由上诉人负担的，说明本案陆淑萍的借款是没有用于家庭开支及夫妻共同生活的。
二、房产证复印件三份,证明现有的所有房产都是由上诉人父母的房子以及上诉人夫妻买下的房子拆迁而来的，现在的房子都未装修，因此本案的借款也是没有用于购置房产的。
三、邻居证明一份,证明涉案153号房产是由方国强拍卖后自建而来的，到2009年底已建造装修完毕没有欠下任何外债，同时证明陆淑萍有赌博的恶习。陆淑萍与其姐妹之间有共同经营单身公寓的项目，所以陆淑萍的借款根本不是用于夫妻共同生活的。
四、汽车注册登记信息一份,证明方国强在2013年12月份按揭购置一辆大众途观车，首付15万元是由方国强汇入4S店，后面的按揭都是由方国强支付的。
五、人员概要情况五份，证明陆淑萍曾先后五次因赌博被东阳市公安机关查处。说明陆淑萍是有赌博的恶习且屡教不改，其借款用途有可能是用于赌博和归还赌债的。
六、陆淑萍账号43×××40的流水明细表一份（2016年部分），证明2016年2月2日、2016年2月21日、2016年4月11日、2016年4月19日、2016年4月21日陆淑萍都有在深夜以及凌晨进行取款。这只能说明陆淑萍经常在白天、黑夜进行赌博，因为在正常情况下深夜凌晨是不需要去银行进行取款的。
七、收条一份、房屋租赁协议二份、合同两份,证明陆淑萍每年均有20多万元的收入，不需要向外借款。所以借款只能用于赌博。
八、陆淑萍证券对账单一份，证明截止2013年12月31日，陆淑萍的股票账户有35万元的股票市值和现金，说明陆淑萍是没有必要向外借款的，所以涉案借款只能用于赌博。
陆国建质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，说明方国强夫妻经济没有独立，家庭经济是共同开支的，因为2016年5月20日还给她女儿汇款3000元，平时给女儿买吃的也是经常有的。对证据二的真实性没有异议，说明双方经济不独立。买房子夫妻都出过钱的，房子是夫妻双方共同买的。对证据三，证明人是方国强的亲戚，该证明与本案没有关系，也不能证明这个钱是拿去赌博的。对证据四，汽车是有的，但与本案无关。对证据五的真实性没有异议，但是不能证明借款是赌博用的。对证据六，取款时间是2016年的，但是本案10万元借款是2014年借去的，该证据与本案无关。一个人是否有收入与是否需借钱没有关系。同时不是要赌博的人才要夜间取钱，该证据不能证明陆淑萍是赌博的。对证据七的真实性有异议，但是上诉人每年收入没有20多万元。收入多少与借款也没有关系。证据八与本案无关。
本院认为，上诉人提供的证据三为证人证言性质，证人未当庭作证，对该证据本院不予确认。证据一、二、四、六、七、八只能证明方国强、陆淑萍夫妻存在经济活动，不能证明方国强夫妻不需要借款，也无法证明借款系用于赌博。证据五虽可以证明陆淑萍曾因赌博被处理，但无法证明本案借款用途系赌博。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案借款是否已交付问题，因借条已载明陆淑萍已借到涉案款项，故方国强主张借款未交付无事实依据。
关于借款是否为陆淑萍个人债务问题，方国强虽主张其与陆淑萍经济独立，该款系陆淑萍因赌博所借，该款与其无关，但方国强的主张无证据支持。且方国强在上诉状中陈述，该款也可能已由陆淑萍用于经商活动，在该款已用于夫妻日常生活的情况下，方国强应承担还款责任。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人方国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年三月二日
代书 记员 胡晔婷