wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705财保36号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：潍坊市全正商贸有限公司。
被申请人：寿光市远大建筑有限公司。
法定代表人：魏同福,总经理。
被申请人：潍坊锦泰来商贸有限公司。
法定代表人：李忠祥,总经理。
被申请人：山东宏源集团有限公司。
法定代表人：魏光奎,总经理。
被申请人：寿光昊德实业有限公司。
法定代表人：林贞祥,总经理。
被申请人：魏光奎。
被申请人：寇国美。
被申请人：李明祥。
被申请人：林贞祥。
被申请人：魏爱珍。
被申请人：魏同福。
被申请人：马健。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款29421658.78元或查封其相应价值的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款29421658.78元或查封其相应价值的财产；
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 窦中峰
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 娇
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1255号
原告：吴某。
委托代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
原告吴某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人金德兵、被告张某及其委托代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理仪征市刘集镇华联路南侧天生赢家2-402室的房屋过户手续；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年6月28日协议离婚，离婚协议约定:位于仪征市刘集镇华联路南侧天生赢家2-402室的房屋归原告所有，原告给付被告人民币22500元。原告已按约支付了被告人民币22500元。目前被告拒不配合原告办理过户手续，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告张某辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年6月28日离婚，于2013年11月8日复婚，2014年1月7日离婚。双方第一次离婚后，仍同居在一起，并于2013年7月8日取得涉诉房屋，并登记在双方名下，该房屋应属于原、被告共同所有；对涉诉房屋未分割之前，原告要求被告对涉诉房屋办理过户手续无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。并提出反诉：要求对涉诉房屋进行分割。
对此，反诉被告吴某辩称：涉诉房屋系原告个人财产，并非双方共同财产，故请求驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，在2011年6月6日共同签订一份《声明》，即“刘集乡天生赢家2幢402号房产归吴某所有”，后因感情破裂，于2011年6月28日签订《离婚协议书》，协议约定，双方自愿离婚；座落在仪征市刘集镇天生赢家2幢402室归女方所有，女方签字当日须付男方贰万贰仟伍佰元整。2013年11月8日双方复婚，后又于2014年1月7日离婚，离婚协议书约定:一、双方自愿离婚；二、女方补偿男方人民币叁万伍仟元整；三、婚后无子女；四、各自名下的债权债务归各自所有。原告依约给付被告35000元。该35000元系原告补偿给被告用于共同生活期间及涉诉房屋装潢的开销。
2013年7月22日，涉诉房屋办理至原、被告双方名下，并在中国农业银行股份有限公司仪征市支行贷款181000元，债务履行期为2011年6月14日至2031年6月13日，该债务现已全部还清。
在本案的审理过程中，被告张某申请撤回其反诉请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、离婚证、协议书、房产证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、“天生赢家”交付结算单、业务凭证、声明、商品房买卖合同、申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2011年6月6日共同签订的声明，系双方在婚姻关系存续期间对涉诉房屋权属进行的约定，双方在同年6月28日协议离婚时，签订的离婚协议书再次对涉诉房屋产权归属进行了明确，该离婚协议书系双方真实意思表示，应当认定合法有效，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称涉诉房屋于2013年7月22日登记在原、被告名下，故应属于夫妻共同财产，本院认为，原、被告在涉诉房屋办理产权证前对于今后取得房屋所有权是可预见的，从而在第一次婚姻关系存续期间对房屋权属进行约定，并在离婚协议书中予以确认，双方的行为系对涉诉房屋所有权的内部分配，故对于被告辩称，本院不予支持，被告称其签订声明、协议书、离婚协议书系被迫，因未举证证明，本院不予采信。综上，被告协助原告办理仪征市刘集镇华联路南侧天生赢家2-402室房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告提出关于涉诉房屋系夫妻共同财产的反诉请求，因其撤回反诉请求，且不违反有关法律规定本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告吴某将位于仪征市刘集镇华联路南侧天生赢家2-402室房屋所有权办理至原告吴某名下，产权变更所发生的费用，由原告吴某负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张某负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3511-1号
申请人：付绍国，男，汉族，农民。
被申请人：王洛明，男，汉族，农民。
本院在审理原告付绍国与被告王洛明民间借贷纠纷一案中，申请人付绍国于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王洛明所有的位于莒南县涝坡镇驻地萬翔汽修厂内的举升机3台予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王洛明所有的位于莒南县涝坡镇驻地萬翔汽修厂内的举升机3台。
案件申请费80元，由申请人付绍国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王维明
二〇一七年七月十三日
书记员 程贵秀
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5799号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：李明强，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李颂青，女，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李明强、李颂青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李明强、李颂青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李明强立即偿还借款本金5万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年12月7日止，欠付利息462.5元，罚息(含复利)2586.74元，并从2016年12月8日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.李明强支付律师费2000元；3.李颂青对李明强上述债务承担共同偿还责任。
事实及理由：李明强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李明强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李明强发放了5万元借款，之后，李明强未按时还本付息。
被告李明强、李颂青未作答辩。
经审理查明，李明强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李明强授信额度最高本金10万元。随后，李明强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年8月23日�2016年7月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月26日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至李明强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月26日至2016年7月26日。借款期间，李明强仅付清了截至2016年6月19日止的借款期间利息。借款期限届满后，未偿付任何借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予�佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李明强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放了5万元借款，借款期限届满后，李明强未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李明强返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李明强付清了2016年6月19日的借款利息，李明强还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年6月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与李明强仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李明强未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李明强支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明李明强、李颂青二人系夫妻，李颂青也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求李明强、李颂青共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李明强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆�行借款本金5万元，支付2016年6月20日起至2016年7月26日借款期间利息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年7月27日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告李明强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月27日起至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李明强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1178元，由被告李明强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李明强自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初5799号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：李明强，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李颂青，女，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李明强、李颂青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李明强、李颂青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李明强立即偿还借款本金5万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年12月7日止，欠付利息462.5元，罚息(含复利)2586.74元，并从2016年12月8日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.李明强支付律师费2000元；3.李颂青对李明强上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：李明强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李明强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李明强发放了5万元借款，之后，李明强未按时还本付息。被告李明强、李颂青未作答辩。经审理查明，李明强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李明强授信额度最高本金10万元。随后，李明强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年8月23日�2016年7月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年8月26日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至李明强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月26日至2016年7月26日。借款期间，李明强仅付清了截至2016年6月19日止的借款期间利息。借款期限届满后，未偿付任何借款本息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予�佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与李明强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放了5万元借款，借款期限届满后，李明强未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李明强返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李明强付清了2016年6月19日的借款利息，李明强还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年6月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与李明强仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李明强未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李明强支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明李明强、李颂青二人系夫妻，李颂青也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求李明强、李颂青共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李明强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆�行借款本金5万元，支付2016年6月20日起至2016年7月26日借款期间利息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年7月27日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；二、被告李明强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月27日起至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告李明强自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1178元，由被告李明强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李明强自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6451号
原告：林帮和，男，1963年1月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：林清敏，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：彭思南，男，1971年5月6日出生，汉族，住苍南县。
原告林帮和与被告林清敏、彭思南民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告林帮和的委托诉讼代理人上官光同到庭参加诉讼，被告林清敏、彭思南经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林帮和向本院提出诉讼请求：1.判令被告林清敏偿还原告林帮和借款160000元及利息（以100000元为基数，自2014年3月30日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2.判令被告彭思南对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林清敏因资金周转需要分别于2014年3月30日和2015年5月30日向原告林帮和借款100000元和60000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限，并由被告彭思南作为担保人，保证方式为连带责任保证。后经原告催讨，被告至今分文未还。
被告林清敏、彭思南未作答辩。
原告林帮和围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的身份证各一份，用于证明两被告的诉讼主体资格；3.借款借据两份，用于证明被告林清敏由被告彭思南担保向原告林帮和共计借款160000元的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林帮和与被告林清敏之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告林清敏向原告林帮和借款160000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款160000元及利息，理由正当，应予支持。被告彭思南作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告林清敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林清敏于本判决生效后十日内偿还林帮和借款160000元及利息（以100000元为基数，自2014年3月30日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、彭思南对上述款项承担连带保证责任。彭思南在承担保证责任后，有权向林清敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由林清敏、彭思南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年十一月九日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第385号
罪犯韦昌闻，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年7月10日作出（2011）兴刑初字第211号刑事判决，以韦昌闻犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币12000元，刑期自2010年11月5日至2016年9月4日。判决发生法律效力后于2011年12月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦昌闻在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦昌闻在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯韦昌闻减刑一年二个月十五天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦昌闻确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯韦昌闻能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2014年监狱表扬，奖励分140.77分。
本院认为，罪犯韦昌闻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦昌闻减去有期徒刑一年二个月十五天（刑期至2015年6月20日止），原处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13财保22号
申请人：李再岚。
被申请人：谷雪梅。
被申请人：董梅。
被申请人：冯卫刚。
被申请人：宿迁市鼎祥建设工程有限公司。
法定代表人：董梅，该公司总经理。
被申请人：泗洪广源房地产开发有限公司。
法定代表人：许可，该公司总经理。
申请人李再岚于2017年9月7日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谷雪梅、董梅、冯卫刚、宿迁市鼎祥建设工程有限公司、泗洪广源房地产开发有限公司所有的财产、债权共计320万元予以查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司提供担保。2017年9月12日，宿迁仲裁委员会将保全申请、担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人李再岚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封董梅所有的泗洪县澜庭湾小区23幢1-1303室房屋，查封期限为3年；
二、冻结宿迁市鼎祥建设工程有限公司对泗洪县梅花中心小学享有的债权320万元，冻结期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年九月十二日
书记员 陆 源
第1页/共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1162号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范平新。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因与被上诉人范平新物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）滨汉民初字第3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼，被上诉人范平新经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，范平新系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区5号楼1门101室的业主，房屋建筑面积88.16平方米。天津津滨联合物业服务有限公司系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。天津津滨联合物业服务有限公司于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。范平新自2011年6月11日至2013年3月16日拖欠天津津滨联合物业服务有限公司物业管理服务费2242.75元。
另，经原审法院实地走访查明，天津津滨联合物业服务有限公司在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
天津津滨联合物业服务有限公司以其提供了物业服务，范平新未交纳物业费为由提起诉讼，请求判令：1、范平新支付天津津滨联合物业服务有限公司2011年6月11日至2013年3月16日期间的物业管理费2242.75元；2、范平新支付天津津滨联合物业服务有限公司自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1300.41元；3.本案诉讼费由范平新承担。
原审法院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，范平新已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津津滨联合物业服务有限公司于2011年6月11日至2013年3月16日向范平新提供了物业服务，范平新应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。天津津滨联合物业服务有限公司在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，原审法院依据天津津滨联合物业服务有限公司服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于天津津滨联合物业服务有限公司违约金的诉求，因天津津滨联合物业服务有限公司服务存有瑕疵，原审法院不予支持。庭审中范平新提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，范平新可通过其他途径另行解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告范平新于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年6月11日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2242.75元的70%，计人民币1569.93元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向原审法院交纳。”
天津津滨联合物业服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人未提供任何证据证明上诉人在物业服务中存在瑕疵；2、上诉人于2013年3月16日撤出该项目，原审法院现在实地走访查明存在的物业服务瑕疵不具有追溯至上诉人进行物业管理期间的效力。
被上诉人范平新未出庭发表答辩意见。
二审期间，上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2013年，天津津滨联合物业服务有限公司撤出后，即与涉案小区其他业主陆续就物业服务合同纠纷在原审法院成讼，相关法律文书已生效。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人对涉案小区提供了物业服务，被上诉人作为该小区业主应当向上诉人交纳相应的物业服务费。涉案小区其他业主相关生效法律文书业已认定在上诉人对涉案小区提供物业服务期间，存在一定的服务瑕疵，故原审法院酌减物业服务费并无不当。现上诉人未提供相反证据予以反驳，因此上诉人以其服务无瑕疵为由要求被上诉人支付全额物业费及滞纳金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 张晓彤
代理审判员 苏美玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审25号
申请执行人：烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人：祁小青，区长。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
被执行人：王培东。
被执行人：孙春英。
被执行人：王凯。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2016年3月4日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年10月28日作出烟芝政征补（2014）第40号《房屋征收补偿决定》，该决定载明：一、对被征收人王培东名下的座落于芝罘区只楚路68号夹河养鸡场宿舍5号内4号房屋实施征收，按照《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行补偿（一）如被征收人选择货币补偿，根据烟台久丰房地产评估事务所有限公司对房屋及附属设施的评估和《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿款数额为：1、房屋补偿费为人民币352022元（因该被征收人拒绝入户评估，该补偿款即房屋主体评估值）；2、搬迁费人民币1000元；3、临时安置费人民币3387元（每平方米每月20元，按三个月计发）。上述三项合计为人民币356409元，全部存储于烟台市农村商业银行股份有限公司芝罘区只楚园区支行，专户帐号为：9054。（二）如被征收人选择房屋产权调换，按烟台市芝罘区人民政府公布的《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》结算。临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房产证建筑面积每月20元／平方米计发；临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。三、限被征收人王培东及利害关系人于收到本决定书之日起五日内到玺萌改造项目指挥部（芝罘区德汇路99号，原培训中心二楼）办理征收补偿安置和移交手续，并将芝罘区只楚路68号夹河养鸡场宿舍5号内4号房屋腾空。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2014）第40号《房屋征收补偿决定》，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人王培东、孙春英、王凯在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不自动履行义务。现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对烟芝政征补（2014）第40号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
案件受理费50元，由被执行人王培东、孙春英、王凯负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一六年四月三日
书记员 高莹莹（代）
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执211号
申请执行人：吴建伟。
被执行人：花垣县金元宝选矿厂。住所地花垣县道二乡者仁村。
执行事务合伙人：吴光胜。
本院在执行申请执行人吴建伟与被执行人花垣县金元宝选矿厂运输合同纠纷一案中，经本院依法穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一七年五月八日
书记员 吴安荣
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2174-1号
原告武汉融汇投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层。
法定代表人申志江，总经理。
委托代理人蒋勇。代理权限为特别授权。
被告梁杰。
被告刘海英。
本院于2016年4月7日作出的（2016）鄂0103民初2174号财产保全的裁定，现原告武汉融汇投资担保有限公司以与被告梁杰、刘海英达成调解协议为由，书面申请解除本院对被告刘海英名下坐落于江汉区江汉路129号20层8室房屋采取的诉讼保全查封措施。本院认为原告武汉融汇投资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被告刘海英名下坐落于江汉区江汉路129号20层8室（房屋所有权正号：市200603397）房屋的查封。
审判员 纪 承
二〇一六年六月二十九日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执445号
被执行人钱永毅，男，汉族，1967年3月2日生，住所地贵阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115刑初364号刑事判决书，于2017年4月18日向被执行人钱永毅公告送达执行通知书，责令被执行人钱永毅即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人钱永毅暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执445号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执445号被执行人钱永毅，男，汉族，1967年3月2日生，住所地贵阳市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115刑初364号刑事判决书，于2017年4月18日向被执行人钱永毅公告送达执行通知书，责令被执行人钱永毅即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人钱永毅暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执445号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年七月二十日书 记 员 徐智勇
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桃行初字第53号
原告吴某某
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇建设东路*号。
法定代表人陈海斌，该局局长。
原告吴某某不服某某局公路交通管理行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月16日受理。在审理过程中，原告以与被告已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 刘 强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 欧阳小玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2016号
申请执行人李玲，女，1978年5月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南欣泰药业有限公司，住驻马店市驿城区。
申请执行人李玲与被执行人河南欣泰药业有限公司劳务合同纠纷一案，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会做出的驻劳人仲案字【2017】400-402、404-406号仲裁裁决书已发生法律效力，经查，被执行人河南欣泰药业有限公司资不抵债，申请执行人李玲向本院申请将执行案件移送破产审查。本院做出决定书，决定将该执行案件移送驻马店市中级人民法院进行破产审查，该院做出（2018）豫17破产3号民事裁定书，受理申请执行人李玲对被执行人河南欣泰药业有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1702执2016号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 博
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执469号
申请执行人：孙亚清，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗锦山镇桥头湾子村七组。
被执行人：吕清立，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇关山沟村三组。
本院在执行申请人孙亚清申请执行吕清立劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人吕清立暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年四月十八日
书记员 张英文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执469号申请执行人：孙亚清，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗锦山镇桥头湾子村七组。被执行人：吕清立，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇关山沟村三组。本院在执行申请人孙亚清申请执行吕清立劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人吕清立暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年四月十八日书记员 张英文
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1534号
原告：李某，农民。
被告：于某，农民。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告婚后由于性格不合，常因琐事发生争吵，夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚。
被告于某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日，在栖霞市民政局登记结婚。原告均系再婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有原告提交的结婚登记证明在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。本案原、被告结婚三年多，夫妻有和好的可能。原告未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，被告以双方夫妻感情未破裂为由不同意离婚，故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告于某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一三年九月二日
书记员 王翔
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2637号
原告：天麟发展有限公司，住所地中华人民共和�香港特别行政区新界荃湾德士古道186号连丰中心14楼。
法定代表人：何维佳，董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：朱红，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第108396号关于第17256478号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月19日。
本院受理时间：2017年4月12日。
开庭时间：2017年5月4日。
被告以原告申请注册的�17256478号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第7808603号“TEENIEWEENIE及图”商标（简称引证商标一）、第16115370号图形商标（简称引证商标二）在整体外构成元素上不同，不构成近似商标。二、诉争商标具有较强的显著性，引证商标显著性不强，没有知名度，在认定构成近似时应予以考虑。三、诉争商标经过广泛的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高知名度，已经形成稳定的市场格局。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17256478。
3.申请日期：2015年6月19日。
4.标识：
5.指定使用商品（第18类、类似群1802；1804）：书包；帆布背包；手提包；旅行包；背包；公文包；旅行用具（皮件）；钥匙包；钱包（钱夹）；伞。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：甜维你（上海）商贸有限公司。
2.注册号：7808603。
3.申请日期：2009年11月4日。
4.专用权期限至2023年5月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804）：背包；手提包；旅行包；伞等。
（二）引证商标二
1.注册人：嘉兴市伟裕旅游用品有限公司。
2.注册号：16115370。
3.申请日期：2015年1月8日。
4.专用权期限至2026年3月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：钱包（钱夹）；旅行用具（皮件）；伞；行李箱等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似均不持异议，并向法院提交了合同、发票、授权、质检材料、宣传情况等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或�近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标二均为脑袋向左偏的小熊图案，引证商标一的主要显著识别部分亦为一只脑袋向左偏的小熊，故诉争商标与引证商标构成近似商标。虽然诉争商标指定了颜色，引证商标未指定颜色，若引证商标使用与诉争商标相同或相似的颜色，则更容易使消费者对商品来源产生混淆和误认。并且，原告提交的证据不能证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告天麟发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告天麟发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告天麟发展有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年五月十五日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6479号
原告中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。
负责人谭甬，该支行行长。
委托代理人尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告张如男。
被告扶晓。
本院在审理原告中国银行股份有限公司海安支行诉被告张如男、扶晓信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司海安支行于2016年12月5日向自愿本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司海安支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司海安支行负担。
代理审判员 刘昌海
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于正江
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第545号
原告青岛重筋商砼有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人曹友忠，董事长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告乳山市恒祥建筑工程有限公司，住所地山东省乳山经济开发区。
法定代表人姜兆森，总经理。
原告青岛重筋商砼有限公司与被告乳山市恒祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛重筋商砼有限公司诉称，2010年9月8日，被告为建设施工胶州市交通局双积公路（胶州段）路基工程与原告签订《预拌混凝土供货合同》。合同约定，由原告为被告供应商砼（预拌混凝土），合同中约定了砼的各种等级及单价、付款期限、技术要求等内容。合同签订后，原告按约向被告供应了商砼，经原、被告双方确认商砼的总金额为284317.5元，但被告未按合同约定付款，经原告多次索要被告分别于2010年11月16日、2012年1月19日共付款215997.5元，至今尚欠原告货款68320元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款68320元及违约金26986元（违约金利率为日万分之五，以尚欠货款为基数，计算从2011年1月21日至2013年3月20日），本案诉讼费用由被告承担。
被告乳山市恒祥建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，2010年9月8日，原告（供货人）与被告（订货人）签订了《预拌混凝土供货合同》，由原告为被告负责施工的双积公路（胶州段）路基小桥涵工程供应预拌混凝土，其中合同第二条约定了不同强度等级砼的单价及相关事项；第四条约定了供货数量的验收：订货人和供货人均以发货单作为验收和结算的凭证；第六条约定了付款和结算：以500方为一付款段，付至已浇注砼款的100%，依次类推，最后一次浇注不足500方的，按实际量计算，余款在最后一次浇注完毕后一个月内付清。供货人根据订货人确认的发货单每月一次编制结算表，并提供给订货人，由订货人在结算表上签字确认数量及金额，如有异议，订货人须在三日内提出书面异议，否则视为认可。第八条约定了订货人的违约责任：未按合同约定付款，供货人有权向订货人提出停止供应混凝土要求，超过三天未能付款的，订货人应按违约部分的日万分之五偿付违约金。该合同订货方由姜新业签字并由被告单位加盖公章。
2010年12月2日，因商砼原材料价格上涨，原、被告签订了《预拌混凝土供货合同调价协议》，对原合同约定的价格进行了调整，并载明：双方结算价格以本协议为准，原合同价格不作为结算依据。该调价协议订货方仍由姜新业签字。
2011年1月21日，原告依据发货单出具了商砼确认单与被告进行结算，该结算单上记载的需方名称为乳山市恒祥建筑工程有限公司，工程名称为双积公路（胶州段）路基小桥涵，日期为2010年9月13日至2011年1月21日，合计金额为284317.50元。需方签字处仍由姜新业签名，并注明“发货单已收回”。
2012年1月19日，被告向原告付款75997.5元，原告为被告开具了相应金额的收款收据。
另，原告自认被告曾于2010年11月16日付款140000元，截止原告起诉之日被告尚欠货款68320元。
关于违约金的计算，原告的主张为：以被告欠款数额68320元为基数，按照合同约定，逾期付款应按每日万分之五计算违约金，乘以逾期付款时间790天（自2011年1月21日起至起诉之日即2013年3月20日止）即为26986元。
上述事实，有原告提交的供货合同一份、调价协议一份、商砼确认单一份及当事人陈述予以证实，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原告共向被告交付了价值284317.5元的货物，最后一次供货时间为2011年1月21日，按照合同约定，被告应在2011年2月21日前付清所有货款，但被告截止2011年2月21日尚欠货款144317.5元，扣除2012年1月19日已付货款75997.5元后截止起诉之日尚欠货款68320元，故原告要求被告支付货款68320元并按照合同约定的违约金的计算方式要求被告支付违约金26986元符合法律规定，本院予以支持。
被告乳山市恒祥建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第、第、第一百六十一条、《》第之规定，判决如下：
一、被告乳山市恒祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛重筋商砼有限公司货款68320元。
二、被告乳山市恒祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛重筋商砼有限公司违约金26986元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由被告乳山市恒祥建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵 燕
审判员 王宏伟
审判员 刘伟伟
二〇一三年五月三十一日
书记员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4277号
原告：淮南市鸿翔物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东苑西区门面房11号。
法定代表人：邓虹春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹良珊，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭兆辉，该公司职工。
被告：杜某，男，1951年10月30日生，现住安徽省淮南市田家庵区，
原告淮南市鸿翔物业服务有限公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案,原告淮南市鸿翔物业服务有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市鸿翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市鸿翔物业服务有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年七月七日
书记员 乔延国
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初110号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人李省委，男，1982年8月15日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，户籍所在地河南省商丘市�城县，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月3日被红安县公安局刑事拘留，同年5月15日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行，同年7月4日被依法取保候审。
辩护人吴境，湖北伟宸律师事务所律师，执业证号14201200910230404。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人李省委犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人李省委及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月2日15时20分许，被告人李省委驾驶“豫Ｍ×××××/豫Ｎ×××××”重型仓栅式半挂车，沿红安县杏花乡发展大道段由南向北行驶至红安县新加气站十字路口处时�由于没有保持安全车速，与自西向东行驶的由王某驾驶的摩托车（后载乘员耿某）相撞，造成王某、耿某当场死亡的重大交通事故。经红安县交通警察大队认定，李省委负此次事故的主要责任，王某负此事故的次要责任，耿某无责任。
事故发生后，被告人李省委让同伴拨打“110”、“120”电话报警和急救，并在现场等候交警处理，委托家人与被害方达成刑事和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人李省委在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某的证言、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、刑事和解协议书及谅解书、被告人李省委的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李省委驾驶机动车行驶时未保持安全车速，因而发生致二人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人提出被告人在事故发生后让同伴拨打报警电话，等候在事故现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见以及积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见均与客观事实相符合，本院予以采纳；被告人户籍所在地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人李省委犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 阮向南
二〇一七年七月二十二日
书记员 余爱军
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初1448号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司,住所地福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码：913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，1989年2月26日出生，汉族，住所地福鼎市，系该公司员工。
被告：王美英，女，1961年10月7日出生，汉族，住福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告王美英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎恒泰物业管理有限公司委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告王美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福鼎恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠交的物业费、水费、电费、生活垃圾清运费等各项费用共计1446.02元及滞纳金1150.41元，共计2596.43元（附自2013年8月起至2018年3月止的欠费明细）。此后滞纳金按所欠费用1446.02元的月利率2%计至款项还清之日。事实与理由：王美英于2011年1月28日向福建家景置业有限公司购买了座落福鼎山前街道滨江时代城第17幢203单元房屋，该房屋建筑面积131.17平方米。王美英在签订“商品房买卖合同”的同时还签订了“业主临时规约”及“承诺书”等相关文件。2013年4月30日福建家景置业有限公司通知被告交房，王美英于2013年4月30日到家景公司及福鼎恒泰物业管理有限公司处办理了交接房手续，并领走了钥匙、楼宇可视对讲系统等物品。但王美英除缴纳到2013年7月份止，自从2013年8月份至2015年5月份所欠的物业管理费、水电费、水电公摊费、生活垃圾清运费至今未交纳，福鼎恒泰物业管理有限公司多次致电、致函催交，但王美英仍未缴清所欠费用。为维护自己的合法权益，福鼎恒泰物业管理有限公司遂诉至法院。
王美英未作答辩。
本院经审理查明的事实与福鼎恒泰物业管理有限公司诉称的事实一致，以上事实有福鼎恒泰物业管理有限公司的庭审陈述及经举证认证和本院审查的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《承诺书》、房屋移交验收表、《催缴通知函》等证据证明，本院予以认定。
本院认为，福鼎恒泰物业管理有限公司与王美英之间的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方间物业服务合同关系依法成立，应当按照约定全面履行自己的合同义务。王美英未按时交纳相应物业管理费及水电费等，应承担违约责任。福鼎恒泰物业管理有限公司主张王美英支付自2014年5月起至2015年5月止拖欠物业管理费1193.66元、水电费及水电公摊费252.36元，计算方式及标准均符合合同约定，本院予以支持。案涉《前期物业服务合同》第三十二条约定：“甲方（福建家景置业有限公司）、业主或物业使用人违反本合同第七、第八条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方（福鼎恒泰物业管理有限公司）支付违约金。”该约定关于违约金计算标准明显过高，但福鼎恒泰物业管理有限公司主张王美英按月利率2%计付逾期还款违约金，其标准符合法律规定，本院予以支持。福鼎恒泰物业管理有限公司主张王美英按月利率2%支付水电费及水电公摊费、逾期付款违约金（截止2018年3月共计171.61元）并无不当，本院予以认定。
综上所述，王美英应偿还福鼎恒泰物业管理有限公司物业费1193.66元、水电费及水电公摊费252.36元及逾期还款违约金。其余不合理部分，本院不予支持。王美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1王美英应于本判决生效之日起五日内支付福鼎恒泰物业管理有限公司物业管理费1193.66元及逾期付款违约金（以91.82元为基数分别计算自2014年5月至2015年5月每月10日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；
二、王美英应于本判决生效之日起五日内支付福鼎恒泰物业管理有限公司水电费及水电公摊费252.36元及逾期付款违约金（至2018年3月止共计171.61元；自2018年4月起至款项付清之日止，以252.36为基数按月利率2%计算）；
三、驳回福鼎恒泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由福鼎恒泰物业管理有限公司负担5元，王美英负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 林进务
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈 君
书 记 员 陈可希
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初781号
原告：刘云廷，男，1960年10月3日生，汉族，农民。
委托代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师，特别授权。
被告：袁同诚，男，1971年2月8日生，汉族，农民，。
本院在审理原告刘云廷诉被告袁同诚劳务合同纠纷一案中，原告李明杰于2017年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘云廷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘云廷负担。
审判员 刘长军
二〇一七年三月三十日
书记员 马 静
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成华民初字第511号
原告李素华。
委托代理人郑明川，四川路标律师事务所律师。
被告成都市第七建筑工程公司（以下简称第七建筑公司）。
法定代表人胡刚。
本院在审理原告李素华与第七建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告李素华于2012年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素华撤回起诉。
案件受理费2919元，由原告李素华承担。
审判员 邓华茂
二〇一二年二月八日
书记员 杨 帆
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第224号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人包成毅，男，1979年9月5日出生。因本案于2013年9月27日由本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人包成毅犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人包成毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2012年7、8月份期间的一天，被告人包成毅在横县石塘镇灵竹村委灵竹街附近一禾塘处以人民币1500元的价格向他人购买一辆没有合法有效的来历凭证以及发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹的红色五羊本田牌摩托车（价值人民币3776.50元）。2013年3月13日，被告人包成毅因所驾驶的摩托车车况可疑被横县公安局民警查获。经查，被告人包成毅所购买的赃车系被害人黄某相于2012年7月4日在横县云表镇兴云街174号门前被盗的车辆。破案后，公安机关已将被盗摩托车发还黄某相。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人包成毅明知是犯罪所得而购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人包成毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2012年7、8月份的某天，被告人包成毅在横县石塘镇灵竹村委灵竹街附近一禾塘处以人民币1500元的价格向李某购买一辆没有合法有效凭证以及发动机号、车架号有明显更改痕迹的红色五羊本田牌摩托车（价值人民币3776.50元）。2013年3月13日，被告人包成毅因所驾驶的摩托车车况可疑被横县公安局民警查获。
经查，被告人包成毅所购买的赃车系被害人黄某相于2012年7月4日在横县云表镇兴云街174号门前被盗的车辆。破案后，公安机关依法将该车扣押并退还黄某相。
上述事实，被告人包成毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某相的陈述，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，扣押、发还物品清单，机动车销售统一发票，机动车行驶证，抓获经过，办案说明，情况说明，辨认笔录、照片，户籍证明，南宁市公安局物证鉴定所出具的机动车号码检验报告，横县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，横县公安局制作的现场勘查材料、照片及被告人包成毅在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包成毅明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人包成毅犯隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。包成毅自愿认罪，被盗摩托车又已追回退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人包成毅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人包成毅犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒙日金
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第517号
原告马某某。
被告赵某某。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
代理审判员 马桂琴
二〇一五年三月五日
书 记 员 余 钰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02228号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
被执行人翟建兵。
紫金财产保险股份有限公司与翟建兵追偿权纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）通余民初字第0693号民事调解书已发生法律效力。依该调解，翟建兵于2015年1月15日前返还紫金财产保险股份有限公司垫付款10433.3元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。本案执行标的10433.3元（不含执行费及迟延履行金）。
执行过程中，本院依法对被执行人翟建兵的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人紫金财产保险股份有限公司。申请执行人紫金财产保险股份有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人翟建兵的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通余民初字第0693号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵金锋
第1页，共2页
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1352号
罪犯白万全，男，1971年8月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2014年11月21日作出（2014）满刑初字第172号刑事判决，以被告人白万全犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1万元（缴纳1千元）。刑期自2014年7月29日起至2017年7月28日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年1月至2016年5月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白万全在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯白万全的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月29日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 光
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 金 龙
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审176号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：定和交警大队），住所地：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
代表人王中平，定和交警大队大队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人李经顺，男，汉族，住址：山东省章丘市。
定和交警大队于2018年6月4日向本院申请强制执行410812-1000801790号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年9月15日07时50分，李经顺驾驶号牌为鲁Ａ×××××的小型汽车行至丰收路焦东路口时，因机动车违反禁令标志指示的违法行为，定和交警大队开具410812-1000801790号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对李经顺罚款100元，李经顺未缴纳罚款，定和交警大队于2018年4月24日作出焦公交定催字【2018】第095号《催告书》，要求李经顺于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2018年4月30日邮寄送达李经顺住址。李经顺未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人定和交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人李经顺于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年六月五日
书 记 员 段园园
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第40号
申请执行人：李武泉，男，1962年出生，汉族，农民，现住济宁市兖州区。
申请执行人：李秀英，女，1962年出生，汉族，农民，现住济宁市兖州区。
被执行人：钟建，男，1973年出生，汉族，农民，现住济宁市兖州区。
被执行人：兖州市联彤玻璃制品有限公司，住所地：济宁市兖州区。
李武泉、李秀英与钟建、兖州市联彤玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李武泉、李秀英与钟建、兖州市联彤玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年六月十一日
书记员 渠俢昌
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第310号
申请执行人张国涛，男。
法定代理人，岳剑蓉。
被执行人张正雄，男。
被执行人赵桂芳，女。
本院于2015年5月11日依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第791号民事判决书，受理了张国涛申请执行张正雄、赵桂芳不当得利纠纷一案，在执行过程中，依法对被执行人存款246653.00元予以扣划，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）剑阁民初字第791号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜继坤
二〇一五年六月二十九日
书记员 李民本
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1243号
原告张存礼，居民。
委托代理人李俊军，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告张宗太。
被告杨宗敏。
被告李庆华。
本院在审理原告张存礼与被告张宗太、杨宗敏、李庆华不当得利纠纷一案中，原告于2013年6月5日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张存礼自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张存礼撤回起诉。
案件受理费115元减半收取58元，由原告张存礼负担。
审判员 高兆利
二〇一三年六月五日
书记员 杜 欣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11104号
原告：黄斌，男，1968年4月30日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：黄付，男，1966年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄斌。
原告：沈和珍，女，1939年9月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄斌。
被告：徐国钧，男，1945年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王永发，男，1964年1月30日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄斌、黄付、沈和珍诉被告徐国钧、王永发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告黄斌、黄付、沈和珍于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄斌、黄付、沈和珍撤诉处理。
审判员 施杰
二〇一七年十一月九日
书记员 马腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11104号原告：黄斌，男，1968年4月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告：黄付，男，1966年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄斌。原告：沈和珍，女，1939年9月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄斌。被告：徐国钧，男，1945年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王永发，男，1964年1月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄斌、黄付、沈和珍诉被告徐国钧、王永发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告黄斌、黄付、沈和珍于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄斌、黄付、沈和珍撤诉处理。审判员  施杰二〇一七年十一月九日书记员  马腾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第177号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：舒泉水，行长。
委托代理人：魏博文，男，1984年9月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李强，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张秀枝，女，1959年10月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：曾庆刚，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李兰英，女，1956年5月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周俊才，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：曾惠容，女，1972年11月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2929号民事判决书，于2015年3月3日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人李强、张秀枝尚应偿还申请执行人借款本金16299.94元及利息、罚息（截至2014年7月4日，利息894.33元，罚息3855.21元；从2014年7月5日起至判决确定的履行期限届满之日止，以39999.94元加上894.33元为基数，按照年利率15.66%上浮50%计算罚息），并承担受理费459.50元；被执行人曾庆刚、李兰英、周俊才、曾惠容对上述款项承担连带偿还责任。
执行中，本院依职权对被执行人李强、张秀枝、曾庆刚、李兰英、周俊才、曾惠容的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，除依法查封了登记在被执行人张秀枝名下位于乐山市市中区土主镇曹坝街的房屋（产权证号：1787**）一套外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封财产暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年五月五日
书记员 刘 兵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2498号
申请执行人：李非，男，1975年8月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区汽轮二道街。
被执行人：王红，女，1975年9月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行李非与王红借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日向被执行人王红送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5577号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金5310元及利息、案件受理费50元。本院于2018年4月23日将被执行人王红纳入失信被执行人名单。截止至2018年5月2日被执行人王红尚欠申请执行人肖景霞本金5310元、案件受理费50元及执行费。
本院于2017年11月13日、2018年4月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王红名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王红名下现无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人李非提供被执行人王红的财产线索，申请执行人李非表示不能提供。
综上所述，被执行人王红暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李非释明被执行人王红的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李非没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 程 强
审 判 员 曲耀武
二〇一八年五月二日
（院印）
法官助理 陈玲玲
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执2498号申请执行人：李非，男，1975年8月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区汽轮二道街。被执行人：王红，女，1975年9月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行李非与王红借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日向被执行人王红送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5577号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金5310元及利息、案件受理费50元。本院于2018年4月23日将被执行人王红纳入失信被执行人名单。截止至2018年5月2日被执行人王红尚欠申请执行人肖景霞本金5310元、案件受理费50元及执行费。本院于2017年11月13日、2018年4月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王红名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王红名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人李非提供被执行人王红的财产线索，申请执行人李非表示不能提供。综上所述，被执行人王红暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李非释明被执行人王红的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李非没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 喆审 判 员  程 强审 判 员  曲耀武二〇一八年五月二日（院印）法官助理  陈玲玲书 记 员  孙丽华
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1633号
申请执行人缙云县仙都物业管理有限公司
被执行人朱伟秋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初00187号，依法向被执行人朱伟秋发出执行通知书，责令被执行人朱伟秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱伟秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱伟秋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3310.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁汝坚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2594号
原告：刘凤梅，女，1981年8月19日出生，蒙古族，农民。
被告：其其格，女，33岁，蒙古族，农民。
原告刘凤梅诉被告其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤梅到庭参加诉讼，被告其其格经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤梅诉称，于2015年11月13日，被告其其格因生活所需从我处借款11718.00元，约定2016年9月13日偿还。但是到期后多次向被告索要，被告都以各种理由拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付借款11718.00元。
被告其其格未进行答辩。
经审理查明，于2015年11月13日，被告其其格因生活所需从原告刘凤梅处借款11718.00元，约定2016年9月13日偿还。但是到期后经原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付借款11718.00元。
上述事实有原告刘凤梅的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告刘凤梅的主张、当庭陈述及借据能够认定被告其其格欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告其其格自本判决生效后十日内给付原告刘凤梅借款11718.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元，因适用简易程序减半收取46.50元，由被告其其格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年三月二十九日
书记员 金灵
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执916号
申请执行人:钱志坤,男,1948年6月20日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人:王代华,女,1951年8月2日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人:焦安军,男,1977年2月16日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人:焦倩,女,2000年8月22日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:ＸＸ,男,1976年10月3日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人钱志坤、王代华、焦安军、焦倩申请执行被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，申请执行人依据成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终11337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付赔偿款35558.58元及利息，缴纳执行费563元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，经本院网络查控，被执行人无可供财产执行，现本院已经被执行人纳入失信人员名单，且经申请执行人书面同意对本案终结本次执行，待协有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年八月二十二日
书记员 侯文亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15151号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，经营场所：重庆市北部新区金童路9号附22号3-1。
法定代表人：唐小燕。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凯加娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 杨丽霞
二〇一六年八月十日
书记员 周 峥
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初15151号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆凯加娱乐会所有限公司，经营场所：重庆市北部新区金童路9号附22号3-1。法定代表人：唐小燕。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆凯加娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  杨丽霞二〇一六年八月十日书记员  周 峥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2219号
申请执行人张浩龙。
被执行人戈传柱（又名葛传柱）。
申请执行人张浩龙与被执行人戈传柱（又名葛传柱）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第01137号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月30日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第01137号民事判决书，被执行人戈传柱（又名葛传柱）应给付张浩龙7550.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第01137号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 朱宜广
二〇一六年一月二十日
书记员 任笑玉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1306号
申请执行人：张某甲
被执行人：徐某
被执行人：孟某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1306号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月十八日
书记员 姜海青
湖北省通山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224刑初18号
附带民事诉讼原告人冯中和。
附带民事诉讼原告人宋细星。
附带民事诉讼原告人冯颖。
附带民事诉讼原告人徐浩瀚。
上述附带民事诉讼四原告人的委托代理人吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被告人鲁四六。2011年犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月。因本案于2015年9月6日被通山县公安局刑事拘留，2015年9月16日通山县人民检察院以不构成交通肇事罪不批准逮捕，2015年9月16日被通山县公安局释放。2015年9月17日通山县公安局对通山县人民检察院不批准逮捕要求复议，2015年9月22日经通山县人民检察院复议以涉嫌交通肇事罪决定逮捕，同日撤销不批准逮捕决定书，2015年9月23日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
辩护人暨委托代理人王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（下称“人民财保咸宁营业部”）。住所地：咸宁温泉路43号。
代表人黄元新，系该人民财保咸宁营业部的负责人。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
本院在审理被告人鲁四六交通肇事一案中，附带民事诉讼原告人冯中和、宋细星、冯颖、徐浩瀚向本院一并提起附带民事诉讼，要求被告人鲁四六和附带民事诉讼被告单位人民财保咸宁营业部赔偿其经济损失。现附带民事诉讼原告人冯中和、宋细星、冯颖、徐浩瀚以与被告人鲁四六达成赔偿协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告人鲁四六的刑事附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附带民事诉讼原告人冯中和、宋细星、冯颖、徐浩瀚申请撤回对被告人鲁四六的刑事附带民事起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人冯中和、宋细星、冯颖、徐浩瀚撤回对被告人鲁四六的刑事附带民事起诉。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 徐丽莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 程清清
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1438号
上诉人（原审被告、反诉原告）付文秀，女，1963年8月24日生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）吴丽波，男，1974年11月20日生，汉族。
上诉人（原审被告）刘明生，男，1980年8月11日生，汉族。
上诉人（原审被告）刘承松，男，1967年7月1日生，汉族。
上诉人（原审被告）刘承广，男，1969年6月28日生，汉族。
上诉人（原审被告）刘承富，男，1964年9月11日生，汉族。
上诉人（原审被告）刘承元，男，1957年12月9日生，汉族。
上诉人（原审被告）刘承云，女，1967年8月14日生，汉族。
以上八上诉人的委托代理人田朝霞，河南朝霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）艾德富，男，1955年12月28日生，汉族。
委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。
原审被告汤成发，男，1962年7月26日生，汉族。
原审第三人朱立训，男，1958年2月19日生，汉族。
上诉人付文秀、吴丽波、刘明生、刘承松、刘承广、刘承富、刘承元、刘承云因与被上诉人艾德富，原审被告汤成发、第三人朱立训建设工程合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人田朝霞，被上诉人艾德富及委托代理人王红，原审被告汤成发、第三人朱立训均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月11日，被告刘明生、汤成发、刘承松、刘承广、刘承富、刘承元、刘承云等七人（甲方）作为拆迁户与艾德富（乙方）签订《承建合同》，主要内容为：一、工程名称：平桥滨湖小区农民自建房；二、工程内容：包工包料；三、承包范围：主体承建；四、承包方式：垫资；五、建筑面积：每套120－130平方米（据实结算）；六、合同条款：一、二、三层归拆迁户；七、工期要求：一年；八、结构类型：砖混结构等；九、所建小区为滨湖小区，经双方协商一、二、三楼归拆迁户（三楼拆迁户交玖万捌仟元）……，所建楼房为七层，四、五、六、七层归承建方（乙方）等。同时，艾德富与第三人朱立训签订《平桥滨湖小区承建合同》，将上述工程交与第三人朱立训负责施工建设。艾德富先后共计支付给第三人朱立训工程款27万元。2010年11月16日，刘明生等七被告（甲方）又与付文秀、吴丽波（乙方）及第三人朱立训（丙方）重新签订一份《承建合同》，内容与刘明生等七被告与艾德富所签订的《承建合同》基本相同，甲方所付的三层每户补偿款由与艾德富签订的98000元变更为85000元。该工程仍由第三人朱立训施工。艾德富及付文秀、吴丽波均通过出卖所建房屋等形式收受房款交与朱立训，或以房抵款等形式筹集资金将滨湖小区房屋建设完毕。因艾德富与付文秀、吴丽波均有售房行为而形成争议而诉至法院。
原审法院认为，艾德富与刘明生等七被告签订《承建合同》内容不违反法律的禁止性规定，是双方的真实意思表示，又无其它违法行为，是合法有效的，应受法律保护。刘明生等七被告以艾德富有违约行为而通知原告解除合同，艾德富对此否认，七被告未能提供足够证据予以证明，故对七被告辩解的“解除合同通知”原告已经收到的理由不足，本院不予支持。七被告在未与艾德富解除所签合同，又与付文秀、吴丽波签订《承建合同》，侵犯了原合同相对人即艾德富的合法权益，应属无效合同，为此而引起的纠纷，该合同当事人可另案主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十条之规定，原审法院判决：一、被告刘明生、汤成发、刘承松、刘承广、刘承富、刘承元、刘承云与原告（反诉被告）艾德富所签订的《承建合同》为有效合同，七被告应当依法履行。二、被告刘明生、汤成发、刘承松、刘承广、刘承富、刘承元、刘承云与被告（反诉原告）付文秀、吴丽波签订的《承建合同》属无效合同。三、驳回反诉原告付文秀、吴丽波的反诉请求。本案受理费8050元，由被告刘明生、汤成发、刘承松、刘承广、刘承富、刘承元、刘承云共同负担，反诉受理费100元由反诉原告付文秀、吴丽波负担。
付文秀、吴丽波、刘明生、刘承松、刘承广、刘承富、刘承元、刘承云上诉称，原审在认定事实和采信证据错误，请求撤销原判，依法改判艾德富所签《承建合同》已解除，后《承建合同》合法有效。其主要理由是：1、有证据证明“终止合同通知”已送达给艾德富，并且刘明生等七户还以书面形式通过挂号邮寄送达；2、刘明生等七户与艾德富解除合同的原因是，艾德富违反合同的约定，将工程转包、无故停工达五天以上；3、认定上诉人付文秀、吴丽波与刘明生等七户签订的《承建合同》在反诉中无效错误；4、原审判决刘明生等七户继续履行同艾德富所签订的合同实属无稽之谈，原合同并无继续履行的可能。
被上诉人艾德富答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告汤成发答辩称，我坚持一审意见，都是以房养房，现在房子还没有封顶，我们再不住进去，连我们的房子也卖了，电费、工人的工资都没有发。两份合同都无效。
原审第三人朱立训答辩称，我没有什么要答辩的，这个工程前期是和艾德富签定的合同，后期和付文秀定的合同，在地下室干了一年多了，作为我是施工方，我没什么权力，我没有参与这个事。合同的有无效，按法律规定。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益：（二）、恶意串通，损害国家利益、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。艾德富与刘明生等七拆迁户签订《承建合同》不违反法律、法规规定，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。付文秀、吴丽波与刘明生等七拆迁户签订的《承建合同》也不违反法律、法规规定，也是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。在房屋已经竣工后，应该由各方对工程进行结算，而不是合同有效无效的认定。艾德富诉请付文秀、吴丽波与刘明生等七拆迁户签订的《承建合同》无效，付文秀、吴丽波反诉艾德富与刘明生等七拆迁户签订的《承建合同》无效的请求，理由均不能成立，因为双方均不是两个合同的相对人，无权请求对方的合同无效。故艾德富诉请的本诉和付文秀、吴丽波的反诉均不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第187号民事判决。
二、驳回被上诉人艾德富的诉讼请求。
三、驳回上诉人付文秀、吴丽波的反诉请求。
一、审案件受理费本诉8050元由被上诉人艾德富承担，反诉受理费100元由上诉人付文秀、吴丽波承担。二审案件受理费8050元由上诉人付文秀、吴丽波承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈其洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00105-1号
原告：宣城恒固沥青混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：邱三春，公司董事长。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：芜湖宏安建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：卞国安，公司经理。
本院在审理原告宣城恒固沥青混凝土有限公司诉被告芜湖宏安建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宣城恒固沥青混凝土有限公司于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结芜湖宏安建筑安装有限公司在安徽省芜湖县湾址镇政府的工程款40万元。宣城恒固沥青混凝土有限公司为此提供了财产担保。
本院认为，原告宣城恒固沥青混凝土有限公司的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖宏安建筑安装有限公司在安徽省芜湖县湾址镇人民政府的工程款40万元，期限六个月；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛 蓉
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 恒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01651号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：徐明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐明物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第345号
原告：崔庆喜，男，住珲春市。
被告：郎文军，男，住珲春市。
本院在审理原告崔庆喜诉被告郎文军民间借贷纠纷中，原告崔庆喜申请撤回起诉。
本院认为，原告崔庆喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔庆喜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年四月十七日
书记员 阿丽亚
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第780号
申请执行人开平市工商行政管理局。
被执行人姚惠平。
关于开平市工商行政管理局与姚惠平其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2014）江开法行非诉审字第20号行政裁定书已生效。依上述裁定，开工商处字（2013）730号行政处罚裁定书准予强制执行，被执行人姚惠平应履行罚款10000元，本院于2014年5月5日立案执行，被执行人还应负担本案执行申请费50元。
经查明，被执行人在开平市辖区未有银行存款，以及房地产和车辆登记，确无财产可供执行罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第780号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 冯锡亮
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第156号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托代理人：董建芳，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：魏大伟。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告魏大伟侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司承担。
审 判 长 唐顺江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋廷晓