wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第00143号
上诉人（原审原告）禹州市夏都柔性铸管有限公司。住所地：禹州市花石工业开发区。
法定代表人王要俊，该公司经理。
委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛博大铸造机械有限公司。住所地：青岛胶南市泰山路以北、海西中路以西。
法定代表人孟繁美，该公司董事长。
上诉人禹州市夏都柔性铸管有限公司（以下简称禹州夏都公司）因与被上诉人青岛博大铸造机械有限公司（以下简称青岛博大公司）加工承揽合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院于2014年5月30日作出的（2014）许民初字第115号民事裁定，向本院提起上诉称：1.本案2013年底在禹州市人民法院立案，后因变更诉讼请求超过禹州市人民法院管辖范围，撤诉后又向许昌市中级人民法院起诉。在禹州市人民法院审理期间，被上诉人曾提出管辖权异议并被驳回，且在开庭后被上诉人还提出了反诉，这些事实说明被上诉人承认禹州市人民法院有管辖权，由此可推定，许昌市中级人民法院同样有管辖权。2.此案加工地并非只在被上诉人一方，因标的物是一套成套生产线，部分配套部件是在上诉人厂区内加工完成的，安装调试也是在上诉人厂区内，且上诉人为该套生产线也投入大量辅助设施、构件，这些构件价值超过了二百余万元。从诉讼便利、节约诉讼成本等方面，由上诉人所在地法院管辖，更有利于案件处理。3.关于合同约定管辖问题，被上诉人认为上诉人先违约，是自相矛盾的。被上诉人认为我方先违约可以行使违约抗辩权，可以不按合同约定供货，而其同时又认为其供货达到了合同要求，这说明上诉人并没有违约或先违约。综上，请求撤销许昌市中级人民法院（2014）许民初字第115号民事裁定，本案由许昌市中级人民法院审理。
被上诉人青岛博大公司辩称，一审法院对本案的管辖权裁定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持一审法院裁决结果，将本案移送青岛市中级人民法院管辖。1.本案系加工承揽合同纠纷，应当按照加工承揽合同确定管辖法院，即由被告住所地、合同履行地法院管辖。2.答辩人住所地是本案唯一的合同履行地。根据双方签订的《定做合同》第三条和第九条约定，都证明答辩人是在住所地完成加工生产后，将设备运送到禹州夏都公司内进行安装调试，根据最高人民法院2002年11月20发布的【（2002）民立他字第9号】通知中明确规定“定做合同中约定的交货地及安装、调试地不应视为合同履行地。”本案合同履行地应为答辩人住所地。3.“由违约方的对方法院管辖”不能作为本案确定管辖的依据。最高人民法院1994年11月9日发布的【法经（1994）272号】通知中明确确认“在违约方的对方解决，这种约定不明确，不能作为确定管辖的依据。”
本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷，上诉人禹州夏都公司与被上诉人青岛博大公司于2010年7月28日签订了一份《机械机电产品加工定做合同》，其中第十二条约定，发生纠纷协商解决不成，由违约方对方所在地法院解决。根据《最高人民法院关于河北省临漳县石化总公司物资承包配套公司与吉林省梨树县边境贸易公司购销合同纠纷一案指定管辖的通知》，该约定属于约定不明确，因此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（2012年修订后为第二十三条）的规定确定管辖。”的规定，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条来确定案件的管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在定做合同中未约定合同履行地，且本案涉案设备是在被上诉人青岛博大公司的住所地加工完成的，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案合同履行地应为被上诉人青岛博大公司住所地，即青岛市××区（2012年原黄岛区与原胶南市合并）。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，本案符合青岛市中级人民法院受理的第一审民商事案件的标准，而本案被上诉人住所地及合同履行地均为青岛市××区，故青岛市中级人民法院依法对本案享有管辖权，本案应当移送青岛市中级人民法院审理。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依据《最高人民法院关于河北省临漳县石化总公司物资承包配套公司与吉林省梨树县边境贸易公司购销合同纠纷一案指定管辖的通知》，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条、第24条，最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2014）许民初字第115号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 张 琳
代理审判员 王ＸＸ
二○二○一四年九月一日
书 记 员 张 婉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1049号
原告：李渊。
委托代理人（特别授权代理）：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
被告：涂殿田。
原告李渊与被告涂殿田、高成芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，案件在审理过程中，原告申请撤回对被告高成芬的起诉，本院已依法予以准许后，依法由审判员司向华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李渊的委托代理人李怀省到庭参加诉讼，被告涂殿田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李渊诉称，2014年3月31日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告从原告处借款50000元，借款期限2014年3月31至2014年9月30日，利息按照月息三分计算，如果被告逾期还款，应当支付逾期付款违约金，同时原告可向法院提起诉讼，被告应当承担诉讼产生的诉讼费、保全费、律师代理费以及实现债权所产生的费用，同日被告给原告出具借条一份，原告按照合同约定将借款打入被告账户。现《借款合同》约定的还款期限已过，被告没有按照约定的期限还款，现诉至法院，请求依法判令被告涂殿田、高成芬偿还原告借款50000元，支付利息8000元，支付律师代理费2000元。因该借款是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任。案件在审理过程中，原告撤回了对被告高成芬的起诉。
被告涂殿田未答辩。
经审理本院认定，2014年3月31日，原告李渊与被告涂殿田签订《借款合同》一份，合同约定：被告涂殿田从原告李渊处借款50000元，借款期限为2014年3月31至2014年9月30日，利息按照月息三分计算，如果被告逾期还款，应当支付逾期付款违约金，同时原告可向法院提起诉讼，被告应当承担诉讼产生的诉讼费、保全费、律师代理费以及实现债权所产生的费用。原、被告双方分别在借款合同上签名捺印。借款合同签订后，被告涂殿田于同日给原告李渊出具借条一份，借条内容为“今借到现金五万元整”，被告涂殿田在借条上签名捺印。后原告按照合同约定通过其工商银行的账户将借款50000元打入被告涂殿田账户。借款到期后，被告涂殿田未按期偿还，经原告多次催要，被告涂殿田于2015年1月16日给原告出具保证书一份，承诺在2015年1月底前偿还原告李渊全部借款。该款到期后，被告涂殿田未归还原告借款及利息，原告诉至法院。
另查明，原告为该次诉讼聘请律师支付律师费用2000元。
确认上述事实有原告向本院提供的借款合同一份、借条一份、工商银行账户明细清单一份、保证书一份、代理合同一份、发票一份以及当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，被告涂殿田欠原告李渊借款50000元事实清楚，证据确实充分，原告提供证据证实了资金交付情况，因此原告李渊要求被告涂殿田偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告李渊要求被告支付利息8000元，原告的计算依据是以本金50000元为基数按照按同期银行贷款利率（年息6%）的四倍从2014年9月30日算至2015年5月30日止，原告的该项诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于原告李渊要求被告涂殿田支付其为本次诉讼支付的律师费2000元的诉讼请求，本院认为，原告聘请律师的费用并不是诉讼的必要性支出，要求被告为其承担无事实和法律上的依据，因此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告涂殿田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂殿田偿还原告李渊借款50000元；
二、被告涂殿田支付原告李渊利息8000元；
以上二项共计58000元于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李渊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取625元，由被告涂殿田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一五年六月十二日
代理书记员 吕文文
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1459号
申请执行人：徐秀芬，女，汉族，住齐河县。
被执行人：龚文煜�男，汉族，住齐河县。
被执行人：高春光，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人徐秀芬申请执行被执行人龚文煜、高春光借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行了还款义务，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年七月二十一日
书记员 姚继鹏
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第131号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人吴洪军，男�1985年12月19日出生于四川省彭山县，汉族，小学文化，农民，住彭山县武阳乡顺江村*组。居民身份证号码：5138231985********。2012年11月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2013年6月13日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。2014年7月24日因涉嫌盗窃罪被彭山县公安局监视居住。
被告人贺某，男，1979年11月8日出生。2012年11月29日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年7月16日因涉嫌盗窃罪被彭山县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现羁押于彭山县看守所。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人吴洪军、贺某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员陈远萍，被告人吴洪军、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月15日晚，被告人吴洪军与贺某因没钱购买毒品，在彭山县彭祖广场由贺某放风，吴洪军以强行关闭控制器、扳坏龙头的方式将被害人孔某某车牌号为川Z0895**号雅迪电瓶车盗走，两人会合后，行至彭祖广场桥洞时被巡警挡获。经彭山县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2720元。
公诉机关认为，被告人贺某、吴洪军盗窃他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人吴洪军原判刑罚未执行，应当数罪并罚；两被告人为吸毒而盗窃，酌定从重处罚；两被告人具有前科，酌定从重处罚。建议以盗窃罪分别判处两被告人有期徒刑六个月至一年，并处相应罚金。
被告人吴洪军当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
被告人贺某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
另查明，2014年7月16日彭山县公安局分别对被告人吴洪军、贺某进行现场吗啡／冰毒二合一试剂板检测，两被告人的检测结果均呈阳性。
还查明，被告人吴洪军于2013年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元，因患影响羁押的疾病，刑罚未执行。
上述事实，被告人吴洪军、贺某在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场方勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认照片、扣押清单、发还清单、被告人供述和辩解、被害人的陈述、证人陈某、吴某、潘某某的证言、（2012）彭山刑初字第161号刑事判决书、（2013）彭山刑初字第95号刑事判决书、眉山市看守所030号暂不予收押通知书、彭山县看守所关于变更在押人员吴洪军刑事强制措施的请示、彭山县物价局价格认证中心彭价认鉴字（2014）23号价格鉴证意见书、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪军、贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴洪军原判刑罚未执行，应当数罪并罚；二被告人为吸毒而盗窃，酌定从重处罚；二被告人具有犯罪前科，酌定从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议，符合本案实际，二被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与前罪所判有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金13000元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年3月15日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 张宇利
彭山县人民法院
公告
本院定于二〇一四年十月十七日上午十时三十分在本院大审判庭公开审理贺谦、吴洪军盗窃一案。
特此公告
二〇一四年十月十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7267号
原告陈爱云，女，1927年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈伯洪（原告陈爱云之子），香港居民，住龙岩市新罗区。
被告阮定森，男，1981年12月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区华莲路113号一号楼二层。
代表人吴荣生，总经理。
委托代理人钟金花，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈爱云与被告阮定森、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈爱云于2015年10月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈爱云负担。
审判员 傅 和 宏
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡晓琪（代）
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行初字第00163号
原告尹文仲，男，汉族。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人陈雄飞。
委托代理人任敏。
原告尹文仲诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）政府信息公开一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法向被告重庆市沙坪坝区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年11月5日在本院公开开庭审理了本案。原告尹文仲，被告重庆市沙区政府的委托代理人陈雄飞、任敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是：2014年6月23日，被告对原告作出的《政府信息公开告知书》，对原告告知如下：“你申请公开的信息类别和项目繁多，请按照一事一申请”的原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目的方式向相关行政机关分别提出申请。如不服本告知书，可以在收到本告知书后60日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在90日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”
原告尹文仲诉称：重庆市沙坪坝区井口镇实施大面积征地拆迁以来，政策不透明，信息不公开，社员生活水平下降，国务院的征地批文没有公示。原告申请公示后，被告的回复模糊不清，侵犯了原告的知情权。根据相关法律法规规定，被告应当依法向原告公开。请求法院判决：1、撤销被告2014年6月23日对原告作出的《政府信息公开告知书》。2、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定公开重庆市沙坪坝区井口镇152.74公顷土地的国务院批文原件。3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：2014年6月，被告收到原告递交的《政府信息公开申请表》三份，要求公开渝府地（2009）908号通知、征收井口镇土地152.74公顷的国务院批文、征收井口镇80%土地的补偿费、交社保局养老金的明细帐等多项政府信息。由于原告要求公开的政府信息分属多个行政机关制作或保存，信息类别和项目繁多，被告于同月23日作出《政府信息公开告知书》，告知原告按照“一事一申请”的原则对申请方式加以调整。被告的告知书符合《政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）的规定，并无违法之处，请求人民法院依法予以维持。
被告沙区政府在法定期限内提供并当庭举示以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表三份及尹文仲身份证复印件。证明原告向被告申请政府信息公开。
2、《政府信息公开告知书》及国内挂号信函收据。证明被告对原告的申请依法作出了告知书。
3、重庆市沙坪坝区机构编制委员会制作的《关于设立沙坪坝区人民政府信息中心的批复》（沙编委发（2004）99号）。证明重庆市沙坪坝区人民政府信息中心有信息告知的权利。
4、《政府信息公开条例》第四条、第二十一条。证明被告享有信息公开的法定职权。
5、《政府信息公开条例》第二十四条第二款。证明被告在15个工作日内作出了回复。
6、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三项。证明原告的申请不符合一事一申请原则。
经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议及被告享有法定职权无异议，但认为原告的申请没有违反一事一申请的原则，被告适用法律不当，告知书不合法。
原告在法定举证期限内提交并当庭举示了以下证据和依据：
1、《政府信息公开告知书》，证明被诉具体行政行为。
2、《政府信息公开条例》第二条、第五条，证明被告作出的回复不合法。
经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。
经审查，本院对证据认定如下：原、被告双方举示的证据与本案有关联，来源合法且客观真实，依法予以采信。
本院根据上述有效证据及庭审笔录，认定以下事实：2014年6月，原告向被告递交了三份《政府信息公开申请表》。原告在第一份申请表“所需信息的内容描述”一栏填写的内容是：“渝府地（2009）908号：征收的井口镇土地152.74公顷面积的国务院批文”，“所需信息的索取号”一栏填写的内容是：“国务院批文”；第二份申请表“所需信息的内容描述”一栏填写的内容是：“征地拆迁还建房门面、车库、幼儿园等公共设施、产权归属”；第三份申请表“所需信息的内容描述”一栏填写的内容是：“征收井口镇土地80%土地补偿费，交社保局养老金的明细帐”。被告于同月23日对原告提出的三份申请作出了《政府信息公开告知书》，并加盖重庆市沙坪坝区人民政府信息中心公章。原告不服该告知书，向本院提起行政诉讼。
另查明，重庆市沙坪坝区人民政府信息中心经重庆市沙坪坝区机构编制委员会沙编委发（2004）99号文件批准设立，系重庆市沙坪坝区人民政府办公室下属全民所有制事业单位，其主要职责是受重庆市沙坪坝区人民政府办公室委托开展相关信息工作和电子政务工作。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，被告对原告提出的政府信息公开申请，有答复的法定职权。但是，对原告2014年6月递交的三份信息公开申请，被告应当分别审查并分别分答复。故被告以原告申请公开的信息类别和项目繁多为由，要求原告按照“一事一申请”的原则对申请方式加以调整，对原告递交的三份信息公开申请作出的《政府信息公开告知书》，显属事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目、3目的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府2014年6月23日对原告尹文仲作出的《政府信息公开告知书》；
二、责令被告重庆市沙坪坝区人民政府在本判决生效后15个工作日内对原告尹文仲2014年6月递交的信息公开申请重新作出答复。
本案受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞人民陪审员周莉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 况 小 莉
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1160号
原告杜某。
被告梁某。
本院在审理原告杜某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因原告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告杜某负担。
审判员 刘顺华
二〇一六年十月十三日
书记员 王兵兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2842号
原告瑞安市如光机械有限公司。
法定代表人余如光，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）周大红、曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。
被告开平市永福橡胶制品有限公司。
法定代表人梁建华，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）梁结彬、张秀莹，广东潭江律师事务所律师。
原告瑞安市如光机械有限公司为与被告开平市永福橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判。答辩期间，被告开平市永福橡胶制品有限公司提出管辖权异议，本院于2015年8月11日裁定予以驳回。被告不服裁定向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年9月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年11月3日，本院公开开庭审理了此案。原告瑞安市如光机械有限公司的法定代表人余如光及其委托代理人曹高敏、被告开平市永福橡胶制品有限公司的委托代理人张秀莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市如光机械有限公司起诉称：2014年7月份，被告因生产经营所需向原告订购55升密炼机一台。后原被告于2014年7月19日进行结算，确定被告结欠原告货款30000元，并答应于2014年12月份左右付清。当时由双方手写一份《采购合同》对彼此权利义务进行了约定，并由原被告双方法定代表人在合同上签字确认。到期之后，原告曾多次催讨，被告均以各种借口拖欠，至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告及时支付原告货款30000元并赔偿经济损失（按银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月1日起计算至货款实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告开平市永福橡胶制品有限公司答辩称：对欠货款30000元无异议，同意支付原告货款30000元。
原告瑞安市如光机械有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、企业登记信息、组织机构代码证各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、采购合同一份，证明被告欠原告货款30000元的事实；
证据四、物流协议书一份，证明原告交付机器设备的事实。
被告开平市永福橡胶制品有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告开平市永福橡胶制品有限公司的质证意见如下：对证据一、二、三的三性均无异议；对证据四，三性均不予以确认，系原告方的托运行为，与本案没有关联性。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据四，能够与证据三相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告开平市永福橡胶制品有限公司尚欠原告货款30000元的事实清楚，被告应依约定的金额支付货款。被告开平市永福橡胶制品有限公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2015年5月17日短期贷款基准年利率5.1%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开平市永福橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市如光机械有限公司货款30000元并赔偿利息损失（从2015年5月17日起按年利率5.1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告开平市永福橡胶制品有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年十一月二十日
（代）书记员 叶远乐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终935号
上诉人（原审被告）：石玉翠，女，1966年9月20日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。
被上诉人（原审原告）：付兴平，男，1966年11月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原审被告：福泉市金星复合肥厂，地址福泉市马场坪原军民水泥厂侧面。
法定代表人：石玉翠，该厂厂长。
上诉人石玉翠因与被上诉人付兴平及原审被告福泉市金星复合肥厂合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
石玉翠上诉请求撤销原判，改判驳回付兴平的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。石玉翠未收到付兴平的货款，双方也未结算过。之后以出具欠条，是基于付兴平无理取闹、胁迫的情况下所作。
付兴平辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。一审中，石玉翠认可双方供货的事实。且有打款记录等予以印证，足以认定双方形成买卖合同关系。经结算，石玉翠认可其欠款事实，现其主张系胁迫的情况下作出欠款的表示，一方面其主张无证据证实；另一方面其也未向公安机关报案且未申请人民法院撤销。因此其理由有违诚信。
付兴平向一审法院起诉请求：福泉市金星复合肥厂、石玉翠及时偿还付兴平货款33500元并承担本案诉讼费
一审法院认定事实：2012年至2014年期间，付兴平与石玉翠达成协议，付兴平通过先款后货的方式向石玉翠购买货物，但未签订书面合同。2016年4月28日，付兴平与石玉翠进行结算，石玉翠向付兴平出具欠条一份，欠条载明：今欠付兴平货款叁万叁仟伍佰元（33500元），到2016年7月30号以前付清。另查明，石玉翠是福泉市金星复合肥厂的法定代表人，但本案中涉及的买卖行为是在付兴平与石玉翠之间发生，与福泉市金星复合肥厂并无关联。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案付兴平向石玉翠预付货款购买货物，经双方结算，付兴平预付的货款超过收到的货物，且石玉翠向付兴平出具欠条，并注明付款时间，故付兴平主张石玉翠支付欠款的诉请于法有据，予以支持。关于付兴平主张福泉市金星复合肥厂承担支付责任的诉请，因付兴平及石玉翠均认可买卖行为与福泉市金星复合肥厂无关，故对付兴平主张由福泉市金星复合肥厂承担责任的诉请不予支持。关于石玉翠辩称欠条实际上是对账单，应用货物抵偿欠款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，石玉翠向付兴平出具的欠条上载明付款金额和付款时间，应视为二人已达成解除口头买卖协议的一致意见，且石玉翠同意返还付兴平预付的货款，故对石玉翠的辩解不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、限石玉翠于判决生效之日起十五日内支付付兴平欠款三万三千五百元；二、驳回付兴平的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费638元，由石玉翠负担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于双方当事人形成的合同关系，一审中，双方当事人均表示认可，足以认定。二审中，石玉翠否认其收到付兴平货款，与其一审中的表述不符，本院不予认可。经石玉翠亲笔书写欠到的货款，其主张系胁迫所致，但并未提供相应的证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于举证不能，石玉翠应承担对其不利的法律后果。
综上所述，石玉翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由石玉翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 莫玉魁
审判员 王 锦
二〇一七年六月十九日
书记员 黄佑荣
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00069号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年8月27日出生。因犯盗窃罪，于2007年7月2日被本院判处有期徒刑五年六个月，2011年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日被焦作市公安局高新分局刑事拘留；于2014年12月19日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年9月9日22时许，被告人王某某来到河南理工大学学苑餐厅三楼郑师傅百饺园藏在储物室内，等到凌晨时，乘店内无人将收银台抽屉打开，将抽屉内现金人民币1000元和放在收银台下柜子内的香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值1537元。
2、2014年9月18日23时许，被告人王某某来到焦作市解放区民主南路郑师傅百饺园美中城店破窗进入该店内，从收银台抽屉内盗得现金人民币1500元。
3、2014年9月下旬的一天，被告人王某某来到焦作市山阳区建设东路郑师傅百饺园建设东路店，从二楼厕所翻窗进入店内，其到一楼收银台实施盗窃，未盗得物品。
被告人王某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2014年9月9日22时许，被告人王某某来到河南理工大学学苑餐厅三楼郑师傅百饺园藏在储物室内，等到凌晨时，乘店内无人将收银台抽屉打开，将抽屉内现金人民币1000元和放在收银台下柜子内的香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值1537元。
2、2014年9月18日23时许，被告人王某某来到焦作市解放区民主南路郑师傅百饺园美中城店破窗进入该店内，从收银台抽屉内盗得现金人民币1500元。
3、2014年9月下旬的一天，被告人王某某来到焦作市山阳区建设东路郑师傅百饺园建设东路店，从二楼厕所翻窗进入店内，其到一楼收银台实施盗窃，未盗得物品。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某某及报案材料、被害人姬某某、张某某的陈述，焦作市公安局分局出具的发破案经过、抓获证明、指认现场照片、盗窃现场视频截图，2013年10月10日被告人王某某用赵某某的身份证入职百饺园的员工入职登记表及考勤表，焦作新区价格认证中心焦新价证鉴（2014）046号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人王某某的户籍证明、前科刑事判决书（当时系未成年犯罪）及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年7月12日止）。
二、责令被告人王某某分别退赔被害人岳某某人民币2537元、退赔被害人姬某某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一五年二月十一日
书记员 王中艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1234号
原告：赵德兵，男，汉族，生于1971年7月13日，住四川省射洪县。
委托代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告：四川雅致装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：黄静，该公司董事长。
委托代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。
原告赵德兵诉被告四川雅致装饰装修工程有限公司（以下简称雅致公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员张英适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转换为普通程序，由审判员黄昌楠担任审判长，与人民陪审员李文涛、王晓红组成合议庭于2014年4月24日再次公开开庭进行了审理。原告赵德兵的委托代理人杨蓉，被告雅致公司的委托代理人刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月受聘于被告公司担任项目经理一职，工作期间原告任劳任怨，认真负责。但从2012年7月开始，被告无故拖欠原告应领取的工程承包提成款。原告多次催收，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判决：1、被告向原告支付应领取的工程承包提成款56535.2元；2、被告向原告支付进公司时交纳的保证金7062元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雅致公司辩称：原告的诉讼请求与被告无关。2012年10月25日，雅致公司原法定代表人胡猛将公司转让给黄静、陈武英。双方签订《股份转让协议》约定公司不存在任何现行或潜在的民事诉讼，也不存在任何债务，若转让前存在债务则全部由胡猛承担，公司转让后的债务由受让人负责。转让过程中，公司还在绵阳登报对股权转让的事实及转让前的债务由胡猛承担的约定进行了公告。原告主张的事实发生在签订转让协议之前，应由胡猛个人承担责任。另外，原告提供的款项汇总表和工程变更单中均加盖雅致公司工程部专用章，而我公司在公安机关的备案章并无此章，原告的证据不能证明雅致公司欠付其装修承包款。原告主张的保证金与被告无关。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月20日至2012年8月11日期间，原告赵德兵与四川雅致装饰装修工程有限公司签订了三份《工程部装修项目合同》、《补充协议》两份，约定四川雅致装饰装修工程有限公司（甲方）将相国生活馆A18栋6号、高新区经典美发店、相国生活馆1栋7楼6号的三处室内装饰装修工程承包给原告赵德兵（乙方）。合同约定，乙方按合同约定完成工程，甲方按约定至全部整体工程完工经验收合格之时给付乙方95%的工程款，并保留5%为工程质保款，在半年后结清。被告代表李开书在合同上签名。其中2012年8月7日签订的《工程部装修项目合同》和2012年8月8日签订的《补充协议》上均加盖被告公司印章。其余合同加盖印章为四川雅致装饰装修工程有限公司工程部专用章。
被告雅致公司于2012年3-4月期间向原告出具《收据》三张，收取原告保证金7062元。收据加盖四川雅致装饰装修工程有限公司财务专用章，经手人为李开书。
原告提供的《四川雅致装修公司（胡猛个人）7月13日-8月28日签单项目经理领承包款项情况汇总表（制表日期2012.9.17）》显示，赵德兵施工的高新区经典美发等四个项目当时应支付项目经理赵德兵承包款40765元，扣留质保金5710元。该表由被告雅致公司的行政部刘志君制作，公司设计总监、市场部经理及李开书签具“属实”意见。
原告还提交了四川雅致装饰装修工程有限公司工程变更单复印件一份，主张装修经典理发店顾存在增加工程量，其金额10060.20元应由被告支付。
另查明：四川雅致装饰装修工程有限公司登记成立于2011年3月8日，系从事室内外装饰装修工程设计、施工的自然人独资有限责任公司，法定代表人胡猛。2012年10月25日，胡猛与黄静、陈武英签订了《股东权利转让协议》，约定转让公司全部股权。2012年11月15日，该公司股东登记变更为黄静、陈武，黄静为法定代表人。
以上事实，有当事人的陈述、装饰装修工程合同、补充协议、收据、承包款项情况汇总表、股份转让协议等证据经庭审质证，予以证明。
本院认为：原告提供的合同虽部分为雅致公司的行政章、部分为该公司工程部专用章，但均系李开书代表公司签名，合同与收据及承包款项情况汇总表能互相印证，证明雅致公司收取原告保证金及欠付原告装修承包款（含质保金）的事实。对原告主张的承包款项情况汇总表中载明的应付项目经理的承包款，应予支持。合同约定质保期为半年，从制表至今已一年半时间，原告主张被告支付承包款项情况汇总表中载明扣留的质保金，本院予以支持。原告提供的工程变更单系复印件，被告未认可，故对原告主张装修经典理发店顾存在增加工程量，应由被告支付10060.20元的请求，本院不予支持。经审理查明，被告收取了原告保证金7062元，因双方的承包合同关系早已终止，原告主张返还应予支持。被告辩解在公安机关的备案登记信息中查无雅致公司工程部专用章，即使属实亦不足以否认原告与该公司的承包关系，对被告主张原告提及的债务不实的意见，本院不予支持。雅致公司系有限责任公司，系法人单位，应以法人名义承担民事义务。该公司股东和法定代表人的变更不影响其对外承担债务。股权产生变化时，转让人与受让人登报公告转让前的债务由胡猛承担，仅系股权转让双方之间的约定，不能对抗第三人。故被告辩解原告主张的债务为胡猛个人债务，不应由公司承担的意见，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川雅致装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵德兵保证金7062元；
二、被告四川雅致装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵德兵装修承包款46475元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵德兵的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 李文涛
人民陪审员 王晓红
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邓晶晶
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初88号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年10月7日出生，汉族。因盗窃于1987年7月被劳动教养三年，1989年4月被解除劳动教养；因犯盗窃罪于1989年9月20日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，1991年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于1992年11月30日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六年，1996年2月16日被假释（假释截止日为1998年6月17日）。因盗窃罪于2005年12月31日被许昌市魏都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月11日被许昌县公安局取保候审，2016年3月18日被许昌县检察院取保候审，同年3月30日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪、李梦梦出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控，2015年12月9日21时50分许，被告人吴某某驾驶豫K×××××小型面包车沿魏风路自北向南行驶至许昌县瑞贝卡大道与魏风路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，吴某某每100ml血液含酒精202.202mg。并提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人吴某某构成危险驾驶罪请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人身检查笔录、现场检测报告书、暂存物品清单、酒精呼吸测试记录、血样提取登记表、血液提取笔录、司法鉴定检验报告书、被告人吴某某供述、证人孙某证言、光盘及视频截图、前科证明、到案情况说明、到案经过、许昌市魏都区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李常青
二〇一六年四月十五日
书记员 陆彦龙
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初170号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人颜景虎，男，1973年12月20日生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，务工，住枣庄市薛城区。因涉嫌盗窃罪，2018年1月22日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
被告人颜景信，男，1972年5月5日生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，务工，住枣庄市薛城区。因涉嫌盗窃罪，2018年1月22日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
被告人颜道果，男，1969年12月5日生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，务工，住枣庄市薛城区。因涉嫌盗窃罪，2018年1月22日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人颜景虎、颜景信、颜道果犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆某1出庭支持公诉，被告人颜景虎、颜景信、颜道果到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月10日18时许，被告人颜景虎、颜道果、颜景信在连镇高铁高邮市界首镇子婴干渠桥面工地上，乘隙窃得沈阳正茂科技有限公司放置于该处的模板12块，合计价值人民币2745元。2018年1月22日，被告人颜景虎、颜景信、颜道果主动到高邮市公安局投案，如实供述主要犯罪事实。案发后，被盗的12块模板被公安机关追回并发还给被害单位，三被告人销赃得款人民币700元已由被告人颜道果向公安机关退出。
该事实，被告人颜景虎、颜景信、颜道果在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害单位职工皮某、张某的陈述，证人王某、周某、陆某2的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录、现场照片、搜查笔录、扣押、发还清单、通话记录照片，发票、测量图、报价表，高邮市价格认定局价格认定结论书，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人颜景虎、颜景信、颜道果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人颜景虎、颜景信、颜道果犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；退出非法所得，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公司的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜景虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人颜景信犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人颜道果犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
四、高邮市公安局扣押的人民币700元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范启勇
二〇一八年四月四日
书记员 陈海云
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第171号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人徐某。2014年1月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月9日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2014］1068号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日中午11时30分许，被告人徐某在台州市黄岩区南城街道十里铺村崇善寺内，与候季冬因琐事发生争吵，被告人徐某遂用右手抓住候季冬的右手手腕往逆时针方向扭了一下，致候季冬右侧手舟骨骨折，构成轻伤。后被告人徐某被公安机关传唤到案。
另查明，本院审理过程中，被告人徐某与被害人候季冬达成和解协议，由被告人徐某赔偿给被害人候季冬医药费等各项经济损失共计人民币20000元。被害人对被告人的行为表示谅解，并自愿撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人候季冬的陈述，证人鲍某的证言，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书及收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年三月十二日
代理书记员 屠星星
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）曲民初字第452号
原告杨某。
被告崔某。
委托代理人崔连合，男，1967年6月8日出生，汉族，系被告崔某父亲。
原告杨某与被告崔某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨敬勇担任审判长，审判员贾庆国主审，人民陪审员孙好忠参加评议，书记员张晓威担任记录，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告崔某及其委托代理人崔连合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日，我与被告未领取结婚证就举行仪式同居生活。2008年9月15日生大女儿崔恒硕，2010年农历11月11日生二女儿崔恒佳.因生了两个女儿，被告嫌弃我，经常使用暴力手段对我拳打脚踢，并向外撵我，无奈我于2011年2月4日携二女儿回娘家居住。我现与被告解除同居关系，我要求依法判决我抚养二女儿，被告抚养大女儿，被告负担二女儿的抚养费，返还我的个人财产，分割共同财产。
被告崔某未做书面答辩，在庭审中被告崔某辩称，我不同意“离婚”，我没有做对不起原告的事。
经审理查明，原被告于××××年××月××日（农历12月16日）在未办理结婚登记的情况下，举行仪式以夫妻名义同居生活。同居后，原被告于2008年10月13日（农历9月15日）生长女，取名崔恒硕，现随被告生活；2010年12月16日（农历11月11日）生次女，取名崔恒佳，现随原告生活。因家务琐事原被告发生纠纷，原告于2011年3月8日（农历2月4日）回娘家居住，与被告分居生活，并诉至本院，要求抚养次女崔恒佳，分割财产。
又查，同居前，原告接受被告见面钱1200元、嫁妆钱7000元、点心钱400元及皮棉100斤。原告现留在被告家的个人财产有：金正牌冰箱1台、小天鹅牌洗衣机1台、电磁炉1台、小柜1件、衣柜1件、双人竹凉席1张、被子10条、褥子4条。
以上事实有原被告陈述、法庭清点原告财产笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告在未办理结婚登记的情况下，以夫妻名义同居生活，属同居关系，二人间的同居关系不受法律保护。原被告同居期间所生两个女儿，属非婚生子女，依法享有婚生子女同等权利。长女崔恒硕现随被告生活，仍由被告抚养，次女崔恒佳未满周岁，现随原告生活，由原告抚养为宜。因次女比长女年幼2岁，被告可向原告支付相应的次女抚育费用。参照河北省统计局2010年农民人均收入5958元标准，被告一次性给付原告次女抚育费2800元。原告留在被告家的个人财产，归原告所有，由被告返还原告。原告要求分割同居期间的共有财产，因原告未能提出充分证据支持自己的主张，故对其该项请求不予支持。原被告未办理结婚登记，被告要求原告返还彩礼的请求应予支持。考虑到原告与被告同居生活时间较长，且生有两个女儿，彩礼款中见面钱、点心钱带有赠与性质等因素，原告可酌情返还被告彩礼款4000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
原被告所生长女崔恒硕由被告崔某抚养，抚育费自理；次女崔恒佳由原告杨某抚养，被告崔某一次性给付原告杨某次女崔恒佳抚育费2800元；
原告杨某留在被告崔某处的个人财产：金正牌冰箱1台、小天鹅牌洗衣机1台、电磁炉1台、小柜1件、衣柜1件、双人竹凉席1张、被子10条、褥子4条，归原告杨某所有，由被告崔某返还原告杨某；
原告杨某酌情返还被告崔某彩礼款4000元；
驳回原告杨某其他诉讼请求；
以上第一、二、三项自本判决书生效之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 贾庆国
人民陪审员 孙好忠
二〇一一年十二月五日
书 记 员 张晓威
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2011）曲民初字第452号原告杨某。被告崔某。委托代理人崔连合，系被告崔某父亲。原告杨某与被告崔某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨敬勇担任审判长，审判员贾庆国主审，人民陪审员孙好忠参加评议，书记员张晓威担任记录，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告崔某及其委托代理人崔连合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，××××年××月××日，我与被告未领取结婚证就举行仪式同居生活。2008年9月15日生大女儿崔某甲，2010年农历11月11日生二女儿崔某乙，因生了两个女儿，被告嫌弃我，经常使用暴力手段对我拳打脚踢，并向外撵我，无奈我于2011年2月4日携二女儿回娘家居住。我现与被告解除同居关系，我要求依法判决我抚养二女儿，被告抚养大女儿，被告负担二女儿的抚养费，返还我的个人财产，分割共同财产。被告崔某未做书面答辩，在庭审中被告崔某辩称，我不同意离婚，我没有做对不起原告的事。经审理查明，原被告于××××年××月××日（农历12月16日）在未办理结婚登记的情况下，举行仪式以夫妻名义同居生活。同居后，原被告于2008年10月13日（农历9月15日）生长女，取名崔某甲，现随被告生活；2010年12月16日（农历11月11日）生次女，取名崔某乙，现随原告生活。因家务琐事原被告发生纠纷，原告于2011年3月8日（农历2月4日）回娘家居住，与被告分居生活，并诉至本院，要求抚养次女崔某乙，分割财产。又查，同居前，原告接受被告见面钱1200元、嫁妆钱7000元、点心钱400元及皮棉100斤。原告现留在被告家的个人财产有：金正牌冰箱1台、小天鹅牌洗衣机1台、电磁炉1台、小柜1件、衣柜1件、双人竹凉席1张、被子10条、褥子4条。以上事实有原被告陈述、法庭清点原告财产笔录等在卷佐证。本院认为，原被告在未办理结婚登记的情况下，以夫妻名义同居生活，属同居关系，二人间的同居关系不受法律保护。原被告同居期间所生两个女儿，属非婚生子女，依法享有婚生子女同等权利。长女崔某甲现随被告生活，仍由被告抚养，次女崔某乙未满周岁，现随原告生活，由原告抚养为宜。因次女比长女年幼2岁，被告可向原告支付相应的次女抚育费用。参照河北省统计局2010年农民人均收入5958元标准，被告一次性给付原告次女抚育费2800元。原告留在被告家的个人财产，归原告所有，由被告返还原告。原告要求分割同居期间的共有财产，因原告未能提出充分证据支持自己的主张，故对其该项请求不予支持。原被告未办理结婚登记，被告要求原告返还彩礼的请求应予支持。考虑到原告与被告同居生活时间较长，且生有两个女儿，彩礼款中见面钱、点心钱带有赠与性质等因素，原告可酌情返还被告彩礼款4000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：原被告所生长女崔某甲由被告崔某抚养，抚育费自理；次女崔某乙由原告杨某抚养，被告崔某一次性给付原告杨某次女崔某乙抚育费2800元；原告杨某留在被告崔某处的个人财产：金正牌冰箱1台、小天鹅牌洗衣机1台、电磁炉1台、小柜1件、衣柜1件、双人竹凉席1张、被子10条、褥子4条，归原告杨某所有，由被告崔某返还原告杨某；原告杨某酌情返还被告崔某彩礼款4000元；驳回原告杨某其他诉讼请求；以上第一、二、三项自本判决书生效之日起5日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨敬勇审 判 员  贾庆国人民陪审员  孙好忠二〇一一年十二月五日书 记 员  张晓威
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1748号
申请执行人广德德善小额贷款有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人：荣学堂，该公司董事长。
委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。
被执行人安徽中恒建设工程有限公司，住安徽广德经济开发区。
法定代表人：濮阳雪培，该公司董事长。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民二初字第00514号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中恒建设工程有限公司在广德农村商业银行股份有限公司横山路支行的存款5595460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汪海涵
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1748号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人韩文海、崔立军、韩仁士。
本院在执行申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人韩文海、崔立军、韩仁士金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为99940.07元，因被执行人拒不履行尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广大商初字第41号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李荣旭
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第644-1号
原告段敬祖，学生。
法定代理人田玉娟（系段敬祖之母），女，1975年9月10日出生，汉族，农民。
被告徐垒。
原告段敬祖为使自己的合法权益得到保障，于2014年8月18日向本院提出申请，要求对被告徐垒驾驶的冀FEF4**号小型普通客车予以查封，并已提供担保。
本院认为原告的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告徐垒驾驶的冀FEF4**号小型普通客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 卢素川
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张丽敏
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢353号
郑有庆、黎贤美、叶彭英：
申请执行人郑有庆与被执行人黎贤美等民间借贷纠纷一案，（1996）三民初字第字第19号已发生法律效力，申请执行人郑有庆向本院申请强制执行，本院于2017年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黎贤美等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢353号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3651号
被告林亚明，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄亚朱，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郭清辉，男，1990年7月10日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告林亚明与被告黄亚朱、郭清辉民间借贷纠纷一案。在本案审理期间，原告以双方自行协商解决为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林亚明撤回起诉。
本案案件受理费人民币5654元，减半收取人民币2827元，由原告林亚明负担。
审 判 长 叶锦荔
人民陪审员 杨珍恩
人民陪审员 林国富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林东琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民特监1号
申请人（利害关系人）：韦国珍，女，1978年12月23日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
被申请人（原申请人）：翁保清，男，1945年8月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人（原被申请人）：邵洪春，男，1966年3月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人（原被申请人）：凌梦非，女，1980年5月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院于2016年4月21日立案受理申请人韦国珍与被申请人翁保清、邵洪春、凌梦非申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人韦国珍称，其与李自华系上海市普陀区人民法院（2014）普执字第94号、第95号执行案件的申请执行人，被申请人邵洪春、凌梦非系该二案的被执行人。2015年10月26日李自华从上海市普陀区人民法院执行庭得知，被申请人翁保清就其设定在邵洪春、××于宜兴市××室房屋上的抵押权，向宜兴市人民法院提出实现担保物权申请。宜兴市人民法院作出（2015）宜民特字第22号民事裁定书，裁定对系争房屋采取拍卖、变卖等方式变价，翁保清对变价所得款项在963.2万元的范围内优先受偿。其认为：被申请人恶意串通、虚构债务，在系争房屋上设立抵押以对抗执行。在宜兴市人民法院实现担保物权的案件中，故意隐瞒了相关情况，致使法院作出了错误裁定。该裁定应予以撤销，理由如下：1、被申请人关于债务的形成并无任何证据，完全是基于的口头陈述。按被申请人的说法，翁保清于2000年出借200万元给邵洪春，后又合伙做生意，至2013年结算时邵洪春共计应付翁保清860万元。对于如此大笔的金额，如此长的形成过程，被申请人处却未留有任何证据，与情理不符。2、翁保清在与（2014）普执字第94号执行案件另一被执行人潘志春的谈话中，亲口承认所谓860万元的债务是邵洪春与其共同虚构的。被申请人基于该笔虚构债务而设立抵押权就是为了对抗申请人的执行。故请求撤销宜兴市人民法院（2015）宜民特字第22号民事裁定。
被申请人翁保清称，1、潘志春提供的录音记录，没有讲清什么时间和用什么工具进行录音，录音是单方面的行为，应当受到道德上的指责。2、录音很可能是潘志春请其喝过几次酒，很可能是这个情况，其是依法依规做的。3、其借给了邵洪春200万元给他合伙做生意，一直是延续下来的，结账都是一年年延续下来的，其借钱给邵洪春不可能告诉潘志春的，其是做资金生意的。4、其与邵洪春夫妇签订的房屋抵押是在判决之前。5、上海市普陀区人民法院判决前已经找过其两次了，其已经把真实情况说了。录音不是全部，其是骗骗潘志春的，说说空话的。
被申请人邵洪春称，其与李自华认识也是通过潘志春认识的，原来不认识，其跟翁保清的事情，翁保清2003年退休，2004年到其公司上班，一直和其合伙做生意，原来有200万元钱放在其处，到2013年的开年，形势不太好，主要是丁立中、蒋中华公司不行要破产了，翁保清着急了，2004年到2013年每年结下来的账总共是差翁保清860万元，其叫翁保清再借给其几百万，后来他项权证办1200万元，后来翁保清没有借到钱，实际上差翁保清是860万元。
被申请人凌梦非未提交意见。
经审查查明：2015年7月1日，本院作出（2015）宜民特字第22号民事裁定：准许对被申请人邵洪春、××于宜兴市××室（房屋所有权证号为A×××5）的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，申请人翁保清对变价所得款项在963.2万元的范围内优先受偿。
另查明：1、2013年3月27日，翁保清与邵洪春、凌梦非签订抵押合同一份，合同约定邵洪春、凌梦非将其所有的坐落于宜兴市××××室房屋抵押给翁保清，房产评估价值为1310万元，抵押担保值为1200万元。在房产抵押部门还存有同日邵洪春、凌梦非出具的借款协议一份，协议约定邵洪春、凌梦非将其所有的坐落于宜兴市××××室房屋抵押给翁保清，向其借款1200万元，约定于2015年3月27日前还清借款。翁保清未持有该借款协议。关于该1200万元，邵洪春言明抵押时欠翁保清860万元，其叫翁保清再借给其几百万元，所以写了1200万元；翁保清言明抵押时邵洪春欠其860万元，再按4分月息计算3年，连本带利一共为1200万元。2、关于借款资金来源，翁保清言明其2000年内退，其是工业公司经理在上海工作的，2000年的时候有200万元借给了邵洪春，2003年正式退休后到邵洪春所办的水洗厂工作，200万元借给邵洪春后一直没有拿出来，每次结账后按照股份进行分红，到2013年金额为860万元。当时是半个月之内分四次第一笔80万元、第二笔60万元、第三笔50万元，后面还有10万元，共计200万元全是现金。80万元现金当时是家里的，其他是调调头的。借条原来有的，抵押后全部销毁了。3、2013年3月27日到3月28日期间，一笔400万元从吴志勇的账户上汇给了翁保清的账户，然后在同一天翁保清将该400万元汇到了邵洪春的账户，同一天邵洪春又将该400万元汇到了曹爱云的账户上，第二天曹爱云把400万元汇入翁保清账户上，翁保清又将400万元打入了邵洪春的账户上。翁保清言明当初是做理财产品的，邵洪春言明是为了走流水。4、韦国珍提供了翁保清与潘志春的谈话录音光盘及整理文字，电话录音中翁保清讲到其与邵洪春的借款是假的，他项权证是假的。翁保清对录音的真实性没有异议，但认为内容是骗骗潘志春的。邵洪春对潘志春的录音是认可的，但对其内容说的真话假话是翁保清的事情了。
本院认为，1、翁保清对借款事实未能提供足够证据予以佐证，对款项来源、交付情况也未能作出合理解释。在申请实现担保物权案件中，翁保清也仅提供了抵押合同与他项权证的复印件，可见翁保清手中并未持有借款协议，在借款十几年中，债务人分文未还，而债权人不持有债权凭证，与常理不符。2、当初出借的200万元中，翁保清自述家中有80万元现金，在2000年，作为一个公职人员，是一笔不小的金额，且不存银行；另120万元也未能提供资金来源的有效证据。3、翁保清自2004年正式退休后，一直在邵洪春处工作，却从不叫邵洪春还钱，利息都不要求还，有悖借贷目的。且2013年3月27日(房屋抵押日)和28日，翁保清卡卡转账了二笔各400万元到邵洪春账上，也没有作相应处分。4、录音中翁保清承认抵押为假的，虽质证中翁保清言明该录音内容是故意骗潘志春的，但从整个录音内容分析，其前后陈述自然连贯，应是真实的。故本院认为翁保清与邵洪春、凌梦非并不存在真实的借贷关系，翁保清要求对邵洪春、××于宜兴市××室（房屋所有权证号为A0×××5）的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，在963.2万元的范围内优先受偿的申请，不符合法律规定的理由，本院（2015）宜民特字第22号民事裁定应予撤销。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
撤销本院（2015）宜民特字第22号民事裁定。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一七年五月四日
书记员 赵 晖
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5068号
原告杜俊英，女，1968年11月6日出生，汉族。
被告应云卿，女，1945年4月20日出生，汉族。
被告于学强，男，1972年3月21日出生，汉族。
第三人蓝仲英，女，1953年2月1日出生，汉族。
委托代理人蓝海英（姐妹关系）。
原告杜俊英与被告应云卿、于学强、第三人蓝仲英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年10月14日、10月19日公开开庭进行了审理。原告杜俊英，被告应云卿的委托代理人于学强，第三人蓝仲英及其委托代理人蓝海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊英诉称，2015年7月23日，原告经第三人推荐购买原告应云卿承租的XX区XX段XX楼XX门XX号一套，总房款为225000元整。中介费及过户费由原告承担。在签订合同时被告于学强作为应云卿的代理人称应云卿及其他家人均同意出售该房屋，经与应云卿电话联系，应云卿表示同意出售。合同签订后，原告支付给被告定金20000元，支付第三人中介费3000元。签订合同两个小时后，于学强称因家人反对不出售房屋，拒绝继续履行合同。原告多次与被告协商未果，为了维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签定的房屋买卖合同；2、要求被告于学强双倍返还定金四万元整；3、要求被告于学强承担未履行合同产生的中介费三千元整；4、要求被告承担我诉讼费。
被告应云卿、于学强辩称，不同意原告的诉讼请求，同意返还定金，但因生活困难无法双倍返还。
第三人蓝仲英称愿意退还原告中介费3000元。
经审理查明，二被告系母子关系。涉诉房屋坐落天津市XX区XX段XX楼XX门XX号，计租面积（独用）17.98平方米（伙用）2.11平方米，承租人为被告应云卿。2015年7月23日，经第三人蓝仲英介绍，被告于学强代理应云卿与杜俊英签订《房屋买卖协议》，约定被告应云卿（甲方）以225000元的价格将诉争房屋出售给原告（乙方），乙方于2015年7月23日将定金20000元交予甲方，甲乙双方于215年7月24日办理过户手续，并特别约定于学强作为应云卿的代理人，承担违约责任。当日，原告向被告于学强支付了20000元定金，向第三人蓝仲英支付了房屋中介费3000元。后被告于学强以其家人不同意出售诉争房屋为由拒绝履行合同。原、被告对以上事实均无异议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及《天津市公有住房租赁合同》、《房屋买卖协议书》、收条、收据等在案佐证。
本院认为，原告杜俊英与被告应云卿订立的房屋买卖合同系当事人自愿签订，内容不违反法律规定，涉诉房屋买卖合同合法有效。现被告无正当理由拒绝履行合同，原告有权要求解除合同。故原告的第一项诉讼请求本院予以支持。按照法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故原告要求被告于学强双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。第三人蓝仲英在庭审中同意返还原告杜俊英房屋中介费3000元，本院照准。被告以生活困难为由不同意原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十十五条的规定，判决如下：
一、解除原告杜俊英与被告于学强签订的房屋买卖协议书；
二、本判决生效后十日内，被告于学强双倍退还原告杜俊英购房定金40000元；
三、本判决生效后十日内，第三人蓝仲英退还原告杜俊英房屋中介费3000元；
四、驳回原告杜俊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告应云卿、于学强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张振亚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11479号
上诉人（原审被告）薛秀清，女，1958年3月31日出生。
被上诉人（原审原告）陈淑清，女，1956年7月6日出生。
上诉人薛秀清因相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第14481号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月，陈淑清诉至原审法院称：我住在北京市朝阳区×3号房屋（以下简称×3号房屋），薛秀清住在北京市朝阳区×2号房屋（以下简称×2号房屋）。双方共同使用的安装宽带的箱子和门位于薛秀清×2楼门的一侧，但薛秀清于几年前自行安装了防盗门，将上述安装宽带的地方隔离进薛秀清安装的防盗门内，我家的宽带出现故障，必须通过薛秀清开门后才能检修调试，薛秀清自行安装防盗门的行为侵害了我的权利，故诉至法院，请求判令薛秀清拆除位于北京市朝阳区×2室门前楼道的防盗门。
薛秀清辩称：我不同意拆除防盗门，因为小区里面有一半人家都在过道安装了防盗门。陈淑清经常把杂物堵在我家门口，导致我无法出门，我还因此摔倒过，我找过陈淑清协调，也找过物业协调，但是没有结果，我是没有办法才安装的防盗门。我曾经因为陈淑清在门口堆放杂物起诉过，法院判决陈淑清搬走杂物，我担心我拆了防盗门陈淑清再次将杂物堆放在我家门口。
原审法院经审理查明：×2号房屋为陈淑清居住使用，×3号房屋为薛秀清居住使用。经原审法院现场勘查，×2号、×3号房屋共用一个楼道，×3号房屋位于楼道西侧，×2号房屋位于楼道南侧，呈直角相邻，×2号房屋在入户门外140厘米处加装防盗门。×2号房屋的户门和防盗门之间有一个小配电间，里面有一些电路设备，陈淑清、薛秀清均认可该配电间内有公用的有线电视和宽带线路设备。陈淑清称薛秀清安装的防盗门占用公用面积，并将配电间阻隔在内，导致其家中有线电视及宽带出现故障无法进入配电间查看维修，薛秀清认为如果陈淑清需要进入配电间其可以给她开门。薛秀清称陈淑清在楼道堆放杂物，其安装防盗门是为了防止陈淑清在其家门外堆放物品影响其出行，并提交（2015）朝民初字第05583号民事判决书予以证明，陈淑清表示以前家里装修，堆放的杂物是影响到了薛秀清通行，但是现在已经不堆放杂物了。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应在互谅互让、有利生产、方便生活的基础上处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。配电间系建筑物的公用部分，薛秀清安装的防盗门将配电间阻隔在内，对其他居民使用配电间产生影响，故陈淑清要求薛秀清拆除防盗门合法有据，法院予以支持。应当指出的是，相邻关系双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，应认识到自己权利的边界，在合理使用自己不动产的同时，避免对他人财产和人身安全造成侵害；在纠纷发生后，能够互谅互让，妥善处理，以形成和谐友善的社群关系。据此，原审法院于2015年7月判决：薛秀清于判决生效后十日内将其安装的位于北京市朝阳区×2号房屋过道的防盗门拆除。
判决后，薛秀清不服，以原审判决认定事实不清为由上诉至本院，要求二审法院驳回陈淑清的全部诉讼请求。陈淑清同意原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证书、民事判决书、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案已经查明的事实，原审法院依据案件实际情况及相关法律规定所作处理并无不妥。上诉人薛秀清认为原审判决认定事实不清的意见，证据不足，本院难以采纳，对于上诉人薛秀清的上诉请求，本院亦难以支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由薛秀清负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由薛秀清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 衡珊珊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民三（知）初字第618号
原告上海秋时展览展示有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王锋，总经理。
委托代理人夏建国，上海恒隆律师事务所律师。
被告上海诺构软件技术有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人辛家军，技术总监。
委托代理人吴莎。
原告上海秋时展览展示有限公司与被告上海诺构软件技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人夏建国、被告委托代理人吴莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日，原告与被告签订了《秋时会展ERP软件销售合同》。原告在签订合同前的2015年7月23日已向被告支付了14000元。2015年7月24日，被告为原告安装ERP软件，至2015年7月29日被告还未按合同的要求完成软件的安装，合同履行未达到合同约定的要求，原告当日向被告提出终止本合同，被告也同意终止合同。原告多次催要，但被告拒不退还已收的14000元。故原告诉至法院要求判令：1、被告向原告返还服务费14000元，终止双方软件服务合同；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告于2015年7月23日订立《秋时会展ERP软件销售合同》，被告严格按照合同内容，在2015年7月24日，派遣工程师到原告公司现场进行培训，并有原告方负责人签字，同年7月27日被告工程师进行实质性安装并培训，有原告方签字确认。被告已经根据合同约定履行了义务，且始终没有同意原告单方面解除合同。现原告要求解除合同没有事实和法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年7月23日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了《秋时会展ERP软件销售合同》（下称合同）。合同约定：乙方在现有会展CRM产品基础上，为甲方经营管理需要提供“秋时会展系统”，软件现有功能原则上不做修改，如有修改另行商议；乙方为甲方进行系统培训，培训周期原则上不超过3天；合同实施总价格为28，000元；乙方提供一年的免费服务期（从签订验收单之日开始计算）。第二年以后，每年收取产品的10%作为系统服务与维护费，计2，800元。若甲方能掌握系统的维护、升级工作，则免收年度维护费，此期间如果需要乙方协助的，按照每次500元来计算。同时，合同还约定各方责任，乙方应在合同生效后，指定系统实施人员至甲方单位进行培训，保证甲方的系统正常运行，甲方责任中，甲方应积极配合乙方进行系统培训，甲方对乙方提交的软件及时进行验收。此外，合同还约定了支付方式、系统验收、系统维护和培训、保密义务和保证、不可抗力等内容。
合同签订当天，原告向被告支付合同款项人民币14，000元。2015年7月24日被告派工程师到原告公司现场进行培训，2015年7月27日，被告工程师到原告公司安装软件并培训，被告上述培训及安装工作，均有原告方工作人员文芳签字确认。2015年7月29日，原告认为被告技术人员服务态度不好，且系统存在问题，遂要求解除合同，被告认为其已经履行了合同义务，并无违约行为存在，不同意解除合同。之后，原告以被告履行合同未达到己方要求，合同目的无法实现为由，向法院提起本案诉讼。
另查，原告与被告合同履行仅到软件安装、系统培训阶段，未进行系统验收。
以上事实，有《秋时会展ERP软件销售合同》、银行转账汇款电子回单、确认书等证据以及当事人的陈述为证。
审理中，原告为证明其已于2015年7月29日向被告提出终止合同，且被告同意终止合同，提供了原告工作人员文芳与被告法定代表人辛家军之间的电话录音。其中：文：“我还是想和你沟通一下，就是因为最开始的时候咱们签合同也就是两三天吗？你们服务不是咱们大家有分歧嘛，有分歧然后第二天我就给您打了电话过去吗？您当时也是说就是说咱们要是不想做就不做了，不做了的话就是说您这边该退多少就退多少给我们吗？因为这个话是跟您说的，对吧？”辛：“这个我这个原话不是这样说的吧？”文：“原话的话，那原话你是怎么说？”辛：“你这个话意思完全不一样了，我说你要是说不做，不做的话，我们看看后面继续怎么做，没有什么退与不退，我说这个我说了不算，回头讨论要看，我当时是这个意思。”被告质证，对于电话录音的真实性予以认可，但被告并未同意对方终止合同的要求。本院认为，原告提供的录音内容不能得出被告同意终止合同的意思表示，故该证据不能证明原、被告已协商致解除合同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同的性质；二、原告解除合同有无合同及法律依据。
一、合同性质
原告与被告所签订的《秋时会展ERP软件销售合同》，原告认为该合同是被告提供技术服务，系技术服务合同，而被告认为，该合同标的为套装软件，系软件销售合同。本院认为，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。原被告签订的合同虽为“软件销售合同”，但合同中亦包括培训、系统服务与维护等技术服务内容，可认定为技术服务合同。
二、原告主张解除合同有无合同与法律依据
根据法律规定，合同解除包括约定解除和法定解除。涉诉合同并未约定协议解除的条款，若涉及合同解除，则应依照《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的相关规定。法定解除合同的条件包括不可抗力致使不能实现合同目的、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。由此规定可知，除不可抗力之外，一方当事人的违约是判断合同是否应予以法定解除的重要依据。本案中，无不可抗力事由发生，原告要求法定解除合同的依据，显然应是被告存在根本性违约行为。根据被告提供的证据，可以证明被告已按约定履行了系统培训、软件安装义务。因此，原告要求解除合同并返还14，000元预付款的诉请缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告上海秋时展览展示有限公司的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币150元，由原告上海秋时展览展示有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 郑 倩
人民陪审员 李蜀申
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 经文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3155号
原告王长军。
被告韩立凯。
本院在审理原告王长军与被告韩立凯民间借贷纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王长军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 隋超杰
二〇一六年六月八日
书记员 朱兆荣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3151号
原告：裴建伟，男，1971年5月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：高自勋，男，1974年4月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告裴建伟与被告高自勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴建伟到庭参加诉讼。被告高自勋经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告裴建伟向本院提出诉讼请求：要求被告高自勋偿还借款本金180，000元。事实和理由：2014年1月29日被告高自勋向原告借款200，000元，期限1年，原告将200，000元存入了被告高自勋的账户中，同日，原、被告双方签订了借款协议书。借款到期后，被告高自勋只偿还了原告20，000元，其余本金未付。故诉至法院，望判如所请。
被告高自勋未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高自勋拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，1、2014年1月29日借款协议；2、中国工商银行存款凭证，本院予以确认并在卷佐证。由以上证据及法庭调查可确认以下案件事实：2014年1月29日，原、被告双方签订借款协议一份，约定，被告向原告借款200，000元，期限自2014年1月29日至2015年1月29日。未约定利息。原、被告在借款协议上签字。同日，原告存入高自勋卡号为62×××51账户中200，000元。原告自认借款后被告偿还了20，000元，庭审中，原告裴建伟又承认被告高自勋于2016年9月26日偿还了5，000元，下欠175，000元。
本院认为，原、被告签订借款协议书，内容不违反法律、法规的规定，证实原告与被告存在真实合法的债权债务关系。原告将200，000元存入被告高自勋的账户，证实原告履行了出借义务。故本院认定原告履行了200，000元的出借义务。原告陈述借款后被告先后偿还了25，000元借款本金系自认，本院予以认定。下余借款本金175，000元，被告应承担清偿责任。被告高自勋经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应对下欠借款本金承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高自勋于本判决生效后十日内偿还原告裴建伟借款本金175，000元；
二、驳回原告裴建伟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告高自勋承担3792元，原告裴建伟承担108元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李月伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 聪
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执143号
申请执行人范xx，男，汉族，职业农民。
被执行人刘xx，女，汉族，职业农民。
本院依据本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2013）州兴民初字第30号民事调解书受理的申请执行人xx与被执行人刘xx离婚纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的给付义务，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2013）州兴民初字第30号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马丽丽
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第00889号
原告曹玉胜，男，生于1963年9月3日，汉族，小学文化，农民，陕西省延安市宝塔区姚店镇姚店村人。
委托代理人樊秀红，女，生于1966年11月18日，汉族，系曹玉胜妻子。
被告张学科，男，生于1962年11月25日，汉族，高中文化，从事废品收购工作，陕西省清涧县人。
原告曹玉胜诉被告张学科民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月25日立案受理。依法由审判员张虎适用简易程序于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹玉胜，被告张学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉胜诉称，2010年9月21日，被告张学科向其借款20000元，并出具借据一张，约定月息为1分5厘。2012年3月28日，被告与其商定偿还借款及利息，并在借据上算出利息。后因被告张学科现金不足，遂又将算出的利息勾掉，表明该款尚未偿还。之后其多次催要，被告张学科拒绝还款，并称已经归还，故诉至法院，请求：1、判决被告张学科偿还原告借款本金20000元，并支付至实际还款之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一张，证明其给被告张学科借款20000元，并约定月息为1分5厘的事实。
被告张学科辩称，借款一事属实，但在2011年1月14日算账时，双方把之前所有的借条合算后打了一张借条，共计155000元，这张20000元的借条就包含在这张155000元的借条里。算账后曹玉胜将这张20000元的借条撕毁丢弃在自己家中，剩余借条由其撕毁，但其并没有去验证这张20000元借条的损毁程度，这20000的借款已经还清。
经审理查明，2010年9月21日，被告张学科向原告曹玉胜借款20000元，并出具借据一张，约定月息为1分5厘。被告张学科曾向原告曹玉胜多次借款，双方于2011年1月15日将之前多张借条合算后打了一张140000元的借条。张学科已于2012年4月9日偿还借款本息共计145880元。现原告曹玉胜诉至本院要求被告张学科偿还原告借款本金20000元，并支付至实际还款之日的利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。现原告以存在明显瑕疵的证据，向被告张学科主张权利，且无其他相关证据予以支持，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹玉胜的诉讼请求。
案件受理费445元，原告曹玉胜已预交，现减半收取，实际由原告曹玉胜承担222.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一二年八月十六日
书记员 张文慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第157号
原告徐某某，女，汉族。住镇赉县。
被告李某某，男，汉族。现住址同上。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 孙国利
二〇一四年三月四日
书记员 金广慧
黑龙江�通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1091号
原告：关婉玉，护士，住通河县。
委托代理人：张艳波（系关婉玉母亲），住通河县，身份证号：×××
被告：关喜荣，1945年10月16日，住通河县。
本院在审理原告关婉玉诉被告关喜荣土地承包经营权一案中，原告关婉玉于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告关婉玉撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告关婉玉负担。
审判员 袁 巍
二〇一六年八月一日
书记员 张忠宝
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6935号
原告：江苏法契律师事务所，住所地南京市鼓楼区幕府西路**号501、502、556、557。
负责人：苏斌，主任。
委托诉讼代理人：常宁，江苏法契律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桢桢，江苏法契律师事务所律师。
被告：杨蓬勃，女，汉族，1967年11月30日生。
被告：张娟，女，汉族，1968年12月28日生。
被告：南京速贷邦投资信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320104589435110C，住所地南京市秦淮区中山南路404号1203室。
法定代表人：包锦利，执行董事。
原告江苏法契律师事务所（以下简称法契所）诉被告杨蓬勃、张娟、南京速贷邦投资信息咨询有限公司（以下简称速贷邦公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法契所的委托诉讼代理人常宁、李桢桢，被告杨蓬勃、张娟到庭参加诉讼。被告速贷邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告法契所向本院提出诉讼请求：1、确认2014年8月6日叁被告签订的《协议书》无效；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告法契所与被告杨蓬勃签订苏法契律（2014）民字第1426号委托代理合同，委托法契所代理杨蓬勃向法院申请强制执行，按照执行到款项的5%支付律师服务费。2014年8月6日，三被告私下签订协议书一份，变更律师服务费为2万元。2015年1月27日，张娟向杨蓬勃出具1万元手写收条。截止2016年7月前，原告法契所对此毫不知情也未收到任何款项。原告法契所认为协议书直接损害了原告的利益，且违反律师法律师不得私下接受委托、收费的相关规定，属合同法第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的情形，故协议书应属无效。
被告杨蓬勃辩称，2014年8月6日签订的协议书真实存在，法契所对此系明知。协议书由法契所律师张娟、柏川丽出面与杨蓬勃、速贷邦公司签订，二人系职务行为。法契所两次将杨蓬勃告上法庭，是恶意诉讼，因为（2014）民字第1426号委托代理合同已于2014年12月13日由法契所主动终止，法契所一开始就无权向杨蓬勃主张律师费。法契所作为一个从事法律工作多年的律师事务所，利用卑劣手段欺瞒法庭，隐瞒相关的事实真相，利用莫须有的证据，将杨蓬勃告上法庭。对法契所的恶劣行径，杨蓬勃保留向江苏省司法厅等主管机关控告、投诉的权利，请求法院驳回原告的无理诉求。
被告张娟辩称，本案所涉委托合同发生于张娟在法契所执业期间。杨蓬勃、速贷邦公司是张娟自己的客户，并非法契所指派的业务，法契所从未派出其他律师或工作人员与杨蓬勃、速贷邦公司接触、提供律师服务。因张娟与法契所存有一定私怨，2014年底法契所提出与张娟解除劳动关系、张娟转所，并要求张娟将当时未办结的案件与当事人逐一签订解除委托合同的材料，才给张娟开转所证明。张娟迫于无奈，逐一与客户办理解除委托的手续，其中就包括杨蓬勃，故法契所与杨蓬勃的委托合同已经解除。2014年8月6日签订协议书，是因为速贷邦公司是张娟的老客户，就杨蓬勃一案提出执行较难，希望张娟给予律师费减免，张娟将该情况告知了法契所的负责人苏斌，苏斌称自己的案件自己管，对此予以默认。张娟遂与杨蓬勃、速贷邦公司签订了协议书，并打算如果事后法契所不同意降低1万元律师费，就按照法契所与张娟的内部分成协议按原3万元律师费向法契所缴纳费用。签订协议时，张娟未将法契所可能不同意律师费减免1万元的事告诉杨蓬勃或速贷邦公司。杨蓬勃给付律师费时法契所与杨蓬勃的委托合同已经解除，故付款与法契所无关。
被告速贷邦公司未答辩。
原告在审理中提交了苏法契律（2014）民字第1426号委托代理合同、2014年8月6日协议书、张娟出具的2万元收条，证明目的为在法契所认可的正式委托合同外，张娟与当事人恶意串通、私下接受委托并收费，故其签订的2014年8月6日委托书无效。被告杨蓬勃、张娟质证认为上述证据的真实性无异议，但不能证明杨蓬勃、张娟、速贷邦公司存在恶意串通的情况，也未损害法契所利益。
审理中，原告法契所对张娟陈述的杨蓬勃系其个人客户，法契所未派出他人为杨蓬勃提供法律服务的事实予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为：一、杨蓬勃、张娟、速贷邦公司是否恶意串通，损害原告法契所的利益；二、张娟未获得法契所的授权与当事人另行签订协议书，是否因违反法律、行政法规的强制性规定导致上述协议书无效。对争议焦点一，本院认为，诉争协议书上受托人一方是法契所，并非张娟个人。此前，代表法契所与杨蓬勃办理委托合同的签订事宜、经法契所指派作为代理人从事委托事项的均为张娟律师，杨蓬勃在签订协议书时有理由相信张娟仍有权代表法契所。法契所未就杨蓬勃恶意与张娟私下串通另行举证，应承担相应的不利后果，兼之，法契所在张娟律师转所后较长时间内未就杨蓬勃一案向杨蓬勃本人核实办理情况或主张收取费用、也未另行派出律师办理该委托事宜的事实与其陈述亦存在矛盾。故对原告主张三被告恶意串通、损害其利益的意见，本院不予采信。
对争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国律师法》规定，律师不得私自接受委托、收取费用。该规定显然属于管理性强制性规范。若当事人明知律师系私自接受委托、收取费用仍与其签订委托合同、支付费用的，认定上述行为无效并无不当。然而本案中，如前所述，原告提交的证据并不能证明杨蓬勃有意与张娟个人签订委托合同，或私下委托张娟个人从事法律事务，原告主张依上述法律规定认定协议书无效的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告江苏法契律师事务所的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈欣
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱可
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终72号
上诉人（原审原告）冯海如。
上诉人（原审原告）陈如英。
上诉人（原审原告）冯毅。
上诉人（原审原告）张国英。
上诉人（原审原告）冯欣桐。
上诉人（原审原告）冯明芳。
上诉人（原审原告）顾晓峰。
上诉人（原审原告）顾某。
法定代理人冯明芳，系顾某的母亲。
委托代理人暨诉讼代表人冯海如。
委托代理人暨诉讼代表人陈如英。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，局长。
委托代理人周达，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人冯海如、陈如英、冯毅、张国英、冯欣桐、冯明芳、顾晓峰、顾某（以下简称冯海如等8人）因与被上诉人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）土地登记行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00395号行政裁定向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审认定，2011年6月20日，冯海如等8人向南通国土局申请行政复议。2012年10月15日，南通国土局作出通国土资行复（2012）04号《行政复议不予受理决定书》，并告知冯海如等8人如不服，可依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条之规定，自收到本决定书之日起15日内向崇川区人民法院提起行政诉讼。该不予受理决定书于同年10月17日向冯海如等8人送达。
一审法院认为，本案的争议焦点在于冯海如等8人提起诉讼有无超过法定起诉期限。因被诉通国土资行复（2014）04号《行政复议不予受理决定书》于2012年10月17日向冯海如等8人送达，故有关起诉期限的规定应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，冯海如等8人于2012年10月17日收到南通国土局作出的被诉不予受理决定，按照上述法律规定，冯海如等8人对该不予受理决定不服的，应于收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。冯海如等8人于2015年9月20日提起诉讼，未提供任何证据证明其超过法定起诉期限的正当理由，故应当认定为超过法定起诉期限。
综上，冯海如等8人的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回冯海如等8人的起诉。
冯海如等8人上诉称，其2012年10月17日收到南通国土局所作的国土资行复（2012）04号《行政复议不予受理决定书》后，于2012年10月28日、2014年6月24日、2015年9月14日三次向法院寄送了起诉状，法院未依法立案，其起诉未超过法定的起诉期限。一审裁定驳回其起诉错误，请求二审依法撤销一审裁定，撤销被诉的复议决定。
被上诉人南通国土局辩称，其于2012年10月17日向冯海如等8人邮寄了被诉的复议决定，告知其不服应当在收到该复议决定15日内提起诉讼。冯海如等8人迟至2015年9月方依法提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回冯海如等8人的上诉，维持原裁定。
本院经审查，一审认定的事实有南通国土局提供的通国土资行复（2012）04号《行政复议不予受理决定书》及送达回证证实，本院应予确定。本院根据本院信件登记表及一审法院的立案案卷材料，另补充认定以下案件事实：2012年10月17日冯海如等8人收到南通国土局提供的通国土资行复（2012）04号《行政复议不予受理决定书》后，未按复议决定的告知向南通市崇川区人民法院提起行政诉讼，其于2012年10月28日向本院邮寄了起诉材料。本院将该起诉材料转交南通市崇川区人民法院办理。因冯海如等8人提供的起诉状等不符合法定立案条件，南通市崇川区人民法院口头告知其不符合受理条件而未予立案受理。2014年6月24日，冯海如等8人又以南通市国土资源局崇川分局、南通国土局、南通市崇川区人民政府为被告，向本院邮寄了起诉状。后本院将该起诉材料转南通市港闸区人民法院审查。因原告将多个被告、多个行为作为一个诉讼案件提起行政诉讼，南通市港闸区人民法院限期起诉人补正。因起诉人未补正，南通市港闸区人民法院于2015年7月6日将相关材料邮寄退还起诉人。2015年10月12日，冯海如等8人向南通市港闸区人民法院再次提交了起诉状。
本院认为，被诉的通国土资行复（2014）04号《行政复议不予受理决定书》已于2012年10月17日向冯海如等8人送达。冯海如等8人不服，应当按修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的期限提起行政诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，冯海如等8人应在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。冯海如等8人虽曾分别于2012年10月28日、2014年6月24日、2015年9月14日向本院提交了起诉材料，但在本院转交南通市崇川区人民法院、南通市港闸区人民法院后，南通市崇川区人民法院、南通市港闸区人民法院分别以口头或书面方式告知其起诉状不规范，不符合行政案件的受理条件而未予受理。冯海如等8人此后未能按照法院的要求及时规范起诉状提起诉讼，故冯海如等8人上述提交起诉材料的行为不应作为其超过法定期限起诉的合法理由。冯海如等8人迟至2015年10月12日方向法院提交符合条件的起诉状，起诉已超过法定的起诉期限。
综上，冯海如等8人的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回冯海如等8人的起诉并无不当。冯海如等8人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市通州区康福星老年公寓，住所地北京市通州区。
法定代表人：郭海明，董事长。
委托诉讼代理人：白玉山，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任光平，男，1960年8月16日出生，回族，无业，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任焕君，男，1928年12月21日出生，回族，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任光华，女，1964年11月20日出生，回族，无业，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任光雁，男，1962年11月20日出生，回族，户籍所在地北京市东城区。
再审申请人北京市通州区康福星老年公寓（以下简称老年公寓）因与被申请人任光平、任焕君、任光华、任光雁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
老年公寓申请再审称，申诉人认为原审对该案的事实认定不清，适用法律不当，适用法律程序不当，是一个显失公平的判决，其理由是：（一）被害人魏淑荣的骨折与申诉人的护理没有因果关系，如果依据《侵权责任法》第37条的规定推定申诉人为无过错责任，则应查明与骨折相关的事实和证据；（二）该案在一审、二审中，申诉人均要求被申诉人提供所有的药费的处方，医院出具的药费收据上均载明“此据必须附收费清单，加盖收费章后有效”，但是被申诉人没有提供，法院也没有追问查清此情节。二审第二次开庭时我们再次强调要求被申诉人提供收费清单，进行“骨折药费”的鉴定，法院没有理会。法院在调查案件事实时忽略了本案中必须查明的事实；（三）从魏淑荣既往病史不难看出，其患多种致命疾病多年，而且来老年公寓时生活已经不能自理。2012年4月25日开始在北京中医药大学东直门医院脑病科住院治疗，直至去世。此期间的治疗与魏淑荣的股骨骨折应无关系；（四）关于诉讼时效。一审、二审判决均认为：由于伤情在持续治疗中，且魏淑荣在此期间亦主张自己的合法权益。首先，应当查明魏淑荣骨折是否在持续治疗，依据公安部《关于道路交通事故人身损害受伤人员休息日标准》的规定，股骨骨折休息日为60天，即60天为其治疗期。其次，2012年4月25日被害人转入东直门医院脑科，自此开始其他九种致命疾病的治疗，直至其去世。那么，这九种疾病与骨折有什么必然的联系？能与骨折持续治疗有何相干？第三，我国民法所以要规定适用诉讼时效的规定，而且把人身损害赔偿的诉讼时效规定为一年，是有客观依据的。第四，一审判决称其在此期间亦主张自己的合法权益，但是却没有证据予以证实。二审法院为了在本案中适用《侵权责任法》，对我们的《入住合同》进行了分析、评判，对部分条款予以否认。但是对赔偿项目的合理性却未曾详查。特别是对被申诉人提供医疗费单据的合理性、合法性没有过问，采取了“先入为主”的办案方法。综上所述，魏淑荣的股骨骨折并非在老年公寓所致，如果按《侵权责任法》的规定推定申诉人承担无过错责任，也应该按公安部《道路交通事故受伤人休息时间标准》和其治疗骨折的实际合理支出为准，在此范围内计算陪护费。根据上述事实，该案的一审、二审判决，事实不清，适用法律不当，程序违法，显失公平，特向贵院提起申诉，请求高级法院予以纠正。
本院经审查认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。魏淑荣入住老年公寓时生活不能自理，老年公寓对此明知。魏淑荣在老年公寓经营的公寓中受伤，老年公寓无法提供证据证明魏淑荣系在日常活动中跌伤或因自身行为导致其受伤，应承担相应的赔偿责任，一审法院综合本案证据及实际情况对赔偿比例、赔偿内容和赔偿标准等事项予以酌定，二审法院予以确认，并无不当。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市通州区康福星老年公寓的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年六月三十日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市通州区康福星老年公寓，住所地北京市通州区。法定代表人：郭海明，董事长。委托诉讼代理人：白玉山，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任光平，男，1960年8月16日出生，回族，无业，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任焕君，男，1928年12月21日出生，回族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任光华，女，1964年11月20日出生，回族，无业，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任光雁，男，1962年11月20日出生，回族，户籍所在地北京市东城区。再审申请人北京市通州区康福星老年公寓（以下简称老年公寓）因与被申请人任光平、任焕君、任光华、任光雁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老年公寓申请再审称，申诉人认为原审对该案的事实认定不清，适用法律不当，适用法律程序不当，是一个显失公平的判决，其理由是：（一）被害人魏淑荣的骨折与申诉人的护理没有因果关系，如果依据《侵权责任法》第37条的规定推定申诉人为无过错责任，则应查明与骨折相关的事实和证据；（二）该案在一审、二审中，申诉人均要求被申诉人提供所有的药费的处方，医院出具的药费收据上均载明“此据必须附收费清单，加盖收费章后有效”，但是被申诉人没有提供，法院也没有追问查清此情节。二审第二次开庭时我们再次强调要求被申诉人提供收费清单，进行“骨折药费”的鉴定，法院没有理会。法院在调查案件事实时忽略了本案中必须查明的事实；（三）从魏淑荣既往病史不难看出，其患多种致命疾病多年，而且来老年公寓时生活已经不能自理。2012年4月25日开始在北京中医药大学东直门医院脑病科住院治疗，直至去世。此期间的治疗与魏淑荣的股骨骨折应无关系；（四）关于诉讼时效。一审、二审判决均认为：由于伤情在持续治疗中，且魏淑荣在此期间亦主张自己的合法权益。首先，应当查明魏淑荣骨折是否在持续治疗，依据公安部《关于道路交通事故人身损害受伤人员休息日标准》的规定，股骨骨折休息日为60天，即60天为其治疗期。其次，2012年4月25日被害人转入东直门医院脑科，自此开始其他九种致命疾病的治疗，直至其去世。那么，这九种疾病与骨折有什么必然的联系？能与骨折持续治疗有何相干？第三，我国民法所以要规定适用诉讼时效的规定，而且把人身损害赔偿的诉讼时效规定为一年，是有客观依据的。第四，一审判决称其在此期间亦主张自己的合法权益，但是却没有证据予以证实。二审法院为了在本案中适用《侵权责任法》，对我们的《入住合同》进行了分析、评判，对部分条款予以否认。但是对赔偿项目的合理性却未曾详查。特别是对被申诉人提供医疗费单据的合理性、合法性没有过问，采取了“先入为主”的办案方法。综上所述，魏淑荣的股骨骨折并非在老年公寓所致，如果按《侵权责任法》的规定推定申诉人承担无过错责任，也应该按公安部《道路交通事故受伤人休息时间标准》和其治疗骨折的实际合理支出为准，在此范围内计算陪护费。根据上述事实，该案的一审、二审判决，事实不清，适用法律不当，程序违法，显失公平，特向贵院提起申诉，请求高级法院予以纠正。本院经审查认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。魏淑荣入住老年公寓时生活不能自理，老年公寓对此明知。魏淑荣在老年公寓经营的公寓中受伤，老年公寓无法提供证据证明魏淑荣系在日常活动中跌伤或因自身行为导致其受伤，应承担相应的赔偿责任，一审法院综合本案证据及实际情况对赔偿比例、赔偿内容和赔偿标准等事项予以酌定，二审法院予以确认，并无不当。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市通州区康福星老年公寓的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年六月三十日书记员 张劲功
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保542号
申请人：张云台，男，1960年10月12日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：柳缨，女，1965年9月7日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号：。
申请人张云台于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押其等值的财产，并提供了被申请人柳缨的房产线索。担保人安邦财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人张云台的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人柳缨名下位于河北省秦皇岛市海港区御品星城214号楼1-1804号的房产（合同备案号B20130902052531），查封期限为三年；
二、查封被申请人柳缨名下位于太原市小店区长风街佳境花园5号楼A单元901号房屋一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 蓉