福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1700号
原告庄宏亮，男，1963年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人韩宝英，女，1989年11月10日出生，汉族，农民；系原告庄宏亮的儿媳。
被告福建润朋房地产开发有限公司。
法定代表人曾朝尧，董事长。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
原告庄宏亮与被告福建润朋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由审判员赖陆好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄宏亮及其委托代理人韩宝英、被告福建润朋房地产开发有限公司的委托代理人王全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄宏亮诉称，2010年11月22日，原告庄宏亮与被告福建润朋房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买南靖县山城镇桥东路湖滨名城X幢XXX号商品房。合同约定该商品房建筑面积130.42平方米，单价每平方米2745.93元，合同总金额为人民币358224元整。合同签订后，原告支付了首期款，并办理了房屋按揭贷款手续。被告于2011年9月28日向原告交付该商品房。原告在装修入住后，发现该商品房存在严重质量问题，房屋的主体结构，含结构梁、承重墙面及室内地板都存在裂缝，影响到居民正常使用及居住安全。原告多次向被告及有关管理部门反映该质量问题，但均没有得到妥善解决。至今被告仍然拒绝因质量问题对原告作出赔偿，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告房屋质量赔偿款人民币35822.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建润朋房地产开发有限公司辩称，一、答辩人交付使用的房屋质量合格，原告诉称所购买的商品房存在质量问题与事实不符。南靖县建筑工程质量监督站出具《工程质量监督报告》证实，讼争房屋经验收合格，不存在质量问题。原告诉称结构梁、承重墙面及室内地板都存在裂缝，影响到居民居住安全不事实。2013年5月9日，经南靖县城乡规划建设局委托，福建省永正工程质量检测有限公司就“结构施工质量抽检及承载能力验算”，经检验确认建筑物主体结构安全。2012年5月31日，经南靖县城乡规划局委托，福建省永正工程质量检测有限公司就“楼板质量检测及承载能力验算”，楼板质量符合设计要求，楼板承载能力符合要求。二、原告诉称因质量问题造成损失35822.4元没有依据。首先，讼争房屋不存在质量问题，其次，原告主张的经济损失35822.4元，没有合法有效证据证实，无法认定。三、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，即使存在裂缝等问题，在保修期内由出卖人承担修复责任，只有当出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人才可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。原告要求答辩人承担质量损失没有法律依据。四、原告房屋存在的楼板微裂缝问题，双方于2012年1月11日达成协议，商定由原告自行修复，答辩人一次性补充原告工料费1500元，原告书面承诺今后不再就此提出其他任何要求。也就是说，即使房屋存在个别裂缝现象，双方已就修复问题达成协议并已经实际履行协议，原告收取补偿款后，自愿放弃其他请求权，是对自己权利的处分，不违反法律法规强制性规定，依法应认定为有效。原告无权再要求答辩人承担所谓的房屋质量损失。五、答辩人认为原告提起诉讼超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月22日，原告庄宏亮（买受人）与被告福建润朋房地产开发有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南靖县山城镇桥东路湖滨名城X幢XXX号商品房一套，该商品房建筑面积共130.42平方米，单价每平方米2745.93元，房屋总价款为人民币358224元。被告福建润朋房地产开发有限公司提供了《福建省新建商品房住宅质量保证书》作为该商品房买卖合同的附件，该保证书对房屋结构、部件、设施、维修方面作出相关的质量保证和承诺。合同签订后，原告庄宏亮支付了首期款，并办理了房屋按揭贷款手续。被告福建润朋房地产开发有限公司于2011年9月28日向原告庄宏亮交付该商品房。2012年1月11日，经双方协商，被告福建润朋房地产开发有限公司补给原告庄宏亮楼板微裂缝处理工料费人民币1500元，原告庄宏亮出具一份收条给被告福建润朋房地产开发有限公司收执，收条内容为：“兹收到湖滨名城施工队补给楼板微裂缝处理工、料费合计1500元（大写壹仟伍佰元整），本人保证以后不再就此提出其他任何要求。收款人：3号楼406房姓名：庄宏亮”。原告庄宏亮曾向被告福建润朋房地产开发有限公司提出房屋存在质量问题，寻求协商解决。
上述事实，有原告庄宏亮提供的《商品房买卖合同》及备案证明书、质量保证书、交房通知书各1份，被告福建润朋房地产开发有限公司提供的收条1张，及原、被告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告庄宏亮与被告福建润朋房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及合同附件《福建省新建商品房住宅质量保证书》，系双方当事人的真实意思表示，该《商品房买卖合同》合法有效，对合同双方当事人具有约束力。被告福建润朋房地产开发有限公司应当按照《福建省新建商品房住宅质量保证书》所作的承诺，对讼争房屋质量问题承担保修责任。原、被告曾于2012年1月11日就讼争房屋楼板微裂缝问题达成补偿协议，即由被告福建润朋房地产开发有限公司补给原告庄宏亮楼板微裂缝处理工、料费人民币1500元，原告庄宏亮保证以后不再就此提出其他任何要求。原告庄宏亮认为讼争的房屋不但楼板存在裂缝，房梁也存在裂缝等质量问题，双方之前达成的补偿费只是补偿房屋楼板裂缝，不包括房梁裂缝。对此，原告庄宏亮提供照片数张，欲证明讼争房屋主体结构多处存在严重裂缝，存在严重质量问题；被告福建润朋房地产开发有限公司认为这些照片没有拍摄的时间、没有拍摄人，对其真实性提出异议，同时也无法看出是装修之前、还是装修之后形成的。被告福建润朋房地产开发有限公司则提供湖滨名城商住楼一期3#楼《工程质量监督报告》、《楼板施工质量检测及承载能力验算检测报告》、《结构施工质量抽检及承载能力验算检测报告》，欲证明讼争房屋质量符合要求；原告庄宏亮对此提出异议，认为裂缝就在那里，讼争房屋质量实际不符合要求。原告庄宏亮主张讼争的房屋存在质量问题，其对此负有举证责任，现其提供的证据尚不足以证明其主张，而且，被告福建润朋房地产开发有限公司也提供了质量检测、监督报告等证据，说明讼争房屋不存在质量问题。另一方面，原告庄宏亮未申请对讼争房屋是否存在质量问题以及造成的损失进行鉴定，经本院释明后，仍未申请鉴定，为此，其应当承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予支持。原告庄宏亮曾就房屋质量问题向被告福建润朋房地产开发有限公司寻求协商解决，因此，被告福建润朋房地产开发有限公司主张诉讼时效已超过的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告庄宏亮对被告福建润朋房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币348元，由原告庄宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一四年九月十日
书记员 林益雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。