山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1286号
原告郑美秀，女，1974年6月15日生，彝族，户籍所在地：贵州省宁彝族回族苗族自治县，现住山东省临清市。
原告宋合田，男，1958年7月30日生，汉族，居民，住山东省临清市。
二原告委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告陈培浩，男，1997年5月17日生，汉族，户籍所在地：山东省冠县，现羁押于临清市看守所。
委托代理人王真，山东众星为民律师事务所律师。
被告陈培旺，男，1989年6月21日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告魏振永，男，1989年1月1日生，汉族，住山东省冠县。
被告张桂申，女，1985年12月3日生，住江苏省常州市新北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司。住所地：江苏省泰兴市国庆西路**号。
负责人钱俊，总经理。
委托代理人盛伟华，山东勤力律师事务所律师。
原告郑美秀、宋合田与被告陈培浩、陈培旺、魏振永、张桂申、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称：“人民财险泰兴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美秀、宋合田及二原告的委托代理人施廷贵，被告陈培浩的委托代理人王真，被告陈培旺及其委托代理人王广民，被告人民财险泰兴支公司的委托代理人盛伟华到庭参加了诉讼。被告魏振永、张桂申经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2017年1月30日11时30分许，被告陈培浩无证驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿省道258聊临路由南向北行驶至聊临路4KM临清市新能加气站门口处时，与同向行驶的被告魏振永驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在左转弯时发生碰撞，导致被告陈培浩驾驶的鲁Ａ×××××号轿车向北偏东运动100米后，撞到路东侧监控立杆，造成鲁Ａ×××××号轿车乘车人彭云贵受伤，经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定被告陈培浩承担事故的主要责任，魏振永承担事故的次要责任，二原告之子彭云贵无责任，被告魏振永驾驶的车辆车主为被告张桂申，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告医疗费、鉴定费、死亡赔偿金，丧葬费等共计670196.06元，后变更赔偿数额为738526.06元，其中被告人民财险泰兴支公司在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费等由被告承担。
被告陈培浩辩称：同意依法赔偿原告各项损失。
被告陈培旺辩称：1.鲁Ａ×××××轿车为答辩人所有，被告陈培浩系在盗窃并非法控制答辩人车辆期间发生的事故，答辩人对本案的发生无任何过错，根据侵权责任法第五十二条之规定，因该车辆所产生的交通事故赔偿责任应由被告陈培浩个人承担，答辩人不应承担任何赔偿责任；2.原告亲属彭云贵与答辩人不存在任何合同关系，其是在答辩人不知情的情况下乘坐答辩人的车，原告要求答辩人承担责任无任何事实和法律依据。综上，要求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告魏振永辩称：答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点及投保情况等无异议。就本案而言，答辩人驾驶的车辆有合格的行驶证，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分按责任比例承担，鉴于答辩人家庭经济困难，请法庭予以适当照顾。答辩人在本次事故中承担次要责任，事发时已采取必要处置措施，请法院减轻答辩人一方的责任。原告的赔偿费用请法院予以核准。
被告张桂申辩称：答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点及投保情况等无异议。答辩人对本次事故不负任何赔偿责任，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告人民财险泰兴支公司辩称：事故认定书载明受害人乘坐车辆与魏振永驾驶的车辆的左前部发生轻微碰撞后，前行100米撞到路边监控立杆，受害人死亡的原因是第二次碰撞造成，与我方所承保的车辆没有关系，我方不同意赔偿。鉴于本次事故刑事案件正在处理中，未查清案件事实，我方申请中止审理本案。本次事故是发生在盗窃车辆后逃跑过程中，事故认定书不能完整清晰的反映事实，我方申请调取交警队事故处理卷宗，以查明各方应承担的责任。诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。
经审理查明：2017年1月30日11时30分许，陈培浩无证驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿省道258聊临路由南向北行驶至聊临路4公里临清市新能加气站门口处时与在他前面同向左转弯的魏振永驾驶的苏Ｄ×××××号轿车发生接触碰撞，碰撞后，陈培浩驾驶的鲁Ａ×××××号轿车向北偏东运动约100米后，撞击到路东侧路肩上的监控立杆，造成鲁Ａ×××××号轿车乘车人彭云贵受伤，经医院抢救无效死亡，两车及监控立杆损坏的道路交通事故。事故发生后，陈培浩弃车离开现场，于当日15时30分许到冠县公安局柳林派出所投案。
鲁Ａ×××××号轿车的登记车主为被告陈培旺，该车辆有行驶证。被告陈培浩无驾驶证。苏Ｄ×××××号轿车的登记车主为被告张桂申，该车辆有行驶证，被告魏振永有C1准驾证。苏Ｄ×××××号轿车在被告人民财险泰兴支公司投保有交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
彭云贵，男，1998年10月14日生，彝族，未婚，生前户籍所在地：贵州省宁彝族回族苗族自治县斗古乡石营村石岩组，生前住临清市青年办事处房村厂居委会。原告郑美秀系其母亲，彭亮系其生父。
上述事实有原、被告提交的身份证、户口本、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述等在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
审理中，原、被告对以下问题存有争议：
原告宋合田的诉讼主体资格问题
二原告认为，彭云贵自2000年3月跟随其母亲郑美秀到临清市青年办事处房村厂居委会与宋合田组成家庭，共同生活居住，双方未办理结婚登记手续，在共同生活期间，宋合田对彭云贵履行了抚养教育的义务，宋合田作为彭云贵的继父，具有原告的诉讼主体资格。提交临清市青年路街道办事处房村厂居委会出具的证明。
被告陈培浩认为，原告提交的居委会证明无主要负责人的签字，不符合证据的法定形式，不予认可。
被告陈培旺对原告提交的居委会证明无异议。
被告人民财险泰兴支公司对居委会证明同意被告陈培浩的质证意见，认为受害人彭云贵与原告宋合田无亲属关系，对宋合田作为原告的诉讼主体资格有异议。
被告的责任承担问题
二原告认为，根据事故认定书，原告的损失应由被告人民财险泰兴支公司在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任。提交道路交通事故认定书，该事故认定书载明“陈培浩无证驾驶机动车、驾驶机动车超速行驶、操作不当的违法行为与魏振永疏忽大意的违法行为相比所起的作用大，过错严重，确定陈培浩承担此事故的主要责任，魏振永承担此事故的次要责任，彭云贵无责任”。
被告陈培浩对事故认定书真实性无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告陈培旺称，2017年1月29日下午6时左右，被告陈培旺驾驶车辆去送朋友回家，被告陈培浩随车同行，被告陈培旺行驶至冠县辛集穆庄村邹晋生家门口时停车下车去邹晋生家上厕所，当时被告陈培旺将车辆熄火，车钥匙就在车上未拔下，被告陈培旺从厕所出来后即发现车辆被他人开走，后经多方查找未找到车辆，怀疑是被告陈培浩将车辆盗走，随即拨打110报警，辛集派出所在下午6点41分左右到达现场，进行了现场勘验，并立案调查。后经被告陈培旺多次与被告陈培浩联系，未能联系上。2017年1月30日13时左右，被告陈培旺接到临清市交警队的电话，说车辆发生事故，被告陈培旺到临清市交警队事故科接受调查处理，才得知是被告陈培浩驾驶该车辆发生事故。被告陈培旺与陈培浩系同村，被告陈培旺在济南工作平时很少回家，二人平时没有联系。因为发生事故后车辆已找到，公安再未处理，该车辆投保了交强险、商业险。被告陈培浩未经其允许驾驶其车辆发生交通事故，其在本案中无过错，不应承担赔偿责任。提交1.聊城市公安局110接处警单，显示报警时间为2017年1月29日18时41分26秒，报警人为陈培旺，警情地址为辛集穆庄，报警内容为报警人称他的车被他人开走，求助；2.冠县公安局辛集派出所于2017年2月6日出具的受案回执，载明陈培旺：你（单位）于2017年1月29日报称的陈培浩偷开他人机动车一案我单位已受理。证明被告陈培浩于2017年1月29日偷开被告陈培旺的车辆，被告陈培旺于2017年1月29日向公安机关报警，公安机关予以立案受理。同时证明被告陈培浩是偷开被告陈培旺的车辆，并非法控制该车辆期间发生本次事故，被告陈培浩驾驶该车辆未经被告陈培旺许可，被告陈培浩的行为应属盗窃行为，被告陈培旺对于被告陈培浩驾驶该车辆没有任何过错，不应承担本案赔偿责任。
二原告认为受案回执仅仅是被告陈培旺的个人陈述，并非是公安机关的侦查结论，被告陈培浩的陈述称偷开他人机动车，并非是盗窃，被告陈培旺的赔偿责任不能免除。接处警单，报警内容也是被告陈培旺的陈述，并非是公安机关侦查的结论。被告陈培旺提交的上述两份证据属于事后补交，与本案无关联性。
被告陈培浩在拘留所陈述，当时是被告陈培旺拉着被告陈培浩去辛集一个村串门，被告陈培旺到了领导家以后，将车钥匙交给被告陈培浩，让被告陈培浩去车上等被告陈培旺，被告陈培浩在车上等了一会，就把车开走了，想开被告陈培旺的车出去玩会儿，开出去十几分钟，被告陈培旺给被告陈培浩打电话，被告陈培浩未接。认为本案无侦查结论证明是陈培浩盗窃，也无刑事判决书证明被告陈培浩的行为构成盗窃罪。被告陈培浩与被告陈培旺系同村远房兄弟关系，说明双方构成特定关系，被告陈培浩陈述当时被告陈培旺将车钥匙交到被告陈培浩的手里，二被告之间形成了存在特定关系的当事人之间发生的擅自驾驶，并非偷开，更没盗窃，应按照最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条相关规定进行处理。
被告人民财险泰兴支公司对事故认定书真实性无异议，对被告陈培旺提交的证据不发表质证意见，认为受害人的死亡是由于被告陈培浩超速驾驶机动车，与监控立杆碰撞造成，与我公司投保车辆无关，我公司不应承担赔偿责任。
审理中，本院调取了交警部门工作人员对陈培浩、陈培旺、魏振永、宋合田、陈广河、王洪臣、陈广华、郑美秀的询问笔录及山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、房村厂居委会出具的证明、驾驶证、行驶证、保险单。
原告对陈培旺的笔录有异议，认为陈培浩盗窃车辆不属实，陈培浩开车陈培旺知情，盗窃车辆刑事未立案，不属实；对其他无异议。
被告陈培浩对本院调取的上述材料无异议。
被告陈培旺对本院调取的上述材料的真实性无异议，对陈培浩陈述的陈培旺下车后将车钥匙交给他他又将车辆开走与事实不符，事实是陈培旺下车后车钥匙未拔出陈培浩私自将车开走，通过陈培旺及其父亲陈广华、陈培浩的父亲陈广河的陈述可以证实陈培浩未经陈培旺许可擅自将车开走后陈培旺以丢车向公安局报案及共同寻找车辆的事实，交通事故发生后，陈培浩及其家人又到柳林派出所投案自首也说明陈培浩当时认可其偷开陈培旺车辆的事实，陈培浩的行为应认定为盗窃车辆后又发生交通事故。对其他无异议。
被告人民财险泰兴支公司对本院调取的上述材料无异议。从鉴定意见书可以看出陈培浩驾驶的车辆与我方承保的车辆仅发生了轻微刮蹭，彭云贵的死亡是由于二次碰撞到监控立杆造成，与第一次刮蹭无关，我公司不应承担赔偿责任。
（三）原告要求赔偿的数额范围及标准问题
原告要求赔偿项目为：1.医疗费1987.06元（单据2张）；2.死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年，要求按城镇居民人均可支配收入计算，提交死亡证明、司法鉴定意见书）；3.丧葬费35309元（70618元/年÷2）；4.精神损害抚慰金10000元；5.处理丧葬事宜交通费2000元（无证据）；6.处理丧葬人员误工费7000元（7天×100元/天×10人，无证据）；7.鉴定费2000元（单据1张），以上共计738536.06元，要求被告予以赔偿。
被告陈培浩、陈培旺、人民财险泰兴支公司对原告提交证据的真实性无异议，认为原告无证据证明死者在城镇生活居住，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。丧葬费应为29098元。因本次事故已涉及刑事案件，精神抚慰金不应支持。交通费、误工费数额过高。鉴定费属于交警部门处理案件由财政支付的费用，不承担。被告陈培浩另补充：交通费、误工费原告未提交证据，不应支持。
临清市人民检察院指控陈培浩犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院业已立案受理。
经本院询问彭云贵的生父彭亮，其称其与郑美秀大约于1993年春天结婚，当时未办理结婚登记手续，后郑美秀先后为其生育三个儿子彭枫荣、彭荣、彭云贵，彭云贵两岁左右其与郑美秀就分开了，三个儿子跟随郑美秀生活，后来听说郑美秀与其分开后就跟别人来临清了，其不再因彭云贵交通事故死亡一事主张权利，也不再作为本案原告参加诉讼，同意由彭云贵的母亲郑美秀作为原告主张权利。
另，2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为34012元（93.18元/天），全省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元。
本院认为：关于本案的第一个争议问题，本案系因交通事故致受害人死亡而引起的侵权之诉，赔偿权利人应是死亡受害人的近亲属。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质条件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”。本案中，从法律意义上讲，宋合田与郑美秀之间未办理结婚登记，他们之间不是夫妻关系，而是同居关系，继而宋合田与彭云贵之间也不是继父与继子之间的关系，不能认定宋合田是彭云贵的近亲属，宋合田与本案不具有直接利害关系，其作为本案原告参加诉讼，主体不适格。
关于本案的第二个争议问题，被告人民财险泰兴支公司对道路交通事故认定书认定的责任承担提出异议，认为彭云贵的死亡是由于被告陈培浩超速驾驶机动车与监控立杆碰撞造成，与魏振永驾驶的车辆无关，但未提交证据证明其主张，对于交警部门作出的道路交通事故认定书，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故认定书，陈培浩承担此事故的主要责任，魏振永承担此事故的次要责任。被告魏振永驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车在被告人民财险泰兴支公司投保了交强险及100万元的商业三者险。原告的合理损失应首先由该保险公司在交强险限额承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在商业三者险保额内承担相应责任（以30%为宜），再不足部分，由其他责任人按责任承担。被告魏振永承担事故的次要责任，依法应当对原告的损失承担赔偿责任（以30%为宜）。被告陈培浩承担事故的主要责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任(以70%为宜)。被告张桂申在本案中无过错，不应承担赔偿责任。
关于被告陈培旺是否承担赔偿责任的问题，对于被告陈培旺提交的聊城市公安局110接处警单及冠县公安局辛集派出所于2017年2月6日出具的受案回执，本院予以确认，根据该两份证据结合被告陈培浩、陈培旺的陈述，可以确认被告陈培浩在未经陈培旺允许的情况下擅自驾驶陈培旺的车辆发生本次事故，被告陈培旺也未获取该车辆行驶的利益，根据现有证据无法证明被告陈培旺在本案中存在过错，被告陈培旺在本次事故中不应承担赔偿责任。
对于原告要求的各项损失问题：根据原告提交的证据，可以确认死者彭云贵发生交通事故前在临清市青年办事处房村厂居委会居住多年，其死亡赔偿金应按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，原告要求死亡赔偿金金额并无不当，本院予以支持。关于死者彭云贵的丧葬费，应为29098.5元（58197元÷2）。关于精神损害抚慰金，因被告陈培浩涉嫌刑事犯罪，本院已立案受理，原告的此项请求本院不予支持。关于原告要求的处理丧葬事宜交通费，原告未提交证据，本院不予支持。关于原告要求处理事故人员误工费，根据原告提交的户口本，其处理事故人员可按每天93.18元计算三人七天，计款1956.78元。原告的其他请求并无不当，本院予以支持。
综上，原告的损失范围为：1.医疗费1987.06元；2.死亡赔偿金680240元；3.丧葬费29098.5元；4.处理事故人员误工费1956.78元；5.鉴定费2000元，以上共计715282.34元，由被告人民财险泰兴支公司还在交强险限额内赔偿原告111987.06元（在医疗费用限额内承担医疗费1987.06元，在死亡伤残限额内承担死亡赔偿金110000元）。原告的其余损失603295.28元，由被告人民财险泰兴支公司在商业三者险范围内赔偿180988.58元（603295.28元×30％），由被告陈培浩赔偿422306.7元（603295.28元×70％）。被告魏振永不再赔偿原告。
被告魏振永、张桂申经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郑美秀医疗费、死亡赔偿金共计111987.06元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在商业三者险限额内赔偿原告郑美秀死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、鉴定费共计180988.58元。
被告陈培浩赔偿原告郑美秀死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、鉴定费共计422306.7元。
驳回原告郑美秀、宋合田的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费11185元，减半收取5593元，由被告陈培浩承担3833元，由被告魏振永承担1643元，由二原告承担117元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一七年六月六日
书记员 张 昕