河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第577号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，该公司经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵玉焕，女。
委托代理人张中央，郏县冢头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林康飞，男。
原审被告郏县弘旭出租车有限公司。
法定代表人王建利，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人民财险郏县公司）与被上诉人赵玉焕、林康飞及原审被告郏县弘旭出租车有限公司（以下简称弘旭出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，赵玉焕于2014年7月11日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法判令林康飞、弘旭出租车公司、人民财险郏县公司赔偿赵玉焕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、交通费、精神损害抚慰金等共计76778元（后变更诉讼请求为115978元）。原审法院审理后，于2014年8月4日作出（2014）郏民初字第823号民事判决，人民财险郏县公司不服，向本院提出上诉，原审法院于2014年9月11日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险郏县公司的委托代理人熊惠丽，被上诉人赵玉焕的委托代理人张中央，被上诉人林康飞到庭参加诉讼。原审被告弘旭出租车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月1日，林康飞驾驶豫ＤＴ63**号小型汽车由东向西行驶至郏县经二路与龙山大道交叉口西50米处时，因车速较高，将行人赵玉焕撞伤，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，林康飞负事故的全部责任，赵玉焕无责任。事故发生后，赵玉焕被送往郏县人民医院东病区住院治疗，诊断证明为：1、右侧颞部硬膜下血肿；2、枕部皮下血肿；3、右胫腓骨粉碎性骨折；4、多处软组织挫伤。住院后行右胫腓骨骨折切开复位内固定术。同年4月24日出院。出院医嘱为：1、继续治疗；2、不适随诊；3、右踝部加强功能锻炼。住院113天，花医疗费43600.4。事故发生后，林康飞垫付赵玉焕各项费用39200元。2014年5月12日，平顶山利民司法鉴定所鉴定，赵玉焕伤残程度构成十级伤残。赵玉焕支付鉴定费600元。后因赔偿问题双方未达成协议，2014年7月11日，赵玉焕诉至法院，赵玉焕请求的总额含林康飞垫付赵玉焕各项费用39200元。诉讼中林康飞撤回反诉请求，予以准许。
原审另查明：1、赵玉焕系城镇居民，2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，2013年居民服务业和其他服务业收入为29041元／年；2、郏县人民医院于2014年5月12日和2014年7月5日出具的两份证明上分别显示：赵玉焕，因胫腓骨骨折，钢板内固定术后，一年半后取出，住院二次手术费用大约50000元左右。赵玉焕，女，69岁……于2014年1月1日被机动车撞伤致右胫骨粉碎性骨折，硬膜下血肿，因病人病情重，生活不能处理，住院期间需要陪护二人；3、豫DT63**号小型汽车于2013年10月14日以陈二伟的名义在人民财险郏县公司投保有122000元的交强险和300000元的商业三者险，保险单号分别为：PDZA201341040000033770和PDZA201341040000016827；4、诉讼中，赵玉焕无提供交通费票据；5、赵玉焕提供的工商营业执照，注册号为：410425609103921（1－1），经营者姓名为赵玉焕，组织形式为个人经营，经营场所，郏县新城市场中段，经营范围：预包装食品批发兼零售。发照日期为2013年10月8日。年度验照栏内未显示年验。营业执照须知第6条规定：每年一月一日至五月三十一到工商部门参加年度验照。事故发生在营业执照年检期间内。2014年批发和零售业年收入为31485元／年；6、豫DT63**号小型汽车与弘旭公司系挂靠关系，林康飞为豫DT63**号小型汽车的实际经营人。
原审认为，本案属交通事故所引起的纠纷。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门勘查认定，林康飞负事故的全部责任，赵玉焕无责任。该事故责任认定，符合法律规定，应予采信。人民财险郏县保险公司作为肇事车辆豫DT63**号小型汽车的保险人，依照法律规定，人民财险郏县保险公司应在其保险范围内对赵玉焕所受的损失承担赔偿责任。林康飞作为机动车运营支配者和运营利益的享有者，应该作为责任主体承担连带赔偿责任。弘旭公司作为经营出租车的单位，根据法律规定，出租车发生交通事故造成损害，赔偿权利人请求经营出租车的单位或个人对超出机动车第三者责任强制保险责任限额之外的损害承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，现赵玉焕要求豫DT63**号小型汽车的实际经营人林康飞、人民财险郏县公司及弘旭出租车公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对人民财险郏县公司辩称其应按照交强险各分项限额赔付的理由。因交强险设立的目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助，故人民财险郏县公司的上述抗辩理由不足，不予支持。对人民财险郏县公司其它抗辩理由，因证据不足，不予支持。赵玉焕的各项损失为：1、医疗费43600.4元，有票据；2、住院伙食补助费3390元（住院113天×30元／天）；3、营养费1130元（住院10天×113元／天）；4、护理费，因赵玉焕在诉讼中无提供其护理人员的具体收入情况，故其护理费标准参照2013年居民服务和其他服务业29041元／年计算为宜即：17981.55元（29041元／年÷365天×113天（护理天数）］；5、鉴定费600元，有票据；6、伤残赔偿金24637.8元（22398.03元／年×11年×10%（伤残赔偿系数）］；7、交通费，诉讼中赵玉焕未提供交通费票据，根据实际情况酌定300元为宜；8、关于二次手术费，赵玉焕在诉讼中提供有医疗机构出据的证明，证明赵玉焕二次手术费5000元，因该费用为赵玉焕以后必须发生的费用，该请求符合法律规定，应予支持；9、精神损害抚慰金。此次事故造成赵玉焕构成十级伤残，现其请求5000元精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持；10、关于赵玉焕的误工费。赵玉焕虽为退休职工，但我国法律并未禁止已达退休年龄的人员再就业，达到退休年龄仍从事社会劳动并具有经济收入的，因交通事故受伤而造成的收入减少，应属于误工费的范畴。本案中，赵玉焕已退休，但其在事故发生前从事批发和零售业，赵玉焕没有丧失劳动能力，且从事经营性活动，因赵玉焕无提供具体收入情况，其误工收入参照2013年批发和零售业年收入为31485元／年计算较为适宜，即11300元（31485元／年÷365天×131天（误工天数）］。赵玉焕的上述各种费用共计112939.75元，扣除林康飞垫付的39200元，下余费用为73739.75元，有合法根据，应予支持。对赵玉焕多诉部分，因无据可证，不予支持。因豫DT63**号小型汽车在人民财险郏县公司投保有交强险，保险金额为122000元，事故发生在保险期内，赵玉焕所请求的赔偿数目小于保险限额，应由肇事车辆豫DT63**号小型汽车所承保的人民财险郏县公司承担。林康飞垫付的39200元，应由人民财险郏县公司直接给付林康飞。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内在保险限额内支付赵玉焕因交通事故所造成的各项损失共计73739.75元。支付林康飞因交通事故先行垫付款39200元；二、驳回赵玉焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，赵玉焕承担950元，中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司承担1670元。
人民财险郏县公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法改判人民财险郏县公司少承担10000元的赔偿责任；2、人民财险郏县公司不承担上诉费。理由是：1、赵玉焕的二次手术费没有实际发生，故应当在实际发生后另行主张。2、原审对赵玉焕的护理费计算错误。3、鉴定费及诉讼费不应当由人民财险郏县公司赔偿。
赵玉焕答辩称：1、原审支持赵玉焕的二次手术费符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，医疗机构对二次手术费有明确意见的，并且以后必然发生的费用，可以一并解决。故原审支持赵玉焕的二次手术费符合法律规定。2、赵玉焕在原审诉讼中，没有提供护理人员的具体的收入状况，原审按照居民服务业和其他服务业的标准计算赵玉焕的护理费符合法律规定。3、鉴定费是赵玉焕的实际损失，人民财险郏县公司应当予以赔偿。4、诉讼费是原审法院根据国务院的诉讼费收费办法依法分担，不属于二审法院的审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。
林康飞的答辩意见同赵玉焕的答辩意见。
弘旭出租车公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的民事赔偿责任。2014年1月1日，林康飞驾驶豫DT63**号小型汽车与行人赵玉焕相撞，发生交通事故，致使赵玉焕受伤，该事故经郏县公安交通警察大队作出事故认定书，认定林康飞负事故的全部责任，赵玉焕无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，全部责任人林康飞应承担民事赔偿责任。因林康飞驾驶的豫DT63**号小型汽车在人民财险郏县公司分别投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，赵玉焕的各项损失应由人民财险郏县公司在豫ＤＴ63**号小型汽车投保的交强险责任限额122000元范围内先行赔付。人民财险郏县公司在赔付时应扣除林康飞垫付的39200元。原审判决人民财险郏县公司将林康飞垫付的39200元直接支付给林康飞，对此各方当事人均无异议，本院予以维持。
关于赵玉焕的二次手术费应否支持的问题。在原审诉讼中，赵玉焕提供了郏县人民医院的证明，显示“赵玉焕因胫腓骨骨折，钢板内固定术后，一年半后取出，住院二次手术费用大约5000元左右”。该证据能够证实赵玉焕做二次手术及二次手术的费用是必然发生的。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原审根据郏县人民医院的证明，判决人民财险郏县公司赔偿赵玉焕的二次手术费5000元并无不当。故人民财险郏县公司上诉称赵玉焕的二次手术费尚未发生，不应当支持的理由不能成立，本院对其该项请求不予支持。
关于赵玉焕的护理费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别的劳务报酬标准计算。原审诉讼中，赵玉焕未提供其护理人员的收入状况证明，原审根据上述法律规定，按照上一年度即2013年度的居民服务业和其他服务业工资标准计算赵玉焕住院期间的一人护理费并无不当。故人民财险郏县公司上诉称原审计算护理费过高的理由不能成立，本院对其该上诉请求不予支持。
关于鉴定费问题。赵玉焕因发生交通事故受伤治疗后，经平顶山利民司法鉴定所对赵玉焕的伤情进行鉴定，其伤残程度构成十级伤残。赵玉焕支付鉴定费600元，该费用系赵玉焕的合理支出，属于赵玉焕因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人民财险郏县公司上诉称其不应承担鉴定费的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一三年九月二十八日
书记员 王秋月