天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0116行初290号
原告刘桂珍，女，1952年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
委托代理人郭宏亮，该局塘沽分局民警。
委托代理人张竞旋，该局塘沽分局民警。
原告刘桂珍诉被告天津市滨海新区公安局治安行政处罚纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月18日受理后，于2017年8月21日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告刘桂珍，被告天津市滨海新区公安局的委托代理人郭宏亮、张竞旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂珍诉称，被告称原告于2017年5月22日8时27分许到天津信访办导访处上访，扰乱了天津市政府及周边的正常工作秩序，这一认定没有事实依据。党代会期间，叠彩道市信访办导访处对外开放，接受访民走访，并有专门的接待人员对访民反映的诉求进行登记。原告和其他信访人一样，按照规定到该处进行信访登记，并没有不当及过激言行，因此，不存在被告所说的扰乱天津市政府及周边的正常工作秩序的行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定：“公安机关在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权”。被告没有向原告出示其作出涉案行政处罚的事实依据。被告对原告采取行政强制措施，未向原告出示传唤证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条之规定，行政机关作出行政处罚，必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚，被告违反该法《治安管理处罚法》第九十四条之规定，在处罚决定作出前未告知原告享有申请复核的权利，没有保障原告陈述和申辩的权利，严重违反法定程序。被告所作出行政处罚适用法律错误。涉案行政处罚是以原告扰乱了市政府及周边的正常工作秩序为由进行的处罚，而被告适用的法条却是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，显属适用法律错误。请求确认被告天津市滨海新区公安局作出的津滨公塘（于）行罚决字[2017]第721号《行政处罚决定书》违法并予以撤销。
原告未向本院提交证据。
被告天津市滨海新区公安局辩称，被告认定事实清楚，证据确凿。经被告工作人员调查证实，原告刘桂珍在2017年5月22日8时许，与其妹妹刘桂敏到天津市信访办叠彩道导访处进行上访，扰乱天津市政府及周边的正常工作秩序被民警查获，后被塘沽分局于家堡派出所民警接回。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项规定，对刘桂珍给予行政拘留十日处罚。被告在行政程序中依法履行了受案登记、制作《案件来源》和《抓获经过》，并依照法定程序开展了调查询问，证据收集等法定程序，在对刘桂珍履行了处罚告知通知义务后，依法呈报经审批对刘桂珍做出了行政拘留十日的行政处罚，并依法进行送达、告知。原告刘桂珍称公安机关未履行对其处罚告知、传唤、救济权利不属实，事实是原告刘桂珍拒绝在公安机关制作的笔录、告知书、传唤证、处罚决定书上签字，民警均向其进行宣读、送达，被告并不存在不告知、不履行、剥夺其救济权利的行为。原告刘桂珍以上访为名，在天津市第十一次党代会期间进行越级上访向基层政府施压，明显已扰乱政府机关、部门的正常工作秩序，其行为已构成扰乱公共场所秩序。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据和依据：
一、证据：
（一）程序类证据：
证据一、案件来源，证明被告于2017年5月22日接警后依法进行处置。
证据二、抓获经过，证明涉案人员刘桂珍的到案情况。
证据三、编号为津滨公塘（于）受案字[2017]421号《受案登记表》，证明被告依法于2017年5月22日受理该案件。
证据四、编号为津滨公塘（于）审字[2017]第21号《传唤审批表》及编号为津滨公塘（于）行传字[2017]18号《传唤证》，证明于家堡派出所依法对刘桂珍进行传唤审批及开具传唤证。
证据五、公安行政处罚告知笔录，证明被告依法履行处罚前告知。
证据六、编号为津滨公塘（于）审字[2017]第79号《公安行政处罚审批表》，证明被告对刘桂珍的处罚经过审核审批。
证据七、编号为津滨公塘（于）行罚决字[2017]721号《行政处罚决定书》。
证据八、被拘留人员家属通知书邮寄送达回执，证明刘桂珍的拘留执行情况邮寄进行通知其家属。
证据九、编号为滨海一拘收字2017（00822）号《执行回执》，证明刘桂珍拘留执行情况。
证据十、告知视频光盘一份，证明被告依法向刘桂珍进行了处罚前告知及行政处罚告知。
（二）事实类证据：
证据一、《行政案件权利义务告知书》、对原告刘桂珍所做《询问笔录》二份、刘桂珍常住人口基本信息，证明于家堡派出所依法对刘桂珍进行询问。
证据二、天津市滨海新区塘沽街道社会治安综合管理委员会办公室于2017年5月22日作出的《关于刘桂珍情况说明》，证明刘桂珍上访事由及政府解决安排情况。
证据三、市信访办、民警办公室于2017年5月22日出具的《情况说明》，《市第十一次党代会非访登记表》及视频资料，证明刘桂珍到市信访办非访情况。
证据四、于家堡派出所出具的《办案说明》四份，证明刘桂珍的违法犯罪记录及毒品检测情况。
二、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
对于被告提交的证据，原告均拒绝质证，本院经审查被告提交的上述证据真实客观，能够相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告刘桂珍因反映其房屋拆迁安置补偿问题，于2017年5月22日8时到天津市信访办导访处上访，在上访前公安部门及街道综治部门已多次与其接触并协调解决其所反映的问题，其本次上访期间系天津市第十一次党代会期间，因涉嫌扰乱公共场所秩序，被告民警将其从上访处接走并传唤至被告塘沽分局于家堡派出所进行询问。被告经受案、调查取证、处罚前告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，当日即作出津滨公塘（于）行罚决字[2017]721号《行政处罚决定书》，给予原告刘桂珍行政拘留十日的行政处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对涉案违法行为作出治安管理处罚的主体资格及法定职权。被告提交的《关于刘桂珍情况说明》、《市第十一次党代会非访登记表》等证据，能够证实原告于2017年5月22日的上访行为扰乱了公共场所秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，系在法定处罚种类和处罚幅度内作出，证据充分、程序合法、适用法律正确。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘桂珍承担（原告已预交本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。