wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第138号
原告李某某，男，住贵州省江口县。
被告杨某某，女，住贵州省江口县。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法适用普通程序进行审理，因被告杨某某下落不明，本院经依法公告送达后于2013年9月24日进行了公开开庭审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告传唤，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍于2000年4月19日登记结婚。2001年1月2日生育一女孩李某A，2002年10月9日生育一男孩李B，均在校读书。我与被告起初感情尚可，但后来被告变心，并于2005年7月悄然外出，多年来一直未归家，也无音讯，分居长达七年之久，无和好可能。在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。根据婚姻法第三十二条之规定，请求判决准许离婚，两小孩随原告生活，被告承担相应的抚养费。
原告李某某在举证期限内向法庭提交了下列证据材料：
1、证人李某C证言，拟证明被告杨某某2005年7月外出后没有回来，没有音讯；
2、证人李某D证言，拟证明被告杨某某2005年7月外出后没有回来，没有音讯；
3、证人李某E证言，拟证明被告杨某某2005年7月外出后没有回来，没有音讯；
4、证人李某F证言，拟证明被告杨某某2005年7月外出后没有回来，没有音讯；
5、原告李某某的居民身份证复印件、常住人口登记卡四张，拟证明原、被告及婚生子女李某A、李B身份基本情况；
6、《结婚证》一份，拟证明原告李某某、被告杨某某系合法夫妻关系；
7、江口县公安局双江派出所《户籍证明》，拟证明原告李某某身份基本情况；
8、江口县某某镇某某村村民委员会《证明》两份，拟证明被告杨某某于2005年离家出走，多年来从未联系。
被告杨某某未作答辩，未向法庭提交证据材料。
本院为核实小孩抚养问题的基本事实，依法征询婚生子女李某A、李B的意见，并制作《征询意见询问笔录》各一份。
经庭审举证质证，本院认证如下：原告提交的证人李某C、李某D、李某E、李某F证言，原告承认其证言的真实性，能相互印证，形成证据锁链；原告李某某的居民身份证复印件、常住人口登记卡四张，能证明原、被告及婚生子女李某A、李B身份基本情况；原告提交的《结婚证》一份、江口县公安局双江派出所《户籍证明》一份、江口县某某镇某某村村民委员会2013年2月17日《证明》一份，具有真实性、关联性、合法性；本院制作的征询小孩李某A、李B的笔录各一份，原告无异议，上述证据材料均能证实本案相关事实，本院依法予以采信。江口县某某镇某某村村民委员会2013年2月4日《证明》一份，因无单位负责人签名，不能证明其来源的合法性，本院不予采纳。
根据上述有效证据及原告陈述，本院认定以下基本事实：原告李某某与被告杨某某于2000年4月19日登记结婚。婚后于2001年1月2日生育一女孩李某A，2002年10月9日生育一男孩李B，均在校读书。2005年被告杨某某因与原告李某某感情不和外出，一直未回家，也无音讯。之后，婚生子女李某A、李B随原告李某某生活。
本院认为，被告杨某某于2005年因与原告李某某感情不和外出，一直未回家，也无音讯，分居满二年以上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”之规定，本院认定其夫妻感情已经破裂，应准予离婚。关于原告李某某要求婚生子女李某A、李B原告抚养并要求被告支付抚养费的诉讼请求，因小孩长期与原告生活，且被告长期外出未归，两小孩均表示愿意与其父生活在一起，小孩由原告抚养为宜，被告负担一部分抚养费。至于抚育费的数额及负担期限，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”、第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”之规定，尽管原告未提交证据证明被告杨某某的准确收入，由于原、被告及小孩均居住在农村，根据小孩的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，参照贵州省2012年度农林牧渔业年平均工资19557元，被告杨某某负担小孩李某A、李B每人每月293.36元，直到小孩年满十八周岁时止。关于原告李某某主张无夫妻共同财产、无债权、债务，因被告杨某某未到庭质证，且关于债务问题涉及第三人的合法权益，本院对此不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告杨某某离婚，本院予以准许。
二、婚生子女李某A、李B由原告李某某抚养，被告杨某某负担两小孩抚养费每人每月280.00元，从本判决生效之日的当月起至小孩能独立生活为止，每年给付一次，在每年的12月31日前给付。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如对本判决不服，可自收到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 陈碧祥
审 判 员 聂胜勇
人民陪审员 李万英
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘泽燕
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初135号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈行（航），男，1991年4月1日生，陕西省黄陵县人，汉族，中专文化，无业，户籍地陕西省黄陵县，现住陕西省西安市碑林区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2016年11月16日被临时羁押于西安市碑林区看守所，11月17日解回丰县，11月18日被丰县公安局指定居所监视居住，同年11月22日被刑事拘留，12月29日被逮捕。
辩护人陈星�，江苏歌风律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人陈行犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人陈行及其辩护人陈星梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年间，被告人陈行通过让黄培帝（已判刑）等人搭建魔域“箱子”，后从刘文伟、郭登高（均已判刑）等人处购进由陈松（另案处理）、李阳坤（已判刑）等人编写的“统一”、“卓越”等木马程序，并将生成的木马交由他人种植到魔域游戏玩家登录的电脑中，盗取游戏玩家帐号、密码等数据并自动回传到魔域“箱子”，后被告人陈行再通过开设分箱用户的�式，将盗取的魔域游戏账号和密码1800余组销售给刘兆伟、何春坚（均已判刑）等人进行牟利。
另查明，被告人陈行于2016年11月16日被抓获，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实；公安机关从被告人陈行处扣押了电脑、手机等犯罪工具。
上述事实，被告人陈行在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人黄培帝、刘文伟、郭登高、刘兆伟、何春坚等人的供述，被害人张某、王某、常某1、常某2等人的陈述，支付宝交易记录明细，徐州市公安局网络安全保卫支队出具的侦查实验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、搜查笔录、扣押清单及被告人陈行的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈行违反国家规定，利用技术手段获取国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；犯罪工具电脑、手机等物品应予没收，违法所得应予追缴，均上缴国库。被告人陈行到案后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人陈行到案后能够如实供述自己的罪行，具有较好的认罪态度和悔罪表现等为由，请求对其从轻处罚，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人陈行犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈行犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2018年5月17日止，已折抵刑期4日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的犯罪工具电脑、手机等物品予以没收，违法所得予以追缴，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史先贺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常某，农民。
委托代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人：常海旭，河北冀隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某丙，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某甲，农民。系秦某丙妻子
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某丁，农民。系秦某丙长子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某戊，农民。系秦某丙次子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某乙，农民。系秦某戊妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某己，农民。系秦某丁长子。
一审原告、二审上诉人：秦某甲，农民。系常某长。
一审原告、二审上诉人：秦某乙，农民。系常某次。
再审申请人常某因与被申请人秦某丙、王某甲、秦某丁、秦某己、秦某戊、王某乙及一审原告秦某甲、秦某乙离婚后财产纠纷一案，不服本院（2010）邯市民一终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常某申请再审称：常某有新的证据证明，原判决认定的事实错误。2010年申请人常某与秦某丁、秦某丙、第三人秦兆存为农村土地承包产生纠纷，邯郸市丛台区人民法院作出（2010）丛民初字第884号民事判决，认定1990年南屯头村进行土地划分，秦某丙家庭内部对分得的土地进行了分配，申请人常某家分得郝家坟地0.904亩、机耕地0.495亩。2010年该土地被征用，补偿款被秦某丙领取。法院经审理认为，补偿款由秦某丙领取未与申请人分配，实属不妥。判决执行期间申请人与秦某丙达成执行和解协议，秦某丙将名下的南屯头0.972亩土地抵顶给常某顶替补偿款33576元，该协议可以证明，既然土地都是共有的，常某与秦某丁结婚后所建的房屋也应该拥有共有权。因此，原判决认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求法院依法再审，以维护申请人的合法权益。
秦某丙等被申请人未提交答辩意见。
本院认为：常某、秦某甲与秦某丙因执行（2010）丛民初字第884号民事判决，于2012年11月2日达成的执行和解协议，该协议不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
综上，常某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常某的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年九月二十七日
书记员 李雅敏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第840号
原告潘某某。
委托代理人李金礼，河南阳夏律师事务所律师。
被告王某某。
原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人李金礼到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年12月26日草率举行结婚仪式，2012年5月8日补办结婚登记手续，2008年10月25日生育一子王某甲，现随原告一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后经常生气、吵架，被告经常殴打原告，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，要求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭、未答辩。
经审理查明，2007年12月26日原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，于2012年5月8日补办结婚登记手续，2008年10月25日生育一子王某甲，现随原告一起生活。婚后双方虽因家务琐事偶尔生气，但夫妻感情尚可。
上述事实有结婚证、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告系合法的婚姻关系，且婚后生育有子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事生气，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，仍有和好可能，因此原告要求与被告离婚之请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 时 斌
人民陪审员 耿立秋
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 陈 晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆鱼民初字第00158号
原告中恒国际租赁有限公司
被告白某
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告白某租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2013年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
代理审判员 高忠文
二〇一三年十月七日
书 记 员 马 宁
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1973号
原告：汪海倩，女，1987年6月6日生，汉族，现住住廊坊市安次区。
委托代理人：朱亚杰，男，1986年3月17日生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。
被告：邱思睿，女，1991年6月8日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：郑金来，男，汉族，1986年2月10日出生，住址同上，与被告系夫妻关系。
委托代理人：邱忠明，男，汉族，1963年12月27日生，住廊坊市广阳区，与被告系父女关系。
本院在审理原告汪海倩与被告邱思睿、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告汪海倩驾驶的京Ｐ×××××号小客车行驶证载明该车辆所有人为北京神州汽车租赁有限公司，原告汪海倩不能提供证据证实其与本案有直接利害关系，故汪海倩诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回汪海倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 婉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第272号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人方曼曼，男，1986年10月13日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃于2013年3月1日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被郑州市公安局二七第一分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人方曼曼犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，郑州市二七区人民检察院以需要补充侦查为由，于2013年6月6日提出了延期审理的建议，本院予以准许。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员秦聪出庭支持公诉，被告人方曼曼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年2月2日1时许，被告人方曼曼在本市二七区京广路与新圃西街交叉口被害人胡某仓库处，利用钳子将仓库门锁剪断，将被害人胡某存放在此处的108箱女鞋（经鉴定价值527391元）盗走。公安机关接报案后，于2013年2月28日在安徽省蒙城县将被告人方曼曼抓获。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人方曼曼的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人方曼曼对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年2月2日1时许，被告人方曼曼在本市二七区京广路与新圃西街交叉口被害人胡某的仓库处，用从其家中带出来的钳子将仓库门锁剪断，后雇佣拉货司机将被害人胡某存放在此处的108箱女鞋（经鉴定价值527391元）分两车盗走，后以5000元的价格予以销赃。公安机关接报案后，于2013年2月28日在安徽省蒙城县将被告人方曼曼抓获。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人胡某陈述，2013年2月1日18时许，其将自己新进的货物（29箱女鞋）放在位于本市二七区新圃西街的仓库内，放完后其外甥王恒把仓库门锁好后离开。次日8时30分左右，其去取货时发现仓库第一道门锁被剪断，第二道挂锁被扔掉，库存的180箱女鞋被盗，遂报警。其被盗的鞋子有路姿女神、W.P、哈森三种款式。
2、证人刘某甲证言证明，2013年2月2日1时许，其接到一名男子的电话，请其去京广路鞋城附近拉三车鞋子。谈好费用后，其找到两名装卸工，按照该男子的要求来到鞋城附近一仓库，前后共装了两车鞋拉到南四环与郑平路附近一加油站卸货，后来其离开了，听装卸工说鞋被买主拉走了，拉货的费用该男子也没有支付。其装货时仓库内没有开灯，该男子称是因为害怕着火。
3、证人刘某乙证言证明的其跟随刘某甲去帮忙拉货的经过与刘某甲证言内容基本一致，相互印证。
4、证人张某证言证明，其是做收尾货（厂家积压下来的货）生意的。2013年2月2日上午8点左右，其员工韩某称有一批鞋急等拆迁搬仓库，问其要不要去看。其便和韩某一起来到南四环与郑平路交叉口的加油站，见到两名搬运工和一名男子，还有一堆鞋，经清点共108箱。其和该男子商谈价钱后，便将鞋买了下来。买之前其曾问该男子鞋是不是他的，该男子给其写了一份保证书，称鞋是他的合法财产。
5、证人韩某证言证明的其和老板一起去买鞋的经过与证人张某证言内容基本一致，相互印证。另证明，买鞋前有一男子给其打电话，称有一批鞋急需处理，其才和老板商量去看鞋的。
6、经公安机关组织辨认，证人刘某甲、刘某乙指认被告人方曼曼就是让其开车去鞋城装货的人；证人韩某、张某指认被告人方曼曼就是案发当日在加油站卖鞋的男子。
7、被告人方曼曼在公安机关及开庭时供认，2013年2月1日，其路过被害人仓库时，见锁是链子锁，便从家中拿了一把钳子，把锁弄开，进入室内后见到一些女鞋，其便给收尾货的人打电话，又联系了一个拉货的司机于2月2日凌晨，从仓库内拉走了两车鞋，放在南四环与郑平路交叉口的加油站，以5000元的价格卖给了收尾货的人。
8、现场勘验检查工作记录、案发现场照片与上述证据内容吻合。
9、提取赃物经过、扣押物品清单、赃物照片证明，案发后，公安人员在证人张某的租房处将被告人方曼曼盗窃的不同型号的108箱路姿女神和w.p牌女鞋提取，并依法扣押。
10、书证被告人方曼曼所写保证书显示，其叫方曼曼，身份证号为××，其保证所售女鞋均为自己合法财产。该书证与被告人方曼曼个人身份信息及证人张某、韩某证言内容吻合，相互印证。
11、郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、涉案物品价格汇总表证明了涉案被盗女鞋总计价值527391元。
12、公安机关受案经过、到案经过、被告人指认作案现场照片、被盗物品出货单、商品采购明细账、工商档案、情况说明、中国联通系统查询清单、手机通话清单、相关身份证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人方曼曼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人方曼曼盗窃他人财物，共计价值527391元，已属数额特别巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人方曼曼归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方曼曼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月1日起至2023年8月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具“钳子”依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
代理审判员 李 魁
人民陪审员 王 涛
二〇一三年十月七日
书 记 员 马新红
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1373号
原告毛玉红，女，生于1969年9月16日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告刘敏，男，生于1986年1月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李治勋，男，生于1988年1月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告毛玉红诉被告刘敏、李治勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告毛玉红、被告李治勋到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉红诉称：2011年3月1日，被告刘敏在汉源县九襄镇九宜路4号门外侧道路因饮酒后，未取得机动车驾驶证驾驶川T376**号小型客车（车主李治勋）造成原告毛玉红人身损害的道路交通事故后，于2011年7月29日经汉源县交通事故人民调解委员会调解达成协议，刘敏愿意赔偿毛玉红6500元（大写陆仟伍佰元整），并写下欠条承诺于2011年10月30日前付清。后经原告向被告追讨多次未还。李治勋承担三千元已付，因作为车主其依法承担连带责任。综上，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院请求：1、判令二被告给付原告6500元（大写陆仟伍佰元整）及同期贷款利息（贷款年利率7.6875%）计：999.375（大写：玖佰玖拾玖元），总计7499元（大写柒仟肆佰玖拾玖元）；2、判令两被告承担本案诉讼费。
被告刘敏未到庭也未作答辩。
被告李治勋辩称：被告李治勋应连带承担的三千元钱已经给了，剩余的不应该是被告李治勋承担，欠条也不是被告李治勋打的，是被告刘敏打的欠条，原告的钱应该由刘敏承担。
经审理查明：2011年3月1日20时40分，被告刘敏饮酒后，未取得机动车驾驶证驾驶川T376**号小型普通客车（实际车主为被告李治勋）在汉源县九襄镇九宜路4号门外侧道路左转弯掉头后，与李林停放在路边的川T245**号轻型普通货车、刘华停放在路边的川TN38**号两轮摩托车擦挂后，又与行人毛玉红发生碰撞，造成原告毛玉红受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告毛玉红被送往汉源县中医医院进行治疗，后又转至华西医院治疗。2011年3月14日，汉源县公安局交通警察大队作出汉公交认字（2011）第J027号道路交通事故认定书，认定被告刘敏承担此事故全部责任，毛玉红、李林、刘华不承担此事故的责任。2011年7月29日，原告毛玉红与被告刘敏、李治勋在汉源县交通事故人民调解委员会的主持下达成《交通事故损害赔偿调解协议书》，协议载明：“1、甲方（刘敏、李治勋）承担乙方（毛玉红）住院医疗费6040元；2、住院相关误工、护理、伙补4241元、3950元、3940元=12131元（甲方付乙方）；3、甲方承担乙方再医费1812元；4、甲方承担乙方交通、食宿费734元；5、甲方承担乙方财物损失费700元；6、以上合计21737元，甲方刘敏已支付8000元，剩余13737元，乙方承让737元，甲方应付乙方13000元，内中甲方刘敏应付乙方10000元，壹万元正，甲方李治勋应付乙方3000元，叁仟元；7、乙方主动放弃评残主张；8、此次事故就此了结，双方签字生效”。双方达成调解协议后，被告李治勋支付了原告毛玉红赔偿款3000元。2011年8月1日，被告刘敏向原告毛玉红出具欠条一张，欠条载明：“今欠毛玉红交通事故赔偿费6500元，大写陆仟伍佰元正，力争于2011年10月30日前付清”。后原告毛玉红多次向被告刘敏催收此赔偿款未果，现原告毛玉红诉至本院，提出前述主张。
另查明：被告李治勋未为其川T376**号小型普通客车购买交强险。
认定上述事实的证据有：原告毛玉红的身份证明、汉源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议书、欠条及双方当事人的陈述等。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成公民人身损害、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，被告刘敏饮酒后，未取得机动车驾驶证驾驶川T376**号小型普通客车左转弯掉头后，与路边停放的川T245**号轻型普通货车、川TN38**号普通两轮摩托车擦挂后，又与行人毛玉红发生碰撞，造成原告毛玉红受伤，车辆受损的道路交通事故及被告刘敏承担此次事故全部责任，毛玉红、李林、刘华不承担此事故责任的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。原告毛玉红与被告刘敏、李治勋在汉源县交通事故人民调解委员会的主持下达成的《交通事故损害赔偿调解协议书》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法亦予以确认。被告刘敏未按协议全面履行其应承担的赔偿义务，后向原告毛玉红出具6500元赔偿费的欠条，且到期仍未给付的事实清楚，被告刘敏按双方约定应当承担给付责任，故对原告毛玉红要求被告刘敏支付6500元赔偿款的请求，本院依法予以支持。被告李治勋已按协议履行了其应该承担的赔偿责任，不应再对被告刘敏所应给付的赔偿款承担连带责任，故对原告毛玉红要求被告李治勋支付6500元赔偿款的请求，本院依法不予支持。对原告毛玉红要求二被告支付利息的请求，因双方并未对利息进行约定，故本院依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘敏在判决生效后十日内支付原告毛玉红的赔偿款6500元；
二、驳回原告毛玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敏承担。被告刘敏应承担的诉讼费已由原告毛玉红预交，被告刘敏应在本判决执行时一并给付原告毛玉红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一三年十月二十二日
书记员 张 惠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初1003号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某，男，住福建省莆田市涵江区。曾因犯故意伤害罪于2007年被福建莆田市涵江区人民法院判处拘役5个月。
辩护人王秋福，广东冠杰律师事务所律师。
被告人许某，男，住福建省莆田市涵江区。
辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。
被告人陈某，男，住福建省莆田市城厢区。
辩护人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。
上列三被告人因涉嫌故意伤害于2016年9月5日被被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害于同年9月30日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人林某、许某、陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余永光出庭支持公诉，被告人林某、许某、陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日早上5时许，被告人许某到深圳市宝安区西乡街道固戍一路110号鸡鸭鱼大排档处找前女友彭某，与彭某的同事被害人刘某、陈某甲、唐某、陆某一方发生摩擦，被彭某的同事推搡殴打，许某感到吃亏。许某离开后打电话叫被告人林某、陈某赶来支援。林某、陈某来到现场后，刘某、陈某甲、唐某、陆某一方便以为许某是叫帮手来打架，遂一同从桌子上站起来。被告人林某、陈某、许某三人见状遂随即做好了打架的准备。接着，双方便在该处群殴了起来。群殴过程中，刘某被打致身体多处受创，创口累计长达51.8CM，经鉴定为轻伤一级；陈某甲、唐某、陆某、林某、许某、陈某亦不同程度受伤，经鉴定均为轻微伤。
另查，2017年1月5日三被告人家属共赔偿被害人刘某人民币16万元，得到谅解。
上述事实，被告人林某、许某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、许某、陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人自愿认罪、悔罪态度较好，且对被害人进行了赔偿，得到谅解，依法可以从轻处罚。被告人林某、许某虽自动投案，但对自己的罪行供述反复，不应认定为自首，辩护人认为二人是自首的意见不予采纳。辩护人其他辩护意见予以采纳。鉴于被告人林某、许某、陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年五月八日
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第344号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，地址：广西蒙山县蒙山镇西街195号。
代表人何荣，行长。
被执行人莫国兴，男，1977年9月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人黄方明，男，1979年9月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人莫国胜，男，1976年6月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人莫国兴、黄方明、莫国胜借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）蒙民初字第484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行于2015年9月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人莫国兴、黄方明、莫国胜无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人莫国兴、黄方明、莫国胜借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒋 旅
代理审判员 蒲新华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 尹 恒
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第344号申请执行人郭京亮，农民。被执行人刘纪平，农民。申请执行人郭京亮与被执行人刘纪平债权纠纷一案，沂水县人民法院于2008年7月3日作出的（2008）沂民初字第1481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2008年7月10日向沂水县人民法院申请执行，后经临沂市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的25000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务25000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人郭京亮与被执行人刘纪平债权纠纷一案的（2008）沂民初字第1481号民事调解书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈开勇审判员  肖健东审判员  张立邦二〇一五年十月八日书记员  袁 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平民初字第465号
原告：孟某。
委托代理人：范兰英，
被告：李某。
委托代理人：施颖颖、俞薇薇。
原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人范兰英，被告李某及其委托代理人俞薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告双方自由恋爱相识，于2006年1月4日登记结婚。2006年8月生育一子，名孟某某，现年8岁。婚后原、被告夫妻感情尚可，但由于双方性格上存在较大差异，被告性格古怪，经常因为生活琐事与原告及家人发生争吵。2013年5月，被告和原告因生活琐事发生争执后，无故离家出走，期间被告再也没有过问过家庭事务，也没有承担起诸如照顾儿子和家庭的义务。另被告对夫妻感情不专一，与外人保持有不正当关系。被告的所作所为使原告感到身心疲惫、痛心疾首。以上事实足以说明双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现起诉法院，要求判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月承担抚养费800元，直至儿子独立生活为止；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：我同意离婚，儿子也同意由原告抚养，但由于我目前没有工作，没有实际抚养能力，抚养费由法院判决。我出走的原因是原告突然要求离婚，我不同意，原告就殴打我。在6月8日原告又因为一些琐事发生争吵，原告又要殴打我，我报警后到娘家居住，6月14日原告通知我到陶堰派出所调解离婚，但没有成功后原告又要打我，在8月份的时候原告又再次殴打我，双方离婚的理由为原告多次殴打被告导致的。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告相识后经过自由恋爱，于2006年1月18日登记结婚，并于同年8月4日生育一子，名孟某某，现随原告方生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事及原告怀疑被告有外遇等发生争执，夫妻之间出现不睦。2013年8月初原、被告再次发生争执后，被告离开原告家至今不回。现原告认为双方感情已破裂而起诉来院，而被告当庭表示同意离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、计划生育证明、户口簿复印件以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告双方虽经自由恋爱后登记结婚，但婚后因生活琐事等发生争执，造成夫妻间出现不睦，现被告又离家不回，原告起诉离婚，被告同意离婚，故本院认定两人之间的夫妻感情已经破裂，可准予双方离婚。庭审时，原、被告双方均同意儿子孟某某由原告抚养，且现在儿子孟某某就和原告方一起生活，故从有利于孩子健康成长的角度考虑，孩子由原告继续抚养教育为妥。当然，被告应支付孩子的抚养教育费用，本院结合原、被告的收入情况及当地的生活水平等因素，决定被告应支付孩子的抚养费为每月500元。对于双方陈述的夫妻共同财产情况，因原、被告对自己的主张均未提供充分有效的证据，同时双方对对方的主张都予以了否认，故本院对原、被告双方对共同财产的主张均不予采信。被告在庭审时提出要求原告赔偿因家庭暴力而产生的医疗费，然原告不承认对被告实施了家庭暴力，虽被告当庭提出申请，要求本院去绍兴县公安局陶堰派出所调查原告对被告实施家庭暴力的情况，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日”的规定，本院认为被告的申请已超过规定期限，另被告也无其他证据证明原告有对她实施家暴的行为，故本院对被告的该项主张不予支持。当然，这并不影响以后被告有充足的证据后在规定的期限内另行主张权利的权力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告李某离婚；
二、原、被告双方所生的儿子孟某某由原告孟某抚养教育，被告李某应从2013年8月起每月支付儿子抚养费500元至儿子独立生活时止，款一年一付，于每年的6月1日前付清，其中2013年8月至12月的抚养费2500元于2013年的年底前付清；
被告李某可于每月的最后一个星期天对儿子孟哲
沨进行探视，探视期间儿子孟某某可随母共同生活，原告孟某对此应予协助。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新业
二〇一三年十月二十二日
书记员 邹 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第793号
原告：吴某，男。
委托代理人：林上幸。
被告：邓某，女。
委托代理人：郭斌。
原告吴某为与被告邓某离婚纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人林上幸、被告邓某及其委托代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告双方经人介绍再婚，于2001年12月1日登记结婚，2002年10月31日出生儿子吴家乐，2005年出生女儿吴金晓。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格、爱好、生活习惯等方面差距较大，经常为琐事发生争吵，被告前夫插足原、被告的生活，原、被告无法建立和睦的婚姻家庭关系，在原、被告夫妻关系存续期间，购买了坐落于鳌江镇东方明珠B幢1702室房产一间，另原告在经营生意及家庭生活中负债300000元，现原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子吴家乐、婚生女吴金晓由原告抚养成人，抚养费共同承担；三、分割夫妻共同财产鳌江镇东方明珠B幢1702室套房；四、双方共同承担债务300000元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原告的身份证及户口簿各一份，以证明原、被告的主体资格及生育子女的情况。
证据二、结婚证一份，以证明原、被告登记结婚的事实。
证据三、建行对账单一份，以证明原、被告拥有共有房屋的事实。
原告当庭提供证据如下：
证据四、购房合同的复印件及办理登记的通知各一份，以证明原、被告拥有共有房屋的事实。
被告邓某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称；双方婚后生活和谐，并生育二个子女，夫妻现为金钱发生矛盾，被告不同意离婚；如果判决离婚，被告要求儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，双方各自承担抚养费，鳌江的房产是由被告借款购得，并办理了贷款按揭手续，但未办理产权登记，原告提出300000元债务，被告不知情且原告并未提供该款用于家庭生活的证明，相反被告向他人借款500000元用于购买鳌江房产及原告巴曹老房子的修建，该债务应由双方共同承担。
被告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
借据八份（复印件），以证明被告借款500000元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据一、二、四，被告没有异议，本院确认原告提供的证据一、二、四具有证明力，对原告提供的证据三，被告认为建行对账单只是证明被告是借款人，本院认为，该证据能证明原、被告双方购买房产时被告向银行按揭借款的事实，因此本院对原告提供的证据三证明力予以确认；对被告提供的证据，原告认为不是事实，本院认为，被告提出负债关联到第三人债权确认，因此本院对被告提供的证据不作认定。
经审理本院认定事实如下：原、被告都系再婚，双方经人介绍认只后于2001年12月1日登记结婚，2002年10月31日生育一子名吴家乐，2005年生育一女名吴金晓，2009年11月份，双方以被告名义购买了坐落于平阳县鳌江镇东方明珠B幢1702室套房一间。
本院认为：原、被告双方经登记结婚，属于合法婚姻应受法律保护；原、被目前为家庭琐事不睦，但双方仍有和好的可能，因此对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年十月七日
书记员 林蓓蓓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4686号
原告尹某甲。
法定代理人胥某。
被告尹某乙。
委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。
原告尹某甲与被告尹某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人胥某、被告及其委托代理人吕文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父女关系，被告系原告父亲。被告与原告母亲系胥某于××××年××月××日在河南省正阳县民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育长女尹巧云，于××××年××月××日生育二女儿尹某甲。胥某没有工作，和被告结婚后一直随被告在部队生活。2009年，被告从部队转业至郑州市工作。被告经常与原告母亲生气、吵架，被告先后四次诉至法院要求与原告母亲离婚，均被法院驳回。从2010年开始，被告就对原告不管不问，不尽抚养和教育义务，故诉至法院，请求判令被告一次性支付原告抚养费9万元；由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告起诉与事实有出入，被告不是不管女儿，被告一直往女儿账户上打钱，原告要求被告一次性支付原告抚养费有难度。原告母亲、被告正在办理离婚诉讼过程中，原告母亲私自将夫妻共同房屋卖给他人，说明原告母亲有抚养能力，被告可以支付抚养费，请法院根据被告收入酌定判决支付原告抚养费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、郑州市公安局法医学损伤鉴定委托书复印件一份、河南省直第三人民医院诊断证明书复印件二份、河南省直第三人民医院出院证复印件一份，河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据复印件一张，证明原告母亲向被告索要抚养费，被被告打伤住院；2、郑州第一人民医院诊断证明书复印件、出院证复印件、住院收费专用票据复印件、郑州大学第一附属医院申请单复印件、生化检验报告单复印件、检验报告单领取凭证复印件各两份、郑州市市中心医院住院患者2010年9月16日一日清单复印件两份、9月17日一日清单复印件两份、郑州大学第一附属医院收费发票复印件两份，证明2010年至今原告因病所支付的医疗费；3、2013年9月22日中国农业银行取款凭证，证明被告因为此次诉讼才给原告支付抚养费，不超过十天。
被告对原告提交的证据质证意见为：原告提交的证据1、2无原件，不予质证；对证据3真实性无异议。
经审查：原告提交的证据1与本案无关，本院不予采纳；原告提交的证据2、3来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、原告母亲于2012年4月19日出具的收条一份，证明2012年4月19日给原告生活费3600元；2、协议书一份，证明2013年1月15日支付原告生活费3600元；3、住院预交款收据三份，证明被告支付原告医疗费2000元；4、郑房权证字第××号房屋所有权证，证明2010年3月22日被告购买中原区计划路8号院1号楼3单元19、20号房屋；5、房产交易成立确认书、郑州市房屋买卖合同、阎开勤证明，证明胥某通过郑州天象房地产有限公司第九分公司将婚后房屋，郑房权证字第××号房屋出卖给阎开勤，自己得款20万的事实；6、中国农业银行账户明细查询单四张，中国建设银行自助终端客户凭条一张和录音光盘一个、证明被告婚后购买房屋及以被告对外负有债务21.2万元；7、欠条6张，证明2010年3月份尹某乙购买郑房权证字第××号房屋时对外欠有债务21.2万元；8、尹某乙的军人工资保障卡号，证明农行卡号为62×××16为被告的工资卡，证明被告购郑房权证字第××号房屋所借款的事实；9、韩红彦于2010年7月9日出具的收条，证明尹某乙2010年7月9日借弟尹永军的钱退还部队服装折旧费29200元；10、河南省正阳县人民法院民事判决书，证明原告的母亲、被告正在离婚诉讼过程中；11、收入证明，证明尹某乙年收入39600元；12、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明被告为原告汇款事实。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，那是2012年4月19日我去他单位，他被迫给我的；证对据2真实性无异议，第一次3600元给了，2013年5月份之后每月的抚养费没给；对证据3真实性无异议，但其中包含原告母亲缴纳的一千；对证据4无异议；对证据5无异议，但卖房款钱都拿走了；对证据6真实性有异议；对证据7、8、9、11、12有异议；对证据10无异议，案件已经结束。
经审查：被告提交的证据1、2、3、10、11、12来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提交的证据4、5、6缺乏与本案的关联性，本院不予采纳；被告提交的证据7、9真实性无法核实，且原告不认可，本院不予采纳；被告提交的证据8，不能证明被告所欲证明的内容，本院对该证据不予采纳。
本院依据认定的证据及庭审笔录确认如下事实：被告系原告父亲，胥某系原告母亲。被告、胥某于××××年××月××日在河南省正阳县登记结婚，婚后于农历××××年××月××日生育大女儿尹巧云、于××××年××月××日生育二女儿即原告某。原告现跟随胥某生活。2012年4月19日，被告向原告支付了2012年4月19日之前6个月的抚养费共计3600元。2013年1月5日，被告、原告母亲签订了《协议书》一份，载明：2012年之前小女儿的养育费已给过；从2012年11月份开始，每月600元整，从2012年11月至2013年4月份一次性给3600元；以后每月支付600元，每月10日之前支付。被告于2013年9月18日向原告支付了抚养费500元。被告未支付2013年5月份之后其余的抚养费，遂引起本案纠纷。
另查明：被告系郑州市石佛劳动教养管理所工作人员，年收入为39600元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的义务。根据庭审查明的可知，被告于2013年9月18日向原告支付了抚养费500元，但被告未支付2013年5月份之后其余的抚养费。综合考虑被告的经济负担能力及2013年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元，本院酌定被告每月向原告支付抚养费800元，该费用应从2013年5月1日起开始支付。从2013年5月1日起至2013年9月30日止，被告共应支付原告抚养费4000元，扣除被告已经支付的500元，尚欠3500元，应当支付给原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尹某乙于本判决生效之日起十日内，支付原告尹某甲二〇一三年五月一日至二〇一三年九月三十日期间的抚养费三千五百元。
二、自二○一三年十月起，被告尹某乙每月支付原告尹某甲抚养费八百元，于每月第三日前支付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，本院予以免收。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
人民陪审员 王振东
人民陪审员 孙淑锟
二〇一三年十月七日
书 记 员 闫文红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第840号
原告：韩松财，农民。
委托代理人：李彩芳，农民。
被告：鲍根夫，农民。
原告韩松财与被告鲍根夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，因被告鲍根夫下落不明，依法组成合议庭，于2013年10月7日公开开庭进行了审理。原告韩松财的委托代理人李彩芳到庭参加诉讼，被告鲍根夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告韩松财起诉称：2008年被告鲍根夫向原告借款55000元，2011年6月，被告鲍根夫归还了原告40000元，尚欠原告15000元，后经催讨被告鲍根夫拒不履行还款义务。现原告起诉请求判令被告鲍根夫归还欠款15000元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款利息从起诉开始至还款日止的利息。
原告韩松财为支持其主张的事实，在举证期�内向法庭提供欠条二份，证明被告尚欠原告借款15000元的事实。
被告鲍根夫未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告鲍根夫未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告鲍根夫对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，2002年，被告鲍根夫因购买教练车之需向原告借款80000元，约定月利率为20‰。借款后被告陆续归还了部分借款。原、被告于2008年进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金40000元以及利息15000元。2011年6月16日，被告归还了借款本金40000元，并对尚欠利息15000元出具了欠条两份，约定所欠款项分别于2011年12月份归还10000元和2012年10月份归还5000元。欠条到期后，被告未予以履行。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告韩松财持欠条要求被告鲍根夫支付欠款15000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起算的利息，由于该欠款均确定了还款日期，依法应当按照支付到期之日起的逾期利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告鲍根夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍根夫在本判决生效后十日内支付原告欠款15000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2013年6月28日算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告鲍根夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如�款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
代理审判员 姜海波
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年十月七日
书 记 员 郑 琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3806号
原告：刘长云，男，1965年5月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：胡志刚，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告刘长云与被告胡志刚劳动争议一案，本院于2015年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长云、被告胡志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额26400元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6600元。事实与理由：原告于2015年3月22日进被告胡志刚个体经营的温州市瓯海区潘桥志刚鞋跟加工场（已注销）负责订单货品的准备工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定试用期一个月，月工资3000元，转正后月工资3300元。2015年12月2日被告将原告辞退，工资期间被告未为原告缴纳社会保险。
被告胡志刚答辩称，1.原告于2015年在被告经营的加工场工作过，被告没有辞退原告，是原告自动离职的，原告在2016年开始就没有到被告经营的厂上班了。2.原告的入职时间和离职时间及工资是原告是和被告的合伙人“张一远”（音）约定，被告并不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告在被告经营的加工场工作的起始时间问题。原告刘长云主张双方的劳动关系存续时间为2015年3月22日起至2015年12月2日止，而被告没有就原告的入职时间、离职时间作明确陈述或提供相反的证据，故本院对原告主张的该项事实予以认定。关于原告在被告经营的加工场工作的工资问题。原告提供的工资单（照片），被告质证认为对其真实性有异议。本院认为，该工资单不是原件，且被告不予认可，无法确认其真实性，不予认定。因双方均没有提供有效证据证明原告的工资水平，故本案参照浙江省制造业私营单位从业人员平均工资，依法确定原告的月工资为3300元。关于双方解除劳动关系的问题。原告主张被告辞退原告，但没有提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：一、关于原告要求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求。关于建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2015年3月22日进入被告经营的加工场工作，被告没有和原告签订书面劳动合同，故被告应当自2015年4月22日起至2015年12月2日向原告每月支付二倍工资，被告已正常支付原告一倍工资，故被告还需支付原告二倍工资差额为24310元（3300元/月*7月+3300元/月*11/30月）。二、关于原告要求被告支付原告经济补偿金的请求。原告没有提供证据证明双方解除劳动关系属于用人单位需支付劳动者经济补偿金的情形，故原告的该主张，没有事实和法律依据。
综上所述，对原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款，判决如下：
一、被告胡志刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘长云未签订书面劳动合同二倍工资差额24310元。
二、驳回原告刘长云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告胡志刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一六年十一月十日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第十条第一、二款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘民一初字第2346号
原告马西端，男，汉族，农民，住莘县莘亭办事处。
被告姬广涛，男，汉族，农民，住莘县河店镇。
被告姬长珠，男，汉族，农民，住莘县河店镇。
被告姬生才，男，汉族，农民，住莘县河店镇。
被告姬广俊，男，汉族，农民，住莘县河店镇。
被告姬生平，男，汉族，农民，住莘县河店镇。
原告马西端与被告姬广涛、姬长珠、姬生平、姬生才、姬广俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马西端到庭参加了诉讼，被告姬广涛、姬长珠、姬生平、姬广俊经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，诉讼中，原告以被告姬生才难以找到为由，撤回对其起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月21日，被告姬广涛有被告姬生平、姬长珠、姬生才、姬广俊作为保证人从我处借款110000元，借款期限60天，借款利息为1.5分，逾期则被告按借款金额的20%承担违约金。被告偿还部分，下欠75000元及利息，经催要被告未还，特诉请法院依法判令被告偿还借款75000元及利息。
被告姬广涛未到庭答辩。
被告姬长珠未到庭答辩
被告姬生平未到庭答辩。
被告姬广俊未到庭答辩
经审理查明，2011年5月21日，被告姬广涛由被告姬长珠、姬生平、姬生才、姬广俊做为保证人，从原告处借款100000元，借款期限60天，即自2011年5月21日至2011年7月20日止，五被告与原告签订借款合同一份，并为原告出具11万元的借据一支，约定月利率15‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为2011年7月20日至2013年10月20日。借款逾期后则按借款金额的20%支付违约金，五被告均在借据上签字，被告姬广涛和被告姬长珠、姬生平、姬生才、姬广俊分别在借款合同的借款人和保证人后签字。另外，借据和借款合同上虽写明借款金额为11万元，但原告履行借款义务时，实际交付被告的借款金额为100000元。借款到期后姬生才还款20000元，2012年秋姬广涛、姬生平、姬长珠三人用50箱酒折价偿还5000元。后经催要，被告只将利息偿还至2012年7月29日，借款本金75000元以及2012年7月29日后的利息未还。原告诉来我院，要求五被告偿还借款75000元及2012年7月29日以后的利息。
诉讼中，原告以被告姬生才难以找到为由，撤回对其起诉，只追究被告姬广涛、姬生平、姬长珠、姬广俊的清偿责任。
以上事实有借据、借款合同、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，为有效证，足以采信。
本院认为，原告马西端与被告姬广涛之间的民间借贷关系，事实清楚，受法律保护。原、被告虽在借款合同、借据上约定借款金额为110000元，但原告实际为被告姬广涛提供了借款100000元，依法应当按照实际借款金额即借款100000元做为其民间借贷关系的标的额。原告履行了出借方的义务，被告姬广涛即负有按期偿还本息的义务，被告姬生才还款20000元，被告姬广涛、姬生平、姬长珠用50箱酒折价偿还5000元，只将利息偿还至2012年7月月29日，现被告尚欠原告75000元以及2012年7月月29日以后的利息。被告姬生平、姬长珠、姬广俊、姬生才自愿就该笔借款向原告提供连带责任保证，是其真实意思表示，亦符合法律规定，原告与被告姬生平、姬长珠、姬广俊、姬生才约定保证期间为2011年7月20日至2013年10月20日，原告之诉在其约定的保证期间，因此被告姬生平、姬长珠、姬广俊、姬生才应当对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼中，原告以被告姬生才难以找到为由，撤回对其起诉，只追究被告姬广涛、姬生平、姬长珠、姬广俊的清偿责任，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。关于借款利息，原、被告间约定的利率、违约金合计明显高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院依法不予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释﹥》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告姬广涛于判决生效后十日内偿还原告借款本金75000元及利息（利息自2012年7月30日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算计至本判决确定的还款之日止）。被告姬生平、姬长珠、姬广俊对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告姬生平、姬长珠、姬广俊履行清偿责任后，可以向被告姬广涛追偿，也可要求其他保证人承担相应份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月二十六日
书记员 孙明辉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘民一初字第2346号
原告马西端，农民。
被告姬广涛，农民。
被告姬长珠，农民。
被告姬生才，农民。
被告姬广俊，农民。
被告姬生平，农民。
原告马西端与被告姬广涛、姬长珠、姬生平、姬生才、姬广俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马西端到庭参加了诉讼，被告姬广涛、姬长珠、姬生平、姬广俊经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，诉讼中，原告以被告姬生才难以找到为由，撤回对其起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月21日，被告姬广涛有被告姬生平、姬长珠、姬生才、姬广俊作为保证人从我处借款110000元，借款期限60天，借款利息为1.5分，逾期则被告按借款金额的20%承担违约金。被告偿还部分，下欠75000元及利息，经催要被告未还，特诉请法院依法判令被告偿还借款75000元及利息。
被告姬广涛未到庭答辩。
被告姬长珠未到庭答辩
被告姬生平未到庭答辩。
被告姬广俊未到庭答辩
经审理查明，2011年5月21日，被告姬广涛由被告姬长珠、姬生平、姬生才、姬广俊做为保证人，从原告处借款100000元，借款期限60天，即自2011年5月21日至2011年7月20日止，五被告与原告签订借款合同一份，并为原告出具11万元的借据一支，约定月利率15‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为2011年7月20日至2013年10月20日。借款逾期后则按借款金额的20%支付违约金，五被告均在借据上签字，被告姬广涛和被告姬长珠、姬生平、姬生才、姬广俊分别在借款合同的借款人和保证人后签字。另外，借据和借款合同上虽写明借款金额为11万元，但原告履行借款义务时，实际交付被告的借款金额为100000元。借款到期后姬生才还款20000元，2012年秋姬广涛、姬生平、姬长珠三人用50箱酒折价偿还5000元。后经催要，被告只将利息偿还至2012年7月29日，借款本金75000元以及2012年7月29日后的利息未还。原告诉来我院，要求五被告偿还借款75000元及2012年7月29日以后的利息。
诉讼中，原告以被告姬生才难以找到为由，撤回对其起诉，只追究被告姬广涛、姬生平、姬长珠、姬广俊的清偿责任。
以上事实有借据、借款合同、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，为有效证，足以采信。
本院认为，原告马西端与被告姬广涛之间的民间借贷关系，事实清楚，受法律保护。原、被告虽在借款合同、借据上约定借款金额为110000元，但原告实际为被告姬广涛提供了借款100000元，依法应当按照实际借款金额即借款100000元做为其民间借贷关系的标的额。原告履行了出借方的义务，被告姬广涛即负有按期偿还本息的义务，被告姬生才还款20000元，被告姬广涛、姬生平、姬长珠用50箱酒折价偿还5000元，只将利息偿还至2012年7月月29日，现被告尚欠原告75000元以及2012年7月月29日以后的利息。被告姬生平、姬长珠、姬广俊、姬生才自愿就该笔借款向原告提供连带责任保证，是其真实意思表示，亦符合法律规定，原告与被告姬生平、姬长珠、姬广俊、姬生才约定保证期间为2011年7月20日至2013年10月20日，原告之诉在其约定的保证期间，因此被告姬生平、姬长珠、姬广俊、姬生才应当对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼中，原告以被告姬生才难以找到为由，撤回对其起诉，只追究被告姬广涛、姬生平、姬长珠、姬广俊的清偿责任，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。关于借款利息，原、被告间约定的利率、违约金合计明显高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院依法不予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释﹥》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告姬广涛于判决生效后十日内偿还原告借款本金75000元及利息（利息自2012年7月30日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算计至本判决确定的还款之日止）。被告姬生平、姬长珠、姬广俊对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告姬生平、姬长珠、姬广俊履行清偿责任后，可以向被告姬广涛追偿，也可要求其他保证人承担相应份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月二十六日
书记员 孙明辉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执异35号
案外异议人：金会玲，女，1978年10月24日生,汉族，
申请执行人：胡国振，男，1955年7月20日生,汉族，
被执行人：松原市东北商场有限责任公司，
法定代表人：徐志强，经理。
本院在执行申请执行人胡国振与被执行人松原市东北商场有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月20日作出（2009）宁民执字第887-2号民事裁定，查封被执行人松原市东北商场有限责任公司所有的根据房产测绘确定为106号、110号房屋。另于2016年11月14日发布公告，要求正在使用110号房屋的荟萃楼珠宝（天福金店）业主在15日内将房屋腾空交付法院执行。案外异议人金会玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外异议人金会玲称：法院查封的位于宁江区民主街第74幢110号房屋，是我合法购买正在使用的，有松原市房地产管理处颁发的房屋所有权证为凭，宁江区法院的查封行为错误，请求撤销（2009）宁民执字第887-2号民事裁定，停止对（2009）宁民执字第887号公告的执行。
申请执行人胡国振称：异议人的异议请求没有事实及法律依据，我要求法院执行的是106、110号房屋除去有产权证部分之外的门市部分。
被执行人松原市东北商场有限责任公司称：法院查封的106、110号房屋均可以分作两部分，有产权证的部分是异议人合法购买的，没有产权证的部分产权应当归属东北商场有限责任公司，也即是法院应当予以执行的部分。
经查，申请执行人胡国振与被执行人松原市东北商场有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月8日作出（2009）宁民初字第2194号民事调解，内容如下：被告松原市东北商场有限责任公司于2009年7月30日前一次性给付原告借款本金1024150元及利息80000元。案件受理费16500元，由被告松原市东北商场有限责任公司承担
8250元，剩余8250元，由本院退还给原告胡国振。该调解发生法律效力后，申请执行人胡国振于2009年8月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中本院于2016年8月20日作出（2009）宁民执字第887-2号民事裁定，查封被执行人松原市东北商场有限责任公司所有的，根据房产测绘确定为106号、110号房屋。另于2016年11月14日发布公告，要求正在使用110号房屋的荟萃楼珠宝（天福金店）业主在15日内将房屋腾空交付法院执行。
另查明，位于松原市宁江区民主街第74幢110号房产有两个部分，其中有产权证部分为90.14平方米，无产权证部分为临近商业步行街门脸部分，具体面积不清。有产权证部分所有权确定归案外异议人金会玲所有，申请执行人胡国振要求本院强制执行及被执行人松原市东北商场有限责任公司主张所有权的部分为无产权证部分，其所有权归属待查。
本院认为，本院在强制执行中作出的（2009）宁民执字第887-2号民事裁定及（2009）宁民执字第887号公告，所依据的事实不清，查封案外异议人金会玲所有的财产错误，更不能要求占有使用人腾空房屋。对案外异议人金会玲的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:
撤销本院（2009）宁民执字第887-2号民事裁定，停止对（2009）宁民执字第887号公告的执行。
案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张大华
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 张凤华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 辛立峰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第746号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告甘保福，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告甘云柱，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告甘保福、甘云柱借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告甘保福、甘云柱的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告�保福、甘云柱的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告甘保福、甘云柱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第746号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告甘保福，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告甘云柱，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告甘保福、甘云柱借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告甘保福、甘云柱的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告甘保福、甘云柱的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的�分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告甘保福、甘云柱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第185号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人秦某刚。因犯盗窃罪，于2008年6月3日、2009年8月14日被桂林市七星区人民法院分别判处有期徒刑九个月，有期徒刑三年，2011年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月11日被临桂县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
被告人苏某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月11日被临桂县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
被告人蒋某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月11日被临桂县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人秦某刚、苏某犯盗窃罪，被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人秦某刚、苏某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控：
一、盗窃罪
2013年5月期间，被告人秦某刚、苏某多次窜至临桂县城建筑工地，盗窃工地上建筑用钢管扣件，具体事实如下：
1、2013年5月7日凌晨，被告人秦某刚、苏某窜至临桂县临桂镇宏鑫农贸市场建筑工地实施盗窃，二被告人将工地堆放在二楼的钢管扣件共100个（价值人民币500元）盗走，后将盗得的扣件卖给临桂县中仁路龙侯废旧回收店的蒋某。
2、2013年5月8日凌晨，被告人秦某刚、苏某窜至临桂县机场路熊虎山庄对面和欣西堤建筑工地实施盗窃，二被告人将工地堆放在四楼的钢管扣件共50个（价值人民币255元）盗走，后将盗得的扣件卖给临桂县中仁路龙侯废旧回收店的蒋某。
3、2013年5月11日凌晨，被告人秦某刚、苏某窜至临桂县人民法院旁边的麓湖国际建筑工地实施盗窃，二被告人将工地内堆放的钢管扣件共120个（价值人民币624元）盗走，后将盗得的扣件拉至卖给临桂县中仁路龙侯废旧回收店蒋某处销赃，在清点数目的时候被民警抓获。被盗的扣件被依法扣后发还失主。
综上，被告人秦某刚、苏某共盗窃三次，盗窃价值人民币共计1379元。
被告人苏某被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的其于2013年5月7日、5月8日伙同被告人秦某刚两次盗窃的事实。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2013年5月期间凌晨，被告人蒋某明知是犯罪所得的赃物的情况下，仍在临桂县城其开办的龙侯废旧回收店通过收购赃物转卖牟利，具体事实如下：
1、2013年5月7日凌晨，被告人蒋某明知是犯罪所得的赃物仍收购秦某刚、苏某盗窃的赃物钢管扣件100个。后将收购的赃物扣件转卖。
2、2013年5月8日凌晨，被告人蒋某明知是犯罪所得的赃物仍收购秦某刚、苏某盗窃的赃物钢管扣件50个。后将收购的赃物扣件转卖。
3、2013年5月8日凌晨，秦某刚、苏某将盗窃的赃物钢管扣件120个拉至被告人蒋某处销赃，被告人蒋某在清点赃物数量的时候被民警抓获归案。
综上，被告人蒋某共作案三次。
上述事实，被告人秦某刚、苏某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的户籍证明，失主于某国、陆某、沈某的陈述，证人侯某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录及现场照片，辨认作案现场笔录及辨认照片，扣押物品清单及照片、发还物品清单，价格鉴定结论书，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，桂林市七星区人民法院（2008）星刑初字第110号、（2009）星刑初字第196号刑事判决书、释放证明书，三被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某刚、苏某在一年内多次盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人蒋某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。在共同盗窃过程中，被告人秦某刚、苏某的作用地位相当，均是本案的主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人秦某刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人苏某能如实供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实。故对三被告人均予从轻处罚。对公诉机关提出，被告人秦某刚系累犯，应当从重处罚；三被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2014年7月10日止），并处罚金人民币二千七百元（限在判决生效后五日内交纳）；
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2013年12月10日止），并处罚金人民币二千六百元（限在判决生效后五日内交纳）；
三、被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2013年10月10日止），并处罚金人民币二千五百元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一三年九月二十七日
书记员 欧阳翔
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第357号
原告：朱广韬，退休职工。
被告：董玉玲，无职业。
委托代理人：李昊、张森。
原告朱广韬诉被告董玉玲买卖合同纠纷一案，于2013年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱广韬，被告董玉玲及其委托代理人李昊、张森到庭参加诉讼。2013年5月17日被告董玉玲申请笔迹鉴定，该案中止审理。2013年7月30日恢复审理。本案现已审理终结。
原告朱广韬诉称，原告与被告董玉玲于2009年9月21日，双方签订个人房地产转让出售契约1份。合同约定被告以28万元出售枣房权枣字第××号证下被告董玉玲的独立产权�房产，二年内协助原告办理完毕过户手续，搬出出售房屋，原告购房资金用被告欠原告借款本息抵偿。被告用借款方式收原告购房款，拒不协助办理过户手续，侵害了原告的合法权益。故诉请法院判令被告：1、履行房地产出售合同协助过户；2、案件受理费由被告承担。
被告董玉玲辩称，房地产转让契约不是被告真实意思表示，是因为原、被告双方有长期借款关系才书写的。被告现在只有这一套住房。即使合同中有被告的签字也属于重大误解。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、房地产抵押契约一份，用以证明由于被告向原告借款，在该抵押契约中约定被告方如果不还借款，房屋就出售给原告。被告在该契约中签字。2、个人房产转让协议一份。原告与被告签订，被告同意出售房屋给原告。3、2012年6月3日承诺书一份，证明被告借原告款本息已达60余万元，所以该转让房屋价格符合市场价格。4、2009年11月29日借款合同、2010年2月8日担保承诺、2010年4月14日担保承诺、2010年10月21日借据、2010年11月12日借据、2011年1月4日借据、2009年10月担保抵押物清单各1份，用以证明原、被告双方存在借款合同关系及被告在借款过程中有过卖房的承诺。
上述证据经被告质证后认为，1、对房地产抵押契约协议没有异议，但第20条中有补充添加的内容，签字时并没有该内容，是原告后来补添的；2、证据2不是被告董玉玲本人签字，要求对董玉玲签字地方进行字迹鉴定；3、对承诺书不予认可，内容都是原告一手完成的，被告并不知情。4、2009年11月29日借款合同，是被告之夫王景涛所借的，无被告签字，也没有用于夫妻共同生活；对担保承诺，被告不予认可，因没有被告董玉玲签字，且担保承诺人是王景涛，原告诉讼请求都是原告与王景涛发生的经济纠纷，与本案无关；借据与被告无关，是王景涛打的借款，被告对此并不知情且未用于夫妻共同生活，也没有被告本人签字。对担保抵押物清单上被告签字，申请笔迹鉴定。
山东金剑司法鉴定中心鲁金司法鉴定中心（2013）文鉴字第28号文件检验司法鉴定意见书鉴定意见：2009年9月21日个人房地产转让出售契约及2009年10月担保抵押物清单中“董玉玲”签字是董玉玲本人书写。该证据出示后原、被告均无异议。
经审理本院认定如下事实，原告朱广韬（乙方）与被告董玉玲（甲方）于2009年9月21日，双方签订个人房产转让协议，合同约定：甲乙双方经协议，就甲方因不能偿还向乙方借款决定出售转让个人名下原抵押给乙方房产达成一致意见，被告董玉玲以28万元价格出售枣房权证枣字第××号其所有的位于市区文苑小区9#东单元1层东户房屋给原�。付款方式为：甲方同意用所借乙方款本息抵偿，不再另付现金。本合同一经签字生效后，即视为乙方已交清全部房款，房屋过户后甲方拖欠乙方借款、本息，乙方不再追索。甲方必须2年内协助乙方办理完毕过户手续，搬出房屋。
本院认为，原、被告双方签订的房产转让协议，约定了房屋的转让价值以及折抵的借款本息。该协议不违法律、法规的强制性规定，为有效合同。协议双方应按合同的约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对于因重大误解签订的合同，一方当事人有权请求人民法院变更或者撤销；第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的撤销权消灭，故被告辩称关于签订的该房产转让协议属于重大误解的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六�、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告董玉玲于本判决生效后十日内，履行房地产出售合同，协助原告朱广韬办理过户手续。
案件受理费5500元，由被告董玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 侯传群
代理审判员 杨园园
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 李 帅
****
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p x ; ” > 民 事 裁 定 书
**
****
（2017）内0102民初7707号
原告：尹宝柱，住呼和浩特巿。
委托诉讼代理人：田元龙，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：赵静，住呼和浩特巿。
原告尹宝柱与被告赵静房屋租赁合同纠纷一案，本院于
2017年11月27日立案。原告尹宝柱于2017年12月15日向本院提出撒诉申请，请求撤回对被告赵静的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹宝柱撤回对被告赵静的起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，原告已预交，由原
告负担。
审判员李福林
二〇一八年一月十一日
书记员李艾伦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7707号 原告：尹宝柱，住呼和浩特巿。委托诉讼代理人：田元龙，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：赵静，住呼和浩特巿。原告尹宝柱与被告赵静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告尹宝柱于2017年12月15日向本院提出撒诉申请，请求撤回对被告赵静的起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹宝柱撤回对被告赵静的起诉。案件受理费减半收取人民币150元，原告已预交，由原告负担。审 判 员李 福 林二〇一八 年一月十一日 书 记 员 李 艾 伦
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00338号
上诉人（一审起诉人）李春燕，女，1965年3月28日出生。
上诉人李春燕不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第00468号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李春燕诉称：2014年4月1日，我向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）递交了要求获取《小红门乡人民政府关于2005年至2011年小红门乡规划实施方案》的书面申请，小红门乡政府于2014年4月23日作出《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第66号-答】，答复为我申请公开的政府信息不存在。我不服向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，2014年7月19日北京市朝阳区人民政府作出（2014）156号行政复议决定书，维持了小红门乡政府作出的答复。我认为我申请获取的政府信息，属于小红门乡政府在履行职责过程中制作或获取的政府信息，我要求公开该信息属于小红门乡政府应依《政府信息公开条例》主动公开的政府信息，小红门乡政府无视国法，侵害我的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《行政诉讼法》、《行政复议法》的相关规定，我请求撤销小红门乡政府于2014年4月23日作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第66号－答】，判令小红门乡政府履行政府信息公开职责，对我提出依法公开《小红门乡人民政府关于2005年至2011年小红门乡规划实施方案》的相关政府信息的申请重新予以答复。
一审法院经审查后认为：李春燕所诉政府信息公开行为，系涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，本市绿化隔离带建设中的相关事项不属于行政诉讼受案范围。李春燕针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第66号－答】提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，故对其起诉，裁定不予受理。
李春燕不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。
经审理，本院认为：人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李春燕所诉事项属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对李春燕的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙 菲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00241号
原告李某，农村居民。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
被告赵某，农村居民。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告以被告患有精神分裂症正在住院治疗为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某负担。
审判员 刘斌
二〇一四年十一月二十三日
书记员 杨军
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第765号
原告许国民。
委托代理人张林林，广西千里目律师事务所律师（特别授权）。
被告黄挺。
原告许国民与被告黄挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员蒋晓明担任审判长，与审判员杨怀青、代理审判员谭婧依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，书记员唐晖担任记录。原告许国民的委托代理人张林林到庭参加了诉讼，被告黄挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国民诉称，被告黄挺于2013年3月29日向原告借款40000元，并出具了借条给原告，约定半年内归还。借款期满后，原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款40000元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件），证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、2013年3月29日被告黄挺出具的借条，证明被告向原告借款40000元；
3、DOC历史流水记录，证明2013年1月12日原告转入被告黄挺账户62×××27现金20000元，2013年2月28日原告转入被告黄挺账户62×××27现金5000元，2013年3月25日原告转入被告黄挺账户62×××27现金15000元。
4.证明两张，全州县公安局城北派出所及北门社区居委会均证明被告黄挺的主体资格。
被告黄挺未作答辩。
被告黄挺在举证期限内未提供证据。
由于被告未到庭，本庭无法进行当庭质证，对原告提供的证据1、2、3、4，证据间可以相互佐证，本院对其客观性、真实性、合法性予以认定。
综合全案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告黄挺于2013年1月12日向原告许国民借款20000元；2013年2月28日向原告许国民借款5000元；2013年2月28日再次向原告许国民借款15000元，三次借款原告均经银行转账支付给被告。被告黄挺并于2013年3月29日出具了一张借原告现金40000元的借条给原告，借条上载明半年内归还。现被告拒不归还借款，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款40000元及利息（利息计算：自借款之日起按月利率2.5%计算至给付之日止）。
本院认为，债务应当清偿。本案被告黄挺向原告许国民借款40000元，有借据为凭，并有转账的历史流水记录佐证，双方的借款合同关系合法有效，被告应按约定的时间归还原告借款。因此，原告许国民要求被告黄挺归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起计算利息，因双方在借款条上未约定利息，因此，应当自借款到期之日起支付逾期利息，利息应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄挺给付原告许国民借款40000元及利息（利息计算：自2013年9月30日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付至款项付清之日止）。
案件受理费800元，由被告黄挺负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，逾期则双倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的付款期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋晓明
审 判 员 杨怀青
代理审判员 谭 婧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐 晖
西安市雁塔区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04898号
原告：王兵兵，男。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：张勇强，男。
本院在审理原告王兵兵与被告张勇强债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兵兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 白志明
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 方 园
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第873号
原告魏洪邦。
委托代理人余小华，瑞昌市法律援助中心律师。
委托代理人蔡晓云，江西东太律师事务所律师。
被告周升飞。
原告魏洪邦诉被告周升飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员李国政、周起俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏洪邦的委托代理人蔡晓云到庭参加了诉讼，被告周升飞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，被告周升飞因做生意急需资金周转，向原告魏洪邦借款人民币100000元，被告周升飞向原告出具了书面借条，双方口头约定一个月后归还。借款期限到期后，被告一直没有履行还款义务。为此，原告魏洪邦诉至法院，要求判令被告周升飞偿还借款本金100000元，并承担本案的诉讼费用。
原告魏洪邦为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、被告周升飞出具的借条一张，证实被告向原告借款人民币100000元的事实。
二、瑞昌市农村信用合作社存折一份，证实2013年8月7日，原告从瑞昌市农村信用合作社其妻子柯青梅个人帐户上取款99900元的事实。
被告周升飞未到庭参与诉讼，也末提交答辩状。
原告提供的证据，系原件，且来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：原、被告双方原系朋友关系。2013年8月初，被告周升飞因做生意急需资金周转，找到原告魏洪邦，向原告魏洪邦借款人民币100000元，原告魏洪邦表示同意。2013年8月7日，被告周升飞向原告出具了书面借条，载明欠原告魏洪邦人民帀100000元，但双方在借条上没有约定利息的计算方式，也没有约定还款期限。同日，原告在信用社取款后将100000元现金交付给被告。其后，原告曾多次找被告催讨欠款，但被告一直没有履行还款的义务。2014年5月29日，原告魏洪邦诉至法院，要求判令被告周升飞偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方达成的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应自觉履行协议所约定的权利、义务。现被告周升飞拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益，构成违约。原告要求被告偿还借款本金100000元的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告周升飞于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告魏洪邦借款100000元。
本案受理费2300元，由被告周升飞承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 李国政
人民陪审员 周起俊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 熊慢青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1241号
上诉人（原审被告）：费伟光。
上诉人（原审被告）：陈淑贞。
被上诉人（原审原告）：王海钟。
上诉人费伟光、陈淑贞为与被上诉人王海钟民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。但费伟光、陈淑贞上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人费伟光、陈淑贞自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1144号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年九月二十二日
代书记员 梁昊婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3422号
原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林新源路2号，组织机构代码70543555-7。
法定代表人林裕民，总经理。
委托代理人郭文才、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市新一天快捷酒店有限公司杏林店，住所地福建省厦门市集美区杏林新源路2号A、B栋，组织机构代码55623681-X。
负责人朱新春，总经理。
被告厦门市新一天快捷酒店有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石塘村刘山社21号，组织机构代码69304820-9。
法定代表人朱新春，总经理。
上述二被告委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
本院受理原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司与被告厦门市新一天快捷酒店有限公司杏林店、厦门市新一天快捷酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告厦门市新一天快捷酒店有限公司对管辖权提出异议，认为本案应移送厦门市海沧区人民法院管辖。
经审查，本案被告厦门市新一天快捷酒店有限公司以其注册地及经营地均位于厦门市海沧区为由，根据“原告就被告”的原则，主张本案应移送至厦门市海沧区人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案讼争房屋位于厦门市集美区，原告选择不动产所在法院厦门市集美区人民法院进行起诉，符合法律规定，因此本案应由本院管辖。被告厦门市新一天快捷酒店有限公司的管辖异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告厦门市新一天快捷酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告厦门市新一天快捷酒店有限公司承担，该款被告厦门�新一天快捷酒店有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林达
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王悦
附法律条文：
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第2041号
申请执行人:陈兴华，男，1982年9月1日出生，汉族，住衢江区。
被执行人：衢州市同盛食品冷藏有限公司，住所地：衢州市同盛路1号2幢。
被执行人：衢州市海湖水产批发有限公司，住所地：衢州农贸城内。
被执行人：周王亿，男，1982年10月7日出生，汉族，住衢州市。
申请人陈兴华与被执行人衢州市同盛食品冷藏有限公司、衢州市海湖水产批发有限公司、周王亿民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第2041号申请执行人:陈兴华，男，1982年9月1日出生，汉族，住衢江区。被执行人：衢州市同盛食品冷藏有限公司，住所地：衢州市同盛路1号2幢。被执行人：衢州市海湖水产批发有限公司，住所地：衢州农贸城内。被执行人：周王亿，男，1982年10月7日出生，汉族，住衢州市。申请人陈兴华与被执行人衢州市同盛食品冷藏有限公司、衢州市海湖水产批发有限公司、周王亿民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月九日书 记 员  陈海翔
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第7号
申请执行人唐映衡，男，汉族，大专文化，住四川省万源市太平镇。
申请执行人赵德康，女，汉族，大专文化，住四川省万源市太平镇。
被执行人任维海，男，汉族，大专文化，住四川省万源市太平镇。
本院在执行申请执行人唐映衡、赵德康与被执行人任维海返还财产及赔偿损失纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2007）万源民初字第671号民事判决书，被执行人任维海应偿还向申请执行人唐映衡、赵德康诈骗的现金23.63万元及利息。案件执行中，经对被执行人任维海可供执行财产线索查询，未收集到可供执行的财产线索。同时，被执行人任维海因该案借款涉嫌诈骗罪，本院于2007年11月判处被执行人任维海有期徒刑10年6个月，被执行人任维海现尚在服刑，案件短期内无法执结。对此，依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第7号案的的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年一月四日
书 记 员 冯德勇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第412号
罪犯张林，男，1968年11月23日生，汉族，无业，小学文化，贵州省六盘水市人。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年5月16日作出（2012）黔钟刑初字第381号刑事判决，以被告人张林犯强奸罪，判处有期徒刑4年，于2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年12月18日至2015年12月17日止。执行机关贵州省鱼洞监�于2015年1月5日提出减刑建议书，2015年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年10月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张林在2012年10月至2013年8月、2013年9月至2014年8月服刑期间，获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑7个月（刑期自2011年12月18日至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 维
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01220号
原告钱长春。
被告丁吉利。
本院在审理原告钱长春诉被告丁吉利民间借贷纠纷一案中，依法组成合议-
庭公开开庭进行了审理。原告钱长春到庭参加诉讼，被告丁吉利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是朋友关系。2014年3月15日被告向原告借现金90000元（有借条为证），并称过两天归还。现原告经多次催要未果，诉至法院，要求被告返还借款90000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供的证据有：第一组原告的身份证及复印件，证明原告起诉被告诉讼主体适格。第二组借条一份，证明2014年3月15日丁吉利欠原告90000元，至今未偿还。
被告丁吉利在法庭期间内未予答辩。
经审理查明：原告钱长春与被告丁吉利系朋友关系，被告丁吉利因急需用钱于2014年3月15日向原告钱长春借现金90000元，并向钱长春出具借条一份。原、被告双方对该欠款未约定利息。现原告催要该款未果，诉至来院，要求被告返还借款90000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的身份证、借条及原告的陈述在卷为证。
本院认为，被告丁吉利向原告钱长春借现金90000元，由被告丁吉利向原告钱长春出具的借条为证，借款事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告返还借款90000元，本院予以支持。因原、被告双方对上述借款未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁吉利于本判决生效之日起10内返还原告钱长春借款90000元。
驳回原告钱长春其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告丁吉利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
审 判 员 郭秀杰
人民 陪 审员 汤培军
二〇一五年一月八日
（代）书记员 叶培绪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01220号
原告钱长春，男，1985年4月7日出生。
被告丁吉利，男，26岁。
本院在审理原告钱长春诉被告丁吉利民间借贷纠纷一案中，依法组成合议-
庭公开开庭进行了审理。原告钱长春到庭参加诉讼，被告丁吉利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是朋友关系。2014年3月15日被告向原告借现金90000元（有借条为证），并称过两天归还。现原告经多次催要未果，诉至法院，要求被告返还借款90000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供的证据有：第一组原告的身份证及复印件，证明原告起诉被告诉讼主体适格。第二组借条一份，证明2014年3月15日丁吉利欠原告90000元，至今未偿还。
被告丁吉利在法庭期间内未予答辩。
经审理查明：原告钱长春与被告丁吉利系朋友关系，被告丁吉利因急需用钱于2014年3月15日向原告钱长春借现金90000元，并向钱长春出具借条一份。原、被告双方对该欠款未约定利息。现原告催要该款未果，诉至来院，要求被告返还借款90000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告的身份证、借条及原告的陈述在卷为证。
本院认为，被告丁吉利向原告钱长春借现金90000元，由被告丁吉利向原告钱长春出具的借条为证，借款事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告返还借款90000元，本院予以支持。因原、被告双方对上述借款未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁吉利于本判决生效之日起10内返还原告钱长春借款90000元。
驳回原告钱长春其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告丁吉利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
审 判 员 郭秀杰
人民 陪 审员 汤培军
二〇一五年一月八日
（代）书记员 叶培绪