陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00246号
上诉人（原审原告）西安四方同人建筑机械有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路269号中天国际A幢1104号。
法定代理人方国斌，该公司总经理。
委托代理人张涛，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李松林，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西旭峰建筑装饰工程有限公司，住所地西安市未央区玄武路70路。
法定代表人刘旭锋，该公司总经理。
委托代理人周永东。
上诉人西安四方同人建筑机械有限公司（以下简称四方同人公司）因与被上诉人陕西旭峰建筑装饰工程有限公司（以下简称旭峰公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四方同人公司之委托代理人张涛、李松林，被上诉人旭峰公司之委托代理人周永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四方同人公司向原审法院起诉称，2013年5月3日，其与旭峰公司签订《协议》，约定，其向旭峰公司出租电动吊篮100台，租期自2013年7月1日至2015年6月30日止，若因旭峰公司原因租赁期限不满两年，租赁费仍按两年包年计算，租赁物资由旭峰公司自提，每台吊篮每年租金7000元，两年租金共计140万元，自2013年8月起分24个月支付完毕，每月5日前支付5万元，2015年6月30日前，一次付清最后一期20万元。《协议》签订后，其备齐租赁物资随时供旭峰公司提货。旭峰公司仅提取使用了部分租赁物资，且未支付租金。请求判令旭峰公司支付其租金70万元（计算至2014年9月5日）及至实际付款之日的利息（暂计至2014年9月5日为22093元），案件受理费由旭峰公司负担。
旭峰公司辩称，2013年5月13日，其与四方同人公司签订《协议》，约定，其向四方同人公司购买及租用吊篮各100台，用于其翠屏湾项目1#楼施工。《协议》签订后，四方同人公司交付其吊篮18台。吊篮安装后，大部分出现安全绳不够长、配重数量不够、开关不时发生自动断电、安全锁滑脱等现象。工程总承包方重庆横滨建设（集团）有限公司基于施工过程中吊篮出现的安全隐患，向其下达《整改通知》，要求停工整顿，并罚款5万元（在结算中扣除）。整顿期间，为保证后期施工进度，其给每位民工每天支付生活补助100元，共计32000元，该款应从租金中扣减。整顿期间的租金72000元亦应在结算时扣减。2014年3月，其与四方同人公司就双方之间的纠纷达成口头协议：解除《协议》，对已租吊篮18台按照每台40元结算，其不追究四方同人公司造成的损失。双方已结算，其亦付清租金。四方同人公司起诉违反双方约定，请求驳回四方同人公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，四方同人公司与旭峰公司自2012年开始业务往来，由四方同人公司向旭峰公司提供租赁物资。2013年5月3日，双方签订《协议》，约定，由旭峰公司从四方同人公司处购买与租赁吊篮各100台，用于旭峰公司承建的翠屏湾项目，期限两年，自2013年7月1日起至2015年6月30日止；租赁过程中，因旭峰公司原因致租赁期限不满两年，旭峰公司仍按照两年包年计算租金，每台吊篮租金不含税每年7000元，两年租金共计140万元，分24期支付，自2013年8月起每月5日前支付5万元，余款20万元于2015年6月30日前一次付清，送货方式为旭峰公司在四方同人公司指定地点自行提取。2013年7月3日、7月4日、7月14日，四方同人公司分别向旭峰公司承揽的施工地点翠屏湾工地运送吊篮6台、7台、5台，共计18台。2013年9月9日、10月4日、10月17日、10月27日，旭峰公司分别向四方同人公司归还吊篮10台、5台、2台、1台。此后，四方同人公司向旭峰公司索要租金，旭峰公司以四方同人公司交付的租赁设备存在安全隐患等理由未付。经协商，双方均同意每台吊篮每天按照40元结算。2014年3月4日，双方对账后形成对账单，确认2013年8月翠屏湾18台吊篮未付租金36000元。2014年7月11日，旭峰公司支付四方同人公司36000元。庭审中，双方均表示同意终止《协议》，唯对租金计算产生分歧。四方同人公司认为，《协议》约定，旭峰公司承租吊篮设备100台，尽管旭峰公司实际使用18台，但仍应按照100台支付租金，要求旭峰公司支付其100台吊篮设备自2013年7月1日至2014年8月31日的租金70万元。旭峰公司认为，由于四方同人公司提供的吊篮设备存在绳索不够长、安全锁自动滑脱、开关自动断电、配重数量不够等安全隐患，其要求四方同人公司进行维修，但四方同人公司不积极履行维修义务，导致其施工中被甲方责令停工整顿和罚款处理，因此其未再使用四方同人公司的其余吊篮；2014年3月4日，双方经协商就其使用的18台吊篮达成协议，由其向四方同人公司支付36000元后了结此事，其已支付四方同人公司该款，故应驳回四方同人公司的起诉。
原审法院经审理认为，四方同人公司与旭峰公司于2013年5月3日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，与法不悖，应为有效，双方应自觉履行。按照《协议》约定，四方同人公司向旭峰公司提供吊篮设备100台，由旭峰公司自提。实际履行期间，四方同人公司将18台吊篮设备送至旭峰公司施工地点，改变了旭峰公司自提的履行方式。《协议》约定，因旭峰公司原因致租赁期限不满两年，旭峰公司仍按照两年包年计算租金。本案中，四方同人公司无足够证据证明《协议》无法继续履行的责任在旭峰公司，故四方同人公司按照100台吊篮设备主张支付租金，于法无据，不予支持。鉴于双方均同意解除《协议》，故应予准许。旭峰公司称，四方同人公司提供的吊篮存在安全隐患，被甲方责令停工整顿和罚款，导致《协议》无法履行及造成损失。虽然旭峰公司提供的甲方《罚款通知》及民工领款单尚不能确认甲方已收取旭峰公司的罚款，但足以说明四方同人公司向旭峰公司提供的租赁物存在质量瑕疵，故导致《协议》无法继续履行的责任不在旭峰公司。旭峰公司主张，2014年3月4日，双方达成协议，其向四方同人公司支付36000元后已了结此事。对此，四方同人公司予以否认。因上述协议只能说明双方对2013年8月的租金进行协商，不能说明四方同人公司放弃此前及以后租金的事实，故租金应据实结算。结算方式可参照双方认可的每日每台设备40元，自2013年7月14日最后一次送设备至2013年10月27日最后一次归还设备共计106天的租金为76320元，扣减旭峰公司已付的36000元，旭峰公司还应支付四方同人公司租金40320元及该款自2013年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利息计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第一百二十条、第二百二十六条之规定，判决：一、原告西安四方同人建筑机械有限公司与被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司2013年5月3日签订的《协议》予以解除、终止履行；二、被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安四方同人建筑机械有限公司支付租金40320元，并自2013年10月28日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；三、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（四方同人公司已预交），由四方同人公司负担8800元，旭峰公司负担2000元；旭峰公司负担部分，于上述付款时间一并向四方同人公司支付。
宣判后，四方同人公司不服，向本院提起上诉称，原审认定双方变更《协议》的履行方式为由其将租赁设备送至旭峰公司施工工地，无证据支持。根据《协议》约定，其只要在库房内备足租赁物即为已履行合同义务，至于旭峰公司是否提货、使用与否、提货多少由旭峰公司自行决策，旭峰公司实际使用租赁物的数量与租金的计算无关联。旭峰公司已提取吊篮设备18台及其多次催促旭峰公司提货的行为，证明其己将租赁设备准备完毕，而旭峰公司无证据证明其库房内无货可提。原审认定的事实与《协议》约定的履行方式及举证责任分配原则相悖。对于旭峰公司所称其租赁物存在安全隐患，给旭峰公司造成经济损失，此事实无法核实，其不予认可。旭峰公司单方提交的《整改通知》、《罚款通知》及《翠屏湾项目专业分包工程竣工结算表》，虽涉及吊篮问题，但不能证明是否为其提供的吊篮，而旭峰公司是否又租用他人吊篮不得而知，故无法证明其租赁物存在质量问题。原审仅根据旭峰公司单方提供的证据认定其租赁物存在质量瑕疵，导致《协议》无法继续履行，证据不足。双方签订的《协议》合法有效，当得到尊重与恪守。请求撤销原判，改判为旭峰公司支付其租金664000元及至实际付款之日的利息（暂计至2014年9月5日为22093元），一、二审诉讼费由旭峰公司负担。
旭峰公司辩称，《协议》约定，其购买与租用四方同人公司吊篮各100台。《协议》签订后，四方同人公司向其交付租用吊篮18台，用于其承揽的翠屏湾项目1#楼施工。吊篮安装后，绝大多数出现安全绳不够长、配重数量不够、吊篮开关不时发生自动断电、安全锁滑脱等现象，安全隐患严重。总承包方重庆横滨建设（集团）有限公司基于上述情况，向其下发《整改通知》等，要求其立即停工整顿，并对由此导致的施工进度滞后向其罚款5万元（已在结算时扣除）。整顿期间，为保证后期施工进度，其向每位民工每日支付停工生活补助费100元，共计32000元。其在租金结算时，并未扣除整顿期间的租金7200元。四方同人公司的违约行为给其造成经济损失。2014年3月，双方法定代表人就双方之间的纠纷达成口头协议：由于四方同人公司交付的吊篮存在安全隐患，为确保今后不再发生此类问题，双方一致同意解除《协议》，其不再租用四方同人公司的吊篮，四方同人公司交付其的18台吊篮按照每天每台40元结算（《协议》约定每天每台19元），其亦不追究四方同人公司的违约行为给其造成的损失。双方对账后形成对账单，其已付清租金，四方同人公司起诉违反双方约定。因原审计算租金时未考虑吊篮逐步进场和退场的实际日期，故计算的租金数额有误，实际租金数额应为61080元，考虑到所涉金额较少，故其未提起上诉。请求二审查明事实，驳回四方同人公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。另查明，关于《协议》约定的旭峰公司购买四方同人公司吊篮100台，双方已履行完毕。在四方同人公司提供的《西安四方同人建筑机械有限公司吊篮设备进（退）场验收清单》上，四方同人公司与旭峰公司的现场负责人均签字确认吊篮台数及相关零部件名称和数量等。
本院认为，四方同人公司与旭峰公司签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有法律约束力。本案争议的焦点问题为，四方同人公司与旭峰公司在《协议》履行中是否改变了《协议》约定的履行方式及租金的支付标准。《协议》约定，旭峰公司购买与租用四方同人公司吊篮各100台，送货方式为旭峰公司在四方同人公司指定地点自行提取等。因本案所涉租赁标的吊篮设备系高处作业的电动吊篮，其组成复杂，有多个零部件，故原审根据本案的客观实际及四方同人公司提供的《西安四方同人建筑机械有限公司吊篮设备进（退）场验收清单》等，认定四方同人公司将18台吊篮设备送至旭峰公司的施工地点，并无不妥。《协议》约定，因旭峰公司原因致租赁期限不满两年，旭峰公司仍按照两年包年计算租金。根据旭峰公司提供的甲方向其开具的《罚款通知》等，虽然尚不足以认定旭峰公司已实际缴纳相关罚款等，但可印证四方同人公司提供的租赁物存在相关质量瑕疵，故四方同人公司不能证明系由于旭峰公司原因致租赁期限不满两年。鉴于四方同人公司与旭峰公司经协商均同意每台吊篮每天按照40元结算，并确认旭峰公司欠付四方同人公司2013年8月18台吊篮设备租金36000元，且考虑到旭峰公司不能证明四方同人公司已放弃主张2013年8月之前及之后的租金，故原审认定上述协议系四方同人公司与旭峰公司对2013年8月所欠租金进行的协商，并参照每日每台设备40元的标准自2013年7月14日至2013年10月27日共计106天计算的租金为76320元，扣减旭峰公司已支付四方同人公司租金36000元，判决旭峰公司仍需支付四方同人公司租金40320元及该款自2013年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利息计算的利息，并无不当。综上，四方同人公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由西安四方同人建筑机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 艳