安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第00189号
原告：江忠胜，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区大龙山镇园艺场三区***号，公民身份号码3408221968********。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：高斌，私营业主。
被告：安徽奈特申思信息技术有限公司。
法定代表人：高斌，该公司董事长。
被告：安徽凯特电子科技有限公司。
法定代表人：高斌，该公司董事长。
原告江忠胜为与被告高斌、安徽奈特申思信息技术有限公司（以下简称奈特申思公司）、安徽凯特电子科技有限公司（以下简称凯特公司）民间借贷及债权转让合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告江忠胜及其委托代理人钱玉、被告高斌、被告奈特申思公司及被告凯特公司的法定代表人高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江忠胜诉称：2014年4月21日，高斌向江忠胜借款200万元，并约定了还款时间；2014年4月15日，高斌向汪如传借款100万元，约定2014年5月16日还款；2014年4月21日，高斌向汪如传借款50万元，约定2014年4月30日还款。上述借款，均由奈特申思公司及凯特公司提供保证。现因汪如传已经将上述债权转让给江忠胜，经多次催要，高斌及奈特申思公司、凯特公司均未还款，故起诉要求：1、高斌及奈特申思公司、凯特公司连带偿还江忠胜借款350万元及利息（从2014年4月12日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用及律师费由高斌及奈特申思公司、凯特公司承担。
高斌及奈特申思公司、凯特公司共同辩称：1、2014年4月21日的借条，实际上是2014年4月14日出具的条据。2014年4月14日为还以前的债务高斌汇款200万元给江忠胜，后江忠胜又汇款194万元给高斌。以前的债务利息有点高。汪如传的借款是两笔，一笔100万元，一笔50万元。2014年4月15日，高斌先汇款100万元给汪如传，偿还以前的债务及利息，以前的利息有点高，后高斌收到汪如传汇款96.5万元；2014年4月21日，借款50万元，是单独借的，高斌收到汪如传汇款48.5万元。2、关于江忠胜的200万元，是以前的债务累计下来的；关于汪如传的借款，高斌欠汪如传694.55万元，已经偿还了595.6万元，如果不含息高斌还欠汪如传98.95万元。关于利息，高斌与汪如传的合同上没有约定利息，合同约定的合理利息可以支付。关于债权转让，是江忠胜电话通知高斌的，高斌当时同意了，具体时间不记得了。江忠胜的借款利息同意按合同约定的利息计算。3、律师费不同意支付。4、实际上，高斌与江忠胜存在长期借款关系，高斌共向江忠胜借款共计3325.35万元，已还款3748.905万元，前期支付过的利息太高了，承担不起，请求在国家允许的利息范围内作出判决。
江忠胜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、江忠胜的身份证复印件，证明其主体资格；
二、高斌的身份证复印件，奈特申思公司、凯特公司的组织机构代码证、工商信息，证明其主体资格；
三、高斌、奈特申思公司、凯特公司向汪如传出具的借款条据及担保函等，证明高斌向汪如传借款及奈特申思公司、凯特公司提供担保的事实；
四、汪如传与江忠胜的债权转让协议，证明汪如传将其对高斌的债权转让给江忠胜的事实；
五、高斌向江忠胜借款200万元的条据及担保函等，证明高斌向江忠胜借款及奈特申思公司、凯特公司提供担保的事实；
六、银行转账凭证，证明江忠胜及汪如传履行了借款义务；
七、江忠胜与安徽引江律师事务所签订的委托代理协议，证明其代理费用10万元。
高斌、凯特公司、奈特申思公司对江忠胜提交的证据提出如下质证意见：证据五借条上日期有笔误（江忠胜也认可该证据的日期是笔误），借款日期是2014年4月14日，还款日期是2014年4月21日。对证据一、二、三、四、五、六的真实性及证明目的无异议。对证据七真实性有异议。
高斌、奈特申思公司、凯特公司为支持其答辩意见，共同向本院提交了如下证据：账户往来明细105张，其中网银交易明细查询清单98张、明细7张，证明高斌与江忠胜、汪如传借贷关系的形成历史。
江忠胜对高斌、奈特申思公司、凯特公司提交的证据提出如下质证意见：该组证据中2014年4月14日、15日、21日江忠胜、汪如传向对方账户汇款，是事实。其他的银行明细是双方原来借款的往来，与本案没有关联性。
根据当事人的举证、质证意见，本院对证据作如下分析认定。
关于江忠胜的证据：证据一、二、三、四、五、六，高斌、奈特申思公司、凯特公司对其真实性、证明目的无异议，应予认定。证据七，因未提供律师费的支付凭证，不能达到该律师费已实际支付的证明目的，故不予认定。
关于高斌、奈特申思公司、凯特公司的证据：该证据中，2014年4月14日、15日、21日的转账汇款记录，能证实江忠胜、汪如传向高斌账户汇款的事实，与江忠胜提交的证据六相互印证，应予认定。其他转账汇款记录系双方之前转账汇款记录，与本案无关联性，故不予认定。
本院根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明如下案件事实：
2014年4月15日，高斌出具借条向汪如传借款100万元，约定2014年5月16日还款，借款人如到期不还，自借款之日起每壹万元每天另付利息贰拾元。此后，凯特公司就该笔借款向汪如传出具了保证书，并约定保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）和所有其他应付费用，未明确约定保证方式。奈特申思公司就该笔借款向汪如传出具了担保书，并约定保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年4月15日，汪如传通过其徽商银行安庆大观支行的银行账户（账号为62×××65）汇款96.5万元至高斌在徽商银行安庆枞阳支行的银行账户（账号为62×××11）。2014年4月21日，高斌出具借条向汪如传借款50万元，约定2014年4月30日还款，借款人如到期不还，自借款之日起每壹万元每天另付利息贰拾元。当天，凯特公司就该笔借款向汪如传出具了保证书，并约定保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）和所有其他应付费用，未明确约定保证方式。奈特申思公司就该笔借款向汪如传出具了担保书，并约定保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年4月21日，汪如传通过其徽商银行安庆大观支行的银行账户（账号为62×××65）汇款48.5万元至高斌在徽商银行安庆枞阳支行的银行账户（账号为62×××11）。上述借款逾期后，高斌分文未还。2014年7月28日，汪如传与江忠胜签订了债权转让协议，约定汪如传将其对高斌享有的债权150万元（含本金及利息）转让给江忠胜。在签订债权转让协议时江忠胜电话通知了高斌。诉讼过程中，汪如传就上述债权转让事宜于2014年9月24日下午3：05分发信息通知了高斌。
2014年4月14日，高斌出具借条向江忠胜借款200万元，约定2014年4月21日还款，借款人如到期不还，自借款之日起每壹万元每天另付利息贰拾元（该借条上的借款日期和还款日期写反了，双方均认可是笔误）。当天，凯特公司就该笔借款向江忠胜出具了保证书，并约定保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）和所有其他应付费用，未明确约定保证方式。奈特申思公司就该笔借款向江忠胜出具了担保书，并约定保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年4月14日，江忠胜通过其徽商银行安庆大观支行的银行账户（账号为62×××13）汇款194万元至高斌在徽商银行安庆枞阳支行的银行账户（账号为62×××11）。上述借款逾期后，高斌分文未还。
另查明，高斌与江忠胜、汪如传之间均存在长期借款关系。涉案借款发生前，各方已结清了此前的借款本息。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点主要是，1、涉案借款的本金应如何确定。2、汪如传的债权转让是否生效。3、江忠胜主张的借款利息是否符合法律规定。4、江忠胜主张的律师费能否得到支持。
（一）关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。其一，关于江忠胜作为出借人的借款本金。高斌于2014年4月14日出具的借条上载明借款金额为200万元，但江忠胜实际汇款194万元，其预先扣除利息6万元，不能认定为本金，故该笔借款本金应为194万元。其二，关于汪如传作为出借人的借款本金。高斌于2014年4月15日出具的借条上载明借款金额为100万元，但汪如传实际汇款96.5万元，其预先扣除利息3.5万元，不能认定为本金，故该笔借款本金应为96.5万元。高斌于2014年4月21日出具的借条上载明借款金额为50万元，但汪如传实际汇款48.5万元，其预先扣除利息1.5万元，不能认定为本金，故该笔借款本金应为48.5万元。以上合计339万元。故对江忠胜主张的借款本金应按339万元予以支持，对超出部分不予支持。
（二）关于汪如传债权转让的效力。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，汪如传与高斌及凯特公司、奈特申思公司之间存在借款（保证）合同关系，汪如传是出借人即债权人，其将对高斌及凯特公司、奈特申思公司享有的债权转让给江忠胜，并已通知债务人高斌及凯特公司、奈特申思公司的法定代表人高斌，该债权转让已生效。江忠胜作为受让人，有权以自己的名义直接主张该转让的债权。
（三）关于江忠胜主张的借款利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，涉案三笔借款均为短期借款，且借贷双方约定的日利率为2‰（每壹万元每天利息贰拾元），明显超过了银行同类贷款利率的四倍，故本案借款的利息应按银行同期同类贷款月利率的四倍计算，其中借款194万元从2014年4月15日起，借款96.5万元从2014年4月16日起，借款48.5万元从2014年4月22日起，均计算至判决确定的还款之日止。故对江忠胜关于利息的诉讼请求按上述内容支持，对超出的部分不予支持。至于高斌主张的前期利息过高问题，因双方就此前的借款及利息已结清，且与本案无关，本院不予处理。
（四）关于律师费。本案中，尽管各方当事人在保证合同中约定，债务人应当承担债权人为实现债权支出的律师费，但江忠胜未能提供证据证明其已实际支付了律师费，故对江忠胜关于律师费的请求不予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高斌作为借款人应对本案借款本金及利息承担偿还责任。保证人为债务提供保证的，在保证合同中对保证方式有约定的从约定，没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，凯特公司、奈特申思公司作为保证人应对本案借款及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告江忠胜借款本金339万元及利息（其中借款194万元从2014年4月15日起，借款96.5万元从2014年4月16日起，借款48.5万元从2014年4月22日起，均按银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告安徽奈特申思信息技术有限公司、被告安徽凯特电子科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告江忠胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由原告江忠胜负担1800元，由被告高斌负担38000元（案件受理费及保全费已由原告江忠胜预交，被告高斌所负担部分在执行时径付原告江忠胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 陈铜林
人民陪审员 盛树屏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 严 正
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。