云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第98号
上诉人（原审原告）杨某某，女，l955年生，汉族，保山市隆阳区人，居民。
委托代理人邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）李某甲，男，1978年生，汉族，保山市隆阳区人，系杨某某长子。
委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告李某乙，男，1982年生，�族，保山市隆阳区人，居民，系杨某某次子。
上诉人杨某某因与上诉人李某甲、原审被告李某乙共有物分割、法定继承纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00192号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告杨某某与李某丙系夫妻关系，二人婚后生育长子李某甲、次子李某乙。2004年经过李某丙、杨某某、李某甲、李某乙四人商量后决定将位于隆阳区升阳路的老房子拆除，在原土地上建盖新房屋，原告杨某某出资9万元用于建盖房屋。该房屋于2004年5月开始拆旧建新，2004年9月，因前期费用已用完，故李某丙、杨某某、李某甲、李某乙共同向中国工商银行保山市分行贷款20万元用于建房，该贷款由李某甲用于支出建房各项费用。因李某甲从事建筑工作，由李某甲负责办�规划设计、签订施工合同、找人施工、购买建房材料、支付工人工资及办理其它事项的费用。该房屋至2005年1月建成，为砖混结构五层房屋，建筑面积为431.23㎡，五层房屋各层建筑面积均等。2009年11月9日以李某丙的名义办理了房屋所有权证[房屋所有权证号为：保山市房权证隆阳区字第000409**号，土地使用权证号为：保国用(城)字第E-9-8号]。该房屋建成后，三至五层由原告用于经营旅社，第一层由李某乙居住使用，第二层由李某甲居住使用。2012年7月14日，李某丙因病去世，李某甲、李某乙参与办理丧事、购买棺材并支付了部分费用。后原被告因房屋分割发生纠纷，经隆阳区兰城街道马里社区调解未果后，原告提起诉讼，要求分割该房屋。庭审中，被告李某甲、李某乙认可贷款20万元本息已由原告负责还清，原告认可用李某丙、杨某某、李某甲、李某乙四人共有的9万�归还贷款。
一审法院认为，李某丙、杨某某、李某甲、李某乙共同决定拆旧建新，共同向银行贷款用于建房，虽然建房资金及银行贷款均由原告负责归还，但原告认可还款中包括四人共有资金，故该房屋应认定为四人共有财产。李某丙、杨某某、李某甲、李某乙四人均应占有房屋份额。鉴于原告付出的资金及归还的贷款占主要部分，原告应占有房屋较多份额。李某甲负责建房施工过程及资金应用，二被告均用共有资金参与归还贷款，二被告应占有一定的房屋份额。二被告在李某丙去世后均参与办理丧事、购买棺材并各支付部分费用，故二被告均有权参与李某丙遗产(房屋份额)的分割。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，考虑到该房屋共分五层，每层建筑面积相同，如果按份额比例分割，会对房屋的使用功能造成破坏，也不利于原被告各自管理使用。故参考原被告原先对房屋的使用状况，法院确定该房屋第一层归被告李某乙所有，房屋第二层归被告李某甲所有，房屋三至五层归原告杨某某所有。原告提出该房屋系其与李某丙的夫妻共同财产，原告先划得一半，剩余部分作为李某丙遗产继承的主张，与法院查明的事实不符，法院不予支持。原告未提供证据证明被告李某甲不尽赡养义务，打骂虐待父母，故对原告提出被告李某甲已丧失继承权，要求被告李某甲将其享有房屋份额作为补偿归原告所有的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、位于隆阳区兰城街道升阳路34号的房屋[房屋所有权证号为：保山市房权证隆阳区字�00040980号，土地使用权证号为：保国用(城)字第E-9-8号]第一层归被告李某乙所有，房屋第二层归被告李某甲所有，房屋三至五层归原告杨某某所有。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告杨某某和原审被告李某甲均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人杨某某请求撤销原判第一项中“第二层归被告李某甲所有”，改判为第二层楼梯对着这个房间归上诉人所有，其余部分归李某甲所有。事实及理由：李某丙夫妇决定对原有夫妻共同财产的房屋进行拆旧建新，几乎全部出资及归还借、贷款均由夫妇俩人承受，原审忽视了债权和物权的本质区别，把集体按人头分给的钱归还了部分贷款转化为新建房屋的投资是错误的。2004年拆旧建新时，李某甲刚参加工作，一个月300元的工资，个人消费都还不够，如何对家庭建房做出投资，装潢费及工程尾款等后续费用都是上诉人直接支付的。诉争房屋应认定为李某丙夫妻的共同财产，而不是家庭共同财产，李某甲的继承份额仅有71.87平方米(431.23÷2÷3)，而每层有86.246平方米，第二层楼梯对着这个房间对于上诉人经营旅社，且有重要的使用意义。
上诉人李某甲请求判令该房屋约1/3面积(即二层和三层一半南侧两间)归其所有；涉及公共建筑部分(屋顶、楼梯走道、卫生间及庭院等)同走共用，公共水电设备、设施等共用。事实及理由：该房屋从规划、设计到办理各种建房手续等都由上诉人操劳，房屋建成后用于经营旅社，收入主要用于还贷，经营收益属于共有收益，被上诉人不应由此而占有房屋较多份额。原审判定比例失衡，请求法院以事实为依据，将该房产二层及三层南侧两间判归上诉人所有，综合考虑到该房目前经营着旅社，对于三楼南侧两间房屋的使用及收益在�上诉人有生之年无偿使用。公共建筑部分应同走共用，避免以后不必要的纷争。
二审中，上诉人杨某某向法院提交：1、《收款收据》等三份，证明测绘费、房屋登记费是老人出的钱，设计费名义上是李某甲付款，实际是老人出的钱；2、马里社区出具的《证明》一份，证明该处土地房屋属于李某丙、杨某某夫妻二人共有，现由杨某某在此经营旅社。
经质证，上诉人李某甲对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据1中设计费单据上写的就是李某甲；证据2与本案争议无关。原审被告李某乙对该二份证据无异议。
本院认为，上诉人杨某某提交的证据1能证明本案有关事实，上诉人李某甲对其真实性无异议，本院予以采信；证据2所证明的共有状况不属于社区证明事项，本院不予采信。
上诉人李某甲未向本院提交新的证据。
二审中，上诉人杨某某对�审判决认定的法律事实提出以下异议：1、2004年不是四人共同商量决定建房，是父母决定并通知二个儿子拆旧建新；2、土地使用证是1996年的老证，房屋所有权证是2009年办的新证；3、第一二层每层面积要大于三四五层每层面积；4、购买建材和支付工人工资都是老人出的钱，李某甲并没有将贷款20万元全部用于建房。
上诉人李某甲认为一审判决认定的案件事实中对房屋的公共部分写漏了。
经二审审理查明，本案争议房地产《国有土地使用证》于1996年8月29日颁发，土地使用者为李某丙，用地面积145.67㎡；《房屋所有权证》于2009年11月9日登记，房屋所有权人为李某丙，建筑面积431.23㎡。二审中，双方当事人认可该房屋一二层面积相同，每层约92㎡，三四五层面积相同，每层约80㎡。房屋建成入住后，杨某某居住在第一层楼梯口房间，第一层其余房间由次子李某乙居住�用；第二层楼梯口房间及第三至五层由杨某某用于经营旅社，第二层其余房间由长子李某甲居住使用。其余案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，李某甲、李某乙未成年之时，杨某某夫妇就已在该处取得土地并居住于此，故该争议房地产的土地使用面积部分应属杨某某与李某丙的夫妻共有财产。2004年，以杨某某夫妇为主出资，李某甲负责办理规划设计、工程施工等对外事项，全家齐心协力对老房进行了拆旧建新，归还银行贷款中亦包含全家按人头所分得的共有资金，故该房屋应认定为杨某某、李某丙、李某甲、李某乙共有财产，并按照家庭成员贡献和投入的大小，杨某某夫妇应占有该房屋较大份额。
2012年李某丙因病去世，属于李某丙的房屋遗产份额可由杨某某、李某甲、李某乙依法继承。本案争议房产若按各自份额比例分割，确会损害房屋整体结构和使用功能，更不利于各自管理使用。由于杨某某对该房地产享有绝大部分份额比例，考虑该房屋第一二层每层面积大于三四五层每层面积，参考该房屋入住至今房屋各层的使用状况，第一二层楼梯口对着的房间及第三至五层面积应归杨某某所有，其上诉请求有理，本院予以支持；上诉人李某甲要求取得房屋约1/3面积的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
家庭成员之间应当敬老爱幼，李某甲与李某乙应念父母养育之恩和手足之情，维护血浓于水的亲情关系，对于该房屋公共建筑部分及水电设施，应同走共用、共同维护修缮。综上所述，原审适用法律正确，但认定事实部分有误，故在实体处理上需作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00192号民事判决第（二）项；
二、变更保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00192号民事判决第（一）项为：位于隆阳区兰城街道升阳路34号的房屋[房屋所有权证号为：保山市房权证隆阳区字第000409**号，土地使用权证号为：保国用(城)字第E-9-8号]第一、二层楼梯口对着的房间及第三至五层归杨某某所有，第一层其余房屋面积归李某乙所有，第二层其余房屋面积归李某甲所有。
三、房屋屋顶、楼梯走道、庭院等公共部分面积由杨某某、李某甲、李某乙共同所有，公共水电设施等共用（分开计费），共有部分应共同维护修缮。
二审案件受理费5350元，由上诉人杨某某负担350元，上诉人李某甲负担5000元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李欣霖