wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初567号
原告姚淑芬，女，1959年9月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司。
法定代表人李宪琥，系该公司经理。
原告姚淑芬诉被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚淑芬到庭参加诉讼，被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年2月应聘被告单位，工种食堂管理员、厨师，月工资2400元。双方签订了劳动合同，2016年10月至今，被告拖欠原告工资其中2016年10月工资2344.31元、11月工资2555.27元、12月工资2054.90元、2017年1月工资2660元、2月工资2700元，合计12314.48元。2017年3月原告申请劳动争议仲裁委员会请求仲裁，于2017年3月9日仲裁委下达本高劳人仲不字【2017】第7号不予受理通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告工资2016年10月至2017年3月，合计12314.48元，本案诉讼费由被告�担。
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2016年1月1日签订《临时用工劳动合同》。合同到期后于2017年1月4日再次签订《临时用工劳动合同》。被告雇佣原告从事食堂工作。2016年10月-2017年2月被告应支付原告工资12314.48元，但被告拖欠至今，故原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、仲裁委员会不予受理通知书（本高劳人仲不字【2017】第7号）、送达回证、证明、工资汇总表、工资明细表、劳动合同等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告未按合同约定和国家规定向原告及时足额支付劳动报酬，对此纠纷的产生应承担全部责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，可以缺席判决。据此，依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告姚淑芬的工资12314.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一七年五月二十二�
书 记 员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中国人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1191号
原告：杜瑞利，女，1982年5月28日生，汉族，农民，住伊川县。
被告：周建锋，男，1982年3月8日生，汉族，农民，住伊川县。
原告杜瑞利诉被告周建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜瑞利到庭参加了诉讼，被告周建锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，被告周建锋以其经营的鱼店资金周转困难为由向原告杜瑞利借款60000元，后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。请求人民法院依法判令：被告周建锋立即偿还原告杜瑞利借款60000元整。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明2014年12月22日，被告周建锋向原告杜瑞利借款60000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行举证质证。
结合原告的举证及当庭陈述情况，本院认定本案事实如下：
2014年12月22日，被告周建锋以其经营的鱼店资金周转困难为由，向原告杜瑞利借款60000元，并当场出具借条一份，载明：“今借到杜瑞利现金陆万元整（60000），借款人：周建锋，2014年12月22日”。双方未约定借款期限及借款利息。后原告多次向被告催要还款，被告拒不偿还，原告起诉来院。
本院认为，借款应当偿还，被告周建锋向原告杜瑞利借款60000元，并向原告出具借条予以确认，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告杜瑞利现金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告周建锋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马富伟
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 刘普利
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李称义
四川省凉山彝族自治洲中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更99号
罪犯齐进洲，男，1994年4月27日出生，汉族，四川省会东县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年5月11日作出（2015）仁和刑初字第79号刑事判决，以被告人齐进洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2015年1月31日起至2018年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯齐进洲予以减刑，凉山彝族自治洲人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请减刑罪犯齐进洲到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
凉山彝族自治洲人民检察院对执行机关报请罪犯齐进洲减刑无异议。
经审理查明，罪犯齐进洲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年12月获表扬3个。罚金人民币5000元已履行。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯齐进洲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐进洲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第3222号
原告：宝鸡市瑞西饲料有限公司。
住所：陕西省宝鸡市高新区千河镇陈家崖村。
法定代表人：刘玉婉。
委托代理人：尹朝辉、陈秋羽，系云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明百瑞尔饲料科技有限公司。
住所：昆明市官渡区白沙河青龙村***号。
法定代表人：周勇。
被告：周勇，男，汉族，1974年11月27日出生，住云南省保山市。
原告宝鸡市瑞西饲料有限公司诉被告昆明百瑞尔饲料科技有限公司、周勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员吴彦梅，人民陪审员李皓、陈金芝适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秋羽，被告昆明百瑞尔饲料科技有限公司、周勇经本院于2015年6月3日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为供方与作为需方的被告有业务往来，由原告向被告供应玉米蛋白粉、喷浆玉米皮等饲料加工原料，自2014年10月28日至2015年3月18日原、被告共签订三份购销合同原告共供应三次货物，约定了供货数量、单价、付款期限及逾期履行的利息，被告所欠货款共计人民币387932.3元，且该笔货款总额被告于2015年6月30日以对账单的形式予以认可，对账单显示每一次供货被告于合同签订次日收到货物，原告每次依约定按时、按量供货后被告均以各种理由拖延、不履行付款义务，直到今日仍未支付任何费用，被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益，根据《合同法》相关规定，被告不仅应当按照合同约定向原告支付所欠货款387932.3元，还应按双方约定以货款总额每日千分之一支付逾期履行利息，三笔货款逾期履行利息共计人民币135822元。特诉至法院请求：1、判令被告支付所欠原告货款人民币387932.30元；2、判令被告按照约定支付原告逾期利息共计人民币135822元，以上共计523754.3元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
两被告未到庭也未提交答辩材料。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件。欲证明原告主体适格；
证据二：被告营业执照、法人身份证复印件。欲证明被告主体适格；
证据三：购销合同。欲证明原被告之间存在合法的购销合同法律关系；
证据四：进货单。欲证明原告依约按时、按量供货履行义务；
证据五：对账清单。欲证明被告对所欠货款的总额予以认可；
证据六：补充协议。欲证明双方约定了管辖法院；
证据七：全国企业信息公示系统。欲证明被告公司的工商登记隐瞒实情，弄虚作假。
证据八：欠条。欲证明该欠条是被告周勇亲自书写，并且注明其为欠款人。
被告未出庭也未向法庭提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据具备上述三个特征，能相互印证证实其诉讼请求，本院依法予以采信。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月27日、11月8日、2015年3月18日，原被告双方签订三份《购销合同》，约定被告向原告采购玉米蛋白粉、喷浆玉米皮，付款方式为被告收到玉米皮十个工作日内安排付清全部货款，玉米蛋白粉二十五日内付清全部货款。被告逾期付款要向原告按照货款总额每日千分之一支付利息。2015年7月3日，原被告双方对账，确认被告欠款金额为387932.3元。同日两被告向原告出具《欠条》，金额是387932.3元。原告向被告催收未果，特诉至法院主张权利。
本院认为：原被告双方签订的《购销合同》，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。对于原告方主张的货款387932.3元，因双方有对账，对此本院予以支持。对于原告方主张的逾期利息，原告主张的计算方式为对于2014年10月28日供货玉米蛋白粉金额是174300元，扣除付款期限1个月，从2014年11月30日开始计算为1年，按照合同约定货款总额的日千分之一计算。对于2014年10月28日供货喷浆玉米皮，金额是48692元，扣除付款期限1个月，从2014年11月30日开始计算为1年，按照合同约定货款总额的日千分之一计算。对于2014年11月9日供货喷浆玉米皮，供货金额是111264.3元，扣除付款期限10天，从2014年11月30日开始计算为1年，按照合同约定货款总额的日千分之一计算。对于2015年3月18日供货喷浆玉米皮，金额是53676元，扣除付款期限10天，从2015年3月31日开始计算为1年，按照合同约定货款总额的日千分之一计算。根据双方合同的约定：“付款方式为被告收到玉米皮十个工作日内安排付清全部货款，玉米蛋白粉二十五日内付清全部货款。被告逾期付款要向原告按照货款总额每日千分之一支付利息”，双方对逾期利息有明确约定，原告对利息的主张符合双方约定，对此本院予以支持。对于原告主张两被告共同承担还款责任，因在《欠条》中列明了欠款单位是昆明百瑞尔饲料科技有限公司，欠款人是周勇，故两被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告昆明百瑞尔饲料科技有限公司、周勇于本判决生效之日起十日内共同支付原告宝鸡市瑞西饲料有限公司货款人民币387932.3元;
二、被告昆明百瑞尔饲料科技有限公司、周勇于本判决生效之日起十日内共同支付原告宝鸡市瑞西饲料有限公司欠款利息，分段计算为：以欠款金额174300元为基数自2014年11月30日起至2015年11月29日止、以欠款金额48692元为基数自2014年11月30日起至2015年11月29日止、以欠款金额111264.3元为基数自2014年11月30日起至2015年11月29日止、以欠款金额53676元为基数自2015年3月31日起至2016年3月30日止（均按日千分之一计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9038元由被告昆明百瑞尔饲料科技有限公司、周勇共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 李 皓
人民陪审员 陈金芝
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 嫣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1866号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王学伟,该行董事长。
被执行人：臧家玉，男，1966年5月26日生，汉族，诸城市。
被执行人：王树芬，女，1967年4月21日生，汉族，诸城市。
被执行人：臧家良，男，1962年6月3日生，汉族，诸城市。
被执行人：臧运锋，男，1985年7月23日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘子田，男，1968年1月1日生，汉族，诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人臧家玉、王树芬、臧家良、臧运锋、刘子田借款合同纠纷一案，申请标的额为51569.45元，已执行30000元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已到车辆登记机关办理对被执行人车辆的查封手续，但未实际扣押车辆，未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)诸相商初字第14号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十一月七日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1866号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人:王学伟,该行董事长。被执行人：臧家玉，男，1966年5月26日生，汉族，诸城市。被执行人：王树芬，女，1967年4月21日生，汉族，诸城市。被执行人：臧家良，男，1962年6月3日生，汉族，诸城市。被执行人：臧运锋，男，1985年7月23日生，汉族，诸城市。被执行人：刘子田，男，1968年1月1日生，汉族，诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人臧家玉、王树芬、臧家良、臧运锋、刘子田借款合同纠纷一案，申请标的额为51569.45元，已执行30000元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已到车辆登记机关办理对被执行人车辆的查封手续，但未实际扣押车辆，未查到其他可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)诸相商初字第14号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十一月七日执行员  赵永武
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0171号
原告夏剑波。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师，特别授权。
被告张署松，下岗职工。
被告张念顺，无业。
被告张倩，无业，其他自然情况不详。
原告夏剑波诉被告张署松、张念顺、张倩买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告夏剑波及委托代理人汪志凌到庭参加诉讼，被告张署松、张念顺、张倩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏剑波诉称：2010年以来，原被告间建立了油漆口头买卖合同关系，除即时结清外，买方均向卖方出具欠条。自2013年1月至2014年1月，被告向原告出具欠条3份，共欠货款116455元。要求被告归还油漆货款116455元并承担诉讼费。
被告张署松辩称：2013年1月28日张倩所写欠条数额51855元属实，2013年7月2日张倩所写欠条数额为5600元属实，2014年1月19日及1月14日刘五香所写数额分别为59000元及480元，以自己不认识，张倩也不认识为由不予认可。
被告张念顺、张倩未应诉答辩。
经审理查明：2010年以来，原被告间建立了油漆口头买卖合同关系，除即时结清外，买方均向卖方出具欠条。自2013年1月至2014年1月，被告向原告出具欠条2份，其中2013年1月28日张倩所写欠条1张数额51855元，2013年7月2日张倩所写欠条1张数额为5600元。另两张欠条系刘五香所写，2014年1月19日及1月14日刘五香所写数额分别为59000元及480元，
上述事实，有当事人陈述和辩解及原告所举部分有效书证予以证实，本院对部分事实予以确认。
本院认为：被告对原告所举被告张倩所书写的欠条等证据予以认可，本院对被告无异议部分予以确认，对原告所举刘五香所书写的两份欠条，因被告有异议，原告亦举不出被告应为刘五香所书写的欠条，应承担责任的证据，故不予采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，其中张倩所书写的两份欠条，价值计57455元的货款，被告张署松无异议，应予偿还，原告夏剑波对该部分主张请求应予支持；原告夏剑波主张刘五香书写的两份欠条，价值计59480元的请求部分，因被告有异议，原告亦举不出被告应为刘五香所书写的欠条，应承担责任的证据，故不予支持；被告张署松、张念顺、张倩因经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张署松、张念顺、张倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏剑波给付所欠货款57455元。
二、驳回原告夏剑波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2630元（原告已预交），原告夏剑波负担1330元，由三被告负担1300元（于本判决生效后十日内直接支付给原告夏剑波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘尊会
审 判 员 徐敦学
人民陪审员 唐淑雯
二〇一五年六月五日
书 记 员 任九鼎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7233号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：原明录，男，1967年5月14日生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告原明录金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告原明录的起诉。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙媛
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初598号
原告：刘书华，女，汉族，1960年7月15日出生，住山东省德州市德城区宋官屯镇西曹村***号。
原告：刘书玲，女，汉族，1964年6月18日，住山东省陵县城区东北街区**号。
原告：刘书琴，女，汉族，1965年9月29日出生，住山东省陵县城区威灵街***号内***号。
原告：刘书红，女，汉族，1968年7月13日出生，住山东省陵县城区陵州路**号内号。
原告：刘书芸，女，汉族，1971年10月2日出生，住福建省泉州市鲤城区东街***号公寓***室。
原告：刘虎，男，汉族，1974年6月15日出生，住山东省陵县城区威灵街***号内*号。
六原告委托诉讼代理人：邓忠军，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
六原告委托诉讼代理人：王川，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：刘东华，男，汉族，1953年4月23日出生，住山东省德州市德城区青龙潭小区*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建平，男，汉族，1975年7月7日出生，住山东省德州市德城区袁桥乡东程官屯村***号，系被告刘东华之子。
原告刘书华、刘书玲、刘书琴、刘书红、刘书芸、刘虎与被告刘东华遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书华、刘书玲、刘书琴、刘书红、刘虎及六原告的委托诉讼代理人邓忠军和王川，被告刘东华及其委托诉讼代理人陈晓晨、刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书华、刘书玲、刘书琴、刘书红、刘书芸、刘虎向本院提出诉讼请求：1.判令六原告和被告在其继承份额内继承位于袁桥乡东程官屯村的老院一处，其中原告刘虎应按其母魏玉仙遗嘱将其所有涉案房产产权全部继承后，再与其他继承人等额继承其父刘振周所有涉案房产产权，即原告刘虎应继承涉案房产八分之五产权份额；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父刘振周与母魏玉仙夫妇在德州市袁桥乡东程官屯村有一处老院房产，父亲于2014年去世，母亲于2015年农历9月份去世，母亲生前一直由原告刘虎夫妇赡养，母亲魏玉仙于2014年12月10日立遗嘱，将老家一处老院归原告刘虎所有，经德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初674号民事判决书认定，其母亲魏玉仙的遗嘱中将整体房屋归次子刘虎所有。此遗嘱处分其父刘振周的遗产，认定该部分遗嘱无效，其父刘振周遗产应当按照法定程序继承。
刘东华辩称，我没有占有、处分、继承原告所述的老院。原告起诉我属于诉讼错误。原告所述的位于袁桥乡东程官屯村的老院，根据村庄统一规划且征得刘振周夫妇同意后，村里将该片宅基地收回，重新调整，拨付给符合条件的本村村民刘建平使用，刘建平于2013年在该宅基地上重新修建房屋。刘建平所建的房屋和本村其他村民一样，是经村委会统一规划，并在相关部门备案登记。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一，发生法律效力的德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初674号判决书，认定刘振周、魏玉仙夫妇在东程官屯村有一处老宅是其名下遗产，魏玉仙于2014年12月10打印遗嘱将该房产由刘虎继承所有。被告刘东华辩称，该判决书驳回了原告“遗嘱继承”的诉讼请求。原告提交的遗嘱是无效的，遗嘱内容是机打的不是自书遗嘱，见证人均是继承人，不符合代书遗嘱的条件。原告提交证据二，德州经济技术开发区袁桥镇东程官屯村民委员会2017年5月6日出具的证明和房屋现场照片两张，证明内容为：刘振周和魏玉仙夫妇生前在我村有一处老宅（正房五间和一个院），东临公路，西邻刘东军，北邻刘东华，南邻姜俊星，该老宅是其夫妇两人遗留的房产，现在仍然存在。该证明盖有东程官屯村民委员会公章，经办人该村支部书记刘兴义签名，房屋照片能见翻修痕迹。被告刘东华对该证据的真实性和合法性均有异议，照片中显示的房屋系案外人被告之子刘建平所建，照片显示的砖瓦结构的房子不是上世纪的土坯房，不符合客观事实。该证据与我提交的村委会证明及视频资料内容相反。被告刘东华提交证据一，德州经济技术开发区袁桥镇东程官屯村民委员会2017年4月26日出具的证明，主要内容为根据村庄统一规划，且征得刘振周夫妇的同意后，村委会于2013年将此宅基归村民刘建平所有，并同意刘建平在宅基上建房。刘建平所建的房屋和本村其他村民的房屋一样，都经村委会统一规划，都没有办理宅基使用证，该证明也有东程官屯村委会公章和村支书刘兴义签名。原告质证意见，对该证据的真实性有异议，不符合证据要件，属无效证据，2013年刘振周和魏玉仙还未去世，村委会无权处分该房产，且该房产现在还是土坯房，要求证人出庭接受质证。被告提交证据二，村支部书记刘兴义的视频录像，证明通过党支部和村委会研究决定，把这块宅基地批给刘建平并同意其在上面建房子。原告质证认为，根据民诉法相关规定，证人应当出庭作证，未出庭作证的证言不能作为定案依据。视频中刘兴义说明内容与本案无关，不能证明被告的主张。
本院认为，德州经济技术开发区袁桥镇东程官屯村及其支部书记刘兴义于2017年5月6日、2017年4月26日就涉案房屋所有权分别为原、被告出具了内容相悖的二份证明，其中“征得刘振周夫妇同意”无据证明。结合本院已生效的（2016）鲁1491民初674号民事判决书，综观全案，应认定出具时间在后的2017年5月6日东程官屯村委会证明的效力。即本案的涉案房屋为原、被告父母刘振周与魏玉仙夫妻的共同财产，魏玉仙于2014年12月10的书面遗嘱，因其中五个见证人刘书华、刘书玲、刘书芹、刘书红、刘书芸均为继承人，不符合代书遗嘱见证人的条件，该份书面遗嘱无效。据此，原告刘虎要求遗嘱继承无事实依据，本案原、被告应依法按照法定继承程序继承。案外人刘建平翻修房屋费用，可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：
原告刘书华、刘书玲、刘书琴、刘书红、刘书芸、刘虎与被告刘东华各继承享有德州市袁桥乡东程官屯村涉案房屋七分之一的产权份额。
案件受理费100元，由原告刘虎承担50元，被告刘东华承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一七年六月二日
书记员 张营雪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执26号
申请人翁肇基，男，1956年2月1日出生，住台湾地区桃园县。
被执行人黄朝兴，男，1948年2月7日出生，住台湾地区屏东县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1210号民事判决，于2016年1月7日受理翁肇基申请执行黄朝兴借款合同纠纷一案。执行标的669000元。
执行中，本院依职权对被执行人黄朝兴的财产进行调查，未能查找到被执行人黄朝兴的可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的669000元。被执行人黄朝兴尚欠申请执行人翁肇基669000元及利息。
二、终结（2014）成民初字第1210号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈桦
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2885号
原告赵素琴。
委托代理人陈荣华。
被告左爱国。
被告王爱民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩。
委托代理人陆碧清。
本院在审理原告赵素琴诉被告左爱国、王爱民、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵素琴向本院申请撤回对被告左爱国、王爱民、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告赵素琴撤回对被告左爱国、王爱民、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵素琴承担。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 董育晨
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6827号
原告：董飞，女，1988年7月13日出生，汉族，住莱西市。
被告：张淑霞，女，1986年12月9日出生，汉族，住平度市。
原告董飞与被告张淑霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依原告董飞提供的被告张淑霞的身份信息，无法确认被告身份及送达起诉状。
本院认为，原告不能提供被告的具体身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董飞的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙洪亮
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1785号
原告周明庆，男，1945年9月20日出生，汉族，教师，住唐河县。
被告周建中，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告周明庆与被告周建中为相邻关系纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明庆撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 刘永晓
二〇一四年八月八日
书记员 王尽鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1399号
申请执行人庞荣，男，汉族，1956年2月5日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人宋显民，男，汉族，1975年10月5日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人庞荣与被执行人宋显民人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奈法民初字第3070号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人在通辽奈曼农村合作银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年八月十八日
书记员 倪国宇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1977号
原告：凤冈县富民担保有限公司，统一社会信用代码为91520327680175276P，地址贵州省遵义市凤冈县凤鸣大厦12楼。
法定代表人：谷仕祥，系凤冈县富民担保有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马娅莉，系凤冈县富民担保有限公司员工。
被告：凤冈县纤芝雨茶业有限公司，组织机构代码076017640-7，地址贵州省遵义市凤冈县土溪镇大连村杨柳湾。
法定代表人：朱静，男，1965年4月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
原告凤冈县富民担保有限公司与被告凤冈县纤芝雨茶业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年10月10日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马娅莉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤冈县富民担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金300000元，并承担本案一切诉讼费用；2、依法判决被告支付从借款到期之日起至还清借款之日止，按2%（月）计算的资金占用费。事实及理由：2014年7月9日，被告向原告借款300000元，用于茶业经营周转资金，约定在2014年9月9日之前归还。并与原告签订《抵押借款合同》，且向原告出具《借条》及支付了两个月的资金占用费12000元。2014年9月9日借款到期后，被告未按约定还款，原告于2015年9月17日书面催收，被告既不向原告支付逾期的资金占用费也不在限定的期限内归还借款本金。至今被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法予以裁决。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、被告营业执照，组织机构代码证、法人朱静身份证，证明被告的身份信息；证据2、被告与原告签订的《抵押借款合同》、《反担保抵押茶园价值确认书》、抵押物登记证明，证明被告为此借款提供抵押物的事实；证据3、被告出具的《借条》及原告转账支票存根，证明被告借款300000元的事实及借款时间；证据4、被告在支付资金占用费时，银行出具的现金缴款单回执，证明被告向原告支付资金占用费的事实；证据5、借款催收告知书，证明原告对被告进行催款的事实及延长还款的时间。
被告未答辩，也未提供任何证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，原告主张要求被告偿还借款本金300000元的请求，有原、被告于2014年7月9日签订的《抵押借款合同》和被告出具给原告的《借条》一张，足以证明被告向原告借款300000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告主张要求被告偿还借款本金300000元请求，本院予以支持；对原告主张要求被告支付从借款到期之日起至还清借款之日止，按2%（月）计算的资金占用费的请求，从原、被告签订的《抵押借款合同》中的约定和被告已向原告支付借款期内的资金占用费来看，该约定系双方当事人真实意思的表示，且该约定的资金占用费的计算标准并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告凤冈县纤芝雨茶业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告凤冈县富民担保有限公司借款本金300000元及资金占用费（资金占用费的计算标准：按本金300000元为基数，按年利率24%计算，从2014年9月9日到本判决生效之日止）。
案件受理费5800元，由被告凤冈县纤芝雨茶业有限公司承担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 肖宏俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特242号
申请人：郑晓蓬，男，1989年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市人民西路***号。
负责人：徐学德。
本院于2016年8月25日立案受理了申请人郑晓蓬（甲方）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（乙方）的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员王晓波审查此案，现已审查完毕。
该纠纷经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、由乙方一次性赔偿给甲方2740元（大写贰仟柒佰肆拾元），赔款当场支付完毕；
二、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；
三、本协议为一次性终结处理协议，即乙方支付甲方保险金后，本次交通事故机动车辆保险赔偿责任就此终止。今后就本次事故甲方不得以任何理由向乙方主张任何权利，乙方不再负有任何赔偿责任；
四、本协议自双方当事人签字或捺印后生效；
五、本协议一式二份，双方当事人各执一份。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 王晓波
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋文艳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2161号
原告：中国农业银行股份有限公司庆元县支行，住所地庆元县濛洲街道石龙街96号。
代表人：胡付文，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡林海，男，该支行员工。
被告：吴善飞，男，1986年4月9日出生，汉族，住庆元县，
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被告吴善飞信用卡纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉。诉请：1.判令被告吴善飞归还原告透支款本金人民币25648.4元、利息3646.97元、滞纳金1223.61元、消费手续费209.92元（已计算至2017年8月31日，之后利息、滞纳金按信用卡消费贷款约定算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行的委托代理人胡林海到庭参加诉讼，被告吴善飞经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年8月3日，被告吴善飞向原告提出申请，原告审核后同意并为其办理了金穗贷记卡。被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费。后被告未按约定归还透支消费款项。截止2017年8月31日,被告尚欠原告信用卡透支本金人民币25648.4元、利息3646.97元、滞纳金1223.61元、消费手续费209.92元。另查明，双方约定，乙方（被告）未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴善飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行透支本金人民币25648.4元、利息3646.97元、滞纳金1223.61元、消费手续费209.92元（已计算至2017年8月31日，之后利息、滞纳金按信用卡消费贷款约定算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告吴善飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴玉娟
人民陪审员 周兆荣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王琴琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15218号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭捍东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭捍东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭捍东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，929.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，929.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初13598号
原告：上海潘飞国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘君飞，职务总经理。委托诉讼代理人：刘发文，原告工作人员。被告：乐宗详，男，1989年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海潘飞国际贸易有限公司与被告乐宗详买卖合同纠纷一案中，因原告上海潘飞国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1109元(原告已预缴)，减半收取计人民币554.50元，由原告上海潘飞国际贸易有限公司负担。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00352号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市。
负责人李炼，公司经理。
被执行人黄树江，司机。
（2014）鄂汉川民初字第01142号民事判决书生效后被执行人未自觉履行义务。申请执行人于2015年10月30日申请法院执行，本院于同日立案执行，2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。本院在执行过程中查明被执行人黄树江财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂汉川民初第01142号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 尹学昌
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1683号
原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场第26楼1号。
负责人陈雄安。
委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
被告范怀军，男，汉族，1951年11月19日出生，住四川省郫县郫筒镇东大街***号附**号。
原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告范怀军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的委托代理人曾欢到庭参加诉讼，被告范怀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司诉称，2011年12月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所有的位于中信未来城北区2栋1单元3303号住宅提供物业服务，该住宅建筑面积为108.9平方米，物业管理费用为每月每平方米1.6元，并由原告代为缴纳水费。合同同时约定，被告未按时支付物业管理费将按照所欠物业管理费每日1%的标准向原告支付违约金。截止至2016年2月，被告尚欠原告物业管理费8264.50元。原告多次催收未果。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判决：被告立即支付原告物业管理费8264.50元（截止2016年2月）及违约金并承担本案诉讼费。
被告范怀军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2011年12月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所有的位于中信未来城北区2栋1单元3303号住宅提供物业服务，该住宅建筑面积为108.9平方米，物业管理费用为每月每平方米1.6元，并由原告代为缴纳水费。合同同时约定，被告未按时支付物业管理费的自逾期之日起将按照所欠物业管理费每日1%的标准向原告支付滞纳金。截至2016年2月，被告尚欠原告物业管理费8264.50元。原告多次催收未果。
以上事实有当事人陈述，有前期物业管理服务协议、催款单等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告提供了物业服务，被告应按合同约定支付相应的物业服务费。前期物业服务合同约定的逾期未缴纳物业服务费的，按日1%计算违约金，明显偏高，且原告未提供其损失的证据，故原告关于违约金的主张，本院酌定以未支付物业服务费金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息作为其违约金计算标准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范怀军在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司支付截止至2016年2月的物业服务费人民币8264.50元及违约金（违约金计算方式：自逾期支付之日起至付清之日止，以未支付服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币50元，由被告范怀军承担。此费用已由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司垫付，被告范怀军在履行上述判决支付义务时一并支付给原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李文平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李婷婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何前如
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初709号
原告：黄某某。
委托代理人：丁某某，上海某某律师事务所律师。
被告：郑某某。
委托代理人：顾某某，上海某某区某某法律服务所法律工作者。
被告：某某财产保险有限公司某某市某某支公司。
负责人：华某，总经理。
原告黄某某诉被告郑某某（以下称第一被告）、某某财产保险有限公司某某市某某支公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日15时40分许，第一被告驾驶牌号为浙X小型面包车与原告骑行三轮车，在本区蒙山路板桥西路北约100米处二车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。嗣后，经上海市公安局金山分局交通警察支队(以下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任，原告无责。故诉请被告赔偿原告各项损失16,193.10元，其中由第二被告在交强险及商业三者险中按约定赔付。在庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告各项损失16,881.10元，其中护理费变更为5620元。
第一被告未作书面答辩,庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和质证权利。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤势经相关机构鉴定，酌情给予伤后休息90日、营养30日、护理60日。事故发生后，第一被告垫付了原告医疗费1189.10元。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明：翁建木系肇事车辆登记所有人，向保险公司即第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122,000元，以及商业第三者责任险（不计免赔率），责任限额为1,000,000元；保险期间均自2016年3月18日零时起至2017年3月17日二十四时止。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、车辆行驶证、保单、营业执照、误工证明及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方对金山交警支队的责任认定意见未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，由第一被告承担全部侵权赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院凭据，计算为3180.20元。2、营养费，根据原告的伤情，酌情予以每日30元，并结合鉴定意见计算30日，为900元。3、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。现原告以本市职工最低工资标准进行计算，符合相关规定，故本院予以支持并结合鉴定意见计算90日，为6570元。4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每月2810元进行计算，该标准相当于本市2016年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故本院支持并结合鉴定意见计算60日，为5620元。5、交通费，根据原告就诊的情况，酌定100元。6、车辆修理费300元，本院凭据予以确定。7、鉴定费900元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定。该费用虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险中亦未约定属于责任免赔范围，故由第二被告在商业三者险承担。上述1-7项合计17,570.20元属于保险理赔范围，故由第二被告在保险范围内直接赔付；鉴于第一被告不需要对原告上述款项承担赔偿责任，且第一被告已支付原告1189.10元，故本院对原告要求第一被告赔偿的请求不予支持。故原告要求第一被告承担赔偿的诉讼请求不予支持。第一被告多支付的1189.10元在第二被告赔付的保险范围限额中予以扣除，此款由第二被告直接支付第一被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险有限公司某某市某某支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄某某各项损失16,381.10元；
二、被告某某财产保险有限公司某某市某某支公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑某某各项损失1189.10元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 夏海中
二〇一七年二月七日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7107号
原告：北京数码视讯支付技术有限公司，住所地北京市顺义区文化营村北（游乐园）3幢007号平房。
法定代表人：郑海涛，董事长。
被告：湖南金烨投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区文艺路街道韭菜园路16号融都公寓A座32层3214房。
法定代表人：刘鸿跃，总经理。
原告北京数码视讯支付技术有限公司与被告湖南金烨投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，原告北京数码视讯支付技术有限公司于2017年1月16日向本院提出撤回对被告湖南金烨投资有限公司的起诉。
本院认为，北京数码视讯支付技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京数码视讯支付技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由北京数码视讯支付技术有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一七年一月十六日
书记员 陈媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19691号
原告：义乌市红源汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市江东篁园路232号。
法定代表人：周琴英，总经理。
委托诉讼代理人：孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：胡晓平，男，1985年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。
原告义乌市红源汽车租赁有限公司为与被告胡晓平租赁合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告租金20200元并支付违约金4040元及法律服务费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告义乌市红源汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人孙占伟到庭参加了诉讼，被告胡晓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月23日，原告义乌市红源汽车租赁有限公司（出租方）与被告胡晓平（承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁号牌为浙Ｇ×�×××的丰田汽车一辆；租赁期限自2015年6月23日至2015年9月21日；租金为每天300元；承租方应在归车时向出租方付清租车租金，逾期支付租金的，由承租方按月息20%计付违约金；如发生争议，未能协商解决时，任何一方均可向义乌市人民法院提起诉讼，胜诉方的律师费用由败诉方承担。合同签订后，被告交纳了保证金6500元；原告依约向被告交付了车辆，但被告归还车辆后，未按约支付租金，扣除被告交纳的保证金后，至今尚欠原告租金20200元。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费2000元。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将汽车交付给被告使用，被告也应当按约支付租金，其未按约支付租金，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告将违约金调整为所欠租金总额的20%，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的律师代理费，系双方当事人意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告胡晓平经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓平于本判决生效后十日内支付原告义乌市红源汽车租赁有限公司租金20200元及违约金4040元。
二、被告胡晓平于本判决生效后十日内支付原告义乌市红源汽车租赁有限公司为实现本案债权支付的律�代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（已减半），由被告胡晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年一月二十二日
代书记员 傅俊霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢140号
申请执行人：孙宝志，男，19XX年X月X日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
被执行人：中铁上海工程局北方工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：侯某某，执行董事。
本院在执行申请执行人孙宝志与被执行人中铁上海工程局北方工程有限公司运输、租赁合同纠纷一案中，被执行人中铁上海工程局北方工程有限公司履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0703执549号、（2017）辽0703执恢140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年七月十四日
书记员 耿安强
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民监1号
原告凌海滨诉被告凌前进侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）西民初字第2192号民事判决书，该案在执行过程中，承办人查明判决书中判决主文：被告凌前进于本判决生效之日起10内停止对原告凌海滨基本农田的侵权，将超越边界栽植的树木伐掉，将凌海滨的基本农田边界恢复原状。因原告与被告相邻土地的边界不确定，致使案件无法执行。经院长批准，于2016年7月7日立案审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定：“各级人民法院院长对本院已发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”本案经院长发现，在案件诉争的原、被告承包地边界不清的情况下判决确定被告停止侵权，将超越边界栽植的树木伐掉，将凌海滨的基本农田边界恢复原状。判决没有确定具体侵权的情况，造成案件在执行过程中无法执行，符合民事诉讼法关于再审的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 肖云鹏
审判员 张光辉
审判员 陈二伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭胜利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3273号
原告：徐建西，男，1974年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：庄陈虎，男，1998年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：夏加勇，男，1990年4月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐建西与被告庄陈虎、夏加勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建西到庭参加诉讼，被告庄陈虎、夏加勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告庄陈虎归还借款5000元；被告夏加勇承担连带责任。事实和理由：2016年5月6日，被告庄陈虎因资金周转需要，向原告借款5000元并出具借条一张，约定于2016年6月6日还款，逾期不还，承担借款总额10%的违约金及同期银行贷款利率的四倍作为赔偿金给予原告。被告夏加勇以担保人身份在借款合同书上签字。现二被告均未履行还款义务。
被告庄陈虎、夏加勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告庄陈虎向原告借款5000元并出具借条一张，约定借款期限为1个月。被告夏加勇以担保人身份在该借条上签字担保，但未与原告约定保证期间、保证方式、保证范围。保证期间内，原告未向被告夏加勇主张权利。
本院认为：被告庄陈虎向原告徐建西借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告庄陈虎明确约定还款期限，被告庄陈虎未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告庄陈虎归还借款本金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告夏加勇未约定保证方式、保证期间及保证范围，被告夏加勇应按连带责任保证对该笔债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。本案中，原告与被告庄陈虎约定借款期限为1个月，则主债务履行期届满之日应为2016年6月6日，故保证期间届满之日应为2016年12月6日，原告未提供证据证明其在2016年12月6日前向被告夏加勇主张过权利，则被告夏加勇的保证责任免除，故对原告要求被告夏加勇承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告庄陈虎、夏加勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄陈虎应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐建西借款5000元；
二、驳回原告徐建西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告庄陈虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡 汛
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6256号
原告：张启。
被告：南竹。
原告张启与被告南竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启、被告南竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张启向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金人民币59000元；2、请求判令被告支付自2014年6月1日至2017年5月27日的利息人民币7800元（按照年利率4%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月底，被告向原告借款69000元，被告承诺很快还款，但是双方未写字据。经原告多次催要借款，被告未还款。被告于2015年7月17日给原告书写欠条一张，承诺2015年8月17日前还清欠款。2016年6月27日，被告归还欠款10000元。
被告南竹辩称，同意原告要求偿还本金的诉讼请求，但是被告现在没有偿还能力。原告陈述的是事实，欠条是被告本人书写。不同意原告要求支付利息的诉讼请求。欠条中对利息没有约定，双方也没有口头约定利息，故不认可原告主张的利息。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。原、被告系朋友关系。2015年7月17日，被告南竹书写欠条一张，内容为：“今有南竹欠张启先生人民币69000元，南竹承诺2015年8月17日前将欠款还清。如到期未还，张启有权追究其（南竹）法律责任”。庭审中，被告南竹自认收到上述借款69000元，原告张启自认被告南竹于2016年7月偿还借款10000元。被告南竹尚欠原告张启借款本金59000元。被告南竹因犯诈骗罪于2016年12月14日经江苏省无锡市锡山区人民法院判决后羁押于江苏省边城监狱第七监区。
本院认为，被告南竹于2015年7月17日书写欠条并在庭审中自认收到借款，故原、被告双方的借贷关系成立。原、被告双方对被告借款69000元及被告已偿还借款10000元的事实均无异议，故本院对原告要求被告返还借款本金59000元的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定借期内利息，故对原告主张的要求被告按照年利率4%给付2014年6月1日至2015年8月16日借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告在欠条中承诺2015年8月17日前还款，但被告未按约定的期限返还借款，原、被告未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告主张的要求被告以59000元为基数按照年利率4%给付2015年8月17日至2017年5月27日的逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告南竹返还原告张启借款本金59000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告南竹以59000元为基数按照年利率4%支付原告张启自2015年8月17日起至2017年5月27日止的借款逾期利息;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告南竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵培莲
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川01执814号
四川瀚华小额贷款有限公司、张敏、阙亚平、颜斌、成都蓉龙实业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第2009号民事判决，受理四川瀚华小额贷款有限公司申请执行张敏、阙亚平、颜斌、成都蓉龙实业有限公司借款合同纠纷一案。执行中，2017年8月9日，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司向本院出具《结清证明》：双方已结清债权债务。现执行费35237元结清（由申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司缴纳），本案已执行完毕。现通知如下：
本院（2014）成民初字第2009号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十八日
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2708号
原告：矫文胜，农民。
被告：张永岐，农民。
原告矫文胜与被告张永岐买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫文胜到庭参加诉讼。被告张永岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
矫文胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1830元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买猪饲料，欠饲料款1830元未付，现要求被告立即付清。
张永岐未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾经是经营动物饲料的个体工商户，被告于2013年8月20日购买原告的猪饲料，欠1830元饲料款，被告为原告出具了欠款归还协议，内容为：“购买甲方（原告）货物：品名1230，数�15包，单价122元，金额1830元……欠款人张永岐，8月20日”。该欠款被告至今未付。现原告诉来本院，要求被告立即付清欠款1830元。
本院认为，被告张永岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告主张被告欠饲料款1830元，提供了被告签名的欠款归还协议予以证实，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张永岐于本判决生效之日起十日内付给原告矫文胜人民币1830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张永岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘晓宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终210号
上诉人（原审被告）刘福州。
被上诉人（原审原告）张井武。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗洪县裕源投资发展有限公司，住所地泗洪县孙园镇孙园街。
法定代表人周庆跃，该公司总经理。
委托代理人陈剑峰，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人刘福州因与被上诉人张井武、泗洪县裕源投资发展有限公司（以下简称裕源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪孙商初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月5日，刘福州与张井武签订买卖合同，向张井武购买水泥瓦用于裕源有限公司开发的位于泗洪县××王阶村集中居住区工程建设。2013年8月8日，刘福州在应付货款中扣留6200元作为质量保证金。2013年10月10日至29日间，张井武分四次供水泥瓦20700块，价款33120元。2013年10月30日，中国人民银行贷款年基准利率为5.6%（6个月）。张井武向原审法院起诉，要求刘福州、裕源公司支付尚欠的货款39320元及逾期利息。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，张井武与刘福州之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘福州应支付相应的货款。刘福州辩称买受人系金高龙，与证据相矛盾，对此不予采信。裕源公司非合同相对人，张井武要求裕源公司承担连带责任，无法律依据，对此不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定，判决：一、刘福州应于判决发生法律效力之日起十日内向张井武支付价款39320元及利息（自2013年10月30日起至实际给付之日止，按月利率5.6%）；二、驳回张井武对裕源公司的诉讼请求。案件受理费834元，由刘福州负担。
原审判决宣判后，刘福州不服，向本院提起上诉称：泗洪县××王阶村集中居住区工程原系高金龙承建，后又转包给王翠梅，张井武提供的合同是其与工程项目部签订。张井武提供的买卖合同并非刘福州所签，付款凭证上明确载明欠款人是林和存，刘福州在收款收据上签字只是证明作用，不能以此推定刘福州是水泥瓦购买人。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张井武对刘福州的诉讼请求。
被上诉人张井武答辩称：2013年7年15日水泥瓦买卖协议书上虽然是林和存代替刘福州签字，刘福州在水泥瓦买卖凭据（首付款收据）上签字，并注明“情况属实”，表明刘福州对其作为购买人与张井武成立买卖合同关系的认可。刘福州称金高龙是工程的总承包人，但金高龙于2013年2月22日已经将工程转包给他人，张井武与刘福州签订合同的时间是2013年7月15日，故刘福州主张金高龙是水泥瓦购买人与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
裕源公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回刘福州上诉，维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
根据双方当事人二审陈述，本院补充查明：2013年7月15日的水泥瓦订购协议书上购买人处不是刘福州本人签字，而是由林和存代签。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：刘福州应否对张井武主张的货款承担付款责任。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方当事人对张井武出售水泥瓦的数量及应得货款数额均无异议，且有张井武提供的结算凭证予以证实，依法予以确认。刘福州称其系泗洪县××王阶村集中居住区工程施工现场负责人，在货款结算凭据上签字仅是对张井武出售水泥瓦应得货款的确认，刘福州的该辩解实质是主张其在工程施工现场负责材料买卖等事务是为他人提供劳务，所产生的后果应由劳务接受方承担。裕源公司否认与刘福州之间存在劳务关系，刘福州也无证据证明其与裕源公司之间存在劳务关系。而工程项目部仅是方便工程建设而设立的临时组织，并非独立法人机构，不能作为合同相对人。刘福州明确表示其是工程施工现场负责人，张井武基于履行买卖合同义务，将水泥瓦送至工程施工现场后，水泥瓦已经为刘福州占有控制。因刘福州未能提供证据证明其系为他人提供劳务，应承担举证不能的法律后果。因此，张井武要求刘福州承担支付货款义务应予支持。
综上，刘福州的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费834元，由上诉人刘福州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 许小旋
第3页／共5页
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00234号
申请执行人张岗，男，汉族。
被执行人陈文华，男，汉族。
被执行人陈国兴，男，汉族。
被执行人郑宏宏（又名郑红红），男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）靖民初字第02778号民事判决书，于2014年7月20日向被执行人陈文华、陈国兴、郑宏宏发出执行通知书后，被执行人陈文华、陈国兴、郑宏宏自动履行了生效法律文书所确定的给付内容，即被执行人陈文华、陈国兴、郑宏宏一次性向申请执行人张岗支付了本金及利息共计29600元整，案件受理费及迟延履行金申请执行人自愿放弃，不再追偿。现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第02778号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张继军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4380号
申请执行人师某某，男，生于1967年10月23日，汉族。
被执行人周某某，男，生于1965年6月18日，汉族。
关于周子团与师社高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初6459号民事调解书，已发生法律效力,被执行人周子团应向师社高偿还借款本金72000元，负担案件受理费1610元，执行费1000元。但周子团至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过对被执行人周子团进行全�法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 兴
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3151号
原告：易惠，女，1987年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山金通出租汽车有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘荣清，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告易惠诉被告乐山金通出租汽车有限责任公司（以下简称金通出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告易惠及其委托代理人万文清，被告金通出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告易惠诉称：2013年8月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT06**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT06**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT06**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告金通出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT06**号目前在运行。车辆确实不是被告出资购买，但原告依据的公告没有经过被告核对，但是否是原告购买，原告需提供相应证据，行驶证不是证明所有权的有效证据。车辆行驶证登记在被告名下是基于合作经营关系，而非挂靠关系，原告要求变更转移登记于法无据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年8月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT06**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT06**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT06**号车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计规费472元。2013年12月27日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT06**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费及经营权有偿使用费票据、银行卡POS凭证、特约商户交易持卡人存根等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。在被告作为车辆登记名义人认可其未出资购买的情况下，原告提供的证据能够证明川LT06**号车是由原告出资购买并占有和使用，故原告请求确认川LT06**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT06**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT06**号机动车归原告易惠所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市金通出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 李杨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01583号
原告朱光。
委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010717093
被告张振生。
被告杨小巧。
被告马慢慢。
原告朱光诉被告张振生、杨小巧、马慢慢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱光的委托代理人王慎龙到庭参加诉讼。被告张振生、杨小巧经本院传票传唤，被告马慢慢经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光诉称：被告张振生于2014年11月6日向原告借款8万元，由被告马慢慢担保。被告杨小巧作为被告张振生的妻子也有还款义务。该款经原告催要，被告张振生、杨小巧拒不偿还。原告要求被告张振生、杨小巧偿还本金8万元并支付自诉讼之日起的利息，利息按同期银行贷款基准率支付，被告马慢慢承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告朱光针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、2014年11月6日借条及担保承诺，证明被告张振生向原告借款8万元，被告马慢慢对该款承担连带保证责任；3被告张振生、杨小巧的结婚证复印件及婚姻登记记录证明，证明被告张振生、杨小巧于1999年9月1日登记结婚，2014年12月24日办理离婚登记，该笔借款是在被告张振生、杨小巧婚姻关系存续期间的借款。
被告张振生、杨小巧、马慢慢未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张振生于2014年11月6日向原告借款8万元，被告张振生出具了借条。被告马慢慢出具了担保承诺，对该款承担连带保证责任。被告张振生、杨小巧于1999年9月1日登记结婚，2014年12月24日办理离婚登记，该笔借款发生在被告张振生、杨小巧婚姻关系存续期间。原告催要该款，被告未偿还。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告张振生借原告人民币8万元，事实清楚，证据充分，被告张振生应予归还。原告未提供证据证明原、被告约定有利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉被告张振生借款发生在被告张振生、杨小巧夫妻关系存续期间，被告杨小巧未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为被告张振生、杨小巧夫妻关系存续期间的共同债务。故对原告要求被告张振生、杨小巧共同返还借款本金8万元的诉求，本院予以支持。被告马慢慢对该款约定了连带责任保证，被告马慢慢应按照连带责任保证承担保证责任。被告马慢慢承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原告朱光要求被告按照同期银行贷款利率支付自诉讼之日起的利息，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振生、杨小巧于本判决生效之日起十日内返还原告朱光借款本金8万元；
二、被告马慢慢承担连带还款责任。被告马慢慢承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人张振生、杨小巧享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张振生、杨小巧、马慢慢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第01583号原告朱光，男，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010717093被告张振生，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告杨小巧，女，1977年12月21日出生，汉族，住址同上。被告马慢慢，男，1988年3月3日出生，汉族，朱安徽省亳州市谯城区沙土镇纪庄村委会马小楼42号。原告朱光诉被告张振生、杨小巧、马慢慢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱光的委托代理人王慎龙到庭参加诉讼。被告张振生、杨小巧经本院传票传唤，被告马慢慢经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光诉称：被告张振生于2014年11月6日向原告借款8万元，由被告马慢慢担保。被告杨小巧作为被告张振生的妻子也有还款义务。该款经原告催要，被告张振生、杨小巧拒不偿还。原告要求被告张振生、杨小巧偿还本金8万元并支付自诉讼之日起的利息，利息按同期银行贷款基准率支付，被告马慢慢承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。原告朱光针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、2014年11月6日借条及担保承诺，证明被告张振生向原告借款8万元，被告马慢慢对该款承担连带保证责任；3被告张振生、杨小巧的结婚证复印件及婚姻登记记录证明，证明被告张振生、杨小巧于1999年9月1日登记结婚，2014年12月24日办理离婚登记，该笔借款是在被告张振生、杨小巧婚姻关系存续期间的借款。被告张振生、杨小巧、马慢慢未答辩，也未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张振生于2014年11月6日向原告借款8万元，被告张振生出具了借条。被告马慢慢出具了担保承诺，对该款承担连带保证责任。被告张振生、杨小巧于1999年9月1日登记结婚，2014年12月24日办理离婚登记，该笔借款发生在被告张振生、杨小巧婚姻关系存续期间。原告催要该款，被告未偿还。本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告张振生借原告人民币8万元，事实清楚，证据充分，被告张振生应予归还。原告未提供证据证明原、被告约定有利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告所诉被告张振生借款发生在被告张振生、杨小巧夫妻关系存续期间，被告杨小巧未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，上述借款应认定为被告张振生、杨小巧夫妻关系存续期间的共同债务。故对原告要求被告张振生、杨小巧共同返还借款本金8万元的诉求，本院予以支持。被告马慢慢对该款约定了连带责任保证，被告马慢慢应按照连带责任保证承担保证责任。被告马慢慢承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。原告朱光要求被告按照同期银行贷款利率支付自诉讼之日起的利息，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振生、杨小巧于本判决生效之日起十日内返还原告朱光借款本金8万元；二、被告马慢慢承担连带还款责任。被告马慢慢承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人张振生、杨小巧享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张振生、杨小巧、马慢慢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  石赛赛人民陪审员  程 慧二〇一五年七月三十日书 记 员  董 健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2635号
申请执行人：常继新，男，汉族，住任城区。
被执行人：刘卫芳，女，1981年6月28日出生，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人常继新与被执行人刘卫芳买卖合同纠纷一案中，常继新撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初1705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张林云
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 健
济宁市任城区人民法院
合议庭评议笔录
评议时间：2017年7月24日
评议地点：任城法院执行局
参加人：审判长王亚洲审判员阴衍文、张凌云
记录人：书记员王健
合议：买卖合同纠纷一案。
王：本案在执行申请执行人常继新与被执行人刘卫芳买卖合同纠纷一案中，常继新撤回执行申请，我认为，应当终结本案执行。
阴：同意王局长以上意见。
张：同意。
合议庭决议：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1705号民事判决书的执行。
注：1、本笔录详细已记明评议过程和评议结果。
2、本笔录应有合议庭成员分别签名。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初9号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人刘明富，男，1965年12月2日出生于安徽省滁州市，汉族，不识字，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。2015年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；2016年1月15日被该分局取保候审，2017年1月11日经本院决定，同年1月13日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人巨大美，安徽清流律师事务所律师。
辩护人张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2016]263号起诉书指控被告人刘明富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人刘明富及其辩护人张晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2015年12月6日、7日凌晨，被告人刘明富至滁州市开发区锦绣园小区门面房被害人谭某经营的“先锋农超”商店门口，将12箱饮品和4条草鱼盗走。2015年12月9日凌晨，被告人刘明富至滁州市开发区锦绣园小区门面房被害人谭某经营的“先锋农超”商店门口准备实施盗窃时被谭某发现，刘明富被抓获。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人刘明富的刑事责任。建议本院判处被告人刘明富六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘明富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩称:被告人具有坦白情节，积极退赔；受害人没有遭受损失，出具了谅解书；三次盗窃中一次预备。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
1、2015年12月6日凌晨，被告人刘明富至滁州经济技术开发区锦绣园小区被害人谭某经营的“先锋农超”商店门口，窃取6箱饮品。
2、2015年12月7日凌晨，被告人刘明富至滁州经济技术开发区锦绣园小区被害人谭某经营的“先锋农超”商店门口，窃取6箱饮品和4条鲫鱼。
3、2015年12月9日凌晨，被告人刘明富至滁州经济技术开发区锦绣园小区被害人谭某经营的“先锋农超”商店门口，准备实施盗窃时被谭某发现，后被抓获。
另查明：公安机关从被告人刘明富处扣押价值538.60元六个核桃饮料2箱、小样小酸乳3箱、王老吉1箱、桂圆八宝粥3箱、娃哈哈锌爽歪歪2箱、小岗村粗粮王1箱、鲫鱼4条，并已发还被害人谭某。案发后，谭某收到刘明富退赔损失500元，并对刘明富的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘明富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某陈述、公安机关搜查笔录、扣押、发还清单、辨认笔录、价格认定结论意见书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘明富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘明富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年4月5日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一七年一月十七日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5163号
原告：吴培夫,男,1967年12月10日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师。
被告:余伟东,男,1984年11月16日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告吴培夫与被告余伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴培夫的委托诉讼代理人吕倩梅到庭参加诉讼，被告余伟东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培夫向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告余伟东归还原告借款本金130000元，并支付从2015年11月17日起至款清之日止的利息和违约金（利息按月息6.6‰，计算至原告起诉之日2016年12月16日为11154元，之后的利息按同样标准计算至款清之日止；违约金按每月1.34%从2016年11月17日计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告因资金周转需要向原告借款130000元，向原告出具书面借条一份，借条中承诺分两期归还，并约定了相应的违约金和利息。但在2016年11月16日第一期还款期限届满之日，被告并未按约还款，原告催讨无果，故诉至法院。
被告余伟东未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份及中国农业银行转账凭证两份，证明被告向原告借款130000元及约定还款计划、利息和违约金，130000元借款中的123000元通过转账形式给被告的事实。本院经审查认为，上述证据真实合法，予以认定，并确认本案事实如下：被告余伟东于2015年11月17日向原告吴培夫借款130000元，约定利息按月利率6.6‰计算，2016年11月16日前归还本息75140元，2017年11月16日前归还本息70070元，若逾期归还，每天支付违约金1000元。
本院认为，原告吴培夫与被告余伟东之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告余伟东向原告吴培夫借款130000元的事实，有原告提供的证据在案证明。被告借款后未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。双方约定逾期利息及违约金总计高于法律保护标准，现原告主张逾期后利息及违约金按共计每月2%标准计算，符合法律规定。
综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余伟东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余伟东于本判决生效后十日内归还原告吴培夫借款本金130000元，并支付利息和违约金（利息按月利率6.6‰，自2015年11月17日计算至原告起诉之日2016年12月16日为11154元，2016年12月17日至款清之日止的利息以尚欠借款本金按月利率6.6‰标准另行计算；违约金按每月1.34%自2016年11月17日计算至款清之日止）。
案件受理费3123元，公告费650元，合计3773元，由被告余伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第340号
原告：延吉市华益物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街爱丹路44号，组织机构代码：79520580-X。
法定代理人：金今花，该公司经理。
委托代理人：沈永冲，该公司职员。
被告：郭升日，成年人。
本院在审理原告延吉市华益物业管理有限公司诉被告郭升日之间物业服务合同纠纷一案中，原告因被告履行义务为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市华益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市华益物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一五年四月三日
书记员 朴艺花
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1822号
原告：ＸＸ雄，男，汉族，1990年11月7日出生，高中文化，住郴州市苏仙区五里牌镇湾门*组*组。
委托诉讼代理人：黄亚梅，问由律师事务所律师。
被告：张妙林，男，汉族，1986年11月7日出生，汉族，住郴州市苏仙区南塔办事处东街社区乌石矶**号。
原告ＸＸ雄与被告张妙林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理，原告及委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼，被告张妙林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ雄向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张妙林支付拖欠的河沙款39200元，2、案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告ＸＸ雄增加诉讼请求：判令被告支付因拖欠河沙款的利息，按人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至清偿之日止。事实及理由：2015年，被告因为在郴州市苏仙区上园组承包拆迁安置房建设，需要河沙，便要原告供应河沙，原告将河沙送至被告处，总共河沙款为44200元，被告支付5000元后，余款39200元至今未付。2015年11月16日被告向原告出具欠条一张，约定余款在2015年12月底支付，到期后原告多次催讨，被告既不接电话，还躲着原告；原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张妙林未答辩。
原告ＸＸ雄围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告张妙林经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。经本院审查，认定原告提供的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并佐证在卷。
本院根据当事人的陈述及确认在卷的证据，认定本案事实如下：
2015年，被告承包了郴州市苏仙区上园组拆迁安置房建设的部分工程。而原告一直在为该工程提供河沙，于是被告便找到原告，请求原告也为其提供河沙，双方约定每车河沙约1700元。起初，被告还能及时支付河沙款，之后，被告就开始拖欠河沙款。2015年11月16日，原告找到被告要求对账、清帐。双方在郴州市香花路附近的一个租房里进行了对账；因被告无钱支付河沙款，便向原告出具
了一张欠39200元河沙款的欠条，同时约定，所欠河沙款下月
月底付清（12月底）。但被告最后并未按约定时间支付河沙款，且故意躲避原告不予见面。为此，原告特诉至法院。
本院认为：合同形式有书面形式、口头形式和其他形式。原告ＸＸ雄依约向被告张妙林提供河沙，被告核对、验收后未提出异议，且向原告出具欠条，可见双方已形成买卖合同事实。被告不按约定支付货款，其行为已构成违约，理应承担本案的全部责任。故本院对原告要求被告支付39200元货款的诉请予以支持。另原告要求被告支付未付河沙款按人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张妙林在本判决书生效后十日内向原告ＸＸ雄支付货款39200元及利息（按同期人民银行贷款基准利率，从2016年12月16日算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元；由被告张妙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 敏
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 李大华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8010号
原告沈阳佳运通运输有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街73-1号（7门）统一社会信用代码91210106064715953M。
法定代表人于淑珍，系该公司总经理。
委托代理人：孙雨，男，1976年3月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号1102-1112房间，统一社会信用代码9121010276959483XL。
负责人戴强，系该公司总经理。
委托代理人刘俐，女，1978年8月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳佳运通运输有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案中，原告沈阳佳运通运输有限公司于2016年12月16日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳佳运通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告沈阳佳运通运输有限公司承担。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 妍
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第767号
原告：单某。
委托代理人：朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。
被告：范某。
本院在审理原告单某与被告范某离婚纠纷一案中，原告单某于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告单某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某负担。
审 判 员 施丽青
二〇一五年八月二十八日
代书记员 何 烨
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3339号
原告马晓亮，男，出生于1986年3月11日，汉族，住新密市岳村镇马沟村马沟62号，公民身份号码：410182198603114115。
委托代理人云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
被告郑辉，男，出生于1986年1月29日，汉族，住新密市岳村镇中王庙村寨前32号，公民身份号码：412828198601290934。
本院在审理原告马晓亮诉被告郑辉民间借贷纠纷一案中，原告马晓亮于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告马晓亮的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马晓亮撤诉。
本案受理费1175元，减半收取为588元，由原告马晓亮负担。
审判员 虎智霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈创业