江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0115号
原告谭仁荷。
委托代理人杨蓉（系原告谭仁荷女儿），女，1977年11月16日生，汉族。
被告陈志娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力，总经理。
委托代理人许一春。
原告谭仁荷诉被告陈志娟、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员赵霞适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告谭仁荷的委托代理人杨蓉，被告陈志娟、人保张家港公司的委托代理人许一春到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭仁荷诉称：2013年5月16日16时10分许，张家港市沙洲路第一中学段，陈志娟驾驶苏E×××××小型轿车沿沙洲路由西向东直行过程中，车辆右前轮胎压到同方向谭仁荷的左脚至其受伤，双方车辆受损。陈志娟驾车未注意观察、措施不当，负事故的全责；谭仁荷无责；后原告在张家港市中医院进行治疗，现要求陈志娟支付医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费等；由被告二在交强险范围内先赔付；诉讼费由被告承担。
被告人保张家港公司辩称：事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在我公司保有交强险，事发时在保险期间内，愿意在交强险范围内赔偿。鉴定费和诉讼费不予承担。原告部分医疗费用与交通事故无关，原告主张的护理费、误工费、交通费偏高。
被告陈志娟辩称：依法处理。
经审理查明：2013年5月16日16时10分许，张家港市沙洲路第一中学段，陈志娟驾驶苏E×××××小型轿车沿沙洲路由西向东直行过程中，车辆右前轮胎压到同方向谭仁荷的左脚至其受伤，双方车辆受损。陈志娟驾车未注意观察、措施不当，负事故的全责；谭仁荷无责。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队第0420号《道路交通事故认定书》（简易程序）及庭审笔录等证据予以证明。
谭仁荷受伤后入张家港市中医医院治疗，住院8天，共计产生医药费8995.5元。
上述事实，有门诊病历、出院记录、用药清单及庭审笔录等证据予以证明。
2013年12月5日，张家港市中医医院司法鉴定所对谭仁荷的误工时限、营养时限、护理时限及人数作了鉴定。2014年1月3日该所出具了张中医司鉴所（2013）临鉴字第887号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人谭仁荷的误工时限为180日，营养时限为30日，护理时限为伤后60日以内1人护理。
上述事实，有张中医司鉴所（2013）临鉴字第887号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明，陈志娟驾驶的苏E×××××小型轿车（该车行驶证载明车辆所有人系陈志娟本人）在人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈志娟先行垫付原告9010元。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1、护理费
原告主张38520元。为此提供了张家港市晨阳七一纺纱有限公司出具的证明一份、中国农业银行账户明细对账单一份、个人所得税完税证明两份。两被告均对杨蓉收入减少没有异议，但对收入减少与交通事故的关联性有异议。
本院认为：
2、住院伙食补助费
原告主张按照18元／天计算19天，合计342元。被告陈志娟没有异议。
本院认为：原告的该项诉请在合理范围，认定住院伙食补助费342元。
3、营养费
原告主张按照15元／天计算90天，合计1350元。被告陈志娟没有异议。
本院认为：原告的该项诉请在合理范围，认定营养费1350元。
4、护理费
原告主张按照50元／天计算79天，合计3950元。被告陈志娟没有异议。
本院认为：原告的该项诉请在合理范围，认定护理费3950元。
5、残疾赔偿金
原告主张按照29677元／年计算16年，再乘以伤残系数0.1，为47483元。被告陈志娟没有异议。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告系张家港市常住人口，其残疾赔偿金可按2012年度城镇居民人均可支配收入29677元／年计算。原告定残时未满65周岁，故残疾赔偿金可计算16年。原告的损伤构成十级伤残，残疾系数为0.1。故原告主张残疾赔偿金47483元，在法律范围内，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金
原告主张5000元。被告陈志娟认为过高。
本院认为：原告在事故中受伤并构成十级伤残，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌情认定精神损害抚慰金为3500元。
7、交通费
原告主张500元，发票遗失，未能举证。被告陈志娟没有异议。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中原告未能提供相应的交通费发票，但交通费实际发生，结合原告的治疗情况，其主张交通费500元，在合理范围内，本院予以认定。
综上，原告的损失本院认定为90430.11元（医疗损失部分34997.11元＋伤残赔偿部分55433元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人原告在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，双方当事人对此亦无异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，陈志娟驾驶的豫K×××××小型普通客车在被告人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告人保张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接对原告进行赔付。关于原告合理损失中超过交强险部分如何分担本院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。综合考虑本起事故的实际情况，本院认为该部分损失由被告陈志娟承担70%，其余30%原告自理为宜。因被告陈志娟在被告人保张家港公司投保了第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定应对豫K×××××小型普通客车在投保限额内予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人按责任比例分担。被告人保张家港公司提出扣减非医保部分，但未能提供相应的证据证实，本院难以采信。被告陈志娟先行垫付的款项可在其赔偿款中一并抵扣。被告人保张家港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
原告谭仁荷在本起交通事故中造成的损失90430.11元（医疗损失部分34997.11元＋伤残赔偿部分55433元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目中赔偿65433元（医疗损失部分10000元＋伤残赔偿部分55433元，含精神损害抚慰金3500元），在商业第三者险中直接赔付17497.98元［（总损失90430.11元-交强险65433元）×70%］，合计赔付82930.98元，余额7499.13元由原告谭仁荷自理。被告陈志娟已先行赔偿10000元，原告需返还被告陈志娟10000元。均限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元减半收取424元，由原告负担101元，由被告陈志娟负担323元。该费原告已经预交本院，被告陈志娟在履行本判决时一并与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 霞
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张月圆