上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初3046号
原告：陈伟新，男，1961年6月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1972年1月10日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：陈锦月(系被告配偶)，女，住址同上。
被告：上海麦威迪新能源汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林捷，执行董事。
委托诉讼代理人：陈淑桦，上海迪新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡葵，上海迪新律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：金鸿仪。
委托诉讼代理人：李耿。
被告：上海懿百电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：张昆，上海关天律师事务所律师。
被告：上海龙辉人力资源管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭志辉，总经理。
委托诉讼代理人：张昆，上海关天律师事务所律师。
原告陈伟新与被告孙伟、上海麦威迪新能源汽车服务有限公司(以下简称“麦威迪新能源汽车服务公司”)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财险上海分公司”)、上海懿百电子商务有限公司(以下简称“懿百电子商务公司”)、上海龙辉人力资源管理有限公司(以下简称“龙辉人力资源公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依职权追加懿百电子商务公司及龙辉人力资源公司作为本案的共同被告参与诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟新之委托诉讼代理人胡嘉沁、被告孙伟之委托诉讼代理人陈锦月、被告麦威迪新能源汽车服务公司之委托诉讼代理人蔡葵、陈淑桦、被告大地财险上海分公司之委托诉讼代理人李耿、金鸿仪、被告懿百电子商务公司及龙辉人力资源公司之委托诉讼代理人张昆均到庭参加诉讼。被告孙伟在2018年5月14日的庭审中，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟新向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)138,468.05元、住院伙食补助费540元、营养费3,600元、残疾赔偿金253,844.8元、精神损害抚慰金11,000元、护理费3,600元、误工费21,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费870元、鉴定费2,400元、律师费5,000元；上述款项由被告大地财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任，余额及超出保险限额部分由被告麦威迪新能源汽车服务公司、懿百电子商务公司及龙辉人力资源公司连带承担赔偿责任。审理中，原告将残疾赔偿金253,844.8元变更为275,422.4元。事实和理由：2017年6月6日12时15分，被告孙伟驾驶车牌号为沪BCXX**的机动车行驶至崇明区江中南路XXX号界碑往南约15米处，因驾驶员未确保安全驾驶，与途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经崇明县交警大队事故认定，由被告孙伟负事故主要责任、原告陈伟新负事故次要责任。原告伤后当日即送第八人民医院治疗，诊断：全身大面积挫裂伤，左肱骨大结节骨折伴脱位，右尺桡骨骨折，多发肋骨骨折。即日收入院治疗后，于当年7月3日出院，出院诊断为：左肩关节脱位伴大结节骨折，右尺桡骨骨折，右手前臂开放性损伤，右足开放性手术清创术后，脑外伤，胸部损伤。2017年11月1日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人陈伟新因交通事故致左肩关节盂下脱位，左肱骨大结节粉碎性骨折，右尺桡骨中段骨折，右前臂、左足开放性软组织损伤等，现左肩、右腕关节活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。择期行左肩、右前臂内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因沪BCXX**机动车在事发期间已经在被告大地财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、出院小结、住院清单、医药费收据、居委会证明、工作收入证明、劳动合同、营业执照、司法鉴定意见书、修理费发票及清单、鉴定费发票、律师费发票等。
被告麦威迪新能源汽车服务公司承认原告在本案中所主张的事实。肇事车辆系纯电动物流专用车，己公司系所有人，且事发时与被告懿百电子商务公司签订有车辆租赁合同，事故发生于租赁期间内，鉴于公司在租赁期间对于该车辆的使用并无任何过错，故对于超出保险限额部分的费用不同意承担赔偿责任。对于原告提出的诉请项的赔偿意见与保险公司意见相同。为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：肇事车辆的租赁合同。
被告孙伟承认原告在本案中所主张的事实。自己与被告龙辉人力资源公司签订有劳动合同，后派遣至被告懿百电子商务公司处工作，事发时系职务行为，故不同意承担任何的赔偿责任。对于原告提出的诉请项的赔偿意见与保险公司意见相同。另，事发后曾有垫付医疗费1,334.6元、住院押金3,000元，要求在本案中一并处理。
原告陈伟新对于被告孙伟陈述的垫付事实予以认可，并同意在本案中一并处理。
被告大地财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。但是鉴于孙伟本人在驾驶肇事车辆时，无驾驶货运车辆的从业资格证，故依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范性条款中相关规定，拒赔商业险。事发时，沪BCXX**机动车确系投保交强险及三者险(投保金额50万元，并购买不计免赔)于己公司处，但只同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。对于医疗费的总金额138,468.05元表示认可，但是应剔除非医保及自费部分；住院伙食补助费，认可；营养费，认可30元/日的标准计算90日；认可40元/日的标准计算90日；同意按照2,300元/月的标准计算误工费；残疾赔偿金，对于伤残等级以及计算年限无异议，但是对于城镇标准不予认可，公司的查勘结果显示原告系养鱼承包户，就居住在鱼塘边，但是工作证明却开具了摩托车维修，这个与事实不符；精神损害抚慰金，按事故责任比例计算8,800元，在交强险内优先赔付；交通费认可300元、衣物损认可200元；车辆修理费认可800元；至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。另，在事故发生后，其已经垫付120,800元，要求在本案中一并处理。
对于被告大地财险上海分公司陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。
被告懿百电子商务公司承认原告在本案中所主张的事实。肇事驾驶员系被告龙辉人力资源公司派遣至己司从事驾驶员工作，事发时系职务行为，该肇事车辆亦是从被告麦威迪新能源汽车服务公司处承租。对于保单的真实性予以认可，也认可被告孙伟确在无从业资格证的情况下驾驶车辆引起事故发生，但是从业资格证仅仅是行政管理范畴，没有从业资格证并没有增加承保车辆的驾驶危险程度，更何况当时属空车出行，并不属于载货状态。对于原告提出的诉请项的赔偿意见与保险公司意见相同，但是不同意承担非医保费用以及鉴定费，律师费要求法院依法判决。
被告龙辉人力资源公司的答辩意见同被告懿百电子商务公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2017年6月6日12时15分，被告孙伟驾驶车牌号为沪BCXX**的机动车行驶至崇明区江中南路XXX号界碑往南约15米处，因驾驶员未确保安全驾驶，与途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经崇明县交警大队事故认定，由被告孙伟负事故主要责任、原告陈伟新负事故次要责任。被告大地财险上海分公司系牌号沪BCXX**机动车的交强险与商业三者险(保额为50万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；
二、原告伤后当日即送第八人民医院治疗，诊断：全身大面积挫裂伤，左肱骨大结节骨折伴脱位，右尺桡骨骨折，多发肋骨骨折。即日收入院治疗后，于当年7月3日出院，出院诊断为：左肩关节脱位伴大结节骨折，右尺桡骨骨折，右手前臂开放性损伤，右足开放性手术清创术后，脑外伤，胸部损伤；
三、2017年11月1日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人陈伟新因交通事故致左肩关节盂下脱位，左肱骨大结节粉碎性骨折，右尺桡骨中段骨折，右前臂、左足开放性软组织损伤等，现左肩、右腕关节活动受限，分别评定XXX伤残；
四、原告陈伟新在本次事故中衣物、车辆受损，为就诊用去交通费，为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。
五、被告懿百电子商务公司与被告麦威迪新能源汽车服务公司签订有纯电动物流专用车租赁合同，车辆牌号为沪BCXX**，租赁期限：2016年7月7日至2017年7月6日，事发时系租赁期间内。
六、被告孙伟系被告龙辉人力资源公司员工，事发时由该公司派遣至被告懿百电子商务公司任职驾驶员一职。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，五被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于肇事驾驶员在事发时系职务行为且本案肇事车辆沪BCXX**机动车已向被告大地财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额50万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告大地财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，大地财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告大地财险上海分公司根据保险合同以及事故责任比例予以赔偿。鉴于被告孙伟事发时系职务行为，应当由驾驶员所在单位一方承担责任，被告龙辉人力资源公司作为派遣方，被告懿百电子商务公司作为实际用工方，被告孙伟作为被龙辉人力资源公司派遣至被告懿百电子商务公司工作的人员，在执行工作任务中造成他人损害的，依法应当由接受派遣方公司承担赔偿责任。考虑到被告懿百电子商务公司对于驾驶员的工作内容、情况具有决定权以及实际指挥控制权，故本案在超出保险限额外的部分由被告懿百电子商务公司承担赔偿责任。
关于驾驶员孙伟在事发时，无从业资格证，被告大地财险上海分公司是否可以据此主张商业险拒赔的问题。本院认为：首先，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出提示。本案中的保险人即大地财险上海分公司就是否履行明确说明义务，并未提供任何证据予以证明，故本院认为该免责条款并未生效，对于被告单位并不具有法律约束力。其次，本案中，讼争双方对于事发经过、投保险种以及肇事司机具有驾驶证、肇事单位具有行驶证均无异议，事发时即便驾驶员不具有保险公司所述的道路运输资格从业证书，因《道路运输从业人员管理规定》属于行政规章，位阶不及法律、行政法规禁止性规定之行为，没有道路运输从业资格证的驾驶危险程度并不及法律、行政法规中所明确罗列的禁止性规定情形。另外，本案中的免责条款，应对保险人的明确说明义务从严认定，在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上明确说明条款中“其他必备证书”的具体指向，否则保险公司仅以“其他必备证书”进行概括，这样既使得免责条款不能做到明确具体，也难以使投保人准确预测获益范围，甚至额外减免了保险公司的责任。从保险法的强制性规定和公平原则出发，不应认定该免责条款已发生效力，综上，本院对被告大地财险上海分公司以驾驶员孙伟没有道路运输从业资格证为由，拒绝赔付商业三者险部分的抗辩理由，不予采纳。对超出交强险理赔限额的部分，仍由被告大地财险上海分公司根据保险合同及事故责任比例予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为139,802.65元(其中被告孙伟垫付1,334.6元)。至于被告大地财险上海分公司提出的对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的主张。本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔，保险公司的抗辩缺乏依据，不予采信；2、关于住院伙食补助费，认可540元；3、关于营养费(一期)，根据司法鉴定意见书所确定的营养(一期)期限，按照30元/天的相应赔偿标准，确定为1,800元；4、关于护理费(一期)，根据司法鉴定意见书所确定的护理(一期)期限，按照40元/天的相应赔偿标准，确定为2,400元；5、关于误工费(一期)，双方均认可按照2,300元/月的标准计算5个月，得11,500元；6、关于交通费，是原告本人为了处理交通事故及就诊所产生的费用，根据原告提供的交通费发票，结合原告的伤势、就诊的时间、次数等，酌情确定为300元；7、关于衣物损，由于原告未提供相关证据证明，酌情确定为200元；8、关于残疾赔偿金，双方对于计算年限20年以及伤残等级均无异议，根据居委会的证明原告陈伟新居住于本市长征农场内，以承包鱼塘作为其主要收入来源，本院以2017年本市城镇常住居民人均可支配收入62,596元作为系数，根据鉴定结论，确定残疾赔偿金金额为275,422.4元；9、关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据事故责任及伤势情况确定为8,800元，在交强险内优先赔付；10、关于车辆修理费，根据修理费票面金额，据实赔付870元；11、鉴定费，均属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，由被告大地财险上海分公司按照事故责任比例承担；12、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，且原告业已提供证据证明该费用已发生，本院认可5,000元，由被告懿百电子商务公司承担赔偿责任。另，关于后续治疗费用，原告可在拆除内固定后，依据实际发生损害的金额，另行主张。
综上，被告大地财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损、车辆修理费共计1,070元；被告大地财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计258,372.04元；被告懿百电子商务公司赔偿原告律师代理费5,000元。被告孙伟无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈伟新医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金110,000元，衣物损、车辆修理费1,070元，上述款项与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司垫付款120,800元互相折抵后，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈伟新2**元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈伟新医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计258,372.04元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海懿百电子商务有限公司赔偿原告陈伟新律师代理费5,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告陈伟新返还被告孙伟垫付的医疗费1,334.6元、住院押金3,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,974.98元，减半收取为3,487.49元，由被告上海懿百电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一八年六月十三日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权
人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
八、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。