wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24540号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郑国跃，男，1976年01月02日出生，住河南省平顶山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑国跃（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78003.58元、利息23510.65元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83517.1元，采用等额本息分42期偿还。2015年6月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83517.1元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金78003.58元、利息23510.65元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国跃于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千零三元五角八分、利息二万三千五百一十元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十五元,由被告郑国跃负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郑国跃于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3300号
原告许苗苗，新罗区意保伦鞋店业主。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道489号（世纪天成广场）西侧1-5楼。
法定代表人黄金水，董事长。
原告许苗苗与被告龙岩天成来雅百货股份有限公司（以下简称来雅百货公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许苗苗诉称，2013年12月31日，原告个体经营的新罗区意保伦鞋店和被告签订《来雅百货龙岩店临时设柜合约书》，约定原告承租被告世纪天成广场1楼柜号1-100号设置店柜经营“意保伦”男鞋，租赁期限从2013年12月31日至2014年5月31日，月租金按照原告月销售货款的11%提成，每月销售的货款由被告指定的收银台点收，每月营业额于次月对账结算，被告将上月营业额扣除租金费用后付清给原告等。合同签订后，原告支付被告保证金2000元并进行经营，但被告未依约支付原告货款。2014年5月20日双方经结算，被告从2013年12月至2014年5月15日止，尚欠原告货款计93514.33元。原告因催讨未果，为此，原告请求判令：1、被告支付原告货款93514.33元，并支付从2014年5月16日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、被告返还原告保证金2000元。
被告来雅百货公司未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，原告系新罗区意保伦鞋店个体工商户业主。2013年12月31日，新罗区意保伦鞋店和被告签订《来雅百货龙岩店临时设柜合约书》，约定原告经营的新罗区意保伦鞋店承租被告世纪天成广场1楼柜号1-100号设置店柜经营“意保伦”男鞋，租赁期限从2013年12月31日至2014年5月31日，月租金按照月销售货款的11%提成，撤柜保证金2000元，每月销售的货款由被告指定的收银台点收，结帐方式为月结，给付帐日期为次月5日等。合同签订后，原告依约于同日交纳保证金2000元并进行经营，但被告未依约支付原告货款。2014年5月20日，双方经对账结算，被告出具《欠条》，载明；截至2014年5月15日止欠新罗区意保伦鞋店货款累计93514.33元，设柜保证金2000元，未退款。被告在该《欠条》上加盖公章。2014年5月20日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的设柜合同系是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。本案中，被告拖欠原告货款93514.33元及保证金2000元，有《欠款》为凭，事实清楚，证据充分，被告未依约货款构成违约，依法应限期偿付，并应支付期间资金占用损失即利息。双方约定给付帐日期为次月5日，因此，货款利息应自2014年6月5日起、按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告许苗苗营业款93514.33元，并支付自2014年6月5日起至本判决指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告许苗苗保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2190元，减半收取为1095元，由被告龙岩天成来雅百货股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年七月七日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3410号
原告：吴春洪，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：姚朝阳、刘坚臻，分别系广东励而德律师事务所律师、律师助理。
被告：黄宏，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地址黄广西岑溪市，现住广东省中山市石岐区。
原告吴春洪诉被告黄宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员高尚独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴春洪的委托代理人姚朝阳到庭参加诉讼，被告黄宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春洪诉称：原告与被告黄宏是朋友关系。被告黄宏因资金周转困难，于2014年11月3日向原告借款300000元，双方签订了借款抵押合同，约定借款期限6个月，并承诺2015年5月2日还清借款。其后，双方到中山市国土资源局办理了抵押登记手续。但还款期限届至，原告多次追讨被告黄宏还款未果，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告清还借款300000元给原告；2.被告支付违约金192000元（违约金按5‰/日计算，自2015年5月3日起至清偿之日止）；3.诉讼费由被告负担。
原告吴春洪向本院提交如下证据：1.借款抵押合同；2.银行转账记录；3.房产证；4.土地证；5.他项权证。
被告黄宏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2014年11月3日，吴春洪（甲方、出借人、抵押权人）与黄宏（乙方、借款人、抵押人）签订借款抵押合同，主要约定：1.甲方向乙方提供借款人民币共计300000元；2.借款时间为：6个月，自2014年11月3日至2015年5月2日。乙方收到借款后应当出具收款收据；3.乙方必须于2015年5月2日前还清借款及利息，若乙方逾期未还清借款，则应每日按借款总额的千分之五计算违约金；4.起诉过程中所产生的一切费用（包括：诉讼费）由败诉方承担。合同还约定了其他事项。
同日，2014年11月3日原告吴春洪从自己银行账户转账支取300000元到被告黄宏银行账户。借款到期后，被告黄宏未清偿借款本金，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告双方签名确认的借款抵押合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款抵押合同和银行转账记录可以充分证实原告吴春洪与被告黄宏之间存在合法有效的借款合同关系，被告黄宏未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告吴春洪的陈述及证据，认定被告黄宏向原告吴春洪借款300000元。被告黄宏未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金和违约金等违约责任。关于违约金计算问题，被告逾期还款给原告造成损失，双方可以在合同中约定违约金的计算方式，但需符合法律规定的标准。原告未举证证明被告逾期还款行为除给其造成利息损失外还有其他损失，依《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定被告从逾期之日起按借款总额的日千分之五计算违约金显然过高，本院对于超出月利率2%部分依法不予保护。
被告黄宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴春洪偿还借款300000元及违约金（计算方法：以借款本金300000元的实欠数额为基数，从2015年5月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吴春洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元（原告吴春洪已预交），由原告负担2935元，被告黄宏负担5745元（被告黄宏在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴春洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 雷绮婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3603号
原告：张文娟，女，1989年11月7日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：张东，男，1984年10月2日出生，汉族，住齐河县。
被告：刘运喜，男，1988年3月1日出生，汉族，住齐河县。
原告张文娟与被告张东、刘运喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文娟的委托诉讼代理人殷红燕到庭参加诉讼，被告张东、刘运喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文娟向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿付欠款2万元及利息；2.诉讼及因诉讼而支出的合理费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，两被告向我借款10000元，给我出具借条一张，2015年3月2日两被告向我借款10000元，给我出具借条一张。以上款项经多次向被告催要，被告迟迟未付。为了更好的保护当事人的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实真相，依法判如所请。
被告张东、刘运喜未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：一、被告张东、刘运喜于2015年1月5日向原告张文娟出具借条一份，内容为“借条今借现金壹万元整（10000.00元整）2015.1.5号借款人：张东借款人：刘运喜”，并捺手印；二、被告张东、刘运喜于2015年3月2日向原告张文娟出具借条一份，内容为“借条今借现金壹万元整（10000元）借款人：刘运喜2015年3月2日借款人：张东2015.3.2号”，并捺手印。以上事实由原告张文娟提供的借条两份和原告的特别授权代理人的陈述在卷佐证。
庭审中，原告特别授权代理人表示，该两笔借款均交付给了被告刘运喜，两被告各拿走多少钱不清楚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张文娟主张被告张东、刘运喜偿还借款20000元，并出具借条两份予以证实，且两份借条两被告均已签字捺印，本院经依法审查对两份借条予以采信，故对原告的诉讼请求依法予以支持。因借条中未明确标明两被告各自借款数额，庭审中，原告特别授权代理人表示，两被告各自借走多少钱不清楚，并主张利息从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止，因未约定借款利息，故该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张东、刘运喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：
被告张东、刘运喜于本判决生效后七日内共同偿还原告张文娟借款20000元及利息损失（利息损失：以本金20000元，自2016年11月3日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告张东、刘运喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐庆学
人民陪审员 张玉泉
人民陪审员 费希祥
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 杰
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博许民金初字第97号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生。
被告孙杰，男，1981年4月3日出生。
被告张彩霞，女，1971年1月26日出生。
被告杨示哲，男，1977年4月16日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告孙杰、张彩霞、杨示哲借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告孙杰、张彩霞、杨示哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2011年4月11日，被告孙杰以购焦宝石为由向博爱联社下属的月山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2013年4月10日，月利率10.68‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告张彩霞、杨示哲为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告孙杰立即偿还借款本金100000元及利息12492元（即2012年10月5日—2013年4月10日，利率为10.68‰；2013年4月10日—2013年7月31日，逾期利率为16.02‰），合计112492元。并自2013年起至判决确定还款之日按日利率万分之五点三四七支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告张彩霞、杨示哲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙杰、张彩霞、杨示哲均未到庭，亦未答辩。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：保证担保借款合同、借款借据、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份，以此证明：原、被告之间存在保证担保借款合同，原告博爱县信用联社已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
被告孙杰、张彩霞、杨示哲均未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告孙杰、张彩霞、杨示哲均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2011年4月11日，被告孙杰以购焦宝石为由向博爱联社下属的月山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2013年4月10日，月利率10.68‰，逾期月利率13.884‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告张彩霞、杨示哲为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款后，被告孙杰偿还原告利息至2012年10月5日。后经原告多次催讨，被告所欠本金和其余利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告孙杰、张彩霞、杨示哲之间借款及保证合同成立并合法有效。被告孙杰借款后未足额偿付借款本息，被告张彩霞、杨示哲未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告孙杰偿还借款本息、逾期利息以及要求被告张彩霞、杨示哲承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙杰须于本判决生效后十日内，偿还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款同期利息（其中2012年10月6日至2013年4月10日，按月利率10.68‰计算利息；2013年4月11日至本判决书确定还款之日止按月利率13.884‰计算利息）。
二、被告张彩霞、杨示哲对上述债务承担连带清偿责任。被告张彩霞、杨示哲在承担连带保证责任后，有权向被告孙杰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一四年二月十七日
书记员 仝 婷
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵商初字第63号
原告王润林，男，生于1964年11月13日，汉族，灵石县人。
被告曹成亮，男，生于1975年10月24日，汉族，灵石县人。
被告杨金旺，男，生于1976年1月30日，汉族，灵石县人。
本院在审理原告王润林诉被告曹成亮、杨金旺民间借贷纠纷一案中，原告王润林于二O一三年三月十九日向本院提出财产保全申请，要求查封被告曹成亮所有的晋KCL6**福田牌小货车及被告杨金旺所有的晋KY40**五菱小货车，并已提供担保。
本院认为，原告王润林的申请符合法律规定，应予支持。本院为保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告曹成亮所有的晋KCL6**福田牌小货车，查封被告杨金旺所有的晋KY40**五菱小货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 张 华
代理审判员 李军军
二〇一三年四月八日
书 记 员 乔 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17880号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈飞，男，29岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 乐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3156号
罪犯刘晓，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2008年11月27日作出（2008）高刑初字第512号刑事判决，以被告人刘晓犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元�刑期自2008年7月2日起至2018年7月1日止。2011年2月28日减刑一年，2012年4月30日减刑一年二个月，2013年8月30日减刑一年，刑期自2008年7月2日起至2015年5月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年9月记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑�诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓准予减刑六个月（现刑期自2008年7月2日起至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第244-2号
申请执行人泉州建宏房地产开发有限公司，住所地泉州市前黄镇工业小区。
法定代表人苏清苗，该公司董事长。
委托代理人刘小芳，该公司职员。
被执行人泉州市蓝海商务酒店有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人詹光华，该公司总经理。
被执行人詹光华，男，1974年12月5日出生，汉族，经商，住广东省饶平县。
申请执行人泉州建宏房地产开发有限公司与被执行人泉州市蓝海商务酒店有限公司、詹光华债权纠纷一案，本院（2012）港民初字第1151号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未按该判决履行义务，申请执行人于2014年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人泉州市蓝海商务酒店有限公司、詹光华共同支付代垫装饰费用人民币100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年3月10日分别向被执行人泉州市蓝海商务酒店有限公司、詹光华发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年3月17日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人均未按执行通知履行付款义务，也未依法向本院申报财产。经查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人泉州建宏房地产开发有限公司亦无法向本院提供二被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2012）港民初字第1151号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 庄学勋
二〇一四年四月八日
书记员 张 燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6561号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，住鲁山县。系该社职工。
被告：朱雪存，女，汉族，约40岁，住鲁山县。
被告：封粮现，男，汉族，约45岁，住鲁山县。
被告：朱保山，男，汉族，住鲁山县。
被告：侯新权，男，汉族，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告朱雪存、封梁现、朱保山、侯新权借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，由于原告不能提供被告封梁现、朱�山、侯新权的具体送达地址，多次送达均送达不到，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2013年6月21日，我社与被告朱雪存签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款金额3万元，借款期限自2013年6月21日至2016年6月21日，利率为月息10.86‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。约定：担保的主债权3万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告未按约定还本付息，特提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告准确的送达地址，因�案原告未向本院提供被告封梁现、朱保山、侯新权准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取275元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 张艳圆
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05968号
原告张爱民，男，1975年2月18日出生，汉族，无业。
被告沃尔玛（陕西）百货有限公司西安未央路分店。营业场所：西安市经济技术开发区凤城五路富力广场1-4层。注册号610100510005917。
负责人赵民，总经理。
被告沃尔玛（陕西）百货有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔区万达广场地下*层。注册号610100400005154。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
共同委托代理人郭芳，女，沃尔玛（陕西）百货有限公司职工。
原告张爱民与被告沃尔玛（陕西）百货有限公司西安未央路分店、沃尔玛（陕西）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员杨宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱民，被告沃尔玛（陕西）百货有限公司西安未央路分店（以下简称沃尔玛未央路店）、沃尔玛（陕西）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）的共同委托代理人郭芳到庭参加了诉讼。
原告张爱民诉称，2015年5月27日，其在第一被告处购买了六盒铁观音茶叶，花费948元。后发现茶叶内外包装的两个QS等级不同，无条形码。被告没有履行自身应尽的职责，未执行进货检查验收制度，造成不合格产品上架。其诉至法院要求二被告退回购物款948元并赔偿其2844元。
被告沃尔玛未央路店、沃尔玛公司共同答辩称，原告要求退货无法律依据，其不存在欺诈行为，涉案商品亦未给原告造成损失，其已在合理限度内尽到审查义务。
经审理查明，2015年5月27日，原告在沃尔玛未央路店购买了六盒铁观音茶叶，花费948元。六盒茶叶均由福建省安溪县感德镇炉鹏茶场生产，由大连亨利茶叶有限公司经销。内包装食品上印有质量等级为一级，外包装上质量等级为二级，内外包装所使用QS等级不一致，规格标注为350克，内有小包装。原告起诉前，曾有他人将被告沃尔玛未央路店出售的同厂商生产的茶叶举报至食品药品监督管理部门，沃尔玛未央路店应相关管理部门要求将该铁观音茶叶送至陕西省产品质量监督检验研究院进行检验，其中检验的内容包括产品质量及标签。2015年7月21日，上述研究院出具两份检验报告，其中产品质量符合GB／T19598-2006标准规定的要求、标签符合GB7788-2011标准规定的要求。
以上事实，有购物发票、产品包装、检验报告及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，或造成人身、财产或者其他损害的，应当依法向消费者赔偿。原告称在被告沃尔玛未央路店购买的茶叶标签内标示的内容不符合法律及国家有关规定，但涉案产品的产品质量及标签经陕西省产品质量监督检验研究院已检验为合格，且原告无其他证据证明其受到人身、财产的损害或二被告存在欺诈行为，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告张爱民的全部诉讼请求。
案件受理50元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵玉娜
辽宁省鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍执裁复字第1号
复议申请人（第三人）周某，女，汉族，住所地：鞍山市铁西区。
申请执行人李某，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。
被执行人丛某，男，汉族，住所地：鞍山市铁西区。
申请复议人周某不服鞍山市铁东区人民法院（2013）东执恢字第78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人丛某无可供执行财产，周某与丛某系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务应共同偿还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定追加周某为本案被执行人。
申请复议人称，其与被执行人丛某2009年8月17日离婚，丛某之前欠的款都用在工程建筑上，婚姻关系存续期间，丛某也没有把欠的款用于周某和孩子生活所用。
本院查明，生效法律文书（2010）铁东民三初字第128号民事判决书未确认债务系夫妻共同债务。另周某不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）中规定的可以追加其为被执行人的法定情形。
本院认为鞍山市铁东区人民法院（2013）东执恢字第78号执行裁定以周某与丛某夫妻关系存续期间所欠债务应共同偿还为由，在执行程序中适用《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的法律规定，追加周某为被执行人，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销鞍山市铁东区人民法院（2013）东执恢字第78号执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 刘 波
代理审判员 陈 姣
代理审判员 张 滨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马晓丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第412号
原告：石忠民，农民。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区新华街9号新天地商务中心B座14-18层。
负责人：杨连瑞，职务：总经理。
委托代理人：孔祥宇，该公司职工。
委托代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
本院于2014年1月15日立案受理了原告石忠民与被告中国平安人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员李桤三适用简易程序公开进行审理。原告与被告于2011年9月6日签订房屋租赁合同，原告要求被告继续履行合同，被告要求解除合同。经双方当事人协商达成一致意见。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、解除原被告之间2011年9月6日签订的房屋租赁合同。
2、被告15日内给付原告租赁费以及相关损失共计三万元。
3、案件受理费275元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李桤三二〇一四年三月二十五日
书记员 李 绍 辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1584-1号
原告日照同胜投资担保有限公司，住所地：日照市。
法定代表人李业营，董事长。
被告山东盛基伟业机械制造有限公司，住所地：日照市。
法定代表人尉秋军，执行董事。
被告莒县盛奥砖瓦机械有限公司，住所地：日照市。
法定代表人朱庆英，执行董事。
被告尉秋军。
被告曹月伟。
被告朱庆英（系曹月伟之妻）。
被告孙文祥。
被告刘萍（系孙文祥之妻）。
被告孙冬（系孙文祥之子）。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告山东盛基伟业机械制造有限公司所有的机械设备及资产一宗（详见附件资产明细表）及被告莒县盛奥砖瓦机械有限公司所有的机械设备及资产一宗（详见附件资产明细表）予以查封。保全标的额为110万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告山东盛基伟业机械制造有限公司所有的机械设备及资产一宗（详见附件资产明细表）及被告莒县盛奥砖瓦机械有限公司所有的机械设备及资产一宗（详见附件资产明细表）予以查封。查封期间，不得变卖、转移、隐藏、出租等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年九月二十五日
书记员 张臻臻
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终60号
上诉人（原审原告）付知华，男，汉族，1965年2月11日出生，住四川省资阳市安岳县龙台镇。
委托代理人付庆，安岳县法律援助中心法律援助自愿者。
被上诉人（原审被告）陈其斌，男，汉族，1972年7月27日出生，住四川省内江市市中区白马镇。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
上诉人付知华因与被上诉人陈其斌劳务合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人付知华及其委托代理人付庆，被上诉人陈其斌的委托代理人张友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告付知华诉称，2013年6月，被告雇请原告为其承揽的遵义市龙坑镇共青湖中铁二局C组团建设工程做管理工作，双方口头约定每月给付工资10，000元。原告从2013年6月至11月一直从事管理工作。但原告提交的证据考勤表、工资发放表、工程量计算表、证人证言、承包协议均不能证明其上述事实。
原审经审理认为，原告对自己诉称的事实应当提供证据加以证明，原告提供的证据均不能证明其与被告存在劳务关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提出的要求被告支付拖欠的劳务费60，000元的诉讼请求，无事实法律依据，该院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告付知华的诉讼请求。本案受理费1，300元，减半收取650元，由原告付知华负担。
宣判后，原审原告付知华不服，向本院提起上诉称：原审中原告提交的考勤表、工资发放表、工程量计算表是发放工资、劳务计量、劳动报酬计算最原始的凭证，与双方约定内容有高度关联性，应作为本案定案证据予以采信；出庭证人李列学、唐永华及未出庭证人张德才均证实，上诉人系为被上诉人雇请从事管理工作，约定工资为10，000元每月。上述证据相互印证，形成了完整证据链。请求二审依法撤销原判，改判被上诉人给付上诉人工资60，000元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈其斌答辩称：双方当事人系合伙共同打工的农民，如拖欠工资，应当向贵州省遵义市提出劳动仲裁；考勤表等虽是原始凭证，但没有被上诉人名字，不能证明工程地点、项目及与本案的关联性；上诉人的证人，是其本地村民，由其带出来打工的工人，其可信度值得商榷，证人之间的证言相互不能印证，且二审时其一审证人张德才已经否认了一审所作证言。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人为证明其诉讼主张，向法院提交了如下证据材料作为新证据：
1、一审上诉人方证人张德才在其原证人证言《证明》上的批注。证明上诉人原一审证人证言不真实。
上诉人的质证意见是，该证据不具备书证的形式要件，作为证人应当出庭作证，与其一审证明意思完全相悖，且张德才的劳务工资在今年春节已经由被上诉人予以兑现，双方存在特定关系，不符合证据三性。
本院的认证意见是，该证据真实性无法核实，不予以采信。
上诉人二审期间未向法院提交新的证据。
二审补充查明，2013年4月1日，上诉人付知华作为乙方，被上诉人陈其斌作为甲方签订《木工制作安装工程总承包协议书》约定“甲方贵州省遵义县龙坑镇共青湖中铁二局C组团独栋别墅及连体别墅及11层及多层洋房木工制作安装工程承包乙方……”，协议还就承包范围、单价及付款方式、质量技术要求等进行了约定。后上诉人从事该协议书中涉及的工程项目管理工作至2013年11月。2014年1月22日，在一份名为《陈其斌决算未计价的工程量》单据上，被上诉人陈其斌、上诉人付知华、本案证人张德才三人共同作为审核人一方签名，上诉人称转包该工程给被上诉人的海宇公司员工舒洪亮作为经手人一方也在该单据上签名。
另查明，上诉人主张该承包协议履行至2013年6月即未再履行，此后被上诉人收回该工程，改由雇佣上诉人从事管理工作，月工资10，000元，其本案主张的即为2013年6月至11月的工资，而就双方前述承包协议纠纷已经另行在贵州当地进行诉讼；被上诉人主张该协议仅具形式意义，双方当事人及证人张德才三人就案涉工程系合伙关系。
二审查明的其他案件事实与原审法院查明一致，本院依法予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：双方当事人是否存在劳务关系，被上诉人应否支付上诉人劳务工资60，000元。
本院认为：本案系上诉人起诉要求支付劳务工资的劳务合同纠纷，根据前引最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，应当由其承担双方存在劳务关系及被上诉人应当支付其相应劳务工资的举证责任，但其现举示的证据：考勤表、工资发放表、工程量计算表等，仅能证明其从事相关工程的管理工作，而根据二审补充查明的事实，其从事该管理工作是为履行双方签订的《木工制作安装工程总承包协议书》的行为，还是受被上诉人雇佣所为的劳务行为不能确定，上诉人应进一步举证证明，但其一审证人证言，出庭的两人中仅唐永华直接陈述予以证实，另一证人李列学系听其他人转述，未出庭证人张德才书面证言一、二审相互矛盾，全案证据的证明力明显不足以证实其主张的其从事前述管理工作系受雇为被上诉人提供劳务这一事实，上诉人提交的证据未能形成完整证据链，其依法应当承担举证不能的不利后果，即本案不能认定双方当事人存在劳务关系，被上诉人不应支付上诉人讼争的劳务工资60，000元。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人付知华的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1，300元，由上诉人付知华承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李锋
审 判 员 吴敏
代理审判员 夏欣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王琳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第213号
原告天津市河西区海聚益家家具销售中心
负责人马力
委托代理人林某某，天津国鹏律师事务所律师。
被告李莉
委托代理人曹某某，天津华盛理律师事务所律师。
原告天津市河西区海聚益家家具销售中心与被告李莉劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员赵战勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区海聚益家家具销售中心委托代理人林某某，被告李莉委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河西区海聚益家家具销售中心诉称，2013年4月10日，被告进入原告处工作，并负责行政管理、人事管理、调度和跟单售后工作。2014年4月29日，被告在未履行法律规定的提前30日通知义务的情况下，无故自行离职，至今未回单位上班，更没有办理任何工作交接手续。因被告突然离职，带走了属于原告的数份工作资料，导致原告的日常销售及售后产生诸多困难。无奈之下，原告于2014年11月4日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2014年12月30日作出裁决，原告对该裁决不服。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告办理因离职产生的所有员工的人事档案、管理软件、公司报表、库存盘点表及客户订单等工作资料的交接手续并返还与其工作相关的资料；2、案件受理费由被告承担。
原告天津市河西区海聚益家家具销售中心提供的证据如下：1、劳动仲裁裁决书2份，证明仲裁经过；2、任命书1份，证明被告在原告处具体负责的工作内容；3、海聚益家员工岗位职责文件1份，证明行政人员工作内容；4、海聚益家员工离职交接管理制度1份，证明员工交接应履行的手续；5、员工离职交接手续单1份，证明事项同证据4；6、交接明细1份，证明事项同证据4；7、付款凭单1份，证明被告持有钥匙导致柜子无法打开，给原告造成巨大损失。
被告李莉辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年4月30日被告离职时，已经与原告处另一员工王虹办理了离职交接手续，并未带走原告处任何属于原告的工作资料，并且在被告离职后，原告始终处于正常的销售经营状态，并未产生原告诉状中所述的诸多困难，直至2014年8月被告因加班费、未签订书面劳动合同双倍工资等劳动争议与原告发生劳动仲裁之前，原告并未就交接手续事宜与被告有过任何沟通，此行为说明原告在本案中的主张与事实严重不符，鉴于此，被告认为原告的主张与事实不符，于法无据，应当予以驳回。
被告李莉向法庭提供证据如下：1、与高某某QQ截图1份，证明被告离职时，原告处财务人员将销售合同交给销售人员高某某，可见被告不存在未交还销售合同的事实，且被告离职后仍积极处理原告处的工作问题；2、与曾某某QQ截图1份，证明原告为东莞富运家俬有限公司的代理加盟商，也证明曾某某为东莞富运家俬有限公司的工作人员；3、曾某某QQ截图1份，证明被告已经完成交接工作，且被告离职后，原告一直正常经营；4、与王某QQ截图1份，证明被告于2014年4月29日离职时将具体负责的工作与原告处另一工作人员王某进行了交接；5、谈话笔录1份，证明被告离职时进行了工作交接；6、证明1份，证明王某因工作原因被天津星月欧瑞门业有限公司外派学习，无法出庭作证；7、被告与夏某某录音1份（当庭播放录音），证明王某曾为原告处员工，被告已经完成工作交接；8、赵某某证明1份，证明被告在离职时已将保管的原告处的钥匙交接给财务夏某某。
案件审理中，本院依被告申请调取了双方2014年6月津西劳人仲裁字（2014）第439号、2014年11月津西劳人仲裁字（2014）第580号两次仲裁的案卷，双方对于本院调取的证据均没有异议，本院对调取的证据予以采信。
经审理查明：被告李莉与原告天津市河西区海聚益家家具销售中心原系事实劳动关系。被告李莉于2013年4月10日入职原告天津市河西区海聚益家家具销售中心，从事行政、调度及跟单工作，双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作至2014年4月29日。2014年6月25日被告李莉就加班费、解除劳动关系经济补偿金等劳动争议纠纷以原告为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年10月15日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2014）第439号仲裁裁决书，裁决要求原告支付被告2014年4月工资1100元、冬季采暖补贴335元、2013年未休带薪年休假工资1471.26元、单休加班费15034.47元等，后双方均未提起诉讼，该仲裁裁决现已发生法律效力。2014年11月14日，原告又就本案争议事项以被告为被申请人提出仲裁申请，2014年12月30日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2014）第580号裁决书，仲裁委以原告未能提供有效证据，依据不足为由，对原告的主张不予支持。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的证据1，被告提供的证据5，予以佐证，本院予以采信。原告提供的证据2-7，需要其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提供的证据1-4、6、7，需要其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，被告李莉2013年4月入职原告处后，双方并未签订书面劳动合同，对双方之间的权利与义务关系缺少相关明确约定。对于被告离职时是否办理了相关离职交接手续，双方各执一词。
原告在仲裁时表示单位有王某这名员工，王某现已离职；本案第一次开庭时又表示王某是与被告同时入职按照出纳培养的工作人员，二者之间工作职能并未交叉，王某是2014年4月22日离职的；本案庭后核实调取证据谈话笔录时原告负责人马力又表示王某是试用工，不是原告处正式员工；查看被告提供的证据5谈话笔录、本院调取的仲裁委对证人王某的询问笔录，本院认为，原告自述前后矛盾，综合双方在本案庭审时的陈述与提供的证据，经对比、分析后，本院对原告的陈述不予采信。另，原告作为用人单位，应当严格依法管理所聘用的员工，考虑到原告庭审时不能对其诉讼请求主张的工作交接内容明确具体，也未能提供客观充分的证据对其主张予以证明，本院对原告主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告天津市河西区海聚益家家具销售中心的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1239号
原告：牛某甲，女，回族。
委托代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
被告：马某甲，男，回族。
原告牛某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，2014年9月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人乔伟东与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年7月29日，原被告经人介绍相识6个月后，在阜康市民政局登记结婚。婚后1999年1月21日育有一子马某乙，现在阜康市第一中上高中。双方结婚初期夫妻感情尚可，随着婚姻的延续，双方在脾气、性格、生活习性、文化程度等方面存在很大的矛盾和差异，最终导致双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告甚至动手打过原告。被告对家庭不负责任，家里各项开支不承担，全靠原告一人承担。原告实在无法忍受被告的种种行为，无法共同生活下去，夫妻感情确已破裂。故提起离婚诉讼，请求人民法院判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生子马某丙（1991年1月21日出生）由被告抚养；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，我认为感情没有破裂，我们婚姻很好。我是下岗职工，不管挣钱多少我都去，并不是原告一人承担家庭各项开支。我打原告是因为她喝酒不回家。财产清单上，原告没有提到房产。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了结婚登记申请书、阜康市民政局婚姻登记处出具的证明各一份，证实1993年7月29日，原、被告登记结婚。被告无异议。本院对该证据予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
1993年初，原、被告经人介绍相识。同年7月29日，原、被告在阜康市民政局登记结婚。婚后育有一子马某乙就读于阜康市一中。结婚初期，夫妻双方感情尚可，随着婚姻的延续，双方因为家庭琐事开始发生争吵。被告无固定工作，家庭经济开支主要由原告负担。
本院认为：原、被告结婚二十多年，并生育一子，期间亦培养了一定的夫妻感情。因家庭琐事双方发生争执，这并不导致夫妻感情彻底破裂，尚且原、被告婚姻初期感情尚可，庭审中被告亦表示愿为和睦的家庭关系作出努力，并希望继续与原告生活下去。本院认为，通过原、被告的共同努力，双方的关系是可以改善的，夫妻感情仍然可以恢复如初。且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告牛某甲与被告马某甲离婚。
案件受理费75元，其它诉讼费用80元，均由原告牛某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一四年九月十五日
书记员 张 琳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1806号
原告济阳县通达公共交通有限客运出租分公司，住所地济阳县。
代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人杨可贵，男，1964年9月1日生，汉族，住山东省济阳�。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
原告济阳县通达公共交通有限客运出租分公司（以下简称通达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托代理人杨可贵到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通达公司诉称：2012年12月15日18时30分，在龙海路花园小区东门，代尊凯驾驶车主代尊花的鲁AGJ5**号车与杨可贵驾驶的原告所有的鲁A5Y5**号客运车发生交通事故，造成车辆受损，乘客受伤。事后受伤乘客在济阳县交警大队调解下获赔800元，但原告的车辆损失及事故导致车辆不能运营造成的损失未得到解决。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失1149元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2012年12月15日18时30分，代尊凯驾驶鲁AGJ5**号车沿龙海路由南向北行驶至济阳县龙海路花园小区东门处时，与顺行的杨可贵驾驶的鲁A5Y5**号客运车发生道路交通事故，致使鲁A5Y5**号客运车乘坐人朱萍萍受伤，两车不同程度损坏。经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定代尊凯违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，承担事故的全部责任，杨可贵、朱萍萍无责任。经济阳县公安局交通警察大队现场调解，杨可贵、代尊凯、朱萍萍达成一致意见，由代尊凯一次性赔偿朱萍萍医疗费、误工费等共计800元（已过付），双方车辆损失及救援费由代尊凯承担。经核实，鲁AGJ5**号车的登�车主为被告代翠华，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时，该车在保险期间内。事故发生后，原告于2012年12月17日对鲁A5Y5**号车进行了维修，支出1367元。原告据此主张车辆损失1479元。
本院所确认的上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、鲁AGJ5**号车行车证、保单复印件、鲁A5Y5**号车的行车证、代尊凯的驾驶证、修车发票以及当事人陈述、本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。杨可贵驾驶通达公司所有的鲁A5Y5**号车与被告代尊凯驾驶的代翠华所有的鲁AGJ5**号车发生道路交通事故，经济阳县公安局交通警察大队认定，代尊凯对本次事故承担全部责任，鲁AGJ5**号车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时，该车在保险期间内。杨可贵与代尊凯经交警部门调解达成的调解意见（双方车辆损失及救援费由代尊凯承担……）是双方真实的意思表示，代尊凯应当根据调解协议全面履行赔偿义务。在代尊凯怠于履行义务的情况下，作为鲁AGJ5**号车投保的保险公司，被告保险公司应当依照法律的规定向原告通达公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条［因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……］，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合原、被告双方的过错比例，本院认为，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告济阳县通达公共交通有限客运出租分公司车辆损失1149元；
二、驳回原告济阳县通达公共交通有限客运出租分公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告济阳县通达公共交通有限客运出租分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2175号
申请执行人桂秀凤，女，1966年4月23日出生。
被执行人张新建，男，1969年4月23日出生。
申请执行人桂秀凤与被执行人张新建民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第02018号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告张新建于二〇一四年十二月三十一日前偿还原告桂秀凤欠款本金及利息共计二十七万元；二、案件受理费二千六百七十五元，由被告张新建负担（于二〇一四年十二月三十一日前交纳）。权利人桂秀凤于2015年3月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张新建进行财产查询，发现张新建名下有北京市丰台区丽泽雅园6号楼4层408号房屋，已依法查封，未发现被执行人张新建名下在北京市范围内其他可供执行的财产信息。申请执行人桂秀凤亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第2175号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南奕旭
审 判 员 赵 驰
代理审判员 于晓明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李文蕊
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第394号
原告：刘某，女，汉族，1974年9月16日出生，现住址：立山区平山街52栋。
被告：王某，男，汉族，1971年12月27日，现住址：鞍山市立山区北胜利路。
本院审理刘某诉被告王某离婚纠纷，在本院审理过程中，原告刘某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 王 博
二〇一四年五月二十二日
书记员 田一珑
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00193号
上诉人（原审原告）：李淑贤，女，1957年9月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：李淑萍，女，1960年2月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号。
法定代表人：宋长龙，该行行长。
委托代理人：孙占忠，该行工作人员。
委托代理人：吴万凯，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人李淑贤因储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日依法立案并组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人李淑贤及其委托代理人李淑萍、被上诉人中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称“建设银行抚顺分行”）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月19日，李淑贤向一审法院提起诉讼称：李淑贤是建设银行抚顺分行单位储户。李淑贤于2011年2月10日在建设银行望花支行八纬路储蓄所开户“定期一本通”存折，于2013年7月5日销户。销户后，李淑贤发现：2011年9月11日，实际取款3000元，显示取款金额为15000元，差12000元，时间显示的是2011年10月12日。2011年10月4日，我实际取款113.07元，存折上显示我取款5113.07元，这笔相差5000元，存折上显示的取款日期也是2011年10月12日，与实际取款日期不符。以上两笔共给李淑贤造成损失17000元。故请求法院判令建设银行抚顺分行归还李淑贤存款17000元及利息，并由建设银行抚顺分行承担诉讼费。
建设银行抚顺分行辩称：2011年10月12日李淑贤在我单位进行了5000元的整存整取，利息113.07元。同日，李淑贤对存款18000元进行了部分提取，提取15000元，剩余3000元存三个月定期。李淑贤的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审查明：李淑贤于2011年2月10日在建设银行抚顺分行望花支行八纬路储蓄所开户“定期一本通”存折，并于2013年7月5日销户。销户后，李淑贤发现存折上记载的其于2011年10月12日发生的两笔取款共计17000元与事实不符。且其对建设银行抚顺分行提交的存取款凭条的真实性均存有异议。建设银行抚顺分行向本院提供了取款凭条载明：“2011年10月12日，户名李淑贤，支取金额5000，利息113.07，李淑贤（签名）”。另一组取款凭条载明：“2011年10月12日，户名李淑贤，支取金额18003.82，利息6.46，李淑贤（签名）”及存款凭条一份载明：“2011年10月12日，户名李淑贤，种类整存整取，存期三个月，存入金额3003.82元，李淑贤（签名）”。上述存取款凭条的记载与李淑贤保管的存折记载一致。李淑贤于2013年12月19日来院起诉，要求判令建设银行抚顺分行归还李淑贤存款17000元及利息，并由建设银行抚顺分行承担诉讼费用。李淑贤对建设银行抚顺分行提供的存取款凭条的真实性均存有异议，但未提供相关的证据。根据双方当事人申请，委托辽宁大学司法鉴定中心对上述凭证进行鉴定，因无同期比对样本，无法鉴定。审理中，建设银行抚顺分行以辩称理由不同意李淑贤的诉讼请求。
上述事实，有李淑贤提供的建设银行定期存折、建设银行抚顺分行提供的存款凭条、取款凭条、存款利息清单及双方当事人的陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审认为，李淑贤对建设银行抚顺分行提供的存取款凭条的真实性存在异议，因其未提供相关的证据予以证明，且建设银行抚顺分行提供的存取款凭条与李淑贤提供的存折内页记载一致，现无法对上述凭证的真实性进行司法鉴定。故对李淑贤要求建设银行抚顺分行给付存款17000元一节，因证据不足，一审法院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李淑贤的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取113元，由李淑贤承担。
宣判后，李淑贤不服，向本院提起上诉，请求撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字第00003号民事判决，发回重审或者依法改判。其主要事实与理由是：1、李淑贤于2010年2月10日在建设银行抚顺分行望花支行八纬路储蓄所开户“定期一本通”存折，于2013年7月5日销户。李淑贤原本于2011年9月11日存款18000元，当天取走3000元，应剩余额15000元。但在销户后的存折第27笔却记载：李淑贤于2011年9月11曰仅剩余存款3003.82元，此笔与实际情况相差15000元；在2011年12月11日，李淑贤又取现金3000元，上述现金实际相差12000元。李淑贤于2010年10月4日存现金5000元，一年之后李淑贤仅取利息113.07元，在销户作废的存折记录上，却在2010年10月12日，李淑贤提取现金5113.07元，相差5000元。以上二笔共计相差17000元。原审庭审中，李淑贤举证，在建设银行抚顺分行单位调取的署名为“李淑贤”2010年2月10日的开户存折，其中一真一假，其中存折号码为（略）存折为建设银行抚顺分行伪造。本案李淑贤本来只有一个存折，被建设银行抚顺分行变成二个存折。2、建设银行抚顺分行的委托代理人主张用银行以往的“李淑贤”签名的档案做鉴定比对材料，结果使辽宁大学司法鉴定中心退鉴不予鉴定，上述不能鉴定结果的责任在建设银行抚顺分行，而不在李淑贤，建设银行抚顺分行应承担鉴定不能，败诉的后果。3、建设银行抚顺分行主张所谓的李淑贤的原始档案签名记录，是在建设银行抚顺分行单位保管，经过建设银行抚顺分行伪造的签名。以伪造的签名与造假的签名相对比，不可能鉴定出李淑贤本人真正签名的客观性和真实性。
建设银行抚顺分行辩称：坚持一审答辩意见，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，李淑贤的上诉请求依据的事实不成立，没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为，李淑贤要求建设银行抚顺分行归还17000元存款及利息的诉讼请求能否成立。二审期间，李淑贤向本院申请对2011年10月12日发生的五张存、取款凭条、利息清单及存折号码为（略）的存折上“李淑贤”的签名进行笔迹鉴定，双方当事人共同选定北京法源司法科学证据鉴定中心进行笔迹鉴定，后因未能提供鉴定机构需要的检材，鉴定机构未予鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，李淑贤不能按照鉴定机构的要求提交同时期的比对样本，无法对2011年10月12日发生的五张存、取款凭条、利息清单及存折号码为（略）的存折上“李淑贤”的签名进行司法鉴定，李淑贤要求建设银行抚顺分行归还17000元存款及利息的诉讼请求因证据不足，本院无法支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由李淑贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
代理审判员 梁馨月
代理审判员 王向军
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 鹤
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第158号
原告蔡某某，女，佤族。
被告杨某某，男，汉族。
原告蔡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员罗菊莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2009年相识、相恋，并在原告家按农村习俗举办婚礼，被告到原告家与原告家人共同生活，2010年12月7日办理结婚登记手续，2009年8月5日生育一女杨甲，2010年12月15日生育一子杨乙。婚后夫妻感情一直很好，直至2013年，原告发现被告与原告母亲关系非常亲密，经常结伴同行，早出晚归。原告质问被告，被告否认与原告母亲的不正当关系。2014年6月初，原告亲眼看见被告和原告的母亲睡在床上，被告才承认他们的特殊关系。被告的行为严重的影响了夫妻感情，故原告提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；并对两个婚生子女抚养作出处理。
被告杨某某辩称，原、被告经常吵闹，甚至打骂是事实，但被告与岳母没有暧昧关系，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，则婚生子女应由被告抚养，原告无需支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年相识、相恋，并在原告家按农村习俗举行婚礼，婚后被告到原告家与原告家人共同生活。2010年12月7日办理结婚登记手续。双方于2009年8月5日生育一女杨甲，2010年12月15日生育一子杨乙，均未成年。婚后初期夫妻感情很好，但自2013年开始，原、被告双方经常为琐事争吵，甚至厮打，家庭不和睦。原告遂于2014年6月16日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述与镇康县忙丙乡人民政府出具的《结婚证》原件两本及镇康县公安局忙丙派出所出具的《常住人口登记卡》三份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系夫妻关系，双方本应该相互尊重，但原、被告在为琐事产生矛盾时，未能及时沟通与协调，双方经常发生争吵，家庭不和睦，致使夫妻感情破裂，原告诉求离婚，依法应予准许。因孩子尚年幼，结合本案实际，为有利于孩子健康成长，婚生女杨甲以随被告杨某某生活为宜、婚生子杨乙以随原告蔡某某生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第（五）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告蔡某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨甲随被告杨某某共同生活、婚生子杨乙随原告蔡某某共同生活，抚养费各自承担，原、被告双方对不直接抚养的子女有适时探视的权利；
案件受理费150元，原告蔡某某自愿承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
原、被告双方在本院判决生效前不得另行结婚。
审判员 罗菊莲
二〇一四年七月十日
书记员 陈思羽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1177号
罪犯温海军，男，1988年9月25日出生，四川省邻水县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2008年2月28日作出（2008）狮刑初字第162号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。其刑期自2007年5月7日起至2017年5月6日止。判决发生法律效力后于2008年6月30日交付莆田监狱执行改造。在服刑期间，本院于2010年9月29日作出（2010）莆刑执字第1221号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第774号刑事裁定，减去有期徒刑一年，现刑期自2007年5月7日至2015年7月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年6月累计获达标分25.2分。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯温海军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯温海军减去有期徒刑八个月，其刑期自2007年5月7日起至2014年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6873号
原告李一×，女，1942年2月20日出生，汉族。
委托代理人张鑫，天津德水律师事务所律师。
原告李二×，男，1938年11月9日出生，汉族。
委托代理人张鑫，天津德水律师事务所律师。
被告王××，男，1931年12月10日出生，汉族。
委托代理人谢楠，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
被告李三×，男，1948年1月21日出生，汉族。
被告李四×，女，1953年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告李一×、李二×与被告王××、李三×、李四×继承纠纷一案中，原告李一×于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李一×、李二×撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告李一×、李二×负担。
代理审判员 郑萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张瑞
本裁定所附法律文书：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6873号
原告黄某甲，男，1960年2月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告邬某某，女，1959年5月5日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
原告黄某甲与被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2014年12月18日公开开庭，原告黄某甲及其委托代理人黄明展和被告邬某某及其委托代理人黄家栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告双方经他人牵线，于1982年3月12日办理结婚登记。于1981年10月16日生育一子，取名黄某乙，现已经成年。于1984年5月29日生育一子，取名黄某丙，现已经成年。由于婚前缺乏全面了解，仓促结婚。婚后双方性格不和，缺乏共同语言和感情沟通。被告脾气暴躁，经常为生活琐事吵架，以致双方感情逐渐恶化。原、被告因感情不和分居至今已经五、六年了。2013年5月7日，原告向贵院起诉要求与被告离婚，2013年9月3日，贵院判决不准予原、被告离婚。虽然贵院在此判决中希望原、被告双方都能珍惜这次改善夫妻关系的机会，但一年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情破裂已经无法弥补。2014年11月份，原告因轻微中风被送到泉州市180医院住院半个月，被告自始至终未到医院看望、照顾过原告。综上，原、被告双方的夫妻感情已经破裂，原告为摆脱这种名存实亡的夫妻关系，请求判令准予原、被告离婚；由被告邬某某承担本案诉讼费用。
被告邬某某辩称，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，请求判决不准原、被告离婚。原告陈述的结婚过程及生育两婚生子的情况均属实，但原、被告双方一直未分居，感情也没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后开始同居生活，于1981年10月16日生育长子，取名黄某乙，现已经成年。于1982年3月12日办理结婚登记手续。婚后于1984年5月29日生育次子，取名黄某丙，现也已经成年。2013年7月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2013年9月3日，本院判决不准予原、被告双方离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚申请书、民事判决书以及原、被告双方在庭审中的陈述等为据。原告提供的上述证据均是有关国家机关颁发或出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告缔结婚姻和生育婚生子的事实以及原告曾向本院提起离婚诉讼并经本院判决不准予原、被告双方离婚的情况，依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，原、被告是自主婚姻，双方依法在婚姻登记机构登记结婚，其夫妻关系属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告双方结婚至今已有三十多年，已经形成了较为稳定的家庭关系。虽然在共同生活期间有一定的纠纷，但双方都还能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅。现两婚生子都已经成年并参加工作，家庭圆满、扎实。原告先后两次起诉要求与被告离婚，虽然其没有提供充分的证据证明双方感情破裂，但这应引起被告的足够重视。双方当事人都应以家庭危重，考虑到几十年的夫妻感情和家庭关系来之不易，且行且珍惜。婚姻法第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，虽然本案经本院调解，原告仍坚持要离婚，但被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。考虑到原、被告双方的婚姻关系已经持续几十年，已经形成了较为稳定的家庭亲属关系，又鉴于原告再次提起离婚诉讼没有提供充分证据证明夫妻感情破裂。因此，本院对原告诉请离婚的请求不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告邬某某离婚。
本案受理费245元，减半后收取为123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一四年十二月二十四日
书记员 林应才
附页
判决依据的主要法律条文：
1、《中人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13553号
原告：吴先君，男，汉族，1972年3月29日出生，住杭州市江干区。
被告：杭州恒达管桩有限公司，住杭州余杭区良渚街道杜城路11号。
法定代表人：卜建桥。
原告吴先君诉被告杭州恒达管桩有限公司借款合同纠纷一案，原告吴先君于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴先君提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴先君撤回起诉。
本案案件受理费17758元，由原告吴先君负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周鹏菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第390号
上诉人（原审被告）：郭浩。
委托代理人：冯亚杰，辽宁晋衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晶晶。
委托代理人：曹刚，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人郭浩因与被上诉人王晶晶民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初字第00706号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：王晶晶与郭浩系亲属关系，王晶晶的爱人张岩系郭浩的表哥。王晶晶自述自2012年9月份开始，郭浩曾多次从王晶晶处借款共计35万元，其中10万元是王晶晶通过银行转账的方式交给郭浩，其余25万元均为王晶晶从银行提取现金后直接交给郭浩。此外，借款时双方曾约定利息，具体为：第一笔15万元每月利息为5，000元，第二笔10万元每月利息为4，000元，第三笔10万元每月利息为2，000元，上述利息郭浩各给付两个月共计22，000元，之后再未给付。郭浩对收到10万元款项并无异议，但称该笔款项是王晶晶借给案外人杨金龙的，与自己无关，王晶晶所称的另外25万元款项自己并没有收到，此外，案外人杨金龙通过自己向王晶晶偿还过利息，偿还的利息金额共计5万余元。双方因上述借款问题发生纠纷，故王晶晶起诉来院。庭审中，王晶晶向法庭提交与郭浩的电话录音材料一组，用以证明其借给郭浩款项的金额及催要过程。电话录音中，王晶晶多次提及借款35万元的事宜，郭浩均未提出明确的异议，且回答上述款项均在房子里押着。郭浩对上述电话录音的真实性无异议，但称自己在电话中当时回答的就是王晶晶借给案外人杨金龙的10万元。此外，郭浩称王晶晶与案外人杨金龙认识，双方曾就10万元借款约定月利6分，因此，电话中所称的35万元可能为双方借款本金10万元加利息后的总额。为此，本院向案外人杨金龙进行询问，案外人杨金龙称自己只是在郭浩父亲的饭店见过王晶晶一次，但是没有说过话，也没有提及借款的事，自己与郭浩是朋友，2013年2月末左右向郭浩借过10万元，当时听郭浩说是他向他家亲属借的钱，这个钱自己是向郭浩借的，无论郭浩的钱从谁手里拿的，自己都应还给郭浩。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王晶晶认为其与郭浩之间存在着借贷关系，并提供了银行转账记录及电话录音予以证明，郭浩虽称王晶晶所述的借贷关系是与案外人杨金龙所发生，但未能提供相应的证据予以反驳，而从案外人杨金龙的询问中可以得知，案外人杨金龙与王晶晶并非熟识，亦未共同协商过借款的事宜，且案外人杨金龙亦认为自己的款项系从郭浩处所借得，自己应对郭浩承担还款义务，因此，本院对王晶晶与郭浩之间的借贷关系予以确认，郭浩未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于借款的金额，王晶晶主张为本金35万元，并提供相关银行的查询单及转账记录对款项的来源及付款的过程予以证明，同时提供其与郭浩的电话录音予以佐证，郭浩虽对上述借款金额不予认可，但在电话录音中对王晶晶多次提及的借款金额35万元并未提出明确的异议，且在庭审中亦未清楚表述当时为何做出如此回答，故本院对郭浩的上述抗辩理由不予采纳，并确认双方的借款金额为35万元。庭审中，双方对上述借款已约定利息均无异议，但王晶晶称郭浩依约定已偿还利息22，000元，而郭浩称已偿还利息5万余元，但其未能提供相应的证据予以证明，此次诉讼，王晶晶仅要求郭浩偿还借款本金35万元，系在自己权利范围内所做出的处分，予以确认。故对王晶晶要求郭浩偿还借款35万元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：郭浩于本判决生效之日起十日内偿还王晶晶借款35万元。如郭浩未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6，550元，由郭浩承担。
宣判后，上诉人郭浩不服提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。并请求被上诉人承担一、二审的诉讼费用。主要理由一审法院认定事实错误。
被上诉人王晶晶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为：关于上诉人郭浩称并未向被上诉人王晶晶借款，原审法院依据农行取款记录及录音材料认定欠款事实是错误的一节。从2013年11月21日13时40分19秒本案双方的电话录音以及2014年1月27日16时31分27秒双方的电话录音中可知，被上诉人王晶晶多次向上诉人郭浩主张还款35万元，上诉人郭浩就欠款35万元并无质疑，亦没有否认。该电话录音是当事双方的直接对话，录音内容清晰完整，能够客观反应双方当事人的真实意思表示，符合作为民事证据的相关要素规定。一审法院依据电话录音及银行转账记录认定该欠款事实并无不当，故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人郭浩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建乾商初字第299号
原告王菊英。
委托代理人（特别授权）郑晓云。
被告王永飞。
被告过鸣媛。
原告王菊英与被告王永飞、过鸣媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序独任审判，后因以公告方式向二被告送达诉讼有关文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告王菊英的委托代理人郑晓云到庭参加了诉讼，被告王永飞、过鸣媛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：被告王永飞、过鸣媛原系夫妻关系，双方于2001年12月31日登记结婚，于2012年8月13�登记离婚。2013年4月2日、5月2日、5月24日，被告王永飞因经营需要分别向原告借款人民币50000元、100000元、150000元。其中2013年5月24日的人民币150000元的借款由被告过鸣媛提供担保，并约定利率为月息3%、原告为实现债权支付的费用亦由二被告负担等内容。后，被告已陆续归还了2013年4月2日、5月2日的借款及同年5月24日借款中的部分，现尚欠人民币125000元。现诉请判令：1、被告王永飞归还借款人民币125000元，并支付利息人民币7500元（自2013年8月25日计算至2013年11月24日，2013年11月25日起至判决确定给付之日的利息按月利率2%另行计付）；2、被告王永飞负担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币4000元；3、本案诉讼费用由被告王永飞负担；4、被告过鸣媛对被告王永飞上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明被告王永飞、过鸣媛于2001年12月31日登记结婚、于2012年8月13日离婚。
二、借条三份，证明被告王永飞分别于2013年4月2日、5月2日、5月24日向原告借款人民币50000元、100000元、150000元，其中2013年5月24日的人民币150000元的借款由被告过鸣媛提供担保的事实。
三、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费人民币4000元。
被告王永飞、过鸣媛在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院分析认为，原告提供的第一组证据材料与本案无关联，不予确认；第二、三组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2013年4月2日，被告王永飞向原告出具借条，载明借到原告人民币50000元。2013年5月2日，被告王永飞、过鸣媛向原告出具借条，载明借到原告人民币100000元。2013年5月24日，被告王永飞、过鸣媛向原告出具借条，载明被告王永飞向原告借得现金人民币150000元，利率按月利率3%计算，如逾期归还，除借款本息外，应承担出借人为实现债权所支出的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；被告过鸣媛为该笔借款提供连带责任保证、保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和出借人为实现债权所支出的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。后，被告陆续归还借款人民币175000元。
另查明，原告王菊英为实现本案债权支付律师代理费人民币4000元。
本院认为，原告王菊英与被告王永飞、过鸣媛建立的保证借款合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，债务均到期的，优先抵充缺乏担保的债务，本案中三笔借款均未约定归还期限，故原告主张被告归还的款项先抵充2013年4月2日、5月2日的该二笔无担保人的借款的意见，本院予以采纳。原告王菊英与被告王永飞约定若被告逾期归还借款，则应承担出借人为实现债权所支出的费用，但因双方并未约定借款的归还期限，故对原告主张被告王永飞承担律师代理费的请求不予支持。被告过鸣媛作为连带责任保证人应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永飞、过鸣媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永飞于本判决生效后十日内归还原告王菊英借款人民币125000元，并支付利息人民币7500元（该利息自2013年8月25日计算至2013年11月24日，2013年11月25日起至判决确定给付之日的利息按借款本金人民币125000元为基数按月利率2%另行计付）。
二、被告过鸣媛对被告王永飞上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王菊英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3030元，财产保全费人民币1165元，公告费人民币650元，合计�民币4845元，由原告王菊英负担人民币80元；被告王永飞负担人民币4765元，被告过鸣媛连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 胡 萍
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴志海
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3509号
上诉人（原审原告）：董某甲。
法定代理人：董某乙。
被上诉人（原审被告）：宋某。
上诉人董某甲因与被上诉人宋某抚养费纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
董某甲上诉请求：1.改判被上诉人每月支付上诉人抚养费1000元直至成年，支付从办理离婚手续至今的抚养费20000元，并于开庭之日立刻支付生活伙食费1000元；2.被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审认为被上诉人无需支付抚养费是不正确的。被上诉人作为母亲，在上诉人监护人无能力抚养上诉人的情况下，有义务和责任共同出资抚养孩子，除非其放弃自己作为母亲的权利。二、一审认定事实错误。上诉人之父董某乙与被上诉人的离婚后财产纠纷与本案没有任何关系。董某乙借居他所，为抚养和接送两个孩子上学，没有时间赚生活费，并且被法院强制执行，对上诉人前途影响较大。上诉人要求抚养费是为了解决温饱问题。上诉人父母离婚时负债累累，无任何经济收入，不存在被上诉人放弃共同财产以折作子女抚养费的事实。
宋某二审未作答辩。
董某甲向一审法院起诉请求：1.宋某自2015年2月起每月支付抚养费1000元，直至董某甲成年；2.本案诉讼费用由宋某承担。
一审法院认定事实：董某甲系宋某与董某乙的婚生女儿，出生于2010年2月5日。2014年11月4日，宋某与董某乙协议离婚，双方签订一份《离婚协议书》，该协议书第二条、第四条约定：“儿子与女儿（董某甲）都归男方（董某乙）抚养，抚养费都由男方承担，女方（宋某）可随时探望两个子女”。“男方在2014年农历12月30日前支付给女方10万元人民币做为一次性结清”。父母离婚后，董某甲由父亲董某乙直接抚养，董某甲的教育费、生活费等费用均由董某乙负担。另查明，2016年3月10日，宋某提起离婚后财产纠纷诉讼，要求董某甲之父董某乙按离婚协议书第四条约定给付宋某10万元。一审法院于同年4月22日判决支持宋某的诉讼请求。该判决书已经生效，宋某于同年5月30日向一审法院申请强制执行。
一审法院认为，夫妻双方于离婚时签署并于法定机关备案的离婚协议书是当事人就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成的一揽子合意，具有鲜明的人身关系属性及道德性质，非因法定情形或特别事由，双方均应恪守。本案中，没有证据显示董某甲父母签订的离婚协议非出于双方真实意思表示，故该协议不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。董某甲父母离婚仅年余，董某甲之父在签订离婚协议时，对自己离婚后的经济状况料比有预见。其虽因未主动履行生效裁判文书确定的义务而被法院强制执行，但不能仅据此认定其经济困难。结合董某甲之父董某乙当庭陈述，考虑其于离婚前后财产与收入等变化并非重大，及其为提高董某甲生活品质所做的诸多努力，足见董某甲之父经济负担能力较强且位于同阶层人群均线以上水平，由其独立负担子女必要的生活学习费用并无关碍，且增加的抚养支出部分亦非因法定事由。故一审法院认为，董某甲的主张与事实不符，亦无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董某甲的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告董某甲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，董某乙在与宋某协议离婚时，其自身经济负担能力与子女成长所需费用均可合理预判。董某乙自愿于离婚后抚养一双儿女，一力承担子女抚养费，并一次性支付宋某10万元，经济负担能力较强。离婚协议签订之后，至提起本案诉讼之时，董某乙的经济状况并未明显恶化，董某甲亦无突增大额支出事由，现董某乙以董某甲的名义起诉请求宋某按月支付抚养费，与上述法律规定不符，一审对其该项请求不予支持正确，本院予以维持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人董某甲要求被上诉人宋某支付从办理离婚手续至今的抚养费20000元，并于开庭之日立刻支付生活伙食费1000元，已超出一审诉讼请求范围，属于二审新增加的诉讼请求，且双方未能对此达成调解协议，依法应另案提起诉讼，故本院不予审理。
综上所述，董某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 王 坚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2280号
原告张红梅，居民。
委托代理人王俭，江苏序阳律师事务所律师。
被告仲其科，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员蒋大勇独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俭到庭参加诉讼，被告仲其科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，郭某某从我处借款40000元，被告仲其科对上述款项提供连带责任保证。现要求担保人仲其科承担担保责任，归还原告40000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月30日，借款人郭某某向原告借款40000元，并出具了借条给原告。双方未约定借款利率和还款时间。被告仲其科为上述款项提供担保，但未约定保证方式和保证期间。2014年2月，原告持具向借款人及被告仲其科主张债权未果，现诉至本院，要求被告仲其科承担连带保证责任。
上述事实，由原告陈述、被告出具的条据等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告仲其科为郭某某向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式和保证期间，被告仲其科应按连带保证责任方式承担保证责任。原告要求被告仲其科归还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告仲其科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲其科自本判决生效之日起十日内归还原告款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告仲其科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00033号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邹某，女，1986年8月14日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被抓获，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）643号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建、陈晓莉出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2014年8月23日22时许，被告人邹某在重庆市永川区萱花路消防队对面“老兵不夜城”歌厅内，看见被害人李某某放在包房沙发上的挎包没拉拉链，遂产生盗窃念头，其趁李某某不注意之机，将挎包内的一个装有3050元现金的红色长方形皮质钱包盗走，邹某将现金取出后将钱包丢弃。案发后，邹某的亲属代为赔偿被害人李某某损失4000元，并取得李某某谅解。
2014年10月10日17时许，被告人邹某在取保候审期间来到重庆市永川区红炉镇会龙桥村金银坡村民小组39号其姐姐被害人殷某家卧室内，将殷某放在卧室内婴儿手推车里的装有现金人民币11100元的手提包盗走，后邹某将包内的11100元现金取出，将手提包丢弃在殷某家厕所的一箩筐内并离开现场。之后，邹某将盗得的11000元赃款藏匿于其前男友代某某位于永川区何埂镇新泉村沙坪上村民小组家中的客厅柜子的一鞋子内，另100元赃款用于打车耗用。案发后，在邹某的带领下，公安机关从代某某的家中提取到被盗现金11000元，并发还给被害人殷某。
2014年10月11日17时许，被告人邹某在重庆市永川区红炉镇新店场被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、辩认笔录、指认作案现场笔录、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、银行卡交易记录、视听资料、谅解书，证人洪某、丁某某、姚某某、刘某某的证言，被告人邹某的供述，被害人李某某、殷某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邹某盗窃其近亲属的财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年4月1日止。）
二、责令被告人邹某退赔被害人殷某经济损失100元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年一月十三日
书记员 杨 洋
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第9号
申请人：鄢铭庭，现住辉南县。
申请人：张瑶，现住址同上。
被申请人：兰高文，系无号牌小型轿车驾驶人。
被申请人：李杰，系无号牌小型轿车所有人。
被申请人：郑小平，系吉E5T0**号出租车司机。
申请人鄢铭庭、张瑶为了合法权益的顺利实现，于2014年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人兰高文驾驶的无号牌小型轿车（所有人为被申请人李杰）予以轮候扣押或提存人民币50000.00元，对被申请人郑小平驾驶的吉E5T0**号出租车予以扣押或提存人民币30000.00元，并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人兰高文驾驶的无号牌小型轿车（所有人为被申请人李杰）或提存人民币50000.00元；扣押被申请人郑小平驾驶的吉E5T0**号出租车或提存人民币30000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 宏 颖
审判员 穆 晓 华
审判员 高 俊 德
二〇一四年一月十三日
书记员 郭金善玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终873号
上诉人（一审被告）王忠成。
委托代理人孟剑峰，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王大生。
委托代理人唐大飞，广西大禾律师事务所律师。
一审第三人全州县才湾镇秦家塘村委第5村民小组。
一审第三人全州县才湾镇秦家塘村委第6村民小组。
主要负责人秦小军，第6村民小组组长。
上诉人王忠成因确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达和代理审判员张芳参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。书记员李立婕担任记录。上诉人王忠成及其委托代理人孟剑峰，被上诉人王大生及其委托代理人唐大飞，一审第三人全州县才湾镇秦家塘村委第6村民小组的主要负责人秦小军到庭参加诉讼。一审第三人全州县才湾镇秦家塘村委第5村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告分别属于全州县才湾镇秦家塘村委第6村民小组、全州县才湾镇秦家塘村委第5村民小组的村民。2010年11月9日，原、被告签订一份《调换水田协议》，约定原告王忠成将江边田三块与被告王大生屋边的两块田（鱼塘）互相调换，该《调换水田协议》没有经过双方所在的村民小组同意。2014年，被告王忠成将原告王大生调换给他的鱼塘填土、建围墙，改变土地用途时，原告要求被告退回鱼塘，不再调换。2015年3月17日，原告向该院提起本案诉讼，请求确认原告王大生与被告王忠成于2010年11月9日签订的《调换水田协议》无效，由被告王忠成退回原告两块田（鱼塘）。
一审法院审理认为：农村的土地属于农民集体所有。农民集体所有的土地，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。原、被告虽同属于一个自然村，但分属于两个不同的村民小组，属于不同的农村集体经济组织。原、被告所属的村民小组将自己所有的土地承包给了原、被告，是合法有效的。而原、被告未经所有权人同意，相互订立《调换水田协议》，侵犯了第三人的所有权，也违反了法律的有关规定，应属无效。因此，原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十条的规定，判决：原告王大生与被告王忠成于2010年11月9日签订的《调换水田协议》无效。本案案件受理费100元，由被告王忠成负担。上诉人王忠成不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条和《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，我国农村实行“三级所有”的农民集体所有土地的基本形式，即乡（镇）农民集体所有、村农民集体所有及村内两个以上的农民集体所有三种情形。判断是否属于农村集体经济组织最重要的标准是对农村土地是否享有所有权，而判断同村不同村民小组的村民是否属于同一农村集体经济组织成员时，应根据集体土地的物权归属、发包主体等认定。如果是村农民集体经济组织形式，则同村不同组的村民属于同一农村集体经济组织成员；如果是村内并存的各农民集体经济组织形式，则同村不同组的村民不属于同一农村集体经济组织成员。但在特殊情况下，两种集体经济组织形式可以并存，即一个村的农民集体经济组织同时存在村农民集体经济组织和村内各农民集体经济组织两种形式。此时，同村不同村民小组的村民虽分属村内并存的各农民集体经济组织，但同时又属于同一村农民集体经济组织。本案的实际情况恰与上述特殊情况一致，即上诉人与被上诉人虽不是同一村民小组的村民，但都是全州县才湾镇秦家塘村委江湾村的村民，属于同一村集体经济组织的成员，因此，双方签订的涉案《调换水田协议》有效。一审判决上诉人与被上诉人签订的涉案《调换水田协议》无效是错误的，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二案件受理费由被上诉人承担。被上诉人王大生答辩称：上诉人与被上诉人是两个不同村民小组的村民，各自所在的村民小组的责任田和责任地也是分开的。被上诉人承包的责任田是由被上诉人所在的全州县才湾镇秦家塘村委第6村民小组发包，而上诉人承包的责任田是由上诉人所在的全州县才湾镇秦家塘村委第5村民小组发包。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审第三人全州县才湾镇秦家塘村委第5村民小组未出庭陈述意见，亦未提供书面的陈述意见。
一审第三人全州县才湾镇秦家塘村委第6村民小组陈述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人用来调换的涉案三块田的发包方是全州县才湾镇秦家塘村委第5村民小组，被上诉人用来调换的涉案两块田（鱼塘）的发包方是全州县才湾镇秦家塘村委第6村民小组。全州县才湾镇秦家塘村委第5村民小组和全州县才湾镇秦家塘村委第6村民小组的责任田是各自分开的。
本案二审审理的争议焦点是：上诉人与被上诉人于2010年11月9日签订的《调换水田协议》是否无效。
本院认为：
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”中华人民共和国农业部关于《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”，第三十五条第三款规定：“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”由此可知，承包人互换土地承包经营权须以互换的土地属于同一集体经济组织为前提条件。本案中，上诉人用来调换的涉案三块田的发包方是全州县才湾镇秦家塘村委第5村民小组，被上诉人用来调换的涉案两块田（鱼塘）的发包方是全州县才湾镇秦家塘村委第6村民小组，当事人双方用来调换的田分属于不同的农村集体经济组织。因此，上诉人与被上诉人签订的涉案《调换水田协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形之一。一审判决上诉人与被上诉人于2010年11月9日签订的《调换水田协议》无效有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人提出其与被上诉人属同一村集体经济组织的成员，双方签订的涉案《调换水田协议》有效，但上诉人未能提供充分的证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人王忠成的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人王忠成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 李立婕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5016号
原告吴志坚，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告王叶影，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告吴志坚诉被告王叶影云民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭锡锋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张振兴
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00744号
原告王某甲，女。
被告王某乙，男。
王某甲诉王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2013年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予王某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由王某甲承担。
审 判 长 田瑞生
审 判 员 李 璇
人民陪审员 郑铁军
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 薛文安