河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终240号
上诉人（原审原告）：王跃刚，男，1978年9月11日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：彭志军，男，1967年2月13日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
被上诉人（原审被告）：承德顺捷货物运输有限公司，住所地：承德市双滦区西地乡吴营村。统一社会信用代码：9113080366656294XU。
法定代表人：张建成，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地：滦平县滦平镇石头沟门村边家洼。统一社会信用代码：911308248091805951。
负责人：高航，职务：经理。
委托诉讼代理人：贾新权，该公司职员。
上诉人王跃刚因与被上诉人彭志军、承德顺捷货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称人保财险滦平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王跃刚上诉请求：1、依法撤销滦平县人民法院（2017）冀0824民初3594号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失67790.00元；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对于上诉人经济损失的认定错误，应按上诉人提供的《价格认定决定书》评估的67790.00元认定。而不应按《公估报告书》评估的24000.00元认定。在本次交通事故发生后，各方当事人对于事故责任的认定均无异议。在被上诉人人保财险滦平支公司委托圣源祥保险公估有限公司对上诉人的经济损失进行查勘定损时，上诉人曾对该公估公司工作人员对于受损物品清点时的做法提出异议，因为有些受损物品当时未作如实记载。在该公估公司作出公估报告后，因未向上诉人送达公估报告，对于该公估报告的具体评估项目等情况上诉人并不知情。同时被上诉人人保财险滦平支公司也未向上诉人明示救济途径。在此情况下，上诉人依法向滦平县公证处申请证据保全。之后上诉人又委托有资质的鉴定机构滦平县涉案物品价格鉴定中心对于滦平县公证处公证的受损物品的价值进行鉴定。所以上诉人认为我方的鉴定行为是合法有效的，《价格认定结论书》应作为上诉人经济损失的计算依据。另外，人保财险滦平支公司委托的圣源祥保险公估有限公司其业务范围不包括对上诉人房屋损害的鉴定资质，所以该公估报告不能作为证据使用。
中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司答辩称，我方委托圣源祥保险公估有限公司的业务范围可以鉴定评估非保险标的财产损失，而且该公估公司进行价格评估时，上诉人和我方的工作人员都共同到现场，见证了公估公司人员清点和查勘的过程，所以鉴定过程是合法有效的，王跃刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
彭志军和承德顺捷货物运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
王跃刚向一审法院起诉请求：1、依法要求被告赔偿经济损失67790.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月24日21时许，被告彭志军驾驶被告承德顺捷货物运输有限公司所有的号牌号码为冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型半挂货车由东向西行驶至京××线××山峪镇××路段，车内所载钢卷滚落至道路北侧，与路下原告王跃刚及卢秀伟家房屋相撞，造成机动车、原告王跃刚、卢秀伟家房屋及屋内设施损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定被告彭志军负此次交通事故的全部责任。被告彭志军受雇于被告承德顺捷货物运输有限公司，号牌号码为冀Ｈ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险含不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间。2017年4月25日，被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司委托圣源祥保险公估有限公司对原告王跃刚家因此次交通事故造成的财产损失进行查勘、定损。2017年4月26日，圣源祥保险公估有限公司派员赶赴事故现场进行查勘、定损。2017年5月26日，圣源祥保险公估有限公司出具编号SYXRB-20170283《公估报告书》，结论：本次事故造成原告王跃刚财产损失24287.00元，残值287.00元。对有争议的证据，认定如下：圣源祥保险公估有限公司接受被告人保财险滦平支公司委托，依法通知涉案当事人到场进行现场查勘，对本次交通事故造成的损失进行评估鉴定，涉案当事人均未提出异议，圣源祥保险公估有限公司、鉴定人员具备相应的评估资质，其出具的《公估报告书》对原、被告双方具有约束力。原告王跃刚如对《公估报告书》有异议，应通过法定程序申请重新鉴定，其提交的《价格认定结论书》系在没有通知其他涉案当事人的前提下单方进行委托所得出的鉴定结论，鉴定程序不合法，经质证后认定该证据不能作为认定案件事实的依据，对《价格认定结论书》本院不予采信。原告王跃刚虽对被告人保财险滦平支公司提交的编号SYXRB-20170283《公估报告书》有异议，不认可，但未提供足以反驳的相反证据和理由，对编号SYXRB-20170283《公估报告书》本院予以确认。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告彭志军驾驶机动车所载物品滚落与原告王跃刚家房屋相撞，经滦平县公安交通警察大队认定被告彭志军负事故的全部责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告承德顺捷货物运输有限公司作为被告彭志军的用人单位，原告王跃刚因本次交通事故所遭受的各项经济损失，依法应当承担相应民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。号牌号码为冀Ｈ×××××重型货车在被告人保财险滦平支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险有效期间内，被告人保财险滦平支公司应首先在交强险限额内承担责任，超出交强险限额部分，在商业保险第三者责任险限额内赔偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，应不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王跃刚财产损失2000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王跃刚财产损失22000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王跃刚的其他诉讼请求。案件受理费1492.00元，减半收取746.00元，由被告承德顺捷货物运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》能否作为证据使用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条规定：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》附有该公司的营业执照副本和经营保险公估业务许可证，业务范围中载明：对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理。该公估公司工作人员现场查勘、检验时，双方当事人均在现场见证，因此圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》具备证据的合法性、真实性、关联性特征，应当作为认定案件事实的依据。而上诉人提交的《价格认定结论书》没有通知其他涉案当事人，并不具备证据的合法性、真实性、关联性特征，不能作为认定事实的依据。故一审法院将圣源祥保险公估有限公司出具《公估报告书》作为定案依据，不违反法律规定。
综上所述，王跃刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492.00元，由上诉人王跃刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂国智
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一八年二月二十二日
书记员 张鑫彤