江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3029号
上诉人（原审被告）：唐为民，男，汉族，1951年11月2日生，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：王彩娥，女，汉族，1954年10月5日生，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：戴进福，男，汉族，1963年4月23日生，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：江苏沪宁起重机械有限公司,统一社会信用代码：91320481608191685X，住所地溧阳市戴埠镇高桥村镇西工业园。
法定代表人：戴进福，该公司总经理。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号2幢，组织机构代码：58106495-X。
法定代表人：钱洪金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
上诉人唐为民、王彩娥、戴进福、江苏沪宁起重机械有限公司（以下简称沪宁公司）因与被上诉人溧阳市华盛农村小额贷款有限公司（以下简称华盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐为民、王彩娥、戴进福、沪宁公司上诉请求：1、请求二审法院发回重审或依法改判撤销一审判决第一项，改判王彩娥不承担还款责任；2、请求撤销原审判决第二项内容，改判沪宁公司、戴进福不承担保证责任；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对涉案的逾期贷款是否有效催收的事实没有查清，仅以“由于华盛公司在EMS邮寄单上已注明戴进福的电话，按照快递送达习惯，投递人员会先行电话联系收件人确认可由他人代签之后才会送达。”我方认为，根据案涉《最高额保证合同》第十一条约定，贷款人向借款人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。因此，本案中，华盛公司向保证人邮寄的《催收逾期贷款通知书》的送达地址均与借款合同约定的通讯地址不同，且均非保证人签收，也无证据证明保证人委托他人签收。故上诉人认为，华盛公司主张其已经在保证期间在效催收，证据不足。
被上诉人华盛公司二审辩称：一审判决查明事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人对被上诉人的所有诉讼请求。
华盛公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令唐为民、王彩娥立即归还借款本金人民币492万元，借款期限内的利息124495元，并承担自逾期之日起至实际支付之日止，按照月息2%计算的逾期利息（其中250万元从2012年9月28日起算，另250万元自2012年12月1日起算）；2、请求判令戴进福、沪宁公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由唐为民、王彩娥、戴进福、沪宁公司承担。一审诉讼过程中，华盛公司明确逾期利息中，242万元从2012年9月28日起算，另250万元自2012年12月1日起算。事实和理由：2012年2月27日，华盛公司与唐为民签订《最高额贷款合同》，约定由唐为民在2012年2月28日至2014年2月27日期间向华盛公司出借最高额不超过500万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途及还款方式以借款凭据为准；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付150%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担包括诉讼费、律师费在内的一切费用。王彩娥（被告唐为民之妻）在借款申请表中确认为夫妻共同债务，以家庭财产归还。同日，戴进福、沪宁公司作为担保人与华盛公司签订《最高额保证合同》，同意为唐为民借款合同约定的期限内在华盛公司处的贷款本息及其他全部责任提供连带保证担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。《最高额借款合同》下，被告唐为民于2012年2月28日向华盛公司借款250万元，还款日期为2012年9月27日，借款月利率为19.62‰；2012年9月1日向华盛公司借款250万元，还款日期为2012年11月30日，借款月利率为19.2‰。还款方式均为按期还息到期还本。唐为民向华盛公司出具《江苏农贷借款借据》两份。上述两笔借款均已逾期，唐为民仅归还部分利息，余款虽经多次催要，均未归还。按《最高额借款合同》约定，贷款逾期后应开始计算合同约定的利息。以上贷款本息经华盛公司多次催要，唐为民至今未付，戴进福、沪宁公司亦未履行担保义务。王彩娥承诺该债务由家庭共有财产归还，依法应承担还款义务。
一审法院认定如下事实：
2012年2月27日，华盛公司与唐为民签订《最高额贷款合同》（合同编号：溧华农贷高借字[2012]第1570号），约定自2012年2月28日至2014年2月27日，华盛公司向唐为民提供最高贷款余额不超过伍佰万元整的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途及还款方式以借款凭证为准；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付150%的利息；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，唐为民、王彩娥（被告唐为民之妻）在农户小额贷款业务申请表之夫妻双方签字（手印）处签名并按捺手印，唐为民在借款申请人签字（手印）处签名并按捺手印。申请表载明的贷款用途为购建筑材料；贷款额度为500万元；贷款期限为2年；贷款方式为自助可循环贷款方式；还款方式为按月结息，到期还本；担保贷款为自然人保证和法人保证；担保人名称为沪宁公司、戴进福。申请表的声明第（1）条为本人的借款行为已经过夫妻双方同意，同意以家庭财产承担债务。
同日，戴进福、沪宁公司作为担保人与华盛公司签订《最高额保证合同》（合同编号为：溧华农贷高保字[2012]第1570号），同意为被告唐为民2012年2月28日起至2014年2月27日止在华盛公司处的办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为伍佰万元。保证范围为债务人依据主合同为债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年2月28日，唐为民向华盛公司借款250万元，还款日期为2012年9月27日，借款月利率为19.62‰，还款方式为按期还息到期还本。2012年9月1日，唐为民向华盛公司借款250万元，还款日期为2012年11月30日，借款月利率为19.2‰。还款方式为按期还息到期还本。唐为民就前述两次借款向华盛公司出具《江苏农贷借款借据》两份。
一审庭审过程中，华盛公司认可唐为民分别2013年5月20日归还4万元，2013年7月31日归还2万元，2013年8月22日归还1万元，2013年10月31日归还1万元，共计还款8万元。
因唐为民、王彩娥申请，一审法院委托苏州同济司法鉴定所对《江苏农贷借款借据》上“唐为民”签名字迹、捺印及《催收逾期贷款通知书》上“唐为民”签名及“2017715”以及《农户小额贷款业务申请表》上“王彩娥”的签名、捺印进行了鉴定。苏同司鉴所[2017]文司鉴字第34号司法鉴定意见书认定：1、送检的《江苏农贷借款借据》上“唐为民”签名字迹、送检的《催收逾期贷款通知书》上“唐为民”、“2017715”字迹与比对材料字迹是同一人书写；2、送检的《农户小额贷款业务申请表》上“王彩娥”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。苏同司鉴所[2017]痕司鉴字第15号司法鉴定意见书认定：1、送检的《江苏农贷借款借据》借款人签章唐为民签名字迹处捺印的指印是唐为民右手食指捺印形成；2、根据现有检材条件，无法确定送检的《农户小额贷款业务申请表》落款王彩娥签名字迹处捺印的指印是否为王彩娥本人捺印。一审庭审过程中，唐为民、王彩娥当庭以司法鉴定意见书缺乏合理、科学的逻辑论证为由要求鉴定人员到庭说明，该院认为唐为民、王彩娥未在合理期间内提出该请求且未说明确切的依据和理由，故对此意见不予采纳。
唐为民与王彩娥于2011年5月24日结婚，本案借款发生时，系夫妻关系。
一审法院认为，本案的争议焦点为：第一，唐为民尚欠华盛公司借款本金及利息的具体数额；第二，王彩娥是否应当承担共同还款责任；第三，戴金福、沪宁公司是否应当承担保证责任。关于第一个争议焦点即唐为民尚欠华盛公司借款本金及利息的具体数额。唐为民提出2012年8月29日，应华盛公司原负责人王虎的要求，分三笔向王虎账户汇款450万元，用于归还本案案涉款项，故唐为民认为其尚欠华盛公司借款本金42万元。华盛公司则认为唐为民向案外人王虎汇款的凭证不能证实其已经归还本案借款。该院认为，唐为民虽证实2011年至2013年期间，王虎为华盛公司负责人，但并不能据此认定其向王虎个人账户汇款的行为等同于其已向华盛公司归还了借款，故对唐为民的意见不予采纳。根据华盛公司提供的证据，第一笔借款250万元到期日是2012年9月27日，2012年8月21日之前的利息已经归还，因此从2012年8月21日至2012年9月27日，唐为民尚欠华盛公司期内利息250万元*19.62‰*37天/30天=60495元；第二笔借款250万元到期日是2012年11月30日，2012年10月21日前的利息已经归还，因此从2012年10月21日至2012年11月30日，唐为民尚欠华盛公司期内利息250万元*19.2‰*40天/30天=64000元。两笔贷款共欠期内利息12.4495万元。关于唐为民提出的华盛公司诉请已超过诉讼时效的意见，因鉴定结论显示2014年7月15日唐为民在华盛公司送达的《催收逾期贷款通知书》上签字确认，故对此意见该院不予采纳。
关于第二个争议焦点即王彩娥是否应当承担共同还款责任。王彩娥认为其本人没有在借款合同上签字，也没有与华盛公司形成任何举债合意。但根据苏同司鉴所[2017]文司鉴字第34号司法鉴定意见书，《农户小额贷款业务申请表》上“王彩娥”签名系王彩娥本人所为，故其对本案案涉借款相关事宜已经明知，应当以家庭财产承担还款义务，对王彩娥的意见该院不予采纳。
关于第三个争议焦点即戴金福、沪宁公司是否应当承担保证责任。根据华盛公司在一审庭审过程中的陈述，2014年8月25日，华盛公司分别向戴进福（溧阳市溧城镇平陵东路7号）、沪宁公司（溧阳市溧城镇平陵东路7号）寄送了催收逾期贷款通知书，根据EMS投递信息显示，邮件被门卫签收。《催收逾期贷款通知书（溧华农贷到催字（2013）第005号》内容为“编号为溧华农贷高借字[2012]第1570号《最高额借款合同》的借款合同逾期情况如下：1、编号为3204810042012000571的借款凭证下，贵方借款本金2430000元，于2012年9月27日到期后未予归还；2、编号为3204810042012003131的借款凭证下，贵方借款本金2500000元，于2012年11月30日到期后未予归还。该通知书要求及时支付全部借款本金、利息、罚息，同时告知逾期支付，华盛公司将依据《最高额借款合同》、《最高额保证合同》立即向人民法院主张借款债权，依法维护其合法权益。”华盛公司陈述因戴进福不住在原户籍地和沪宁公司经营状况不善等原因，戴进福后要求华盛公司往其提供的新地址即溧阳市溧城镇平陵东路7号邮寄材料，故华盛公司未按照《最高额借款合同》载明的地址寄送《催收逾期贷款通知书》。此外，由于华盛公司在EMS邮寄单上已注明戴进福的电话，按照快递送达习惯，投递人员会先行电话联系收件人确认可由他人代签之后才会送达。因此，戴进福和沪宁公司认为并未收到《催收逾期贷款通知书》既而主张保证期间已过保证责任免除的意见，该院不予支持。
该院认为，华盛公司与唐为民签订的《最高额借款合同》以及华盛公司与戴进福、沪宁公司签订的《最高额保证合同》均合法有效。华盛公司已按合同约定向唐为民提供了借款，唐为民应按合同约定及时归还借款本息。唐为民欠华盛公司借款本金492万元及相应利息的事实有华盛公司提供的合同、借款借据等证据予以证明，该院予以确认，唐为民对所欠华盛公司借款本息应予归还。由于唐为民未按期归还借款本金，故华盛公司要求唐为民按月利率2%承担逾期利息的主张，符合合同约定，不违反法律规定，该院予以支持。因唐为民提出鉴定申请，鉴定结论未能支持其的反驳意见，故鉴定费用3.06万元应由唐为民承担。王彩娥在《农户小额贷款业务申请表》上签名，其对本案案涉借款相关事宜已经明知且王彩娥未能提供证据证明唐为民的借款并非用于家庭共同生活，因此，王彩娥应当承担还款义务。因唐为民未按约归还所欠华盛公司借款本息，作为保证人的戴进福、沪宁公司应按保证合同约定依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，一审法院判决：一、唐为民、王彩娥应于判决发生法律效力之日起十日内归还华盛公司借款本金492万元及借款期内利息12.4495万元，并承担自2012年9月28日起至借款实际清偿之日止，以242万元为本金，按月利率2%计算的逾期利息以及自2012年12月1日起至借款实际清偿之日止，以250万元为本金，按月利率2%计算的逾期利息，鉴定费用3.06万元由唐为民、王彩娥承担。二、戴进福、沪宁公司对唐为民、王彩娥的上述债务承担连带清偿责任。戴进福、沪宁公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47112元，诉讼保全费5000元，合计52112元，由唐为民、王彩娥、戴进福、沪宁公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐为民、王彩娥、戴进福、沪宁公司提交了如下证据：1、王彩娥离婚证1份，证明：王彩娥与唐为民于2011年5月24日结婚，后于2012年11月14日办理离婚登记。王彩娥与唐为民夫妻关系不好，双方于2012年11月14日协议离婚，而本案唐为民向华盛公司的借款500万元，在借款时王彩娥在华盛公司业务员递交的农户小额贷款业务申请表上签名，签名时间是2012年2月27日，该贷款申请表申明第一项同意以家庭财产承担债务，上诉人认为假如上诉人王彩娥承担涉案借款的归还利率也只能以婚姻关系存续期间共有财产为基础偿还上述债务，而不能判令上诉人与唐为民共同归还涉案借款。2、银行交易流水，小贷公司12年2月28日王秋云的账户打给王华387.5万元，2012年2月28日通过唐为民本人的账户打给王华100万元合计487.5万元，主要证明本案不是涉及到合同约定的借款用途，不是用于购买建筑材料，而是用于唐为民的个人债务；2012年8月29日唐为民通过王秋云的账户打给王虎2笔各200万元，1笔50万元，合计450万元，证明唐为民于2012年8月29日通过王虎的账户已经归还小贷公司450万元的借款。
对上诉人唐为民、王彩娥、戴进福、沪宁公司二审提交的证据，被上诉人华盛公司发表如下质证意见：离婚证的真实性没有异议，但是案涉的借款发生在双方离婚之前，且王彩娥也在申请表上承诺承担共同的还款责任。关于银行流水，对于小贷公司打给唐为民500万元的真实性没有异议，对于唐为民与王虎之间的往来，与本案没有关联性，王秋云转账给王虎的行为不能视为唐为民向被上诉人归还借款的行为，案涉的借款是两笔，一笔是在12年2月28日的250万元，另一笔是2012年9月1日的250万元，通过王秋云账户在12年8月份的450万元显然不可能归还2012年9月1日发生的借款，同时，在2014年7月份被上诉人向唐为民催收到期贷款，催收通知书上明确了相应的借款金额，期限，唐为民也签字确认，也可以证明王秋云支付给王虎的450万元与案涉借款没有关联性。
二审中，上诉人唐为民、王彩娥、戴进福、沪宁公司申请证人王某作证。王某陈述：我是唐为民的个体工商户溧阳市苏浙皖山惠建材批发部的会计。通过我的账户于2012年2月28日打给王华387.5万元和于2012年8月29日打给王虎450万元，都是受唐为民指示打的，并且这个钱是唐为民的钱，不是我的钱。至于为什么要将钱打给王华和王虎，我也不知道，我只是执行老板（唐为民）的命令。对于证人王某的证言，上诉人唐为民、王彩娥、戴进福、沪宁公司发表如下质证意见：证人王某的证言真实可信，而且与上诉人提交的证据2银行流水的记录也相吻合，也进一步证明上诉人主张的2012年2月28日小贷公司出借给上诉人唐为民是2笔250万元，不是1笔，当天又通过王某的账户转汇给王华387.5万元，同年的8月29日王某按照唐为民的指示又归还王虎的账户450万元，这些都是事实。对于证人王某的证言，被上诉人华盛公司发表如下质证意见：证人证言所陈述的与事实不符，其转给王虎的450万元与案涉的借款没有关系，从借款的时间及唐为民本人确认的情况，都可以证明王某账户上所转的450万元，转给王虎，并非归还案涉的借款，且证人也没有明确证明转给王虎的钱就是用来归还案涉借款。
二审中，唐为民、王彩娥、戴进福、沪宁公司对一审法院认定的如下事实有异议：对一审法院认定的华盛公司已经通过EMS向戴进福和沪宁公司送达了《催收逾期贷款通知书》有异议，认为没有有效送达上述《催收逾期贷款通知书》。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。对唐为民、王彩娥、戴进福、沪宁公司有异议的事实，本院将在裁判理由部分予以阐述认定。
本院另查明：
对于王虎的身份，二审中，唐为民、王彩娥、戴进福、沪宁公司均陈述：王虎系华盛公司的副总经理，但不是法定代表人。
华盛公司用EMS邮寄了两份落款时间为2014年7月15日《催收逾期贷款通知书》，内容为向唐为民、戴进福、沪宁公司催讨案涉贷款本息。其中两份邮寄地址为：溧阳市溧城镇平陵东路7号，收件人分别为沪宁公司和戴进福，收件人电话均注明为：133××××5766。两份邮件的投递结果均为：门卫收发章收。
案涉的保证合同中载明，沪宁公司和戴进福的联系电话均为：133××××5766。
二审中，唐为民、王彩娥、戴进福、沪宁公司陈述：溧阳市溧城镇平陵东路7号系沪宁公司老厂的厂址。但是由于后来经营不营，已经不在那里经营。那个厂房土地都是我们沪宁自己的。2012年借款期间已经搬到新的地址经营了。平陵东路7号没有一个人在那里经营，全部租给其他人了。
本院归纳本案的争议焦点为：1、唐为民欠华盛公司的贷款本金与利息应为多少？2、王彩娥是否应与唐为民共同承担案涉借款的还款责任？3、戴进福和沪宁公司是否应为唐为民案涉债务承担连带保证责任？
本院认为：关于争议焦点1，唐为民上诉称已经向华盛公司负责人王虎汇款450万元，用于归还本案借款。唐为民提供了向王虎转账450万元的依据，并提供了证人王某出庭作证，但是由于王虎既非华盛公司的法定代表人，唐为民也未提交系华盛公司指令唐为民将案涉欠款归还给王虎的依据，故本院对唐为民上诉称已经归还了华盛公司450万元的主张不予支持。相应地，唐为民欠华盛公司的款项为本金492万元及约定的利息。关于争议焦点2，本案借款发生时，王彩娥与唐为民为夫妻关系，且王彩娥在《农户小额贷款业务申请表》的夫妻双方签字（手印）处签字，该表的声明第（1）条为本人的借款行为已经过夫妻双方同意，同意以家庭财产承担债务。据此可以认定，王彩娥对案涉借款知情，且同意以家庭财产共同偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于王彩娥未能举证证明债权人华盛公司与唐为民明确约定了案涉借款为个人债务，亦未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，由于案涉借款发生在唐为民与王彩娥夫妻关系存续期间，则应认定为夫妻共同债务，由唐为民与王彩娥共同承担还款责任。故本院对王彩娥上诉主张的本案的借款不应由其偿还的观点不予支持。关于争议焦点3，华盛公司向沪宁公司、戴进福邮寄的《催收逾期贷款通知书》，地址虽不是案涉保证合同约定的地址，却系沪宁公司所在的原址，且收件人电话为戴进福和沪宁公司确认的电话，且该邮件被签收，可以认定华盛公司已经在当时向戴进福和沪宁公司催收过款项，则案涉的保证期间并未经过。故本院对沪宁公司和戴进福主张的案涉的保证期间已经经过的观点不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47112元，由上诉人唐为民、王彩娥、戴进福、沪宁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文俊
审 判 员 张 梅
审 判 员 邹玉星
二〇一七年十一月十日
见习书记员 朱 云