安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00619号
原告：崔进，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：六安市天运建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：陈世周，该公司总经理。
委托代理人：周自�，安徽晟成律师事务所律师。
被告：祝祥其，男，1951年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告崔进诉被告六安市天运建筑安装工程有限公司、祝祥其民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员冉士春独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告崔进及其委托代理人高良富，被告六安市天运建筑安装工程有限公司的委托代理人周自亮到庭参加诉讼，被告祝祥其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔进诉称：2012年6月，被告六安市天运建筑安装工程有限公司承建了安徽申邦厨具电器有限公司在寿县新桥国际产业园办公楼工程，该工程由被告祝祥其实际施工，2012年6月5日，被告因工程启动资金短缺，在寿县炎刘镇街道其临时办公室向原告借款5万元，并承诺该办公楼门窗工�由原告承包施工，2012年6月22日，被告再次向原告借款5万元，两笔借款均有被告出具的书面借条为据。该款后经原告多次催要未果。为维护其合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告立即偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
崔进针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：
原告的身份证复印件，证明原告自然人身份情况；
被告祝祥其出具的借条二张，证明被告祝祥其代表六安市天运建筑安装工程有限公司向原告借款10万元；
授权委托书及内部承包合同复印件，证明被告六安市天运建筑安装工程有限公司承建了安邦厨具办公楼，被告祝祥其系该工程中六安市天运建筑安装工程有限公司的代理人，全权处理该办公楼的工程事宜；
被告祝祥其的申请，证明被告祝祥其代表六安市天运建筑安装工程有�公司承建办公楼，因工程需要向原告借款10万元的事实；
被告祝祥其的申请书一份，证明天和羽绒公司、申邦厨具办公楼及天兴公司的办公楼系同一栋办公楼，是六安市天运建筑安装工程有限公司承建的，被告祝祥其是受该公司组织承建工作，其行为代表六安市天运建筑安装工程有限公司。
六安市天运建筑安装工程有限公司在庭审中辩称：原告要求我公司偿还借款10万元没有事实和法律依据，我公司并没有收到该笔借款，也从未向原告借款，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉请。
六安市天运建筑安装工程有限公司在举证期限内提供的证据及证明目的：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。
祝祥其未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对�案证据认证意见为：
因被告祝祥其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。
六安市天运建筑安装工程有限公司对崔进提供的1号证据无异议，崔进对六安市天运建筑安装工程有限公司提供的证据无异议，经本院审查，对上述证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。六安市天运建筑安装工程有限公司对崔进提供的2号证据“三性”均有异议，认为2012年6月5日的借条，借款人是祝祥其，与我公司无关，2012年6月22日出具的借条，借款人也是祝祥其，公章系资料专用章，不是公章，不能认定我公司向原告借款；该份证据不能证明被告祝祥其的借款行为代表我公司，被告祝祥其未到庭，真实性无法确认。六安市天运建筑安装工程有限公司对崔进提供的3号证据中授权委托书“三性”均有异议，认为是复印件无其他证据佐�，证据上显示的并不是申邦厨具公司，不能达到其证明目的，授权委托书的日期是2012年12月25日，两张借条的日期分别为2012年6月5日，2012年6月22日，借款在前，委托在后。对内部承包合同“三性”无异议，对证明目的有异议，该承包合同是2014年3月8日签的，原告出借款是2012年6月5日和6月22日，在此之前，我公司与被告祝祥其无任何关系。六安市天运建筑安装工程有限公司对崔进提供的4号证据“三性”均有异议，申请系被告祝祥其向天兴金属公司贷款，与我公司无关，申请上不能反映被告祝祥其为我公司借款，只能证明被告祝祥其向原告借款，与我公司无关。原告诉称的是安徽申邦厨具公司，目前是天兴公司，发包已经改变，起诉我公司承担责任不符合客观事实。六安市天运建筑安装工程有限公司对崔进提供的5号证据“三性”均有异议，认为反映不出三个工程是同一栋办公楼，即便是，发包的主体变更，工程的相应情况也会改变，申请是被告祝祥其为推脱其责任而书写的，我们认为原告和被告祝祥其是否存在一定关系，企图将该责任转嫁给我公司。经本院审查，2号证据中，2012年6月5日借条系祝祥其书写签名，6月22日借条系祝祥其签名，借条上盖有安徽申邦厨具电器有限公司资料专用章，无证据证明祝祥其代表六安市天运建筑安装工程有限公司借款，但能证明系祝祥其个人借款。3号证据中授权委托书复印件，没有原件印证，且六安市天运建筑安装工程有限公司不认可，不能作为证据使用；内部承包合同签订于2014年3月8日，借款时间发生在2012年6月，没有相关证据证明，诉争二笔借款系六安市天运建筑安装工程有限公司委托祝祥其所借，对该证据效力不予确认。4、5号证据系被告祝祥其个人申请，只是单方的陈述材料，无相关�据证明祝祥其向原告借款系六安市天运建筑安装工程有限公司行为，故对4、5号证据不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告祝祥其分别于2012年6月5日、6月22日，向原告崔进借款各5万元，立借条二张。该款经原告多次催要未果。2015年8月21日，原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。祝祥其向崔进借款10万元，由借条为证，事实清楚，足以认定。故崔进要求祝祥其偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。但要求六安市天运建筑安装工程有限公司偿还借款10万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝祥其于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔进借款10万元；
二、驳回原告崔进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告祝祥其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 冉士春
二〇一五年九月二十五日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或�依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。