wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终780号
上诉人（原审原告）：黑龙江省鑫达肥业有限责任公司。
法定代表人：叶树信，该公司经理。
委托诉讼代理人：许庆德，该公司股东。
委托诉讼代理人：胡福才，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：范守秀，男,1957年3月28日出生，住逊克农场。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人黑龙江省鑫达肥业有限责任公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人范守秀买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2016）黑1124民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫达公司的委托诉讼代理人胡福才，被上诉人范守秀的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫达公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判范守秀给付货款及利息182,156.00元;范守秀承担一、二审诉讼费。事实和理由：张玉珠并不是鑫达公司的员工，更不是合伙人或股东，张玉珠只是居间人，鑫达公司给付张玉珠介绍费。张玉珠在未出示任何证据证明其有代理权的情况下，范守秀就将化肥款给付张玉珠，不符合表见代理的构成。一审判决认定事实不清，适用法律错误，举证责任分配错误。
范守秀辩称，张玉珠为鑫达公司推销化肥并代收化肥款，范守秀已将化肥款给付张玉珠，双方货款已经结清。鑫达公司对偿还化肥款的金额理解有误，推测范守秀与张玉珠之间存在其它经济往来的主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鑫达公司的上诉主张不能成立，请求二审法院依法判决驳回其上诉。
鑫达公司向一审法院起诉请求：范守秀给付化肥款本金145,725.00元，利息36,431.00元，合计182,156.00元。
一审法院认定事实：2015年5月8日及2015年5月10日，通过张玉珠联系，范守秀与鑫达公司在范守秀家中分别签订《赊销合同》，赊购化肥价值合计145,725.00元，约定2015年11月30日给付化肥款，逾期按月1.5%利率计算利息。后张玉珠带人将化肥送到范守秀处。2015年12月8日，张玉珠以鑫达公司的名义向范守秀索要化肥款，范守秀于2015年12月9日将化肥款本金及利息共计155,000.00元汇入张玉珠提供的个人账户。庭审中，鑫达公司以张玉珠不是其公司员工为由，不认可范守秀将化肥款汇给张玉珠的事实。一审法院认为，鑫达公司、范守秀对于2015年5月8日及2015年5月10日范守秀在鑫达公司处赊购化肥的事实均无异议，法院认定该事实存在。双方争议的焦点在于范守秀向张玉珠支付化肥款的事实是否得当。在整个交易过程中，除签订赊销合同外，均为张玉珠联系、推销、介绍化肥、送货等，鑫达公司与范守秀并无深层次的接触，到化肥款结算日期2015年11月30日时，鑫达公司亦未及时通知范守秀给付该款。因此，在2015年12月8日张玉珠向范守秀索要化肥款时，基于范守秀当时的认知程度，有理由相信张玉珠为鑫达公司员工。且在同一时间段的2015年5月10日，经张玉珠联系的另外两农户王加喜、任艳先二人，也与鑫达公司签订了《赊销合同》，王加喜、任艳先二人互相担保，赊购了鑫达公司的化肥，在《赊销合同》备注栏中明确载明“张玉珠、欠、以付货”的字样。由此法院认定，上述化肥付货、出库时，均有张玉珠参与，鑫达公司虽不认可张玉珠系其单位员工，但亦未说明张玉珠与鑫达公司的具体关系及张玉珠所处的地位和身份，作为范守秀和另外两案件的王加喜、任艳先有理由相信张玉珠系鑫达公司职员，范守秀向张玉珠付款的行为应视为向鑫达公司付款。张玉珠送货、索款等行为符合表见代理的情形。张玉珠未及时将化肥款交给鑫达公司，鑫达公司可通过司法途径解决。本案中要求范守秀给付化肥款的主张法院不予支持。判决：驳回鑫达公司的诉讼请求。案件受理费3,943.00元，减半收取1,971.50元，由鑫达公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，范守秀向鑫达公司赊购化肥的事实清楚，双方当事人签订的《赊销合同》，合法有效。张玉珠以鑫达公司的名义向范守秀交付了化肥，范守秀向张玉珠转账支付化肥款，有《存款凭条》为证。范守秀向鑫达公司赊购化肥的过程中，全部是由张玉珠经手办理，范守秀完全有理由相信张玉珠系鑫达公司的员工，张玉珠向范守秀送货并收取货款的行为构成表见代理，故张玉珠收取范守秀化肥款的后果应由鑫达公司承担。鑫达公司认为张玉珠只是居间人，范守秀将化肥款给付张玉珠，不符合表见代理构成的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,943.00元，由黑龙江省鑫达肥业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钟 媛
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5543号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林许丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4307号，依法向被执行人林许丽发出执行通知书，责令被执行人林许丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林许丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林许丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 缪哈奈
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终第2437号
上诉人（原审原告）裴治山，男，1953年7月25日生，汉族，平遥县村民，住。
委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平遥县朱坑乡庄则村村民委员会。
法定代表人张成武，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）平遥县朱坑乡庄则村村民委员会西善信村民小组。
被上诉人（原审被告）山西耀光煤电有限责任公司。
法定代表人常有代，该公司董事长。
委托代理人王宏，该公司员工。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人裴治山因与被上诉人平遥县朱坑乡庄则村村民委员会及西善信村民小组、被上诉人山西耀光煤电有限责任公司农业承包合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2015）平商初字第347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告裴治山原来是平遥县南依涧乡郝岭村村民，平遥县撤乡并镇时原告由郝岭村并入朱坑乡西善信村。2002年6月18日，平遥县朱坑乡西善信村民委员会为原告出具《土地承包手续》：兹有辛遥村（郝岭）村民裴治山，今年年初落户我西善信村，因本人及家属来到我村后没有土地耕种，经支部村委研究决定：将村西一块未分出的土地分给裴治山耕种，东面是田成立的地邻，西面是乔玉珍的地邻，南面靠渠道，北面至道，地面积为四亩五分，归裴治山经营管理。至2024年12月31日到期。2002年11月19日，平遥县西善信村出具收据收取裴治山秋征款50元，同年西善信村以庄则村西善信村民小组的名义并入庄则村，2003年12月30日，朱坑乡庄则村西善信小组出具收据收取裴治山2003年度农业税及尾欠230元。2015年1月28日，庄则村西善信村民小组（甲方）与山西耀光煤电有限责任公司（乙方）签订《协议书》：一、乙方占用甲方农民个人承包土地449.945亩，集体82.375亩，计532.32亩。其中372.65亩租金付到2014年底，159.67亩租金付至2019年底。二、补偿费标准按照国家2013年土地补偿价格执行，每亩37449元一次性补偿到位。合计19934851.68元以招商引资项目一次打入招商局账户，由当地政府落实到甲方账户。三、涉及到农民个人的土地补偿款由甲方参照有关政策发放到农户。四、甲方将村民个人承包地预征到甲方名下，乙方不与村民发生直接关系。2015年7月30日，山西耀光煤电有限责任公司将19934851.68元打入平遥县投资促进局。庭审中，被告西善信村民小组抗辩称：西善信是村民小组，独立核算但不是民事诉讼主体，应该由庄则村承担责任；对讼争土地，原告没有提供平遥县人民政府发的土地证，现在土地已经被征用，无法返还，且原告在原来村还有土地。被告西善信村民小组提供庄则村委证明：兹证明我村也没有研究过裴治山分配土地的事宜，裴治山在我村没有分配土地。和侯家庄村委证明：兹证明原我村村民裴治山于2015年我村土地确权全家共五人有土地。对于被告上述陈述及证据原告反驳意见：原告在原来的村有土地，不影响在西善信承包土地，庄则村本身就是被告不来应诉，却给另一被告做证明。原告所持承包手续合法有效，承包土地被占有应该有补偿。
原审认定，原告裴治山落户西善信后，该持有盖有西善信村民委员会公章的、四至明确的土地承包手续，且原告还提供了村委收取费用的收据，上述证据能够证实原告和当时的西善信村委有承包关系。在没有符合法律规定的解除或者终止合同的相关法律文本前，该承包合同有效。对原告主张的该项请求本院应予支持。依据合同所承包的土地已经被征用，原告要求被告将该地交付原告之请求本院不予支持。承包地在政府征地给被告山西耀光煤电有限责任公司，而该公司也按照规定全额支付了相关费用，对于原告要求被告山西耀光煤电有限责任公司承担责任之请求本院不予支持。被告西善信村民小组具有独立核算的资格，也是与另一被告耀光煤电签订合同的当事人，该具有本案被告主体资格。原告所主张的赔偿请求，每年1000元没有相关依据，对该项请求本院也难以支持。
原审判决：一、原告裴治山与当时西善信村民委员会签订的《土地承包手续》是有效合同；二、驳回原告裴治山要求三被告继续履行协议、将原告承包地交给原告的诉讼请求；三、驳回原告裴治山要求三被告赔偿损失13000元之诉讼请求。
宣判后，裴治山不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一、上诉人与原西善信村委所签定之承包合同既为有效合同，就当受法律保护，现在未通知上诉人的情况下将该承包地占用，构成违约，应承担违约之责任。二、一审法院驳回上诉人要求继续耕种之请求错误，上诉人与原西善信村委之合同既为有效合同，在承包期未满的情况下，根据合同法关于承担违约责任的规定，首先应当继续履行，所以上诉人一审诉求并无不妥，如人民法院认为该请求无实现之现实可能，则应向上诉人行使明释权，建议上诉人变更请求，以违约责任之其他方式“采取补救措施或赔偿损失”对上诉人进行保护，而不能片面的驳回上诉人的请求，使守约方受损，而违约方得益，这样的做法违背了合同法最基本的公平原则和底线。三、因被上诉人的违约行为，上诉人己经连续13年无法耕种受益，所遭受的损失，人民法院应该给予保护。为此，上诉人认为，平遥县人民法院第二、三项的判决没有使合同法的公平原则在具体的司法实践中得到体现，没有使违约方承担责任，守约方的权益得到保护，更关健的是上诉人穷尽权利保护方式的诉求将永远地画上句号，这是上诉人所不能忍受的，也是法律所不允许发生的情况，故此，提起上诉，请求改判。
被上诉人平遥县朱坑乡庄则村村民委员会及西善信村民小组未答辩。
被上诉人山西耀光煤电有限责任公司答辩：我们是经平遥县人民政府同意与村委会签订的协议书，征用的土地。并支付全部耕地款，上诉人与西善信村民小组的土地承包合同关系，根据合同的相对性，应在他们之间解决，与本公司无关，请求维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，裴治山与平遥县朱坑乡庄则村西善信村民小组签订有土地承包合同事实清楚，但是该承包土地已经被征用，该征用行为是否合法，本案无法解决，因此，裴治山要求被上诉人继续履行土地承包合同、返还耕地的请求，本院无法支持，其应另行寻求解决。裴治山上诉理由，于法无据，不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人裴治山负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 郝永丽
审判员 许 俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 楠
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00057号
原告郭某，女。
被告颜某，男。
原告郭某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员刘国科参加评议的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告颜某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告不尽家庭、夫妻义务，经常对原告进行打骂，自2013年元宵节起原告便回娘家居住至今，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；儿子颜某甲由被告直接抚养并承担其全部抚养费用。
为支持其主张，原告郭某向本院提交了如下证据材料：
一、婚姻登记记录查询证明一份。证明原、被告于2012年1月16日登记结婚的事实。
二、身份证一份。证明原告郭某的身份情况。
三、证人田某某（系原告堂嫂）的当庭证言。证明被告及家人埋怨原告在日常生活支出及周情答礼方面铺张浪费，且对孩子颜某甲照顾较少的事实。
被告颜某没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告颜某未到庭参加诉讼，无法对原告郭某提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告郭某所举证据一、证据二的形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信；证据三因证人与原告有亲属关系，且证明内容无其他证据材料佐证，本院不予采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
2011年7月，原、被告通过网络聊天认识并建立恋爱关系，随后开始同居生活，2012年2月16日登记结婚，同年农历4月15日生育儿子颜某甲，现跟随原告在娘家生活。婚后原告在家料理家务、照顾孩子，被告独自外出务工，不定期寄钱回来贴补家用。孩子出生后，原告在娘家居住较多，双方曾因家庭生活琐事发生过争执。后因被告长期在外务工，双方沟通、联系较少，夫妻之间逐渐产生矛盾，原告郭某遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，感情基础较好，婚后生育一子，建立了较好的夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，其主要原因是相互间缺乏沟通和交流所致，且原告郭某未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。被告颜某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告颜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 刘国科
二〇一四年四月四日
书 记 员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第107号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭�，男，生于1994年4月4日，汉族，达州市达川区人，小学文化，农民，住达州市达川区石桥镇。2015年1月8日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于2015年4月15日作出（2015）通川刑初字第108号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，达州市人民检察院指派检察员余庆川出庭履行职务，原审被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月6日凌晨1时许，被告人彭某潜入达州市通川区丽江明珠小区8幢4楼6号冉某某的家中，盗走现金60余元，手机一部、平板电脑一台。经鉴定：涉案被盗物品价值5490元。案发后，公安机关从彭某处扣押人民币500元及匕首一把。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书，扣押决定书，被害人冉某某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，被盗物品发票及维修单，估价鉴定意见及通知书，被告人彭某的供述及指认现场笔录、照片等。
原判认为，被告人彭某的行为已构成盗窃罪。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此判决：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；扣押的现金500元、匕首一把及衣物由扣押机关依法处理；责令被告人彭某退赔涉案赃款赃物5550元。
宣判后，原审被告人彭某上诉提出：其系自首，不构成累犯，原判量刑较重，请求改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人彭某未提交新的证据。经审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭某犯罪后被公安机关抓获，并非主动投案，不符合自首的构成要件；原判也并未认定上诉人彭某系累犯；原判量刑时已考虑上诉人彭某的犯罪情节及悔罪表现，并已对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 伟
审判员 吴成姝
审判员 罗 琳
二〇一五年七月六日
书记员 胡独开
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1864号
原告汪喻梅，女，汉族，汉川市人。
被告刘国海，男，汉族，汉川市人。
被告鲁红裙，女，汉族，汉川市人。系被告刘国海之妻。
本院在审理原告汪喻梅与被告刘国海、鲁红裙民间借贷纠纷一案中，原告汪喻梅于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪喻梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪喻梅撤回起诉。
本案件受理费2700元，撤诉减半收取为1350元，由原告汪喻梅负担。
审判员 胡敬中
二〇一六年十月二十八日
书记员 李会平
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第498号
申请执行人余世建，男，1973年7月1日出生。
被执行人陈华，男，1980年9月25日出生。
余世建申请执行陈华保证合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）顺民初字第683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余世建向法院申请强制执行，本院于2015年8月5日立案执行，申请标的为本金53200元及迟延履行债务利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈华拥有位于顺昌县双溪中山西路32号锦芳小区XX幢XXX室房产。被执行人陈华在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人陈华在林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。另查，被执行人陈华系福建省顺昌新业电力工程有限公司职工，有工资收入，除保留其每月900元基本生活费外，扣留、提取陈华在福建省顺昌新业电力工程有限公司每月工资，直至欠款54496元还清止。
本院认为，被执行人虽有房产，但暂时无法变现。被执行人有工资收入，且已被依法扣留，但该工资系逐月扣留，目前暂时无法全额到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民催5号
申请人：深圳市德悦鹏科技有限公司。
法定代表人：李春媚。
申请人深圳市德悦鹏科技有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院于2017年3月16日立案后，依法发出公告并于2017年5月8日刊登在人民法院报第六版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年7月11日向本院提出申请，请求法院判决宣告该银行承兑汇票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为：，票面金额245868.64元，出票人为广东仕诚塑料机械有限公司，收款人为深圳市德悦鹏科技有限公司，付款行为中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，最后持票人为深圳市德悦鹏科技有限公司，出票日期为2017年3月9日，汇票到期日为2017年9月9日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人深圳市德悦鹏科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人深圳市德悦鹏科技有限公司负担。
审判长 汤镜波
审判员 廖锡燕
审判员 刘俊霞
二〇一七年七月十一日
书记员 廖嘉颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民催5号申请人：深圳市德悦鹏科技有限公司。法定代表人：李春媚。申请人深圳市德悦鹏科技有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院于2017年3月16日立案后，依法发出公告并于2017年5月8日刊登在人民法院报第六版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2017年7月11日向本院提出申请，请求法院判决宣告该银行承兑汇票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为：，票面金额245868.64元，出票人为广东仕诚塑料机械有限公司，收款人为深圳市德悦鹏科技有限公司，付款行为中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，最后持票人为深圳市德悦鹏科技有限公司，出票日期为2017年3月9日，汇票到期日为2017年9月9日的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人深圳市德悦鹏科技有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人深圳市德悦鹏科技有限公司负担。审判长  汤镜波审判员  廖锡燕审判员  刘俊霞二〇一七年七月十一日书记员  廖嘉颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1809号
罪犯周支立，男，1993年9月6日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省榕江县。
贵州省高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）黔高刑一终字第136号刑事附带民事裁定书，以被告人周支立犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，赔偿原告经济损失10000元。2014年1月24日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入东坡监狱服刑改造。刑期自2012年4月3日起至2017年4月2日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出假释建议，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯周支立在2014年2月至2015年1月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已赔偿原告经济损失10000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周支立予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十日
书记员 罗维（代）
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初00351号
原告：何廷会。
被告：毛永泉。
原告何廷会为与被告毛永泉劳务合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉，请求判令被告支付原告劳务工资30000元；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何廷会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告在被告处做泥工，2013年2月8日，经结算，被告尚欠原告劳务工资70000元未付。经原告多次催讨，被告于2014年11月5日支付20000元，于2015年2月支付20000元，余款30000元一直未付，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛永泉在本判决生效之日起十日内支付原告何廷会劳务工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告毛永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 佳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1198号
被告人：李方，男，1985年10月27日出生。
本院在执行被告人李方罚金一案中，因被告人在本院辖区内无财产可供执行，其住所地不在本院辖区，本院已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2015）淇滨刑初字第5号刑事判决书财产刑罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十日
书记员 原广亮
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保133号
申请人：张文朋，男，1963年6月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人：丁正国，男，1969年2月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：王琴，女，1973年10月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人张文朋与被申请人丁正国、王琴民间借贷纠纷一案。申请人于2017年8月3日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币200万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人张文朋、李春华所有的位于高邮市御花园13—801室及高邮市送桥镇邮天路北侧郭集科技灯具城2幢211室的房产，查封金额为人民币200万元。
二、冻结被申请人丁正国、王琴所有的银行存款合计人民币200万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈福宁
二〇一七年八月三日
书记员 厉爱琴
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初2131号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人单宏阳，该单位职工。
被告许广。
被告高建元。
案由：金融借款合同纠纷
经审理查明，2013年7月31日，被告许广从原告昌黎县农村信用合作联社借款4万元，到期日为2014年7月30日。借款利率均为月息10‰，逾期罚息为执行利率基础上浮50%，保证人被告高建元。借款到期后，被告许广、高建元未偿还借款本息。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告许广分四次偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款4万元及利息：第1次于2016年8月31日前还款1万元；第2次于2017年10月1日前还款1万；第3次于2018年10月1日前还款1万元；第4次于2019年10月1日前还清剩余借款本金及利息，利息计算方法为：2013年7月31日至2014年7月30日的利息按照月息10‰计算，2014年7月17日至本调解确定的履行期限内实际履行之日按月利率15‰计算。
二、如果被告许广未按前款规定履行还款义务，被告高建元承担连带责任。
如果未按本调解书约定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告许广、高建元负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡奇峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 齐菲菲
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执2652号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，职务董事长。
被执行人青州市鹏辉包装制品有限公司，住所地山东省青州市王坟镇孟卜村。
法定代表人杨洪星。
被执行人杨洪星，男，汉族，1974年9月6日出生，住山东省青州市。
被执行人张继美，女，汉族，1981年1月25日出生，住山东省青州市。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人青州市鹏辉包装制品有限公司、杨洪星、张继美融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）南商初字第80449号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；不动产登记部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门有反馈车辆信息，但车辆下落不明，无法处置。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2015）南商初字第80449号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执2652号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，职务董事长。被执行人青州市鹏辉包装制品有限公司，住所地山东省青州市王坟镇孟卜村。法定代表人杨洪星。被执行人杨洪星，男，汉族，1974年9月6日出生，住山东省青州市。被执行人张继美，女，汉族，1981年1月25日出生，住山东省青州市。本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人青州市鹏辉包装制品有限公司、杨洪星、张继美融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）南商初字第80449号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；不动产登记部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门有反馈车辆信息，但车辆下落不明，无法处置。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2015）南商初字第80449号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  田战勇
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执244号
被执行人：梁义新，男，1955年1月13日生于四川省高县，汉族，农民，住四川省高县。
本院在执行梁义新犯盗窃罪一案中，被执行人梁义新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人梁义新存款二千元。
本裁定立即执行。
审 判 员 喻 英
二〇一八年四月三日
法官助理 李丽霞
书 记 员 肖 源
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1526号
原告宋景刚，男，汉族，个体工商户住临沂市兰山区方城镇宋家唐庄村**号。
被告王坤，男，个体工商户。
委托代理人曹广芹，女，1982年6月2日出生，汉族，个体工商户。
原告宋景刚与被告王坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋景刚，被告王坤委托代理人曹广芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告购买原告多层板一批，价值147000元，后被告王坤多次偿还欠款，现欠款37000元。请求判令被告偿还欠款37000元及利息。
被告王坤辩称，原告所起诉的欠条是被告王坤之妻曹广芹书写的，王坤也认可，欠条载明的欠款是147000元，还了多次，现在只欠37000元。但是，原告所供多层板存在质量问题。
经审理查明，2013年2月7日，被告王坤之妻曹广芹以王坤名义购买宋景刚多层板的未付货款，向原告宋景刚出具了内容为“今欠宋京刚多层板货款147000元整”的欠条。2013年2月8日被告王坤向原告宋景刚付款30000元，并将此付款在欠条上予以记明。后被告王坤多次向原告宋景刚支付货款，剩余欠款37000元至今未付。
上述事实的有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告王坤购买原告宋景刚多层板，并将未付货款向原告宋景刚出具了欠条后，未付清欠款，应当承担支付欠款的民事责任，并应当赔偿迟延支付欠款给原告造成的利息损失。被告王坤主张原告宋景刚所卖多层板存在质量问题，但没有充分证据予以证明，本院不予采纳。原告诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效后10日内给付原告宋景刚多层板货款37000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率，自2013年2月7日始计算至实际付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王发江
审 判 员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年六月十日
书 记 员 庄 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1970号
原告贾国芳，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李浩，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告樊国庆，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告贾国芳与被告樊国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾国芳及其委托代理人李浩，被告樊国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国芳诉称，其是做水泥销售生意的。被告樊国庆因建房需要水泥，去其店赊瑜龙水泥13吨，3840元；同力水泥14吨4335元；防冻剂2袋50元。共计8225元。其让王建军、李小黑、叶建华等人分多次送往樊国庆家中，有人证为据。后来完工之后，其多次去要水泥货款，被告以水泥不合格为由不付款。请求判令被告返还水泥货款共计8225元。
被告樊国庆辩称，被告没有见到与原告签订的合同，没有发票，说明水泥有质量问题，原告说我们欠其钱得拿出证据；被告不是买卖合同当事人，不知道这件事，其家属刘爱莲买水泥都是通过原告丈夫王建军联系，从无找过贾国芳；应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贾国芳系水泥零售个体工商户（未起字号）。2014年11月，被告樊国庆家建房需水泥，原告贾国芳与被告樊国庆之妻刘爱莲经口头协商，被告樊国庆家购原告贾国芳经销的水泥，其中确山鑫源水泥厂生产的瑜龙水泥每吨290元（2014年11月22日之后水泥厂水泥涨价，双方约定瑜龙水泥每吨300元），确山豫龙水泥厂生产的同力水泥每吨340元。贾国芳与樊国庆之妻商定后，从2014年11月2日至同年12月10日，贾国芳先后供给樊国庆建房用水泥：确山鑫源水泥厂生产的瑜龙水泥12.5吨，其中2014年11月2日供水泥4.5吨，每吨290元，计款1305元。之后供的8吨，每吨300元，计款2400元。共计3705元；确山豫龙水泥厂生产的同力水泥14吨，每吨340元，计款4760元。以上共计水泥款8465元。同年12月16日，樊国庆给贾国芳退回瑜龙水泥1袋，折款15元；同力水泥25袋，折款425元。相抵后，樊国庆应支付贾国芳瑜龙水泥款3690元；同力水泥款4335元。以上樊国庆共应支付贾国芳货款8025元。上述款项因被告未向原告支付而成讼。
诉讼中，原告申请证人李小黑、叶建华、王建军（系原告贾国芳之夫）出庭作证。李小黑陈述，贾国芳找其拉水泥，从确山拉回来以后到驿城区蚁蜂镇后肖庄，卸了3吨瑜龙牌、2吨同力牌水泥，卸下来以后主家点了数，也没有写条我们就走了。对李小黑的上述陈述，原、被告质证均无异议；叶建华陈述，大约是2014年12月份，其拉到后肖庄8吨同力水泥。对叶建华的陈述原告质证无异议，被告称有异议，8吨不属实，具体多少其也不知道；王建军陈述，2014年11月开始，送了三次水泥。第一次4.5吨瑜龙水泥，第二次1吨瑜龙水泥，第三次送了4吨瑜龙水泥。12月份送了4吨同力水泥。对王建军的上述陈述，原告质证无异议，被告质证称其不知道。另被告当庭提供了胡建华、彭保华、王爱国的证明各一份。胡建华证明，2014年冬季樊国庆建房所需要水泥是蚁蜂镇西街王建军送的，卸水泥的工人是王爱国；彭保华证明，2014年冬季樊国庆建房所需的水泥是买的蚁蜂西街王建军的水泥，王爱国卸的水泥；王爱国证明，2014年春到冬季，其一直给蚁蜂街西街卖水泥老板王建军装卸水泥。2014年冬季王建军、贾国芳卖给鲁湾村后肖庄村民组樊国庆建房用的水泥是我一人装车卸车，我、王建军二人送到后肖庄樊国庆家。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关书证、证人证言在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告贾国芳系水泥零售个体工商户（未起字号），其作为原告主体资格正确。被告樊国庆作为家庭户户主，其家庭建房购买原告水泥，拖欠原告货款，原告将其列为被告，视为买卖合同的相对人并无不当。本案中樊国庆购买贾国芳水泥，拖欠贾国芳水泥款8025元的事实，有原告申请的证人李小黑、叶建华、王建军出庭作证，证人李小黑、叶建华作为运输者及王建军作为运送者，其三人证明向被告运送水泥的数量、价格及水泥运到后被告未付款，该证明内容客观真实，本院予以采信。被告拖欠原告水泥款8025元的事实成立，被告应依法向原告支付8025元水泥货款。被告樊国庆驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告请求中的10袋瑜龙水泥及2袋防冻剂货款问题，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊国庆于本判决生效后十日内支付原告贾国芳水泥款8025元。
二、驳回原告贾国芳的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高世一
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 昆
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第10号
原告郝淑某，女，1972年1月8日出生，汉族，农民，住址法库县。
被告姜玉贤，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住址法库县。
本院于2014年12月16日受理了原告郝淑某与被告姜玉贤离婚纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告郝淑某于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郝淑某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告郝淑某负担。
代理审判员 张哲英
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 古 今
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法执异字第13号
异议人（被执行人）雷州市企水镇人民政府。
法定人代人邝敏庾，镇长。
委托代理人杜养，该镇党政办公室主任。
申请执行人陈胜，男，住雷州市。
本院在执行申请执行人陈胜与被执行人雷州市企水镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，被执行人雷州市企水镇人民政府（下称企水镇政府）向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人企水镇政府称，2013年下半年，受我镇委托，玉林市水利电力建筑工程处雷州分公司负责实施我镇田园、北联等5个村约5000亩高标准农田建设项目，并于2013年11月7日向我镇政府账户汇入该高标准农田建设项目履行保证金35万元。2014年4月10日，雷州市人民法院冻结的雷州市企水镇人民政府在雷州市农村信用合作联社企水信用社（下称企水信用社）的存款50000元，系该高标农田建设项目履行保证金35万元中的一部分，非我镇政府所有的资金。（2014）雷法执字第636号恢字1-1号执行裁定不当，现该高标农田建设工程已经竣工，为确保履行保证金依时退还给玉林市水利电力建筑工程处雷州市分公司，故请求撤销上述裁定，解除对我镇政府账户上述款项的冻结。
异议人企水镇政府向本院提交的证据有：
1、大额汇兑来帐业务查询打印单，证明玉林市水利电力建筑工程处雷州分公司向异议人账户汇入雷州市企水镇田园北联等5个村高标准农田建设项目履约保证金350000元；
2、雷州市企水财政所《证明》，证明雷州市人民法院于2014年4月10日冻结企水镇政府账户的35万元属高标准农田建设项目履约保证金，非企水镇政府专有资金。
本院查明，陈胜、唐业员诉企水镇政府建设工程合同纠纷一案，本院2004年8月4日作出（2004）雷法民二初字第209号民事判决，被告企水镇政府在本判决生效之日起一个月内付给陈胜、唐业员工程款304346.86元及利息（自1999年1月1日起至2000年12月31日止，以本金360346.86元按利息每日万分之三计算，2000年1月1日起至12月31日止，以本金340346.86元按利息每日万分之三计算；从2002年1月1日起以本金3043461.86元，按利息每日万分之三计算至还清欠款之日止）。案件受理费11310元，由企水镇政府负担。该判决发生法律效力后，本院根据陈胜的申请立案执行。在执行过程中，本院于2014年4月10日作出（2004）雷法执字第636号恢字1—1号执行裁定，冻结被执行人企水镇政府在企水信用社存款50000元，企水镇政府遂向本院提出执行异议。
另查明，2014年4月11日，本院向企水信用社查询企水镇政府的存款情况，查询结果为企水镇政府在该社存款余额为374739.30元。
本院认为，根据企水信用社出具的大额汇兑来帐业务查询打印单和雷州市企水财政所出具的证明�玉林市水利电力建筑工程处雷州分公司于2013年11月7日向企水镇政府在企水信用社账户汇入雷州市企水镇田园北联等5个村高标准农田建设项目履约保证金350000元。由于该资金属于玉林市水利电力建筑工程处雷州分公司的履保证金，不属于被执行人企水镇政府的资金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”的规定，该资金不得冻结。2014年4月11日，经本院查询，企水镇政府上述账户存款余额为374739.30元，除履约保证金350000元外，24739.30元属于企水镇政府的财产。因企水镇政府未完全履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确�的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”的规定，本院可依法对24739.30元冻结、划拨。由于本院作出的（2004）雷法执字第636号恢字1—1号执行裁定，冻结企水镇政府上述账户存款50000元包含玉林市水利电力建筑工程处雷州分公司的履保证金25260.70元，故该裁定不当，应予变更纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
变更本院（2004）雷法执字第636号恢字1—1号执行裁定为：冻结被执行人雷州市企水镇人民政府在雷州市农村信用联社企水信用社存款24737.30元。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省�江市中级人民法院申请复议。
审判长 唐春熙
审判员 吴茂盛
审判员 周文波
二〇一四年九月二十六日
书记员 曹月城
附：相关法律和司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：
（八）�律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（后改为第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内�出裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06853号
原告褚燕恩，男，1979年11月18日生，汉族。
被告苟朝才，男，1981年11月1日生，汉族。
原告褚燕恩与被告苟朝才劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚燕恩到庭参加了诉讼。被告苟朝才经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚燕恩诉称，2013年3月，其经朋友介绍到被告处做工，自当月至2014年元月为被告工地做木工活，经结算，被告给其出具欠条一份，后经其多次催要，被告推诿不予支付，故其诉至法院要求被告立即支付劳务费73989元。
被告苟朝才未出庭答辩。
经审理查明：2013年3月至2014年元月，原告受被告雇佣在被告所承包的未央区上庄村灞柳小区公租房工地做木工活，完工后，被告于2014年10月16日给原告出具欠条一张，注明“今欠褚燕恩2013年上庄村灞柳小区公租房地下车库工地（西安建工）工资73989（柒万叁仟玖佰捌拾玖元）”。后经原告多次催要未果，现诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。
以上事实有欠条、谈话笔录、证人证言、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：债务应当清偿。原告受被告雇佣给被告提供劳务，被告应及时清结劳务费。现原告持欠条索要劳务费，且有谈话笔录、证人证言为证，能够证明被告欠原告劳务费的事实，故原告之请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苟朝才于本判决生效后二日内给付原告褚燕恩劳务费73989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），现由被告承担，被告于付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 李 欣
人民陪审员 田希民
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王靖喻
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法那民初字第29号
原告杨某科。
被告陈某琴。
原告杨某科诉被告陈某琴离婚纠纷一案，电白县人民法院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员罗玉江独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。原告杨某科、被告陈某琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某科诉称，我与被告于2010年清明前经人介绍相识，2011年4月6日登记结婚，我与被告于2011年8月12日生育女儿杨某桐。由于婚前缺乏了解，结婚后，双方没有建立起夫妻感情。双方性格不合，也因琐事经常发生矛盾。被告生性内向，与我和家人缺乏沟通和交流。2013年11月，被告突然提出要离婚，我苦劝挽留也没有使被告回心转意，被告在2014年初去到法庭要求离婚，经我和家人、法庭工作人员劝解也没有结果。2013年9月以后，被告就搬回娘家即那霍镇茶山长冲村居住，对我与女儿不闻不问，一心只想离婚。由此可见，我与被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。女儿杨某桐一直在我家中，由我父母帮忙照顾，建立了较深厚的感情，为了女儿的健康成长，女儿杨某桐应由我负责抚养适合，我可以自行负担抚养费。我与被告有共同债务64000元：1、我与被告在江门养殖鹌鹑，向我父亲杨汝培借款60000元；2、因摆女儿的出月酒，向我大嫂借款4000元。我与被告应各负责一半即32000元债务。我与被告没有共同财产。为此，诉至法院，请求：1、请求法院判决原、被告离婚。2、原、被告共同生育的女儿杨某桐由原告负责抚养教育，原告负担女儿杨某桐的抚养费。3、原、被告的共同债务64000元，由原、被告各负担一半即32000元。4、本案受理费由被告负担。
被告陈某琴辩称：一、我同意和原告离婚；二、同意女儿杨某桐由原告负责抚养教育；三、不同意原告所称的共同债务64000元，我与原告没有共同债务。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年4月6日登记结婚，原、被告于2011年8月12日生育女儿杨某桐。2013年11月，被告向原告提出要离婚，并在2014年初来到法庭要求与原告离婚，经原告和家人劝解也没有和好。2013年9月以后，被告就搬回娘家即那霍镇茶山长冲村居住。原、被告的女儿杨某桐一直在原告家中由原告的父母帮忙照顾。原告自愿负担抚养费。
本院认为，原、被告虽然是自愿结婚，但由于双方感情不和，原告向本院提起离婚诉讼后，被告也同意离婚，经本院调解仍不能和好，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚为宜。原、被告的女儿杨某桐一直在原告家中由原告的父母帮忙照顾，建立了较深厚的感情，原、被告共同生育的女儿杨某桐应由原告抚养为宜，被告对此也无异议。原告自愿负担女儿的抚养费，本院予以准照。原、被告主要争议的是夫妻共同债务64000元，由于原告没有提供证据证明，本院无法认定，暂不作处理。被告辩称有一块土地的使用权是夫妻共同财产，没有提供证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准许原告杨某科与被告陈某琴离婚。
二、原告杨某科与被告陈某琴婚生的女儿杨某桐由原告负责抚养教育，原告负担抚养费，直至女儿杨某桐年满十八周岁止。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗玉江
二〇一四年七月十五日
书记员 崔元强
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第490-1号
原告：张宗松。
原告：张宗芹。
原告：张宗杰。
原告：张宗林。
被告：李翠英。
本院在审理原告张宗松、张宗芹、张宗杰、张宗林诉被告李翠英共有物分割纠纷一案中，原告张宗松、张宗芹、张宗杰、张宗林于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结张家星名下银行存款38000元，并已提供担保。
本院认为，原告张宗松、张宗芹、张宗杰、张宗林的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结张家星名下银行存款38000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马爱霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执914号
申请执行人张胜利，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人康杰，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人郝进明，男，汉族住齐齐哈尔市富拉尔基区。
申请执行人张胜利与被执行人康杰、郝进明民间借贷纠纷一案中，本院（2017）黑0202民初1033号民事判决书，被执行人康杰偿还申请执行人张胜利欠款本金260,000.00元，违约金36,584.00元；被执行人郝进明承担连带清偿责任。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人康杰于2017年12月31日前，一次性给付欠款的本金以及利息，逾期不履行义务，申请执行人张胜利可向法院请求评估拍卖查封的被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆军
二〇一七年十一月八日
书记员 周 豪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初590-1号
原告：唐山市越麟商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄东侧。
法定代表人：王林森，总经理。
被告：唐山鑫正大钢铁有限公司，住所地：唐山市空港城开发区毛家坨村东。
法定代表人：徐成敏，总经理。
被告：谷帅，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。
被告：徐成敏，男，1954年3月19日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告唐山市越麟商贸有限公司与被告唐山鑫正大钢铁有限公司、谷帅、徐成敏追偿权纠纷一案中，原告唐山市越麟商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐山鑫正大钢铁有限公司、谷帅、徐成敏的银行存款1600万元或查封其相应价值的财产，并由担保人唐山宝鑫商贸有限公司提供担保。
本院认为，原告唐山市越麟商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告唐山鑫正大钢铁有限公司、谷帅、徐成敏的银行存款1600万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年一月二十七日
书记员 李艳华
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1791号
申请执行人泰安银座房地产开发有限公司。住所地，泰安市东岳大街。
法定代表人李彦勇，董事长。
被执行人姬忠玉。
申请执行人泰安银座房地产开发有限公司与被执行人姬忠玉借款合同纠纷一案，本院于2012年5月18日作出（2011）泰山商初字第1086号民事判决书，已经发生法律效力，于2015年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰山商初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯富龙
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）红民一初字第20号
原告赵兴英。
被告李云锋。
本院于2012年12月24日受理原告赵兴英诉被告李云锋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵兴英自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵兴英撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告赵兴英负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第20号原告赵兴英，女，汉族，1987年6月6日出生，住新乡市。被告李云锋，男，汉族，1991年10月2日出生，住新乡市。本院于2012年12月24日受理原告赵兴英诉被告李云锋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵兴英自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵兴英撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告赵兴英负担。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十二月十三日书 记 员  王秀明
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执989号
申请执行人韩文秀，女，汉族，1950年8月16日出生，住焦作市解放区。
被执行人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司，住所地：焦作市林园路268号。
本院在执行韩文秀诉焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初215号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01520号
原告武汉信腾台北物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一村114号。
法定代表人朱显宁，该公司总经理。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告邵乐鸣。
原告武汉信腾台北物业管理有限公司诉被告邵乐鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，原告武汉信腾台北物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信腾台北物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信腾台北物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉信腾台北物业管理有限公司承担。
审判员 樊 静
二〇一四年六月十九日
书记员 任保群
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第175号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人淮安市海达工程塑料有限公司。地址：淮安市淮安区华西路北侧。
法定代表人刘志珍，该公司经理。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人淮安市海达工程塑料有限公司于2013年7月未经合法批准，擅自占用淮安区城东乡孙徐村三组27.31亩土地建设厂房。申请人淮安市国土资源局于2014年2月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出（2014）106号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。2、对你单位处以非法占地20元／平方米的罚款，计币364140元；3、责令你单位退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局在发现违法占地时未制止，不责令行为人停止违法建设，并收取了相关费用，强制执行将扩大相对人的损失，申请人又不能提供相应的补偿方案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）106《国土资源行政处罚决定书》本院不予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2837号
原告谭开金。
委托代理人何驰，成都市成华区双林法律服务所法律工作者。代理权限一般授权代理。
被告李显富。
被告王丽。
原告谭开金与被告李显富、王丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人何驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭开金诉称，二被告系夫妻，长期经营木地板销售、安装等业务。谭开金从2008年起就一直在二被告处从事木地板安装工作，实行计件工资。2013年1月12日，二被告安排谭开金为新都区大丰镇风和日丽3期1幢1单元15号住房安装木地板。次日上午，谭开金在施工现场发现二被告送来安装的强化木地板原料中，边角料和次品太多，安装时需加工修正，加工难度大且存在危险，故请求更换材料或者不做了，但二被告予以拒绝，要求继续安装。谭开金只得谨慎操作，但事与愿违，下午，谭开金将一块材料推入木工锯进行修正加工过程中，其左手3、4指远节末端被锯断，经住院治疗伤情稳定后出院。2013年4月15日，四川求实司法鉴定所鉴定谭开金的伤残等级为十级。经谭开金多次恳求，二被告于2013年5月给付拖欠的工资14000元以及部分伤害损失6000元。之后，二被告对谭开金的合理赔偿要求置之不理，谭开金遂提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿谭开金医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害损害抚慰金等共计62009.72元；诉讼费由二被告承担。
被告李显富、王丽答辩，二被告系夫妻。谭开金受伤是事实，但原、被告之间系临时性合作关系，若二被告有业务就电话通知谭开金安装，所需材料由二被告提供，谭开金提供技术并自带安装工具，业主应支付的尾款由谭开金收取，并交回二被告处，原、被告按4元-4.5元／m2的单价按实结算安装费，故谭开金不属于二被告的雇员。事发后，二被告积极处理此事，并支付医药及工伤补贴费6000元。关于谭开金所诉二被告拖欠工资一事不属实，谭开金收到的货款已超出应领取的工资，超领7740元，该款以及经协商多给付的工资14000元、医药及工伤补贴费6000元，共计27740元，应由谭开金一并返还给二被告。
经审理查明，二被告自述系夫妻，长期经营木地板销售、安装等业务。谭开金长期在二被告处从事木地板安装工作，需安装的木地板由二被告提供，谭开金提供技术并自带安装工具，每户安装完毕后应给付的尾款由谭开金收取，并交回二被告处，双方按4元-4.5元／m2的单价按实结算工资。2013年1月13日，谭开金应二被告的要求在成都市新都区大丰镇风和日丽3期1幢1单元15号住房安装强化木地板。下午，谭开金使用木工锯加工修正木地板原料时，其左手3、4指远节末端不慎被锯断。事发后，谭开金在成华区青龙社区卫生服务中心住院治疗7天后出院，花去医疗费4065元。2013年4月15日，四川求实司法鉴定所鉴定谭开金的伤残等级为十级。事发后，二被告给付谭开金住院及工伤费6000元。
另查明，谭开金从2012年2月起至本次事件发生前，暂住在成都市金牛区沙河源街道汇泽路社区嘉泽路2号泉水人家二期A区3栋2单元12楼3号，其受伤后于2013年3月6日起重新开始务工。杨兴秀（现年88岁）系谭开金之母，共有子女三人。
以上事实，有谭开金提供的原、被告的身份信息、亲属关系证明、出院病情证明书、病历、医疗费票据、法医学鉴定意见书、成都市临时居住证、成都市金牛区沙河源街道汇泽路社区居委会出具的居住证明等证据，经本院审查，符合证据的真实性，合法性、关联性的原则，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为，关于原、被告之间法律关系及责任。二被告在获得木地板销售（包安装）业务后，雇佣谭开金从事木地板安装工作，并按双方事先约定的单价按实计算劳务费，且谭开金在安装完毕后需帮二被告收取木地板尾款，故原、被告之间建立的是劳务关系，二被告主张与谭开金系临时性合作关系的辩解，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，二被告作为接受劳务方，其在谭开金提供劳务过程中，指挥、管理缺位，未对劳务提供者尽到安全保障义务，应对谭开金在从事劳务活动中所受人身损害承担主要责任；谭开金经常从事木地板安装，且使用自带安装工具，在此次劳务中未注意自身安全，以致左手3、4指远节末端不慎被锯断，应承担次要责任。根据双方当事人的过错程度，本院酌情确定谭开金自负30%的责任，二被告承担70%的赔偿责任。
关于谭开金在本次事件中所已产生的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费4065元；2、住院伙食补助费20元／天×7天＝140元；3、护理费180元；4、谭开金长期在城镇务工并居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即为20307元×20年×10%＝40614元；5、被扶养人生活费894.45元；6、谭开金长期从事木地板安装，其误工费应以四川省上一年度制造业职工平均工资为标准计算至2013年3月5日，即为29629元／年÷365天×52天＝4221.12元；7、鉴定费860元；8、精神抚慰金2000元。
上款合计52974.57元，由谭开金自行承担15892.37元，二被告承担37082.2元，扣除已付6000元，二被告实际应再赔偿谭开金31082.2元。关于原、被告在工资结算上存在的分歧，与本案无关，本院不作审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李显富、王丽于本判决生效后十日内赔偿原告谭开金人身损害赔偿金人民币31082.2元：
二、驳回原告谭开金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告谭开金负担225元，被告李显富、王丽连带负担450元（此款原告谭开金已垫付，二被告在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一三年十月八日
书记员 邓永平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7552号
原告陈×1，女，2003年8月25日出生。
法定代理人李×（陈×1之母），女，1977年11月12日出生，北京市城关李红美发店职员，住北京市房山区。
委托代理人臧丹，女，1989年6月5日出生，北京通达恒信法律咨询中心职员，住北京市房山区。
被告陈×2（陈×1之父），男，1975年4月6日出生。
原告陈×1与被告陈×2抚养费纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈×1的法定代理人李×及其委托代理人臧丹，被告陈×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称：原告系李×与被告之女，2007年5月10日，原告之母李×与被告经北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）（2007）房民初字第3527号民事调解书调解离婚，原告随李×生活，被告自2007年5月开始每月给付子女抚养费300元。但被告自离婚后未向原告支付过抚养费，现随着原告年龄的增长，物价水平的提高，300元已经无法满足原告的基本生活水平，故原告诉至法院，要求被告自2015年12月起每月支付原告抚养费2000元，至原告能够独立生活为止，并承担本案诉讼费用。
被告陈×2辩称：2015年10月之前，原告母亲李×出租被告的一套房产并收取租金，该租金已折抵此前每月的抚养费，故被告离婚后并非未支付原告抚养费；2015年10月，原告要求被告一次性支付其今后的抚养费，被告给原告母亲转账2万元，故被告已经支付了原告所有的抚养费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李×与陈×2于1999年11月5日登记结婚，并于2003年8月25日生育一女陈×1。2007年5月10日，李×与陈×2在房山法院主持下自愿达成如下协议：一、李×与陈×2离婚；二、婚生女由李×抚养，陈×2自2007年5月起每月负担陈×1抚养费300元，至其独立生活时止……此后，陈×1随李×共同生活至今，现就读于初中。现其以原定抚养费数额不足以满足其生活需求为由诉至本院。
另查：陈×2现已再婚，并另育有一女（现年2周岁），其于2015年1月至2016年5月期间的工资收入为58545.43元。另，陈×2于2013年6月28日至今在房山法院担任人民陪审员，2013年6月29日至2014年6月30日期间及2015年1月1日至同年6月30日期间其因未参加陪审，故补助金额均为零，2014年7月1日至同年12月31日期间，其陪审次数为3次，补助金额为180元；2015年7月1日至同年12月31日期间，其陪审次数为5次，补助金额为300元。
在本案审理过程中，陈×2称其于2015年10月给陈×1母亲李×转账2万元，该费用系一次性支付陈×1此后的抚养费，对此，陈×1及李×认可转账2万元的事实，但称此费用系陈×2与李×之间因房屋问题而支付给李×的补偿款，而非陈×1的抚养费。另，陈×1称其各项支出已增加，并当庭提交购物、报辅导班等收据、补习班发票、保险单等证据予以证明，对此，陈×2对部分证据的真实性予以否认，并称此费用均发生在其给对方转账2万元的事实之后，对方本次起诉为恶意诉讼，且对于其中的补习班及保险费用，陈×2均不知情，其认为不是生活所必须，故不同意承担相关费用。
上述事实，有原告陈×1提交的出生医学证明、（2007）房民初字第3527号民事调解书、户口本、收据（学吉他、订奶、购买自行车）、市政充值卡收据、补习班发票、银联商务签购单、保险合同，被告陈×2提交的出生医学证明、借款合同、水电费发票（水电、物业费）、门诊病历、医疗费票据、工资条、居委会证明、银行卡历史明细清单，房山法院谈话笔录、调解笔录、开庭笔录、证明以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：按照法律规定，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由法院判决；关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，随着陈×1年龄的增长和生活、消费水平的不断提高，其生活、教育、医疗等各项费用将随之增加，故其要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于具体金额，鉴于双方当事人无法达成一致意见，本院结合陈×1的实际需求、双方的负担能力及本地的实际生活水平综合予以确定，陈×1诉讼请求超出本院确定的数额，本院不予支持。另，抚养费的给付期限，一般至子女18周岁止，故本案陈×2给付抚养费的期限应至陈×118周岁止，陈×1于18周岁以后如存在法律规定父母仍应负担抚养费的情形，可另行主张。陈×2关于其已一次性支付陈×1抚养费2万元的辩称意见，因其未提供相应证据予以证实，且陈×1及李×均称该费用系陈×2支付给李×的补偿款，而非陈×1的抚养费，故对于陈×2的此点辩称意见，本院不予采信，陈×2与李×对于此款项若存在争议，可另行解决。综上所述，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自二Ο一五年十二月起，被告陈×2每月给付原告陈×1抚养费八百元，至原告陈×1十八周岁止；
二、驳回原告陈×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告陈×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田欣然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第01144号
原告曹新远，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告贾建伟，居民。
原告曹新远诉被告贾建伟承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告曹新远及其委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告贾建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在承建沭阳汇峰大饭店亮化工程后，将工程部件转给原告垫资定做成品，原告将定做好的成品安装到被告指定的位置，双方经结算原告共为被告垫资280000元，被告向原告支付了195000元，尚欠85000元至今未付。请求判令被告归还原告垫付款85000元及其利息（自2012年5月6日至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告贾建伟未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、确认书一份，来源是由被告贾建伟于2012年5月6日向原告出具，证明原告曹新远为被告贾建伟垫付工程款280000元。
2、收条复印件一份，来源是由原告曹新远于2012年5月6日向被告出具，证明被告已向原告给付195000元。
原告提供的收条复印件上载明的数额大写为“壹拾玖万柒仟伍佰元整”，但后面标注的小写数字为“195000元”，原告在我院对其谈话笔录中自认其收到的款项为197500元。
被告贾建伟对原告出示的证据未予质证。
本院认证意见:被告贾建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的证据1系书证原件、且由被告贾建伟签字确认，来源和形式合法；原告提供的证据2虽系复印件，且其自认收到被告贾建伟197500元，该证据2及原告的自认对被告有利，因此对原告的提供的以上证据以及自认内容的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
经审理查明：被告在承建沭阳汇峰大饭店亮化工程后，将工程部件转给原告垫资定做成品，原告将定做好的成品安装到被告指定的位置，双方经结算被告确认原告共垫资280000元，被告于2012年5月6日向原告出具确认书一份，同日被告向原告支付了197500元，尚欠82500元至今未付。
本院认为：被告贾建伟将其承包的工程部件转给原告垫资定做成品，双方之间形成承揽合同关系，该合同合法、有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约完成成品定做工作，被告尚欠承揽费用82500元，并经原告索要后未及时给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。原、被告双方对支付报酬的时间和工作成果的交付时间未作约定，但从被告向原告出具的确认书可以推定工作成果的交付时间为至迟为2012年5月6日。综上，原告要求被告贾建伟归还82500元垫付款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告贾建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾建伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹新远垫付款82500元及其利息（自2012年5月6日至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告贾建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1926元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3498号
上诉人（原审原告）李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）河南沃尔玛商业零售有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人孙芳琦。公司职员。
上诉人李政因与被上诉人河南沃尔玛商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初877号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李政、被上诉人的委托代理人孙芳琦到庭参加诉讼。
本院认为，原判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初877号民事判决；
二�本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审预收案件受理费25元，全额退还上诉人李政。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年五月二十五日
书记员 尹少嫚
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2261号
原告高俊祥,住河北省兴隆县,电话138XX****XX。
委托代理人刘志超,兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告韩术国，住河北省兴隆县。身份证号×××，电话158XX****XX。
本院在审理原告高俊祥与被告韩术国修理合同纠纷一案中，原告高俊祥于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高俊祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告高俊祥负担。
审判员 伊站君
二〇一七年九月十五日
书记员 袁小丽
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗花法刑初字第1923号
附带民事诉讼原告人朱某，住广东省广州市花都区。系本案的被害人。
被告人候某某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
委托代理人潘福全，广东裕信律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1728号起诉书指控被告人候某某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，被害人朱某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。附带民事诉讼原告人朱某、被告人候某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某提出撤回对被告人候某某起诉的申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人朱某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人朱某撤回对被告人候某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 邝振英
二O一六年一月六日审员代理
书 记 员 叶婷婷
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条：人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗花法刑初字第1923号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人侯某甲，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人潘福全，广东裕信律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1728号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员温昕出庭支持公诉。被告人侯某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2015年7月25日12时许，被告人侯某甲与同案人侯少锋（另案处理）在广州市花都区花东镇联安村六队2号，因债务问题与朱某甲、欧某等人发生纠纷，后侯某乙持水管殴打被害人朱某甲，侯某甲用拳脚殴打朱某甲右胸部。经鉴定，被害人朱某甲的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人侯某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人侯某甲致一人轻伤二级等情节，对被告人侯某甲判处有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。被告人侯某甲当庭表示自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人是初犯，认罪态度好，有悔罪表现；2.被告人犯罪是出于对其儿子的关心所致，主观恶性小；3.被告人需要照顾家庭。综上，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明：2015年7月25日12时许，被告人侯某甲与同案人侯少锋（另案处理）在广州市花都区花东镇联安村六队2号，因债务问题与朱某甲、欧某等人发生纠纷，后侯某乙持水管殴打被害人朱某甲，侯某甲用拳脚殴打朱某甲右胸部。经鉴定，被害人朱某甲的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人侯某甲赔偿被害人朱某甲的经济损失，并取得被害人朱某甲的谅解。上述事实有被害人朱某甲的报案陈述及其对被告人侯某甲的辨认笔录、对案发地点的照片签认；抓获经过、情况说明；行政处罚决定书；穗花公（司）鉴（伤）字（2015）1893号法医学人体损伤程度鉴定书；证人朱某乙、欧某的证言及其对被告人侯某甲的辨认笔录；同案人侯某乙的供述；被告人侯某甲的供述及其对案发地点的照片签认；调解协议、收据、谅解书；被告人侯某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人侯某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某甲的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人侯某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；2.被告人侯某甲积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、社会危害性、赔偿情况及本案起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年1月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李璇炜人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  邝振英二O一六年一月六日审员代理书 记 员  叶婷婷阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终527号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭响响，男，汉族，1991年6月14日出生于安徽省颍上县，高中文化，务工，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被颍上县公安局刑事拘留，2016年6月7日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
原审被告人朱亚辉，男，汉族，1991年8月27日出生于安徽省颍上县，初中文化，务工，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被颍上县公安局刑事拘留，2016年6月7日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
原审被告人李付堂，男，汉族，1973年7月18日出生于安徽省颍上县，文盲，个体户，住颍上县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月29日被颍上县公安局取保候审，2016年8月11日被颍上县人民检察院决定取保候审，2016年8月31日被颍上县人民法院决定逮捕，2016年9月5日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人朱亚辉、彭响响犯盗窃罪、李付堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年9月6日作出（2016）皖1226刑初410号刑事判决。彭响响不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月27日18时许，被告人朱亚辉伙同彭响响驾驶一辆他人的双排座厢式货车，到颍上县慎城镇金三角轮窑厂移动基站，趁人不备，将该基站内的8块移动基站电瓶盗走，后以1900元的价格卖给被告人李付堂，被告人李付堂明知涉案的电瓶系赃物而予以收购，后又将其中的7块电瓶以2070元的价格转卖给吴某某（另案处理）。经颍上县价格认证中心鉴定，涉案被盗电瓶价值23394元。案发后，被盗电瓶已全部追回。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、户籍证明、前科情况查询证明、返还物品清单等书证，证人徐某某、吴某某证言，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图，辨认笔录，被告人朱亚辉、彭响响、李付堂供述等。
据此，原审法院认为，被告人朱亚辉、彭响响以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公共财物价值23394元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人李付堂明知涉案的电瓶系朱亚辉、彭响响犯罪所得，为贪图小利，予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。朱亚辉、彭响响、李付堂到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；涉案赃物已全部追回，退还失主，可酌情对三被告人从轻处罚。对被告人朱亚辉、彭响响依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第二十五条第一款、第六十七条弟三款、第六十四条，对被告人李付堂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱亚辉犯盗窃罪，判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元；二、被告人彭响响犯盗窃罪，判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元；三、被告人李付堂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；四、违法所得予以没收。
彭响响上诉提出，其系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明：2016年4月27日18时许，上诉人彭响响伙同原审被告人朱亚辉驾驶双排座厢式货车，到颍上县慎城镇金三角轮窑厂移动基站，盗走该基站内的8块移动基站电瓶（经鉴定，价值23394元），后以1900元的价格卖给原审被告人李付堂，李付堂明知涉案的电瓶系赃物而予以收购的事实，已被原判所列经一审当庭举证、质证的证据证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为：上诉人彭响响、原审被告人朱亚辉以非法占有为目的，窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人李付堂明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法判处。朱亚辉、彭响响、李付堂到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原判根据朱亚辉、彭响响、李付堂的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，量刑并无不当。对彭响响请求对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执277号
申请执行人彭湘平，男，1976年6月15日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人杨芳，女，1985年10月12日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初175号民事判决书申请执行人彭湘平与被执行人杨芳、吴敬明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月20日作出（2017）湘1227执277号之一执行裁定书：“对被执行人吴敬明（新晃县贡溪镇林业水利环保服务中心公务员）的工资收入予以每月扣留2000元，直至借款本金60000元及利息还清时止，扣留时间从2018年1月开始。”鉴于本案扣留被执行人的工资收入时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1227民初175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年七月十一日
书记员 杨玉琴
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02854号
申请执行人苏建波，男，汉族。
被执行人田治忠，男，汉族。
被执行人魏世艳，女，汉族。
申请执行人苏建波与被执行人田治忠、魏世艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月15日作出的（2015）榆民初字第05514号民事调解书，已发生法律效力。权利人苏建波于2015年9月21日向本院申请执行借款本息人民币11万元，并要求被执行人田治忠、魏世艳承担案件申请执行费。本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人田治忠（系榆阳区政府职工）工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02854号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十日
书记员 韩 城
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初125号
原告上海鼎良实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李传泰。
委托代理人刘伟，上海市中天律师事务所律师。
被告上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人卫永明。
委托代理人李小月。
委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人华源。
委托代理人彭宋玲。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
本院在审理原告上海鼎良实业有限公司诉被告上海市奉贤区环境保护局、被告上海市奉贤区人民政府环保履行法定职责一案过程中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海鼎良实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海鼎良实业有限公司负担。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 徐成文
人民陪审员 邹召龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02014号
原告曹某某，男，汉族
被告李某某，男，汉族。
原告曹某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月27日被告李某某以资金紧张为由向原告借款36万元，约定借款期限5个月，并以自有的房屋产权证作抵押（证号为3-010335），有被告向原告出具的借据为证。借款时被告称其土地证未办出来，故未办理抵押登记。房屋所有权证的名字是“李雪峰”，在被告向原告打借条时写为“李某某”，且房产证上的照片能证明李雪峰与李某某是同一人。逾期后原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告人民币36万元及利息，利息按银行借款利率支付；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提交以下证据：
1、借据一支，证明被告李某某于2012年5月27日借原告人民币360000元，并约定以本人房屋所有权证作抵押（证号：3-010335），约定还款期限为5个月。
2、定边县房权证定边镇字第3-0103**号房产证一份，证明李雪峰以其自己所有的房屋作抵押。
被告李某某未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告未到庭进行质证，应视为对自己诉讼权利的放弃，且原告提交的证据形式要件合法，系原始证据，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2012年5月27日被告李某某向原告借款人民币36万元，约定还款期限为5个月，未约定利息。被告同时以其所有的房产做为借款抵押，并将房产证交由原告保管，但未办理抵押登记。借款逾期后原告多次找被告索要借款未果，为此提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。所诉利息，因未约定，依照法律规定，利息从还款期限届满次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕止。被告借款后不积极偿还，显属违约行为，应承担偿还之民事责任。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于判决生效后五日内偿还原告曹某某借款人民币360000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年10月28日至给付完毕止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
代理审判员 杨芳芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宋霄楠
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第426号
申请执行人张燕。
被执行人舟山市新城融天投资咨询有限公司。
法定代表人缪晓娴。
申请执行人张燕与被执行人舟山市新城融天投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）舟定临商初字第71号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张燕于2015年1月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山市新城融天投资咨询有限公司名下无财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第426号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年三月十七日
书记员 ＸＸ芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1030号
罪犯鞠芳伯，住湖南省邵东县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二O一一年十二月六日作出（2011）邵东刑初字第341号刑事附带民事判决，以被告人鞠芳伯犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币345951.6元。判决发生法律效力后于2012年3月14日交付执行。服刑期至二O一六年九月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯鞠芳伯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分104.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯鞠芳伯确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鞠芳伯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠芳伯减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年九月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00650号
原告张应仙农村土地承包经营户。
农户代表张应仙，女，1948年6月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人罗上军，男，酉阳县麻旺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张发祥农村土地承包经营户。
农户代表张发祥，男，1971年12月3日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人邓亚红，女，酉阳县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人万顶来，男，1982年8月1日生，土家族，重庆市南岸区人。
原告原告张应仙农村土地承包经营户诉被告被告张发祥农村土地承包经营户确认合同效力纠纷一案。本院于2014年2月21日受理后，在审理过程中，原告张应仙农村土地承包经营户于2014年3月17日以本案无证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张应仙农村土地承包经营户的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张应仙农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告张应仙农村土地承包经营户负担，余款40元退还原告。
审判员 白明德
二〇一四年三月十七日
书记员 黄 群
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1700号
原告刘克玲。
被告林海冬。
被告唐丽琼。
委托代理人林海冬（与被告唐丽琼是夫妻关系），身份情况同上。
原告刘克玲诉被告林海冬、唐丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员梁木水适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘克玲、被告林海冬（被告唐丽琼的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克玲诉称，被告林海冬经营宝石生意，与原告曾经有过宝石生意往来，2008年被告因资金周转出现困难，分几次向原告借款周转，到2014年被告林海冬拖欠原告现金43680元。原、被告曾就此事协商，被告林海冬同意从2014年8月开始每月归还人民币壹仟元（1000.00元），但被告林海冬、唐丽琼至今没有履行，经原告多次追收未果。本案债务是林海冬、唐丽琼夫妻存续期间所欠的款项。现原告诉至法院，请求判决：被告偿还43680元给原告，并支付从2014年6月28日开始，按照银行同期贷款利率计算的利息，直至被告还清欠款。原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、两被告结婚申请书复印件一份；3、被告出具的欠条1份。
被告林海冬、唐丽琼辩称，一、原告与被告于2014年6月28日签订借款合同，被告向原告借款43680元，从2014年8月份开始每月还款1000元给原告。由于众所周知的市场环境恶劣，被告未能及时归还借款，积极与原告协商延迟还款，但经过努力，被告告诉原告，于2015年8月开始，每月还款3000元给原告，并付之于行动。被告于2015年8月25日和9月29日通过交通银行转账每次3000元共6000元给原告。每月还款3000元高出合同约定的1000元，证明被告积极向原告还款，综上所述，答辩人认为原告在被告积极还款后，将被告诉讼于法院，并对被告的房产采取强制措施，原告的诉讼请求有悖于情理、传统道德和诚实信用，请求人民法院依法予以驳回。被告林海冬、唐丽琼向法庭提交的证据有：银行汇款单复印件两份，证明被告共向原告汇款6000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议，欠条是被告林海冬亲笔所写。原告对被告提交的证据无异议，被告向原告汇款6000元属实。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月28日，被告林海冬向原告刘克玲出具欠条一份，载明：“兹借到刘克玲人民币肆万叁仟陆佰捌拾元正（43680元）及石坯货款折价陆仟元正（6000元），共肆万玖仟陆佰捌拾元正（49680元），本人计划每月壹仟元（1000元）归还。从2014年八月份开始。此据。经手人：林海冬。”被告林海冬于2015年8月25日、9月29日、10月12日分三次每次转账汇款3000元，合计9000元给原告。被告认为上述9000元是用于归还本案借款，原告亦予以认可。在庭审过程中，被告对截止到2014年6月28日被告向原告借款43680元无异议，另外被告对原告主张从2014年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息亦无异议。另查明，被告林海冬与被告唐丽琼于1988年登记结婚，目前仍然为夫妻关系。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。原告刘克玲主张被告林海冬向其借款43680元，有欠条为证，且被告亦予以认可，双方的借贷关系明确，本院予以确认。对于借款利息，原告主张从2014年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，被告予以认可，本院予以确认。被告辩称欠条约定从2014年8月份开始每月还款1000元，被告于2015年8月25日和9月29日每次还款3000元共6000元给原告，每月还款3000元高出约定的1000元，而原告现诉请一次性归还全部借款不符合双方约定。本院认为，被告林海冬于2014年6月28日出具欠条，承诺从2014年8月份开始每月还款1000元，但直至2015年8月至10月每月还款3000元，被告林海冬没有按照欠条的约定还款，已构成违约，因此原告现诉请被告一次性偿还借款并无不妥，本院予以支持。对于被告已付的9000元如何处理问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已付的9000元应先支付按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付的利息，如有超出则抵扣本金。2015年8月25日日支付的3000元，应先支付借款2014年6月28日至2015年8月25日的利息2730元，超出部分270元抵扣本金，则剩余本金为43410元；2015年9月29日支付的3000元，应先支付2015年8月26日至2015年9月29日的借款利息198元，超出部分2802元抵扣本金，则剩余本金为40608元；2015年10月12日日支付的3000元，应先支付2015年9月30日至2015年10月12日的借款利息69元，超出部分2931元抵扣本金，则剩余本金为37677元。综上，截止2015年10月12日，剩余借款本金为37677元。利息则从2015年10月13日起以本金37677元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案判决规定的履行期限最后一日止。被告林海冬与被告唐丽琼是夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告林海冬、唐丽琼应共同偿还本案债务并互负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林海冬、唐丽琼应共同偿还原告刘克玲借款本金37677元及利息（利息以本金37677元为基数，从2015年10月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案判决规定的履行期限最后一日止），两被告相互间互负连带清偿责任。
本案案件受理费1192元，减半收取为596元，保全费457元，两项合计1053元，由原告刘克玲负担40元，被告林海冬、唐丽琼负担1013元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一五年十月十六日
书记员 彭敬谦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2675号
原告孟某某。
被告余某某
原告孟某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伯秋，张祥友和人民陪审员刘明金组成合议庭，审判员郑伯秋担任审判长，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼。被告余某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2003年7月离家外出后至今未归，不履行家庭义务，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年11月经人介绍恋爱，1995年1月8日登记结婚，1995年11月15日生育一女，取名孟安花（已独立生活）。婚后一度时期夫妻关系较好，后因双方性格各异，且互不信任，夫妻关系失和并逐渐恶化。被告于2003年7月离家外出，至今未归，现住所不明。现原告诉来本院要求依法判决原告与被告离婚。本院受案后，依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。公告期满，被告既未到庭应诉，也未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼。为此，本院依法缺席审理了本案。
另查明，原、被告无共同财产，无债权债务。
上述事实，有原告方的陈述、结婚证、身份证和户口簿复印件、被告表姐余国英的证言和内江市公安局东兴区分局椑南派出所2013年6月28日的证明以及内江市东兴区椑南乡麻湾村村民委员会2013年6月20日、2014年6月23的证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿结婚并有一女，但被告于2003年7月离家外出后至今未归，不履行夫妻义务，夫妻分居达十一年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告余某某离婚。
本案受理费260元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 刘明金
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 超