浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2253号
原告：楼某甲，农民。
委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被告：余某甲。
被告：沈某甲。
被告：楼某乙。
法定代理人：沈某甲，系原告母亲。
被告沈某甲、楼某乙的委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
被告沈某甲、楼某乙的委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
原告楼某甲诉被告余某甲、沈某甲、楼某乙共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王思思、被告余某甲、被告沈某甲、楼某乙的特别授权委托代理人林小映、俞佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令原告从交通事故赔偿款总额1013300元中分得228350元。2.本案诉讼费由三被告承担。
案件相关情况
双方无争议的案件事实：原告楼某甲与被告余某甲系�者楼某丙父母；被告沈某甲、楼某乙系楼某丙妻、子。原告楼某甲与被告余某甲因感情不和于1990年始分居至今。
2015年4月21日下午1时许，案外人夏某甲驾驶沪A×××××号小型普通客车，沿G15沈海高速往上海方向，由南往北行驶至1417KM＋400M处时，碰撞前方正在路上换轮胎的浙B×××××号小型轿车驾驶员楼某丙，导致楼某丙死亡。事故发生后，夏某甲先行支付的赔偿款600300元由余某甲保管。2015年9月14日，经慈溪市联合人民调解委员会调解，保险公司、肇事人、死者家属三方达成如下赔偿协议：1、沪A×××××号小型普通客车的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿楼某甲、余某甲、沈某甲、楼某乙死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等费用共计500000元，款于2015年10月14日前履行（款汇浙江省慈溪市人民法院执行款专户）；2、夏某甲赔偿楼某甲、余某甲、沈某甲、楼某乙死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等费用共计513300元。因夏某甲已赔付600300元，故中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付的500000元中，楼某甲、余某甲、沈某甲、楼某乙得413000元，夏某甲得87000元。目前。该调解协议所涉的413000元仍暂存于本院执行款专户。
庭审中，原、被告一致确认：1、楼某丙死亡后的相关事宜均由被告余某甲主持操办。2、被告余某甲按农村习俗办理丧葬事宜共支出费用80000元，该款包含丧事期间亲戚按习俗所送吊礼，其中楼某丙、余某甲亲戚一方总计约17000-18000元，沈某甲亲戚一方总计约21000元；3、被告余某甲支出处理民事赔偿律师费用5000元。4、被告楼某乙的抚养费为215518.50元。
被告余某甲答辩称，除处理民事赔偿支出律师费5000元、办理丧葬事宜支出80000元外，在事故发生以后，沈某甲表亲韩某为处理交通事故从其处拿走13500元。2015年6月下旬，归还毛某造房借款120000元、利息5000元；归还桥头陈家村沈某生意借款50000元、利息3000元；归还陈家村小阿利生意借款50000元、利息3000元；归还陈家村夏某生意借款50000元、利息3000元；归还鸣鹤余某生意借款100000元、利息5000元；归还陈家村毛某生意借款20000元；归还桥头新桥头利君（音）30000元，上述款项累计约538000元，其手上的余款要为死者购买公墓。原告既未尽抚养义务，儿子建房、结婚、生子，原告也未出钱出力，故原告不应分得儿子死亡后的赔偿款。
被告沈某甲、楼某乙答辩称，吊礼应属人情往来，需还礼，不应计算在支出的丧葬费用中。韩立为处理事故确实向余某甲支取过13500元，但楼某丙死亡后身上携带的现金已全部交给余某甲，且不止该数，故韩立�取的13500元无需从赔偿款中扣除。原告对死者未尽抚养义务，参照继承法的相关规定，不应分得楼某丙的死亡赔偿金。
针对被告方的答辩意见，原告楼某甲认为，同意吊礼另行处理。但作为死者的父亲，虽然平时未与儿子共同生活，对儿子照顾较少，但也尽了抚养义务。原告也是赔偿权利人，本案系共有物分割纠纷，不是继承纠纷，不适用继承法。
被告余某甲称于2015年6月下旬归还建房及生意借款共计439000元的事实，原告及被告沈某甲、楼某乙均不予认可，被告余某甲亦未提供相应证据。
裁判理由与结果
本院认为，2015年9月14日，慈溪市联合人民调解委员会调解时，楼某丙生前实际抚养人仅为被告楼某乙一人，现原、被告方对楼某乙的被抚养人生活费一致确认为215518.50元，故上述款项应从赔偿款总额中予以分离。原、被告对�农村习俗办理死者丧葬事宜支出80000元及处理民事赔偿支出的律师费5000元无异议，上述款项亦应从赔偿款总额中扣除。被告沈某甲表亲韩立为处理交通事故而从被告余某甲处支取的13500元，应属楼某丙死亡后的必要支出，该款亦应从赔偿总额中扣除。被告沈某甲、楼某乙关于楼某丙死亡后身上携带的现金足以抵消该笔费用的辩解无证据证实，本院不予采信。吊礼系亲戚朋友间的人情往来，尚需还礼，故本案中相应吊礼应从丧葬费用中扣除。故上述应从赔偿总额中扣除的金额计（215518.50＋80000＋5000＋13500）314018.50元，其余699281.50元赔偿款，应属交通事故肇事人对原、被告基于楼某丙死亡而造成的财产损害和精神损害所作的经济赔偿，本案原、被告均属赔偿权利人，应属原、被告共同共有。被告余某甲主张的债务清偿款，原告及被告沈某甲、楼某乙均不予认可，且根据�某甲关于其所清偿债务的形成的陈述，其主张的债务均系楼某丙生前与其共同建房、做生意需要所借，并非楼某丙在交通事故死亡后为处理事故善后事宜及办理丧葬事宜的必要支出，故被告余某甲关于其保管的赔偿款已用于还债的辩称本院不予采信。被告余某甲已主持办理楼某丙的丧葬事宜，死者亦已入土为安，故被告余某甲关于重新购买公墓的辩称，亦不符生活常理，本院亦不予采信。根据本案实际，原、被告对赔偿款已丧失共同共有的基础，故原告要求按1／4的份额分割赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持，分割总额以本院认定的699281.50元为准，故原告依法可分得赔偿款174820.38元，原告超过部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告关于原告不应分得赔偿款的答辩意见，于法无据，本院不予采信。为保护未成年人的合法权益，被告楼某乙的被抚养人生活费215518.50元优先从法院暂存款中支付，法院暂存款余额197481.50元由原告及被告沈某甲、楼某乙平均享有，每人计65827.17元，原告应得赔偿款的不足部分108993.21元，由被告余某甲支付给原告。被告沈某甲、楼某乙并未实际占有赔偿款，故被告沈某甲、楼某乙不用承担金钱给付义务。对于法院暂存款未能及时分割，原、被告各方均有过错，故相应的诉讼费用应由各方分担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告楼某甲对楼某丙因交通事故死亡而获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿款699281.50元享有1／4的份额，计174820.38元，其中65827.17元从法院暂存款中支付；108993.21元由被告余某甲支付给原告楼某甲。款均于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告楼某甲的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4725元，减半收取计2362元，由原告楼某甲负担725元，被告余某甲负担1297元，被告沈某甲、楼某乙负担340元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一六年三月十五日
本件于原本核对无异
代书记员 徐佩颖