wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03407号
原告宁四小，又名宁四，男，1969年3月25日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗人，无业。
被告樊荣，男，1979年7月5日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，个体户。
本院于2013年5月28日立案受理原告宁四小诉被告樊荣民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁四小到庭，被告樊荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份，原告宁四小代被告樊荣给银行偿还借款100000元，被告当时口头承诺三五天给原告偿还。2011年12月5日，被告向原告出具借据一支。后经原告向被告索要，被告给原告偿还了66000元，剩余34000元经原告多次向被告索要，被告均不予偿还。故诉至法院要求判令被告偿还原告借款34000元并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：借条及证明各一支，证明被告欠原告借款34000元的事实。
被告未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：该证据是双方真实意思下协商一致的结果，且有被告的签字，证据间能够相关印证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
由以上证据可以查明以下事实：2011年8月份，原告宁四小代被告樊荣给银行偿还借款10万元，被告当时口头承诺三五天给原告偿还。2011年12月5日，被告向原告出具借据一支。后经原告向被告索要，被告给原告偿还了66000元。2012年9月18日，被告给原告出具证明一份，内容为：“证明，明天给宁四卖个车，卖不下车，给宁四还欠款（34000元整）叁万肆仟元整，如果还不上，清理东西。樊荣，2012年、9、18日。”后被告亦未向原告偿还借款，故诉至法院。
本院认为：被告樊荣于2011年12月5日向原告宁四小出具10万元借据，有被告的签字，被告樊荣经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼又未提供相关证据，应视为对原告所主张事实予以认可。可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。另原告称被告已向原告偿还借款66000元，加之有被告2012年9月18日向原告出具的证明予以佐证，可以认定被告尚欠原告借款34000元的事实。故原告要求被告偿还借款34000元之请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告樊荣于本判决生效后三日内偿还原告宁四小借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告樊荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘卫国
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 白 腾
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2005号
原告王祥洪，建筑经营户。
委托代理人简存蠡，江苏泉山律师事务所律师。
委托代理人权勇，江苏泉山律师事务所律师。
被告李森，徐州市云龙区大龙湖办事处会计。
委托代理人刘红，江苏金合律师事务所律师。
原告王祥洪诉被告李森不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人简存蠡、权勇、被告及委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月30日，我承包本市云龙区大龙湖办事处惠民花园农贸市场门面房三标段、八标段工程。该工程于2008年7月全部竣工并交付使用。工程款是我和大龙湖办事处结算，由李森经手支付。当时，李森说要我办个存折，说工程款可直接划拨到我存折上，并要了我的身份证。李森给我办了存折，但该存折一直在李森手里。之后，李森陆续支付给我部分工程款，但工程款数额相差很多，我找他对账，他总是推脱说付清了。为此，我到江苏银行查询，查实李森用我的身份证开立三个存折，其中有领取的1439889元工程款未给付我。李森长期占有我的工程款。请求法院判令被告李森返还我工程款1439889元及经济损失377970元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，我是大龙湖办事处财务科会计。本案涉及的四笔款项，我作如下解释：1193889元是潘塘办事处应得的拆迁补偿款，我借用了王祥洪的存折，该款被我全部取出后，我于取款当日就转账给了潘塘办事处。226000元是我取款后，替王祥洪归还了其欠赵继平的借款。2000元和18000元，我替王祥洪取款后，当时就交给了王祥洪。此外，2008年2月，王祥洪已经开具了涉案工程款全部的建筑发票，又于2011年3月18日起诉潘塘办事处主张工程10%的下浮款（未提及拖欠工程款一事），且2011年4月8日，王祥洪和李森签订协议注明“双方无任何纠纷”，故王祥洪的起诉无事实依据。并且，如李森私吞了王祥洪诉称款项，至今也超过了诉讼时效。再者，如果认定李森私吞了王祥洪工程款1439889元，李森的行为已经涉嫌犯罪，也应当先于刑事处理。综上，本案无论法院如何认定，王祥洪的诉求均不成立。如李森有侵占行为，数额小属民事案件，但超过了诉讼时效；如侵占数额大，属刑事案件，又不属法院管辖。故请求依法驳回王祥洪的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市云龙区大龙湖办事处财政所会计，曾要求原告将自己的身份证交给被告由其代办存折，以便支付工程款。李森于2006年4月4日、2006年9月25日、2008年1月11日、2008年6月13日从王祥洪银行账户内分别取款2000元、1193889元、226000元、18227.94元，取款凭证客户签章处均为李森代替王祥洪签字。原告主张上述款项均为本市云龙区大龙湖办事处惠民花园农贸市场门面房三标段、八标段工程的工程款。
另查明，2006年7月30日，九鼎公司、中昊公司与潘塘办事处签订《建设工程施工合同》，合同约定，由潘塘办事处发包的惠民花园农贸市场门面房工程三标段、八标段的土建、水、电工程的施工分别由九鼎公司、中昊公司承建，合同价款通过招标的方式分别确认为196.08万元、210.52万元。同日，王祥洪又以其本人名义与潘塘办事处签订了《惠民花园农贸市场门面房三标段工程施工协议》、《惠民花园农贸市场门面房八标段工程施工协议》，该二份协议按招标价格下浮10%，重新约定了三标段、八标段的工程总造价分别为176.47万元、189.47万元。惠民花园农贸市场门面房三标段、八标段工程实际由王祥洪施工，于2007年7月20日将该工程施工完毕，于2008年初交付建设单位使用。
2011年5月，原告曾起诉徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，主张本市云龙区大龙湖办事处惠民花园农贸市场门面房三标段、八标段工程剩余工程款40.66万元（即中标合同价款下浮10%的部分）。该次诉讼中，原告在庭审中认可已收到上述工程工程款365.94万元。
又查明，涉案款项1193889元系徐州市潘塘豆奶粉厂于2006年9月22日以转账支票支付给王祥洪的工程款，不是大龙湖办事处支付的惠民花园农贸市场工程款。该款于2006年9月25日由被告转入潘塘办事处财政所账户，款项来源为还款。本次诉讼中，王祥洪在调查中称，之前给豆奶粉厂建过厂房，该厂欠其130万元工程款，后用该厂资产抵偿，厂子拆迁时用拆迁款直接付给其本人了，本案四笔款不牵扯到潘塘豆奶粉厂。
以上事实有原告提供的银行取款凭条等及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告有责任对自己主张的事实提供充分证据加以证明。原告主张涉案四笔款项均系本市云龙区大龙湖办事处惠民花园农贸市场门面房三标段、八标段工程的工程款，目前已查实其中1193889元系潘塘豆奶粉厂支付的工程款，与本案原告的主张无关联性。其他三笔涉案款项，被告既无充分证据证实是原告同意其支取使用，被告也未提供充分证据证实未使用的款项已经交付给了原告。故，被告不当占有原告款项，依法应当返还。被告应当赔偿给原告造成的资金占用利息损失，应按银行同期贷款利率计算。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李森于本判决生效后十日内，返还原告王祥洪款项合计246227.94元及利息损失（以2000元为本金，从2006年4月4日起算；以226000元为本金，从2008年1月11日起算；以18227.94元为本金，从2008年6月13日起算。上述款项利息计算均按银行同期贷款利率计算，均计算至本次判决确定的给付之日止）。
案件受理费21160元，原告负担16928元，被告负担4232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行非审字第4号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人林林，系汽开区管委会拆迁办科员。
委托代理人李潇桐，吉林泾明律师事务所律师。
被申请执行人袁树和，男，现住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年12月1日向本院申请强制执行长汽开集征补限字【2014】第62号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年7月11日对被申请执行人袁树和作出长汽开集征补限字【2014】第62号限期交出土地决定书，并催告被执行人袁树和履行义务，被执行人袁树和在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收补偿决定书。
经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开集征补限字【2014】第62号限期交出土地决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长汽开集征补限字【2014】第62号限期交出土地决定书，准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 宋曦玥
二〇一五年四月二日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长汽开行非审字第4号申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街。法定代表人李长明，主任。委托代理人林林，系汽开区管委会拆迁办科员。委托代理人李潇桐，吉林泾明律师事务所律师。被申请执行人袁树和，男，现住长春汽车经济技术开发区。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年12月1日向本院申请强制执行长汽开集征补限字【2014】第62号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年7月11日对被申请执行人袁树和作出长汽开集征补限字【2014】第62号限期交出土地决定书，并催告被执行人袁树和履行义务，被执行人袁树和在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收补偿决定书。经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开集征补限字【2014】第62号限期交出土地决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长汽开集征补限字【2014】第62号限期交出土地决定书，准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳民审 判 员  盛雅梅代理审判员  宋曦玥二〇一五年四月二日书 记 员  孟 蕾
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1513号
申请执行人郝王华，男，汉族，1959年2月28日出生，延安市子长县人，本科文化，延安市机关事务管理局副局长，现住宝塔区延安宾馆家属院4号楼1413室。
被执行人卢德行，男，汉族，1962年10月23日出生，初中文化，延安市百货公司干部，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区圣业大厦18层。
被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司。所住地：延安市宝塔区柳林镇赵庄村美丽之家小区。
法定代表人卢强，系该公司总经理。
申请执行人郝王华申请执行被执行人卢德行、延安市美丽之家房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1247号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人卢德行、延安市美丽之家房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人案件款900000元及利息（其中本金1200000元的利息从2014年2月8日起至2015年5月15日止，本金900000元的利息从2015年5月16日起至实际还款之日止，以上利息均按照月利率2%计算，减去已付利息250000元），支付申请执行人郝王华欠款利息19400元、承担本案诉讼费8236.50元、执行费11400元。经查询被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司在金融机构有存款。2017年8月23日本院依法将被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司在金融机构的账户予以冻结；2017年8月24日依法将案件1547319元划拨至本院执行专户。2017年8月28日，申请执行人郝王华领取了该案案件款，本院提取了11400元执行费，迟延期间的债务利息申请执行人自愿放弃，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1247号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 蓉
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民二初字第54号
原告：张义，男，1966年7月16日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：吉林高新技术产业开发区新北街道干沟子村5社，住所地吉林高新技术产业开发区新北街道干沟子村5社。
被告：毕洪有，男，1972年8月31日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告张义诉被告吉林高新技术产业开发区新北街道干沟子村5社、被告毕洪有合同纠纷一案中，原告张义向本院申请撤回对被告吉林高新技术产业开发区新北街道干沟子村5社、被告毕洪有的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张义撤回起诉。
代理审判员 杨 梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高千惠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第303号
原告：胡振华。
委托代理人：刘西欣。
委托代理人：徐胜庆。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：马海鸣。
委托代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡振华诉被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田常明独任审判，公开开庭审理了本案。原告胡振华的委托代理人刘西欣、徐胜庆，被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振华诉称，2014年3月12日，原告将其所有挂靠在金乡县瑞意运输有限公司的车辆鲁H×××××载货机动车在被申请人处投保了交强险、商业三者险（200000元），并投保了不计免赔，保险期间2013年3月28日-2014年3月27日。2013年7月25日，原告驾驶该车行驶至105国道587公里处，与赵某驾驶的鲁H×××××号三轮车相撞发生交通事故，事故造成赵某死亡，三轮车乘车人刘某、吴某受伤，两车受损。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。事故发生后，原告对受害人的损失进行了足额的赔偿，原告向被告申请保险理赔，被告无正当理由拒绝理赔，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告：一、请求依判决被告支付保险理赔款219196.65元。二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，依法核实事故的真实及行车证、驾驶证等信息，在交强险内如无法律的免赔情形，在交强险的范围内承担责任；在商业险的范围内按照合同若无免赔的情况下，承担责任。
经审理本院认定，2013年3月12日，被保险人金乡县瑞意运输有限公司与保险人英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订《保险单》。内容包括：保险车辆号牌号码：鲁H×××××；发动机号：51381323；承保险种包括：机动车第三者责任保险条款（B），保险金额200000元及不计免陪。保险期间自2013年3月28日零时起至2014年3月27日24时止。同时，被保险人金乡县瑞意运输有限公司亦投保了强制保险，保险期间自2013年3月28日零时起至2014年3月27日24时止。
2013年7月25日05时45分许，胡振华驾驶鲁H×××××货车沿105国道由北向南行驶至105国道587公里处时，与位于其前方的沿105国道同向行驶的赵某驾驶的鲁H×××××正三轮载货摩托车尾随相碰撞，造成鲁H×××××正三轮载货摩托车驾驶人赵某当场死亡，鲁H×××××正三轮载货摩托车乘车人刘某、吴某受伤，两车受损的交通事故。2013年8月6日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡振华负本次事故的主要责任；赵某负本次事故次要责任；吴某、刘某负无责责任。2013年8月15日，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队主持调解，胡振华与死者及伤者家属达成协议，由胡振华一次性赔偿410000元。2013年8月30日，胡振华将该款支付给死者及伤者家属。2013年12月11日，英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司向被保险人金乡县瑞意运输有限公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，认为所发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，对此公司不能给予赔付。
另经查：鲁H×××××号车辆的所有权系胡振华。2011年10月20日，胡振华与金乡县瑞意运输有限公司签订《经营合同书》，由胡振华将自己的鲁H×××××号车辆挂靠在金乡县瑞意运输有限公司名下予以经营。
上述事实，原告胡振华提交了《保险单》、《道路交通事故认定书》、调解协议、《机动车辆保险拒赔通知书》、《经营合同书》等在案佐证，且双方当事人对上述事实亦无异议，予以确认。
双方争议的焦点问题是：英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司所提交的交强险条款及商业险条款是否对原告产生法律效力？
对于上述焦点问题，原告认为原告与被告签订保险合同时，被告未告知过保险条款，也未向原告送达保险条款，保险条款对原告不产生法律效力。
对于上述焦点问题，被告认为签订保险合同时，被告已经履行了提示及说明义务，保险条款也已经交付原告，保险条款对原告产生法律效力。原告驾驶员仅持有B1驾驶证，无权驾驶重型车辆，被告拒付赔偿金，符合保险条款的免责内容。对于该焦点问题，被告仅提供了保险条款。
综合分析双方的观点，本院认为双方对于被告提出的保险条款问题，双方的保险合同中，被告未在特别约定中对免除其保险人责任的条款作出提示，也未有证据证明其尽到了告知和说明义务。被告认为已经向原告送达了保险条款，对于该观点被告负有对是否履行了说明义务和送达义务承担举证责任。原告否认自己收到过该条款，被告亦未提交证据证明原告收到过该条款，因此保险条款中对被保险人不利的约定对被保险人不产生法律效力。
本院认为，金乡县瑞意运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订了《保险单》，双方保险合同关系成立并生效。原告胡振华系该被保险车辆的所有人，具有保险利益。保险事故发生后，胡振华已经向受害人支付赔偿金410000元，其依据保险合同的约定要求被告支付保险金，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付原告胡振华保险金219196.65元（赔偿明细见附表）。限被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡振华。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告承担757元，由被告承担2293元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一五年七月二十日
书记员 王元英
附表：
赔偿明细
一、赵以信：
1、死亡赔偿金：9446x20=188920元
2、丧葬费：21418.5元
3、被抚养人生活费：6776x5÷2=16940元
4、精神抚慰金：10000元
二、刘西旺
医疗费：3554.8元
三、吴孝青
1、医疗费：18896.2元
2、伙食补助费：22天x30元=660元
3、误工费：22天x30元=660元
4、护理费：22天x30元=660元
以上合计：261709.5元
（261709.5-120000）x0.7=99196.5元
99196.5＋120000=219196.5元
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第31-2号
原告：谷殿生，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
法定代理人：谷凤霞，系原告妻子。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：高希吉，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王春成，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告谷殿生诉被告高希吉、王春成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷殿生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，免收500元，由原告负担25元。
审判员 王明泽
二〇一五年六月十五日
书记员 姜 楠
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1480号
原告吴才丁，男，1980年1月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告杨志雄，男，1978年8月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告谢江鸿，男，1988年1月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴才丁与被告杨志雄、谢江鸿民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴才丁撤回起诉。
本案案件受理费人民币630元，减半收取人民币315元，由原告吴才丁负担。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 叶春婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 王杰炳
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1480号原告：山东峨嵋冶金耐火材料制品有限公司，住所地济南市。法定代表人：李庆林，该公司董事长。委托代理人：李春，山东储誉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市。法定代表人：王天旭，该公司董事长。委托代理人：王永生，该公司职工。代理权限为特别授权。原告山东峨嵋冶金耐火材料制品有限公司与被告迁安轧一钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东峨嵋冶金耐火材料制品有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东峨嵋冶金耐火材料制品有限公司撤回起诉。案件受理费9347元，减半收取4674元，由原告山东峨嵋冶金耐火材料制品有限公司负担。审判长徐俊荣代理审判员王志刚人民陪审员周艳丽二〇一五年九月七日书记员刘红霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02356号
原告倪其柏，男，1963年4月22日生，汉族，个体户。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告潘曙光，男，1960年4月1日生，汉族，现羁押于江苏省连云港监狱服刑。
原告倪其柏与被告潘曙光不当得利纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年11月20日在江苏省连云港监狱公开开庭进行了审理。原告倪其柏的委托代理人王恒，被告潘曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪其柏诉称：2006年、2007年间，被告经营睢宁县华美友谊宾馆，原告经常在被告所经营的酒店消费，为了方便原告的公司招待，原告预先支付被告7万元用于招待。后因经营不当，被告的酒店被取消，原告预存的餐饮费多次索要一直未返还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告返还预存的餐饮费5.6万元及逾期付款违约金3万元，共计8.6万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告潘曙光辩称：华美友谊宾馆是县领导安排我招商引资，由我远在美国的叔叔潘安培和妹妹潘雅妮投资的，工商登记经营者是我叔叔的亲家母洪年兰，因我叔叔、妹妹都在外地，所以他们委托我负责管理。宾馆的餐饮业务从开业到停业，从未收过任何人的预存款，原告此次起诉称预存餐饮费也不合常理。因华美宾馆不是我经营的，原告起诉我不合适，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于睢宁县睢城镇八一东路18号的睢宁县华美友谊酒店经济性质为个体工商户，经营者为洪年兰。庭审中，原告提供三份收据，分别载明：“收款单收倪老板还宾馆招待费五万元（50000）加盖睢宁县华美友谊酒店印章08.10.14”、“今收到28号包席押金壹仟元正李芳07.8.18号”、“收条今收到洪源水厂倪老板现金伍仟元整赵明8.26”，据此要求被告潘曙光返还餐饮预存款5.6万元及违约金3万元，被告潘曙光抗辩该酒店并非其经营，请求驳回原告的诉讼请求。李芳与赵明均系睢宁县华美友谊酒店员工。
上述事实，有原、被告庭审陈述，收据三份，徐州市睢宁工商行政管理局企业登记资料查询表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告倪其柏持有睢宁县华美友谊酒店出具的收据，主张事先预存的餐饮招待费未消费完毕，其有权就未消费的钱款要求酒店实际经营者返还。经查，睢宁县华美友谊酒店系个体工商户，其实际经营者为案外人洪年兰。原告现提起诉讼要求被告返还餐饮预存款及迟延违约金，但其未向法庭提供充分的证据足以证明该酒店的实际经营者是本案被告潘曙光而非案外人洪年兰的事实，应承担举证不能的不利后果。且原告持有的收款单上并未载明系预存招待费字样，相反系原告还宾馆招待费、交纳包席押金等用途，这与原告主张的事实明显相悖。故原告倪其柏要求被告潘曙光返还酒店预存款及迟延支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪其柏对被告潘曙光的诉讼请求。
案件受理费减半收取980元，保全费755元，合计1735元，由原告倪其柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚林
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2453号
原告：江西天赐物业管理有限公司。住所地：南昌市青山湖区北京东路***号*栋。
统一社会信用代码：913601007339293359。
法定代表人：熊国莲，该公司总经理。
委托代理人：陈茂华，男，1972年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小兰工业园邓埠村邓埠自然村沙亭路**号。身份证号码：3601211972********。系该公司经理。
被告：李会尊，女，1970年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区银湖管理处迎宾社区尚南云顶小区2栋2单元103室。身份证号：1330281957********。
原告江西天赐物业管理有限公司诉被告李会尊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西天赐物业管理有限公司委托代理人陈茂华到庭参加诉讼，被告李会尊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西天赐物业管理有限公司诉称：2005年12月12日，江西省南昌县小蓝经济开发区尚南云顶小区开发商江西省世能投资有限公司便与广州怡君物业管理有限公司签订了前期物业管理服务合同，对尚南云顶小区进行物业管理，管理期限为2005年12月1日至2008年11月30日。合同期满后，因尚南云顶小区未成立业主委员会，2008年11月1日，开发商江西省世能投资有限公司又与原告公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定管理服务期限为十年，自2008年11月1日起至2018年10月31日止，并约定如合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，在账务清算完毕后，本合同终止。自合同签订后，原告公司一直为尚南云顶小区业主提供物业管理服务，尽职尽责地为业主提供保洁、保安、车辆及内外人员管理，维修房屋，花木剪枝等各项服务，业主也认可原告公司的物业管理服务。但自2008年7月至2016年7月，业主李会尊没有交纳物业管理费共计11437元，原告公司在小区电子告示牌进行了催收，通过电话等方式进行了催缴，并且用通知单张贴在业主大门上，但被告一直没有交纳该笔费用，依据《物权法》、《合同法》、《物业管理条例》等相关法律，法规，诉至法院，请求判令：被告支付2009年4月1日至2016年7月31日的物业管理服务费11437元；本案诉讼费由被告承担。
被告李会尊未答辩。
经审理查明，被告李会尊系尚南云顶小区2幢2单元103室的业主。2005年12月12日，尚南云顶小区小区开发商江西省世能投资有限公司与广州怡君物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同到期后，2008年11月1日，开发商江西省世能投资有限公司与原告公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年11月1日起至2018年10月31日止。合同的内容约定了委托物业概况、乙方前期物业管理服务事项、合同期限、物业服务质量要求、费用收取、双方权利义务、管理方式、合同变更、解除和终止的约定、违约责任等。《前期物业管理服务合同》的第二章乙方（原告）前期物业管理服务事项：。。。。。。第三条房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁柱、内外墙和基础等承重结构、外墙面、楼梯间、走廊道、门厅、设备机房等）的维修、更新、养护和管理。第四条、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、共用照明、电信、有限电视、加压供水设备、配电系统、小区安全控制系统、楼宇智能化设施设备、小区消防设施设备、电梯等）的维修、更新、养护、管理和运行服务。第五条本物业规划红线内附属物业管理范围的市政共用设施，包括：道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外垃圾房、绿化及停车场的维修、更新、养护和管理。第六条本物业规划红线的附属配套服务设施的维修、更新、养护和管理。第七条公共环境（包括公共场地、房屋建筑共用部位等）的清洁卫生、垃圾和收集、清运及消杀。第八条住宅小区红线范围内部的交通、车辆行驶及停泊的组织和管理......第六部分费用的收取第十七条各类费用价格、收费办法及标准1、本物业的管理服务费按双方协商的标准，由乙方（原告）向业主（用户）收取（1）、带电梯高层住宅每月每平米1.2元；（2）、二次供水的税费按南昌市自来水公司发布价格每顿增加0.4元收取；（3）、乙方在经过过程中，可以根据实际情况并报经有关部门同意后，对上述收费标准按有关部门程序调整。2、露天停车位80元/辆月，地下停车位200元/辆月，电动车40元/辆月（含充电费）......6、乙方对物业产权人（原告）、使用人的房屋自用部分、自用设备的维修养护、及其它特约服务。按本物业的特约服务由乙方于业主协商收费标准。7、房屋建筑（本体）的共用部位及共用设施的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经甲乙双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修资金中列支。房屋本体维修资金的收取与使用按相关物业管理法规的规定执行等。同时查明：被告自2008年7月1日起一直未缴纳物业服务费，其房屋建筑面积为117.92平方米，自2008年7月1日至2016年7月31日被告拖欠原告公司物业费97个月，原告按每月每平米1.00元，收取被告物业费即每月117.92元，计人民币11438.24元。本案审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、前期物业合同备案证及两份前期物业管理服务合同、南昌县商品房买卖合同、南昌县物价局南价费字[2007]33号关于尚南云顶住宅小区物业管理费的批复、入伙手续书、入住登记表及物业费催缴通知书和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与尚南云顶小区小区开发商江西省世能投资有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对该小区业主被告朱志诚，具有约束力。该《前期物业管理服务合同》系真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取所欠物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理服务费11438.24元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事权利的处分，不影响本案的审理，仍应按合同履行缴纳物业费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会尊于本判决书生效后五日内一次性向原告江西天赐物业管理有限公司支付自2008年7月1日起至2016年7月31日止的物业管理服务费计人民币11438.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告李会尊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈佳琦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00097号
申请人：陈珍，女，汉族，1969年3月24日出生，住安徽省铜陵市。
申请人：凌辉，女，汉族，1967年11月17日出生，住安徽省铜陵市。
被申请人：张林森，男，汉族，1970年9月10日出生，住安徽省六安市。
被申请人：吴军，男，汉族，1973年11月13日出生，住安徽省铜陵市。
申请人陈珍、凌辉因与被申请人张林森、吴军房屋租赁合同纠纷，于2014年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人张林森、吴军价值90万元的财产查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈珍、凌辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张林森、吴军价值90万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周泽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不�法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第05736号
原告：宿州市区农村信用合作联社，机构代码15239383-5。
法定代表人：詹如军，理事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：康运喜，男，汉族。
原告宿州市区农村信用合作联社与被告康运喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告宿州市区农村信用合作联社的委托代理人张怀州、张丹枫到庭参加了诉讼，被告康运喜经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市区农村信用合作联社诉称：2012年4月9日，原告宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社与被告康运喜签订农户小额贷款合同，约定：由原告借给被告贷款9000元用于养猪，利率为月利率15.088‰、借期自2012年4月9日至2013年4月9日。合同签订后，原告依约将款交付给被告9000元，被告收款后即向原告出具借据。该借款逾期后，经原告催收，被告没有归还。因宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为原告的下属非法人机构，原告享有该债权。为此请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金9000元并承担该笔借款利息、逾期利息至清偿之日（暂至2014年6月20日为1222元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告康运喜未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原告宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社与被告康运喜签订农户小额贷款合同，约定：由原告宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社借给被告贷款9000元用于养猪，利率为月利率15.088‰、借期自2012年4月9日至2013年4月9日。合同签订后，原告依约将款交付给被告9000元，被告收款后即向原告出具借据。该借款现已逾期，经原告催收，被告没有归还。为此，原告起诉来院，要求处理。
另查明：宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为宿州市区农村信用合作联社的下属非法人机构。
本院认为：原告宿州市区农村信用合作联社之下属褚兰信用社与被告康运喜签订农户小额贷款合同，该份合同内容不违反法律规定，且系原被告的真实意思表示，故合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应自觉履行，原告宿州市区农村信用合作联社下属褚兰信用社依约将款9000元交付被告康运喜，被告未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，依法应承担违约责任。因宿州市区农村信用合作联社之褚兰信用社为宿州市区农村信用合作联社的下属非法人机构，故宿州市区农村信用合作联社享有主张该债权。被告未按合同约定完全履行还本付息义务，应承担偿还原告贷款本息并承担违约之责。故对原告宿州市区农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。被告康运喜虽未到庭参加诉讼，但根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康运喜于本判决生效之日起10日内返还给原告宿州市区农村信用合作联社借款本金9000元及该笔借款自2012年4月9日始、按双方约定的借款利率计算至本判决确定之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为28元，由被告康运喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二〇一四年九月十五日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0097号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人黄××，男，1974年4月2日出生于吉林省长春市，无公民身份信息，无职业，无户籍信息。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人黄××犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员王洪杰出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日14时许，在天津市红桥区欧亚达商业广场的停车场内，被告人黄××趁无人之际，将被害人米××停放在此的“津M×××××”红色别克轿车的副驾驶侧玻璃砸碎，盗窃放在副驾驶座位上的黑色单肩背包一个，内有现金人民币1435元及黑色小米手机一部。被告人黄××逃离现场时被公安民警抓获。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被害人米××被盗黑色小米手机鉴定价格为人民币1400元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、物证照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人黄××之行为构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人黄××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月23日14时许，在天津市红桥区欧亚达商业广场的停车场内，被告人黄××趁无人之际，将被害人米××停放在该处的牌照号为津M×××××红色别克牌轿车的副驾驶侧玻璃砸碎，并将副驾驶座位上的黑色单肩背包一个窃走，内有现金人民币1435元及黑色小米手机一部，后在逃离现场时被民警抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗小米手机鉴定价格为人民币1400元。
案发后，涉案赃款、赃物均已起获并发还被害人。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、物证照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、公安机关出具的情况说明、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄××在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于涉案赃款、赃物已全部起获并发还被害人，量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年6月22日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1373号
原告：郁建林，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市内燃机配件厂，住所地安徽省蚌埠市长征路125号，统一社会信用代码：91340300149875067X。
法定代表人：陈继奎，该厂厂长。
原告郁建林诉被告蚌埠市内燃机配件厂（以下简称内燃机配件厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁建林及其委托代理人曹舜到庭参加了诉讼。被告内燃机配件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
郁建林提出诉讼请求：判令被告内燃机配件厂偿还原告郁建林借款本金30000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2012年1月1日起计算支付至借款还清之日止。）。事实与理由：2010年被告因生产需要购买材料为由，向原告借款50000元，约定月利息2%，2012年年初被告偿还原告借款20000元。借款初期，被告尚能按约定支付利息，但自2012年1月，被告不再支付利息。原告多次找被告催要，被告未予偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。
内燃机配件厂未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2010年1月30日，被告因生产需要材料为由，向原告借款50000元，被告向原告出具收条一份。该收条载明，交款单位：郁建林，人民币伍万元正，收款事由：借款。被告并盖章确认。2012年年初被告偿还原告借款20000元。后被告一直未予偿还原告借款，原告遂诉至本院。
以上事实，原告郁建林提交的身份证、收条、卢家龙证人证言，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。郁建林提供的内燃机配件厂出具的收条，该收条确认了借款的事实、数额，内燃机配件厂应当偿还郁建林借款。由于收条上未约定借款利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合被告于2012年年初偿还原告借款20000元，故内燃机配件厂应偿还原告借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，利息按照年利率6%计算，自2012年1月1日起计算支付至借款还清之日止）。被告内燃机配件厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市内燃机配件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告郁建林借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，利息按照年利率6%计算，自2012年1月1日起计算支付至借款还清之日止）；
二、驳回原告郁建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蚌埠市内燃机配件厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡 薇
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初525号
原告：盛某，女，1991年8月1日生，汉族。
被告：张某，男，1990年10月16日生，汉族。
本院在审理原告盛某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告盛某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
审判员 �岳豪远
二〇一六年三月三日
书记员 杨 照 伟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第667-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人吴辉，男。
桦南县人民法院（2012）桦民商初字第951号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年四月十三日
书记员 薛志会
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4633号
原告吴军，男，1988年10月21日出生，满族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被告张家胜，男，1989年10月05日出生，汉族，住址广东省云浮市郁南县。
原告吴军与被告张家胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员臧丽适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告张家胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月左右被告从我这购买了多批树苗，前后结了一部分货款，现尚欠70000元。2014年11月7日我找到被告要求其给付树苗款，被告称没有钱，只给我出具了一张50000元的欠条，约定3个月还款，如果有异议在沈北新区人民法院解决。被告还口头承诺如果没有按期给付，将按欠款70000元全额给付。借款到期后我找被告催要，被告每次都以现在没有钱，过几天给为由，一直未给付。之后就联系不上被告了。原告无奈诉至法院要求被告给付欠款50000元，并自2015年2月7日起按银行同期贷款利率给付逾期付款的违约金。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月左右，被告从原告处购买树苗，欠原告50000元树苗款，被告于2014年11月给原告出具欠条一张，载明被告欠原告50000元，于3个月内还清，如有异议在沈北新区人民法院解决，2014年11月7日前的所有欠款单据全部作废。此款经催要，被告至今未给付。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原告与被告的买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。故本院确认被告拖欠原告货款50000元属实，应给付。关于原告要求被告给付的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家胜于本判决发生效力后二十日内给付原告吴军货款50000元及违约金（自2015年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款给付之日止）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 臧丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 阎爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1019号
原告王继平，男，1974年1月20日出生，汉族，大学文化，鄄城县一中教师，大学文化，住山东省鄄城县。
被告徐淑仓，男，1985年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
被告孔令栋，男，1978年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律事务所法律工作者。
原告王继平诉被告徐淑仓、孔令栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告王继平、被告徐淑仓、孔令栋及其委托代理人张振峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继平诉称，2014年2月27日被告徐淑仓向我借款10万元，约定利息40000元，被告孔令栋作为担保人进行了担保，并约定可以随时抽回借款，但应提前30天通知，现我要求被告偿付借款，被告未及时偿还，特诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。
被告徐淑仓辩称，当时借原告的钱，借十万元一年给原告分红40000元，后来因为工厂亏损，没有分红成功。
被告孔令栋辩称,在借款时被告徐淑仓让被告孔令栋签字时，被告孔令栋正在进行维修车辆，被告徐淑仓说签个字作证明，并没有说清楚是让他担保，由于当时被告孔令栋很忙没来得及看借条上的内容就签了字，对于被告孔令栋在担保人处签字，被告徐淑仓有诱骗性质，被告孔令栋对此涉案借款不应承担担保责任。据徐淑仓答辩说是十万元是一年40000元的分红，既然是分红，在合伙的情况下才能分红，虽然打的借条，但是分红来说，借贷之间是不能分红的。被告徐淑仓已经将此款赔光，作为合伙人既承担投资利益，也要承担风险。
经审理查明，2014年2月27日，被告徐淑仓作为借款人，被告孔令栋作为担保人，向原告出具借据一份，载明：今借王继平现金壹拾万元整，该款每年利息肆万元整，分两次支付利息，各支付50%，分别在2014年2月27日、2015年2月27日支付，以后年度的利息按前述方法依次推算，王继平可以随时抽回借款，但应提前30天通知，自王继平抽回借款之日起不再支付利息。借款人：徐淑仓，担保人：孔令栋，2014年2月27日。2015年5月22日原告将二被告诉至本院，要求二被告偿还借款并支付利息。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告借贷关系明确，原告王继平要求被告徐淑仓偿还借款10万元，并要求被告孔令栋承担担保责任，有证据证实，应予支持。其要求被告按约定每年4万元的利息支付借款利息，明显超过法律规定的借款利率，其超过部分不予支持，应当自主张之日起按照不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，被告徐淑仓、孔令栋称原告的10万元为入股资金的辩解意见没有证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑仓于本判决生效后十日内偿还给原告王继平现金人民币100000元，并自2014年2月27日起，按照不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至本判决确定的履行期届满之日止。
二、被告孔令栋承担偿还本次借款的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 王景文
人民陪审员 王世栋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄秋允
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字第862号
原告禹州市再就业小额贷款担保中心
法定代表人亚斌，该中心主任
地址：禹州市大禹像西50米劳动就业局院内
委托代理人杨北斗，该中心法律顾问
被告李克佳，女，汉族，生于1977年。
被告彭致富，男，汉族，生于1981年。
被告袁贯玲，男，汉族，生于1963年。
原告禹州市再就业小额贷款担保中心与被告李克佳、彭致富、袁贯玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹州市再就业小额贷款担保中心委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告李克佳、彭致富、袁贯玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依原告财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案已审理终结。
原告禹州市再就业小额贷款担保中心诉称，2014年9月12日，被告李克佳、彭致富向原告申请再就业小额担保贷款，由被告袁贯玲提供担保。由原告向邮政银行推荐，于2014年9月26日由原告提供担保，被告在邮政银行贷款50000元，并签订借款合同，合同约定借款期限为12个月（2014年9月至2015年9月），用途为购货。该款到期后，中国邮政银行直接从原告账户将该笔借款扣划，现被告迟迟未将该款偿还原告。请求依法判令被告李克佳、彭致富偿还借款本息50571.67元（利息计算至2015年11月4日），并按合同约定支付利息、罚息至全部清偿之日止。被告袁贯玲承担连带清偿责任。
被告李克佳、彭致富、袁贯玲缺席未答辩。
原告禹州市再就业小额贷款担保中心为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、中华人民共和国组织机构代码证、中华人民共和国事业单位法人证书、法人身份证明；2、被告人身份证、户口薄复印件各一份；3、申请贷款档案一套，个体工商户营业执照、禹州市小额担保贷款申请书、个人所在单位承诺书、贷款人／担保人保证书、禹州市小额担保贷款推荐书、禹州市小额担保贷款申请表、小额担保贷款承诺合同、推荐担保书、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、银行卡、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一份；4再就业贷款逾期客户从担保金账户扣款的情况说明。
被告李克佳、彭致富、袁贯玲均未向本院提供交证据材料。
原告提交的证据，本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信并确认其效力。
综上述证据，本院确认以下案件事实：2014年8月12日，被告李克佳向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行出具小额担保贷款申请，被告彭致富以财产共有人身份共同出具该申请，申请贷款50000元，期限为12个月。同日，由方山镇人力资源社会保障所向禹州市再就业小额贷款担保中心出具小额担保贷款推荐书，被告李克佳向禹州市再就业小额贷款担保中心出具小额担保贷款申请书，申请小额担保贷款50000元，期限12个月。2014年9月25日，被告袁贯玲与原告签订小额担保贷款承诺合同。该合同约定：为确保被告李克佳在中国邮政储蓄银行禹州市支行担保借款合同的履行（借款人借款金额5万元，借款期限为2014年9月26日至2015年9月26日）。被告袁贯玲对借款合同中借款人的债务承担连带责任，保证范围为本金5万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等），承诺保证的期限为借款合同履行期限届满之日后一年。2014年8月11日，原告禹州市再就业小额贷款担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行出具推荐担保书，同意为被告李克佳在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行的贷款5万元提供担保，以原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行开立的存款账户资金作质押，担保范围为借款本金及利息，如借款人贷款到期不能偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行从上述中扣划资金用于偿还借款人所欠贷款本息。2014年9月26日，李克佳、彭致富与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行签订小额贷款借款合同，该合同约定：李克佳贷款金额为5万元，借款期限自2014年9月至2015年9月，用途为购货，具体利率以借款借据为准，年利率为9%，同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行向被告李克佳发放贷款的借据上约定贷款金额为5万元，年利率为9%，逾期利率为11.7%。借款期限为2014年9月26日至2015年9月26日。2014年9月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行以银行转账方式向被告李克佳银行账户发放贷款5万元。至2015年11月6日，被告李克佳逾期未将该笔贷款偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行从原告禹州市再就业小额贷款担保中心提供的保证金账户中扣划本金50000元，利息603.69元，共计50603.69元。
本院认为，原告禹州市再就业小额贷款担保中心为被告李克佳在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行的贷款代为清偿本金50000元，利息603.69元，事实清楚，足以认定。原告要求被告李克佳偿还其50603.69元，于法有据，应予支持。原告同时请求被告按合同约定支付利息、罚息至全部清偿之日，原告在承担保证责任后，被告未及时将该款偿还给原告，因此被告李克佳应支付原告的损失应为以50603.69元为本金自原告承担保证责任之日即2015年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日的利息。因对该借款彭致富作为财产共有人及共同经营人与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行签订贷款合同，原告要求其与彭致富对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告袁贯玲为李克佳借款向原告提供连带责任担保，原告要求袁贯玲承担连带保证责任，在被告袁贯玲承诺的保证期间及保证范围内，本院予以支持。被告袁贯玲承担保证责任后，有权向被告李克佳、彭致富追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李克佳、彭致富于本判决生效后三日内支付原告禹州市再就业小额贷款担保中心50603.69元，并自2015年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日；
被告袁贯玲对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1065元，保全费530元，共计1595元，由被告李克佳、彭致富承担，袁贯玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 温应林
人民陪审员 李东林
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗小乐
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第490号
原告任洪路，男，1969年10月出生，汉族。
委托代理人时丽军，陵县正阳法律服务所法律工作者。
被告崔付江，男，1978年7月出生，汉族。
被告马振义，男，1971年5月出生，汉族。
被告天安保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人张治国，总经理。
委托代理人谢元亮，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
负责人侯波，总经理。
委托代理人王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告任洪路与被告崔付江、马振义、天安保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天安德中支）、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称人寿德中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时丽军、被告崔付江、马振义、被告人寿德中支的委托代理人王金鑫到庭参加了诉讼，被告天安德中支与原告任洪路于庭前达成调解协议未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日，原告所有的车辆借给朋友李某甲驾驶。在陵县福星街菜园村社区路段，崔付江驾驶的轿车追尾撞到高某甲驾驶的轿车，将高某甲的轿车撞到公路西侧，又追尾撞到原告任洪路的轿车，造成原告的车辆受损。被告崔付江驾驶的车辆在被告天安德中支投有交强险，在人寿德中支投有商业三者险。原告要求被告赔偿车辆损失17860元、拖运费1360元、修车期间损失费4000元、鉴定费700元，共计23920元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及被告承担责任的情况；
二、陵县价格认证中心的鉴定书及鉴定费单据，证明原告车辆受损失的事实；
三、装卸、拖运费单据一张，证明原告的车辆发生交通事故后，现场救援支出的费用；
四、德州金鑫汽车服务有限公司出具的修车时间的证明，原告据此要求被告支付修车期间的损失。
被告崔付江辩称：崔付江借用马振义的车辆外出发生的交通事故，该车辆在保险公司投有交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿。
被告马振义辩称：被告将车辆借给崔付江，发生交通事故后，原告的损失应当由保险公司进行赔偿，剩余部分由崔付江赔偿，被告不承担赔偿责任。
被告人寿德中支辩称：被告同意在商业险限额内依法赔偿原告的合理损失，案件的诉讼费、鉴定费被告不予承担。
经审理查明：德州市公安局交通警察支队陵县大队于2013年3月24日出具陵交认字（2013）第LX130111号道路交通事故认定书，对交通事故事实、形成原因及责任承担作了认定。2013年3月24日21时30分许，崔付江驾驶马振义所有的鲁N×××××号轿车沿公路由南向北行驶，行至陵县福星街菜园村社区路段，与前方顺行高某甲驾驶的鲁N×××××号轿车追尾相撞，将高某甲的车辆撞到公路西侧，高某甲的车辆又与由北向南李某甲驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，高某甲车辆的乘车人赵士星受伤，三车损坏。李某甲驾驶的车辆的所有人是原告任洪路，双方系借用关系。事故形成的原因系崔付江驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因此崔付江负事故的全部责任。崔付江驾驶的车辆在被告天安德中支投有机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿德中支投有30万元的第三者责任商业保险，保险期间自2012年11月13至2013年11月12日，并入有不计免赔险。
原告任洪路的车辆经陵县公安局交通警察大队委托，陵县价格认证中心做出鉴定，车损17860元，支付鉴定费700元，另外原告支付拖运救援费用1360元，德州金鑫汽车服务有限公司出具的证明，证明原告的车辆在2013年4月13日至5月19日在该公司修车，原告要求修车期间雇佣车辆产生的损失4000元。被告人寿德中支对原告的车损及修车期间的损失提出异议。被告人寿德中支在规定的期限内对车辆损失提出重新鉴定申请，我院委托山东华正安交通事故司法鉴定所对车损进行重新鉴定，车损为14931元；被告对修车期间的损失4000元，不予认可。
原告与被告崔付江、马振义、天安德中支于庭审后达成调解协议，被告天安德中支在交强险范围内赔偿原告任洪路财产损失2000元；在交强险和商业三者险以外，被告崔付江赔偿原告任洪路鉴定费等共计1600元，原告放弃对被告马振义的诉讼请求。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损害的应予赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由承保交强险的保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，其余损失由交通事故责任者和承保商业三者险的保险公司按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原告任洪路和被告崔付江、马振义、天安德中支就交强险财产损失2000元和商业三者险以外的损失已达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。被告人寿德中支公司作为肇事车辆承保的商业三者险保险公司，对原告的财产损失应当在商业三者险30万元的限额内承担赔偿责任。
原告主张的车损12931元（除交强险2000元外）、拖运救援费1360元，合法有据，均在商业三者险范围内，本院予以支持。原告要求的修车期间的损失无相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告任洪路车损、拖运救援费共计14291元，于判决生效后五日内支付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元减半收取174元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一三年十月十五日
书记员 綦伟霞
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227财保33号
申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，所在地，黑龙江省富裕县。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
被申请人：张天波，男，住黑龙江省富裕县。
申请人富裕县富鹤供热有限责任公司于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张天波所有的酒厂家属楼价值人民币15,000.00元部分进行保全。申请人以其在龙江银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人富裕县富鹤供热有限责任公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张天波所有的酒厂家属楼，价值人民币15,000.00元部分，期限为三年。
案件申请费170.00元，由申请人富裕县富鹤供热有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 闫金程
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 斌
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第975号
原告张振学，男，1945年2月2日出生。
委托代理人张洪山（张振学之子），1978年12月30日出生。
委托代理人刘淑香（张振学之妻），1944年2月2日出生。
被告张希华，男，1962年11月14日出生。
委托代理人任秀玲（张希华之妻），1961年2月23日出生。
原告张振学与被告张希华恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振学的委托代理人张洪山、刘淑香，被告张希华及其委托代理人任秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振学诉称：被告曾于2013年11月11日以拆除妨碍，赔偿损失为由将原告起诉至法院，经审理于2013年12月7日法院对此作出驳回原告全部诉讼请求的判决。当天，不服判决的被告回家后立即将原告西厢房西侧的瓦檐拆除，并将西厢房南侧的石棉瓦向东强推，造成部分瓦片损坏。原告报警后警察制止并调解令被告恢复原状无效，后经原告向村委会反映情况希望尽快得到解决，被告均拒绝调解。原告西厢房建于1983年，早于《集体土地建设用地使用证》颁发的时间，且被告的西厢房建于2-3年内，墙体紧贴原告西厢房西侧的瓦檐造成原告的西厢房墙体常年潮湿粉碎。综上所述，被告无视法院判决，嚣张蛮横的行为给原告造成了极大地心理负担和精神压力，侵害了原告的合法权益，为此原告依照法律规定提起诉讼并请求法院依法支持，诉讼请求：1.判令被告立即恢复原�西厢房及南侧棚子的瓦檐原貌；2.判令被告立即拆除紧邻原告西厢房及南院墙的墙体至被告持有的《集体土地建设用地使用证》的范围内；3.判令被告赔偿原告的精神损失；4.案件受理费由被告承担。
被告张希华辩称：原告的西厢房流水流到了被告的房上，导致被告的房屋阴湿，因为原告的西厢房房檐往被告这边流水浇被告的东厢房，被告才拆了原告西厢房几块瓦。被告给原告将房屋瓦檐垒上也可以，但原告流水不能造成被告妨害。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年，张希华以排除妨害、赔偿损失为由将张振学诉至法院，请求判令张振学自行将张希华东厢房后檐墙向东0.5米范围内的张振学西厢房房檐、后檐墙及西院墙拆除，本院于2013年12月7日出具（2013）顺民初字第14705号民事判决书，依法驳回张希华的诉讼请求。2013年12月7日当天，张希华将张振学西厢房后檐部分瓦檐和西厢房屋顶两侧潲垄小瓦部分拆除，并将拆除后的屋瓦放置于张振学西厢房房顶。
经本院现场勘查：张振学、张希华东西为邻，张振学居东。张振学宅院内北正房与西厢房之间搭有一间棚子，西厢房南侧另有棚子两间，厕所一间。张振学西厢房房顶为水泥瓦铺设，后檐有十几块屋瓦被揭起，散放在屋顶，西厢房两侧屋顶小瓦也有部分被揭起，上述被破坏位置均在靠近张希华东厢房后檐位置。
庭审中，张振学撤回第二、三项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为，要求张希华将其拆毁的张振学西厢房后檐最底下一层水泥瓦及西厢房房顶两侧小瓦潲垄的恢复原状。
上述事实，集体土地建设用地使用证、顺义区人民法院（2013）顺民初14705号民事判决书、1951年土地产权所有证存根、陈凤海证明、邓国华与乔荣庆证明等证据在案佐证。
本院认为：不动产所有人的财产权利受法律保护。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。张希华将张振学西厢房屋顶西侧的瓦檐、小瓦拆毁，侵犯了张振学的合法物权，故张振学请求判令张希华为其西厢房西侧瓦檐和屋顶小瓦恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
被告张希华将其毁坏的原告张振学西厢房后檐瓦檐及西厢房屋顶两侧小瓦进行维修，恢复原状，于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费三十五元，由被告张希华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉�满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 旭
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第608号
原告席利红，女，1977年9月13日生。
原告席明亮，男，1981年1月12日生。
原告席志方，男，1987年7月6日生。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告李争光，男，1975年9月24日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，职务：经理。
委托代理人范大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告席利红、席明亮、席志方诉被告李争光、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年2月26日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告席利红、席明亮、席志方的委托代理人景长征，被告李争光的委托代理人张勇，被告中国�民财产保险股份有限公司安阳分公司的委托代理人范大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席利红、席明亮、席志方诉称，2013年9月10日5时，在大海公路滑县八里营乡东风招呼站东路段，被告李争光的司机张建国驾驶河南GX98**号农用运输车，沿大海公路自东向西行驶与步行自南向北过大海公路的原告至亲席美善相撞，造成席美善死亡，车辆损坏的交通事故。事故后张建国驾车逃逸。经滑县公安局交通警察大队认定张建国负全部责任，席美善无责任。要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币110000元。
被告李争光辩称，原告损失应当由第二被告保险公司和司机张建国赔偿。事故车辆在第二被告处投有交强险。保险公司应当在交强险范围内对原告进行赔偿。不足部分由驾车逃逸的张建国进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳�公司辩称，我公司同意在交强险范围内对原告合理损失进行赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月10日5时，在大海公路滑县八里营乡东风招呼站东路段，被告李争光的司机张建国驾驶河南GX98**号农用运输车，沿大海公路自东向西行驶与步行自南向北过大海公路的原告至亲席美善相撞，造成席美善死亡，车辆损坏的交通事故。事故后张建国驾车逃逸。经滑县公安局交通警察大队认定张建国负全部责任，席美善无责任。
另查明，席美善系原告席利红、席明亮、席志方的父亲，属农村居民，张建国系被告李争光的司机，河南GX98**号农用运输车的实际车主为被告李争光，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司投保有交强险。河南省2013年人身损害赔偿参照标准，农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔�20732元／年，居民服务业和其他服务业25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、、村委会证明、户口注销证明、村委会、派出所证明、席美善户口本、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件，被告李争光提交的交强险保单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交通警察大队认定张建国负全部责任，席美善无责任。原被告双方均未提出异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。席美善的死亡是因与河南GX98**号农用运输车发生事故所致，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司投保有交强险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司在交强险分项限额内予以赔偿。
原告的合理损失有：死亡赔偿金75249.6元（7524.96元／年×10年），丧葬费17101.5元，精神抚慰金50000元。原告主张损失11万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告席利红、席明亮、席志方死亡赔偿金，丧葬费，精神抚慰金共计11万元。
案件受理费2500元，由被告李争光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法�。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 路晶晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10952号
原告李志民，男，1960年7月30日出生。
被告房山区河北镇南道村村民委员会，住所地北京市房山区河北镇南道村。
法定代表人刘金武，主任。
本院在审理原告李志民诉被告房山区河北镇南道村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李志民于2013年10月31日向本院提出申请，请求撤回对被告房山区河北镇南道村村民委员会的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志民撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 郭冉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2193号
原告:刘建国，男。
委托代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:李予钦。
被告:兰利霞。
被告:洛阳立世工贸有限公司。
法定代表人:李予钦。
原告刘建国诉被告李予钦、兰利霞、洛阳立世工贸有限公司借款纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月4日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国及委托代理人刘世军到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告李予钦、兰利霞、洛阳立世工贸有限公司参加开庭，被告李予钦、兰利霞、洛阳立世工贸有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：被告李予钦于2007年6月28日向原告借款1500000元，并指定将该款项转入被告洛阳立世工贸有限公司账户，事后，原告多次向被告李予钦主张归还该笔款项，直至2012年10月1日被告尚欠原告借款本金650000元，双方经协商，被告李予钦向原告出具了借款协议一份，协议约定了借款本金650000元，借款期限一年，月息百分之一点六，滞纳金天千分之三。2013年10月1日期满后，被告李予钦扔不能归还，原告与被告李予钦将借款期限延长两年，至2015年10月1日到期。2015年8月后，被告李予钦不再支付原告利息及本金，现多次催要未果，无奈诉至贵院，借款时被告李予钦与被告兰利霞系夫妻关系，借款本金系转入被告洛阳立世工贸有限公司，请贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告李予钦、兰利霞、洛阳立世工贸有限公司共同偿还原告借款650000元；2、依法判令被告李予钦、兰利霞、洛阳立世工贸有限公司共同偿还原告利息20800元（自2015年8月起暂计至2015年9月，按本金650000元，月息1.6%计息）；3、请求判令被告李予钦、兰利霞、洛阳立世工贸有限公司支付利息及滞纳金78000元（自2015年10月1日暂计至2016年3月31日，按逾期未支付总额每日千分之三加月息1.6%，共计月息2%计算）。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李予钦、兰利霞、洛阳立世工贸有限公司未提交答辩状。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
第一组证据4份：1、刘建国身份证复印件1份。2、李予钦、兰利霞婚姻登记信息1份（6页）。3、洛阳立世工贸有限公司工商信息1份。证明方向：原告与被告李予钦、兰利霞、洛阳立世工贸有限公司均是适格的诉讼主体。借款期间，李予钦、兰利霞为夫妻。
第二组证据：1、《借款协议》1份。2、付款凭证1份。3、转账票根凭证1份。证明方向：2007年6月28日，被告李予钦向原告刘建国借款150万元，并指定将款项转至被告洛阳立世工贸有限公司，2012年10月1日，就该借款双方达成借款协议，借款期限为一年，2013年10月1日，借款到期后，原告与被告一对借款进行了续期，约定借款期限为两年，至2015年10月1日，但是，2015年8月后，被告李予钦不再支付利息，借款时，李予钦、兰利霞系夫妻，借款的本金转至洛阳立世工贸有限公司。
经审理查明：2012年10月1日，被告李予钦与原告刘建国签订《借款协议》一份，协议的主要内容为：将友好协商，刘建国同意借给李予钦人民币650000（陆拾伍万元整）。借期一年（即2012年10月1日—2013年10月1日）借款月利息为百分之壹点六，利息为两个月付一次息，借款到期后按以上约定本息一次付清，不得违约，如有违约按国家有关规定收取天千分之三（3‰）滞纳金。2013年10月1日，原、被告就本借款协议约定延长二年到2015年10月1日。后被告李予钦支付原告利息至2015年8月。借款期间届满后，原告多次向被告催要借款无果并引起诉讼。
另查明：被告李予钦与被告兰利霞于1989年3月21日登记结婚，2015年3月10日，被告李予钦与兰利霞在洛阳市涧西区民政局办理离婚手续。
本院认为：原告刘建国与被告李予钦之间借款关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款合法有效。原告刘建国多次向被告李予钦要求偿还借款，被告李予钦拒绝偿还原告刘建国借款本金，对此案纠纷应当承担全部责任。该笔借款发生在被告李予钦、兰利霞婚姻存续期间。被告李予钦与兰利霞在婚姻关系存续期间对外发生的债务应当共同承担。原告要求被告洛阳立世工贸有限公司承担还款责任，因没有提供相关证据证明之间存在借款关系，本院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告承担利息及滞纳金按月利率2%计算。被告李予钦、兰利霞、洛阳立世工贸有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李予钦于、兰利霞于判决生效后十日内共向原告刘建国偿还借款本金650000元。
二、被告李予钦、兰利霞于判决生效后十日内以借款人民币650000元为本金，自2015年8月起至2015年9月止按月利率1.6%计算。
三、被告李予钦、兰利霞于判决生效后十日内以借款人民币650000元为本金，按月利率2%自2015年10月1日起至偿还原告刘建国借款止的还款利息。
四、驳回原告刘建国其他诉讼请求。
本案诉讼费11418元，保全费4329元，计15747元，由被告李予钦、兰利霞承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 牛亚君
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王丽媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初17529号
原告：邹士伟，住山东省巨野县。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码9144010172561689X8。
负责人：林汉麟。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码914401016184181501。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
原告邹士伟诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告邹士伟于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹士伟以纠纷已妥善解决申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹士伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹士伟负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨旻熹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第536号
原告苏某某。
被告卢某某。
原告苏某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月20日登记结婚。婚后原、被告经常吵架，同居两个月后，被告离家出走。直至2014年7月23日，被告回来将所有东西全部拿走。被告在出走一年内从未与原告联系过，对原告不闻不问，就像失踪了一样。现原告对被告已经毫无感情可言，夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活下去。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.准予原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
被告卢某某辩称，原告在起诉状中所述并不属实，不同意离婚。
综合原、被告的诉辩意见，本案原、被告双方争议的焦点是：原、被告的感情是否已破裂，是否达到离婚的条件。
针对上述争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1．原、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格，原、被告是夫妻关系；
被告的质证意见：无异议。
2.原、被告双方于2014年7月23日签订的《离婚协议》一份，证明双方于2014年7月23日就离婚事宜进行协商，并签订离婚协议书。
被告的质证意见：原告提供的结婚证上明确记载“原《结婚证》损毁，补发此证时间2014年7月23日”，因首次办理结婚证时原告的姓名有误，错将原告“苏某某”的名字写成“苏某甲”，原、被告双方便向婚姻登记处要求将原告的姓名进行更正，并重新领取结婚证。当时，婚姻登记处要求原、被告双方提交一份离婚协议书才能办理换领新证，所以才签订该协议，并非双方就离婚事宜达成一致意见。
被告卢某某在本案中没有证据提交。
经审查，被告对原告提供的证据1无异议，该组证据真实合法，符合证据的形式要求，与本案存在关联，应予以确认；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但被告对该证据2的关联性及原告主张的证明内容有异议，由于该证据仅具有证明原、被告之间补办结婚证的事实，不具有证明原告与被告就离婚事宜达成一致意见的效力，因此本院对该证据的关联性及原告主张的证明内容不予确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告经朋友介绍认识，于2013年5月20日在佛山市顺德区婚姻登记处办理结婚登记，婚后没有生育任何子女，婚后感情尚可。由于原、被告结婚领取的结婚证中载明原告的姓名有误，错将“苏某某”的名字写成“苏某甲”，故此原、被告双方于2014年7月23日到佛山市顺德区婚姻登记处要求更正，并换领更正后的结婚证。当时该婚姻登记处要求原、被告以先签订一份离婚协议，然后再办理登记结婚的方式才能换领新结婚证。同日，原、被告签订了一份离婚协议。据此，佛山市顺德区婚姻登记处向原、被告换领了一份新的结婚证，新结婚证上明确记载“原《结婚证》损毁，补发此证时间2014年7月23日”。尔后，原告向本院提起诉讼，并以与被告已经毫无感情可言，夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活下去为由要求与被告离婚。被告坚决不同意离婚，并希望与原告和好。本案中，原告未能提供证据证实原、被告之间的感情确已破裂的事实存在。
本院认为，本案中，原告主张造成夫妻未能共同生活在一起的原因归究于被告，而且被告没有尽到夫妻的义务，但未提供有效证据予以证实，同时原告也没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，双方感情基础尚好，只是因家庭琐事产生矛盾，从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，珍惜过去的感情，双方的夫妻关系是可以维持的，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。婚姻生活来之不易，希望双方认识到夫妻共同生活难免有磨擦，如果不好好沟通，矛盾就会日积月累，影响夫妻感情。被告也应当审视自己的行为是否有不当之处，有则改之，珍惜和好如初的机会，重建家庭温暖，以宽容和理性的心态面对困难，遇事多商量、多沟通，妥善处理家庭矛盾，搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告苏某某与被告卢某某离婚。
本案受理费减半收取为150元（原告苏某某已预交），由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周南华
二〇一四年十月二十日
书记员 胡秋燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第411号
原告天津市东丽区丽新供热站，住所地天津市东丽区十七路终点站西。
法定代表人马敬芳，站长。
委托代理人王巍，天津森特律师事务所律师。
被告杨金春。
本院在审理原告天津市东丽区丽新供热站与被告杨金春供用热力合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市东丽区丽新供热站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 林彦鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2197号
申请执行人陶辉
被执行人程重耳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02787号，依法向被执行人程重耳发出执行通知书，责令被执行人程重耳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程重耳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程重耳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币49014.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 蒋彩萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2160号
原告：李玉萍。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘威。
被告：江苏弘阳电力工程有限公司，住所地盱眙县古桑工业集中区。
法定代表人安雯，该公司董事长。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路1号丰慧财富广场10楼。
负责人韩晓玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。
原告李玉萍与被告刘威、江苏弘阳电力工程有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告李玉萍于2016年8月24日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉萍申请撤诉，是处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，亦不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉萍撤诉。
案件受理费2096元，减半收取计1048元，由原告李玉萍负担。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 殷 骏
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执恢24号
申请执行人：张达三，男，汉族，生于1953年10月23日，住达州市通川区.
被执行人：何莉，女，汉族，生于1975年2月26日，住达州市通川区.
被执行人：卢建波，男，汉族，生于1964年6月29日，住湖南省南县.
本院在执行张达三申请执行何莉、卢建波民间借贷纠纷一案中，双方达成了执行和解并履行中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执恢24号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒲军
二〇一八年二月九日
书记员 刘靖
河北�邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2179号
原告：陈加良，男，1981年8月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：李辉，男，1991年4月29日出生，汉族，住邯郸县。
被告：王宁，女，1990年4月20日出生，汉族，住邯郸县。
被告：武洪斌，男，1969年10月5日出生，汉族，住邯郸县。
本院在审理原告陈加良与被告李辉、王宁、武洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈加良于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加良在诉讼中申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈加良撤回起诉。
案件受理费8912元，予以免收。
审判员 张大为
二〇一六年十二月二十五日
书记员 崔永梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第381号
原告冉某某，男。
委托代理人徐武金，务川自治县法律援助中心法律工作者。
被告邹某某，女。
原告冉某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告经人介绍于1978年农历10月6日按农村风俗结婚，未补办结婚登记。婚后生育两子女均已成年。原告外出打工后，被告在家与别人保持不正当关系。双方现已分居多年，夫妻感情彻底破裂。故诉请人民法院判决原、被告离婚。
被告邹某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，故未作答辩。
审理中原告冉某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告及婚生子女冉小军、冉小凤的基本情况，两子女均已成年，原、被告双方属事实婚姻关系。
二、蕉坝乡乐居村村委会证明一份，证明原、被告于1978年农历10月6日按农村风俗结婚，两子女已成年，被告邹某某于2008年外出至今未归，分方已分居多年。
本院依职权调取下列证据：
一、对原告之哥冉某甲、妹夫田某某、邻居田某甲调查笔录各一份，证明原、被告婚后因感情不和已分居多年。
二、对被告之弟邹某某电话通话记录一份，证明原、被告因感情不和分居三四年，无法联系被告的事实。
上述证据，经庭审质证，原告对本院调取的证据及证明内容均无异议。本院审查认为，原告冉某某提交的身份证、户口本，能够证明原、被告及子女的基本情况，证明原、被告属事实婚姻关系；蕉坝乡乐居村村委会证明一份，能够证明被告邹某某于2008年外出至今未归，分方已分居多年的事实。上列证据，均属相关职能部门出具，来源形式合法，内容客观真实，具有合法性、真实性和关联性，与本院调取的证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告冉某某与被告邹某某于1978年农历10月6日按农村风俗结婚，未补办结婚登记。婚后生育长子冉一、次女冉二均已成年。因夫妻感情不和，被告于2008年外出至今未归，无法联系，夫妻分居多年。
本院认为，原、被告于1978年农历10月6日按农村风俗结婚后，一直未补办结婚登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告属于事实婚姻。双方因感情不和分居多年，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定，对原告冉某某诉请与被告邹某某离婚的请求应予支持。婚生子女均已成年，具有独立生活能力，不存在抚养问题。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭无法查清。故可待被告出现后由双方自行协商处理，若协商不成，双方均可向人民法院另行起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冉某某与被告邹某某离婚。
案件受理费200元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 穆 进
代理审判员 王家友
人民陪审员 邹鹏程
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3211号
原告：伦志宏，男，1956年8月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：潘文武、系广东金硕律师事务所律师。
被告：李荣胜，男，1990年7月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告伦志宏诉被告李荣胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告伦志宏的委托代理人潘文武到庭参加了诉讼。被告李荣胜经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦志宏诉称：2013年11月2日，原、被告经协商就被告租用原告名下位于江门市蓬江区东华一路38号101商铺签订一份《协议书》，约定租赁期限为3年，从2013年12月1日起至2016年11月30日止，2013年12月1日至2015年11月30日每月租金5000元，从2015年12月1日起每月租金5500元，每月5日前缴清当月租金，如逾期缴纳租金视为被告违约。签订协议后被告支付了15000元给原告作为保证金，原告将商铺交付给被告使用。被告初时能按时缴纳租金，但自2016年2月起开始拖欠原告租金，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂起诉请求法院判令：1、解除原、被告于2013年11月2日签订的《协议书》；2、被告立即支付拖欠的从2016年2月起至合同解除之日止的租金（暂计算至2016年5月租金为22000元）给原告；3、被告向原告支付违约金16500元；4、被告向原告支付所欠水费568.96元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告伦志宏对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、商铺租赁合同；4、房地产权证；5、水费单。
被告李荣胜无到庭应诉，无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年11月2日，原、被告经协商签订一份《协议书》，约定被告租赁原告名下位于江门市蓬江区东华一路38号101商铺，租赁期限为3年，从2013年12月1日起至2016年11月30日止，从2013年12月1日起计算租金，2013年12月1日至2015年11月30日每月租金5000元，从2015年12月1日起至2016年11月30日每月租金5500元，每月5日前缴清当月租金，如逾期缴纳租金视为被告违约。租赁期内该商铺每月的水、电等费用等均由被告负责缴纳。协议还约定被告须缴纳保证金15000元，租赁期满扣除一切费用后无息退还，如被告违约，原告有权解除合同，被告应赔偿三个月租金作为违约金给原告，且无权要求退还保证金。签订协议后被告支付了15000元给原告作为保证金，原告将商铺交付给被告使用。被告租赁使用该商铺后，2016年2月前的租金已经结清，自2016年2月1日起被告一直没有缴交租金给原告，至2016年11月止拖欠的租金已达55000元。原告催收无果，遂起诉至法院。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告于2013年11月2日签订的《协议书》合法有效，原、被告双方均应按照合同约定自觉履行。既然合同约定了承租方支付租金的方式及金额，则被告理应按照合同约定的租金支付时间支付租金给原告。原告于2013年12月1日将涉案商铺交付被告使用已经履行了合同义务，但被告自2016年2月开始拖欠原告租金一直未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告没有举证证明其已经缴清租金，被告的行为已属违约，应承担支付租金的责任。另根据《协议书》的约定，如被告违约，原告有权解除合同。故原告主张解除原、被告于2013年11月2日签订的《协议书》，并要求被告立即支付拖欠的自2016年2月1日起至合同解除之日止的租金（按约定每月5500元计算）的诉讼请求，证据充分，依法有据，本院予以支持。
对原告主张被告支付违约金的问题。《协议书》约定，如被告违约，原告有权解除合同并要求被告应赔偿三个月租金作为违约金给原告，且无权要求退还保证金。可见该协议书既约定了违约金，也同时约定以不退还保证金（三个月的租金金额）作为补偿损失。对于保证金的定义，是指合同当事人一方或双方为保证合同的履行，保证其债权的实现而要求另一方提供的留存于对方的金钱，因此，保证金于合同中的作用首先应该是为保障履约当事人的债权利益而设定的，即补充清偿违约人拖欠的债务。如果双方于合同约定没收保证金，并约定不能抵扣拖欠的债务，则在该种情况下，该保证金约定条款已属于约定违约金的性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，《协议书》中约定的没收保证金实际也属于约定违约金的计算方式之一，现原告选择按《协议书》约定的违约金标准，主张被告赔偿三个月的租金16500元，合法有据，本院予以支持。至于被告已缴交的保证金15000元，因被告并未主张以该保证金抵扣其拖欠应该的租金金额，故本院对此不予处理。
对原告主张被告支付拖欠的水费568.96元的问题。因原告提交的证据仅能证明其代缴交的水费为江门市蓬江区东华一路38号102商铺的费用，并无证据显示被告拖欠其租赁的江门市蓬江区东华一路38号101商铺的水费费用金额为568.96元，原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告李荣胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告伦志宏和被告李荣胜于2013年11月2日签订的《协议书》；
二、被告李荣胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2016年2月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（从2016年2月1日起至2016年11月30日止，租金为55000元，自2016年12月1日起租金按每月5500元计算）给原告伦志宏；
三、被告李荣胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金人民币16500元给原告伦志宏；
四、驳回原告伦志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1602元，由被告李荣胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫 少 彬
人民陪审员 李 顺 爱
人民陪审员 李建华二○一六年十二月八日
书 记 员 陈 贤 园
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4874号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：张洪德，1975年2月2日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张洪德借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4874号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：张洪德，1975年2月2日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张洪德借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠