重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04510号
原告：重庆市双桥区启帆小额贷款有限公司（组织机构代码69393753-2），住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道（兴业广场）。
法定代表人：邓富学，董事长。
委托代理人：冯均，男，1981年4月2日出生，汉族，系公司员工。
被告：候海明，男，1968年4月11日出生，汉族。
被告：杜高杰，男，1975年3月25日出生，汉族。
被告：朱同美，女，1974年12月22日出生，汉族。
原告重庆市双桥区启帆小额贷款有限公司（以下简称启帆公司）与被告侯海明、杜高杰、朱同美小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员税云鸿、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告启帆公司的特别授权代理人冯均到庭参加诉讼，被告侯海明、杜高杰、朱同美下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2014年5月20日在相关媒体上公告送达送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告侯海明、杜高杰、朱同美仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，原告启帆公司与被告侯海明签订了编号为【B2013060143）的《借款合同》。约定由原告启帆公司借款200000元给被告侯海明，借款期限自2013年3月8日起至2014年3月8日止，在合同期限内随借随还，并按照月利率1.2%收取利息。被告杜高杰、朱同美自愿为被告侯海明的借款及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告启帆公司履行了借款义务，2013年3月8日，被告侯海明从原告启帆公司处借款200000元，借款期限为2013年3月8日至2013年6月8日止。该笔借款到期后，被告侯海明按照约定归还原告借款200000.00元，同日，被告侯海明以缺资金为由又从原告处借款200000.00元，借款期限为2013年6月8日至2014年3月8日止。该笔借款于2014年3月8日到期后，被告侯海明未按《借款合同》约定归还借款，经原告多次催收未果，现起诉来院，要求人民法院依法判决：1、判令被告侯海明偿还借款本金200000.00元及利息（贷款利息2014年1月9日至2014年3月8日按月利率1.2%计算，从2014年3月8日起按月利率1.2%上浮30%计算至还清本金日止）；2、被告侯海明承担本案诉讼费用、诉讼保全费、保全担保费、评估拍卖费、律师费等原告实现债权全部分用；3、判令被告杜高杰、朱同美对上述款项承担连带清偿责任。
被告侯海明、杜高杰、朱同美未作答辩。
审理中，原告启帆公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、组织机构代码、法人证明书、营业执照各一份，证明系本案适格的主体；
2、被告侯海明、杜高杰、朱同美的身份证复印件各一份，证明被告侯海明、杜高杰、朱同美的主体资格及身份信息情况。
3、编号为B2013060143的借款合同一份，证明被告侯海明借到原告启帆公司200000元及被告杜高杰、朱同美为被告侯海明担保借款的事实。
4、借款凭证和收条各一份，证明原告启帆公司将借款转入被告侯海明在中国银行的账户（卡号601382320003925XXXX）、重庆农村商业银行账户（卡号621258300135XXXX）的事实。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯海明、杜高杰、朱同美经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告启帆公司提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年3月8日，被告侯海明因生意缺乏资金向原告启帆公司申请贷款200000元，并由被告杜高杰、朱同美为其担保。当日，原、被告双方签订了编号为B2013060143的《借款合同》一份，贷款人为原告启帆公司，借款人为被告侯海明，担保人为被告杜高杰、朱同美。《借款合同》第一条借款、借款利率约定：“借款金额为200000元；借款用途为流动资金；借款期限为12个月，自2013年3月8日起至2014年3月8日止；借款利率为月利率1.2%，采取变动利率，在合同约定期限内如遇利率调整或计息方法改变，将随之改变，并分段计算；逾期罚息从贷款逾期之日起对逾期还款本金在合同约定的借款利率水平上上浮30%”。第六条借款担保约定：“本合同项下借款的担保方式为保证担保。当借款人无力偿还借款本金及利息时、借款人失踪或死亡的情况下，由保证人承担本合同约定的全部借款本金及利息偿还义务，本合同项下有多个保证人的，由个保证人共同对贷款人承担连带清偿责任；保证责任的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金诉讼费等实现债权的全部费用；保证期限至借款人全部偿还借款本金、利息止”。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告启帆公司履行了借款义务，向被告侯海明发放贷款200000元，借款到期后，被告侯海明、杜高杰、朱同美未按时归还借款，经原告启帆公司多次催收未果。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告启帆公司与被告侯海明签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告侯海明从原告启帆公司借款200000元，约定的利息为月利率1.2％，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告侯海明应依法承担偿还原告启帆公司借款本息的民事责任。现被告侯海明离家出走不知下落，以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告启帆公司起诉被告侯海明归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告杜高杰、朱同美在《借款合同》上的签名证明了其自愿为被告侯海明的借款进行担保，且为连带责任保证，应对被告侯海明的全部债务承担责任。在被告侯海明未偿还原告启帆公司借款的情况下，原告启帆公司可要求被告杜高杰、朱同美归还被告侯海明的借款，故对原告启帆公司要求被告杜高杰、朱同美对被告侯海明借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜高杰、朱同美在归还借款后，有权向被告侯海明进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯海明于本判决生效后十日内偿还原告重庆市双桥区启帆小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，2014年1月9日至2014年3月8日按月利率1.2%计算，从2014年3月9日起按月利率1.2%上浮30%计算至还清本金日止）；
二、被告杜高杰、朱同美对被告侯海明的上列第一项借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市双桥区启帆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费700元，共计5000元，由被告侯海明承担，被告杜高杰、朱同美承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 税云鸿
人民陪审员 卿胜全
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 翱