河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初991号
原告齐桂玲，女，1968年7月6日出生，汉族。
委托代理人霍家民，永城市城镇中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告洪先锋，男，1973年2月8日出生，汉族。
被告罗浩，男，1985年2月18日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。住所地：台州市黄岩区。
负责人应丹丹，经理。
委托代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告齐桂玲诉被告洪先锋、罗浩、中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称中华联合财险黄岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，分别向原、被告送达了相关诉讼法律文书。依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告齐桂玲委托代理人霍家民，被告中华联合财险黄岩支公司委托代理人李东坡到庭参加了诉讼，被告洪先锋、罗浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐桂玲诉称，2015年9月23日14时30分许，被告洪先锋驾驶浙J×××××号轿车，在沿永商北线由西向东行驶至汉源社区路段10千米＋900米处时，与原告齐桂玲所驾驶的电动二轮车相撞，造成两车受损，齐桂玲受伤。永城市公安交通警察大队认定，洪先锋负全部责任，齐桂玲无责任。原告齐桂玲受伤后在江苏省徐州仁慈医院住院治疗31天，支出医疗费29872.4元。原告之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为90天。经查浙J×××××号轿车车主为被告罗浩，在被告中华联合财险黄岩支公司投有保险，故请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、车损费、定损费、施救费、残疾赔偿金、司法鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计112465.38元。（已付10000元），实际再赔付102465.38元。
被告中华联合财险黄岩支公司称，在无拒赔情况下，其公司在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告洪先锋、罗浩未到庭参加诉讼亦未答辩。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据；2、被告的答辩能否成立。
原告齐桂玲向本院提交的证据材料有：1、齐桂玲身份证复印件一份，证明齐桂玲的身份；2、被告洪先锋驾驶证、肇事车辆行驶证复印件各一份；3、肇事浙J×××××轿车强制保险单复印件一张，证明该车于2015年4月16日在被告中华联合财险黄岩支公司参加了机动车交通事故强制车险；4、肇事浙J×××××轿车保险单复印件一张，证明该车于2015年1月26日在中华联合财险黄岩支公司投保机动车交通事故商业险；5、2015年9月30日《送达回执》复印件一张，证明事故认定书原告已收到；6、2015年9月30日《送达回执》复印件一张，证明事故认定书被告洪先锋收到；7、2015年9月29日事故认定书一份，证明事故发生经过，洪先锋驾驶车辆所有人是罗浩，洪先锋负全部责任，齐桂玲无责任；8、徐州仁慈医院诊断证明书一份，证明原告本次事故受伤及伤情；9、2015年10月24日徐州仁慈医院出院记录一份，证明齐桂玲于2015年9月23日入院，医嘱抬高患脂，加强营养，必要时二次手术可能；10、2015年9月23日病例一份，证明原告受伤后治疗情况，共住院31天；11、徐州仁慈医院医疗费发票一张，金额29809.4元、永城市人民医院检查费票据一张，金额63.5元，证明原告因治疗伤情支付医疗费用29872.4元；12、费用分类汇总表一张；13、住宿发票两张，证明护理人员自徐州住宿花费918元；14、交通费票据31张，金额2700.4元，证明齐桂玲去徐州医院抢救及住院所产生的交通费；15、停车费发票一张，证明原告因事故支出施救费、停车费300元；16、车损鉴定书一份，证明齐桂玲驾驶的车辆经物价评估车损为1403元；17、评估费发票一张，证明原告支出评估费100元；18、商丘普济法医临床司法鉴定意见书一份，证明齐桂玲经鉴定为十级伤残，护理期限90天；19、鉴定费发票两张，证明原告因伤残鉴定支出鉴定费1300元；20、房产证复印件一份，证明该房屋的所有人为齐桂玲，原告损失应按城镇居民计算；21、马里里身份证及户口本复印件一份，证明护理人员马里里的身份，与齐桂玲是母子关系；22、护理人员收入证明一份，证明马里里为山西省三叶草装饰装修工程有限公司的员工，月收入6400元；23、停发工资证明一份，证明马里里因护理齐桂玲工资停发情况；24、余某身份证复印件一份，证明余某与齐桂玲系母女关系，余某现81岁；25、十八里镇望堂村委会、车站居委会证明各一份，证明余某生育一男一女，余某现已无自理生活能力，全靠其子女扶养。
被告洪先锋、罗浩、中华联合财险黄岩支公司未向本院提交证据材料。被告洪先锋、罗浩亦未到庭对上述证据进行质证。
庭审中，对原告提交的证据材料，被告中华联合财险黄岩支公司提出如下质证意见：证11中徐州医院的花费应扣除15%的非医保用药，永城市人民医院的费用没有病历或者检查报告单印证，不应支持。证13有异议，其中一张是出院以后开具的并且两张住宿发票开票人为同一人，但是发票盖的章不是同一人，不具有真实性，不应支持。证14中的救护车费用不是正式发票，不应支持，其余交通费请法院酌定。证15不属于保险公司赔偿范围。证16系单方委托，结论过高且没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，申请重新鉴定。证17不属于保险公司赔偿范围。证18同证16。证19不属于保险公司承担范围；证20真实性无异议，但不能证明原告在此居住，原告户口本显示是农村户口，其赔偿标准应按农村户口计算；证22、23有异议，没有提供劳动合同及纳税证明，不能证明护理人员工资为6400元，其护理费应按护理人员的户籍性质计算，护理人员系农村户口，停发工资证明没有负责人签字，也没有财务公章；证25有异议，亲属关系证明必须有公安机关出具，村委会不具有证明主体，请法院核实其真实性。对其他证据均无异议。因被告洪先锋未到庭，请法院核实其驾驶证、行驶证原件。
经庭审质证，对原告齐桂玲提交证据材料，本院经审核后认为：证14中救护车出诊费系收据，不是正规发票，本院不予支持，原告齐桂玲因就医产生的交通费用本院酌定为800元；证16、18，被告在规定的时间内没有向本院提交重新鉴定申请，亦未提供有效证据予以反驳，该两份证据应作为有效证据使用。证22、23仅凭收入证明及停发工资证明不足以证实护理人员马里里因护理原告齐桂玲产生误工损失，本院不予认可；其余证据内容真实可信，与本案事实相关联，且证据之间可以相互印证，形成有效的证据链，故可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年9月23日14时30分左右，被告洪先锋驾驶被告罗浩所有的浙J×××××号轿车，在沿永商北线由西向东行驶至永城市城厢乡汉源社区门口路段时驶入路左，与沿永商路由东向西行驶原告齐桂玲驾驶的电动二轮车相撞，造成两车受损，齐桂玲受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告洪先锋承担全部责任，原告齐桂玲无责任。原告齐桂玲受伤后先在永城市人民医院检查，后在徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为：1、创伤性多个足趾切断；2、多发性足骨折；3、足趾挤压伤；4、腓骨骨折；5、肋骨骨折；6、髋和大腿特指浅表损伤。共住院32天，共支出医疗费29872.9元。2015年12月24日，原告齐桂玲之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：齐桂玲人身损伤构成道路交通事故十级伤残，护理期限为90日。支出鉴定费1300元。原告齐桂玲所有的电动车经永城市价格认证中心评估，车损为1403元，支出评估费100元。原告齐桂玲住院期间一人护理，护理人员支出住宿费918元。原告齐桂玲因本次事故支出交通费800元、施救费100元、停车费200元。
另查明，1、肇事浙J×××××号轿车所有人为被告罗浩，在被告中华联合财险黄岩支公司投保有交强险、商业三者险（责任限额500000元，附加不计免赔）。2、事故发生后被告洪先锋为原告齐桂玲先行支付了10000元医疗费，本次诉讼中不包含此费用。3、原告齐桂玲系农业家庭户口，自2013年2月5日在城镇居住，其赔偿标准应按照城镇标准计算。4、齐桂玲之母余某，1935年出生，系非农业家庭户口，共生育有子女两人。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告洪先锋驾驶被告罗浩所有的浙J×××××号轿车与原告齐桂玲驾驶的电动车发生交通事故，造成原告齐桂玲受伤，车辆损坏。永城市公安交通警察大队认定，洪先锋负全部责任，齐桂玲无责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告要求赔偿义务人赔偿因本次交通事故中的侵权行为遭受的财产损失和精神损害，理由正当，应予支持。
经本院核算，原告齐桂玲因本次交通事故受伤产生如下损失：医疗费29872.9元、住院伙食补助费1600元（32天×50元）、营养费320元（32天×10天）、住宿费918元、交通费800元、施救费100元、停车费200元、车损1403元、评估费100元、伤残赔偿金52714.43元（24391.45元×20年×10%＋15726.12元×5年×10%÷2人（被扶养人生活费）］、鉴定费1300元、误工费6147.98元（24391.45元÷365天×92天（至定残前一日）］、护理费6100元［（32天＋90天）×50元］、精神抚慰金本院酌定5000元，以上共计106576.31元。
鉴于肇事浙J×××××号轿车在被告中华联合财险黄岩支公司投保有交强险、第三者商业责任险（责任限额500000元，附加不计免赔），被告洪先锋已先行支付原告齐桂玲医疗费10000元，因原告齐桂玲起诉标的不包括该10000元，应予以扣除，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告齐桂玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、施救费、车损、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神抚慰金共计94976.31元，由被告中华联合财险黄岩支公司在交强险及商业三者险各分项限额内赔偿，不属于上述两种责任限额内的鉴定费1300元、评估费100元、停车费200元共计1600元，由直接侵权人洪先锋赔偿。本次事故中，被告洪先锋具有驾驶资质、肇事车辆符合上路条件，且原告齐桂玲未提供被告罗浩在本次事故中存在过错的证据材料，故对原告齐桂玲要求被告罗浩承担赔偿责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在浙J×××××号轿车所投交强险及第三者商业责任险限额内赔偿原告齐桂玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、施救费、车损、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神抚慰金共计94976.31元；
二、被告洪先锋赔偿原告齐桂玲鉴定费、评估费、停车费共计1600元；
三、驳回原告齐桂玲其余诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告洪先锋负担2214元，由原告齐桂玲负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一六年四月三十日
书 记 员 靳越舜