wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00058号
原告刘某，女，2007年4月21日出生，汉族，学生，住重庆市江北区。
法定代理人张某，女，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人符萍、任晓露，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校，住所地重庆市江北区建新西路4号拓展大厦13-5，组织机构代码78158667-2。
法定代表人李海燕，校长。
被告夏尧裴，女，1977年9月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。
原告刘某与被告重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校（以下简称江北金子塔培训学校）、夏尧裴教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人符萍、任晓露到庭参加诉讼。被告江北金子塔培训学校、夏尧裴下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，江北金子塔培训学校、夏尧裴未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告在被告江北金子塔培训学校报名参加培训，并支付了培训费用。2015年1月19日，因被告江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，原、被告签订了《学员终止服务协议》，被告江北金子塔培训学校、夏尧裴承诺三日内退还原告剩余款项5775元，但两被告至今未履行退款义务。特诉请法院判令两被告连带退还原告5775元，并从2015年1月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
被告江北金子塔培训学校、夏尧裴未答辩。
经审理查明，刘某缴纳培训费用7200元参加了江北金子塔培训学校的课外特色培训。后因江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，双方于2015年1月14日签订《学员终止服务协议》约定，从签署协议之日起三日内，由江北金子塔培训学校退还未服务的费用5775元，此款从夏尧裴在兴业银行开设的个人银行账户转账支付。
另查明，江北金子塔培训学校于2005年10月设立，举办者为王瑜（现金出资3万元），校长为夏尧裴，在江北区教育委员会取得民办学校办学许可证，并在江北区民政局办理了民办非企业单位法人登记注册，取得法人登记证书。2010年8月，江北金子塔培训学校的举办者由王瑜变更为夏尧裴（现金出资3万元）；2012年4月，校长由夏尧裴变更为李海燕。
上述事实，有学员终止服务协议、民办非企业单位登记材料、民办学校办学许可证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘某缴纳培训费用到江北金子塔培训学校接受课外特色培训，双方建立教育培训服务合同关系。合同成立后，刘某已履行缴纳培训费的义务，但因江北金子塔培训学校的原因，无法继续提供服务，并经双方协商一致终止了服务合同，江北金子塔培训学校也承诺自签署终止协议起三日内退还培训费用5775元，但江北金子塔培训学校未按约退款，构成违约，故刘某要求江北金子塔培训学校退还培训费用、支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。刘某仅要求从2015年1月22日计算逾期付款利息，系其对自己权利的处分，本院不予干涉，予以准许。夏尧裴系江北金子塔培训学校的投资人和举办者，其在《学员终止服务协议》中承诺从自己的个人银行账户中退还培训费用，表明其个人财产与江北金子塔培训学校的财产混同。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权”；第三十七条第二款“民办学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件”。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款“民办学校的举办者应当按时、足额履行出资义务。民办学校存续期间，举办者不得抽逃出资，不得挪用办学经费”。夏尧裴作为投资人和举办者，将其个人财产与江北金子塔培训学校的法人财产混同，故夏尧裴应当对江北金子塔培训学校的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校于本判决生效之日起十日内退还刘某教育服务费5775元，并从2015年1月22日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期付款利息至本判决生效之日止。
二、夏尧裴对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费160元，共计210元，由重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校、夏尧裴共同负担。此款已由刘某预交，重庆江北东方金子塔儿童潜能培训学校、夏尧裴于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马春波
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1141号
原告唐晓庆。
委托代理人刘亦军。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。
法定代表人丁国英，总经理。
委托代理人周敏，系该公司员工。
原告唐晓庆与被告吴江市恒达房地产开发有限公司（恒达房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐晓庆及委托代理人刘亦军到庭参加诉讼，被告恒达房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓庆诉称，2011年11月29日，原、被告签订了《吴江市商品房买卖合同》，原告购买了位于奥林运河湾25幢120号的房屋，原告按合同约定支付了购房款，被告于2013年7月23日交付了房屋，但被告至今未办理好房地产权证，被告之行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付违约金及侵占原告维修基金、契税之利息及罚金3000元（从2013年7月23日暂时计算至上述款项缴纳至有关部门之日止；维修基金、契税及办证费合计13907元，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、判令被告承担本案诉讼费，并限期办理好房产证、土地使用证；三、判令被告支付造成原告的经济损失36674元（从2013年7月23日暂时计算至2015年7月10日，实际计算至房地产权证给予原告之日止，每月向银行支付供房款1667元＊22个月计算）；四、判令被告支付两年的物业管理费合计1986元。
被告恒达房产公司辩称，被告方请求按照双方所签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定第二款来计算和支付办证违约金。对于原告提出的经济损失36674元是原告按揭贷款购房引起的费用，与本案无关；房屋目前已交付使用，虽然产权证未办好，但并不影响原告的实际使用；要求被告支付两年的物业费不合理。
经审理查明，2011年11月29日，刘亦军和原告唐晓庆作为买受人与作为出卖人的被告恒达房产公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：Y2011014709），合同约定：买受人向恒达房产公司购买其开发的位于运东淞兴路北侧奥林运河湾第25幢1单元120号房；该商品房的用途为高档公寓，住宅建筑面积共38.28平方米；商品房单价每平方米7339元，商品房总价款280937元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定，房屋各组成部分面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将竣工证明文件报房产管理部门备案并取得《商品房交付使用通知书》，且将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。
2013年7月23日，恒达房产公司向唐晓庆交付了涉案房屋。
另查明，恒达公司开发的位于运东淞兴路北侧奥林运河湾第25幢房屋于2013年7月11日办理完成工程竣工验收备案手续。
庭审后查明，2015年11月13日，恒达公司已将涉案房屋的房屋所有权证办理至唐晓庆名下，其中共同共有人为刘亦军。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据及庭审中当事人陈述、本院调取的（2015）吴江开民初字第0568号、第0913号和第1144号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告唐晓庆与被告恒达房产公司签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。房地产权属证书应为登记产权人为刘亦军或原告唐晓庆的证书，该办证义务为买受人应履行的义务，但被告恒达房产公司直至2013年7月11日才办理完毕奥林运河湾第25幢房屋的工程竣工验收备案手续，至此，方具备按户办理房地产权属证书的条件。同时，恒达房产公司并未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上述行为已构成违约。关于逾期办证违约金，原告主张判令被告支付违约金及侵占原告维修基金、契税之利息及罚金（从2013年7月23日计算至上述款项缴纳至有关部门之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），判令被告支付造成原告的经济损失（从2013年7月23日计算至至房地产权证给予原告之日止，按每月向银行支付供房款1667元并按月计算），并判令被告支付两年的物业管理费合计1986元，被告恒达房产公司则认为应按双方合同约定的违约金计算方式一次性赔偿原告逾期办证损失，亦同意每户赔偿1000元的方案。本院认为，双方合同约定逾期办证违约金按已付房价款的0.03%计算，该约定内容明确，并无歧义，故不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中关于合同没有约定违约金的情形。原告提出的维修基金和契税的利息、罚金及物业费损失、向银行支付的供房款损失，与逾期办证所产生的损失并无直接关联。原告亦未能提供其他证据证明存在因被告恒达房产公司逾期办证所造成的损失，故本院对原告上述主张的逾期办证违约金计算方式及其他损失请求不予支持。考虑到被告恒达房产公司确已违约二年，商品房销售合同约定的逾期办证违约金计算标准确实过低，同时被告恒达房产公司已给出了逾期办证违约金每户赔偿1000元的赔偿方案，该方案不违反法律规定，故本院结合本案案情，酌情确定被告恒达房产公司赔偿原告逾期办证违约金1000元。被告恒达房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐晓庆逾期办证违约金1000元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告唐晓庆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴江市恒达房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 莹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第444号
罪犯危俊鸿。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年10月24日作出（2009）武刑重字第5号刑事附带民事判决：被告人危俊鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年7月18日起至2022年7月17日止），剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（其亲属已代为全部赔偿）。危俊鸿不服，提出上诉。本院于2010年5月11日作出（2010）鄂刑三终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年7月15日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第383号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月17日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2015年4月8日提出减刑（2014）鄂洪监减建字第0916号建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年4月28日至5月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯危俊鸿自上次减刑以来，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯危俊鸿自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年八个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第二季度表扬，2014年第一、二、三季度表扬，2014年第四季度记功。
认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯危俊鸿在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且自上次减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。罪犯危俊鸿在考核期内获4个季度表扬、1个季度记功，共计折合5.5个表扬，执行机关建议减刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯危俊鸿的主刑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年10月17日止）。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄 斌
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审329号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人张福玉，男，汉族，住临西县下堡寺镇东留善固村人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张福玉违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）128号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）128号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）128号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
二〇一六年九月二十九日
书记员 沈洪欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第30号
上诉人（原审原告）：浙江邦友钢管制造有限公司。
法定代表人：赵邦友。
委托代理人：冯阿华。
委托代理人：吴钢强。
被上诉人（原审被告）：上虞市联江五金塑料厂。
负责人：王小香。
委托代理人：吴纪国。
上诉人浙江邦友钢管制造有限公司（以下简称邦友公司）为与被上诉人上虞市联江五金塑料厂（以下简称五金厂）买卖合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2013）绍虞章商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人邦友公司的委托代理人冯阿华、吴钢强，被上诉人五金厂的委托代理人吴纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：邦友公司与五金厂从2008年至2012年存在多笔钢管交易，吴钢强系邦友公司的销售员，负责邦友公司与五金厂之间的业务往来。交易中，双方遵循先付款后发货再开具增值税发票的习惯，并根据五金厂支付货款的时间确定钢管成交价格。五金厂支付货款的方式主要有转账、现金和承兑汇票，除直接将货款汇至邦友公司单位账户外，其他货款都经由邦友公司业务员吴钢强转交，其中承兑汇票主要通过邮寄的方式进行交付。现邦友公司主张因其业务员吴钢强制作的账目有误，导致五金厂仍拖欠其货款152891.53元，诉至法院。另查明，五金厂曾向邦友公司交付编号为DB／01-05804691的承兑汇票（票面金额为5万元、出票人为新昌宇王汽车部件有限公司）一份，但该笔货款在邦友公司向法庭提交的统计表或其员工吴钢强个人制作的账目中均未予以列明。邦友公司要求五金厂支付货款142329.53元，并赔偿邦友公司从2013年6月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。后邦友公司变更诉讼请求，将尚欠的货款金额变更为152891.53元。
原审法院审理认为：邦友公司与五金厂之间虽没有签订书面合同，但是根据邦友公司提交的增值税发票、送货码单、运输结算单和应税清单等，并结合当事人之间的交易方式与习惯，可以认定邦友公司与五金厂之间建立了钢管买卖合同关系，五金厂辩称邦友公司的主体不适格，该院不予采信。本案中，邦友公司、五金厂双方均认可先付款后发货再开具增值税发票的交易习惯，且钢管价格根据五金厂支付货款的时间来确定。现邦友公司以其业务员吴钢强个人制作的账目发生了错误为由，要求五金厂支付货款152891.53元及逾期利息。对此，该院认为，邦友公司、五金厂之间发生交易持续时间长、次数多、金额较大，且均为异地交易，结合近年钢材市场价格波动频繁和双方之间又未签订书面合同的实际情况，“先付款后发货”并根据付款时间确定价格的交易习惯有利于双方快速高效地完成交易，比较符合常理。邦友公司若主张五金厂仍欠其货款，应举证证明存在上述交易习惯之例外情形，为此，邦友公司向该院提供了二份统计表（证据2和证据6）和二份由业务员吴钢强制作的账目（证据5和证据10）。经审查，至少在现有账目中，邦友公司未将五金厂支付的编号为DB／01-05804691的5万元承兑汇票入账，其账目存在遗漏的现象。综上，邦友公司未能提供充分证据证明其主张事实，且其主张亦不符合双方之间的交易习惯，故邦友公司的诉讼请求应当依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如：驳回邦友公司的诉讼请求。案件受理费3358元，由邦友公司负担。
上诉人邦友公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审中提交了双方自业务往来始至起诉止的所有往来凭证，包括每一票业务的码单、送货单、增值税发票，足以证明被上诉人收到上诉人价值4741311.53元的货物，被上诉人已向上诉人支付458842元，尚欠上诉人152891.53元货款的事实。被上诉人否认上诉人的证据，应提供反驳证据，举证责任应分配给被上诉人。被上诉人在一审中提交的证据8、10、14、15、16与事实不符，不应予以认定。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人要求被上诉人支付152891.53元剩余货款的请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人五金厂答辩称：2008年至2012年间，上诉人一直由其职员吴钢强负责与被上诉人的业务往来。被上诉人支付货款的方式主要有转账、现金和承兑汇票，在交易过程中由于钢材市场价格波动频繁，被上诉人一直按上诉人要求的先付款再发货然后开具发票的方式操作。现上诉人以吴钢强账目错误为由主张尚欠货款，应举证证明交易习惯存在例外的情形，即举证责任在上诉人。上诉人根据其会计凭证提供的统计表中至少遗漏了被上诉人支付的3笔货款。第一处是2008年9月25日通过浙江省农村信用社汇给上诉人的货款5万元。第二处是统计表中的2010年8月24日退现金5万元错误。第三处是上诉人遗漏了以承兑汇票支付的二笔货款计10万元。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人和被上诉人在二审中均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案双方在一、二审中均陈述到先付款后发货再开具增值税发票系双方的交易习惯。现上诉人主张因付款、发货、开票存在时间差，导致上诉人职员吴钢强多次遗漏记录增值税发票，账目发生错误，被上诉人尚欠上诉人货款未支付。对此，上诉人应提供充分证据证明账目错误的事实。一审中上诉人提供码单、送货单、增值税发票等，证明总计发给被上诉人的货物价值为4741291.53元，被上诉人认可收到价值4681076.73元的货物，对其中2009年6月5日价值60214.8元的货物有异议。上诉人提供的2009年6月16日增值税发票上记载的购货单位为“上虞市江南轴承有限公司”，发货码单虽有王小香签名，但码单提货单位栏记载“上于江南轴承有限公司发王小香”，上诉人公司的记账凭证亦载明应收账款是“上于江南轴承公司”，且被上诉人否认与上诉人间存在该笔交易往来，故该笔买卖关系的相对方是上诉人与被上诉人依据不充分。上诉人提供的证据尚不能证明其与被上诉人之间存在总计货款价值4741291.53元的买卖关系。对于已经支付的货款数额，除了双方均确认的4588420元外，被上诉人已提供证据证明至少还存在2010年7月3日承兑汇票支付的5万元未在上诉人的已付货款统计表中记载。综上，上诉人认为账目存在错误，并无相应的证据支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3358元，由上诉人浙江邦友钢管制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一四年三月十二日
书 记 员 金佳惠
四川省色达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）色刑初字第06号
公诉机关四川省色达县人民检察院。
被告人谭某，男。因本案于2014年10月7日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于色达县看守所。
被告人柔某，男。因本案于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于色达县看守所。
法庭藏语翻扎西彭措，色达县人民法院工作人员。
色达县人民检察院以色检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人谭某、柔某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。色达县人民检察院指派检察员白马其珍出庭支持公诉，被告人谭某、柔某、翻译扎西彭措到庭参加诉讼。现已审理终结。
色达县人民检察院指控：
一、2013年11月份左右（具体时间不详），犯罪嫌疑人多某某（男，藏，炉霍县罗科玛乡人，在逃）与被告人谭某电话约定到色达县杨各乡装运牦牛，由犯罪嫌疑人多某某负责联系买主与装运车辆。2013年12月7日，被告人谭某在色达县杨各乡上甲斗村冬季草场“德德塘”处盗走9头牦牛，并将所盗牦牛赶至杨各乡与旭日乡交界“亚吉途”处。犯罪嫌疑人多某某则与买主彭某某（男，汉族，四川省炉霍县新都桥镇新都村二队人）在“亚吉途”处等待被告人谭某。被告人谭某到达相约地点后，犯罪嫌疑人多某某、被告人谭某及彭某某三人一起将赶来的9头牦牛装上车（川V123**），后该车在开往炉霍县的途中被色达县杨各乡老百姓拦阻。经甘孜州价格认证中心（甘价鉴（2014）133号）鉴定，被盗9头牦牛的总价值为44175元人民币。
二、2014年9月份左右（具体时间不详），被告人谭某与被告人柔某商议在杨各乡盗窃牦牛，由被告人谭某负责联系买主和运输工具。2014年10月6日，被告人柔某联系好犯罪嫌疑人洛某某（色达县杨各乡人，在逃）后，二人一起到色达县杨各乡麦旭村波日沟处盗走12头牦牛，并将所盗牦牛赶下山。被告人谭某则与买主力某（男，汉族，资阳市雁江区东峰镇高板村人）在杨各乡麦旭村波日沟内等待被告人柔某。被告人柔某与犯罪嫌疑人洛某某到达相约地点后，与被告人谭某、买主力某一起将赶来的12头牦牛装上车（川M199**）。被告人谭某、被告人柔某、犯罪嫌疑人洛某某在与力某商议后，决定以每头牦牛4500元人民币的价格卖给力某，但要在力某将牛拉回色达县屠宰场登记后再支付。后该车行至霍西乡104沟时被杨各乡老百姓拦阻。经甘孜州价格认证中心（甘价鉴（2014）133号）鉴定，被盗12头牦牛总价值为117600元人民币。
2014年10月7日，被告人谭某被色达县公安局民警抓获归案。同年10月8日，被告人柔某被色达县公安局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计161775元人民币，数额巨大；被告人柔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计117600元人民币，数额巨大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某、柔某供述，被害人陈述、公安机关的现场勘验检查笔录及照片、二被告人的指认笔录及照片、到案经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计161775元人民币，数额巨大；被告人柔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计117600元人民币，数额巨大，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中相互配合，作用相当，不分主从犯。案发后二被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，且二被告人在庭审中能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币6500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2018年5月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人柔某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2017年10月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永强
审 判 员 赖晓霞
人民陪审员 王 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 甘运霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第82号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年10月5日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员张保平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日11时许，被告人李某某与朋友郭某某、付某某在叶县叶宝路一饭店就餐期间喝酒。后李某某在平顶山市体育村一茶馆内休息至当日21时30分许，李某某酒后驾驶黑色“别克”�轿车行驶至平顶山市卫东区体育村东门附近，因行车轨迹异常被公安干警查获。后经鉴定李某某血液中乙醇含量为102.39mg／100ml。
上述事实，被告人李某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人郭某某、付某某的证述相一致，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2015）298号鉴定报告、平顶山市公安局东安路分局出具李某某的查获经过、前科查询材料、血样提取登记表、抽血视频资料、涉案车辆照片等证据证实，亦有李某某的常住人口基本信息、所驾驶机动车信息、驾驶证信息等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于李某某归案后，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱琳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第407号
原告徐某某。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告谢某某。
原告徐某某诉被告某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐宇清、被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告2010年6月相识后交往相恋，同年8月确立恋爱关系，2012年1月9日举行婚礼，2012年2月22日生儿子谢某某。2013年6月24日，原、被告补办结婚证。婚后，被告不务正业，赌博，对原告暴力，并与多名女性有不正当关系，夫妻感情破裂。另原告有嫁妆若干（具体见清单）及原、被告婚姻关系存续期间政府拆迁安置房两套（暂未建成）。现诉请法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子随被告生活，抚养费原、被告均担；三、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；四、依法分割夫妻共同财产；五、诉讼费由被告承担。
原告徐某某为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告个人身份基本情况。被告对此无异议。
2、婚姻登记信息表一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。被告对此无异议。
3、接处警登记表及检讨保证书各一份，拟证实原、被告发生矛盾争吵，被告使用凶器威胁原告及原告家人，原、被告夫妻感情破裂。被告表示：一、接处警的应该是三里派出所的人，不是表中记载的徐志成；二、没有拿刀对着原告父亲，只是夫妻矛盾口头争吵；三、检讨保证书系其所写属实，但内容不事实，是为了想好好过日子才写的。
4、原告在QQ空间的自书材料一份（《至即将逝去的坟墓》），拟证实原、被告夫妻感情破裂的心路历程。被告表示双方的感情并不像原告所说情况，仍有和好可能。
5、嫁妆清单一份，拟证实嫁妆具体情况，该嫁妆属原告个人财产。被告表示清单打勾部分属实，其他不清楚。
6、谢某某借条一份，拟证实被告借原告父亲人民币20000元。被告表示打借条属实，但钱是原告的，因原告要求借条写其父的名字，并表示自己在原告身上花了很多钱。
被告谢某某辩称，不同意离婚。
被告谢某某未提交证据。
经审理查明，原告徐某某与被告某某2010年6月相识并交往恋爱，2012年1月9日举行婚礼，同年2月22日生儿子谢某某。儿子谢某某出生后由被告谢某某母亲带养。2013年6月24日，原、被告在湖口县民政局办理结婚登记。婚后初期双方感情尚可，后因被告贪玩及原告对被告有不正当男女关系存疑发生矛盾。2013年农历腊月十七原告回娘家居住，被告于2013年农历腊月至2014年正月先后多次去原告娘家要求与原告和好未果。2014年2月17原告提出外出务工，被告阻拦，双方又因此发生矛盾甚至肢体冲突。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生育儿子谢某某，建立了一定的夫妻感情。现双方因有矛盾未及时沟通消化，导致2014年2月17日的一次肢体冲突，但不能充分证明被告的家庭暴力行为存在。如原、被告双方能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，还有和好的可能。原告诉请与被告离婚，但其所提交的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一四年三月十三日
书记员 胡 琼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1003号
上诉人（原审被告）闫高华，男，1971年8月19日出生。
被上诉人（原审原告）段成军，男，1958年5月14日出生。
上诉人闫高华因与被上诉人段成军民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民(商)初字第06541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、刘杨田参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫高华，被上诉人段成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段成军在一审中起诉称：2012年至2013年间，闫高华经营防水业务期间，声称能为段成军提供商品房源，其分八次向段成军借款合计61万元；闫高华称段成军购房时可以找人优惠，并立即偿还借款或把钱交给开发商抵顶；段成军向北京慧友房地产开发有限公司订购商品房后，闫高华至今也没有把钱给开发商，闫高华亦未偿还于段成军；经段成军多次催要，闫高华至今拒不还款，现诉至一审法院，请求判令：1.闫高华偿还段成军借款61万元及利息（以20万元为基数，从2012年11月8日起按月利率2%计算至还清之日；以41万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日）；2.该案受理费由闫高华负担。
闫高华在一审中答辩称：借款属实，61万元收到了，借条是被迫签订的。
一审法院经审理查明：2012年1月2日，闫高华向段成军借款6万元，并出具借条；2012年8月24日，闫高华向段成军借款3万元，并出具借条；2012年9月30日，闫高华向段成军借款7万元，并出具借条；2012年10月12日，闫高华向段成军借款12万元，并出具借条；2012年10月17日，闫高华向段成军借款10万元；2012年10月23日，闫高华向段成军借款2万元，并出具借条；2013年7月8日，闫高华向段成军借款1万元，并出具借条；2012年11月8日，闫高华向段成军借款20万元，并出具了借条，该借条载明于2013年7月8日偿还借款,月利息为4%；闫高华至今没有偿还借款，为此段成军诉于该院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，该案中，闫高华、段成军之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，闫高华在2012年11月8日出具的借条中约定按月息4%计算利息，段成军要求闫高华偿还借款及按月息2%计算利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，该院予以支持；对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，该案中，闫高华在2012年1月2日、2012年8月24日、2012年9月30日、2012年10月12日、2012年10月17日、2012年10月23日、2013年7月8日出具的借条中并未约定还款期限，段成军可随时主张要求闫高华还款,现段成军诉至该院要求闫高华偿还借款本金及利息，故闫高华应当自段成军起诉之日起（2015年9月11日）按照国家规定支付逾期利息；闫高华辩称借条是在胁迫下签订的，并未提交充分有效的证据于以证明，该院不予采纳；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：闫高华于判决生效后十日内偿还段成军借款六十一万元及利息（以二十万元为基数，自二○一二年十一月八日起按月利率百分之二计算至付清之日止；以四十一万元为基数，自二○一五年九月十一日起按年利率百分之六计算至付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
闫高华不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院判决闫高华支付段成军利息的内容。上诉理由是：欠款后闫高华向公安机关报警，报警之后其要求给段成军20万元欠款本金，但是段成军不收，所以利息也不应支付。综上，请求二审法院判如所请。
段成军同意一审法院判决。针对闫高华的上诉，段成军答辩称：不同意闫高华的上诉意见。闫高华没有偿还过欠款本金，所以应该支付欠款期间的利息。综上，请求二审法院依法维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，该案中，闫高华、段成军之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效。闫高华认可其未偿还本金及利息，但其上诉所称曾因双方发生纠纷而报警，并欲通过警方给付段成军借款本金，但警方未予准许，故闫高华不应支付期间利息一节，本院认为，鉴于闫高华并未提交警方拒绝其还款的证据，且即使存在此情节，亦不存在闫高华向段成军还款的障碍，故闫高华的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，本院认为闫高华的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4950元，由闫高华负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
二审案件受理费2300元，由闫高华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘杨田
二〇一六年一月十一日
书 记 员 常 欣
书 记 员 苏 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第80号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人樊甲（曾用名：樊丙），男，1965年1月19日出生于江苏省句容市，汉族，高中文化，无业，户籍地在。因本案于2013年11月25日被取保候审。2014年3月5日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人樊甲犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人樊甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年10月4日14时30分许，被告人樊甲未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的苏L×××××号普通二轮摩托车，沿南京市江宁区淳化街道新兴社区西埠路由南向北行驶至“周子六五”号电线杆路段处时，因驶入左侧车道，撞到对向直行杜某某驾驶的电动自行车，致苏L×××××号摩托车乘坐人胡甲因颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人樊甲应负事故的全部责任。经南京市公安局江宁分局检测，被告人樊甲的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为159.6毫克／100毫升血。案发后，被告人樊甲被公安机关抓获归案。
另查明，被告人樊甲已与被害人杜某某及被害人胡甲亲属达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人樊甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述，证人樊乙、胡乙的证言，书证接处警工作登记表、发破案及抓获经过、辨认笔录、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、协议、谅解书，法医学尸体检验意见书、物证检验报告书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊甲违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人樊甲当庭自愿认罪且已取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人樊甲有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人樊甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第528号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人夏某某，男，1964年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2014年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员蔡慧楠出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2013年12月22日20时许，被告人夏某某持A1A2类驾驶证酒后驾驶贵CBMX**号小型桥车在遵义市红花岗区迎红桥路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人夏某某血液中乙醇含量为89.7毫克／100毫升。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人夏某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人夏某某的供述，驾驶人血样提取登记表、法医毒化检验意见及鉴定意见告知书，机动车驾驶证及行驶证，被告人夏某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人夏某某的刑事责任。鉴于被告人夏某某系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在拘役一个月至三个月的幅度内对被告人夏某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判决拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玲丽
二〇一四年八月十二日
书记员 李玫玫
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终378号
上诉人（原审原告）刘学付，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人刘学付因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的�地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集�土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地�包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三�第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。刘学付不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请�也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0928行初47号
原告张建广，男，汉族，1966年8月5日出生。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处，住所地：濮阳市。
法定代表人周纪法，主任。
委托代理人王东亚，办事处工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
原告张建广因要求确认被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处2016年4月9日强制拆除其房屋的行为违法，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告张建广及其委托代理人杨海军，被告委托代理人王东亚、李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建广诉称：其为濮阳市开州路街道办事处祁家庄村村民，有宅基地上的房院两处，在祁家庄村城中村改造范围内。2014年4月祁家庄村委会制定了《祁家庄城中村改造拆迁方案》。其认为拆迁方案不合理、不合法，没有签订拆迁补偿协议。2016年4月9日，被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处工作人员现场指挥拆迁人员将其房屋强行拆除。请求本院判决确认被告强拆房屋行为违法。
原告向本院提交的证据有：1、2016年4月6日和4月9日视频资料，其指认4月6日视频第4分钟显示开州办事处工作人员现场指挥，10分53秒显示办事处穿黄衣服的工作人员带着拆迁人员去胡德士家；2、证人张某甲出庭作证，证明张建友家房子被拆那天其看到办事处的工作人员彭子孝在现场，但其不知道他说的什么；3、证人胡某出庭作证，证明4月6日9时其到拆迁现场看到挺热闹，没往里去，看到办事处的彭子孝、田奉军、种华玲都在场，说啥没听见；4、证人张某乙出庭作证，证明4月9日拆其三叔张新江的房子时，由开州办的强拆。拆屋子时钩机硬给钩的。有开州办的工作人员彭子孝、田奉军、种华玲和开发商。他们说的啥听不清。5、提供三份材料作为参考：村里500多人的联名上访信、山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第48号行政判决书、山东省曲阜市人民法院（2014）曲行初字第173号行政判决书。
被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处辩称：其辖区的祁家庄村民委员会在城中村改造过程中，由村民自治通过了相关改造拆迁方案。村中绝大多数村民按照方案自行拆迁。但原告拒不拆迁，严重影响了城中村改造的进度和村民的稳定。2016年4月9日，该村村民自发组织起来对原告等人房屋进行强制拆除，其得知后派人到场解答拆迁政策。工作人员自始至终没有参与现场强制拆除，没有现场指挥拆迁人员强行拆除房屋。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、濮政文（2012）135号《濮阳市人民政府关于祁家庄村城中村改造有关问题的批复》，证明市政府批准祁家庄村进行城中村改造；2、2014年4月15日祁家庄城中村改造拆迁方案和2014年4月18日对拆迁方案的公示，证明城中村改造方案经村民代表大会通过，并付诸实施；3、2016年4月5日祁家庄城中村改造委员会对胡崇汉的通知；4、2016年4月7日祁家庄城中村改造委员会对苗红刚、张新江、胡兴飞、祁全景的通知，证明是城中村改造委员会自行印制发放的。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：证据1、2和本案不具备关联性，不能证明被告没有强拆原告的房屋。方案规定由村委会起诉到法院责令交出土地，但并没有按照这个方案去履行。对证据3、4，村里有通知并不能否认被告组织强拆，通知不具备合法性。被告对原告提交的证据的质证意见是视频资料不能证明办事处工作人员参与强拆房屋，只是解答政策。4月9日视频没有发现工作人员参与。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方式合法，其内容涉及祁家庄村城中村改造，与本案有关联性，原告提出的异议理由不能成立。对于被告提交的证据本院予以采信。原告提交的证据1-4能够证明有被告工作人员在事发现场，但不能证明强拆房屋是由被告工作人员指挥并组织实施。原告提交的证据5与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告张建广系濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处祁家庄村村民。2012年5月18日濮阳市人民政府批复，同意祁家庄城中村改造建设。2014年4月15日，祁家庄城中村改造拆迁方案出台，原告等人不同意改造方案，未签订拆迁安置协议。2016年4月9日，原告房屋被强行拆除。原告认为系被告组织实施，提起行政诉讼。
本院认为：按照城中村改造的有关文件规定，被告并非城中村改造的组织实施机关。原告提供的证据亦不能证明原告房屋被强行拆除是由被告组织实施的，其要求确认被告强拆其房屋行为违法的诉讼请求本院不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张建广的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 房善增
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2754号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄耀光。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄耀光信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,769.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,753.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄耀光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,522.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2754号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄耀光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄耀光信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,769.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,753.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄耀光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,522.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第226号
原告中国银行股份有限公司诸城支行。
负责人侯曰君，该行行长。
委托代理人秦丽。
委托代理人范振西。
被告于金海。
被告董志芬。
两被告共同委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司诸城支行与被告于金海、董志芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽、范振西，两被告委托代理人卢运章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月22日，原告与被告签订购房贷款合同，被告向原告借款37万元，用于购买商品房，并以该商品房提供抵押担保，办理了抵押登记。被告未按合同约定归还贷款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金317122.40元及计算至2014年1月25日的利息2322.04元，2014年1月26日以后的利息另行计算。确认原告对诸城市纺织街98号阳光河畔42幢2单元201号房屋享有抵押权，并对拍卖或变卖价款享有优先受偿权。律师费7000元，由被告承担。
被告于金海辩称，签订借款合同属实，对借款本息数额没有异议。
被告董志芬辩称，签订借款合同属实，对借款本息数额没有异议。
经审理查明，被告于金海、董志芬系夫妻关系，2010年1月16日，被告于金海、董志芬向原告出具住房贷款申请书一份，共同债务人承诺写明，因被告于金海向原告申请住房贷款37万元，用以购买住房，该贷款为共同负债，被告董志芬愿共同履行借款合同，承担偿还借款本息的责任。2010年1月22日，原告与被告于金海签订住房贷款合同一份，合同约定，被告于金海向原告借款37万元，用于购买纺织街98号42幢2单元201号房屋，贷款期限为216个月，借款利率在中国人民银行相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息。第六条约定，还款期共计216期，约定还款日为每月的25日。第八条约定，被告于金海以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。住房贷款合同通用条款第二条第八款约定，如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权行使抵押权。第三条约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，对抵押房屋行使抵押权。第七条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2010年2月2日，原告与被告于金海签订房地产抵押契约一份，被告于金海以位于诸城市纺织街98号房屋为本案贷款提供抵押担保，抵押贷款期限从2010年2月2日起至2028年2月2日止。2011年4月7日，原被告双方到诸城市房产管理办公室为办理抵押登记，抵押登记证书写明，房屋所有权证号为诸城市015133、诸城市015132，房屋坐落诸城市纺织街98号阳光河畔小区42号楼2单元201室，债权数额为37万元。2010年2月25日，原告将借款37万元发放至被告于金海的银行账号，被告于金海在借款凭证上签字确认。被告偿还本金52877.60元及部分利息，自2014年1月25日开始，被告未按时偿还借款本息。被告尚欠原告借款本金317122.40元及计算至2014年1月25日的利息2322.04元。
2014年4月17日，原告与山东东武律师事务所签订委托代理合同，原告委托山东东武律师事务所指定的律师为代理人处理原告与被告之间的借款合同纠纷，原告向山东东武律师事务所支付律师费14260元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告于金海、董志芬系夫妻关系，被告董志芬向原告出具贷款申请书认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。被告收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务，逾期未履行还款义务，根据贷款合同通用条款第三条约定，原告有权宣布贷款本息提前到期并对抵押房屋行使抵押权。自2014年1月25日开始，被告未按时偿还借款本息，故原告要求偿还剩余借款本金及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告欠原告借款本金317122.40元及计算至2014年1月25日的利息2322.04元，原被告双方对此均无异议，对该事实本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金317122.40元及利息2322.04元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方签订抵押合同并办理了抵押登记，原告的抵押权有效，原告有权依法行使抵押权。原告为处理本案纠纷而支付的律师费14260元，原告向被告主张7000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于金海、董志芬偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行借款本金317122.40元及计算至2014年1月25日的利息2322.04元，2014年1月26日起至本判决指定的期间，借款317122.40元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、确认原告对房屋所有权证号诸城市015133、诸城市015132房屋的抵押权有效，原告有权依法行使抵押权。
三、被告于金海、董志芬偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行律师费7000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，减半收取3135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一四年六月十七日
书记员 娄华香
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1085号
原告王秀兰，女，1960年3月25日出生，无职业。
委托代理人郝金贵，男，1959年10月6日出生，退休职工，系原告王秀兰丈夫。
被告高白其其格，女，1980年9月4日出生，蒙古族，杭锦旗第四幼儿园职工。
被告陶格图娜，女，1985年11月23日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族幼儿园职工。
被告乌日娜，女，1980年01月20日出生，蒙古族，杭锦旗第四幼儿园职工。
原告王秀兰诉被告高白其其格、陶格图娜、乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰委托代理人郝金贵到庭参加了诉讼。被告高白其其格、陶格图娜、乌日娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀兰委托代理人诉称，2012年4月24日，被告高白其其格向原告王秀兰借款56533元，当时约定月利率为2%，由被告陶格图娜、乌日娜进行担保，借款期限为2013年4月24日。借款到期后被告高白其其格将利息付至2012年7月16日，给付3090元。三被告一直未能付清借款本金及剩余利息。现原告王秀兰诉至法院，要求被告高白其其格、陶格图娜、乌日娜偿还借款本金56533元及利息（2012年7月17日起按约定利率计算至还清为止），并承担本案诉讼费用。
原告王秀兰委托代理人为证明其主张提供如下证据：
借款借据一张，证明目的为2012年4月24日，被告高白其其格向原告王秀兰借款56533元，当时约定月利率为2%，由被告陶格图娜、乌日娜进行担保，借款期限为2013年4月24日的事实。
被告高白其其格、陶格图娜、乌日娜经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见和质证意见。
经原告王秀兰举证及当庭审查，原告王秀兰出示的证据与原告王秀兰陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2012年4月24日，被告高白其其格向原告王秀兰借款56533元，约定月利率为2%，由被告陶格图娜、乌日娜进行担保，借款期限为2013年4月24日。借款到期后被告高白其其格、陶格图娜、乌日娜将利息付至2012年7月16日，给付3090元。被告高白其其格、陶格图娜、乌日娜一直未能付清借款本金及剩余利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王秀兰所提供的证据能够证明被告高白其其格向原告王秀兰借款的事实，被告高白其其格应当偿还借款本金56533元并承担相应利息；原告王秀兰与被告高白其其格双方签订的借款借据中有被告陶格图娜、乌日娜的签名捺印，明确了担保人的担保义务，被告陶格图娜、乌日娜对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；被告高白其其格、陶格图娜、乌日娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高白其其格于本判决生效之日起五日内偿还原告王秀兰借款本金56533元及利息（以本金56533元为基数，从2012年7月17日起，按2%计算至还清本金为止），该月利率不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；
二、对上述借款本金及利息，由被告陶格图娜、乌日娜承担连带清偿责任。
案件受理费607元，由被告高白其其格负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐 亚 男
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初40号
原告：金莉。
委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞菲，陕西云德律师事务所实习律师。
被告：陕西艾卓尔科工贸有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号SOHO同盟2幢1单元11910室。
法定代表人：陈德厚，该公司总经理。
被告：陕西鑫汇川投资管理有限公司，住所地：西安市阎良区人民西路西段北侧安德商住广场1幢1层10104室。
法定代表人：王腾飞，该公司总经理。
原告金莉诉被告陕西艾卓尔科工贸有限公司、被告陕西鑫汇川投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理。
原告金莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告支付原告本金48515元，并承担逾期付款利息（按照合同约定利率从2015年5月22日起支付至本金还清之日）；2、判令第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年12月11日，原告与二被告签订投资合同，合同约定，金莉向艾卓尔公司指定的钟慧个人账户转入人民币5万元，期限为2014年12月11日至2015年5月21日止，月收益率13‰，付息方式为每月20日支付当月利息，投资到期利随本清。鑫汇川公司受艾卓尔公司委托为本合同项下的投资提连带责任担保，并且出具了承诺书。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告支付了合同期内的利息3467元。合同到期后，两被告仅向原告偿还了1485元的本金，尚欠本金48515元。经原告多次索要未果，现诉至法院。
本院经审查认为，被告陕西鑫汇川投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款已于2016年5月20日被西安市公安局阎良分局决定立案侦查,故本案应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
第三款规定，裁定如下：
驳回原告金莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张素粉
代理审判员 何 升
人民陪审员 郭雪花
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 夏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民初字第69-1号
原告何文苑。
被告古四明。
被告王爱红，系古四明妻子。
被告灵石县宏鹏煤化有限公司，住所地：灵石县两渡镇后庄村。
法定代表人古四明，该公司总经理。
本院在审理原告何文苑与被告古四明、王爱红、灵石县宏鹏煤化有限公司借款合同纠纷一案中，被告王爱红在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至太原市中级人民法院审理，其理由是被告王爱红从2011年至今一直在太原市小店区租房居住，故晋中市中级人民法院对本案不享有管辖权，应将本案移送至太原市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼案件中的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。由于古四明、王爱红、灵石县宏鹏煤化有限公司均为本案被告，故被告古四明、王爱红、灵石县宏鹏煤化有限公司所在地的人民法院都有管辖权。由于灵石县宏鹏煤化有限公司所在地在灵石县两渡镇后庄村，加之本案诉讼标的为2000万元，故依据《最高人民法院法发（2008）10号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，晋中市中级人民法院对本案享有管辖权。被告王爱红提出的管辖异议不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院法发（2008）10号关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告王爱红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一五年一月二十三日
书记员 汪晓玲
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4634号
原告泉州市丰泽区源泉印刷有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人施源泉。
委托代理人石志勤、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
被告泉州市海通电子设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人傅震帆。
被告傅士杰，男，汉族，1974年3月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州市丰泽区源泉印刷有限公司与被告泉州市海通电子设备有限公司、傅士杰因买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽区源泉印刷有限公司撤回起诉。
本案受理费723元，减半收取为361.5元，由原告泉州市丰泽区源泉印刷有限公司负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十一月十日
书记员 王汉杰
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00408号
罪犯吴双宝，男，1971年6月17日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古通辽市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年10月29日以（2012）科刑初字第408号刑事判决，以吴双宝犯盗窃罪判处有期徒刑3年，罚金人民币5千元（未缴纳）。刑期自2012年8月31日至2015年8月30日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年9月至2014年9月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴双宝在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴双宝的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月31日至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年三月九日
书记员 金 龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）榕民初字第311号
原告（反诉被告）徐州博顿置业有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区东环办事处综合楼101室。
法定代表人钟水旺。
委托代理人王炳林，江苏泰信律师事务所律师。
被告（反诉原告）施学云，男，汉族，1960年5月4日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人张东辉、吴肇彦，福建远东大成律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐州博顿置业有限公司（以下简称“博顿公司”）因与被告（反诉原告）施学云建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。博顿公司的法定代表人钟水旺及委托代理人王炳林、施学云的委托代理人张东辉、吴肇彦到庭参加诉讼。在本案审理过程，博顿公司于2014年6月5日自愿向本院申请撤回本诉起诉，本院于2014年6月12日裁定予以准许，并对反诉纠纷继续审理。本案现已审理终结。
反诉原告施学云诉称：2005年8月23日，施学云与博顿公司签订《补充协议书》，约定施学云承揽徐州淮海五金机电大市场的全部工程项目的实际施工任务，工程项目规模为约12万平方米建筑面积，为此施学云需向博顿公司支付工程保证金600万元。同时《补充协议书》第六条还约定，若由于施工手续不齐全被相关部门停工导致项目无法实施或由于博顿公司原因造成工程施工不完全而造成施学云损失，则博顿公司应按等同保证金的款项赔偿给施学云，作为损失补偿。此后施学云按约定支付工程保证金并进场施工，博顿公司却违反约定将东区2#楼、3#楼交由他人施工，造成施学云施工总面积仅9万多平方米，遭受巨大损失。
反诉原告施学云请求：一、判令反诉被告支付违约赔偿金人民币600万元及从支付之日起至本案生效判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、判令反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告博顿公司答辩称：1、本案施工手续是完整的，原告所称的损失无证据证明，补充协议第六条的约定不能适用。2、施工面积在施工许可证中已有载明，博顿公司按施工许可证内容将工程交付施学云施工，不存在违约。且施学云在施工中已知其施工面积，从2005年到现在早已超过诉讼时效。
反诉原告施学云就反诉部分向本院提交如下证明资料：1、《补充协议书》，拟证明协议就600万元工程保证金的支付、返还、利息等内容进行了相关约定，还约定如反诉被告不能将全部工程交由反诉原告施工，应向反诉原告支付与工程保证金金额等同的违约金；2、收据，拟证明2005年9月5日，反诉原告向反诉被告支付工程保证金600万元；3、关于申请徐州淮海五金机电大市场一期十幢结构封顶的确认函，拟证明反诉被告应退还反诉原告工程保证金；4、徐州房地产信息网网页，拟证明反诉被告违反协议约定，未将东区2#、3#楼施工任务交由反诉原告施工。
反诉被告博顿公司质证认为：对证明资料1、2真实性无异议，证明对象有异议，该协议第6条约定的违约责任并不是工程12万平方米全部交给反诉原告施工，实际上是解决施工手续完整、让反诉原告进行正常施工所做的约定，不具有强制缔约的作用，且恰恰能证明反诉原告挂靠福建土木承接本工程的事实；证明资料3、4无异议。
经审查，本院确认上述证明资料具备客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的证据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2005年8月23日，博顿公司（甲方）与施学云、欧锦香施工班组（乙方）、福建省土木建设实业有限公司徐州淮海五金机电大市场项目经理部（丙方）签订一份《补充协议书》，约定：甲方既是徐州淮海五金机电大市场项目的实际开发商，也是该项目施工总承包商，并由甲方指定挂靠丙方，因此甲方应向丙方交纳相应的税费、管理费及相关规费，且与乙方无关，乙方作为现场施工班组只负责具体施工（详见建设工程施工责任协议书）。经甲、乙协商，工程保证金总额为600万元人民币，在乙方一期工程施工班组进场前十日内支付给甲方，在一期工程（约33000㎡）最后一幢结构封顶后五日内全部退还乙方。合同第6条约定，若由于施工手续不齐全被相关部门停工导致项目无法实施或由于甲方原因造成工程项目施工不完全而造成乙方损失，则甲方应按等同保证金的款项赔偿给乙方，作为乙方损失的补偿。
2005年9月5日，施学云向博顿公司支付了工程保证金600万元，博顿公司出具了收据。
另查明，前述协议签订后，施学云组织施工队伍进场施工，博顿公司未将东区2#楼、3#楼交由施学云施工。至2007年7月11日，施学云施工的西区全部十幢土建及安装、附属等工程通过竣工验收。2008年1月19日，东区二十二幢土建及安装、附属等工程全部通过竣工验收。后因讼争工程价款结算问题，施学云向本院提起诉讼【（2009）榕民初字第188号】，请求判令博顿公司支付拖欠的工程款并返还工程保证金。该案经本院及福建省高级人民法院一、二审审理【（2013）闽民终字第687号】，终审判决博顿公司支付施学云工程款31807326元以及逾期付款利息，并返还工程保证金600万元及逾期利息。
本院认为：施学云以博顿公司违反约定将东区2#楼、3#楼交由他人施工，造成其巨大损失为由，主张博顿公司按保证金同等数额赔偿其可得利益损失。由于可得利益损失属于违约损失赔偿的范围，应以合同有效成立为前提，而本案《补充协议书》因施学云不具备相应施工资质而无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条关于“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，施学云诉请博顿公司按《补充协议书》第6条的约定支付600万元违约赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回反诉原告施学云的反诉请求。
反诉案件受理费26900元，由施学云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
审 判 员 薛闳引
代理审判员 陈光卓
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郑 杰
（2011）榕民初字第311号共5页
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00349号
原告：王发威
被告：马路
原告王发威诉被告马路欠款纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王发威到庭参加诉讼，被告马路经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发威诉称：原告和被告系朋友关系。2013年，原告经被告介绍向宝新钢铁新厂房工地供应水泥，工程结束时，因原、被告与工地承包方均相识，被告直接从工地承包方处结清水泥货款。原告知晓后便要求被告将货款归还原告，但被告一直未归还，直到2014年7月31日被告才向原告出具欠条一份。后经原告多次催促，被告一直置之不理。现诉请判令被告偿还原告欠款20万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马路未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告于2014年7月31日立据欠原告20万元并约定还款期限的事实；3、被告户籍信息一份，证明被告身份情况。
被告对原告所举证据未作质证。
被告未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证复印件一份，证据3被告户籍信息一份，均系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2欠条一份，系被告向原告所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告王发威与被告马路曾有生意往来。2014年7月31日，被告向原告出具欠条一份，该欠条注明“本人欠王发威人民币200000.00（贰拾万元整）.并在2015年春节之前还清.欠款人：马路.”。上述欠款，经原告催要，被告未能偿还，原告遂于2015年4月3日向本院提起诉讼。
本院认为：被告马路向原告王发威出具20万元的欠条，事实清楚，其未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还欠款20万元，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还欠款的利息，因双方在欠条中未作约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马路偿还原告王发威借款20万元，于判决书生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告王发威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06591号
原告王园园，女，1990年9月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被告康尚飞，曾用名康彦飞，男，1993年1月出生。
原告王园园与被告康尚飞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王园园与被告康尚飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王园园诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，于2015年1月7日在神木县民政局登记结婚，于2014年9月9日生育一女康紫馨。婚后感情一般，共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露无遗，经常酗酒后无缘无故殴打原告。原告看在孩子的份上，一直忍气吞声。2015年6月11日，被告酗酒后再次殴打原告，并将其父母也殴打。后原告叫来其兄，被告没有收敛，而是叫来社会闲杂人员殴打原告兄长，并扬言要绑架原告长女。被告用剪刀原告认为，原被告婚前了解甚少，婚后未能建立稳定的夫妻感情基础，被告有家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女康紫馨由被告抚养，由被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告王园园向法庭提供了结婚证与户籍证明各一份，证明原被告系合法夫妻以及双方婚前生育一女康紫馨的事实。
被告康尚飞辩称，被告与原告夫妻感情很好，而且双方有子女，不同意离婚，原告应该照顾孩子；被告打过原告，夫妻之间打闹属正常，被告没有打过原告的父母与哥哥，要求原告提供证据证明被告用剪刀打原告。
被告康尚飞未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告康尚飞对原告王园园向法庭提供的证据不持异议。
经本院审查认证，原告王园园向法庭提供的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告王园园与被告康尚飞于2015年1月7日登记结婚，双方婚前于2014年9月9日生育一女，取名康紫馨，双方婚后曾因家庭琐事发生打闹，2015年6月，原告王园园因感情不和与被告康尚飞分开居住。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院审查认证，查明以下事实：原告王园园与被告康尚飞于2012年10月19日在内蒙古准格尔旗民政局登记结婚，双方婚后于2013年9月5日生育一女，取名康紫馨，且因家庭琐事曾发生争吵，并于2014年8月7日分开居住，双方婚后有家具及生活用品及其银行存款等夫妻共同财产。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是婚姻关系是否能够存续的法律标准。原告王园园提出双方夫妻感情确已破裂的事实主张，而被告康尚飞辩称双方感情良好，且不同意离婚，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告王园园有义务向法庭提供证明其与被告康尚飞夫妻感情确已破裂的有效证据。但原告王园园未向法庭提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。尽管双方婚后曾因家庭琐事发生打闹，但以此并不能认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告王园园诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持原告王园园提出的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王园园与被告康尚飞离婚。
案件受理费300元，由原告王园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 锐
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执453号
李珍霞、许自新：
申请执行人李珍霞与被执行人许自新房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第505号
原告：徐上年。
被告：汤元爽。
被告：黄美绣。
原告徐上年诉被告汤元爽、黄美绣民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐上年到庭参加诉讼，被告汤元爽、黄美绣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐上年起诉称：2013年5月7日，被告汤元爽以办厂缺资为由向原告借款10万元，约定利息以1.3%计算，并支付利息至2014年5月7日。2013年8月9日，被告汤元爽再次向原告借款10万元，约定利息以1.5%计算，同样支付利息至2014年5月7日。上述两笔借款，被告汤元爽分别向原告出具了借条两份。被告黄美绣与汤元爽系夫妻关系，一起去原告家借款，应对上述借款承担连带清偿责任。原告经多次催讨借款，二被告至今拒不偿还，故诉请判令：一、被告立即偿还原告借款20万元，并支付利息（其中10万元按月1.3%计息，另10万元按月1.5%计息，均自2014年5月7日起算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐上年在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、身份证一份及人口信息表二份，以证明二被告的主体资格；
3、借条二份，以证明被告向原告借款的事实；
4、婚姻登记信息表一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告汤元爽、黄美绣均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告汤元爽、黄美绣拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实，除原、被曾口头约定借款利息不予认定外，其余事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告汤元爽向原告徐上年借款20万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告汤元爽偿还借款本金，理由正当，应予支持。鉴于双方借款时未书面约定借款利息，原告也未提供充分证据证实涉案借款的利息约定情况，视为双方对支付利息没有约定，故原告要求被告支付自2014年5月7日起借款利息的请求，于法无据，不予支持。因原告已提起诉讼向被告主张权利，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款的利息损失。涉案债务虽系被告汤元爽以个人名义所借，但发生于二被告夫妻关系存续期间，被告黄美绣未提借证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汤元爽、黄美绣应于本判决生效后十日内偿还徐上年借款20万元，并支付利息（自2015年5月6日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
二、驳回徐上年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4804元，减半收取2402元，由汤元爽、黄美绣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4804元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年六月十日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1357-2号
原告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，地址宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢，组织机构代码68791064-0。
法定代表人：邓惠芳，总经理。
委托代理人：杨泽兴，公司员工。
被告：唐永贵。
第三人：刘信贵。
本院于2015年3月2日立案受理原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司诉被告唐永贵及第三人刘信贵劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行审理。
经审查，宜宾中泽投资集团建筑有限公司于2014年3月24日与刘信贵签订了《建设工程施工合同》，将位于宜宾县喜捷镇的“宜宾中大房地产开发公司接待中心”房屋土建工程以全费用固定综合单价方式发包给刘信贵。刘信贵聘请唐永贵为工地普工。2013年11月，唐永贵将宜宾中泽投资集团建筑有限公司作为被申请人、刘信贵作为第三人向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人和第三人给付拖欠的工资和赔偿金。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年1月26日作出宜县劳人仲案（2014）296号仲裁裁决，裁决宜宾中泽投资集团建筑有限公司在仲裁裁决生效后三十日内给付唐永贵工资3100元。宜宾中泽投资集团建筑有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告唐永贵与原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司不存在劳动用工关系。被告唐永贵追索劳动报酬的直接义务主体是刘信贵。被告唐永贵以宜宾中泽投资集团建筑有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，属申请仲裁的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 凌驷容
人民陪审员 刘学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王根琼
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第206号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人钱某某，男，生于1957年4月14日，汉族，出生地四川省大英县，小学，务工。因涉嫌盗窃，于2015年2月7日被取保候审。
被告人钱某某被控盗窃一案，大英县人民检察院于2015年11月7日以大检公刑诉（2015）182号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员蒋毅君实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2015年2月5日晚22时许，被告人钱某某在大英县蓬莱镇江南中路阳光丽城小区内，趁无人看守之机，将被害人杨某停放在小区1栋4单元楼梯间的富贵泉牌电动三轮车盗走。次日，小区保安通过看监控录像，发现系被告人钱某某盗走该车，遂质问被告人钱某某。被告人钱某某予以承认，并将该车推回小区。同年2月7日，小区保安将该车交还给失主，失主遂报案至大英县公安局，民警将被告人钱某某抓获归案。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2000元。
认定上述事实有物证：被盗电动三轮车；书证：扣押清单、发还盗窃等；证人田某某的证言；被害人杨某的陈述；被告人钱某某的供述；价格鉴定意见书；勘验；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱某某到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对钱某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年2月5日22时许，被告人钱某某在大英县蓬莱镇江南中路阳光丽城小区内，趁无人看守之机，将被害人杨某停放在小区1栋4单元楼梯间的一辆富贵泉牌电动三轮车盗走。次日9时许，杨某向大英县公安局报案。被害人居住的小区保安通过查看监控录像，发现系钱某某盗走该车。在小区保安盘问钱某某后，其承认并将被盗车辆推回交还给小区保安。2015年2月7日，大英县公安局在将钱某某抓获并口头传唤至公安机关进行讯问时，钱某某如实交代了自己的犯罪事实。同日，该局将被盗车辆退还给了杨某。同年8月10日，大英县价格认证中心作出大价认鉴（2015）55号关于为委托物品的价格鉴定意见书，价格鉴定意见为：委托价格鉴定物品在鉴定基准日的价格为￥2000.00元。
上述事实，被告人钱某某在审理过程中无异议，有查证属实的书证：起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、移送起诉告知书、犯罪嫌疑人基本信息表、常住人口基本信息表、到案经过、扣押清单、发还清单、无犯罪前科说明；证人田某某的证言；被害人杨某的陈述；被告人钱某某的供述；辨认笔录、现场勘验笔录；鉴定意见：鉴定聘请书、鉴定意见通知书、大英县价格认证中心大价认鉴（2015）55号关于对委托物品的价格鉴定意见书、价格鉴证机构资质证、涉案财物价格鉴证员岗位证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，趁无人看守之机窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控钱某某实施盗窃的犯罪事实和罪名成立，但被害人报案时间及被盗财物退还情况有误，经查证，被害人于2015年2月6日向公安机关报案，次日，公安机关将被盗财物退还给了被害人，不是起诉书中表述的“同年2月7日小区保安将车交还失主，失主遂报案至大英县公安局”，本院予以纠正。小区保安通过监控系统发现系钱某某实施的盗窃，经盘问后，钱某某承认并将其盗窃的财物交还给小区保安。民警将钱某某抓获后，口头传唤至公安机关并对其讯问时，如实供述了自己的犯罪事实。从本案看，钱某某的罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织盘问后，主动交代自己的罪行，后公安机关口头传唤被告人至办案机关，接受讯问时，如实交代了自己的犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，钱某某退还了盗窃的财物，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以从轻处罚，并可适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一五年十二月四日
书记员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸渭民初字第01011号
原告杨某，女，1990年2月9日出生，汉族。
被告彭某，男，1987年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审 判 长 史雪红
人民陪审员 刘伏焕
人民陪审员 许 泉
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘 晨
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更89号
罪犯达西佳，男，景颇族，1979年11月14日出生于云南省瑞丽市。现在丽江监狱服刑。
云南省高级人民法院于2007年4月24日作出（2007）云高刑终字第249号刑事判决，认定达西佳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2009年11月27日至2029年10月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零10个月，剥夺政治权利期为7年不变。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯达西佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年7月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的达西佳在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯达西佳减去有期徒刑8个月（刑期至2025年4月26日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月六日
书记员 杨 磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜广汉，职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏圣邦建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。
法定代表人商鹏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕延好，职工。
再审申请人姜广汉因与被申请人江苏圣邦建设集团有限公司、吕延好民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院2014年5月30日作出（2014）徐商终字第00006号民事判决。姜广汉不服该判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为：
姜广汉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 蕾
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第492号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被拘留，同年8月23日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）423号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日12时许，被告人王某甲至本村王某乙家中，盗窃其停在过档里的电动自行车上挂着的浅蓝色手提包一个，内有现金140元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明，被害人王某乙的陈述，现场勘验检查记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某甲在庭审过程中能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一四年十一月二十一日
书记员 庄肃欣