wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第193号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年9月2日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月28日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2013年11月4日被取保候审。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员陈小琴，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2013年7月25日晚10时许，被告人罗某某酒后驾驶川E807**两轮摩托车搭载朋友王某某到二郎镇街上购买烟花，行至二郎镇红花苑小区路口与贵CCB8**长安车发生轻微刮擦，双方发生纠纷，罗某某便驾驶长安车到二郎镇派出所。在交警处置过程中发现罗某某涉嫌醉酒驾驶机动车，经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，罗某某的血液中酒精含量为135.7mg／100ml。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2013年7月25日晚10时许，被告人罗某某酒后驾驶川E807**两轮摩托车搭载朋友王某某到二郎镇街上购买烟花，行至二郎镇红花苑小区路口与贵CCB8**号长安车发生轻微刮擦，双方发生纠纷，罗某某便驾驶长安车到二郎派出所。民警在处置过程中发现罗某某涉嫌醉酒驾驶机动车，遂对罗某某进行酒精呼吸测试并提取血液样本送检。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，罗某某的血液样本中乙醇含量为135.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示且经庭审质证书证古蔺县公安局交通警察大队受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，古蔺县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及车辆信息查询结果单，查获经过，破案经过，送达回执，户籍证明材料等；证人袁某某、王某某的证言；被告人罗某某的供述；酒精呼吸测试仪检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，古蔺县公安局交通警察大队鉴定委托书，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告等证实。上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案被告人犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，对其不关押确实不致再危害社会，本院决定对被告人罗某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 甘露强
二〇一三年十一月七日
书记员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第156号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人刘某，农民。2008年3月24日因犯抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2010年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现押于夏邑县看守所。
辩护人丁海侠，河南言华律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人丁海侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，被告人刘某与本村村民刘X的妻子李X相好，刘X外出返家后，刘某怀疑李X背叛自己。2013年6月4日晚上10点多，被告人刘某翻墙进入刘X家中平房上监视李X，李X要求刘某离开，刘某发现刘X家中洗澡间的太阳能指示灯亮着，就到洗澡间找香烟抽，发现刘X放在洗澡间裤子上的腰包内有现金，即将3700元现金偷走，后将其中的1000元送给李X，其余被其挥霍。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为，被告人刘某认罪态度好，犯罪的主观恶性小，愿意痛改前非，且积极退赃，建议法庭对其判处拘役三个月。
本院审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，2013年11月5日，被告人刘某家人退还被害人刘X现金3700元。
上述事实，有被告人刘某的供述、公安�关出具的刘某的常住人口基本信息、证人李X证言、被害人刘X陈述、前科证明、调取证据清单、通某、视听资料、退赃收据、义乌市人民法院（2008）义刑初字第421号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某将全部赃款退还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某认罪态度好、主观恶性小的辩护意见，本院认为，被告人刘某在公安机关多次讯问中都不承认盗窃了刘X的现金，刘X对其与李X的通话进行录音，取得了刘某盗窃的证据后，刘某才供述了盗窃事实，其不是主动认罪，且其有犯罪前科，主观恶性较大，辩护人的辩护意见没有事实根据，不予采纳，其量刑建议亦不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月27日起至2014年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一三年十一月一日
书记员 李 珂
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4088号
原告蔡玉冈，男，1979年8月8日生，汉族，无业。
被告南京京奥港房地产开发有限公司，住所地本市秦淮区大光路41号光华大厦6楼B区。
法定代表人王玉荣，董事长。
委托代理人张英海，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人管文国，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告蔡玉冈与被告南京京奥港房地产开发有限公司（以下简称京奥港公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告蔡玉冈于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员曹凌子适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告蔡玉冈、被告京奥港公司的委托代理人张英海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉冈诉称，2013年9月8日，原告与被告签订《商品房认购协议》（以下简称认购协议），约定原告认购被告开发建设的京门府某室的商品房，并于2013年9月15日之前签订正式的预售合同。被告同时收取原告定金100000元和“一万抵三万”团购活动购房款10000元。后原告于2013年9月10日、9月15日两次来到被告售楼处要求依约签订预售合同，被告知原告认购的房屋没有解押，无法签订预售合同。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告按约定双倍返还购房定金200000元；2、被告返还原告“一万抵三万”团购活动购房款10000元；3、工商登记资料查档费50元和本案诉讼费由被告承担。
被告京奥港公司辩称，第一，双方签订的认购协议第八条明确约定被告应双倍返还定金的三种情况：1、未遵守本协议第二条约定的；2、在认购期间，将乙方认购的房屋另售他人的；3、未告知乙方在签订本协议前该房屋已存在抵押的事实的。本案不符合以上三种情况，故被告不应双倍返还定金。第二，认购协议第七条约定了协议签订后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，乙方有权拒绝签订预售合同，甲方应全额返还已支付的定金。根据行政部门相关规定，房屋在抵押期间不能网签，因此原告认购的房屋无法签订预售合同的情况应适用认购协议第七条的约定，被告应仅返还原告已支付的定金。第三，被告认可原告已支付的“一万抵三万”团购活动购房款10000元。第四，工商登记资料的查档费与本案无关，被告不予认可。
经审理查明，2013年9月8日，原、被告签订认购协议，约定由原告认购被告开发建设的京门府某室的商品房，双方于2013年9月15日之前签订正式的预售合同。同日，原告与南京大苏文化传媒有限公司（以下简称大苏文化公司）签订《腾讯房产京门府项目团购服务协议书》，并向大苏文化公司交付服务费10000元，协议约定该款可在京门府购房款中抵扣30000元。次日，原告向被告交付定金100000元，作为订立预售合同的担保。2013年9月10日、9月15日，原告两次来到被告售楼处要求依约签订预售合同，被告称没有为原告认购的房屋办理解押手续，故无法按约定时间签订预售合同，双方因此发生纠纷，被带至大光路派出所接受询问。2013年9月26日，被告向原告发出催告函，要求原告在收到该函3日内到被告处签订预售合同。
另查明，大苏文化公司系被告商品房的销售公司。京门府商品房销售期间，大苏文化公司与被告合作组织了房产团购活动，活动内容为交付10000元服务费可抵扣30000元购房款。
还查明，原告认购的京门府某室的商品房，在原告认购时处于抵押状态，该套房屋于2013年9月22日办理了抵押注销手续。
以上事实，有当事人陈述、《商品房认购协议》、《腾讯房产京门府项目团购服务协议书》、收据、催告函及快递单、接处警工作登记表、询问笔录、抵押注销情况证明等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为合同的担保，给付定金的一方不履行约定的义务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订的认购协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未对原告认购的房屋履行解押手续，导致双方无法按约定于2013年9月15日前签订预售合同，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告双倍返还购房定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的关于仅返还原告已支付定金的辩称意见，无事实、法律依据，本院不予采信。原告要求被告返还已支付的“一万抵三万”团购活动购房款10000元的诉讼请求，被告当庭表示认可，本院予以确认。原告要求被告承担关于被告工商登记资料的查档费50元的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京京奥港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告蔡玉冈定金200000元。
二、被告南京京奥港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡玉冈团购购房款10000元。
三、驳回原告蔡玉冈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由被告京奥港公司负担（被告京奥港公司应负担的案件受理费2225元已由原告蔡玉冈预交，被告京奥港公司在本判决生效之日起十日内向原告蔡玉冈支付。原告蔡玉冈预交案件受理费4450元中剩余2225元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 曹凌子
二〇一三年十一月一日
见习书记员 韩 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第548号
申请执行人深圳市同乐股份合作公司丰顺分公司。
负责人曹仕忠。
被执行人深圳市翟旺利合科技有限公司。
法定代表人沈自卫。
被执行人谢进锋，男。
被执行人刘利君，女。
申请执行人深圳市同乐股份合作公司丰顺分公司与被执行人深圳市翟旺利合科技有限公司、谢进锋、刘利君买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法民三初字第2347号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人：1、返还位于深圳市龙岗区＊＊厂房一幢三层，宿舍一幢三层；2、立即向申请人支付房屋使用费人民币821361元；3、支付本案受理费6006.81元。本院已立案受理。
执行过程中，申请人自动放弃第一项执行请求，本院予以准许。申请人本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年十一月二十六日
书记员 萧活灵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1888号
原告叶火才。
被告陈献有。
原告叶火才为与被告陈献有租赁合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告叶火才到庭参加了诉讼；被告陈献有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶火才诉称，2012年6月11日，原告向被告承租黄包车，期限一年。被告收取了原告车辆押金1700元。现租期已满，原告已将车辆归还被告，但被告至今仍未退还该押金。现诉至本院，请求判令被告归还押金1700元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、协议一份，证明被告尚欠原告押金的事实。
被告陈献有未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2012年6月11日，原、被告签订黄包车租赁协议一份，约定服务期限自2012年6月11日至2013年6月11日。租期为一年，租金一次性付清，合计人民币4278元，另加1700元押金。租期一到，甲方必须退还押金等内容。租期届满后，原告归还车辆，但1700元押金被告未退还给原告。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈献有拖欠原告押金1700元，有协议为凭，本院予以认定。被告应退还原告押金。被告陈献有经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈献有于本判决生效之日起十日内退还原告叶火才押金人民币1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈献有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 俞霞珍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第06134号
原告北京西台上商贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇西台上村南2000米。
法定代表人高翠梅，总经理。
被告北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。
法定代表人张洪波，董事长
委托代理人张秀栋，北京市星元律师事务所律师。
委托代理人李玉清，北京市星元律师事务所律师。
原告北京西台上商贸有限公司（以下简称西台上公司）与被告北京富杨供暖有限公司（以下简称富杨供暖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员张翠芳独任审判，并于2014年9月30日及2014年12月3日公开开庭进行审理。原告西台上公司的法定代表人高翠梅及被告富阳供暖公司的委托代理人张秀栋、李玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告西台上公司起诉称：1994年开始，西台上公司为富杨供暖公司所属供暖站送煤，双方存在长期业务关系，且每年均签署《冬季供暖用煤供应承包合同》。富杨供暖公司应支付2012年至2013年度煤款16391836.8元，实际已支付13918226.4元，尚欠2473610.4元至今未付。故诉至法院，要求：1、富杨供暖公司给付西台上公司2012年度至2013年度剩余煤款共计2473610.4元及违约金10万元；2、本案诉讼费由富杨供暖公司负担。
被告富杨供暖公司答辩称：不同意西台上公司的诉讼请求。双方从未签订过买卖合同，双方签订的是冬季供暖用煤供应承包合同，承包合同约定的总价款是11750400元，因供暖期延长了17天，费用又增加了1664640元，总计的应付款数是13415040元，我方实际支付了14418622元，多付部分用于支付2013年到2014年度的费用。
经审理查明：2012年5月15日，富杨供暖公司与西台上公司签订了一份冬季供暖用煤供应承包合同，主要相关内容如下：富杨供暖公司冬季供暖用煤任务用竞标方式承包给西台上公司，由西台上公司独家供应；本合同签订之日起，富杨供暖公司将于家园站、富乐站、钼矿站按总供暖建筑面积68万平方米的供煤任务承包给西台上公司。合同期为一个供暖期，由2012年11月15日至2013年3月15日止；西台上公司以每平米供暖用煤24公斤，煤价每吨720元。合同期内每平方米用煤量不变，煤价不变；富杨供暖公司在无特殊情况下，根据其供暖收费情况及西台上公司供煤数量，分期分批给予西台上公司结算供煤款，最后剩余未结的煤款，富杨供暖公司应在本年度停暖后的下一个年度采暖季开始前8个月内付清给西台上公司；为保证合同履行，西台上公司向富杨供暖公司交纳保证金70万元，承包期满后退给西台上公司（不记取任何利息），如西台上公司不按合同履行，保证金不退；西台上公司如不按时供煤或中途停止向富杨供暖公司供煤等其他任何原因缺煤，导致富杨供暖公司不能正常向居民供暖，富杨供暖公司有权用西台上公司所交得保证金及未结煤款自行购煤，同时有权单方解除合同，另包他人，并按本合同第14条规定，向西台上公司追究违约责任，并要求偿付违约金；双方自合同签订之日起，应认真履行合同，任何一方不得违反合同，否则，违约方应向守约方支付违约金10万元，同时赔偿守约方因此而造成的一切损失。
上述合同签订后，西台上公司总计向富杨供暖公司送煤总计564车，毛重总计34238.58吨。庭审中，西台上公司称送煤车的车牌号为71810，并称车皮重量为19.22吨。本院询问富杨供暖公司是否需要对送煤车的重量重新过秤，富杨供暖公司认为应当按照供暖面积计算煤款，坚持不申请对送煤车的重量重新过秤。综上，扣除车皮重量10840.08（19.22×564）吨，西台上公司总计供煤净重23398.5吨。
审理中，富杨供暖公司表示已经实际向西台上公司支付煤款14418622元。西台上公司表示需要庭后核实。本院告知其如对付款金额有异议，应当在12月8日之前向本院作出书面说明，逾期则视为认可。后西台上公司未在本院指定的期限内提出异议。
上述事实，有冬季供暖用煤供应承包合同、过磅单及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，富杨供暖公司与西台上公司之间的冬季供暖用煤供应承包合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行，逾期即应承担违约责任。鉴于双方在合同中约定富杨供暖公司按照西台上公司的供煤数量结算煤款，故富杨供暖公司应当向西台上公司支付煤款16846920元，扣除已经支付的14418622元，尚欠2428298元。关于富杨供暖公司所辩称的合同约定合同期内每平方米用煤量不变，煤价不变，故应当按照合同载明的用煤量及煤价支付价款的意见，本院认为，双方签订的是供煤承包合同，而非供暖承包合同，且富杨供暖公司实际已经接收了西台上公司的供煤，即应按照其实际收到的煤量支付价款。故本院对富杨供暖公司的抗辩意见不予采信。按照合同约定，富杨供暖公司应当在2013年11月15日之前付清煤款，现已逾付款期限，即富杨供暖公司已属违约，应当按照合同约定支付违约金10万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京富杨供暖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京西台上商贸有限公司煤款二百四十二万八千二百九十八元；
二、被告北京富杨供暖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京西台上商贸有限公司违约金十万元；
三、驳回原告北京西台上商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百九十四元，由原告北京西台上商贸公司负担五百四十一元（已交纳），由被告北京富杨供暖有限公司负担一万三千一百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谭丽欣
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第860号
原告刘清海，男，1978年12月18日生。
委托代理人曾宪发，男，1978年12月18日生。
被告朱辉开，男，成年。
原告刘清海诉被告朱辉开民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告刘清海及其委托代理人曾宪发到庭参加了诉讼，被告朱辉开经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘清海诉称，被告朱辉开因从事建筑工程急需流动资金向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算。此后经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告朱辉开偿还原告借款100000元，并从2013年1月1日起至2014年8月31日止按月利率2%计付利息为38000元。2、本案诉讼费由被告朱辉开承担。
被告朱辉开未到庭答辩，也未提交书面证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
2013年1月1日，被告朱辉开因从事建筑工程急需流动资金向原告刘清海借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘清海现金壹拾万元正（100000元），朱辉开，2013年元月1日。结算利息至2014年元月1日止利息贰万肆仟元正，合计币壹拾贰万肆仟元正，朱辉开，2014年元月1日”。该款经原告刘清海催收未果，原告刘清海为维护原告合法权益，诉至法院要求处理。
以上事实有原告刘清海提供的借条一张及原告庭审时的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告朱辉开欠原告刘清海借款100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告刘清海主张被告偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘清海主张借款100000元从2013年1月1日起至2014年8月31日止利息按月利率2%计付为38000元，依据借条载明“结算利息至2014年元月1日止利息贰万肆仟元正，合计币壹拾贰万肆仟元正”，应视为双方约定利息，本院对该诉讼请求予以支持。被告朱辉开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉开欠原告刘清海借款100000元及利息38000元，限被告朱辉开于本判决生效后十日内付清给原告。
案件受理费3060元，由被告朱辉开负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一四年十月二十日
代理书记员 严来霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5336号
申请执行人潘正禄。
被执行人郑朝勇。
被执行人季美珍。
被执行人义乌市中北汽车销售有限公司，住所地义乌市后宅街道汽车城B馆13-14号。
法定代表人郑朝勇。
本院在执行申请执行人潘正禄与被执行人郑朝勇、季美珍、义乌市中北汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人郑朝勇、季美珍、义乌市中北汽车销售有限公司暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5336号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月十二日
代书记员 华景清
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第974号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：许火堂。
委托代理人：冯传虎。
被告：张宇华。
被告：杨宇虹。
被告：夏青青。
被告：张宇峰。
被告：张春道。
被告：高月风。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告张宇华、杨宇虹、夏青青、张宇峰、张春道、高月风借款合同纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序审理，并于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的委托代理人冯传虎，被告张宇华、夏青青、张宇峰、杨宇虹、张春道、高月风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉称：2012年5月29日，被告张宇华因资金周转需要向原告借款25万元，双方为此签订了保证借款合同一份，双方对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等作了明确约定。被告夏青青、张宇峰在保证人一栏中签字，被告杨宇虹、张春道、高月风出具还款责任约定书一份，五被告均自愿对被告张宇华的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。后原告将25万元借款汇入被告张宇华的银行账户中。借款届满，被告未能如期还款。截至2013年11月14日，被告尚欠原告本金25万元，利息68807.5元。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1、被告张宇华向原告归还借款25万元、利息68807.5元（从2012年6月21日开始计算至2013年11月14日，2013年11月14日以后的利息按保证借款合同的规定支付至本息还清时止），合计318807.5元；2、被告夏青青、张宇峰、杨宇虹、张春道、高月风对被告张宇华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、保证借款合同一份，证明被告张宇华向原告借款25万元，由被告夏青青、张宇峰承担连带责任的事实。
2、还款责任约定书三份，证明被告杨宇虹、张春道、高月风为本案的贷款承担连带责任的事实。
3、借款借据一份，证明原告按照合同向被告张宇华出借25万元的事实。
4、进帐单一份，证明被告张宇华已经取得原告借款的事实。
5、利息清单一份，证明原告截至2013年11月14日，被告应支付原告利息68807.5元。
被告张宇华、夏青青、张宇峰、杨宇虹、张春道、高月风未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告张宇华、夏青青、张宇峰、杨宇虹、张春道、高月风拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年5月29日，被告张宇华以流动资金为名向原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款25万元。当日，原告与被告张宇华签订了保证借款合同，并由被告夏青青、张宇峰为该笔借款提供担保，合同约定借期自2012年5月29日起至2013年4月10日止，借款月利率17‰，按季支付利息，即每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息。当日，被告杨宇虹、张春道、高月风向原告签订还款责任约定书，承诺自愿对被告张宇华借款25万元承担连带归还本息的责任，在借款人未履行支付借款本息时，愿意承担连带还款责任，包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等实现债权时所涉及的一切费用。合同签订后，原告向被告张宇华交付了借款25万元。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。截至2013年11月14日，按照合同约定的利息及罚息为68807.5元，其中从2012年9月21日至2013年4月9日利息28475元，从2013年4月10日2013年11月14日利息31025元，从2013年4月10日至2013年11月4日罚息9307.5元，双方纠纷成讼。
本院认为，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告张宇华、夏青青、张宇峰之间的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张宇华向原告借款后，未按约定期限支付借款利息，构成违约，应承担归还借款本息的民事责任，原告主张被告张宇华归还借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定月利率17‰，没有违反国家有关限制借款利率的规定，被告应支付从2012年9月21日至2013年4月9日利息28475元，对于从2013年4月10日至2013年11月14日利息及罚息，因利息与罚息计算超过限制借款利率，本院酌定月息2%计算，即36000元（按本金25万元从2013年4月10计算至2013年11月15日），合计64475元。被告夏青青、张宇峰在提供担保时，约定按连带责任保证承担保证责任。被告夏青青、张宇峰在被告张宇华不履行债务时，亦未按约定承担保证责任是产生本案纠纷的原因，原告主张被告夏青青、张宇峰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告夏青青、张宇峰承担保证责任后有权向被告张宇华追偿。被告杨宇虹、张春道、高月风与原告签订还款责任约定书，承诺自愿对被告张宇华借款25万元承担连带归还本息的责任，在借款人未履行支付借款本息时，愿意承担连带还款责任，包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等实现债权时所涉及的一切费用，被告吴张宇华系自愿承担债务，原告关于要求被告张宇华承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇华给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款25万元、利息及罚息64475元，合计314475元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告夏青青、张宇峰、杨宇虹、张春道、高月风对第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告夏青青、张宇峰承担保证责任后，有权向被告徐剑波追偿；
四、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6253元，减半收取3126.5元，由被告张宇华、夏青青、张宇峰、杨宇虹、张春道、高月风承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 徐小燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1505号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告徐孟孟，男，汉族，1987年08月08日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告徐孟孟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告徐孟孟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告徐孟孟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执恢31号
申请人覃道贵
申请人彭永明
被执行人袁文法
关于申请人覃道贵、彭永明申请执行被执行人袁文法民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人袁文法没有财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2004）平法民初字第240号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 何 鹏
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执恢31号申请人覃道贵申请人彭永明被执行人袁文法关于申请人覃道贵、彭永明申请执行被执行人袁文法民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人袁文法没有财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2004）平法民初字第240号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一六年九月二十二日书记员  何 鹏
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第173号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：冯红艳。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告冯红艳侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 徐丽娟
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第483号
原告谢庶清，男，成年，汉族，住赣县梅林镇梅林村。
委托代理人何敏、张志强，江西宋城律师事务所律师。
被告黄鑫，男，成年，汉族，住赣县梅林镇红专路。
原告谢庶清诉被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢庶清的委托代理人何敏到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告谢庶清诉称：被告黄鑫因欠赣县森宏投资咨询有限公司15万元急需还款，于2013年8月12日向原告借款13万元，双方签订借款合同一份，约定：被告向原告借款13万元；借款期限2013年8月12日至2013年8月19日；月利率18%，利息按月支付；如被告未按期还款，则每月逾期一天，按逾期金额的百分之七支付违约金，逾期十天将向司法机关提起诉讼，另外赔偿违约金2万元。当日，被告向原告转账2万元，同时原告直接向赣县森宏投资咨询有限公司转账15万元帮被告归还该公司欠款。借款到期后，原告向被告请求返还借款本金及利息，但是被告以资金紧张无力偿还为由拒不支付，现人已不知去向。为此，原告诉至法院，请求判令被告黄鑫清偿原告借款本金13元及利息并承担本案诉讼费用。
被告黄鑫拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告谢庶清提供了原、被告的身份证复印件、借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。对双方约定的利息，本院在法律规定范围内予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄鑫于本判决生效之日起三日内清偿原告谢庶清借款本金13万元及利息（利息按年利率24.6%自2013年8月19日起计算至清偿之日止）。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，公告费600元，共计5242元，由被告黄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
人民陪审员 刘世珍
人民陪审员 温轩皓
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 钟乘俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00008号
申请人：徐某某。
申请人：朱某某。
本院于2014年12月31日受理了申请人徐某某、朱某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐某某、朱某某机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月31日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、朱某某现有医疗费1422.20元由徐某某承担；
二、由徐某某承担朱某某的误工费等共计600元；
三、两车的维修费2600元由徐某某承担。
四、上述费用均由徐某某于2014年12月31日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履�义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一四年十二月三十一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执81号
申请执行双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区北山东矿路***号。
法定代表人王本峰，系该信用社主任。
被执行人闫xx，男，1973年6月22日出生，汉族，身份证号2305031973********，现住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路xx小区*号楼*单元***室。
关于双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社与被执行人闫xx借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，依法对被执行人闫志国所有坐落于双鸭山市尖山区向阳家园6#(双房权证件字2001105**号、双房他证尖字第2015072**号)，建筑面积为58.64㎡房屋进行评估，评估价格为93824.00元。现经双方协商，申请执行人同意被执行人用上述房屋抵偿全部欠款88500.44元。双方同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请人双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社与被执行人闫xx借款合同纠纷一案，依据(2017)黑0503民初第128号民事调解书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。本案结案。
执行费1195.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张玉祥
二〇�七年六月二十三日
书记员 解家钧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执46号
申请执行人苏州吴江某某银行有限公司。
法定代表人姚某某，该行行长。
被执行人顾某某。
被执行人张某某。
原告苏州吴江某某银行有限公司与被告顾某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）吴江商初字第1852号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告顾某某、张某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州吴江某某银行有限公司借款本金71339.64元，并支付相应欠息（截至2015年8月23日的利息为756.02元，自2015年8月24日起至2015年9月2日止，按合同约定的借款期限内利率计算�息，自2015年9月3日起至实际给付之日止，以本金71339.64元为基数按年利率21.75%计算罚息）。案件受理费减半收取801元，由被告顾某某、张某某共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州吴江某某银行有限公司于2016年1月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为77001元，执行费1055元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人顾某某、张某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州吴江某某银行有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执�人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人顾某某名下苏E×××××丰田牌小型汽车一辆，查封期限两年，自2015年12月25日起至2017年12月24日止。由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对该车进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人顾某某、张某某纳入失信被执行人名单。本院对被执行人张某某司法拘留十五日。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人顾某某、张某某有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州吴江某某银行有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、司法拘留决定书、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人顾某某、张某某的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1852号民事�决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈 澜
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0297号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人郑某，无业。曾因犯诈骗罪，于1998年2月4日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年，2003年8月25日刑满释放；又因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年3月7日被河南省郏县公安局抓获并羁押，于2013年3月16日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年4月19日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）268号起诉书，指控被告人郑某犯诈骗罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2011年6月、8月，被告人郑某先后两次从轿车租赁公司租得轿车后，采取冒用车主名义将所租轿车抵押借款的手段，骗取人民币共计8万元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人郑某当庭对公诉机关指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2011年6月10日，8月20日，被告人郑某先后两次从轿车租赁公司租得轿车后，采取冒用车主名义，将所租轿车向他人抵押借款，共骗取人民币共计8万元。具体事实分述如下：
1.2011年6月10日，被告人郑某从安徽省无为县俊峰汽车租赁公司租得车牌号为皖Q×××××的黑色帕萨特轿车一辆后，冒充车主宣武兵，将该车抵押给被害人马某、王某，并向二人借款人民币4万元。案发前，在被害人王某催要之下，被告人郑某通过他人分两次归还王某人民币8500元。
2．2011年8月20日，被告人郑某从淮安市长城汽车租赁公司租得车牌号为苏H×××××的黑色红旗轿车一辆后，冒充车主韩某的老公，将该车抵押给被害人陈某乙，并向其借款人民币4万元。
上述事实，有被告人郑某的庭前供述，被害人马某、王某、陈某乙陈述，证人韩某、陈某甲、朱某证言，报案材料，借条，机动车登记信息，银行查询明细，扣押、发还物品清单，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某曾因犯罪，被判处刑罚，酌情予以从重处罚；归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月七日起至二○一六年六月六日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明珠
代理审判员 蔡传文
人民陪审员 赵秋菊
二〇一三年十一月二日
书 记 员 周培伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第681号
原告唐才喜，男，汉族，住广西桂林市象山区
被告谢付得，女，汉族，住址同原告
本院在审理原告唐才喜与被告谢付得离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐才喜到庭参加诉讼。被告谢付得经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐才喜诉称，1991年8月，我与被告谢付得经人介绍认识，我当时丧偶后想再找个伴侣；被告与他人同居怀孕6个月后被抛弃，急于结婚，双方在了解对方情况后，愿意结为夫妻，并开始了同居生活。之后，被告于1991年12月10日生下大女儿唐雪梅，1993年1月18日我与被告登记结婚。婚初，我们夫妻之间相互关爱，生活也算和睦，1993年9月30日我的小女儿唐玉梅出生，加上我母亲一家5口人，虽然经济上贫困，但温饱不成问题。1996年8月的一天，被告忽然丢下5岁和3岁女儿出走，起初我还认为被告可能回娘家了，但几天过后，被告仍未回家，其姐姐也称未见其回娘家，我这才确定被告离家出走了。直到1997年5月的一天，被告带病回家，考虑到家中的老人和女儿，我原谅了她并将建房的钢筋卖掉为其治病，这情况村委会都知道。但病愈后，被告又偷偷的离家出走，这十几年里我又当爹又当娘拉扯两女儿长大，全靠政府的救济和亲戚朋友村民的帮助才渡过难关。为此，原告认为被告婚后的所作所为，系对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告谢付得未答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，1991年开始同居，1991年12月10日被告生育一女，取名唐雪梅。后二人于1993年1月18日登记结婚，同年9月30日生育婚生女唐玉梅。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但共同生活几年后，双方因性格差异较大，常常为家庭琐事发生争执，家庭矛盾日益激化，被告遂于1996年8月离家出走。1997年5月，被告带病回家，治愈后又再次离家出走，两女儿均系原告抚养长大。针对上述情况，桂林市象山区二塘乡阳家村民委员出具书面《证明》一份予以证实；另，证人唐四生、唐玉梅亦出庭作证证明此情况。原告认为，被告常年擅自离家，不顾丈夫及女儿，严重伤害了双方的夫妻感情，故诉至法院，提出前之诉请。庭审中，原告表示两女儿现已成年，无需抚养；婚后二人无共同债权债务，亦无共同财产。
以上事实，有原告提供的婚姻状况证明、审查处理结果、婚姻登记申请书、户口本、桂林市象山区二塘乡阳家村民委员证明、证人唐四生与唐玉梅的证言及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但双方在婚后的夫妻生活中，彼此之间缺乏沟通与交流，发生矛盾时，不能很好地相互宽容与理解，被告从1996年8月起多次无故离家出走，不尽家庭义务，与原告长期分居，夫妻感情早已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中，准予离婚的条件，故对于原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告唐才喜与被告谢付得离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一三年十一月二日
代书 记员 唐文倩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3375号
原告傅秀英，女，1940年8月14日生，汉族。
委托代理人王书赟、葛华舟，江苏德善律师事务所律师。
被告南京中北（集团）股份有限公司（下称中北公司）。
法定代表人周仪，中北公司董事长。
委托代理人钱跃庆、徐宁宁，男，中北公司员工。
原告傅秀英诉被告中北公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅秀英的委托代理人葛华舟，被告中北公司的委托代理人钱跃庆、徐宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅秀英诉称，2012年4月20日，原告乘坐被告中北公司苏A×××××公交车，该车在起步过程中致原告摔伤，该车驾驶员王某负事故全责，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告住院伙食补助费360元、营养费1200元、护理费8400元、残疾者生活补助费207075元、残疾赔偿金112950元、交通费500元，合计330485元。2、被告承担诉讼费。
被告中北公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但城市公交具有特殊性，且原告本人也负有部分责任，应按照交通事故纠纷赔偿。
经审理查明，2012年4月20日，原告傅秀英乘坐被告中北公司苏A×××××公交车，该车在起步过程中将原告摔伤。南京市公安局交通管理局第一大队认定该车驾驶员王某负事故全部责任。原告于受伤当日入住南京鼓楼医院，经诊断为L1腰椎压缩性骨折，5月8日出院，共住院18天。2012年10月12日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期限120日，营养期限60日。被告垫付医疗费16737.31元，护理费1190元，交通费72元，鉴定费2060元。
以上事实，有交通事故责任认定书、出院记录、鉴定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，消费者因购买、使用商品或接受服务时受到人身、财产损害的，享有获得赔偿的权利。原告傅秀英在接受中北公司客运服务时，受到人身损害，依法应由被告中北公司予以赔偿。故原告诉请赔偿护理费等，符合法律规定，本院予以支持，具体如下：住院伙食补助费324元（18元／天×18天）、营养费720元（12元／天×60天）、护理费6340元（1190元＋50元／天×103天）、残疾者生活补助费188250元（18825元／年×10倍）、残疾赔偿金94125元（18825元／年×5倍）、交通费300元，合计290059元。因被告负事故全部责任，故上述费用应由其全额赔偿。被告垫付的其他费用由其自行负担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中北公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅秀英各项费用合计290059元（扣除已付护理费1190元、交通费72元，应再行赔偿288797元）。
二、驳回原告傅秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6331元，减半收取3165.5元，由被告中北公司负担（被告负担部分于本判决生效之日起三十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6331元。
审判员 钱凯旋
二〇一三年十一月二十一日
书记员 庆 莹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6869号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
负责人邱书民，行长。
委托诉讼代理人孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告阮春光，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告阮春光信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2016年6月22日信用卡借款本息138119.91元，并支付自2016年6月23日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年2月，被告在原告处申请办理卡号为48×××31（账号22×××31）的龙卡信用卡一张，在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2011年3月16日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，未依约按时还款，截至2016年6月22日，被告欠付原告信用卡借款本息共计138119.91元，其中，本金137141.66元、利息978.25元。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月，被告在原告处申请办理卡号为48×××31（账号22×××31）龙卡信用卡一张。自2011年3月16日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，未依约按时还款，截至2016年6月22日，被告欠付原告信用卡本息共计138119.91元，其中，本金137204.66元、利息915.25元。
本院认为，《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮春光于本判决生效之日起五日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2016年6月22日信用卡透支款本金137204.66元、利息915.25元（合计138119.91元），及自2016年6月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按《信用卡领用合约》约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，减半收取1531元，由被告阮春光负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一六年九月二十八日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执684号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人:孙红旗
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执684案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 宋胜宾
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1310号
原告徐翔峰。
委托代理人王丽。
被告魏涛。
原告徐翔峰与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐翔峰委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告魏涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，被告借原告现金30000元，约定12月15日前还清。原告催还未果，为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款30000元，承担利息4000元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告借原告现金30000元，并书借条1份，约定12月15日前还清。双方未约定借款付息。现借款未受清偿，双方致成纠纷，原告于2014年12月15日诉至本院。
原告主张借款到期日为2012年12月15日。自借款到期日至原告起诉日共计730天。原告按同期银行贷款利率主张该期间的利息。中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率年利率为6.15%（一至三年期）。
以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，原、被告依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告借原告现金30000元，有借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。双方约定12月15日日前还清，视为2012年12月15日前还清。现借款期限已过，原告向被告主张还款于法有据，该款被告应当偿还。借条中虽未约定利息，但被告逾期未偿还借款，给原告造成了利息损失，原告主张逾期期间的利息于法有据，予以支持。本院参照中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率核算，自借款到期日至原告起诉日期间的利息为3690元，该利息被告应当承担。原告主张的利息超出部分不予支持。
本案开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏涛偿还原告徐翔峰借款30000元，承担利息3690元，两项共计33690元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐翔峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，原告徐翔峰负担3元，被告魏涛负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐俊杰
二〇一五年二月二十六日
书记员 张志莲
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初784号
原告：尹某某，男。
原告：陆某某，女。
被告：胡某某，男。
被告：吕某某，女。
原告尹某某、陆某某与被告胡某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告尹某某、陆某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某、陆某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某、陆某某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告尹某某、陆某某负担。
审判员 尹 斌
二〇一七年五月十五日
书记员 吴小双
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828财保24号
申请人:潘丙贵，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被申请人:岳西县天亿光伏发电有限公司,住所地:岳西县莲云经济开发区。
法定代表人:江东来。
申请人潘丙贵于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳西县天亿光伏发电有限公司在岳西县供电公司的电款150000元采取保全措施，担保人王金标以其所有的皖Ｈ×××××号小型汽车提供担保。
本院认为，申请人潘丙贵的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人岳西县天亿光伏发电有限公司在岳西县供电公司的电款150000元，期限一年；
二、查封担保人王金标所有的皖Ｈ×××××号小型汽车，期限一年。
案件申请费1270元,由申请人潘丙贵负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘和文
二〇一七年九月一日
书记员 曹婉君
。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305临执字第1号
申请执行人青岛恒生源集团建设有限公司。住所地：青岛即墨。
法定代表人：刘建超，总经理。
被执行人淄博正承置业有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：孔邵本，经理。
申请执行人青岛恒生源集团建设有限公司申请执行淄博正承置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3134号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博正承置业有限公司在银行帐户上的存款或收入700万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年一月四日
代理书记员 于雪莲
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00326号
原告刘其召，男，1991年2月27日出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告康明玲，女，1966年1月6日出生，汉族，农村居民。
被告康凯，男，1989年11月13日出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈睿，陕西法力律师事务所律师。
原告刘其召与被告康明玲、康凯健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其召诉称，原告母亲石承秀在旬阳县康花园开办“厂家直销店”。2013年11月5日原告母亲感冒，加之生意旺�，原告临时回去帮忙。中午12时许，被告康明玲前来购买棉布，并挑选一种询问价格，原告回答“18元一张”，被告称“太贵”，原告解释厂家直销就是这个价格，这时被告又说“哦，不是X婆娘，是你这个X娃在这儿卖”，由于被告言语不文明，原告回答“你说话咋这样难听，没素质，嫌贵到别处买去”，原告话未说完被告就扑来抓住原告领口，拿起店内的一只牛筋鞋底抽打原告的脸，被告康明玲的儿子康凯也赶来对原告进行拳打脚踢，致原告当场昏迷，后原告母亲不知从何处得到消息赶来，并向城郊派出所报警，二被告才扬长而去。原告在旬阳县医院住院治疗41天，开支医疗费9000元，伤情诊断为：1、左上唇皮肤裂伤；2、头皮血肿；3、全身多处软组织损伤。为此原告起诉要求二被告赔偿医疗费9059.90元、交通费340元、文印费140元、营养费1230元、住院伙食补助费1230元、误工费8200元（41X200元）、护理费12300元（41天X300元）、精神抚慰金5000元，共计37501.90元。
被告康明玲、康凯辩称，原告要求二被告赔偿医疗费用，所依据的证据不足，且有多处自述前后矛盾，证据之间说法不一；原告在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任；2013年11月5日，被告康明玲到原告店买布，并无恶意，后因价格导致双方发生口角，相互撕抓互殴，双方都存在过错；原告请求的医疗费、精神抚慰金等损失费用存在虚假不实，无法律依据。
经审理查明，原告母亲石承秀在旬阳县康花园开办“厂家直销店”。2013年11月5日石承秀感冒，原告临时回家帮忙。中午12时许，被告康明玲前来购买棉布，双方因价格发生口角，被告康明玲随手拿起店内的鞋击打原告面部，随即被告康明玲之子康凯赶来，也用拳打击打原告的头部，后原告�亲石承秀闻讯赶来并向城效派出所报警。2013年12月9日旬阳县公安局分别给予康明玲罚款500元，康凯处拘留7日、处罚款500元的治安处罚。原告受伤后前往旬阳县医院治疗，经检查诊断伤情为：1、左上唇皮肤裂伤，2、头皮血肿，3、全身多处软组织损伤。原告为此住院治疗41日，开支医疗费9059.90元。
据以认定上述基本事实的证据有原告提交的旬阳县医院出具的诊断证明、门诊病历、住院病历、医疗费票据，鉴定费、交通费、打印费、2013年12月9日旬阳县公安局旬公（治）决字（2013第635号和636号公安行政处罚决定书、证人冯纪斌、李国印、张发娣的证言。
上述证据，经当庭质证，来源合法、内容客观真实、相互印证关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并与当事人的相关陈述一并作为认定本案事实的证据。
本院认为，公民�人身健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。原被告因买卖物品价格贵贱发生口角进而厮打，厮打中，被告康明玲、康凯致伤原告刘其召身体，依法应承担民事赔偿责任；原告刘其召身体受到伤害产生的医疗、误工、护理等合理损失，被告康明玲、康凯应予赔偿；旬阳县医院病历记载原告刘其召在旬阳县医院住院治疗41日，但临时医嘱记录单记载刘其召用药截止时间为2013年11月20日（2013年11月21日至2013年12月16日未记载原告用药），故原告请求赔偿未用药时间的误工、护理费用，本院不予支持；原告请求赔偿误工费、护理费，应按其实际治疗时间并参照陕西省上年度在岗职工日平均工资121.45元的标准计赔为宜；原告伤势较轻，故其请求赔偿精神抚慰金，本院不予支持；原告请求赔付营养费，因其提交的医疗资料中无需要加强营养的医疗记载，其请求本院亦不予支持�根据采信的证据，本院确认原告刘其召的合理损失应为医疗费9059.90元、误工费1821.75元（121.45元×15天）、护理费1821.75元（121.45元×15天）、住院伙食补助费150.00元（10元×15天）、交通费340.00元、打印费140.00元。共计13333.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后七日内被告康明玲、康凯赔偿原告刘其召医疗费9059.90元、误工费1821.75元、护理费1821.75元、交通费340.00元、打印费140.00元，共计13333.40元。
二、驳回原告刘其召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.00元，被告康明玲、康凯承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 时 江
审判员 陈晓兰
审判员 刘 莉
二〇一四年六月十七日
书记员 罗悦凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第228号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人夏某，男，1977年7月24日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2012年12月4日因本案被聊城市公安局东昌府分局监视居住。
被告人宋某，男，1974年2月14日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2009年11月24日因本案被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审，2012年9月6日被该局监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人夏某、宋某犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员孔煜、书记员胡海青出庭支持公诉，被告人夏某、宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人夏某、宋某伙同夏某甲（已判决）于2005年6月至12月间交叉结伙，采用撬锁方式，先后在聊城城区盗窃作案9次，其中被告人夏某参与9次，价值17600元，被告人宋某参与2次，价值3000元。具体事实分述如下：
1、2005年6月4日晚9时许，被告人夏某、宋某伙同夏某甲在东昌府区古楼北路东“某海鲜馆”门口盗窃连某甲一辆米黄色银豹125型摩托车，价值1320元。
2、2005年7月份一天晚9时许，被告人夏某、宋某伙同夏某甲聊城市城区西环南路路东“某饭店”门口盗窃李某甲一辆红色豪爵125型摩托车，价值1680元。
3、2005年6月23日中午12时许，被告人夏某伙同夏某甲在聊城市香江二期市场西经五街某门口附近盗窃郭某甲红色隆鑫125型摩托车一辆，价值2870元。
4、2005年8月20日晚9时许，被告人夏某伙同夏某甲在聊城市香江光彩大市场广场路“某快餐”门口盗窃刘某甲红色众星125型摩托车一辆，价值2200元。
5、2005年10月份一天晚6时许，被告人夏某伙同夏某甲在聊城市开发区脑科医院西边一旅馆门口盗窃李某乙嘉禾牌电动车一辆，价值1160元。
6、2005年阴历11月底的一天晚8时许，被告人夏某伙同夏玉辉在聊城东昌府区县医院对过“1-2元超市”门口盗窃朱万明红色豪爵125型摩托车一辆，价值2940元。
7、2005年12月10日左右晚7时许，被告人夏某伙同夏某甲在聊城开发区东昌东路路北“某公司”门口盗窃李某丙红色豪爵125型摩托车一辆，价值840元。
8、2005年12月份一天晚6时许，被告人夏某伙同某甲在聊城闸口南步行街路北“某店”门口盗窃王某甲黄色安琪儿牌电动车一辆，价值1890元。
9、2005年8月12日上午，被告人夏某伙同夏某甲在聊城市香江光彩大市场盗窃张某甲豪爵125型太子式摩托车一辆，价值2700元。
另查明，2012年12月3日被告人夏某自动到公安机关投案，如实供述了犯罪经过。
上述事实，被告人夏某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、连某甲、郭某甲、刘某甲、李某乙、朱某甲、李某丙、王某甲、张某甲的陈述、同案犯夏某甲、董某甲的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、被告人夏某对被告人宋某的辨认笔录及照片、被告人宋某对盗窃地点的指认笔录及照片、作案工具断线钳照片、聊城市公安局东昌府分局刑侦大队三中队接受刑事案登记表、办案说明、抓获经过及二被告人的户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、宋某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人夏某、宋某的犯罪事实和罪名成立。被告人夏某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在共同犯罪中所起作用相对较小；被告人宋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对被告人夏某依法可从轻处罚，对被告人宋某依法应当从轻处罚。据此，对被告人夏某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
审 判 员 史 红
人民陪审员 王清杰
二〇一三年九月三日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢28号
申请执行人陶新杰，农民。
被执行人吴运德，农民。
申请执行人陶新杰与被执行人吴运德交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第936号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴运德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶新杰于2015年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人吴运德发出执行通知书，责令被执行人吴运德履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人吴运德暂无财产可供执行，本院作出（2015）阳执字第261号执行裁定书依法终结了本次执行程序。后被执行人吴运德有财产可供执行，申请执行人陶新杰于2016年2月2日向本院申请恢复执行。
在案件执行过程中，被执行人吴运德自动履行了交款义务，交纳了全部的案款、迟延期间的加倍债务利息，共计5513.6元，并交纳本案的执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第936号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年二月五日
书记员 陆海波
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第288号
原告王风英，女，1953年4月3日出生，汉族，住禹城市。
被告杨冠新，男，1976年5月16日出生，汉族，住禹城市。
原告王风英与被告杨冠新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王风英到庭参加诉讼，被告杨冠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，杨冠新向我借款2万元，当场借给其亲戚杨某某，说好半年还清。半年过后我多次找杨�新要求还款，杨冠新至今没还。2013年11月18日，杨冠新又重新给我打的借条，再次申明该借款由他偿还，说好一周还清，但至今未还，并且电话打不通，人也找不到，我在杨冠新家沙发上坐了一夜也未等到杨冠新。现起诉到法院请求被告给付借款2万元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告杨冠新未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告杨冠新于2013年11月8日为原告出具借据一张，主要内容是：“今借现金贰万元、杨冠新”。原告于2014年2月18日诉来法院，请求判令被告偿还借款本金20000元，利息按银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告杨冠新从原告王风英处借款，有借据为证，双方之间的民间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿付借款本金20000元，本院予以支持。原告主张的利息损失应自起诉之日起至本判决确定的履行期�届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冠新偿还原告王风英借款本金20000元及利息损失（自2014年2月18日起，以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告杨冠新负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王春华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭成永
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5220号
罪犯叶辉福，男，1991年3月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年5月13日作出（2010）南刑初字第304号刑事判决，以被告人叶辉福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元；作案工具“T”型工具1把，予以没收，由扣押机关安溪县公安局依法处理；责令退出违法所得赃物折价款共计人民币21226元。判决发生法律效力后，交付执行；在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）榕刑执字第7885号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶辉福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶辉福已缴纳罚金人民币3500元，其中前一次减刑时已缴纳罚金人民币500元，本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯叶辉福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶辉福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶辉福减刑的建议，符合法律规定。罪犯叶辉福盗窃、抢劫多起，在考核期内未积极履行财产刑，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶辉福减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库；刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月24日起至2017年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 舟
广东省�圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2862号
上诉人（原审原告）典森贸易（上海）有限公司深圳分公司。
代表人张和宗，董事长。
委托代理人杨素涓，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杨锦。
委托代理人谭春成，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人典森贸易（上海）有限公司深圳分公司（以下简称典森公司）因与被上诉人杨锦劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1106号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，典森公司与杨锦存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于典森公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。杨锦提交的《通知》�示：“因公司工作岗位调整，自2014年1月7日起公司与你解除劳动关系”，典森公司对于公章的真实性予以确认，但主张系杨锦私自取用公章加盖了通知。本院认为，典森公司虽主张系杨锦私自取用公章加盖了通知，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定双方的劳动关系于2014年1月7日解除并无不当，典森公司没有证据证明解除劳动关系的原因，构成违法解除，应向杨锦支付违法解除劳动关系赔偿金26000元，原审判决计算正确，本院予以维持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与所有劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。对于已签订的所有书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。因此，当�人单位与劳动者就是否签订了劳动合同发生争议时，应由用人单位承担举证义务。典森公司主张从杨锦入职到2014年都签订有劳动合同，最后一份劳动合同被杨锦趁保管人不在擅自取走了。典森公司提供的证人证言，因证人系典森公司的员工与典森公司存在利害关系，其证言不能单独作为证据采用，故本院对于典森公司的主张不予采信。典森公司依法承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付杨锦2013年9月1日至2014年1月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额20058.62元（6300×3＋6300÷21.75×4）。典森公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人典森公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人典森贸易（上海）有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年六月十一日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第715号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人章某甲。2014年2月12日，因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期自2014年2月25日起至2015年2月24日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1582号起诉书指控被告人章某甲犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于同年11月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2014年2月份的一天上午8时许，被告人章某甲窜至安吉县某某镇某某村某某自然村某某号，采用钥匙开门的手段，进入事主翁某家中，窃得其放在厨房间碗柜内的人民币120元。
2.2014年5月份的一天上午8时许，被告人章某甲窜至安吉县某某镇某某村某某自然村某某号，采用钥匙开门的手段，进入事主翁某家中，窃得其放在厨房间碗柜内的人民币140元。
3.2014年7月20日上午8时许，被告人章某甲窜至安吉县某某镇某某村某某自然村某某号，采用钥匙开门的手段，进入事主翁某家中，在厨房间实施盗窃时被事主发现后逃离。当日上午10时许，被告人章某甲又窜至翁某家中，趁其在卧室熟睡之际，窃得其放在椅子上裤袋内的人民币125元。
综上，被告人章某甲盗窃作案3次，共计价值人民币385元。
另查明，被告人章某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月12日被安吉县公安局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。2014年2月12日，安吉县人民法院以盗窃罪判处其有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自2014年2月25日起至2015年2月24日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳），被告人章某甲因该案被先行羁押十七日。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某的陈述，证人章某乙的证言，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，（2014）湖安刑初字第84号刑事判决书、执行通知书、罚没款收据，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人章某甲如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人章某甲庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人章某甲曾因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪实行数罪并罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销安吉县人民法院（2014）湖安刑初字第84号刑事判决被告人章某甲犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年2月3日止，先行羁押的十七日已折抵扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢洁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 别峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4430号
原告冯新年，男，1965年12月28日出生。
被告吴雪，男，1952年11月14日出生。
原告冯新年与被告吴雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯新年到庭参加诉讼。被告吴雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新年诉称，2013年5月7日18时50分，在北京市昌平区昌南路北辅线雪山路口处，被告驾驶“键恩特”牌自行车由东向西行驶，适遇原告驾驶“松花江”牌小型普通客车（车号：京N5F0**）由东向西驶来，两车相撞，造成被告受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告与原告承担同等责任。为维护原告合法权益，现请求法院依法判决：1、被告向原告支付车辆修理费1811元和停车费110元的50%，共计960.5元。
被告吴雪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月7日18时50分，在北京市昌平区昌南路北辅线雪山路口以东处，被告驾驶“健恩特”牌自行车由东向西行驶，适遇原告驾驶“松花江”牌小型普通客车（车号：京N5F0**）由东向西驶来，两车相撞，造成被告受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告与原告承担同等责任。事故发生后，原告车辆被送入车辆修理厂进行维修。
原告的各项经济损失，经本院确认为：车辆修理费1811元、清理费110元，共计1921元，未进行责任比例划分。
上述事实，有（2013）昌民初字第13440号民事判决书、道路交通事故认定书、车辆修理费票据、清理费票据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告骑行自行车与原告驾驶的车辆发生交通事故，负事故同等责任，故对于原告的合理损失，应由被告承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆修理费、清理费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪赔偿原告冯新年各项损失共计九百六十元五角，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告冯新年负担十二元五角，已交纳；由被告吴雪负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李戍环
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孔凯璇
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昭中立行终字第10号
上诉人（原审原告）：黄世学。
委托代理人：郭恒凯，云南达意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐津县人力资源和社会保障局。
法定代表人：李昌华，局长。
被上诉人（原审被告）：盐津县工伤生育保险基金管理中心。
负责人：罗成江。
被上诉人（原审被告）：昭通市人力资源和社会保障局。
法定代表人：卢登富，局长。
被上诉人（原审被告）：昭通市工伤生育保险基金管理中心。负责人：杨洪兵，主任。
原审第三人：盐津柏树煤矿有限责任公司。
法定代表人：吴世平，董事长。
上诉人黄世学因劳动和社会保障行政管理一案，不服盐津县人民法院（2014）盐行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认定，黄世学于于2012年4月22日在第三人盐津柏树煤矿有限责任公司井下做工中受伤。2012年7月4日，昭通市人力资源和社会保障局以昭人社工（2012）766号工伤认定决定书认定黄世学所受伤为工伤。黄世学于2014年7月22日提起行政诉讼，要求盐津县人力资源和社会保障局、盐津县工伤生育保险基金管理中心、昭通市人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心作出具体行政行为，即给付工伤保险待遇。
原审人民法院经审理认为，根据《工伤保险条列》第五十五条第（五）项：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：……（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的”之规定，黄世学所受伤虽经工伤认定为工伤，但其工伤保险待遇并未经被上诉人进行核定，黄世学起诉请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定驳回黄世学的起诉。
上诉人黄世学不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定被上诉人及第三人支付工伤保险待遇37591元。
本案在二审诉讼中，上诉人黄世学对原裁定认定的事实无异议，认为原裁定适用法律错误。
本院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五十五条（五）项之规定：“工伤职工或者近亲属对经办机构核定的工伤保险有异议的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼”之规定，本案中，上诉人黄世学要求支付的工伤保险未经经办机构核定，不属于人民法院行政案件受案范围。上诉人黄世学的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当之处。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
代理审判员 龙 杰
代理审判员 浦红英
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 闻
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00323号
原告陈瑞兴。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告吴忠兵。
委托代理人倪永新、宋学飞，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告施允冲。
委托代理人沈冬玲，江苏信阳律师事务所律师。
原告陈瑞兴与被告吴忠兵、施允冲提供劳务者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞兴及其委托代理人吴亚梅，被告吴忠兵及其委托代理人倪永新、宋学飞，被告施允冲及其委托理人沈冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是名泥工，长期从事该工作，经此收入养家，2014年8月被包工头吴忠兵邀至施允冲宅上盖楼房。8月8日下午1时30分许，原告在2米多高的柱头上干活时，不慎从高处跌下受伤。当时是由两被告将原告送到启东市人民医院治疗，住院17天，目前一直在家休养。因原告伤情严重，经鉴定已构成十级伤残。事发后，原告家属多次找被告协商解决赔偿事宜，由于双方无法统一意见，故诉至法院，请求法院判令：两被告赔偿原告154824.91元，并承担本案诉讼费。
被告吴忠兵辩称，原告发生事故时不是从事其安排的工作，而是按照施允冲的指派做吴忠兵和施允冲签订的合同以外的工作受伤，其不应当承担赔偿责任。另外，施允冲为该工程投保了团体险，被告吴忠兵也为原告投保了意外险，因此，赔偿的数额应扣除保险理赔金额。原告主张的赔偿的标准偏高。原告已超过退休年龄，没有误工损失。
被告施允冲辩称，原告是受吴忠兵指派在施允冲处干活时受伤的。根据合同约定，事故赔偿责任应当由吴忠兵负责。
经审理查明，2014年3月24日，施允冲与吴忠兵签订《启东市民房建筑协议书》，约定由施允冲将其兴建的民房承包给包工头吴忠兵承建,包工包料总价为295000元。因新建房屋与老宅相连,双方同时口头约定以1000元的价格由吴忠兵将施允冲的老宅阳台突出部分拆除。原告陈瑞兴平时受吴忠兵雇请在吴忠兵的工程队做泥工，2014年8月始，原告按照吴忠兵的安排至施允冲处做工。2014年8月8日下午1时30分许，原告在被告施允冲的指挥下切割阳台时不慎从2米多高的柱头上摔倒在地受伤。受伤后，施允冲、吴忠兵将原告送到启东市人民医院治疗，被诊断为腰1压缩性骨折；T12棘突骨折；腰5椎体滑脱，住院17天。2015年2月26日，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告因意外致腰1压缩性骨折、胸12棘突骨折，腰1压缩性骨折评定为人损十级伤残；取内固定费用约10000元；需休息180日；护理60日，其中2人护理20日，1人护理40日；营养期限为60日；取内固定需休息60日，1人护理30日，营养期限30日。
另查明，原告长期以泥工工作收入为主要生活来源，其承包地已全部被政府租用于绿化造林。
再查明，施允冲为民房建筑工程投保了团体险，吴忠兵也为原告投保了意外险，原被告均同意将原告已获得的保险理赔款26635.53元用于抵扣原告因本起事故所造成的经济损失。
上述事实，有原告的就诊资料、医药费发票、司法鉴定意见书、承包协议、到庭原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。原告受被告吴忠兵的雇请，在被告施允冲现场指挥下施工不慎从高处摔倒在地受伤的事实，有到庭原被告的庭审陈述、证人证言相互印证，本院予以确认。被告施允冲现场指挥原告从事具有一定危险性的作业时，未尽到合理的安全注意和保障义务，对原告因此受伤所造成的损失依法应当承担一定的赔偿责任。不论原告的行为是否超出雇主吴忠兵的授权范围，其表现形式与履行职务具有内在联系，依法应当认定原告系从事雇佣活动。原告受被告吴忠兵雇请，在从事雇佣活动中受伤，被告吴忠兵对原告因此受伤所造成的损失依法应当承担赔偿责任。事发时，原告对自身亦未尽到合理安全注意义务，对本起事故的发生负有一定责任，故应当适当减轻二被告的赔偿责任。
原告因本起事故受伤所造成的经济损失核定如下：1、医疗费50728.11元（含二次手术费10000元），有医药费发票、就诊资料和司法鉴定意见为证，本院予以确认。2、营养费900元、伙食补助费306元，被告无异议，本院予以确认。3、误工费23186.40元（240天*96.61元/天），期限根据司法鉴定意见确定，原告虽超过法定的退休年龄，但确有证据证明其仍然从事泥工工作，具有比较稳定的收入，本院参照房屋建筑业行业职工平均工资标准支持其误工费。4、护理费7700元(110天*70元/天)，原告主张的期限、标准合理有据，本院予以确认。5、残疾赔偿赔偿金61822.80元（34346元/年*18年*10%），原告长期从事泥工，非以务农为主要收入来源，主张按城镇标准计算依法有据，本院予以确认。6、交通费300元，属必然发生的费用，由本院酌定。7、精神抚慰金4000元，由本院根据原告的伤情酌定。综上，原告因本起事故受伤所造成的经济损失合计148943.31元，扣除已理赔到位的26635.53元，余款122307.78元，由被告施允冲承担20%，计29788.66元;由被告吴忠兵承担50%，计61153.89元；其余损失原告自行承担。8、鉴定费2280元，有票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴忠兵赔偿原告陈瑞兴因本起事故受伤所造成的各项损失合计61153.89元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告施允冲赔偿原告陈瑞兴因本起事故受伤所造成的各项损失合计29788.66元，于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告陈瑞兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3396元、鉴定费2280元，合计5676元（原告已预交），由被告吴忠兵负担2383元，被告施允冲负担1135元，原告陈瑞兴负担2158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3396元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
代理审判员 孙贵斌
人员陪审员秦卫春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄婕妤
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00479号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人邓XX，男，1959年9月5日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化.于2015年9月17日被泌阳县公安局取保候审。2015年11月18日被泌阳县人民法院决定逮捕。�羁押于泌阳县看守所。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）433号起诉书指控被告人邓XX销售假药罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人邓XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月份，邓XX为贪图便宜，从一自称南阳人手中以140元的价格购进20盒来源不明的多潘立酮片（吗丁啉），在泌阳县药品公司春水中西药经营部进行销售。2015年1月6日泌阳县食品药品监察局接到举报后，立即组织执法人员前往该药店进行查处，在该店中部北柜台上检查出三盒多潘立酮片，该药店不能提供上述药品的购进票据，不能说明其合法购进渠道且质量可疑。经泌阳县食品药品检验所检验：从泌阳县药品公司春水中西药经营部提取的多潘立酮片【鉴别】项不符合规定（未检出与对照品溶液的主斑点的颜色和位置相同的斑点），认定为假药。
另查明，案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人邓XX常住人口基本信息表、到案经过、药品经营许可证、药品质量管理认证书、药监局案件移送书、药监局行政案件处罚卷宗、委托书及鉴别结论，被告人邓XX在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓XX销售假药的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的被告人犯罪的事实及罪名成立，予以支持。
被告人案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；庭审中有悔罪表现，且系偶犯、初犯，综上，被告人具有法定减轻、酌定从�处罚情节，依法对被告人从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑罚》第一百四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓XX犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2015年12月17日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李国令
二〇一五年十二月三日
书记员 王玉龙
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃倭民初字第13号
原告周显霖，男，汉族。
委托代理人那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。
被告张雷，男，汉族。
被告勃利县兴伟玉米种植专业合作社。
法定代表人黄志伟，该合作社经理。
委托代理人叶雅忠，黑龙江大通律师事务所律师。
原告周显霖诉被告张雷、勃利县兴伟玉米种植专业合作社（以下简称“兴伟玉米合作社”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周显霖及其委托代理人那国海，被告兴伟玉米合作社及其委托代理人叶雅忠均到庭参加诉讼，第三次开庭被告张雷经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周显霖诉称，2014年8月20日，被告张雷找原告周显霖到其承包的位于勃利县倭肯镇杏树乡永久村的兴伟玉米合作社储粮厂房干活，当日17时左右，原告从施工的厂房上掉下摔伤，被张雷送到勃利县人民医院治疗，后又转至七台河市人民医院、哈医大二院住院治疗。原告治疗终结后，与被告就赔偿问题协商未果，被告兴伟玉米合作社作为雇主单位，为了节约施工成本，将构建厂房工程承包给一个不具备施工资质的个人张雷承包，在工程施工过程中发包人未提供相应的安全保障措施，并导致原告人在事故中摔伤，现原告依据相关法律要求二被告赔偿医疗费59，960.64元、伤残赔偿金117，582.00元、误工费23，793.00元、住院伙食补助费2，670.00元（24天×80元／天＋50天×15元／天）、住院期间护理费8，384.20元（3399元／30天×74天）、交通费962.00元，共计人民币213，351.84元。
被告张雷辩称，被告兴伟玉米合作社是通过崔胜峰联系的瑞新彩钢厂，瑞新彩钢厂老板于富贵是我亲属。有一天，于复贵问我永久村有个彩钢瓦安装的活3元／平方米是否能干，我量完尺寸告诉他不行后，大约过了半个月，兴伟玉米合作社的黄志伟和崔胜峰来到瑞新彩钢厂，他们找于复贵商谈时，我说得4元／平方米，定价后不久，我找几个人去干的活。原告周显霖是我找去的，我们约定按200元／天支付工钱，但干活当天他就从厂房上掉下来摔伤了。彩板安完后又过了一段时间，于复贵一次性把工钱都给我了。我不知道我们之间是什么关系，我应该承担什么责任。
被告兴伟玉米合作社辩称，其与七台河市桃山区瑞新彩钢水暖商店（以下简称“瑞新彩钢厂”）之间形成的是加工承揽合同关系，而不是买卖合同关系，更不存在将工程发包给无资质的个人张雷施工的事实，而且彩板安装完成后，按照瑞新彩钢厂老板于复贵提供的安装结算单据，崔胜峰已代我们支付了材料费和安装费共计7.6万元。所以，原告所述内容与事实不符，被告兴伟玉米合作社请求驳回原告要求我们赔偿的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月20日，被告张雷找到原告周显霖为兴伟玉米合作社的厂房安装彩钢瓦，双方约定按200元／日支付报酬。当日17时许，原告从施工厂房上掉下摔伤，张雷将其送到勃利县人民医院治疗，后转至七台河市人民医院、哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗。治疗终结后，原告与二被告就赔偿问题协商未果，向本院提起诉讼。经本院委托，七台河市警官医院司法鉴定所对原告所受伤害进行了鉴定，结论为原告属于八级伤残，医疗终结期为伤后七个月。被告张雷对找到原告安装彩钢瓦并约定按200元／日支付报酬的事实及原告施工过程中从厂房上掉下摔伤的事实均予以认可。被告兴伟玉米合作社对其与被告张雷间存在承发包关系不予认可，不同意对原告进行赔偿。现原告要求二被告赔偿医疗费59，960.64元、残疾赔偿金117，582.00元、误工费23，793.00元、住院伙食补助费2，670.00元（24天×80元／天＋50天×15元／天）、住院期间护理费8，384.20元（3399元／30天×74天）、交通费962.00元，共计人民币213，351.84元。综上为本案事实。
上述事实有双方当事人身份证明、医院诊断书、住院病案、医疗费等票据、营业执照复印件、于复贵名片、户口本复印件、瑞新彩钢厂提货单复印件，证人张树凯、崔胜峰证言，原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周显霖系被告张雷雇佣，负责彩钢瓦的安装，原告与被告张雷之间形成劳务关系。原告在从事劳务的过程中摔伤，被告张雷应对该损害后果承担责任。原告主张被告兴伟玉米合作社将构建厂房工程发包给被告张雷，被告兴伟玉米合作社应承担赔偿责任，并向法庭出示了瑞新彩钢厂提货单复印件，证明该形式提货单系瑞新彩钢厂加工承揽合同，并由瑞新彩钢厂老板于复贵出庭对该彩钢厂“加工承揽合同”的形式及与被告兴伟玉米合作社形成的关系作出说明，但开庭审理过程中，证人于复贵无故中途退庭且拒绝在笔录上签字。同时，被告兴伟玉米合作社向法庭出示了其与瑞新彩钢厂形成的提货单，用于证明双方形成的是加工承揽关系，并由证人崔胜峰出庭对双方合同签定的经过及材料费、安装费的结算情况予以证明。综上，本院认为二被告间是否存在承发包关系的事实不清、证据不足，故对原告要求被告兴伟玉米合作社承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请的医疗费、交通费、鉴定费按照本院采信的医疗费、交通费、鉴定费票据进行计算，分别为医疗费59，960.64元、交通费727.00元。原告诉请的住院伙食补助费2，670.00元（共计74天）、残疾赔偿金117，582.00元较为适宜，本院予以支持。原告诉请的误工费23，793.00元，本院参照黑龙江省2014年度建筑业工资收入37，389.00元计算，酌定为21，810.25元（37389元／12个月×7个月）。原告诉请的住院期间护理费8，384.20元，本院参照黑龙江省2014年度城镇居民年人均收入22，609.00元计算，酌定为4，521.80元（22609／12个月×2.4）。综上，原告损失为医疗费59，960.64元，护理费3，768.20元，住院伙食补助费2，670.00元，交通费727.00元，误工费21，810.25元，残疾赔偿金117，582.00元，共计206，518.09元，扣除原告自认被告张雷已垫付的17，200.00元，被告张雷应赔偿原告人民币190，071.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周显霖医疗费59，960.64元，护理费4，521.80元，住院伙食补助费2，670.00元，交通费727.00元，误工费21，810.25元，残疾赔偿金117，582.00元，减去被告张雷已垫付的17，200.00元，实际赔偿原告人民币190，071.69元。
二、驳回原告周显霖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法医鉴定费1，500.00元，由被告张雷负担
案件受理费4，101.00元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 韩成国
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 张广和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 段旭红