湖北省咸丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂咸丰行初字第00006号
原告卢茂送（曾用名卢茂颂），农民。
原告刘英（卢茂送之妻），农民。
委托代理人吴晓明（一般代理），湖北欧兴红律师事务所律师。
被告来凤县人民政府
法定代表人向军，来凤县人民政府县长。
委托代理人向启仲（特别授权），湖北雄震律师事务所律师。
第三人来凤县翔凤镇中华山村村民委员会
法定代表人宋登华，来凤县翔凤镇中华山村村主任。
原告卢茂送、刘英不服被告来凤县人民政府撤销土地承包经营权行政纠纷一案，原告于2014年1月21日向来凤县人民法院起诉，2014年2月17日湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年3月20日立案受理，由审判员杨胜昔担任审判长与审判员冉隆胜、人民陪审员李文国组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告卢茂送、刘英及其委托代理人吴晓明、被告来凤县人民政府的委托代理人向启仲到庭参加了诉讼，第三人来凤县翔凤镇中华山村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告来凤县人民政府于2013年12月27日作出来凤县人民政府《关于撤销来府农地承包权（2005）第029191号﹤农村土地承包经营权证﹥的行政决定书》，认为原告卢茂送不具备在来凤县翔凤镇中华山村承包经营土地的主体资格，撤销来府农地承包权（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》。
原告卢茂送、刘英诉称，原告卢茂送与原告刘英结婚后，一直居住在来凤县翔凤镇中华山村26组。2005年农村土地二轮延包时，经来凤县翔凤镇中华山村全体村民和村委会同意，原告卢茂送作为承包方代表（原告刘英作为土地承包经营权共有人）与来凤县翔凤镇中华山村签订了《农村土地承包合同》，2005年6月6日，被告向原告颁发了来府农地承包权（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》。2013年12月27日，被告根据第三人的申请，以原告卢茂送不是来凤县翔凤镇中华山村的农户，不具备在该村承包土地资格为由，撤销其颁发的来府农地承包权（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》。原告认为，原告卢茂送入赘刘家后，已成为刘家的家庭成员，应视为该村村民，其作为家庭承包方代表，与原告刘英共同承包来凤县翔凤镇中华山村的农村集体土地，不违反法律规定，被告在原告没有与第三人解除《农村土地承包合同》前提下，仅根据第三人的申请，撤销颁发给原告的来府农地承包权（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》，违反法定程序和法律规定，侵害了原告的土地承包经营权。请求人民法院依法撤销被告作出的《关于撤销来府农地承包权（2005）第029191号﹤农村土地承包经营权证﹥的行政决定书》。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告卢茂送、刘英的身份证复印件。拟证明原告的身份适格；
证据2、农村土地承包经营权证。拟证明原告以家庭承包方式承包了来凤县翔凤镇中华山村集体经济组织的土地；
证据3、原告卢茂送及其父亲的户口簿。拟证明原告卢茂送已与其父亲分家。
被告对以上证据的真实无异议，认为被告撤销土地经营权证的原因是原告卢茂送不是来凤县翔凤镇中华山村的集体经济组织成员，不具有在该村承包土地的资格。
证据4、卢正海的农村土地经营权证。拟证明在二轮土地承包中，原告卢茂送不是卢正海承包经营权的共有人，在来凤县翔凤镇香花村未承包土地；
证据5、申请书。拟证明被告作出撤销决定书后，原告刘英申请颁发农村土地承包经营权证，被告未办理。
被告认为原告提供的证据4、5超过举证期限，不予质证。
被告来凤县人民政府辩称，原告卢茂送系来凤县翔凤镇香花村村民，在该村以其父亲卢正海为户主承包责任田土。1998年原告卢茂送与原告刘英结婚后，一直居住在来凤县翔凤镇中华山村26组。2005年农村土地二轮延包时，由于第三人审核不严，错填错报，被告为原告卢茂送颁发了来府农地承包权（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》。原告卢茂送已在来凤县翔凤镇香花村承包有田土，其不是来凤县翔凤镇中华山村集体经济组织成员，不应作为户主在该村承包经营田土，不具备在该村承包经营土地的主体资格，应予撤销为其颁发的来府农地承包权（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》。被告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律恰当，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告来凤县人民政府为证明其具体行政行为合法，向本院提交了以下证据：
证据一：1、来凤县公安局出具的户籍证明；2、来凤县翔凤镇香花村的证明；3、来凤县翔凤镇香花村村民委员会对卢茂送全家承包土地情况的证明；4、卢正海（卢茂送父亲）与来凤县翔凤镇香花村的《土地承包合同书》；5、卢茂送与来凤县翔凤镇中华山村的《土地承包合同书》；6、来凤县翔凤镇中华山村就卢茂送未迁入户籍及分田土证明；7、陈艳（卢茂送的弟媳）的调查笔录；8、原来凤县翔凤镇香花村二组卢必树的调查笔录；9、卢正堂（卢茂送的叔父）的调查笔录；10、沈上金（原来凤县翔凤镇香花村支书）的调查笔录；11宋登华（来凤县翔凤镇中华山村支书）的调查笔录。
以上证据拟证明：1、卢茂送不是来凤县翔凤镇中华山村集体经济组织成员，不具有在该村承包土地的资格；2、卢茂送在户口所在地来凤县翔凤镇香花村已经承包土地。
原告认为被告提供的证据不真实，达不到被告的证明目的，土地承包属于家庭承包，卢茂送是刘英家的家庭成员，承包主体是适格的。同时原告卢茂送在来凤县翔凤镇香花村并未承包土地。
证据二：1、来凤县翔凤镇人民政府翔政文（2013）101号文件；2、来凤县翔凤镇中华山村村委会关于撤销卢茂送《土地经营权证》的申请书；3、关于“翔政文（2013）101号”问题的调查情况汇报；4、来凤县人民政府《关于撤销来府农地承包权（2005）第029191号﹤农村土地承包经营权证﹥的行政决定书》。
以上证据拟证明被告作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。
原告认为，证据1、来凤县翔凤镇在请示之前并未调查，所反映的事实不是真实的；证据2、来凤县翔凤镇中华山村村支两委从未研究，该申请是第三人补办，以达到程序合法的目的；证据3、原告卢茂送在湖北省来凤县翔凤镇香花村没有分得土地，调查笔录不真实；证据4、在适用法律和认定事实上都有错误，达不到被告的证明目的。
被告来凤县人民政府提交其作出具体行政行为的法律依据是：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十五条、第十八条；2、《中华人民共和国农村土地经营权证管理办法》第二条第二款、第二十条第四款、第二十一条、第二十二条。
第三人未到庭，未提交答辩意见及证据，也未发表质证意见。
本院对原、被告提交的证据进行了当庭质证，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2、3符合证据的合法性、真实性、关联性要求，被告无异议，本院予以采信，证据4、5提交时间超出本院给原告确定的举证期限，本院不予采纳；被告提交的证据一，原告对被告的证明目的有异议，认为不真实但无其他证据反驳，该组证据能证明原告户口所在地及原告承包经营土地的相关事实，本院予以采信；被告提交的证据二，原告认为是被告事后补充的证据，以达到程序合法的目的，综合本案证据及当事人陈述，被告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，对被告提交的证据二，本院予以采信。
根据本院采信的证据结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：
原告卢茂送系来凤县翔凤镇香花村村民，原告刘英系来凤县翔凤镇中华山村村民，1998年二原告登记结婚后，一直居住在来凤县翔凤镇中华山村26组。2005年农村土地二轮延包时，原告卢茂送（土地承包经营权承包户主）、原告刘英（土地承包经营权共有人）与来凤县翔凤镇中华山村民委员会签订了《农村土地承包合同》，2005年6月6日，被告给原告颁发来府农地承包权（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》，承包户主是卢茂送，刘英是土地承包经营权共有人。2013年9月5日，第三人向被告提出申请，认为原告卢茂送不是该村集体经济组织成员，不具备在该村承包土地资格，请求撤销颁发给原告卢茂送的（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》。2013年12月27日，被告作出《关于撤销来府农地承包权（2005）第029191号﹤农村土地承包经营权证﹥的行政决定书》，决定撤销2005年6月6日来凤县人民政府为原告颁发的来府农地承包权（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》。
庭审中，原告陈述称被告作出的具体行政行为没有按照法定程序办理，被告没有履行告知、送达等义务，有关法律文书未向原告送达。被告认为文书已经送达原告，但未向法院提交其送达相关法律文书的送达回执。
本院认为，原告卢茂送户口所在地是来凤县翔凤镇香花村，其不是来凤县翔凤镇中华山村集体经济组织成员，原告刘英是来凤县翔凤镇中华山村村民，属该村集体经济组织成员。2005年，原告卢茂送作为家庭承包户的户主（原告刘英是土地承包经营权共有人）与第三人来凤县翔凤镇中华山村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，承包合同自签订之日起生效。被告来凤县人民政府根据该承包合同向原告颁发了来府农地承包权（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》。《农村土地承包经营权证》是在农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。第三人认为原告卢茂送不是来凤县翔凤镇中华山村集体经济组织成员，不具备在该村承包经营土地资格，应该依照法律程序解除合同。被告根据第三人的申请作出撤销决定，必须依照法律规定的程序，告知原告卢茂送应该享有的权利及义务，依法送达相关法律文书。
原告起诉时没有提交被告作出的《关于撤销来府农地承包权（2005）第029191号﹤农村土地承包经营权证﹥的行政决定书》，庭审中原告陈述未收到该决定书，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见》第40条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服，只要能证明该具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”。原告诉状内容能证明其知晓该具体行政行为存在，故法院应当依法受理。被告来凤县人民政府未在举证期限内向本院提交其送达《关于撤销来府农地承包权（2005）第029191号﹤农村土地承包经营权证﹥行政决定书》及相关法律文书给原告的依据，该决定书具体生效日期无法确定，行政相对人卢茂送应当享有的权利没有得到保护。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。本案被告在举证期限内未向本院提交其送达行政执法文书的证据，应当承担举证不能的法律后果。送达是行政执法活动的重要组成部分，如果行政法律文书未予送达行政相对人，则该具体行政行为违反法定程序。因此，可以认定被告作出的具体行政行为没有送达行政相对人，违反法定程序，应予撤销。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国行政诉讼》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
撤销湖北省来凤县人民政府《关于撤销来府农地承包权（2005）第029191号﹤农村土地承包经营权证﹥的行政决定书》。
案件受理费50元，由被告来凤县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨胜昔
审 判 员 冉隆胜
人民陪审员 李文国
二〇一四年六月十日
书 记 员 姚 静
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。