广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第306号
原告唐金洲，原籍河北省保定市，现住广东省江门市新会区。
被告黄永超，住广东省江门市新会区。
委托代理人邓美兰，住址同上，是黄永超的母亲。
原告唐金洲诉被告黄永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告唐金洲，被告黄永超及其委托代理人邓美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金洲起诉称：2013年11月11日，被告黄永超驾驶粤JE29**号二轮摩托车从新会双水鱼苗场往新会双水圩方向行驶，于当日18时30分左右，行驶至新会区双水镇桥美阿博特纸厂路段，撞向同向步行的原告唐金洲，造成原告受伤。江门市公安局新会分局交通警察大队作出了第2013B00116号-1《交通事故认定书》，认定在这次事故中，原告唐金洲承担事故的次要责任，被告黄永超承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送往江门市白石骨科医院治疗，诊断为1、右侧内外、后踝骨折；2、左胸多发肋骨骨折伴肺挫伤；3、左肘部软组织挫伤。对此，原告依法将被告及被告投交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司向法院提起诉讼，并于2014年11月6日“（2014）江新法民三初字第162号民事判决书”判决结案。其中判决原告拆除术后内固定后续治疗费实际发生后另行主张。原告于2015年4月20日在江门白石正骨医院X光片复查后，2015年4月22日住进江门白石正骨医院，2015年4月23日原告妻子鞠某红从成都来到江门白石正骨医院在“患者授权委托书”和“手术同意书”上签字，2015年4月24日行右内、外、后踝骨折术后切开内固定拆除术，住院21天，于2015年5月12日出院。出院诊断证明：住院期间需陪人一名。建议出院后暂休息壹周，加强营养，出院后尚需继续门诊治疗，不适随诊。综上，依据法律的相关规定，被告对原告拆除术后内固定后续治疗各种损失理应进行赔偿。为维护自己的合法权益，今原告特具文向贵院提起起诉，请依法判决。一、请求被告赔偿原告拆除术后内固定后续治疗各种损失23784.68元（其中：医疗费11286.2元、住院伙食补助费100×21天得2100元、护理费120×21天得2520元、营养费1000元、误工费10968.65元（原判决月平均工资11752.12元÷30×28天）、交通费1856元，合计人民币29730.85元乘80%，得金额23784.68元）。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄永超答辩称：一、从被答辩人提交的入院记录中明确可以非常看出，被答辩人本次就诊系因为其1年半前跌倒而去治疗，而完完全全不是因为交通事故造成的，答辩人有理由怀疑被答辩人系隐瞒事实骗取工伤的保险赔偿，或伪造事实企图诈骗答辩人的赔偿款，就该情况，答辩人将向公安机关报案，将向社保局进行反映处理。原告诉请本案的损失，根据不是因为事故造成的，也不存在关联性，请法院依法驳回被答辩人的请求。答辩人认为，被答辩人的行为已经涉嫌犯罪，请法院依法中止本案的审理，或将相关的犯罪线索移交给公安机关。二、答辩人与被答辩人之间的交通事故纠纷，已经贵院（2014）江新法民三初字第162号案中处理过一次，除了当时后续医疗费没有实际产生须后期处理，其他项目比如误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失均已经进行实质处理，被答辩人现在仍然主张该部分损失，明显属于重复主张，如法院再次支持，则违反一事不再理原则，也明显不利于答辩人，显示公平与正义。从医院的诊断证明可以看出，被答辩人患有高血压2级（极高危组）、糖尿病、窦性心律不齐、偶发室性早搏、双肾结石、前列腺增生等疾病，上述疾病均系被答辩人自身的疾病，跟事故完全没有关系，被答辩人称因为拆除固定物须入院治疗，根本不可信，按照一般处理拆除固定物手术，手术之后病人均是自行回家休养，根本不需要住院治疗，而其住院治疗的目的无非是想博取高额的赔偿款，意图非常明显，况且，被答辩人患有这么多疾病，也有可能是因为其他疾病需要入院治疗，不能依此断定住院治疗是拆除内固定物的原因。2014年处理的案件，我方提出被答辩人患有其他疾病，可能部分治疗是跟事故无关，并要求法院调查取证，剔除不合理的费用，而法院后来认为是答辩人举证不能，我方认为这是举证责任颠倒了，众所周知，医疗机构对病人的隐私是保密的，我方根据无法跟医院、跟医生了解到任何病人的信息，法院还偏偏让我去举证，这根本是举证责任颠倒了，明明应该是被答辩人举证其与本次事故有关联的损失才对。在本案中，答辩人再次向法院申请，调取后续医疗费用中是否包含治疗其他疾病的费用，因为从费用清单清单可以看出，除了第一页前边一小部分、第二页中间一小部分是拆除固定物的手术费用支出外，其他均是治疗其他费用的，根本不是事故的损失，被答辩人根本没有义务去帮答辩人治疗其他疾病。费用清单中显示，连ABO血型的测定、虫卵检查、乙肝检查、B超、红外线治疗、磁疗、粪便常规、尿液测试这些项目都去做，试问被答辩人，这些项目跟拆除内固定有什么关系？你不能蒙着良心去体检，还要我答辩人去帮你支付这些费用，对吧？请法院查明事实，如果判令这些费用由答辩人承担，那简直是违背事实显失公平了。法院在查明拆除内固定的手术与之前按照内固定位置一致的情况下，与事故有关联，答辩人只愿意承担合理的拆内固定手术的必然费用，其他无理、欺骗、扩大的费用，答辩人不可能承担，请法院驳回其他所有的诉讼请求。三、对住院伙食补助费、护理费。属于重复主张，根本无住院需要，也不确定住院是被答辩人治疗何种病，应该驳回该请求。护理费120元也属主张标准错误，且费用清单第一页中可以明显看出，存在“监护病房床位费”这些项目，而这些费用应包含在护理费中，被答辩人由将其主张为医疗费、又将其主张为护理费，明显重复。四、营养费。在（2014）江新法民三初字第162号案中已经主张，再主张，属重复主张，应予驳回。没有证据证明被答辩人住院是因拆除内固定物的需要，也不确定内固定物是否与之前的内固定物是否一致，因为本次拆除的是被答辩人跌倒造成的损伤，并非事故损伤。五、误工费。本案原告是否存在误工损失存疑，即使误工，也无法确定是因为事故造成的误工，况且在2014年的案件被答辩人已经主张过一次，很明显属于重复主张，请法院驳回该请求。何为误工损失，是指因为误工而减少的实际收入，之前法院认定被答辩人的收入为月11752.12元，但收入不等同于误工损失，这是要区分开来了，就本案证据看，被答辩人根据无法证明其因为住院而收入减少了，故误工损失也不存在，应于驳回。再次，按照被答辩人之前证明其收入时的情况，其工资都是转账入存折，故住院期间的收入情况，其应该提供工资存折或银行流水账来证明其减少了损失，简单地说，就是工资少发了，如果住院工资继续发放，那就根本不存在误工减少的情况。该部分，请法院一定要被答辩人举证，而不能又将举证责任颠倒，答辩人怎么能够被答辩人的工资收入情况呢？再由我方举证属明显的举证责任分配错误。故，误工费属于重复主张，也不确定跟事故是否有关联，更无法确定其是否误工收入减少，被答辩人的诉请明显缺乏法律依据和事实依据，请法院依法驳回其诉讼请求。六、交通费。与本次事故无关联，完全不同意赔偿。第一，住院跟答辩人无关；二、属于重复主张；三、交通方式非常多，为什么要选择飞机昂贵的方式，汽车也可以，火车也可以；三、已经有人陪护，怎么还要妻子护理。请法院依法驳回。综上所述，答辩人认为答辩人根本是想诈取答辩人的赔偿款，捏造事实住院，故意扩大损失，意图将责任全部推给答辩人，其行为不但应受道德的批判，而且已经涉嫌犯罪，法院应当将犯罪线索移交给公安机关处理。本案的损失无法确认与事故有任何的关联，全部诉讼请求请法院依法驳回。
经审理查明：2013年11月11日，被告黄永超驾驶粤JE29**号二轮摩托车从江门市新会区双水鱼苗场往新会区双水圩方向行驶，于当日18时30分左右，行驶至新会区双水镇桥美阿博特纸厂路段，撞向同向步行的原告唐金洲，造成原告受伤的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出了第2013B00116号-1《交通事故认定书》，认定在这次事故中，原告唐金洲承担事故的次要责任，被告黄永超承担事故的主要责任。被告黄永超驾驶粤JE29**号二轮摩托车的车主是其本人，该车已向被告保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。
事故发生当日，原告即被送到江门市新会区双水中心医院住院治疗，同日转入江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗至2013年12月12日出院。经诊断为：1、右侧内外、后踝骨折。2、左胸多发肋骨骨折伴肺挫伤。3、左肘部软组织挫伤。
原告唐金洲曾于2014年3月28日向本院提起民事诉讼，本院于2014年6月27日作出（2014）江新法民三初字第162号民事判决，确定中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在有责伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含第一次住院的护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金。被告保险公司已垫付原告医疗费10000元）。被告黄永超赔偿原告15236.73元。其中判决原告拆除术后内固定后续治疗费实际发生后另行主张。中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司依法上诉，江门市中级人民法院于2014年11月6日判决维持原判。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司已在粤JE29**号二轮摩托车的交强险赔偿了死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。
原告于2015年4月20日又前往江门市蓬江区白石正骨医院进行X光片复查后，于2015年4月22日在江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗，2015年4月24日原告在医院进行右内、外、后踝骨折术后切开内固定拆除术，直到2015年5月12日出院，住院共21天。出院诊断证明：住院期间需陪人一名。建议出院后暂休息壹周，加强营养，出院后尚需继续门诊治疗，不适随诊。住院费为11147.2元，门诊费为139元，总的医疗费用为11286.2元。
另查明原告提供鞠某红的航空运输电子行程单两份、道路运输客票两份，证明鞠某红于2015年4月23日从成都来到江门白石正骨医院签署“患者授权委托书”和“手术同意书”产生的交通费用，交通费共1856元。
以上事实，有病历、放射诊断报告、入院记录、手术记录、出院证明、出院小结、住院诊断证明、收费票据、费用明细、航空运输电子行程单、道路运输客票、患者授权委托书、手术同意书以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的原告唐金洲承担事故的次要责任，被告黄永超承担事故的主要责任的认定，事实清楚，适用法律恰当，本院予以确认。本次事故是机动车与行人的碰撞，鉴于双方都有过错及各负主次责任，酌定被告黄永超承担80%的赔偿责任为宜。
原告主张的医疗费为11286.2元（11147.2元＋139元），提供病历、收费票据、费用明细为证，被告黄永超答辩虽有异议，称原告提供的证据入院记录中的现病史“缘患者于1年半前不慎跌倒致右踝部肿痛，活动受限”，与此次交通事故无关。后原告提供该院的新的入院记录和证明各一份，证明“缘患者于2013年因车祸致右踝部肿痛，活动受限”，与此次交通事故有关联。被告没有足以反驳的相反证据，本院对其异议不予采纳。经核实，原告2013年因事故进行“右内、外、后踝骨折术后切开内固定术”，术后一年半即2015年4月再住院进行“右内、外、后踝骨折术后切开内固定拆除术”，且有病历、收费票据、费用清单、入院记录、手术记录、出院证明、出院小结为证，确认原告共产生医疗费11286.2元（11147.2元＋139元），本院对该项主张予以支持。
原告主张的住院伙食补助费2100元（100元／天×21天），有病历、入院记录、出院证明、出院小结、住院诊断证明，本院予以支持。
原告主张的营养费1000元，提供有病历、入院记录、出院证明为证，被告答辩有异议，综合原告的伤情及治疗效果等因素，酌定其营养费500元为宜。
原告主张的护理费2520元（120元／天×21天），提供有病历、入院记录、出院证明为证，被告答辩有异议。因其证据不足，本院不予支持。原告住院21天，参照当地医疗机构一般护理费标准每天80元计算，原告护理费损失应为1680元（80元／天×21天）。
原告主张2015年4月22日至2015年5月12日的误工费10968.65元（11752.12元÷30×28天），提供有病历、收费票据、费用清单等为证，被告质证有异议。原告2013年11月11日发生本次事故，2014年3月17日评残前的误工费已在（2014）江新法民三初字第162号案中作出处理，因此，原告现再主张评残后的误工费，理据不足，本院不予支持。
原告主张交通费1856元，提供有鞠某红的航空运输电子行程单、道路运输客票复印件各两份为证。被告质证有异议，交通费是原告因就医实际产生的交通费用，有关凭据应当与其就医地点、时间、人数、次数相符，因此，本院对该主张不予支持。但原告因就医确实产生必要的交通费，综合其伤情、就医的地点和次数，酌定其交通费损失300元为宜。
综上，本次交通事故造成原告人身损害的损失有：医疗费11286.20元、伙食补助费2100元、营养费500元、护理费1680元、交通费300元，合计15866.20元。因粤JE29**号二轮摩托车的保险公司在（2014）江新法民三初字第162号案中对“交强险”人身损害保险金已赔偿完毕。因此，上述款项由当事人按事故责任赔偿，被告黄永超应赔偿原告12692.96元（15866.20元×80%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告黄永超应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐金洲12692.96元。
二、驳回原告唐金洲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取198（已预交），由原告唐金洲负担93元，被告黄永超负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一五年九月一日
书记员 冼金芬
10