陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02435号
原告薛幼娥，女，1968年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人杜萌，女，1990年1月2日出生，汉族，居民。
被告袁凯鹏，男，1969年11月29日出生，汉族，农民。
被告刘红艳，女，1970年2月7日出生，汉族，农民。
被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司。
负责人雷萍，系该公司总经理。
委托代理人王金萍、邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。
原告薛幼娥与被告袁凯鹏、刘红艳、信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛幼娥及委托代理人杜萌，被告袁凯鹏、刘红艳，被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司之委托代理人王金萍、邱吟安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛幼娥诉称：2014年8月25日11时许，被告袁凯鹏驾驶陕A8D3**号小型客车沿草堂路由北向南行驶至草堂路与南新村第三巷丁字口时，撞上沿该路段同方向我骑的电动自行车，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，袁凯鹏负事故全部责任。我受伤后，在户县中医医院住院治疗30天，支付医疗费6967.64元。经查，陕A8D3**号小型客车在被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司投保交强险。故请求判令被告赔偿我医疗费7020.64元，误工费120天×100元／天=12000元，护理费60天×150元／天=9000元，交通费300元，伙食补助费30天×30元／天=900元，营养费120天×20元／天=2400元，保全费120元，拖车费200元，财产损失2000元，共计33940元，减去被告袁凯鹏支付的2000元，请求31940元。
被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司辩称：发生事故属实，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；医疗费按实际票据为准，应扣除非医保用药；误工费如没相关证据按每天60元计算；护理费明显过高，根据当地护工标准，我公司认可每天60-80元；住院伙食补助费按每天30元计算；营养按每天20元计算，只认可住院期间；交通费认可100元；拖车费不认可；诉讼费、保全费我公司不承担。
被告袁凯鹏、刘红艳辩称：原告住院期间，我方预交医疗费2000元，垫付事故当天的门诊费，给付原告生活费300元，其他同意保险公司意见。
经审理查明：2014年8月25日11时40分，被告袁凯鹏驾驶陕A8D3**号小型客车沿户县草堂路由北向南行驶至草堂路与南新村第三巷丁字口时，撞上沿该路段同方向原告薛幼娥骑的电动自行车，致薛幼娥受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，袁凯鹏负事故全部责任，薛幼娥无事故责任。原告薛幼娥受伤后，在户县中医医院住院治疗30天，诊断为：1、腰1-3椎体左侧横突骨折，2、气滞血瘀症，共花费医疗费6943.64元，其中包括被告袁凯鹏垫付的医疗费2000元。出院医嘱：1、加强营养、继续休息3月，2、按指导行功能锻炼，3、2月门诊复查，不适随诊。在户县中医医院门诊治疗，支付门诊费844.50元，其中包括被告袁凯鹏垫付的门诊费820.50元。原告住院期间，被告袁凯鹏给付现金300元。
另查明，被告袁凯鹏驾驶的陕A8D3**号小型客车系与被告刘红艳的夫妻共同财产，该车在被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），且事故发生在保险期内。事故发生前，原告薛幼娥在户县舍得面馆上班，月平均工资3000元。原告住院期间，由其丈夫王全茂护理，王全茂在西安市户县兴达脚手架厂工作，月平均工资3650元。事故发生后，原告薛幼娥的事故车辆定损金额为1500元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，交强险保单复印件，户县中医医院医疗费结算票据、诊断证明书、门诊病历、住院病案，户县舍得面馆出具的原告停发工资证明、营业执照，护理人员6-8月份工资表、停发工资证明，保全费票据，拖车费票据，定损单，手机损坏照片，交通费票据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。交通事故责任人在事故中造成他人生命健康权、财产权受损的，应按照事故中的过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”因此，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡的，依法应由机动车投保交强险的保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分，由事故当事人按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。被告袁凯鹏与被告刘红艳系夫妻，事故车辆系夫妻共同财产，对原告的经济损失，应承担连带赔偿责任。此次事故造成原告薛幼娥受伤，身体健康权、财产权遭到侵害，系被告被告袁凯鹏驾驶陕A8D3**号小型客车与原告薛幼娥骑的电动自行车相撞，发生交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，袁凯鹏负事故全部责任，薛幼娥无事故责任。被告袁凯鹏驾驶的陕A8D3**号小型客车在被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司投保交强险，对原告薛幼娥的合理损失，应首先由被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照事故认定书责任划分进行赔偿。原告薛幼娥受伤后，在户县中医医院门诊治疗及住院30天，共花费医疗费7788.14元，有相应的门诊病历、住院病案、医疗费票据佐证，予以支持，其中包括被告袁凯鹏垫付的医疗费2820.50元；原告主张的伙食补助费，按照住院30天，每天30元计算，即900元；原告主张的营养费，按照住院30天，每天20元计算，即600元；原告主张的护理费，护理时间按照住院30天计算，护理费计算标准，因原告已提交护理人员的收入证明，按月平均工资3650元计算；原告主张的误工费，误工时间按照住院30天及出院医嘱建议休息3个月，共120天计算，误工费计算标准，按照其月平均工资3000元计算，即12000元；原告主张的交通费，根据其就医治疗的情况，酌定为150元；原告主张的财产损失中，车辆修理费1500元，于法有据，予以支持，手机及衣物损失，因无具体修复价值的证据，根据其提供的照片，酌定为300元；原告主张的拖车费200元，属于其实际花费，予以支持；原告主张的保全费120元，按照事故认定书责任划分，由被告袁凯鹏承担赔偿责任，被告刘红艳负连带赔偿责任。原告的合理损失中医疗费7788.14元、伙食补助费900元、营养费600元，合计9288.14元，由信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司在交强险医疗费分项限额内予以赔偿，但应将被告袁凯鹏垫付的2820.50元，从中扣减，由信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司将该费用直接给付被告袁凯鹏；护理费3650元、误工费12000元、交通费150元，合计15800元，由被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司在死亡、伤残赔偿金分项限额110000元内予以赔偿；车辆修理费1500元、手机及衣物损失300元、拖车费200元，由被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司在财产损失分项限额2000元内予以赔偿。被告袁凯鹏给付原告的现金300元，应从被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司给付原告的赔偿款中予以扣减，直接给付被告袁凯鹏。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司赔偿原告薛幼娥医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费、手机及衣物损失、拖车费共计27088.14元；于判决生效后三十日内给付原告薛幼娥23976.64元，给付被告袁凯鹏3120.50元；
二、被告袁凯鹏于判决生效后三十日内赔偿原告薛幼娥经济损失120元，被告刘红艳承担连带赔偿责任；
三、驳回原告薛幼娥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由被告袁凯鹏负担，因原告薛幼娥已预交，故被告袁凯鹏将应负担之诉讼费于判决生效后三十日内直接给付原告薛幼娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨娟妮