宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终430号
上诉人（原审被告）宁夏沃尔德实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人王占彪，该公司经理。
委托代理人尹向锁，该公司工程部部长。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严静祥，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人严良义。宁夏中宝律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁夏浩林建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张玉庭，该公司经理。
上诉人宁夏沃尔德实业有限公司（以下简称沃尔德公司）为与被上诉人严静祥、宁夏浩林建筑安装工程有限公司（以下简称浩林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第2481号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人沃尔德公司的委托代理人尹向锁、何建忠，被上诉人严静祥及其委托代理人严良义到庭参加了诉讼。被上诉人浩林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，沃尔德公司因开发建设“沃尔德都市花园”项目于2012年2月15日向中宁县供电局提出用电申请，经供电部门审核批准后，2013年9月26日，严静祥（乙方）与沃尔德公司（甲方）签订《供电工程施工合同》一份，双方约定由严静祥为沃尔德公司开发建设的“沃尔德都市花园”10KV配网供电项目工程实施安装。工期自2013年9月9日至2013年10月底，竣工后乙方通知甲方共同验收，并签署竣工验收资料。工程质保期为一年，保修期为两年。工程总价款包死价为368万元，工程款的付款方式为沃尔德公司以“沃尔德都市花园”共计8套房屋抵顶全部工程款形式支付工程款，沃尔德公司向严静祥提交了顶房明细表，面积共计907.62平方米，合计价款为3538075元。具体为：签订合同后，沃尔德公司先支付两套房屋，设备安装过程中再支付两套房屋，初步达成竣工验收条件支付一套房屋，竣工验收后支付两套房屋，保修期结束支付一套房屋。严静祥按照合同的约定完成了工程量。沃尔德公司于2013年11月14日向中卫供电公司申请竣工验收，中卫供电公司于2013年11月20日对严静祥完成工程内容进行验收，出具验收报告，结果为竣工验收合格，具备带电条件。2014年5月23日，沃尔德公司按照合同约定的付款方式对抵顶给严静祥的房屋进行了确认，并向税务部门出具工程款发票的介绍信，对抵顶房屋确认后，将其中五套房屋交付给严静祥（面积合计566.29平方米，价款共计2195270元），协助严静祥进行了备案登记，沃尔德公司另外支付严静祥现金10万元，对其中三套房屋（面积共计341.33平方米，价款共计1342805元）没有交付严静祥，而且有两套已经备案在他人名下。
同时查明，在严静祥施工过程中，沃尔德公司为了完善手续，通过宁夏建设工程招标代理中心确定，浩林公司为该工程的中标人，工程议定价为人民币368万元，严静祥作为实际施工人进行施工，补办了中标通知书等相关手续。2016年1月，沃尔德公司单方委托广西建通工程咨询有限公司对严静祥完成的该项工程进行结算，审定值为1513458.99元。后严静祥诉至原审法院请求：1、依法判令沃尔德公司交付沃尔德都市花园三套房屋（13号楼5单元602室、13号楼5单元701室、9号楼2单元1002室，面积共计341.33平米），并协助严静祥办理产权登记手续；如沃尔德公司不能交付房屋，支付严静祥相应价款1342805元；2、沃尔德公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，关于严静祥与沃尔德公司签订的《供电工程施工合同》效力问题，严静祥未取得电力工程施工资质与沃尔德公司签订《供电工程施工合同》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释》第一条（一）项规定，应认定无效。根据该司法解释第二条的规定，该合同无效，但该工程经竣工验收合格，严静祥作为实际施工人请求参照合同约定支付工程款，应予以支持。关于双方合同约定的价款问题，双方在《供电工程施工合同》中约定为包干价，总价款为368万元，且约定付款方式为沃尔德公司以“沃尔德都市花园”共计8套房屋（面积共计907.62平方米，合计价款为3538075元）抵顶全部工程款形式支付工程款，沃尔德公司已经将其中五套房屋（面积合计面积合计566.29平方米，价款共计2195270元）交付给严静祥，沃尔德公司另外支付严静祥现金10万元。严静祥按照合同约定完成了工程量，经中卫供电公司对严静祥完成工程内容进行验收，出具了竣工验收合格、具备带电条件的验收报告，沃尔德公司应当按照约定向严静祥支付其余工程款。因沃尔德公司未按照约定向严静祥交付其余房屋（面积共计341.33平方米，价款共计1342805元），且将预定交付的其中两套房屋变更登记在他人名下，造成履行不能的后果，应当承担相应的法律责任。关于沃尔德公司辩称严静祥未完成工程问题，沃尔德公司没有证据证实上述工程系严静祥承包的工程范围，故对其要求严静祥承担该部分工程款的意见不予采纳。关于沃尔德公司提交的中标通知书效力问题，经审核，严静祥在施工过程中，沃尔德公司为了完善手续，通过宁夏建设工程招标代理中心确定，浩林公司为该工程的中标人，严静祥作为实际施工人，工程议定价为人民币368万元，并补办了中标通知书等相关手续，违反了《中华人民共和国招投标法》相关规定，该中标无效。沃尔德公司应当按照双方签订合同支付工程价款。浩林公司未参与涉案工程施工，亦未收取严静祥相关管理费，不应对严静祥的工程款承担支付责任。关于沃尔德公司辩解应当按照广西建通工程咨询有限公司作出的工程结算书作为对严静祥完成的该项工程结算的依据问题，因双方约定按照固定价368万元结算工程价款，沃尔德公司未与严静祥协商单方委托第三方对工程造价进行鉴定，违反相关法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十二条，《中华人民共和国招投标法》第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：沃尔德公司于判决生效之日支付严静祥工程款1342805元。案件受理费16885元，减半收取8442.5元，财产保全费5000元，共计13442.5元，由沃尔德公司负担。
沃尔德公司不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、原审对本案事实认定错误。严静祥并未按照合同约定完成全部工程，对严静祥没有施工的工程，沃尔德公司多次通知严静祥但均未果。2014年8月3日，沃尔德公司将剩余工程交付给李某某施工，经计算工程价款为126638元。2014年6月，严静祥拒不拆除其施工中的高压围栏，沃尔德公司委托秦某某进行了拆除，支付费用3000元。2013年11月14日沃尔德公司向中卫市供电局提交的申请并不是对涉案工程申请竣工验收，而是向供电部门申请涉案工程具备用电条件要求通电，竣工验收要由沃尔德公司、浩林公司和监理公司三方共同组织实施，中卫市供电局无权对涉案工程进行竣工验收。2014年5月23日，沃尔德公司并未按照合同约定的付款方式对抵顶给严静祥的房屋进行确认，而是按照严静祥的要求对拟抵顶房屋进行的预留，最终预留的房屋是否抵顶要根据双方的决算确定。另涉案的中标通知书等材料并不是沃尔德公司为了完善手续后补的，本案的实际情况是涉案合同在中标之后签订，只不过合同的落款时间为笔误。2、原审程序不合法。原审时沃尔德公司向法院提交了司法鉴定申请书，要求对严静祥已完成的实际工程量造价进行鉴定，但原审未予准许违反法律规定。3、原审时沃尔德公司提交七组证据抗辩严静祥的诉讼主张，但对沃尔德公司提交的证据原审没有作出表述，反而对严静祥提交的证据直接作出认定显失公平。原审对中标通知书认定无效错误，因涉案工程不属于必须招投标的范围，因此沃尔德公司不存在完善工程手续的必要，即使招投标相关资料属沃尔德公司后补的手续，也不属于招投标法规定的中标无效的范围。此外，原审对沃尔德公司提交的工程结算书不予采信错误，虽然沃尔德公司与严静祥签订的合同约定价款为固定价368万元，但前提是严静祥完成合同约定的全部工程项目和内容，事实上严静祥有超过一半的工程没有完成。沃尔德公司单方委托第三方对工程造价进行鉴定是因为严静祥不同意鉴定。后严静祥对鉴定意见书未申请重新鉴定，也未提供相应证据反驳，故该鉴定意见书原审应予采信。4、原审适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条判决沃尔德公司承担责任错误。本案应依据第二十三条的规定进行裁判。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判驳回严静祥的诉讼请求。
被上诉人严静祥答辩称：1、关于中标通知书是严静祥与沃尔德公司签订了《供电工程施工合同》后，严静祥已开始施工，沃尔德公司为了完善手续所后补的中标材料，原审认定该中标手续无效合法。2、关于工程验收问题，原审时严静祥提交了证据证实沃尔德公司向中卫市供电局申请对涉案工程进行竣工验收，中卫市供电局验收后出具了验收报告，而且沃尔德公司以8套房屋抵顶严静祥的工程价款，说明其和严静祥对工程量及抵顶房屋事宜做出了确认，由此说明严静祥承包的工程已竣工验收并且与沃尔德公司对工程款支付达成一致意见，沃尔德公司认为工程没有验收不成立。3、沃尔德公司一再强调其单方委托了广西建通工程咨询有限公司对严静祥完成的工程做了工程结算，由于该结算报告未经严静祥同意，而且证据形式不符合民事诉讼法和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的相关规定，不能作为认定案件事实的依据。4、沃尔德公司认为2014年5月23日其向严静祥开具的顶房明细表只是意向性的意见不成立，原审时严静祥出具了该份证据，而且出具了沃尔德公司要求严静祥开具发票的证明，证实沃尔德公司将8套房屋抵顶给严静祥抵付工程款是双方对工程款的确认，沃尔德公司应当按照确认结果履行义务，在该份证据明细表中沃尔德公司的财务人员备注的很清楚。5、沃尔德公司上诉称严静祥没有完成合同约定工程量的意见不成立。综上，请求二审法院依法驳回沃尔德公司的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人沃尔德公司提交两份证据证明其上诉主张：
第一份证据：宁夏现代建设监理有限公司出具的浩林公司高压外网工程量清单一份。证明严静祥存在合同范围内部分工程未完工的事实。
第二份证据：证人李某某的当庭证言。证明2014年8月3日严静祥不履行合同义务，沃尔德公司将未完工程交付给李某某由其继续完成的事实。
经质证，被上诉人严静祥对沃尔德公司提交的由监理公司盖章的工程量清单的真实性、合法性和关联性均不予认可，该份证据明显是由沃尔德公司起草好以后由监理公司盖章，而且记载的工程量不在沃尔德公司与严静祥签订合同约定的范围内，该份证据不能达到沃尔德公司的证明目的，不能作为认定案件事实的依据；对证人证言的真实性无异议，证人说清楚了证人所承包的工程不在严静祥的承包工程范围内，合同中约定的工程范围及工程量严静祥已完成。
被上诉人严静祥在二审中未提交新的证据。
被上诉人浩林公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院认为，上诉人沃尔德公司在二审中提交的监理公司盖章的工程量清单，因沃尔德公司没有提供其他证据证实该部分工程量属其与严静祥签订合同约定的工程承包范围，故对其证明效力本院不予确认；李某某的证人证言仅能证实其完成了部分工程，但其完成的工程是否属于严静祥与沃尔德公司签订合同约定的工程承包范围其不知情，故对其证明效力部分予以采信。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据一、二审双方当事人的陈述、提交的证据及查明的事实，在严静祥按照其与沃尔德公司签订的合同约定的范围完成承包工程后，2013年11月14日，沃尔德公司向国网宁夏电力公司中卫供电公司提交竣工验收申请，对沃尔德都市花园小区的配变电工程进行验收，国网宁夏电力公司中卫供电公司于2013年11月20日出具《受电工程竣工验收单》，结论为“竣工验收合格，具备带电条件”。由于严静祥承包的工程范围和内容即是为了沃尔德都市花园小区具备带电条件并正常通电，如果严静祥没有完成其承包合同范围内的工程内容，沃尔德公司就不可能向供电部门申请要求通电，供电部门也不可能作出沃尔德都市花园小区配变电工程“竣工验收合格，具备带电条件”的结论。并且向供电部门申请竣工验收是由沃尔德公司提出的，因此应视为严静祥已完成合同约定的全部工程，沃尔德公司应按照合同约定的价款及付款方式向严静祥交付顶房明细表上记载的抵顶房屋，因其中五套抵顶房屋已备案在严静祥名下，剩余三套有两套备案在他人名下，另外一套也未交付，故原审依据顶房明细表上核算的三套房屋价格判决由沃尔德公司向严静祥支付并无不当，对沃尔德公司上诉认为严静祥没有完成合同范围内的全部工程，其向供电部门提交的申请并不是对涉案工程进行竣工验收，只是向供电部门申请涉案工程具备带电条件要求通电，顶房明细表上记载的房屋只是给严静祥预留的拟抵顶房屋的上诉意见本院不予采纳。
沃尔德公司上诉认为原审仅对严静祥提交的证据进行了认证，对其提交的证据没有作出认证显失公平，虽然原审在认证部分未对沃尔德公司提交的证据明确表述认证意见，但在论理部分通过对案件事实及法律关系的阐述，已间接对其提交的证据证明效力作了回应，故对该上诉意见不予采纳。沃尔德公司与严静祥签订合同的时间为2013年9月26日，而中标通知书记载的时间为2013年10月19日，中标时间明显晚于合同签订时间，沃尔德公司亦未提交证据证明合同落款时间系笔误造成，对沃尔德公司上诉认为原审认定涉案中标通知书系其为了完善手续后补属无效错误，双方签订的合同落款时间为笔误的意见亦不予采纳。因合同约定涉案工程的价款为包死价，沃尔德公司也已申请供电部门对严静祥完成的工程进行了竣工验收，现已实际投入使用，故原审未支持其要求对工程造价进行鉴定的申请并无不当，对其单方作出的鉴定意见书不予采信并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条进行判决亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人沃尔德公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16885元，由上诉人宁夏沃尔德实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李姗姗
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。