福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6761号
原告蔡选民，男，1961年6月28日出生，汉族，住南安市水头镇。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告许仔萍，女，1971年11月10日出生，汉族，住南安市石井镇。
被告王永发，男，1970年11月3日出生，汉族，住南安市石井镇。
二被告共同委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
原告蔡选民因与被告许仔萍、王永发民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员蔡宗场适用简易程序进行了审理。被告王永发在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告王永发对本案管辖权提出的异议，被告王永发不服该裁定提起上诉，福建省泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。在审理中，原告蔡选民向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封被告许仔萍、王永发所有的址在南安市水头镇荷楼片区首期星鞍桥安置区（东星荷景园）3C号楼1506室套房一套（所有权证号3520120746）和被告王永发所有的闽C283**丰田VIO小轿车及闽C802**梅赛德斯-
奔小轿车各一辆。本院于2015年4月2日公开开庭审理，原告蔡选民及其委托代理人黄新发和被告许仔萍、王永发的共同委托代理人黄明展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡选民诉称，被告许仔萍因资金短缺多次向原告借款，其中于2014年4月15日向原告借款人民币20万元整，双方口头约定月利息3分，并于当日由被告许仔萍亲自出具借条一张给原告收执；于2014年4月26日向原告借款人民币40万元，双方口头约�月利息4分，也由被告许仔萍亲自出具借条一张给原告收执；于2014年5月16日向原告借款人民币20万元，双方口头约定月利息4分，并于当日由被告许仔萍亲自出具借条一张给原告收执；于2014年8月21日和8月24日向原告借款人民币20万元，双方口头约定利息1角和2分，并于当日由被告许仔萍亲自出具借条一张给原告收执。以上二被告共欠原告借款本金人民币100万元。现原告急需用钱向二被告要求还款，但二被告拒不履行还款义务，该债务系被告许仔萍与被告王永发婚姻关系存续期间发生的债务，应认定为共同债务，应由被告许仔萍与被告王永发共同偿还。在审理中，原告认为借款约定月利率为2%，其没有收到被告支付的利息。为此，原告特向贵院具状起诉，请求法院判决：1、二被告立即返还原告借款人民币100万元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告许仔萍辩称，1、这四笔款项均是通过银行转账，但其中2014年4月26日的人民币40万元，在2014年11月15日的大约十日前，被告许仔萍偿还人民币15万元，也是在被告王永发汇给原告人民币55000元前偿还的，被告王永发汇给原告人民币55000元分别是于2014年11月15日汇给的人民币1万元、2014年11月16日汇给的人民币1万元、2014年11月16日汇给的人民币5000元、2014年11月17日汇给的人民币2万元、2014年11月19日汇给的人民币1万元，以上款项都是被告王永发通过其账户（尾号：4444）汇入蔡选民账户（尾号：6172）；2、这四笔款项均是无息借款，但其中2014年4月26日的借款40万元，经原告催讨后，原、被告双方才约定截至2014年11月26日共欠利息人民币14000元，即该笔人民币40万元约定利息为月利率0.5分；3、该四笔借款是用于被告许仔�个人投资，与被告王永发无关。
被告王永发辩称，这四笔债务是用于被告许仔萍个人投资，与其无关，且其已替被告许仔萍偿还人民币55000元。
本案原、被告争议的焦点：被告许仔萍向原告借款是否约定利息？借款后，被告是否有还款？被告王永发是否应与被告许仔萍承担共同偿还责任？
围绕上述原、被告争议焦点，原告蔡选民向本院提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份信息表，证明被告的身份情况；3、借条原件4张，证明被告分四次向原告借款共计100万元的事实；4、二被告结婚登记申请书证明二被告是夫妻关系，且借款是发生在二被告夫妻关系存续期间；5、证人褚春红的证言，证言内容：许仔萍向其探听谁有在放利息，其告诉许仔萍说蔡选民有在放利息，就带着许仔萍向蔡选民借款，第一次借款的�候其在场，许仔萍让其在证明人上签字，借款是以现金方式交付；后来借款情况其就不知情，借款的时候也不在场，蔡选民有拿借条给其签证明人，但其在签证明人时有打电话给许仔萍问有没有向蔡选民借款，其才在证明人栏上签字。其当时有明确跟许仔萍说向蔡选民借款是需要付月利率4%的利息，许仔萍说她知道，以此证明被告许仔萍有向原告借款，借款时双方有约定月利率4%的利息。
对原告蔡选民向本院提供的上述证据，被告许仔萍、王永发提出如下质证意见：对证据1、2、4均无异议；对证据3的该四张借条上的借款除“证明人褚春红”外内容无异议，但上面的证明人是何时添加，被告事先并不知情，只是在后来原告书写已偿还15万元尚欠25万元的时候才发现有那行字；对证据5，原告陈述约定利息为月利率2分，但在诉状及证人陈述均为月利率4�，因此原告方陈述与证人的证言前后矛盾，该证据不能采纳。
围绕上述原、被告争议焦点，被告许仔萍、王永发向本院提供以下证据：1、建行银行客户交易打印单，证明被告王永发通过银行向原告支付人民币55000元的事实；2、借条一份，证明借款时双方均无约定利息，直到其中人民币40万元借款在被告偿还150000元后，双方有约定“到11月26日欠利息14000元”即后双方就40万元借款约定利息即月利率0.5%，其他无约定利息，被告方也无支付过利息。
对被告许仔萍、王永发向本院提供的上述证据，原告蔡选民提出如下质证意见：对证据1，无异议，但转账的这五笔款项是用于支付利息，并非用以偿还本金；对证据2，认为借条上的还款部分确实是其亲笔所写，在2014年11月15日前，即在收到被告方人民币55000元前，被告方确实有还款人民币15万元，其与被�许仔萍约定月利息为2分，利息部分因被告已偿还部分，尚欠人民币14000元。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2、4，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有异议，本院予以确认；原告提供的证据3，虽被告对“证明人”内容有异议，但对其他内容没有异议，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据5，结合原、被告的陈述，及被告提供的证据2，该证人证言关于借款利息与原告的陈述存在矛盾，该部分不予采信，但证人证言可以证明被告许仔萍向原告借款的事实。被告提供的证据1，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有异议，本院予以确认；被告提供的证据2，原告对证据来源合法性，内容客观真实性，与本案具有关联性没有�议，但认为证据可以证明其与被告许仔萍约定月利率应为2%，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明被告的主张，该人民币40万元的借款在确定还款15万元后，双方有约定“到11月26日欠利息14000元”即借款后原、被告双方就40万元借款约定利息即月利率0.5%，借款期限至2014年11月26日，利息共人民币14000元。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：
经审理查明，被告王永发与被告许仔萍系夫妻关系，于1992年11月3日登记结婚。被告许仔萍因资金短缺多次向原告借款，分别于2014年4月15日向原告借款人民币200000元整，于2014年4月26日向原告借款人民币400000元，于2014年5月16日向原告借款人民币200000元，于2014年8月21日和8月24日二次向原告共借款人民币200000元，被告许仔萍分别于2014年4月15日、2014年4月26日、2014年5月16日、2014年8月24日各亲自出具借条一张交给原告收执。后被告许仔萍于2014年11月初还款人民币150000元，为此，原告于2014年11月15日前在2014年4月26日被告许仔萍出具的借条的复印件上注明：该款已还150000元欠250000元，到11月26日欠利息14000元。嗣后，被告王永发自2014年11月15日起至2014年11月19日分五次通过银行汇给原告人民币55000元。尚欠的借款及利息，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
综上事实，本院认为，被告许仔萍向原告蔡选民借款人民币1000000元，有被告许仔萍出具交给原告收执的借条为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告认为上述借款双方约定月利率为2%，并提供证人褚春红的证言为证；被告许仔萍则认为，借款时均没有约定利息，仅有2014年4月26日该笔人民币400000元在借款后原、被告有约定利息为月利率0.5%，双方约定至2014年11月26日欠利息人民币14000元；本院认为原告在起诉书及原告庭审陈述、申请的证人证言对利息的约定陈述，均存在不一致，无法证明原告关于借款1000000元双方约定月利率2%的主张，本院不予采纳，因此，除被告自认2014年4月26日借款人民币400000元的借款在借款后有约定利息为月利率0.5%，即至2014年11月26日利息共计人民币14000元外，其他借款应视为没有约定利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告与被告之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告许仔萍向原告借款后，除被告许仔萍偿还了人民币150000元和被告王永发汇给原告人民币55000元外，其余的至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、第九条“公民之间的定期无息借贷�出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，本案被告向原告借款除2014年4月26日人民币400000元在借款后有约定利息为月利率0.5%，即至2014年11月26日利息共计人民币14000元，借款期限至2014年11月26日外，其余的均没有约定借款期限和借款利息，因此，被告许仔萍2014年4月26日借款人民币400000元，扣除被告许仔萍已还150000元，尚欠人民币250000元及至2014年11月26日止的利息人民币14000元；被告王永发汇给原告人民币55000元，因2014年4月26日的借款因未到期，故应先偿还其他借款，即600000元-55000元=545000元，现被告尚欠原告借款本金1000000元-150000元-55000元=795000元。现原告请求被告许仔萍立即偿还借款人民币100万元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利息2分计算），除借款本金应扣除已还部分即按剩余借款本金795000元，利息应包括尚欠利息14000元及本金250000元自2014年11月26日起至法院判决还款之日止按月利率0.5%计算的利息和本金545000元自起诉之日起至法院判决还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，该部分请求合理合法，依法予以支持外，其他部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案借款是在被告许仔萍、王永发夫妻关系存续期间产生的，而被告王永发不能证明原告与许仔萍明确约定该债务为许仔萍的个人债务，也不能证明其与许仔萍已约定婚姻关系存�期间的财产归各自所有且原告已知道该约定，因此，许仔萍向原告借款人民币1000000元应视为夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告许仔萍、王永发共同偿还。现原告请求被告许仔萍、王永发偿还尚欠借款及利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条�规定，判决如下：
一、被告许仔萍、王永发应于本判决生效后十日内偿还原告蔡选民借款人民币795000元及利息（包括尚欠利息人民币14000元及本金人民币250000元自2014年11月26日起至法院判决还款之日止按月利率0.5%计算的利息和本金人民币545000元自2014年11月24日起至法院判决还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息）；
二、驳回原告蔡选民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，减半后收取为人民币6900元，由原告蔡选民负担人民币955元，被告许仔萍、王永发负担人民币5945元。诉讼保全费5000元，由被告许仔萍、王永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡宗场
二〇一五年四月八日
书记员 杨玲娥
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的债贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。