wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第443号
上诉人（原审原告）：胡红仙。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
上诉人胡红仙为与被上诉人浙ＸＸ越置业有限公司（以下简称华越公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡红仙起诉称：胡红仙与华越公司于2010年4月2日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心D-3018号铺，原告于2010年4月2日支付首付款460058元。根据合同第九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年12月28日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年12月28日至2014年1月10日，共1092天，违约金为251192元。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2011年6月28日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。自2011年6月28日至2014年1月10日，共912天，违约金为41957.29元。请求法院判令华越公司：1、支付胡红仙因逾期交房的违约金251192元和不能在前款约定期限内交付权属证书的违约金41857.29元，共计293149.29元；2、承担本案诉讼费。
华越公司在一审中辩称：合同中违约金的约定是我们当时真实意思表示，但违约交房事实不存在，我们房屋已经视同交付了，只是交付手续目前还不完善，所以我们是实际交房了，不应承担违约责任。如果法院认定我们违约，我们要求调低违约金按日万分之2.5计付。
原审法院查明：胡红仙的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案胡红仙存在相同情况的其他购房户有1500多户，华越公司由于种种原因目前经营困难。华越公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求减少违约金至日万分之二点五。
原审法院认为：华越公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。华越公司本应按合同约定向胡红仙支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与胡红仙相同情况的购房户有1500多户和华越公司的实际经营状况，该院按华越公司的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决：一、浙ＸＸ越置业有限公司应按胡红仙已付房款460058元从2010年12月29日起按日万分之一点五向胡红仙计付违约金至实际交付商品房之日止。二、浙ＸＸ越置业有限公司应按胡红仙已付房款460058元从2011年6月29日起按日万分之一向胡红仙计付违约金至实际交付产权证书之日止。三、驳回胡红仙的其他诉讼请求。上述款项中履行内容，于2014年5月18日前履行。如华越公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2849元（胡红仙已预交，已减半收取），由华越公司负担（华越公司在履行时加付该款给胡红仙）。
宣判后，胡红仙不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。双方在购房合同中已约定了逾期交房违约金，是双方真实意思表示，未超过同期银行贷款利率的四倍。一审法院调整双方约定的违约金标准的理由不符合合同法第一百一十四条的规定。即便违约金过高，华越公司在一审中辩称如逾期交房，违约金按日万分之二点五计算，一审法院没有权利将逾期交房违约金调整为日万分之一点五。请求二审法院撤销原判第一项，依法改判逾期交房的违约金按日万分之五计算；由华越公司承担二审诉讼费用。
华越公司在二审中辩称：胡红仙购买的商铺，已经视同交付，不存在交付违约问题。如果法院认定交付违约，要求法院对违约金按照一审相同的标准计算。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案中，华越公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，应予认定。本案争议焦点为逾期交房违约金的计算标准问题。本案中，胡红仙未提供证据证明因华越公司违约行为导致其损失的具体金额，故原审法院结合本案实际情况将逾期交房违约金调整为日万分之一点五并无不当。胡红仙在一审中的诉讼请求包括逾期交房违约金和逾期办证违约金，华越公司在一审中的辩称是针对胡红仙的整个诉讼请求进行抗辩，并未明确要求仅将逾期交房违约金调整为日万分之二占五，故该公司针对违约金的辩称应理解为要求整个违约金调整为日万分之二点五。综上，胡红仙的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3817元，由上诉人胡红仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 盛 菲
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2873号
原告董志华，男，1963年6月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告袁伟伟，男，1983年10月8日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告董志华与被告袁伟伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志华及其委托代理人何向阳、被告委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志华诉称，被告袁伟伟系原告雇员。2014年12月10日，被告酒后私自驾驶原告的江铃全顺QJL283号小型普通客车，在上蔡县百尺乡百尺寺村后100米左右处翻入道路西侧沟内发生单方交通事故，致使车辆报废，被告负事故全部责任。扣除残值后，经评估鉴定，车辆损失达106658元，被告的行为同时给原告造成经营等更为巨大的损失。因此，原告要求被告赔偿其车辆损失、评估鉴定费用等共计110000元。
被告袁伟伟辩称，一、原告开办有顺德电器门市，被告是原告雇佣的推销业务员，主要业务是推销电料，送货下乡，送货车由原告提供。每次下乡送货均由原告安排，被告虽未取得驾驶证，但是被告一直驾驶该车送货，对此原告是知情的。发生交通事故的当天，被告和其他二人一起去送货，被告的送货和开车返回也是雇佣活动范围。被告虽因酒后开车造成翻车，给车辆造成损失，但也与原告的的疏忽管理有关，因此应减轻被告的赔偿责任。二、被告在雇佣活动中受伤，支出将近五千元医疗费用，原告对该部分损失应承担赔偿责任。三、原告购买有商业险，其损失应由保险公司先承担赔偿责任，不足部分再由原、被告根据过错承担相应的责任。原告直接起诉被告赔偿其车辆损失明显不公。因此，应按照原、被告的过错划分车辆损失的赔偿责任，同时原告应承担被告因事故受伤造成的损失。
经审理查明，原告系上蔡县芦岗办事处白云大道南段路西顺德商贸有限公司的法定代表人，该公司主要经营日用百货、建筑工具、电料灯具和轮胎销售。原告董志华拥有一辆江铃全顺牌小型普通客车，车牌号码为豫Ｑ×××××，该车用于顺德商贸公司日常下乡推销业务。2014年12月9日晚，被告袁伟伟同朋友在上蔡县棒棒糖KTV喝酒到晚上23点左右回家。2014年12月10日上午，被告袁伟伟与王宣华、刘蒙蒙一同去上蔡县百尺乡为原告公司推销电料，由王宣华负责驾驶车牌号码为豫Ｑ×××××的小型客车。上午10时许，被告袁伟伟在王宣华、刘蒙蒙不知情的情况下，驾驶送货车辆沿百尺乡至西平县五沟营乡公路由北向南行驶至百尺寺村后100米处发生翻车，造成车辆毁损。此次事故经上蔡县交警部门认定，被告袁伟伟负事故的全部责任。经评估，原告董志华所有的车辆损失为106658元，原告为此花费鉴定费用1600元。庭审中被告对该鉴定报告提出异议，但未在指定期限内申请重新鉴定。
另查明，被告袁伟伟并未取得机动车驾驶证。经公安机关认定，被告袁伟伟系醉酒驾驶机动车，2015年1月7日，上蔡县人民法院作出（2015）上刑二初字第46号刑事判决书，判决认定被告袁伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。豫Ｑ×××××小型普通客车未投保车辆损失险。
上述事实，有原、被告陈述、评估报告书、鉴定费用票据、询问笔录、刑事判决书、机动车行车证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告袁伟伟的职责是推销电料，事故车辆的司机为王宣华，被告袁伟伟明知无驾驶资格且醉酒的情况下，私自驾车导致交通事故的发生，并不属于雇佣活动范围，因此，被告袁伟伟应对原告董志华车辆的损失承担全部的责任，赔偿数额以原告评估数值为准。被告辩称原告的车辆损失应由保险公司先行赔付，因该车未投保车辆损失险，故对原告的辩称本院不予采信。被告辩称其驾车受伤的损失应由原告承担，但因与本案不是同一个法律关系，本院不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁伟伟于本判决生效后十日内赔偿原告董志华财产损失108258元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告袁伟伟负担（此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内给付原告2500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 支莹莹
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第1501号
原告：王庆泳，男，汉族，1963年8月10日出生，住阳西县。
被告：郑国敏，男，汉族，1984年8月20日出生，户籍地阳西县，现住阳江市。
本院在审理原告王庆泳诉被告郑国敏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王庆泳撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王庆泳负担。
审判员 周卫民
二〇一五年十二月三十一日
书记员 林晓静
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第501号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1966年1月6日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，高中文化，务工，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被安溪县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审，同年6月5日由本院决定继续予以取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2014年5月1日22时许，被告人陈某甲无证酒后驾驶无牌电动车（经鉴定为机动车）沿安溪县凤城镇祥云路往金域龙湾方向行驶，到福建检验检疫大楼门口路段与李某某驾驶的轿车发生碰撞，造成陈某甲受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，其于2014年5月1日22时59分的血液中检出的乙醇浓度为93.41mg／100ml。
另查明，案发后被告人陈某甲自动投案并如实供述自己的罪行。审理中，被告人陈某甲向本院预交罚金人民币2000元，并提供其住所地居委会的帮教证明。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人李某某、傅某某、陈某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，到案经过，户籍证明、罚没款收据及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某甲在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其住所地居委会愿意对其进行帮教，具有社会帮教条件，且符合缓刑规定，依法对其宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一四年六月十七日
书记员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。


湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6065号
原告柳毅，男，汉族，1960年3月12日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。
委托代理人易慧，湖南星沙律师事务所律师。
被告伍贤明，男，汉族，1956年10月6日出生，住长沙市芙蓉区。
被告张重九，女，汉族，1959年7月26日出生，住长沙市雨花区。
原告柳毅与被告伍贤明、张重九委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳毅到庭参加了诉讼，被告伍贤明、张重九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告伍贤明立即偿还原告220000元及利息，利息按年息6%的标准从2016年10月3日计算至实际偿还之日止；2、被告张重九对上述款项承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告伍贤明、张重九未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、原告因其子柳洪波找工作一事经人介绍认识被告伍贤明，双方经协商，被告伍贤明帮助柳洪波解决湖南某单位事业编制工作，原告向被告伍贤明支付22万元费用。2013年10月28日，原告与被告伍贤明签订协议书，就被告伍贤明负责为柳洪波找好工作事宜进行了约定。2013年10月29日，原告向被告伍贤明转账20万元，被告伍贤明向原告出具收条，2013年10月30日，原告向被告伍贤明转账2万元，被告伍贤明未出具收条，但是在2016年7月3日，被告伍贤明在长沙县公安局湘龙派出所的讯问笔录中认可了原告共计向其转账22万元。
二、协议书上约定“学生不以任何理由向乙方提出要利息，以及其它任何费用”，“办理期限为合同签订之日起至2014年10月止”，“如没办好学生的工作，交的费用全部退还甲方（限期1个月）”，被告未给柳洪波解决工作，也未按约定退还22万元费用。
三、2016年7月3日，在长沙县公安局湘龙派出所原告与被告伍贤明进行协商时，被告伍贤明承诺三个月内归还该笔22万元款项，并找来被告张重九为该笔22万元款项提供担保，被告张重九在湘龙派出所出具担保书，承诺其自愿为伍贤明担保，且用一本真实的房产证做担保，并写明若被告伍贤明在2016年7月5日至2016年10月30日期间未将22万元全部一次性付清，则由其承担责任。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告伍贤明、张重九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告伍贤明签订协议书，由被告伍贤明为原告之子联系工作，双方形成委托关系，被告未完成委托事项，理应归还原告已支付款项，原告柳毅要求被告伍贤明偿还22万元，本院予以支持。根据酿成此次纠纷的事由性质，本案案由应定为委托合同纠纷。三、因协议书上明确约定原告方不以任何理由向被告伍贤明提出要利息，以及其它任何费用，因此对于原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。四、被告张重九承诺为被告伍贤明担保并签订担保书，虽在担保书上未明确保证方式，但依据法律相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告张重九需承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍贤明在本判决生效后十日内偿还原告柳毅220000元；
二、由被告张重九对被告伍贤明的上述第一项付款义务承担连带偿还责任。被告张重九承担连带偿还责任后，有权向被告伍贤明追偿；
三、驳回原告柳毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，保全费1653元，公告费560元，共计6813元，由被告伍贤明、张重九承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 李 红
人民陪审员 杜应军
二〇一七年六月三十日
代理书记员 鲍汝霞
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初6065号原告柳毅，男，汉族，1960年3月12日出生，住湖南省长沙县。委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。委托代理人易慧，湖南星沙律师事务所律师。被告伍贤明，男，汉族，1956年10月6日出生，住长沙市芙蓉区。被告张重九，女，汉族，1959年7月26日出生，住长沙市雨花区。原告柳毅与被告伍贤明、张重九委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳毅到庭参加了诉讼，被告伍贤明、张重九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告伍贤明立即偿还原告220000元及利息，利息按年息6%的标准从2016年10月3日计算至实际偿还之日止；2、被告张重九对上述款项承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。被告伍贤明、张重九未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、原告因其子柳洪波找工作一事经人介绍认识被告伍贤明，双方经协商，被告伍贤明帮助柳洪波解决湖南某单位事业编制工作，原告向被告伍贤明支付22万元费用。2013年10月28日，原告与被告伍贤明签订协议书，就被告伍贤明负责为柳洪波找好工作事宜进行了约定。2013年10月29日，原告向被告伍贤明转账20万元，被告伍贤明向原告出具收条，2013年10月30日，原告向被告伍贤明转账2万元，被告伍贤明未出具收条，但是在2016年7月3日，被告伍贤明在长沙县公安局湘龙派出所的讯问笔录中认可了原告共计向其转账22万元。二、协议书上约定“学生不以任何理由向乙方提出要利息，以及其它任何费用”，“办理期限为合同签订之日起至2014年10月止”，“如没办好学生的工作，交的费用全部退还甲方（限期1个月）”，被告未给柳洪波解决工作，也未按约定退还22万元费用。三、2016年7月3日，在长沙县公安局湘龙派出所原告与被告伍贤明进行协商时，被告伍贤明承诺三个月内归还该笔22万元款项，并找来被告张重九为该笔22万元款项提供担保，被告张重九在湘龙派出所出具担保书，承诺其自愿为伍贤明担保，且用一本真实的房产证做担保，并写明若被告伍贤明在2016年7月5日至2016年10月30日期间未将22万元全部一次性付清，则由其承担责任。判决的理由与结果本院认为，一、被告伍贤明、张重九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告伍贤明签订协议书，由被告伍贤明为原告之子联系工作，双方形成委托关系，被告未完成委托事项，理应归还原告已支付款项，原告柳毅要求被告伍贤明偿还22万元，本院予以支持。根据酿成此次纠纷的事由性质，本案案由应定为委托合同纠纷。三、因协议书上明确约定原告方不以任何理由向被告伍贤明提出要利息，以及其它任何费用，因此对于原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。四、被告张重九承诺为被告伍贤明担保并签订担保书，虽在担保书上未明确保证方式，但依据法律相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告张重九需承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍贤明在本判决生效后十日内偿还原告柳毅220000元；二、由被告张重九对被告伍贤明的上述第一项付款义务承担连带偿还责任。被告张重九承担连带偿还责任后，有权向被告伍贤明追偿；三、驳回原告柳毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，保全费1653元，公告费560元，共计6813元，由被告伍贤明、张重九承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  李 红人民陪审员  杜应军二〇一七年六月三十日代理书记员  鲍汝霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执81号
申请执行人邹建国。
被执行人杨家和。
被执行人王细梅。
本院于2016年1月7日立案执行邹建国与杨家和、王细梅民间借贷纠纷一案，（2015）鄂鄂城民初字第00525号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨家和、王细梅没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人杨家和、王细梅无可供执行的财产，且申请执行人邹建国亦不能提供被执行人杨家和、王细梅可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第00525号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月七日
书记员 程 杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更280号
罪犯刘芳，女，1991年9月1日出生，汉族，贵州省赤水市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2013年7月19日二审作出（2012）浙刑三终字第224号刑事判决，认定刘芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院2015年7月30日以（2015）洪刑执字第3932号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘芳减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2011年7月14日至2017年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终2279号
上诉人（原审原告）：山东沾化东旺装饰有限公司，住所地：滨州市沾化区富源街道永馆路东首。
法定代表人：薛顺尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东巨佳生物科技有限公司，住所地：滨州市沾化区城北工业园洚河二路3号。
法定代表人：王波，该公司经理。
上诉人山东沾化东旺装饰有限公司(以下简称东旺公司)与被上诉人山东巨佳生物科技有限公司(以下简称巨佳公司)装饰装修合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人东旺公司上诉请求：请求撤销（2017）鲁1603民初983号民事裁定书，发回滨州市沾化区人民法院重新审理。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、一审裁定书中认为“合同从形式上看原被告双方均加盖了公章，并且张玉亮作为原告的授权人在合同上签字，但是原告东旺公司未能向法庭提供证明诉争的装饰装修工程合同是由原告方实际施工并履行了合同义务的相关证据”。事实上，上诉人与被上诉人签订了施工合同，并由上诉人的受托人张玉亮在合同上签名。该施工合同不但成立、生效，并已履行。因被上诉人已于2015年11月30日向上诉人的账户内汇付285130元，上诉人也应被上诉人的请求为其开具了金额为537926.4元的工程款增值税发票。一审仅因上诉人未提交劳动合同、工资、社会保险关系等证据证明张玉亮是本公司的职工、施工队长、分包人，就对上诉人施工合同的签订成立、生效、履行的事实不予认定，属主观臆断。2、一审裁定中“张炳福在（2017）鲁1603民初156号中诉称，张玉亮是挂靠于上诉人并雇佣张炳福等人在被上诉人山东巨佳生物科技有限公司施工”，仅是案外人张炳福在（2017）鲁1603民初156号案件中的片面之词，该事实并未得到法院的最终有效确认。3、退一步讲，若本案一审认定事实正确，上诉人没有参与实际施工，不是诉争工程的实际施工人，那为何沾化法院又在张炳福起诉并申请执行一案中将上诉人列为被执行人，并向上诉人发出执行通知书和报告财产令？沾化法院责令上诉人承担相关的给付义务，却不认可上诉人享有的相应诉讼权利，权利和义务不对等。二、一审裁定漏列当事人程序违法，应予撤销。在一审庭审时，上诉人本着实事求是和协商解决的诚心，作出了不利于自己的陈述，也对不利于自己的事实予以认可。但被上诉人在上诉人作出上述诚意后非但没有实事求是，反而继续作虚假陈述，并得到一审法院认可。在此情况下，上诉人提出追加案外人张玉亮参加诉讼的申请，庭后张玉亮本人也向法院邮寄了申请参加诉讼的申请书，但一审对此置若罔闻，在一审裁定书中也未予体现，这应当是漏列当事人，属程序违法，依法应予撤销一审裁决。综上，一审裁决认定事实不清，程序违法，应予撤销。
被上诉人巨佳公司未作答辩。
上诉人东旺公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令巨佳公司支付工程款238000元及逾期滞纳金；2、诉讼费用由巨佳公司承担。
一审法院认为，东旺公司在庭审中提供与巨佳公司签订的装饰装修工程合同，合同从形式上看双方均加盖了公章，并且张玉亮作为东旺公司的授权人在合同上签字，但是东旺公司未能提供证明诉争的装饰装修工程合同是由其实际施工并履行了合同义务的相关证据，亦未提供劳动合同、工资、社会保险关系等证据证明张玉亮是其公司职工、施工队长、分包人并代表东旺公司施工。巨佳公司在庭审中辩称，东旺公司所称的授权人张玉亮实际是借用东旺公司资质，与东旺公司系挂靠关系，张玉亮是工程的实际施工人。东旺公司并未实际施工，无权向巨佳公司主张剩余工程款238000元。东旺公司在(2017)鲁1603民初156号案件中的诉讼地位是被告，庭审笔录中张炳福陈述起诉的事实与理由中称,张玉亮是挂靠于东旺公司并雇佣张炳福等人在巨佳公司工地施工，东旺公司明确表示不承担还款责任,且对张玉亮挂靠在东旺公司没有异议。东旺公司主张巨佳公司剩余工程款238000元未付，但是在诉争合同施工过程中产生的张炳福等人的人工费、材料费、租赁费180665元却明确表示不承担付款责任，而是由张玉亮承担付款责任，并用张玉亮在巨佳公司享有的债权及张玉亮挂靠江苏汉皇安装集团有限公司在巨佳公司未付给张玉亮施工工程款的范围内承担责任，上述事实有(2016)鲁1603民初1247号、(2017)鲁1603民初156号民事调解书予以佐证。在庭审中东旺公司明确表示其向巨佳公司主张的工程款238000元包括经法院调解由张玉亮承担还款的数额180665元在内。东旺公司提供的与巨佳公司签订的装饰装修工程合同形式上是由双方签订，但是东旺公司未实际参与施工，不是诉争工程的实际施工人。对诉争合同施工过程中产生的合同义务明确表示不承担责任。现东旺公司向巨佳公司主张剩余工程款238000元没有法律依据，其作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东沾化东旺装饰有限公司的起诉。
本院认为，本案中，上诉人东旺公司与被上诉人巨佳公司签订了装饰装修工程合同，张玉亮作为东旺公司的授权人在合同上签字。对于上诉人东旺公司与张玉亮的关系，在(2016)鲁1603民初1247号、(2017)鲁1603民初156号案件中当事人有所陈述，一审法院在本案中对相关人员也进行了询问。且在本案一审中，上诉人东旺公司提供了署名张玉亮的证明，该证明中对于工程余款的结算亦有所体现。因此张玉亮与本案存在利害关系，应追加张玉亮为本案当事人，更有利于妥善处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初983号民事裁定；
二、本案指令山东省滨州市沾化区人民法院审理。
审判长 李添珍
审判员 吴金魁
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月十八日
书记员 仲 钰
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终2279号上诉人（原审原告）：山东沾化东旺装饰有限公司，住所地：滨州市沾化区富源街道永馆路东首。法定代表人：薛顺尧，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东巨佳生物科技有限公司，住所地：滨州市沾化区城北工业园洚河二路3号。法定代表人：王波，该公司经理。上诉人山东沾化东旺装饰有限公司(以下简称东旺公司)与被上诉人山东巨佳生物科技有限公司(以下简称巨佳公司)装饰装修合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东旺公司上诉请求：请求撤销（2017）鲁1603民初983号民事裁定书，发回滨州市沾化区人民法院重新审理。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、一审裁定书中认为“合同从形式上看原被告双方均加盖了公章，并且张玉亮作为原告的授权人在合同上签字，但是原告东旺公司未能向法庭提供证明诉争的装饰装修工程合同是由原告方实际施工并履行了合同义务的相关证据”。事实上，上诉人与被上诉人签订了施工合同，并由上诉人的受托人张玉亮在合同上签名。该施工合同不但成立、生效，并已履行。因被上诉人已于2015年11月30日向上诉人的账户内汇付285130元，上诉人也应被上诉人的请求为其开具了金额为537926.4元的工程款增值税发票。一审仅因上诉人未提交劳动合同、工资、社会保险关系等证据证明张玉亮是本公司的职工、施工队长、分包人，就对上诉人施工合同的签订成立、生效、履行的事实不予认定，属主观臆断。2、一审裁定中“张炳福在（2017）鲁1603民初156号中诉称，张玉亮是挂靠于上诉人并雇佣张炳福等人在被上诉人山东巨佳生物科技有限公司施工”，仅是案外人张炳福在（2017）鲁1603民初156号案件中的片面之词，该事实并未得到法院的最终有效确认。3、退一步讲，若本案一审认定事实正确，上诉人没有参与实际施工，不是诉争工程的实际施工人，那为何沾化法院又在张炳福起诉并申请执行一案中将上诉人列为被执行人，并向上诉人发出执行通知书和报告财产令？沾化法院责令上诉人承担相关的给付义务，却不认可上诉人享有的相应诉讼权利，权利和义务不对等。二、一审裁定漏列当事人程序违法，应予撤销。在一审庭审时，上诉人本着实事求是和协商解决的诚心，作出了不利于自己的陈述，也对不利于自己的事实予以认可。但被上诉人在上诉人作出上述诚意后非但没有实事求是，反而继续作虚假陈述，并得到一审法院认可。在此情况下，上诉人提出追加案外人张玉亮参加诉讼的申请，庭后张玉亮本人也向法院邮寄了申请参加诉讼的申请书，但一审对此置若罔闻，在一审裁定书中也未予体现，这应当是漏列当事人，属程序违法，依法应予撤销一审裁决。综上，一审裁决认定事实不清，程序违法，应予撤销。被上诉人巨佳公司未作答辩。上诉人东旺公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令巨佳公司支付工程款238000元及逾期滞纳金；2、诉讼费用由巨佳公司承担。一审法院认为，东旺公司在庭审中提供与巨佳公司签订的装饰装修工程合同，合同从形式上看双方均加盖了公章，并且张玉亮作为东旺公司的授权人在合同上签字，但是东旺公司未能提供证明诉争的装饰装修工程合同是由其实际施工并履行了合同义务的相关证据，亦未提供劳动合同、工资、社会保险关系等证据证明张玉亮是其公司职工、施工队长、分包人并代表东旺公司施工。巨佳公司在庭审中辩称，东旺公司所称的授权人张玉亮实际是借用东旺公司资质，与东旺公司系挂靠关系，张玉亮是工程的实际施工人。东旺公司并未实际施工，无权向巨佳公司主张剩余工程款238000元。东旺公司在(2017)鲁1603民初156号案件中的诉讼地位是被告，庭审笔录中张炳福陈述起诉的事实与理由中称,张玉亮是挂靠于东旺公司并雇佣张炳福等人在巨佳公司工地施工，东旺公司明确表示不承担还款责任,且对张玉亮挂靠在东旺公司没有异议。东旺公司主张巨佳公司剩余工程款238000元未付，但是在诉争合同施工过程中产生的张炳福等人的人工费、材料费、租赁费180665元却明确表示不承担付款责任，而是由张玉亮承担付款责任，并用张玉亮在巨佳公司享有的债权及张玉亮挂靠江苏汉皇安装集团有限公司在巨佳公司未付给张玉亮施工工程款的范围内承担责任，上述事实有(2016)鲁1603民初1247号、(2017)鲁1603民初156号民事调解书予以佐证。在庭审中东旺公司明确表示其向巨佳公司主张的工程款238000元包括经法院调解由张玉亮承担还款的数额180665元在内。东旺公司提供的与巨佳公司签订的装饰装修工程合同形式上是由双方签订，但是东旺公司未实际参与施工，不是诉争工程的实际施工人。对诉争合同施工过程中产生的合同义务明确表示不承担责任。现东旺公司向巨佳公司主张剩余工程款238000元没有法律依据，其作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东沾化东旺装饰有限公司的起诉。本院认为，本案中，上诉人东旺公司与被上诉人巨佳公司签订了装饰装修工程合同，张玉亮作为东旺公司的授权人在合同上签字。对于上诉人东旺公司与张玉亮的关系，在(2016)鲁1603民初1247号、(2017)鲁1603民初156号案件中当事人有所陈述，一审法院在本案中对相关人员也进行了询问。且在本案一审中，上诉人东旺公司提供了署名张玉亮的证明，该证明中对于工程余款的结算亦有所体现。因此张玉亮与本案存在利害关系，应追加张玉亮为本案当事人，更有利于妥善处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初983号民事裁定；二、本案指令山东省滨州市沾化区人民法院审理。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一七年十二月十八日书记员  仲 钰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1577号
原告：王春雨，男。
委托诉讼代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
原告王春雨与被告磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春雨的委托诉讼代理人汤世海到庭参加诉讼，被告磐石博仁医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王春雨向本院提出诉讼请求：1、磐石博仁医院立即偿还欠款本金20,000.00元，利息3,400.00元（从2015年3月4日计算至2016年8月4日），本息合计23,400.00元；2、诉讼费由磐石博仁医院承担。
事实和理由：磐石博仁医院于2015年3月4日向王春雨借款本金20,000.00元，约定期限为一年，利息为月利1分，王春雨于当日与磐石博仁医院签订了借款协议。借款到期后，磐石博仁医院借款本息至今未偿还，故王春雨起诉至人民法院。
被告磐石博仁医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因磐石博仁医院未到庭视为其无质证意见。本院对王春雨提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，王春雨与磐石博仁医院间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方已对借款期限及利息作出了约定，现磐石博仁医院未按约定偿还王春雨借款本息，其行为已经违约，应承担继续履行的民事责任。庭审中，王春雨已同意对多要求的借款利息200.00元予以放弃。
综上所述，王春雨要求磐石博仁医院偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
磐石博仁医院于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还王春雨借款本金20,000.00元，利息3,200.00元（从2015年3月4日计算至2016年7月4日），本息合计23,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，由被告磐石博仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 郝毓文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执331-5号
申请执行人辛孝平。
被执行人刘金海。
申请执行人辛孝平与被执行人刘金海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第5132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金海没有履行生效法律文书确定的义务，辛孝平于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人刘金海偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘金海在中农村信用社开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月四日
书记员 张信
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第612号
原告钟德均，男，1958年10月28日生，汉族，江西省赣州市人，住瑞金市。
委托代理人刘俊材、卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。
被告方明生，男，1961年6月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。
原告钟德均诉被告方明生合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告钟德均及其委托代理人刘俊材、被告委托代理人刘明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年10月9日，原、被告签订劳务承包合同，约定被告以包工包料的方式将南康市通信管道新建和维护抢修工程的开挖部分发包给原告，原告按照合同约定完成了相应劳务。2014年2月工程完工并验收合格后，被告未按合同约定及时支付全额劳务报酬，经原告追讨，被告于2015年5月20日与原告进行结算，仍未支付剩余劳务报酬。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告支付原告劳务报酬24684.20元、违约金10000元，合计34684.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方明生辩称，原告主张被告支付劳务报酬24684.20元无事实依据，被告尚欠原告劳务工资15207.97元；被告与原告签订劳务合同后，全面履行了合同义务，并预借了大部分工资给原告，双方于2015年5月20结算并形成书面结账单，被告无违约行为。
经审理查明，2013年10月9日，原告钟德�、案外人谢琴生与被告方明生签订通信工程劳务承包合同，约定被告将南康市通信管道新建和维护抢修工程以包工包料形式包给原告与案外人谢琴生，其中原告承包开挖部分。开挖部分的单价按验收总工程款的40%结算，付款方式按完成工程量初验合格后付80%，剩余20%在总工程全部完工合格后3个月内付清。合同同时约定双方应严格履行合同，如有违约按10000元违约金处理。总工程于2014年12月29日验收合格。2015年5月20日，双方对原告的劳务报酬进行结算，总施工费用为122204.20元，核减钢管款3520元及二炮收杂费9476.23元（92904.2×10.2%），被告应付劳务报酬为109207.97元。被告已支付原告94000元，尚欠原告劳务报酬15207.97元。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件一份、劳务承包合同一份、施工费用结算单一份，被告向法庭提交的借条一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告钟德均为被告方明生提供劳务，被告理应按约定支付报酬。本案的争议焦点系是否应核减二炮收杂费9476.23元（92904.2×10.2%），原告主张核减该款未经其同意，该项劳务费应按劳务承包合同第二项约定的单价按验收总工程款的40%结算，被告主张核减该款系双方协商一致，对此，根据原、被告双方提交的施工费用结算单，双方均在结算人处签名，应视为对该施工费结算金额的确认。综上，本院确认被告尚欠原告劳务报酬15207.97元。原告主张被告支付违约金10000元，根据合同第三项的规定，剩余20%费用在总工程全部完工合格后3个月内付清，因总工程于2014年12月29日验收合格，被告应在2015年3月29日前付清所有费用，被告并未付清，故被告的行为存在违约，但原告主张的违约金过高，综合被告的履行情况、原告的实际损失及预期利益等因素，本院酌定被告支付原告违约金2000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方明生欠原告钟德均劳务报酬15207.97元及违约金2000元，合计17207.97元；
二、履行期限：限被告方明生于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费667元，减半收取333.50元，由被告方明生负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 叶 婷
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第612号原告钟德均，男，1958年10月28日生，汉族，江西省赣州市人，住瑞金市。委托代理人刘俊材、卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。被告方明生，男，1961年6月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。原告钟德均诉被告方明生合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告钟德均及其委托代理人刘俊材、被告委托代理人刘明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2013年10月9日，原、被告签订劳务承包合同，约定被告以包工包料的方式将南康市通信管道新建和维护抢修工程的开挖部分发包给原告，原告按照合同约定完成了相应劳务。2014年2月工程完工并验收合格后，被告未按合同约定及时支付全额劳务报酬，经原告追讨，被告于2015年5月20日与原告进行结算，仍未支付剩余劳务报酬。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告支付原告劳务报酬24684.20元、违约金10000元，合计34684.20元；2、本案诉讼费由被告承担。被告方明生辩称，原告主张被告支付劳务报酬24684.20元无事实依据，被告尚欠原告劳务工资15207.97元；被告与原告签订劳务合同后，全面履行了合同义务，并预借了大部分工资给原告，双方于2015年5月20结算并形成书面结账单，被告无违约行为。经审理查明，2013年10月9日，原告钟德�、案外人谢琴生与被告方明生签订通信工程劳务承包合同，约定被告将南康市通信管道新建和维护抢修工程以包工包料形式包给原告与案外人谢琴生，其中原告承包开挖部分。开挖部分的单价按验收总工程款的40%结算，付款方式按完成工程量初验合格后付80%，剩余20%在总工程全部完工合格后3个月内付清。合同同时约定双方应严格履行合同，如有违约按10000元违约金处理。总工程于2014年12月29日验收合格。2015年5月20日，双方对原告的劳务报酬进行结算，总施工费用为122204.20元，核减钢管款3520元及二炮收杂费9476.23元（92904.2×10.2%），被告应付劳务报酬为109207.97元。被告已支付原告94000元，尚欠原告劳务报酬15207.97元。上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件一份、劳务承包合同一份、施工费用结算单一份，被告向法庭提交的借条一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告钟德均为被告方明生提供劳务，被告理应按约定支付报酬。本案的争议焦点系是否应核减二炮收杂费9476.23元（92904.2×10.2%），原告主张核减该款未经其同意，该项劳务费应按劳务承包合同第二项约定的单价按验收总工程款的40%结算，被告主张核减该款系双方协商一致，对此，根据原、被告双方提交的施工费用结算单，双方均在结算人处签名，应视为对该施工费结算金额的确认。综上，本院确认被告尚欠原告劳务报酬15207.97元。原告主张被告支付违约金10000元，根据合同第三项的规定，剩余20%费用在总工程全部完工合格后3个月内付清，因总工程于2014年12月29日验收合格，被告应在2015年3月29日前付清所有费用，被告并未付清，故被告的行为存在违约，但原告主张的违约金过高，综合被告的履行情况、原告的实际损失及预期利益等因素，本院酌定被告支付原告违约金2000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方明生欠原告钟德均劳务报酬15207.97元及违约金2000元，合计17207.97元；二、履行期限：限被告方明生于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费667元，减半收取333.50元，由被告方明生负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员  肖丽萍二〇一五年七月二十九日代理书记员  叶 婷
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执50号
申请执行人樊碧涛，男，1981年9月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县马曹庙镇樊家楼村*组。
被执行人刘小芬，女，1971年8月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市葛店镇熊家大湾*组**号。
关于申请执行人樊碧涛与被执行人刘小芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初551号民事判决书向被执行人刘小芬发出执行通知书，责令被执行人刘小芬在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人刘小芬暂无履行能力，申请执行人樊碧涛向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0703民初551号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2016）鄂0703民初551号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年六月三十日
书记员 王 金
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3493号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告龙XX，女，19XX年X1月X日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告龙XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成由审判员毛江晔担任审判长，与人民陪审员刘君辉、胡雨平参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告龙XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉称，2015年7月2日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款161万元，贷款期限180个月。被告应按合同约定每月按时、足额偿还贷款本息，若被告未按约定按时足额偿付当期贷款本息，即为逾期，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，提前收回已发放的贷款本息。且原告有权行使法律规定的其他必要措施。被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费在内的一切费用概由被告承担。合同签订且双方办理了抵押登记手续后，原告依约划款161万元给被告，被告提供位于长沙市开福区XX路X号潮宗苑X、X、X栋XXXX号的房产作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保。但被告未履行合同约定按时偿付贷款本息，截止2017年6月20日，已连续拖欠原告贷款本息共计2期。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、立即解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、被告立即偿还原告未到期借款本金1405414.31元，逾期本金17790.06元，逾期利息11327.03元，罚息153.85元，本息合计1434685.25元（利息及罚息暂计至2017年6月20日，此后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；3、被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费71734元；4、原告对被告提供抵押的位于长沙市开福区XX路X号潮宗苑X、X、X栋XXXX号的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有抵押优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告龙XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月2日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款161万元用于购房；借款期限为180个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；还款方式为按月等额本金还款，首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个10日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告出现未按期归还贷款本息时即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。同日，原告与被告还签订一份《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》约定：被告自愿将其享有合法处分权的位于长沙开福区XX路X号潮宗苑X、X、X栋XXXX号房的房屋为原告的债权设立抵押担保；本合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；担保责任：如果被告未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权依法及本合同约定，行使抵押权。
上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了161万元贷款，被告在借款后未按合同约定按时还款，截至2017年6月20日，被告拖欠原告未到期借款本金1405414.31元，逾期本金17790.06元，利息11327.03元，罚息153.85元，合计1434685.25元。本案在诉讼过程中，被告向原告偿还了逾期贷款本息，截止2017年10月18日，被告所余贷款本金1369834.19元。
另查明，原告为收回借款及实现抵押权，委托了湖南淡远律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《委托代理合同》，约定并实际支付了代理费。
以上事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、中国银行借款借据、贷款已还明细清单、欠款证明、《委托代理合同》、律师费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的借款内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还借款本息已构成违约，虽然被告在履行合同过程中有违约情形，但由于被告在本案诉讼期间已向原告偿还逾期借款本息，且原告亦收取被告偿还的逾期贷款本息，可以认定原告以自己的实际行为表明同意与被告继续履行双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。故本院对原告要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》并提前偿还借款本金，以及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持；二、原、被告双方在合同中约定在被告不能按期偿还借款本息的，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。本案中，由于被告未按时足额向原告履行付款义务，原告委托律师起诉并支付了律师费，从而主张被告承担律师费的诉请符合合同约定。考虑到被告在诉讼过程中偿还了逾期贷款本息，本院参照湖南省物价局、省司法厅湖南省律师服务收费标准，酌定被告应按偿还逾期贷款本息后所余的贷款余额的3%承担实现债权的损失，即1369834.19元×3%=41095元，超过部分本院不予支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。由于被告违约，原告诉至法院主张权利，其诉讼费用应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告龙XX在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行支付实现债权的费用41095元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18358元，公告费560元，共计18918元，由被告龙XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 胡雨平
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 朱 银
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保54号
申请人：雷光明，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。
被申请人：朱良陆，男，1978年3月14日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。
申请人雷光明于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱良陆所有的粤Ｓ×××××小型轿车予以扣押。案外人夏少刚自愿以其所有的湘Ｊ×××××小型普通客车提供担保。
本院依据已发生法律效力（2017）湘0724执保16号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，第二百四十二条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人朱良陆所有的粤Ｓ×××××小型轿车。
三、扣押案外人夏少刚所有的湘Ｊ×××××小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年五月七日
书 记 员 赵 君
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6530号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：庞新锋，行长。
被告:段峰强，男，1971年2月14日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告：王雪华，女，1974年10月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告段峰强、王雪华融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张锟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17466号
原告:周林，女，1963年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人:陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告:郝康卫，男，1976年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周林与被告郝康卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周林撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周林负担。
代理审判员 黄琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 韦杰
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执134号
白旭光、臧家春、梁瑞明：
白旭光与臧家春、梁瑞明民间借贷纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人法院于2017年2月17日作出（2017）吉24民终71号民事判决书，已发生法律效力。权力人白旭光于2017年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的205382元。本院受理后，于2017年3月22日向被执行人臧家春、梁瑞明送达了执行通知书。被执行人梁瑞明、臧家春于2017年5月21日与申请人白旭光达成和解协议，并按照协议于2017年5月23日向本院缴纳执行款217981元（含利息9618元、执行费2981元），该款已支付申请人白旭光。该案执行完毕。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民初71号民事判决书确定的被执行人臧家春、梁瑞明的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执134号申请执行人白旭光与被执行人臧家春、梁瑞明民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月五日
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字3123号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人张喜军，系该分行行长。
委托代理人魏毓华，系该分行职员。
被执行人藤彦龙。
被执行人张维英。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人藤彦龙、张维英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十一月七日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字3123号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。负责人张喜军，系该分行行长。委托代理人魏毓华，系该分行职员。被执行人藤彦龙。被执行人张维英。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人藤彦龙、张维英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十一月七日书记员  张晓晗
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终369号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，1981年11月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为四川省开江县。曾因犯盗窃罪于2005年12月30日被判处有期徒刑十五年，2015年4月20日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
原审被告人徐定财，男，1973年8月12日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为重庆市开县。曾因犯抢夺罪于2011年11月28日被判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2014年12月15日被判处有期徒刑一年三个月。现又因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人徐定财、陈勇犯抢夺罪一案，于2017年4月20日作出（2016）粤1972刑初2271号刑事判决。原审被告人陈勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月15日8时许，被告人徐定财、陈勇经商量后，由陈勇驾驶一辆二轮摩托车搭载徐定财行至东莞市虎门镇伺机飞车抢夺。见被害人胡某推着一辆婴儿车途经虎门镇白沙社区五村市场时，陈勇驾车接近，徐定财趁胡不备一把抢走胡戴在脖子上的一条黄金项链（约价值5000元）。得手后，徐定财两人即驾车逃离现场，并将该黄金项链以3160元的价格销赃。公安人员抓获徐定财、陈勇后，当场在徐定财处缴获赃款3160元。破案后，未能起回涉案的项链。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场勘查材料，到案经过，被告人徐定财、陈勇的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人徐定财、陈勇以非法占有为目的，结伙驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。徐定财、陈勇均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，且徐定财曾两次因为抢夺被判处刑罚，依法均应从重处罚；两被告人结伙驾驶摩托车抢夺他人财物，酌情应予从重处罚。被告人徐定财归案后稳定供述其罪行，并当庭表示认罪，具有一定的悔罪表现，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人徐定财犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元；二、被告人陈勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元；三、随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库；四、责令被告人徐定财、陈勇自本判决发生法律效力之日起一个月内向被害人胡某退赔5000元。
上诉人陈勇提出：其事后才知道是抢夺，其没有提议作案，没有看到赃物，公安机关也不能出示赃物及票据。
经审理查明，2016年4月15日8时许，上诉人陈勇、原审被告人徐定财经商量后，由陈勇驾驶摩托车搭载徐定财行至东莞市虎门镇伺机飞车抢夺。陈勇、徐定财见被害人胡某推着一辆婴儿车行经虎门镇白沙社区五村市场路段，陈勇驾车接近，由徐定财趁胡不备抢走胡戴在脖子上的一条黄金项链（约价值5000元）。得手后，两人即驾车逃离现场，并将该黄金项链以3160元的价格销赃。公安人员接报案后经侦查，于当日在虎门金洲社区路段将徐定财、陈勇抓获，当场在徐定财处缴获赃款3160元。破案后，未能起回涉案的项链。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，户籍证明，刑事判决书，证人翁某1、翁某2、何某的证言，辨认笔录，被害人胡某的陈述，上诉人陈勇及原审被告人徐定财的供述、辨认及指认笔录等。
针对上诉人陈勇所提意见，经查，上诉人陈勇及原审被告人徐定财归案后均供认二人驾驶摩托车在虎门寻找作案目标，锁定目标后由陈勇驾车接近，徐定财抢取被害人财物，后二人逃离现场并一同销赃的犯罪事实，侦查人员于作案当天抓获陈勇、徐定财，并从徐身上缴获销赃所得钱款，徐定财归案后亦一直指证陈勇提议作案，现有证据虽不足以认定陈勇是犯意提起者，但足以证实陈勇在作案前与徐定财早有通谋并形成共同犯意，作案过程中分工协作的事实。本案被抢财物虽未能缴回，但这并不影响本案的事实认定。故陈勇所提上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈勇与原审被告人徐定财以非法占有为目的，结伙驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。徐定财、陈勇均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。陈勇、徐定财结伙驾驶摩托车抢夺他人财物，酌情应从重处罚，考虑徐定财归案后稳定供述其罪行，并当庭认罪，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。上诉人陈勇所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 饶含垚
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1146号
申请执行人李清永，男，1975年1月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李清永与被执行人曾新武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1894号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾新武即日向申请执行人李清永偿还借款人民币400000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾新武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人曾新武所有的车牌号为闽Ｂ×××××的奥迪牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人曾新武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1894号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
执行员 严 武
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 河
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1146号申请执行人李清永，男，1975年1月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人李清永与被执行人曾新武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1894号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾新武即日向申请执行人李清永偿还借款人民币400000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾新武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人曾新武所有的车牌号为闽Ｂ×××××的奥迪牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人曾新武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1894号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴劲榕执行员  翁振宇执行员  严 武二〇一七年八月二十四日书记员  郭 河
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初315号
原告：江西江中物业有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：蔡蕾，该公司董事长。
委托代理人：雷红，女，该公司职员。
委托代理人：兰海飞，男，该公司职员。
被告：程珊，女，1984年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西江中物业有限责任公司诉被告程珊物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告江西江中物业有限责任公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西江中物业有限责任公司以被告程珊已支付物业服务款项为由，自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江西江中物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费111.77元，减半收取为55.885元，由原告江西江中物业有限责任公司负担。
代理审判员 余力
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢颖
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1034号
原告苏荣疆，男，1975年6月25日出生，汉族，住永春县。
被告黄文泉，男，1977年2月4日出生，汉族，住永春县。
被告黄来旺，女，1979年6月25日出生，汉族，住永春县。
原告苏荣疆因与被告黄文泉、黄来旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，�法由审判员郭荣辉适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告苏荣疆到庭参加诉讼，被告黄文泉、黄来旺经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣疆诉称，2014年12月22日，被告黄文泉、黄来旺向原告借款50000元；2015年5月29日被告黄文泉、黄来旺向原告借款10000元，合计60000元。后经原告向被告催讨，被告均以各种理由拒不还款。现原告请求判令：1、被告黄文泉、黄来旺偿还借款60000元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄文泉、黄来旺没有作任何答辩。
经审理查明，2014年12月22日，被告黄文泉、黄来旺向原告借款50000元；2015年5月29日被告黄文泉、黄来旺向原告借款10000元，合计60000元，当事人间未约定借款利率及期限。借款后，被告�未偿还借款。
上述事实，有原告苏荣疆的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借条两份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告黄文泉、黄来旺向原告苏荣疆借款60000元，有原告提交的借条为据，原告请求判令被告黄文泉、黄来旺偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告黄文泉、黄来旺支付从2016年3月3日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄文泉、黄来旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文泉、黄来旺应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏荣疆借款60000元及其从2016年3月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告黄文泉、黄来旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一六年五月五日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保277号
申请人陈光勤，女，1978年12月9日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人张勇，男，1968年5月7日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人李文彬，男，1955年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人李朝青，女，1963年11月6日生，住重庆市永川区。
申请人陈光勤、张勇、李文彬与被申请人李朝青诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人李朝青价值150,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十一月七日
书记员 王 维
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初419号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1971年11月15日出生于济南市，汉族，小学文化，原系济南市历城区永大颐和园物业公司保安，住济南市历城区。因犯故意杀人罪、非法拘禁罪于1991年被判处有期徒刑十二年，2001年9月27日刑满被释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人陈艳红，山东高信律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人陈艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年4月8日21时许，济南市公安局历城区分局港沟派出所接到报警称，有一名醉酒男子在永大颐和园物业办公室滋事，该所民警胡某某及两名辅助警务人员遂着警服、驾驶警车前往案发地点出警。民警到达现场后，经调查确认醉酒滋事的人为被告人杨某某，被告人杨某某在现场拒不配合民警调查，拒不离开并与民警发生争执，杨某某的父母遂强行带其离开现场。后被告人杨某某又执意返回物业办公室，并持刀将仍在此处进行调查的民警胡某某背部等处刺伤，后被告人杨某某被制服并被带至公安机关。经法医鉴定，公安民警胡某某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人胡某某的陈述，证人张某某、刁某某、牛某某、杨某1、杨某2等人的证言，济南市历城区人民法院刑事判决书，民警胡某某与辅助警务人员的出警情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，公诉机关指控其犯妨害公务罪成立。被告人杨某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人杨某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。对辩护人提出的杨某某具有坦白情节，认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的执法民警在执行公务时行为不规范的辩护意见，与已经查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人杨某某的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘延飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2009号
罪犯叶忠恩，男，1974年12月30日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年11月4日作出（2008）昆铁中刑初字第302号刑事判决，认定被告人叶忠恩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币18000元。判决生效后，于2008年12月8日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶忠恩准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月5日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13442号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李孔庆
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李孔庆小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金24474.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费562元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24474.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费562元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0003号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被告王永华，男，汉族。
被告陈莲，女，汉族。
被告江阴市中泰投资担保有限公司，住所地江阴市澄江街道新园路6号（2幢102室）。
法定代表人王逢海。
被告江阴市精特金属贸易有限公司，住所地江阴市新园路6号。
法定代表人王永华。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告王永华、陈莲、江阴市中泰投资担保有限公司（以下简称担保公司）、江阴市精特金属贸易有限公司（以下简称贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是王永华、陈莲；借款于2013年3月29日发放，于2014年3月28日到期，借款本金400万元未归还；期内利息归还至2014年1月；期内利率为月利率5.5‰，逾期利率为期内利率上浮50%，按期内利率计收复利。
2、人的担保情况：对王永华的前述第1项债务，担保公司、贸易公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、王永华、陈莲立即向交通银行返还借款本金400万元；并支付期内欠息43828.43元、逾期罚息（自2014年3月29日起至实际给付之日止，以400万元为基数，按月利率5.5‰上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年3月29日起至实际给付之日止，以43828.43元为基数，按月利率5.5‰上浮50％计算）。
2、对王永华前述第1项债务，担保公司、贸易公司承担连带清偿责任。
被告王永华、陈莲、担保公司、贸易公司均未到庭答辩。
本院认为：交通银行诉称的事实有个人借款合同、借款借据、保证合同、欠息清单等证据在卷证实，被告王永华、陈莲、担保公司、贸易公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王永华、陈莲应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金400万元；并支付期内欠息43828.43元、逾期罚息（自2014年3月29日起至实际给付之日止，以400万元为基数，按月利率5.5‰上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年3月29日起至实际给付之日止，以43828.43元为基数，按月利率5.5‰上浮50％计算）。
二、对王永华前述第一项债务，担保公司、贸易公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41302元、保全费5000元、公告费690元，合计46992元，由被告王永华、陈莲、担保公司、贸易公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11272号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李培春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李培春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李培春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，470.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，470.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7221号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗炳盾，男，1978年11月19日出生，汉族，住临海市。
被告：罗炳娇，男，1958年11月12日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）与被告罗炳盾、罗炳娇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国、被告罗炳娇到庭参加诉讼。被告罗炳盾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗炳盾偿还原告中国农业银行金穗准贷记卡计至2017年5月4日的透支本息，共合计人民币140221.71元（其中贷款本金94892.97元、利息45328.74元），并支付自2017年5月5日起按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、判令被告罗炳娇对被告罗炳盾的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告罗炳盾偿还原告中国农业银行金穗准贷记卡计至2017年5月4日的透支本息，共合计人民币140221.71元（其中贷款本金94892.97元、利息45328.74元），并支付自2017年5月5日起以本金为基数，按日万分之五计算至判决履行完毕之日止的利息。事实和理由：2011年8月31日，被告罗炳盾向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡。被告罗炳盾在阅读和了解中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后，填写了金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表。被告罗炳娇在上述金穗信用卡（准贷记卡）申请表中保证人一栏签名，并声明愿为被告罗炳盾担保，对被保证人在上述协议项下的全部金穗贷记卡债务承担连带保证责任。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约规定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整等。经审批，原告向被告罗炳盾发放了卡号为62×××01的金穗准贷记卡一张。被告罗炳盾使用该卡进行了透支。截止2017年5月4日，被告共欠透支本息合计达到人民币140221.71元（其中贷款本金为94892.97元、利息45328.74元），被告罗炳娇也未予以代偿。原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
被告罗炳盾未作答辩和举证。
被告罗炳娇辩称农业银行临海支行在被告罗炳盾透支逾期后未及时告知担保人。
原告农业银行临海支行围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的原告营业执照复印件1份、原告法定代表人身份证明书1份、两被告身份证复印件各1份、金穗准贷记卡申请表复印件1份、领用合约复印件1份、利息试算交易单1份、被告准贷记卡历史交易明细1份等证据。被告罗炳娇对原告提交的证据均无异议。被告罗炳盾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告罗炳盾向原告申领中国农业银行金穗准贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告罗炳盾在使用原告发放的金穗准贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告罗炳娇自愿向原告提供连带责任保证担保，对罗炳盾的信用卡透支债务应承担连带清偿责任，但其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告罗炳娇对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告罗炳盾追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗炳盾在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗准贷记卡本金94892.97元、并支付利息（利息算至2017年5月4日计45328.74元，2017年5月5日起的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告罗炳娇对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告罗炳娇承担保证责任后，有权向被告罗炳盾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，减半收取计1552元，由被告罗炳盾负担，被告罗炳娇负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年八月十日
代书记员 李欣潞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2236号
原告：张飞洋，男，汉族，1980年12月28日出生，住广东省廉江市，
被告：石言，男，汉族，1983年9月1日出生，住湖北省大冶市，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张飞洋到庭参加诉讼。被告石言经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，被告因生意周转需要向原告借款人民币80万元，原告通过现金方式多次在珠海支付款项给被告，同日被告向原告出具借款合同，期限为5天。借款期限届满后，经原告多次催款，被告均未归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院判令被告返还原告借款人民币80万元。2、被告向原告支付借款利息：以借款本金人民币80万元为基数，利息自2014.11.5起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至还清借款之日止（暂算至起诉之日止利息人民币171106.67元）。3、诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内提交如下证据：1、借款合同（2014.11.5）；2、被告身份证复印件。
被告石言缺席未提交书面答辩状，被告没有证据提交。
经审理查明，2014年11月5日，被告因生意周转需要向原告借款人民币80万元，原告提出借款是通过现金方式多次支付款项给被告。同日被告向原告出具借款合同，合同载明：被告石言已收到借款，借款期限为5天。借款期限届满后，经原告多次催款，被告均未归还借款。
本院认为，被告石言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告借款人民币80万元，有被告签名并按指模的借款合同为证，且原告当庭签署保证书保证法庭陈述的真实并愿意按照法律规定承担法律后果，故原告起诉要求被告偿还借款本金80万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
2014年11月5日的借款合同明确约定借款月利率按“无”计算，但借款期限至2014年11月10日，故原告诉请要求被告向原告支付借款利息（以借款本金人民币80万元为基数，利息自2014.11.5起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至还清借款之日止），本院认为，被告签字的借款合同明确约定借款月利率按“无”计算，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款合同明确约定借款期限至2014年11月10日，故被告石言应支付逾期还款利息给原告（以借款本金人民币80万元为基数，利息自2014.11.11起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清借款之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告石言于本判决生效之日起五日内清还给原告张飞洋借款本金人民币80万元及利息（以借款本金人民币80万元为基数，利息自2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至还清借款之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 梁敏子
人民陪审员 张 锦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何惠敏
王雪艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1889号
原告：莫宇，女，1980年1月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：胡铁赞，男，1976年6月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：龙智、胡星，湖南绥之律师事务所律师。
原告莫宇�被告胡铁赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫宇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡铁赞负担。
审判员 杨帆
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱莎
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0481行审30号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人潞城市远东采石有限公司，地址：潞城市合室乡合室村。
法定代表人赵宝桐，经理。
申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字〔2015〕第063号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人未按规定期限缴纳2015年前半年矿产资源补偿费违反了《中华人民共和国矿产资源法》第五条第二款和《矿产资源补偿费征收管理规定》第八条第一款为由，作出潞国土资执罚决字〔2015〕第063号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、处以潞城市远东采石有限公司应当缴纳的矿产资源补偿费3倍的罚款。共计罚款19.608万元。2、如你公司逾期拒不缴纳矿产资源补偿费和罚款，我局将建议采矿许可证颁发机构吊销你公司的采矿许可证。申请执行人并以粘贴、邮寄送达的方式将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月11日作出潞国土资执决催告（2016）第矿01号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的潞国土资执罚决字〔2015〕第063号《行政处罚决定书》合法有效，依法可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行潞城市国土资源局作出的潞国土资执罚决字〔2015〕第063号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一六年十一月八日
书记员 曹 茜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执173号
申请人张媛，女，1983年8月24日出生，汉族，住绛县。
被执行人孙红兵，男，1971年2月12日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人张媛与被执行人孙红兵借款合同纠纷一案中，（2016）绛证执字第015号执行证书已经发生法律效力，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。因双方自愿达成和解协议，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）绛证执字第015号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘超惠
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第172号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省江门市蓬江区。2014年11月4日因本案被江门市公安局取保候审，2015年2月26日被本院取保候审，2016年2月18日被本院决定监视居住。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院经审查立案受理后，因被告人李某甲在交通事故中受伤不能出庭受审，故于2015年4月16日裁定中止审理本案，2016年5月26日裁定恢复对本案的审理。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年9月8日2时50分，被告人李某甲醉酒后驾驶车牌号为粤J×××××号二轮摩托车搭载胡某，行驶至本区荷塘镇白藤路白藤小学对开路段时，与对向由被害人吕某乙驾驶搭载袁某的号牌为粤J×××××号二轮机动车发生碰撞，造成胡某、袁某及其本人受伤，被害人吕某乙死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人吕某乙系重型颅脑损伤死亡；经交警部门责任认定，被告人李某甲、被害人吕某乙承担此事故的同等责任；经司法鉴定，被告人李某甲案发时血液酒精浓度为155.45mg／100ml，被害人吕某乙案发时血液酒精浓度为123.62mg／100ml。
检察院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年9月8日2时50分许，被告人李某甲醉酒后驾驶车牌号为粤J×××××号二轮摩托车搭载胡某，当其行驶至江门市××区荷塘镇白藤路白藤小学对开路段时，与对向由被害人吕某乙驾驶搭载袁某的号牌为粤J×××××号二轮机动车发生碰撞，造成胡某、袁某及其本人受伤，被害人吕某乙死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人吕某乙系重型颅脑损伤死亡；经交警部门责任认定，被告人李某甲、被害人吕某乙承担此事故的同等责任；经司法鉴定，被告人李某甲案发时血液酒精浓度为155.45mg／100ml，被害人吕某乙案发时血液酒精浓度为123.62mg／100ml。
另查明，被告人李某甲案发时未取得机动车驾驶证。案发后被告人李某甲的家属赔偿被害人吕某乙的家属丧葬费人民币30000元。2014年12月18日被害人吕某乙的家属将李某甲、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司民事起诉至蓬江区人民法院，蓬江区人民法院于2015年3月10日作出（2015）江蓬法民四初字第93号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、李某甲分别赔偿被害人吕某乙的家属人民币110000元和263323.25元。判决生效后中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已按上述判决将人民币110000元赔付给被害人吕某乙的家属，李某甲尚未支付上述赔偿款。
上述事实，有查获经过，被告人李某甲的常住人口基本信息、身份证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，江蓬公交认字（2014）第00619号道路交通事故认定书，被告人李某甲的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，粤J×××××摩托车行驶证及机动车信息查询结果单、保险卡、保险单，死亡医学证明书，江门市公安局接处警信息表，证明，CT诊断报告书，病例，（2015）江蓬法民四初字第93号民事判决书，江公司鉴（法病）字（2014）13号法医学尸体检验鉴定书，广天司鉴所（2014）毒检字第1321、1354号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，道路事故摩托车技术检验报告，证人袁某、胡某、吕某甲、李某乙的证言材料及辨认笔录，被告人李某甲的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人李某甲判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某甲案发时未取得驾驶证，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故造成严重后果，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 赵翠玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄桂花
第4页共4页