wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00907号
申请执行人高雄刚。
委托代理人冯小栓，男，1968年5月11日出生，汉族，个体户。
被执行人陕西华夏置业有限公司。住所，西安市纺织城纺一路。
法定代表人唐小林，总经理。
本院在执行申请执行人高雄刚与被执行人陕西华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西华夏置业有限公司将违约金1825.5元、诉讼费100元及执行费50元交付本院，现本院已将案件款1925.5元发放给申请执行人高雄刚，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01304号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡继栋
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 李 勇
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第841号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人朱传运，农民。
被执行人王爱花（系朱传运之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月6日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年6月10日作出的郓费征字（2013）1010073号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010073号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）1010073号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费66000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010073号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）1010073号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一三年十一月十六日
书记员 朱仰立
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第343号
原告陈安强，男，1967年11月16日出生，汉族，个体户，住四川省大英县。
委托代理人廖凤超、游锦超，福建挺秀律师事务所律师。
被告廖永福，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告傅仁招，女，1962年4月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
原告陈安强诉被告廖永福、傅仁招民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈安强的委托代理人廖凤超到庭参加诉讼，被告廖永福、傅仁招经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安强诉称，2012年11月30日，被告廖永福以开发上杭县白砂镇大田村安置小区需要资金为由向原告借款7000元，双方约定月利率1.5%，2012年12月30日归还本息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，被告表示目前无力偿还。被告傅仁招是被告廖永福的配偶，应对其婚姻存续期间债务共同承担清偿责任。现起诉要求判决被告廖永福、傅仁招归还原告借款本金7000元并支付该款从2012年11月30日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告廖永福、傅仁招经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2012年9月份，原告陈安强经福建上杭永福农业发展有限公司的股东张柏师介绍认识廖永福，2012年11月30日，被告廖永福以开发上杭县白砂镇大田村安置小区项目需要资金为由向原告借款7000元，同日，被告廖永福书写一张借条给原告，约定月利率为1.5%，2012年12月30日前归还。被告傅仁招与被告廖永福系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。借款后，上杭县白砂镇大田村安置小区项目并未实际启动。借款到期后，原告陈安强多次向被告廖永福催要归还借款本息未果。原告陈安强于2014年4月1日诉至本院。
以上事实有被告廖永福书写的借条、被告廖永福的户口信息表以及原告陈安强的陈述足以证实。
本院认为，原告陈安强与被告廖永福的借贷关系明确、合法，有被告廖永福书写给原告陈安强的借条足以认定。被告廖永福未按约定的期限归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告陈安强要求被告廖永福归还借款本金7000元并支付该款自2012年11月30日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告傅仁招系被告廖永福的配偶，该债务发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告傅仁招应当共同偿还。被告廖永福、傅仁招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻�﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖永福、傅仁招应在本判决生效之日起十日内归还原告陈安强借款本金7000元，并支付该款从2012年11月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告廖永福、傅仁招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林建才
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄中辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷�系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第0714号
原告刘飞（反诉被告）。
委托代理人唐磊、张连。
被告丁光辉（反诉原告）。
委托代理人仲春辉。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，被告丁光辉将沭阳县XX镇的粉刷工程承包给原告施工，经双方结算，被告欠原告40000元工程款。现要求被告给付原告工程款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁光辉辩称，原、被告双方系承揽合同关系，由于原告在合同履行过程中偷工减料导致工程质量严重不合格，被告发现后要求其整改，其拒绝整改，而后撤离施工现场，被告迫于工期压力找其他工人继续施工。被告已给付原告13500元。由于原告所做的粉刷工程质量不合格，浪费了部分被告提供的原材料。原告擅自离场后，被告不得不以明显高于市场价的费用重新找人粉刷，以及由于工程拖延导致发包方扣除了被告的部分工程款，因此导致被告直接损失达83000元。被告提出反诉，要求原告赔偿其各项损失合计83000元。
原告针对被告的反诉辩称，被告未按�同约定支付原告工程款并在原告不在场情况下擅自将该工程承包给别人做，后双方自愿解除合同。经双方结算，被告欠原告40304.64元。后因被告不履行该结算清单上的给付义务，双方发生纠纷，经沭阳县公安局永安路派出所处理达成和解协议书，原、被告均同意于2013年5月8日10时前到永安路派出所处理该工程款，并约定如果被告未按期到永安路派出所，则按欠原告40000元工程款结算。结算清单以及双方在派出所达成的协议书均能证明原、被告就解除合同已经达成协议，且该去除的部分工程面积已经去除，所以被告的反诉理由不成立。
经审理查明，2012年10月12日，被告丁光辉将沭阳县XX镇的粉刷工程承包给原告刘飞施工，并签订协议书。经双方结算，被告欠原告40304.64元。后原告在向被告索要上述款项时双方发生纠纷，经沭阳县公安局永安路派出所处理，双方于2013年5�4日达成和解协议书。和解协议约定，原、被告双方约定于2013年5月8日10时前到永安路派出所自行协商工程款纠纷一事，并约定如果被告未按期到永安路派出所，则按欠原告40000元工程款结算，如原告未按期到永安路派出所，则视为原告自愿放弃权利。后被告于2013年5月7日到永安路派出所提交了工程结算清单复印件，原告于2013年5月8日上午到永安路派出所未见到被告。
庭审中，被告称已付原告13500元，并提供原告出具的收据予以证明，原告予以认可。原、被告一致认可双方于2012年10月12日签订的粉刷工程协议书已因原告的退场而实际解除。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、结算清单、原、被告双方在沭阳县公安局永安路派出所达成的和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告完成了相应的施工任务，经双方结算，被告欠原告工程款40304.64元。原告自愿要求按工程款40000元计算，扣除被告已付的13500元，被告尚欠原告26500元，本院依法予以确认。被告辩解原告在合同履行过程中偷工减料导致工程质量严重不合格并擅自离场，导致被告直接损失达83000元，并在庭审中提出反诉，要求原告赔偿其各项损失合计83000元。被告对其反诉主张未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。庭审中，原、被告一致认可双方于2012年10月12日签订的粉刷工程协议书已因原告的退场而实际解除，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2012年10月12日签订的协议书；
二、被告丁光辉于本判决生效后三日内给付原告刘飞工程款26500元；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
四、驳回被告的�诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，反诉费938元，合计1738元，由被告负担1600元，原告负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1738元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 孟庆丰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第496号
原告许甲，女，1961年12月1日生，汉族。
被告王甲，男，1958年5月5日生，汉族。
原告许甲与被告王甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许甲到庭参加诉讼。被告王甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许甲诉称，其与被告王甲经人介绍相识，于1981年12月23日举行婚礼，后也未领取结婚证。于1985年收养一女王乙。1995年，因王甲与陈甲有不正当关系，且陈甲于1996年为王甲生育一子，王甲便经常不回家。1998年5月，王甲与陈甲一起离家出走，至今未归。现认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告王甲未应诉。
经审理查明：原告许甲与被告王甲于1981年12月未经结婚登记即以夫妻名义同居生活。双方婚后于1985年收养一女王乙（1985年5月10日生）。许甲与王甲婚初后夫妻感情尚好。1995年，王甲与其他异性产生不正当关系，1996年，该女性与王甲生育一子。1998年，王甲离家外出，一直未归。许甲曾于2010年9月、2012年6月两次向本院起诉离婚，后均撤诉。
另查明，许甲和王甲的夫妻共同财产有位于南京市江宁区横溪街道丹阳社区北片村71号的二间二层楼房一幢、平顶厨房二间、屋面厨房三间。
2013年6月，许甲以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，因王甲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，王甲未到庭应诉。
上述事实，有社区证明、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告许甲与被告王甲未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，至1994年2月1日，双方均符合结婚的实质要件，形成事实婚姻关系。双方婚后夫妻感情虽一度尚好，但因王甲与他人有不正当关系，且与他人也生育子女，且王甲自1998年离家后，一直未归，已严重影响夫妻感情。可以视为双方夫妻感情确已破裂。现许甲再次向本院起诉要求离婚，本院予以准许。对于夫妻共同财产，因王甲对双方夫妻破裂有过错，故对夫妻共同财产判归许甲所有。王甲经本院合法传唤，未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告许甲和被告王甲离婚。
二、位于南京市江宁区横溪街道丹阳社区北片村71号的夫妻共同财产：二间二层楼房一幢、平顶厨房两间、屋面厨房三间的相关权益由原告许甲享有。
三、各自衣服归各自所有。
本案应收案件受理费计240元，由原告许甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 王春庆
人民陪审员 黄光春
二〇一三年十一月七日
见习书记员 戴 阳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第6号
原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，高中毕业，个体经商。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2014年9月9日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人郑建武，河南潘胜超律师事务所律师。
开封市鼓楼区人民法院审理开封市鼓楼区人民检察院指控原审被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年11月20日作出（2014）鼓刑初字第141号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，以认定事实有误、量刑重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开封市人民检察院指派代理检察员吴晓娴出庭履行职务，上诉人李某某及其辩护人郑建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月9日21时25分许，被告人李某某经营的“宇辰记秋刀鱼”摊位在开封市徐府街与书店街交叉口夜市出摊时，城管队员将其摊位的煤气罐进行暂扣，并放在城管执法车的车厢内。双方多次争夺煤气罐，在争夺过程中李某某趁城管队员不备，将煤气罐的开关打开用打火机将煤气罐点燃后逃离现场，造成煤气罐喷火，燃烧长达20分钟左右，后被消防队员扑灭。李某某的行为造成城管执法车厢部分烧毁，经鉴定执法车厢损毁部分价值人民币700元。另查，被告人家属赔偿开封市鼓楼特色文化商业区管理委员会人民币800元整，该管委会执法人员对被告人予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘查笔录及照片记载了中心现场位置、煤气罐放置位置及被点燃后烧毁等特征、执法车辆停放位置及被部分烧毁等特征、中心现场附近特征等。
2、辨认笔录及照片记载开封市鼓楼区文化特色管理委员会工作人员姜某某辨认出被告人李某某。
3、报案材料、出警证明、抓获经过、立案登记表、拘留逮捕手续等相关书证，证明案件办理过程。
4、价格鉴定意见载明被烧毁车辆价值损失为人民币柒佰圆整。
5、消防队出具的出警证明记载了采取措施处置案发现场的过程。
6、证人姜某某、周某某、朱某某证言，证实了执法人员与李某某发生争执，李某某趁其不备点燃煤气罐引起燃烧，执法人员报警后险情才得以控制的情况。
7、被告人供述了其与执法人员发生冲突，煤气罐被执法人员放置到执法车上，他用打火机将煤气罐点燃后，迅速逃离现场的情况。
根据以上事实和证据，开封市鼓楼区人民法院认定被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李某某上诉称，自己一时冲动点燃煤气罐，现场没有很多人，一审判决量刑过重，请二审法院改判缓刑。
辩护人辩称，上诉人犯罪行为系犯罪未遂，执法人员的执法行为引发本案，请二审法院查明事实，改判缓刑。
二审出庭检察员意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人李顺平的上诉理由不能成立，建议二审法院维持原判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据已经一、二审法院当庭举证、质证，查明属实，予以确认。关于上诉人李顺平及其辩护人的辩解和辩护意见。经查，本案的案发时间是夏季晚9点25分许，案发地点位于人流量非常大的夜市，被点燃物品是装在执法车上的煤气罐，造成结果是煤气罐喷火燃烧、执法车辆内部厢体被部分烧毁，警方和消防队员赶到后采取相关措施才排除险情。综上，上诉人的行为对公共安全造成了实际的危险，系犯罪既遂，上诉人及其辩护人关于犯罪形态系犯罪未遂应改判缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某明知在公共场所点燃煤气罐会发生不可预测的后果仍实施该行为，致使执法车辆被部分烧毁，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 郭 桥
审判员 周志峰
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 芳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00374号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张世斌，别名：张斌，男，1972年2月27日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，驾驶员。因犯盗窃罪，于1997年1月14日被原四川省万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯敲诈勒索罪，于2008年5月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月12日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第169号起诉书指控被告人张世斌犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人张世斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月10日12时许，被告人张世斌乘坐万州区12路大巴车时，利用自己的挎包和衣服为掩护，用随身携带的刀片将其邻座的被害人谭某某衣服右上口袋划破，盗走其钱包后在万州区申明坝车站下车逃离。被盗钱包内有现金人民币170元及身份证、驾驶证等物品。2014年2月12日，公安民警将被告人张世斌抓获归案，并从其身上搜出作案工具刀片一张。
案发后，被告人张世斌赔偿了被害人谭某某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张世斌在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，搜查证，抓获经过，传唤证，（1997）龙刑初字第9号刑事判决书，（2008）万刑初字第214号刑事判决书，重庆市第二中级人民法院（2008）渝二中法刑终字第129号刑事裁定书，刑满释放证明书，调取证据通知书，调取证据清单，现场视频截图，扣押决定书及扣押清单，涉案照片，谅解书，被告人张世斌的户籍证明，指认笔录，辨认笔录，搜查笔录，视听资料光碟三张，被害人谭某某的陈述，证人罗某某的证言，被告人张世斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张世斌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张世斌如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张世斌赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张世斌犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张世斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具刀片一张予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年四月八日
书记员 徐合平
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初608号
原告：宋修福。
原告：宋维珍。
被告：高大伟。
本院在审理原告宋修福、宋维珍诉被告高大伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告自行达成赔偿协议，二原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告自行达成赔偿协议，原告宋修福、宋维珍自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋修福、宋维珍撤回起诉。
案件受理费减半收取106元，由原告宋修福、宋维珍负担。
审判员 刘春红
二〇一六年三月二十九日
书记员 宫 芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5550号
申请执行人丁香莲，女，1962年2月25日出生，回族，住瑞安市。
被执行人潘云弟，男，1959年10月28日出生，汉族，住瑞安市，现住瑞安市。
被执行人李秀棉，女，1966年10月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人潘晓东，男，1985年11月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人丁香莲与被执行人李秀棉、潘云弟、潘晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第3255号民事判决书，已于2015年11月5日发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，要求各被执行人共偿还案款282130元及利息，并加支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人潘云弟、李秀棉、潘晓东在银行仅有零星存款，无执行价值。2015年11月27日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人潘云弟名下有坐落于瑞安市上望街道东安村的房产，本案已于2016年12月10日予以查封，查封期限两年（从2015年12月10日起至2017年12月9日止），申请执行人可在查封期限届满前三个月向本院书面申请续行查封，因该房屋系被执行人农村唯一住房，且经本院多次释明后，申请执行人不愿预缴房屋评估费，暂不处置。被执行人潘晓东名下有坐落于瑞安市莘塍街道仙甲季村金鼎大厦3单元301室房产，本院已在（2015）温瑞执民字第5115号案件中予以拍卖，得款1100000元，本案分配到案款33580元。被执行人李秀棉名下无房产登记信息。2015年11月23日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人潘云弟、李秀棉、潘晓东名下均无车辆登记信息。经办人多次到被执行人潘云弟、李秀棉户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
以上事实，有查询房地产函、查询银行存款函、查询车辆函等证据证实。
现因被执行人潘云弟、李秀棉、潘晓东名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索,本院已向申请执行人送达《预终结执行程序通知书》，申请执行人在法定异议期间内未提出异议。
本院认为，被执行人潘云弟、李秀棉、潘晓东在本案中暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人财产线索，且对于本院终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5550号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟运珍
代理 执 行员 潘学锋
代理 执 行员 林 屹
二〇一六年十月八日
（代）书记员 林润杰
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙绍刑初字第89号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月1日被取保候审。
辩护人张盛军。
浙江省绍兴市人民检察院以绍市检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人莫某犯诈骗罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员张铮、代理检察员王圣虎出庭支持公诉，被告人莫某及辩护人张盛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省绍兴市人民检察院指控：2011年12月，徐泓昊、何红艳（均另案处理）联系被告人莫某合办“风水会”，由莫某负责召集湖北省武汉市克丽缇娜美容院的客户参加，由徐泓昊等人以“香港风水大师”的名义在武汉市雄楚大酒店召开“风水会”。期间，被告人莫某授意店员配合填写《座诊客户资料表（内部机密）》，将美容院客户的隐私信息提供给徐泓昊等人，徐泓昊利用该隐私信息进行所谓的“看相算命”，以“化灾解难”、“调运”、“请法器”等名义从被害人刘某等人处共计骗取人民币8万元。2012年7月26日，被告人莫某至公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人莫某以非法占有为目的，使用欺诈手段，帮助他人骗取财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。
被告人莫某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人张盛军提出如下辩护意见：1、莫某系从犯，依法应予减轻处罚；2、被告人莫某自己也连续三次刷卡消费，说明其当时处于蒙蔽状态；3、被告人莫某主动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首；4、莫某系初犯、偶犯，庭审认罪态度较好；5、莫某已退缴违法所得6.4万元。综上，请求法庭对其减轻或免除处罚。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实清楚，不仅被告人莫某在公安侦查及庭审阶段对犯罪事实供认不讳，还有经庭审质证、认证的共犯徐泓昊、何红艳等人的供述，证人梁某、熊某的证言，被害人刘某（5万元）、贺某（3万元）的陈述，以及扣某本院予以确认。本院另查明，被告人莫某已向公安机关退缴人民币6.4万元。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，使用欺诈手段，帮助他人骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；且在犯罪后主动投案，如实供述罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人莫某积极退缴违法所得，系初犯、偶犯，综合本案的实际情况、犯罪情节和悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并可宣告缓刑。辩护人的相关意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、退缴在公安机关的人民币六万四千元，依法予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 余 洪
人民陪审员 徐瑞桢
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李琼珏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
谢谷香与范其良民间借贷纠纷
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法执字第308号
申请执行人谭敏霞。
被执行人范其良。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）南法民二初字第216号民事调解书，于2013年11月4日向被执行人范其良送达执行通知书，责令被执行人于2013年11月9日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人范其良所有的（登记名为范其良，房产证号为南房权证南洲镇字0000**号）坐落在南县南洲镇东红村一组房屋。范其良所有的（登记名为范其良，房屋产权证号为南房产权证号为南房权证南洲镇字0001**号）坐落在南县南洲大市场C-67号房屋。查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
助理审判员 彭朝红
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘 柱
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第275号
上诉人（原审原告）河南大伟摩擦材料有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇工业科技园区。
法定代表人贺书勤，该公司董事长。
委托代理人宋江培，巩义市站街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任县华冠制动机械厂，住所地河北省任县天口乡玉田庄。
负责人孙须平，该公司经理。
委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人河南大伟摩擦材料有限公司（以下简称大伟公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2014）任民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大伟公司的委托代理人宋江培、被上诉人任县花冠制动机械厂（以下简称机械厂）的委托代理人尹国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，大伟公司因业务需要，在任县天口镇田玉庄村设立办事处，自2012年2月开始与机械厂发生业务关系，截至2012年7月11日，机械厂拖欠大伟公司货款15万元，机械厂负责人孙须平为大伟公司出具欠条，后经催要，机械厂于2012年11月1日通过农行任县支行转给大伟公司原业务员梁航勋5万元，2013年7月4日交给大伟公司业务员贾飞鹏10万元银行承兑汇票，之后继续有业务往来。2013年11月4日，孙须平又为大伟公司出具欠条，内容为：截至2013年11月4日，前账已清，下欠河南大伟摩擦材料有限公司邢台办事处货款106190元，特此立据，欠款人孙须平，2013年11月4日。
原审认为，大伟公司与机械厂买卖关系存在，截至2012年7月11日机械厂欠大伟公司货款15万元，事实清楚，证据充分，后机械厂分两次给付了该15万元的欠款，有证据证明。2013年11月4日机械厂负责人孙须平为大伟公司出具的欠条中，清楚的表明前欠已清，大伟公司依据2012年7月11日欠条起诉机械厂归还欠款15万元没有事实依据，不予支持，大伟公司请求机械厂给付催讨货款费用5000元没有提交证据，也不予支持。原审判决：驳回原告河南大伟摩擦材料有限公司诉讼请求。案件受理费1700元，由原告负担。
上诉人大伟公司上诉称，一审判决认定事实错误。事实上2012年2月到2012年7月11日，机械厂共欠我公司货款16万元，没有手续，2012年7月之后我公司销售制度进行改革，销售回款均对业务员结算。到2012年底，我公司对业务员梁航勋的业务进行了清算，尚欠16万元。2013年元月之后业务由我公司业务员贾飞鹏负责，该期间又欠货款106190元，原欠的16万元经协商，我公司放弃了1万元，2013年11月4日，孙须平出具了15万元的欠条。因一审认定事实错误，导致判决错误，请求二审撤销原判，改判支持诉讼请求，二审庭审中放弃催讨欠款费用5000元的诉讼请求。
被上诉人机械厂答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。大伟公司所称的15万元欠款，我方于2012年11月1日通过银行转账偿还了5万元，2013年7月4日给付大伟公司承兑汇票一张，偿还其10万元，该15万元欠款已经还清，大伟公司陈述的过程不是事实，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。二审审理中，大伟公司提交了三组证据及申请三个证人出庭作证。证一、2012年11月27日至2013年1月22日由机械厂负责人孙须平签字确认的销货清单11份，用以证明机械厂2013年7月4日支付的10万元承兑不是已还的15万元欠款，是双方继续发生业务期间支付的部分货款。证二、梁航勋于2012年8月6日与大伟公司签订的购销合同，2012年11月19日梁航勋与贾飞鹏的业务交接清单，张彦军出具的三张房租收据，梁航勋2013年10月30日出具的证明复印件一份。证三、2013年7月31日大伟公司与机械厂协商欠款归还情况时录音光盘一份。证人贺佳琪、刘真真、贾飞鹏出庭作证，用以证明15万元欠条的由来经过及出具的时间。机械厂质证称，证一与本案15万元欠款无关，大伟公司主张货款是2012年7月1日前的，我方于2012年11月1日通过银行转账偿还了5万元，2013年7月4日给付承兑汇票一张，偿还其10万元，该15万元欠款已经还清。大伟公司提交的单据起始时间是2012年11月27日，在我方第一次偿还5万元之后，时间上不合逻辑，且对于单据是否真实，目前不能确认。在2013年11月4日与我方再次进行对账，后我方为大伟公司出具欠条，欠条内容为截止2013年11月4日前账已清，下欠货款106190元。即使单据是真实的，也应当在2013年孙须平打条时，该款项已经结清。对证二、证三真实性、关联性均有异议，我方不认可，也与我方无关，均是大伟公司内部之间的事情，我方认可大伟公司办事处负责人原来是梁航勋。大伟公司提交的录音光盘，没提供原始介质，是复制光盘，且在二审开庭时提交，该证据不是新证据，该录音没有显示录制时间，内容提到了16万元，但不能证明我厂之后没有还款。三个证人都是大伟公司员工，与大伟公司有利害关系，其证词不应采信。
本院认为，机械厂在2013年7月11日前拖欠大伟公司货款15万元，事实存在，之后机械厂分两次向大伟公司业务员付款15万元，对此事实大伟公司认可。2013年11月4日，机械厂负责人孙须平又为大伟公司出具欠条，在欠条上注明前欠已清，对该欠条的真实性大伟公司无异议。录音资料是何时录制不明，大伟公司提交的其他证据及证人证言均不能证明前欠的16万元没有偿还，大伟公司辩称2012年11月1日、2013年6月26日归还的15万元不是该欠款，没有充分证据证明，本院不予采信。二审庭审时大伟公司放弃5000元催讨欠款费用的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人河南大伟摩擦材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
审 判 员 武丽萍
代理审判员 冯孟群
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈勇铮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第19495号
原告周田富，男，1967年7月11日出生。
被告李彦来，男，1972年5月26日出生。
原告周田富与被告李彦来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员路玉国、吴继玲参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告周田富到庭参加了诉讼。被告李彦来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周田富起诉称：2015年8月23日，被告从原告处借款10万元，被告至今拖延不还。现原告经营严重困难，面临破产，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款10万元；2、被告支付原告逾期还款利息（自2015年11月16日起至付清之日止，以10万元为基数，按照年利率6%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李彦来经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月23日，李彦来出具借条，载明今借到周田富10万元整。上述借款至今尚未返还。2015年12月7日周田富诉至本院，要求李彦来返还借款等。本院于2016年1月13日以公告方式向李彦来送达本案起诉状及开庭传票等。
庭审中，周田富认可上述10万元系李彦来向其借款20万元及向北京田丰食品有限公司借款50万元的利息，并向本院提交了2013年6月7日李彦来向北京田丰食品有限公司出具的金额分别为50万元、20万元的借条两张，主张上述10万元系自2013年6月7日至2015年8月23日期间双方协商所达成的的利息。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李彦来向周田富借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。周田富认可借条中所记载的金额系双方就之前借款所达成的利息，该利息计算标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。周田富要求就上述利息再行计算逾期利息，没有事实依据，本院不予支持。被告李彦来经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦来于本判决生效后七日内支付原告周田富利息十万元；
二、驳回原告周田富的其他诉讼请求。
如果被告李彦来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费（以公告费票据为准），由被告李彦来负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年四月十日
书 记 员 王 莹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第1974号
上诉人（原审原告）：东莞浩铿针织有限公司，住所：广东省东莞市常平镇白石岗梁屋村。
法定代表人：许钦尧，董事长。
委托代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付元桥，男，1964年1月生，汉族。
上诉人东莞浩铿针织有限公司（以下简称“浩铿公司”）因与被上诉人付元桥劳动争议纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年3月9日，付元桥入职浩铿公司任吓数师傅，双方已签订劳动合同；2012年11月8日，付元桥离职，对于离职原因，浩铿公司提供付元桥签名确认自愿离职的《离厂书》等证据主张，付元桥在职期间多次犯错，双方协商解除劳动关系，付元桥则主张，浩铿公司以工作出差错为由辞退付元桥；付元桥离职时，浩铿公司计付其经济补偿金29241元、从经济补偿金中扣除返工款11183元后，浩铿公司实付付元桥18058元，付元桥在支付凭证领款单上签名确认；后付元桥与浩铿公司因支付赔偿金等问题发生争议并申请劳动仲裁，请求浩铿公司支付付元桥解除劳动合同赔偿金82800元及被扣除的返工款11183元等；东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳仲常庭案字（2012）258号裁决书，裁决：一、确认付元桥与浩铿公司之间的劳动合同关系于2012年11月8日解除；二、限浩铿公司自裁决书生效后三天内负责通知并支付付元桥解除劳动关系的经济补偿金差额3375元、被扣除的返工款11183元；三、驳回付元桥提出的其他申诉请求。浩铿公司不服裁决，遂起诉。
另查明，付元桥离职前12个月的平均工资为6900元／月。
原审法院认定上述事实的证据，有工商登记资料、劳动合同、工资单、支付凭证、离厂书及放行条、裁决书及一审庭审笔录等。
原审法院认为，付元桥入职浩铿公司工作，双方已签劳动合同，建立了劳动合同关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理；付元桥2012年11月8日离职，故确认双方的劳动合同关系于离职日解除；对于离职问题，虽然付元桥主张浩铿公司以工作出差错为由辞退付元桥，但浩铿公司提供付元桥签名确认自愿离职的《离厂书》等证据主张付元桥在职期间多次犯错，双方协商解除劳动关系，况且付元桥离职时，付元桥在浩铿公司计付其经济补偿金等款项的支付凭证领款单上签名确认，因此，采信浩铿公司的主张，确认浩铿公司、付元桥属协商解除劳动关系；解除劳动关系时，浩铿公司在付给付元桥的经济补偿金上扣除付元桥工作出差错的返工款11183元，无事实和法律依据，该款项浩铿公司应返还付元桥；浩铿公司、付元桥是协商解除劳动关系，双方确认的经济补偿金29241元当时在扣除返工款后所剩的18058元浩铿公司已全部付给付元桥，不再存在经济补偿金差额，浩铿公司请求无须支付付元桥经济补偿金差额3375元，予以支持。
综上所述，浩铿公司诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分则予以驳回；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：确认浩铿公司与付元桥的劳动合同关系于2012年11月8日解除；二、限浩铿公司于判决发生法律效力之日起五日内返还付元桥返工款11183元；三、驳回浩铿公司其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由浩铿公司负担。
一审宣判后，浩铿公司不服，向本院提起上诉称：双方于2012年11月8日经充分协商同意解除劳动合同，并经付元桥签名确认同意浩铿公司支付经济补偿金29241元及工资支付到2012年11月8日，且在以上款项中扣除给浩铿公司造成的损失11183元。付元桥之后签下离厂书，确认自愿离开浩铿公司，今后在外一切行动与浩铿公司无关，完全符合双方协商一致解除劳动关系的要件。这就表明包括经济补偿金、工资、法定假日有薪工资、年休假工资、扣款等相关内容及数额都是双方协商一致的。在双方真实意思表示并签名确认的情况下，付元桥再要求支付相关款项违背了法律原则。浩铿公司遂请求本院：撤销原审判决，改判浩铿公司无需向付元桥支付任何费用。
被上诉人付元桥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人浩铿公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：浩铿公司应否返还付元桥返工款11183元。对于该争议焦点，本院分析如下：
根据付元桥签名确认的离厂书及浩铿公司支付经济补偿金等支付凭证领款单，一审认定由浩铿公司支付付元桥经济补偿金29241元、双方协商一致解除劳动关系并无不当。浩铿公司在上述经济补偿金款项中扣除返工款11183元，主张付元桥工作出差错导致浩铿公司的损失应由付元桥承担。但浩铿公司未能提交充分证据证明浩铿公司的返工损失是由付元桥造成的，双方对返工的责任处理亦无事先约定，浩铿公司直接扣款没有法律依据，不予支持。一审对此处理正确，依法予以维持。
综上所述，上诉人浩铿公司的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由浩铿公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈 龙
代理审判员 胡文轩
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王彩华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审189号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区33号楼。
法定代表人：张玮烨，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年7月18日向我院申请执行烟台市臻林企业管理有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年12月10日以被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未依法为宋明亮缴纳2013年7月至2015年11月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2015]18-11号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为宋明亮缴纳2013年7月至2015年11月的社会保险费55300元(其中单位缴纳部分40075元,个人部分15225元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年12月2日作出烟开人社监理告字[2015]25-11号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年12月10日作出烟开人社监理字[2015]18-11号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月16日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]12号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2015]18-11号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2015]18-11号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市臻林企业管理有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为宋明亮缴纳2013年7月至2015年11月的社会保险费55300元(其中单位缴纳部分40075元,个人部分15225元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 逄映雪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第909号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告付会平，男，1955年6月8日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何路点，男，1969年1月29日出生，满族，农民，现住五常市。
被告詹利园，女，1983年7月24日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告唐会臣，男，1952年6月25日出生，满族，农民，现住五常市。
被告李强，男，1985年2月15日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告付会平、何路点、詹利园、唐会臣、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人詹利园、唐会臣、李强的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告付会平、何路点经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，原告向被告付会平发放贷款26，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由何路点、詹利园、唐会臣、李强提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年3月22日至2012年4月1日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告付会平尚欠本金26，000.00元及利息11，611.60元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计37，611.60元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告付会平、何路点未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，付会平身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人付会平身份。
证据三，2011年3月22日借款凭证一份。证明借款人付会平借款26，000.00元的事实。
证据四，2011年3月22日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年3月22日，哈行五常支行与付会平、何路点、詹利园、唐会臣、李强签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人付会平发放贷款26，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2011年3月22日至2012年4月1日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人付会平从哈行五常支行借款26，000.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月1日。贷款到期后，借款人付会平尚欠本金26，000.00元及利息11，611.60元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人付会平未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人付会平未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告付会平于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金26，000.00元及利息11，611.60元（截止日期2014年3月18日），本息合计37，611.60元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告何路点对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元减半收取，由被告付会平负担，被告何路点承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月十八日
书记员 宫喜媛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2031号
原告郝长海，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告洪兴隆，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年03月15日立案受理原告郝长海与被告洪兴隆民间借贷纠纷一案。原告郝长海于2016年03月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝长海向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝长海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郝长海承担。
审判员 张朝新
二〇一六年四月六日
书记员 陈为金
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第1717号
原告：李水娣，女，1978年6月19日出生。
被告：伍永达，男，1972年8月14日出生。
委托代理人：周丽，系广东志信律师事务所律师。
原告李水娣与被告伍永达离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李水娣，被告伍永达及其委托代理人周丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水娣诉称：我与被告伍永达经人介绍相识，于1999年5月13日在台山市那扶镇人民政府登记结婚。2000年5月17日生育女儿伍美琦，2005年6月27日生育儿子伍嘉诚。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方性格不合，无法沟通和交流，婚后夫妻感情一般。我曾多次与被告伍永达交流沟通未果。无奈之下，我与被告伍永达于2012年9月起分居至今。自分居以来，我双方间既无电话联系亦无书信往来，我认为双方夫妻感情确已破裂。现向法院起诉，请求判令：1、我与被告伍永达离婚；2、婚生女儿伍美琦由我抚养，抚养费由我承担。婚生儿子伍嘉诚由被告伍永达抚养，抚养费由其承担；3、平均分割位于台山市台城沿河中路56号506房、沿河中路57号112号车房及车牌号为湘L0011**货车的夫妻共同财产。
为证明以上事实，原告李水娣在举证期限内向法院提交了《李水娣居民身份证》、《结婚证》、《房地产权证》、《伍美琦出生医学证明》、《伍嘉诚出生医学证明》、《广东省商品房买卖合同》复印件等证据。
被告伍永达辩称：原告李水娣所述不属实，婚后我双方夫妻感情一直很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李水娣与被告伍永达于1999年年初经人介绍相识，同年5月13日在原台山市那扶镇人民政府登记结婚。2000年5月17日生育婚生女儿伍美琦，2005年6月27日生育婚生儿子伍嘉城。原告李水娣以婚后共同生活中，双方性格不合，缺乏有效沟通与交流，导致其夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求判令：1、其与被告伍永达离婚；2、婚生女儿伍美琦由原告负责抚养，婚生儿子伍嘉城由被告伍永达负责抚养，抚养费双方各自承担；3、平均分割位于台山市台城沿河中路56号506房、沿河中路57号112号车房及车牌号为湘L0011**货车的夫妻共同财产。
本院认为，本案是离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否完全破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告李水娣与被告伍永达于1999年年初经人介绍相识，同年5月13日在原台山市那扶镇人民政府自愿登记结婚，且婚后先后生育婚生女儿伍美琦及婚生儿子伍嘉城，双方婚姻基础较好。原告李水娣认为双方性格不合，无法沟通与交流，导致其夫妻感情确已完全破裂，但在被告伍永达对此不予确认的情况下，其未能向本院提供有关的证据对此予以证实，故对此依法不予确认。原告李水娣虽诉称其夫妻双方从2012年9月起因感情不和分居至今，但其无法向本院提供充分有效的证据证实，故此，原告李水娣主张其与被告伍永达从2012年9月起因感情不和分居至今，依法不予确认。只要其双方今后加强夫妻感情有效沟通和交流，在生活中互谅互让，相互扶持，以诚相待，多为家庭和孩子着想，是能够重归于好的，建立幸福美满的婚姻关系是完全可以实现的。本案在审理过程中，被告伍永达坚持不同意离婚，且原告李水娣未能向本院提供充分有效的证据证实其与被告伍永达夫妻感情确已完全破裂，故原告李水娣诉请离婚的理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李水娣与被告伍永达离婚。
案件受理费1050元，由原告李水娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 黄卓雄
人民陪审员 陈小清
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 容艳兰
山东省胶州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1262号
原告张东江，男，汉族，住胶州市。
被告李文杰，男，汉族，住胶州市。
原告张东江诉被告李文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告李文杰的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张东江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周丽萍
审判员 王晓晖
审判员 郭文全
二〇一三年十月三十一日
书记员 高 超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2286号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该公司职工。
被告：刘云生。
委托代理人：黄伯秀，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告：寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇驻地。
法定代表人：刘春明，经理。
被告：刘春明。
被告：孙琳。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘云生、寿光市兴源食品有限公司（以下简称兴源公司）、刘春明、孙琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃、被告刘云生的委托代理人黄伯秀到庭参加诉讼，被告兴源公司、刘春明、孙琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，被告刘云生经被告兴源公司、刘春明、孙琳担保，在原告处办理农村生产经营贷款一笔，借款金额为500000元。贷款发放后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告刘云生返还原告借款本金500000元及利息25846.21元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定另计）；判令被告兴源公司、刘春明、孙琳对上述借款承担连带清偿责任。
被告刘云生辩称：借款属实，但借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还。
被告兴源公司、刘春明、孙琳未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告刘云生作为借款人、兴源公司作为保证人与原告签订编号为37020120130229497的农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度为500000元；用款方式为可循环方式，自2013年11月1日起至2015年10月31日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；借款人按月结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告兴源公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同同时约定了其他事项。被告刘云生向原告出具个人贷款资金支付授权委托书，授权原告将借款资金500000元付至被告兴源公司农业银行帐户15×××91。
另查明：2013年10月30日，被告兴源公司向原告出具同意担保承诺书，承诺：对被告刘云生涉案借款本金、利息、罚息、复利及其他实现债权的费用承担连带还款责任；被告刘春明、孙琳向原告出具担保责任确认书，承诺：如借款人出现不能按期偿还贷款的情况，本人愿意承担还款责任，代其归还到期贷款。
借款合同签订当日，原告与被告刘云生签订借款凭证一份，约定借款金额500000元，借款期间自2013年11月1日至2014年10月31日，借款年利率为8.40000%，逾期年利率为12.6000%，还款方式为一次性还本按约定还息。同日，原告依据被告刘云生的授权将借款资金500000元汇入被告兴源公司帐户。借款后，被告刘云生依约付息至2014年10月31日，本金未还。截止2015年5月20日，尚欠原告借款本金500000元及利息25846.21元未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、进帐单、业务凭证、担保责任确认书、同意担保承诺书、兴源公司股东会决议、各被告身份证复印件当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同及被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告刘云生提供了借款，被告刘云生作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。关于被告刘云生主张的借款由兴源公司使用，应由兴源公司偿还的意见，本院认为原告依借款人授权将借款发放至指定帐户后，即视为向借款人发放了借款，被告刘云生以借款由他人使用为由主张免除还款责任无法律依据，本院不予支持。被告刘春明、孙琳向原告出具的担保责任确认书中未明确约定保证期间，原告未在债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任，按照担保法的相关规定，保证人的保证责任免除，故原告无权要求被告刘春明、孙琳承担保证责任。被告兴源公司作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告兴源公司、刘春明、孙琳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云生于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金500000元并支付利息25846.21元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告寿光市兴源食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘云生追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9058元，减半收取4529元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世山
二〇一五年十月十三日
书记员 杨艳青
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3313号
原告：赤峰云城建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区英金路中段振兴街道办事处。
委托代理人：张忠义，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：魏洪光，男，1963年10月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰云城建筑工程有限公司（以下简称云城建筑公司）与被告魏洪光劳动争议纠纷一案。本院于2013年9月17日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云城建筑公司的委托代理人张忠义、被告魏洪光及其委托代理人李储文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城建筑公司诉称：我公司与被告之间不存在劳动关系，对此，被告应当承担举证责任。赤峰市人力资源和社会保障局对于被告的损伤认定为工伤，但是我公司从未接到过该认定书，如果该认定书依法定程序送达，我公司会以该局作为行政被告提起行政诉讼，以维护自己的权益。另外该保障局认定被告的损伤系工伤，该认定书违法且无效。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会以我公司与被告之间存在劳动关系为前提，裁定我公司支付被告工伤待遇90261.46元，缺乏事实依据和法律依据。为此，我公司诉至法院，请求法院不予支持被告提出的工伤待遇。
原告魏洪光辩称：原告的诉请与事实不符。原告有意歪曲事实是为了逃避责任。被告发生事故后向劳动局提出了劳动关系的仲裁申请，原告也出庭作了答辩。劳动仲裁委员会认定二者存在劳动关系。劳动局做出的认定是根据劳动仲裁做出的。在工伤赔偿程序中云城建筑公司出庭也做出答辩。
原告云城建筑公司未向本院提供证据。
被告魏洪光为支持其辩称主张，向本院提供如下证据：
1、劳动局给云城公司送达工伤认定书的送达回证一份（复印件），证明云城建筑公司的代理人贾艳东收到了魏洪光与云城建筑公司的工伤认定书。
2、云城建筑公司向劳动局提交的劳动人事争议答辩书一份（复印件），证明在答辩书中云城建筑公司没有提出未收到工伤认定书的异议。
3、云城建筑公司和赤峰宏远建筑集团宏英工程有限公司签订的劳务合同书一份（复印件），证明宏英公司要求云城建筑公司上工伤保险，保险费也在承包费之内，并且约定如未上保险，在工作或上下班途中发生伤亡事故，责任由云城建筑公司承担。宏英公司承包的远联钢铁厂三期工程，又包给云城建筑公司，被告在三期工程施工的工地发生的事故。
4、被告在云城建筑公司的工资表一份（复印件），证明原、被告之间存在劳动关系，被告日工资为140元。
原告对被告所提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1有异议，贾艳东不是我公司的委托代理人，我公司也没有授权其代收相关法律文书，云城建筑公司到现在也没有收到劳动机关的决定书。
2、对证据2的真实性有异议，被告应提交原件。对其证明的问题有异议，在该答辩中云城建筑公司明确提出被告并非云城建筑公司职工，双方不存在劳动关系。虽然没有明确提出对工伤认定决定书是否送达问题的异议内容，但不影响人民法院对劳动争议仲裁机构及劳动行政机构仲裁和认定过程中程序是否合法，相关法律文书是否生效等问题的审查。
3、对证据3的真实性有异议，被告应提交原件。该证据与本案无任何关联性，该证据只能证明云城建筑公司与宏远集团的承包关系，不能证明云城建筑公司与被告之间存在劳动关系。
4、对证据4有异议，该证据不是云城建筑公司制作的工资表，没有云城建筑公司的法人或财务人员的任何痕迹，被告提交的该证据的来源我公司不清楚。
经审理查明：2011年5月1日被告在原告承建的赤峰市远联钢铁公司三期工地干木工支模的工作，同年5月21日在该工地作业时从架子上掉下来摔伤。同日被告入住中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗192天，入院初步诊断为脑震荡。出院主要诊断为双侧桡骨粉碎性骨折，其他诊断脑震荡；右大腿开放性软组织伤；面部开放性软组织伤伴左上中切牙断裂。上述伤除脑震荡好转外，其他伤情均为治愈出院。支出医疗费用36970元，其中案外人郑海生垫付28000元。2011年7月被告到赤峰学院附属医院口腔科治疗断裂牙齿，支出医疗费用285.16元。
另查明：被告伤后于2012年7月12日向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会以赤红劳人仲裁字（2012）18号裁决书裁决原、被告存在劳动关系。双方对该判决均未在法定时限内提出诉讼，该裁决书即产生法律效力。2012年原告向赤峰市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该委赤劳社（红）工伤认字（2012）15号认定工伤决定书认定属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。双方对该决定未在法定时限内申请行政复议或提起行政诉讼。该决定已经发生法律效力。二0一三年四月二十六日原告的伤情经赤峰市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。双方亦未在法定时限内提出再次鉴定申请，该通知书同样具有法律效力。2013年8月16日赤峰市劳动人事争议仲裁委员会根据本案原告的申请，作出赤红劳人仲裁字（2013）33号裁决书，裁决本案被告：支付给原告医疗费285.16元、护理费23456.76元、住院伙食补助费1920元、伤残补助金17618.04元、一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金46981.50元，合计90261.46元。
上述事实，有本院确认的下列证据证明：1、赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会赤红劳人仲裁字（2012）18号裁决书复印件一份。2、赤劳社（红）工伤认字（2012）15号工伤认定书复印件一份。3、2013G0069号劳动能力鉴定结论通知书复印件一份。4、赤红劳人仲裁字（2013）33号裁决书复印件一份。证明原、被告之间存在劳动关系。原告的损伤被相关权利部门认定为工伤，且被评定为工伤等级的九级伤残。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，原告的损伤，经相关机关部门认定为工伤，并评定为工伤等级的九级伤残的事实清楚，证据充分。被告应依照《工伤保险条例》的相关规定享受工伤保险待遇。因本案原告未依据上述条例规定依法为被告缴纳工伤保险费，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，应在工伤保险项下赔偿被告医疗费、停工留薪工资待遇、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰云城建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费免收，邮寄送达费40元（原告已预交）由原告赤峰云城建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔宪华
二〇一三年十一月三十日
书记员 冯 健
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审257号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人梁继昌，男，1968年2月13日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3536电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】195号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房4间，建筑面积共96平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】195号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】195号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】195号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
浙江省桐庐县人民法�
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第388号
原告：胡正文。
被告：钱志军。
被告：徐林高。
被告：钟玲丽。
原告胡正文与被告钱志军、徐林高、钟玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡正文到庭参加诉讼；被告钱志军、徐林高、钟玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡正文起诉称：2012年9月26日，钱志军向胡正文借款人民币10万元，并出具借条一份，由徐某和钟某担保，在2013年9月12日归还2万元本金，后胡正文曾多次找钱志军归还，但其总是置之不理，胡正文为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金8万元；2、判令被告支付借款约定利息25600元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判令第二被告和第三被告为上述款项承担连带清偿责任。
庭审过程中，原告胡正文变更诉讼请求的利息部分为：本金10万元从2012年10月26日起按月利率1.87％计算到2013年9月12日止，共计21505元。还款2万元以后，本金8万元从2013年9月13日起按月利率1.87％计算到2013年10月15日止，利息为1496元，利息共计23001元。
被告钱志军、徐某、钟某未作答辩，也未提交证据。
原告胡正文为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明钱志军向其借款并由徐某、钟某提供担保的事实。
原告胡正文提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月26日，钱志军向胡正文借款10万元，由徐某、钟某提供担保。钱志军出具借条一份，该借条载明：今向胡正文借款10万元，于2012年10月25日归还，担保人在借款人还清借款之日止承担保证责任，逾期还款按每万元每天8元赔偿出借人经济损失。钱志军借款后，于2013年9月12日归还了2万元本金，余款至今未予归还，保证人徐某、钟某也未履行保证责任。
本院认为：胡正文与钱志军之间借贷关系成立，胡正文已向钱志军提供借款，钱志军应按约归还借款。徐某、钟某应承担连带保证责任。胡正文的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱志军归还胡正文借款80000元，支付利息23001元，共计103001元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、徐林高、钟玲丽为上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告钱志军、徐林高、钟玲丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2360元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一三年十一月二日
书 记 员 方 潇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01051号
原告武某燕，男，1969年4月13日生，汉族，居民。
委托代理人李和平，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告鲁某岗，男，1975年11月4日生，汉族，农民。
原告武某燕与被告鲁某岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某燕及其委托代理人李和平到庭参加了诉讼，被告鲁某岗经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武某燕诉称，2011年5月7日，被告在原告处借款43500元并向原告出具了借据，被告承诺借款期限为3个月。嗣后，被告于2012年农历12月还款10000元，下欠33500元借故未付，现诉请判了被告立即清偿欠款33500元并赔偿原告索要该款的误工费2000元、交通费500元，诉讼费由被告负担。
被告鲁某岗缺席无辩称。
经审理查明，2011年5月7日，被告因购买车辆向原告借款43500元并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠武某燕现金计：肆万叁仟伍佰元整（43500元）鲁某岗2011.5.7日”。嗣后，被告于2012年农历12月下旬向原告还款10000元，余款借故未付。原告多次索款无果诉至本院，要求被告立即清偿欠款33500元并赔偿原告索要该款的误工费2000元、交通费500元，诉讼费由被告负担。审理中，原告对其主张之误工费、交通费未提供证据。被告鲁某岗经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告借取原告款项时虽向原告出具欠条，但结合全案事实，应当认定双方间形成借款合同关系且借款数额清楚。现被告已偿还原告10000元，就下欠款项理应及时向原告清结。原告持欠条索要下欠款项，于法有据，其请求应予支持。但其称因索要前述欠款而造成其误工费及交通费损失而要求被告赔偿，因其未就此提供证据，该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告鲁某岗于本判决生效后10日内给付原告武某燕人民币33500元。
二、驳回原告武某燕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费700元，公告费560元，诉讼费共计1260元，由被告负担1200元，原告负担60元。因原告已全部预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 白 纯
代理审判员 王志文
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杜 娟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1339号
申请执行人孔慧芬。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人孔慧芬与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第860号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付145310.7元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1339号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0721刑初170号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人赵某，男，1976年2月8日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。2017年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，次日被阿荣旗公安局取保候审，同年10月20日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员石长军、吴旭欢出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年9月8日19时46分，被告人赵某酒后驾驶×××号斯柯达明锐小型汽车，沿阿荣旗那吉镇滨河西路由北向南行驶至方正路口处被执勤巡逻民警查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定，赵某每百毫升血液中含90.60毫克乙醇（90.60mg/100ml）。已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交警大队的案件来源说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人赵某的供述、户籍证明，证人闫某的证言，血液酒精浓度测试单，当事人血样提取登记表，×××号小型汽车车辆信息、大架号拓印及照片，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定意见书，赵某驾驶证及车辆行驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案后被告人赵某能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 敖丽娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 王秀琨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2282号
申请执行人徐界村。
被执行人黄万华。
原告徐界村与被告黄万华承揽合同纠纷一案，本院于2013
年1月15日作出的（2012）吴江汾民初字第0537号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告黄万华应于本判决生效之日起十日内给付原告徐界村52500元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告徐界村指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为557元，由被告黄万华负担，被告黄万华应负担的案件受理费原告徐界村已预交，本院不再退回，由被告黄万华于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐界村。至期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2013年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为52500元，执行费用688元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财
产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房地产、车辆等财产均无果。本院又多次查找被执行人黄万华，被执行人黄万华于2013年10月16日到庭执行时已将执行费用688元交纳本院。本院于2013年11月20日带申请执行人徐界村到被执行人黄万华所在地苏州市吴江区汾湖镇金家坝红旗村调查执行，该村民委反映被执行人黄万华为躲债务外出，村里也没有拆迁计划，亦无其他分配。即日本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人也无法提供被执行人黄万华其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行
人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，
仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江汾民初字第0537号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴 豪
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 莫利军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1297号
上诉人（原审被告）：耿运成，男，汉族，1963年6月3日出生，住霸州市。
委托代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭彦辉，男，汉族，1979年12月29日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。
上诉人耿运成与被上诉人彭彦辉之间侵权纠纷一案，河北省霸州市人民法院经审理作出（2013）霸民初字第2416号民事判决，耿运成不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，彭彦辉从事运输行业，与邯郸市永年县红星种禽业有限公司签订运输合同，给耿运成运送青年鸡70笼到霸州市康仙庄乡大各庄村。在交货验收时，耿运成称鸡不符合其与河北省永年县红星种禽业有限公司合同约定，将彭彦辉的时风牌货车一辆（车牌号为冀D888**）以及铁质鸡笼70个扣留，经彭彦辉与耿运成多次交涉，至今未返还车辆和鸡笼。以上事实，有彭彦辉提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证。
一审法院认为，彭彦辉与河北永年县红星种禽业有限公司是运输合同关系，耿运成因与永年县红星种禽有限公司纠纷而扣留车辆和鸡笼的行为属违法行为。彭彦辉提出要求耿运成停止侵权，返还车辆及70个铁质鸡笼，赔偿损失的主张，应予支持。耿运成应立即返还彭彦辉车辆和鸡笼，并按河北省运输行业的收入标准从2013年6月29日起每天125元赔偿彭彦辉至返还车辆及鸡笼之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条一、四、七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决，一、耿运成于本判决生效后七日内返还彭彦辉时风牌货车一辆（车牌号为冀D888**）及鸡笼70个；二、耿运成赔偿彭彦辉经济损失，从2013年6月29日起按河北省运输行业的收入标准每天125元赔偿彭彦辉，至返还车辆及鸡笼之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由耿运成承担。
上诉人耿运成不服一审判决，向本院上诉称，一审法院没有通知上诉人开庭时间，遗漏当事人违法缺席判决。一审法院在康仙庄派出所提取的视频证据，只能证明上诉人和被上诉人达成了退款装鸡的协议，并不能证明上诉人存在侵权行为。因被上诉人所运输的货物不合格，上诉人拒收，上诉人并未扣押被上诉人的任何物品、证件及车辆，也没有任何阻拦行为，不存在任何侵权行为。被上诉人取走车辆行驶证等物品后自行将车辆放置于上诉人处至今未开走，其损失系因其自己的行为造成的，与上诉人没有任何关系。本案被上诉人提供的“动物检疫合格证明”证明此批货物实为被上诉人自有货物卖给上诉人，是买卖合同，并非侵权纠纷，一审法院认定为侵权纠纷，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。
被上人彭彦辉答辩称，被上诉人与永年县红星种禽有限公司有运输合同，只管运输。被上诉人与上诉人并不是买卖关系，车是上诉人扣留的，就是侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家法律保护公民合法的民事权益，行为人侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。一审法院在一审时已经对上诉人进行了合法传唤，上诉人主张一审缺席判决，程序违法，没有证据支持。被上诉人彭彦辉与永年县红星种禽有限公司系运输合同关系，上诉人耿运成因与永年县红星种禽有限公司之间的纠纷扣留被上诉人的车辆，侵犯了被上诉人的合法权益，应当承担侵权责任，返还原物，赔偿损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿运成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 倪芳华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9272号
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
委托代理人贾某某，该公司员工。
被告刘某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘成龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李亚萍，女，1991年5月26日出生，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,916.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,916.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民一初字第01677号
原告聂某甲，男，1996年8月15日出生，满族，学生，住义县。
委托代理人李某某，女，1971年10月20日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人马某某，男，1963年8月27日出生，满族，农民，住义县。
被告某某高级中学，住所地义县。
法定代表人蔡福厚，该学校校长。
委托代理人东门某某，男，1959年5月10日出生，教师，住义县。
被告杨某某，男，1953年3月24日出生，汉族，退休教师，住义县。
委托代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
原告聂某甲诉被告某某高级中学、杨某某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某甲的委托代理人李某某、马某某、被告某某高级中学的委托代理人东门某某、被告杨某某的委托代理人蔡晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告聂某甲诉称，2014年5月28日晚7时30分左右，原告在某某高级中学某年某班教室上晚自习时被班主任杨某某借故殴打，情节极为恶劣，并体罚原告当众打扫卫生，不准就医。5月29日原告偷偷去校外检查，经锦州附属医院、锦州同济医院等几家医院确诊为右耳膜穿孔、重度抑郁症。原告于6月1日入义县人民医院治疗至6月13日出院，期间正值高考，原告在学校的逼迫下参加了高考，在病痛的折磨下落榜。因二被告至今不承担赔偿责任，故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费7428元和李某某医疗费4728元、伙食补助费700元、交通费2300元、护理费2800元、误工费1020元；复读学杂费2800元、伙食费每月1300元，共计12个月、租房费用3000元、陪读费1万元；精神抚慰金10万元。
被告某某高级中学辩称，本案是杨某某的个人行为。学校明确要求老师管学生过程中不允许侮辱、体罚、打骂学生，杨某某造成的后果由他个人承担，学校不承担。事发后教育局领导多次到原告家送慰问金共2000元，并承诺如果原告复读，不收复读费，所有老师不能歧视原告。杨某某误伤原告，属于老师管理学生的一种行为，出发点是好的，这种行为应区别于社会的打架行为。
被告杨某某辩称，不否认动手打了原告，但因为原告违反纪律在先，情急之下，打了原告，不是借故殴打原告。被告当时不知道原告有伤，事后被告得知原告受伤，被告先后给原告医疗费6700元，不存在原告所述被告不让其就医的情况。原告要求赔偿的经济损失，对于被告的伤害行为所造成合理合法的直接经济损失，被告同意按责任予以赔偿和承担。对于原告提出的复读及精神抚慰金的费用被告不同意赔偿，原告这个诉求并非是被告行为所造成，且要求精神抚慰金没有法律依据。
经审理查�，被告杨某某系被告某某高级中学的退休返聘教师。2014年5月28日19时20分许，在某某高级中学某年某班教室内，班主任杨某某因怀疑其班级学生聂某甲参与打架而对聂某甲进行殴打，致使聂某甲受伤住院治疗。原告报警，公安机关给予被告杨某某行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告受伤后，先后到义县瑞和新城诊所、锦州同济医院、辽宁医学院附属第一医院进行检查，并于2014年6月1日至义县人民医院住院治疗，经诊断为右鼓膜穿孔、头面外伤、胸、背外伤，同年6月13日出院。2014年6月3日经辽宁医学院附属第一医院门诊检查，诊断原告为抑郁症，建议抗抑郁治疗。原告在住院期间为二级护理，护理人是原告父亲聂某乙，其与原告同为农业家庭户口。原告聂某甲伤后检查及住院治疗期间花医疗费6260.95元、护理费403.62元（10523元／365天x14天）、住院伙食补助费700元（50元／天x14天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，原告损失共计人民币13364.57元。
另查明，原告聂某甲2014年高考成绩为314分，高考后聂某甲未填报志愿，现于某某教育中心复读。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、病历、诊断书、医疗费收据及费用清单、户籍证明、成绩单、公安行政处罚决定书、公安卷宗询问笔录在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告杨某某在教学活动中将原告聂某甲打伤，其行为侵犯了原告的民事权益，被告某某高级中学作为雇主应承担赔偿责任，被告杨某某打伤原告的行为系故意所为，故此，被告杨某某应当与某某高级中学承担连带赔偿责任。关于原告主张其母李某某的医疗费、误工费，因该费用与被告侵权行为之间不存在因果关系，其主张予法无据，故本院不予支持；关于护理费，因原告未能提供合法有效的证据证明护理人收入的事实，故对原告主张的护理费计算标准不予支持，本院参照农村居民人均可支配收入的标准予以计算护理费用；关于交通费，原告虽提供了发生交通费的票据，但结合原告住院及就医的实际情况，原告主张的金额偏高，本院酌定为1000元；关于原告主张的与复读相关的赔偿费用，因原告高考后并未填报志愿，复读由其自己决定，复读所产生的相关费用与被告的侵权行为之间并不存在因果关系，原告主张予法无据，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，原告主张数额畸高，本院结合被告的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式以及侵权行为造成的后果等综合因素，酌定为5000元。依据《中华人民共�国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告某某高级中学于本判决生效后十日内赔偿原告聂某甲经济损失人民币13364.57元；
二、被告杨某某对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告聂某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，鉴定费780元，合计1415元，由原告负担577元，二被告负担838。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一四年十二月一日
书记员 徐�
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2410-1号
原告韩轻，女，1966年6月25日生，汉族，系尹某甲之妻。
原告尹某乙，男，1989年8月10日生，汉族，系尹某甲长子。
原告尹某某，男，2000年8月5日生，汉族，系尹某甲次子。
被告张燕丽，女，1963年7月14日生，汉族。
本院在审理原告韩轻、尹某乙、尹某某诉被告张燕丽雇员受害赔偿纠纷一案过程中，因被告张燕丽住址不详，有关法律文书无法送达，本案有待于被告张燕丽住址确定后作出判处。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海霞
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 袁玉帅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初3806号
原告潘其林。
委托代理人（特别授权）施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告余坚灿。
本院在审理原告潘其林与被告余坚灿承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年六月十五日
、书记员王圆圆
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第352号
原告郭雄峰，男，1973年10月08日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告红旗渠建设集团有限公司（原名称：河南红旗渠建设集团有限公司），住所地：河南省林州市振林区。
法定代表人李强，系该公司董事长。
被告内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗旅游局，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
法定代表人白春梅，系该局局长。
本院在审理了原告郭雄峰诉被告红旗渠建设集团有限公司、内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗旅游局建设工程施工合同纠纷一案后，被告红旗渠建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告郭雄峰应当向红旗渠建设集团有限公司注册地河南省林州市人民法院提起诉讼。因此被告红旗渠建设集团有限公司向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为，本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷。不动产纠纷案件属专属管辖，该建设工程所在地是内蒙古自治区新巴尔虎右旗。故本案新巴尔虎右旗人民法院享有管辖权。原告郭雄峰根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告红旗渠建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告红旗渠建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵振东
二〇一五年七月二十四日
书记员 白刚刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第250号
上诉人（原审被告、反诉原告)姬红飞，男，1963年7月11日出生，汉族，住西平县。
委托代理人姬彦飞，男，1966年11月11日出生，住址同上，汉族，系姬红飞之弟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姬付安，男，1941年4月13日出生，汉族，住西平县。
委托代理人栗俊华，河南柏国律师事务所律师。
上诉人姬红飞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人姬红飞及其委托代理人姬彦飞，被上诉人姬付安及其委托代理人栗俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告双方责任田毗邻，双方为地界产生矛盾。2013年11月13日10时许，原、被告又因责任田地界发生争吵。被告姬红飞先用狗屎抹在姬付安脸上、身上，继而双方厮打，双方均被对方打伤，经法医鉴定，原告姬付安头面部损伤已构成轻微伤，被告姬红飞面部损伤亦构成轻微伤。为此，被告姬红飞被西平县公安局行政拘留10日，并处罚款500元，原告姬付安被西平县公安局行政拘留3日，不予执行。另查明：原告姬付安治伤于2013年11月13日至同月18日在西平县医院公安分院住院治疗6天，花去医疗费2692元，同年3月18日至11月21日在郑大一附院住院治疗3天，花去医疗费2317.23元。被告姬红飞治伤于2013年11月14日至同月17日在西平县医院公安分院住院治疗4天，花去医疗费1370元。
原审法院认为，原、被告双方系邻里关系，本应相互理解，友好相处。但双方遇事均不冷静，致本案发生。双方均被对方殴打致轻微伤，且均被西平县公安局给予行政处罚。依法均应对对方进行侵权民事赔偿。根据案情，被告姬红飞应负此纠纷的主要责任（60%），原告姬红飞应负此纠纷的次要责任（40%）。根据原、被告伤情，原、被告均要求对方支付护理费、营养费，因均未提供伤残证据，不予支持。原告姬付安虽年逾60岁，但身体尚好，且伤前一直在其子家具店打工，对其主张的误工费赔偿请求应予支持。原告及被告主张的误工费，因均未提供固定收入证明，参照上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为平均每天56.8元计算，予以合理支持。原、被告所主张的住院伙食补助费，应按照当地一般工作人员出差伙食补助标准每天10元计算。原、被告主张的交通费，根据实际情况予以合理支持。按照有关法律规定的赔偿范围及数额，被告姬红飞应赔偿原告姬付安：医疗费5009.23元×60%=3005.54元、误工费56.8元（农业平均工资）×9天×60%=306.72元、住院伙食补助费10元×9天×60%=54元、交通费600元×60%=360元，共计3726.26元。反诉被告姬付安应赔偿反诉原告姬红飞：医疗费1370元×40%=548元、误工费56.8元（农业平均工资）×4天×40%=90.88元、住院伙食补助费10元×4天×40%=16元、交通费90元×40%=36元，共计690.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告姬红飞于判决生效后五日内赔偿原告姬付安医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3726.26元。二、反诉被告姬付安于判决生效后五日内赔偿反诉原告姬红飞医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计690.88元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，姬红飞承担30元，姬付安承担20元。
宣判后，姬红飞不服，向本院提起上诉称：1、原审判决其承担主要责任错误；2、原审判决认定其打伤姬付安眼睛并判决其承担姬付安治疗眼病费用错误；3、原审判决其支付姬付安误工费错误；4、原审判决其全额支付姬付安600元交通费错误。请求撤销原判，依法改判姬付安承担主要责任，并由姬付安承担一、二审诉讼费。
被上诉人姬付安辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对2013年11月13日10时许，因地边发生争吵、厮打，相互致对方轻微伤的事实无异议。关于姬红飞应否承担主要责任的问题。原审法院根据《西平县公安局行政处罚决定书》，结合本案的案情，认定姬红飞承担主要责任，并无不当。姬红飞上诉称原审判决其承担主要责任错误的理由不足，不予采纳。关于姬红飞应否支付姬付安治疗眼病费用的问题。姬付安在一审中提供其治疗眼睛的病例材料及费用证明，××发时间与姬红飞致姬付安伤害的时间相吻合，原审法院结合《西平县公安局行政处罚决定书》，认定因姬红飞的伤害行为致姬付安眼病故疾重发，判决姬红飞承担姬付安治疗眼病费用并无不当。姬红飞上诉称原审认定其打伤姬付安眼睛并判决其承担姬付安治疗眼病费用错误的理由不足，不予采纳。关于姬红飞应否支付姬付安误工费的问题。姬付安虽年逾60岁，但尚有劳动能力，且伤前在其子店内打工，原审法院据此判决姬红飞承担姬付安的误工费正确。姬红飞上诉称原审判决其支付姬付安误工费错误的理由不足，不予采纳。关于姬付安的交通费问题。原审中姬付安提供有相应的交通费票据证明，原审法院据此判决姬红飞承担该交通费的百分之六十正确，姬红飞上诉称原审判决其全额支付姬付安600元交通费错误的上诉理由不足，不予采纳。综上，姬红飞的上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姬红飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 文德群
审判员 丁贺堂
二〇一四年八月六日
书记员 杨振松
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第163号
公诉机关河北省高阳县人民检察院
被告人杨某某，男，1975年9月13日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，系高阳县农民。2013年8月21日被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2013）156号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2013年4月16日14时许，在高阳县后柳滩村，被告人杨某某因琐事与被害人宋某甲发生口角，后杨某某将宋某甲打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定，宋某甲的伤情属轻伤。公诉机关出示了相关证据，指控被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人对公诉机关的指控予以供认，未发表辩护意见。
经审理查明，2013年4月16日14时许，在高阳县后柳滩村，被告人杨某某因琐事与被害人宋某甲发生口角，后杨某某将宋某甲打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定，宋某甲的伤情属轻伤。
案发后，被告人已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被害人宋某甲陈述：2013年4月16日下午2点多，我开着挖掘机从地里干完活回家，走到杨某某家门口时，杨某某正站在路中间，我让他让一下，他让我往东边过，我一动车，他拿块砖就把我的车玻璃砸了个窟窿，我下车跟他理论，他拿着砖朝我的后脑勺砸了一砖，我们村宋某乙在中间拦着，后来杨某某又砸了我腿一砖，我俩打的过程中，我咬住了他的手指。
2、证人宋某乙证言，证实杨某某与宋某甲打斗，宋某甲受伤。
3、法医鉴定书，证实宋某甲的损伤属轻伤。
4、调解协议，证实杨某某赔偿宋某甲40000元。
5、被告人供述：2013年4月16日14时许，在后柳滩村我家门口，我村宋某甲开着挖掘机过我家门口时轧到我的脚，我和宋某甲发生争吵，后我们两人互相打了起来，我朝宋某甲头部打了几拳，后来宋某甲咬住我右手拇指，咬破了，我们就被人们拦开了。
6、户籍证明信，证实被告人杨某某的身份。
本院认为，被告人杨某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 陈洪强
二〇一三年十二月五日
书记员 崔 萌