云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第740号
原告汤金凤，云南省巧家县人，务农，住巧家县，系死者易XX之妻。
原告易某A，云南省巧家县人，务农，住巧家县，系死者易XX之子。
原告易某B，云南省巧家县人，系死者易XX之子。
法定代理人汤金凤，云南省巧家县人，务农，系易某B之母。
共同委托代理人孔凡聪，云南亮剑律师事务所律师。
被告刘福向，云南省会泽县人，务农，住会泽县。
委托代理人冯艳，云南意衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称人保财险昭阳支公司）。
法定代表人田洪兵，公司经理。
委托代理人薛顺荣，云南乌蒙律师事务所律师。
原告汤金凤、易某A、易某B诉被告刘福向及中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告汤金凤、易某A、易某B的共同委托代理人孔凡聪，被告刘福向及其委托代理人冯艳，被告人保财险昭阳支公司委托代理人薛顺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金凤、易某A、易某B共同诉称，2014年10月11日，易XX驾驶的云CXXX**号普通二轮摩托车（搭乘易XX之妻汤金凤）从昆明市向巧家县崇溪镇方向行驶，18时41分行驶至巧家县巧蒙公路K47＋50M处下坡转右弯时，与对向行驶的刘福向驾驶的云AXXX**号中型自卸货车相撞，造成易XX当场死亡、汤金凤受伤，两车受损的道路交通事故。经交警队认定，易XX承担事故主要责任，刘福向承担事故次要责任，汤金凤不承担事故责任。被告刘福向驾驶的云AXXX**号中型自卸货车已向人保财险昭阳支公司投保了交强险及第三者责任商业险（不计免赔率）。汤金凤受伤后，到昆明医科大学第一附属医院住院治疗39天，到巧家县仁安医院住院治疗3天，用去医疗费合计141355.46元（被告刘福向先前垫付），汤金凤的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为捌级伤残一处，拾级伤残四处，后续治疗费评估为65000.00元，误工期评定为210日，护理期评定为120日，营养期评定为105日。现原告诉至本院，请求被告赔偿三原告死亡赔偿金485980.00元（24299元×20年）、丧葬费27184.00元（54368元÷2）、被抚养人生活费175694.40元（其中汤金凤被抚养人生活费为130144.00元，易某A被抚养人生活费为11387.60元，易某B被抚养人生活费为34162.80元），亲属参与处理事故交通费2000.00元、住宿费1000.00元、误工费7200.00元，精神损害抚慰金50000.00元，合计749058.40元；请求被告赔偿原告汤金凤医疗费141355.46元、误工费21000.00元（100元×210天）、护理费14400.00元（120元×120天）、住院伙食补助费4300.00元（100元×43天）、营养费5250.00元（50元×105天）、残疾赔偿金194392.00元（24299元／年×20年×40%）、被抚养人生活费26028.80元（其中易某A被抚养人生活费为16268元／年×1年×40%=6507.20元，易某B被抚养人生活费为16268元／年×3年×40%=19521.60元）、后续治疗费65000.00元、鉴定费2100.00元、交通费3000.00元、住宿费400.00元、精神抚慰金20000.00元，合计497226.26元。
被告人保财险昭阳支公司辩称，1.对交通事故的发生及事实等没有异议；2.汤金凤及易XX是农村户口，残疾赔偿金等应按农村户口计算；3.被告刘福驾驶的车辆向被告人保财险昭阳支公司投保了交强险及商业险，被告愿意依照责任比例在保险限额内承担责任。
被告刘福向辩称，1.对交通事故的发生及事实等没有异议；2.被告刘福向在人保财险昭阳支公司投保了交强险及商业险，保险公司愿意在保险限额内依照责任比例承担责任，根据事故认定书的规定，刘福向承担事故的次要责任，结合本案事实，刘福向只应当承担30%的责任；3.原告未充分举证证明其户籍为城镇户口，也未举证证明在事发前连续生活居住在城镇满一年，且主要收入来源于城镇，故易XX的死亡赔偿金、汤金凤的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算；4.三期鉴定为公安部公布的在公安内部鉴定中所使用的内部行业标准，而非在国内普遍使用的国家鉴定标准，其适用范围有限，本案属于民事纠纷，依法不应当适用三期鉴定的标准，因此原告所出示的三期鉴定司法意见书所述内容及依据其计算的赔偿款项不应当获得支持；5.原告汤金凤系完全责任能力人，不应当支持被抚养人生活费；关于误工费，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定，原告应当举证证明其实际损失，损失应当按实际损失计算，但直到庭审完毕，原告也未提交其实际损失的证据，因此该费用不应当获得支持；关于护理费，原告主张的护理天数过长且赔偿标准过高，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条之规定，该费用需计算应当有医院的护理证明，但是在本案中原告未提交相应证据予以证明，因此该费用不应当获得支持；关于营养费，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条之规定，该费用需计算应当有医疗机构患者需加强营养证明，因此在本案因原告未举证证明需加强营养，因此该项费用不应当得到支持；原告主张的鉴定费用2100元过高，因三期鉴定为原告自行单方面申请鉴定，其鉴定费用700元系因其自身行为所扩大的损失，依法应当由原告自行承担；原告主张的交通费、住宿费过高，且无正规发票证明其费用确已支付，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条之规定，交通费必须与事发地，居住地，就医地，前往人数，就医日期等信息相互吻合，在本案中原告未提交合法有效的证据予以证明，所述款项依法不应当获得支持；精神抚慰金依法不应当支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：致人死亡的，精神损失费为死亡赔偿金；致人伤残的，精神损失费为伤残赔偿金。因而，原告在已经主张死亡赔偿金及伤残赔偿金的情况下，不应再单独支持精神抚慰金。
综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：二被告各应赔偿原告的损失是多少？
针对以上争议，原告向法庭提供了以下证据：1.原告身份证复印件三份及户口簿、结婚证复印件一份。用以证明原告的身份关系及家庭亲属关系；2.事故认定书一份。用以证明发生交通事故的事实及责任的划分；3.昆明医科大学第一附属医院出院证明二份、出院记录二份、住院发票二张（金额合计126184.07元）、费用汇总单二份、检验申请单五份及门诊收费收据十四份（金额共计12197.25元）、放谢费收据3张（金额180.30元）、陪护费证明一份及巧家仁安医院住院医疗收费收据一张（金额2793.84元）、出院证一份、费用汇总单一份。用以证明原告汤金凤受伤后的治疗情况及用去的医疗费用；4.昆明医科大学司法鉴定意见书三份及鉴定费发票一张（金额2100.00元）。用以证明原告汤金凤的伤经鉴定为捌级伤残一处，拾级伤残四处，后续治疗费评估为65000.00元，误工期评定为180日，护理期及营养期分别评定为90日。5.营业执照、组织机构代码证、税务证及房屋所有权证复印件各一份、误工证明二份、租房协议一份、在校证明一份。用以证明原告的相关费用应当按照城镇标准赔偿。
经质证，被告人保财险昭阳支公司对原告出示的证据1、证据2无异议；对证据3无异议，但认为原告的具体费用应以医院加盖印章的票据为准；对证据4无异议，但认为其后续治疗费评估为65000.00元过高，其误工期、护理期及营养期不认可；对证据5的证据三性均有异议，认为不能证明原告的主张。
被告刘福向对原告出示的证据1、证据2的证据三性均无异议；对证据3无异议，但费用请法庭依法认定；对证据4无异议，但认为其后续治疗费评估为65000.00元过高，对其误工期、护理期及营养期均不认可；对证据5的证据三性均有异议，认为不能证明原告的主张。
被告刘福向为证明其主张，提交了以下证据：1.刘福向身份证复印件一份。用以证明被告刘福向的身份情况；2.被告刘福向的交强险保单一份、商业险保单一份及驾驶证、行驶证复印件各一份。用以证明被告驾驶的车辆系合法车辆，且该车辆在人保财险昭阳支公司投保了交强险及第三者责任商业险，交强险保险期间自2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止，商业险保险期间自2014年6月6日0时起至2015年6月5日24时止，商业险保险限额为500000.00元，且购买了不计免赔率，交通事故发生在保险期内。3.收条5张（金额共计140000.00元）、道路交通事故保证金支付告知书一份。用以证明被告刘福向为原告垫付的费用。
经质证，原告对被告刘福向提交的证据1、证据2无异议；对证据3中的告知书一份有异议，认为不能证明被告向原告支付了20000.00元。
被告人保财险昭阳支公司对被告刘福向提交的上述证据无异议。
被告人保财险昭阳支公司未向法庭提供证据。
通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：（一）原告提供的上述证据1、证据2、证据3，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用，证明了2014年10月11日，易XX驾驶的云CXXX**号普通二轮摩托车（搭乘易XX之妻汤金凤）从昆明市向巧家县崇溪镇方向行驶，18时41分行驶至巧家县巧蒙公路K47＋50M处下坡转右弯时，与对向行驶的刘福向驾驶的云AXXX**号中型自卸货车相撞，造成易XX当场死亡、汤金凤受伤，两车受损的道路交通事故。经交警队认定，易XX承担事故主要责任，刘福向承担事故次要责任，汤金凤不承担事故责任。原告汤金凤与死者易XX系夫妻关系，双方生育有子女共两名。原告汤金凤受伤后分别到昆明医科大学第一附属医院及巧家仁安医院住院治疗39天、3天，用去医疗费合计141355.46元。（二）原告提供的上述证据4，对汤金凤的伤残等级司法鉴定意见书及后续治疗费司法鉴定意见书予以采信，对伤残鉴定费及后续治疗评估费合计1400.00元予以确认，对于汤金凤的三期鉴定意见书，原告未提供其他证据加以佐证，本院不予以采信。（三）对于原告提供的上述证据5中的汤金凤误工证明一份、在校证明一份、昆明XX商贸有限公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、税务登记证复印件一份及孔某某房屋所有权证复印件一份、租房协议一份，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用，证明了原告汤金凤自2013年8月1日至2014年10月9日在昆明XX商贸有限公司做勤杂工，并租住、生活在孔某某位于昆明市XXX街X幢XX单元XXX号房屋内，房屋租期为2013年4月1日至2015年3月31日，原告汤金凤与房屋所有权人孔某某签订有房屋租赁协议的事实。对于原告提供的上述证据5中的其余证据，原告未提供其他证据加以佐证，本院不予以采信。（四）对于被告刘福向提供的上述证据1、证据2、证据3，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用，证明了在交通事故发生后，被告刘福向为原告汤金凤垫付了医疗费用合计140000.00元。被告刘福向所驾驶的云AXXX**号中型自卸货车在人保财险昭阳支公司投保了交强险及第三者责任商业险，交强险保险期间自2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止，第三者责任商业保险期间自2014年6月6日0时起至2015年6月5日24时止，商业险保险限额为500000.00元，且购买了不计免赔率，事故发生在保险期内。
综上所述，本院确认如下法律事实：
2014年10月11日，易XX驾驶的云CXXX**号普通二轮摩托车（搭乘易XX之妻汤金凤）从昆明市向巧家县崇溪镇方向行驶，18时41分行驶至巧家县巧蒙公路K47＋50M处下坡转右弯时，与对向行驶的刘福向驾驶的云AXXX**号中型自卸货车相撞，造成易XX当场死亡、汤金凤受伤，两车受损的道路交通事故。经交警队认定，易XX承担事故主要责任，刘福向承担事故次要责任，汤金凤不承担事故责任。原告汤金凤受伤后分别到昆明医科大学第一附属医院及巧家仁安医院住院治疗39天、3天，用去医疗费合计141355.46元，在昆明医科大学第一附属医院住院期间，原告汤金凤需一人陪护。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告汤金凤的伤为捌级伤残一处，拾级伤残四处，需后续治疗费65000.00元，用去鉴定费1400.00元。该交通事故发生后，被告刘福向为原告汤金凤垫付了医疗费及其它费用合计168781.15元。原告汤金凤与死者易XX系夫妻关系，双方生育有子女共两名，即原告易某A及易某B，原告汤金凤自2013年8月1日至2014年10月9日在昆明XX商贸有限公司做勤杂工，并租住、生活在孔某某位于昆明市XXX街1幢2单元602号房屋内，房屋租期为2013年4月1日至2015年3月31日，原告汤金凤与房屋所有权人孔某某签订有房屋租赁协议。
被告刘福向所驾驶的云AXXX**号中型自卸货车在人保财险昭阳支公司投保了交强险及第三者责任商业险，交强险保险期间自2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止，商业险保险期间自2014年6月6日0时起至2015年6月5日24时止，第三者责任商业险保险限额为500000.00元，且购买了不计免赔率，该交通事故发生在保险期内。
本院认为：（一）根据相关法律规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险机动车辆发生交通事故造成他人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，责任强制保险中，保险公司对第三者承担赔偿责任，不需考虑车辆驾驶人员是否为被保险人，不需考虑机动车方有无减轻责任的情形。本案中，被告刘福向所驾驶的云AXXX**号中型自卸货车在人保财险昭阳支公司购买了交强险及第三者责任商业保险（不计免赔率），且是在保险期内发生的交通事故，所以，被告刘福向对该事故应当承担赔偿的医疗费、伤残赔偿金等责任风险已在相应范围内转移给被告人保财险昭阳支公司，被告人保财险昭阳支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分再由事故当事人按照事故责任进行承担。（二）死者易XX与原告汤金凤系夫妻关系，原告汤金凤居住生活在城镇，收入来源于城镇，且夫妻二人是在同一交通事故中死亡和受伤，因此原告主张的各项损失应参照城镇户口标准计算。根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2015）66号文件的规定及《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》附录B，原告受伤构成多个伤残等级的计算方法，本案中，原告主张的易XX的丧葬费计算为27184.00元（54368元÷12×6）、死亡赔偿金计算为485980.00元（24299元×20年）、死者易XX之子易某A（1997年7月8日出生）的被抚养人生活费计算为8134.00元（1年×16268元÷2）、易某B（1999年9月18日出生）的被抚养人生活费计算为24402.00元（3年×16268元÷2），以上费用合计545700.00元。（三）原告汤金凤主张的住院伙食补助费计算为4200.00元（100元／天×42天）、误工费计算为12640.00元［80元／天×158天（至定残日前一天）］、护理费计算为3120.00元（80元／天×39天）、伤残赔偿金计算为184672.40元（24299元／年×20年×（0.3＋0.08）］、原告汤金凤之子易某A（1997年7月8日出生）的被抚养人生活费计算为6181.84元［1年×16268元×（0.3＋0.08）］、易某B（1999年9月18日出生）的被抚养人生活费计算为18545.52元［3年×16268元×（0.3＋0.08）］，以上费用合计229359.76元。（四）对于原告汤金凤主张的医疗费用141355.46元（被告刘福向垫付），有医疗机构出具的住院收费收据及发票、住院用药清单等相关证据加以证明，本院予以确认。本案中，被告人保财险昭阳支公司应在交强险内赔偿原告汤金凤医疗费10000.00元，原告汤金凤超出交强险限额的医疗费用131355.46元（141355.46元－10000.00元）应由被告人保财险昭阳支公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿。（五）原告汤金凤的司法鉴定费1400.00元及后续治疗费65000.00元，合计66400.00元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票加以证明，本院予以确认。（六）原告汤金凤请求赔偿精神抚慰金20000.00元的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，结合本案实际，本院将原告汤金凤的精神抚慰金酌情确定为5000.00元。（七）对于原告请求赔偿三原告的下列费用，即亲属参与处理事故交通费2000.00元、住宿费1000.00元、误工费7200.00元、原告汤金凤被抚养人生活费130144.00元、精神损害抚慰金50000.00元及原告汤金凤请求赔偿其营养费5250.00元、交通费3000.00元、住宿费400.00元的请求，因原告未提供相应证据加以佐证，且精神损害抚慰金系重复主张，故本院不予以支持。（八）易XX的死亡赔偿金485980.00元，被告人保财险昭阳支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告110000.00元，超出交强险限额的死亡赔偿金375980.00元（485980.00元－110000元）应由被告人保财险昭阳支公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿。（九）根据商业第三者责任保险条款第十一条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%”的规定，本案中，因被告刘福向所驾驶的云AXXX**号中型自卸货车在该次交通事故中负次要责任，故被告刘福向应承担30%的赔偿责任，且刘福向驾驶的云AXXX**号中型自卸货车已向人保财险昭阳支公司购买了保险限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔率（商业第三者责任保险），被告刘福向在商业第三者责任保险范围内应承担的赔偿责任已转移给了被告人保财险昭阳支公司。原告在商业险范围内的赔偿费用合计867815.22元（545700.00元－110000.00元＋229359.76元＋131355.46元＋66400.00元＋5000.00元），被告人保财险昭阳支公司应在商业险限额内赔偿原告260344.50元（867815.22元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在交强险范围内赔偿原告汤金凤、易某A、易某B医疗费、死亡赔偿金合计120000.00元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告原告汤金凤、易某A、易某B丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金合计260344.50元。
三、由原告汤金凤、易某A、易某B退还被告刘福向先前为原告垫付的医疗费用及其它费用合计168781.15元。
四、驳回原告汤金凤、易某A、易某B的其余诉讼请求。
案件受理费1675.00元。由原告汤金凤承担670.00元，由被告刘福向承担502.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司承担502.50元。
上列款项定于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德国
二〇一五年八月七日
书记员 潘洪富