wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第00272号
原告张静波，男，1982年10月24日出生，汉族，住所地南陵县。
委托代理人（特别授权）：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告上海乐驰广告有限公司，组织机构代码：66078932-6.
法定代表人：赵林。
本院受理原告张静波诉被告上海乐驰广告有限公司委托合同纠纷一案后，被告上海乐驰广告有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间的委托合同法律关系，应当按照双方合同中关于协议管辖法院的约定，由宁波市人民法院管辖。故认为本院对本案无管辖权，应将案件移送宁波市海曙区人民法院。
经审查，本院认为，原告张静波与被告上海乐驰广告有限公司签订的合同第六章违约处理中约定，如有争议可协商解决，无法协商解决的诉讼管辖权为宁波市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方关于管辖法院的约定违反了民事诉讼法关于级别管辖的约定，该协议管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海乐驰广告有限公司特许原告张静波在安徽省南陵县地区代理销售“honeycool”品牌女装并使用其品牌标识，因此合同履行地为安徽省南陵县，本院对本案享有管辖权。被告上海乐驰广告有限公司所提管辖权异议依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海乐驰广告有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一三年十月二十一日
书记员 赵新丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4169号
原告胡井洪，男。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告胡井洪诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡井洪委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡井洪诉称，原告于2011年11月3日入职被告单位，担任木工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告76000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资76000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，胡井洪于2011年11月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任木工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠胡井洪工资2000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付胡井洪工资1595.63元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及胡井洪认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠胡井洪工资22500元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付胡井洪工资16332.29元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及胡井洪认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠胡井洪工资51500元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付胡井洪工资12054.33元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠胡井洪工资合计29982.25元。对此，胡井洪予以确认。
2013年6月3日，胡井洪向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资76000元。该委于同年6月14日终结审理，胡井洪遂诉至本院。
以上事实，由原告胡井洪提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，胡井洪自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然胡井洪提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，胡井洪对上述核算结算予以确认。故胡井洪主张天都达装饰公司给付拖欠工资29982.25元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡井洪工资29982.25元；
二、驳回原告胡井洪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第692号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告张文武。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告张文武信用卡纠纷一案，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。
本案减半收取受理费88.5元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担。
审判长 陈少燕
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一三年十月二十一日
书记员 李元桃
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第148号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司（原吉林市环城农村信用合作联社），住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司资产保全部科员。
被告：李志武，男，汉族，农民，住吉林市丰满区
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告李志武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海、被告李志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李志武于2011年8月16日在原告所属的原吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社借款8000元，约定还款日期为2012年8月16日，利息为月利率10.386667‰。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了4000元，余款拖欠至今，故原告诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金4000元，支付截至2013年8月31日的利息1106.52元，此后的利息按照合同利率上浮50%计算至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对于被告在原告处借款的事实以及原告起诉的借款时间均无异议。被告共在原告处借了两笔款，分别是6000元和8000元，现已偿还10000元，尚欠4000元未予偿还。另外，被告与罗凤梅于2008年7月1日登记结婚，2011年11月11日经吉林市丰满区人民法院判决离婚，该判决已于2011年11月30日生效。上述14000元借款是在二人夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，且吉林市丰满区人民法院已判决“共同债务14000元银行贷款由罗凤梅负担4000元、李志武负担10000元。”2013年7月1日，被告李志武已偿还原告10000元本金及利息，余下的4000元借款应由罗凤梅负责偿还。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了贷款凭证一份，用以证明被告于2011年8月16日在原告处借款8000元，约定还款期限为2012年8月16日，利率为月息10.386667‰，被告作为借款人在该凭证上面签字并捺印的事实。
经质证，被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、（2011）吉丰民一初字第538号民事判决书及生效证明各一份，用以证明吉林市丰满区人民法院对罗凤梅诉被告李志武离婚纠纷一案所作出的民事判决已于2011年11月30日生效，法院判决被告李志武在原告处的14000元借款由被告李志武偿还10000元，罗凤梅偿还4000元，因此本案原告诉讼的4000元欠款应由罗凤梅负责偿还。
经质证，原告对该证据无异议，本院予以确认。
2、还款凭证两份，用以证明被告于2013年7月1日偿还原告两笔借款，即2011年5月12日的借款本金6000元及利息和2011年8月16日的借款本金4000元及利息。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，承认被告确实于2013年7月1日偿还了4000元借款本金及利息。因原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：被告应否承担偿还原告借款本金4000元及利息的责任；被告抗辩应由其前妻罗凤梅承担还款责任是否具有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为，被告李志武于2011年8月在原吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社借款8000元，双方具有借款合同关系。2013年7月29日，吉林银监局作出批复，原吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告李志武作为借款人，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。虽然被告抗辩称法院判决其与前妻罗凤梅离婚时，将被告在原告处的14000元借款作为夫妻共同债务判决由被告负担10000元，罗凤梅负担4000元，由于被告已履行了还款义务，因此原告起诉的4000元借款本息应由罗凤梅负责偿还。本院认为，虽然法院对罗凤梅起诉被告李志武离婚纠纷一案判决由二人分担了在原告处的债务，但是被告李志武作为本案所涉借款合同的借款人，系还款的义务主体，原告有权要求其承担还款付息的责任。被告要求罗凤梅承担还款责任与本案并非同一法律关系，不应一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李志武于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4000元，并自2011年8月16日起至2012年8月16日止按月息10.386667‰支付借款利息；自2012年8月17日起至本判决确定的给付之日止按月息10.386667‰上浮50%支付逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一三年十月二十一日
书记员 张新祺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2931号
原告：张苗友。
委托代理人：董强妹。
被告：李涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人：黄孟军。
原告张苗友与被告李涛、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告张苗友的委托代理人董强妹到庭参加诉讼。被告李涛、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张苗友起诉称：2012年5月23日13时20分，被告李涛驾驶浙D×××××小型普通客车在途经阳何线（平水镇与新平王线交叉处）与原告乘坐的浙D×××××轻型普通货车相撞，造成原告、原告乘坐车辆驾驶员及被告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定原告乘坐车辆驾驶员与被告李涛负同等责任，原告及被告车上乘客无责任。为维护自身的合法权益，现起诉要求判令被告李涛赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费等合计4965.09元；被告人保公司在机动车相应保险范围内予以赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李涛在举证期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
被告人保公司在举证期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：2012年5月23日13时20分，被告李涛驾驶浙D×××××小型普通客车（车上乘坐徐彩娟）在途经阳何线平水镇与新平王线交叉处，与驾驶员陈发刚驾驶的浙D×××××轻型普通货车（车上乘坐原告张苗友）相撞，造成李涛、徐彩娟、陈发刚及原告张苗友受伤的交通事故。事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，案外人陈发刚与被告李涛负同等责任，原告及案外人徐彩娟无责任。事故发生后，原告在绍兴文理学院附属医院门诊治疗及于2012年5月28日至5月30日住院治疗2天，共花去医疗费2498.32元。2012年5月23日，绍兴文理学院附属医院开具医疗证明书，建议原告休息半个月。原告因此次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：医疗费2498.32元、住院伙食补助费40元、护理费219.66元、误工费1647.45元、交通费100元，合计4505.43元。现原、被告就赔偿事宜协商未果，遂成讼。
同时查明，被告李涛系浙D×××××小型普通客车车主，该车辆在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
另查明，肇事车辆浙D×××××轻型普通货车驾驶员陈发刚因本次交通事故受伤后，于同年起诉来院，后经绍兴县人民调解委员会驻法院工作室调解，达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿原告陈发刚医疗费、误工费、交通费等共计1522元，款于2013年10月9日前付清；二、原告陈发刚自愿放弃其他诉讼请求，款清后双方再无纠葛。
以上事实认定，由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，绍兴文理学院附属医院出具的门诊病历、门诊收费收据、出院记录、病人住院费用清单、住院收费收据、医疗证明书，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，本院（2013）绍民初字第2933号民事调解书以及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，本院依法予以认定。被告李涛作为肇事驾驶员，依法应承担赔偿责任；本起交通事故中陈发刚及原告张苗友可以参与交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额分配，因陈发刚已与被告人保公司达成调解，获得赔偿的款项可以确定，现陈发刚和原告张苗友损失总额并未超过肇事车辆浙D×××××小型普通客车交强险中医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额，故被告人保公司作为肇事车的保险人，应在交强险责任范围内承担对原告的赔付责任。
关于如何认定原告因本次交通事故造成的损失，现分述如下：1.医药费，本院根据医疗费发票予以确认为2498.32元。2.住院伙食补助费，本院认为原告住院期间应享有伙食补助，现原告在绍兴文理学院附属医院住院治疗2天的情况属实，本院予以支持，计算标准为20元／天，合计20元／天×2天=40元。3.营养费，因原告未能提供充分有效的证据证明原告所需的营养期限，故该费用本院不予支持。4.护理费，原告在绍兴文理学院附属医院住院治疗2天的情况属实，本院确定原告护理期限为2天，计算标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资，合计为109.83元／天×2天=219.66元。5.误工费，因原告住院日期已经包含在绍兴文理学院附属医院出具的医疗诊断证明书中，故本院根据医疗诊断证明书确定原告误工期限为15天，计算标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资，合计为109.83元／天×15天=1647.45元。6.交通费，本院酌情认定为100元。被告李涛、被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿原告张苗友因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计4505.43元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张苗友的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李涛负担，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一三年九月二十七日
书记员 钱 芸
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1278号
原告李洪敏，男，生于1974年4月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李锡强，男，生于1957年3月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人尚卿（特别授权），四川同兴律师事务所律师。
原告李洪敏诉被告李锡强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告李洪敏，被告李锡强的委托代理人尚卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪敏诉称：原、被告系朋友关系。2010年7月，被告李锡强找到原告提出销售煤炭给原告，每吨价格为310元至330元。由原告先付款，被告后发货。原告同意后于2010年9月28日和2011年1月14日分两次支付原告货款220000（大写：贰拾贰万元整）。被告李锡强收款后，只向原告供应了一小部分煤炭后就再未向原告供货。2012年3月29日，经原、被告双方结算，扣除被告已向原告供应煤炭后，被告李锡强尚欠原告货款200850元。同时，被告李锡强提出无力再向原告供应煤炭，剩余货款在3个月内偿还原告。经原告同意后被告李锡强于当日亲自向原告出具了借条。还款期届满后被告并未按约定偿还原告借款，原告多次向其催收未果。综上，为维护原告人的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告李锡强立即偿还原告借款200850元（大写：贰拾万零捌佰伍拾元整）；由被告承担本案诉讼费用。
被告李锡强辩称：1、双方之间不存在借贷关系，也没有借贷事实，所谓的借条也是不真实的。2、请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李洪敏与被告李锡强系朋友关系。2012年3月29日，被告李锡强向原告李洪敏出具借条一张，借条载明：“今借到富庄镇富庄村四组李洪敏现金200850元，大写：贰拾万零捌佰伍拾元整。借款人：李锡强2012年3月29日”，被告李锡强在借款人处签名并捺印。后被告李锡强未偿还原告李洪敏借款。2013年8月，原告李洪敏诉至本院，提出前述诉讼主张。
认定上述事实的证据有：原告李洪敏、被告李锡强身份证复印件，借条、询问笔录以及双方当事人的陈述、辩解在案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李锡强向原告李洪敏借款的事实，有其向原告李洪敏出具的借条及双方当事人的陈述等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实，本院依法予以确认，被告李锡强应偿还原告李洪敏借款。故对原告李洪敏要求被告李锡强偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李锡强辩称双方之间没有借贷事实，不存在借贷关系及借条不真实的理由，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李锡强于本判决生效后十日内偿还向原告李洪敏借款200850元。
本案案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告李锡强承担，被告李锡强应承担的诉讼费已由原告李洪敏预交，被告李锡强应在执行判决时一并给付原告李洪敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊国辉
二〇一三年十月十六日
书记员 王 波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第127号
原告王湘衡。
委托代理人黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。特别授权代理
被告宜昌晟丰安防设施有限公司。
法定代表人袁相龙，该公司总经理。
原告王湘衡与被告宜昌晟丰安防设施有限公司返还财产纠纷一案，于2013年12月27日向本院递交民事诉状，2013年12月27日本院立案受理，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、人民陪审员余勤参加评议的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告王湘衡的委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告宜昌晟丰安防设施有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王湘衡诉称，2013年4月，原告承接了宜昌国贸集团有限公司土门店超市和葛洲坝店超市的监控广播设施安装工程，于同年5月完工。由于原告不是一般纳税人，无法和宜昌国贸集团有限公司结算工程款。原告找到做同种业务的被告，被告同意给原告帮忙，不收取任何费用。原告经宜昌国贸集团有限公司同意后将相关信息发给被告。宜昌国贸集团有限公司于2013年6月3日分别将两笔工程款21348元、12686元汇至被告账户。原告在汇款当天就请被告查收，被告以需要几天方可到账为由予以搪塞。后原告多次要求被告支付该款，被告以公司缺资金暂时借用几天为由要求延期支付给原告。现原告请求人民法院依法判令：1、被告返还原告工程款34034元；2、承担本案诉讼费用。
被告宜昌晟丰安防设施有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
经审理查明，王湘衡承接宜昌国贸大厦集团有限公司国贸超市土门店和葛洲坝店监控广播系统设计安装工程，经结算工程款分别为21348元、12686元，合计工程款为34034元。工程款给付时，王湘衡与宜昌晟丰安防设施有限公司协商，以宜昌晟丰安防设施有限公司的名义开具发票，并要求宜昌国贸大厦集团有限公司将上述施工款支付至宜昌晟丰安防设施有限公司422XXX号账户。2013年6月3日，宜昌国贸大厦集团有限公司将34034元的工程款支付给宜昌晟丰安防设施有限公司。后王湘衡要求宜昌晟丰安防设施有限公司支付工程款34034元，宜昌晟丰安防设施有限公司未予支付，遂引起本诉讼。
上述事实，有原告提供的2013年10月9日宜昌国贸大厦集团有限公司的《证明》以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，王湘衡将其工程款从被告账户走帐，该行为并未违反法律、行政法规禁止性规定。宜昌国贸大厦集团有限公司将34034元款项汇入被告账户后，被告应当及时将该款项返还原告。现被告占有该款项不予返还，损害了原告的利益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜昌晟丰安防设施有限公司返还原告王湘衡工程款34034元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费651元、公告费600元由被告被告宜昌晟丰安防设施有限公司负担，被告被告宜昌晟丰安防设施有限公司负担的诉讼费在履行上述判决时一并支付原告唐雪丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 玮
人民陪审员 余 勤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 聪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1134号
原告罗强，男。
被告黄星刚，男。
本院在审理原告罗强与被告黄星刚合同纠纷一案中，原告罗强于2016年5月12日以双方庭外协议解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗强撤回起诉。
本案案件受理费208元，减半收取104元，由原告罗强承担。
（此页无正文）
审判员 唐梅玲
二〇一六年五月十二日
书记员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26229号
原告关春玲，女，1965年2月14日出生。
被告北京馨·鹰体育发展有限公司，住所北京市朝阳区南湖南�9号2号楼2层。
法定代表人张伟，经理。
原告关春玲（下称姓名）与被告北京馨·鹰体育发展有限公司（下称馨鹰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关春玲到庭参加诉讼，被告馨鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告关春玲诉称：2009年11月，我与馨鹰公司签订2096高球通会籍购买协议。协议约定，本会籍为2096高球通终身会籍，享受2096高球通金卡会员服务，我享有北京东方双鹰高尔夫俱乐部及其他签约球场平假日每场230元的待遇，行权球场原则上不予调整，如因不可抗因素必须调整的，2096高球通将在网站会员专区及时公布，并通过短信告知。我支付了6万元会籍费。签约时，馨鹰公司承诺在北京有16个行权球场，但签约后馨鹰公司随意变更行权球场而不通知会员，甚至还告知行权球场中部分球场不能享受相应的会员优惠。现在我不能享受协议承诺的服务。
协议中“高球通不再接受任何有关业务员误导消费的投诉”、“俱乐部会员委员会会根据市场及发展状况，有权在不预先通知的情况下进行调整有关事项”、“本协议最终解释权归本公司所有”等条款，属于馨鹰公司的霸王条款，严重侵犯消费者的合法权益。
综上，馨鹰公司严重违反协议约定、侵犯我合法权益，我多次向馨鹰公司主张权利，其均不予配合处理，失信于会员。且馨鹰公司未参加2012年年审，被工商局吊销营业执照，现在没有营业场所。馨鹰公司还随意关闭网站及后台服务，故我起诉要求解除双方签订的2096高球通会籍购买协议，馨鹰公司退还我会籍费6万元。
被告馨鹰公司未答辩。
经审理查明：馨鹰公司系从事体育运动项目经营、建设培训、企业管理咨询、企业策划、销售体育用品、服装等经营项目的有限责任公司。
2009年11月28日，关春玲与馨鹰公司签订《2096高球通会籍购买协议》（下称《会籍协议》）。《会籍协议》约定，年满18周岁的自然人、法人等购买2096高球通记名会籍，即可享受2096高球通的金卡会员服务，会籍为2096高球通终身会籍，享有北京东方双鹰高尔夫俱乐部及其他签约球场平假日每场230元的待遇；会籍一经购买不可退会；会籍购买之日起免收一年年费，会籍年费以当时购买会籍价格的4%计算，如因工作等原因一年以上无时间使用者，可申请为事假会员，申请当年免年费；会籍系联网服务，须通过全球通高尔夫服务专线4006992096或登录www.2096Golf.com网站提前预定，会员直接持卡至球场使用无效。
《会籍协议》“声明条款”内容为：本会籍指定行权球场原则上不予随意调整，如不可抗因素必须做出相应调整的，2096高球通将在www.2096Golf.com网站上会员专区及时公布，并通过短信及时告知；本会籍所有权益以本协议中文版为准，一经签署即代表已经明白并接受相关条款，高球通不再接受任何有关业务员误导消费的投诉；本协议的最终解释权归本公司所有。
《会籍协议》记载的馨鹰公司地址为该公司的注册地址。
关春玲向馨鹰公司支付了会籍费6万元。关春玲称其未使用过会员卡，目前馨鹰公司的网站已被关闭。
2012年11月19日，馨鹰公司因未按规定参加年检，被吊销营业执照。目前该公司没有营业场所。
诉讼中，本院至馨鹰公司的注册地址送达起诉状副本及开庭传票，该地址现为汉庭快捷酒店。
以上事实，有当事人当庭陈述、《2096高球通会籍购买协议》、会员卡、馨鹰公司工商登记注册基本信息查询等在案佐证。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或有其他违约行�致使不能实现合同目的的，另一方当事人有权解除合同。本案中，从《会籍协议》约定看，会员购买2096高球通会籍的目的是为了成为会员后以约定的优惠价格在签约球场打球。因此，较为稳定的签约球场以及优惠的价格是保障会员权益的重要条件。《会籍协议》的声明条款也明确约定馨鹰公司不得随意调整行权球场，如因不可抗因素调整应在网站上公告并短信通知会员。目前馨鹰公司营业执照被吊销不能合法经营，营业场所不存在，该公司下落不明，馨鹰公司实际已不能向会员提供服务，故本院支持关春玲的解除《会籍协议》的诉请。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《会籍协议》解除后馨鹰公司应全额退还关春玲已付会籍费。
馨鹰公司�本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告关春玲与被告北京馨·鹰体育发展有限公司之间签订的《2096高球通会籍购买协议》；
二、被告北京馨·鹰体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告关春玲会籍费六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（关春玲已预交650元），由被告北京馨·鹰体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳650元并给付关春玲650元）。公告费560元，由被告北京馨·鹰体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内给付关春玲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 招 霞
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 王京玉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 尹 殷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1974号
原告：张永方，市民。
委托代理人：杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被告：赵书印，农民。
原告张永方与被告赵书印合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永方诉称：2013年9月1日，原告张永方与被告赵书印合作生产高档家具门，签订了合作协议，该合作协议第一条规定：由甲方（被告赵书印）提供固定厂房、采购原材料、流动资金50万元；乙方（原告张永方）出技术，负责管理生产。所有设备资金由甲、乙双方共同注资各占50%。在合作协议履行过程中，被告赵书印掌握了生产高档家具门的技术后，自己独立生产高档家具门，不再与我进行合作。因此，根据合作协议第九条约定：如果双方中有任何一方有特殊情况不做了，另一方应继续做下去。机械折旧，第1-3年按总价折旧60%；第4-7年按总价折旧80%；第8-10年按总价折旧90%。如果双方都不干了，机械折旧卖给二手市场，设备款平均分配。综上，为维护原告合法权益，请求：退伙并分配合伙财产。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，原告要求退伙并分配合伙财产，因原、被告合伙期间账目不清，且双方不能达成自行清算的一致意见，故原告的起诉，依法应予驳回。待合伙清算后，原告可再行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张永方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审判长 丛培臣
审判员 宁 鲁
审判员 刘伟超
二〇一四年九月十五日
书记员 周志明
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第466号
原告李洪明，男，汉族。
委托代理人吕成顺，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告郭红亮，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县孙武路。
负责人马洪涛，该公司总经理。
委托代理人李朋波，男，汉族，该公司职工。
原告李洪明诉被告郭红亮、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪明的委托代理人吕成顺、被告郭红亮、被告平安保险公司的委托代理人李朋波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪明诉称，2013年5月23日9时许，被告郭红亮驾驶鲁E×××××小型轿车（登记车主郭红亮）沿潍高路南外环由东向西行驶，行至大王镇路口处左转弯时，与沿潍高路南外环由西向东行驶的原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，原告受伤，两车损坏。被告车辆在平安保险公司投有交强险。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告郭红亮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求：一、判令二被告赔偿原告李洪明因本案交通事故造成的损失为：医疗费7934.40元、住院伙食补助费2280元、残疾赔偿金44856.63元、护理费11713.23元、交通费760元、精神损害抚慰金1000元、财产损失790元、鉴定费2407元，共计71741.26元中的66437.84元。二、诉讼费、保全费由被告负担。
被告郭红亮辩称，请求法院在依法审核证据的基础上依法处理。
被告平安保险公司辩称，被告郭红亮系无证驾驶，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例相关规定，此事故不在保险公司赔偿范围，属免除责任。
经审理查明，2013年5月23日9时0分许，被告郭红亮无证驾驶鲁E×××××小型轿车沿潍高路南外环由东向西行驶，行至大王镇路口处左转弯时，与沿潍高路南外环由西向东行驶的原告李洪明驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告郭红亮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告李洪明在广饶县人民医院住院治疗76天，支出医疗费7934.40元。原告李洪明住院期间由其女儿李红燕、女婿焦栋梁护理，出院后由其女儿李红燕护理。护理人员李红燕与焦栋梁现居住于广饶县某小区。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
2013年6月24日，广饶县价格认证中心就原告李洪明在该交通事故中造成的财产损失出具道路交通事故价格鉴证简易程序报告书，该报告书认定原告李洪明的财产损失为1412元。原告李洪明支出鉴定费100元。
经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所就原告李洪明在该交通事故中造成的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2013年9月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李洪明构成道路交通事故拾级、拾级伤残。护理期限为玖拾日，其中住院期间需贰人护理，出院后壹人护理。原告李洪明支出鉴定费2307元。
另查明，事故车辆鲁E×××××小型轿车车主是被告郭红亮。该车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。事故发生后，被告郭红亮向原告李洪明垫付4280元。
上述事实，有原告向本院提交的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、住院收费单据、门诊收费单据、诊断证明、体温记录单，广饶县李鹊镇某村村民委员会出具的证明、护理人员结婚证、身份证、房产证，山东齐都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据，广饶县价格认证中心出具的道路交通事故价格鉴证简易程序报告书及鉴定费发票等，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告郭红亮驾驶鲁E×××××小型轿车与原告李洪明驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，被告郭红亮承担事故的主要责任。因事故车辆鲁E×××××小型轿车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险，故被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担原告在该交通事故中所造成的损失，不足部分，由被告郭红亮按70%的比例赔偿。原告的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告李洪明因本案交通事故造成的损失为：医疗费7934.40元、住院伙食补助费2280元、残疾赔偿金44856.63元、护理费11713.23元、交通费760元、精神损害抚慰金1000元、财产损失790元、鉴定费2407元，共计71741.26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担68329.86元。余款3411.40元，由被告郭红亮按70%的比例赔偿2387.98元。上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭红亮已向原告李洪明垫付4280元，该款在被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司向原告李洪明的赔偿款中予以扣除并向被告郭红亮返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元及保全费220元，由被告郭红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一三年十月二十一日
书记员 赵红梅
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第1004号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人屈某。2013年10月15日因本案被桐乡市公安局
刑事拘留，现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1036号起诉书指
控被告人屈某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起
公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年10月21日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院
指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年9月22日13时许，被告人屈某饮酒后无证驾驶浙
f×××××普通二轮摩托车沿本市洲泉镇湘溪大道由北往南
行驶，至湘溪××××南堍时被执勤民警当场查获，经现场呼
气酒精测试，结果为97毫克／100毫升。民警遂依法将被告人
屈某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本封存。后经湖州
市公安局物证鉴定所鉴定，被告人屈某血样中乙醇浓度为0.
91毫克／毫升（醉酒标准为0.8毫克／毫升）。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人屈某刑事
责任，建议对其判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。
上述事实，被告人屈某在庭审过程中亦无异议，并有证人陆某证言、现场查获、抽血视频等录像、车辆某、全
国驾驶人机动车查询结果、现场检查笔录、提取血样登记表、
呼吸酒精检测结果、理化检验报告、抓获经过等证据予以证实
，足以认定。
本院认为，被告人屈某违反道路交通法律法规，醉酒
后在道路上无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成
危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人屈×
×能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人确有悔
罪表现，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，确保交
通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之
规定，判决如下：
被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三
个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一三年十月二十一日
书记员 蒋峰凤
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1002执恢16号
本院于2016年1月21立案执行中国农业银行股份有限公司郴州北湖区支行申请执行杨波、缪育新借款合同纠纷一案，已于2016年3月7日结案。
特此通知。
二〇一六年三月七日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01345号
原告：孙运辉。
委托代理人：赵志姣，系原告之妻。
被告：刘继武。
被告：张汉全。
委托代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
原告孙运辉与被告刘继武、张汉全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙运辉的委托代理人赵志姣、被告刘继武、被告张汉全及其委托代理人张仁荣到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告孙运辉诉称：两被告因发生交通事故将原告财产山核桃树损害达4000元，经交警认定两被告负同等责任，两人共同承担上述损失，但经多次协商，两被告拒绝给付。现原告诉至法院，要求：1、依法判令二被告共同赔偿原告财产损失计人民币4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙运辉为支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体之事实；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故，两被告承担交通事故同等责任的事实。
被告刘继武辩称：原告诉称事实，该4000元，因本人是同等责任，故本人愿意赔偿2000元。
被告刘继武未向法庭提供证据。
被告张汉全辩称：本案交通事故事实清楚，是刘继武的车辆侧翻造成，二被告之间达成协议，张汉全给刘继武20000元，原告的损失应由刘继武赔偿。
被告张汉全为支持其辩解意见，举证如下：
1、收条一份，拟证明被告张汉全赔偿刘继武20000元，双方不再追究相互一切责任之事实；
2、证人张晓木、张有高的当庭证言，拟证明张汉全给付刘继武20000元，原告的损失应由刘继武赔偿之事实。
双方当事人质证意见：
两被告对原告所举证据1、2均无异议。原告孙运辉对被告张汉全所举证据1、2，认为对他们之间的约定不清楚；被告刘继武对被告张汉全所举证据1，认为收条事实，但该2万元是给付其车辆维修费；对证人张晓木、张有高的证言，均认为不事实。
本院认证：
对原告孙运辉所举证据1、2，两被告均不持异议，且符合证据三性，予以认定。对被告张汉全所举证据1，与本案不具有关联性，反映的是两被告之间的真实意思表示，并不能对抗原告的主张，故不予认定；对两证人的证言，与本案亦不具有关联性，故亦不予认定。
结合庭审当事人陈述及本院对证据的认定，审理查明本案事实如下：
2013年4月5日12时00分，被告刘继武驾驶皖20—327**号变型拖拉机，沿宁国市曹小路由红游往南极方向行驶，途经6KM＋300M时，因操作不当，判断失误，车身右侧刮擦被告张汉全驾驶的皖P365**号三轮车左侧轮胎，导致皖20-327**号变形拖拉机侧翻至路边悬崖，造成原告孙运辉种植的山核桃树损毁和两车受损的道路交通事故。事故发生后，经宁国市公安局交通管理大队中溪中队认定：原告孙运辉不承担交通事故责任；被告刘继武和被告张汉全各承担交通事故同等责任。经该中队调解，原告孙运辉所种植的山核桃树损失为4000元，对此，两被告均不持异议。2013年4月26日，被告张汉全支付被告刘继武20000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，不受非法侵害。本案中，两被告之间发生交通事故，致原告的山核桃树损毁，由此所造成的经济损失，依法应由被告刘继武承担赔偿责任，被告张汉全系共同侵权，应承担连带赔偿责任。对于原告的山核桃树损失4000元，两被告均不持异议，本院予以认可，两被告之间即使达成赔偿协议，亦不能对抗原告的主张。被告张汉全若认为被告刘继武构成不当得利，可另行主张权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘继武赔偿原告孙运辉因道路交通事故所造成的经济损失4000元，于判决生效后10日内支付；
二、被告张汉全对上述第一项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘继武和被告张汉全共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二０一三年十月五日
书记员 李启红
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第55号
原告林某，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告洪某，女，1984年出生，回族，住泰安市泰山区。
委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。
原告林某与被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告林某、被告洪某及其委托代理人李树勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原被告2007年1月经人介绍认识，于2007年7月19日登记结婚，因婚前缺乏了解感情基础较差，婚后常因家庭琐事发生争吵，现感情已彻底破裂无法挽回。要求判决原被告离婚。婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告洪某辩称，原被告之间感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年11月份经人介绍认识，2007年7月19日登记结婚，双方均系初婚。婚前感情很好，婚后感情尚可。2008年9月8日生育一男孩，取名林某某，现随原告林某生活。婚后双方经常因生活琐事发生争吵。为此原告诉来本院，要求与被告离婚。
案经调解，由于原被告双方各执一词，致使调解未果。
以上事实有结婚证、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识，系自主婚姻，婚前感情较好，婚姻基础牢固，婚后虽然经常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告洪某离婚。
案件受理费300元由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩光宏
审 判 员 李 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王建利
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初501号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴伟琪，男，1962年6月10日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，苏州市吴中区胥口卫生院医生，户籍所在地：江苏省苏州市吴中区，现住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月7日由本院决定继续取保候审，同月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人吴伟琪犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅、代理检察员何湘萍出庭支持公诉。被告人吴伟琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人吴伟琪于2017年3月28日18时许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇胥市街由北向南行驶，后在胥市街胥定桥南面路段，与被害人范某正常驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴伟琪血液中乙醇浓度为283mg/100ml。
经鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车车损价值人民币5437元，苏Ｅ×××××小型轿车车损价值人民币4691元。案发后，被告人吴伟琪已赔偿了被害人范某经济损失并取得了被害人的谅解。
在该起事故中，被告人吴伟琪负事故全部责任。
被告人吴伟琪归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人吴伟琪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，车辆照片，血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，价格认定结论书，道路交通事故认定书，被害人范某的陈述笔录、辨认笔录，证人石某1、石某2、尤某的证言笔录，道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，被告人吴伟琪的户籍证明，驾驶证复印件，驾驶证信息网上查询记录、车辆信息网上查询记录、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴伟琪犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人吴伟琪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴伟琪驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人吴伟琪赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴伟琪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月4日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年七月二十日
书记员 张宝轩
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第1882号
原告李晓义。
委托代理人丁昱文。
被告郭敏。
被告乔国骏。
被告乔彦庆，系乔国骏父亲。
原告李晓义诉被告郭敏、乔国骏、乔彦庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓义及其委托代理人丁昱文、被告郭敏、乔国骏到庭参加了诉讼，被告乔彦庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告李晓义诉称：2013年4月15日中午，我在家吃放听到外面有人挖地，出去看见被告乔国骏在我家外面的水沟挖厕所，我提出挖厕所影响流水，被告郭敏出来就骂我，被告郭敏上来揪住我的头发，被告乔国骏和乔彦庆也一同殴打我。被告乔国骏一拳打在我头上，我被打倒在石头堆上，后来三被告一直把我打晕。我于当日被送往承德县医院住院治疗，诊断为“左侧第10肋骨骨折，头、面、颈、腰部、右上肢软组织挫伤”。住院25天，花医疗费9，672.19元，出院医嘱“注意休息，3个月内禁止重体力劳动”。我的伤经司法医学鉴定为轻微伤，花鉴定费400.00元。支出交通费1，000.00元。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼。要求三被告赔偿医疗费9，672.19元、误工费10，500.00元、护理费3，000.00元、住院伙食补助费1，250.00元、营养费500.00元、交通费1，000.00元、鉴定费400.00元、精神抚慰金3，000.00元，总计人民币29，322.19元。三被告承担诉讼费。
被告郭敏辩称：原告我俩撕巴来，她打我我也打她来。我不同意赔偿原告经济损失，因为我也受伤了。
被告乔国骏辩称：原告和我妻子郭敏二人打架了，当时我在场，我没动手，没拉架也没打架，不同意承担赔偿责任。
被告乔彦庆辩称：原告与我儿媳郭敏发生矛盾并厮打，我并没参与其中，事后才回到家中了解原委。原告所诉与事实不符。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告代理人丁昱文提交证据如下：1、姬某某证明一份，证明原告李晓义与被告郭敏争议的地段原告有使用权。2、某某村村民委员会证明一份，证明原、被告争议地段已补给原告当自留地。3、某某派出所询问李晓义笔录一份，证明李晓义称三被告打了她。4、某某派出所询问郭敏笔录一份，证明郭敏承认殴打了李晓义，警察到场时李晓义身上有脚印。5、某某派出所询问崔某某（利晓义丈夫）笔录一份，证明三被告殴打了原告李晓义。6、某某派出所询问崔某某笔录一份，证明内容同崔某某相同。7、某某派出所询问唐某某笔录一份，证明郭敏挠李晓义，乔国骏、乔彦庆用脚殴打李晓义。8、承德县医院关于李晓义诊断书、出院记录各一份，证明李晓义“肋骨骨折、头面颈腰部右上肢软组织挫伤等伤情”，住院25天，出院医嘱：注意休息，3个月内禁止重体力劳动，有情况及时随诊。9、医疗费收据六张，合人民币9，889.29元，附用药明细。10、鉴定书一份，证明李晓义为轻微伤，鉴定费票据一张，合人民币400.00元。11、某某建筑工程有限公司出具关于崔某某误工证明一份，证明2013年3月起在其单位任木工。12、交通费票据一百六十一张，合人民币1，031.00元。
被告郭敏质证意见：对姬某某、某某村委会关于土地证明不认可，村、司法所给我们调解过，俩家争议地是水沟。对唐某某在派出所笔录不认可，我丈夫和我公公没动手，这是伪证。对其他证据没有异议。
被告乔国骏质证意见：我和我父亲没打原告。对唐某某、姬某某、村委会证明都不认可，对原告的药费单子都不认可，托人谁都弄了。
被告崔彦庆未到庭参加诉讼，未提交证据，本院视其放弃举证、质证权利。
被告郭敏、乔国骏没有证据提交。
结合原、被告诉辩陈述，当庭举证、质证，本院确认如下事实：2006年承德县六沟镇大榆树沟村修村村通工程，占用原告李晓义丈夫名下自留地一条，经村委会研究将崔某某院内一条空地补为自留地。原告李晓义与崔某某为夫妻关系，被告郭敏与乔国骏为夫妻，乔彦庆系乔国骏父亲。原告李晓义与被告郭敏俩家房院相邻，被告住东侧，原告住西侧。2013年4月15日被告郭敏、乔国骏与原告李晓义俩家交界中间地上挖厕所坑，原告李晓义上前说“这块是水沟，谁让你们挖厕所的，挖厕所把水沟挡上了”，郭敏说“这不归你管”。为此二人发生口角对骂起来并厮打在一起，互相挠。被人拉开后俩人又骂着打在一起，被告乔彦庆捶打原告李晓义脑袋、肩膀等部位，被告乔国骏上前踹原告李晓义左腿、肚子，将李晓义踹跪下，用右手拳头打李晓义脑袋致其从水泥路边坎子上打下水泥路边大地上，全身哆嗦不省人事。原告李晓义被打伤后前往承德县医院住院治疗，诊断为“左侧第10肋骨折，头面颈腰部右上肢软组织挫伤：等。住院25天。出院医嘱：注意休息，3个月内禁止重体力劳动，有情况及时随诊。支出医疗费人民币9，889.29元。提交交通费票据合人民币1，000.00元。本案发生后承德县公安局三沟派出所接报案后，对相关人员进行了询问，并委托承德县司法医学鉴定中心对原告李晓义伤情进行了司法医学鉴定，结论为轻微伤。原告李晓义支付鉴定费人民币400.00元。原告因被告拒绝赔偿经济损失来本院提起民事诉讼，经本院主持调解无效。
本院认为：被告郭敏、乔国骏在自家院外挖厕所坑，未经他人或土地主管部门允许系属侵权行为。原、被告因占地、排水有纠纷可找村、镇解决，原告李晓义与被告郭敏互相对骂撕打均有过错。但被告乔国骏、乔彦庆不劝阻打架而各自先后出手殴打原告造成其身体多处受伤乃至骨折，系属民事违法行为，应给以民事制裁。原告李晓义诉讼请求符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的标准和无证据证明的误工费、护理费本院不予支持。本院为了保护公民合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭敏、乔国骏、乔彦庆负连带责任赔偿原告李晓义医疗费人民币9，889.29元、误工费人民币1，250.00元（住院25天×每天50.00元）、护理费人民币1，500.00元（25天×每天60.00元）、住院伙食补助费人民币1，250.00元（25天×每天50.00元）、营养费人民币500.00元（25天×每天20.00元）、交通费人民币1，000.00元、鉴定费人民币400.00元、精神抚慰金人民币1，000.00元，合计人民币16，789.29元。被告郭敏、乔国骏、乔彦庆上述款项90%即合人民币15，110.37元，于本判决生效后三日内一次性付清。原告李晓义自行承担10%即合人民币1，678.92元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270.00元，原告李晓义承担人民币27.00元，被告郭敏、乔国骏、乔彦庆承担人民币243.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审受理费标准缴纳上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权利。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人须自觉履行，否则本院将依据对方当事人的申请予以执行。本案申请执行的期限，为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则视为放弃执行权利。
审 判 长 王小青
审 判 员 马宝田
人民陪审员 于文利
二〇一三年十月五日
书 记 员 王海波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3250号
原告何劲松，男，1971年10月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区西港镇。
委托代理人靳秀丽，女，1971年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区西港镇。
委托代理人王来升，河北王来升律师事务所律师。
被告何雪松，男，1973年1月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区西港镇。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
原告何劲松与被告何雪松继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何劲松及委托代理人王来升、靳秀丽，被告何雪松及委托代理人陶伟彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系何庆余、周连英的儿子，母亲周连英于2008年去世，父亲何庆余于2011年去世。父亲何庆余名下有坐落于秦皇岛市海港区西港镇南大寺村2段34号（面积146.93平方米）房屋一直未予继承和分割，现由被告居住，父亲何庆余除了原、被告外无其他继承人。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，请求法院依法判决原告继承秦皇岛市海港区西港镇村2段34号146.93平方米房屋的二分之一即73.465平方米，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告诉请没有事实法律依据，本案中诉争房产不是遗产，原告按继承法主张继承没有法律依据。诉争房产已经合法处分，归被告所有。1998年6月5日原、被告及何庆余签订协议书，明确将全家共有的3间新房给原告，6间旧房（诉争房屋）给被告，包括本案诉争房屋在内的全部家产进行了处分，协议中原被告和何庆余都确认签字。二、2007年11月25日何庆余、周连英立有对上述协议确认的遗嘱。何庆余、周连英明确确认了上述协议内容，要求必须遵照1998年6月5日的协议处理，该遗嘱不能独立存在，是对1998年协议的补充和确认。三、协议已经履行完毕，新房给了原告并过户，6间旧房由老人和被告居住，协议和遗嘱中明确在老人去世后归被告所有。旧房在老人去世后已经归被告，权属证书已经交给被告，原告没有依据行使继承权；三、原告主张超过诉讼时效，继承从被继承死亡时开始，主张继承权应该在2年内，周连英2008年11月11日去世，何庆余2011年4月16日去世。四、原告诉请和事实间存在矛盾，诉请中没有宅基地的主张，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，被继承人何庆余与周连英系夫妻关系，二人共生有二子，长子何劲松，次子何雪松。周连英于2008年11月11日因病去世，何庆余于2011年4月16日去世。
被继承人何庆余名下登记有两套房产，一处位于南大寺村2段34号。1990年3月24日的房屋所有权证上记载（证号为秦海私房字第0012650号）房屋所有权人登记为何庆余，5间，建筑面积为124.35平方米。1998年8月集体土地使用证上记载土地使用者为何庆余，使用面积为367.80平方米。建筑面积为146.93平方米，附图为6间格局。原、被告均认可南大寺村2段34号是何庆余生前所建，最初是5间，后接建1间，因此，集体土地使用权证上显示房屋为6间，建筑面积为146.93平方米，宅基地面积为367.8平方米。
另一处位于南大寺村2段61号，1995年3月6日房屋所有权证（证号为秦海私房字第40028号）记载所有权人登记为何庆余，3间，建筑面积为100.35平方米。1998年8月集体土地使用证上记载，土地使用者为何劲松，使用面积为220平方米。土地证附记：建筑面积为99.33平方米。附图为3间格局。原告认为该房屋是他于1993年批建的，应属于他的个人财产。被告认为该房屋是其父母于1993年左右所建，该房屋应是其父母生前财产。现该房屋已经拆迁，由原告办理的拆迁安置补偿手续。
被告提交1998年6月5日协议书一份，内容为：我叫何庆余，全家共有新房三间，旧房六间。经过全家商量，一致同意把三间新房给大儿子何劲松，把六间旧房子给二儿子何雪松，六间旧房我何庆余、周连英夫妻二人在旧房住到老死以后才给何雪松，何劲松、何雪松负责养二位老人。何庆余、何雪松、何劲松签字并按手印。对该协议原告不予认可，认为该协议是被告伪造的，对协议书上原告的签字不予认可，并且协议书中没有周连英的签字。被告认为该协议书是家庭内部的分家协议，财产已经处分。
被告提交2007年11月25日遗嘱一份，内容为：我叫何庆余，是南大寺村民，男，61岁，我妻周连英57岁。现有旧房六间，经过全家商量同意给次子何雪松，但是我夫妻二人在有生之年必须在这六间房中居住到老死，然后才能归次子何雪松所有，并且赡养我夫妻二人，必须遵照遗嘱和98年6月5日的协议书办事。立遗嘱人：何庆余，周连英的签字是何庆余代签，代笔人：王凤贵，秦皇岛市海港区西港镇南大寺村二段32号。王凤贵系南大寺村村民，曾于2006年至2007年担任村里会计。被告认为该遗嘱与前面的协议书内容相印证。原告认为该遗嘱无效，形式上代书遗嘱应有两个以上见证人在场，该遗嘱只有一个，内容上周连英的签字是何庆余代签，且没有授权委托手续，无法证实周连英的真实意思表示。原告提交周连英的住院病历，证明2005年6月24日至7月4日周连英因脑室出血、高血压Ⅲ期在秦皇岛市第一医院住院，并进行脑室外引流术，出院情况为：神志不清，不语，自动睁眼，双瞳等大等圆，光反应阳性，右偏瘫，左侧能定位，自动出院。原告认为周连英无能力处分自己的财产，协议书以及遗嘱都不是周连英的真实意思表示。被告认为，原告提交周连英2005年的病历，无法证实1998年和2007年周连英的状况，被告提交的协议书和遗嘱都是周连英的真实意思表示。
被告申请证人杨步新到庭，证明内容：1998年6月何庆余和周连英到我家找我，写一个协议书，当时原、被告、何庆余、周连英、杨永红（被告之妻）都在场，协议内容是何庆余有3间新房归何劲松，6间老房归何雪松，但是6间老房要等二位老人百年之后归被告，原、被告均是我的侄子，当时协议内容和签字都是何庆余所写，手印是各自按的。证实周连英身体状况正常。原告认为证言是虚假的，证明的内容有选择性和倾向性。被告对证人的证言认可。
以上事实有原、被告陈述，南大寺村委会开具的证明、死亡注销信息、证明、房屋所有权证书、集体土地使用权证、住院病历、协议书、遗嘱、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，1998年6月5日原、被告及何庆余签订的协议书已经对登记在何庆余名下的位于南大寺村2段34号和南大寺村2段61号两处房产进行了处分。该协议书与2007年11月25日所立的遗嘱以及证人杨步新的证言相互印证，证实协议书的内容是何庆余、周连英夫妻的真实意思表示。原告虽然对以上证据都提出了异议，并提交相应的证据进行反驳，但原告提交的证据不足以推翻上述事实。虽然现在南大寺村2段34号房屋产权人登记仍然是何庆余，根据协议的约定被继承人已将南大寺村2段34号房屋处分给被告，现原告起诉要求继承秦皇岛市海港区西港镇村2段34号房屋的二分之一没有事实依据，本院对原告诉请不予支持，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院有关民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
对原告何劲松的诉讼请求不予支持。
案件受理费2300元，由原告何劲松承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 刘长利
审判员 张 然
审判员 党常生
二〇一三年十月二十一日
书记员 周 悦
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第80号
原告王进强，男，成年。
原告刘翠玲，女，成年。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告王进强、刘翠玲不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年10月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王进强、刘翠玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王进强、刘翠玲负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年十月五日
书记员 王 楠
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第662号
申请执行人王建波，农民。
被执行人周连顺，市民。
本院依据已经发生法律效力的河北省昌黎县人民法院于2015年7月22日做出的（2015）昌民初字第1624号民事调解书，于，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周连顺偿还原告王建波借款10000元。但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在周连顺账号为45×××87内的存款10050元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贺锡友
代审判员 ：马海军
代审判员 ：王耀河
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ：梁文胜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宣执字第00271-2号
申请执行人：郁志国，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：朱斌，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行郁志国与朱斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱斌有银行存款，本院可以依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人朱斌的银行存款人民币20352元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年七月十日
书记员 许晶晶
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2011）宣执字第00271-2号申请执行人：郁志国，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：朱斌，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行郁志国与朱斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱斌有银行存款，本院可以依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人朱斌的银行存款人民币20352元。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一八年七月十日书记员  许晶晶
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执775号
被执行人：袁洋
被执行人袁洋罚金刑一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402刑初73号刑事判决书发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供法院执行的财产而未执行到位。本案执行标的金额为50000元。此案在发现被执行人财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 ：刘世文
执行员 ：曹富新
执行员 ：邓华涛
二〇一六年五月十九日
书记员 ：刘玉平
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第37号
原告蒋国平，男，汉族。
被告梁四涛，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市魏文路与八一路交叉口路南亨源通步行街3-3号商铺。
负责人贠俊峰，该公司总经理。
原告蒋国平诉被告梁四涛、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋国平、被告梁四涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国平诉称，2012年11月14日11时20分许，被告梁四涛驾驶刘付德所有的豫K×××××小型普通客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告梁四涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆豫K×××××小型普通客车在被告华安保险公司投保机动车第三者责任强制保险。为维护原告的合法权益，特起诉请求：一、判令被告赔偿原告蒋国平因本案交通事故造成的医疗费5882.41元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金51510元、误工费8662.80元、护理费1155.04元、鉴定费1080元、交通费263元、精神损害抚慰金1000元，共计69793.25元中的59469.25元。二、诉讼费由被告负担。
被告梁四涛辩称，请求法院在依法审核证据的基础上依法处理。
经审理查明，2012年11月14日11时20分许，被告梁四涛驾驶刘付德所有的豫K×××××小型普通客车沿广瑞路由东向西行驶至华龙集团北门处左转弯时，与沿广瑞路由东向西行驶的原告蒋国平驾驶的无牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告蒋国平于2012年11月14日在广饶县中医院住院治疗1天，支出医疗费1479.41元，于2012年11月15日至2012年11月23日在山东省立医院住院治疗8天，被诊断为：左眼钝挫伤，外伤性瞳孔散大，头面部复合伤，双眼RK术后，支出医疗费4403.10元。山东省立医院出具诊断证明，半月复查，门诊随访。原告蒋国平住院期间由其妻子李春红为其护理，李春红系广饶县城南批发市场某物流服务中心业主，个体工商户营业执照载明其经营范围为：空车配货、物流信息咨询等。原告蒋国平从事道路运输业，现居住于广饶县广饶街道某村，该村为广饶街道办事处驻地。2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
经原告申请，本院依法委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心就原告蒋国平在该交通事故中造成的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2013年8月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋国平左眼视力低下，其伤残为十级。原告蒋国平支出鉴定费1080元。
另查明，事故车辆豫K×××××小型普通客车车主是刘付德，该车在被告华安保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。庭审前，原告撤回了对刘付德的起诉，被告梁四涛自愿承担该事故责任。事故发生后，被告梁四涛向原告蒋国平垫付10000元。
上述事实，有原告向本院提交的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县中医院出具的诊断证明、病人结帐费用明细、住院收费单据，山东省立医院出具的住院病历、住院收费单据、门诊收费单据、病人费用明细，山东省立医院门诊病历，宿艳林的道路运输经营许可证、机动车登记证书、道路运输证，公证书，蒋国平的道路运输从业人员资格证、驾驶证，李春红与蒋国平结婚证，李春红个体工商户营业执照，李春红身份证复印件，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，有被告梁四涛向本院提交的事故车辆豫K×××××小型普通客车交强险保险单等，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告梁四涛驾驶豫K×××××小型普通客车与原告蒋国平驾驶的无牌普通二轮摩托车发生交通事故，被告梁四涛承担事故的主要责任，应按事故责任对原告的损失进行赔偿。因事故车辆豫K×××××小型普通客车在被告华安保险公司投保机动车第三者责任强制保险，故被告华安保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担原告在该交通事故中所造成的损失，不足部分，由被告梁四涛按70%的比例进行赔偿。原告蒋国平主张的误工费赔偿标准，因其从事道路运输业，参照2012年度山东省交通运输行业144.38元／天计算，误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定及山东省立医院出具的诊断证明，确认其误工时间为60天。原告主张的护理费，因护理人员李春红从事物流服务业，可参照2012年度山东省交通运输行业144.38元／天计算8天。原告的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告蒋国平因本案交通事故造成的损失为：医疗费5882.41元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金51510元、误工费8662.80元、护理费1155.04元、鉴定费1080元、交通费263元、精神损害抚慰金1000元，共计69793.25元，由被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担68713.25元。余款1080元，由被告梁四涛按70%的比例赔偿756元。上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
二、被告梁四涛已向原告蒋国平垫付10000元，该款在被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司向原告蒋国平的赔偿款中予以扣除并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，保全费220元，由被告梁四涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一三年九月二十七日
书记员 赵红梅
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第0117-2号
申请执行人：江苏西楚律师事务所，住所地宿迁市宿豫区人民法院南门。
负责人：牛志超，该所主任。
委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被执行人：宿迁市博美科印花技术有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区纺织工业园纺织路与南一路交界处。
法定代表人：EDWARDJAEWONNAH，该公司董事长。
江苏西楚律师事务所与宿迁市博美科印花技术有限公司法律顾问合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2014年10月14日作出（2014）宿仲裁字第67号仲裁裁决书。依据该裁决书，被执行人宿迁市博美科印花技术有限公司应履行下列义务：1.于本裁决生效之日起十日内向申请人江苏西楚律师事务所支付余下律师费25000元；2.向申请人江苏西楚律师事务所支付仲裁费用1242元。因被执行人宿迁市博美科印花技术有限公司未履行该裁决确定的义务，申请执行人江苏西楚律师事务所向本院申请强制执行，本案于2015年2月26日立案执行。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第00117号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员会于2014年10月14日作出的（2014）宿仲裁字第67号仲裁裁决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 起
第2页/共2页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04891号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告张跃兰，其他不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告张跃兰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 黄晓虹
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 月
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00514号
申请执行人：熊加宏，男，1977年1月24日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：六安市三鼎工贸有限责任公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：朱业发，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第00607号民事调解书，向被执行人六安市三鼎工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人六安市三鼎工贸有限责任公司银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一三年十月十一日
书记员 肖 扬
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3820号
本院在执行杨樟君与王麟（2016）浙0782民初19157号民间借贷纠纷一案中，经查，王麟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王麟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第782号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某。2007年1月9日因犯放火罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年。2009年10月27日因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2011年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈军、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年6月10日下午，被告人朱某撬锁进入绍兴市区城南街道九里新村村00115-3号被害人牛某、叶某合租的租房，窃得现金人民币5元、价值人民币1820元的宏基笔记本电脑1台、价值人民币570元的金立手机1只，钱物合计价值人民币2395元。案发后，宏基笔记本电脑、金立手机均已被追回，并分别发还给被害人牛某、叶某。
2、2013年6月中旬的一天下午，被告人朱某撬锁进入绍兴市区城南街道繁荣村00857-8号被害人赵某的租房，窃得现金人民币200元。
3、2013年7月3日下午，被告人朱某撬锁进入绍兴市区城南街道九里新村村68-1号被害人乐某的租房，窃得现金人民币100元。
综上，被告人朱某共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币2695元。
2013年7月9日晚，被告人朱某在绍兴市袍江新区斗门镇坝头丁村租房内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某、叶某、赵某、乐某的陈述，现场勘验检查工作记录，作案地点辨认笔录及照片，赃物照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人朱某的前科情况由河南省固始县人民法院（2009）固刑初字第205号刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人朱某系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人朱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月十日起至二○一四年三月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公安机关扣押被告人朱某名为“王雁华”的身份证1张，系假证，予以没收；扣押名为“朱某”的身份证1张，于本判决生效后发还给被告人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年九月二十七日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00312号
申请执行人张先立，男，汉族，住无为县。
被执行人张庆丰，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人张先立与被执行人张庆丰民间借贷纠纷一案中，本院于2012年12月12日作出的（2012）无民一初字第02269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月12日向本院申请执行。
本案被执行人张庆丰应给付申请执行人张先立909600元，并承担诉讼费6450元、执行费11560元。在执行过程中，被执行人张庆丰没有给付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院的（2012）无民一初字第02269号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一三年十月六日
书记员 王 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字55号
原告王守军。系鲁G×××××号摩托车驾驶人及所有人。
委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告钟安凯。鲁G×××××号轿车驾驶人及所有人。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路***号。组织机构代码：74453227-X。
法定代表人侯成伦，经理。
委托代理人成永吉，该公司职工。
原告王守军与被告钟安凯、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，原告申请法医鉴定。鉴定作出后，本院依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告王守军及委托代理人马军才、被告钟安凯、被告天安保险公司委托代理人成永吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守军诉称，2012年12月19日18时许，被告钟安凯驾驶鲁G×××××号轿车在宝通街与新昌路交叉口与他驾驶的鲁G×××××号摩托车相撞，造成他受伤、车辆受损的交通事故。鲁G×××××号轿车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿他经济损失100000元（交强险与商业三者险一并处理），诉讼费由被告负担。损失包括：医疗费44220.40元、伙食补助费990元（30元/天×33天）、复印费40元、法医鉴定及检查费2663元、伤残赔偿金18892元（9446元/年×20年×10%）、误工费9199.08元[207天×44.44元/天]、护理人员刘桂莲护理费5466.12元（44.44元/天×123天）、护理人员王冬梅护理费1466.52元（44.44元/天×33天）、二次手术费7000元、二次手术护理费（刘桂莲）666.60元（44.44元/天×15天）、医疗器具费用450元、营养费990元（30元/天×33天）、精神抚慰金2000元、交通费600元、车损1980元、评估费260元、清障费36元。原告为证实自己的损失情况提交了病历、用药明细、户口本、法医鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书、票据等证据。
被告钟安凯辩称，事故属实，他是鲁G×××××号轿车车主，请求依法处理。对原告的医疗器具费用、营养费不认可。二次手术费过高。精神抚慰金不承担。交通费认可300元。对原告的其他损失无异议。
被告天安保险公司辩称，交通事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。他公司已经赔偿事故中另一伤者33998.40元。商业三者险约定了解决争议方式为仲裁，不同意在本案中一并处理。对原告的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理人员护理费、车损无异议。复印费、鉴定及检查费、评估费、清障费、精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围。二次手术费过高。医疗器具费用、营养费不认可。交通费认可300元。
经审理查明，2012年12月19日18时许，被告钟安凯驾驶鲁G×××××号轿车沿宝通街由东向西行驶至新昌路交叉口时，与王守军驾驶由南向北的鲁G×××××号摩托车（载唐家光）相撞，造成王守军、唐家光受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，认定：无法查清事故双方当事人哪一方未按交通信号灯行驶。对鲁G×××××号轿车在被告天安保险公司投保了交强险的事实，双方当事人无异议。被告钟安凯提供的商业三者险保单记载，争议处理方式为仲裁，争议处理机构为潍坊市仲裁委员会。原告提供的法医鉴定结论书载明：伤残10级；误工时间自受伤日起至定残日止；住院期间2人护理，出院后1人护理3个月；住院期间需营养性辅助医疗，按照国家相关规定确认赔偿；后续治疗、二次手术固定取除术费用7000元；二次住院时间为15天，住院期间1人护理。对该鉴定书，被告无异议。对原告的医疗费44220.40元、伙食补助费990元、伤残赔偿金18892元、误工费9199.08元、护理人员刘桂莲护理费5466.12元、护理人员王冬梅护理费1466.52元、二次手术护理费（刘桂莲）666.60元、车损1980元，双方当事人无异议。审理过程中，双方当事人就交通费达成一致，确定为300元。被告天安保险公司提供了我院（2013）乐民三初字第62号判决书，并提供了电子转账回单，证实已经赔偿了该事故另一受害人唐家光人身损失33998.4元。
以上事实有交通事故认定书、双方当事人陈述笔录、（2013）乐民三初字第62号判决书及其他书证予以证实。
本院认为，对被告无异议的原告损失83180.72元，予以确认。因本次交通事故的成因不能查清，确定双方均承担责任。对于原告主张的复印费40元，是为了复印病历等证据证明其伤情所支出的费用，故予以确认。对于原告主张的法医鉴定及检查费2663元，是为了确定其伤残、误工等情况所支出的费用，故予以确认。对于原告主张的二次手术费7000元，是法医鉴定机构确定的原告二次手术费用，属于原告的必要支出，故予以确认。对于原告主张的医疗器具费用450元，因提供的不是合法票据，不予支持。对于原告主张的营养费990元，因没有提供每天按照30元计算的依据，该主张依据不足，故不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，根据双双方承担的责任，结合原告的伤残程度，确定为1000元。对于原告主张的评估费260元，是为了确定其财产损失而支出的费用，故予以确认。对于原告主张的清障费36元，是公安机关清理事故现场收取的费用，属于原告的必要支出，故予以确认。综上，该次事故给原告造成经济损失共计94179.72元（其中人身损失90903.72元、财产损失2276元、精神抚慰金1000元）。因鲁G×××××号轿车在被告天安保险公司投保了交强险，故原告的人身损失由被告天安保险公司在交强险赔偿剩余限额88001.60元（122000元－33998.4元）内赔偿；不足部分由被告钟安凯按其承担的事故责任对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王守军经济损失88001.60元；被告钟安凯赔偿王守军经济损失3589.06元[（93179.72元－88001.6元）×50%+精神抚慰金1000元]，上述赔偿均于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告王守军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原告王守军负担280元，由被告钟安凯负担3040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十月十一日
书 记 员 于婧婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1306号
原告上海殿瑞模具有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇工业园区丰华公路600号2幢2车间。
法定代表人顾鲥，经理。
被告上海锐科精密模塑有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1222号底楼。
法定代表人蔡军，职务不详。
原告上海殿瑞模具有限公司与被告上海锐科精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法适用普通程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾鲥到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月至2012年12月底，原、被告存在业务往来，原告为被告生产模具零件，双方按月对账后原告于每月20日左右开具发票，被告根据发票金额付款。但被告于2012年3月份以来一直拖欠原告货款，根据增值税发票，尚有2012年2月、6月、8-10月及12月等6个月的货款共计18，205元未支付。被告2012年12月底关闭公司，变卖资产，公司已人去楼空，原告只能找到被告法定代表人，但其拒绝履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令被告归还原告货款18，205元。
被告未答辩。
原告为证明其诉称向法院提交了送货单、增值税发票及银行进账单等证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告理应足额支付所有货款，故原告诉请于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海锐科精密模塑有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告上海殿瑞模具有限公司货款人民币18，205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币255.12元，由被告上海锐科精密模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 沈耀星
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 化 难
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2702号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宣典成，公司员工。
委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：周勇，男，1982年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：朱嫣红，女，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
铜陵联源物业管理有限责任公司与周勇、朱嫣红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵联源物业管理有限责任公司以双方达成和解为由，向本院申请撤诉符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 照
二〇一七年六月二十六日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3411号
罪犯汪金刚，男，汉族，1982年12月10日出生于贵州省大方县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年二月十八日作出（2011）普中刑初字第3号刑事判决，以被告人汪金刚犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人汪金刚不服，提出上诉。本院于二0一一年八月十五日作出（2011）云高刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年9月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪金刚的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十月六日
书 记 员 王 嘉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第270号
上诉人（原审原告）戴辉。
被上诉人（原审被告）欧阳友妹。
委托代理人曾道永。
委托代理人胡亮，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
上诉人戴辉因与被上诉人欧阳友妹财产损害赔偿纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月11日上午，因长塘五七林某，村民与林场摘茶籽的工人发生冲突。当日中午，戴辉到长塘派出所指认证人刘某乙扯掉了其项链的金佛坠子，并陈述事发时戴辉还叫了同事在现场附近寻找金佛坠子。2014年10月20日，五七林场承包人的儿子即现场用相机拍照的证人刘某甲到长塘派出所指认，自己看到欧阳友妹扯掉了戴辉的项链坠子。2014年10月29日，欧阳友妹在村里接受派出所询问时，陈述自己在追一名男工，返回时听说证人刘某乙与戴辉发生拉扯，证人刘某乙与戴辉拉扯时自己不在现场，没有接触戴辉项链。
一审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明，未能提供充分证据证明的，应当承担举证不能的责任。目前，证明欧阳友妹扯掉了戴辉项链的证据有刘某甲的证言和现场照片两张，但这两份证据还不足以证明案件事实，戴辉还需进一步提供证据证明。因此，戴辉要求欧阳友妹赔偿项链损失5880元的诉讼请求，不予支持。关于刘某甲证言问题，发现项链被扯掉后戴辉叫了同事在现场附近寻找被扯掉的金佛坠子，而且到派出所后还指认是证人刘某乙扯掉的，证人刘某甲亲眼看到项链是欧阳友妹扯掉的，应该会告知戴辉或其他在场人，但刘某甲没有告知，这有违生活常理，且证人与林某有利害关系，刘某甲的证言不能单独作为认定案件事实的依据。关于现场照片问题，经过电脑放大后，戴辉提供的显示了时间的这张照片是戴辉用拇指和食指捏住金佛，与双方在拉扯项链的戴辉庭审陈述内容不相符，且未反映出案件事实的过程，戴辉还需进一步提供证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决驳回戴辉的诉讼请求。案件受理费25元，由戴辉负担。
戴辉不服上述判决，上诉要求改判欧阳友妹赔偿5880元。其理由主要是：欧阳友妹无故阻拦戴辉采摘茶籽并将其项链上的金佛坠子扯掉，证人刘某甲看到并已出庭作证，一审应当采纳该证言并判决欧阳友妹赔偿5880元。
欧阳友妹答辩称：其当天未与戴辉身体接触，也未扯掉戴辉金项链的金佛坠子，请求驳回上诉，维持原判。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：欧阳友妹是否扯掉戴辉项链上的金佛坠子，应否赔偿戴辉的损失？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者举证不能的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戴辉认定欧阳友妹扯掉其项链上金佛坠子，其证据是刘某甲的证人证言及现场照片两张。但刘某甲与引发本案的林某存在利害关系,且与欧阳友妹家素有积怨，该证言系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据。该证言也与戴辉2014年10月11日在长塘派出所关于“和我发生肢体接触的人很多，其他人都是拉住我的编织袋，扯我的工作服，只有刘某乙揪住我衣服前衣领”“夏根哩老婆（刘某乙）揪掉了我的金项链）”的陈述相矛盾，故本院对该证言不予采信；戴辉提供的照片仅显示其用拇指食指捏住金佛，不能证明欧阳友妹扯掉了其项链上的金佛坠子，戴辉未提供充分证据证明欧阳友妹将其项链上的金佛坠子扯掉的情形下，一审驳回其要求欧阳友妹赔偿5800元损失的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由戴辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水民初字第437号
原告：刘某。
被告：林某甲。
原告刘某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月
27日受理后，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2013年10
月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭，被告林某甲经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原告于2009年春在杭某经朋友介绍
与被告相识相恋，2010年3月按农村习俗举行婚礼后双方某某
妻名义同居生活，尔后被告去云南，原告回辽宁营口娘家生活
，期间分多聚少。××××年××月××日，双方生育女儿林某乙，同年
12月13日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活
中性格脾气不合，被告家庭观念淡薄，双方经常为生活琐事纠
纷，未能建立起夫妻感情。2012年5月双方因感情不合发生纠
纷后，原告再也无法与被告共同生活而分居至今，互不履行夫
妻义务，感情彻底破裂，无和好可能。婚生女儿一直随某
活。现原告请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、婚生
女儿林某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼
费用由被告承担。
被告林某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。经审理查明：原告刘某与被告林某甲于2009年经人介绍
认识，2010年3月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居，201
1年4月1日生育女儿林某乙，××××年××月××日办理结婚登记。
以上事实有原告的陈述、原告身份证、被告户籍信息、
结婚证、婚生女儿常住人某。原告主张
夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告刘某与被告林某甲系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。原、被告的婚姻基础尚可，只要双方珍惜原
有的夫妻感情，以子女身心健康为重，妥善处理好家庭关系，
是有和好可能的。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫
妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由
不足，本院不予支持。被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-
299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李洁
二〇一三年十月十一日
书 记 员 郑纯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执484号
申请执行人孟庆军，男，1970年11月1日出生。
被执行人李均鹏，男，1981年5月20日出生。
被执行人谭垂丹，女，1987年6月19日出生。
申请执行人孟庆军与被执行人李均鹏、谭垂丹因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年1月3日作出（2016）京0116民初5297号民事判决书，判决谭垂丹、李均鹏偿还孟庆军借款三十万元。案件受理费五千一百六十元，由孟庆军负担二千二百六十元，谭垂丹、李均鹏负担二千九百元。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年2月10日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年2月17日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行判决书确定的义务。经依法对二被执行人名下财产进行查询，发现二被执行人因涉及多个执行案件，李均鹏名下5个银行账户（包含其工资户）、谭垂丹名下12个银行账户已被轮候冻结，除此外未发现二被执行人名下有机动车、房产等可供执行财产。申请执行人无法提供二被执行人其他财产或财产线索，且明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孟庆军尚未实现的权益，应由被执行人李均鹏、谭垂丹继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人孟庆军发现被执行人李均鹏、谭垂丹有可供执行财产或被执行人李均鹏、谭垂丹有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年七月二十七日
书记员 王吉林