徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1040号
原告陈光亮，男，1953年7月3日出生，汉族，农民。
原告陈静，女，1976年6月21日出生，汉族，农民。
原告陈菊，女，1978年9月8日出生，汉族，农民。
原告陈朝，男，1981年11月26日出生，汉族，农民。
四原告共同委托代理人杭先明，江苏卓尔群律师事务所律师。
四原告共同委托代理人程义，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告胡光祖，男，1964年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人时瑞，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人张昌松，江苏义行律师事务所律师。
被告周侠，女，1955年1月1日出生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
诉讼代表人钱惠云，该公司经理。
委托代理人马春晖，该公司职员。
原告陈光亮、陈静、陈菊、陈朝诉被告周侠、胡光祖、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈光亮、陈静、陈菊、陈朝的共同委托代理人杭先明、程义及原告陈朝，被告胡光祖的委托代理人时瑞，被告大地保险徐州支公司的委托代理人马春晖到庭参加诉讼，被告周侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光亮、陈静、陈菊、陈朝诉共同诉称，2012年2月4日12时30分许，原告亲属孙淑华与被告周侠二人一起从徐州苏鹏永旭玻璃制品有限公司下班回家，周侠驾驶电动三轮车，孙淑华坐在电动三轮车的车厢内，从东往西行驶向北转弯进入徐州市铜山区208县道时为躲避从北向南来的机动车，发生侧翻，周侠受伤，孙淑华当场死亡。经交警部门认定孙淑华无责任，但事故成因无法查清。后查明肇事车辆为被告胡光祖驾驶的苏C×××××号微型普通客车。原告突然间遭受伤亲之痛，造成的伤害是无法挽回的。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金244040元、丧葬费22994元、精损50000元、交通费1000元，合计318034元。
被告周侠未作答辩。
被告胡光祖辩称，第一、本案胡光祖驾驶的车辆没有与被告周侠驾驶的车辆发生交通事故，胡光祖不应该承担责任；第二、周侠驾驶的车辆属于机动车，且无驾驶证，其应该依法承担相应的法律责任；第三，本案不存在限速和超速的问题，限速牌的设置没有经过法定机关颁布，该限速牌不属于禁止性的标志，对警示标志只起到提醒作用；第四，我们假定本案有所谓的避让，不能认为存在避让事实应当被避让着承担责任，应该看被避让者是不是正常行使，根据周侠的陈述及笔录可以看出，她应该采取制动，或应该在道路右侧行使，也就是说，即使存在避让，周侠的避让措施是不当的。第五，本案不存在逆向行使的事实，首先交警部门没作出认定，道路中间线是单黄线，是允许借道的。综上我们没有任何过错，不应该承担责任。
被告大地保险徐州支公司辩称，没有任何证据能证明在我公司投保的车辆与周侠驾驶电动三轮车发生碰撞或对该三轮车造成威胁，故我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年2月4日12时34分许，被告周侠驾驶电动三轮车载着孙淑华从徐州苏鹏永旭玻璃制品有限公司下班回家，当三轮车从该公司门前公路由东向西行驶向北转弯进入徐州市铜山区208县道时发生侧翻，导致被告周侠受伤，乘车人孙淑华死亡。在同一时间内，被告胡光祖驾驶苏C×××××号小型客车在208县道由北向南行驶时经过了该事发地。事故发生后，被告周侠称其为躲避被告胡光祖驾驶的车辆而发生侧翻，被告胡光祖仅认可在事发时经过了该事发地，但其未与对方车辆发生接触，也否认看到了事故现场。2012年3月2日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，载明无法确定周侠驾驶的电动三轮车与胡光祖所驾驶的苏C×××××号微型普通客车是否发生交通事故，道路交通事故成因无法查清。案件审理过程中，原告以欲与被告周侠及被告胡光祖协商赔偿为由撤回了对该二被告的起诉，仅要求法院处理其在交强险范围内的损失。
另查明，原告陈光亮系孙淑华的丈夫，原告陈静、陈菊、陈朝系孙淑华的子女。事发路段系208县道，因道路西侧有热力管道，故该道路进出口处立有限速40公里的黄色警示牌。被告胡光祖系苏C×××××号车辆的实际所有人，事发时的速度约为每小时60公里，该车辆在被告大地保险徐州支公司投保了交强险，没有投保第三者责任保险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的交通事故证明，被告胡光祖提供的入院记录、检验报告，本院依法向公安机关调取的询问笔录及原被告双方当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为被告周侠驾驶的电动三轮车与被告胡光祖驾驶的微型普通客车有无发生交通事故。
针对争议焦点，本院认为，综合本案证据，可以认定被告周侠与被告胡光祖之间发生了交通事故，理由如下：
第一、被告周侠陈述因躲避快速通过的车辆致电动三轮车发生侧翻与被告驾驶该车辆通过事发地时的速度及时间点并无矛盾的地方且能相互印证。从事故发生的时间点来看，当被告周侠驾驶电动三轮车发生侧翻时，被告胡光祖驾驶机动车辆恰好在同一时间从事发地经过，且速度较快，完全存在被告周侠所说的因躲避车辆而发生侧翻的可能。相反，被告胡光祖陈述其驾驶机动车辆从事发地经过时并未看到事故现场明显与事实不符，本院不予采信。
第二、事故中车辆的直接接触并不是认定双方发生交通事故的必要条件。本案中，如被告周侠驾驶的电动三轮车发生侧翻系因躲避被告胡光祖驾驶的车辆而导致，则说明胡光祖驾驶的车辆在行驶过程中对周侠造成了危险，可以直接认定双方发生了交通事故，而并不需要双方的车辆直接相互接触。
第三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断；第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。根据上述法律规定，在本案中，结合原告的举证及被告周侠的陈述，其优势明显大于被告的陈述，达到了民事诉讼中高度盖然性的证明标准，可以得出被告周侠与被告胡光祖之间发生了交通事故的结论。
综合以上三个方面，本院确认被告周侠与被告胡光祖之间发生了交通事故。故本院认为，被告周侠驾驶电动三轮车上道路行驶转弯时没有做到减速慢行，在遇对面来车时，采取措施不当，是造成此次事故的一个原因，应承担此次事故的50%的赔偿责任，孙淑华作为乘车人，不承担任何责任。被告胡光祖驾驶机动车辆上道路行驶在遇交叉路口时，没有减速慢行，是造成此次事故的一个原因，应承担本次事故50%的赔偿责任。肇事车辆苏C×××××号微型普通客车在被告大地保险徐州支公司投保交强险，故该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告申请以庭外与被告周侠、胡光祖协商赔偿事宜撤回对该二被告的起诉，本院对此予以准许。
原告主张死亡赔偿金244040元，但因孙淑华在死亡时年龄为61岁，故本院依法支持19年的死亡赔偿金合计为231838元。原告诉请的丧葬费22994元、精损50000元符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，结合原告需处理其母亲事故的实际情况，本院酌定为500元。
综上，本院认定原告的损失为，死亡赔偿金231838元、丧葬费22994元、精损50000元、交通费500元，合计305332元。以上费用中，被告大地保险徐州支公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元。被告周侠经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃相关的民事诉讼权利，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈光亮、陈静、陈菊、陈朝精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 王秀富
人民陪审员 田家勤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 莉