广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2696号
上诉人（原审原告）：刘焕结，女，汉族，1979年8月22日出生，住广东省从化市。
委托代理人：程文，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州御盈房地产有限公司，住所地。
法定代表人：廖腾佳，职务总经理。
委托代理人：陈国雄，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省广州市东山区，该公司职员。
上诉人刘焕结与被上诉人广州御盈房地产有限公司（以下简称御盈公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法房初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月24日，刘焕结与御盈公司的工作人员罗毅骏签订《珠光•御景山水花园预订商品房权利登记书》约定：刘焕结登记购买珠光•御景山水花园楼盘第1栋第1单元6层02号房，套内建筑面积约为93平方米；登记单价为3962元／平方米，总价暂定为368442元；签订该登记书时登记人明确知道御盈公司未取得《商品房预售许可证》，自愿向御盈公司支付诚意金100000元以取得提前预订登记房产的权利；签订登记书当日支付诚意金50000元，登记人于本书签订后7日内支付诚意金50000元，登记人未按此款约定支付诚意金的，该登记视为无效，退还登记人诚意金，御盈公司有权取消其预定资格，诚意金在御盈公司取得《预售许可证》后自动转为定金；御盈公司承诺在取得《预售许可证》后按上述单价出售登记单位给予登记人，并与登记人签署《珠光•御景山水花园楼宇认购书》及《商品房买卖合同》，除上述取消资格情况外，在此期间御盈公司保证不将登记单位出售给第三方等。
上述登记书签订当日，刘焕结给付御盈公司诚意金50000元，御盈公司出具收款收据，并向刘焕结出具认购卡一份，记载客户名称、认购房号、销售人员等信息。
2013年9月23日，刘焕结前往御盈公司楼盘要求继续交易。御盈公司告知刘焕结其原订购房屋已经出售给他人，无法继续签订购房合同进行交易，双方产生纠纷，引致成诉。刘焕结提出的诉讼请求为：一、解除刘焕结与御盈公司于2012年3月24日签订的预订商品房权利登记书；二、要求御盈公司双倍返还5万元定金；三、要求御盈公司赔偿损失（损失为签订权利登记书时约定的房价368442元和刘焕结起诉之日房价的差额）；四、诉讼费用由御盈公司承担。
原审另查明：御盈公司于2013年3月29日取得珠光御景山水花园项目的商品房预售许可证。涉讼房屋于2013年6月已另行出售给他人，并在广州市房地产交易主管部门办理了《商品房买卖合同》登记备案确认手续。
原审法院认为：本案是商品房预约合同纠纷。主要存在以下几个方面的问题：
一、关于《珠光•御景山水花园预订商品房权利登记书》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案的权利登记书第三条约定：登记人未按约定支付诚意金，该登记视为无效。第六条约定：经发展商加盖销售专用章、经办人签字及登记人签字齐备后生效。上述条款均是关于合同生效条件的约定，即需要御盈公司在合同中加盖销售专用章且刘焕结已按约定支付完毕诚意金，权利登记书方生效。由于刘焕结没有按照权利登记证书的约定支付完毕100000元诚意金，该预约合同的生效条件未成就，合同未生效。由于合同的解除权是建立在合同生效的基础之上，故对于刘焕结主张御盈公司解除权已过行使期限的问题，不予采纳。
二、关于刘焕结未在签订权利登记书后7日内支付诚意金的责任问题。刘焕结主张御盈公司同意其不用按时交纳，但没有证据能够证明；刘焕结主张御盈公司负有通知其交款的义务，但权利登记书中已载明了交款日期，并未约定御盈公司负有另行通知的义务，刘焕结应按照上述约定的期限交款，并对不能交款的原因承担举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于刘焕结不能证明其未按约定的期限交纳诚意金是御盈公司的过错造成的，故应承担相应的不利后果。刘焕结认为按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，御盈公司负有催告其付款的义务。但该规定是根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人在行使法定解除权时对迟延履行主要债务的催告义务，而本案权利登记书未生效，御盈公司并未行使法定解除权，不属于上述情形。故刘焕结的上述理由，不予采纳。
综上，由于双方签订的《珠光•御景山水花园预订商品房权利登记书》并未生效，御盈公司应退还刘焕结交付的诚意金50000元，由于权利登记书约定7日内未支付余下50000元诚意金即退款，故应从2012年4月1日起至原审法院确定的还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年5月4日作出判决：一、御盈公司应自本判决生效之日起十日内退还刘焕结购房诚意金50000元及利息（从2012年4月1日起至原审法院确定的还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回刘焕结的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3413元，由刘焕结负担2888元，御盈公司负担525元。
判后，上诉人刘焕结不服上述民事判决，向本院提起上诉称：民事判决书认定事实错误，适用法律错误，应依法予以改判。一、双方签订的《权利登记书》依法成立并生效。原审法院依据该《权利登记书》第六条的约定认为该预约合同生效条件未成就，合同未生效是错误的。二、该《权利登记书》第三条第二款约定的不是合同生效条件，而是合同解除条件。三、在我方原审起诉之时，该预约合同并未解除。四、我方未按《权利登记书》的约定交付第二笔房款没有过错，不应承担违约责任。五、在《权利登记书》尚未解除之时，御盈公司将涉案商品房另行售予他人构成根本违约，应依据法律规定承担双倍返还定金和赔偿房屋差价损失的违约责任。综上，上诉请求：1、维持原审判决第一项，撤销第二项；2、改判御盈公司双倍返还定金50000元；3、改判御盈公司赔偿189534元；4、本案一、二审诉讼费由御盈公司承担。
被上诉人御盈公司答辩同意原审判决，不同意刘焕结的上诉请求。
二审中，双方当事人对原审法院查明事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为：刘焕结与御盈公司通过签订《珠光•御景山水花园预订商品房权利登记书》成立预约合同关系。对于上述《权利登记书》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”涉案《权利登记书》约定，登记人未按约定支付诚意金，该登记视为无效。上述约定可视为双方对合同生效条件的约定，由于刘焕结没有按照约定支付余下诚意金50000元，该预约合同的生效条件未成就，原审认定该合同未生效正确，本院予以认可。原审判决御盈公司退还刘焕结交付的诚意金50000元并计付利息，并无不当。刘焕结要求御盈公司双倍返还定金及赔偿损失的诉讼请求均系以其主张御盈公司应承担导致《权利登记书》解除的违约责任为基础提出，由于合同未生效，刘焕结上述请求的前提和基础不成立，本院不予支持。
综上所述，刘焕结的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4893元，由刘焕结负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一四年八月十八日
书记员 仪文娟