wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第333号
舞阳县百纺公司：
吉永杰与你劳动争议纠纷一案，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的舞仲案字第（2015）163号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月三十日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00367号
原告湖北摩擦密封材料总厂，住所地：湖北省枣阳市新华路**号。
诉讼代表人张金国，该企业管理人负责人。
被告北安市飞跃商店。
本院在审理湖北摩擦密封材料总厂与北安市飞跃商店买卖合同纠纷一案，原告湖北摩擦密封材料总厂于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北摩擦密封材料总厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北摩擦密封材料总厂负担。
审判员 黄正峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 王德忠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第332号
原告：宋云泉，住吉林市。
委托代理人：刘志勇，住吉林市。
被告：吉林市江城风机厂，住所地吉林市船营区西安路337-1号。
法定代表人：韩世群，总经理。
委托代理人：陆辉，吉林乾华律师事务所律师。
本院在审理原告宋云泉诉被告吉林市江城风机厂劳动争议一案中，原告宋云泉于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋云泉以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋云泉撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告宋云泉负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张柏森
人民陪审员 林艳平
二〇一三年一月十日
代理书记员 申 颖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00138号
上诉人（原审被告）：张敬龙，男，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区邵营镇邵营村民委员会张营**户，身份证号码3412041980********。
上诉人（原审被告）：张翠萍，女，1980年1月16日出生，汉族，住址同上，身份证号码3412041980********。
被上诉人（原审原告）：丁秀梅，女，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇大周村民委员会菜园****号，身份证号码3412041970********。
被上诉人（原审原告）：邵守彬，男，1968年9月8日出生，汉族，住址同上，身份证号码3412041968********。
上诉人张敬龙、张翠萍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月28日10时许，在阜阳市颍泉区行流镇（原邵营镇）邵营村民委员会张营，因邻里纠纷丁秀梅与张翠萍发生相互撕打、邵守彬与张敬龙发生相互撕打。丁秀梅与邵守彬被送到阜阳市第五人民医院住院治疗，丁秀梅诊断为胸部闭合性损伤、左肺下叶挫伤、头面腹部等全身软组织挫伤，于2月5日出院，共计住院8天，支付医疗费2614.20元；邵守彬诊断为左手小指中节指骨折、双手软组织损伤，于2月5日出院，共计住院8天，支付医疗费2027.50元。2014年2月11日，阜阳市公安局刑事科学技术研究所分别作出：阜伤通字（2014）6号人身伤害程度意见告知书，邵守彬人身伤害程度属轻微伤；阜伤（2014）7号人身伤害程度意见告知书，丁秀梅人身伤害程度属轻微伤。2014年3月13日，阜阳市公安局颍泉分局分别作出：阜泉公（邵营镇）行罚决字（2014）第128号行政处罚决定书，给予丁秀梅罚款200元的处罚；阜泉公（邵营镇）行罚决字（2014）第129号行政处罚决定书，给予邵守彬罚款200元的处罚；阜泉公（邵营镇）行罚决字（2014）第130号行政处罚决定书，给予张敬龙罚款500元的处罚；阜泉公（邵营镇）行罚决字（2014）第131号行政处罚决定书，给予张翠萍罚款200元的处罚。2014年3月27日，安徽公平司法鉴定所受阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所的委托，对丁秀梅进行三期评定，安徽公平司法鉴定所于2014年3月31日出具了皖公平司（2014）临鉴字第421号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁秀梅外伤后休息期限50日、营养期限20日、护理期限20日（包括住院期间的休息期、营养期、护理期），鉴定费600元。2014年3月27日，安徽公平司法鉴定所受阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所的委托，对邵守彬进行三期评定，安徽公平司法鉴定所于2014年3月31日出具了皖公平司（2014）临鉴字第422号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵守彬外伤后休息期限90日、营养期限30日、护理期限30日（包括住院期间的休息期、营养期、护理期），鉴定费600元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。因邻里纠纷丁秀梅与张翠萍发生相互撕打、邵守彬与张敬龙发生相互撕打，双方均不能理智处理，在相互殴打中均受伤，双方均有过错，双方应为自己的过错承担相应的责任。丁秀梅因生命权、健康权、身体权产生的具体损失为：医疗费2614.20元、误工费3329元（50天×66.58元／天）、护理费2031.40元（20天×101.57元／天）、交通费40元（8天×5元／天）、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、营养费400元（20天×20元／天）、鉴定费600元，以上合计9174.60元，由于丁秀梅未主张营养费，营养费400元应予以扣除，丁秀梅的护理费应为2031.40元，但其诉讼请求护理费为1600元，小于该数额，不违反法律规定，对超出部分应予以扣除，最终丁秀梅的损失为8343.20元，根据过错责任，上述费用应当由张翠萍承担60%，丁秀梅自行承担40%为宜。邵守彬因生命权、健康权、身体权产生的具体损失为：医疗费2027.50元、误工费5992.20元（90天×66.58元／天）、护理费3047.10元（30天×101.57元／天）、交通费40元（8天×5元／天）、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、鉴定费600元，以上合计12466.80元，由于邵守彬未主张营养费，营养费600元应予以扣除，邵守彬的护理费应为3047.10元，但其诉讼请求护理费为2400元，小于该数额，对超出部分应予以扣除，最终邵守彬的损失为11219.70元，根据过错责任，上述费用应当由张敬龙承担70%，邵守彬自行承担30%为宜。张敬龙、张翠萍辩称，丁秀梅、邵守彬的受伤与其无关联性，因公安机关查明丁秀梅、邵守彬与张敬龙、张翠萍之间系相互撕打，且张敬龙、张翠萍提供的证人证言未能全面的表述案件事实，故不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决：一、张翠萍于判决书生效之日起五日内赔偿丁秀梅因生命权、健康权、身体权产生的费用8343.20元中的60%，计5005.92元；二、张敬龙于判决书生效之日起五日内赔偿邵守彬因生命权、健康权、身体权产生的费用11219.70元中的70%，计7853.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，丁秀梅、邵守彬承担162元，张敬龙承担120元，张翠萍承担100元。
宣判后，张敬龙、张翠萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回丁秀梅、邵守彬的诉讼请求。其上诉认为：丁秀梅、邵守彬没有证据证明其损伤与张敬龙、张翠萍有因果关系，原审判令张敬龙、张翠萍承担赔偿责任依据不足，认定事实错误。
丁秀梅、邵守彬辩称：原审判决认定事实正确，丁秀梅、邵守彬提供了充分的证据证明其受伤与张敬龙、张翠萍存在因果关系。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案二审争议焦点为：张敬龙、张翠萍应否对丁秀梅、邵守彬受伤产生的损失承担赔偿责任。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。张敬龙、张翠萍与丁秀梅、邵守彬因邻里纠纷发生厮打，丁秀梅、邵守彬构成轻微伤，公安机关已经作出行政处罚决定，该处罚决定认定双方存在厮打的事实，对该处罚决定双方均未申请复议或提起诉讼，依法应予认定。原审法院根据双方过错程度，结合公安机关的处罚决定及安徽公平司法鉴定所的鉴定意见，判令张敬龙、张翠萍承担相应的赔偿责任并无不当。故张敬龙、张翠萍上诉称丁秀梅、邵守彬没有证据证明其损伤与张敬龙、张翠萍有因果关系、不应赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由张敬龙、张翠萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 姚 斌
代理审判员 孙 颖
二〇一五年二月十五日
书 记 员 颜廷光
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第491-2号
申请执行人林俊华，男，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄健，男，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已发生法律效力的（2014）荔民初字第962号《民事调解书》，于2014年2月26日以（2014）荔民初字第962号民事裁定书查封了被执行人黄健所有的，位于福建省莆田市城厢区龙桥办下磨居委会梅园路三信花园的房产。同年12月13日，莆田市中级人民法院以（2014）莆执行字第123号执行裁定书查封了被执行人黄健的上述房产。2015年5月28日，本院收到由莆田市中级人民法院发出的《福建省莆田市中级人民法院关于移交抵押物处置权的函》，通知我院将上述查封房屋交由莆田市中级人民法院进行处置，理由为莆田市中级人民法院系享有优先受偿权法院，首先查封法院应在收到对该标的物享有优先受偿权执行法院的通知后10个工作日内，将标的物交由享有优先受偿权法院拍卖并主持分配。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄健所有的，位于福建省莆田市城厢区龙桥办下磨居委会梅园路三信花园的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑家楠
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一五年六月八日
书记员 欧丽琼
本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第461号
原告：罗某某，女。
委托代理人：郭喜法、张万明，汝阳县148法律服务所工作人员，一般代理。
被告：禹某某，男。
委托代理人：禹向辉，男，一般代理。
委托代理人：李新见，男，一般代理。
本院在审理原告罗某某诉被告禹某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告罗某某自愿撤回对被告禹某某的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 吴文波
代理审判员 任彦锟
人民陪审员 潘团现
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙红祥
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执567号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人塔拉，男，1992年7月20日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与塔拉信用卡纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案执行。在执行中，被执行人未履行给付义务，尚有30176.4元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人已列入失信被执行人名单、移送公安机关布控，且五查结果已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 王 铁 钢
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年六月十八日
书记员 嘎 日 迪
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执567号申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。被执行人塔拉，男，1992年7月20日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与塔拉信用卡纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案执行。在执行中，被执行人未履行给付义务，尚有30176.4元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人已列入失信被执行人名单、移送公安机关布控，且五查结果已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 王 铁 钢审判员 乌敦格日乐二〇一七年六月十八日书记员 嘎 日 迪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13011号
上诉人（原审被告）刘得蔚，身份证住址深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701。
法定代表人袁军，董事长。
上诉人刘得蔚因与被上诉人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人刘得蔚未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘得蔚自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 叶云（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执恢35号
本院立案执行的申请执行人陈晋新、宾立与被执行人郭汉林、双马建设工程有限公司借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人陈晋新、宾立申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年四月三日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱作喜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚。
再审申请人朱作喜因与被申请人刘刚保证合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2014年2月10日作出的（2013）徐民终字第2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱作喜申请再审称：原判决认定朱作喜为担保人依据不足，朱作喜在一审中从未承认担保人签字之后的名字是“朱作喜”；原判决认定借款金额为30000元，证据不足，未查明已偿还借款的数额；朱作喜申请追加债务人作为被告参加诉讼，原审法院未追加，程序不当；本案已经超出担保期限，朱作喜不应承担还款责任，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院审查查明：2011年12月24日，案外人黄殿军向刘刚借款30000元，并向刘刚出具借据一份，载明“今借到刘刚人民币叁万元整30000元借期四个月”。朱作喜及案外人汤宜祥、黄会玲为该笔借款提供担保，并分别在借据上签名。借款到期后，经刘刚多次催要，担保人汤宜祥偿还了借款10000元，剩余款项借款人及担保人至今未予偿还。刘刚于2012年5月16日以朱作喜为被告提起诉讼，并申请将该案转入诉前调解程序，后因调解未果，刘刚于2013年5月23日请求新沂市人民法院依法判决。
一审法院认为，刘刚与案外人黄殿军、汤宜祥、黄会玲以及朱作喜之间成立的借款担保合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据法律规定，当事人对保证方式和保证期间没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，借款人黄殿军未按约定期限履行还款义务，朱作喜对此借款依法应承担连带清偿责任，刘刚主张朱作喜偿还剩余借款20000元的诉讼请求成立。朱作喜偿还后，有权向借款人黄殿军追偿或要求其他担保人偿还其相应承担的份额。关于朱作喜在审理过程中提出追加借款人黄殿军及担保人汤宜祥、黄会玲作为本案被告的申请，依据相关司法解释，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人或者保证人作为共同被告提起诉讼”，据此，对朱作喜的请求不予支持。遂判决：朱作喜于判决生效后十日内偿还刘刚借款本金20000元。
朱作喜不服，提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判决。
关于朱作喜是否为涉案借款担保人。本院认为，朱作喜主张其并没有在借据上签“朱作喜”三字，不是本案担保人，但朱作喜在一审庭审中承认，借条是在汤宜祥办公室写的，并认可在借条上签字，且借条中担保人处也有朱作喜的签名，能够证实朱作喜为涉案借款提供担保。故朱作喜关于其不是担保人的理由不能成立。
关于本案借款数额是20000元还是30000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中，朱作喜主张借款数额为20000元，但刘刚对此不予认可，并提供了数额为30000元的借条原件，其上有担保人朱作喜的签名，证实涉案借款金额系30000元。朱作喜主张借款实际数额为20000元，已由汤宜祥偿还10000元、黄会玲偿还10000元，款项已经还清，但朱作喜并未提供相应证据证实其主张，故一、二审法院未采信朱作喜关于涉案借款为20000元且已经清偿的意见，并无不当。
关于本案诉讼是否超过担保期限。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借款日期为2011年12月24日，借款期限4个月，因双方未约定保证期间，刘刚有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故刘刚于2012年5月16日提起诉讼要求朱作喜还款，并未超过保证期限。
关于程序问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。刘刚以朱作喜为被告提起本案诉讼，一审审理期间朱作喜向法院申请追加债务人参加诉讼，一审法院未予准许，程序并无违法之处。
综上，朱作喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱作喜的再审申请。
审 判 长 陈军
代理审判员 郭群
代理审判员 徐智
二〇一五年三月五日
书 记 员 周茎
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终235号
上诉人（原审被告）：王成江，男。
被上诉人（原审原告）：江苏新望国际贸易有限公司，住所地江苏省泰州市高港区附后人家泰高路商住楼8号。
法定代表人朱凤仙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李居春，男。
上诉人王成江因与被上诉人江苏新望国际贸易有限公司（以下简称新望公司）、李居春买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初612号民事裁定，向本院提起上诉。
王成江上诉请求：依法裁定将本案移送至山东省淄博市中级人民法院审理。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地为印度尼西亚，被告住所地均为山东省沂源县，故请求将案件移送被告住所地人民法院即山东省淄博市中级人民法院审理。
本院经审查认为：涉外案件是指具有涉外因素的案件，所谓涉外因素主要是指诉讼主体涉外、作为诉讼标的的法律事实涉外、诉讼标的物涉外。本案中，新望公司是基于李居春出具的承诺书向其主张货款，王成江作为担保人，对款项的给付承担担保责任。虽然案涉货款与涉外合同有关，但从新望公司提交的承诺书内容来看，李居春、王成江与新望公司就涉外合同产生的货款由李居春、王成江负责支付达成一致的意思表示，故本案的诉讼主体、依据的事实、诉讼标的均不具有涉外因素，一审对此认定错误。根据双方签订的承诺书约定“新望公司有权向其所在地人民法院提起诉讼”，该约定并无无效事由，且不违背级别管辖和专属管辖，应为有效，依法可作为确定管辖法院的依据，故新望公司依据上述约定向泰州市高港区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人王成江要求将本案移送被告住所地人民法院即山东省淄博市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初612号民事裁定；
二、本案由泰州市高港区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年八月十一日
书记员 陈嘉玥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民一初字第320号
原告周＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳楼区＊＊＊＊。
委托代理人郑永忠，湖南碧灏律师事务所律师。
被告陈＊＊，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，湖南省临湘市人，住岳阳市岳阳楼区＊＊＊＊。
委托代理人李惜娟，湖南湘北律师事务所律师。
原告周＊＊与被告陈＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成杨艳红担任审判长、审判员任福刚、审判员钟宁参与的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员曾蓉担任记录。原告周＊＊及其委托代理人郑永忠、被告陈＊＊及其委托代理人李惜娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在苏州打工，于2008年初经人介绍与被告在岳阳相识，于2009年2月3日在岳阳楼区民政部门登记结婚。2009年10月23日生下女儿周＊＊。婚后，原告继续在外打工，2009年和2010年被告在家生育抚养小孩，原告将全部工资所得除去必要的生活费之外全部交给了被告。2011年，被告外出台州打工，小孩由原告母亲监护，抚养费由原告承担，原告的部分工资交给被告，被告的工资由被告保管。2012年9月9日，被告因父亲生病等原因回岳阳居住，2013年3月被告离家出走，带走家庭全部财产。原告在外打工期间，多次规劝请求被告一同前往打工，被告均拒绝，夫妻聚少离多，感情日渐淡漠。原告通过被告的短信、电话、QQ记录，发现被告与多名男子保持不正当男女关系，还与裘国仕以夫妻名义同居。原告通过银行信息发现被告私自转移财产116800元，还在外购买了一套大约88平方米的电梯房。原告认为，被告在婚姻期间不履行夫妻应当相互忠诚的义务，导致双方感情完全破裂，请求人民法院判决准予双方离婚、小孩由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元、要求分割夫妻共同财产116800元、要求被告支付名誉及精神补偿金30000元、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供了下列证据：
1、结婚登记审查处理表、申请书。拟证明原、被告的夫妻关系；
2、中国银行查询记录、2012年中国银行转账汇款详单、2012年8月11日中国银行转账汇款详单、2012年8月23日、2012年9月6日、陈＊＊中国银行银行卡照片2张，中国工商银行3张、2013年1月6日中国银行转账汇款详单、2013年1月23日、2013年3月27日、中国银行账户交易明细、2012年6月26日、2013年9月6日、2013年3月27日、2013年1月6日中国银行服务记录。拟证明被告陈＊＊于2012年8月11日将50218元从尾数0972中国银行账户转入尾数7153中国银行账户内，被告于2012年8月23日将60000元转入其妹妹陈春香的账户上，共将116800元汇入其家人等其他人的名下。
3、短信记录、手机录音。拟证明被告在原告不知情的情况下在外购买房屋一套。
4、被告手机号码详单，证明被告与第三人裘国仕联系密切。
5、与QGS短信聊天内容，证明被告在与QGS聊天过程中都是第三人裘国仕聊天。
6、手机短信内容，证明被告在短信中称裘国仕为老公，双方关系不一般。
7、手机录音，证明被告在婚内与裘国仕以夫妻名义同居。
被告辩称：1、被告与原告组建一个家庭不容易，为了家庭的完整自己本来不想离婚，如果原告坚持要离婚的话，被告同意离婚。2、被告与原告结婚四年多时间，自己大部分时间待在家里带小孩，原告一直在外面上班，其收入状况被告不太清楚，婚姻期间原告的收入也很少给被告，被告自己名下没有任何财产，如果原告认为其有共同财产需要分割，请求人民法院依法分割。3、被告与原告的女儿周＊＊刚刚满四周岁，这么小的年龄，又是一个女儿，由爸爸抚养难免照顾不周，为了孩子的健康成长，请求人民法院判决由被告抚养孩子。4、2013年3月22日下午，原告用拳脚将被告打伤，致使被告头胸部多处疼痛，在岳阳市二人民医院住院治疗8天，花费医疗费用8000多元。原告对被告有家庭暴力，依法应该给予被告赔偿。5、原告坚持要与被告离婚，被告没有工作，没有收入来源，离婚后，没有住所，生活困难，依法原告应该给予被告一定的经济帮助。
被告对自己的抗辩理由提供了下列证据：
1、岳阳楼区望岳路派出所询问笔录、岳阳市二人
民医院的住院记录、费用清单、鉴定笔录、照片。拟证明原告有家庭暴力、殴打被告；
2、临湘市中医院的住院记录，证明被告身体不好，曾住院一段时间。
上述证据经当庭质证，被告对原告的证据1没有异议，本院予以采信。被告对原告的证据2，真实性没有异议，但认为只是交易明细，不能到达原告证明目的。被告对原告的证据3、4、5、6、7，均有异议，认为不能到达原告证明目的。对于原告的证据2、3、4、5、6、7，本院不予采信。原告对被告的证据1中询问笔录真实性、关联性有异议，对其他证据没有异议，原告当庭否认打伤被告，本院对被告的证据1不予采信。原告对被告的证据2没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2008年初经人介绍与被告在岳阳相识，于2009年2月3日在岳阳楼区民政部门登记结婚。婚后，原、被告之间的感情一般。2009年10月23日生下女儿周＊＊。原告长期在外打工，被告在家生育抚养小孩，短时间在外打工，由于原、被告双方聚少离多，两人经常不在一起生活，原告怀疑被告与人有不正当关系，致使两人发生矛盾，原告向本院提起诉讼要求离婚。
原、被告在庭审时，均认可双方没有房子，婚姻期间也没有添置其他财产，也没有其他债权债务。
本院认为，原、被告婚后感情一般，婚后聚少离多，两人经常不在一起生活，原告猜疑被告而使矛盾加剧，致使双方失去共同生活的信心，原告要求离婚，被告尊重其选择，表示同意，本院予以准许。双方均要求抚养女儿，本院鉴于女儿一直由其爷爷奶奶抚养，突然改变环境，对小孩成长不利，被告又无固定的工作和固定住所，故小孩由原告抚养为宜，由于被告无工作无经济来源，小孩的抚养费本院酌情考虑。原告要求分割共同财产116800元，原告没有提供确切的证据证明有116800元的财产可供分割，因此，原告要求分割共同财产116800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付名誉及精神补偿金30000元，原告没有提供确切的证据证明被告具有法定过错情形之一，且被告不承认有过错，原告要求给付名誉及精神补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿自己因家庭暴力的赔偿金，因被告提供的证据不能证明自己受伤是原告殴打所致，原告又否认殴打被告，故对被告要求赔偿的请求，本院不予支持。被告提出无固定工作、无收入来源，离婚后也没有固定住所，被告要求原告给付经济补偿金意见，本院鉴于原告经济状况不佳，能力有限、且被告尚年轻身体健康，应自食其力，故其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周＊＊与被告陈＊＊离婚。
女儿周＊＊由原告周＊＊抚养，由被告陈＊＊每月承担小孩的抚养费300元至小孩年满18周岁为止，医疗费和教育费凭正规票据双方各承担一半；被告陈＊＊有探视小孩的权利，原告周＊＊应予探视方便。
驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告周＊＊、被告陈＊＊各承担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨艳红
审判员 任福刚
审判员 钟 宁
二〇一四年四月八日
书记员 曾 蓉
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民监2号
原审原告：代亚新。
原审被告：台安县第一初级中学。
法定代表人：张国华。
原审被告：韩雨霏。
原审被告：郑奇娇。
原审被告：韩冰。
原审原告代亚新诉原审被告台安县第一初级中学、韩雨霏、郑奇娇、韩冰健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2013）鞍台民二初字第412号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会认为，该判决可能存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九、第二百零六、二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李正斌
二〇一六年一月十九日
书记员 齐 军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01843号
罪犯杜允来，男，1972年1月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年4月2日以（2009）甬仑刑初字第208号刑事判决，认定罪犯杜允来犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。执行过程中，我院于2012年9月裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省巢湖监狱以罪犯杜允来在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜允来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年9月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜允来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜允来减去自本裁定送达之日起至2014年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初151号
原告刘某，女，1991年5月19日出生，汉族，津市市人，高中文化，住湖南省津市市渡口镇新福村*****号。
委托代理人费兰，女，湖南八方律师事务所律师。系一般授权。
被告尹某某，男，1986年7月20日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住衡南县鸡笼镇泉口村荷叶组*****号。
委托代理人王中兴，男，湖南秦湘律师事务所律师。系一般授权。
原告刘某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理。依法由审判员罗国成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘艳担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人费兰、被告尹某某及其委托代理人王中兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年6月原告与被告尹某某通过网络相识。2012年12月12日双方登记结婚。婚后感情一般。2013年5月24日生男孩尹某甲。被告尹某某赌博成性，在原告生育期间也不管不问，对小孩也漠不关心。由此双方感情不合。原告自2014年1月起一直居住在娘家，双方分居已达两年多。双方所生小孩自出生至今一直由原告及其父母抚养，尹某某未支付抚养费。被告尹某某且与其他女性关系暧昧。由于被告的过错致双方分居多年，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。现请求判决原、被告离婚，婚生小孩尹某甲由原告抚养，被告支付抚养费，并平分夫妻共同财产。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1，原告身份证复印件、被告常住人口登记卡各一份，用以证明原、被告的主体资格；
证据2、结婚审查处理表一份，用以证明原、被告于2012年12月12日登记结婚的事实；
证据3、津市市渡口镇新福村民委员会证明，用以证明原、被告小孩一直由原告父母抚养，原、被告从2014年1月份分居的事实；
证据4、尹某甲户籍登记信息、原告父亲刘云清、母亲雷桂香身份证复印件、刘云清承诺书各一份，用以证明尹某甲系原、被告婚生孩子及原告父母身份信息、原告父亲有能力抚养原告小孩的事实；
证据5、原、被告聊天记录，用以证明原、被告夫妻感情不合，且被告有外遇。
被告尹某某对原告的证据1、2没有异议；对证据3真实性有异议，认为刘某离开时间是2014年10月份，但并非因感情不好而离开；对证据4中尹某甲户籍登记信息、刘云清、雷桂香身份信息没有异议，对承诺书有异议，认为该承诺书并不是证据，只是刘云清的个人意愿；对证据5真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明尹某某有外遇、夫妻感情不和。
被告尹某某辩称：不同意离婚。
被告尹某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、鸡笼镇泉口村民委员会证明，用以证明原、被告分居时间大概是1年半，且被告没有赌博、吸毒等恶习；
证据2、尹超群、尹超春、尹同文的证言，用以证明被告父亲尹超群借钱帮原、被告买房子。
原告刘某对被告提供的上述证据1的真实性、合法性有异议，认为分居时间是2014年1月份，鸡笼镇泉口村民委员会与被告有利害关系，且被告忠厚老实、有无恶习不是村委会可以证明的，同时证据形式不合法，没有证明人签字；对证据2有异议，认为三位证人部分证言不符合事实，且三位证人与被告均有利害关系，不应采信。
根据原、被告提供的证据及庭审查明的事实，本院认定以下法律事实：原告刘某与被告尹某某于2012年6月通过网络相识。双方于2012年12月12日自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般。2013年5月24日生育男孩尹某甲。婚姻关系期间在衡南县三塘镇签订了一套房屋的购房合同。原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，以致原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后感情尚可，且生育了小孩。原告无充分的证据证明原、被告因感情不合已分居两年，也无证据证明被告有赌博恶习。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，夫妻关系有所恶化，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方冰释前嫌，加强沟通，消除误会，相互理解和体贴，从有利于家庭和睦及小孩健康成长的角度多加考虑，夫妻关系和好尚有可能。故对原告刘某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗国成
二〇一六年三月四日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第543号
申请执行人康红梅，女，生于1978年9月6日，羌族，住平武县打印镇。
被执行人吴晓波，男，生于1973年2月26日，羌族，住平武县龙安镇。
本院于2014年7月21日作出的（2014）平民保字第534号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对申请人康红梅银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一四年七月二十二日
书记员 黎冬梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03927号
上诉人（原审被告）：重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路16号1幢2-7，组织机构代码56990472-5。
法定代表人：陈伦，总经理。
委托代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄长明。
委托代理人：鲜桂洪，男，汉族，1968年5月26日出生。
上诉人重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司与被上诉人黄长明确认劳动关系纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年3月4日作出（2013）长法民初字第06444号民事判决，重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡敬
代理审判员 万怡
代理审判员 李颖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程卓
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第775号
申请执行人：浙江中环置业股份有限公司。
法定代表人：林杨力。
被执行人：潘可春。
被执行人：姜洁夏。
关于申请执行人浙江中环置业股份有限公司与被执行人潘可春、姜洁夏追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款119606.21元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第775号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 林继拉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 猛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第632号
原告李红伟，男。1971年9月6日出生，汉族。
原告牛继然，男，1973年8月22日出生，汉族。
被告李伟亮，男，1982年9月15日出生，汉族。
被告刘小静，女，1984年11月1日出生，汉族。
委托代理人赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司
负责人李华民，公司经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
原告李红伟、牛继然诉被告李伟亮、刘小静、中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李红伟、牛继然、被告李伟亮、刘小静的委托代理人赵文龙、被告保险公司代理人刘建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月6日16时许，被告李伟亮驾驶登记车主为刘小静的豫KL12**号轿车由东向西行驶至新密市杞密路任岗路段时，与原告李红伟驾驶牛继然所有的豫A1GU**号轿车由西向东行驶相撞。此事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告李伟亮负此事故全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长葛市分公司投保交强险，故请求贵院依法判令上述被告赔偿原告医疗费，伙食补助费，营养费，护理费，误工费，交通费，车辆损失费，拆检费、吊拖救助费、估价费，共计44166.9元。
被告李伟亮、刘小静辩称，事故认定书认定李伟亮全部责任是错误的，应认定无责任。李伟亮和刘小静不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，原告过高的请求应依法予以驳回；不承担本案的诉讼费、估价费。
经审理查明，2014年2月6日16时许，被告李伟亮驾驶登记车主为刘小静的豫KL12**号轿车由东向西行驶至新密市杞密路任岗路段时，与原告李红伟驾驶牛继然所有的豫A1GU**号轿车由西向东行驶相撞。致原告李红伟受伤、车损两台的交通事故。此事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告李伟亮负此事故全部责任，原告李红伟无责任。原告李红伟受伤后，在新密市第一人民医院住院治疗35天，支付医疗费5846.9元。原告牛继然车损经新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认损失价值13305元，并支付拆检费1000元、估价费620元、吊拖救助服务费2000元。后原、被告因赔偿事宜协商未果诉诸法院，要求依法处理。
另查明，1、豫KL12**号轿车在被告保险公司投保交强险。其交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；2、事故发生在保险期间。
上述事实有以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书一份；
2、新密市第一人民医院诊断证明书、出院证、病历、结算票据各一份；
3、新密市第一人民医院检查费票据、新密市为民医院的医疗票据各一份；
4、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、拆检费发票、吊拖救助费发票各一份；
5、估价费发票13份；
6、新密市曲梁供销合作社证明复印件一份、工资表三份；
7、中国平安人寿保险股份有限公司证明一份；
8、被告的驾驶证、行车证、交强险保单复印件各一份；
9、原告的驾驶证、行车证复印件各一份；
本院认为，原告请求的医疗费5846.9元、车辆损失13305元、拆检费1000元、估价费620元、吊拖救助服务费2000元，有证据为证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1050元、营养费350元，不超出参照机关工作人员出差补助标准计算住院期间的费用，本院予以支持；原告主张的误工费、由于仅提供了新密市曲梁供销合作社出具的工资表及误工证明，没有提供供销社营业执照，不能形成完整证据链条，本院无法采信，本院参照河南省上年度在岗职工年平均工资34203元标准计算误工费，并根据原告伤情酌情支持出院后1个月误工费，因此原告的误工费计算为34203元÷365天×65天=6091元；原告主张的护理费，由于提供的护理人员工资收入超过纳税起征点，未提供纳税证明予以佐证，本院无法采信，本院参照河南省上年度在岗职工年平均工资34203元标准计算住院期间的费用为34203元÷365天×35天=3280元；原告主张的交通费本院酌情支持500元。上述确认原告损失共计34042.9元。
根据道路交通安全法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告7246.9元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告9871元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出交强险财产损失限额部分的14925元，由于被告李伟亮负事故全部责任，应由被告李伟亮承担，被告刘小静作为车主，应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司赔偿原告李红伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计17117.9元；赔偿原告牛继然车辆损失2000元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告李伟亮赔偿原告牛继然车辆损失、拆检费、吊拖救助费、估价费，共计14925元，被告刘小静承担连带赔偿责任。于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，保全费420元，共计1324元，由被告李伟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 杨晓丹
人民陪审员 曹 霖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张观祥
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第39号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年12月30日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐方军、书记员祝伟杰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年12月28日中午，被告人王某在其朋友周某家吃午饭，期间喝了二两左右烧酒。下午3时许，王某驾驶浙H×××××号轻型普通货车前往青龙山部队，3时23分许，当其驾驶该车行驶至贺下线0KM＋60M处时被交警查获。经当场酒精呼气测试，其体内酒精含量为81mg／100ml、81mg／100ml。经衢州市公安局物证鉴定所检验，王某血液中乙醇含量为102mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、书证：受案表、立案书、扣押决定书、血样提取登记表、血液提取存根、鉴定意见通知书、现场照片、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车强制保险单复印件、信息查询结果、行政处罚决定书；2、证人证言：证人毛某某的证言；3、被告人王某的供述与辩解；4、鉴定意见：检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪性质及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许浩丰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐 静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第925号
原告罗X，女。
委托代理朱XX、勾X，道真仡佬族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告唐XX，男。
委托代理人朱X，道真仡佬族苗族自治县法律援助中心律师。
委托代理人李维，道真仡佬族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
本院于2015年9月8日立案受理了原告罗X诉被告唐XX离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗X以证据不足为由，于2015年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗X的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗X撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告罗X负担。
审判员 邓禹
二〇一五年十月十六日
书记员 李根
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1819号
申请执行人柳梅爱，其他。
被执行人李孟均。
本院在执行申请执行人柳梅爱与被执行人李孟均请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行88900元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1819号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 丁南凯
中华人民共和国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初第1997号
原告王某，女，住中国人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
被告赵某，男，住中国人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭，于2016年7月26日在本院公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000元，有债务60000元，夫妻共同财产及住房可不在本案中处理，诉讼费由原告承担。
被告赵某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2002年12月27日登记结婚，婚生女孩赵某某，婚后初期夫妻感情尚可，因被告赵某于2010年8月23日出国，至今未归，导致夫妻感情破裂，故原告于2016年3月15日起诉来院。
另查原、被告婚生女孩赵某某现随原告生活，原告自认月工资收入5000元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件、户口本复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻、但因被告于2010年8月23日出国，至今未归，双方长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，考虑原、被告婚生女孩赵某某现随原告生活，由原告抚养为宜，被告给付子女抚养费。关于子女抚养费的给付数额，原告主张数额过高，考虑子女需要及当地人均消费水平，本院酌定被告每月给付子女抚养费800元。
关于共同债务问题，因涉及案外人，不宜在本案中一并处理。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某离婚。
二、原、被告婚生女孩赵某某由原告王某抚养，被告赵某自2016年8月起每月给付子女抚养费800元，至子女十八周岁止。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告王某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许秋月
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第435号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王云刚，该银行职工。
被执行人焦纪云，男，汉族。
被执行人高铁君，女，汉族。
被执行人闫有朋，男，汉族。
被执行人焦孟增，男，汉族。
被执行人王维良，男，汉族。
被执行人李正武，男，汉族。
被执行人王之元，男，汉族。
被执行人冯玉龙，男，汉族。
被执行人崔冬冬，男，汉族。
被执行人焦纪勇，男，汉族。
本院依据已经发生效力的（2014）聊东商初字第1650号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2015年1月8日立案执行，本案在执行过程中被执行人崔纪云、高铁君、崔冬冬、李正武、王之元、冯玉龙、焦孟增、焦纪勇、闫有朋、王维良拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结了被执行人崔纪云、高铁君、崔冬冬、李正武、王之元、冯玉龙、焦孟增、焦纪勇、闫有朋、王维良在金融机构的存款10万元，因冻结的存款数额不足以偿还借款，本院于2015年4月20日终结了该次执行程序，现因冻结被执行人的存款数额已达到了2.5万元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人崔纪云、高铁君、崔冬冬、李正武、王之元、冯玉龙、焦孟增、焦纪勇、闫有朋、王维良在金融机构的存款25000元至山东省聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行（账户：9150115022742050002670）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一五年七月一十七日
书记员 肖太森
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终857号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某彬，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人徐某彬犯盗窃罪一案，于2016年2月1日作出（2016）粤0307刑初310号刑事判决。宣判后，原审被告人向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月20日至11月2日期间，被告人徐某彬先后六次进入龙岗区南湾街道××科技有限公司一楼，盗窃整箱铜线共计500公斤，销赃得款人民币7710元。经鉴定，被盗铜线共计价值人民币22000元。
以上事实，被告人徐某彬在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人古某某的证言、被害人赖某某陈述、扣押的赃款人民币四千元、抓获经过、违法犯罪经历对比报告、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、被告人徐某彬的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐某彬以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某彬归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人徐某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人徐某彬上诉提出其因对法律无知，一时误入歧途，归案后认罪，深刻反省，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人徐某彬以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。徐某彬如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。综合全案事实情节，本院认为原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人请求改判从轻处罚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄恩南（兼）
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第01648-1号
原告：郭峰。
委托代理人：姚红星，陕西西虢律师事务所律师，一般授权代理。
被告：郭亚斌。
被告：高省。
被告：西安龙腾基础工程有限公司。
住所地：西安市雁塔区丈八东路长丰园小区1号楼A座0409号。
法定代表人：高龙涛，该公司经理。
委托代理人：吴淼，陕西天之骄律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告郭峰诉被告郭亚斌、高省、西安龙腾基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郭峰于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤回对高省、西安龙腾基础工程有限公司的起诉。
审 判 长 孔永涛
代理审判员 任红霞
人民陪审员 杜锁兴
二〇一六年一月七日
书 记 员 卢 欢
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03485号
上诉人（原审被告）初明刚，男，1962年10月10日出生。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘朋飞，男，1983年12月28日出生。
委托代理人任露露，北京市京德律师事务所律师。
委托代理人吴舒波，北京市京德律师事务所律师。
上诉人初明刚因与被上诉人刘朋飞民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官高晶、刘正韬参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人初明刚的委托代理人尹昌友，被上诉人刘朋飞的委托代理人任露露、吴舒波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘朋飞在一审中起诉称：初明刚于2011年6月21日向刘朋飞借款43万元，双方约定月息2.5%。后初明刚未向刘朋飞偿还款项及利息。故刘朋飞诉至法院，要求初明刚偿还借款本金43万元并按照月利率2.5%支付自2011年6月21日起至实际给付之日止的利息。
初明刚在一审中答辩称：不同意刘朋飞的诉讼请求。初明刚已经偿还了本金及利息。
一审法院经审理查明：2011年6月21日，初明刚向刘朋飞出具借条，载明初明刚向刘朋飞借款43万元，其中银行转账30万元，现金13万元，月息2.5%。初明刚并向刘朋飞出具收条，载明收到刘朋飞43万元，其中银行转账30万元，现金13万元。初明刚认可上述借条及收条的真实性，但表示初明刚实际是向案外人北京合力创金信息咨询有限公司的法定代表人赵×借款，赵×安排刘朋飞将借款支付给初明刚40万元，初明刚向刘朋飞出具借条时将3万元利息计入了本金。
庭审中，初明刚提交了北京瀛海初阳商贸有限公司出具的说明、付×的借记卡账户交易明细清单及账户交易清单网页打印件、北京银行客户回单、北京银行转账支票存根等证据，证明初明刚之妻付×和北京瀛海初阳商贸有限公司分别代初明刚向赵×及北京合力创金信息咨询有限公司还款共计604400元，其中包含按照月息3.8%计算的利息204400元。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护。依据刘朋飞提供的借条及收条，可以认定初明刚于2011年6月21日向刘朋飞借款43万元，并承诺按月利率2.5%支付利息。初明刚陈述其实际为向案外人赵×借款40万元，并已偿还借款及利息，但其提交的证据不能证明其上述抗辩意见，该院不予采信。故初明刚应当向刘朋飞偿还借款43万元，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的利息超过了相关规定的上限，该院依法予以调整。利息起算日期应从实际借款之次日即2011年6月22日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、初明刚于判决生效后十日内偿还刘朋飞借款四十三万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自二〇一一年六月二十二日起至实际给付之日止的利息；二、驳回刘朋飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人初明刚不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：钱是向赵×借的，刘朋飞是赵×的员工，刘朋飞向初明刚汇款及给付现金共40万元是赵×授意的，约定的利息是3万元；而且初明刚之妻付×和初明刚任法人的公司已经分别代初明刚向赵×还清了本金及利息。故一审判决认定事实错误。据此请求二审法院依法改判�
被上诉人刘朋飞服从一审法院判决。针对上诉人初明刚的上诉理由答辩称：刘朋飞不是赵×的员工，初明刚向刘朋飞借款及欠款的事实一审已经查明了。据此请求二审法院维持一审法院判决。
二审审理期间，上诉人初明刚向本院提交以下证据证明其上诉主张：初明刚之妻付×自行制作的《款项往来明细表》，用以证明付×、初明刚、李×与赵×、刘朋飞之间的资金往来。被上诉人刘朋飞认为该证据不是新证据，不予质证。因该证据不是新的证据且与本案没有关联性，故本院对该证据的证明效力不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、收条、中国银行客户回单等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借条、收条、转账的客户回单等证据能够证明在本案双方当事人之间成立民间借贷关系，即初明刚向刘朋飞借款本金为43万元，并且初明刚承诺按月息2.5%支付利息。除双方约定的利率因超过了银行同类贷款利率的四倍，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，超出部分的利息约定无效、不予保护之外，上述约定不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并受法律保护。一审法院判决初明刚依约偿还刘朋飞借款43万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自实际借款之次日起至实际给付之日止的利息，并无不当，应予维持。初明刚上诉称本案所涉款项是向赵×借的，刘朋飞作为赵×公司的员工支付给初明刚40万元是赵×授意的，约定的利息是3万元，以及初明刚已委托他人将借款本金及利息全部还给了赵×，但上诉人初明刚对此提交的证据不足以证明其主张，应对此承担不利后果，故本院对初明刚的上述上诉理由不予采信。
综上，上诉人初明刚的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千八百七十五元，由初明刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费七千七百五十元，由上诉人初明刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 高 晶
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1811号
罪犯李峰。
上海市徐汇区人民法院于2011年3月10日作出了（2010）徐刑初字第824号刑事判决，以被告人李峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三万元。被告人李峰不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）沪一中刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯李峰曾于2013年4月23日被减刑九个月，刑期至2015年10月23日。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李峰。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月23日起，至2015年10月23日止。）
李峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包九原刑初字第105号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户。现住包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市。因本案于2014年2月23日被包头铁路公安处萨拉齐车站公安派出所抓获，2014年2月25日移送包头市公安局九原区分局，并被刑事拘留，2014年3月28日被包头市九原区人民检察院批准逮捕，2014年6月27日被包头市九原区人民检察院决定取保候审。
被告人王某乙，男，1986年4月24日出生，汉族，中专文化，个体工商户。现住包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市。因本案于2014年5月4日被包头市公安局万水泉派出所抓获，2014年5月5日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，2014年5月16日被包头市公安局九原区分局决定取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院助理检察员贾燕出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2013年11月1日，被害人段某某驾驶出租车行驶到九原区兴胜立交桥辅道时，发现被告人王某乙驾驶的一辆套用自己车辆牌照的出租车故对其拦截，随即发生纠纷，段某某被被告人王某甲、王某乙打伤。经鉴定，段某某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人王某甲、王某乙已与被害人段某某达成调解协议，赔偿被告人各项损失共计6.5万元，且已经履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲、王某乙的供述与辩解，被害人段某某的报案材料，证人卢某某、桑某某的证言，被害人段某某的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓捕经过，嫌疑人归案情况说明，羁押证明，侦查终结报告，身份证明，刑事附带民事调解协议书，谅解书等证据在案佐证。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙因套用他人出租车牌照发生纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。二被告人犯罪后如实供述自己罪行，积极赔偿了被害人段某某损失且取得了被害人的谅解，故依法可以对二被告人从轻处罚。同时，根据被告人王某甲、王某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 彬
二〇一四年七月十六日
书记员 冯冠宇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16515号
罪犯张卫，男，汉族，1984年6月18日出生，云南省弥勒县人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年十一月二十八日作出（2007）普中刑二初字第121号刑事判决，以被告人张卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年一月十七日作出（2008）云高刑终字第26号刑事判决，以被告人张卫犯运输毒品罪，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张卫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张卫减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月23日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01218号
上诉人（原审被告）：重庆川仪磁性材料有限公司。
被上诉人（原审原告）：周中华，男，汉族。
原审被告：龚旭兵，男，汉族。
上诉人重庆川仪磁性材料有限公司因提供劳务者致害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民管异初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由有管辖权的人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者致害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案被告重庆川仪磁性材料有限公司的住所地为重庆市北碚区。原告向一审法院起诉，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李遵礼
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1528号
原告董某某，男，1970年11月16日出生，白族，贵州省毕节市人。
原告黄某，女，1974年3月17日出生，侗族，贵州省岑巩县人。
二原告共同委托代理人（特别授权）陶玲，兴黔律师事务所律师。
被告黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托代理人（特别授权）潘明锋、龙建，贵州铁力律师事务所律师。
原告董某某、黄某诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告董某某、黄某以及其共同委托的代理人陶玲、被告华兴房产公司的委托代理人潘明锋与龙建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某、黄某诉称：2015年9月28日，我俩与被告华兴房产公司在平等自愿的基础上签订了一份《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定为：我俩购买被告开发的凯里电力小区第A组团2单元21层1号商品房，建筑面积为128.7平方米，单价为1800元/每平方米，总价款为231660元。补充协议约定：购房人在签订商品房买卖合同时，先按每平方米1800元预交房款和车位款，出售人必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。合同及补充协议签订后，我俩依约一次性付清了购房款。虽然签订的商品房买卖合同为一式四份，被告也承诺备案登记后将一份合同交由我俩保管，但至今被告既不履行商品房备案登记义务，也没有将一份合同交由我俩保管。为了维护我俩的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、确认我俩与被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》有效；2、由被告履行将出售给我俩的住房（凯里电力小区第A组团2单元21层1号、建筑面积128.7平方米）报送房产部门备案的义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告董某某、黄某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、二原告的《居民身份证》复印件各一份共2页，拟证明二原告的基本身份信息和诉讼主体资格；2、2015年9月28日签订的《补充协议》复印件一份1页，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；3、《收款收据》复印件一份1页，拟证明原告已按每平方米1800元向被告交纳购房款的事实。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托代理人口头辩称：我公司没有将原告所购房屋报送房产部门进行备案登记是事实，主要是由于商品房开发的成本价尚未确定，请求人民法院依法驳回原告的第二项诉请。
被告华兴房产公司在举证期限内未提交任何证据。为证明委托代理人的答辨理由成立,当庭提交的证据有:1、被告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明被告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。
经庭审举证，原、被告各自对对方当事人所举证据均表示无异议。
经审理查明：2015年9月28日，原告董某某、黄某与被告华兴房产公司就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：董某某、黄某购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A组团2单元21层1号商品房，总价款为231660元，董某某、黄某采取一次性付款的方式支付购房款。同日，以原告董某某、黄某为乙方、被告为甲方就合同未尽事宜签订了一份《补充协议》，内容为：“根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。”合同及补充协议签订前，二原告于2015年9月25日向被告交纳购房款231660元。因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后七个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋2单元21层1号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告董某某、黄某与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在2015年9月28日签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内将出售给原告董某某、黄某位于凯里电力小区第A组团2单元21层1号商品房报送房产部门备案。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一六年七月十五日
书记员 石本媛
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第666号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人莫某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人莫某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人莫某甲、莫某乙犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人莫某甲、莫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年4月29日23时许，被告人莫某甲、莫某乙经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇遗风村智度律寺，用贴有双面胶的铁片或吸铁石吸贴的方式，窃得该寺庙功德箱内的现金30余元。
2、2014年5月初的一天10时许，被告人莫某甲、莫某乙经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇西天竺寺，采用相同的方式，窃得该寺庙功德箱内的现金40余元。
3、2014年5月初的一天10时许，被告人莫某甲、莫某乙经事先商量，到绍兴市柯桥区齐贤镇石佛禅寺，采用相同的方式，窃得该寺庙功德箱内的现金500余元。
4、2014年5月5日上午，被告人莫某甲、莫某乙经事先商量，到绍兴市越城区袍江新区斗门镇宝积禅寺，采用相同的方式，窃得该寺庙功德箱内的现金30余元。
案发后，赃款461元已被追回。
上述事实，被告人莫某甲、莫某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有赃款及作案工具照片，扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过，许章平、查显民、陈衍儒、陈光明、何永龙、庞德正、朱坚南的证言，莫某甲、莫某乙的辨认笔录，清点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲、莫某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人莫某甲、莫某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能自愿认罪，部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。被告人的违法所得应予追缴并酌情发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月六日起至二○一四年九月五日止。罚金限在判决生效后十天内缴纳）；
二、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月六日起至二○一四年九月五日止。罚金限在判决生效后十天内缴纳）；
三、移送来院的现金四百六十一元，其中三十元发还给智度律寺，四十元发还给西天竺寺，三百六十一元发还给石佛禅寺，三十元发还给宝积禅寺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 柯玉乔
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4650号
原告何海富。
被告张月霞。
原告何海富与被告张月霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何海富到庭参加诉讼、被告张月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月6日向原告借款人民币25，000元（以下币种均为人民币）。当日被告出具借条一份，并将其本人的工资卡抵押在原告处，承诺由原告每月从其工资卡中领取工资以作还款。但原告只从被告的工资卡中领取2，500元后，发现被告将工资卡已挂失。原告多次向被告催讨无果，故现诉至法院要求被告偿还借款本金22，500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月12日起至实际清偿之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月6日被告出具借条一份，载明向原告借款贰万伍仟元整。因被告至今未还请借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张月霞向原告何海富借款25，000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款余款22，500元及支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告张月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月霞应于本判决生效之日起10日内返还原告何海富借款本金人民币22，500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月12日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（原告申请缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 施爱萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第19号
原告邓秋丽，个体工商户。
委托代理人秦婧，广西君桂律师事务所律师。
被告危清现，个体工商户。
被告韦慧芳，个体工商户。系被告危清现妻子。
两被告委托代理人李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
原告邓秋丽与被告危清现、韦慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，于2014年1月15日、2014年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告邓秋丽委托代理人秦婧、被告危清现及两被告共同委托代理人李铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋丽诉称，2004年2月23日被告危清现因生意需资金周转，向原告借款40000元整，未约定还款期限，原告多次催促被告还款，但被告一直未能履行还款义务。被告韦慧芳系被告危清现妻子，原告认为该笔债务为两被告共同债务，两被告有义务共同返还借款。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求两被告共同返还原告借款本金40000元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：借条一张，证明被告危清现向原告借款40000元的事实及要求被告危清现、韦慧芳返还借款的依据。
被告危清现、韦慧芳辩称，原告提交的借条不是被告危清现本人签名，借条的内容也不是原告邓秋丽、被告危清现书写的。原告提交的借条被裁减过，故对原告提交的借条真实性、合法性、关联性均有异议。需要对原告邓秋丽提交的借条和被告危清现、韦慧芳提交的收条进行鉴定。被告危清现于2007年12月14日通过案外人周栋善已经返还借款10000元给原告邓秋丽。两被告认为原告提交的借条有可能是被告先书写的签名，别人再书写的借条内容，但不需要对借条内容和签字的形成时间先后进行鉴定。请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告危清现、韦慧芳向本院提交的证据有：案外人周栋善书写的收条，证明案外人周栋善收到被告危清现还款10000元。
本院根据被告危清现、韦慧芳的申请，2014年1月22日委托广西科桂司法鉴定中心对原告邓秋丽提交的借条和被告危清现、韦慧芳书写的收条进行鉴定。经鉴定，广西科桂司法鉴定中心的鉴定意见为：（一）送检检材1（借条）上的字迹（除“危清现”、2004.2.3字迹外）为同一人书写。（二）送检检材1（借条）上“危清现”的签名字迹是危清现所写。（三）送检检材1（借条）字迹（除“危清现”、2004.2.3字迹外）与检材2的字迹（除邓秋丽字迹）是同一人所写。原告邓秋丽对广西科桂司法鉴定中心作出的鉴定书的真实性、合法性、关联性均无异议。被告危清现、韦慧芳对广西科桂司法鉴定中心作出的鉴定书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告提交的借条内容与两被告提交的收条均为案外人周栋善所写，原告与两被告之间不存在借贷关系。
经审理查明：2004年2月23日被告危清现因生意需要资金周转，向原告邓秋丽借款40000元整，未约定还款期限，原告邓秋丽多次催促被告危清现还款，但被告危清现一直未能履行还款义务。两被告危清现、韦慧芳系夫妻关系。原告邓秋丽提交的借条上签名“危清现”为被告危清现的字迹。
本院认为，原告邓秋丽提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告邓秋丽与被告危清现之间存在借贷关系，故本院对原告陈述的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当履行自己的还款义务。没有约定还款期限的借款，借款人应当在出借人主张后及时还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，被告危清现向原告邓秋丽的借款40000元属于其与被告韦慧芳的共同债务，被告韦慧芳负连带偿还责任。虽然被告辩称原告提交的借条有可能是被告先书写的签名，别人再书写的借条内容，但两被告自愿放弃对借条内容和签字的时间先后进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告危清现、韦慧芳应承担其不能举证的后果。被告危清现、韦慧芳在案件审理过程中申请追加第三人周栋善，本院认为，案外人周栋善收取被告危清现所欠原告邓秋丽借款10000元，在原告不予认可收到还款的情况下，被告危清现与案外人周栋善是另外的法律关系，与本案无关，故不同意追加案外人周栋善为本案第三人。被告辩称原告提交的借条内容与签名不是同一人书写，原、被告之间不存在借款关系，但被告提交的收条自己都认可了原告与被告之间存在借贷关系，被告的辩解前后矛盾，故对被告的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告危清现、韦慧芳返还原告邓秋丽借款本金40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费400元，共计800元，由被告被告危清现、韦慧芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：01×××28）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方志勇
二〇一四年五月七日
书记员 曾彩娇
本判决书适用法律附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反
驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第352号
申请人尹元涛。
被执行人王艳军。
本案在执行尹元涛与王艳军追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的总额为7050元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为7050元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）广法执字第352号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 张星华
审 判 员 张 刚
代审判员 张颖萌
二〇一四年一月十五日
书 记 员 芦亚辉
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00370号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
住所地：沁阳市建设南路
负责人梁某某
被执行人张孬，男，1975年9月9日生，住河南省沁阳市
被执行人丁卫娟，女，1977年1月16日生，住河南省沁阳市
被执行人丁卫星，男，1973年3月21日生，住河南省沁阳市
被执行人闪海霞，女，1971年5月14日生，住河南省沁阳市
被执行人郝超超，男，1987年5月26日生，住河南省沁阳市
被执行人夏南南，男，1990年7月25日生，住河南省沁阳市
本院于2015年4月29日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社申请执行张孬、丁卫娟、丁卫星、闪海霞、郝超超、夏南南为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张孬、丁卫娟、丁卫星、闪海霞、郝超超、夏南南应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社借款本金4万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审5号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼*楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈团结，男，1983年10月20日出生，汉族。
被执行人张玉梅，女，1989年11月5日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月16以被执行人陈团结、张玉梅于2014年1月8日政策外生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第140（马巷12）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈团结、张玉梅于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第140（马巷12）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月18日依法送达给被执行人陈团结、张玉梅，被执行人陈团结、张玉梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第140（马巷12）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈团结、张玉梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第140（马巷12）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈团结、张玉梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人陈团结、张玉梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 郭建福
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第217号
申请人重庆全化商贸有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪街道新屋村18组。
法定代表人潘学军，公司董事长。
被申请人黎相福。
本院在审理申请人重庆全化商贸有限公司与被申请人黎相福诉中财产保全纠纷一案中，申请人重庆全化商贸有限公司于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黎相福与黄志仙共同所有的位于眉山市东坡共裴城路610号6栋2单元3-4层面积为169平方米，档案号为0067575的房屋一套。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆全化商贸有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人黎相福与黄志仙共同所有的位于眉山市东坡共裴城路610号6栋2单元3-4层面积为169平方米，档案号为0067575的房屋一套。查封期间不得转移、买卖、抵押和办理过户手续，听候本院处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡家喜
二〇一四年七月二十二日
书记员 曹 卉
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第74号
申请执行人管维民。
被执行人山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地山东省海阳市。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）烟仲字第218号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，指定由海阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
赣州市南�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1018号
申请执行人谭礼萍，男，1962年11月27日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人刘忠飞，男，1978年5月9日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行谭礼萍与被执行人刘忠飞民间借贷一案中，本院向被执行人刘忠飞发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘忠飞下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邱惠远
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第1号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西。
负责人陈海涛，总经理。
委托代理人王柏成，男，1977年10月5日出生，汉族，中国太平洋保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）都学全，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险赤峰支公司）因与被上诉人都学全财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第3283号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险赤峰支公司的委托代理人王柏成，被上诉人都学全的委托代理人于源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月7日，都学全在太平洋保险赤峰支公司处为自己所有的长城蒙DEU1**号车辆进行投保，并向太平洋保险赤峰支公司交车辆损失保险费1194.88元，保险金额为68800元，同时双方签订了保险合同，保险期限至2013年9月7日零时。2012年10月4日18时30分许，都学全驾驶自己所有的蒙DEU1**号车辆行驶至阿旗天山镇东桥东立新煤场门前时，与停放在立新煤场门前的牛利飞的蒙DE46**号三轮车追尾相撞，造成双方车辆部分损坏。事故发生后，都学全当即向太平洋保险赤峰支公司报险，太平洋保险赤峰支公司派人到现场进行了勘查拍照。都学全当天将损坏的车辆送往阿鲁科尔沁旗新兴宇服务有限公司进行修理，花费修理费及配件款14225元。另查明，2012年10月8日经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队对此事故作出了责任认定，由都学全负全部责任。保险事故发生后，都学全要求太平洋保险赤峰支公司赔偿其车辆损失，太平洋保险赤峰支公司以都学全保险的事故现场不是第一现场，是都学全制造的假现场，拒绝赔付，故都学全诉至法院。
原审法院认为：双方签订的保险合同，是真实合法有效合同，依法应受法律保护，都学全按照保险合同约定向太平洋保险赤峰支公司缴纳了保险费，太平洋保险赤峰支公司按照合同约定承担保险人的责任。都学全要求太平洋保险赤峰支公司承担保险责任，证据充分，法院予以支持。太平洋保险赤峰支公司以都学全报险的事故现场不是第一现场，而是制造的假现场的辩解，没有足够证据加以证实，故法院不予采信。原审法院判决：限本判决生效后三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向都学全赔偿车辆损失费14225元。
上诉人太平洋保险赤峰支公司不服原审判决，上诉称：请求二审法院依法撤销原判。一审判决认定事实错误，上诉人一审提交的22张照片能够证明被上诉人车辆所发生的事故不是第一现场，是制造的假现场，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人都学全答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：被上诉人都学全为其所有的蒙DEU1**号车辆向上诉人太平洋保险赤峰支公司投保了机动车损失险属实。被上诉人都学全作为被保险人投保后，于2012年10月4日以其投保的车辆发生交通事故为由向上诉人太平洋保险赤峰支公司报险，上诉人太平洋保险赤峰支公司派人到现场进行了勘查拍照。2012年10月8日阿鲁科尔沁旗公安局交警大队出具责任认定书，认定2012年10月4日被上诉人都学全所有的蒙DEU1**号车辆与牛利飞驾驶的蒙DE46**号车追尾相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故，被上诉人都学全负此次事故的全部责任。被上诉人都学全遂提起诉讼，要求上诉人太平洋保险赤峰支公司承担保险赔偿责任。上诉人太平洋保险赤峰支公司以被上诉人都学全车辆所发生的事故现场不是第一现场，是制造的假现场为由，主张其不应承担赔偿责任。关于事故现场是被上诉人制造的假现场的主张，上诉人太平洋保险赤峰支公司提供了22张照片予以证明，但从照片看不能认定事故发生的现场是被上诉人都学全制造的假现场，且阿鲁科尔沁旗公安局交警大队出具的责任认定书已经认定被上诉人都学全投保的车辆发生了交通事故，由都学全负全部责任。因现上诉人太平洋保险赤峰支公司不能提供充分证据推翻责任认定书，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人太平洋保险赤峰支公司关于被上诉人都学全制造假现场的上诉主张因缺乏充分的证据支持而不能成立，上诉人太平洋赤峰支公司对于被上诉人都学全的车辆损失应承担保险责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担20元、被上诉人都学全负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 韩尚达
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙 磊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1440号
罪犯罗贝杰，男，1990年5月12日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市连山壮族瑶族自治县人民法院于2012年1月18日作出（2012）清山法刑初字第2号刑事判决，以被告人罗贝杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯罗贝杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗贝杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2013年5月记表扬一次；2013年11月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗贝杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗贝杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判�解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1046号
原告胡某某，女，1973年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告黄某某，男，1976年12月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告胡某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告胡某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告胡某某负担。
代理审判员 杨华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黎翀
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4235号
原告梁永霞。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告梁永霞与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未支付原告2015年9月至2015年12月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年9月至2015年12月的工资8000元；2、要求被告支付原告经济补偿金。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司辩称，因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠。
经审理查明：原告于2014年8月28日到被告公司工作，原告一直工作至2015年12月31日，因被告公司经营困难，被告与原告于2015年12月31日解除劳动合同，被告尚有原告2015年9月至2015年12月的工资8000元未发。故原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
还查明：原告离职前平均工资为2000元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。法律规定，用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限按照每满一年支付一个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。现被告公司未及时足额支付原告2015年9月至2015年12月的工资8000元，故原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告经济补偿金2000元／月1.5＝3000元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告梁永霞2015年9月至2015年12月的工资8000元和经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月二十一日
书记员 张石烨
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）行执字第177号
申请人郝文翠。
被执行人张军牛。
郝文翠申请执行张军牛为人身权纠纷一案，本院作出的（2013）行民一初字第00200号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下：
将被执行人张军牛的2000斤小麦查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛同林
二〇一四年六月十八日
书记员 岳静怡