浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行初字第65号
原告郑荣飞。
委托代理人郑集柱。
被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市乐成镇伯乐路888号。
法定代表人林亦俊。
委托代理人郑元海、高磊。
第三人郑加飞。
第三人郑加才。
原告郑荣飞诉被告乐清市人民政府其他行政复议一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于同年8月22日向乐清市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告郑荣飞及其委托代理人郑集柱、被告乐清市人民政府的委托代理人郑元海、高磊到庭参加诉讼。第三人郑加才、郑加飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告乐清市人民政府根据原告郑荣飞的申请，于2014年7月2日作出乐政复决字（2014）25号驳回行政复议申请决定书，查明：2014年2月26日，郑荣飞邮寄了一份举报信，举报事项为“一、请求乐清市住房和城乡规划建设局柳市分局依法拆除郑加飞、郑加才违法在公共道路上建造的围墙及建筑。二、请求书面答复处理结果。”收件单位为“柳市住房和城乡建设分局”。但乐清市住房和城乡规划建设局没有收到该份举报信。5月13日，郑荣飞申请行政复议，请求审查乐清市住房和城乡规划建设局超过法定答复处理期限不作出答复处理行为，责令乐清市住房和城乡规划建设局依法拆除郑加飞、郑加才在公共道路上建造的围墙及建筑。乐清市人民政府认为：郑荣飞认为乐清市住房和城乡规划建设局不履行法定职责的，应当提供曾经要求乐清市住房和城乡规划建设局履行法定职责而乐清市住房和城乡规划建设局未履行的证明材料，但郑荣飞提供的材料不足以证明乐清市住房和城乡规划建设局已收到举报信。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回郑荣飞的行政复议申请。
被告乐清市人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据：1.乐政复决字（2014）25号驳回行政复议申请决定书，证明被告作出驳回原告的行政复议申请的决定；2.行政复议申请书、身份证、举报信、中通快递详情单、证明，证明原告的行政复议申请应予驳回；3.行政复议答复书，证明乐清市住房和城乡规划建设局向被告答复的事实；4.郑加才、郑加飞身份基本信息，证明郑加才、郑加飞的身份；5.行政复议申请立案审批表、文件拟稿单、行政复议文书送达回证、ems特快专递回执、法律文书批退证明，证明被告作出驳回行政复议申请决定程序合法；6.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项、第四十八条第一款第（二）项为被告作出被诉决定的法律依据。
原告郑荣飞诉称：原告系乐清市柳市镇上岩后村村民。与第三人郑加飞、郑加才系一路之隔的邻居。因郑加飞、郑加才在乐清市柳市镇上岩后村自家房子后的公共道路上违法建造围墙和违章建筑物，占道3米多，并且横向沿街占道长达25米，试图霸占公共道路。郑加飞、郑加才的违法建造行为严重损害了原告的合法权益，严重影响了该路段通行。原告于2014年2月27日以快递方式向乐清市住房和城乡规划建设局举报郑加飞、郑加才违法在公共道路上建造围墙及建筑的行为，至今无音讯。原告于2014年5月13日向被告申请行政复议，请求审查乐清市住房和城乡规划建设局超出法定期限未答复处理的违法行为，责令乐清市住房和城乡规划建设局依法拆除郑加飞、郑加才违法在公共道路上建造的围墙及建筑。被告于2014年7月2日作出乐政复决字（2014）25号驳回行政复议申请决定书。原告认为，被告作出被诉决定认定事实不清，中通快递股份有限公司已经履行义务，能够证明乐清市住房和城乡规划建设局收到原告的举报信。请求依法撤销被告作出的乐政复决字（2014）25号驳回行政复议申请决定。
原告郑荣飞在开庭前向本院书面申请调取乐清市住房和城乡规划建设局已经收到举报信的证明。
被告乐清市人民政府辩称：2014年2月26日，原告郑荣飞邮寄了一份举报信，举报事项为“一、请求乐清市住房和城乡规划建设局柳市分局依法拆除郑加飞、郑加才违法在公共道路上建造的围墙及建筑。二、请求书面答复处理结果。”收件单位为柳市住房和城乡建设分局。乐清市住房和城乡规划建设局没有收到该份举报信。5月13日，原告郑荣飞向被告申请行政复议，请求审查乐清市住房和城乡规划建设局超过法定答复处理期限不作出答复处理行为，责令乐清市住房和城乡规划建设局依法拆除郑加飞、郑加才在公共道路上建造的围墙及建筑。被告审查后认为，原告在申请行政复议时仅提供了中通快递详情单和快递查询单，但该两份材料不能证明乐清市住房和城乡规划建设局已经收到原告邮寄的举报信。在行政复议审理过程中，原告郑荣飞也没有提供拍照签收材料以证明乐清市住房和城乡规划建设局收到举报信的证明材料。原告没有根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项的规定提供相应的证明材料，应承担举证不能的后果。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告郑荣飞的行政复议申请，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，被告提交的证据系原告向其申请行政复议时递交的以及被告履行复议程序所形成的材料，原告对证据的真实性亦无异议，本院均予以采信。原告应当在申请行政复议时提交证据证明乐清市住房和城乡规划建设局已经收到其举报信或在复议程序中申请调取相关证据，其在诉讼中要求调取相关证据，并不能证明其申请行政复议时已经尽到举证义务或其行政复议申请在当时已经符合法定受理条件，故对原告的调取证据申请，本院不予准许。
根据以上采信的证据以及各方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2014年5月13日，原告郑荣飞向被告乐清市人民政府申请行政复议，并提供了身份证、举报信、中通快递详情单及证明材料，请求审查乐清市住房和城乡规划建设局超过法定答复处理期限不作出答复处理行为，责令乐清市住房和城乡规划建设局依法拆除第三人郑加飞、郑加才在公共道路上建造的围墙及建筑。被告乐清市人民政府受理后，乐清市住房和城乡规划建设局答复称未收到原告郑荣飞的举报信。被告乐清市人民政府认为原告郑荣飞提供的材料不足以证明乐清市住房和城乡规划建设局已收到举报信。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回郑荣飞的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，原告郑荣飞通过向柳市住房和城乡建设分局邮寄举报信的方式提出履职申请，而其在申请行政复议时提供的中通网点查询单显示，签收人是拍照签收，但没有提供相关照片；证明已经向柳市住房和城乡建设分局投递成功的书面证明又是乐清恒通速递有限公司出具，亦未提供证据证明该公司与中通快递公司的关系，因此，原告郑荣飞申请行政复议时提供的证明材料尚不能证明乐清市住房和城乡规划建设局已经收到其申请而未履行法定职责。在被申请人乐清市住房和城乡规划建设局答复称未收到申请人郑荣飞的申请的情况下，被告乐清市人民政府认为原告郑荣飞的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项的规定，并依据该条例第四十八条第一款第（二）项的规定驳回郑荣飞的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告郑荣飞要求撤销被诉决定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持乐清市人民政府作出的乐政复决字（2014）25号驳回行政复议申请决定。
本案案件受理费50元，由原告郑荣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 陈锡淼
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 沈奇峰