上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1115号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人厉明，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海昶昇企业发展有限公司。
法定代表人吴小青。
被告王安海。
被告李月娥。
原告北京银行股份有限公司上海分行（以下简称北京银行上海分行）诉被告上海昶昇企业发展有限公司（以下简称昶昇公司）、被告王安海、被告李月娥合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行上海分行委托代理人张勤、被告王安海和李月娥到庭参加诉讼。被告昶昇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行上海分行诉称：2012年12月24日，原告与被告昶昇公司签订了编号为XXXXXXX的《综合授信合同》，约定原告授予昶昇公司授信额度人民币2，000万元（以下币种均同），单笔授信不超过180天；授信方式为有追索权的国内保理。
上述授信项下，原告与被告昶昇公司签订了编号为（2012）年［业］字第［XXXXXXX］的《有追索权保理额度主合同》（以下简称《保理合同》），约定原告为昶昇公司提供有追索权的商业保理服务，昶昇公司向原告申请保理授信额度2，000万元；由被告王安海与原告签署了编号为XXXXXXX989的《最高额保证合同》；由被告李月娥向原告出具了《同意担保函》，承诺提供连带责任保证担保；被告王安海与原告签署了编号为XXXXXXX969-1的《最高额抵押合同》；被告王安海、李月娥与原告签署了编号为XXXXXXX969-2的《最高额抵押合同》。
2013年7月，在上述《综合授信合同》和《保理合同》授信项下，被告昶昇公司因向案外人上海宜承国际贸易有限公司（以下简称宜承公司）支付货款需要，申请支用保理额度2，000万元，并要求原告将该笔保理融资款直接指定支付至宜承公司的银行账户。该笔保理融资款下，昶昇公司将其与案外人江苏生乐高校传媒有限公司（以下简称生乐公司）之间的《购销合同》项下对生乐公司所拥有的应收账款2，571.8万元转让给原告，作为其还款来源。同时，根据《保理合同》之约定，如果债务人（即生乐公司）未能按时向原告足额清偿的，原告仍有权向昶昇公司追索该笔保理融资款及相应利息。
2013年7月5日，原告依约向被告昶昇公司发放了保理融资款2，000万元，授信期限至2014年1月1日。
此后，案外人生乐公司未在2013年12月2日向原告支付25，718，000元，同时，被告昶昇公司在保理融资借款期限届满后，也未能按时清偿借款本息。原告据此诉至本院，请求判令：1、昶昇公司支付原告2，000万元及相应自2013年12月22日起至2014年1月1日止的借款利息44，800元（利率为6个月期贷款基准利率5.6%上浮20%，即年利率6.72%），并支付自2014年1月2日起至实际清偿全款本息之日止的逾期利息（以所欠本息之和20，044，800元为基数，按合同约定的融资利率上浮50%计收，即年利率10.08%）；2、被告昶昇公司赔偿原告的律师费损失150，000元；3、被告王安海、李月娥对被告昶昇公司的上述给付义务承担连带保证清偿责任；4、以被告王安海、李月娥名下位于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房产和被告王安海名下位于上海市徐汇区吴兴路XXX弄XXX号XXX室房产为其所担保的被告昶昇公司的债务，由原告优先受偿；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告王安海、李月娥共同辩称：1、《综合授信合同》项下，昶昇公司申请的第一笔保理业务授信，到2013年7月4日昶昇公司已还本付息，履行完毕；2、2013年7月5日，原、被告在原告住所地签订了2，000万元的借款协议，但在2013年7月4日原告已经办理了放款手续，原告系在借款人尚未发出指令，且未签订合同的情况下擅自放款，属违规操作；3、两被告同意对第一笔放款承担连带保证责任，但对第二笔放款的真实性持异议，故不应承担连带保证责任，且根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，自2013年7月5日主债权发生之日起六个月内，原告从未向两被告追索，故无权要求保证人承担保证责任；4、原告放贷属欺诈，应承担相应法律责任。
原告北京银行上海分行为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：
1、《综合授信申请书》，证明被告昶昇公司向原告申请综合授信，授信下的还款来源及担保为生乐公司的应收账款、被告王安海和李月娥的房产抵押、被告王安海的个人无限责任担保；
2、被告昶昇公司的《股东会决议》，证明被告李月娥系被告昶昇公司股东之一，对被告昶昇公司申请授信的用途、还款来源等事项均是明知的；
3、编号为XXXXXXX的《综合授信合同》，证明原告向被告昶昇公司授予2，000万元授信额度；
4、编号为（2012）年［业］字第［XXXXXXX］的《有追索权保理额度主合同》，证明原告向被告昶昇公司提供2，000万元保理额度，昶昇公司应当将其在商务合同下的应收账款转让给原告，如果应收账款的债务人未向原告履行付款义务，昶昇公司应履行回购义务，向原告直接作出清偿，并承担因此所产生的利息、违约金、实现权利费用等一切损失和费用；
5、编号为XXXXXXX989的《最高额保证合同》、《同意担保函》，证明被告王安海和李月娥对被告昶昇公司在《综合授信合同》项下对原告所负债务承担连带保证责任，保证期间为两年；
6、原告与被告王安海签订的编号为XXXXXXX969-1的《最高额抵押合同》及他项权证，证明被告王安海以位于上海市徐汇区吴兴路XXX弄XXX号XXX室房产对被告昶昇公司在《综合授信合同》项下对原告所负债务提供抵押担保；
7、原告与被告王安海、李月娥签订的编号为XXXXXXX969-2的《最高额抵押合同》及他项权证，证明被告王安海、李月娥以位于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房产对被告昶昇公司在《综合授信合同》项下对原告所负债务提供抵押担保；
8、《借款申请书》及《保理额度支用申请书》，证明被告昶昇公司向原告借款2，000万元，并将其对生乐公司所享有的25，718，000元的应收账款转让给原告作为还款来源，被告王安海和李月娥在该《借款申请书》上签字确认该借款事宜；
9、《资金使用计划》、《保理融资款受托支付指令》、《商品购销合同》及增值税发票明细，证明被告昶昇公司的借款用途、期限、借款利率，昶昇公司要求原告将该笔借款指定支付至宜承公司账户；
10、生乐公司与被告昶昇公司签署的《购销合同》、《应收账款债权转让通知书》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记——变更登记，证明原告对被告昶昇公司提供的还款来源履行了合理审核义务；
11、保理业务回单及对账单，证明原告按约向被告昶昇公司履行了放款义务；
12、欠息清单明细、基准贷款利率表、对账单和《催款函》，证明截至2014年1月1日，被告昶昇公司欠息情况，原告在融资期限届满时，已向债务人发出催款通知，但至今未收到债务人生乐公司清偿的款项；
13、《案件委托代理合同》及律师费发票，证明原告为本案支出律师费15万元。
经质证，被告王安海和李月娥对证据1、2的真实性均无异议；认可证据3、4、5、6、7、8均系两被告本人所签，但提出签字时并未看到合同文本；对证据9、10、11、12、13的真实性均无法确认。
被告王安海和李月娥为证明其辩称主张的事实和理由出具了保理业务回单一份作为证据，证明两被告提供的保理业务回单与原告提供的保理业务回单不一样，说明原告涉嫌作伪证。
经质证，原告对该证据的真实性并无异议，但认为两份回单打印的时间不同，因此造成操作人员和流水号的不同，故并不能证明两被告所要证明的内容。
被告昶昇公司未作答辩，亦未提供证据材料。
结合原、被告的举、质证意见，及到庭当事人的当庭陈述，经审理查明，确认原告所述事实属实，另查明：
1、原告与被告昶昇公司签订的《综合授信合同》中的“条件表”载明：……D.额度类别：可循环额度。E.额度有效期（提款期）：自合同订立日起364天……X.特别约定：本合同下的授信额度最长占用期限为2012年12月24日至2014年6月22日，具体业务期限以具体业务合同为准……“基本条款”第6条“违约及救济权利”载明：6.1发生下列任一项或多项情形时，构成受信人（昶昇公司）的违约事件：……受信人……未能及时足额付款导致北京银行（上海分行）发生垫款……6.2受信人发生本合同或具体业务合同项下的违约事件时，北京银行（上海分行）有权根据合同约定或／及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于……要求偿付北京银行（上海分行）为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、评估／鉴定／拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等……
2、原告与被告昶昇公司签订的编号为（2012）年［业］字第［XXXXXXX］的《保理合同》中“融资专户与保证金账户”载明：账户名称：上海昶昇企业发展有限公司；融资专户账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2149；开户银行：北京银行上海分行。“保理特户”载明：账户名称：北京银行待划转保理业务款项＊标准；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX14；开户银行：北京银行上海分行。第8条“收款委托”载明：……8.2.1申请人（昶昇公司）应按北京银行（上海分行）的要求，书面通知债务人将款项及时足额付至保理特户……第12条“追索权”载明：……无论何种原因，如果北京银行受让的买受账款债权未能于到期日获得债务人的足额清偿，北京银行（上海分行）即有权向申请人行使追索权，要求申请人立即直接向北京银行（上海分行）清偿买受账款，直接清偿的范围包括但不限于应收账款账面金额、违约金、损害赔偿金、补偿金、利息（包括逾期利息、罚息和复利等）、北京银行（上海分行）实际发生的实现权利的费用等以及商务合同和本合同项下的其他应付款项……第14条“逾期与扣款”载明：……无论何种原因导致北京银行（上海分行）受让的买受账款未能于到期日获得足额偿付，则该部分未偿买受账款应由申请人于到期日直接向北京银行（上海分行）作出偿付……本合同任何一方未能及时足额向另一方支付到期应付的款项时，应就拖欠款项按实际天数及逾期利率加付逾期利息及／或复利……附件一“条件表”载明：……G.利率：GA.融资利率：基准贷款利率上浮20%；GB.逾期利率：融资利率上浮50%……H.付息方式：按季支付……
3、原告与被告王安海签订的编号为XXXXXXX989的《最高额保证合同》中“条件表”载明：……B.1被担保的主合同为北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构，作为授信人）与主债务人（昶昇公司）已经或即将订立的……主债务人作为受信人的编号为XXXXXXX的《综合授信合同》，以及该授信合同下的受信人（昶昇公司）及其他申请人订立的全部具体业务合同……B.2本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为2，000万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管／维护／维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项……B.3被担保主债权的发生期间为……2012年12月24日至2013年12月22日，具体以主合同为准……C.保证方式为全程保证；保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年……“基本条款”第2条“保证担保的主要内容”载明：……本合同下保证人向北京银行提供的是独立的连带责任保证担保……
4、被告李月娥向原告出具的《同意担保函》载明：为了确保债务人上海昶昇企业发展有限公司完全适当地履行该债务人与贵行（北京银行上海分行）签订的编号为XXXXXXX的《综合授信合同》项下的全部债务，王安海作为保证人，向贵行提供连带责任保证担保，并与贵行签订了编号为XXXXXXX989的《最高额保证合同》；本人确认已知晓并同意上述保证行为，并承诺作为保证人配偶，享有和承担上述担保合同约定的保证人的权利义务，而无需另签保证合同。
5、原告与被告王安海签订的编号为XXXXXXX969-1的《最高额抵押合同》中“条件表”载明：……B.1被担保的主合同为北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构，作为授信人）与主债务人（昶昇公司）已经或即将订立的……主债务人作为受信人的编号为XXXXXXX的《综合授信合同》，以及该授信合同下的受信人（昶昇公司）及其他申请人订立的全部具体业务合同……B.2本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为2，000万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管／维护／维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项……B.3被担保主债权的发生期间为……2012年12月24日至2014年6月22日，具体以主合同为准……C.抵押物：为抵押人的住宅，详见本合同附件《抵押物清单》或《房产抵押清单》……X.特别约定：本合同C款约定的抵押物和以下房产共同为主合同下北京银行的债权提供抵押担保。抵押物地址：上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室……上述抵押物抵押担保的主债权本金最高限额为主合同下全部主债权本金（即2，000万元整）中的700万元整……附件《房产抵押清单》载明：……房产坐落：上海市吴兴路XXX弄XXX号XXX室……登记证明号为徐XXXXXXXXXXXX的《上海市房地产登记证明——抵押权登记》载明：房地产抵押权人：北京银行股份有限公司上海分行，房地产权利人：王安海，房地产坐落：吴兴路XXX弄XXX号，部位或室号：3108……附记：最高额抵押，最高债权限额700万元人民币，债权发生期间2012年12月24日至2014年6月22日。根据《抵押合同》的约定：另有宛平南路XXX弄XXX号XXX室的房地产共同为700万元的债权担保。
6、原告与被告王安海、李月娥签订的编号为XXXXXXX969-2的《最高额抵押合同》中“条件表”载明：……B.1被担保的主合同为北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构，作为授信人）与主债务人（昶昇公司）已经或即将订立的……主债务人作为受信人的编号为XXXXXXX的《综合授信合同》，以及该授信合同下的受信人（昶昇公司）及其他申请人订立的全部具体业务合同……B.2本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为2，000万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管／维护／维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项……B.3被担保主债权的发生期间为……2012年12月24日至2014年6月22日，具体以主合同为准……C.抵押物：为抵押人的个人住宅，详见本合同附件《抵押物清单》或《房产抵押清单》……X.特别约定：本合同C款约定的抵押物和以下房产共同为主合同下北京银行的债权提供抵押担保。抵押物地址：上海市徐汇区吴兴路XXX弄XXX号XXX室……上述抵押物抵押担保的主债权本金最高限额为主合同下全部主债权本金（即2，000万元整）中的700万元整……附件《房产抵押清单》载明：……房产坐落：上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室……登记证明号为徐XXXXXXXXXXXX的《上海市房地产登记证明——抵押权登记》载明：房地产抵押权人：北京银行股份有限公司上海分行，房地产权利人：王安海、李月娥，房地产坐落：宛平南路XXX弄XXX号，部位或室号：1102……附记：最高额抵押，最高债权限额700万元人民币，债权发生期间2012年12月24日至2014年6月22日。根据《抵押合同》的约定：另有吴兴路XXX弄XXX号XXX室的房地产共同为700万元的债权担保。
7、2013年7月3日，原告和被告昶昇公司向案外人生乐公司出具编号为CSXXXXXXXX的《应收账款债权转让通知书》，约定昶昇公司拟于2013年7月5日将其对生乐公司的应收账款2，571.8万元以及就该部分应收账款所享有的全部债权及债权的从属权利等相关权益转让给原告，生乐公司应于2013年12月2日前向原告履行上述应收账款项下的付款义务，并将应收账款直接付至指定账户（户名：北京银行待划转保理业务款项＊标准；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX14；开户银行：北京银行上海分行）。2013年7月4日，生乐公司向原告和被告昶昇公司出具《回执》载明：我们已收到你们于2013年7月3日签署的编号为CSXXXXXXXX的《应收账款债权转让通知书》，现确认同意其内容。
8、2013年7月5日，被告昶昇公司向原告出具《保理额度支用申请书》，其中“应收账款明细表”载明：……债务人名称江苏生乐高校传媒有限公司，转让应收账款金额合计2，571.8万元，商务合同付款日2013年12月2日，到期日2014年1月1日……原告于2013年7月5日向昶昇公司出具的《北京银行审核意见》载明：……1、同意本次额度支用申请，并就我行受让的买受账款向你司支付保理融资款2，000万元。2、本次支付的保理融资款的融资利率以提款日同期基准利率为基础上浮20%……
9、原告于2013年7月5日向被告昶昇公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2149的账户内放款2，000万元，并于同日按昶昇公司发出的《保理融资款受托支付指令》将该款项全额划转给宜承公司。
10、2013年12月12日，原告在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统对昶昇公司因系争《保理合同》而发生的债权转让作了应收账款转让登记。
11、中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月以内（含六个月）金融机构人民币贷款基准利率为5.6%。该基准利率上浮20%后利率为6.72%，再加收50%后利率为10.08%。
12、截至2014年8月6日，案外人生乐公司未向原告履行系争应收账款项下的付款义务，被告昶昇公司支付了截至2013年12月20日止的保理融资利息，其余款项均未支付。按年利率6.72%计算，自2013年12月21日至2014年1月1日止产生的保理融资利息为44，800元。
13、原告为本案诉讼支付了律师费15万元。
上述事实由原告提交的《综合授信申请书》、《综合授信合同》、《有追索权保理额度主合同》、《最高额保证合同》、《同意担保函》、《最高额抵押合同》及他项权证各两份、《借款申请书》、《保理额度支用申请书》、《资金使用计划》、《保理融资款受托支付指令》、《商品购销合同》、增值税发票明细、《购销合同》、《应收账款债权转让通知书》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记——变更登记、保理业务回单、欠息清单明细、基准贷款利率表、对账单、《催款函》、《案件委托代理合同》及律师费发票，被告王安海和李月娥提交的保理业务回单，以及到庭当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告北京银行上海分行与被告昶昇公司签订的《综合授信合同》、《保理合同》，与被告王安海签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，与被告王安海、李月娥共同签订的《最高额抵押合同》，被告李月娥出具的《同意担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守。《保理合同》签订后，原告按昶昇公司发出的《保理融资款受托支付指令》履行了全额放款义务，并与昶昇公司达成了应收账款债权转让的合意，且共同向债务人生乐公司出具了《应收账款债权转让通知书》，将该债权转让的事实通知了生乐公司。在系争应收账款到期后，生乐公司未向原告支付应收账款项下的货款；在《保理合同》所约定的保理融资到期日2014年1月1日后，昶昇公司亦未履行清偿的义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故依照原告与被告昶昇公司签订的《综合授信合同》和《保理合同》之约定，在债务人生乐公司未履行支付货款义务的前提下，原告要求昶昇公司在保理融资本金2，000万元及利息范围内承担清偿责任，并支付相应逾期利息和偿付律师费损失的诉讼请求，应予支持；上述原告的计息方式依据合同约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予采纳；至于律师费的数额，根据律师服务收费规定及本案的讼争标的额，原告诉请主张的律师费数额符合相关的律师收费标准，故对原告要求昶昇公司偿付律师费15万元的诉讼请求，本院亦予以支持。
至于被告王安海和李月娥提出原告系违规在借款人尚未发出指令，且未签订合同的情况下擅自放款的抗辩意见，本院认为，两被告对其提出的上述事实主张负有举证责任，而其均未提供可以证明上述主张的证据加以佐证。故对于被告王安海和李月娥的该项抗辩主张，本院难以采信。
原告与被告王安海签订了《最高额保证合同》，被告李月娥向原告出具了《同意担保函》，故王安海和李月娥作为昶昇公司的保证人，在昶昇公司未履行到期债务时，应在约定的2，000万元最高限额内对昶昇公司的债务承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权向昶昇公司追偿。
对于被告王安海和李月娥辩称，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，因自主债权发生之日起六个月内，原告从未向两被告追索，故无权要求保证人承担保证责任一节，本院认为，《中华人民共和国担保法》第26条系关于保证期间的规定，原告起诉时，尚在《最高额保证合同》约定的保证期间内，故两被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
被告王安海与原告签订了《最高额抵押合同》，以其所有的位于上海市徐汇区吴兴路XXX弄XXX号XXX室房产向原告提供抵押担保；被告王安海、李月娥与原告签订了《最高额抵押合同》，以两被告所有的位于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房产向原告提供抵押担保。并均已办理了相应的抵押登记手续。故在昶昇公司不履行到期债务的情形下，原告应以两合同约定和抵押登记记载的最高债权限额700万元为限，对上述两抵押物享有优先受偿权。如处分两抵押物后所得款项不足以清偿债务，昶昇公司仍有义务清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第八十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海昶昇企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行保理融资本金人民币20，000，000元，并支付保理融资利息人民币44，800元；
二、被告上海昶昇企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行自2014年1月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息之和人民币20，044，800元为基数，按年利率10.08%计收）；
三、被告上海昶昇企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币150，000元；
四、被告王安海、被告李月娥应对上述判决主文第一至第三项中所确定的被告上海昶昇企业发展有限公司的付款义务，在人民币20，000，000元限额内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告上海昶昇企业发展有限公司追偿；
五、被告王安海以其所有的位于上海市徐汇区吴兴路XXX弄XXX号XXX室房产，被告王安海和被告李月娥以其共同所有的位于上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房产，为上述判决主文第一至第三项中所确定的被告上海昶昇企业发展有限公司的付款义务在人民币7，000，000元限额内承担抵押担保责任。若被告上海昶昇企业发展有限公司届时未履行上述债务，原告北京银行股份有限公司上海分行可以与被告王安海和被告李月娥协议，以上述抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在人民币7，000，000元限额内享有优先受偿权，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过人民币7，000，000元限额的部分，归各房屋产权人所有，不足部分由被告上海昶昇企业发展有限公司继续清偿。被告王安海和被告李月娥在承担了抵押担保责任后，有权向被告上海昶昇企业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币142，774元，由被告上海昶昇企业发展有限公司、被告王安海和被告李月娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。