山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第103号
上诉人（原审被告）封百彪。
委托代理人杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝奎亮。
委托代理人李杰，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建华。
委托代理人边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东一箭建设有限公司。
法定代表人刘华，董事长。
委托代理人谢常朴，山东一箭建设有限公司法制办副主任。
委托代理人聂克海，山东一箭建设有限公司法制办副主任。
原审被告山东建院工程监理咨询有限公司。
法定代表人毕京松，职务经理。
委托代理人王会亮，山东建院工程监理咨询有限公司副经理。
上诉人封百彪因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2011）肥民初字第4357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人封百彪及其委托代理人杜兆东，被上诉人郝奎亮的委托代理人李杰，被上诉人陈建华的委托代理人边江，被上诉人山东一箭建设有限公司的委托代理人谢常朴、聂克海，原审被告山东建设工程监理咨询有限公司的委托代理人王会亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据庭审中各方当事人提供的证据以及各方的质证意见，原审法院认定以下事实，2010年11月24日，被告陈建华在任山东一箭公司承接的泰安名嘉广场A区工程的项目经理时，对原告声称因工程购钢材需用资金，以个人名义向原告郝奎亮借款50万元，并由被告封百彪担保，封百彪私自刻制了其所在的山东建院工程监理咨询有限公司的工程专用章，由陈建华加盖在借据当中。杨兴文、房玉全作为证明人在该借款借据中签名。借据中约定借款于2011年2月24日归还，担保人负有借款人同等还款的责任，如到期不还，按每天3‰交纳滞纳金，直至归还之日止。该借款到期后，被告陈建华未履行还款义务，经双方协商同意，将该借款展期到2011年5月24日，被告封百彪也在展期处签字认可，并承诺5月24日付清。该借款展期到期后，被告陈建华并未依约定履行还款义务，被告封百彪也未承担保证责任，原告于2011年8月24日诉来原审法院，请求法院判令以上被告归还原告借款本金50万元及利息。
原审法院认为，被告陈建华向原告借款50万元并有其向原告出具的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，原审法院予以确认。被告陈建华拒不履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。被告封百彪作为担保人在借条中签字，且双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，双方对保证期间也没有约定，保证期间应为从主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期间内要求被告封百彪承担连带清偿责任，合法有据，亦应予以支持。对于原告要求被告山东一箭公司承担还款责任的诉讼请求，因本案借款是被告陈建华以个人的名义向原告所借，在借据当中没有山东一箭公司的任何印章，且在山东一箭公司的账目中也没有涉案借款，故对原告的该项诉讼请求，原审法院依法不予支持。对原告要求被告山东建院公司承担担保还款责任的诉讼请求，因被告山东建院公司提供证据证实该公司无该案涉及的工程专用章，且被告封百彪也认可该章系其个人伪造，被告山东建院公司对此事先不知情，事后也未追认，故对原告要求被告山东建院公司承担担保还款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。对原告主张的逾期利息，因双方的约定超出法律规定的范围，应按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、被告陈建华于本判决生效之日起七日内，偿还原告郝奎亮借款本金50万元；二、被告陈建华于本判决生效之日起七日内，偿还原告郝奎亮逾期还款的利息（本金50万元自2011年5月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告封百彪对第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郝奎亮对被告山东一箭建设有限公司的诉讼请求；五、驳回原告郝奎亮对被告山东建院工程监理咨询有限公司的诉讼请求；六、驳回原告郝奎亮的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈建华、封百彪连带承担。
上诉人封百彪不服原审判决上诉称，1、上诉人没有为陈建华、郝奎亮之间的个人借款合同提供担保，上诉人担保的是郝奎亮与山东一箭名嘉广场A区项目部之间的因钢材买卖而产生的欠付货款债务，被上诉人山东一箭公司应承担还款义务。2、一审判决认为郝奎亮与山东一箭名嘉广场A区项目部之间的钢材欠款债务不成立，则上诉人的保证责任也不能成立。3、一审判决认定的有关事实与证据本身相矛盾，且缺乏证据证明。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，还上诉人一个公道。
被上诉人陈建华辩称，一审判决违背事实，本案中的钢材款，是被上诉人郝奎亮供应钢材后无力支付货款才出具的借条，该款项应由被上诉人山东一箭建设有限公司承担。
被上诉人郝奎亮辩称，1、一审法院认定上诉人作为本案保证人承担连带保证责任，正确无误。2、一审法院认定还款义务人是被上诉人陈建华错误，本案的还款义务人应是被上诉人山东一箭建设有限公司。综上，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的第一项上诉请求，驳回上诉人的第二项上诉请求。
被上诉人山东一箭建设有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院明察，驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告山东建设工程监理咨询有限公司辩称，一审判决公司我公司无责任，驳回被上诉人郝奎亮对我公司的诉讼请求完全正确。
二审中，上诉人提交钢材买卖合同，收料单、建设工程施工合同补充协议及工程款支付审批表复印件各一份。证实涉案欠款系钢材款，被上诉人陈建华是履行职务行为，被上诉人山东一箭建设有限公司共收到工程款551万元。经质证，被上诉人郝奎亮认为，对证据一的真实性有异议，假设证据真实，该买卖合同也与本案无关。对证据二及证明对象均没有异议。对证据三不清楚。被上诉人陈建华认为，对证据一、二没有异议，对证据三上诉人的证明目的没有异议。被上诉人山东一箭建设有限公司认为，对证据一因是复印件，不能作为证据使用，该证据与本案事实无关。对证据二的真实性没有异议，对证明的问题有异议，被上诉人山东一箭建设有限公司未收取被上诉人郝奎亮出借的50万元。对证据三因是复印件不予质证。原审被告山东建设工程监理咨询有限公司认为，对三份证据不清楚，不予质证。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈建华向被上诉人郝奎亮借款50万元，且有上诉人担保的事实清楚，证据充分。上诉人作为担保人应承担保证义务。虽然涉案的50万元借条中注明系欠钢材款，但被上诉人陈建华、郝奎亮在一审中均认可是借款而不是欠钢材款。被上诉人陈建华虽然系山东一箭建设有限公司项目经理，但本案借款系被上诉人陈建华个人所借，无充分证据证明被上诉人山东一箭建设有限公司对该借款知情，该公司也不予认可，且借条中也无被上诉人山东一箭建设有限公司的印章，故该借款应属被上诉人陈建华个人借款。上诉人主张被上诉人山东一箭公司应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人提交的相关证据，因该证据系复印件，被上诉人郝奎亮、山东一箭公司并不认可，不能充分证实涉案的50万元借款系被上诉人陈建华履行职务行为，故该证据本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人封百彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 郄延亮
代理审判员 张晓丹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张焕新