wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第317号
原告杭州萧山北干街道企业担保有限公司，住所杭州市萧山区北干街道办事处。
法定代表人邵丹。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州龙港市政工程有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇幸福村。
法定代表人朱先校。
被告朱先校。
被告徐美芬。
被告陈秀珍。
原告杭州萧山北干街道企业担保有限公司（以下简称担保公司）为与被告杭州龙港市政工程有限公司（以下简称市政公司）、朱先校、徐美芬、陈秀珍追偿权纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年1月23日，因被告陈秀珍涉嫌非法吸收公众存款罪被杭州市萧山区人民检察院批准逮捕，本院裁定本案中止审理。2015年5月4日，因中止诉讼的原因已经消除，本院裁定本案恢复审理。在审理过程中，原告担保公司向本院申请撤回对被告陈秀珍的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年3月27日、5月13日两次公开开庭审理了本案。原告担保公司的委托代理人邵红萍均到庭参加诉讼。被告市政公司、朱先校、徐美芬经本院合法传唤无正当理由均未到庭。现已审理终结。
原告担保公司诉称：2012年1月13日，市政公司向浙江萧山农村合作银行城北支行（以下简称合作银行城北支行）借款300000元，该借款由担保公司作为连带责任保证人并签订了流动资金保证借款合同。合作银行城北支行按时向市政公司发放了借款。另据查明，朱先校、徐美芬、陈秀珍自愿为市政公司在合作银行城北支行的最高额人民币5000000元融资债务提供连带责任保证，并分别于2010年1月1日、2012年12月1日出具了书面保证函。此后，由于市政公司未能按时履行返还借款及相应利息，在银行的催讨下，担保公司于2013年3月13日代为偿还了相关的借款本金及利息计261225.37元。为此起诉，要求市政公司返还代偿款261225.37元；朱先校、徐美芬、陈秀珍对市政公司的上述返还代偿款义务不能履行部分各承担四分之一的还款责任。在审理过程中，担保公司变更第二项部分诉讼请求，要求朱先校、徐美芬对市政公司的返还代偿款义务不能履行部分各承担四分之一的还款责任。
原告担保公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.流动资金保证借款合同、借款借据、普通贷款开户发放确认单各1份，证明市政公司向合作银行城北支行借款300000元，由担保公司提供担保，银行发放贷款给市政公司的事实；2.收贷收息凭证2份，转账凭证及浙江省统一收款收据各1份，证明担保公司作为担保人代市政公司支付代偿款261225.37元的事实；3.保证函3份，证明朱先校、徐美芬、陈秀珍为市政公司融资借款5000000元提供连带责任保证的事实。
被告市政公司、朱先校、徐美芬未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
担保公司提供的证据（不包括证据3中涉及陈秀珍部分），市政公司、朱先校、徐美芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。关于证据3中涉及陈秀珍部分，因担保公司已撤回对陈秀珍的起诉，故本案不再作出认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年1月1日，朱先校、徐美芬向合作银行城北支行出具保证函1份，朱先校、徐美芬分别同意为合作银行城北支行向市政公司在2010年1月1日至2012年3月31日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。2012年1月1日，朱先校、徐美芬分别向合作银行城北支行出具保证函1份，朱先校、徐美芬分别同意为合作银行城北支行向市政公司在2012年1月1日至2014年3月31日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。
2012年1月13日，合作银行城北支行与市政公司、担保公司签订流动资金保证借款合同1份，约定市政公司向合作银行城北支行借款300000元，借款期限自2012年1月13日至同年7月12日。借款月利率为6.12‰。市政公司未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。由担保公司提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。2012年1月13日，合作银行城北支行向市政公司提供借款300000元。2013年3月13日，因市政公司未按期向合作银行城北支行还款，担保公司代为向合作银行城北支行返还借款、支付利息计261225.37元。该款市政公司至今未向担保公司返还。
本院认为：担保公司代市政公司向合作银行城北支行返还贷款、支付利息。担保公司履行担保义务以后有权向市政公司追偿。市政公司未及时返还上述代偿款，应当承担民事责任。担保公司、朱先校、徐美芬等均为市政公司向合作银行城北支行借款提供了担保，但未约定承担担保责任的比例。担保公司向合作银行城北支行承担保证责任后，向市政公司不能追偿的部分，应由担保公司、朱先校、徐美芬等平均分担。故担保公司要求朱先校、徐美芬对市政公司不能还款部分各承担四分之一还款责任的诉讼请求本院予以支持。市政公司、朱先校、徐美芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对担保公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州龙港市政工程有限公司返还杭州萧山北干街道企业担保有限公司代偿款261225.37元，限于判决生效后十日内付清；
二、如杭州龙港市政工程有限公司不能向杭州萧山北干街道企业担保有限公司清偿上述债务，不能清偿的部分，由朱先校、徐美芬各负担四分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，减半收取2609元，由杭州龙港市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5218元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年六月十五日
书记员 俞利娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第250号
申请执行人钟某某，女，汉族，农民，1981年1月7日出生，住柳城县东泉镇。
被执行人陈某某，男，汉族，农民，1974年5月6日出生，住柳城县东泉镇。
申请执行人钟某某与被执行人陈某某离婚扶养协议纠纷一案，于2011年6月12日经柳城县人民法院审理作出的（2011）柳城民一初字第405号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人钟某某给付小孩抚养费2500元，并负担本案申请执行费50元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自觉按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区柳城县�民法院（2015）柳城法执字第250号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦文达
二〇一五年三月十七日
书记员 覃明朗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执监字第9号
罪犯夏某，男，汉族，1979年8月25日出生。
江苏省南京市玄武区人民法院于2010年10月19日作出（2010）玄刑初字第329号刑事判决，以被告人夏某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限自2010年12月24日起至2013年12月23日止）。同案犯不服，上诉至本院，本院于2010年12月9日作出（2010）宁刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，罪犯夏某在南京市玄武区锁金村司法所实行社区矫正。
2013年1月，执行机关南京市司法局以罪犯夏某在社区矫正期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，本院于2013年2月7日作出（2013）宁刑执字第16号刑事裁定书。2014年10月14日，江苏省南京市人民检察院以裁定减刑不当为由，向本院提出《纠正不当减刑裁定意见书》。本院于2014年12月4日作出（2014）宁刑执监字第10号刑事裁定，维持了本院（2013）宁刑执字第16号刑事裁定。2014年12月24日，江苏省南京市人民检察院再次以裁定减刑不当为由，向本院提出《纠正违法通知书》。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，罪犯夏某到庭参加诉讼，江苏省南京市人民检察院指派代理检察员薛芳出庭履行职责，本案现已审理终结。
本院原审理查明，罪犯夏某自进入社区矫正以来，受到矫正社区所在司法机关的四次表扬。
上述事实，有行政奖励审批表等证据予以证实。
本院原审认定，罪犯夏某确有悔改表现，符合减刑的法定条件，于2013年2月7日作出（2013）宁刑执字第16号刑事裁定：将夏某的刑罚减为有期徒刑二年三个月，缓刑考验期缩减为二年九个月（缓刑考验期至2013年9月23日止）。
2014年10月14日，江苏省南京市人民检察院向本院提出《纠正不�减刑裁定意见书》，认为：根据2012年施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《2012年规定》）第十三条规定，宣告缓刑的罪犯，在缓刑考验期限内有重大立功表现的，可以参照刑法第七十八条的规定予以减刑。罪犯夏某在缓刑考验期内获得了表扬奖励，但并无重大立功表现，不符合缓刑罪犯减刑的法定条件，法院对该罪犯裁定减刑不当。
本院原再审查明与本院原审查明的事实相同。
本院原再审认为，1、对罪犯夏某的刑事判决系在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出的，应适用1997年施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《1997年规定》），而不是检察机关所认为的适用《2012年规定》；2、2006年11月1日南京市公、检、法、司四机关联合制定《南京市�办社区矫正对象减刑的试行办法》（以下称《试行办法》）规定，对被宣告缓刑的社区矫正对象的减刑条件予以适当放宽，该《试行办法》可以作为缓刑罪犯减刑的依据；3、南京市司法局在申报减刑前征得了检察机关的同意。综上，本院原减刑裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，减刑并无不当，依法应予维持。检察机关提出的纠正不当减刑意见理由不充分，本院不予采纳。本院于2014年12月4日作出（2014）宁刑执监字第10号刑事裁定：维持本院（2013）宁刑执字第16号刑事裁定。
2014年12月24日，江苏省南京市人民检察院就（2014）宁刑执监字第10号刑事裁定向本院提起《纠正违法通知书》，认为：1、《1997年规定》第五条、《2012年规定》第十三条关于缓刑罪犯减刑的规定相同，均是规定缓刑罪犯减刑的法定条件是有重大立功表现，而罪犯夏某在缓刑考验期内无重大立功表现，不符合减刑法定条件；2、2012年3月1日施行的《社区矫正实施办法》第二十八条对缓刑罪犯减刑作了明确规定，《试行办法》与此相抵触，《试行办法》不能再作为缓刑罪犯减刑的依据；3、法院应在收到检察机关纠正意见一个月内作出裁定，但法院作出再审裁定超出了一个月的法定审限。综上，法院作出的再审裁定确有错误且审判程序违法，应按照审判监督程序依法另行组成合议庭重新审理并作出裁定。
罪犯夏某辩称，我在社区矫正期间表现良好，符合减刑的条件，请求法院维持原减刑裁定。
本院再审查明，本院原审理查明的事实有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院再审认为，根据1997年施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条规定，对判处拘役或者三年以下有期徒刑、宣告缓刑的犯罪分子�一般不适用减刑，如果在缓刑考验期间有重大立功表现的，可以参照刑法第七十八条的规定，予以减刑，同时相应的缩减其缓刑考验期限。罪犯夏某在缓刑考验期间没有重大立功表现，不具备缓刑罪犯减刑的法定条件。本院作出的原减刑裁定、原再审裁定对罪犯夏某进行减刑，系适用法律错误，本院再审予以纠正，对于原减刑裁定缩减的缓刑考验期，应当从本再审裁定确定之日起执行。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）宁刑执监字第10号刑事裁定、本院（2013）宁刑执字第16号刑事裁定；
二、对罪犯夏某不予减刑；
三、罪犯夏某剩余考验期从本裁定确定之日起计算至三个月期满止。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 帆
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原�刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条对判处拘役或者三年以下有期徒刑、宣告缓刑的犯罪分子，一般不适用减刑。如果在缓刑考验期间有重大立功表现的，可以参照刑法第七十八条的规定，予以减刑，同时相应的缩减其缓刑考验期限。减刑后实际执行的刑期不能少于原判刑期的二分之一，相应缩减的缓刑考验期限不能低于减刑后实际执行的刑期。判处拘役的缓刑考验期限不能少于两个月，判处有期徒刑的缓刑考验期限不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十三条人民检察院认为人民法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理�作出最终裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1320号
原告霍某。
被告韩某。
原告霍某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员张高义、张银虎共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍某，被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，我与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年，婚后在共同生活期间，双方无共同语言，无共同兴趣爱好，无法沟通，让我感觉生活过的很疲惫，为此我于2013年9月向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，贵院于2013年10月9日判决驳回我的诉讼请求。我本以为被告会珍惜这次机会，但是被告仍不知悔改，依然主动挑事。现再次诉至法院请求判令我与被告离婚，位于太原市小店区北格镇北格村紫云小区的房屋，已经赠与儿子，为了年老有个居住的地方，所以要求我们与孩子有共同居住的权利。
被告韩某辩称，我是癌症患者，正在治疗中，需要人的照顾，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，儿子取名霍运通，现年24岁，已成家，女儿取名霍慧通，现年20岁，还在上学。原告曾于2013年8月19日诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2013）小民初字第1388号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，被告于2012年5月被诊断为：左肺下叶腺癌，左肺门淋巴结转移，T2N1M0，ⅡB期，中心型，PS：1分。
以上事实有，结婚证，山西省肿瘤医院出具的住院病案、出院证、医疗费票据，（2013）小民初字第1388号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，并已庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，共同生活达23年有余，并生有一子一女，夫妻感情基础深厚，原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次因琐事诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，考虑到被告为患有癌症的病人，作为丈夫的原告理应对被告尽扶助义务，应照顾被告的生活，应以不准离婚为宜。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告霍某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 张高义
人民陪审员 张银虎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 武 飞
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执209号
申请执行人东营东星机械制造有限公司，住所地山东省东营市北一路130号。
法定代表人王月星。
委托代理人赵忠生，山东地义律师事务所律师。
委托代理人田希望，山东地义律师事务所律师。
被执行人上海捷如重工机电设备有限公司，住所地上海市松江区九亭镇健鹏路51号3幢。
法定代表人盛春磊。
申请人东营东星机械制造有限公司与被申请人上海捷如重工机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会于二○一七年十二月二十日作出的〔2017〕东仲字第383号仲裁裁决书现已发生法律效力。权利人东营东星机械制造有限公司于2018年2月9日向上海市第一中级人民法院申请执行，要求被执行人上海捷如重工机电设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币1,301,111元(以下币种均同)及相关利息。我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费15,411.11元。但被执行人未能自动履行。
本院在执行过程中查明被执行人上海捷如重工机电设备有限公司名下暂无财产可供执行，已经将其纳入失信人名单并限制高消费，同时申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华松
审判员 李伟荣
审判员 吕长利
二〇一八年五月十七日
书记员 田智勇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执209号申请执行人东营东星机械制造有限公司，住所地山东省东营市北一路130号。法定代表人王月星。委托代理人赵忠生，山东地义律师事务所律师。委托代理人田希望，山东地义律师事务所律师。被执行人上海捷如重工机电设备有限公司，住所地上海市松江区九亭镇健鹏路51号3幢。法定代表人盛春磊。申请人东营东星机械制造有限公司与被申请人上海捷如重工机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会于二○一七年十二月二十日作出的〔2017〕东仲字第383号仲裁裁决书现已发生法律效力。权利人东营东星机械制造有限公司于2018年2月9日向上海市第一中级人民法院申请执行，要求被执行人上海捷如重工机电设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币1,301,111元(以下币种均同)及相关利息。我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费15,411.11元。但被执行人未能自动履行。本院在执行过程中查明被执行人上海捷如重工机电设备有限公司名下暂无财产可供执行，已经将其纳入失信人名单并限制高消费，同时申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华松审判员  李伟荣审判员  吕长利二〇一八年五月十七日书记员  田智勇附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第31号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人饶某某，男，1974年12月26日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，农民，住丰城市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章璐，被告人饶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日15时许，被告人饶某某在江西丰城开往南昌的公交车上，趁过道旅客人多之机，从旅客杜健（化名）上衣左外侧口袋内盗走华为牌Y320-T00型白色手机1部，价值人民币486元。
同日17时20分许，被告人饶某某来到南昌火车站第一候车室，趁K1187次（九江至上海南）旅客列车检票旅客人多拥挤之机，从旅客李成（化名）裤子后右侧口袋里盗出钱包1个（内有人民币20元及身份证等款物），被执勤民警发现，当场将饶某某人赃并获。民警从其随身携带双肩包内查获华为牌Y320-T00型白色手机。案发后，华为牌Y320-T00型白色手机和赃款20元、钱包等物均已返还被害人。
上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜健、李成的报案陈述及领条，证人周某的证言，大同铁路公安处乘警支队出具的提取笔录、扣押清单、发还清单，南昌铁路公安局南昌公安处刑警支队四大队出具的赃物照片及案件移交情况说明，南昌市价格认证中心出具的价格鉴定意见，铁鹰小分队民警出具的抓获饶某某的经过、饶某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。饶某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴艳清
二〇一四年四月九日
代书记员 周 莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02969号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京腾达科力空调设备有限公司，住所地：北京市怀柔区华北物资市场北一区903130号A3。
法定代表人：王聘，总经理。
委托代理人：邵海雁，北京市臻昊律师事务所，律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）北京长顺邓氏制冷设备有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇德茂庄德茂商业街10号。
法定代表人：邓宏亮，经理。
再审申请人北京腾达科力空调设备有限公司（以下简称腾达科力公司）因与被申请人北京长顺邓氏制冷设备有限公司定作合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第3009号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
腾达科力公司申请再审称：原判在认定事实和适用法律方面均存在明显错误，严重损害了申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定提出再审申请，请求法院撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人的反诉请求，诉讼费全部由被申请人承担。
北京长顺邓氏制冷设备有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人腾达科力公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京腾达科力空调设备有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第158号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，职务：行长。
委托代理人：李玉高，该行客户经理。
被告：商守忠，农民。
被告：罗学伟，农民。
被告：商孟军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告商守忠、罗学伟、商孟军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告商守忠、罗学伟、商孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，被告商守忠在我行贷款4万元，用于购饲料，贷款期限为一年，被告罗学伟、商孟军是贷款的连带责任保证人，保证期间为借款到期后起两年。贷款到期后，经我行多次催要，被告以种种理由不还。我行请求判令被告商守忠偿还贷款本金40000元及利息，罗学伟、商孟军承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告商守忠、罗学伟、商孟军未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年8月5日，被告商守忠向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，审批通过4万元，并提供保证人罗学伟、商孟军为其担保。2013年8月23日，原告与被告商守忠、罗学伟、商孟军签订了编号为370201201303852551的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。借款用途：购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告商守忠的卡号为62×××13）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人商守忠、保证人罗学伟、商孟军均在合同上签字、按印。同日，原告出具记账凭证一份，显示：户名：商守忠。业务品种：农户小额贷款。结算账号：62×××13。可自助额度：40000元。额度到期日：2014年8月21日。贷款最后到期日：2014年8月21日。计息方式（一年期以内贷款）：利随本清。正常利率上浮比：60%。超期利率上浮比：50%。被告商守忠在客户签名处签字。当日，被告商守忠向原告借款4万元，借款到期日为：2014年8月21日；执行利率为：9.600%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告商守忠号为62×××13的银行卡里，被告一次性支取。原告于2015年1月12日诉至本院，要求被告商守忠偿还借款本金40000元及应付利息，被告罗学伟、商孟军承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、原告出具的记账凭证。5、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证。6、被告的银行卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告商守忠、罗学伟、商孟军均未提供证据。
本院认为，被告商守忠向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款4万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，其应对欠款40000元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告商守忠应支付原告相应利息。被告罗学伟、商孟军同为被告商守忠借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告商守忠不能按约定履行还款义务的情形下，被告罗学伟、商孟军作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告商守忠追偿的权利。被告商守忠、罗学伟、商孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商守忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告罗学伟、商孟军对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告罗学伟、商孟军承担还款责任后，依法享有向被告商守忠追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张新伟
人民陪审员 张素新
人民陪审员 孟庆坤
二〇一五年四月十二日
书 记 员 胡美杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第158号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：段海臣，职务：行长。委托代理人：李玉高，该行客户经理。被告：商守忠，农民，住阳谷县。被告：罗学伟，农民，住阳谷县。被告：商孟军，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告商守忠、罗学伟、商孟军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告商守忠、罗学伟、商孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月23日，被告商守忠在我行贷款4万元，用于购饲料，贷款期限为一年，被告罗学伟、商孟军是贷款的连带责任保证人，保证期间为借款到期后起两年。贷款到期后，经我行多次催要，被告以种种理由不还。我行请求判令被告商守忠偿还贷款本金40000元及利息，罗学伟、商孟军承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。被告商守忠、罗学伟、商孟军未到庭亦未提交书面答辩状。经审理本院认定，2013年8月5日，被告商守忠向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，审批通过4万元，并提供保证人罗学伟、商孟军为其担保。2013年8月23日，原告与被告商守忠、罗学伟、商孟军签订了编号为370201201303852551的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。借款用途：购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告商守忠的卡号为62×××13）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人商守忠、保证人罗学伟、商孟军均在合同上签字、按印。同日，原告出具记账凭证一份，显示：户名：商守忠。业务品种：农户小额贷款。结算账号：62×××13。可自助额度：40000元。额度到期日：2014年8月21日。贷款最后到期日：2014年8月21日。计息方式（一年期以内贷款）：利随本清。正常利率上浮比：60%。超期利率上浮比：50%。被告商守忠在客户签名处签字。当日，被告商守忠向原告借款4万元，借款到期日为：2014年8月21日；执行利率为：9.600%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡-账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告商守忠号为62×××13的银行卡里，被告一次性支取。原告于2015年1月12日诉至本院，要求被告商守忠偿还借款本金40000元及应付利息，被告罗学伟、商孟军承担连带责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、原告出具的记账凭证。5、借记卡-账户历史明细、银行借款凭证。6、被告的银行卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告商守忠、罗学伟、商孟军均未提供证据。本院认为，被告商守忠向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款4万元，有借款合同、借记卡-账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，其应对欠款40000元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告商守忠应支付原告相应利息。被告罗学伟、商孟军同为被告商守忠借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告商守忠不能按约定履行还款义务的情形下，被告罗学伟、商孟军作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告商守忠追偿的权利。被告商守忠、罗学伟、商孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商守忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告罗学伟、商孟军对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告罗学伟、商孟军承担还款责任后，依法享有向被告商守忠追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张新伟人民陪审员  张素新人民陪审员  孟庆坤二〇一五年四月十二日书 记 员  胡美杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01547号
原告彭永武，女，生于1969年7月14日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告梁道荣，男，生于1973年11月15日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告彭永武诉被告梁道荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员徐小华独任审判，适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告彭永武到庭参加诉讼，被告梁道荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭永武诉称：原告彭永武之妹彭永兰与被告梁道荣系娘舅关系。被告因做工程缺乏资金，即找到原告之妹彭永兰请求借点周转资金，鉴于自己的妹妹彭永兰与被告的关系，于是在彭永兰的介绍下，彭永武于2013年10月11日给被告梁道荣借款12万元，约定于2014年10月11日归还。借款到期后，因被告没有归还借款，于是被告在2014年10月11日重新给原告出具了12万元的借条，并约定了借款利息。2015年1月，被告又找到原告称其工程款暂未拨下来，无钱给工人发工资为由向原告借款3万元，并称最多一个星期就归还。原告为了帮助被告尽快度过难关早点领到工程款，于是在2015年2月8日又给被告借款3万元，后原告多次要求被告还款。被告均以各种理由和借口拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款15万元，并承担借款本金12万元的资金利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁道荣未作答辩。
经审理查明，被告梁道荣因资金紧缺于2013年10月11日向原告彭永武借款12万元，原告彭永武同意给被告借款并通过妹夫胥华平转账的方式将现金10万元转入梁道荣的账户内，被告当时给原告出具了借条并约定于2014年10月11日归还该借款。借款到期后，因被告没有归还借款，于是被告在2014年10月11日重新给原告出具了“今借到彭永武人民币12万元，大写壹拾贰万元整，按银行贷款利息4倍计算。借款人梁道荣”的《借条》一张。2015年2月8日被告又向原告借款3万元，同日，被告给原告出具了“今借到彭永武人民币3万元，大写叁万元整。借款人梁道荣”的《借条》一张。后因原告多次催收借款无果，遂诉至法院。
以上事实，有民事诉状，原告的身份证复印件，借条原件二张，取、转、汇款凭单三张、2013年10月11日借条影印件以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告梁道荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原告彭永武出借给被告梁道荣的15万元借款，有原告的陈述和被告出具的借条以及转款凭单在卷佐证，对原、被告之间的借贷关系本院予以认定。关于借款的利息，被告于2014年10月11日给原告出具的借款数额为12万元的《借条》上明确约定了按银行贷款利息4倍计算，该约定符合法律规定，因此，对原告要求判令被告偿还借款15万元，并按银行贷款利息4倍计算借款本金12万元的资金利息的诉讼请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁道荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭永武借款本金15万元及利息（利息按本金12万元计算，从2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元（原告已预缴），减半收取1650.00元，由被告梁道荣负担（此款直接支付给原告彭永武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 徐小华
二〇一五年六月二日
书记员 向俊吉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺少民初字第12307号
原告马翔宇，男，1996年9月30日出生。
法定代理人杜林丽（马翔宇之母），1973年11月4日出生。
法定代理人马长新（马翔宇之父），1972年7月26日出生。
被告北京市顺义区第一职业学校，住所地北京顺义区顺西路西侧，组织机构代码：40094101-0。
法定代表人申淑芝，校长。
委托代理人张经强，北京包律师事务所律师。
委托代理人刘胜利，男，1967年4月6日出生，该校办公室主任。
原告马翔宇与被告北京市顺义区第一职业学校（以下简称顺义一职）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘伟果独任审判，公开开庭进行了审理。原告马翔宇之法定代理人杜林丽、马长新，被告顺义一职委托代理人张经强、刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翔宇诉称：其于2012年9月进入顺义一职学习，班主任系刘明，2013年4月15日下午，刘明以原告上学迟到为由，让原告不摘柳芽不许上课，原告在此胁迫下骑车摘取柳芽，途中摔伤，先后到北京市顺义区医院、北京市积水潭医院治疗，诊断为股骨远端骨骺损伤，原告支付相关费用，双方就赔偿问题不能达成一致，故起诉，要求被告赔偿原告的医疗费58142.1元、医疗器械费580元、住院伙食补助费1900元、营养费9100元、护理费11010元、交通费3800元、残疾赔偿金36674元、鉴定费3573.86元、精神抚慰金30000元，共计154779.96元。
被告辩称：本案班主任刘明属于变相体罚学生，与教学无关，应承担主要责任，学校承担次要责任；对于原告支付的医疗费，同意按照实际数额计算；住院伙食补助费，按照每天50元计算；营养费每天20元；护理费每天50元；交通费请法院酌定；残疾赔偿金没有意见；精神损失同意给付3000元；医疗器械费没有证据不同意支付；事发后，我校垫付医疗费3万元，希望予以扣除。
经审理查明：
原告马翔宇系顺义一职2012级机电3班学生，班主任刘明系该校合同制教师，2013年4月15日上午，马翔宇上学迟到，刘明让马翔宇选择体罚还是去摘柳芽，马翔宇选择去摘柳芽，在此途中马翔宇骑车摔倒并受伤，相继到北京市顺义区医院、北京市积水潭医院住院治疗，诊断为股骨远端骨骺损伤，顺义一职垫付医疗费3万元，马翔宇经鉴定构成十级伤残。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书、住院病历、记账凭证、劳动合同书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：马翔宇系顺义一职学生，在上学期间，因学校未尽到教育、管理责任而受到人身伤害，学校应当承担赔偿责任。
马翔宇请求的护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告请求的医疗费因部分医疗保险已经报销，故应当支持其实际经济损失，本院依据票据予以核算；原告请求的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，由本院酌情确定；原告请求的医疗器械费，因无证据，本院不予支持。依照双方当事人确认的事实、马翔宇的伤情及其提交的证据以及有关法律规定，本院确认马翔宇因此事故造成本次诉讼合理损失的项目及具体数额如下：医疗费32095.17元、住院伙食补助费950元、护理费11010元、营养费6000元、交通费1500元、残疾赔偿金36674元、鉴定费3573.86元、精神损害抚慰金5000元，共计96803.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区第一职业学校赔偿原告马翔宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币九万六千八百零三元零三分（已经支付人民币三万元，余款于本判决生效之日起七日内执行）；
二、驳回原告马翔宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十八元，由原告负担五百八十八元（已交纳），由被告北京市顺义区第一职业学校负担一千一百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟果
二〇一四年十一月六日
书记员 杜学禄
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00347号
申请执行人：王蒙。
委托代理人：汪忠流。
被执行人：吴功德。
本院在执行申请执行人王蒙申请执行被执行人吴功德买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人吴功德长期外出务工，无法与其联系，家无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00093号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 严贤柱
二〇一四年九月十八日
代书记员 彭 华
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审168号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门中亿橡塑工业有限公司，住所地三门县珠岙镇里塘。
法定代表人叶海浪。
申请执行人三门县国土资源局于2017年6月20日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门中亿橡塑工业有限公司非法占地一案作出的三土资罚字〔2009〕珠第10号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2009〕珠第10号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2009〕珠第10号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门中亿橡塑工业有限公司退还非法占用的3500平方米土地，没收在非法占用的3500平方米土地上新建的1100平方米建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年六月二十一日
代书记员 邵慧彬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初576号
原告：袁会锋。
被告：中国银行股份有限公司淄博西五路支行，统一社会信用代码：913703007871731747。住所地，张店区北西五路**号。
负责人：李群，行长。
委托代理人：吴超，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路**号*楼西首。
负责人：张祝，经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司。住所地，济南市经十路38号第一大道（海兰德大厦）****室。
法定代表人：马海波，经理。
原告袁会锋诉被告中国银行股份有限公司淄博西五路支行、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁会锋、被告中国银行股份有限公司淄博西五路支行的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立贞诉称，2012年9月24日，原告与被告中国银行股份有限公司淄博西五路支行签订借款合同办理贷款，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司为此贷款提供担保，并收取原告还款保证金7800元，约定自贷款之日起满3年退还，在已符合退还还款保证金的情形下，原告多次要求被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还还款保证金未果，同时原告认为被告中国银行股份有限公司淄博西五路支行要求被告重复担保，应承担连带责任。为此原告诉至法院，要求判令被告偿还还款保证金7800元并承担本案诉讼费用。
被告中国银行股份有限公司淄博西五路支行辩称，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的费用与我方无关，原告的诉求与我方无关。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
被告山东泛亚达融资担保有限公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2012年9月24日原告与被告中国银行股份有限公司淄博西五路支行签订贷款合同，贷款金额26万元，期限120个月。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金7800元并出具收据一份，收据载明：“放款后无逾期3年后退还”。原告一直按约定偿还借款且未出现逾期，但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。山东泛亚达担保有限公司于2014年6月10日将名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司。
上述事实，有收款收据、贷款还款明细、借款合同及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金并在收据上注明放款后无逾期3年后退还，其目的是为了保证原告能够按要求如期归还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经按要求偿还贷款且未出现逾期情形，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司是被告山东泛亚达融资担保有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告山东泛亚达融资担保有限公司应当对被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司的债务承担责任。但原告提供的证据无法证明其就还款保证金的返还事项同被告中国银行股份有限公司淄博西五路支行达成过协议，因此原告要求被告中国银行股份有限公司淄博西五路支行承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司返还原告袁会锋还款保证金7800元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 张煜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2810号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人冯某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2640号起诉书指控被告人冯某犯妨害公务罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月10日，上海市公安局浦东分局梅园新村派出所民警胡某某等人至上海市浦东新区乳山路XXX号XXX栋XXX室清查时，遭到被告人冯某阻挠、殴打。经鉴定，胡某某右面部软组织挫伤、左前臂部皮肤擦伤，构成轻微伤。
以上事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述、证人印某某、张某的证言、公安机关出具的情况说明、警员信息、验伤通知书、司法鉴定意见书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯某在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 田有娣
二〇一四年七月三日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机�、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第87号
上诉人（原审被告）舒阿庆，男，1969年2月7日出生，汉族，市民，住安徽省宁国市南山办事处。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿桂志，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被上诉人（原审被告）王志永，男，1979年1月7日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人舒阿庆因与被上诉人耿桂志、王志永建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2012）敖商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2012）敖商初字第327号民事判决。
二、发回内蒙古自治区敖汉旗人民法院重审。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 其其格
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙 磊
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第538号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人周明灯。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月9日作出金土资婺罚（2012）248号行政处罚决定，认定：2010年12月，周明灯未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇三联村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇三联村潘家自然村西侧地段，建设用地面积153平方米。四至：东至周明星屋，南至田，西至田，北至王路仙屋。到调查时止，建筑物已建三层半并结顶，砖混结构，建筑占地面积140平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限周明灯自行拆除在非法占用153平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令周明灯将非法占用的153平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月9日送达给周明灯。周明灯在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年8月10日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）248号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）248号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月三十日
代书记员 陈妙君
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1637号
申请执行人：宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。
法定代表人：周兴宥。
被执行人：徐红立，男，1979年5月28日出生，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人徐红立滥用职权罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北刑初字第00673号民事判决书于2016年10月09日立案执行，执行标的为780000元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中于2017年8月22日查封了被执行人徐红立名下所有的车牌号码：浙Ｂ×××××的汽车及被执行人徐红立与沈金波共同所有的位于洪都花园28幢72号503，阁楼03的房地产，现车辆及房地产暂无法处置，建议终结本次执行程序。
对于本案780000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1637号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月二十二日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1637号申请执行人：宁波市江北区人民法院，住所地宁波市江北区清河路28号，组织机构代码:002950122。法定代表人：周兴宥。被执行人：徐红立，男，1979年5月28日出生，住宁波市江北区。申请执行人宁波市江北区人民法院与被执行人徐红立滥用职权罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北刑初字第00673号民事判决书于2016年10月09日立案执行，执行标的为780000元，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中于2017年8月22日查封了被执行人徐红立名下所有的车牌号码：浙Ｂ×××××的汽车及被执行人徐红立与沈金波共同所有的位于洪都花园28幢72号503，阁楼03的房地产，现车辆及房地产暂无法处置，建议终结本次执行程序。对于本案780000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1637号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年八月二十二日代书记员 杨露月
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1499号
原告黄国忠，男，汉族，遵义市人。
委托代理人何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
委托代理人贾贝，贵州崇尚律师事务所实习律师。
被告蹇家戈，男，汉族。
原告黄国忠与被告蹇家戈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄国忠的委托代理人何晓黎、贾贝到庭参加诉讼，被告蹇家戈经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国忠诉称，2013年4月27日，被告因经营服装生意需要资金，便向我借款30000元，约定利息2分，未明确还款日期。被告借款后既不依约付息，又不还款，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1.偿还我借款30000元；2.支付我从2013年4月28日至2014年5月28日止共13个月的利息7800元；3.被告自2014年5月28日起至实际付清款项之日止，按每月2%的利率支付我未付款部分的利息。
被告蹇家戈未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月27日，被告蹇家戈向原告黄国忠借款30000元，并出具《借条》，该《借条》载明“今借到黄国忠人民币30000.00元（叁万元整），月息2分。”被告借款至今未偿还借款，也未支付利息，为此，双方形成讼争。
上述事实，有原告的陈述、《借条》在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告黄国忠与被告蹇家戈之间借款的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，在双方产生有效的借贷法律关系。双方在《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告随时履行还款义务，故对原告诉请被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
双方在《借条》中约定月息2分，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。若超出此限的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故原告诉请被告支付从2013年4月28日起至2014年5月28日共13个月利息7800元以及自2014年5月28日起至实际付清款项之日止按2%支付利息的诉讼请求，本院对2013年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息请求予以支持。被告蹇家戈经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蹇家戈在判决生效后十日内偿还原告黄国忠借款人民币30000元及利息（利息计算：从2013年4月28日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄国忠的其他诉讼请求。
案件受理费740元，由被告蹇家戈承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 韩 帅
人民陪审员 刘桔荣
人民陪审员 郭 义
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何 皓
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第192号
原告吴某，女，汉族，住广东省开平市。身份证号：×××6960。
被告何某，男，汉族，住广东省开平市。身份证号：×××0979。
原告吴某诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴某及被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告于2015年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚登记，直到选定日子准备摆酒结婚，被告才告知原告无法给付礼金，要求原告家人先垫付。原告询问原因，被告称炒贵金属失败，无金钱支付。被告当初对原告家人称，有楼有车的，有两套房屋及位于开平市曙光东路电信局对面开设汽车租赁。还称有两张银行卡，存款有几十万元。现在原告怀孕了几个月，才发现被被告欺骗了，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂。现向法院提起诉讼，请求判令：原告吴某与被告何某离婚。
原告吴某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、临时居民身份证原件一张，户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及户籍登记情况；
2、结婚证原件一本，证明原告与被告是夫妻关系。
被告何某辩称：不同意与原告离婚。现原告已怀孕六个多月，我对原告及原告家人很好，我经常对原告嘘寒问暖，对原告关心无微不至，原告在怀孕初期，我均陪伴原告前往医院检查。我是真心对待原告及原告家人。我偶尔也支付一些现金给原告，只是在原、被告结婚时，我没有经济能力摆酒导致原告家人不准我与原告一起，要求原、被告离婚。
被告何某对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件一张，证明被告诉讼主体资格；
2、结婚证原件一本，证明原被告是夫妻关系；
3、户口簿原件一本，证明被告户籍登记情况；
4、图片彩印件四页、相册二本、光盘一张，证明原、被告夫妻感情很好。
经庭审质证，被告对原告举证的证据1、2项无异议。原告对被告举证的证据1、2、3、4项无异议。本院对原、被告无异议的证据的真实性、合法性及本案的关联性予以确认。
经审理查明，本院确认的事实如下：2015年5月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现怀孕五个月。由于原、被告举行婚礼时，因被告没有现金支出摆酒而导致原、被告发生矛盾，原告认为被告欺骗了原告，其夫妻感情不和并确已破裂，因而引起诉讼。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。由于原、被告举行婚礼时，因被告没有现金支出摆酒而导致原、被告发生矛盾，原告认为被告欺骗了原告，从而引起离婚纠纷。只要原、被告相互尊重、相互信任、相互谅解、相互包容、勤俭持家，是可以培养真挚的夫妻感情，建立和睦、美满、幸福的家庭。对原告主张与被告离婚，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告何某离婚。
本案受理费150元（原告已预交），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李佩瑶
李瑞云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1757号
上诉人（一审被告）：宋喜文，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋喜武，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：杨翠菊，住黑龙江省龙江县。
上诉人宋喜文因与被上诉人宋喜武土地承包经营权确认纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋喜文上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人继续经营其父母的22亩土地或依法发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审时被上诉人宋喜武提交的土地使用证是伪造的，因为土地承包经营权证中承包方代表的更改需要严格的申请及审批手续，不可能随意发生变更，该土地证上载明的家庭成员的年龄、承包土地总面积与二轮土地承包颁发的土地证时的情况严重不符，且未注明补发与换发字样；2.一审判决遗漏了上诉人自2014年赡养其父宋宝库直至其父去世的事实；3.宋宝库生前所立遗嘱体现了其真实的意思表示，应依照遗嘱依法判令土地由上诉人继续耕种。
被上诉人宋喜武辩称，其全家和其父母的户口本、土地台账和土地证都落在一起，土地证是其父宋宝库生前自愿更名到宋喜武名下的，土地证是真实合法有效的。宋喜武在宋宝库生前也尽了赡养义务，而赡养问题与本案无关。依据我国对农村土地的相关政策，一审法院判决由宋喜武继续耕种宋宝库夫妻的20亩土地是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。
宋喜武向一审法院起诉请求：要求宋喜文立即返还20亩土地的承包经营权，诉讼费用由宋喜文承担。
一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟关系。原告宋喜武与其父亲宋宝库、母亲宋氏在二轮土地承包时为同一家庭承包单位，宋宝库和宋氏共分得土地20亩。宋氏去世后，宋宝库的赡养问题发生争议。2015年宋宝库在多数子女同意的情况下立下遗嘱，对他的生活及土地问题进行了处理，遗嘱内容为：“我同意由三长子宋喜文养老及我今后的生活其中包括生老病死，由三长子宋喜文全权负责，并由其他子女每人每年给我生活费1,000.00元，我特立下此遗嘱。一、我在2014年6月30日由三长子宋喜文负责我的一切生活，我的口粮地22亩，土地直补权及老年卡都由三长子宋喜文全权管理使用，与其他子女无关。二、我在百年以后，我的一切现有财产其中包括土地22亩，都由宋喜文管理耕种，其他人无权使用。三、我在立遗嘱之前由中间人在场为我见证，这是我的真实性。”被告宋喜文在照顾其父亲宋宝库生活期间，产生困难，子女之间又发生纠纷，宋宝库因赡养问题将原、被告等七名子女诉讼到龙江县人民法院，2015年12月2日龙江法院作出（2015）龙江民初字第1952号民事判决，判决：一、被告宋喜发、宋喜军、宋艳霞、宋艳芳、宋艳玲、宋艳波、宋喜武自2015年起每年每人给付原告宋宝库护理费1,000.00元，此款于每年的1月30日给付；二、被告宋喜武于本判决生效后3日返还原告宋宝库2015年粮食补贴款1,600.00元。判决生效后的2016年1月宋宝库去世。2015年春被告宋喜文将其父母的土地20亩转包他人，原告索要未果。一审法院认为，土地是农民赖以生存的基本保障。1998年二轮土地承包时，原告与其父母为同一家庭承包户，分得的土地在同一土地台账上，按照相关法律及土地政策的规定，以家庭为单位的承包户只要有一位家庭成员在，分得的土地就继续由该成员耕种。故本案原告父母去世后，其分得的20亩土地应继续由原告耕种。原、被告父亲宋宝库为其赡养问题所立遗嘱，其中关于土地问题的处理是无效的，因土地是不允许继承的。关于宋宝库的赡养问题经本院（2015）龙江民初字第1952号民事判决予以裁决，土地由被告宋喜文经营管理，并负责照顾其父亲的生活，原告与其他子女给付赡养费及护理费。据此原、被告及其他子女都平等的履行了对宋宝库的赡养义务，对宋宝库的遗产均享有平等的继承权。在判决生效后的2016年1月宋宝库去世，故宋宝库的土地继续由被告耕种显失公平，同时违背土地管理法规的相关规定。故宋宝库及其妻子的土地20亩从2017年始应由原承包户继续经营管理，即由原告经营管理。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条之规定，判决：被告宋喜文返还原告宋喜武其父母宋宝库、宋氏的土地20亩，该土地于2017年始由原告经营管理。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋喜文关于宋喜武提交的土地承包经营权证是伪造的主张，因其未提供充分证据予以证实，本院对此不予支持；宋喜文主张一审判决遗漏自2014年由其赡养其父宋宝库直至其父去世的事实，因赡养关系与本案并非同一法律关系，且因赡养产生的纠纷已另案处理，故本院对此不予采信；上诉人关于应依照其父宋宝库生前所立遗嘱，将土地判令由其耕种的主张，因土地承包经营权不属于我国法律规定的遗产范围，依据我国相关法律的规定，对于以家庭承包方式取得的土地承包经营权，农村家庭承包经营户中某一个或几个成员死亡的，不发生土地承包经营权的继承，由农户其他成员继续承包，故宋宝库所立遗嘱中关于土地问题的处理是无效的。本案中，双方对宋喜武与宋宝库生前在同一承包户上的事实均予以认可，故依法应由原承包户宋喜武继续经营管理。
综上所述，宋喜文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280.00元，由宋喜文负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一六年十月二十日
书记员 张朝阳
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1021号
原告：温某，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××2425。
被告：李某，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××2811。
本院在审理原告温某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日以与被告达成和解协议为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
本案受理费减半后收取为150元，由原告负担。
审判员 周忠海
二〇一六年八月二十六日
书记员 申家文
第2页共2页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第650号
罪犯林禹。现在广西英山监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）一中刑初字第1892号刑事判决，以被告人林禹犯诈骗、招摇撞骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。被告人林禹与同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2008年7月30日作出（2008）高刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月28日交付执行。罪犯林禹曾于2010年12月、2013年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年七个月。刑期至2024年5月27日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯林禹减刑二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯林禹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯林禹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获改造积极分子。自2012年11月起至2014年12月止累计获奖励分159.11分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯林禹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林禹减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元不变（刑期至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执394号
申请执行人:刘兵，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住石门县易家渡镇留驾铺村9组，公民身份号码432427196711140511。
被执行人:侯助元，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住石门县楚江镇楚江路018-4-0-204号，公民身份号码432427196305080015。
本院在执行申请执行人刘兵与被执行人侯助元买卖合同纠纷一案中，因被执行人侯助元暂无可供执行的财产，申请执行人刘兵向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 晏耀如
二〇一七年二月二十日
书记员 潘 英
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20577号
原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：沈洪波，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告：朱志峰，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告朱志峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳电信费人民币(以下币种同)344.98元及违约金55.08元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告使用的设备号码XXXXXXXXXXX，2015年7月至2016年1月，被告共拖欠原告电信费共计344.98元，且应当支付逾期款款违约金。
被告朱志峰未作答辩。
本院认为：被告为原告移动业务用户，设备号码为XXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费344.98元属实。原告要求被告支付违约金55.08元，于法不悖，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱志峰于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司2015年7月至2016年1月电信费人民币344.98元。
二、被告朱志峰于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司违约金人民币55.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告朱志峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1099号
申请执行人：王忠平,女,1975年7月10日生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行王忠平与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督74号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 周渝浩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1070号
原告上海冠澍文化传播有限公司。
法定代表人毛宝琴。
委托代理人马宁，上海申渝律师事务所律师。
委托代理人朴明晴，上海申渝律师事务所律师。
被告牛雅琴。
委托代理人牛灌。
原告上海冠澍文化传播有限公司与被告牛雅琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宁，被告委托代理人牛灌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月24日向原告借款3万元（本文所涉币种均为人民币），约定于2012年10月20日前归还。经原告多次催要，被告至今仍未还款。据此，原告起诉，要求判令：被告立即归还借款3万元及逾期还款利息（以本金3万元为基数，自2012年10月20日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告对原告诉请事实与理由无异议，同意还款，要求给予一定期限。
本院认为：本案双方当事人对事实没有争议，被告牛雅琴对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告牛雅琴于判决生效之日起十日内归还原告上海冠澍文化传播有限公司人民币30000元并承担逾期付款利息（以人民币30000元为基数，自2012年10月20日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取人民币275元，由被告牛雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王丹丹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
裁判文书拟稿纸
签发：审核：校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1077号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地绍兴市越城区城东勾乘路98号紫金华庭1号楼101室。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）史某某。
委托代理人（特别授权代理）王甲。
被上诉人（原审原告）殷某某。
委托代理人（特别授权代理）陶某某。
被上诉人（原审被告）某乙公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银春路。
法定代表人王乙。
委托代理人（特别授权代理）方某某。
上诉人某甲公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省越城区人民法院（2013）绍越民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人某甲公司之委托代�人史某某、王甲，被上诉人殷某某及其委托代理人陶某某，被上诉人某乙公司之委托代理人方某某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省越城区人民法院（2013）浙绍民终字第1648号民事判决；
二、发回浙江省越城区人民法院重审。
审 判 长 方 艳
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 冯 奇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 叶 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈和刑初字第00594号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人彭某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月31日被刑事拘留，于2013年6月7日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）526号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、王玲丽出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某于2013年5月1日14时许，驾驶辽AEW2**号小型轿车，由南向北行驶至沈阳市和平区南京北街哈尔滨路路口南侧人行横道时，忽视瞭望，未停车避让行人，将正在通过人行横道的被害人徐某撞倒在地，致使被害人徐某颅脑重度损伤，经抢救无效死亡。经公安机关认定，被告人彭某负此次事故全部责任。
被告人彭某于案发后拨打报警电话向公安机关投案。
上述事实，被告人彭某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某的证言，交通事故认定书，鉴定意见，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片，书证以及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，故公诉机关指控成立。被告人彭某系自首，应依法从轻处罚。被告人彭某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款，第七十二条一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 琳
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 聂 涛
二〇一三年九月十二日
书 记 员 郑 萍
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢字第130号
申请执行人聂义华与被执行人李慧承包合同经营纠纷一案，本院于2010年1月7日作出的（2009）天商园初字第308号民事判决书已经发生法律效力。经权利人聂义华申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2009）天商园初字第308号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐栋
执行员 刘冰
执行员 曹云
二〇一六年五月二十六日
书记员 王泽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02038号
原告：北京金开泰物业管理有限公司，住所地本市丰台区草桥东路八号院8号楼地下室。
法定代表人：孙思克，董事长。
委托代理人：冯铮，女，1973年7月2日出生，北京金开泰物业管理有限公司职员。
被告：张蕴亭，女，1975年10月17日出生。
原告北京金开泰物业管理有限公司与被告张蕴亭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金开泰物业管理有限公司的委托代理人冯铮，被告张蕴亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金开泰物业管理有限公司诉称：被告系北京市东城区××北里×××号楼×××号房屋的业主。2008年8月10日，原、被告签订《前期物业服务管理协议》。该协议约定，原告为被告的房屋所在小区提供物业服务，被告应于每年度物业管理费到期前的一个月内交纳物业管理费，若逾期未交，每延迟一日需加未付款额万分之二点一的滞纳金。现被告未交纳2011年至2015期间的物业服务费，故原告诉至法院，请求判令被告支付2011年8月10日至2015年8月9日的物业服务费9956.4元，支付滞纳金659元并承担本案诉讼费。
被告张蕴亭认可原告所述的欠费期间及欠费金额，但辩称：业主的公共用地部分未经过业主同意被原告改造利用，包括地下停车场改为出租房屋，公共绿地改为了车位出租给业主，消防通道改为私自用地，自行车停车场也改成了业主的私有用地。电梯间楼道未经业主同意承接广告。原告的物业管理不到位，原告不但不维护，还损坏原有的物业设施，地下玻璃房被原告乱改造，小区大门口长期有车辆停留，影响业主出行；原有的儿童游乐设施损坏了，物业只是换了两把椅子。原告从2013年至2015年的物业管理不到位，被告要求这段期间的物业服务费打五折。2011年至2013间的物业服务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，原告不应当再向被告主张该期间的物业服务费。被告希望原告停止在被告产权面积范围内的商业活动，被告还要求原告返还原告占有被告产权面积作为商业用途的收益。被告与原告是2008年签订的《前期物业服务管理协议》，之后原告从未找过被告或与被告签订过其他物业合同，被告认为合同的期限只有一年。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：坐落于本市东城区××北里××号院×楼×层×××号房屋系被告张蕴亭所有，该房屋建筑面积为79.78平方米。
2008年8月10日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定原告为被告的房屋提供物业管理服务，被告的房屋建筑面积为79.78平方米；原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告向原告交纳物业服务费及其他费用；在物业管理区域内，原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：本楼占地范围内，户内以外环境的日常清洁保养，维护公共秩序，绿地的日常养护和管理；本楼占地范围内住宅的共用部位和共用设施、设备正常维修；办理进住手续，建立管理账册、档案，处理违约；负责物业管理及相关项目收费；其他物业管理范围内的相关事宜；协议期限自开发商给业主发放的入住通知书中约定的办理入住手续之日起至本小区业主大会选举产生的业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业管理委托服务合同生效时止。1-4号楼物业管理费为每月每建筑平方米2.6元；物业费按年收取，每年的缴费周期前一个月履行缴费义务；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。
另查，现该小区未成立业主委员会，被告未按约定交纳2011年8月10日至2015年8月9日期间的物业服务费。
庭审中，被告称原告从未向其催收过物业服务费，其诉讼请求已经超过两年的诉讼时效期间。对此，原告出示催费照片四张，证明其曾于2011年7月11日、2012年7月14日、2013年7月1日、2014年7月18日在被告家门上张贴过催缴小条进行催收，原告的主张没有超过诉讼时效期间。被告认为原告没有提供自2009年到2011年催缴被告物业费的证据，原告出示的催费照片与被告提出的诉讼时效无关，2011年到2012年的照片上没有显示门牌号，看不出为被告家，因照相设备的时间可以调整，被告对原告提供的上述照片真实性不认可。
关于原告要求的滞纳金，原告称其性质为逾期付款违约金，双方《前期物业服务管理协议》约定的滞纳金标准为日千分之三，现原告自愿按照万分之二点一的标准要求滞纳金。
上述事实，有双方当事人的陈述，房屋档案材料，《前期物业服务管理协议》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告之间签订的《前期物业服务管理协议》不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳物业服务费，否则应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告支付拖欠的物业服务费，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告所持原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，因原告提供的物业服务处于连续状态，且其已举证证明未明显怠于主张权利，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告所持其他抗辩意见，不能成为被告拒交物业服务费的合法理由，本院亦不予采纳。关于原告主张的滞纳金一节，因原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告张蕴亭于本判决生效后七日内给付原告北京金开泰物业管理有限公司自二○一一年八月十日至二○一五年八月九日期间的物业服务费共计人民币九千九百五十六元四角；
二、驳回原告北京金开泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告张蕴亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王威
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00116号
原告朱某甲，农民。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告朱某乙，农民。
委托代理人姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人徐业创，被告朱某乙及其委托代理人姚福华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告于2000年被拐卖给被告与其结婚。共同生活期间没有共同语言，一直未建立起夫妻感情。原告曾于2014年4月起诉要求离婚，判决不准离婚后双方一直分居生活。现双方夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告朱某乙辩称，原告不是被拐卖，而是自愿与被告结婚。原告认为夫妻感情破裂不是事实，被告对原告仍有感情。原告要求离婚是嫌被告不能赚大钱，且原告不抚养子女有过错。故不同意离婚。
经审理查明，原告朱某甲系贵州省人，于2000年至泗洪与被告朱某乙相识同居，并于××××年××月××日与被告进行结婚登记，于同年5月1日举行婚礼。生育一女一子，女儿名朱梦媛，2001年8月8日出生，儿子名朱腾力，2006年4月25日出生。婚后二人夫妻感情一般。后因故产生纠纷，原告于2013年外出打工与被告分居，并于2014年4月起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好。原告于2015年2月再次起诉要求离婚。
另查明，朱梦媛表示如果父母离婚，自己愿意随父亲朱某乙生活，朱腾力表示如果父母离婚，自己愿意随母亲朱某甲生活。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准，原被告虽结婚时间较长，但由于原告自外地来到被告处，同居前相处时间不长，婚姻基础不好，婚后亦未能建立较好的夫妻感情。原告因感情不和离家外出打工，并起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求离婚，足见其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生二个子女对于自己由谁抚养已经自行作出选择，其意见对子女抚养并无不利，本院予以采信。由于原被告每人各抚养一个子女，故子女抚养费用应由各自负担。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚；
二、女儿朱梦媛随被告朱某乙生活，儿子朱腾力随原告朱某甲生活，子女抚养费用由各自负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯 辉
二〇一五年三月十三日
书记员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第3页／共4页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13165号
上诉人（原审被告）：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛麦圈，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1970年10月16日出生，汉族，住荥阳市。
原审被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人：碗东岭，矿长。
上诉人河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）因与被上诉人王丽萍、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宏福煤业的委托代理人刘志敏到庭参加诉讼。经本院合法传唤，王丽萍、徐庄矿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏福煤业上诉请求：一、判令不支付王丽萍经济补偿金14306元；二、案件费用由王丽萍承担。事实和理由：王丽萍于1990年12月到原××徐庄煤矿工作。2015年12月31日与徐庄矿解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十二条第五款之规定，不得解除劳动合同。宏福煤业不应支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护宏福煤业的合法权益。
王丽萍未到庭答辩或提交书面答辩意见。
徐庄矿未到庭陈述或提交书面陈述意见。
王丽萍向一审法院起诉请求：1.要求判令宏福煤业、徐庄矿支付王丽萍解除劳动合同经济补偿金14306元，并承担逾期还款的利息；2.本案诉讼费用由宏福煤业、徐庄矿承担。
一审法院认定事实：王丽萍系徐庄矿职工，在合同履行期间，徐庄矿以双方合同期满为由，于2015年12月31日同王丽萍签订了解除劳动合同协议书。并承诺赔偿王丽萍经济补偿金14306元。王丽萍多次找徐庄矿讨要该款，徐庄矿未付。2015年5月31日王丽萍申请仲裁，被告知不予受理。故诉至法院，要求处理。一审法院认为，宏福煤业、徐庄矿承认王丽萍在本案中所主张的事实，故对王丽萍主张的事实予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，王丽萍与徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。徐庄矿与王丽萍在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，该院予以认定。宏福煤业、徐庄矿辩称王丽萍已办理退休不应支付其经济补偿金14306元，没有法律依据，该院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有独立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。判决：一、河南宏福煤业有限公司于该判决生效之日起十日内支付王丽萍经济补偿金14306元。二、驳回王丽萍本案其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。宏福煤业上诉称，本案属于《劳动合同法》第四十二条第五款所规定的不得解除劳动合同的情形，故宏福煤业不应支付经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第四十二条第五款适用的前提是用人单位依照该法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，但在徐庄矿向王丽萍发出的解除劳动合同通知书中明确载明解除合同的依据是《劳动合同法》第四十四条，故本案并不适用《劳动合同法》第四十二条第五款的规定。宏福煤业的上诉理由缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上所述，宏福煤业提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄莉敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保13号
申请人：西安海方市场管理发展有限公司，住所地西安市新城区韩森寨168号。
法定代表人：董海峰，该公司总经理。
被申请人：南京明辉建设有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区昆明路18号鑫汇苑4-2-2号。
负责人：郭锋，该公司经理。
被申请人：南京明辉建设有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区团山路1号。
法定代表人：毛思保，该公司总经理。
第三人：黄金福，男，汉族，1964年4月18日出生。
本院在审理申请人西安海方市场管理发展有限公司与被申请人南京明辉建设有限公司西安分公司、南京明辉建设有限公司，第三人黄金福建设施工合同纠纷一案中，依申请人财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初3104号民事裁定书，裁定冻结被申请人南京明辉建设有限公司西安分公司、南京明辉建设有限公司、第三人黄金福银行存款共计7621824.58元或查封、扣押等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南京明辉建设有限公司西安分公司、南京明辉建设有限公司、第三人黄金福银行存款共计7621824.58元或查封、扣押等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙冠南
二〇一七年六月五日
书记员 白皎皎
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民提字第0003号
再审申请人（一审被告）：天津开发区爱建置业有限公司，住所地天津经济技术开发区腾飞路18号。
法定代表人：何俊英，董事长。
委托代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津开发区燕兴置业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区晓园路3号。
法定代表人：闫兵，董事长。
委托代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。
再审申请人天津开发区爱建置业有限公司（以下简称爱建公司）与天津开发区燕兴置业发展有限公司（以下简称燕兴公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第153号民事判决，向本院申请再审，本院2014年12月2日作出（2014）二中民申字第111号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人爱建公司的委托代理人马玉海、刘畅，被申请人燕兴公司的法定代表人闫兵及委托代理人李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，燕兴公司与爱建公司于2005年4月8日分别作为乙方和甲方签订了《联合经营开发协议书》。主要内容是：共同开发和平区陕西路1号地块住宅、公建项目。协议签订后，燕兴公司陆续向爱建公司支付人民币共计1650万元，履行了协议约定的付款义务。同时，燕兴公司还按约实施了对项目的管理并开展了各项前期工作。至2008年1月，因国家政策调整的原因，经天津市国土资源和房屋管理局批准对诉争土地办理整体出让手续。燕兴公司自2008年1月至2009年12月通过多方努力，按市规划局规划条件通知书的要求，陆续办理了修建性详细规划审批、总平面设计方案审批手续及其他进件申请，领取建设用地所涉规划部门的建设批文，于2009年3月取得《建设用地规划许可证》。随即又与天津土地交易中心联系办理预审前调查项目等事项，进行土地价格评估，为最终补办出让手续完善必经程序，于2010年3月取得《建设用地批准证书》，并于2010年3月5日以爱建公司名义与天津市国土资源和房屋管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》，土地使用权由划拨现状补办为出让。后燕兴公司2010年9月取得该项目的房地产权证，期限为2010年3月5日至2080年3月4日。至此该项目开发建设的前期工作已大部分完成。协议签订后初期，爱建公司也依约曾将公章和财务章交付给燕兴公司，配合燕兴公司办理相关手续。2009年爱建公司以需要办理营业执照审验为由，取走了公章和财务章，在燕兴公司要求盖章办理相关手续时，爱建公司尚给予配合。但自2011年8月起，爱建公司以公司总经理即张伟回加拿大失去联系为由，对办理建设手续的公章、财务章不再予以配合，导致燕兴公司正常前期建设手续受阻，目前尚有开工许可证、施工招投标、环境评估、销售许可等相关建设申请文件由于爱建未予盖章，导致燕兴公司对该项目开发建设的预期进度严重滞后。
一审法院认为，双方于2005年4月8日签订的《联合经营开发协议书》，是双方的真实意思表示，协议内容未发现存有违反法律法规禁止性规定的事项，因而该协议合法有效。依据法律规定，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。就本案爱建公司而言，其合同约定的义务主要就是配合燕兴公司办理相关手续，在燕兴公司要求盖章的相关文件上加盖其公章或财务专用章。现爱建公司以其负责人失去联系为由，对燕兴公司办理建设开发手续需加盖公章、财务章事由不再予以配合，其理由显然并非正当。爱建公司在诉讼期间，亦未对其不再继续履行合同义务提出合理解释，故认定爱建公司已构成违约。基于合同履行和诚实信用原则，对燕兴公司要求爱建公司继续履行联合经营开发协议书的约定，在相关建设申请文件上加盖公章的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决天津开发区爱建置业有限公司于判决生效后三日开始在天津开发区燕兴置业发展有限公司提交的为履行2005年4月8日双方签订的《联合经营开发协议书》而办理包括但不限于土地证延期手续、施工招投标手续等相关建设开发申请文件上加盖公章。案件受理40元，由爱建公司负担。
本院再审过程中，爱建公司请求撤销一审判决，改判驳回燕兴公司的全部诉讼请求。理由是一审法院送达程序违法，适用法律错误。
本院再审认为，一审法院送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第153号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 郭 宇
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 亚
速 录 员 常媛媛
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初2199号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告赵陆林，男，1970年7月12日生，汉族，住衡东县。
被告朱小莲，女，1974年11月12日，汉族，住址同上，系赵陆林之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告赵陆林、朱小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵陆林、朱小莲的起诉。
本案受理费276元，依法减半收取138元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 蒋倩
二〇一七年二月二十一日
书记员 向伟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第793号
申请执行人蒋根英，女。
被执行人宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第660号民事调解书，责令被执行人宜春工程机械油箱厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900137，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人蒋根英，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900137，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人蒋根英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第62号
原告：王京强。
委托代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：谢大臣。
委托代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告王京强诉被告谢大臣运输合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王京强的委托代理人马洪滨，被告谢大臣及其委托代理人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京强诉称，2010年5月份至2010年7月底，被告雇佣原告车辆为其运输渣土，约定每车50元，原告共计运输623车。2012年1月19日被告给原告写下欠条一份，但未按期还款，至今尚欠原告运输费20160元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付运输费20160元，赔偿损失3100元，共计23260元。
原告王京强提供如下证据：欠条一份。
被告谢大臣辩称，对欠条的真实性没有异议，但应当按照每车30元计算。
被告谢大臣未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2010年5月份至2010年7月份期间，原告为被告运输渣土623车次，运费每车次50元。2012年1月19日，被告给原告写下欠条一份，欠条载明“今欠到，工业一路外运土方车623×50元=31150元，叁万壹仟壹佰伍拾元整”。庭审中，经双方对账，查明上述31150元欠款中包含已经支付的燃油费10990元，故实际欠运输费用20160元。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告按照被告的要求，将渣土从起运地运输到约定地点，双方成立运输合同关系，原告按照合同约定完成运输任务后，被告应当支付相关运输费用。在本案中，被告谢大臣欠原告王京强运输费用20160元的事实，可以由原告提供的欠条及双方在庭审中对账确认的事实予以证实，被告谢大臣应当支付原告运输费用20160元。对于原告要求被告赔偿损失3100元的诉讼请求，因双方未约定还款期限，也未约定违约条款，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告谢大臣于本判决生效之日起十日内支付原告王京强运输费用20160元。
二、驳回原告王京强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，原告王京强负担52元，被告谢大臣负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一四年二月十一日
书记员 李 辉