广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2310号
原告黄董洪。
委托代理人刘旭全，男。
被告刘喜发。
被告甘彩丽，（是被告刘喜发妻子）。
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
原告黄董洪与被告刘喜发、甘彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄董洪的委托代理人刘旭全、被告甘彩丽的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告刘喜发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄董洪诉称，因被告刘喜发做生意缺乏资金，2012年7月4日，被告刘喜发与原告签订借款合同，约定被告刘喜发向原告借款50000元，借款期限从2012年7月4日起至2012年8月3日止，逾期利息按日10%计算。2012年12月17日，被告刘喜发再次与原告签订借款合同，约定被告刘喜发向原告借款100000元，借款期限从2012年12月17日起至2013年1月16日止，逾期利息按日10%计算。2012年12月9日，被告刘喜发第三次与原告签订借款合同，约定被告刘喜发向原告借款100000元，借款期限从2012年12月9日起至2013年1月8日止。上述三笔借款到期后，经原告多次催收，被告刘喜发分文未还。被告甘彩丽与被告刘喜发属夫妻关系，被告刘喜发所欠原告的债务应为两被告的夫妻共同债务。两被告逾期不归还借款，应承担违约的民事责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款本金250000元及逾期利息（利息计算方法：第一笔借款50000元，从2012年8月4日至清偿日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；第二笔借款100000元，从2013年1月17日至清偿日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；第三笔借款100000元，从2013年1月9日至清偿日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；诉讼费用由两被告负担。
被告甘彩丽辩称，被告甘彩丽与被告刘喜发是夫妻关系属实，但被告甘彩丽没有向原告借有任何款项，也没有收到原告的任何款项。如有借款，也是被告刘喜发的个人行为，因为借款并没有用于家庭生产、生活开支，不应认定为两被告的夫妻共同债务。而且原告是否交付借款给被告刘喜发没有依据证实。原告连续借三笔款给被告刘喜发不合常理，且借款为高利贷，不应获得支持。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘喜发既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告黄董洪与被告刘喜发同为桂平市金田镇人，原告近年在桂平市城区经营永利理财咨询有限公司。被告甘彩丽与被告刘喜发属夫妻关系。2012年7月4日，被告刘喜发到原告经营的公司与原告签订借款合同，约定被告刘喜发向原告借款50000元，借款期限从2012年7月4日起至2012年8月3日止，逾期利息按日10%计算。2012年12月9日，被告刘喜发再次到原告经营的公司与原告签订借款合同，约定被告刘喜发向原告借款100000元，借款期限从2012年12月9日起至2013年1月8日止。2012年12月17日，被告刘喜发第三次到原告经营的公司与原告签订借款合同，约定被告刘喜发向原告借款100000元，借款期限从2012年12月17日起至2013年1月16日止，逾期利息按日10%计算。被告刘喜发分三次共向原告借款250000元后，均没有依约归还借款本息。原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，请求法院判令两被告共同偿还借款本金250000元及逾期利息（利息计算方法：第一笔借款50000元，从2012年8月4日至清偿日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；第二笔借款100000元，从2013年1月9日至清偿日止，按人民银行同期同类贷款利率计算；第三笔借款100000元，从2013年1月17日至清偿日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告；诉讼费用由两被告负担。
本院认为，原告黄董洪与被告刘喜发所签订的三份借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且双方均具有缔约能力，合同内容除约定的逾期利息过高，过高部分不受法律保护外，合同的其它内容不违反法律规定，应受法律保护。原、被告应依照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付借款给被告刘喜发的义务；被告刘喜发逾期不偿还原告的本息，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。被告甘彩丽与被告刘喜发属夫妻关系，被告刘喜发涉案的三笔债务，均发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明该债务为被告刘喜发的个人债务。故本院依法认定被告刘喜发所欠原告的三笔债务为被告刘喜发、甘彩丽的共同债务。共同债务，理应共同偿还。原告诉请两被告归还借款本金250000元，理由充分，证据确凿，依法应予支持。原告与被告刘喜发所订立三份借款合同，对借款期限内均没有约定应否支付利息，其中，原告与被告刘喜发于2012年12月9日签订的借款合同对逾期利息也没有约定，故该笔借款应为无息借贷；原告与被告刘喜发于2012年7月4日及2012年12月17日签订的两份借款合同均约定了逾期利息按日10%计算，约定利息显然偏高，过高部分不受法律保护。所以，原告诉请两被告共同支付逾期利息（利息计算方法：第一笔借款50000元，从2012年8月4日至清偿日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；第二笔借款100000元，从2013年1月9日至清偿日止，按人民银行同期同类贷款利率计算；第三笔借款100000元，从2013年1月17日至清偿日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告，合法有据，依法予以支持。被告甘彩丽辩称其既没向原告借款，也没收到原告的款项；如有借款，也应是被告刘喜发的个人行为，这些借款并没有用于家庭生产、生活开支，不应认定为两被告的夫妻共同债务；原告是否交付借款给被告刘喜发没有依据证明；原告连续借三笔款给被告刘喜发不合常理，且借款为高利贷，不应获得支持。因被告甘彩丽未能提供证据予以证实，而原告经营理财公司是完全有能力支付借款给被告刘喜发的，最重要的是被告刘喜发作为借款人也没有就此提出抗辩意见，本院对被告甘彩丽的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘喜发、甘彩丽应当共同返还借款本金250000元给原告黄董洪；
二、被告刘喜发、甘彩丽应当共同支付逾期利息（利息计算方法：第一笔，以50000元为本金，从2012年8月4日至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；第二笔，以100000元为本金，从2013年1月9日至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算；第三笔，以100000元为本金，从2013年1月17日至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告黄董洪；
本案受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元（原告已预交），由被告刘喜发、甘彩丽共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一四年七月二十三日
书记员 彭 清