wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执306号
申请执行人：董建刚，男，1959年9月11日生，汉族，住江西省吉安市新干县，
被执行人：万长锋，男，1974年12月12日生，汉族，住所地：南昌市西湖区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）赣0103民初1638号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人万长锋于判决生效后十日起支付执行标的242040元，案件执行费3530.6元，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的242040元，承担执行费3530.6元，总计245570.6元，本院已执行0元，尚有245570.6元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1638号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执306号申请执行人：董建刚，男，1959年9月11日生，汉族，住江西省吉安市新干县，被执行人：万长锋，男，1974年12月12日生，汉族，住所地：南昌市西湖区，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）赣0103民初1638号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人万长锋于判决生效后十日起支付执行标的242040元，案件执行费3530.6元，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的242040元，承担执行费3530.6元，总计245570.6元，本院已执行0元，尚有245570.6元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1638号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年四月十九日书记员 金思思
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08172号
原告重庆市宝山物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，组织机构代码：67613833-3。
法定代表人李自纯，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1980年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告韩琳，女，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告ＸＸ、韩琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员王凤伶组成合议庭，适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市宝山物业服务有限公司的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、韩琳经本院公告传唤，公告期为2015年5月25日至2015年8月24日，期满后被告ＸＸ、韩琳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市宝山物业服务有限公司诉称：根据2010年开发商与原告签订的《X物业管理服务合同》及2012年签订的《补充协议》约定，原告对被告所在小区进行了物业管理服务。被告自2012年10月至2014年12月未交纳物业费，至今尚欠原告物业服务费1069元，公用能源消耗费270元。现起诉要求：依法判令被告支付拖欠原告的物管费等人民币1339元及滞纳金（从2012年10月1日起至付清时止的滞纳金按每月千分之三计付）。
被告ＸＸ、韩琳未作答辩。
经审理查明：被告ＸＸ、韩琳系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为39.59平方米，系电梯住宅。
2010年5月24日，原告与X小区的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订了一份《X物业管理服务合同》，该合同主要约定由原告为X小区提供物业管理服务，委托物业管理期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立之后，且经小区业主委员会通过法定程序选聘的物管企业与业委会重新签订《物业管理委托服务合同》并正式进场之日止。该合同第十二条规定，物业管理服务费按建筑面积收取，电梯住宅的收取标准为1元／月／平方米（含电梯费）。合同第十三条规定，公共用水、电据实公摊。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。
2012年5月23日，原告又分别与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订了《补充合同》，约定X小区的公共用水、用电按每户每月10元计收。
上述《X物业管理服务合同》签订后，原告对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务费，2015年3月30日，原告向本院起诉要求被告支付2012年10月至2014年12月期间的物业服务费、公用能源消耗费及滞纳金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、X物业管理服务合同、补充合同、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X小区的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订的《X物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司的约定向原告支付物业服务等费。
收费标准问题，根据原告与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订的《X物业管理服务合同》，被告交纳物业服务费的标准为1元／月／平方米。因此，在2012年10月至2014年12月期间，被告应交纳的物业服务费为1元／月／平方米×39.59平方米×27个月=1068.93元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。根据原告与重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订的《补充合同》，被告每月应交纳的公用能源消耗费为10元，故在2012年10月至2014年12月期间，被告应交纳的公用能源消耗费为10元／月×27个月=270元。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。
被告ＸＸ、韩琳经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、韩琳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市宝山物业服务有限公司2012年10月至2014年12月期间的物业服务费1068.93元；
二、被告ＸＸ、韩琳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市宝山物业服务有限公司2012年10月至2014年12月期间的公用能源消耗费270元；
三、驳回原告重庆市宝山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告ＸＸ、韩琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 王凤伶
二〇一五年九月二日
书 记 员 温 娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第454号
罪犯秦金善，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2011年8月31日作出了（2011）灵刑初字第240号刑事判决，以被告人秦金善犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，总和刑期八年四个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑八年，责令秦金善退赔人民币4279元给被害人（其中退赔被害人黄某2600元；退赔被害人商某1664元；退赔被害人韦某15元），并处罚金8000元。刑期自2011年3月16日起至2019年3月15日止。于2011年9月28日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第452号提请减刑建议书提出，罪犯秦金善在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯秦金善减刑一年。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯秦金善在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年1月至2015年1月，奖励分累计85.76分。确有悔改表现，但对判处罚金8000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯秦金善在执行期间，确有悔改表现，但无证据证实已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦金善减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月16日至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
陕西省延长县人民法院
支 付 令
（2017）陕0621民督24号
申请人：秦某某，男，汉族。
被申请人：杨某，男，汉族。
申请人秦某某于2017年9月30日向本院申请支付令。申请人秦某某称，杨某2017年7月20日因做生意急用钱，就向秦某某借款2000000元周转。当时双方约定借款期限一个月，随即杨某给秦某某打下一张借条。借款到期后，秦某某多次催要，至今未还。现要求被申请人杨某给付秦某某借款本金2000000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦某某借款本金2000000元。
申请费7600元，由被申请人杨某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张亚媚
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 源
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初656号
原告易某，男，汉族，居民。
被告吴某某，男，汉族，个体工商户。
本院于2016年5月4日受理原告易某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告易某以双方已于庭外自行和解为由，于2016年5月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案原告易某与被告吴某某已于庭外达成和解，双方的纠纷已经解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，合理合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告易某负担。
审判员 吕 尚
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐慧颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8400号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告高峰，男，1987年1月18日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年8月23日，高峰向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。高峰承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。高峰开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告高峰偿还北京银行信用卡欠款本金9651.57元、利息3402.69元、滞纳金和费用5546.51元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告高峰承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、《北京银行信用卡：通信代预约取现业务申请表》、高峰身份证复印件、信用卡交易明细。
被告高峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年8月23日高峰签写了北京银行信用卡卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：高峰保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限高峰本人使用，高峰出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求高峰承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为高峰本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有高峰签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。高峰对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，高峰应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，高峰不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对高峰的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，高峰在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。高峰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。高峰选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。高峰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，高峰还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。高峰存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由高峰承担。高峰偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了高峰的申请，将卡号为×××的信用卡交付高峰使用。截至2013年12月8日，高峰信用卡欠款本金9651.57元、利息3402.69元、滞纳金和费用5546.51元。
本院认为，北京银行与高峰之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与高峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，高峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。高峰在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。高峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千六百五十一元五角七分、利息三千四百零二元六角九分、滞纳金和费用五千五百四十六元五角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元，由被告高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡 奎
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00858号
原告：开原市雅兴出租车服务有限公司。
法定代表人：谭雪，该公司经理。
委托代理人：王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：赵菲，男，1981年8月11日生，住开原市新城街新都社区。
本院在审理原告开原市雅兴出租车服务有限公司与被告赵菲纠纷一案中，原告于二0一四年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告开原市雅兴出租车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开原市雅兴出租车服务有限公司撤回起诉。
诉讼费100.00元，退回原告50.00元，由原告开原市雅兴出租车服务有限公司承担50.00元。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李娇雪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民商初字第77号
原告遵义市飞扬商贸有限责任公司。
组织机构代码：78545901-3。
住所地：贵州省遵义市汇川区大连路太阳城公寓。
法定代表人刘兴周，职务：总经理。
委托代理人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
委托代理人孙开国，贵州谋道律师事务所律师。
被告王付均（又名王小军），男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人袁颜平，遵义市汇川区高坪法律服务所法律工作者。
原告遵义市飞扬商贸有限责任公司（以下简称飞扬公司）与被告王付均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告飞扬公司委托代理人敖霖，被告王付均及委托代理人袁颜平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告飞扬公司诉称：原告于2011年末至2012年初与被告口头形成钢架棚施工合同关系，由被告包工包料为原告在董公寺修建钢架棚汽车修理厂。该钢架棚由被告自行设计和组织施工。工程占地面积1050平方米，单价每平方米110元，合计11.165万元。原告预付9万元，2012年1月5日工程竣工后，原告将剩余工程款结算给被告，双方一致同意按11万元结算。工程款结清后，被告向原告出具收据，并在收条上载明质量保修期为8年。孰料，在2014年2月18日钢架棚全部垮塌，除造成原告日常修理业务不能正常进行外，同时还将修理厂维修的4辆车不同程度砸、压损坏。为此，原告与被告多次协商未果，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告11万元；由被告承担诉讼费用。
被告王付均辩称：原被告并未签订建设施工合同，也没有口头协议，被告仅是给原告做工，是雇佣关系。原告的钢架棚是在我们做工两年后才垮塌，也不知是什么原因，与被告无关。原告出示的收条，不是原告出具，也没有给原告作出任何钢架棚的质量承诺。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告飞扬公司从事汽车修理业务，在汇川区董公寺镇和平村建有钢架棚汽车修理场。2014年2月18日钢架棚全部垮塌，除造成原告日常修理业务不能正常进行外，同时还将修理厂维修的3辆车（贵cj4116、贵ck7319、无牌小卡车）不同程度砸、压损坏，经原告申请委托遵义市物价局价格认证中心评估，三辆车需维修费用5835元。原告认为钢架棚系被告修建，出现垮塌是被告施工中质量出现了问题，要求被告赔偿，被告不予认可，产生纠纷，原告诉讼本院。经本院组织调解，未达成协议。
审理中原告向本院提交了《收条》一张，该收条上载明“今收到飞扬公司做钢架棚尾款现金两万元（20000元）整。注：共计1050平方×110=111650元，实收110000元，保修期八年。收款人王小军，2012年元月5日”，被告对该证据的签名不予认可，并向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对《收条》上“王小军”是否是被告王付均亲笔书写进行鉴定，鉴定机构认为“王小军”的自然样本不足，要求再提供“王小军”2012年前后，在自然状态下书写的名字字迹作样本材料。本院接到通知后，依法通知被告提供，被告在规定时间内未能提供。西南政法大学司法鉴定中心于2015年6月22日以西政司法鉴定中心（2015）文字第1045号司法鉴定意见书分析说明“二者之间具有相同笔迹特征，但也存在少量差异。鉴于无自由样本供检，故对其差异来源及性质、缺乏有据的分析判断，不能进一步作出明确的鉴定意见”。鉴定意见为：不能确定送检落款日期写为“2012.元.5日”的《收条》原件上署名“王小军”签名字迹与样本字迹是否同一人所写。
原告在诉讼中向本院申请对钢结构修复符合工程质量标准能正常安全使用需要发生的费用及钢架棚垮塌造成棚内车辆因钢架棚垮塌原因损害修复需要发生的费用进行鉴定，原告在2015年2月2日撤回对钢结构修复符合工程质量标准能正常安全使用需要发生的费用的鉴定。
另查，原告为了经营需要，减少损失，重新安装了轻钢简易棚，支付费用89000元。
以上事实有原、被告的陈述、《价格认证结论书》、《司法鉴定意见书》、《制作安装工程合同》及发票在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条“在合同案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，原告对主张与被告系建设工程施工合同关系的事实负有举证义务，为此原告向本院提交了《收条》一张予以证明，被告对收到原告11万元认可，但不认可与原告系建设工程施工合同关系，主张是劳务关系。并对《收条》上的签名不认可，申请笔迹鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因“王小军”2012年前后，在自然状态下书写的名字字迹作样本材料缺失，故鉴定机构不能作出唯一的结论。本院认为被告学名为“王付均”，要求其提供“王小军”2012年前后自然状态下书写的名字字迹，超出其法定举证的义务。原告是该主张的举证义务人，当鉴定机构不能得出鉴定结论时，应当推定原告举证不力。故原告主张双方系建设工程施工合同关系本院不予采信。原告又主张钢架棚垮塌系被告工程质量存在问题，并向本院申请对钢架棚的质量进行鉴定，本院依法委托相关鉴定后，原告又申请撤回鉴定，故对其主张钢架棚垮塌系被告工程质量存在问题的主张，本院不予采信。因原告不能举证证明与被告是何种合同关系，也不能证明钢架棚垮塌与被告又关，其主张被告赔偿损失的请求无法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决如下：、
驳回原告遵义市飞扬商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2560元，依法减半收取1280元，车辆鉴定费500元、证据保全费2000元，共计3780元，由原告遵义市飞扬商贸有限责任公司承担。笔迹鉴定费1000元，由被告王付均承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 刘正玉
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 冉吉祥
二〇一五年八月十九日
书 记 员 钟梦婷
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第483号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，先后于2011年、2005年、2008年、2009年、2011年五次被劳动教养，2009年、2011年两次被行政拘留；因犯盗窃罪，先后于2012年12月27日、2014年4月1日两次被桃源县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月26日执行逮捕。现羁押于常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年7月25至同年8月26日间，被告人金某某先后三次在本市武陵区大润发超市门口盗窃自行车3辆，共计价值人民币5169元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年7月25日下午18时许，被告人金某某用钳子将被害人袁某停放在大润发超市朗州路大门口的高米迪21速变速山地车的锁夹断后将车盗走，得逞后金某某销赃得款100元。经鉴定，该自行车价值人民币392元。
2、2015年8月15日下午17时许，被告人金某某将被害人龚某某停放在大润发超市肯德基门口的捷安特ATX777自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币1644元。
3、2015年8月26日下午13时许，被告人金某某用钳子将被害人冯某停放在大润发超市“大娘水饺”旁边停车坪里面的捷安特ATX777自行车的锁夹断后将车盗走，得逞后金某某销赃得款150元。经鉴定，该自行车价值人民币3133元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、袁某、龚某某的陈述、证人陈某某的证言、扣押物品清单、网上交易记录、照片、价格鉴定意见书、视频监控录像及截图、桃源县人民法院（2014）桃刑初字第24号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年11月29日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何李伟
二〇一五年十一月四日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第483号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘志伟,男,1975年1月3日出生,满族,群众,农民,小学文化,住赤峰市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月6日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年7月16日被逮捕。辩护人李强,天津毕成律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]411号起诉书指控被告人刘志伟犯抢劫罪,于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉,被告人刘志伟及其辩护人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人刘志伟于2015年7月6日凌晨2时许,来到天津市武清区杨村街道办事处七街詹某未关锁屋门的租住房屋内,乘詹某睡觉之机,从床铺西南角处盗取牛仔裤1条(裤袋内有现金人民币144元),欲逃离时被詹某发现,詹某当即追赶并在租住房屋外将持盗取牛仔裤逃跑的被告人刘志伟抓住,被告人刘志伟为挣脱逃跑、抗拒抓捕,用手掐住詹某颈部,后被詹某和赶到现场的群众抓获。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定,詹某颈部皮肤挫伤的损伤程度构成轻微伤。经天津市武清区价格认证中心鉴定,被盗牛仔裤1条价值人民币40元。案发后,被盗牛仔裤1条及现金人民币144元已归还被害人詹某。上述事实,被告人刘志伟及辩护人李强在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、诊断证明书、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、被抢物品价格鉴定意见书、被告人供述、居民信息表等证据证实,足以认定。本院认为,被告人刘志伟以非法占有为目的,在实施盗窃的行为中,为抗拒抓捕而当场使用暴力,且造成被害人轻微伤后果,其行为已构成抢劫罪。被告人刘志伟已经着手实行犯罪,由于其意志以外的原因而未能得逞,是犯罪未遂,依法可从轻处罚。公诉机关对被告人刘志伟犯抢劫罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人刘志伟能够自愿认罪,依法可酌情从轻处罚。对于辩护人李强发表的被告人刘志伟犯罪未遂,其亦能如实供述,自愿认罪,依法对被告人刘志伟从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。综上,被告人刘志伟犯抢劫罪,法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人刘志伟犯抢劫罪,判处有期徒刑二年六个月至三年六个月,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条的规定,判决如下:被告人刘志伟犯抢劫罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一五年七月六日起至二〇一八年七月五日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜代理审判员  王 晓人民陪审员  张宝和二〇一五年十一月三十日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款:第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产:(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的,依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第536号
申请执行人吴爱君。
被执行人祝鑫。
被执行人郑晓庆。
吴爱君与祝鑫、郑晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）衢江商初字第940号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴爱君于2015年1月30日向本院申请执行，要求义务人祝鑫、郑晓庆归还借款本金200000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人祝鑫下落不明，被执行人祝鑫、郑晓庆均暂无可执行财产。申请执行人吴爱君也未能提供被执行人祝鑫、郑晓庆有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第536号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 严国民
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第761号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县博城五路中国邮政西10米路南。
法定代表人：初炎强，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十二月三日
书记员 李晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10160号
原告章怀钦，男，汉族，1950年8月15日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人席玉琴，女，汉族，1950年12月12日出生，住上海市黄浦区。
被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人陈作宏（职务不详）。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陈作宏（职务不详）。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人陈作宏（职务不详）。
本院受理原告章怀钦诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现以上三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告章怀钦对被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吕山聆
二〇一六年四月二十六日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5969号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，任该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告：武帅军，男，汉族，1966年7月12日生，住河南省汝州市。
被告：武运轻，男，汉族，1958年6月19日生，住河南省汝州市。
被告：王晓博，男，汉族，1984年6月5日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告武帅军、武运轻、王晓博借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年六月十四日
书记员 牛子淇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5969号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，任该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告：武帅军，男，汉族，1966年7月12日生，住河南省汝州市。被告：武运轻，男，汉族，1958年6月19日生，住河南省汝州市。被告：王晓博，男，汉族，1984年6月5日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告武帅军、武运轻、王晓博借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  郭俊利二〇一七年六月十四日书记员  牛子淇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6408号
原告李毛妮。
被告沈奇峰。
本院在审理原告李毛妮诉被告沈奇峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李毛妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖 静
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘俊杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初295号
原告：赵爱庆，男，汉族，1963年12月6日出生，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：罗江，男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
本院在审理原告赵爱庆与被告罗江民间借贷纠纷一案中，因原告赵爱庆未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一八年五月七日
书记员张泽栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初295号原告：赵爱庆，男，汉族，1963年12月6日出生，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：罗江，男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告赵爱庆与被告罗江民间借贷纠纷一案中，因原告赵爱庆未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一八年五月七日书记员张泽栋
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第63号
申请执行人左都文。
被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人左都文与被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司已履行了生效法律文书确定的全部义务，湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第12号裁决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第12号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 刘 涌
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执966号
申请执行人王军，男。
被执行人荆英杰，男。
本院在申请执行人王军与被执行人荆英杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王军书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 媛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执932号
申请执行人黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司。
被执行人赵伟，男，1962年9月24日出生，汉族。
被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。
被执行人袁涛，男，1972年5月29日出生，汉族。
本院在执行黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司与赵伟、黑河市更佳房地产开发有限公司、袁涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初901号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸＸ
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初68号
原告：滕斌，男，1958年7月5日出生，住大连市甘井子区。
被告：王传欣，男，1970年7月16日出生，住大连市西岗区。
原告滕斌与被告王传欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告滕斌到庭参加诉讼。被告王传欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付租金40600元及过期违约金2111元，合计42711元；2.被告给付水、电、天然气及垃圾费5103元；3.房间清扫费500元，墙面、地板损坏赔偿费500元。事实和理由：原被告于2014年8月7日签订房屋租赁合同，合同约定被告租用原告位于大连市高新园区新新园28号2-2-2房屋一处用于居住，租赁期限2014年8月15日至2017年8月14日，年租金33600元，于每年租赁期前30日交付。原告代付水电气和垃圾费用，租赁结束后结算。合同签订后，原告将房屋交于被告使用，被告交付了租金33600元和押金2800元。第二年租金拖后交付21000元。第三年的租金未交付。原告于2017年5月24日中断合同，停止租赁。
被告在领取开庭传票时辩称，一、我实际未付租金应从2016年8月15日开始计算到2017年5月21日止，应该计算九个月的租金为25200元；二、水、电、煤气具体的费用原告应该调取记录。
根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，原、被告与大连好旺角房屋经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告所有的位于大连市甘井子区新新园28号2单元2层2号房屋，租赁期限为三年，自2014年8月15日至2017年8月14日止，房屋月租金为2800元，押金2800元，租赁期间该房屋的水电煤宽带数字电视的使用等费用由被告承担；租金结算时间和方式：2014年8月8日支付2014年8月15日至2015年8月14日的租金33600元，2015年7月14日支付2015年8月15日至2016年8月14日的租金33600元，2016年7月14日支付2016年8月15日至2016年8月14日的租金33600元。另，三方还对其他权利义务作出了约定。
合同签订后，被告向原告支付了租金33600元及押金2800元，原告向被告交付了案涉房屋。2015年9月15日交付房租11000元，2015年12月24日交付房租10000元，未付12600元。2016年8月15日至2017年5月14日房屋租金25200元未付。原告为案涉房屋交付了水、电、天然气、垃圾费用，分别为2014年9月缴费50元，2014年11月缴费113元，2015年9月缴费243.8元，2015年11月缴费252.2元，2016年1月缴费181.9元，2016年3月缴费184.1元，2016年5月缴费317.8元，2016年7月缴费328.60元，2016年9月缴费324.6元，2016年11月缴费101.20元，2017年1月缴费189.30元，共计2286.5元。
2017年3月15日，原、被告签订《补充租房协议》，约定：租房方保证若至2017年5月20日还不还清欠款，所欠部分按年息5%计息，起息日期按原合同付款日期计算。
2017年5月24日，被告将案涉房屋返还给原告。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，依法成立，合法有效。原告将案涉房屋交付给被告使用后，被告应依约按时足额向原告支付租金及水、电、煤气、垃圾费用，现被告逾期付款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付租金40600元的主张，原告当庭确认未付房租为37800元，本院予以支持，扣除被告已支付的履约保证金2800元，为35000元。关于原告要求被告支付违约金2111元的主张合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付水、电、天然气、垃圾费用5301元，本院支付其中合理部分2286.5元。关于原告要求被告支付房间清扫费500元，墙面、地板损坏赔偿费500元，由于没有证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传欣于本判决生效之日起十日内给付原告滕斌租金35000元及违约金2111元；
二、被告王传欣于本判决生效之日起十日内给付原告滕斌水、电、天然气、垃圾费用2286.5元；
三、驳回原告滕斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告滕斌负担45元，由被告王传欣负担430元，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 包军华
二〇一七年八月十日
书记员 王晓雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担其不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4299号
原告程俊平。
。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司，地址河北省沧州市任丘市建设路。
。
负责人李文胜，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，地址河北省沧州市任丘市渤海西路北侧。
。
负责人赵洪元，总经理。
以上二被告委托代理人王新国，河北远瞾律师事务所律师。
被告崔满意。
。
被告宋凤格。
原告程俊平诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司、崔满意、宋风格财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任广海委托代理人闫伟，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司委托代理人王新国到庭参加诉讼，被告崔满意、宋风格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日22时30分，被告崔满意驾驶冀j×××××大货车行驶至独流镇胜利街大队附近，刮到公路上空电缆线损坏致电线杆折断，后砸到原告程俊平房屋，致房屋损坏后果，事故发生后交警队作出事故认定，认定被告崔满意负事故全部责任，原告程俊平无事故责任，与被告协商未果，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告房屋损失费39783元。评估费1950元。诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、处理通知书。
2、事故车辆交强险保单，车辆行驶证及驾驶人员驾驶证复印件。
3、施工图预算书、施工图预算计价表。
4、车物损失评估委托书及结论书。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司投保500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。因本案存在第三方被侵权人，请法院在交强险限额内预留份额。评估结论书鉴定内容过于简单，评估数额过高，我公司保留申请重新鉴定的权利。评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
被告崔满意、宋风格未出庭也未提交答辩，其在电话中称事故车辆登记所有人为被告宋风格，被告崔满意为驾驶人，二人为夫妻关系。
经审理查明，2014年9月20日22时30分许，被告崔满意驾驶冀j×××××大货车行驶至独流镇胜利街大队附近，刮到公路上空联通公司所属电缆线损坏致电线杆折断，电线杆折断后又砸到原告程俊平房屋，致电线电缆电杆损，程俊平房屋损坏的交通事故。天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告崔满意负事故的全部责任，原告程俊平及联通公司无责任。原告损坏房屋经交警部门委托天津市静海县价格认证中心进行评估，损失为39783元，为此，原告支付评估费1950元。
另查，被告崔满意驾驶的事故车辆所有人为被告宋风格，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司投保500000元商业第三者责任险，并投保不计免赔。
本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告崔满意负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司投保500000元商业三者险及不计免赔，因此，对原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失。评估费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由被告保险公司承担。原告房屋损失评估为交警部门依法委托，对被告保险公司提出重新鉴定的申请，本院不准予，本院采信物价部门的鉴定结论。因电线杆所有权人尚未提起诉讼，交强险赔偿限额不予预留。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告程俊平财产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司在商业第三者责任保险内赔偿原告程俊平财产损失37783元，评估费1950元，合计39733元。
以上给付事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告崔满意承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司承担397元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一五年八月十八日
书记员 赵晓晶
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第4299号原告程俊平。。委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司，地址河北省沧州市任丘市建设路。。负责人李文胜，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，地址河北省沧州市任丘市渤海西路北侧。。负责人赵洪元，总经理。以上二被告委托代理人王新国，河北远瞾律师事务所律师。被告崔满意。。被告宋凤格。原告程俊平诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司、崔满意、宋风格财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任广海委托代理人闫伟，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司委托代理人王新国到庭参加诉讼，被告崔满意、宋风格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月20日22时30分，被告崔满意驾驶冀j×××××大货车行驶至独流镇胜利街大队附近，刮到公路上空电缆线损坏致电线杆折断，后砸到原告程俊平房屋，致房屋损坏后果，事故发生后交警队作出事故认定，认定被告崔满意负事故全部责任，原告程俊平无事故责任，与被告协商未果，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告房屋损失费39783元。评估费1950元。诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书、处理通知书。2、事故车辆交强险保单，车辆行驶证及驾驶人员驾驶证复印件。3、施工图预算书、施工图预算计价表。4、车物损失评估委托书及结论书。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司投保500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。因本案存在第三方被侵权人，请法院在交强险限额内预留份额。评估结论书鉴定内容过于简单，评估数额过高，我公司保留申请重新鉴定的权利。评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告崔满意、宋风格未出庭也未提交答辩，其在电话中称事故车辆登记所有人为被告宋风格，被告崔满意为驾驶人，二人为夫妻关系。经审理查明，2014年9月20日22时30分许，被告崔满意驾驶冀j×××××大货车行驶至独流镇胜利街大队附近，刮到公路上空联通公司所属电缆线损坏致电线杆折断，电线杆折断后又砸到原告程俊平房屋，致电线电缆电杆损，程俊平房屋损坏的交通事故。天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告崔满意负事故的全部责任，原告程俊平及联通公司无责任。原告损坏房屋经交警部门委托天津市静海县价格认证中心进行评估，损失为39783元，为此，原告支付评估费1950元。另查，被告崔满意驾驶的事故车辆所有人为被告宋风格，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司投保500000元商业第三者责任险，并投保不计免赔。本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告崔满意负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司投保500000元商业三者险及不计免赔，因此，对原告损失，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失。评估费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由被告保险公司承担。原告房屋损失评估为交警部门依法委托，对被告保险公司提出重新鉴定的申请，本院不准予，本院采信物价部门的鉴定结论。因电线杆所有权人尚未提起诉讼，交强险赔偿限额不予预留。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告程俊平财产损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司在商业第三者责任保险内赔偿原告程俊平财产损失37783元，评估费1950元，合计39733元。以上给付事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告崔满意承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司承担397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一五年八月十八日书记员  赵晓晶
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初221号
自诉人：王庆红，男，1940年2月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人：王根群，男，1961年11月12日出生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人王庆红以被告人王根群犯拒不执行判决罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王根群按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人王庆红向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王庆红撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王庆红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初221号自诉人：王庆红，男，1940年2月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人：王根群，男，1961年11月12日出生，汉族，住焦作市中站区。自诉人王庆红以被告人王根群犯拒不执行判决罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王根群按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人王庆红向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王庆红撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王庆红撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年七月二十八日书记员 蒋晶晶
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初181号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年11月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因吸食毒品，于2012年2月24日被沅陵县公安局行政拘留十五日，同月27日被沅陵县公安局强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，于2017年7月12日被沅陵县公安局行政拘留十二日，当日转为强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日被沅陵县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2017）172号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周健实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。书记员高俊担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2016年12月上旬，被告人谢某某在沅陵县桃花岭居委会门口附近两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员颜某某，共重约0.2克，得款200元。具体分述如下：
1、2016年12月上旬一天中午，被告人谢某某在沅陵县桃花岭居委会门口附近以100元人民币的价格给吸毒人员颜某某毒品海洛因一小袋（重约0.1克）；
2、2016年12月上旬一天18时许，被告人谢某某在沅陵县桃花岭居委会门口附近以100元人民币的价格给吸毒人员颜某某毒品海洛因一小袋（重约0.1克）。
2017年7月12日，被告人谢某某在沅陵县沅陵镇辰州东街被沅陵县公安局民警抓获。
公诉机关建议本院根据被告人谢某某的犯罪事实和情节，对被告人谢某某依法判处。
针对上述指控的事实，被告人谢某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、沅陵县公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人颜某某、李某某、史某某的证言；被告人谢某某的供述与辩解；现场勘验、指认、辨认、检查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某某两次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某因吸毒被抓获后主动如实供述其贩卖毒品的罪行，系自首，可对其从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周健
二〇一七年十月十日
书记员 高俊
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第102号
申请人宋昊喆。
法定代理人宋永杰。
被申请人韩丽霞。
申请人宋昊喆与被申请人韩丽霞因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D08K**号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D08K**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年六月四日
书记员 夏 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3959号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄鑫强化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇经济开发区。
法定代表人：王振春，总经理。
被告：淄博奥耐思特塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路东侧（齐银工业园）。
法定代表人：王峥，总经理。
被告：淄博恒润农业科技发展有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办尧王村。
法定代表人：于凤珍，总经理。
被告：王振春，男，1974年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李丽，女，1977年6月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博市临淄鑫强化工有限公司（以下简称临淄鑫强公司）、淄博奥耐思特塑胶有限公司（以下简称奥耐思特公司）、淄博恒润农业科技发展有限公司（以下简称淄博恒润公司）、王振春、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人李晓青到庭参加诉讼，被告临淄鑫强公司、奥耐思特公司、淄博恒润公司、王振春、李丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告临淄鑫强公司归还借款本金987万元及截至2017年8月21日拖欠的利息153612.47元；2、判令被告临淄鑫强公司偿还自2017年8月22日起至借款本金还清之日利息（按照贷款合同约定计算的利息）；3、判令被告奥耐思特公司、淄博恒润公司、王振春、李丽对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：被告临淄鑫强公司于2017年3月9日与原告签订流动资金借款合同，从原告借款987万元用于债务重组，借款期限自2017年3月9日至2018年3月7日止，并对借款利息、还款时间、违约责任等双方的权利义务进行了约定，同时，借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。为此，被告奥耐思特公司、淄博恒润公司与原告签订了保证合同、被告王振春与原告签订保证合同，自愿为被告临淄鑫强公司向原告借款987万元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等作了约定。另外被告李丽作为被告王振春的配偶给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告王振春需履行担保责任时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任。以上各合同签订后，原告依约向被告临淄鑫强公司发放了贷款987万元，履行了合同义务，但因被告临淄鑫强公司存在信用不良，原告将提前收回本金及利息。为此，原告提起诉讼。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、共同还款责任承诺书；4、借款借据；5、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认。
本院认为，被告临淄鑫强公司与原告签订的流动资金借款合同、被告奥耐思特公司、淄博恒润公司、被告王振春分别与原告签订的保证合同、被告李丽向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，为有效合同，原告依约向被告临淄鑫强公司发放贷款，被告临淄鑫强公司未按约付息，被告奥耐思特公司、淄博恒润公司、被告王振春未按保证合同的约定、被告李丽未按共同还款责任承诺书的承诺履行保证责任，对原告要求被告临淄鑫强公司偿还相应借款本息及被告奥耐思特公司、淄博恒润公司、王振春、李丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄鑫强化工有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金9870000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市临淄鑫强化工有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息153612.47元（计算至2017年8月21日）及按借款9870000元自2017年8月22日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博恒润农业科技发展有限公司、王振春、李丽对上述一、二项款承担连带保证责任。被告淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博恒润农业科技发展有限公司、王振春、李丽承担保证责任后，有权向被告淄博市临淄鑫强化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40971元，财产保全费5000元，由被告淄博市临淄鑫强化工有限公司、淄博奥耐思特塑胶有限公司、淄博恒润农业科技发展有限公司、王振春、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年十二月十四日
书记员 于欣田
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执338号
被执行人：陈伟，男，1979年12月1日生，住祁东县。
本院在执行被执行人陈伟容留他人吸毒罪一案中，查明被执行人陈伟现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初360号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李平，男，汉族，1982年8月21日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人李平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李平于2016年11月7日19时许，在本市江汉区三眼桥北路工人新村2栋1单元101室，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.83克贩卖给刘雪后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人李平具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人李平一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人李平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李平具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月7日起至2017年5月6日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年三月三十日
书记员 黄旭慧
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第444号
申请执行人：张岩。
执行人 ：尹相伟。
本院在执行申请执行人张岩与被执行人尹相伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人尹相伟无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人张岩与被执行人尹相伟民间借贷纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高俊德
审判员丁栋国
审判员穆晓华
二〇一七年二月二十二日
书记员宋和家
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第317-2号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人毛寄文，系该公司总经理。
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
被执行人马玉全，河北省张家口市宣化县江家屯乡暖店湾村，村民。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行被执行人马玉全保险人代位求偿权纠纷一案中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第612号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为114778.31元及利息，尚未执结。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本案终结后，如发现被执行人马玉全有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人马玉全仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第612号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 博
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1997号
原告：王天济，男，1940年10月17日出生，汉族，住正阳县。
被告：王凯，男，1994年9月18日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告王天济诉被告王凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院递交起诉状，起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、生活补助费等各项费用共计68606元。
本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，因原告伤残等级未予鉴定，起诉要求的赔偿数额不明确，应视为原告起诉没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王天济的起诉。
案件受理费1515元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 乐 娟
二〇一八年五月三十日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初1997号原告：王天济，男，1940年10月17日出生，汉族，住正阳县。被告：王凯，男，1994年9月18日出生，汉族，住正阳县。本院在审理原告王天济诉被告王凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院递交起诉状，起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、生活补助费等各项费用共计68606元。本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，因原告伤残等级未予鉴定，起诉要求的赔偿数额不明确，应视为原告起诉没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王天济的起诉。案件受理费1515元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 乐 娟二〇一八年五月三十日书记员 刘玲玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5030号
申请执行人温春宝，女，1987年3月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人温州盛都房地产开发有限公司，组织机构代码:79336888-3，住所地浙江省苍南县灵溪镇浙南大厦１７０１室。
法定代表人李守辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11669号民事判决书，于2017年09月14日立案执行申请执行人温春宝与被执行人温州盛都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，温州市中级人民法院于2017年12月14日依法作出（2017）浙03破申45号民事裁定书，裁定受理叶赛丽对温州盛都房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执5030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢智慧
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2211号
原告：联邦快递（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区现代大道66号综合保税大厦23层2316A室。
负责人：张云飞，高级经理。
委托诉讼代理人：仲志琴，女，公司工作人员。
被告：苏州迪玛展览器材厂，住所地苏州市吴中临湖镇浦庄大道东侧。
投资人：孙卫康。
原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司与被告苏州迪玛展览器材厂航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取为57元，由原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 戴 宜
二〇一七年四月六日
书记员 曹延琦
第1页共2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4055号
原告吴思明，男，1991年1月9日，汉族，黄冈市人，现住武汉市东西湖区。
被告李友谊，男，1988年12月13日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特8号。
负责人刘方明，总经理。
委托代理人刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人崔贺贺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告吴思明诉被告李友谊、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴思明于2016�11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴思明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴思明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取由原告吴思明预交），由原告吴思明负担。
审判员 童库生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 珊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4283号
原告：王杰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市。
被告：广州弘献臻国际贸易有限责任公司，住所地：广州市。
法定代表人：李竟弘。
委托诉讼代理人：谢意，四川宗正律师事务所律师。
被告：苏宁云商集团股份有限公司，住所地：南京市。
法定代表人：张近东。
本院受理原告王杰与被告广州�献臻国际贸易有限责任公司、苏宁云商集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告王杰于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告王杰承担。
审判员 詹茜
二〇一七年七月二十日
书记员 苏倩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1505号
申请执行人：张宏刚,男,1971年11月20日出生，汉族，初中文化，农民,住甘肃省泾川县，公民身份号码×××。
被执行人：曹亮峰,男,1986年7月出生,汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行张宏刚与曹亮峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人张宏刚要求被执行人曹亮峰支付劳务费18350元，负担申请执行费175元。申请执行人张宏刚于2018年1月3日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0381民初1815号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年一月十七日
书记员 穆建鹏
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第972号
申请执行人周平松，男，1981年11月19日生，汉族。
委托代理人陶玉兰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人周兴宁，男，1981年7月20日生，汉族，汉族，无业。
周平松与周兴宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日做出（2014）浦民初字第932号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周兴宁于本判决生效后五日内返还原告周平松借款本金50000元并支付利息（利息计算方式为自2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告周兴宁负担。因被执行人周兴宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周平检向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人周兴宁现下落不明，其名下无房产权属登记，无银行存款。本院依法查封其名下车牌号为苏A508**别克牌小型轿车、车牌号为苏AA87**东风牌重型自卸货车。被执行人周兴宁配偶邢冬梅名下无房产及车辆权属登记。本院依法扣划其名下中国工商银行南京高新技术开发区支行存款3110元并划拨至周平松名下。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第972号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周兴宁现下落不明，其名下无房产权属登记，无银行存款。本院依法查封其名下车牌号为苏A×××××别克牌小型轿车、车牌号为苏A×××××东风牌重型自卸货车。被执行人周兴宁配偶邢冬梅名下无房产及车辆权属登记。本院依法扣划其名下中国工商银行南京高新技术开发区支行存款3110元并划拨至周平松名下。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第972号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 马 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1448号
原告：武汉福瑞珠宝有限公司，住所地：武汉市江汉区中山大道600号6层6005号。
法定代表人：杨文信，总经理。
委托诉讼代理人：姚亿如、杜思琪，湖北高驰律师事务所律师。
被告：林少方，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：方旺群，女，1991年6月21日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告武汉福瑞珠宝有限公司（以下简称福瑞珠宝公司）与被告林少方、被告方旺群买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡琦担任审判长，与人民陪审员邱磊、纪世荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告福瑞珠宝公司书面申请撤回对武汉瑞德福银楼有限公司的诉讼，经本院审查，认为原告福瑞珠宝公司的申请符合法律规定，本院口头裁定准许原告福瑞珠宝公司撤回对武汉瑞德福银楼有限公司的起诉。原告福瑞珠宝公司委托诉讼代理人姚亿如到庭参加了诉讼。被告林少方、被告方旺群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福瑞珠宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款770000元及逾期付款利息（以770000元为基数，按银行同期贷款利率，从2015年9月13日起算至欠款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月两次向原告购买千足金，货款共计890892元。2014年9月13日，被告林少方与原告就该货款以《欠条》形式确定，被告林少方欠原告900000元，双方约定由林少方在2014年9月13日至2015年9月12日还清所有欠款。被告方旺群自愿作为本债务的共同欠款人，并在《欠条》上签字确认保证与林少方共同承担该债务。之后被告两次还款共130000元，此后，被告再未向原告履行以上任何债务，至今仍欠770000元未归还。为维护原告福瑞珠宝公司的合法权益，特诉诸法院。
被告林少方、被告方旺群未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告福瑞珠宝公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《货物清单》两张、《欠条》。被告林少方、被告方旺群未提供证据。
根据原告的陈述和经庭审质证查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，武汉瑞德福银楼有限公司两次从原告福瑞珠宝公司购买千足金，共计货款890892元。2014年9月13日，被告林少方向原告福瑞珠宝公司出具一份《欠条》，载明：“武汉瑞德福银楼有限公司林少方欠武汉福瑞珠宝有限公司货款900000元，从2014年9月13日至2015年9月12日为还款期”。被告方旺群在该《欠条》上写具：“本人方旺群（422326199106210024）自愿作为本次债务的共同欠款人，与林少方共同承担债务，共同还款，并承担法律责任”的字样，并签名。嗣后，被告林少方向原告福瑞珠宝公司支付货款130000元，下余货款770000元两被告一直未付。
另查明，被告林少方系武汉瑞德福银楼有限公司的法定代表人。
本院认为，原告福瑞珠宝公司与被告林少方的买卖行为系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应依约履行各自的义务。原告福瑞珠宝公司按约向被告林少方的要求提供了货物，应视为原告福瑞珠宝公司已履行了自己的主要义务。被告林少方未支付货款，引起本案纠纷，其行为已构成违约。被告方旺群向原告武汉福瑞珠宝有限公司承诺：“本人方旺群（422326199106210024）自愿作为本次债务的共同欠款人，与林少方共同承担债务，共同还款，并承担法律责任”，其行为应视为被告方旺群自愿作为被告林少方与原告福瑞珠宝公司之间债务的共同债务人，并对此债务承担共同偿还的责任。故对于原告福瑞珠宝公司提出：“两被告共同偿还原告福瑞珠宝公司货款770000元及逾期付款利息”的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林少方、被告方旺群于本判决生效后十日内向原告武汉福瑞珠宝有限公司支付货款770000元；
二、被告林少方、被告方旺群于本判决生效后十日内向原告武汉福瑞珠宝有限公司支付逾期付款的利息（以770000元为基数，按银行同期贷款利率，从2015年9月13日起算至欠款付清之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11500元、公告费260元，共计11760元，由被告林少方、方旺群共同负担（此款已由原告武汉福瑞珠宝有限公司预付，被告林少方、方旺群随上述判决款项一并给付原告武汉福瑞珠宝有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 邱 磊
二○二○一七年九月八日
书 记 员 王 倩
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执149号
申请执行人寇明明，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人冀颜双，男，1972年7月5日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第669号民事判决书受理此案，申请执行人寇明明于2016年2月18日向本院申请执行此案，要求被执行人冀颜双给付申请人人民币40，000.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人冀颜双现无可供执行财产及执行能力，申请执行人寇明明申请终结本次执行程序。若发现被执行人冀颜双有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方商初字第669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姜 宏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4190号
原告：童怀安，男，1952年8月3日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告：范会领，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告童怀安与被告范会领买卖合同纠纷一案中，原告童怀安以被告已给付所欠货款为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童怀安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告童怀安负担。
审判员 谢景忠
二〇一七年十月十八日
书记员 李蔓蔓
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审281号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：刘艳遵，男，汉族。身份证号：1310811981********。
地址：霸州市煎茶铺镇大宁口村295号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】j004号行政处罚决定一案，申请�院强制执行审查，本院依法于2017年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】j004号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 张立杰
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执228号
申请执行人侯某。
被执行人刘某。
本院在执行侯某申请执行刘某（2015）万民初字第605号民事判决书侵权责任纠纷一案，经查被执行人刘某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第605号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一六年八月二十六日
书记员 李亚男
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民再46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈岩，住黑龙江省龙江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀华，住黑龙江省龙江县。
被申请人（原审被告）：董理飞，因犯抢劫罪在内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗保安沼监狱服刑。
委托诉讼代理人陈岩（董理飞之妻），住黑龙江省龙江县。
被申请人（原审被告）：夏淑华，住黑龙江省龙江县。
再审申请人陈岩因与被申请人张秀华、董理飞、夏淑华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）齐商四终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月3日作出（2015）齐商申字第21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈岩、被申请人张秀华、董理飞委托诉讼代理人陈岩、夏淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月10日，一审原告张秀华起诉至龙江县人民法院称，原告的同学闫秋杰向原告提出其朋友夏淑华的朋友董理飞要借款，原告同意借款但要求要有担保人担保，2013年2月16日，在闫秋杰的介绍下董理飞和夏淑华来到原告家中，原告将款项交付给董理飞，董理飞给原告出具了借据，夏淑华为担保人。借款到期后，原告和闫秋杰多次找董理飞索要欠款，但无法找到董理飞，原告便找担保人夏淑华索要欠款，夏淑华拒绝还款，故诉至法院，要求被告夏淑华给付欠款76300元，并承担本案诉讼费用。因得知董理飞的下落，原、被告申请追加董理飞为共同被告，同时经原告申请追加董理飞的妻子陈岩为共同被告。一审被告董理飞辩称，借钱的事属实，借据是董理飞写的，并同意还钱，但要在出狱后还款，陈岩不知道此事。一审被告陈岩辩称，董理飞常年不在家，董理飞借钱的事陈岩不知道。一审被告夏淑华辩称，这件事与其没有关系，其只是中间人。
龙江县人民法院一审查明，2013年2月16日董理飞向张秀华借款76300元，夏淑华为担保人，并出具借据一张，期限3个月，借款期满，张秀华找不到董理飞，夏淑华拒绝还款，故张秀华诉至法院，要求董理飞、夏淑华给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
龙江县人民法院一审认为，合法的民事权益应受法律保护。董理飞向张秀华借款，并为其出具借据，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。董理飞与陈岩系夫妻关系，该笔欠款应为夫妻共同债务。夏淑华为担保人，应承担担保责任。张秀华诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。龙江县人民法院作出（2013）龙江商初字第241号民事判决：一、董理飞、陈岩于判决生效之日起五日内共同偿还张秀华借款本金人民币76300元；二、董理飞、陈岩按照中国人民银行同期贷款基准利率共同给付张秀华欠款利息，从2013年5月16日起计算至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;三、夏淑华对董理飞、陈岩承担连带责任。案件受理费1708元，由董理飞、陈岩、夏淑华负担。
陈岩不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案借款发生在董理飞持枪抢劫犯罪被通缉期间，该借款属于董理飞个人债务，陈岩不应承担责任，有内蒙古自治区兴安盟中级法院（2013）兴刑初字第46号刑事判决书可以证实，董理飞在通缉外逃期间，向张秀华借款。董理飞的犯罪活动和向他人借款的行为，陈岩均不知情，因此与陈岩无关；二、董理飞犯罪后被通缉，没有在家里居住，不可能将借款用于家庭共同生活，原审法院认定该借款为夫妻共同债务与事实不符；三、董理飞向张秀华私自借款数额很高，未经陈岩同意，超出了日常家事代理权范围，一审法院将明显属于个人债务认定为夫妻共同债务，扩大了日常家事代理权范围，属于曲解法律，适用法律错误。张秀华辩称，陈岩与董理飞是夫妻，董理飞向张秀华的借款也发生在夫妻关系存续期间，所以董理飞与陈岩应该承担还款责任，本案中夏淑华是担保人，所以夏淑华也应该承担还款责任，因此原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审法院判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，董理飞向张秀华借款，并为其出具借据，双方之间已形成明确的债权债务关系，董理飞与陈岩系夫妻关系，该笔欠款应为夫妻共同债务，因此，董理飞、陈岩应当履行给付张秀华欠款的义务。夏淑华为借款担保人，应承担连带清偿责任。陈岩认为该借款属于董理飞个人债务而不属于夫妻共同债务的主张，因未提交证据证实，且董理飞是否在家居住，不能成为陈岩免除还款责任的法定理由，故本院对陈岩的上诉请求不予支持。本院作出（2014）齐商四终字第79号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1708元，由陈岩负担。
陈岩申请再审称，董理飞借款没有用于家庭生活，本人也不知道，不应由其偿还；借款本金应是7万元而不是76300元，借据上76300元包括三个月按月息3分计算的利息6300元，因此一、二审判决本金计算有误，应予纠正。被申请人张秀华辩称，7万元本金是事实，6300元是7万元的利息；董理飞借款是否用于家庭生活其不知道，请求法院公平公正裁决。被申请人夏淑华辩称，董理飞借款时说是用房照抵押，其才作的担保，借款时董理飞正负案在逃期间本人并不知道，当时董理飞并没有离开家，其只是中间人，不应承担还款责任。
本院再审查明，2013年2月16日，在张秀华同学闫秋杰的介绍下，张秀华与董理飞和夏淑华相识，董理飞向张秀华借款7万元，口头约定月息3分。董理飞给张秀华出具借据“今欠人民币76300.00¥柒万陆千叁佰元整，用期三个月（以华龙二苑3号楼2单元702室作为抵押）欠款人：董理飞，担保人：夏淑华”。此时董理飞正在负案在逃期间，租住在夏淑华房屋，董理飞之妻陈岩并不知道董理飞借钱之事。董理飞借款后用其中一部分还其欠夏淑华钱款。
本院再审认为，董理飞向张秀华借款，并为其出具借据，双方之间已形成明确的债权债务关系，因此，董理飞应当履行给付张秀华欠款的义务。夏淑华为借款担保人，应承担连带清偿责任。董理飞借款时正值其负案在逃期间且租住夏淑华房屋，董理飞之妻陈岩并不知道借钱之事。陈岩认为该借款属于董理飞个人债务而不属于夫妻共同债务的主张，本院应予支持。欠款本金一审认定76300元有误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）齐商四终字第79号民事判决及龙江县人民法院（2013）龙江商初字第241号民事判决；
二、董理飞于判决生效之日起五日内偿还张秀华借款本金人民币7万元；
三、董理飞按照中国人民银行同期贷款基准利率给付张秀华欠款利息，从2013年5月16日起计算至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;
四、夏淑华对上诉款项承担连带责任；
五、驳回张秀华要求陈岩共同偿还欠款的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3416元，由董理飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广平
审 判 员 梁丽娜
代理审判员 敖 镝
二〇一六年九月五日
书 记 员 闫鹤之
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第162号
原告张宣才。
被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。
法定代表人夏存喜，该局局长。
委托代理人彭明琪，该局物证鉴定所副所长。
委托代理人马良，该局法制支队副支队长。
被告盐城市公安局城南新区分局，住所地盐城市高职园区景观大道（盐城交通技师学院内）。
法定代表人邱志刚，该局局长。
出庭负责人黄东生，该局政委。
委托代理人唐桂标，该局法制大队教导员。
委托代理人冯臣阁，该局法制大队民警。
被告盐城市公安局城南新区分局新河派出所，住所地盐城市通榆南路105号。
法定代表人沈斌，该派出所所长。
第三人盐阜公路运输集团有限公司，住所地盐城市青年路12号。
法定代表人邢××，该公司董事长。
委托代理人蔡金山，该公司安保科科员。
委托代理人丁江，该公司人力资源部科员。
原告张宣才与被告盐城市公安局（以下简称市公安局）、盐城市公安局城南新区分局（以下简称城南新区分局）、盐城市公安局城南新区新河派出所（以下简称新河派出所）、第三人盐阜公路运输集团有限公司（以下简称盐阜运输集团）要求撤销法医学人体损伤程度鉴定书一案，本院于2015年6月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和出庭通知书，并依法组成合议庭，于2015年7月30日、2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张宣才、被告市公安局的委托代理人彭明琪、马良、被告城南新区分局的出庭负责人黄东生、委托代理人唐桂标、冯臣阁、被告新河派出所的法定代表人沈斌、第三人盐阜运输集团的委托代理人蔡金山、丁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宣才诉称：2012年11月1日，原告与盐城中威客车有限公司向第三人盐阜运输集团移交原告职工个人档案时与第三人发生争执并被打伤。被告盐城市公安局于2012年11月14日作出同一文号，不同伤情（一为7cm＊7cm大小范围肿胀，一为3cm＊3cm大小范围表皮剥脱），不同地址（一为盐阜公路集团有限公司印汽新村车库看管员，一为盐都区西区乔庄镇＊组＊号）的二份法医学人体损伤程度鉴定书。请求人民法院撤销上述虚假的法医学人体损伤程度鉴定书；诉讼费用由被告承担。
被告市公安局辩称：被告对原告张宣才于2012年11月14日作出的盐公物鉴（损伤）字（2012）175号法医学人体损伤程度鉴定书，其中“头顶部7cm＊7cm大小范围内表皮剥脱”一份系作废的鉴定书。鉴定意见书仅是行政案件中的证据，不直接对公民的权利和义务产生影响。被鉴定人如对鉴定书不服，可以申请重新鉴定，或由公安机关直接决定重新鉴定。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告城南新区分局辩称，被告所辖的新河派出所在办理原告张宣才被打案件中，为进一步查明事实，委托盐城市公安局对张宣才的损伤程度进行鉴定，鉴定意见仅是行政案件中的证据，不直接对公民的权利和义务产生影响。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新河派出所辩称：我所在办理张宣才被打案件中，为进一步查明案情，委托盐城市公安局对张宣才的损伤程度进行鉴定，鉴定意见仅是行政案件中的证据，不直接对公民的权利和义务产生影响。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人盐阜运输集团辩称：原告自2002年起被划拨到盐城中威客车公司，现不是我公司在职职工。原告起诉不属于行政受案范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月1日，原告张宣才在盐阜公路运输集团因琐事与他人发生争执，后被打伤。被告新河派出所接报警后立案受理。被告城南新区分局对原告张宣才的损伤依法委托被告市公安局进行鉴定。2012年11月14日被告市公安局作出盐公物鉴（损伤）字（2012）175号法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，公安机关在办理行政案件中，为查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行。被告市公安局虽系行政机关，但其作出的鉴定，是从医学的角度对原告张宣才的损伤程度作出的评价，故原告要求撤销被告市公安局作出的原告人体损伤程度鉴定书不属于行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张宣才的起诉。
案件受理费50元，退还原告张宣才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张炳富
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 李明洙
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 云
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2024号
原告李春妍。
委托代理人董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告崔振强。
被告孙美华。
原告李春妍与被告崔振强、孙美华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法受理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李春妍及其委托代理人董秀京到庭参加了诉讼，被告崔振强、孙美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春妍诉称：原被告曾为朋友，2016年3月3日，被告曾因为搞企业急需资金，因此�原告处借得人民币860000.00（捌拾陆万）元，并承诺月息1分，后原告因故用钱，找到被告协商还款事宜，被告多次敷衍，至今未果。综上所述，原告认为，原、被告在平等自愿的基础上，所签订的借款合同应该合法有效。原告履行了借款义务，而被告不履行还款义务，实属一种民事违约行为，侵犯了原告的合法债权。故此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，具状起诉，请求贵院判决被告付清欠款860000元及利息。案件受理费由被告承担。
二被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月21日，二被告因经营企业急需资金向原告借款50万元，原告通过银行卡卡卡转账将该笔借款支付给被告崔振强，后二被告于2015年再次向原告借取30万元，该两笔借款二被告均曾为原告出具�条。2016年3月3日，原、被告双方结算，二被告尚欠原告86万元，同日，二被告为原告出具借据1份，该借据载明：今借到李春妍人民币（大写）捌拾陆万元整（860000.00元整）（月息1分）。借款人：崔振强孙美华2016年3月3日。后二被告一直未还款。故原告诉来本院，请求判令二被告返还借款860000元及利息并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、银行卡取款凭条、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告崔振强、孙美华拖欠原告李春妍借款86万元事实清楚，证据充分，二被告应当偿还。原告要求二被告支付自2016年3月3日起按照月息1分计算的逾期付款利息，本院认为，因原、被告未约定还款期限，故逾期付款利息应自起诉之日（2016年4月7日）起算，原、被告关于利息的约定（月息1分）符合法律相关规定，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔振强、孙美华给付原告李春妍借款人民币86万元。
二、被告崔振强、孙美华给付原告李春妍上述借款自2016年4月7日起至判决生效之日止按照月息1分计算的逾期付款利息。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告李春妍对被告崔振强、孙美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵少馥