wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2648号
原告伍兆平，男，1963年9月16日生，汉族，广东省封开县人，广西建科建筑工程有限公司员工，住广西柳州市城中区。
委托代理人刘建东，广西至和律师事务所律师。
委托代理人罗斌，广西至和律师事务所实习律师。
被告梁怀海，男，1966年6月27日生，汉族，广西容县人，柳州和基置业有限责任公司法定代表人，住广西柳州市鱼峰区。
被告柳州和基置业有限责任公司，住所：广西柳州市柳北区北雀路21号。
法定代表人梁怀海。
原告伍兆平与被告梁怀海、柳州和基置业有限责任公司（以下简称和基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员韦厚望独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告伍兆平及其委托代理人刘建东、罗斌到庭参加诉讼。被告梁怀海、和基公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍兆平诉称，被告梁怀海于2014年9月10日向原告伍兆平借款人民币1300000元，每月利息为2%。现借款已到期，而被告梁怀海仅支付利息人民币133400元，尚未归还原告本金人民币1300000元，计至本案起诉时即2016年8月3日未支付到期利息人民币454900元。被告和基公司为此笔借款提供了连带责任保证。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告梁怀海、和基公司共同偿还借款本金1300000元，支付至还清全部欠款时的利息（计至本案起诉时即2016年8月3日为454900元，本案利息应计至被告偿还全部借款本金时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告梁怀海、和基公司未到庭参加诉讼，但庭前本院向其送达应诉材料时其书面向本院辩称，认可向原告借款1300000元用于生意资金周转，该借款已转入被告梁怀海的个人账户，归还的本金和利息因为没有对账记不清了。
经审理查明，被告梁怀海系被告和基公司的法定代表人。2014年9月10日，被告梁怀海、和基公司共同向原告出具《借条》一份，载明：借到原告人民币1300000元，月利率2%，即每月利息26000元，借款期限为一年，此款转入被告梁怀海浦发银行柳州分行账户内，转账日期2014年9月10日。同日，被告和基公司向原告出具《担保书》，载明：2014年9月10日被告梁怀海向原告借款1300000元，和基公司愿意作出担保，保证本金和利息按时归还，保证期至被告梁怀海还清本金和利息为止，承担连带清偿责任。2014年9月10日，原告将借款1300000元转入被告梁怀海浦发银行柳州分行账户内。原告称借款后被告梁怀海于2014年9月10日至2015年1月15日期间共计支付利息133400元，此后利息未支付。借款期限届满，被告梁怀海、和基公司未能按时偿还借款及支付利息，原告多次催索未果，故起诉至本院，提出前述请求。被告梁怀海、和基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告梁怀海、和基公司共同向原告借款1300000元，有其向原告出具的《借条》及原告提供的转账凭证为凭，被告梁怀海并代表和基公司亦认可借到原告1300000元，双方之间成立合法的借贷关系。借款期限届满，被告梁怀海、和基公司未能按时偿还借款，原告诉请要求被告梁怀海、和基公司归还借款本金1300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款月利率为2%，未超过法律保护的上限，本院予以支持。原告自认被告梁怀海2014年9月10日至2015年1月15日期间归还借款利息133400元，本院予以确认。经计算，2014年9月10日至2015年1月10日期间的利息计算为104000元，则被告梁怀海多支付的部分应视为继续支付之后的利息，2015年1月11日至2016年8月3日期间的利息按月利率2%计算为487933元，被告梁怀海已支付29400元，还应支付458533元，原告主张454900元，未超过上述数额，本院予以支持。2016年8月4日起，被告梁怀海应按月利率2%继续向原告支付利息至还清借款时止。被告和基公司虽然向原告出具了《担保书》，但其同时为本案借款的债务人，应与被告梁怀海承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁怀海、柳州和基置业有限责任公司共同偿付原告伍兆平借款本金人民币1300000元及该款利息（利息计算，从2016年8月4日起，按月利率2%计至被告梁怀海、柳州和基置业有限责任公司还清借款时止）；
二、被告梁怀海、柳州和基置业有限责任公司支付原告伍兆平借款利息人民币454900元。
案件受理费人民币20594元（原告已向本院预交），减半收取10297元，由被告梁怀海、柳州和基置业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执恢76号
申请执行人：薛连萍，女，1959年9月21日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：张志英，女，1949年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行薛连萍诉张志英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院的(2014)明民一初字第00836号裁判文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人张志英在银行存款10000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈夕飞
二〇一八年七月二十一日
书记员 卞明明
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2502－1号
原告潍坊市宝利典当有限公司，住所地：寿光市怡景花园南门沿街房。
被告郭素芳。
本院在审理原告潍坊市宝利典当有限公司诉被告郭素芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告郭素芳银行账户存款30000000元或查封其等值财产，原告以第三人李江波所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭素芳银行账户存款30000000元或查封其等值财产。
二、查封原告潍坊市宝利典当有限公司提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年六月十六日
书记员 李翠英
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初825号
原告：佘世英，女，1959年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：张明松，男，1956年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川远浩律师事务所律师。
被告：蒋祥才，男，1954年5月8日出生，汉族，住成都市金牛区�
委托诉讼代理人：覃玲峻，泰和泰律师事务所律师。
原告佘世英、张明松与被告蒋祥才相邻权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘世英、张明松及其共同委托诉讼代理人ＸＸ，被告蒋祥才及其委托诉讼代理人覃玲峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘世英、张明松向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即将封闭原告窗户的钢板拆除；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告位于金牛区蜀营街12号×号商铺与被告位于蜀营街14号×号商铺相邻。被告在未向有关部门申请的情况下擅自用铁板将原告商铺卫生间的窗户封闭，致使原告卫生间至今无法通风、采光，也无法安装热水器，给原告生活造成极大的影响。原告多次与被告协�拆除未果。据此，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。
被告蒋祥才辩称，1997年拆迁安置的时候，开发商成都亚新置业股份有限公司将临街的一套住房一分为二，改造分割后分别分给了原、被告双方，并变更为商业性质成为原、被告现在的商铺。被告分得的是该住房中临街一间房屋和阳台的部分（面积22.42平方米）。被告拿到房屋后发现在室内有一个窗户，窗户另一面是原告商铺的卫生间，被告找到亚新公司老总赵某，他说因为是一套房子改造分割的，两家以墙心为产权分界，你自己把窗户封了就行。1997年被告入住时就用砖将该窗户封闭，并给原告做过解释，原告也一直没有异议。事隔近20年后，原告又要求被告把窗户打开，并在被告不同意的情况下于2016年8月强行将窗户打通，第二天被告就用铁板在墙上进行了封闭。原告又投诉到成都市规划管理局，被告给执法人员出示了产权证和户型图，规划局后来也没有说被告违规。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：1997年拆迁安置的时候，开发商成都亚新置业股份有限公司将临街的一套住房一分为二，分割后分别分给了原、被告双方，并变更为商业性质成为原、被告现在的商铺。原、被告双方分别领取了房屋产权证，被告分得的是该住房中临街面积22.42平方米的部分。上述两套商铺目前原、被告均出租给他人经营杂货和面点。
从被告在成都市房产信息档案馆备案的产权证、产权户型图来看，本案诉争的窗户位于双方室内的一堵界墙，以墙心为界，一边是原告商铺的卫生间，一边是被告的商铺内。该窗户在1997年�告入住后就用砖予以了封闭，2016年8月原告自行将窗户打通，后被告又用铁板在己方墙面上进行了封闭。2016年8月9日，原告投诉到成都市规划管理局，成都市规划管理局按例进行了执法调查，但没有出具明确调查结论。
另外，原告在起诉时称被告擅自侵占通风巷道进行扩建并要求被告拆除扩建部分建筑，后在庭审时原告当庭撤销了这部分诉讼请求，本院予以了准许。
以上事实有当事人陈述及产权证、产权户型图、现场照片、《成都市规划局建设项目执法调查通知书》等证据在案予以证实。
本院认为，本案诉争的窗户位于原、被告双方室内的界墙上面，按照正常的房屋建设分隔情况，二套房屋之间不应该存在互通的窗户，但本案的二套商铺系一套房屋分割而来，在分割时未进行彻底隔离改造以致于造成原、被告之间的争议。根据房屋的历史沿革情况以及目前的房屋现状，本院认为诉争的窗户亦不宜打通：1、从历史沿革看，该窗户在被告1997年入住后即进行封闭，虽然原告称其间向被告提出过异议，但实际情况是该窗户长期封闭已经近20年之久。2、从房屋现状看，如果将该窗户打通，势必对二套房屋中居住人员的隐私和生活均造成重大妨碍，在相邻权上可能会产生其他更大争端。3、卫生间没有窗户对其使用功能不构成本质影响，通风采光的问题完全可以通过安装照明、通风设备予以解决，热水器也可以考虑通过其他墙面进行安装。
综上所述，本案诉争的窗户问题系拆迁安置房屋在分割改造时不彻底所致，被告在此问题上并不存在过错，二套商铺系不同产权人，从有利于当事人生产生活、隐私保护等多角度考量，应当予以彻底隔离，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佘世英、张明松的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告佘世英、张明松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 甘海涛
二〇一七年四月十九日
书记员 邹利红
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1581号
原告：韩宝杰，男。
委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：杨晓辉，男。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
原告韩宝杰与被告杨晓辉、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝杰及其委托诉讼代理人荆东斌、被告杨晓辉委托诉讼代理人刘红卫、被告平安财险运城支公司委托诉讼代理人程建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝杰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失55000元。事实和理由：2016年10月14日，被告杨晓辉驾驶晋M8×车在运城市盐湖区工业园振兴大道由西往南拐弯时，与由北向南原告韩宝杰驾驶的车辆相撞，致原告韩宝杰受伤，两车不同程度受损，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告杨晓辉负事故的全部责任，原告韩宝杰无责任。事故给原告造成55000元的损失，因被告杨晓辉驾驶车辆在平安财险运城支公司投有交强险，现请求判如所请。
被告杨晓辉辩称，因被告杨晓辉驾驶的晋M8×车在被告平安财险运城支公司投保交强险及第三者责任险，原告损失应由被告平安财险运城支公司赔偿。
被告平安财险运城支公司辩称，被告平安财险运城支公司同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告韩宝杰提交的道路交通事故认定书、住院病历，被告杨晓辉提交的保险单，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据1、医疗费票据，能够证明原告的医疗费损失，本院予以确认。2、司法鉴定意见书，因被告没有证据足以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院予以确认。3、鉴定费票据，系原告为明确损失支出的合理损失，本院予以确认。4、《管理人员劳动合同书》、工资表、《停发工资通知》、用人单位营业执照，因原告仅提供了三个月的工资表，并不能证明其最近三年的平均收入，本院酌定原告误工费按80元/天计算。5、拖车费收据，系原告因交通事故支出的合理损失，本院予以确认。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告杨晓辉驾驶晋M8×车在运城市盐湖区工业园振兴大道由西往南拐弯时，与由北向南原告韩宝杰驾驶的车辆相撞，致原告韩宝杰受伤，两车不同程度受损，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告杨晓辉负事故的全部责任，原告韩宝杰无责任。原告受伤后到运城市盐湖区人民医院住院治疗，被诊断为：左胸部皮肤裂伤等，共住院8天，支付医疗费4931.92元。2017年3月7日，山西省盐湖司法鉴定中心作出【2017】临鉴字第5号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩宝杰多发损伤：误工期150日、护理期30日、营养期30日。原告支付鉴定费1000元。
同时查明：被告杨晓辉驾驶的晋M8×车在被告平安财险运城支公司投保交强险及第三者责任险，保险期间均自2016年2月12日至2017年2月11日。其中，第三者责任险的保险金额为300000元。
对于原告韩宝杰的各项损失，本院核定为：医疗费4931.92元、误工费12000元（80元/天×150天）、护理费2400元（80元/天×30天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费1500元（50元/天×30天）、鉴定费1000元、拖车费800元、上述共计23031.92元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告韩宝杰各项损失共计23031.92元，依法应由被告平安财险运城支公司在晋M8×车交强险范围内赔偿，被告杨晓辉不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩宝杰损失23031.92元；
二、驳回原告韩宝杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告杨晓辉、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年六月二十日
书记员 南盼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1746号
罪犯王天云，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）闵刑初字第505号刑事判决，认定王天云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白减字第158号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王天云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王天云减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王天云在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王天云的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王天云在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王天云减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年12月8日起至2015年11月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1806号
原告：王凯，男，1979年9月27日出生，汉族，云舟投资管理（天津）有限公司负责人，住天津市东�区。
被告：白华，男，1987年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王凯与被告白华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告白华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款74000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月17日，被告向原告借款人民币74000元，被告为原告出具借条一张。到期后，原告一直找被告催要，被告以种种理由推托，由于原告急用钱，无奈，原告只有通过诉讼解决。
被告未发表答辩意见。
围绕诉讼请求原告提交了欠条一张，拟证明借款的事实。
本院认为，原告提交的证�来源合法，真实有效，对证明目的予以认可。
被告未提交证据。
根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年3月，案外人王羽因为开公司通过被告陆续向原告借款。2015年11月17日，王羽托被告向原告转交74000元，被告因故私自挪用，并为原告出具借款条一张，载明“今王凯借给白华74000元，借款日期2015年11月17日，到期归还日期2015年12月1日，不得违约。如果逾期不还本金，每天按照本金总额的百分之一收取违约金，借款人：白华，出借人：王凯”。借款期限届满后，被告白华并未归还欠款，原告成讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告白华拖欠原告王凯74000元的事实，有原告提交的书证及原告当庭陈述予以证实，对此本院予以确认。此款经原�催要，被告未履行还款义务，故被告应承担相应给付责任。被告白华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白华于本判决生效后十五日内偿还原告王凯借款人民币74000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，两项共计2250元，由被告白华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 罗金荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第207号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人谢某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年4月10日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院经审查，于2014年6月23日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人谢某某在松木塘镇温塘村的家中非法持有鸟铳一支，被告人谢某某将该鸟铳用于打猎。经查，该鸟铳系其父亲1989年去世后所留。经鉴定，该鸟铳系以火药为动力发射金属丸的发射器具，具有致伤力，认定为枪支。
2014年4月10日，被告人谢某某伙同他人在松木塘镇温塘村打猎时被民警抓获归案。
在本案审理期间，本院于2014年6月25日委托湖南省桃江县司法局对被告人谢某某实行社区矫正社会调查评估。2014年6月27日，该局经调查评估认为，被告人谢某某犯罪行为较轻，对社会危害较小，评估认为其再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。
在审理中，被告人谢某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人谢某某的户籍证明，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书、抓获情况说明；证人杨某某、杨某某的证言；被告人谢某某的供述和辩解；桃江县公安局扣押决定书及扣押物品清单；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人谢某某犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人谢某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经社会调查评估，被告人谢某某再犯罪风险较低，对其实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年六月三十日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0088号
原告尹国卫，男，汉族，1970年11月14日生。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告李金乐，男，汉族，1984年9月26日生。
被告沙文雯，女，汉族，1988年1月25日生。
被告丁建芳，女，汉族，1966年12月15日生。
原告尹国卫诉被告李金乐、沙文雯、丁建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告尹国卫的委托代理人陈文裕、被告丁建芳到庭参加诉讼，被告李金乐、沙文雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国卫诉称，2013年4月1日，被告李金乐向原告借款人民币200000元用于资金周转，并出具借条一份，同时约定借款利息，被告丁建芳为借款提供担保，担保到还清借款之日止。被告沙文雯系被告李金乐之妻子。上述借款经原告多次催要，三被告至今未归还借款，亦未支付利息。现要求三被告返还原告借款200000元，支付借款利息32000元（截止2013年12月1日）及律师代理费9000元，合计人民币241000元，并按月利率2%承担自2013年12月2日起至实际还款之日止的利息；三被告负担本案诉讼费用。
被告李金乐、沙文雯未作答辩。
被告丁建芳辩称，对借款和担保事实没有异议。借款人李金乐一直在向原告支付利息，有时候打卡，有时现金给他。
经审理查明，被告李金乐与被告沙文雯系夫妻关系。2013年4月1日，被告李金乐向原告出具借条一份，被告丁建芳系借款担保人。借条主要载明：“今借到尹国卫现金贰拾万元，用于做生意周转。借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾伍元整，逾期不还，到时尹国卫有权用诉讼方式将借款追回，所需的诉讼费用和诉讼代理费用，车旅费用及误工费用均由本人承担，并同意逾期还款的利息按每壹仟元每月支付利息叁拾元整计算，同时承担借款违约金。借款人李金乐，担保人丁建芳（担保到还清为止），2013年4月1日”。借条中关于借款期限未作约定。嗣后，原告多次向三被告催要借款及利息均未果。2014年1月3日，原告诉至本院要求处理。因被告李金乐、沙文雯未能到庭，本案未能调解。
另查明，原告因向被告主张债权支付了律师代理费人民币9000元。
上述事实，有原告与被告丁建芳庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告李金乐出具的一份借条，可以证明原告与被告李金乐之间存在借贷关系且合法有效。由于本案借贷双方对借款期限未作约定，作为债权人即本案原告可以随时主张权利。借贷双方对借款利率虽予以约定，但不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护。原告要求被告承担自借款之日起至2013年12月1日止的利息损失32000元，不违反法律与行政法规的强制性规定，应当予以支持。关于律师代理费的问题。民间借贷纠纷案件中，当事人双方对为实现债权支出的律师费用有约定的，按照约定处理。本案借贷双方对律师代理费予以约定，且不违反我国相关法律规定，本院应予支持。
被告李金乐与被告沙文雯系夫妻关系，根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李金乐向原告借款人民币200000元的民事行为，发生在被告李金乐与被告沙文雯夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，被告李金乐与被告沙文雯应负责共同偿还。
借据中虽没有保证条款，但被告丁建芳以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告丁建芳应对被告李金乐、沙文雯应负担的全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向李金乐、沙文雯追偿。被告丁建芳辩称已支付过利息，但未举证证明，本院对此不予采纳。被告李金乐、沙文雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金乐与被告沙文雯于本判决生效之日起30日内返还原告尹国卫借款本金人民币200000元、支付利息人民币32000元（自2013年4月1日起至2013年12月1日止）及律师代理费人民币9000元，并承担借款本金自2013年12月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告丁建芳对被告李金乐、沙文雯应履行的上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取人民币2457.5元，由被告李金乐、沙文雯、丁建芳负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4915元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80402016138963）
代理审判员 郭影
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0127号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，该行行长。
委托代理人周栋，男。
委托代理人陈非，男。
被告叶锦椿。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告叶锦椿、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年9月11日，被告人叶锦椿向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请办理牡丹卡，填写了办理牡丹信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。嗣后，原告向被告叶锦椿发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年7月27日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告叶锦椿在内的11名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知�》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年3月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告叶锦椿尚欠本金171057.65元，利息及滞纳金4248.19元，共计175305.84元。为此，原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告叶锦椿立即偿还所欠借款本息合计175305.84元，以及承担自2013年12月24日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年9月11日，被告叶锦椿向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告叶锦椿发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年7月27日，被告江苏兴业�资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告叶锦椿在内的11名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年3月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告叶锦椿尚欠本金171057.65元，利息及滞纳金4248.19元，共计175305.84元。为此，因原告向两被告催要未果而引发诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效，应受法律保护。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束，在其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。被告叶锦椿使用该信用卡进行消费后未能及时按约还款，应承担相应的违约责任；被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，在其承担责任后对被告叶锦椿享有追偿权。现原告要求被告叶锦椿履行还本付息义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶锦椿于本判决生效之日起10日内返还所欠原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金171057.65元，支付算至2013年12月23日的利息及滞纳金4248.19元，合计175305.84元，以及承担本金171057.65元自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息；被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告叶锦椿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，公告费600元，合计4406元，由被告叶锦椿负担。此款原告已垫付，被告叶锦椿于本判决生效之日起10日内给付原告，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任，在其承担连带责任后有权向被告叶锦椿追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3806元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 吕国华
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 恺
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8272号
原告张惠媛。
委托代理人陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告王志慧。
原告张惠媛与被告王志慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张惠媛的委托代理人陶明哲到庭参加了诉讼。被告王志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月24日与原告签订了一份《房屋转让协议》，原告将其所有的坐落于大连市甘井子区XXX路XX号楼X单元X层X号的房屋转让给被告，房款为970,000元。合同签订后，原告将房屋过户在被告名下。但被告在向原告支付房款过程中尚欠原告房款220,000元，并承诺在2015年5月1日前给付原告。但被告在承诺还款日并未给付原告房款，在原告的催促下始终以各种理由推脱。请求法院判令被告给付原告房款220,000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月29日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定原告将坐落于大连市甘井子区XXX路XX号楼X单元X层X号房屋转让给被告，房屋总价款为970,000元。被告出具欠条一张，内容为被告尚欠购房款220,000元，承诺于2015年5月1日前还清。后原告按约履行了合同，被告尚欠房款220,000元至今未付，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有房屋转让协议、房地产权证、欠条及庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，具有法律效力。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应依据合同约定享有权利、履行义务。现原告依约履行了合同，而原告提供的证据欠条可以证明被告尚欠购房款220,000元，故被告应当偿还。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志慧于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张惠媛房款220,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元（原告已预付），减半收取2,300元，其他诉讼费50元，合计2,350元（原告已预付），由被告王志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 战婧玲
二〇一六年一月十一日
书记员 曲 娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1199号
申请人如皋市盛威农村小额贷款有限公司。
法定代表人冒志勇，董事长。
被执行人申爱兵。
被执行人申爱莲。
被执行人申爱华。
关于如皋市盛威农村小额贷款有限公司与申爱兵、申爱莲、申爱华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0926号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年2月10日向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行，申请执行标的为202380元，执行费2936元（未预缴）。本案立案后由执行员朱无号执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下在无足以解决本案的银行存款、无国有土地登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 朱无号
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘国军
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊开执字第21号
申请执行人赵孟楠。
身份证号码××。
被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司。
法定代表人mnfredhess，总经理。
组织机构代码证××。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的廊开劳仲案字（2013）第71号仲裁裁决书，向被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司给付申请人蔡景全工资、补贴和补偿金共计14100元，承担案件执行费112元。但被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司的银行存款共计14212元。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一四年二月十一日
书记员 苏际鑫
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）廊开执字第21号申请执行人赵孟楠。身份证号码××。被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司。法定代表人mnfredhess，总经理。组织机构代码证××。本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的廊开劳仲案字（2013）第71号仲裁裁决书，向被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司给付申请人蔡景全工资、补贴和补偿金共计14100元，承担案件执行费112元。但被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司的银行存款共计14212元。二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏文十二〇一四年二月十一日书记员  苏际鑫
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0120号
异议人（案外人）长城鑫源（天津）道路工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。
法定代表人藏垚，董事长。
委托代理人牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人张猛，天津汇川律师事务所律师。
申请执行人天津市建联典当有限公司，住所地天津市河东区广宁路友爱道平房6号。
法定代表人刘凤岐，董事长。
委托代理人车永超，女，该公司职员。
委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。
被执行人天津市南翔科贸有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道8号A427室。
法定代表人刘智远，经理。
被执行人天津市隆利德商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座805室。
法定代表人王凤森，经理。
被执行人天津吉姆科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区兰苑路11号四层。
法定代表人赵楠，该公司经理。
本院在执行天津市建联典当有限公司与天津市南翔科贸有限公司、天津市隆利德商贸有限公司、天津吉姆科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人长城鑫源（天津）道路工程有限公司于2015年11月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人长城鑫源（天津）道路工程有限公司称，（2015）二中执字第0698号执行裁定扣划的1344万元是长城鑫源（天津）道路工程有限公司所有。理由是长城鑫源（天津）道路工程有限公司从天津瑞银小额贷款有限公司贷款1500万元，并由天津吉姆科技发展有限公司提供保证及质押担保，同时三方约定该笔贷款通过天津吉姆科技发展有限公司的账户进行划转。法院从天津吉姆科技发展有限公司执行的1344万元实际为长城鑫源（天津）道路工程有限公司所有，故请求中止执行，退还扣划的1344万元。
申请执行人天津市建联典当有限公司称，《人民币银行结算账户管理办法》明确规定禁止存款人出借结算账户的行为，长城鑫源（天津）道路工程有限公司称贷款通过天津吉姆科技发展有限公司的账户进行划转的行为违反法律规定。法院扣划的是天津吉姆科技发展有限公司账户上的资金有生效的法律文书，并无不当。长城鑫源（天津）道路工程有限公司所签订的借款合同与我们无关，且真实性不能确定。请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，天津市建联典当有限公司与天津市南翔科贸有限公司、天津市隆利德商贸有限公司、天津吉姆科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）二中民二初字第520号民事调解书，调解：“一、被告天津市南翔科贸有限公司于2015年5月18日前偿还原告天津市建联典当有限公司借款本金10000000元、截至2015年2月28日的利息2700000元及自2015年3月1日起至实际给付之日止利息（以10000000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告天津市南翔科贸有限公司于2015年5月18日前给付原告天津市建联典当有限公司律师费100000元；三、被告天津市隆利德商贸有限公司、天津吉姆科技发展有限公司分别对上述第一、二项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津市南翔科贸有限公司追偿；四、案件受理费90800元，减半收取45400元，保全费5000元，共计50400元，由被告天津市南翔科贸有限公司、天津市隆利德商贸有限公司、天津吉姆科技发展有限公司连带负担，并于2015年5月18日前给付原告天津市建联典当有限公司；五、各方当事人就本案诉争事项别无其他争议。”调解书生效后，被执行人未履行给付义务，权利人天津市建联典当有限公司向本院申请强制执行，执行案号（2015）二中执字第0698号。
另查，2015年10月14日长城鑫源（天津）道路工程有限公司与天津瑞银小额贷款有限公司签订《借款合同》（编号瑞银贷字（2015）第030号-借款001号）贷款1500万元，并由天津吉姆科技发展有限公司提供保证及质押担保，同时三方约定该笔贷款通过天津吉姆科技发展有限公司的账户进行划转。合同签订后，天津瑞银小额贷款有限公司依约向天津吉姆科技发展有限公司放款1500万元。
在执行过程中，本院作出（2015）二中执字第0698号执行裁定书，于2015年11月13日冻结扣划被执行人天津吉姆科技发展有限公司账户存款13442455.55元。
本院认为，本院作出的（2015）二中民二初字第520号民事调解书已发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院冻结扣划被执行人天津吉姆科技发展有限公司账户存款，符合法律规定，并无不当。异议人长城鑫源（天津）道路工程有限公司与天津瑞银小额贷款有限公司签订《借款合同》一节，因涉及实体权利，应经诉讼程序确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人长城鑫源（天津）道路工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 李建晖
二〇一五年十二月八日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初280号
原告:周耀东,男，1984年9月30日出生，土家族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。
委托诉讼代理人：李艳，女，1984年8月4日出生，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。系周耀东妻子。
被告：余先南，男，1981年1月29日出生，汉族，江西省余干县人，户籍地江西省上饶市余干县，现住宜都市。系宜都市美光汽车美容中心业主。
被告：罗晓钰，女，1985年7月15日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。系被告余先南妻子。
原告周耀东诉被告余先南、罗晓钰合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告周耀东及其委托代理人李艳、被告余先南、罗晓钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告罗晓钰介绍，与被告余先南于2015年3月14日签订经营合同，约定共同经营余先南已在经营的宜都市美光汽车美容中心，原告入资5万元现金。经营半年后因原告另有打算退出经营，2015年10月26日，经友好协商算账后，被告余先南书写一份退伙协议并承诺返还原告股金4万元。之后，原告向二被告数次索款未果。请求判令：1、二被告立即退还原告现金40000元。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告余先南、罗晓钰辩称：1、对原告起诉的事实及理由不认同；2、可以退还原告的股金40000元，但是我们有约定在汽车美容中心盈利后予以返还。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:
1、经营合同原件一份，证明原告入股50000元，与被告余先南共同经营宜都市美光汽车美容中心；
2、退伙协议原件一份，证明被告余先南同意原告退出美光汽车中心经营，并同意退还原告股金40000元。
被告质证意见：对证据1、2无异议。但因原告违反了证据1中关于“甲乙双方必须亲自参与该店的经营管理”的约定，致使汽车美容中心生意出现严重下滑，为不至于出现两败俱伤，经友好协商，同意在汽车美容中心盈利后退还原告股金。
被告余先南、罗晓钰未向本院提交证据。
本院经审查，对原告提交的证据1、2，二被告无异议，本院予以采信。被告对其“经友好协商同意在汽车美容中心盈利后退还原告股金”的陈述，未提交证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：被告余先南与罗晓钰系夫妻关系。被告余先南于2015年1月13日注册登记成立宜都市美光汽车美容中心，该中心类型：个体工商户；组成形式：个人经营。同年3月14日，原告周耀东经被告罗晓钰介绍，与余先南签订经营合同，约定：1、双方共同经营宜都市美光汽车美容中心；2、原告出资50000元，取得该中心50%的股份；同时对其他相关事项一并进行了约定。双方在合同签订后共同履行至2015年10月26日，双方经协商同意原告退出经营，原告表示入股的50000元只要被告余先南退还40000元，余先南认可并于当日给原告书写了一份退伙协议，协议上未载明退还时间。原告于2016年1月开始向二被告催讨未果。
本院认为，合法债权应受法律保护。被告余先南出具的退伙协议，表明原告周耀东与余先南就合伙经营中的相关事项已处理完毕，被告同意原告退伙并退还原告股金40000元。被告未能就其“双方协商同意在汽车美容中心盈利后退还原告股金”的抗辩理由向法院提交证据，本院不予采信。被告罗晓钰与余先南系夫妻关系，原告就被告余先南个人出具的退伙协议所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，其要求符合最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释的有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告余先南、罗晓钰于本判决书生效后五日内偿还原告周耀东40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告余先南、罗晓钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一七年四月十七日
书记员 张 薇
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初280号原告:周耀东,男，1984年9月30日出生，土家族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。委托诉讼代理人：李艳，女，1984年8月4日出生，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。系周耀东妻子。被告：余先南，男，1981年1月29日出生，汉族，江西省余干县人，户籍地江西省上饶市余干县，现住宜都市。系宜都市美光汽车美容中心业主。被告：罗晓钰，女，1985年7月15日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。系被告余先南妻子。原告周耀东诉被告余先南、罗晓钰合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告周耀东及其委托代理人李艳、被告余先南、罗晓钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告罗晓钰介绍，与被告余先南于2015年3月14日签订经营合同，约定共同经营余先南已在经营的宜都市美光汽车美容中心，原告入资5万元现金。经营半年后因原告另有打算退出经营，2015年10月26日，经友好协商算账后，被告余先南书写一份退伙协议并承诺返还原告股金4万元。之后，原告向二被告数次索款未果。请求判令：1、二被告立即退还原告现金40000元。2、由二被告承担本案诉讼费用。被告余先南、罗晓钰辩称：1、对原告起诉的事实及理由不认同；2、可以退还原告的股金40000元，但是我们有约定在汽车美容中心盈利后予以返还。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:1、经营合同原件一份，证明原告入股50000元，与被告余先南共同经营宜都市美光汽车美容中心；2、退伙协议原件一份，证明被告余先南同意原告退出美光汽车中心经营，并同意退还原告股金40000元。被告质证意见：对证据1、2无异议。但因原告违反了证据1中关于“甲乙双方必须亲自参与该店的经营管理”的约定，致使汽车美容中心生意出现严重下滑，为不至于出现两败俱伤，经友好协商，同意在汽车美容中心盈利后退还原告股金。被告余先南、罗晓钰未向本院提交证据。本院经审查，对原告提交的证据1、2，二被告无异议，本院予以采信。被告对其“经友好协商同意在汽车美容中心盈利后退还原告股金”的陈述，未提交证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明：被告余先南与罗晓钰系夫妻关系。被告余先南于2015年1月13日注册登记成立宜都市美光汽车美容中心，该中心类型：个体工商户；组成形式：个人经营。同年3月14日，原告周耀东经被告罗晓钰介绍，与余先南签订经营合同，约定：1、双方共同经营宜都市美光汽车美容中心；2、原告出资50000元，取得该中心50%的股份；同时对其他相关事项一并进行了约定。双方在合同签订后共同履行至2015年10月26日，双方经协商同意原告退出经营，原告表示入股的50000元只要被告余先南退还40000元，余先南认可并于当日给原告书写了一份退伙协议，协议上未载明退还时间。原告于2016年1月开始向二被告催讨未果。本院认为，合法债权应受法律保护。被告余先南出具的退伙协议，表明原告周耀东与余先南就合伙经营中的相关事项已处理完毕，被告同意原告退伙并退还原告股金40000元。被告未能就其“双方协商同意在汽车美容中心盈利后退还原告股金”的抗辩理由向法院提交证据，本院不予采信。被告罗晓钰与余先南系夫妻关系，原告就被告余先南个人出具的退伙协议所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，其要求符合最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释的有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告余先南、罗晓钰于本判决书生效后五日内偿还原告周耀东40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告余先南、罗晓钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  裴芝梅二〇一七年四月十七日书记员  张 薇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1184号
罪犯刘斌。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2008年3月18日作出（2008）长县刑初字第8号刑事判决，以被告人刘斌犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金1万3千元（执行期间原缴纳5千元，本次缴纳8千元）。刑期自2007年5月16日起至2020年5月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑三年二个月，减刑后的刑期至2017年3月15日止。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘斌系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1375号
原告杨忠寿，工人。
委托代理人赵焕平、王广叶，河北崇州律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人郝军宏，该公司总经理。
委托代理人靳虎、温暖。
原告杨忠寿与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵付堂独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月6日从邓书兵手购买车牌号为晋D×××××思威汽车一部。2014年7月2日，赵红亮驾驶该车去办理车辆过户时，途经309国道由南向北行驶至响堂铺路段时，因雨天的原因，发生了车辆损坏和赵红亮受伤住院的单方交通事故。经涉县物价部门评估车损为79521元，评估费为2385元，赵红亮受伤花去医疗费44441.21元。晋D×××××汽车在被告投有车损险限额160920元，车上人员险，限额10000元，保险期限为2013年7月23日至2014年7月22日。2014年7月3日，晋D×××××汽车转移登记在了原告的名下，车牌号为晋D×××××。原告的损失至今未赔。原告多次找被告协商未果。现请求法院判决被告在保险责任范围内赔偿原告的车辆损失费79521元、评估费2385元、司乘人员医疗费10000元，共计91906元。
原告为证明其主张，提供了证据如下：
1、保单、晋D×××××汽车注册登记机动车信息栏、晋D×××××行驶证、2014年1月6日邓书兵与杨忠寿买卖合同；2、事故认定书；3、车损意见鉴定书、评估费票据；4、赵红亮诊断证明书、医疗费票据、住院明细清单、住院病历、身份证复印件、驾驶证、收条。
被告辩称，1、我公司保单上的被保险人为邓书兵，原告并未与我公司建立合同关系；2、原告鉴定车损是单方行为，未与公司协商，我公司对鉴定意见有异议，法院应当通知鉴定人出庭作证；3、车辆评估费，我公司不承担。
经审理查明，邓书兵系晋D×××××汽车的所有权人。2013年7月22日，邓书兵将该车辆在被告处投保，保险险种为机动车车损险，限额为160920元；第三者责任险，限额为100000元；机动车盗抢险，限额为14933元；车上人员险（驾驶人），限额10000元；车上人员责任（乘客），限额10000×4；不计免赔险；保险期限从2013年7月23日至2014年7月22日。2014年1月6日，邓书兵将晋D×××××汽车转让给原告杨忠寿，但未及时办理过户手续。
2014年7月2日，赵红亮驾驶晋D×××××汽车沿309国道由南向北行驶至响堂铺路段时，因雨天未减速慢行，致使驾驶的车辆失去控制滑向路边，造成赵红亮受伤住院和车辆损坏的单方交通事故。经认定，赵红亮负事故的全部责任。经涉县公安交通警察大队调解，赵红亮的医疗费、误工费、护理费、伙食费、车损费及其它损失由自己承担。事故发生后，赵红亮在天津铁厂职工医院住院治疗，花去医疗费40441.21元，其中杨忠寿垫付20000元。2014年7月3日，原告将晋D×××××转移登记在自己名下，车牌号变更为晋D×××××。
2014年8月1日，涉县交警大队事故股委托涉县价格论证中心对晋D×××××车辆损失作出价格鉴定意见。2014年8月6日，涉县价格论证中心作出鉴定意见为：修理费用合计79521元，评估费为2385元。
本院认为，晋D×××××号轿车系杨忠寿从原车主邓书兵处转让所得，发生事故时虽未办理车辆所有权转移登记手续，但其支付了车款，取得了对车辆的支配收益权，是车辆的实际占有人和车辆权利义务的承受人，对车辆交通事故造成的损失，依法享有保险赔偿请求权。虽然邓书兵与杨忠寿未按机动车辆保险条款约定在转卖车辆时事先通知保险人并办理保险单批改手续，但保险公司并不因此免责，该保险合同的赔偿请求权依法可由杨忠寿直接行使。被告保险公司应依保险合同约定进行理赔，故原告的诉请，本院予以支持；被告的第一项辩称，不予采信。被告的第二项辩称，其未在举证期限内向本院申请鉴定人出庭出证，也未提供相关证据予以反驳，故本院亦不予采信。关于评估费是否属于保险理赔范围的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；本案中的评估费属于为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该损失应由保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第四十九条之规定，判决如下：
限天安保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告杨忠寿车辆损失费79521元、司乘人员医疗费10000元、车辆评估费2385元，共计91906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担550元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵付堂
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴志军
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01015号
原告经晓东，男，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区王家坪旧居后沟。
被告延安市宝塔区王家坪建材市场。
法定代表人徐长俊，系该建材市场总经理。
本院在审理原告经晓东诉被告延安市宝塔区王家坪建材市场财产损害赔偿纠纷一案中，原告经晓东于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告经晓东撤回起诉。
案件受理费100元，原告经晓东已预交，减半收取，原告经晓东实际负担50元。
审判员 张月华
二〇一三年七月三日
书记员 罗 婷
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第10号
上诉人（原审起诉人）杨桂英。
上诉人（原审起诉人）杨菊英。
上诉人（原审起诉人）杨润龙。
上诉人（原审起诉人）杨润根。
被上诉人（原审被起诉人）常州市天宁区人民政府，住所地本市天宁区关河东路66号。
法定代表人宋建伟，常州市天宁区人民政府区长。
原审第三人杨美英。
原审第三人杨润玉。
上诉人杨桂英、杨菊英、杨润龙、杨润根与常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）房屋征收补偿决定一案，不服常州市天宁区人民法院作出的（2014）天行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨桂英等四人以天宁区政府为被告，向原审法院提起诉讼称，四起诉人与杨美英、杨润玉均是杨一与潘文琴的子女，六人是兄弟姐妹。杨一和潘文琴系本市天宁区青果巷68弄14号、15号以及天井巷11弄1号房屋的所有权人，并且一直在该房屋内生活。1992年、2006年，杨一和潘文琴相继去世，但未留下遗嘱，兄弟姐妹六人也未对上述遗产即案涉房屋进行析产分割，案涉房屋由杨润龙、杨润根、杨美英和杨润玉实际居住。后案涉房屋被纳入政府征收范围。2014年9月，四起诉人得知在2014年4月22日，天宁区政府就本市天宁区青果巷68弄14号、15号以及天井巷11弄1号房屋征收补偿事宜，以杨美英、杨润玉为行政相对人，作出（2014）常天征补字第19号房屋征收补偿决定。四起诉人认为天宁区政府仅以杨美英、杨润玉为行政相对人作出的上述决定，遗漏了被征收人和征收补偿项目，违反法律法规及相关政策规定，且程序违法，依法应予撤销。
原审法院审查查明，2014年5月6日，天宁区政府作出（2014）常天征补字第19号房屋征收补偿决定。该决定认定，本市天宁区青果巷68弄14、15号和天井巷11弄1号房屋无房屋所有权证，原实际居住人杨一夫妇已故，属房屋所有权人不明确，现实际居住人为杨润玉、杨美英。决定内容为：安置实际居住人杨润玉、杨美英本市纺仪厂地块华海城市广场3号楼1404室（施工编号、期房），建筑面积104.72平方米，房价为834786元；华海城市广场1号楼402室（施工编号、期房），建筑面积为92.27平方米，房价为725124元。安置房亦为产权调换房，房屋产权调换的差价79780元、1号房2.2米以下阁楼补偿费14651元、6号房2.2米以上阁楼补偿费4623元、6号房2.2米以下阁楼补偿费3399元、产权登记费160元，由相关部门提存，与确权后的房屋所有权人结清。装修及附属设施补偿费补偿给实际居住人。杨润玉、杨美英应当在该决定书送达之日起16日内从上述被征收房屋内搬出。
原审法院认为，由于房屋征收部门在征收过程中查证案涉房屋无产权证，且原实际居住人杨一夫妇均已故，该房屋处于产权不明状态。在此情形下，为保证实际使用人的生活居住，征收机关安置实际使用人杨润玉、杨美英两处房屋进行使用，并明确安置房为产权调换房，房屋产权调换差价等费用，由相关部门提存，待确权后与房屋所有权人结清。故被诉房屋征收补偿决定并未对产权调换房的权属进行分配，不影响杨桂英等人合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法有权提起行政诉讼的原告系具体行政行为对其实际权利义务产生影响的公民、法人或者其他组织。本案中，起诉人杨桂英等人并非（2014）常天征补字第19号房屋征收补偿决定所确定的被征收人或搬迁义务人，其所诉具体行政行为对其实际权利义务也未产生影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项、第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对杨桂英等四人的起诉不予受理。
杨桂英等四人不服原审裁定，于2014年11月19日向本院提起上诉称，1.本市天宁区青果巷68弄14、15号以及天井巷11弄1号房屋由杨一与潘文琴共同共有，产权清新，原审法院认定事实不清。2.四上诉人是案涉房屋的合法继承人和实际居住者，原审法院认定事实显属错误。3.四上诉人是（2014）常天征补字第19号房屋征收补偿决定的重大利害关系人，原审法院以四上诉人无原告诉讼主体资格为由，不予受理案件属适用法律错误。杨桂英等四人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院经审查查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”之规定，对于国有土地上房屋补偿案件，被征收人可以提起行政诉讼，具有原告诉讼主体资格。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”之规定，被征收人即房屋所有权人。本案中，基于杨桂英等四人向原审法院提交的证据材料来看，无法认定杨桂英等四人当然具备房屋所有权人的身份。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉不动产即为本市天宁区青果巷68弄14、15号以及天井巷11弄1号房屋，并未经有权部门进行登记，故从形式审查来看，上述房屋所有权人并不明确，与上诉人所称“产权清晰”相左。即便杨桂英等四人认为其系案涉房屋的合法继承人，也不应当由行政诉讼解决案涉房屋继承人的继承权问题。杨桂英等四人并未能向原审法院提供其系案涉房屋被征收人的充分证据，原审法院在立案审查阶段作出不予受理杨桂英等四人起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月十六日
书 记 员 时 波
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第247号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1969年6月15日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人许某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁洁出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日，陇西县公安局文峰派出所民警在陇西县和平乡南岔村许家山社被告人许某某家中查获其非法持有的土枪一支。经定西市公安司法物证鉴定中心鉴定：送检枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中无异议，且有证人董某某的证言，受案登记表，扣押决定书，扣押物品清单，痕迹检验鉴定意见书，物证枪支一支，辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某认罪态度好，可以从轻处罚。为维护国家枪支管理制度，保护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。
二、查获枪支一支，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
代理审判员 高继杰
人民陪审员 崔俊杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王军彦
甘肃省榆中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行非执字第21号
申请人榆中县国土资源局，住所地榆中县环城西路。
法定代表人丁林华，该局局长。
委托代理人张林，该局干部。
被执行人杨x，男，汉族
被执行人杨x未经批准，擅自占用榆中县来紫堡乡东坪村集体土地3.88亩（耕地）用于房屋及其他项目建设违法用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款的规定。申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年4月4日作出榆国土资执罚（2014）35号《行政处罚决定书》，处罚如下：“1、责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对违法占有的土地3.88亩（耕地）处以每平方米8元的罚款，共计20717元；履行方式和期限：15日。”被执行人在法定期限内虽缴纳了罚款，但未履行第一项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，也不申请复议或起诉，申请人榆中县国土资源局于2014年8月14日向本院申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实和法律依据。
经本院审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第七十六条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并可处以罚款。被执行人杨x未经批准，擅自占用榆中县来紫堡乡东坪村集体土地3.88（耕地）用于房屋及其他项目建设违法用地的行为违法，申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的规定作出的榆国土资执罚（2014）35号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。据此，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人榆中县国土资源局作出的榆国土资执罚（2014）35号《行政处罚决定书》中第一项“拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
案件受理费100元，由被执行人杨x负担。
审 判 长 杜建华
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 崔粉艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈晓俊
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1152号
原告王会霞，农民。
委托代理人史志强，河北史志强律师事务所律师。
委托代理人赵某（系原告之子），男，1989年3月27日出生，汉族，农民。
被告赵东旭，农民。
本院在审理原告王会霞与被告赵东旭因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王会霞于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会霞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王会霞负担。
审 判 员 高增楼
二〇一四年七月二十八日
书记员代 永 安
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02759号
原告路飞，男，1958年12月17日生，汉族，农民。
被告宋军，男，1975年8月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告路飞与被告宋军追索劳动报酬纠纷一案中，原告路飞于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路飞撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告路飞负担。
审判员 谢水浪
二〇一五年十月十五日
书记员 商艳维
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2244号
原告黄飞，女，1974年12月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区新城四路***号。
被告富玉柱，男，1979年6月20日出生，满族，系抚顺开发区隆城果蔬副食超市业主，住抚顺市望花区彰武路49-103�。
原告黄飞与被告富玉柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼，被告富玉柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄飞诉称，2015年末至2016年7月，原告向被告经营的超市提供生猪肉，期间被告曾与原告结算部分货款，2016年7月8日，经双方对账被告尚欠原告货款105000元，原告多次找被告催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告货款105000元，案件受理费由被告承担。
被告富玉柱未答辩。
经审理查明，被告富玉柱系抚顺开发区隆城果蔬副食超市业主，从2014年开始原告黄飞为被告经营的超市送鲜猪肉，双方采取先送货，后结账的方式合作。至2016年6月26日被告经营的超市关门�业，累计尚欠原告货款105000元。另查，被告富玉柱在经营超市期间将超市名称变更为香橙园超市，但未到工商部门做变更登记。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方口头达成的送货协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。原告依约向被告履行了送货义务，被告应向原告支付货款；关于原告主张要求被告支付拖欠的货款105000元的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富玉柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄飞货款105000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费800元，由被告富玉柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 明
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0322执131号
申请执行人：郧西县食品药品监督管理局。
住所地：郧西县城关镇光明街79号。
法定代表人：董光辉，男，系该局局长职务。
被执行人：郑咏西，男，生于1975年7月28日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，住湖北省郧西县城关镇两府路268号。公民身份号码42262319750728003X。
本院在办理郧西县食品药品监督管理局申请执行郑咏西行政处罚一案中，被执行人郑咏西已履行郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322行审9号行政裁定书所确定的义务，并与申请人达成执行和解，加处罚款部分申请人放弃执行，案件执行费250元由被执行人郑咏西负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结申请人郧西县食品药品监督管理局申请对湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322行审9号行政裁定书确定的事项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 斌
审判员 张 勤
审判员 罗德海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈新红
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初293号
原告严某，务工。
被告董某甲，曾用名董超大，务工。
原告严某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告严某、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女董某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异较大，被告缺乏家庭责任感，没有事业心，对妻儿缺乏关爱，因而双方时常发生争吵。现原告认为双方继续生活毫无意义，故诉至法院请求判令：1、原告严某与被告董某甲离婚；2、婚生女董某乙由原告抚养，被告每年负担抚养费5000元。
原告严某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，原、被告及其婚生女的常住人口登记卡复印件及全户人员基本情况表复印件。证明原、被告及其婚生女的身份情况。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告董某甲未在法定的期间内向本院提交答辩状，庭审时辩称：原告说我没有家庭责任感不是事实。说我骂她妈妈不是事实。她达不到我的条件我不同意离婚。
被告董某甲未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告均系再婚，原告婚前育有一女。2012年6月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家生活；××××年××月××日生育一女董某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后生育一女，彼此更应珍惜夫妻感情。现双方因缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告严某与被告董某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 姗
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0681刑再2号
再审申请人朱义胜，男，1963年10月12日出生，住湖南省汨罗市。
原审被告人朱义胜交通肇事一案，本院于2016年3月31日作出（2016）湘0681刑初47号判决，以交通肇事罪判处朱义胜有期徒刑一年六个月，缓刑二年，该判决已经发生法律效力，罪犯朱义胜已交付执行。执行机关汨罗市司法局于2017年4月6日向本院出具撤销缓刑建议书，认为2017年2月初以来，朱义胜未按要求到司法所报到、参加集中学习和公益劳动，司法所多次电话联系无人接听，随后多次上户调查，向其家属详细解释社区矫正有关管理规定，要求其家属督促朱义胜尽快到司法所说明情况，并于2017年2月28日下达警告书，但朱义胜仍未到司法所报到，且无法取得联系，朱义胜的行为已造成脱管一个月，建议本院撤销缓刑。本院于2017年4月14日作出（2016）湘0681刑初47号刑事裁定书，裁定：一、撤销汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初47号刑事判决书中对罪犯朱义胜宣告缓行二年的执行部分；二、对罪犯朱义胜收监执行原判决有期徒刑一年六个月，该裁定书已经发生法律效力。申请人朱义胜2017年5月27日提出再审申请，认为本人于2017年2月22日因涉嫌非法储存爆炸物被汩罗市公安局刑事拘留，一直羁押于汩罗市看守所，无法向司法局报到、参加教育学习和公益劳动，造成脱离监管超过一个月，确系事出有因，请求撤销（2016）湘0681刑初47号刑事裁定书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员刘志勇到庭履行职务，再审申请人朱义胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经再审查明，罪犯朱义胜于2016年4月12日至2017年1月在缓刑考验期间，能够遵守社区矫正相关规定，服从缓刑执行机关汨罗市司法局的监管，无违纪行为。朱义胜于2017年2月23日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被汨罗市公安局刑事拘留；2017年3月31日被汨罗市人民检察院批准逮捕，同日被汨罗市公安局执行逮捕。2017年5月31日汨罗市人民检察院决定撤销对朱义胜的批准逮捕决定。2017年6月1日汨罗市公安局对朱义胜变更强制措施为取保候审，并于当天对其释放。朱义胜自2017年2月23日至2017年6月1日一直羁押于汨罗市看守所。
上述事实有汨罗市司法局情况说明，汨罗市公安局拘留证，汨罗市公安局逮捕证，汨罗市人民检察院撤销强制措施决定书，汨罗市公安局变更强制措施通知书、释放通知书等证据证明，足以认定。
本院认为，再审申请人朱义胜在缓刑考验期间，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被汨罗市公安局刑事拘留，羁押于汨罗市看守所，在羁押期间无法向缓刑执行机关汨罗市司法局报到、学习和参加公益劳动，造成脱离监管超过一个月确系事出有因，原裁定认定事实不清，导致撤销缓刑裁定错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第二款之规定裁定如下：
撤销本院（2016）湘0681刑初47号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许泽平
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 李恒利
二〇一七年七月十七日
书 记 员 龙 强
湖南省汨罗市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0681刑再2号再审申请人朱义胜，男，1963年10月12日出生，住湖南省汨罗市。原审被告人朱义胜交通肇事一案，本院于2016年3月31日作出（2016）湘0681刑初47号判决，以交通肇事罪判处朱义胜有期徒刑一年六个月，缓刑二年，该判决已经发生法律效力，罪犯朱义胜已交付执行。执行机关汨罗市司法局于2017年4月6日向本院出具撤销缓刑建议书，认为2017年2月初以来，朱义胜未按要求到司法所报到、参加集中学习和公益劳动，司法所多次电话联系无人接听，随后多次上户调查，向其家属详细解释社区矫正有关管理规定，要求其家属督促朱义胜尽快到司法所说明情况，并于2017年2月28日下达警告书，但朱义胜仍未到司法所报到，且无法取得联系，朱义胜的行为已造成脱管一个月，建议本院撤销缓刑。本院于2017年4月14日作出（2016）湘0681刑初47号刑事裁定书，裁定：一、撤销汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初47号刑事判决书中对罪犯朱义胜宣告缓行二年的执行部分；二、对罪犯朱义胜收监执行原判决有期徒刑一年六个月，该裁定书已经发生法律效力。申请人朱义胜2017年5月27日提出再审申请，认为本人于2017年2月22日因涉嫌非法储存爆炸物被汩罗市公安局刑事拘留，一直羁押于汩罗市看守所，无法向司法局报到、参加教育学习和公益劳动，造成脱离监管超过一个月，确系事出有因，请求撤销（2016）湘0681刑初47号刑事裁定书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员刘志勇到庭履行职务，再审申请人朱义胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经再审查明，罪犯朱义胜于2016年4月12日至2017年1月在缓刑考验期间，能够遵守社区矫正相关规定，服从缓刑执行机关汨罗市司法局的监管，无违纪行为。朱义胜于2017年2月23日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被汨罗市公安局刑事拘留；2017年3月31日被汨罗市人民检察院批准逮捕，同日被汨罗市公安局执行逮捕。2017年5月31日汨罗市人民检察院决定撤销对朱义胜的批准逮捕决定。2017年6月1日汨罗市公安局对朱义胜变更强制措施为取保候审，并于当天对其释放。朱义胜自2017年2月23日至2017年6月1日一直羁押于汨罗市看守所。上述事实有汨罗市司法局情况说明，汨罗市公安局拘留证，汨罗市公安局逮捕证，汨罗市人民检察院撤销强制措施决定书，汨罗市公安局变更强制措施通知书、释放通知书等证据证明，足以认定。本院认为，再审申请人朱义胜在缓刑考验期间，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被汨罗市公安局刑事拘留，羁押于汨罗市看守所，在羁押期间无法向缓刑执行机关汨罗市司法局报到、学习和参加公益劳动，造成脱离监管超过一个月确系事出有因，原裁定认定事实不清，导致撤销缓刑裁定错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第二款之规定裁定如下：撤销本院（2016）湘0681刑初47号刑事裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许泽平审 判 员  李莎莎人民陪审员  李恒利二〇一七年七月十七日书 记 员  龙 强
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2799号
原告徐志宁，男，汉族，1988年9月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告徐向村，男，汉族，1965年4月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，住住宁夏回族自治区贺兰县。
原告徐志宁与被告徐向村劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员张保生适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐志宁到庭参加了诉讼，被告徐向村经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐志宁诉称，原告是被告堂侄，2013年至2015年，原告给被告收割玉米，被告欠原告收割费16500元，被告徐向村给原告出具欠条一张。后原告向被告催要欠款，被告拒绝支付，现原告诉至本院，请求判令被告支付劳务费16500元，本案诉讼费由被告负担。
被告徐向村经本院依法传唤，未到庭应诉，在本院调查笔录中辩称，被告出具的欠条属实，被告确实欠原告收割费16500元，但被告拒绝给付该欠款，原因是原告父亲在被告与他人的案件中作伪证，使得被告损失很大，原告父亲在没有解决好作伪证的事情前，被告拒绝付款。
原告徐志宁为证明自己的主张，向法庭提交欠条原件一张，证明被告欠原告收割费16500元的事实。
经质证，被告徐向村对欠条真实性无异议。
经当庭举证、质证，本院认为，原告徐志宁提交的欠条被告无异议，原告证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年至2015年，被告雇佣原告收割玉米，被告欠原告收割费16500元，被告徐向村给原告出具欠条一张。后原告向被告催要欠款，被告拒绝支付，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告徐志宁为被告徐向村提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告徐向村应当按照劳务合同约定及时支付原告劳务工资。原告徐志宁主张由被告徐向村给付劳务工资16500元，被告徐向村认可欠款16500元，原告诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告父亲给被告造成损失不予付款的理由，与本案不属同一法律关系，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告徐向村经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向村给付原告徐志宁劳务工资16500元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（减半收取），由被告徐向村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张保生
二〇一五年十月二十日
书记员 张少辉
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第366号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1984年11月28日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蒙山县。因本案于2015年1月25日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）203号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月24日晚上11时25分许，被告人韦某某醉酒后（经鉴定，韦某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为101.6mg／100ml）驾驶桂DYH2**号普通二轮摩托车，搭载被害人黄某某途经中山市板芙镇四海牌坊红绿灯路口对开路段时，碰撞前方被害人许某某的粤T083**号小型轿车而肇事，事故造成韦某某、黄某某受伤和两车损坏。韦某某明知他人报警仍在现场等候处理，后被接报到场的公安人员抓获。归案后，韦某某如实供述自己的罪行，已赔偿许某某人民币6000元。
另查明：经公安交警部门认定，被告人韦某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、警情信息表、血样送检情况说明，酒精呼气测试照片、抽取血液样本照片及血样提取登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押及处理物品清单，身份证明材料、驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险凭证、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿协议结案书，现场勘查笔录及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。韦某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对韦某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一五年二月十六日
书记员 吴振华
张燕清
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初495号
原告：冯某甲，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××7008。
被告：冯某乙，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××7013。
原告冯某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告冯某甲于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告冯某甲负担。
审判员 潘希洁
二〇一六年九月十二日
书记员 江春英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第439号
原告刘光殿，男，1967年12月25日出生，汉族，住山东省微山县。
被告何如房，男，1965年1月11日出生，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。
被告许庆海，男，成年，汉族，住山东省临沂高新技术产业开发区。
本院在审理原告刘光殿与被告何如房、许庆海债权人代位权纠纷一案中，原告于二○一三年五月二十一日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光殿撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2220元，合计5420元，由原告刘光殿负担。
审判员 王文文
二〇一三年五月二十一日
书记员 季会会
襄阳市襄州区人民法院
**行政裁定书**
（2016）鄂0607行审字29号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人张传稳。
被申请执行人杨柳。
申请执行人区卫计局于2016年1月11日向本院申请强制执行该局对被申请执行人张传稳、杨柳作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第422号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月13日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第422号征收社会抚养费决定，认定张传稳、杨柳多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对张传稳、杨柳征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，张传稳、杨柳在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月18日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向张传稳、杨柳送达了行政决定履行催告书，但张传稳、杨柳在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查,本院认为,被申请执行人张传稳、杨柳在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二○一六年一月十五日
书记员方敏
襄阳市襄州区人民法院行政裁定书（2016）鄂0607行审字29号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人张传稳。被申请执行人杨柳。申请执行人区卫计局于2016年1月11日向本院申请强制执行该局对被申请执行人张传稳、杨柳作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第422号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2015年4月13日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第422号征收社会抚养费决定，认定张传稳、杨柳多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对张传稳、杨柳征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，张传稳、杨柳在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月18日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向张传稳、杨柳送达了行政决定履行催告书，但张传稳、杨柳在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查,本院认为,被申请执行人张传稳、杨柳在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  韩庆东审 判 员  吴晓芳人民陪审员  熊华荣二○一六年一月十五日书记员方敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00230号
原告梅继平。
委托代理人代威，代理权限为特别授权。
被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司。
负责人赵飞祥，该公司经理。
原告梅继�与被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司（以下简称恒嘉鑫蔡甸分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员姚雅娟适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告梅继平及其委托代理人代威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅继平诉称，原告与被告恒嘉鑫蔡甸分公司于2011年4月6日签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定原告自购车辆入籍挂靠被告，原告为该车的实际车主，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险、自负盈亏，期限从2011年4月6日至2014年4月6日，有效期3年。被告为原告提供相关服务。2014年3月10日，中国人民财产保险股份有限公司将原告车辆的保险赔款1，500元赔付了被告，被告一直未返还原告。另2014年4月6日，双方签证的合同已到期终止，原告依据合同约定，提前通知被告要求其办理合同终止手续，但被告一直拒不办理。为此，原告拨打了市长热线并经工商所调处，但被告却一直不办理。请求判令：一、被告立即将保险赔款1，500元返还给原告；二、被告立即与原告办理合同终止手续，将行车证、营运证过户到原告名下；三、被告立即退还原告交付的押金500元。
原告梅继平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，以证明原告的基本信息情况。
证据二、被告的企业信息查询，以证明被告的基本信息情况。
证据三、《车辆挂靠经营合同》，以证明1、原告自购车辆入籍挂靠被告，原告为实际车主；2、合同期限为2011年4月6日至2014年4月6日；3、合同到期前一个月内，若原告通知被告不再续签合同，则被告与原告应办理合同终止手续。
证据四、车辆挂靠经营合同终止通知书、新农工�所消费申诉记录单，以证明原告于2014年3月8日向被告提出终止合同，同年4月14日经武汉市工商行政管理局蔡甸区分局新农工商所调查及调处的事实。
证据五、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费计算书、计算书列表，以证明保险公司将保险赔款1，500元支付给了被告。
被告恒嘉鑫蔡甸分公司未到庭答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查，原告梅继平提交的上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性，本院对原告提供的证据一至五均予以采信。
经审理查明，2011年4月6日，原告梅继平（乙方）与被告恒嘉鑫蔡甸分公司（甲方）签订一份《车辆挂靠经营合同》，第一条约定乙方自购车辆入籍挂靠甲方，乙方为该车实际车主，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，经营期自2011年4月6日至2014年4月6日，有效期3年；第二条约定车辆牌照�为鄂AP8V**；第三条约定合同期满后，若乙方不提出终止合同，则该合同自动延续3年，若乙方不再续签合同，则须在合同到期前一个月内通知甲方并办理合同终止手续；第四条约定甲方为乙方提供办理车辆合法营运手续、车辆年度审车、审证手续及代办车辆的投保、事故理赔等相关服务；第五条约定乙方同意在合同期内按年向甲方一次缴纳挂靠费，合计1，100元；第六条约定，合同履约保证金500元，合同到期乙方无违约行为，合同履约保证金全额退还；第十四条约定合同期内，乙方若发生交通事故，事故处理完毕后，符合理赔要求的，甲方应及时办理事故损失理赔手续，保险款收回清算时，如乙方尚欠甲方款项，甲方有权优先从保险赔偿款中扣除，剩余部分返还乙方。合同签订后，原、被告按约履行该合同。
2013年12月19日，鄂AP8V**车辆发生交通事故。同月21日，中国�民财产保险股份有限公司武汉市分公司将该车保险赔款1，500元汇入被告帐户。
2014年3月8日，原告梅继平通过市长专线反映，其车辆挂靠在被告恒嘉鑫蔡甸分公司，现合同已到期，被告不同意将其挂靠车辆转出。武汉市工商行政管理局蔡甸区分局新农工商所根据申诉信息进行了调查，认为该车辆挂靠经营合同到期时间为2014年4月6日，原告在合同到期前的一个月分别以口头和书面的形式向被告提出终止该合同并要求被告转出其挂靠车辆的申请。经该所调解，双方未达成协议，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，鄂AP8V**车辆系原告梅继平购买，为从事货运挂靠在被告恒嘉鑫蔡甸分公司，该车的行车证、营运证登记所有权人为被告恒嘉鑫蔡甸分公司。
本院认为，原告梅继平自购车辆，车辆所有权归属原告，原告因服从管理部门对车辆及运输管理的要求，与�告恒嘉鑫蔡甸分公司于2011年4月6日签订了《车辆挂靠经营合同》，该合同中部分服务内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应视为有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。该合同于2014年4月6日到期，原告按合同第三条约定，于合同到期前的一个月内向被告提出了终止该合同并要求被告转出其挂靠车辆的申请，被告有义务协助原告办理合同终止车辆转籍相关手续。原告主张将车辆牌照号为鄂AP8V**车辆的行车证、营运证过户至原告名下的请求，本院予以支持。在合同期内，鄂AP8V**车辆发生交通事故，保险公司将保险赔款1，500元汇入被告公司帐户，现合同到期终止，被告应将该1，500元返还给原告。因原告未提供证据证明已向被告支付押金500元的证据材料，故原告主张被告退还押金500元的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司于本判决书生效之日起十日内协助原告梅继平办理车辆牌照号为鄂AP8V**车辆的转移登记手续，将行车证、营运证过户至原告梅继平名下；
二、被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司于本判决书生效之日起十日内返还原告梅继平保险赔款1，500元；
三、驳回原告梅继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司负担（原告已垫�，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚雅娟
二〇一四年七月十四日
书记员 杨红荣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1038号
罪犯张冬仙，别名张大仙。现在河南省女子监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2003年4月14日作出（2003）南刑二初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人张冬仙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年8月20日送入河南省女子监狱服刑改造。张冬仙在执行期间，2005年7月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2008年1月31日减刑二年，2011年1月20日减刑一年八个月，2013年9月11日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张冬仙减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张冬仙自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，受害人吕某某与被告人张冬仙曾有两性关系，后吕发现张又与另一男子有两性关系，遂多次与张发生争吵，引起张的不满。2002年7月10日上午，张冬仙携带两包“闻到死”鼠药窜至吕某某的住处，趁做饭之机将鼠药拌在饭里，当吕某某吃饭中毒后，张冬仙持钢管、木棒照吕某某的头部击打，造成其颅脑损伤死亡。
经审理查明，罪犯张冬仙自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成劳动任务。2014年5月、2014年10月、2015年7月表扬3次，2014年2月记功1次。2014年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人丁某、陈某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张冬仙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张冬仙准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2005年7月11日起至2019年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5214号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告高琳。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告高琳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜传明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。