广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民一初字第80号
原告叶若愚。
委托代理人黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。
被告刘旭棠。
被告刘肖琼。
两被告共同委托代理人陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
原告叶若愚诉被告刘旭棠、刘肖琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆春明适用简易程序独任审判，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告叶若愚及其委托代理人黄翠丹，被告刘旭棠、刘肖琼及两被告共同委托代理人陆庆一到庭参加了诉讼。本案后转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2015年9月11日公开开庭进行审理，原告叶若愚及其委托代理人黄翠丹，被告刘旭棠、刘肖琼及两被告共同委托代理人陆庆一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，因资金周转困难，两被告向原告借款人民币66500元，约定月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，两被告收到款项后，出具借条给原告。此后，两被告未按约定支付利息，原告多次催讨要求归还借款，但被告拒不归还。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1.两被告立即向原告归还借款66500元及利息（利息以66500元为本金，从起诉之日起按每日千分之五计算至借款归还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称，原告起诉的理由、诉请与事实不符，两被告只向原告借款30000元，且该30000元是高利贷，每月利息为3000元，由于2015年3月9日两被告迟付利息，原告当日晚上带上两个人到被告住处将2015年3月份的利息加上每迟付一天加收1000元，胁迫被告签署了66500元的借据，然后把30000元的借条退回给被告，原告提供的借据是在胁迫下形成的，应当无效，应予以撤销，请法院以借款30000元的事实作出判决。
经审理查明，原告提交借据一份，主要内容：本人刘旭棠因经营需要资金周转，现于东莞市茶山镇通过现金方式向叶若愚借款人民币66500元（大写：陆万陆仟伍佰零拾零元零角零分）（款项目前已全部收到）。借期至＿年＿月＿日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算并按月支付。未按时付息超过＿日的，出借人可以一次性要求归还全部借款本息，借款人另须按欠款本息每日千分之五支付违约金，并承担出借人为实现借款债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、担保费公司担保费、差旅费等等）。如有争议，由东莞市第一人民法院裁决。借款人签名：刘旭棠、刘肖琼。身份证号码××。2014年12月8日。其中“2014”的数字4有涂改痕迹，且能看出“2015”。被告主张只借款30000元，提交了借条一份，主要内容：出借人（下称甲方）叶若愚，借款人（下称乙方）：刘旭棠；借款人身份证号码：××。甲、乙两方就借款事宜，经协商一致达成以下协议，供遵守执行：一、借款数额及期限，甲方将（大写）人民币叁萬圆元整，小写￥30000出借给乙方，借款期为＿个月，即自2014年12月8日至＿年＿月＿日。甲方（签名）叶若愚，乙方（签名）刘旭棠，2014年12月8日签署于东莞市。
庭审中原告表示，被告是借66500元，原告当时没有那么多现金，就先给了30000元，被告写了30000元的借条，后来原告补足了66500元，被告就写了66500元的借据，原告就把30000元的借条退回被告。借据是2014年12月10日左右写的，由于第一次给钱的时候是写了2014年12月8日，所以借据原告就让两被告写回2014年12月8日。双方没有约定还款期限，利息为银行贷款利率的四倍。出具借据及借条的时候有叶万兴在场。原告还陈述其借钱给被告刘旭棠是由叶万兴做中间人，第一次借款给刘旭棠后，过了一个星期，刘旭棠声称要延长一个月，其和叶万兴当天就去找刘旭棠，并同意延期。
被告则表示其借款因工厂资金周转，用于发放工人工资，该款项在被告工厂明扬制衣厂现金交接。出具借条的时候有叶万兴在场。被告称其借了30000元，每月利息3000元，每迟付一天利息就加收1000元，一共就加到66500元，后来2015年3月9日原告带人胁迫被告写下66500元的借据。2015年1月10日左右的时候被告曾经报警；写借据的时候，被告因确实借过钱，没有准时还，过意不去，而且怕报警有危险，所以没有报警。被告只同意于2015年12月底前还款30000元，利息已经给过了。
本院向叶万兴调查，叶万兴先陈述刘旭棠向其借款60000元，其找叶若愚出借，叶若愚第一次先借给了刘旭棠30000元，当时说好借一个星期，但是一个星期后，刘旭棠打电话告知叶若愚，要延长一个月，一个月后叶万兴才和叶若愚去找刘旭棠。后来叶万兴又陈述在第一次借款30000元后的一个星期内，其与叶若愚再借给刘旭棠30000元，并称当时刘旭棠有清点钱款，但其对借条上的金额不太清楚。叶万兴表示两次借款都没有说要支付利息，只是为了帮忙。
以上事实有借据、借条、结婚登记申请书、询问笔录以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、借款的金额；二、借款利息；三、刘肖琼是否应承担偿还责任。
关于第一个争议焦点。本院认为案涉的借款金额应为30000元。具体分析如下：首先，从借据的形成时间来看，借据上的时间虽然为2014年12月8日，但原告主张是在2014年12月10日左右，而被告则主张是在2015年的3月9日。若借据是在2014年书写，按照常理，错写为2015的概率较小。借据上日期有涂改，但能看出2015的形态，因此，被告主张为2015年书写较为可信。其次，从借款的形成来看。原告系通过叶万兴介绍向刘旭棠借款，但原告叶若愚主张被告向其借款66500元，而叶万兴则表示被告是借款60000元，两人陈述矛盾。再次，叶若愚开庭时对有无约定利息的陈述前后不一致；叶万兴对知晓借款金额的时间上前后陈述不一致；叶若愚与叶万兴对第一次借款后找刘旭棠还款的时间间隔陈述不一致。综上，本院对原告关于第二次又借给刘旭棠36500元的主张不予采信。
关于第二个争议焦点。被告主张约定的利息为3000元／月，即月利率为10%，且已经支付了12000元的利息，但未提交证据证实，本院不予采纳。原告主张的利率每日千分之五以及被告陈述的月利率10%均超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，被告应当按照银行同期贷款利率的四倍从借款之日即2014年12月8日起向原告支付利息。
关于第三个争议焦点。因案涉借款发生在刘旭棠与刘肖琼的夫妻关系存续期间，而刘旭棠与刘肖琼没有提供任何证据证明案涉借款明确约定为刘旭棠个人债务或者刘旭棠与刘肖琼约定财产归各自所有并为原告所知晓，故原告主张案涉借款属于刘旭棠与刘肖琼的夫妻共同债务，刘旭棠与刘肖琼共同清偿上述借款本金及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘旭棠、刘肖琼应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶若愚偿还借款30000元并支付利息（从2014年12月8日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告叶若愚的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462.5元（原告叶若愚已预交），由原告叶若愚负担912.5元，被告刘旭棠、刘肖琼共同负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆春明
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 叶高山
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵志芳
刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共8页