河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3142号
原告：滑秀莲（系死者胡安明妻子），女，汉族，1970年8月25日出生，住固始县，现住江苏省常州市。
原告：胡静（系死者胡安明女儿），女，汉族，1992年1月27日出生，住址同上。
原告：胡某。
原告：郑宝秀（系死者胡安明母亲），女，汉族，1947年2月26日出生，住固始县。
四原告委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：时召雨，男，汉族，1983年10月26日出生，户籍住安徽省六安市，现住安徽省淮南市。
被告：中国人寿财产保险有限公司六安市中心支公司
住所地：安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
负责人：陈焰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。特别授权。
原告滑秀莲、胡静、胡某、郑宝秀诉被告时召雨、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑秀莲、胡静，原告滑秀莲、胡静、胡某、郑宝秀共同委托代理人段刚，被告时召雨、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人邹培好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑秀莲、胡静、胡某、郑宝秀诉称，2016年9月19日18时30分许，被告时召雨驾驶皖Ｎ×××××轻型厢式货车沿固始县陈淋子镇迎宾大道自北向南行驶至古城村××路段处，遇胡安明驾驶两轮摩托车自南向北行驶，两车发生交通事故，致胡安明当场死亡。2016年9月23日，固始县公安交通警察大队对于本起事故作出固公交认字第554号道路交通认定书，认定该起交通事故双方当事人负同等责任。事故发生后，当事人各方未能就民事赔偿问题达成一致意见。事故发生时被告时召雨所驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投有保险，现原告诉至法院要求两被告赔偿四原告经济损失529860.25元。
原告为证明其诉讼请求向法院提供下列证据：1、身份证复印件、户口本复印件、户籍登记信息及计划生育证明。2、陈淋子镇古城社区及人民政府的证明，三个身份证复印件及××证。3、保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、尸检报告及物价评估认定书。4、胡安明等人的暂住证、社保卡及劳动合同。5、原告滑秀莲暂住证居住证、及劳动合同。
被告时召雨辩称，时召雨已经垫付了30000元。该次事故中自己的车辆也受损了。
被告时召雨为证明其主张提供以下证据：2016年9月21日胡安保领款30000元的条据、汽车维修费票据、施救费票据、机动车驾驶证、机动车行车证、身份证。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称，1、对本次事故的事实没有异议。2、对交警部门责任划分有异议，事发时胡安明违反道路交通法的规定，逆向行驶，其应负责事故主要责任，请求法院予以纠正。3、事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险属实，对于原告在承保范围内合法合理请求，我方同意赔付。4、原告请求的数额过高，受害人系固始县农民身份，相关标准应按照河南省农村标准计算。5、按照保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司为证明其主张提供以下证据：机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款。
庭后原告方提供了胡安明的劳动合同书、常州市暂住人口信息、陈淋子镇南古城社区居委会出具的证明，本院已将上述证据通过电子信息方式发给被告时召雨、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，被告时召雨、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司未予质证。
经审理查明，2016年9月19日18时30分许，被告时召雨驾驶皖Ｎ×××××轻型厢式货车沿固始县陈淋子镇迎宾大道自北向南行驶至古城村××路段处，遇胡安明驾驶无号牌两轮摩托车沿迎宾大道自南向北行驶，两车发生交通事故，致两车受损，胡安明当场死亡。固始县公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定时召雨对该起事故承担同等责任，胡安明对该起事故承担同等责任。被告时召雨垫付了丧葬费30000元。事后，原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。
另查明，被告时召雨驾驶的号牌为皖Ｎ×××××轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险有效期间内。
上述事实，有固公交认字【2016】第554号道路交通事故认定书、时召雨驾驶证、车辆行驶证复印件、肇事车辆保险单、2016年9月21日胡安宝签名的领款单以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定时召雨对该起事故承担同等责任，胡安明对该起事故承担同等责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，超过交强险限额以外的部分，由该公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。死者胡安明的丧葬费应按照受诉法院所在地即河南省上一年度职工平均工资标准42670元/年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，××赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”死者胡安明生前在江苏省生活、居住、工作，有江苏省居住证、无锡市社会保障卡及劳动合同书予以佐证，其死亡赔偿金应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算。被扶养人胡某在江苏省生活、居住、学习，有江苏省常州市中小学生学籍证明、常州市武进区洛阳中心小学新生入学通知书予以佐证，其生活费应该按照江苏省城镇居民人均消费性支出23476元/年计算。被扶养人郑宝秀在河南省××镇居住、生活，现陈淋子镇已经进行了城市化管理，原陈淋子古城村已更名为陈淋子镇古城社区，有固始县陈淋子人民政府、固始县陈淋子镇南古城社区居民委员会出具的证明予以证实。故郑宝秀的生活费应该按照河南省城镇居民人均消费性支出17154元/年计算。郑宝秀有五个子女，其中胡安元为××人，××等级为贰级，丧失劳动能力。故对郑宝秀承担扶养义务的人数仅为四人。对于精神损害抚慰金，胡安明因本次交通事故死亡，原告主张精神损害抚慰金的诉请理应支持，故本院结合一般赔偿标准酌情予以支持40000元。原告主张亲属处理交通事故人员交通费、食宿费和误工费，因其未提供相关证据，故本院不予支持。对于胡安明驾驶的两轮摩托车车损4350元、评估费200元，有固始县友升价格事务有限公司出具的损失估价结论书及评估费票据予以佐证，本院予以支持。综上，原告方在本次交通事故中造成的经济损失：丧葬费：42670元÷2=21335元。死亡赔偿金：37173元/年×20年=743460元。被扶养人生活费：被扶养人胡某生活费：8年×23476元/年÷2人=93904元。被扶养人郑宝秀生活费：11年×17154元/年÷4人=47173.5元。精神抚慰金：40000元。车损：4350元。以上各项共计950222.5元。上述费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内承担车损2000元，死亡赔偿金110000元。剩余部分：丧葬费21335元+死亡赔偿金633460元+被扶养人胡某生活费93904元+被扶养人郑宝秀生活费47173.5元+精神抚慰金40000元+车损2350元=838222.5元。按照事故责任比例，该部分损失由原告和被告时召雨各承担50%，即419111.25元。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投有第三者责任险，限额为300000元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应承担300000元。超过保险限额的部分119111.25元由被告时召雨承担，除去时召雨已经垫付的30000元，其还应承担89111.25元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告滑秀莲、胡静、胡某、郑宝秀412000元；
二、被告时召雨于本判决生效后十日内一次性赔偿原告滑秀莲、胡静、胡某、郑宝秀89111.25元。
三、驳回原告滑秀莲、胡静、胡某、郑宝秀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元，由原告滑秀莲、胡静、胡某、郑宝秀负担2290.5元，由被告时召雨负担2290.5元。
评估费200元，由原告滑秀莲、胡静、胡某、郑宝秀负担100元，由被告时召雨负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一六年十二月九日
书记员 魏晓云