wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1225民初126号原告：李宁，男，汉族，1980年6月18日出生，住广东省封开县。委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所实习律师。被告：廖旭红，女，汉族，1967年9月4日出生，住广东省封开县。被告：梁旭昇，男，汉族，1964年5月4日出生，住广东省封开县。第三人：梁茵儿，女，汉族，1993年12月14日出生，住广东省封开县。原告李宁诉被告廖旭红、梁旭昇，第三人梁茵儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人邵子洪、江志达到庭参加诉讼，被告廖旭红、梁旭昇、第三人梁茵儿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款350000元及利息（利息以350000元为基数，自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止，暂计：1000元）给原告，共计351000元；2、判令两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告廖旭红和被告梁旭昇系夫妻关系，原告和被告廖旭红、梁旭昇是远房亲戚关系，被告廖旭红分别在2015年2月24日和2015年3月27日以周转为由向原告借款人民币150000元（其中100000元按照被告廖旭红的要求打进了第三人梁茵儿的账户上）和200000元。虽经原告多次催讨，两被告却毫无还款诚意，时至今日仍未归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告廖旭红、梁旭昇、第三人梁茵儿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告廖旭红以资金周转为由向原告李宁借款15万元，并立下借条，双方无约定借款期限和利息。同日，原告李宁通过刘广德的账户（账号：62×××26）转账5万元至被告廖旭红的账户（账号：43×××68），按被告廖旭红要求转账10万元至第三人梁茵儿的账户（账号：62×××68）。2015年3月27日，被告廖旭红再次以资金周转为由向原告李宁借款20万元，并立下借条，双方无约定借款期限和利息。同日，原告李宁通过刘广德的账户（账号：62×××26）转账20万元给被告廖旭红的账户（账号：43×××68）。后原告方多次要求被告还款，但各被告仍未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告廖旭红和被告梁旭昇于1987年12月26日登记结婚，双方是夫妻关系，第三人梁茵儿是被告廖旭红和被告梁旭昇的女儿。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李宁诉请要求被告廖旭红偿还借款本金350000元，有原告提供的廖旭红亲笔签名并按指模的借条、廖旭红和梁旭昇婚姻状况证明、银行转账凭证、资金证明及庭审笔录等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告李宁有权要求被告廖旭红偿还借款本金350000元。被告廖旭红应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。关于本案中借款的利息问题，因双方在借条中并未对还款时间及利息予以约定，属不定期无息借款，因此，利息应从原告主张权利之日起开始计算。另经查，2015年3月1日之后的中国人民银行各类贷款年利率皆低于6%，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告方请求以350000元为本金，从起诉之日即2017年2月17日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金还清日止的诉请，为当事人真实意思表示，没有违反相关法律规定，也没有损害他人权益，本院予以支持。关于梁旭昇是否承担责任的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告廖旭红和被告梁旭昇在廖旭红向李宁借款时为夫妻关系，廖旭红所借款项应为夫妻共同债务，应共同偿还。对于原告要求二被告共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告廖旭红、梁旭昇、第三人梁茵儿经本院依法公告送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖旭红、梁旭昇于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告李宁借款350000元及相应利息（以350000元为本金，从2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6565元，由被告廖旭红、梁旭昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  莫湛慈审 判 员  张 涛人民陪审员  黄小元二〇一七年七月二十八日法官 助理  李小玲书 记 员  谭海全
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02671号
原告：刘家舰，男，1980年12月4日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：闻锐，男，1979年11月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘家舰与被告闻锐房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘家舰诉称：2013年9月27日，我将位于合肥市瑶海区某处房屋租给闻锐使用，截止至2014年11月10日，闻锐拖欠租金28000元，我经催要未果，现起诉要求闻锐支付所欠租金。
本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告提供的被告地址无法向被告闻锐送达，法院经查找也不能确定被告的具体下落。此后，原告未能提供被告准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告的方式向被告闻锐送达诉讼文书，但原告在限定期限内未缴纳公告费。
本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告在限定期限内未缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回刘家舰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一五年八月十一日
书记员 冯叶
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第73号
申请人：加米汉*木哈依，女，哈萨克族。
被申请人：叶尔太*巴英库尔曼，男，哈萨克族。
被申请人：巴哈尔*哈德尔，女，哈萨克族，系被申请人叶尔太*巴英库尔曼妻子。
申请人加米汉*木哈依与被申请人叶尔太*巴英库尔曼、巴哈尔*哈德尔申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于诉前向本院提出申请，请求对被申请人在中国工商银行沙湾支行账号为×××中的98060元保全；申请人以新G-Q3X**号一辆桑塔纳牌轿车提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一.对被申请人叶尔太*巴英库尔曼、巴哈尔*哈德尔在中国工商银行沙湾支行账号为×××中的98060元予以冻结，期限一年。
二.对申请人加米汉*木哈依新G-Q33X**号一辆桑塔纳牌轿车手续予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一五年十一月四日
书记员 王建勇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙立保字第73号申请人：加米汉·木哈依，女，哈萨克族。被申请人：叶尔太·巴英库尔曼，男，哈萨克族。被申请人：巴哈尔·哈德尔，女，哈萨克族，系被申请人叶尔太·巴英库尔曼妻子。申请人加米汉·木哈依与被申请人叶尔太·巴英库尔曼、巴哈尔·哈德尔申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于诉前向本院提出申请，请求对被申请人在中国工商银行沙湾支行账号为×××中的98060元保全；申请人以新G-Q3X**号一辆桑塔纳牌轿车提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一.对被申请人叶尔太·巴英库尔曼、巴哈尔·哈德尔在中国工商银行沙湾支行账号为×××中的98060元予以冻结，期限一年。二.对申请人加米汉·木哈依新G-Q33X**号一辆桑塔纳牌轿车手续予以冻结，冻结期限一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金桂二〇一五年十一月四日书记员  王建勇
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第102号
上诉人（原审原告）孙伟根。
委托代理人孙海荣。
委托代理人孙明祥。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处。
法定代表人刘玉明。
委托代理人黄成、ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
上诉人孙伟根为与杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处（以下简称闲林街道办）拆违行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙伟根及其委托代理人孙海荣、孙明祥，被上诉人闲林街道办的委托代理人黄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闲林街道办于2013年8月6日对孙伟根住宅辅助用房及围墙等实施强制拆除。
原审原告孙伟根诉至原审法院，请求：确认闲林街道办于2013年8月6日强行拆除孙伟根住宅辅助用房及围墙等的行政行为违法，责令闲林街道办恢复原样及赔偿孙伟根经济损失，诉讼费用由闲林街道办承担。
原审法院认定事实如下，2013年8月6日，闲林街道办对孙伟根（户）位于杭州市余杭区闲林街道桦树村9组新凉亭××号的房屋围墙和辅助用房等实施强制拆除。孙伟根认为，闲林街道办未事先通知孙伟根，也未作出行政处罚决定书，剥夺了其陈述权、申辩权。且该拆除行为导致孙伟根（户）经济损失。闲林街道办的拆除行为严重侵害了孙伟根的合法权益。因此，孙伟根诉至法院。
另查明，1.孙伟根未提供案涉围墙、大门和辅助用房已经审批的证据，亦未明确案涉拆除行为对孙伟根造成经济损失的具体额度。2.闲林街道办未能提供涉案围墙和辅助用房已被认定为违法建筑的证据，亦未提供其作出处罚决定，实施拆除前催告孙伟根（户）履行义务、公告并限期当事人自行拆除的证据。
原审法院认为，本案争议焦点是闲林街道办强制拆除孙伟根住宅辅助用房及围墙等的行为是否合法以及闲林街道办是否应当恢复原样及赔偿孙伟根经济损失。一、关于闲林街道办强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，有职权的部门认为行政相对人的建设行为违法，应依据相关法律、法规进行调查并作出处理，行政相对人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，且不履行行政处罚决定的，有权行政机关应催告义务人履行义务，义务人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，义务人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，有权行政机关可以作出强制执行决定；行政强制执行决定书送达义务人后，行政机关应予以公告，限期义务人自行拆除；义务人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，闲林街道办既未对案涉违法行为进行调查、认定并作出处理；又未履行催告义务并听取当事人的陈述和申辩；且在采取强制措施前未向孙伟根发出强制拆除通知，亦未予以公告并限期当事人自行拆除。闲林街道办的行为明显违反《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行程序的规定。鉴于案涉建筑已被拆除，不具有可撤销内容，闲林街道办实施的强制拆除行为应予确认违法。二、关于闲林街道办是否应当恢复原样及赔偿孙伟根经济损失的问题。因孙伟根并未提供建设案涉拆除对象已经合法审批的证据，且孙伟根（户）主体房屋已因征迁被依法整体拆除，作为附属孙伟根（户）主房的案涉建筑已失去恢复原样的现实性和必要性。孙伟根在诉讼过程中未明确其主张经济损失的具体数额，且未提供证据证明。故对孙伟根要求恢复原样及赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认闲林街道办于2013年8月6日对孙伟根位于杭州市余杭区闲林街道桦树村9组新凉亭××号的住宅辅助用房及围墙等实施强制拆除的行政行为违法。二、驳回孙伟根其他的诉讼请求。案件受理费50元，由闲林街道办负担。
宣判后，孙伟根不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，认定案件事实错误，适用法律错误。原审法院已经确认了被上诉人涉案强拆行为的违法，在庭审中也确认了违法强拆的具体对象，并且上诉人也提供了强拆的照片等相关证据，因此上诉人提起因违法行为导致的经济赔偿完全是可行的。原审法院驳回了上诉人的赔偿诉求是错误的，侵害了上诉人的利益。综上所述，原审法院认定事实不清，认定案件事实错误，适用法律错误，作出驳回上诉人的赔偿诉求判决是严重错误的，故依法提起上诉，请求：一、依法撤销杭州市余杭区人民法院作出的原审判决书第二项；二、责令被上诉人恢复原状或者赔偿由此违法行为导致的经济损失（当庭明确为：在同一区域内恢复90平方米的辅助房及125平方米的围墙，或者赔偿由此产生的经济损失，具体如下：1、赔偿房屋27万元，围墙37500元；2、屋内物品及园内花木共计60600元，清单附后；3、在外租房费用28000元；4、上诉人及全家名誉及精神损害费共计40万元。共计796100元）；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闲林街道办答辩称，上诉人被拆除的辅房和围墙未经合法审批，属违法建筑，本身就不应建造，更不存在恢复原样的法律依据。上诉人的合法房屋已经杭州市国土资源局余杭分局依法裁决并经过合法的法律程序进行拆除，且对上诉人进行了相应的补偿，被上诉人拆违的行为没有导致上诉人合法财产的损失，故上诉人要求被上诉人赔偿经济损失没有事实依据，更没有法律依据。综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉。
原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审中各方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，各方以原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确为争议焦点展开了质证和辩论。
经审查，原判对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否应当恢复原状及赔偿上诉人经济损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，上诉人提供的证据不足以证明案涉被拆除建筑已经合法审批，故其要求恢复原状，赔偿被拆除建筑物经济损失的上诉请求不予支持。关于赔偿其他经济损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”上诉人未提供证据以证明其主张，且上诉人一审期间均未明确具体的赔偿请求和赔偿数额，故对上诉人要求赔偿其他经济损失的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙伟根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 汪金枝
申请执行人马国奎与被执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司确认劳动关系、支付劳动报酬纠纷一案执行裁定书
（2015）乾执字第579号
申请执行人：马国奎，住黑龙江省泰来县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市隆华建筑工程有限责任公司。
法定代表人：杨爽，经理。
申请执行人马国奎与被执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司确认劳动关系、支付劳动报酬纠纷一案，乾安县劳动争议仲裁委员会于2014年11月20日作出（2014）乾劳仲案字第53号仲裁裁决：被申请人于裁决生效十日内给付申请人劳动报酬3750元。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人隆华建筑工程有限责任公司存放在乾安县住建局的农民工工资保障金，申请人收到执行款后同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县劳动争议仲裁委员会（2014）乾劳仲案字第53号仲裁裁决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 李昌盛
二〇一五年六月九日
书记员 刘明昊
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4202号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
被告:朱坤勇，男，1979年4月22日出生，汉族，住单县
谢集镇朱江楼行政村朱新庄7号。
被告：朱坤龙，男，1976年2月6日出生，汉族，住单县
谢集镇朱江楼行政村朱江楼村106号。
被告：朱坤超，男，1985年9月28日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告朱坤勇、
朱坤龙、朱坤超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王全忠
二〇一七年九月十八日
书记员 房殿军
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初4202号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。被告:朱坤勇，男，1979年4月22日出生，汉族，住单县谢集镇朱江楼行政村朱新庄7号。被告：朱坤龙，男，1976年2月6日出生，汉族，住单县谢集镇朱江楼行政村朱江楼村106号。被告：朱坤超，男，1985年9月28日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告朱坤勇、朱坤龙、朱坤超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王全忠二〇一七年九月十八日书记员  房殿军
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2274号
原告：曹的胜，男，1972年12月18日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
被告：何强，男，1973年2月19日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
本院在审理原告曹的胜诉被告何强买卖合同纠纷一案中，原告曹的胜于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹的胜撤诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告曹的胜负担。
审判员 程明芳
二〇一七年十一月三日
书记员 方杨娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初144号
原告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1—1）。
法定代表人：陈焕然，职务董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
被告:沈德钦,男,1987年5月28日出生，汉族,职业不详，户籍地芜湖市弋江区。
原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司诉被告沈德钦追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晏到庭参加诉讼。被告沈德钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，被告沈德钦因购买原告开发的中央城D16#楼1单元1503室商品房，向徽商银行芜湖环城路支行借款，并签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份。合同约定，被告向徽商银行借款317000元，借款期限为14年，原告为该笔借款向徽商银行芜湖环城路支行提供连带责任担保。合同签订后，徽商银行芜湖环城路支行按约发放了贷款，由于被告沈德钦未能按合同约定履行还款义务，致使原告自2015年3月31日开始为其向徽商银行芜湖环城路支行代偿借款本息13342.19元。原告承担代偿责任后向被告追偿未果。现请求判令：1、判令被告沈德钦偿还原告垫付的银行贷款本息13342.19元，2、判令被告沈德钦偿并承担自原告代偿之日开始，以代偿本金分段计算的利息885.51元（按年利率5%，计算至2016年11月30日）。3、判令被告沈德钦承担本案诉讼费用。
被告沈德钦未作答辩。
经审理查明：2013年3月29日，原告与被告沈德钦签订《商品房买卖合同》一份，合同约定:被告沈德钦向原告购买芜湖市弋江区中央城D16#楼1单元1503室商品房（建筑面积84.77平方米，单价为5357.6元/平方米，总价款454163元）。此后被告沈德钦与徽商银行芜湖环城路支行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，被告沈德钦就购买涉讼房屋向徽商银行芜湖环城路支行借款317000元，借款期限为168个月（即自2013年5月23日至2027年5娿23日）；还款方式为等额本息还款法（按月），还款日为每月15日；本合同项下借款追加担保方式为阶段性担保，担保人为原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司。由于被告未按约偿还银行贷款，原告于2015年3月31日为被告向徽商银行芜湖环城路支行代偿6439.23元；于2015年6月30日代偿2604.97元；于2015年12月30日代偿1689.78元；于2016年3月30日代偿2608.21元；
另查明，原告于2015年3月31日为被告代偿6439.23元，按5%计息至2016年11月30日产生利息536.6元；原告于2015年6月30日代偿2604.97元，按5%计息至2016年11月30日产生利息184.52元；原告于2015年12月30日代偿1689.78元，按5%计息至2016年11月30日产生利息77.45元；原告于2016年3月30日代偿2608.21元，按5%计息至2016年11月30日产生利息86.94元；以上合计885.51元。
以上事实有经庭审质证的原告提交《商品房买卖合同》二份，《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，记账凭证及银行扣款凭证一组及原告陈述在卷证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告沈德钦因购买房屋所需向徽商银行芜湖环城路支行贷款，原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司作为房屋的开发单位和出售方，为该笔借款提供担保。由于被告沈德钦未能按照约定向贷款方履行自己的还款义务，而原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司作为担保人已为被告沈德钦代偿银行贷款合计13342.19元，现原告主张归还该笔代偿款，于法有据，可与支持。因被告沈德钦的违约行为，导致原告的资金被占用，现原告主张自其代偿之日开始，按年利率5%，以代偿本金分段计付利息，符合法律规定。被告沈德钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈德钦于本判决生效后十日内给付原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司代偿款13342.19元及利息885.51元（按年利率5%，计算至2016年11月30日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取78元，由被告沈德钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一七年二月二十日
书记员 戴倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2863号
原告宝清县杨波农机商店。
住所地黑龙江省宝清县嘉盛家园。
经营者杨生奎，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告徐文友，男，自然信息不详，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县杨波农机商店诉被告徐文友买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县杨波农机商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨成文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9575号
原告:林平安，男，汉族，1960年2月18日出生，住郑州市金水区。
被告：孙伟，男，汉族，成年，住郑州市。
本院在审理原告林平安诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告林平安于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，申符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林平安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林平安负担。
审判员 李志彦
二〇一七年九月四日
书记员 杨 爽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10697号
原告：上海力通房地产经纪事务所，住所地上海市松江区。
投资人：孙恩道，总经理。
被告：陈俏，女，1989年12月6日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
原告上海力通房地产经纪事务所与被告陈俏名誉权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告上海力通房地产经纪事务所的投资人孙恩道，被告陈俏及其委托诉讼代理人曾梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海力通房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告名誉、停止侵害；2.判令被告向原告赔偿30,000元名誉损失费。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告签订《解除劳动关系协议书》，在原告履行了协议书中向被告支付离职前所有工资、奖金及社保后，被告多次恶意在社交及微信平台造谣生事，违反了协议书内容。故原告起诉至法院，要求被告支付赔偿金及停止名誉侵害。名誉侵害内容导致原告在同行业中产生恶劣影响，损毁原告声誉，产生人员离职，公司招人困难，影响业务产出，原告很多合作商停止合作，流失生意来源，同行业不正当竞争。
被告陈俏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告称被告侵犯其名誉权，原告说的名誉权主体是错误的，被告在微信上指的是孙恩道等人，并未指原告；被告不存在诋毁事实，原告拖欠被告8万元未发，经催讨，孙恩道搪塞被告，所以被告才会在微信上发表基本符合事实的言论；被告了解原告开具虚假发票导致客户未给16万佣金，才导致被告未收到8万元；被告未侵犯原告名誉权，被告说的都是事实；原告要求被告赔偿3万元，并且认为被告行为导致原告产生恶劣影响，但是原告无确切证据支持其观点，原告主张3万元无依据；原告在本案中有很大过错，是原告本身拖欠员工工资的行为才发表该言论，但是被告发表后立即删除了，未对原告的名誉造成影响。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月在其微信朋友圈发布如下内容：“欠钱的辣么嚣张，上海力通孙恩道张增波骗人说会给钱，至今一年有余还未给，去公司讨钱，张答应说给，等拿到钱时打太极推来推去不给......。孙恩道教师出身，为人师的品德败坏，谎话连篇，骂人不眨眼的，这种开假发票的蝇头小利，应该遭受法律制裁，牢狱之灾”。被告于次日删除上述内容。
另查明，2016年6月15日，原告与被告签订《解除劳动关系协议书》一份，双方就被告在原告单位任职期间，违反竞业条款私下与他人合开同行业公司一事作出约定：一、原告同意发放被告之前做的业绩奖金，并于实收后次月20日发给被告，原告不得无故扣留；二、被告同意从奖金中扣除人民币叁万元整作为违反竞业条款的处罚，同时被告承诺：在职期间，若被告有做飞单等损害原告利益的行为，原告有权向被告追回任何一笔赃款；三、被告同意于2016年1月起，由原告支付被告的社保等一切支出(工资、奖金除外)，均由原告扣回，被告无异议；四、被告销售丽仁行地产公司的成交案，应丽仁行公司要求重新开具发票，故原告应从被告奖金中扣除成交个案的税点，暂定为3%，具体税额以实际为准；五、双方好聚好散，不做对双方不利的任何事情，若有违反，赔偿叁万。
以上事实，有解除劳动关系协议书、微信截图、员工离职证明、工资发放情况、保密协议、工作证明、录音、现金奖券、旅游发票、社保缴纳查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据现有证据尚不足以证明被告的行为对原告的名誉造成侵害，且亦无证据证明原告因此受有损失，故本院对原告要求被告恢复原告名誉、停止侵害并赔偿名誉损失费的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海力通房地产经纪事务所的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海力通房地产经纪事务所负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年九月十五日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终807号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑四川，男，1965年3月12日出生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人郑四川劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是33人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是36人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人郑四川未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不予支付郑四川仲裁裁决的工资数额,重新确认潍坊强信重工机械制造有限公司欠发郑四川工资的实际数额；2、诉讼费由郑四川承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资18969.09元，后被上诉人从上诉人处支取1000元，上诉人尚欠被上诉人工资17969.09元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资18969.09元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资18969.09元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上诉人欠发工资中扣除，故上诉人应向被上诉人支付工资17969.09元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除保险，其主张于法无据，一审法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付郑四川工资17969.09元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资18969.09元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资17969.09元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 伟
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵1101刑初17号
公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院。
被告人侯爱兵，男，1986年7月18日出生于甘肃省秦安县，捕前暂住乌鲁木齐市。2008年1月18日因犯盗窃罪被秦安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2009年3月11日刑满释放。2015年4月8日因盗窃被秦安县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。2016年12月26日，因涉嫌犯盗窃罪被新疆乌鲁木齐垦区公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院以乌垦检刑诉［2017]16号起诉书指控被告人侯爱兵犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人侯爱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日，被告人侯爱兵在乌鲁木齐市西山路西城佳苑小区附近，趁四周无人之际，用铁丝勾开车牌号新Ａ×××××大众朗逸牌轿车车门，将车内7800元现金窃走。
公诉机关认为被告人侯爱兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2008年1月18日，被告人侯爱兵因犯盗窃罪被秦安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2009年3月11日刑满释放。
2015年4月8日，被告人侯爱兵因盗窃被秦安县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。
2016年12月26日至同年12月27日，被告人侯爱兵临时羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
上述事实，被告人侯爱兵在开庭审理过程中自愿认罪，对指控的事实均没有异议，且有被害人陈述、辨认笔录及照片、现场方位示意图及照片、抓获经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯爱兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯爱兵犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯爱兵到案后如实供述、当庭自愿认罪，本院量刑时依法可予从轻处罚。被告人侯爱兵曾因盗窃分别受到行政处罚、刑事处罚，被处罚后，仍不思悔过，继续实施犯罪，本院量刑时依法可予酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人侯爱兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年12月25日止；罚金于判决生效之日起五日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙春平
二〇一七年七月三日
书记员 焦 颖
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初186号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：上海梓灵电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：韦曼。
原告小米科技有限责任公司与被告上海梓灵电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 凌 崧
审 判 员 易 嘉
人民陪审员 胡正军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3332号
原告：宿迁天安物业管理有限公司，统一社会信用代码91321302767380395F,住所地宿迁市中山路61号香港城B283、B284、B285Z。
法定代表人陈焕鑑，该公司董事长。
委托代理人臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。
被告：李尚彬，男，1960年1月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告宿迁天安物业管理有限公司诉被告李尚彬物业服务合同纠纷一案，原告宿迁天安物业管理有限公司书面向本院提出撤回对被告李尚彬的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宿迁天安物业管理有限公司撤回对被告李尚彬的起诉。
审判员 吴良鹃
二〇一七年五月五日
书记员 程 子
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2560号
原告：韦玉珍，女，1968年4月17日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。
被告:陈海珍，女，1978年4月17日出生，汉族，住横县。
被告：淡拥钢（曾用名淡拥光），男，1972年5月27日出生，汉族，住横县。
原告韦玉珍与被告陈海珍、淡拥钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦玉珍的委托诉讼代理人李静，被告陈海珍到庭参加诉讼，被告淡拥钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈海珍归还原告借款本金105000元；2、判决被告陈海珍支付原告利息（利息计算：以本金105000元为基数，从2017年1月8日起按年利率6%计算到还清借款日止）；3、判决被告淡拥钢对本案债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年1月8日，被告陈海珍向原告借款105000元，约定借款期限从2016年1月8日至2017年1月8日止。借款期限届满后被告没有按期还款，经原告多次催收仍拒不还款。借款时两被告是夫妻关系，本案属夫妻共同债务，被告淡拥钢应对本案债务负连带偿还责任。
被告陈海珍辩称，两被告是夫妻关系，被告陈海珍最初向原告借款70000元，后又陆续借款，2016年1月8日经双方结算，确认尚欠原告105000元，被告陈海珍同意归还该借款，对原告主张的利息亦无异议，但现在经济困难，希望能分期分批归还。
被告淡拥钢没有答辩亦没有证据提交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告淡拥钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》客观、真实，结合庭审查明的事实，本院确认被告陈海珍欠原告借款本金105000元及相应利息的事实。
本院经审理认定事实如下：被告陈海珍多次向原告借款，经双方结算，至2016年1月8日尚欠原告借款本金105000元，同日被告陈海珍向原告出具《借条》，约定借款期限1年，即从2016年1月8日起至2017年1月8日止。借款期限届满至今，被告未将借款归还给原告。
另查明，两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告和被告陈海珍经合意，多次向原告借款，经双方结算确认尚欠借款本金105000元，被告陈海珍对此没有异议并向原告出具了《借条》，故双方存在合法的民间借贷关系。被告陈海珍没有按约定按时归还借款属违约，故原告请求被告陈海珍归还借款本金105000元符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息问题，双方在《借条》中没有约定利息，现原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，故本院支持以105000元为基数，从逾期之日即2017年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息。
两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，证明本案债务不是两被告的夫妻共同债务的举证责任在于两被告，现两被告未提供证据证实本案债务不是夫妻共同债务，故本院认定本案借款属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同归还欠原告的借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海珍、淡拥钢应共同归还原告韦玉珍借款本金人民币105000元；
二、被告陈海珍、淡拥钢应共同支付原告韦玉珍借款利息（利息以人民币105000元为基数，按年利率6%，从2017年1月9日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈海珍、淡拥钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龙如宏
二〇一七年十月十九日
书记员 谢远雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初2560号原告：韦玉珍，女，1968年4月17日出生，汉族，住横县。委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。被告:陈海珍，女，1978年4月17日出生，汉族，住横县。被告：淡拥钢（曾用名淡拥光），男，1972年5月27日出生，汉族，住横县。原告韦玉珍与被告陈海珍、淡拥钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦玉珍的委托诉讼代理人李静，被告陈海珍到庭参加诉讼，被告淡拥钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦玉珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈海珍归还原告借款本金105000元；2、判决被告陈海珍支付原告利息（利息计算：以本金105000元为基数，从2017年1月8日起按年利率6%计算到还清借款日止）；3、判决被告淡拥钢对本案债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年1月8日，被告陈海珍向原告借款105000元，约定借款期限从2016年1月8日至2017年1月8日止。借款期限届满后被告没有按期还款，经原告多次催收仍拒不还款。借款时两被告是夫妻关系，本案属夫妻共同债务，被告淡拥钢应对本案债务负连带偿还责任。被告陈海珍辩称，两被告是夫妻关系，被告陈海珍最初向原告借款70000元，后又陆续借款，2016年1月8日经双方结算，确认尚欠原告105000元，被告陈海珍同意归还该借款，对原告主张的利息亦无异议，但现在经济困难，希望能分期分批归还。被告淡拥钢没有答辩亦没有证据提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告淡拥钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》客观、真实，结合庭审查明的事实，本院确认被告陈海珍欠原告借款本金105000元及相应利息的事实。本院经审理认定事实如下：被告陈海珍多次向原告借款，经双方结算，至2016年1月8日尚欠原告借款本金105000元，同日被告陈海珍向原告出具《借条》，约定借款期限1年，即从2016年1月8日起至2017年1月8日止。借款期限届满至今，被告未将借款归还给原告。另查明，两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告和被告陈海珍经合意，多次向原告借款，经双方结算确认尚欠借款本金105000元，被告陈海珍对此没有异议并向原告出具了《借条》，故双方存在合法的民间借贷关系。被告陈海珍没有按约定按时归还借款属违约，故原告请求被告陈海珍归还借款本金105000元符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息问题，双方在《借条》中没有约定利息，现原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，故本院支持以105000元为基数，从逾期之日即2017年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息。两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，证明本案债务不是两被告的夫妻共同债务的举证责任在于两被告，现两被告未提供证据证实本案债务不是夫妻共同债务，故本院认定本案借款属两被告的夫妻共同债务，两被告应共同归还欠原告的借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海珍、淡拥钢应共同归还原告韦玉珍借款本金人民币105000元；二、被告陈海珍、淡拥钢应共同支付原告韦玉珍借款利息（利息以人民币105000元为基数，按年利率6%，从2017年1月9日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陈海珍、淡拥钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  龙如宏二〇一七年十月十九日书记员  谢远雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第95号
原告曹玉珍，女，汉族。
被告成都海川制盖有限公司。住所地：成都市蒲江县工业集中发展区。
法定代表人罗田，董事长。
本院在审理原告曹玉珍与被告成都海川制盖有限公司承揽合同纠纷一案中，原告曹玉珍向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹玉珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告曹玉珍撤诉。
审判员 高红城
二〇一五年一月七日
书记员 钟 珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1184号
原告：莫金浪，男，1987年9月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：陈建，男，1986年3月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：许姣，女，1986年9月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：周建熔（曾用名周建仁），男，1989年11月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：易定恒（曾用名易定红），女，1989年8月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告莫金浪与被告陈建、许姣、周建熔、易定恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告莫金浪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按莫金浪撤回起诉处理。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年九月十二日
代理书记员 杨 韬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1184号原告：莫金浪，男，1987年9月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被告：陈建，男，1986年3月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被告：许姣，女，1986年9月10日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被告：周建熔（曾用名周建仁），男，1989年11月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。被告：易定恒（曾用名易定红），女，1989年8月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。原告莫金浪与被告陈建、许姣、周建熔、易定恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告莫金浪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按莫金浪撤回起诉处理。审 判 长  李育君代理审判员  何婵娟人民陪审员  杨小玲二〇一七年九月十二日代理书记员  杨 韬
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初297号
原告白某某，男，生于1990年3月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张忠亮，系汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，生于1989年1月19日，汉族，四川省巴中市人，农民，现住四川省巴中市。
委托代理人刘某某，女，生于1965年6月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告白某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员李曜耀适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人张忠亮、被告赵某某及其委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告于2007年在网上认识恋爱，2012年在汉源县民政局办理结婚登记。双方于2014年5月18日生育一子，取名白某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后长期发生吵打，从而造成夫妻感情不和。2013年底，双方发生吵打后分居近三年，夫妻感情彻底破裂。2015年6月，原告向汉源县人民法院提起离婚，法院判决不准离婚。现请求法院依法判决准予原、被告离婚；原、被告共同生育孩子白某甲由原告自行抚养。
被告赵某某辩称：被告不同意离婚，原、被告恋爱结婚长达7年，还共同生育孩子，夫妻感情并未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；如果法院准予离婚，原、被告共同生育孩子白某甲由被告抚养，原告一次性支付孩子抚养费37万元，补偿被告精神抚慰金8万元。
经审理查明：原告白某某与被告赵某某于2007年在网上认识恋爱，2012年9月27日在汉源县民政局办理结婚登记手续。双方于2014年5月18日共同生育一子，取名白某甲。后原告白某某与被告赵某某因家庭生活琐事产生不睦。2015年6月，白某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求被告赵某某离婚，本院依法判决不准予原告白某某与被告赵某某离婚。现原告白某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告赵某某离婚。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表，本院（2015）汉民初字第1228号民事判决书及双方当事人的陈述等。
本院认为：原告白某某与被告赵某某恋爱后自愿结婚，婚后生育一子，有一定的感情基础。双方在共同生活中虽为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但并非夫妻感情完全破裂，双方只要在今后生活中互谅互让、相互信任、互敬互爱，是能搞好夫妻关系的，故原告白某某诉请离婚的理由，无足够证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的规定，其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告白某某与被告赵某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李曜耀
二〇一六年四月五日
书 记 员 张诗涵
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第465号
原告：刘文兵，男，汉族，住翼城县。
委托代理人：宋凯瑞，山西华坛律师事务所律师。（特别授权）
被告：张用刚（曾用名张永刚），男，汉族，农民，住翼城县。
原告刘文兵与被告张用刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋凯瑞到庭参加了诉讼，被告张用刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在原告处购买煤炭，2011年6月15日被告在原告处购买价值4600元的煤炭未支付现款，给原告书写了欠条。后经原告多次催要，被告陆续给付了3000元，还剩1600元未付。现在原告提起诉讼，要求被告立即给付所欠炭款1600元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
证据1、提供原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
证据2、提供被告2011年6月15日书写的欠条一份，证实被告欠原告炭款4600元。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在举证、答辩期限内也未提供书面答辩和证据。
经审理查明，2011年6月15日被告在原告处购买煤炭，被告未支付货款。当日，给原告书写了欠原告炭款4600元的条据，欠据载明“今欠到刘文兵炭款肆仟陆佰元整张永刚2011.6.15”。后经原告多次催要，被告陆续支付了3000元，还剩1600元未付。
本院认为，本案原、被告为买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”根据原告提供的证据，被告张用刚与原告买卖煤炭的事实清楚，被告欠原告炭款情况属实，原告提起诉讼，要求被告立即给付所欠炭款1600元，本院予以支持。被告张用刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张用刚于本判决生效后十日内支付原告刘文兵价款1600元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张用刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
审 判 员 吴银燕
人民陪审员 董长元
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 敏
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1160号
罪犯吴祖明，男，1972年12月30日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2000年3月10日作出（2000）景刑一初字第11号刑事判决，认定吴祖明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2000年4月14日以（2000）赣刑一终复第19号刑事裁定，核准上述判决。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月1日江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第415号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月16日江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第560号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。2012年11月5日经本院裁定减刑九个月、剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴祖明在2012年6月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬8次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴祖明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴祖明虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴祖明减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2005年9月16日起至2023年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执848号
申请执行人：杨志军，男，汉族。
被执行人：白新本，男，汉族。
本院在执行杨志军与白新本土地承包经营权转包合同纠纷一案中，于2016年12月6日向白新本发出执行通知书，责令白新本履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白新本未履行生效法律文书确定的义务。
本案申请执行标的64386.70元，未履行。
在执行过程中，经查询被执行人白新本银行无存款，房产、车辆、农机具均无，无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依热江
审判员 石 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 伟
新疆木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2328执848号申请执行人：杨志军，男，汉族。被执行人：白新本，男，汉族。本院在执行杨志军与白新本土地承包经营权转包合同纠纷一案中，于2016年12月6日向白新本发出执行通知书，责令白新本履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白新本未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的64386.70元，未履行。在执行过程中，经查询被执行人白新本银行无存款，房产、车辆、农机具均无，无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 长 庚审判员 塔依热江审判员 石  磊二〇一七年五月二十二日书记员 王  伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初140号
原告：通榆县保丰农资经销有限公司。
法定代表人：刘建波，职务：经理。
委托代理人：高洪军，男，通榆县保丰农资经销有限公司员工。
被告：李祥，男，37岁，汉族，农民。
被告：骆天，男，1990年2月3日生，汉族，农民。
原告及二被告之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人高洪军、被告骆天到庭参加诉讼，被告李祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年4月27日，被告李祥在原告处赊购化肥，欠原告化肥款7000.00元，骆天提供担保，此款经原告多次索要，二被告未予偿还，故诉至法院要求二被告偿还欠款7000.00元，并从2015年11月1日起按月利率2%支付此款利息。
被告骆天辩称：欠款、约定利率属实，同意还款，但现在没有钱。
被告李祥未出庭，无答辩意见。
根据原告诉求，被告骆天答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：二被告应否偿还原告化肥款7000.00元及利息。
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
欠据一份，证明二被告在原告处赊购化肥，欠款金额、口头约定利率的事实。
被告骆天质证认为，欠款金额、约定利率属实。
在庭审中，被告骆天围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据是原始证据、直接证据，且被告骆天质证后无异议，本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：2015年4月27日，被告李祥在原告处赊购化肥，欠原告化肥款7000.00元，骆天提供担保，此款经原告多次索要，二被告未予偿还，现原告要求二被告偿还欠款7000.00元，并从2015年11月1日起按月利率2%支付此款利息。
本院根据原告的诉求，被告骆天的答辩，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告与二被告之间的买卖合同依法成立并生效，二被告应当按照约定的价款数额和期限支付价款。双方对利息的约定不违反法律规定，应当予以保护
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李祥、骆天于本判决生效后给付原告货款人民币7000.00元，并从2015年11月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈艳军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第00978号
原告沈阳市富川物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷29号。
法定代表人任亚伟，系该公司董事长。
委托代理人马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告李婉如，女。
委托代理人杨国山，男。
原告沈阳市富川物业管理有限公司诉被告李婉如物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，由审判员林雪梅独任审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告沈阳市富川物业管理有限公司委托代理人马强，被告李婉如委托代理人杨国山均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告物业管理费1734元、电梯费576元、滞纳金1500元。
被告辩称，园区内管理不到位，供暖不好，冬季13-15度，园区的物业和供暖是一家。由于上述原因，导致房屋价值贬损，被告想卖房卖不上价，没有享受到物业服务。欠费的金额要求物业公司提供三联据。
经审理查明，原告系坐落于沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷29号“富山花园”小区物业管理企业，于2009年起进入该小区提供物业服务。被告系“富山花园”小区业主，被告购买并实际居住的房屋坐落于沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷29-7号142室（建筑面积111.16平方米）。2010年8月12日，原告与沈阳市富山花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定业委会委托原告对“富山花园”小区进行物业管理。委托管理事项包括：房屋公用部位的维修和管理；共用设施、设备及其运行的维修和管理；公共环境卫生管理；公共秩序的维护；交通秩序与车辆停放管理等。关于物业服务标准，应达到房屋外观完好、整洁，外墙装饰无破损或污迹；道路平坦整洁，排水畅通无积水，公共配套设施及公共场所完好无损；清洁保洁率达到98%，外保每天一清扫，内保二天一清扫；绿化做到定期修剪、每年种植时令鲜花；保持良好交通秩序，无堵塞，无占用消防通道现象；机动国车与非机动车分类停放，无乱停、乱放现象，杜绝因管理原因发生的交通事故，车辆被盗现象；门岗、车库岗、巡逻岗24小时值守。委托管理期限自2010年9月1日至2013年8月31日，约定住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.65元标准交纳物业费。关于违约责任，约定物业公司违反合同，未达到管理服务标准约定目标的，应根据业委会要求限期整改，逾期未整改造成损失的，物业公司承担相应的经济和法律责任；业主违反合同，不按合同约定收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求甲方补交从逾期之日起按每日向物业公司支付拖欠款项部分0.3%滞纳金。
合同签订后，原告基本履行了物业管理委托合同所约定的委托事项。合同期限届满后，双方未再续签物业服务合同，但原告继续为小区提供物业服务，直至2014年4月原告撤出小区。被告入住“富山花园”小区后，交纳物业费至2011年12月31日，后以居室供暖不达标及园区物业管理不到位为由，自2012年1月1日起未缴纳物业管理费。原告向被告催要拖欠的物业管理费未果，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及物业服务、社区情况说明、收费许可证等证据在卷佐证，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为依法成立的独立法人，其与被告所在小区业主委员会签订的物业管理委托合同，符合国务院《物业管理条例》关于业主委员会与物业服务企业订立书面的物业服务合同的规定，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，该合同对业主及物业管理公司均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告已基本履行了合同约定的物业管理服务职责，应享有收取物业管理费的权利。被告无证据证明其按期缴纳物业费，已构成违约，应承担违约责任，原告请求判令被告给付物业管理费，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金问题。虽然物业管理委托合同约定逾期交纳物业管理费应支付滞纳金，但因物业服务存在瑕疵，业主主张同时履行抗辩权而未缴纳相关费用，不属恶意拖欠，故原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于物业费具体数额，应按合同约定交费标准及被告欠缴物业费时间按月计算，原告主张2012年1月1日至2013年12月31日物业管理费，应为1734元（0.65元×111.16平方米×24月）。电梯费按每月每人12元计算，共计2年，应为576元。
关于被告提出供暖温度不达标问题。原告虽为园区供暖企业，但采暖费单独收取，供暖服务关系与本案所处理的物业服务合同关系为不同的法律关系，被告不能以此为由拒付物业服务费，本院对被告该项抗辩不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李婉如于本判决生效后十日内给付原告沈阳市富川物业管理有限公司从2012年1月1日至2013年12月31日物业管理费1734元、电梯费576元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费25元由被告李婉如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年三月九日
书记员 李 丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特28号
申请人：方世强，男，1967年9月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区丰乐北路***号*室，身份证号码3423011967********。
申请人：朱其雨，男，1986年7月26日生，汉族，住安徽省滁州市曲亭乡小城队**号，身份证号码3411031986********。
申请人方世强于2016年6月20日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余平依法予以审查�现已审查完毕。
经审查，申请人方世强的买卖合同纠纷于2016年6月20日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、朱其雨欠方世强货款及利息4160元，于2016年8月30日前一次性付清；
二、如朱其雨未按上述期限履行，朱其雨应另行支付方世强违约金300元并可就未支付货款一并向法院申请强制执行；
三、方世强自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人方世强、朱其雨达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余 平
二〇�六年七月四日
书记员 田亦男
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执663号
申请执行人徐建锋，男，汉族，1973年10月5日出生。
被执行人徐晓涛，男，汉族，1973年1月30日出生。
申请执行人徐建锋与被执行人徐晓涛民间借贷纠纷一案，申请执行人徐建锋依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第1112号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。经查明被执行人徐晓涛无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一七年一月十八日
书记员 尹笔珩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4055号
原告：詹光富，男，汉族，1956年10月14日，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
经营者：孙萍，女，1969年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
原告詹光富与被告资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹光富及其委托代理人郭洪军到庭参加诉讼。被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹光富向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的《土地承包合同》；2.判决被告支付土地承包金1656元；3.要求被告返还租赁的土地；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年1月30日原、被告签订了《土地承包合同》，被告租赁该土地用于种植树木。被告从2014年起拒绝给付租赁费，原告多次要求被告给付均遭到被告拒绝。
被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年1月30日原告詹光富与被告资阳市雁江区恒基生态种植园签订了《土地承包合同》，合同中约定：“出租�：詹光富（以下简称甲方）承租方：资阳市雁江区恒基生态种植园（以下简称乙方）一、甲方将本户位于雁江区堪嘉镇中心村13社（以本户土地经营权证为准）土地的使用权出租给乙方栽种速生杨等树种，面积3.6亩，亩价230.00元，金额828.00元。亩计方式、树种间距3×4米。60亩为壹亩，以其实际计量方式为准******五、租赁期限为20年，从2007年12月31日至2027年12月30日。六、经甲乙双方商定，租金的交纳采取每年年底前的支付方式，年租金为828.00元，由乙方于每年12月30日以前交纳给甲方。否则，按违反合同处理******”自2014年开始，被告不再支付原告土地承包金，经原告多次追索，被告均未支付。2016年11月，原告诉来本院，请求依法解除原、被告于2008年1月30日签订的《土地承包合同》，要求被告返还租赁的土地并支付原告土地承包金1656元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，本案涉案的土地为耕地，系原告詹光富所承包。
上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况表、土地登记薄复印件、土地租赁合同、调查笔录二份、堪嘉镇人民政府说明等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告詹光富与被告资阳市雁江区恒基生态种植园签订《土地承包合同》，系原、被告真实意思表示，且约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告詹光富依约将本户土地的使用权出租给被告资阳市雁江区恒基生态种植园栽种速生杨等树种，被告应当按照合同的约定在每年年底前给付原告租金。被告自2014年后未给付原告租金已构成违约，故原告主张解除原、被告于2008年1月30日签订的《土地承包合同》，要求被告返还租赁的土地并支付原告土地承包金1656元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告詹光富与被告资阳市雁江区恒基生态种植园2008年1月30日签订的《土地租赁合同》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园支付给原告詹光富2014年、2015年的土地承包费共计1656元。
三、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园返还租赁的原告詹光富的土地3.6亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区恒基生态种植园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁小龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨彦玲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初4055号原告：詹光富，男，汉族，1956年10月14日，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。经营者：孙萍，女，1969年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。原告詹光富与被告资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹光富及其委托代理人郭洪军到庭参加诉讼。被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告詹光富向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的《土地承包合同》；2.判决被告支付土地承包金1656元；3.要求被告返还租赁的土地；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年1月30日原、被告签订了《土地承包合同》，被告租赁该土地用于种植树木。被告从2014年起拒绝给付租赁费，原告多次要求被告给付均遭到被告拒绝。被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年1月30日原告詹光富与被告资阳市雁江区恒基生态种植园签订了《土地承包合同》，合同中约定：“出租�：詹光富（以下简称甲方）承租方：资阳市雁江区恒基生态种植园（以下简称乙方）一、甲方将本户位于雁江区堪嘉镇中心村13社（以本户土地经营权证为准）土地的使用权出租给乙方栽种速生杨等树种，面积3.6亩，亩价230.00元，金额828.00元。亩计方式、树种间距3×4米。60亩为壹亩，以其实际计量方式为准······五、租赁期限为20年，从2007年12月31日至2027年12月30日。六、经甲乙双方商定，租金的交纳采取每年年底前的支付方式，年租金为828.00元，由乙方于每年12月30日以前交纳给甲方。否则，按违反合同处理······”自2014年开始，被告不再支付原告土地承包金，经原告多次追索，被告均未支付。2016年11月，原告诉来本院，请求依法解除原、被告于2008年1月30日签订的《土地承包合同》，要求被告返还租赁的土地并支付原告土地承包金1656元；本案诉讼费用由被告承担。另查明，本案涉案的土地为耕地，系原告詹光富所承包。上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况表、土地登记薄复印件、土地租赁合同、调查笔录二份、堪嘉镇人民政府说明等证据载卷予以佐证。本院认为，原告詹光富与被告资阳市雁江区恒基生态种植园签订《土地承包合同》，系原、被告真实意思表示，且约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告詹光富依约将本户土地的使用权出租给被告资阳市雁江区恒基生态种植园栽种速生杨等树种，被告应当按照合同的约定在每年年底前给付原告租金。被告自2014年后未给付原告租金已构成违约，故原告主张解除原、被告于2008年1月30日签订的《土地承包合同》，要求被告返还租赁的土地并支付原告土地承包金1656元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告詹光富与被告资阳市雁江区恒基生态种植园2008年1月30日签订的《土地租赁合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园支付给原告詹光富2014年、2015年的土地承包费共计1656元。三、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园返还租赁的原告詹光富的土地3.6亩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区恒基生态种植园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  梁小龙二〇一六年十一月三十日书记员  杨彦玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25840号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭细平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告彭细平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告彭细平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,563.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,563.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初803号
原告:施国胜，男，1965年9月23日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市环城西路。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告施国胜另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8880元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，施国胜的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。施国胜的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告施国胜与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金6066.67元，逾期腾房每月赔偿标准520元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初803号原告:施国胜，男，1965年9月23日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市环城西路。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告施国胜另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金8880元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，施国胜的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。施国胜的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告施国胜与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金6066.67元，逾期腾房每月赔偿标准520元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审784号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人何锡强，男，汉族，公民身份号码×××2714，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月20日向本院申请强制执行其于2015年12月21日作出的征决字（2015）第0214025号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的48000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：48000元（大写）肆万壹仟肆佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月22日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月27日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0214025号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月三十日
书记员 吴悦媚
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4266号
原告：陈学镇,男,1973年11月28日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：谢素娟,女,1975年9月24日出生，汉族，住天台县。
被告：张传玺,男,1977年9月11日出生，住天台县。
被告：谢平来,男,1977年8月20日出生，汉族，住天台县。
原告陈学镇与被告谢素娟、张传玺、谢平来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈学镇委托诉讼代理人叶建德、被告谢素娟、谢平来到庭参加诉讼，被告张传玺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈学镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢素娟、张传玺共同归还原告陈学镇借款本金60万元并支付利息（利息按月利率20‰自2016年7月20日起计算至还清之日止）；2.判决被告谢素娟、张传玺支付律师代理费25000元；3.判决被告谢素娟、张传玺支付保全申请费4270元；4.由被告谢平来对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢素娟、张传玺系夫妻关系。2016年7月20日，被告谢素娟向原告陈学镇借款60万元，并亲笔出具了借条一份，约定借款期限自2016年7月20日起至2016年7月22日归还，利息按月利率20‰计算，并在每月20日支付当月全部利息，若逾期归还借款本金或利息应另外支付日万分之三的逾期付款违约金，并且出借人因实现债权的费用（包括但不限于律师费）均由借款人承担。被告谢平来自愿为被告谢素娟的上述借款等提供连带保证责任担保，保证期限截止还款期限届满后二年。后经原告催讨，被告谢素娟、张传玺至今未偿还借款本息，被告谢平来亦未承担保证责任。
被告谢素娟答辩称，确实在借条上签名，与被告张传玺系夫妻关系。目前没有能力一次性偿还，希望能分期支付。
被告谢平来答辩称，被告谢素娟向原告借款以及由被告担保都是事实，担保人一栏签字也是被告本人签的，但借条上当时只有借款金额，没有写明利息及违约金，原告主张的利息过高。同时本案诉讼费、律师费、保全费不应当由被告承担。
被告张传玺未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借条一份，证明被告谢素娟向原告借款及被告谢平来担保的事实；2.银行转账记录一份，证明原告依约向被告谢素娟指定的银行账户汇入款项的事实；3.结婚登记申请书一份，证明被告谢素娟、张传玺系夫妻关系；4.法律服务委托合同书、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权而支付律师代理费25000元。被告谢素娟、谢平来对原告提交的证据没有异议。被告张传玺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。同时查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费25000元，保全申请费4270元。另查明，被告谢素娟、张传玺于2002年9月6日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢素娟向原告陈学镇借款事实清楚，证据充分，被告谢素娟应当及时归还借款。现被告谢素娟拖欠借款未还，原告陈学镇要求被告谢素娟归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告谢素娟、张传玺婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告谢素娟个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告张传玺共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的律师代理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的意见，利息、违约金等合计不得超过年利率24%，故对原告要求被告谢素娟支付律师代理费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告谢平来在借条担保人一栏签字确认，自愿为被告谢素娟的上述借款承担连带保证责任，且本案借款尚在保证期间内，故对原告要求被告谢平来对被告谢素娟上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢素娟、张传玺在本判决生效之日起十日内偿还原告陈学镇借款本金60万元并支付利息（利息自2016年7月20日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告谢素娟、张传玺在本判决生效之日起十日内支付原告陈学镇保全申请费4270元；
三、由被告谢平来对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈学镇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11490元，减半收取5745元，由原告陈学镇负担150元，由被告谢素娟、张传玺、谢平来负担5595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费11490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年八月十一日
代书记员 陈 萍
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1063号
原告：北京中农华瑞农业科技有限公司，住所开原市新城街铁西社区委3组义和路66号。
法定代表人：康艳秋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王春刚，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：祝长琨，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：康平县金华瑞农资有限公司，住所康平县沙金乡西扎气村3号。
被告：李建男，男。
被告：凌秀娟，女。
原告北京中农华瑞农业科技有限公司与被告康平县金华瑞农资有限公司、被告李建男、被告凌秀娟买卖合同纠纷�案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝长琨到庭参加诉讼，被告康平县金华瑞农资有限公司、被告李建男、被告凌秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款187070元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日被告从原告处购买玉米种，合计货款187070元，提货当日写下欠据。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠据一份，证明被告拖欠原告货款187070元。三被告未提供证据。庭审中，对原告提供的证据，经审查予以采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告康平县金华瑞农资有限公司、被告李建男、被告凌秀娟共同为原告北京中农华瑞农业科技有限公司出具欠据一份，欠据载明：金华瑞农资有限公司今从北京中农华瑞提货：金华瑞S20玉米种2170袋，每袋29元；金华瑞T82玉米种2004袋，每袋35元；辽单127玉米种1000袋，每袋22元；绿马玉米种2000袋，每袋16元；共计欠货款187070元。被告李建男、被告凌秀娟在欠款人处签字，并加盖被告康平县金华瑞农资有限公司的公章。因被告未及时结算货款，故原告诉至本院，要求三被告支付货款及利息。
本院认为，三被告为原告出具欠据，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告提货后未按期结算货款，其应承担给付货款义务，原�的诉讼请求应予支持。关于原告主张的拖欠货款的利息，应自被告出具欠据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担所欠货款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康平县金华瑞农资有限公司、被告李建男、被告凌秀娟于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告北京中农华瑞农业科技有限公司货款187070元及利息（利息计算方法：自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告康平县金华瑞农资有限公司、被告李建男、被告凌秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 周晓明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李娇雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第429号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
被告张军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张军著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
�件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 黄 飞
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 蒋 丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初56号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人葛宗伟，男，1970年3月7日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，户籍地怀远县，住所地蚌埠市龙子湖区。2007年3月因犯盗窃罪于被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2011年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月6日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017］41号起诉书指控被告人葛宗伟犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人葛宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年6月和10月，被告人葛宗伟在蚌埠市龙子湖区珠城路菜场、王台子菜场等地，盗窃他人现金、手机等财物，共计价值3940元。
被告人葛宗伟对指控的盗窃罪行没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：一、2016年6月27日早晨，被告人葛宗伟在蚌埠市龙子湖区珠城路菜场内，将被害人胡某放在货车后备箱内的1部“OPPO”牌手机（价值1130元）盗走。
二、2016年10月15日上午，被告人葛宗伟在蚌埠市龙子湖区王台子菜场内，将被害人钱某放在电动车内的1只钱包盗走，内有现金2400元、“酷派”牌手机1部（价值410元）。
上述事实，有被害人胡某、钱某的陈述、搜查笔录和涉案物品照片、指认作案现场笔录和照片、扣押物品清单、视频资料光盘、价格鉴定意见书、前科材料、户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据证实，被告人葛宗伟当庭亦予以供认，本院予以确认。
本院认为：被告人葛宗伟以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值3940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人葛宗伟曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又继续危害社会，应酌情从重处罚。被告人葛宗伟当庭能够如实供述并自愿认罪，可依法从轻处罚。对被告人葛宗伟的违法所得依法责令其退赔，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年5月5日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人葛宗伟退赔违法所得3940元，分别返还被害人胡志新11**元、钱怀明2810元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闻晓红
审 判 员 武 波
人民陪审员 雍其军
二Ο二Ο一七年三月九日
书 记 员 甘保悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。