广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法九民一初字第217号原告：罗富铭，男，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈景聪，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：卢荣广，男，住广东省佛山市南海区。被告：曹露文，女，住广东省佛山市南海区。上列被告的共同委托代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。原告罗富铭诉被告卢荣广、曹露文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景聪、被告的共同委托代理人黄国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月24日至2014年10月27日期间，原告共向被告出借款项700000元。被告卢荣广称该款用于家庭生活并承诺于2015年上旬清偿。被告收到原告的借款后未履行还款付息义务。原告多次催告，被告卢荣广仅偿还了120000元。原告与被告卢荣广借款关系成立时，在两被告夫妻关系存续期间。被告卢荣广向原告的借款属于两被告的共同债务。请求判令1、被告卢荣广向原告偿还借款580000元及其从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息；2、被告曹露文对被告卢荣广的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告卢荣广辩称，虽然被告卢荣广向原告立下的四份借据合计580000元，但被告卢荣广实际收到原告的借款只有572500元，其中2014年1月24日的100000元借据实收的借款只有95000元，2014年3月24日的100000元借据实收的借款只有97500元。按《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，应按被告卢荣广实际收到的借款金额确认借款金额。被告卢荣广以银行转账的方式向原告归还了借款121800元，其中2014年6月3日归还了40000元、2014年9月2日归还了10600元、2014年9月30日归还了21200元、2015年7月22日归还了50000元。因此，被告卢荣广至今尚欠原告借款450700元。被告要求按银行同期贷款利率的四倍计付利息没有依据。被告曹露文辩称，被告曹露文对被告卢荣广的借款不知情，两被告已在2015年某月离婚，被告卢荣广的借款与被告曹露文无关，被告曹露文不应该承担本案责任。庭审中，原告举证如下：1、原告身份证（1份，复印件）、被告人口信息查询表（2份，复印件），用以证明原告与被告的诉讼主体资格。2、取款凭条（银行打印）（2份，原件）。3、中国农业银行银行卡取款业务回单（1份，原件）。4、南海农商银行客户回单（1份，原件）。5、中国农业银行交易回单（1份，原件）。6、借条（4份，原件）。证据2-6用以证明原告向被告卢荣广汇款共570500元，分别为2014年1月23日汇款95000元、3月14日汇款97500元、6月20日78000元、10月27日分两笔汇款190000、110000元。被告向原告出具借条确认借到原告款项580000元，其中汇款570500元，现金支付9500元。7、委托付款证明（1份，原件）、李某清身份证（1份，复印件）、结婚证（1份，原件），用以证明原告与李某清是夫妻关系，原告委托李某清转账给被告卢荣广的款项实质是原告向被告卢荣广出借的款项。8、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表（各1份，复印件，加盖佛山市南海区XX镇人民政府婚姻登记专用章），用以证明原告与被告卢荣广借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，本案的债务属于两被告的夫妻共同债务。经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2-6真实性无异议，证明被告卢荣广仅收到原告借款570500元；双方款项交易习惯是通过银行转账，没有现金交易。对证据7真实性、关联性无异议，转账金额应该以证据2-6中实际转账的金额为准。对证据8真实性无异议。庭审中，被告卢荣广举证如下：1、银行流水（4页，原件），用以证明被告卢荣广向原告归还借款91800元，分别为2014年6月3日归还10000元、9月2日归还10600元、9月30日归还21200元、2015年7月22日归还50000元。经质证，原告对被告卢荣广出示的证据1真实性无异议，其中2015年7月22日的款项50000元是归还本案借款的本金，其他各笔款项用于支付本案借款的利息。被告曹露文对被告卢荣广出示的证据1无异议。庭审中，被告曹露文没有举证。本院经审查认为，原告出示的证据1、7、8是双方主体及其身份关系的证明，故本院予以采信。原告出示的证据2-6、被告卢荣广出示的证据1，经对方质证对其真实性无异议，且是双方履行借款合同过程形成的，故本院确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年1月23日，原告向被告卢荣广汇款95000元。2014年1月24日，被告卢荣广向原告出具《借条》，载明“今借到罗富铭现金壹拾万元正”。2014年3月14日，原告向被告卢荣广汇款97500元。2014年3月24日，被告卢荣广向原告出具《借条》，载明“今借到罗富铭现金壹拾万元正”。2014年6月20日，原告向被告卢荣广汇款78000元。同日，被告卢荣广向原告出具《借条》，载明“今借到罗富铭现金捌万元正”。2014年10月27日，原告向卢荣广汇款190000元、110000元。同日，被告卢荣广向原告出具《借条》，载明“今借到罗富铭现金叁拾万元正”。被告卢荣广于2014年6月3日转账10000元、2014年9月2日转账10600元、2014年9月30日转账21200元、2015年7月22日转账50000元予原告。被告卢荣广、曹露文于2002年登记结婚，于2015年登记离婚。2015年11月12日，原告向本院提起诉讼。本院认为：虽然原告举证汇款的金额为570500元（按95000元+97500元+78000元+190000元+110000元计），但原告解释现金支付9500元。被告卢荣广出具的四份《借条》所载明的内容“今借到”，表明其已收到原告出借款项580000元（按《借条》确认的金额100000元+100000元+80000元+300000元计）；《借条》所载明的内容“现金”与原告上述解释印证。再者，经对比，被告卢荣广是在原告汇款之后数日或当日才出具相应的《借条》，即被告卢荣广对原告汇款方式支付的款项金额清楚了解的情况下，才出具《借条》确认借款金额的。综合上述分析，本院对原告的主张予以采纳，即原告向被告卢荣广实际出借的金额为580000元。被告出具的《借条》没有载明计付利息，原告虽然主张双方口头约定按月利率2.5%计付利息但不能举证证明。因此，原告与被告卢荣广之间是无息民间借贷关系。被告卢荣广向原告转账的款项91800元（按10000元+10600元+21200元+50000元计）应从借款中扣减。原告认为被告卢荣广转账的款项部分用于归还利息，本院不予采纳。被告卢荣广尚应偿还借款488200元（按580000元-91800元计）予原告。被告卢荣广经原告起诉主张仍不归还该借款，故被告卢荣广应从2015年11月12日（原告提起诉讼之日）起计付利息予原告。因为双方为无息借贷，且亦没有约定逾期利率，故本院酌定按年利率6%计付逾期利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，超出本院核定的范围，本院不予全额支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告不能举证证明被告卢荣广与原告对涉讼债务约定为被告卢荣广的个人债务，亦未能举证证明两被告在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道或应当知道该约定。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告曹露文对被告卢荣广的涉讼债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告曹露文认为其对本案债务不承担责任的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、被告卢荣广应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款488200元予原告罗富铭。二、被告卢荣广应以上项借款488200元为本金从2015年11月12日起至上项实际履行之日止按年利率6%计付利息予原告罗富铭，本项随上项清。三、被告曹露文对被告卢荣广上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4800元、财产保全费3420元，合共8220元（原告已预交），由被告卢荣广、曹露文负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一六年一月八日书记员  黄钻贤