南京市秦淮区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行初字第81号
原告金大明，男，1951年8月27日生，汉族。
原告倪南萍，女，1955年12月22日生，汉族。
以上二原告委托代理人刘继祥，江苏刘洪律师事务所律师。
以上二原告委托代理人王明鑫，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地本市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，男，该委员会主任。
委托代理人盛雷，男，该委员会干部。
原告金大明、倪南萍不服被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的宁房裁个字（2014）第0001号不予立案受理拆迁裁决申请通知书，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼。经诉前协调不成后，本院于2014年10月11日立案受理，并于2014年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告金大明、倪南萍及其委托代理人刘继祥、王明鑫，被告市住建委的委托代理人盛雷到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案因双方当事人申请案外协调扣除审限60天。本案现已审理终结。
被告市住建委于2014年3月26日作出宁房裁个字（2014）第0001号不予立案受理拆迁裁决申请通知书，对原告金大明、倪南萍以拆迁人南京建元房地产开发有限公司在1993年拆迁本市西止马营39号房屋时，未对其进行安置为由，提出的拆迁裁决申请，作出如下答复：“本机关认为，本市西止马营39号房屋的所有人金传藻于1993年9月间，与拆迁人就该房屋的拆迁已达成安置补偿协议，且房屋已拆除，拆迁安置补偿已结束，此为其一；其二，1993年西止马营39号房屋拆迁适用的是《南京市城市房屋拆迁管理办法》（南京市人民政府第8号令），依据办法，拆迁安置补偿的对象是拆迁范围内有房产所有权证或者合法的房屋使用权证、粮油证、常住户口并实际居住的公民。你方不是房屋所有权人，秦淮区人民法院（2013）秦民初字第1333号民事判决书亦认定你方并非是西止马营39号房屋的拆迁安置人，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工程规程》第十条之规定，你方申请拆迁裁决的主体不适格，本机关决定不予受理。”
被告市住建委于2014年10月22日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1、裁决申请书，用以证明原告就本市西止马营39号房屋的拆迁事宜向被告提出裁决申请；
2、南京市城市房屋拆迁安置补偿协议，用以证明西止马营39号房屋的安置补偿已达成协议；
3、（2013）秦民初字第1333号民事裁定书，用以证明法院经审查，也认定原告不是西止马营39号房屋的拆迁安置人；
4、宁房裁个字（2014）第0001号不予立案受理拆迁裁决申请通知书及其送达回证，用以证明被告驳回了原告的裁决申请并向原告送达了不予立案受理通知书。
同日，被告提供了据以作出被诉行政行为的法律依据：
1、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条；2、《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条。
原告金大明、倪南萍诉称，1993年南京建元房地产开发有限公司在拆迁本市西止马营39号部分房屋时，未对原告进行安置，原告因此要求被告进行裁决。原告认为，按当时的政策，拆迁应是对西止马营39号房屋的所有权人及常住户口人员进行安置。而原告自1979年下放回城后一直居住在西止马营39号房屋直至1993年该房屋拆迁，原告也提供了其合法拥有该房屋的常住户口证明及粮油证，原告作为西止马营39号房屋的拆迁安置人申请裁决主体适格，被告却以原告申请拆迁裁决主体不适格为由决定不予受理。原告不服被告作出的宁房裁个字（2014）第0001号不予立案受理拆迁裁决申请通知书，向南京市人民政府法制办提出行政复议，2014年7月14日南京市人民政府法制办作出（2014）宁行复第143号复议决定，维持了宁房裁个字（2014）第0001号不予立案受理拆迁裁决申请通知书的行政决定。原告不服，故向法院提起行政诉讼，请求判决撤销宁房裁个字（2014）第0001号不予立案受理拆迁裁决申请通知书；并判令被告承担本案诉讼费。
原告金大明、倪南萍提供了以下证据材料：
1、（2014）宁民终字第609号民事裁定书，用以证明原告依据生效判决依法申请行政裁决；
2、裁决申请书，用以证明原告于2014年3月17日向被告申请裁决；
3、宁房裁个字（2014）第0001号不予立案受理拆迁裁决申请通知书，用以证明被告于2014年3月26日作出不予受理的行政行为；
4、行政复议申请书，用以证明原告于2014年5月14日向南京市人民政府法制办申请行政复议；
5、（2014）宁行复第143号行政复议决定书，用以证明复议机关维持了被告的不予立案行为；
6、西止马营39号房屋所有权证，用以证明西止马营39号房屋系金传藻所有；
7、金传藻与原告金大明的亲属关系证明，用以证明金传藻与原告金大明系父子关系；
8、房屋翻建申请，用以证明原告金大明于1980年提出翻建西止马营39号房屋申请；
9、常住人口登记表，用以证明原告的住址为西止马营39号；
10、粮油证，用以证明原告的粮油证登记的住址为西止马营39号；
11、金妹的户籍证明，用以证明金妹的户口不在西止马营39号；
12、南京市城市房屋拆迁安置补偿协议，用以证明原告未被列为拆迁安置人；
13、死亡证明，用以证明金传藻于2001年12月17日死亡；
14、情况说明二份，用以证明1993年西止马营39号房屋部分拆迁时，原告一家实际居住在该房屋内。
被告市住建委辩称，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”第四条规定，“被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。”同时，建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条规定，“因拆迁人与被拆迁人就搬迁期限、补偿方式、补偿标准以及搬迁过渡方式、过渡期限等原因达不成协议，当事人申请裁决的，适用本规程。”据此可以看出，行政法规规定的裁决当事人包括拆迁人，被拆迁人、即被拆迁房屋的所有权人，以及被拆迁房屋的承租人三种。本案中，西止马营39号房屋所有权人为金传藻，并非原告。1993年9月间，金传藻与拆迁人就该房屋的拆迁达成安置补偿协议，拆迁安置补偿已结束；其二，南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第1333号民事判决书亦认定原告并非是西止马营39号房屋的拆迁安置人，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工程规程》第十条之规定，原告申请拆迁裁决的主体不适格，被告决定不予受理其裁决申请完全符合法律规定。综上，被告作出的宁房裁个字（2014）第0001号不予立案受理拆迁裁决申请通知书，程序合法，援引法律准确，并无不当之处。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提供的证据，原告对其真实性均不持异议，但提出，对其中第2项证据原告已经提起相关民事诉讼；对其中第3项证据原告提起了上诉，二审法院虽然维持了原裁定，但没有采纳一审法院的裁决理由，因此第2、3项证据均不能作为被告作出不予立案受理决定的依据。
对原告提供的证据，被告对其中第9、10、11项证据，因原告仅提供了复印件，未提供原件，对其真实性不予确认。对原告提供的其余证据的真实性，被告均不持异议，但提出，其中第1项证据证明二审法院驳回了原告的上诉，维持了原裁定；第8项证据不能作为房屋权属的合法证明；第14项证据系2014年12月才形成的，不能证明1993年西止马营39号房屋拆迁当时的情况。
本院认为，被告提供的证据，经原告质证对其真实性均不持异议，其来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。同理，对原告提供的第1-7项和第12、13项证据，本院亦予采信。对原告提供的第9、10项证据，虽然原告仅提供了复印件，但其内容与人民法院生效法律文书记载的内容能够相互印证，能够证实其来源合法，形式真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第8、11项证据，与本案的审理结果不具有法律上的利害关系，本院不予确认。原告提供的第14项证据，系证人于2014年所作的对其1993年的有关工作情况的说明，证人未出庭作证，亦没有其他证据相印证，其真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明，原告金大明、倪南萍原系夫妻关系，金大明与金妹系兄妹关系，金传藻、王兰英系金大明、金妹的父母。1993年，金传藻所有的本市西止马营39号部分房屋拆迁，同年9月21日，拆迁人南京市建邺区基础设施开发公司（后更名为南京建元房地产开发有限公司）与金妹、金传藻签订南京市城市房屋拆迁安置补偿协议，将金传藻、王兰英、金妹安置于本市建邺区鹭鸣苑1幢102室公有住房内。当时，金妹的户口并不在西止马营39号房屋内，而金大明、倪南萍的户口在该房屋内。2001年12月17日，金传藻去世。2002年1月7日，王兰英去世。2005年7月，金妹将户口迁入鹭鸣苑1幢102室，并于同年10月与南京市建邺区房产管理局签订南京市直管公有住房买卖契约，购得该处房屋并办理了房屋所有权证。2013年4月24日，金大明、倪南萍以西止马营39号部分房屋拆迁时，金妹既无常住户口也非该房屋实际使用人，其与南京建元房地产开发有限公司签订的拆迁安置补偿协议无效为由，向本院提起民事诉讼，要求判令南京建元房地产开发有限公司在上述于1993年9月21日与金妹、金传藻签订的南京市城市房屋拆迁安置补偿协议中将金妹列为被安置人的条款无效。本院经审理，于2013年10月28日作出（2013）秦民初字第1333号民事裁定书，以1993年西止马营39号部分房屋拆迁适用的是1991年4月1日起施行的《南京市城市房屋拆迁管理办法》（南京市人民政府令第8号），依据该办法，拆迁安置补偿的对象是拆迁范围内有房产所有权证或者合法的住房使用权证、粮油证、常住户口并实际居住的公民。金大明、倪南萍并非西止马营39号房屋所有权人，亦无充分证据证明该房屋拆迁时实际居住在该房屋内，故金大明、倪南萍并非西止马营39号房屋的拆迁安置人，与该房屋的拆迁安置补偿无直接利害关系，其要求确认该房屋的拆迁安置补偿协议部分条款无效，原告主体不适格为由，裁定驳回了金大明、倪南萍的起诉。金大明、倪南萍不服，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院经审理，于2014年2月17日作出（2014）宁民终字第609号民事裁定书，以根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁纠纷作为民事案件受理的前提必须是拆迁人与被拆迁人事实上已经达成了拆迁安置补偿合同。拆迁人与被拆迁人就拆迁安置补偿不能达成合意时，一方不得就补偿安置争议提起民事诉讼，而应向行政机关申请行政裁决。拆迁人或者被拆迁人对行政裁决不服的，再向人民法院提起行政诉讼。该案中，金大明、倪南萍与金妹、南京建元房地产开发有限公司就争议的西止马营39号房屋拆迁安置标准存在争议，因此，金大明、倪南萍的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回金大明、倪南萍的起诉并无不当为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年3月17日，金大明、倪南萍向被告市住建委递交了裁决申请书，以1993年其户口、粮油关系等均在西止马营39号房屋内，并居住于此，南京建元房地产开发有限公司理应对其进行安置为由，请求确认其为西止马营39号房屋拆迁安置人，并裁定南京建元房地产开发有限公司对其进行安置。被告经审查，于2014年3月26日作出宁房裁个字（2014）第0001号不予立案受理拆迁裁决申请通知书，对金大明、倪南萍的申请决定不予受理。金大明、倪南萍不服，向南京市人民政府申请行政复议，南京市人民政府经审理，于2014年7月14日作出（2014）宁行复第143号行政复议决定书，维持了被告的行政行为。金大明、倪南萍仍不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》（中华人民共和国国务院令第78号）第十四条规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号文）第八条规定，有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（一）对拆迁许可证合法性提出行政裁决的；（二）申请人或者被申请人不是拆迁当事人的；（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的；（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。本案中，西止马营39号房屋所有权人为金传藻。1993年9月21日，金传藻就西止马营39号部分房屋的拆迁与拆迁人南京建元房地产开发有限公司对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等达成了协议，该部分房屋也已因被交付拆除而灭失。被告市住建委根据上述事实，结合人民法院的生效民事裁定，认为原告金大明、倪南萍于2014年3月17日就上述1993年西止马营39号部分房屋的拆迁提起的裁决申请，不符合受理条件，并据此作出宁房裁个字（2014）第0001号不予立案受理拆迁裁决申请通知书，符合上述法律规定，并无不当。原告金大明、倪南萍要求撤销该通知书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告金大明、倪南萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金大明、倪南萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 李从功
人民陪审员 尤网才
二〇一五年六月十一日
见习书记员 秦士琳