wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3618号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告韦春玲。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告韦春玲物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年八月二十六日
书记员 李晓丹
appoint
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执393号
申请执行人：郜海军，住通河县。
被执行人：于学良，住通河县。
本院于2016年3月3日依据生效的（2014）通商初字第353号民事调解书，受理了郜海军申请执行于学良民间借贷纠纷一案，执行标的：100000元。在执行过程中，申请执行人郜海军于2016年4月15日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人郜海军撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128执393号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年四月十五日
书记员 袁 野
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1526号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 周永平
审判员 张海峰
审判员 武晓伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘利花
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3011号
原告：黄德胜，男，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
被告：周洁，男，汉族，住长沙市雨花区。
原告黄德胜与被告周洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，现原告黄德胜向本院提出申请撤回对被告周洁的起诉。
本院认为，原告黄德胜有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄德胜撤回对被告周洁的起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，司法鉴定费13200元，共计21000元，由原告黄德胜承担（司法鉴定费已由被告周洁向鉴定机构湖南大学司法鉴定中心支付，原告黄德胜直接支付给被告周洁）。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 叶雅丽
人民陪审员 廖巧萍
二〇一七年十月十二日
代理书记员 蔡资俐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2806号
原告：�秀亮，男，1953年11月9日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：陈亚庆，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
委托代理人：顾加祥，男，建湖县双湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：ＸＸ，男，1978年5月31日生，汉族，居民，住盐都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路。
负责人：陈新初，该公司经理。
原告王秀亮诉被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀亮的委托代理人顾加祥、陈亚庆、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告王秀亮诉称：请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失为27159.86元；被告保险公司在交强险和商业险的保险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，案发后，为原告垫付4000元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告平安保险盐城公司辩称：原告主张的医疗费要扣除15%非医保用药，误工认可72天，标准认可101元/天；住院伙食补助费认可12天，标准认可18元/天；营养费认可30天，标准9元/天；护理费认可42天，标准认可60元/天；交通费认可300元；财物损失认可400元。
经审理查明：2016年3月21日17时15分左右，ＸＸ驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车与王秀亮驾驶的电动自行车在建湖县冠华路建阳镇金阳花园门前东侧150米处路段发生相撞，致�秀亮受伤，双方车辆不同程度损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出事故认定书，认定在本起事故中，ＸＸ负事故的全部责任，王秀亮在该起事故中无责任。事故发生后，王秀亮至建湖县人民医院治疗，用去医疗费计4452.11元。原告的损伤经该院诊断为：右环指近节指骨骨折，右手3-4指间皮肤挫裂伤。
另查明：ＸＸ驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历、××诊断书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告ＸＸ驾驶机动车与王秀亮的电动自行车发生相撞事故，在该事故中，ＸＸ负事故全部责任，故原告王秀亮因该起事故造成的损失，应由ＸＸ投保的交强险、商业三者险的保险公司承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费中有部分系治疗支气管哮喘，另有一张医疗费收费票据姓名系王溢錡，另有5张药费已通过农村合作医疗报销，上述均应核减，核减后的医疗费为4452.11元。原告主张的交通费500元和住院伙食补助费216元，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、误工费、财物损失费，本院分别酌定为：270元、2520元、7272元、800元。综上，原告因该事故造成的损失合计为16030.11元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告王秀亮因交通事故造成的各项损失合计16030.11元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿16030.11元，与被告ＸＸ垫付款及应承担的诉讼费抵充后，由保险公司支付原告王秀亮12430.11元，支付被告ＸＸ3600元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费400元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，�该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 傅 怡
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00109号
陈光宝、谭自华、谭自萍、邓新华诉武汉市江夏区人民政府撤销土地承包经营权证一案，起诉人陈光宝、谭自华、谭自萍、邓新华向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
二〇一五年四月十五日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初521号
原告：徐志鹏，男。
被告：李德群，男。
委托诉讼代理人，徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：王传同，男。
原告徐志鹏与被告李德群、王传同民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志鹏，被告李德群的委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼，被告王传同经本院公告送达起诉状副本及传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志鹏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告付还借款135000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告以进货周转为由向原告借款135000元，并约定月息按2分计算，被告向原告出具代据一份。后原告多次向被告催要该借款，被告以无钱为由拒付。
李德群辩称：借款属实，但该款由被告王传同使用，且该借款都是由原告通过银行打款给王传同。另，借款时王传同用大众途锐越野车质押给原告。
王传同未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告李德群、王传同出具的借款借据1份，被告李德群对该证据无异议，被告王传同未到庭质证亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李德群、王传同因贩卖车辆资金周转需要，于2015年9月份，分多次向原告徐志鹏借款，至2015年9月6日原告、被告经对账后，原告共计出借给两被告款项135000元，同日两被告向原告出具借条一份。借据内容载明“今有李德群借到徐志鹏现金人民币壹拾叁万伍仟元整，月息贰分，收到现金后出具此借据，借款人：李德群王传同，2015.9.6”。
另，审理中被告李德群辩称，借款为被告王传同使用，但未提供证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王传同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等相关权利，应当自行承担举证不能的法律后果。根据原告提供的借据及被告李德群的陈述，可以认定原告徐志鹏与被告李德群、王传同之间存在民间借贷关系，两被告应当偿还借款。原告提供的证据，虽然载明被告李德群借到原告徐志鹏现金人民币135000元，但借据的落款借款人为两被告共同签字并捺手印，被告李德群虽辩称借款为被告王传同所使用，但未提供充分证据证实，被告王传同亦未到庭对原告的起诉提出抗辩，对证据亦未发表质证意见，视为其放弃权利。本院通过对证据的审查能够认定，两被告为共同借款人，两被告应承担共同偿还责任。借贷双方约定的月息2分的利率，未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德群、王传同于判决生效后十日内付还原告徐志鹏借款135000元及利息（利息自2015年9月6日起按月息2分计算至实际付款日、息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费600元，由李德群、王传同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙太欣
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1386号
原告：闫国友，男，1971年6月16日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地黑龙江省海伦市祥富镇有富村*组**号。
被告：张凤国，男，1968年1月5日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农行职员，住所地黑龙江省海伦市祥富镇镇内一委*组**号，现住黑龙江省海伦市新亚商苑*期琥珀阁*单元***室。
原告闫国友与被告张凤国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告闫国友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金150000.00元及利息43750.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月27日，被告张凤国以急需资金为由，以其工资作为担保在原告处借款150000.00元，当时约定月利率1.5%，还款期限为2016年11月27日前，由被告给原告出具借据一份。到期后，虽经原告多次索要，被告拖欠至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张凤国给付原告闫国友借款本息193750.00元。此款自2017年8月份始，每月15日前给付原告2500.00元，至还清时止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4175.00元，减半收取计2087.50元，保全费1488.75元，由被告张凤国负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩激光
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵雪寒
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人民初字第261号
原告初立强。
被告邢文龙。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王跃龙
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一五年二月四日
书 记 员 樊丽君
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第829号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂宏祥制衣有限公司、张红艳、王安奇、张西玲债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂宏祥制衣有限公司、张红艳、王安奇、张西玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1233号
原告：陈锦通，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳州市漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈正阳，男，2000年8月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
法定代理人：陈延辉（陈正阳的父亲），男，农民，住福建省漳浦县。
原告陈锦通与被告陈正阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陈锦通于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，陈锦通自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈锦通撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈锦通负担。
审判员 吴成斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈志敏
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521执保55号
申请人：ＸＸ峰，男，1958年6月10日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：李忠，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被申请人：江西金豪财富广场商贸有限公司，住所地江西省分宜县。
法定代表人：钟飞龙，该公司总经理。
申请人ＸＸ峰与被申请人江西金豪财富广场商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2017年6月28日申请财产保全和先于执行，请求冻结被申请人江西金豪财富广场商贸有限公司在金融机构的款项1912140元或查封、扣押其所有的同等价值的其它财产；并先于执行医疗费用50000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全和先于执行请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西金豪财富广场商贸有限公司在金融机构的款项1912140元或查封、扣押其所有的同等价值的其它财产。
二、先于执行被申请人江西金豪财富广场商贸有限公司支付给申请人ＸＸ峰医疗费50000元。
案件申请费5000元，由申请人ＸＸ峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周林伟
二〇一七年七月十二日
书记员 施群红
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执异1号
案外人:黑龙江省多达房地产开发有限公司（以下简称“多达公司”）
法定代表人：蒋庆宝，经理。
申请执行人：周瑀鑫，男，1990年1月7日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇西城街六委***组。
被执行人：蒋庆宝，男，1974年4月13日，汉族，农民，住宾县经建乡民利村马木匠屯。
在本院执行周瑀鑫与蒋庆宝民间借贷纠纷一案中，案外人多达公司于2017年1月3日对（2015）宾执字第426-2号执行裁定书“将被执行人蒋庆宝开发建设的位于海林县横道河子镇幸福家园小区商服13号楼建筑面积580平方米作价2，002，400.00元交付申请人周瑀鑫抵偿债务款”一事提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人多达公司称，请求依法撤销（2015）宾执字第426-2号执行裁定；停止对案外人财产的执行。
本院查明，案外人提出执行异议的标的物系2014年11月17日本院作出的（2014）宾民初字第3231-1号裁定书第一款第（一）项的查封房屋。该查封裁定的产生系基于（2014）宾民初字第3231号民事调解书，该调解书是（2015）宾执字第426号执行案件的执行依据。（2014）宾民初字第3231号民事调解书是原告周瑀鑫（本案申请执行人）与被告蒋庆宝（本案被执行人）之间的民间借贷纠纷。蒋庆宝从周瑀鑫处借款260万元，以《购房协议》的方式将位于海林县横道河子镇幸福家园小区商服13号楼作为借款的担保。
周瑀鑫与多达公司、蒋庆宝在诉讼阶段对调解和查封均无异议。案件进入执行程序后，本院依申请执行人周瑀鑫的申请对查封房屋进行拍卖，并作出（2015）宾执字第426-2号执行裁定书，此期间被执行人蒋庆宝对拍卖程序提出异议，并称“宾县法院拍卖的异议人名下的房产时，存在程序违法问题”，经本院对异议申请审查后作出（2016）黑0125执异81号裁定书，驳回异议人蒋庆宝的异议申请。后多达公司又以案外人身份对（2015）宾执字第426-2号执行裁定提出案外人异议。
本院认为，案外人多达公司提出（2015）宾执字第426-2号执行裁定所涉标的物系该公司财产而并非蒋庆宝个人财产主张，没有向本院提交任何相关证据。本院对案外人提出的事实和理由不予支持。综观全案，被执行人蒋庆宝在诉讼查封和拍卖程序中均未对标的物的权属提出异议，且其在法院拍卖程序提出异议时称“宾县法院拍卖的异议人名下的房产时，存在程序违法问题”说明其曾经承认该争议标的物是其个人财产。宾县人民法院作出的（2015）宾执字第426-2号执行裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十二条规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江省多达房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱洪志
审判员 曾繁影
审判员 庞建华
二〇一七年一月十八日
书记员 王丽楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1323号
原告：东莞市强建机械设备有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇寮厦村竹园路2号，组织机构代码56255129-3。
法定代表人：聂克青，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国富，安徽西涧律师事务所律师。
被告：滁州市华晟机械设备有限公司，住所地安徽省滁州市再就业园3栋3号，组织机构代码不详。
法定代表人：茆新兵，职务不详。
原告东莞市强建机械设备有限公司与被告滁州市华晟机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告东莞市强建机械设备有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告滁州市华晟机械设备有限公司支付货款10000元。
本院认为，原告东莞市强建机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市强建机械设备有限公司撤诉。
案件受理费2360元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告东莞市强建机械设备有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一七年六月十九日
代理书记员 肖珺杰
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1034号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司曲靖沿江分理处。住所地：曲靖市麒麟区南宁南路。
代表人蔡梦虔，主任。
被上诉人（原审原告）朱绕琼，女,汉族,1986年10月19日生，师宗县人，住曲靖市麒麟区。
上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖沿江分理处因与被上诉人朱绕琼储蓄存款合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月30日，原告朱绕琼向被告中国农业银行股份有限公司曲靖沿江分理处申请办理中国农业银行金穗借记卡，被告向原告发放了卡号为6228481936106XXXXX的银行卡。2014年10月26日18时45分起，原告陆续接到被告发送的手机短信，提示原告其持有的卡号为6228481936106XXXXX的银行卡产生三笔交易记录共计46100元。该三笔交易地点经查询确认为中国农业银行广州市新市支行自助终端。2014年10月27日原告到被告处办理了口头挂失业务，并向曲靖市公安局麒麟分局益宁派出所报警。另查明，原告持有的卡号为6228481936106XXXXX的中国农业银行金穗借记卡，于2014年10月26日18时45分起至18时48分止，在中国农业银行广州市新市支行自助终端上产生五笔交易记录，分别被转账共支取（转支）人民币46100元、手续费30元。
原审法院认为，原告在被告处开立帐户，办理了中国农业银行金穗借记卡，并使用该卡存取货币，原、被告之间已设立了储蓄存款合同。在储蓄存款合同中，金融机构负有保证存款人存款安全的保障义务，而存款人（持卡人）应尽到妥善保管和使用银行卡的义务，防止银行卡的丢失、密码泄露。2014年10月26日，原告在得知自己的银行卡产生交易记录后，于第二日在被告处办理挂失银行卡并向公安机关报警。被告所举证据不能证明是原告本人持银行卡原卡在交易地点（广州市）进行操作，故应认定该消费记录为他人持伪卡进行的操作。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”被告应保障原告的存款安全，首先对其发放的银行卡本身的安全性予以保障，防止原告作为储户其信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。本案中，原告持有的作为储蓄合同凭证的真实银行卡并没有进行交易，而是他人利用伪造的卡片在ATM机上进行转支、现支交易，表明该银行卡不具有唯一的可识别性，被告发放的银行卡存在信息被复制的安全隐患，存在未尽安全保障义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告赔偿经济损失46100元及自2014年10月26日至起诉前按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失1092.94元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出判决：由被告中国农业银行股份有限公司曲靖沿江分理处于判决生效后十五日内赔偿原告朱绕琼经济损失人民币46100元、利息1092.94元，合计47192.94元。
宣判后，中国农业银行股份有限公司曲靖沿江分理处行不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一、一审认为“银行提交的证据不能证明是原告本人持银行卡在交易地点（广州市）进行操作”而判决上诉人承担责任错误。上诉人与被上诉人成立储蓄存款合同关系，双方约定被上诉人银行卡支取方式为凭密码，被上诉人在办理支取交易时，上诉人只需验证银行卡密码是否正确。二、法院判决违反了契约精神。储蓄合同是一个双务合同，合同双方均有相应的权利和义务。持卡人负有妥善保管密码义务，银行具有保障支付的责任，密码相符的交易是不能拒绝的，一审判决无视持卡人的义务。三、一审法院举证责任分配错误，加重上诉人举证责任。上诉人与被上诉人成立储蓄存款合同关系，作为储户的被上诉人应负有妥善保管使用密码和银行卡的义务，上诉人在接受正确的支付指令时保证支付义务，本案中上诉人验证通过支付指令，于2014年10月26日18时45分至48分向持卡人履行了支付义务，被上诉人未提供证据证明其履行了妥善保管使用密码的义务，应由被上诉人承担举证不能的责任。
被上诉人朱绕琼未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审中双方均未提交新证据。
本院认为，被上诉人朱绕琼在上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖沿江分理处开立了账户，办理了银行卡，双方形成合法有效的储蓄存款合同关系。被上诉人朱绕琼作为储户负有妥善保管自己的银行卡、身份证及密码等信息的义务，其对于存款的损失的存在以及已经尽到相应的妥善保管义务负有举证责任。而上诉人作为专业从事存、贷款业务的金融机构，负有保障储户存款安全的义务，相应的应当提供完善的技术设备，以避免不法分子利用银行卡及交易终端的安全漏洞盗取储户的资金，其对存款被合法正当地提取负有举证责任。本案中，被上诉人朱绕琼的住所地在曲靖市麒麟区，而银行卡在广州市新市支行自动取款机上产生交易记录，被上诉人在发现产生交易记录后即向曲靖市公安局麒麟分局益宁派出所报案，上诉人在本案中未能举证证明发生于广州市的交易行为属于被上诉人自己或其授权的行为，且交易行为地与持卡人住所地相距甚远，被上诉人在得知银行卡产生交易记录后向当地派出所报警，综合上述情况，涉案银行卡被盗取款项的事实应予认定。他人利用窃取的银行卡账户信息和银行卡密码伪造银行卡到自动取款机取款，说明上诉人提供给被上诉人的银行卡不具备完全防伪性和唯一性，存在技术缺陷，账户信息能够被复制，因此上诉人未尽到保障储户存款安全的义务，依法应承担违约责任。上诉人主张被上诉人没有尽到对密码的妥善保管义务，但没有提交证据证明该主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费981元，由上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖沿江分理处负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 周梅芳
二〇一六年八月四日
书记员 张雪怡
-1-
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1970号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蔡士兵，男，1983年10月11日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省阜南县）。曾因吸食毒品于2011年9月10日被东莞市公安局行政拘留五日，又因犯抢夺罪于2015年3月13日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，现因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1832号起诉书指控被告人蔡士兵犯抢夺罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人蔡士兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人蔡士兵多次驾驶摩托车在东莞市常平镇抢夺他人财物，具体犯罪事实如下：
（一）2016年5月1日14时30分许，被告人蔡士兵驾驶摩托车来到东莞市常平镇桥沥村紫荆花园东莞银行对面路段，见被害人赵某拿着一部Iphone6S手机（价值约5500元）在打电话，遂驾车上前将赵的手机抢走。破案后，上述手机未起回。
（二）2016年5月2日14时许，被告人蔡士兵驾驶摩托车来到东莞市常平镇上坑村上坑牌楼附近，见被害人潘某手持一部Iphone6S手机（价值5600元）在路边等车，遂驾车上前将潘的手机抢走。破案后，上述手机未起回。
（三）2016年5月7日11时许，被告人蔡士兵驾驶摩托车来到东莞市常平镇上坑北路路段，见被害人黄某骑自行车经过该处，自行车上挂着一个紫色挎包（内有现金约1200元，小米牌4C手机一部，价值约1000元），遂驾车上前将黄的挎包抢走。破案后，上述财物未起回。
（四）2016年5月15日12时许，被告人蔡士兵驾驶摩托车来到东莞市常平镇元江元村聚富花园旁公交站台，见被害人彭某手持黑色挎包（内有现金约2700元，Iphone6手机一部，价值约3000元，身份证，社保卡，驾驶证，两张农村商业银行储蓄卡，一张建行储蓄卡）在等公交车，遂驾车上前将彭的挎包抢走。破案后，上述财物未起回。
（五）2016年5月22日15时许，被告人蔡士兵驾驶摩托车来到东莞市常平镇平康食品厂门口附近，见被害人向某手持一部步步高牌手机（价值约1300元）在打电话，遂驾车上前将向的手机抢走。破案后，上述手机未起回。
（六）2016年5月28日18时许，被告人蔡士兵驾驶摩托车来到东莞市常平镇口岸大道御信酒店公交站台，见被害人郭某手持一部Iphone6SPLUS手机（价值约4500元）在路边走路，遂驾车上前将郭的手机抢走。破案后，上述手机未起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定明细表，证人吴某的证言，郭某等被害人的陈述，常住人口基本信息表等书证，被告人蔡士兵的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人蔡士兵无视国法，以非法占有为目的，多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追其刑事责任。被告人蔡士兵此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议本院判处被告人蔡士兵判处九个月至一年九个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蔡士兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡士兵犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡士兵以非法占有为目的，多次驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡士兵犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡士兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡士兵归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢夺罪的，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑到被告人蔡士兵在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度、累犯等，本院认为公诉机关对被告人蔡士兵的量刑建议过轻，本院不予采纳。
关于本案被告人蔡士兵的身份问题。根据被告人蔡士兵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蔡士兵以其自报身份予以判决。
根据被告人蔡士兵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡士兵犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年12月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人蔡士兵于本判决生效之日起十日内退赔被害人赵娇人民币5500元、退赔被害人潘志锋人民币5600元、退赔被害人黄海燕人民币2200元、退赔被害人彭小琴人民币5700元、退赔被害人向阳花人民币1300元、退赔被害人郭秋华人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1970号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蔡士兵，男，1983年10月11日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省阜南县）。曾因吸食毒品于2011年9月10日被东莞市公安局行政拘留五日，又因犯抢夺罪于2015年3月13日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，现因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1832号起诉书指控被告人蔡士兵犯抢夺罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人蔡士兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人蔡士兵多次驾驶摩托车在东莞市常平镇抢夺他人财物，具体犯罪事实如下：（一）2016年5月1日14时30分许，被告人蔡士兵驾驶摩托车来到东莞市常平镇桥沥村紫荆花园东莞银行对面路段，见被害人赵某拿着一部Iphone6S手机（价值约5500元）在打电话，遂驾车上前将赵的手机抢走。破案后，上述手机未起回。（二）2016年5月2日14时许，被告人蔡士兵驾驶摩托车来到东莞市常平镇上坑村上坑牌楼附近，见被害人潘某手持一部Iphone6S手机（价值5600元）在路边等车，遂驾车上前将潘的手机抢走。破案后，上述手机未起回。（三）2016年5月7日11时许，被告人蔡士兵驾驶摩托车来到东莞市常平镇上坑北路路段，见被害人黄某骑自行车经过该处，自行车上挂着一个紫色挎包（内有现金约1200元，小米牌4C手机一部，价值约1000元），遂驾车上前将黄的挎包抢走。破案后，上述财物未起回。（四）2016年5月15日12时许，被告人蔡士兵驾驶摩托车来到东莞市常平镇元江元村聚富花园旁公交站台，见被害人彭某手持黑色挎包（内有现金约2700元，Iphone6手机一部，价值约3000元，身份证，社保卡，驾驶证，两张农村商业银行储蓄卡，一张建行储蓄卡）在等公交车，遂驾车上前将彭的挎包抢走。破案后，上述财物未起回。（五）2016年5月22日15时许，被告人蔡士兵驾驶摩托车来到东莞市常平镇平康食品厂门口附近，见被害人向某手持一部步步高牌手机（价值约1300元）在打电话，遂驾车上前将向的手机抢走。破案后，上述手机未起回。（六）2016年5月28日18时许，被告人蔡士兵驾驶摩托车来到东莞市常平镇口岸大道御信酒店公交站台，见被害人郭某手持一部Iphone6SPLUS手机（价值约4500元）在路边走路，遂驾车上前将郭的手机抢走。破案后，上述手机未起回。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定明细表，证人吴某的证言，郭某等被害人的陈述，常住人口基本信息表等书证，被告人蔡士兵的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人蔡士兵无视国法，以非法占有为目的，多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追其刑事责任。被告人蔡士兵此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议本院判处被告人蔡士兵判处九个月至一年九个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蔡士兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡士兵犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡士兵以非法占有为目的，多次驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡士兵犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡士兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡士兵归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢夺罪的，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑到被告人蔡士兵在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度、累犯等，本院认为公诉机关对被告人蔡士兵的量刑建议过轻，本院不予采纳。关于本案被告人蔡士兵的身份问题。根据被告人蔡士兵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蔡士兵以其自报身份予以判决。根据被告人蔡士兵的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡士兵犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年12月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蔡士兵于本判决生效之日起十日内退赔被害人赵娇人民币5500元、退赔被害人潘志锋人民币5600元、退赔被害人黄海燕人民币2200元、退赔被害人彭小琴人民币5700元、退赔被害人向阳花人民币1300元、退赔被害人郭秋华人民币4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江人民陪审员  彭梅林人民陪审员  林顺家二〇一六年十一月十日书 记 员  谢妙萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4325号
原告：袁文，男，1982年8月22日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区,
原告：袁之锦，男，1955年10月28日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，
上述二原告共同委托诉讼代理人：王子明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：周柏林，男，1962年7月8日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区（104宅），
委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：胡永松，男，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告袁文、袁之锦诉被告周柏林、胡永松合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告袁文、袁之锦于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁文、袁之锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告袁文、袁之锦撤诉。
案件受理费减半收取计565元，由原告袁文、袁之锦负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年七月十一日
书记员 曹丽梅
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执379号
申请执行人：北京富淳工程机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号C602。
法定代表人：王卫东，总经理。
被执行人：天津磐石商贸有限责任公司，住所地天津市蓟县白涧镇王吉素村1区3排一号。
法定代表人：姚海龙。
关于申请执行人北京富淳工程机械设备有限公司与被执行人天津磐石商贸有限责任公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会于2017年4月14日作出了(2017)京仲裁字第0540号裁决书，申请执行人北京富淳工程机械设备有限公司于2017年8月14日在本院立案申请执行。因被执行人天津磐石商贸有限责任公司的住所地在天津市蓟州区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会(2017)京仲裁字第0540号裁决由天津市蓟州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 石 刚
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年八月十九日
书 记 员 赵鹏飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8064号
原告：徐彬，男，1969年10月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：张小凯，男，1980年7月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告徐彬诉被告张小凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱立申独任审判于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼。被告张小凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款46000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月24日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告向原告借款46000元，被告出具借条一份，并约定2016年9月23日前还款，借款到期后，原告催要未果，因而成讼。
被告张小凯未作答辩。
经审理查明：2015年，被告张小凯向原告徐彬借款50000元，后偿还4000元。被告于2016年3月15日出具借条一份，借条载明“今借到徐彬现金人民币大写肆万陆仟元整￥46000.00”，并注明“定于2016年9月23日还清”。现原告催要借款未果，因而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原被告约定还款期限，现被告逾期，故原告要求被告立即返还借款46000元并支付逾期利息的主张于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小凯于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彬借款46000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月24日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告张小凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏 盟
第1页/共3页
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初663号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
被告：陈凌云，男，汉族。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告陈凌云物业服务合同纠纷一案中，原告以相关案件事实在进一步核实、协调中为由为由于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 傅瑞安
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 陶媛媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4761号
原告:吴江东,男,1962年6月16日出生,汉族，住新沂市。
被告:朱团结,男,1969年11月18日出生，住新沂市。
原告吴江东与被告朱团结债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
吴江东诉称：被告于2009年2月17日向第三人借款10000元，未有偿还，2015年11月18日第三人将此债权转让给原告，原告为此起诉。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的地址向被告送达发现被告不在该地。本案的被告身份信息不准确，原告在核实当事人准确身份等信息后可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴江东的起诉。
原告吴江东预交案件受理费25元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年九月七日
书记员 郝怀权
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07145号
原告路小平，男，1959年8月16日出生，汉族。
委托代理人张鹏宵，陕西合恒律师事务所律师。
被告张晓霞，女，1967年7月14日出生，汉族。
被告黄辉，男，1971年11月24日出生，汉族。
被告蔡林，男，1974年1月10日出生，汉族。
共同委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。
原告路小平与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路小平的委托代理人张鹏宵，被告张晓霞、黄辉、蔡林的共同委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路小平诉称，被告张晓霞因承揽建筑工程需要，于2014年6月3日，经人介绍向其借款30万元用于周转，承诺按20%的年利率向其支付利息，并向其出具了收据。被告借款后每季度向其支付一次利息。但自2015年4月1日起，被告再未向其支付利息，亦未偿还本金。后经其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令被告归还借款30万元及2015年4月1日至实际履行期间的借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告张晓霞、黄辉、蔡林共同辩称，原告所诉借款属实，其将借款用于合伙项目，同意偿还，但因工程款尚未收回，现无力偿还。
经审理查明，2014年6月3日，因工程资金周转需要，被告张晓霞经人介绍以“张洪玮”之名向原告借款30万元，向原告出具借据，借据载明年息20%，由被告张晓霞签名、盖章。被告借款后每季度向原告支付利息，但自2015年4月1日后再未支付，亦未偿还借款本金。后经原告催要未果，原告即将张晓霞诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，张晓霞称借款用于其与黄辉、蔡林合伙承揽的工程中，并提供其合伙协议。经本院向黄辉、蔡林核实，黄辉、蔡林对合伙事实均予认可。本院即依法追加黄辉、蔡林为本案共同被告。庭审中，三被告对借款事实均无异议，对原告提供的借据亦认可，但称其将借款用于合同项目，因工程款尚未支付，无力偿还。庭审调解，因被告代理人无代理权限致调解未果。
上述事实，有原告提供的借据，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告因合伙事务向原告借款30万元，经催要后未予归还，现原告持借据向被告主张还款，被告对借款事实没有异议，故对原告主张归还借款本金30万元的诉讼请求，应当予以支持。双方在借据上约定了年利息20%，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定的利率支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告张晓霞、黄辉、蔡林于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告路小平借款30万元，并承担该款自2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，利息按照年利率20%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元（原告已预交），由被告张晓霞、黄辉、蔡林连带承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告路小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 王占良
二〇一六年五月三日
书 记 员 张蕾蕾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第07145号原告路小平，男，1959年8月16日出生，汉族。委托代理人张鹏宵，陕西合恒律师事务所律师。被告张晓霞，女，1967年7月14日出生，汉族。被告黄辉，男，1971年11月24日出生，汉族。被告蔡林，男，1974年1月10日出生，汉族。共同委托代理人周健，陕西惠智律师事务所律师。原告路小平与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路小平的委托代理人张鹏宵，被告张晓霞、黄辉、蔡林的共同委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路小平诉称，被告张晓霞因承揽建筑工程需要，于2014年6月3日，经人介绍向其借款30万元用于周转，承诺按20%的年利率向其支付利息，并向其出具了收据。被告借款后每季度向其支付一次利息。但自2015年4月1日起，被告再未向其支付利息，亦未偿还本金。后经其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令被告归还借款30万元及2015年4月1日至实际履行期间的借款利息，并承担本案诉讼费用。被告张晓霞、黄辉、蔡林共同辩称，原告所诉借款属实，其将借款用于合伙项目，同意偿还，但因工程款尚未收回，现无力偿还。经审理查明，2014年6月3日，因工程资金周转需要，被告张晓霞经人介绍以“张洪玮”之名向原告借款30万元，向原告出具借据，借据载明年息20%，由被告张晓霞签名、盖章。被告借款后每季度向原告支付利息，但自2015年4月1日后再未支付，亦未偿还借款本金。后经原告催要未果，原告即将张晓霞诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，张晓霞称借款用于其与黄辉、蔡林合伙承揽的工程中，并提供其合伙协议。经本院向黄辉、蔡林核实，黄辉、蔡林对合伙事实均予认可。本院即依法追加黄辉、蔡林为本案共同被告。庭审中，三被告对借款事实均无异议，对原告提供的借据亦认可，但称其将借款用于合同项目，因工程款尚未支付，无力偿还。庭审调解，因被告代理人无代理权限致调解未果。上述事实，有原告提供的借据，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，三被告因合伙事务向原告借款30万元，经催要后未予归还，现原告持借据向被告主张还款，被告对借款事实没有异议，故对原告主张归还借款本金30万元的诉讼请求，应当予以支持。双方在借据上约定了年利息20%，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定的利率支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告张晓霞、黄辉、蔡林于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告路小平借款30万元，并承担该款自2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，利息按照年利率20%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6475元（原告已预交），由被告张晓霞、黄辉、蔡林连带承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告路小平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 蔚人民陪审员  孙新爱人民陪审员  王占良二〇一六年五月三日书 记 员  张蕾蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6513号
原告张令兰，女，汉族，1968年7月27日出生，
被告广州市丰铭塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大稳村市南公路右侧70号，统一社会信用代码91440115681300577P。
法定代表人曾晓英，该司总经理。
委托代理人曾流强，该司市场总监。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张令兰、被告委托代理人曾流强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告主张2016年9月3日入职，试用期三天，被告主张为2016年9月6日入职。本院认为，被告作为用人单位未提交入职登记资料等证据证明原告的入职情况，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告的主张。
二、工作岗位：汇隆百货促销员。
三、劳动合同签订情况：已签订，最后一份劳动合同的期限自2016年8月27日起至2017年8月26日止。
四、最后工作日：被告提交的经原告确认的签卡记录显示为2016年12月13日。
五、工资结构：原告主张为底薪2000元+提成（2.5万元按1个点，超过2.5万元按1.5个点计算）+考勤奖/考核奖。被告主张为合同约定底薪2000元（含社保），实际按照深圳市最低工资标准2030元发放。
六、关于工资差额：2016年9月至11月期间被告实际发放原告工资2360元、2561元和2130元。原告主张被告少发放提成工资，分别为9月少发93元、10月少发21元、11月少发387元，且要求被告补足2016年9月至12月低于深圳市最低工资标准的差额105元。被告主张已足额发放原告上述时间工资，提交了工资明细予以证明，工资明细未经原告签名，庭审中原告亦不认可，故本院不予采信。本院认为，被告作为用人单位未能提交有效证据证明原告的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告的主张，被告应向原告支付2016年9月至11月期间少发的提成工资501元及2016年9月至12月期间低于深圳市最低工资标准的工资差额105元。
七、2016年12月的工资、奖金、提成、加班费：原告主张为1243元，被告主张为880元。被告作为用人单位未能提交有效证据证明原告的工资计算明细，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告的主张，被告应向原告支付2016年12月工资、奖金、提成、加班费1243元。
八、关于入职费用：原告入职时支付相关费用220元，被告主张已随9月份、10月份工资发放，提交了费用报销单予以证明，原告对费用报销单的真实性予以认可，但主张未收到钱。本院认为，被告未举证已向原告实际支付上述费用，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告返还入职费用220元。
九、解除劳动合同情况：原告主张因被告未为其购买社保、未及时足额支付劳动报酬、不同意请事假而被迫解除劳动合同。被告主张原告因请7天事假未获批准而申请离职，不是被迫离职。因被告不同意请假，故被迫提出辞工。本院认为，原告填写的《离职申请单》中离职原因为请事假未获准许而办理了辞工手续，故原告要求被告支付经济补偿金没有依据，本院不予支持。
十、关于差旅费、打印费、误工费：没有法律依据，本院不予支持。
十一、关于社保事项：不属于法院受案范围，本院不予处审理。
十二、仲裁请求：同诉讼请求一致。
十三、仲裁结果：2、驳回被告的其他仲裁请求。
十四、诉讼请求：同诉讼请求一致。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告广州市丰铭塑料制品有限公司自本判决生效之日起三日内一次性支付原告张令兰如下款项：
1、2016年9月至11月的提成工资差额501元；
2、2016年9月至12月的深圳市最低工资标准差额105元；
3、2016年12月的工资、奖金、提成、加班费共计1243元；
4、入职费用220元。
二、驳回原告张令兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6513号原告张令兰，女，汉族，1968年7月27日出生，被告广州市丰铭塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大稳村市南公路右侧70号，统一社会信用代码91440115681300577P。法定代表人曾晓英，该司总经理。委托代理人曾流强，该司市场总监。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张令兰、被告委托代理人曾流强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告主张2016年9月3日入职，试用期三天，被告主张为2016年9月6日入职。本院认为，被告作为用人单位未提交入职登记资料等证据证明原告的入职情况，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告的主张。二、工作岗位：汇隆百货促销员。三、劳动合同签订情况：已签订，最后一份劳动合同的期限自2016年8月27日起至2017年8月26日止。四、最后工作日：被告提交的经原告确认的签卡记录显示为2016年12月13日。五、工资结构：原告主张为底薪2000元+提成（2.5万元按1个点，超过2.5万元按1.5个点计算）+考勤奖/考核奖。被告主张为合同约定底薪2000元（含社保），实际按照深圳市最低工资标准2030元发放。六、关于工资差额：2016年9月至11月期间被告实际发放原告工资2360元、2561元和2130元。原告主张被告少发放提成工资，分别为9月少发93元、10月少发21元、11月少发387元，且要求被告补足2016年9月至12月低于深圳市最低工资标准的差额105元。被告主张已足额发放原告上述时间工资，提交了工资明细予以证明，工资明细未经原告签名，庭审中原告亦不认可，故本院不予采信。本院认为，被告作为用人单位未能提交有效证据证明原告的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告的主张，被告应向原告支付2016年9月至11月期间少发的提成工资501元及2016年9月至12月期间低于深圳市最低工资标准的工资差额105元。七、2016年12月的工资、奖金、提成、加班费：原告主张为1243元，被告主张为880元。被告作为用人单位未能提交有效证据证明原告的工资计算明细，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告的主张，被告应向原告支付2016年12月工资、奖金、提成、加班费1243元。八、关于入职费用：原告入职时支付相关费用220元，被告主张已随9月份、10月份工资发放，提交了费用报销单予以证明，原告对费用报销单的真实性予以认可，但主张未收到钱。本院认为，被告未举证已向原告实际支付上述费用，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告返还入职费用220元。九、解除劳动合同情况：原告主张因被告未为其购买社保、未及时足额支付劳动报酬、不同意请事假而被迫解除劳动合同。被告主张原告因请7天事假未获批准而申请离职，不是被迫离职。因被告不同意请假，故被迫提出辞工。本院认为，原告填写的《离职申请单》中离职原因为请事假未获准许而办理了辞工手续，故原告要求被告支付经济补偿金没有依据，本院不予支持。十、关于差旅费、打印费、误工费：没有法律依据，本院不予支持。十一、关于社保事项：不属于法院受案范围，本院不予处审理。十二、仲裁请求：同诉讼请求一致。十三、仲裁结果：2、驳回被告的其他仲裁请求。十四、诉讼请求：同诉讼请求一致。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告广州市丰铭塑料制品有限公司自本判决生效之日起三日内一次性支付原告张令兰如下款项：1、2016年9月至11月的提成工资差额501元；2、2016年9月至12月的深圳市最低工资标准差额105元；3、2016年12月的工资、奖金、提成、加班费共计1243元；4、入职费用220元。二、驳回原告张令兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一七年七月二十八日书记员 钟国良（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4163号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告王凯。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03230号
上诉人（原审被告）马子宽。
委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）梁汉权。
被上诉人（原审被告）应莺。
上诉人马子宽与被上诉人梁汉权、应莺因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第0349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：应莺与梁汉权素有借款往来，2013年9月5日，应莺向梁汉权借款25000元并出具借条一份；2013年10月25日，应莺向梁汉权借款2万元并出具借条一份；2013年11月16日，应莺向梁汉权借款2万元并出具借条一份；2013年11月25日，应莺向梁汉权借款35000元并出具借条一份，载明：“今问梁汉权借人民币叁万伍仟元整，于2013年11月28日归还，用苏B×××××抵押，如果2013年11月28日没有还钱，苏B×××××归梁汉权所有”，借款后，该车辆并未办理抵押登记，应莺表示其已于2014年2月将该车辆出售给他人；2013年12月28�，应莺向梁汉权借款2万元并出具借条一份；上述借款后，应莺归还了部分款项，余款梁汉权催讨未果后诉讼至法院。
原审另查明：应莺与马子宽于2001年1月5日登记结婚。
原审审理中，应莺确认借条均系其本人出具，但认为本案中借款本金已经全部归还。梁汉权自认应莺已归还63000元，而应莺提供的本案第一笔借款2013年9月5日之后的还款凭证总金额尚不足63000元，故原审法院按梁汉权自认确认应莺已归还63000元。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、银行ATM机自助交易凭条、当事人陈述及本案庭审笔录等证实。
原审原告梁汉权的诉讼请求为：判令应莺偿还借款人民币57000元；判令马子宽对上述债务共同承担清偿责任；诉讼费用由应莺、马子宽承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。应莺分5次向梁汉权共计借款12万元的事实有借条为凭，原审法院予以认定。对于2013年11月16日2万元的借条，应莺辩称是借款归还之后补写的，该说法不符合常理，且应莺并未提供相应依据，故对应莺的该辩称意见，原审法院不予采信。应莺辩称12万元本金已还清，但其未能提供充分证据，故不予支持，现梁汉权自认应莺已归还63000元，对此原审法院予以确认，梁汉权要求应莺、马子宽偿还尚欠借款的57000元的诉讼请求，原审法院予以支持。本案诉争的借款发生在应莺、马子宽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由应莺、马子宽共同归还。马子宽经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：应莺、马子宽归还梁汉权借款57000元�于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由应莺、马子宽负担。
马子宽不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院没有查清本案基本事实，对于借款前因后果、付款凭证、交易细节等证据不明的情况下，认定双方存在真是借贷关系不妥。2、该债务是赌债，且对本金全部还清，欠的是高额利息。3、全部借条是应莺单独出具的，也未用于夫妻共同生活及从事经营活动，马子宽对借款毫不知情，即使该债务成立，也是应莺的个人债务。请求二审法院撤销原判，发回重审，并梁汉权承担本案诉讼费用。
被上诉人梁汉权辩称：一审已经审理查明不是赌债，这笔债是夫妻共同财产，应当由他们两个�同承担。
被上诉人应莺辩称：这个不是赌债，是其做生意亏了然后才借的钱。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，2013年9月至12月期间，应莺分5次向梁汉权出具借条共计借款12万元，应莺对该借款事实无异议，认为有借有还，本金已还清，但应莺提供的本案第一笔借款2013年9月5日之后的还款凭证总金额不足63000元，也未提供其他证据证明，原审法院以梁汉权自认已归还63000元后应莺尚欠借款57000元并无不当，应莺应承担还款责任。本案所涉借款发生在应莺、马子宽婚姻关系存续期间，无证据证明应莺所欠梁汉权之款项系赌债等非法债务，且应莺对此亦予以否认，即使该借款未用于应莺、马子宽的夫妻共同生活或经营，因梁汉权未认可该债务为应莺的个人债务，同时亦无证据证明应莺向梁汉权明确系其个人借款后梁汉权仍予以出借，故属于夫妻共�债务，马子宽应承担共同归还责任。综上所述，上诉人马子宽上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由上诉人马子宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姚栋财
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执253号
申请执行人张加忱，男，1967年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大洼县大洼镇新园社区。
被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县新立镇政府西侧。
法定代表人：杨凤刚，系该公司经理。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00437号民事调解书申请执行人张加忱与被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00437号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年七月十四日
书记员 刘政
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执154号
申请执行人:姚金寿，男，1938年3月4日生，汉族，农民，绩溪县人，住绩溪县。
被执行人：姚双全，男，1967年1月26日生，汉族，农民，绩溪县人，住绩溪县。
申请执行人姚金寿与被执行人姚双全其他案由纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理于2018年2月9日作出(2018)皖民再1号民事判决书。判决生效后，被执行人姚双全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚金寿于2018年3月23日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人姚双全的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚双全银行存款39555元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定立即执行。
审判员 高 扬
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、
冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执154号申请执行人:姚金寿，男，1938年3月4日生，汉族，农民，绩溪县人，住绩溪县。被执行人：姚双全，男，1967年1月26日生，汉族，农民，绩溪县人，住绩溪县。申请执行人姚金寿与被执行人姚双全其他案由纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理于2018年2月9日作出(2018)皖民再1号民事判决书。判决生效后，被执行人姚双全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚金寿于2018年3月23日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人姚双全的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚双全银行存款39555元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高   扬二〇一八年三月二十八日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第00354号
原告：耿雨财。
被告：鞍钢股份有限公司。
法定代表人：姚林，该公司董事长。
委托代理人：曹刚，该公司职工。
委托代理人：王晓阳，该公司职工。
原告耿雨财诉被告鞍钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，因工伤在家医疗休养一段时间，后因原告伤情好转，符合上岗条件。经被告安排学习，于2006年10月结束工伤修养，上岗工作。上岗工作后原告发现其与同岗位其他职工在工资待遇上有所不同，没有岗薪附加工资（工龄工资），为此，原告多次与被告协商，没有得到满意的答复，原告认为被告给付工资待遇违背我国工伤保险条例第36条规定，劳动法46条、合同法等规定，关于同工同酬的有关规定，故原告请求判令被告给付拖欠的岗薪附加工资11520元，判令原告按月享受岗薪附加工资待遇，被告承担诉讼费用。
被告辩称：2006年12月1日，鞍钢股份有限公司制定《关于统一年功工资标准问题的规定》，该规定中第三条，公司在岗职工即编外职工年工工资实行每年工龄3元的标准，按本人工龄计发，并扣除1993年技能工资套改并入技能工资中的年功补贴额。原告当时属于该规定中的编外职工，因此适用本规定中本条，该规定中第四条，原岗薪附加工资计算截止时间为2006年11月30日，今后不再增长。原告是2007年1月1日后由编外转回被分配到生产服务岗位，因此没有岗薪附加工资，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系鞍钢新钢铁型材厂职工，1990年前后发生工伤。2000年，因工伤开始在家休养。2006年8月，原型材厂因鞍钢新钢铁与鞍钢新轧合并成立鞍钢股份，并入鞍钢股份大型厂。2006年8月大型厂通知原告回岗工作，经大型厂委托培训，原告于2007年1月1日正式回大型厂生产岗位工作。原告在家休养期间，被告给原告发放工伤津贴，其中年功工资或工龄工资按照每年2元计算。
另查，2006年12月1日，被告印发股份政发（2006）9号《关于统一年功工资标准问题的规定》，该规定第三条，公司在岗职工及编外职工年功工资实行每年工龄3元的标准。第四条规定，执行岗薪制的在岗职工现行年功工资与统一标准后的年功工资之差作为在岗职工原岗薪附加工资，每月随岗薪一并发放。原岗薪附加工资计算截止时间为2006年11月30日，今后不再增长。
上述事实，被告提供的证据有：股份政发（2006）9号《关于统一年功工资标准问题的规定》、鞍钢股份有限公司职代会主席团扩大会议纪要、关于大型厂列编外人员返岗的请示。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告没有提供证据。
本院认为，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。被告制定股份政发（2006）9号《关于统一年功工资标准问题的规定》是企业行使自主经营权的问题，被告制定该规章制度并不违反法律规定，故合法有效。原告的主张焦点在于依据同工同酬原则是否应当享受岗薪附加工资。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。原告在2000年至2006年12月31日前，并未在被告单位从事具体的生产劳动，其中2006年10月至12月待岗培训，而之前一直在家休息，在此期间被告支付原告相应的工资待遇，原告对此也并无异议。而此期间原告的年功工资一直为每年2元。实施股份政发（2006）9号文件后，根据该文件的规定，执行岗薪制的在岗职工现行年功工资与统一标准后的年功工资（每年3元）之差作为在岗职工原岗薪附加工资。该文件实施前，原告原年功工资与统一标准后的年功工资之差为零，因此无法给原告调整岗薪附加工资。在形成岗薪附加工资的过程中，原告也并未提供劳动，因此如果按照同期在岗职工给予原告岗薪附加工资，也违反了按劳分配的原则。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第四十六条的规定判决如下：
驳回原告耿雨财的诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告已交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 畅诚蕊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3056号
原告刘海涛，男，1974年11月27日生，汉族，住滑县。
被告韩德巍，男，38岁，汉族，滑县枣村乡焦村人，现住滑县。
上列双方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告刘海涛于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海涛申请撤回起诉是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘海涛负担。
审判员 李国勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 秦梦璐
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执380号
申请执行人博兴县珑鑫金属磨料有限公司.
法定代表人，柳宝友。
被执行人滨州市旭正工贸有限公司。
法定代表人，周波。
被执行人周波。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案于2016年6月6日立案执行，执行标的969310元。本院在执行过程查明被执行人无履行能力，该案暂不具备履行能力，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结博兴县人民法院（2013）博商初字第601号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张珊珊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初215号
原告朱海林，男，1966年3月3日出生，汉族，住靖江市。
被告靖江市卫生和计划生育委员会，住所地靖江市阳光大道1号。
法定代表人刘灿均，该委主任。
原告朱海林诉被告靖江市卫生和计划生育委员会（以下简称靖江市卫计委）其他行政纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱海林诉称，原告原系靖江市团结卫生院的一名外科医生，因2003年反映原靖江市卫生局领导合伙骗取医疗保险、腐败等问题，遭到打击报复，详见《受打击报复5点证据》。本人因此多年上访反映，均无书面答复，实际问题至今未解决。原告认为，靖江市卫计委、靖江市信访局应按法律规定作出某种行为，但被告未为原告解决任何问题。请求法院判决：1.撤销靖江市卫计委作出的靖卫复字[2015]第2号答复意见书；2.对原告的合理诉求尽快解决。
原告朱海林为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.举报、信访材料若干；
2.靖江市人民法院（2005）靖孤民初字第142号民事裁定书；
3.原靖江市卫生局靖卫复字[2014]第2号答复意见书、靖江市卫计委靖卫复字[2015]第2号答复意见书；
4.行政起诉书、江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖行诉初字第0006号行政裁定书、行政上诉状、江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中行诉终字第00037号行政裁定书。
经审查查明，2015年8月25日，靖江市卫计委作出靖卫复字[2015]第2号答复意见书，就原告提出的“请求卫生局领导帮助其诊所设置为社区门诊部，更好为本社区居民服务”、“兑现2005年4月张一飞局长的第二条承诺，补偿原告2001年至2004年在南京医学院读研究生的费用及工资，另补30万元损失”、“恢复原告的事业单位编制”三项诉求进行答复。
另查明，原靖江市卫生局于2014年9月9日就原告上述三项诉求曾作出靖卫复字[2014]第2号答复意见书（内容与靖卫复字[2015]第2号答复意见书基本一致）。原告朱海林不服该答复意见，于2015年5月向江苏省靖江市人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）泰靖行诉初字第0006号行政裁定，认为该案涉及朱海林不服信访答复所提起的诉讼，人民法院不予受理，故对原告的起诉不予立案。原告不服该裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院作出(2015)泰中行诉终字第00037号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告起诉的是被告靖江市卫计委所作靖卫复字[2015]第2号答复意见书，该意见处理事项、答复内容与原靖江市卫生局所作靖卫复字[2014]第2号答复意见书基本一致。本院审查认为，靖卫复字[2015]第2号答复意见书系被告靖江市卫计委处理原告信访申诉的行为，对原告的权利与义务不产生实质影响。此外，原告曾起诉要求撤销靖卫复字[2014]第2号答复意见书并解决其诉求，后法院生效裁定对该起诉不予立案。现原告就内容基本相同仅文号不一的答复意见提起同一诉讼请求，应属重复起诉之范畴，本院依法不予理涉。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱海林的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初215号原告朱海林，男，1966年3月3日出生，汉族，住靖江市。被告靖江市卫生和计划生育委员会，住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人刘灿均，该委主任。原告朱海林诉被告靖江市卫生和计划生育委员会（以下简称靖江市卫计委）其他行政纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱海林诉称，原告原系靖江市团结卫生院的一名外科医生，因2003年反映原靖江市卫生局领导合伙骗取医疗保险、腐败等问题，遭到打击报复，详见《受打击报复5点证据》。本人因此多年上访反映，均无书面答复，实际问题至今未解决。原告认为，靖江市卫计委、靖江市信访局应按法律规定作出某种行为，但被告未为原告解决任何问题。请求法院判决：1.撤销靖江市卫计委作出的靖卫复字[2015]第2号答复意见书；2.对原告的合理诉求尽快解决。原告朱海林为证明其主张，向本院提交如下证据：1.举报、信访材料若干；2.靖江市人民法院（2005）靖孤民初字第142号民事裁定书；3.原靖江市卫生局靖卫复字[2014]第2号答复意见书、靖江市卫计委靖卫复字[2015]第2号答复意见书；4.行政起诉书、江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖行诉初字第0006号行政裁定书、行政上诉状、江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中行诉终字第00037号行政裁定书。经审查查明，2015年8月25日，靖江市卫计委作出靖卫复字[2015]第2号答复意见书，就原告提出的“请求卫生局领导帮助其诊所设置为社区门诊部，更好为本社区居民服务”、“兑现2005年4月张一飞局长的第二条承诺，补偿原告2001年至2004年在南京医学院读研究生的费用及工资，另补30万元损失”、“恢复原告的事业单位编制”三项诉求进行答复。另查明，原靖江市卫生局于2014年9月9日就原告上述三项诉求曾作出靖卫复字[2014]第2号答复意见书（内容与靖卫复字[2015]第2号答复意见书基本一致）。原告朱海林不服该答复意见，于2015年5月向江苏省靖江市人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）泰靖行诉初字第0006号行政裁定，认为该案涉及朱海林不服信访答复所提起的诉讼，人民法院不予受理，故对原告的起诉不予立案。原告不服该裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院作出(2015)泰中行诉终字第00037号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告起诉的是被告靖江市卫计委所作靖卫复字[2015]第2号答复意见书，该意见处理事项、答复内容与原靖江市卫生局所作靖卫复字[2014]第2号答复意见书基本一致。本院审查认为，靖卫复字[2015]第2号答复意见书系被告靖江市卫计委处理原告信访申诉的行为，对原告的权利与义务不产生实质影响。此外，原告曾起诉要求撤销靖卫复字[2014]第2号答复意见书并解决其诉求，后法院生效裁定对该起诉不予立案。现原告就内容基本相同仅文号不一的答复意见提起同一诉讼请求，应属重复起诉之范畴，本院依法不予理涉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱海林的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰代理审判员  王 巍人民陪审员  李华萍二〇一六年九月十二日书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4482号
原告：赵齐银，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人：樊丹，系湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北同鑫市政建设工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路15号。
法定代表人：周游。
被告：肖新兵，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告赵齐银与被告湖北同鑫市政建设工程有限公司、肖新兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告赵齐银于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵齐银撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵齐银撤诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 李峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩青
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终3号
上诉人（原审被告）：张玉春，男，1952年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市密山镇新丰村。
上诉人（原审被告）：丛宪滋，男，1950年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市密山镇新丰村。
上诉人（原审被告）：孙多祥，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市密山镇新丰村。
上诉人（原审被告）：薛洪波，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市密山镇新丰村。
被上诉人（原审原告）：王绍文，男，1966年5月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省密山市密山镇。
上诉人张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波因与被上诉人王绍文返还原物纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第913号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，进行了审理。本案现已审理终结。
张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波上诉请求：1、请求撤销（2015）密民初字第913号民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担全部受理费。事实及理由：一审对于本案的核心证据认定及主要事实认定错误。该土地曾在1998年承包到户，无论是村委会与被上诉人之间是否有承包约定，被上诉人的耕种行为本身侵犯已经合法取得土地承包经营权新丰村一组全体村民的合法权益。其次，一审忽略了被上诉人的城镇户口的身份关系。被上诉人全家均为城镇户口，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，且承包土地程序不合法。综上，请求二审依据案件事实，依法认定被上诉人对于争议土地不存在承包权的基础上进行公正裁判。
王绍文向一审法院起诉请求：1999年春，密山市密山镇新丰村民委员会（以下简称新丰村）将其所有的南甸子3.3垧低洼且撂荒的土地承包给王绍文。约定承包期限至第二轮土地承包结束。王绍文分期交纳了承包费1.35万元。王绍文在经营耕种该土地期间，将诉争土地改造成水田。2014年春天，被告张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波组织多人抢种了全部诉争土地。同年5月，王绍文向密山市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委作出张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波停止侵权行为，将3.3垧水田向王绍文返还，并不得干扰王绍文耕种管理该土地的裁决。但张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波仍然不予理睬，于2015年抢种了诉争土地。故王绍文诉至法院，要求张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波停止侵权，立即返还诉争3.3垧水田，并赔偿2014至2016年度三年经济损失9万元。
一审法院认定事实：第二轮土地承包期间，因新丰村一组南甸子地因常年遭受水灾。新丰村将该位置旱田承包给原告王绍文2垧，未签订书面土地承包合同，但口头约定承包期限至第二轮土地承包期末，承包费为1.2万元。后王绍文又承包了新丰村一组村民祝家全在南甸子地交回的3亩土地，承包费为0.15万元，承包期限亦至第二轮土地期末。王绍文分期交纳了全部土地承包费。并在经营管理该土地过程中，将旱田改造成水田。2014年度，张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波及新丰村一组共35户村民以对南甸子土地有承包经营权为由，以每户一亩的方式将诉争土地抢种。王绍文因此向密山市农村土地承包仲裁委员会申请先行裁定，该路仲裁委作出了孙多祥等30位被申请人立即停止侵权行为，将诉争3.3垧水田返还给申请人王绍文，并不得干扰王绍文耕种管理该土地的先行裁定。但张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波及新丰村一组共35户村民继续于2015、2015年度抢种了南甸子土地。王绍文认为张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波系抢地行为的组织者，故将该四人诉至法院，要求张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波停止侵权，立即返还诉争3.3垧水田，并赔偿2014至2016年度三年经济损失9万元。一审法院认为，合同的订立，可以口头约定，亦可书面签订。原告王绍文与新丰村口头约定承包一组南甸子土地，约定了承包费的具体数额，并约定承包期限至第二轮土地承包期末约定。双方的土地承包合同已成立。双方合同签订后，新丰村交付了土地，王绍文亦依约交纳了承包费，该承包合同已生效。故王绍文对其所承包的南甸子2垧土地及后续承包的同村祝家全向村里交回的3亩土地在承包期间内具有经营权。现该土地被新丰村一组村民抢种，王绍文可以向侵权人主张返还土地并赔偿损失。但在本案中，王绍文单独向被告张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波主张权利，要求停止侵权，立即返还诉争3.3垧水田，并赔偿2014至2016年度经营损失。因王绍文未提供其对具有承包权的2垧3亩与其主张的3.3垧差额部分土地具有经营权的证据。且张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波虽为共同侵权人，但其四人实际耕种的诉争土地的面积只为6亩。又因，现无证据证明张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波实际耕种的6亩土地包含在王绍文具有承包经营权的2垧3亩土地范围之内。故王绍文要求张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波停止侵权，立即返还诉争3.3垧水田，并赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王绍文的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人王绍文与密山市密山镇新丰村委会是否存在土地承包关系问题。经审查密山市密山镇新丰村委会承认其与被上诉人之间存在口头承包协议，被上诉人亦提供了其向村委会交付承包费的票据，且2014年5月9日密山市农村土地承包仲裁委员会作出的[2014]密农仲案第21号《先行裁定书》亦认定被上诉人与密山市密山镇新丰村委会建立了承包关系，并裁定孙多祥等30位被申请人立即停止侵权行为，将诉争3.3垧水田返还给申请人王绍文，并不得干扰申请人王绍文耕种管理该土地。从上述证据可以证实被上诉人王绍文与密山市密山镇新丰村委会存在土地承包关系。
综上所述，张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪波上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张玉春、丛宪滋、孙多祥、薛洪薛洪波负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟国
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 爽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1153号
原告：毕景江，男，1970年7月10日出生，汉族，木工，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
被告：赵洪艳，男，1968年6月29日出生，满族，个体，现住长春经济技术开发区。
原告毕景江与被告赵洪艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕景江的委托诉讼代理人张立欣、被告赵洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕景江向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付尚欠原告工资款人民币2070元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年12月29日起计算至欠款全额偿清之日止）。事实与理由：2015年4月被告雇用原告为三源大酒店做木工，尚欠原告工资2070元，原告多次找被告催要未果，诉至法院。
被告赵洪艳辩称，欠款事实存在，不给工资也是有原因的，他们不好好干活。同意给付，但现在一时拿不出来。
本院认为，原告毕景江在三源大酒店为被告赵洪艳提供木工劳务，被告赵洪艳于2015年12月29日出具欠条对尚欠原告毕景江工资2070元一事予以确认。原告毕景江要求被告赵洪艳支付尚欠的2070元工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付欠款利息，要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵洪艳于本判决生效之日起十日内支付原告毕景江劳务报酬2070元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月30日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费25元，由被告赵洪艳负担（此款于上述款项一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽红
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶祥曦
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2190号
申请执行人：任世介，男，1975年12月1日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：宝腾建设集团有限公司，统一社会信用代码91330326704362739W，住所地平阳县鳌江镇利德公寓1幢201室。
法定代表人：陈钦勇，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2055号民事调解书，于2016年7月8日立案执行申请执行人任世介与被执行人宝腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。
被执行人宝腾建设集团有限公司应支付申请执行人任世介货款298178元,承担案件受理费2886.50元,申请执行费4373元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人宝腾建设集团有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年七月十二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执2190号申请执行人：任世介，男，1975年12月1日出生，汉族，住平阳县。被执行人：宝腾建设集团有限公司，统一社会信用代码91330326704362739W，住所地平阳县鳌江镇利德公寓1幢201室。法定代表人：陈钦勇，负责人。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2055号民事调解书，于2016年7月8日立案执行申请执行人任世介与被执行人宝腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人宝腾建设集团有限公司应支付申请执行人任世介货款298178元,承担案件受理费2886.50元,申请执行费4373元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人宝腾建设集团有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年七月十二日书记员  孔苗苗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1904号
罪犯江清怀，男，汉族，小学文化，1981年5月3日出生于福建省诏安县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2011年3月17日作出（2011）栖刑初字第12号刑事判决，以被告人江清怀犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年4月15日止），并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）宁刑执字第204号刑事裁定，对罪犯江清怀减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月15日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯江清怀在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯江清怀在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯江清怀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江清怀减去有期徒刑一年五日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民小字第3号
原告安阳市益诚至和物业服务有限公司。
法定代表人张卫民，公司经理。
委托代理人侯贵玲。
被告王湘毅，男，1974年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告安阳市益诚至和物业服务有限公司与被告王湘毅物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市益诚至和物业服务有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王湘毅的起诉。
本院认为，原告安阳市益诚至和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市益诚至和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市益诚至和物业服务有限公司负担。
审 判 员 苏富军
二〇一五年八月十四日
代书记员 宋海涛
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初612号
原告：万凯，男，1983年2月11日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师，系乐山市法律援助中心指派。
被告：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
原告万凯与被告乐山兴德轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告万凯于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万凯的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万凯撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万凯负担（已交）。
审判员 刘 智
二〇一七年七月十一日
书记员 宋旭梅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4768号
申请执行人李国桢，男，1965年2月7日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人上海岳帝鼎经贸有限公司，住所地上海市宝山区。
李国桢与上海岳帝鼎经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0113民初11112号民事调解书已经发生法律效力。权利人李国桢于2016年9月5日向本院申请执行，要求义务人支付欠款等共计人民币11,933,315元。
本院于2016年9月5日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初11112号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年二月十六日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5668号
原告谢健平，男，汉族。
委托代理人李聪，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人徐文兵，广东国晖律师事务所律师。
被告黄龙青，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告支付欠款55780元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月25日计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金16400元，诉请被告归还尚欠借款本金48780元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金48780元为基数自最后一期还款期限届满的次日即2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄龙青应于本判决生效之日起五日内向原告谢健平归还借款本金48780元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金48780元为基数自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年四月十八日
书记员 林曼娜
书记员 苟 丹