江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1511号
原告张裕飞。
被告张霞。
被告刘培金。
原告张裕飞与被告张霞、刘培金民间借贷纠纷一案，原告陈子黄于2014年11月17日向本院提起民事诉讼，本院次日立案受理后，先适用简易程序，由审判员马跃独任审判，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告张裕飞，被告张霞、刘培金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕飞诉称，二被告系夫妻关系。被告张霞因经营之需多次向原告借款，截止2012年10月12日，被告张霞累计向原告借款260000元，已偿还50000元，被告张霞于当日重新出具了借款手续，主要内容为借原告人民币210000元整，于2014年5月12日前还清，以前的借条作废。但约定的还款期限届满，被告一直拒绝履行还款义务，多次催要无果。故请求判令两被告偿还借款210000元整，支付从2014年5月13日起至2014年11月17日的利息6881元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供2012年10月12日被告张霞所写的借条原件一份，南通永晟建筑安装有限公司的银行交易清单、南通永晟建筑安装有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、原告本人的银行交易清单各一份，刘培金与张霞的结婚证复印件一份。原告申请证人李军出庭作证。
被告张霞辩称，借款是事实，多次借款总共借了260000元，都是付的现金，后来还了50000元，2012年10月12日重新出具了借条，这是把以前借款的条子并起来重新出具的，借款的情况刘培金是清楚的。
被告张霞未提供证据。
被告刘培金辩称，原告借钱给张霞我不清楚，我也不知道借款的去向，原告借较大数额的款项给张霞也不要张霞提供担保，其真实性值得怀疑，张霞出具的这份借条疑点很多，也没有银行转账的证据证明，张霞经常用我在南通六建，我可以介绍工程的名义向他人借钱，我也没有接到原告催促还款的电话。本案张霞的借款没有用于家庭支出，张霞的借款与我没有关系。请求驳回原告对本人的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告刘培金提交下列证据：
1、张霞于2013年7月30日所写条子复印件一份，内容为：“从2011年12月底外借亲朋好友借高利贷到现在我老公确实不知道外欠所有债务我一人承担于刘培金无关。张霞2013年7月30号”。用以证明张霞在外所借的高利贷与刘培金无关，刘培金对此一无所知。
2、2013年8月26日、8月31日刘培金与张霞QQ聊天记录，张霞：“我们夫妻几年，除了借这高利贷隐瞒你了，房子上的钱被丁新华搞掉没敢告诉你，只有在生意上做了慢慢还了，是隐瞒你的有我的无奈，其它的没有做对不起你的一件事”。张霞：“我一直蛮着你，就天天买彩票”，刘培金：“你从来就没有老实话话”。用以证明张霞与丁新华合伙欺骗刘培金，亦证明张霞借高利贷的用途刘培金不清楚。
3、刘培金跟张霞儿子朱佳宝（23岁）2013年9月13日中午12：33分微信聊天记录，刘培金：“我估计就是和他合伙在炸骗钱，有这个嫌疑”，朱佳宝：“我也怀疑”。用以证明朱佳宝承认张霞对刘培金进行了欺骗，并怀疑张霞借的钱被丁新华骗去了。
4、2014年2月1日刘培金与张霞的电话录音及文字记录，张霞说：“借的钱被高利贷吃掉了”。
对刘培金所举证据，原告质证认为：被告刘培金所举上述证据与本案的借款事实无关联性，不影响对原告债务的偿还。
被告张霞质证称：2013年7月30日写的条子时我正生病在床，是刘培金写好后让我抄的，因为我在乎这个家庭，刘培金说欠这么多外债要保全家庭的房子和车子，他让我把债务顶下来，就让我抄了这份条子，这个条子不能证明所负债务与刘培金无关。
刘培金知道我的QQ密码，他随时可以登录我的QQ；我也没有与丁新华合伙欺骗刘培金；我确实已经被起诉了160多万元，还有的正在起诉，借这个钱一部分是生意周转，另一部分是还高利贷，借高利贷也是为了生意周转。电话录音的内容反映的是因为债权人要找刘培金要钱，他躲起来了，我为了保护他，所以说这些债务与刘培金无关。
本院认证认为，第一，2013年7月30日所写条子，目前尚无证据证明系张霞真实意思表示，即使张霞意思表示真实，这也仅属于夫妻双方内部对债务承担的约定，不能对抗第三人。第二，刘培金与张霞2013年8月26日、8月31日的聊天记录，证明张霞告知刘培金向他人借款的事实，上述证据不能证明张霞与他人合伙欺骗刘培金的事实，亦不能证明刘培金不知道张霞所借款项的用途；第三，刘培金与张霞儿子朱佳宝的微信聊天记录，朱佳宝仅仅是在附和刘培金的观点，且刘培金自己也认为“有这个嫌疑”，并未提供相应的证据；第四，2014年2月1日刘培金与张霞的电话录音及文字记录，可以证明张霞承认为了做生意借高利贷，张霞对债权人讲债务由她一人来承担，但夫妻共同债务并不以夫妻双方知情为必要条件，没有用于家庭支出的债务也并不必然是个人债务。
经审理查明，2012年10月12日，被告张霞向原告张裕飞出具借条一份：“今借张裕飞人民币贰拾壹万整，2014年5月12号还清，以前借条一切作废，以此条为准。今借人张霞”。但约定的履行期届满后仍未还款，原告张裕飞遂诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，原告张裕飞与被告张霞的陈述一致，即张霞多次向原告借款：两次分别借了5万元，三次分别借了3万元，一次借了2万元，最后一次借了5万元，合计借款260000元，后来张霞还款5万元后就重新写了2012年10月12日的借条，并把原来分别借款的借条作废撕毁。原告申请的证人李军当庭陈述，两、三年前李军曾经带着王朗钰（即张霞）到张裕飞拆迁安置房向张裕飞借过4、5万元，当时家里的现金不够，张裕飞的老婆到银行取钱回来，在张裕飞家里给了王朗钰现金。2014年12月30日的庭审过程中，被告刘培金申请对上述借条形成的时间进行鉴定，2015年2月13日刘培金以无法提供比对材料为由，撤回鉴定申请。
另查，被告张霞与刘培金于2009年12月22日登记结婚。2014年3月17日，被告刘培金向本院起诉要求与张霞离婚，本院于2014年5月27日作出（2014）皋新民初字第0189号民事判决书，驳回原告刘培金要求与被告张霞离婚之诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了被告张霞向其出具的借条，庭审中，被告张霞对多次向原告借款的事实予以认可，对出具借条的事实也认可，原告与被告张霞对张霞以前分别几次借款，每次借款数额的陈述均一致，由于借款发生在多年以前，在2012年10月12日重新出具借条后，张霞将原来分别出具的借条作废撕毁，故原告与张霞未能陈述以前具体什么时间借款，这符合常理。被告刘培金对该借款是否存在持疑，认为原告借较大数额的款项给张霞却没有通过转账支付，不具有真实性，但原告与被告张霞均一致陈述是现金支付，证人李军也证明是现金支付，原告提供了其所经营的南通永晟建筑安装有限公司的银行交易清单及其本人的银行交易清单，证明原告所经营的公司及其个人资金充足，往来频繁，亦能证明原告有支付款项的能力。故本院对本案原告诉称的借款事实予以确认。原告起诉要求两被告偿还借款本金210000元，并要求两被告支付从2014年5月13日起至2014年11月17日的利息6881元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，上述期间的利息应为6141.33元，原告诉讼请求中超过部分依法不予保护。
关于被告刘培金是否应承担借款的清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，除非夫妻一方能作出相反证明，亦即刘培金能举证证明本案借款符合以上两种情形，才能证明该借款属于张霞个人借款，但刘培金所举证据不能证明张霞所欠借款系个人债务，其中部分证据反而能证明张霞与刘培金在家庭款项使用上是相互混同、不分彼此的；而且，对于2013年7月30日张霞所写条子，目前尚无证据证明系张霞真实意思表示，即使张霞意思表示真实，这也仅属于夫妻双方内部对债务承担的约定，不能对抗第三人。刘培金未能提供证据证明与张霞之间约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，更未能证明出借人顾建彬知道双方的约定。本案中，被告张霞向原告顾建彬借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告至今仍为合法婚姻状态，应按夫妻共同债务处理，被告刘培金应与被告张霞共同偿还该笔债务。被告刘培金认为其对张霞的债务不应承担责任的主张，本院难以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告张霞、刘培金共同自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告陈子黄借款人民币210000元及利息6141.33元（自2014年年5月13日起至2014年11月17日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告张霞、刘培金负担（此款原告已垫付，两被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2275元。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 魏 林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冯君妍