山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第525号
上诉人（原审被告）：博山区白塔镇饮马社区居民委员会（原博山区白塔镇饮马村村民委员会，以下简称饮马居委会）。住所地：淄博市博山区白塔镇饮马村。
法定代表人：吴坤山，主任。
委托代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东博山工业泵制造厂。住所地：淄博市博山区白塔工业园。
法定代表人：张钢，厂长。
上诉人饮马居委会因与被上诉人山东博山工业泵制造厂债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人饮马居委会的法定代表人吴坤山及委托代理人刘持功，被上诉人山东博山工业泵制造厂的法定代表人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原山东博山水泵三厂系被告饮马居委会创办的集体企业。2006年4月16日，原告博山工业泵厂（乙方）与被告饮马居委会（甲方）签订《博山水泵三厂总资产出售合同书》一份，由被告将原山东博山水泵三厂的资产出售给原告。双方在合同中约定，经山东启新有限责任会计师事务所评估，原博山水泵三厂总资产1301.82万元，其中流动资产877.58万元，固定及长期资产424.24万元，一次性出售给乙方，所有权归乙方，…。合同第三条约定，地上所有资产及所有债权债务，由甲方全额交给乙方，乙方接收以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准（因已预提部分损失既不再清点）及调整数字为准，承担所有债权，债务及评估日至移交日所发生的债权、债务。评估报告以外债权、债务有甲方承担。合同第十一条约定，合同自2006年5月1日起生效。双方在合同中还就其他事宜进行了约定。该评估报告书的基准日为2003年10月31日，报告中载明原山东博山水泵三厂当时有债权兖州凯特环保设备公司欠货款42407.00元。2003年11月13日，兖州凯特环保设备工程有限公司通过银行汇款，支付原山东博山水泵三厂34000.00元；余8400.00元经办人孙启辉已交付原告。原告主张评估报告中记载的债权因债务人已于2003年11月13日向原山东博山水泵三厂支付34000.00元，对于该部分债权原告现在不能实现，故被告应返还其上述34000.00元，且赔偿其损失55845.00元。
原审法院认为，原、被告于2006年4月16日签订的《博山水泵三厂总资产出售合同书》，系双方真实意思表示，应予确认。本案中双方争议的焦点有两个：一是本案是否超过诉讼时效；二是原告能否依据资产评估报告书要求被告返还34000.00元及赔偿损失55845.00元。
关于焦点一，该院认为，根据原、被告的位置坐落（相邻）及原、被告之间一直存在诉讼纠纷，原告主张其一直向被告主张权利，符合实际情况，故本案并未超过诉讼时效。
关于焦点二，被告辩称原山东博山水泵三厂在评估后继续经营，本案中所涉款项被告并未接收和处分，被告也未参与原山东博山水泵三厂的经营及财务帐目。对此该院认为，第一，原、被告双方在出售资产合同书中第三条约定：地上所有资产及债权债务，由被告全额交给原告，原告接收以山东启新有限责任会计师事务所评估报告数字为准（因已预提部分损失既不再清点）及调整数字为准，承担所有债权、债务及评估日至移交日所发生的债权、债务，评估报告以外债权、债务由被告承担。对该约定双方应当遵守。第二，在评估日至移交日期间，原山东博山水泵三厂处于被告监管之下，期间产生的债权债务，应由被告来承担举证责任，而根据庭审查明情况及现有证据，被告未能提供相应证据证明上述情况，因此，被告应当为此承担举证不能的法律后果。第三，原、被告所签订《博山水泵三厂总资产出售合同书》是双方真实意思表示，并不违反法律规定。合同生效后，双方均应按照约定履行各自义务。故尽管双方签订出售合同书以及交接时间为2006年4月，被告仍应按约定即以评估基准日2003年10月31日的评估报告为准，向原告履行相关义务。因评估报告中记载的涉案债权债务人已于2003年11月13日向原山东博山水泵三厂清偿34000.00元，双方签订合同书时该部分债权已不存在，导致原告该部分权利不能实现，被告的行为构成违约，被告应赔偿原告因其违约给原告造成的损失。该损失数额即债务人向被告清偿的数额，即34000.00元，故该院对原告要求被告返还34000.00元的诉讼请求予以支持。
原告要求被告按照合同约定赔偿损失55845.00元，但合同中并未约定损失的计算方法，仅约定了原告逾期缴纳土地使用费时滞纳金的计算方法，故该院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百七十四条之规定，判决：一、被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会自本判决生效之日起十日内返还原告山东博山工业泵制造厂34000.00元。二、驳回原告山东博山工业泵制造厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046.00元，由原告山东博山工业泵制造厂负担1272.00元，由被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会负担774.00元。
宣判后，上诉人饮马居委会不服一审判决，向本院提起上诉称：一、在2003年10月31日进行资产评估时，山东博山水泵三厂仍处于正常的生产经营状态，并且有严格的财务管理制度。本案所涉资产在评估日是以应收账款的形式存在。债务人偿还后，该厂相应增加了现金资产。被上诉人整体接收了该厂的资产，其权益并未减损。二、按照双方的协议约定，不管该厂的债权债务发生如何变化，被上诉人都应当按照2003年10月31日的评估报告为准，完全接受，不再清点。因此，无论资产减少或增加，该变化的结果应当由被上诉人承担。评估报告中明确载明，为了防止评估后至出售日企业会发生亏损的情况，扣除了50多万元的财产损失资金。三、本案已超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人山东博山工业泵制造厂二审口头答辩称：一、上诉状中提出调整数字，这一点是指2003年10年31前评估报告在对每个业务员评估后，（货）款全要上后减了20%，与本案没有关系。二、上诉人称企业生产经营都不是他管理，那么是谁管理呢？都是饮马村的企业。三、涉案资产要回应当移交给被上诉人，而淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第362号（民事）判决书中显示其并没有移交。四、预提部分是指款要不上的预提，本案不涉及预提，与评估后无关。而且，2003年10月31日至2004年4月（期间的收益），村委一直没有转交给我。财务上所有的账没有交接给我。前面预提部分和收回的货款都是两个事。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人饮马居委会应否向被上诉人山东博山工业泵制造厂返还涉案资产；二、本案是否超过诉讼时效期间。
针对焦点一，上诉人主张涉案资产已经转化为现金资产，并由被上诉人接收。但上诉人提供的证据仅能证明其向被上诉人移交了17本现金账目，且被上诉人亦仅认可收到了该17份现金账目，其他账目均未移交。因该笔债务结算发生在评估日后，故应由上诉人负责提供证据证明该资产的转变过程。因此，上诉人的该项上诉理由，证据不足，不能成立，其应当承担举证不能的法律后果。
针对焦点二，双方当事人均认可，交接后双方之间发生多次诉讼。因双方的涉案纠纷均属于债权转让合同的一部分，被上诉人多次通过诉讼等方式主张，诉讼时效中断。因此，上诉人主张本案已经超过诉讼时效期间的上诉理由，与事实不符，亦不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650.00元，由上诉人博山区白塔镇饮马社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇一五年十二月四日
代理书记员 张青晓