wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1008号
原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区希望大道99号。
负责人周军，该行行长。
委托代理人刘莉娜，该行营业部主任。
委托代理人朱红，江苏一正律师事务所律师。
被告姜洪扣。
原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行（下称中行开发区支行）与被告姜洪扣信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托代理人朱红到庭参加诉讼，被告姜洪扣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行诉称：2013年2月11日，被告姜洪扣向我行申请办理长城环球通系列信用卡，并填写了申请表。我行核定后向其发放了信用卡。2014年1月7日，被告因个人原因换卡，卡号为62×××51。该卡于同年1月15日激活使用。此后，被告多次透支消费，截止2015年6月2日，被告姜洪扣未归还透支本金42766.78元、利息4952.34元、滞纳金11743.61元，合计人民币59462.73元。原告经多次催收，被告未能还款，故诉请法院判令：1、被告姜洪扣偿还原告透支本息、滞纳金等计人民币59462.73元（息费、滞纳金算至2015年6月2日，此后利随本清）。2、被告姜洪扣支付原告律师代理费3270元。
被告姜洪扣未答辩。
经审理查明，2013年2月11日姜洪扣向中行开发区支行申请办理长城环球通系列信用卡，并填写了申请表，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款都作了明确的约定。信用卡领用合约中还约定，用卡人未能按时还款，银行有权委托第三方催收，因此而产生的费用应由用卡人承担（包括但不限于律师费、公告费等）。中行开发区支行审核后向其发放了额度为3万元的信用卡。该卡同时约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。2014年1月7日，姜洪扣申请换卡，卡号为62×××51。此后，被告多次透支消费。初期，被告姜洪扣尚能还款，2014年9月起，开始逾期。截止2015年6月2日，姜洪扣未归还透支本金42766.78元、利息4952.34元、滞纳金11743.61元，合计人民币59462.73元。中行开发区支行经多次催收，姜洪扣未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，中行开发区支行为此欠款委托江苏一正律师事务所诉讼，支付律师代理费3270元。
上列事实，有被告的办卡申请表、中银信用卡领用合约、被告的消费记录、委托律师代理合同、代理费发票及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，原、被告之间的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡的合同章程，本着诚实信用原则，及时偿还透支款项。但其在持信用贷记卡消费过程中，违背该合同章程的约定，未能按约及时偿还透支本、息，依法应承担相应民事责任。原告为追款而委托律师并实际支付了代理费，被告应当按照合约约定承担该费用。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。故原告要求被告偿还信用卡透支本、息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洪扣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行信用卡透支本息、滞纳金等计人民币59462.73元及从2015年6月3日起至实际给付之日止的利息（利息标准按双方合同约定的方式计算）；
二、被告姜洪扣应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行律师代理费3270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取683元，由被告姜洪扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7505刑初2号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人杜某，男，1971年6月12日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，初中文化，个体，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县，现住珲春市。2013年5月22日因犯盗伐林木罪，被珲春林区基层法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被珲春森林公安局取保候审。
吉林省珲春林区人民检察院于2017年1月11日以珲林检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日至14日，被告人杜某以出售绿化树牟利为目的，雇佣他人和车辆，进入珲春林业局河山林场137林班内，使用盗挖手段，盗窃国有林木：柞树一株、五角枫树四株、花曲柳树二十三株。
经珲春市价格认证中心鉴定，被告人杜某所盗窃林木价值人民币7985.00元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、郭某、罗某、尤某、张某、石某、王某、黄某证言，被告人杜某归案情况说明，扣押物品清单、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场指认照片、珲春林区基层法院刑事判决书，案件鉴定意见，被告人杜某供述材料，被告人杜某户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，擅自进入国有林区，盗窃林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某在庭审中，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人杜某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000.00元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
二、作案工具五菱宏光面包车（吉HE41**）一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范军
二〇一七年一月十八日
书记员 付新
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执字第00062号
申请执行人厦门市卓富商贸有限公司。住所地：厦门市翔安区马巷镇西路。组织机构代码：55624182-x.
法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。
被执行人西安亨通光华制药有限公司破产管理人。
负责人冉赤农，清算组组长。
被执行人陕西亨通国际实业有限公司。住所地：杨凌示范区国际会议展览中心*楼。
法定代表人张宝玉，该公司董事长。
被执行人赵恒，西安亨通光华制药有限公司法定代表人。
申请执行人厦门市卓富商贸有限公司与被执行人西安亨通光华制药有限公司破产管理人、陕西亨通国际实业有限公司、赵恒借款担保纠纷一案，本院于2012年11月16日作出（2011）咸民初字第00011号民事判决书，已发生法�效力。申请人于2014年11月18日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法定义务。本案在执行过程中，被执行人西安亨通光华制药有限公司破产管理人被杨陵区人民法院立案受理破产申请，被执行人陕西亨通国际实业有限公司、赵恒现下落不明，并且无可供执行财产。申请执行人以查找被执行人下落及可供执行的财产线索为由撤回本次执行申请。经审查认为，申请执行人撤回本次执行申请符合规定，应予准许，申请执行人查找到可供执行的财产线索后在法定期限内再次立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）咸中执字第00062号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 杨振辉
审判员 刘亚东
二〇一五年四月二十三日
书记�张浦颢
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1644号
原告：陈立全，男，汉族，1967年4月5日生，现住北京市房山区。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告陈立全诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文化传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈立全撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2396号
原告于鑫，男，1975年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告陈大举，男，1971年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告于鑫与被告陈大举民间借贷纠纷一案中，原告于鑫于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决纠纷由提出撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于鑫撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 马彩琴
二〇一六年四月二十一日
书记员 李良慧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第239号
上诉人（原审被告）：山西华融龙宫煤业有限责任公司。住所地：山西省原平市轩岗镇龙宫村。
法定代表人：崔行来，总经理。
委托代理人：张炳杰，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东太平洋橡缆股份有限公司。住所地：阳谷县西湖镇**号。
法定代表人：李银起，董事长。
委托代理人：邱乾祥，男，1979年7月5日生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人山西华融龙宫煤业有限责任公司（以下简称华融煤业公司）因与被上诉人山东太平洋橡缆股份有限公司（以下简称太平洋橡缆公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华融煤业公司的委托代理人张炳杰，被上诉人太平洋橡缆公司的委托代理人邱乾祥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月26日，太平洋橡缆公司（出卖方）与华融煤业公司（买受方）签订《购销合同》一份，约定华融煤业公司购买太平洋橡缆公司价值720830元的电缆一宗，交货日期为15天，正常使用下质保期一年，预付30%货款、货到付65%，余5%质保金一年内付清。违约责任：按《合同法》和《产品质量法》的有关规定执行。太平洋橡缆公司依约履行了供货义务，华融煤业公司履行了部分货款。2013年2月28日，太平洋橡缆公司向华融煤业公司发出《对账单》，载明：华融煤业公司尚欠太平洋橡缆公司306971元。华融煤业公司于2013年4月15日盖章确认。后太平洋橡缆公司向华融煤业公司主张债权未果，诉至原审法院。原审法院依据太平洋橡缆公司的诉讼保全申请，将华融煤业公司的银行存款计400000元予以冻结。
原审法院认为：太平洋橡缆公司与华融煤业公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。因已超过质保金期间，华融煤业公司应给付太平洋橡缆公司剩余货款。至于太平洋橡缆公司主张的损失，因双方对账单已明确欠款数额，但华融煤业公司未偿还所欠，华融煤业公司应从对账单签字认可的时间次日即2013年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，原审法院对太平洋橡缆公司主张华融煤业公司偿还还款本金306971元及损失予以支持。至于华融煤业公司称已偿还696000元，尚欠24830元，但其提交的2011年10月3日收款收据为复印件，其证明效力不能对抗对账单原件的效力，故原审法院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条，判决：被告山西华融龙宫煤业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告山东太平洋橡缆股份有限公司电缆款306971元及损失（自2013年4月16日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，诉讼保全费2055元，由被告承担。
上诉人华融煤业公司不服一审判决，上诉称：2011年8月26日，上诉人与被上诉人签订购销合同一份，货款总计720830元。2011年8月29日，上诉人付款216000元，2011年10月3日，上诉人付款480000元，合计付款696000元，欠付24830元。请求二审法院撤销原判，改判上诉人支付被上诉人货款24830元。
被上诉人太平洋橡缆公司辩称：上诉人的陈述与事实不符，上诉人与被上诉人在2011年8月26日的合同外还有其他交易，上诉人所称的两次付款数额中就包括其他款项，并非全部是该合同的货款。上诉人尚欠货款306971元属实，对账单中双方已经进行了确认。一审判决认定事实清楚，应予维持。
二审中，上诉人提交了2011年10月3日被上诉人收款480000元的收据原件。经质证，被上诉人对其真实性无异议，但称因为双方发生过多笔业务，故该证据指向的不是本案合同标的的案款，与本案无关联。
上诉人认可双方之间发生过三笔业务关系，主张该款系本案诉争合同项下的货款。针对上诉人加盖财务专用章的征询函是针对哪几笔业务的对账，上诉人在庭后提交了书面回复意见，称2013年4月15日的对账函系该公司财务人员因工作疏忽造成与实际情况不符，并未明确说明征询函是针对哪几笔业务的对账。
本院二审查明的其他事实同原审判决认定。
本院认为：本案的争议焦点为，上诉人应支付被上诉人电缆款的数额是多少。
上诉人对于2013年4月15日企业征询函的真实性无异议，但认为在征询函上加盖财务专用章是该公司财务人员因工作疏忽造成与实际情况不符，亦未明确说明征询函是针对哪几笔业务的对账。上诉人系注册资本达亿元的有限责任公司，应当具备完备的财务管理制度，其所称公司财务人员因工作疏忽造成征询函与实际情况不符的说法本院不予采信。被上诉人认可上诉人于2011年10月3日付款480000元，但否认该款与2011年8月26日合同的关联性，上诉人亦认可双方发生过三笔业务关系，且该笔付款发生在2013年4月15日之前，故本院无法认定上述480000元与2011年8月26日合同的关联性，上诉人欠款的数额应当以2013年4月15日企业征询函上载明的306971元为准，上诉人应支付被上诉人所欠电缆款306971元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2953元，由上诉人山西华融龙宫煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 田哲
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第55号
申请人赵新建，男，汉族，住阳信县。
被申请人张月岭，女，汉族，住阳信县。
申请人赵新建与被申请人张月岭诉前保全一案，申请人于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在沾化区人民法院（2014）沾民一初字第459号案件的过付款6500元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人在沾化区人民法院（2014）沾民一初字第459号案件的债权6500元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年三月十六日
书记员 李新国
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6870号
申请执行人姚春明。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
姚春明与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付姚春明工资56000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十七日
书记员 范群宇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第138号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
被执行人郑才福。
被执行人杨土妹。
被执行人郑十八里。
被执行人郑卸珠。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与郑才福、杨土妹、郑十八里、郑卸珠（2014）衢执民字第138号金融借款合同纠纷一案中，由被执行人归还借款59000元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民
本院（2014）衢执民字第138号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符群芳
审 判 员 徐金洪
审 判 员 王鹏程
二〇一四年三月十四日
代书记员 蒋春鹏
。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5705号
原告：宁波银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市下城区凤起路438号一层及二层部分。
代表人：郑重，行长。
委托诉讼代理人：董叶刚、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：邱强，男，1968年12月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行与被告邱强、洪蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董叶刚、缪沈靓、被告洪蕾的委托诉讼代理人罗卫清到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告洪蕾的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300000元，支付利息7581.41元、复利79.22元（利息、复利暂计至2016年6月7日，此后的利息、复利按合同约定另计至还款之日止）；2.原告为实现债权而支出的律师费2000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告签订编号为07108BL20138601的《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告与被告在最高贷款限额内发生贷款业务，原告有权根据被告的条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。利息计息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日，借款到期利随本清。逾期利率为贷款利率上浮50%，同时在贷款期内原告对应付未付利息按约定贷款利率和结息方式计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款300000元，约定借款期限自2015年12月24日起至2016年12月23日止，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%。然而被告未按照合同约定按时支付利息，原告宣布本合同项下贷款于2016年5月5日提前到期。截至2016年6月7日，被告拖欠借款本金300000元，利息7581.41元，复利79.22元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》（编号：07108BL20138601）一份，约定：本合同最高贷款限额为人民币叁拾万元；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日；被告应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息；对被告在贷款期内应付未付利息，原告有权按合同约定的利率和结息方式计收复利；对贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；被告应当承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。被告于2015年12月24日贷款300000元，到期日为2016年12月23日，贷款年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%。自2016年1月21日后，被告未按照约定还款。截至2016年6月7日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息7581.41元，复利79.22元。2016年5月5日，原告向被告发出了《提前到期通知书》，通知案涉合同项下贷款提前到期。
另查明，原告为本案支出律师代理费2000元。
上述事实有《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、贷款信息清单、欠款构成单、《提前到期通知书》、快递回单、快递单查询记录、《委托代理合同》、发票、支付凭证及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告根据合同约定宣告本案借款提前到期要求被告归还贷款本金并支付利息、复利的诉请合法有据，本院予以支持。原告和被告就律师费的负担有明确约定，原告也提供了《委托代理合同》及发票、支付凭证证明其支出律师费的情况，对原告要求被告支付该律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱强于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金300000元，支付利息7581.41元，复利79.22（利息、复利暂计至2016年6月7日，2016年6月8日起的利息、复利按借款合同及中国人民银行对利率的相关规定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、邱强于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州西湖支行律师费2000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，财产保全申请费2068元，合计8012元，由邱强负担。
原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由邱强负担，于本判决生效之日起十日内径直支付宁波银行股份有限公司杭州西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 王 皓
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 张青青
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4789号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司中北镇店，营业场所天津市西青区中北镇津杨公路北侧。
负责人：郑伊翔。
原告张业君与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司中北镇店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年4月28日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张业君自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张业君自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00317号
原告：赵燕。
被告：华润新鸿基房地产（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路187号。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余超、陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。
原告赵燕与被告华润新鸿基房地产（无锡）有限公司（以下简称华润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕、被告华润公司的委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕向本院提出诉讼请求：1、按销售透明公告中内容，取消38-87-1#非机动车库现有通往电梯厅的楼梯，恢复销售公示中与38-87-1#非机动车库同一标高的电梯厅；2、太湖国际社区87-1门厅通往电梯厅的通道过于狭窄，不符合消防安全要求。要求华润公司采取措施，保证通道宽度大于1.2米。事实和理由：其与华润公司于2013年9月29日签订商品房买卖合同，购买太湖国际社区38-87-1-1901商品房1套。在购买时，华润公司就太湖国际社区二期三标不利因素明确向其告知，公示说明第四条中明确：38号楼电梯能下至地下一层自行车库，不能下至地下一层汽车库。2014年12月收房时发现，实际情况正好相反，电梯不能下到自行车库，仅能下到汽车库。华润公司严重违反了房屋销售时的承诺，给其带来极大的不便。根据商品房买卖合同第八条规定，华润公司应在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收，并符合合同约定的商品房交付使用。目前，该商品房不符合合同约定，不具备交付条件，故其诉至法院，诉请如前。
被告华润公司辩称：1、关于太湖国际社区87-1门厅通道过于狭窄的问题，该建筑于2014年11月7日已经由无锡市公安消防支队以锡公消验字2014第0440号建设工程消防验收意见书出具审查资料现场检查意见，认定该单体建筑综合评定消防验收合格。该份意见书足以证明本建筑符合国家相关的消防强制规范，已经具备了合格交付的条件。
2、赵燕向法庭提交的通道狭窄的证据系测量门厅通道装修后的尺寸，此尺寸并不是综合验收时建筑物实际的净尺寸，不能证明此通道不符合国家的强制规范。本案在审理过程中，其对门厅通道进行了改造，目前87-1门厅通道宽度已达1.3米。
3、在商品房买卖合同的补充协议第11条第五款中做了如下约定，出卖人为提高商品房品质进行的装饰设备标准的变动，不视为出卖人违约。
4、赵燕于2013年9月29日签订商品房买卖合同时，其向赵燕做了在当时情况下的不利因素的说明，双方在合同中也对不利因素予以认可。2014年11月28日其取得了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，该文件是商品房出卖人可以履行交付义务的一个必要条件。此竣工验收备案表的取得证明出卖人所交付的建筑工程以及市政的基础设施均通过了政府相关部门组织的综合竣工验收，并经验收合格。
5、2014年12月11日无锡市建设局以锡建开（2014）91号文作出了关于太湖国际社区B地块38号、50号、58号房屋及地库通过交付使用竣工验收的通知，该文件中明确指出根据市规划环保市政公用园林公安等部门单项验收合格的认定，经核查该项目交付使用竣工验收申报材料齐全，符合无锡市商品房交付使用管理办法的相关规定，同意交付使用。此文件足以证明赵燕所购买的38号房及地库完全符合规划以及其他相关强制法规的规定，符合交付标准。
6、其向无锡市城建档案馆调阅相关档案，本案所涉38号楼的图纸所示，电梯能下至地下一层车库，汽车库与非机动车库同处于地下一层之中，两者之间有标高差异。《不利因素公示说明》不属于合同的内容。综上，请求驳回赵燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年9月29日，华润公司与赵燕签订了《商品房买卖合同》及《华润.太湖国际社区商品房买卖合同补充协议》各1份，约定赵燕购买华润太湖国际社区一街区38-87-1-1901房屋；2、2014年11月28日华润公司取得了太湖新城一号地块开发B块二期三标38#《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，2014年12月11日无锡市建设局以锡建开（2014）91号文作出了《关于太湖国际社区B地块38号、50号、58号房屋及地库通过交付使用竣工验收的通知》；3、华润公司在与赵燕签订《商品房买卖合同》时，出示了《太湖国际社区二期三标不利因素公示说明》，该说明载明：38号楼，电梯能下至地下一层自行车库，不能下至地下一层汽车库。从自行车库需通过楼梯下至地下一层汽车库；本案在审理过程中，本院组织双方当事人到太湖国际社区38-87-1号进行现场勘查，电梯可到达地下一层汽车库，从地下一层电梯口出来左转弯向上走11个台阶到达非机动车库。38-87-1号门厅通往电梯的通道宽度为1.3米，通道口有有一个宽度为0.37米的框套内径的宽度为1.01米。之后，华润公司将该框套进行了拆除，该处的宽度恢复至1.3米；4、根据华润公司到无锡市规划局调取的太湖国际社区二期三标地下室的图纸显示，地下一层汽车库与非机动车库位于同一层，只是标高不同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。关于赵燕的第一项诉讼请求，根据无锡市规划局出具的太湖国际社区二期三标地下室的图纸显示，地下一层汽车库与非机动车库位于同一层，只是标高不同。本院在审理过程中，组织双方当事人到太湖国际社区38-87-1号进行现场勘查，电梯到达地下一层汽车库，从电梯口出来左转弯向上走11个台阶到达非机动车库。因此，赵燕的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于赵燕的第二项诉讼请求，华润公司在本案审理过程中，已经自行将门厅的框套拆除，通道的宽度已恢复至1.3米，已经符合赵燕该诉请的要求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵燕的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
审 判 员 李勤月
人民陪审员 高丽娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督112号
申请人张万兵，男，汉族，1975年6月12日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人张万兵于2017年4月18日向本院申请支付令。申请人张万兵称：申请人张万兵于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月30日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人张万兵工资2391.40元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人张万兵工资欠款2391.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张万兵工资欠款2391.40元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌梦霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01488号
原告：鲁某，女，1980年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告鲁某诉被告王某离婚纠纷一案，原告鲁某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告鲁某负担。
审判员 陈静
二〇一五年四月八日
书记员 隗锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1683号
原告田某。
被告任某。
被告许某。
原告田某诉被告任某、许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告许某到庭参加诉讼。被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2014年4月9日，原被告签订了买卖绵羊协议，二被告合伙购买原告绵羊67只，共计绵羊款66500元。合同约定：首付绵羊款33500元，剩余33000元及利息3000元，在2015年4月9日前付清。二被告首付绵羊款后，剩余的绵羊款至今未付。被告任某还向原告要回4500元，现原告要求二被告连带给付原告剩余的绵羊款及利息40500元。庭审中，原告变更诉讼请求为二被告共同给付原告绵羊款36000元。
被告任某未进行答辩。
被告许某辩称，我和任某欠原告绵羊款36000元是事实，任某向原告借钱与我无关，后来我给了原告2000元绵羊款，现在还欠34000元。
原告田某向法庭提交以下证据证明下列事实：
原被告签订买羊协议一份，证明欠款事实。
针对本案的争议焦点，对原告提交的证据，经当事人举证、质证，被告许某对原告提交的协议无异议，但表示已还原告2000元现欠34000元，原告田某认可。被告任某未到庭无法质证。本院对二被告欠原告买绵羊款及利息34000元予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实，
2014年4月9日，原被告签订了买卖绵羊协议，二被告合伙向原告田某购买绵羊67只，共计绵羊款66500元。合同约定：首付绵羊款33500元，剩余33000元及利息3000元，在2015年4月9日前付清。二被告首付绵羊款后，剩余的绵羊款36000元被告许某给付了2000元，现欠34000元二被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向二被告出售自己所有的绵羊，被告支付买羊款，双方签订的买羊协议合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原被告约定了剩余款项的给付期限，二被告应当按合同约定期限给付原告买羊款。故原告的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告任某、许某在本判决书生效之日起十日内给付原告田某买羊款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元。由被告任某、许某承担325元，原告田某负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一六年八月十二日
书记员 任 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更351号
罪犯鲁绍流，男，1972年10月12日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2004年11月30日作出（2004）宜中刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定鲁绍流犯故意杀人、放火罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院分别以（2008）宜中监刑执字第937号、（2012）宜中监刑执字第853号裁定书，对其分别减去有期徒刑9个月、16个月，减刑后，刑期自2004年7月9日至2019年6月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯鲁绍流能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯鲁绍流在服刑期间，确有悔改表现，但没有履行附带民事义务，可以适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁绍流减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2004年7月9日起至2018年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16774号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告马丽兰，女，1986年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马丽兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马丽兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,261.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,261.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2691号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，组织机构代码：77276451-1。
负责人邓坦克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢金锋，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：冯永莲，女，汉族，1977年4月10日生，住大城县。
被上诉人（原审原告）：魏彦民，男，汉族，1971年5月5日生，住石家庄市深泽县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人冯永莲、魏彦民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司在商业险项下不承担赔偿责任。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在庭审中提的保险单巳证实，上诉人已就保险合同中特别是责任免赔部分向投保人进行了提示说明义务，投保人自愿签订保险合同。被上诉人魏彦民在事故发生时驾驶证已经逾期未审验，根据上诉人与被保险人签订的《机动车第三者责任保险合同》，条款第六条第l项、第4项规定：“驾驶证有效期已届满；持未按规定审验的驾驶证的发生保险事故，保险人不负赔偿责任。”
冯永莲、魏彦民未出庭发表意见。
冯永莲向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计284437.16元，包括医疗费141017.61元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费12000元、残疾赔偿金52304元、鉴定费4400元、被扶养人生活费25715.55元、误工费30000元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月20日0时30分，被告魏彦民驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿津保路由西向东行驶至阜草桥东侧，由于采取措施不当，与前方原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告魏彦民负全部责任。冀Ａ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及保险金额50万元的第三者责任险且不计免赔。原告支出维修费32000元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、维修费票据等证据予以证实。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司称被告魏彦民驾驶证逾期未审验，但未提供充分证据证实。
一审法院认为，大城县公安交警大队对交通事故责任作出认定，被告魏彦民负全部责任，本院予以确认。冀Ａ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及保险金额50万元的第三者责任险且不计免赔，故被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应对原告损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告车辆损失32000元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费600元，由被告魏彦民负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据，本案的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的核心问题是保险公司能否以保险合同约定，因魏彦民驾驶证未进行年检，而对冯永莲本案中的损失不予赔偿。应分析驾驶证未进行年检的事实是否是构成交通事故的原因。对此交能通事故认定书未作记载，驾驶证反映的是驾驶人的合法驾驶资格，也是对驾驶人达到一定驾驶水平的认可，驾驶技术的提高主要是经验积累，一般情况下，驾驶时间越长经验越丰富，魏彦民已经取得驾驶证，驾驶证未进行年检不足以证明其驾驶技术下降，因此不能确定驾驶证未进行年检是造成事故的原因或因驾驶证未进行年检增加了事故风险，从而增加保险公司赔偿义务。本案的保险合同条款是格式合同条款，不合理免除了保险人的主要义务，上诉人要求按该条款不承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐世玄
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3497号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：江绍均，男，1972年7月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告江绍均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3497号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：江绍均，男，1972年7月13日出生，汉族，住诸暨市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告江绍均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年三月二十日书记员  蔡 征
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00155号
原告曲某某，女，1979年2月15日出生。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年12月6日出生。
本院在审理原告曲某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郭义丹
二〇一五年四月十七日
书记员 王海英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20469号
罪犯贾贤波，男，1970年2月24日出生，汉族，湖南省澧水县人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省耿马县人民法院于二○○五年十月二十一日以被告人贾贤波犯走私武器罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因缓刑期间又犯新罪，云南省临沧市中级人民法院于二○○六年七月二十七日作出（2006）临中刑初字第319号刑事判决,以被告人贾贤波犯走私武器罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，撤销缓刑，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月五日以（2006）云高刑终字第1464号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月九日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1690号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日、二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院三次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾贤波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯贾贤波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯贾贤波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贾贤波减去有期徒刑八个月(刑期自2011年5月9日起至2027年12月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3152号
原告于洋。
委托代理人王小晶，陕西合恒律师事务所律师。
被告张鑫。
被告尹朝阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司（企业非法人），住所地西安市新城区咸宁东路488号。（以下简称人民财保陕西分公司）
诉讼代表人何晓，该公司经理。（未到庭）
原告于洋诉被告张鑫、尹朝阳、人民财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张鑫、尹朝阳、人民财保陕西分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，被告尹朝阳驾驶陕XXXX**号轿车与原告所乘坐的出租车相撞，导致原告受伤。现原告要求被告赔偿原告医疗费等经济损失共计67910.50元。
被告张鑫、尹朝阳、人民财保陕西分公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦为提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月15日1时许，被告尹朝阳驾驶陕XXXX**号小型轿车沿子午大道由南向北行驶至西部大道与子午大道交汇十字时，与沿西部大道由东向西行驶至该十字左转弯的杨明记驾驶的陕ZZZZ**小型轿车相撞，造成交通事故，并致杨明记（已另案处理）及杨明记车上乘人原告于洋受伤。2014年12月25日西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长认字[2014]第790号道路交通事故认定书，认定尹朝阳超速驾驶且闯红灯负事故全部责任，杨明记、于洋无责任。另查，肇事车辆陕XXXX**号小型轿车系被告张鑫所有，尹朝阳受雇于张鑫驾驶该车，该车在被告人民财保陕西分公司投有交强险和商业险。
事故发生后，原告被送往西安交通大学口腔医院门诊治疗，诊断为11、21牙体缺失并对缺失牙体进行了拔除和种植，原告在该院治疗花费49972.20元。
本案在审理过程中，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。但有关鉴定机构通知原告做法医学活体检查时原告又表示不愿做鉴定。庭审中，原告坚持诉讼请求，三被告经本院传票传唤均未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、诊断证明、病例、医疗费票据、交通费票据、陕XXXX**号车交强险保单、商业三者险保单等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。被告尹朝阳不当驾驶导致交通事故发生，致原告受伤，侵害了原告的生命健康权，应当依法承担侵权责任。因肇事车辆陕XXXX**号车系被告张鑫所有，被告尹朝阳系张鑫雇员，故尹朝阳的上述侵权责任应由张鑫承担。又因陕XXXX**号车在被告人民财保陕西分公司投有交强险和商业三者险，故被告人民财保陕西分公司应在相关保险理赔范围内承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿有关经济损失的诉请理由正当、于法有据，依法应予支持。但对原告各项具体经济损失的项目及数额应根据庭审举证质证情况并以本院依法核定的为准，本次交通事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费49972.20元；2、误工费1500元（150元/天×10天＝1500元，酌定）；3、交通费388.30元，共计51860.50元。为维护公民的生命健康权不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告于洋医疗费49972.20元、误工费1500元、交通费388.30元，共计51860.50元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1497元，原告已预交，由原告承担497元，由被告张鑫承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
代理审判员 杨欣鹏
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 娜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1484号
原告：王建法，男，1951年5月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇向阳村五社。
委托诉讼代理人：姜利财，男，瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：王合宝，男，1971年6月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇昌盛村二社。
原告王建法与被告王合宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建法、被告王合宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款本金50000.00元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日与2014年11月20日被告先后两次从原告处借款共计50000.00元，均约定月利1.5分，有欠据两份。经原告多次催要被告拒绝偿还，为此诉至人民法院，请求法院依法裁决。
被告王合宝辩称，他说的不符，借款时间不对。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否给付原告欠款本金50000.00元及利息？
庭审中原告为证明自己的主张，提供被告出具的欠据二份，证明被告王合宝在原告处借款金额、约定利息的事实。经质证，被告王合宝无异议，本院对以上证据证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告2014年11月在原告处借款两次本金共计50000.00元，均约定按月利1.5%计息，未约定还款时间，原告多次讨要，被告一直未偿还，原告要求被告还款符合法律规定，应予支持。被告王合宝2014年11月1日,2014年11月20日两次从原告处借款总额共计50000.00元，庭审中，原告同意两笔借款均从2014年11月20日起按月利1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的主张于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告王合宝于本判决生效后偿还原告王建法借款本金50000.00元及利息（利息计算方式：以50000.00元为本金，从2014年11月20日起，按照月息1.5%计息，至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王合宝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一七年五月十七日
书记员 王阳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第769号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
被告石金兰，女，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告石金兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 何 萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈芸莹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1956号
上诉人（原审原告）：泊头市龙华加油站。住所地：泊头市龙华街北头。
负责人：杨立国，该公司经理。
委托代理人：孟浩，泊头市解放法律服务所律师工作者。
被上诉人（原审被告）张茂财，农民。
委托代理人：王耀功。
被上诉人（原审被告）：刘海松，农民。
上诉人泊头市龙华加油站因买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2263号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告主张被告张茂财欠柴油款41350元，提交2013年8月30日至2014年1月10日加油记录表两张，该记录表中除2013年10月28日加油1600元是刘海松签字外，其余（合计款39750元）均是张茂财签字，该记录表顶部有刘海松名字和刘海松手机号码151××××3823。被告张茂财对加油记录表质证认为，对其中我的签字认可，我是刘海松雇佣的司机，欠款应由刘海松偿还。被告刘海松对记录表无异议，上面刘海松的加油签字认可，记录表中的加油款应由元祥公司偿还。被告张茂财辩称自己是从2012年5月至2014年春节后一直受刘海松雇佣担任司机。提交与刘海松的雇佣协议书一份（复印件），原件称在元祥公司保存。原告以该协议书系复印件不予质证，同时质证称即使是真实的，也与2013年8月以后的事情无关。被告刘海松对协议书无异议。
原审认为，原告提交的加油记录表顶部有刘海松的名字和手机号，同时该表中也有刘海松签字加油的记录，说明该加油记录表与刘海松具有关联性，同时被告刘海松认可张茂财是其雇佣的司机，也认可欠原告加油款与张茂财无关，因此对张茂财的抗辩理由，予以采信。原告称记录表中刘海松签字所加的柴油是受张茂财指示所为，于法无据，于理不通，不予采信。被告刘海松辩称其已将车卖给元祥公司，应由元祥公司偿还原告欠款，未提交任何证据，且被告张茂财对刘海松卖车不知情，称一直受刘海松雇佣。因此，对刘海松的主张，不予支持。综上，张茂财签字加油履行的是雇佣行为，其民事责任应由雇主刘海松承担，原告要求张茂财承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。庭审中经向原告释明，原告坚持就要求被告张茂财偿还，不要求刘海松承担偿还责任。因此，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告对被告张茂财的诉讼请求。案件受理费834元，保全费440元，由原告负担。
一审判决后，原审原告泊头市龙华加油站不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：一审认定“张茂财签字加油履行的是雇佣行为，其民事责任应由雇主刘海松承担”没有事实依据和法律依据，理由如下：1、一审既未查明所涉车辆的车牌号，更未查明涉案车辆合法的所有权人，只凭张茂财提供的一张与刘海松的雇佣协议书复印件和张茂财的陈述就认定张茂财与刘海松在2013年8月30日至2014年1月20日仍存在雇佣关系，加油车属刘海松所有，显然是错误的。2、本案是买卖合同而引起的欠款纠纷，根据合同相对性原则，本案所涉合同一方为出卖人即上诉人，合同相对方为买受人即被上诉人（而非涉案车辆），标的物为柴油。此种买卖如即时清结，给付柴油款的人当然是被上诉人即当时驾车加油的人而非加油时不在场的车主。而本案中，上诉人允许被上诉人赊欠柴油款，并由被上诉人在加油记录中签字确认，很显然是发生在上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，而与被上诉人是否是车主、该车是被上诉人所借用还是被上诉人被雇佣驾驶根据就没有任何关系。3、虽然加油记录表顶部有刘海松的名字和手机号，表中也有一次刘海松签字的加油记录，但是上述的记载只能证明刘海松驾驶涉案车辆去上诉人处加过一次油。上诉人之所以让其赊欠油款，也是因为被上诉人之故。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人柴油款41350元。
被上诉人张茂财辩称，上诉人称司机张茂财承担欠油款于理不通，于法不符。1、我只是一名雇佣司机，为原车主刘海松和元祥公司打工，这件事杨立国、元祥公司员工、元祥公司领导都知道，另有劳动合同书为证，我只是听从原车主安排在原告加油站加油，只需签字即可，原告也是认可的。2、元祥公司的多数车辆都是在龙华加油站加油，司机签字的，原告心里非常明白，其中在加油签字单中也有刘海松的签字，所以我只是司机给车加油代替老板签字，在我为原车主刘海松和元祥公司开工资的，所以对涉案车辆卖给元祥公司的事不知情。综上所述，我只是一名雇佣司机，实际加油款不应由我承担，应由车辆所有权人承担。
被上诉人刘海松辩称，1、关于龙华加油站一案，我也能理解，我同意为龙华加油站一事与元祥公司调解出庭作证，我以前在元祥公司上班，有一辆车雇佣司机张茂财，我们有雇佣合同，由于各种原因，于2013年3月份将车卖给了元祥公司，当时我负责元祥公司车队的事情，元祥公司要求用原车司机张茂财，龙华加油站欠款一事与张茂财无关，我可以作证，由于不懂法律，卖车时只办理了过户手续，后来我与元祥公司发生矛盾，不在那里继续工作，龙华加油站起诉张茂财之后，我去找过元祥公司，让他们把钱还了，可是元祥公司不予合作。2、我证明张茂财与龙华加油站无关，张茂财是雇佣司机，杨立国清楚这事儿，龙华加油站老板杨立国也在元祥公司有一辆搅拌车，他也是雇佣的司机，后来也把车卖了，这件事元祥公司的员工都清楚，请法院明察。3、关于上诉人所称车辆合法所有人应负法律责任和义务我也认可，请求法院领导查明车辆合法所有人，假如此车在2013年8月至2014年1月期间发生伤人事故，向上诉人所说是否由刘海松和张茂财负责，还是由车辆所有人负责。故我认为这是涉案车辆所有人的法律义务和责任。4、上诉人称加油与车辆无关，我认为于法无据于理不通，我现在养车、开公司、开工厂都是老板自己去做是不可能的，都是雇佣员工，只有老板牵头，员工才去做。这就形成了谁办事谁签字，最后老板和公司承担责任。杨立国的司机在外面修车、办事，老板不可能都到场，元祥公司的车辆都有定点加油、保养的地方，如果不是元祥公司领导和龙华加油站老板达成协议，杨立国不可能让张茂财签字加油，他也不认识张茂财，我有证据证明该案与张茂财无关。龙华加油站明知车是元祥公司的，但不去找元祥公司，龙华加油站无视法律。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人原审中提交的31号车欠柴油表上虽有被上诉人张茂财的签字，但张茂财并非31号车车主，而是被雇佣司机，其加油的行为系张茂财履行雇佣职责的行为，由此产生的民事责任依法应由其雇主承担，上诉人主张由张茂财承担还款责任的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人泊头市龙华加油站负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 琨
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执889号
申请执行人龙喜珍，女。
被执行人邹红辉，男。
本院在执行申请执行人龙喜珍与被执行人邹红辉民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人邹红辉的存款、房产等财产情况，被执行人邹红辉暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。且申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3718号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾又专
二〇一七年十月九日
代理书记员 曾志华
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执889号申请执行人龙喜珍，女。被执行人邹红辉，男。本院在执行申请执行人龙喜珍与被执行人邹红辉民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人邹红辉的存款、房产等财产情况，被执行人邹红辉暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。且申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3718号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  曾又专二〇一七年十月九日代理书记员  曾志华
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第55号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人王运梅，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住安福县。
被申请人肖银花，女，1979年12月22日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住址同上，系王运梅之妻。
2015年1月28日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人王运梅、肖银花社会抚养费征收一案。申请人于2014年6月13日作出安计生征决（2014）第202224号征收社会抚养费决定书，查明被申请人王运梅、肖银花违反计划生育法规，于2014年4月5日计划外生育一女孩，决定对其征收社会抚养费28721元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第202224号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力，但被申请人未履行缴纳义务。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第202224号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年二月十六日
书记员 周露婷
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00520号
原告：曾知象。
原告：曾慧玲。
原告：黄桂香。
原告：刘贵来。
原告：何九英。
被告：詹文喜。
被告：六安市东方运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇办公楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
本院在审理原告曾知象、曾慧玲、黄桂香、刘贵来、何九英与被告詹文喜、六安市东方运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾知象、曾慧玲、黄桂香、刘贵来、何九英以该起交通事故共造成四死两伤，现两位伤者仍未治疗终结，为了保证死者家属和伤者能公平、合理地得到赔偿为由，向本院提出中止审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 储润霞
二〇一五年四月十七日
代书记员 王 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5494号
原告胡邦银，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告陈敏，女，四川省长宁县人。
二原告共同委托代理人：邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告熊大金，男，四川省长宁县人。
被告太平财产保险有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区民族大道***号财富国际广场*号办公楼**层。
负责人：王渺。
原告胡邦银、陈敏诉被告熊大金、太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称：广西太平保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告胡邦银、陈敏的委托代理人邓玉红，被告熊大金到庭参加了诉讼，被告广西太平保险分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡邦银、陈敏诉称：2015年4月14日15时，被告熊大金驾驶机动三轮车在牟坪场口左转时，与从梅白往牟坪行使的由原告胡邦银驾驶的川QBU9**摩托车（搭乘陈敏）相撞，造成原告胡邦银、陈敏受伤，车辆受损的交通事故。原告多次找被告及所投保的保险公司索赔，两被告都以各种理由推脱，拒不支付赔偿款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用7668.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊大金辩称：我对原告诉请金额无异议，我们是全额投了保险，所以应该由保险公司予以赔偿，我垫付了4026.23元，要求在本案中一并解决。
被告广西太平保险分公司辩称：1、二原告与被告熊大金达成事故调解协议，熊大金按协议支付了赔款，原告无权获得重复赔偿，其诉请不能成立，请求法院核实已付赔款情况，同意由法院一并处理我公司与熊大金的保险合同理赔关系；2、医疗费应提交医疗费发票原件、诊断证明、出院记录的材料以佐证，无医疗发票原件则我公司不予认可；3、误工天数、护理天数由法院依照四川道路交通事故赔偿标准核定，因原告未提交医疗机构陪护建议，护理费不属于必要支出，不能成立；4、交通费无正式发票为凭，不能成立。
经审理查明：2015年3月23日，被告熊大金在广西太平保险分公司为其三轮载货摩托车投保了交强险，保险期间从2015年3月24日至2016年3月23日。2015年4月14日15时，被告熊大金驾驶该保险车辆在牟坪场口左转时，与从梅白往牟坪行使的由原告胡邦银驾驶的川QBU9**摩托车（搭乘陈敏）相撞，造成原告胡邦银、陈敏受伤，车辆受损。
事故发生后，伤者胡邦银、陈敏于当日被送往长宁县中医院进行治疗。胡邦银于2015年5月11日出院，共住院27天，出院诊断：右足背皮肤挫裂伤；多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：院外全休1周，门诊随访。胡邦银在长宁县中医院住院医疗费共计5026.23元，其中被告熊大金支付了4026.23元，原告胡邦银自行支付了1000元。陈敏于2015年4月15日出院，共住院1天，出院诊断：轻型脑伤；多处软组织伤。出院医嘱：院外继续治疗，门诊随访。陈敏在长宁县中医院住院医疗费共计1098.16元，由陈敏自行支付。另原告胡邦银支付了川QBU9**摩托车修理费1800元。
宜宾市公安局交通警察支队四大队于2015年4月29日作出交通事故认定书，认定被告熊大金在此次事故中承担主要责任，原告胡邦银在此次事故中承担次要责任，原告陈敏在此次事故中无责任。
以上事实，有身份证、驾驶证、住院病历、道路交通事故认定书、保险单、各方当事人在法庭上的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告熊大金驾驶三轮载货摩托车与胡邦银驾驶的川QBU9**摩托车相撞，造成胡邦银、陈敏受伤，该事故经交警部门认定，熊大金承担主要责任，胡邦银承担次要责任，上述事实，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告广西太平保险分公司作为熊大金驾驶的三轮载货摩托车的保险人，依法应在熊大金投保的交强险的保险额度内对本案交通事故承担赔付责任。
被告熊大金在本案中请求保险公司支付其垫付原告的医疗费4026.23元，为减少诉累，本院予以准许。
本院对原告胡邦银本次事故的各项损失依法核定如下：1、长宁县中医院医疗费5026.23元，有票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费405元（27天×15元／天），本院予以确认；3、误工费1700元（34天×50元／天），医嘱要求院外全休1周，故本院对误工费天数按住院天数27天＋7天计算；4、护理费1350元（27天×50元／天），根据胡邦银的伤情，本院酌情按50元／天计算其护理费；5、交通费200元，原告胡邦银未提供票据，本院酌情认定为200元；6、川QBU9**摩托车修理费1800元，有票据为证，本院予以确认。
本院对原告陈敏本次事故的各项损失依法核定如下：1、长宁县中医院医疗费1098.16元，有票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费15元（1天×15元／天），本院予以确认；3、误工费50元（1天×50元／天），本院酌情按50元／天计算；4、护理费50元（1天×50元／天），本院予以确认。
二原告的误工费1750元（1700元＋50元）、护理费1400元（1350元＋50元）、交通费200元，合计3350元，由被告广西太平保险分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告。二原告产生的医疗费6124.39元（5026.23元＋1098.16元）、住院伙食补助费420元（405元＋15元），合计6544.39元，由被告广西太平保险分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿二原告。川QBU9**摩托车修理费1800元，由被告广西太平保险分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告胡邦银，以上二原告的损失共计11694.39元。因被告熊大金已向胡邦银垫付了医疗费4026.23元，故该款由广西太平保险分公司向熊大金予以支付，广西太平保险分公司实际还应赔付二原告7668.16元，二原告主张7668.10元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广西分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告胡邦银、陈敏损失共计7668.10元。
二、太平财产保险有限公司广西分公司于本判决生效之日起10内支付熊大金垫付款4026.23元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊大金负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶鹏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第280号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1974年4月20日出生于河南省桐柏县，汉族，住河南省桐柏县。因本案于2012年1月2日被抓获，同年1月3日被刑事拘留，1月18日被监视居住，2014年5月27日被抓获，同年5月28日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
河南省信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控被告人张某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月3日作出（2014）平刑初字第230号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年1月2日17时许，被告人张某某和朋友雷某某、聂某某三人在信阳市平桥区明港镇建设路“帝京”娱乐会所月半弯房间消费时，张某某酒后无故将包房内的茶几、话筒、门等物品砸坏，被损坏物品价值3845.00元。
案发后，被告人张某某及其亲友与被害人达成和解协议，张某某及其亲友一次性赔偿被害人各项经济损失人民币10000.00元，并已付清。
上述事实，原判采信的证据有：常住人口基本信息、抓获经过、破案经过、信阳市公安局明港派出所铁东社区警务中队证明、现场照片、损失单、调解协议、收条，平桥区价格认证中心信平价证字（2012）第003号价格鉴定结论书，被害人吴某的陈述，被告人张某某的供述等。
原判认为，被告人张某某在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。张某某犯罪后，能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。张某某及其亲友积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张某某上诉称：原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人张某某称“原判量刑重”的上诉理由。经查，原判已考虑被告人张某某坦白及积极赔偿被害人经济损失的量刑情节，在法定刑幅度内根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度作出的量刑，并无不当。故上诉人张某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张贞贞
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曹民初字第1962号
原告：崔留栋，男，1956年5月9日出生，汉族，职工，住曹县庄寨镇。
委托代理人（特别授权）：赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：王桂林，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住河南省郑州市。
被告：韩中桥，男，1978年10月21日，汉族，农民，住曹县庄寨镇。
二被告共同委托代理人（特别授权）：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：曹县庄寨镇虎头王村民委员会，住所地：曹县庄寨镇虎头王行政村。
法定代表人：王运全，该村委会主任。
本院于2013年9月5日立案受理了原告崔留栋与被告王桂林、韩中桥、曹县庄寨镇虎头王村民委员会（以下简称虎头王村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告崔留栋以漏列当事人为由于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因基于原告的利益向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔留栋撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告崔留栋负担。
审 判 长 邢保东
人民陪审员 张留安
人民陪审员 仝桂和
二〇一四年四月二日
书 记 员 韩军成
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1940号
原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。
被告邹林贵，男，1987年9月28日生，汉族，住于都县。
被告彭永辉，男，1989年8月9日生，汉族，住赣县。
本院于2016年11月5日立案受理了原告黄文明与被告邹林贵、彭永辉民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1940号原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。被告邹林贵，男，1987年9月28日生，汉族，住于都县。被告彭永辉，男，1989年8月9日生，汉族，住赣县。本院于2016年11月5日立案受理了原告黄文明与被告邹林贵、彭永辉民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曾 雷二〇一六年十一月十四日代理书记员 罗家祥
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00356号
罪犯聂小洪，男，1966年11月18日出生，汉族，四川省南溪县人，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2013年11月07日作出（2013）浙甬刑一初字第104号刑事判决，以被告人聂小洪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2016年04月01日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯聂小洪的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯聂小洪的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年08月25日起至2037年08月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初257号
原告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：汪晓敏。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：黄山市嘉华物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：宋建国，该公司总经理。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司与黄山市嘉华物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司的撤诉符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司黄山中心支公司负担。
审判员 陈志敏
二〇一七年八月一日
书记员 宋海涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第381号
罪犯朱威，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年五月三十一日作出（2007）保刑初字第1077号刑事判决，以被告人朱威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年二月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱威在服刑期间，于2012年4月15日至2014年1月27日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱威减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2025年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初202号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人何某。2016年1月9日因本案投案自首，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人吴胜武，湖北高照律师事务所律师。
被告人何某被控盗窃罪一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年5月4日以武东湖检公诉刑诉（2016）221号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人吴胜武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2016年1月，被告人何某在本区“舒晖”宾馆担任收银员期间，多次通过手机，登陆店主吕某的支付宝账户，将其支付宝账户内的人民币45010元盗走。
2016年1月9日，被告人何某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人何某的亲属已代为赔偿了被害人吕某的全部经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，被害人吕某的报案材料及陈述，支付宝转账明细，收条及谅解书，武汉工程大学继续教育学院出具的证明，被告人何某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人人民币45010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人何某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人何某的亲属已代为退赔了被害人的全部经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人何某具有自首情节且已退赔被害人经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年9月8日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 友
二〇一六年五月十三日
书 记 员 许钟文
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第107号
上诉人（一审被告）广州市胜一置业有限公司。
上诉人（一审被告）刘翔，女，汉族，湖南省双牌县。
被上诉人（一审原告）陈祚亚，男，汉族，湖南省蓝山县。
被上诉人（一审原告）雷利平，女，汉族，湖南省冷水滩区。
上诉人广州市胜一置业有限公司、刘翔与被上诉人陈祚亚、雷利平装饰装修合同纠纷一案，二○一五年六月九日冷水滩区人民法院作出（2015）永冷民初字第901-1号民事裁定，广州市胜一置业有限公司、刘翔不服，以：一、肖兵未取得授权，擅自变更合同，对上诉人没有法律约束力；二、上诉人并未具体或特别授权段立江具有变更管辖权约定条款的权限，段立江擅自变更合同管辖条款约定，对上诉人没有法律约束力；三、《永州市冷水滩区陈祚亚后续合同（协商方案）》上雷利平签名，系为了应付管辖异议，伪造补签为由，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，依法裁定本案移送广州市天河区人民法院管辖。被上诉人未予答辩。
本院经审查认为，上诉人认为本案双方约定的管辖法院为广州市天河区人民法院，肖兵、段立江无权变更管辖权约定，被上诉人则认为本案双方约定的管辖法院为永州市冷水滩区人民法院，肖兵、段立江是广州市胜一置业有限公司的委托代理人，有权变更管辖权约定。双方当事人对本案约定的管辖权法院存在争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，故本案应以民诉法相关规定确定管辖。本案是合同纠纷，根据民诉法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方《装饰装修合同》约定工程地址为永州市冷水滩区零陵北路雪域香山小区，故本案合同履行地为永州市冷水滩区，冷水滩区人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王兰青
审 判 员 吴 斌
代理审判员 蒋胜毅
二〇一五年八月十九日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初340号
原告游某。
委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告袁某。
原告游某与被告袁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告游某及其委托代理人陈国民，被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，经过一段时间接触后便以夫妻名义同居，未办理结婚登记。同居初期，双方感情一般，于年月日生育长女游增婷；年月日生育次女游苏婷。生育小女儿后，被告带着小女儿在娘家居住。2013年回到原告身边生活了一段时间后，被告又回到娘家居住。但被告在此后就一直未回原告家，原告经常请被告回家未果，故诉至法院，请求法院依法判决原告抚养两个女儿，被告依法承担女儿抚养费；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加要求被告返还礼金10800元及分割共同财产20000元的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、户口簿，拟证明原、被告身份及生育子女情况。
2、崇仁县相山镇罕浒村委会的证明，拟证明双方未办理结婚登记。
3、礼单，拟证明被告收取原告礼金10800元。
被告袁某辩称，被告要求原、被告各抚养一个女儿，抚养费各自承担。10800元的礼金已经被原告的妹妹拿去了，原告所述的20000元共同收入已经用完了。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原告游某与被告袁某于2007年年初经人介绍相识并于农历年月日订婚后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。年月日，双方生育了长女游增*；年月日，双方生育了次女游苏*，现两个女儿均随原告共同生活。双方没有共同财产，也双方的共同债权债务。庭审中，原告表示如两个女儿均由原告抚养，则不要被告承担两个女儿的抚养费。
本院认为，原告游某与被告袁某都是能够辨认自己行为的成年人，双方自愿同居生活，但未办理结婚登记。双方系同居关系，依法不受法律保护，其同居关系可自行解除。对原、被告所生女儿的抚养，虽然两个女儿游增*、游苏*现均随原告生活，但原、被告均要求抚养女儿，且原、被告对所生女儿均有抚养教育的义务，从公平原则出发，应由原、被告各抚养一个女儿，抚养费各自承担。对原告提出要求被告返还彩礼10800元的诉讼请求，因双方共同生活时间较长，且生育了两个女儿，原告的该项诉讼请求于法无据，依法不予支持。对原告要求分割共同财产20000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实双方是否存在共同财产20000元，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告游某与被告袁某同居期间所生女儿游增*由原告游某抚养教育，抚养费由原告游某负担；游苏*由被告袁某抚养教育，抚养费由被告袁某负担。
二、驳回原告游某的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币300元，由原告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 汪伟民
人民陪审员 曾 冷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邹志超
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初340号原告游某。委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。被告袁某。原告游某与被告袁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告游某及其委托代理人陈国民，被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，经过一段时间接触后便以夫妻名义同居，未办理结婚登记。同居初期，双方感情一般，于年月日生育长女游增婷；年月日生育次女游苏婷。生育小女儿后，被告带着小女儿在娘家居住。2013年回到原告身边生活了一段时间后，被告又回到娘家居住。但被告在此后就一直未回原告家，原告经常请被告回家未果，故诉至法院，请求法院依法判决原告抚养两个女儿，被告依法承担女儿抚养费；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加要求被告返还礼金10800元及分割共同财产20000元的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、户口簿，拟证明原、被告身份及生育子女情况。2、崇仁县相山镇罕浒村委会的证明，拟证明双方未办理结婚登记。3、礼单，拟证明被告收取原告礼金10800元。被告袁某辩称，被告要求原、被告各抚养一个女儿，抚养费各自承担。10800元的礼金已经被原告的妹妹拿去了，原告所述的20000元共同收入已经用完了。被告未提供相关证据。经审理查明，原告游某与被告袁某于2007年年初经人介绍相识并于农历年月日订婚后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。年月日，双方生育了长女游增*；年月日，双方生育了次女游苏*，现两个女儿均随原告共同生活。双方没有共同财产，也双方的共同债权债务。庭审中，原告表示如两个女儿均由原告抚养，则不要被告承担两个女儿的抚养费。本院认为，原告游某与被告袁某都是能够辨认自己行为的成年人，双方自愿同居生活，但未办理结婚登记。双方系同居关系，依法不受法律保护，其同居关系可自行解除。对原、被告所生女儿的抚养，虽然两个女儿游增*、游苏*现均随原告生活，但原、被告均要求抚养女儿，且原、被告对所生女儿均有抚养教育的义务，从公平原则出发，应由原、被告各抚养一个女儿，抚养费各自承担。对原告提出要求被告返还彩礼10800元的诉讼请求，因双方共同生活时间较长，且生育了两个女儿，原告的该项诉讼请求于法无据，依法不予支持。对原告要求分割共同财产20000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实双方是否存在共同财产20000元，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告游某与被告袁某同居期间所生女儿游增*由原告游某抚养教育，抚养费由原告游某负担；游苏*由被告袁某抚养教育，抚养费由被告袁某负担。二、驳回原告游某的其他诉讼请求。案件受理费计人民币300元，由原告游某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱开平人民陪审员  汪伟民人民陪审员  曾 冷二〇一六年六月十二日书 记 员  邹志超
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民初字第2615-4号
原告：孔凡良，无业。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰路**号1-5-9。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
本院在审理原告孔凡良诉被告大连华翱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，陆续受理大批起诉被告的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，被告存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。
本院认为，根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孔凡良的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 蔡蓁嵬
代理审判员 唐 娥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹晓梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民三终字第132号
上诉人（原审被告）：赵某。
委托代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高某甲。
委托代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人高某甲离婚纠纷一案，不服山东省菏泽市巨野县人民法院（2015）菏巨民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，上诉人赵某及其委托代理人李志，被上诉人高某甲及其委托代理人田晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人高某甲在原审中诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女孩，取名高某乙。婚后经常因琐事生气，根本体会不到家庭的幸福。原告曾于2014年7月起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方仍未和好。自上次判决后，被告及其家人多次到原告家中打砸物品，辱骂原告父母，原、被告夫妻感情确已破裂。为此，再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
上诉人赵某在原审中辩称：被告同意离婚，婚生女孩由被告抚养，要求原告支付抚养费10万元。
原审法院审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女孩，取名高某乙，现随被告生活。婚后二人常因琐事生气，2014年7月22日原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但原、被告二人仍未和好。2015年5月12日，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告承担抚养费。被告同意离婚，并抚养孩子，由原告支付抚养费，双方因孩子抚养费数额未能达成协议。
另查明：庭审中被告所列举的在原告处的个人财产，于2015年6月14日被告带人已从原告处拉回。
原审法院认为：原、被告婚姻基础一般，虽生有子女，但在法院判决不准离婚后，仍未和好，一直分居生活，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，被告同意离婚，原审法院应予准许。婚生女孩高某乙现随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应依法支付子女抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”该意见第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”女孩高某乙现在六周岁，抚养至十八岁，尚需支付十二年的抚养费。依据菏泽市2014年度农民人均纯收入10436元的20-30℅，酌定为每年2610元，共计31320元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一、二款、第11条之规定判决如下：一、准予原告高某甲与被告赵某离婚；二、婚生女孩高某乙随被告赵某生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；三、由原告高某甲给付被告赵某孩子抚养费31320元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
上诉人赵某上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。一、上诉人与被上诉人感情深厚，没达到离婚的条件，并育有一女孩高某乙，为了家庭的完整，上诉人不同意离婚；二、如果判决离婚，因上诉人在家抚养孩子，照顾老人，付出辛苦较多，且被上诉人每年有近20万元的收入，要求被上诉人支付上诉人经济帮助费用10万元。因此，请求二审法院依法改判或者发回重审。庭审中，上诉人补充上诉请求，要求被上诉人支付孩子抚养费10万元。
被上诉人高某甲答辩称：一、被上诉人与上诉人婚后感情一直不好，两次诉讼离婚，且在原审中上诉人已同意离婚，符合离婚的条件；二、被上诉人在外打工，收入不高，上诉人既未丧失劳动能力也不属于经济困难，要求被上诉人支付其经济帮助费用10万元没有法律依据；三、被上诉人属于农民，收入不稳定，支付孩子抚养费应当按照农民人均收入标准计算，上诉人要求支付孩子抚养费10万元没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依驳回上诉，维持原判。
为证明被上诉人有较强的工作能力，上诉人提供上海二工电器有限公司产品基础知识培训证书复印件一份，提供上海思搏体验训练学校拓展训练荣誉证书复印件一份，拟证明被上诉人进行过相关工作技能培训，有能力赚钱养家，有较高的收入。经质证，被上诉人对这两份证据的真实性无异议，但认为这两份证据是被上诉人婚前参加的培训，不能证明被上诉人目前的收入情况，与本案无关联性。且被上诉人培训完之后没有实际进行过相关类似的工作，仍然在家务农，以土地收入作为主要经济来源。
二审庭审中查明，原审审理过程中，上诉人没有提出要求被上诉人支付上诉人经济扶助费用10万元的事项。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人两次诉讼离婚，第一次判决不准离婚后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，且分居至今，夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，原审判决双方离婚并无不当。上诉人称被上诉人每年有近20万元的收入，其提供的两份证据不能证明被上诉人的收入情况，因被上诉人属于农村居民，故抚养费的支付仍应按照农民人均纯收入的标准计算。原审判决按照菏泽市2014年度农民人均纯收入10436元的20%-30%，酌定每年2610元，婚生女孩高某乙尚需支付十二年抚养费，共计31320元并无不当，对上诉人要求被上诉人支付抚养费10万元的上诉请求本院依法不予支持。因原审中上诉人没有提出要求被上诉人支付经济扶助费用10万元的诉请，且二审中上诉人也未提供其经济困难的证明，因此，上诉人要求被上诉人支付其经济扶助费用10万元的上诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 王华栋
代理审判员 岳晓艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张艳艳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1553-4号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志刚。
被执行人金加赞。
被执行人叶晓姑。
被执行人金兰仙。
被执行人董希俭。
被执行人黄以锋。
被执行人陈定灿。
被执行人金满仙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第516号民事判决书，于2015年06月12日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人金加赞、叶晓姑、董希俭、金兰仙、黄以锋、陈定灿、金满仙金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人金加赞、叶晓姑、董希俭、金兰仙、黄以锋、陈定灿、金满仙发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人金加赞交纳执行款2000000元及利息；二、被执行人叶晓姑、董希俭、金兰仙、黄以锋、陈定灿、金满仙对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费和财产保全费28410元，申请执行费22400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人金加赞、叶晓姑、董希俭、金兰仙、黄以锋、陈定灿、金满仙外出去向不明。本院依法查询了被执行人金加赞、叶晓姑、董希俭、金兰仙、黄以锋、陈定灿、金满仙的财产情况，发现被执行人金加赞、叶晓姑、董希俭、金兰仙、黄以锋、陈定灿、金满仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。而被执行人董希俭所有的坐落于苍南县钱库镇公园路85号和被执行人黄以锋所有的坐落于苍南县钱库镇永新南路38号房屋，本院正在处置中；被执行人黄以锋与他人共有的坐落于苍南县钱库镇金城康居第一单元502室房屋，本院已查封，由于抵押贷款，不宜处置；登记在被执行人金加赞名下的车牌号为浙C×××××奔驰牌小型轿车和登记在被执行人董希俭名下的车牌号为浙C×××××奇瑞牌小型轿车各一辆，本院已裁定扣押，由于该车下落不明，未能实际扣押。
本院查明，被执行人金加赞、叶晓姑、董希俭、金兰仙、黄以锋、陈定灿、金满仙外出去向不明。被执行人董希俭、黄以锋所有的房屋正在处置中或不宜处置，被执行人金加赞、董希俭名下的车辆无法实际扣押，现各被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人金加赞、叶晓姑、董希俭、金兰仙、黄以锋、陈定灿、金满仙有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书及（2015）温苍执民字第1553、1553-1、1553-2、1553-3号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人金加赞、叶晓姑、董希俭、金兰仙、黄以锋、陈定灿、金满仙外出去向不明，也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司发现被执行人金加赞、叶晓姑、董希俭、金兰仙、黄以锋、陈定灿、金满仙有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1553号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢智慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2671号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人ＸＸ，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月27日以被执行人ＸＸ未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨0372号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0372号社会抚养费征收决定书已于2015年3月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0372号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0372号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇