四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4518号
原告：刘世安，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。
被告：戈加兵，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，四川省乐山市市中区。
被告：杜群，女，1970年11月1日出生，汉族，农民，四川省乐山市市中区。
原告刘世安与被告戈加兵、杜群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由审判员高奕适用简易程序独任审判于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告刘世安的委托代理人叶海鹰到庭参加诉讼。被告戈加兵、杜群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世安诉称：二被告系夫妻。2009年4月24日，原告因其女刘芬芬向二被告购买房屋，代其女向二被告支付购房款150万元。后因购房未果，二被告退还了原告其中100万元（系通过代原告归还银行贷款方式退还），其余50万元二被告同意一年内退还。2010年4月23日，二被告因资金周转困难，不能退还欠款，遂向原告提出再借用一年。因该款系原告从乐山市市中区农村信用社（现为三江农村银行）所借，二被告提出由其向银行支付相应借款利息，借款期满亦由其向银行归迹本金；若其未按期支付利息或未能归还本金，则承担银行逾期还款责任（承担逾期利息及罚息）等违约责任。2012年4月23日，借款到期后，二被告仅归还银行借款本金29万元和部分利息，其余21万元本金及部分利息系由原告归还银行。当日，二被告向原告出具欠据（借条），确认应付原告款项共计464350元（其中210000元系由原告归还银行的借款本金，其余240000元系被告从2009年4月23日起至2012年4月23日期间因使用50万元借款主动给予原告的利息补偿，另外14350元系原告支付银行的借款利息）。二被告同时还承诺，前述欠款于2012年7月23日前还清；若到期未归还，对其中21万元本金从借款之日（2012年4月23日）起，按同期银行贷款利率4倍支付原告利息。还款期限届满后，二被告仍未能偿还欠款。此后，原告数度催促，二被告每次均表示会尽快偿还，但至今依然无果。原告现请求判令二被告偿还原告464350元及相应利息（以21万元为计息本金，从2012年4月23日起计算至款项付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），截止起诉时，利息约为35650元。
被告戈加兵、杜群未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告杜群于2009年4月23日向原告出具收条，主要载明被告杜群收到刘芬芬所交购房款100万元，杜群在收款人处签名。同日，原告刘世安向通过乐山三江农村商业银行股份有限公司向被告杜群转款150万元。
被告杜群于2010年4月23日向原告出具借条，载明“今有沟儿口村杜群（身份证号：511＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）因资金周转困难特向刘世安借款人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借款期限自二〇一〇年四月二十三日起至二〇一一年四月十三日止，利息由杜群向银行支付，到期本金和利息一次性还清。借款人不得以任何理由和借口拖延还款及向银行支付利息，如拖延还款或不按时向银行支付利息则视为违约，违约金为：杜群自逾期之日起每天向刘世安支付人民币2000元及银行的超期规定，直到借款还清为止”。杜群在借款人处签名，戈加兵在担保人处签名。
被告杜群于2012年4月20日向原告出具收条，主要载明：“今收到刘芬芬和杜群的房地产买卖协议一份，因购房款壹佰万元（￥1000000.00元）由刘世安向农村信用社归还贷款，杜群归还贷款后此房产权归杜群所有，杜群与刘芬芬的房地产买卖协议及购房收据自动作废，结算以杜群向银行转账凭据为准”。
2012年4月23日，被告戈加兵代杜群向原告出具借条，载明：“今有市中区沟儿口村杜群（身份证号：511＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）因资金困难，特向刘世安（身份号码：511＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）借得现金464350元（大写肆拾六万肆仟叁佰五十元整），借款期限从2012年4月23日起至2012年7月23日止。若到期未归还，杜群从借款之日起，（其中21万本金）贰拾壹万元按同期银行贷款利率4被支付刘世安借款利息，利息计算至本金付清之日止。”
上述事实，有《收条》两份、《借条》两份、“乐山三江农村商业银行股份有限公司转账凭条”2份、结婚登记材料及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告杜群向其借款，双方形成了民间借贷法律关系。为此，原告提供了被告杜群出具的借条予以证明，在该借条中被告杜群确认共计差欠原告借款共计464350元。本院确认原告与被告杜群是在平等、自愿的基础上形成民间借贷关系，依法受法律保护。
本案中，原告主张被告杜群向原告借款实际本金为21万元，根据约定，被告应该在2012年7月23日之前归还原告借款。现被告未就其按约履行了还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。故，对原告要求被告杜群归还21万元本金部分，本院予以支持。原告又主张其中14350元为原告向银行偿还之利息，其余借款24万元为从2009年4月23日到2012年4月23日，被告杜群对借用原告50万元的利息补偿。但被告杜群借用原告50万元资金始于2010年4月24日，故，被告杜群对借用原告50万元的利息补偿计算起始时间应为2010年4月24日。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定的利息计算未高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故原告请求被告杜群支付14350元原告向银行偿还之利息及其余从2010年4月24日到2012年4月23日，被告杜群对借用原告50万元的利息补偿24万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，原告请求被告杜群应偿还原告款项共计为464350元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在2012年4月23日的21万元借款中，双方对借款期限内的利息约定为“若到期未归还，杜群从借款之日起，（其中21万本金）贰拾壹万元按同期银行贷款利率4被支付刘世安借款利息，利息计算至本金付清之日止。”根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故原告请求被告杜群从2012年4月23日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付至付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
关于被告戈加兵的责任问题：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原告与被告杜群的借款产生于其与被告戈加兵婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告戈加兵应该与杜群就上述款项的偿还承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜群、戈加兵在本判决生效后十日内归还原告刘世安借款464350元及利息（以21万元为计息本金，从2012年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元（已减半收取），诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告杜群、戈加兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高奕
二〇一五年二月二十六日
书记员 肖沣