wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1220号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：杜致富，山东郯城农村商业银行李庄支行信贷主管。
被告：郭庆华，男，汉族，1977年9月21日生，住郯城县李庄镇。
被告：彭利珍，女，汉族，1980年1月1日生，住�同上。
被告：杨一强，男，汉族，1972年2月15日生，住址同上。
被告：彭利霞，女，汉族，1976年6月13日生，住址同上。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告郭庆华、彭利珍、杨一强、彭利霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜致富，被告郭庆华、彭利珍、杨一强、彭利霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭庆华于2013年6月19日在我行借款20万元，2014年6月18日到期。由被告彭利珍、杨一强、彭利霞担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭庆华辩称，借款属实，但借款中的13万元被原告方的信贷员杨书超挪用，自己仅使用了借款中的7万元。现原告方提起诉讼要求偿还20万元及利息的做法不妥，被告方仅对自己使用的部分借款负有偿还责任，即7万元及利息。
被告彭利珍、杨一强、彭利霞均辩称，担保属实，认同借款人郭庆华的答辩观点。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告郭庆华于2013年6月19日与郯城县农村信用合作联社下属的李庄信用社签订借款合同，在该处借款20万元，利随本清。该借款于2014年6月18日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告彭利珍、杨一强、彭利霞与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订保证合同，为被告郭庆华该笔借款及利息提供连带责任保证，保证�间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社李庄信用社如约向被告发放了借款。借款期限届满后，经原告催要，上述被告一直未偿还该笔借款。原告遂于2014年8月18日向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借20万元及利息（自2013年6月19日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。上述四被告与郯城县农村信用合作联社李庄信用社分别签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告郭庆华辩称其借款中的13万元被原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的信贷员杨书超挪用，因原告已将被告郭庆华申请的贷款全额存入合同中指定的账户，应当视为原告如约履行完义务，因此，被告郭庆华的答辩意见系其与杨书超之间的另外一层法律关系，与本案无关。故对其答辩意见，本院不予采信。同理，对于被告彭利珍、杨一强、彭利霞的答辩意见，本院亦不予采信。被告郭庆华在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告郭庆华偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告彭利珍、杨一强、彭利霞自愿为郭庆华借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告彭利珍、杨一强、彭利霞承担保证责任后，有权向被告郭庆华进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆华于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年6月19日起至还清之日止）。
二、被告彭利珍、杨一强、彭利霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭庆华、彭利珍、杨一强、彭利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王影星
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7061号
原告南京金桥市场管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路12号。
法定代表人冯卓明，董事长。
委托代理人许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告许清华，女，汉族，1969年2月15日生。
原告南京金桥市场管理有限公司（以下简称金桥公司）与被告许清华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人许向阳到庭参加诉讼。被告许清华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称：2014年12月1日，原、被告签订了一份《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定由被告承租南京金桥市场B6047、B6048号商铺，租期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金1786元／月，其他费用306元／月；租金及其他费用每六个月收取一次，第一次于签订合同时交纳，剩余款项须于2015年6月10日前结清；被告逾期支付租金及其他费用，应按逾期天数以正常租金标准计算违约金等内容。合同履行过程中，被告应按照合同的约定于2015年6月10日前交纳2015年7月至12月的剩余租金及其他费用，但被告至今未予支付。原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付所拖欠的2015年7月至12月租金10716元、其他费用1836元（合计12552元），以及相应违约金（按照每天59.5元的标准，从2015年6月21日计算至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告许清华未到庭应诉、答辩。
经审理查明：南京市鼓楼区建宁路12号房屋（即金桥市场）属于原告金桥公司所有。2014年12月1日原告（出租方）与被告（承租方）签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，双方约定：出租方将南京金桥市场B6047、B6048号商铺（以下简称案涉商铺），面积约11.16平方米，出租给承租方从事鞋帽经营活动；租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日；租赁费每月1786元，其他费用每月306元，租金及租赁相关费用每月小计2092元，本合同期租金及租赁相关费用共计25104元；每6个月收取一次，先付费，后使用；第一次于签订合同时收交，剩余款项承租方须于2015年6月10日前或按出租房的要求结清；承租方在合同签订时须交纳保证金5000元；保证金用于支付承租方未按合同约定支付应付费用，如租金、水电费、物管费等或其滞纳金；在合同解除或合同终止之日，承租方归还商铺经出租方验收无误，出租方按合同约定扣除承租方未清偿费用的保证金余额无息退还承租方；承租方未能依照合同要求按时向出租方交纳租金或合同约定的各项费用，出租方有权停止承租方相关物业服务，并有权实施维护自身权益而采取的管理措施，此造成的一切损失、责任均由承租方自行全部承担，承租方还应向出租方支付违约金，违约金最低标准为按照逾期交付的天数，以每日正常租金为标准计算等等。
合同签订后，原告按照合同约定将案涉商铺交由被告经营使用。被告已按照合同的约定缴纳了2015年1月1日至2015年6月30日期间的租金及其他费用12552元。
案涉商铺现仍由被告经营使用。但被告至今未缴纳2015年7月1日至2015年12月31日期间的租金及其他费用共计12552元。原、被告双方未续签租赁合同。因双方产生纠纷，故原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告称因合同期限尚未届满，原、被告未办理案涉商铺交接手续，故不同意用保证金抵扣上述拖欠款项。
以上事实，有原告陈述、《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》、房屋所有权证等证据以及本院开庭笔录予以证明。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告之间就案涉商铺所签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。被告作为承租人应当按照合同约定，及时足额支付租金及其他费用。依据合同约定，被告应于2015年6月10日前支付2015年7月1日至2015年12月31日期间的租金10716元及其他费用1836元，但被告至今未支付该款，构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。据此，原告要求被告支付剩余2015年7月1日至2015年12月31日期间租金及其他费用合计12552元，以及相关违约金（按每天59.5元的标准从2015年6月21日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
鉴于合同明确约定在合同解除或终止之日，原、被告双方交验案涉商铺无误，扣除被告应承担的费用之后，原告将保证金余额无息予以退还。而本案中，原、被告之间的租赁合同在尚未解除或终止之前，原告不同意用保证金抵扣上述款项的意见，该主张符合合同约定，本院予以采纳。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许清华于本判决生效之日起十日内向原告南京金桥市场管理有限公司支付2015年7月1日至2015年12月31日期间的租金10716元、其他费用1836元，合计12552元，以及相应违约金（按每天59.5元的标准从2015年6月21日起计算至判决确定给付上述款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163元，由被告许清华负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周磊
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 李璐
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初50号
原告：南京快展商贸有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人：潘建青，总经理。
委托代理人：毕志鹏，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
委托代理人：曾双林，公司员工。
被告：芜湖精工建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：奚柏华，总经理。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
委托代理人：邰德宝，个体经商。
原告南京快展商贸有限公司（以下简称快展公司）与被告芜湖精工建设有限公司（以下简称精工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法由审判员李巧云适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案原告诉讼代理人毕志鹏与曾双林及被告诉讼代理人邰德宝与崔翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建芜湖县机械工业园内巨隆电镀厂厂房工程需要，向原告租赁建筑所用的钢管及扣件。双方于2013年10月30日签订了租赁合同，现工程早已结束，租金却迟迟未付，故要求依法判令被告支付租金620000.49元及银行同期贷款利率四倍的违约金。并退还租赁物钢管42565.9米、扣件40560个。原告为支持其诉讼请求提交了《租赁合同》、送货单与退货单及原告按租赁合同约定内容计算的租金清单，以证明上述事实。
被告辩称：原告所述均不事实，请求法院依法驳回。并向本院提交《建设工程施工合同》，以证明原告《租赁合同》中加盖的公章不是被告。
经庭审查明：2013年10月30日，原告快展公司与芜湖精工建筑安装工程有限公司（以下简称安装公司）签订《租赁合同》。合同中注明出租方为原告，承租方为“芜湖精工（巨隆电镀厂房）”，在该字样中加盖了安装公司印章；该合同的落款处，在出租方即原告经办人魏国清的签名上加盖了原告印章，在承租方王金胜的签名处加盖了“芜湖精工建设有限公司明华项目部技术资料专用章”及安装公司合同专用章。合同签订后，原告送货单与退货单中均由王金胜签名。
另查明：2013年8月18日，被告与巨隆集团芜湖电镀有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，该合同的落款处有被告承包人肖祖玉签名，并加盖了被告印章。
本院认为：原告与王金胜之间签订的《租赁合同》，由于合同中加盖的印章不是被告精工公司的合同专用章，故对被告没有约束力。且原告未提交证据证明王金胜是被告的工作人员，更未提交证据证明王金胜的租赁行为系受被告委托，也未有证据证明安装公司就是精工公司。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京快展商贸有限公司对被告芜湖精工建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费5000元，原告南京快展商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一六年二月十五日
书记员 孙 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3200号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民，该公司员工。
委托代理人：韦博，该公司员工。
被告：吴步昆。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称浙江普华公司）与被告吴步昆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员张新荣适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江普华公司的委托代理人韦博到庭参加诉讼。被告吴步昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江普华公司起诉称：原告系2013年在浙江省宁波市北仑区由浙江吉利控股集团设立的汽车融资租赁公司，主要开展汽车融资租赁业务。2014年10月28日，原告与杭州远景汽车服务有限公司（以下简称杭州远景公司）、被告吴步昆签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2014ZL0009782）一份，约定：由原告根据被告吴步昆的要求，从杭州远景公司处购买被告吴步昆指定车辆一辆并出租给被告吴步昆使用。被告吴步昆按合同约定支付首付款、保证金、租金等费用，并授权委托中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称建行浙江分行）通过网上银行系统向原告支付融资租赁款项，且双方分别提供了指定账号。被告吴步昆每月支付租金1800元，且须在每月20日前存入指定账号，共36期，租金总额为64800元，首期到账截止日为2014年12月20日。合同签订后，原告于2014年10月28日向被告吴步昆交付了合同约定的吉利牌小型轿车一辆（车架号：L108DBS51E2141912）。但被告吴步昆自2016年6月起至今未能按照合同约定将当月租金存入指定账户，导致原告不能通过建行浙江分行网上银行系统收取租金。被告吴步昆逾期支付租金已超过3期以上，原告通过电话催促和致函等方式多次通知被告吴步昆在合理期限内履行支付租金义务，但其仍拒绝履行合同义务。被告吴步昆已严重违反了双方之间的合同约定。根据合同第10条第2、3款的约定，原告有权采取“不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金，留购价款及一切应付款项”的措施。为维护自身合法权益，现原告起诉，请求判令：1.被告吴步昆立即向原告支付全部到期和未到期租金27215.54元（到期和未到期租金1800元／月×18个月＋违约金232.14元－保证金5416.6元）、车辆留购价款100元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了车辆融资租赁合同（合同编号：ZH2014ZL0009782）、车辆购销合同、车辆抵押合同、首付款及保证金代收确认书、租赁物接收确认书、租赁物清单、委托划付融资租赁费协议、中国建设银行网上银行电子回单、车辆注册登记摘要信息单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。
被告吴步昆未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴步昆未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，且可以相互印证，本院予以认定。据此并结合原告庭审陈述，本院查明事实如下：
2014年10月28日，原告与杭州远景公司、被告吴步昆签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2014ZL0009782）一份，约定：原告根据被告吴步昆要求，从杭州远景公司处购买被告吴步昆指定的车架号为“L108DBS51E2141912”的吉利全球鹰牌小型普通客车一辆，并出租给被告吴步昆使用；车辆购置总价款为77380元、首付款23214元、车辆留购价款为100元，被告吴步昆应于每月20日前支付租金1800元，租赁期限为36个月，租金总额为64800元；被告吴步昆向原告交纳租赁保证金5416.6元；租赁期间内，为了便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在承租人名下，但租赁车辆的所有权归属于原告；如被告吴步昆违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告吴步昆应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告吴步昆违约，则原告可要求被告吴步昆按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金；同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项；受诉法院邮寄至合同上载明的地址即视为有效送达。合同还对合同当事人各方其他权利义务进行了约定。杭州远景公司为被告吴步昆的前述合同连带保证责任保证人。合同签订期间，杭州远景公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给被告吴步昆，并代原告向被告吴步昆收取首付款23214元、租赁保证金5416.6元。被告吴步昆于2014年11月14日将该车辆登记在自己的名下，车牌号为浙Ａ×××××。另，建行浙江分行营业部与原、被告签订的《委托划付融资租赁费协议》一份，约定原告与被告吴步昆均同意授权委托建行浙江分行通过网上银行系统代原告向被告吴步昆收取融资租赁款项，且双方分别提供了指定账号。2014年11月20日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款48749.4元汇入杭州远景公司中国建设银行账户内。租赁期间内，被告吴步昆支付了18期（从2014年12月至2016年5月）租金，尚欠原告18期租金未付。2016年6月起至今，经原告催告，被告吴步昆仍未向原告支付租金。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：原告与杭州远景公司、被告吴步昆之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告吴步昆未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据约定要求其支付全部到期和未到期的全部租金、违约金232.14元（车辆购置总价款77380元×0.3％）以及车辆留购价款100元。同时，根据涉案合同的约定，被告吴步昆已付原告的5416.6元租赁保证金，应用于抵扣其未付的租金及合同违约金。抵扣后，被告吴步昆还应支付原告全部到期和未到期租金27215.54元（到期和未到期租金1800元／月×18个月＋违约金232.14元－保证金5416.6元）。综上，原告的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告吴步昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴步昆应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付全部到期和未到期租金27215.54元、车辆留购价款100元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费483元，减半收取241.5元，由被告吴步昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张新荣
二〇一七年六月二十二日
代书记员 胡翼天
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第591号
原告：刘元台，居民。
委托代理人：李德伦。
被告：武江，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区纬三路林业大厦7层。
负责人：杨骏，总经理。
委托代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德伦，被告武江，被告大地保险张家口公司委托代理人李敬道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日7时许，被告武江雇佣的驾驶员冯振宇驾驶的冀G×××××号货车，沿团板路由东向西行驶至事故地点时，与对行的原告驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失20000元，诉讼费由被告负担。
被告武江辩称，发生事故属实，责任认定无异议，肇事车辆的实际车主是我，同意赔偿原告方保险范围外的合理合法损失。
被告大地保险张家口公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险和商业险各一份属实，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，但是相关的损失应当按照农村居民标准计算，肇事车辆存在超载，商业险我司不予赔偿，不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2014年3月26日7时20分许，冯振宇驾驶冀G×××××号货车，沿团板线由东向西行驶至26公路＋300米处，因躲避情况驶入对行车道，与对行的原告刘元台驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告刘元台受伤，车辆部分损坏。当日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定冯振宇承担事故的全部责任，原告刘元台无责任。
原告刘元台于伤后当日在莒南县人民医院住院治疗10天，支出医疗费6087.88元（被告武江已垫付500元）。
2014年6月27日，经原告刘元台委托临沂诚证法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见：刘元台之损伤构成道路交通事故十级伤残；医疗护理时限10日。原告支出鉴定费710元。
原告刘元台的摩托车发生交通事故后支出清障费130元。
冀G×××××号车辆实际所有人为被告武江，被告冯振宇为被告武江雇佣的驾驶员；该车在被告大地保险张家口公司投保交强险一份。
庭审时，变更诉讼请求为34903元，主张的损失为：医疗费6087.88元、住院伙食补助费300元（10天×30元）、护理费493.5元（49.35元×10天）、误工费4441.5元（49.35元×90天）、交通费500元、残疾赔偿金21240元、精神抚慰金1000元、清障费130元、法医鉴定费710元。被告大地保险张家口公司申请对原告提供的法医鉴定书进行重新鉴定，但未向本院提交书面申请书，未预交鉴定费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告武江的冀G×××××号车在被告大地保险张家口公司投保交强险一份，根据中华人民共和国道路交通安全法第七十六条规定，原告的�辆损失，首先由被告大地保险张家口公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车所有人即被告武江按照事故责任赔偿。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。被告大地保险张家口公司申请对原告提供的法医鉴定书重新鉴定，但未向本院提交书面申请书，未预交鉴定费，对原告提交的法医鉴定书本院予以确认；原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准；原告系农村居民，误工费、护理费按照农村居民的收入标准计算，误工时间计算至定残前一日，护理时限以法医鉴定书确定的时限为准；原告主张的交通费按每天10元计算；原告的残疾赔偿金，按照农村居民的收入标准以十级伤残计算；原告的损伤构成了十级伤残，致原告精神损害，造成了严重后果，原告主张精神抚慰金1000元，本院予以支持。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费6087.88元、住院伙食补助费300元（10天×30元）、护理费493.5元（49.35元×10天）、误工费4441.5元（49.35元×90天）、交通费100元、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、清障费130元、法医鉴定费710元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘元台的医疗费、住院伙食补助费共计6387.88元，由被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心�公司赔偿；
二、原告刘元台的精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计27275元，由被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿；
三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿数额外，原告刘元台尚有法医鉴定费、清障费等共计840元，由被告武江赔偿（被告武江已垫付500元）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元、保全费220元，合计893元，由被告武江负担883元，原告刘元台负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 魏本迎
审判员 王世珍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 杰
山东省青州市人民法院
民事裁�书
（2015）青谭民初字第139号
原告夏栋梁。
被告王玲。
被告周玉磊。
本院在审理原告夏栋梁诉被告王玲、周玉磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告王玲名下的位于青州市工业北路西309国道以北国泰民居第15幢2单元102室房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 海 波
人民陪审员 董 绍 静
人民陪审员 吕传政五月十四日
书 记 员 � � 翠
山东省�州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青谭民初字第139号原告夏栋梁。被告王玲。被告周玉磊。本院在审理原告夏栋梁与被告王玲、周玉磊房屋买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告夏栋梁于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏栋梁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告夏栋梁负担。审 判 长  江海波人民陪审员  吕传政人民陪审员  董绍静二〇一五年七月十七日书 记 员  曹 艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1220号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)卢荣明，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人卢荣明犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月12日作出(2017)沪0101刑初725号刑事判决，对被告人卢荣明犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人卢荣明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢荣明申请撤回上诉。
本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人卢荣明犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人卢荣明申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢荣明撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初725号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00624号
上诉人（一审原告）：李东旭，男，1986年1月15日生，汉族，农民，住安徽省萧县闫集镇李各行政村李各自然村***号，公民身份号码3422221986********。
委托代理人：李义春，萧县行政经济法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：孙三妮，女，1990年11月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县闫集镇孙老家行政村孙老家自然村**号，公民身份号码3422221990********。
委托代理人：张丽，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422221966********，系孙三妮之母。
委托代理人：项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人李东旭因与被上诉人孙三妮婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2013年6月20日作出的（2013）萧民一初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员杨俊举、许劲松组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人李东旭的委托代理人李义春，被上诉人孙三妮的委托代理人张丽、项凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东旭一审起诉称：李东旭、孙三妮于2010年正月下旬经媒人李令芳介绍相识，后经李令芳给付孙三妮彩礼款共计5080元，给孙三妮其他物品折款1327元，另外李东旭又给付孙三妮3000元用于购买手机，2010年5月14日李东旭为孙三妮缴手机话费100元，上述款项合计10407元。后孙三妮提出解除婚约，李东旭请求判令孙三妮返还彩礼10407元。
孙三妮一审答辩称：李东旭所述不是事实，双方仅经媒人李令芳介绍后见面，其没有收取李东旭彩礼，也没有充分证据证明孙三妮收到李东旭所述彩礼。
一审法院查明：李东旭与孙三妮经媒人介绍相识恋爱，期间李东旭为孙三妮缴手机话费100元。双方相处不久终结恋爱关系。为此，李东旭起诉来院，要求孙三妮返还彩礼10407元。
一审法院认为：李东旭、孙三妮经人介绍相识恋爱，不久双方终结恋爱关系，事实清楚，证据充分；期间李东旭自愿为孙三妮缴手机话费100元，该100元手机费属赠与性质，不应返还；李东旭要求孙三妮返还彩礼款10407元，孙三妮不认可，李东旭未提交充分的证据证明其主张成立，且其诉称的分项数额与其诉求的总额不一致。因此，李东旭要求孙三妮返还彩礼款，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李东旭的诉讼请求。案件受理费50元，由李东旭负担。
李东旭不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审未认定李东旭给付孙三妮彩礼款5080元、手机款3000元、物品折价2327元合计10407元错误；一审以媒人李令芳的书面证明无其本人签名且未出庭接受质询为由未予认定错误，该证明与李东旭提供的其他证据相互印证，且证人均存在不能出庭的法定原因；2、一审未适用婚姻法司法解释错误。请求支持李东旭的上诉请求。
孙三妮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李东旭申请证人杨贵芳、孙成飞出庭。证人杨贵芳出庭作证，证明李东旭将6080元交给媒人李令芳；孙成飞出庭作证，证明李东旭和李令芳将6080元交给孙三妮及李东旭给付孙三妮3000元手机款的事实。
孙三妮发表的质证意见为：杨贵芳的证言与李东旭的诉状中陈述相互矛盾，证人证言不真实，不能作为证据使用；孙成飞的证言，因孙三妮的父母系孙成飞的养父母，孙成飞与其养父母存在矛盾，其证言也前后矛盾，不能作为证据使用。
根据当事人二审中举证、质证意见，本院对二审中李东旭提供的证据质证意见为：杨贵芳虽称李东旭的母亲张朝霞给付李令芳6080元，但其不能证明彩礼是否给付，对其证言不予采信；孙成飞与孙三妮家存在特殊关系，其证言与李东旭书面陈述给付彩礼数额及经过相互矛盾，对其证言不予采信。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：李东旭要求孙三妮返还10407元彩礼款的主张是否成立，一审判决是否适当。
李东旭、孙三妮经媒人李令芳介绍相识后恋爱，后终止恋爱关系。李东旭主张其给付孙三妮彩礼5080元、手机款3000元、物品折价2327元，并提供书面证言予以佐证，但该证言均不能直接证明李东旭给付孙三妮彩礼款。一审中李东旭虽提供媒人李令芳的书面证明，但该证明并非李令芳本人书写，且李令芳为孙三妮出具了内容相反的证明。二审中李东旭申请证人杨贵芳、孙成飞出庭作证，但其二人证言均不客观，不能证明李东旭给付孙三妮10407元彩礼款，李东旭要求孙三妮返还10407元彩礼款，本院不予支持。一审认定李东旭为孙三妮交付的手机话费100元为赠与适当，本院予以维持。一审驳回李东旭诉讼请求正确，适用法律适当，本院予以维持。
综上，李东旭的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李东旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1333-1号
原告杜海峰，男，1988年10月31日出生，汉族。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司，组织机构代码70641948-7。
法定代表人于忠福，该公司董事长。
本院受理原告杜海峰与被告青岛新华友建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛新华友建工集团股份有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在青岛市崂山区，应由青岛市崂山区人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的青岛市崂山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告向被告在青州市的东方御园工地提供保温材料，因被告欠付货款提起诉讼，要求被告支付货款。原告作为出卖货物方，已经履行交付货物的义务，本案确定合同履行地为原告所在地青州市，符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有当然的管辖权。被告青岛新华友建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛新华友建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各两份；上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华
二〇一五年九月十一日
书记员 李国永
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1333-1号原告杜海峰，男，1988年10月31日出生，汉族。被告青岛新华友建工集团股份有限公司，组织机构代码70641948-7。法定代表人于忠福，该公司董事长。本院受理原告杜海峰与被告青岛新华友建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛新华友建工集团股份有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在青岛市崂山区，应由青岛市崂山区人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的青岛市崂山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告向被告在青州市的东方御园工地提供保温材料，因被告欠付货款提起诉讼，要求被告支付货款。原告作为出卖货物方，已经履行交付货物的义务，本案确定合同履行地为原告所在地青州市，符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有当然的管辖权。被告青岛新华友建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告青岛新华友建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各两份；上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  蔡晔华二〇一五年九月十一日书记员  李国永
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第600号
罪犯刘志恒，男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2008年1月15日作出（2007）永冷刑初字第318号刑事判决，以被告人刘志恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万六千元。2008年4月7日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。2013年11月8日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘志恒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘志恒确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志恒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志恒减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 胡明华
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法知民初字第1550号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人苏治国，住广东省东莞市东城区，广东中亚律师事务所律师律师助理。
被告深圳华莲电器有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人蒋华。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳华莲电器有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏梅担任审判长，与人民陪审员蔡宝妮、王欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹到庭参加了诉讼，被告深圳华莲电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为zhezhiying.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备13070525号－2。被告在网站中使用的图片与原告编号为bvs-p0049889的图片相一致，而原告的上述图片在北京市版权局进行了版权登记，原告并未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。被告就其侵权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，还应承担原告为制止侵权行为而支付的公证费、律师费等维权合理支出。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵权；2、在全国范围内公开赔礼道歉；3、赔偿原告经济损失人民币10000元；4、承担原告为制止侵权而支付的公证费人民币700元、律师费人民币3000元；5、承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，经北京市版权局登记，原告是编号为bvs-p0049889的摄影作品的著作权人，著作权登记证号为：京作登字01－2010－G－00009099。
2015年5月3日，原告的委托代理人周军申请河北省保定市古城公证处进行保全证据公证，在公证员金亚辰及公证人员商震的监督下，由该公证处工作人员刘惠娟操作计算机，进行如下保全行为，与本系列案有关的操作为：一、打开计算机，删除浏览的历史记录，在浏览器地址栏中输入“hppt://www.zhezhiying.com”，进入“深圳华莲电器有限公司”主页，在该网站“招商加盟”栏目下使用了一张图片，经比对，与原告主张著作权的编号为bvs-p0049889的图片内容一致；二、点击上一步骤页面中的“联系我们”，显示被告公司的名称、地址、联系人、电话、传真、邮箱等信息；三、在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”，点击回车键，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，再点击页面右下角“公共查询”按键，进入新页面，点击该页面中的“备案信息查询”项，在“网站域名”栏中输入“zhezhiying.com”，显示查询结果，再点击“详细”并输入验证码，浏览新页面，显示域名为“zhezhiying.com”的网站由被告主办，网站备案/许可证号为粤I**备13070525号－2。将上述浏览的所有页面依次截图并实时打印保存。河北省保定市古城公证处对此出具了（2015）保古证经字第0956号公证书。
庭审中，原告确认涉案网站已删除涉嫌侵权的图片，并申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。
以上事实，有作品登记证书、作品登记证书附表内容页、作品样稿、（2015）保古证经字第0956号公证书及所附光盘、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，涉案作品为摄影作品，具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法所保护的作品。根据北京市版权局出具的著作权登记证书，原告为涉案作品的著作权人。
被告未经原告许可，在其经营的网站上使用了原告享有著作权的一幅图片，未对其是否侵犯他人的著作权进行审查，亦未提交其对涉案作品具有合法来源的证据，且不属于合理使用范畴，其行为已构成对原告著作权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。
因被告已从网站上删除侵权图片，原告撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此予以确认。
关于被告的赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，综合考虑原告作品的性质、被告侵权程度、侵权行为的情节以及原告被侵权作品的数量，本院酌定被告赔偿原告经济损失人民币2500元。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，原告未能举证证明其因制止侵权行为而支出合理开支的具体数额，原告所请求的合理开支标准过高，本院不予全额支持，根据原告已申请公证机关取证并已聘请了代理律师等实际情况，依法酌定其为制止侵权行为所支付的合理开支为人民币1000元。
被告的行为仅侵犯了原告的署名权，原告未提交因被告行为给其造成声誉损害后果的相关证据，本院已判决给予原告经济补偿，足以弥补其损失，因此，对原告要求被告在涉案网站首页公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
被告深圳华莲电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳华莲电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失人民币2500元；
二、被告深圳华莲电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司合理支出费用人民币1000元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币142.5元，由被告深圳华莲电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 蔡宝妮
人民陪审员 王 欣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 叶琦琳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1843号
罪犯邰海宝，内蒙古自治区扎赉特旗人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省大城县人民法院于二〇〇六年八月三日作出（2006）大刑初字第23号刑事判决，以被告人邰海宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于于二〇〇九年八月十八日、二〇一一年十二月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年十个月�剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邰海宝在服刑期间，于2012年4月17日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邰海宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2005年11月12日起�2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张中刑二终字第13号
原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1959年4月15日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。2013年7月18日因故意伤害他人身体被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害犯罪，慈利县公安局、慈利县人民检察院分别于2013年7月27日、11月20日对其监视居住，2014年2月17日，慈利县人民法院决定取保候审。
湖南省慈利县人民法院审理湖南省慈利县人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于二○一四年三月七日作出（2014）慈刑初字第55号刑事判决：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某于二○一四年四月八日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
湖南省慈利县人民法院（2014）慈刑初字第55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂全武
审 判 员 刘利利
代理审判员 徐姣艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 谭晓琼
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执659号
申请执行人陶峰，男，1976年2月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。
被执行人张振国，男，1963年4月生，汉族，河北省邢台市隆尧县。
被执行人河北大胖饮食管理有限公司。
法定代表人张振国。
地址河北省隆尧县隆尧宾馆院内。
本院在执行陶峰与张振国、河北大胖饮食管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民再1号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张振国逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘巧勋
二〇一七年六月十日
书记员 贾兰兰
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执659号申请执行人陶峰，男，1976年2月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。被执行人张振国，男，1963年4月生，汉族，河北省邢台市隆尧县。被执行人河北大胖饮食管理有限公司。法定代表人张振国。地址河北省隆尧县隆尧宾馆院内。本院在执行陶峰与张振国、河北大胖饮食管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民再1号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张振国逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘巧勋二〇一七年六月十日书记员  贾兰兰
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审70号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人刘远国（户），住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行刘远国（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2017年7月31日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡 峤
吉林省九台市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）九刑初字第320号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
附带民事诉讼原告人尚某某，女，汉族，1941年11月01日生，住九台市。系被害人韩某甲妻子。
附带民事诉讼原告人韩某乙，男，满族，1963年02月28日生，住九台市。系被害人韩某甲长子。
附带民事诉讼原告人韩某丙，男，满族，1969年01月03日生，住长春市绿园区。系被害人韩某甲次子。
附带民事诉讼原告人韩某丁，女，满族，1964年12月08日生，住九台市。系被害人韩某甲长女。
附带民事诉讼原告人韩某戊，女，满族，1966年04月24日生，住九台市。系被害人韩某甲次女。
委托代理人张桂芬，系九台市城区法律服务所法律工作者。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1990年07月04日生，汉族，初中文化，住九台市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年06月28日被九台市公安局刑事拘留，于2014年07月10日被九台市公安局执行逮捕。现羁押于九台市看守所。
辩护人许云生，系吉林法航律师事务所律师。
刑事附带民事被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人张丽华，系经理。
委托代理人王磊，系该公司工作人员。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第359号起诉书，指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年09月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，原告人尚某某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊向本院提起刑事附带民事诉讼，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派检察员曲洋出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人许云生、原告人尚某某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊及其代理人张桂芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人王某甲于2014年06月28日8时10分，在九台市工农派出所斜对面嘉乐洗车行门前，酒后驾驶小型普通客车在倒车时将骑自行车的韩某甲撞倒，致韩某甲死亡。经交警部门认定，被告人王某甲负事故全部责任，韩某甲不负责任。经鉴定，被害人韩某甲系交通事故致内脏损伤死亡。上述事实，公诉机关提供了被告人王某甲的供述；证人陈某某、王某丙、李某甲、佟某某、韩某乙、韩某丙、李某乙的证言；书证：交通事故责任认定书、到案经过、户籍证明；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验鉴定书；现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人尚某某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊诉称，请求依法判令被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在强制险限额内赔偿原告人的经济损失。
附带民事诉讼原告人为支持其主张提供了如下证据：身份证、户口复印件、证明、代理费收据、保全费收据、交通事故责任认定书、保险单等。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，但保留向所有侵权人追偿的权利。
被告人的辩护人认为，被告人王某甲认罪态度好，一贯表现良好，积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。对被告人王某甲可从轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲于2014年06月28日8时10分，在九台市工农派出所斜对面嘉乐洗车行门前，酒后、无证驾驶小型普通客车在倒车时将骑自行车的韩某甲撞倒，致韩某甲死亡。经交警部门认定，被告人王某甲负事故全部责任，韩某甲不负责任。经鉴定，被害人韩某甲系交通事故致内脏损伤死亡。小型普通客车2014年04月10日由吴庆华转让给陈某某，陈某某将该车借给王某甲，王某甲在借用该车期间肇事。小型普通客车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。被告人王某甲一次性赔偿被害人韩某甲家属各项经济损失人民币七万元。被害人韩某甲家属对被告人王某甲表示谅解。原告人尚某某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊撤回对吴庆华、陈某某、王某丙的起诉，现只要求安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在强制险限额内承担赔偿责任。被害人韩某甲1939年02月25日出生，案发时已满75周岁，住九台市工农街长青委。被告人王某甲的犯罪行为给原告人造成如下经济损失，死亡赔偿金22274.6元×5年=111373元，丧葬费21423元，代理费3000元、保全费420元，总计人民币136216元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、被告人王某甲的供述；
2、证人陈某某、王某丙、李某甲、佟某某、韩某乙、韩某丙、李某乙的证言；
3、书证：交通事故责任认定书、到案经过、户籍证明、身份证、户口复印件、证明、代理费收据、保全费收据、交通事故责任认定书、保险单；
4、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验鉴定书；
5、现场勘查笔录；
上述证据，经质证，被告人王某甲及其辩护人许云生、被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、原告人尚某某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊及其代理人张桂芬均无异议，可作为定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲违反交通管理法规，无证、酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的事实，有经过庭审举证核实的证据予以证明，被告人王某甲的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人家属的经济损失、取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。关于被告人的辩护人认为，被告人王某甲认罪态度好，一贯表现良好，积极赔偿了被人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。对被告人王某甲可从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，应予支持。被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应在强制险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条一款、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人尚某某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊各项经济损失人民币110000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人尚某某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第1794号
原告曹立峰。
被告杭州恒迪装饰工程有限公司。
法定代表人葛国位。
本院在审理原告曹立峰诉被告杭州恒迪装饰工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹立峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州恒迪装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹立峰撤回对杭州恒迪装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹立峰负担。
审判员 孙立军二○一三年六月三日
书记员 蒋 晓 妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00109号
原告：张涛，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：何钧生，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：宋大伟，男，1984年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
本院在审理原告张涛诉被告宋大伟合同纠纷一案中，原告张涛于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告张涛负担。
审 判 长 刘亚鹏
审 判 员 李 群
代理审判员 陶 磊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第12098号
申请执行人索春会。
被执行人黄海燕。
申请执行人索春会与被执行人黄海燕网络服务合同纠纷一案，于2013年12月6日审结。该案（2010）南民初字第70078号民事判决书申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经法院依法执行，执行本金、诉讼费、利息及执行费共计79815元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人索春会与被执行人黄海燕网络服务合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 妍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初298号
原告：宜春邦邸烟道有限公司，住所地：宜春市袁州区经济开发区马王塘社区第七安置地35号，统一社会信用代码：91360902591802960R。
法定代表人：邹冬庚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。
被告：钟圣昌，男，1970年9月19日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：洪荣平，男，1986年5月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：吉安市第四建筑工程发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道32号1、2栋，统一社会信用代码：913608027511060331。
法定代表人：刘福海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。
被告：江西绿森房地产开发有限公司，住所地：宜春市高士北路东侧市红十字医院六楼。统一社会信用代码：913609005638096553。
法定代表人：晏蔚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师。
原告宜春邦邸烟道有限公司诉被告钟圣昌、洪荣平、吉安市第四建筑工程发有限公司、江西绿森房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宜春邦邸烟道有限公司于2018年2月6日向本院提出撤回对被告洪荣平起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宜春邦邸烟道有限公司撤回对被告洪荣平的起诉。
审判员 张丽
二〇一八年二月七日
书记员 周钊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3463号
原告：郑某，男，1978年8月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年10月28日出生，汉族，身份证号码，无职业。
被告：刘某2，男，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。
法定代表人：唐某，该公司经理。
本院在审理原告郑某诉被告张某、刘某2、克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告郑某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审判员张鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员刘润泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3463号原告：郑某，男，1978年8月15日出生，汉族，无职业。委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：张某，男，1981年10月28日出生，汉族，身份证号码，无职业。被告：刘某2，男，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：唐某，该公司经理。本院在审理原告郑某诉被告张某、刘某2、克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告郑某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。审判员张鑫二〇一七年九月二十五日书记员刘润泽
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初26号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年7月11日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。经本院决定，于2016年1月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）第794号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人杨某未到案，本院于2016年1月11日中止审理，同年1月25日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员李金峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：
1、2015年8月2日16时许，被告人杨某在其家中客厅内，容留吸毒人员江某采取锡箔纸烫吸的方式共同吸食1小包甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2015年10月24日19时许，被告人杨某在上述地点，容留吸毒人员江某、谌某采取同样的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年10月28日15时许，被告人杨某在上述地点，再次容留吸毒人员江某、谌某采取同样的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。随后，杨某被公安民警当场抓获，并从其家中查获吸食毒品工具冰壶1各、锡箔纸若干张等物品。
归案后，被告人杨某主动供述了公安机关尚未掌握的前两笔犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨某亦无异议，并有证人谌某、江某、何某某的证言，公安机关出具的抓获经过、户籍资料、情况说明、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某归案后主动供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其于2015年10月28日至10月31日已被羁押的4日，即自2016年1月19日起至2016年3月14日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金宝环
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第00206-3号
原告：蔡怀民，男，汉族，1966年9月8日出生，住蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：鹿军，男，汉族，1974年10月6日出生，住蒙城县。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：李瑞歌，女，汉族，1973年11月3日，住蒙城县。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
第三人：九江市第一建筑工程公司，机构代码15930704-7。
法定代表人：罗和华，总经理。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理原告蔡怀民诉被告鹿军、李瑞歌、第三人九江市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡怀民撤回起诉。
案件受理费5087元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 王宝琴
人民陪审员 楚 伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘朝宏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第2322号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康，职务：总经理。
委托代理人：沈宏岩。
被告：刘志阳。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告刘志阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈宏岩到庭参加诉讼，被告刘志阳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告为被告入住的小区的物业管理公司，原告于2003年8月1日与该园区的业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了物业费的收费标为每月每平方米0.5元。原告按合同约定提供了各项完善的物业服务工作，但被告自2008年5月1日拖欠物业费至2013年4月30日（60个月），共计欠费3006元。经原告多次催要被告以种种理由拒绝缴纳，故起诉来院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费3006元（自2008年5月1日计算至2013年4月30日止），请求判令被告按日千分之三给付滞纳金，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘志阳未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告与辰宇新村业主委员会于2003年8月1日签订了物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.5元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区190甲2-2号楼3-4-2室业主（其房屋建筑面积为100.19平方米），被告自2008年5月1日起至2013年4月30日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计3005元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务管理委托合同、资质证书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志阳于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司物业费3005元（自2008年5月1日起至2013年4月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丽娜
二〇一四年九月一日
书记员 周 佳
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第458号
申请执行人谢志佳
被执行人张玉川
本院在执行谢志佳诉张玉川民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第458号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第206号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市天鹅路338号科技示范楼6楼。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人张涛。
被上诉人（原审原告）王军峰。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保高开支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张涛，被上诉人委托代理人万喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月3日，冀F×××××车辆在人保高开支公司处投保了机动车损失险（保险金额191040元）及不计免赔等，保险期间自2013年3月10日起至2014年3月9日止。冀F×××××挂投保了机动车损失险（保险金额86800元）及不计免赔等，保险期间自2013年3月16日起至2014年3月15日止。2014年1月15日，王军峰驾驶该车在唐县西苇村由于采取措施不当，导致车辆侧翻，造成车辆损坏。唐县交警部门认定王军峰负事故全部责任。王军峰支付车辆施救费10000元。冀F×××××车损85020元，冀F×××××挂车损43982元。以上事实有行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、主、挂车商业险保单、批单、事故认定书、主挂车公估报告、公估费票据，施救费票据及庭审笔录等证实。
原审法院认为，王军峰为自己所有的车辆在人保高开支公司处投保，并且交纳保费，证实双方之间存在保险合同关系，人保高开支公司应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，王军峰车辆发生交通事故，给王军峰造成了经济损失，对此，人保高开支公司应按照约定以保险金额为限承担赔偿责任。王军峰支付施救费10000元，有票据为证，该费用是王军峰为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，人保高开支公司应予赔偿。王军峰的主、挂车车损有公估报告为证。人保高开支公司对此有异议，认为该报告为单方委托，鉴定数额过高，根据合同约定应以保险公司定损为准，并提出了重新鉴定申请，但未出示足以反驳的证据，故原审法院对王军峰公估报告的效力予以认定。王军峰支付公估费10100元，是为确定保险标的的损失程度所支付的费用，根据保险法规定，该费用应由人保高开支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：人保高开支公司于判决生效之日起五日内，给付原告王军峰保险金149102元。案件受理费3282元，由人保高开支公司负担。
判后，人保高开支公司不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人签订保险合同约定，对于车辆损失应该按照合同约定由保险公司定损为准。但被上诉人在出险后不配合上诉人进行车辆定损维修，而是私自委托鉴定机构进行车辆鉴定，并且车辆施救费10000元过高，不符合我国法律对施救费的规定。公估费10100元也并不是上诉人主观原因引起的费用，且根据保险合同约定，鉴定费等间接费用不属于保险责任，上诉人不应承担如此大的损失费用。上诉人在原审过程中已经提出了重新鉴定，并且在法院规定的时间内提交了重新鉴定申请书，但原审法院未予说明就将上诉人请求驳回，明显不符合相关法律规定。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人王军峰辩称，一、原审法院认定车损149102元完全正确。被上诉人在原审提供了河北盛衡保险公估公司的公估报告，该报告确认被上诉人车损为149102元，该公估公司是保监会批准依法成立具备保险事故财产损失鉴定资质的机构。根据最高人民法院民事诉讼证据规则第二十八条规定，并不是只要当事人提出鉴定申请，法院就应当支持，本案中上诉人没有提供足以反驳的证据证明公估报告存在瑕疵，故一审法院不支持上诉人的重新鉴定的申请，完全符合法律规定；二、原审判决10000元施救费并无不当。被上诉人提供的10000元施救费损失有正规票据，上诉人没有证据证实施救费存在不合理性；三、原审判决鉴定公估费由上诉人承担，保险法有明确规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审所查明的事实与原审无异。二审期间双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人申请重新鉴定人民法院准许应该同时具备两个条件，一是鉴定结论是一方当事人自行委托做出的，二是另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定。本案中上诉人虽向原审法院提交了重新鉴定的申请。但其申请不符合上述条件，故原审法院驳回其申请并无不当。对被上诉人提交的公估报告本院予以采信。公估费和施救费是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，应由上诉人承担。对于上述费用，被上诉人提供了正规票据，上诉人虽主张费用过高，但没有向法庭提交证据证明其主张，故对上诉人的主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3282元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 洋
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00124号
原告：马爱萍，女，汉族，农民。
被告：ＸＸ，男，汉族，农民。
本院在审理原告马爱萍诉被告ＸＸ离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马爱萍撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 霍德新
二〇一五年四月三日
书记员 韩维胜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1335-1号
申请执行人：穆若平。
被执行人：孙启刚。
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第116号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2015年11月27日向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人孙启刚存款或收入9842元（本金9792元，申请执行费50元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
若无银行存款及收入，则扣押（查封）被执行人价值9842元的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高运成
二〇一五年十二月一日
书记员 黄延亮
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00053号
原告吴克忠，经商。
被告湖北豆豆食品有限公司。住所地：仙桃市长埫口镇何坝特*号。
法定代表人陈宗雄，该公司董事长。
委托代理人陈静，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告吴克忠与被告湖北豆豆食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，原告吴克忠于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告湖北豆豆食品有限公司所有的位于仙桃市长埫口镇何坝村的房屋（房屋所有权证号为：仙桃市房权证长埫口字第CDJ2008026**号、第CDJ200702965号、第CDJ200702966号、第CDJ200702967号、第CDJ200702968号、第CDJ200702969号、第CDJ2007029**号）及土地使用权（仙国用﹤2007﹥第0492号）予以查封。本院依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、人民陪审员张三平参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴克忠、被告湖北豆豆食品有限公司的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克忠诉称：原告于2013年10月与被告口头签订买卖合同，约定原告向被告供应黄豆，价格为每公斤5.30元。原告于2013年10月10日、2013年10月16日、2013年10月25日分三次向被告提供了黄豆，价值602875元。被告支付了部分货款，下欠290000元。现请求法院判令被告支付原告货款290000元，并承担本案诉讼费用。
原告吴克忠为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条、还款协议各1张，证明被告欠原告货款290000元。
被告湖北豆豆食品有限公司辩称：被告欠原告黄豆款属实，被告于2014年11月4日向原告支付了货款40000元，现只欠被告货款250000元。
被告湖北豆豆食品有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，认为被告于2014年11月4日向原告吴克支付了40000元货款，现只欠货款250000元。
本院经审查认为：原告所提交的证据来源合法，能证明被告欠原告货款的事实，且被告对证据的真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年10月口头签订黄豆购销合同。合同约定，原告向被告供应黄豆，单价为每公斤5.30元。原告分别于2013年11月10日向被告供应黄豆38000公斤、2013年10月16日向被告供应黄豆38000公斤、2013年10月25日向被告供应黄豆37750公斤。被告支付部分货款后，于2014年10月23日向原告出具了290000元的欠条并书面承诺还款。2014年11月4日，被告向原告支付了40000元货款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款250000元。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款250000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告湖北豆豆食品有限公司支付原告吴克忠货款250000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费1970元，由原告吴克忠负担1051元，被告湖北豆豆食品有限公司负担6569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 张三平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈国章
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2420-1号
申请执行人陈集阳，男，1950年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐礼浮，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈集阳与被执行人徐礼浮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4043号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人徐礼浮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐礼浮立即付给申请执行人陈集阳人民币200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费2100元和执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人徐礼浮未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人徐礼浮名下有可供执行的财产。本院于2015年9月25日作出决定将被执行人徐礼浮纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人徐礼浮仅有少量银行存款，无车辆、房产、土地使用权的登记信息。经查，被执行人徐礼浮长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产。2015年11月27日申请执行人陈集阳以此为由，同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 林志源
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初17号
原告范有富。
委托代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人王国炬。
委托代理人武敦琪，该公司员工。
原告范有富诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告范有富委托代理人王桂英、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日9时30分左右，原告驾驶晋K号小型轿车沿东岂线由西向东行驶，当行驶至东岂线任村东侧十字路口时，与由南向北驶上东岂线停车等待通行的第三方韩会德驾驶的晋K号轻型仓式货车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经太谷县交警队认定原告负事故的全部责任，第三方韩会德无责任。原告受伤住院后所发生的赔偿事宜，由华安财产保险公司在交强险内按无责任赔付了原告11000元。现请求被告赔付原告剩余部分14001.36元
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，对于事故发生过程及责任认定没有异议。晋K在我公司投保有司机座位险，限额为10000元，该保单的被保险人及行驶证车主均为郝东伟，因此我方要求法院依法核实主体资格。如不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。依据保险合同约定，诉讼费以及鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年2月22日9时30分左右，原告范有富驾驶晋K号小型轿车沿东岂线由西向东行驶，当行驶至东岂线任村东侧十字路口时，与由南向北驶上东岂线停车等待通行的第三方韩会德驾驶的晋K号轻型仓式货车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经太谷县交警队认定原告负事故的全部责任，第三方韩会德无责任。事故发生后，原告在太谷县人民医院住院19天，诊断为肋骨骨折、胸部软组织损伤、头部外伤后反应。经核算，原告的经济损失有：医药费6464.42元，伙食补助费19天50元／天=950元，营养费19天30元／天=570元，陪侍费19天93.78元／天=1781.82元，误工费89天（医院建议休息10周）152.08元／天=13535.12元，施救费1500元，交通费200元，共计25001.36元，其中第三方韩会德与原告达成协议赔付原告15000元，现剩余10001.56元。另查明，事故发生后，车辆所有人郝东伟将事故车辆以50000元之价转让给原告范有富。该车辆在被告处投保有车上人员险（司机）10000元，车辆损失险50050元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、保单、住院费用清单、医药费票据、病历、诊断建议书、出院证、施救费票据、驾驶证、（2015）太民初字第916号民事判决书等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告所驾驶的晋K号小型轿车在被告处投保有车上人员险（司机）10000元，该保单未指定具体的驾驶人员，故只要合法驾驶该车辆的人员发生事故即应享有该保险赔偿的权利。原告驾驶该车辆未违反有关禁止性规定，且该机动车在发生事故后也转让给了原告，视为原车主也同意原告行使该项权利。依据《中华人民共和国合同法》第44条，第60条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内在车上人员险（司机）限额内赔偿原告范有富医药费、伙食补助费、营养费、陪侍费、误工费、交通费共计10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告负担22元，被告负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
。
审判员 贾世东
二〇一六年三月十八日
书记员 梁 晶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4087号
罪犯李晓辉，女，1959年3月13日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2000年12月18日作出（2000）吉刑初字第214号刑事判决，认定被告人李晓辉犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币22370元。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月19日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第179号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2008年8月13日本院作出(2008)长刑执字第2527号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2012年1月13日本院作出(2012)长刑执字第049号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第214号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李晓辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1996年11月18日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判认定，被告人李晓辉的丈夫于1999年12月29日被同村的ＸＸ杀死（已判决），在案件审理期间，李晓辉又因琐事与ＸＸ的家人产生怨恨，2000年6月2日22时许，被告人李晓辉窜至ＸＸ的母亲王桂云家中，乘王桂云不备持王家菜刀照王桂云的颈、背部猛砍数刀，将王桂云砍倒后，又向睡在炕上的ＸＸ的儿子王新龙猛砍数刀后逃回家中，喝农药欲自杀未遂，被公安机关抓获。经法医鉴定：王新龙重伤，王桂云轻伤。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加粘纸袋岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分142分。本次考核期内，狱内月均消费人民币659元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李晓辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在缓刑考验期内犯罪，犯罪情节较重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李晓辉减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01097号
原告李荣祖，男，1958年4月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被告陈虹，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告汪金海，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告李荣祖诉被告陈虹、汪金海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李荣祖及其委托代理人李美琳、被告陈虹、汪金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣祖诉称：2014年6月7日上午十时许，其因与典口村民小组集体土地土方问题与被告发生纠纷，被村干部召集到村委会协商，在协商过程中，被告汪金海用手掐住其脖子，被告陈虹则用拳头打了其右脸颊一拳，造成其受伤。其受伤后被送往休宁县人民医院治疗，先是在观察室，后于6月11日办理住院，直至2014年6月20日出院，出院后遵医嘱需继续休息一月（分两次医嘱）。其治疗期间医疗费除自垫589元外，其他均系典口村委会垫付。其住院期间，家中瘫痪在床的儿子是村委会请人护理的，出院后系其自己请人护理。关于其民事赔偿问题，齐云山司法所曾多次召集双方进行协调，但因双方存在分歧未达成一致意见。为维护其合法权益，起诉请求依法判令两被告赔偿原告的经济损失共计人民币10925元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，原告提供了下列证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份。2、休宁县人民医院病历，证明原告受伤在休宁县人民医院观察并住院治疗的过程。3、医疗费发票，证明原告在治疗过程中垫付医疗费情况。4、病情处理意见书，证明原告出院后遵医嘱需休息一月。5、交通费发票，证明原告垫付交通费情况。6、行政处罚决定书，证明原告与被告发生纠纷的原因以及被告打原告受处罚情况。
被告陈虹在法定期间内未提出书面答辩。庭审中其辩称，原告儿子的护理费是不拿的；另外诉请护理费标准过高，其认为后面出院的30天按50元一天计算，住院的按97.5元一天计算；误工费标准过高，其认为应当按62.5元一天计算；营养费、住院伙食补助费没意见；精神抚慰金因没有造成残疾不应支持。交通费没有意见。另外补充说明的是在起诉前不是其不愿意调解，是原告不同意调解。其跟原告说走法律途径，法院怎么判其都同意。
被告汪金海在法定期间内未提出书面答辩。庭审中其辩称已经垫付了1000元，交给原告本人的。
被告陈虹、汪金海未提供证据材料。
对原告李荣祖提供的证据，被告陈虹的质证意见是：双方上午发生纠纷，下午三点原告离开医院，晚上九点又叫车去医院，还满身酒气，这中间有六个小时。证据一、二、三、四、五、六真实性没有意见。但对原告观察了几天后住院有异议。
被告汪金海的质证意见是：对原告观察了几天之后才住院有意见。原告当天晚上还到鸡场喂鸡。
经审理查明，2014年6月7日上午10时许，在休宁县齐云山镇典口村村委会内，原告李荣祖因与典口村民小组集体土地土方纠纷与被告陈虹、汪金海协商，协商过程中双方发生争吵，争吵中被告汪金海用手掐了原告李荣祖的脖子一下，被告陈虹则用手打了原告李荣祖右脸颊一拳，造成其受伤。其受伤后被送往休宁县人民医院治疗，先是在观察室，后于6月11日办理住院，直至2014年6月20日出院，共用去医疗费2609.91元（其中2020元由典口村委会书记査芹垫付）。出院时医嘱休息一月（分两次医嘱）。同年6月16日，休宁县公安局休公（齐云山）行罚决字（2014）309号行政处罚决定书对汪金海罚款500元；休宁县公安局休公（齐云山）行罚决字（2014）310号行政处罚决定书对陈虹行政拘留4日。双方就赔偿事宜经相关部门调处未果，原告李荣祖于2014年7月31日向本院起诉，要求判令被告陈虹、汪金海承担赔偿责任。
另查，原告李荣祖的儿子李建威肢体一级残疾，需人护理。李荣祖在观察室治疗期间，汪金海支付给李荣祖500元（其中100元为交通费）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案中，原告李荣祖因与被告陈虹、汪金海发生纠纷，在双方争吵中身体受到伤害而造成的经济损失应依法得到相应的赔偿。被告陈虹、汪金海在双方争吵中出手伤人，对李荣祖因身体受伤而造成的经济损失应负赔偿责任。原告李荣祖在处理纠纷时，不够冷静，与两被告发生争吵，对损害结果的发生存在一定的过错，可以减轻被告陈虹、汪金海的责任。李荣祖系农村居民，其误工费按农村标准计算；护理费按服务业标准计算；住院伙食补助费及营养费按20元／天计算。原告李荣祖的儿子李建威肢体一级残疾，需人护理，原告李荣祖主张在其医嘱休息期间李建威的护理费的请求，符合法律规定，护理费的标准按60元／天计算。原告李荣祖主张精神抚慰金的请求，根据本案的实际情况，本院不予支持。汪金海已支付的500元应在赔偿款中抵扣。综上，本院认定李荣祖的经济损失为：医疗费2609.91元、误工费2862.94元（66.58元／天×43天）、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、营养费260元（13天×20元／天）、护理费3120.41元［（13天×101.57元／天）＋（30天×60元／天）］、交通费200元，合计9313.26元，据此，依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后的10日内，被告陈虹、汪金海一次性赔偿原告李荣祖医疗费、护理费（含李建威护理费在内）、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币9313.26元的90%，计人民币8381.93元。扣除汪金海已支付的500元外，还应实际赔偿7881.93元。陈虹、汪金海平均承担赔偿责任，并互相承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李荣祖的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣祖负担5元，陈虹、汪金海各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 倪金胜
二〇一四年十月二十一日
书记员 项 华
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第00112号
原告张某甲，；
法定代理人刘某，无业。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲与被告张某乙于××××年××月××日登记结婚，2012年1月14日生下原告张某甲。被告对家庭不负责任，从2014年8月14日开始就没有承担原告的抚养、教育、等费用，原告母亲身体不好，无职业，没有生活来源，现要求被告给付原告每月3000元抚养等费用。
被告未到庭也未答辩。
经审理查明：原告母亲刘某与被告于××××年××月××日登记结婚，2012年1月14日生下原告张某甲。2014年12月份被告离开家出走，下落不明，刘某无业独自在家抚养女儿张某甲。
另查，被告系二婚，有一个孩子已满18岁。被告系公安局工作人员（内退），月工资4700左右。
上述事实，有原告举证的结婚证、子女出生证等证据予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女抚养费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。对原告要求被告给付抚养费的请求，在合理范围内的予以支持。原告要求的数额过高，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力及当地的实际生活水平，酌定为每月1500元。被告经本院传唤，既不作答辩，也不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙自2015年1月起每月给付原告张某甲抚养费1500元，至原告年满十八周岁时止。
案件受理费80元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 李保群
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 余汶娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或者降低上述比例。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第533号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人于某某，男，1968年5月9日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，同年6月25日被本院取保候审。
辩护人聂震，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）277号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人聂震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日2时20分许，被告人于某某驾驶鲁Dxxx**号轻型普通货车，沿滕州市北留路行驶至级索镇杨岗村路口处，与过路的行人刘某某发生道路交通事故，致刘某某死亡，车辆损坏。经法医学鉴定，刘某某系因碰摔致颅脑损伤、胸腹部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人于某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人于某某电话报警并在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述了自己的肇事事实。
案件审理过程中，被告人于某某赔偿被害人刘某某近亲属损失共计8万元，取得谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、刘某甲证言，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，酒精含量检验意见书，居民死亡证明书，DNA鉴定文书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，收到条，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某在事故发生后主动报警并在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 慧
审判员 宗晓梅
审判员 段修军
二〇一五年八月十二日
书记员 丁 琳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开商初字第275号
原告：李秀玲，女。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被告：司昔玉，男。
原告李秀玲诉被告司昔玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员吕咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀玲的委托代理人陈孝山到庭参加诉讼。被告司昔玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玲诉称，2014年1月份，被告从原告处购买海参，价值6800元，被告未付款，书写欠条一份，经原告催要未果。要求被告立即偿还海参款6800元。
案经送达，被告司昔玉未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买海参未付款，于2014年1月26日向被告出具内容为“今欠海参款￥6800（陆仟捌佰元正）”的欠条一份。为此，原告诉至本院，要求被告支付其海参款6800元。
上述事实，有原告陈述，欠条在案为证。
本院认为，原告提交的被告于2014年1月26日出具的欠条，足以证明被告尚欠原告货款6800元，被告应承担向原告支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司昔玉于本判决生效之日起五日内支付原告李秀玲海参款6800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告司昔玉负担。
如不服本判决，可在之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 丁 文
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在