广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第1220号
原告：伍森林，男，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，公民身份号码：×××7010。
委托代理人：王德强。
被告：彭国强，男，汉族，户籍地广东省罗定市，公民身份号码：×××1778。
被告：广东省罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司。住所地广东省罗定市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地广东省云浮市云城区。
负责人：郑松伟，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉。
原告伍森林诉被告彭国强、广东省罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称罗定市建海驾驶培训公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告伍森林的委托代理人王德强，被告太平洋保险公司的委托代理人谭贤辉到庭参加诉讼，被告彭国强、罗定市建海驾驶培训公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍森林诉称：2015年12月3日9时30分许，原告因休假回家驾驶无号牌的二轮摩托车，由阳江方向往阳春方向行驶至S277号线11KM＋550M路段时，与同方向行驶由彭国强驾驶（临时停在公路边）的粤W×××××号教练车相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经阳春市公安局交通警察大队（以下简称阳春市交警大队）认定：原告承担此事故的主要责任，彭国强承担此事故的次要责任。原告于2015年12月3日在阳春市人民医院住院治疗至2015年12月20日出院，住院17天，用去医疗费用35704.17元。被告太平洋保险公司已支付10000元，被告彭国强、罗定市建海驾驶培训公司没有支付医疗费用，原告因经济困难出院回家治疗。经阳春市人民医院诊断为：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左手第2、3、4掌骨骨折；3、全身多处挫擦伤。建议及注意事项：1、患者住院期间每天留陪壹人；2、休息叁月；3、再次住院手术取钢板费用大约壹万伍仟元。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关法律规定，原告的合理损失有：1、医疗费35704.17元；2、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；3、护理费1360元（80元／天×17天）。合共38764.17元。由于被告罗定市建海驾驶培训公司所有的肇事粤W×××××号车辆已向被告太平洋保险公司购买了交强险和商业险，保险凭证号：AGUZI0DCTP15B000776V，发生交通事故时在保险期限内，因此，被告太平洋保险公司应在保险限额赔偿原告合理的经济损失为：1、医疗费项目37404.17元（35704.17元＋1700元），先从交强险赔偿10000元，在商业险赔偿8221.25元（27404.17元×30%）。2、伤残项目赔偿1360元。合计19581.25元。为维护原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告太平洋保险支公司在保险的赔偿限额范围赔偿19581.25元给原告。原告误工费及伤残待鉴定后另行主张；二、被告彭国强、罗定市建海驾驶培训公司对第一项诉讼请求负连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。
被告太平洋保险公司辩称：一、肇事方应提供驾驶证、操作证、行驶证等相关证件，否则属于免赔范畴；二、应该在交强险限额内分项赔偿，商业险按责任比例分摊；三、医疗费应扣减被告已垫付的10000元，应减扣不是交通事故造成的费用及社保外用药的费用。
被告彭国强既没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
被告罗定市建海驾驶培训公司既未派员参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：2015年12月3日9时30分许，原告伍森林驾驶26930（无号牌）号普通二轮摩托车，由阳江方向往阳春方向行驶至S277线11KM＋550M路段时，与同方向行驶由被告彭国强驾驶（临时停在公路边）的粤W×××××号教练车相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经阳春市交警大队现场勘验，调查取证，于2015年12月17日作出春公交认字（2015）第00240号《道路交通事故认定书》，认定：伍森林其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担主要责任。彭国强其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定承担次要责任。
原告伍森林因本案交通事故受伤后当即被送到阳春市人民医院住院治疗，2015年12月20日出院，住院时间17天，用去医疗费用35704.17元。××诊断证明书》载明：“入院时间：2015年12月3日，出院时间：2015年12月20日。诊断：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左手第2、3、4掌骨骨折；3、全身多处挫擦伤。建议及注意事项：1、患者住院期间每天留陪人壹人；2、休息叁月；3、再次住院手术取钢板费用大约壹万伍仟元。”原告称其住院期间由其父亲帮忙护理，主要是雇请一个人护理，主张护理费按80元／天的标准计算。被告认为原告没有提供护理费发票、护理人员收入的证明至庭，主张原告的护理费按农村标准计算。
原告认为其尚需进行后续治疗和伤残鉴定，故对误工费待后续治疗和伤残鉴定后再一并主张。
被告彭国强驾驶被告罗定市建海驾驶培训公司所有的粤W×××××学号小型普通客车向被告太平洋保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及对应的不计免赔特约险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）；死亡伤残赔偿限额为110000元（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等）；财产损失赔偿限额为2000元。被告太平洋保险公司确认本案交通事故在保险期间内发生。本案交通事故发生后，被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内预付了医疗费用10000元给原告，但三被告对原告的其他经济损失未能予以赔偿，故原告于2015年12月22日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
本案在审理过程中，本院根据原告伍森林的诉讼保全申请，于2015年12月23日依法作出（2015）阳春法民一初字第1220-1号民事裁定，对被告罗定市建海驾驶培训公司所有的肇事车辆粤W×××××学号小型普通客车予以扣押。2015年12月25日，原告以与被告彭国强达成庭外和解协议为由，向本院提出申请要求解除对上述车辆的扣押，本院于2015年12月28日依法作出（2015）阳春法民一初字第1220-2号民事裁定，解除对被告罗定市建海驾驶培训公司所有的肇事车辆粤W×××××学号小型普通客车的扣押。
以上事实，有原告提供的原告的公民身份证，春公交认字（2015）第00240号《道路交通事故认定书》，××诊断证明书》、医疗费用收费发票和住院费用明细清单；被告提供的公民身份证、机动车驾驶证，粤W×××××学号小型普通客车行驶证，《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）和《神行车保系列产品保险单》（正本）；（2015）阳春法民一初字第1220-1号和（2015）阳春法民一初字第1220-2号《民事裁定书》，庭审笔录等附卷证实。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷案。阳春市交警大队在事故发生后，通过现场勘验、调查取证，依法作出春公交认字（2015）第00240号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告彭国强承担事故的次要责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，且原、被告双方当事人均无异议，本院依法予以确认和采纳。原告对被告太平洋保险公司在交通事故发生后支付医疗费用10000元的事实无异议，本院对上述当事人确认的事实依法予以确认和采纳。
本案当事人争议的焦点有：一、应否剔除原告非医保用药费用问题；二、原告主张的护理费是否合理的问题。
一、关于应否剔除原告非医保用药费用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本案中，原告主张其治疗费用为35704.17元，××诊断证明书》、《住院收费收据》和住院费用明细清单等证据至庭予以证明。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实可靠，而且原告提供的证据相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，应依法予以采纳，故本院核准原告医疗费用为35704.17元。被告太平洋保险公司虽辩称对原告住院医疗费用的合理性存有异议，只同意按医保用药标准赔付，即主张剔除“医保外用药”费用，但没有提供证明自己主张成立的证据至庭，应承担举证不能的责任。同时，关于被告太平洋保险公司抗辩“医保外用药”不予赔偿的问题，××风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，××就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，××、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案的交强险是国家旨在保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全设立的一项强制性的制度，故没有在《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定受害人的“医保外用药”保险公司不予理赔。本案中，被告太平洋保险公司亦无提供证据证明原告用药中的“医保外用药”费用已超出了交强险医疗费用赔偿限额。据此，被告太平洋保险公司主张剔除原告用药中的“医保外用药”费用，理据不足，于法无据，本院不予采纳。
二、关于原告主张的护理费是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告就医医院建议原告住院期间每天需1人护理。原告称其住院期间由其父亲帮忙护理，主要是雇请一个人护理。由于原告未能提供护理人员的收入证明至庭，本院予以推定原告的护理人为无固定收入人员，根据上述法律规定，原告的护理费可应参照当地护工的一般劳动报酬的标准计算，结合本地区的一般护工的劳动报酬为80元／天，故原告主张护理费按80元／天的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告伍森林的诉讼请求，经本院核准，原告在本案交通事故中的经济损失有：1、医疗费用35704.17元；2、护理费，原告住院17天，护理费按80元／天的标准计算，故护理费为1360元（80元／天×17天）；3、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）。以上三项原告的经济损失合共38764.17元。
被告彭国强驾驶被告罗定市建海驾驶培训公司所有的肇事车辆粤W×××××学号小型普通客车向被告太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费用、住院伙食补助费共10000元给原告，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费1360元给原告，合共11360元（10000元＋1360元），被告太平洋保险公司在本案交通事故发生后已支付了医疗费10000元，抵减后被告太平洋保险公司还应在交强险赔偿限额内赔偿1360元（11360元-10000元）给原告。原告余下的经济损失27404.17元（38764.17元-11360元），根据本案交通事故的责任划分，被告彭国强承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，故被告彭国强应赔偿8221.25元（27404.17元×30%）给原告。由于被告罗定市建海驾驶培训公司所有的肇事车辆粤W×××××学号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了责任限额为100万元的商业第三者责任险及对应不计免赔率特约险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人对第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告诉请被告太平洋保险公司在粤W×××××学号小型普通客车的商业第三者责任险100万元责任限额范围内赔偿其经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，被告太平洋保险公司应在商业第三者责任险100万元责任限额范围内赔偿经济损失8221.25元给原告。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，原告诉请被告彭国强、罗定市建海驾驶培训公司对被告太平洋保险公司的上述赔偿款项承担连带责任，不符合法律规定，本院依法予以驳回。被告彭国强，被告罗定市建海驾驶培训公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失1360元给原告伍森林；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失8221.25元给原告伍森林；
三、驳回原告伍森林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由原告伍森林负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担190元；诉讼保全费520元，由被告彭国强、广东省罗定市建海机动车驾驶技术培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
审 判 员 黄 顺
人民陪审员 周芷如
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘舒婷