广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异135号
异议人：惠州市蓝方实业发展有限公司，住所地广东省惠州市东平光耀荷兰水乡花园三期二组团第1栋。
法定代表人：郭伟鹏。
申请执行人：张远锋，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：光耀集团有限公司，住所地广东省惠州市东平12号小区荷兰水乡会所5楼。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：郭赞楼，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：郭耀名（曾用名郭赞明），男，1966年1月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：惠州怡海房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县梁化镇大岭十二托地段。
法定代表人：庄胜东。
被执行人：惠州市名人实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。
法定代表人：郭壮葵。
被执行人：金源联合地产集团有限公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路华贸大厦2单元18层07号。
法定代表人：邬国邦。
被执行人：惠州市宝泰实业发展有限公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元18层06号。
法定代表人：王鹏。
被执行人：天津光耀投资有限公司，住所地天津市南开区红旗南路t582kgn1-601、602。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州市同治经贸发展有限公司，住所地广东省惠州市飞鹅岭横街5号。
法定代表人：林建东。
被执行人：惠州市民乐福投资有限公司，住所地广东省惠州市陈江镇锦绣街一号。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州市鑫来集团有限公司，住所地广东省惠州市飞鹅岭横街五号。
法定代表人：杨镇古。
被执行人：惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省惠州市东平12号小区荷兰水乡一期综合楼1层S2F。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷20号。
法定代表人：庄胜东。
被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中路诺德金融中心主楼36层。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：深圳市瀚明投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4019号航天大厦608室。
法定代表人：郭壮葵。
在本院执行申请执行人张远锋与被执行人光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州市同治经贸发展有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州怡海房地产开发有限公司（下称怡海公司）、惠州市天合建筑有限公司（下称天合公司）、惠州市民乐福投资有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司等系列案件民间借贷纠纷一案中，异议人惠州市蓝方实业发展有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人惠州市蓝方实业发展有限公司提出异议申请称，请求依法中止并解除（2016）粤13破1号破产案中登记为天合公司对怡海公司享有债权其中的20890745元执行和冻结。事实与理由：（一）天合公司作为总承包方，在怡海公司房产开发项目中负责整体的项目工程管理。异议人作为分包方，通过与天合公司签订工程分包合同，负责怡海公司房地产开发项目具体施工。因而天合公司对怡海公司的债权，实为异议人在项目开发中的所花费的人工、材料等工程费用，也即该债权实质上是异议人对怡海公司的债权，而非天合公司自身的债权。在怡海公司进入破产程序后，天合公司作为受托人，接受包括异议人在内的各方建筑分包商的委托，向怡海公司管理人申报破产债权，并希望通过破产程序获得工程款的清偿。若该笔债权因冻结而未能获得清偿，必将进一步激化分包方及施工工人的矛盾与冲突，引发社会稳定问题，造成严重的社会影响。（二）基于天合公司拖欠工程款的事实，经异议人与天合公司协商要求，2016年12月，天合公司将其对怡海公司所享有的债权其中20890745元转让给异议人，并签订了《债权转让协议书》，约定将天合公司对怡海公司所享有的债权本金中的部分，即20890745元债权作价20890745元转让给异议人，异议人无须以现金支付，转让款自天合公司所欠异议人债务中抵减。至此，天合公司对怡海公司所享有的债权本金中的20890745元债权实体权利已归异议人享有。
本院经审查查明，本院立案的申请执行人张远锋与被执行人光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州市同治经贸发展有限公司、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、怡海公司、天合公司、惠州市民乐福投资有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司等系列案件民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2014）惠城法水民初字第1510号、（2015）惠中法民一终字第1345号判决书，一审判决确定：一、被告光耀集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张远锋偿还借款2500万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款2500万元为基数，自2013年7月27日计至本息清偿之日止）。二、被告光耀集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告张远锋支付律师代理费30万元。三、被告郭赞楼、郭耀名、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市同治经贸发展有限公司、天合公司、惠州市民乐福投资有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司应对被告光耀集团有限公司的上述借款本息和律师代理费承担连带清偿责任。四、驳回原告张远锋的其他诉讼请求。案件受理费237900元、保全费5000元，合计诉讼费242900元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告光耀集团有限公司、郭赞楼、郭耀名、惠州市名人实业发展有限公司、金源联合地产集团有限公司、惠州市宝泰实业发展有限公司、天津光耀投资有限公司、惠州市同治经贸发展有限公司、天合公司、惠州市民乐福投资有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司负担。二审判决原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
2017年8月30日，本院依法作出（2017）粤13执314、317号裁定，裁定冻结本院（2016）粤13破1号破产清算一案中被执行人天合公司对怡海公司享有的债权共计90000000元。
在破产清算一案中，被执行人怡海公司于2017年8月21日向本院提出申请，请求裁定批准怡海公司重整计划。2017年8月31日，本院作出（2016）粤13破1-26号裁定，批准怡海公司重整计划，终止怡海公司重整程序。在怡海公司提供的债权核查表中，天合公司作为债权人向本院申报了债权，债权性质为工程款优先债权。
异议人惠州市蓝方实业发展有限公司于2017年10月20日向本院提出执行异议，称天合公司为惠州怡海房产开发项目中的总承包方，异议人惠州市蓝方实业发展有限公司为天合公司的分包方，负责开发项目施工工作，天合公司对怡海公司的债权实为异议人对怡海公司的债权，冻结裁定的作出侵犯了分包商的合法权益。异议人对于上述陈述，并未提供相关证据。此外，异议人与天合公司于2016年12月27日签订了一份《债权转让协议书》，约定将天合公司对怡海公司所享有的债权本金中的部分，即20890745元债权作价20890745元转让给异议人，异议人无须以现金支付，转让款自天合公司所欠异议人债务中抵扣。
本院认为，本案的争议焦点为本院作出的（2017）粤13执314、317号裁定书中第一项裁定冻结本院（2016）粤13破1号破产清算一案中被执行人天合公司对怡海公司享有的债权共计90000000元是否合法的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。《中华人民共和国企业破产法》第六章第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。在本案中，被执行人天合公司在（2016）粤13破1号破产清算一案中作为债权人申报了对怡海公司的债权，因此，本院裁定冻结天合公司对怡海公司债权符合上述法律规定。
关于异议人惠州市蓝方实业发展有限公司称其为怡海公司房产开发项目中的分包方，冻结被执行人天合公司的到期债权侵犯其合法权益的问题。异议人与被执行人天合公司的关系属另一种法律关系，且异议人并未提交任何证据材料证明。另外，异议人虽称其受让了天合公司对怡海公司的部分债权，但异议人是以债务冲抵的形式进行受让，并无银行转账凭证等证据予以证明，因此，对其是否合法完成了债权受让的事实无法确认。异议人对其权益应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人惠州市蓝方实业发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年十一月七日
书记员 张泽晖（代）