河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1355号
原告：卢福来，农民。
委托代理人：王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：张树青，农民。
被告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市新市区七一西路***号华夏银行*层。
代表人：吴刚，总经理。
委托代理人：李锦星，该公司员工。
被告：任振勇，个体工商户，系定兴县永生水泥制品厂业主。
委托代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。
原告卢福来与被告张树青、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（永诚财险保定支公司）、任振勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢福来的委托代理人王红君、被告永诚财险保定支公司的委托代理人李锦星、被告任振勇及其委托代理人韩三龙到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告卢福来诉称：2014年9月21日15时50分许，被告张树青驾驶冀F×××××号三轮汽车沿固德公路由东向西行驶至13.65千米处时，在对行车道将相对行驶驾驶自行车的原告卢福来撞倒，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队认定，被告张树青负事故全部责任。事故发生后，原告在定兴县医院治疗18天，因伤情严重，转往保定市第一中心医院住院治疗54天，又转院至北京治疗，花费巨额医疗费，被告拒绝给付。原告伤前从事木工工作，护理人卢成志在厦门公司工作、卢成刚在北京从事个体餐饮工作，为照顾原告遭受了较大的损失。另外，被告驾驶的肇事机动车已在被告永诚财产保险股份有限公司投保交强险，保险公司应当承担赔付责任。为保护原告的合法权益，根据法律规定，诉至人民法院，请求依法判令被告赔�原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币296495.67元。
被告张树青辩称：对原告所述的事故发生经过、损害结果均无异议，但原告对于造成的损害结果也有过错，应减轻被告的赔偿责任。肇事车辆已在被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，保险公司应依法承担保险赔偿责任。在事故发生后，已经为原告垫付医疗费30000元。另外，其是接受被告任振勇的雇佣，在送货的路途中发生的交通事故，作为雇主任振勇应承担赔偿责任。
被告永诚财险保定支公司辩称：对于原告卢福来与被告张树青之间发生的交通事故事实及损害结果均无异议，肇事车辆已投保交强险，同意在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
被告任振勇辩称：对于原告与被告张树青之间发生的交通事故事实及损害结果均无异议，但任�勇与被告张树青之间系运输合同关系，并不是雇佣关系，张树青发生交通事故与任振勇无关，任振勇不应承担赔偿责任。在事故发生后，任振勇也积极对原告进行了帮助，被告张树青所述的30000元垫付费用中含任振勇支付的15000元。
原告卢福来为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
定兴县公安局交通警察大队定公交认字[2014]第10003号《道路交通事故认定书》一份；
定兴县医院诊断证明、住院病历、用药清单各一份、医疗费票据26张金额84230.77元，定兴县公安局固城派出所出具的户籍证明信一份，用以证实医院病历中“卢民新”与原告卢福来系同一人；
保定市第一中心医院诊断证明书2张、住院病历、用药清单各一份，医疗费票据1张金额172536.63元；
被告张树青的机动车交强险保险单一份；
被告张树青的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份；
提交原告之子卢成志所在单位即厦门兴网信息技术有限公司的营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件各一份、卢成志与公司签订的劳动合同一份、2014年6、7、8月的工资表、该公司出具的误工证明一份、定兴县固城镇久安庄村民委员会出具的证明二份、定兴县公安局出具的证明一份、常住人口登记卡两份，用以证实原告的误工费及护理人员卢成志、卢成刚的护理费；
提交交通费票据263张金额9295.67元。
经法庭组织当庭质证，被告任振勇、永诚财险保定支公司对原告提交的第1、2、3、4、5组证据内容的真实性均无异议，被告张树青对第1组证据即事故认定结论有异议，认为其不应承担全部责任，原告卢福来也有过错，但对其陈述无证据证实，对第2、3、4、5组证据内容的真实性均无异议；三被告对第6、7组证据的证据形式、内容的真实性及与本案的关联性均有异议，对其证明内�均不予认可。
被告任振勇为支持其答辩意见，申请本院对证人史某、娄某甲、娄某乙进行了调查询问，经当庭质证，原告卢福来的委托代理人及被告张树青均认为证人与被告任振勇之间存在利害关系，对证人证言的真实性有异议。
被告张树青未向法庭提交证据。
结合原被告陈述及举证、质证意见，本院确认如下基本事实：
2014年9月21日15时50分许，被告张树青驾驶冀F×××××号三轮汽车沿固德公路由东向西行驶至13.65千米处时，在对行车道将相对行驶驾驶自行车的原告卢福来撞倒，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队勘查，原告卢福来与被告张树青发生交通事故的现场位于定兴县固德公路13.65KM处，道路全宽1100CM，道路呈东西走向，有标志线，无障碍物，发生事故的成因是由于张树青驾驶机动车上路行驶未靠右侧通行，�反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；第三十五条：机动车、非机动车被告右侧通行；第四十二条第一款：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速；第四十八条第一款：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。卢福来无违反法律规定的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定认定：张树青负事故全部责任；卢福来无责任。事故发生后，原告即被送往定兴县医院救治，经诊断为“1.特重度颅脑损伤2.创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔�血、头皮裂伤、肺挫伤、肺部感染”，住院治疗18天（2014年9月24日－2014年10月12日），因伤情严重，遵医嘱转往保定市第一中心医院，住院治疗54天（2014年10月12日－2014年12月5日），出院诊断为“1.颅脑损伤术后2.手术后颅骨缺失3.脑积水4.肺部感染5.贫血6.癫痫7.电解质紊乱低钾血症低钠血症低钙血症8.低蛋白血症9.气管造口术后状态10.胸腔积液11.下肢深静脉血栓形成”，出院医嘱“1.注意加强营养，翻身叩背及肢体功能锻炼2.上级医院治疗脑积水情况及康复治疗3.有病情变化随诊”，住院期间由两人陪护，目前原告卢福来已转往北京医院治疗。截止到2014年12月5日原告共计花费医疗费256767.40元（其中定兴县医院84230.77元、保定市第一中心医院172536.63元）。在原告卢福来治疗期间，收取被告张树青赔偿款30000元。
被告张树青驾驶的机动车为冀F×××××号三轮汽车（发动机号为3D1208129），使用性质为营业车辆。2014年2月19日被告张树青为该车向被告永诚财险保定支公司投保交强险，保险期间为2014年2月19日16时30分00秒至2015年2月19日16时30分00秒。责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
在诉讼期间，经原被告双方协商并达成赔偿协议（已另行出具民事调解书），被告永诚财险保定支公司在交强险各分项责任限额内一次性赔偿原告卢福来各项费用共计人民币119000元，余款1000元，原告卢福来自愿放弃，不再要求各被告赔偿。
在诉讼期间，本院依据原告卢福来的申请对被告张树青的冀F×××××号三轮汽车予以财产保全。
本院认为：被告张树青驾驶机动车上路行驶违反道路交通安全法的规定，将原告卢福来撞伤，负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张树青认为原告在�次交通事故中亦有过错，应依法减轻其赔偿责任，但没有充分的理由亦未提交证据证实，对其答辩意见，本院不予采纳。被告张树青平时驾驶自己的机动车辆进行货物运输工作，并不是被告任振勇的员工，被告任振勇对张树青的工作没有领导、管理、支配的事实及关系，被告张树青为任振勇运送货物并由任振勇支付运费的关系属于运输合同关系，而非雇佣关系，故被告张树青应依法对原告卢福来承担侵权赔偿责任，被告任振勇不承担侵权赔偿责任。因被告张树青的肇事机动车已在被告永诚财险保定支公司投保交强险，故依法应首先由被告永诚财险保定支公司在交强险责任限额内承担保险赔偿责任，不足部分由被告张树青承担赔偿责任。被告张树青及永诚财险保定支公司对原告已经发生的医疗费256767.40元、住院治疗天数73天均无异议，本院予以确认。原告提交的定兴县固城镇久安庄村村委会的两份书面证明，系单一证据，无其他证据支持，不足以证实原告卢福来及护理人卢成刚的工作性质及收入状况，故原告的误工费计算标准应参照河北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业职工年平均工资标准13664元计算，本院确认原告的误工费损失为2733元（计算公式：13664元/年÷365天×73天）。医院的诊断证明虽证实原告住院期间由两人护理，但无医嘱要求，且原告提交的定兴县固城镇久安庄村村委会出具的证明，不足以证实卢成刚的工作性质及收入状况，卢成志虽提交了劳动合同、误工及收入等证明，但主张的标准过高，本院结合原告的病情及河北省2014年度居民服务业职工年平均工资标准28409元，酌定支持2人护理73天的护理费为11364元。原告请求的住院伙食补助费金额标准过高，本院依法支持每天50元，住院73天计3650元。原告�求的营养费标准过高，本院酌定支持每天50元，住院73天计3650元。原告请求的交通费金额过高且缺乏与原告治疗的关联性，结合原告的住院、转院治疗等情况，本院酌定支持2000元。施救费票据原告至本案辩论终结止未提交，本案不予处理。综上所述，本院确认原告的各项费用如下：1.医疗费256767.40元2.住院伙食补助费3650元3.营养费3650元4.误工费2733元5.护理费11364元6.交通费2000元，上述费用合计280164.40元，扣除被告永诚财险保定支公司已支付的119000元及原告自愿放弃的1000元费用，余款160164.40元应由被告张树青负担，扣除张树青已赔偿的30000元，被告张树青应再赔偿原告卢福来医疗费130164.40元。被告任振勇虽辩称张树青已赔偿原告的30000元中有其出资15000元，但无证据证实，本院不予采纳，被告任振勇如有新的证据，可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》（2009�12月26日）第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年4月22日修正）第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张树青赔偿原告医疗费130164.40元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告任振勇不承担侵权赔偿责任。
三、驳回原告卢福来的其他诉讼请求。
如被告张树青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5747元（原告预交2300元），本案已调解部分的诉讼费2700�应从中扣除另行结算，剩余案件受理费3047元，由原告卢福来负担792元，被告张树青负担2255元。财产保全费80元，由被告张树青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一五年五月八日
书 记 员 闻建章
附：相关法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日）第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年4月22日修正）第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日）第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2015年2月4日）第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页共10页
第1页共10页