wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第885号
原告张国明，男，1957年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
原告高青山，男，1949年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告马长河，男，56岁，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告张国明、高青山诉被告马长河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马长河于2012年在我处赊辣椒苗款6600.00元。当时约定当年秋后给付，可是到了秋天被告以各种借口拒不给付，无奈在2014年2月23日打了借条。借条写完后又数次去催要，被告还是拒不偿还。现被告无偿还诚意，故诉至法院，请求：1、要求被告给付本金人民币6600.00元及利息2079.00元，共计8679.00元；2、被告承担案件受理费。
被告辩称：欠6600.00元辣椒苗款属实，但是现在还不上。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告辣椒苗款及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供借据一张。被告质证称，没有意见。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2012年被告在二原告处购买辣椒苗，共欠二原告6600.00元。于2014年2月23日，被告给二原告出具借据一张，双方约定于2014年12月末还款，到期不还，按月利1.5%计算利息。本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付辣椒苗款义务，故被告应给付二原告辣椒苗款。二原告诉求给付利息2079.00元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马长河于本判决生效之日起立即给付原告张国明、高青山辣椒苗款本金及利息人民币8679.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告马长河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第592号
原告李兆兵，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李雪英，女，汉族，住胶州市，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告孙景龙，男，汉族，住胶州市。
原告李兆兵与被告孙景龙建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年3月23日，原告承包被告孙景龙承包的钢结构彩钢瓦屋面工程，每平方108元，面积1100平方米，共计12万元。经原告多次催要被告付款8.5万元，尚欠3.5万元至今未付。请求法院判令被告支付原告欠款35000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李兆兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 王 佩
二〇一四年四月四日
书 记 员 冷 甜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00178号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）望刑初字第224号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人朱静文，曾用名朱进文，男，1979年3月26日出生，宁乡县人，汉族，中专文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年7月9日被长沙市望城区公安局民警刑事拘留，同年7月18日被逮捕；现押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人朱静文犯贩卖毒品罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员王泽敏出庭支持公诉。被告人朱静文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年6至7月，被告人朱静文多次贩卖少量含有甲基苯丙胺的麻古和冰毒等毒品给吸毒人员李某、朱某，具体事实分述如下：
1、2013年6月上旬的一天晚上19时许，吸毒人员李某电话联系被告人朱静文购买毒品，约定在长沙市望城区高塘岭镇“流星雨”宾馆附近的巷子内进行毒品交易，后朱静文以200元的价格将一粒麻古和少量冰毒贩卖给了李某。
2、2013年7月4日晚19时许，吸毒人员李某电话联系被告人朱静文购买毒品，约定在长沙市望城区高塘岭镇“流星雨”宾馆附近的巷子内进行毒品交易，后朱静文以200元的价格将一粒麻古和少量冰毒贩卖给了李某。
3、2013年7月4日晚20时许，吸毒人员朱某找被告人朱静文购买毒品，后双方在长沙市望城区高塘岭镇“流星雨”宾馆附近的巷子内进行了毒品交易，被告人朱静文以100元的价格卖给朱某一粒麻古和少量冰毒。
2013年7月9日9时许，公安民警将朱静文抓获归案。同时在其身上搜查出3袋疑似毒品，该疑似毒品经物证鉴定，共计净重1.118克，检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：1、物证鉴定书、尿样检验报告；2、户籍资料、到案经过、辨认笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、通话详单、接受刑事案件登记表复印件及照片复印件；3、证人李某、朱某的证言；4、被告人朱静文的供述。上述证据，均经庭审质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱静文多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人朱静文到案后，如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱静文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2016年7月8日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄莹
二〇一三年十一月六日
代理书记员 李军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初7号
原告：漳州华易饲料有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇福晟钱隆学府毅达新城四期1幢1507号。统一社会信用代码：91350603310778176C。
法定代表人：邱大华，任该公司总经理。
被告：刘锡芳，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告漳州华易饲料有限公司与被告刘锡芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州华易饲料有限公司的法定代表人邱大华到庭参加诉讼，被告刘锡芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
漳州华易饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘锡芳立即偿还漳州华易饲料有限公司货款4,559.25元及违约金683.88元（违约金按年利率12%自2016年8月1日起至2017年11月1日止），合计5,243.13元。2、案件受理费由刘锡芳承担。事实和理由：刘锡芳因生产经营需要向漳州华易饲料有限公司购买鱼饲料，截止2016年8月，经双方对账，刘锡芳共拖欠漳州华易饲料有限公司货款4,559.25元。双方约定，刘锡芳应在2016年8月前还清，逾期不归还，漳州华易饲料有限公司有权按欠款总额年利率12%向刘锡芳计收违约金。上述事实有刘锡芳出具的欠条为据。经漳州华易饲料有限公司多次催讨，刘锡芳拒不还款。漳州华易饲料有限公司提供了《对账通知单》1份以证明其主张。
刘锡芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
漳州华易饲料有限公司提供的对账通知单经当庭出示原件，刘锡芳无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。漳州华易饲料有限公司提供的欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
根据漳州华易饲料有限公司陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：
刘锡芳向漳州华易饲料有限公司购买鱼饲料，2016年8月24日，双方经对账，刘锡芳在漳州华易饲料有限公司的对账通知单上签名，确认欠漳州华易饲料有限公司货款4,559.25元。后经漳州华易饲料有限公司多次催讨，刘锡芳没有还款。
本院认为，漳州华易饲料有限公司与刘锡芳之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。刘锡芳尚欠漳州华易饲料有限公司货款4,559.25元，事实清楚，应予认定。漳州华易饲料有限公司要求刘锡芳支付尚欠的货款4,559.25元，于法有据，本院予以支持。漳州华易饲料有限公司主张刘锡芳按年利率12%的标准支付自2016年8月1日起至2017年11月1日止的违约金683.88元，但其未举证证明双方约定付款时间以及逾期付款违约责任，故其该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。刘锡芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘锡芳应于本判决生效之日起十日内支付漳州华易饲料有限公司货款4,559.25元。
二、驳回漳州华易饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘锡芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 蔡国容
申请执行法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11118号
原告李东，男，1975年2月15日出生。
被告北京顺和利业贸易有限公司，住所地北京市东城区红桥后街8号。
法定代表人李燕斌，负责人。
原告李东与被告北京顺和利业贸易有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员齐宝宏参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年购买神龙-
富康汽车一辆，价格为81800元。2004年3月19日，原告与上海浦东发展银行北京翠微路支行（下称翠微路支行）签订汽车消费借款合同一份，合同约定，原告向翠微路支行贷款65000元，用于购买神龙-
富康汽车，由被告为原告的贷款提供连带责任保证，原告向被告提供反担保，原告将购买的车辆抵押给被告，并办理了抵押登记手续。此后，原告于2008年3月19日将贷款还清，但被告一直未能协助原告办理注销车辆抵押登记手续，故原告起诉要求被告协助原告办理注销车辆抵押登记手续。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年3月19日，原告与翠微路支行签订汽车消费借款合同一份，合同约定，原告向翠微路支行贷款65000元，用于购买神龙-
富康汽车，贷款期限为4年。同日，被告与翠微路支行签订保证合同一份，合同约定，被告为原告的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告购买了神龙-
富康汽车一辆，车牌号为：京×××。2004年4月29日，原告将上述车辆抵押给被告，并办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为被告。此后，原告将上述贷款全部还清，但被告未能协助原告办理注销车辆抵押登记手续。
另查，2005年12月14日，上海浦东发展银行北京翠微路支行变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司北京万寿路支行。
上述事实，有原告与翠微路支行签订汽车消费借款合同、被告与翠微路支行签订保证合同一份、结清证明、机动车行驶证、机动车登记证书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与翠微路支行签订汽车消费借款合同、被告与翠微路支行签订保证合同一份系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，故上述合同合法有效。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告依约履行了合同义务，并偿还了全部购车贷款，被告理应在原告还清全部车辆贷款后及时协助原告办理注销抵押登记手续。因被告未能履行上述义务，原告起诉要求被告协助原告办理注销抵押登记手续，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京顺和利业贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告李东办理注销车辆（车牌号为：京×××）抵押登记手续。
诉讼费三百三十元（含公告费二百六十元），由被告北京顺和利业贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 齐宝宏
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 崇晓峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3945号
原告袁某与被告李某1、李某2赡养纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一七年九月十三日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤�的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更279号
罪犯刘建林，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，四川省广安市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2014年5月5日作出（2014）广安刑初字第35号刑事判决，以被告人刘建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2013年7月1日起至2017年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年11月累计获得标准考核分132分，月平均7.3分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘建林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建林减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 丽
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第824号
申请执行人：寇连公，男，1970年1月26日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇小黄河路*****号。
被执行人：陈秀艳，女，1958年2月24日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村。
被执行人：李忠元，男，1981年2月25日出生，满族，农民，住所地同上被执行人陈秀艳。
申请执行人寇连公与被执行人陈秀艳、李忠元被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）鞍岫民黄初字第231号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李忠元被羁押，暂时不具有给付能力，诉讼中保全查封所有权人为李延朋的一处门市房，该门市房系两被执行人继承所得，属于被执行的财产范围，但由于该处房产现无法进行评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条第（二）项、第16条第（四）项之规定，裁定如下：
（2014）鞍岫执字第824号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 璐
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵志天
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终762号
上诉人（原审原告）中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所，住所地北京市朝阳区八里桥北东军庄1号。
法定代表人杨胜群，所长。
委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人周景祥，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）项少昆，男，1944年8月24日出生。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京仓门私厨餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南门仓胡同1号。
法定代表人项巍，总经理。
上诉人中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所（以下简称航空研究所）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第10724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人航空研究所之委托代理人李峥和周景祥，被上诉人项少昆之委托代理人单伟鸣，被上诉人北京仓门私厨餐饮管理有限公司（以下简称仓门私厨公司）之法定代表人项巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，航空研究所诉至原审法院称：1990年代末，为解决项少昆住房困难，我单位将北京市东城区×××号的自有房屋出租给项少昆、双方约定，项少昆不得擅自将房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权，或者擅自改变房屋用途的，我单位有权终止合同并立即收回房屋。我单位近日发现，项少昆未经我单位许可，将承租房屋转租给仓门私厨公司用于经营餐馆，我单位认为项少昆严重违反合同约定，构成根本违约，仓门私厨公司也未经我单位同意，无权占用涉案房屋，侵害了我单位的合法权益。故我单位诉至法院，请求判令：1、解除我单位与项少昆之间的租赁合同关系；2、项少昆、仓门私厨公司将北京市东城区×××号项少昆承租的房屋腾空，交还我单位。诉讼费由项少昆、仓门私厨公司承担。
项少昆辩称：涉案的房屋是航空研究所在1960年左右分配给我使用的，由我一家使用。后房屋需要维修，航空研究所称没有能力维修，让我自行维修。2006年左右，周边的房屋都开始经营饭馆，我也开始经营饭馆。我和仓门私厨公司的法定代表人项巍是父女关系，并没有转租。是经过航空研究所开具证明以项巍的名义成立公司，航空研究所也一直按照营业性房屋标准收取我水费。我同意不再经营饭店，不同意航空研究所的诉讼请求。
仓门私厨公司辩称，认可项少昆意见，同意不经营饭馆，不同意航空研究所的诉讼请求。
原审法院经审理认为：航空研究所为涉案房屋的产权人，项少昆虽否认双方存在房屋租赁合同关系，但根据航空研究所提供的租金收据、项少昆提供的居住证明、水费收据等，可以认定双方存在房屋租赁合同关系。项少昆将其承租的房屋让与仓门私厨公司经营餐饮，改变了房屋的用途，确属不妥。但考虑到房屋的特殊情况及项少昆在航空研究所起诉后及时将房屋收回使用，故法院对航空研究所要求解除双方之间公有住宅租赁合同的诉讼请求，法院暂不予支持。但必须指出，项少昆在日后的房屋使用过程中要尽善意使用人之注意，妥善使用房屋，杜绝再次发生类似情况。又因本案诉讼系因项少昆引起，故本案诉讼费用应由项少昆负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院于2015年12月作出判决：驳回中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所的诉讼请求。
判决后，航空研究所不服，持原审诉讼请求和理由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其的诉讼请求。项少昆、仓门私厨公司均同意原判。
经审理查明：航空研究所（原中国航空工业总公司第六二五研究所）系北京市东城区×××号院房屋的产权人。项少昆与仓门私厨公司的法定代表人项巍系父女关系。
经原审法院现场勘查，项少昆使用的房屋的具体位置位于×××胡同北侧，×××号院中间夹道西侧第二间房，楼上加盖有二层自建房。经与航空研究所提供的北京市东城区×××号房屋的房产证及房产平面图比对，显示项少昆使用的房屋应为2号房，但该房屋的格局已改变，与航空研究所提供的房屋示意图无法完全对应。房屋用于经营炙子革命烤肉馆。
一审庭审中，航空研究所称双方系房屋租赁关系，并提交了项少昆交纳房屋租金的收据加以证明；项少昆称房屋是在六十年代就分给项少昆的，是单位的福利分房，航空研究所让交钱就交，项少昆不清楚交的什么钱。经询，航空研究所就项少昆改变房屋用途采取过什么措施，航空研究所表示在2011年时向派出所、城管大队、消防局等单位发出过协助解决函件，后来在2015年3月份也给各租户发出过整改通知。项少昆表示未收到过任何通知。
一审庭审后，项少昆提供了涉案房屋的照片，证明现场勘查后，已经将房屋上的招牌等摘除。项少昆表示已将房屋收回自用。
二审中，航空研究所提交涉案房屋照片，欲证明涉案房屋现状并非项少昆所述。对此，项少昆不予认可，称门口张贴的通知系经营策略，目的是稳定客户。经法庭询问，项少昆承诺涉案房屋将只用于居住。
以上事实，有房屋产权证、土地使用权证、租金收据、现场勘查笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：航空研究所为涉案房屋的产权人，项少昆虽否认双方存在房屋租赁合同关系，但根据航空研究所提供的租金收据、项少昆提供的居住证明、水费收据等，可以认定双方存在房屋租赁合同关系。项少昆将其承租的房屋让与仓门私厨公司经营餐饮，改变了房屋的用途，确属不妥。但考虑到涉案房屋的特殊情况及项少昆在航空研究所起诉后有将房屋收回使用的举动，且在本院审理中明确承诺涉案房屋将只用于居住，故对航空研究所以项少昆改变房屋用途为由，要求解除双方之间公有住宅租赁合同的诉讼请求，本院暂不予支持。但必须指出，项少昆在日后的房屋使用过程中要尽善意使用人之注意，妥善使用房屋，杜绝再次发生类似情况。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由项少昆负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 康飞
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初41号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人丛某某，男，1993年8月1日出生于辽宁省盘锦市双台子区，汉族，初中文化，捕前住本溪满族自治县，户籍所在地辽宁省盘锦市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
被告人李某，男，1994年9月24日出生于辽宁省盘锦市大洼县，汉族，初中文化，捕前住本溪满族自治县，户籍所在地辽宁省盘锦市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
被告人马某，男，1979年8月11日出生于辽宁省盘锦市双台子区，汉族，中专文化，住本溪满族自治县，户籍所在地辽宁省盘锦市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月27日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人丛某某、李某、马某犯寻衅滋事罪，于2015年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人丛某某、李某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人李某、刘某（另案处理）于2015年4月22下午13时许，在本溪满族自治县草河口镇祁家堡高铁项目部门前与被害人杨某某因琐事发生口角，后被告人李某、刘某二人回到住处，将此事告诉丛某某，三人借故生非，合谋打击报复杨某某，并告诉被告人马某，于当日下午15时许，随身携带新买的镐把，乘坐马某驾驶的辽LY85**号黄色吉普车，由被告人丛某某在车上电话联系杨某某，假借用出租车的名义，将杨某某骗至草河口镇祁家堡天成歌厅门前。马某将车停在杨某某驾驶的红色三轮出租车前，下车将杨从车内拽出，后被告人丛某某、李某及刘某分别持镐把击打杨头部及身体，造成杨某某左胸5－9、11、12肋骨骨折，属轻伤一级；左、右侧肩胛骨骨折，均属轻伤二级。仍觉不解气，在被告人马某的指使下，被告人丛某某、李某及刘某分别持镐把打砸杨的三轮载客摩托车，造成车辆损坏，被损毁财物共计价值人民币2675元。后被告人丛某某、李某、马某向公安机关投案。
本案审理期间，经本院依法主持调解，刘某的父亲与被害人杨某某达成了民事赔偿，取得了被害人杨某某对被告人丛某某、李某、马某及刘某行为的谅解。
上述事实，被告人丛某某、李某、马某在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源及到案经过、被害人杨某某的陈述、证人刘某、宋某某、黄某某、丁某某等人的证言、本溪满族自治县公安局辨认笔录、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字（2015）24号法医人体损伤程度鉴定书、本溪满族自治县价格认证中心本价认鉴（2015）84号价格鉴定结论书、本溪满族自治县公安局情况说明、本溪满族自治县公安局调取的被害人被伤害及三轮车被损毁的照片、本院情况说明、前科查询情况说明、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人丛某某、李某、马某持凶器随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，三被告人之行为均构成寻衅滋事犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持。被告人丛某某、李某、马某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，均系自首，均可以从轻处罚。被告人丛某某、李某、马某与刘某的行为，系共同犯罪。被告人丛某某、李某、马某取得了被害人的谅解，可以酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一项）（三项）、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人丛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 韩丽丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王媛媛
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2959号
原告佘展鸿，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5914。
被告洪镜涛，男，汉族，住广东省揭东县。公民身份号码：×××6811。
原告佘展鸿诉被告洪镜涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由向原告多次借款共计2230000元，并约定于2015年6月前还款。借款到期后，经原告多次催收未果，现起诉，请求依法判令：1.被告立即归还借款2230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提供了如下证据以证明其诉讼主张：
原、被告的身份证复印件各一份，欠条一份，中国农业银行流水两份和招商银行流水一份。
被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告因资金周转困难为由向原告借款。原告以银行转账的方式向被告出借款项。2014年12月30日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一份，确认：截至2014年12月30日止，共欠原告2230000元。其后，原告多次催收未�，遂于2015年12月7日向本院提起诉讼。
本院认为，被告洪镜涛拖欠原告借款2230000元的事实清楚，证据充分，被告洪镜涛应负向原告返还借款2230000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪镜涛于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佘展鸿返还借款2230000元。
本案受理费减半收取为12320元（原告佘展鸿已经预交），由被告洪镜涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市�级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋晓贲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03236号
原告：高安辉，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：罗爱兰，女，汉族，住四川省三台县潼川镇，系田兴华之妻。
被告：田梓玲，女，汉族，住四川省三台县潼川镇，系田兴华之女。
原告高安辉与被告罗爱兰、田梓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员高云宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高安辉，被告罗爱兰、田梓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安辉诉称：2013年6月27日，罗爱兰之夫田兴华向原告借款60000元，并出具借条一张，约定2015年10月27日前归还。现田兴华已去世，原告多次向被告罗爱兰、田梓玲要求偿还借款均未果。原告认为，田兴华在与罗爱兰夫妻关系存续期间向原告借款，被告罗爱兰应当对该借款承担还款责任。同时被告罗爱兰、田梓玲作为田兴华的法定继承人，依法应当在其继承田兴华的遗产范围内对原告承担偿还债务的责任。请求依法调解或判决被告罗爱兰、田梓玲：偿还原告借款60000元，并支付自2015年10月28日起按银行同期贷款利率计算的利率；承担本案诉讼费。
被告罗爱兰、田梓玲辩称：田兴华一直嗜赌成性，原告为其赌友，二人常于新西街附近打麻将，原告所诉借款如果属实，应该是田兴华在外的赌债，未用于家庭开支，不属合法债务，不可认定为夫妻共同债务；2014年6月，田兴华查出肺癌晚期，于2015年6月6日去世，其医疗费用等共计20余万元，耗光了家里所有积蓄，并负债累累，田兴华去世后没有留下遗产，二被告均无继承事宜，不应承担债务偿还义务；至于原告在诉状中提到的潼川镇西顺街1-2-8号房屋，原属陈志辉（即田兴华母亲）所有，该房屋已于2010年2月1日过户给了陈晓辉，田兴华、罗爱兰、田梓玲三人系租赁该房居住；在田兴华去世之前，二被告均问其在外面是否有债务，田兴华称没有任何债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1988年，田兴华与罗爱兰登记结婚，1988年8月13日生育一女田梓玲。2013年6月27日，田兴华向高安辉出具借条一份载明：今借到高安辉人民币陆万元正（60000元）是实，定于2013年10月27日前归还。侯德超在该借条的担保人处签了名。同年同月同日，高安辉（甲方）与田兴华（乙方）还签订了《借款协议》一份载明：由于乙方开店急需一部分流动资金，经甲乙双方协商同意，甲方愿帮助乙方缓解资金紧张状况，拆借给乙方人民币60000元（大写陆万元正），乙方愿将自己的住房一套抵押给甲方，该房位于三台县西顺城街1栋2楼8号，建筑面积为82.33平方米，产权证号为200805984号，土地使用证号为163778号，借款期限为4个月，即从2013年6月27日至2013年10月26日止；在该项自己的拆解过程中，如乙方提前归还甲方全部款项，则资金利息从乙方归还甲方之日止；乙方借款期满，必须按时归还全部资金，如到期不能归还，乙方必须提前通知甲方，并支付给甲方下月资金利息，否则甲方有权将乙方该宗房产抵押或变卖，乙方不得以任何借口干涉或抵赖；在乙方拆借甲方该项资金的过程中，乙方不得将该宗房产重复抵押给任何集体或个人，如有上述行为发生，甲方有权收回该项资金，并责令乙方返还甲方借给乙方的全部资金（包括利息），反之甲方不得以任何借口收回该项资金；以上条款望双方共同遵照执行，该协议双方代表签字生效。侯德超亦在该《借款协议》上签了名。2015年1月24日，田兴华为高安辉出具《转让协议》一份载明：现将我在三台县少年宫地下室游戏厅股份33.3%价值人民币60000元（大写人民币陆万元）转让给高安辉所有，包括房租、ATT机30台、鱼儿机四台、监控设备一套、格立变频立式空调二台、椅子34根，液压櫈15根，以上总价值拾捌万元，唐金河、张华春、高安辉各均摊33.3%是实，否则用房作价。2015年6月6日，田兴华因病去世。审理中，高安辉称，2013年6月27日，羊依红偿还其借款44000元，其从自己包里拿了11200元，共计借给田兴华55200元，并口头约定月息2分，借条上的60000元含4800元利息；高安辉申请的证人羊依红表示，高安辉于2013年6月27日收到其还款44000元后，又在自己包里摸了一万把块钱，借给了田兴华，但不清楚具体借款金额。
上述事实，有原告陈述，居民身份证、户籍证明、结婚证复印件，借条，《借款协议》，《转让协议》，房权证、土地使用证复印件，证人证言，《房屋租赁合同》复印件等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高安辉持有田兴华出具的借条、《借款协议》原件，综合现有证据，本院认为原告高安辉与田兴华之间的借贷关系成立，且合法有效，但借款本金依法应认定为55200元。原告高安辉主张的利息，证据不足，本院不予支持。因田兴华称借款用于开店，且该借款发生在田兴华与被告罗爱兰的夫妻关系存续期间，而田兴华在所出具的借条、《借款协议》上亦未声明系其个人借款，被告的证据也不能证明田兴华的该借款系赌债，故本案田兴华的借款应依法认定为系其与罗爱兰的共同债务，现田兴华因病去世，罗爱兰应承担该款的清偿责任。田梓玲虽系田兴华遗产的继承人，但原告高安辉未举证证明其已继承了田兴华的遗产，因此，对原告高安辉要求被告田梓玲偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告罗爱兰于本判决生效之日起二十日内向原告高安辉偿还借款人民币55200元。
二、驳回原告高安辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告高安辉负担25元，被告罗爱兰负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一六年一月五日
书记员 张 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3230号
原告：王巧云，农民。
委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：金玲莲，农民。
被告：钟良昌，农民。
原告王巧云与被告金玲莲、钟良昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告共同归还原告借款本金855000元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至借款付清之日止）；2.本案受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，原告王巧云的委托代理人冯俊翔、被告金玲莲到庭参加诉讼，被告钟良昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告金玲莲、钟良昌系夫妻关系。2009年10月4日至2014年1月24日期间，两被告因需向原告借款15次，借款金额共计855000元，并分别出具借条15份。后因原告催讨借款无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金玲莲、钟良昌限于本判决生效后十五日内归还原告王巧云借款本金855000元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至借款本金付清之日止）。
如果被告金玲莲、钟良昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12350元，减半收取6175元，由被告金玲莲、钟良昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年六月十五日
代书 记员 陈雅珍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保747号
申请人:贺秀风，女，1961年3月7日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王建闯，男，1988年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
申请人贺秀风于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建闯的财产采取保全措施。担保人王忠辉以在山东禹城农村商业银行账户上的2000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王建闯驾驶的冀EC6X**重型半挂牵引车/冀EBT**挂重型仓栅式半挂车。
案件申请费120元，由申请人贺秀风负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段文静
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01298号
原告苏明强，男，汉族，陕西省洋县人。
被告郑文兴，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张彩云，女，汉族，陕西省洋县人。
原告苏明强与被告郑文兴、张彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏明强到庭参加了诉讼，被告郑文兴、张彩云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑文兴、张彩云系夫妻，共同经营洋县众邦工程机械有限公司。2012年6月3日夫妻二人以公司经营资金周转困难向原告借款10万元，口头约定月利率3分，被告给出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿不还。现诉讼请求判令被告偿还借款10万元及按约定支付利息。
被告洋县郑文兴、张彩云未应诉答辩。
经审理查明，被告郑文兴、张彩云系夫妻关系，2012年6月3日，二被告以公司经营资金周转困难为由，向原告借款10万元，口头约定月利率3%，借款期限三个月，给原告出具借条一张，借条载明：“今借到苏明强人民币壹拾万元正（￥100000元），期限三个月。借款人郑文兴、张彩云”。借款到期后，二被告未按约定时间偿还，原告催要无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有借条一张、蒙小明证言及原告陈述载卷，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑文兴、张彩云向原告苏明强借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，二被告应当承担清偿债务之义务。双方关于借款利息的约定，明显超出法定限度，对超出部分的利息不予保护，应当从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告郑文兴、张彩云在本判决生效后二十日内偿还原告苏明强借款10万元及利息，利息从2012年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，至借款清偿之日止。
案件受理费2300元，由被告郑文兴、张彩云负担。现原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 张利军
审判员 杨光玉
审判员 王鞒陵
二〇一四年十二月十五日
书记员 任俐军
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字00014号
申请人执行人：舒城县人口和计划生育委员会。住所地：舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：邵恩树
被执行人：宋幸梅
申请人舒城县人口和计划生育委员会以被执行人邵恩树、宋幸梅夫妇未履行（2014）征决字11-75号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年2月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2000年11月21日登记结婚，2001年8月16日生育一男孩，2014年9月22日两被执行人计划外生育一女孩。2014年9月29日，申请人舒城县人口和计划生育委员经调查，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出的（2014）征决字11-75号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费82480。该决定书已由舒城县干汊河镇计生办工作人员于2014年9月30日送达被执行人邵恩树。两被执行人尚有62480元未按规定缴纳。
本院认为申请人舒城县人口和计划生育委员作出的（2014）征决字11-75号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员作出的（2014）征决字11-75号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 王垂明
审判员 李红丽
审判员 王先明
二〇一五年二月五日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字00014号申请人执行人：舒城县人口和计划生育委员会。住所地：舒城县城关镇花桥路中段。法定代表人:周家仓，该委员会主任。被执行人：邵恩树，男，1976年10月20日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：宋幸梅，女，1978年10月22日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。申请人舒城县人口和计划生育委员会以被执行人邵恩树、宋幸梅夫妇未履行（2014）征决字11-75号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年2月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，两被执行人于2000年11月21日登记结婚，2001年8月16日生育一男孩，2014年9月22日两被执行人计划外生育一女孩。2014年9月29日，申请人舒城县人口和计划生育委员经调查，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出的（2014）征决字11-75号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费82480。该决定书已由舒城县干汊河镇计生办工作人员于2014年9月30日送达被执行人邵恩树。两被执行人尚有62480元未按规定缴纳。本院认为申请人舒城县人口和计划生育委员作出的（2014）征决字11-75号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人舒城县人口和计划生育委员作出的（2014）征决字11-75号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  王垂明审判员  李红丽审判员  王先明二〇一五年二月五日书记员  陈先华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4790号
原告黄河波，男，汉族，1971年8月7日出生，住广东省高州市光明三区。
委托代理人杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人廖冠平，广东海法（东莞）律师事务所律师助理。
被告刘剑，男，汉族，1973年8月20日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告黄河波诉被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄河波及其委托代理人杨山到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河波诉称，被告刘剑因资金周转困难，于2012年12月5日向原告借款500000元，并立下借据一张，双方约定借款期限约定为3个月，借款月利息为3%。还款期限过后，虽经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告偿还借款500000元及利息（从借款之日起暂计至2013年7月20日止为69041元，以后另计）；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为“被告立即向原告偿还借款500000元及利息（从2012年12月7日开始，按照银行同期贷款年利率5.60%的四倍计算利息至付清之日止，利息暂计至2013年7月20日为69041元）”。
被告刘剑未举证、答辩。
经审理查明，原告黄河波称其与被告刘剑是同乡及同学，2012年12月5日，被告刘剑以做酒类贸易，资金周转困难为由向原告黄河波借款500000元，并立下借据一张。借据载明：“甲方：黄河波，以下简称甲方，乙方：刘剑，性别：男，汉族，住址：广东省茂名市茂南区文明南路某号大院某号某房，以下简称乙方。经甲乙双方协商，甲方给乙方无抵押借款人民币伍拾万元整，具体事宜如下：一、甲方给乙方无抵押借款人民币伍拾万元整；二、甲方给乙方无抵押借款人民币伍拾万元整、借款期：叁个月（即贰零壹贰年壹拾贰月零壹拾日至贰零壹叁年叁月零壹拾日）；三、甲方给乙方无抵押借款人民币伍拾万元整、借款利息：3%即：人民币15000元／月；四、每月三十日为结息日，即乙方要在每月三十日将利息15000元付甲方下列账户；五、到期还款连本带利共计人民币伍拾壹万伍仟元整，乙方即还于甲方；六、未尽事宜经甲乙双方协商解决同意即可补充；七、借款本金、利息按以下账户支付：收款人：黄河波，开户行：兴业银行东莞分行营业部，账号：622。此借据如无异议，甲乙双方签字确认加盖指模即生效。甲方：黄河波，乙方：刘剑，签字时间：2012年12月05日，签字地点：东莞市横沥镇”。其中“甲方”、“乙方”栏签名为手写并有捺印。
原告黄河波另提交兴业银行网上转账受理回单证实其于2012年12月7日，通过兴业银行网上转账的方式向被告刘剑支付500000元。被告刘剑至今未归还任何款项，遂原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借据、兴业银行网上转账受理回单及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告刘剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告刘剑向原告黄河波借款500000元的事实，有原告黄河波提交的借据、兴业银行网上转账受理回单等证据为证，足以认定，本院予以确认。双方约定还款期限为2013年3月10日，刘剑至今尚未归还案涉借款，损害了黄河波的合法权益，因此，对于原告黄河波要求被告刘剑偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方于借据中约定借款利息为月3%，原告黄河波起诉要求被告刘剑从实际借款之日即2012年12月7日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计至本判决确定的清偿之日止，其中贷款基准年利率以5.60%为限，利息暂计至2013年7月20日以69041元为限，属于对自身权益的合法处分，亦符合法律的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，缺席判决如下：
限被告刘剑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄河波偿还借款500000元及利息（从2012年12月7日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计至本判决确定的清偿之日止，其中贷款基准年利率以5.60%为限，计至2013年7月20日以69041元为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9490元，保全费3020元，合计12510元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 朱艳彬
二〇一四年一月八日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第5页共6页
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第150号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人宋现涛，男，住柘城县。
被申请执行人张娟娟，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘海燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第424-3号
原告宁津县兴华网带制造有限公司。
住所地：宁津县大祁工业园区。
法定代表人祁立虎，该公司经理。
被告上虞冠峰食品机械有限公司。
住所地：上虞市东关城南工业园区。
法定代表人徐国峰，该公司执行董事。
本院在审理原告宁津县兴华网带制造有限公司诉被告上虞冠峰食品机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告申请撤诉并申请解除对被告账户的冻结。经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
依法解除对被告上虞冠峰食品机械有限公司在中国建设银行股份有限公司上虞建安支行账户33×××78中的存款90000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝华东
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00127号
申请执行人王红波，男，1985年8月24日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被执行人杜胜昌，男，1977年12月4日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00203号民事调解书，于2013年4月18日向被执行人杜胜昌发出执行通知书，责令被执行人杜胜昌自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人杜胜昌的银行存款（或合法收入）18000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一三年五月二十一日
书记员 李 震
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01747号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人胡大成，该公司董事长。
被告田宇，男。
被告高飞，女。
被告孙亚军，女。
原告中国康富国际租赁有限公司与被告田宇、高飞、孙亚军融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，原告中国康富国际租赁有限公司于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国康富国际租赁有限公司以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国康富国际租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4630元，减半收取2315元，保全费1670元，合计3985元，由原告中国康富国际租赁有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 文 彬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执二字第00210号
申请人西安新城太华建筑装饰工程处。
法定代理人李金保，总经理。
被申请人陕西省建筑路桥工程公司。
法定代表人何玺创，总经理。
第三人陕西建工集团第一建筑工程有限公司。
法定代表人张培林，董事长
本院在执行西安新城太华建筑装饰工程处与陕西省建筑路桥工程公司租赁合同纠纷一案中，因陕西省建筑工程汽车运输公司对陕西省建筑路桥工程公司出资不实，第三人陕西建工集团第一建筑工程有限公兼并了陕西省建筑工程汽车运输公司和陕西省建筑路桥工程公司，并接收了两公司全部资产。陕西建工集团第一建筑工程有限公应该对陕西省建筑路桥工程公司与西安新城太华建筑装饰工程处之间的债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第271条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条的规定，裁定如下：
追加第三人陕西建工集团第一建筑工程有限公司为本案被执行人。陕西建工集团第一建筑工程有限公司应按照其从被执行人陕西省建筑路桥工程公司分得的资产占后者总资产比例折合价款总额为XX元向申请执行人西安新城太华建筑装饰工程处承担清偿债务的责任。陕西建工集团第一建筑工程有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人西安新城太华建筑装饰工程处清偿1279949元及诉讼费19700元。
被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一二年五月十八日
书记员 答军伟
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）新执二字第00210号申请人西安新城太华建筑装饰工程处。法定代理人李金保，总经理。被申请人陕西省建筑路桥工程公司。法定代表人何玺创，总经理。第三人陕西建工集团第一建筑工程有限公司。法定代表人张培林，董事长本院在执行西安新城太华建筑装饰工程处与陕西省建筑路桥工程公司租赁合同纠纷一案中，因陕西省建筑工程汽车运输公司对陕西省建筑路桥工程公司出资不实，第三人陕西建工集团第一建筑工程有限公兼并了陕西省建筑工程汽车运输公司和陕西省建筑路桥工程公司，并接收了两公司全部资产。陕西建工集团第一建筑工程有限公应该对陕西省建筑路桥工程公司与西安新城太华建筑装饰工程处之间的债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第271条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条的规定，裁定如下：追加第三人陕西建工集团第一建筑工程有限公司为本案被执行人。陕西建工集团第一建筑工程有限公司应按照其从被执行人陕西省建筑路桥工程公司分得的资产占后者总资产比例折合价款总额为XX元向申请执行人西安新城太华建筑装饰工程处承担清偿债务的责任。陕西建工集团第一建筑工程有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人西安新城太华建筑装饰工程处清偿1279949元及诉讼费19700元。被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  吴建平审判员  舒四来二〇一二年五月十八日书记员  答军伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第1292号
原告泗阳元恒建材有限公司,住所地江苏泗阳县临河镇杨工村（四号桥建材园）。
法定代表人沈来园,该公司总经理。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。
被告葛飞。
被告杨光春。
被告张军。
原告泗阳元恒建材有限公司诉被告葛飞、杨光春、张军买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳元恒建材有限公司撤回对被告葛飞、杨光春、张军的起诉。
案件受理费7431元减半收取3716元，由原告泗阳元恒建材有限公司负担。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林 楠
第2页/共2页
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第00247号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告成本华，居民。
被告郭开芳，居民。
被告郭建，居民。
被告朱晓刚，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告成本华、郭开芳、郭建、朱晓刚借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 祁建领
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 项晓娟
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2241号
罪犯牟西拉支，1968年10月2日出生于甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，东乡族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省海东市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）东刑初字第14号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯牟西拉支在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯牟西拉支改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牟西拉支在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟西拉支减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期2026年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李晓梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2241号罪犯牟西拉支，1968年10月2日出生于甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，东乡族，现在青海省女子监狱服刑。青海省海东市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）东刑初字第14号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯牟西拉支在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯牟西拉支改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯牟西拉支在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牟西拉支减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期2026年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李晓梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民初字第02320号
原告孙晓华。
被告董毅。
被告张庆富。
委托代理人邹东桥。
被告重庆迅航置业代理有限公司。
法定代表人苟春琴，该公司总经理。
委托代理人谢应福，该公司员工，一般代理。
原告孙晓华与被告董毅、张庆富、重庆迅航置业代理有限公司（以下简称置业公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙晓华、被告张庆富及其委托代理人邹东桥、被告置业公司法定代表人苟春琴、委托代理人谢应福到庭参加诉讼。开庭审理前，原告孙晓华自愿撤回对被告董毅的起诉。本案现已审理终结。
原告孙晓华诉称，2013年8月2日，原告通过被告置业公司介绍，知晓有属于被告董毅位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路96号2幢10-4房屋出售。同日，原告、被告董毅房屋出卖的代理人张庆富与被告置业公司签订《房屋买卖（转让）合同》，主要约定：1、甲方／代理人（本案被告董毅、张庆富）愿将自有坐落于大渡口区春晖路春晖街道96号2幢10-4房屋一套，建筑面积79.09平方米，出售给乙方；2、该物业转让成交价格为人民币445000元；3、乙方于2013年8月2日签署本合同当日交5000元定金给甲方，作为第一部分房款；4、甲乙双方约定于2013年8月13日前全权委托公证，交易并取得收缴证件当天付人民币44万元；5、甲乙双方需向丙方（被告置业公司）支付中介费8900元；6、甲乙如乙方违反上述条款，违约金按房屋成交价的20%计算；7、甲方确保产权无争议；8、甲方同意乙方于2013年8月13日之前办理全权委托公证，乙方承诺公证当天支付甲方房屋款44万元；9、甲方确保该房屋没有继承、遗产税，如有，由甲方自行承担。
《房屋买卖（转让）合同》签订后，原告孙晓华当即向被告张庆富支付购房定金5000元，被告张庆富向原告孙晓华出具《收条》一张。
之后，原告孙晓华依据合同约定，从2013年8月9日开始，以电话通知的方式要求被告张庆富于2013年8月13日前办理全权公证，但未果。购房过程中，因被告置业公司未审核被告张庆富是董毅的合法代理人，致使原告购房愿望落空。综上，原告请求判令：1、被告张庆富、置业公司共同双倍返还原告购房定金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告孙晓华明确诉讼请求为：基于《房屋买卖（转让）合同》无效，要求被告张庆富、被告置业公司返还定金5000元，并赔偿损失5000元。
被告张庆富辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据；在签订合同之前，被告已告知原告是受董毅的委托，并出示了房屋产权证原件，原告与被告置业公司也同被告一起到房屋现场看过，故被告已履行义务，而原告却未履行支付房屋价款的义务。
被告置业公司辩称，2013年8月2日，被告置业公司带原告看房，且在双方自愿的情况下，签订了合同；当时，被告张庆富出示了房产证复印件、身份证复印件、存折等；双方约定8月13日前办理公证以及过户，8月9日左右与被告张庆富联系，被告张庆富要求原告带上现金去四川内江办理公证过户，原告同意后，被告张庆富又称董毅不在内江，因此直到纠纷发生尚未完成手续。
经审理查明，2013年8月2日，原告孙晓华作为乙方与被告张庆富以董毅名义作为甲方、被告置业公司作为丙方签订《房屋买卖（转让）合同》，主要约定：1、甲方自愿将自有坐落于大渡口区春晖路街道春晖96号2幢10-4房屋一套，建筑面积79.09平方米，出售给乙方；2、该物业转让成交价格为人民币445000元；3、乙方于2013年8月2日签署本合同当日交5000元定金给甲方，作为第一部分房款；4、甲乙双方约定于2013年8月前交易，并取得收缴证件收据当天，支付人民币44万元；5、乙方需向丙方（被告置业公司）支付中介费8900元；6、甲方确保产权无争议；7、甲方同意乙方于2013年8月13日之前办理全权委托公证，乙方承诺公证当天支付甲方房款44万元，甲方确保该房屋没有继承、遗产税，如有，由甲方自行承担。
2013年8月2日，原告孙晓华依约向被告张庆富支付定金5000元，被告张庆富向原告出具收条一张，主要载明：今收到孙晓华购大渡口区春晖路街道春晖路96号2幢10-4的房屋定金5000元，由张庆富代董毅收取，如该房屋有出现违约，由张庆富承担违约责任。
被告张庆富陈述，位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路96号2幢10-4的房屋所有权人为董毅。
审理中，被告张庆富向本院举示委托书一份，该委托书未经公证，案外人董毅未到庭确认委托书的真实性，被告张庆富亦未举示其他证据有效证明该委托书的真实性。
以上事实，有《房屋买卖（转让）合同》、《收条》及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担。本案中，被告张庆富以董毅的名义，作为董毅的代理人与原告孙晓华、被告置业公司签订《房屋买卖（转让）合同》，约定将属于董毅的房屋出售给原告孙晓华，并收取原告孙晓华支付的房屋定金5000元，但因被告张庆富举示的证据不足以证明其在签订合同时已取得董毅的委托，亦不能证明在签订合同之后经得董毅的追认，故被告张庆富系无权处分人，本案原、被告所签《房屋买卖（转让）合同》应属无效。
合同无效，因该合同取得的财产应当返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因原告孙晓华与被告张庆富、置业公司签订的《房屋买卖（转让）合同》无效，故被告张庆富因该合同取得的定金5000元应当返还给原告孙晓华，原告要求被告张庆富返还定金5000元的诉讼请求，于法有据。原告孙晓华要求被告张庆富支付损失5000元，但除存在资金占用损失外，原告并未举示证据证明存在其他损失，故本院依法确认被告张庆富支付原告孙晓华资金占用损失，自2013年8月2日起至付清时止，以5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告置业公司并未收取定金5000元，故原告要求被告置业公司返还定金5000元及支付损失的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张庆富于本判决生效后三日内返还孙晓华定金5000元；
二、张庆富于本判决生效后三日内支付孙晓华资金占用损失（自2013年8月2日起至付清时止，以5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回孙晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由张庆富负担，张庆富于本判决生效后三日内支付给孙晓华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谢华莲
二〇一三年十一月二十六日
书记员 赵悦亨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3553号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人李虎。
本院作出的（2015）西民（商）初字第311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李虎名下银行存款。
二、冻结、划拨被执行人李虎应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李虎应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李虎所应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一五年九月十六日
书记员 李隗超
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5056号
原告景某。
被告贾某。
本院在审理原告景某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告景某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告景某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年六月三日
书记员 于梦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07909号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地:重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：徐青，重庆善弘律师事务所律师。一般代理。
被告：王忠厚，男，汉族，1966年11月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师。特别授权。
被告：喻礼智，男，汉族，1950年7月25日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(下称救助中心)与被告王忠厚、被告喻礼智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人徐青，被告王忠厚的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告喻礼智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2012年11月6日8时55分许，被告王忠厚驾驶渝CEW5**号小型普通客车沿106省道，由白沙镇街往白沙高速收费站方向行驶，行驶至106省道白沙高速收费站转盘路段时，与被告喻礼智驾驶的沿106省道由慈云往白沙方向行驶的渝C984**号普通正三轮摩托车相撞，造成被告喻礼智、渝C984**号普通正三轮摩托车上乘车人游某某、刘某某、周某某受伤，两车受损的交通事故。2012年11月22日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2012]第000327号道路交通事故认定书认定，被告王忠厚与被告喻礼智承担事故的同等责任，游某某、刘某某、周某某无事故责任。游某某受伤后，经送重庆市江津区第二人民医院抢救治疗，原告根据江津区公安局交巡警支队通知、重庆市江津区第二人民医院申请及相关法律法规规定，向重庆市江津区第二人民医院垫付游某某的抢救费用共计59400元。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权追偿。依照法律规定，被告王忠厚、被告喻礼智作为交通事故的直接责任人，应当偿还原告垫付的抢救费用，要求被告王忠厚、被告喻礼智偿还原告垫付的医疗费59400元。
被告王忠厚辩称：对交通事故发生的基本事实、责任划分及原告垫付的事实无异议，原告诉求的金额应当由被告王忠厚、被告喻礼智共同偿还。我给周某某在重庆市江津区第二人民医院预交有5000元医疗费，另垫支门诊检查费195.50元。
被告喻礼智未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明：2012年11月6日8时55分许，被告王忠厚驾驶渝CEW5**号小型普通客车沿106省道，由白沙镇街往白沙高速收费站方向行驶，行驶至106省道白沙高速收费站转盘路段时，与被告喻礼智驾驶的沿106省道由慈云往白沙方向行驶的渝C984**号普通正三轮摩托车相撞，造成被告喻礼智、渝C984**号普通正三轮摩托车上乘车人游某某、刘某某、周某某受伤，两车受损的交通事故。2012年11月22日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2012]第000327号道路交通事故认定书认定，被告王忠厚驾驶机动车未确保文明驾驶、安全驾驶，该违法行为是造成事故发生的一个原因，应承担事故的同等责任，被告喻礼智驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，该违法行为是造成事故发生的另一个原因，应承担事故的同等责任，游某某、刘某某、周某某无违法行为，不承担事故责任。游某某受伤后，送重庆市江津区第二人民医院抢救治疗，原告根据江津区公安局交巡警支队通知、重庆市江津区第二人民医院申请及相关法律规定，向重庆市江津区第二人民医院垫付游某某的抢救费用共计59400元。
另查明，原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权追偿。渝CEW5**号小型普通客车系被告王忠厚所有，渝C984**号普通正三轮摩托车登记机动车所有人为古胜富，本案事故发生前，古胜富将渝C984**号普通正三轮摩托车出卖给了被告喻礼智，但未办理车辆过户登记。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定、抢救费用垫付申请书、垫付告知书，抢救费用垫付通知书、偿还通知书、电汇凭证、重庆市江津区第二人民医院医疗发票，被告王忠厚提交的预交款收据、门诊医药费专用收据及原、被告当庭陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王忠厚驾驶机动车未确保文明驾驶、安全驾驶，该过错行为是造成事故发生的一个原因，被告喻礼智驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，该过错行为是造成事故发生的另一个原因，游某某、刘某某、周某某无过错行为，公安机关交通管理部门认定由被告王忠厚与被告喻礼智负事故的同等责任，游某某、刘某某、周某某无事故责任，符合有关法律法规的规定，本院予以确认。对于游某某因交通事故受伤后产生的合法损失，应由被告王忠厚与被告喻礼智各自承担50%的赔偿责任。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的抢救费用有权向交通事故的责任人追偿。原告垫付的游某某抢救费用共计59400元，根据二被告的过错程度，应由被告王忠厚承担50%的偿还责任，被告喻礼智承担50%的偿还责任，即各自偿还原告29700元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠厚在判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费29700元。
二、被告喻礼智在判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费29700元。
如被告王忠厚、被告喻礼智未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费用494元，减半收取247元，由被告王忠厚负担123.5元，被告喻礼智负担123.5元。此款原告已预交本院，限被告王忠厚、被告喻礼智在判决生效后五日内直接转交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一三年十二月九日
书记员 张 露
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第850号
原告温海涛，男，1968年3月19日出生，汉族。
被告温叶桐，男，1977年9月28日出生，汉族。
被告黄二龙，又名黄贵良，男，1967年8月15日出生，汉族。
原告温海涛与被告温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温海涛到庭参加诉讼。被告温叶桐、被告黄二龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温海涛诉称，原告从事毛巾生产，一直在被告处蠡县联邦蠡石线货运站发送货物到全国各地。在被告处发货时约定：被告负责将原告货物发到各地，收取运费之后，额外收取原告代收款的千分之五为手续费，并负责将货款代收转还给原告。于2012年2月14日在被告处发货1单，代收货款6450元，多次向被告催要代收货款，一直未返还。经蠡县南庄镇人民调解委员会调解未果，再次起诉要求判令被告返还原告货款6450元并承担诉讼费用。
被告温叶桐、被告黄二龙未提出答辩。
经审理查明，原告温海涛做毛巾生产生意，与被告温叶桐、黄二龙经营的蠡县联邦蠡石线货运站一直有业务往来，原告温海涛多次在被告的货运站发送货物到全国各地。蠡县联邦蠡石线货运站未办理工商登记。原告温海涛与蠡县联邦蠡石线货运站发送货物时约定：由货运站将原告温海涛的货物发送到指定地点，收货方提货时支付运费，货款由货运站代收后收取5‰的手续费，剩余货款返还给原告温海涛。2012年2月14日，原告温海涛在该货运站托运货物一单，被告出具了“联邦蠡石线货物运单”一份，货款总计6450元，未扣除5‰的手续费。被告已按约定将货物运送到并代收了货款6450元，但一直未给付原告温海涛，原告温海涛多次向二被告索要货款，并经蠡县南庄镇人民调解委员会调解未果，诉至本院。
另查明，2013年，原告温海涛曾以运输合同纠纷起诉被告温叶桐、黄二龙，要求二被告返还货款45910元，其中包括2012年2月14日的这单6450元，在审理过程中，原告温海涛撤回了6450元的诉讼，但保留诉权。蠡县人民法院作出（2013）蠡民初字第101号民事判决书，判决被告温叶桐、黄二龙共同偿还原告温海涛货款40592.75元，并互负连带责任。在该案件的审理过程中，被告温叶桐提交了2011年6月1日签有温叶桐、黄二龙、杜运怀三人姓名的开办货物运输合作协议书及联邦蠡县线公司章程一份，并据此申请追加杜运怀为共同被告；被告温叶桐、黄二龙均认可杜运怀自2012年3月16日后退伙。
上述事实有货物运单、蠡县南庄镇人民调解委员会证明、（2013）蠡民初字第101号民事判决书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告温海涛在被告温叶桐、黄二龙合伙经营的货运站托运货物，有货物运单予以证实，双方之间运输合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，为有效合同。双方应按约定全面履行自己的义务，被告已将货物运至目的地、交给收货人并代收了货款，但未按照约定将代收的货款交给原告，应承担违约责任，故本院对原告温海涛要求被告返还货款的诉讼请求予以支持，同时应按照约定从货款中扣除千分之五的手续费32.25元，即二被告应共同返还原告温海涛货款6417.75元，并互负连带责任。虽然在（2013）蠡民初字第101号案件中，被告温叶桐提交的开办货物运输合作协议书、联邦蠡县线公司章程中体现另一合伙人杜运怀，此次诉讼涉及的运输合同发生在杜运怀退伙之前，但此次诉讼被告温叶桐、黄二龙均未到庭，亦未申请追加杜运怀为被告，依照民法通则第八十七条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，被告温叶桐、被告黄二龙有清偿全部债务的义务，并有权在清偿后行使追偿权。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温叶桐、黄二龙于本判决生效后十日内共同返还原告温海涛货款6417.75元，并互负连带责任。
二、驳回原告温海涛超出本判决第一项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温叶桐、黄二龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王文莉
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一三年九月二十九日
书记员 崔 宁
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第87号
上诉人（原审被告）冉进，男，1989年12月5日出生，土家族。
上诉人（原审被告）熊龙燕，女，1990年11月8日出生，土家族，系冉进之妻。
被上诉人（原审原告）沿河土家族自治县鑫鑫汽车租赁有限公司（以下简称鑫鑫汽车租赁公司）。
法定代表人廖翠芬，公司经理。
上诉人冉进、熊龙燕为与被上诉人鑫鑫汽车租赁公司汽车租赁合同纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2014）沿民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月14日，冉进持熊龙燕的C1驾驶证（驾驶证号：52222819＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）到鑫鑫公司租用牌照为贵DM＊＊**的车辆，鑫鑫汽车租赁公司在得知冉进、熊龙燕的关系后，电话征求了熊龙燕的意见并在得到其同意后，与冉进签订了租赁合同，《合同》第一条约定：每天租赁费260元；第六条约定：乙方所承租的车辆发生故障，其修理费一切由乙方负责，修理期间仍按乙方租用延续计时收费。冉进在签订租赁合同时已交押金800元。9月15日，冉进驾驶贵DM＊＊**轿车从沿河到德江，行至煎角乡境内车辆发生故障，9月16日冉进联系人把车拖到土地坳场上文道虎处修理4-5天，冉进支付1000元修理费。车修复后，冉进在驾驶该车回沿河的途中又发生故障，由冉进的朋友陈某联系拖到沿河永发修理厂进行修理，冉进随后没有过问该车辆的修理事宜。2014年1月8日，鑫鑫汽车租赁公司向永发修理厂支付8760元修理费后，将贵DM＊＊**轿车取回。鑫鑫汽车租赁公司车辆从出租到收回共117天。由于鑫鑫汽车租赁公司与冉进、熊龙燕就租赁费及修理费的赔偿未能协商达成一致意见，鑫鑫汽车租赁公司向法院起诉，请求冉进、熊龙燕支付租赁费及对修理费予以赔偿。
原审法院认为，依法成立的合同受法律的保护。冉进在与鑫鑫汽车租赁公司签订了汽车租赁合同后，应当按照合同的约定行使权利、履行义务。由于租用车辆在冉进租用期间受到损坏，冉进依照合同的约定应当赔偿鑫鑫汽车租赁公司贵DM＊＊**轿车的修理费以及支付修理期间的租赁费。鑫鑫汽车租赁公司在与冉进签订租赁合同时，明知冉进并无驾驶资格，是借用他人驾驶证租用车辆，仍与其签订租赁合同，致使出租的贵DM＊＊**轿车受损，其主观上也具有一定的过错，应当对其出租的贵DM＊＊**轿车损失（包括租赁费、修理费）承担35%的过错责任，冉进承担65%的过错责任。同理，熊龙燕明知冉进不具有驾驶资格，仍同意其借用自己的驾驶证与鑫鑫汽车租赁公司签订汽车租赁合同，导致冉进在驾驶过程中使鑫鑫汽车租赁公司出租的贵DM＊＊**轿车受到损坏，熊龙燕与冉进依法应当连带承担赔偿责任。鑫鑫汽车租赁公司贵DM＊＊**轿车受到的损失为：1、2013年9月14日至2014年1月8日期间租赁费：117（天）×260（元）／天－800（元）【押金】=29620（元）；2、修理费损失8760元。二项合计损失38380元。按照过错责任比例，鑫鑫汽车租赁公司承担（38380×35%）13433元，冉进与熊龙燕连带承担（38380×65%）24947元。为此，一审判决：冉进赔偿鑫鑫汽车租赁公司贵DM＊＊**轿车租赁费、修理费损失合计人民币24947元，熊龙燕对此负连带赔偿责任（限本判决生效后30日内兑现）。案件受理费760元，减半收取380元，由鑫鑫汽车租赁公司承担80元，冉进、熊龙燕承担300元。
宣判后，冉进、熊龙燕不服提起上诉，其上诉理由是：一审判决上诉人赔偿鑫鑫汽车租赁公司24947元无事实依据。1、双方所签订的合同是鑫鑫汽车租赁公司单方制作的格式合同，格式条款中第六条加重了上诉人责任，应当按照公平原则免除上诉人责任。本案中，车辆发生故障是鑫鑫汽车租赁公司交付的租赁物车辆本身主机有问题而发生故障，不是承租方的过错导致车辆故障。其责任在于鑫鑫租赁汽车公司提供了不能用于租赁的车辆。冉进有无驾驶证与车辆主机故障无因果关系。2、从修车到取车117天的租赁费由上诉人承担于法无据。车辆修好后，修理厂未通知上诉人，导致上诉人不知道车辆何时修好可以取车。鑫鑫汽车租赁公司拖延时间取车所造成扩大损失，由其完全承担。3、车辆主机故障不是上诉人过错行为所致，修车期间损失应由鑫鑫汽车租赁公司承担。4、上诉人支付的800元应由鑫鑫汽车租赁公司退还。请求撤销原判，依法改判。
鑫鑫汽车租赁公司的答辩理由是：1、该租赁车辆发生故障的直接原因是发动机缺水导致缸盖变形而拉缸，是上诉人未按常规检查发动机是否有水而造成的，应承担全部责任。2、出租车辆均是按天计算，车辆发生故障，在修理期间不能另租他人，耽误该车的出租时间，其责任应由承租方承担。3、上诉人在签订合同时阅读了合同内容后才签订的，是双方真实意思表示，应按合同约定履行。4、上诉人将车辆拖到沿河永发修理厂进行修理，该车修好后，修理厂多次电话通知上诉人取车，上诉人拒不取回车辆交回答辩人，才导致该车辆在修理厂留置了117天，给答辩人造成了重大经济损失。综上所述，答辩人在租赁车辆过程中无任何过错责任，上诉人应按照合同约定，履行全部责任，即赔偿答辩人贵DM＊＊**轿车租赁、修理费合计人民币38380元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：冉进与鑫鑫汽车租赁公司签订《租赁合同》后，双方应按合同约定履行各自的权利、义务。按合同约定，冉进从鑫鑫汽车租赁公司将租赁车辆接走时，应检查车辆是否正常、完好。冉进将租赁车辆接走后，在租赁期间车辆发生故障，冉进在未与鑫鑫汽车租赁公司联系的情况下，私自将租赁车辆拖去修理厂修理，导致对租赁车辆发生的故障未能进行鉴定，因而不能确定租赁车辆发生故障是否与其驾驶车辆有无因果关系，对此，上诉人应承担过错责任。冉进上诉称车辆发生故障与其驾驶车辆无因果关系，但不能提供证据证明，其主张不能成立。冉进将租赁车辆拖到沿河永发修理厂进行修理后，没有敦促修理厂对车辆的修理，也未提供证据证明车辆修好后，鑫鑫汽车租赁公司故意拖延修车时间未到修理厂接车，造成修车时间延长损失扩大，因此，冉进上诉称车辆修好后，鑫鑫汽车租赁公司拖延接车造成损失扩大，应由鑫鑫汽车租赁公司承担的理由不能成立。一审判决冉进对租赁车辆贵DM＊＊**轿车的修理费及修车期间的租赁费损失承担主要责任并无不当。鑫鑫汽车租赁公司在与冉进签订《租赁合同》时，明知冉进无驾驶资格，系借用他人驾驶证租用车辆，仍与其签订租赁合同，致使出租的贵DM＊＊**轿车受损，其主观上具有一定的过错，应当对其出租的贵DM＊＊**轿车的租赁费、修理费损失承担过错责任。熊龙燕明知冉进不具有驾驶资格，将其驾驶证借用并与鑫鑫汽车租赁公司签订汽车租赁合同，导致冉进在驾驶过程中使鑫鑫汽车租赁公司的出租车辆贵DM＊＊**轿车受到损坏，熊龙燕也应承担过错责任，一审判决熊龙燕与冉进连带承担赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人所持的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人冉进、熊龙燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 熊亚飞
代理审判员 吴爱民
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李正雷
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人彭华鉴，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行行长，住罗定市。
委托代理人欧海华，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行客户经理，住罗定市。
被告范美燕，男，1965年1月11日出生，罗定市人，住罗定市。
被告蔡凯文，男，1969年4月19日出生，罗定市人，住罗定市。
被告蔡才文，男，1961年7月6日出生，罗定市人，住罗定市。
被告蔡先文，男，1973年9月14日出生，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告范美燕、蔡凯文、蔡才文、蔡先文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨延平
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2419号
原告：丁某甲，女，1988年9月20日出生，住山东省新泰市。
委托代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1988年11月8日出生，住山东省阳谷县。
原告丁某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人张君宝、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：我和被告于2009年10月份认识，2010年10月8日在阳谷县民政局办理结婚登记手续。2011年9月23日生一男孩取名张某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其被告对家庭不管不顾，经常打牌打麻将，还经常和我吵架。2012年农历7月13日，我忍无可忍只好带着孩子回娘家居住至今。分居期间，被告也极少过问我及孩子的情况，2013年1月，被告曾起诉离婚，后撤诉，我和被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决离婚。婚生子由我抚养，被告支付抚养费。并要求被告返还我的婚前个人财产，依法分割共同财产。
被告张某乙辩称：我同意和原告离婚，婚生子张某丙由我抚养，抚养费由我自己承担。
经审理查明：原告丁某甲与被告张某乙于2009年10月相识，2010年10月8日在阳谷县民政局办理结婚登记手续，2011年9月23日生男孩取名张某丙，现随原告生活。2013年1月，被告曾起诉到本院要求与原告离婚，后自行撤诉。原被告婚前双方感情一般，婚后常因生活琐事生气吵架，导致夫妻感情破裂。
另查明，原被告就原告的婚前个人财产的返还已经自行解决完毕。
认定上述事实有当事人的陈述、婚姻登记证明、民事裁定书在卷予以佐证。
本院认为：原被告相识后自愿登记结婚，在夫妻共同生活中，因家庭琐事经常生气吵架。现原告起诉要求与被告离婚，且被告同意离婚可见原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生子张某丙现随原告生活，故其继续随原告生活较为适宜，被告应当依法承担抚养费，抚养费应给付至婚生子年满十八周岁止（从2013年9月23日起至2029年9月23日止），因被告的身份是农民，无固定收入，抚养费按照2012年山东省农村居民人均生活消费支出6776元为基数进行计算，被告每月应承担的抚养费数额为282元，总计需承担54208元（6676元／12个月／2人×192个月=54208元）。
原告主张其与被告生活期间有相应的共同财产，但未向本院提交相应的证据，且被告不予认可，故本院对原告要求分割共同财产诉讼请求不予支持，原告可在取得相应的证据后，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第二项判决如下：
一、准许原告丁某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生子张某丙由原告丁某甲抚养，被告张某乙承担扶养费54208元，于本判决生效之日起15日内给付。
三、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王庆堂
审判员 辛耀云
审判员 陈文举
二〇一三年十一月一日
书记员 刘ＸＸ
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1783号
罪犯宋玉娟，女，1986年10月10日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十月三十一日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2011）北刑初字第439号刑事判决，以被告人宋玉娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。二〇一二年五月二十八日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋玉娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋玉娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋玉娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋玉娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其财产刑没有依法履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋玉娟减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7725号
原告陈某甲，男，1951年10月8日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
原告陈某乙，女，1952年5月25日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
被告陈某丙，女，1984年5月24日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
委托代理人沈艳红，上海诤正律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙诉被告陈某丙解除收养关系纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由两原告负担。
审判员 周彪
二〇一五年十一月十六日
书记员 顾超
附：相关法律条文
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙溪商初字第87号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，
负责人：邱建荣。
委托代理人：袁晓辉。
被告：谢月凤，
被告：戴晓军，
被告：胡志林，
被告：胡金龙，
被告：张先兰，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行为与被告谢月凤、戴晓军、胡志林、胡金龙、张先兰金融借款合同纠纷一案，于2011年10月29日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜水恒独任审判，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行委托代理人袁晓辉、被告谢月凤到庭参加诉讼，被告戴晓军、胡志林、胡金龙、张先兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行诉称：2011年1月11日，五被告（其中谢月凤、戴晓军系夫妻关系，胡金龙、张先兰系夫妻关系）与原告签订了小额贷款联保协议，约定了五被告向原告借款互为提供连带责任保证。同日，被告谢月凤、戴晓军向原告借款10万元，借款期限为2011年1月11日至2012年1月11日，还款方式为阶段性等额本息还款。被告谢月凤、戴晓军在2011年11月25日前正常归还借款本金和支付利息，已经归还了借款74155.19元，自2011年11月26日起未支付相应的利息，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告谢月凤、戴晓军归还借款25844.81元及支付相应的利息，由被告胡志林、胡金龙、张先兰承担连带还款责任。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照副本、金融许可证复印件各1份，证明原告的经营资格；五被告户籍证明各1份，结婚证复印件1份，以证明五被告的身份情况；
2、小额贷款联保协议书、授信额度申请表、小额贷款申请表各1份，证明被告谢月凤、戴晓军、胡志林、胡金龙、张先兰在联保期限内组成3组联保小组相互提供连带担保的事实；
3、小额联保借款合同1份，证明被告谢月凤、戴晓军与原告于2011年1月11日订立借款合同，约定借款用途、期限、利率以及违约责任等事实；
4、个人贷款借据、个人贷款放款单各1份，证明原告于2011年1月11日已经发放贷款，被告谢月凤、戴晓军当日收取借款10万元的事实。
被告谢月凤辩称：在联保协议书、借款合同、贷款借据上是本人签字，对借款是认可的，是有责任的，但在签字的过程中把与戴晓军的离婚协议书给银行信贷员看过，银行也是有责任的。银行放贷应有义务告知本人，戴晓军说过已经将款项取出并借给别人。
被告谢月凤为证明其辩称事实，当庭提交被告谢月凤、戴晓军存折各1本以及离婚协议书1份。
被告戴晓军、胡志林、胡金龙、张先兰未进行书面答辩也未举证。
对原告提供的证据，被告谢月凤没有异议，被告戴晓军、胡志林、胡金龙、张先兰未到庭质证，应视为自动放弃对证据进行质证的权利，经审查，本院认为，其来源合法，内容客观、真实且与本案具有关联性，能证明原告主张事实，故本院均予认定，
对被告谢月凤提供的证据，原告对被告谢月凤的存折无异议，认为该存折正是银行放贷的账户；对被告戴晓军的存折以及离婚协议书有异议，认为与本案无关联；本院认为原告的异议成立，对被告谢月凤的存折这一证据予以认定，对被告戴晓军的存折以及离婚协议书不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2011年1月11日，被告胡志林与被告谢月凤、戴晓军夫妻以及被告胡金龙、张先兰夫妻组成3组联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，约定自2011年1月11日至2013年1月11日期间，任一联保小组最高可贷款10万元，合计最高可贷款30万元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告谢月凤、戴晓军以资金周转为由向原告申请借款10万元，签订了小额联保借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为2011年1月11日至2012年1月11日，按年利率13.5%计付利息。合同签订当日，原告转向被告谢月凤的个人账户发放贷款10万元，嗣后，被告谢月凤、戴晓军先后归还借款74155.19元，支付截至2011年11月25日止的利息，至今尚欠借款25844.81元及自2011年11月26日起的利息。
本院认为，原告与五被告之间订立的小额贷款联保协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规，对双方当事人具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务，享受合同权利。本案中，原告按照保小额联保借款合同于2011年1月11日将贷款10万元转入被告谢月凤的个人账户，已经全面履行了合同义务，现被告逾期未全额归还借款及支付利息，显属违约，故原告要求被告谢月凤、戴晓军归还借款本息由被告胡志林、胡金龙、张先兰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢月凤、戴晓军归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行借款25844.81元及支付利息（利息自2011年11月26日起至本判决确定的履行之日止按原、被告约定的利率计付），息随本清，于判决生效后10日内履行完毕。由被告胡志林、胡金龙、张先兰负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告谢月凤、戴晓军、胡志林、胡金龙、张先兰负担，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费446元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 姜水恒
二〇一一年十二月四日
书 记 员 甘咏华
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00090号
申请执行人高万成，男，生于1948年5月18日。
申请执行人郭引娣，女，生于1948年5月22日。
申请执行人梁玉芳，女，生于1973年8月5日。
申请执行人高斌龙，男，生于1993年11月30日。
申请执行人高丙超，男，生于1999年2月20日。
法定代理人梁玉芳，女，生于1973年8月5日。
被执行人冯勤学，男，生于1973年5月28日。
高万成、郭引娣、梁玉芳、高斌龙、高丙超与冯勤学机动车交通事故责任纠纷一案，本院已发生法律效力的（2013）陇民初字第00093号民事判决书确定：由冯勤学给付高万成等五申请执行人医疗费等经济损失剩余款人民币58972.37元，于判决生效后20日内履行完毕。判决生效后冯勤学未按期履行，高万成、郭引娣、梁玉芳、高斌龙、高丙超向本院申请强制执行上述款项，本院立案执行。
在案件执行过程中，本院依法向冯勤学发出执行通知书和报告财产令，其在执行通知书限定的期限内只按期履行了5000.00元，本院遂依法强制扣划了冯勤学银行存款3738.37元，两项款合计8738.37元，申请执行人高万成等五人已领取。经调查，被执行人冯勤学在银行再无存款，全家以打工维持生计，家庭经济十分困难，无财产可供执行，申请执行人高万成等五人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人高万成、郭引娣、梁玉芳、高斌龙、高丙超同意终结本案的本次执行程序，待被执行人冯勤学有执行能力时其再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00093号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 李 顺
审判员 王建敏
二〇一四年五月二十九日
书记员 王秀洁