江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终208号
上诉人（原审原告）：吉安市鼎泰房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区鼎泰步行街1-5楼。
法定代表人：熊银根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西均略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余忠，男，1971年6月23日出生，汉族，个体户，身份证住址为福建省福清市，现住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：熊彪，江西律星律师事务所律师。
上诉人吉安市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）因与被上诉人余忠租赁纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鼎泰公司上诉请求：一、判令撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付2015年6月的租金2万元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案未超过诉讼时效，依法应受法律保护。1、上诉人与被上诉人于2009年建立租赁关系，被上诉人承租上诉人商铺，租期为2009年1月1日至2018年12月31日。2015年6月的租金，被上诉人借故拒付。上诉人的商铺于2006年5月开始至今一直是委托江西华策物业运营服务有限公司（以下简称华策物业公司）代理对外出租、收款及日常事项管理的工作，从2009年被上诉人承租该商铺开始租金一直都是由华策物业公司负责收取的，对此被上诉人从未提出异议，因被上诉人拖欠2015年6月的租金，从2015年7月开始至本案起诉之前，华策物业公司工作人员每月向被上诉人收取租金以及收取水电费时都会向被上诉人催收2015年6月的租金，该事实华策物业公司的工作人员可以作证，一审中，上诉人已经向法庭申请证人出庭作证，且上诉人与被上诉人之间为了2015年6月的租金也多次协商。被上诉人、华策物业公司在同一栋楼办公，华策物业公司每月有专门人员负责上门催收拖欠的房租，且本案所涉的租赁合同正在履行中。因此，一审认定，从2015年6月至2016年6月，上诉人从未向被上诉人主张过2015年6月的租金明显是错误的，也是不合情理的，实际上是上诉人多次主张无果才向法院提起诉讼。2、2016年6月27日，上诉人一方委托律师向被上诉人发出律师函，也可以证实上诉人主张过权利，并可引起时效中断。一审中上诉人虽然提供的是律师函复印件，但是律师函系通过华策物业公司工作人员上门送达，有证人可以作证。综上，请二审法院在查明事实的基础上依法改判。
余忠答辩称：根据相关法律规定，本案的诉讼时效是一年，而根据合同的约定，上诉人是在2016年8月提起诉讼的，本案很明显已超过了诉讼时效。一审时上诉人没有提供任何的证据证实他们曾向被上诉人催收过，在一审时上诉人提出过申请证人出庭，但不知道什么原因证人并没有出庭，另外证人就是华策物业公司里的人员，与上诉人有明显的利害关系，根据相关法律规定，有利害关系的不能出庭作证。而且一审时他们说提交了律师函，但是只有复印件，且送达的时间是2016年6月27号，即使对方送达了，送达时也已经过了诉讼时效，而且上诉人没有送达回证，不能说明被上诉人已经收到律师函。本案上诉人自己应承担举证不能的后果。
鼎泰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令余忠支付拖欠鼎泰公司2015年6月的租金2万元；2、本案诉讼费由余忠承担。
一审法院认定事实：2006年5月26日，原告与华策物业公司签订了一份代理商铺出租委托书，该委托书明确了原告在鼎泰步行街附一楼至五楼尚有未出售的商铺和部分返租的商铺，委托华策物业公司代理对外出租、收款及日常事项管理的工作。2008年6月17日，原、被告签订了《场地租赁协议》一份，该协议约定：原告将鼎泰步行街四楼、五楼北侧原K歌王经营场所及一楼卫生间改造后的场所租赁给被告使用；租赁期限：十年，自2009年1月1日至2018年12月31日止。租金的支付方式:每月支付一次，每个月前十天内一次付清；租赁费用:前五年每年租金22万元（2009年1月1日至2013年12月31日，后五年每年租金24万元整（2014年1月1日至期满），同时还约定了双方的权利义务及法律责任等事项。合同签订后，原告将租赁场地交与被告使用，被告亦按约向原告缴纳租金。但是，2015年6月份的租金，被告借故拒付。原告为此于2016年8月18日向吉安市吉州区人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠2015年6月份的租金2万元。
一审法院认为：原、被告于2008年6月17日签订的《场地租赁协议》合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自义务。协议签订后，原告按约将租赁场地交付被告使用，被告亦应按约支付原告租金。被告承租期间，虽一直按约支付原告场地租金，但2015年6月份的租金，被告借故拒付没有道理。但是，原告在明知被告未付2015年6月份租金的情况下，没有及时向被告进行催索，亦没有在法律规定的一年内主张权利。虽然在庭审中，原告向一审法院提供了律师函，以证明其在2016年6月27日，通过律师发出的函告向被告催索租金，但原告提供的是复印件，被告不予认可，而原告又没有证据证实被告收到律师函的事实，故对该份证据不予采信。综上所述，原告于2016年8月18日主张权利，要求被告支付拖欠2015年6月份的租金2万元，已超过诉讼时效，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决：驳回原告要求被告支付2015年6月租金2万元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人向本院提交如下证据：证据1，落款日期为2015年8月20日的律师函复印件一份，证明上诉人有向被上诉人催付租金的事实。证据2，华策物业公司向被上诉人收取从2015年7月至2016年12月份的水电费的票据计38张，证明华策物业公司每月派人去上诉人处收取房租及水电费。证据3，证人李某、刘某、张某出庭作证，华策物业公司的人员到被上诉人处收取水电费，一并催讨过被上诉人2015年6月的租金，且律师函的发放也是他们给被上诉人的。被上诉人质证时提出，因证据1、证据2不属于新证据，拒绝质证，同时说明一审时上诉人陈述律师函仅送达了一次，律师函一审时已提交过，二审时又说还有其它落款日期的律师函，对其真实性不予认可，证据2与本案没有关联性。证据3不属于新证据，对上诉人申请证人出庭作证有异议，一审时上诉人不是在开庭前10天向法院申请的，根据相关法律规则，如果二审需要申请证人出庭，需要在开庭前15天提交申请书，且证人与上诉人有利害关系，对证据3的合法性、真实性、关联性都有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，二审程序中提供的新证据是指一审庭审结束后新发现的证据，以及当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本案上诉人提供的上述证据不属二审新证据，被上诉人对上诉人所提交的证据异议理由合法充分，且上诉人所提交的律师函系复印件，律师函无受送达人的签名，上诉人又不能证实该律师函已送达给了被上诉人，综上，本院对上述证据不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人诉请被上诉人支付2015年6月份的租金，诉讼时效是否已超过？
上诉人与被上诉人于2006年5月26日所签《场地租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。根据双方的该协议，租金的支付方式是按月支付，且付款时间为每个月的前十天内一次性付清。被上诉人拖欠上诉人2015年6月的租金2万元一直未付，上诉人于2016年8月18日向法院提起诉讼，经查期间未有时效中止、中断的事由发生。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项之规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，上诉人的诉讼已过时效。上诉人于二审期间申请证人出庭作证，证明上诉人委派收款员向被上诉人催讨过租金，并向其发送过律师函，但经本院审查，上诉人所提交的证据非二审新证据，上诉人上诉称本案未超过诉讼时效的理由不能采信。
综上所述，上诉人鼎泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吉安市鼎泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 拯