重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第06908号
原告罗安全，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
被告高正元，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告杜何英，女，汉族，居民，住址同上。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人刘运好，重庆市合川区法律援助中心法律援助工作者。
原告罗安全与被告高正元、杜何英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员刘汉红独任审判适用简易程序并于2013年12月5日、2014年2月26日两次公开开庭进行了审理。原告罗安全及其委托代理人周青均，被告高正元、杜何英及其委托代理人林曦、刘运好等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安全诉称，二被告系夫妻关系。1997年春节至2003年期间，二被告雇请原告在北京从事卖黄鳝生意。2005年4月至2009年12月，被告雇请原告到湖北仙桃市张沟镇从事养殖（黄鳝）业，2012年1月，被告雇请原告到湖北从事养殖业，2013年4月被告安排原告到潼南县新胜镇圆通村从事养殖业，月工资收入3000元，在此期间主要养鱼、开车拉饲料等。2013年8月13日15时20分，被告安排原告驾驶被告所有的京JT98**号小型客车到潼南县城办事，在返回途中，当车行驶到太安龙头小学时车辆发生侧翻，导致原告和乘客冉水平受伤的交通事故。原告受伤后，被送到潼南县人民医院住院治疗5天，诊断为：1、脾破裂；2、失血性休克；3、右侧3-4肋骨骨折；4、头皮撕脱伤；5、下颌皮肤裂伤；6、轻型脑伤；7、全身多处软组织伤。同月18日转入重庆市合川区人民医院住院治疗17天，诊断为：1、脾切除术后；2、右侧肋骨骨折内固定术后。共产生医疗费43450.98元。2013年10月11日，经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，脾切除伤残等级为八级。请求被告赔偿医疗费43450.98元，残疾赔偿金137808元，被扶养人生活费74354.76元，住院生活补助费704元，误工费9600元，护理费1760元，精神损失费3000元，交通费1000元，鉴定费900元，营养费2000元，合计273977.74元。
被告高正元、杜何英辩称，我承包潼南县新胜镇圆通村鱼塘，2013年4月原告到我承包的鱼塘内负责养鱼，月工资2000元。我所有的京JT98**号小型客车主要用于饲养场内转运饲料到鱼塘使用。2013年8月13日，原告私自驾驶京JT98**号小型客车到潼南县城，在返回途中因驾驶严重不当致使车辆侧翻，经潼南县交警支队认定罗安全承担事故的全部责任，此次事故与我们无关，原告本身有一定过错，故我们不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告高正元表甥儿，被告高正元、杜何英系夫妻关系，被告高正元主要从事鱼（含黄鳝）类养殖，其长期雇请原告到其经营管理的场所从事养殖事宜。被告杜何英系京JT98**号小型客车登记车主。2013年4月，被告高正元雇请原告到其承包的重庆市潼南县新胜镇元通村的鱼塘养鱼，兼职驾驶京JT98**号小型客车并负责转运饲料，约定按月支付劳动报酬。2013年8月13日15时20分，原告驾驶京JT98**号小型客车，从潼南县城往新胜镇元通村方向行驶，沿省道205行驶至太安龙头小学时，因操作不当导致车辆侧翻至路边水田中，造成罗安全和乘客冉水萍受伤，车辆受损及水田、路面及树木受损的交通事故。同日，潼南县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5002235201302210号）认定：罗安全负全部责任，当事人冉水萍无责任。原告受伤后，被送到潼南县人民医院住院治疗5天，诊断为：1、脾破裂；2、失血性休克；3、右侧3-4肋骨骨折；4、头皮撕脱伤；5、下颌皮肤裂伤；6、轻型脑伤；7、全身多处软组织伤。产生医疗费31223.34元，出院医嘱：继续正规治疗。同月18日，原告转入重庆市合川区人民医院住院治疗17天，诊断为：1、脾切除术后；2、右侧肋骨骨折内固定术后。产生医疗费11873.94元，在此期间门诊检查产生费用353.70元，合计12227.64元，出院医嘱：低脂饮食，不适门诊随访。原告的医疗费共计43450.98元。其中被告杜何英支付给原告现金22000元。原告提交交通费票据341元。2013年10月11日，经原告本人委托，重庆市獒鉴司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（渝獒鉴（2013）医鉴字第243号），鉴定意见：罗安全脾切除的伤残等级为Ⅷ（八）级，产生鉴定费900元（含检查费200元）。原、被告多次协商无果，2013年11月，原告起诉来院，诉请如前。审理中，二被告对原告的鉴定结论不服，申请重新鉴定，2014年1月24日，重庆法正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（渝法正（2014）医鉴字第29号），鉴定意见：罗安全脾切除的事实构成交通事故Ⅷ（八）级伤残，产生鉴定费1000元，由二被告支付。
另查明，被告高正元承包鱼塘位于重庆市潼南县新胜镇元通村，原告居住的房屋位于元通村，且由被告高正元提供。
还查明，2007年1月8日，原告罗安全取得《中华人民共和国机动车驾驶证》。罗仕明（1954年11月15日出生）系罗安全父亲，汤现春（1957年8月14日出生）系罗安全母亲；重庆市合川区太和镇嗮金村村民委员会出具《证明》：罗仕明、汤现春婚后生育有罗安全、罗春棚两个子女；罗安全与刘春艳婚后生育有罗某甲（2004年11月出生），罗某乙（2006年3月出生）两个子女。重庆市合川区太和镇小学出具《证明》：罗某甲、罗某乙均系该中心的学生；另原告提交《租房协议》和交纳租金的《收条》2份，证明其2012年5月1日起租住吴波所有的在合川区太和镇鱼市街1单元7楼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，潼南县公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》（第5002235201302210号），原告在重庆市潼南县人民医院、重庆市合川区人民医院的住院病历，住院、门诊医疗费票据，交通费票据，《录音资料》，重庆市獒鉴司法鉴定所《司法鉴定意见书》（渝獒鉴（2013）医鉴字第243号），重庆法正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（渝法正（2014）医鉴字第29号），重庆市合川区太和镇嗮金村村民委员会出具的《证明》，重庆市合川区太和镇小学出具的《证明》，罗仕明、汤现春、罗某甲、罗某乙的常住人口登记卡，《租房协议》和交纳租金的《收条》2份等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由提供劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己者自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告罗安全在被告高正元承包的鱼塘内上负责养殖事宜，是从事被告高正元指示范围内的活动，原告罗安全兼职驾驶京JT98**号小型客车的行为，与其履行养殖事宜职务有内在联系，被告高正元按月支付劳动报酬，因此罗安全与高正元之间形成了劳务关系。原告驾驶京JT98**号小型客车发生本次交通事故，是在从事劳动活动期间，被告高正元虽不在其承包的经营管理场所，也不在事故现场，但其是接受劳务者一方，依法应当承担民事赔偿责任。被告高正元提出本次事故是原告私自驾驶车辆，且不是从事指示范围内劳务活动，在举证期间内，被告高正元没有提供充分证据证实，故对被告高正元的辩解意见，本院不予采纳。本案原告罗安全在驾驶车辆时操作不当，其行为违反了交通安全法规的相关规定，且承担本次事故的全部责任，其自身有重大过错，应当承担相应的民事责任，结合本案实际，以被告高正元承担60%的民事责任为宜。本案被告杜何英与高正元系夫妻关系，且其系京JT98**号小型客车所有人，原告请求被告杜何英承担连带赔偿责任，其请求正当，本院予以支持。现原告罗安全要求二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院生活补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等经济损失，其请求正当，本院应予以支持。
关于应主张的原告的各项损失的具体计算：1、医疗费。原告受伤后在潼南县人民医院、合川区人民医院治疗产生医疗费共计43450.98元，二被告无异议，本院予以确认；本次事故发生后，原告治疗期间被告杜何英支付给原告现金22000元，原告对此无异议，原告称此款是二被告支付的劳务工资，在举证期间内，原告没有向本院提交证据证实，故对原告的辩解意见，本院不予采纳；2、残疾赔偿金。①最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年。”原告罗安全系农村居民，其主要从事养殖业，虽有一定的收入来源，但提供劳务地和居住地均在农村，原告提出按城镇居民标准计算残疾赔偿金，二被告提出异议，在举证期间内，原告虽提交了《租房协议》和交纳租金的《收条》2份，但没有提交出租人的房屋所有权证及其他相关证据，亦没有提交相关的暂住证明，且与在潼南从事劳务相矛盾，因此，原告提出其残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求不当，本院不予支持。其残疾赔偿金应本案法庭辩论终结前的农村居民人均可支配收入标准7383.27元／年计算，原告第一次鉴定伤残等级时32周岁，应计算二十年，经二被告申请重新鉴定原告罗安全损伤仍构成八级伤残，故其残疾赔偿金为44299.62元（7383.27元／年×20年×30%）；②列入残疾赔偿金项目下的被抚养人生活费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费消费支出标准计算：被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”汤现春系原告罗安全的母亲，系农村居民，原告定残时，汤现春已年满五十六周岁，且向本院提交了无其他生活来源的证明，因此被告高正元、杜何英依法应当承担其被扶养人生活费，汤现春应计算二十年，原告请求其母亲的被扶养人生活费按农村居民人均纯收入7383.27元／年计算，其请求不当，本院不予支持，依法应当按农村居民人均消费支出标准计算，应为5018.64元／年。汤现春另有一子女，亦是直接扶养人，应承担一半的责任；罗某甲、罗某乙系原告的婚生子、女，且均系农村居民，原告于2013年10月11日第一次定残时，罗某甲、罗某乙均未成年，至十八周岁时应分别扶养10年11年，刘春艳系罗某甲、罗某乙的母亲，是罗某甲、罗某乙的扶养人，故对罗某甲、罗某乙的被扶养人生活费应承担一半的责任。罗某甲、罗某乙虽现在太和读书，因扶养人系农村居民，故原告请求罗某甲、罗某乙的被扶养人生活费按城镇居民人均消费支出计算，其请求不当，本院不予支持，应按照受诉法院所在地上一年度农村人均生活消费支出标准5018.64元／年计算。结合原告的伤残等级，第1年至第10年，被扶养人为汤现春、罗某甲、罗某乙为3人。汤现春的被抚养人生活费为7527.96元（5018.64元／年×10年×30%÷2）；罗某甲、罗某乙的被抚养人生活费为15055.92（5018.64元／年×10年×30%÷2×2），合计22583.88元；第11年，被扶养人为汤现春、罗某乙二人，汤现春的被抚养人生活费为752.80元（5018.64元／年×1年×30%÷2）；罗某乙的被抚养人生活费为752.80元（5018.64元／年×1年×30%÷2），合计1505.60元；第12年至第20年，其被扶养人汤现春一人，其被扶养人生活费为6775.16元（5018.64元／年×9年×30%÷2），综上，其被扶养人生活费合计30864.64元，原告的残疾赔偿金共计75164.26元；3、住院生活补助费。原告因交通事故受伤，住院治疗22天，原告提出按出差工作人员补助标准32元／天计算，合计704元（32元／天×22天），二被告无异议，本院予以确认；4、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告受伤后住院治疗22天，原告的误工时间确定为第一次定残前一日，即58天；对其误工费的标准，原告其工资标准为3000元／月，在举证期间内，原告虽向本院提交了《录音资料》，但原告没有提交领取工资的依据，故对该证据本院不予采信，结合当前的生活标准，误工费标准考虑按80元／天计算，其误工费为4640元（80元／天×58天）；5、护理费。原告因交通事故受伤后共住院22天，二被告无异议，本院予以确认；关于护理费标准，原告提出按80元／天计算，二被告均提出异议，但二被告没有相关依据，故本院对二被告的辩解意见不予采纳，结合当前的生活标准，护理费按80元／天计算较为适当，本院予以支持，其护理费为1760元（80元／天×22天）；6、精神损害抚慰金。原告目前脾切除损伤属八级伤残，对其今后生活有一定影响，本次事故中原告有一定过错，原告要求赔偿精神损害损害抚慰金3000元，其请求适当，本院予以支持；7、交通费。原告因本次交通事故受伤后两次住院治疗，另鉴定伤残等级，产生了一定的交通费，原告提出要求被告赔偿1000元，其提供的交通费收据与实际情况不符，结合本案实际情况，对交通费酌情考虑500元；8、鉴定费。原告罗安全因本次交通事故受伤，申请了伤残等级，产生鉴定费及检查费合计，900元，并提交了鉴定费收据，二被告均无异议，本院予以认定；另被告对原告的伤残等级鉴定结论不服，申请重新鉴定未改变原告的伤残等级，故因重新鉴定产生鉴定费1000元，应由二被告自行承担；9、营养费。原告因本次交通事故受伤，其出院医嘱中未载明加强营养，原告提出营养费2000元，其请求不当，本院不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费43450.98元，残疾赔偿金75164.26元，住院伙食补助费704元，误工费4640元，护理费1760元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，鉴定费900元，合计130119.24元，由二被告按前述责任比例赔偿。被告杜何英支付给原告的现金22000元应从赔偿总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，，判决如下：
一、原告罗安全的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失合计130119.24元，由被告高正元、杜何英赔偿78071.54元（扣除被告已支付的22000元，还应支付56071.54元），二被告互负连带赔偿责任。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗安全的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告高正元、杜何英负担315元，原告罗安全负担210元，被告高正元、杜何英应承担的受理费已由原告垫付，由被告高正元、杜何英在给付标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 刘汉红
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 婷