wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初94号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人张家新，男，1971年10月28日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，小学文化，农民，住本县。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月27日被本县公安局取保候审。
被告人张家新被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年8月11日以鄂长检刑诉（2017）91号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田林婧出庭支持公诉，被告人张家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月17日晚，被告人张家新酒后驾驶无号牌两轮摩托车在本县龙舟坪镇505路段行驶时，被�县公安局交警大队执勤民警当场抓获，经呼吸式酒精检测，酒精含量为112.60mg/100ml，随后抽取被告人张家新的血液并送检，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张家新血液中的酒精含量为130.05mg/100ml，达到醉驾标准。被告人张家新醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。提请依法予以处罚，建议对其判处一个月至三个月拘役。
上述事实，被告人张家新在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的身份证明、查获经过、酒精呼气检测结果等书证，证人周某、张某、赵某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、指认笔录、现场照片以及被告人张家新的供述和辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人进行了社会调查、评估，建议可对被告人张家新适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为�被告人张家新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张家新自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。结合社区矫正部门的意见，可对被告人张家新宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张家新犯危险驾驶罪，判处拘役五十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 鲁 健
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但�不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21045号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黎小聪，女，1989年7月14日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黎小聪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,223.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,223.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1190号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：董大志。
被告：李作兰。
被告：王福家。
被告：杨文淑。
院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告董大志、李作兰、王福家、杨文淑金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 赵 冰
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第89号
原告孙某，女，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托代理人罗成华，广元朝天区法律服务所法律工作者
被告彭某某，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告孙某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告孙利于2014年01月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉，其撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
本案诉讼费260.00元，减半收取后为130.00元，由原告孙某负担。
审判员 吴映宏
二〇一四年一月二十三日
书记员 张开庚
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1254号
申请执行人：陈和吉，男，1957年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市，
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人陈和吉与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄凌艺
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1254号申请执行人：陈和吉，男，1957年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市，被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人陈和吉与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  蔡海榕执行员  潘荣锋二〇一七年九月二十九日书记员  黄凌艺
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终662号
上诉人：孙玉敬，女，1969年4月7日出生，汉族，住绥芬河市西城区。
被上诉人：绥芬河市道路运输管理站，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：刘文武，站长。
委托诉讼代理人：王爽，女，该站职员。
上诉人孙玉敬因与被上诉人绥芬河市道路运输管理站劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人孙玉敬以其与被上诉人绥芬河市道路运输管理站庭外和解为由，于2017年7月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙玉敬撤回上诉。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙玉敬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 姜云虎
二〇一七年七月十七日
书记员 王娇娇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初260号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，总经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：钟永强，男，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告钟永强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一七年二月十五日
书记员 陈静
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执240号
申请执行人潘连元，农民。
被执行人：黑龙江省牡丹江农垦宏昌米业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市。
法定代表人：岳长富，职务经理。
本院在执行申请执行人潘连元与被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏昌米业有限公司支付令纠纷一案，被执行人自动履行执行标的款17943.9元，申请人自愿放弃延期利息。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金路
二〇一七年八月二十四日
书记员 王金玉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初335号
原告：李延现，男，1947年11月25日出生，汉族，农民，住冠县。
原告：杨改环，女，1950年1月19日出生，汉族，农民，住冠县，系原告李延现之妻。
以上二原告委托诉讼代理人：田晓华，山东东昌律师事务所律师。
以上二原告委托诉讼代理人：汪文亚，山东东昌律师事务所实习律师。
被告：绳百喜，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：安金娥，女，1983年11月4日出生，汉族，农民，住冠县，系被告绳百喜之妻。
以上二被告委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市经十路14677号。
代表人：李军凯，公司经理。
委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
原告李延现、杨改环与被告绳百喜、安金娥、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李延现、杨改环的委托诉讼代理人田晓华、王文亚，被告绳百喜、安金娥的委托诉讼代理人王珂，被告平安财险济南一公司的委托诉讼代理人沈定夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延现、杨改环诉称：2016年12月12日11时30分许，被告绳百喜驾驶鲁Ｐ×××××小型客车，沿杨皇城-寺梁路由南向北至杨皇城-
寺梁路安庄路段时，与原告李延现低的电动三轮车追尾，致使车辆损坏、李延现以及骑的电动三轮车乘车人杨改环受伤的交通事故。事故发生后，两原告被送至冠县中心医院分别住院治疗36天。肇事车辆在被告平安财险济南一公司投保交强险。请求法院依法判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费共计58260元，诉讼费用由被告承担。
被告绳百喜、安金娥辩称：事故发生时间、经过属实。肇事车鲁Ｐ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，原告损失在交强险限额内应由被告平安保险公司予以理赔。超过部分，按责任承担。事故发生后，被告绳百喜为二原告垫付医药费18800元，超过部分原告应予退还。肇事车辆未投保商业险。绳百喜与安金娥系夫妻关系。
被告平安财险济南一公司辩称：肇事车鲁Ｐ×××××小型客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。如确认事故发生时没有保险公司免赔事由，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合法损失。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年12月12日11时30分许，被告绳百喜（驾驶证准驾车型B2D，事发时在有效期间）驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车（事发时在有效检验期），沿杨皇城-
寺梁路由南向北至杨皇城-
寺梁路安庄路段时，与原告李延现骑的电动三轮车追尾，致使车辆损坏、原告李延现以及电动三轮车乘车人原告杨改环受伤的交通事故。冠县交警大队作出第3715253201601150号道路交通事故认定书，认定被告绳百喜负全部责任，原告李延现无责任，原告杨改坏无责任。鲁Ｐ×××××小型轿车的登记车主为被告安金娥，与被告绳百喜系夫妻关系；该车辆在被告平安财险济南一公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告绳百喜向原告垫付18800元。
原告李延现因本案事故于事发之日起在冠县中心医院住院治疗36天，主要诊断为肋骨骨折等，支付医疗费共18195.02元；原告杨改环因本案事故于事发之日起在冠县中心医院住院治疗36天，主要诊断为踝关节骨折、腓骨骨折等，支付医疗费共32642.8元；以上二原告的医疗费共计50837.82元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书，肇事车辆驾驶证、行驶证复印件，住院病历、住院费单据和门诊治疗费单据；被告绳百喜、安金娥提交的垫付款单据、交强险保险单复印件、行驶证复印件、结婚证复印件，及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以认可。依照法律规定，被告平安财险济南一公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；依照事故责任认定和法律相关规定，被告安金娥作为肇事车辆所有人对事故发生没有过错不承担赔偿责任，被告绳百喜应对原告超出交强险责任限额的损失承担全部赔偿责任。
二原告主张的门诊治疗费用，均是在事发当日支付，且与因事故造成的伤情相关联，本院予以支持。依照二原告诉讼请求和法律相关规定，二原告的本案所诉损失共为：医疗费50837.82元、住院伙食补助费30×36×2=2160元，共计52997.82元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李延现、杨改坏医疗费10000元。
二、被告绳百喜赔偿原告李延现、杨改坏医疗费、住院伙食补助费共42997.82元（含被告绳百喜已支付的18800元）。
三、驳回原告李延现、杨改坏的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元减半收取、保全费120元，原告李延现、杨改坏负担66元，被告被告绳百喜负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一七年四月十一日
书记员 穆 彬
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执948号
申请执行人：重庆兴盛煤炭工业物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区
被执行人：重庆兴兆海实业有限责任公司，住所地重庆市长寿区
被执行人：重庆渡洲控股集团有限公司，住所地重庆市长寿区
本院在执行申请执行人重庆兴盛煤炭工业物资有限公司与被执行人重庆兴兆海实业有限责任公司、重庆渡洲控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中[执行依据（2016）渝0115民初4274号民事判决书]，依法采取查询被执行人重庆兴兆海实业有限责任公司、重庆渡洲控股集团有限公司银行存款、房管、车辆、工商登记等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人重庆兴盛煤炭工业物资有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年7月29日，被执行人尚应支付申请执行人货款2978330元及相应利息、迟延利息和申请执行人垫支的案件受理费37010元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 王 竞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第650号
申请执行人马贞理，男，1974年1月12日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人艾玉兰，女，1976年8月17日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2014）江阳民初字第1556号民事调解书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人艾玉兰收到执行通知后立即向申请执行人支付财产分割款7700元，并负担案件执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人艾玉兰在金融机构的存款7750元。
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 申杰
二〇一四年十月三十日
书记员 李梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2206号
原告：薛迎辉，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杜文喜，江苏大运河律师事务所。
被告：顾沛文，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：薛桂州，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：薛冠军，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告薛迎辉诉被告顾沛文、薛桂州、薛冠军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告薛迎辉的委托诉讼代理人杜文喜到庭参加诉讼。被告顾沛文、薛桂州、薛冠军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛迎辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按份承担垫付款63112.5元及执行款6000元，合计69112.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月2日，薛道来向案外人郭耀借款5万元，约定2011年4月2日偿还，利息按照月利率1.5%计算。三被告及原告为上述债务承担担保责任。借款到期后薛道来及担保人均未偿还借款，郭耀提起诉讼，并依法进入强制执行程序。在执行过程中，原告履行了担保责任，代薛道来偿还了所有的借款本息及执行费用共计90150元。原告在履行担保责任后，向借款人及其他担保人追偿均未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告顾沛文未答辩。
被告薛桂州未答辩。
被告薛冠军未答辩。
原告提供了（2013）邳官民初字第0146号民事判决书、付款通知书、（2014）邳官执字第280号执行案件结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，薛道来向案外人郭耀借款5万元，借款期限至2011年4月2日，约定月息为1.5%，逾期违约金每日500元。原告薛迎辉及被告顾沛文、薛桂州、薛冠军为该笔借款提供保证。借款到期后，借款人薛道来未能及时偿还借款本息，债权人郭耀向本院提起诉讼。2013年4月21日，本院作出（2013）邳官民初字第0146号民事判决书，判决“一、被告薛道来于本判决生效之日起十日内偿还原告郭耀借款本金5万元及利息（借款期限内利息4500元，逾期利息自2011年4月3日起，以5万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告顾沛文、薛桂州、薛冠军、薛迎辉对上述债务承担连带责任。”判决生效后，借款人及担保人均未按判决履行付款义务，案外人郭耀向本院申请执行，至2016年8月17日，本院共计执行原告薛迎辉90150元，（2014）邳官执字第280号案件已结案。后原告向三被告追偿未果，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告薛迎辉作为保证人，代主债务人薛道来向郭耀偿还了借款本息，其有权向主债务人及其他担保人追偿。因该案执行过程中，本院执行薛道来无果后对原告薛迎辉进行了执行，应视为债务人薛道来暂无履行能力，而各担保人内部未约定分担的比例，应平均分担，故对涉案的90150元，应由原告及三被告各承担22537.5元。被告顾沛文、薛桂州、薛冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼的相关权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》的第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾沛文于本判决生效之日起十日内偿还原告薛迎辉垫付款22537.5元。
二、被告薛桂州于本判决生效之日起十日内偿还原告薛迎辉垫付款22537.5元。
三、被告薛冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告薛迎辉垫付款22537.5元。
四、驳回原告薛迎辉其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1026元，由被告顾沛文负担342元、被告薛桂州负担342元，被告薛冠军负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一七年四月二十五日
书记员 孟琪琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2206号原告：薛迎辉，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：杜文喜，江苏大运河律师事务所。被告：顾沛文，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛桂州，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛冠军，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住邳州市。原告薛迎辉诉被告顾沛文、薛桂州、薛冠军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告薛迎辉的委托诉讼代理人杜文喜到庭参加诉讼。被告顾沛文、薛桂州、薛冠军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛迎辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按份承担垫付款63112.5元及执行款6000元，合计69112.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月2日，薛道来向案外人郭耀借款5万元，约定2011年4月2日偿还，利息按照月利率1.5%计算。三被告及原告为上述债务承担担保责任。借款到期后薛道来及担保人均未偿还借款，郭耀提起诉讼，并依法进入强制执行程序。在执行过程中，原告履行了担保责任，代薛道来偿还了所有的借款本息及执行费用共计90150元。原告在履行担保责任后，向借款人及其他担保人追偿均未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告顾沛文未答辩。被告薛桂州未答辩。被告薛冠军未答辩。原告提供了（2013）邳官民初字第0146号民事判决书、付款通知书、（2014）邳官执字第280号执行案件结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，薛道来向案外人郭耀借款5万元，借款期限至2011年4月2日，约定月息为1.5%，逾期违约金每日500元。原告薛迎辉及被告顾沛文、薛桂州、薛冠军为该笔借款提供保证。借款到期后，借款人薛道来未能及时偿还借款本息，债权人郭耀向本院提起诉讼。2013年4月21日，本院作出（2013）邳官民初字第0146号民事判决书，判决“一、被告薛道来于本判决生效之日起十日内偿还原告郭耀借款本金5万元及利息（借款期限内利息4500元，逾期利息自2011年4月3日起，以5万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告顾沛文、薛桂州、薛冠军、薛迎辉对上述债务承担连带责任。”判决生效后，借款人及担保人均未按判决履行付款义务，案外人郭耀向本院申请执行，至2016年8月17日，本院共计执行原告薛迎辉90150元，（2014）邳官执字第280号案件已结案。后原告向三被告追偿未果，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告薛迎辉作为保证人，代主债务人薛道来向郭耀偿还了借款本息，其有权向主债务人及其他担保人追偿。因该案执行过程中，本院执行薛道来无果后对原告薛迎辉进行了执行，应视为债务人薛道来暂无履行能力，而各担保人内部未约定分担的比例，应平均分担，故对涉案的90150元，应由原告及三被告各承担22537.5元。被告顾沛文、薛桂州、薛冠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼的相关权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用》的第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾沛文于本判决生效之日起十日内偿还原告薛迎辉垫付款22537.5元。二、被告薛桂州于本判决生效之日起十日内偿还原告薛迎辉垫付款22537.5元。三、被告薛冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告薛迎辉垫付款22537.5元。四、驳回原告薛迎辉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1026元，由被告顾沛文负担342元、被告薛桂州负担342元，被告薛冠军负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 鑫二〇一七年四月二十五日书记员 孟琪琪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00437号
罪犯白某。
重庆市江津区人民法院于2012年1月12日作出（2012）津法刑初字第71号刑事判决，以被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2千元，责令共同退赔被害人经济损失1千9百余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行�关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯白某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯白某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯白某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失及财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯白某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 庹科玲
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2379号
原告：朱某某，男，生于1972年3月16日，汉族，四川省达县人，住达县赵家镇。
被告：牛某某，女，生于1971年4月3日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
本院在审理原告朱某某与被告牛某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告朱某某负担。
审判员 罗钰蓉
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14717号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负主要责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：周柳道，男，1994年11月10日出生，壮族，身份证住址广西柳江县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告周柳道信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年八月十二日
书记员 李泳瑜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2588号
原告：杨德艮，男，1954年4月16日出生，汉族，住五河县，
委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：张成文，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：张继伟，男，1980年3月3日出生，汉族，住址同上，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层，统一社会信用代码913403006758802888。
负责人：钱振波，总经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告杨德艮起诉被告张成文、张继伟、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月13日起诉来院。
本院在审理原告杨德艮与被告张成文、张继伟、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨德艮于2017年8月14日向本院提出撤回对被告张继伟的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德艮撤回对被告张继伟的起诉。
审 判 员 张登玉
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民初43号
原告：郑平，男，1963年3月6日出生，汉族，住所大同市新荣区。
被告：师海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住所河北省邢台市宁晋县。
本院在审理原告郑平与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，郑平于2017年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑平撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许郑平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑平承担。
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋宏平
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00900号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号，组织机构代码：40102084-6。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生，延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生，延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告胡新兰，女，1971年2月6日出生。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心（以下简称原告）与被告胡新兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李朝霞、张丽红，被告胡新兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉称，我中心是延庆县××××小区的供暖单位，被告是该小区×-×-×××室房屋的产权人，该室的建筑面积为152.56平方米。因为该小区系新建小区，我中心自2011年开始向该小区提供供暖服务。前三个年度，该小区的供暖费系由开发商和物业管理公司代收，然后统一交纳给我中心，从第四个年度开始由我中心统一收取。我中心按照有关规定在2012年度、2013年度为被告提供了冬季供暖服务，收费标准为每建筑平方米19元，但被告未及时交纳上述年度的冬季供暖费。被告去交纳2014年度的供暖费时，我中心系统尚未录入被告之前的相关信息，故当时没有收取被告所欠2012年度、2013年度的供暖费。现我中心诉至法院，要求被告给付上述年度冬季供暖费共计5797.28元。
被告胡新兰辩称，原告诉状上说曾向我多次催要过供暖费，事实上没人向我催要过供暖费。2015年1月22日，我去原告处交纳2014年度的供暖费时，曾提出补交2012年度、2013年度的供暖费，但原告拒收。我所欠供暖费，是欠开发商和物业的，原告没有权利向我主张上述年度的供暖费。
经审理查明，原告系专业的供暖单位，被告是居住在原告供暖范围内的采暖用户。被告居住的延庆县××××小区×-×-×××室采暖面积为152.56平方米，按国家规定的交费标准（每年每平方米19元）计算，被告每年应向原告交纳供暖费2898.64元。因为该小区系新建小区，前三个年度的供暖费由开发商和物业管理公司代收，然后统一交纳给原告，从第四个年度开始由原告统一收取。在2012年度、2013年度，原告按规定的时间、标准和方式为被告提供了冬季供暖服务，被告以曾向原告交纳但原告当时拒收为由，不同意交纳上述年度的供暖费。现原告于2014年12月30日诉至本院，要求被告支付2012年度、2013年度的供暖费共计5797.28元。庭审中，经本院主持调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽然未签订书面供暖合同，但事实上原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告按规定的时间、方式和标准为被告提供了供暖服务，被告应当按有关规定向原告支付供暖费，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，其去原告处交纳2014年度的供暖费时，曾提出补交2012年度、2013年度的供暖费，但原告拒收，因此原告无权再向其追索上述年度的供暖费。对此辩解，本院认为，因原告工作交接上的一些瑕疵，导致当时未能及时收取被告上述年度的供暖费，原告做法确实存在不当之处，但这并不能阻碍原告行使追索债务之权利，故被告仍应交纳上述年度的供暖费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡新兰给付原告延庆经济开发区公用事业服务中心二〇一二年至二〇一三年度、二〇一三年至二〇一四冬季供暖费共计五千七百九十七元二角八分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡新兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内没有交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范本腾
二〇一五年二月三日
书 记 员 沙 莎
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执27号
申请执行人王新礼。
被执行人仪国涛。
本院在执行王新礼与仪国涛买卖合同纠纷一案中，查明申请人提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1946号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年一月十八日
书记员 王 炜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0449号
原告郭某某，女。
被告鲍某某，男。
原告郭某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由代理审判员李加好适用简易程序独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2013年9月13日公开开庭进行审理。原告郭某某、被告鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告于1985年经人介绍相识恋爱，1990年1月1日在昆山市千灯镇人民政府登记结婚，同年11月17日生育一女儿取名鲍某某。婚后夫妻关系尚可，1996年我与被告共同建造三上三下的房子一幢，现在已经拆迁。平时，被告从事泥水匠的工作，每年没有钱拿到家里，我工作赚的钱既要家庭开支，又要供女儿读书。2012年8月外面人家都到家中向被告要钱，对此我根本不知道被告在外面欠钱，我们家中都没有买房子和车子，不可能向其他人借钱，我再三询问被告钱用在何处，但是被告根本不肯说出来，无奈之下我于2013年2月5日与被告分居。经过我再三考虑，我与被告已经无法共同生活在一起，双方之间的感情已经彻底破裂。为维护我的合法权益不受侵犯，根据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚，婚后夫妻共同财产各半分割，本案诉讼费由被告承担。
被告鲍某某辩称：请求法院依法判决，我同意与原告离婚，共同财产对半分割。
经审理查明：1985年原告与被告经他人介绍认识并确立恋爱关系，1990年1月1日双方在昆山市千灯镇人民政府登记结婚，同年11月17日双方共同生育一女儿名鲍某某。后原被告双方共同筑有三上三下的房屋一套。2011年11月23日被告与昆山市浦新房屋拆迁有限公司签订房屋动迁协议书1份，其中约定由该公司将房屋所有权人登记为被告的位于XX村的面积为357.6平方米的房屋进行拆迁，该公司补偿被告536269元，双方还同时签订动迁房屋安置协议1份，约定该公司安置被告三套房屋，分别位于XX小区X号XXX室以及X号楼X号车位、XX小区X号XXX室及X号楼X号车位、XXX苑X号楼XXX室及X号楼X号车库，被告需要支付该公司调购房总额为492065元，该金额与该公司应该支付被告的补偿金536269元相抵后，该公司还应支付被告44204元。庭审中，原被告一致确认XXX苑X号楼XXX室及X号楼X号车库已经交付，原告陈述该房屋未办理房产证，XX小区X号楼XXX室及X号车位和X号楼XXX室及X号车位现在仍未交付。
另查明：2013年1月16日华某某在本院起诉被告，请求法院判决被告归还借款421500元及利息（其中35000元自2011年12月8日起至本案判决生效之日止按照银行同类同期贷款利率计算；386500元自2012年12月21日起至本案判决生效之日止按照银行同类同期贷款利率计算），在审理过程中根据华某某的申请，本院依法裁定停止与被告办理昆山市张浦镇XX小区X号楼XXX室及X号楼XXX室房屋交接手续，如被告需要现金安置的，则停止支付被告鲍某某动迁补偿款425000元，本院于2013年3月23日判决被告于本判决生效后十日内归还华某某借款421500元并支付利息（其中35000元自2011年12月8日起至本判决生效之日止按照银行同类同期贷款利率计算；386500元自2012年12月21日起至本判决生效之日止按照银行同类同期贷款利率计算）。2013年8月6日张某某在本院起诉被告，请求法院判决被告归还张某某借款200000元及该款自2013年8月6日起至本案判决生效之日止按照同类同期银行贷款利率计算的利息损失，在该案审理过程中根据张某某申请，本院依法裁定查封登记在昆山XXX投资有限公司名下的位于昆山市张浦镇XXXXX苑X号楼XXX室及X号楼X号车库，后本院于2013年10月23日判决被告自本判决生效之日起十日内归还张某某借款200000元并向张某某支付利息损失（以200000元为本金，自2013年8月6日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算）。
以上事实有原告提供的结婚证1份、房屋动迁补偿协议书1份、动迁房屋安置协议书1份、本院依职权调取的立案审批表2份、民事裁定书2份以及原被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告双方一致同意离婚说明双方的感情基础已经破裂，已经无和好的可能，因此本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于原告主张依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院认为被告在本院有多起民间借贷纠纷且借款均发生在夫妻关系存续期间，涉及夫妻共同债务，而且作为夫妻共同财产的XX小区X号XXX室以及X号楼X号车位、花园小区X号楼XXX室及X号楼X号车位、XXX苑X号楼XXX室及X号楼X号车库已经在另案审理中被本院采取了财产保全措施，因此在被告的债务未清偿完毕前，本院对原被告双方的共同财产不宜进行分割，待被告将债务清偿完毕后，原被告可以就共同财产向本院另行主张分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告鲍某某离婚。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告郭某某负担120元，被告鲍某某负担120元，被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，帐号10-550101040009599。
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杭 宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2129号
原告周焕才，男，汉族，1971年4月19日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
委托代理人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师，
委托代理人李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师，
被告李远贵，男，汉族，1969年2月17日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，
被告贵州华业建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区银河北路春生彼岸4幢15-3号。
法定代表人田有生，系该公司总经理。
被告贵州典宗云建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际中心3号楼A座3304号。
法定代表人吴典成。
第三人：贵州省烟草公司遵义市公司遵义县分公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇。
法定代表人贺方云。
本院于2017年5月11日立案受理了原告周焕才诉被告李远贵、贵州华业建设工程有限公司、贵州典宗云建设工程有限公司、第三人贵州省烟草公司遵义市公司遵义县分公司劳务合同纠纷一案，原、被告双方已庭外和解，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周焕才撤回起诉。
案件受理费4345元，依法减半收取2173元，财产保全费1540元，由原告周焕才承担。
审 判 长 周仁伟
审 判 员 张 霞
人民陪审员 杜远义
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王德川
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4341号
原告：徐晓芬，女，1981年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：宋洪富，男，1967年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：诸士梅，女，1968年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告徐晓芬诉被告宋洪雷、诸士梅民间借贷纠纷一案中，原告徐晓芬于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓芬撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告徐晓芬负担。
审 判 长 李 振
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年十一月五日
书 记 员 乔 丹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1059号
本院在执行申请人孙成芳与被执行人郯城顺风肥牛拖欠劳动工资争议一案中，查明被执行人郯城顺风肥牛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城顺风肥牛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月八日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1307号
原告解红生，男，1980年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告解井龙，男，成年，汉族，住河北省高碑店市。
原告解红生与被告解井龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告解井龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元。当时，原告交付被告现金10万元，被告出具借条一张，并约定2014年5月28日还清，同时自愿以温家屯村内的宅基院落抵押。借款期限届满后，截止目前为止，被告已无法联系，借款也未能偿还。无奈，原告只得依法向贵院提起诉讼，恳请早日裁决：1、偿还借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告依法承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系叔侄关系，被告解井龙于2014年1月28日向原告借款100000元，约定2014年5月28日还清，同时自愿以温家屯村内的宅基院落抵押，并于当日书写了借条一份，后经原告催要�述款项，被告至今未付。上述事实有原告提交的欠条一份、宅基地本一份、遗嘱一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告拖欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方仅约定了还款时间，故逾期利息应自逾期之日起，直至借款付清之日止按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告解井龙于本判决生效之日起十五日内给付原告解红生借款本金100000元及利息（自2014年5月29日起至借款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 素 青
人民陪审员 刘�苗
人民陪审员 崔 会 强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 存
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10400号
原告：劳李倩清，女，1951年12月31日生，住香港荃湾。
委托诉讼代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华。
原告劳李倩清与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(以下简称红楼公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告劳李倩清的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告红楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳李倩清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告就松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将上述房屋返还给原告；3、判令被告支付原告自2012年6月1日起至实际返还之日止的房屋租金及使用费，按照每月人民币(以下币种均为人民币)4,848元的标准计算。事实和理由：2007年1月4日，原、被告就松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(租赁合同标号为XXXX室)签订了房屋租赁合同，租金4,848元/月。合同并约定，被告逾期不支付租金超过90天，原告可书面通知解除本合同并要求被告赔偿实际损失。但被告自2012年6月至今的房租拒不支付，原告多次向被告催讨，均未果。故原告提出以上诉讼请求。
被告红楼公司未作答辩。
经审理查明：原告是上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的产权人。2007年1月4日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)，双方签订了《房屋租赁合同》一份。该合同约定，甲方将其所有的座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室)出租给乙方，乙方拟长期整体租赁该房屋用于酒店经营；该房屋现有装修、附属设施、设备状况和甲方同意乙方自行装修和增设附属设施的内容、标准及需约定的有关事宜，由甲、乙双方在本合同附件(二)中加以列明，甲、乙双方同意该附件作为甲方向乙方交付该房屋和本合同终止时乙方向甲方返还该房屋的验收依据；系争房屋租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；该房屋的年租金为58,163元，收取租金所应缴纳的税费应由甲方自理；乙方应于每月15日前向甲方支付当月租金，逾期30天以下的，每逾期一日，按照同期银行贷款利率支付滞纳金，逾期30天不足90天的，每逾期一日，按银行贷款利率的2倍支付滞纳金；甲方同意乙方根据酒店经营需要进行装修、装饰、调整、添置设备设施，但不得破坏房屋的承重结构；乙方对于系争房屋及公用部位的装修即添附之所有权归乙方所有，租赁期满后该等添附归甲方所有；乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态；甲、乙双方同意，有下列情形之一的，守约方可书面通知违约方解除本合同，违约方并应向守约方赔偿实际损失：(一)乙方逾期不支付租金超过90天的……。该合同另对其他相关租赁事宜作了约定。
2008年4月10日，原、被告签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定确认，上述租赁房屋实测面积为50.14平方米,每月租金调整为4,848元，自2008年3月31日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
另查明，被告未支付自2012年6月起的租金。
庭审中，原告还提供了一份《律师函》，内容系要求解除房屋租赁合同并要求被告返还房屋、支付拖欠的租金。该律师函落款日期为2017年3月26日。
以上事实，由房屋租赁合同、关于确定房屋出租面积等事项的约定、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告欠付2012年6月开始的房屋租金，根据双方签订的房屋租赁合同，原告可以解除合同。至于解除合同的时间，原告虽起诉前发出过解除通知，但未能提供证据证明被告已收到该通知以及收到通知的具体时间，故本院以本案起诉状副本送达被告之日即2017年7月7日作为合同解除之日。租赁合同解除后，被告继续使用系争房屋已无事实和法律依据，故原告要求被告返还系争房屋并支付自2012年6月1日起至房屋实际返还之日止的租金及使用费(以4,848元/月为标准)，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告劳李倩清与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司关于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(实际使用的门牌号为上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室)的房屋租赁合同关系于2017年7月7日解除；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告劳李倩清位于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室的房屋；
三、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳李倩清自2012年6月1日起至上述房屋实际返还之日止的租金及使用费(均按照每月人民币4,848元的标准计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,518元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1582号
原告：杨俊超，男，1966年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：任帅（杨俊超的外甥），男，1984年8月23日出生，住襄阳市。
被告：陈飞鹏，男，1993年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告杨俊超与被告陈飞鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年3月28日向被告陈飞鹏送达起诉状。后本案于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨俊超的委托诉讼代理人任帅，被告陈飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊超向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间于2014年11月8日所签订的房屋租赁合同；2.被告腾退所租赁的位于汉江路1号的7间约260平方米的房屋；3.被告支付所欠房屋租金104000元及违约金120000元（截至2017年2月28日），共计224000元。2017年2月28日至其腾退房屋时止占用期间的房租及违约金按合同标准予以支付；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定原告将位于樊城区汉江路1号面积约为260平方米的7间房屋租赁给被告使用，租期自2015年1月1日至2017年12月30日止，年租金156000元，每半年支付一次，每逾期一天需支付违约金500元，逾期支付租金超过30天，原告有权解除合同收回房屋。合同签订后，原告按约定将房屋租赁给被告使用，被告支付了租金至2016年6月30日，2016年7月1日后被告未按合同约定支付租金，截止起诉时已拖欠租金达104000元，被告既不支付租金，又不腾退房屋，已属严重违约。原告多次催要，被告未予理会。为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告陈飞鹏辩称，其于2016年7月1日后向原告的会计交纳了13000元的租金。原告主张的违约金过高。大约在2016年5月份，原告将店里的电停了，导致被告饲养的海鲜死亡，产生了两三万元的损失。因为停电，店内的监控不能使用，店里的一台电脑丢了，当时没有报案。
经审理查明，2014年11月8日，原告杨俊超与被告陈飞鹏订立房屋租赁合同，约定杨俊超将位于樊城区汉江路1号建筑面积约260平方米的房屋7间，出租给陈飞鹏，每年租金156000元，租金每半年付一次，即在合同生效后3天内，陈飞鹏支付第一个半年的租金78000元，半年期满后，再支付第二个半年的租金，以此类推。陈飞鹏如逾期支付租金，每逾期一天需支付违约金500元，超过30天，杨俊超有权收回房屋并解除合同。关于押金，双方约定签约时，陈飞鹏须支付押金2万元，合同到期或终止、解除后，在陈飞鹏结清费用后，由杨俊超如数予以返还。双方约定租期自2015年1月1日至2017年12月30日，合同到期后，陈飞鹏有优先续租权。在权利义务方面，双方约定因租用房屋而产生的水费、电费、气费等费用全部由陈飞鹏承担，陈飞鹏应按物价部门规定的价格按表据实计算交给杨俊超，由杨俊超统一与相关部门结算；合同期内，双方均应严格按协议的约定履行，若有违反，应赔偿因违约给对方造成的一切经济损失，并别处赔偿违约金2万元给守约方。同日，双方签订车棚使用协议，达成协议如下：由于杨俊超将原6间车棚无偿给陈飞鹏做厨房、卫生间使用，所以陈飞在原车棚的基础上进行的厨房、卫生间的所有投资归杨俊超所有，以后遇到拆除，补偿归杨俊超所有。其后，杨俊超将房屋交付陈飞鹏用于经营餐馆，陈飞鹏支付租金至2016年7月31日。
另查明，2016年5月后，陈飞鹏经营的餐馆一直处于停业状态。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，杨俊超与陈飞鹏订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对当事人具有法律约束�。陈飞鹏在承租后，应按约定支付租金，而其支付租金至2016年7月31日，按照合同约定，杨俊超有权收回房屋并解除合同。关于解除权的行使，根据合同法的规定，当事人一方依合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。杨俊超未提供证据证明在起诉前已通知解除合同，其迳行起诉要求解除合同，合同解除的时间可以确定为起诉状送达陈飞鹏的时间。故本院确定合同于2017年3月28日解除。基于合同解除的效力，陈飞鹏应腾退返还房屋，并支付合同解除前所欠的租金，并承担合同解除后至腾退房屋之日的按约定租金为标准计算的占用费。鉴于餐馆现在处于停业状态，本院给予陈飞鹏十天时间腾退房屋。关于违约金，根据合同法的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方在房屋租赁合同中约定租金每半年支付一次，每逾期一天需支付违约金500元，已超出实际损失。杨俊超对违约金的主张，应限于以未支付租金为基数的利息损失，本院酌定以年利率6%进行计算。截至2017年4月30日，陈飞鹏未支付的2016年8月1日至12月31日的租金65000元，所产生的违约金为3250元（65000×6%÷12×10）；未支付的2017年上半年的租金78000元，所产生的违约金为1560元（78000×6%÷12×4），以上违约金合计4810元。2017年5月1日后的违约金，应以143000元为基数，按年利率6%，自2017年5月1日起计算。陈飞鹏辩称因杨俊超停电而导致海鲜死亡和电脑丢失，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告杨俊超与被告陈飞鹏订立的房屋租赁合同于2017年3月28日解除；
二、被告陈飞鹏于本判决生效之日起十日内向原告杨俊超腾退返还所承租的位于襄阳市樊城区樊城区汉江路1号的房屋7间；
三、被告陈飞鹏于本判决生效之日起十日内向原告杨俊超支付所欠租金和占用费（租金和占用费按每月13000元，自2016年8月1日起计算至房屋腾退返还之日止）；
四、被告张明华于本判决生效之日起十日内向原告杨俊超支付违约金（违约金分两部分计算，截止2017年4月30日的违约金为3250元，其后的违约金以143000元为基数，按年利率6%，自2017年5月1日起计算至租金付清之日止）；
五、驳回原告杨俊超的其他诉讼请求。
上述义务逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告杨俊超负担1060元，被告陈飞鹏负担1270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一七年五月十六日
书记员 吴文进
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初654号
原告：方某甲。
被告：方某乙。
原告方某甲与被告方某乙离婚纠纷一案，本院于2016年11月09日立案。原告方某甲于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。方某甲申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：
准许原告方某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某甲负担。
代理审判员 邓海金
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐云飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初21号
原告吴文林，男，1968年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人林云红，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告江厚德，男，1954年5月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地：武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
被告武汉大华农生物技术有限公司，住所地：武汉市新洲区凤凰镇石骨山村。
法定代表人王生光，系该公司经理。
原告吴文林与被告江厚德、武汉大华农生物技术有限公司（以下简称武汉大华农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月20日立案受理后，依法由审判员程术杰担任审判长，与人民陪审员徐明峰、黄丽娟组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴文林及其委托代理人林云红、被告江厚德到庭参加诉讼，被告武汉大华农公司经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告吴文林诉称，2010年7月，被告因加工鱼饲料，急需资金向我借现金80,000元，并约定月利率为两分，被告江厚德出具了借条并加盖了大华农公司的印章。此款我曾多次找被告催要，被告一拖再拖，至今两被告分文未付，其行为严重侵害了我的合法权益，为此我起诉来院，请求依法判令被告江厚德、大华农公司共同偿还借款本金80,000元及利息（利息以本金80,000元为基数，自借款之日起按照月利率2%计算至2015年11月1日为102,400元，后续利息仍按该利率计算至还清之日止），并由两被告承担本案诉讼费。
原告吴文林为支持其诉讼请求，向本院提交了一张借条作为证据：借条载明“借到吴文林现金捌万元（鱼饲料借款）整，（月息按贰分计算），￥80000.00元，借款人武汉大华农生物技术有限公司，江厚德，并盖有武汉大华农公司的印章，2010.7.1”；拟证明两被告下欠原告本金80,000元及利息的事实。
被告江厚德辩称，我原系武汉凤尾湖生态农业有限公司的员工，因为武汉凤尾湖生态农业有限公司和被告武汉大华农公司的法人代表都是王生光，王生光曾在2008年安排我分管武汉大华农公司一年，为此我和王生光还签订了承包协议，承包期满后我和王生光再未续签承包协议。我只是武汉大华农公司的员工，不是该公司的股东，原告吴文林也知道该公司，吴文林把我列为第一被告是错误的，我只是代表武汉大华农公司收取了吴文林的80,000元借款，借条虽系我亲手出具，但我书写借条是履行职务，在借条上签下我的名字只是表明我系经手人，并且我也将拿到的80,000元全部交给了武汉大华农公司，我并非这笔款项的实际借款人，这笔80,000元借款的本息均应由武汉大华农公司偿还。被告江厚德未提交证据。
经庭审质证，被告江厚德对原告吴文林提交证据的真实性无异议，但认为其本人是受被告武汉大华农公司委托代为领取该80,000元借款、然后出具借条给吴文林的，这笔借款的实际债务人应为被告武汉大华农公司。对原告吴文林提交的证据本院认证如下：原告吴文林提交的借条，被告江厚德对其真实性均无异议，其虽辩称系受武汉大华农公司委托，但并未举证证实，对该借条本院依法予以采信。
另本院已发生法律效力的（2014）鄂新洲三民初字第00078号民事判决书，已查明武汉凤尾湖生态农业有限公司与被告大华农公司的法定代表人均系王生光，2008年4月王生光与被告江厚德签订一份承包协议书，约定由江厚德承包武汉大华农公司一年，时间自2008年4月起至2009年4月止，协议约定承包期内所发生的一切经济责任以及其他纠纷，均由江厚德负责。
经审理查明，被告江厚德原系武汉凤尾湖生态农业有限公司的员工，因武汉凤尾湖生态农业有限公司与被告武汉大华农公司的法定代表人均系王生光，2008年4月，王生光代表武汉大华农公司与被告江厚德签订一份承包协议书，约定由被告江厚德承包武汉大华农公司一年，时间自2008年4月起至2009年4月止，协议约定承包期内所发生的一切经济责任以及其他纠纷，均由江厚德负责。江厚德因加工鱼饲料急需资金，与吴文林发生多次资金往来，2010年7月1日，经江厚德、吴文林结算，江厚德向原告吴文林出具了一张80,000元借条，约定了月利率两分，后由江厚德加盖了武汉大华农公司印章。此后原告吴文林多次找被告江厚德催要，但被告江厚德分文未付，武汉大华农公司亦未支付该款。为此原告吴文林起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，原告吴文林与被告江厚德曾有多次资金往来，双方结算后，江厚德向吴文林出具了一张80,000元借条，后由江厚德加盖了武汉大华农公司印章。江厚德虽辩称系该80,000元借款的经手人、该款实际交给了被告武汉大华农公司，但并未举证证实，故对江厚德辩称其不是该款项实际借款人的意见，本院不予采纳。江厚德作为被告大华农公司曾经的承包人，在承包期限届满后，武汉大华农公司未采取相应措施消除江厚德作为承包人对外产生的影响，吴文林所持的借条上盖有武汉大华农公司印章，武汉大华农公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，故对吴文林请求江厚德与武汉大华农公司共同偿还80,000元借款的请求，本院予以支持。吴文林请求两被告共同偿还80,000元借款的利息（自借款之日起按照月利率2%计算）不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉大华农生物技术有限公司、江厚德于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴文林借款本金80,000元及利息(利息以80,000元为基数、自2010年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费3,300元、公告费700元，合计4,000元，由被告武汉大华农生物技术有限公司、江厚德共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费3,300元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程术杰
人民陪审员 徐明峰
人民陪审员 黄丽娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱秋林
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初10051号
浙江天天上路汽车有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：年月日至年月日止。
B、车辆：2017年10月20日至2019年10月19日止。轮候
C、银行存款：年月日至年月日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院�解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年十月二十一日
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1883号
原告：含山县鑫淼混凝土有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：陈善国，该公司执行董事。
被告：江苏砼泰建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市。
负责人：陈宏伟，该公司执行董事。
原告含山县鑫淼混凝土有限公司与被告江苏砼泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告含山县鑫淼混凝土有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县鑫淼混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告含山县鑫淼混凝土有限公司承担。
审判员 周龙政
二〇一七年九月八日
书记员 许 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15229号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李金国，男，1975年8月16日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李金国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告李金国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求李金国归还截止到2016年12月12日的借款本金22901.98元、逾期利息7094.45元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求李金国归还截止到2016年12月12日的罚息474.14元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对李金国所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李金国承担。事实和理由：2011年9月6日，丰田公司与李金国签订《汽车抵押贷款合同》，约定李金国为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款87360元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息2149.83元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李金国用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；李金国在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，李金国自2013年8月6日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，李金国至今未能还款。
被告李金国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的上浮上浮0.005492，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
李金国2013年9月6日偿还2013年8月月供款后未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，但李金国仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，李金国尚欠本金22901.98元、利息7094.45元、罚息474.14元未还。
本院认为：李金国与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李金国未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求李金国偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故李金国应当支付催收工本费。但其主张的催收工本费过高，本院予以调整。李金国已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李金国未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金国于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的本金22901.98元、利息7094.45元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告李金国于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息474.14元；
三、被告李金国于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告李金国所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取计297元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担16元，被告李金国负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年三月三十日
书记员 戎璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6210号
原告陈素红。
被告徐士龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
本院在审理原告陈素红与被告徐士龙、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已自行和解，原告陈素红于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素红申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈素红撤回起诉。
案件受理费224元减半收取112元，诉讼保全费120元，计232元，由原告陈素红负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一五年十月二十三日
代书记员 王春阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5908号
原告：蔡桂华。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南�正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人：严咏霓。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：田桂宝。
被告：严咏霓。
被告：石莉萍。
被告：张建。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告蔡桂华（以下简称原告）诉被告长沙联盟机电科技有限公司（以下简称联�机电）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盟机电向原告支付借款本金20000元；2、判令被告联盟机电向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联盟机电向原告支付律师费1300元；4、判令被告兴信公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原告与被告联盟机电、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联盟机电向原告借款20000元，借期为12个月，自2015年8月19日起至2016年8月18日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月28日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联盟机电未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联盟机电通过第三人融城公司向原告、胡星新等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，胡星新等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联盟机电、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡桂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南�长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈慧
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人�检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第724-1号
申请执行人广东龙湖科技股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人洪永顺，总经理。
被执行人于伟棠，住哈尔滨市南岗区。
被执行人纪威滨，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘春润，住哈尔滨市道里区。
被执行人李春侠，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨化工涂料厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人董捷，厂长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民二初字第325号民事判决书已经发生法律效力，�请执行人广东龙湖科技股份有限公司于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨化工涂料厂、于伟棠、刘春润、纪威滨、李春霞给付借款货款147930元及利息16252元。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨化工涂料厂、于伟棠、刘春润、纪威滨、李春霞暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人广东龙湖科技股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一五�十月十二日
书 记 员 徐海昌
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1410号
申请执行人沈振桂，男，1974年9月18日生，汉族。
委托代理人丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。
被执行人顾琦明，男，1960年9月15日生，汉族。
申请执行人沈振桂与被执行人顾琦明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）江宁开民初字第980号民事判决书，依该裁判：顾琦明于本判决发生法律效力之日起10日内返还沈振桂借款48000元并支付利息（其中15000元自2011年11月23日起、8000元自2012年5月10日起、10000元自2012年7月21日起、10000元自2013年5月4日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限最后一日止，其中5000元自2013年10月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费收取1100元，公告费560元，合计1660元，由顾琦明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。
执行过程中，本院经向房产、土地、车辆等部门查询，未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁开民初字第980号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年九月十四日
见习书记员 戴 业
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1100号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告刘泽俭，农民。
被告王付峰，农民。
被告刘泽习，农民。
被告王书华，农民。
被告刘小新，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘泽俭、王付峰、刘泽习、王书华、刘小新担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告刘泽俭、王付峰、刘泽习、王书华、刘小新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日被告刘泽俭向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款8万元，到期日2014年3月13日，月利率为10.50‰。同日被告王付峰、刘泽习、王书华、刘小新就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金8万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月14日被告刘泽俭向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款8万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年3月13日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月14日被告王付峰、刘泽习、王书华、刘小新为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月14日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽俭于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以本金8万元自2013年3月14日至2014年3月13日按月利率10.50‰计算，自2014年3月14日至借款还清之日按15.75‰计算）；
二、被告王付峰、刘泽习、王书华、刘小新对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘泽俭追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘泽俭、王付峰、刘泽习、王书华、刘小新承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十七日
书记员 张 卓
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7621号
原告：曾秀珍。
委托代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。
被告：陈艺敏。
被告：蔡群钟。
原告曾秀珍与被告陈艺敏、被告蔡群钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员黄东标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秀珍的委托代理人黄宝英到庭参加诉讼。被告陈艺敏、被告蔡群钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾秀珍诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月20日，两被告因做生意急需，向原告借款40000元，并出具一张借条给原告，其中被告陈艺敏为借款人，被告蔡群钟为担保人，并约定有纠纷由芗城区人民法院管辖。之后，原告向两被告催讨未果。2015年3月19日，原告再次向两被告催讨，被告蔡群钟在借条中写上于2015年8月1日前还清所有款项，但约定的期限已过，两被告依然未偿还所借款项及担保的款项。请求判令被告陈艺敏立即偿还借款本金40000元及从起诉之日起至实际还款之日止按银行的四倍利率计付的利息；判令被告蔡群钟对被告陈艺敏的上述债务承担连带偿还的担保责任。
被告陈艺敏、被告蔡群钟均未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告陈艺敏于2014年9月20日向原告借款40000元，约定月息3分，并出具一份借条交原告收执，借条载明“因做生意急需，兹有我向曾秀珍借来人民币现金40000元（肆万圆整），月息3分，此剧（注：应为据）为凭。若发生纠纷，由借条签订地芗城区人民法院立刻立案判决”。被告蔡群钟作为担保人在借条上签字担保。被告蔡群钟于2015年3月19日在借条上注明“本人蔡群钟在于2015.8.1号前还清所有钱40000元，肆万整”。原告于2015年8月18日向本院提起诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
另查明：中国人民银行决定，自2015年6月28日起，金融机构一年期贷款基准利率下调0.25个百分点至4.85%；自2015年8月26日起，金融机构一年期贷款基准利率下调0.25个百分点至4.6%。
本院认为：被告陈艺敏向原告借款40000元，并约定月息3分，有被告陈艺敏出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告陈艺敏尚欠原告借款本金40000元，应予清偿。关于利息部分，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借条上虽约定月息3分（年利率36%），但原告只主张从起诉日起至实际还款之日止按银行的四倍利率计付，该利率并未超过年利率24%，因此，对原告主张的利息，本院予以支持。被告蔡群钟在借条上签字担保，对保证方式、保证范围没有约定，应对被告陈艺敏在本案中的全部债务承担连带责任。综上，原告的请求，理由正当，本院依法予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告陈艺敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾秀珍借款本金40000元及利息，利息从2015年8月18日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付。
二、被告蔡群钟对被告陈艺敏在本案中的全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈艺敏、被告蔡群钟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄东标
二〇一五年九月八日
书记员 方艺璇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终636号
上诉人（原审被告）：黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司，住所地沧州市渤海新区赵守水商住一号楼第十一套。统一社会信用代码：91130911578223438Q。
负责人：张金奎，该公司经理。
委托代理人董红旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李君杰，女，1989年9月30日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人李君杰，女，1989年9月30日出生，汉族，农民，现住黄骅市文化路物资小区红楼*单元***室，系李某的母亲。
被上诉人（原审原告）：李广兴，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王金霞，女，1960年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
四被上诉人的委托代理人王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
原审第三人王志坡，男，1950年12月7日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
上诉人黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司因与被上诉人李君杰、李某、李广兴、王金霞劳动争议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司上诉请求：撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：冀Ｊ×××××号车车主为第三人王志坡，李海涛系车主王志坡雇佣，工资也是王志坡承担，关于司机李海涛上诉人既不认识也不负责管理，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。一审法院认定李海涛到上诉人处工作，受上诉人的管理和支配，并为李海涛发放劳动报酬及投保了雇主责任险，与事实严重不符。
李君杰、李某、李广兴、王金霞辩称，黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李君杰、李某、李广兴、王金霞向一审法院起诉请求：确认死者李海涛生前与被告天纬汽车渤海新区分公司之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2014年5月份，李海涛到被告天纬汽车渤海新区分公司处工作，担任登记车主为被告天纬汽车渤海新区分公司的冀Ｊ×××××号车的驾驶员，双方未签订书面劳动合同，口头约定了工资标准，并通过农行南大港支行向李海涛发放工资。2015年2月10日，被告天纬汽车渤海新区分公司为李海涛投保了雇主责任险。2015年10月22日22时02分，李海涛驾驶冀Ｊ×××××号车在渤海新区南疏港路与综合大港南北向进港路交口处发生事故，造成李海涛受伤，经抢救无效死亡。另查：李海涛，男，汉族，1988年4月27日出生。原告李广兴、王金霞、李君杰、李某分别系李海涛之父、之母、之妻、之女。2015年12月23日，原告李广兴、王金霞、李君杰、李某向沧州渤海新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原、被告系劳动关系。2015年12月28日，沧州渤海新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了不予受理通知书，原告李广兴、王金霞、李君杰、李某收到通知书后，向法院起诉，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
一审法院认为，李海涛是具有劳动能力的劳动者，被告天纬汽车渤海新区分公司是领取执照的企业法人分支机构，双方均符合劳动关系的主体资格。李海涛到被告处工作，受被告的管理和支配，被告为李海涛发放劳动报酬及投保了雇主责任险，双方虽未签订书面劳动合同，但双方的关系符合劳动关系的特征，因此，李海涛与被告之间关系系事实劳动关系。李海涛与第三人王志坡不是劳动关系。故一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，遂判决：李海涛生前与被告黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人提供的工资发放明细表、保单、机动车信息表、事故责任认定书、死亡证明书、天纬车队运输日清单、证人证言等证据，能够证实死者李海涛生前以司机的身份在上诉人处工作，受上诉人的管理和支配，上诉人也为李海涛本人发放劳动报酬及投保了雇主责任险，双方虽未签订书面劳动合同，但双方的关系符合劳动关系的特征，故一审法院认定双方之间存在事实劳动关系并无不当；上诉人虽上诉主张李海涛系原审第三人王志坡雇佣、工资也是王志坡给付，但因无有力证据予以佐证，故其上诉主张不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹鑫红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民初字第113号
原告李本东。
委托代理人（一般代理）贾义军，山东民桥律师事务所律师。
被告李红玲。
被告林军。
原告李本东与被告李红玲、林军民间借贷纠纷一案，原告李本东于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李本东及其委托代理人贾义军到庭参加诉讼，被告李红玲、林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本东诉称，被告李红玲与其丈夫林军从2006年起即向原告借款，直到原告起诉之日，已欠原告本金440万元。期间原告多次找二被告催要，被告总是找借口推脱。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款440万元整，并支付至履行之日的利息；2、二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李红玲、林军未到庭参与诉讼，未向本院递交答辩意见。
原告李本东为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告从2006年到目前向两被告及公司财务人员李璇、两被告实际控制公司的汇款凭证29张，共300多万元；
证据二、被告李红玲在2014年2月26日和2014年3月10日向原告书写借条二份，证明截止到2014年3月10日两被告已经欠原告本金和利息610万元；
证据三、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
经审理查明，被告李红玲与被告林军系夫妻关系。自2006年起，被告李红玲多次向原告李本东借款，并于2014年2月26日和2014年3月10日分别向原告李本东出具借条两张，共计610万元整，利息为月息2分，双方对借款期限未进行约定。被告李红玲于起诉后分两次偿还原告170万元，现原告诉至法院，请求二被告偿还借款本金440万元及利息。
本院认为，被告李红玲与被告林军系夫妻关系，在婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。现被告李红玲向原告李本东借款440万元的事实清楚，双方关于利息的约定并不违反法律强制性规定，因双方对借款期限未进行约定，故利息应从2014年3月10日起计息。综上，原告诉请二被告偿还借款本金440万元及利息的诉讼请求依法应予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红玲、林军于本判决生效之日起十日内偿还原告李本东借款本金440万元及利息（利息从2014年3月10日起按月息两分计算至还清之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，由被告李红玲、林军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一四年九月三日
书记员 张玉霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第686号
原告嘉善富鑫服饰辅料厂（以下简称富鑫服饰厂），住所地在浙江省嘉善县西塘镇大舜振兴西路**号。
负责人邬介初，合伙事务执行人。
被告南京隆茂服装有限公司（以下简称隆茂公司），住所地在南京市六合区程桥街道服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，总经理。
原告富鑫服饰厂与被告隆茂公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告负责人邬介初到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告富鑫服饰厂诉称，原告与被告间系多年的业务关系，被告向原告购买钮扣，自2012年起至2013年7月份，双方业务往来1789859.80元，原告开具了增值税发票，被告给付120万元，还欠589859.80元，现诉讼要求被告给付货款589859.80元。
被告隆茂公司未作答辩。
经审理查明，自2012年起原告与被告间发生买卖合同关系，被告向原告购买钮扣，双方签订有多份购销合同，原告通过快递等方式送货至被告公司。原告共开具了增值税发票20份，票面金额合计为1789859.80元。被告已通过银行汇款方式已合计支付120万元。尚欠货款589859.80元没有给付，原告索款无获，遂于2013年9月3日诉讼至本院。
以上事实有原告陈述、购销合同、快递送货单、增值税专用发票、入账通知书等证据证实。
本院认为，被告欠原告货款589859.80元，有原告陈述、购销合同、快递送货单、增值税专用发票、入账通知书等证据相互印证，足以认定，本院依法确认该事实。被告欠货款未付，违反了诚实信用原则，由此引起纠纷，对此负有责任。原告要求被告付款诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆茂公司于本判决生效之日起十日内给付原告富鑫服饰厂货款589859.80元。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9699元，减半收取4849.50元由被告负担（该款原告已预付，被告在履行上述付款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9699元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 夏雨
二〇一三年十月二十五日
书记员 黄浩
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执845号
申请执行人：顾晓红，女，1979年2月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
顾晓红与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）苏01民初44号民事判决，协鑫公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2017年6月30日作出（2016）苏民终1559号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，顾晓红以协鑫公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初44号民事判决书由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 钱俊
审判员 周军
二〇一七年十一月二日
书记员 王超
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01455号
原告胡某某，男。
被告牛某甲，女。
委托代理人王月芳，河南新大地律师事务所律师。
原告胡某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告牛某甲及其委托代理人王月芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告于2003年经人介绍相识并订婚，2003年农历八月二十六日按农村习俗举行了典礼仪式开始同居生活，原告系男到女家。2003年12月18日双方补办了结婚登记。双方于2004年6月14日育有一子牛某乙，2011年1月26日育有一女牛某丙。婚后，由于双方性格不合，经常生气、吵架。两个孩子的出生也未使双方关系改善，为了孩子原告一直忍让。原告曾于2012年起诉过离婚，但为了孩子又撤回诉讼。可之后被告动辄又与原告生气，2012年12月份双方开始分居。现原告请求判令双方离婚，两个子女均由原告抚养，被告支付原告子女抚养费5万元。
被告牛某甲辩称，双方感情不错，并未经常生气、吵架，且双方结婚时间较长，子女年龄也不小了，被告不同意离婚。2012年原告撤诉后其在外打工挣钱，被告在家照顾子女，双方感情并未破裂。如若判决离婚，婚生子女应由被告抚养，抚养费自理，并依法分割双方共同财产，因原告有殴打被告行为，请求原告支付精神损害抚慰金5万元。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2003年农历八月二十六日双方按农村习俗举行了典礼仪式开始同居生活，原告系男到女家生活。2003年12月18日双方补办了结婚登记。2004年6月14日双方育有一子牛某乙，2011年1月26日育有一女牛某丙，两个孩子一直随被告生活。双方婚后购置广本锋范牌小型汽车一辆，牌号为豫ESS3**，初次登记时间为2012年1月10日，该车辆为分期付款形式交付，首付款为2.68万元，其与款项分三年付清。2012年年底，原告外出未归，双方分居至今。上为本案事实。
上述事实有原告提交的结婚证一份、户口簿三份，被告提供的车辆查询单三份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告从认识到结婚生子，共同生活时间较长，双方还是有较好的感情基础。双方仅仅因为琐事分居，且分居时间较短，双方之间并无不可调和的矛盾，原、被告仍有和好的可能，原告要求离婚，未能提供证据证明双方感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 李志军
人民陪审员 吕宗信
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张黎明
-?-
-?-
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执行�定书
（2015）前民执字第45号
申请执行人李英鹤。
被执行人于永。
本院在执行申请执行人李英鹤与被执行人于永民间借贷纠纷一案，前郭县于2014年7月23日作出（2014）前民初字第1373号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款230万元及利息，诉讼费30000元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1373号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘立成