广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法知民初字第229号
原告北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人陈沛，总裁。
原告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈沛，总经理。
两原告共同委托代理人ＸＸ燕、李斌，湖南公言（深圳）律师事务所律师、实习律师。
被告刘海鹏，男，汉族，户籍地江西省赣州市兴国县。
被告李党，男，汉族，户籍地山东省成武县。
被告冯晓洁，女，汉族，户籍地四川省郫县。
被告熊开辛，男，汉族，户籍地江西省九江市永修县。
被告周卓洹，男，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。
被告深圳新海动力网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人吴俊风，总经理。
六被告共同委托代理人尹志明、邹伟春，广东商达律师事务所律师、实习律师。
原被告不正当竞争纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人ＸＸ燕、李斌，六被告共同委托代理人尹志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为一家互联网公司，客户的开发需要投入大量的人力、财力及很长的周期，持续开发新客户及维护好现有客户，是原告赖以生存的基础，正因为如此原告开发新客户、尤其是重点潜在客户一直保持较大投入，为维护好客户、也为能切实保护好原告的客户信息，原告通过购买使用800APP客户管理系统记录客户信息(包括但不限于客户名称、地址、联系方式、与原告签约及合约履行情况)及客户维护情况，该系统仅限于特定业务人员使用，使用需要密码登陆，对于该等人员原告也与其签订了相应的保密协议，要求保守原告客户信息商业秘密。此外为加强原告客户信息保密管理，原告与被告刘海鹏、李党、冯晓洁、熊开辛、周卓洹等在内的涉密员工均签订了《保密协议》、同时原告《员工手册》对原告员工相关客户信息保密义务也作出了明确的规定。被告刘海鹏、李党、冯晓洁、熊开辛、周卓洹曾在原告商务部门任高级管理人员，上述人员在职期间的主要职责系带领团队，开发客户资源并与客户签订业务合同，其工作期间能够接触到原告大量客户信息商业秘密。
2013年6月3日刘海鹏、李党、熊开辛办理了离职手续，2013年6月4日周卓洹办理离职手续，并就在职期间的相关工作办理了交接手续，就在离职后的短短几天内(2013年6月8日)上述人员便开设了被告深圳新海动力网络科技有限公司（以下简称“深圳新海动力公司”），该公司经营与原告同种业务。2013年7月4日冯晓洁办理离职，9月6日便任职被告深圳新海动力公司法定代表人。经原告了解，被告刘海鹏、李党、冯晓洁、熊开辛、周卓洹离职后在未经原告许可的情况下利用其在职期间的掌握的原告客户信息商业秘密与原告客户联系，开展被告深圳新海动力公司业务，被告其行为已经严重侵害原告的合法权益，请求法院判令：1、确认被告存在侵犯原告商业秘密行为；2、被告立即停止侵犯原告商业秘密行为；3、被告承担本案全部诉讼费用。
六被告共同答辩称：1、本案不属于侵害商业秘密纠纷，而是基于劳动合同、保密协议的劳动争议案件，原告应在争议发生后一年内提起仲裁，且被告离职已两年，超过两年的保密期；2、若作为侵害商业秘密纠纷案件，根据反不正当竞争法的规定，并不是所有的客户信息都属于商业秘密，原告应就商业秘密的载体具体内容、商业价值和采取的保密措施等举证，原告对客户信息的内部整理，不等于有效保密措施，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告北京中搜网络技术股份有限公司成立于2004年6月21日，注册资本4395万元，许可经营项目包括互联网信息服务业务，利用www.zhongsou.com、www.zhongsou.net发布广告，一般经营项目包括技术推广、开发、服务、咨询、转让，设计、制作、代理、发布广告；原告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司成立于2004年8月19日。
2011年9月26日，原告北京中搜网络技术股份有限公司与案外人八百客（北京）软件技术有限公司（以下简称“八百客公司”）签订了《800APP企业版合同》，约定原告购买八百客公司拥有全部知识产权的基于互联网的的“800APP企业版”软件平台及行业方案咨询、售后免费培训、软件硬件升级、7×24小时技术支持服务，服务期为2011年8月3日至2013年1月1日，此期间的使用费和服务费总额为13万元，该软件平台的账户数有350个，该软件系统主要功能模块包括营销计划、客户关系、业务机会、合同/产品/报表管理、系统设置等，系统权限分为模块及功能访问权限、组织内上下级数据权限两个维度，通过SSL加密方式登录，可限定登录IP范围和登录时间、设置密码到期时间等。
原告提供原告分公司与客户陈水木、徐荣、杨光余、郑壮辉在2012、2013、2014年期间签订的《产品技术服务合同》或《“中搜第三代搜索”合作协议》及原告的“800APP企业版”软件系统中对上述客户信息的储存统计情况，以证明上述客户是原告稳定客户，客户信息属于商业秘密，且上述客户的信息可为被告刘海鹏、李党、冯晓洁、熊开辛、周卓洹所知悉掌握。
原告提供被告深圳新海动力公司与陈水木、徐荣、杨光余、郑壮辉在深圳新海动力公司成立初期三个月左右时间内签订的《APP服务合作协议》复印件以证明被告深圳新海动力公司经营业务与原告相同，且利用了原告处的客户信息；被告主张上述《APP服务合作协议》系复印件，法庭调查中，被告代理人称不清楚被告是否与上述四客户签订过相应合同。
被告刘海鹏于2011年7月25日入职原告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司，任职商务代表，2012年5月15日，刘海鹏被任命为商务十五部业务主管，2013年6月3日，刘海鹏以个人发展为由提出离职获原告深圳分公司批准；被告李党于2011年6月14日入职原告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司，任职商务代表，2012年5月15日，李党被任命为商务十六部业务主管，2013年6月3日，李党以个人发展为由提出离职获原告深圳分公司批准；被告熊开辛于2011年3月9日入职原告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司，任职商务代表，2012年1月31日，熊开辛被任命为商务十一部业务主管，2013年6月3日，熊开辛以个人发展为由提出离职获原告深圳分公司批准；被告周卓洹于2011年3月9日入职原告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司，任职商务代表，2012年1月31日，周卓洹被任命为商务十二部业务主管，2013年6月4日，周卓洹以个人发展为由提出离职获原告深圳分公司批准；被告冯晓洁于2011年9月19日入职原告北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司，任职商务代表，2012年1月31日，冯晓洁被任命为商务三部业务主管，2013年7月9日，冯晓洁以个人发展为由提出离职获原告深圳分公司批准。
被告刘海鹏、李党、冯晓洁、熊开辛、周卓洹在入职时均有在《入职知情书》上签名，该知情书上注明员工入职手续办理完成后两周内签订劳动合同，同时必须签订《保密协议》、《岗位说明书》，上述被告与原告深圳分公司签订的《劳动合同书》均约定《保密协议》、《员工手册》、《岗位说明书》系劳动合同附件。原告分公司主张与上述被告均有签订《保密协议》，其中确定“机密信息”为：员工在原告分公司工作期间所知悉和掌握的所有涉及公司及/或其关联方的企业未公开信息、出资信息、经营管理方案及未在公司内外公开发表的发展规划、经营计划等信息；员工在原告分公司工作期间所知悉和掌握的技术与经营管理方面的信息，员工在完成公司工作或使用公司设备、资料、信息、技术等资源而完成的工作成果，包括但不限于知识产权、经营管理经验；员工接触和掌握的所有公司及与公司相关的经营管理资料（如各种管理体系文件、财务资料、产品信息、产销策略、后台信息、客户名单、合同、模板等）；所有涉及公司内部规章制度、岗位安排、责任书、员工薪酬、期权奖励等管理信息；其他依照法律规定或双方约定，应承担保密义务的事项；公司上级领导明示需要保密的信息及其他标注保密或机密字样的文件。被告辩称上述《保密协议》只有被告作为员工在乙方签名，原告分公司作为甲方并没有签名或盖章，故该协议不成立。
被告深圳新海动力公司成立于2013年6月8日，认缴注册资本20万元，一般经营项目为从事计算机软件、网络产品软件、网络产品的开发及销售、国内贸易、经济信息咨询服务。被告刘海鹏、李党、冯晓洁、熊开辛、周卓洹均为被告深圳新海动力公司的股东，公司法定代表人在2013年9月6日后变更为冯晓洁，此前法定代表人是周卓洹。
以上事实，有劳动合同、任命通知、离职单、合同、客户信息、保密协议、800APP企业合同、数据案情保密协议、软件测评报告、使用说明、工商登记信息等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。经营者的客户名单、联系方式、定价策略等具有不为公众所知悉，具有实用性、能为权利人带来经济利益的特点，本案中原告分公司对其客户名单、联系方式采取了与员工签订保密协议、办公软件加密等保密措施，故原告所称的客户信息及联系方式属于商业秘密。
被告刘海鹏、李党、冯晓洁、熊开辛、周卓洹有机会接触到原告的客户名单及联系方式，且与原告分公司签订过劳动合同及保密协议，应当清楚应当对原告的商业秘密进行保密并不得使用和披露，但被告刘海鹏、李党、冯晓洁、熊开辛、周卓洹离职后共同组建的被告深圳新海动力公司与客户签订的业务合同可以看出客户的授权代表、联系方式均与原告的客户名单相重合，虽然原告提供的被告深圳新海动力公司与客户签订的业务合同系复印件，但由于被告当庭对是否存在签订上述合同的事实模糊不清，且即使存在原件，也应由被告保存，故本院推定原告主张成立；从被告刘海鹏、李党、冯晓洁、熊开辛、周卓洹在原告分公司解除的经营信息、签订的劳动合同及保密协议、设立被告深圳新海动力公司的时间、深圳新海动力公司与客户签订合同的时间、内容等，可以认定被告构成侵犯商业秘密的行为，原告诉求有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘海鹏、李党、冯晓洁、熊开辛、周卓洹、深圳新海动力网络科技有限公司存在侵犯原告北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司深圳分公司商业秘密的行为；
二、被告刘海鹏、李党、冯晓洁、熊开辛、周卓洹、深圳新海动力网络科技有限公司立即停止侵犯原告商业秘密的行为，不得利用被告刘海鹏、李党、冯晓洁、熊开辛、周卓洹在职期间从原告处获取的客户信息、联系方式开展与原告相同的业务。
案件受理费人民币1000元，由六被告负担。
如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 蔡文卿
人民陪审员 赖远琼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张伟娟
书 记 员 孟祥茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国反不当竞争法》
第十条经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第十四条当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第8页共8页