广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第152号
上诉人（原审原告）佛山市南海区金辉工艺有�公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人孔均浩，总经理。
委托代理人康玉军，广东千度律师事务所律师。
委托代理人陈彩敏，广东千度律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人朱伟新，局长。
委托代理人杨锦锋，广东法品律师事务所律师。
原审第三人张水球，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人胡革胜，广东千庭律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区金辉工艺有限公司（以下简称金辉公司）因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行�审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：张水球是金辉公司的员工。2013年4月12日19时30分左右，张水球在金辉公司车间上夜班操作电锯加工产品时，被电锯锯片锯伤左手拇指及食指近手掌部位，经南海区第三人民医院诊断为左拇指离断伤。2013年8月5日，张水球向南海人社局申请工伤认定，该局于2013年8月16日受理。2013年9月9日，南海人社局向金辉公司发出《工伤认定举证通知书》，通知金辉公司于2013年9月19日前履行举证责任。金辉公司在工伤认定举证期限内没有向南海人社局提交证据材料。后南海人社局对张水球受伤的有关情况进行了调查取证。经查证，南海人社局于2013年9月27日作出佛南人社伤认（2013）05305号工伤认定，认为张水球于2013年4月12日19时30分左右在金辉公司车间上夜班加工产品时被电锯锯片锯伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的�定，认定其受伤属工伤。后南海人社局将该《工伤认定书》向金辉公司、张水球送达。金辉公司不服，于2013年11月25日向佛山市南海区人民政府申请行政复议。复议机关于2013年12月25日作出南海府行复（2013）208号《行政复议决定书》，维持南海人社局所作的上述工伤认定。金辉公司仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的职权。在程序方面，南海人社局受理张水球提出的工伤认定申请，对有关情况进行了调查核实，后作出《工伤认定书》，并向当事人送达，其作出工伤认定程序合法。南海人社局向张水球、黄某甲、黄某乙所作的工伤认定调查笔录相互印证，与住院病历、手术记录、出院小结等证据形成证据链，证明张水球于2013年4月12日19时30分左右在金辉公司车间上夜班加工产品时被电锯锯片锯伤的事实，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。南海人社局所作的《工伤认定书》认定事实清楚、证据充分，适用法规正确，程序合法，依法应予维持。金辉公司认为张水球的工作岗位不是出事的电锯工岗位，张水球私自操作机器导致意外，不排除是工作时间干私活，张水球存在重大过失，应该属于人身意外，但不能提供证据证实，故对其主张不予采信。综上，金辉公司请求撤销南海人社局作出的佛南人社伤认（2013）05305号工伤认定没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回金辉公司的诉讼请求。本案受�费50元，由金辉公司负担。
上诉人金辉公司上诉称：张水球的工作岗位不是电锯工，也不具备电工证明，张水球未经金辉公司授权指派私自操作电锯造成意外受伤，而不是由于工作原因受到事故伤害的，且其本身存在重大过错，其受伤情形不符合工伤保险条例第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的任何条款，故认定张水球的受伤不属于工伤或视同工伤。张水球在上班时间干私活，并没有从事公司的业务，是其私下承揽的业务，其受伤应属人身损害赔偿范畴，并非属于劳动法范畴的工伤。张水球的受伤不属于工伤。综上，请求撤销原审判决；依法改判南海人社局认定张水球不属于工伤；本案一、二审诉讼费用由南海人社局承担。
被上诉人南海人社局辩称：一、被上诉人所作的工伤认定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予以维持。1.�上诉人所作的工伤认定，认定事实清楚，程序合法。经被上诉人调查取证证实：原审第三人张水球是上诉人的员工，担任开料工。2013年4月12日19时30分，原审第三人在车间上夜班操作电锯加工产品时，被电锯锯片锯伤左手拇指及食指近手掌部位，后经第三人民医院诊断为：左拇指断伤。认定上述事实的证据有：被上诉人对原审第三人、黄某甲、黄某乙的调查笔录、南海区第三人民医院住院病历、南海区第三人民医院手术记录、南海区第三人民医院x线检查报告单、南海区第三人民医院出院小结、南海区第三人民医院出具的《证明》、劳动关系证明、企业法人营业执照。据此，被上诉人认为原审第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应属于工伤。2.被上诉人所作涉案工伤认定，程序合法。原审第三人于2013年8月5日向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人审查其提交的申请材料后向原审第三人发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其补充提交劳动关系证明。原审第三人补充提交劳动关系证明后，被上诉人于2013年8月16日受理其提出的工伤认定申请，并于2013年9月9日依法向上诉人发出《工伤认定举证通知书》，要求上诉人在指定的期限内承担举证责任，但上诉人在指定期限内未能提交任何证据材料。被上诉人根据调查核实的情况，严格依照法律规定的相关程序，于2013年9月27日依法作出涉案工伤认定，并依法向各方当事人送达。二、上诉人的主张缺乏法律和事实依据。本案中，上诉人主张原审第三人是未经授权私自操作电锯造成意外受伤，不属于工伤，但在工伤调查举证阶段，上诉人并未为其主张提供任何证据加以证明。根据被上诉人所作调查可确认，原审第三人是开料工，其主要负责操作电锯加工�品的工作，事发当晚其在车间上夜班，其是为了避让不小心掉落的高温模具，导致手碰到正在运转的电锯锯片，从而受伤。原审第三人是否存在过错，并不影响被上诉人所作的工伤认定结论。其受伤是在工作时间、工作场所因工作原因而导致，依法应认定为工伤。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人张水球述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，且各方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，被上诉人南海人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在受理原审第三人张水球的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出本案所诉之《工伤认定书》，并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，被上诉人根据张水球、黄�甲、黄某乙的工伤认定调查笔录以及住院病历、手术记录、出院小结等证据，可以认定原审第三人是上诉人的员工，原审第三人张水球于2013年4月12日19时30分左右，在上诉人车间上夜班操作电锯加工产品时，被电锯锯片锯伤左手拇指及食指近手掌部位的事实。基于以上事实，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出原审第三人受伤情形属工伤的认定，事实清楚，适用法规正确。上诉人提出其与原审第三人不存在劳动关系。经查，上诉人在2013年7月22日出具劳动关系证明及在第一审庭审中，均确认张水球与其存在劳动关系。故上诉人的该项主张与事实不符，本院不予采信。上诉人还提出原审第三人未经公司授权指派私自操作电锯造成意外受伤，不属于因工受伤。经查，原审第三人、黄某甲、黄某乙在工伤认定调查笔录中一致反映：原审第三人�上诉人的开料工，事发当时原审第三人在车间生产过程中为躲避高温模具而被电锯锯伤。以上调查笔录与住院病历、出院小结相互印证，可以证实原审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。且上诉人在行政处理及诉讼中均没有提供有效证据予以反驳。故上诉人该项主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审判决驳回上诉人关于撤销被上诉人所作《工伤认定书》的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海区金辉工艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 黄玉凤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈惠玲
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法�错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。