湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终98号
上诉人戴云华（原审第三人），农民。系原双峰县山塘煤矿个人独资企业的投资人。
委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双峰县工伤保险局，住所地双峰县永丰镇和森路。
法定代表人彭日辉，系该局局长。
委托代理人王恒，系双峰县工伤保险局工作人员。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师，系双峰县工伤保险局法律顾问。
原审原告李决来，农民。
委托代理人秦佩舜，双峰县和森法律服务所法律工作者。
上诉人戴云华与被上诉人双峰县工伤保险局、原审原告李决来工伤保险待遇支付行政管理一案，已由双峰县人民法院作（2016）湘1321行初字第8号行政判决，宣判后，戴云华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告李决来自2008年8月至2013年11月在双峰县山塘煤矿从事井下采煤工作。双峰县山塘煤矿于2008年11月26日为原告李决来在被告双峰县工伤保险局办理了工伤保险参保手续，2012年1月15日暂时停保，2012年2月10日续保，2014年11月27日暂时停保。工作期间，该煤矿没有组织原告李决来进行上岗前、参保前、在岗周期和离岗时的职业健康体检，也没有为原告建立职业健康监护档案。原告李决来于2014年1月7日经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺叁期，于2014年3月25日被双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年6月18日，原告李决来经鉴定为叁级伤残。此后，原告李决来向被告双峰县工伤保险局申请支付工伤保险待遇。被告双峰县工伤保险局于2015年12月29日对原告李决来作出双工复[2015]第029号《复查意见书》，决定对原告李决来的职业病工伤待遇工伤保险基金不予支付。原告不服，遂向提起诉讼，请求撤销被告作出的双工复[2015]第029号复查意见书，并判令被告双峰县工伤保险局支付原告的职业病工伤保险待遇。
另查明：原双峰县山塘煤矿系个人独资企业，投资人戴云华，该矿已于2016年1月25日被依法注销登记。
原判认为，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。本案原告李决来的职业病诊断尽管是发生在工伤参保以后，但由于第三人戴云华的个人独资企业双峰县山塘煤矿未依法组织原告李决来进行上岗前、在岗周期及离岗时的健康检查，也没有为原告李决来建立职业健康监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，原告起诉要求被告支付工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。对原告李决来的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十三条、第六十九条之规定，判决驳回原告李决来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李决来承担。
上诉人戴云华上诉称，上诉人为原审原告李决来参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》和《社会保险法》的相关规定，被上诉人应当支付李决来的工伤保险待遇。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条为用人单位增加设定了义务，与上位法相冲突，在本案中不能适用，故一审判决适用法律错误；一审法院没有将本案诉讼文书送达给上诉人及缺席判决程序严重违法请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人双峰县工伤保险局辩称，原审原告李决来在参保前从事接触煤尘职业已有较长时间，用人单位双峰县山塘煤矿没有对李决来组织进行参保前、在岗周期及离岗时的健康体检，也没有建立职业健康监护档案。按相关法律及文件规定，李决来的工伤待遇不应由工伤保险基金予以支付。李决来要求其支付其工伤待遇没有事实和法律依据，其对李决来作出的关于职业病工伤保险待遇的复查意见合法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告李决来述称，其于2014年3月25日被双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，于2014年6月18日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残。应当享受工伤保险待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院另查明，双峰县山塘煤矿2016年3月16日全权委托湖南楚为律师事务所律师龙卫良处理原告李决来诉被告双峰县工伤保险局工伤保险待遇支付行政管理案，且律师收到了一审法院所送达的法律文书，参加了庭审，并告知了已变更戴云华为当事人及应有的相关权利义务，龙卫良也把具体情况向一审法院出具了情况说明。
本院认为，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》属于省政府规章，该办法第三十八条是对本行政区域的工伤保险事项作出的规定，是针对《工伤保险条例》作出的补充和细化，对本行政区域内的参保企业和工伤保险经办机构具有约束力，与《工伤保险条例》的有关规定并不矛盾，且目前尚在全省范围内适用，在没有被有关部门撤销或宣布无效的情况下是合法、有效的，且上诉人戴云华也未提供该办法第三十八条规定与上位法相抵触、不具有法律效力的相关依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，依据法律和行政法规、地方性法规，参照规章。因此，一审法院参照规章审理本案并无不当，上诉人认为原审判决适用法律错误的观点缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案中，各方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，上诉人戴云华个人独资企业双峰县山塘煤矿未依法组织原审原告李决来进行上岗前和在岗期间的职业健康检查，也未为其建立职业健康监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条的规定，李决来的工伤保险待遇应由用人单位双峰县山塘煤矿公司支付。上诉人戴云华认为李决来的工伤保险待遇应由被上诉人双峰县工保局支付的上诉理由和观点不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的原审审理程序违法的问题。本院经审查，双峰县山塘煤矿是由上诉人戴云华独资经营的企业，双峰县山塘煤矿虽然在注销后仍然全权委托了律师处理本案，但其实际还是受戴云华的委托，而该律师收到了一审法院所送达的法律文书，参加了庭审，且告知了戴云华的相关权利义务，因此，上诉人提出的原审审理程序违法的问题与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人戴云华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
代理审判员 谭 芳
二〇一六年八月五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。