上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2124号
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行。
负责人盛俊中，行长。
委托代理人王晓丹，女，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。
委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告上海瀚金实业发展有限公司。
法定代表人张自优。
被告上海尚古投资管理有限公司。
法定代表人余朝辉，总经理。
被告上海诺慧信息科技有限公司。
法定代表人余珊，总经理。
上列两被告的共同委托代理人崔英，上海精诚海众律师事务所律师。
被告上海圣坝实业有限公司。
法定代表人庄永萍，会计。
被告上海鑫吉食品有限公司。
法定代表人林淑玲。
被告上海恩景贸易有限公司。
法定代表人张细妹。
被告张自优。
被告彭艳妍。
上列两被告的共同委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告上海瀚金实业发展有限公司（以下简称瀚金公司）、上海尚古投资管理有限公司（以下简称尚古公司）、上海诺慧信息科技有限公司（以下简称诺慧公司）、上海圣坝实业有限公司（以下简称圣坝公司）、上海鑫吉食品有限公司（以下简称鑫吉公司）、上海恩景贸易有限公司（以下简称恩景公司）、张自优、彭艳妍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，2013年9月23日转入普通程序后依法组成合议庭，于2013年12月25日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓丹、常卫国，被告尚古公司、诺慧公司的共同委托代理人崔英，被告张自优、彭艳妍的共同委托代理人赵青两次开庭均到庭参加诉讼，被告圣坝公司法定代表人庄永萍第一次开庭到庭参加诉讼，被告瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉称，2012年6月26日，原告与被告瀚金公司签订一份编号为26121000082的《小企业借款合同》，约定由被告瀚金公司向原告借款4，000，000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。2012年6月26日，原告与被告尚古公司签订一份编号为2612100080102的《最高额保证合同》，约定由被告尚古公司为被告瀚金公司与原告在2012年6月26日至2013年6月17日期间签订的主合同项下最高不超过20，000，000元的主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及原告为实现债权发生的费用等提供连带保证责任担保。2012年6月26日，原告与被告诺慧公司、圣坝公司、鑫吉公司、恩景公司签订一份编号为2612100080101的《最高额联保合同》，约定由被告诺慧公司、圣坝公司、鑫吉公司、恩景公司分别为被告瀚金公司与原告在2012年6月26日至2013年6月17日期间签订的主合同项下最高不超过20，000，000元的主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及原告为实现债权发生的费用等提供连带保证责任担保。2012年6月26日，原告与被告张自优、彭艳妍签订一份编号为26121000082101的《保证合同》，约定被告张自优、彭艳妍为被告瀚金公司与原告签订的《小企业借款合同》提供连带责任保证。2012年6月29日，原告依约放款。借款到期后，被告瀚金公司仅归还801，400元，尚有3，198，600元未还。因此，原告诉请判令：一、被告瀚金公司立即归还原告借款本金3，198，600元及计算至本金结清为止的利息（暂计至2013年7月21日的利息为26，590元）；二、被告尚古公司、诺慧公司、圣坝公司、鑫吉公司、恩景公司在其最高额保证限额内对上述债务承担连带保证责任；三、被告张自优、彭艳妍对上述债务承担连带责任保证。本案审理过程中，原告确认被告瀚金公司于2013年6月21日还款2.85元，同年7月17日还款801，410.90元，共计还款801，413.75元，尚有3，198，586.25元未还，为此变更第一项诉讼请求为判令被告瀚金公司归还借款本金3，198，586.25元及计算至本金结清为止的利息（暂计至2013年7月20日的利息为26，590元，2013年7月21日之后的利息以3，198，586.25元为本金、利率按9.2757%计算）。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、借款合同一份，证明原告与被告瀚金公司约定了借款金额、借款期限、违约责任等事项；
2、最高额保证合同一份，证明被告尚古公司的保证责任；
3、最高额联保合同一份，证明被告诺慧公司、圣坝公司、鑫吉公司、恩景公司的保证责任；
4、保证合同一份，证明被告张自优、彭艳妍的保证责任；
5、借款凭证、银行对账单各一份，证明原告按约发放了贷款；
6、八被告的工商信息、身份信息、原告的营业执照复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格。
被告瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司均未作书面答辩。
被告尚古公司、诺慧公司共同辩称，对借款金额不能确定，实际借款和使用人为被告瀚金公司，被告尚古公司、诺慧公司只是承担担保责任，希望原告先向被告瀚金公司追偿。
被告圣坝公司辩称不清楚这件事。
被告张自优、彭艳妍共同辩称，对承担连带责任不认可，被告张自优、彭艳妍不知道该笔借款的发生，也从未与原告签过该保证合同，保证合同的签名上被告彭艳妍的名字书写也是有误的。
被告尚古公司、诺慧公司、圣坝公司均未向法庭提交证据。
被告张自优、彭艳妍为证明保证合同上的签字并非被告本人所签，故申请对保证合同上“张自优”、“彭艳研”的签字作笔迹鉴定，本院予以准许，委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年11月27日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、合同编号为26121000082101，“签订日期：2012年6月26日”的《保证合同》第6页乙方（盖章）处“张自优”签名笔迹不是张自优本人所写。2、合同编号为26121000082101，“签订日期：2012年6月26日”的《保证合同》第6页乙方（盖章）处“彭艳研”签名笔迹不是彭艳妍本人所写。
经当庭质证，被告尚古公司、诺慧公司被对原告提供的证据1、2、3、5的真实性均无异议，但表示对被告瀚金公司实际借款及还款情况不清楚；对原告证据4表示不清楚；对原告证据6中被告尚古公司、诺慧公司的工商信息无异议，其他不清楚；对司法鉴定意见书无异议。被告圣坝公司对原告提供的证据均表示不清楚。被告张自优、彭艳妍对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3表示不清楚；对证据4的真实性不予认可，认为不是当事人本人所签；对证据5表示不清楚；对司法鉴定意见书无异议。本院经审核，依法对原告提供的证据1、2、3、5、6及对司法鉴定意见书予以认定，对原告证据4不予认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年6月26日，原告与被告瀚金公司签订一份编号为26121000082的《小企业借款合同》，约定由被告瀚金公司向原告借款4，000，000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮5%确定，12个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360；借款到期一次性偿还；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。同日，原告与被告尚古公司签订一份编号为26121000080102的《最高额保证合同》，约定被告尚古公司为原告提供保证担保，担保的主债权为自2012年6月26日至2013年6月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在20，000，000元的最高余额内，原告依据与被告诺慧公司、圣坝公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司中任一和／或全部借款人签订的主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在担保的主债权的最高余额内。同日，原告与被告诺慧公司、圣坝公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司签订一份编号为26121000080101的《最高额联保合同》，约定由被告诺慧公司、圣坝公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司为原告提供保证担保（反担保），担保的主债权为自2012年6月26日至2013年6月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在20，000，000元的最高余额内，原告依据与被告诺慧公司、圣坝公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司中任一签订的主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在担保的主债权的最高余额内。2012年6月29日，原告向被告瀚金公司发放贷款4，000，000元。被告瀚金公司先后于2013年6月21日还款2.85元，同年7月17日还款801，410.90元，共计还款801，413.75元，尚有借款3，198，586.25元未还。
本院认为，原告与被告瀚金公司签订的借款合同、原告与被告尚古公司及原告与被告诺慧公司、圣坝公司、瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司签订的最高额保证合同均合法有效，合同当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告瀚金公司未能按约还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告瀚金公司归还全部借款及支付利息的诉讼请求予以支持。被告尚古公司、诺慧公司、圣坝公司、鑫吉公司、恩景公司作为连带责任保证担保人，理应在其担保范围内对于被告瀚金公司的债务承担连带清偿责任，故本院对于原告要求被告尚古公司、诺慧公司、圣坝公司、鑫吉公司在其最高额保证限额内对于被告瀚金公司的债务承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。原告要求被告张自优、彭艳妍承担连带责任保证，没有相应的事实依据，本院不予支持。被告瀚金公司、鑫吉公司、恩景公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海瀚金实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行借款3，198，586.25元；
二、被告上海瀚金实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行上述款项计算至2013年7月20日的利息26，590元及自2013年7月21日起至清偿日止按编号为26121000082的《小企业借款合同》约定的中国人民银行基准贷款利率上浮47%计算的利息；
三、被告上海尚古投资管理有限公司在其与原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2012年6月26日签订的《最高额保证合同》所约定的担保最高债权限额内对上述第一、第二项被告上海瀚金实业发展有限公司的债务承担连带清偿责任，被告上海尚古投资管理有限公司承担清偿责任后有权向被告上海瀚金实业发展有限公司追偿；
四、被告上海诺慧信息科技有限公司、上海圣坝实业有限公司、上海鑫吉食品有限公司、上海恩景贸易有限公司在其与原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行及被告上海瀚金实业发展有限公司于2012年6月26日签订的《最高额联保合同》所约定的担保最高债权限额内对上述第一、第二项被告上海瀚金实业发展有限公司的债务承担连带清偿责任，被告上海诺慧信息科技有限公司、上海圣坝实业有限公司、上海鑫吉食品有限公司、上海恩景贸易有限公司承担清偿责任后有权向被告上海瀚金实业发展有限公司追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，601元、财产保全费5，000元，合计37，601元，由被告上海瀚金实业发展有限公司、上海尚古投资管理有限公司、上海诺慧信息科技有限公司、上海圣坝实业有限公司、上海鑫吉食品有限公司、上海恩景贸易有限公司共同负担；司法鉴定费21，880元（已由被告张自优、彭艳妍缴纳），由原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 何志奎
二〇一四年一月七日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。