wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监314号
申请执行人湘潭市新百特贸易有限公司。
法定代表人马卫，该公司负责人。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
申请执行人湘潭市新百特贸易有限公司与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第780号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第780号民事调解书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第858号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人曲长春，又聋又哑人，男，汉族，1982年4月3日出生，聋哑二年文化，无业，户籍地吉林省舒兰市。2003年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2005年2月8日因盗窃被劳动教养一年。2008年9月20日因盗窃被劳动教养一年。2010年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。2012年2月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2014年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月5日被监视居住，5月7日被解除监视居住，同日被刑事拘留，5月19日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人金凌宇，黑龙江法昕律师事务所律师。
手语翻译康淑荷，哈尔滨市聋哑学校教师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）593号起诉书指控被告人曲长春犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于2014年8月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人曲长春及其辩护人金凌宇、手语翻译康淑荷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日18时许，被告人曲长春在哈尔滨市南岗区和兴路乘坐67路公交汽车。当车即将行至道里区建国街中医医院站台时，曲长春趁被害人姬某某不备之际，将姬某某携带的挎包拉锁抠开，从挎包内偷出一个钱包（价值人民币63元），钱包内有人民币85元及一张身份证。曲长春在中医医院站下车后被民警抓获。现已追缴赃款、物，并且返还姬某某。
上述事实，被告人曲长春在开庭审理过程中亦无异议，并有被追缴的赃款、物照片，受案登记表、案件来源和到案经过、扣押及发还物品文件清单、户籍证明及现实表现、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、情况说明、到案情况说明，被害人姬某某陈述，哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲长春扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于曲长春到案后如实供述自己罪行，且系又聋又哑人，对其可以从轻处罚。曲长春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲长春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 张秀英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吕凌飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1720号
原告王雪娣。
委托代理人黄纪松。
被告张建芳。
原告王雪娣与被告张建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雪娣的委托代理人黄纪松到庭参加诉讼，被告张建芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王雪娣诉称，2012年7月8日被告张建芳向原告借款30000元，言明借期一年，月息2分。借款到期后，被告未能及时还款。现要求被告张建芳归还借款本金30000元，承担利息14400元，合计44400元，并承担本案诉讼费。
被告张建芳未应诉答辩。
经审理查明，2012年7月8日，被告张建芳向原告借款30000元，并出具了借条，言明借期一年，月息为2分。借款到期后，原告多次催要未果。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款30000元，支付利息14400元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由借款凭证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张建芳向原告借款30000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告主张利息14400元，未超过法律规定的范畴，本院依法确认。被告张建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告张建芳于本判决生效后15日内偿还原告王雪娣借款30000元，承担利息14400元，合计44400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费560元，合计1470元，由被告张建芳负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴玉花
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第300号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司内黄县支行，住所地，内黄县城颛顼大道中段路西。
负责人王胜利，职务支行行长。
被执行人谢光，男，生于1987年7月10日，汉族。
被执行人桑晓静，女，生于1986年1月23日，汉族。
被执行人李俊霞，女，生于1973年7月13日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月7日作出的（2014）内民二金初字第9号民事判决书，于2014年7月28日向被执行人李俊霞发出执行通知书，责令被执行人李俊霞即日履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人李俊霞至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李俊霞的银行存款25000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘宁宁
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执351号
申请执行人朱建彬，男。
委托代理人尹占杰，律师
委托代理人孔灵杰，律师
被执行人樊运兵，地址中牟县。
朱建彬与樊运兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）牟民初字第04029号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人樊运兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱建彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊运兵新的财产线索，申请执行人朱建彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十三四日
书记员 周 欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第1700号
申请执行人周继明。
被执行人柳风艳。
被执行人魏学仁。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年10月19日作出的（2011）芝民社一初字第607号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
每月扣划被执行人柳风艳在其银行帐户内的工资存款1000元，直至扣满190000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年四月十五日
书记员 孙苏东
徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00283号
申请执行人李新祥，男，1958年06月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司
申请执行人李新祥与被执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月10日作出的（2014）宁民一初字第03422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第03422号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹成菊
二〇一五年六月十五日
书记员 张 良
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00283号
申请执行人：李新祥，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱维武，总经理。
申请执行人李新祥与被执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第03422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第03422号民事判决书终结执行。
代理审判员 高银
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张良
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0166号
原告陈山河。
委托代理人徐鸿梅（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告薛剑。
被告陆春燕。
被告朱春祥。
被告张燕。
原告陈山河与被告薛剑、陆春燕、朱春祥、张燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈山河及其特别授权委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告薛剑、陆春燕、朱春祥、张燕经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈山河诉称，2009年6月13日被告薛剑、陆春燕夫妇因生意周转向原告借款，原告借了100000元给被告薛剑、陆春燕后，被告朱春祥、张燕夫妇提供担保，根据借条被告向原告所借的该笔借款月息1分2厘，但至目前为止，被告分文未给，被告朱春祥、张燕也未尽担保责任。故起诉请求：判决薛剑、陆春燕立即归还原告100000元及利息61200元（利息自2009年6月14日按月息1分2厘暂计算至2013年11月13日，2013年11月13日以后的利息仍按月息1分2厘计算至判决给付之日），被告朱春祥、张燕负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告薛剑、陆春燕、朱春祥、张燕未答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理查明，被告薛剑与陆春燕系夫妻关系，原告陈山河与被告薛剑、陆春燕经人介绍相识。2009年6月13日被告薛剑与陆春燕向原告陈山河借款100000元，约定利息按月息1分2厘计算，被告薛剑与陆春燕出具借条一份给原告陈山河，内容载明：借条，今借到陈山河壹拾万元整月息1分2厘。借款人：薛剑、陆春燕（签名），320622197110081292，担保人：朱春祥、张燕（签名），320682197903139112，2009年6月13日。原告陈山河借款后，被告薛剑、陆春燕、朱春祥、张燕至今未能按约还款，原告于2013年12月25日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、结婚申请书、离婚协议书等证据在卷证明，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，本案被告薛剑、陆春燕向原告陈山河借款100000元，并由被告朱春祥、张燕担保的事实，有被告薛剑、陆春燕出具的借条为证，本院予以认定。故本案原告要求被告薛剑、陆春燕偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，原告提交的借条中对利息约定的月息1分2厘，该约定未超过银行同类贷款利率的四倍，本院对此予以保护。
被告朱春祥、张燕作为本案借款的担保人，其在借条上签字，系其真实意思表示，于法不悖，且未约定保证方式和保证范围，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告朱春祥、张燕作为连带责任保证人，在薛剑、陆春燕未按照约定履行还款义务时，原告有权要求被告朱春祥、张燕在其保证范围内承担保证责任。原、被告未明确约定保证担保的范围，故被告朱春祥、张燕应当对全部债务承担责任。原、被告亦未明确约定保证期限及债务履行期限，原告陈山河于2013年12月25日向法院起诉，主张权利在法定的保证期限内。故原告陈山河要求连带责任保证人朱春祥、张燕偿还全部借款的连带责任及按约支付利息，于法有据，本院予以支持。被告薛剑、陆春燕、朱春祥、张燕经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告薛剑、陆春燕于本判决生效后立即偿还原告陈山河借款100000元；
二、被告薛剑、陆春燕给付原告陈山河借款利息61200元（自2009年6月14日至2013年11月13日按月息1分2计算）；
三、被告薛剑、陆春燕于本判决生效后立即支付原告陈山河借款本金100000元自2013年11月14日起至判决生效之日止按按月息1.2%计算的利息；
四、被告朱春祥、张燕对上述一、二、三承担连带责任；
五、被告朱春祥、张燕承担保证责任后可持本判决书向借款人薛剑、陆春燕追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告薛剑、陆春燕负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年七月三日
书 记 员 许 燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第521号
上诉人（原审原告）冯健波，男，汉族，1973年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁虾明，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人冯健波因与被上诉人梁虾明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法樵民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回冯健波的全部诉讼请求。受理费1237.15元，财产保全费1063.57元，合共2300.72元，由冯健波承担。
上诉人冯健波上诉称，一审判决认定的部分事实有错误。梁虾明在庭审中承认2009年11月26日向冯健波借款100000元，每月还利息6000元。一审法院却据此认定梁虾明每月还款6000元，并按照此“习惯”推断在过去的两年里每月都还款6000元，总计还款超过l0万元，这一推断毫无依据。一审法院在判决书第三页中已经认定梁虾明在2011年之前的两年里归还的款项足以超过l00000元，在判决书第四页中又认定“反映梁虾明仍在归还冯健波2009年11月的借款”。如果已经还清款项，又没有其他债务，梁虾明为什么还要继续还钱给冯健波？一审法院并未查清事实，就认定该还款是仍在归还冯健波2009年11月的借款，是不合理的。一审法院认为梁虾明在2011年11月期间又向冯健波陆续借钱的可能性不大，该认定是错误的。冯健波确认梁虾明2009年11月的借款已经还清，冯健波与梁虾明在结清了上一次借贷后，在2011年11月26日之前的几个月又有借贷关系发生，是符合常理的。本案的《借款收据》就是对2011年11月26日前几个月的借贷关系的确认。梁虾明在还清了2009年的借款后，在2011年9月、10月、11月与冯健波另有金钱往来就更加说明了双方除了2009年的借贷关系外，又有新的借贷关系，即本案的借贷关系。本案冯健波由于支付借款次数较零散、大部分为现金交付的原因，未能提交转账凭据或现金收据，但从梁虾明的转账记录可以知道，双方确有新的借贷关系。且梁虾明确认了本案的《借款收据》为其本人所签，对借款收据的内容也清楚，也未能提交证据证明是在受胁迫的情况下所签。在此情况下，冯健波提交的证据已经足以构成证据链，证实梁虾明尚欠冯健波借款l00000元的事实。据此，上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁虾明偿还借款l00000元及利息8316元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月26日起暂计算至2013年7月25日，以后顺延至全部清偿之日）。以上合计108316元；2.一、二审诉讼费由梁虾明承担。
被上诉人梁虾明未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案二审期间的争议焦点为梁虾明与冯健波之间关于2011年11月26日的《借款收据》是否存在真实的民间借贷关系，本院从以下两个方面分析：一、梁虾明与冯健波之间是否存在借贷的合意。冯健波主张梁虾明向其借款100000元，但梁虾明予以否认，而且辩称冯健波出示的借据为其胁迫梁虾明所签。由此可见，双方对2011年11月26日借据载明借贷关系的成立并未达成一致的意思表示。二、冯健波是否已经实际给付了涉案借款100000元。冯健波代理人一审期间陈述前述借款均以现金方式支付，但在二审期间又改变陈述为该100000元中有80000元至90000元是通过现金方式支付的，转账支付的大概为10000元。冯健波对于其诉请借款的支付方式陈述前后矛盾，且没有提交相关证据证明款项的实际支付情况。梁虾明也否认已收到2011年11月26日借据中载明的100000元借款。在一审要求冯健波本人出庭陈述借款经过以及提供款项给付凭证的情况下，冯健波本人既未出庭也未提供相应凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”冯健波主张梁虾明向其借款100000元，但未提供相应证据证明，本院不予支持。
综上，冯健波的上诉理由缺乏理据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2466.32元，由上诉人冯健波负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 杨宏丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 招玉萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第327号
原告：宁波长福玻璃有限公司。
法定代表人：ＸＸ攀。
委托代理人：孙泽康。
委托代理人：竺飞雄。
被告：高军奇。
委托代理人：文彪。
原告宁波长福玻璃有限公司诉被告高军奇劳动争议一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由代理审判员黄金锦适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙泽康，被告高军奇及其委托代理人文彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年6月7日进入原告处工作，任厂长。2014年11月9日，双方协议解除劳动关系。被告因与原告劳动争议一事向宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月6日作出裁决。原告在被告入职后多次提出与被告签订劳动合同，被告均推脱，故双方未签订劳动合同的过错在被告。现原告不服仲裁裁决，诉请判令：原告无需支付被告2013年6月7日至2014年6月6日期间的双倍工资差额110000元。
被告高军奇答辩称：一、原告未提出与我签订劳动合同。二、原告未依法与本人签订劳动合同、未缴纳社会保险，认可仲裁委员会作出的仲裁裁决。
原告为证明其诉称事实，向本院提供仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的纠纷已经过劳动仲裁的事实。被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告于2013年6月7日进入原告处工作，任厂长一职，月工资为10000元，双方未签订书面劳动合同。2015年2月6日，宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书一份，裁决如下：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）2013年6月7日至2014年6月6日期间双倍工资的差额110000元；二、申请人与被申请人依法补缴申请人2013年6月至2014年11月期间的社会保险费，具体补缴办法遵照社会保险经办机构规定执行。
本院认为，用人单位招录劳动者的，应与劳动者签订书面劳动合同，否则应依法向劳动者支付自劳动者进入用人单位处工作的次月起至工作满一年双方成立无固定期限劳动关系期止，共计11个月的双倍工资。本案原告作为用人单位，未与被告签订劳动合同，且原告虽称未签订劳动合同的过错在被告，但未能提供证据，应承担举证不力的后果，故原告应向被告支付11个月的双倍工资，根据被告已领取的月工资金额，原告应再行向被告支付110000元。原、被告对仲裁裁决中关于依法补缴社会保险的内容均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告宁波长福玻璃有限公司支付被告高军奇2013年7月7日至2014年6月6日的双倍工资差额110000元；
二、原告宁波长福玻璃有限公司与被告高军奇补缴被告高军奇2013年6月至2014年11月的社会保险费，具体补缴办法遵照社会保险经办机构规定执行。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波长福玻璃有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 郑 嘉
附一：民事判决书依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03350号
原告周园朋，男，1984年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人刘心群，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆众富佰酿商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号6-30#，组织机构代码69655492-4。
法定代表人刘勃宏，该公司总经理。
委托代理人艾坤仑，男，该公司员工。
本院在审理原告周园朋与被告重庆众富佰酿商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周园朋于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周园朋自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周园朋撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周园朋负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周 丹
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯行初字第18号
起诉人程梅云，女，汉族，1974年11月11日出生，原住福建省闽侯县，现住福州市仓山区。
2014年12月22日，本院收到程梅云的起诉状，请求福建省闽侯县公安局支付非法拘留程梅云10天（2012年3月1日至3月10日）的国家赔偿，赔偿程梅云工资、店租、停业损失费、精神损失费、名誉损失费等，以及程梅云被闽侯县竹岐乡派出所叫“董炜”的黑民警打伤的人身伤害赔偿等共计人民币25000元。
经审查，闽侯县公安局于2012年3月1日作出侯公决字（2012）第00382号《公安行政处罚决定书》，对起诉人程梅云处以行政拘留十日。该行政处罚决定至今都未被确认违法。
另，本院于2014年12月22日收到起诉人程梅云单独提起行政赔偿诉讼的起诉状，经审查，起诉人程梅云并未提供闽侯县公安局行政处罚决定已被确认违法，且公安机关对赔偿事宜已先行处理或超过法定期限不予处理等相关材料。我院从2014年12月25日起便一直联系起诉人程梅云未果，直到2014年12月30日才联系上起诉人程梅云。2014年12月31日，本院当场书面告知程梅云，根据法律规定，必须在确认闽侯县公安局行政处罚决定违法的前提下才存在国家赔偿（行政赔偿）问题。其对行政处罚不服，在提起行政诉讼的同时，可以附带提起行政赔偿诉讼，也可以单独提起行政赔偿诉讼。但单独提起行政赔偿诉讼必须在该行政行为已被确认违法，且以公安机关已先行处理或超过法定期限不予处理为前提。本院限其七日内作出决定，选择起诉方式，并按要求备足材料递交我院。起诉人程梅云至今未向本院回复，也未提交材料。
本院认为，起诉人程梅云单独提起行政赔偿诉讼，并未提供闽侯县公安局行政处罚决定已被确认违法，且公安机关对赔偿事宜已先行处理或超过法定期限不予处理等相关材料，该起诉缺乏必备的法定要件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人程梅云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾能红
审 判 员 林 妍
代理审判员 何雪金
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2015-2831-1号
申请人张建民，男，生于1966年11月29日，汉族，住禹州市南大街101号。
被执行人杨国建，男，生于1967年8月16日，汉族，住禹州市褚河乡元木村7组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第799号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨国建的银行存款4177000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人杨国建在有关单位的收入4177000元或查封、扣押被执行人杨国建价值4177000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年一月二十一日
书记员 ：吴拥军
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1131号
上诉人（原审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高章旭，男，汉族，生于1963年4月3日，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：王建中，男，汉族，生于1959年11月25日，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：马青，男，汉族，生于1964年9月29日，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：彭跃中，男，汉族，生于1962年12月21日，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：沈远清，男，汉族，生于1959年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：罗强，男，汉族，生于1965年12月5日，住四川省绵阳市涪城区。
绵阳双汇食品有限责任公司因与高章旭劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人肖敏、冯一隽，被上诉人高章旭及推选的诉讼代表人王建中、马青、彭跃中、沈远清、罗强到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2332号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还绵阳双汇食品有限责任公司。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一五年二月四日
书记员 刘 颖
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初1565号
原告：魏某莹，女，汉族，1986年3月6日出生。
原告：王某宇，男，汉族，2012年4月2日出生。
法定代理人：魏某莹，女，汉族，1986年3月6日出生。系王某宇之母。
以上二原告委托诉讼代理人：魏某某，男，汉族，1961年9月23日出生。系魏某莹父亲、王某宇外公。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处邓村第一村民小组。
负责人：魏汉汉，该组组长。
原告魏某莹、王某宇诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处邓村第一村民小组（以下简称邓村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某莹及委托诉讼代理人魏某某到庭参加了诉讼，被告邓村一组经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
魏某莹、王某宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告魏某莹土地补偿款31000元，给付王某宇土地补偿款31000元，二人合计62000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告所在村民小组的土地2016年被依法征收，2016年10月份，被告向每位村民分配土地补偿款31000元。但未向二原告进行分配。二原告认为其户籍均登记在邓村一组，理应属邓村一组的合法成员，应享受同等村民待遇，邓村一组未给二原告分配的行为侵犯了其合法权益，经协商无果，故诉至法院，请求依法判决。
邓村一组未到庭，也未提交书面答辩意见。
魏某莹、王某宇为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
身份证、户口本、合疗本、选民证各一份，欲证明原告系被告村组的合法村民，依法应当享受同等村民待遇。
2.分配方案（草案）、2016年征地按人头分款金额花名册、民事判决书各一份，欲证明：①被告2016年向每位村民分配31000元，但没有向二原告分配的事实。②依照（2016）陕0404民初1611号民事判决书，本次应向原告分配。
邓村一组未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭评议后认为，二原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法予以采纳，将其作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：2016年，因空港新城建设需要，邓村一组的部分土地被依法征收，依据分配方案，邓村一组向每位村民分配土地补偿款“人头款”部分31000元。但在具体分配时，邓村一组以魏某莹系出嫁女、王某宇系出嫁女的子女，均不符合分配方案规定的分配条件为由，未向魏某莹、王某宇分配相应的款项。此外，魏某莹在邓村一组有承包地，土地承包经营权缺失年限的补偿款已经领取。
另查明，魏某莹自出生户籍就一直登记在邓村一组025号户主魏某某名下，2011年魏某莹与城镇居民王某登记结婚，婚后于2012年4月22日生一子王某宇。王某宇出生后户籍随父登记在了珠泉西路7号内1号楼1单元402号。2013年5月24日，王某宇的户籍迁至咸阳市渭城区某某街道办事处邓村025号。2014年4月21日，魏某莹于王某离婚。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员成员所有，是农民赖以生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，魏某莹的户籍自出生时就一直登记在邓村一组，2011年虽结婚，但又于2014年离婚，其户籍一直未发生过变动，且魏某莹在邓村一组享有承包地，故魏某莹应属邓村一组的集体经济组织成员，依法应享受同等村民待遇。故本院对魏某莹要求邓村一组给付土地补偿款31000元之诉请，依法予以支持。关于王某宇要求邓村一组给付土地补偿款之诉请，王某宇的户籍登记在邓村一组，从户籍登记之日起就已经取得了邓村一组的集体经济组织成员资格，故王某宇应属邓村一组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地收益的权利。但考虑到农村土地属农村集体经济成员所有，是农民生存的基础和保障，农村集体土地收益作为基于人身关系的财产权益是给失地农民的一种经济补偿，本案中王某宇作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等义务，王某宇的父亲王某并非邓村一组村民，王某宇对母亲魏某莹的依赖程度界定了其对邓村一组土地的依赖程度，王某宇与其本组其他父母均为集体经济组织成员的子女存在一定的区别，故本院认为邓村一组给付王某宇正常集体经济组织成员一半的土地补偿款较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、咸阳市渭城区某某街道办事处邓村第一村民小组于本判决生效后十日内给付魏某莹土地补偿款31000元。
二、咸阳市渭城区某某街道办事处邓村第一村民小组于本判决生效后十日内给付王某宇土地补偿款15500元。
三、驳回王某宇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由咸阳市渭城区某某街道办事处邓村第一村民小组承担1000元，王某宇承担350元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一七年十月九日
书 记 员 何 栅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初1565号原告：魏某莹，女，汉族，1986年3月6日出生。原告：王某宇，男，汉族，2012年4月2日出生。法定代理人：魏某莹，女，汉族，1986年3月6日出生。系王某宇之母。以上二原告委托诉讼代理人：魏某某，男，汉族，1961年9月23日出生。系魏某莹父亲、王某宇外公。被告：咸阳市渭城区某某街道办事处邓村第一村民小组。负责人：魏汉汉，该组组长。原告魏某莹、王某宇诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处邓村第一村民小组（以下简称邓村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某莹及委托诉讼代理人魏某某到庭参加了诉讼，被告邓村一组经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。魏某莹、王某宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告魏某莹土地补偿款31000元，给付王某宇土地补偿款31000元，二人合计62000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告所在村民小组的土地2016年被依法征收，2016年10月份，被告向每位村民分配土地补偿款31000元。但未向二原告进行分配。二原告认为其户籍均登记在邓村一组，理应属邓村一组的合法成员，应享受同等村民待遇，邓村一组未给二原告分配的行为侵犯了其合法权益，经协商无果，故诉至法院，请求依法判决。邓村一组未到庭，也未提交书面答辩意见。魏某莹、王某宇为支持其诉请，向本院提交了以下证据：身份证、户口本、合疗本、选民证各一份，欲证明原告系被告村组的合法村民，依法应当享受同等村民待遇。2.分配方案（草案）、2016年征地按人头分款金额花名册、民事判决书各一份，欲证明：①被告2016年向每位村民分配31000元，但没有向二原告分配的事实。②依照（2016）陕0404民初1611号民事判决书，本次应向原告分配。邓村一组未向本院提交相关证据。以上证据经合议庭评议后认为，二原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法予以采纳，将其作为认定本案案件事实的依据。经审理查明：2016年，因空港新城建设需要，邓村一组的部分土地被依法征收，依据分配方案，邓村一组向每位村民分配土地补偿款“人头款”部分31000元。但在具体分配时，邓村一组以魏某莹系出嫁女、王某宇系出嫁女的子女，均不符合分配方案规定的分配条件为由，未向魏某莹、王某宇分配相应的款项。此外，魏某莹在邓村一组有承包地，土地承包经营权缺失年限的补偿款已经领取。另查明，魏某莹自出生户籍就一直登记在邓村一组025号户主魏某某名下，2011年魏某莹与城镇居民王某登记结婚，婚后于2012年4月22日生一子王某宇。王某宇出生后户籍随父登记在了珠泉西路7号内1号楼1单元402号。2013年5月24日，王某宇的户籍迁至咸阳市渭城区某某街道办事处邓村025号。2014年4月21日，魏某莹于王某离婚。本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员成员所有，是农民赖以生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的应予支持。本案中，魏某莹的户籍自出生时就一直登记在邓村一组，2011年虽结婚，但又于2014年离婚，其户籍一直未发生过变动，且魏某莹在邓村一组享有承包地，故魏某莹应属邓村一组的集体经济组织成员，依法应享受同等村民待遇。故本院对魏某莹要求邓村一组给付土地补偿款31000元之诉请，依法予以支持。关于王某宇要求邓村一组给付土地补偿款之诉请，王某宇的户籍登记在邓村一组，从户籍登记之日起就已经取得了邓村一组的集体经济组织成员资格，故王某宇应属邓村一组的集体经济组织成员，依法应享有分配本集体经济组织土地收益的权利。但考虑到农村土地属农村集体经济成员所有，是农民生存的基础和保障，农村集体土地收益作为基于人身关系的财产权益是给失地农民的一种经济补偿，本案中王某宇作为未成年人，其基本生活保障完全依靠其父母，父母对子女的抚养具有同等义务，王某宇的父亲王某并非邓村一组村民，王某宇对母亲魏某莹的依赖程度界定了其对邓村一组土地的依赖程度，王某宇与其本组其他父母均为集体经济组织成员的子女存在一定的区别，故本院认为邓村一组给付王某宇正常集体经济组织成员一半的土地补偿款较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、咸阳市渭城区某某街道办事处邓村第一村民小组于本判决生效后十日内给付魏某莹土地补偿款31000元。二、咸阳市渭城区某某街道办事处邓村第一村民小组于本判决生效后十日内给付王某宇土地补偿款15500元。三、驳回王某宇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由咸阳市渭城区某某街道办事处邓村第一村民小组承担1000元，王某宇承担350元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  陈 斌审 判 员  梁 霄人民陪审员  姚高义二〇一七年十月九日书 记 员  何 栅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审1号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。
法定代表人范汉斌，系该委员会主任。
委托代理人刘礼坤，武汉市江夏区城市管理委员会工作人员。
被申请执行人曾大飞，系武汉市江夏区她他木门营销中心业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2015年4月22日对被申请执行人曾大飞（武汉市江夏区她他木门营销中心）作出的（夏城管）征决字（2015）12号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）12号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区北华街与古驿道交汇路口1号经营的木门营销属商业及服务业项目，经营面积为20平方米，自2014年1月至2015年5月，应缴纳生活垃圾服务费1020元，欠缴1020元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2015年6月16日作出（夏城管）征决字（2015）12号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费1020元。被申请执行人曾大飞在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2015）12号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人曾大飞在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）12号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一六年一月二十二日
书记员 余海燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2613号
原告杭州绿建节能技术有限公司。
法定代表人张庭庭。
委托代理人郑海丽（特别授权代理）。
被告翁永胜。
被告杭州鑫喜装饰工程有限公司。
法定代表人翁永胜。
原告杭州绿建节能技术有限公司（以下简称绿建公司）与被告翁永胜、杭州鑫喜装饰工程有限公司（以下简称鑫喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，原告诉请：1、由被告支付货款60680元，从2014年12月1日起至付清日止按日支付千分之一的违约金，若计算至2015年6月25日止共计206天的违约金为12500元，以上暂合计为73180元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员田伟伟、王敏华组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行审理，原告绿建公司的委托代理人郑海丽到庭参加诉讼，被告翁永胜、鑫喜公司未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月4日，被告翁永胜、鑫喜公司共同出具《欠款单》一张，载明：本人因装饰下沙海外留学院6号楼项目所需，从2014年7月4日至2014年9月17日止，杭州绿建节能技术有限公司已向本人供应了石膏板、轻钢龙骨、木工板、乳胶漆、配套产品等货物共计90680元，部分货物已由王某和叶某代表本人签收。本人于2014年7月15日已支付了贰万元货款，现尚欠70680元货款未支付，本人承诺在2014年11月30日前一次性支付，若不能支付的，则本人同意按日千分之一支付违约金，并同意提交杭州绿建节能技术有限公司所在地法院处理。《欠款单》出具后被告除支付10000元外，尚欠60680元未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立。原告绿建公司要求被告翁永胜、鑫喜公司支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。但由于违约金约定过高，本院依法酌情调整为按日万分之五的标准计算。被告翁永胜、鑫喜公司未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁永胜、杭州鑫喜装饰工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州绿建节能技术有限公司货款人民币60680元，并支付违约金6250元（暂计算至2015年6月25日，自2015年6月26日至本判决确定履行之日的违约金按日万分之五的标准另行计付）。
二、驳回原告杭州绿建节能技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费650元，合计2280元，由原告杭州绿建节能技术有限公司承担157元，由被告翁永胜、杭州鑫喜装饰工程有限公司承担2123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 何颖洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第7479号
原告王荣生。
被告黄清元。
委托代理人官振鸣，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人胡晓颖，上海市捷华律师事务所律师。
原告王荣生与被告黄清元财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣生、被告黄清元之委托代理人官振鸣、胡晓颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王荣生诉称，原告系独居孤老，平时在上海市闵行区上班，偶尔回家。被告的房屋用于出租，亦不在上海市盛泽路XXX号三楼居住。2011年2月23日，原告回家后发现被告伙同其兄弟、儿子，趁原告不在家时，将原告厨房用品毁坏殆尽，并用502胶水和牙签将原告家的门锁及自来水龙头上的挂锁封死，使原告有家不能回。原告报警后，民警将现场拍照存证。2011年4月12日晚，原告不在家，被告等人再次到原告家打砸破坏，并用铁钉将原告家的门窗都钉死。后经派出所民警建议，原告住进了附近旅馆。原告曾多次报警，每次报警公安机关都调解，但表示不涉及财物就不立案，只进行调解。被告在破坏过程中还将原告保存的五幅有纪念意义的照片丢失了，故原告要求主张精神损害赔偿。2013年10月31日，被告又唆使三名不明身份的外地人来原告家进行言语威胁，并伴有肢体冲突，原告再次报警。2013年11月6日，被告再次唆使四名不明身份的外地人来原告家，将原告珍藏的七瓶白酒及一些线圈破坏或搬走。原告被损坏及搬走的物品放在天井搭建部位及被告家的阁楼上，其中白酒、装潢材料、电线、线圈都是在阁楼上。原告被损坏及搬走的物品包括52度茅台酒四瓶、装潢材料若干、电线二十五卷、自动线圈十五个、厨具若干、杂物若干、修理工具、皮鞋等，以上物品经原告自行估价，总金额超过人民币80，000元（以下币种均为人民币）。现起诉来院要求被告赔偿被损坏的财物损失80，000元，原告自2011年2月23日至2012年12月2日在外生活的食宿费用105，132元、精神损害抚慰金20，000元。
被告黄清元辩称，原告所述其放置物品的阁楼是属于被告名下的房屋，被告于2001年购买房屋时，原告曾放置了一些建材在阁楼里，后陆续搬走了，被告即将房屋及阁楼出租给他人，目前上述房屋空关。被告自2002年起就住到杨浦区了，之后没有回来住过。原、被告之间没有发生过原告所称的几次报警的矛盾，当地居委会因原告称被告破坏其财物，曾于2013年找被告儿子了解过情况。现原告未提供有效证据证明其诉求，未证明其放置了财物在被告的阁楼，亦未证明其财产损失是因被告侵权所造成，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告居住在上海市盛泽路XXX号三楼，被告原在上海市盛泽路XXX号二楼居住，被告的房屋附带阁楼，后被告迁往他处居住，将其房屋出租给他人。现原告诉称其价值超过80，000元的财物及家人照片被被告及其兄弟、儿子搬走、损坏，并将原告家的门窗都钉死，造成原告无法居住，但在案件审理过程中未能提供确实的证据予以证明。
另查明，2013年5月27日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告赔偿其财产损失，后因其提供的被告姓名有误，于2013年7月26日撤回起诉。
以上事实由被告提供的租房协议书及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其财物及有纪念价值的照片被被告等人损坏、搬走，被告还将原告家的门窗封死，造成原告无法在其家中居住，但在案件审理过程中，未提供确实的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王荣生的诉讼请求。
案件受理费人民币4，377元，由原告王荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第789号
原告：浙江衢州汇通汽车股份有限公司，住所地衢州市三衢路508号。
法定代表人：方志明，该公司董事长。
委托代理人：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：方敏。
被告：崔利平，现下落不明。
原告浙江衢州汇通汽车股份有限公司为与被告方敏、崔利平追偿权纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员姜芹担任审判长，与人民陪审员唐达成、王桂香组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告浙江衢州汇通汽车股份有限公司的委托代理人余银平到庭参加诉讼，被告方敏、崔利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江衢州汇通汽车股份有限公司起诉称：2011年2月16日，两被告与中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，该合同约定两被告向原告购买别克汽车一辆，总价款174300元，被告支付首付款52300元外，其余购车款122000元由被告通过其在工商银行申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支的方式支付，原告作为保证人向工商银行出具了一份《担保承诺书》同意两被告在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，并约定了保证期限。工商银行依约发放贷款后，两被告却未能如约履行还款义务，为此，2012年9月28日，原告代为垫付了车款、手续费、利息、滞纳金及其他相关费用共计88841.78元，故现起诉要求两被告偿还原告垫付款88841.78元，并自2012年9月28日始按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日，诉讼费用由被告负担。
被告方敏、崔利平未作答辩。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了：
一、2011年2月16日两被告出具的中国工商银行分期付款业务申请书一份，证明两被告向工商银行申请牡丹信用卡的事实；
二、中国工商银行汽车消费分期付款业务审批表一份，证明工商银行同意向两被告发放牡丹卡的事实；
三、牡丹卡购车消费分期还款合同一份，证明两被告向工商银行贷款122000元用于购车的事实；
四、原告向工商银行出具的担保承诺书一份，证明原告同意为两被告的购车贷款承担连带保证责任的事实；
五、共同偿债人承诺函一份，证明被告崔利平同意共同承担债务的事实；
六、2012年9月28日转账凭证一份，证明原告已代两被告偿还88841.78元的事实。
由于被告未能到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
在举证期限内，被告未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认为与其所主张的事实一致，予以确认。
经审理查明，2011年2月16日，两被告从原告处购车，并在工商银行办理了牡丹卡购车消费分期还款业务，原告向工商银行出具了担保承诺函，同意对两被告购车项下的贷款承担连带责任保证。工商银行向两被告发放了122000元的贷款，但两被告并未完全履行还款义务，2012年9月28日，工商银行按照原告出具的担保承诺函的约定，从原告的账户中扣划了88841.78元的款项用于归还被告应承担的贷款。
本院认为，被告向原告购车，在银行办理了分期消费业务，并由原告提供连带责任保证，银行发放贷款后，被告即应按约定向银行履行还款义务，现被告未能如约履行，银行根据原告出具的担保承诺函从原告账户上扣划了被告应承担的贷款本息，被告即应向原告偿还代偿款，但在担保承诺函中未约定代偿款的利息计算方式，故只能按银行同期贷款利率计算原告的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方敏、崔利平归还原告浙江衢州汇通汽车股份有限公司代偿款88841.78元，并自2012年9月28日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元由被告方敏、崔利平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 芹
人民陪审员 唐达成
人民陪审员 王桂香
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吾崇正
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1445号
原告李某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 冯志刚
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宗晓晓
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第642号
原告康小林，男，汉族，生于1976年4月21日，住四川省安县。
被告四川科茂建筑工程有限公司，地址：四川省泸县玄滩镇。
法定代表人易定渊。系公司经理。
特别授权委托代理人姚康清，男，汉族，生于1963年7月19日，住天全县。
被告姚康清，男，汉族，生于1963年7月19日，住天全县。
被告朱才彬，男，汉族，生于1974年1月3日，住四川省富顺县。
被告杨银华，男，汉族，生于1966年10月17日，汉族，住四川省内江县。
上列原告康小林诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告康小林、被告的特别授权委托代理人姚康清、被告姚康清、被告朱才彬均到庭参加诉讼，被告杨银华经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告康小林诉称：原告康小林于2014年2月19日通过杨银华组织了自己的家乡兄弟来到被告四川省科茂建筑工程有限公司在天全县始阳镇新民村聚居点项目工地做劳务。该项目是被告四川科茂建筑工程有限公司承包修建。公司承包后将工程转包给才彬，朱才彬又将劳务工程分给五个班组具修建，并由朱才彬的合伙人杨银华分别与五个班组签订劳务合同，原告康小林是其中一个班组。其于2014年2月19日进场施工，2014年12月中旬完工。其修建聚居点93号至108号、地平、外墙粘贴、钢筋制作、混凝土浇筑及木工模板制作、150号至157号、122号至133号的36栋房屋的砌体抹灰等工作。2014年12月27日，杨银华与康小林班级结算，工程劳务总量2307157.90元。2015年1月30日，康小林与朱才彬就做工程期间借支的进行结算，康小林班组借支款是1778283元，工程劳务余款为528892元。康小林班组要求支付该款，上述被告却互相推诿，找到相关部门协调未果，为保障原告康小林班组的务工人员的合法权益，现诉至天全县人民法院，请求判决以上被告支付原告劳务款52.8892万元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、科茂建筑工程有限公司企业信息复印件；
2、授权委托书；
3、协议；
4、劳务总承包合同复印件；
5、班组劳务承包合同复印件；
6、结算清单；
7、借支清单；
8、原告身份证复印件。
被告四川科茂建筑工程有限公司辩称：公司承包工程后，又将工程的主体部分转包给被告朱才彬、杨银华，两人承包后又将工工程劳务发包给原告康小林。现工程未完工，也未竣工验收。原告没有完成的工程我们请人做花了20多万，政府对于超过设计的面积未与我们结算工程款。所建房屋有部分人未入住。被告对原告与被告杨银华结算面积有异议。若按设计图计算结算面积，原告已多领了劳务款，若按实际建筑面积计算，实际建筑面积也未测定，且原告尚有部分工程未做。故原告康小林要示结算劳务款的条件不成立。
被告姚康清辩称：现在原告计算劳务款的建筑面积未经权威部门测定，其计算劳务依据不充分。原告起诉过早。
被告朱才彬辨称：被告公司承包房屋修建工程后，我与被告杨银华承包劳务，然后又将该劳务分包给五个班组修建。有三个班组协商好了，按合同结算。被告公司和我们怎样结算，我们就和原告怎样结算。
被告杨银华未到庭，也未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：被告四川科茂建筑工程有限公司承包修建天全县始阳镇新民村新村聚居点房屋建设工程，并于2013年12月26日与天全县始阳镇新民村新村聚居点业主代表委员会签订合同，合同上有该村民委员会的印章。合同约定，本工程按三人户型、四人户型、五人户型修建，房屋面积采取平均单价承包形式，平均单价为每方米1115元，房屋面积按竣工验收后实际核算量为准，以设计尺寸作为房屋设计面积和实际面积比较，当房屋面积与设计面积比较误差在正负2％时，正2％面积由业主按实际补偿给施工单位……。被告四川科茂建筑工程有限公司承包后，将该工程的主体部分分包给被告朱才彬与被告杨银华两人，两被告朱才彬、杨银华以将工程劳务分包给五个班组具体修建。原告康小林是其中一个班组。康小林承包后组织了自己的民工做工，并于2014年3月6日与被告杨银华签订班组劳务承包合同。工程承包范围：被告负责图纸上及设计上的所有内容外还包含基础清基、钢筋制作、木工模板制作、泥工含手推车、振动棒、水管、施工用的临时照明及所有易耗工具。该合同约定的结算办法及付款方式为：1、工程造价按图示建筑面积计算，每方米290元（基础按设计超深或减少按实际调整）。基础超深0.5米内不再调整；2、杨银华不预付康小林生活费用，劳务承包费按进度每月以完合格工程量的80％支付。原告康小林班组共完成天全县始阳镇新民村新村聚居点93号至108号、150号至157号、122号至133号共36栋房屋。原告的劳务完工后，原告康小林与被告杨银华于2014年12月27日参照其他班级的结算方式对劳务款进行结算，工程总金额为2307157.9元，双方在结算清单上签名确认。2015年1月30日，两被告人合伙人之一朱才彬与原告康小林对原告的借支款进行核算，原告总借支款为1778283元，双方在结算清单上签名确认。工程劳务余款为528892元。原告康小林要求支付该款，上述被告以房屋面积计算过大、原告的工程未完工等理由未付余款。原告于2015年6月起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告所修建房屋农户基本入住。双方均认可原告康小林部分工程（比如”散水”等）未做。在诉讼中，本院为了客观公正处理案件，拟对房屋面积按建筑规范进行鉴定（测量），作为结算劳务款的依据，经咨询相关部门均答复不能鉴定。
以上事实，身份证复印件、有企业信息复印件、授权委托书、协议、劳务总承包合同、班级劳务承包合同、结算清单、借支清单及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告四川科茂建筑工程有限公司承包修建天全县始阳镇新民村新村聚居点房屋建设工程后，又将工程分包给两被告朱才彬与杨银华，两被告又将该工程的劳务发包给无劳务承包资质的原告康小林施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，双方签订的劳务施工合同应是无效合同。现原告请求支付劳务款，因该房屋已交付发包人管理使用，工程价款的结算条件已成就。原告康小林请求支付劳务款，本院予以支持。双方已对工程劳务款进行了结算，本案以双方结算的工程款为依据，扣减双方核算的原告康小林的借支款后，由两被告朱才彬、杨银华支付给原告康小林。关于未完工程如何扣减劳务款的问题，由于本案没有相关证据，不便判决作相应扣减，双方可另行协商解决，如不能协商，权利人可另案起诉扣减或退还。原告要求被告四川省科茂建筑工程有限公司和其委托代理人姚康清承担责任，没有明确的法律依据和充分的证据，本院不予支持。庭审调解中，双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告朱才彬与被告杨银华于判决生效后五日内共同支付原告康小林劳务款528892元。
二、驳回原告康小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9088元，减半收取4544元，由原告承担544元，被告朱才彬、杨银华共同承担4000元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年十一月三十日
书记员 李雨
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初601号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年4月8日凌晨5时10分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的重型厢式货车，行经平阳县鳌江镇104国道1968km＋50m处时，碰撞行人陈某，造成陈某受伤的交通事故。经鉴定，被告人王某案发时血液中乙醇含量为82mg／100ml，达醉酒程度；陈某损伤造成面部软组织肿胀，脑挫裂伤，右侧第4、5、6、7、9、10、11肋骨折、胸10、11棘突骨折，L1、2、3右侧横突骨折，分别构成轻微伤、轻伤一级、轻伤一级、轻伤一级，综合评定为轻伤一级。经认定，被告人王某承担事故全部责任。
案发后，被告人王某在现场报警并等候处理。
另查明，平阳县万全镇人民政府已代为支付陈某医药费人民币40000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，理化检验报告，车辆技术鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过，住院预缴款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某驾驶重型货车并发生交通事故致一人轻伤，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，并已赔偿事故对方部分经济损失，亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 季中淼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第775号
原告：泮某。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：王某。
原告泮某与被告王某为离婚纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮某及其委托代理人赵卫俊与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮某诉称：原、被告认识并自由恋爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可。从2014年初开始，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂。故起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某答辩称：自己与原告自由恋爱后登记结婚，婚后感情还是好的，而且结婚时还给了原告10万元聘礼，所以不同意离婚。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。
上述事实有原、被告方的当庭陈述及原告泮某提供的《结婚证》等证据证实。
本院认为：原、被告认识恋爱后自愿登记结婚，建立家庭，婚前基础较好，婚后感情尚可。双方虽常为家庭琐事争吵，但只要互相体谅、相互沟通，多为家庭着想，亦能消除隔阂，促进感情的和谐。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告泮某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告泮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年八月二十日
代书记员 吴冰倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字3295号
原告胡某某，男，生于1973年7月15日，汉族，农村居民。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告欧某某，男，生于1969年9月21日，汉族，城镇居民。
委托代理人周炜，男，生于1976年1月25日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县ＸＸ镇新横街98号附2号，公民身份证号码：511121197601257195（特别授权代理）。
本院在审理原告胡某某与被告欧某某买卖合同纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费800元（已减半），由原告胡某某负担。
审判员 胡家喜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹 卉
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初41号
原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健。
委托代理人哈恒烈，男。
原告赵毅君不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局政府信息公开一案，本院于2017年1月3日立案受理。在审理过程中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵毅君撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵毅君负担。
审判员 胡玉麟
二〇一七年一月二十日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第191号
原告：贺玉峰。
被告：王存明。
被告：王宝才。
本院在审理原告贺玉峰与被告王存明、王宝才民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2.4万元，并提供了相应担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王存明、王宝才银行存款2.4万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太楼
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第822号
原告：山东伟业铝材有限公司，住所地：临朐县城沂山路中段南侧。
法定代表人：吴维叶，董事长。
委托代理人：魏守琴，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人：宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。
被告：太原鑫方圆门窗装饰有限公司，住所地：山西省太原市小店区康宁街中段。
被告：秦喜林。
委托代理人：李文平。
本院在审理原告山东伟业铝材有限公司与被告太原鑫方圆门窗装饰有限公司、秦喜林定作合同纠纷一案中，原告山东伟业铝材有限公司自愿向本院提出撤回对被告太原鑫方圆门窗装饰有限公司、秦喜林起诉的申请。
本院认为，原告山东伟业铝材有限公司以与被告秦喜林达成和解，被告秦喜林已按照和解协议履行担保义务为由自愿向本院撤回对被告太原鑫方圆门窗装饰有限公司、秦喜林的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东伟业铝材有限公司撤回对被告太原鑫方圆门窗装饰有限公司、秦喜林的起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，财产保全费719元，共计1492元，由原告山东伟业铝材有限公司负担。
审 判 员 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 张光亮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邹 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3380号
原告：王燕飞，
委托代理人：何建红。
被告：宣种，
原告王燕飞为与被告宣种民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，并提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告宣种价值66万元的财产。本院同日受理后依据原告申请依法查封、冻结被告宣种价值66万元的财产。本案原适用简易程序审理，后因被告宣种下落不明，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告王燕飞及其委托代理人何建红到庭参加诉讼。被告宣种经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕飞诉称，2011年下半年开始，被告多次向原告借款共计人民币110万元，至2013年3月21日，被告尚欠原告借款本金644000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限至2013年4月2日止。借款期限届满后，被告仍未归还本金。现起诉要求被告归还借款本金644000元，并赔偿从2013年4月2日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告宣种未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告王燕飞向本院提交如下证据：
1、银行卡一本、转帐凭证2份，证明原告王燕飞分别于2012年7月4日、9月22日通过银行银行汇款的方式向被告汇款共计人民110万元的事实；
2、借条1份，以证明2013年3月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金644000元，双方约定还款期限至2013年4月2日止的事实。
被告宣种未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证抗辩的权利。原告提交的上述证据真实、合法，能证明本案事实，故本院对上述证据认定为有效证据。
综上，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告王燕飞与被告宣种之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告宣种尚欠原告王燕飞借款本金644000元，事实清楚，证据充分，被告宣种理应在约定的时间内还款，并应赔偿从逾期之日（2013年4月3日）起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉请，本院予以支持。被告宣种经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣种应归还借款本金644000元，并赔偿从2013年4月3日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10445元，财产保全费3820元，共计人民币14265元，由被告宣种负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10445元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王海莲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第116号
原告：刘俊豪，男，1987年11月4日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：刘其军，阜阳市颍州区颖西法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵丽萍，阜阳市颍州区颖西法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市阜王路151号。
负责人：张志强，经理。
委托代理人：王佩彪，该公司员工。
原告刘俊豪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊豪的委托代理人刘其军、被告太平洋保险公司的委托代理人王佩彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊豪诉称，2012年2月9日，我驾驶刘刚所有的皖KLG8**号车辆（车载孙和连）沿阜南路由北向南行驶时，因车辆方向失控，与由南向北行驶、金瑞凤驾驶的皖PB53**号车辆相撞，造成两车损坏、孙和连当场死亡、我和金瑞凤受伤的交通事故。原告当日被送往医院，入院治疗13天，共支付医疗费10304.2元。经阜阳市交警支队直属六大队认定，我负事故的全部责任。经过安徽公平司法鉴定所鉴定，原告的身体损伤程度构成十级伤残，休息期限、营养期限、护理期限分别为150日、60日和60日。由于原告在发生意外事故时在被告处投保有交强险和限额为20万元的第三者责任保险、限额为5万元的额意外伤害险，被告应当在意外伤害保险责任限额范围内承担保险责任。为此原告现诉请法院判令被告及时支付保险金38402元。
被告阜阳保险公司辩称，原告与我公司之间不是保险合同关系，诉讼主体不适格。原告车辆承保的车上人员保险金额为10000元，该保险金已经赔付给刘刚。原告的损失应先由皖PB53**号车辆的保险人在交强险无责赔付范围内进行不长，原告主张我公司在意外伤害责任保险范围内承担保险责任，没有事实依据。建议依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月27日，原告刘俊豪在被告处办理了一张激活式保险卡（车险渠道专属卡），保险费为100元。保险卡载明发行该卡人的为中国太平洋财产保险股份有限公司（被告为其在阜阳区域内唯一的分支机构），其对应的险种为意外险，一旦激活成功，即表示同意保险合同内容，保险合同同时成立。该卡载明的保险期间为2011年8月12日至2012年8月12日。原告后将卡激活成功。2012年2月9日，刘俊豪驾驶皖KLG8**号车辆（车载孙和连）沿阜南路由北向南行驶至桃花中学门前时，因车辆方向失控，与由南向北行驶、金瑞凤驾驶的皖PB53**号车辆相撞，造成两车损坏、孙和连当场死亡、原告和金瑞凤受伤的交通事故。原告当日被送往医院，入院治疗13天，共支付医疗费10304.2元。经阜阳市交警支队直属六大队认定，原告负有事故的全部责任。经过安徽公平司法鉴定所鉴定，原告的身体损伤程度构成十级伤残，休息期限、营养期限、护理期限分别为150日、60日和60日。
上述事实，有当事人陈述、保险卡、医院病例、事故认定书在卷佐证。
本院认为：原告刘俊豪和被告太平洋保险公司之间的保险合同合法有效，双方均应当履行保险合同约定的各自义务。被保险人刘俊豪在保险期限内发生了交通事故并导致其本人受伤，应属保险事故，被告太平洋保险公司依法应在意外险项下承担保险责任。原告刘俊豪主张其合理损失为医疗费10304.2元、误工费8418元（150天X56.12元／天）、护理费4690.8元（60天X20元／天）、住院伙食费260元（13天X20元／天）、营养费1200元（13天X20元／天）、交通费65元（13天X5元／天）、伤残赔偿金12464元（6232元X20年X10%）、鉴定费1000元，有事实及法律依据。被告太平洋保险公司关于其有权不予赔偿的观点，没有事实依据，本院依法不予采信。鉴于激活卡本身没有载明保险金额，被告太平洋保险公司也未提供相关证据，本着有利于被保险人的原则，本院认定原告的该合理损失不超出该意外保险的保险金额。原告主张的实质依据是人身保险合同，并非是财产保险合同，被告太平洋保险公司关于原告主体不适格以及被告已经按照财产保险合同予以赔付、原告物权重复主张的观点，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊豪保险金38402元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 闫圆圆
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1396号
罪犯刘平，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○五年十二月十二日作出（2005）河刑初字第130号刑事判决，以被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万八千元。被告人刘平不服，提出上�。山东省东营市中级人民法院于二○○六年一月二十四日作出（2006）东刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年3月15日起至2018年1月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年2月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年8月14日、2012年5月29日被分别减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯�平认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘平确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5739号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘建辉，女，1978年10月5日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建辉信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,705.43元。原告诉称,被告刘建辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,705.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1566号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴春凯，男，1981年11月21日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省揭西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月21日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，2016年5月31日被逮捕。
辩护人钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1453号起诉书指控被告人吴春凯犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人吴春凯及其辩护人钟建辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月17日1时23分，被告人吴春凯无机动车驾驶机动证驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车，途经东莞市东坑镇东兴中路256号对出路段时，该车车头左侧与行人被害人谢某（男，广东省东莞市人，殁年60岁）的身体发生碰撞，造成谢送医院抢救无效于2016年4月25日死亡的交通事故。肇事后，吴春凯驾车逃离现场。经法医鉴定，谢某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，吴春凯负事故全部责任，谢某不负事故责任。
2016年4月21日，被告人吴春凯自行到公安机关投案。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，罗某红等证人的证言，轿车等物证，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人吴春凯的供述等证据，并据此认为被告人吴春凯无视国法，违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格证在道路上驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吴春凯对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。
被告人吴春凯的辩护人提出如下辩护意见：1.具有自首情节；2.案发后积极赔偿被害人家属，双方达成赔偿协议；3.初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴春凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，粤Ｓ×××××号牌小轿车车主系邓艮珍，粤Ｓ×××××号牌小轿车车辆投保平安保险的交强险，案发后，邓艮珍、被告人吴春凯积极赔偿被害人家属的经济损失，与被害人家属达成赔偿协议书。该事实有赔偿协议书、道路交通事故赔偿凭证、取款回单、保险单等证据予以证实。
本院认为，被告人吴春凯违反交通运输管理法规，无证在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人吴春凯定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴春凯案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于案发后被告方积极赔偿被害人家属的经济损失，与被害方达成赔偿协议，对被告人吴春凯可酌情从轻处罚。
视被告人吴春凯的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人吴春凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日至2018年4月20日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢妙萍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0204号
原告王为福，男，1961年8月20日生，汉族，居民。
委托代理人王博文，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告梁作道，男，1960年9月28日生，汉族，居民。
委托代理人董自明、刘成利，赣榆县政法服务中心法律工作者。
原告王为福与被告梁作道房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王为福及其委托代理人王博文，被告梁作道及其委托代理人董自明、刘成利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王为福诉称，2002年1月22日，原被告协商一致，被告梁作道将其自有的位于青口镇文化路某房产出售给原告。原告当即交付房款51500元，被告随即将房产交给原告。原告装修后入住至今，被告也将房产证交给原告持有。2005年10月21日，双方为过户需要签订了房屋买卖协议书一份，约定由被告负责房屋过户的一切手续和费用。协议签订后，被告以没有时间过户为由拖延至今。现为解决子女上学及贷款等问题，诉至法院，请求依法判令被告配合原告将房屋过户至原告名下并承担过户费用。
被告梁作道辩称，1、原被告之间的房屋买卖协议是无效协议。被告在卖房时未经过配偶的同意与原告签定了房屋买卖协议，被告的配偶不知情，也未在房屋买卖合同上签字同意。2、原告入住房屋后两年没有交纳水电费，单位从原告的工资中扣除了约2000元水电费，故原告存在过错，应返还垫付的水电费并承担过错责任。3、原告要求被告承担过户费用51500元无事实法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年1月22日，被告梁作道将其所有的位于赣榆县青口镇文化路某房屋一幢以51500元的价格卖给原告王为福。该房屋系房改房，房产证号为赣青私字第××号，所有权人为被告梁作道，建筑面积为79.92平方米。当日双方没有签订书面合同，但被告梁作道向原告王为福出具了收条一张，收条载明：“收条，收买房款伍万壹仟伍佰元正（包过户）。梁作道，2002.1.22”。2005年10月21日，双方为上述房屋过户事宜，被告梁作道作为甲方与原告王为福作为乙方签订《房屋买卖协议书》一份，双方约定1、在房屋没有过户前所发生的一切债权债务由甲方负责。2、房屋售价51500元，乙方一次性付清，甲方负责房屋过户一切手续费用。3、协议从乙方付款之日起生效，任何一方违约按售房款51500元双倍赔偿。庭审中，被告梁作道称，售出涉案房屋所得房款又购买了房屋，现居住在青口镇某街。在协议书上签字只是配合过户，不存在费用问题。被告梁作道称其1984年与陈某某登记结婚至今，但未提交证据证明。原告王为福庭审中放弃要求被告承担违约责任。
另查明，2003年9月18日，原告王为福以梁作道的名义交纳了电费22.36元，当时电表显示用电量为3757度。
上述事实，有原、被告及其委托代理人的陈述，原告提交《房屋买卖协议书》、收条、房产证、电费发票等证据在卷为凭，经当庭质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告王为福与被告梁作道签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，属合法有效。原、被告均应按合同约定履行双方的义务。虽然该房屋买卖合同系原告王为福与被告梁作道签订，但签订房屋买卖合同的事情被告梁作道的配偶知道并没有明确表示反对，出售房屋所得房款也用于购买家庭住房，故可以认定被告梁作道的配偶应当知道并同意出售涉案房屋。从另一方面看，原告王为福已经在涉案房屋居住了10余年，被告梁作道及其配偶也一直居住在青口镇某街。被告梁作道的配偶知道房屋出售给原告王为福而10余年未提出异议，因此签订房屋买卖合同的行为系被告梁作道行使家事代理权，涉案房屋应为被告梁作道及其配偶共同出售给原告王为福。故对被告梁作道辩称其配偶不知情，未在房屋买卖合同上签字同意，原被告之间的房屋买卖协议是无效协议的辩解理由，本院不予采信。被告梁作道辩称替原告垫付了2000元水电费，原告存在过错，但未提供证据证明，故本院对此不予采信。原告王为福不要求被告梁作道承担违约责任不违反法律规定，本院依法予以采纳。协议签订后，原告即要求被告协助办理过户手续，被告以无时间为由拖延，根据原、被告合同约定，被告梁作道应协助原告王为福办理涉案房屋的过户手续，并承担过户过程中产生的全部税收及费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
被告梁作道于本判决生效之日起三十日内协助原告王为福办理将位于赣榆县青口镇某房屋过户至原告王为福名下的手续，并承担过户过程中产生的全部税收及费用。
如果被告梁作道未按本判决指定的期间履行以上义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1090元，由被告梁作道负担。（原告王为福已预交，被告梁作道于本判决生效之日起十日内将以上费用支付给原告王为福。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1090元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董自然
二〇一四年三月二十日
书 记 员 董洪敏
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1025号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
被告陈若均，住吉林省榆树市。
被告谷春英，住吉林省榆树市。
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈若均、谷春英借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告陈若均、谷春英的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告陈若均、谷春英的起诉。
审判员 张多娇
二〇一五年�二月二十日
书记员 刘 寅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1136号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告韩晋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩晋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩晋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，740.9元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，740.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第333号
申请执行人王立国，男，1962年4月15日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区和平街。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈阿劳人仲字（2013）第54－237号仲裁裁决书，于2014年3月21日受理了王立国申请执行黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案，在执行程序中，本院于2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，责令被执行人地丰公司于2014年4月20日前自动履行哈阿劳人仲字（2013）第54－237号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级人民法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有帐户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接收，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接收，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，并没有收发文件的职责，对保安人员留置送达仲裁裁决书，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王立国的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年五月八日
书记员 张 岚
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执647号
申请执行人：刘金宝。
被申请执行人：潘贵防。
申请执行人与被申请执行人为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被申请执行人有可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 欣
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执647号申请执行人：刘金宝。被申请执行人：潘贵防。申请执行人与被申请执行人为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年8月11日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被申请执行人有可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 李 鹏审判员 周国勇二〇一六年十一月二十五日书记员 梁 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12165号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告王军，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十四日
书记员 唐冰霞