wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1023号
原告陈美琴，女，1974年12月23日出生，汉族，住东山县。
委托代理人高海山、杨英花，东山县前楼法律服务所法律工作者。
被告张镇辉，男，1982年1月15日出生，汉族，住东山县。
被告陈艺华，女，1982年10月12日出生，汉族，住东山县。
本院在审理原告陈美琴与被告张镇辉、陈艺华民间借贷纠纷一案中，原告陈美琴于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈美琴撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告陈美琴负担。
审判员 孙陵宁
二〇一六年七月十一日
书记员 黄兰婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦东商初字第92号
原告金孟进。
被告徐林伟。
被告徐丹鸳。
本院在审理原告金孟进诉被告徐林伟、徐丹鸳民间借贷纠纷一案中，因原告金孟进未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 王龙飞
二〇一四年四月三日
代书 记员 张琳琅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初557号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：秦少东，该公司员工。
被告：杜晓鹏，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧公司）诉被告杜晓鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人秦少东到庭参加诉讼，被告杜晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的借款协议；2、请求判决被告偿还所欠原告本金229000元及违约金（从逾期之日计算至被告归还全部借款之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告购买了运城鑫万瑞房地产开发有限公司开发的运城恒大绿洲×幢×单元×号房屋，该房屋总价款765011元。其中首付款315011元，由于被告在购房时首付款不足，被告直接支付给运城鑫万瑞房地产开发有限公司86011元，其余首付款229000元向原告借款，双方于2014年2月22日签订《借款协议》，约定2015年2月21日归还76400元，2016年2月21日、2017年2月21日每期归还76300元，剩余房款450000元向银行办理按揭贷款。合同签订后，原告按照协议将款项如约借给被告，但被告却未按照约定向原告归还借款。
截止起诉之日，被告所欠第一期、第二期借款已到期，而被告却未按照合同约定归还原告任何借款。2016年4月22日，原告向被告发送了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金。但被告并无任何还款意愿，2016年5月3日，原告向被告发送了《应逾期还款解除〈借款协议〉的函》。现提起诉讼，望判如所请。
被告杜晓鹏未到庭，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据材料。
原告金碧公司为支持自己的主张，提供如下证据材料：
1、身份证复印件，证明被告杜晓鹏的身份。
2、借款协议及借据三张、承诺书复印件，拟证实2014年2月22日双方签订借款合同，被告向原告借款229000元用于购房，同时也证明被告分期还款义务及2015年2月21日前应归还第一期欠款76400元、2016年2月21日、2017年2月21日前应归还第二期、第三期欠款均为76300元，违约金按每期未归还款项总额的千分之一计算。
3、商品房买卖合同复印件，拟证实被告2014年3月3日购买运城恒大绿洲×幢×单元×层×号房屋的基本情况，房屋总价为765011元，付款情况为首付款315011元，余款450000元作银行按揭。
4、中国银行国内支付业务付款回单复印件及太原公司运城恒大绿洲项目个人借款明细复印件，拟证实原告根据被告委托，于2015年4月23日将被告所借款229000元付至运城鑫万瑞房地产开发有限公司，原告履行了约定的借款义务。
5、还款催告函复印件及EMS单据复印件，拟证实被告未按合同约定履行还款义务，2016年4月22日原告通过书面函件对被告进行了催款。
6、因逾期还款解除《借款协议》的函复印件及EMS单据复印件，拟证实原告通过电话、书面函件对被告进行催告还款后，被告仍未按照合同约定履行还款义务，且无任何还款意愿。2016年5月3日原告发送解除合同函件，对被告进行了告知，借款合同已解除。
对原告金碧公司所提供的证据，被告杜晓鹏拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权力。经审查，原告金碧公司所提供的证据1-6，能够相互印证，形成证据链，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2014年，被告杜晓鹏因购买运城鑫万瑞房地产开发有限公司开发的运城恒大绿洲×幢×单元×号房屋首付款不足，与原告金碧公司协商借款。2014年2月22日，原、被告签订了借款协议，约定：杜晓鹏借金碧公司229000元，于2015年2月21日前归还76400元，于2016年2月21日、2017年2月21日前每期向金碧公司归还76300元。每逾期一天，杜晓鹏按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧公司支付违约金等内容。合同签订后，原告按照约定将款项借给被告，但被告却未按照约定向原告归还借款。2016年4月22日，原告向被告送达了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金。但被告仍未还款，2016年5月3日，原告向被告送达了因逾期还款解除〈借款协议〉的函。
本院认为：债务应当清偿。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可解除合同。本案中，被告欠原告借款229000元未还属实，被告未按照协议约定履行自己的主要债务，经原告催告后仍未归还，已构成严重违约，原告要求解除双方签订的借款协议，符合法律规定，本院予以支持。双方约定每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一（相当于月利率3%）支付违约金，该约定明显过高，依法应按月利率2%计算违约金。原告要求被告归还借款本金229000元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司运城分公司与被告杜晓鹏于2014年2月22日签订的《借款协议》。
二、被告杜晓鹏于本判决生效后十五日内归还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金229000元及违约金（76400元的违约金从2015年2月21日起按月利率2%计算至款付清之日止；76300元的违约金从2016年2月21日起按月利率2%计算至款付清之日止；76300元的违约金从2017年2月21日起按月利率2%计算至款付清之日止）。
三、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5978元，减半收取2989元，由原告金碧物业有限公司负担389元，被告杜晓鹏负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一七年四月十三日
书记员 续莎莎
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执205号
被罚款人董杰。
本院在执行申请执行人翁亚珍与被执行人董杰公正债权文书纠纷一案中，因被罚款人董杰拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事公证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对董杰罚款2000元，限在2017年8月12日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十七日
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1532号
原告：许建民。
被告：吴永春。
被告：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：胡晓松，总经理。
委托诉讼代理人：张宝兵，公司员工。
原告许建民与被告吴永春、燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许建民、被告吴永春、被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人张宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建民向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费13462.47元、误工费16432.00元、护理费10400.00元、住院伙食补助费5200元、营养费2080元、交通费1091元、共计人民币48665.47元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月22日12时50分，被告驾驶车牌号为冀XX**的小型轿车（载金某某、赵某某），行驶至S251省道32公里80米路段时，由于路面结冰车辆侧滑驶入逆行与对向许建民驾驶的车牌号为冀XX**的小型轿车（载王某某）相撞，致二机动车损坏，原告许建民、被告吴永春、金某某、赵某某、王某某受伤的交通事故。经XXX交通警察大队认定被告吴永春负此次事故的全部责任，原告在此事故中无责任。原告于事故当天到XXX医院住院治疗，共104天。在治疗过程中被告吴永春垫付医疗费4,000.00元，出院后原告的损失未得到赔偿，故诉至贵院。
被告吴永春承认原告在本案中所主张的事实，但认为其驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和限额30万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告在XXX医院住院期间被告垫付医疗费4000元，要求原告予以返还。
被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，被告驾驶车辆在我司投保属实，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、复印费等我司不予承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴永春驾驶机动车行驶过程中致原告许建民受伤，交通管理部门认定被告吴永春负事故的全部责任，原告许建民无责任。此认定合理，双方对该认定均无异议，本院予以采信。故被告吴永春应对此事故中原告许建民的损失承担赔偿责任，被告吴永春驾驶的车辆在燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业三者险。故原告许建民的损失应由燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿。被告吴永春先行垫付的款项原告许建民应予以返还。事故发生后，许建民被送至XXX医院治疗，住院104天，出院诊断为：1、右侧第1肋骨骨折；2、头胸部软组织损伤；3、肝囊肿、肝囊肿、低钾血症；4、颈椎3-6椎间盘突出；5、左侧肩胛骨区脂肪瘤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、有变化随诊。原告许建民住院长期医嘱单体现自2016年12月6日起至出院日二次红外线治疗，与出院费用明细显示共181次红外线治疗相一致，能够证明原告此期间一直住院治疗，被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司仅以没有体温检测记录认定原告挂床，要求扣减挂床期间护理费、床位费，辩解理由依据不足，本院不予认可。故本院认可原告住院104天。原告住院所花其医疗费，以实际单据为准，计13462.47元列入赔偿范围。其住院伙食补助费5200元（50元/天×104天）、护理费10400.00元（100元/天×104天），符合法律规定，列入赔偿范围。原告出院医嘱加强营养，故原告要求营养费2080元（20元/天×104天）并无不当，本院予以支持。原告提交道路运输从业资格证，证明原告从事运输业，本院予以认可，故误工费按运输业标准每天158元计算，计16,432.00元（158元/天×104天）。交通费1091元过高，本院认可500元，以上合计48,074.47元。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告许建民各项损失合计48,074.47元。
二、被告吴永春在本案中不承担赔偿责任。
三、原告许建民于本判决生效后十日内返还被告吴永春垫付4,000.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取243.00元，由被告吴永春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一七年五月三十一日
书记员 甄红英
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1967号
上诉人(原审被告)郝梅贤，女，1962年11月3日生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人刘学军，男，1960年2月12日生，汉族，住咸阳市秦都区，系郝梅贤丈夫。
委托诉讼代理人郝乾跃，男，1957年1月10日生，汉族，住咸阳市秦都区，系郝梅贤亲属。
被上诉人(原审原告)刘怀杰，男，1932年3月26日，汉族，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人钟义，男，1971年6月12日生，汉族，住咸阳市秦都区。系原告女婿。
上诉人郝梅贤因与被上诉人刘怀杰健康权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝梅贤的委托诉讼代理人刘学军、郝乾跃，被上诉人刘怀杰的委托诉讼代理人钟义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝梅贤上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1779号民事判决；2、依法改判驳回刘怀杰的诉讼请求；3、有被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、事发时上诉人因车祸致盆骨骨折在家休养，被上诉人上门要求进屋找鸡遭到拒绝后，自己猛撞大门摔倒在地，应由其本人承担全部责任，原判认定事实错误；2、被上诉人提交的病例、诊断证明、医疗费票据全部是复印件，不符合法律规定；3、××例作为鉴材进行质证，该司法鉴定意见书不足以作为认定其伤残等级的合法依据。
刘怀杰辩称：一审判决认定事实清楚，证据来源合法，判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘怀杰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因受伤产生的损失149460元（医疗费58264元、住院伙食补助费540元、营养费3000元、护理费3600元、残疾赔偿金63456元、残疾辅助器具费600元、精神损害抚慰金20000元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月12日晚8时许，原告刘怀杰到被告郝梅贤家敲开门后要进入找其家养的鸡，被告不让进入，原告即用力推门要进入，后被告撒手撤到一边，原告即摔倒在被告家门口，致右股骨粗隆间骨折，在陕西中医药大学第二附属医院住院治疗18天，出院医嘱为避免屈膝屈髋超过90°，避免侧卧、坐低凳子、盘腿等不良姿势，定期复查，不适随诊。后经鉴定，原告刘怀杰伤残等级为七级伤残。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案原告要到被告家找鸡，应征得被告同意，其未征得被告的同意即要强行进入的行为已明显具有过错。被告在其家门后挡门虽系正当行使自身的合法权利，但其在原告推门的过程中撒手撤到一边的行为，表明其对原告可能受伤的情形持放任的态度，故对原告的损失，被告应当承担相应的过错责任。原告支付住院医疗费为58264元、购买残疾器具（轮椅）600元，住院伙食补助费为18天×30元/天=540元、营养费为18天×30元/天=540元、护理费为18天×100元/天=1800元、残疾赔偿金为8689元/年×5年×40%=17378元，精神损害抚慰金酌定5000元，以上合计84122元，被告应承担20%即16824.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告郝梅贤于本判决生效之日起十日内向原告刘怀杰赔偿损失人民币16824.40元。二、驳回原告刘怀杰其他诉讼请求。案件受理费3293元（原告已预交），由原告刘怀杰承担3073元，被告郝梅贤承担220元。
本院二审期间，上诉人郝梅贤提交住院病例一份证明在事发前郝梅贤因车祸住院，当时她是拄着拐杖开门。被上诉人质证对此事实无异议。本院对该证据及证明目的予以确认。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。邻里之间应友善相处。刘怀杰到郝梅贤家找鸡，应征得同意，其未征得同意即要强行进入的行为已明显具有过错。郝梅贤在其家门后挡门虽系正当行使自身的合法权利，但其在刘怀杰推门的过程中撒手撤到一边的行为，表明其对可能受伤的情形持放任的态度，故应当承担相应的过错责任。郝梅贤因车祸住拐杖开门的情形，郝梅贤在一审的答辩状及庭审中已经提及，原判在责任承担划分时已充分考虑了各种因素。刘怀杰一审提交的病例、诊断证明、医疗费票据为复印件，郝梅贤提出异议后，庭后原审法院对刘怀杰提交的加盖了陕中二附院印章的住院病案、出院证、住院医疗费用结算收据财务记账联及陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所作出的陕2**司鉴所（2015）法医临床司法鉴定意见书进行了质证，其程序符合法律规定，故上诉人郝梅贤的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上所述，郝梅贤的上诉理由不能成立，应予驳回，其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由郝梅贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 昝 鑫
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执323-3号
申请执行人：付石桥，
被执行人：柏志雄，
被执行人：邓文元，
申请执行人付石桥与被执行人柏志雄、邓文元民间借贷纠纷一案,祁阳县人民法院于2016年8月7日作出的（2016）湘1121民初178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柏志雄、邓文元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付石桥于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柏志雄、邓文元的财产进行了查证：查明被执行人柏志雄、邓文元无其他财产可供执行，被执行人邓文元的工资款收入，本院依法冻结并扣划21000元。
本院认为，本案被执行人柏志雄、邓文元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付石桥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柏志雄、邓文元新的财产线索，申请执行人付石桥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 刘旭明
二〇一七年九月二十五日
书记员 桂冠宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2014号
原告程某珍。
被告蒋某明，现关押于常德德山监狱。
原告程某珍（以下简称原告）与被告蒋某明（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉�，现已审理终结。
原告程某珍诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告对原告存在家庭暴力行为。2012年2月，被告因交通肇事被判入狱5年，双方现已分居4年，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，原告愿意抚养男孩蒋涵及婚生女孩蒋芙玲，要求被告承担抚养费每月1000元，共同财产房屋一栋归原告所有，所有债务由被告承担。
被告蒋某明辩称，男孩蒋涵非被告亲生，不承担其抚养费，被告要求抚养婚生女孩蒋芙玲，依法分割共同财产，共同债务应由原、被告共同承担。
经审理查明，原、被告于1999年底经人介绍相识、恋爱，2007年6月22日登记结婚。原告系再婚，于1998年7月4日与前夫生育男孩蒋涵。2007年6月12日婚生女孩蒋芙玲。原、被告双方因家庭琐事闹有矛盾。2012年2月，被告因交通肇事被羁押，2013年4月被�处有期徒刑五年，现关押于常德德山监狱。双方于2012年2月被告被羁押开始分居，男孩蒋涵及婚生女孩蒋芙玲一直随原告生活。双方的共同财产有位于益阳市赫山区沧水铺镇鲇鱼坝村龙公塘村民组10号的两层房屋一栋。双方无共同债权。关于共同债务，双方陈述暂未核实清楚，需被告出狱后才能明确。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有原告提供的结婚证、执行通知书、病历等证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事闹有矛盾，被告因交通肇事被判有期徒刑的行为严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，本院对原告要求离婚的请求予以支持。关于子女抚养及抚养费承担问题，因婚生女孩蒋芙玲现随原告生活，加之被告正在服刑期间，从有�于小孩健康成长的原则考虑，本院认定由原告抚养小孩，考虑原、被告双方的实际情况，本院酌情认定被告承担每月300元抚养费。关于共同财产问题，因原、被告双方今后均有居住需求，双方均不愿意处置该房屋，被告父母现居住在房屋一层，被告出狱后亦有居住需求，考虑双方实际情况，以分割房屋一层归被告所有、房屋二层归原告所有为宜，但被告应留出楼梯及过道方便原告出入。关于共同债务的问题，原、被告均未提供证据证实有共同债务的存在，本院在本案中无法查明，以后双方若有争议可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告程某珍与被告蒋某明离婚；
二、男孩蒋涵由原告程某珍抚养至成年，被告蒋某明不承担抚养费�婚生女孩蒋芙玲由原告程某珍抚养至成年，被告蒋某明承担每月300元抚养费，被告蒋某明有探望女孩蒋芙玲的权利，原告程某珍有协助的义务；
三、位于益阳市赫山区沧水铺镇鲇鱼坝村龙公塘村民组10号的两层房屋第一层归被告蒋某明所有，第二层归原告程某珍所有，被告需留出楼梯及过道方便原告出入；
三、驳回原告程某珍的其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 翔
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执300号
申请执行人：江苏鑫成投资开发有限公司，住所地射阳县经济开发区人民东路8号。
法定代表人：尤永祥，该公司董事长。
被执行人：盐城德威尔装饰绒有限公司，住所地射阳县经济开发区东区。
法定代表人：陈义岗，该公司负责人。
江苏鑫成投资开发有限公司与盐城德威尔装饰绒有限公司企业借贷纠纷一案，本院（2015）盐商初字第00053号民事判决书已发生法律效力。根据江苏鑫成投资开发有限公司的申请，本院已立案执行。因被执行人盐城德威尔装饰绒有限公司住所地、财产所在地均在射阳县。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏鑫成投资开发有限公司申请执行盐城德威尔装饰绒有限公司企业借贷纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐商初字第00053号民事判决]，由射阳县人民法院执行。
射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 葛存珍
代理审判员 程登健
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 慧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执351号
申请执行人：冯桂琴，女，1953年4月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：韩祥，男，1962年5月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行冯桂琴与韩祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人韩祥无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请案件终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长河
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执351号申请执行人：冯桂琴，女，1953年4月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：韩祥，男，1962年5月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行冯桂琴与韩祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人韩祥无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请案件终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长河审判员  王雪皎审判员  刘延常二〇一七年六月二十九日书记员  白 雪
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初100号
原告：吴某某，男，2002年10月9日生，汉族，住河南省南乐县近德固乡。
法定代理人：吴建法，男，1968年11月10日生，汉族，住河南省南乐县近德固乡，系原告吴某某之父。
被告：张胜利，男，1973年3月12日生，汉族，住河南省南乐县元村镇。
委托诉讼代理人：段卫志，男，1975年12月21日生，汉族，系被告张胜利所在村委会推荐代理人。
被告：刘新建，男，汉族，1979年3月5日生，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
法定代表人李航，总经理。
委托诉讼代理人：郭生乐，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区。
代表人：王保清，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南省长庚律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某与被告张胜利、刘新建、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告张胜利、刘新建、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告吴某某负担。
审判员 吴红耀
二〇一七年一月十六日
书记员 吴宁宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第03808号
申请执行人岳麦，女。
被执行人桑民强，男。
申请执行人岳麦依据已发生法律效力的（2014）京方正执行证字第00180号执行证书向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未能履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人桑民强应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人桑民强应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人桑民强应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无文书）
审判员 胡宗富
二〇一四年五月十三日
书记员 马思萌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1315号
原告上海南郊宾馆有限公司。
法定代表人林国弟，总经理。
委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告上海施科特光电材料有限公司。
法定代表人曹凤凯。
被告上海伟佳建筑装潢有限公司。
法定代表人李伟祥。
原告上海南郊宾馆有限公司与被告上海施科特光电材料有限公司、上海伟佳建筑装潢有限公司其他担保合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人晋松到庭参加诉讼，被告上海施科特光电材料有限公司、上海伟佳建筑装潢有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海南郊宾馆有限公司诉称：2013年3月21日，被告上海施科特光电材料有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款流动资金人民币12，000，000元（以下币种同），原告作为担保人承担连带担保责任，并要求被告上海伟佳建筑装潢有限公司提供反担保。2014年1月9日，因借款到期上海施科特光电材料有限公司无力偿还，依据保证合同，上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行从原告账户扣除12，000，000元。2014年3月17日被告上海伟佳建筑装潢有限公司向原告归还本金6，000，000元，余款两被告至今未还。据此，原告要求判令：1、被告上海施科特光电材料有限公司偿还原告6，000，000元；并偿付同期银行贷款利息损失（本金6，000，000元自2014年1月9日起至法院裁判生效之日止；已归还的本金6，000，000元自2014年1月9日至2014年3月9日止）；2、被告二对上述事项承担连带清偿责任。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及两被告工商档案机读材料，证明双方主体资格；
2、2013年3月20日抵押还款协议和补充协议，证明原告为被告上海施科特光电材料有限公司的借款作为保证人，被告上海伟佳建筑装潢有限公司作为反担保人承担连带清偿责任；
3、房地产抵押权登记证明，证明被告上海伟佳建筑装潢有限公司将自己名下的房产抵押给原告；
4、流动资金借款合同，证明被告上海施科特光电材料有限公司向银行借款12，000，000元；
5、保证合同，证明基于被告上海施科特光电材料有限公司与银行之间的借款合同原告与银行签订的担保合同，承担保证责任；
6、转账凭证，证明银行向原告扣款12，000，000元；
7、银行凭证，证明被告上海伟佳建筑装潢有限公司向原告归还的6，000，000元。
两被告未到庭应诉，也未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：
2013年3月21日，被告上海施科特光电材料有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行签订流动资金借款合同，约定由被告上海施科特光电材料有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款12，000，000元，借款期限为2013年3月21日至2014年1月8日。同日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行签订保证合同，约定由原告对上述借款承担连带担保责任。2013年3月26日，原告与两被告签订协议书，约定由被告上海伟佳建筑装潢有限公司为原告的上述担保责任承担反担保，反担保期限为签订协议之日至2014年3月14日止。2014年1月9日，上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行从原告账户内扣款12，000，000元，用于归还被告上海施科特光电材料有限公司的借款。同年3月10日及3月17日被告上海伟佳建筑装潢有限公司分别归还原告借款5，000，000元及1，000，000元，共计6，000，000元，余款6，000，000元经原告多次催讨，两被告至今未付。遂涉诉。
本院认为，原、被告间的担保合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告承担担保责任后，两被告未能及时归还原告借款，显属违约。另两被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海施科特光电材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海南郊宾馆有限公司借款6，000，000元；
二、被告上海施科特光电材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南郊宾馆有限公司以6，000，000元为本金（已归还），自2014年1月9日至3月9日；以6，000，000元为本金（未归还）自2014年1月9日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告上海伟佳建筑装潢有限公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告上海伟佳建筑装潢有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告上海施科特光电材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53，800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 盛军华
人民陪审员 何志奎
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2184-1号
原告：江西联动锅炉设备有限公司。
法定代表人：齐文华。
被告：山东省显通安装有限公司。
法定代表人：雷印峰。
本院在审理原告江西联动锅炉设备有限公司与被告山东省显通安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告为申请财产保全提供奥德赛牌赣x**号小型轿车进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告山东省显通安装有限公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈玲旭
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终82号
原公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾凯，男，1980年8月17日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，住竹溪县水坪镇板桶梁村*组（户籍地：竹溪县）。曾因犯故意伤害罪，2014年2月13日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月21日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院决定，同年8月4日由竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。
湖北省竹溪县人民法院审理湖北省竹溪县人民检察院指控原审被告人曾凯犯故意伤害罪一案，于2016年12月26日作出（2016）鄂0324刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人曾凯不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成由审判员刘晓静担任审判长，审判员王良友、贺某参加评议的合议庭，于2017年4月11日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院审阅了本案全部卷宗，该院检察员吴彬彬出庭履行职务。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院认定：2015年7月5日下午，被告人曾凯邀约朋友吴涛、滕传桥、郭照、阳建文等人到其位于竹溪县水坪镇水坪街村8组的家中吃饭。同日19时许，曾凯酒后因琐事与吴某产生纠纷并心生怨恨，便在自家院中同吴某发生争吵，争吵中，曾凯从库房中拿出自制钢刀用刀背砍击吴某左侧头部、背部、肋部等身体多处，后被滕某、郭某、阳某等人制止。曾凯被他人夺下刀后，又将吴某喊至办公室内观看视频，质问吴某同曾凯的前女友是怎么回事，吴某说想不起来了，曾凯又将吴某推滚在地，徒手击打吴某身体多个部位，滕某、郭某、阳某见状后将曾凯拉开，接着曾凯又从其卧室里找出一把砍刀准备砍吴某，被滕某、郭某、阳某再次拉开，吴某趁机离开现场。事后，被害人吴某感觉身体不适，次日被竹溪县中医院诊断为左侧第9、10、11肋骨骨折，脾脏破裂并实行摘除手术。当晚，被告人曾凯离开竹溪。
2015年8月9日，经竹溪县公安司法鉴定中心鉴定，吴某脾脏损伤程度构成重伤二级。同月13日，竹溪县公安局对被告人曾凯网上追逃。
2016年7月20日，被告人曾凯在竹溪县城关红某市场浩伟小区被公安机关抓获归案。
2016年8月25日，被告人曾凯的亲属与被害人吴某达成调解协议，由被告人曾凯一次性赔偿被害人吴某医药费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项经济损失共计25万元并已履行，被害人吴某同意谅解被告人曾凯。
另查明，被告人曾凯曾因犯故意伤害罪，2014年2月13日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。
上述事实，被告人曾凯及辩护人刘畅在开庭审理过程中均无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人阳某、郭某、滕某、周某的证言；3、被害人吴某的陈述材料；4、被害人吴某在县中医院相关治疗病历及诊断证明书；5、竹溪县公安司法鉴定中心（溪）公（刑）鉴（法）字（2015）005号法医学人体损伤程度鉴定书；6、竹溪县公安局刑事侦查大队出具的《抓获经过》及水坪派出所出具的《情况说明》；7、被告人曾凯的供述及辩解；8、调解协议、被害人吴某出具的谅解书及收条；9十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭刑初字第00078号刑事判决书；10、被告人曾凯的户籍证明。
原审法院认为，被告人曾凯因琐事与被害人吴某产生纠纷并心生怨恨，持自制钢刀刀背故意多次砍击被害人吴某身体，其主观上具有伤害他人的故意，客观上造成一人重伤的损害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。竹溪县人民检察院指控被告人曾凯犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。辩护人辩解被告人的行为应构成过失致人重伤罪的辩护意见与事实不符，且本案并非婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾引发，故对辩护人的上述辩护意见不予支持。被告人曾凯归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人曾凯具有同类犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人曾凯在部队服役时虽曾因见义勇为立功受奖，但根据其犯罪前科及本次犯罪的情节，不属适用缓刑的范围，故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款规定，判决：被告人曾凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2019年7月20日止。）
宣判后，上诉人曾凯上诉称：1、其不具有故意伤害的主观故意，不构成故意伤害罪，构成过失致人重伤罪。2、上诉人具有赔偿受害人损失并取得谅解，如实供述犯罪事实，自愿认罪，曾因见义勇为立功受奖等从轻量刑情节。请求二审法院对其改判缓刑。
上诉人曾凯的辩护人提出的辩护意见与上诉人曾凯的上诉理由相同。
湖北省十堰市人民检察院出庭意见为：1、本案犯罪事实清楚，证据确实充分，案件诉讼程序合法；2、上诉人曾凯构成故意伤害罪，不是过失致人重伤罪，其上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾凯因琐事对被害人吴某心生怨恨，先是使用自制钢刀（刀背）砍击吴某，被制止后再次对其殴打，被害人吴某是在曾凯去拿刀欲再次砍击时趁机离开的现场，上诉人曾凯的行为致吴某左侧第9、10、11肋骨骨折，脾脏破裂并实行摘除手术，损伤程度构成重伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人曾凯及其辩护人提出“曾凯不具有故意伤害的主观故意，不构成故意伤害罪，构成过失致人重伤罪”的理由，经查，上诉人曾凯作为成年人，应明知持钢刀（刀背）砍击他人可能造成的后果，虽曾凯及其辩护人辩称其是用刀背击打，没有伤害的故意，但根据曾凯供述“钢刀系自己加工，每把约重十余斤，沉重且锋利”，再结合本案中曾凯连续殴打的犯罪行为，其主观上具有放任的故意，客观上造成被害人重伤的后果，符合故意伤害罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人及其辩护人提出“上诉人具有积极赔偿受害人损失并取得谅解，如实供述犯罪事实，自愿认罪的从轻量刑情节”的理由，原审法院均已认定，且在量刑时予以了充分考虑，本院不再重复评价。上诉人及其辩护人提出“上诉人曾因见义勇为立功受奖”的理由不属于法定的从轻量刑情节，故该理由本院不予支持。十堰市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。综上，根据上诉人曾凯的犯罪前科，本次犯罪的情节、手段、后果，其要求二审法院对其改判缓刑的请求不能成立，本院不予支持。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓静
审判员 王良友
审判员 贺 凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 喻 涵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00277－3号
申请执行人柳志刚。
被执行人王国际。
本院依据已经发生法律效力的（（2014）新民初字第02306号民事判决书，向被执行人王国际发出了执行通知书，责令被执行人王国际自接到执行通知后三日内将上述判决书规定的义务履行完毕，但被执行人王国际至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王国际与贾美云系夫妻关系，贾美云在西安市高新区太白南路东侧紫薇尚层西区有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封贾美云名下位于西安市高新区太白南路东侧紫薇尚层西区（权属证号：XXXXXXXXXX-X-X-X-XXXXX-X）的房屋产权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年八月四日
书记员 潘 婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅民初字第00375号
原告季庆丰。
被告赵卫东。
原告季庆丰诉被告赵卫东不当得利纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，原告于2016年2月2日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季庆丰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告季庆丰负担。
审判员 李 远
二〇一六年二月二日
书记员 陶敬渊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2442号
原告：宁国红奇民用酒精有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇狮桥村阳坞村民组。
法定代表人：贾国林，经理。
委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：张道林，男，1962年10月17日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张诚（张道林女儿，住安徽省宣城市宣州区。
原告宁国红奇民用酒精有限公司与被告张道林确认合同效力纠纷一案，本院2016年7月18日立案后，依法进行了审理。
宁国红奇民用酒精有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告向原告转让土地承包经营权0.85亩的行为无效；2、判令被告立即返还原告土地承包经营权转让款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月18日，原告（股东贾华清、贾国林）因需扩建厂房，与被告签订一份土地承包经营权转让协议，约定被告转让其享有的竹林地和水田共计0.85亩给原告使用，当日原告以贾华清的名义支付被告20000元。由于其中的水田0.2亩改变为建设用地需经政府审批，贾国林遂于2009年9月25日与被告补签一份《土地转让协议》，约定被告向原告转让土地0.2亩，转让款4000元。之后，仙霞镇石岭村村委会及石岭村冷渡桥村民组均在该0.2亩土地转让协议上签章同意，但最终未取得仙霞镇国土部门批准。另0.65亩土地承包经营权转让协议未取得石岭村村委会及石岭村冷渡桥村民组书面同意。2011年宁千高速公路建设征用了被告转让给原告上述0.85亩土地中的0.51亩（342.68平方米），并将征地款14803.77元打入被告账户。被告转让给原告的0.65亩土地未经发包方同意，另0.2亩水田也未经国土部门同意，因而原、被告之间的转让协议无效，原告多次要求被告返还转让款20000元未果。
本院经审查认为：2009年8月18日，被告张道林出具收条一份，载明“今收到阳坞组村民贾华清人民币贰万元整”，同时在该收条下方载明“本人竹林地和田共计0.85亩转让给贾华清使用”。虽然事后贾华清将涉案部分田地用于原告厂房扩建，但该收条内容反映的是贾华清与被告张道林之间口头协商转让田地并支付钱款事宜。二人达成协议后，原告法定代表人贾国林在使用上述土地过程中，于2009年9月25日与被告张道林补签一份《土地转让协议》，载明“因乙方（贾国林）扩建厂房三间，本厂土地面积较小，需甲方（张道林）转让土地0.2亩，经甲乙双方协商，甲方同意转让给乙方0.2亩土地，转让金为贰万元每亩，折合人民币4000元整”，该协议反映的是贾国林与被告张道林之间协议转让土地并支付钱款事宜。据此可知，与本案有直接利害关系的系贾华清、贾国林，而并非原告宁国红奇民用酒精有限公司，故本案中宁国红奇民用酒精有限公司作为原告提起诉讼系诉讼主体不适格，不符合人民法院受理民事案件条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宁国红奇民用酒精有限公司的起诉。
本案受理费300元，已减半收取计150元，予以退还给原告宁国红奇民用酒精有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈木三
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2095号
原告成都鑫鸿诚模型设计有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈刚，总经理。
被告四川昌正房地产开发有限公�。住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈礼钦，董事长。
原告成都鑫鸿诚模型设计有限公司（下称鑫鸿诚公司）与被告四川昌正房地产开发有限公司（下称昌正公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，立案适用简易程序审理。公告期内被告昌正公司应诉，案件转为普通程序进行审理。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告鑫鸿诚公司的法定代表人陈刚、被告昌正公司的法定代表人陈礼钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鸿诚公司诉称，2014年5月，原、被告签订承揽合同，原告为被告的商品房项目制作沙盘等模型，合同价款123000元。原告制作完成后，被告于2014年12月26日验收合格并签收了模型，但拖欠93000元至今未付。原告诉请本院判令被告支付欠款93000元，支付违约金27400元，承担诉讼费用。
被告昌正公司辩称，昌正公司原法定代表人为林孝斌，陈礼钦于2015年2月接任法定代表人，以前事务陈礼钦未经手且不知晓。现因昌正公司开发的房产尚未开盘，无力支付欠款。若原告制作的沙盘模型在开盘时能使用，被告可以付款。原告主张违约金，被告不能接受。
经审理查明，2014年5月14日，昌正公司作为甲方，与乙方鑫鸿诚公司签订定做合同，乙方为甲方的商品房项目制作沙盘等模型，合同价款123000元。合同约定：合同生效后3个工作日内甲方支付预付款3万元，模型安装完成并经验收合格后3个工作日内支付剩余款93000元；若拖延价款，每拖欠一日支付违约金为合同价款的1%。
2014年12月26日，鑫鸿诚公司按照合同约定向昌正公司交付的模型经昌正公司验收合格。
鑫鸿诚公司陈述，昌正公司已支付预付款3万元。
2015年1月10日及同年3月15日、5月18日，鑫鸿诚公司先后三次向昌正公司催收欠款93000元，但昌正公司至今未付。
上述事实，有原告鑫鸿诚公司提交的合同、模型验收单、催款单等证据证实。
本院认为，原告鑫鸿诚公司与被告昌正公司签订的模型定作合同合法有效。被告拖欠原告定作款93000元应当支付。合同约定的每拖欠一日按照合同价款的1%支付违约金明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，酌情调减为按欠款额每日万分之6.575计算违约金。根据合同约定的“模型安装完成并经验收合格后3个工作日内支付剩余款93000元”的约定，模型于2014年12月26日验收合格，2014年12月27日、28日为周六、周日，被告应于2014年12月31日前付清余款，故违约金起算日为2015年1月1日。
被告是具有独立法人资格的民事行为主体，其法定代表人的变更对其民事责任的承担无影响。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川昌正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫鸿诚模型设计有限公司定作款93000元；
二、被告四川昌正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，以93000元为计算基数，按照每日万分之6.575的标准，向原告成都鑫鸿诚模型设计有限公司支付从2015年1月1日起至付清全款时止的违约金；
三、驳回原告成都鑫鸿诚模型设计有限公司其余诉讼请求。
若被告四川昌正房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2708元，由被告四川昌正房地产开发有限公司负担2508元，原告成都鑫鸿诚模型设计有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈景红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石棉县兴隆沟水电站，住所地四川省石棉县新民乡农乡村。
负责人：叶彭，系该电站投资人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石棉县齐心电站，住所地四川省石棉县电力路。
负责人：游军，系该电站执行事务合伙人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石棉县玉平电站。住所地：四川省石棉县新民乡农乡村。
负责人：邓玉平，系该电站投资人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川鑫宇化工有限责任公司，住所地四川省雅安市石棉县新棉镇翼王路97号。
法定代表人王鑫，系该公司董事长。
再审申请人石棉县兴隆沟电站（以下简称兴隆沟电站）、石棉县齐心电站（以下简称齐心电站）、石棉县玉平电站（以下简称玉平电站）因与被申请人四川鑫宇化工有限责任公司（以下简称鑫宇化工公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人兴隆沟电站、齐心电站、玉平电站申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据支持，尽管原判未明确堰渠坍塌堵塞渠道的原因系被申请人的生产行为之外的原因，但也以“可能”判断渠坍塌堵塞渠道有其他原因；（二）原判适用法律错误，原判认定再审申请人应当完成对被申请人行为“系造成农乡堰渠断流事实的唯一原因的举证证明责任”，并据此判决再审申请人承担举证不能的法律后果系适用法律错误。兴隆沟电站、齐心电站、玉平电站依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为一、鑫宇化工公司的生产行为对农乡堰堰渠的正常通水是否会造成不利影响；二、鑫宇化工公司的生产行为是否为2013年11月6日发生垮塌造成农乡堰堰渠断流的唯一原因；三、兴隆沟电站、齐心电站、玉平电站主张的相关损失应当如何确定责任承担。针对上述争议焦点，分述如下：
一、根据审理查明和鑫宇化工公司自认的相关事实，2007年5月6日其与新民乡农乡村村委会签订《关于农乡堰加固工程的协议》，是意识到鑫宇化工公司成立后矿山的开采行为和矿石的运输行为会对农乡堰堰渠造成不利影响，协议中还载明了“加固覆盖工程完毕后，涉及该堰渠道的一切权利、义务均由鑫宇公司负责处理”的内容；结合本案诉讼形成前，鑫宇化工公司因其生产行为造成农乡堰堰渠数次开裂、塌方，鑫宇化工公司已向三电站赔偿了经济损失280000元的事实，可以认定鑫宇化工公司的生产行为会对农乡堰堰渠的正常通水造成不利影响。
二、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，在民事活动开展过程中，存在违法行为导致损害后果发生的情形下，违法行为的行为人应当根据法律规定承担侵权责任。人民法院审理当事人所提起以侵害民事权益为请求权基础的案件分配举证证明责任时，受害人一般应对违法行为、损害后果、违法行为与损害后果间的因果关系、行为人的主观过错承担举证证明责任。本案中，兴隆沟电站、齐心电站、玉平电站主张鑫宇化工公司应对农乡堰堰渠断流造成的损害后果承担全部责任，应当完成“鑫宇化工公司的行为系造成农乡堰堰渠断流事实的唯一原因”的举证证明责任。从兴隆沟电站、齐心电站、玉平电站诉讼中所提交证据能够实现的证明效果来看，仅能够证明“鑫宇化工公司的生产行为系造成农乡堰堰渠断流事实发生的原因之一”。
三、如第二项争议焦点中所述，鑫宇化工公司的生产行为系造成农乡堰堰渠断流事实发生的原因之一，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，民事行为实施者在从事民事活动过程中，应当以不侵害其他主体的民事权益为边界，当其行为越过该边界，造成其他主体民事权益受损的情形下，应当从行为方式令损害后果发生的原因力程度上确定行为人承担民事责任的比例。根据本案对于举证证明责任的分配，兴隆沟电站、齐心电站、玉平电站应当完成“鑫宇化工公司的行为系造成农乡堰堰渠断流事实的唯一原因”的举证证明责任，方可认定鑫宇化工公司应对三电站主张的损失承担全部责任。前文已叙，该部分举证证明责任兴隆沟电站、齐心电站、玉平电站并未完成，意味着鑫宇化工公司在本案中的民事责任应当本着公平原则予以酌定。原审法院在此基础上确定鑫宇化工公司所应承担其行为给兴隆沟电站、齐心电站、玉平电站造成的损失赔偿数额，无明显失当之处，应予维持。
综上，兴隆沟电站、齐心电站、玉平电站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兴隆沟电站、齐心电站、玉平电站的再审申请。
审 判 长 李 永
代理审判员 吴 茜
代理审判员 范 玉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 牟治伟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2277号
原告谢金根，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告付和友，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告谢金根（以下简称原告）诉被告付和友（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告付和友经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告付和友因儿子出国读书资金紧缺，向我借款1万元，用于被告儿子出国读书费用周转，写下欠条，并承诺在2015年10月底还清全部借款，借款到期后，我多次催要，被告都以种种理由拒绝支付。为维护我方合法权益，为此特向法院提出诉讼，要求被告归还借款及逾期还款利息。
被告付和友未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求，提供的证据有：（一）原告身份证复印件，证明原告的主体资格。（二）借条一张，证明被告向原告借款1万元的事实，借款期限为2014年9月13日至2015年10月底止。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据因被告未到庭质证，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年9月13日，被告付和友因儿子出国读书资金紧缺，向原告借款1万元，用于被告儿子出国读书费用周转，写下欠条，并承诺在2015年10月底还清全部借款，借款到期后，原告多次催要，被告都以种种理由拒绝支付。原告于2015年11月5日向法院起诉，要求被告向原告支付欠款人民币10000元整及逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。关于利息，双方并未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，故只能按年利率6%计算逾期还款利息。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付和友在本判决生效后三日内偿还原告谢金根借款本金人民币10000元整及按年利率6%计算逾期还款利息（自2015年11月1日起算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元合计750元，由被告付和友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何建新
人民陪审员 胡丽华
人民陪审员 付雪平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄微微
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第376号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人俞某，曾用名俞建明，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被取保候审。
被告人温某，曾用名温建国，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被取保候审。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人俞某、温某、曾某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉。被告人俞某、温某、曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日，被告人俞某、温某、曾某共谋将位于资阳市雁江区忠义镇松林村五组的无患子树盗走以制作菜板。当晚21时许，俞某、温某、曾某三人去至村民付某家后面的大脑壳土牛滚凼旁，用油锯将付某的两颗无患子树锯倒。经鉴定，两棵无患子树价值4191元。
另查明，被告人俞某、温某、曾某案发后向公安机关主动投案，如实供述了共同犯罪的事实。案发后三被告人赔偿了被害人付某经济损失4200元。
上述事实，被告人俞某、温某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、温某、曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。三被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元；
二、被告人温某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元；
三、被告人曾某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元；
（三被告人的罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 凌云
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 彭博
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1644号
原告周某，男，住贵州省纳雍县。
委托代理人张涛，贵州雍盛律师事务所律师。
被告何某某，男，住贵州省纳雍县。
第三人纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙镇沿河街。
法定代表人周敏，该信用联社理事长。
委托代理人ＸＸ晶，该信用联社工作人员。
原告周某诉被告何某某及第三人纳雍县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称“信用联社”）债务转移纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告周某、被告何某某及第三人的委托代理人ＸＸ晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2010年7月15日，被告何某某借用我的身份证以我的名义向信用联社中岭信用社借款5万元，该笔借款是出借人直接支付给被告何某某。我诉请人民法院判令被告何某某直接向第三人信用联社承担借款本金5万元及利息的偿还义务，要求被告何某某赔偿因追索债务给我造成的律师费等经济损失5500元，并承担本案的案件受理费。
为证明其主张，原告提供以下证据材料供质证：1、借款借据1份1页、原告个人在信用联社中岭信用社办理借款手续存根1份10页、信用联社中岭信用社出具的书面证明1份1页、借条1份1页，证明原告以自己的名义在中岭信用社借款5万元给被告何某某购买车辆的事实。被告质证称，该借款是案外人何登某拿去买车，自己没有得用；借条是原告方写好并念给被告听后，被告在借条上按了的手印。第三人对上述书证没有异议。经审查，上述书证能证明原告周某以自己名义向信用联社中岭信用社借款5万元的事实。2、信用联社中岭信用社对原告周某及案外人周伟、周连松三人做的询问笔录1份2页、被告何某某所作的承诺书1份1页，证明被告何某某已经承诺偿还借款和承担原告周某因实现债权产生的一切费用，并且信用联社中岭信用社已经同意被告所作出的承诺。被告对上述书证质证无异议。第三人质证对上述书证的真实性无异议，但认为不能证明信用联社中岭信用社已经同意由被告何某某来承担原告周某所欠的债务。经审查，本院采纳第三人的质证意见。3、贵州雍盛律师事务所的收费收据1份1页，证明原告交纳律师费5千元的事实。被告及第三人对上述书证质证均无异议。经审查，上述书证与本案当事人讼争的基本事实之间不存在法律上的直接关联，不具备关联性，不应作为本案的定案依据。
被告何某某辩称：原告周某的借款是案外人何登某拿去买车，我一分都没有得用。所以，我不承担还款责任。
被告何某某未提供证据材料供质证。
第三人信用联社述称：与我单位发生借款法律关系的是原告周某，我单位不同意将原告周某的债务转移给被告何某某承担。
根据当事人提供的证据以及在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2010年7月15日，原告周某以本人名义与信用联社中岭信用社签订编号为“纳农信（2010）中农字第314号”的农户小额信用借款合同，向信用联社中岭信用社借款5万元。合同签订当日，信用联社中岭信用社即向原告周某支付了全部借款。2015年12月24日，原告周某诉来本院，请求判令由被告何某某承担上述款项的还款义务。诉讼过程中，第三人信用联社表示不愿意将上述债务转移给被告何某某负担。
另查明，中岭信用社是第三人信用联社的下属机构，本身不具有独立的法人资格。该下属机构的信贷行为均是在第三人的授权范围内具体实施。
根据审理查明的事实，本案争议的焦点是：是否应当支持原告周某要求将自己所负债务转移给被告何某某承担的诉讼请求。
本院认为：原告周某以自己名义向第三人的下属机构签订借款合同，原告周某是该借款合同中的借款人。原告在诉讼中陈述第三人将该笔借款直接支付给被告何某某的事实，因无相应证据证实，本院不予认定。所以，只能确认原告周某是上述借款合同的债务人，第三人是债权人。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人主张债务转移的，应当经过债权人的同意。依照上述规定，债务转移成立与否的关键在于是否征得债权人的同意，而不在于债务受让人是否已经作出承担偿债义务的承诺。本案中原告提供的证据不能充分证实第三人已经同意将原告周某的债务转移给被告何某某承担。所以，在本案中，不论被告何某某是否已经作出承担偿债义务的承诺，在未征得债权人（第三人）同意情况下，原告要求将债务转移的主张均不能成立。原告周某既然是债务人，依法应承担偿债义务，本案中就不存在“因追索债务而产生的费用”。因此，对原告要求被告承担律师费等费用5500的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费1188元，适用简易程序审理减半收取594元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 云
二〇一六年一月二十一日
书记员 周星星
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1230号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人周淑珺、张莹玮，均系江苏倍思特律师事务所律师。
被告杨红开，男，1974年1月21日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告杨红开金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托代理人周淑珺，被告杨红开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称：2010年3月1日，江苏银行无锡分行与杨红开签订个人借款合同、抵押担保合同，约定向杨红开发放贷款30万元用于购买房屋，期限为15年，还款方式为按月等额本息还款，杨红开提供其购买的房产为上述贷款的抵押担保，并办理了房产抵押登记。合同签订后，江苏银行无锡分行依约发放了贷款，但杨红开自2012年6月开始拖欠借款的归还，根据合同约定，江苏银行无锡分行有权要求提前收贷，并要求杨红开承担实现债权的律师费等费用。要求：1、杨红开归还借款本金262910.87元及相应利息（计算至2012年10月18日为1089.09元，最终应计算至全部还本付息之日止）。2、杨红开支付律师代理费8520元。3、诉讼费由杨红开承担。4、江苏银行无锡分行有权以抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告杨红开辩称：借款是事实，但我也是受害者；银行能够贷款给我是因为有房产抵押，希望国家能够对我赔偿，然后我用赔偿款向银行还款。
经审理查明：2010年3月1日，江苏银行无锡分行下属的江苏银行股份有限公司无锡河埒支行（以下简称江苏银行河埒支行）与杨红开签订个人借款合同（房贷版）一份，约定：借款人为杨红开，贷款人为江苏银行河埒支行；贷款金额30万元；贷款期限自2010年3月1日至2025年3月1日；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率5.94%下浮30%，执行年利率为4.158%，利率随人民银行贷款基准利率调整按一年调整；借款用于杨红开购买的住房；借款到期（含提前到期），杨红开不能按时归还贷款，江苏银行河埒支行有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；还款为分期还款，从借款发放的次月开始还款，采用等额本息还款法归还，首期还款日为2010年3月20日，每月20日为还款日；杨红开未能履行合同义务，到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，均构成违约，江苏银行河埒支行有权宣布借款本息提前到期，立即收回贷款；杨红开未能按时偿还借款本息，导致江苏银行河埒支行为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等，均由杨红开承担。同日，江苏银行河埒支行与杨红开签订抵押担保合同一份，约定：杨红开以其购买的房屋对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。
合同订立后，双方办理了房屋抵押登记，房屋他项权证载明：房屋他项权利人为江苏银行河埒支行，债权数额为30万元。江苏银行河埒支行于2010年3月5日划付了借款30万元。合同履行过程中，杨红开自2012年6月起未能还款，至2012年10月18日尚欠借款本金262910.87元，利息1089.09元。江苏银行无锡分行遂诉讼来院。
另查明：房屋原系分配给何双喜居住使用的拆迁安置房，由无锡市滨湖区住房保障和房产管理局下属的无锡市滨湖区梁溪房管所（原青山房管所）管理。该单位员工张永良利用职务之便所得信息，伪造房地产租赁合同等房改售房材料，以张根宝、于建珍为房屋使用人名义参加房改，取得房屋所有权后，由杨红开向张根宝、于建珍购买二手房并向江苏银行无锡河埒支行贷款。现张永良已因涉嫌犯罪在司法机关待处理。
又查明：2012年10月31日，江苏银行无锡分行与江苏倍思特律师事务所订立委托代理协议一份，约定，江苏银行无锡分行委托江苏倍思特律师事务所代理其与杨红开借款合同纠纷一案，并支付律师代理费8520元。
上述事实，有个人借款合同、抵押担保合同、借款凭证、房屋他项权证、利息清单、贷款明细、委托代理协议、律师费发票、无锡市滨湖区人民法院案卷材料等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：江苏银行河埒支行与杨红开签订的个人借款合同系双方真实意思表示，应属有效；江苏银行无锡分行作为江苏银行河埒支行的上级机构，依法主张权利，予以支持；杨红开与江苏银行河埒支行签订借款合同，江苏银行河埒支行将借款款项根据约定支付至指定人员的账户，江苏银行河埒支行已完成借款的义务，故应由杨红开履行归还贷款本息的义务；杨红开未能按约归还借款本息，江苏银行无锡分行据此要求杨红开提前偿还借款本息，承担律师费的主张，符合合同约定，予以支持；虽然江苏银行河埒支行已取得房屋的抵押权，但该抵押房产所有权来源不合法，且涉嫌刑事犯罪，故江苏银行无锡分行要求以杨红开抵押财产优先受偿的请求，不予支持；杨红开提出要求国家赔偿的抗辩，与本案不属同一法律关系，不予理涉；江苏银行无锡分行要求杨红开归还借款本息与杨红开主张国家赔偿并无相互关系，故杨红开要求取得赔偿款后再行还款的抗辩，不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杨红开于本判决生效后3日内归还江苏银行股份有限公司无锡分行借款本金262910.87元及利息1089.09元（计算至2012年10月18日止，自2012年10月19日起至清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。
二、杨红开于本判决生效后3日内支付江苏银行股份有限公司无锡分行律师费8520元。
三、驳回江苏银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5390元，保全费2020元，公告费180元，合计7590元（已由江苏银行无锡分行预交），由杨红开负担（江苏银行无锡分行预交案件受理费由杨红开直接向其支付，本院不再退还，由杨红开在本判决生效之日起三日内向江苏银行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 李楠君
人民陪审员 徐 健
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 戴 锐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第230号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人冯ⅹⅹ，男。1986年2月3日因绺窃被劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月7日被刑事拘留，2014年6月11日被监视居住，2014年7月8日被取保候审，2014年7月25日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人冯ⅹⅹ犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员武惠明、被告人冯ⅹⅹ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年6月4日11时许，被告人冯ⅹⅹ酒后驾驶一辆银源牌红色电动三轮车，行驶至光荣路口公交站点时被齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交通警察大队当场查获。经鉴定：冯ⅹⅹ静脉血中乙醇含量为126.3mg／100mL，已构成醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片4张、书证户籍证明、酒驾嫌疑人交接表、呼气酒精测试、抽取静脉血过程记录、检测呼出酒精含量记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呈请劳动教养审批表、鉴定意见通知书、鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1938号毒物检验鉴定报告、齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心（2014）车鉴字第189号车辆属性司法鉴定意见书、视听资料光碟1张、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯ⅹⅹ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯ⅹⅹ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冯ⅹⅹ犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。冯ⅹⅹ归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人冯ⅹⅹ判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯ⅹⅹ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年8月18日止（从2014年7月6日向后顺延43天）。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 郑莉莉
适用《中华人民共和国刑法》法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00294号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人桑某，男，1984年11月3日出生，汉族，无业，住五河县。被告人桑某因犯寻衅滋事罪，于2004年7月5日被五河县人民法院判处有期徒刑二年。被告人桑某因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月7日被五河县公安局刑事拘留，同年7月15日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人桑某犯故意伤害罪，于2014年9月9日以五检刑诉（2014）255号起诉书向本院提起公诉，本院于同年9月10日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年2月24日0时许，被告人桑某与朱某在电话中发生口角后，手持菜刀，来到五河县城关镇某烧烤店门口将朱某头部砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，朱某头部的损伤构成轻伤二级。2014年7月7日，被告人朱某主动到五河县公安局投案。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人桑某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：经审理查明：2014年2月24日0时许，被告人桑某与朱某在电话中发生口角后，手持菜刀，来到五河县城关镇某烧烤店门口将朱某头部砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，朱某头部的损伤构成轻伤二级。
2014年7月7日，被告人朱某主动到五河县公安局城关派出所投案。
另查明：被告人桑某一次性赔偿被害人朱某医疗费等经济损失8万元，并取得被害人的谅解的。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人朱某的陈述，证人张某、欧某、孙某、的证言，现场图、照片，被害人的病历，五河县公安局司法鉴定意见，刑事判决书，被告人的户籍证明及其归案经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桑某持械故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人桑某的刑事责任。被告人桑某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人桑某有前科劣迹，依法可对其从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人桑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年九月三十日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初332号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人周承明，曾用名周力，男，1965年1月11日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省枣阳市，住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月17日被枣阳市公安局刑事拘留，同年5月24日经枣阳市人民检察院批准逮捕，同月26日由枣阳市公安局执行。
辩护人田伟，湖北胜和律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2017］274号起诉书指控被告人周承明犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人周承明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日，被告人周承明因邻里纠纷，在徐某1拿锯子锯两家房屋门前花坛里的桂花树时，用铁锹拦挡并将徐某1右手大拇指砍伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：徐某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人周承明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人周承明对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。被告人周承明的辩护人田伟提出的辩护意见是：被告人自愿认罪，如实供述自己罪行，配合侦查，属坦白情节；周承明让妻子徐某2打报警电话，自动投案，系自首；周承明主观恶性不大，其犯罪不具备严重的社会危害性；周承明系初犯、偶犯；被告人主动表示愿意对本案受害人赔偿。请求法院能够对被告人周承明从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年5月4日11时许，被告人周承明的妻子徐某2与弟媳侯某两人在枣阳市新市镇李楼村六组两家门前因琐事发生口角并厮打，后徐某2弟弟徐某1为在门前搭建收桃用棚子而用挖鐝将周承明栽种的月季花挖掉，周承明回家后与徐某1发生口角，徐某1拿锯子锯两家门前花坛里的桂花树时，周承明用铁锹拦挡并将徐某1右手大拇指砍伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：徐某1的损伤程度为轻伤二级。
被告人周承明的妻子徐某2于2017年5月4日11时许向枣阳市公安局报案，周承明归案后如实供述自己的罪行。
另查明，2017年5月4日，周承明向徐某1支付医疗费2500元，2017年8月31日，周承明之子周云龙与徐某1达成和解协议，赔偿徐某1因周承明故意伤害所受损失22600元（含已付2500元），并于当日履行完毕。徐某1对周承明表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1.作案用铁锹照片；2.受案登记表、证据保全清单、户籍信息等书证；3.证人徐某2、侯某的证言；4.被害人徐某1的陈述；5.被告人周承明的供述与辩解；6.湖北省枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；7.现场照片；8.讯问视频等证据在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周承明明知在被害人徐某1锯树时用铁锹对其拦挡的行为会对被害人徐某1造成伤害，而放任这种结果发生，致被害人徐某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。事发后，周承明的妻子向枣阳市公安局报案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。周承明的亲属和被害人徐某1达成和解协议并进行了赔偿，取得了被害人徐某1的谅解，可以从轻处罚。被告人周承明的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周承明犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 任海霞
审判员 王家海
二〇一七年八月三十一日
书记员 李林雪
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1415-2号
原告姜国珍。
被告刘全连。
本院在审理原告姜国珍诉被告刘全连健康权纠纷一案过程中，原告姜国珍于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜国珍自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜国珍撤回起诉。
案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告姜国珍负担。
审 判 长 李小平
代理审判员 邓光强
人民陪审员 戴 燚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孟 莹
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执异20号
异议人：江苏奔球制管有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，董事长。
委托代理人：余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
申请执行人：上海三航奔腾建设工程有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：王秀春，董事长。
委托代理人：杨继业，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。
被执行人：张家港市久盛船业有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：郁江清，董事长。
本院在执行申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司与被执行人张家港市久盛船业有限公司码头建造合同纠纷一案中，应申请执行人的申请，于2016年8月3日作出（2015）武海法执字第00133-1号执行裁定书，裁定追加江苏奔球制管有限公司为本案被执行人，冻结、划拨被执行人江苏奔球制管有限公司的银行存款人民币11633849元或查封、扣押被执行人江苏奔球制管有限公司的其他等值财产。江苏奔球制管有限公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月5日召开听证会，异议人江苏奔球制管有限公司的委托代理人余军，申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司的委托代理人杨继业、陈琛参加听证会。现已审查终结。
江苏奔球制管有限公司称：江苏奔球制管有限公司是被执行人张家港市久盛船业有限公司的关联公司，近年来与被执行人张家港市久盛船业有限公司的资金往来都是正常的借款和还款，不存在两个公司财产混同的情形。为此，江苏奔球制管有限公司向本院提出执行异议，请求撤销（2015）武海法执字第00133-1号执行裁定书；将查封或冻结的江苏奔球制管有限公司的财产和银行账户解封；要求申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司赔偿损失。
本院查明，申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司与被执行人张家港市久盛船业有限公司码头建造合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字00760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海三航奔腾建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案执行，并向被执行人张家港市久盛船业有限公司送达了执行通知书和财产申报令。本案开始执行后，本院依法冻结了被执行人张家港市久盛船业有限公司的银行账户，并多次督促被执行人张家港市久盛船业有限公司履行生效法律文书确定的义务。然而被执行人张家港市久盛船业有限公司屡屡推诿，拒绝履行法定义务。本院在执行过程中查明，江苏奔球制管有限公司与被执行人张家港市久盛船业有限公司有多笔资金往来。
本院认为，江苏奔球制管有限公司系被执行人张家港市久盛船业有限公司的关联企业，具有独立法人资格，目前并无充分的证据证明江苏奔球制管有限公司与被执行人张家港市久盛船业有限公司存在公司人格混同的情形。追加江苏奔球制管有限公司为本案被执行人确有不当，江苏奔球制管有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）武海法执字第00133-1号执行裁定书中追加江苏奔球制管有限公司为本案被执行人和冻结、划拨被执行人江苏奔球制管有限公司的银行存款人民币11633849元或查封、扣押被执行人江苏奔球制管有限公司的其他等值财产的内容；
二、解除对江苏奔球制管有限公司财产的查封、扣押、冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周炎华
代理审判员 付敏茜
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 莫俊超
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第371号
申请执行人杭州袁氏实业有限公司，住所地萧山区北干街道荣星村，组织机构代码:255778287。
法定代表人李智源。
被执行人宁波市镇海宁兴车业有限公司，住所地镇海经济开发区青青路518号，组织机构代码:744984487。
法定代表人邱锡儿。
本院在执行申请执行人杭州袁氏实业有限公司与被执行人宁波市镇海宁兴车业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海宁兴车业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人杭州袁氏实业有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人杭州袁氏实业有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第371号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 胡波（代）
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1911-1号
申请执行人：杨国岗，农民。
申请执行人：董淑青，农民。
被执行人：崔金红，农民。
被执行人：谭庆峰，农民。
申请执行人杨国岗、董淑青与被执行人崔金红、谭庆峰合同纠纷一案，申请执行人杨国岗、董淑青依据已经发生法律效力的（2014）阳商初字第612号民事判决书于2014年12月24日向本院提出强制执行申请，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人崔金红、谭庆峰暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）阳商初字第612号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额及延迟履行期间的债务利息、诉讼费、执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈风桐
二〇一五年四月十日
书记员 董兴柱
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初105号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人曾成玉，男，1982年10月12日生于云南省泸西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：泸西县，捕前住蒙自市。因本案于2017年3月10日被拘留，2017年3月24日被逮捕，2017年5月5日本院决定对其取保候审。
辩护人段金成，云南兴春律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人曾成玉犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员胡丹出庭支持公诉，被告人曾成玉及其辩护人段金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2017年03月10日9时28分，被告人曾成玉驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车沿蒙自市凤凰路由北向南行驶至凤凰路与昭忠路交叉路口，在路口等待交通信号灯起步行驶时，货车车头左前部撞击到沿凤凰路由西向东通过人行横道的行人李某1，致李某1倒地后被云Ｇ×××××号重型自卸货车左侧车轮碾压，造成李某1当场死亡、车辆受损的死亡道路交通事故。经法医鉴定，被害人李某1死因系在交通事故中身体被巨大厚重钝性物碰撞、碾压致开放性颅脑及胸腹部损伤合并盆部、脊柱、四肢等部位损伤死亡。经蒙自市公安局交警大队认定，曾成玉承担本次交通事故的主要责任；李某1承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，曾成玉拨打110电话报警并在事故现场等候处理。2017年3月12日，车辆所有人云南齐俊运输有限公司赔偿了被害人家属人民币20万元。公诉机关认为，被告人曾成玉无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人曾成玉的刑事责任。被告人曾成玉犯罪后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。事故发生后，云南齐俊运输公司代被告人曾成玉积极赔偿了被害人家属的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人曾成玉有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人曾成玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。
辩护人段金成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为：1.被告人曾成玉具有自首情节。2.雇佣被告人的云南齐俊运输公司已经积极赔偿被害人的经济损失20万元。3.本案是过失犯罪，被告人主观恶性小。综上，建议以交通肇事罪对被告人曾成玉判处有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2017年03月10日9时28分，被告人曾成玉驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车沿蒙自市凤凰路由北向南行驶至凤凰路与昭忠路交叉路口，在路口等待交通信号灯起步行驶时，货车车头左前部撞击到沿凤凰路由西向东通过人行横道的行人李某1，致李某1倒地后被云Ｇ×××××号重型自卸货车左侧车轮碾压，造成李某1当场死亡、车辆受损的死亡道路交通事故。经法医鉴定，被害人李某1死因系在交通事故中身体被巨大厚重钝性物碰撞、碾压致开放性颅脑及胸腹部损伤合并盆部、脊柱、四肢等部位损伤死亡。经蒙自市公安局交警大队认定，曾成玉承担本次交通事故的主要责任；李某1承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，曾成玉拨打110电话报警并在事故现场等候处理。2017年3月12日，肇事车云Ｇ×××××号重型自卸货车所有人云南齐俊运输有限公司赔偿了被害人家属人民币20万元。
上述事实，被告人曾成玉在审理过程中亦无异议，并有蒙自市公安局122接警单、受案登记表、立案决定书、户口证明身份证复印件、证人李某2、陈某、杨某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故尸体处理通知书、车辆信息查询、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、云南云通司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、视频光碟、收条、被告人曾成玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾成玉无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾成玉在事故发生后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后被害人获得赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。被告人曾成玉的辩护人关于被告人系自首，被害人获得赔偿的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曾成玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 王爱香
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 韬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00437号
上诉人（原审原告）：何松锋，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区粮食经贸公司。
法定代表人：张庆杰，该公司经理。
上诉人何松锋与被上诉人亳州市谯城区粮食经贸公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02023号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，何松锋于2014年5月28日向本院提出撤回起诉及上诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。何松锋申请撤回上诉及起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02023号民事判决；
二、准许何松锋撤回上诉；
三、准许何松锋撤回起诉。
一审案件受理费160元，减半收取80元，二审案件受理费160元，减半收取80元，均由何松锋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵昱昱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第743号
原告王银芳。
委托代理人张国华、季乾英，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告吴春芳。
被告楼相其。
被告楼经天。
被告楼纬地。
原告王银芳为与被告吴春芳、楼相其、楼经天、楼纬地民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，
原告王银芳于2014年9月17日向本院申请财产保全。2014年9月18日，本院作出了（2014）金义苏溪商初字第743号民事裁定书，查封了被告�经天享有的义乌市苏溪新乐衬布厂（普通合伙）中1／3的股权。被告吴春芳、楼相其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2014年10月29日，本院审查后，驳回了被告吴春芳、楼相其对本案管辖权提出的异议。被告吴春芳、楼相其不服，提出上诉。后金华市中级人民法院对被告吴春芳、楼相其提出的请求，驳回上诉，维持原裁定。2015年2月10日，本案依法由审判员覃仕辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王银芳及其委托代理人张国华，被告楼相其到庭参加了诉讼。被告吴春芳、楼经天、楼纬地经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王银芳起诉称：1、请求判令被告吴春芳、楼相其归还原告借款人民币600000元整及利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）；2、请求判令被告楼经天、楼纬地对上述借款及利息承担连带保证责任；3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。
被告楼相其答辩称：借款是事实，现在经营困难没有能力偿还。
被告吴春芳、楼经天、楼纬地均未作答辩。
原告王银芳为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告吴春芳、楼相其向原告借款及被告楼经天、楼纬地担保的事实。
被告楼相其质证称：对借条没有异议。
被告楼相其未向本院提供证据。
被告吴春芳、楼经天、楼纬地未质证，也未向本院提供证据。
本院认为，被告吴春芳、楼经天、楼纬地经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，被告楼相其无异议，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年12月，被告吴春芳、楼相其因经商资金周转困难向原告王银芳借款人民币600000元。2014年1月26日，被告吴春芳、楼相其共同向原告出具借条一份，载明：“今借到王银芳人民币陆拾万元整（600000元），于2014年12月底前归还”。被告楼经天、楼纬地在借条担保人栏签名、捺印。2014年7月1日，原、被告双方约定“从本月起每月归还壹拾万元整”。嗣后，被告吴春芳、楼相其分文未还。被告楼经天、楼纬地也未承担保证责任。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴春芳、楼相其拖欠原告王银芳借款600000元的事实，本院予以确认。原、被告未约定利息，现原告王银芳要求被告吴春芳、楼相其从逾期之日即2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告楼经天、楼纬地作为保证人依法应对本案债务承担相应的保证责任。被告吴春芳、楼经天、楼纬地经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春芳、楼相其于本判决生效之日起五日内归还原告王银芳借款本金人民币600000元并支付利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼经天、楼纬地对前述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费3520元，共计8420元，由被告吴春芳、楼相其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年二月十日
代书记员 应志华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。
负责人：汪飞，该行行长。
被告易万程，男，1975年4月8日出生，汉族，住伍家岗区。
被告李怡，女，1984年9月14日出生，汉族，住伍家岗区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行同被告易万程、李怡金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款120万元或查封、扣押等同价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告易万程、李怡的银行存款120万元或者查封、扣押其同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁戎
二〇一六年八月二十六日
书记员 肖伟
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00200号
原告董战锋，男，1971年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人迪栓喜，华阴市夫水法律服务所法律工作者。
被告华阴市华西镇良坊村村民委员会，住所地：华阴市华西镇。
法定代表人郭建昌，村委会主任。
被告陈西桥，男，1967年7月9日出生，汉族，农民。
原告董战锋诉被告华阴市华西镇良坊村村民委员会、陈西桥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董战锋的委托代理人迪栓喜、被告陈西桥到庭参加诉讼，被告华阴市华西镇良坊村村民委员会法定代表人郭建昌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董战锋诉称，2008年元月，原告经人介绍同被告华阴市华西镇良坊村村民委员会时任主任陈西桥协商并达成协议：由华阴市华西镇良坊村村民委员会将原告及家人共三人的户口落户到该村，给原告划分宅基地一院并分给耕种的土地；原告需向该村缴付户口安置费6000元、宅基地款5500元。原告于2008年1月29日向该村缴付了上述费用，被告华阴市华西镇良坊村村民委员会也给原告出具了有时任会计李卫军签字、加盖陈西桥印章的户口安置费6000元、宅基地款5500元收款单据两份。后原告时隔月余找陈西桥要求落实协议内容，陈西桥答复等当年承包地到期收回后一并办理。2008年村委会换届选举时，陈西桥落选，原告找陈西桥时，陈西桥承诺由他负责和现任村委会协调落实。原告从2008年至2015年2月中旬，多次来往于华阳到华西之间催办，直到2015年2月中旬，陈西桥才明确答复原告协商事项不能办理，原告所缴付款项系村上收取，建议原告起诉。原告委托他人找现任村委会主任郭建昌协商，郭建昌表示不是他经手的事，他不管。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉请：依法判令被告华阴市华西镇良坊村村民委员会退换原告缴付的户口安置费、宅基地款11500元；2、赔偿原告各类损失9690元。诉讼费由被告承担。
被告华阴市华西镇良坊村村民委员会辩称，其不认识原告董战锋，原告董战锋所诉之事其并不知情，本人2008年10月任该村村委会主任，陈西桥并未给其移交村上的财务手续；原告董战锋也未找过村上，故不认可原告所诉。
被告陈西桥辩称，其任村委会主任时确实与原告协商过给原告三人办理落户和划分宅基地之事，村上也收到了原告缴付的11500元，并给原告出具了收款单据两份，后因换届村上没有给原告办成，其在2008年后半年换届落选后没有给后任村委会主任郭建昌移交账务属实，但原告缴付的款项已全部用于村上公务开支，故村委会应承担向原告返还款项的责任。
原告董战锋向本院递交的证据为：收款单据两份，以证明原告已于2008年1月29日向被告华阴市华西镇良坊村村民委员会缴付了户口安置费和宅基地款共计11500元的事实。
被告华阴市华西镇良坊村村民委员会的质证意见为：村委会未见过该组单据，陈西桥也未移交账务，故对该证据不予认可。
被告陈西桥对该组证据无异议。
被告华阴市华西镇良坊村村民委员会未递交证据。
被告陈西桥递交下列证据以支持其主张：
1、会议记录复印件一份，以证明当时为解决高价户问题，村上召开会议同意安置的事实；
2、村民宅基地登记审查表一份，以证明其在任时已给原告划分了宅基地，因无法联系原告，该登记表才未交付给原告。
原告董战锋的质证意见为：证据1无列会人员签名，属私下书写，故不予认可；证据2填写内容不完善，也无原告本人签字，同时被告陈西桥无证据证明其在任时已给原告划分了宅基地并通知了原告，故对该证据不予认可。
被告华阴市华西镇良坊村村民委员会的质证意见为：会议记录上15个参会人员的签名都不是本人签字，也没有在现任村委会主任郭建昌家召开会议，故证据1不属实；证据2连具体年月日都没有，现任村委会也未见到过，故不予认可。
合议庭对证据的认定意见为：原告递交的证据内容真实、来源合法，可反映原告董战锋向被告华阴市华西镇良坊村村民委员会缴付11500元的事实，故具有证明力；被告陈西桥递交的两组证据形式上均存在瑕疵，不能达到其证明目的，故对其证据效力不予认定。
根据合议庭对证据的认定意见，结合当事人陈述、答辩意见，调查笔录、庭审笔录，查明本案法律事实如下：
2008年元月，原告董战锋同被告华阴市华西镇良坊村村民委员会时任主任陈西桥协商，并达成协议：由华阴市华西镇良坊村村民委员会将原告及家人共三人的户口落户到该村并给原告划分宅基地一院；原告需向该村缴付户口安置费6000元、宅基地款5500元。原告董战锋于2008年1月29日向该村缴付了上述费用，被告华阴市华西镇良坊村村民委员会也给原告出具了有时任会计李卫军签字、加盖该村村委会及时任村委会主任陈西桥印章的收款单据两份。
此后，被告华阴市华西镇良坊村村民委员会并未给原告董战锋办理落户手续及划分宅基地事宜。2008年后半年，被告华阴市华西镇良坊村村民委员会换届选举，被告陈西桥不再担任村委会主任一职，郭建昌当选该村村委会主任，但被告陈西桥并未将包括原告董战锋交付的款项在内的村委会账务向郭建昌移交。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，且受法律保护。本案中原告董战锋与被告华阴市华西镇良坊村村民委员会于2008年1月29日形成的关于办理落户手续及划分宅基地事项的合同，违反我国关于户籍制度和农村宅基地划分审批的行政管理规定，应为无效合同，故被告华阴市华西镇良坊村村民委员会因该合同取得原告董战锋11500元，应当予以返还，故对原告董战锋诉请判令被告华阴市华西镇良坊村村民委员会退还原告缴付的户口安置费、宅基地款共计11500元之诉请，依法予以支持。合同无效，原被告均负有责任，故对原告董战锋要求被告赔偿损失之诉请，依法不予支持。被告陈西桥在其担任村委会主任期间代表村委会收取原告董战锋款项的行为，系职务行为，此后其虽不再担任村委会主任一职，但该行为对被告华阴市华西镇良坊村村民委员会仍具有约束力，被告华阴市华西镇良坊村村民委员会关于村委会对原告董战锋所诉之事其并不知情、陈西桥并未给其移交财务手续，原告董战锋也未找过村上，故其不认可原告所诉的辩称主张，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、华阴市华西镇良坊村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还董战锋11500元；
二、驳回董战锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费300元，由华阴市华西镇良坊村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马美青
审 判 员 王龙飞
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 丹