广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第469号
原告：中国农业股份有限公司增城市支行。住所地：广东省增城市荔城街岗前西路**号。
负责人：林刚。
委托代理人：袁雄飞、陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：田施伟，住贵州省铜仁市。
被告：朱献华，住贵州省铜仁市。
原告中国农业股份有限公司增城市支行（以下简称农行增城支行）诉被告田施伟、朱献华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行增城支行的委托代理人袁雄飞，被告田施伟、朱献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行增城支行诉称：2003年1月27日，两被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：两被告向原告贷款260万元，贷款期限15年，利息按月等额还款计付，月利率4.2‰。同时，两被告同意将位于增城市新塘镇碧桂园凤凰城凤鸣苑66街99号的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得房地产他项权证。合同签订后，原告于2003年1月27日依约向两被告发放了贷款260.6万元，但两被告长期无法按期还款，截至2014年1月7日，两被告尚有贷款本金余额1008252.14元、正常利息18093.24元、逾期利息34.63元需要归还给原告。现原告特提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、两被告立即归还原告借款本金1008252.14元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、逾期利息；三、原告对依法处分两被告提供的抵押物所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告田施伟、朱献华共同辩称：我方对原告起诉的事实和诉讼请求均没有意见，但是原告在起诉前没有以口头或书面方式告知我方，请求法院给予我方时间与原告协商处理。
经审理查明：2003年1月21日，田施伟、朱献华告向农行增城支行申请个人住房贷款。2003年1月27日，农行增城支行（贷款人）、田施伟、朱献华（借款人）、增城市碧桂园物业发展有限公司（保证人）共同签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：借款人向贷款人借款2606000元用于购买位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤鸣苑六十六街99号的房产，借款人同意将上述所购房产及其权益抵押给贷款人，作为本合同项下贷款的担保；借款期限自2003年1月起至2018年1月，具体借款起止日期以借据为准；采用等额法还款方式按月还本付息，还款日为每月的20日；利率为月息4.2‰，合同期内如遇国家调整利率，贷款人将按国家规定进行调整；借款逾期还本付息，贷款人将根据国家规定向借款人收取逾期利息；如借款人有违反本合同的任何条款，贷款有权要求借款人立即清还全部欠款。上述合同签订的当日，农行增城支行向田施伟、朱献华发放了借款2606000元。2004年4月22日，双方办理了涉案房产的抵押登记，农行增城支行取得一份《房地产他项权证》。借款后，田施伟、朱献华从2013年8月开始未按期足额偿还借款本息，在本案起诉后虽曾归还了2013年8月、9月的借款本息以及2013年10月的利息，但仍拖欠从2013年10月起至今的借款本息未还。截止2014年5月7日，田施伟、朱献华拖欠的借款本金为973878.35元、利息25728.18元、罚息2610.46元、复利710.56元未还。
另查，农行增城支行诉请中的逾期利息包括罚息和复利，并主张罚息利率按贷款利率基础上加收50%，复利按罚息利率计算。庭审中，田施伟、朱献华对农行增城支行起诉主张的事实和诉讼请求均无异议，且同意按农行增城支行主张的上述标准支付罚息和复利。
以上事实，有当事人的陈述，以及《个人住房贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《公证书》、《借款凭证》、《房地产他项权证》、欠供明细表等证据为证。
本院认为：农行增城支行与田施伟、朱献华、碧桂园公司签订的《个人购房担保借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应恪守履行。
农行增城支行依约向田施伟、朱献华发放贷款2606000元之后，田施伟、朱献华应承担按月等额还本付息的合同义务。本案中，田施伟、朱献华从2013年8月开始就未按期足额偿还借款，且截止2014年5月7日，仍拖欠从2013年10月起的借款本息未付，至法庭辩论结束前已连续欠供7个月，已构成严重违约。另外，《个人购房担保借款合同》亦约定田施伟、朱献华如有任何违约行为，农行增城支行有权要求田施伟、朱献华立即清还全部欠款，故农行增城支行现要求解除与田施伟、朱献华签订的《个人购房担保借款合同》，并请求田施伟、朱献华偿还剩余的借款本金973878.35元及支付至还清款日止的利息、罚息、复利，符合有关法律规定和合同的约定，本院均予以支持。
根据《个人购房担保借款合同》的约定，田施伟、朱献华同意以其共同所有的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤鸣苑六十六街99号的房产作抵押担保，且办理了抵押登记，故农行增城支行现按合同的约定请求对上述抵押物享有优先受偿权，合理合法，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第一项、第四十一条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业股份有限公司增城市支行与被告田施伟、朱献华于2003年1月27日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：粤农银营增个借碧字2003年第0029号）；
二、被告田施伟、朱献华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金973878.35元及支付利息、罚息、复利给原告中国农业股份有限公司增城市支行，其中截止2014年5月7日的利息为25728.18元、罚息为2610.46元、复利为710.56元，从2014年5月8日起至还清款日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准即月利率4.2‰计付，罚息利率为借款利率加收50%，复利按罚息利率计付；
三、若被告田施伟、朱献华不履行上述债务，原告中国农业股份有限公司增城市支行有权以被告田施伟、朱献华共同所有的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤鸣苑六十六街99号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，由被告田施伟、朱献华负担（原告预交的受理费，本院不予退回，由两被告在履行上述判决义务时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年五月二十日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第三十四条第一款第一项下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
……
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。