wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3533号
原告吕某甲，女，1973年12月14日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李某某，临河区双河镇法律服务所法律工作者。
被告巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会（以下简称团结村委会）。
法定代表人刘某某，团结村委会副主任。
委托代理人邬某某，团结村委会书记。
被告巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第十一村民小组（以下简称团结村十一组）。
负责人吕某乙（吕某乙），组长。
原告吕某甲与被告团结村委会、被告团结村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吕某甲诉请：要求二被告共同给付其集体土地征收补偿款中公共部分12378元，诉讼费由二被告负担。被告团结村委会辩称，同意给付。被告团结村十一组辩称，原告应该在补偿分配方案确定之日起50天内起诉，因其未起诉，所以未给付其补偿款。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项，其他事项无争议。
一、原告吕某甲户籍情况：吕某甲的户籍所在地是巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第十一村民小组，现住址是巴彦淖尔市临河区双河镇临铁村四组。
二、原告吕某甲土地承包经营权情况：未取得。
三、原告吕某甲在团结村十一组以外的地方相关社会保障情况：没有。
四、被告团结村十一组集体土地被征用时间：2013年4月9日。
五、原告吕某甲是否符合被告团结村十一组渠、路、堰道公共部分分配方案规定的条件：符合。且分款花名表中有吕某甲的名字。
六、被告团结村十一组土地被征补偿费公共部分人均数额：
12378元。
七、被告团结村十一组土地被征补偿费发放单位：二被告共同发放。
八、是否应给原告吕某甲发放公共部分土地补偿款：应该给付。被告团结村委会认为吕某甲符合征地补偿款分配条件。团结村十一组认为，原告应在分配方案确定之日50天内起诉，因其未起诉，所以就未给原告分配土地征收补偿款的公共部分。本院认为，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告在庭审时提供了自己的户口本及身份证原件，二被告质证无异议。原告吕某甲符合被告团结村十一组渠、路、堰道公共部分分配方案条件，二被告应给原告吕某甲发放土地补偿费中的公共部分。被告团结村十一组抗辩原告应在分配方案确定之日50天内起诉，逾期不予发放补偿款的理由，于法无据，本院不予支持。
判决结果
依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告团结村委会、团结村十一组于本判决生效后十五日内，共同给付原告吕某甲集体土地征收补偿款中的公共部分12378元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，原告吕某甲预交55元，由二被告负担，其余部分不再交纳。保全费144元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郝铁牛
二〇一四年八月二十二日
书记员 郝精萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2894号
原告宁夏冠凌物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，营业执照注册号640122000000662，组织机构代码证59623068-2。
法定代表人李红利，女，汉族，1969年1月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系该公司执行董事。
委托代理人周钢，男，汉族，1977年6月4日出生，宁夏冠凌物业服务有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘玉清，男，汉族，1986年10月13日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年8月1日立案受理的原告宁夏冠凌物业服务有限公司与被告刘玉清物业服务合同纠纷一案，原告宁夏冠凌物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏冠凌物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏冠凌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏冠凌物业服务有限公司负担。
代理审判员 高秀荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 侯小韦
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第1964号
原告钟晨，女，住上海市。
委托代理人沈长明，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告刘碧浩，男，现羁押于上海市提篮桥监狱。
被告中信实业银行上海分行静安支行，注册地上海市。
法定代表人沈韶明，职务行长。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告钟晨诉被告刘碧浩、中信实业银行上海分行静安支行（以下简称“中信银行”）其他所有权纠纷一案，原告钟晨于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员朱佳伟独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行审理。原告钟晨及其委托代理人沈长明、被告刘碧浩、被告中信实业银行上海分行静安支行的委托代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晨诉称，本市长宁区301室房�（以下简称“系争房屋”）为原告和被告刘碧浩（原系夫妻关系）共有，并于2004年4月1日核准登记。2011年初，因被告中信银行向法院申请执行，原告得知该房被冒名抵押，于是向长宁公证处提出撤销两被告《个人借款合同》的房屋抵押公证。公证处作出了《复查处理决定》，“决定撤销公证书中对抵押人乙钟晨的签名公证”。原告不服，向上海市公证协会投诉，该会在2012年10月18日出具《意见书》，不支持原告要求撤销公证书的主张。2011年12月13日，原告至长宁房地产登记处调取系争房屋房产信息，发现系争房屋于2004年10月25日因人民币40万借款被抵押登记给被告中信银行，而原告从未于该银行有任何经济往来，未办过抵押登记，也未委托他人办理过。原告认为，两被告未经原告同意将房屋抵押登记至中信银行名下，按照《最高人民法院担保法若干问题的解释》该�押应属无效。并且两被告签订的抵押借款合同并非当事人真实意思表示，应为无效合同，合同设定的抵押权一并无效。故原告诉至法院，请求判令：确认两被告就系争房屋设定的抵押无效并注销该抵押。
被告刘碧浩辩称，同意原告诉请。
被告中信银行辩称，首先，我国房地产实行物权公示原则，物权的转让、变更、消灭等依登记发生法律效力。我们的抵押权依法取得，受法律保护。其次，我们在办理贷款抵押时已经尽到了审查义务，借款人申请贷款时提供了全部身份证明资料，并出具了承诺书。并且，抵押合同也经公证处公证，明确了抵押人在合同上签名盖章的效力。退一步讲，即使没有原告的签字也不影响抵押合同的有效成立。根据《婚姻法》规定，夫妻对财产有平等的处理权，他人有理由相信其为双方共同意思表示，另一方不能以不知道或不同意对抗善意�三人。最后，依据我国《物权法》规定，我们可以依善意取得制度，取得该抵押权。在签订抵押借款合同时，我们尽到了审查义务，是善意第三人。我们已经支付了合同对价40万借款，并将该抵押依法登记。如果原告认为其有损害应向被告刘碧浩追偿。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟晨与被告刘碧浩原系夫妻关系，双方于2000年1月18日登记结婚，2012年3月15日经法院判决准予离婚。系争房屋系婚前购买，原登记于被告刘碧浩名下。2004年4月1日该房变更登记为原告与被告刘碧浩共同共有。
2004年9月刘碧浩通过委托中介，隐瞒原告钟晨并找人冒充原告，与中信实业银行上海分行静安支行（后更名为“中信银行股份有限公司上海静安支行”）签订《中信实业银行个人借款抵押合同》。合同中“抵押人”一栏为刘碧浩与钟晨，抵押物为系争房产，借款金额为40万元，借款期限自2004年10月21日起至2014年10月21日止。2004年9月7日，被告中信银行向被告刘碧浩发放了全部40万借款。2004年9月17日，上海市长宁公证处为其办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，上海市房地产登记处于同年10月25日核准抵押登记。
合同签订后，被告刘碧浩一直按照抵押借款合同的约定每月正常还贷，直至2009年被刑事拘留。
2009年11月刘碧浩因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2011年7月7日刘碧浩因合同诈骗罪等罪名被判处无期徒刑。
2011年初，因被告刘碧浩长久没有按时还贷，被告中信银行就系争房屋向法院申请强制执行，原告随后向上海市长宁公证处提出撤销房屋抵押公证。
2011年3月30日上海市长宁公证处作出《复查处理决定》，确认前述2004年被告刘碧浩与中信银行签订借款抵押合同中钟晨的签名并非本人亲自签署，决定撤销上述公证书中对抵押人钟�的签名证明。
另查明，另案中，本案原告在2012年3月曾起诉上海市房地产登记处，要求其撤销抵押登记。该案中，刘碧浩与中信银行作为第三人参与了诉讼。审理中，刘碧浩述称2006年前后与钟晨协商离婚期间，因拿不出产证，经钟晨追问后告知其为借钱而将系争房产抵押。
上述事实，有房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息、《个人借款合同》、上海市长宁公证处（公证书、上海市房地产登记申请书、上海市长宁公证处复查处理决定、上海市公证协会投诉处理意见书、《上海市房地产登记证明书》、（放款）借款凭证、行政裁定书等证据及原、被告的陈述为证，经庭审核实无误，本院予以确认。
由于原、被告双方各执已见，致本案调解不成。
本院认为，庭审中原告及被告刘碧浩均确认《个人借款合同》上钟晨的签字非原告所签，原告当时对此并不知情�上海市长宁公证处的复查处理决定也确认了该事实。本案的争议焦点是被告刘碧浩隐瞒原告钟晨，擅自将共同共有的系争房屋抵押给被告中信银行后，该抵押是否有效。本院认为，首先，中信银行当时已经尽到了审慎义务，其无法预料到当时被告刘碧浩是伙同中介找人冒充钟晨并提供虚假证明文件，中信银行对此没有明显过错。其次，根据法律规定共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。原告自称是2011年才知晓系争房屋被抵押，现在向法院提出了异议。但本院注意到，在另案中，刘碧浩曾陈述在2006年就告知原告钟晨系争房屋被抵押的事实。由于刘碧浩并非是在本案中针对原告的诉请予以陈述，故该陈述具有较大的可信性。此外，原告与被告刘碧浩原系夫妻关系，被告刘碧浩在2004年就已抵押了系争房屋，并一直向中信银行正常还贷至2009年。抵押房屋、偿还贷款对家庭而言应为重大事项，原告当时作为其妻子理应对此有所知晓。原告声称直至2011年才知晓，本院难以采信。故原告对于系争房屋于2004年被抵押已经知晓，或已应当知晓，而其自2006年以来长久未提出异议，应视为同意，该抵押有效。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钟晨的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告钟晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱佳伟
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。
共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第273号
原告邓霞，女，1988年11月20日生，汉族，职员。
委托代理人陈韵，女，1965年10月4日生，汉族，系原告母亲。
被告南京华泽房地产开发有限公司，住所地高淳区固城镇人民南路89号。
法定代表人石祖乾，总经理。
委托代理人曹锐。
委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
原告邓霞与被告南京华泽房地产开发有限公司（以下简称“华泽房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告邓霞及其委托代理人陈韵，被告南京华泽房地产开发有限公司委托代理人曹锐、鲁银娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓霞诉称，2011年8月22日，原、被告签订《高淳县商品房预售合同》一份，原告于2011年1月22日预付定金20000元整。合同约定：2012年12月31日前交付房屋及车库。原告所购房屋本想作为结婚用，但被告迟迟不能交付。且被告到期不能交房却提供一份延迟交房协议让原告签署，原告不同意，故要求被告退房。被告多次承诺退房，但总以各种理由搪塞。因原告工作在南京，多次交涉牵涉太多精力及财力。现诉至法院要求解除与被告签订的商品房预售合同、退还房款及车库款572811元、双倍返还定金、赔偿首套房贷款损失300000元、经济损失及精神损失20000元及往返之交通费用。
原告针对自己的诉请向本院提交下列证据：
1、2011年8月22日，原、被告签订的商品房预售合同1份（复印件）；
2、收据原件4张，载明2011年1月22日付款20000元，2011年8月2日付款460000元（2号楼506室、1号楼11号商铺），2011年8月22日付款43926元（1幢11号商铺），2012年12月4日付款238800元（1幢11号室）；江苏省非税收入一般缴款书（收据）两份，其中2011年8月29日档案查阅费20元，2011年9月7日房屋所有权登记费80元；
3、中国工商银行高淳支行还款信息1份。
被告华泽房产公司辩称，同意解除双方签订的商品房预售合同，退还购房款及车库款；被告未收取定金，故不同意双倍返还定金；对原告主张的首套房优惠300000元损失及其他经济、精神损失20000元不予认可；同意按照购房合同第六条第四款约定赔偿原告损失；对往返费用不予认可。
被告华泽房产公司针对辩称向本院提交借款凭据1张，证明原告贷款划入被告账户时间为2011年9月13日，贷款金额为330000元。
经举、质证，被告对原告提交证据质证如下：对证据1即双方签订的商品房预售合同无异议；对证据2即被告缴纳房款无异议，对其中的20000元因为未显示为定金，故对原告主张该款为定金不予认可；对证据3即原告偿还贷款的情况无异议。原告对被告提交的借款凭据无异议。
本院经审查认为，原、被告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，2011年8月22日，原告与被告签订商品房预售合同（高房预售合字2011602414号）一份，约定：原告购买被告开发的位于高淳县固城镇xxxx号2幢3单元506室，面积115.71平方米，单价4114.04元，总价476036元；被告应于2012年12月31日交付该商品房；如被告延迟交付该商品房，经原告催告后30日仍未交付，原告有权解除合同，并按下列约定清理和结算，按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，原告可要求被告按照合同总价款在本合同签订之日起至解除之日止同期利息的一倍赔偿损失。被告应在解除购房合同20日内将已收价款退还原告并同时向原告支付赔偿金。合同解除时有定金的，还应双倍返还定金。合同签订前，原告于2011年1月22日缴纳现金20000元；其后，原告按约缴纳其余首付款126036元；2011年9月13日，原告办理的银行抵押贷款330000元汇至被告账户。后被告未能按约交付原告所购房屋。
另查明，原告从被告处另购买车库一间，未签订书面合同。原告按约缴纳车库款96775元。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及购买车库口头合同均合法、有效，应受法律保护。合同一经成立，当事人必须严格遵守。原告依约完成交付房款及车库款的义务，但被告不能按约完成交付商品房，违反合同约定，且达到原告可以解除合同的条件。故原告要求解除商品房预售合同符合法律规定，应予支持。另原、被告达成口头购买车库的协议，原告购买车库是为了方便生活，同原告要求解除商品房预售合同理由，则双方口头购买车库合同亦应解除。合同解除后，被告应返还原告支付的购房款及车库款计572811元。对原告主张的损失按合同约定以572811元（房款总额与车库款之和）按照中国人民银行同期商业银行贷款基准利率6.4%计算至判决之日为79605元（其中20000元从2011年1月22日起，222811元从2011年8月2日起，330000元从2011年9月13日起）。对原告主张双倍返还定金20000元，因双方对原告于2011年1月22日其缴纳的20000未明确约定为定金，故该20000元应认定为购房预付款，对原告主张双倍返还定金之诉求不予支持。对原告主张的首套房利率优惠政策损失300000元及经济、精神损失20000元及交通费损失，因原告就主张未提交证据或主张无相应法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除邓霞与南京华泽房地产开发有限公司签订的商品房预售合同（高房预售合字2011602414号）及车库买卖合同；
二、南京华泽房地产开发有限公司返还邓霞购房款及车库款572811元、赔偿损失79605元，计652416元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回邓霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9528元，由被告南京华泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 赵培培
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第9489号
原告张晓娣，女，1981年11月14日出生。
被告吴晓红，女，1968年1月20日出生。
原告张晓娣与被告吴晓红合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由法官晋怡担任审判长，与人民陪审员王国生、马素英组成合议庭审理本案。本院于2013年9月30日，公开开庭进行了审理。原告张晓娣到庭参加诉讼，被告吴晓红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告张晓娣起诉称：原告张晓娣与被告吴晓红经房东赵起超介绍相识，2012年10月25日，原告张晓娣与被告吴晓红签订《租店铺转让合同》，约定原告张晓娣将名为吉祥涮坊的店铺转让给被告吴晓红，转让费为70000元，被告吴晓红于2012年10月25日前支付40000元，余款在2013年5月1日前付清。合同签订后，被告吴晓红支付40000元，尚欠30000元至今未付，故原告张晓娣诉至法院要求：1、判令被告吴晓红给付原告张晓娣转让费30000元及违约金（自2013年5月2日起算至实际付清之日止，按照日千分之一的标准，以30000元为计算基数）；2、判令被告吴晓红承担本案诉讼费用。
原告张晓娣向本院提交以下证据予以证明：《租店铺转让合同》。
被告吴晓红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于原告张晓娣提交的《租店铺转让合同》的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月25日，原告张晓娣（转让方）、被告吴晓红（顶让方）、赵起超（房东）签订《租店铺转让合同》，约定三方经友好协商，就店铺转让事宜达成如下协议，一、赵起超同意原告张晓娣将自己位于张家湾贾各庄105号店铺（原为吉祥涮坊）转让给被告吴晓红使用，建筑面积1800平方米，并保证被告吴晓红同等享有原告张晓娣在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、赵起超与原告张晓娣已签订了租赁合同，租期到2013年1月1日止，年租金为30000元，租金为每年交付一次，并于约定日期提前一个月交至赵起超，店铺转让给被告吴晓红后，被告吴晓红同意代替原告张晓娣向赵起超履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每半年定期交纳租金及该合同所约定的应由原告张晓娣交纳的水电费及其他各种费用。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归被告吴晓红所有，租赁期营业设备等动产归被告吴晓红，原告张晓娣必须保证店铺所有动产能够在三个月内正常使用，否则被告吴晓红有权在剩余转让金内扣除，除两部羊肉机和大厅桌面归房东。四、原告张晓娣以70000元转给被告吴晓红，被告吴晓红在2012年10月25日前一次性向原告张晓娣支付转让费40000元，2013年5月1日前交清剩余款项，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外原告张晓娣不得再向被告吴晓红索取任何其他费用。其中包括2012年11月-2013年1月3个月的房租。五、原告张晓娣应该协助被告吴晓红办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由被告吴晓红负责，被告吴晓红接手前该店铺所有的一切债权、债务均由原告张晓娣负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由被告吴晓红负责。六、如被告吴晓红逾期交付转让金，除原告张晓娣交铺日期相应顺延外，被告吴晓红应每日向原告张晓娣支付转让费的千分之一的违约金，逾期10日的，原告张晓娣有权解除合同，并且被告吴晓红必须按照转让费的1%向原告张晓娣支付违约金。如果由于原告张晓娣的原因导致转让中止，原告张晓娣同样承担违约责任，并向被告吴晓红支付转让费的1%作为违约金。七、如因自然灾害等不可抗力因素导致被告吴晓红经营受损与原告张晓娣无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归被告吴晓红。同日，原告张晓娣与被告吴晓红完成店铺交接，被告吴晓红向原告张晓娣支付转让费40000元，尚欠30000元至今未付。
上述事实有原告张晓娣向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张晓娣与被告吴晓红签订的《租店铺转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。原告张晓娣按约将店铺交付被告吴晓红后，被告吴晓红理应按约支付转让费，现拖欠30000元未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告张晓娣要求被告吴晓红给付30000元转让费及违约金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓红于本判决生效之日起七日内给付原告张晓娣转让费三万元；
二、被告吴晓红于本判决生效之日起七日内给付原告张晓娣违约金（以应付未付金额为计算基数，自二〇一三年五月二日起算至实际付清之日止，按照日千分之一的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告吴晓红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以票据实际金额为准），由被告吴晓红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 王国生
人民陪审员 马素英
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王 俊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第355号
原告：吴绍和，男，汉族，无职业，现住吉林省柳河县。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：孙涛，男，汉族，个体司机，现住吉林省吉林市。
被告：陈红，女，汉族，珲春市振明配货站业主，现住珲春市。
委托代理人：宋振明（系被告陈红丈夫），男，汉族，珲春市振明配货站员工，现住珲春市。
被告：关俊敏（系被告孙涛妻子），女，满族，现住吉林省九台市。
第三人：邹金忠，汉族，珲春森隆木业有限公司经理，现住珲春市。
第三人：马玉营，男，满族，个体工商户，现住珲春市。
本院在审理原告吴绍和与被告孙涛、陈红、关俊敏，第三人邹金忠、马玉营货物运输合同纠纷一案中，原告吴绍和于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴绍和撤回起诉。
案件受理费395元减半收取197.5元，其他诉讼费100元，合计297.5元，由原告吴绍和负担。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 蔡德龙
人民陪审员 杨士俊
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘 威
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1322号
原告古瑞，女，汉族。
被告梅学诗，男，汉族。
委托代理人梅雪华，汉族，系梅学诗之子。
委托代理人任玉华，男，河南程钢律师事务所律师。
原告诉被告排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古瑞、被告梅学诗、委托代理人梅雪华、委托代理人任玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是前后邻居关系。原告2003年买现住房时，屋后原是两米多宽的空地，中间有一口水井，属于公共出路。2005年我外出打工期间，被告把他家的门头往南开并强行霸占了原告与邻居徐荣俭的公共走道，装上了大门，封堵了我家到房屋后的出路。2006年又在原告不注意时在房子后滴水下面紧挨后墙种了几棵树，经过几年的生长，树渐渐长大，树根已经深入原告家地基里，导致房屋主墙撑裂，严重威胁到原告及家人的安全。原告多次找被告人协商，让其除掉那几棵树，被告就是不理。现如今又用欺骗的手段让城建局给批了34平方米的建筑面积建房，强占了我家房后的滴水，被告的行为构成了侵权，因此起诉，要�被告拆除危害原告屋后的树及搭在原告东墙上的门头，让出强占原告屋后滴水下的公道两米。
被告辩称：原告所说的我强占他的滴水不合理，我在我院里建房，有城建局的批准，城建局是执法单位，我不存在欺骗。栽在原告屋后的树是银杏树，降血压的，我有高血压病，被告房子裂缝不是我栽树造成的，原告要是好好的跟我说，我可以拔掉，我建的狗头门楼子是早已建的，另外起的墙没有搭在原告的墙上，我后把门头开高一点，原告不叫我开，还捣我的门头，我不同意拆除。
经审理查明：原告古瑞与被告梅学诗是前后邻居关系，被告梅学诗的房子在原告古瑞的房屋北边，古瑞于2003年购买的该房屋。古瑞房东边隔公共出路与徐荣俭相邻。2005年，原告一家外出打工，被告趁此机会在紧靠原告和徐荣俭的屋山南边建起了一门楼子，安装上大门，从而使公共走道变成�被告家的院子。2006年，被告又在原告的房子后边滴水处栽了四棵树，现因树渐渐长大，导致原告主墙撑裂，影响了原告房屋的安全。今年被告又经城建部门批准，在院内建房，房屋的南墙与原告房屋北墙之间相隔1.6米。原告认为被告的建房侵占了其宅基地，因此起诉。
上述事实，有原告房屋产权证书、购房契约、邻居证明、照片、被告的房产证书、息县城建局建设工程规划许可证为证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：原告古瑞与被告梅学诗是前后邻居关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好排水、通行等方面的相邻关系，而被告梅学诗在公共走道上建门楼，安装大门，将公共走道变成了自己的内院；其又在原告的房后栽树，客观上影响了原告的通行及房屋安全，给原告生活造成不便，应当停止侵害，排除妨碍�根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梅学诗于本判决生效后十日内拔除栽在原告房后的四棵树；拆除建在原告房屋东墙和邻居徐荣俭西屋山之间的门楼子和院门，恢复通行原状态。
二、驳回原告古瑞其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告梅学诗承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日上起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一三年十月十一日
书记员 吕晓云
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第150-3号
申请执行人廖金保，男，1981年3月8日出生，汉族。
被执行人王达万，男，1986年5月4日出生，壮族。
被执行人阮雄，男，1985年1月19日出生，汉族。
被执行人李光林，男，1969年6月2日出生。
申请执行人廖金保与被执行人王达万、阮雄、李光林健康权纠纷一案，东兴市人民法院（2012）东民初字第190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李光林有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李光林的小汽车一辆。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一三年十月十一日
书记员 李淑妹
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第319号
申请执行人张立中、张伟东与被执行人赵玉国机动车交通事故责任纠纷一案，定州市人民法院于2013年1月30日作出的（2011）定民初字第1111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张立中、张伟东于2013年9月9日向本院申请执行。
本案执行标的总额为149371.32元，已执行0元，剩余149371.32元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人赵玉国现无财产可供执行，且申请执行人张立中、张伟东于2013年9月30日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2013）唐执字第319号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一三年九月三十日
书记员 万敬华
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01125号
原告：吴海芝，女，1984年12月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县。
被告：芮金木，男，1979年2月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县。
原告吴海芝与被告芮金木民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员吴之国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海芝、被告芮金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海芝诉称：2009年，原、被告尚处在恋爱期间，被告需要用钱，向原告借款10000元，并向原告出具了《借条》。之后，原告要求被告还钱，而被告不予理会。原告因此起诉请求判令被告立即返还借款，同时支付利息3800元。
原告为支持自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、《借条》，证明被告婚前向原告借款的事实；
3、媒人刘海富、吴克金出具的《证明》，证明婚前被告只给付原告彩礼18000元，无购买金首饰的事实；
4、《芜湖县人民法院民事判决书》，证明原、被告由于感情破裂，本院已判决准许原、被告离婚；
5、《和解协议》，证明被告应承担原告借款本息13840元。
被告芮金木辩称：结婚之前，按风俗习惯，被告应为原告购买金首饰，被告由于经济因难，便向原告出具了《欠条》，由原告自行购买，原、被告之间其实并未发生借贷关系，原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。
被告未向本院举证。
经当庭举证、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院经审理查明：原告吴海芝和被告芮金于2009年12月7日登记结婚。2009年10月17日，被告由于需要用钱，向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》载明：今借人民币壹万元整，如果感情好，不计较，如果、反之，利息为壹分贰，连本带息一并归还（归还吴海芝）。婚后，由于原、被告夫妻关系不和，原告曾两次向本起诉请求离婚，本院于二0一三年七月二日以（2013）芜民一初字第00403号民事判决书判决准许原、被告离婚。不久，原告即向本院提起诉讼，请求判令被告立即返还借款10000元，同时支付利息3800元。
本院认为：被告向原告出具的是《借条》，应认定原、被告间的借贷关系成立并已生效。被告虽主张原、被告之间实际并发生借贷关系，而是由于未给原告购买金首饰才向原告出具了欠条。但由于被告未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告告借款后，虽与原告结为了夫妻，但并不能因此而免除原、被告间的债权、债务关系。原告请求被告立即返还借款，并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告芮金木于判决生效后十日内返还原告吴海芝借款10000元，同时支付利息3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元由被告芮金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴之国
二〇一三年十月十五日
书记员 鲁 莹
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01125号
原告：吴海芝，女，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县陶辛镇。
被告：芮金木，男，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县陶辛镇。
原告吴海芝与被告芮金木民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员吴之国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海芝、被告芮金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海芝诉称：2009年，原、被告尚处在恋爱期间，被告需要用钱，向原告借款10000元，并向原告出具了《借条》。之后，原告要求被告还钱，而被告不予理会。原告因此起诉请求判令被告立即返还借款，同时支付利息3800元。
原告为支持自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、《借条》，证明被告婚前向原告借款的事实；
3、媒人刘海富、吴克金出具的《证明》，证明婚前被告只给付原告彩礼18000元，无购买金首饰的事实；
4、《芜湖县人民法院民事判决书》，证明原、被告由于感情破裂，本院已判决准许原、被告离婚；
5、《和解协议》，证明被告应承担原告借款本息13840元。
被告芮金木辩称：结婚之前，按风俗习惯，被告应为原告购买金首饰，被告由于经济因难，便向原告出具了《欠条》，由原告自行购买，原、被告之间其实并未发生借贷关系，原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。
被告未向本院举证。
经当庭举证、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院经审理查明：原告吴海芝和被告芮金于2009年12月7日登记结婚。2009年10月17日，被告由于需要用钱，向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》载明：�借人民币壹万元整，如果感情好，不计较，如果、反之，利息为壹分贰，连本带息一并归还（归还吴海芝）。婚后，由于原、被告夫妻关系不和，原告曾两次向本起诉请求离婚，本院于二0一三年七月二日以（2013）芜民一初字第00403号民事判决书判决准许原、被告离婚。不久，原告即向本院提起诉讼，请求判令被告立即返还借款10000元，同时支付利息3800元。
本院认为：被告向原告出具的是《借条》，应认定原、被告间的借贷关系成立并已生效。被告虽主张原、被告之间实际并发生借贷关系，而是由于未给原告购买金首饰才向原告出具了欠条。但由于被告未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告告借款后，虽与原告结为了夫妻，但并不能因此而免除原、被告间的债权、债务关系。原告请求被告立即返还借款，并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持�本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告芮金木于判决生效后十日内返还原告吴海芝借款10000元，同时支付利息3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元由被告芮金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴之国
二〇一三年十月十五日
书记员 鲁 莹
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1026号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌危险驾驶于2013年9月14日被抓获
，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1000号
起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向
本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察
院指派代理检察员毛某某出庭支持公诉，被告人邱某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年9月14日21时49分
许，被告人邱某饮酒后驾驶浙C×××××小型汽车，途经
温州市龙湾区永强大道永强路口时，被交警设卡查获，后配合
调查。经鉴定，邱某的血液中乙醇浓度达143mg／100ml血。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，
并有呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证
及行驶证信息，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，醉酒
驾驶机动车，血液酒精含量达143mg／100ml血，其行为已构成
危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某归案后
能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表
现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2013年1
0月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一三年九月三十日
书记员 陈梨洁
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第404号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年3月28日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人陈某某犯盗伐林木罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李令传出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月份，被告人陈某某先后三次在敦化市林业局大山林场辖区9林班35小班内，盗伐柞树193株，合计立木蓄积3.7165立方米，折合原木材积1.78707立方米，价值人民币357.41元。案发后，赃物已追返失主敦化市林业局大山林场。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述和辩解，证人李某某的证言，扣押及发还清单，现场林相图，伐根检尺野帐，资源调查档案，木材作价单，现场勘查笔录，照片，被告人陈某某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人陈某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，案发后赃物已返还被害单位，本院可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白明彬
二〇一三年十月二十五日
书记员 李春光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3197号
原告韩×。
委托代理人葛××、叶××。
被告汤××。
被告陆××。
原告韩×诉被告汤××、陆××民间借贷纠纷一案，于2
013年9月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审
判员李良勇独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告韩×的委托代理人葛××、叶××、
被告陆××到庭参加诉讼。被告汤××经本院传票传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告韩×诉称：2012年11月14日，汤××因生意需要向
原告借款70万元。同日，汤××出具了借据一份。借据约定借
款人未履行还本付息义务，须承担出借人为主张债权而至支出
的包括当不限于律师某某费在内的一切费用。陆××为汤××
的借款进行担保，借据中约定了担保方式为连带责任担保，担
保期限为两年。此后，原告多次向两被告催讨，但两被告均未
归还任何本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1.汤××归
还韩×借款70万元，并支付该款自2012年11月14日起至判决确
定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.汤××支付韩×律师
某某费3.4万元；3.陆××对汤××上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：汤
××支付韩×律师某某费2万元。
被告陆××答辩称：借款是事实，其作担保也是事实，
其是第二天在借条上签字的。
被告汤××未作答辩，被告汤××、陆××均未提交证
据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原
告提供借据、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、银
行交款单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告汤××及与被告陆××之间的民
间借贷及保证合同关系成立且合法有效。被告汤××未按约还
本付息，被告陆××未履行保证职责，均应承担相应的民事责
任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被
告汤××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤××于本判决生效后十日内返还韩×借款70万元
，并支付该款自2012年11月14日起至本判决确定的履行之日止
按月利率2%计算的利息。
二、汤××于本判决生效后十日内支付韩×律师某某费2
万元。
三、陆××对汤××的上述第一、二项付款义务承担连带责任，陆××在履行担保义务后，有权向汤××进行追偿。
如果汤××、陆××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12460元，减半收取6230元，由汤××负担，
陆××负连带责任。此款韩×已向本院预交，其同意汤××、
陆××于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费12460元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李良勇
二〇一三年九月二十六日
书记员 施锋丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初字第3197号原告韩卒。委托代理人葛黎明、叶佳彬，浙江峰翔律师事务所律师。被告汤金平。被告陆政刚。原告韩卒诉被告汤金平、陆政刚民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员李良勇独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩卒的委托代理人葛黎明、叶佳彬、被告陆政刚到庭参加诉讼。被告汤金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告韩卒诉称：2012年11月14日，汤金平因生意需要向原告借款70万元。同日，汤金平出具了借据一份。借据约定借款人未履行还本付息义务，须承担出借人为主张债权而至支出的包括当不限于律师代理费在内的一切费用。陆政刚为汤金平的借款进行担保，借据中约定了担保方式为连带责任担保，担保期限为两年。此后，原告多次向两被告催讨，但两被告均未归还任何本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1.汤金平归还韩卒借款70万元，并支付该款自2012年11月14日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.汤金平支付韩卒律师代理费3.4万元；3.陆政刚对汤金平上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：汤金平支付韩卒律师代理费2万元。被告陆政刚答辩称：借款是事实，其作担保也是事实，其是第二天在借条上签字的。被告汤金平未作答辩，被告汤金平、陆政刚均未提交证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供借据、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、银行交款单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告汤金平及与被告陆政刚之间的民间借贷及保证合同关系成立且合法有效。被告汤金平未按约还本付息，被告陆政刚未履行保证职责，均应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汤金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤金平于本判决生效后十日内返还韩卒借款70万元，并支付该款自2012年11月14日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。二、汤金平于本判决生效后十日内支付韩卒律师代理费2万元。三、陆政刚对汤金平的上述第一、二项付款义务承担连带责任，陆政刚在履行担保义务后，有权向汤金平进行追偿。如果汤金平、陆政刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12460元，减半收取6230元，由汤金平负担，陆政刚负连带责任。此款韩卒已向本院预交，其同意汤金平、陆政刚于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12460元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12020244090********）。审判员  李良勇二〇一三年九月二十六日书记员  施锋丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4325号
原告梁哲。
被告济宁金泰担保有限公司。
法定代表人朱国正，公司总经理。
本院受理原告梁哲与被告济宁金泰担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告济宁金泰担保有限公司送达地址不详，本院无法向被告济宁金泰担保有限公司送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告济宁金泰担保有限公司的送达地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一六年四月二十六日
书记员 李倩倩
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第337号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人汤某某，男，1966年10月3日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月7日被取保候审。
辩护人刘毅，江苏金政律师所事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）848号起诉书指控被告人汤某某犯故意毁坏财物罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人刘毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年4月28日，被告人汤某某至南京市江宁区江宁街道峰亭复合肥厂仓库，翻窗入室，捅破仓库内部分装有生产原料的塑料桶、放空反应釜内485.5千克用于生产消泡剂的混合原料。经鉴定，反应釜内混合原料价值人民币9200元。
2012年12月24日，被告人汤某某在南京市江宁区江宁街道长宁路被公安机关抓获。案发后，被告人汤某某已赔偿被害人李某人民币9200元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人许某某、汪某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、拉缸内原料损失明细表、发票、价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人汤某某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人汤某某系初犯、认罪态度较好、已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 魏甜甜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第337号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人汤某某，男，1966年10月3日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月7日被取保候审。
辩护人刘毅，江苏金政律师所事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]848号起诉书指控被告人汤某某犯故意毁坏财物罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人刘毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年4月28日，被告人汤某某至南京市江宁区江宁街道峰亭复合肥厂仓库，翻窗入室，捅破仓库内部分装有生产原料的塑料桶、放空反应釜内485.5千克用于生产消泡剂的混合原料。经鉴定，反应釜内混合原料价值人民币9200元。
2012年12月24日，被告人汤某某在南京市江宁区江宁街道长宁路被公安机关抓获。案发后，被告人汤某某已赔偿被害人李某人民币9200元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人许某某、汪某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、拉缸内原料损失明细表、发票、价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人汤某某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人汤某某系初犯、认罪态度较好、已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 魏甜甜
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第200号
原告赵建华，男，1965年2月13日出生。
委托代理人王晓龙，大沧海律师事务所律师。
委托代理人李亚波，大沧海律师事务所实习律师。
被告张小娟，女，1963年1月27日出生。
委托代理人刘向阳，河南师林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人张立，河南彰德律师事务所律师。
原告赵建华诉被告张小娟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵建华委托代理人李亚波、被告张小娟委托代理人刘向阳、被告保险公司委托代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，2012年12月6日13时40分许，被告张小娟驾驶豫EXJ2**号小型轿车沿安阳工学院南门南部一条南北道路由南向北行驶时与，与原告驾驶的豫EAQ8**号小型普通客车沿黄河大道由东向西行驶时发生碰撞，致使原告车辆严重损坏。安阳市公安交通警察支队出具第201212060402号事故认定书，认定被告张小娟负事故的全部责任，原告赵建华负事故的次要责任。经查被告张小娟驾驶的豫EXJ2**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险。根据法律规定，对于原告因该事故造成的车辆损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，交强险不足赔偿的部分，应由被告张小娟承担赔偿责任。现请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费共计41172元；判令被告张小娟对原告在交强险限额不足部分的损失依法承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担责任。
被告张小娟辩称，1、道路交通事故认定书划分的责任与事实不符，该事故认定书显示公平，只认定原告违反《道路交通安全法》第二十二条的规定，未对原告违反《道路安全交通法实施条例》第四十四条、第四十五条、第五十二条第一款之规定的事实行为进行认定，综上原告应负事故的全部责任；2、原告提出赔偿金额41172元，没有事实根据。原告在事故发生后，没有经过双方或者第三方确认事故的损失范围，单独进行修车，无法认定41172元的修车费用是本次事故造成，被告张小娟认为原告提供的报告中不单单只是因该事故所需维修项目，还包含许多非事故造成的维修项目；3、被告张小娟在本次事故中的损失金额为24433元，原告依法应当负赔偿责任。
经审理查明，2012年12月6日13时40分许，在安阳市黄河大道安阳工学院门口，被告张小娟驾驶豫EXJ2**号小型轿车沿安阳工学院南门南一南北行驶时与原告赵建华驾驶的豫EAQ8**号小型普通客车沿黄河大道由东向西行驶中发生相撞，造成车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队按简易程序出具第201212060402号道路交通事故认定书，认定被告张小娟负事故全部责任，原告赵建华负事故次要责任。豫EAQ8**号小型普通客车车主为原告赵建华，该事故导致原告车辆受损，为此原告支出车辆维修费41172元。
另查明，豫EXJ2**号小型轿车车主为被告张小娟，该车在被告保险公司处投保由交强险，保险期限自2011年12月17日零时起至2012年12月16日24时止，其中财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原告赵建华提交的道路交通事故认定书、被告张小娟驾驶证、行驶证、交强险保单、维修发票、结算结果报告、中国工商银行网上银行电子回单，被告张小娟提交的照片、现场图、安阳市公安交通警察支队现场照片、以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张小娟驾驶豫EXJ2**号小型轿车与原告赵建华驾驶的豫EAQ8**号小型普通客车行驶中发生相撞，造成车损两辆的交通事故，该事故安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告张小娟负事故全部责任，原告赵建华负事故次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告张小娟辩称道路交通事故认定书划分的责任与事实不符，该事故认定书显示公平，原告应负事故的全部责任，证据不足，本院不予采信。结合本案，原告赵建华与被告张小娟按3：7划分责任比例为宜，即原告自行承担30%的责任，被告张小娟承担70%的责任。被告张小娟为肇事车辆豫EXJ2**号小型轿车的车主和实际侵权人，故被告张小娟应对原告的合理合法损失予以赔付；又该车在被告保险公司处投保由交强险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理合法损失先行予以赔偿，超过交强险限额内的部分，结合本案，原告赵建华与被告张小娟按3：7划分责任比例为宜，即原告自行承担30%，被告张小娟承担70%。原告实际支出修理费41172元，故原告的车辆损失费为41172元，被告保险公司应在交强险限额为支付原告车辆损失费2000元，超过交强险限额内的车辆损失费39172元（41172元-2000元），被告张小娟应赔偿原告车辆损失费27420.40元（39172元×70%）。被告张小娟的的车辆损失费，不属本案审理范围，可另案起诉。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建华车辆损失费2000元；
二、被告张小娟于本判决生效之日十日内赔偿原告赵建华车辆损失费27420.40元；
三、驳回原告赵建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告赵建华负担237元，被告张小娟负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 郝东梅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2846号
原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司。
法定代表人王忠立，总经理。
被告胡丽娟
本院在审理原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司诉被告胡丽娟买卖合同纠纷一案中，原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县力丰节能保温材料制造有限公司负担。
审判员 姜 银
二〇一三年�月十一日
书记员 孟庆园
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初163号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1988年2月11日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年8月12日被卫辉市公安局刑事拘留，同年8月18日被卫辉市公安局取保候审，2017年7月10日被本院取保候审。
辩护人牛路路，河南联盟律师事务所律师。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王力出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人牛路路到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，被告人王某某与被害人王某3系同族本家，王某某父亲与王某3家房屋均位于卫辉市狮豹头乡羊湾村，王某3因平常居住于他处，该处房屋长期空置，两家曾因宅基地问题发生过矛盾。
2016年2月10日15时许，被告人王某某和牛某（王某某姐夫）酒后来到王某3家，趁王某3家中无人之机，王某某将王某3家屋门、门窗玻璃、防盗窗等物品损坏。经卫辉市价格认证中心鉴定，被害人王某3家被损坏物品价值为6362元。
2016年8月12日，被告人王某某到卫辉市公安局投案。同年8月17日，被告人王某某一方赔偿王某3一方各项损失共计20000元整，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位、平面示意图，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，证人李某某、牛某、王某1、王某2等人的证言，书证调解协议书、收到条、谅解书、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对被告人王某某予以从轻处罚。另社区矫正机关出具调查评估意见，认为被告人王某某具备社区矫正条件，故辩护人建议对被告人王某某建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张家坡
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 贾兆雨
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第139号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人菅某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人菅某犯非法行医罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王xx宗出庭支持公诉，被告人菅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2012年9月20日，被告人菅某在未取得医师资格证及医生执业资格证的情况下，在夏邑县马头镇中心卫生院为王xx（女，14岁）做阑尾炎切除手术，造成王xx腹腔内出血致回××部肠管坏死，后在商丘市第一人民医院治疗多日康复出院。经鉴定，王xx回××部肠管坏死切除为九级伤残。后双方调解，夏邑县马头镇中心卫生院赔偿王xx各项损失共计130000元。
公诉机关认为，被告人菅某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人菅某已与被害人达成协议，取得了谅解，认罪态度较好，请依法判处。
上述事实，被告人菅某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王xx的陈述，证人徐某甲x、蒋某、刘某、许某、徐某乙、马某、何某的证言，被害人手术创口照片、住院病历，夏邑县卫生局证明，协议书及商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人菅某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，造成就诊人九级伤残，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，夏邑县马头镇中心卫生院已与被害人达成协议，赔偿了被害人损失，取得了谅解。被告人菅某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人菅某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬凤云
二〇一三年九月二十六日
书记员 蒋昊伸
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初1027号
原告：郑吉明，男，汉族，158年7月出生，住吉木萨尔县。
被告：杨典文，男，汉族，1982年10月出生，住吉木萨尔县。
本院在审理原告郑吉明与被告杨典文租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑吉明撤回起诉。
本案一审受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 吴金辉
二〇一六年四月十四日
书记员 张 辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉民终字第498号
上诉人（原审原告）：周某。
委托代理人：王志富、王浩斌。
被上诉人（原审被告）：施某。
上诉人周某为与被上诉人施某离婚纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周某于2013年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 毛 彦
代理审判员 王世好
二〇一三年十月十一日
书 记 员 苏 轶
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青法执他字第422号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人石家庄社区居委会。
申请人青州市国土资源局于2013年10月10日向我院申请执行石家庄社区居委会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以石家庄社区居委会擅自于2012年11月占用益都街道西张村土地9900平方米建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-13号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款297000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-13号行政处罚决定书，于2013年3月14日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-13号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-13号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
审判长 李安平
审判员 刘曰明
审判员 赵莹莹
二〇一三年十月十一日
书记员 张立梅
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2163号
申请执行人：上海飞翎实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张玉明，董事长。
被执行人：卞秋芳，女，1963年12月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院受理申请执行人上海飞翎实业有限公司与被执行人卞秋芳企业承包经营合同纠纷一案。申请执行人依据(2017)沪0105民初13901号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失人民币25,363,026.67元，支付案件受理费人民币169,300元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人名下有位于上海市普陀区白兰路XXX弄XXX号XXX室、上海市普陀区镇坪路XXX弄XXX号XXX室房产，本院已经委托评估、拍卖。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其出境。本院已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供。因拍卖周期较长，本案现暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一七年九月二十八日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执2163号申请执行人：上海飞翎实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张玉明，董事长。被执行人：卞秋芳，女，1963年12月27日出生，汉族，住上海市长宁区。本院受理申请执行人上海飞翎实业有限公司与被执行人卞秋芳企业承包经营合同纠纷一案。申请执行人依据(2017)沪0105民初13901号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失人民币25,363,026.67元，支付案件受理费人民币169,300元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人名下有位于上海市普陀区白兰路XXX弄XXX号XXX室、上海市普陀区镇坪路XXX弄XXX号XXX室房产，本院已经委托评估、拍卖。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其出境。本院已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供。因拍卖周期较长，本案现暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 杨焕林二〇一七年九月二十八日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2528号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：陈学蒋。
被告：汪日官。
被告：姚晓明。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告陈学蒋、汪日官、姚晓明金融借款合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告陈学蒋、汪日官、姚晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告陈学蒋以装修为由向原临海市农村信用合作联社（现浙江临海农村商业银行股份有限公司）借款200000元，借款自2012年7月26日至2013年7月20日，借款利率为10.46‰，还款方式：到期还款，按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告汪日官、姚晓明提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈学蒋无还款诚意，被告汪日官、姚晓明作为保证人也未替被告陈学蒋偿还到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告陈学蒋立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息算至2013年8月20日计4790.69元，从2013年8月21日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。2、被告汪日官、姚晓明对上述200000元借款本金及利息负连带保证责任。
原告临海农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司的事实。
2、小额贷款申请、调查、审批书1份，拟证明被告陈学蒋于2012年7月26日向原告申请贷款200000元的事实。
3、个人保证借款合同1份，拟证明2012年7月26日被告陈学蒋、汪日官、姚晓明与原告签订了保证借款合同，合同约定了借款数额200000元、借款期限自2012年7月26日至2013年7月20日、借款月利率10.46‰及按季付息、逾期利率为借款利率增加30%等，由被告汪日官、姚晓明为被告陈学蒋的借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后2年的事实。
4、借款借据1份，拟证明原告于2012年7月26日向被告陈学蒋发放了贷款200000元的事实。
5、综合业务系统（表）1份，拟证明被告陈学蒋向原告借款后，截止2013年8月20日被告陈学蒋尚欠原告借款本金200000元、利息4790.69元的事实。
原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达三被告，但三被告既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，应视三被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告陈学蒋、汪日官、姚晓明未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致，另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。截止2013年8月20日尚欠原告借款本金200000元、利息4790.69元。
本院认为：原告临海农商银行与被告陈学蒋、汪日官、姚晓明签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告陈学蒋应当按照约定偿还贷款本息。现被告陈学蒋未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告陈学蒋应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告陈学蒋归还原告借款本金、支付利息，本院予以支持。被告汪日官、姚晓明作为本案借款的担保人在合同中签字，在被告陈学蒋不能偿还到期借款本息时，被告汪日官、姚晓明应依法承担保证责任。原告请求判令被告汪日官、姚晓明对被告陈学蒋尚欠的借款本息承担连带偿还责任，本院亦予支持。被告汪日官、姚晓明承担保证责任后，可依法向被告陈学蒋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学蒋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算至2013年8月20日计4790.69元，自2013年8月21日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告汪日官、姚晓明对被告陈学蒋清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告汪日官、姚晓明承担保证责任后可向被告陈学蒋追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告陈学蒋负担，被告汪日官、姚晓明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4372元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 李爱琴
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1086号
申请执行人葛均密，男，汉族，无职业。
被执行人高伟，男，汉族，无职业。
申请执行人葛均密与被执行人高伟合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月10日作出（2015）磐民二初字第268号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第268号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01219号
申请执行人张建丽，女，汉族，1962年4月25日出生。
被执行人陈建华。
被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人陈建华，经理。
本院在执行张建丽申请执行陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01219号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青田
审判员 柳太平
审判员 何瑞卿
二〇一六年二月十六日
书记员 张 硕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01219号
申请执行人张建丽，女，汉族，1962年4月25日出生，住商丘市梁园区。
被执行人陈建华，男，汉族，1972年9月2日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市。
法定代表人陈建华，经理。
本院在执行张建丽申请执行陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01219号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青田
审判员 柳太平
审判员 何瑞卿
二〇一六年二月十六日
书记员 张 硕
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1255号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人华某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人华某某犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人华某某于2014年8月6日18时30分许，在本市西藏南路XXX号全家超市门口附近，谎称自己是香港籍，搭识被害人施某某打听香港手机如何充值，在询问过程中借故向施某某借用手机，并谎称没带银联卡，需要等上海的朋友过来，且不能住酒店等，要求施某某提供银行信用卡号码，以便朋友打款，并借用酒店住宿费用，后施某某信以为真提供自己的招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX的卡号，并在本市徽宁路上广发银行的ATM机上取款人民币500元、中国建设银行的ATM机上取款人民币2，500元，共计人民币3，000元垫付款交给华某某。被告人华某某在骗得人民币3，000元后留下虚假的香港手机号码逃逸。经侦查，公安机关于2014年9月23日将被告人华某某抓获归案。
公诉机关认为，被告人华某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。华某某到案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人华某某在有期徒刑1年6个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人施某某的陈述和辨认笔录；涉案招商银行信用卡账户历史交易明细；被告人华某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人华某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人华某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人华某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，且曾因诈骗受过刑事处罚，此次骗取他人人民币3，000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月22日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人华某某退赔违法所得给被害人施某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第505号
原告张佳栋，男，1987年1月8日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人孙雪铮，吉林吉良律师事务所律师。
被告王斌，男，1976年3月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王君，女，1976年3月28日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告张佳栋诉被告王斌、王君借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王君的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张佳栋撤回对被告王君的起诉。
代理审判员 谢 薇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ＸＸ恒
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第163号
原告：周某，住四川省渠县。
委托代理人：王红燕、周志英，均系广东青晖律师事务所律师。
被告：杜某甲，住陕西省华阴市。
原告周某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王红燕、被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下儿子杜某丙。因原、被告无感情基础，年龄差距较大，双方无法沟通。婚后双方经常生气、吵架、分居。双方虽都已努力维持夫妻感情，但夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，双方都感到非常痛苦。为此，原告曾向法院提起诉讼，贵院于2014年4月28日作出不准离婚的判决。原告自从2013年12月份至今，与被告分居，独自带孩子居住，双方已无和好可能，经慎重考虑再次提起诉讼，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生儿子杜某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，从原、被告分居之日（2013年12月1日）起至儿子年满18周岁止；3、被告支付原告精神损失费80000元。
被告辩称：原告我妻周某，用感情、年龄来误导，还有她家人不言之语，完全是在冲动说气话、胡话。我们经过恋爱，三年的夫妻生活，从来没有吵架、分居，虽然不时有小小争嘴，小小生气，并没有像原告说的感情破裂，名存实亡，上次就因孩子在老家养还是在广东养导致矛盾。上次贵院没有批准离婚，我们全家非常感谢法官的明查，还我清白，本人也非常珍惜后面我与老婆孩子在一起的每分每秒，直到2014年底我们已经和好，同居住一家人其乐融融，生活到原告父亲从四川老家来到，原告要求我兑现之前答应原告的两万元，当时实在是拿不出来，年底外面的钱都没有收回，加之我在气头上又吵了原告，原告又抱着儿子回到父亲住处，开始一直不接我电话，找不到人，不给我见儿子，我爸妈就我一个儿子，我看着一对两鬓泛白的老人家心痛，大年初三送回老家。二老回家后，我一个人寻找、打电话，后来终于找到，但她妈她哥不给我见，从中阻挠。一天午饭后，我与一朋友带了饮料、牛奶去看孩子，她死活不开门，我就想骗她用钥匙假装开门，让原告以为是她妈妈回来，无意间我用傍江东村住处的钥匙打开了门，原告抱起孩子躲进洗手间，我说了两句话，放下东西便离开。后面几天打电话也没接，只是要钱；过了几天，我独自一人又去看了孩子，原告的哥哥又来骂我，推我，我只说明是看孩子的，后来原告妈妈也来，异口同声说不给钱不给看，好像我的孩子，我都没权利看。以前也有过一次原告哥哥不让我看，甚至动手打我，被他妈妈拦住。这次原告哥哥掐我脖子，用脚踢我让我离开，我老婆没有走出房间，后来我忍无可忍用手机砸他，他们抢了我的手机，最后要拿钱来换手机。不久警察来了，要求给原告哥哥医药费，拿光了我身上所有的钱，说好还手机的，警察离开又反悔了。后来他们要求用我的戒指抵押才换回我的手机。孩子和原告如果长时间我都没有给钱，那一定是因为原告不接我电话，而且不给我见孩子。平时只要原告有信息或者电话给我，我都给她钱，只要见到孩子都会给钱买东西。2015年4月份原告避开家人，和我见过多次面，给原告和孩子买日用品、衣服之类，也有给钱，我们也一起和朋友聚餐，一起去朋友家做客，都很开心。因为我现在拿不出大额现金，原告不能给她家人一个交代，原告家人胁迫她和我离婚。我怀疑2014年也是如此，原告父亲到来前，我们能一起同居、同食到最近两个月，能一同游玩购物，回到住处和我爸妈说笑，足以证明我们是恩爱夫妻，加之我们的孩子才两岁，无论是失去父亲或者母亲对他都是一个阴影，人生缺陷，很多没走正道的孩子患××，犯罪的孩子多是单亲家庭，为了一个完整的家庭，给孩子一个幸福的未来，请求法官判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2010年在番禺大龙村一工厂工作时相识，2011年2月确立恋爱关系，××××年××月××日在陕西省华阴市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子杜某丙。儿子出生后，原、被告因抚养问题发生争执，双方矛盾增多。原告陈述被告脾气暴躁，经常辱骂原告，还打牌、饮酒，双方从2013年12月份开始分居。2014年3月，原告曾提起离婚诉讼，本院于2014年4月28日作出（2014）穗番法楼民初字第130号民事判决，判决不准原、被告离婚。被告称判决生效后双方感情开始好转，但2014年年底因经济问题又开始争吵，原告又携带儿子离开住处，但期间还是多次与儿子回来与被告团聚，一家人共同外出游玩。被告对其陈述提供了手机照片和视频予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，相识至今多年，彼此互相了解，又生育一个儿子，家庭完整，双方应当珍惜。双方矛盾的起因是子女抚养问题，由此导致其他纠纷出现，被告在庭审中表示认识到其错误，也改变了当初的想法。原、被告近年来的争吵均为家庭琐事，由此导致夫妻感情损害，双方均有责任。现被告认为双方感情尚未破裂，愿意与原告和好，原告应当从大局出发，与被告一起经营好家庭，在面对分歧时互谅互让，多体谅和信任对方，夫妻关系仍可维持。原告要求离婚，本院不予支持。原告的其余请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告周某与被告杜某甲离婚；
二、驳回原告周某的其余诉讼请求。
诉讼费150元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓 雪
二〇一五年六月五日
书记员 周明明
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立终字第00003号
上诉人（原审被告）钟祥市新宇机电制造有限公司。
法定代表人游学峰，董事长。
委托代理人魏益明，湖北王府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙洋县明达玻璃有限公司。
法定代表人郑吉秀，董事长。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人钟祥市新宇机电制造有限公司不服沙洋县人民法院作出的（2013）鄂沙洋县民二初字第00030号民事裁定，向本院提出上诉。
钟祥市新宇机电制造有限公司上诉称：2012年6月30日双方签订的合同的第七条第四款约定“本合同所有争议将通过双方友好协商解决，如果协商解决不成，双方均可依法向买方所在地人民法院提请诉讼”，但上诉人认为“提请诉讼”应该是“提起诉讼”，故该项约定不明确，属无效约定，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求将本案移送到钟祥市人民法院审理。
本院经审查认为，2012年6月30日，双方当事人签订《订货合同》，该合同约定“本合同所有争议将通过双方友好协商解决，如果协商解决不成，双方均可依法向买方所在地人民法院提请诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，人民法院应予尊重。因合同约定的买方所指系沙洋县明达玻璃有限公司，其住所地在沙洋县，故沙洋县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 周建立
二〇一四年一月十日
书记员 李 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1004号
原告上海富臻实业有限公司。
法定代表人肖东海。
委托代理人徐浩。
被告勒咖餐饮管理（上海）有限公司。
法定代表人庞皓。
本院在审理原告上海富臻实业有限公司诉被告勒咖餐饮管理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富臻实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 江国荣
二〇一五年四月十七日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第312号
原告陶丽霞，女，汉族，1968年2月19日出生。
被告张国成，男，汉族，1970年8月18日出生。
原告陶丽霞与被告张国成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，原告陶丽霞于2014年7月28日向本院提出保全申请并提供担保，要求查封张国成购买的大庆安达市老虎岗镇第二中学房产一处，本院在审理中核实，原告提供虚假的被告住所地向法院起诉，被告张国成户籍不在本院辖区，原告陶丽霞提交的关于张国成居住地的证明亦不真实，本院现已审理终结。
本院认为，被告张国成户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道西虹桥社区209组，与原告起诉的被告信息不符，原告提交的关于张国成居住地的证明信亦不真实，此案不符合本院受理的条件，原告应向有管辖权的法院提起诉讼；对不符合受理条件的案件本院采取的保全措施应予解除（另行裁定）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下。
驳回原告陶丽霞的起诉。
案件受理费12，100.00元、保全费4，670.00元，退还给原告。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 杨永龙
代理审判员 金 雳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 娜
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第02839号
原告建平县喀喇沁镇人民政府
法定代表人王明石，镇长。
委托代理人高国俊
被告肖国庆
原告建平县喀喇沁镇人民政府诉被告肖国庆农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县喀喇沁镇人民政府法定代表人王明石的委托代理人高国俊到庭参加诉讼，被告肖国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县喀喇沁镇人民政府诉称：原、被告于2011年7月8日签订“日光温室大棚承包合同”，承包期限为13年，合同约定从2012年开始土地租赁费由乙方承担。合同还约定合同期内，乙方如将大棚转租他人，必须事先通知甲方，否则甲方有权终止合同。因被告不缴纳2012年度承包费，原告于2013年诉至法院，经法院执行被告仅付了1万元，其余未交。现被告又擅自将大棚转租他人。故起诉，请求判令被告立即给付2013年度承包费39860元并依法解除原、被告间签订的“日光温室大棚承包合同”。
被告肖国庆未答辩。
经审理查明：2011年7月8日，原、被告签订协议书一份，约定原告将位于建平县喀喇沁镇高杖子村二组已建完的19栋，计1750延长米的日光温室大棚承包给被告。承包期限13年，自2011年4月1日至2024年3月31日止。承包费每亩500元／年，原告负担2011年度的承包费，从2012年开始，承包费由被告承担，并于每年的4月1日前将承包费交给原告。合同同时约定：在合同期内乙方（肖国庆）如将大棚转租或转售他人，必须事先告知甲方（建平县喀喇沁镇政府），否则甲方有权终止合同。协议签订后，被告于2011年11月30日、2012年1月5日、2012年1月10日，分三笔在原告处支取补贴款175000元、建看护房款40000元，合计215，000元。因被告未按合同约定缴纳2012年的承包费，2013年1月10日原告以要求被告给付2012年承包费为由诉至本院，经本院主持调解，原被告达成调解协议：被告肖国庆于2013年3月27日前给付原告建平县喀喇沁镇人民政府2012年度日光温室大棚承包费39，860元。协议达成，被告仍未按期给付，经本院执行，被告仅给原告1万元，余款未给付。2013年秋季，被告因欠任永莲等人款，未事先通知原告而将大棚转租给任永莲等人经营使用至今。被告亦未按协议约定如期向原告缴纳2013年度承包费。现原告以要求判令被告给付2013年日光温室大棚承包费39860元并依法解除原被告间签订的“日光温室大棚承包合同”为由提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的协议书1份、本院（2013）建朱民初字第00521号民事调解书1份、建平县喀喇沁镇财政所证明1份、询问任永莲笔录1份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的承包合同关系依法成立，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应按约定如期给付承包费，故对原告要求判令被告给付2013年日光温室大棚承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求解除所签订的“协议书”，因双方当事人在合同中约定的“在合同期内乙方（肖国庆）如将大棚转租或转售他人，必须事先告知甲方（建平县喀喇沁镇政府），否则甲方有权终止合同”的条款，应视为双方对合同解除情形的约定，当解除合同的条件成就，解除权人即本案原告可以解除合同。同时，被告亦未按协议约定如期给付原告承包费，根据我国《合同法》第九十四条之规定原告亦可解除合同。综上，对于原告要求解除双方于2011年7月8日签订“协议书”的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖国庆于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县喀喇沁镇人民政府2013年度日光温室大棚承包费39，860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、解除原告建平县喀喇沁镇政府与被告肖国庆于2011年7月8日签订的“协议书”。
案件受理费796元、公告费800元合计1596元由被告肖国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 亢学民
二〇一四年十一月××日
书 记 员 张黎明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1844号
罪犯罗武扬，男，1978年12月1日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年12月8日作出（2010）三法刑初字第524号刑事判决，以被告人罗武扬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月14日作出（2011）佛中法刑二终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗武扬在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年12月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗武扬在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗武扬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子，罚金人民币六千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗武扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗武扬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第1247号
原告张柱。
委托代理人孙国腾。
被告李刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市向阳北大街1169号。
负责人韩清，总经理。
委托代理人张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。
原告张柱与被告李刚、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张柱的委托代理人孙国腾、被告李刚、平安保险公司的委托代理人张雪娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月31日17时30分许，原告张柱驾驶摩托车（冀F×××××）与被告李刚驾驶的汽车（冀F×××××）在京白路白沟天籁村歌厅附近发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，两车不同程度损坏。原告先后住院45天，经鉴定为十级伤残，产生医药费、护理费、伙食补助、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计62467.57元。经公安交警认定，原、被告负事故的同等责任，后协商未果。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业三者险，保险期间为2010年5月12日至2011年5月11日。被告李刚驾车造成原告上述损失，理应赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在保险额度内承担责任。综上，诉至法院，要求判令被告支付医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等62467.57元。举证期内，原告增加诉讼请求数额，将总损失变更为62697.57元。诉讼费由被告负担。
被告李刚辩称，我的车在第二被告处投保有交强险、商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，1、在驾驶证、行驶证两证齐全的情况下我公司承担合法的赔偿责任，如果法院判决，商业三者险不属于本案的审理范围，如果调解，保险公司可以考虑一并解决。2、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2010年10月31日17时30分许，原告张柱驾驶冀F×××××号二轮摩托车沿京白路由南向北行驶至“天籁村KTV”路段时与被告李刚驾驶的由北向南行驶的冀F×××××号轿车发生交通事故，造成张柱受伤，两车不同程度损坏。此事故经白沟·白洋淀温泉城公安交通警察大队白公交认字（2010）第11017号道路交通事故认定书认定，张柱、李刚负此事故的同等责任。张柱受伤后，先在白沟人民医院住院治疗31天，诊断为：1、左胫骨开放粉碎性骨折；2、左手皮裂伤；3、左足皮裂伤。花医疗费10967.1元，后经高碑店市医院复查，左胫骨粉碎性骨折术后约10个月骨折未愈合，建议到上级医院进一步诊治。原告于2011年8月24日至2011年9月7日在中国人民解放军总医院住院治疗14天，诊断为左胫骨骨折术后骨不连。出院后注意事项：1、每2天换药，术后12-14天门诊拆线。2、定期门诊复查（术后4周、8周、3月、6月、1年）。3、根据X线情况，骨折愈合情况由医师决定康复治疗方案，何时下地负重、进行有限的功能锻炼以及何时取出内固定物。4、有病情变化，随时门诊就医。5、口服抗生素至拆线后3天。花医疗费58043.17元。在高碑店市骨科医院、高碑店市医院复查花医疗费900.38元。原告因就医产生交通费1500元。原告所受伤残经保定市道路交通事故伤残鉴定委员会评定为十级伤残，共花鉴定费706元。原告张柱户口性质为农业户口。
另查明，被告李刚所驾冀F×××××号轿车在第二被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2010年5月12日零时起至2011年5月11日二十四时止。商业三者险的保险金额为10万元，不计免赔。发生交通事故时，该车在保险期间内。事故发生后，被告李刚向原告张柱支付现金9000元。
上述事实，有白沟·白洋淀温泉城公安交通警察大队白公交认字（2010）第11017号道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票、费用清单、交通费票、鉴定费票、道路交通事故伤残评定书、法医学鉴定书、保险单复印件等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告张柱与被告李刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，双方对各负此事故的同等责任均无异议，本院予以确认。原告请求自事故发生当天至起诉之日（即2011年10月24日）止按照2011河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业每天34.06元计算359天的误工费，本院结合原告所受伤情并参照中华人民共和国公安部GB／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》胫腓骨骨折休息天数标准，对原告请求予以支持。原告主张外科楼超市花费176元，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。精神损害抚慰金，本院结合原告张柱受伤情况及在本次道路交通事故中承担的责任，酌情支持2000元。综上，本院支持原告张柱各项合法损失有：1、医疗费69910.65元。2、住院伙食补助费50元×住院45天=2250元。3、护理费34.06元×住院45天=1532.7元。4、误工费：34.06元×359天=12227.54元。5、交通费1500元。6、残疾赔偿金按照2011年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入5958元×20年×10%=11916元。7、鉴定费706元。8、精神损害抚慰金2000元。被告平安保险公司作为冀F×××××号轿车的保险人，应当首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1532.7元、误工费12227.54元、交通费1500元、残疾赔偿金11916元、精神损害抚慰金2000元，以上合计39176.24元，不足部分医疗费59910.65元、住院伙食补助费2250元、鉴定费706元，合计62866.65元按照50%比例赔偿即31433.33元，扣除被告李刚已支付的9000元，由被告平安保险公司赔偿原告张柱各项经济损失共计61609.57元。鉴于以上原告各项损失在被告平安保险公司保险限额内，故免除被告李刚的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款、第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张柱各项经济损失共计61609.57元。
二、免除被告李刚的民事赔偿责任。
三、驳回原告张柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由原告张柱负担27元、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 姜 静
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 裴满杰
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第327号
申请人：刘解放，男，汉族，1972年7月8日生，住河南省鹿邑县。
委托代理人：贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
委托代理人：林梁健，威海市环翠区法律援助中心律师。
被申请人：宗建青，女，汉族，1969年7月13日生，住山东省威海市环翠区。
本院受理申请人刘解放诉被申请人宗建青诉前保全纠纷一案中，申请人刘解放于2014年10月23日向本院提出财前保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人宗建青所属的“鲁威渔60486号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海�诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘解放的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人宗建青所属的“鲁威渔60486号”渔船；
三、责令被申请人宗建青提供人民币24500元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 李俊锋
人民陪审员 周 军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 丹