中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第111号
申请人（仲裁被申请人）：石茵茵（YINYINSHI），女，1973年1月23日出生，美国公民。
委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：黄家敏，女，1982年7月12日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）：陈晓芬，女，1982年3月24日出生，汉族。
上述两被申请人共同委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托代理人：肖锋，广东格林律师事务所律师。
申请人石茵茵（YINYINSHI）因与被申请人黄家敏、陈晓芬房屋买卖合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第1948号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人石茵茵（YINYINSHI）申请撤销仲裁裁决的理由为：一、签订房屋买卖合同时，申请人系美国公民，持有美国护照，被申请人申请仲裁时提交给仲裁委员会的申请人身份证件系临时身份证，该身份证信息已经过期，系无效身份证，仲裁庭依法不应受理。即使受理，也应依法履行送达义务。且申请人系美国公民，一直在美国居住，本案属于涉外仲裁，应按照涉外仲裁规定处理。二、仲裁委未依法将本案的仲裁申请书、受理通知书、仲裁规则、仲裁员名册、开庭通知、裁决书等任何仲裁程序法律文书送达申请人，也未告知申请人行使答辩权利、回避权利、质证、陈述等任何参加仲裁程序的权利。同时，也未按照涉外送达方式通知申请人，严重违反法律规定程序。三、被申请人一方存在隐瞒足以影响公正裁决的证据，故意隐瞒其自身不具备购房资格的证据和事实，隐瞒申请人系美国公民的身份，也隐瞒申请人已经提前还贷的证据，还隐瞒了补充协议中约定的卖方委托买方办理房屋交易手续无法办理公证的证据，最终导致仲裁庭无法查清事实而作出错误、严重不公的结果。四、涉案交易存在中介服务机构违规执业，恶意串通损害业主利益，有悖社会诚信公德，有损正常交易秩序。被申请人不诚信行为不应得到法律倡导。该仲裁裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销。综上所述，申请撤销上述仲裁裁决。
两被申请人黄家敏、陈晓芬共同答辩称：一、仲裁裁决并没有违反法定程序。二、黄家敏并没有隐瞒任何足以影响公正裁决的证据。三、本案仅仅是普通的民事纠纷，并不存在任何违背社会公共利益的问题。本案仲裁裁决不存在任何可撤销的情形，申请人的理由不成立，应驳回其申请。
本院经审查查明：2012年12月9日，申请人与被申请人黄家敏及中介方广州裕丰咨询顾问有限公司签订一份《存量房买卖合同》，约定申请人向黄家敏转让其所有的位于广州市天河区枫叶路8号之一1106房等事项，其中该合同第十七条送达约定为：“本合同首页记载的各方通讯地址为所有通知、文件、资料等送达地址；若没有提供通讯地址的，则以身份证地址或营业执照注册地址为准。上述地址如有变更，应在变更后3日内书面通知有关当事人，否则一经发至上述地址即视为送达。”该《存量房买卖合同》还记载：1、被申请人陈晓芬作为广州裕丰咨询顾问有限公司的一方在合同的经纪人栏上签名；2、石茵茵的身份证号码为××，联系地址为长春市二道区东站街道怀德街西胡同委151组。
2013年6月18日，广州仲裁委员会受理了被申请人黄家敏、陈晓芬与申请人石茵茵关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，并于同日向收件人石茵茵、地址为吉林省长春市二道区东站街道怀德街西胡同委151组邮递送达2013-1948号通知书、申请书副本材料、选择仲裁组成书、仲裁规则、仲裁员名册及须知，该邮件因“原写地址不详”于2013年6月15日被退回。2013年8月6日，广州仲裁委员会再次向石茵茵的上述地址邮递送达（2013）穗仲案字第1948号案的开庭通知、组庭通知及送达回证，该邮件因“收件人迁移新址，原址无此人”而被退回。2013年9月9日，广州仲裁委员会向石茵茵的上述地址邮递送达（2013）穗仲案字第1948号案的裁决书一份及送达回证，该邮件因“收件人迁移新址，原址无此人”而被退回。
申请人提交的证据：1、《中华人民共和国临时居民身份证》记载：石茵茵的公民身份号码为××，住址：长春市二道区东站街道怀德街西胡同委151组，有效期限2012.12.03-2013.03.03，签发机关长春市公安局二道分局。2、《美利坚合众国护照》记载：石茵茵国籍为美利坚合众国，护照颁发日期为2011年12月07日，有效期至2021年12月06日，护照号码486067472。
申请人石茵茵在本案明确：其认为仲裁裁决违反了我国民事诉讼法第二百七十四条第一款第（二）、（三）项，具体表现为不应当由一个仲裁员适用简易程序独任审理；仲裁庭将开庭通知、仲裁名册等材料期限是按照境内一般仲裁的期限，并没有按照涉外仲裁的期限对申请人进行送达。
被申请人在仲裁中请求为：裁决申请人支付违约金74000元、定金10000元、中介费17500元、律师费3000元，合共104500元。
本院认为：由于本案申请人石茵茵（YINYINSHI）是美国公民，本案应按照涉外仲裁的有关规定进行审查，即应当按照《中华人民共和国仲裁法》第七章和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六章关于涉外仲裁的特别规定对仲裁裁决进行司法审查。《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定，当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条（即2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》（即2012年修正）第二百七十四条第一款规定的情形有：“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。”申请人石茵茵在本案明确认为仲裁裁决违反了我国民事诉讼法第二百七十四条第一款第（二）、（三）项，具体表现为不应当由一个仲裁员适用简易程序独任审理；仲裁庭将开庭通知、仲裁名册等材料期限是按照境内一般仲裁的期限，并没有按照涉外仲裁的期限对申请人进行送达，故本案仅对申请人明确的撤销仲裁裁决的理由进行审查。
申请人与被申请人黄家敏及中介方广州裕丰咨询顾问有限公司签订《存量房买卖合同》时，申请人提供的是国内居民身份证，联系地址也是该居民身份证上所载明的地址；申请人在签订合同时并没有披露其为外国公民的信息，也没有任何资料显示申请人为外国公民；被申请人在申请仲裁时提供了申请人在签订合同时出示的身份证复印件，也明确了申请人为我国公民的身份。广州仲裁委员会按照国内仲裁规则的规定向申请人送达开庭通知、仲裁名册等材料，上述材料亦送达申请人提供的联系地址，故广州仲裁委员会的有关送达没有违反仲裁规则和法律的规定。
广州仲裁委员会的仲裁规则第五十六条规定，凡是争议金额不超过人民币20万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。本案申请人与被申请人并未约定仲裁不适用简易程序，且双方争议的标的不超过人民币20万元，故广州仲裁委员会适用简易程序审理，没有违反仲裁规则和法律的规定。
由于申请人没有证据证明本案仲裁中存在《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的撤销涉外仲裁裁决的情形，故申请人撤销仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百七十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人石茵茵（YINYINSHI）关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第1948号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人石茵茵（YINYINSHI）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉