wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第757号
原告严某某，女，1983年9月20日出生，汉族，住四川省会东县。
委托代理人高翔，湖南高翔律师事务所律师，代理权限为授特别权代理。
被告孙某某，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人汤建新，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告严某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王稳石独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员罗珍珍担任庭审记录。原告委托代理人高翔、被告委托代理人汤建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严某某诉称：2011年10月13日被告以做生意为由向原告借款4万元，并出具借条一张，此后，原告多次催讨，被告拒不归还且避而不见，遂诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告本金4万元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借条一份，拟证被告向原告借款的事实；
2、原告身份证复印件一份，拟证原告的诉讼主体资格；
3、被告身份证复印件一份，拟证被告的诉讼主体资格；
4、利息计算说明，拟证利息计算依据。
被告孙某某辩称：借条是被告本人书写，是为帮着原告应付她老公，原、被告之间没有真正借款关系，双方没有约定利息。
为支持其辩解主张，被告孙某某向本院申请证人孙亮出庭作证，拟证原、被告之间未发生真实借款关系。
根据双方举证、质证及陈述的有关情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，被告对证据1、2、3均没有异议，对证据4有异议，认为双方并未约定利息。本院对原告提交的证据1、2、3予以采信，对原告提交的证据4，因该证据不符合证据要素规定，且被告又不认可双方利息约定，故对该份证据不予采信。
被告提交的证据，原告有异议，认为证人是被告司机，与被告有利害关系，证人陈述的事实带有主观因素，原、被告之前的经济往来证人并不清楚，不能完全证明案件的基本情况。本院认为被告的证据系孤证，不能证明其证明目的，本院对该份证据不予采信。
根据采信的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下案件事实：
2011年10月13日被告孙某某向原告严某某借款4万元，并于当日出具借条一张，双方未约定还款日期及利息。此后，被告一直未向原告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某向原告借款，有原告提交的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告未提交证据证明双方有约定利息的事实，且被告不同意给付利息，对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起五日内偿还原告严某某40000元；
二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王稳石
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 罗珍珍
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）高法执字第71-1号
申请执行人。
被执行人张波。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明张波在本案有用于抵押的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张波名下位于高密市阚家镇阚东村xxx号房屋xxx套，产权证号为：鲁潍房权证高密市字第。
查封所属土地xxx宗，地号为：高国用（2002）字第469号，地号xxx，面积为xxx平方米。
查封期限为三年，查封期限届满之前七日内申请执行人向本院申请续封。
查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与被查封的财产。
限被执行人七日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将评估拍卖上述财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 炜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫阁，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。
委托代理人：李卫阁，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某，农民。
再审申请人李卫阁、李某因与申请人史某婚约财产纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第464号民事判决申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李卫阁、李某申请再审称：一、二审判决没有查明被申请人史某解除婚约的真正原因和目�，也没有依法听取再审申请人的答辩意见，就草率判决再审申请人返还彩礼不正确，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一、二审判决没有判决被申请人赔偿再审申请人父女的各种损失不符合法律规定。根据民诉法第二百条第（九）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
被申请人史某没有提出意见。
本院认为：本案系婚约财产纠纷，一二审法院在已查明再审申请人李某与被申请人史某并未进行结婚登记的情况下，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决再审申请人李卫阁、李某返还彩礼款及金戒指并无不当。再审申请人李卫阁、李某在一审中已提交答辩状并在一、二审庭审、调查过程中发表意见，无证据证实一、二审剥夺其辩护权利。再审申请人主张的各种损失与本案不属于同一法律关系，且再审�请人在一审中并未提出反诉请求，因此一、二审法院的处理并无不当。
综上，再审申请人李卫阁、李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李卫阁、李某的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一五年一月十七日
书记员 杨 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第156号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
法定代表人：胡坚华。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
被告：钱浙东。
被告：鲁连珍。
被告：谢洪辉。
被告：张惠华。
被告：赵哲峰。
被告：丁圆圆。
被告：余姚市低塘镇浙东塑胶制品厂。
法定代表人：钱松桥。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被告钱浙东、鲁连珍、谢洪辉、张惠华、赵哲峰、丁圆圆、余姚市低塘镇浙东塑胶制品厂金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人刘飞锋到庭参加诉讼。被告钱浙东、鲁连珍、谢洪辉、张惠华、赵哲峰、丁圆圆、余姚市低塘镇浙东塑胶制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年10月15日，原告与被告钱浙东、鲁连珍签订综合授信合同一份，约定该两被告因经营周转，原告给予其最高额授信，该两被告可以在确定的额度内申请贷款，在约定的额度申请使用借款100万元，借款的期限、利率、利率调整方式以借款凭证为准，采用按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。同时，原告与被告谢洪辉、张惠华、赵哲峰、丁圆圆、余姚市低塘镇浙东塑胶制品厂签订最高额担保合同一份，约定上述被告对上述借款产生的全部债务提供连带保证责任，2013年10月15日，原告依约向被告钱浙东发放贷款100万元，借款期限为2013年10月15日至2014年10月15日，现借款已到期，但被告钱浙东未按约归还借款，其他被告也未承担还款责任。现要求法院判决：1.请求判令被告钱浙东、鲁连珍共同归还借款本金951242.66元，支付利息、罚息260145.43元（利息、罚息从2014年1月15日计算至2015年3月24日，以后罚息按借款合同约定标准，计算至判决确定的履行日届满之日），以上合计人民币1211388.09元；2.请求判令被告钱浙东、鲁连珍赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费53000元；3.判令被告谢洪辉、张惠华、赵哲峰、丁圆圆、余姚市低塘镇浙东塑胶制品厂对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
七被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1.综合授信合同、借款凭证各一份,最高额担保合同三份，用于证明原告与被告钱浙东、鲁连珍存在借款合同关系，原告已依约发放贷款及被告谢洪辉、张惠华、赵哲峰、丁圆圆、余姚市低塘镇浙东塑胶制品厂提供连带保证责任的事实；证据2.委托代理合同、律师费代理费发票各一份，用于证明原告为实现债权而支付的律师代理费53000元的事实。上述证据，本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致,但被告钱浙东实际尚欠借款本金951242.66元,利息支付至2014年1月14日止。另本院认定，原告为实现债权，支付律师费用53000元。
本院认为：现有证据证明被告钱浙东尚欠原告借款951242.66元，该借款系被告钱浙东、鲁连珍共同借款，理应共同归还相应的本息。被告谢洪辉、张惠华、赵哲峰、丁圆圆、余姚市低塘镇浙东塑胶制品厂为上述借款提供连带责任保证，依法应承担相应的担保责任。双方合同约定被告方同时应承担原告实现债权的律师费用，被告方应依法承担。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱浙东、鲁连珍在判决发生法律效力后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款951242.66元，并支付相应的利息与罚息（自2014年1月15日起按合同约定计算至判决确定履行日止）；
二、被告钱浙东、鲁连珍赔偿原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行律师费用53000元，款在履行第一项义务时一并支付；
三、被告谢洪辉、张惠华、赵哲峰、丁圆圆、余姚市低塘镇浙东塑胶制品厂对上述款项承担连带清偿责任，上述被告清偿后，有权直接向被告钱浙东、鲁连珍追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16179元，减半收取8089.50元，由被告钱浙东、鲁连珍共同负担，被告谢洪辉、张惠华、赵哲峰、丁圆圆、余姚市低塘镇浙东塑胶制品厂承担连带清偿责任，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年六月九日
代书记员 张 剑
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0838号
原告王某某，男，汉族，1967年8月10日出生，住雄县。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1982年4月30日出生，住雄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保财险保定市分公司营销部）。
负责人杨志权，经理。
委托代理人唐文娟，雄县人保财险公司职工。
原告王某某与被告李某某、人保财险保定市分公司营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人王文甫、王俊朋，被告李某某，被告人保财险保定市分公司营销部的委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年12月16日13时30分许，李某某驾驶冀FOM712号小型轿车沿雄县中龙堂村内公路由北向南行驶时，撞到由西向东王某某驾驶的二轮摩托车，造成王某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，李某某负事故的主要责任，王某某负次要责任。原告受伤后，在雄县医院住院治疗，经诊断：脑外伤后综合征，左顶部头皮挫裂伤，左外踝撕脱骨折，加强营养和休息。
李某某驾驶的肇事车在被告人保财险保定市分公司营销部投保了交强险和商业第三者责任险。因此，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计31658元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称，对本案事故的发生及道路事故认定书无异议，我驾驶的肇事车在保险公司投保有交强险和商业险，原告的各项损失应先由保险公司赔偿，不足部分我再承担。事故发生后，我为原告垫付了医疗费和部分交通费等费用，原告得到保险赔偿后，应返还我的垫付款。
被告人保财险保定市分公司营销部辩称，请法庭核实李某某的驾驶证和行驶证是否合法有效，公司依合同约定赔偿原告合理合法的损失，公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年12月16日13时30分许，被告李某某驾驶冀FOM712号小型轿车沿雄县中龙堂村内公路由北向南行驶到事故地点时，撞到由西向东的原告王某某（无证）驾驶的（无照）二轮摩托车，造成原告王某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。
原告受伤后在雄县医院治疗，住院11天（12月16日-12月27日），雄县医院2013年12月27日出具的诊断证明书载明：诊断1、脑外伤后综合征，2、左顶部头皮挫裂伤，3、左外踝撕脱骨折，4、糖尿病。建议1、休息贰个月，2、适当活动，加强营养，3、贰个月后复查。2014年2月15日出具的诊断证明书载明诊断1、左外踝撕脱骨折，2、糖尿病。建议1、休息40天，2、加强营养，适当锻炼。共支出医疗费3528.29元，支出交通费200元。原告受伤后由儿子王庆护理，原告王某某与王庆均在雄县磐石混凝土外加剂有限公司工作，王某某月收入3500元，王庆月收入3000元。
另查明，被告李某某驾驶的肇事车冀FOM712轿车在被告人保财险保定市分公司营销部投保有交强险和第三者责任险（责任限额20万），不计免赔险，该交通事故发生在保险期间，李某某的驾驶证及肇事车的行驶证均合法有效。事故发生后，被告李某某为原告垫付医疗费2500元。
上述事实由雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、雄县医院病历、诊断证明书（两份）、医疗费票据、费用清单、交通费证明、雄县磐石混凝土外加剂有限公司企业法人营业执照、劳动合同协议书、2013年9-11月份工资表、王某某的身份证及其为户主的户口薄、保险单（两份）、李某某的驾驶证和行驶证及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书及原告提交的身份证、户口薄、保险单、李某某的驾驶证和肇事车的行驶证，经庭审质证，被告方无异议，本院予以认定，原告依据上述证据，主张被告赔偿原告因交通事故所造成的个各项损失符合法律规定，本院应予支持。原告的损失有医疗费3528.29元，有病历、诊断证明、医疗费票据，住院费用清单予以证实，本院予以确认，保险公司称应扣除非医保用药部分，理据不足，本院不予采信。原告出院复查支出交通费200元，虽无交通费发票，但与客观实际相符，本院予以确认，原告按住院11天，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元主张住院伙食补助费550元，被告方无异议，本院予以确认，原告按月收入3500元主张111天的误工费为12950元（3500元÷30×（11＋60＋40）），证据充分，符合法律规定，本院予以确认。庭审质证中保险公司称误工期间过长，应参照公安部发布的《人身损害人员误工损失日评定准则》进行计算，本院认为，其辩解理由不能对抗诊断证明书中医师建议的具体休息时间。故此，本院对保险公司的此项辩解意见不予采信。原告按护理人员月收入3000元主张111天的护理费11100元，按每天30元标准主张111天的营养费3330元，被告均提出异议，称出院后不同意给付护理费和营养费。本院认为，依据原告受伤的具体情节、部位及出院时的恢复程度（出院时左下肢仍有石膏固定），本院酌定原告出院后的护理期限为30天，连同住院期间，护理期间应为41天，即护理费为4100元（3000÷30×41），原告的营养期参照诊断证明书中的医师建议及原告的受伤情节以41天为宜（含住院期间11天），即原告的营养费为1230元（30×41），原告受伤后，被告李某某垫付医药费2500元，原告方认可，本院予以确认，李某某主张原告得到保险赔偿后返还垫付款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告人保财险保定市分公司营销部在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王某某医疗费3528.29元，住院伙食补助费550元，营养费1230元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王某某误工费12950元，护理费4100元，交通费200元，共计22558.29元。此款限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告李某某负担182元，由原告王某某负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭智辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保3号
申请人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行（原中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行），住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。
负责人缴庆华，行长。
被申请人刘晓光。
申请人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被申请人刘晓光诉前财产保全一案，于2016年1月13日向本院提出申请，申请人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行称其与被申请人刘晓光因汽车分期贷款发生纠纷，现申请人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行认为被申请人刘晓光未按期归还欠款且出现足以影响借款安全的情形，为保证将来诉讼的顺利进行及申请人合法权益，现请求对被申请人刘晓光银行存款人民币205522.55元或其他等值财产进行查封。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行的诉前财产保全申请符合法律规定并以其自有资产提供保证担保，且案外人中国农业银行股份有限公司天津市分行为其提供保证担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘晓光银行存款人民币205522.55元或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲 健
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵金钞
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4459号
申请执行人史利军
被执行人何建法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初05669号，依法向被执行人何建法发出执行通知书，责令被执行人何建法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币310000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 张科娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢190号
申请执行人梁超。
委托代理人梁福文，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被执行人李东。
申请执行人梁超与被执行人李东机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2001）玉区法民初字第108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2001年10月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人支付了赔偿款18473元给申请执行人，申请执行人梁超自愿放弃对余下不足清偿部分的债务及利息的追偿，并申请本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州人民法院作出的（2001）玉区法民初字第108号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年九月十三日
书记员 滕红玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4458号
原告毛立仓。
委托代理人冯潇洁，上海仲悦律师事务所律师。
被告胡永革。
原告毛立仓诉被告胡永革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告胡永革经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛立仓诉称，原、被告系朋友关系。2006年，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）50，000元。2012年5月，被告承诺原告可以帮原告的儿子在XXX大学读书，需要100，000元，原告交给被告现金100，000元，但事情没有办成，被告后同意将钱款作为借款还给原告。嗣后，被告陆续归还了部分钱款。2013年12月30日，被告亲笔书写借条一份并承诺还款日期。之后被告分文未归，原告曾经报案诈骗，警察建议起诉。因追讨无果，原告起诉来院，要求被告归还借款70，000元。
被告胡永革未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告向原告借款，并且归还了部分钱款。
2013年12月30日，被告胡永革向原告出具借条一张，内容为：“今借毛立仓人民币柒万元正。于2014年4月15日前归还。借款人：胡永革2013.12.30。XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
以上事实有借条、证人证言、被告户籍信息等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡永革向原告借款并承诺还款，即应按约履行。现被告胡永革未按约还款，原告主张归还借款，并无不当，本院应予支持。被告胡永革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永革应于本判决生效之日起十日内归还原告毛立仓借款人民币70，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由被告胡永革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00805号
原告：金翔，女，1965年10月17日出生，汉族，护士，住安徽省岳西县。
被告：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。
被告：郝日升，男，1962年11月27日出生，汉族，岳西县医院职工，住址。
原告金翔与被告张施庆、郝日升民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林储焰于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告金翔参加了诉讼，被告张施庆、郝日升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金翔诉称：2013年12月16日，张施庆向金翔借款35400元，借期一年，并出具了借条。该借款发生在张施庆与郝日升夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现借款期限已经届满，张施庆、郝日升至今仍未还款，故起诉请求判令：二被告偿还原告借款本金35400元及逾期利息2000元，并承担本案诉讼费用。
张施庆、郝日升未出庭应诉，提交答辩状一份，主要内容为：1、张施庆个人于2013年12月16日向金翔借款35400元属实，由张施庆出具了借条，约定期限一年，没有约定利息；2、此系张施庆个人债务，郝日升并不知晓，其不应当共同偿还。郝日升系岳西县医院职工，有固定的收入，完全能够承担家庭生活支出。张施庆借款后，家庭中没有添加任何大的资产，张施庆完全没有将借款用于家庭共同生活。根据婚姻法41条规定，“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，由于张施庆的个人借款未用于家庭共同生活，所以郝日升不应共同偿还张施庆个人借款债务；3、现张施庆经济困难，且身患严重疾病，暂时无力还款。请求给予一定的延展期，张施庆会积极想办法还款。
经审理查明：张施庆与郝日升系夫妻关系。2013年12月16日，张施庆向金翔借款35400元，并出具借条一份，内容为“今借到金翔人民币叁万伍仟肆佰元正（月利息壹分伍厘正已付清），借期壹年正”。后张施庆一直未还款，金翔遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，金翔自愿放弃要求张施庆、郝日升支付逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有金翔提交的身份证复印件一份、婚姻登记证明复印件一份、借条原件及当事人的当庭陈述、答辩状在卷，可以认定。
本院认为：本案中，张施庆向金翔借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应为合法有效。本案借款发生时系张施庆与郝日升夫妻关系存续期间，张施庆与郝日升未提交证据证明该借款明确系张施庆个人债务或其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且金翔知道有此约定，故本院依法认定该借款为张施庆与郝日升夫妻共同债务。该借款已到期，张施庆与郝日升未履行还款义务，已构成违约，故金翔要求张施庆、郝日升偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。金翔放弃要求张施庆、郝日升支付逾期利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张施庆、郝日升于本判决生效后十日内返还原告金翔借款35400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367元，由被告张施庆、郝日升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林储焰
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 吴 滔
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01780号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人徐建国，男，1973年9月20日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与徐建国信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5960号判决书已发生法律效力。徐建国在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人徐建国无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5960号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志凯
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1067号
申请执行人康金山，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人何兴发，男，1987年12月16日出生，汉族，驾驶员，住所地莆田市荔城区。
本院于2014年7月18日作出（2014）荔民初字第115号民事判决书，判决被告何兴发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告康金山人民币7770.92元。判决生效后，申请执行人康金山于2014年11月24日向本院申请执行。本院于2014年11月28日向被执行人何兴发发出执行通知书及财产报告令，限被执行人自接到通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人何兴发无履行。本案在执行过程中，经对被执行人何兴发在金融机构、房屋产权登记及车辆登记管理部门进行调查，但均未查到被执行人上述相关的可供执行的财产信息。现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人何兴发暂无可供执行的财产，现申请执行人暂又无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第115号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 林晓锋
执行员 李 峙
二〇一四年十二月十九日
书记员 林 玲
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1615号
申请执行人赵剑辉，1981年10月14日，小西门街5号。
被执行人王锁金，1962年3月24日，上兴镇姜家村23号。
李述龙，1952年12月30日，晶桥镇山头村63号。
关于赵剑辉与王锁金、李述龙民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第781号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王锁金、李述龙一直未履行生效法律文书所确定的义务且本院在执行过程中未查到有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第781号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 卞卫明
审判员 倪 智
审判员 刘 义
二〇一五年十二月十四日
书记员 王莉莉
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终245号
上诉人(原审原告)张俊娥，女，1958年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人ＸＸ旋，男，1957年12月9日出生，汉族，住址同上，系张俊娥丈夫。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区磴口县人民政府，住址内蒙古自治区磴口县巴彥高勒镇东风路。
法定代表人樊文，县长。
委托代理人王兴齐，女，1983年4月20日出生，回族，系内蒙古自治区磴口县人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区磴口县巴彥高勒镇永安街永安巷19号。
委托代理人张婷，女，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人张俊娥因诉被上诉人内蒙古自治区磴口县人民政府（以下简称磴口县人民政府）行政侵权行为及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区巴彥淖尔市中级人民法院认为，原告张俊娥的诉讼请求为要求磴口县人民政府马上停止侵权行为，排除妨碍，归还（95）磴国用959号和960号合法土地使用权及院落房屋，并赔偿所造成的一切损失，以上诉讼请求均为赔偿请求，即原告张俊娥提起的是行政赔偿之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提......”。依据以上规定，原告张俊娥以磴口县人民政府为被告单独提起行政赔偿诉讼，应当先行向赔偿义务机关磴口县人民政府提出，现直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”规定，应当裁定驳回原告张俊娥的起诉。裁定:驳回原告张俊娥的起诉。案件受理费50元，退还原告张俊娥。
上诉人张俊娥上诉称，2017年3月22日，上诉人向巴彦淖尔市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、马上停止侵权行为，排除障碍。二、归还原告磴国用（95）字第959号和磴国用（95）字第960号合法土地使用权权力及院落房屋。并赔偿所造成的一切损失至今368万。三、诉讼费由被告承担。巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2017）内08行初5号行政裁定书认定事实、适用法律错误。上诉人的第一诉讼请求是马上停止侵权行为，排除障碍。第二诉讼请求是归还上诉人的合法土地使用权及院落房屋，然后才是赔偿所造成的一切损失。并非一审法院所认定的”以上诉讼请求均为赔偿请求”。上诉人请求磴口县人民政府停止侵权行为，排除防碍，归还土地使用权，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）”认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。上诉人请求磴口县人民政府赔偿因其侵犯其合法的土地使用权所造成的损失，符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理......。”而并非是单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。即使上诉人有未能正确表达诉讼请求的。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”一审法院应当予以释明，而不是直接驳回上诉人的起诉。请求内蒙古自治区高级人民法院撤销一审法院（2017）内08行初5号行政裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。
被上诉人磴口县人民政府答辩称，上诉人的上诉请求依法不能成立。1、上诉人的一审诉讼请求非为行政诉讼请求事项，不符合行政诉讼受案范围。2、上诉人主张的磴国用（95）字第959号国有土地使用证所载权利人为丁霄，非上诉人张俊娥，因此其无权主张权利。另外其主张的磴国用（95）字第960号国有土地证所载登记人为张俊娥和王晓群。以上土地使用权及房屋院落已经由丁霄、王晓群及上诉人张俊娥于1998年委托他人转让、出售给内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县农业局用于安置移民，其实体权利已经丧失。现再行主张，程序不符合法律规定。3、上诉人的主张已过诉讼时效。2006年12月20日上诉人因土地行政管理纠纷，就本案争议土地提起行政诉讼，内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院以（2006）磴法行初字第2号行政判决书撤销了磴国用（95）字第933号国有土地使用证，此后上诉人再未提及此事，现再行主张，已过诉讼时效。4、上诉人非因不动产登记事宜提起诉讼，而是其认为磴口县人民政府侵占其土地，请求停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。但是磴口县人民政府并没有实际侵占其土地，因此不存在上诉人一审主张情形，故上诉人向磴口县人民政府主张权利，主体错误。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2017）内08行初5号行政裁定书认定事实和适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，依法不能成立，请求内蒙古自治区高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人张俊娥向巴彦淖尔市中级人民法院提起诉讼的诉讼请求是：一、马上停止侵权行为，排除障碍。二、归还原告磴国用（95）字第959号和磴国用（95）字第960号合法土地使用权权力及院落房屋。并赔偿所造成的一切损失至今368万。三、诉讼费由被告承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，上诉人张俊娥提出的诉讼请求不具体。一审裁定驳回起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 敖莉萍
审判员 侯晓静
审判员 杨文辉
二〇一七年十月二十日
书记员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终245号上诉人(原审原告)张俊娥，女，1958年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人ＸＸ旋，男，1957年12月9日出生，汉族，住址同上，系张俊娥丈夫。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区磴口县人民政府，住址内蒙古自治区磴口县巴彥高勒镇东风路。法定代表人樊文，县长。委托代理人王兴齐，女，1983年4月20日出生，回族，系内蒙古自治区磴口县人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区磴口县巴彥高勒镇永安街永安巷19号。委托代理人张婷，女，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人张俊娥因诉被上诉人内蒙古自治区磴口县人民政府（以下简称磴口县人民政府）行政侵权行为及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区巴彥淖尔市中级人民法院认为，原告张俊娥的诉讼请求为要求磴口县人民政府马上停止侵权行为，排除妨碍，归还（95）磴国用959号和960号合法土地使用权及院落房屋，并赔偿所造成的一切损失，以上诉讼请求均为赔偿请求，即原告张俊娥提起的是行政赔偿之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定”赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提......”。依据以上规定，原告张俊娥以磴口县人民政府为被告单独提起行政赔偿诉讼，应当先行向赔偿义务机关磴口县人民政府提出，现直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”规定，应当裁定驳回原告张俊娥的起诉。裁定:驳回原告张俊娥的起诉。案件受理费50元，退还原告张俊娥。上诉人张俊娥上诉称，2017年3月22日，上诉人向巴彦淖尔市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、马上停止侵权行为，排除障碍。二、归还原告磴国用（95）字第959号和磴国用（95）字第960号合法土地使用权权力及院落房屋。并赔偿所造成的一切损失至今368万。三、诉讼费由被告承担。巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2017）内08行初5号行政裁定书认定事实、适用法律错误。上诉人的第一诉讼请求是马上停止侵权行为，排除障碍。第二诉讼请求是归还上诉人的合法土地使用权及院落房屋，然后才是赔偿所造成的一切损失。并非一审法院所认定的”以上诉讼请求均为赔偿请求”。上诉人请求磴口县人民政府停止侵权行为，排除防碍，归还土地使用权，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）”认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。上诉人请求磴口县人民政府赔偿因其侵犯其合法的土地使用权所造成的损失，符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理......。”而并非是单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。即使上诉人有未能正确表达诉讼请求的。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”一审法院应当予以释明，而不是直接驳回上诉人的起诉。请求内蒙古自治区高级人民法院撤销一审法院（2017）内08行初5号行政裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。被上诉人磴口县人民政府答辩称，上诉人的上诉请求依法不能成立。1、上诉人的一审诉讼请求非为行政诉讼请求事项，不符合行政诉讼受案范围。2、上诉人主张的磴国用（95）字第959号国有土地使用证所载权利人为丁霄，非上诉人张俊娥，因此其无权主张权利。另外其主张的磴国用（95）字第960号国有土地证所载登记人为张俊娥和王晓群。以上土地使用权及房屋院落已经由丁霄、王晓群及上诉人张俊娥于1998年委托他人转让、出售给内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县农业局用于安置移民，其实体权利已经丧失。现再行主张，程序不符合法律规定。3、上诉人的主张已过诉讼时效。2006年12月20日上诉人因土地行政管理纠纷，就本案争议土地提起行政诉讼，内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院以（2006）磴法行初字第2号行政判决书撤销了磴国用（95）字第933号国有土地使用证，此后上诉人再未提及此事，现再行主张，已过诉讼时效。4、上诉人非因不动产登记事宜提起诉讼，而是其认为磴口县人民政府侵占其土地，请求停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。但是磴口县人民政府并没有实际侵占其土地，因此不存在上诉人一审主张情形，故上诉人向磴口县人民政府主张权利，主体错误。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2017）内08行初5号行政裁定书认定事实和适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，依法不能成立，请求内蒙古自治区高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人张俊娥向巴彦淖尔市中级人民法院提起诉讼的诉讼请求是：一、马上停止侵权行为，排除障碍。二、归还原告磴国用（95）字第959号和磴国用（95）字第960号合法土地使用权权力及院落房屋。并赔偿所造成的一切损失至今368万。三、诉讼费由被告承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，上诉人张俊娥提出的诉讼请求不具体。一审裁定驳回起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  敖莉萍审判员  侯晓静审判员  杨文辉二〇一七年十月二十日书记员  吴阿荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35847号
原告杨丽华，女，1956年9月25日出生。
委托代理人李艳，北京隆记元律师事务所律师。
原告于发，男，1954年7月2日出生。
委托代理人李艳，北京隆记元律师事务所律师。
原告于忠杨，男，1982年4月20日出生，身份证号×××
委托代理人李艳，北京隆记元律师事务所律师。
被告马树友，男，1985年4月6日出生。
原告杨丽华、于发、于忠杨与被告马树友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，与代理审判员田青、人民陪审员陈恺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽华的委托代理人李艳及被告于发、于忠杨共同的委托代理人李艳到庭参加了诉讼，被告马树友经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杨丽华、于发、于忠杨起诉称：2012年4月，马树友未经杨丽华、于发、于忠杨同意，擅自将杨丽华、于发、于忠杨从银行取得的的90万元贷款挪用，后马树友于2012年4月9日出具收条，证明该90万元贷款由其占用，并承诺尽快偿还该贷款本息，利息同该90万元的贷款利息。经催要，马树友于2013年7月14日出具借条，并承诺2013年12月20日还款，否则按银行贷款利率双倍计算利息。后经多次催要，马树友拒不还款，故杨丽华、于发、于忠杨诉至法院，请求判令马树友偿还借款80万元及利息166900元（其中以90万元为基数，自2012年4月5日始至2013年12月20日止，按照每月11000元计算；其中以90万元为基数，自2013年12月21日始至2014年12月16日止，按照每月10575元计算，两项利息合计357900元，扣除马树友已经支付的利息191000元，尚欠利息166900元），本案诉讼费用由马树友承担。
被告马树友未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月9日，马树友出具收条一份，载明：今收到安苑东里三区3号楼7单元401室贷款90万元打到马树友账号。收条结尾处有马树友签名确认。
2013年7月14日，马树友出具借条一份，载明：2012年4月5日借杨丽华、于发、于忠杨打入马树友（×××）90万元，于2013年12月20日还款至中国工商银行杨丽华卡号，如还不清按银行利率双倍返还。借条结尾处有马树友签名确认。
诉讼中杨丽华、于发、于忠杨称，马树友所借款项的款项来源为杨丽华、于发、于忠杨向中国工商银行银行股份有限公司海淀支行（以下简称工行海淀支行）以消费的名义贷款所得，上述贷款以于发所有的XXX房屋作为抵押，贷款由银行汇入马树友指定的北京维蓝纳雅商贸中心的账户，并称2013年7月14日，马树友出具的借条系对2012年4月5日所借款项的确认。杨丽华、于发、于忠杨称借款发生后马树友自2012年5月12日至2013年9月每月支付杨丽华、于发、于忠杨11000元，共计191000元，双方口头约定利息为每月11000元，上述还款均为支付借款利息。
诉讼中杨丽华、于发、于忠杨称，本次起诉本金数额为80万元，剩余10万元本金将另行起诉。
上述事实，有杨丽华、于发、于忠杨提供的收条、借条、个人借款／担保合同、及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年7月14日，马树友出具借条，确认2012年4月5日杨丽华、于发、于忠杨向其出具的款项为借款，并确认收到借款90万元，可以认定各方成立民间借贷法律关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。杨丽华、于发、于忠杨已经向马树友提供了相应的借款，马树友理应按时足额偿还该借款，马树友没有按时偿还借款，现杨丽华、于发、于忠杨依据借条向马树友主张借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案争议的焦点在于马树友于2012年5月12日至2013年9月共计偿还191000元的性质，杨丽华、于发、于忠杨主张此还款为支付该期间90万元借款的利息，但是关于借款利息双方并没有书面约定，杨丽华、于发、于忠杨亦未提交各方关于借款利息约定的证据，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故此还款应当视为对借款本金的偿还，故马树友应当偿还的款项应当扣除已偿还的191000元，也就是说本案的本金部分尚欠709000元，本案杨丽华、于发、于忠杨称另外10万元本金另行主张的意见，不违反法律规定，本院予以认可。关于杨丽华、于发、于忠杨要求支付借款利息的诉讼请求，因在借条中已经就还款期限及逾期还款的利息计算进行了约定，故对此项诉讼请求，有事实依据，本院予以支持，但是杨丽华、于发、于忠杨要求支付利息的基数、期间及计算标准均有误，本院依法予以调整。关于杨丽华、于发、于忠杨主张借条中的双倍利率为杨丽华、于发、于忠杨从工行海淀支行贷款利率双倍的意见，因双方在借条中就此利率并没有明确约定，从民间借贷法律关系的性质及特征来看，应当认定为中国人民银行同期贷款利率的双倍计算为宜。马树友经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马树友于本判决生效后十日内偿还原告杨丽华、于发、于忠杨借款六十万九千元及利息（以七十万九千元为基数，自二〇一三年十二月二十一日至二〇一四年十二月十六日，按照中国人民银行同期贷款利率二倍的标准计算）；
二、驳回原告杨丽华、于发、于忠杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百元，由原告杨丽华、于发、于忠杨负担二千元（已交纳），被告马树友负担一万一千二百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告马树友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 田 青
人民陪审员 陈 恺
二〇一五年一月十四日
书 记 员 齐鑫娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第34276号
原告嘉实基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心二期23楼01-03单元。
法定代表人安奎，董事长。
委托代理人周隽，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人王召刚。
被告徐晨光，男，1974年6月16日出生。
委托代理人左星亮，上海市万众律师事务所律师。
委托代理人钱钧，上海柏年律师事务所律师。
原告嘉实基金管理有限公司（以下简称嘉实基金公司）与被告徐晨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员张淑云、孙冀鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉实基金公司的委托代理人周隽、王召刚，被告徐晨光的委托代理人钱钧到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告嘉实基金公司起诉称：2007年，徐晨光因购房向嘉实基金公司借款，并于同年7月向嘉实基金公司出具借款单，载明徐晨光向嘉实基金公司借款80万元用于购房；2007年8月，嘉实基金公司将80万元款项汇至徐晨光账户；2011年1月20日，徐晨光向嘉实基金公司出具《还款承诺书》，徐晨光承认从嘉实基金公司处获得80万元款项，但因个人财务问题，向嘉实基金公司申请延期还款，并承诺于2011年12月31日前一次性偿还80万元；但徐晨光至今未能偿还欠款；经多次催要未果，故嘉实基金公司诉至法院，要求徐晨光偿还借款80万元及利息（自2010年11月15日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，按计算至2013年7月22日为132063.1元），并承担本案诉讼费用。
被告徐晨光答辩称：不同意嘉实基金公司的诉讼请求；本案应属劳动纠纷，应当提交劳动争议仲裁机构仲裁；徐晨光离职时，双方的权利义务已经结清，不存在金钱纠纷。
经审理查明：2007年7月1日，徐晨光填写了借款单载明借款理由为购房；2007年8月29日，嘉实基金公司人力资源总监王利刚向徐晨光的银行账户汇入80万元。为此，嘉实基金公司及王利刚分别出具说明，表示2007年8月29日王利刚通过其个人账户汇给徐晨光的80万元系嘉实基金公司提供的借款。
另查，嘉实基金公司作为甲方与乙方徐晨光曾经签订了劳动合同，载明了劳动期限等内容。劳动合同附件4为住房补贴协议。约定：乙方有资格参加住房补贴计划，乙方自与甲方签订《住房补贴协议》之日起开始享受住房补贴；乙方从本协议签订之日起，享受甲方支付的住房补贴；住房补贴标准为80万元，执行期为5年；乙方自获得住房补贴前，应向甲方出具一份全额借款单，载明借款金额和还款期限，有关乙方需要履行还款义务的情形已经还款期限以借款单为准；乙方在使用住房补贴期间主动提出离职的，本协议即行终止，乙方在离职日前应全额返还从甲方获得的住房补贴；乙方自获得住房补贴并服务年限已满5年的，无论是否离职、因何原因离职，均无还款义务，此时甲方应当退还乙方提交的借款单。
2011年1月20日，徐晨光书写了一份还款承诺书，载明：徐晨光于2007年享受嘉实基金公司员工住房补助，获80万元；2010年11月因个人原因离开公司；现因个人财务问题，向公司申请延期归还该补助；徐晨光承诺于2011年12月31日之前一次性向公司偿还80万元。徐晨光称出具该份还款承诺书是应其原同事的要求便于嘉实基金公司做账使用。
另查，2010年11月，徐晨光离开嘉实基金公司。诉讼中，经本院释明，嘉实基金公司坚持以民间借贷案由起诉。
上述事实，有双方提交的劳动合同、《住房补贴协议》，嘉实基金公司提交的借款单、公司和王利刚出具的说明、个人业务凭证、还款承诺书及当事人陈述等在案作证。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间，一方向另一方出借款项，并约定到期返还借款的法律关系。本案中，徐晨光当时作为嘉实基金公司的员工从嘉实基金公司处获得了金额为80万元的住房补贴，并按公司要求填写了借款单，嘉实基金公司以此主张双方存在借贷关系。就此本院认为，徐晨光从嘉实基金公司处领取80万元住房补贴虽然填写的是借款单，但从双方提交的《住房补贴协议》约定内容来看，领取住房补贴协议的形式为填写借款单，故仅凭借款单无法证明当初双方达成了借贷的意思表示。徐晨光虽然在离职后出具了还款承诺书，但由于该款项的性质为住房补贴，还款承诺书的出具并不能改变住房补贴的性质。故综上，现有证据不能认定嘉实基金公司与徐晨光之间存在民间借贷关系，嘉实基金公司以民间借贷为由，要求徐晨光还款，缺乏事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告嘉实基金管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 程惠炳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第433号
原告：李润青，女，汉族。
委托代理人：李大椿，男，汉族，系原告之夫，特别授权代理。
委托代理人：郭振中，山东颐衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐锋，男，汉族。
被告：张鹏，男，汉族。
委托代理人：王爱民，女，汉族，特别授权代理。
被告：青岛圣峰置业有限公司。
法定代表人：齐峰，董事长。
原告李润青与被告齐锋、张鹏、青岛圣峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于2014年3月25日撤回对被告青岛圣峰置业有限公司的起诉，本院依法予以准许，原告委托代理人李大椿、郭振中及被告张鹏委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告齐锋向原告借款315000元，并承诺于2012年1月22日还清。经原告多次找被告索要未果，为此，原告诉至本院，请求判令被告齐锋偿还借款315000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据⑴、2011年11月22日转账凭条和收费凭证，证明原告将300000元通过被告张鹏的账户将借款借给了被告齐锋；证据⑵、2011年11月28日借条，证明被告齐锋确认收到原告借款数额315000元，并且约定了还款日期。
被告张鹏辩称，原告将借款300000元汇入了张鹏的账户，但是被告齐锋已经将借款的300000元从账户中提走，实际借款人为被告齐锋，原告与被告张鹏之间不存在民间借贷关系。
为佐证上述抗辩理由，被告张鹏向本院提交了以下证据：证据录音光盘一份，证明原告将借给被告齐锋的借款300000元汇入张鹏的账户，并且被告齐锋已经将借款300000元从张鹏的账户中提走的事实。
经开庭质证，被告张鹏对原告提交的证据⑴、⑵真实性无异议，但是实际借款人为被告齐锋。
原告对被告张鹏的证据真实性无异议，原告称在2011年11月22日汇款前，被告齐锋向原告借款315000元，当时从原告家中拿走了15000元现金，剩余的300000元原告按被告齐锋的要求将钱汇入了张鹏的账户，汇款时原告不认识张鹏，齐锋自收到了原告的借款后，于2011年11月28日向原告出具了借条，并且约定了还款日期。
被告齐锋未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经庭审调查，本院认定以下事实：一、2011年11月28日被告齐锋出具的借条一份，写明：“今借李润青现金叁拾壹万伍仟元整，还款时间：2012年1月22日。借款人齐锋2011年11月28日”二、2011年11月22日，李润青将借款300000元汇入张鹏的银行账户。
以上事实，有原、被告当庭陈述、及原告提交被告出具的借条、转账凭证及录音光盘附卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。根据原告庭审过程中所提交的转账凭条和收费凭证显示的交易情况，2011年11月22日，原告李润青将借款300000元汇入被告张鹏的银行账户，原告称实际借款人是被告齐锋，按其要求向被告张鹏的账户汇入了借款金额，且被告张鹏对原告的主张予以认可，该借款数额已经交付给被告齐锋，同时被告张鹏提交了录音光盘予以佐证。结合本案具体情况，从借条落款的时间看，被告齐锋在确认收到原告借款数额315000元后出具的借条，与原告及被告张鹏的陈述相互印证，证实实际借款人系被告齐锋，且原告已经向被告齐锋完全履行了出借义务，故原告主张被告齐锋向其借款315000元的事实，本院应予认定，原告现起诉要求被告齐锋偿还借款于法有据，本院应予以支持；原告另主张借款利息，因双方并未就此作出约定，故可按中国人民银行行同期贷款利率，自被告应偿还借款之次日2012年1月23日起至本判决履行期确定之日止计付原告利息。因被告齐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律后果。
据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐锋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金315000元及债务利息（自2012年1月23日起至本判决履行期确定之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，诉讼保全费2270元，共计8295元由被告齐锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵 义 修
代理审判员 张 羽
人民陪审员 李宗福六月三日
书 记 员 金 文 千
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审37号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人王某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月16日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）139号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年6月16日作出的谷土资执罚（2015）139号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县盛康镇黄岗村2组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金9270.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）139号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）139号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第636号
原告：张向华，经商。
被告：陈余兴，经商。
公民身份号码：330325196502106110
原告张向华与被告陈余兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告张向华、被告陈余兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向华起诉称：被告因经营所需，于2012年9月26日向原告借款人民币45万元，约定于2013年9月26日前归还，并约定：利息自2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。同时约定由此产生的纠纷，由出借人住所地人民法院管辖，即义乌市人民法院管辖。到期后，被告并未如约归还借款。现诉请判令：被告归还借款45万元并支付利息（利息自2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行日止）。在庭审中，原告补充陈述：借款金额为45万元的借条大概是10月份补写的，本来是两笔借款，分别是2012年的9月26日的30万，2012年10月15日的15万，后来和被告协商后将两笔借款写在一起，让被告出具了借款金额为45万元的借条，落款时间写成了2012年9月26日。据此，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款45万元并支付利息（其中30万元的利息从2012年9月26日起计算，另外15万元的利息从2012年10月15日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
被告陈余兴答辩称：借款是事实，没有异议。本来是想和原告调解的，但是也有其他人起诉我的，我的店面也被人拍卖了，现在没法调解了。
原告张向华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借款协议一份，证明被告向原告借款45万元的事实。
二、中国工商银行义乌商城四区支行出具的信用卡交易明细一份二页，证明借款的交付情况，分别是2012年9月26日的30万，10月15日的15万。
三、中国工商银行电话通管理子系统历史交易清单网页打印件二份，证明借款交付情况，其中附加账号62×××93就是被告的账号。
四、借款协议两份，证明被告于2012年9月26日向原告借款30万元，2012年10月15日向原告借款15万元的事实。
被告陈余兴质证认为：对证据一对真实性没有异议，借款是属实的。对证据二没有异议，是这两笔汇款。对证据三没有异议，62×××93是我的账号，我确实收到过两笔款项。对证据四对二份借款协议的真实性没有异议，借款是事实。
本院对上述证据中证据一形式上的真实性予以确认。对证据二、三、四的证明力均予以确认。
被告陈余兴未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈余兴与原告张向华于2012年9月26日签订借款协议一份，双方约定：被告向原告借款30万元，借款于2013年9月26日前归还，利息从借款之日（2012年9月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。原告于当日通过银行汇款交付了借款。被告陈余兴与原告张向华于2012年10月15日签订借款协议一份，双方约定：被告向原告借款15万元，借款于2013年9月26日前归还，利息从借款之日（2012年10月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。原告于当日通过银行汇款交付了借款。上述共计45万元借款，被告至今分文未还。
本院认为：被告陈余兴向原告张向华借款人民币45万元未还属实，应当按约定的期限及时予以返还并支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈余兴于本判决生效后五日内返还原告张向华借款人民币45万元并支付利息（其中30万元的利息从2012年9月26日起计算，另外15万元的利息从2012年10月15日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告陈余兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 傅多娇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第680号
罪犯李艳，现在山东省女子监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○一一年五月十八日作出（2011）青刑一初字第41号刑事判决，认定被告人李艳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年十一月九日作出（2011）鲁刑四终字第116号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年十月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯李艳在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李艳的悔改表现，有罪犯李艳的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李艳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第134号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年出生于大同市矿区，汉族，初中文化，大同市南郊区个体经营者，住大同市矿区。2014年6月25日因涉嫌伪证罪被大同市矿区人民检察院拘留，同年7月3日被大同市矿区人民检察院取保候审。2014年8月25日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人王某某犯伪证罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年10月9日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月，被告人王某某应涉嫌贪污犯罪嫌疑人杜喜平（另案处理）的要求，为其开具虚假购货票据共9张，票据总金额达71493元，事后杜喜平送给王某某两条中华烟。不久后，二人串通应对检察机关的调查。2014年6月24日，在大同市矿区人民检察院依法对被告人王某某所开具的票据进行询问时，其坚称所开具的物品是杜喜平从其经营部购买的真实票据，而向检察机关提供了虚假证明。6月25日，在检察机关对其实施拘留时，被告人王某某承认做了不实证言。6月26日，在检察机关再次讯问时，被告人王某某如实交待了其为杜喜平开具虚假票据的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪。并有书证、证人证言、被告人王某某在侦查阶段的认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在刑事诉讼中，故意向检察机关提供虚假证言，意图帮助他人逃避罪责，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人王某某在作出伪证后随即悔悟并如实供述了自己的罪行，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，处以非监禁刑不致再危害社会，对其所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，判决如下：
被告人王某某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武 彤
审 判 员 张卫东
人民陪审员 连金桃
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 鑫
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2093号
原告马文书，男，1954年9月11日出生，汉族，住浚县。
委托代理人马文堂，男，1952年2月14日出生，汉族，住浚县。系马文书之兄。代理权限为一般代理。
被告河南明瑞农业开发有限公司。住所地。
法定代表人陈宏明。
被告李文岭，男，1964年6月9日出生，汉族，住浚县。
原告马文书与被告河南明瑞农业开发有限公司（以下简称“明瑞公司”）、李文岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告马文书委托代理人马文堂到庭，被告明瑞公司、李文岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，经原告催要被告拒付。2015年10月3日，被告李文岭向原告出具还款计划保证书，但未按保证书履行义务。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息12600元。
被告明瑞公司庭审后于2016年12月2日提交答辩状称：陈宏明系明瑞法定代表人。原告称被告明瑞公司向其借款，我公司不予认可。我公司无授权任何人借款，也没有用于明瑞公司，是经手人个人行为，经手人应承担偿还责任。2014年陈宏明已替鹤壁市奥奇帮得车业有限公司偿还借款6万元，承担了相应责任，余款应由经办人自行负担。
被告李文岭庭审后于2016年12月2日提交答辩状称：我是鹤壁市奥奇帮得车业有限公司法定代表人、明瑞公司原股东。向原告借款属实，该款是我亲手操作，且用于鹤壁市奥奇帮得车业有限公司生产经营使用，与明瑞公司没有关系。
原告向法庭提交的证据：
1、借款单1份，证明被告2014年12月22日向原告借款3万元。2、还款计划1份，证明被告李文岭承诺对包括原告在内等6人的借款分期偿还。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告明瑞公司、李文岭未向法庭提交证据。
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年12月22日被告向原告借款3万元并出具借款单，二被告分别在该借款单上加盖印章。双方另约定借款利率为月息2分。后经原告催要，被告李文岭于2015年10月3日出具还款计划，承诺对原告、宋永梅、平长永、马文堂、张书祥、马振波等6人的借款分期偿还，但至今未予偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款30000元，被告李文岭予以认可，且有被告出具的借款单及还款计划为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。原告要求被告按月息2分支付利息12600元不违反法律规定，本院予以支持。被告其他辩称理由没有证据予以支持，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南明瑞农业开发有限公司、李文岭于判决生效后十日内偿还原告马文书借款本金30000元及利息12600元，共计42600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告河南明瑞农业开发有限公司、李文岭负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一六年十二月四日
书记员 王素芳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第216-1号
申请人宋万岗。
被申请人王仕升。
申请人宋万岗与被申请人王仕升申请诉前财产保全一案，于2014年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人王仕升所有的鲁L×××××号牌车一辆进行保全，保全价值35000元。申请人向本院提供其所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王仕升所有的鲁L×××××号牌车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人宋万岗提供的担保财产鲁L×××××号牌轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 伟
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第418号
申请执行人林初桂
�执行人冯德保
本院在执行林初桂申请执行冯德保关于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已被强制扣划2867.1元存款，本案已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2010）宾民一初字第1042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 黄雄章
审判员 唐剑平
二〇一四年十一月六日
书记员 邵健锐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1311民初1396号
原告：ＸＸ，男，1968年5月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：万勇，男，1972年5月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告ＸＸ与被告万勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告万勇于2017年12月底前给付原告ＸＸ借款10万元整。原告自愿放弃其他诉讼请求；
二、原、被告双方就本案无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3028元，减半收取计1514元，由原告ＸＸ负担。（原告已缴纳）
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 章周平
二〇一七年四月十三日
书记员 姚 宇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初8号
原告屈国声，居民。
委托代理人张东升，湖南天门律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告侯万浓，居民。
被告邹纯军，居民。
委托代理人邹纯鹏，居民，(系被告邹纯军哥哥)。代理权限为特别授权。
被告屈先胜，居民。
原告屈国声与被告侯万浓、邹纯军、屈先胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员许年丛、田勇进组成合议庭，代理书记员田丽萍担任记录，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告屈国声及其委托代理人张东升、被告邹纯军及其委托代理人邹纯鹏、被告屈先胜到庭参加了诉讼，被告侯万浓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈国声诉称，被告侯万浓以做生意需要资金周转为由，于2015年4月30日、2015年5月17日分别向原告屈国声借款30000元、20000元，共计50000元。被告侯万浓借款时向原告出具了借条二份，双方约定借款期限为三至六个月，在借条上未约定借款利息，被告屈先胜分别在借条上签了“担保人：屈先胜”。借款后被告侯万浓、屈先胜没有给原告屈国声偿还借款。现依法向人民法院提起诉讼，请求：1、被告侯万浓、邹纯军、屈先胜共同偿还原告借款本金50000元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告屈国声为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条二份(原件)，拟证明被告侯万浓向原告屈国声借款50000元，并由被告屈先胜作担保的事实；
2、2015年12月15日离婚登记表一份，拟证明被告侯万浓与被告邹纯军在借款时系夫妻关系的事实，并且在2015年12月15日之前与被告邹纯军系夫妻关系的事实。
庭审中，被告邹纯军对原告屈国声提交证据1的真实性提出异议，认为不清楚事实；被告邹纯军对原告屈国声提交证据2未提出异议；被告屈先胜对原告屈国声提交的证据未提出异议。
被告邹纯军辩称，被告邹纯军不清楚借条是否系侯万浓本人所写，原告借款时没有告知被告邹纯军，侯万浓所借的款项也没有用于家庭共同开支，该笔债务系被告侯万浓个人债务，被告邹纯军不同意偿还。
被告邹纯军向本院提交《离婚协议书》一份，拟证明被告邹纯军与被告侯万浓已经离婚，在离婚时并对夫妻共同财产进行了分割，被告侯万浓对其个人债务应由侯万浓负责。
庭审中，原告屈国声对被告邹纯军提交证据提出异议，认为该离婚协议是逃避夫妻共同债务，应不予采信；被告邹纯军对原告屈国声提交证据2未提出异议；被告屈先胜对被告邹纯军提交的证据未发表质证意见。
被告屈先胜辩称，被告侯万浓借钱是事实，在借条上签字担保也是事实，但被告侯万浓借钱应该由被告侯万浓借钱偿还，这笔借款与被告屈先胜没有关系。
被告屈先胜没有向本院提交证据。
被告侯万浓既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告屈国声提交的证据、被告邹纯军提交的证据，来源合法，客观真实，证明了案件的相关事实，予以采信。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，可以确认如下事实:被告侯万浓以开麻将馆店子需要资金周转为由，于2015年4月30日、2015年5月17日分别向原告屈国声借款30000元、20000元，共计50000元。被告侯万浓借款时向原告出具了借条二份，双方口头约定借款期限为三至六个月，在借条上未约定借款利息，被告屈先胜分别在借条上签了“担保人：屈先胜”。借款后被告侯万浓、屈先胜没有给原告屈国声偿还借款本金。原告遂于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求：1、被告侯万浓、邹纯军、屈先胜共同偿还原告借款本金50000元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告侯万浓向原告借款时与被告邹纯军系夫妻关系，被告侯万浓与被告邹纯军于2015年12月15日登记离婚。双方离婚时协议约定：“…双方婚姻关系存续期间无共同债权债务，个人私下所欠的债务由欠款当事人自己负责偿还”。
本院认为，被告侯万浓两次向原告屈国声借款共计50000元，事实清楚，证据确实、充分，借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效合同。该笔债务虽以被告侯万浓个人的名义所借，但该笔债务系被告侯万浓、邹纯军在夫妻关系存续期间所负的债务，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告屈国声要求被告侯万浓、邹纯军偿还借款本金50000元的诉求合法正当，本院予以支持。对于被告邹纯军提出不清楚借条是否系被告侯万浓本人所写，被告侯万浓所借的款项也没有用于家庭共同开支，该笔债务系被告侯万浓个人债务，被告邹纯军不应偿还的辩称观点，因无证据证实，亦无法律依据，本院不予支持。被告侯万浓向原告屈国声借款50000元并由被告屈先胜在借条上签字担保，因当事人之间在借条上对保证方式没有约定，依照法律规定，应视为连带责任保证，因此被告屈先胜对上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯万浓、邹纯军共同偿还原告屈国声借款本金50000元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告屈先胜对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯万浓、邹纯军共同负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 田勇进
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 田丽萍
附录：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执986号
申请执行人:王香莲，女，1978年11月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：沈武斌，男，1977年10月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人王香莲与被执行人沈武斌民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年2月10日作出（2017）浙0683民初58号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王香莲于2017年3月23日向本院申请执行，执行标的为80000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，被执行人沈武斌无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权且暂无其他财产。另2017年8月18日已被本院因诈骗罪判处有期徒刑二年三个月。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执986号申请执行人:王香莲，女，1978年11月22日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：沈武斌，男，1977年10月28日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人王香莲与被执行人沈武斌民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年2月10日作出（2017）浙0683民初58号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王香莲于2017年3月23日向本院申请执行，执行标的为80000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，被执行人沈武斌无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权且暂无其他财产。另2017年8月18日已被本院因诈骗罪判处有期徒刑二年三个月。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月七日书 记 员 刘斌（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行初字第00010号
原告刘祖琴等13人诉被告襄阳市樊城区人民政府行政征收一案，属于本院管辖的第一审行政案件。鉴于本案法律关系清楚，且不属重大、复杂案件，为便于当事人诉讼，本案交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交襄州区人民法院审理。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李晶晶
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1615号
原告常州敬循福农业科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇西阳村委塔山村。
法定代表人于吐春，该公司执行董事。
被告天津久联科技有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路6号B座607室。
法定代表人陆林，该公司执行董事。
本院在审理原告常州敬循福农业科技有限公司诉被告天津久联科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年3月18日向原告常州敬循福农业科技有限公司送达诉讼费交纳通知书，通知原告常州敬循福农业科技有限公司交纳案件受理费33900元。原告常州敬循福农业科技有限公司至今未予交纳案件受理费。
本院认为，原告常州敬循福农业科技有限公司未在法定期限内预交案件受理费，依法应按原告常州敬循福农业科技有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告常州敬循福农业科技有限公司撤诉处理。
审判员 张金钱
二〇一七年四月十一日
书记员 刘丽萍
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初1615号原告常州敬循福农业科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇西阳村委塔山村。法定代表人于吐春，该公司执行董事。被告天津久联科技有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路6号B座607室。法定代表人陆林，该公司执行董事。本院在审理原告常州敬循福农业科技有限公司诉被告天津久联科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年3月18日向原告常州敬循福农业科技有限公司送达诉讼费交纳通知书，通知原告常州敬循福农业科技有限公司交纳案件受理费33900元。原告常州敬循福农业科技有限公司至今未予交纳案件受理费。本院认为，原告常州敬循福农业科技有限公司未在法定期限内预交案件受理费，依法应按原告常州敬循福农业科技有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告常州敬循福农业科技有限公司撤诉处理。审判员  张金钱二〇一七年四月十一日书记员  刘丽萍
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00639号
原告：吴某某，1985年12月11日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区佛子岭路香格里拉。
委托代理人（特别授权）：黄先锋，系原告公公。
被告：汪某某，1985年4月28日生，汉族，住金寨县。
委托代理人（特别授权）：何启伍，六安市叶集试验区法律援助中心律师。
原告吴某某与被告汪某某房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中因案情复杂需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孙 庆 源
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁贝贝（代）
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发生案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第422-1号
申请执行人张学军，男，汉族，1959年4月19日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人张学军与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司仲裁纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司向张学军支付工资6000元。
在执行中，本院依法扣划被执行人在荣成市财政局账户中的核电站项目补偿款6000元，支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月六日
书记员 刘 静
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1291号
原告杨士强，男，生于1996年11月18日，汉族，住南召县南河店镇。
委托代理人李磊，男，南召县法律援助中心律师。
被告刘天闯，男，生于1987年8月15日，汉族，住南阳市宛城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司。
地址南阳市伏牛路23号。
组织机构代码17652052-8�
负责人张旭东，该公司经理。
委托代理人王静，女，河南问鼎律师事务所律师。
原告杨士强与被告刘天闯、中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司（以下简称人保财险宛城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月28日受理后依法组成合议庭，向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，同年12月23日公开开庭进行了审理，原告和被告人保财险宛城公司各自的委托代理人及被告刘天闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日00：40许，被告刘天闯驾驶南阳龙鹏出租汽车服务有限公司所有的豫RT15**号轿车，沿南召县城关镇人民路行驶在凤舞九天歌厅门前路段变更车道左转时，与后方同向行驶由韩明涛驾驶、载乘原告杨士强和王明鑫的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、原告及王明鑫受伤。公安部门认定被告刘天闯负事故主要责任。该车在被告人保财险宛城公司投保有交强险、商业三者险。事故发生后，原告住院治疗，遭受一定的经济损失。诉请二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计20000元。
原告提交的证据是：
1、原告的身份证、户口簿（复印件）各一份。
2、南召县公安局交通警察大队召公交认字（2014）第108号事故认定书（复印件）一份，证明被告刘天闯负事故主要责任、原告杨士强无责任。
3、南召县人民医院医疗费发票、外购药定额发票7张、交通费发票5张、病历、入院证、诊断证明、出院证各一份，证明原告伤后在该院住院治疗，诊断为头面部及外鼻挫裂伤、鼻骨骨折、口唇贯通伤；同年11月7日出院，计支出医疗费4680.24元，外购药674元、交通费500元；住院期间一人护理。
4、原告之母褚清彦身份证�户口簿（复印件）各一份。
5、南召县通达公路工程有限公司预制厂证明及预制厂的营业执照、组织机构代码证（复印件）各一份，证明原告杨士强自2013年3月至2014年8月在该厂工作，月薪2500元。
6、被告刘天闯的驾驶证、豫RT15**号轿车行驶证及保险单（复印件）各一份，证明南阳龙鹏出租汽车服务有限公司系豫RT15**号轿车登记车主，被告刘天闯承包该车，该车在被告人保财险宛城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期限2013年11月2日至2014年11月1日。
被告刘天闯辩称，豫RT15**号轿车投保有交强险、商业三者险，原告的损失应由该保险公司赔偿。
被告刘天闯提交的证据是：
1、被告刘天闯身份证、行驶证（复印件）一份。
2、豫RT15**号轿车交强险、商业三者险保单（复印件）各一份。
被告人保财险宛城公司辩称，对原告的请求愿在交强险范围内分�赔偿。
被告人保财险宛城公司未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所举证据均无实质性异议，原告及被告人保财险宛城公司对被告刘天闯所举证据无异议，本院对以上证据的证明力予以确认。
根据证据，结合原、被告各方陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月4日00：40许，被告刘天闯驾驶其承包的、登记车主为南阳龙鹏出租汽车服务有限公司的豫RT15**号轿车，沿南召县城关镇人民路行驶至凤舞九天歌厅门前路段变更车道左转时，与后方同方向行驶的韩明涛驾驶的无号牌三轮摩托车（载乘杨士强、王明鑫）发生碰撞，致两车损坏、原告及王明鑫受伤。公安机关认定被告刘天闯负事故主要责任、杨士强无责任。
原告杨士强受伤后到南召县人民医院住院治疗，伤情诊断为头面部及外鼻挫裂伤、鼻骨骨折、口唇贯通伤。2014年11月7日出院，支出医疗费4680.24元、外购药物674元。住院期间由其母亲褚清彦（农村居民）护理。
审理中，本院对本案事故三轮车驾驶人韩明涛及乘坐人王明鑫进行调查，二人均明确说明：因伤势较轻，为此事故不再要求被告刘天闯和被告人保财险宛城公司赔偿。
豫RT15**号轿车在被告人保财险宛城公司投保有交强险、100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，为赔偿问题，原、被告不能达成一致意见，形成本案诉讼。
本院认为，被告刘天闯驾驶机动车发生交通事故致原告杨士强受伤，公安部门认定被告刘天闯负事故主要责任、杨士强无责任。事故车辆豫RT15**号轿车在被告人保财险宛城公司投保有交强险、商业三者险，现原告杨士强就事故所造成的经济损失，对二被告提起赔偿诉讼，于法有据，合理请求本院予以支持。原告杨士强的损失是：1、医疗费，4680.24元，外购药674元，�5354.24元；2、误工费，原告杨士强实际住院34天，公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则鼻骨骨折为30日，故原告请求67元／天、34天2278元予以支持；3、护理费，住院34天，一人护理，67元／天，即34天×67元／天×1人=2278元；4、住院伙食补助费，34天×30元／天=1020元；5、营养费，住院34天，每天10元为340元。6、交通费，支持200元。7、精神抚慰金，据其伤情不予支持。以上共计11470.24元，在交强险责任限额内，由被告人保财险宛城公司赔偿。因被告保险公司已足额赔偿原告损失，被告刘天闯不再承担赔偿责任。本案经调解，不能达成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司在豫RT15**号机动车交强险责任限额内赔偿原告杨士强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计11470.24元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告杨士强负担50元，被告刘天闯负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 洮
审 判 员 秦 媛
代审判员 �周涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 牛 媛 媛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9820号
罪犯杨某甲，山东省邹城市人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年11月21日作出了（2012）邹刑初字第460号刑事判决，以被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杨某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第697号
原告张藤耀。
被告高钜泉。
原告张藤耀诉被告高钜泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张藤耀到庭参加诉讼，被告高钜泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张藤耀诉称，被告于2013年初因资金紧缺向原告请求借款60000元人民币用于汽车自动离合器的进货经营，并先后还了42000元给原告，2013年4月28日被告给原告立下书面借款单一张，约定余款18000元及利息1500元于2013年5月10日前还清给原告，但时至今日，原告多次找被告要求偿还借款，被告却找种种理由和借口不予偿还借款。现原告起诉至法院请求判令：1、被告偿还借款人民币19500元整；2、本案的所有费用均由被告承担。
被告高钜泉在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告提供借条一份，主张被告在2013年4月份出具了借条确认向原告借款。借条内容为：张藤耀借资给高钜泉人民币陆万圆（￥60000）用于汽车自动离合器的项目经营，其中有肆万贰仟圆（￥42000.00）来自信用卡刷卡，刘丽信用卡叁万圆（￥30000.00），卡号：40×××80；张藤耀信用卡壹万贰仟圆（￥12000.00），卡号42×××48.现高钜泉已还信用卡壹万柒仟捌佰圆（￥17800.00），信用卡上还欠贰万肆仟贰佰圆（￥24200.00）以及从刷卡日起至还清日所产生利息，高钜泉必须在2013年5月10日前全部还清；剩余现金壹万捌仟圆（￥18000.00），在2013年5月30人日前全部结清给张藤耀，并给予张藤耀壹仟伍佰圆（￥1500.00）分红。落款处有被告高钜泉的签名捺印，落款日期为2013年4月28日。原告起诉时提交给法院的借条复印件，在落款日期下方为空白，原告庭审时提交的借条原件，在落款日期下方有注明被告高钜泉的身份证号码。原告主张因起诉时是打印的照片，没有打印完整。
原告主张借款是有42000元是用原告自己及刘丽的信用卡从客户处套出现金后转账给被告的，另外有8000元是原告在广西转账给被告的，提供中国建设银行北海北部湾东路支行的流水为证，显示2013年1月13日从原告622＊＊40的账户转账8000元至被告6217＊＊52的账户，其余以现金方式支付，一共借款给被告60000元；后被告陆续还款，至本案庭审时，被告尚欠18000元未归还，以及在借条中双方约定的1500元分红，该1500元在写借条的时候说是利息。原告主张借条上的手写部分以及指印均是被告本人的。原告主张双方是普通朋友，曾经说好一起投资做生意，但原告投资60000元之后一个多月，双方因意见达不成一致，原告就要求被告将资金退回，后至2014年4月被告写了借条给原告，自2014年中联系不到被告，双方无其他生意往来。
以上事实，有借条、银行交易流水及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致不利的法律后果。
关于本案的借款关系。原告主张原、被告经人介绍认识，双方各投资60000元用于合作经营汽车自动离合器。后因被告不同意原告查看公司经营状况，所以原告退出投资，要求被告将资金退回给原告，故产生本案借条。被告未提出异议，原告关于双方曾合作做生意的主张与借条的内容相符合，本院予以采纳。本院认为，本案是双方合作做生意，在生意不能进行下去的情况下产生的退款纠纷。双方用借条确认了双方之间的债权债务关系，视为双方对案涉款项达成了一致，形成借贷合同关系，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原、被告双方应依约履行借条确定的权利义务。
关于原告主张被告尚欠其18000元的诉讼请求。原告持有《借条》原件，借条明确被告应支付原告60000元，被告未提出反驳，对于被告尚欠原告60000元的事实，本院予以确认。原告确认被告已支付42000元，被告未提出异议及支付凭证，本院予以确认。双方约定在2013年5月30日前付清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告于2014年6月12日起诉请求被告偿还尚欠借款18000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求的分红1500元。双方在借条中确认2013年5月30日前还款，并支付原告1500元分红。原告主张该1500元分红是双方约定的利息，被告未提出异议，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，双方约定的1500元利息未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律强制性规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高钜泉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张藤耀欠款18000元；
二、被告高钜泉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张藤耀欠款利息1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告高钜泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 陈 芹
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 方凌鸿
杨瑞珍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。