重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）万法民初字第07385号
原告张远清。
原告张远英。
原告张远凤。
原告张远国
四原告委托代理人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
被告恩施自治州交运运输集团利川市长宏运业有限责任公司，住所地湖北省利川市金龙北路金银台大厦B栋19楼5号，组织机构代码73913669-4。
法定代表人王明弟，该公司董事长。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
委托代理人谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
原告张远清、张远英、张远凤、张远国诉被告恩施自治州交运运输集团利川市长宏运业有限责任公司（以下简称长宏公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院2012年8月15日受理后，被告长宏公司于2012年8月23日向本院提出管辖权异议申请。2013�8月5日，本院作出（2013）万法民管异初字第00031号民事裁定，驳回被告长宏公司的管辖权异议申请。后本案依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告张远清、张远英、张远凤、张远国及其委托代理人谭荣、被告长宏公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远清，张远英，张远凤，张远国诉称，张远江系四原告之弟，其常年在浙江省东阳市务工，其父母去世多年，无配偶、子女。2012年1月9日，张远江乘坐被告长宏公司所有的鄂＊号长途大客车从浙江省东阳市启程回重庆市万州区过春节。2012年1月10日天刚亮时，该车在湖北省汉口路段发生故障，车方将车上乘客转到了一辆利川的旅游大巴，于当天深夜抵达利川。后车上乘客又被分别转到几辆长安车。张远江及另外6名乘客即被安排到一辆由卿先文驾�的渝＊号长安车，从利川驶往万州。2012年1月11日凌晨2时30分许，该车行驶至318国道1683KM＋240M处德胜桥时，发生致车辆受损、张远江当场死亡、其他乘客不同程度受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，卿先文负此次事故的全部责任，张远江不负事故责任。张远江与被告长宏公司形成客运合同关系，被告长宏公司有义务将其安全送达目的地。现张远江在乘车途中遇难，被告长宏公司依法应承担赔偿责任。现起诉要求判令被告长宏公司赔偿张远江死亡后的死亡赔偿金459360元（22968元／年×20年）、丧葬费22249元（44498元／年÷12个月×6个月）、交通费420元，共计482029元。
被告长宏公司辩称，1、被告目前不清楚、无法确定张远江与被告单位之间成立有运输合同关系。本案事故车并非被告单位的鄂＊号客车，原告方有责任提供能够证明与被告单位成立客运合同关系的有�凭证即车票。2、被告单位仅对义乌至利川城区路线范围内的安全行车事故负责。被告单位的鄂＊号客车的营运线路是湖北利川至浙江义乌的往返路线。从本案的实际情况看，鄂＊号客车已经将乘客安全运送至利川下车，故其已经完成了本次运输。后张远江自行乘坐渝＊号长安车另行形成运输合同关系所发生的交通事故的责任、后果均与被告单位无关。3、事故车即渝＊号长安车非被告单位所属车辆，故本单位对该车及事故具体情况不清楚。综上，被告对本案交通事故不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告主张的死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算赔偿。
经审理查明，张远江系原告张远清，张远英，张远凤，张远国之弟，无配偶、子女，其父母、祖父母、外祖父母均已先于张远江死亡。2012年1月9日，张远江乘坐被告长宏公司所有的鄂＊号长途大客车从�江省东阳市回重庆市万州区。2012年1月10日，鄂＊号客车在湖北省汉口路段发生故障，车方将车上乘客转到了另一辆旅游大巴车上，于当天深夜送达到湖北省利川市。后车上乘客又被车方安排分别转乘几辆长安车。张远江与谭登文、金维菊、陈方英、周承举五人被安排转乘一辆牌号为渝＊号的长安车，从湖北省利川市驶往重庆市万州区。2012年1月11日凌晨2时30分许，卿先文驾驶该车行驶至318国道1683KM＋240M处德胜桥上时，发生致车辆受损、张远江当场死亡、其他乘客不同程度受伤的交通事故。此次事故经湖北省利川市公安局交通警察大队作出的利公交认字第2012050号道路交通事故认定书认定，卿先文负此次事故的全部责任，张远江及其他乘客不负事故责任。
另查明，张远江生前的户籍登记为农村居民，其死亡时年满40周岁，其从2010年3月起在浙江省东阳市从事建筑业务�。
上述事实，有原告张远清、张远英、张远凤、张远国提交的四原告的身份证、万州区白土派出所出具的证明、湖北省利川市公安局交通警察大队利公交认字第2012050号道路交通事故认定书、鄂＊号大客车的车辆登记信息、利川市公安局利公刑技法交字第201219号刑事科学技术鉴定书、湖北省利川市公安局交通警察大队对卿先文、谭登文、金维菊、裴献坤、卿先伍的询问笔录、浙江省东阳市公安局横店镇派出所出具的2份临时居住证及原、被告双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，2012年1月9日，张远江乘坐被告长宏公司所有的鄂＊号长途大客车从浙江省东阳市回重庆市万州区，途中因鄂＊号客车在湖北省汉口路段发生故障，被车方安排转乘另一辆旅游大巴车到达湖北省利川市，后又被车方安排转乘渝＊号长安车从湖北省利川市前往重庆市万州区时因发生�通事故死亡的事实，原告张远清、张远英、张远凤、张远国虽未提交张远江乘坐鄂＊号长途大客车的车票予以直接证明，但原告方提交的湖北省利川市公安局交通警察大队对卿先文、谭登文、金维菊、裴献坤、卿先伍的询问笔录能够相互印证该客观事实的成立，本院予以确认，张远江与被告长宏公司之间形成公路旅客运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”的规定，被告长宏公司作为承运人，有义务将张远江安全送达目的地。被告长宏公司在运送张远江的过程中，因其所属的鄂＊号长途大客车发生故障，车方安排另一辆旅游大巴车将张远江送达湖北省利川市，然后又安排张远江乘坐渝＊号长安车前往重庆市万州区，张远江的这两次转乘均由鄂＊号长途大客车的车方安排，应视为被告长宏公司履行运送张远江运输合同的一部分。被告长宏公司辩称鄂＊号长途大客车的运营路线为浙江省义乌市至湖北省利川市的往返路线，鄂＊号长途大客车已经将张远江安全送至湖北省利川市，已经完成了本次运输任务的主张与本案查明事实不相符合，本院不予采信。张远江在此运输过程中因交通事故死亡，被告长宏公司又未提交其他证据证明张远江的死亡系其自身健康原因造成，或是其自身故意、重大过失造成的，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被告长宏公司应对张远江的死亡后果承担违约损害赔偿责任。被告长宏公司主张不承担本案赔偿责任的辩解理由不成立，本院不予采信�原告张远清、张远英、张远凤、张远国系张远江的兄、姊，在张远江无配偶、子女，其父母、祖父母、外祖父母均已先于张远江死亡的情况下，作为权利人向被告长宏公司主张张远江死亡后的相关损失符合法律规定。张远江在死亡前已经在浙江省东阳市从事建筑业务工一年以上，有合法的收入来源，该事实有原告方提交的浙江省东阳市公安局横店镇派出所出具的2份临时居住证予以证明，本院予以确认，故张远江的死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算赔偿，故原告方主张的张远江的死亡赔偿金为459360元（22968元／年×20年）符合法律规定，本院予以支持；原告方主张的丧葬费22249元（44498元／年÷12个月×6个月）符合法律规定，本院予以支持；原告方主张的交通费420元虽未提供交通费实际开支的相关依据，但考虑本案实际情况，本院酌情支持300元。综上，张远江死亡�的损失本院确认为：死亡赔偿金459360元（22968元／年×20年）、丧葬费22249元（44498元／年÷12个月×6个月）、交通费300元，共计481909元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告恩施自治州交运运输集团利川市长宏运业有限责任公司在本判决生效后五日内向原告张远清、张远英、张远凤、张远国赔偿张远江死亡后的损失481909元。
如果被告恩施自治州交运运输集团利川市长宏运业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回张远清、张远英、张远凤、张远国的其他诉讼请求。
案件受理费8530元，减半收取4265元，由被告恩施自治州交运运输集团利川市长宏运业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一三年十一月六日
书记员 何 娜