wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行初字第69号
原告方惠兴。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人周士奇、金维中。
方惠兴不服杭州市人民政府作出的杭政复（2013）266号《行政复议不予受理决定书》，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于10月9日受理后，于次日向被告杭州市人民政府发送起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案，原告方惠兴、被告杭州市人民政府的委托代理人周士奇、金维中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月17日，杭州市人民政府作出杭政复（2013）266号《行政复议不予受理决定书》，告知方惠兴：经审查，该通知（杭州市国土资源局2013年9月11日作出的《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》）系杭州市国土资源局在对你户与杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市城东新城建设投资有限公司）房屋拆迁争议裁决过程中就拆迁补偿安置事宜提出的建议性意见，并不是一个独立的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起诉讼。
被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提供的证据、依据有：1、杭政复（2013）266号《行政复议不予受理决定书》及送达凭证、邮件清单，拟证明被告作出的行政复议不予受理决定书的具体内容及送达情况；2、原告申请行政复议时提交的复议申请书、申请人身份证复印件、户口本复印件、房屋批建报告复印件、催促签订拆迁补偿安置协议通知书，拟证明原告向被告申请行政复议时提交的申请书及有关材料的情况；3、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，系被告作出行政复议决定的法律依据。上述证据均系复印件。
原告方惠兴起诉称，杭州市国土资源局于2013年9月11日做出的《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》没有法律依据，侵害了原告的合法权益。原告向被告提起的行政复议申请，请求确认杭州市国土资源局作出的《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》的具体行政行为违法，这一复议申请符合法律规定，被告作出的案涉《行政复议不予受理决定书》认定事实不清、适用法律错误，侵害了原告的合法权益。希望法院撤销被告2013年9月17日作出的杭政复（2013）266号《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为，责令被告受理原告的复议申请并就实体问题作出复议决定，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、身份证，拟证明原告的身份情况；2、房屋审批报告，拟证明原告的房屋和宅基地存在；3、杭州市国土资源局2013年9月11日作出的《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，拟证明申请复议的对象；4、行政复议申请书及邮寄回单，拟证明向被告提出过行政复议申请；5、被告作出的杭政复（2013）266号《行政复议不予受理决定书》，拟证明本案被诉的具体行政行为。上述证据均系复印件。
被告杭州市人民政府答辩称，被告作出的行政复议不予受理决定书，事实清楚，于法有据。被告收到原告提出的行政复议申请后，依法进行审查。2013年8月30日，杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市城东新城建设投资有限公司）及杭州市国土资源局申请裁决其与原告之间的房屋拆迁争议。2013年9月11日，杭州市国土资源局作出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，就签订拆迁补偿安置协议等事宜提出了意见。该通知书系杭州市国土资源局作出的程序性行为，并未对原告的权利义务产生影响。据此，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，被告决定不予受理。综上，原告提起诉讼的理由不能成立，请求法院维持案涉《行政复议不予受理决定书》，驳回原告的诉讼请求。
庭审时，原告对被告提供的证据1中的杭政复（2013）266号《行政复议不予受理决定书》的合法性有异议，认为本案杭州市国土资源局作出的通知书属于行政复议法规定的受理范围，对被告提供的其他证据三性无异议；被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为不能证明杭州市国土资源局作出的通知书是具体行政行为。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据符合证据三性，予以采信。原告提供的证据符合证据三性，予以采信。
经审理查明，杭州市国土资源局于2013年9月11日作出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，对拆迁人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部及被拆迁人方惠兴（户）提出如下意见：“被拆迁房屋应按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函（2009）123号）的规定进行评估补偿。拆迁人应按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》和《拆迁方案》的相关规定对被拆迁人进行安置。希望拆迁人和被拆迁人接到本通知后7日内依照上述意见签订拆迁补偿安置协议。逾期未签订协议的，本局将依法进行裁决。”方惠兴于2013年9月12日向被告申请行政复议，要求被告确认杭州市国土资源局作出的《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》的具体行政行为违法。被告于次日收到行政复议申请书，于同月17日作出杭政复（2013）266号《行政复议不予受理决定书》，并于当日交付邮寄。原告不服该《行政复议不予受理决定书》，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提起行政复议申请。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第十二条规定，裁决机关在当事人经调解达不成一致意见，或者终止调解的，裁决机关向有关当事人发出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》。当事人不能在《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》规定的限期内签订拆迁补偿安置协议的，由裁决机关依法作出房屋拆迁争议裁决。本案中，杭州市国土资源局作出案涉《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》是在作出房屋拆迁争议裁决前的程序性行为，不是一个独立的具体行政行为。被告认为该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围，决定不予受理原告的复议申请具有事实和法律依据。
关于被诉《行政复议不予受理决定书》的程序，被告于2013年9月13日收到行政复议申请书，于2013年9月17日作出案涉《行政复议不予受理决定书》，程序合法。
综上，原告的诉讼理由不能成立，诉讼请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告方惠兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方惠兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名为浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户银行为农行杭州市西湖支行）。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 汪金枝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保709号
申请人:刘保江。
被申请人：李霞。
被申请人：唐佳斌。
被申请人：江先德。
申请人刘保江于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李霞、唐佳斌、江先德的银行存款450万元或价值相当的其他财产。申请人刘保江以自己名下位于长沙市XX房屋（产权证号为**）及XX房屋（产权证号为**）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘保江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结李霞、唐佳斌、江先德的银行存款450万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益；
二、查封刘保江名下位于长沙市XX房屋（产权证号为：**）；
三、查封刘保江名下位于长沙市XX房屋（产权证号为：**）。
案件申请费5000元，由申请人刘保江负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周明璇
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第668号
原告孙英花，女，汉族，农民。
委托代理人常忠山，男，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告吴龙云，男，汉族，农民。
原告孙英花诉被告吴龙云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙英花及其委托代理人常忠山到庭参加诉讼，被告吴龙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙英花诉称，被告吴龙云于2012年8月6日、8月7日由于承包工程缺少资金从我处共借款本金200，000.00元，并于2012年8月7日为我出具了协议书一份，当时约定于2013年3月7日还清借款，如到期不能偿还借款协议自动生效。借款到期后我多次找被告索要该笔款项，至今未果。现为保障我自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告吴龙云立即偿还我欠款本金200，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告吴龙云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告孙英花为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、协议一份，证明双方约定借款本金200，000.00；。
2、磐石市河南街办事处东盛社区居民委员会出具的被告吴龙云下落不明的证明。
被告吴龙云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告孙英花提交的证据能够证明被告吴龙云共向原告借款200，000.00元的事实，本院依法予以采信。
本院根据庭审调查和原告举证的证据材料确认如下案件事实：被告吴龙云于2012年8月6日、8月7日由于承包工程缺少资金从原告孙英花处共借款本金200，000.00元，并于2012年8月7日为原告出具了借款抵押协议书一份，当时约定于2013年3月7日还清借款，如到期不能偿还借款协议自动生效。借款到期后原告多次找被告索要该笔款项，至今未果。现原告为保障其自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告吴龙云立即偿还欠款本金200，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案原告孙英花与被告吴龙云间的借贷行为是各方当事人的真实意思表示，双方在自愿的基础上形成了借贷关系，该借贷关系合法、有效。同时，因有被告为原告出具的协议书为证，故原告孙英花要求被告吴龙云偿还欠款本金200，000.00元的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙英花借款本金200，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告吴龙云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月四日
代理书记员 许 威
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1004号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人李浩、宗烁，该单位信贷员。
被告杜长刚，男，住济南市历城区。
被告杜爱民，男，住济南市历城区。
被告杜长福，男，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告杜长刚、杜爱民、杜长福金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人李浩，被告杜长福到庭参加诉讼。被告杜长刚、杜爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，在三被告借款、担保承诺下，双方于2006年4月4日签订了最高额保证合同。合同正式生效后，原告历城信用联社根据合同约定及时向被告杜长刚发放了10万元贷款，约定月利率为9.185‰，借款期限为2007年4月13日至2008年3月13日。借款到期后，经原告历城信用联社多次催要，三被告均以种种理由拒不归还贷款本息。为避免原告历城信用联社的经济损失和金融风险进一步扩大，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告杜长刚偿还原告历城信用联社借款本金10万元及利息（截止到2013年7月20日，利息为99917.5元，以后利息按月利率13.7775‰计算至三被告付清本金为止）；2、被告杜爱民、杜长福对上述债务承担连带清偿责任。
被告杜长刚、杜爱民（缺席），均未答辩。
被告杜长福辩称，该笔借款发生时，其系某村的村主任。当时因村里修路、垫支水费等资金困难，向被告杜长刚借款10万元，后由被告杜长刚从原告历城信用联社贷出款项后，借给了村委会使用。
经审理本院认定，2006年4月4日，被告杜长刚以购车需要为由，向原告历城信用联社申请贷款10万元，且被告杜爱民、杜长福同意为被告杜长刚的贷款提供连带责任保证。同日，原告历城信用联社与三被告签订了最高额保证合同，约定：被告杜爱民、杜长福作为保证人自愿为被告杜长刚自2006年4月4日起至2008年4月3日止，在原告历城信用联社办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币10万元提供连带责任保证；在本合同约定的期限和最高余额内，被告杜长刚可循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……。
2007年4月13日，原告历城信用联社向被告杜长刚发放贷款10万元，并出具了贷转存凭证（借款借据），约定还款日期为2008年3月13日，月利率为9.185‰。该笔借款贷出后，原告历城信用联社于2010年4月12日从被告杜长刚的帐户中扣除877.34元折抵借款本金，除此之外，三被告均未再偿还其他任何借款本金及利息，即尚欠借款本金99122.66元。2010年8月13日，原告历城信用联社要求三被告签署了第一份债务逾期催收通知书，该通知书载明：三被告已收到债务逾期催收通知书，且担保人杜长福、杜爱民同意继续承担连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。2011年9月9日，原告历城信用联社要求三被告签署了第二份债务逾期催收通知书，该通知书载明内容和第一份债务逾期催收通知书内容一致。
另外，被告杜长福提交济南市历城区某村民委员会出具的证明一份，载明：“某村委会因修路及垫支水费等资金困难，借杜长刚贷款10万元，本金、利息到期后由某村委会支付某村民委员会（盖章）主任杜长福（签字）2006年4月6日”。
上述事实，有借款申请书、担保承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、债务逾期催收通知书、村委会证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告杜长刚、杜爱民、杜长福之间签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告杜长刚发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告杜长刚不能按时偿还借款、支付利息，应当承担偿还借款、支付利息等合同义务。但原告历城信用联社主张的借款数额，因其已在被告杜长刚帐户中扣除了877.34元折抵借款本金，故应在总借款额中扣除，即被告杜长刚尚应偿还的本金数额为99122.66元。被告杜爱民、杜长福作为被告杜长刚的连带责任保证人，在保证期间应当对被告杜长刚的该笔债务在保证范围内承担连带清偿责任。债务到期后，原告历城信用联社于2010年8月13日、2011年9月9日分两次向三被告送达债务逾期催收通知书，该通知书中被告杜爱民、杜长福同意继续承担债务偿还的连带保证责任，且认可保证期限为自签收通知书之日起两年，应当视为对保证责任进行了重新确认。被告杜爱民、杜长福承担连带清偿责任后，有权向被告杜长刚追偿。关于原告历城信用联社主张的借款利息，其中逾期部分要求按照逾期利率13.7775‰计算，对此双方未在合同中约定，故逾期利息部分亦应按照双方约定月利率9.185‰计算。另外，原告历城信用联社于2010年4月12日在被告杜长刚帐户中扣除了877.34元折抵借款本金后，计算借款利息的借款基数亦应做出调整。被告杜长刚、杜爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜长刚偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金99122.66元。
二、被告杜长刚支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息及逾期利息（以10万元为基数，自2007年4月13日起至2010年4月12日止；以99122.66元为基数，自2010年4月13日起至本判决规定的履行期限届满之日或三被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，均按月利率9.185‰计算）。
三、被告杜爱民、杜长福对上述债务在最高额为10万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告杜爱民、杜长福承担上述保证责任后，有权向被告杜长刚追偿。
上述款项，限三被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告济南市历城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2149元，由原告历城信用联社负担404元，由三被告负担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一三年十一月十二日
书记员 周 佳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执异4号
异议人（案外人）刘世芬。
申请执行人柯森林。
被执行人冯馨。
本院在执行申请执行人柯森林与被执行人冯馨民间借贷纠纷一案中，异议人刘世芬于2017年1月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘世芬称，2006年12月30日，刘世芬经登记管理机关确认，拥有大冶大道138号面积2345平方米的土地使用权，土地使用权属证书【国用(2006)第10202350号】注明土地使用权人为刘世芬。2014年10月8日，刘世芬与冯馨的被继承人郑正楚签订协议，约定郑正楚投资400万元取得刘世芬50%的土地使用权份额，但郑正楚仅支付330万元。为此，郑正楚与刘世芬在协议书中明确约定，双方一起参与对此块土地的竞拍，如竞拍成功，郑正楚先补足刘世芬70万元后，双方再各按50%比例获取开发后的收益。如果竞拍回购失败，则按330：470即41.25%：58.75%的比例来分取政府的回购款。当时政府给刘世芬在协议中约定的土地回购价格为622万元。因此，双方亦在协议中明确约定如政府支付回购款622万元，则郑正楚获2565750元（占41.25%）的补偿，刘世芬获3654250元（占58.75%）补偿，双方不再有要求对方任何经济补偿。上述协议明确确定郑正楚所占的土地使用权比例为41.25%而非50%。因此，法院查封刘世芬名下的郑正楚拥有的50%土地使用权，损害了刘世芬的财产权益，故请求执行法院中止对登记在刘世芬名下50%土地使用权的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人柯森林与被执行人冯馨民间借贷纠纷一案中，于2016年12月19日作出（2016）鄂0281执1768号执行裁定书，查封了冯馨所有的登记在异议人刘世芬名下的位于大冶大道138号（地号010202350，图号3332.00-496.00，使用面积2345平方米）50%的土地使用权。
另查明，郑正楚与被执行人冯馨系夫妻关系。郑正楚于2016年9月8日死亡。本案所涉债务系郑正楚生前所负。郑正楚死亡后，被执行人冯馨继承了郑正楚的遗产。位于大冶大道138号（地号010202350，图号3332.00-496.00，使用面积2345平方米）的土地使用权登记在刘世芬名下。2014年10月8日，刘世芬与郑正楚签订协议约定，郑正楚以人民币400万元入股刘世芬拥有的大冶市大冶大道138号地块房产，双方各占50%股份，郑正楚付给刘世芬330万元，下欠70万元。双方同意以大冶市大冶大道138号地块参加湖北民兴置业有限公司紫金广场项目开发，并同意将此地块由大冶市土地收购储备中心回购拍卖，如购买成功，回购所需资金平摊，开发后收益，郑正楚先补足刘世芬人民币70万元，双方各占50%。如回购失败，双方失去该土地的开发权，所得收购土地补偿款622万元，郑正楚占2，565，750元，刘世芬占3，654，250元，双方不再有要求对方任何经济补偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，对于第三人占有的动产或登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案涉土地使用权虽登记在异议人刘世芬名下，但刘世芬与郑正楚之间的协议明确约定，郑正楚以400万元入股刘世芬拥有的该地块房产，双方各占50%的股份，至于双方之间其他约定，均是关于收益分配的约定，与土地使用权股份的约定无关。现郑正楚已经死亡，该土地使用权的股份由被执行人冯馨继承，故本院在执行过程中查封冯馨所有的登记在异议人刘世芬名下的位于大冶大道138号（地号010202350，图号3332.00-496.00，使用面积2345平方米）50%的土地使用权有事实和法律依据，异议人刘世芬的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回异议人刘世芬的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向湖北省大冶市人民法院提出执行异议之诉。
审判长 柯 劲 松
审判员 张 吉 林
审判员 柯 尊 维
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭及清川
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防市民一终字第181号
上诉人（一审原告）李琉周，男。
委托代理人陆天孝，男。
被上诉人（一审被告）李委周，男。
被上诉人（一审被告）唐光彩，女。
委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者（以上二被上诉人的共同委托代理人）。
上诉人李琉周因健康权纠纷一案，不服上思县人民法院（2013）上民初字第559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月21日立案受理后，依法组成由审判员郭传亿担任审判长，审判员蒙志相和代理审判员刘羽斯参加的合议庭于2013年10月22日公开开庭审理了本案，书记员梁晴担任本案记录。上诉人李琉周及其委托代理人陆天孝，被上诉人李委周及其与唐光彩的共同委托代理人黄喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，李琉周与李委周、唐光彩是上思县思阳镇华加村那加屯人。2012年9月14日下午，李委周拉来一车石头欲卸在其房屋的空地时，李琉周出面阻拦，双方曾发生冲突。后李琉周以其被李委周、唐光彩夫妇打伤为由向该院起诉，要求李委周、唐光彩赔偿其经济损失。
一审法院认为，李琉周主张李委周、唐光彩对其实施侵权行为，对其身体造成损害并支出医药费191.9元，对该主张应承担举证责任，现其提供的证据不足以认定李委周、唐光彩对其实施侵权行为并造成经济损失，属举证不能，应承担不利后果，故对李琉周要求李委周、唐光彩赔偿医药费191.9元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李琉周的诉讼请求。案件受理费250元，由原告李琉周负担。
上诉人李琉周不服一审判决，上诉称，李委周为侵占生产队预留给李琉周房前2米宽的人行道路而与李琉周一家作对，两家由此产生积怨、冲突。2012年9月14曰，李委周叫方拖司机黄现谷拉来一车石头，故意卸在李琉周房前预留2米宽的人行通道上，李琉周见状即阻止司机卸车。为这2米的人行道路，李委周已向思阳镇司法所申请调处。然而调处尚无结果前，李委周一次又一次强蛮拉石头来。当时，李琉周即爬上车踏板阻止不让卸车，李委周即跳上车头用力推开车门，唐光彩在李琉周身后猛拉李琉周的衣服。李琉周在李委周、唐光彩合力撞推拉扯下，翻倒在地，造成李琉周的脚、腰伤痛难忍!李琉周在危难之中，为保人身生命安全，顺手从地上抓到一块像鸡蛋的砖头往车上扔去，歪打正着李委周的额头。事发现场，有为李委周拉石头的司机黄现谷和本屯村民李瑾两人在场目击为证。事发后，李琉周到上思县人民医院门诊治疗，有门诊病历，门诊收费收据为证。综上，请求撤销一审判决，判决李委周、唐光彩赔偿李琉周的医疗费191.9元；本案案件受理费由李委周、唐光彩承担。
李琉周为其主张在二审举证期限内提供证据如下：李瑾的证言，证明李委周夫妇与李琉周因卸石头的事情发生拉扯，唐光彩将李琉周拉下车导致受伤的事实。
被上诉人李委周辩称，一、李琉周的损害不是李委周、唐光彩的过错造成。二、李琉周要求李委周夫妇赔偿其191.9元医疗费没有充分合法的证据予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，是正确的判决，应予以维持。李琉周的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
李委周、唐光彩对其陈述事实在举证期限内提供证据如下：1、上思县公安局公决字（2013）第00198号《公安行政处罚决定书》，证明李琉周于2012年9月14日下午非法伤害李委周致伤，被上思县公安局依法行政处罚的事实；2、上思县人民政府上政复决（2013）13号《行政复议决定书》，证明上思县人民政府维持上思县公安局处罚决定的事实；3、上思县人民法院（2013）上行初字第28号《行政判决书》，证明上思县人民法院维持上思县公安局处罚决定的事实；4、《2012年9月17日李委周家人与李琉周、李皇周两家发生纠纷过程》，证明李委周没有殴打李琉周致其损害的事实。
经过开庭质证，李琉周对李委周、唐光彩提供的证据1-4的真实性无异议，但认为其证明内容不符合事实，有失公正。
李委周、唐光彩对李琉周提供的证据无异议。本院认为，李委周、唐光彩提供的证据1-3是有关国家机关作出的决定书和判决书，已经发生法律效力，本院予以采信。李委周、唐光彩提供的证据4，是思阳镇社会管理综合治理委员会办公室的情况说明，证明双方当事人没有发生相互打斗的事实，因与上述证据1-3的证明内容相互矛盾，本院不予采信。李委周、唐光彩对李琉周提供的证据无异议，本院予以采信。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2012年9月14日下午，李琉周在蹬上农用车踏板阻止李委周卸下石头过程中，李委周、唐光彩夫妇拉扯李琉周衣服致其摔倒受伤，李琉周去医院治疗共花费医疗费191.9元。
本院认为，关于李委周、唐光彩是否打伤李琉周及李委周、唐光彩是否应赔偿李琉周医疗费191.9元的问题。李琉周与李委周是同堂兄弟，两家又是屋前屋后的邻里关系，本应和睦相处，互体互谅，遇事协商和平解决。但是，在本案中，李琉周发现李委周运来一车石头准备卸在双方有争议的通道时，李琉周不能冷静对待，强行冲上农用车阻止卸车，最后双方发生冲突，各有受伤，李琉周应承担主要过错责任。对于卸车的通道，双方争议已久，曾多次申请司法调处，在调处未有结果之前，双方本应均不得抢先使用，但李委周在未征得李琉周同意的情形下将石头放在有争议的通道上导致双方发生拉扯，造成李琉周受伤，李委周、唐光彩夫妇应承担次要过错责任。综合本案的具体情况，李委周、唐光彩夫妇对李琉周的191.9元医疗费承担30％的赔偿责任，即赔偿191.9元×30％＝57.57元。李琉周自负70％的赔偿责任。李琉周认为一审驳回其诉讼请求错误的上诉理由充分，本院予以支持。但是，李琉周请求李委周、唐光彩全额赔偿191.9元医疗费的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销上思县人民法院（2013）上民初字第559号民事判决；
二、被上诉人李委周、唐光彩共同赔偿上诉人李琉周医疗费57.57元；
三、驳回上诉人李琉周的其他诉讼请求。
一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，合计750元，由李琉周负担525元，李委周、唐光彩共同负担225元。
本案债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭传亿
审 判 员 蒙志相
代理审判员 刘羽斯
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 梁 晴
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第487号
原告：郑某某。
委托代理人：林某某。
被告：李某某。
原告郑某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月15日公开开庭进行审理。原告郑某某及其委托代理人林某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：被告李某某分别于2011年5月12日向原告借款100000元，同年5月20日向原告借款50000元，7月13日向原告借款50000元，共计向原告借款200000元，并分别出具借据，口头约定借款每万元每天利息为30元。被告借款之后，于2011年7月12日支付利息8500元。借款本金200000元及余欠利息，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款及利息，其行为已给原告造成损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款200000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计，自2011年7月13日起至本判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息计算时间为自2011年8月1日起至本判决确定履行之日止。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告李某某人口信息表1份，以证明被告李某某身份情况；3、借条3份，以证明被告向原告借款的事实。
被告李某某未作答辩。
被告李某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：被告李某某于2011年5月12日向原告借款100000元，同年5月20日向原告借款50000元，7月13日向原告借款50000元，共计向原告借款200000元，分别出具借据给原告收执，并约定借款每万元每天利息为30元。被告在借取第一笔、第二笔借款共计150000元后，于2011年7月13日支付利息8500元。被告在借取第三笔借款之后，经原告多次催讨，借款本金200000元及利息未能偿还。
本院认为：原告郑某某与被告李某某之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李某某向原告借款未能按约偿还，显属违约，应承担偿还借款及支付利息责任。现原告要求被告李某某偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，双方约定每万元每天30元，相当于月利率9%，超过了银行规定同期同类贷款基准利率四倍，对于超出部分，本院不予支持。被告从借款之日起至2011年7月13日支付利息8500元，原告将该8500元作为2011年8月1日前的借款利息，基本符合银行规定的借款利率标准，本院予以准许。现原告要求按月利率为中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计息，自2011年8月1日起至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑燕
诺借款200000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，自2011年8月1日起至本院判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费5050元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 郑乃生
代理审判员 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 张福海
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初43号
原告王兆森，男，1979年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告赵旭，男，1975年1月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告海阳市旭光出租车信息服务中心，住所地海阳市。
经营者赵守光，男，系被告赵旭之父。
原告王兆森与被告赵旭、海阳市旭光出租车信息服务中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆森、被告赵旭到庭参加诉讼。被告海阳市旭光出租车信息服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月14日，原告与被告赵旭签订了《海阳市旭光出租车信息中心投资入股协议》，协议约定：以1420元为一个股份，被告每月付原告股息30元，每月15日发放上个月的股息等内容。协议签订后，原告共计注入50股，股金共计71000元，并按协议约定将该款打到被告赵旭的妻子徐娜的银行卡上。开始被告尚能给付股息，后来就不再给付，至今尚欠原告2013年股息6000元。原告追要上述款项，被告非但不再给付，而且让原告撤股。经查明，原告与被告签订的海阳市旭光出租车信息服务中心投资入股协议中，甲方实际是海阳市旭光出租车信息服务中心，负责人是赵守光。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告股金71000元、股息6000元，共计77000元；诉讼费由二被告承担。
被告赵旭辩称，对原告主张的事实和数额均没有异议，但我方从2014年11月6日到2015年11月9日已分六次给付原告共计21000元。
被告海阳市旭光出租车信息中心未答辩。
经审理查明，海阳市旭光出租车信息中心（以下简称“旭光信息中心”）为个体工商户，经营形式为家庭经营，工商登记的经营者为赵守光，实际经营者为被告赵旭，赵旭与赵守光系父子关系。
2011年8月14日，原告王兆森与被告赵旭签订了《海阳市旭光出租车信息中心投资入股协议》（以下简称“投资入股协议”）一份，投资入股协议约定：甲方为海阳市旭光出租车信息中心，乙方为原告王兆森，甲方以1420元作为一个股份，乙方向甲方每注一股，甲方每月付乙方股息30元，每月15日发放上个月的股息；如果甲方上调服务费，给付乙方的股息按比例上调，股息计算日以乙方打入甲方农信社卡的时间为准，甲方农信卡号是赵旭之妻徐娜的银行卡6223＊＊＊＊＊＊＊＊6009；乙方可以撤股，但必须提前一个月通知甲方，甲方根据信息中心的运行状况分期分批退还给乙方，时间为一年。原告王兆森在乙方处签字，被告赵旭在协议书的甲方处签字。
《投资入股协议》签订后，原告王兆森自2011年8月15日至2012年3月9日期间，分10次每次以7100元的数额通过银行转账方式将款项转入到被告赵旭的妻子徐娜账户中，原告共计向徐娜账户转入资金71000元。双方确认，原告王兆森并不参与旭光信息中心的经营管理，也不参与该信息中心的盈余分配，2013年9月之前被告赵旭依照《投资入股协议》约定的股息计算方式支付了原告利息。
2013年年底，因旭光信息中心经营困难，被告赵旭与原告王兆森协商2014年之后不再按《投资入股协议》约定的股息计算方式向原告支付利息，对于原告所交付的71000元分期分批退还原告，原告表示同意。之后被告赵旭分别于2014年10月6日、2014年10月30日、2015年3月4日、2015年5月1日分4次每次以4000元的数额通过银行转账方式向原告王兆森账户共转入资金16000元，2015年9月7日、2015年11月9日被告赵旭分别通过银行转账方式支付原告王兆森3000元、2000元，以上被告赵旭共计支付给原告王兆森21000元，双方认可该21000元中包含了2013年9月至12月期间被告应向原告支付的利息6000元。至2015年年底，被告尚欠原告56000元未予偿还。原告认为，双方在《投资入股协议》中约定如果被告退还本金，应在一年内清偿完毕，但被告至今也未付清已构成违约，被告所支付的21000元中扣除之前应支付的6000元利息，剩余15000元应为被告应承担的违约金，被告应给付原告71000元本金以及2014年、2015年两年的利息。被告赵旭认为，双方已经协商自2014年起不再支付利息，现被告仅应支付原告本金56000元，不存在承担违约金以及支付2014年、2015年利息的事实。
上述事实，有原告提交的《投资入股协议》、银行转账回单、通话录音资料，被告赵旭提交的银行转账回单在卷佐证。经质证，原告及被告赵旭对上述证据的真实性均无异议，被告旭光信息中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，被告旭光信息中心系个体工商户性质，双方均认可原告向旭光信息中心投入资金后，既不参与旭光信息中心的经营，也不参与该信息中心的盈余分配，原被告双方订立的《投资入股协议》，其实质是民间借贷，《投资入股协议》中约定的股息系原告所出借的借款本金产生的利息。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借贷双方在《投资入股协议》中约定了以1420元为一股，每月股息30元的借贷利率未超过年利率36%，且双方对前期利息已履行完毕，对此本院予以确认。双方在《投资入股协议》中约定原告可以随时要求返还借款本金，被告根据信息中心的运行状况分期分批退还原告，返还时间为一年，2014年年底被告主动提出返还原告借款本金，不再按《投资入股协议》履行计付利息，在取得原告同意后被告应及时返还原告借款本金。双方在协商终止履行《投资入股协议》后并未对被告偿还借款本金的期限以及逾期不给付应承担的违约责任进行约定，原告将被告于2014年10月6日至2015年11月9日期间支付的21000元的15000元抵作违约金，没有法律依据，对该主张本院不予采纳。被告应按56000元向原告偿还借款本金。被告赵旭已经偿还了原告6000元利息，对原告要求被告支付6000元股息的诉讼请求，本院不予支持。海阳市旭光出租车信息中心名义经营者为赵守光，实际经营者为被告赵旭，原告要求二被告共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五十九条之规定，被告海阳市旭光出租车信息中心缺席，判决如下：
被告赵旭、海阳市旭光出租车信息中心偿还原告王兆森借款本金56000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，由被告赵旭、海阳市旭光出租车信息服务中心负担。此款原告已全部交纳，限被告赵旭、海阳市旭光出租车信息服务中心于本判决生效后七日内将应负担的863元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一六年三月三日
书记员 李 帆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00010号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人游贤康，男，1969年1月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学文化，注册高级会计师、原涪陵区交通建设委员会、重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司任财务总监、重庆市涪陵新城区管委会财务总监、重庆市涪陵新城区开发（集团）有限公司财务总监。现任涪陵区民用爆破器材专营有限公司副经理，户籍所在地：重庆市涪陵区。住重庆市涪陵区。因涉嫌犯受贿罪，2013年7月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人游贤康受贿罪一案，于2013年11月11日作出（2013）涪法刑初字第00682号刑事判决。原审被告人游贤康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李毅磊出庭履行职务，上诉人游贤康及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年3月至同年9月，被告人游贤康在担任重庆市涪陵交通旅游投资集团有限公司财务总监期间，在该公司2011年度会计报表审计和涪陵区滨江路糠壳湾项目土地评估过程中，利用职务之便，为重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司业务代表吴某承接业务提供帮助，分别在涪陵区政府后门、涪陵区滨江路滨江国际附近，先后二次收受吴某人民币28000元。
2013年5月，被告人游贤康在担任重庆市涪陵区李渡新区管委会财务总监期间，在涪陵新城区管委会委托重庆鑫凯源会计师事务所对涪陵区国土局李渡分局征地拆迁资金进行审计的过程中，利用职务之便，为鑫凯源会计师事务所审计工作的开展、推进等提供帮助，在其办公室收受该公司总经理蒲某贿赂款人民币30000元。
案发后，被告人游贤康退出赃款28000元。
原判认定的上述事实有相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人游贤康利用其担任重庆市涪陵区李渡新区管委会财务总监、重庆市涪陵区李渡新区开发（集团）有限公司财务总监、重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司财务总监的职务之便，为他人谋取利益，先后多次收受他人财物，其行为已构成受贿罪。被告人游贤康案发后主动退出部分赃款，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决被告人游贤康犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收个人财产人民币五千元；没收被告人游贤康犯罪所得赃款人民币28000元，追缴被告人游贤康犯罪所得赃款人民币30000元，上缴国库。
上诉人游贤康及其辩护人提出：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人游贤康收受蒲某支付的三万元属于劳动报酬，不是受贿。请求依法改判并对上诉人适用缓刑。
检察员的出庭意见，一审判决事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应当依法予以维持。
经二审审理查明，涪陵区人民法院在判决书中列举了认定本案的上诉人游贤康收受重庆鑫凯源资产评估房地产土地估价有限公司业务代表吴某28000元，收受重庆鑫凯源会计师事务所总经理蒲某30000元的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
另二审期间双方举示的证据，经评议认为：
1、重庆鑫凯源会计师事务所给李渡新城区管委会的函、重庆审字（2013）第0646号专项审计报告、证人岳某某、陈某出庭作证的证言，经当庭质证，双方均无异议，其收集程序合法，内容客观真实，依法予以采信。
2、关于二审中举示的汪某某、蒲某、吴某的证言。证人蒲某在三个阶段分别作证，侦查阶段证实在项目实施过程中，遇到很多困难，对拆迁工作难度估计不足，被审计单位配合度不高，他们向李渡管委会反映，希望他们组织协调。这样，游贤康就经常代表管委会出面组织他们会计师事务所、被审计单位李渡国土分局等协调；在二审第一次庭审中，检察机关又出具了对蒲某补充调查形成的证言，证实鑫凯源会计师事务所要求管委会与李渡国土分局进行协调，要求配合他们的审计工作。之后游贤康就去找李渡国土分局局长汪某某协调此事，要求李渡国土分局及时准确地向他们提供财务及相关档案资料，以便他们会计师事务所顺利完成审计工作。游贤康去协调后，李渡国土分局在提供相关资料等方面较之前有了较大的改善，最终他们顺利地完成了审计工作；在二审第二次庭审中，蒲某当庭证言否认游贤康有协调行为，称游贤康给他们提供了技术指导。鑫凯源会计师事务所给新城管委会发函的目的是要求延期和增加费用，对其在侦查机关的证言未予辩驳。蒲某当庭对检察机关补充调查形成的证言提出异议，并给出了合理的解释，故对检察机关在二审中举示的蒲某证言不予采信。但由于蒲某并未否认其在侦查阶段所作的证言，且其证实内容与证人罗金福、汪某某、吴某的证言及游贤康在侦查阶段的首次供述相吻合，故对检察机关举示的证人汪某某、吴某证言及蒲某当庭作证与其他证言相印证部分予以采信。
本院认为：上诉人游贤康利用其担任重庆市涪陵区李渡新区管委会财务总监、重庆市涪陵区李渡新区开发（集团）有限公司财务总监、重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司财务总监的职务之便，为他人谋取利益，先后多次收受他人财物，其行为已构成受贿罪。游贤康案发后主动退出部分赃款，可以酌定从轻处罚。
关于上诉人游贤康及其辩护人提出：一审法院认定事实不清，证据不足；上诉人游贤康收受蒲某支付的三万元属于劳动报酬，不是受贿；请求依法改判并对上诉人适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，游贤康任涪陵区李渡新区管委会、涪陵区李渡新区开发（集团）有限公司财务总监的职责载明，监督项目单位财务会计活动，检查项目单位执行国家财经法律法规制度和资金运行情况；审核项目资金使用情况的合理性和安全性，与项目单位负责人对重大支出事项目实行“联签”审批制度；列席项目单位管理层会议，参与筹资、融资等经济活动并提出建议意见等。无论是“检查项目单位执行国家财经法律法规制度和资金运行情况”，还是“审核项目资金使用情况的合理性和安全性”，都说明游贤康的主要职责就是监管资金的使用情况。而审计工作，正是了解资金使用情况的重要途径，而且本次审计是征地拆迁资金的使用情况，更是财务总监其重要的监管对象。故可以认定游贤康具有指导审计工作、认可审计方式、接受审计报告的职责。其无论是协调行为，还是建议或者指导改变审计思路，都是游贤康在行使其作为财务总监的权力。因此，游贤康利用职务便利，为鑫凯源会计师事务所在李渡国土分局审计过程中谋取了利益，接受蒲某30000元，应当属于受贿。故上诉人游贤康的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 谭 明
代理审判员 蒋春霞
二〇一四年五月六日
书 记 员 瞿 霞
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第628号
申请执行人吴晓晓，男，1991年12月10日出生，汉族
被执行人刘占杨，男，1990年4月12日出生，汉族
本院执行吴晓晓申请执行刘占杨离婚纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第162号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0058号
原告师某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告师某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告师某负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡梦仙
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民二终字第134号
上诉人（原审原告）苻生君，男，汉族，生于1962年9月9日。
上诉人（原审原告）李正光，男，汉族，生于1961年2月19日。
上诉人（原审原告）曹生明，男，汉族，生于1954年2月6日。
上诉人（原审原告）李杰，男，汉族，生于1945年1月23日。
上诉人李正光、曹生明、李杰共同委托代理人苻生君，男，汉族，生于1962年9月9日。
被上诉人（原审被告）相生全，男，汉族，生于1958年10月25日。
委托代理人耿宏伟，系酒泉市柳园物资有限责任公司法律顾问。
原审第三人酒泉市柳园物资有限责任公司。
法定代表人相生全，该公司经理。
委托代理人耿军山，公司工会主席。
委托代理人耿宏伟，该公司法律顾问。
上诉人苻生君、李正光、曹生明、李杰因公司决议效力确认纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜民二初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人苻生君及上诉人李正光、曹生明、李杰的委托代理人苻生君，被上诉人相生全的委托代理人耿宏伟，原审第三人酒泉市柳园物资有限责任公司的委托代理人耿宏伟、耿军山到庭参加了诉讼。
原审裁定认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条仅规定了股东有权提起公司股东会、董事会决议无效和撤销之诉，旨在股东合法权益受瑕疵决议所侵害时，给予法律救济。公司法及相关法律均未规定股东可提起确认决议有效之诉，故确认股东会、董事会决议有效系公司经营管理自治范畴内事务，不属于法院受理民事案件范围。原告诉求确认该决议有效，并依该决议主张移交公司管理权相关印章、证照手续，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回原告苻生君、李正光、曹生明、李杰的起诉。
四原告不服一审法院裁定上诉称：原审裁定认定本案案由为公司决议效力确认纠纷不当，因上诉人在原审中的诉求，除了确认股东大会决议有效，还有交还公司印鉴、印章、证照、账薄的诉求，原审选择性地选取诉求之一确定案由，即使上诉人要求确认股东大会决议有效不属法院民事受案范围，但交还公司印鉴、印章、证照、账薄的诉求，应当属于法院受理范围，一审遗漏了上诉人的诉讼请求，驳回上诉人的全部诉讼请求无法律依据。另一审裁定遗漏了对诉讼费用的处理，与法无据。请求撤销一审裁定，依法变更或者改判被上诉人、原审第三人交还物资公司印鉴、印章、证照、账薄。
被上诉人相生全及原审第三人酒泉市柳园物资有限责任公司当庭以“原裁定定性准确，适用法律得当，应当维持原裁定”等为理由进行了答辩。
本院认为，本案四上诉人苻生君、李正光、曹生明、李杰认为，其作为原审第三人酒泉市柳园物资有限责任公司的股东，由于被上诉人相生全自1998年至2013年担任公司法定代表人期间，不履行公司章程及法定职责，严重损害了公司及全体股东的利益，在公司股东的要求下，于2013年7月19日召开股东大会，形成了“股东大会决议”，诉请依法确认该股东大会决议合法有效。经查，酒泉市柳园物资有限责任公司设立时，全体出资人共同协商制定了公司章程，其章程的程序和内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，该章程依法有效，章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员均具有约束力，应当予以遵守。根据公司章程规定，股东会会议由董事会召集、董事长主持，本案诉争的股东大会，并不是由公司董事会召集、董事长主持，属于临时召开的股东会性质。根据公司章程第21条及《中华人民共和国民公司法》第三十六条的规定，公司股东大会由全体股东组成。公司章程第24条规定，四分之一以上股东、三分之一以上董事或者监事，可以提议召开临时股东会，从本案上诉人在一审法院所举拟召开临时股东大会的通知内容来看，并未明确公司的哪几位股东或者董事、监事提议召开临时股东会议，从上诉人在一审法院所举股东大会通知书收签单来看，其收签单中曹生明、朱金峰、刘德智、朱海燕、魏立萍、祁秀华等几位原公司股东，在此之前已经根据公司章程第19条及公司法的相关规定，将其在公司的股份全部转让给了本公司的股东，自转让人收到受让人股金之日起，转让人已经失去该公司的股东资格，上诉人仍将已经将股权进行转让的公司原股东，列为参加公司股东大会的通知对象，并由曹生明、朱金峰、刘德智作为公司股东参加会议，其参加会议的人员确定及实际参加会议的人员条件，均与公司章程及公司法规定的关于只有具备公司股东资格的人员才能参与公司治理、享受权利、承担义务的基本法定条件相违背。故本案四上诉人诉请确认2013年7月19日召开的股东大会所形成的“股东大会决议”合法有效，但因其诉争的临时股东会决议，在召集程序和表决程序上均违反了公司法和公司章程的规定，四上诉人的该项诉讼主张，无事实及法律依据。上诉人要求被上诉人履行上述股东会决议，向上诉人移交公司印鉴、财务印章、企业法人营业执照、会计账册的诉讼请求，亦失去了合法性基础。故上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定驳回起诉的案件，应依法退还起诉人的诉讼费用，原审未予退还不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，退还上诉人苻生君、李正光、曹生明、李杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张海玥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第741号
原告：常某，农民。
被告：孙某，农民。
委托代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。
原告常某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告孙某及其委托代理人苏奉池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：2002年我与被告经人介绍认识并登记结婚。由于结婚草率，婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后经常生气吵架、打架。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，两个孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告孙某辩称：我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后感情一般。2004年11月4日婚生长女常某乙，2013年4月6日婚生次女常某丙。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原、被告之间发生矛盾，多因家庭琐事所引起，只要二人珍惜夫妻感情，顾及孩子利益，双方是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 郭 军
二〇一五年四月二十日
书记员 吴建德
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商初字第00233号
原告无锡市派克重型铸锻有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园区联合路。
法定代表人张凤玲，该公司总经理。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告湖南南方宇航高精传动有限公司，住所湖南省株洲市芦淞区董家椴高科园。
法定代表人彭天祥。
本院在审理原告无锡市派克重型铸锻有限公司与被告湖南南方宇航高精传动有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市派克重型铸锻有限公司于2015年11月27日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡市派克重型铸锻有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市派克重型铸锻有限公司撤回起诉。
本案受理费11824元减半收取5912元，保全费4770元，共计10682元，由原告无锡市派克重型铸锻有限公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2457号
罪犯寇燕鹏，现在天津市监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年9月12日作出(2007)南刑初字第331号刑事判决，以被告人寇燕鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿77710.37元。本院于2012年12月5日作出（2012）一中刑执字第6261号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现刑期自2007年4月12日起至2019年10月1日。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寇燕鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯寇燕鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯寇燕鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇燕鹏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月12日至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2457号
罪犯寇燕鹏，男，1980年12月7日出生，汉族，山西省人，中专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年9月12日作出（2007）南刑初字第331号刑事判决，以被告人寇燕鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿77710.37元。本院于2012年12月5日作出（2012）一中刑执字第6261号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现刑期自2007年4月12日起至2019年10月1日。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寇燕鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯寇燕鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯寇燕鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇燕鹏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月12日至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1409号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹某某，男，1988年7月6日生，汉族，出生地山东省枣庄市，大专文化，原系吉林某某精气神有机食品有限公司上海办事处员工，户籍地山东省枣庄市；因本案于2014年7月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，同年9月12日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年7月19日凌晨3时30时许，被告人曹某酒后在本市普陀区交通路4603弄小区门口因琐事与被害人张某某及彭某某发生口角，�而互殴，后被告人曹某逃回该小区6号住处，被害人张某某及彭某某也追赶至该小区6号附近，双方再次发生肢体冲突。期间，被告人曹某对被害人张某某拳打脚踢，致其身体多处受伤。经司法鉴定，被害人张某某因外伤致右侧颧弓粉碎性骨折、L3左侧横突骨折，分别构成轻伤（二级）；右眼眶内侧壁骨折、右眼挫伤、右侧鼻骨骨折，分别构成轻微伤。
被告人曹某被接警至现场的民警带至公安机关调查，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人曹某家属已代为赔偿被害人张某某经济损失，取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人彭某某、袁某、纪某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书及被害人的伤势照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，调解协议书、�解书、收条，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人曹某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人曹某家属已赔偿被害人因身体损伤而造成的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在本案中有过错，可对被告人曹某酌情从轻处罚。被告人曹某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人曹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一四年十二月十七日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1884号
原告张掖市甘州区鑫源砖厂。
法定代表人王吉荣，系该厂厂长。
被告甘州区明永乡下崖村三社。
负责人周军，系该社社长。
被告周军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民
被告吕武德，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民
被告李庭斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民
被告吕殿峰，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民
被告吕海林，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民
本院于2015年3月12日立案受理原告张掖市甘州区鑫源砖厂与被告甘州区明永乡下崖村三社、周军、吕武德、李庭斌、吕殿峰、吕海林排除妨害纠纷一案，审理过程中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“本案证据不足”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张掖市甘州区鑫源砖厂撤回起诉。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告张掖市甘州区鑫源砖厂负担。本院退还原告案件受理费2187.5元。
审判员 李玉霞
二〇一五年三月十三日
书记员 张宝华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民536号
原告：章建华，男，1971年12月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：顾忠华，男，1964年2月29日出生，汉族，住余姚市。
原告章建华与被告顾忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告章建华到庭参加诉讼，被告顾忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建华向本院提出诉讼请求称：判令被告支付原告货款84141元，并支付自2016年5月13日起至款付清日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将对利息的诉讼请求变更为：按年利率6%支付自起诉日起至判决确定的履行日止的利息。事实与理由：被告因工程需要，向原告购买水泥，2013年1月26日经结算，被告尚欠原告水泥款84141元未付。庭审中，原告提供了证据对账单一份，证明欠款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
被告顾忠华未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款84141元属实，应予支付，并依法赔偿相应的利息损失，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告顾忠华支付原告章建华货款84141元，并按年利率6%赔偿自2017年1月17日起至本判决确定的履行日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1904元，减半收取952元，由被告顾忠华负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一七年二月二十七日
代书记员 段青波
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第139号
罪犯王保兴，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年4月5日作出了（2005）临刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王保兴犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月10日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月25日裁定对其减去有期徒刑二年，于2012年4月23日裁定对其减去有期徒刑二年，于2014年5月30日裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王保兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王保兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王保兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王保兴减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月2日至2020年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁 虹
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中少刑初字第27号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李某，个体。2015年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员项楠、张传辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2015年1月6日21时50分许，被告人李某酒后驾驶鲁D×××××号小型轿车沿枣庄市市中区解放路由北向南行驶光明路与解放路交叉口南10米处，与沿该道路同向行驶的宋昭驾驶的鲁D×××××号小型越野车发生刮蹭后逃逸。经检验，被告人李某血液酒精含量为267.5mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经道路事故认定书认定，被告人李某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋昭、唐日刚的证言、交通事故现场勘验检查笔录、酒精含量检验报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一五年三月六日
书记员 陈锦俏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第29-3号
申请人：彭瑞平，女，汉族，住禹城市。
申请人：彭云德，男，汉族，住禹城市。
被申请人：贾立方，男，汉族，住河北省霸州市。
被申请人：孙全方，男，汉族，住夏津县。
被申请人：山东省夏津县友信汽车运输有限公司
申请人彭瑞平、彭云德与被申请人贾立方、孙全方、山东省夏津县友信汽车运输有限公司交通事故纠纷一案，申请人彭瑞平、彭云德于2014年1月7日向本院提出申请，请求查封被申请人山东省夏津县友信汽车运输有限公司的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人山东省夏津县友信汽车运输有限公司名下鲁NXXX**号重型半挂车一辆，查封期间未经许可不得抵押、过户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年一月七日
书记员 焦方南
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第10号
原告：北京时代建业建设项目管理有限公司
法定代表人：张勇胜，董事长。
委托代理人：王海波，该公司员工。
委托代理人：王铁军，河北经广律师事务所律师。
被告：唐山凤凰新城开发建设投资有限责任公司
法定代表人：严为民，董事长。
委托代理人：吕晓冬，该公司员工。
委托代理人：沈成宇，该公司法律顾问。
原告北京时代建业建设项目管理有限公司与被告唐山凤凰新城开发建设投资有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京时代建业建设项目管理有限公司的委托代理人王海波、王铁军、被告唐山凤凰新城开发建设投资有限责任公司的委托代理人吕晓冬、沈成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京时代建业建设项目管理有限公司起诉称，2011年8月5日，原、被告签订建设工程招标代理合同，由原告为唐山市凤凰新城外运土方工程提供招标代理，代理报酬9万元。2012年5月31日，原、被告签订建设工程招标代理合同，由原告为唐山市凤凰新城土地整理及平整工程提供招标代理，代理报酬6万元。2012年11月7日，原告与被告签订建设工程招标代理合同，由原告为唐山市凤凰新城土地整理及平整三期工程提供招标代理，代理报酬3万元。上述三项招标代理工作均已完成，但被告均未支付代理报酬。经原告多次催要，被告至今未付。因此诉至法院，请求判令被告立即给付原告代理报酬18万元。
被告对原告诉状中所述三份建设工程招标代理合同及相应中标通知书的真实性无异议，但认为原告应在取得报酬请求权后两年内要求被告支付报酬，现原告诉请已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权，故法院应驳回原告诉讼请求。被告还认为原告在履行前述合同的过程中，存在串标等不当行为。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告要求被告给付代理报酬是否超过诉讼时效等问题，本院查明，在原、被告双方于2011年8月5日、2012年5月31日、2012年11月7日分别签订的《建设工程招标代理合同》中，均采用了相同的格式条款，其中关于代理报酬支付方式及支付时间的约定皆在合同第二部分专用条款的第17条，该条为补充条款，约定：“经双方协商，中标通知书发出后，招标代理费一次性付清。”可见，原、被告双方约定的代理报酬支付方式是“一次性付清”，支付时间是“中标通知书发出后”。本院另查明，前述三份合同相对应的中标通知书的发出时间分别为2011年9月20日、2012年7月31日以及2012年12月19日。
本院认为，原、被告签订的三份《建设工程招标代理合同》是双方真实意思表示，合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务、主张权利。在原告依据前述合同要求履行完毕代理义务后，被告也应依约履行给付代理报酬的义务。关于代理报酬的履行时间，双方约定的是“中标通知书发出后”，该约定约定的期限并不明确，故根据合同法，原告可在中标通知书发出后随时要求被告履行。故根据本案案情，本院认为原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告仍应按照约定给付代理报酬。关于被告认为原告在履行合同过程中存在串标问题，被告没有向本院提交相应证据，故本院对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条的规定，判决如下：
被告唐山凤凰新城开发建设投资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京时代建业建设项目管理有限公司代理报酬18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1800元，由被告唐山凤凰新城开发建设投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王晓娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗会义。
委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。
委托代理人：慕连玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨贵有。
委托代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
一审第三人：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街***号**层****号。
法定代表人：杜明月，该公司董事长。
再审申请人罗会义因与被申请人杨贵有及一审第三人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司（以下简称恒基公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗会义申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第82号民事判决；撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡民初字第26号民事判决第一项，维持第二项；依法再审，驳回杨贵有的各项诉讼请求；由杨贵有承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。
其主要事实和理由为：
（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明
1.中天幸福家园小区1-6号楼各楼宇的位置及编号自2006年规划以来一直没有发生变化，2009年3月的规划调整只是调整了4号楼的建筑面积，对其他楼宇的位置及编号没有影响。二审判决认定拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼为同一栋楼，缺少证据证明。
2.二审判决认定《中天幸福家园商住小区预售房屋备案表》（以下简称《备案表》）是绥芬河市政府工程管理中心于2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，且此时已经对杨贵有回迁车库进行确定错误。《备案表》仅是开发商向房产管理局提供的楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为，该表什么时间形成、由谁提交及提交时间，均缺乏证据证明。且该《备案表》的形成是一个连续动态的过程，如果房屋或车库没有出售或回迁安置，在该表中便不会显示，那么此时房屋或车库就仍属恒基公司所有。
3.二审卷宗中《房屋面积测量报告书》右上角的日期显示为2013年7月2日，可以反证2011年8月18日签字、捺指纹的数据图不是测绘部门出具。
（二）原判决适用法律确有错误
由于恒基公司对2号楼的建筑设计进行变更，导致回迁户无法按照约定进行安置，后在信访压力下，绥芬河市政府工程管理中心于2013年7月23日与各回迁户签订了拆迁安置补充协议，导致回迁位置发生根本变化，杨贵有也自认其回迁位置发生了变动。被拆迁人享有的拆迁安置补偿权利虽具有物权属性，具有优先性，但也只能对抗侵害了其权利的相对人。杨贵有被回迁安置到诉争车库的时间是2013年7月23日，是在罗会义2012年5月30日申请查封之后，故杨贵有享有的实体权利不足以阻却强制执行措施。
（三）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决
1.2015年4月，罗会义调取了在绥芬河市城乡建设档案馆存档的2006年9月1日形成的绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼的施工平面图，两栋楼的施工平面图完全相同，足以证实拆迁安置协议所确定的楼号就是以平面图下部标注的2号楼来确定，杨贵有回迁安置的位置就是2号楼而非5号楼。
2.视听资料能够证明，2015年4月，罗会义经询问房产局工作人员得知，《备案表》仅是开发商对其所有已建成且拟预售的房屋向房产管理局提供的一个楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为；至2015年4月，诉争房屋登记的产权人仍然是恒基公司，其具有处分权。
被申请人杨贵有提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨贵有回迁位置没有发生变化，仅为楼号变化。恒基公司以民间借贷方式进行筹资，涉嫌刑事犯罪，罗会义与恒基公司也是因民间借贷产生的债权债务关系，应当驳回罗会义的再审申请。
本院认为：（一）原判决关于本案基本事实的认定并无不当。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨贵有作为一审原告，主张拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，仅因规划变更，原有楼号发生变化，并为此提供了绥芬河市规划局同福街回迁楼档案、绥芬河市政府工程管理中心出具的情况说明及回迁位置一览表、绥芬河市同福街回迁楼规划方案图等证据。罗会义虽然对杨贵有的主张不予认可，但一、二审诉讼中均未能提供充足证据对此予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。因此，二审法院根据双方当事人的举证情况，认定案涉回迁车库的实际位置没有变化，并无不当。2.《备案表》虽非法律意义上的房屋预售备案登记，但该表是绥芬河市政府工程管理中心报备到绥芬河市房产管理局的销售资料，且一直存放于该局。根据该表买受人备案登记的时间，可以认定该表系2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，体现了该小区对外出售及回迁房屋、车库的基本情况。杨贵有回迁车库在该表中明确备注为“回迁”，恒基公司将该车库作为回迁车库交付绥芬河市政府工程管理中心、履行拆迁安置补偿义务的意思表示明确。故二审判决以此认定案涉车库在罗会义申请查封之前已被安置的事实并无不当。3.回迁房屋面积测绘数据图为二审法院依法调取，系绥芬河市房产管理局存档材料，来源合法，罗会义仅以《房屋面积测量报告书》其中一页右上角有“日期：2013-7-2”字样来证明签字、捺指纹的数据图不是测绘部门出具，证据不足。
（二）原判决适用法律正确。基于当事人的举证情况，二审判决认定因拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，被拆迁人的回迁位置实际并未发生变化并无不当，且涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局，故被拆迁人依法享有拆迁补偿安置优先权。杨贵有请求停止对诉争车库的执行，于法有据。
（三）再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义申请再审时提交绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼施工平面图，其中5号楼施工平面图图纸名称为2#一层平面图，注脚工程名称一栏却标注为绥芬河市同福街回迁楼工程5#楼，图纸名称和标注出现矛盾，罗会义仅以此证据证明案涉工程的楼号未发生变化，证据不足。罗会义提交的视听资料，亦不足以影响涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局的事实。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗会义的再审申请。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 董 华
审 判 员 李明义
二〇一五年六月三十日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第877号
申请执行�杨利民，居民。
被执行人唐山铁正建材有限公司，住所地唐山市丰润区常庄乡常庄村西。
法定代表人杨飞，经理。
本院在执行（2013）丰执字第877号杨利民与唐山铁正建材有限公司买卖合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3207号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年三月四日
书记员 杨会建
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第166号原告陈步高，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。被告曹长生，男，1977年3月22日出生，汉族，农民，住住江西省寻乌县。被告ＸＸ，女，1979年4月3日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，系被告曹长生之妻。原告陈步高诉被告曹长生、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈步高的委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告曹长生、ＸＸ经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈步高诉称，2014年8月26日，被告曹长生向我借款10000元，月利率25‰，借期3个月。借款到期后，被告曹长生拒绝履行义务，未偿还借款本息。为维护我合法权益，现依据《民法通则》、《婚姻法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院判决被告曹长生、ＸＸ归还我借款本金10000元并自2014年10月26日起至借款清偿日止按月利率25‰计付利息，由俩被告承担本案诉讼费用。原告陈步高向法庭提交了以下证据：1、原告陈步高身份证复印件一份，以证实其诉讼主体资格；2、被告曹长生于2014年8月26日与原告陈步高订立的《借款合同》原件及被告曹长生出具的金额为10000元的借条原件各一张，以证明被告曹长生借款事实存在；3、寻乌县吉潭镇民政管理所于2015年4月16日出具的被告曹长生、ＸＸ于2001年12月27日在该所办理结婚登记的《证明》，以证明俩被告系夫妻关系。被告曹长生、ＸＸ在答辩期间内未作出答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。经审查，原告陈步高提交的证据均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：原告陈步高与被告曹长生系朋友关系，被告曹长生、ＸＸ系夫妻关系。2014年8月26日，被告曹长生以偿还建房材料款为由向原告陈步高借款，双方订立了《借款合同》，约定：被告曹长生向原告陈步高借款10000元，月利率25‰，借期3个月，被告曹长生于2014年11月26日一次性还清借款本息。合同订立后，原告陈步高给付了被告曹长生借款10000元，被告曹长生在原告陈步高妻子陈其玉填写好的格式借条中签字落款。借条载明：“本人曹长生兹借到陈步高现金人民币壹万元。￥：10000元。特此立据.借款人：曹长生.2014年8月26日”。被告曹长生借款后仅支付了2个月的利息，剩余借款本息经原告陈步高催取，俩被告未能归还，因而成讼。以上事实，有原告陈步高提交的前述证据及其当庭陈述等附卷证实，足以认定。另查明：2014年8月26日中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.6％（月利率4.667‰）。本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法受法律保护。被告ＸＸ与借款人被告曹长生系夫妻关系，对被告曹长生在婚姻关系存续期间向原告陈步高的借款具有共同偿还责任。被告曹长生、ＸＸ经原告陈步高催取后未偿还借款本息，应承担民事责任。原告陈步高要求俩被告偿还借款及其利息，本院予以支持，但因双方约定的利息违背了国家限制利率的规定，本院依法予以调整，以不超过银行同期贷款基准利率的四倍为限，即月利率18.668‰（4.667‰×4）。被告曹长生、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《最高人民法院适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告曹长生、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈步高借款本金计人民币10000元并支付利息(利息计算方法：以借款10000元为本金，自2014年10月26日起按月利率18.668‰计至借款清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告曹长生、ＸＸ共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗瑞飘二〇一五年六月二日书记员  王 洁附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿……《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院印发的通知》民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向，出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持……《最高人民法院适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3884号
原告房元强，男，汉族，1985年1月30日出生，住上海市虹口区。
被告纪玲玲，女，汉族，1949年8月17日出生，户籍地上海市。
原告房元强诉被告纪玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房元强到庭参加诉讼，被告纪玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告房元强诉称：原、被告系打麻将相识，2013年12月4日，被告以家用为由向原告借款人民币3.24万元，约定借期至2014年1月3日。因被告未按约定履行还款义务，故起诉要求被告归还借款人民币3.24万元，并按银行同期贷款利率的4倍计算支付原告自逾期还款之日起至实际还款之日止的逾期还款利息。
被告纪玲玲未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，原、被告签订借贷合同一份，合同约定：“甲方纪玲玲因家用向乙方房元强借款人民币3.24万元，借款期限为2013年12月4日至2014年1月3日，如甲方未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金人民币8，100元并赔偿乙方相关损失……”。被告纪玲玲于当天出具收到房元强人民币3.24万元的收条。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借贷合同、收条及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪玲玲向原告房元强借款人民币3.24万元，证据确凿，本院予以确认。被告未按约定日期返还借款，现原告起诉来院要求被告归还借款3.24万元并自逾期还款之日起支付逾期还款利息，依法应予支持。因双方约定的逾期利率超过了相关法律对此类年利率以24%为上限的规定，故本院依法调整逾期利息的年利率至24%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪玲玲应于本判决生效之日起10日内返还原告房元强借款人民币3.24万元，并按年利率24%计算支付自2014年1月4日起至借款还清之日止的逾期还款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00850号
原告：石磊，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，系安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，系安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，系该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，系该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭冬，系该公司董事长。
原告石磊诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告石磊提出撤诉申请。本院认为，原告石磊的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年十月十六日
书 记 员 程蒙
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第13号
罪犯马刚，男，1984年5月6日生，汉族，文化程度初中，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2010年2月10日作出（2010）沙刑初字第38号刑事判决书，认定罪犯马刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。2012年12月18日经本院以（2012）吴刑执字第834号刑事裁定书裁定减刑一年一个月（刑期自2009年7月8日起至2019年6月7日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年二个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，经常主动做好人好事，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯能严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2012年被评为积极分子，2013年获“百安”物奖，累计得减刑分103.7分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马刚减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期自2009年7月8日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁莉颖
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5号
原告吴某某，农民。
委托代理人康登寿，男，普定县司法局工作员。
代理权限：一般代理。
委托代理人姚锐，男，普定县司法局马官司法所工作员。
代理权限：一般代理。
被告刘某，农民。
原告吴某某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人康登寿、姚锐和被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原、被告因感情不和，经普定县法院判决离婚。女儿刘某甲由被告抚养。但被告忙于家庭生活无暇顾及孩子的生活、学习。原告诉请法院变更了孩子抚养关系。现原告又再次离婚，居无定所，生活难以保障，为了孩子能更好的健康成长，特诉请法院判决孩子刘某甲变更由被告抚养。
被告辩称：我与原告同居时生育两个孩子，两个孩子都由我抚养，2013年2月原告起诉变更抚养关系，基于各方面的考虑，我同意被告抚养。现在原告要求变更抚养关系，不是不可以，但要有理由，原告所说的不构成变更抚养的理由。故请驳回原告的诉请。
经审理查明：原告吴某某与被告刘某同居关系析产、子女抚养纠纷一案在2010年6月17日经本院（2010）普民初字第553号民事调解书调解，双方生育的孩子刘某甲（女，XXXX年X月XX日生）、刘某乙（男，XXXX年X月XX日生）由被告刘某抚养。2013年2月28日吴某某向本院起诉要求变更孩子抚养关系，本院作出（2013）普民初字第248号民事调解书调解，刘某甲变更为吴某某抚养。此后刘某甲跟随吴某某与黄某某共同生活，2014年10月吴某某与黄某某离婚后，刘某甲跟随吴某某母亲共同居住、生活。同时查明，刘某也再婚，2012年6月生育一孩子。其在普定县马官镇余官村有住房三间，从事个体运输工作。在庭审后，本院征求孩子刘某甲的意见，其表示愿意跟随被告刘某共同生活。
本院所确认的上述事实有原告所举身份证、户口簿、本院（2013）普民初字第248号民事调解书和被告所举身份证及本院调取的本院（2010）普民初字第553号民事调解书、原、被告双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告在2013年2月变更孩子抚养关系后，原告未能很好的抚养、照顾孩子，特别是在2014年10月与黄某某离婚后就将孩子送到婆婆家居住生活，未尽到做好母亲的责任。被告现在虽然抚养两个孩子但其在马官镇余官村有固定的住房，从事个体运输也有相对稳定的收入。本案中，原、被告均以各种理由拒不抚养孩子，经调解不能达成协议。本院根据上述理由，认为被告抚养孩子刘某甲较为有利，加之刘某甲愿意跟随被告生活，故孩子由被告抚养为宜。原告支付一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥第16条的规定，判决如下：
原告吴某某与被告刘某共同生育的孩子刘某甲变更为被告刘某抚养，原告吴某某每月支付被告刘某300元抚养费。（该款从2015年2月起开始支付至孩子独立生活时止）
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 周盛雕
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭兴云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第728号
原告：虞光荣。
被告：史丽琴。
原告虞光荣与被告史丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用小额程序审理。因被告史丽琴下落不明，本院于2014年4月29日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告虞光荣到庭参加诉讼，被告史丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告虞光荣起诉称：2002年2月9日，被告因需向原告借款6000元，并出具给原告借条一份。此后，经原告多次催讨，被未归还借款。请求判令：被告归还原告借款6000元。
为证明其诉称事实成立，原告虞光荣在本院指定的举证期间内提供被告史丽琴于2002年2月9日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款6000元的事实。
被告史丽琴未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告史丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的借条符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告诉请，依法有据，应予支持。被告史丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史丽琴于判决生效后五日内归还�告虞光荣借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告史丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书�定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄 莎
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第618号
原告：林炳乐。
委托代理人：仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：张春来，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：叶升苍。
原告林炳乐诉被告叶升苍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告林炳乐的委托代理人仇伟旺、张春来到庭参加诉讼，被告叶升苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2015年10月27日裁定对被告所有的车牌号为浙C×××××的奥迪牌小型轿车进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告因资金周转需要，通过叶辉辉介绍，向原告借款25万元，并口头约定月利率为一分五，借款期限为两半月，利息可以在本金交付时预先扣除，叶辉辉为该笔借款担保。当日，原告让朋友杨相鸣向被告指定的账户（叶辉辉的账户）转账240625元，为此，被告出具了一张借款金额为25万元的借款凭证。约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，但被告分文未付。现原告诉至本院，请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款240625元，并按月利率1.5%支付利息至判决确定的履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2014年10月20日，被告因资金周转需要向原告借款250000元，案外人叶辉辉为该笔借款提供保证，并由被告及案外人叶辉辉亲笔签署了借条，借条上未约定利息。当日，原告指示杨相鸣通过银行转账方式向被告指定的叶辉辉的银行账户转入240625元。后经原告催讨，被告未予偿还。
以上事实有原告身份证、被告身份证、借款借据、银行转账凭证、谈话笔录及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，事实清楚、证据充分，原告实际交付被告的本金为240625元，现原告要求被告归还借款本金240625元理由正当，应予支持。因原、被告未在借条上注明利息，原告亦未提供证据证明原、被告曾口头约定利息，故对原告要求被告从2014年10月20日起按月利率1.5%支付利息的主张，本院不予支持。但是被告没有偿清债务，应当支付原告占用资金期间的利息损失，利息损失宜从起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶升苍应于本判决生效之日起十五日内偿付原告林炳乐借款240625元及利息（以本金240625元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告林炳乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5537元、保全费1932元、公告费200元，合计7669元，由原告林炳乐负担821元，由被告叶升苍负担6848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 章云伟
二〇一六年三月二日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第332号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人王占峰。
被告吴福亮，农民。
被告李雪梅，农民。
被告孙福蕊，农民。
被告吴波，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告吴福亮、李雪梅、孙福蕊、吴波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人王占峰与被告吴福亮到庭参加诉讼，被告李雪梅、孙福蕊、吴波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2011年7月1日，被告吴福亮从我社借款100000元，约定月利率11.3050‰，期限12个月，并由孙福蕊、吴波提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金100000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告吴福亮、李雪梅承担还款责任，担保人孙福蕊、吴波承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金100000元及利息、罚息。
被告吴福亮辩称：借款属实，但我现在经济紧张，没有能力偿还借款。
被告李雪梅、孙福蕊、吴波未答辩。
经审理查明：2011年7月1日，原告定陶信用社与被告吴福亮签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告吴福亮现金100000元，期限为2011年6月30日至2014年6月29日，借款方式为可循环式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙福蕊与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告孙福蕊自愿为被告吴福亮在原告处自2011年6月30日起至2014年6月29日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额150000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年6月30日，被告李雪梅就被告吴福亮以上借款签订共同还款责任承诺书一份，被告吴波、孙福蕊就被告吴福亮以上借款签订共同担保责任承诺书一份。2011年7月1日，原告定陶信用社支付被告吴福亮借款100000元，借款月利率11.305‰，期限至2012年6月25日。现被告吴福亮尚欠原告定陶信用社借款本金100000元及利息、罚息未还。
以上事实，有借款凭证、个人借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告吴福亮与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将100000元借款支付给了被告吴福亮，被告吴福亮应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告吴福亮未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告李雪梅自愿与被告吴福亮共同偿还被告吴福亮以上借款本金及利息，被告吴福亮与被告李雪梅应共同偿还。被告孙福蕊、吴波自愿为被告吴福亮的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告吴福亮、李雪梅共同偿还借款本金100000元和利息及要求被告孙福蕊、吴波在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福亮、李雪梅于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款100000并支付利息（利息计算自2011年7月1日起，按月利率11.305‰确定，逾期利息从2012年6月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告孙福蕊、吴波对上述借款本息在最高额150000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币2300元，由被告吴福亮、李雪梅、孙福蕊、吴波负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 许素红
人民陪审员 刘其知
二〇一五年一月七日
书 记 员 马晓强