wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初181号
原告：宜昌市康居物业管理有限公司（以下简称：康居物业）法定代表人：韩永义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。
被告：艾祖国
原告康居物业公司与被告艾祖国物业合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌康居物业公司的委托代理人邢诚，被告艾祖国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3970.5元，滞纳金30017元，共计33987.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与宜昌鸿华房地产开发公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为黄金居小区提供物业服务，物业费为每月0.3元/平米。2013年1月16日，原告与夷陵区馨港业主委员会签订了《物业管理委托合同》。根据该合同约定物业服务费为多层0.45元/月/平米，高层0.85元/月，逾期缴纳物业费的按日3‰加收滞纳金。合同签订后，原告依照合同约定开始为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，从2009年6月份开始拖欠物业费，截止2016年6月份共计拖欠物业费3970.5元。原告认为，原告与小区开发商及业委会签订的物业服务协议合法有效，各方应当依约遵守，在原告已经提供物业服务的情况下，被告应当支付物业费，逾期支付的应当依约承担违约责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
被告艾祖国承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、我对原告物业公司的资格存在异议，从入住到现在不知道业主委员会的存在，我是被强迫被代表的。对于物业公司与业主委员会签订的物业管理委托合同我不知情，我认为物业公司侵犯了我的投票权、知情权、表决权；2、对于滞纳金有异议，合同上约定的是千分之三，诉状上请求的是日千分之三；3、康居物业公司是失信黑名单企业，上述所做行为是欺诈；4、物业费我享受了的我愿意支付，滞纳金我不付。5、天然气入户时刚通气了物业擅自停天然气给我们生活造成了不便。
本院认为，被告艾祖国承认原告在本案中主张的事实，故对原告康居物业公司主张的事实予以确认。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。原告就涉案小区先后与建设单位宜昌鸿华房地产开发有限公司签订前期物业服务协议，与夷陵区馨港业主委员会签订的《物业管理委托合同》均符合法律规定，对作为业主的被告艾祖国有约束力，作为物业公司应提供质价相符的物业服务，作为业主亦应该按时交纳物业服务费。宜昌康居物业公司对被告艾祖国房屋所在的黄金居馨港瑞祥苑小区提供了整体物业管理服务，尽管存在一定的瑕疵，但履行了主要的管理义务，双方均是认可的。被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。按照物业管理委托合同的收费标准，2013年4月30日以前，为40.9元／月，2013年4月30日以后，为53.90元／月。自2009年6月至2016年6月被告艾祖国应缴纳给原告的物业服务费为3970.50元（40.9／月×47个月＋53.90元／月×38个月），本院予以支持。被告提出原告诸多服务不符合合同的约定，导致小区存在安全隐患，本院认为，物业服务属于重复性、长期性合同，履行的暂时瑕疵不足以构成业主拒付物业费的理由。被告提供的照片虽显示该小区公共设施存在凌乱无序的状态，但无法证明此状态的持续时间，也未提供证据证明本人因此状态遭受了相应的经济损失，因此被告拒付物业服务费的理由尚不充足。对原告主张的滞纳金，因被告至今未付物业管理费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告艾祖国辩称夷陵区黄金居馨港业主委员会成立不合法、损害其相关权益，不属于本案审理范围。被告艾祖国辩称宜昌康居物业公司属失信企业存在欺诈，但未提供有效证据予以证实，本院亦不予采信。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十四条、第四十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告艾祖国于本判决生效后10日内给付原告宜昌市康居物业管理有限责任公司2009年6月至2016年6月的物业服务费3970.50元。
二、驳回原告宜昌市康居物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告宜昌市康居物业管理有限责任公司负担200元，被告艾祖国负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李南萱
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1722号
原告刘萌，女，汉族，1990年9月23日出生，住址河南省内乡县赤眉镇杨店村宗北口**号，身份证号4113271990********，联系电话1346176****。
委托代理人丁代为，河南百特律师事务所律师，联系电话1360383****。
被告张洁，女，汉族，1982年12月26日出生，住址濮阳市华龙区五一路登峰小区*号楼*单元*号，身份证号4109221982********，联系电话1352527****。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码78623369-X，住所地濮阳市中原西路东段路北。
负责人张士亮，该公司经理。
委托代理人马宁，该公司员工，联系电话1810393****。
原告刘萌与被告张洁、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘萌的委托代理人丁代为，被告张洁，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日21时30分许，被告张洁驾驶豫JLJ1**东风标致牌小轿车沿玉门路由南向北行至中原路与玉门路交叉口南50米处与由南向北步行的刘萌相撞，致刘萌受伤并流产。原告于事故当日至2013年10月16日在濮阳市油田总医院住院治疗8天，共花费医疗费5111.14元。经事故科认定，被告张洁负事故的全部责任，原告刘萌无责任。因被告张洁的涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故请求法院依法判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计78087.26元（包括医疗费5111.14元、误工费448.06元、住院伙食补助费240元、营养费80元、护理费160元、精神损失赔偿金50000元、司法鉴定费700元、财产损失20900元）。
被告张洁辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告张洁向原告垫付的医疗费用共计4078.21元，要求被告保险公司从赔偿款中代扣，代扣后向被告张洁返还。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，1、本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照被告在本次事故中应承担的责任比例，向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。2、事故认定书中没有显示原告有任何财产损失，财产损失费不应支持。且原告提交的评估报告书中的委托人不是原告本人，不能证实是原告的损失，濮阳市忠拖评估咨询有限公司没有提供营业执照，证实其对珠宝玉器具有鉴定资质。手镯购买发票没有开票日期和时间，不能证明该手镯的实际购买金额，并且是手撕的定额发票不符合常理。购买手机发票的费用不予认可，开票日期是在事故发生之后，不是事故发生时的费用。3、病历中显示原告是脑外伤后综合症、皮肤软组织挫伤，并没有诊断出原告腹中胎儿有任何损伤，也没有任何流产的征兆记载，原告流产是自己要求人工流产，不是交通事故造成原告流产，流产是个人行为，与本次交通事故无关。且原告没有构成伤残，精神抚慰金不应支持。医疗费应该医保用药审核后合理部分进行认定。4、误工费应该按照农村标准进行计算。5、交通费要求数额过高，原告提供的票据只有95元，且原告提供的票据中郑州市发票20元，该费用不予认可。
经审理查明，2013年10月8日21时30分，被告张洁驾驶豫JLJ1**车沿濮阳市玉门路由南向北行至中原路与玉门路南50米处时，与步行的原告刘萌相撞，造成原告刘萌受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定被告张洁负事故的全部责任，原告刘萌无责任。
另查明，事故发生后当日原告刘萌入濮阳市油田总医院进行住院治疗，并于2013年10月16日出院。出院诊断：脑外伤后综合征；皮肤软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告住院天数为8天，住院期间花费医疗费共计5111.14元。被告张洁为原告已垫付医疗费4078.21元。原告住院期间由其表姐方敏护理。
还查明，被告张洁驾驶的豫JLJ1**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为20万元。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、户口本、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书，认定被告张洁负事故的全部责任，原告刘萌无责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、医疗费5111.14元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据确认；
2、误工费448.06元。原告系农业家庭户口，故原告的误工费参照2012年度河南省农、林、牧、副、渔年平均收入20732元的标准，按照按8天计算，原告主张448.06元，本院予以支持；
3、护理费448.06元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按8天，有1个护理人员计算；
4、交通费160元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按8天计算；
5、住院伙食补助费240元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按8天计算；
6、营养费160元。参照每天20元的营养标准，按8天计算。
综上，原告刘萌在本次事故中的上述损失共计6567.26元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向原告赔偿。被告向原告垫付的医疗费4078.21元，由被告保险公司从赔偿款中代被告张洁扣除。被代扣的4078.21元，由被告保险公司向被告张洁返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告刘萌赔偿款2489.05元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（已交1752元，应退876元），由原告刘萌负担851元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 帆
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宗晓晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1722号
原告刘萌，女，汉族。
委托代理人丁代为，河南百特律师事务所律师。
被告张洁，女，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北。
负责人张士亮，该公司经理。
委托代理人马宁，该公司员工。
原告刘萌与被告张洁、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘萌的委托代理人丁代为，被告张洁，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日21时30分许，被告张洁驾驶豫JLJ1**东风标致牌小轿车沿濮阳市玉门路由南向北行至中原路与玉门路交叉口南50米处，与由南向北步行的刘萌相撞，致刘萌受伤并流产。原告于事故当日至2013年10月16日在濮阳市油田总医院住院治疗8天，共花费医疗费5111.14元。经事故科认定，被告张洁负事故的全部责任，原告刘萌无责任。因被告张洁的涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故请求法院依法判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计78087.26元（包括医疗费5111.14元、误工费448.06元、住院伙食补助费240元、营养费80元、护理费448.06元、交通费160元、精神损失赔偿金50000元、司法鉴定费700元、财产损失20900元）。
被告张洁辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告张洁向原告垫付的医疗费用共计4078.21元，要求被告保险公司从赔偿款中代扣，代扣后向被告张洁返还。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，1、本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照被告在本次事故中应承担的责任比例，向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。2、事故认定书中没有显示原告有任何财产损失，财产损失费不应支持。且原告提交的评估报告书中的委托人不是原告本人，不能证实是原告的损失，濮阳市忠拖评估咨询有限公司没有提供营业执照，证实其对珠宝玉器具有鉴定资质。手镯购买发票没有开票日期和时间，不能证明该手镯的实际购买金额，并且是手撕的定额发票不符合常理。购买手机发票的费用不予认可，开票日期是在事故发生之后，不是事故发生时的费用。3、病历中显示原告是脑外伤后综合症、皮肤软组织挫伤，并没有诊断出原告腹中胎儿有任何损伤，也没有任何流产的征兆记载，原告流产是自己要求人工流产，不是交通事故造成原告流产，流产是个人行为，与本次交通事故无关。且原告没有构成伤残，精神抚慰金不应支持。医疗费应就医保用药审核后合理部分进行认定。4、误工费应该按照农村标准进行计算。5、交通费要求数额过高，原告提供的票据只有95元，且原告提供的票据中郑州市发票20元，该费用不予认可。
经审理查明，2013年10月8日21时30分，被告张洁驾驶豫JLJ1**车沿濮阳市玉门路由南向北行至中原路与玉门路南50米处时，与步行的原告刘萌相撞，造成原告刘萌受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定被告张洁负事故的全部责任，原告刘萌无责任。
另查明，事故发生后当日原告刘萌入濮阳市油田总医院进行住院治疗，并于2013年10月16日出院。诊疗经过：入院后完善检查，明确诊断，给予神经营养药物治疗。期间患者本人要求人工流产。并自行预约到我院妇产科门诊行人工流产术。出院诊断：脑外伤后综合征；皮肤软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告住院天数为8天，住院期间花费医疗费共计5111.14元。被告张洁为原告已垫付医疗费4078.21元。原告住院期间由其表姐方敏护理。
还查明，被告张洁驾驶的豫JLJ1**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为20万元。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、户口本、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书，认定被告张洁负事故的全部责任，原告刘萌无责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、医疗费5111.14元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据确认；
2、误工费448.06元。原告系农业家庭户口，故原告的误工费参照2012年度河南省农、林、牧、副、渔年平均收入20732元的标准，按照按8天计算，原告主张448.06元，本院予以支持；
3、护理费448.06元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按8天，有1个护理人员计算，原告主张448.06元，本院予以支持；
4、交通费115元。依据原告提交的交通费票据确认；
5、住院伙食补助费240元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按8天计算；
6、营养费80元。原告主张参照每天10元的营养标准，按8天计算，本院予以支持。
关于原告诉请的精神损害赔偿金，因原告未提交证据证明其流产与本次交通事故之间存在因果关系，且被告不予认可，故本院不予支持。关于原告诉请的手机和手镯等财产损失及评估费，因原告未提交证据证明该损失系因本次交通事故造成，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，原告刘萌在本次事故中的上述损失共计6442.26元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向原告赔偿。被告张洁向原告垫付的医疗费4078.21元，由被告保险公司从赔偿款中代被告张洁扣除。被代扣的4078.21元，由被告保险公司向被告张洁返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告刘萌赔偿款2364.05元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（已交1752元，应退876元），由原告刘萌负担851元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月八日
书 记 员 宗晓晓
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第363号
原告张晓慧，女，汉族，1959年3月3日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告张晓慧诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓慧撤回起诉。
案件受理费3593元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 钱文兴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1980号
原告尚某，农村居民。
委托代理人张宁。
被告牟某，农村居民。
本院在审理原告尚某与被告牟某离婚后财产纠纷一案中，原告尚某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告尚某负担。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐伟宁
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00921号
原告邓某某，女，汉族，1987年6月5日出生，重庆市忠县。
被告王某甲，男，汉族，1983年7月15日出生，四川省新津县。
原告邓某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告邓某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告在网上相识，因原告年龄小刚踏入社会，加上被告的花言巧语，骗取原告的感情，导致原告怀孕。原告在家庭与社会的压迫下，于2011年10月27日与被告在忠县石子乡登记结婚。原告于2006年10月22日生育一子取名王某乙，于2012年2月14日生育一女取名王某丙。由于原、被告相识时间短，双方婚前接触较少，互相不够了解，婚后因性格不合经常发生纠纷，扯皮、打闹成为家常便饭。原告认为已经嫁给了被告，也只能忍气吞声，但被告不但不悔改，反而对原告实施家庭暴力，导致原本没有感情的婚姻越来越恶化。为解除痛苦的婚姻，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，儿子王某乙由原告抚养，女儿王某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费用。
被告王某甲辩称，原告诉称双方相识、结婚、生育子女的情况均属实，被告同意离婚，同意原告关于子女抚养的诉求，但子女间相差抚养年限的抚养费应当予以补足。
经审理查明，原、被告在网上相识后同居生活，期间于2006年10月22日生育一子取名王某乙，后于2011年10月27日登记结婚，婚后于2012年2月14日生育一女取名王某丙。原、被告双方均系初婚，婚后男到女方居住，双方均无婚前财产，婚后无共同债权债务。原、被告双方均认可在婚姻关系存续期内有共同财产风神牌DFM7160B3F小车一辆，现价值为5.5万元，目前行驶证登记在原告邓某某名下，双方均同意该财产平均分割，车辆由被告王某甲所有，原告邓某某应分割的部分由被告王某甲补偿给原告邓某某。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的身份证、结婚证、户口页及被告提交的行驶证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本案中原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应当视为双方均认可夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题。原告请求儿子王某乙由原告抚养，女儿王某丙由被告抚养，被告同意该意见，但要求补差两个子女抚养年限。本院认为，原、被告之间就子女抚养问题达成一致意见，不违反法律的强制性规定，本院予以支持，被告要求原告支付抚养年限差价的主张符合法律规定，原告主张被告之前未支付子女抚养费但并未举证证明，故对子女抚养问题，本院认定为儿子王某乙由原告邓某某抚养，女儿王某丙由被告王某甲抚养，两子女之间的抚养费差价参照本地实际经济情况按照300元／月的标准计算为19200元，应由原告邓某某补偿给被告王某甲。
关于双方共同财产的问题。原、被告对双方共同财产即风神牌DFM7160B3F小车一辆的价值和处理方式均达成一致意见，不违反法律的限制性规定，本院予以支持，即对双方共同财产的处理，本院认定为风神牌DFM7160B3F小车归被告王某甲所有，被告王某甲支付原告邓某某应当分割部分的价值共计27500元。
关于被告王某甲主张的原告父母装修时被告所出的装修费用，本院认为，该款项系对共同生活人的支出，涉及第三人利益，不宜在本案中一并处理，被告确有证据的，可以另行主张。关于被告王某甲主张的女儿王某丙的拆迁补助，原告予以否认，被告并未举示证据，本院无法核实其真实性，且拆迁补助款应当系王某丙所有，不宜在本案中一并处理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告王某甲离婚；
二、儿子王某乙由原告邓某某抚养，女儿王某丙由被告王某甲抚养，原告邓某某在本判决生效后五日内支付被告王某甲两子女抚养年限差额19200元；
三、风神牌DFM7160B3F小车归被告王某甲所有，被告王某甲在本判决生效后五日内支付原告邓某某应当分割部分的价值共计27500元；
四、驳回原告邓某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，本院已减半收取120元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 刘秋菊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 昌金艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第374号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。2013年5月8日因吸毒被嘉善县公安局决定责令其社区戒毒三年。因本案于2013年4月3日被取保候审，经本院决定，于2013年6月19日被逮捕。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出�支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月初的一天深夜，被告人王某在其嘉善县魏塘街道陈家浜小区21号203室租房内，容留夏佳良、万亦双以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2013年3月下旬的一天晚上，被告人王某在其嘉善县魏塘街道陈家浜小区21号203室租房内，容留夏佳良、“小顾”等人以烫吸的方式吸食冰毒。
3、2013年3月下旬的一天中午，被告人王某在其嘉善县魏塘街道陈家浜小区21号203室租房内，容留万亦双、韩佳、韩佳的一个朋友以烫吸的方式吸食冰毒。
4、2013年3月31日深夜，被告人王某在其嘉善县魏塘街道陈家浜小区21号203室租房内，容留韩佳、韩佳的一个朋友以烫吸的方式吸食冰毒。
另查明，被告人王某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异�，并有证人万亦双、夏佳良、黄祥锦的证言，毒品尿液检验报告，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，责令社区戒毒决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在其租住的租房内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2014年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年六月十九日
书 记 员 陆颖晖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4960号
原告：郑海建，男，1981年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：曹旭勇，男，1974年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告郑海建与被告曹旭勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，诉请：1、判决被告归还原告借款40000元，并支付利息（自起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑海建的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告曹旭勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日，被告因生意周转需要向原告借款40000元，未约定利息与借款归还期限。原告当日转账40000元给被告。后原告催促被告归还借款未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹旭勇于本判决生效后十五日内归还原告郑海建借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年7月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曹旭勇负担；公告费300元，由原告郑海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 诸葛诚
二〇一七年十一月一日
代书 记员 陈 军
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1692号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高×，男，1982年8月21日出生。曾因盗窃，于2010年8月26日被行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被羁押，同年3月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1651号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人高×及其辩护人张革飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年5月，被告人高×在本市海淀区某出租房内，窃取被害人赵×（女，35岁）3.9克黄金（足金）戒指1枚，经鉴定价值人民币1310.4元；40.04克黄金）千足金）项链1条，经鉴定价值人民币13453.44元；5.61克黄金（千足金）项链1条，经鉴定价值人民币1884.96元；另有项链1条、戒指1枚（均无法作价）。以上财物共计价值人民币16648.8元，现赃物均未起获。
2014年3月8日，被告人高×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。同年6月8日，被告人高×在亲属的协助下赔偿了被害人人民币3万元，被害人已收取上述款项，并对其表示谅解。
被告人高×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其辩护人发表的辩护意见为，被告人高×到案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，提请法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被告人高×的供述，被害人赵×的陈述，证人贾×等人的证言，涉案财产价格鉴定意见，销售凭证，行政处罚决定书，收条、谅解书，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人高×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚；被告人高×曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，又实施了盗窃犯罪行为，主观恶性较深，本院在量刑时将酌予体现。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年11月7日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 冬
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟水民初字第12号
原告：唐功勋，男，1953年12月26日出生，汉族，农民，住烟台市莱山区。
委托代理人：王栋，烟台宁海法律服务所法律工作者。
被告：张延波，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告唐功勋诉被告张延波买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋及被告张延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐功勋诉称：2013年5月间，被告张延波赊购原告地瓜苗共计款11179元，并给原告出具欠条。现要求被告支付所欠款11179元，本案诉讼费由被告承担。
被告张延波辩称，我欠原告唐功勋地瓜苗款11179元属实。但当时我与原告约定，我将地瓜苗发放给种植户，秋后原告回收地瓜，原告每回收一斤地瓜给我五分钱的提成，地瓜苗款从回收种植户地瓜的款项中抵扣。但秋后原告并未按约定回收种植户地瓜，种植户也未支付我地瓜苗款，所以我没有款支付原告。
经审理查明：2013年5月2日、3日和21日，被告张延波先后在原告唐功勋处购买高系14地瓜苗，价款分别为7000元、2989元和1190元，被告向原告分别出具了欠条，共计欠款11179元。该欠款被告至今未付。现原告诉来本院，要求被告支付所欠货款11179元。被告对欠款数额无异议，但主张原告未按约定回收种植户地瓜，种植户也未支付其地瓜苗款，其没有款支付原告。
上述事实，有原告提供的被告张延波出具的欠条3张及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：债务应当清偿。被告张延波购买原告唐功勋的地瓜苗并欠原告货款11179元，有被告出具的3张欠条为证，且被告也予以认可，本院予以确认。原告要求被告付清欠款，理由正当，本院予以支持。对于被告主张其曾与原告约定地瓜苗款从原告回收种植户地瓜的款项中抵扣的问题，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张延波于本判决生效后十日内付给原告唐功勋人民币11179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告张延波交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王世东
代理审判员 孔凡铭
代理审判员 孙立森
二〇一四年三月十三日
书 记 员 于 丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1921号
罪犯韦显星，男，1989年11月18日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年6月19日作出（2013）北刑初字第110号刑事判决，以被告人韦显星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯韦显星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韦显星在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦显星减去从二0一六年八月二十五日至二0一七年六月二十五日尚未执行的刑期。罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟 杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第936号
原告周苍伟，男，1983年5月28日出生，汉族，无业，现住山东省苍山县芦柞镇任河湾村***号。
原告任艳（系原告周苍伟之妻），1980年10月10日出生，汉族，无业，户籍地山东省苍山县，现住址同原告周苍伟。
以上两原告委托代理人孟令波，山东尽善律师事务所律师。
被告山东大学齐鲁儿童医院，住所地济南市。
法定代表人盖中涛，该院院长。
委托代理人刘玉军，山东豪才律师事务所律师。
原告周苍伟、任艳因与被告山东大学齐鲁儿童医院�疗损害责任纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月29日、2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告周苍伟、任艳委托代理人孟令波、被告山东大学齐鲁儿童医院委托代理人刘玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周苍伟、任艳诉称，2014年5月13日原告之子（新生儿，尚未取名）因呼吸困难到被告医院处治疗，当日该院安排住院治疗，至2014年7月21日，共计住院治疗69天，期间被告作为治疗医院，一直未告知原告如何给孩子进行治疗的。因此，原告对孩子病情也不了解，被告只是预存医疗费用完后，通知原告再支付医疗费，截至2014年7月21日原告共计支付医疗费129371.04元，可是，孩子的病情却一直没有好转。2014年7月21日被告突然通知原告母亲（孩子的奶奶），说要让孩子出院，然后在没有征得原告夫妻同意的情况下，强行让孩子出院，孩子因呼吸困难，故住院时一直佩戴呼吸机，而被告却让孩子在没有佩戴氧气袋或者呼吸机等供养设备的前提下就出院了，导致孩子在之后的数小时内就因呼吸困难去世了。原告认为，在此次治疗过程中，被告未能准确进行诊断，也未能进行正确治疗，其让孩子出院，却未能提供相应保护措施，导致原告之子死亡的事实，这是被告的过错，作为专业治疗婴幼儿疾病的专业医院，出现上述情况，无论是从情理还是从法律上都应承担责任，因此，现原告诉至贵院：1、要求被告赔偿原告129371.04元（其余待鉴定后变更诉讼请求）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告辩称，任艳之子因呼吸困难18天于2014年5月13日16时50分收入我院新生儿重症监护室进行治疗至2014年7月21日，患儿的祖母及父亲到院要求放弃治疗并签署放弃治疗知情同意书�共住院69天，该患儿出院诊断为：1、先天性中枢性低通气综合征；2、肺炎伴肺不张；3、脑损伤；4、呼吸衰竭；5、气胸（左侧）；6、慢性支气管肺发育不良；7、贫血；8、粒细胞减少；9、心肌损害；10、肝功能损害；11、卵圆孔未闭等疾病。被告认为，医院对患儿实施了积极地治疗行为，诊断治疗正确，在家属放弃治疗后死亡，其死亡是由于本身疾病的严重性，与医院的医疗行为无任何关系；患儿是家属放弃治疗，而并非原告诉状中所述的强行让其出院。因此，请求法院驳回原告对我院的诉讼请求。并且，该患儿的部分病例在患儿出院时被患儿家长带走，经多次沟通，至今拒不归还医院，所以原告应当承担相应的不利法律后果，对原告的鉴定申请，应当驳回。
经审理查明，原告周苍伟、任艳之子于2014年4月25日出生，并于当日入住临沂市人民医院，入院�断：1、呻吟原因待查，新生儿肺炎？新生儿肺湿？2、巨大儿。住院18天后，于2014年5月13日出院。出院当日因患儿呼吸困难前往被告山东大学齐鲁儿童医院治疗，入院初步诊断：1、呼吸困难原因待查；2、新生儿肺炎；3、新生儿呼吸衰竭。因患儿病情危重收入被告医院新生儿重症监护室进行治疗。被告所提交的病案号为0266777的病历资料中，其中在“拒绝或放弃医学治疗告知书”一页中，患儿父亲即本案原告周苍伟在拒绝或放弃医学治疗告知书上签字，时间为2014年7月21日14时；在该病历资料的“自动出院或转院告知书”一页中，原告周苍伟在自动出院或转院告知书上也有签字，时间为2014年7月21日14时。2014年7月21日患儿从被告山东大学齐鲁儿童医院出院，住院共计69天，出院后数小时原告周苍伟、任艳之子死亡。出院时原告之子是否佩戴呼吸机等供养设备，根据原、被告提交的现有证据，本院无法查明。
诉讼中，原告周苍伟、任艳申请司法鉴定，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，2015年12月7日北京法源司法科学鉴定中心作出不予受理的说明函：对于原告周苍伟、任艳与被告山东大学齐鲁儿童医院医疗纠纷一案，经鉴定人审查送检材料，根据现有鉴定材料本中心难以出具明确的鉴定意见，因此，根据《司法鉴定程序通则》第十六条规定，本中心对本案不予受理。
上述事实有山东大学齐鲁儿童医院住院病历、20140806-160015视频资料及其书面谈话记录、北京法源司法科学证据鉴定中心作出的案件不予受理说明函以及双方当事人陈述在案为凭，并经开庭质证和审理，足以采信。
本院认为，原告周苍伟、任艳要求被告山东大学齐鲁儿童医院承担赔偿责任，原告负有举证责任，应当提供证据证明被告医院在医疗过程中存在医疗过错，并且证明该医疗过错与原告之子的死亡之间存在因果关系。诉讼中，原告在法定期间内提出了司法鉴定申请，但是北京法源司法科学证据鉴定中心因原告提供的现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见，于2015年12月7日作出不予受理的决定，未作出被告具有过错的明确的鉴定结论。原告在诉讼中也未提交其他证据足以证明被告医院存在医疗过错。因此，原告周苍伟、任艳要求被告山东大学齐鲁儿童医院承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
驳回原告周苍伟、任艳的诉讼请求。
案件受理费2887元，由原告周苍伟、任艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毕研铭
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 崔德平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 莉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执905号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市城区。
负责人：李立新，系该行行长。
被执行人纪东升，男，1973年8月19日出生，汉族，住山西省大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3527号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人纪东升银行存款327503.35元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 鸣
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执905号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区。被执行人吴浩，男，1985年10月16日出生，汉族，住大同市恒大绿洲。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2783号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人吴浩银行存款227452.51元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵京二〇一六年六月三日书记员  王晗
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初967号
原告吴晓林，男，回族，1989年10月27日生，住沧州市新华区。
委托代理人路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被告崔志斌，男，汉族，1973年7月28日生，住沧州市南皮县。
被告沧州康华汽车零部件有限公司，住所地沧州市南皮县南皮镇铁军西路南侧，组织机构代码证号56324564-2。
法定代表人崔志斌。
原告吴晓林与被告崔志斌、沧州康华汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓林的委托代理人路斯淇出庭参加了诉讼，被告崔志斌、沧州康华汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴晓林诉称，2015年6月30日原告与被告崔志斌签订借款合同，约定原告借给被告金新辉200万元整，期限自2015年6月30日至2015年7月29日，利息为月息千分之二十四，月综合费率千分之六。同日被告沧州康华汽车零部件有限公司与原告签订保证合同，对被告崔志斌的上述借款承担无限连带保证责任。原告如约履行了出借义务，指示孙良勇将200万元本金打入被告崔志斌指定的农行账户，借款到期后，原告再三催要被告始终未还款。后2015年12月28日被告崔志斌再次向原告借款100万元，约定月息千分之二十五，被告沧州康华汽车零部件有限公司出具担保并承担保证责任。原告如约履行出借义务，后被告未按约定偿还。上述两笔借款利息计算至2016年4月30日止为690000元，本息共计3590000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金290万元整，利息690000元（计算至2016年4月30日），本息共计3590000元，剩余利息计算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。
被告崔志斌、沧州康华汽车零部件有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2015年6月30日，原告与被告崔志斌签订借款合同一份，合同约定被告崔志斌向原告借款200万元，期限自2015年6月30日至2015年7月29日，借款月利率为24‰，月综合费率6‰，合计30‰。双方还签订借款借据一张，约定汇款账户为崔志斌名下的农行账户。同日，原告与被告沧州康华汽车零部件有限公司签订保证合同一份，约定被告沧州康华汽车零部件有限公司为上述债务的保证人，提供连带责任保证，保证期间自上述债务履行期限届满之日起两年止。2015年6月30日孙良勇受原告的委托向被告指定账户汇款200万元。2015年12月28日，被告沧州康华汽车零部件有限公司为原告出具借条一张，约定被告沧州康华汽车零部件有限公司向原告借款100万元，月息2.5%，期限自2015年12月28日至2016年2月28日，并约定以该公司名下的机器设备及其他全部资产提供担保。2015年12月28日，原告向被告沧州康华汽车零部件有限公司法定代表人崔志斌账户汇款80万元；2015年12月31日，张涛受原告的委托向沧州康华汽车零部件有限公司法定代表人崔志斌账户汇款10万元。上述借款到期后，二被告未按约定偿还本息，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。对于2015年6月30日的借款，原告吴晓林与被告崔志斌之间的债权债务关系明确，证据确实充分。原告要求被告崔志斌偿还借款200万元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告沧州康华汽车零部件有限公司作为连带责任保证人，对上述债务应当承担连带清偿责任。对于2015年12月28日的借款，虽然90万元借款汇入被告沧州康华汽车零部件有限公司法定代表人即被告崔志斌名下，但原告提交的借条为被告沧州康华汽车零部件有限公司所出具，故该笔债务应由被告沧州康华汽车零部件有限公司偿还。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张的利息超过了年利率24%，超出部分，本院不予支持，本院支持按照年利率24%计算原告的利息。被告崔志斌、沧州康华汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔志斌于本判决生效后十日内偿还原告吴晓林借款200万元并支付利息（利息按照年利率24%计算，自2015年6月30日始至本判决执行完毕之日止）；
二、被告沧州康华汽车零部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告沧州康华汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴晓林借款90万元并支付利息（利息按照年利率24%计算，自2015年12月28日始至2015年12月30日止以80万元为本金；自2015年12月31日始至本判决执行完毕之日止以90万元为本金）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35520元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 黄坤生
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 张 健
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜雯雯
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青民终41号上诉人（原审被告）：李毅栋，男，汉族。被上诉人（原审原告）：何茂玲，女，汉族。原审被告：陆阳春，男，汉族。原审被告：陆约丁，男，汉族。原审被告：陆阳京，男，汉族。原审被告：青海万兴实业有限公司，住所地青海省西宁市城西区。法定代表人：李毅栋，董事长。上诉人李毅栋因与被上诉人何茂玲,原审被告陆阳春、陆约丁、陆阳京、青海万兴实业有限公司借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李毅栋未在法定期限内交纳上诉费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案对上诉人李毅栋按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李雨田审判员  钟 恩审判员  赵 霞二〇一七年二月十五日书记员  马小燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终319号
上诉人（原审被告）：鲁少伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：石哲伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人鲁少伟因与被上诉人石哲伟合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁少伟上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付给被上诉人5万元，并由被上诉人承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人仅收到被上诉人通过张根生转账的10万元，至于收条上的20万元，是基于朋友间的信任关系先行书写，被上诉人口头答应再支付10万元，但后来并未支付。
石哲伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
石哲伟向一审法院起诉请求：1.判令鲁少伟返还股本金150000元；2.判令鲁少伟支付自2017年1月1日起至付清日止的利息，按银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：鲁少伟于2016年1月14日向石哲伟出具收条，载明：今收到石哲伟人民币20万元整，由我代为持有浙江贝得药业有限公司原始股20万股，如在2016年前无法上市，由本人转售，届时退还股本金20万元。后浙江贝得药业有限公司未上市，鲁少伟退还了5万元，尚欠15万元。
一审法院认为，本案争点为石哲伟是否现金支付了10万元，石哲伟认为除了银行转账10万元外，余款10万元是自有资金现金支付；鲁少伟认为其只收到银行转账10万元，石哲伟没有现金支付，且出具收条后的2016年2月19日石哲伟还银行转账23000元。对此，该院认为，收条就是收到了对应款项的凭据，没有收到款项不应出具收条。鲁少伟出具的收条属于书证，证明力高，且鲁少伟无证据证明该收条不是其真实意思表示，以及鲁少伟2016年1月14日出具收条后一直没对收条金额提出异议，故该院采信鲁少伟出具的收条，鲁少伟收到了石哲伟的20万元。对鲁少伟提出其没有收到现金10万元，以及双方之间存在银行转账的交易习惯的抗辩，因鲁少伟提供的2016年2月19日银行转账23000元证据不足以证明，且石哲伟不予认可，故不予采纳。综上，对石哲伟的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：鲁少伟应支付石哲伟人民币15万元，并赔付利息损失（自2017年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由鲁少伟承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要是上诉人有无实际收到2016年1月14日收条记载的20万元款项。上诉人主张其仅收到其中的10万元款项，剩余10万元被上诉人并未交付。被上诉人则辩称剩余10万元其已通过现金方式支付给上诉人。对此，本院认为，收条作为当事人之间收付款的书证、直接证据，对当事人之间的收付款事实具有当然的推定证明效力，在未有充分证据证明收条记载的收付款情况确与客观事实不一致的情形下，应当认定收条的证明力。本案中，上诉人对其于2016年1月14日向被上诉人出具20万元收条的事实没有异议。在被上诉人提起本次诉讼之前，上诉人也从未向被上诉人主张过其没有全额收到该收条项下款项。上诉人亦不能提供反驳证据来推翻该收条所载内容的客观真实性，仅凭其口头陈述，尚不足以否定该收条的证明效力。故应认为上诉人已实际收到讼争收条项下的20万元款项。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为2300元，由鲁少伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年二月一日
书记员 张 娟
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终319号上诉人（原审被告）：鲁少伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：石哲伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。上诉人鲁少伟因与被上诉人石哲伟合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁少伟上诉请求：撤销原判，改判上诉人支付给被上诉人5万元，并由被上诉人承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人仅收到被上诉人通过张根生转账的10万元，至于收条上的20万元，是基于朋友间的信任关系先行书写，被上诉人口头答应再支付10万元，但后来并未支付。石哲伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。石哲伟向一审法院起诉请求：1.判令鲁少伟返还股本金150000元；2.判令鲁少伟支付自2017年1月1日起至付清日止的利息，按银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：鲁少伟于2016年1月14日向石哲伟出具收条，载明：今收到石哲伟人民币20万元整，由我代为持有浙江贝得药业有限公司原始股20万股，如在2016年前无法上市，由本人转售，届时退还股本金20万元。后浙江贝得药业有限公司未上市，鲁少伟退还了5万元，尚欠15万元。一审法院认为，本案争点为石哲伟是否现金支付了10万元，石哲伟认为除了银行转账10万元外，余款10万元是自有资金现金支付；鲁少伟认为其只收到银行转账10万元，石哲伟没有现金支付，且出具收条后的2016年2月19日石哲伟还银行转账23000元。对此，该院认为，收条就是收到了对应款项的凭据，没有收到款项不应出具收条。鲁少伟出具的收条属于书证，证明力高，且鲁少伟无证据证明该收条不是其真实意思表示，以及鲁少伟2016年1月14日出具收条后一直没对收条金额提出异议，故该院采信鲁少伟出具的收条，鲁少伟收到了石哲伟的20万元。对鲁少伟提出其没有收到现金10万元，以及双方之间存在银行转账的交易习惯的抗辩，因鲁少伟提供的2016年2月19日银行转账23000元证据不足以证明，且石哲伟不予认可，故不予采纳。综上，对石哲伟的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：鲁少伟应支付石哲伟人民币15万元，并赔付利息损失（自2017年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由鲁少伟承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点主要是上诉人有无实际收到2016年1月14日收条记载的20万元款项。上诉人主张其仅收到其中的10万元款项，剩余10万元被上诉人并未交付。被上诉人则辩称剩余10万元其已通过现金方式支付给上诉人。对此，本院认为，收条作为当事人之间收付款的书证、直接证据，对当事人之间的收付款事实具有当然的推定证明效力，在未有充分证据证明收条记载的收付款情况确与客观事实不一致的情形下，应当认定收条的证明力。本案中，上诉人对其于2016年1月14日向被上诉人出具20万元收条的事实没有异议。在被上诉人提起本次诉讼之前，上诉人也从未向被上诉人主张过其没有全额收到该收条项下款项。上诉人亦不能提供反驳证据来推翻该收条所载内容的客观真实性，仅凭其口头陈述，尚不足以否定该收条的证明效力。故应认为上诉人已实际收到讼争收条项下的20万元款项。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为2300元，由鲁少伟负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  陆卫东二〇一八年二月一日书记员  张 娟??
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保228号
申请人重庆新亚自动化设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石支路1号附5号B栋5-2，统一社会信用代码91500112622012153M。
法定代表人何海云，重庆新亚自动化设备有限公司经理。
被申请人中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区花园路158号，统一社会信用代码91500117567897680N。
法定代表人陈春煦，职务不详。
申请人重庆新亚自动化设备有限公司为与被申请人中机西南能源科技有限公司合同纠纷，于2017年5月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人中机西南能源科技有限公司的财产予以保全，并由案外人何海云自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人中机西南能源科技有限公司价值80000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年五月八日
书 记 员 李新蕊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1815号
罪犯史志强，河北省定州市人。现在河北省太行监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二○○三年三月二十八日作出（2003）一中刑初字第400号刑事判决，以被告人史志强犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明罪犯史志强在服刑期间，于2013年2月21日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次，表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九三年九月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史志强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2002年6月24日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第609号
原告杨圣安。
被告张建。
原告杨圣安与被告张建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨圣安及被告张建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨圣安诉称，从2012年被告开始向原告购买饲料，至2015年2月18日结账还欠原告191240元，并立欠条一份，原告多次向被告追要此款，被告不是关闭手机，或是避而不见，以种种困难搪塞原告，拒不还款。请求判令：1、被告张建归还原告货款191240元；2、诉讼费由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并给付原告）。
被告张建辩称，欠原告191240元饲料款是事实，我同�给，但是我目前经济困难，我确实一次性还不起，原告经常去我的养殖场看，我的经济状况其也清楚。
经审理查明，被告张建向原告杨圣安购买饲料，2015年2月18日，双方结算，被告结欠原告货款191240元，并于当日出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠到杨圣安料款拾玖万壹仟贰佰肆拾元（191240）15年18／2号张建”。原告杨圣安于2015年6月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张建立据确认结欠原告杨圣安货款191240元的事实，有其出具的欠条佐证，欠条记载内容清楚，欠款事实可以认定，被告张建依法应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后十日内偿还原告杨圣安欠款191240元。
案件受理�4120元，减半收取2060元，由被告张建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4120元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 席玉峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初885号
原告：马振海。
委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。
被告：江文材。
被告：江文齐。
本院在审理原告马振海与被告江文材、江文齐租赁合同纠纷一案中，原告马振海于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马振海撤诉。
案件受理费481元，减半收取计240.5元，由原告马振海负担。
审判员 常黎霞
二〇一七年七月十日
书记员 霍观涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执1077号
申请执行人薛立志，男，1981年2月13日出生。
被执行人孙江隆，男，1990年10月10日出生。
孙江隆退赔一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初58号刑事判决书生效后，由刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记不动产、无登记车辆。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百一十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初58号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，�申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫 蕊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终256号
上诉人(原审原告)：李广山。
被上诉人（原审被告）：芦登营（又名芦岩）。
上诉人李广山因与被上诉人芦登营劳务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初1041号民事裁定，向本院提起上诉。
李广山上诉称，被上诉人芦登营虽然提交身份证复印件显示住所地不在德城区而是陵县，但其多年不在陵县居住。其经常在德州市德城区祥和小区3号楼一单元西户居住，被上诉人经常居住地点为德城区，一审裁定移送陵城区法院管辖是极其错误的。请求撤销原审裁定，依法由德城区人民法院审理。
被上诉人芦登营未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人李广山户籍地为山东省陵城区边临镇军高村17号，但其自2009年6月起一直在德州市德城区华宇国际公寓1号楼3单元202号居住至今，有上诉人提交的房权证（复印件）、华宇国际公寓物业管理处出具居住证明和缴纳物业费收据等证据在卷佐证，且与陵城区边临镇军高村村委会出具的其早年离开住所地不在本村居住的证明相映证，故应当认定上诉人的经常居住地为德州市德城区。上诉人李广山一审以被上诉人芦登营拖欠劳务费为由，以被上诉人署名《临邑泰亨工地证明》为据诉至法院，要求被上诉人支付劳务费并承担诉讼费。本案为劳务合同纠纷，双方没有订立书面合同，亦没有约定合同履行地。上诉人李广山起诉要求被上诉人支付劳务费并承担诉讼费，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人作为接受货币一方，其经常居住地德州市德城区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由于法有据，本院予以采信；原审裁定不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初1041号民事裁定；
二、本案由山东省德州市德城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一六年十一月二十日
书记员 高 扬
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1071号
罪犯肖某某，男，1985年3月9日出生，汉族，河南省温县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
焦作市山阳区人民法院于2012年11月15日作出（2012）山刑初字第373号刑事判决，认定被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。撤销原判缓刑，与原判刑罚有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2012年9月18日起至2015年7月11日止。宣判后，2012年12月3日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯肖某某减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人肖某某2011年5月12日因犯交通肇事罪被孟州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年5月17日晚，肖某某酒后驾驶牌照为豫HDL5**奇瑞轿车被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为120mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。罚金已缴纳。
罪犯肖某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，服从警官管理，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯受到连续表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯肖某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖某某准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年09月18日起至2015年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第597号
申请执行人欧鸿玮，男，住四川省华蓥市。
被执行人唐煜亮，男，住四川省华蓥市。
本院作出的（2015）华蓥民初字第840号民事调解书，已发生法律效力。申请人欧鸿玮于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人唐煜亮向申请人欧鸿玮偿还借款74000元及负担诉讼费1050元，被执行人唐煜亮承担本案执行费1010元。在执行过程中，依法对被执行人唐煜亮的财产进行了查询和调查，但被执行人唐煜亮暂无财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人唐煜亮有可供执行财产，被执行人唐煜亮也暂无其他履行能力，且申请执行人也未向本院提供被执行人唐煜亮有可供执行的财产线索。符合终结本案此次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥执字第597号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人唐煜亮有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 戴 龙
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民保字第13号
申请人陈文芳，女，湖南省桂东县人。
被申请人郭朦，男，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人陈文芳与被申请人郭朦诉前财产保全一案中，申请人陈文芳于2014年1月21日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人郭朦的股份予以保全，并已向我院提供担保。
本院认为申请人陈文芳的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭朦的股份，不得转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服从裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李斐
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 付煌
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执318号
申请执行人贺贤荣，女，汉族。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司（以下简称凯瑞斯公司）。
法定代表人范建国，该公司经理。
委托代理人王明，律师事务所律师。
本院在执行申请执行人贺贤荣与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初286号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人生活费、经济补偿金合计13648.5元，交纳申请费104元。执行中，双方当事人达成由被执行人给付申请执行人现金2000元及25套服装折价2000元，共计4000元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五项之规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初286号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费被执行人已交纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一七年九月七日
书记员 凡婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5315号
原告：陈书平，女，1987年3月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县，
被告：但唐浩，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼，统一社会信用代码91350200X121174681。
主要负责人：刘胜，总经理。
原告陈书平与被告但唐浩、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告陈书平于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈书平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈书平撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由陈书平负担。
审 判 员 （郭国超）
二〇一七年五月二十二日
书记员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4596号
原告：锡林郭勒盟维多利超市有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：包伟健，总经理。
委托代理人：李志刚，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：李守财，总经理。
委托代理人：张林恒，公司职员。
原告锡林郭勒盟维多利超市有限公司（以下简称锡林郭勒盟维多利公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司（以下简称人寿财产保险锡盟支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟维多利公司的委托代理人李志刚，被告人寿财产保险锡盟支公司的委托代理人张林恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锡林郭勒盟维多利公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告在公众责任承包责任范围内理赔邹凤荣摔伤事故赔偿款58685.85元；2.判令被告在公众责任承保责任范围内理赔皱凤荣摔伤案件诉讼费、鉴定费4985元；以上合计63670.85元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月16日，原告在被告处投保《公众责任保险》，被告为原告出具公众责任保险单，保险单约定：承保区域为锡林浩特市额尔顿路维多利商业广场地下一层，每次事故保险赔偿限额200万元，其中人身伤亡赔偿限额为人民币20万元，保险期限为2014年7月17日零时至2015年7月16日二十四时止。原告投保后全额缴纳了保险费，双方保险合同生效。2014年7月22日顾客邹某在电梯争吵运转的情况下在地下超市电梯口摔伤，导致其住院产生各项花费，邹凤荣向锡林浩特市人民法院起诉原告主张各项赔偿，原告上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，该院于2016年11月18日下发(2016)内25终578号民事判决书，判令赔偿邹某各项损失58685.85元（其中医疗费19541.5元、伤残赔偿金31185元、交通费400元、护理费3630元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、精神抚慰金3000元、轮椅费850元），判决后原告支付了全部赔偿款项。原告后期向被告方理赔，被告以各种理由推脱不予理赔。
被告人寿财产保险锡盟支公司辩称，2014年7月22日顾客邹凤荣在电梯正常运转的情况下在地下超市电梯口摔伤，导致邹凤荣受伤并在锡盟医院住院。一、根据被保险人投保的公众责任保险（A），根据责任免除第五条第三页”对于未载入本保险单而属于被保险人的或其所占有的或以其名义使用的任何牲畜、车辆、火车头、各类船只、飞机、电梯、升降机、自动梯、起重机、吊车或其他升降装置造成的损失。”二、根据责任免除第六条（一）项，投保人、被保险人及代表的故意或重大过失行为，根据责任免除第八条”其他不属于本保险责任范围的一切损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。”，针对此次案件我公司不予赔偿。
本院认定事实如下：2014年7月16日，原告锡林郭勒盟维多利公司在被告人寿财产保险锡盟支公司处投保《公众责任保险》，约定的保险期限为2014年7月17日零时起2015年7月16日二十四时止，承保范围是锡林浩特市额尔顿路维多利商业广场地下一层，每次事故赔偿限额200万元，其中每人人身伤亡赔偿限额20万元，累计赔偿限额500万元。投保后，原告按约定交纳了保险费7330元。”公众责任险条款”的第三条约定”在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律（不含港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿”，责任免除条款中第五条约定”出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿”第（一）项的内容为”对于未载入本保险单明细表而属于被保险人的或其所占有的或以其名义使用的任何牲畜、自行车、汽车、机车、各类船只、飞机、电梯、升降机、自动梯、起重机、吊车或其他升降装置造成的损失”。
在投保期限内，2014年7月22日，案外人邹某独自乘坐轮椅到被告处，当行至通往地下超市的电梯口时，案外人邹凤荣连通轮椅一同滚落到负一层上，导致邹芬荣受伤。对该案件引起的诉讼，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2016）内25民终578号民事判决书，锡林郭勒盟维多利公司向邹凤荣赔付各项损失58685.85元及诉讼费、鉴定费4985元，共计63670.85元。判决生效后，锡林郭勒盟维多利公司已履行完毕上述赔偿款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告锡林郭勒盟维多利公司在被告处投保了公众责任保险，并交纳了保险费，被告出具了公众责任保险单，原、被告双方之间形成的保险合同法律关系合法、有效，应当依法予以保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是原告锡林郭勒盟维多利公司的诉讼请求是否属于本案所涉公众责任保险的理赔范围。一、本案保险事故发生的时间、地点及事发缘由均在保险合同及条款约定的责任范围以内；二、对于上述”公众责任险条款”第五条为免责条款，本院认为，该免责条款在本案中并不适用：该条款中约定所列的物体等装置造成的损失属于免责范围内，而在本案中，案外人邹凤荣在乘坐电梯的过程中意外受伤，电梯仅是乘坐的载体，并非是电梯装置本身造成案外人邹凤荣造成损失，在原被告双方对此存在争议的情况下，根据上述保险条款第三条以及保险法的相关规定，本院认为应当作出对投保人即原告锡林郭勒盟维多利公司有利的解释，认定乘坐电梯过程中造成的人身损害的相应损失属于本案所涉保险的理赔范围。综上，原告锡林郭勒盟维多利公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，故被告人寿财产保险锡盟支公司应当向原告锡林郭勒盟维多利公司赔偿63670.85元。
综上所述，依照《依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十日内给付原告锡林郭勒盟维多利超市有限公司63670.85元；
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 道日娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 支文霞
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00499号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行。住所地：汉川市仙女山街道办事处西正街**号。
法定代表人肖显德，行长。
委托代理人陈胜，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人梁浩，该行员工。代理权限为特别授权。
被告余红平，干部。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行（以下简称邮储银行汉川支行）诉被告余红平信用卡纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈胜到庭参加了诉讼，被告余红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行汉川支行诉称，2010年12月11日，被告在原告处办理了一张信用卡。双方约定了信用卡的使用、收费、缴款等事项，并约定被告在还款日前偿还所使用的全部款项时，可享受免息还款的待遇，否则应支付未偿还部分自透支使用日息万分之五的利息。2011年1月21日起，被告开始使用信用卡，截止至2014年11月13日，累计下欠原告本金9874.40元及相应利息。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款9874.40元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的身份证复印件，证明被告的身份；
证据二：被告的工作证明、信用卡申请单、信用卡收费标准，证明被告向原告申请信用卡的情况；
证据三：催收欠款的相关照片及记录，证明原告向被告多次催收欠款；
证据四：信用卡消费记录，证明被告欠款的明细。
被告余红平在法定期限内未到庭提交答辩意见，亦未提交相应证据。
对于原告提交的证据，经原告当庭出示相关证据原件，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年12月11日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××72的信用卡。双方约定，被告在刷卡消费后，如在原告规定的还款日前还清全部借款的，原告免收被告借款的利息；如不能在还款日前全部还清借款，则按透支额收取日息万分之五的利息。2011年1月21日，被告开始使用从原告处申请的信用卡。到2011年5月31日止，被告累计欠原告借款本金9874.40元，此后被告一直未偿还借款本息。到2015年10月16日，通过原告电脑系统计算，被告共欠原告借款本金9874.40元、滞纳金及利息4131.80元，共计14006.20元。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本息14006.20元。
本院认为，被告依照原告规定的信用卡申请规定，向原告提供了相关资料并办理了相关手续，两者间合同关系成立。被告使用原告提供的信用卡消费后，不依照双方的约定及时偿还借款，对此应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余红平于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行借款本息合计人民币14006.20元。
逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费150元，由被告余红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4345号
原告：王慧敏，女，1963年1月9日出生，汉族，客车售票员，住普兰店市。
委托诉讼代理人：唐晓玲，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
被告：宋世娟，女，1958年8月17日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：刘洪君，男，1982年8月12日出生，汉族，无业，住普兰店市。
原告王慧敏诉被告宋世娟、刘洪君为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧敏委托代理人唐晓玲到庭参加了诉讼。被告宋世娟、刘洪君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日16时许，原告与被告宋世娟在普兰店客运站经营线路大客车，因拉客问题，被告刘世娟教唆刘洪君驾车堵原告王慧敏家的大客车，并伙同被告刘洪君、温长久将原告殴打，致原告入住普兰店市中心医院住院治疗19天，现要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计15017.34元，诉讼费用由被告承担。
被告宋世娟、刘洪君在本案答辩期内未向本院递交答辩状。
经审理查明：被告宋世娟与刘洪君系母子关系，原告王慧敏在普兰店市客运站从事客运车售票员工作。2015年8月8日16时许，从事客车运营的被告宋世娟因原告售票车拉客问题，宋世娟教唆刘洪君驾车堵原告所在的大客车，并伙同被告刘洪君、温长久将原告殴打，致原告入住普兰店市中心医院住院治疗19天，花费医疗费（包含门诊费）9473.34元。诉讼中，原告针对自己的伤情申请了司法鉴定，依据大博临鉴（2016）620号司法鉴定意见书，原告伤后门诊治疗用药基本合理，住院治疗用药长春西汀氯化钠注射液、匹多莫德口服溶液、肾复康片、胰酶肠溶胶囊用药属不合理治疗用药，余住院治疗费用基本合理；伤后需有1人陪护2周左右，无需增加营养；伤后休治时间至出院之日止（2015年8月17日）。依据上述司法鉴定结论，原告主张损失如下：医疗费含门诊费9473.34元，伙食补助费1900元（19天×100元），护理费1400元（14天×100元），误工费2039元（38645元÷12月÷30天×19天），交通费800元，鉴定费2240元，上述合计17852.34元。
另查明，纠纷发生后，原告王慧敏被处以罚款200元的行政处罚，被告宋世娟被处以行政拘留15日、罚款500元的行政处罚，被告刘洪君被处以行政拘留20日、罚款500元的行政处罚，××人温长久被处以行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。
依据司法鉴定结论，经核查，原告住院用药中不合理用药金额为3191元，原告对其主张的交通费未能提供证据佐证。另温长久系××人，其法定监护人温庆在本案诉讼期间赔偿原告经济损失2835.00元。
上述事实，有行政处罚决定书、询问笔录、急诊手册、住院病志、门诊医疗费收据、司法鉴定意见书及本案庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的合理经济损失。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告宋世娟因车辆拉客问题伙同刘洪君、温长久殴打原告，致使原告受伤，被告宋世娟、刘洪君及温长久对原告合理经济损失应承担连带赔偿责任。因温长久系××人，其法定监护人温庆在诉讼期间已赔偿原告2835.00元，在此情况下，原告仅要求二被告对余经济损失承担连带赔偿责任，系原告对自己权利所做的处分，不违反法律规定，本院予以支持。有关原、被告在本纠纷中应承担的责任比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据公安部门所出具的行政处罚决定书，综合考量原、被告的违法行为及造成的后果，原告对损害结果的发生应自行承担10%的赔偿责任，余损失应由二被告连带承担。
有关原告的合理经济损失，结合原告的职业、住院治疗情况及司法鉴定结论，原告主张的伙食补助费1900元、护理费1400元、鉴定费2240元、误工费2039元合理合法，本院予以支持。有关医疗费9473.34元，应扣除其不合理用药3191元，余医疗费6282.34元予以支持，交通费可酌定400元。综上，原告合理经济损失为14261.34元，对超出部分，本院不予支持。
综上，对于原告的合理经济损失共计14261.34元，二被告及温长久应承担12835.20元（14261.34元×90%），扣除温长久监护人已付款2835.00元，二被告应连带赔偿原告10000.20元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋世娟、刘洪君于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告王慧敏医疗费、伙食补助费、陪护费、误工费、交通费、鉴定费合计10000.20元；
二、驳回原告王慧敏其他诉讼请求。
一审案件受理费146元（原告已预交），公告费900元，合计1046元，由被告宋世娟、刘洪君共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 郑美艳
审判员 姜琳琳
审判员 胡小杰
二〇一七年二月十四日
书记员 王翠翠
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1190号
原告谌某某，男，汉族，安化县人，住安化县。
委托代理人蒋如娣，女，1942年7月28日出生，汉族，安化县人，住安化县田庄乡文溪村*组，代理权限为一般代理，系原告谌某某之妻，身份证号码4323261942********。
被告谌XX，男，汉族，安化县人，住安化县。
委托代理人谢翔，湖南省丰晟律师事务所律师，代理权限为一般。
委托代理人卢淑君，女，1962年8月11日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡文溪村*组，代理权限为一般代理，系被告谌XX之妻，身份证号码4323261962********。
原告谌某某诉被告谌XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌某某及其委托代理人蒋如娣，被告谌XX及其委托代理人谢翔、卢淑君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日被告谌XX请村民谌发开偷砍了归属原告的21根树，大约3.6个立方米，市场价每立方米1100元，共计3960元。原、被告因此发生林地权属纠纷，安化县田庄乡政府组织双方进行调解，安化县田庄乡政府于2013年12月23日作出了《关于谌XX与谌某某林地纠纷处理决定》，安化县田庄乡政府于2014年3月10日作出了田政撤决字（2014）1号撤销决定书。被告砍的21根树属于原告的，依法应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告赔偿偷砍原告的21根树，共计3960元；2、树木的运输费用800元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告谌某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、自留山的林权证复印件1份，拟证明原告对涉案山林的合法归属权；
3、增划自留山林权证复印件1份，拟证明争议山林权属清楚；
4、安化县田庄乡人民政府证明复印件1份，拟证明被告砍了原告21根树；
5、安化县田庄乡林业站证明复印件1份，拟证明被告砍了原告21根树；
6、林地地形图复印件1份，拟证明被告砍了原告树的情况；
7、安化县田庄乡文溪村六组部分村民证人证言，拟证明被告砍了原告树的情况；
8、谌发开证明复印件1份，拟证明谌XX请谌发开砍树的情况；
9、安化县田庄乡文溪村村委证明复印件1份，拟证明被告砍了原告21根树。
原告谌某某于2014年12月3日向本院申请，对原告被砍伐的树木的材积进行测量，本院于2014年12月25日前往安化县田庄乡文溪村对原告申请本院调查的事项进行了调查，经田庄乡林业站工作人员检尺，堆放在木材加工厂旁的21根林木的材积为3.518立方米。
被告谌XX辩称，原告诉状里陈述的不是事实，被告只砍了原告18根树，且已由原告运回，树木的运输费和本案的诉讼费也不应该由被告承担。
被告谌XX没有向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据质证意见是：1、对第1、2、3号证据没有异议；2、对第4号证据的真实性、合法性没有异议，但是对证明的内容有异议，认为该份证据不能证明被告砍了原告21根树；3、对5号证据真实性没有异议，但是认为这份证据证明的内容不够严谨；4、对6号证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对7号证据有异议，认为该份证据不属于证人证言，只是一个说明；对8号证据有异议，认为证人应该出庭作证，对证明的内容也有异议；对9号证据有异议，认为该份证据不能证明被告砍了二十一根树；对原告申请法院调查的证据真实性没有异议，但是认为这份证明不能证明被告砍了原告二十一根树，被告只砍了原告十八根树，另外三根不是被告砍的。
原告谌某某对申请法院调查的证据没有异议。
原、被告提交的证据经合议庭合议，本院对证据作如下认定：
对原告提交的1、2、3号证据，经被告质证没有异议，本院依法确认为有效证据；对4、5、9号证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，能够证明案件的事实，认定为有效证据。对6号证据，本院对被告的质证意见予以采纳，对这份证据不予采信；对7、8号证据，系证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人必须出庭作证，接受当事人的质询，而该证人没有出庭作证，且该证人证言也没有其他证据相佐证，故对这份证据本院依法不予认定。
根据原、被告双方的陈述和本院采信的证据，确认如下案件事实：2011年9月，原告谌某某山中被砍伐了21根林木，原告谌某某获知山中林木被人砍伐后，向原安化县田庄乡文溪村管区负责人姚志才及安化县田庄乡林业站主管领导提出，被告谌XX砍伐原告山中的林木，在山中容易被盗和损坏，要求运出山来。原安化县田庄乡文溪村管区负责人姚志才及安化县田庄乡林业站主管领导，经商量后同意谌某某将林木运出山中，并嘱咐谌某某夫妇妥善处理这批林木。后谌某某夫妇将这批林木运往附近的木材加工厂，现一直堆放在木材加工厂。但是被告谌XX只认可砍伐了原告18根林木，另外3根林木原告没有证据证实是被告谌XX砍伐。
另查明，堆放在木材加工厂的21根林木材积为3.518立方米。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告谌XX未经原告谌某某同意，擅自到原告山林中砍伐属于原告谌某某的林木，给原告造成了一定的经济损失，故对原告谌某某的合理损失，被告谌XX应当予以赔偿。原告在谌某某在庭审中提出，被告谌XX砍伐原告谌某某山中林木，造成原告经济损失5000元的主张，因为未向本院提供相关的证据予以证明，不能全部认定，但原告被砍的林木至今未处理，被告的损失客观存在。被告谌XX的侵权行为和原告谌某某没有采取适当的措施对被砍林木做出妥善的处理，都是造成损失的原因。本院综合本案的实际情况，酌情判令被告谌XX赔偿原告谌某某人民币800元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谌XX于本案生效之日起十日之内支付原告谌某某800元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
二、驳回原告谌某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谌XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年之内申请人民法院强制执行。
审 判 长 刘永和
代理审判员 叶 琳
人民陪审员 谢小奇
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 张 璐
附《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00069号
原告：丁晨阳，男，汉族。
被告：汪名波，男，汉族。
原告丁晨阳因被告汪名波欠其600元债务，于2014年6月30日向本院提出申请，要求对被告汪名波所有的价值为600元财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告丁晨阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告汪名波银行存款600元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一四年六月三十日
书记员 程 明
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第01543号
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司。
被执行人黄威。
被执行人李新平。
申请执行人西安市荣辉工贸有限公司与被执行人黄威、李新平买租赁同纠纷一案，本院于2011年11月7日作出的（2011）莲民三初字第01366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市荣辉工贸有限公司于2012年8月9日向本院申请执行，执行标的为人民币200301元及利息并返还租赁物晋工JGM756装载机壹台。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，因被执行人黄威、李新平的住所地及财产所在地均在陕西省商洛市山阳县，本院于2012年10月8日委托商洛市山阳县人民法院代为执行，申请人可直接与该院联系执行。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01543号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年十月十八日
书 记 员 刘 婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1040号
原告：桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡公郎头村。
法定代表人：张志林，董事长。
委托诉讼代理人：王国荣，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙瑶，该公司职员。
被告：蒋德民，其他情况不详。
被告：付强，其他情况不详。
被告：高辉，其他情况不详。
原告桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司与被告蒋德民、付强、高辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2961元，由桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司负担。
审判员 王冰茹
二〇一七年六月十三日
书记员 王书宁
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第485号
原告成步勤。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告胡军。
被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
本院在审理原告成步勤与被告胡军、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因仍需要治疗，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成步勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成步勤撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 包小琴
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 阳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太诉保字第00036号
申请人：卢红蕾，女，1971年7月3日出生，汉族，太湖县医院职工，住安徽省太湖县。
被申请人：汪玉霞，女，1974年8月23日，汉族，太湖县医院职工，住安徽省太湖县。
申请人卢红蕾于2015年7月9日向本院提出申请，请求对被申请人汪玉霞在安庆新昌小额贷款股份有限公司的股权采取冻结保全措施，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人卢红蕾的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪玉霞所持有安庆新昌小额贷款股份有限公司253400元的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤建华
二〇一五年七月九日
书记员 祝 朝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00748号
原告王斌，男。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司。
法定代表人郑永全。
委托代理人阎树利，男。
委托代理人肖鹏。
原告王斌与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员罗晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人阎树利、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2011年10月17日原告向被告支付了105119元购房款，购买被告开发的东方家园某号楼某号房屋（建筑面积76.33平方米）并签订了东方家园项目认购书，约定交房时间为2011年10月30日，但截止至起诉时被告未按约定交付房屋。现诉讼至法院，请求法院依法解除原、被告之间签订的商品房预约合同；判令被告立即返还原告已付购房款105119元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，原告出具的收款收据的印章是被告公司加盖的，但被告公司没有收到原告方支付的购房款。原告的购房款被柳某某个人占有用于偿还其欠款。
经审理查明，2011年10月17日原、被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”某号楼某号房屋，建筑面积为76.33平方米，原告须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
另查明，案外人柳某某于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳某某拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳某某与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛某某签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛某某。2011年10月31日柳某某将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳某某利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊某、李某某、吴某某、张某、刘某、吴某、李某、何某、吴某某甲、王某、王某甲、姜某某、刘某某甲、胡某某、王某某、王某、刘某某乙、车某某、任某某、王某、李某某、翟某某、刘某某丙、刘某某丁、刘某某戊、冯某、陈某某、杨某、董某某、韩祥文、杨某某、金某某、王某某、穆某某、杨某某甲、于某签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳某某因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书、收款收据、被告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张以现金的方式向被告付购房款105119元，对此已提供东方家园项目认购书、收款收据。被告对东方家园项目认购书、收款收据的真实性均无异议并且有刑事判决书确认柳德高收取房款后占为己有的事实，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告关于柳某某系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳某某原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳某某与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳某某持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳某某与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳某某的行为代表被告，柳某某收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。对原告主张要求被告返还已付购房款105119元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王斌与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年10月17日签订的“东方家园”项目认购书；
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王斌购房款人民币105119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 罗晓丹
二〇一六年三月十五日
书记员 张沈萍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00062-1号
申请执行人：鲁绪明，男，汉族，户籍地为安徽省安庆市，现住安徽省安庆市。
被执行人：贾祥，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一终字第01295号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人贾祥银行存款413553.01元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年五月十三日
书记员 徐华强
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初469号
原告李某某，男，1987年11月11日出生，汉族。
委托代理人尹延蓉，卫辉市李元屯镇法律服务，法律工作者。
被告徐某某，女，1986年5月29日出生，汉族。
原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，于2016年2月26日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2016年5月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一六年五月十八日
书记员 闫乃斌
白城铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7104刑初13号
公诉机关白城铁路运输检察院。
被告人毕旭国，男，1972年9月9日出生于吉林省通榆县，汉族，初中文化，无职业，住河北省沧州市沧县。1995年10月20日因犯强奸罪、销赃罪被判处有期徒刑八年六个月；2009年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，于2014年9月25日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被刑事拘留，并于同日被取保候审，现取保候审于居住地。
白城铁路运输检察院以白铁检刑检刑诉(2017)13号起诉书指控被告人毕旭国犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于2017年8月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城铁路运输检察院指派检察员陶虹出庭支持公诉，被告人毕旭国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月26日7时许，被告人毕旭国在白城开往青岛北的K958次列车上，将被害人郝某的拎包盗走，包内有现金人民币2900元、一个黑色卡包（卡包内有银行卡三张、写有银行卡密码的纸条、医保卡四张）等物品。被告人毕旭国拿走包内的970元现金及黑色卡包后，将被害人郝某的拎包（内有现金人民币1900元，一串钥匙）丢弃在列车13号车厢的垃圾桶内。尔后被告人毕旭国将四张医保卡（无密码，卡内没有钱）随手丢弃。同日，被告人毕旭国利用纸条上的密码，在中国农业银行沧州东环路支行的ATM机上，从户名为郝某的农业银行卡中取走现金人民币1300元；又在附近的工商银行的ATM机上从户名为李某（郝某的丈夫）的银行卡中取走现金2000元。
综上，被告人毕旭国窃取被害人郝某财物共计人民币6170元，其中4270元已被其挥霍；被盗拎包、包内人民币1900元及其他物品现已返还被害人郝某。
在法院审理期间，被告人毕旭国退赔赃款人民币4270元。
上述事实，被告人毕旭国在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，受案登记表，受案经过，归案情况说明，被告人毕旭国的供述，被害人郝某的陈述，证人时某、侯某、陈某的证言，接受证据材料清单，扣押清单，调取证据清单，发还清单，银行卡交易明细清单，监控录像截图，赃物照片，电话查询记录，乘车信息，户籍证明，吉林省通榆县人民法院（1995）通刑初字第100号、河北省沧州市新华区人民法院（2009）新刑初字第1号刑事判决书，河北省沧州市新华区人民法院（2009）新刑执字第1-1号暂予监外执行决定书，暂予监外执行说明，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕旭国以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毕旭国曾因犯强奸罪、销赃罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节，且因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，维护铁路治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人毕旭国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年4月24日止，罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）。
二、本案退赔的赃款人民币4270元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘振国
二〇一七年八月十四日
书记员 聂佳乐