wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4287号
原告济源市承留镇平安批发部，住所地：河南省济源市承留镇曲阳村。
经营者成引琴，女，1966年5月23日出生。
委托代理人李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告李朋朋，男，1981年5月18日出生。
被告郭斌，男，1985年1月25日出生。
被告今麦郎饮品（郑州）有限公司，住所地：河南省巩义市生态经济园区神堤大道1号。
法定代表人范现国。
原告济源市承留镇平安批发部（以下简称平安批发部）与被告李朋朋、郭斌、今麦郎饮品（郑州）有限公司（以下简称今麦郎郑州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等法律文书。2016年1月4日，依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告平安批发部经营者成引琴及委托代理人李霁洲、被告郭斌到庭参加诉讼，被告李朋朋、今麦郎郑州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安批发部诉称：2013年12月至2014年1月期间，原告支付被告1213083元用于进货，被告收到货款后未发货。请求判令三被告共同偿还原告1213083元及利息（从2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。庭审中，原告曾明确要求被告郭斌承担担保责任，后认为郭斌不是担保人，并自认其付款后被告李朋朋向其发货价值33万元，要求三被告共同返还883083元及利息。
被告郭斌辩称：其不应该还款，订货预付款是李朋朋收的，其只是业务员，李朋朋是其老板，其与李朋朋一起去原告家里收的钱，具体金额其不清楚，李朋朋也陆续发过货，具体情况其不太清楚。
被告李朋朋、今麦郎郑州公司未答辩。
原告平安批发部提供的证据有：
1、2013年12月12日李朋朋、郭斌签字的收条一份（金额125000元）、2013年12月15日李朋朋签字的收条（金额118083元）、2014年1月1日李朋朋、郭斌签字的收条（金额97万元）各一份，均载明李朋朋收到平安批发部今麦郎订货款，郭斌签字旁写明“担保人”，证明被告李朋朋等人收到原告所支付的预付款共计1213083元；
2、河南省济源农村商业银行股份有限公司思礼支行的交易明细一份，证明原告向被告李朋朋转账支付41万元预付款；
3、今麦郎郑州公司出具的证明一份，载明李朋朋为今麦郎郑州公司在河南省济源市区域全品项总代理，说明李朋朋收原告预付款是代表今麦郎郑州公司的表见代理行为，因此今麦郎郑州公司同样有偿还原告所有款项的责任。
经质证，对证据1，被告郭斌认可收条上其名字是其所签，但“担保人”不是其本人写的，当时去原告家收款，其在外面车上坐着，原告与李朋朋协商好后，李朋朋把其叫进屋让其签字，说其不签字原告不交钱，原告说只是让其证明一下钱交了，当时其想作为业务员和老板一起去收客户的钱合情合理，所以签了字，其作为一个业务员，根本没有能力，也不可能担保；对证据2、3无异议。
被告李朋朋、今麦郎郑州公司未到庭质证，三被告均未提供证据。
经举证、质证，本院认证如下：被告李朋朋、今麦郎郑州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告郭斌对原告提供的证据2、3及证据1中除其签名旁的“担保人”字样以外的内容真实性均无异议，庭审中，原告认可“担保人”三字系原告自己添加，本院对原告提供的证据2、3及证据1中除“担保人”三字以外的内容真实性均予以认定。
根据当事人诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告李朋朋系今麦郎郑州公司在济源市区域的总代理。原告向被告李朋朋预付货款订货，李朋朋收款后向原告发货。2013年12月12日、12月15日、2014年1月1日，原告分别支付李朋朋订货款125000元、118083元、97万元，共计1213083元，李朋朋分别向原告出具了3张收条，载明李朋朋收到原告今麦郎订货款及金额。其中2013年12月12日、2014年1月1日的款项系被告李朋朋与业务人员郭斌一同前去原告经营者成引琴处收取（郭斌未全程参与），郭斌在成引琴及李朋朋要求下亦在李朋朋出具的收条上签字，后成引琴在郭斌签字旁自行添加“担保人”字样。李朋朋收款后未足额向原告发货。庭审中，原告自认李朋朋收款后向其发货价值33万元；郭斌称其是李朋朋雇佣的业务员，原告称李朋朋告知其郭斌是今麦郎郑州公司的业务经理。
本院认为：原告于2013年12月12日至2014年1月1日期间向被告李朋朋支付订货款1213083元的事实，有李朋朋出具的3张收据为证，本院予以认定。原告自认李朋朋收款后向其发货价值33万元，称余款883083元李朋朋未发货，李朋朋应承担其向原告足额发货的举证责任，本案审理中，李朋朋未到庭答辩，亦未举证，应承担不利后果，本院对原告主张的李朋朋未足额发货的事实予以认定。现原告要求被告李朋朋返还883083元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告李朋朋支付自2014年1月2日起的利息，因双方交易是先付款后发货，李朋朋收款后也陆续向原告发送部分货物，原告未举证证明双方约定有履行期限，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告郭斌承担共同还款责任的诉讼请求，因李朋朋出具的收条明确载明收款人是李朋朋，郭斌与李朋朋一同收取原告的订货款（未全程参与）并在李朋朋出具的收条上签字过程中，无论原告是否确定郭斌的具体职务，原告都明确知晓郭斌是业务人员且职务下属于李朋朋，郭斌在原告及李朋朋要求下在李朋朋出具的收条上签字，属于职务行为，不能以此认定郭斌为共同当事人或担保人，从原告经营者成引琴在郭斌签字旁添加“担保人”三字也可印证原告明知郭斌不是共同当事人，故原告要求郭斌共同承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另要求今麦郎郑州公司承担共同还款责任，认为李朋朋为该公司济源市区域总代理，其收款行为构成表见代理，因李朋朋出具的收条明确载明收款人为李朋朋，而非以今麦郎郑州公司的名义收取原告款项，仅以李朋朋区域总代理的身份不足以认定其收款行为构成表见代理，故对原告要求今麦郎郑州公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋朋于本判决生效后十日内返还原告济源市承留镇平安批发部883083元；
二、驳回原告济源市承留镇平安批发部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15818元，由原告负担3187元，被告李朋朋负担12631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 李海荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 方雨欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第4287号原告济源市承留镇平安批发部，住所地：河南省济源市。经营者成引琴，女，1966年5月23日出生，汉族。委托代理人李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。被告李朋朋，男，1981年5月18日出生，汉族。被告郭斌，男，1985年1月25日出生，汉族。被告今麦郎饮品（郑州）有限公司，住所地：河南省巩义市。法定代表人范现国。原告济源市承留镇平安批发部（以下简称平安批发部）与被告李朋朋、郭斌、今麦郎饮品（郑州）有限公司（以下简称今麦郎郑州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等法律文书。2016年1月4日，依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告平安批发部经营者成引琴及委托代理人李霁洲、被告郭斌到庭参加诉讼，被告李朋朋、今麦郎郑州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安批发部诉称：2013年12月至2014年1月期间，原告支付被告1213083元用于进货，被告收到货款后未发货。请求判令三被告共同偿还原告1213083元及利息（从2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。庭审中，原告曾明确要求被告郭斌承担担保责任，后认为郭斌不是担保人，并自认其付款后被告李朋朋向其发货价值33万元，要求三被告共同返还883083元及利息。被告郭斌辩称：其不应该还款，订货预付款是李朋朋收的，其只是业务员，李朋朋是其老板，其与李朋朋一起去原告家里收的钱，具体金额其不清楚，李朋朋也陆续发过货，具体情况其不太清楚。被告李朋朋、今麦郎郑州公司未答辩。原告平安批发部提供的证据有：1、2013年12月12日李朋朋、郭斌签字的收条一份（金额125000元）、2013年12月15日李朋朋签字的收条（金额118083元）、2014年1月1日李朋朋、郭斌签字的收条（金额97万元）各一份，均载明李朋朋收到平安批发部今麦郎订货款，郭斌签字旁写明“担保人”，证明被告李朋朋等人收到原告所支付的预付款共计1213083元；2、河南省济源农村商业银行股份有限公司思礼支行的交易明细一份，证明原告向被告李朋朋转账支付41万元预付款；3、今麦郎郑州公司出具的证明一份，载明李朋朋为今麦郎郑州公司在河南省济源市区域全品项总代理，说明李朋朋收原告预付款是代表今麦郎郑州公司的表见代理行为，因此今麦郎郑州公司同样有偿还原告所有款项的责任。经质证，对证据1，被告郭斌认可收条上其名字是其所签，但“担保人”不是其本人写的，当时去原告家收款，其在外面车上坐着，原告与李朋朋协商好后，李朋朋把其叫进屋让其签字，说其不签字原告不交钱，原告说只是让其证明一下钱交了，当时其想作为业务员和老板一起去收客户的钱合情合理，所以签了字，其作为一个业务员，根本没有能力，也不可能担保；对证据2、3无异议。被告李朋朋、今麦郎郑州公司未到庭质证，三被告均未提供证据。经举证、质证，本院认证如下：被告李朋朋、今麦郎郑州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告郭斌对原告提供的证据2、3及证据1中除其签名旁的“担保人”字样以外的内容真实性均无异议，庭审中，原告认可“担保人”三字系原告自己添加，本院对原告提供的证据2、3及证据1中除“担保人”三字以外的内容真实性均予以认定。根据当事人诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告李朋朋系今麦郎郑州公司在济源市区域的总代理。原告向被告李朋朋预付货款订货，李朋朋收款后向原告发货。2013年12月12日、12月15日、2014年1月1日，原告分别支付李朋朋订货款125000元、118083元、97万元，共计1213083元，李朋朋分别向原告出具了3张收条，载明李朋朋收到原告今麦郎订货款及金额。其中2013年12月12日、2014年1月1日的款项系被告李朋朋与业务人员郭斌一同前去原告经营者成引琴处收取（郭斌未全程参与），郭斌在成引琴及李朋朋要求下亦在李朋朋出具的收条上签字，后成引琴在郭斌签字旁自行添加“担保人”字样。李朋朋收款后未足额向原告发货。庭审中，原告自认李朋朋收款后向其发货价值33万元；郭斌称其是李朋朋雇佣的业务员，原告称李朋朋告知其郭斌是今麦郎郑州公司的业务经理。本院认为：原告于2013年12月12日至2014年1月1日期间向被告李朋朋支付订货款1213083元的事实，有李朋朋出具的3张收据为证，本院予以认定。原告自认李朋朋收款后向其发货价值33万元，称余款883083元李朋朋未发货，李朋朋应承担其向原告足额发货的举证责任，本案审理中，李朋朋未到庭答辩，亦未举证，应承担不利后果，本院对原告主张的李朋朋未足额发货的事实予以认定。现原告要求被告李朋朋返还883083元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告李朋朋支付自2014年1月2日起的利息，因双方交易是先付款后发货，李朋朋收款后也陆续向原告发送部分货物，原告未举证证明双方约定有履行期限，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告郭斌承担共同还款责任的诉讼请求，因李朋朋出具的收条明确载明收款人是李朋朋，郭斌与李朋朋一同收取原告的订货款（未全程参与）并在李朋朋出具的收条上签字过程中，无论原告是否确定郭斌的具体职务，原告都明确知晓郭斌是业务人员且职务下属于李朋朋，郭斌在原告及李朋朋要求下在李朋朋出具的收条上签字，属于职务行为，不能以此认定郭斌为共同当事人或担保人，从原告经营者成引琴在郭斌签字旁添加“担保人”三字也可印证原告明知郭斌不是共同当事人，故原告要求郭斌共同承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另要求今麦郎郑州公司承担共同还款责任，认为李朋朋为该公司济源市区域总代理，其收款行为构成表见代理，因李朋朋出具的收条明确载明收款人为李朋朋，而非以今麦郎郑州公司的名义收取原告款项，仅以李朋朋区域总代理的身份不足以认定其收款行为构成表见代理，故对原告要求今麦郎郑州公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋朋于本判决生效后十日内返还原告济源市承留镇平安批发部883083元；二、驳回原告济源市承留镇平安批发部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15818元，由原告负担3187元，被告李朋朋负担12631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏代理审判员  马秀娟人民陪审员  李海荣二〇一六年一月二十六日书 记 员  方雨欣
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第317-1号
申请执行人杨凯，男，1980年7月8日出生，汉族，无职业，现住五常市五常镇王家村。
被执行人王永利，女，1981年9月10日出生，汉族，无职业，现住五常市五常镇王家村。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民一初字第1745号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡文桥
二〇一三年十月十日
书记员 赵剑锐
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行初字第5号
原告付XX。
原告宋XX。
被告景县公安局。
法定代表人吴XX，局长。
委托代理人盛X，河北合明律师事务所律师。
委托代理人刘XX，河北合明律师事务所律师。
原告付XX、宋XX诉被告景县公安局不履行法定职责一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
原告诉称，原告在衡水市景县景安大街北县医院对过拥有合法房产一处，其中部分房屋是门市房。2013年8月份，一群不明身份的人员在没有任何告知的情况下对原告的房产进行违法暴力强拆，将原告的合法住房夷为平地，房屋内的财务毁于一旦。原告认为公民的合法财产应当受到法律的保护，为维护自身的合法权益，原告对不法分子暴力强拆的行为于2013年10月1日向被告申请立案查处。但被告景县公安局对原告的申请一直不理不睬，不依法履行法定职责。确认被告不依法履行法定职责的不作为违法，判令被告立即依法履行法定职责。
被告辩称，一景县公安局已经依法履行了法定职责。二2014年6月4日桃城区人民法院已就此案作出判决，认为原告所诉不属于公安机关法定职责，现判决已生效，原告又以同一事实进行起诉属于重复起诉，应依法驳回，被告提供2014年6月4日桃城区人民法院行政判决书一份。
本院经审查认为：原告起诉与在桃城区人民法院提起的诉讼为同一标的，桃城区人民法院已作出判决并已生效，本案属于法律规定的诉讼标的为生效判决的效力所羁束的案件，应予以驳回。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告付XX、宋XX的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 张 涛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李继强
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第371号
原告洪红兵。
被告吴志坚。
原告洪红兵与被告吴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告洪红兵到庭参加诉讼，被告吴志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告洪红兵诉称，被告吴志坚以资金周转需要为由，于2014年6月23日向我借款人民币20000元，双方未书面约定借款利率，但约定了还款期限。借款到期后，我多次催讨，被告吴志坚至今未归还上述借款，为此诉至法院请求判令：1、被告吴志坚立即归还原告借款本金人民币20000元，并支付自2014年8月24日起至款清之日止按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告吴志坚承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告吴志坚于2014年6月23日向原告出具的借条原件一份，用以证明被告吴志坚向原告洪红兵借款本金人民币20000元的事实。
被告吴志坚未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告吴志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告洪红兵与被告吴志坚之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告吴志坚向原告洪红兵借款人民币20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定的期限履行还款义务。现被告吴志坚在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期还款利息的计算方式，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志坚于本判决生效后十日内归还原告洪红兵借款本金人民币20000元，并支付自2014年8月24日起至款清之日止按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告吴志坚负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年一月七日
书 记 员 韩丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1085号
申请执行人段淑霞，女，1965年1月31日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十四委四十六组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-322号仲裁裁决书，在执行段淑霞与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-322号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城商初字第0036号
原告王永虎，男，1971年10月12日生，汉族，居民。
原告王志怀，男，1964年1月24日生，汉族，居民。
原告闫长彬，男，1969年6月11日生，汉族，居民。
委托代理人姜磊，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告胡广利，男，1968年2月24日生，汉族，居民。
被告刘永利，男，1963年2月16日生，汉族，居民。
原告王永虎、王志怀、闫长彬诉被告胡广利、刘永利劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院撤回了对被告胡广利、刘永利的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告胡广利、刘永利的起诉。
案件受理费减半收取205元，由原告王永虎、王志怀、闫长彬负担。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 林笑影
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第238号
原告卢某。
委托代理人杨愈，干部。
被告庞某。
本院在审理原告卢某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告卢某负担。
审判员 钟雪恨
二〇一五年六月三十日
书记员 马东静
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第788号
原告李某甲（又名李某乙），女。
委托代理人陈彪海，湖南省祁东县步云桥法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，男。
委托代理人肖新祁，湖南省祁东县洪城法律服务所法律服务工作者。
原告李某甲为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李志为适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈彪海，被告张某甲及其委托代理人肖新祁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，同年3月9日在官家嘴镇人民政府登记结婚，2004年收养一子，取名为张某乙。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事而发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。从2008年底开始原、被告分居生活至今，现其夫妻感情已完全破裂且无和好可能，特诉至法院要求与被告离婚，收养小孩由原告抚养。
被告张某甲辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，婚后感情尚好，虽偶有争吵也实属正常，只要原告以夫妻之间的情义为重，从有利于小孩健康成长的角度出发，夫妻感情和好尚有可能。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，同年3月9日在祁东县官家嘴镇人民政府登记结婚。原告李某甲系再婚，被告张某甲系初婚。2004年上半年，原、被告共同收养一子张某乙。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证、常住人口信息、结婚证、证人证言及原告的陈述和被告提供的子女户籍信息、证人证言、被告的陈述予以证实。经庭审质证，以上证据能够反映客观事实，形式合法，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚至今已有13年之久，且共同收养一子，可见原、被告之间具有较深厚的夫妻感情。在生活中双方虽因家庭琐事时常发生争吵，致使夫妻感情产生了裂痕，但并不能因此就认定为其夫妻感情已经完全破裂。只要双方多念及夫妻之间的情义，加强沟通、相互予以理解和包容，夫妻感情和好尚有可能。原告李某甲以夫妻感情确已破裂为由诉请与被告张某甲离婚，因证据不足，本院不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某甲诉请与被告张某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李志为
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈卫忠
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1116号
原告：敦化市丰跃物业管理有限公司，住敦化市胜利街文苑社区27组。
法定代表人：庞海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王圣博，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：邢翠娟，住敦化市。
原告敦化市丰跃物业管理有限公司与被告邢翠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。敦化市丰跃物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市丰跃物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市丰跃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市丰跃物业管理有限公司负担。
审判员 王俊华
二〇一八年四月十七日
书记员 郑玮彤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第460号
原告纪某甲。
委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师实习律师。
被告沈某。
原告纪某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告纪某甲及其委托代理人倪荣、钱秀萍，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称：其和沈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子纪某乙，于××××年××月××日生育小儿子纪某丙。婚后感情一般，经常为琐事发生矛盾。2014年3月12日，沈某因家庭琐事用剪刀将其手臂戳伤，造成大动脉血管破裂，住院壹个月。其认为双方无法生活在一起，感情已经破裂。故诉至法院要求判令1、纪某甲和沈某离婚；2、纪某丙由纪某甲抚养，沈某承担抚养费；3、诉讼费由沈某负担。
被告沈某辩称：其不同意离婚，感情没有完全破裂。
经审理查明：纪某甲与沈某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育大儿子纪某乙，于××××年××月××日生育二儿子纪某丙。现纪某甲以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，纪某甲与沈某依法登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后虽为家庭生活发生矛盾，是因双方婚姻生活中缺乏沟通、交流、缺乏理解所致，双方应积极沟通化解矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相包容，以家庭和儿子的利益为重，和好是有可能的，夫妻感情尚未完全破裂。故对纪某甲要求与沈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准纪某甲与沈某离婚。
本案受理费120元（已减半收取），由纪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李远
二〇一四年十二月五日
书 记 员 钱晨
本院援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初220号
原告：西藏拉萨市第一小学，住所地西藏拉萨市城关区朵桑格路*号。
法定代表人：陈文博，系该学校校长。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告：金美银器店，住所地西藏自治区朵森格路一小**号商品房。
被告：董钢辉，男，白族，1976年7月1日出生，经商，现住西藏自治区朵森格路一小**号商品房，身份证号码×××。
原告西藏拉萨市第一小学与被告金美银器店、董钢辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告西藏拉萨市第一小学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西藏拉萨市第一小学撤回起诉处理。
审判员 索朗德吉
二〇一八年三月五日
书记员 赵 威
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00679号
原告马文焕。
委托代理人徐海洲，河南大法律律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北双环科技股份有限公司（以下简称双环科技公司）。住所地：湖北省应城市东马坊团结大道**号。
法定代表人张道红，该公司董事长。
委托代理人刘蓉，该公司职员。代理权限为一般代理。
委托代理人胡志农，该公司职员。代理权限为一般代理。
原告马文焕诉被告双环科技公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成由审判员张耀忠担任审判长，审判员兰木祥，人民陪审员雷顺生参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告马文焕及其委托代理人徐海洲，被告双环科技公司的委托代理人胡志农、刘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文焕诉称：原告于1975年被湖北省化工厂（现湖北双环科技股份有限公司）招为合同制工人，并签订了劳动合同，一直在该厂后勤科上班。1996年9月为减员增效，化工厂在没有为原告办理任何手续的情况下，让原告待岗至今。期间，原告多次找相关领导解决问题，未果。原告于2014年4月16日到湖北省信访局反映问题，信访局让原告找省人社厅，人社厅让原告找应城市劳动局，也没给原告完整回复。原告于2014年6月24日向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，2014年6月25日应城市劳动人事仲裁院在没有调查的情况下，枉做决定，以超过仲裁时效为由不予受理，现依法向应城市人民法院起诉，请求法院依法判决被告湖北双环科技股份有限公司为原告马文焕缴纳自1975年至今的社会保险费，为原告马文焕办理退休手续，并支付原告马文焕1996年至今的生活费。
原告马文焕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告马文焕的身份证。证明其基本情况。
证据2，证人黄某、杨某、王某的证言。证明原告与被告之间存在劳动关系以及原告离开被告处的时间是1996年9月。
证据3，光荣榜和奖状六份。证明原、被告存在劳动关系。
证据4，挂号信函收据。证明原告1998年至2013年开始向有关部门反映要求解决社会保险事宜。
证据5，不予受理通知书。证明本案已经过仲裁程序。
被告双环科技公司辩称：劳动纠纷和劳动仲裁的时效性为一年。原告马文焕诉讼请求超过仲裁时效。原告马文焕无有效证据证明在被告处连续工作，对临时工的劳动合同解除没有正规手续，因为当时管理不规范，请求依法应当驳回其诉讼请求。
被告双环科技公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告双环科技公司对原告马文焕提交的证据1无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告双环科技公司对原告马文焕提交的证据2，证人王某、黄某的证言，对临时工的劳动合同解除没有正式手续，而且王某是1981年到保卫科工作了，黄某1983年已经调离，两人无法证明原告工作的连续性，不能证明原告在我公司工作的连续性。另一个证人未到庭，其证言不符合法律规定，不应采信；证据3，光荣榜和奖状，没有公章，时代也久远，真实性和证明目的均有异议；证据4，邮寄单据无法证明与本案相关联，只能证明有邮寄的行为；证据5，真实性无异议，证明本案已经超过仲裁时效。
对上述有争议的证据，本院认为：原告马文焕提交的证据2，证人王某、黄某的证言，本院依法予以采信；证据3，光荣榜和奖状，可以证明原告在该阶段与被告存在劳动关系；证据4，无法证明邮寄的内容与本案相关联；对证据5，虽证明本案已经过仲裁程序，但已经超过法律规定的仲裁时效。
本案根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
1975年原告马文焕到原湖北省化工厂生活科上班，后到被告行政车库任保管员，直至1996年9月离开。2014年6月24日原告马文焕向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁。应城市劳动人事仲裁院于2014年6月25日作出应劳人仲字（2014）078号不予受理通知书，以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告湖北双环科技股份有限公司为原告马文焕缴纳自1975年至今的社会保险费，为原告马文焕办理退休手续，并支付原告马文焕1996年至今的生活费。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第八十五条“劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日”的规定，原告于1996年离开被告处后，被告亦再未向原告发放工资，但原告于2014年6月24日才第一次提出仲裁申请，其知道和应当知道其权利被侵害后，没有在法定期限内主张自己的合法权利，在举证期限内也没有证据证明其因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，导致申请仲裁期间连续不间断的中断。故原告的主张已超过仲裁时效，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马文焕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马文焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 张耀忠
审 判 员 兰木祥
人民陪审员 雷顺生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨丽萍
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1687号
原告伍玉军，男，汉族，1974年4月7日出生，身份证号码：，住四川省金堂县。
被告冷再明，男，汉族，1965年8月28日出生，身份证号码：，住四川省双流县。
原告伍玉军与被告冷再明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，于2015年6月4日依法适用简易程序由审判员李文平对本案公开开庭进行了审理。原告伍玉军到庭参加了诉讼。被告冷再明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍玉军诉称，2015年3月24日，原告伍玉军骑行三轮车与被告冷再明骑行的电瓶车相撞，双方在协商车辆维修时，被告冷再明将原告伍玉军的头部、脸、眼睛打伤。2015年3月24日犀浦派出所对被告冷再明处以十日拘留的行政处罚。原告伍玉军受伤后产生了相应的损失。为维护自身合法权益，原告伍玉军遂向本院起诉，请求判令被告冷再明赔偿各项损失共计13187元并承担诉讼费。
被告冷再明未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年3月24日，原告伍玉军骑行三轮车与被告冷再明骑行的电瓶车相撞，双方在协商车辆维修时，被告冷再明将原告伍玉军的头部、脸、眼睛打伤。2015年3月24日犀浦派出所对被告冷再明处以拘留十日并处三百元罚款的行政处罚。原告伍玉军受伤后在郫县人民医院门诊治疗产生医疗费917元。2015年3月31日，原告伍玉军经鉴定构成轻微伤，产生鉴定费950元。
以上事实，有原告的陈述，有当事人身份信息、派出所受案登记表、行政处罚决定书、医疗费票据、CT报告单、疾病诊断证明书、鉴定费票据及鉴定意见书等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告冷再明将原告伍玉军的头部、脸、眼睛打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告冷再明应承担原告伍玉军因此产生的合理损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条有关“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，误工费是对因人身损害而导致的务工收入减少的赔偿，原告伍玉军未提交其务工的证据，也就不存在务工收入的减少，故原告伍玉军的误工费主张，本院不予支持。根据原告伍玉军的伤情，加之无医嘱需要专人护理，故对原告伍玉军的护理费主张，本院不予支持。原告伍玉军主张后续治疗费，既无医嘱也无鉴定结论，故对该费用主张，本院不予支持。原告伍玉军所作轻微伤的鉴定，与本案无关联性，其鉴定费主张，本院不予支持。原告伍玉军主张医疗费，本院予以支持。原告伍玉军主张交通费，本院酌情支持100元。原告伍玉军的损失为医疗费917元、交通费100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷再明在本判决生效之日起十日内向原告伍玉军赔付医疗费、交通费等各项费用共计人民币1017元。
二、驳回原告伍玉军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币65元，由被告冷再明承担。该费用已由原告伍玉军垫付，被告冷再明应在本判决生效之日起十日内将应承担的款项支付给原告伍玉军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文平
二〇一五年六月四日
书记员 焦恋净
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2986号
原告沈金山。
委托代理人（特别授权）顾其英。
被告邹益军。
委托代理人（特别授权）葛存宗。
被告李同弟。
原告沈金山诉被告邹益军、李同弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈金山及其委托代理人顾其英，被告邹益军的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告李同弟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈金山诉称：被告邹益军因资金周转需要于2013年9月3日、10月1日、11月5日、11月18日分四次向原告沈金山借款10万元、4万元、4万元、17万元，合计35万元，口头约定利息。经原告索要被告偿还了14万元，余款21万元未还。两被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款21万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告邹益军辩称：我借款是事实，但已偿还31.91万元。
被告李同弟未答辩。
经审理查明：被告邹益军因资金周转需要分别于2013年9月3日、10月1日、11月5日、11月18日向原告沈金山出具借条计四份，借据分别载明借到原告沈金山借款10万元、4万元、4万元、17万元，合计35万元，未约定利息及还款期限。2015年4月2日，被告邹益军、李同弟与原告沈金山签订《房产抵押合同》一份，将两被告共有房产建新居委会星海花园东区12幢302室抵押给原告沈金山，同时在兴化市房产管理部门办理抵押登记手续，因该房产上已设定抵押，余值为34万元，故他项权证上载明抵押债权数额34万元。另载明：剩余价值抵押，第二顺序受偿。被告邹益军于2015年9月以刷卡方式还款10.27万元，另以现金给付方式还款4万元。原告沈金山对以上还款中的14万元无异议，本院予以认定。原告沈金山陈述以上还款中的0.27万元系偿还其他借款，因原告未提供其他证据予以佐证，故对该主张不予认定。该0.27万元应当认定为偿还讼争借款。
另查明：被告邹益军分别于2013年12月14日、12月16日，2014年2月14日、3月29日、4月29日、5月16日通过银行向原告沈金山转账0.54万元、5.15万元、3.1万元、1.05万元、5.7万元、2.1万元，合计17.64万元。被告邹益军称上述17.64万元系偿还讼争借款。原告当庭陈述，其与邹益军之间存在多笔资金往来，既有多笔借贷关系，也有投资关系和烟酒债务关系，上述0.54万元系邹益军与其之间业务往来报酬，5.15万元、3.1万元、1.05万元系投资款的本金加报酬，5.7万元是另外借款的还款，2.1万元系还烟酒款。原告为证明自己的主张，向本院提供银行转账记录3份，以及证人李某、张某的证人证言为证。原告沈金山提交的银行转账记录，因未能显示其与被告邹益军之间有直接的资金往来，亦未提交证据证明案外人陈沛与被告邹益军之间的关系，故对原告提交的该证据不予认定。原告沈金山提交的证人证言，结合其提交的借条、他项权证，本院予以采信。因被告邹益军本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，亦不能合理解释两被告与原告沈金山于2015年4月2日签订房产抵押合同及办理抵押手续时确认抵押债权为34万元的事实，故对被告邹益军主张其于办理房产抵押登记手续之前所转账的17.64万元系偿还讼争借款的主张，本院不予支持。
另查明：被告邹益军、李同弟于1995年9月8日登记结婚。
庭审中，原告沈金山变更诉讼请求为，请求判令两被告立即偿还原告借款21万元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告沈金山提供的借条四份、房屋他项权证、两被告的结婚证复印件、证人李某和张某证言，被告邹益军提供的《房屋抵押合同》、银行交易记录四份，以及原告沈金山与被告邹益军当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹益军向原告沈金山借款35万元，尚欠本金20.73万元，未约定借款期限及利息，有原告提交的借条及房屋他项权证为凭，予以认定。讼争借款发生在被告邹益军、李同弟夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告邹益军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告邹益军、李同弟的夫妻共同债务，被告李同弟负有共同偿还的义务。讼争借款未约定还款期限，原告主张按被告邹益军于2015年9月偿还部分借款时计算逾期利息无法律根据，不予支持。被告李同弟经本院传票传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹益军、李同弟于本判决生效后立即共同偿还原告沈金山本金20.73万元及逾期利息（自2015年12月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈金山的其他诉讼请求。
案件受理费4450元（原告已交纳），减半收取2225元由被告邹益军、李同弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10-201101040668868）。
代理审判员 唐昌国
二〇一六年三月一日
书 记 员 陆锦渠
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第429号
原告：张某某，女，1992年7月12日生，汉族，农民。
被告：郭某甲，男，1989年4月11日生，汉族，农民。
原告张某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员魏芳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识后，于2012年7月13日在湟中县某某镇人民政府办理了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，2013年2月17日生一女郭某乙。在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，且被告经常殴打我。因我生育女孩被告及其家人极为不满。现对被告已彻底丧失了信心，夫妻感情确已破裂，故请求：1、与被告离婚；2、婚生女郭某乙由我抚养，被告每月给付抚养费200元至孩子成年；3、判令被告返还电脑一台、暖风机一台；4、案件受理费由被告负担。
被告郭某甲辩称：原告所述的我们结婚的时间、经过、孩子的姓名、出生日期均属实。因原告与我的母亲关系不和睦，致使我与原告发生了争执，但我与原告的感情一直很好，为了孩子健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2012年5月16日按习俗举行结婚仪式并同居生活，同年7月13日在湟中县某某镇人民政府补办了结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可，2013年2月17日生一女郭某乙。在随后的共同生活中，原、被告均未能以正确的心态和方式处理家庭矛盾，引起夫妻关系不睦。2014年4月10日，原、被告因琐事发生争执后双方分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及身份证复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可，并生育一女，应属和睦幸福家庭。在共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏芳君
二〇一四年五月二十六日
书记员 柴俊彦
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民调确字第00026号
申请人：赵建文，男，1967年12月22日出生。
申请人：崔金莲，女，1966年3月15日出生。
申请人：赵毓江，男，1936年7月19日出生。
申请人：周金喜，女，1946年2月22日出生。
本院于2014年6月23日受理了申请人赵建文、崔金莲、赵毓江、周金喜关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵建文、崔金莲、赵毓江、周金喜因房屋确权纠纷，于2014年6月23日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人共同确认2011年4月3日拆迁安置于申请人赵毓江名下的位于芜湖市镜湖区棠梅园A区X-X-
XXX室（建筑面积78.51平方米）和位于芜湖市镜湖区东方龙城7号地块湛露苑X幢X单元XXXX室（建筑面积113.18平方米）二处房屋的所有权归申请人赵建文、崔金莲�有（尚未领取所有权证）；
二、无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘井东
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民催字第16号
申请人东莞市万江东腾五金制品厂（普通合伙）。
法定代表人陈淼，执行事务合伙人。
委托代理人朱燕，女，1976年3月26日出生，汉族，该公司主管会计。
申请人东莞市万江东腾五金制品厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票码3130005132428178、票面金额10万元、出票人石狮市塔峰布业贸易有限公司、收款人石狮市金宏盛织造漂染有限公司，付款行泉州银行晋江龙湖支行、出票日期2013年11月28日、汇票到期日2014年5月28日，票据已转让［转让单位依序为：石狮市金宏盛织造漂染有限公司、广州兴泰汽车空调制造有限公司、佛山市南海源丰金属制品厂（普通合伙）、广州市花都区锦鸿机械锻造厂、东莞市万江东腾五金制品厂（普通合伙）］的银行承兑汇票壹份无效。
二、自判决公告之日起，申请人东莞市万江东腾五金制品厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 施金满
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林雪丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第8814号
上诉人（原审原告）孙微燕（多重残疾），女，1963年6月25日出生。
法定代理人张建平（孙微燕之夫），1950年4月6日出生。
委托代理人张秀芝，北京市德鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京百千实业总公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路20-1号二层。
法定代表人王元春，总经理。
委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京秀色食品有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇沁水营村蒋永华养殖场院内。
法定代表人王颖。
上诉人孙微燕因与被上诉人北京百千实业总公司、北京秀色食品有限责任公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第11281号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，因上诉人孙微燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费十元及公告费五百六十元，均由北京秀色食品有限责任公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由孙微燕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 张 瑞
审判员 姚 红
二〇一六年二月二十四日
书记员 甄乾龙
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00908号等系列案件
申请执行人：叶凡青，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年3月12日制作的（2015）包民一初字第00848号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币2700000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡正
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初889号
原告：汪北京，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：徐基赢，男，居委会推荐的公民，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县麦田音乐会所，个体工商户，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇农民城居委会和谐商业街，统一社会信用代码92340223MA2NUA9W1E。经营者陈光福，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇长青村一甲自然村**号，公民身份号码3402231968********。
被告：陈宗全，男，1995年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告汪北京诉被告南陵县麦田音乐会所、陈宗全装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告汪北京于2018年5月3日向本院提出要求撤回对被告南陵县麦田音乐会所的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对部分被告的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪北京撤回对被告南陵县麦田音乐会所的起诉。
审判员 赵新丽
二〇一八年五月三日
书记员 周 军
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0850号
原告张志娟。
委托代理人卞传扣。
被告黄沛虎。
原告张志娟诉被告黄沛虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员孙炳成适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞传扣到庭参加诉讼，被告黄沛虎经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志娟诉称：2011年10月17日，被告向原告借款40000元，后出具了借条，原告多次索要借款未果。现原告起诉要求被告偿还借款40000元及利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算逾期利息），并承担本案诉讼费用。
被告黄沛虎未作答辩。
经审理查明：2011年10月17日，被告黄沛虎向原告张志娟借款40000元，并于2011年11月17日向原告出具了借条。借条载明“今借到张志娟人民币现金肆万元正（￥40000元）此据借款人：黄沛虎2011.11.17。2014年3月27日，原告张志娟以索款未果为由诉至本院，要求被告黄沛虎归还借款40000元及利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算逾期利息），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条、银行转帐凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条及银行转帐凭证，可证明被告向原告借款的事实，该借款合法有效。原告提供借款后，被告黄沛虎未履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄沛虎于本判决生效后十五日内返还原告张志娟借款本金40000元及支付相应利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告黄沛虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
审 判 长 孙炳成
审 判 员 徐孝君
人民陪审员 吴国民
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 胡学平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05235号
罪犯王文，女，1989年1月11日出生，汉族，小学文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2013年10月17日作出（2013）汉刑初字第136号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯王文有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2013年3月7日起至2028年3月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十一个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯王文减刑十一个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分103.6分。财产刑没收财产5万元，已交纳2千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南商初字第00031号
原告大丰市国建起重设备安装工程有限公司，住所地在大丰市大中镇工业园区兴业路。
法定代表人顾玉忠，该公司董事长。
委托代理人姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告陈卫。
被告张丰。
本院在审理原告大丰市国建起重设备安装工程有限公司诉被告陈卫、张丰租赁合同纠纷一案过程中，因原告大丰市国建起重设备安装工程有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王季锋
二〇一五年三月六日
书记员 王海燕
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执18号
申请执行人李爱永。
被执行人徐州市鹏顺运输有限公司，住徐州市。
本院在执行李爱永与徐州市鹏顺运输有限公司解除劳动关系争议纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年十月一日
书记员 张子乔
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第481号
原告何天东。
被告郑春宝。
被告李金银。
原告何天东诉被告郑春宝、李金银民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告何天东、被告郑春宝到庭参加诉讼，被告李金银经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天东诉称：被告郑春宝因做工程需要于2015年6月24日向原告借款80000元，由被告出具借条一份，该借款由被告李金银提供担保。该款至今未还，原告多次向被告催讨未果。为此原告提起诉讼，请求法院判令如下：1、二被告归还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件一份：证明被告郑春宝于2015年6月24日向原告借款80000元，被告李金银提供担保的事实。
被告郑春宝辩称，向原告借款属实，因目前经济困难，希望与原告协商，分期归还给原告。被告郑春宝未向本院提交证据材料
被告李金银未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告郑春宝对原告提供的借条经质证无异议，被告李金银经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条，经本院审查认为，原告提交的借条符合有效证据的构成要件，故对原告提交的借条予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：被告郑春宝因做工程需要，于2015年6月23日向原告借款80000元，由被告郑春宝出具借条一份，该借款由被告李金银提供担保。该款至今未还，原告多次向被告催讨，被告郑春宝未归还借款，被告李金银也未履行保证责任，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何天东与被告郑春宝、李金银之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告郑春宝向原告借款，由被告李金银提供担保，该借款在原告催讨后，被告郑春宝未及时归还借款，被告李金银也未履行保证责任，显属两被告过错，应承担相应的民事责任。被告李金银对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告郑春宝应归还原告借款，被告李金银承担连带清偿责任。被告李金银承担保证责任后，有权向被告郑春宝进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春宝归还原告何天东借款80000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李金银对被告郑春宝的上述还款承担连带清偿责任。
三、被告李金银承担上述保证责任后，有权向被告郑春宝进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑春宝、李金银共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费1800元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一六年一月八日
书记员 张 玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第219号
原告龙英超，男，1956年11月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人黄宁，黑龙江航远律师事务所律师。
被告仲东明，男，1974年12月7日生，汉族，哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司董事长，住哈尔滨市阿城区。（未出庭）
被告徐景利，男，1967年10月23日生，汉族，哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市松北区世贸滨江新城三期一区43号楼1单元14号。（未出庭）
法定代表人仲东明，男，职务董事长。
原告龙英超与被告仲东明、徐景利、哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司（以下简称“中传龙翔传媒公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙英超及其委托代理人黄宁到庭参加了诉讼，被告仲东明、徐景利、哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月起第一、二被告因第三被告工程开工急需用款建设哈尔滨市高开区文化产业园，找到原告，陆续向原告借款共计1619万元，原告通过银行向被告及被告指定的账户共计汇款1002万元，并且被告从原告处又多次拿走现金617万元。2012年4月17日第一、二被告给原告出具了1040万元借条，承诺于2013年2月7日还款，2013年10月10日三被告又将全部欠款1619万元给原告出具了借条一份，承诺2014年10月10日还清。原告将到期的1040万元债权诉至哈尔滨市中级人民法院，原被告达成调解，2014年9月19日哈尔滨市中级人民法院下达了（2014）哈民四商初字第27号调解书，确认了原告的该笔债权，现原告就剩余的579万元债权诉至法院，请求法院判令三被告返还借款579万元。
三被告经合法传唤未到庭，庭前亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、欠条一份，证明三被告欠原告借款1619万元。
证据二、哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第27号调解书一份。证明1619万元债权中已到期1040万元经市中级人民法院调解完毕。
证据三、银行汇款凭据5张。证明原告给三被告汇款274万元，其他为现金支付。
评析原告提供的三份证据的真实性，本院予以确认。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原告龙英超与被告仲东明、徐景利经朋友介绍相识。2012年3月起，被告仲东明、徐景利因其开办的中传龙翔传媒公司承包的哈尔滨市高开区文化产业园工程急需用款，陆续向原告借款计1619万元。被告仲东明、徐景利于2012年4月17日给原告出具借据，承诺向原告借款1040万元于2013年2月7日偿还，原告为被告中传龙翔传媒公司第一债权人。2013年10月10日三被告又给原告出具借据，承诺向原告共借人民币1619万元，其中现金617万元，银行汇入1002万元，于2014年10月10日还款，到期没还，同意用科技创新城工程项目土地进行抵押。另2014年4月29日原告向哈尔滨市中级人民法院起诉三被告，要求三被告偿还借款1040万元。经市中院调解，于2014年9月19日下发了（2014）哈民四商初字第27号民事调解书，由被告中传龙翔传媒公司、徐景利于2015年6月15日前一次性给付原告龙英超借款1040万元。到期后被告未给付此款，现此案正在执行中。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，三被告长期拖欠原告借款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告以三被告共欠借款1619万元，已经市中院调解。被告承诺于2015年6月15日前一次性给付原告1040万元，剩余借款579万元未付，要求三被告给付，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、调解等权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲东明、徐景利、哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司共同偿还原告龙英超借款579万元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52330元，公告费560元，由被告仲东明、徐景利、哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 苏惠梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 苑明哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初55号
原告：张素勤，女，1965年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区碱沟中路***号。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区友好中路**号。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路八方四巷102号。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
原告张素勤因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月18日向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告张素勤委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府委托代理人吕英姿、胡亚洪到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，原告张素勤向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张素勤申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张素勤撤回起诉。
一审案件受理费50元（张素勤已预交），减半收取25元，由原告张素勤负担，余款25元，由本院退还张素勤。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 张建忠
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 茜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2024号
原告谯祖贵农村土地承包经营户。
代表人谯祖贵，女，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告熊亚玲，女，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
委托代理人陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
被告重庆东银壳牌石化有限公司合川区合铜路加油站，住所地重庆市合川区十塘镇墙院村1社，组织机构代码30508106-7。
负责人袁军，该站站长。
委托代理人唐华，重庆恒昇律师事务所律师。
本院在审理原告谯祖贵农村土地承包经营户与被告熊亚玲、重庆东银壳牌石化有限公司合川区合铜路加油站土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告谯祖贵农村土地承包经营户于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谯祖贵农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谯祖贵农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谯祖贵农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谯祖贵农村土地承包经营户负担。
审判员 杨文华
二〇一六年五月六日
书记员 刘 颖
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博执字第358号
申请执行人：谷宝范，女，1951年11月15日生，汉族，住博兴县。
被执行人：山东省博兴县兴运化工有限公司。
法定代表人：马炳武，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解并已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2007）博民初字第2299号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卞宝才
审判员 崔树国
审判员 徐清华
二〇一七年五月十五日
书记员 李 婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保506号
申请人高秋叶，女，汉族，1971年7月10日出生，住尉氏县。
被申请人王二庆，男，汉族，1984年10月12日出生，住尉氏县。
申请人高秋叶与被申请人王二庆机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（保全金额10万元）。
申请人高秋叶在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔灵芝
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初9953号
原告辽宁泰宸混凝土有限责任公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡甘官村。
法定代表人李秀民，系总经理。
委托代理人韩啸、段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳瑞晟园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街。
法定代表人刘洋，系总经理。
原告辽宁泰宸混凝土有限责任公司与被告沈阳瑞晟园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭慧适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告沈阳瀚雅汇舍商贸有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告辽宁泰宸混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1,660元，减半收取830元，由原告负担。
审判员 郭 慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐小杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第255号
申请执行人路继卫。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司。
本院在执行路继卫与西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第4070号民事判决书，已向被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院向西安市住房保障和房屋管理局查询，本执行案的房屋权属证书资料已在产权登记机关备案。因西安房地产开发（集团）股份有限公司需盘活资产，缓解资金矛盾，确保未竣工楼盘的资金使用，故其名下资产尚暂不具备执行条件，目前暂无其他适宜执行的财产或财产线索。房屋权属证书资料向产权登记机关备案的执行请求已执行完毕，申请执行人申请执行金钱标的为8848.8元，未受偿8848.8元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民执字第255号案本次执行程序终结。
待被执行人具备执行条件或有其他可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾宇润
执行员 杨 波
执行员 李 涛
二〇一二年三月十二日
书记员 栗德亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16973号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱昌胜，地址湖南省宁远县。
被上诉人（原审原告）：朱元凤，地址湖南省宁远县。
以上被上诉人共同委托代理人：李伟，广东铭派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市金华南巴士股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘伟庭。
委托代理人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。
原审被告：彭秋高，地址湖南省邵东县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人朱昌胜、朱元凤、深圳市金华南巴士股份有限公司，原审被告彭秋高机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法少民初字第582号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司的上诉请求为:1、请求依法改判一审诉求中的赔偿按照农村标准计算；2、请求依法改判一审诉求中的精神损害赔偿金参考交通责任比例计算；3、请求依法调整一审诉求中的误工费、住宿费、交通费；4、案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱昌胜、朱元凤的二审答辩请求为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据人口信息表以及深宝劳人仲（西乡）案[2015]2085号仲裁裁决书足以认定死者朱时劲在深圳居住一年以上并且主要生活来源于城镇。虽然2015年7月10日至8月15日，朱时劲没有工作，但是上诉人太平洋保险公司并未提交证据证明这一段时间朱时劲不在深圳，结合朱时劲2015年7月10日之前在深圳市××西乡盐业优品乐餐馆工作，2015年8月15日后在永和豆浆餐饮管理（深圳）有限公司工作的事实，被上诉人主张这一段时间朱时劲在深圳找工作的主张较为可信，本院予以采信。综上，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金正确，本院予以确认。关于住宿费、误工费的计算天数和交通费数额，朱时劲从死亡到火化超过30天，被上诉人朱昌胜、朱元凤在深圳处理后事的确需要发生住宿费和交通费，原审根据有关标准确定的30天住宿费及误工费和酌情确定5000元交通费并无不当，本院予以确认。关于精神损害赔偿，依法可以在交强险内优先支付，故太平洋公司要求按照交通事故责任比例计算的主张本院不予支持。原审关于赔偿款数额计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4213元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑一初字第00024号
公诉机关辽宁省阜新市人民检察院。
被告人程某,男，1986年7月24日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于辽宁省阜新市看守所。
指定辩护人梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
辽宁省阜新市人民检察院以阜检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人程某犯贩卖、运输毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市人民检察院指派检察员黄剑、肖景奎出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人梁亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省阜新市人民检察院指控：2015年1月18日，被告人程某携带其购买的三袋甲基苯丙胺（冰毒，经鉴定净重197.4克，含量66.9%）乘坐邹某、范某某驾驶的车牌号为渝FXXX**的“众泰”牌轿车，从重庆市云阳县出发，欲前往阜新市出售。当月21日3时许，程某等人到达阜新市高速公路水泉路口时被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人程某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：起诉书指控程某犯贩卖毒品罪证据不足，程某到案后自愿认罪，如实供述所犯罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人程某欲前往阜新市向化名“四哥”的男子贩卖毒品。2015年1月18日上午，程某向范某某的朋友邓某某租借一辆牌照为渝FXXX**号黑色“众泰”轿车，又以去阜新要账为名雇佣邹某开车。当日15时许，程某以16500元的价格向他人购买约200克毒品，后邹某、范某某驾车拉着程某从重庆市云阳县出发前往阜新市。同月21日3时许，程某等人行至阜新市高速公路水泉路口时被公安机关抓获，并当场从程某随身携带的包内查获白色晶体三袋，净重197.4克，其中检出甲基苯丙胺成分，含量为66.9%。
上述事实有经庭审举证、质证，本院依法确认的下列证据予以证明：
1、证人范某某证言证实，2015年1月18日上午，程某向我朋友邓某某租借一辆汽车，邓某某让我帮程某开车，后我和邹某驾车拉着程某从重庆市云阳县出发。同月21日3时许，我们行至阜新市高速公路收费站时被公安机关抓获，并当场从车内查获了冰毒。
2、证人邹某证言证实，2015年1月18日上午，程某租借一辆牌照为渝FXXX**号黑色“众泰”轿车，后雇佣我驾车和他去辽宁要账。同月21日3时许，我和范某某驾车拉着程某行至阜新市高速公路收费站时被公安机关抓获，并当场从程某的棕色包内查获了冰毒。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、理化检验鉴定报告证实，公安机关从牌照为渝FXXX**号黑色“众泰”轿车后排座棕色包内查获白色晶体三袋，净重197.4克，其中检出甲基苯丙胺成分，含量为66.9%。案后，程某对毒品进行了指认。
4、通话记录证实程某的通讯联络情况。
5、车籍信息证实牌照为渝FXXX**号黑色“众泰”机动车所有人系邓某某。
6、户籍证明证实被告人程某的身份。
7、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、侦破报告，证实案件发生、侦破及程某被抓获的事实。
8、被告人程某供述，我在辽宁省阜新蒙古族自治县打工期间结识了化名“四哥”的男子，后“四哥”给我打电话以每克180元的价格购买200克冰毒。2015年1月18日15时许，我在重庆市“渝洪”酒店向化名“123”的男子以16500元的价格购买约200克冰毒，又向范某某的朋友租借了一辆牌照为渝FXXX**号黑色“众泰”轿车，并以去阜新要账为名雇佣邹某开车，后邹某、范某某驾车拉着我从重庆市云阳县出发前往阜新市给“四哥”送冰毒。同月21日3时许，我们行至阜新市高速公路收费站时被公安机关抓获，并当场从我随身携带的棕色包内查获三袋冰毒。
本院认为，被告人程某非法贩卖、运输甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于辩护人所提起诉书指控程某犯贩卖毒品罪证据不足的辩护意见，经查，程某贩卖毒品的主观目的有其本人的供述，客观上亦查获了数量较大的毒品，足以认定其运输的毒品系以贩卖为目的，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提程某到案后自愿认罪，如实供述所犯罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳。根据程某具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2030年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常汝新
审判员 赵荣志
审判员 田 野
二〇一五年八月五日
书记员 汪 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1686号
原告：张义平。
委托代理人：周忠初。
被告：陈国良。
本院在审理原告张义平诉被告陈国良买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月5日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张义平撤回对被告陈国良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一一年十二月五日
书记员 徐 妍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第2960号
原告刘某某
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
委托代理人秦男男
被告王某
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告自由恋爱于1995年4月25日登记结婚，婚后于1996年12月2日生一男孩，取名王某某。原被告婚前相处短暂，彼此没有深刻了解，草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情。在婚后原被告由于性格不合，经常生气吵架。在2012年3月份原被告之间发生了一次大的激烈争吵。被告对原告大打出手，造成原告身体大面积淤青。被告对原告的伤害，严重伤害了原告的身心及彼此的感情，原告认为原被告已经没有夫妻感情，特起诉，要求解除原被告之间的婚姻关系。
被告王某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年4月25日登记结婚，婚后于1996年12月2日生一男孩，取名王某某。原被告于2012年7月24日分居至今。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告在一起共同生活时间较长，已有一定的感情基础。现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一二年九月四日
书 记 员 刘福广
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更935号
罪犯罗镇伟，男，1990年6月25日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省婺源县人民法院于2009年9月2日作出（2009）婺刑初字第98号刑事判决，认定罗镇伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。其与同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2009年11月5日以（2009）饶中刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月16日，2015年6月8日分别经本院裁定减刑十一个月，一年零九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗镇伟在2015年3月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬2次，主动执行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯罗镇伟的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗镇伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗镇伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年4月2日起至2017年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2841号
原告：吴建新，男，1976年7月7日出生，汉族。
被告：吴红杰，男，1974年8月26日出生，汉族。
被告：许海红，女，1974年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李化伟，新安县法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告吴建新诉被告吴红杰、许海红民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案受理后，于2017年4月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。因原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴建新撤回起诉处理。
公告费300元，由原告吴建新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 介 宁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1137号
申请执行人赵某。
被执行人徐某。
被执行人武汉市XX物流有限公司。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人徐某、武汉市XX物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某、武汉市XX物流有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月十六日
书记员 吴胜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1171号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区（分）440600000021777，组织机构代码××。
负责人刘小腊。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告董笑容，女，汉族。
被告张浩斌，男，汉族。
被告佛山市森普建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人董笑容。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告董笑容、张浩斌、佛山市森普建材有限公司（以下简称“森普公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
2013年8月9日，原告与被告董笑容签订编号为招银佛个字第201309271《个人授信协议》，约定原告向被告董笑容提供授信额度总额为人民币50万元的贷款，授信期间为60个月，期限为自2013年8月起至2018年8月止。如被告董笑容逾期还款，原告有权在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
2013年8月30日，原告与被告董笑容签订编号为招银佛个字第201309271《周转易协议书》，协议约定，原告向被告董笑容发放贷款50万元，期限为12个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮115%，即年利率12.9%。
2014年9月6日，原告依约向被告董笑容发放贷款50万元，年利率为12.9%,到期日为2015年9月6日。
二、担保情况
2013年8月19日，被告张浩斌、森普公司分别向原告出具编号均为招银佛个字第201309271《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告张浩斌、森普公司为被告董笑容在编号为招银佛个字第201309271《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由三被告承担。故，三被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
自2014年10月起，被告董笑容未能依约还款。根据《个人授信协议》第20条违约处理的约定，原告有权宣告对被告董笑容的贷款全部立即到期。为此，原告已向被告董笑容发出编号为2015第0109303号《贷款提前到期催收通知书》，宣布招银佛个字第201309271《个人授信协议》项下全部贷款本息于2015年1月9日到期，并要求其立即清偿全部本息，但被告董笑容至今仍拒不还款。
现原告起诉,请求判令:
一、被告董笑容向原告返还贷款本金人民币439423.88元及利息、罚息[利息、罚息暂计至2015年4月7日为38321.81元，之后的利息以本金439423.88元为基数，按照年利率19.35%计至实际清偿之日止]及复息1176.39元[计至2015年4月7日]。
二、被告董笑容、张浩斌、森普公司向原告支付律师费人民27946元。
三、被告董笑容、张浩斌、森普公司承担本案全部诉讼费用。
四、被告张浩斌、森普公司对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告董笑容、张浩斌、森普公司未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明:一、2013年8月19日，被告张浩斌、森普公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺为被告董笑容在《个人授信协议》项下的借款提供最高额本金余额300万元的保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。
二、2015年1月8日，原告向被告董笑容送达《贷款提前到期催收通知书》，因被告未按合同约定按时足额偿还贷款，原告宣布招银佛个字第201309271号《个人授信协议》项下的借款于2015年1月9日提前到期，同日，被告董笑容签收该通知书。截至2015年4月7日被告董笑容尚欠原告借款本金439423.88元、利息及罚息合计38327.2元、复息1176.39元。
三、原告委托广东至高律师事务所代理本案，《委托代理合同》约定律师费固定收费27946元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人授信协议》、《周转易协议》，从合同是《个人授信最高额不可撤销担保书》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《周转易协议》约定借款期限为12个月，借款到期日为2015年9月6日。被告董笑容未按期足额清偿《周转易协议书》项下的借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据《个人授信协议》约定，原告有权宣布《周转易协议书》项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前发出变更通知。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起计收罚息、复利。
二、律师费
《个人授信协议》对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，结合本案标的额，原告主张律师费27946元低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。
三、担保责任
两组连带责任保证人：被告张浩斌；被告森普公司，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，每组保证人最高责任本金限额均为50万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及律师费等。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董笑容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金439423.88元及利息、罚息、复利（截至2015年4月7日利息及罚息合计为38327.2元、复利1176.39元；此后至实际清偿之日，按年利率19.35%计罚息）；
二、被告董笑容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费27946元；
三、被告张浩斌对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告佛山市森普建材有限公司对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8868元，财产保全费3054元，共11922元，由被告董笑容、张浩斌、佛山市森普建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
助理审判员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年八月四日
书 记 员 劳俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1171号原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区，注册号（分）440600000021777，组织机构代码××。负责人刘小腊。诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人刘炜。被告董笑容，女，汉族。被告张浩斌，男，汉族。被告佛山市森普建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。法定代表人董笑容。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告董笑容、张浩斌、佛山市森普建材有限公司（以下简称“森普公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、借款情况2013年8月9日，原告与被告董笑容签订编号为招银佛个字第201309271《个人授信协议》，约定原告向被告董笑容提供授信额度总额为人民币50万元的贷款，授信期间为60个月，期限为自2013年8月起至2018年8月止。如被告董笑容逾期还款，原告有权在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。2013年8月30日，原告与被告董笑容签订编号为招银佛个字第201309271《周转易协议书》，协议约定，原告向被告董笑容发放贷款50万元，期限为12个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮115%，即年利率12.9%。2014年9月6日，原告依约向被告董笑容发放贷款50万元，年利率为12.9%，到期日为2015年9月6日。二、担保情况2013年8月19日，被告张浩斌、森普公司分别向原告出具编号均为招银佛个字第201309271《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告张浩斌、森普公司为被告董笑容在编号为招银佛个字第201309271《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。三、其他费用根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由三被告承担。故，三被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。四、违约情况自2014年10月起，被告董笑容未能依约还款。根据《个人授信协议》第20条违约处理的约定，原告有权宣告对被告董笑容的贷款全部立即到期。为此，原告已向被告董笑容发出编号为2015第0109303号《贷款提前到期催收通知书》，宣布招银佛个字第201309271《个人授信协议》项下全部贷款本息于2015年1月9日到期，并要求其立即清偿全部本息，但被告董笑容至今仍拒不还款。现原告起诉，请求判令：一、被告董笑容向原告返还贷款本金人民币439423.88元及利息、罚息［利息、罚息暂计至2015年4月7日为38321.81元，之后的利息以本金439423.88元为基数，按照年利率19.35%计至实际清偿之日止］及复息1176.39元［计至2015年4月7日］。二、被告董笑容、张浩斌、森普公司向原告支付律师费人民27946元。三、被告董笑容、张浩斌、森普公司承担本案全部诉讼费用。四、被告张浩斌、森普公司对本案全部债务承担连带清偿责任。被告董笑容、张浩斌、森普公司未答辩。经审理查明：本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明：一、2013年8月19日，被告张浩斌、森普公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺为被告董笑容在《个人授信协议》项下的借款提供最高额本金余额300万元的保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。二、2015年1月8日，原告向被告董笑容送达《贷款提前到期催收通知书》，因被告未按合同约定按时足额偿还贷款，原告宣布招银佛个字第201309271号《个人授信协议》项下的借款于2015年1月9日提前到期，同日，被告董笑容签收该通知书。截至2015年4月7日被告董笑容尚欠原告借款本金439423.88元、利息及罚息合计38327.2元、复息1176.39元。三、原告委托广东至高律师事务所代理本案，《委托代理合同》约定律师费固定收费27946元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《个人授信协议》、《周转易协议》，从合同是《个人授信最高额不可撤销担保书》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。一、借款合同违约责任《周转易协议》约定借款期限为12个月，借款到期日为2015年9月6日。被告董笑容未按期足额清偿《周转易协议书》项下的借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据《个人授信协议》约定，原告有权宣布《周转易协议书》项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前发出变更通知。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起计收罚息、复利。二、律师费《个人授信协议》对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，结合本案标的额，原告主张律师费27946元低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。三、担保责任两组连带责任保证人：被告张浩斌；被告森普公司，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。根据《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，每组保证人最高责任本金限额均为50万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及律师费等。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董笑容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金439423.88元及利息、罚息、复利（截至2015年4月7日利息及罚息合计为38327.2元、复利1176.39元；此后至实际清偿之日，按年利率19.35%计罚息）；二、被告董笑容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费27946元；三、被告张浩斌对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告佛山市森普建材有限公司对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8868元，财产保全费3054元，共11922元，由被告董笑容、张浩斌、佛山市森普建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹助理审判员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一五年八月四日书 记 员  劳俊杰
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初786号
原告靳xx，男，1974年1月25日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx村，农民。
被告申xx，女，1977年4月12日出生，汉族，住潞城市xx花园**单元**室人，xx化妆品店店主。
委托代理人赵红丽，山西雷风律师事务所律师。
原告靳xx与被告申xx离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员刘宝适用简易程序独任审判，书记员韩金鑫担任庭审记录，并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告，被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾系夫妻，夫妻感情一直不错，后被告有了第三者，2010年为了达到与原告离婚的目的，被告骗原告到民政局办理了离婚手续并称是假离婚，因此双方依旧住在一起，之后又复婚，但被告与第三者仍经常在一起，原告也曾劝过被告要以家庭为重，不要再和第三者联系，然而被告却与原告生气吵架，因为接受不了被告抛弃原告的事实，也为了给双方一个冷静考虑的机会，当时原告选择离家到外地打工，可谁知，原告刚走，被告就与第三者公开在一起生活，还在2011年提起了离婚诉讼，当时因为原告在外地，法院在未通知原告以及原告家人的情况下，解除了原被告的婚姻关系。离婚后被告并没有通知过原告，2016年原告回家后，才得知双方已经离婚，原告拿到离婚判决书后，才知道共同财产没有分割，原告回来后居无定所，故诉请依法分割双方的共同财产位于潞城市xx花园小区的138平米单元房1处和位于xx集团的xx化妆品店1个。
被告辩称，双方不存在共同财产。原告主张的房屋及化妆品美容店已经在2010年3月30日双方离婚时做过处分。双方离婚时自愿达成离婚协议，将该房屋协商归女儿所有，且归女儿所有的房屋并没有产权。被告为此支付原告现金5万元。双方经营的店面，男方放弃经营权，债务18万元由被告偿还。该协议已经生效，被告也履行了该协议义务，双方在2010年之后就不再有共同财产。原告的诉请已经超过诉讼时效。
为支持诉请，原告提供证据如下：
1、《民事判决书》，证明被告自述有共同财产未分割。
被告质证无异议，并认为判决书经公告送达，2011已生效。
被告提供证据如下：
《离婚证》及《离婚协议书》。
光盘，证明原告于2014年2月1日知道离婚且原告的起诉已过诉讼时效。
部分还贷凭证，证明被告2010年3月协议离婚后的债务18万元已由被告于2016年7月还清。
原告认可上述证据。
经审理查明，原被告曾系夫妻关系，2010年3月30日，原被告协议离婚，在离婚协议中主要约定：“1、女儿由申xx抚养；2、夫妻共有的xx花园楼房1处归女儿所有，由申xx支付靳xx5万元；3、夫妻经营的店面，债务18万元由申xx偿还。”2010年4月19日原被告复婚，2010年6月8日申xx提起离婚诉讼，2010年6月15日靳国忠离家出走。申xx诉请分割婚后共同财产佳地xx单元房1处、xx丽人化妆品美容店及16万元的债务，本院于2011年1月12日作出准予离婚的判决，并告知双方就财产另行起诉，该判决依法向被告公告送达。2014年2月18日，原告归来后因婚后财产纠纷经电视台《小郭跑腿》栏目与被告调解未果。还查明，上述xx花园的楼房未进行产权登记；化妆品店为租赁房屋经营，离婚协议中化妆品店的债务18万元已主要由被告归还完毕。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是夫妻共同财产的范围，二是诉讼时效。关于第一个焦点，原被告达成的离婚协议已将房产赠予女儿，如果原告对此反悔，应在法律规定的一年内请求人民法院变更或撤销，但原告并未提出请求，所以离婚协议关于该条的约定合法有效，且房产是赠予女儿的，即便事后申xx在起诉离婚时又认为房产是共同财产，对此靳xx也产生了同样的认识，但这也是不能随意解除对女儿的赠与的，因为首先这不是普通的赠与合同而是婚姻家庭内部的合法约定；其次，作为监护人的申xx与靳xx只能作有利于被监护人的行为，而不能随意处分被监护人的财产。所以该房产只能由女儿使用。对于化妆品店的财产权益，因申xx与靳xx在复婚后又产生了新的一致认识，即属于夫妻共同财产，这属于双方在婚姻期间的新约定，不违反法律规定，应按夫妻共同财产分割，因化妆品店在原告离开后一直由被告经营，为了发挥物的最大效能，仍应由被告享有为宜，但被告应向原告折价补偿，至于化妆品店的价值，原告主张当初投资30万元，现在价值不清楚，被告认为当初投资10万余元，现在大约价值7万余元，对此双方均未提供证据支持，考虑到离婚协议中提到化妆品店有18万元债务的实际情况，本院酌情认定化妆品店价值20万元，故应由被告向原告补偿10万元，但又考虑到在原告出走期间的女儿由被告独自一人抚养且化妆品店的18万元债务主要由被告归还的事实，本院认为被告不应再向原告进行补偿。对第二个争议焦点，因为本案标的是物权，故不受诉讼时效期间的限制，被告也无法证明本案属于婚姻法规定的隐匿财产的行为，所以也不受二年诉讼时效的限制，故原告的起诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》第三十一条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第八、九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘宝
二〇一六年十一月十日
书记员 李静
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第19号
申请执行人范学寨。
被执行人谢劲松。
范学寨申请执行谢劲松机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2013年12月24日作出（2014）丹民初字第55号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月24日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人谢劲松已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第55号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二Ｏ一三年十二月二十四
书记员 喻江雪
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初311号
原告：丁常明。
原告：丁立云。
被告：吕景富。
被告：孙丽华。
原告丁常明、丁立云与被告吕景富、孙丽华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法进行了审理。
原告丁常明、丁立云向本院提出诉讼请求：1、要求解除《土地租赁合同》；2、要求被告给付土地租金16656.00元及利息（利率按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，被告吕景富与茅兰沟乡帽子山村九组丁常明等13户村民签订了《土地租赁合同》，约定被告吕景富租赁帽子山村九组村民47.63亩建设蔬菜大棚园区。租赁期限10年，自2014年2月21日起至2024年2月21日止。每亩每年租金800元，每年10月1日交清本年度租金。蔬菜大棚建成后,被告吕景富将大棚园区交给被告孙丽华经营。从租赁之日起至今租赁土地使用人未给付租金。其中占用二原告家土地合计6.94亩。2014年至2016年度应给付16656.00元，原、被告双方协商未果。原告因此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告丁常明、丁立云未与被告吕景富、孙丽华订立土地租赁合同。丁宝昌、丁利云与本案被告吕景富分别订立了土地租赁合同，二人应分别向本院提起民事诉讼。因此，原告丁常明、丁立云在本案中的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁常明、丁立云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵旭坤
二〇一七年三月九日
书记员 崔智鸿
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初358号
原告:阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人：王静，职务经理。
被告：冯碧，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告冯碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告阳泉市金地物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 王琦
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1105号
原告：赵金国。
被告：王晓艳。
被告：邢超，成年。
本院在审理原告赵金国诉被告王晓艳等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙鹏程
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈晓凡