福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初799号
原告柯肖鹏，男，1983年11月2日出生，汉族，住福
建省漳州市芗城区天宝镇塔尾村373号。公民身份号码：3506001983********。
原告蔡漳和，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告许建明，男，1969年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
被告张天福，男，1967年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
原告柯肖鹏、蔡漳和与被告许建明、张天福租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员杨晓敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告柯肖鹏、蔡漳州与被告张天福到庭参加诉讼，被告许建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯肖鹏、蔡漳和诉称，二原告于2015年元月起，以每年7万元向二被告租赁位于漳州农科所旁的场地，其中包括两层活动房一幢及50平方米左右的铁皮房一间，租期从2015年2月1日起至2020年元月31日止。双方在租赁合同中约定，二原告在所租场地内投建的所有物品，如遇拆迁，则拆迁赔偿归二原告所有。后二原告在该租赁场地投建约160平方米的活动房，但2015年9月由于市政工程需要，该场地遭到政府强制拆迁，场地内除50平方米的铁皮房外均拆除，该场地的面积亦仅剩合同的一半大小，给二原告造成了巨大的济经损失。后经原告催促，与被告协商的情况下，双方达成协议，由二被告向二原告支付30000元，其中19000元为活动房的赔偿款，11000元为场地租金。协议达成后，二被告于2015年12月11日向二原告支付了19000元的赔偿款，而11000元的租金则由二被告写下借条一张，并给约定应于2016年2月11日前还清，但二被告以种种理由推托，至今拒不不还款。为维护原告的合法权益，故请求判令：一、二被告共同归还租赁场地租金11000元及自起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告张天福辩称，原告柯肖鹏、蔡漳和确实向被告许建明、张天福租赁了讼争的场地用于经营活动，该场所地亦已被拆迁，当时双方协商是二被告要退11000元的租金给二原告，而退钱的前提二原告应于2015年12日12日前将租赁的合同还给二被告并搬出去，但二原告并未于该时间退还租赁合同，且一直办公至2016年元月2日后才搬出去，故二被告不应退还租。
被告许建明未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原、被告双方争议的焦点为：被告许建明、张天福是否应退原告柯肖鹏、蔡漳和租金11000元。
原告柯肖鹏、蔡漳和认为，因原、被告双方于九月份拆迁后，协商同意由二被告退还赔偿款19000元及租金11000元，但二被告于2015年12月11日仅退还原告赔偿款19000元，并未支付租金11000元，后双方协商分两次支付该租金，并由二被告出具借条一张，二被告并未说明应提前退还租赁合同，故二被告应退还租金11000元。
原告提供以下证据：一、《场地租赁合同》一份，证明二原告于2015年元月16日与二被告签订场地租赁合同，约定租期自2015年2月1日至2020年元月30日，且二原告已于2015年元月2日支付2015年2月1日至2016年1月31日的租金70000元给二被告的事实；二、借条一张，证明二被告尚欠二原告租金11000元的事实。
被告张天福的质证意见如下：对证据一真实性无异议，但该证据是后来补签的，之前还有一张租赁合同是二原告与被告许建明签订的；证据二真实性无异议，但认为二原告未退还租赁合同，故二被告不应退还给二原告租金11000元，该合同无法履行。
被告张天福认为，一、二原告未履行退还租赁合同的约定，故二被告无法履行退还租金的约定；二、二原告之前与被告许建明签订过合同，那份合同的租期是到2016年元月2日，租期已经到了，而二原告超过了该期限搬出去，故该租金也不应该退还。
被告张天福申请证人陈某出庭作证，证明原、被告约定二原告应退还合同，二被告才退还租金11000元，并因此由二被告出具借条一张的事实及原告于2016年元月18日才搬走的事实。
原告柯肖鹏、蔡漳和认为，二被告应退还完30000元，二原告才有义务退还租赁合同，并非只退19000元。
经原告柯肖鹏、张天福与被告张天福的举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据一、二真实性均无异议，可予采信认定。
综上对证据的认定及各方当事人的当庭陈述，本院对事实审查认定如下：
2015年元月16日，被告许建和、张天福作为甲方与原告柯肖鹏、蔡漳和作为乙方签订《场地租赁合同》，第一条约定：“甲方提供位于龙文区朝阳镇孚美村与漳州农科所交界处的场地（包括部分活动房）交付乙方使用……”，第三条约定：“使用期限为五年，从2015年2月1日至2020年元月31日。乙方在2015年元月2日一次性交纳一年租金，计人民币70000元正……”，第五条约定：“租赁期间若政府片用拆迁，乙方应积极配合搬迁，乙方预先缴纳的租金按实计算至搬迁之日，余款甲方应予退还乙方，乙方已投物件的赔偿归乙方所有。”并约定双方其他的权利义务等内容。合同签订后，上述场地部分被政府强制拆除。经协商，二被告同意向二原告支付取得的赔偿款19000元及退还租金11000元。2015年12月11日，二被告向二原告退还赔偿款19000元，尚欠租金11000元，并出具借条一张交原告柯肖鹏收执，约定分别于2016年元月11日、2016年2月11日前各还款5500元。二被告至今尚未还款。
本院认为，原告柯肖鹏、蔡漳和与被告许建明、张天福为终止双方的《场地租赁合同》关系而达成的协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告柯肖鹏与被告许建明、张天福之间签订的借条，系原、被告终止双方租赁关系而签订的退还款协议，且二被告承诺分别于2016年元月11日、2016年2月11日前各返还租金5500元，故现二原告依该协议主张二被告退还租金11000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，符合双方的约定及法律的规定，应予支持。被告张天福辩称二原告未退还租赁合同及超过租期搬出租赁场地，二被告不应退还租金等，因被告张天福未能举证证明原、被告双方约定先退还《场地租赁合同》后退还租金11000元以及约定的租期截止2016年元月2日的事实，故应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见不予采纳。被告许建明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
被告许建明、张天福应于本判决生效之日起十日内退还原告柯肖鹏、蔡漳和租金11000元及自2016年4月8日起本判决指定的履行期限届满之日止以11000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告许建明、张天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。