wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01267号
申请执行人：刘方，男，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：许沪平，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行刘方与许沪平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第04022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 龙
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第62号
申请执行人东莞市京声电声科技有限公司。
被执行人深圳市东铁通讯科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1755号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市东铁通讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年一月三日
书记员 唐 强
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2914号
上诉人（原审原告）：梁锋。
被上诉人（原审被告）：一拖（洛阳）叉车有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区启明西路*号。
法定代表人：姚卫东，该公司执行董事。
委托代理人：王香茹，河南永晖律师事务所律师。
委托代理人：段胜利，河南永晖律师事务所律师。
上诉人梁锋与被上诉人一拖（洛阳）叉车有限公司为劳动争议纠纷一案，梁锋不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人梁锋提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人梁锋邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人梁锋原址查无此人、电话关机、家中无人，法院专递回执于2015年12月20日退回本院，上诉人梁锋在2015年12月29日开庭时也未到庭参加诉讼。
本院认为，在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人梁锋提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人梁锋邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人梁锋原址查无此人、电话关机、家中无人，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故上诉人梁锋的开庭传票应视为送达，上诉人梁锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法应按上诉人梁锋撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁锋撤回上诉处理。
二审诉讼费10元减半收取为5元，由上诉人梁锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 璐
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初81号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人易某某，男，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，农民，住湖南省醴陵市南桥镇。2005年12月27日，因犯盗窃罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年；2011年4月5日因犯盗窃罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月5日被醴陵市公安局刑事拘留，2015年11月26日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘本立出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人易某某在2015年8月至11期间，多次在醴陵城区实施盗窃，已核实的涉案财物价值27250元，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月14日，被告人易某某窜至醴陵市阳三石街道办事处红星街10号饲料厂宿舍3栋4楼被害人杨国良家，盗走现金400元。
2、2015年9月29日，被告人易某某窜至醴陵市立三路1号16栋被害人陈秀英家，盗走现金4500元。
3、2015年10月3日，被告人易某某先后窜至醴陵市王仙中学新宿舍楼被害人陆恩树、张建明、曾海君家，先后盗走陆恩树家的黄金耳环一对、张建明现金6200元，曾海军家现金100元。后将盗得的金器以1600元的价格销赃至白兔潭镇联华超市内一金店。
4、2015年10月5日，被告人易某某窜至醴陵市姜湾新街66号被害人蔡建平家，盗走房内现金2000元和一条蓝盒芙蓉王烟。
5、2015年10月16日，被告人易某某窜至醴陵市陶瓷机械厂宿舍7栋被害人尹飞虎、张春亮家，盗走被害人尹飞虎家的黄金吊坠项链一条、黄金戒指一枚、手表两块、现金1500元，盗走被害人张春亮家的现金600元、和气生财香烟一包。后将黄金项链、黄金戒指分别以1100元、700元的价格销赃至白兔潭镇联华超市内一金店。
6、2015年10月16日，被告人易某某窜至醴陵市立三路1号101室被害人陈春香家，盗走现金150元。
7、2015年10月20日，被告人易某某窜至醴陵市黄泥坳办事处操场坪被害人吴启银、张建国、张日祥家，盗走张建国家现金700元、衣服一件西裤一条；盗走张日祥家现金400元。
8、2015年10月22日，被告人易某某窜至醴陵市永胜瓷厂宿舍17栋被害人廖月华家，盗走现金4000元。
9、2015年10月24日，被告人易某某窜至醴陵市来龙门街道办事处铁路新村飞跃宾馆301、401至405号共6间房的门锁，因室内没有被告人易某某认为可盗的财物，后遂离开。
10、2015年10月24日，被告人易某某先后窜至醴陵市来龙门街道办事处巫家湾91号（老电力局）3栋，分别撬开405、406、407、208房间的门，没有被告人易某某认为可盗的财物，后遂离开。
11、2015年10月24日，被告人易某某窜至醴陵市中心街48号被害人熊延英家，盗走现金400元。
12、2015年10月26日，被告人易某某窜至醴陵市东正街被害人张宏兵家，盗得现金1000余元、黄金项链一条、银项链一条、金戒指一个、铂金耳环一对。后将黄金项链、黄金戒指分别以800元、400元的价格销赃至白兔潭联华超市内一金店。
13、2015年10月26日，被告人易某某窜至醴陵市丁家巷38号3栋被害人叶卫华家，盗走现金700元，金项链一条。
被告人易某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人易某某2005年12月27日，因犯盗窃罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年；2011年4月5日因犯盗窃罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2012年1月9日刑满释放。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.户籍信息、照片、刑事判决书、公安机关抓获说明、扣押清单等书证；2.证人黄昕垄、杨兵、杨光树、的证言；3．被害人杨国良、陈秀英、张建明、蔡建平、曾海君、廖月华、叶卫华、张宏兵、熊延英、吴启银、张建国、张日祥、陈春香、尹飞虎、陆恩树、张建明等人的陈述；4．被告人易某某的供述与辩解；5．鉴定意见书；6．勘验、辨认等笔录；7．讯问光盘等。足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人易某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人易某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期造型以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人易某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年11月5日起至2017年11月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人易某某违法所得二万七千二百五十元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 廖满足
人民陪审员 李洪斌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 胡利娥
附法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第01216号
原告营口群星物业管理有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区昆仑大街中段。
法定代表人张连科，经理。
委托代理人王清源，辽宁西方律师事务所律师。
被告徐化云，男。
原告诉被告物业服务纠纷一案中，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费590元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判员 尹文成
二〇一五年十二月三日
书记员 周 欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3785号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：林珠英，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省华安县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告林珠英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方愿协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 昕
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第630号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人陈鑫。
被执行人蔡林灵。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请强制执行乐雁人口计生征决字（2014）第0012号行政决定确定的征收被执行人陈鑫、蔡林灵社会抚养费152752元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月26日作出乐雁人口计生征决字（2014）第0012号行政征收决定，并于2014年3月26日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2014年9月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月26日作出的乐雁人口计生征决字（2014）第0012号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄海丹
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第372-2号
被执行人陈义高，男，1946年3月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年7月17日作出的（2014）屏山刑初字第79号刑事判决书，受理被执行人陈义高罚金刑一案，于2015年12月1日移送立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人陈义高有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈义高的银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 石熙威
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第675号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
委托代理人：李海云，该公司员工。
被告：郑炫。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司（以下简称广州蓝悦茂名公司）诉被告郑炫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州蓝悦茂名公司的委托代理人李海云、被告郑炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州蓝悦茂名公司诉称：被告郑炫是位于茂名市光华北路336号大院雍景东园9梯1504房业主，根据《前期物业合同》和《物业管理条例》约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费用。但被告却未能依时缴纳上述费用。从2014年9月至2015年5月，共欠管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费用共计2218.4元。为此，原告方工作人员每月按时向其派发费用通知单或通过电话、上门催缴、邮寄催款通知书等方式告知被告，但被告均未缴纳上述费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的物业管理费人民币1499.4元；二、判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的自用水电费人民币327.7元；三、判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的分摊水电费人民币264；四、判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的设备维保分摊费人民币112.9元；五、判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的其他相关费人民币14.4元；六、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑炫辩称：我与原告没有签订过任何合同，原告没有通知我其何时进场，此前华达是我们的物业管理公司，我以为是华达物业公司，所以交了两个月的物业费，原告有欺骗我们业主的嫌疑。原告没有达到其服务标准，没有资质，我有权拒绝交物业费。原告对我的诉求中很多费用不合理，对比之前的物业公司，原告的收费项目、标准都增多了。
经审理查明：茂名油城建筑工程有限公司（甲方）与原告广州蓝悦茂名公司（乙方）双方于2014年6月10日签订一份《前期物业服务合同》，约定：“第一条、物业基本情况。物业名称：茂名市雍景东园。座落位置：茂名市光华北路东侧。物业管理区域：雍景东园小区。第七条、本物业管理区域物业服务收费实行包干制形式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费和分摊费用具体标准如下：（一）物业服务费：物业服务费的收费面积按房产证房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。1、住宅物业服务费由乙方向业主按月收取，其收费标准为：（1）、七楼以下（含七楼）住宅物业服务费0.7元／平方米／月。（2）、八楼以下（含八楼）住宅物业服务费1元／平方米／月。2、业主的住宅物业或单车房、车库改作办公用途或者商业用途的，物业服务费由业主按2元／平方米／月向乙方缴纳。3、单车房、杂物房物业服务费由业主按0.5元／平方米／月向乙方缴纳。4、首层商铺物业服务费一层0.5元／平方米／月，二层商铺0.2元／平方米／月.5、业主缴纳物业服务费的计费起始日期从统一交楼之日起。6、因业主原因未及时办理收楼手续的业主，其交纳物业服务费起计费时间与第七条第二款第5项相同。第九条、物业服务费和分摊费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5号前，履行交纳当月物业费用义务。第三十一条、本合同期限自2014年6月13日起至2017年6月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十四条、甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。”甲方茂名油城建筑工程有限公司与乙方广州蓝悦茂名公司分别在合同盖印公章及双方的法定代表人在合同上签名确认。
上述合同签订后，原告广州蓝悦茂名公司称其进场对雍景东园小区提供物业管理，认为被告郑炫从2014年9月至2015年5月，共欠原告管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费共计2218.4元，双方因此致成纠纷。
另查明，原告与被告未签订过《物业服务合同》。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合同的成立应当包含以下三个条件：一是订立合同主体存在双方或多方当事人；二是双方当事人订立合同必须是依法进行；三是当事人必须就合同的主要条款协商一致。本案中，原告广州蓝悦茂名公司从未与被告郑炫签订过任何合同，其只是与茂名油城建筑工程有限公司签订一份《前期物业服务合同》。原告广州蓝悦茂名公司亦未能提供证据证明茂名油城建筑工程有限公司与被告郑炫签订的物业买卖合同，已经包含《前期物业服务合同》约定的内容，故原、被告并不存在合同关系。因此，原告以物业服务合同理由起诉请求被告支付物业管理费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告起诉要求被告支付自用水电费、分摊水电费、设备维保分摊费、其他相关费用的问题，因原告未能向本院提供证据证明上述费用的发生、其已经履行代缴义务及代缴的金额，对原告上述请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司已预交），由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶福兴
二〇一五年十一月十三日
书记员 车燕茹
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第103号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司。
法定代表人：严之林，总经理。
委托代理人：邓剑涛，男，汉族，1983年出生，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：张容铭，女，汉族，1984年出生。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告张容铭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓剑涛到庭参加诉讼，被告张容铭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年7月1日签订一份《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其所有的桂A6xx**号跃进牌轻型仓栅式货车挂靠在原告名下运营并委托原告有偿服务，车辆产权属被告所有，被告对车辆享有保管使用权、道路货物运输经营权等权利，被告对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担法律经济责任；委托服务期限为：从2010年7月1日至2012年6月30日止；被告每月向原告交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费；在委托服务期间被告不得私自办理车辆产权转移，如被告不能继续履行合同时，必须以书面方式向原告提出，在被告无违约的情况下，经原告同意后，由被告自行选择购车方转让车辆；如被告未经原告同意，私自将车辆转让给第三方，则视为严重违约行为，双方合同关系自动无条件解除，由此产生全部法律、经济纠纷由被告负责，由此给原告及第三方带来的损�均由被告承担；在委托服务期间，被告必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好；被告对所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按原告要求并委托原告全权代办，保险费用由被告支付，原告为被告车辆保险的第一受益人；在委托服务期间，被告未经原告同意并办妥相关手续前，不得对车辆进行非法改装、拆卸、转让或转包和私自报废；被告违反本合同相关条款，接到原告通知后仍拒不与原告协商及处理的，原告有权停办该车的一切业务并强制转让和注销车辆的所有档案，单方面解除合同；原、被告双方约定的委托服务期到期后，如双方在委托服务期间无违约且均没有提出终止本合同的情况下，委托服务期将自动顺延两年，委托服务期延长期间，双方应继续严格遵守和�行本合同中各条款的约定，委托服务期自动顺延两年后，在双方未签订新的书面《车辆委托服务合同书》的情形下，本合同仍然有效，但视为双方存在不定期的车辆委托服务合同关系。2010年7月1日，被告向原告出具承诺书作为上述合同的附件1，被告承诺自愿将桂A6xx**号跃进牌轻型仓栅式货车委托原告有偿代办各项业务，在委托服务期间按期对车辆进行二级维护、等级评定及年审，遵守有关法律、法规。
合同签订后，被告于2013年11月电话告知原告该车已自行报废处理。合同期限届满后，原、被告双方均未提出终止合同，根据合同第五十三条的约定，双方之间的合同仍然有效。该车辆登记的所有人至今仍为原告。被告未经原告同意私自将车辆报废的行为违反了《车辆委托服务合同书》第十三条、第十四条、第四十条的约定，严重损害原告利益，致使原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告的车辆委托服务合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂A6xx**号货车《车辆委托服务合同书》；2、被告身份证复印件；3、桂A6xx**号货车机动车行驶证复印件；4、桂A6xx**号货车道路运输证复印件。
被告张容铭未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张容铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当�人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未经原告的同意，私自将车辆报废，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2010年7月1日签订的关于桂A6xx**号跃进牌轻型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告张容铭于2010年7月1日签订的关于桂A6xx**号跃进牌轻型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》。
案件受理费100元，由被告张容铭负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 敏
代理审判员 许晓彤
代理审判员 王立兵
二〇一四年六月六日
书 记 员 苏亚平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第810号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡丽。因本案于2012年7月27日被取保候审，2013年7月27日再次被取保候审，同年10月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人汪波克、吴泳波。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人胡丽犯非国家工作人员受贿罪一案，于2013年10月30日作出（2013）杭拱刑初字第710号刑事判决。原审被告人胡丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员贾驭及黄俊娴出庭履行职务。上诉人胡丽及其辩护人汪波克、吴泳波到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定，2010年3月至2012年4月期间，被告人胡丽利用担任杭州双美进出口有限公司单证员的职务便利，为浙江双马国际货运有限公司（以下简称双马公司）承接杭州双美进出口有限公司的出口货运业务提供便利，先后23次收受双马公司通过银行转账的方式给予的回扣款，金额共计人民币（以下币种同）159439.7元。归案后，被告人胡丽如实供述了上述事实并主动退赃14万元。
上述事实有杭州双美进出口有限公司、杭州双美家纺有限公司企业法人营业执照、关于杭州双美家纺有限公司与杭州双美进出口有限公司股权和控股关系说明，全日制劳动合同两份，胡丽的工商银行卡交易明细单、建设银行卡账户明细单，徐某的劳动合同、情况说明及双马公司货运系统佣金账单，证人江某、方某、徐某、李某、冯某等人的证言，抓获经过，以及被告人胡丽的供述等证据予以证实。
原审法院根据以上事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，以非国家工作人员受贿罪，判处被告人胡丽有期徒刑五年，并处没收财产3万元；同时判决扣押在案的赃款14万元予以没收，上缴国库，并继续追缴其余非法所得19439.7元。
上诉人胡丽对原判认定的事实及定性不持异议，但提出其具有检举许飞明犯罪行为的立功情节；其接到民警电话后，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首；其一直认罪悔罪，积极退赃，且所在单位已对其行为表示谅解；其小孩才一周岁多，父亲有精神病，均需有人照顾，家庭具有实际困难。请求本院减轻处罚并适用缓刑。
其辩护人提出，胡丽在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，电话约谈询问时，即向公安机关如实供述自己的罪行，应当认定为自首，予以减轻处罚；胡丽在二审期间有揭发他人犯罪行为的立功表现，依法应予减轻处罚；胡丽归案后主动退赃，且一直认罪悔罪；胡丽的小孩刚满一岁，父亲是精神病患者，家庭存在实际困难。综上，请求本院对胡丽减轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，根据在案证据无法认定胡丽构成立功，故建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人胡丽非国家工作人员受贿的事实，有已经一、二审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于胡丽及其辩护人提出胡丽具有自首、立功情节的诉辩意见，经查，在案证据显示，胡丽系公安机关已掌握其收受双马公司贿赂的证据后经电话通知而到案，胡丽因缺乏成立自首要求的投案主动性，故依法不能认定为自首；二审期间，胡丽虽有检举他人职务侵占犯罪的行为，但经公安机关侦查，至今尚不能查证属实，依法不能认定为立功。上述诉辩意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡丽身为公司工作人员，在经济往来中利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。上诉人胡丽归案后能够如实供述自己的罪行，积极退出赃款，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案的犯罪数额，综合考虑胡丽归案后的态度、退赃等情节，判处起点刑有期徒刑五年并无不当。胡丽及其辩护人请求减轻处罚并适用缓刑的意见，于法无据，本院不予采纳；出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 军
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1900号
原告：刘某某，女，1982年10月26日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被告：刘某一，男，1980年7月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理刘某某诉刘某一抚养费纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。刘某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，刘某一在诉讼中自行支付抚养费，纠纷已解决，刘某某申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由刘某某负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年八月十二日
代理书记员 王 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4449号
原告：温州市飞翔航空货运代理有限公司，住所地：温州市站前前网新村12幢108号。
法定代表人：狄坚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州百顺航空货运代理有限公司，住所地：温州市龙湾区滨海街道九间巷15号。
法定代表人：毛伟武，该公司总经理。
原告温州市飞翔航空货运代理有限公司诉被告温州百顺航空货运代理有限公司运输合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告运费162200元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年1月8日起至判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事货物运输业务，被告于2014年11月开始多次通过原告将其货物运往昆明、武汉等地。2015年1月8日，双方经对账结算，被告确认欠原告运费262200元，并在结算清单（对账单）上加盖公章。嗣后，被告仅支付原告运费10万元，剩余162200元至今未偿付。原告经多次催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告运费的事实清楚，证据充分，理应予以偿还。双方结算时未明确约定还款期限及违约责任，原告主张逾期付款利息损失，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州百顺航空货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市飞翔航空货运代理有限公司运费人民币162200元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州市旭日航空服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，公告费650元，由被告温州百顺航空货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告提供的证据目录
证据1：工商信息、代码证复印件
证据2：结算清单（对账单）
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00131号
申请执行人秦建荣，男，汉族。
被执行人彭涛，男，汉族。
被执行人陈宝安，男，汉族。
被执行人龚学平，男，汉族。
申请执行人秦建荣依据已经发生法律效力的（2014）洋民初字第01404号民事调解书，于2015年3月9日向本院申请执行与被执行人彭涛、陈宝安、龚学平民间借贷纠纷一案，案件应执行标的12400元。本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人彭涛将执行款10000元向本院交纳，申请执行人已经领取并自愿放弃其余款额，全案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）洋民初字第01404号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 汤书雄
审判员 田建刚
审判员 哈国富
二〇一五年三月十三日
书记员 余 坤
西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕01行终103号
上诉人（原审原告）杨玲。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区安全生产监督管理局，地址西安市灞桥区纺织城正街556号。
法定代表人樊辉，局长。
上诉人杨玲与被上诉人西安市灞桥区安全生产监督管理局行政不作为纠纷案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞行初字第00052号行政判决书，向本院提起上诉。案件受理后，上诉人杨玲以双方达成和解协议为由，于2016年1月20日向本院申请撤回其上诉。
本院经审查认为，上诉人杨玲申请撤回其上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许上诉人杨玲撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨玲自行承担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 惠 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶诉保字第00027号
申请人：黄迎春，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：吴怀迁，男，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：张新美，女，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人黄迎春与被申请人吴怀迁、张新美民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴怀迁、张新美的银行存款人民币290万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄迎春的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴怀迁、张新美的银行存款人民币290万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人陈学娟名下所有为诉前财产保全提供担保的位于本市庐阳区濉溪路＊号翡丽时代广场商业综合楼的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱献忠
二〇一五年八月三日
书记员 邓以群
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终396号
上诉人(原审被告)：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。
法定代表人：米池兵，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈建斌，男，1966年12月6日出生，汉族，现住浙江省台州市黄岩区。
原审被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人石家庄米氏家具有限公司因与被上诉人陈建斌民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7621号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄米氏家具有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，上诉人的主要办事机构位于石家庄市桥西区交口东侧，应由石家庄市桥西区人民法院管辖。综上所述，申请撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7621号民事裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”。本案上诉人石家庄米氏家具有限公司称其主要办事机构位于石家庄市桥西区交口东侧，但没有提供相关的证据予以证明，属于主要办事机构所在地不能确定，故原审法院依据其注册地确定本案管辖法院符合法律规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终396号上诉人(原审被告)：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。法定代表人：米池兵，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈建斌，男，1966年12月6日出生，汉族，现住浙江省台州市黄岩区。原审被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。上诉人石家庄米氏家具有限公司因与被上诉人陈建斌民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7621号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄米氏家具有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一八年三月二十一日书记员  刘 莹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第232号
原告山东盛熔投资担保有限公司，住所山东省烟台市福山区高疃镇驻地，组织机构代码78075981-8。
法定代表人梁岩，董事长。
委托代理人德绍宁，男，1980年8月5日出生，汉族。
被告ＸＸ，个体。
被告陈景敏，个体，系ＸＸ之妻。
被告马玉新，个体。
原告山东盛熔投资担保有限公司与被告ＸＸ、陈景敏、马玉新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回了对被告刘新营的起诉，本院予以准许。原告委托代理人德绍宁到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月29日，被告ＸＸ以按揭付款方式购买山东永弘工程设备有限公司斗山挖掘机一台，由原告为其银行贷款提供担保，原告与被告ＸＸ、马玉新签订《担保协议书》一份，协议约定：被告ＸＸ未按银行规定时间足额还款，原告自逾期之日起10日内履行垫付义务；被告承担垫付款违约金，违约金利率为日万分之二点七；被告马玉新为原告的担保服务提供反担保，担保方式为连带责任担保。双方签订的补充协议约定：本案由烟台栖霞市人民法院管辖。被告ＸＸ在归还烟台银行贷款过程中屡次违约，原告经银行要求多次为其垫款（2012年12月30日前的垫款数额已经法院判决），后期原告又垫款本息共计779994.8元至银行贷款偿还完毕。虽经原告多次催索，被告仍拒绝归还。被告陈景敏系被告ＸＸ之妻，理应以夫妻共同财产对债务承担偿还义务。请依法判令：1、被告偿还代偿款本息共计840863.16元（截止2014年7月1日银行垫付本息779994.8元、违约金60868.36元），并承担自2014年7月2日至判决生效之日的违约金，三被告承担连带清偿责任；2、被告承担因实现债权所产生的诉讼费用。
被告ＸＸ、陈景敏、马玉新未到庭未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，被告ＸＸ购买山东永弘工程设备有限公司销售的斗山挖掘机（机型DH300LC-7，机号28461）一台，因不能以全款方式一次性付款，特申请由原告为其提供担保服务，并签订《担保协议书》一份，协议约定：被告马玉新同意作为反担保人，为原告对被告ＸＸ享有的担保债权承担连带担保责任；若被告ＸＸ不能按烟台银行股份有限公司只楚路支行规定的时间足额还款，原告自逾期之日起10日内履行垫付义务；被告承担垫付款违约金，违约金利率为日万分之二点七；原告代被告ＸＸ向贷款银行偿还借款本金及逾期利息罚息超过一个月，被告仍未履行还款义务，原告可应贷款银行要求代被告还清在贷款银行的所有未到期款，原告取得贷款银行对被告的全部权利；如因被告ＸＸ欠款产生的一切实现债权的费用（包含但不限于诉讼费用、保全费、律师费等）均由被告承担。2011年10月31日，被告马玉新与原告签订反担保人声明书一份，内容为：本人自愿作为山东盛熔投资担保有限公司因担保的借款合同对ＸＸ享有债权的反担保人，担保范围为山东盛熔投资担保有限公司对ＸＸ享有的全部债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及山东盛熔投资担保有限公司实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，保证期间为合同生效之日起五年。2011年11月16日，被告ＸＸ与烟台银行股份有限公司只楚路支行签订个人借款合同一份，约定被告ＸＸ在烟台银行股份有限公司只楚路支行借款人民币1099200元用于购挖掘机，借款月利率7.20421‰，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收30%，借款期限自2011年11月16日起至2014年11月16日止。2011年11月20日，原告与被告ＸＸ签订补充协议一份，约定因被告方欠款引起的纠纷，如双方协商不成，由协议签订地（烟台栖霞市）人民法院管辖。被告ＸＸ在归还烟台银行股份有限公司只楚路支行借款的过程中，屡次违约。后原告应烟台银行要求，按照担保协议书的约定代被告ＸＸ还清了烟台银行的所有贷款，自2013年1月23日起至2013年12月9日止，原告为被告ＸＸ垫付烟台银行股份有限公司只楚路支行的借款本息共计779994.80元，依据担保合同的约定应支付原告违约金60868.36元。上述欠款经原告多次催索，被告仍拒不偿还，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及担保协议书、补充协议、反担保人声明书、罚息计算方式表、借款合同、个人借款抵押合同、烟台银行借款凭证、烟台银行存款凭条（入账通知）、（2012）栖商初字第575号民事判决书、被告身份信息证明及结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告山东盛熔投资担保有限公司与被告ＸＸ、马玉新签订的担保协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。担保协议书及烟台银行股份有限公司只楚路支行存折结算存款凭条（入账通知）证明原告按照担保协议书的约定为被告ＸＸ垫付了12期银行借款本金共计779994.80元，因被告拒不出庭应诉答辩，依照相关法律规定视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对上述事实予以确认。因担保协议约定被告承担垫付款违约金利率为日万分之二点七不违反相关法律规定，故对原告主张的垫付款违约金60868.36元，本院予以支持。因本案借款发生在被告ＸＸ、陈景敏夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对原告要求被告陈景敏对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告马玉新为原告的担保服务提供反担保，担保方式为连带责任担保，故被告马玉新应对上述欠款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告ＸＸ追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、陈景敏于本判决生效后十日内共同偿还原告山东盛熔投资担保有限公司垫付款本息840863.16元（截止2014年7月1日银行垫付款本息779994.8元、违约金60868.36元），并对垫付款本息779994.8元自2014年7月2日起至判决生效之日止按日利率万分之二点七承担违约金。
二、被告马玉新对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告马玉新清偿后可以向被告ＸＸ、陈景敏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12209元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 曲明霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵佩佩
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第418号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杜习涛，男，39岁。因涉嫌抢劫罪，于2014年10月6日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，于2014年10月17日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。
辩护人王文兴，河南法盾律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人杜习涛犯盗窃、抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员张运圃出庭支持公诉，被告人杜习涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
一、抢劫罪
2014年10月6日凌晨1时许，被告人杜习涛驾驶一辆豫GWC8**号奇瑞牌轿车（该轿车的前后车牌照被红底黄字的“永结同心”纸遮挡），来到延津县榆林乡榆林村，利用事先准备好的弩，以发射毒镖的方式射杀被害人娄某某家门口过道的一条黄白色草狗，后杜习涛将射死的狗捡回放到车内，杜习涛准备驾驶车辆逃走时，被娄某某拦截，杜习涛驾车将娄某某拖行二三十米，后又倒车拖着娄某某向路边的柴火垛上碰，并用拳头殴打娄某某的胸部和手部，致使娄某某四肢多处受伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，娄某某之伤情为轻微伤；经延津县价格认证中心鉴定，被盗的黄白色草狗价值180元。
二、盗窃罪
1.2014年10月5日23时许，被告人杜习涛驾驶一辆豫GWC8**号奇瑞牌轿车（该轿车的前后车牌照被红底黄字的“永结同心”纸遮挡），来到原阳县阳阿乡延州村街里，将被害人毛某某家的一条黑白色相间的花细狗盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗的黑白色相间的花细狗价值2000元。
2.2014年10月5日24时许，被告人杜习涛驾驶一辆豫GWC8**号奇瑞牌轿车（该轿车的前后车牌照被红底黄字的“永结同心”纸遮挡），来到延津县小潭乡胡堤村，杜习涛利用事先准备好的弩，以发射毒镖的方式，射杀被害人马某某家的一条黄色带有黑毛的草狗，后杜习涛将射死的狗捡回放到车里。经延津县价格认证中心鉴定，被盗的黄色带有黑毛的草狗价值168元。
综上，被告人杜习涛共实施盗窃2次，盗窃数额为2168元。
针对上述指控，公诉机关提交了物证奇瑞牌轿车1辆、毒镖12支；到案经过、情况说明等书证；证人王某甲、王乙等人证言；被害人娄某某、毛某某等人陈述；被告人杜习涛供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所、延津县价格认证中心鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杜习涛的行为应当以盗窃、抢劫罪追究其刑事责任。
被告人杜习涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称，被告人杜习涛在本案中具有自首情节，被告人家属积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫罪
2014年10月6日凌晨1时许，被告人杜习涛驾驶一辆豫GWC8**号奇瑞牌轿车（该轿车的前后车牌照被红底黄字的“永结同心”纸遮挡），来到延津县榆林乡榆林村，利用事先准备好的弩，以发射毒镖的方式射杀被害人娄某某家门口过道的一条黄白色草狗，后杜习涛将射死的狗捡回放到车内，杜习涛准备驾驶车辆逃走时，被娄某某拦截，杜习涛驾车将娄某某拖行二三十米，后又倒车拖着娄某某向路边的柴火垛上碰，并用拳头殴打娄某某的胸部和手部，致使娄某某四肢多处受伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，娄某某之伤情为轻微伤；经延津县价格认证中心鉴定，被盗的黄白色草狗价值180元。
案发后，被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
二、盗窃罪
1.2014年10月5日23时许，被告人杜习涛驾驶一辆豫GWC8**号奇瑞牌轿车（该轿车的前后车牌照被红底黄字的“永结同心”纸遮挡），来到原阳县阳阿乡延州村街里，将被害人毛某某家的一条黑白色相间的花细狗盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗的黑白色相间的花细狗价值2000元。
2.2014年10月5日24时许，被告人杜习涛驾驶一辆豫GWC8**号奇瑞牌轿车（该轿车的前后车牌照被红底黄字的“永结同心”纸遮挡），来到延津县小潭乡胡堤村，杜习涛利用事先准备好的弩，以发射毒镖的方式，射杀被害人马某某家的一条黄色带有黑毛的草狗，后杜习涛将射死的狗捡回放到车里。经延津县价格认证中心鉴定，被盗的黄色带有黑毛的草狗价值168元。
综上，被告人杜习涛共实施盗窃2次，盗窃数额为2168元。
上述事实，被告人杜习涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证奇瑞牌轿车1辆、毒镖12支；到案经过、情况说明等书证；证人王某甲、王乙等人证言；被害人娄某某、毛某某等人陈述；新乡新延法医临床司法鉴定所、延津县价格认证中心鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜习涛以非法占有为目的，在实施盗窃行为时为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人杜习涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人辩称被告人杜习涛在本案中具有自首情节的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条、二百六十九条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杜习涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；合并后、决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年10月6日起至2019年1月5日止。）
二、作案工具豫GWC8**号奇瑞牌轿车一辆予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 许英杰
审判员 裴跃华
审判员 邵明月
二〇一五年二月二日
书记员 丰振华
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00123号
申请执行人黄全平，男，农民。
被执行人汤家龙，男，系富水镇卫生院退休职工。
申执行请人黄全平与被执行人汤家龙因机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）商南民初字第00054号民事判决书已经发生法律效力，判决由被执行人汤家龙赔偿黄全平医疗费等费用14278.76元，被执行人未在规定期限自觉履行，权利人于2015年7月16日向本院申请执行，执行标的14398.76元（其中含案件受理费120元）及迟延利息。
本院在执行中，被执行人汤家龙已向法院交纳执行款6398.76元，根据申请人家庭经济困难实际情况，经合议庭评议对申请人进行司法救助8000元。迟延利息申请人黄全平表示�弃。执行费115元已由汤家龙承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00054号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一五年七月二十三日
书记员 ： 汪 扬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1082号
原告王秀申，男，1970年9月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告余圆头，男，1963年8月27日出生，住江西省九江市永修县。
被告王冬梅，女，1968年1月16日出生，汉族，住址同上。系被告余圆头妻子。
本院在审理原告王秀申诉被告余圆头、王冬梅民间借贷纠纷一案中，原告王秀申自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告王秀申的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀申撤诉。
案件受理费减半收取3875元，由原告王秀申承担。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 马永安
人民陪审员 卢振华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张为涛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第142号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地山东省章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员，住章丘市。
被告刘可成，男，生于1966年4月19日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告李继芹（系刘可成之妻），女，生于1966年10月25日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告刘光军，男，生于1958年9月28日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告王福海，男，生于1954年2月8日，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告李继栋，男，生于1965年10月22日，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称章丘邮政银行）与被告刘可成、李继芹、刘光军、王福海、李继栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告章丘邮政银行委托代理人赵太健到庭参加诉讼，被告刘可成、李继芹、刘光军、王福海、李继栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘邮政银行诉称，2011年9月28日刘可成、李继芹、刘光军、王同云、王福海、吴加莲、李继栋、赵红英四夫妇与原告签订小额贷款联保协议书一份。2012年5月15日，原告依据联保协议书与被告刘可成签订小额联保借款合同一份，约定借款金额50000元，年利率15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告刘可成于2012年5月15日在借据上签名捺印，同日，50000元借款转入被告刘可成存款账户。被告刘可成、李继芹未依约全面履行还款义务，截止2013年10月15日尚欠借款本金41937.42元，逾期利息7637.34元。原告多次催收未果。请求判令被告刘可成、李继芹偿还借款本金41937.42元，截止2013年10月15日的利息7637.34元及之后产生的利息；被告刘光军、王福海、李继栋承担连带清偿责任。
被告刘可成、李继芹、刘光军、王福海、李继栋在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，于2011年9月28日被告刘可成、刘光军、王福海、李继栋与原告章丘邮政银行签订小额贷款联保协议书1份，双方约定，自于2011年9月28日起至于2013年9月28日止，章丘邮政银行可根据该联保小组任一成员的申请，向单一借款人发放最高额50000元的贷款；联保小组成员对借款，提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费用。同日，刘可成之妻被告李继芹及刘光军之妻王同云、王福海之妻吴加莲、李继栋之妻赵红英作为配偶，在小额贷款联保协议书上签字认可。2012年5月12日，李继芹向章丘邮政银行出具夫妻共同承担债务承诺书。2012年5月15日，章丘邮政银行依据联保协议书与被告刘可成签订小额联保借款合同1份，约定借款金额50000元，年利率15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息按月还款；逾期不偿还借款本金，加收50%的罚息。2012年5月15日，被告刘可成在借据上签名捺印，借款期限自2012年5月15日至2013年5月15日，原告章丘邮政银行将50000元借款转入被告刘可成存款账户。截止2013年3月21日被告刘可成偿还借款本金8062.58元、利息4209.33元。截止2013年10月15日，刘可成尚欠借款本金41937.42元、逾期利息7637.34元。原告工作人员催要未果，提出如上诉求。
依据被告李继芹的承诺，原告章丘邮政银行要求李继芹、刘可成共同偿还上述债务。
以上事实，由原告提供的小额贷款联保协议书、夫妻共同承担债务承诺书、小额联保借款合同、贷款借据、放款单、客户贷款台账、余额信息及其陈述为证，证据已经本院庭审质证及审查核实，依法予以确认。
本院认为，原告章丘邮政银行与被告刘可成签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，被告刘可成未依约偿还借款本金及应计利息已违约，章丘邮政银行要求其偿还借款本金及应计利息的请求，事实充分，理由正当，本院依法予以支持。被告李继芹与刘可成系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应当共同承担，故章丘邮政银行要求李继芹共同偿还上述债务的诉求，本院依法予以支持。被告刘光军、王福海、李继栋为该借款提供连带责任保证，依约应当对全部债务承担连带清偿责任，故章丘邮政银行的该项诉求，本院依法予以支持；被告刘光军、王福海、李继栋承担清偿责任后，可依法追偿。被告刘可成、李继芹、刘光军、王福海、李继栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘可成、李继芹于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行截止2013年10月15日借款本金41937.42元、利息7637.34元及2013年10月16日以后的逾期利息（自2013年10月16日起至本判决生效之日止，以41937.42元为基数，按双方约定的年利率23.76%的标准计息）。
二、被告刘光军、王福海、李继栋对上述款项承担连带清偿责任。被告刘光军、王福海、李继栋承担清偿责任后，可依法向刘可成、李继芹追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李延进
人民陪审员 宋明玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蔡克涛
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1414号
罪犯赵福奇，男，1957年11月28日出生，汉族，初中文化，河北省无极县人。
山西省忻州市中级人民法院于2003年6月18日作出（2003）忻中刑初字第20号刑事判决，认定被告人赵福奇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不上诉。2003年10月27日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑二复字第3号刑事裁定，予以核准。2003年12月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯赵福奇在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年1月获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2014年12月、2015年9月、2015年12月、2016年3月、2016年7月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵福奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵福奇减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年7月2日起至2022年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冠琴
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第457号
申请执行人武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄史荣，理事长。
被执行人何曲波。
被执行人覃小芳。
被执行人全灵辉。
被执行人王永菊。
本院在执行武鸣县农村信用合作联社与何曲波、覃小芳、全灵辉、王永菊金融借款合同纠纷一案中，于2014年10月23日向被执行人何曲波、覃小芳、全灵辉、王永菊发出执行通知书，责令被执行人何曲波、覃小芳、全灵辉、王永菊在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2012）武民二初字第40号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一五年四月九日
书记员 莫淑丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2814号
原告：王振，男，汉族，1990年11月2日出生，住山东泰安市岱岳区。
委托代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：李光明，男，汉族，1981年9月9日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
本院在审理关于原告王振诉被告李光明追偿权纠纷一案，原告王振于二○一六年十一月十日向本院提出申请请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王振撤回对被告李光明的起诉。
案件受理费13800元由原告王振承担。
审判员 郭庆文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孟雅文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第493号
申请执行人卢奎清。
被执行人付国法。
本院在执行卢奎清诉付国法购销货款纠纷一案中，尚有41660元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初第926号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第331号
原告张建德。
委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
委托代理人李春立。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号办公楼5楼5129室。
负责人章锟，总经理。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人周光志，总经理。
二被告共同委托代理人章尚忠，男，1960年4月6日出生，汉族，现住长春市宽城区珠江路39号，身份证号22038119600406761X。
二被告共同委托代理人田永庆，男，1963年10月1日出生，汉族，现住长春市宽城区群英街道铁北四路委81组，身份证号220103196310011411。
本院在审理原告张建德诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建德提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建德撤回起诉。
案件受理费110元，返还原告张建德。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 鲁艳英
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 岳 威
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第570号
申请执行人：蛟河市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，蛟河市农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：张秋林，男，60岁。
申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人张秋林借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年2月27日作出（2013）蛟民二初字第98号民事调解书，主文内容：被告张秋林于2013年3月10日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金24，000.00元，约定利息（计算方式：自2011年12月14日起按本金24，000.00元，利率月息10.3867‰计算至2012年12月13日）及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年12月14日起按本金24，000.00元，月利率10.3867‰上浮50%计算至付清本金时止）。案件受理费200.00元，由被告张秋林负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人张秋林履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费260.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张秋林送达了执行通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人张秋林于2014年12月20日前偿还申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金5，000.00元，于2015年5月1日前偿还本金10，000.00元，于2015年12月30日前将剩余本金、约定利息及逾期利息一次性给付，案件受理费200.00元，并承担申请执行费260.00元。
本院认为，申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人张秋林在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第98号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 鲍 晶
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初23号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人鲁某，无业。1987年曾因盗窃被劳动教养一年；1998年10月曾因吸毒被强制戒毒；2000年3月曾因盗窃被劳动教养二年；2002年曾因吸毒被劳动教养二年，2003年2月因病所外执行，2004年3月因盗窃被延长劳动教养六个月；2007年2月曾因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年9月5日因盗窃被南通市劳动教养委员会决定劳动教养一年（所外执行）；2009年4月27日因犯盗窃罪被通州区人民法院判处有期三年三个月，并处罚金人民币一万元；2012年1月5日因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年7月23日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日。2015年5月19日因犯盗窃罪被海门市人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元，2015年6月17日刑满释放；2015年7月13日因盗窃被海门市公安局行政拘留十四日；2015年9月15日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2015年10月20日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日上午6时许，被告人鲁某至本市崇川区节制闸菜市场，从被害人季某裤子左侧口袋中扒窃钱包一只（内有人民币630元及超市会员卡等物），被季某当场发现，季某抓住鲁某不让其离开，后被在场的南通市公安局崇川分局巡防人员抓获。
被告人鲁某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某在庭审中亦无异议，并有公诉人举证的被告人鲁某的户籍证明，被告人鲁某的供述及辨认笔录，被害人季某的陈述，证人陈某、王某、平某的证言，扣押、发还清单，调取证据清单，赃物照片，公安行政处罚决定书，江苏省南通市通州区人民法院、海门市人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人鲁某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁某有多次前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年1月29日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人鲁某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹燕飞
二〇一六年一月十三日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第763号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区济南路98号。组织机构代码××。
代表人卓春雷，行长。
被执行人隋中亮，男，1972年4月17日出生，汉族，东营市东营区工商局职工，住东营市东营区新区檀香园33-2-502室。公民身份号码370102197204174154。
被执行人东营市东清尾付款如约偿付担保有限责任公司。住所地：东营市东城东二路50号。组织结构代码：73721989-1。
法定代表人李秀珍，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司东营西城支行与隋中亮、东营市东清尾付款如约偿付担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余债权36964.28元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第1128号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第763号申请执行人中国建设银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区济南路98号。组织机构代码××。代表人卓春雷，行长。被执行人隋中亮，男，1972年4月17日出生，汉族，东营市东营区工商局职工，住东营市东营区新区檀香园33-2-502室。公民身份号码370102197204174154。被执行人东营市东清尾付款如约偿付担保有限责任公司。住所地：东营市东城东二路50号。组织结构代码：73721989-1。法定代表人李秀珍，董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司东营西城支行与隋中亮、东营市东清尾付款如约偿付担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余债权36964.28元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东商初字第1128号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十七日书记员 李 宁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00190号
原告：吴银春，女，1970年10月10日出生，汉族。
委托代理人：朱明，安徽省蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：马林生，男。
本院受理原告吴银春诉被告马林生民间借贷纠纷一案，原告吴银春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予吴银春撤回对马林生民间借贷纠纷的诉前调解申请。
审判员 吴家宝
二〇一四年五月十二日
书记员 缪立洁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部（原名肥城市安庄梁兴涛骨科门诊部）。
负责人：梁海林，主任。
委托代理人：汪顺利，山东信望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗成祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗秀英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗淑玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗呈亮。
再审申请人肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部因与被申请人宗成祥、宗秀英、宗淑玉、宗呈亮医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2015）泰民一终字第192号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部承担责任的依据，仅仅是因为向患者家属提供了便于进行大小便护理的床板，该床板被毫无依据的认定为未经批准自行生产的医疗器械，该床板的唯一功能也只是让人休息，国内外大小医院治疗骨伤病人概莫能外，如同固定四肢的夹板，纸壳一样，充其量可以算作医用辅助材料而已。患者回家8天后突然死亡，死亡原因究竟是什么，如果是床板引起患者不适，那么被申请人在这8天里究竟做了什么。本案患者已是95岁高龄，最终死亡的可能性有多种，在被申请人无法举证证明死亡原因的情况下，依法应让其承担举证不能的后果。（二）二审判决适用法律确有错误。二审依照《侵权责任法》的相关规定，在案件事实认定不清的情况下，迳行判决，导致适用法律错误。（三）二审审判组织的组成不合法。第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。医疗费收据未将床板和膏药分开列明，不必然得出膏药所占医疗费用的比例可以忽略不计。肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项申请再审。
本院认为：宗成祥、宗秀英、宗淑玉、宗呈亮之母宗于氏因腿部摔倒受伤于2012年10月4日到肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部治疗，肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部告知患者一方采取用自制的牵引床和牵引盒进行牵引的治疗方法治疗，2012年10月11日宗于氏在家中自行治疗中死亡。因肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部不具备生产医疗器械的资质，用自制牵引床对患者进行治疗，不符合相关法律规定，一、二审根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项的规定，推定肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部在对宗于氏的诊治过程中具有过错。因宗于氏已96岁高龄，且已经摔伤，一、二审对肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部应负的民事责任比例酌定为40%，并判决返还840元医疗费，并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
综上，肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肥城市安驾庄淼鑫堂骨科门诊部的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 迎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第839号
原告：刘招芬。
被告：王天胜。
原告刘招芬为与被告王天胜民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告刘招芬到庭参加诉讼；被告天王胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘招芬诉称：2013年5月23日，被告王天胜向原告借款250000元，并由被陈玉才提供担保，立有借条。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求由被告王天胜偿还借款计人民币250000元；被告陈玉才为上述债务提供担保具有连带清偿义务。诉讼中，原告撤回对被告陈玉才的起诉，并变更诉讼请求由被告王天胜偿还借款计人民币250000元。
被告王天胜未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：2013年5月23日，被告王天胜向原告刘招芬借款25万元，约定借款期限自2013年5月23日至2013年6月23日，月利率1.8％，由案外人陈玉才提供担保，承担连带保证责任。到期后，被告王天胜未予偿还，案外人陈玉才也未尽担保之责，代其偿还。
以上事实有原告提供的署有被告王天胜、陈玉才姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王天胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王天胜于本判决生效后十五日内偿还原告刘招芬借款计人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，由被告天王胜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年八月十一日
代理书记员 胡琳琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03620号
原告范雪健，女，1991年7月25日出生。
被告常德春，男，1987年1月9日出生。
原告范雪健与被告常德春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告范雪健、被告常德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范雪健诉称：2014年6月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，由被告向原告出租x次卧，约定：租赁期为12个月，即自2014年6月20日起至2015年6月15日止；月租金为人民币1400元，房屋租金交付方式为6个月付，乙方需提前30日向甲方交付下次房租，具体付款日期为第一次2014年6月18日8400元、第二次2014年11月23日8400元；本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金人民币1400元作为保证金。另外，原被告双方约定有全年的卫生管理费730元。合同签订时，被告称其已与房屋的房主程洪艳签订房屋租赁合同，合同期限为2014年6月16日至2015年6月15日，同时程洪艳允许转租。被告向原告出示了其本人的身份证。合同签订之日，原告通过现金方式向被告支付了10530元，其中包含半年的房租8400元、一个月的押金1400元、全年的卫生管理费730元。2014年11月17日，原告和被告口头约定剩余房租8400元于半个月内支付。2014年11月23日，原告依约通过支付宝转账方式向被告支付了下半年房租8400元。2014年12月16日，程洪艳来到房屋，向原告出示了其与被告签订的房租租赁合同。根据该合同第一条，被告不得将房屋转租他人。该合同约定租金支付方式为“押一付三”，程洪艳称被告未按合同约定向其支付房租，故其有权收回房屋，并要求原告立刻搬出。原告与程洪艳当即联系被告，但始终联系不上。原告多次与被告联系无果，于2014年12月16日向他的手机发送了要求解决合同争议的信息，也未获被告回应。故诉至法院，请求法院判令：1、解除原告范雪健与被告常德春于2014年6月28日签订的《北京市房屋租赁合同》；2、被告常德春返还原告范雪健支付的房租租金8400元、押金1400元及卫生管理费730元，合计10530元。
被告常德春辩称：原告实际还在房屋内居住，所以原告的主张不成立；房东是否允许转租与原告没有关系；因原告还在房屋内居住所以不同意退款；押金到期了同意退。
经审理查明：2014年6月15日，常德春（乙方）从案外人程洪艳（甲方）处承租房屋，租赁期限为2014年6月16日至2015年6月15日。合同第三条第（二）款规定：此房屋限乙方作为家庭自住使用，乙方不可擅自转租、转借房屋，不可与他人合租，不可与第三方互换房屋使用，不可擅自改变该房屋的租赁用途而作其他用途，否则甲方有权终止合同，收回该房屋。
2014年6月28日，范雪健（乙方）与常德春（甲方）签订《房屋租赁合同》，承租小次卧，合同约定：租赁期限自2014年6月20日至2015年6月15日；租金每月为人民币1400元，交付方式为六个月付，并提前30日交付下次房租，具体付款日期第一次2014年6月18日，金额8400元，第二次2014年11月17日，金额8400元；本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金人民币1400元，作为保证金。
合同签订后，范雪健支付押金（保证金）1400元。2014年11月23日范雪健通过支付宝向常德春支付租金8400元作为2014年11月17日至2015年6月15日的房租。常德春认可该付款凭证，但认为范雪健应于11月17日支付下半年房租，范雪健拖欠房租应承担滞纳金。范雪健称在租赁期间内，房屋产权人程洪艳于2014年12月16日要求其搬离房屋，之后其与房屋产权人程洪艳签订了房屋租赁合同。庭审中，常德春称程洪艳说过房屋不住可以转租，因其向程洪艳的租金交纳至2014年12月15日，认可2014年12月16日后无法向范雪健提供租赁房屋，但认为合同还没有解除，双方可以继续协商。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金及租金，但因被告转租房屋未经房屋出租人书面同意，导致房屋出租人要求提前收回房屋，原告与房屋出租人签订了新的房屋租赁合同，现原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将已收取的保证金及未实际发生的租金返还给原告。被告在庭审中认可2014年12月16日后已无法向原告提供租赁房屋，故应退还原告预交的2014年12月16日至2015年6月15日的房屋租金。原告要求被告返还卫生管理费，但未提供相应证据加以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称其转租房屋已取得房屋出租人同意，但未提供充分证据予以证明，故对被告的辩解本院不予采信。被告主张原告迟延交纳租金应承担违约责任，因被告未明确就违约金提出反诉请求，双方就原告是否违约的争议可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告范雪健与被告常德春于二〇一四年六月二十八日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告常德春返还原告范雪健保证金一千四百元、租金八千四百元、共计人民币九千八百元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告范雪健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由原告范雪健负担七元（已交纳），由被告常德春负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年六月二日
书 记 员 姚东方
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第34号
上诉人（原审被告、反诉原告）张志辉，又名张志富，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李雪梅，女，蒙古族。
上诉人张志辉因与被上诉人李雪梅买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2012）杜胡民初字第521号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2012年5月20日，张志辉在李雪梅经营的杜尔伯特蒙古族自治县助农化肥种子商店赊购化肥和花生种子，价值共计35000元，并出具欠据一张，约定于2012年10月1日前偿还，张志辉至今没有偿还该笔欠款。
在一审法院审理过程中，张志辉申请对其耕种的350亩花生因延迟耕种造成减产损失进行评估，经一审法院申请，本院没有委托到相应的鉴定机构。
另查，出售种子不需要产品合格证，经营者只需要具有工商业营业执照和出售种子许可证，并在产品包装上注明该产品符合国家标准即可。
一审法院认为李雪梅与张志辉之间的买卖关系合法、有效。张志辉为李雪梅出具的欠据系真实的意思表示。杜尔伯特蒙古族自治县种子管理站副站长崔振国明确说明了出售花生种子不需要产品合格证，经营者只需要具有工商管理局营业执照和出售种子许可证，并在产品包装上注明该产品符合国家标准即可。张志辉称，李雪梅的花生种子质量有问题而重新耕种，造成损失。证人张晓波仅能证实李雪梅到张志辉地里查看而不能证明重新耕种花生的原因，证人张晓波与张志辉无法证明李雪梅出售的花生种子有质量问题，也不能证明重新耕种的原因，故对张志辉的抗辩理由及反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告张志辉给付原告李雪梅花生种子、化肥款共计35000元，此款于判决生效之日的十日内一次性给付。驳回反诉原告张志辉的诉讼请求。
判后，张志辉不服，向本院提出上诉。
上诉人张志辉上诉称，一审法院认定事实不清，判决依据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法判决上诉人不承担给付被上诉人种子、化肥款的责任，并改判被上诉人依法赔偿上诉人的各项损失合计人民币85600元。理由如下：一、被上诉人所出售的花生种子没有质量合格证明，被上诉人承认自己出售的种子质量有问题并让上诉人重新更种；二、一审法院采信的崔振国笔录，既不能说明被上诉人有经营花生种子的资质，也不能说明其经营的花生种子质量合格；一审法院仅依据崔振国的证人证言对案件予以判决，是极其错误的。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，一审法院调取的杜尔伯特蒙古族自治县种子站副站长崔振国的笔录可以证实现阶段国家并未规定经营者出售花生种子必须持有合格证，经营者只需要具有工商业营业执照和出售种子许可证，并在产品包装上注明该产品符合国家标准即可。本案中，被上诉人持有依法取得的营业执照和出售种子许可证，具有出售种子的资格。上诉人主张被上诉人出售的种子有质量问题，但其并未提供相关证据证实。一审采信的崔振国的证人证言，因其是法院依法取得，并经过了双方当事人的质证，依法可以作为认定案件事实的根据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据采信得当，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由上诉人张志辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第322号
原告南京邮通达工贸有限公司，组织机构代码24999286-9，住所地在南京市雨花台区丁墙村129号。
法定代表人贾国槐，该公司总经理。
委托代理人胡玉锦、姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告南京诚科机械有限公司，组织机构代码67131836-X，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区万泰路99号。
法定代表人赵宁建，诚科公司董事长。
原告南京邮通达工贸有限公司（以下简称邮通达公司）诉被告南京诚科机械有限公司（以下简称诚科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告邮通达公司的委托代理人胡玉锦、姜兆静到庭参加诉讼，被告诚科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮通达公司诉称：原告与被告自2011年起建立买卖合同关系，原告为被告提供木质包装箱，2013年2月4日双方经对帐，被告欠原告货款120335.01元，该款未能给付。现起诉要求被告给付该款，并承担自起诉之日起至货款给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。本案诉讼费由被告负担。
被告诚科公司未应诉。
经审理查明，原告邮通达公司与被告诚科公司于2011年起建立了买卖合同关系，原告邮通达公司为被告诚科公司提供木质包装箱，2013年2月4日双方进行了对帐，被告诚科公司在对帐函上确认截止2012年12月31日，欠邮通达公司货款120335.01元，对帐函上加盖了诚科公司公章。后因被告经营状况不佳，原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有对帐单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告邮通达公司与被告诚科公司实际形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告邮通达公司提供了货物，有权获取货款。被告诚科公司未按约支付货款，是违约行为，应承担纠纷的违约责任。原告邮通达公司的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告诚科公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京诚科机械有限公司欠原告南京邮通达工贸有限公司货款120335.01元，并承担自2013年5月2日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2757元，公告费300元，合计3057元，由被告诚科公司负担。此款已由原告邮通达公司垫付，被告诚科公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03340105901040000062。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年六月七日
书 记 员 姚 玮
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3380号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人何某清，男，汉族，初中。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月8日被羁押，2015年9月10日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）3702号起诉书指控被告人何某清犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人何某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年09月08日22时20分许，被告人何某清饮酒后驾驶粤Bxx**号机动车行驶至深圳市龙岗区布吉某路麦当劳门口路段时，车头与同车道前方由甘某岳驾驶的粤Bxx**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，何某清承担事故的全部责任。经鉴定，何某清血样中乙醇含量为231．18mg／lOOml。
另查，案发后，被告人何某清的家属代其向被害人甘某岳赔偿人民币1200元并获得了谅解。
上述事实，被告人何某清在法庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某清醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某清归案后认罪态度较好，对被害人已赔偿并获得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人三个月至五个月拘役，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年12月7日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温敏
二〇一五年九月二十四日
书记员 周龙
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第5号
原告姚某甲。
法定代理人张某某，系原告之母。
被告姚某乙。
原告姚某甲与被告姚某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员韩志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某某、被告姚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告姚某甲现在初中学习，个别课程学习成绩不理想，请家教及各项费用均在增加，且被告的职务发生变化工资也增加了，要求被告将每月抚养费1400元增加至1800元，并追加2014年抚养费37200元。
被告姚某乙辩称，其职务虽发生变动但工资并没有增加。被告认为每月给付原告1400元抚养费，按照当地的生活标准已够原告生活及受教育所需，因此，不同意增加抚养费。
经审理查明，原告法定代理人与被告离婚后，原告由其母亲张某某抚养。原告曾于2014年1月2日向本院起诉要求被告增加抚养费。经审理本院判决自2014年4月起被告每月给付原告抚养费1400元。现查明被告现月工资总收入为6380元，每月扣缴五险一金2836.75元、个人所得税17.20元，每月工资性收入为3526.05元。
本院认为，抚养子女是父母双方应尽的法律义务，抚养费的给付数额，可根据子女实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告姚某甲曾于2014年1月2日以升入初中学习，各种费用增加为由起诉被告要求增加抚养费，2014年3月本院综合考虑原、被告具体情况判决被告姚某乙给付原告抚养费1400元；2014年12月29日原告再次起诉请求增加抚养费至1800元。经查，原告现仍在初中学习，被告每月给付的抚养费已能满足原告生活学习所需。且被告的工资收入也未发生明显变化，原告在一年之内再次起诉请求增加抚养费，未能提供必须增加抚养费相关证据。综合考虑原告的基本生活和受教育环境等因素，以及被告姚某乙的工资收入情况，原告要求增加抚养费的理由不充分，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元；由原告姚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判员 韩志刚
二〇一五年三月十六日
书记员 李 娜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1246号
原告赫云，男，1958年5月6日出生，汉族，现住广东省。
委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收标的款，代收法律文书。
被告浚县古城保护建设委员会办公室。住所地：浚县。
法定代理人张义民，职务主任。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
原告赫云与被告浚县古城保护建设委员会办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王绍斌、被告的委托代理人郭永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告在履行浚县古城保护建设工作职责、大运河申遗（浚县段）工作期间，将原告所属位于黎阳路西段路南、大运河东部的房屋及土地纳入拆迁范围，并实施了拆迁。对于原告的被拆迁资产价值双方协商未果，于二0一五年十二月三十一日共同委托了河南瑞丰资产评估事务所有限公司对被拆迁资产进行了评估，评估结果为被拆迁资产价值1031.28万元。2016年1月28日，双方达成房屋拆迁补偿协议，赔偿额确定为1031.28万元。此后，原告多次与被告协商支付赔偿拆迁款相关事宜，被告以资金紧张为由拒不履行赔偿义务。请求依法判令被告偿付原告拆迁款1031.28万元。
被告辩称：双方就拆迁补偿问题已达成协议，原告已按协议拆迁完毕。现正在筹措资金，努力进行补偿。
根据原、被告的诉辩请求，归纳本案争议焦点为：原告请求被告支付拆迁款1031.28万元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见。
1.房屋拆迁补偿协议书一份。证明双方均同意拆迁补偿金为1031.28万元。约定2016年1月28日被告支付90%，原告按期搬迁并经拆迁单位验收合格后一日内，被告付清全部拆迁补偿金。
2.资产评估报告一份。证明原、被告双方共同委托对拆迁资产进行了评估，资产评估结果为10312800万元。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告向本院提供的证据及原告的质证意见。
1.浚县机构编制委员会文件一份。证明被告是县政府的直属事业单位，其有一项职责是负责浚县古城保护建设拆迁安置工作。
2.浚县古城保护建设领导小组会议纪要一份。证明被告负责对西北角楼至北城门区域范围的拆迁安置工作。
原告对被告提交的上述证据均无异议。
经审查本院认为，原、被告提交的上述证据，对方均无异议，且证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告负责对原告所在区域范围内的拆迁安置工作。原、被告双方共同委托河南瑞丰资产评估事务所有限公司对原告所有的资产进行评估，2016年1月22日评估机构出具豫瑞评报字（2016）202号资产评估报告书，评估结论为：浚县古城保护建设委员会办公室、赫云委托的房屋构筑物及土地使用权在评估基准日2015年12月31日的资产评估结果为1031.28万元。2016年1月28日原、被告双方签订房屋拆迁补偿协议，约定原告所有资产的拆迁补偿金为1031.28万元，原告保证自签订协议七日内搬迁并腾空房屋，将房产及所持有全部相关证件移交被告，原告房产及附属物（限定不动产）归被告所有，原告不得擅自拆除，违者被告有权在在房屋补偿金中照价扣除。订立协议时，被告支付原告拆迁补偿金的90%，原告按期搬迁并经拆迁单位验收合格后一日内，被告付清全部补偿资金。原告已按协议约定履行了拆迁义务，被告未按协议履行支付拆迁补偿金的义务。
本院认为：原、被告双方签订的房屋拆迁补偿协议，是双方当事人的真是意思表示，签订人主体资格合法，内容不违背法律规定，为有效合同，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了自己的搬迁义务，被告未按约定支付拆迁补偿金10312800元，已构成违约，依法应当继续履行，故原告请求被告支付拆迁款10312800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浚县古城保护建设委员会办公室于判决生效后七日内支付原告赫云拆迁补偿金10312800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83677元，由被告浚县古城保护建设委员会办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 路 畅
人民陪审员 蒋淑敏
二〇一六年七月一日
书 记 员 宋 冰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）振安民一初字第00378号
原告傅金环，女。
委托代理人于德生，辽宁精华律师事务所律师。
被告王伟丽，女。
委托代理人侯佩，丹东市元宝区金山镇法律服务所法律工作者。
被告崔刚，男。
原告傅金环诉被告王伟丽、崔刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员赵方华独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告傅金环及其委托代理人于德生，被告王伟丽及其委托代理人侯佩，被告崔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅金环诉称，2013年7月25日，经被告崔刚经营的丹东市元宝区瑞家房地产信息咨询服务处居间介绍，原告与被告王伟丽签订房屋买卖协议，约定被告王伟丽将坐落于丹东市振安区正大清华苑×号楼×单元×室房屋以48万元价格出售原告。协议签订后，原告交付两被告定金1千元。因该房当时没有办理房屋所有权证，故三方口头约定由被告王伟丽负责到开发公司办理内部更名手续，原告承担更名费5千元，除此之外原告不承担其他费用。但在开发公司办理更名手续时，开发公司称除需交纳更名费5千元外，还需交纳3-4万元的税费，因被告王伟丽不同意承担该税费，故最终无法办理更名手续。原告认为，导致购房协议无法履行是两被告造成，故原告请求依法判令被告王伟丽返还原告定金共计2万元，被告崔刚负连带责任。
被告王伟丽辩称，一、原、被告在看好房屋后签订了协议，协议中约定更名费用由原告承担，没有约定承担数额，更没有约定只是5千元。二、原告在诉状中提到的更名所需2—3万元的税费没有依据，更没有证据证明。三、导致购房协议无法履行的责任在原告，因为原告主观意识购房，对购房后的一切费用估计不足，缺少对这方面的政策了解，致使对过户时所产生的相应费用措手不及，所以过错在原告，被告不能返还2万元。
被告崔刚辩称：这个事情我没有责任。卖方找我卖房说更名费用5千元，我就告诉买方更名需5千元。但是当到开发商处更名时，被告知涉案房屋已开出正式发票更名需交纳税费2—3万元。
原告傅金环为支持自己的主张，提供了以下的证明材料，被告王伟丽、崔刚发表了质证意见：
1、房屋买卖协议，证明协议约定购房款48万元在更名后一次性付清，更名费由买方承担，但该协议并没有约定更名的具体数额。另外，被告崔刚答辩明确提到更名费用是5千元，也就是说5千元以内的数额由原告承担，超过5千元以外的就不应该由原告承担。
被告王伟丽质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但对原告证明的问题有异议。该协议明确写明更名费用由买方承担即原告，没有写具体数额也就是说涉及到更名的费用都由买方承担。
被告崔刚质证意见：没有异议。
2、收条，证明原告已经向被告交付了购房定金1万元。
被告王伟丽质证意见：没有异议。
被告崔刚质证意见：没有异议。
3、崔刚出具的证明，证明本案涉及的房屋更名费当时口头约定是5千元，之所以导致该房屋最终没有办理更名手续的原因是被告王伟丽不同意交纳开发公司所要求的2—3万元的更名税费，所以协议无法履行。
被告王伟丽质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但对原告证明的问题有异议，而且这份证明与客观事实不相符，与当时签订房屋买卖协议时的内容相悖，原来协议上写的是更名费由买方承担，但具体金额没有写明，这是由于当时三方都确定不了过户费到底是多少钱的情况下才这么写的。
被告崔刚质证意见：没有异议。
被告王伟丽为支持自己的主张，提供了房屋买卖协议，证明在该协议中明确写明改名费用由买方承担，也就是说房屋涉及的更名费用都是由买方承担，但具体数字没有确定。原告傅金环、被告崔刚发表了质证意见：
原告傅金环质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但更名费双方当时有过口头约定是5千元，而且是被告提出的，原告也同意了，所以原告才签的合同，并交纳了1万元定金。
被告崔刚质证意见：没有异议。
被告崔刚未提供证据。
综上举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实、与本案具有相关性，对其证据效力予以确认。证据3，因被告崔刚系本案当事人，故其出具的证明应为当事人陈述，该内容与本案其他证据互相印证的部分，予以采信。
被告王伟丽提供的证据，来源合法、内容真实、与本案具有相关性，对其证据效力予以确认。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院查明事实如下：
2012年，被告王伟丽找到房屋中介即被告崔刚，称其有一处顶债房欲出售。通过被告崔刚的居间介绍，原告与被告王伟丽于2013年7月25日签订房屋买卖合同，约定被告王伟丽将坐落于振安区正大清华苑小区×号楼×单元×室出售原告，价款48万元，付完全款后交付房屋。同时约定于2013年8月14日付清全款。改名费用由买方承担。合同签订后，原告傅金环、被告王伟丽及被告崔刚在合同上签名，被告崔刚经营的信息咨询服务处亦在合同上盖章。双方又在合同上注明买方交给卖方房屋定金1万元。同日，原告将1万元定金交付被告王伟丽，被告王伟丽出具收条，被告崔刚经营的信息咨询服务处在收条上盖章。
涉案房屋未取得产权证。签订房屋买卖合同时，被告王伟丽称涉案房屋开发商只开出了三联单收据，原告买房后更名只需将该三联单收据更名。2013年8月14日，原、被告三人一起到开发商处办理房屋更名，但被告知因涉案房屋已开出正式发票，办理更名必须交纳3万元左右的税费。因该税费的承担双方产生争议，协议未实际履行。
房屋买卖合同约定买方应给付中介费2000元，但原告未实际给付。
本院认为，债权人抵债而来的房屋，只有债权人取得房屋权属证书以后才发生物权变动的效力，方能视为以房抵债协议履行完毕。本案原、被告明知被告王伟丽的抵债房屋并未取得房屋产权证书而签订房屋买卖合同，并且约定到开发商处办理更名手续，该行为属于规避法律的行为。因此双方之间签订的房屋买卖合同应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故被告应将原告给付的1万元定金返还原告。因实际收取原告定金的是被告王伟丽，被告崔刚作为房屋中介在此过程中并未收取定金，故原告要求被告崔刚承担连带责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王伟丽于本判决生效之日起7日内返还原告傅金环定金1万元；
二、驳回原告傅金环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅金环负担50元，被告王伟丽负担50元，被告崔刚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵方华
二〇一四年一月二十一日
书记员 侯国丽