原告朱秀明与被告张安云、辉县市弘晟汽车运输有限公司、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司、中银保险有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
（2014）开民初字第4521号
原告朱秀明，男，1981年5月30日出生，汉族。
委托代理人李洋，河南金合力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张安云，男，1962年8月10日出生，汉族。
委托代理人张俊强，男，1988年7月9日出生，汉族，代理权限：一般代理。
被告辉县市弘晟汽车运输有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇孟庄村村东。
法定代表人马天泉，总经理。
委托代理人杨香玲，女，1972年2月7日出生，汉族，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地河南省新乡市辉县市孟庄镇孟庄大道路西。
法定代表人冯小军。
委托代理人罗海保，男，1977年11月13日出生，汉族，系公司员工。代理权限：一般代理。
被告中银保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区未来路73号锦江国际花园10号楼3层。
负责人魏新华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人柳一丁，男，1992年2月21日出生，汉族，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告朱秀明与被告张安云、辉县市弘晟汽车运输有限公司、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司、中银保险有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱秀明的委托代理人李洋、被告张安云的委托代理人张俊强、被告辉县市弘晟汽车运输有限公司的委托代理人杨香玲、被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的委托代理人罗海保、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人柳一丁到庭参加诉讼，被告中银保险有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱秀明诉称，2014年5月18日，原告驾驶豫A625**中型普通货车与被告张安云驾驶的豫G782**（豫GQ0**挂）号重型罐式半挂车于107辅道与姚桥路交叉口河北30米处发生追尾，致原告所有的豫A625**号中型普通货车受损并且原告受伤。事故发生后，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出第0671350号道路交通事故认定书，认定被告张安云承担事故全部责任，原告朱秀明无责任。另查，被告张安云驾驶的豫G782**号车属于辉县市弘晟汽车贸易运输有限公司所有，豫GQ0**挂重型罐式半挂车属于辉县市天昊汽车贸易运输有限公司所有，豫G782**在中银保险有限公司河南分公司投有交强险与商业险、豫GQ0**挂重型罐式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保商业险。原告与被告多次协商解决赔偿事宜，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损费、鉴定费、交通费、出诊费、拆检费、施救费、停车费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计43404.47元。
被告张安云辩称：被告张安云受雇于罗海保为其开车，车号为豫G782**号车，5月18日下午13：00在107辅道与姚桥路交叉口因躲避其他车辆发生交通事故，对交通部门作出的交通事故认定书有异议，至今未见到交通事故认定书，被告张安云是受雇司机，应由雇主承担赔偿责任。
被告辉县市弘晟汽车运输有限公司辩称：豫G782**号车实际车主为罗海保，与我公司系挂靠关系，应由实际车主承担赔偿责任；2、该车辆在中银保险有限公司河南分公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担。
被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司辩称：豫G782**号（豫GQ0**挂）车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，赔偿责任应由被告保险公司承担。
被告中银保险有限公司河南分公司未到庭进行答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称：在核实保险关系，并证实事故车辆属于保险公司承保的基础上，在交强险分项限额外，由主车保险人中银保险与挂车保险公司，按照保险单上载明的第三者责任险保险限额比例赔偿原告的损失，同时不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
原告朱秀明为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、原告朱秀明的身份证复印件与驾驶证复印件、从业资格证复印件，证明原告身份信息以及具有驾驶资格；证据二、挂靠协议，证据三、豫A625**中型普通货车的行驶证与道路运输证，证明原告主体适格；证据四、被告张安云驾驶证、身份证的复印件一份，证明被告张安云主体适格；证据五、辉县市弘晟汽车运输有限公司所有的豫G782**与辉县市天昊汽车贸易运输有限公司所有的豫GQ0**挂车的行驶证一份，证明被告主体适格；证据六、豫G782**的交强险与商业险保险单，GQ009挂车的商业险保险单，证明辉县市弘晟汽车运输有限公司所有的豫G782**与辉县市天昊汽车贸易运输有限公司所有的豫GQ0**挂车的投保情况；证据七、道路交通事故认定书一份，证明被告张安云负事故全部责任，原告无责任；证据八、住院证、出院证、诊断证明、病历，证明原告住院的事实；证据九、交通费发票十八张，证明交通费792元；证据十、鉴定费发票一张、证明鉴定费620元；证据十一、出诊费发票一张，证明出诊费200元；证据十二、医疗费发票三张，证明医疗费6830.87元；证据十三、拆检费、施救费、停车费发票一张，证明拆检费、施救费、停车费为5500元；证据十四、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份，证明豫A625**的车损为13020元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司对原告朱秀明的证据提出如下质证意见：第一组证据无异议；第二组证据有异议，均系复印件，不予认可；第三组证据，证据6中的挂车商业险保单有异议，系复印件，不予认可，对其他均无异议；第四组证据，证据8无异议；证据9有异议，原告并无证据证明存在需转院复诊而支出的交通费，交通费要求过高；证据10鉴定费不属于保险公司赔偿范围；证据11，并无证据证明需出诊，并且该证据非正式发票，我方不予认可，应属于医疗费范围；证据12真实性无异议，医疗费未出交强险赔偿限额，我公司不予承担；证据13的费用属于间接损失，保险公司不予赔偿，拆检、施救、停车费的具体数额在该票据中并未显示，请原告予以说明；证据14有异议，未提供维修车发票，费用过高，请求法院酌定。
被告张安云、辉县市弘晟汽车运输有限公司、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司对原告提交的证据的质证意见均同被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
被告张安云未向法庭提交证据。
被告辉县市弘晟汽车运输有限公司为支持其辩称向法庭提交挂靠协议、实际车主王延刘及担保人罗海保身份证各一份，系复印件，证明该车另有实际车主王延刘，应由其在保险赔偿不足范围内承担赔偿责任。
原告朱秀明、被告张安云、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司对被告辉县市弘晟汽车运输有限公司的证据均无异议。
被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司为支持其辩称向法庭提交如下证据：证据一、收条一份，证明事故发生时，实际车主为原告垫付了7000元；证据二、挂靠协议一份，证明豫GQ0**挂车的实际车主为罗海保，与我公司系挂靠关系。
原告朱秀明对被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的证据提出以下质证意见：对证据一有异议，非原告本人签名，不予认可；对证据二无异议。
被告张安云、辉县市弘晟汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司对被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的证据均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司向法庭提交保险条款一份，证明主挂车均投商业险，应按比例赔付及免责事项。
原告朱秀明、被告辉县市弘晟汽车运输有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的证据提出以下质证意见：对保险条款有异议，该条款系内部条款，对外不产生约束效力，与原告的赔偿无关。
被告张安云、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的证据无异议。
被告中银保险有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原、被告双方的证据作如下认证：原告朱秀明的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十、十二、十三、十四及被告辉县市弘晟汽车运输有限公司、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告的证据九与本案不具有关联性，本院不予采信；原告的证据十一非正式发票，且被告不予认可，本院不予采信。
本院根据原、被告举证、质证和庭审查证，对本案事实确认如下：2014年5月18日，被告张安云驾驶豫G782**（豫GQ0**挂）号重型罐式半挂车沿107辅道由北向南行驶至与姚桥路交叉口向北30米处时与沿107辅道同方向同车道行驶的原告驾驶的豫A625**中型普通货车发生追尾，致原告受伤及豫A625**号中型普通货车受损。事故发生后，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出第0671350号道路交通事故认定书，认定被告张安云承担事故全部责任，原告朱秀明无责任。被告张安云驾驶的豫G782**号车实际车主为王延刘、罗海保，挂靠在被告辉县市弘晟汽车贸易运输有限公司名下，豫GQ0**挂重型罐式半挂车实际车主为王延刘、罗海保，挂靠在被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司名下。事故发生后，原告朱秀明被送入郑州人民医院颐和医院，被诊断为左足舟骨、外侧楔骨、骰骨、跖骨基底部折，右小腿软组织损伤。原告因本次事故住院治疗6天，产生医疗费7830.87元。豫A625**中型普通货车实际车主为原告朱秀明，经郑州市价格事务所有限公司于2014年5月23日作出郑价事车评（2014）60652号道路交通事故车物损失价格评估结论书，该因本次事故受损价值为13020元，原告支出评估费620元及拆检费、施救费、停车费5500元。豫G782**在中银保险有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险与第三者责任险，保险期限均自2014年1月20日至2015年1月19日，第三者责任险赔偿限额为500000元。豫GQ0**挂重型罐式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保第三者责任险，保险期限自2014年1月4日至2015年1月3日，第三者责任险赔偿限额为50000元。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条内容为：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”另查明，豫G782**（豫GQ0**挂）号实际车主罗海保为原告垫付款项7000元。
本院认为，公民的健康权利、财产权利受法律保护。本案中，被告张安云驾驶豫G782**（豫GQ0**挂）号车与原告驾驶的豫A625**车发生碰撞，致原告受伤及车辆受损，原告遭受的人身和财产损害应当得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告张安云系受实际车主罗海宝、王延刘雇佣驾驶车辆，应由其雇主承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。”原告未对实际车主罗海宝、王延刘提出主张，视为对其诉讼权利的放弃，故应由被告辉县市弘晟汽车运输有限公司、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中豫G782**（豫GQ0**挂）号车主车在被告中银保险有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保第三者责任险，故原告损失应由被告中银保险有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，由被告中银保险有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司按照保险单上载明的第三者责任保险责任限额的比例即500000元：50000元的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，赔偿不足部分由豫G782**（豫GQ0**挂）号车挂靠车主被告辉县市弘晟汽车运输有限公司、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司承担赔偿责任。
原告主张医疗费7830.87元，并提供相应的医疗费票据，故本院予以支持；原告主张住院伙食补助费180元、营养费180元，按照30元∕天计算住院期间6天的住院伙食补助费为180元，按照20元∕天计算住院期间6天的营养费为120元，故对原告该主张，本院予以部分支持；原告主张误工费14604元，结合本案案情，按照河南省上年度交通运输业在岗职工平均工资44421元／年计算受伤后120日的误工费为14604元，故对原告该主张，本院予以支持；原告主张护理费477.6元，不超过按照河南省上年度城镇居民服务业行业标准29041元／年的标准计算120天的数额，故对原告该主张，本院予以支持；原告主张出诊费200元，并无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张鉴定费620元及拆检费、施救费、停车费5500元，并提供相应票据予以证明，本院予以支持；原告主张车损13020元，根据评估结论书，本院予以支持；原告主张交通费792元，结合本案实际，本院酌定为60元。综上，原告因本次事故产生医疗费7830.87元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费14604元、护理费477.6元、交通费60元、车损13020元、鉴定费620元及拆检费、施救费、停车费5500元，以上共计42412.47元。被告中银保险有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8130.87元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计15141.6元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、拆检费、施救费、停车费2000元。对原告超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分损失即车损、拆检费、施救费、停车费及鉴定费共计17140元，扣除车主罗海宝垫付费用7000元，被告中银保险有限公司河南分公司应在第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告车损、拆检费、施救费、停车费共计9218元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在第三者责任险赔偿限额50000元内赔偿原告车损、拆检费、施救费、停车费共计922元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱秀明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、拆检费、施救费、停车费共计二万五千二百七十二元四角七分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中银保险有限公司河南分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱秀明车损、拆检费、施救费、停车费共计九千二百一十八元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱秀明车损、拆检费、施救费、停车费共计九百二十二元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告朱秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十五，减半收取四百四十二元五角，由原告朱秀明负担十元五角，由被告辉县市弘晟汽车运输有限公司、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司负担四百三十二元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年九月十二日
书记员 付若楠