河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3208号
原告：吕文华，现住唐山市丰润区。
委托代理人：付友艳、孙新影，河北唐润律师事务所律师。
被告：李玉凯，农民，现住唐山市丰润区。
被告：唐山润成商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：安会志，该公司总经理。
委托代理人：王学清，农民，现住唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区。
负责人：李庆文，系该公司经理。
委托代理人：张景东，系该公司法律顾问。
原告吕文华与被告李玉凯、唐山润成商贸有限公司（以下简称润成公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕文华的委托代理人付友艳、孙新影、被告李玉凯、被告润成公司的委托代理人王学清、被告唐山人保的委托代理人张景东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文华诉称，2014年12月4日17时许，原告吕文华驾驶冀B×××××号小型轿车沿102国道由西向东行驶至尚古庄中国石油加油站处，与被告李玉凯驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车相撞，造成两车不同程度受损、原告及车上乘员张海涛受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至唐山市丰润区人民医院救治，住院治疗22天。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告承担此次事故的主要责任，被告李玉凯承担此次事故的次要责任，张海涛无责任。经查，被告李玉凯驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车是被告润成公司所有，此车在被告唐山人保投保了机动车强制保险。综上所述，为维护原告合法民事权益，特依法诉至法院，望判决被告赔偿原告损失125908.31元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李玉凯、润成公司辩称，事故车辆在唐山人保投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告唐山人保辩称，冀B×××××在被告唐山人保投保了交强险、三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间。在该车行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，保险公司同意在保险限额内，根据事故责任比例，对原告的合理损失承担赔偿责任。根据事故责任认定书记载，保险公司承保的车辆承担事故次要责任，且有超载情形，被告唐山人保在三者险内的赔偿比例不应超过27%。
经审理查明，2014年12月4日17时许，原告吕文华酒后驾驶冀B×××××号小型轿车沿102国道由西向东行驶至唐山市丰润区尚古庄中国石油加油站处，撞前方被告李玉凯驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车后部，造成两车不同程度受损、原告及冀B×××××号小型轿车上乘员张海涛受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告承担此次事故的主要责任，被告李玉凯承担此次事故的次要责任，张海涛无责任。被告李玉凯驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型厢式半挂车在事故发生时存在超载情形，事故发生时被告李玉凯系从事雇佣活动。
事故发生后，原告吕文华被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗22天，诊断为左髋关节脱位并髋臼后壁骨折、颈髓损伤、右侧6、7肋骨骨折、双肺挫伤胸腔积液、蝶骨左眼眶外壁颧弓骨折、左侧上颌骨骨折、面部眶下神经损伤等，原告共开支医药费44322.11元（其中含救护车费200元）。
经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，原告曾于2015年4月27日、2015年7月17日到唐山华北法医鉴定所进行伤残评定，因其伤情尚需观察未果。2016年1月29日，唐山华北法医鉴定所对原告损伤进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人损伤评定为拾级伤残，Ia值4%；内固定物取出费用15000元。原告开支鉴定费1400元。
原告主张其受伤前系唐山兴隆钢铁有限公司职工，月收入为10000元，提供了唐山兴隆钢铁有限公司证明一份、2014年9月至12月工资表一份、银行卡明细一份；原告主张其住院期间护理人员吕文兴系玉田县赫远铸造有限公司职工，其月收入为3500元，提供了玉田县赫远铸造有限公司的证明一份、2014年9、10、11月份工资收入分别为3500元、3500元、3360元的工资表一份；原告父亲吕金国（1955年10月16日出生）与母亲杨凤霞（1955年1月12日出生）共生有两子，原告即长子，原告与李伟系夫妻关系，二人共生有两女，长女吕某某（2003年12月4日出生），次女吕某某（2009年1月29日出生），原告主张被告应赔偿杨凤霞、吕某某、吕某某的被扶养人生活费；原告主张开支交通费2230元，未向本院提供证据。
另查明，被告李玉凯驾驶的冀B×××××号事故车辆车主为被告润成公司，该车向被告唐山人保投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，保险期间均为2014年6月12日至2015年6月11日。
本次交通事故的另外伤者张海涛已另行向本院提起诉讼，张海涛在交强险死亡伤残赔偿限额内损失为131004.82元，在医疗费限额内损失为36677.48元。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病例、诊断证明书、医药费票据、临床鉴定、证明等可以证实。
本院认为，原告吕文华与被告李玉凯因违反交通法规发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定原告承担此事故的主要责任，被告李玉凯承担此事故次要责任，该事实清楚，本院予以确认。综合事故责任情况，本院酌定以被告李玉凯承担30%的事故责任，原告承担70%的事故责任为宜。因被告润成公司系冀B×××××号事故车辆的车主，被告李玉凯在事故发生时系从事雇佣活动，被告李玉凯属于履行职务行为，原告因此次事故造成的损失中应由被告李玉凯承担的部分理应由被告润成公司承担赔偿责任。事故车辆冀B×××××号向被告唐山人保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告唐山人保在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告唐山人保在商业三者险内按被告李玉凯应承担的事故责任比例即30%承担责任，但被告李玉凯驾驶的车辆在事故发生时存在超载情形，依双方保险合同约定，被告唐山人保应予免赔10%，该免赔部分损失应由被告润成公司承担。
原告的误工费，原告提供的证据不足以证实其最近三年的平均收入情况，应按其从事的制造业行业标准给付至伤残鉴定的前一日为宜。原告的护理费，原告主张的护理费为每天115.11元【（3500元＋3500元＋3360元）÷3个月÷30天】低于实际护理人员从事的制造行业标准，本院予以认可。原告因伤致残，结合其伤残及在事故中的过错程度，本院酌定其精神损害抚慰金损失为2000元。原告主张的被扶养人生活费，杨凤霞应为12632.20元（9023元×20年÷2人×14%），吕某某应为4421.27元（9023元×7年÷2人×14%），吕某某应为6947.71元（9023元×11年÷2人×14%），合计24001.18元。原告的交通费，根据其住院治疗（入院交通费200元已计算在医药费中）及鉴定情况，本院酌定为800元为宜。原告吕文华因涉案交通事故造成的损失有：医疗费59322.11元（含内固定物取出费用15000元）、误工费54843.60元（130.58元×420天）、住院伙食补助费440元（20元×22天）、护理费2532.42元（115.11元×22天）、残疾赔偿金54943.98元（11051元×20年×14%＋被扶养人生活费24001.18元）、精神损害抚慰金2000元、交通费800元、鉴定费1400元，合计176282.11元。
原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有：误工费54843.60元、护理费2532.42元、残疾赔偿金54943.98元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元，合计115120元，因此次事故另外伤者张海涛在该限额内损失131004.82元，原告与张海涛在此限额内的总损失已超出110000元的限额，故被告唐山人保应在此限额内按两伤者的损失比例赔偿本案原告损失51450.32元{110000元×（115120元÷（131004.82元＋115120元）】}。原告属于医疗费用赔偿限额范围内的损失有：医疗费59322.11元、住院伙食补助费440元，合计59762.11元，因此次事故另外伤者张海涛在该限额内损失36677.48元，原告与张海涛在此限额内的总损失已超出10000元的限额，故被告唐山人保应在此限额内按两伤者的损失比例赔偿本案原告损失6196.84元{10000元×（59762.11元÷（36677.48元＋59762.11元）】}。被告唐山人保应在交强险内共应赔偿原告损失为57647.16元（51450.32元＋6196.84元）。原告超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告唐山人保在商业三者险内赔偿32031.44元【（176282.11元-57647.16元）×30%-（176282.11元-57647.16元）×30%×10%】。被告润成公司应赔偿原告损失中被告唐山人保在商业三者险内的免赔部分，即3559.05元【（176282.11元-57647.16元）×30%×10%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吕文华损失57647.16元，在商业三者险内赔偿原告吕文华损失32031.44元，合计89678.60元；
二、被告唐山润成商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕文华损失3559.05元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告唐山润成商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一六年八月二十六日
书记员 高永悦