广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）北刑初字第357号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人万强，男，1982年10月21日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2013年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人李官裕，广西作一律师事务所律师。 辩护人李春华，广西桂竞天律师事务所律师。 被告人周前（曾用名周官广），男，1982年4月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。曾因犯强奸罪于2002年9月30日被本院判处有期徒刑12年，2010年9月27日刑满释放。现因本案于2013年5月1日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 被告人李振光（曾用名李永全），男，1975年11月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案于2013年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 被告人周贵坤（曾用名周桂坤），男，1984年8月1日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人万强、周前、李振光、周贵坤犯敲诈勒索罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员梁永勇，被告人万强、周前、李振光、周贵坤，辩护人李官裕、李春华，证人万某1、万某2等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2010年7月至2012年7月，被告人万强、李振光、周前、周贵坤等人以被害人钟某1在北流市东滨路防洪堤一期二标段工程六地坡村上坡组外河滩实施清障工程抽沙清理河道过程中损害了其利益，需要赔偿为由，多次去到工地及抽沙船上进行威胁、阻挠，先后共敲诈了钟某1的人民币55000元。赃款已花光。上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人万强、李振光、周前、周贵坤以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物数额巨大的行为构成敲诈勒索罪。被告人周前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条的规定，对被告人万强、周前、李振光、周贵坤定罪处罚。 被告人周前、李振光、周贵坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。 被告人万强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，认为其的行为不构成犯罪。 被告人万强的辩护人辩护称:1、被告人万强与被害人的纠纷是邻里纠纷、承包土地纠纷，属于民事争议范围；2、被告人万强没有采取暴力、要挟手段索取被害人的财物，因而没有非法占有他人财物的主观目的，其行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，不构成敲诈勒索罪。 经审理查明： （一）2010年7月份，被告人万强以被害人钟某1在北流市东滨路防洪堤一期二标段工程六地坡村上坡组外河滩实施清障工程抽沙清理河道过程中损害了其利益需要赔偿为由，伙同他人去到钟某1的工地及抽沙船上威胁、阻挠施工，敲诈了钟某1的人民币5000元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、受害人钟某1的陈述，证实其于2009年1月份从北流市六地坡村上坡组的群众中转包了北流圭江一桥到二桥之间的河道清障工程，之后按照合同进行清障抽沙。不久，该村的万强等人就过来阻止其抽沙，并威胁不停工就要打人，其就不敢抽沙了。大约到了2010年7月份，其找到了当时与其签订承包合同的万某1去帮劝万强等人，叫他们不要阻止其抽沙，万某1就去找万强，但万某1回来后告诉其说万强等人要给5000元才让其抽沙，其只好拿了5000元钱给万某1让万某1帮拿给万强。 2、证人钟某2的证言，证实其父亲钟某1于2009年承包了北流圭江一桥到二桥河段的清理疏通河道工程，之后按照合同进行清障抽沙。2010年7月份，万强带着一帮人到其父亲的抽沙船阻挠清障抽沙，并威胁要给钱才能开工，后其父亲为了得到正常开工，无奈之下拿了5000元给北流市六地坡村上坡组的万某1，让万某1拿给了万强。 3、证人万某1的证言，证实万某1、黄甲全、黄某2、万某2等十多个人于2009年1月份从北流水利局承包到北流市东滨路防洪堤一期二标段工程六地坡村上坡组外河滩清障工程，后因没有机械设备就将该工程转包给钟某1。在钟某1抽沙清障期间，万强等人多次阻拦钟某1施工，并要钟某1给钱才让施工，后就其受钟某1之托拿了5000元交给万强。其将钱交给万强时对万强说不要再去阻拦钟某1施工，但万强却说只包管其自己。 4、被告人万强现场辨认笔录、照片及现场方位示意图，证实经过被告人万强的辨认，确认北流市圭江河堤处就是其伙同他人找借口阻挠钟某1抽沙船清障抽沙作业，并敲诈勒索钟某1的具体现场位置。 5、协议书、收条、承诺书，证实北流市六地坡村上坡组于2009年1月份从北流水利局承包到北流市东滨路防洪堤一期二标段工程六地坡村上坡组外河滩清障工程，之后转包给钟某1。 6、被告人万强在侦查阶段的有罪供述，与上述证据相符，可相互印证。 上述证据，本院予以确认。 （二）2012年6、7月间，被告人万强、周前、李振光、周贵坤等人以被害人钟某1在北流市东滨路防洪堤一期二标段工程六地坡村上坡组外河滩实施清障工程抽沙清理河道过程中损害了其利益需要赔偿为由，多次去到工地及抽沙船上威胁、阻挠施工，先后三次敲诈了钟某1的人民币50000元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、受害人钟某1的陈述，证实其于2009年1月份从六地坡村上坡组的群众承包了北流圭江一桥到二桥之间的河道清障工程，后其就按照合同进行清障抽沙施工。周前、万强、李振光等人去过几次其抽沙船上闹事，并恐吓威胁其和工人，要其给钱才开工。2012年6月底，周贵坤、万强、李某、周前、“海狗”带着一帮人来阻挠开工，并要其给5万元钱他们才能给其开工，其为了能正常开工，被逼答应了他们的要求。其后就分三次将5万元现金交给其子钟某2拿给周贵坤、万强、李某等人。 2、证人钟某2的证言，证实其父亲钟某1于2009年1月份承包了北流圭江一桥到二桥底河段的清理疏通河道工程。2010年7月份，周贵坤、万强、李振光、周前就带着一帮人几次到其抽沙船阻挠，威胁要给钱才能开工。2012年6月份左右，周贵坤、万强、李振光、周前等人又到沙场闹事，其和父亲钟某1去到沙场，后周贵坤等人又喊其和父亲去到万强家里“协商”，在万强家“协商”时周贵坤等人讲要5万元，否则不准开工，其和其父亲逼于无奈只好答应了，并于当天其就拿了2万元到北流市地坡小学门口给了周前。过了一个星期左右，周贵坤等人又打电话追要剩下的3万元，其迫于无奈又拿了2万元钱在北流市地坡小学门口给周前。过了半个月左右，周前又打电话给其要钱，其被迫在北流市门口又给了1万元周前。 3、证人罗某的证言，证实2012年5月份，其在北流市地坡沙场见到周贵坤、万强、周前等二十多人阻止钟某1清理疏通圭江河道，恐吓沙场作业的工人，威胁钟某1要给5万才能开工，后来其和钟某1、钟某2去到万强家里和他们“协商”。“协商”的时候万强等人说一分钱都不肯少，并要一个月给完。过了十多天，其就听说钟某1父子分两次给了3万元周贵坤、周前、万强等人，大概又过了一个月左右，钟某2和其开小车到北流市地坡小学门口旁边给了2万元现金周前。 4、证人黄某1、黄某2、万某1、万某2的证言，证实万某1、黄甲全、黄某2、万某2等十多人于2009年1月份从北流水利局承包了北流市东滨路防洪堤一期二标段工程六地坡村上坡组外河滩清障工程，后因没有机械设备就将这个工程以7.3万元转包了给钟某1。到了2011年钟某1开工期间，万强、李振光、周前等人多次阻拦钟某1开工，并要钟某1给钱才让施工，后来其听讲钟某1给了几万元钱他们才给开工。 5、被告人李振光、万强辨认现场笔录、照片及现场方位示意图，证实经过被告人李振光、万强的辨认，确认北流市圭江河堤处就是其二人及同伙找借口阻挠钟某1抽沙船作业，并敲诈勒索钟某1的具体现场位置。 6、协议书、收条、承诺书，证实北流市北流镇六地坡村上坡组于2009年1月份从北流水利局承包了北流市东滨路防洪堤一期二标段工程六地坡村上坡组外河滩清障工程，后将该工程转包给钟某1。 7、人员基本信息，证实万强出生于1982年10月21日；周前出生于1982年4月7日；李振光出生于1975年11月20日；周贵坤出生于1984年8月1日。 8、抓获经过，证实2013年4月4日，北流市公安局陵城派出所民警在被告人万强、李振光家将其两人分别抓获归案；2013年5月1日，北流市公安局陵城派出所民警在北流市沿江路东江酒楼将被告人周前抓获；2013年5月9日，北流市陵城派出所民警在北流市金都宾馆将被告人周贵坤抓获。 9、刑事判决书及释放证明，证实周前曾用名周官广，因犯强奸罪，于2002年9月30日被北流市人民法院判处有期期徒刑12年，2010年9月27日刑满释放。 10、被告人万强、周前、李振光、周贵坤在侦查阶段的有罪供述，与上述证据相符，可相互印证。 上述证据，本院予以确认。 在本院审理期间，被告人李振光的家属主动代李振光将2000元退赔款交到本院，作为赔偿被害人钟某1的部分经济损失。 对于证人万某1出庭的陈述，因该陈述与公安机关在侦查阶段对其所作的询问笔录相一致，本院对该出庭陈述予以采纳。对于证人万某2的出庭的陈述以及被告人万强的辩护人提交的万某2的书面证词，因该证词及陈述与公安机关在侦查阶段对万某2所作的询问笔录及其他证人的证言相矛盾，本院对该证词及陈述不予采纳作为本案证据使用。至于被告人万强的辩护人提供的（2009）北执字第449号《受理申请执行通知书》、民事诉状、国内邮政回执、《关于举报钟某1非法采砂并马上释放万强的函》，因这些证据材料不具有本案证据的特征，本院亦不予采纳作为本案证据使用。 对于被告人万强的辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 1、被告人万强的辩护人提出被告人万强与被害人的纠纷是邻里纠纷、承包土地纠纷，属于民事争议的辩护意见，经核查，被害人钟某1的陈述、证人钟某2、黄某1、黄某2、万某1、万某2的证言以及协议书、承诺书、收条均证实北流市圭江河滩清障工程是钟某1从六地坡上坡组合法转包的，双方依法签订了协议书并支付了补偿金，并且证人黄某1、万某2的证言均讲到万强的0.5亩地已得到了赔偿，由此可见，被告人万强与被害人钟某1之间并不存在邻里纠纷、承包土地纠纷，故辩护人这一辩护意见，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。 2、被告人万强的辩护人提出万强没有采取暴力、要挟手段索取被害人的财物，其亦没有非法占有他人财物的主观目的，其行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经核查，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物的行为。在本案中，被害人钟某1的陈述、证人钟某2、罗某、黄某1、黄某2、万某1、万某2的证言及被告人万强、周前、李振光、周贵坤在侦查机关的供述均讲到被告人李振光、万强、周贵坤、周前等人在2012年6、7月间，以被害人钟某1在圭江抽沙清障工程损害了其利益需要赔偿为由，多次去到工地及抽沙船上威胁、阻挠施工，被害人钟某1为了正常开工，被逼三次共交付了万强、周前、李振光、周贵坤等人50000元。由此可见，被告人万强等人不但实施了威胁、要挟的方法，而且最终非法取得了被害人的财物，被告人万强等人的行为完全符合敲诈勒索罪的特征，据此，被告人万强及其辩护人辩护称万强的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见理由不能成立，本院不予采信。 本院认为，被告人万强、周前、李振光、周贵坤以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其四人的行为均已构成了敲诈勒索罪。被告人万强、周前、李振光、周贵坤及其同伙在主观上有共同敲诈勒索他人财物的故意，在客观上共同实施了敲诈勒索他人财物的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人万强、周前、李振光、周贵坤均积极实施了敲诈勒索行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人周前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案犯罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人周前归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李振光、周贵坤在庭审中自愿认罪，可酌情对其二人从轻处罚。在本院审理期间，被告人李振光的亲属主动代李振光将2000元退赔款交到本院，作为赔偿被害人钟某1的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人万强、周前、李振光、周贵坤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人万强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2018年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人周前犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2017年8月31日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人李振光犯设敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2016年12月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人周贵坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2017年1月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 五、责令被告人万强退赔被害人钟某1的经济损失5000元；责令被告人万强、周前、李振光、周贵坤共同退赔被害人钟某1的经济损失48000元。 六、被告人李振光交到本院的2000元退赔款，在判决生效后由本院转交被害人钟某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  程 剑 人民陪审员  姚琼芬 人民陪审员  罗昭玲 二〇一三年十二月二十四日 书 记 员  庞庆梅