成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初1483号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李忱嘉，男，汉族，1972年10月30日出生，住成都市武侯区。被告:四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区临江东路36号1栋三层。法定代表人：熊小峰。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告李忱嘉、四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，由审判员陈岚独任审理。后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、张荣组成合议庭于2017年7月6日、2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞德志到庭参加诉讼，被告李忱嘉、百事佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金851316.52元及相应利息（含罚息、复利）51893.94元（利息暂计至2016年5月20日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判令被告一承担原告为实现债权支付的律师费45160元；3、判令被告一承担原告为实现债权支付的快递费用22元；4、判令原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；5、判令被告一承担本案的全部诉讼费用；6、判令被告二对被告一上述一、二、三、五向诉讼请求承担连带保证责任。事实及理由：2004年12月，被告一与原告签订了编号为：741101043343的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定：1、被告一向原告借款1068000元用于购房；借款期限为自2004年12月26日起至2032年12月28日至；还款方式：按月等额本息还款；3、借款合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，借款利率按有关规定调整与执行；4、被告一贷款所购并作为抵押物的房屋具体内容为：成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处锦江花园城Z栋B单元4层C型房屋，并由四川百事佳国际房地产开发有限公司为从本次借款承担阶段性连带责任保证；5、被告一违反本借款合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告按中国人民银行的规定计收罚息和复利；6、如被告一违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权要求被告一立即提前偿还部分或全部借款，以合法程序处分合同项下的抵押房产以清偿全部贷款以及相应利息；7、被告二对被告一的债务承担全额；连带责任，保证期间自合同生效之日起至所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止；8、担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为保护债权支出或垫付的费用、为实现债权和抵押权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等）；9、本合同纠纷由原告所在地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按约向被告一足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。但被告一并未按照贷款合同约定归还贷款本息，已出现多次逾期。根据借款合同之约定，原告有权要求被告一立即偿还全部贷款本金及相应利息，并承担实现债权和抵押权而发生的全部费用，被告二对此承担连带保证责任。被告李忱嘉、百事佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2005年9月13日，原告由中信实业银行成都分行变更名称为中信银行成都分行，后于2007年2月1日变更名称为中信银行股份有限公司成都分行，简称中信银行成都分行。被告李忱嘉曾用名为李成佳。2004年12月，原告与被告签订《个人购房借款合同》，主要约定：原告向被告提供总额为1068000元的贷款；贷款期限为336个月，自2004年12月28日至2032年12月28日；借款利率为月利率4.425‰，还款方式为等额本息还款法；被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权按照人民银行的规定对逾期借款加收罚息，被告逾期或未按约定的金额偿还借款利息是，原告有权按人民银行的规定对被告未支付的利息计收复利；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，李忱嘉同意将本合同项下贷款资金所购房屋抵押给原告，以作为其偿还本合同项下贷款的担保；对李忱嘉取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前，由百事佳公司提供阶段性连带责任保证。合同约定抵押物为成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处锦江花园城Z幢B单元4层C号房屋，该房屋尚未办理分户产权，亦未办理抵押登记。上述合同签订后，原告中信银行成都分行向被告李忱嘉发放了借款1068000元。被告李忱嘉自2015年3月20日起未按约还本付息。原告于2016年3月向被告李忱嘉邮寄了《贷款提前收回告知函》。截止至2017年7月5日，被告李忱嘉尚欠原告借款本金851316.52元，利息86021.28元，罚息4748.43元，复利6225.62元。原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，该协议载明收费45160元。上述事实，有原被告的当庭陈述及其提供的《个人购房借款合同》、《中信银行个人借款凭证（借据）》、《个人贷款逾期欠款说明》、《商品房买卖合同摘要》、EMS邮寄单、《委托代理协议书》、工商变更登记信息等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》系双方的真实意思表示，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告李忱嘉发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原告以《个人购房借款合同》为依据，要求被告李忱嘉提前归还全部贷款并支付利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。因本案被告李忱嘉所欠原告的利息已明确为86021.28元，后续不再产生，故对罚息、复利计算至本息实际付清之日止。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告未证明律师费用的实际支付，故本院不予支持。对原告要求被告支付快递费用的请求，因原告未证明快递费用的实际支付，故本院不予支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告未就约定的抵押财产办理抵押登记，故对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告百事佳公司李忱嘉应承担的欠款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任的请求，因原、被告在合同中明确约定对李忱嘉取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有应付款项，百事佳公司提供阶段性连带责任保证，故对原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李忱嘉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金851316.52元，利息86021.28，并支付相应的罚息、复利（该罚息、复利截至2017年7月5日共计人民币10974.05元，从2017年7月6日至本息结清之日止的罚息、复利，按双方签订的《个人购房借款合同》约定条款执行）；二、被告四川百事佳国际房地产开发有限公司对被告李忱嘉应承担的上述第一项债务承担连带保证责任，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李忱嘉追偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果被告李忱嘉、四川百事佳国际房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取13284元，保全费5000元，公告费300元及后续公告本判决产生的公告费300元，由被告李忱嘉、四川百事佳国际房地产开发有限公司共同负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 岚人民陪审员 安 宁人民陪审员 张 荣二〇一七年七月二十日书 记 员 陈悦静