wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初81号
原告莫静，女，1966年9月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人干建武，湘潭市雨湖区人民政府法律顾问室主任。
委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
第三人湘潭市文物局，住所地湘潭市岳塘区湖湘东路7号。
法定代表人周智勇，局长。
委托代理人盛兆华，湘潭市文物局副局长。
委托代理人刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。
原告莫静诉被告湘潭市雨湖区人民政府、第三人湘潭市文物局强制拆除行为一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告莫静诉称，原告在湘潭市雨湖区平政路196号有一栋私有门面，办理了房屋产权证和土地使用权的房屋。被告湘潭市雨湖区人民政府于2017年4月14日未与原告进行协商，未将石雕进行鉴定，以所谓收藏文物的名义违法将原告家中收藏的九块石雕抢走。请求人民法院：1、确认被告湘潭市雨湖区人民政府收取原告房屋内石碑的行为违法；2、判令被告湘潭市雨湖区人民政府返还石碑给原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告湘潭市雨湖区人民政府答辩称，一、答辩人作为被告，主体不适格，涉案石碑不是答辩人拿走，答辩人不是适格的被告。二、原告主体不适格。根据《中华人民共和国文物保护法》第五条的规定，涉案石碑属于不可移动文物，所有权属于国家，原告主体不适格。三、答辩人实施的征收决定以及委托征拆部门实施的征拆行为，属于合法行政行为，依法签订了征收补偿协议，并发放征收款，未侵犯原告的合法权利。请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人湘潭市文物局陈述称，一、原告曾以湘潭市文物局作为被告提起行政诉讼，又自愿申请撤诉，应当依法裁定驳回起诉。二、湘潭市文物局未对原告作出行政行为，原告莫静不是适格主体。涉案碑刻年代久远，系永州会馆（又称“濂溪祠”）碑刻，能反映清湘潭经济社会活动，系国家文物。请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告莫静在本案中的诉讼请求是确认被告湘潭市雨湖区人民政府收取原告房屋内石碑的行为违法并返还石碑。而经本院查明，原告已于2017年5月17日就其房屋拆除行为以湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作为被告，向本院提起行政诉讼，该案目前正在审理过程中。虽然原告在该案与本案中的诉讼请求表述不同，但涉案石碑是在拆除原告房屋过程中发现，实质上亦是拆除房屋行为的合法性问题，因此，两案审理的对象均是房屋拆除行为，原告莫静关于返还石碑的请求可以在其所诉房屋拆除行为一案中一并进行主张，其提起本案诉讼属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告莫静的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
人民陪审员 刘志敏
二〇一七年九月十二日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2724号
罪犯戴道环，男，1968年6月3日出生，汉族，安徽省舒城县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2014年8月19日作出(2014)杭余刑初字第599号刑事判决，认定戴道环犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金45万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴道环在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯戴道环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴道环减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月17日起至2019年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第214号
原告鲁括，男，1945年1月1日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人穆尚志，男，1941年11月28日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
被告兰州市住房保障和房地产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人唐琦，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人赵艺阳，兰州房地产交易中心干部。
第三人胡赫男，女，1968年7月1日出生，汉族，住址福建省厦门市开元区。
原告鲁括诉被告兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称“兰州市房管局”）房屋登记行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告鲁括的委托代理人穆尚志，被告兰州市房管局的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼，第三人胡赫男经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁括诉称，1993年7月，兰州市政府以兰政建字（1993）196号通知将本市城关区东岗小区5号街坊363-3号路以南，街坊内路以北，市城建综合开发片东、西两侧国有土地划拨给甘肃省土地规划研究院（隶属于省土地管理局）作为办公、住宅建设用地。1995年4月，省土地管理局与甘肃省陇西选矿厂（简称“选矿厂”）签订了《联合建设规划研究院、石油科研办公大厦及驻兰办事处和住宅楼协议书》和《关于联建分成办法》。1996年8月12日甘肃省土地管理干部教育培训中心（简称“培训中心”）与选矿厂签订了《关于联合修建办公楼和住宅楼的补偿协议书》。2000年6月，选矿厂将联建的所有建筑物转让给甘肃爱之泰房地产开发有限公司（简称“爱之泰公司”）进行建设，培训中心不认可该转让行为，选矿厂和爱之泰公司遂以培训中心为被告提起民事诉讼。2000年12月，兰州市政府收回了省土地规划研究院的划拨土地使用权，并于同日将该宗土地使用权出让给了培训中心，2000年12月18日，兰州市规划土地管理局与培训中心签订土地出让合同，并于2001年1月9日向培训中心颁发了《国有土地使用权证》。2001年1月12日，培训中心将土地转让给兰州汉唐置业有限责任公司（简称“汉唐置业公司”），该公司开始在该宗土地上进行“罗马世家”项目的建设。2001年8月15日，汉唐置业公司向兰州市房管局办理了《商品房预售许可证》，向社会发售修建的商品房。2001年12月19日，兰州中级法院作出一审判决，判定选矿厂、爱之泰公司与培训中心的联建合同无效，并由培训中心支付选矿厂1560余万元，二审维持了一审判决。2003年1月20日，兰州中级法院作出（2000）兰法执字第222号民事裁定，将该幅土地使用权及未完工程裁定给选矿厂用以抵偿债务。2004年8月4日，因兰州兴升建筑安装工程总队清算小组与选矿厂债务纠纷一案，兰州中级法院作出（2003）兰法执字第26号民事裁定，将“罗马世家”小区共计26套房屋以抵债的形式执行给案外人唐致悌所有。原告与唐致悌签订房屋买卖合同，在向唐致悌支付28万余元后，唐致悌遂将现第三人胡赫男名下位于“罗马世家”1号楼1709室的楼房交付于原告，并与原告约定在办理产权证后再将剩余款项一次性付清，后又于2011年4月交付唐致悌5万元，涉案房屋于2004年交付后一直由原告居住使用至今。期间，第三人胡赫男从未就该房屋向原告主张过权利。2013年10月，案外人唐致悌与选矿厂根据《兰州市人民政府市长办公会议纪要》（2012）72号文以及《兰州市解决房屋产权登记发证历史遗留问题指挥部办公室会议纪要》（2013）001号第二条“关于陇西选矿厂申报办理房屋产权登记事宜”和“会议同意对未办证且无纠纷房屋，参照开发公司注销办理程序，持陇西选矿厂与住户签订的房屋销售合同和票据，直接由个人申请，经公示无异议后直接给个人办理”的文件精神签订协议，将唐致悌已处分的26套房产通过选矿厂作为申请主体，重新进行申报。原告至此就涉案房屋向被告申请办理房屋所有权证时，方从被告处得知，被告在原告不知情的情况下将本属于原告所有的该套房屋办理在第三人胡赫男名下，致使原告无法办证。综上所述，原告认为其与案外人唐致悌所签合同真实有效，应受法律保护。被告在汉唐置业公司申报时未尽到审查义务，将原属原告所有的涉案房屋确权给第三人，其具体行政行为明显侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。故原告请求本院判决确认被告给第三人胡赫男颁发兰房（城私）产字第xxx号《房屋所有权证》的具体行政行为违法并予以撤销。
被告兰州市房管局辩称，2002年7月，第三人胡赫男持《商品房买卖合同》、身份证等证件材料，通过买卖方式来答辩人处申请办理房屋权属转移登记，经审查，提交证件齐全，符合颁证条件，遂依据《城市房屋权属管理办法》之规定向第三人胡赫男颁发了兰房（城私）字第xxx号《房屋所有权证》。被告认为原告与其他案外人未提出过异议，原告与涉案房屋无任何利害关系，不具有原告诉讼主体资格。另涉案房屋涉及一房多卖，在真实权利人无法确定的情况下，建议本院将该案移交司法机关，待查明事实后再予以审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告兰州市房管局于2002年8月12日向第三人胡赫男颁发了兰房（城私）字第xxx号《房屋所有权证》，庭审时查明原告在2005年就知道涉案房屋被登记在第三人名下，而于2015年7月29日才提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁括的起诉。
案件受理费50元，退回原告鲁括。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年三月十四日
书记员 王世财
??
??
??
??
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）武中行初字第214号原告鲁括，男，1945年1月1日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。委托代理人穆尚志，男，1941年11月28日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。被告兰州市住房保障和房地产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人唐琦，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。委托代理人赵艺阳，兰州房地产交易中心干部。第三人胡赫男，女，1968年7月1日出生，汉族，住址福建省厦门市开元区。原告鲁括诉被告兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称“兰州市房管局”）房屋登记行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告鲁括的委托代理人穆尚志，被告兰州市房管局的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼，第三人胡赫男经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁括诉称，1993年7月，兰州市政府以兰政建字（1993）196号通知将本市城关区东岗小区5号街坊363-3号路以南，街坊内路以北，市城建综合开发片东、西两侧国有土地划拨给甘肃省土地规划研究院（隶属于省土地管理局）作为办公、住宅建设用地。1995年4月，省土地管理局与甘肃省陇西选矿厂（简称“选矿厂”）签订了《联合建设规划研究院、石油科研办公大厦及驻兰办事处和住宅楼协议书》和《关于联建分成办法》。1996年8月12日甘肃省土地管理干部教育培训中心（简称“培训中心”）与选矿厂签订了《关于联合修建办公楼和住宅楼的补偿协议书》。2000年6月，选矿厂将联建的所有建筑物转让给甘肃爱之泰房地产开发有限公司（简称“爱之泰公司”）进行建设，培训中心不认可该转让行为，选矿厂和爱之泰公司遂以培训中心为被告提起民事诉讼。2000年12月，兰州市政府收回了省土地规划研究院的划拨土地使用权，并于同日将该宗土地使用权出让给了培训中心，2000年12月18日，兰州市规划土地管理局与培训中心签订土地出让合同，并于2001年1月9日向培训中心颁发了《国有土地使用权证》。2001年1月12日，培训中心将土地转让给兰州汉唐置业有限责任公司（简称“汉唐置业公司”），该公司开始在该宗土地上进行“罗马世家”项目的建设。2001年8月15日，汉唐置业公司向兰州市房管局办理了《商品房预售许可证》，向社会发售修建的商品房。2001年12月19日，兰州中级法院作出一审判决，判定选矿厂、爱之泰公司与培训中心的联建合同无效，并由培训中心支付选矿厂1560余万元，二审维持了一审判决。2003年1月20日，兰州中级法院作出（2000）兰法执字第222号民事裁定，将该幅土地使用权及未完工程裁定给选矿厂用以抵偿债务。2004年8月4日，因兰州兴升建筑安装工程总队清算小组与选矿厂债务纠纷一案，兰州中级法院作出（2003）兰法执字第26号民事裁定，将“罗马世家”小区共计26套房屋以抵债的形式执行给案外人唐致悌所有。原告与唐致悌签订房屋买卖合同，在向唐致悌支付28万余元后，唐致悌遂将现第三人胡赫男名下位于“罗马世家”1号楼1709室的楼房交付于原告，并与原告约定在办理产权证后再将剩余款项一次性付清，后又于2011年4月交付唐致悌5万元，涉案房屋于2004年交付后一直由原告居住使用至今。期间，第三人胡赫男从未就该房屋向原告主张过权利。2013年10月，案外人唐致悌与选矿厂根据《兰州市人民政府市长办公会议纪要》（2012）72号文以及《兰州市解决房屋产权登记发证历史遗留问题指挥部办公室会议纪要》（2013）001号第二条“关于陇西选矿厂申报办理房屋产权登记事宜”和“会议同意对未办证且无纠纷房屋，参照开发公司注销办理程序，持陇西选矿厂与住户签订的房屋销售合同和票据，直接由个人申请，经公示无异议后直接给个人办理”的文件精神签订协议，将唐致悌已处分的26套房产通过选矿厂作为申请主体，重新进行申报。原告至此就涉案房屋向被告申请办理房屋所有权证时，方从被告处得知，被告在原告不知情的情况下将本属于原告所有的该套房屋办理在第三人胡赫男名下，致使原告无法办证。综上所述，原告认为其与案外人唐致悌所签合同真实有效，应受法律保护。被告在汉唐置业公司申报时未尽到审查义务，将原属原告所有的涉案房屋确权给第三人，其具体行政行为明显侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。故原告请求本院判决确认被告给第三人胡赫男颁发兰房（城私）产字第xxx号《房屋所有权证》的具体行政行为违法并予以撤销。被告兰州市房管局辩称，2002年7月，第三人胡赫男持《商品房买卖合同》、身份证等证件材料，通过买卖方式来答辩人处申请办理房屋权属转移登记，经审查，提交证件齐全，符合颁证条件，遂依据《城市房屋权属管理办法》之规定向第三人胡赫男颁发了兰房（城私）字第xxx号《房屋所有权证》。被告认为原告与其他案外人未提出过异议，原告与涉案房屋无任何利害关系，不具有原告诉讼主体资格。另涉案房屋涉及一房多卖，在真实权利人无法确定的情况下，建议本院将该案移交司法机关，待查明事实后再予以审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告兰州市房管局于2002年8月12日向第三人胡赫男颁发了兰房（城私）字第xxx号《房屋所有权证》，庭审时查明原告在2005年就知道涉案房屋被登记在第三人名下，而于2015年7月29日才提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁括的起诉。案件受理费50元，退回原告鲁括。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  张 军审判员  李明武二〇一六年三月十四日书记员  王世财????????
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初第1633号
原告：王少霞，女，1984年9月26日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：邹彪，男，1978年3月22日生，仡佬族，住贵阳市白云区。
原告王少霞诉被告邹彪确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王少霞撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王少霞负担。
代理审判员 杨前凤
二〇一七年七月十三日
书 记 员 童 飞
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雄执字第21号
申请执行人冯俊国，男，成年，雄县
被执行人孟国威，男，成年，雄县
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已经死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2012）雄民初字第0005号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立新
二〇一三年七月三十一日
书记员 沈 华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00572号
原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。住所地：温州经济技术开发区汤家桥路**号。
法定代表人：胡国勇。
委托代理人（特别授权代理）：金潮鸣、任胜男，系原告员工。
被告：林雅。
被告：潘财通，男，1975年9月26日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道永宁西路***号。公民身份号码：3303031975********。
原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行为与被告林雅、潘财通金融借款合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林雅、潘财通共同偿还原告借款本金79万元及期内利息（以79万元本金为基数，自2015年7月21日起按年利率7.2%计算至2015年7月22日止）、逾期利息（自2015年7月23日按年利率10.8%计算至履行完毕之日止）、复利（以期内欠息和逾期罚息为基数，借款期限内按借款执行利率计收复利，借款逾期后，按逾期借款利率计收复利）；2、被告林雅、潘财通共同偿还原告借款本金91万元及期内利息（以91万元本金为基数，自2015年7月21日起按年利率7.2%计算至2015年7月26日止）、逾期利息（自2015年7月27日按年利率10.8%计算至履行完毕之日止）、复利（以期内欠息和逾期罚息为基数，借款期限内按借款执行利率计收复利，借款逾期后，按逾期借款利率计收复利）；3、原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行对被告林雅、潘财通所有的位于浙江省温州市鹿城区恒源路红日花园2幢1002室（房产证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积141.31平方米）房产拍卖、变卖、或折价款项享有优先受偿权；4、诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，本院依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人金潮鸣到庭参加诉讼，被告林雅、潘财通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林雅、潘财通系夫妻关系。
2011年8月5日，被告林雅、潘财通与原告签订合同编号为NO33020620110033769《最高额担保个人借款合同》。合同中约定：自2011年8月5日起至2016年8月4日止，被告林雅可在人民币280万元的最高借款本金额度内向原告申请借款；上述期间形成的债务由被告林雅、潘财通所有的位于浙江省温州市鹿城区恒源路红日花园2幢1002室房产【房产证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2008）第1-52655号】作为抵押物提供最高额400万元的担保；不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，结息日为每月20日；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利。2011年8月11日，双方办理了抵押登记。
2014年7月21日，被告林雅向原告申请79万元人民币贷款。2014年7月23日，原告发放了上述贷款，约定借款期限自2014年7月23日起至2015年7月22日，执行浮动利率年利率7.2%，还款方式为按月计息、到期还本。之后，被告林雅仅支付利息至2015年7月20日，未偿还本金及2015年7月21日后产生的利息。
2014年7月21日，被告林雅向原告申请91万元人民币贷款。2014年8月1日，原告发放了上述贷款，约定借款期限自2014年8月1日起至2015年7月26日，执行浮动利率年利率7.2%，还款方式为按月计息、到期还本。之后，被告林雅仅支付利息至2015年7月20日，未偿还本金及2015年7月21日后产生的利息。
本院认为，复利应以期内未付利息为基数，自借款逾期之日起按逾期利率计算为宜。原告对逾期利息计收复利，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雅、潘财通于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行借款本金79万元及期内利息（自2015年7月21日起按年利率7.2%计算至2015年7月22日止）、逾期利息（自2015年7月23日起按年利率10.8%计算至履行完毕之日止）、复利（以期内欠息为基数，自2015年7月23日起按年利率10.8%计算至期内利息付清之日止）；
二、被告林雅、潘财通于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行借款本金91万元及期内利息（自2015年7月21日起按年利率7.2%计算至2015年7月26日止）、逾期利息（自2015年7月27日按年利率10.8%计算至履行完毕之日止）、复利（以期内欠息为基数，自2015年7月27日起按年利率10.8%计算至期内利息付清之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行有权对登记在被告林雅名下的坐落于浙江省温州市鹿城区恒源路红日花园2幢1002室【房产证号：温房权证鹿城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2008）第1-52655号】折价或以拍卖、变卖该抵押财产的所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为NO33020620110033769《最高额担保个人借款合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额400万元为限）；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20743元，减半收取10371.5元，由被告林雅、潘财通共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年三月十八日
代书 记员 蒋 煜
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初752号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人吴子海，男，1976年9月10日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，住亳州市涡阳县。2017年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年8月11日被亳州市公安局取保候审,同年9月14日被谯城区人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]731号起诉书指控被告人吴子海犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉。被告人吴子海到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年7月21日13时40分许，被告人吴子海驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿本市谯城区白果树街由东向西行驶至街西路段时，与丁现伟驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度受损。事故发生后被告人吴子海驾车逃逸。后交警在巡逻过程中发现其涉嫌饮酒驾驶。经检测，吴子海血液酒精含量为216.79毫克／100毫升。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人吴子海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴子海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年7月21日13时40分，被告人吴子海在未取得机动车驾驶证醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿本市区白果树街由东向西行驶至街西路段时，与丁现伟驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度受损。事故发生后，吴子海驾车逃逸。后交警在巡逻过程中发现其涉嫌饮酒驾驶。经检测，吴子海血液酒精含量为216.79毫克／100毫升。案发后，吴子海与丁现伟达成赔偿协议取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：血样提取登记表、取样照片；安徽龙鑫司法鉴定所司法检验报告书；交通事故认定书、车辆检查笔录、照片；被告人吴子海供述；机动车、驾驶人信息查询结果单；户籍信息、行政强制措施凭证、协议书、谅解书、查获经过、到案说明、无违法记录证明等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴子海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴子海未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶车辆时酒精含量达到200毫克以上，发生事故后又驾车逃逸，其以上情节均应从重处罚；鉴于被告人吴子海庭审中认罪态度较好，已赔偿对方经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴子海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初4869号
原告兴化市戴南某某金属丝网厂。
负责人潘某某（经营者）。
委托代理人张某某（特别授权）、潘某某（实习）。
被告翟某某。
被告夏某某。
本院在审理原告兴化市戴南某某金属丝网厂与被告翟某某、夏某某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市戴南某某金属丝网厂申请撤诉，系其真实意思表示，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市戴南某某金属丝网厂撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告兴化市戴南某某金属丝网厂负担。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王红英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保374号
申请人重庆简美装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号1幢1-10-16。
法定代表人余血刚。
委托代理人侯成强，重庆子希律师事务所律师。
被申请人重庆托维斯建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路46号27-2#，统一社会信用代码91500103666444193R。
法定代表人孔令春。
申请人重庆简美装饰工程有限公司和被申请人重庆托维斯建筑劳务有限公司合同纠纷一案，申请人重庆简美装饰工程有限公司于2017年3月23本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆托维斯建筑劳务有限公司的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆简美装饰工程有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 王露
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民再33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永顺，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：朱如华，男，汉族，北京青云友好养殖有限公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扎兰屯市市场监督管理局（原扎兰屯市工商局），住所地内蒙古自治区扎兰屯市雅鲁街。
法定代表人：王舰，局长。
委托诉讼代理人：邵鹏程，扎兰屯市市场监督管理局法制股股长。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
再审申请人李永顺与被申请人扎兰屯市市场管理监督局劳动争议纠纷一案，内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2015年7月30日作出（2015）扎民初字第896号民事裁定。宣判后，李永顺不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）呼民终字第972号民事裁定，该裁定已发生法律效力。李永顺仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2016年8月1日作出（2016）内民申601号民事裁定，将本案指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对再审申请人李永顺在原审诉请的内容，即其在1988年至2001年间与原扎兰屯市工商局形成的事实劳动关系而产生的工资差额、经济补偿金等事项未予审理，适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条，裁定如下：
一、撤销本院（2015）呼民终字第972号民事裁定；撤销扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第896号民事裁定。
二、本案发回扎兰屯市人民法院重新审理。
审 判 长 包 立 红
审 判 员 斯琴高娃
代理审判员 蒋 忠 顺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴 云
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终633号
上诉人（原审原告）：杨连松，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）：河北秀兰房地产集团有限公司。住所地河北省保定市新市区建设南路**号。
法定代表人郝海玲，董事长。
上诉人杨连松因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3368号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨连松上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理。事实和理由：原审认定事实及适用法律错误，程序违法。一、此案是因被上诉人原因迟延办理房屋所有权证引发的纠纷，属于法院民事案件的受案范围，原审驳回起诉错误。二、通过庭审查明，被上诉人提交的15、16、17号证证实，被上诉人出售的房屋因其未通过验收，政府职能部门不作为造成的迟延办证。根据审理商品房买卖解释第十八条的规定，被上诉人应当赔偿迟延办证违约金。三、通过被上诉人提交的17号证，证实于2016年11月22日取得竣工验收备案说明，被上诉人能够协助办理房屋所有权证，原审裁定以“该房屋产权证是否能予办理，是确定双方本次纠纷如何解决的前提”，该理由与被上诉人17号证所证实的内容相互矛盾，足以说明原审裁定的理由十分牵强。四、上诉人的请求之一是要求给付迟延办证违约金，该请求不受是否能够办理房屋所有权证的限制，而且，此前小区业主尚叶诉秀兰公司支付迟延办证违约金的请求也得到了法律支持，有兴隆县法院（2015）兴民初字第423号民事生效判决予以证实，中院维持了该判决。五、被上诉人同意给上诉人适当补偿，并未提出暂不属于法院受案范围的抗辩，原审裁定不予受理的理由纯属节外生枝，为被上诉人交差。请求支持上诉人的诉求。
被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司未予书面答辩。
杨连松一审诉讼请求：一、协助办理房屋产权登记。二、要求被告向原告支付自2014年10月20日至2016年10月20日期间迟延办理房产证的违约金43579.14元。三、自起诉之日至办理完毕房屋产权登记止按同期银行贷款利率并加收50%的逾期利息支付违约金。
一审审查认为，本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨连松的起诉。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本案一审驳回原审原告起诉并无不当。上诉人杨连松的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。审判长王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年二月二十日
书记员 张斯文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执178号
申请执行人于战涛
被执行人郑州新东方窑炉材料有限公司，住所地郑州市二七区航海中路97号（嵩颖大厦）1617-1619号。
法定代表人郭保治。
于战涛与郑州新东方窑炉材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0103民初3225号民事调解书确认，郑州新东方窑炉材料有限公司向于战涛支付工资8750元。。调解书生效后，被执行人郑州新东方窑炉材料有限公司拒不履行调解书确定的义务。申请执行人于战涛2017年1月17日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人郑州新东方窑炉材料有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人郑州新东方窑炉材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条第一款、第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0103执178号的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月六日
书记员 高 涛
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第633号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人孟某，男，1986年7月29日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月23日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人孟某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车上路，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究刑事责任。被告人孟某归案后如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人孟某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2013年9月19日14时51分许，被告人孟某醉酒后驾驶车牌号为皖S×××××的普通二轮摩托车，途经浦江县浦阳街道凤荷路万家水晶加工园门口地段时，与正在左转弯的由陈某驾驶的浙A×××××小型轿车发生碰撞，后摔倒在地，造成车辆损坏、孟某受伤的交通事故。浦江县交警大队民警接陈某报警后赶至现场，并对被告人孟某进行现场酒精呼气测试，结果显示为155mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：被告人孟某血液中乙醇成分含量为1.32mg／ml。经浦江县公安局交警大队道路交通事故认定：孟某、陈某负事故同等责任。
证明以上事实的证据有：被告人孟某的供述；证人陈某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；现场酒精呼气测试结果单；事故现场示意图；血样提取登记表；物证检验报告；道路交通事故责任认定书；照片；车辆信息；机动车强制保险单；行驶证复印件；驾驶证复印件；要求简易程序处理事故报告书；浦江县公安局122接警记录单；情况说明；常住人口基本信息；道路监控录像；被告人孟某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人孟某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路，并与陈某驾驶的小型轿车发生碰撞，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人孟某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2013年11月22日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年十月九日
代书 记员 潘连连
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2200号
原告：郜连琢。
被告：郜向东。
原告郜连琢与被告郜向东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月19日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郜连琢撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郜连琢负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年六月十九日
书记员 翟秀颀
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3783号
申请执行人颜桂清。
被执行人焦国旺。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人颜桂清与被执行人焦国旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初6582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告焦国旺给付原告颜桂清98597.13元，负担案件受理费650元。
本案受理后，经查焦国旺名下账户内无存款，无房产登记信息，现双方已经协商解决完毕，焦国旺一次性给付颜桂清65000元整，余款及利息颜桂清自愿放弃。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现（2016）津0114民初6582号民事判决书全部执行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114民初6582号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一七年一月十六日
书记员 付国明
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执92号
申请执行人：邱剑平，男，1963年1月5日出生，汉族，住所地：南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人邱剑平与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款113100元或扣留、提取其113100元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2612号
原告：刘向阳，男，1987年9月8日出生，住平顶山市湛河区。
被告：平顶山市同顺房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村5号（路南万和世家售楼部*楼）。统一社会信用代码：9141040005723772XF。
法定代表人：赵秋英，执行董事兼总经理。
原告刘向阳与被告平顶山市同顺房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告刘向阳于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向阳申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘向阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平顶山市同顺房地产开发有限公司负担。
审判员 齐晓旭
二〇一七年七月七日
书记员 王晶晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2133号
上诉人（原审被告）：张银平，男，1965年4月21日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审被告）：魏爱云，女，1964年4月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王新英，女，1966年5月17日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：刘学志，男，1963年6月24日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人的委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。
上诉人张银平、魏爱云因与被上诉人王新英、刘学志民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张银平、魏爱云，被上诉人王新英、刘学志及其委托诉讼代理人代冠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银平、魏爱云的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回王新英、刘学志的诉讼请求。事实与理由：张银平与被上诉人之间的借条没有履行，张银平与魏爱云不应承担还款责任。
王新英、刘学志辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王新英、刘学志向一审法院起诉请求：1、依法判令张银平、魏爱云连带给付王新英借款119000元，给付刘学志借款30000元及相应利息；2、诉讼费由张银平、魏爱云承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年1月28日，被告张银平向原告王新英借款119000元，并在借条收款人处签名,借条内容载明：“今借王新英拾壹万玖千元正119000元正2015年1月28号”。2004年5月4日，被告张银平向原告刘学志借款30000元，并在借条收款人处签名，借条内容载明：“今借刘学志现金叁万元正04.5.4号”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷。
一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张银平借原告王新英、刘学志款并在借条收款人处签名，双方之间的借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按借条所约定的还款期限及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。且被告张银平、魏爱云系夫妻关系，原告王新英、刘学志要求被告张银平、魏爱云偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，予以支持。二被告辩称上述两笔借款未实际履行且被告魏爱云对此不知情并借款未用于夫妻生活花费，但未提供相应证据证明，不予采纳。原告王新英诉称与被告张银平约定利息按一万一天四块计算，仅提供未经原、被告签字确认的清利息单子，且被告不予认可，不能作为认定事实的依据，不予采纳。故原告王新英要求二被告偿还利息应从原告主张权利之日起按照年利率6%计算至还款之日止。因原告刘学志与被告张银平双方未约定利息，故原告刘学志要求二被告偿还的利息应从原告主张权利之日起按照年利率6%计算至还款之日止。判决：一、被告张银平、魏爱云于判决生效后五日内偿还原告王新英借款119000元（利息从2017年2月13日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。二、被告张银平、魏爱云于判决生效后五日内偿还原告刘学志借款30000元及相应的利息（利息从2017年2月13日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告张银平、魏爱云共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人张银平向王新英、刘学志出具借据并在收款人处签名，双方债权债务关系明确，上诉人张银平应当承担还款责任。上诉人张银平、魏爱云称实际借款人系案外人胡变荣，则应提供充分的证据予以证明。二上诉人未提供充分的证据推翻借条的证明效力，故上诉人张银平、魏爱云称双方不存在借贷关系的上诉理由，证据不足，不予支持。
综上所述，张银平、魏爱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由张银平、魏爱云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵振江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30004号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告鲍青青，女，1988年7月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍青青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告鲍青青系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,562.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,562.50元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4506号
申请执行人张桥
被执行人楼瑶琳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07432号，依法向被执行人楼瑶琳发出执行通知书，责令被执行人楼瑶琳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼瑶琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼瑶琳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 何 倩
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第665-2号
原告东兴新世界物业管理有限公司，住所地广西东兴市大坪路120号。
法定代表人林家礼，经理。
委托代理人容本良，广西北仑律师事务所律师。
被告王飞彪。
本院在审理原告东兴新世界物业管理有限公司诉被告王飞彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴新世界物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东兴新世界物业管理有限公司负担。
审 判 长 张慧华
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李伟钊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初513号
原告井思峰，男，1987年6月12日出生，汉族，住郑州金水区。
委托代理人李海岩，律师。
被告屈亮，男，1976年1月9日出生，汉族，1976年1月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告张秋艳，女，1975年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告宋科，男，1980年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告赵伟红，女，1982年8月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告丼思峰与被告屈亮、张秋艳、宋科、赵伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海岩、被告屈亮到庭参加诉讼。被告张秋艳、宋科、赵伟红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丼思峰诉称，2014年5月26日，被告屈亮、张秋艳向原告借款100000元，约定月利息为1.8℅，借款期限为6个月。被告屈亮、张秋艳向原告出具了借据。该借款由被告宋科、赵伟红提供连带责任担保。借款到期后，被告经原告多次催要拒绝还款。请求依法判令被告归还借款100000元及利息，支付违约金10000元，承担诉讼费及实现债权的费用。
被告屈亮辩称，对借款认可，借款本金可以想办法慢慢偿还，利息及诉讼费不应承担。
被告张秋艳未到庭，未提交答辩状。
被告宋科未到庭，未提交答辩状。
被告赵伟红未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月26日，被告屈亮、张秋艳与原告丼思峰签订借款协议书一份，约定被告屈亮、张秋艳向原告丼思峰借款100000元，期限6个月，自2014年5月26日至2014年11月25日。借款利率为月息1.8℅。当日，被告屈亮、张秋艳向原告出具借款100000元收据一份。2014年5月26日，被告宋科、赵伟红向原告出具担保函一份，承诺作为借款担保人，自愿承担借款本金、利息相关款项的连带偿还责任。借款之后，被告屈亮、张秋艳已偿还利息6个月。其他款项经原告向被告催要未付。
以上事实，有原告提供的公证书、借据、借款合同、银行转款凭证、担保函以及双方当事人庭审陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告屈亮、张秋艳于2014年5月26日向原告借款100000元，双方签订借款合同，并向原告出具借据，双方的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告屈亮、张秋艳未偿还上述借款，未支付2014年11月25日之后的利息，原告要求被告屈亮、张秋艳偿还借款本金100000元及利息，利息按月息1.8℅从2014年11月26日起计算，符合法律规定，予以支持。被告宋科、赵伟红作为担保人对上述款项承担连带偿还责任。原告要求被告支付违约金，及其他实现债权的费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告屈亮、张秋艳于本判决生效后十日内偿还原告丼思峰借款100000元及利息（自2014年11月26日起按照月利率1.8℅计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、被告宋科、赵伟红对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、由被告屈亮、张秋艳、宋科、赵伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 刘家梁
人民陪审员 付莉莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁 雪
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1221行审13号
申请执行人渑池县公安消防大队，组织机构代码：569848065。住所地：渑池县黄花工业区。
负责人史晓冬，任政治指导员职务。
委托代理人李明杰，该消防大队参谋。
被执行人渑池县市场发展服务中心，统一社会信用代码：124112214182886035。
住所地：渑池县仰韶东街。
渑池县公安消防大队依据已经发生法律效力的渑公（消）行罚决字[2016]0018号行政处罚决定书，于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人渑池县市场发展服务中心缴纳罚款56,000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县公安消防大队申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渑池县公安消防大队要求被执行人渑池县市场发展服务中心缴纳罚款56,000元的申请准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
代理审判员 王洪召
二〇一七年三月十六日
书 记 员 卫 萍
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民特12号
申请人：清远市清新区恒基混凝土有限公司，住所地：清远市清新区。
法定代表人：欧逢连，总经理。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所律师助理。
被申请人：朱少华，男，汉族，1975年10月15日出生，地址：广东省清新县。
申请人清远市清新区恒基混凝土有限公司与被申请人朱少华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年3月2日立案后,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人清远市清新区恒基混凝土有限公司不服清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出的清新劳人仲案终字〔2015〕173号仲裁裁决，向本院提起撤销之诉，请求：1、请求法院撤销清新劳人仲案终字〔2015〕173号仲裁裁决书；2、本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人于2015年7月7日来申请人处工作，月薪2000元，工作岗位为司机。被申请人因对《恒基搅拌站驾驶员处罚规定》、《恒基搅拌车司机操作细则》、《司机入职要求》、《待遇说明》几份公司的规章制度不满，且认为其不合理而拒签劳动合同。被申请人于2015年10月8日在公司进行罢工，并于10月10日向清新区劳动监察大队进行投诉，后向清远市清新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会裁决由申请人支付被申请人2015年9月、10月工资合计3353元，支付没有签订劳动合同加付的一倍工资4258元。申请人认为该会裁决认定事实不清，适用法律错误，不应裁决申请人支付给被申请人未签劳动合同加付的一倍工资。结合以上事实及相关法律法规，为维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被申请人朱少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见,本院依法缺席审查。
经审查查明，2015年12月18日，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案终字〔2015〕173号仲裁裁决：一、清远市清新区恒基混凝土有限公司支付给朱少华2015年9月、10月工资合计3353元；二、清远市清新区恒基混凝土有限公司支付给朱少华没有签订劳动合同加付的一倍工资4258元；以上合计共7611元，清远市清新区恒基混凝土有限公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付完毕。三、驳回朱少华的其他仲裁请求。
清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”之规定，符合上述情形之一的，用人单位可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，经审查，申请人的撤销请求不符合上述撤销情形，对其撤销请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人清远市清新区恒基混凝土有限公司的申请。
申请费400元，由申请人清远市清新区恒基混凝土有限公司负担。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘如香
附相关法律法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6682号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢11楼。
负责人：赵建，该公司常务副总。
委托代理人：黄心怡，系该公司员工。
被告：杜春兰，女，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：应纪星，男，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：应隽，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告杜春兰、应纪星、应隽追偿权纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杜春兰、应纪星立即偿还原告替被告杜春兰代为偿还的汽车分期贷款36100元，并支付利息（利息按每月2%来计算，从代偿之日起算至清偿之日止），以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；2、判令原告对抵押车辆梅赛德斯奔驰牌，车牌号为浙Ｃ×××××,车架号为WDDHF5EB3AA179600,享有优先受偿权；3、判令被告应隽对上述第一项债务承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月30日，原告与被告杜春兰及中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、工行温州分行与被告杜春兰签订《抵押合同》，分别约定：被告杜春兰以购买汽车需要，向工行温州分行申请购车分期贷款247200元；分期还款总期数为36期；被告杜春兰将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车抵押给工行温州分行和原告，工行温州分行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告杜春兰的购车分期贷款247200元承担连带保证责任；如被告杜春兰未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行温州分行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。
同日，原告与被告杜春兰签订《委托保证合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告杜春兰向工行温州分行申请购车分期贷款247200元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告杜春兰愿将工行温州分行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告杜春兰购车分期贷款提供保证的反担保；原告向工行温州分行为被告杜春兰代偿后，可立即要求被告杜春兰付清代偿款，否则，原告可以要求被告杜春兰自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）；被告杜春兰协助原告办理相关抵押登记手续，费用由被告杜春兰承担。
同日，被告应隽向原告出具《反担保承诺函》，约定：被告应隽自愿为被告杜春兰的债务向原告承担连带反担保责任；保证范围为代为偿付款本息、分期付款手续费及实现债权的费用等；保证期限为实现全部债权后终止。
上述合同签订后，工行温州分行向被告杜春兰按约提供贷款。借款后，被告杜春兰没有偿付贷款。因此，原告于2016年1月25日、5月25日分别为被告杜春兰向工行温州分行代偿贷款14700元、23400元,合计38100元。被告杜春兰于2016年5月31日偿付2000元，尚欠36100元。
另查明，被告杜春兰向原告交付押金7200元。被告杜春兰、应纪星系夫妻关系。
本院认为，原告为被告杜春兰与工行温州分行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的贷款提供保证，其为被告杜春兰代付款项36100元，扣除押金7200元，尚欠代付款28900元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告杜春兰偿付代付款项28900元及代付期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因双方约定的月利率过高，故本院酌情调整为按月利率2%计算。被告应隽为被告杜春兰债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。因双方未对抵押与保证的顺位进行约定，故被告应隽对本案抵押物价值不足清偿部分的债务承担连带责任保证。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工商温州分行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿。被告杜春兰在夫妻关系存续期间与原告所形成的债务，应属被告杜春兰、应纪星的夫妻共同债务，故原告要求被告应纪星承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜春兰、应纪星共同于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代付款项28900元及代付期间的利息（从2016年1月25日起至2016年5月25日止，以代偿款7500元为基数；从2016年5月26日起至2016年5月31日止，以代偿款30900元为基数；从2016年6月1日起至本判决确定的履行之日止，以代偿款28900元为基数；上述均按月利率2%计算）。
二、若被告杜春兰未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告杜春兰、应纪星提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌的汽车，所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司在中国工商银行股份有限公司温州分行对该所得价款受偿之后超出的余额部分优先受偿。
三、被告应隽对上述第一项条款中的债务在第二项抵押物不足清偿部分的债务承担连带偿还责任。
四、被告应隽承担保证责任后，有权向被告杜春兰、应纪星追偿。
五、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，公告费420元，合计1123元，由被告杜春兰、应纪星、应隽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 叶自在
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6682号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢11楼。负责人：赵建，该公司常务副总。委托代理人：黄心怡，系该公司员工。被告：杜春兰，女，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：应纪星，男，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：应隽，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告杜春兰、应纪星、应隽追偿权纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杜春兰、应纪星立即偿还原告替被告杜春兰代为偿还的汽车分期贷款36100元，并支付利息（利息按每月2%来计算，从代偿之日起算至清偿之日止），以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；2、判令原告对抵押车辆梅赛德斯奔驰牌，车牌号为浙Ｃ×××××,车架号为WDDHF5EB3AA179600,享有优先受偿权；3、判令被告应隽对上述第一项债务承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月30日，原告与被告杜春兰及中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、工行温州分行与被告杜春兰签订《抵押合同》，分别约定：被告杜春兰以购买汽车需要，向工行温州分行申请购车分期贷款247200元；分期还款总期数为36期；被告杜春兰将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车抵押给工行温州分行和原告，工行温州分行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告杜春兰的购车分期贷款247200元承担连带保证责任；如被告杜春兰未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行温州分行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。同日，原告与被告杜春兰签订《委托保证合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告杜春兰向工行温州分行申请购车分期贷款247200元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告杜春兰愿将工行温州分行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告杜春兰购车分期贷款提供保证的反担保；原告向工行温州分行为被告杜春兰代偿后，可立即要求被告杜春兰付清代偿款，否则，原告可以要求被告杜春兰自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）；被告杜春兰协助原告办理相关抵押登记手续，费用由被告杜春兰承担。同日，被告应隽向原告出具《反担保承诺函》，约定：被告应隽自愿为被告杜春兰的债务向原告承担连带反担保责任；保证范围为代为偿付款本息、分期付款手续费及实现债权的费用等；保证期限为实现全部债权后终止。上述合同签订后，工行温州分行向被告杜春兰按约提供贷款。借款后，被告杜春兰没有偿付贷款。因此，原告于2016年1月25日、5月25日分别为被告杜春兰向工行温州分行代偿贷款14700元、23400元,合计38100元。被告杜春兰于2016年5月31日偿付2000元，尚欠36100元。另查明，被告杜春兰向原告交付押金7200元。被告杜春兰、应纪星系夫妻关系。本院认为，原告为被告杜春兰与工行温州分行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的贷款提供保证，其为被告杜春兰代付款项36100元，扣除押金7200元，尚欠代付款28900元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告杜春兰偿付代付款项28900元及代付期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因双方约定的月利率过高，故本院酌情调整为按月利率2%计算。被告应隽为被告杜春兰债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。因双方未对抵押与保证的顺位进行约定，故被告应隽对本案抵押物价值不足清偿部分的债务承担连带责任保证。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工商温州分行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿。被告杜春兰在夫妻关系存续期间与原告所形成的债务，应属被告杜春兰、应纪星的夫妻共同债务，故原告要求被告应纪星承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜春兰、应纪星共同于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代付款项28900元及代付期间的利息（从2016年1月25日起至2016年5月25日止，以代偿款7500元为基数；从2016年5月26日起至2016年5月31日止，以代偿款30900元为基数；从2016年6月1日起至本判决确定的履行之日止，以代偿款28900元为基数；上述均按月利率2%计算）。二、若被告杜春兰未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告杜春兰、应纪星提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌的汽车，所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司在中国工商银行股份有限公司温州分行对该所得价款受偿之后超出的余额部分优先受偿。三、被告应隽对上述第一项条款中的债务在第二项抵押物不足清偿部分的债务承担连带偿还责任。四、被告应隽承担保证责任后，有权向被告杜春兰、应纪星追偿。五、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，公告费420元，合计1123元，由被告杜春兰、应纪星、应隽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十一月二十二日书 记 员  叶自在??
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初372号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人石伟，男，出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民，现住本县，因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月15日被公安机关刑事拘留，8月23日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）第394号起诉书指控被告人石伟犯妨害公务罪一案，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人石伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人石伟于2016年8月15日13时许，酒后驾驶摩托车从伊通满族自治县莫里乡施家村去刘家村送朋友，公安局民警陈维达和刘立群发现石伟驾驶摩托车高速行驶，遂上前对其进行盘查，但石伟不仅不配合，还对民警进行辱骂，在民警对其强制带离时，石伟用拳头突然袭击陈维达面部，将陈维达打伤，经法医鉴定陈维达被伤害程度构成轻微伤。四平市公安司法鉴定中心鉴定：石伟静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为150.5mg/100m1.案发当日石伟被公安机关抓获。
上述事实，被告人石伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、未某某的证言，司法鉴定意见书，理化检验报告，情况说明，现场监控录像光碟，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询单，抓获经过，被告人石伟的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石伟使用暴力妨害国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。违法交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，系初犯。可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第一百三十一条之一危险驾驶罪、第六十九条数罪并罚、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定之规定，判决如下：
被告人石伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
刑期自判决执行之日之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘志才
二〇一六年十二月九日
书记员 栗 娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2409号
罪犯马维海，男，回族，初识字，1984年2月28日出生于甘肃省康乐县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
甘肃省天水市泰州区人民法院2008年8月以被告人马维海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，2010年4月2日刑满释放；陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年6月18日作出（2012）汉刑初字第00114号刑事判决，以被告人马维海犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金24000元(已缴纳2000元)。2012年8月2日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月20日经本院裁定减刑十个月（刑期至2021年5月13日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马维海的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马维海在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马维海在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马维海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马维海确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马维海的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马维海减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10573号
原告：王明艮，男
被告：秦继武，男，
被告：朱健英，
原告王明艮与被告秦继武、朱健英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王明艮到庭参加诉讼，被告秦继武、朱健英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告王明艮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款150000元及利息6000元合计156000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系共同生活关系，原告与两被告系邻居关系。2017年4月，被告秦继武因家里房子装修、改造急需用钱向原告借款150000元并出具《借条》一份。原告从儿子王忠建经营的张家港市塘桥忠建纸管经营部账户中取出100000元，加上家里的50000元现金一起交给被告秦继武。该款经原告多次催讨，两被告拒不归还。
被告秦继武未作答辩。
被告朱健英辩称，1、我与被告秦继武已经离婚，且离婚之前被告秦继武没有出现债务问题；2、原告2017年5月1日曾到我家里，但其并未向我提及本案借款，我对借款并不清楚，也不知道被告秦继武将借款用于何处，该借款并未用于家庭生活；3、原告曾来我家里以喷油漆的方式让我和儿子还款，去派出所后原告说借款实际数额为100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，秦继武向王明艮出具《借条》一份，主要内容：今秦继武向王明艮借到壹拾伍万元整，利息按每年壹万伍仟元整计算。
另查明，秦继武与朱健英原为事实婚姻关系，双方于2017年7月17日经本院主持调解自愿离婚。审理中，原告王明艮要求被告朱健英承担共同还款责任，但未能提供相应的证据予以证明。
以上事实，有《借条》、本院（2017）苏0582民初7763号民事调解书以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告王明艮与被告秦继武之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告朱健英辩称原告曾自认借款实际数额为100000元，但对此未提供证据予以证实，且与《借条》记载相违，对该辩称，本院不予采纳。被告秦继武向原告借款150000元，有《借条》等证据予以证明，事实清楚，被告秦继武理应及时归还。未及时归还的，还应当赔偿原告资金占用期间的利息损失。依照《借条》约定，借期内的年利率为10%，因双方未约定逾期还款利息，逾期还款利率可参照借期内利率计算。现原告主张借期内及逾期还款利息合计6000元，低于被告秦继武按约定应支付的利息数额，本院予以准许。原告王明艮主张本案债务系夫妻共同债务，但未能证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告朱健英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦继武应归还原告王明艮借款150000元及利息6000元合计156000元。限于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告王明艮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告秦继武负担。该款原告王明艮已预交，本院不再退还，由被告秦继武于履行本判决时直接给付原告王明艮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴 凯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4632号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘伟华，男，1985年3月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司矿坑支行行长，住。
被告刘富友，男1960年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘富启，男，1952年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘富友、刘富启金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告刘富友、刘富启经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘富友于2004年11月29日，由被告刘富启担保，在原告（原苍山县农村信用合作联社）处借款26000元，约定到期日2005年11月29日。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2016年8月20日，被告仍欠借款本金25000元及利息。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金25000元及利息。
被告刘富友未答辩。
被告刘富启未答辩。
经审理查明，2004年11月29日，被告刘富友与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）签订（苍矿）农信借字（2004）年第22001号借款合同，向原告借款26000元，合同约定借款期限自2004年11月29日至2005年11月29日，利率为月息10.23‰，逾期月利率为10.23‰×130%。被告刘富启为借款提供连带保证担保，于2004年11月29日签订（苍矿）农信高保字（2004）年第22001号保证合同。借款逾期后被告未全部偿还借款及利息，截至2016年8月20日，被告欠原告借款本金25000元及利息。另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告刘富友签订的个人借款合同、与被告刘富启签订的保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，内容真实有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告刘富友发放了借款，被告刘富友应按合同约定履行全部还款义务。被告刘富启作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。原告要求被告偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富友偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息。（利息按约定利率10.23‰计算，逾期之后的利息按逾期月利率10.23‰×130%计算）。于判决生效后十日内付清。
被告刘富启为上述借款负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘富友、刘富启负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 王成峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王全伟
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0146号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人韩某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人韩某某大犯合同诈骗罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月12日，被告人韩某某与宝应县风顺轿车租赁行签订租赁合同，租赁苏K×××××别克牌轿车1辆，后驾驶至上海游玩期间因参与赌博输钱后将该车抵押。被告人韩某某在该车辆未归还的情况下，于同年4月间先后与宝应县名流汽车租赁服务中心等汽车租赁商户签订租赁合同，租赁轿车3辆，并将该3辆轿车抵押得款人民币计92500元用于赌博。租赁期满后被害人多次催要，被告人韩某某仍未归还所租车辆，并更换电话号码，使被害人无法与其联系。具体犯罪事实分述如下：
1、2009年4月19日，被告人韩某某与宝应县名流汽车租赁服务中心签订租赁合同，租赁苏K×××××帕萨特牌轿车1辆，后抵押得款人民币28500元。2009年11月3日，该车被被害人韩某以人民币36000元赎回。
2、2009年5月3日，被告人韩某某通过吴某乙与宝应县风顺轿车租赁行签订租赁合同，租赁苏K×××××东风雪铁龙牌轿车1辆，后抵押得款人民币36500元。2009年6月20日，该车被被害人杨某乙以人民币50000元赎回。
3、2009年6月8日，韩某某与福建省南安市溪美镇安达汽车租赁部签订租赁合同，租赁闽C×××××北京现代牌轿车1辆，后抵押得款人民币27500元。2009年6月29日，该车被被害人陈某找回。
本案系被害人报案并经公安机关侦查而案发。宝应县公安局于2009年6月18日对被告人韩某某刑拘追逃。2011年1月26日，被告人韩某某主动向宝应县公安局投案并如实供述犯罪事实，后陆续赔偿被害人杨某乙人民币145000元、韩某人民币25000元，被害人杨某乙对其行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、杨某乙、陈某的陈述，证人吴某甲、吴某乙、周某、陆某、柴某、高某、郑某的证言，被告人韩某某的供述和辩解，辨认笔录及照片，借条、收条复印件，价格鉴证结论书，涉案车辆照片，汽车租赁合同，扣押、发还物品清单，发案经过，抓获经过，接受刑事案件登记表，车辆行驶证，营业执照，情况说明，无违法犯罪证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人韩某某犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩某某在案发后积极赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人韩某某有以上法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人韩某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华道洪
代理审判员 鲁阳东
人民陪审员 俞宝林
二〇一四年四月三十日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1054号
原告天津万事利物流有限责任公司，住所地天津市西青区西青道263号南方物流。
法定代表人张桂兰，总经理。
委托代理人于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告天津港保税区天保货运有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号B-302。
法定代表人贾庆友。
被告辛玉华，
本院在审理原告天津万事利物流有限责任公司与被告天津港保税区天保货运有限公司、被告辛玉华公路货物运输合同纠纷一案中，原告天津万事利物流有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万事利物流有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津万事利物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取为260元，由原告天津万事利物流有限责任公司自行承担。
审判员 张悦
二〇一四年九月九日
书记员 张青
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初838号
原告:储最新，男，1969年4月17日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
被告：崔根银，男，1971年4月18日出生，汉族，住岳西县。
被告：葛双春，女，1971年2月1日出生，汉族，住岳西县。
被告：崔显立，男，1991年11月9日出生，汉族，住岳西县。
原告储最新与被告崔根银、葛双春、崔显立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储最新委托诉讼代理人罗建忠到庭参加诉讼。被告崔根银、葛双春、崔显立经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
储最新向本院提出诉讼请求判令：1、崔根银、葛双春返还借款100000元，并按月利率2%支付自2015年1月3日起至款清止的利息；2、支付律师费2000元，当庭予以放弃；3、崔显立承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月3日，崔根银、葛双春向原告借款10万元，出具了借条，约定“借款期限为三月，月利率按2.25计算。逾期未返还借款，借款人应承担借款本金、利息、违约金、贷款人主张权利聘请的律师代理费2000元及法院诉讼费用等全部债务，借款人对此无任何异议”崔显立在借条上签名担保，对崔根银、葛双春前述债务承担连带责任。借款到期后，崔根银、葛双春未履行还本付息义务，保证人未履行保证责任，为此提出前述请求，望公正裁决。
崔根银、葛双春、崔显立未答辩。
储最新围绕诉讼请求提交了借条原件及网上转账汇款电子回单，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以采用。该借条内容为：“今借到储最新同志人民币（大写）壹拾万元整（100000.00），借款期限为三月，月利率按2.25计算，借款打入借款人账户（开户行：农合行，户名：崔根银，账号：62×××13）。逾期未返还借款，借款人应承担借款本金、利息、违约金、贷款人主张权利聘请的律师代理费2000元及法院诉讼费用等全部债务，借款人对此无任何异议。”崔根银、葛双春在借款人处签名，落款日期为2015年1月3日。崔显立以担保人身份签字捺印，并承诺“担保人崔显立自愿为借款人崔根银的上述全部债务承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年”。转账汇款电子回单载明：付款人户名储最新，金额捌万伍仟元整，收款人户名崔根银，账号62×××13，交易时间2015-01-03。借条又记载“收到现金壹万伍仟元整农合行转账收到捌万伍仟元整，合计壹拾万元整”，崔根银再次签名捺印。前述内容足以证明储最新主张的2015年1月3日由崔显立承担连带责任保证、崔根银、葛双春向其借款100000元、约定借款期限为三月、月利率按2.25，储最新已向崔根银交付100000元之事实，对此本院予以认定。另，崔根银和葛双春夫妻关系，崔显立系二人之子。
本院认为，法律准许自然人之间相互借贷，并自交付借款时生效，可有偿或无偿，有偿的利率不得超过法律规定，超过部分无效。本案崔根银、葛双春在其子崔显立提供承担连带责任保证向储最新借款100000元，储最新如约交付借款，保证借贷合同合法有效，崔根银、葛双春应按约定期限返还，逾期不履行崔显立应承担连带保证责任。借款时双方约定了期内利率，属有偿借贷，借款人应支付利息，其约定的月利率2.25，显已超过法定限额月利率2分，超过部分无效（该部分原告在诉讼请求中未主张）。双方未就逾期利率进行约定，出借人有权依法主张按期内利率计算的逾期利息。本案储最新诉讼请求是否获得全部或者部分支持，在于崔根银、葛双春、崔显立是否全部或者部分履行合同义务，即案涉民间保证借贷法律关系是否消灭或者变更，如消灭或者变更，则原告诉求全部或者部分不予支持。就案涉民间保证借贷法律关系消灭或者变更应由崔根银、葛双春、崔显立举证证明，因其未举证证明应承担不利后果，承担继续履行返还借款支付利息和连带保证责任。
综上，储最新诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔根银、葛双春于本判决生效之日起30日返还原告储最新借款100000元，并自2015年1月3日起至款清日止按月利率2%计付利息；
二、被告崔显立对被告崔根银、葛双春前述债务承担连带清偿责任。
被告崔显立承担保证责任后，有权向被告崔根银、葛双春追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告崔根银、葛双春、崔显立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年四月十七日
书记员 郭 军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6498号
原告：施云鸿，男，1964年4月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：宋化，女，1966年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：庄彦，男，1964年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告施云鸿与被告宋化、庄彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施云鸿到庭参加诉讼。被告宋化、庄彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施云鸿向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款2万元；2、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告经朋友陈翠花介绍与两被告相识。2014年12月18日，两被告以经营的药店周转急需资金为由向原告借款2万元，约定借期一个月，利息10%。原告将借款交付给被告庄彦，两被告出具借条，并在借条上加盖了淮安市楚州区康泰药店的公章。借款后当天，两被告给付原告1000元的利息，后再未归还过借款，原告索要未果。
被告宋化、庄彦未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍与两被告相识。2014年12月18日，两被告以春节期间药品周转急需资金为由向原告借款2万元，由两被告共同出具借条一份，载明：“借条今借到施云鸿人民币贰万元整，借期壹个月。据：宋化、庄彦。2014.12.18”。借条上加盖了淮安市楚州区康泰药店的公章。同日，两被告给付原告利息1000元，后再未归还过借款，原告索要未果。
诉讼中，原告只要求向被告宋化、庄彦主张权利，不要求向淮安市楚州区康泰药店主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款2万元，有两被告出具的借条为证，本院应予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告在借款到期后，未主动履行还款义务，显属违约，依法应承担民事清偿责任。原告只主张要求两被告返还借款，放弃对淮安市楚州区康泰药店主张权利，符合法律规定，本院应予以准许，但对其超出的部分，本院不予以支持。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告认可借款同日收到两被告给付的利息1000元，故本案借款本金应认定为19000元。借条中未约定利息，视为不支付借期内利息。被告宋化、庄彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。
第二十五、第二十七条19000依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
第二十五、第二十七条19000一、被告宋化、庄彦于本判决生效后十日内共同返还原告施云鸿借款元；
二、驳回原告施云鸿其他诉讼请求。
原告施云鸿负担25元，835元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告施云鸿负担25元，835元案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告宋化、庄彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 孙贵明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王雪洁
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初6498号原告：施云鸿，男，1964年4月12日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：宋化，女，1966年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：庄彦，男，1964年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。原告施云鸿与被告宋化、庄彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施云鸿到庭参加诉讼。被告宋化、庄彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施云鸿向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款2万元；2、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告经朋友陈翠花介绍与两被告相识。2014年12月18日，两被告以经营的药店周转急需资金为由向原告借款2万元，约定借期一个月，利息10%。原告将借款交付给被告庄彦，两被告出具借条，并在借条上加盖了淮安市楚州区康泰药店的公章。借款后当天，两被告给付原告1000元的利息，后再未归还过借款，原告索要未果。被告宋化、庄彦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍与两被告相识。2014年12月18日，两被告以春节期间药品周转急需资金为由向原告借款2万元，由两被告共同出具借条一份，载明：“借条今借到施云鸿人民币贰万元整，借期壹个月。据：宋化、庄彦。2014.12.18”。借条上加盖了淮安市楚州区康泰药店的公章。同日，两被告给付原告利息1000元，后再未归还过借款，原告索要未果。诉讼中，原告只要求向被告宋化、庄彦主张权利，不要求向淮安市楚州区康泰药店主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款2万元，有两被告出具的借条为证，本院应予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告在借款到期后，未主动履行还款义务，显属违约，依法应承担民事清偿责任。原告只主张要求两被告返还借款，放弃对淮安市楚州区康泰药店主张权利，符合法律规定，本院应予以准许，但对其超出的部分，本院不予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告认可借款同日收到两被告给付的利息1000元，故本案借款本金应认定为19000元。借条中未约定利息，视为不支付借期内利息。被告宋化、庄彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。第二十五、第二十七条19000依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：第二十五、第二十七条19000一、被告宋化、庄彦于本判决生效后十日内共同返还原告施云鸿借款元；二、驳回原告施云鸿其他诉讼请求。原告施云鸿负担25元，835元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告施云鸿负担25元，835元案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告宋化、庄彦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  林以喜人民陪审员  叶 波人民陪审员  孙贵明二〇一七年一月十六日书 记 员  王雪洁附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1200号
原告：张启云，女，1962年6月6日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：欧阳正华，男，系彭泽县龙城镇泉山蔬菜大棚业主。
被告：欧阳术华，男，系彭泽县自来水公司职工，住彭泽县。
被告：喻中华，男，系彭泽县政府干部，住彭泽县。
原告张启云与被告欧阳正华、欧阳术华、喻中华民间借贷纠纷一案，原告张启云于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告高初志于2017年7月19日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启云撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告张启云负担。
审判员 张江舟
二〇一七年七月十九日
书记员 胡馨月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11777号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱松松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱松松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱松松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，794.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，794.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1059号
罪犯蔡婕，女，1977年7月4日生，汉族，出生地重庆市忠县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2009年11月27日作出（2009）双流刑初字第364号刑事判决，以被告人蔡婕犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月（刑期自2009年3月6日起至2019年9月5止），并处罚金1万元。蔡婕及同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）成刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日减刑1年2个月；2013年11月19日减刑1年2个月，刑期至2017年5月5日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯蔡婕减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯蔡婕减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯蔡婕在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2012年2月28日，该犯向原审法院缴纳罚金1万元。2014年1月13日、2015年1月26日、2015年4月8日，该犯分别获得2013、2014年度监狱级改造积极分子和2014年度省级改造积极分子奖励。该犯综合考核累计得分147.1分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡婕在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡婕减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露