北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05469号
原告苏有富，男，1960年6月12日出生。
委托代理人陈喜莲（原告之妻），1958年2月9日出生。
委托代理人吴海霞，北京市东易律师事务所律师。
被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。注册号110000000585275。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告苏有富与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏有富的委托代理人陈喜莲、吴海霞与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的委托代理人贾云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是在2008年6月离开被告处，我与被告的劳动争议纠纷从2008年6月开始一直持续至今，在此期间我多次要求被告为我办理离岗手续及交还从业资格证件等，被告均以各种理推脱不予办理，直至2013年9月北京市平谷区人民法官在审理（2013）平民初字第04428号案件中多次找被告并告知其为我办理离岗手续及交还从业资格证明。但最终因被告的推脱未能办理成功，最后我无奈上诉至北京市第三中级人民法院，在主审法官的多次催促下，被告在2014年3月25日将离岗手续及北京市出租汽车行业从业资格证明、北京市出租汽车驾驶员登记表等证件归还。从2008年6月开始至2014年3月25日我不能从事出租汽车司机的工作，被告对其行为给我造成的损害一概不谈。为此，我于2014年6月3日申请劳动仲裁，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月19日作出（2014）第1076号裁决，我对此裁决不服，该裁决对我的请求不予支持不符合法律规定。具体理由如下：第一，仲裁庭审中被告对我提交的（2014）三中民终字第02880号《民事判决书》、《北京市出租汽车行业从业资格证明》、《证明》（离职证明）的真实性没有异议，特别是该《证明》中明确写着2014年3月10日并盖有北京万泉缘出租汽车有限责任公司人事部红章，足以证明被告未及时为我办理离职手续。《劳动合同法》第50条明确规定用人单位应该在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第二，被告在2008年4月至今，从未通知我交回监督卡，且我在多次诉讼中主张被告办理离职手续及归还证件时，被告均以各种理由推脱不予办理，而非积极通知我交回监督卡并办理离职手续。第三，《北京市出租汽车行业从业资格证明》、《北京市出租汽车驾驶员登记表》等是出租车司机的档案，均统一备案于北京市交通委员会运输管理局，并由用人单位保存，出租汽车司机离职，用人单位应及时出具解除或者终止劳动合同证明并在15日内为其办理档案转出手续，这是用人单位的义务。本案中，被告于2014年3月10日为我出具离职证明，2014年3月25日，被告在北京市交通委员会运输管理局将证件交回给我，此办理过程中被告从未要�我将监督卡交给被告，也就是说交回监督卡并非办理以上两证件的必须手续，理由为被告在未要求我交回监督卡的情况下已将以上两证件交给我，我经历6年才将两证取回。第四，裁决书中本委认为的部分，“苏有富未出示证据证明万泉缘公司扣押其相关证件，其主张因扣押证件致使不能从事出租汽车司机工作的损失缺乏事实和法律依据，本委不予支持”，我不认可，理由为：一是我出示了北京市丰台区花乡白盆窑村村委会出具的证明，并盖有该村委会公章。此证明完全可以证明2008年6月至2014年4月20日我一直无工作，无收入来源。二是我出示了《营运任务承包合同》等原件，也证明被告的行为给我造成的直接损失。综上所述，我不服仲裁裁决，故起诉到法院，请求法院依法判决：1、确认被告存在恶意扣押我的北京市出租汽车行业从业资格证明、北京市出租汽车驾驶员登记表及延迟办理离职手续等违法行为。2、被告赔偿因扣押证件及迟延办理离职手续致使我不能从事出租车司机工作的损失共计96600元。
被告辩称：原告下车后未将监督卡交回我公司，我公司队长多次找原告要求其交监督卡，队长去原告家就去过两次，也多次给原告打电话，但原告说监督卡是自己的，不交公司。因为原告不交监督卡，我公司办不了离岗手续，一直占着我公司一个双班名额，影响我公司的双班率，我公司只能把车租单班，单班和双班的承包金每月差两千多元，五年差十多万元，所以不是我公司不想给原告办理离岗手续。我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月12日，原告与被告签订劳动合同和运营承包合同，期限自2005年4月12日至2008年4月11日。合同到期后，双方未再续订劳动合同。
2009年，原告分两次向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，要求被告支付车辆价值保证金、终止劳动合同经济补偿金等。2009年10月19日，平谷仲裁委作出京平劳仲字（2009）第357、373号裁决书，裁决被告支付原告车辆价值保证金10000元，驳回原告的其他申请请求。原告不服该裁决，诉至本院，本院经审理于2010年6月18日作出（2009）平民初字第5956号民事判决书，判决被告返还原告车辆价值保证金10000元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2010年12月16日作出（2012）二中民终字第15595号民事判决书，确认原告与被告之间劳动关系于2008年4月到期终止，并驳回原告的上诉，维持原判。原告不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）高民申字第01077号民事裁定书，裁定驳回�告的再审申请。
2012年9月6日，原告再次向平谷仲裁委申请仲裁，要求被告退还所有的证件并办理离职手续，支付因被告的原因导致其不能工作的损失90000元等，平谷仲裁委于2012年11月1日作出（2012）第2826号仲裁裁决书，裁决被告为原告办理离职手续，驳回原告的其他申请请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求被告支付因扣押其证件、不出具手续且不提供运营车辆给其造成的损失90000元等，本院经审理于2012年11月28日作出（2012）平民初字第06309号民事判决书，判决被告支付原告2005年4月至2008年4月未缴纳养老保险补偿金4054.75元、2005年4月至2008年4月未缴纳失业保险一次性生活补助费774元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，上诉至二中院，二中院于2013年5月14日作出（2013）二中民终字第01860号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2013年3月25日，原告向平谷仲裁委申�仲裁，请求：确认被告扣押其出租汽车准驾证、营运证、治安证、车辆行驶证，支付三年多的损失50000元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金84000元；3、被告支付交通损失5000元。2013年7月4日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字（2013）第0741号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院于2013年12月13日作出（2013）平民初字第04428号民事判决书，判决确认原告认可其离职后未将监督卡交回被告，并将监督卡丢失，被告同意为原告补办监督卡，原告因就开具离职证明与被告无法协商一致，拒绝提供补办监督卡所需的相关材料等事实，并判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。在三中院审理过程中，被告为原告出具了离职证明，原告取得了北京市出租汽车行业从业资格证明（以下简称从业资�证明）、北京市出租汽车驾驶员登记表（以下简称驾驶员登记表）。2014年4月18日，三中院作出（2014）三中民终字第02880号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年6月3日，原告向平谷仲裁委申请仲裁，要求裁决被告：支付2008年4月11日至2014年3月25日期间因扣押北京市出租汽车驾驶员准驾证、出租汽车营运证、治安证、北京市出租汽车驾驶员登记表致使不能从事出租车司机工作的损失96600元。2014年8月19日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字（2014）第1076号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。
在本案审理过程中，经本院向北京市交通委员会运输管理局及北京市交通运输考试中心（以下简称交通考试中心）了解，司机初次入职时从交通考试中心领取驾驶员登记表，填写后交给公司，在职期间由公司保存。司机离岗时由公司持监督卡、驾驶员登记表及公司为司机出具的离职�明到交通考试中心办理离岗手续，交通考试中心将监督卡缴销，并向公司出具领取从业资格证明的通知，司机持该通知到交通考试中心领取从业资格证明和驾驶员登记表。没有监督卡，不能办理离岗手续。如监督卡丢失，可以补办，由公司持司机的身份证、驾驶本原件及复印件及司机的照片到交通考试中心补办。如果因为司机将监督卡丢失，导致公司不能给司机办离岗手续，责任应该在司机本人，因为不办离岗手续，公司也是有损失的，公司的司机总量都是有名额限制的，不办理离岗，会占用公司的名额。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、民事判决书、通知、从业资格证明、驾驶员登记表等证据在案佐证。
本院认为：根据本院向相关出租汽车行业主管部门了解的情况及本案查明的事实，原告在入职被告处办理上岗手续时向被告提交了驾驶员登记表，�职期间由被告保存，原告离职后被告应持驾驶员登记表、监督卡及离职证明到交通考试中心为原告办理离岗手续，原告才能取得从业资格证明及驾驶员登记表，没有监督卡，不能办理离岗手续。但原告离职后未将监督卡交给被告，后又将监督卡丢失，在双方之前的劳动争议诉讼二审审理中，原告提供了补办监督卡的个人相关材料，被告到交通考试中心为原告补办了监督卡，并为原告办理了离岗手续，原告从而取得了从业资格证明和驾驶员登记表。从上述情况看，被告为原告办理离岗手续后原告才能得到驾驶员登记表及从业资格证明，而被告迟至2014年3月才为原告办理离岗手续的原因是原告未将监督卡交给被告，并将监督卡丢失。因此，本院认为，被告迟延为原告办理离岗手续的责任在原告一方。综上，原告主张确认被告存在恶意扣押行业从业资格证明、驾驶员登记�及延迟办理离职手续等违法行为，并要求被告赔偿因扣押证件、迟延办理离职手续致使其不能从事出租车司机工作的损失96600元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告苏有富的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告苏有富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翠萍
人民陪审员 关来全
人民陪审员 唐 顺
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙世香