wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初868号
原告：自贡市沿滩区农村信用合作联社九洪分社九洪分社，住所地四川省自贡市沿滩区。
负责人：陈昌金。
委托诉讼代理人：张秀琼，女，1977年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该社员工。
委托诉讼代理人：薛华，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县，系该社员工。
被告：陈长林，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：王泽琼，女，1969年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社九洪分社（以下简称沿滩联社九洪分社）与被告陈长林、王泽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法使用简易程序，后因无法向被告陈长林、王泽琼送达法律文书，依法转换为普通程序审理，由审判员徐文革担任审判长与陪审员曾友智、刘森荣组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告沿滩联社九洪分社的委托诉讼代理人张秀琼到庭参加诉讼，被告陈长林、王泽琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿滩联社九洪分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长林偿还原告沿滩联社九洪分社贷款本金5万元；2.判令被告陈长林支付从借款之日起至2016年6月20日止所欠原告沿滩联社九洪分社的利息20350.92元及贷款偿清之日止所欠原告沿滩联社九洪分社利息；3.判令被告王泽琼对被告陈长林在原告沿滩联社九洪分社处的5万元贷款本金及利息承担共同偿还责任；4.判令本案诉讼费用由被告陈长林、王泽琼承担。
事实和理由：2012年8月22日原告沿滩联社九洪分社与被告陈长林协商签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告沿滩联社九洪分社向被告陈长林发放农户小额信用贷款5万元，借款期限为2012年8月22日至2014年8月21日。原告沿滩联社九洪分社按合同约定履行了出借义务将5万元贷款发放到被告陈长林账户，但截至贷款到期被告陈长林仅归还部分利息且未归还全部本金，截至2016年6月20日，尚欠贷款本金5万元及利息20350.92元，原告沿滩联社九洪分社多次催收无果。另，被告王泽琼与被告陈长林系夫妻关系，被告王泽琼应对被告陈长林的借款本息承担共同还款责任。为维护原告沿滩联社九洪分社的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告陈长林、王泽琼未提出答辩意见。
原告沿滩联社九洪分社围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告陈长林、王泽琼未到庭，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告沿滩联社九洪分社举示的证据来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告沿滩联社九洪分社的诉称事实及主张，本院予以确认，但被告陈长林支付了部分利息，从2012年9月20日后未再支付利息。
本院认为：原告沿滩联社九洪分社与被告陈长林签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告沿滩联社九洪分社按合同约定向被告陈长林履行了放款义务，被告陈长林应当按合同约定向原告沿滩联社九洪分社履行偿还借款本金及支付利息的义务。但被告陈长林自2012年9月20日起停止支付利息，截止2016年6月20日尚欠利息20350.92元。该笔借款已于2014年8月21日到期，被告陈长林未按借款合同约定支付利息及归还本金，已构成违约。原告沿滩联社九洪分社要求被告陈长林偿还借款5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。
鉴于被告陈长林支付了部分利息后于2012年9月20日起停止支付利息，且当事人双方签订的《农户小额信用借款合同》签订日期为2012年8月22日，故原告沿滩联社九洪分社要求被告陈长林从借款之日起至2016年6月20日止所欠利息20350.92元及贷款偿清之日止所欠利息的请求，本院不予支持，利息应当自2012年9月23日起按借款合同约定的贷款利息计算至借款本息清偿之日止。
另被告王泽琼与被告陈长林系夫妻关系，被告陈长林的借款系其夫妻关系存续期间产生的，符合《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，原告沿滩联社九洪分社要求被告王泽琼对被告陈长林的借款本息承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长林于本判决生效后十日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社九洪分社借款5万元及利息（从2012年9月23日起按借款合同约定的贷款利率计算至借款本息清偿之日止）；
二、被告王泽琼对上述款项承担共同偿还责任；
三、驳回原告自贡市沿滩区农村信用合作联社九洪分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告陈长林、王泽琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费1558元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判长 徐文革
陪审员 曾友智
陪审员 刘森荣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 玥
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）云行审字第149号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人ＸＸ，男，1979年6月24日出生，汉族，务农。
被执行人丁玉容，女，1982年2月19日出生，汉族，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人ＸＸ、丁玉容社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2013）第326号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2013）第326号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人ＸＸ、丁玉容收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币50082至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费500元，由被执行人ＸＸ、丁玉容承担。
审 判 长 唐耀国
审 判 员 陈映波
代理审判员 张 兰
二０一三年十一月十一日
书 记 员 苏 洁
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初802号
原告：荀来勋，男，1962年3月7日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：王会连，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈聪亮，男，1991年4月16日生，汉族，农民，住。
被告：马京辉，男，1972年12月8日生，汉族，农民，住。
原告荀来勋与�告陈聪亮、马京辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会连、被告陈聪亮、马京辉到庭参加诉讼，原告荀来勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀来勋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠我的工资款10400元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月8日二被告欠下我工资款10400元，并亲笔写下欠条，后我多次向二被告索要，二被告总是推脱不还，为维护我合法权益，特起诉。
被告陈聪亮承认原告提出的全部诉讼请求。
被告马京辉承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈聪亮、马京辉于判决生效之日起十日内偿还原告荀来勋欠款本金10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告陈聪亮、马京辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 倩
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第529号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨建伟。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）513号起诉书指控被告人杨建伟犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人杨建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日21时许20分许，被告人杨建伟饮酒后驾驶号牌为川AL77**的红黑色马自达3小型轿车行驶至都江堰市迎宾大道与中山路口时，被交警拦下检查。经检测，被告人杨建伟血液中乙醇浓度为154.6mg／100ml。
上述事实，被告人杨建伟在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，证人证言，强制措施凭证，被告人杨建伟的身份信息、驾驶证及车辆信息，被告人杨建伟的常住人口信息及其供述足以证实。
本院认为，被告人杨建伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨建伟系初犯，归案后如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一三年十一月十六日
书记员 胡 蓉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第412-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。
住所地：太康县城关回族镇未来路。
负责人李朋，任该支行行长。
委托代理人杨爱红，任该支行信贷部主任。
被告张广杰，男，1967年11月16日出生，汉族，居民，住太康县。
被告王素兰，女，1967年1月28日出生，汉族，居民，住太康县，系被告张广杰之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行诉被告张广杰、王素兰金融借款合同纠纷一案中，经查被告张广杰将其在太康县城关回族镇的房产一处为其在原告处的借款提供了抵押担保。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行向本院提出财产保全的申请，要求对被告张广杰名下的该处房产进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告张广杰在太康县城关回族镇的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 王慧星
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 衡
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00414号
申请执行人贾明朗，男。
被执行人王保红，男。
被执行人杨涛，男。
本院在执行贾明朗与王保红、杨涛机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00540号民事判决书，被执行人王保红应执行案款268404.95元，受理费8388元，执行费4206元。被执行人杨涛应执行受理费3596元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人杨涛已执行受理费296元，其余3300元予以免收。申请执行人贾明朗经济非常困难，司法救助15000元，下余案款253404.95元，受理费8388元，对被执行人王保红司法拘留后，其仍无能力执行。申请人同意暂先退出本次执行程序，待被执行人王保红有能力执行时再恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 喻永刚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执993号
被执行人窦某。
依据经发生法律效力的本院（2016）苏1182刑初25号刑事判决书，被执行人窦某应交纳罚金30000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2016年6月24日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人窦某因盗窃罪于2016年8月25日被刑事拘留；本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182刑初25号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
审判员 陈继根
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年七月二十日
书记员 徐拯中
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第2230号
原告：徐菊琴。
委托代理人：卢修永。
委托代理人：茅常虹。
被告：浙江摩根针织服饰有限公司。
法定代表人：张为平。
原告徐菊琴为与被告浙江摩根针织服饰有限公司（以下简称摩根公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐菊琴及其委托代理人卢修永、茅常虹到庭参加诉讼。被告摩根公司的法定代表人张为平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐菊琴起诉称：原、被告签订劳动合同，约定，原告在被告处担任设计助理职务，期限为2010年5月15日至2013年5月14日，年薪为42000元。合同签订后，原告工作认真负责，但被告至今尚拖欠原告工资20000元未付。现被告已处于瘫痪状态，无力支付拖欠工资。故请求判令被告支付拖欠的2012年1月份至12月份的工资20000元。
被告摩根公司未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告签有劳动合同，约定，原告从事设计助理岗位工作，年薪为42000元。2012年12月28日，被告出具证明，记载，欠原告2012年度的工资20000元。原告曾就本案纠纷向台州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年5月6日作出不予受理的通知。
上述事实，有原告徐菊琴提供的劳动合同、证明、不予受理案件通知书以及原告徐菊琴的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告应当及时支付拖欠的2012年度的工资。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江摩根针织服饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告徐菊琴工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取，原告徐菊琴已预付），由被告浙江摩根针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林颂
二〇一三年十一月十六日
代书记员 叶臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2092-1号
原告:邱纯福，男，1953年10月28日出生，汉族，居民，住高密市。
被告:王保松,男，1955年8月26日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：郑立刚，男，1980年10月9日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：王世田，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住高密市。
原告邱纯福与被告王保松、郑立刚、王世田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱纯福、被告王保松到庭参加诉讼；被告郑立刚、王世田经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邱纯福向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿付原告借款本金25000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王保松于2012年8月16号向原告借款60000元，约定月利率2.7％，由郑立刚、王世田提供担保；被告王保松于2012年9月19号偿付本金30000元，于2014年8月19号偿付本金5000元，利息已付至2016年9月16号，剩余本金25000元及之后的利息未付。
王保松辩称，借款属实，同意还款。
郑立刚、王世田未提出答辩意见。
经审理本院确认事实如下：被告王保松于2012年8月16日向原告借款60000元，约定月利率2.7％，由郑立刚、王世田提供连带责任保证；被告王保松于2012年9月19日偿付借款本金30000元，于2014年8月19日偿付借款本金5000元，利息已付至2016年9月16日，剩余借款本金25000元及之后的利息未付。
本院认为，被告王保松欠原告邱纯福借款本金25000元，理应偿付。因双方约定的借款月利率超出了法律规定，对于原告主张的借款利息，应自2016年9月17日起，按月利率2%计算。郑立刚、王世田为借款提供连带责任保证，应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可以向王保松追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保松偿付原告邱纯福借款本金25000元及利息（利息自2016年9月17日起按月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑立刚、王世田对上述第一项承担连带清偿责任；被告郑立刚、王世田承担连带清偿责任后，可以向被告王保松追偿付；
三、驳回原告邱纯福的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王保松、郑立刚、王世田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 张世举
人民陪审员 任怀平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 任梦旭
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2092-1号原告:邱纯福，男，1953年10月28日出生，汉族，居民，住高密市。被告:王保松,男，1955年8月26日出生，汉族，居民，住高密市。被告：郑立刚，男，1980年10月9日出生，汉族，居民，住高密市。被告：王世田，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住高密市。原告邱纯福与被告王保松、郑立刚、王世田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱纯福、被告王保松到庭参加诉讼；被告郑立刚、王世田经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。邱纯福向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿付原告借款本金25000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王保松于2012年8月16号向原告借款60000元，约定月利率2.7％，由郑立刚、王世田提供担保；被告王保松于2012年9月19号偿付本金30000元，于2014年8月19号偿付本金5000元，利息已付至2016年9月16号，剩余本金25000元及之后的利息未付。王保松辩称，借款属实，同意还款。郑立刚、王世田未提出答辩意见。经审理本院确认事实如下：被告王保松于2012年8月16日向原告借款60000元，约定月利率2.7％，由郑立刚、王世田提供连带责任保证；被告王保松于2012年9月19日偿付借款本金30000元，于2014年8月19日偿付借款本金5000元，利息已付至2016年9月16日，剩余借款本金25000元及之后的利息未付。本院认为，被告王保松欠原告邱纯福借款本金25000元，理应偿付。因双方约定的借款月利率超出了法律规定，对于原告主张的借款利息，应自2016年9月17日起，按月利率2%计算。郑立刚、王世田为借款提供连带责任保证，应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可以向王保松追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王保松偿付原告邱纯福借款本金25000元及利息（利息自2016年9月17日起按月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告郑立刚、王世田对上述第一项承担连带清偿责任；被告郑立刚、王世田承担连带清偿责任后，可以向被告王保松追偿付；三、驳回原告邱纯福的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王保松、郑立刚、王世田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张跃平人民陪审员  张世举人民陪审员  任怀平二〇一七年十月十八日书 记 员  任梦旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04130号
原告重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢23-11#，组织机构代码55407584-8。
法定代表人侯凯，重庆北麓置业有限公司总经理。
委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被告杨璐蔚，女，1992年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆北麓置业有限公司与被告杨璐蔚房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆北麓置业有限公司于2015年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北麓置业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆北麓置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆北麓置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆北麓置业有限公司负担。
代理审判员 金 歆
二〇一五年七月十四日
书 记 员 彭超群
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第01305号
原告黄某某，女，汉族，农民。
委托代理人何某某。
被告马某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年11月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审判员 雷崇理
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张 琼
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第31号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人吴清芳，男，1963年10月28日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，常山县永辉轴承有限公司法人代表，中共党员，常山县第十五届人大代表，住浙江省常山县。因酒后驾驶机动车于2010年1月15日被常山县公安局处罚款500元。因本案于2013年1月10日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人吴清芳犯危险驾驶罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人吴清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月23日晚11时许，被告人吴清芳和吴某等人在常山县文峰小学门口的小摊饮酒吃饭。次日0时16分，被告人吴清芳驾驶浙H×××××号轿车行驶至常山县定阳北路金川大桥北端路段时被常山县公安局民警当场查获。经检验，被告人吴清芳血液中乙醇含量为113mg/100ml。
上述事实，被告人吴清芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某证言，查获经过，血样提取登记表、检验报告，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，违法信息，现场照片，户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人吴清芳之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，曾因酒后驾车被处罚的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人吴清芳对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人吴清芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人吴清芳归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人曾因酒驾被处罚等犯罪情节、本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴清芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 丛
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 张秀珍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4968号
原告李洪江，男，1979年2月3日生，汉族，农民工。
委托代理人李会云，男，1954年1月9日生，汉族，农民工。
被告孙福永，男，1973年5月24日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。地址唐山市路南区燕新路**号。
负责人韩铁梅。
组织机构代码55448035-X。
委托代理人候再爽，男，河北东明律师事务所律师（特别代理）。
原告李洪江与被告孙福永、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪江及被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼，被告孙福永经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪江诉称，2012年12月3日8时40分许，被告孙福永驾驶冀B×××××号小型普通客车沿滦张路由西向东行驶，行至滦县店坨村东处，由于冰雪道路致使车辆侧滑，与由东向西行驶的王泽东驾驶的冀B×××××号小型轿车载乘原告李洪江相撞，造成两车受损及乘车人原告李洪江受伤的交通事故。该事故经滦县交警认定，孙福永负此次事故的全部责任，王泽东及原告无责任。此次事故给原告造成的损失共计32690元。孙福永为冀B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司应在保险额度内对原告的损失承担赔偿责任并承担诉讼费用。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，在本案被告孙福永驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失予以赔偿；原告的医疗费应扣除非医保用药和私自转院所花费的费用；误工时间过长，误工费、护理费的计算标准明显过高，且没有法律依据；法医鉴定休息日过长，与交通事故因果关系有异议；我公司认为原告应提交误工人员、护理人员与单位的用工合同、营业执照、事故前三个月的工资表、完税证明，否则应按农林牧渔业标准计算；鉴定费、复印费不是合法票据，不属我公司赔偿范围。
被告孙福永未作答辩。
经审理查明，2012年12月3日8时40分许，被告孙福永驾驶冀B×××××号小型普通客车沿滦张路由西向东行驶，行至滦县店坨村东处，由于冰雪道路致使车辆侧滑，与由东向西行驶的王泽东驾驶的冀B×××××号小型轿车载乘原告李洪江相撞，造成两车受损及乘车人原告李洪江受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：被告孙福永违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告李洪江及王泽东无事故责任。事故发生后原告李洪江被送往滦县中医医院住院治疗29天，共计支付医疗费7122.16元。2013年1月15日原告李洪江伤情经法医部门鉴定，诊断及鉴定意见为：“头皮裂伤，双手软组织损伤，颅骨术后缺损，颅脑损伤后遗症（癫痫）。自受伤后需休息120日，住院护理需一人。”原告李洪江分别支付法医鉴定检查费共计240元。原告李洪江伤后支取了被告孙福永交纳的事故押金7000元。
另查明，被告孙福永系其驾驶的冀B×××××号小型普通客车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额200000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及身份证、医疗费票据、法医鉴定书及鉴定费票据、误工证明及工资表、住院病历及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告孙福永在事故中承担全部责任，因此对原告李洪江因此次事故造成的损失应承担损害赔偿责任。被告孙福永系其驾驶的冀B×××××号小型普通客车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。因此对原告李洪江的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先予赔偿，剩余损失则在第三者责任险范围内进行赔偿。
原告共计住院29天，住院伙食补助费应按照20元／天计算，故对其诉请的住院伙食补助费580元本院予以支持；原告误工120天，诉请的误工费应按照原告在事故前三个月的平均工资计算，对其误工费损失本院予以认定为19956.52元（前三个月工资15300元÷92天×120天）；原告诉请护理费依法有据，且提交了护理人员的误工证明及工资证明，对其护理费本院予以认定为4501.3元（护理人员前三个月工资14280元÷92天×29天）；原告提交的复印费收据不符合法律规定，故对其诉请本院不予支持。综上认定此次事故共计给原告李洪江造成的损失包括：医疗费7122.16元，住院伙食补助费580元，法医鉴定费240元，误工费19956.52元，护理费4501.3元，合计32399.98元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在保险范围内赔偿原告李洪江医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定检查费、误工费及护理费等项损失共计32399.98元。
二、驳回原告李洪江的其他诉讼请求。
上述赔偿款共计32399.98元，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司应实际给付被告孙福永7000元，实际给付原告李洪江25399.98元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担305.5元；由原告李洪江负担3元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 邢淑焕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4968号
原告李洪江，农民工。
委托代理人李会云，男，1954年1月9日生，汉族，农民工。
被告孙福永。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。地址唐山市路南区燕新路**号。
负责人韩铁梅，公司经理。
组织机构代码55448035-X。
委托代理人候再爽，河北东明律师事务所律师（特别代理）。
原告李洪江与被告孙福永、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪江及被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼，被告孙福永经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪江诉称，2012年12月3日8时40分许，被告孙福永驾驶冀B×××××号小型普通客车沿滦张路由西向东行驶，行至滦县店坨村东处，由于冰雪道路致使车辆侧滑，与由东向西行驶的王泽东驾驶的冀B×××××号小型轿车载乘原告李洪江相撞，造成两车受损及乘车人原告李洪江受伤的交通事故。该事故经滦县交警认定，孙福永负此次事故的全部责任，王泽东及原告无责任。此次事故给原告造成的损失共计32690元。孙福永为冀B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司应在保险额度内对原告的损失承担赔偿责任并承担诉讼费用。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，在本案被告孙福永驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失予以赔偿；原告的医疗费应扣除非医保用药和私自转院所花费的费用；误工时间过长，误工费、护理费的计算标准明显过高，且没有法律依据；法医鉴定休息日过长，与交通事故因果关系有异议；我公司认为原告应提交误工人员、护理人员与单位的用工合同、营业执照、事故前三个月的工资表、完税证明，否则应按农林牧渔业标准计算；鉴定费、复印费不是合法票据，不属我公司赔偿范围。
被告孙福永未作答辩。
经审理查明，2012年12月3日8时40分许，被告孙福永驾驶冀B×××××号小型普通客车沿滦张路由西向东行驶，行至滦县店坨村东处，由于冰雪道路致使车辆侧滑，与由东向西行驶的王泽东驾驶的冀B×××××号小型轿车载乘原告李洪江相撞，造成两车受损及乘车人原告李洪江受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：被告孙福永违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告李洪江及王泽东无事故责任。事故发生后原告李洪江被送往滦县中医医院住院治疗29天，共计支付医疗费7122.16元。2013年1月15日原告李洪江伤情经法医部门鉴定，诊断及鉴定意见为：“头皮裂伤，双手软组织损伤，颅骨术后缺损，颅脑损伤后遗症（癫痫）。自受伤后需休息120日，住院护理需一人。”原告李洪江分别支付法医鉴定检查费共计240元。原告李洪江伤后支取了被告孙福永交纳的事故押金7000元。
另查明，被告孙福永系其驾驶的冀B×××××号小型普通客车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险（保额200000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及身份证、医疗费票据、法医鉴定书及鉴定费票据、误工证明及工资表、住院病历及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告孙福永在事故中承担全部责任，因此对原告李洪江因此次事故造成的损失应承担损害赔偿责任。被告孙福永系其驾驶的冀B×××××号小型普通客车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。因此对原告李洪江的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先予赔偿，剩余损失则在第三者责任险范围内进行赔偿。
原告共计住院29天，住院伙食补助费应按照20元／天计算，故对其诉请的住院伙食补助费580元本院予以支持；原告误工120天，诉请的误工费应按照原告在事故前三个月的平均工资计算，对其误工费损失本院予以认定为19956.52元（前三个月工资15300元÷92天×120天）；原告诉请护理费依法有据，且提交了护理人员的误工证明及工资证明，对其护理费本院予以认定为4501.3元（护理人员前三个月工资14280元÷92天×29天）；原告提交的复印费收据不符合法律规定，故对其诉请本院不予支持。综上认定此次事故共计给原告李洪江造成的损失包括：医疗费7122.16元，住院伙食补助费580元，法医鉴定费240元，误工费19956.52元，护理费4501.3元，合计32399.98元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在保险范围内赔偿原告李洪江医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定检查费、误工费及护理费等项损失共计32399.98元。
二、驳回原告李洪江的其他诉讼请求。
上述赔偿款共计32399.98元，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司应实际给付被告孙福永7000元，实际给付原告李洪江25399.98元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担305.5元；由原告李洪江负担3元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 邢淑焕
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滕行初字第159号
原告高某，女，住薛城区。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人朱浩宇，该单位工作人员。
第三人沈某，男，住滕州市。
原告高某不服被告滕州市民政局、第三人沈某婚姻行政登记一案，于2013年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告高某，被告滕州市民政局的委托代理人朱浩宇，第三人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月19日，原告高某、第三人沈某持高某、“沈某某”的身份信息申请办理结婚登记。被告审查后准予登记，并向原告及第三人颁发了（2010）鲁枣滕结字第XX号婚姻登记证书。
被告于2013年10月25日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：结婚登记审查处理表、结婚登记声明、沈某某、高某户口本、身份证各1份，证明被告办理结婚登记合法。
原告高某诉称，第三人利用编造的虚假身份信息（沈某某）骗取原告到被告处登记结婚并领取了（2010）鲁枣滕结字第XX号婚姻登记证书，直至2013年2月原告才知道第三人的真实姓名为沈某，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、滕州市公安局龙泉派出所注销“沈某某”户口报告单复印件，证明第三人沈某当初与自己办理结婚登记时用的虚假身份信息，现已被注销。
被告滕州市民政局辩称，被告为原告及第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人沈某述称，我的真实姓名为沈某，与原告登记结婚时用了编造的“沈某某”的身份信息。2013年10月14日滕州市公安局龙泉派出所经人像比对，认为系重户，对“沈某某”的户籍予以注销。现同意撤销该婚姻登记。
第三人向本院提交了以下证据：第三人沈某的身份证、常住人口登记卡、滕州市公安局龙泉派出所注销沈某某户口报告单原件、“沈某某”身份证复印件各1份，证明其“沈某某”身份已不存在，现名为“沈某”。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人提供的证据，各方均无异议，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2010年3月19日，第三人沈某持“沈某某”的身份信息，与原告高某一起申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为原告及第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（2010）鲁枣滕结字第XX号婚姻登记证书。
另查明，2013年10月14日“沈某某”的户口已被滕州市公安局龙泉派出所予以注销。
本院认为，第三人沈某弄虚作假，用编造的身份信息与原告办理了结婚登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为原告及第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局为原告高某及第三人沈某（登记姓名为“沈某某”）办理的结婚登记及颁发的（2010）鲁枣滕结字第XX号婚姻登记证书。
案件受理费50元，由第三人沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘思霞
审 判 员 唐海林
人民陪审员 陈西昌
二〇一三年十一月七日
书 记 员 赵素素
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第05608号
原告王某甲，男。
原告王某乙，女。
原告王某丙，女。
原告王某丁，男。
原告王某戊，男。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的委托代理人詹某（特别授权），系重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告周某某，女。
委托代理人尹某某，系重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊与被告周某某共有权确认纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹适用简易程序于2013年11月14日、11月27日公开开庭进行了审理。原告王某丁及王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的共同委托代理人詹某，被告周某某及其委托代理人尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊诉称：我们系被继承人王某己的子女。王某己于2006年1月8日因病去世，其生前于2001年10月购买了长寿区云台镇川钻石油一村大院房屋一套。父亲去世后，我们五人依法均应取得该房屋的继承份额，但被告周某某却擅自将该房屋卖与她人，并要求我们放弃继承权。现原、被告因该遗产的继承发生了争议，遂向法院起诉要求依法确认五原告在长寿区云台镇川钻石油一村大院房屋中均享有1／12的共有份额。
被告周某某辩称：我与王某己系夫妻关系。原告所要继承的房屋并非王某己的遗产，该房屋实际是蹇某某购买后登记在王某己名下的。且五原告在王某己去世后已放弃了对该房屋的继承权，现五原告的起诉已超过诉讼时效。如果确认该房屋的共有份额，因该房屋系我与王某己的夫妻共同财产，且我年老无经济来源，要求占有19／24的份额，五原告各占1／24的份额。
经审理查明：原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊系被继承人王某己与其前妻许某某共同生育的子女。被告周某某系王某己的再婚之妻，俩人于1996年6月29日登记结婚，婚后一起在长寿区云台镇共同生活。王某己于2001年购买了位于长寿区云台镇川钻石油一村大院的房屋一套。2006年1月8日，王某己因病去世，其生前未定立遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议处分其个人财产。除本案原、被告外，王某己无其他第一顺序法定继承人。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，王某己与周某某的结婚证，王某己、王某丁的常住人口登记卡，王某己的职工退休报批表、工人履历表、死亡注销证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊与被告周某某分别作为王某己的子女和配偶，系王某己的第一顺序法定继承人，在王某己未定立遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议处分其个人财产的情况下，原、被告对王某己的遗产均享有法定继承权。王某己去世后，五原告均未明确表示放弃继承，被告辩称五原告已放弃继承但未提供证据予以证实。关于被告周某某辩称五原告起诉已超过诉讼时效的问题，本院认为，原、被告争讼之房原系王某己与周某某的夫妻共同财产，但王某己去世后，该房即转化为原、被告共同共有的财产。现五原告请求确认各占房屋1／12的共有份额，其实质是共有人对共有权的确认并以此为前提分配具体份额，而非继承权受到侵害，故不适用继承诉讼时效的规定。关于原、被告对争讼房屋的共有份额分配问题，五原告要求各占1／12的份额，被告周某某要求占有19／24的份额。本院认为，争讼房屋的1／2系被告周某某所有，剩下的1／2为王某己的遗产。按照遗产分配原则，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即五原告和被告周某某对王某己的遗产部份各占有1／6的继承份额。由此，五原告对争讼之房各占1／12的共有份额，被告周某某占有7／12的共有份额。但考虑王某己生前与被告周某某共同生活，周某某对其尽了主要扶养义务，且周某某现年满66周岁，缺乏劳动能力，因此，在王某己的遗产分配中应对周某某予以适当照顾。综上，本院确定五原告各占有争讼房屋1／15的共有份额，被告周某某占有2／3的共有份额。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各占有长寿区云台镇川钻石油一村大院房屋1／15的共有份额；被告周某某占有该房屋2／3的共有份额。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊共同负担854.17元，被告周某某负担170.83元（被告周某某于本判决生效后三日内迳行给付五原告170.83元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江雪芹
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈婷宇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初365号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告:临海市潮人酒吧，住所地浙江省临海市古城街道江滨路108号。
经营者：许华中。
委托代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市潮人酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王迎腾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4627号
原告韦×，男，1969年8月24日出生。
被告周×，女，1970年5月23日出生。
委托代理人张丹今，北京市正平律师事务所律师。
原告韦×诉被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦×与被告周×及其委托代理人张丹今均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦×诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，于1998年2月生有一子韦×1，2000年11月因感情不合，由法院判决离婚。2007年4月因考虑孩子成长复婚，婚后感情依然不和，无法正常沟通，互不信任，2010年6月9日晚被告将原告打伤，2010年6月10日原告向贵院起诉离婚，贵院于2010年9月判决不准离婚。自那时起，双方感情完全破裂，没有任何修复的余地。2012年11月，原告再次提起诉讼，贵院以原告以再给被告一次机会，让被告回归家庭为由，于2012年12月14日再次驳回原告的离婚请求。此后的2012年12月15日至2013年2月8日（春节），本人在京，打架就已经是再正常不过了，经常的情形是：双方相互厮打或一人拿着一把刀相互对砍，孩子在中间或旁边嚎啕大哭，随时会打死或砍死一个。曾经多次报警，八角派出所的警官感叹：你们现在不是夫妻吵架的问题，而是你死我活的仇敌的问题。现在原、被告确实没有任何感情，只有仇恨。2013年春节前原告为避免矛盾升级返回老家广西居住，应聘于广西某有限公司任总经理助理。自1995年以来，原告与被告无法进行任何正常沟通，2000年第一次离婚时被告的父亲周×1不承认原、被告共同出资2.5万元购买位于北京市石景山区某小区的房子，2000年春节前某一夜里，被告一家人把我轰出家门，2007年被告要求与我复婚。二、孩子出生到现在，基本是跟被告生活，养成了坏习惯。孩子跟着原告，有利于形成世界观的培养，有利于孩子身心健康。被告按月支付孩子的生活费1000元，直到孩子大学毕业。孩子如果需要其他紧急或大额费用，被告应负担一半。三、位于石景山区某小区的一处房产，系原告离婚期间自行购买，2007年4月复婚时被告亦承诺不占有该房产的任何权益，月供基本上由原告一人负担。因此该房产系原告一人所有。鉴于复婚时被告支付了20000元的装修费，原告可以退还装修费。被告立即搬出原告的房子，原告允许被告带走床、衣柜、电视等复婚时带来的家具。四、原告于2008年元月起于广西某有限公司，由于市场和经营问题，现已停产，处于倒闭状态，现尚欠交通银行110万元，欠杨结个人30万元，柳州银行3万元，民生银行、招商银行、广东发展银行、浦东发展银行、交通银行等银行信用卡约20.3336万元。共计163.3336万元。这些欠款之60%以上用于还房屋贷款、孩子的生活费和本人的生活开支，按法律规定，原被告双方各承担一半债务，即由被告偿还欠款之一半81.6668万元。五、诉讼费用被告负担一半。诉讼请求：1、原、被告离婚；2、孩子归原告抚养，被告每月支付生活费1000元，直到孩子大学毕业，孩子如果需要其他紧急或大额费用，被告分担一半费用；3、被告无权分割北京市石景山区某小区房屋，原告可以退还装修费20000元，原告同意被告搬走2007年购买的可移动的家具；4、被告承担共动债务163.336万元的一半81.6668万元；5、诉讼费由被告负担一半。
被告周×辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告双方婚后还算幸福，组成一个家庭不容易，第二次复婚不容易，双方感情还可以，未达到破裂的地步。现孩子现在正步入青春期，原告提出离婚对孩子身心不利。原告所述双方自2010年开始因感情不合分居不属实，双方2012年9月仍有夫妻生活。
经审理查明，原告韦×、被告周×于1993年经人介绍相识，1995年1月4日登记结婚，婚后于1998年2月17日育有一子韦×1（现就读于北京市石景山区某中学）。2000年11月30日双方经本院判决离婚。2007年4月12日双方复婚。现原告以婚后双方感情不合、无法沟通为由诉请离婚，被告表示双方仍有感情，不同意离婚。
原告主张双方因感情不合分居已满两年，但对分居起始时间多次表述不一致，被告对此不予认可，并提交（2013）石民初字第4779号案件韦×起诉书一份，上载明“双方自2012年春节后，就再也没有夫妻性生活”，被告称双方最后一次夫妻生活为2012年9月。
原告主张被告对其存在家庭暴力，被告对此表示否认，但承认双方曾发生肢体接触。
庭审中，双方均未主张对方存在其他重大过错。
另查，原告曾于2010年、2012年两次起诉离婚被驳回，2013年原告再次起诉离婚因距前次判决不足六个月而撤诉。
上述事实，有结婚证、（2012）石民初字第1855号民事判决书、（2010）石民初字第3495号民事判决书、（2013）石民初字第4779号起诉书、照片及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系以双方感情为基础、以组织家庭生活为目的。原、被告系自主结婚，离婚后又二次复婚，具有较好的感情基础。双方因家庭矛盾产生争执发生肢体接触，一定程度上影响了原、被告之间感情。
原告主张被告对其存在家庭暴力，被告对此不予认可。本院认为，原告提交的证据可以证实双方因家庭矛盾发生过肢体接触，但不能证实双方的肢体接触达到家庭暴力的程度。原告主张双方自2010年开始分居，被告对此不予认可，根据双方提交证据及原告起诉的情况，本院可以认定双方自2012年9月因感情不合正式分居，但无充分证据显示双方分居确已满两年。现原告未能举证证实双方存在感情确已破裂的法定情形，且被告坚决不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后生活中应更加珍惜夫妻感情，加强理解与沟通，相互关心、互谅互让，尽力弥合双方关系，妥善抚养子女，建立幸福家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回韦×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由韦×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵 莹
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李倩楠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第495号
申请执行人谭启昌。
被执行人朱金永，出生年月日不祥。
被执行人淄博齐才建材有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：石桂香，经理
被执行人山东中凯置业有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：孙凯，经理
被执行人山东中凯置业有限公司青州分公司。住所地：青州市。
法定代表人（负责人）：孙传孝，经理
申请执行人谭启昌与被执行人朱金永、淄博齐才建材有限公司、山东中凯置业有限公司、山东中凯置业有限公司青州分公司雇员受害纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第512号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱金永、淄博齐才建材有限公司、山东中凯置业有限公司、山东中凯置业有限公司青州分公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谭启昌于2011年3月8日向本院申请强制执行，该案申请执行标的为148141.74元。
在本案执行过程中，经本院强制执行，房屋已过户给申请执行人，申请执行人自愿交纳执行费2322元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临民初字第512号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十一月三十日
代理书记员 于雪莲
辽宁省建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）建行初字第00019号
原告张志X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住XX县XX小区*号楼*单元*室。
委托代理人冯树X，男，系辽宁XX律师事务所律师。
被告XX县国有资产监督管理局。
法定代表人秦玉X，系该局局长。
委托代理人刘秉X，系该局一科科长。
被告XX县经济和信息化委员会。
法定代表人张印X，系该委员会主任。
委托代理人齐中X，系该委员会干部。
二被告共同委托代理人张学X，系辽宁XX律师事务所律师。
原告张志X不服被告XX县国有资产监督管理局、XX县经济和信息化委员会行政处理决定一案，原告于2013年5月16日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2013年9月6日公开开庭审理了本案，原告张志X及委托代理人冯树X、二被告法定代表人的委托代理人刘秉X、齐中X、张学X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告XX县国有资产监督管理局、XX县经济和信息化委员会于2012年1月21日向包括原告在内的原丝绸厂无房照住房下发《通知》，内容为：经XX县人民政府县长办公会议研究决定，XX县人民政府将对原县丝绸厂国有土地进行出让、扩建，现就出让、扩建工作中涉及到的丝绸厂内住户动迁问题，作出如下安排：一、XX县政府为解决动迁户居住问题，提供楼房给动迁户租住，具体办法如下……；二、XX县政府对于原县丝绸厂国有土地出让、扩建范围内的动迁户居住的房屋及附属物不给予补偿；三、动迁户必须于一个月内从原有房屋中搬出。被告在法定期限内向法院提交了答辩状及相关证据材料：1、绥国用（91）字第14504278号国有土地使用证及丝绸厂东侧路的规划设计批准图纸；2、XX县人民政府县长办公会会议纪要第26期；3、XX县人民政府县长办公会会议纪要第36期；4、XX县丝绸厂住宅房屋历史情况的说明；5、（2010）绥民二初字第00092号一审民事判决书。
原告诉称，被告不具有作出《通知》的行政职权。依据法律规定，对国有土地上房屋征收，主体是县级以上人民政府，被告不具有征收法定职权。被告的《通知》内容违法，对原告财产不予以补偿的决定，侵犯了原告的合法权益。《通知》违反法定程序。
被告辩称，所诉通知不是具体行政行为，不具有可诉性，XX县人民政府将原告居住的房屋所占用的土地进行收购是为了公共利益需要，我们应予配合。该通知不具有违法性。
经过庭审质证，对前述证据作如下确认：被告提供的绥国用（91）字第14504278号国有土地使用证及丝绸厂东侧路的规划设计批准图纸、XX县人民政府县长办公会第26期会议纪要、XX县人民政府县长办公会第36期会议纪要，原告对该组证据的真实性无异议，法庭对该组证据予以采信，但该组证据仅能证实本案事实发生的经过，不能证实被告作出所诉行政行为合法；XX县丝绸厂住宅房屋历史情况的说明，该证据仅能说明房屋的历史情况，不能作为证明被诉具体行政行为合法的证据；（2010）绥民二初字第00092号一审民事判决书，该判决已被（2012）葫未民终字第000161号判决撤销不具有法律效力，不能作为证据使用。
经审理查明，原告于1978年开始承租XX县原丝绸厂家属房居住至今，丝绸厂破产后原丝绸厂的资产由被告XX县国有资产监督管理局接收，2010年因丝绸厂土地出让，涉及到原告所居住的房屋动迁，二被告于2012年1月21日向包括原告在内的原丝绸厂家属房无房照住房下发通知，内容为：经XX县人民政府县长办公会议研究决定，XX县人民政府将对原县丝绸厂国有土地进行出让、扩建，现就出让、扩建工作中涉及到的丝绸厂内住户动迁问题，作出如下安排：一、XX县政府为解决动迁户居住问题，提供楼房给动迁户租住，具体办法如下……；二、XX县政府对于原县丝绸厂国有土地出让、扩建范围内的动迁户居住的房屋及附属物不给予补偿；三、动迁户必须于一个月内从原有房屋中搬出。原告在《通知》规定的期限未搬迁，二被告于2012年3月12日向XX县人民法院提起诉讼，以原告为被告，请求排除妨碍，XX县人民法院判决要求原告搬出其居住的争议房屋。原告不服提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2013年5月17日作出（2012）葫未民终字000161号民事裁定，撤销XX县人民法院判决，驳回二被告的起诉，理由是争议房屋系XX县丝绸厂为解决本单位职工住房问题而将该房屋以租赁形式分给原告居住，原告在此居住三十余年，虽未办理权属凭证，但其系合法使用该房屋。XX县国有资产监督管理局为了配合XX县人民政府对原丝绸厂国有土地出让、扩建工作，与XX县经济和信息化委员会联合下发《通知》，《通知》要求原告于一个月内搬出现居房屋，并另行安置租赁房屋。该《通知》具有拆迁安置性质，因原告不认可该安置租赁房屋。该案实质是拆迁安置纠纷，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本院认为，本案原告居住的房屋系国有土地上的公有房屋，是70年代经原丝绸厂承租给本厂职工的家属房。依照辽高法（2009）120号《关于印发全省法院民事审判工作座谈会会议纪要的通知》第4条规定“关于公有房屋承租使用权纠纷的审判原则，公有房屋所有权单位与公有房屋承租使用权人等问题发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事争议，不应按民事案件审理。”本案被告XX县国有资产监督管理局以原丝绸厂破产后财产归自己管理为依据，对原告居住的房屋用通知的形式进行处理，且《通知》内容不但是单方作出的，而且是对原告的居住权产生实际影响的，所以被告处理原告居住的房屋行为是具体行政行为，具有可诉性。XX县人民政府出让该宗土地，应依照法定程序对原告居住的房屋依法征收。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定：市、县级人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作，确需征收房屋的，由政府作出征收决定。其征收主体应当是XX县人民政府。被告依据县长办公会议决定，对原告房屋径直动迁，并作出强制性规定不但没有法律依据，而且不具备主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4款的规定，判决如下：
撤销二被告于2012年1月21日作出的《通知》行为。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 郝爱国
二〇一三年十一月二日
书 记 员 陈丽芳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂张湾民一初字第00846号
原告付某，个体工商户。
被告蔡某，无业。
原告付某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，本院于2013年4月17日立案受理。在审理过程中，原告付某于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告付某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告付某负担。
审判员 钟晓新
二〇一三年五月十三日
书记员 唐开郧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾民初字第319号
原告：余某甲。
被告：蒋某。
原告余某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后（2013年8月14日预立案），依法组成合议庭公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告余某甲到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2007年初在云南省马关县相识，当年年底在该县民政局登记结婚（因结婚证遗失，于××××年××月××日在马关县民政局补领结婚证），××××年××月××日生育女儿余某乙。原、被告结婚后，因双方性格不合，家庭吵闹不断。2011年8月初，被告因与原告吵架，趁原告出去做事离家出走。在两年时间里，原告通过各种途径寻找，一直无法找到被告。综上，被告在未告知原告的情况下，独自离家出走，近两年音讯全无，对女儿不负应有的监护责任，对家庭不履行基本义务。原告认为，其与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、女儿余某乙由原告抚养，被告蒋某每月承担婚生女余某乙生活费300元直至独立生活时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证2本（原件），拟证明原、被告系婚姻关系的事实。
2、出生医学证明1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿余某乙的事实。
3、证明1份（原件，加盖淳安县汾口镇红旗村村民委员会公章），拟证明被告于2011年8月离家出走至今未归的事实。
被告蒋某未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育女儿，取名余某乙，××××年××月××日，双方登记结婚，2011年8月，被告离家出走，至今未归。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求和被告离婚，同时要求女儿余某乙随原告共同生活，被告承担抚养费。
本院认为：原、被告虽系登记结婚成为夫妻，但婚后未妥善经营夫妻感情，被告离家出走已两年多时间，至今未归，双方一直处于分居状态，被告行为足见其对婚姻、家庭不负责之态度，故原告认为双方感情完全破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于女儿余某乙的抚养问题，因被告长年在外、联系不上，无法履行抚养义务且女儿余某乙随原告生活时间较长，故本院依法确定女儿余某乙随原告共同生活，并酌情确定被告支付女儿抚养费每年3000元至其独立生活止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告蒋某离婚。
二、女儿余佳随原告余某甲共同生活，被告蒋某自2013年11月起每年支付女儿余佳抚养费3000元至其独立生活止，款于每年12月31日前支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 郑留华
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 王文佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长中刑二终字第00488号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘树峰（绰号：“树峰癫子”），因犯盗窃罪，于2006年2月被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年7月22日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2011年3月26日起至2012年5月25日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人黎权付（绰号：“满德”、“付仔”），因犯盗窃罪，于2010年12月9日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自2010年9月29日起至2012年9月28日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人李某（曾用名：李某某），因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人黎权付、刘树峰、李某犯盗窃罪一案，于2013年9月16日作出（2013）芙刑初字第440号刑事判决。原审被告人刘树峰不服，提出上诉。本院于2013年11月13日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月18日22时许，被告人黎权付、刘树峰来到长沙市芙蓉区马王堆农科金苹果市场区9栋3门602房段某某家，刘树峰在房间外面“望风”，黎权付用随身携带的塑料卡片将房门插开，然后进入房间，在卧室的书桌上偷得一台黑色联想牌G480A-BNI（A）笔记本电脑，在床头柜上偷得一台黑色EVD。后黎权付、刘树峰将盗得的赃物销赃，共卖了1000元，黎权付、刘树峰各分得赃款500元。
2013年5月12日15时许，被告人黎权付伙同被告人李某来到长沙市芙蓉区望龙小区A3栋3单元501房被害人易某家，由李某在外面“望风”，黎权付用塑料卡片将房门插开，然后进入房间，从房间床铺枕头下面偷走一台黑色三星牌N145-JP02CN笔记本电脑。后将电脑销赃得款600元，黎权付、李某各分得赃款300元。
2013年5月14日，刘树峰在长沙市芙蓉区马王堆的喜悦招待所207房被公安机关抓获，同日，黎权付、李某在长沙市芙蓉区马王堆的福弘招待所被抓获。经长沙市芙蓉区价格认证中心鉴定，黑色联想牌G480A-BNI（A）笔记本电脑价值人民币2144元，黑色三星牌N145-JP02CN笔记本电脑价值人民币1128元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人段某某、易某的陈述；2、现场勘验检查笔录、现场方位及平面示意图、现场照片；3、指认作案现场照片；4、价格鉴定书；5、被告人黎权付、刘树峰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑事判决书；6、被告人黎权付、刘树峰、李某的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人黎权付、刘树峰、李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，黎权付、刘树峰、李某起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。黎权付、刘树峰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。黎权付、刘树峰、李某如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：一、被告人黎权付犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人刘树峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘树峰上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘树峰、原审被告人黎权付、李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人刘树峰、原审被告人黎权付、李某均起主要作用，均系主犯。上诉人刘树峰、原审被告人黎权付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人刘树峰、原审被告人黎权付、李某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。针对上诉人刘树峰提出的上诉理由，经查，原审判决已根据刘树峰的犯罪事实及累犯、坦白等情节对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故其提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 德 民
审判员 苏 诞 阳
审判员 刘舸二○一三年十一月二十二日
书记员 谢 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第102号
原告曲XX，女，1975年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人邵淑清，女，1951年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人曲景春，男，1952年10月25日出生，汉族，农民。
被告申XX，男，1974年4月16日出生，汉族，农民。
本院于2013年9月10日立案受理了原告曲XX诉被告申XX土地承包经营权纠纷一案。依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告曲XX及其委托代理人邵淑清、曲景春到庭参加了诉讼，被告申XX经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲XX诉称，原、被告于2011年5月7日经法院判决离婚。原、被告离婚后，原告在桦川县四马架乡永胜村分得的0.48垧承包田一直由被告耕种收益，同时国家给付原告该0.48垧承包田的各项补贴也被被告领取。为此，原告多次找被告协商，被告开始答应原告返还，但至今未返还。原告无奈向人民法院提起诉讼，要求被告立即返还原告0.48垧土地承包经营权，并按同年度同等地块承包费价格赔偿原告损失，代为原告领取的该0.48垧承包田的各项补贴1667.80元返还原告，并承担本案诉讼费用。
被告申XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县人民法院（2011）桦民初字第363号民事判决书1份。该份证据证明原、被告于2011年5月7日经人民法院判决离婚。
本院经审查认为，该份证据是人民法院制作的已发生法律效力的民事判决书，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据二、农村土地承包合同1份。该份证据证明原、被告与被告父亲为一家庭体系，共计六口人，于1998年3月15日在桦川县四马架乡永胜村民委员会分得承包田4.09垧。承包期至2028年3月14日止。
本院经审查认为，该份证据系原告原家庭体系与桦川县四马架乡永胜村民委员会签订的土地承包合同，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据三、桦川县四马架乡永胜村民委员会证明3份。该份证据证明原告在该村委会分得承包田0.48垧，其中在村东山南节地分得0.24垧，在村黄枪会地分得0.24垧。与原告分得的承包田地块质量相近的耕地，承包费价格为2011年度每垧地6500元，2012年和2013年每垧地为7000元。上述承包费不含国家各项补贴。
本院经审查认为，该3份证据系村民集体经济组织出具的，具有证据真实性、合法性、关联性的特点，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该3份证据的证明效力予以确认。
证据四、桦川县财政局四马架财政所证明1份。该份证据证明国家粮食直补和综合补贴每亩2011年为60.46元，2012年和2013年为70.59元。另外种子补贴旱田为每亩10元，水田每亩15元。
本院经审查认为，该份证据系政府财政部门出具的，证据内容为国家统计部门颁布的补助标准，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交该份证据的证明效力予以确认。
被告申XX未向本院提交证明。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
原、被告于1997年1月10日登记结婚，于2011年5月7日经法院判决离婚。原告曲XX于1998年3月15日在桦川县四马架乡永胜村（庆丰屯）分得的承包田0.48垧（其中位于村东山南节地0.24垧、村黄枪会地0.24垧均系旱田）。原、被告离婚后，原告分得的该0.48垧承包田一直被被告占有耕种收益，国家对该0.48垧承包田的各项补贴也被被告领取，为此原告多次找被告协商，要求被告返还原告0.48垧耕地的承包经营权，被告推诿至今未返还。原告来院提起诉讼，要求被告立即返还原告0.48垧耕地承包经营权，并要求被告按同年度同等地块承包费价格赔偿原告的损失12000元，要求被告给付三年来代为原告领取的该0.48垧承包田的各项经济补贴1667.80元，并要求被告承担本案诉讼费用。另查明，原告因该0.48垧承包田所受损失总额为9840元（计算方法：0.48垧×6500元／年、垧×1年＋0.48垧×7000元／年、垧×2年），被告代为原告领取的该0.48垧承包田的各项补贴1667.80元（计算方法：0.48垧×15亩×60.46元／年×1年＋0.48垧×15亩×70.59元／年×2年＋0.48垧×15亩×10元×3年）。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，且受法律保护，任何组织和个人不得
侵犯。原告曲XX与被告申XX离婚后，被告申XX理应将原告分得的承包田的承包经营权交付给原告曲XX，拒绝交付违反法律规定，原告因被告延迟交付耕地承包经营权造成的损失，原告要求按同年度同等地块承包费价格予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付其代为领取的0.48垧承包田三年的各项国家补贴符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农民土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告申XX于本判决生效后十日内返还原告曲XX在桦川县四马架乡永胜村庆丰屯分得的0.48垧耕地承包经营权（土地位置：庆丰屯村东山南节地0.24垧、村黄枪会地0.24垧）；
二、被告申XX于本判决生效后十日内给付原告曲XX因迟延给付原告0.48垧耕地承包经营权造成原告的损失9840元，同时给付原告代为领取的0.48垧国家（三年）各项补贴1667.80元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 王 会
二〇一三年十一月二日
书 记 员 张宏宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐阿民初字第177号
原告高卫刚。
委托代理人王立杰、刘娜娜，山东昌明重光律师事务所律师。
被告昌乐荆山膨润土有限公司，住址：昌乐县乔官镇新村。组织机构代码：
法定代表人刘汉民，经理。
被告刘汉民。
被告丁炳才。
被告王桂先。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
原告高卫刚与被告昌乐荆山膨润土有限公司（以下简称荆山公司）、刘汉民、丁炳才及王桂先担保合同纠纷一案，原告于2013年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高卫刚及其委托代理人王立杰、刘娜娜，被告荆山公司法定代表人刘汉民，被告刘汉民、丁炳才及王桂先的委托代理人孙中芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫刚诉称，2010年11月，原告为被告荆山公司与闫玉兰等承包经营权纠纷案提供了担保。被告刘汉民承诺以被告荆山公司的全部资产对原告负责。2011年8月1日，原告与被告荆山公司、刘汉民签订了反担保协议书。2012年3月6日，在法院主持下将被告荆山公司的全部财产过付给被告王桂先抵顶欠款。事前被告刘汉民、丁炳才及王桂先曾约定若因原告的担保导致风险，由三被告出资承担。2012年7月6日，被告荆山公司与闫玉兰等案件终审结束，判被告荆山公司赔偿近300万元。2012年10月9日，临朐县人民法院裁定原告在保证范围内承担清偿义务。2013年5月7日，临朐县法院向原告下达拍卖通知书，拍卖原告为被告荆山公司提供担保的房屋。同年5月21日，原告与申请执行人达成和解协议，还款175万元并当庭过付。综上，四被告应对原告因担保造成的损失承担赔偿责任。请求判令：一、被告赔偿原告175万元；二、被告赔偿原告自2013年5月22日至6月22日的利息损失4.68万元；三、被告赔偿原告自2013年6月22日起每月2.7万元利息损失；四、四被告互负连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。
被告荆山公司辩称，公司没能力偿还。
被告刘汉民辩称，他是公司法定代表人，属职务行为，不应承担赔偿责任。
被告丁炳才辩称，他是干活的，担保不担保与他没关系。
被告王桂先辩称，一、他不知道被告荆山公司及刘汉民与原告签订的反担保协议。他取得被告荆山公司的财产是基于合法的债权债务关系；二、本案是一起担保合同纠纷案件，根据合同的相对性原则，他不是合同一方当事人，作为被告不适格；三、基于反担保协议，原告于2013年4月15日以本案被告荆山公司、刘汉民及丁炳才为被告提起了确认反担保协议有效的诉讼。原告的起诉违反了“一事不再理”的审判原则。综上，请求驳回原告对他的诉讼请求。
经审理查明，闫玉兰等十一户诉被告荆山公司等承包经营权纠纷一案中，经闫玉兰等申请，法院查封了被告荆山公司膨润土一宗。经被告刘汉民要求，2010年11月，原告高卫刚以他位于昌乐县城东山商城2号楼B-8号房屋为被告荆山公司提供了担保，法院为此解除了对被告荆山公司膨润土的查封。2011年8月1日，原告（丙方）与被告荆山公司（甲方）、刘汉民（乙方）签订了反担保协议书。协议书约定：“甲乙双方自愿以法律文书生效日界时状态的全部公司资产（含房屋设备、原料、库存、应收款等）向丙方提供反担保，由丙方支配甲方的受益权以履行完毕法律文书所确定的赔偿额为限，以确保丙方利益不受侵害；若甲方诉讼出现不利后果，一则甲方自行承担全部责任，不得有损丙方利益，若生效判决因甲方履行不及时导致丙方担保的房屋被执行，则甲乙双方对丙方连带承担该营业房每平方米不低于壹万元的赔偿责任（不含装修及室内设施）。”被告丁炳才作为合伙人也在协议上签字。2012年3月5日，被告王桂先以被告荆山公司借款不还为由提起诉讼。同年3月6日，被告王桂先与被告荆山公司达成调解协议：被告荆山公司欠被告王桂先借款196万元于2012年3月9日前一次付清（若被告不能如期付款，被告自愿以用荆山公司的厂房、设备及原料抵顶上述借款）。同年3月30日，被告王桂先与被告荆山公司达成执行和解协议：被告荆山公司自愿以办公室、机器设备及膨润土等全部资产作价1978200元抵顶给被告王桂先，抵偿借款及诉讼费用1976220元，超出价款2220元，由被告王桂先于2012年3月30日前支付给被告荆山公司。2012年7月6日，被告荆山公司与闫玉兰等十一案件终审结束，判被告荆山公司赔偿闫玉兰等十一户2692314.14元。2012年10月9日，临朐县人民法院裁定原告在保证范围内承担清偿责任，清偿债务2270976.24元。2013年5月7日，临朐县法院向原告下达拍卖通知书，拍卖原告为被告荆山公司提供担保的房屋。同年5月21日，原告与申请执行人达成和解协议，还款175万元并当庭过付。
又查明，原告曾于2013年3月以荆山公司、刘汉民及丁炳才为被告提起诉讼，要求确认原、被告签订的反担保协议有效。同年10月8日，原告撤回了起诉。
另查明，被告荆山公司由被告刘汉民、丁炳才共同出资成立。被告荆山公司的资产抵顶给被告王桂先时，被告刘汉民、丁炳才及王桂先三人曾协商约定，若法院拍卖原告提供担保的房产时，由其三人出资买下来。
上述事实，有当事人陈述、民事裁定书、执行和解协议、民事判决书、录音资料及反担保协议等在案证实。
本院认为，原告与被告荆山公司、刘汉民签订的反担保协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。被告刘汉民作为反担保协议的乙方在协议签字，应是其个人对原告的一种保证。被告刘汉民庭审中提出的是职务行为的辩解，与事实不符，不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，被告荆山公司应当偿还原告为其垫付的赔偿款，并赔偿原告因此造成损失。原告庭审中提交的支付利息的证据，因涉及案外人，本院无法查实，故按同期银行贷款基准利率予以支持。被告丁炳才作为被告荆山公司的股东，对公司的债务仅是在其出资额的范围内承担责任。被告刘汉民与丁炳才和王桂先口头达成的若拍卖原告房产，由三人将原告房产买回的协议，是三人之间的意思表示，并不是给原告的一种保证，故对原告要求被告丁炳才及王桂先承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告刘汉民作为保证人明确约定为连带保证方式，依法应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告昌乐荆山膨润土有限公司偿还原告高卫刚赔偿款1750000元及利息（期限自2013年5月21日至判决确定的还款之日，利率按同期银行贷款基准利率计算），于判决生效后三日内一次付清；
二、被告刘汉民对上述支付款项负连带清偿责任。被告刘汉民承担保证责任后，有权向被告昌乐荆山膨润土有限公司追偿；
三、驳回原告高卫刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，保全费5000元，由被告昌乐荆山膨润土有限公司、刘汉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张艳霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10349号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告敬大斌，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告敬大斌信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月27日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1048号
原告王某甲，男，1985年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人李福同，山东亚联律师事务所律师。
被告王某乙，女，1985年9月16日生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人李福同到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，请求依法判决我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010经人介绍认识，2011年11月9日办理结婚登记手续。婚后开始两人感情尚可，没有生育子女。2012年6月份发生矛盾，被告外出。原告曾于2012年9月3日向本院起诉与被告离婚，经本院判决不离后双方未能和好，分居至今。被告无嫁妆，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原被告分居时间较长，且经本院判决不离后未能和好，应认定为夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 姜海敏
二〇一三年十一月二日
书 记 员 邢永康
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2488号
原告沈阳＊＊物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人李＊，系该公司总经理。
委托代理人李＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
被告姜殿＊＊，男，汉族。
本院在审理原告沈阳＊＊物业有限公司与被告姜＊＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊物业有限公司负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 阚 侃
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1450号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告柳江南。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司诉被告柳江南物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柳江南的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
审 判 员 李文斌
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 谢 灿
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第655号
原告：盛高海，
委托代理人：方伟军。
被告：钱建忠，
被告：莘玲玲，
原告盛高海与被告钱建忠、莘玲玲民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告盛高海的委托代理人方伟军到庭参加诉讼，被告钱建忠、莘玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告盛高海起诉称：二被告系夫妻。2012年6月13日，二被告向原告借款30万元用于资金周转，并出具借条，利息按月利率1.5%计算，定于2013年6月12日前归还。如逾期归还，违约金按月利率2.5%计收至实际支付清日止。但时至今日，被告仍未还款。现原告请求判令：1.二被告归还借款本金30万元及利息（利息按约定从2012年6月13日始算至实际还款之日止）及实现债权费用（律师费）2万元；2.由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.二被告出具的借条一份，用以证明二被告向原告借款30万元的事实。
2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告实现债权费用2万元的事实。
被告钱建忠、莘玲玲均未作答辩，亦未提供证据材料。
经审查，二被告虽均未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以印证，本院确认原告提供的这些证据作为认定本案相关事实的依据，证明二被告向原告借款30万元，原告实现债权费用2万元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月13日，二被告向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：今向盛高海借人民币（大写）叁拾万元（￥300000元）。利息按月利率1.5%计算，定于2013年6月12日前归还。如逾期归还，违约金按月利率2.5%计收至实际归还清日止。如发生诉讼则由金东区人民管辖，并愿意承担因主张债权所发生的全部费用（含律师费）。原告于当日以现金方式将借款交付被告。借款到期后，二被告未向原告还本付息。2013年7月17日，原告与其委托代理人签订委托代理合同一份，并支付实现债权费用（律师代理费）2万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。二被告向原告借款并出具了借条，但未按照约定期限返还借款并支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原、被告双方在借条中明确约定了借款利息和逾期利息，双方约定的逾期利息超出国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍确定。同时，原、被告双方在借条中对原告实现债权费用也作出了明确约定，即由二被告承担，并且原告请求的实现债权费用未超出《浙江省律师服务收费标准》的规定，二被告应当按照约定支付原告实现债权费用2万元。综上，原告请求二被告按照约定支付借款逾期利息的诉讼请求，本院对借款逾期利息依法予以调整；对于原告的其他诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建忠、莘玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告盛高海借款30万元及利息（按照月利率1.5%自2012年6月13日起算至2013年6月12日），并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年6月13日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告钱建忠、莘玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告盛高海实现债权费用2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告盛高海的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告钱建忠、莘玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 张剑波
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第533号
原告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司，住所地莱西市天津路21号。
法定代表人单义卫，系该公司总经理。
委托代理人李思明。
被告宋杰，农民。
原告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司（以下简称莱西联通）与被告宋杰电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思明到庭参加了诉讼，被告宋杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋杰（通信号码为18×××08），自2013年1月1日至2013年6月3日通信费及违约金合计为1522.78元，经多次催缴，被告拒不缴纳。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即各付2013年1月至2013年3月通信费522.22元，违约金1.56元；2、被告支付海信U8型手机终端成本999元；3、被告支付2013年1月1日至欠费付清之日按欠费本金日千分之三的违约金；4、被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月8日，被告宋杰在原告莱西联通处办理了中国联通3G优惠购机入网登记业务，双方签订了《3G客户入网协议》、《中国联通3G优惠购机入网担保协议》、《中国联合网络通信有限公司莱西市分公司3G客户入网登记单》，协议及登记单上均为被告宋杰签名，身份证号为××。被告自愿选择原告莱西联通提供的USIM卡，卡号为18×××08，并选择了海信提供的U8手机。被告承诺自2012年4月1日起至2014年3月31日止，连续在网24个月，承诺协议期内不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不欠费、不停机保号，否则按违约处理。被告自愿选择96元3G基本套餐A，月最低消费96元，被告每月必须达到协议套餐约定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用。被告应承担的违约责任为按所欠话费每日加收千分之三的标准计算违约金及承担手机终端补贴款（手机市场价与协议购机款的差额）。2013年1月开始，被告未能对所支出的话费予以按时缴纳，至2013年6月，共拖欠话费522.22元。
本院所确认的以上事实，有原告提供的3G客户入网协议、中国联通3G优惠购机入网担保协议、中国联合网络通信有限公司莱西市分公司3G客户入网登记单、话费清单、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，足以采信。
本院认为，根据原告提供的2012年3月28日客户签名为宋杰的《3G客户入网协议》、《中国联通3G优惠购机入网担保协议》、《中国联合网络通信有限公司莱西市分公司3G客户入网登记单》，应认定为原、被告双方之间存在电信服务合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违背法律法规，合法有效，双方应依照合同约定履行义务。原告依约为被告开通了移动电话业务，并提供了相关的基础电信服务和增值服务，已履行了相关的义务。被告未按规定缴纳通信费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告2013年1月欠费125.32元，至2013年6月3日产生违约金为46.24元（125.32元×3‰×123天）；2月欠费242.52元，至2013年6月3日产生违约金为67.66元（242.52元×3‰×93天）；2013年3月欠费154.38元，至2013年6月3日产生违约金为29.18元（154.38元×3‰×63天）。综上，至2013年6月3日，被告共欠费522.22元，违约金为143.08元。原告请求被告支付通信费522.22元及违约金94.47元，符合事实与法律约定，本院予以照准。庭审中，原告向本院提交中国联通沃3G非iPhone战略终端价格体系表（13年2月第3期），该表中列明，海信U8手机的零售价为999元／台，该价格执行启动时间为2012年6月1日，而原、被告双方签订协议的时间为2012年3月28日，该表不能证明双方签订协议时的手机价格，故原告请求被告返还手机终端成本999元没有法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。原告请求被告支付自2013年1月1日起至判决生效之日止按欠费本金日千分之三计算的违约金，因当月欠费不应计算违约金，故被告每月欠费自次月的第一天起计算违约金。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋杰给付原告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司通信费522.22元。
二、被告宋杰赔偿原告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司上述通信费自2013年2月1日起至2013年6月3日止的违约金94.47元。
三、被告宋杰赔偿原告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司522.22元通信费自2013年6月4日至判决生效之日止按日千分之三计算的违约金。
上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内付清。
四、驳回原告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，共计110元，由被告宋杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
代理审判员 邴兴飞
代理审判员 于晓斌
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 姜 文
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第161-1号
申请执行人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司。
法定代表人王双超，总经理。
被执行人任俊红。
被执行人窦雪霞。
被执行人任利恒。
本院在执行邢台裕丰汽车贸易服务有限公司与任俊红、窦雪霞、任利恒案为合同一案中，申请人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司于2013年11月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市守敬公正处（2013）邢守证执字第81号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 霍秀清
二〇一三年十一月十一日
书记员 郝 冉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2683号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：杨纪才。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告杨纪才物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张仁
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初619号
原告：杨和平，男，1973年2月5日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：严平，男，1984年10月9日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
本院在审理原告杨和平诉被告严平劳务合同纠纷一案中，原告杨和平于2017年4月20日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨和平撤回起诉。
本案因原告撤诉减半收取案件受理费人民币75元，由原告杨和平负担（原告已交纳）。
审判员 陈振远
二〇一七年四月二十日
书记员 后双双
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第464号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人高伟。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月24日被宁波市江北区人民检察院刑事拘留，同年7月5日被逮捕，同月15日被取保候审。
辩护人童全康。
辩护人叶峰。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人高伟犯受贿罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人高伟及其辩护人童全康、叶峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年至2013年期间，被告人高伟利用担任宁波市江北区城市管理行政执法支队江北大队九中队中队长的职务便利，多次收受宁波土丰建筑基础工程有限公司和宁波华发宏业建筑基础工程有限公司相关人员贿赂的现金共计人民币70000元，并在城市管理行政执法过程中，对上述公司的渣土车在无证运输、“滴漏撒”、车容不整、超载等方面提供关照。具体分述如下：
1．2012年10月的一天，被告人高伟在其办公室收受宁波土丰建筑基础工程有限公司法定代表人陈某甲贿赂的现金人民币30000元。
2．2013年春节前的一天，被告人高伟在宁波华发宏业建筑基础工程有限公司法定代表人陈某乙的办公室收受ＸＸ华贿赂的现金人民币20000元。2013年5月下旬，高伟在获悉陈某乙被宁波市江北区人民检察院查处后将人民币20000元退回陈某乙。
3．2013年春节前的一天，被告人高伟在宁波土丰建筑基础工程有限公司曹锴麒的办公室收受曹某贿赂的现金人民币20000元。
被告人高伟主动向其原单位纪检部门说明情况，后于2013年6月22日在该单位工作人员陪同下至宁波市江北区人民检察院投案，并如实供述了上述事实。被告人高伟于2013年8月5日向宁波市公安局江北分局文教派出所提供重要线索协助抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人高伟在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证干部任免审批表、任职文件、岗位职责说明、组织机构代码证、施工合同、建筑垃圾管理处置证、建筑垃圾处置情况月报表、建筑土地渣土产生量调查表、渣土中转场地联系单、建筑垃圾处置方案备案表、证明、身份证明、破案经过、立功材料，证人陈某甲、陈某乙、曹某的证言，被告人高伟的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人高伟的事实及罪名无异议，其辩称，被告人高伟具有自首情节和重大立功表现；被告人高伟案发前已将受贿的2万元退还给了行贿人陈某乙，现已退缴了全部赃款；被告人高伟在原单位工作期间表现良好；被告人高伟家庭比较困难，需要其照顾。综上，辩护人请合议庭考虑以上情况，对被告人高伟从轻、减轻处罚、适用缓刑或者免于处罚。
本院认为，被告人高伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币7万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高伟主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；被告人高伟向公安机关提供重要线索并协助抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪并退缴了全部赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由，请求对被告人高伟从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关及辩护人提出被告人高伟具有重大立功表现，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其他意见，不在本案量刑应考量的范畴，本院一并不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收财产人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人高伟的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 倪小春
二〇一三年十一月十六日
代书 记员 孙晓琴
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第4555号
原告许金羡，女，汉族，1943年12月6日出生，住址泉州市鲤城区。
被告许加添，男，汉族，1953年4月8日出生，住址泉州市鲤城区。
原告许金羡与被告许加添因民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告许金羡到庭参加诉讼，被告许加添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月1日向原告借款人民币315000元，口头约定以月利率1.5%计算利息。被告在借款后于2013年2月1日还款15000元，于2013年2月17日还款5000元，余295000元至今未还。请求判令：1、被告偿还借款人民币295000元并以月利率1.5%支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许加添未作答辩。
经审理查明：被告许加添自2002年开始，以盖房子、装修为由，陆续向原告借款。2013年1月1日，被告许加添出具一份《借条》给原告收执，《借条》体现被告许加添向原告许金羡借款人民币315000元，被告于2013年2月1日还款15000元，于2013年2月17日还款5000元，现被告许加添尚欠原告借款295000元未还。原告于2013年6月3日向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《借条》一份为证，被告许加添无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许金羡与被告许加添之间的民间借贷关系，有被告许加添出具的《借条》一份为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告许加添陆续向其借款共计人民币315000元，被告已偿还借款20000元，现尚欠借款295000元未还的事实，本院予以认定。原告请求被告归还原告借款人民币295000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率1.5%，但《借条》上并未注明借款利息，且原告未能提供证据证明，故原告主张利息按月利率1.5%计算，本院不予支持。利息可从原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告许加添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许加添应于本判决生效之日起十日内偿还原告许金羡借款人民币295000元并支付自2013年6月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，由被告许加添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李连泉
代理审判员 林 南
人民陪审员 林海峰
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06449号
原告姚术良，男，汉族，住重庆市合川区土场镇。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆市合川区土场镇菜园村4社村民小组。
代表人陈大章，该社社长。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告姚术良与被告重庆市合川区土场镇菜园村4社村民小组林业承包合同纠纷一案过程中，原告姚术良于2015年9月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚术良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告姚术良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚术良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚术良承担。
审判员 黄永宏
二〇一五年九月十五日
书记员 赵舟航