广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2069号
上诉人（原审被告）：中山市艾玛咪婴儿用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴东路21号3楼左侧。
法定代表人：钟镇基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1986年6月8日出生，汉族，住陕西省扶风县。
委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。
原审第三人：钟镇基，男，1988年4月3日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇长堤路启文二巷*号之一。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
上诉人中山市艾玛咪婴儿用品有限公司（以下简称艾玛咪公司）因与被上诉人张磊、原审第三人钟镇基公司决议撤销纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
艾玛咪公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回张磊的诉讼请求。事实和理由：我方召开涉案股东会程序合法，依法不属于可撤销的范围。（一）本次股东会由执行董事钟镇基主持，卢月珍仅是接受钟镇基的委托履行通知、召集和主持工作。张磊以股东会主持人是卢月珍为由申请撤销是错误的。（二）本次股东会是应张磊的要求在15日内举行的。张磊要求在15日内举行股东会，事后又以没有提前15日通知为由请求撤销，这是自相矛盾。（三）本次股东会已经履行了合法的通知义务，符合公司法和章程的规定。2015年7月25日起，公司财务卢月珍受执行董事委托多次通过电话及短信通知张磊于8月10日参加股东会议。但8月10日张磊没有到场，为慎重起见，我方再次通知改在8月15日举行，但张磊依然没有到场。（四）公司股东只有张磊、钟镇基两人，在两人协商一致的情况下可以在15日内召开股东会会议，不受提前15日书面通知的限制，体现当事人的意思自治原则。综上，我方召开股东会程序合法，张磊的请求应被撤销。
张磊答辩称：（一）涉案股东会是由卢月珍主持的，程序违反。（二）涉案股东会并没有提前15天通知我方，且根本没有通知，故召开程序违法。艾玛咪公司称曾向我方短信通知开会时间，但我方并不清楚短信发送人的身份，我方当时打电话给短信发送人，问他是何人，他拒绝回答，我方要求他提供钟镇基的联系电话，他无法提供，我方要求他叫钟镇基本人联系我方，但钟镇基本人并没有联系我方。因此，我方认为该短信的真实性无法确认，双方并未就股东会召开时间协商一致。（三）股东会没有权利限制股东权利、取消股东资格，故涉案股东会的内容也是违法的。
张磊向一审法院请求：撤销艾玛咪公司2015年8月15日的股东会决议。
一审法院认定事实：艾玛咪公司系有限责任公司，成立于2014年11月20日，股东包括钟镇基（持股比例70％，系公司执行董事、法定代表人）和张磊（持股比例30％，系公司监事）。艾玛咪公司的章程规定代表十分之一以上表决权的股东，执行董事或监事提议召开临时股东会会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事对股东会负责，负责召集和主持股东会，并向股东会报告工作。公司不设监事会，设监事一人，监事有权提议召开临时股东会会议。2015年7月21日，张磊向钟镇基和艾玛咪公司发出《召开临时股东大会通知》和《查账通知》，以公司监事的名义提议在十五日内召开临时股东大会，并要求查询公司账册等资料。2015年8月5日，钟镇基委托艾玛咪公司员工向张磊发送手机短信，通知于同月10日上午10：00在公司财务室召开股东会。同月10日，该员工又向张磊发送手机短信，通知于同月15日上午10：00在公司财务室召开股东会。2015年8月15日，艾玛咪公司召开股东会，钟镇基到会，张磊缺席。会议由钟镇基委托公司财务人员召集并主持，通过以下决议：一、会议决定免去张磊监事和销售主管的职务，终止其在公司担任的一切职务；二、会议决定股东张磊提前履行出资义务，须在2015年10月1日前履行出资义务；三、会议决定：鉴于张磊没有履行任何出资义务，限制其履行股东权利，包括利润分配请求权、查账等一切股东权利，直至张磊履行完毕出资义务为止，出资后方可恢复股东权利；四、会议决定由公司委托专职的会计师事务所或专业人员协助建立严格的财务会计制度，股东监事如有了解公司财务状况和经营情况的要求，可提前十日预约后，去会计师事务所或公司财务部门查阅。2015年9月22日，张磊诉至一审院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第四十一条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”艾玛咪公司的章程亦规定召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。本案中，钟镇基并未于涉案股东会召开十五日前通知张磊。虽然张磊曾提议在十五日内召开临时股东会，但就召开会议的具体时间张磊和钟镇基并未达成一致意见，亦即本案情形并不符合上述《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定的“全体股东另有约定”的除外情形，因此，涉案股东会的召集程序因召集人钟镇基未在会议召开十五日前通知张磊而应认定为不符合公司法和艾玛咪公司章程的规定。根据前述《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，张磊有权请求撤销。张磊的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。艾玛咪公司的抗辩意见无理，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条第一款的规定，判决：撤销艾玛咪公司于2015年8月15日作出的股东会决议。案件受理费200元，减半收取100元，由艾玛咪公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，艾玛咪公司提交了全国法院系统资信系统查询情况1份，拟证明张磊在杭州市滨江区人民法院有两份民事判决没有履行，未支付案款接近13万元，故张磊没有能力履行出资义务，涉案股东会决议内容合法。鉴于张磊是否具有另案判决的履行能力不影响本院对涉案股东会决议的合法性认定，故本院不采信该证据的关联性。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系公司决议撤销纠纷，本案的争议焦点是艾玛咪公司于2015年8月15日作出的股东会决议是否合法，应否予以撤销。《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”本案中，艾玛咪公司的章程明确约定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”，现艾玛咪公司的股东钟镇基并未于涉案股东会召开十五日前通知另一股东张磊。虽然张磊曾提议在十五日内召开临时股东会，但就召开会议的具体时间张磊和钟镇基并未达成一致意见，故本案情形并不符合上述《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定的“全体股东另有约定”的除外情形，因此，涉案股东会的召集程序违反我国公司法第四十一条第一款的规定和艾玛咪公司章程的约定，张磊有权根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定请求撤销涉案股东会决议。
综上，上诉人艾玛咪公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中山市艾玛咪婴儿用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 麦 琳
第2页共7页