安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00339号
原告：南京点线面房地产营销策划有限公司，住所地南京市六合区。
法定代表人：俞凯，总经理。
被告：明光市正元置业房地产有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：刘忠平，董事长。
委托代理人：黄国超，公司法务。
原告南京点线面房地产营销策划有限公司（以下简称南京营销策划公司）诉被告明光市正元置业房地产有限公司（以下简称明光正元置业公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告南京营销策划公司的法定代表人俞凯，被告明光正元置业公司的委托代理人黄国超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京营销策划公司诉称：2014年3月15日原、被告双方签订了一份《明光正元广场全程广告策划合同》。合同约定：原告履约完毕后，被告支付费用600000元，活动推广费三笔共492586元，印制宣传材料费225629元，共计1318215元。2014年8月31日原、被告又签订了一份《明光正元商业广场招商代理合同》。合同约定：原告履约完毕后，被告支付费用500000元。现合同期限届满，但被告只支付了1102560元，尚欠715655元未付。故要求：被告偿还原告欠款715655元及利息。
被告明光正元置业公司辩称：1、原告起诉的理由不能成立。第一次原告向法院起诉是162480元，后因为证据不足提出撤诉，本次起诉715655元，数字变化太大，存在恶意诉讼的嫌疑。2、其公司已通过银行汇款或给付现金的形式，自2014年2月17日至2015年2月17日先后18次向原告、滁州恒润房地产策划咨询有限公司、原告公司总经理关萍支付各类款项总金额1765725元。3、其公司向原告支付的合同款已明显超付，对此声明保留起诉的权利。
庭审中，原告原告南京营销策划公司为支持其诉讼请求提供的证据如下：
一、2014年3月15日双方签订的一份《明光正元广场全程广告策划合同》。同年8月31日双方签订的一份《招商代理合同》。证明：双方的合同关系，广告策划合同费用为60万元，招商代理合同费用为50万元，并有招商工作的提点，提点为招商完成项目的3个月的租金。被告应当支付合同款共计为1318215元（第一份合同60万和第二份合同50万元以及第二份合同第4条、第5条的第2点双方商定的招商租金提点218215元为浙江横店招商。）
明光正元置业公司质证称：对证据的真实性无异议，但是两份合同均不能证明原告要求支付1318215元的证明目的。两份证据反证了原告没有完成应尽的合同义务和诸多的违约行为。
二、明光正元广场招商推荐会-活动报价单三张。证明：费用合计为358806元，有被告总经理刘忠平签字并盖有公司公章。
明光正元置业公司质证称：其只看到3张中的最后一张有总经理刘忠平签字，合计为142810元。其只对这一张认可，对前面两张活动报价单真实性不予认可。
三、2014年5月20日原告与常州马尔文化传播有限公司签订的明光正元广场儿童端午节活动合同书、发票、照片。证明：这次活动的金额是40000元。
明光正元置业公司质证称：对证据的真实性、合法性不予认可，因为没有公司法人签字或公司盖章。
四、2014年6月20日原告与常州马尔文化传媒有限公司签订的印刷采购制作合同一份。证明：合同金额是213139元。
明光正元置业公司质证称：对证据的真实性、合法性不予认可，因为没有公司法人签字或公司盖章。
五、2014年7月11日原告与常州马尔文化传播有限公司签订的明光正元广场7.18售楼处开放活动合同书。证明：活动金额是98780元。
明光正元置业公司质证称：对证据的真实性、合法性不予认可，因为没有公司法人签字或公司盖章。
被告明光正元置业公司为支持其请求提供证据如下：
六、汇款明细表1张和银行付款回单18张。证明：明光正元置业公司从2014年2月17日起至2015年2月17日止，先后18次向南京营销策划公司、滁州恒润房地产策划咨询有限公司、南京营销策划公司副总经理关萍预付款项，总金额合计达1765725元。
南京营销策划公司质证称：其没有收到1765725元，其实收金额是1102560元，关萍收到的200000元与本案无关。滁州恒润房地产策划咨询有限公司的收款与其公司也无关，其实际负责人是被告公司的营销总监钟臣。
七、2014年4月10日滁州恒润房地产策划咨询有限公司与原告签订的协议书1份。证明：滁州恒润房地产策划咨询有限公司是原告挂靠单位，原告是滁州恒润房地产策划咨询有限公司执行人，正元公司对滁州恒润房地产策划咨询有限公司付款行为属合法行为，原告应予承认。
南京营销策划公司质证称：对该证据的真实性不认可。其没有与滁州恒润房地产策划咨询有限公司签订协议，要求其对签的名字申请鉴定。庭后后又表示对该协议认可。
八、原告法定代表人授权委托书1张。证明：关萍系原告公司副总经理，原告公司已认可其为原告法定代表人的合法代理人，其收受合同预付款项等行为，属于职务行为。
南京营销策划公司质证称：对该证据真实性无异议，关萍确实收到20万元。
九、2014年4月10日由俞凯签名收到38万元款项确定单一份。证明：俞凯收到了38万元。
南京营销策划公司质证称：其认可这38万元，这个名字应当是其签的。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：各方当事人对证据1、2（盖章部分）、6、7、8、9的真实性均无异议，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。证据2（未盖章部分）3、4、5明光正元置业公司对其真实性持有异议，且该证据与本案不具有合法性、关联性，本院对其证明目的不予以采纳。对于证据6里原告认为2015年2月17日从中国工商银行转给关萍的20万与本案无关意见，本院不予采纳。
经审理查明：2014年3月15日南京营销策划公司与明光正元置业公司签订了一份《明光正元广场全程广告策划合同》。合同约定：明光正元置业公司就（正元广场）项目（明珠大道与龙山路交叉路口）的广告设计策划委托南京营销策划公司独家全程设计策划。每月策划费为5万元，结算时间为每个月度结束后的5个工作日，委托期限为2015年3月底。2014年8月31日南京营销策划公司又与明光正元置业公司签订了一份《招商代理合同》。合同约定：招商启动费50万元，合同签订后3个工作日内支付40万元，下余10万元于9月10日前结付。同时《招商代理合同》第4条、第5条的第2款第1项约定：对于南京营销策划公司介绍促成签约的商家，明光正元置业公司将按该租户3个月租金支付给南京营销策划公司，作为招商代理费。2014年4月10日滁州恒润房地产策划咨询有限公司与南京营销策划公司签订了一份协议书。协议约定：滁州恒润房地产策划咨询有限公司代理的明光正元置业公司一应事宜均委托南京营销策划公司执行所有招商代理款项均由滁州恒润房地产策划咨询有限公司账户打至南京营销策划公司法定代表人俞凯私人账户。两合同及协议签订后，明光正元置业公司共给支付南京营销策划公司及滁州恒润房地产策划咨询有限公司1765725元（其中包括给付滁州恒润房地产策划咨询有限公司80000元，关萍200000元，俞凯380000元）。后南京营销策划公司以明光正元置业公司只支付了1102560元，尚欠715655元未付为由，诉讼来院，要求明光正元置业公司偿还欠款715655元及利息。庭审中，南京营销策划公司除向法庭提供了两份合同及明光正元广场招商推荐会-
活动报价单三张（其中只有一张142810元的报价单有被告总经理刘忠平签字并盖有公司公章）。另向法庭提供了三份未经明光正元置业公司盖章和认可的于2014年5月20日（金额40000元）、同年6月20日（金额213139元）、7月11日（金额98780元）南京营销策划公司与常州马尔文化传媒有限公司签订的合同。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。南京营销策划公司与明光正元置业公司签订的《招商代理合同》第4条、第5条的第2款第1项虽约定：对于南京营销策划公司介绍促成签约的商家，明光正元置业公司将按该租户3个月租金支付给南京营销策划公司，作为招商代理费。但南京营销策划公司并未向法庭提供介绍促成签约商家的证据，因此对南京营销策划公司要求明光正元置业公司给付双方商定的招商租金提点218215元的请求，本院不予认可。南京营销策划公司可在证据充分的情况下对此项另行起诉。对南京营销策划公司要求明光正元置业公司给付明光正元广场招商推荐会-
活动报价单，未盖有公司公章的二张活动报价单，三份于2014年7月11日、同年6月20日、6月20日南京营销策划公司与常州马尔文化传媒有限公司签订的合同款的请求。由于活动报价单和合同未经明光正元置业公司盖章和认可，且明光正元置业公司当庭予以否认，故对此本院不予认可。南京营销策划公司可在证据充分的情况下对此项另行起诉。由于两合同及协议签订后明光正元置业公司已给付了南京营销策划公司各项费用1765725元（其中包括给付滁州恒润房地产策划咨询有限公司80000元，包括给付关萍200000元，俞凯380000元）。故对南京营销策划公司要求明光正元置业公司支付715655元及利息的请求，无事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京点线面房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费10957.00元，减半收取5478.50元，由原告原告南京点线面房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一五年八月二十一日
书记员 王丹怡
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。