wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2533号
原告任丘市德旺建材租赁站，住所地任丘市北环。
法定代表人郑然，经营者。
被告安徽省青东建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇马槽村村部。
法定代表人严青东，该公司董事长。
原告任丘市德旺建材租赁站诉被告安徽省青东建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告任丘市德旺建材租赁站于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市德旺建材租赁站撤诉。
案件受理费4449元，由原告任丘市德旺建材租赁站承担。
审判员 赵洁涛
二〇一八年六月二十日
书记员 宋威震
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第653号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王燕，女，1985年7月12日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地公安县。因本案于2014年11月11日被羁押，次日因吸毒成瘾被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月28日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1281号起诉书指控被告人王燕犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎某出庭支持公诉，王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月下旬起，被告人王燕在其租住的中山市西区烟洲市场莲苑巷2号B5门口第一单间内容留他人吸食毒品。其中，同年10月下旬起多次容留邱某（另案处理）吸食毒品，同年11月10日、11日两次容留梁某、“阿宝”（另案处理）吸食毒品，同年11月11日容留黄某（另案处理）吸食毒品。另外，王燕为牟取非法利益，先后于2014年11月8日、11日在上述地点两次贩卖毒品“冰毒”给黄某，并分别收取人民币200元、400元。
同年11月11日，公安人员在中山市东区孙文东路穆斯林餐厅附近抓获黄某，并从其身上缴获其从王燕处购买的毒品一包（经鉴定，净重3.82克，检出甲基苯丙胺成分），后于次日在上述第一单间将王燕及邱某、梁某抓获，当场缴获毒品5包（经鉴定，净重6.48克，检出甲基苯丙胺成分）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了证人邱某等人的证言、被告人王燕的供述、抓获经过、理化检验报告等证据，并据此认为，王燕贩卖毒品，还容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王燕辩称其没有向黄某贩卖过毒品。
经审理查明：2014年10月下旬至11月期间，被告人王燕在其租住的中山市西区烟洲市场莲苑巷2号B5门口第一单间内，多次容留邱某、梁某及“阿宝”等人在该处吸食毒品。同年11月11日，公安人员在上述房间将王燕及邱某、梁某抓获，当场缴获毒品5包（经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重6.48克）、矿泉水瓶1个等物。归案后，王燕如实供认上述罪行。
上述事实，被告人王燕在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证据保全清单、扣押物品照片、手机通话清单、房屋租赁合同、现场检测报告书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2014〕1950号理化检验报告，证人邱某、梁某、黄某、莫某的证言，王燕的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人王燕向吸毒人员黄某贩卖毒品及王燕所提辩解意见，经查，现有证据仅有黄某一人的证言证实王燕两次向其贩卖毒品，系孤证，且该证言与手机通话清单反映的内容矛盾，不应采信。公诉机关相关指控证据不足，不予支持。王燕的辩解有理，予以采纳。
本院认为，被告人王燕无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。王燕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王燕犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但指控王燕犯贩卖毒品罪证据不足，不予支持。王燕的辩解意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年11月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺6.48克、作案工具矿泉水瓶予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙嘉亮
连宜静
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执632号
申请执行人王建军，男，1979年8月15日出生，汉族。
被执行人邓臻寿，男，1987年9月13日出生，汉族。
被执行人苏荣华，女，1987年10月21日出生，汉族。
申请执行人王建军与被执行人邓臻寿、苏荣华民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年6月13日作出的（2017）湘0581民初926号民事调解书，已发生法律效力。王建军于2017年7月4日向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓臻寿、苏荣华的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人邓臻寿、苏荣华的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初926号民调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 肖爱军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民申字第473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区凤凰街江湾社区。
法定代表人：魏兰兰，该公司董事长。
委托代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。
委托代理人：廖赛，江西图志律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢振民，男，汉族，1940年1月24日出生，住江西省。
再审申请人萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司(以下简称宏光隆盛公司)因与被申请人谢振民合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍民二终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏光隆盛公司申请再审称：（一）《施工协议书》是宏光隆盛公司与刘文萍签订的，刘文萍作为没有施工资质的个人，该《施工协议书》属于无效协议。（二）《施工协议书》为无效合同，协议中关于违约的条款也无效，田小军未得到宏光隆盛公司授权，在《债权转让通知书》上签字，不能构成对该债务的重新确认，谢振民不能据此要求支付利息。（三）谢振民所主张的工程款及利息已经超过诉讼时效。在已经超过诉讼时效的情况下，《债权转让通知书》不能产生诉讼时效中断的效果。同时，田小军签字不能导致形成新的债权债务关系。（四）谢振民请求宏光隆盛公司给付相应劳务费用没有任何事实依据。田小军与宏光隆盛公司签订的《协议书》不具备法律效力。《协议书》上既无公章，又无法定代表人的签字，且田小军并未得到授权，宏光隆盛公司对该《协议书》也不予认可。谢振民在停工期间不应领取劳务费。宏光隆盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
谢振民提交意见称：宏光隆盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于《施工协议书》是否有效及其法律后果的问题。因刘文萍系没有建筑施工企业资质的个人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，其与宏光隆盛公司签订的《施工协议书》系无效合同。同时该解释第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第十四条第三项规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，刘文萍承建的是隆盛华庭多层住宅项目主体结构完工后的扫尾工程，该工程已于2007年1月20日经宏光隆盛公司与刘文萍双方协商确认后形成《建筑工程决算书》，决算工程款为648309.73元（已支付20万元），嗣后该住宅项目由宏光隆盛公司交付住户入住使用。依据上述司法解释的规定，宏光隆盛公司应参照《施工协议书》支付工程价款。
（二）关于违约条款是否有效的问题。经查，田小军任宏光隆盛公司的总经理，其与宏光隆盛公司的法定代表人魏兰兰系夫妻关系，故田小军有权代表宏光隆盛公司行使职务行为，其行使职务行为的法律后果依法应由宏光隆盛公司承受。2013年2月22日，刘文萍以《债权转让通知书》的形式告知宏光隆盛公司及其总经理田小军债权转让事宜，该通知书载明：“贵公司尚欠工程款448309.73万元及违约金（即所欠款按月利率2%另计息）”，田小军亦在《债权转让通知书》上签字表示认可，应视为对原债务（包括违约金）的重新确认，故该违约条款有效。
（三）关于诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条的规定：债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。故谢振民诉请宏光隆盛公司支付工程款的诉讼时效应从2013年2月22日中断并重新计算，未超出法定诉讼时效。
（四）关于谢振民诉请宏光隆盛公司给付劳务费是否有证据证明的问题。如前所述，田小军有权代表宏光隆盛公司与谢振民订立劳务《协议书》，同时宏光隆盛公司还向谢振民发放了加盖有“萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司”印章的聘书，聘请其担任总工程师。《协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，足以证明谢振民与宏光隆盛公司之间存在劳务合同关系。同时根据《协议书》第三条约定，谢振民的劳务计酬期间应计算至隆盛华庭工程决算审定后，故二审判决宏光隆盛公司支付谢振民劳务费计算至隆盛华庭项目主体工程封顶完工之日并无不当。
综上，宏光隆盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 袁 洁
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初403号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，1964年10月6日出生。因本案于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2017年4月12日被继续取保候审，同年4月25日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月4日晚，被告人邓某饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区苏源大道行驶至清水亭路、殷华街路口时被查获。经检测，被告人邓某的血样中乙醇含量为242.7毫克/100毫升血。被告人邓某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人邓某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人邓某拘役二个月至四个月、并处罚金。
被告人邓某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月25日起至2017年7月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张旭
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2001号
原告：山东博山工业泵制造厂。住所地：山东省淄博市博山区白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。
法定代表人：张钢，厂长。
委托代理人：孙兆德，山东博山工业泵制造厂职工。（特别授权代理）
被告：陈福东，成年。
被告：唐山市深唐供水设备厂。住所地：唐山市高新区火炬路***号。
法定代表人：张玉梅，经理。
原告山东博山工业泵制造厂诉被告陈福东、唐山市深唐供水设备厂买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告山东博山工业泵制造厂的起诉。
�不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王兴华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钱 纬
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第363号
申请执行人：陈锦灵，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人：黄福强，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
关于本院受理的申请执行人陈锦灵申请执行被执行人黄福强机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2013）韶曲民一初字第703号民事判决书。因被执行人黄福强至今未按上述民事判决书履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2014年5月26日立案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人黄福强在韶关市曲江区财政局统放的工资收入每月xx元，至xx元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 卢 苇
二〇一四年七月八日
书记员 王晓饶
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1387号
原告王辰菊，女，汉族，1949年7月21日生，住元氏县。
被告李惠锁，男，汉族，1974年3月18日生，住元氏县。
原告王辰菊与被告李惠锁恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王辰菊于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辰菊撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王辰菊负担。
审 判 员 张爱兰
二〇一六年十月二十六日
代书记员 焦克静
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初953号
原告：郭伟，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，住武汉市硚口区。
被告：武汉钢铁股份有限公司，住所地武汉市青山区厂前街（青山区股份公司机关）。
法定代表人：马国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武凯，男，1981年5月6日出生，汉族，该公司法务室主任，住武汉市江岸区。（特别授权代理）
原告郭伟与被告武汉钢铁股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告郭伟，被告武汉钢铁股份有限公司的委托诉讼代理人武凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医保账户774.60元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月5日，原告在武钢总医院看病，使用个人医保卡支付医疗费，卡中明明有774.60元却不能用于支付，医院告知因为原、被告解除劳动关系，故而该款无法使用。2016年12月6日，原告找到被告询问，被告告知解除劳动合同员工，其相应的武钢医保账户为呆账，但却不能拿出文件。原告为被告工作十余年，理应知晓个人福利待遇，且原告从未签字确认相关呆账文件，被告强行占据原告应享有的福利，原告故而起诉。
被告武汉钢铁股份有限公司辩称，原告所述个人医保账户中有774.60元，不是社保中的医保账户，而是武钢集团为自己的员工所设立的补充医保账户，是医保卡中的另一个账户。这个账户的余额是武钢给予员工的福利，只能在武钢医院使用，如果是员工原因解除劳动关系，该笔余额不能取出，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了户口簿、被告的企业信息、仲裁裁决书、医保卡、解除劳动合同告知书、社保缴费单、劳动合同、社保账户使用流水作为证据，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。被告提交了武钢公司内部文件作为证据，原告认为该文件为被告单方制作且制定于2003年，已不能适用，本院认为，该证据客观真实，其制定于何时不影响其效力，故予以采信。
原告原系被告单位职工，2015年6月9日，被告以原告伪造病假证明、无故旷工达15天为由解除了与原告的劳动合同。被告除给职工缴纳国家运行的基本医疗保险费以外，还另外给职工办理了一个补充医疗保险账户，职工可通过在指定医院消费看病来积累补充医疗保险账户余额并享受看病优惠，职工无须向该补充账户内缴费。根据被告内部钢政发[2003]91号文规定，“参保人员因本人原因与单位解除劳动合同的，其账户余额不支付给个人，并入补充医疗保险基金”，双方未在劳动合同中对补充医疗保险账户的问题进行约定。2016年12月5日，原告查得其补充医疗保险账户内有余额774.60元，但无法在指定医院使用。2016年12月12日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医保账户资金774.60元并承担仲裁费用，仲裁委作出武劳人仲裁字[2017]第127号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁，故而起诉。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应当将补充医疗保险账户余额支付给原告的问题。一、根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，给职工参加基本医疗保险并缴费，是用人单位的法定义务，而本案所涉及的补充医疗保险项目，并非法律规定用人单位必须给职工参保的项目，也即用人单位没有法定义务给职工办理补充医疗保险。二、被告运行的补充医疗保险账户无须职工另行缴费，其实质是被告在医疗保障方面给予职工的福利待遇。三、福利待遇的给付应当遵从法定或者约定，现被告没有法定义务给原告办理补充医疗保险，原告也未提交证据证明双方就补充医疗保险一事存在约定，也即被告没有义务必须将补充医疗保险账户的余额支付给原告。四、被告提交的钢政发[2003]91号文系关于运行补充医疗保险的纲领性文件，根据该文件，原告因为自身过错被解除劳动关系，被告可以不支付账户余额给原告，即便如原告所言，该文件不适用，原告也同样没有证据证明被告有义务将其补充医疗保险账户内的余额予以支付。五、原告在庭审中称被告将原告社保账户中的医保资金挪入补充医疗保险账户，但无证据证明，不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中
华人民共和国社会保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告郭伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭伟负担，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钱志强
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 龙
河南省嵩县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初253号
公诉机关嵩县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，女，生于1949年5月21日，汉族，住河南省嵩县。系被害人范某4之妻。
附带民事诉讼原告人范某1，男，生于1975年3月18日，汉族，住河南省嵩县。系被害人范某4长子。
附带民事诉讼原告人范某2，男，生于1978年7月16日，汉族，住河南省嵩县。系被害人范某4次子。
附带民事诉讼原告人范某3，女，生于1980年2月21日，汉族，住河南省嵩县。系被害人范某4之女。
被告人李某某，男，生于1969年5月19日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月23日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称浙商保险洛阳支公司）。地址：洛阳市西工区行署路*号院**楼东侧。
诉讼代理人沙某某，该公司职工。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某、范某1、范某2、范某3向本院提起附带民事诉讼，要求被告浙商保险洛阳支公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金和医疗费用共120000元。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、杨韬韬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某1和被告人李某某及附带民事诉讼被告浙商保险洛阳支公司的诉讼代理人沙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日18时47分许，被告人李某某驾驶豫Ｃ×××××号北京牌低速自卸货车沿G311国道由西向东行驶至585公里+910米路段时，其车厢右侧与同向行驶的范某4驾驶的无号牌大阳三轮摩托车左后部相撞，三轮摩托车又撞到路南侧尚建军停放的一辆小刀牌二轮电动车上，造成范某4受伤，三轮摩托车和二轮电动车损坏，案发后李某某驾车逃逸。2017年4月22日，范某4在医院经抢救无效死亡。2017年4月27日，嵩县公安局交通警察大队认定李某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人李某某的豫Ｃ×××××号北京牌低速自卸货车在被告浙商保险洛阳支公司投保交强险，保险期间自2016年12月14日至2017年12月13日止，死亡伤残赔偿责任限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失责任限额2000元。被害人范某4生于1948年10月12日，伤后经河南科技大学第一附属医院新区医院住院抢救6天，花费医疗费用42352.94元。
本案在审理期间，被告人李某某亲属与被害人范某4亲属就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，李某某赔偿范某4亲属丧葬费、精神损失费、医疗费等经济损失8.1万元，并将肇事车辆抵偿给被害人亲属，同时范某4亲属享有向保险公司主张理赔的权利，范某4亲属对李某某的犯罪行为表示谅解，请求对李某某从轻处罚，判处缓刑，并撤回对李某某的附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某、张某、解某、裴某等人证言及现场勘验笔录、现场图、刑事照片、道路交通事故认定书、痕迹物证司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡证明、户口注销证明、行驶证、驾驶证、发破案经过、到案经过、机动车交通事故责任强制保险单、协议书、收条、被告人户籍证明、被害人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后李某某能够如实供述其罪行，并赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。被告人李某某的肇事车辆在被告浙商保险洛阳支公司投保交强险，故被告浙商保险洛阳支公司应在第三者责任强制险责任限额内予以赔偿，即赔偿死亡赔偿金110000元，赔偿医疗费用10000元，共计120000元。根据李某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某、范某1、范某2、范某3经济损失人民币120000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 冯红干
人民陪审员 李 丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 霞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1768号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人王怀瑞，经理。
被告郑兴成。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第1768号原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06012141-3，住所地临朐县城龙泉南路**。法定代表人郭生业，董事长。委托代理人朱树垒。被告宋广金。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告宋广金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由临朐县人民法院审判员徐继明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告宋广金经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告临朐农商行诉称，借款人宋广金于2013年3月25日向原告借款80000元，约定月利率为8.86667‰，到期日为2014年5月4日。上述贷款到期后，经原告多次催收，借款人均未归还借款本息。现依法请求判令被告偿还所欠借款80000元及相应利息。被告宋广金未答辩。经审理查明，2011年5月5日，被告宋广金与临朐农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订个人最高额联合保证借款合同；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2011年5月5日至2014年5月4日，在此期间被告宋广金的最高贷款额度为180000元。临朐农商行依据个人最高额联合保证借款合同于2014年3月25日向被告发放贷款80000元，约定月利率为8.86667‰，到期日为2014年5月4日，借款到期后被告本金、利息均未偿还。原告在该案中一同起诉宋广田、宋立法、宋光富、宋立忠，但随后撤回了对宋广田、宋立法、宋光富、宋立忠的起诉。另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，临朐农信与被告宋广金的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告宋广金应当偿还原告借款及相应利息。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告宋广金返还借款并支付利息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告宋广金经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋广金返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款80000元及相应利息（自2014年5月5日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，减半收取948元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐继明二〇一四年十二月二日书记员  张永明
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执841号
申请执行人：李晓天，男，汉族，1994年1月18日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司，住所地:重庆市万州区
法定代表人：冯怡毅，执行董事。
本院在执行李晓天与重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院将其他31个同类案件合并执行，冻结了被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司在南充经济开发区投资集团有限公司承建罗家山还房、研发中心项目的应收工程款2500000元，因其工程尚未结算暂无法执行。其他未发现被执行人可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 赵祥松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林光伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4826号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。
法定代表人：宋果，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米粒，女，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市潼南区，
委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被上诉人：罗开平，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南区，
委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）因与被上诉人黎安银商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辰龙公司的委托诉讼代理人肖慧，被上诉人米粒、罗开平的委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辰龙公司上诉请求：查清事实，依法改判。事实和理由：1、辰龙公司于2013年1月21日取得建设工程竣工验收备案登记证以便符合交房条件，后多次通知米粒、罗开平前来接房，米粒、罗开平均以各种理由推诿故意拖延，直至2014年12月9日接房，故迟延交房的日期只能算至2013年1月21日止，实际违约金应为9620元。米粒、罗开平的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到法院的支持。
米粒、罗开平辩称，我方并没有拖延接房，按照合同约定是辰龙公司通知我们接房，辰龙公司并没有在规定期限内通知我方接房。米粒、罗开平是在2014年12月9日接房，在2016年12月8日之内提起诉讼都没有超过诉讼时效。
米粒、罗开平向一审法院起诉请求：判令辰龙公司支付逾期交房违约金26744元。
一审法院认定事实：2010年12月17日，米粒、罗开平与辰龙公司签订了重庆市商品房买卖合同（辰龙公司为甲方，米粒、罗开平为乙方），约定甲方向乙方出售位于重庆市××南区××街道办事处××大道××号“北城丽都”一期3幢2单元4-3住房一套，购房价为249243元。双方约定甲方于2011年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付乙方使用，双方约定除遭遇不可抗力外，如甲方未按约定期限将商品房交付乙方使用，逾期超过90日，乙方选择履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。该合同签订后，米粒、罗开平按照合同约定向辰龙公司支付了购房款249243元，辰龙公司于2014年12月9日将房屋交付。
另查明，辰龙公司于2010年11月16日取得了“北城丽都”（一期）1、2、3、4、5幢房屋的商品房预售许可，该项目于2011年8月19日通过竣工验收，2012年2月29日通过了消防验收，2013年1月21日取得建设工程竣工验收备案登记证。
再查明，米粒、罗开平曾就本案于2015年1月4日诉至一审法院，一审法院于2015年8月27日作出准许其撤回起诉的民事裁定书，米粒、罗开平又于2016年4月5日就本案再次起诉，一审法院于2016年7月4日再次作出准许撤回起诉的民事裁定。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且辰龙公司取得商品房预售许可，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方于2014年12月9日办理房屋交付，该日期晚于双方约定的交房日期，辰龙公司作为负有交房义务的一方，主张未按期交付系买方原因，但并未向本院举示相关证据材料，应自行承担相应的不利后果。关于辰龙公司提出的时效抗辩，因米粒、罗开平曾向一审法院提出诉讼，产生时效中断的法律后果，故一审法院对该公司的抗辩意见不予支持。关于辰龙公司所提出的调整违约金标准的辩解，并无相关可以证明违约金过分高于损失的事实支持，故一审法院亦不予支持。
关于违约金的具体数额，按照双方约定，以已付房款249243元为基数，按每日万分之一的标准，自2012年1月1日起计算至2014年12月9日，应为26768元，米粒、罗开平在本案中主张26744元，系其对自己权利的处分，一审法院予以确认。
综上，一审法院对米粒、罗开平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告米粒、罗开平支付逾期交房违约金26744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。”
双方在二审中均未举示新的证据，对原判查明的事实均无异议。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，米粒、罗开平与辰龙公司双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，且辰龙公司取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
对于辰龙公司上诉提出的多次通知米粒、罗开平接房上诉理由，因未举示证据证明，本院不予采信。
对于辰龙公司上诉提出的本案已过诉讼时效的上诉理由。因双方在合同中约定，逾期交房违约金于商品房实际交付之日起30日内向米粒、罗开平支付，因此，本案的诉讼时效应从房屋实际交付之日延后30日开始计算两年。加之米粒、罗开平曾有就本案诉讼请求起诉过。米粒、罗开平本案的诉讼请求未超过诉讼时效。
一审法院对于辰龙公司应向米粒、罗开平支付的违约金的具体数额评判正确，本院不再赘述。
综上所述，辰龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 艳
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年七月十九日
书记员 李 娜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更429号
罪犯吕广君,男,1977年9月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年6月7日作出（2010）甘刑初字第252号刑事判决，以罪犯吕广君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店市监狱服刑。2015年4月16日本院以（2015）大审刑执字第1002号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2023年9月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯吕广君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次。现兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯吕广君的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕广君服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕广君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2010年1月15日起至2023年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民三初字第40号
原告：叶素云，女，1958年3月20日出生，汉族，枣强县马屯镇吉科村人。
被告：闫连水，男，1954年7月16日出生，汉族。
委托代理人：林凤琳，女，1983年7月17日出生，汉族。
被告卢浩奎，男，1977年11月15日出生，汉族，
原告叶素云与被告闫连水、卢浩奎因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告叶素云、被告闫连水的委托代理人林凤琳、被告卢浩奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶素云诉称：2002年至2003年，汽车城项目经理闫连水和其材料员卢浩奎在我的门市上采购了价值4850元的五金材料。待材料提供后，我向他们催要欠款，他们总以无款为由不予给付，造成年年催要，年年不给的状况。2012年1月26日，我向闫连水再次催要时，闫连水以其将货款给付卢浩奎为由让我找卢浩奎结账，并给我出具了证明。我找到卢浩奎要求结账，卢浩奎称没有收到闫连水给付的货款，也为原告出具了证明，证实所欠原告货款属实，该款由闫连水承担。双方互相推诿，谁也不给原告解决。为维护原告合法权益，特诉请法院判令二被告偿还原告货款4850元、逾期付款利息1576元并承担本案诉讼费用。
被告闫连水辩称：原告诉称的欠款数额正确，确实是闫连水欠的货款。闫连水已经把货款给了卢浩奎，应该由卢浩奎偿还原告。当时闫连水给了卢浩奎5000元，有闫连文和李红杰作证。
被告卢浩奎辩称：原告所诉的欠款是闫连水承包工程期间在原告处购买材料的款项，购买的材料都用在了工程上。我只是作为材料员签的字。闫连水没有给过我5000元，这笔欠款应该由闫连水承担。闫连水所说的证人是他的亲戚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2002年至2003年期间，被告卢浩奎作为被告闫连水的采购员，到原告处购买了价款为4850元的五金材料，用于被告闫连水承包的工程，货款拖欠至今。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、4850元货款应由谁承担；二、原告要求被告给付逾期付款利息1576元有何依据。
围绕争议焦点，原告称：被告闫连水是否把货款给了卢浩奎我不清楚，货是被告闫连水用的，被告卢浩奎是材料员，我不知道该由谁承担责任。利息是自2004年1月开始计算的，没有证据提交。被告闫连水称：我把钱给了卢浩奎，应该由卢浩奎承担还款义务，双方没有约定利息，原告没有证据证明应该付款的时间，我没有证据提交。被告卢浩奎称：2004年2月份工程完工后，双方对帐确认的欠款数额为4850元，被告闫连水没有提交任何证据证明他把货款给了我。
本院经审理查明：2002年至2003年期间，被告卢浩奎作为被告闫连水的采购员到原告处购买五金材料，用于被告闫连水承包的工程项目。2004年2月，经双方对账确认，被告闫连水拖欠原告货款4850元。上述事实有庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告卢浩奎在原告处购买五金材料，双方形成事实上的买卖合同关系。因被告卢浩奎系被告闫连水雇佣的材料员，所购买的五金材料亦用于被告闫连水承包的工程，故偿还货款的民事责任应由雇主闫连水承担。被告闫连水辩称“已将货款交给了被告卢浩奎”，被告卢浩奎否认，被告闫连水未能提交相应证据，故对其辩称债务转移委托清偿理由不予认定。双方对债务发生时间、金额均无异议，本院予以确认。由于双方为口头买卖合同，应为即时清结。被告未予清结，已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告闫连水给付拖欠货款及逾期付款的利息损失，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告闫连水于本判决生效后五日内给付原告叶素云货款4850元并支付逾期付款的利息损失（利息以4850元为基数，按照金融机构计收逾期罚息的利率标准计算，自2004年2月1日起至欠款全部付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告闫连水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜会君
审 判 员 宋铁利
人民陪审员 谢秀清
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵艳美
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2012）深福法民四初字第1041号
原告徐炜强，男，汉族，1974年12月26日出生，住址深圳市罗湖区。
被告深圳市垦鑫达科技有限公司，住所地深圳市福田区深南路富春东方大厦18层1801、1802、1803、1805、1806、1807、1808、1809（仅限办公），组织机构代码66268634-7。
法定代表人邹丽丽。
委托代理人马瑞权，男，汉族，1986年11月28日出生，住址湖南省郴州市苏仙区，系公司法务专员。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，原告与被告分别于2012年7月25日、2012年7月20日向本院提起诉讼，本院均予以受理，依法由审判员张敏独任审判，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐炜强，被告的委托代理人马瑞权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、支付2012年4月工资差额380.49元；2、支付2012年4月份平时加班工资750.86元；3、支付2012年4月份周六加班工资1359.77元；4、支付过失制度违法而解除劳动合同的经济补偿金3250元；5、支付未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金1200.07元；6、支付工资损失2000元、25%的赔偿金1200.07元、2012年4月12日至本案审结的工资损失6500元和利息800元；7、支付拖欠劳动报酬100%的赔偿金4800.29元；8、被告承担诉讼费。
被告辩称，我司已支付原告4月份工资2309元，因双方实行包月工资制，该工资中已包含了加班工资。
经审理查明，原告于2012年4月13日入职被告，任职外贸经理，双方未签订劳动合同，口头约定月工资为6500元，原告主张不清楚工资结构，被告主张实行包月工资制，工资结构为基本工资4453元＋加班工资，但并未举证证明，原告对此不予认可。2012年4月21日，原告填写《员工离职审批表》，以个人原因申请离职，并实际于2012年4月23日离职。被告于2012年5月4日转账支付了原告2012年4月13日至23日的工资2309.17元。
另查，被告对原告实行电子考勤方式，被告提交了原告2012年4月13日至23日的电子考勤记录，该记录显示原告2012年4月13日、14日、16日、17日、18日、19日、20日、21日、23日有出勤，上班时间介于8时20分至20点之间，其中4月23日的下班时间为17：10分。原告对上述电子考勤记录不予认可，主张上班是打卡，下班是签到，但不能举证证明，并提供了一份单方统计的考勤记录，被告对此不予认可。庭审中，双方确认正常的工作时间为周一至周五的8：50至19：00，周六8：50至18：00，其中12：00至13：00为午餐休息时间。
再查，2012年4月27日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申诉请求同第1、2、3、5、7项诉讼请求，第4、6项请求未经过仲裁前置审理。该委于2012年7月16日作出深劳人仲案［2012］1447号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2012年4月13日至23日的正常工作时间工资差额687.03元；二、被告支付原告2012年4月13日至23日期间正常工作时间工资总额25%的经济补偿金518.51元；三、被告支付原告2012年4月13日至23日平时和休息日加班工资946.82元；四、驳回原告的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。原、被告均不服该裁决诉至本院。被告未在法定期限内向深圳市中级人民法院申请撤销该终局裁决。
本院认为，原、被告之间建立了事实劳动关系，当事人的合法权益应受法律保护。
关于工资。被告主张双方实行包月工资制，工资结构为基本工资4453元＋加班工资，但并未举证证明，原告对此不予认可，本院不予采信，原告工资标准应按双方口头约定月工资6500元标准计算。经核算，原告2012年4月13日至4月23日期间的正常工作时间工资应为2091.95元（6500÷21.75×7），被告已于2012年5月4日支付了原告2309.17元，已足额支付原告上述期间的正常工作时间工资，其超出部分即217.22元（2309.17－2091.95）应认定为被告支付给原告的加班工资。仲裁裁决被告支付原告上述期间的正常工作时间工资差额687.03元和工资总额25%的经济补偿金518.51元，属于认定事实和适用法律错误，应予纠正，本院不予支持。原告请求被告支付2012年4月份的工资差额380.49元，没有事实依据，本院不予支持。原告请求被告支付拖欠工资25%的经济补偿金1200.07元，没有法律依据，本院不予支持。
关于加班工资。原告主张上班是打卡，下班是签到，但不能举证证明，并提供了一份单方统计的考勤记录，被告对此不予认可，本院不予采信。被告提交了原告2012年4月13日至23日的电子考勤记录，该考勤记录与双方庭审中确认的工作时间相吻合，在原告没有提交相应证据反驳的情况下，本院予以采信。根据该电子考勤记录，原告在职期间确实存在平时延时加班和周六休息日加班的事实，经统计，原告在2012年4月13日至23日期间平时加班8小时，休息日加班17小时，被告应依法支付原告加班工资合计1718.39元（6500÷21.75÷8×8×150%＋6500÷21.75÷8×17×200%），减去被告已支付的加班工资217.22元之后，被告还应支付原告上述期间加班工资差额1501.17元（1718.39－217.22）。
另，原告请求被告支付拖欠劳动报酬100%的赔偿金4800.29元，不符合法律规定，本院不予支持。原告第4、6项诉讼请求未经过仲裁前置审理，本院不予审理。本案仲裁裁决为终局裁决，本院在立案时疏于审查，受理了被告的起诉，不符合法律规定，被告的起诉应当予以驳回，但被告的起诉应当视为抗辩，对其合理的抗辩应当予以采纳，对仲裁裁决不当的部分应当予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市垦鑫达科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告徐炜强2012年4月13日至23日期间加班工资差额1501.17元；
二、被告深圳市垦鑫达科技有限公司无需支付原告徐炜强2012年4月13日至23日期间正常工作时间工资差额687.03元；
三、被告深圳市垦鑫达科技有限公司无需支付原告徐炜强2012年4月13日至23日期间工资总额25%的经济补偿金518.51元；
四、驳回原告徐炜强的其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳市垦鑫达科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期限履行第一项判决义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张 敏
二〇一二年十月二十二日
书记员 黄麟舒（代）
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3282号
原告王晓峰，男，1987年8月29日出生，汉族，现住任丘。
被告殷克宁，男，1982年10月6日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告王晓峰诉被告殷克宁买卖合同纠纷一案中，原告王晓峰于2018年7月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓峰撤回起诉。
案件受理费2879元，保全费2005元，由原告王晓峰负担。
审判员 赵洁涛
二〇一八年七月十八日
书记员 宋威震
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4429号
原告：许明,男,1979年7月4日生,汉族。
原告：许文,女,1976年10月17日生,汉族。
被告：陈家林，男，汉族，1966年11月8日生，汉族.
被告：朱腊英，女，汉族，1969年1月26日生，汉族。
原告许明、许文诉被告陈家林、朱腊英民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年2月至2002年12月，被告陈家林共分四次向两原告父亲（已去世）出具欠条共计欠款人民币18332元，至今未还。
本院查明，原告所诉被告陈家林，其提供的住址为溧水区永阳镇宏泰佳苑1幢2单元603室，无证据证明该地址现为被告陈家林居住，且又未提供其户籍所在地信息。
本院认为，起诉须有明确的被告。现原告所诉被告的住址信息不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回原告许明、许文的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄殿龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 施蔚天
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1126执保2号
申请人：张某某。
被执行人：王某。
被执行人：杨某。
申请执行人张某某与被执行人王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）晋1126民初219号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请人张某某于2018年6月11日向本院申请查封被执行人王某名下登记的房屋合同号为201503925094的住房一套，期限为一年。本院于2018年6月11日立案执行，立案号为（2018）晋1126执保2号。
本案在执行过程中，于2018年6月26日将被执行人王某名下登记的房屋合同号为201503925094的住房一套予以查封，申请人的申请事项已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的查封被执行人王某名下登记的房屋合同号为201503925094的住房一套，期限为一年的请求已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白玉生
二〇一八年七月十六日
书记员 郑 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执219号
申请执行人：刘望明。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国。
本院依据已经发生法律效力的武汉中星公证处出具的（2015）鄂中星内证字第99号执行证书，向被执行人武汉联发瑞成置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉联发瑞成置业有限公司向申请人刘望明偿还借款本金500万元及利息220万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费63400元，但被执行人武汉联发瑞成置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：坐落于本市武昌区徐家棚街和平大道918号江尚天地6栋1层1号房（合同编号：昌120410162，建筑面积244.96平方米）、6栋1层2号房（合同编号：昌120410163，建筑面积1184.6平方米）、6栋2层1号房（合同编号：昌120411896，建筑面积47.65平方米）、6栋2层4号房（合同编号：昌120411899，建筑面积42.29平方米）、6栋2层5号房（合同编号：昌120411900，建筑面积48.63平方米）、6栋2层6号房（合同编号：昌120411901，建筑面积1220.56平方米）、6栋2层7号房（合同编号：昌120411902，建筑面积141.72平方米）、6栋2层8号房（合同编号：昌120411903，建筑面积148.68平方米）、6栋2层9号房（合同编号：昌120411904，建筑面积46.95平方米）、6栋2层10号房（合同编号：昌120411905，建筑面积82.78平方米）的房屋登记在被执行人武汉联发瑞成置业有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人武汉联发瑞成置业有限公司名下的位于本市武昌区徐家棚街和平大道918号江尚天地6栋1层1号房（合同编号：昌120410162，建筑面积244.96平方米）、6栋1层2号房（合同编号：昌120410163，建筑面积1184.6平方米）、6栋2层1号房（合同编号：昌120411896，建筑面积47.65平方米）、6栋2层4号房（合同编号：昌120411899，建筑面积42.29平方米）、6栋2层5号房（合同编号：昌120411900，建筑面积48.63平方米）、6栋2层6号房（合同编号：昌120411901，建筑面积1220.56平方米）、6栋2层7号房（合同编号：昌120411902，建筑面积141.72平方米）、6栋2层8号房（合同编号：昌120411903，建筑面积148.68平方米）、6栋2层9号房（合同编号：昌120411904，建筑面积46.95平方米）、6栋2层10号房（合同编号：昌120411905，建筑面积82.78平方米）的房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年五月五日
书记员 宋 涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第169号
上诉人（原审被告）：王景春。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：朱毅。
原审被告：温州同大贸易有限公司。
法定代表人：王胜光。
原审被告：温州市长兴鞋服材料有限公司。
法定代表人：王道平。
原审被告：温州市意利蒙服饰有限公司。
法定代表人：徐斯歆。
原审被告：温州杰杰服饰有限公司。
法定代表人：俞贞财。
原审被告：王胜光。
原审被告：俞贞财。
原审被告：金松华。
原审被告：徐斯歆。
上诉人王景春因与被上诉人兴业银行股份有限公司温州龙湾支行及原审被告温州同大贸易有限公司、温州市长兴鞋服材料有限公司、温州市意利蒙服饰有限公司、温州杰杰服饰有限公司、王胜光、俞贞财、金松华、徐斯歆金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人王景春在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王景春自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年一月九日
书 记 员 胡建泼
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1314号
原告：宜宾市南溪区安金物业管理有限公司，住所地：宜宾市南溪区钟灵街2栋41号门市。
工商注册号：511522000008643。
法定代表人：李红燕，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李欧，系公司的项目经理。
被告：聂文志，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区桂花街。
本院在审理原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司与被告聂文志物业服务合同纠纷一案中，因被告聂文志已缴纳拖欠的物业费。原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告聂文志的起诉。
本院认为，原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司负担。
审判员 伍贤素
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘友权
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5395号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。法定代表人陈凤龙。
其他人员蓝华林。
被执行人广西金竹源纸业有限公司。法定代表人杨和荣。
被执行人广西东昇纸业集团有限公司。法定代表人杨和荣。
被执行人南宁简约酒店有限公司。法定代表人陈振华。
被执行人亿晁控股集团有限公司。法定代表人杨和荣。
被执行人杨和荣。
被执行人杨鸣。
仲利国际租赁有限公司与广西金竹源纸业有限公司、广西东昇纸业集团有限公司、南宁简约酒店有限公司、亿晁控股集团有限公司、杨和荣、杨鸣合同一案，（2015）深罗法民二初字第4806号民事判决书判决生效后，广西金竹源纸业有限公司、广西东昇纸业集团有限公司、南宁简约酒店有限公司、亿晁控股集团有限公司、杨和荣、杨鸣未履行判决书确定的义务，根据仲利国际租赁有限公司的申请，本院于2016年7月19日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执5395号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 刘裕林
代理审判员 郑旭豪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭思彦
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1301号
原告：李文君,女,1968年6月21日出生,住安徽省定远县。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码91330783785663700R；
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被告：卢凤良，男，1963年5月1日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李文君与被告海天建设集团有限公司、卢凤良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告李文君于2017年4月20日以其正与被告方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文君的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李文君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文君负担。
审 判 长 李保林
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初305号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
被告：雷帅，男，1988年9月13日出生，侗族，农民，现住贵州省石阡县。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告雷帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月12日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘文峰二〇一七年四月二日
书记员 陆 荣
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第212号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人梁某，男，1986年5月7日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，农民。因涉嫌交通事故罪于2013年1月23日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，同年3月16日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月12日17时许，被告人梁某驾驶鲁H×××××号小型普通客车，沿岚济公路由西向东行驶至费县梁邱镇岳庙湖村路段时，因未保持安全车速、超车时未保持安全车距，与前方顺行左转弯的该镇寨前村村民李海儒驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致李海儒重型颅脑损伤死亡。被告人梁某负事故的主要责任。另查明，案发后，被告人梁某已就经济赔偿与被害人的亲属达成协议，并获得谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议、户籍证明等书证；证人证言；被害人的尸体鉴定意见；交通事故认定书；现场勘验笔录；被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人梁某案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且就经济赔偿与被害人亲属达成协议，并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振孝
二〇一四年四月二十四日
书记员 曹庆梅
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）合行监字第00045号
席庆树：
你对本院（2013）合行终字第00029号行政判决不服，以原二审判决驳回你的上诉理由不能成立，严重损害了你合法权益为由提出申诉。本院对该案进行了复查。
本案的争议焦点问题是肥东县交通局是否依你的申请依法履行了公开政府信息的法定职责。经查，你申请公开的第一项内容是2003年你办理县内临时客运证件时的申请审批材料。该材料系办理县内临时客运证中形成的临时性材料，在相关工作结束后，已没有继续保存的必要，不属于归档范围。肥东交通局在接到你的申请后，经查档未发现相关材料并告知了你，已经履行了该项法定职责。你申请公开的第二项内容是涉案车辆在2009年转换为出租车前后的申请和审批等相关材料，因你与车辆买受人签订的《车辆出售协议书》已约定了车辆产权（含县内的营运证）归买受人，你无权要求公开涉及他人隐私内容的材料。肥东交通局针对你的该项申请进行了告知，履行了政府信息公开法定职责。本院原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，决定维持本院（2013）合行终字第00029号行政判决，驳回你的再审申请。
二〇一四年八月一日
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第46号
申请执行人孙雪莲。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第408号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台民镐服装有限公司的银行存款25000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙茂光
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第314号
原告肖宏波，男，1972年6月19日出生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区丁香街*****号2-3-2。身份证号码2101111972********。
被告佟凤海，男，1970年7月14日生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区城郊街道胡家甸村*组****号。身份证号码2101111970********。
原告肖宏波与被告佟凤海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与审判员高春艳、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖宏波参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佟凤海于2013年9月向原告借款75000元，承诺2013年9月27日前还款，并写下欠条。后原告多次催要无果，所以诉至法院，请求法院依法判决。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告佟凤海于2013年9月3日向原告肖宏波借款75000元，承诺2013年9月27日还款，并写下欠条。到期后经原告多次催要，被告佟凤海未还款。原告肖宏波故来院起诉。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未出庭应诉，也未答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。公民间合法的借贷受法律保护，原、被告间借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按约定还款，对此纠纷应负全部责任，原告诉讼请求，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告佟凤海于本判决生效后十日内偿还原告人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
审 判 员 高春艳
人民陪审员 崔红霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高伶伶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2850号
上诉人（原审被告）：深圳市同感电子有限公司。
法定代表人：杨巡。
被上诉人（原审原告）：深圳市能达五金塑胶有限公司。
法定代表人：李丽华，总经理。
上诉人深圳市同感电子有限公司因与被上诉人深圳市能达五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第285号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市同感电子有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市同感电子有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢玉志。
委托代理人：卢玉高。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市天浩工业炉有限公司。住所地：江苏省如皋市搬经镇梅甸村*组*号。
法定代表人：陈美芳，该公司董事长�
再审申请人卢玉志因与被申请人如皋市天浩工业炉有限公司（以下简称天浩公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢玉志申请再审称：卢玉志多年在天浩公司工作，一直未签订劳动合同。2013年3月1日应天浩公司要求签订了劳动合同，约定日工资180元，从2013年2月23日开始至8月20日。后因工作任务不足，被公司派往加力镇工作。卢玉志累计外派出勤96天，按115元/天计发工资。至2013年底（2014年1月29日）结算工资时，被天浩公司要求必须在“谢学俊跟我卢玉志一切帐清（包括天浩公司）”的便条上签字才能拿到工资。此时已是农历腊月29，家中急等工资�用，无奈之下，才签了字。依据法律规定，天浩公司还应支付卢玉志工作日加班工资1271.50元、休息日加班工资15043.50元、节假日加班工资3003.75元，合计19318.25元；支付所克扣的工资6240元；2014年春节后，天浩公司一直没有通知卢玉志上班，形成了事实上的辞退，依法应当支付经济补偿金10000元。另外，还应支付因工资纠纷的追偿费用1200元。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：卢玉志与天浩公司于2013年3月1日签订的劳动合同合法有效。2014年1月29日，卢玉志向天浩公司出具条据一份，载明“谢学俊跟我卢玉志一切帐清（包括天浩公司）”。卢玉志与天浩公司结清了“一切”款项。此后，卢玉志没有再去天浩公司工作，天浩公司也没有通知卢玉志继续工作。本案条据中的“一切帐清”，应视为双方协商一致后解除了劳动关系，且“一切帐清”已经涵盖了工资和经济补偿金等费用。卢玉志所主张的“加班工资和克扣的工资”，因天浩公司不予认可，其应承担举证不能的后果。卢玉志主张的支付辞退的“经济补偿金”，因其不能举证证明天浩公司存在违法解除或终止劳动关系的情形，故仍应承担举证不能的后果。卢玉志提出的因工资纠纷的“追偿费用”，不属本案审查的范围。卢玉志申请再审的理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一、二审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理公正。
综上，卢玉志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢玉志的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 君
辽宁省�岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初531号
原告王玉祥，男。
委托代理人汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
代理权限：代为出庭应诉，和解，调解，代收法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人王顺，系该公司总经理（未出庭）。
委托代理人李宝佳，系该公司员工。
代理权限：代为起诉，参与诉讼，答辩，提供证据，提出回避申请，签收法律文书。
原告王玉祥与被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员王希芹、朱如娇参加评议，于2016�5月19日公开开庭进行了审理。原告王玉祥及其委托代理人汪纯辉，被告委托代理人李宝佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉祥诉称，2015年6月17日，原告将自有辽MH61**号小型越野轿车在被告处投保了车辆损失险，保险限额为70.1337万元等其他保险；保险期限为一年，即从2015年7月24日至2016年7月23日。2016年2月15日，原告将该车出借给马睿，马睿驾驶该车在沈棋路毛旺岗西一公里处时与辽AK7X**号轿车相撞，发现交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经沈阳公安局交通警察支队棋盘山大队事故认定书认定，马睿承担事故的全部责任。因原告所有车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，被告保险公司应当在此险限额内对原告车辆损失承担赔付义务，就原告车辆损失经与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，故依法起诉，要求被告在车辆损失险范围内赔付原告合理损失人民币1.3776万元及鉴定费2000元，并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：1、原告的机动车行驶证，用以证明发生事故的辽MH61**号小型越野轿车车主为本案原告；2、马睿驾驶证（复印件），用以证明发生事故时，驾驶人马睿的驾驶证是在有效期内；3、道路交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任划分；4、电话营销专用机动车辆保险单，用以证明原告在2015年6月17日通过电话营销方式在被告处投保了车辆损失险，限额为70.1337万元，无任何保险公司就机动车保险条款无任何告知；5、资产评估报告书及鉴定费收据，用以证明原告车辆损失为1.3776万元及支出鉴定2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称，辽MH61**号小型越野轿车于2016年2月15日在沈棋路毛旺岗西一公里处时与辽AK7X**号轿车相撞，驾驶�是马睿。由于当时的驾驶员马睿驾驶证过期，根据保险条款责任免除部分，驾驶人在驾驶证丢失、损毁或超出有限期、依法扣留、暂扣期间属于车损险除外责任，故原告提出的诉讼请求，我公司拒绝赔付。
被告提交如下证据：公安交通违法信息差评复印件，用以证明原告的车辆于2015年6月15日由马睿驾驶发生交通事故，马睿的驾驶证超过有效期的违法记录。
经庭审举证、质证，本院的认证意见是：被告对原告举示的证据1、4、5无异议，本院予以采信；对原告举示的证据2，被告认为该驾驶证是后换的，本院认为，该驾驶证明确记载了有效期，可以证明原告的证明目的，本院予以采信；对原告举示的证据3，被告认为没有交通部门的事故公章确认，只有民警的个人公章，该份事故认定书不生效。本院认为，该证据虽然没有交通部门的公章，但被告对�事故并无异议，结合当事人的陈述，应认定该证据真实有效，予以采信。原告对被告举示的证据有异议，认为该份证据没有出处及出证机关，并且被告是保险机关，并非是公安机关，没有证明效力，且公安机关也没有对马睿下达任何处罚文书。本院认为，该证据无出处，不符合有效证据的要件，故对此证不予采信。
本院查明如下法律事实，2015年6月17日，原告以电话营销的形式，为其自有的、车牌号为辽MH61**号陆地巡洋舰LANDCRUISER4700越野车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险。其中原告投保了车辆损失险赔偿限额为70.1337万元,保险期限为1年。2016年2月15日，原告将该车出借给马睿，马睿驾驶该车行驶至沈棋路毛旺岗西1公里处时，与辽AK7X**号轿车相撞，造成原告车辆毁坏。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队适用简易程�受理后认定，马睿付此次事故的全部责任。经原告申请，本院委托铁岭诚信资产评估事务所对原告在被告处投保的辽MH61**号越野车在该起事故中的车辆损失进行了评估鉴定，评估结论为“评估价值为人民币壹万叁仟柒佰柒拾陆元整（RMB13,776.00元）”。
另查明，驾驶人马睿持有的驾驶证的有效期为2015年9月21日至2025年9月21日，准驾车型为C1。
再查明，原告支出评估费2000元。
本院认为，原告与被告订立机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在被告处为其自有的辽MH61**号越野车投保了车辆损失险，该车在保险期内出现事故并造成损坏，被告应在保险限额内承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其车辆损失1.3776万元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求亦予以支持。对被告辩称因驾驶人马睿的驾驶证照过期，故不予赔偿的辩解意见，，因没有事实证据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告王玉祥因保险事故造成的车辆损失1.3776万元。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费190元、评估费2000元（原告王玉祥预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费190元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 王希芹
人民陪审员 朱如娇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 航
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02095号
原告：安徽康瑞建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：权循勇，总经理。
委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：葛新明，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：马正一、安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司与被告葛新明劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王嘉佳于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司的委托代理人万清，被告葛新明的委托代理人马正一、吕陆路到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司诉称：2014年4月，原告与案外人杨邦卫达成口头协议，协议约定，由杨邦卫承揽凯迪拉克4S店及二手车市场玻璃安装工作，工作人员由杨邦卫负责，费用按实际工作量决算。2014年4月2日，由杨邦卫雇佣的被告陆建、葛新明等人进场安装。因被告等人严重违章操作，人未下脚手架就推动挪移，致使脚手架倒地，被告摔伤。后被告向滁州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该裁决确认原、被告双方存在劳动关系。诉至法院，请求判令：1、被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告基本信息；2、单据报销封面、收条，证明原告与杨邦卫滁州凯迪拉克4S店及二手车市场玻璃安装人工费已付清；原告与杨邦卫是承揽合同关系，杨邦卫系葛新明的雇主，原告与被告不存在劳动关系；3、人工费决算单、阜阳凯迪拉克4S店装饰工程分项人工费工程量清单、付款申请、网银电子回单、单据报销封面、借条，证明原告与杨邦卫在阜阳凯迪拉克4S店装饰工程项目中有过相同的合作，原告与杨邦卫是承揽合同关系，按工程量决算，原告与被告不存在劳动关系；4、仲裁裁决书、快递查询单，证明劳动争议已经过劳动仲裁，原告在法定期限内起诉。
被告葛新明辩称：1、被答辩人依法具备用工主体资格，作为被答辩人承建工程中部分工程的承包人杨邦卫，依法不具备用工主体资格，答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四项规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中被答辩人称其与杨邦卫是承揽关系，答辩人系杨邦卫所招用的工人，与被答辩人不存在劳动关系。根据劳社部该通知的规定，杨邦卫所承揽的工程是被答辩人所发包的，且杨邦卫作为自然人依法不具备用工的主体资格，答辩人作为杨邦卫所招用的劳动者，其所提供的劳动是被答辩人业务的组成部分，故而，答辩人与被答辩人之间依法存在劳动关系。2、答辩人自2014年4月2日起即与被答辩人建立劳动关系。被答辩人与答辩人在仲裁裁决过程中，就有关答辩人于2014年4月2日到被答辩人所承包的工程处提供劳务的事实，双方均未提出异议。依据《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，答辩人与被答辩人于2014年4月2日起即建立劳动关系。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求！
被告未举证。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1符合证据三性要求，原告所举证据2、3真实性、合法性予以确认，证明目的不予确认。
经审理查明：原告将承建的滁州凯迪拉克4S店工程中的玻璃安装部分承包给杨邦卫，杨邦卫召集葛新明等人于2014年4月2日进入施工现场工作，没有签订劳动合同，2014年4月6日下午3点，陆建、葛新明在工作中因脚手架倒地而摔伤，原告的项目负责人拨打120后二人送往市第一人民医院治疗。原告与杨邦卫之间没有签订承包协议。原告在阜阳承建的凯迪拉克4S店工程也是杨邦卫带队施工的。陆建、葛新明以安徽康瑞建筑装饰工程有限公司作为被申请人向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认两名申请人与被申请人之间存在劳动关系。滁州市劳动争议仲裁委员会裁决申请人陆建、葛新明与被申请人安徽康瑞建筑装饰工程有限公司劳动关系成立。安徽康瑞建筑装饰工程有限公司不服，诉至本院。
本院认为；按《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告将自己承建的工程玻璃安装部分承包给杨邦卫，杨邦卫召集被告于2014年4月2日来工作，同月6日下午3点工作时受伤，按《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分，建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格，故原被告之间的劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛新明与原告安徽康瑞建筑装饰有限公司之间的劳动关系成立；
二、驳回原告安徽康瑞建筑装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽康瑞建筑装饰有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一四年八月一日
书记员 鲍 捷
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终80号
上诉人（原审被告）：郑周芳。
上诉人（原审被告）：赵秀娟。
被上诉人（原审原告）：颜英硕。
上诉人郑周芳、赵秀娟不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7305-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人郑周芳、赵秀娟上诉称：本案涉案标的较大，案情复杂，故请求撤销一审裁定，将本案移送金华市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案双方当事人住所地均在浙江省行政辖区，本案诉讼标的额为8412125，在1亿元以下，不属于金华市中级人民法院管辖范围。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年二月十八日
代书记员 盛 菲
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第35号
申请执行人张洁茹，居民。
申请执行人杜爱莲，居民。
申请执行人陈艳辉，居民。
三申请执行人的委托代理人郑云中、卢何清，湖南××律师事务所律师。
被执行人潘祥生，居民。
委托代理人尹熙，湖南××和律师事务所律师。
本院在执行张洁茹、杜爱莲、陈艳辉与潘祥生房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张洁茹、杜爱莲、陈艳辉于2016年5月20日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结华容县人民法院（2013）华民初字第1215号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张毅芳
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余 卓
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00823号
原告鲍某某。
委托代理人冯其湜，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告王某某。
被告罗某某。
本院受理的原告鲍某某诉被告王某某、罗某某提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告鲍某某于2015年6月2日以双方当事人自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某、罗某某的起诉。
本院认为，原告鲍某某的撤诉申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回对被告王某某、罗某某的起诉。
案件受理费500元，由原告鲍某�负担。
审判员 丁学卫
二〇一五年六月二日
书记员 龚正波
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第480号
申请执行人邹国祥，个体工商户。
被执行人宜昌谷素食品有限公司。住所地：湖北省枝江市安福寺工业园。机构代码：58547076-0。
法定代表人林家善，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01343号民事调解书，于2014年9月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额49128元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月十七日
书记员 熊春娥
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异48号
案外人刘志体，男
申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道1098号。
法定代理人何克明，该公司总经理。
被执行人朱立顺，男
本院在执行申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被执行人朱立顺借款合同纠纷一案中，案外人刘志体于2016年5月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘志体称:朱立顺名下的湘j8999b号丰田凯美瑞小轿车已于2012年5月18日转让给现异议人刘志体，该小轿车已属于异议人刘志体所有。本院在执行（2015）武民保字第167、168、169、170号民事裁定书过程中，查封、冻结了被执行人朱立顺名下的财产，其中查封的朱立顺名下的湘j8999b号丰田凯美瑞小轿车已于2012年,5月18日已转让给现异议人刘志体，故湘j8999b号丰田凯美瑞小轿车已属于异议人刘志体所有，现提出书面异议，请求解除对该小轿车的执行。
为证明自己的主张，案外人刘志体提交了下列证据：
1、刘志体的身份证复印件1份；
2、《汽车转让协议》及购车收款各1份；
3、朱立明等证明1份；
4、商业险及三责险保单各1份；
5、商业险及三责险保发票各1份；
6、湘j8999b号丰田凯美瑞小轿车违章记录信息；
7、刘恒、郭倩、罗予处罚决定书共计7份；
8、刘恒《关于郭倩、罗予、胡雅冰、邱浩驾驶刘恒湘j8999b车辆违章情况说明》1份；
9、汉寿县公安局出具的《关于朱立顺、李燕辉、朱思颖之间相互关系的证明》、《刘志体与刘恒的亲属关系证明》。
本院在2015年5月24日依职权向刘志体进行询问并审查了刘志体向法院提交的证据。本院查明，2012年5月18日，案外人刘志体与被申请人朱立顺及案外人李艳辉签订了《汽车转让协议》，将登记于朱立顺名下的牌号为湘j8999b的丰田牌凯美瑞小型轿车转让给刘志体。合同约定价格151000元。同日，刘志体向朱立顺支付151000元，朱立顺向刘志体交付了车辆。刘志体在购买车辆后一直由其子刘恒占有使用。本院受理的双鑫公司与朱立顺等（2015）武民初字第1029、1030、1031、1032号借款合同纠纷案件中，本院依双鑫公司申请作出了（2015）武民保字第167、168、169、170号民事裁定书，并依法查封了现登记在朱立顺名下的车牌号为湘j8999b的丰田牌桑塔纳小型轿车。2016年2月22日，双鑫公司依据（2015）武民初字第1029、1030、1031、1032民事判决书向本院申请执行，本院依法立案受理（2016）湘0702执121、122、123、124号执行案件，该案现进入执行阶段。
本院认为，根据案外人刘志体提交的证据足以确认其已购买车牌号为湘j8999b的丰田牌凯美瑞小型轿车。刘志体在本院查封该异议车辆之前，已与朱立顺签订了《汽车转让协议》，付清了全部车款，并实际占有使用，案外人刘志体对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人刘志体的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对被执行人朱立顺名下车牌号为湘j8999b的丰田牌凯美瑞小型轿车的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将裁定解除已经采取的执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石碧华
审 判 员 孙银军
人民陪审员 熊淑华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 伍 扬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第261号
上诉人（原审原告尹宝柱继承人）：何道琴（系尹宝柱之妻），女，1965年3月12日生，汉族，农民，现住河北省遵化市娘娘庄乡尹家台村台南道*排*号，身份证号：1302281965********。
上诉人（原审原告尹宝柱继承人）：尹程匀（系尹宝柱之女），学生。
法定代理人：何道琴，本案上诉人。
上诉人（原审原告尹宝柱继承人）：尹程达，男，1992年9月19日生，汉族，现服役于中国人民解放军69210部队。
委托代理人：何道琴，本案上诉人。
被上诉人（原审被告）：高雪娇，农民。
被上诉人（原审被告）：高小东，农民。
被上诉人（原审被告）：张男，农民。
上诉人何道琴、尹程达、尹程匀因与被上诉人高雪娇、高小东、张男生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市民法院（2014）遵民初字第4385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月27日21时许，遵化市尹家台村村民廖翠伶和其丈夫孟庆刚、儿子高小东、女儿高雪娇、女婿张男一起到原告之弟尹宝田家，廖翠伶与尹宝田的女友刘素平发生争吵，后尹宝田给原告打电话，原告赶到后，双方在院内互殴。互殴过程中，原告尹宝柱被致伤，当晚被送至遵化市中医院住院治疗4天，原告伤情经诊断为：1、右顶头皮裂伤；2、右肘、右胯软组织损伤。原告伤情损伤程度于2013年8月14日经河北省遵化市公安局（冀遵）公（刑）鉴（法损）字（2013）360号法医学人体损伤鉴定书鉴定为轻微伤。原告误工损失日经遵化司法医学鉴定中心于2014年9月22日鉴定为叁拾日。
2014年9月29日，尹宝柱诉至河北省遵化市人民法院，诉请高雪娇、张男、高小东赔偿其损失17028.53元，其中精神损失费1万元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2013年7月27日21时许，遵化市尹家台村村民廖翠伶和其丈夫孟庆刚、其儿子高小东、女儿高雪娇、女婿张男与原告尹宝柱、原告之弟尹宝田因廖翠伶与尹宝田的感情纠纷在尹宝田家院内发生厮打，在厮打过程中原告尹宝柱头部、右肘、右腰部被致伤。原告尹宝柱主张其头部所受的伤为被告高雪娇用菜刀砍伤，其右肘所受的伤为被告张男用铁锹打伤，被告高雪娇对用刀砍伤原告一事予以认可，被告张男亦认可用棍子打了一下，但不知道具体打的是谁，原告尹宝柱表示被告张男用棍子打到的就是原告，且只打了一下，打在原告右臂上，故对被告高雪娇砍伤原告头部、被告张男打到原告右臂的事实，本院予以确认。原告尹宝柱主张其腰部所的伤为被告高小东用棍子打伤，双方在抢夺棍子时被告高小东没有伤到原告，而是在原告刚进门时，被告高小东用棍子将原告的手电打落在地，原告继续往屋走时，被告高小东用棍子打原告的腰部两下，被告高小东虽对打伤原告一事予以否认，但认可与原告发生肢体接触，原告确有腰部软组织损伤，被告高小东又未向本院提交原告腰部受伤系其自残的相关证据，故对原告腰部受伤系被告高小东所致的事实，本院依法予以确认。原告尹宝柱在厮打过程中遭受损失起诉要求赔偿，合法有据，本院予以支持。原、被告发生纠纷后，原告应采取克制态度，不应与被告动手厮打，原告尹宝柱对损害的发生亦有一定的过错，应适当减轻三被告的民事赔偿责任。原告尹宝柱主张医疗费2918.86元、检查费、麻醉费902.61元，向本院提交了住院费结算单据及医疗费票据予以证实，本院予以支持。原告主张遵化市娘娘庄乡尹家台村张春庆卫生所拆药线开支医药费289元，虽未向本院提交统一收费票据，但确为原告出院后拆药线实际开支的合理费用，本院予以支持。原告主张遵化司法医学鉴定开支司法鉴定费600元、法医鉴定照相费90元、复印费18元，虽向本院提交了鉴定费及照相费、复印费的相关票据，但于庭审结束后提交，超出法律规定的举证期限，且被告拒绝对原告庭后提交的证据进行质证，故对原告庭审结束后提交的证据，本院依法不予采信。原告主张遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定开支鉴定费210元，因未向本院提交证据予以证实，本院依法不予支持。原告主张交通费1363.6元，向本院提交了交通费票据予以证实，因该交通费票据与原告住院、出院、复查的时间并不完全一致，考虑到原告已实际开支交通费，交通费酌定为320元。原告主张误工损失日90日，于法无据，应以遵化司法鉴定中心认定的误工休息日为准，依法参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准（13664元／年）计算原告误工费，经核算本院确认原告误工费1123.2元。原告主张护理费护理费149.16元、伙食补助80元，合法有据，本院依法予以支持。原告主张精神损害赔偿金10000元，于法无据，本院依法不予支持。为维护原告的合法权益，遂判决：一、由被告高雪娇、张男、高小东于判决生效后10日内赔偿原告尹宝柱医疗费4110.47元、误工费1123.2元、护理费149.16元、伙食补助80元、交通费320元，合计5782.83元的70%，计4047.98元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高雪娇、张男、高小东负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，尹宝柱不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：尹宝柱作为劝架人没有参与打架，是高雪娇用菜刀将尹宝柱头部砍伤，高小东用镐柄打了尹宝柱腰部，张男用铁锹拍伤尹宝柱，导致尹宝柱住院治疗四天，造成损失7028.53元，精神损失10000元，但一审法院仅判决三被上诉人赔偿尹宝柱损失4047.98元，显然是不公平的，上诉人系拉架人，不应承担任何法律责任，请求二审法院撤销一审判决将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人高雪娇主要答辩称：在尹宝柱去尹宝田家之前双方并未发生打架事件，是尹宝柱先动手打人双方才发生的纠纷。请求二审法院依法判决。
被上诉人高小东主要答辩称：上诉人所述不属实，如果尹宝柱不去尹宝田家双方打不起来，被上诉人也是受害者。请求二审法院依法判决。
被上诉人张男未到庭亦未答辩。
本院二审查明，在尹宝柱针对一审判决于2014年12月24日提起上诉后，于2015年1月18日病逝。在本案二审庭审前，尹宝柱的法定继承人何道琴、尹程达、尹程匀三人申请作为上诉人参加本案诉讼。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，在廖翠伶等人与尹宝田发生纠纷后，尹宝柱作为劝架者本应保持克制态度，对双方纠纷进行调解，在调解不能的情况下应及时报警，但其却与被上诉人高小东、张男、高雪娇等人发生身体冲突，故一审法院判令其就本案承担30%的责任并无不当。因尹宝柱的伤情较轻，住院时间较短，且高雪娇已因双方纠纷而受到相应的行政处罚，故一审法院未予支持其主张的精神损害赔偿金并无不妥。因尹宝柱死亡，一审法院就本案所确定的权利应由其继承人享有。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，上诉人何道琴、尹程达、尹程匀的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何道琴、尹程达、尹程匀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵亚征
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第261号上诉人（原审原告尹宝柱继承人）：何道琴（系尹宝柱之妻），女，1965年3月12日生，汉族，农民，现住河北省遵化市娘娘庄乡尹家台村台南道8排4号，身份证号：130228196503123728。上诉人（原审原告尹宝柱继承人）：尹程匀（系尹宝柱之女），2001年7月9日生，学生。法定代理人：何道琴，本案上诉人。上诉人（原审原告尹宝柱继承人）：尹程达，男，1992年9月19日生，汉族，现服役于中国人民解放军69210部队。委托代理人：何道琴，本案上诉人。被上诉人（原审被告）：高雪娇，农民。被上诉人（原审被告）：高小东，农民。被上诉人（原审被告）：张男，农民。上诉人何道琴、尹程达、尹程匀因与被上诉人高雪娇、高小东、张男生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市民法院（2014）遵民初字第4385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年7月27日21时许，遵化市尹家台村村民廖翠伶和其丈夫孟庆刚、儿子高小东、女儿高雪娇、女婿张男一起到原告之弟尹宝田家，廖翠伶与尹宝田的女友刘素平发生争吵，后尹宝田给原告打电话，原告赶到后，双方在院内互殴。互殴过程中，原告尹宝柱被致伤，当晚被送至遵化市中医院住院治疗4天，原告伤情经诊断为：1、右顶头皮裂伤；2、右肘、右胯软组织损伤。原告伤情损伤程度于2013年8月14日经河北省遵化市公安局（冀遵）公（刑）鉴（法损）字（2013）360号法医学人体损伤鉴定书鉴定为轻微伤。原告误工损失日经遵化司法医学鉴定中心于2014年9月22日鉴定为叁拾日。2014年9月29日，尹宝柱诉至河北省遵化市人民法院，诉请高雪娇、张男、高小东赔偿其损失17028.53元，其中精神损失费1万元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2013年7月27日21时许，遵化市尹家台村村民廖翠伶和其丈夫孟庆刚、其儿子高小东、女儿高雪娇、女婿张男与原告尹宝柱、原告之弟尹宝田因廖翠伶与尹宝田的感情纠纷在尹宝田家院内发生厮打，在厮打过程中原告尹宝柱头部、右肘、右腰部被致伤。原告尹宝柱主张其头部所受的伤为被告高雪娇用菜刀砍伤，其右肘所受的伤为被告张男用铁锹打伤，被告高雪娇对用刀砍伤原告一事予以认可，被告张男亦认可用棍子打了一下，但不知道具体打的是谁，原告尹宝柱表示被告张男用棍子打到的就是原告，且只打了一下，打在原告右臂上，故对被告高雪娇砍伤原告头部、被告张男打到原告右臂的事实，本院予以确认。原告尹宝柱主张其腰部所的伤为被告高小东用棍子打伤，双方在抢夺棍子时被告高小东没有伤到原告，而是在原告刚进门时，被告高小东用棍子将原告的手电打落在地，原告继续往屋走时，被告高小东用棍子打原告的腰部两下，被告高小东虽对打伤原告一事予以否认，但认可与原告发生肢体接触，原告确有腰部软组织损伤，被告高小东又未向本院提交原告腰部受伤系其自残的相关证据，故对原告腰部受伤系被告高小东所致的事实，本院依法予以确认。原告尹宝柱在厮打过程中遭受损失起诉要求赔偿，合法有据，本院予以支持。原、被告发生纠纷后，原告应采取克制态度，不应与被告动手厮打，原告尹宝柱对损害的发生亦有一定的过错，应适当减轻三被告的民事赔偿责任。原告尹宝柱主张医疗费2918.86元、检查费、麻醉费902.61元，向本院提交了住院费结算单据及医疗费票据予以证实，本院予以支持。原告主张遵化市娘娘庄乡尹家台村张春庆卫生所拆药线开支医药费289元，虽未向本院提交统一收费票据，但确为原告出院后拆药线实际开支的合理费用，本院予以支持。原告主张遵化司法医学鉴定开支司法鉴定费600元、法医鉴定照相费90元、复印费18元，虽向本院提交了鉴定费及照相费、复印费的相关票据，但于庭审结束后提交，超出法律规定的举证期限，且被告拒绝对原告庭后提交的证据进行质证，故对原告庭审结束后提交的证据，本院依法不予采信。原告主张遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定开支鉴定费210元，因未向本院提交证据予以证实，本院依法不予支持。原告主张交通费1363.6元，向本院提交了交通费票据予以证实，因该交通费票据与原告住院、出院、复查的时间并不完全一致，考虑到原告已实际开支交通费，交通费酌定为320元。原告主张误工损失日90日，于法无据，应以遵化司法鉴定中心认定的误工休息日为准，依法参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准（13664元／年）计算原告误工费，经核算本院确认原告误工费1123.2元。原告主张护理费护理费149.16元、伙食补助80元，合法有据，本院依法予以支持。原告主张精神损害赔偿金10000元，于法无据，本院依法不予支持。为维护原告的合法权益，遂判决：一、由被告高雪娇、张男、高小东于判决生效后10日内赔偿原告尹宝柱医疗费4110.47元、误工费1123.2元、护理费149.16元、伙食补助80元、交通费320元，合计5782.83元的70%，计4047.98元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高雪娇、张男、高小东负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，尹宝柱不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：尹宝柱作为劝架人没有参与打架，是高雪娇用菜刀将尹宝柱头部砍伤，高小东用镐柄打了尹宝柱腰部，张男用铁锹拍伤尹宝柱，导致尹宝柱住院治疗四天，造成损失7028.53元，精神损失10000元，但一审法院仅判决三被上诉人赔偿尹宝柱损失4047.98元，显然是不公平的，上诉人系拉架人，不应承担任何法律责任，请求二审法院撤销一审判决将本案发回重审或者依法改判。被上诉人高雪娇主要答辩称：在尹宝柱去尹宝田家之前双方并未发生打架事件，是尹宝柱先动手打人双方才发生的纠纷。请求二审法院依法判决。被上诉人高小东主要答辩称：上诉人所述不属实，如果尹宝柱不去尹宝田家双方打不起来，被上诉人也是受害者。请求二审法院依法判决。被上诉人张男未到庭亦未答辩。本院二审查明，在尹宝柱针对一审判决于2014年12月24日提起上诉后，于2015年1月18日病逝。在本案二审庭审前，尹宝柱的法定继承人何道琴、尹程达、尹程匀三人申请作为上诉人参加本案诉讼。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，在廖翠伶等人与尹宝田发生纠纷后，尹宝柱作为劝架者本应保持克制态度，对双方纠纷进行调解，在调解不能的情况下应及时报警，但其却与被上诉人高小东、张男、高雪娇等人发生身体冲突，故一审法院判令其就本案承担30%的责任并无不当。因尹宝柱的伤情较轻，住院时间较短，且高雪娇已因双方纠纷而受到相应的行政处罚，故一审法院未予支持其主张的精神损害赔偿金并无不妥。因尹宝柱死亡，一审法院就本案所确定的权利应由其继承人享有。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，上诉人何道琴、尹程达、尹程匀的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人何道琴、尹程达、尹程匀负担。本判决为终审判决。审判长贾宝兴代理审判员苗会新代理审判员王国聚二〇一五年四月九日书记员赵亚征
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第03911号
原告余某，女，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被告任某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告余某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告余某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一五年十一月二日
书记员 张 玺
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执329号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县。
法定代表人林益楠。
被执行人浙江省浦江县万方腐乳厂，住所地浙江省浦江县。
法定代表人吴周定。
被执行人浙江浦江天下居地毯有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人郑其昌。
本院在执行中国工商银行股份有限公司浦江支行与浙江省浦江县万方腐乳厂、浙江浦江天下居地毯有限公司（2016）浙0726执329号融资租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执329号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07013号
原告程继辉。
委托代理人房炬。
委托代理人王胜利。
被告李兴华。
本院在审理原告程继辉诉被告李兴华建设工程分包合同纠纷一案中，原告程继辉向本院提出财产保全申请，要求查封被告李兴华名下位于宁乡县玉潭镇楚沩中路七星塘自建房（权证号码：000216**），案外人陈建斌以其名下位于马王堆新桥村古汉城15栋206号的房屋（产权证号：长房权证芙蓉字第002545**号）作为担保。
本院认为，原告程继辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李兴华名下位于宁乡县玉潭镇楚沩中路七星塘101-201号（权证号码：000216**）房屋的产权交易手续；
二、查封案外人陈建斌名下位于马王堆新桥村古汉城15栋206号的房屋（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二０一五年十二月八日
书 记 员 贺福华