南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1697号
原告王骏，女，汉族，1960年12月4日生。
被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路88号。
负责人张乐平，总经理。
委托代理人常璇，女，该公司员工。
委托代理人朱青，江苏华庭律师事务所律师。
原告王骏诉被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王骏，被告人寿公司委托代理人朱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王骏诉称，王骏于2003年购买中国人寿康宁终身保险，包含十种大病保险，每年支付1840元保险费，共交20年，现已缴纳十余年。王骏于2014年5月查出患有脑主动脉瘤（2mm大小），属保险合同规定的十种大病之动脉瘤，相应手术治疗需16万元。王骏于2014年8月向保险公司申请理赔4万元，但保险公司拒赔。王骏认为，保险合同签订时其只得知十种大病基本涵盖重大疾病，保险业务员并未明示小字的注解条款，这种条款与注解是人为将范围缩小而设的陷阱，无黑体字提示，导致投保人患有大病时无法得到赔付，故诉至法院，请求判令人寿公司赔付4万元保险金，并支付因索赔被拒导致头疼病情加重的赔偿金及后续治疗费用46万元，共计50万元。
被告人寿公司辩称，对与王骏之间的人身保险合同关系不持异议，但王骏诉称的脑动脉瘤不属于保险责任范围，保险公司不应当赔偿。此外，王骏主张赔偿46万元无事实和法律依据。
经审理查明，2003年2月14日，王骏向人寿公司投保康宁终身保险。保险合同载明，保险金额为2万元，保险期为终身，缴费期满日为2023年2月14日，保险费为1840元。康宁终身保险条款约定，被保险人在合同生效（复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，保险公司的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，合同继续有效。被保险人身故，公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，合同终止。被保险人身体高度残疾，按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，合同终止。订立合同时，公司应向投保人明确说明合同的条款内容，特别是责任免除条款，并可以就投保人、被保险人的有关情况提出书面询问，投保人、被保险人应当如实告知。第二十三条对重大疾病的释义为下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）（注1）；二、冠状动脉旁路手术（注2）；三、脑中风后遗症（注3）；四、慢性肾衰竭（尿毒症）（注4）；五、癌症（注5）；六、瘫痪（注6）；七、重大器官移植手术（注7）；八、严重烧伤（注8）；九、暴发性肝炎（注9）；十、主动脉手术（注10）。注释第10项为“主动脉手术指接受胸、腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤，但胸或腹主动脉的分支除外。”王骏在投保单签字声明：保险公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，其已仔细阅读、理解客户保障声明、产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。自2003年至2014年，王骏每年均按约缴纳保险费1840元。
2014年5月19日，王骏至江苏省人民医院就诊，MRI检查报告单显示“颅脑MRA示脑基底动脉环完整，右侧颈内动脉虹吸段见结节样突起改变，壁光整，直径2mm。余双侧大脑中动脉、大脑前动脉及大脑后动脉及其分支走行未见异常，所示血管未见增粗或变细。右侧颈内动脉虹吸段动脉瘤2mm。”2014年10月27日，江苏省人民医院出具疾病诊断证明书，载明：“王骏临床诊断为右颈内动脉虹吸段动脉瘤，建议择期行全脑血管造影检查，必要时行颅内动脉瘤支架辅助栓塞术（治疗费用约20万元）。2014年10月29日，江苏省人民医院出具疾病诊断证明书载明“王骏临床诊断为颅内动脉瘤，建议控制情绪、血压，注意休息，定期复查。”MRI检查报告单显示“颅脑MRA示右侧颈内动脉虹吸段见结节样突起改变，壁光整，直径约2.9mm。余所示脑基底动脉环完整，双侧大脑中动脉、大脑前动脉及大脑后动脉及其分支走行未见异常，未见明显增粗或变细现象。”王骏据此向人寿公司理赔，要求支付重大疾病保险金，人寿公司拒绝赔付。
以上事实，由原被告当庭陈述及原告举证的保险合同、缴费凭证、诊断证明书、检查报告单，被告举证的投保单等证据予以证实。
本院认为，王骏与人寿公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵守最大诚信原则，按约履行合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
本案中，人寿公司所提供的格式合同第二十三条用释义的方法将重大疾病解释为十种疾病或手术，在保险合同条款之后又用小号字体以注释的方式将重大疾病的范围进行进一步限缩。人寿公司作为格式条款的提供人，有义务就合同中所有关于免除或限制保险人责任范围条款的概念、内容及法律后果对投保人作出说明，而不仅限于保险合同中明示的“责任免除条款”，对于未命名为“责任免除条款”而实为免除保险人责任的内容，保险人更应当就该限责的具体内容向投保人作特别解释并特别提请投保人注意。人寿公司提交王骏签名的投保单，用以证明在投保时已向王骏尽到明确说明义务，该投保单内确有“已对责任免除条款履行了明确说明义务等”、“已仔细阅知、理解保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定”内容，但关于“重大疾病”注释的部分位于正文之后，用小号字体书写，未作出足以引起投保人注意的任何提示，人寿公司亦无证据证明王骏在投保单上签名时，人寿公司业务员已就保险合同中相关重大疾病注释的内容向王骏作了解释、告知，故对重大疾病进行范围限定的注释部分对王骏不产生法律效力。而且，王骏作为不具有医学专业知识的公民，在投保时对于合同所列出的十项重大疾病的范围并不完全了解，人寿公司未向王骏准确告知“主动脉手术”的确切定义，释义条款无法反映出“主动脉”应当解释为医学上的严格定义还是通常理解的“人体主要动脉”，亦无法反映出人寿公司赔付的条件是“患病需进行手术”还是“已完成手术”，造成双方对“颈内动脉虹吸段动脉瘤”是否属于“主动脉手术”存在不同理解。因合同为格式文本，存在不同理解时，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，王骏所患“颈内动脉虹吸段动脉瘤”应当认定属于保险合同约定的“主动脉手术”范围，故人寿公司应当按约赔付王骏重大疾病保险金4万元（基本保险金额2万元×2=4万元）。王骏并未能提交证据证明人寿公司拒赔与其病情加重之间存在因果关系，故王骏要求人寿公司赔偿其病情加重赔偿金及后续治疗费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司自本判决生效之日起十日内赔付原告王骏重大疾病保险金4万元；
二、驳回原告王骏的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，原告王骏负担8000元，被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司负担800元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 陈德润
人民陪审员 戴虹云
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 陈 悦