关于原告杨昌元与被告付大忠、单县建筑安装工程总公司民间借贷纠纷一案民事判决书
（2013）武民初字第01082号
原告杨昌元。
委托代理人刘明。
被告付大忠。
被告单县建筑安装工程总公司。
法定代表人刘天兵。
委托代理人李宪。
委托代理人刘彦忠。
原告杨昌元与被告付大忠、单县建筑安装工程总公司（以下简称单县公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨昌元及其委托代理人刘明、被告付大忠、单县公司委托代理人李宪、刘彦忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌元诉称：由于工地建设资金紧张，2010年11月5日至2011年9月10日，付大忠先后向原告杨昌元借款156万元，并约定月息3分，承诺借款从工程款中优先偿还。现该工程已全部完工，原告依借条和证明多次找两被告催讨借款及利息，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判决：1、判令二被告立即返还借款156万元及利息；2、本案诉讼费用及财产保全费用由二被告承担。
原告杨昌元为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借款借条原件9份，拟证明2010年12月至2011年9月被告付大忠向原告分次借款共计156万元，单县公司下属项目部加盖公章对债务予以确认，且被告付大忠借款用于凤来邑二期工程建设；
2、中国邮政储蓄及中国农业银行明细，拟证明原告借给被告付大忠的借款组成明细；
3、现金流水账1本，拟证明被告付大忠借款后用于工程建设开支明细，并有付大忠签名确认；
4、书面委托书1份，拟证明被告付大忠与原告解除委托后另委托向家群进行财务管理；
5、被告付大忠的亲笔书写情况说明，拟证明被告付大忠借款经过，原告在履职期间经手款项用于工地，付大忠欠原告的借款未还；
6、书面协议书，拟证明被告单县公司与被告付大忠就单县凤来邑水景花园二期工程的建设签订了书面协议书的事实；
7、民事调解书，拟证明被告单县公司对原告欠条上项目部的公章认可的事实；
8、承诺书，拟证明单县凤来邑二期工地由被告付大忠接管承建；
9、账目移交清单，拟证明移交账目中没有对包括欠原告的借款；
10、法院对被告付大忠的接待笔录，拟证明被告付大忠欠原告的借款没有偿还和转移。
被告付大忠答辩称：借款不成立，156万是收取利息打的条子。单县工程的1-3层是杨雪初承建的，我是从第4层开始承建，借款是杨雪初和魏炎珍之间的借款，据杨雪初讲，借款本金是130万，有70万的利息。我给原告出具的条子都是在去山东的时候，给原告打的利息条子。我仅委托原告杨昌元管理、监管财务，并未授权原告支取工程进度款。
被告付大忠在举证期限内未向本院提供证据。
被告单县公司答辩称，单县公司与原告没有借贷民事法律关系；原告与被告付大忠都不是单县公司的工作人员，付大忠与原告之间是否有借贷关系或合伙关系，应该是原告杨昌元与被告付大忠之间的权利义务关系，与单县公司无关；原告杨昌元是被告付大忠那里负责财会的工作人员，原告通过非正常途径，从单县润鲁房地产公司处自2011年4月27日至2011年8月11日止，领取工程款234万元，该款由原告占有，已远远超过原告起诉的标的；借贷合同的相对性要求出借人只能向借款人主张权利，原告起诉单县公司，没有法律和事实依据；单县公司即使欠付大忠工程款，也应由付大忠向单县公司主张权利，与原告无关；单县公司没有“山东省单县建筑安装公司凤来邑二期工程项目部”的公章，按规定项目部不能有自己的公章，私刻公章是违法行为，单县公司保留追究权利，综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告单县公司为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、单县公司与单县润鲁房地产公司对账出具的证明及原告杨昌元领款条，拟证明该项目单县公司领取了5177950元工程款，杨雪初、付大忠、杨昌元领取了2870700元工程款，其中杨昌元个人领取了234万；
2、付大忠出具的债权债务证明，拟证明工程完工后，付大忠的债权债务明细里没有杨昌元这一笔，但是有另外几个案件中员工杨柳、张开羊、张文斌的工资，我方会协助执行；
3、施工合同，拟证明合同造价为920万元。
经庭审质证，被告付大忠对原告所举证据3、6、7、8、9、10的真实性、合法性均无异议，对原告所举证据1签名的真实性无异议，但对项目部公章有异议，该公章是假的，被告付大忠没有这个印章；对原告所举证据2的关联性有异议，明细单上的账号都是原告杨昌元的，不是被告付大忠的银行卡号；对原告所举证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，向家群没有实际出任财会职务；对原告所举证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，情况说明是在杨雪初、向家群、魏炎珍三个人打官司的时候写的，是这三个人向杨昌元借款。被告单县公司对原告所举证据3、4、5、9、10的关联性均不予认可，认为与被告单县公司无关；对原告所举证据1的真实性有异议，借条上的公章是伪造的，该借条是否存在真实的借贷关系单县公司并不知情，借款合同的相对性要求原告不应该向单县公司主张权利，不能仅根据借条上写了借款用于凤来邑二期工程就推定该款用于工程建设；对原告所举证据2，明细单不能证明原告借款给被告付大忠；对原告所举证据6的真实性无异议，原告既然知道并认可该协议，就应该按照协议书的内容履行，付大忠是项目的实际负责人，所有责任均由被告付大忠承担，原告不应起诉单县公司；对原告所举证据7的证明目的有异议，该调解书不能证明项目部的公章有效，该调解是在付大忠本人同意付款的情况下，单县公司才同意调解的；对原告所举证据8，付大忠是湖南兴宇通达建设有限公司委派来的工作人员，各种款项结算均由付大忠负责管理，原告明知道协议书内容，不应该向单县公司主张权利。原告杨昌元对被告单县公司所举证据1的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，该证据可以证实“山东省单县建筑安装工程公司凤来邑二期工程项目部”的公章的合法性，但不能证实二被告进行工程款结算时偿还了欠原告的借款；对被告单县公司所举证据2的关联性有异议，该证据不能证明二被告偿还了借款或转移债权债务关系；对被告单县公司所举证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据证实本案的被告付大忠是实际出资承建人，被告单县公司以自己的名义与润鲁房地产公司签订了《单县凤来邑水景花园小区二期建筑工程建设工程施工合同》，并将该工程交由被告付大忠出资承建，但二被告并没有偿还原告借款。被告付大忠对被告单县公司所举证据均无异议。本院确认原告杨昌元提交的证据1、3、5、6、9、10，被告单县公司所举证据1、2、3均真实、合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。原告所举证据2，无法看出账户开户人是谁，不能证实其证明目的；原告所举证据4、7、8、10与本案无关，本院对此不予采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
《单县凤来邑水景花园小区二期建筑工程建设工程施工合同》的发包人为单县润鲁房地产有限公司，承包人为单县建筑安装工程总公司。被告付大忠与被告单县公司于2010年11月4日签订《协议书》一份，协议书中写明因湖南兴宇通达建设有限公司无法在菏泽市建设管理局备案，凤来邑水景花园小区二期建筑工程改由单县建筑公司承包，负责人由湖南兴宇通达建设有限公司的杨雪初改为湖南兴宇通达建设有限公司的付大忠，即约定单县凤来邑水景花园二期6#、7#、13#、14#楼工程，由付大忠接管并作为该工程的实际投资管理负责人。在承建期间，被告付大忠分多次向原告杨昌元借款，并均在借条上加盖了“山东省单县建筑安装工程公司凤来邑二期工程项目部”的印章，借款包括2010年11月5日借款10万、2010年12月15日借款10万、2011年1月7日借款5万、2011年1月16日借款8万、2011年2月26日借款5万、2011年3月10日借款15万、2011年3月27日借款30万、2011年4月5日借款8万，以上借款月息均约定为3分；2011年9月14日借款65万、借款期限从4月10号至9月10号止。2011年9月19日，第一被告付大忠在给原告杨昌元出具的一份“证明”上列出借款明细，其借款时间、数额与借条一致并在该明细上注明“2011年4月10至9月10期间65万（月息3分）”，即被告付大忠累计向原告借款156万元，并注明“上述借款用于凤来邑二期工程6#、7#、13#、14#楼，此款从工程款中优先偿还“，加盖有凤来邑二期工程项目部公章。原告杨昌元提供的现金流水账中，被告付大忠于2011年12月18日签字确认工程自2011年3月1日起共计开支3689116元，该账本中对被告付大忠向原告杨昌元借款有3次记录，共计73万，对原告杨昌元领取单县润鲁房地产公司的进度款有6次记录，共计165万。2013年3月28日，被告付大忠出具证明一份，终止了其与单县建筑安装工程总公司的人事合同关系，并对因承包凤来邑二期工程产生的债权债务作了说明，表示均由被告付大忠个人负责。因二被告拒绝偿还借款，原告杨昌元遂向法院起诉，提出上述请求。
本院认为：被告付大忠与被告单县公司签订了书面协议书，由被告付大忠作为单县凤来邑水景花园二期6#、7#、13#、14#楼工程的实际投资管理负责人，被告付大忠自2010年11月5日起陆续向原告杨昌元借款共计156万元，并出具了借条，且以凤来邑二期工程项目部负责人的身份加盖了项目部的印章，在借条及说明上注明了借款用于单县凤来邑二期工程项目。被告付大忠辩称借条是为其他人向杨昌元借款所代为出具的利息欠条，因没有证据佐证，本院对此不予认可。被告付大忠称原告没有支取工程进度款的权利，因原告杨昌元作为被告付大忠雇请的财会人员，自2011年4月27日起分12次领取了工程进度款234万，被告付大忠在此期间未提出异议，可以视为被告付大忠认可了原告杨昌元有代为领取工程进度款的权利。被告单县公司辩称原告已领取工程结算款234万，远超过借款156万元，根据原告所举流水账本可以看出，原告任财会人员时，共支出3689116元，对所领部分进度款在账本中有所体现，原告所领取的工程款与这些支出费用可以对应，对被告单县公司的辩解本院不予认可。被告单县公司称项目部不能有自己的公章，该项目部的公章单县公司并不知情，根据项目部存续期间的业务往来可以看出，该公章一直作为项目部对外业务的凭证使用，包括结算工程的各项款项，该公章是否合法及为何被使用，被告单县公司对此有监管责任，因该公章导致的损失，单县公司应当承担，故被告单县公司的辩解不能成立。被告单县公司称借款合同是原告与被告付大忠之间的合同，与单县公司无关，根据原告所举借条及说明上的项目部印章，可以看出被告付大忠是以项目部负责人身份在借条及说明上盖章，而该项目是由被告单县公司承包的，因此被告单县公司应当对该借款承担连带清偿责任。“单县建筑安装工程公司凤来邑二期工程项目部”作为被告单县公司的一个项目部，被告付大忠作为该项目承包人，二被告对该借款理应承担连带清偿责任，故对原告要求二被告返还借款156万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款月息3分的约定超过了法律规定的最高限额，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付大忠、单县建筑安装工程总公司在本判决生效之日起十日内连带清偿原告杨昌元借款本金1560000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准支付自借款之日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18840元，减半收取9420元，诉讼保全费5000元，共计14420元，由被告付大忠、单县建筑安装工程总公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾珍元
二〇一三年十一月五日
代理书记员 王孟星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。