重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00076号
原告蒋德华，男，汉族。
法定代理人李树平，女，汉族，系原告蒋德华之妻。
委托代理人朱文刚（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
代表人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈廷红（特别授权），公司职工。
被告梁先华，男，汉族。
委托代理人谭定阳（特别授权），重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告蒋成铃，女，汉族。
委托代理人谭定阳（特别授权），重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
原告蒋德华与被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称财保永川支公司）、梁先华、蒋成玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员游洪适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告蒋德华的法定代理人李树平及委托代理人朱文刚，被告财保永川支公司的委托代理人陈廷红，被告梁先华、被告梁先华和被告蒋成玲的委托代理人谭定阳到庭参加了诉讼。本案因原、被告双方申请和解扣除和解时间30天未计入审限。本案现已审理终结。
原告蒋德华诉称，2013年9月1日8时20分，被告梁先华驾驶渝C7D9**号小型客车，从围龙镇黄家岩方向往六一村方向行驶，当车行驶至围龙镇立石村九组急转弯处时，与原告蒋德华驾驶的悬挂渝CTS5**号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，原告蒋德华受伤的交通事故。该事故经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定被告梁先华负事故的主要责任，原告蒋德华负事故的次要责任。原告蒋德华受伤后当日被送往铜梁县人民医院住院治疗，至今仍未苏醒出院。现原告蒋德华经鉴定系植物人生存状态，评定为I级（一级）伤残，需完全护理依赖。另原告与其妻李树平生育之子蒋合彬系智力障碍残疾人，丧失了劳动能力，应获得被扶养人生活费的赔偿。由于原告仍在医院治疗，治疗费在持续产生、住院天数也在持续增加，故本次诉讼医疗费及住院伙食补助费在本案中不请求处理。原告要求赔偿的费用为：误工费8240元（80元／天×103天），住院期间护理费8240元（80元／天×103天），残疾赔偿金190468.53元［其中1、残疾赔偿金140282.13元（7383.27元／年×19年×100％）；2、被扶养人生活费50186.40元（5018.64元／年×20年×100％÷2）］，护理依赖费576000元（80元／天×30天×12月×20年），交通费500元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费用2200元，合计835854.53元。由于渝C7D9**号车在被告财保永川支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故请求判令被告财保永川支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告财保永川支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足部分由被告梁先华、蒋成玲共同赔偿。
被告财保永川支公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及渝C7D9**号车在被告财保永川支公司投保了交强险和商业险的事实无异议，此次交通事故发生在保险期内。被告财保永川支公司愿意在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由第三者责任商业险按照约定赔付。此次交通事故发生的原因原告具有多个违法行为，应自行承担40%的经济责任。原告要求主张的精神损害抚慰金过高，以20000元为宜，交通费由法院酌情主张，被扶养人蒋合彬经鉴定系大部分丧失劳动能力，其被扶养人生活费的系数不能按100%计算，只能按50%主张，其余赔偿项目的计算标准无异议，但由于原告现是一级伤残，赔偿费用较高，应分段计算赔偿金额。
被告梁先华辩称，对交通事故发生的事实、责任认定无异议，渝C7D9**号车的系被告梁先华出资购买，是为了上户、年审等方便登记在儿媳蒋成玲名下，该车的实际车主及使用人均系被告梁先华。该车在被告财保永川支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险金额为50万元，且不计免赔率。被告梁先华同意被告财保永川支公司的答辩意见并愿意依法承担赔偿责任。
被告蒋成玲辩称，被告蒋成玲只是名义上的车主，该车实际车主为被告梁先华，也是被告梁先华在控制和使用，事故发生时渝C7D9**号车车辆本身无瑕疵、驾驶员也无驾驶的瑕疵，故被告蒋成玲不应承担责任。
经审理查明，渝C7D9**号小型客车的实际车主为被告梁先华，该车登记在被告蒋成玲名下，实际由被告梁先华控制和使用。2013年9月1日8时20分，被告梁先华驾驶渝C7D9**号小型客车，从铜梁县围龙镇黄家岩方向往六一村方向行驶，当车行驶至围龙镇立石村九组急转弯处时，与原告蒋德华驾驶的悬挂渝CTS5**号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，原告蒋德华受伤的交通事故。该事故经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，梁先华驾驶车辆在没有标志线路段会车时占道行驶是事故主要成因，承担主要责任，蒋德华无有效机动车驾驶证驾驶挪用号牌和机车不符合技术标准的机动车是事故的次要成因，承担次要责任。原告蒋德华受伤后当即被送往铜梁县人民医院住院治疗，诊断为重型脑伤、植物生存状态等，至今仍未苏醒出院。2013年12月9日，重庆衡天律师事务所委托重庆市铜梁司法鉴定所对原告的伤残程度和护理依赖程度进行鉴定，该所于2013年12月13日作出鉴定意见，其鉴定意见为：1、蒋德华因车祸致重型脑伤，经充分治疗，植物生存状态，评定为道路交通事故I级伤残（一级）。2、蒋德华因车祸致重型脑伤，现已成为植物生存状态，生活完全不能自理，评定为完全护理依赖。原告蒋德华为此支付了鉴定费用1450元。
原告蒋德华户籍为农村居民，与李树平系夫妻关系，二人于1986年8月21日生育一子取名蒋合彬，蒋合彬系智力障碍残疾人。2013年12月30日，蒋合彬之母李树平委托重庆市铜梁司法鉴定所对蒋合彬劳动能力丧失程度进行鉴定，该所于2014年1月8日作出鉴定意见，其鉴定意见为：蒋合彬重度精神发育迟滞，属大部分劳动能力丧失。为此支付了鉴定费用750元。
渝C7D9**号小型客车在被告财保永川支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的责任限额为50万元、且不计免赔率，此次交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的结婚证、残疾证、户口簿，交通事故认定书、从铜梁县公安局交通巡逻警察大队复印的交通事故现场图、询问笔录、现场勘验笔录，铜梁县人民医院出具的诊断证明、病情介绍证明，重庆市铜梁司法鉴定所出具的伤残程度、护理依赖程度、劳动能力丧失程度鉴定意见书、鉴定费票据；被告梁先华提交的车辆交强险和第三者责任商业保险单。经庭审质证，原、被告对对方举示的证据材料均无异议，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案致原告蒋德华受伤的过错在原告自己和被告梁先华，依法应减轻被告梁先华的赔偿责任。本院根据双方过错程度和造成交通事故的原因力大小，确定由被告梁先华承担70%的责任，原告蒋德华自行承担30%的责任。渝C7D9**号小型客车虽然登记车主为被告蒋成玲，但该车的实际车主为被告梁先华，且为被告梁先华控制和使用，被告梁先华驾驶该车发生此次交通事故也无车辆及驾驶的瑕疵，被告蒋成玲无过错，不应与被告梁先华共同承担赔偿责任，故被告梁先华承担的赔偿责任应由其本人承担。由于被告梁先华驾驶的渝C7D9**号小型客车在被告财保永川支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，本案交通事故发生在保险期间内，故依法该车发生交通事故造成原告蒋德华损害的赔偿责任，应当先由被告财保永川支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的70%由被告财保永川支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，不足部分的70%内保险公司未赔偿部分由被告梁先华赔偿。
关于原告蒋德华要求赔偿误工费8240元（80元／天×103天），住院期间护理费8240元（80元／天×103天）的请求，被告均无异议，本院予以支持。关于原告蒋德华要求赔偿残疾赔偿金190468.53元［其中1、残疾赔偿金140282.13元（7383.27元／年×19年×100％）；2、被扶养人生活费50186.40元（5018.64元／年×20年×100％÷2）］，护理依赖费576000元（80元／天×30天×12月×20年）的请求，被告财保永川支公司认为应当分段计算，被扶养人蒋合彬经鉴定系大部分劳动能力丧失，其被扶养人生活费系数只应乘以50%，本院认为，原告蒋德华现系植物人生存状态，为一级伤残，其残疾赔偿金第1项的主张标准和期限符合法律规定，其第2项被扶养人蒋合彬虽鉴定只属大部分劳动能力丧失，但因蒋合彬系重度精神发育迟滞，没有工作及收入来源，系数还是应乘以100%，原告要求主张的第2项被扶养人生活费亦符合法律规定，故本院对原告要求赔偿的残疾赔偿金合计主张190468.53元［其中1、残疾赔偿金140282.13元（7383.27元／年×19年×100％）；2、被扶养人生活费50186.40元（5018.64元／年×20年×100％÷2）］。护理依赖费因受原告的生存状态和恢复状态的影响其期限将发生变化，本院现予以主张5年的护理依赖费，5年后的费用可根据实际情况另行主张，故对原告要求赔偿的护理依赖费予以主张146000元（80元／天×365天×5年）。关于原告蒋德华要求赔偿交通费500元的请求，虽然原告未提供交通费票据，但本院认为原告要求适当，故予以主张500元。关于原告蒋德华要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，本次交通事故致原告蒋德华一级伤残，确给原告造成了较大的精神痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的主张依法应予支持，但其请求的金额偏高，本院结合本案的实际情况及原告自身的过错程度予以支持30000元。关于原告蒋德华要求赔偿鉴定费用2200元的请求，被告均无异议且符合法律规定，本院予以主张。经审核，本次诉讼，原告应得到主张的赔偿费用总额为
385648.53元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为0元，属死亡伤残赔偿限额项下的为383448.53元。原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财保永川支公司在交强险赔偿限额内赔付原告110000元，余额损失275648.53元，扣除其中2200元的鉴定费用不属于第三者责任保险的赔偿范围，剩余273448.53元由原告自行承担30%即82034.56元，其余70%即191413.97元由被告财保永川支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。鉴定费用2200元由原告自行承担660元，被告梁先华赔偿原告1540元。关于原告蒋德华要求被告蒋成玲与被告梁先华共同赔偿的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋德华损失费用110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告蒋德华损失费用191413.97元。
三、被告梁先华赔偿原告蒋德华损失费用1540元。
四、驳回原告蒋德华对被告蒋成玲的诉讼请求。
五、驳回原告蒋德华的其他诉讼请求。
上列赔偿款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元，减半收取1164元，由被告梁先华负担957元，原告蒋德华负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2328元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 游 洪
二〇一四年三月十二日
书记员 屈海东