山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民重初字第4号
原告刘效波。
委托代理人姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
被告寿光市恺立食品有限公司,住所地：寿光市田柳镇王高邮电局西邻。
法定代表人李宪英，董事长。
被告杨国同。
被告李宪英。
以上三被告的委托代理人刘滨水,寿光求真法律服务所法律服务工作者。
被告寿光市鑫泰化工建材有限公司。住所地：寿光市羊口镇第三工业园。
法定代表人刘良刚，董事长。
被告刘良刚，寿光市圣城街道南关社区居民。
被告寿光市鑫泰化工建材有限公司、刘良刚的委托代理人李敬华，山东联邦律师事务所律师。
被告寿光市瑞鑫钢管制造有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园。
法定代表人王磊，董事长。
被告王磊。
被告寿光市瑞鑫钢管制造有限公司、王磊的委托代理人桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告寿光市惠通加油站。住所地:寿光市南环路加油站。
被告魏家义。
被告张军。
被告马效林。
原告刘效波诉被告寿光市恺立食品有限公司(以下简称恺立食品公司)、杨国同、李宪英、寿光市鑫泰化工建材有限公司(以下简称鑫泰化工公司)、刘良刚、寿光市瑞鑫钢管制造有限公司(以下简称瑞鑫钢管公司)、王磊、寿光市惠通加油站(以下简称惠通加油站)、魏家义、张军、马效林民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日作出（2012）寿民初字第1871号民事判决，被告恺立食品公司不服提起上诉，潍坊市中级人民法院以（2013）潍民终字第1456号民事裁定发�本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘效波的委托代理人姚春茂、被告恺立食品公司、杨国同、李宪英的委托代理人刘滨水、被告鑫泰化工公司、刘良刚的委托代理人李敬华、被告瑞鑫钢管公司、王磊的委托代理人桑洪涛到庭参加诉讼，被告惠通加油站、魏家义、张军、马效林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘效波诉称，2011年9月19日，被告恺立食品公司、杨国同、李宪英经被告鑫泰化工公司、刘良刚、瑞鑫钢管公司、王磊、惠通加油站、魏家义、张军、马效林作担保，从原告处借款5000000元，期限至2011年11月18日。后归还本金1000000元。该款到期后，经原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告归还借款4000000元及利息(庭审中，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)。
被告恺立食品公司辩称，原告陈述与事实不符。被告没有收到原告的款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李宪英辩称，李宪英系恺立食品公司的法定代表人,其签字是职务行为，李宪英个人并没有向原告借款，李宪英不应当承担还款责任和担保责任。
被告杨国同辩称,杨国同只是为恺立食品公司担保，并未向原告借款，不应当承担还款责任。
被告鑫泰化工公司、刘良刚辩称，两被告从未给该笔借款提供过担保，不应承担担保责任。
被告瑞鑫钢管公司、王磊辩称，两被告从未给该笔借款提供过担保，不应承担担保责任。
被告惠通加油站、魏家义、张军、马效林未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月19日,原、被告签订借款并担保合同,约定:被告恺立食品公司、杨国同、李宪英从原告处借款5000000元，借款利息为月息3％，借款期限自2011年9月19日至同年11月18日，如不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金,自逾期之日起，按合同约定的利率加收80%作为罚息利率,计收逾期利息；贷款逾期后仍未支付的利息,应按本款约定的罚息利率计收复利。被告鑫泰化工公司、刘良刚、瑞鑫钢管公司、王磊、惠通加油站、魏家义、张军、马效林为上述借款提供连带责任保证,保证期间为二年。被告恺立食品公司、李宪英、杨国同在合同第4页中乙方处(即借款人)处盖章、签字,被告鑫泰化工公司、刘良刚、瑞鑫钢管公司、李宪英、杨国同、王磊、惠通加油站、魏家义、张军、马效林在合同第4页中担保人处盖章、签字。同日,被告恺立食品公司、李宪英、杨国同为原告出具了借条、收到条。原告通过杨某工商银行账户、张某农业银行账户转账至被告李宪英银行账户3000000元、960000元。同年9月27日,原告通过张某农村商业银行账户转账至李�英银行账户280000元,以上共计交付被告李宪英4240000元。同年11月16日,被告李宪英通过银行转账至杨某账户1000000元,用于返还原告借款本金。后被告李宪英通过银行转账支付原告970000元(其中2011年11月17日转账至杨某账户120000元、2012年1月13日、1月18日、2月10日分别转账至张其言账户150000元、100000元、150000元、2012年3月6日、3月10日分别转账至张某账户300000元、150000元),其余至今未还。
上述事实，有借款并担保合同、借条、收到条、汇款单、证人杨某、张某的证言、被告李宪英书写的还款清单、银行卡历史交易查询明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告持有被告签字、盖章的借款并担保合同、借条、收条,故原、被告之间的借贷、担保行为依法成立。被告杨国同、李宪英、鑫泰化工公司、刘良刚、瑞鑫钢管公司、王磊辩称,其未向原告借款并担保,未提供证据证实�案债权凭证的持有人并非原告,故对该抗辩理由,本院不予采信。虽然借款合同、借条、收条中载明借款5000000元,但原告于2011年9月19日分别通过杨某工商银行账户、张某农业银行账户转账至被告李宪英银行账户3000000元、960000元,同年9月27日,原告通过张某农村商业银行账户交付被告李宪英280000元,有汇款单、证人杨某、张某的证言证实,以上共计交付被告李宪英4240000元,故本院认定原告实际交付被告借款4240000元。2011年11月16日,被告李宪英通过银行转账至杨某账户1000000元,用于返还原告借款本金,原告在原审第一次庭审时无异议,本院予以确认。被告李宪英主张其于2011年10月20日转账至倪福军账户430000元用于偿还本案借款,原告不认可,被告亦未提供证据证实,本院不予采信。双方约定月利率3％,超过国家有关限制借款利率的相关规定,超出部分,应抵冲本金。按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算,2011年9月19日至2012年1月18日,被告应支付的利息为302186元[3960000元×6.10％÷365天×4倍×59天(2011年9月19日至2011年11月16日）+280000元×6.10％÷365天×4倍×51天(2011年9月27日至11月16日)+(3960000元+280000元-1000000元)×6.10％÷365天×4倍×63天(2011年11月17日至2012年1月18日)]，实际支付370000元(120000元+150000元+100000元)，扣除应支付利息302186元，剩余67814元（370000元-302186元）应抵充本金。依据上述计算方法，结合被告的还款情况,至2012年3月10日，被告尚欠原告借款本金2679829元（42400000元-1000000元-67814元-101227元-248677元-142453元）,利息应自2012年3月11日起,按银行同期同类贷款利率的四倍支付至本判决生效之日。被告杨国同、李宪英在原告持有的借款并担保合同中借款人、担保人处签字、捺印,同时亦在借条中的借款方签字、捺印,并为原告出具了收条,应视为其与恺立食品公司为涉案借�的共同借款人,其辩称不应承担还款责任,本院不予采纳。被告恺立食品公司、杨国同、李宪英拖欠原告借款不还的行为不当，应负清偿责任。被告鑫泰化工公司、刘良刚、瑞鑫钢管公司、王磊、惠通加油站、魏家义、张军、马效林作为保证人，应按约定对该借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告恺立食品公司、杨国同、李宪英追偿。被告惠通加油站、魏家义、张军、马效林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市恺立食品有限公司、杨国同、李宪英返还原告刘效波借款本金2679829元，支付利息（自2012年3月11日起,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）；
二、被告寿光市鑫泰化工建材有限公司、刘良刚、寿光市瑞鑫钢管制造有限公司、王磊、寿光市惠通加油站、魏家义、张军、马效林对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人寿光市恺立食品有限公司、杨国同、李宪英追偿;
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项,于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元,保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马效红
审判员 董常丽
审判员 汤培新
二〇一四年十二月十二日
书记员 张陆军