山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5796号
上诉人（原审被告）：梁山宇畅工贸有限公司，组织机构代码69968392-4，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：胡记生，总经理。
委托诉讼代理人：胡文芹，男，1968年12月28日出生，汉族，本公司工作人员，住山东省梁山县。
上诉人（原审被告）：梁山众运工贸有限公司，统一社会信用代码913708326931094036，住所地梁山县拳铺工业园区拳徐路西段路南。
法定代表人：王敬峰，总经理。
上诉人（原审被告）：梁山正兴挂车制造有限公司，组织机构代码76668402-0，住所地梁山县拳铺镇工业园。
法定代表人：李显军，总经理。
上诉人（原审被告）：梁山富强挂车制造有限公司，组织机构代码79616004-1，住所地梁山县拳铺镇工业园。
法定代表人：孟庆素，总经理。
上诉人（原审被告）：胡�生，男，1983年2月17日出生，汉族，住梁山县。
上诉人（原审被告）：李红霞，女，1983年8月8日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1984年11月18日出生，该行工作人员，住梁山县。
委托诉讼代理人：马克军，男，1977年3月6日出生，汉族，该行工作人员，住山东省济宁市梁山县。
原审被告：王敬峰，男，1979年3月14日出生，汉族，住梁山县。
原审被�：康怀兰，女，1978年4月26日出生，汉族，住梁山县。
原审被告：李栋梁，男，1989年9月18日出生，汉族，住梁山县。
原审被告：张丽，女，1988年2月16日出生，汉族，住梁山县。
原审被告：孟庆素，男，1979年9月3日出生，汉族，住梁山县。
原审被告：张双红，女，1977年11月14日出生，汉族，住梁山县。
原审被告：李显军，男，1966年3月12日出生，汉族，住梁山县。
原审被告：董爱英，女，1965年3月15日出生，汉族，住梁山县。
上诉人梁山宇畅工贸有限公司、梁山众运工贸有限公司、梁山正兴挂车制造有限公司、梁山富强�车制造有限公司、胡记生、李红霞与被上诉人山东梁山农村商业银行股份有限公司及原审被告王敬峰、康怀兰、李栋梁、张丽、孟庆素、张双红、李显军、董爱英金融借款合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初2713号民事判决书，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人梁山宇畅工贸有限公司、梁山众运工贸有限公司、梁山正兴挂车制造有限公司、梁山富强挂车制造有限公司、胡记生、李红霞上诉请求：1、依法撤销梁山县人民法院（2017）0832民初2713号民事判决，发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院缺席判决程序严重违法，非法剥夺了上诉人梁山宇畅工贸有限公司、胡记生、李红霞的一审诉讼权利。上诉人梁山宇畅公司、胡记生、李红霞于2017年6月接到本案梁山县人民法院（2017）鲁0832号民事判决书，但在此之前，上诉人梁山宇畅公司、胡记生、李红霞并未收到梁山县人民法院向其送达的开庭传票或通知。经上诉人梁山宇畅公司、胡记生、李红霞向梁山县人民法院咨询，发现本案于2017年6月7日上午9点开庭审理，上诉人梁山宇畅公司、胡记生、李红霞三人开庭传票上的签收人是本案原审被告李显军。且在庭审当日，梁山县人民法院在上诉人梁山宇畅公司、胡记生、李红霞未到庭的情况下，也未电话核实上诉人是否收到开庭传票。上诉人梁山宇畅公司、胡记生、李红霞并未授权本案原审被告李显军代为签收该传票，也未向本案原审被告李显军出具过任何授权。上诉人梁山宇畅公司、胡记生、李红霞向本案原审被告李显军核实该事情，李显军称当时由被上诉人的诉讼代理人刘洋带着法院的一个人送达的�因有很多需要签字的，刘洋让我签我就签了，没有注意是谁的传票。因此，梁山县人民法院向上诉人梁山宇畅公司、胡记生、李红霞送达开庭传票的程序根本不符合民事诉讼法相关规定，缺席判决程序严重违法，非法剥夺了上诉人梁山宇畅公司、胡记生、李红霞的一审诉讼权利。
二、被上诉人的诉讼代理人刘洋故意向上诉人梁山众运工贸有限公司、梁山正兴挂车制造有限公司、梁山富强挂车制造有限公司传达本案延期审理的错误信息，造成本案一审被告全部未到庭。2017年5月底，上诉人梁山正兴公司、梁山众运公司、梁山富强公司的法定代表人李显军、王敬峰、孟庆素在梁山县人民法院见到被上诉人诉讼代理人刘洋，其告知本案已经延期，6月7日无法开庭，因此本案一审被告均未到庭。
三、本案一审判决认定事实严重错误。本案涉及的借款为被上诉人采取欺骗的方式骗取上诉人办理的借款手续，该事实已向银监局反映。
被上诉人答辩称：法院送达符合法律程序，员工刘洋从未向上诉人传递过任何延期开庭信息，本案借款属实。
原审被告王敬峰、康怀兰、李栋梁、张丽、孟庆素、张双红、董爱英未出庭，亦未提交任何意见。
被上诉人山东梁山农村商业银行股份有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告梁山宇畅工贸有限公司偿还借款400000元及利息；2、被告梁山众运工贸有限公司、梁山正兴挂车制造有限公司、梁山富强挂车制造有限公司、胡记生、李红霞、王敬峰、康怀兰、李栋梁、张丽、孟庆素、张双红、李显军、董爱英承担连带清偿�任；3、本案的一切诉讼费用及律师代理费用以及其实现债权的一切费用由被告承担。
原审法院认定：2015年1月14日，被告梁山宇畅工贸有限公司、梁山众运工贸有限公司、梁山正兴挂车制造有限公司、梁山富强挂车制造有限公司、胡记生、李红霞、王敬峰、康怀兰、李栋梁、张丽、孟庆素、张双红、李显军、董爱英与原告山东梁山农村商业银行股份有限公司分别签订《流动资金借款合同》一份、《保证合同》二份，约定被告梁山宇畅工贸有限公司向原告借款人民币400000元，借款期间为2015年1月14日至2015年11月19日，被告梁山众运工贸有限公司、梁山正兴挂车制造有限公司、梁山富强挂车制造有限公司、胡记生、李红霞、王敬峰、康怀兰、李栋梁、张丽、孟庆素、张双红、李显军、董爱英为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款�金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司依约于2015年1月14日向被告梁山宇畅工贸有限公司支付贷款400000元，借款到期后，梁山宇畅工贸有限公司只偿还利息至2015年7月20日，剩余本息，上述被告人未按期还款，酿成纠纷。
原审法院认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告梁山宇畅工贸有限公司、梁山众运工贸有限公司、梁山正兴挂车制造有限公司、梁山富强挂车制造有限公司、胡记生、李红霞、王敬峰、康怀兰、李栋梁、张丽、孟庆素、张双红、李显军、董爱英签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告梁山宇畅工贸有限公司从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款400000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告梁山宇畅工贸有限公司应该依照双方合同约定偿还借款本息，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告梁山宇畅工贸有限公司偿还原告借款本金400000元及利息诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据担保合同的约定，被告梁山众运工贸有限公司、梁山正兴挂车制造有限公司、梁山富强挂车制造有限公司、胡记生、李红霞、王敬峰、康怀兰、李栋梁、张丽、孟庆素、张双红、李显军、董爱英向原告提供连带责任担保，应依法承担连带责任。原审法院判决：一、被告梁山宇畅工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金400000元和利息（利息按照合同约定计算自2015年7月21日起至本判决确定给付之日止）。二、被告梁山众运工贸有限公司、梁山正兴挂车制造有限公司、梁山富强挂车制造有限公司、胡记生、李红霞、王敬峰、康怀兰、李栋梁、张丽、孟庆素、张双红、李显军、董爱英对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取3635元，由被告梁山宇畅工贸有限公司、梁山众运工贸有限公司、梁山正兴挂车制造有限公司、梁山富强挂车制造有限公司、胡记生、李红霞、王敬峰、康怀兰、李栋梁、张丽、孟庆素、张双红、李显军、董爱英负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
对原审法院查明的事实，本院予以认定。
另查明，上诉人梁山宇畅工贸有限公司登记的住所为梁山拳铺工业区，法定代表人为胡记生，胡记生的联系电话为138××××2878，单位收发人员为李承“某”，与梁山县人民法院向其邮寄送达开庭传票邮件的记载信息一致；向胡记生、李红霞寄送开庭传票等文件的信息亦与其本人信息一致，李红霞与胡记生为夫妻关系。
本院认为，根据梁山县人民法院向梁山宇畅工贸有限公司、胡记生、李红霞邮寄传票的邮件送达情况，足以认定上述三上诉人在开庭前收到了本案一审开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决程序合法；上诉人梁山众运工贸有限公司、梁山正兴挂车制造有限公司、梁山富强挂车制造有限公司称错误听信被上诉人关于本案一审延期审理的信息故而未参加庭审，因被上诉人没有权利通知开庭时间，且此诉称没有事实证明，故本院不予采信；上诉人还称本案属于欺骗所致，因无证据证明，本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人梁山宇畅工贸有限公司、梁山众运工贸有限公司、梁山正兴挂车制造有限公司、梁山富强挂车制造有限公司、胡记生、李红霞共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十二月四日
书记员 仙金菊