广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1760号
原告：中山市胜源电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：艾金元，该公司经理。
原告：艾金元，女，汉族，住湖南省汉寿县。
上述两原告的委托代理人：高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被告：孟青波，女，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人：梁婵英，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈前珍，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省泸县。
原告中山市胜源电器有限公司（以下简称胜源公司）、艾金元诉被告孟青波劳动合同纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告胜源公司、艾金元的委托代理人高文谦，被告孟清波的委托代理人梁婵英、陈前珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜源公司、艾金元诉称：被告孟清波入职原告胜源公司时，原告胜源公司已与被告孟清波签订劳动合同，但张咸、陈前珍、梁婵英、李旭、张叙等人于2015年4月12日非法盗走原告胜源公司的机器设备、原材料等财物的同时将被告孟清波的入职登记表、劳动合同及工资表等文件一并盗走。随后，被告孟清波向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告胜源公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额。中山市劳动人事争议仲裁委员会在未查清本案事实的情况下作出错误裁决。现原告胜源公司、艾金元提起诉讼，请求判令：一、原告胜源公司、艾金元无需支付被告孟清波未签订劳动合同的加付一倍工资17400元；二、被告孟清波承担本案全部诉讼费用。
被告孟清波辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
原告胜源公司、艾金元为支持其主张，提交如下证据：
1.仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过劳动仲裁的前置程序，原告胜源公司、艾金元在法定期限内提起诉讼；
2.黄成杰的出院记录、入院记录、病重通知、诊断证明、出院证，证明2015年4月11日至25日期间原告胜源公司的原法定代表人黄成杰因××、××、××、××住院治疗，并有医院出具病重通知，当时黄成杰疾病危及生命而没有回原告胜源公司上班；
3.报警回执、录像光盘，证明2015年4月12日即黄成杰病重期间，陈前珍、梁婵英等人煽动其他员工包括被告孟清波罢工，陈前珍、梁婵英、李旭、张咸等人非法盗走原告胜源公司的机器设备、原材料等贵重财物，导致原告胜源公司无法正常经营，陈前珍、梁婵英等人同时将存放在原告胜源公司的劳动合同、入职登记表等原件一并盗走，被告孟清波等人要求原告胜源公司支付未签订劳动合同的两倍工资属于虚假诉讼及滥用劳动者权利，没有事实及法律依据；原告胜源公司根本没有通知被告孟清波等人不用上班，双方解除劳动关系的原因在于被告孟清波的罢工及盗窃行为，原告胜源公司无需支付经济补偿金；
4.3-4月份罩极车间员工工资表，证明2015年4月29日原告胜源公司在中山市人力资源和社会保障局黄圃分局的见证下发放被告孟清波等人2015年3月至4月的工资，原告胜源公司不存在拖欠被告孟清波等人工资的情况。
被告孟清波确认证据1；确认证据2的真实性，但其不清楚该证据所记载的情况；确认证据3的真实性，但不确认该证据的证明内容；确认证据4，确认其已经收到上述工资表所记载的工资。
被告孟清波未提交任何证据。
经审理查明：胜源公司系有限责任公司（自然人独资），其投资人及法定代表人为艾金元。
孟清波于2014年9月18日入职胜源公司，其离职前的工资标准为3000元／月。
2015年5月5日，孟清波等12人申请劳动仲裁，请求裁决胜源公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额191000元、解除劳动关系的经济补偿金45600元、2015年4月10日至同年4月29日的工资21000元。2015年9月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）1834号仲裁裁决，认定孟清波于2014年9月18日入职胜源公司，孟清波离职前的工资标准为3000元／月，双方的劳动关系因孟清波不上班于2015年4月10日解除，裁决：一、胜源公司支付孟清波等12人（除杨秀琼外）未签订劳动合同的加付一倍工资142126.66元，其中胜源公司应支付孟清波2014年10月18日至2015年4月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资17400元；二、驳回孟清波等12人（除杨秀琼外）其余的仲裁请求及杨秀琼的所有仲裁请求。孟清波等12人未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。胜源公司、艾金元不服上述仲裁裁决于2015年10月26日诉至本院。诉讼中，孟清波明确表示要求艾金元按照法律规定承担本案的责任。
孟清波主张双方未签订劳动合同。胜源公司、艾金元不确认孟清波的上述陈述，辩称因陈前珍等人非法盗走其机器设备的同时盗走其劳动合同及入职登记表等资料，故其无法提交孟清波的劳动合同及入职登记表等资料。经查，黄成杰的出院记录、入院记录、病重通知、诊断证明、××、××、××、××、××住院治疗，中国人民解放军广州军区广州总医院于2015年4月13日出具病重通知。报警回执显示黄成杰于2015年5月23日向中山市公安局黄圃分局马新派出所报案，无法证实陈前珍等人非法盗走其机器设备的同时盗走其劳动合同及入职登记表等资料。录像光盘的视频内容无法看清陈前珍等人存在盗走劳动合同及入职登记表等资料的行为。又，胜源公司、艾金元未提交其他依据佐证陈前珍等人存在盗走劳动合同及入职登记表等资料的行为，亦未提交其他依据佐证胜源公司已与孟清波签订劳动合同。
孟清波主张其于2015年4月10日离职。胜源公司、艾金元表示孟清波的具体离职时间由法院认定。胜源公司、艾金元未就孟清波的离职时间提交任何依据。
另，双方同意以中劳人仲案字（2015）1834号仲裁裁决认定的孟清波离职前的平均工资计算孟清波未签订劳动合同的加付一倍工资。
本院认为：一、关于孟清波与胜源公司有无签订劳动合同的问题。虽然胜源公司、艾金元主张胜源公司已于孟清波入职时与孟清波签订劳动合同，且其因陈前珍等人非法盗走其机器设备的同时盗走其劳动合同及入职登记表等资料而无法提交上述资料，但其提交的报警回执仅显示黄成杰于2015年5月23日向中山市公安局黄圃分局马新派出所报案，无法证实陈前珍等人非法盗走其机器设备的同时盗走其劳动合同及入职登记表等资料，其提交录像光盘的视频内容无法看清陈前珍等人存在盗走劳动合同及入职登记表等资料的行为，且胜源公司、艾金元未提交其他依据佐证陈前珍等人存在盗走劳动合同及入职登记表等资料的行为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，胜源公司、艾金元对其上述主张负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故本院对胜源公司、艾金元的上述主张不予采信，采信孟清波的主张，认定双方未签订劳动合同。
二、关于孟清波的离职时间问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，胜源公司、艾金元对孟清波的离职时间负有举证责任，但胜源公司、艾金元未就孟清波的离职时间提交任何依据，胜源公司、艾金元应承担不利的法律后果，故本院采信孟清波的主张，认定孟清波于2015年4月10日离职。
三、关于未签订劳动合同的加付一倍工资问题。孟清波于2014年9月18日入职胜源公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，胜源公司最迟应于2014年10月17日前与孟清波签订劳动合同，但胜源公司既未在此日期前与孟清波签订劳动合同，也未及时与孟清波终止劳动关系，且孟清波在胜源公司最后工作至2015年4月10日，双方同意以中劳人仲案字（2015）1834号仲裁裁决认定的孟清波离职前的平均工资计算孟清波未签订劳动合同的加倍工资，故胜源公司应支付孟清波2014年10月18日至2015年4月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资17354.84元（3000元／月÷31天／月×14天＋3000元／月×5个月＋3000元／月÷30天／月×10天）。
四、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因胜源公司为一人有限责任公司，艾金元作为其股东若不能证明胜源公司的财产独立于其自己的财产时应对胜源公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告中山市胜源电器有限公司于本判决生效之日支付被告孟清波2014年10月18日至2015年4月10日期间未签订劳动合同的加付一倍工资17354.84元；
二、原告艾金元不能证明原告中山市胜源电器有限公司的财产独立于其自己的财产时应对原告中山市胜源电器有限公司的债务承担连带责任；
三、驳回原告中山市胜源电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山市胜源电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美欣
第8页共8页