江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3885号
原告：周希来，男，1977年5月19日出生，汉族。
被告：邹胜，男，1975年2月15日出生，汉族。
原告周希来与被告邹胜不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周希来、被告邹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周希来向本院提出诉讼请求:判令邹胜返还不当得利20万元及利息（利息自2016年4月29日起至实际返还之日止，按年息24%标准计算）；诉讼费用由邹胜负担。事实和理由：周希来和邹胜经他人介绍相识。周希来自2016年4月29日至2016年6月9日，分多笔累计向邹胜借款371000元。同一期间内，周希来分21笔向邹胜还款共计546400元，扣除本金，已归还的利息远远超过法律规定最高利率上限月息3%计算的数额，超过部分，邹胜构成不当得利，应予返还。之后周希来与邹胜之间继续发生借款往来，2017年2月21日，邹胜提起诉讼，要求归还借款，周希来提出对所有的往来进行结算，邹胜拒绝，亦未获法庭准许。故提起本诉，请求判如所请。
被告邹胜辩称，双方原是朋友，后来因为借款产生纠纷致关系恶化。周希来所述与事实不符。一是自2016年4月29日至6月9日，周希来累计向其借款50多万元，能够查询到的转款记录金额为371000元，有些转款记录无法查询，还有很多笔短期借款，均以现金交付，借条在款项归还后，已经返还给周希来。周希来有时也以现金还款，故双方均无记录。还有其朋友赵虎，以现金方式向周希来出借22万元，后来该22万元由邹胜代为偿还，再由周希来直接还给邹胜，周希来与赵虎不再另行结算。双方在此期间的往来超过70万元；二是在还款期间，周希来一直按照年息36%的标准支付利息，在归还最后一笔款项时，周希来在微信聊天中确认款项已全部还清，并表示感谢，可以进一步印证双方的借款本息已经结清，不存在超额支付利息问题；三是案涉期间的借款结清告一段落后，周希来又有资金需求，自2016年7月5日起双方再次发生借款往来，就此后又产生的新的借款，因周希来拒绝偿还，邹胜诉至法院。在案件开庭审理中，周希来得知邹胜已无法提供前一阶段的转款凭证和借条，先称双方借款往来仅有20万元，在邹胜提供371000元的转款凭证后，又做出认可的意思表示，前后陈述矛盾，明显缺乏诚信，意图通过虚假陈述，达到不正当目的；四是双方每笔借款均有期限约定，周希来有时存在提前还款情形，提前还款的，以实际借款天数计算利息与约定不符，应当严格以约定为准，即使提前还款，亦应按约定的借款期限以年息36%的标准支付利息，周希来的计算方式有误。综上，周希来的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本案双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。原告周希来提交工商银行、微信转账、支付宝转账记录、（2017）苏0106民初11703号案件（以下简称11703号案件）庭审笔录1组。被告邹胜提交借条（收条）3份、银行交易流水、取款记录、微信聊天记录、赵虎情况说明1组。
本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。邹胜对周希来提交的各项证据的真实性均予认可，坚持答辩意见。周希来对邹胜提交的银行交易流水的真实性予以认可，坚称其与邹胜的借款均通过转账支付，无论是邹胜还是他本人，均没有从对方处接受过现金；对借条（收条）的真实性予以认可，借条和收条是应邹胜要求所出具，但借条所载借款金额与实际借款金额并不一致，邹胜已预先将俗称的“砍头息”扣除。另向赵虎出具的22万元借条、收条，是按邹胜指示所写，他不认识也从未见过赵虎，该3张借条项下，其实际收到的借款仅有371000元；对于取款记录的真实性不持异议，但不能证明取款之后的资金去向；对于微信聊天记录的真实性予以认可，在此之前，其完全按照邹胜计算的利息、复利、罚息等支付利息，并不知道法律对利息最高上限有规定；对于赵虎的情况说明的真实性不予认可，说明内容与事实不符，其与赵虎从未谋面，更无资金来往。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的各项证据，本院之后将进行分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹胜与周希来经案外人张俊介绍相识。2016年4月29日到5月22日期间，周希来向邹胜、赵虎出具借条、收条3份。
1.2016年4月29日，周希来出具借条，载明借到邹胜15万元，自2016年4月29日至2016年5月8日。若逾期拖欠未还，每天按百分之十赔偿损失，本借条长期有效，在任何法院都可以起诉。同日，周希来出具收条：今收到邹胜10万元现金。
2.2016年5月14日，周希来出具借条，载明借到赵虎22万元，自2016年5月14日至2016年5月19日。若逾期拖欠未还，每天按百分之十赔偿损失，本借条长期有效，在任何法院都可以起诉。同日，周希来出具收条：今收到赵虎22万元现金。
3.2016年5月22日，周希来出具借条，载明借到邹胜244000元，自2016年5月22日至2016年6月1日。若逾期拖欠未还，每天按百分之十赔偿损失，本借条长期有效，在任何法院都可以起诉。同日，周希来出具收条：今收到邹胜244000元现金。
与前述3份借条对应的转账明细如下：
1.2016年4月29日，邹胜分两笔通过招商银行分别向周希来转账5万元、35000元，合计85000元；
2.2016年5月3日，邹胜通过招商银行向周希来转账1万元；
3.2016年5月7日，邹胜通过招商银行向周希来转账6000元；
4.2016年5月14日，邹胜通过民生银行分四笔向周希来转账17万元；
5.2016年5月22日，邹胜通过农业银行向周希来转账10万元。
以上各笔转账合计371000元。自2016年4月29日至5月22日，邹胜银行账户有多笔取款记录。
2016年4月30日至2016年6月9日，周希来分21笔通过银行、微信和支付宝转账累计向邹胜支付546400元。
2016年2月21日，邹胜向本院提起诉讼，要求周希来及其父亲ＸＸ南归还自2016年7月5日至11月25日的借款本金45万元及利息。本院以11703号案件立案受理。该案目前尚在审理当中。周希来提起本诉。
邹胜确认，向赵虎出具的22万元借条，他已与赵虎结清，由周希来直接向他偿还并已经结清。
以实际转账金额为基数、按实际借款天数以年息36%的标准计算，自2016年4月30日至6月9日，周希来超额支付170515.81元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。邹胜与周希来之间的借款合意，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。邹胜对于周希来已还款546400元不持异议，本院予以确认。邹胜实际出借的金额、利息的计算，还款超过部分周希来是否有权主张返还，是本案的主要争议焦点。
一是邹胜出借款项数额。自然人之间的借贷，自款项实际出借时生效，已预先扣除的利息，应从借款本金中扣减。对于出借款项的数额，邹胜作为出借人，负有举证义务。其不能举证证明在周希来认可的数额371000元之外，还有其他款项出借，应承担举证不能的法律后果。对于2016年4月29日至2016年5月22日期间，邹胜累计出借金额确定为371000元。
二是利息的计算标准。邹胜在10703号案件中，一再确认该案所涉债务发生在2016年7月5日至11月25日期间，故本案已还款项，与11703号案件无关。双方并未明确约定禁止提前还款，提前还款的，应以实际借用期间计算利息。邹胜认为提前还款仍应按原借款期限计算利息的意见，缺乏法律依据，亦会造成权利义务失衡，本院不予采纳。
三是超额部分，周希来是否有权主张返还。最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。周希来在支付款项时是否出于自愿，并不对其返还请求权产生实质性影响。故周希来已支付的超过年利率36%的利息部分，邹胜实际上取得了不当利益，该不当得利行为造成了周希来的财产损失，周希来有权请求其返还取得的不当利益。周希来要求按照年息24%的标准支付利息的请求，缺乏法律依据，利息损失可自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹胜于本判决生效之日起十日内向原告周希来返还170515.81元及利息损失（利息自2017年4月26日起至实际返还之日止，以170515.81元为基数，按同类同期银行贷款利率标准计算）
二、驳回原告周希来的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告周希来负担1450元，被告邹胜负担1450元（被告邹胜负担的款项，原告周希来已经预缴，邹胜在履行前述判项付款义务时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一七年六月二十日
书记员 周凤娟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出入境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。