wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5480号
原告：南京嘉加达汽车运输有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道宁桥北路125号。
法定代表人：钟家来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：南京宁地物业管理有限责任公司，住所地南京市玄武区同仁西街7号同仁宾馆310。
法定代表人：蒋海宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德军，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，江苏天豪律师事务所实习律师。
原告南京嘉加达汽车运输有限公司(以下简称嘉加达公司)与被告南京宁地物业管理有限责任公司(以下简称宁地物业)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉加达公司的委托代理人居伟到庭参加诉讼，被告宁地物业的委托代理人王德军、王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉加达公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失397216元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年1月，原、被告就被告位于南京市××××山村原水产养殖场内的场地及房屋租赁事宜进行协商。双方商定由原告对上述已毁损、无法正常使用的场地及房屋，进行平整、改善、装饰装修，上述场地及房屋则由原告承租使用20年。当月，原告即出资履行上述约定，至同年3月上述场地及房屋已可正常使用，经原告统计共出资人民币1191650元。后双方于同年3月30日签订了《场地及房屋租赁合同》，但被告以方便公司管理为由，要求合同1年1签，同时承诺期满即可续签，此后更将合同变为半年一签。至2012年7月，被告不再同原告续签合同，并要求原告迁出。原告认为被告此举，违背了诚实信用原则，并对原告造成了损失。根据上述事实，并依据相关法律规定，原告请法院判如所请。
被告宁地物业答辩称，一、原告与被告之间并不存在原告主张的长期租赁事实。原告与被告人之间原系租赁合同关系，租赁合同期限分别为：2010年4月1日-2010年12月31日、2011年1月1日-2011年6月30日，2011年7月1日-2011年12月31日、2012年1月1日-2012年6月30日。双方最后一期合同到期后，被告依法终止了与原告的租赁合同。但原告在租赁合同终止后，却拒不履行向被告交付租赁场地及房屋的义务。后被告依法起诉，并经法院判决支持了被告的全部诉请。从四次租赁合同期限来看，原告与被告均签署约半年的短期租赁合同；从租赁合同的内容来看，合同中明确载明“因城市建设的不断推进，出租人不能确定动用该快地的准确时间，故承租人需要做好随时搬迁准备工作，在接到出租人书面搬迁通知之日，承租人必须一个月内清理所租赁的场地及房屋，租赁费用按实际发生天数计算”，根据合同约定内容，被告根本不存在长期租赁的意思表示；从案涉租赁标的物出租目的来看，答辩人出租案涉标的物主要基于本着“以地养地”的原则，利用现有条件进行适度经营，其收入用于水电和人员费用开支，并确保现有地块、房屋不被侵占，未经规划许可不得建设建“构”筑物，且案涉地块随时可能转入储备用地，因此，案涉租赁标的物的租赁期限根本不可能存在原告诉称的“长期”的事实。二、原告再行起诉违反“一事不再理原则”，被告认为应当依法裁定驳回原告的起诉。案涉租赁合同纠纷已由南京市雨花台区人民法院、南京市中级人民法院作出判决。法院生效判决对于案涉租赁合同期限、租赁标的物的返还、租赁标的物的装修费用等事项均已作出明确裁决。原告再次基于同一事实的再次起诉行为，已经违反了“一事不再理原则”，应当依法裁定驳回其起诉。三、原告基于自身需要，对租赁标的物进行的装修、改造，与答辩人无涉。原告主张赔偿损失的诉求，依法也超过法定的2年诉讼时效。综上所述，原告起诉被告没有任何事实与法律依据，恳请法院依法裁定驳回原告起诉，或判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告嘉加达公司与被告宁地物业自2010年3月起就双方租赁关系先后连续签订四次合同，赁合同期限分别为：2010年4月1日-2010年12月31日、2011年1月1日-2011年6月30日，2011年7月1日-2011年12月31日、2012年1月1日-2012年6月30日。四份租赁合同均载明“乙方（即原告）不得随意损坏房屋设备，如需改变房屋的内部结构、装修和设施，需先征得甲方（即被告）书面许可，方能进行”；“因城市建设的不断推进，甲方不能确定动用该地块的准确时间，故乙方需做好随时搬迁准备工作，在接到甲方书面搬迁通知之日，乙方必须一个月内清理所租赁的场地及房屋，租赁费用按实际发生天数计算”。最后一次合同期满后，被告宁地物业依法终止了与原告的租赁合同。原告嘉加达公司在2010年对涉案房屋及场地后为经营需要进行了装修和整改。2011年3月28日，被告宁地物业出具《通知》一份，要求原告对租赁过程中擅自改变场地用途及私自占用他人场地停放车辆的行为进行整改。
原告在租赁合同终止后，却拒不履行向被告交付租赁场地及房屋的义务。后被告依法起诉，南京市雨花台区人民法院（2014）雨板商初字第42号判决书确认租赁合同到期，嘉加达公司归还案涉房屋及场地。嘉加达公司不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，（2014）宁民终字第4974号判决书驳回嘉加达公司上诉，维持原判。
以上事实有租赁合同四份、（2014）雨板商初字第42号判决书、（2014）宁民终字第4974号判决书、装修收款收据、结算明细表、照明、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告嘉加达公司主张宁地物业曾承诺长期将案涉场地及房屋出租给嘉加达公司，却不能提供证据证明，本院不予采信。关于租赁物的装修费用，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定除外。本案租赁合同截止2012年6月30日已经终止，现原告嘉加达公司要求被告宁地物业对其装修、整改进行赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京嘉加达汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费7258元，公告费560元，共计7818元，由原告南京嘉加达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7258元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 蒋根霞
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年二月十七日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 宦雅伦
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宣恩执字第00046号
申请人彭某。
申请人田某甲。
被执行人田某乙。
被执行人聂某，又名聂晓玲，系田某乙之妻。
彭某、田某甲申请执行田某乙、聂某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案执行。在执行过程中，查明被执行人田某乙、聂某家庭条件困难，确无财产可供执行且田某乙长期在外务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂宣恩民初字第00989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴忌
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6272号
原告北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧，注册号110107003657091。
法定代表人张恕峰，总经理。
委托代理人刘骊，男，1971年3月23日出生。
被告杨亚东（性别、出生年月日不详）。
本院在审理原告北京盛景嘉和物业管理有限公司诉被告杨亚东物业服务合同纠纷一案中，因北京盛景嘉和物业管理有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张飒
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2723号
原告：乐山东信物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：廖平生，执行董事。
被告：黄维娜，女，1973年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中。
本院在审理原告乐山东信物业服务有限公司与被告黄维娜物业服务合同纠纷一案中，原告乐山东信物业服务有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山东信物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山东信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（已交），由原告乐山东信物业服务有限公司负担。
审判员 李传飞
二〇一四年六月三十日
书记员 敖 勤
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第00414号
原告王鹏程。
委托代理人林栋。
被告孙凤霞。
原告王鹏程诉被告孙凤霞保证合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告王鹏程的委托代理人林栋到庭参加了诉讼，被告孙凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鹏程诉称，2013年2月6日，债务人李保卫、郭家翠向原告借款300万元人民币，由李俊杰提供担保，新浦区公证处出具（2013）连新证民内字第121号公证书，后因担保人李俊杰提供担保物的价值不足200万元，又有被告孙凤霞提供VIP卡70万元作为债务人李保卫、郭家翠的担保。债务到期后，李保卫、郭家翠（系夫妻关系）、李俊杰无力偿还，人也不知去向。原告王鹏程持VIP卡消费，方知卡内无钱，不能消费。现请求人民法院判令：1、被告孙凤霞承担担保责任70万元。2、由被告承担一切诉讼费用。
被告孙凤霞未到庭也未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，原告王鹏程作为出借方，案外人李保卫、郭家翠（二人系夫妻关系）作为出借方、连云港江南压铸机械有限公司（法定代表人李俊杰）作为担保人，三方共同签订了《借款合同》一份。该借款合同约定，债务人李保卫、郭家翠向原告借款300万元人民币，借款期限自2013年2月6日至2013年4月5日，由担保人连云港江南压铸机械有限公司以其所有的坐落于连云港市开发区泰山北路15-5号（连房权证字第××号）房屋作为抵押担保，并在新浦区公证处办理了债权文书执行公证。由于原告王鹏程考虑到担保人连云港江南压铸机械有限公司提供担保物存在价值不足，2013年6月22日，原告王鹏程又与被告孙凤霞签订名为收条，但其中又包含权利质押内容及本人保证该卡具有70万元价值的收条一份，该收条内容为：“今收到孙凤霞国汇宾馆卡14张，每张五万元，共计70万人民币，卡号分别为00×××53、00×××60、00×××59、00×××57、00×××58、00×××76、00×××56、00×××51、00×××77、00×××55、00×××52、00×××50、00×××73；此卡是为李俊杰、郭家翠向王鹏程还款所做的担保抵押。若李俊杰到期不还款或不能足额还款，此卡将归王鹏程所有；若卡内无70万人民币，则属于诈骗行为，将依法追究其法律责任。交卡人孙凤霞，收卡人王鹏程”。双方签订该份名为收条实为双方协议后，被告孙凤霞依据收条将每张金额为5万元，共计70万元的14张国汇宾馆VIP贵宾卡交给了原告王鹏程，经王鹏程与国汇宾馆核实，国汇宾馆认可该卡与实际价值一致，持上述14张VIP卡可在国汇宾馆消费70万元人民币。后因债务人李保卫、郭家翠在还款期限届满未能按借款合同约定向原告王鹏程偿还借款，原告王鹏程根据公证的债权执行证书向新浦区人民法院申请执行，经新浦区人民法院委托评估，担保人连云港江南压铸机械有限公司提供抵押担保的连云港市开发区泰山北路15-5号（连房权证字第××号）房屋价值为192.32万元，与原告王鹏程所享有的300万元本金及利息的债权存在一定差额，原告王鹏程即持被告孙凤霞所质押的14张国汇宾馆VIP贵宾卡到原国汇宾馆要求消费，但被对方告知原国汇宾馆已更换股东，现已更名为连云港富都酒店管理公司，原国汇宾馆所发行的VIP贵宾卡已丧失在连云港富都酒店消费的权利。原告因此诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的借款合同、公证文书、原被告共同所签的收条、原国汇宾馆VIP贵宾卡14张、连云港富都大酒店的证明、评估报告等证据予以证实。
本院认为，原告王鹏程与被告孙凤霞所签订的包含权利质押内容的收条不违法律规定，且双方又移交了当时具有70万元消费价值的国汇宾馆贵宾卡14张，应当认定双方以具有价值的原国汇宾馆贵宾卡设立的权利质押成立，原告王鹏程依法对国汇宾馆14张贵宾卡享有质押权。但由于国汇宾馆后来更换了股东，并更名为连云港富都酒店管理公司，导致国汇宾馆的贵宾卡已丧失其原有的价值，因此被告孙凤霞应当按照收条中的担保约定向原告王鹏程在70万元的担保范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告孙凤霞于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏程人民币70万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12740元，公告费600元，合计13340元。由被告孙凤霞负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜如明
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交于质权人占有时生效；第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票提单等；（二）括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初48号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某，无业。因赌博于2008年12月被江苏省常州市公安局天宁分局决定罚款五百元；因犯盗窃罪于2010年6月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年8月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年3月26日刑满释放；因盗窃于2014年9月被江苏省江阴市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，2月22日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月28日14时许，被告人陈某在其乘坐的从常熟至无锡的便捷班车行驶至无锡市锡山区安镇路段时，趁坐在其前排的被害人朱某离开座位之际，窃得朱某放在靠窗座位上挎包内的棕黄色钱包1只，内有现金4205元。被告人陈某将钱包藏匿于身旁窗帘后面，被被害人朱某当场找到。经被害人朱某报警，公安机关在车内将被告人陈某抓获。归案后，被告人陈某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，清点记录、刑事摄影照片、执法记录仪视频，调取的车内监控视频，被害人朱某的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第06443号
上诉人（原审原告）石新，男，1968年1月23日生，汉族。
委托代理人熊宪宁，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南通达汽车内饰有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花镇湘峰村。
法定代表人梁建国，董事长。
委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。
上诉人石新因与被上诉人湖南通达汽车内饰有限责任公司（以下简称通达公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2014）长县民初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：一、双方当事人无争议的事实：1、2013年1月1日，石新与通达公司签订劳动合同，合同期限至2013年12月30日，合同到期后，石新与通达公司之间续签劳动合同，期限从2014年1月1日至2014年12月31日。该《劳动合同书》第六条载明：“甲方依照国家规定为乙方缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育等社会保险费。经双方协议，采取的方法为甲方每月支付100元给乙方，打入工资卡，由乙方自行购买以上保险。”通达公司依照约定每月支付100元至石新工资卡内。2、2014年5月12日，石新向通达公司提出书面辞职报告，报告载明：“因公司开发业务不足，车间事情不多，本人自愿辞职。”通达公司于当日予以批准，后石新离职。2014年7月14日，石新以通达公司未为其购买养老保险导致解除劳动合同，要求通达公司支付经济补偿金为由向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年8月20日，该仲裁委员会驳回其仲裁申请，石新不服，遂起诉至法院。3、石新离职前的十二个月平均工资为4953元／月。二、双方当事人有争议的事实：关于石新的入职时间。石新陈述其于2002年10月入职通达公司，入职当时石新与通达公司双方未签订劳动合同，直至2007年石新与通达公司之间才开始签订劳动合同。通达公司对石新的入职时间不予认可。法院认为，因计算劳动者工作年限发生争议的，用人单位负举证责任，虽然通达公司对石新陈述的入职时间不予认可，但通达公司并未提供证据证实，故法院对通达公司的此抗辩不予支持，故石新在通达公司的工作时间法院认定为11年零7个月。
原审法院认为：石新是以公司业务量不足为由单方主动向通达公司提出书面辞职，经通达公司批准后石新与通达公司劳动关系解除。虽在石新与通达公司劳动关系存续期间，通达公司未为其缴纳社会保险，但系征得石新同意也给石新支付了相应补偿，并且该原因也非石新在提出书面辞职报告时所列明的辞职原因。劳动关系解除的具体原因及情形，应当以劳动合同解除当时双方的意思表示进行判定，因此石新所提出的公司业务量不足的辞职原因不符合《劳动合同法》规定的因劳动者主动解除劳动合同而用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。对石新要求通达公司支付经济补偿金的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回石新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由石新负担。
上诉人石新不服原审判决，向本院提起上诉称：一、石新自2002年入职至2014年5月离职，通达公司一直没有为石新购买养老保险。双方在劳动关系存续期间，订立了多份劳动合同，一审法院只查明双方在2013年与2014年签订的两份合同，此两份劳动合同虽约定了100元养老金，但规避了通达公司为石新购买养老保险的法定义务，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条与第四十六条的规定，通达公司应向石新支付经济补偿金。二、石新在辞职报告上没有写通达公司没有为其购买养老保险，是因为写上此条原因会导致通达公司不会签字同意石新的辞职报告。石新的辞职报告经过通达公司同意属于双方协商解除劳动关系的一种形式，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，通达公司应向石新支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判处不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判通达公司支付石新经济补偿金57455元。本案一、二审的诉讼费用由通达公司承担。
被上诉人通达公司答辩称：石新是因本人原因主动辞职，并不是由于石新上诉所称的原因辞职，并且双方就石新自愿不购买保险达成了协议，故通达公司无须支付石新经济补偿金。故请求二审依法维持原审判决，驳回石新的上诉请求。
本院二审另查明：石新与通达公司均认可：石新的入职时间为2002年10月，至其2014年5月离职共计工作11年零7个月。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：通达公司应否支付石新经济补偿金。
经审查，根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张应承担举证责任。石新在原审法院提起诉讼及上诉中，均主张向通达公司辞职的原因系通达公司没有为其购买养老保险。而本院审查石新向通达公司提出的书面辞职报告载明“因公司开发业务不足，车间事情不多，本人自愿辞职”，石新没有提供其他有效证据证明其上述主张，应依法承担举证不能的法律后果。石新提出的辞职理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当由用人单位支付经济补偿金的法定情形，通达公司无须向石新支付经济补偿金，原审法院不予支持并无不当。
对于通达公司与石新关于社会保险的问题，可向社会保险行政部门申请处理，本院不予审查。
综上所述，石新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由石新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晴
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴世兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终509号
上诉人（原审被告）：任宏伟。
被上诉人（原审原告）：蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区。
法定代表人：蒋小芳，该公司总经理。
上诉人任宏伟不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324民初2110号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人认为永嘉县人民法院对本案没有管辖权，而应由上诉人所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省新乡县人民法院管辖。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人提供的《郑州骄业商贸有限公司对账单》，郑州骄业商贸有限公司因欠被上诉人的货款，将对上诉人的债权转让给了被上诉人，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年七月十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终509号上诉人（原审被告）：任宏伟。被上诉人（原审原告）：蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区。法定代表人：蒋小芳，该公司总经理。上诉人任宏伟不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324民初2110号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人认为永嘉县人民法院对本案没有管辖权，而应由上诉人所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省新乡县人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人提供的《郑州骄业商贸有限公司对账单》，郑州骄业商贸有限公司因欠被上诉人的货款，将对上诉人的债权转让给了被上诉人，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年七月十五日代书记员 吴洋洋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第960号
原告：夏传增，男，1963年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：殷昭庆（特别授权代理），枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被告：褚福森，男，1991年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：王运光（特别授权代理），枣庄薛城东胜法律服务所工作者。
原告夏传增与被告褚福森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告夏传增及委托代理人殷昭庆、被告褚福森及委托代理人王运光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传增诉称，2013年12月6日18时许，被告褚福森驾驶鲁D×××××号二轮摩托车由南向北行驶至薛城区祁连山路高铁桥南50处与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告104339.79元（医疗费42267.63元、误工费23400元、护理费6525元、住院伙食补助费375元、残疾赔偿金金21240元、精神损害赔偿金2000元、被抚养人生活费1232.16元、后续治疗费5000元、交通费300元、鉴定费2000元，上述费用共计104339.79元）；二、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
被告褚福森辩称，误工费计算不合理，费用过高；护理费计算过高；被抚养人生活费计算过高；其他无异议。其已为原告支付医疗费14267.63元。
经审理查明，2013年12月6日18时许，被告驾驶其所有的鲁D×××××号普通两轮摩托车由南向北行驶至事故地点处，与步行的原告发生事故，造成原告受伤，二轮摩托车轻损。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字（2013）第20130042号交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，鲁D×××××号二轮摩托车未投保交强险。
原告受伤后，在枣庄矿业（集团）有限责任公司中心医院住院治疗，住院25天，花费住院费42267.63元。
原告治疗期间由被告及原告妻子殷某护理。殷某从事建筑业，其每天收入为100元。
原告从事建筑业，其在受伤期间有误工损失产生。
2014年6月26日，枣庄正平司法鉴定所出具枣正平司某所（2014）临鉴字第258号鉴定意见书，该鉴定书认定：夏传增的伤残等级评定为十级；后续治疗费用为4000元至6000元；需要2人护理15日，之后需1人护理45日。原告因此花费鉴定费2000元。
再查明，原告因此次事故有交通费用产生；被告已为原告垫付了医疗费14267.63元。
以上事实有当事人陈述、薛公交认字（2013）第20130042号交通事故认定书、枣庄正平司法鉴定所出具枣正平司某所（2014）临鉴字第258号鉴定意见书、住院病案、医疗费发票、交通费票据、鉴定费发票、诊断证明书、工资收入及误工证明等证据记录在卷。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交认字（2013）第20130042号交通事故认定书，事实清楚，程序合法，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。因被告承担事故全部责任，且其所有的鲁D×××××号二轮摩托车未投保交强险，故其对原告的各项合理损失应承担全部赔偿责任。
原告主张的医疗费42267.63元、误工费23400元、住院伙食补助费375元、残疾赔偿金金21240元、后续治疗费5000元、交通费300元、鉴定费2000元，计算合理，本院予以采信。
根据枣庄正平司法鉴定所出具枣正平司某所（2014）临鉴字第258号鉴定意见书，本院结合原告的伤情，综合认定需殷某护理60日。故原告主张的护理费应为6000元（100元×60天）。
关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院认为原告的该主张过高，酌情认定精神损害抚慰金500元。
因原告未提交丧失劳动能力证明，对其要求的被抚养人生活费1232.16元，本院不予支持。
原告的各项损失应为医疗费42267.63元、误工费23400元、住院伙食补助费375元、残疾赔偿金金21240元、后续治疗费5000元、交通费300元、鉴定费2000元、护理费6000元、精神损害抚慰金500元，共计101082.63元。因被告已为原告垫付了医疗费14267.63元，故被告还应赔偿原告86815元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告褚福森于本判决生效后七日内赔偿原告夏传增86815元；
二、驳回原告夏传增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由被告褚福森负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 关 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周宸旭
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00407号
原告窦胜太，男，1960年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作室法律工作者。
被告石德军，男，1963年7月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告陈会英，女，1963年5月15日出生，汉族，本科文化，人民银行焦作市中心支行员工，住焦作市。
二被告委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
本院在审理原告窦胜太诉被告石德军、陈会英保证合同纠纷一案中，原告子2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告石德军，陈会英的银行存款13万元或查封、扣押其等额财产；
二、查封窦胜太用于担保的位于焦作市解放区朝阳路121号（朝阳小区8-8号）的房产（房产证号：焦房权证解字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年九月七日
书 记 员 薛园园
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3554号
原告：潘岳云。
委托代理人：曹林辉。
被告：徐米正。
被告：临海市联基户外休闲用品有限公司。
法定代表人：徐米昌。
原告潘岳云为与被告徐米正、临海市联基户外休闲用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘岳云撤回起诉。
一审案件受理费12760元，减半收取6380元，由原告潘岳云负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年五月十九日
代书记员 章佳瑶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第498号
申请执行人姜嵩华，女，1979年2月26日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人吉林省腾达热力有限公司，住所地长春市绿园区普阳街62号。
法定代表人董贵发，董事长。
申请执行人姜嵩华与被执行人吉林省腾达热力有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民二初字第1167号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十月三十日
书 记 员 房立军
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00511号
原告刘成东，居民。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告刘配军，居民。
被告于亭，居民。
被告顾学春，居民。
原告刘成东诉被告刘配军、于亭、顾学春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘成东的委托代理人朱建到庭参加诉讼，被告刘配军、于亭、顾学春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成东诉称，2013年6月6日，被告刘配军因经营需要，向原告借款50000元。约定：借款期限自2013年6月6日起至2013年12月6日止，月利率2.2%，被告于亭、顾学春对该借款提供了连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。现请求法院判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（按月息2分计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘配军、于亭、顾学春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年6月6日，被告刘配军向原告出具借据一份“借到刘成东人民币伍万元整（50000），借款期限6个月。从2013年6月6日始到2013年12月6日止。借款月息2.2%。逾期未还，除正常收取约定的本金利息外，另按日加收本金和利息总额的3%违约金”。被告于亭、顾学春以担保人名义在借条上签字。借据中约定：担保人于亭、顾学春对借款人应付本息及违约金等自愿承担连带保证责任，如到期不还有我负责归还。2014年4月份，原告要求被告于亭、顾学春承担保证责任。
原告在庭审中陈述，借款期限内6个月的利息，分别于2013年9月6日左右偿还3个月利息3300元，2014年1月1日左右偿还3个月利息3300元。
上述事实，有借据、当事人陈述、证人证言等在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘配军之间的借贷关系以及于亭、顾学春之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告对保证方式已作约定，应按照约定的连带责任保证方式承担保证责任。原、被告对担保范围未作约定，被告于亭、顾学春应对全部债务承担保证责任。原、被告未对保证期间进行约定，被告刘成东未在约定的债务履行期限内偿还借款，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。从原告要求被告于亭、顾学春承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对超过的部分，本院认定是对本金的偿还。2013年6月6日至2013年9月6日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为2862.22元，超过的部分437.78元应认定对本金的偿还，2013年9月6日，本金剩余为49562.22元，2013年9月7日至2013年12月6日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为2775.48元，超过部分524.52元应认定对本金的偿还，2013年12月6日，本金剩余为49037.7元。原告主张从2013年12月7日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算逾期利息，不符合法律规定，其主张的逾期利息从2013年12月7日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告于亭、顾学春承担保证责任后，有权向债务人刘配军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘配军于本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘成东49037.7元及计算至起诉时的利息13974.65元（自2013年12月7日起至2015年3月10日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2015年3月11日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告于亭、顾学春对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告刘配军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 张海兵
人民陪审员 王士凤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03299号
原告吉某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县。
委托代理人任瑜，陕西维恩律师事务所律师
被告西安市莲湖区尚啃美食店，住所地西安市莲湖区。
经营者师某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人姚玲，陕西大秦律师事务所律师。
原告吉某某与被告西安市莲湖区尚啃美食店（以下称尚啃美食店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某某委托代理人任瑜，被告尚啃美食店委托代理人姚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，2015年4月11日，原、被告签订位于西安市莲湖区西大街安定广场四号楼2楼商铺铺位的租赁合同，同日被告收取原告6个月的商铺租赁费21000元及合同保证金10000元。原告在营业期间发现营业场所烟雾弥漫，遂告知被告，被告一直未采取有效措施解决。2015年6月3日原告因无法经营而停业，原告多次与被告协商均无果。后原告从消防部门得知原告承租的美食城商铺，没有任何消防审批手续，属于擅自投入使用并出租给他人用于餐饮经营项目的违法行为，消防部门曾口头告知被告不得经营，但被告未予理睬，原告于2015年6月25日以书面形式告知被告要求解除租赁合同。现要求1、判令解除原被告之间的商铺租赁合同（合同解除时间为2015年6月25日）；2、判令被告返还收取原告支付的2015年6月26日至2015年10月10日商铺租金12250元，返还合同押金10000元及延迟支付利息（起息时间：自2015年7月2日起至全部返还终结之日止；利息计算方式：同期人民银行会定的商业贷款利息）3、本案诉讼费由被告承担
被告尚啃美食城辩称，同意解除与原告签订的租赁合同，解除时间为2015年9月17日。解除合同的责任在原告，原告系单方违约，被告不存在任何过错。被告对租户实行的是统一管理，各经营户自负盈亏的经营模式，原告在被告的档口经营过程中，因原告自己原因，导致经营效益不佳，从而擅自停业，被告具备合法完整的经营餐饮资质，不存在任何过错。原告单方违约提前终止合同，依照约定无法要求退还合同租金及保证金，其要求被告支付利息无法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，尚啃美食店位于本市西大街安定广场4号楼2层，面积663平方米，由师某承租并办理个体《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《卫生许可证》。
2015年4月11日，出租方（甲方）尚啃美食店与承租方（乙方）吉某某签订《美食城经营场地租赁合同》约定，乙方承租甲方档摊位经营餐饮，每月租金3500元；租金实行预交制，每6个月交纳一次，6个月租金21000元。乙方向甲方支付综合管理费6%，包含排污费、公共摊位保洁、卫生、照明费；乙方另行支付水费、电费等有关乙方生产经营所产生的相关费用，金额为根据实际产生的费用支付，月底结算。乙方一次性向甲方交纳租赁保证金10500元，租期届满后，按照合同约定返还租赁场地并确保相关设施、设备完好无损，甲方在结清相关费用后一个月内将保证金全额无息返还乙方；如乙方违约，甲方有权没收租赁保证金。同时约定合同的解除条件以及解除合同通知于送达对方之时生效。因甲方违约导致提前解除合同的，租金按实际使用期限收取；因乙方违约导致提前解除合同的，甲方有权不退还乙方保证金及剩余租金。该合同签订人为师某、吉某某。
合同签订当日，吉某某交纳6个月租金21000元，另在4月5日交纳保证金10000元。被告只提供格挡、格挡内的操作台和大厅的桌椅，原告进场后添附了煤气罐、炊具等。经营中，因排烟不畅，加之该场所未取得消防检查合格证，原告于同年6月3日与被告协商未果，6月25日停业。6月26日、30日，原告分别向被告发出律师函，要求解除合同、返还剩余租金。2015年7月8日，原告诉至本院，诉如所请。审理中，被告一直未提供该营业场所经消防部门安全检查相关许可文件。
上述事实，有《营业执照》、《餐饮服务许可证》、《卫生许可证》、《美食城经营场地租赁合同》、保证金、租金收据等及庭审记录在卷可证。
本院认为，原、被告签订《美食城经营场地租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效。被告作为饮食经营场所的出租方，应将符合条件的餐饮场地提供给承租人，但被告无证据证明其所出租的场所经过消防部门进行过消防安全检查，也未提供消防安全检查合格证明，因此，被告违反《中华人民共和国消防法》第十五条“未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”的规定，双方合同目的无法实现，原告于2015年6月26日、30日书面通知被告要求解除合同，双方的合同解除时间应确定为2015年6月26日。因被告行为造成合同无法继续履行，被告应承担返还保证金及剩余租金的责任。从2015年6月26日至10月10日六个月租期届满，计3个月15天，此间租金计12250元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十六条之规定，判决如下：
确认吉某某与师某签订的《美食城经营场地租赁合同》于2015年6月26日解除；
本判决书生效后十五日内，师某返还吉某某2015年6月26日至2015年10月9日商铺租金12250元、租赁保证金10000元；
驳回吉某某其他诉讼请求。
如未按。。。
案件受理费356元（原告已预交），由师存承担。
如不服。。。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹剑帅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1419-1号
申请执行人韩兆勇，男，汉族，1967年9月24日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所律师。
被执行人林振荣，男，汉族，1969年12月13日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人韩兆勇与被执行人林振荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）湖民初字第2112号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2014年8月22日轮候查封了被执行人林振荣名下的闽DXXX**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置，目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）湖民初字第2112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 江向洋
二〇一四年十月十八日
书记员 黄惠芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3223号
原告杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人徐金林，公司总经理。
委托代理人孟远波，公司员工。
被告沈承丰。
被告冯程程。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司与被告沈承丰、冯程程物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月7日向原告发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费人民币25元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原�应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州佳华物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 金晓璐
二〇一六年四月六日
书记员 徐婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第355号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汤某，男，土家族，住张家界市永定区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）50号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日上午，被告人汤某走到深圳市宝安区石岩街道塘头任�山庄钓鱼俱乐部员工宿舍，趁无人之机，翻窗入室，盗走被害人岳某平红双喜香烟三包（经鉴定价值人民币18元）。
2014年10月4日上午，被告人汤某再次走到深圳市宝安区石岩街道塘头任达山庄钓鱼俱乐部员工宿舍，趁无人之机，翻窗入室，盗走被害人岳某平先科DVD一台（经鉴定价值人民币85元），试用后发现没电，汤某将盗得的DVD扔弃在现场附近的草丛里。被盗DVD已发还被害人岳某平。
2014年10月10日上午，被告人汤某再次到深圳市宝安区石岩街道塘头任达山庄钓鱼俱乐部员工宿舍盗窃财物时，被任达山庄员工现场抓获。
上述事实，被告人汤某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 张 雪 娜
湖南省新田县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执保1号
秦启军：
你于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，本院于同日分别作出：1、（2017）湘1128财保106号民事裁定书，裁定冻结贵州雍氏置业有限公司在贵州省安顺市普定县城关镇安织公路旁君天朗泊湾项目的房产过户手续；2、（2017）湘1128财保106号之一民事裁定书，裁定冻结贵州雍氏置业有限公司开设在金融机构的存款人民币13000000元。现本院已经冻结贵州雍氏置业有限公司在贵州省安顺市普定县城关镇安织公路旁君天朗泊湾项目5号楼普房权证城关镇字第0114**号、城关镇八角楼君天朗泊湾4号楼011439号、011440号、011441号、011442号、011446号、011447号、011448号、011452号、011453号、013176号、013174号、013173号、013170号、013171号、013172号、013180号、013178号、013179号的房产过户手续，（2017）湘1128财保106号民事裁定书裁定的保全事项实施完毕。经本院查询，贵州雍氏置业有限公司在金融机构无开设账户信息，（2017）湘1128财保106号之一民事裁定书裁定的保全事项未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项、第（三）项的规定，通知如下：
一、（2017）湘1128财保106号民事裁定书裁定的保全事项保全完毕；
二、（2017）湘1128财保106号之一民事裁定书裁定的保全事项无标的物可实施保全。
二〇一七年五月二日
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第703号
原告刘某，工人。
被告岳某，农民。
案由变更抚养关系。
原、被告原系夫妻关系，2013年2月25日原、被告在滦南县民政局协议离婚，协议约定婚生长女刘浩颖（1996年11月27日出生）、长子刘沅松（2001年9月5日出生）随原告一起生活，被告负担抚养费，现原告要求变更婚生长子刘沅松抚养关系及子女的抚养费负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告刘某与被告岳某婚生之子刘沅松随原告刘某一起生活，原告刘某负担刘沅松抚养费，至刘沅松能够独立生活为止。婚生之女刘浩颖随被告岳某一起生活，被告岳某负担刘浩颖的抚养费，至刘浩颖能够独立生活为止。
案件受理费40元由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 田雨兴
二〇一四年二月十七日
书记员 赵允涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第245号
原告：阿不来孜*阿吾提。
委托代理人：马克亮。
被告：乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿（下称东来顺煤矿），住所地：乌鲁木齐县水西沟镇。
法定代表人：李学军，系该煤矿矿长。
委托代理人：李爽，律师。
原告阿不来孜*阿吾提与被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿劳动争议一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员高福宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿不来孜*阿吾提及委托代理人马克亮与被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿的委托代理人李爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿不来孜*阿吾提诉称，2003年8月，被告聘用我到其单位工作。2008年我担任生产矿长，被告承诺工资按每年1吨煤提成0.5元，保证年工资120000元。2011年被告只给我发工资65000元，未补发60000元。2012年由于安全不合格，被告单位停产整顿，期间被告推荐原告进行安全培训，原告取得安全管理人员资格证，被告承诺停工期间的待岗工资为每月3500元，待煤矿生产恢复，每年120000元的工资，并在生产后将所欠工资一并补发。2013年6月，被告恢复生产后，原告多次要求其安排工作及补发工资，被告以各种理由推脱。故原告向乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对该裁决不服，提起诉讼，要求被告补缴2006年至今的社会保险，补发2012年所欠年底工资60000元，补发2011年5月至今的每月3500元待岗工资。
被告东来顺煤矿辩称，原告是2010年到我矿工作的，双方签订了劳动合同，后因原告自身的原因离开煤矿。另外，原告的诉讼已经超过法律规定时效。
经审理查明，原告于2008年1月在被告处从事矿长工作，双方于2010年10月28日签订一份劳动合同，合同期限自2010年10月28日至2011年10月29日，约定原告的月工资为6500元，被告未给原告缴纳社保。2010年9月，原告与被告签订一份生产矿长安全生产责任状，约定原告的工资在基本工资6000元的基础上，按每吨煤提取0.5元，若因生产不正常，月工资达不到12000元，年底由被告补发60000元。2013年1月3日，被告给原告出具承诺书，内容为：1、被告于其矿恢复生产一个月内给付原告60000元的工资；2、停产待岗期间，每月按3500元支付工资。2011年5月，因为被告未通过安全检查，需要整改，被告通知原告回去等待。之后，被告未安排原告工作。2014年2月19日，原告向乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求补缴社保、支付双倍工资、补发2012年所欠工资60000元，以及待岗期间的工资。2014年6月9日，乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会出具（2014）乌县劳仲裁字第26号裁决书，裁决内容为：原告的申请超过仲裁时效，驳回原告的各项仲裁请求。
另查明，2011年5月20日至2013年8月，被告因为煤炭市场前景不佳，一直处于停业状态。
以上事实由劳动合同书、庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告违反我国劳动法关于缴纳社会保险的强制规定，未按时缴纳社会保险费，被告应当承担补缴社会保险费的责任。本案原告与被告签订的劳动合同已经期满，双方的劳动关系即行终止，在劳动合同关系存续期间，双方约定了工资的具体事项，被告应当按照约定支付原告的工资。2011年5月至10月，因被告原因，原告待岗6个月，期间的待岗工资应由被告依据约定承担。被告主张原告超过诉讼时效的辩解意见，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十三条、第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿依据社会保险经办机构核准的缴费基数补缴原告阿不来孜*阿吾提2008年1月至2011年10月的社会保险费，期间的利息由被告承担。
二、被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿补发原告阿不来孜*阿吾提的工资60000元。
三、被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿给付原告阿不来孜*阿吾2011年5月至2011年10月的待岗工资21000（3500元×6个月）元。
上述款项，被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高福宏
二〇一四年十月二十三日
书记员 马 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民一初字第245号原告：阿不来孜·阿吾提。委托代理人：马克亮。被告：乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿（下称东来顺煤矿），住所地：乌鲁木齐县水西沟镇。法定代表人：李学军，系该煤矿矿长。委托代理人：李爽，律师。原告阿不来孜·阿吾提与被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿劳动争议一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员高福宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿不来孜·阿吾提及委托代理人马克亮与被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿的委托代理人李爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿不来孜·阿吾提诉称，2003年8月，被告聘用我到其单位工作。2008年我担任生产矿长，被告承诺工资按每年1吨煤提成0.5元，保证年工资120000元。2011年被告只给我发工资65000元，未补发60000元。2012年由于安全不合格，被告单位停产整顿，期间被告推荐原告进行安全培训，原告取得安全管理人员资格证，被告承诺停工期间的待岗工资为每月3500元，待煤矿生产恢复，每年120000元的工资，并在生产后将所欠工资一并补发。2013年6月，被告恢复生产后，原告多次要求其安排工作及补发工资，被告以各种理由推脱。故原告向乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对该裁决不服，提起诉讼，要求被告补缴2006年至今的社会保险，补发2012年所欠年底工资60000元，补发2011年5月至今的每月3500元待岗工资。被告东来顺煤矿辩称，原告是2010年到我矿工作的，双方签订了劳动合同，后因原告自身的原因离开煤矿。另外，原告的诉讼已经超过法律规定时效。经审理查明，原告于2008年1月在被告处从事矿长工作，双方于2010年10月28日签订一份劳动合同，合同期限自2010年10月28日至2011年10月29日，约定原告的月工资为6500元，被告未给原告缴纳社保。2010年9月，原告与被告签订一份生产矿长安全生产责任状，约定原告的工资在基本工资6000元的基础上，按每吨煤提取0.5元，若因生产不正常，月工资达不到12000元，年底由被告补发60000元。2013年1月3日，被告给原告出具承诺书，内容为：1、被告于其矿恢复生产一个月内给付原告60000元的工资；2、停产待岗期间，每月按3500元支付工资。2011年5月，因为被告未通过安全检查，需要整改，被告通知原告回去等待。之后，被告未安排原告工作。2014年2月19日，原告向乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求补缴社保、支付双倍工资、补发2012年所欠工资60000元，以及待岗期间的工资。2014年6月9日，乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会出具（2014）乌县劳仲裁字第26号裁决书，裁决内容为：原告的申请超过仲裁时效，驳回原告的各项仲裁请求。另查明，2011年5月20日至2013年8月，被告因为煤炭市场前景不佳，一直处于停业状态。以上事实由劳动合同书、庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭。本院认为，原告在被告处工作期间，被告违反我国劳动法关于缴纳社会保险的强制规定，未按时缴纳社会保险费，被告应当承担补缴社会保险费的责任。本案原告与被告签订的劳动合同已经期满，双方的劳动关系即行终止，在劳动合同关系存续期间，双方约定了工资的具体事项，被告应当按照约定支付原告的工资。2011年5月至10月，因被告原因，原告待岗6个月，期间的待岗工资应由被告依据约定承担。被告主张原告超过诉讼时效的辩解意见，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十三条、第五十条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿依据社会保险经办机构核准的缴费基数补缴原告阿不来孜·阿吾提2008年1月至2011年10月的社会保险费，期间的利息由被告承担。二、被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿补发原告阿不来孜·阿吾提的工资60000元。三、被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿给付原告阿不来孜·阿吾2011年5月至2011年10月的待岗工资21000（3500元×6个月）元。上述款项，被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高福宏二〇一四年十月二十三日书记员  马 龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第41号
罪犯魏江，男，汉族，1984年3月1日出生，贵州省纳雍县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱服刑。原住址贵州省纳雍县。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2008年10月21日作出（2008）甬鄞刑初字第1032号刑事判决，以被告人魏江犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提起上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）甬刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年5月20日作出（2012）农一刑执字第1907号刑事裁定，减刑1年3个月；2013年9月30日作出（2013）兵一刑执字第1030号刑事裁定，减刑10个月。刑期执行至2017年3月23日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2014年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯魏江在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯魏江自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2010年至2012年共3次被评为年度改造积极分子；2010年至2014年共获监狱行政记功2次，表扬9次。贵州省纳雍县社区矫正工作委员会办公室回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯魏江假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月31日起，至2017年3月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘隆虎
审判员 张 韫
审判员 琚红彬
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭 勃
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00476号
原告史某某（曾用名史某），男，1969年7月14日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区
委托代理人杨士富、牛志民，辽宁融基律师事务所律师。
被告锦州某某有限公司，住所地锦州市凌河区劳保北里9号。
法定代表人刘某某，公司经理。
委托代理人苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告史某某与被告锦州某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人杨士富，被告锦州某某有限公司的委托代理人苏宇光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原告于1991年12月进入被告单位工作，任金属化分厂销售科科长，市场部部长。2005年1月，被告单位领导通知原告待岗，仅承诺发放锦州市社会平均工资和支付劳动待遇。2005年2月至2014年3月，原告待岗期间被告没有发放任何福利待遇。2014年3月，被告电话通知原告解除劳动关系，原告多次与被告沟通该事，但未得到任何答复。
2014年11月24日，原告申请劳动仲裁。但在劳动仲裁庭审理过程中，被告不仅没有提供解除劳动合同的合法程序证据，甚至都没有提供原告与被告签订的劳动合同。即便提供的《规章制度》也是2013年制订，没有经过职工代表大会讨论或协商，也没有进行任何公示或告知，原告对此并不知悉。同时，在决定解除劳动合同后没有告知工会，更没有直接通知到本人。总之，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》的相关规定，违法不支付承诺的劳动报酬并于2014年3月违法解除劳动合同，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自己的合法权益，维护社会正义和公平，维护法律尊严，特向贵院提起诉讼，请求：一、被告支付原告从2005年2月至2014年3月的工资共计211832元；二、支付原告违法解除劳动合同的赔偿金87453元；三、补发2001年12月至2014年3月的双倍工资285682元；四、补发1991年12月至2014年3月的住房公积金；五、补发2014年3月至诉讼终结时的工资及养老保险、失业保险、医疗保险费用及公积金。
被告锦州某某有限公司辩称，原告的四项诉讼请求无事实和法律依据，我方不同意支付上述款项。被告解除合同经过合法的程序，所制订的规章制度经过了职工代表大会讨论和协商，也进行了公示和对原告的告知。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告史某某（曾用名史某）于1991年12月开始到被告处从事工作。2004年12月，原告开始待岗，没有上班工作。被告亦未给原告发放工资。2014年2月25日，被告以“员工史某（现名史某某）自2014年01月15日旷工至今，严重违反单位规章制度”为由，对原告作出“解除与史某（现名史某某）所签订的劳动合同，无经济补偿”的决定。后原告到锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付原告从2005年2月至2014年3月的工资114450元及违法解除劳动合同的赔偿金47250元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、（2015）锦劳仲案字第20号仲裁裁决书等材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告史某某自1991年12月开始在被告处工作，自2004年12月起至2014年3月，原告在家待岗，未在单位实际工作，没有付出劳动。我国的工资遵循按劳分配制度，原告未能提交证据证明被告单位有关人员承诺待岗期间发放工资的证据，故原告未提供劳动期间不应获得的工资。对原告要求被告支付从2005年2月至2014年3月的工资共计211832元的请求不予支持；
原告自2004年12月至2014年3月待岗的事实存在，现原告并未接到被告单位送达给其合法形式的到岗通知，原告也并未到单位报到接受用人单位的工作指派，被告以原告旷工，严重违反单位规章制度为由，对原告作出解除劳动合同的决定没有法律依据。应当依照相关法律规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求依法支持。原告待岗期间单位未为其发放工资，故应当以锦州市2013年度社会月平均工资标准作为计算依据。
关于原告要求补发2001年12月至2014年3月的双倍工资285682元；补发1991年12月至2014年3月的住房公积金；补发2014年3月至诉讼终结时的工资及养老保险、失业保险、医疗保险费用及公积金的请求，应当先向劳动争议仲裁委员会提出申请，本案不予调整。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告锦州某某有限公司于本判决生效后10日内向原告史某某支付违法解除劳动合同的赔偿金58302元。（23321元÷12个月×15个月×2倍=58302元）
二、驳回原告史某某其他的诉讼请求。
如未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告锦州某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 郭宏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴双
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初2535号
原告段某某，女，1987年11月6日出生，汉族。
原告罗某甲，男，1986年6月3日出生，汉族。
委托代理人李举，郸城县148法律服务所法律工作者。
原告段某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，依法由审判员朱莹独任审判，公开开庭进行了审理，原告段某某、被告罗某甲及其委托代理人李举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月经人介绍原被告相识，后于××××年××月××日办理结婚登记，2014年12月27日生下一女儿取名叫罗某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，原告和被告经常处于分居状态，再继续生活下去没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿罗某乙一直与原告生活，由原告抚养，被告从未关心和照顾女儿的生活，请求判令原被告离婚，婚生女罗某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费137600元，原告的嫁妆有格力空调一部、42寸液晶电视一台、美的冰箱一台、三组合柜子一套、沙发一套（3个）、电视柜一个、梳妆台一个、被子12条、爱玛电动车一辆归原告所有，被告承担本案的诉讼费用。
被告罗某甲答辩称被告同意离婚，婚生女罗某丙（罗某乙）满两周岁，因原告收入不多和不稳定，且无固定住所，被告有住房，收入较高，且父母也愿意帮被告抚养女儿，请求法院判令由被告抚养孩子。
经审理查明，原告和被告2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2014年12月27日生下一女儿取名叫罗某丙，又名罗某乙，婚生女罗某丙至今跟随原告生活。由于婚前双方缺乏了解，性格不合，无法继续生活。原告诉至法院请求判令原被告离婚，婚生女罗某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费137600元；原告的嫁妆归原告所有，被告承担本案的诉讼费用。另查明原告的嫁妆有格力空调一部、42寸液晶电视一台、美的冰箱一台、三组合柜子一套、沙发一套（3个）、电视柜一个、梳妆台一个、被子12条、爱玛电动车一辆。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，对原告离婚的诉请，应予支持。对于婚生女罗某丙的抚养问题，因罗某丙刚满两周岁，且一直跟随原告生活，又是女孩，考虑到实际情况，由作为母亲的原告段某某抚养为宜。对于抚养费问题，被告作为不直接抚养子女的一方应当支付抚养费。但因原告未提供证据证明被告的收入情况，故对原告请求的一次性支付抚养费137600元不予支持，结合当地经济发展水平，酌定为每年2800元。对于原告的嫁妆有格力空调一部、42寸液晶电视一台、美的冰箱一台、三组合柜子一套、沙发一套（3个）、电视柜一个、梳妆台一个、被子12条、爱玛电动车一辆，被告当庭予以认可，原告要求离婚后带走，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告段某某与被告罗某甲离婚。
二、婚生女罗某丙跟随原告段某某生活，被告罗某甲每年12月31日前支付抚养费2800元，直至罗某丙满十八周岁。原告段某某应协助被告罗某甲行使探望权。
原告的嫁妆有格力空调一部、42寸液晶电视一台、美的冰箱一台、三组合柜子一套、沙发一套（3个）、电视柜一个、梳妆台一个、被子12条、爱玛电动车一辆，归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 莹
二〇一六年一月十七日
书记员 田智广
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日民一终字第1000号
上诉人（原审原告）：辛银贵，男。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董现礼（曾用名董现松），男。
上诉人辛银贵因与被上诉人董现礼侵权责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2012）岚民一初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛银贵的委托代理人庞立伟到庭参加诉讼，被上诉人董现礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年11月25日，辛银贵委托其弟辛全龙以辛全龙的名义向中楼镇后姚埠村委会交4000元宅基地办证费，交费单据载有“辛全龙交家后辛在文前王西福以西宅基地垫方及房屋办证费”，辛银贵遂取得该村村民辛在文宅基前，王西福宅基西的宅基地一块，辛银贵在该宅基地建成宅院一处后，又在该建成宅院前（隔一胡同），董现礼的老宅基地上建筑宅院，董现礼以该院宅基地使用权归自己所有为由进行阻拦，辛银贵不听劝阻继续建房，董现礼遂将辛银贵建设的房屋实施部分拆除。
在本案审理中，经辛银贵申请对拆除部分房屋损失进行评估，原审法院委托日照信益达价格评估有限公司进行评估，确定拆除造成损失2600元。
原审认定上述事实的证据有当事人的陈述、辛银贵的交款凭证、后姚埠村委证明、村支部书记张守国证言、村文书董现祥的证言、评估报告等。
原审法院认为：辛银贵委托其弟辛全龙向中楼镇后姚埠村委会交4000元宅基办证费，取得宅基地使用权，已建成宅院，该宅院就如交费单据上注明的（在辛在文前王西福以西），辛银贵在已建成的宅基前又建房屋，虽该处宅基地西系王西福另一处宅院，但王西福该宅院的审批时间在辛银贵取得已建成的宅院的宅基地使用权之后，故争议宅基地不是辛银贵交4000元办证费取得的宅基地，该宅基地经村委会证实系董现礼的老宅基地，辛银贵在此盖房侵犯了董现礼的宅基地使用权，董现礼阻拦辛银贵盖房，系维护自己宅基地的合法使用权，辛银贵不听劝阻，由此造成的损失，应由辛银贵自行承担。故辛银贵请求董现礼停止侵害并赔偿损失20000的主张，原审法院不予支持；辛银贵主张涉案争议宅基地即是其委托辛全龙交4000元办证费取得的宅基地，经调查该村委会支部书记及村委文书，加上原审法院现场勘验的结果证实，辛银贵的主张与事实不符，原审法院不予采信；董现礼辩称辛银贵应清除留置在其老宅基地上的建筑物，因董现礼未提起反诉也未交纳反诉费，原审法院不予合并审理；辛银贵对损毁房屋评估价格鉴定报告书提出异议，提出重新鉴定申请，但未提供应重新鉴定的有效证据，故原审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，原审判决：一、驳回辛银贵的诉讼请求。二、评估费300元，由辛银贵负担。案件受理费300元，由辛银贵负担。
上诉人辛银贵不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清。在原审中上诉人已提交证据证明该在建房屋的合法性，该证据是由岚山区中楼镇姚埠村于2009年11月25日出具的4000元收据，从而证实4000元用于垫方及办证费用，而且该宅基地在2009年以前系一水池，由上诉人垫平，并不存在被上诉人所说的自留地。原审在庭审中没有任何有效证据的前提下，只凭村委会出具的该宅基地系被上诉人老祖宗所遗留的自留地，从而认定该涉案宅基地由被上诉人使用，是认定事实的严重错误。原审采信被上诉人的近亲属董现祥等人的证人证言用以证实该案件的事实，是严重错误的。二、原审存在程序上的错误。原审中上诉人对价格认定书提出了重新鉴定的申请，法院没有批准，整个两间房屋及其院落只评估了2600元，与事实严重不符，稍有常识的人便知道修复该房屋2600是不可能够用的，法院在审理中没有批准重新鉴定是错误的。三、原审适用法律严重错误。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第27条的规定判决该案是适用法律错误的。在该案中并没有证据证明该损害是由上诉人故意造成的。而且依据现在农村的通俗做法就是由该村书记同意后，便可以盖房。在上诉人盖房时是经过村委和书记同意的，在房子盖成时，被上诉人带领人员将房子推倒。该损害并不是由上诉人故意造成的而是由被上诉人造成的，原审没有认定。退一步来说，即便上诉人所建房屋为违章建筑，被上诉人也没有权利将该房屋拆除，而应该由相应的国家机关予以拆除。原审判决是在鼓励普通公民去拆除一切的违章建筑。综上，请求二审撤销原判，改判被上诉人承担上诉人的损失10000元。
被上诉人董现礼未到庭答辩。
二审经审理查明：经本院调查，日照市岚山区中楼镇后姚埠村村民委员会（原为莒县中楼镇后姚埠村村民委员会）出具证明一份，证明涉案宅基地的6×13米部分属村委所有，7×13米部分系被上诉人之父董月成老房坍塌地基，上诉人对涉案宅基地不具备合法使用权。对该证据，上诉人不予认可，认为该证据所证明的事实与真实情况不符，该村支部书记与被上诉人系亲属关系。被上诉人对该证据没有异议。
二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：上诉人在涉案宅基地上建设房屋，被被上诉人推倒，上述事实清楚，本院予以确认。
上诉人主张涉案宅基地的使用权为其所有，并提供以其兄弟辛全龙的名义交纳的宅基地垫方及房屋办证费用单据，被上诉人主张涉案宅基地为其祖留的老宅基地，双方对涉案宅基地的使用权存在争议。根据土地所有权人日照市岚山区中楼镇后姚埠村村民委员会出具的证明，涉案宅基地分属村委所有与被上诉人之父董月成使用，上诉人提交的证据不能推翻村委出具的证明，原审认定上诉人侵犯了被上诉人的宅基地使用权，被上诉人维护自己合法权益的行为不构成侵权符合法律规定，上诉人要求被上诉人赔偿其建房损失没有法律依据，原审判令驳回上诉人的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张原审评估的房屋损失价值不当，但未举证证明，对该主张，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛银贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 王林林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 魏 娜
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执820号
被执行人马金岭，男，住山东省鄄城县。
本院在执行山东省鄄城县人民法院刑事审判庭移送的被执行人马金岭涉嫌盗窃罪附带罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄刑初字第70号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且移送单位也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院2015）鄄刑初字第70号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十月十七日
书记员 邢 卓
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）海执字第1678号
申请执行人：董平
被执行人：姜理
本院在执行申请执行人董平与被执行人姜理加工欠款纠纷一案中，查明被执行人姜理在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜理纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月五日
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第160号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，绰号“大姐”、“老姐”，女，1978年7月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月5日被宁远县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2000元。因犯同罪，于2013年9月27日被宁远县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。决定撤销缓刑，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，同日对被告人李某某决定暂予监外执行一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年1月16日被宁远县公安局刑事拘留，同月27日被宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于永州市强制戒毒所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）159号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，书记员李红艳担任庭审记录，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日9时许，被告人李某某在宁远县冷水镇开发区的桥上以150元的价格卖给吸毒人员李楚胜0.2克海洛因，被宁远县公安局民警当场抓获，并在被告人李某某身上搜出海洛因可疑物21袋，净重6.7克，在李楚胜身上搜出海洛因可疑物1袋，净重0.2克。经鉴定，从被告人李某某身上搜出海洛因可疑物及卖给李楚胜的海洛因可疑物均检验出海洛因成份。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，并当庭认罪，且有证人证言，扣押物品清单，现场勘查笔录及照片，辩认笔录，户籍证明等书证；被告人的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，暂予监外执行期间，又犯贩卖毒品罪，依法应当撒销监外执行决定，合并执行有期徒刑。被告人李某某归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款；第五十二条；第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；原犯贩卖毒品罪，判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，己执行3个月19天，尚有余刑5年2个月11天。决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已交纳三千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2014年1月16日起至2021年1月15日止。）
上述罚金款项，限判决书发生法律效力后30日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓双成
二〇一四年七月十日
书记员 李红艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1526号
原告邹文涛，男。
委托代理人张德刚。
被告段玉山，男。
委托代理人王书弟，系辽宁华府律师事务所律师。
原告邹文涛诉被告段玉山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹文涛及其委托代理人张德刚，被告段玉山及其委托代理人王书弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《山珍美食城档口租赁合同》，约定：被告将位于＊＊租赁给原告经营米线，租赁期限一年，自2013年9月20日起至2014年9月19日止，年租金为33，000元，收取押金5，000元。合同签订当日，原告向被告段玉山交付了租金33，000元，租赁押金5，000元，被告以山珍美食城名义向原告出具收款收据。原告付款后，携带《山珍美食城档口租赁合同》向工商行政管理部门申请办理工商营业执照，向卫生管理部门申请办理卫生许可证时，被告知工商部门无山珍美食城工商注册登记，也就是说山珍美食城无工商营业执照。“山珍美食城”的名称是被告虚构的，无法依据租赁合同办理工商及卫生手续，其不具有作为合同主体的资格。原告向被告询问了解，被告拒绝回答。因此，原告认为，被告虚构“山珍美食城”向原告出租收费，系以非法占有为目的的欺诈行为，是以合法形式掩盖非法占有他人财产目的行为。该合同违背了原告的真实意思表示，客观上该租赁合同无法履行，故依据《合同法》的相关规定，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告签订的《山珍美食城档口租赁合同》无效；2、被告向原告返还收取的租金及押金合计38，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告段玉山是具有合法个体工商户营业执照的个体登记业主，对位于＊＊山珍美食城是有合法经营手续的正当经营者。被告与原告签订《山珍美食城当口租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，应当继续履行。原告经营一段时间后不办理餐饮服务许可证经营，责任不在被告。被告为原告提供租赁地点，通知原告办理许可证后继续经营，不存在租赁合同无法履行。实际是原告违约提前退出，且拖欠商场水电、油费等费用。
经审理查明，2013年9月20日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《山珍美食城档口租赁合同》，约定：被告将位于＊＊山珍美食城其中一铺位租赁给原告经营米线，租赁期限一年，自2013年9月20日起至2014年9月19日止，年租金为33，000元，收取押金5，000元。2013年9月21日，双方又签订《补充合同》，补充约定山珍美食城的地址为＊＊。合同签订后，原告向被告段玉山交付租金33，000元，租赁押金5，000元，被告向原告出具了收款收据。原告进驻租赁铺位装修后按合同约定经营范围开始经营。之后原告借故欲退出经营。
另查，被告段玉山系＊＊个体经营者，经营场所位于＊＊。
以上事实，有原告提供《山珍美食城档口租赁合同》、《补充合同》、收据、被告提供的个体工商户营业执照，庭审笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告段玉山系＊＊个体经营者，取得了工商行政管理部门颁发《个体工商户营业执照》。其与原告之前就位于＊＊山珍美食城铺位签订《山珍美食城档口租赁合同》及《补充合同》约定租赁的经营地址、铺位等均真实存在，合同是双�真实意思表示，原、被告均已实际履行，由原告交纳租金进驻经营。双方应继续按合同约定履行被告“监督承租方遵守经营场所内的各项规章制度，对承租方违反法律法规和损害消费者权益的行为要及时报告有关部门”，原告“自觉接受工商、税务、物价、卫生、城市管理等部门的监督检查，服从出租方的指导与管理，执行营业场所的有关规章制度”的合同约定。原告以“山珍美食城”不是真实存在不能作为主体签订合同为由诉讼要求确认《山珍美食城档口租赁合同》无效，返还租金及押金，是没有事实及法律依据的，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹文涛的诉讼请求。
案件受理费850�，送达费50元（原告均已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上
诉处理。
审 判 长 连 英
审 判 员 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周晓欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17375号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告吕新成，男，1960年5月16日出生。
被告杨书芬，女，1963年8月1日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告吕新成、杨书芬供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的委托代理人牛国良，被告吕新成、杨书芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所诉称：二被告系夫妻关系，共同居住的北京市丰台区北大街南里×号楼×门×号房屋由原告供暖。二被告尚欠2006年11月15日至2014年3月15日的供暖费12420元，故原告诉至法院，要求判决二被告立即给付供暖费12420元；二被告承担诉讼费。
被告吕新成辩称：我是北京市丰台区北大街南里×号楼×门×号房主，杨书芬是我爱人。认可原告给我供暖，认可欠费时间。2000年到2011年，我们家享受低保，没有收入。现在我们家一个月收入也就两千左右。之前没有看到过催缴通知，去年才交涉过供暖费的事情。之前供暖不热，去年加了保温层后才好转。同意交纳2012年到2014年的供暖费的一半，之前享受低保那段时间过一段时间再交。同意承担诉讼费。
被告杨书芬辩称：认可吕新成的陈述.我与他意见相同。
经审理查明：二被告系夫妻，其居住的北京市丰台区北大街南里×号楼×门×号房屋由原告提供供暖服务。该房屋建筑面积51.75平方米，供暖费按建筑面积30元／平方米收取。被告未交纳自2006年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共计12420元。庭审中，原告表示鉴于二被告家庭收入低，虽没有政策照顾，可适当予以减免。
上述事实，有原被告陈述、欠费明细、备案登记证、低保证、房产证等证据在案佐证。
本院认为：二被告所居住的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。二被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。二被告主张供暖不达标，未提交相关证据，本院不予采信。故对原告要求二被告给付2006年11月15日至2014年3月15日期间供暖费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张可以适当考虑被告经济情况，只主张一万元，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕新成、杨书芬于本判决生效之日起七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇〇六年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由被告吕新成、杨书芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 史金霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 盛耀平
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初第124号
原告孙某某，女。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告李某某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孙某某在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一六年二月四日
书记员 袁小明
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第36号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人钟丽丽，女，1982年2月6日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1175号起诉书指控被告人钟丽丽犯绑架罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员罗淑芳出庭支持公诉。被害人钟楚燕、被告人钟丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月13日17时许，被告人钟丽丽到深圳市罗湖区爱国路明珠学校门口，以与老家亲属见面为名，将被害人陈俊彬（男，16岁，系其表弟）骗至深圳市坪山新区坑梓双秀五巷13号305A房。随后被告人钟丽丽以取走手机卡和反锁房门的手段将被害人陈俊彬控制，并告知陈俊彬因自己欠了高利贷，骗其来是要向其亲属要钱，陈俊彬因害怕而不敢反抗和呼救。被告人钟丽丽将被害人陈俊彬的手机卡装入自己手机中，向陈俊彬亲属发送索要赎金的信息，又要求陈俊彬与家属通话，称被他人绑架。陈俊彬家属被害人钟楚燕收到勒索赎金的信息后随即报警，通过短信与被告人钟丽丽协商后，由陈俊彬家属陈某珊向钟丽丽提供的银行账号分两次一共汇入人民币五万元。
2013年9月14日凌晨3时许，深圳市公安局福田分局民警在深圳市坪山新区坑梓双秀五巷13号305A将被告人钟丽丽抓获，同时解救人质陈俊彬。被告人钟丽丽被抓获后，将赃款人民币五万元中的四万九千九百元取出退还给了被害人钟楚燕。
在本案庭审过程中，被害人钟楚燕向法庭提交了由其本人和被害人陈俊彬亲笔签名的谅解书，认为被告人钟丽丽是因为法律意识淡薄，一时糊涂才实施了绑架行为，现其二人均对被告人钟丽丽表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人钟丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、银行开户资料及交易记录、短信截图照片等书证；被害人陈俊彬、钟楚燕的陈述；证人陈某玲、陈某珊、蒋某刚、钟某辉的证言；被告人钟丽丽的供述和辩解；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟丽丽无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人钟丽丽在实施绑架的过程中未使用暴力，未对被害人陈俊彬造成人身伤害，且赃款已绝大部分追缴，两被害人均对被告人表示谅解，对被告人钟丽丽的行为可认定为情节较轻。被告人钟丽丽归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟丽丽犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2018年9月13日止；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 刘小雄
人民陪审员 王晓端
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘飞飞
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第36号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人钟丽丽，女，1982年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省普宁市流沙东街道上塘村官崎龙心片**。因本案于2013年9月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1175号起诉书指控被告人钟丽丽犯绑架罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员罗淑芳出庭支持公诉。被害人钟某乙、被告人钟丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年9月13日17时许，被告人钟丽丽到深圳市罗湖区爱国路明珠学校门口，以与老家亲属见面为名，将被害人陈某丙（男，16岁，系其表弟）骗至深圳市坪山新区坑梓双秀五巷13号。随后被告人钟丽丽以取走手机卡和反锁房门的手段将被害人陈某丙控制，并告知陈某丙因自己欠了高利贷，骗其来是要向其亲属要钱，陈某丙因害怕而不敢反抗和呼救。被告人钟丽丽将被害人陈某丙的手机卡装入自己手机中，向陈某丙亲属发送索要赎金的信息，又要求陈某丙与家属通话，称被他人绑架。陈某丙家属被害人钟某乙收到勒索赎金的信息后随即报警，通过短信与被告人钟丽丽协商后，由陈某丙家属陈某乙向钟丽丽提供的银行账号分两次一共汇入人民币五万元。2013年9月14日凌晨3时许，深圳市公安局福田分局民警在深圳市坪山新区坑梓双秀五巷13号305A将被告人钟丽丽抓获，同时解救人质陈某丙。被告人钟丽丽被抓获后，将赃款人民币五万元中的四万九千九百元取出退还给了被害人钟某乙。在本案庭审过程中，被害人钟某乙向法庭提交了由其本人和被害人陈某丙亲笔签名的谅解书，认为被告人钟丽丽是因为法律意识淡薄，一时糊涂才实施了绑架行为，现其二人均对被告人钟丽丽表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。上述事实，被告人钟丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、银行开户资料及交易记录、短信截图照片等书证；被害人陈某丙、钟某乙的陈述；证人陈某甲、陈某乙、蒋某、钟某甲的证言；被告人钟丽丽的供述和辩解；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟丽丽无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人钟丽丽在实施绑架的过程中未使用暴力，未对被害人陈某丙造成人身伤害，且赃款已绝大部分追缴，两被害人均对被告人表示谅解，对被告人钟丽丽的行为可认定为情节较轻。被告人钟丽丽归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟丽丽犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2018年9月13日止；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 婷人民陪审员  刘小雄人民陪审员  王晓端二〇一四年一月九日书 记 员  刘飞飞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1154-1号
申请执行人吴永宝，男，1964年3月7日出生。
被执行人刘宝霞，女，1983年12月5日出生。
申请执行人吴永宝与被执行人刘宝霞机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法民初字第1444号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月十六日
书记员 黄福军
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第33号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2014年12月30日被取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2014年12月16日0时25分，被告人刘某某醉酒驾驶赣GXXX**号小型客车，沿九江市十里大道北向南行驶至713医院路段时，与辅道花坛发生碰撞，致赣GXXX**号车受损。经鉴定，在送检的刘某某血液中检出酒精成分，其含量为170.00mg／100ml。
为证实指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、归案情况说明以及被告人的常住人口基本信息等证据。据此，公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对指控供认不讳。
经审理查明：2014年12月16日0时25分，被告人刘某某醉酒驾驶赣GXXX**号小型客车，沿九江市十里大道北向南行驶至713医院路段时，不慎撞击辅道花坛，赣GXXX**号车受损。经鉴定，在送检的刘某某血液中检出酒精成分，其含量为170.00mg／100ml。被告人刘某某负本起交通事故全部责任。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被告人刘某某的供述，证实其2014年12月16日凌晨，酒后驾驶，不慎撞击辅道花坛，致赣GXXX**号车受损。
（2）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场状况。
（3）九司鉴中心（2014）物检字第897号司法鉴定检验报告书，证实送检的刘某某血液中酒精含量为170.00mg／100ml。
（4）九公交三认字（2014）第700404号道路交通事故认定书，证实刘某某负本起交通事故全部责任。
（5）当事人血样提取登记表，证实刘某某酒后驾驶被查获后，抽取血样测试。
（6）归案情况说明，证实刘某某案发后，在现场接受侦查人员初步询问。
（7）常住人口基本信息，证实刘某某的基本身份情况。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条第一款、第六款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李萍萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04041号
罪犯吴文革，男，汉族，1982年7月24日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年4月13日作出（2012）谯刑初字第0175号刑事判决，以被告人吴文革犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金二仟元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金二仟元，决定执行有期徒刑四年（刑期至2015年11月24日止），罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴文革在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴文革在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文革在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其犯有数罪，首次减刑时应从严掌握，在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文革减去自本裁定送达之日起至2015年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04041号罪犯吴文革，男，汉族，1982年7月24日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年4月13日作出（2012）谯刑初字第0175号刑事判决，以被告人吴文革犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金二仟元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金二仟元，决定执行有期徒刑四年（刑期至2015年11月24日止），罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴文革在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴文革在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴文革在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其犯有数罪，首次减刑时应从严掌握，在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴文革减去自本裁定送达之日起至2015年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第275号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人刘凯，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第293号行政处罚决定书申请强制执行刘凯非法占地一案，本院受理后，于2015年7月31日作出（2015）徐行非执字第275号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第293号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第275号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年八月四日
书记员 刘世龙
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第162号
原告：涂洪兰，女，生于1953年5月11日，汉族。
委托代理人：倪久喜，男，生于1953年5月7日，汉族，系原告配偶。
委托代理人：黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者，系江油市法律援助中心委派。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司。
负责人：左兴周，经理。
委托代理人：王周君，四川睿桥律师事务所律师。
被告：张学全，男，生于1961年8月5日，汉族。
委托代理人：张鑫，男，生于1986年2月8日，汉族，系被告次子。
本院在审理原告涂洪兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司、张学全交通事故责任纠纷一案中，原告涂洪兰于2014年3月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下:
准许原告涂洪兰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司、张学全的起诉。
审判员 余 光
二〇一四年三月三日
书记员 王翠翠