安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00996号
原告：马鞍山市江发劳动服务有限责任公司炼钢劳务五分公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：谷道荣，该公司经理。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：刘志伟，男，1973年5月22日生，汉族。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
原告马鞍山市江发劳动服务有限责任公司炼钢劳务五分公司（以下简称江发公司）与被告刘志伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江发公司的委托代理人许进、被告刘志伟及其委托代理人韩斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
江发公司诉称：江发公司与刘志伟2013年1月1日签订劳动合同，约定刘志伟至马钢厂区工作。因刘志伟要求增加工资，未与江发公司达成一致，于2013年8月7日口头辞职，未再来公司工作。2013年9月，刘志伟向雨山区劳动监察大队进行投诉，雨山区劳动监察大队组织双方调解未达成一致意见。后江发公司在刘志伟拒不提交辞职报告、连续旷工的情况下，前往劳动局办理了解除劳动关系证明。2014年10月25日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决江发公司支付刘志伟违法解除劳动合同赔偿金32400元。江发公司对仲裁裁决不服，故诉请判令不支付刘志伟经济补偿金并由刘志伟承担本案诉讼费用。
刘志伟辩称：劳动争议仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决公平合理，并无不当。江发公司的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。
江发公司就其诉请向本院递交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、企业法人身份证明复印件各一份，证明江发公司的主体资格；2、劳动保障大队出具说明原件一份，证明刘志伟系主动离职；3、江发公司2013年8月6日会议记录复印件一份，证明双方在2013年8月6日就工资问题进行了协商，但未达成一致，刘志伟主动表示辞职；4、劳动合同书、解除劳动合同证明书复印件各一份，证明双方于2013年1月1日签订劳动合同，2013年8月20日因刘志伟主动离职解除了双方的劳动合同；5、仲裁裁决书复印件一份，证明双方之间的劳动争议已经仲裁裁决，江发公司认为该仲裁裁决认定事实不清，刘志伟系主动离职，江发公司不应当支付其解除劳动合同赔偿金；6、证明原件一份，证明孙义水、刘志伟等三人提出增加工资要求的情况；7、马鞍山市中心医院病假建休单原件一份，证明刘志伟休假五天，休假后没上班；8、证人证言两份，证明刘志伟等人因为工资低辞职不想去上班了。
针对江发公司提交的证据，刘志伟对证据1无异议；对证据2，认为不符合证据的要求，该材料内容系个人出具，该人并未到庭予以作证，不能作为定案的依据；对证据3的真实性持有异议，该证据系江发公司单方制作，并无刘志伟签字认可；对证据4的真实性均无异议，该证据证明了江发公司违法解除劳动合同的事实；对证据5的真实性无异议，证明了刘志伟的仲裁请求符合法律规定并得到仲裁的支持；对证据6有异议，认为出具证言的自然人信息不详，且应该出庭作证；对证据7的真实性无异议，该证据证明刘志伟在2013年8月6日前一直处于病假状态，江发公司于当日解除劳动合同，无事实和法律依据；对证据8有异议，证人应当出庭作证。
刘志伟无证据材料提交。
法庭当庭出示从雨山区劳动监察大队所做的询问笔录及监察大队出具的投诉登记表各一份。
江发公司对该询问笔录及登记表的真实性均不持异议，可以反映出是刘志伟主动表示不加工资就不干了。内容与江发公司提交的说明相一致，可以确定刘志伟系主动离职，依法不应当支付经济补偿金。
刘志伟对投诉登记表的真实性无异议，该登记表记载刘志伟是于2013年8月15日投诉，投诉内容系向单位要回劳务合同。需要注意的是投诉时间是刘志伟被江发公司辞退以后进行的投诉；对于询问笔录，认为该笔录并没有加盖劳动监察部门的公章，系从案外的个人处取得，不具有法律效力。如该笔录属于证人证言，被询问人也应当依法出庭作证。制作笔录应当单独制作，而不能将全部的被询问人共同一起制作。该笔录的内容与江发公司向法庭提交的说明中关于刘志伟等人投诉的时间相矛盾。因此，该笔录并无其他证据佐证，不能作为查明事实的相关依据。
江发公司当庭申请证人谷道付、缪经中出庭作证，证明刘志伟因要求加工资未果而辞职的事实。
针对证人证言，江发公司认为可以与其他证据相互印证，充分证明了刘志伟系主动离职，不应支付其违法解除劳动合同赔偿金。
针对证人证言，刘志伟认为从证人身份看，两证人是江发公司员工，且谷道付与公司负责人是亲属关系。从证言效力上讲，证人证言受公司影响，不具有真实性和客观性。两证人证言有矛盾之处，如谷道付说会议是刘志伟要求召开，另一证人说是谷道付要求召开的。第三，从证人证言和原告之前提交的会议记录中无法证明刘志伟2013年8月6日提出辞职一事，且证人陈述刘志伟在会议中所说的话与江发公司提交的会议记录记载有不同之处。总之，该组证人证言不具有真实性、合法性，不能作为定案依据。
本院认证意见如下：江发公司递交的证据1及证据4、5、7和法院调取的投诉登记表的真实性均因对方无异议，故予以认定。江发公司所提交的证据2、3和证人证言及法院所制作的询问笔录，虽有一定的出入或形式上的瑕疵，但能够相互印证的内容部分，本院予以认定。
经审理查明：刘志伟于2007年6月9日入职江发公司，2013年4月3日，刘志伟与江发公司签订劳动合同一份。合同约定刘志伟到马钢厂区工作，月工资为每月2030元。该合同自2013年1月1日起生效，合同期限为以完成一定工作任务为期限。2013年8月1日至8月5日，刘志伟休病伤假5天。2013年8月6日，江发公司因刘志伟等三人要求涨工资等事召开会议。会议中江发公司答复刘志伟等人维持原工资不变。刘志伟等人明确表示：不加工资就不干了，公司找别人来干。江发公司当场同意并要求刘志伟三人写辞职报告办手续，刘志伟三人离场。刘志伟离场后未再到江发公司上班。2013年8月15日，刘志伟等人就其与单位的劳动纠纷到马鞍山市雨山区劳动保障监察大队投诉，要求要回劳务合同。2013年8月20日，江发公司出具解除（终止）劳动合同证明书一份，以刘志伟自动离职为由于“2013年8月6日”解除（终止）了与刘志伟的劳动合同关系。
另查明：因索要经济补偿金与江发公司协商未果，刘志伟向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决江发公司支付其违法解除劳动合同赔偿金32400元。该委员会于2014年10月25日作出马劳人仲案字（2014）第172号仲裁裁决书，裁决江发公司支付刘志伟违法解除劳动合同赔偿金32400元。江发公司对仲裁结果不服，以致成讼。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应当遵照劳动法律法规的规定来履行相应的权利和义务。本案争议的焦点在于江发公司是否需要支付刘志伟违法解除劳动合同赔偿金的问题。虽然在江发公司是在2013年8月20日出具解除（终止）劳动合同证明书，但解除（终止）劳动合同证明书只是因劳动者享受失业保险待遇和失业登记、求职登记之需而用人单位必须出具的。刘志伟虽然未写辞职报告，但其先是在2013年8月6日会议上口头明确表示辞职，之后实际又没有再到公司上班，属于主动离职。双方劳动关系事实上于2013年8月6日系因刘志伟主动离职而解除。双方劳动关系为刘志伟主动提出解除，江发公司无需支付刘志伟经济补偿，更无须支付刘志伟违法解除劳动合同赔偿金。
据此，依照劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
马鞍山市江发劳动服务有限责任公司炼钢劳务五分公司无须支付刘志伟违法解除劳动合同赔偿金。
案件受理费10元，由马鞍山市江发劳动服务有限责任公司炼钢劳务五分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
代理审判员 刘洪涛
人民陪审员 吴继红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文
1、《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）第二十条：劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。