天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第9598号
上诉人（原审原告）仇达春，农民。
委托代理人王树槐，天津市武清区工业供销公司退休职工。
委托代理人庞万良，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市宝坻区民政局，住所地宝坻区挹青路。
法定代表人张长悦，局长。
委托代理人张连才，天津市宝坻区民政局干部。
委托代理人邳俊生，天津市宝坻区民政局干部。
上诉人仇达春因请求被上诉人天津市宝坻区民政局履行调整残疾等级的法定职责一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人仇达春及其委托代理人王树槐、庞万良，被上诉人天津市宝坻区民政局（以下简称宝坻区民政局）的委托代理人邳俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告仇达春是部队退役军人。2011年8月25日，仇达春因患甲状腺炎，由民政部门评定为因公八级残疾等级，享受相应的抚恤待遇。2012年9月7日，仇达春在宝坻区人民医院B超检查，证实患甲状腺结节，于2012年12月19日向民政部门提出晋升残疾等级申请，提交了申请书和相关材料。被告受理后，依法上报天津市民政局，提交残疾鉴定专家小组对仇达春残疾情况进行鉴定。2013年5月23日，残疾鉴定专家小组出具维持原等级的医学鉴定意见。2013年5月24日，天津市民政局依据残疾鉴定专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见，经审核，决定对仇达春不予调整残疾等级，在《调整伤残等级审批表》市民政局审批意见一栏处加盖“同意评残专家鉴定意见”专用章。被告将天津市民政局的审批意见口头告知了原告，答复原告不予调整残疾等级，维持原等级。原告对被告的答复有异议，要求被告出具书面决定未果，于2013年11月19日用特快专递向被告寄送晋升残疾等级申请书。被告对原告再次提出申请一事，多次向原告作了解释说明工作，告知原告，市民政局对原告调整残疾等级申请已作出审核意见，不得再次提出申请。2014年1月23日，原告以被告不予答复为由，提起行政诉讼。
原审人民法院认为，根据《军人抚恤优待条例》第二十四条规定，退出现役的军人需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定，原告仇达春是退出现役的军人，被告作为区县级人民政府民政部门无评定原告残疾等级的权限。依据《伤残抚恤管理办法》第二章残疾等级评定的相关规定，区县级人民政府民政部门负责受理申请人评定残疾等级申请，对申请人是退出现役军人的，经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级的，区县级人民政府民政部门应当根据《军人抚恤优待条例》第二十四条规定上报省级人民政府民政部门，省级人民政府民政部门经审核，对不符合评定或者调整残疾等级的，填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同其他材料逐级退还申请人。本案被告提供的证据证实，被告依法受理原告申请，上报天津市民政局审批，天津市民政局作出维持原等级、不予调整残疾等级的审批意见，但并未填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，被告将天津市民政局审批意见反馈原告，口头告知原告不予调整伤残等级的答复行为，履行了相应的义务。被告没有制作《不予评定、调整伤残等级决定书》的权限，被告系客观上不能给予原告《不予评定、调整伤残等级决定书》，责任不在被告。原告要求判令被告给予书面答复的诉讼请求，难以支持。原告于2013年11月19日提出的申请事项，原告在此之前已申请过一次，被告依法履行了法定职责，主管行政部门对其申请的事项已作出结论。被告对原告的重复申请行为，不再启动行政程序，并无不当。故原告起诉被告不作为，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告仇达春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人仇达春上诉称，原审判决认定事实不清。上诉人向一审人民法院提交了《伤残抚恤管理办法》和天津市实施《伤残抚恤管理办法》细则两个法律文件，用以证明上诉人要求被上诉人给付《不予评定、调整伤残等级决定书》和《残疾等级医学鉴定复印件》具有合法的依据。但一审人民法院对上述两个关键证据既未质证，也未采纳，导致一审判决认定事实不清。原审判决适用法律错误，原审判决认定被上诉人的口头答复履行了相应的义务，属于适用法律错误。原审判决以重复申请为由，驳回上诉人诉讼请求于法无据。原审判决认定为给付《不予评定、调整伤残等级决定书》的责任不在被上诉人，属于适用法律错误。上诉人的诉求就是依照法律规定向被上诉人要相关材料，但原审人民法院为被上诉人寻找不履行法定义务的“理由”，替被上诉人开脱责任、明显裁判不公，故请求二审人民法院撤销原审判决；判令被上诉人给付上诉人《不予调整决定书》和《残疾等级医学鉴定复印件》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宝坻区民政局辩称，根据《军人抚恤优待条例》的规定，退出现役的军人需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定，被上诉人作为区县级民政部门没有评定残疾等级的法定职权。2013年2月被上诉人将上诉人的申请书和其他申请材料依法上报天津市民政局。2013年5月天津市民政局评定医学专家小组出具鉴定意见，维持其原等级。被上诉人工作人员及时将天津市民政局的审批意见反馈了上诉人。至于上诉人于2013年11月19日再次提出调整残疾等级申请一事，被上诉人至少三次向上诉人作了解释说明工作，告知上诉人天津市民政局的审批意见，对上诉人的申请已作了答复，依法履行了法定义务。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，原审人民法院判决驳回上诉人仇达春的诉讼请求正确。被上诉人请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宝坻区民政局向原审人民法院提供的证据、依据有：
1、2012年11月15日仇达春晋升残疾等级的申请；
2、仇达春的身份证和户口本复印件；
3、仇达春的退伍军人证明书；
4、2011年8月3日仇达春评残医学鉴定表；
5、2011年8月25日仇达春评定残疾等级审批表；
6、2013年5月23日仇达春评残医学鉴定表；
7、2013年5月24日仇达春评定残疾等级审批表。
上诉人仇达春向原审人民法院提供的证据材料有邮件快递单和申请书。
上述证据均已随案移送本院，原审人民法院认证正确。
本院认定的事实与原审无异。
本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第二十三第二十四条第一款第（三）项“因战、因公、因病致残性质的认定和残疾等级的评定权限是：…（三）退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定…”及中华人民共和国民政部《伤残优抚管理办法》（第34号令）第六条“申请人所在单位或者街道办事处或者乡镇人民政府审查评定残疾等级申请后出具书面意见，连同本人档案材料、书面申请和本人近期二寸免冠彩色照片等一并报送户籍所在地的县级人民政府民政部门审查”的规定，天津市民政局、被上诉人宝坻区民政局均是退出现役的军人认定、评定残疾等级的办理机构。天津市民政局具有认定、评定残疾等级的职责，被上诉人宝坻区民政局对于认定、评定残疾的申报材料具有程序性审查的法定职责。上诉人仇达春提出由残疾等级八级晋升为七级的请求，为天津市民政局的职责，不是被上诉人宝坻区民政局所应履行的对申报材料进行程序性审查的法定职责。被上诉人宝坻区民政局提供的证据证实，上诉人在2013年11月19日此之前已申请过一次调整残疾等级，被上诉人宝坻区民政局已将上诉人的前次申请，上报天津市民政局审批，天津市民政局维持原等级、不予调整残疾等级，被上诉人宝坻区民政局亦将天津市民政局的审批意见反馈给了上诉人仇达春。被上诉人宝坻区民政局已经履行了相应的义务。上诉人于2013年11月19日提出的申请为重复申请行为，被上诉人宝坻区民政局不再启动行政程序，并无不当。因此上诉人仇达春起诉被上诉人宝坻区民政局不作为的理由不能成立。原审人民法院判决驳回上诉人仇达春的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由，没有事实根据和法律依据，其上诉请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人仇达春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；