河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀04刑终495号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某丁。系被害人邢某丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某戊。系被害人邢某女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某戌。系被害人邢某女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某酉。系被害人邢某儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某亥。系被害人邢某女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某丙。系被害人邢某儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丙。系本案被害人。
委托代理人李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某丁。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）孟祥炳，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人王涛、翟冰雪，河北十力律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某甲。
原审附带民事诉讼原告人李某乙。
原审附带民事诉讼被告邯郸县鸿祥汽车运输队，住所地河北省邯郸县南吕固乡东召里村南。法定代表人孟某丁。
原审附带民事诉讼被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。法定代表人赵凯。
河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人孟祥炳犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某丁、李某戊、李某戌、李某酉、李某亥、李某丙、王某丁、李某甲、张某丙、李某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年6月20日作出（2015）丛刑初字第192号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某丁、李某戊、李某戌、李某酉、李某亥、李某丙、王某丁、张某丙、原审被告人孟祥炳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年11月25日20时许，被告人孟祥炳驾驶车牌冀D×××××长安牌轿车沿邯郸市丛台区芳草路由东向西逆向行驶至烟草仓库西侧时，将正在路南侧路边跳舞的邢某、王某丁、李某甲、张某丙、李某乙撞倒，后被告人孟祥炳弃车逃离现场，被害人邢某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人王某丁的损伤属轻伤一级；被害人李某甲、张某丙的损伤均属轻伤二级；被害人李某乙的损伤属轻微伤。被告人孟祥炳于2015年1月27日到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、证人王某证明，2014年11月25日19时30分许，其和二十余人在本市芳草路南侧跳舞时，有一辆汽车沿该路由东向西行驶冲进跳舞人群，其摔倒了。
2、证人范某证明，2014年11月25日晚20时10分许，其在本市烟草局仓库西侧见马路上躺着几个伤者，后其在救人时见司机离开了现场。
3、证人李某丙证明，2014年11月25日20时10分许，其在本市烟草局仓库门前西侧见一辆小轿车停在马路上，车下面有一名伤者，后其在救人时见司机离开了现场；经辨认，李某丙指认孟祥炳就是驾驶车牌冀D×××××号小轿车的人。
4、证人李某丁证明，2014年11月25日21时许，其听北海庄园物业公司保安说其爱人邢某出事了，后其在邯郸市第一医院得知邢某已死亡。
5、证人赵某证明，2014年11月25日晚21时许，其在本市芳草路路南见一群人围着一辆车，吴某让其抓住司机孟祥炳的胳膊，孟祥炳有点站不直，其闻到了一股酒味，后其去抬车救人。
6、证人吴某证明，2014年一天晚上20时许，其在本市芳草路路南跳舞时听见有人喊追前面的小轿车，其就往前追，见孟祥炳下车往西跑，其抓住孟祥炳的衣服，问孟祥炳是否喝了酒，孟祥炳说喝了两瓶啤酒，并见地上躺着好多人。
7、证人侯某证明，2014年11月25日晚20时10分许，其在本市芳草路路南跳舞时见一辆黑色没有开灯小轿车冲过来将跳舞的人撞倒一片，后该车往西北便道窜去，其过去追车，见车下有一个人，其抓住司机孟祥炳的手，吴某问孟祥炳是否喝酒了，孟祥炳说喝了两瓶啤酒，后吴某让赵某抓住孟祥炳，其去抬车救人。
8、警察耿志光、乔小光证明，被告人孟祥炳于2015年1月27日到公安机关投案。
9、现场勘查笔录、现场图显示，2014年11月25日20时许，在邯郸市幸福路与芳草路东170米处发生了一起交通事故。
10、居民死亡医学证明书显示，被害人邢某于2014年11月25日死亡。
11、邯郸科技事务司法鉴定中心科鉴（2014）汽鉴字第70号司法鉴定意见书显示，经检验分析认为，车牌冀D×××××长安牌小轿车与被害人邢某发生机械碰撞受损部位痕迹形成逻辑吻合。
12、河北省邯郸县司法法医学鉴定中心邯县司鉴（2014）尸鉴字第249号司法检验意见书显示，被害人邢某系胸腹腔脏器损伤死亡。
13、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2015第1040号、第1034号、第1043号、第1037号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人王某丁右侧桡骨远端撕脱性骨折、头部软组织挫伤；蛛网膜下腔出血不伴有神经系统症状和体征、左侧尺骨鹰嘴骨折；左侧坐骨上支骨折、左侧耻骨下支骨折、左侧髌骨翼骨折，综合评定为轻伤一级；被害人李某甲左内踝尖撕脱骨折（闭合性），左侧距腓前韧带损伤，左侧5、7前肋骨骨折，综合评定为轻伤二级；被害人张某丙顶部皮下软组织肿胀、鼓膜穿孔6周自行愈合、体表软组织挫伤、蛛网膜下腔出血不伴有神经系统症状和体征，损伤综合评定为轻伤二级；被害人李某乙左侧髌骨、胫骨平台、股骨远端、腓骨头骨挫伤；腓骨头骨折；左膝关节外侧半月板后角、内侧半月板后角损伤；前十字交叉韧带增粗，前后十字交叉韧带及内外侧副韧带损伤，损伤属轻微伤。
14、邯郸市公安交通警察支队第一大队邯公交认字130403201411252010号道路交通事故认定书显示，2014年11月25日20时10分许，孟祥炳驾驶冀D×××××号小型轿车沿雁行街由北向南行至芳草路交叉口右转弯向西行驶至烟草仓库西侧时因操作不当越过路中心线撞到正在路南跳舞的人群，造成邢某受伤（邢某后经邯郸市第一医院抢救无效于当日死亡）、张某丙、王某丁、李某乙、王某受伤，及车辆损坏的重大交通事故，事故发生后驾驶人孟祥炳逃逸。孟祥炳承担此事故的全部责任；邢某、张某丙、王某丁、李某乙、李某甲、王某不承担此事故的责任。
15、被告人孟祥炳供述，2014年11月25日20时许，其驾驶车牌冀D×××××号小轿车沿本市芳草路由东向西行驶至烟草仓库西侧时，将一群在路南侧跳舞的人撞倒，其将车开到撞人地点西侧约50、60米处时，发现车下有一个人，其叫人将车下的人抬了出来。后其因害怕弃车逃离现场。
另认定：1、被害人邢某于1956年8月28日出生，因本次事故受伤后在邯郸市第一医院接受治疗，产生医疗费942.73元，被害人邢某死亡赔偿金参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准为482820元（24141元×20年），丧葬费23119元（46239元÷2），交通费酌情支持300元，上述费用共计507181.73元。
2、被害人王某丁因本次事故受伤后在河北工程大学附属医院接受治疗，住院42天，产生医疗费26379.99元。被害人王某丁误工费参照河北省2015年度全省在岗职工年平均工资计算180天为22802元（46239元／年÷365天×180天），住院伙食补助费为2100元（50元×42天），关于护理费，结合被告人的伤情，本院支持2人护理，护理期限计算90天，其中王辉辉的护理费为9000元（3000元／月÷30天×90天）、王洋洋的护理费为10199元（3400元／月÷30天×90天），护理费共计19199元，营养费为2100元（50元／天×42天），交通费酌情支持200元，鉴定费花费507元，上述费用共计73287.99元。
3、被害人李某甲受伤后在邯郸市第一医院住院接受治疗，住院10天，产生医疗费9461.58元。被害人李某甲误工费计算120天为11871元（2968元／月÷30天×90天），住院伙食补助费为500元（50元×10天），关于护理费，结合被告人的伤情，本院支持2人护理，护理期限计算60天，护理费参照河北省2015年度全省在岗职工年平均工资计算，护理费为共计15201元（46239元／年÷365天×60天×2人），营养费为500元（50元／天×10天），交通费酌情支持200元，鉴定费花费510.5元，上述费用共计38244.08元。
4、被害人张某丙受伤后到河北工程大学附属医院住院接受治疗，住院46天，产生医疗费35268.64元。被害人张某丙误工费计算120天为13034元（3258.7元／月÷30天×120天），住院伙食补助费为2300元（50元×46天），关于护理费，结合被害人的伤情，本院支持2人护理，李建军护理期限计算60天，护理费为6441元（3220.6÷30天×60天），ＸＸ护理期限计算46天，护理费为4753元（3100÷30天×46天），护理费共计11194元，营养费为2300元（50元／天×46天），交通费酌情支持200元，鉴定费花费507元，上述费用共计64803.64元。
5、被害人李某乙受伤后到河北工程大学附属医院住院接受治疗，住院8天，产生医疗费9018.23元。被害人李某乙误工费参照河北省2015年度全省在岗职工年平均工资计算60天为7600元（46239元／年÷365天×60天），住院伙食补助费为400元（50元×8天），关于护理费，结合被害人的伤情，本院支持1人护理，护理期限计算30天，误工费参照河北省2015年度全省在岗职工年平均工资计算，护理费为3800元（46239元／年÷365天×30天×1人），营养费为400元（50元／天×8天），交通费酌情支持200元，鉴定费花费507元，上述费用共计21925.23元。
6、附带民事诉讼被告邯郸县鸿祥汽车运输队与被告人孟祥炳于2014年5月1日签订了一份车辆买卖合同，将车牌冀D×××××号汽车卖给被告人孟祥炳，价款50000元，未办理过户手续。车牌冀D×××××号汽车在附带民事诉讼被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期为自2014年6月27日起至2015年6月26日止，被保险人为孟祥炳。案发后，被告人孟祥炳亲属替被害人邢某垫付了20000元丧葬费，
认定上述事实的证据有：
1、被害人邢某身份证明显示，邢某于1956年8月28日出生。
2、邯郸市起重运输公司出具的证明及民警调查报告显示，邢某于2009年6月在邯郸市起重运输公司做保洁工作，自2011年7月20日至2014年11月25日一直居住在邯郸市丛台区北环路178号北海庄园A座；河北勤恒建筑安装有限公司出具证明显示，李某甲系该公司职工，月平均工资2968元；邯郸市鸿涛电子科技有限公司出具的证明显示，张某丙系该公司员工，月平均工资3258.7元。
3、邯郸市第一医院医疗费单据及病历、河北工程大学附属医院医疗费单据及病历、医疗费票据显示，被害人邢某受伤后在邯郸市第一医院治疗，产生医疗费942.73元；被害人王某丁受伤后在河北工程大学附属医院住院治疗，住院42天，产生医疗费26379.99元；被害人李某甲受伤后在邯郸市第一医院住院治疗，住院10天，产生医疗费9461.58元；被害人张某丙受伤后到河北工程大学附属医院住院治疗，住院46天，产生医疗费35268.64元；被害人李某乙受伤后到河北工程大学附属医院住院治疗，住院8天，产生医疗费9018.23元。
4、邯郸市斯瑞特轴承有限公司出具的证明及工资表显示，王辉辉系该公司员工，月工资3000元；邯郸市丛台区金煌机电产品经营部出具的证明及工资表显示，王洋洋系该部门员工，月工资3400元；邯郸市慧锦电子科技有限公司出具的证明显示，李建军、ＸＸ均系该公司员工，李建军月平均工资3220.6元，ＸＸ月工资3100元。
5、被告人孟祥炳出具的收条显示，被害人邢某家属收到被告人孟祥炳家属丧葬费20000元。
6、车辆买卖合同书显示，邯郸县鸿祥汽车运输队与被告人孟祥炳于2014年5月1日签订了一份车辆买卖合同，附带民事诉讼被告邯郸县鸿祥汽车运输队将车牌冀D×××××号汽车卖给被告人孟祥炳，价款50000元。
7、机动车交通事故责任强制保险单抄本记载，被告人孟祥炳所驾驶的车牌冀D×××××号汽车在附带民事诉讼被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期为自2014年6月27日起至2015年6月26日止，被保险人为孟祥炳。
邯郸市丛台区人民法院认为，被告人孟祥炳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、三人轻伤、一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人孟祥炳虽在逃逸后到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，但其交通肇事的行为造成一人死亡，四人不同程度受伤的严重后果，且不能赔偿被害人经济损失，不能取得被害人谅解，依法不予从轻。被告人孟祥炳所驾驶的车牌冀D×××××号汽车在附带民事诉讼被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等的诉请于法有据，应予以支持，其他诉讼请求无证据及无法律依据，不予支持。被告人孟祥炳所垫付的丧葬费在赔偿数额内予以扣除。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告邯郸县鸿祥汽车运输队承担赔偿的诉请，经查，附带民事诉讼被告邯郸县鸿祥汽车运输队对本次事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任，故该诉请不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人孟祥炳犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。二、被告人孟祥炳赔偿附带民事诉讼原告人李某丁、李某戊、李某戌、李某酉、李某亥、李某丙经济损失共计396881.73元（含已垫付的20000元）。三、被告人孟祥炳赔偿附带民事诉讼原告人王某丁经济损失共计62287.99元。四、被告人孟祥炳赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失共计31544.08元。五、被告人孟祥炳赔偿附带民事诉讼原告人张某丙经济损失共计56103.64元。六、被告人孟祥炳赔偿附带民事诉讼原告人李某乙经济损失共计18625.23元。七、附带民事诉讼被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某丁、李某戊、李某戌、李某酉、李某亥、李某丙丧葬费90200元、医疗费100元，共计90300元；赔偿附带民事诉讼原告人王某丁误工费、护理费、交通费7700元，医疗费、住院伙食补助费、营养费3300元，共计11000元；赔偿附带民事诉讼原告人李某甲误工费、护理费、交通费5500元，医疗费、住院伙食补助费、营养费1200元，共计6700元；赔偿附带民事诉讼原告人张某丙误工费、护理费、交通费4400元，医疗费、住院伙食补助费、营养费4300元，共计8700元；赔偿附带民事诉讼原告人李某乙误工费、护理费、交通费2200元，医疗费、住院伙食补助费、营养费1100元，共计3300元；八、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人李某丁、李某戊、李某戌、李某酉、李某亥、李某丙上诉提出，被上诉人孟祥炳的亲属已经支付的20000元实际上是停尸费，原判决认定为丧葬费与事实不符。孟祥炳应当赔偿其经济损失507181.73元，扣除交强险90300元后还差416881.73元（不含已垫付20000元）。邯郸县鸿祥汽车运输队是肇事车辆的登记所有人，其将车辆借给饮酒的人驾驶，存在严重过错，应当承担连带责任。
原审附带民事诉讼原告人王某丁上诉提出，其自受伤入院至2016年6月30日一直不能继续工作，实际误工19个月零5天，原判决按照180天计算不当。其出院后有半年时间不能自理，原判决对护理期计算90天属认定事实不清。住院伙食补助费应当参照《河北省省级机关差旅费管理办法》的规定，每天按100元计算。原判决认定的交通费数额少。
原审附带民事诉讼原告人张某丙上诉及其委托代理人李艳梅提出，原判决认定其误工费按120天计算、护理费按60天计算，数额太低，交通费认定为200元数额少。
原审被告人孟祥炳上诉及其辩护人辩护提出，原判决刑事部分量刑重。孟祥炳在事故发生后准备回家找保单才离开现场，没有逃避的主观故意。被害人在事故发生时在机动车道内跳舞具有交通违法行为，应当承担事故责任，孟祥炳不应当承担全部责任。孟祥炳有自首情节，原判决不予从轻量刑明显错误。民事部分邢某属农村居民，不应当按城镇居民标准认定死亡赔偿金，对其他被害人的误工费、护理费、营养费、交通费认定的数额过高。
经审理查明，原判决认定的原审被告人孟祥炳2014年11月25日20时许驾驶冀D×××××长安牌轿车发生交通事故，致邢某死亡、王某丁、李某甲、张某丙轻伤、李某乙轻微伤，发生事故后逃逸，于2015年1月27日投案的事实清楚。认定的事故造成被害人邢某经济损失507181.73元、王某丁经济损失73287.99元、李某甲经济损失38244.08元、张某丙经济损失64803.64元、李某乙经济损失21925.23元，孟祥炳亲属替被害人邢某垫付20000元丧葬费，肇事车辆冀D×××××号汽车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险的事实正确。
上述事实有证人王某等证人证言，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图等书证、原审被告人孟祥炳供述、被害人邢某等人身份证明、医疗费单据及病历、护理人员收入及误工证明材料、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实。认定事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
原审附带民事诉讼原告人李某丁、李某戊、李某戌、李某酉、李某亥、李某丙上诉提出的孟祥炳的亲属已经支付的20000元实际上是停尸费，原判决认定为丧葬费与事实不符的意见，经查，卷宗中有李某丁所打收条，明确记载收到的是丧葬费20000元。提出的邯郸县鸿祥汽车运输对是肇事车辆的登记所有人，其将车辆借给饮酒的人驾驶，存在严重过错，应当承担连带责任的意见，经查，其未提供证据证实邯郸县鸿祥汽车运输队存在过错。故对该两点上诉意见均不予支持。提出的孟祥炳应当赔偿其经济损失507181.73元，扣除交强险90300元后还差416881.73元（不含已垫付20000元）的意见，经查，原判决认定原审附带民事诉讼原告人李某丁、李某戊、李某戌、李某酉、李某亥、李某丙经济损失共计507181.73元，附带民事诉讼被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应当在交强险范围内赔偿李某丁、李某戊、李某戌、李某酉、李某亥、李某丙90300元的事实正确，但认定的孟祥炳应当在交强险赔偿范围外赔偿396881.73元（含已垫付的20000元），数额计算错误，应为416881.73元，孟祥炳的亲属已经支付的20000应当包含在416881.73元之内。
原审附带民事诉讼原告人王某丁上诉提出的原判决认定其误工费、护理费天数少的意见，经查，根据王某丁的具体伤情、诊断证明及治愈情况，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原判决认定其误工天数为180天、护理天数为90天，并无不当。提出的住院伙食补助费应当按每天100元计算的意见，经查，王某丁受伤后在邯郸市地区住院治疗，参照《邯郸市市直机关差旅费管理办法》中机关工作人员出差伙食补助费的标准，原判决按每天50元计算住院伙食补助费并无不当。提出的原判决认定的交通费数额少的意见，经查，根据其具体治疗情况及居住地，结合其提交的证据，原判决酌情认定200元，并无不当。综上，对原审附带民事诉讼原告人王某丁上诉意见均不予支持。
原审附带民事诉讼原告人张某丙上诉及其委托代理人李艳梅提出，原判决认定其误工费按120天计算、护理费按60天计算，数额太低，交通费认定为200元数额少的意见，经查，根据王某丁的具体伤情、居住地及其提交的诊断证明等证据，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原判决认定张某丙误工日为120天，护理日为60天，交通费酌情认定200元，并无不当，故对该上诉及代理意见均不予支持。
原审被告人孟祥炳上诉提出的孟祥炳在事故发生后准备回家找保单才离开现场，没有逃避的主观故意的意见，经查，孟祥炳在事故发生后离开现场，未主动向公安机关报告，使公安机关不掌握其行踪，直到案发两个月后才到公安机关投案，明显有逃避法律追究的主观故意。提出的被害人在事故发生时在机动车道内跳舞具有交通违法行为，应当承担事故责任，孟祥炳不应当承担全部责任意见，经查，邯郸市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书认定，孟祥炳驾驶冀D×××××号小型轿车沿雁行街由北向南行驶至芳草路交叉口右转弯向西行驶至烟草仓库西侧时因操作不当越过中心线撞到正在路南跳舞的人群，孟祥炳逆向行驶且未按照操作规范安全、文明驾驶是造成此事故的直接原因，孟祥炳在发生事故后弃车逃逸，根据当事人对发生事故所起的作用及过错程度，认定其承担事故全部责任，责任划分正确。提出的邢某属农村居民，不应当按城镇居民标准认定死亡赔偿金的意见，经查，邯郸市起重运输公司出具的证明及民警调查报告证实，邢某的主要收入来源、经常居住地均在城镇，原判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。提出的对其他被害人的误工费、护理费、营养费、交通费认定的数额过高的意见，于法无据。综上，对上述上诉意见均不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）孟祥炳违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、三人轻伤、一人轻微伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人孟祥炳上诉及其辩护人辩护提出的孟祥炳有自首情节，原判决不予从轻量刑，量刑重的意见，经查，孟祥炳交通肇事致一人死亡，四人受伤，在事故发生后即逃逸，在案发两个月后才投案，且未对被害人进行赔偿，综合本案情节、后果及赔偿情况，对其判处有期徒刑五年，量刑适当，故对该上诉及辩护理由不予支持。因孟祥炳的交通肇事行为给各原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。原判决认定的孟祥炳应赔偿附带民事诉讼原告人李某丁、李某戊、李某戌、李某酉、李某亥、李某丙经济损失共计396881.73元（含已垫付的20000元），计算错误，应予纠正。原判决认定的其他部分正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某丁、张某丙和上诉人（原审被告人）孟祥炳的上诉，维持邯郸市丛台区人民法院（2015）丛刑初字第192号刑事附带民事判决的第一、三、四、五、六、七、八项，即被告人孟祥炳犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；被告人孟祥炳赔偿附带民事诉讼原告人王某丁经济损失共计62287.99元；赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失共计31544.08元；赔偿附带民事诉讼原告人张某丙经济损失共计56103.64元；赔偿附带民事诉讼原告人李某乙经济损失共计18625.23元；附带民事诉讼被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某丁、李某戊、李某戌、李某酉、李某亥、李某丙丧葬费90200元、医疗费100元，共计90300元；赔偿附带民事诉讼原告人王某丁误工费、护理费、交通费7700元，医疗费、住院伙食补助费、营养费3300元，共计11000元；赔偿附带民事诉讼原告人李某甲误工费、护理费、交通费5500元，医疗费、住院伙食补助费、营养费1200元，共计6700元；赔偿附带民事诉讼原告人张某丙误工费、护理费、交通费4400元，医疗费、住院伙食补助费、营养费4300元，共计8700元；赔偿附带民事诉讼原告人李某乙误工费、护理费、交通费2200元，医疗费、住院伙食补助费、营养费1100元，共计3300元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛刑初字第192号刑事附带民事判决的第二项，即被告人孟祥炳赔偿附带民事诉讼原告人李某丁、李某戊、李某戌、李某酉、李某亥、李某丙经济损失共计396881.73元（含已垫付的20000元）。
三、上诉人（原审被告人）孟祥炳赔偿附带民事诉讼原告人李某丁、李某戊、李某戌、李某酉、李某亥、李某丙经济损失共计416881.73元（含已垫付的20000元）。上述赔偿款应在本判决生效后十日内履行完毕。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟娟
审 判 员 李晓萍
代理审判员 闫 艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 譞