上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12982号
原告：赵某某，男，1957年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张晓雪，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，上海山田律师事务所律师。
被告：上某某，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：鲍庆珺,经理。
委托诉讼代理人：费新民，上海市商惠律师事务所律师。
原告赵某某与被告上某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人张晓雪、被告上某某的法定代表人鲍庆珺及委托诉讼代理人费新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金人民币(以下所涉币种均指人民币)105,924元，误工费(含二期)26,000元，营养费(含二期)9750元，护理费(含二期)8250元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2200元，律师费3500元。上述赔偿项目由被告承担90%的赔偿责任。事实和理由：原告于2010年进入被告处工作，工作岗位为送(取)货员，月工资为2000元。2014年5月12日，原告在工作时间骑行电动车去被告客户——上海金山标准件厂取货，在装货过程中，电动车意外侧翻，整个电动车及货物全部压在原告左髋部。原告疼痛难忍，但还是坚持将货物安全带回被告处。原告后由被告的负责人送往上海长海医院治疗。因被告拒绝支付医疗费及其他赔偿，原告于2014年10月向杨浦区人民法院提起诉讼，2015年3月作出一审判决，被告赔偿原告医疗费44,270.08元、交通费450元、住院伙食补助费108元、律师代理费2700元。后被告上诉，经上海市第二中级人民法院调解，扣除原告医保部分医疗费，被告支付原告医疗费、交通费、住院伙食补助费及律师代理费共计19,000元，已履行完毕。现原告已治疗终结，根据鉴定报告，诉请如上。
被告上某某辩称，不同意原告诉请。原告于2014年10月提起的劳务纠纷案件系编造事实的案件，原告发生意外与被告无关，原告并非为被告工作而受伤，被告因此对该案的一审判决不服而提起上诉。在二审中，被告提供新的证据证明原告作了不实陈述，在法官的多次反复调解下，被告出于宽容才对原告的实际花费支出给予慰问性承担，同时提出调解是终局性的，即必须认可双方之间不再存在任何纠纷的前提下才同意达成调解协议。因此本案已经司法途径处理解决，属于一事不再理的范畴。就鉴定意见书无异议，但不认可关联性。就原告主张的赔偿项目及金额，对伤残赔偿金的标准无异议；营养费、护理费标准过高；精神损害抚慰金认为主张无依据；鉴定费、律师费的发票均无异议，但不同意赔偿；误工费一节，原告系临时工，工资按天计算，每日20-30元，每月工资不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告退休后于2010年进入被告处工作，任送(取)货员。2014年5月12日，原告因故受伤，当日入上海长海医院就医。住院期间，被告交付原告10,000元。原告在被告处工作期间，被告以单位集体名义为原告等工作人员购买团体保险，原告受伤后，被告至保险公司理赔，得款5900余元，未交付原告。
2014年10月，原告起诉至我院，要求被告支付医疗费50,300.09元(已扣除被告支付的10,000元)、交通费500元、住院伙食补助费120元、律师费5000元。2015年3月2日，我院作出(2014)杨民一(民)初字第6318号民事判决，判决被告支付原告医疗费44,270.08元、交通费450元、住院伙食补助费108元、律师费2700元。被告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年7月29日出具(2015)沪二中民一(民)终字第852号民事调解书，内容如下：“一、被告于2015年8月3日前支付原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、律师代理费共计19,000元(不包括被告原已支付的医疗费10,000元)；二、被告如果未按时足额履行，则双方当事人均按上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第6318号民事判决主文执行……四、双方当事人就本案无其他争议。”被告后支付原告19,000元。
2015年12月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告2014年5月12日的伤情出具鉴定意见，原告左下肢交通伤，后遗功能障碍，目前已构成XXX伤残。伤后一期治疗休息360日，护理150日，营养180日；今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。原告花费鉴定费2200元。
审理中，就受伤经过，原告陈述其于事发当日下午骑行助动车从被告位于政立路XXX号丙的经营地前往西藏中路XXX弄XXX号金山标准件厂经营部取货，在装货过程中，电动车侧翻，车辆及货物压到原告，致原告受伤。后原告忍痛将货物运回被告处，将货物交给被告法定代表人的母亲董琴芳，董琴芳陪同原告前往医院就医，之后被告法定代表人也前去医院，并交付原告10,000元。被告则辩称，原告提供的2014年5月12日的《上海金山标准件厂经营部送货单》存在日期的涂改，当日原告并未上班。在(2014)杨民一(民)初字第6318号案件审理的第一次庭审中，当时被告的委托诉讼代理人宋亮律师称,2014年5月12日晚18时许，原告至被告处表示自己受伤，被告派员送原告至上海长海医院就诊，并借10,000元给原告，但未要求原告出具收条。在第二次庭审中，被告之法定代表人鲍庆珺则对宋亮律师的上述陈述予以否认，称2014年5月12日晚原告并未至被告处，被告更未派员送原告就医。数日后，被告才知晓原告受伤之事并由被告法定代表人母亲交付原告10,000元，该款为出于好心的借款。
在(2014)杨民一(民)初字第6318号案件的二审期间及本案审理中，为证明事发当日被告未派原告取件，被告提供上海林逸五金有限公司于2015年3月4日提供的《情况说明》、《补充说明》各一份，其中《情况说明》内容为：“鲍庆珺先生曾于2014年12月3日，来我单位要求我单位对该单位(上某某)赵某某同志2014年5月12日来单位取货的情况进行核实，当时因办公室人员需要时间进行查阅资料，而且办公室管理公章人员也外出，因此无法在短时间内满足鲍先生的请求，因而当天未能出具情况说明的书面材料。2014年12月5日鲍先生又来电询问结果，我们告知鲍先生，因事隔多月，还未能核实。现在鲍先生再次来单位了解上述情况，我单位根据所核实的情况说明如下：2014年5月12日我单位经营部并未发货给赵某某同志，赵某某同志当天并未来取过货。”《补充说明》内容为：“上海林逸五金有限公司的前身是上海金山标准件厂经营部，由于工厂改制变成现在的上海林逸五金有限公司。为了节约办公费用，所有对外业务一直沿用上海金山标准件厂经营部的送货单开展业务。”原告对上述证据的真实性、关联性均不予认可。在(2014)杨民一(民)初字第6318号案件的二审期间原告代理人向法院申请调查令向上海金山标准件厂经营部调取材料，在该案第二次庭审中，原告代理人陈述：“2015年6月8日下午我到金山标准件厂调取材料，他们的工作人员没有翻阅任何资料，直接告知我们时间长了，无法提供送货单原件，我们已将调查令寄回法院。”
关于误工费，在(2014)杨民一(民)初字第6318号案件一审期间，被告的委托诉讼代理人宋亮律师称：“(原告)月工资不是固定2000元，是按照原告每月实际工作天数计算，100元一天，一月一结算，现金发放……一般一个月原告来20天左右。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的后果。(2014)杨民一(民)初字第6318号案件就原告2014年5月12日受伤后产生的包括医疗费、交通费、住院伙食补助费、律师代理费等费用进行处理，在该案中原告曾提出残疾赔偿金等请求，而一审、二审中均未明示所有赔偿项目一并处理完结，原告现依据鉴定结论就残疾赔偿金等项目再度提出赔偿请求，系合法行使权利，故就被告关于本案已经司法途径解决完毕之辩称，不予采纳。本院依法根据双方在(2014)杨民一(民)初字第6318号案件及本案中的举证、陈述作出事实认定。
本案中，原、被告均认可原告在被告处工作，双方的争议焦点为原告是否系工作中受伤。被告提供案外人上海林逸五金有限公司提供的两份说明，欲证明事发当日原告未至该公司取件，此证据系向被告单方出具，出具证据方未能到庭接受质证，不符合证据形式，且并无其他书面证据予以佐证，在原告否认上述证据真实性的情况下，本院就说明中所述之情况难以认定。在(2014)杨民一(民)初字第6318号案件的第一次庭审中，被告的委托诉讼代理人表示原告受伤当日即至被告处，被告派员送其就医并交付医疗费10,000元。在之后的庭审中包括本案审理中，被告法定代表人均对上述陈述予以否认，认为原告受伤当日未至被告处，被告亦未派人送其就医，只是在数日后由被告法定代表人的母亲至医院向原告出借10,000元用于治疗。本院认为，当事人在诉讼过程中应遵守诚实信用原则，被告委托诉讼代理人接受被告委托在案件审理中所作之陈述，应视为被告对相关事实的自认，被告之后予以否认，应提供有效证据予以佐证。而实际上，被告目前提供的证据并不足以推翻上述自认。本院确认原告受伤当日，被告派员送其就医并支付10,000元之事实。另外一节事实需注意到，原告受伤后，被告从原告处取走医疗费发票，进行理赔，所得理赔款项并未交给原告。结合上述两节事实，本院可以确认原告系在为被告工作中受伤。
按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告作为退休人员在被告处工作，并于工作中受伤，原告现主张被告承担相关项目的90%的赔偿责任，可予准许。本案中，原告因伤造成的各项损失据实确定如下：一、双方就残疾赔偿金无异议，本院予以确认；二、营养费(含二期)，根据原告伤情及鉴定报告确定的期限，本院酌定为7800元；三、护理费(含二期)，根据原告伤情及鉴定报告确定的期限，原告主张尚属合理，予以支持；四、误工费(含二期)，根据被告的委托诉讼代理人在(2014)杨民一(民)初字第6318号案件中所作之相关陈述，原告主张标准并不为过，就原告该项诉请，予以支持；五、精神损害抚慰金，原告因伤构成XXX伤残，遭受一定的精神损害，该项主张，可予支持；六、鉴定费，凭据确认为2200元；七、律师费，因本案系(2014)杨民一(民)初字第6318号案件的继续处理，原告该项请求已在上述案件中已予处理，根据司法实践，对原告再次主张律师费，本案不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告上某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某残疾赔偿金人民币95,331.6元、营养费(含二期)人民币7020元、护理费(含二期)人民币7425元、误工费(含二期)人民币23,400元、精神损害抚慰金人民币4500元、鉴定费人民币1980元；
二、原告赵某某要求被告上某某赔偿律师费之诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3513元，由被告上某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一七年三月六日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。