浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇商初字第207号
原告：桐乡××××纺织品有限公司，住所地：桐乡市
××××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：郁某某。
被告：浙江××××司，
××地块。
法定代表人：张某某。
委托代理人：任某、徐某。
第三人：海宁××××有限公司，住所地：海宁市硖×
×镇××都园区（皮都一桥）北侧。
法定代表人：吴某某。
原告桐乡××××纺织品有限公司诉被告浙江××××
司承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月30日受理后，被告于2
010年7月19日提出追加海宁××××有限公司为本案第三人的
请求，本院依法予以准许，并依法由审判员陈水乔独任审判，
于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告桐乡××××纺织
品有限公司的委托代理人郁某某，被告浙江××××司的委托
代理人徐某，第三人海宁××××有限公司的法定代表人吴某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡××××纺织品有限公司诉称：2009年5月30日至同年11月5日，原告多次为被告加工各种规格的针织纱，总
计加工款1843035.90元，原告已根据被告要求将纱送到被告指
定的单位进行了交付。截止2010年1月27日，被告只支付原告
加工款1623147.71元，余款219888.19元经原告多次催讨未果
。请求依法判决：一、被告立即支付加工款219888.19元；二
、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江××××司辩称：1、原告按照被告与第三人签
订的协议加工货物，金额1440000元，但由于原告交付的货物
存在少支及潮份超过约定标准的质量问题，原告最高入库为48
吨，价值1440000元；2、原告按照与被告的口头协议直接供19
0000多元货物，该批货亦存在质量问题；3、在原告交付货物
存在质量问题的情况下，被告提出扣除20多万元作为赔偿，原
告予以确认；4、因原告拖欠惊涛漂染厂染费，请求被告代为
支付，被告为原告代付88676.50元；5、后原告认为原、被告
确认的赔偿额过高，向被告请求减少赔偿额，经本案第三人斡
旋后最终确认原、被告交易的最终结算金额为1711824.21元，
该结算金额包括三方协议签订的货物金额及根据口头协议原告
送货的货物金额，扣除被告代原告支付的染费，被告已经向原
告全额支付了加工款，并不存在拖欠的情况。
第三人海宁××××有限公司述称：意见同被告。
原告举证：1、协议书一份，证明原、被告于2009年7月7
日签订协议，并约定原告向被告指定的第三方交付货物的事实
。
被告质证：没有异议，但该合同约定双方结帐系以第三方的入库单为准，并约定回潮率不超过8.5%。
第三人质证：对合同没有异议。
原告举证：2、销货单85份，证明自2009年5月30日至11
月5日，原告为被告加工纱线，加工款共计1843035.90元的事
实。
被告质证：对2009年7月29日无任何签名的销货单真实性
有异议，其他销货单对真实性没有异议，对原告所证事实的关
联性有异议，由于原告的送货存在少支及回潮过大问题，原告
实际交付仅为48吨，价值1440000元；并且这份证据材料包括7
月7日合同供货的销货单及口头协议供货的销货单。
第三人质证：数量一时弄不清，有马云龙和陆某某签字
的销货单认可，其他人的不予认可。
原告举证：3、增值税发票43份，证明原告开给被告发票
的价值为1623147.71元，尚有219888.19元因为被告还没有支
付而没有开齐的事实；
4、收款凭据10份，证明被告已经支付加工款1623147.71
元的事实。
被告质证：对原告提交的3、4组证据的真实性没有异议
，但证明内容有异议，被告已按合同全额支付了原告的加工款
。
第三人质证：第三人只负责接收色纱，结帐结算与第三
人无关。
被告举证：1、银行转帐凭证2张，2010年1月28日的金额
58676.50元，2009年12月31日金额30000元，增值税发票2张，共4页，证明被告代原告支付染费88676.50元的事实。
原告质证：对真实性没有异议。
第三人质证：原、被告结算情况第三人不清楚。
被告举证：2、检测报告1份，证明原告供货潮份过大，
超过约定的标准，所以入库的数量并不是原告主张的数量的事
实。
原告质证：对真实性没有异议，对证明内容有异议，检
验报告上委托的单位是被告，样品的名称只有纱线，不能证明
委托鉴定的内容是原告交付的纱线，与本案无关联性。
第三人质证：无异议。
被告举证：3、海宁××××有限公司的入库单41份，证
明被告收到原告交付的货物是48吨，价值1440000元的事实。
原告质证：每次原告送货给第三人，被告及第三人会清
点准确后才入库，虽然合同约定以第三方入库单为准，但至今
原告从来没有看到过入库单，所以证据真实性无法确定；并且
该证据系被告及第三人制作，没有原告签字确认，所以该证据
应当无效。
第三人质证：第三人每次收到货物后会出具一个标准的
入库单给原告。
经本院审查核实，认证认为：原告提供的第1组证据系原
件，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认；原告提
供的第2组证据，对其中2009年7月29日的销货单被告未在销货
单上签名，原告无相关证据予以证实，与本案缺乏关联性，本
院采纳被告的质证意见，对该份证据不予确认，对该组其他的证据予以确认；原告提供的第3组、第4组证据，被告对该两组
证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，但未提供反驳证
据，该两组证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联
性，本院予以确认。对被告提交的第1组证据，原告在庭审中
同意对欠惊涛漂染厂染色费在被告加工款中予以扣除，故对该
组证据本院予以确认；被告提供的第2组证据系被告单方形成
，原告异议成立，该证据不予确认；第3组证据，结合全案被
告是以原告提供的货有质量问题，扣除20多万作赔偿来说明双
方账目已平，原、被告结账并未按第三人入库单为依据，故对
该证据本院不予确认。
结合本院审查核实的证据及庭审中当事人的陈述，确认
本案事实如下：2009年1月27日，原、被告及第三人签订28支
双股膨体腈纶经销协议一份，约定由原告为被告加工色纱4830
0公某，单价30元／公某，总金额1449000元，原告将纱直接送
至第三人处，后实际履行53102.90公某，金额1621009.70元，
另原告直接供货给被告膨体晴纶及毛某3611.90公某，金额为2
21296.20元。故原、被告合计交易额为1842305.90元。截止20
10年1月27日，被告已支付原告加工款1623147.71元；另查明
，被告曾为原告支付惊涛漂染厂漂染费88676.50元，该款项抵
作被告支付的加工款，实际欠原告加工款130481.69元，被告
至今尚未支付，故原告诉来本院。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法有效，原
告已经交付货物，被告认为原告供货存在质量问题，但没有提
供证据予以证实，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，被告应及时支付实际产生的加工款。根据《中华人民共和国民事诉讼
》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条之规定，判决如下：
一、被告浙江××××司欠原告桐乡××××纺织品有
限公司加工款130481.69元，于本判决生效之日起十日内付清
；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4598元，减半收取2299元，保全费1770元，
共计4069元，原告负担1654.45元，被告负担2414.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陈水乔
二〇一〇年九月三十日
书记员 李 云