河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终5378号上诉人（原审原告）：河北省荣军包装装潢印刷中心，住所地石家庄市新华区新华路***号。法定代表人：曹翠英，该中心主任。委托诉讼代理人：石伟亚，该中心工作人员。委托诉讼代理人：吴建军，河北百盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文广，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：谷千立，河北仙龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丛政，河北仙龙律师事务所律师。上诉人河北省荣军包装装潢印刷中心（以下简称荣军包装中心）因与被上诉人刘文广劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。荣军包装中心上诉请求：1.依法判令撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人劳动关系已经解除；判决被上诉人返还上诉人为其垫支缴纳社保款项70374.78元及相应利息；2.依法判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实错误。上诉人解除与被上诉人的劳动关系完全符合法律法规规定的法定程序，合法有效，应予确认。一审判决显然回避基本事实，仅仅抓住这次媒体公告，否认上诉人之前之后合法有效的多次催促。根据上诉人提交的证据，通过催促通知，其他部分人补交了费用，续签了《停薪留职合同书》。劳动关系手续正常，上诉人已穷尽各种通知手段，最大限度地延长了被上诉人的劳动关系手续，是被上诉人一误再误，自身消极怠慢导致了被解除劳动关系的结果。一审判决认定被上诉人在催缴期间向上诉人缴纳了部分欠款的事实错误。上诉人做出辞退决定后已依法通知被上诉人，被上诉人收到后才于2015年11月18日向上诉人账户汇款3000元，企图挽回辞退决定。一审判决认定上诉人违法法定程序辞退没有依据，上诉人依据法定程序催告、做出辞退决定、通知被上诉人，被上诉人均知晓，不存在违反法律规定程序的问题。上诉人解除与被上诉人的劳动关系完全符合法律法规的法定程序，合法有效，应予确认。二、一审判决适用法律不当。三、本案应适用的法律是《劳动合同法》第三十九条、劳动部{1995}309号《关于贯彻执行（劳动法）若干问题的意见》及劳动部门劳部发{1996}354号文件规定，《停薪留职合同书》中对此也有明确约定，约定也符合上述规定，应当依法适用。4.被上诉人应当返还上诉人垫付的社保费用。刘文广答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在上诉人单位自2003年至今一直办理着停薪留职手续，所以被上诉人根本不存在旷工的情况。被上诉人自1985年参加工作至今，一直属于上诉人的职工，上诉人为被上诉人缴纳相关社会保险是《劳动法》、《社会保险法》规定的强制性义务。上诉人要求被上诉人返还其为被上诉人缴纳的社会费用于法无据、于理不合，是错误的。被上诉人自办理停薪留职以来，应当由上诉人负担的保险问题和被上诉人自己负担的保险部分，均是由被上诉人个人承担的。用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律强制性规定，所以上诉人应当返还被上诉人自2003年至今替上诉人负担的保险部分。《停薪留职合同书》中关于社保费用含单位应缴部分，由个人承担的约定，因违反法律强制性规定，应为无效条款。荣军包装中心向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与被告劳动关系已经解除；2.判决被告返还原告为其垫付缴纳社保款项70374.78元及相应利息；3.判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1985年2月被告刘文广入职原告处，为在编合同制工人。2003年4月24日，被告刘文广向原告提交申请，自愿停薪留职，原被告分别于2003年4月24日、2005年3月4日、2009年1月18日签订《停薪留职合同书》，合同约定，被告刘文广缴纳停薪留职费、单位保留其编制，后被告刘文广逐年缴费至2009年，自2010年开始，被告刘文广因家庭经济困难未按协议约定向单位交纳停薪留职费，也未与单位续签劳动合同。原告于2015年10月23日以被告刘文广欠缴停薪留职费、已形成长期旷工为由，将被告刘文广辞退。2015年11月18日，被告刘文广向原告转款3000元，2015年11月19日，原告将上述款项退回被告刘文广。以上事实有原告提交的申请、《停薪留职合同书》、《河北省荣军包装装潢印刷厂文件》、会议记录、《关于辞退刘文广的请示》、《河北省荣军包装装潢印刷中心关于辞退刘文广的决定》、辞退证明书、被告刘文广提供的劳动合同协议书、工作证、停薪留职合同书、缴费票据、打款记录、辞退证明书以及当事人的陈述在卷证实。一审法院认为，参照《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995】309号》第一条第三款规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，被告刘文广系原告在编合同制工人，双方关系为劳动关系，适用劳动关系法律法规。根据劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的答复，即按照《企业职工奖惩条例》第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对职工旷工和违反规定的职工按上述法规作除名处理。能直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告送达方式，视为无效。据此规定，对有旷工行为的职工作除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。原告因被告刘文广欠缴停薪留职费发出公告催缴，但是未提及缴费外的回单位报到、到岗上班等事宜，且应先行书面通知、履行告知程序并对此负举证责任，否则视为无效。解除劳动关系应具备法定事由且程序合法，被告刘文广系1963年生人，距法定退休年龄不足十年，离职断保对其影响重大，原告应本着对职工负责的态度更加慎重对待。虽被告刘文广欠缴停薪留职费，但催缴期间，被告刘文广向原告缴纳了部分欠款，原告拒绝接收并将款项退回，直接以旷工为由与被告刘文广解除劳动关系的行为欠妥，被告刘文广称其于2015年12月才收到辞退证明书，原告未提供证据证明在2015年11月18日前将辞退决定送达被告刘文广，违反了法定程序，故对原告要求确认解除与被告刘文广的劳动关系的诉求，不予支持，对被告刘文广主张的撤销辞退决定的主张，予以支持；对原告主张的被告返还原告垫付缴纳社保款项70374.78元及利息的诉求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。对被告刘文广主张的补缴2015年10月至今的各项社会保险，因属于社会保险费征收机构的职责，不属于法院受理民事诉讼的范围，不予处理；关于被告刘文广主张的支付经济赔偿金92478元，因被告刘文广主张继续履行聘用合同，故对其该主张，不予支持；对被告刘文广主张的社会保险损失727200元，其未提供证据证明给其造成了损失，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第九十六条、参照《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995】309号》第一条第三款、原劳动部办公厅《关于新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》）（劳办发【1995】179号）的规定，判决：一、撤销原告河北省荣军包装装潢印刷中心于2015年10月23日作出的辞退被告刘文广的决定；二、驳回原告河北省荣军包装装潢印刷中心的要求确认其与被告刘文广不存在劳动关系的诉讼请求；三、驳回被告刘文广要求支付经济赔偿金92478元和社会保险损失727200元的主张。案件受理费10元，由原告河北省荣军包装装潢印刷中心负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人刘文广是与河北省荣军包装装潢印刷厂签订劳动合同协议书及停薪留职合同书，由上诉人荣军包装中心代缴河北省机关事业单位养老保险，由河北省荣军包装装潢印刷厂代缴医疗保险。上诉人荣军包装中心以“河北省荣军印刷厂”的名义在报纸上发布催缴停薪留职费公告，催告发布主体不适格，所发布内容对被上诉人刘文广不产生法律上的效力。上诉人荣军包装中心主张已与被上诉人刘文广解除了劳动关系，但就劳动关系解除的事由合理、程序适当等事项未能提供充分有效证据加以证实，故不予认定。一审法院驳回其要求确认解除劳动关系的诉求并支持被上诉人刘文广提出的撤销辞退决定的主张，并无不当。上诉人荣军包装中心要求被上诉人刘文广返还垫付社保款项及利息，因该项请求未经仲裁前置程序，且不属于人民法院劳动争议民事案件受案范围，一审法院对此不予处理，并无不妥。综上所述，上诉人荣军包装中心的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河北省荣军包装装潢印刷中心负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  许毅鹏审判员  岳桂恒二〇一八年五月二十二日书记员  姚 璇