河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00684号
上诉人（原审原告）河北某集团有限公司，住所地石家庄市建设南大街70号。
法定代表人杨某。
委托代理人曹某，河北某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何某。
委托代理人杨某，河北某�师事务所律师。
委托代理人何某，北京市某律师事务所律师。
上诉人河北某集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年6月18日河北某集团有限公司的唐山三抚线项目部与何某签订机械设备租赁合同。合同约定：何某因工程需要，租用河北某集团有限公司路基施工机械平地机一台，台班单价每天1000元、推土机一台，台班单价每天300元、装载机一台，台班单价每天400元、压路机一台，台班单价每天240元、挖掘机一台，台班单价每天900元。使用地点为河北省唐山市迁西县三抚线A1合同段K5＋200＋K9＋000段，使用期限2008年6月14日至设备退场；河北某集团有限公司负责组织设备进场运输、吊装、退场运输、卸车，所有费用由河北某集团有限公司负担。机械租赁费用为租用天数乘以相应单价。河北某集团有限公司负责租赁设备技术状况良好，保证正常使用；随车配备的司机能独立工作，并积极配合被告使用，服从何某的调度和使用；负责设备的日常保养和维修工作；所有设备施工中需要的柴油由河北某集团有限公司统一采购，费用由何某负担，柴油单价每吨8300元，数量为双方签字认可的数量，结算时河北某集团有限公司扣回柴油款，何某另需支付原告柴油总金额6%的管理费。合同签订后，河北某集团有限公司按照合同约定向何某提供了租赁的机械设备，该工程于2008年9月20日完工，河北某集团有限公司取走装载机、压路机各一台，现尚有推土机、挖掘机、平地机各一台仍在何某处。合同履行过程中，双方未签字确认何某使用柴油的数量。2008年6月29日、2008年8月2日、2008年8月8日、2008年8月17日何�分别收到河北某集团有限公司提供的柴油9.34吨、5.1吨、8吨、7.38吨，共计29.82吨。按合同约定的单价每吨8300元计算，总计247506元，另何某需向河北某集团有限公司支付的柴油管理费用为247506元×6%=14850.36元。庭审中，河北某集团有限公司称何某扣留上述设备，至今未返还；何某称其没有扣留，是河北某集团有限公司没有去拉，故上述设备一直在何某处。
原审法院认为，双方签订的机械租赁合同系当事人的真是意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。
关于租金。何某租赁河北某集团有限公司的施工机械，应按照合同约定向河北某集团有限公司支付自2008年6月14日至2008年9月20日工程施工完毕止的机械租赁费278320元（该租赁期间共计98天，5台机械每天的租金为2840元）。按照双方租赁合同的约定，河北某集团有限公司负责机械设备的退场运输，且该机械设备河北某集团有限公司随车配备了司机，因此在施工结束后河北某集团有限公司完全可以自行取回租赁的机械设备，河北某集团有限公司提供的现有证据不足以证实其要取回租赁物时，何某予以阻止、不让取走并扣留了机械设备，故河北某集团有限公司要求何某给付租赁合同期以外即所谓扣留机械设备期间的租金，没有事实依据，不予支持。
关于柴油款。庭审中，何某对其2008年6月29日、2008年8月2日、2008年8月8日、2008年8月17日出具的四张证明予以认可，依法应作为认定案件事实的依据。上述证明显示何某收到河北某集团有限公司提供的29.82吨柴油，价值247506元，该款相应的6%管理费14850.36元，何某应当给付河北某集团有限公司。庭审中，何某否认河北某集团有限公司提交的过磅单、车辆用油登记卡中的签名系其本人所签，对此河北某集团有限公司未进一步举证证明签名确系何健彬本人所签或其授权人员代签，故对河北某集团有限公司依据该证据要求何某给付相应柴油款及管理费的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、何某在判决生效后10内给付河北某集团有限公司租金278320元；二、何健彬在判决生效后10日内给付河北某集团有限公司柴油款247506元及管理费14850.36元；三、驳回河北某集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21314元，河北某集团有限公司负担12108元，何某负担9206元。
宣判后，河北某集团公司不服，向本院提起上诉称：1、根据租赁合同第四条、第八条的约定，被上诉人何某负有将租赁设备安全退还给上诉人并支付该期间租金的义务，但时至今日其仍未将三台设备归还，其应当向上诉人支付自2008年6月14日至设备返还之日止的租金，原审判令其支付自2008年6月14日至2008年9月20日止的租金，违背合同的约定；2、上诉人提交被上诉人何某扣押设备的证据，但一审却只字未提，原判认定上诉人应自行取回租赁设备，没有依据，属偏袒被上诉人何某；3、上诉人为被上诉人何某供应柴油，由被上诉人何某及其工作人员签字确认，原判仅认定部分费用，显属不妥，其应当支付柴油款402691.1元及管理费24161.47元；4、本案系租赁合同纠纷，历经三年时间未出判，超出法定审理期限，原桥东区人民法院严重违反法定程序。请求依法审理，公正判决。
经审理查明，针对本案争议的被上诉人何某承租上诉人河北某集团有限公司的机械设备，被上诉人何某向上诉人河北某集团有限公司出具书面的设备返还时间表并于2010年6月18日向上诉人河北某集团有限公司出具一份书面材料。双方对上述两份材料的真实性无异议。庭审中，上诉人河北某集团有限公司提交被上诉人何某与案外人签订的机械设备租赁合同及结算详表，对此，被上诉人何某无异议。其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方对签订租赁合同、被上诉人何某自2008年6月14日起使用承租的机械设备至2008年9月20日工程完工止租赁合同期限届满、被上诉人何某未向上诉人河北某集团有限公司支付租赁费并仍占有控制本案诉争的三台机械设备的事实均无异议，本院予以确认。2008年9月20日租赁合同到期后，依照租赁合同第八条的约定，被上诉人何某理应将其承租的机械设备退还给上诉人河北某集团有限公司。一审中，被上诉人何某认可该三台机械设备在其处，其给上诉人河北某集团有限公司出具的设备返还时间表和2010年6月18日的书面材料能够证实系被上诉人何某的原因致使上诉人河北某集团有限公司无法取回该三台机械设备，上诉人河北某集团有限公司向被上诉人何某主张返还，于法有据，本院予以支持。租赁合同法律关系因租赁合同到期而终止，被上诉人何某扣留机械设备，构成侵权民事法律关系，上诉人河北某集团有限公司主张被上诉人何某因扣留机械设备给其造成损失，本案暂不处理，可协商或另案解决。原判按照被上诉人何某签字认可的接收柴油证明认定上诉人河北某集团有限公司所提供的柴油数量，证据充分，基此，原判认定的柴油款及管理费数额，并无不当。因石家庄市行政区划调整，原石家庄市桥东区人民法院已被撤销，故对上诉人河北某集团有限公司认为原石家庄市桥东区人民法院程序违法的主张，本案不宜再行处理。综上所述，上诉人河北某集团有限公司的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1800号民事判决第一、二项，即何某在判决生效后十日内给付河北某集团有限公司租金278320元、柴油款247506元及管理费14850.36元；
二、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1800号民事判决第三项，即驳回河北某集团有限公司的其它诉讼请求；
三、判决生效后十日内，何某返还河北某集团有限公司的三台机械设备（德莱塞870型平地机1台、T140型平地机1台、佳腾700型挖掘机1台）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
一、二审案件受理费共计42628元，上诉人河北某集团有限公司负担21314元，被上诉人何某负担21314元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一五年六月九日
书 记 员 王红叶