苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0354号
原告李雪，男，1989年1月17日生，汉族。
委托代理人陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告魏华，男，1978年9月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人俞美娟、厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告李雪诉被告魏华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员鲁超独任审理，后变更为代理审判员姜雨昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托代理人陈兵、被告魏华、被告中国财保苏州公司的委托代理人俞美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，2012年8月26日19时48分许，被告魏华驾驶苏E×××××小型轿车沿通达路由北向南行驶至苏州市吴中区郭巷通达路046号路灯杆处，与由东向西步行斜过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定原告负该事故次要责任，被告魏华负事故主要责任。经查，肇事车辆在中国财保苏州公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称商业险），且该起事故发生在保险期间内。原告伤势经鉴定构成十级伤残，各被告应承担赔偿责任。现原告损失包括医疗费51042.02元、护理费4500元、误工费21000元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金65076元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元等共计152538.02元，因原告负次要责任，且被告已垫付45000元，故主张两被告赔偿原告95225.91元。其中中国财保苏州公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任。
被告魏华辩称，对事故发生的事实没有异议。
被告中国财保苏州公司辩称，其对事故发生的事实没有异议，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月26日19时48分许，被告魏华驾驶苏E×××××小型轿车沿通达路由北向南行驶至苏州市吴中区郭巷通达路046号路灯杆处，与由东向西步行斜过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定原告负该事故次要责任，被告魏华负事故主要责任。后苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、营养、护理、误工期限等进行鉴定，该所认定原告因该起交通事故致右内踝、后踝、腓骨下段骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。事故发生后，被告魏华已经支付原告45000元。
另查，肇事车辆在中国财保苏州公司购买了交强险及商业险，其中商业险保险限额为500000元，并附加不计免赔险，且该起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告庭审中扣除拐杖费用120元后主张50922.02元，并提供了相应的医药费发票、病历、用药清单、出院记录等。经质证，被告魏华对原告花费的上述医疗费金额没有异议，但被告中国财保苏州公司称上述医疗费应扣除原告腰椎推拿治疗及与原告伤情无关药品的费用。综上，两被告对原告提供上述证据真实性均无异议，被告中国财保苏州公司认为医疗费应扣除原告腰椎推拿治疗及与原告伤情无关药品的费用，但未提供证据证明扣除部分的合理性，故对于该意见本院不予采纳。经对原告提供的医药费票据进行核算，扣除住院期间伙食费34.5元，本院认定原告因本次交通事故受伤而支出的医疗费为50887.52元。
2、住院伙食补助费，原告主张600元，即按照每天20元，住院30天来计算。被告魏华表示没有意见。被告中国财保苏州公司认可504元，即按照每天18元，住院28天计算。结合医疗费发票及出院记录，本院按照每天18元，住院28天计算，认定住院伙食补助费504元。
3、营养费，原告主张为1800元，即按照每天20元，营养期限90天来计算。对此，两被告没有异议。故本院认定营养费为1800元。
4、误工费，原告庭审中变更主张为15300元，即按照每月1530元，误工十个月来计算，并提供收入证明。经质证，被告魏华对上述证据没有意见。中国财保苏州公司表示对证据真实性无法确认，称缺少原告的工资单、付款凭证、劳动合同等佐证。考虑到原告具备一定的劳动能力，原告主张的月工资标准并未过高，故本院认定原告的每月误工损失为1530元。结合司法鉴定意见中的误工期限，认定原告的误工费为15300元。
5、护理费，原告庭审中主张为4500元，即按照一人护理每天50元，共计90天来计算。对此，两被告均无异议。本院认定护理费为4500元。
6、交通费，原告主张1000元，并提供部分证据，并称由法院酌定。对此，被告魏华没有异议；中国财保苏州公司表示由法院酌定。结合原告就医次数及路途，本院酌定交通费为300元。
7、残疾赔偿金，原告主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算，结合原告伤残情况，残疾赔偿金应为65076元。对此，两被告均无异议。本院认定原告的残疾赔偿金为65076元。
8、残疾辅助器具费，原告庭审中将拐杖费从医疗费中独立出计算，主张残疾辅助器具费120元，并提供收据与发票。对此，两被告均无异议。本院认定残疾辅助器具费为120元。
9、精神损害抚慰金，原告主张5000元。对此，被告魏华没有异议。被告中国财保苏州公司认为按照各自过错承担，认可3500元。考虑到原、被告各自过错及原告伤情，本院认定原告精神损害抚慰金为3500元。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费用票据。对此，被告魏华没有异议；被告中国财保苏州公司认为不应由其承担。据此，本院认定鉴定费用为2520元。
综上，原告因本次事故受伤共造成损失为144507.52元。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，应按照各自过错的承担相应的责任。本案中，被告魏华驾驶机动车与原告相撞，致原告受伤，被告魏华应当对原告因本次事故受伤造成的损失在自己的过错范围内承担赔偿责任。因被告魏华驾驶车辆在被告中国财保苏州公司处投保了交强险和商业险，故应由被告中国财保苏州公司在交强险范围内承担，超出部分应按原、被告各自的责任在商业险范围内承担，超出保险理赔范围的部分由被告魏华按照过错比例承担。又，被告魏华负本次事故的主要责任，原告负事故次要责任，故本院酌定被告魏华承担原告损失70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
原告主张的各项费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费50887.52元、营养费1800元、住院伙食补助费504元，合计人民币53191.52元，应由被告中国财保苏州公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元。超出部分即43191.52元，由被告中国财保苏州公司在商业险范围内承担30234.06元，其余损失由原告自负。伤残赔偿限额项下的赔偿项目为残疾赔偿金65076元、误工费15300元、护理费4500元、交通费300元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金3500元，合计88796元。由被告中国财保苏州公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告88796元（含精神损害抚慰金）。鉴定费2520元，由被告魏华承担1764元，其余为原告自负。由上所述，被告中国财保苏州公司应在交强险及商业险范围内支付原告129030.06元。被告魏华应承担1764元。因事故发生后，被告魏华支付原告45000元，故原告应退还被告魏华43236元，考虑到支付便利性，该款由被告中国财保苏州公司在应赔偿原告的款项中直接扣除返还给被告魏华。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李雪赔偿款人民币85794.06元、给付被告魏华人民币43236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币426元，由原告李雪负担128元，被告魏华负担人民币298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 姜雨昊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 殷 毅