广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初164号
原告戴婉娘。
委托代理人梁颖，广东文业律师事务所律师。
委托代理人杨金文，广东文业律师事务所律师。
被告余海东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
委托代理人黄广智。
原告戴婉娘诉被告余海东、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴婉娘的委托代理人梁颖、杨金文，被告余海东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄广智，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴婉娘诉称，2015年1月16日7时47分，被告余海东驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车在化州市下郭大道卡米童服饰门前路段倒车时，碰撞上原告，造成原告戴婉娘受伤的道路交通事故。原告戴婉娘入住化州市人民医院治疗320天。2015年1月28日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第00060号《交通事故认定书》，认定余海东负事故的全部责任，原告戴婉娘无责任。2015年12月5日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所［2015］第A986号《司法鉴定意见书》，原告戴婉娘伤系车祸所致，构成“道标”Ⅷ（八）级伤残。该肇事车辆购买了被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的保险，保险单号：xxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx。本次事故致使原告遭受严重损失，被告对此应承担赔偿责任：1、医疗费48845.46元（18元＋68元＋50元＋129元＋48570.46元＋10元），2、住院伙食补助费32000元（100元/天×320天），3、营养费9600元（30元/天×320天），4、护理费52500元（150元/天×2人×32天＋150元/天×290天），5、交通费1500元，6、鉴定费2024.3元（1900元＋124.3元），7、残疾赔偿金45289.35元（30192.9元/年×5年×30%），8、精神抚慰金9000元，以上总计200759.11元；其中两被告已支付10000元，总计190759.11元。被告余海东驾驶的粤Ｋ×××××小型车购买了中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的保险，事故发生在保险期间。为保证原告合法利益，使原告尽快得到赔偿款，应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在其交强险责任限额及商业险范围内先行赔付给原告，有不足的，由实际侵权人余海东承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告戴婉娘请求：一、判令两被告赔偿原告190759.11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险范围内先行赔付；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余海东辩称，我在原告住院期间已支付2000元住院押金给原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、原告住院期间我公司已垫付医疗费10000元。二、原告诉请的各项费用存在诸多不合理：1、医疗费不予认可，原告的门诊医疗费没有相关诊断证明，无法证明其关联性。原告的诊断证明列举有××的诊断，××与交通事故无关，原告的医疗不合理，我公司申请对原告的医疗合理性进行鉴定以确定原告治疗与交通事故造成伤害的实际医疗费。2、伙食费不予认可，原告医疗不合理，需待医疗鉴定后确认合理住院天数。3、营养费不予认可，原告没有加强营养的医嘱。4、护理费不予认可，原告没提供护理人证明，其所提供的护理费支出票据没有护理人签名，也不是正式的合法的票证，我公司对其三性不予认可；同时，据我公司查勘员查勘所得，原告住院期间由其女儿护理，所以原告住院期间的护理费不应超过80元/天，按一人计算，具体住院天数待医疗鉴定后确定。5、交通费不予认可，原告没有提供任何交通费支出证据。6、鉴定费不予认可，不属保险赔偿范畴，124.元的门诊费用没有诊断证明，不具关联性，我公司不认可。7、残疾赔偿金不予认可，原告伤后住院一直保守治疗，其伤残等级不可能达到8级伤残，我公司要求重新鉴定其伤残等级。8、精神抚慰金不予认可，该项费用可待伤残重新鉴定后确定。三、我公司不是实际的侵权责任人，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年1月16日7时47分，余海东驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车在化州市下郭大道卡米童服饰门前路段倒车时，碰撞上行人戴婉娘，造成戴婉娘受伤的道路交通事故。
2015年1月28日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第00060号《道路交通事故认定书》，认定：余海东驾驶机动车没有察看车后情况，确认安全后倒车，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，余海东应承担事故的全部责任，戴婉娘无责任。
事故发生后原告戴婉娘被送往化州市人民医院治疗。医院诊断：右股骨粗隆间骨折。原告住院320天至2015年12月2日出院，住院期间前壹个月留两个陪护人，壹个月后留壹个陪护人，出院医嘱：1、门诊随诊；2、扶拐走路，慎防跌倒，注意功能锻炼；3、定期复查DR。原告支付医疗费48835.46元（18＋68＋50＋129＋48570.46）。
原告出院后，于2015年12月4日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2015年12月5日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所［2015］临鉴字第A986号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：戴婉娘之伤系因车祸所致，构成“道标”Ⅷ(八)级伤残。原告支付鉴定费1900元及检查费124.30元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司对粤国司鉴所［2015］临鉴字第A986号《司法鉴定意见书》提出异议，并申请对原告的伤残等级及医疗合理进行鉴定。本院准许后，依法选择中山大学法医鉴定中心为鉴定机构。2016年5月5日中山大学法医鉴定中心书面复函本院，答复如下：“1、鉴定风险：鉴定意见可能与既往的鉴定意见存在差异。2、伤残等级重新鉴定本中心可受理，拟收鉴定费及出诊费共计5380元，请将上述共5380元汇至我中心账户，我中心将出具正规发票，请将汇款回执注明发票抬头后传真至我中心，以便查账。医疗费合理性鉴定因本中心暂未开展该业务，故暂不受理。……”。中山大学法医鉴定中心于2016年8月17日作出中大法鉴中心［2016］临鉴字第Lxxxxx号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：戴婉娘符合道路交通事故九级、十级伤残各一项。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付重新鉴定费5380元、租车费4000元。2016年4月26日，原告戴婉娘向本院提出鉴定申请，申请对原告戴婉娘进行护理依赖程度鉴定。本院准许后，依法选择中山大学法医鉴定中心为鉴定机构。中山大学法医鉴定中心于2016年10月9日作出中大法鉴中心［2016］临鉴字第Lxxxxx号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：戴婉娘身体所受损伤未达护理依赖程度。原告戴婉娘支付鉴定费720元。
被告余海东驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车的车主是被告余海东，该车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险（保额500000元，不计免赔），本次交通事故发生在上述两保险期限内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司已垫付医疗费10000元，被告余海东支付原告住院押金2000元；因原告出院时该住院押金单由被告余海东持有，原告出院时的住院医疗费由原告全额支付。
以上事实，有原告提交的原告身份证、户口簿，化公交认字［2015］第00060号《道路交通事故认定书》，粤Ｋ×××××号小型轿车的强制险及商业险保单，××诊断证明书、住院病案首页、出院记录、检查报告书、医疗收费票据，粤国司鉴所［2015］临鉴字第A986号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，茂名市中医院门诊医疗收费票据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司提交的保险损失计算书，被告余海东提交的住院押金单，中大法鉴中心［2016］临鉴字第L56302号《司法鉴定意见书》、中大法鉴中心［2016］临鉴字第L57230号《司法鉴定意见书》，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告等证据，作出化公交认字［2015］第00060号《道路交通事故认定书》，认定：余海东应承担事故的全部责任，戴婉娘无责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。本院委托的鉴定机构中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心［2016］临鉴字第L56302号《司法鉴定意见书》、中大法鉴中心［2016］临鉴字第L57230号《司法鉴定意见书》，各方当事人均无异议，本院亦予采信。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费48835.46元，××诊断证明书、医疗收费票据等证实。2、住院伙食补助费32000元(100元/天×320天)，原告在化州市人民医院住院320天，住院期间按100元/天标准计算。以上12项合计80835.46元。
二、伤残赔偿限额：1、护理费42000元(120元/天/人×30天×2人＋120元/天/人×290天×1人)，原告住院320天，有医嘱证明原告住院期间前壹个月留两个陪护，壹个月后留壹个陪护，护理费按当地护工收入水平120元/天/人标准计算。2、残疾赔偿金残疾赔偿金31702.55元(30192.9元/年×5年×21%），原告是非农业家庭户口，因本案交通事故造成一项九级及一项十级伤残，定残时已满七十五周岁，按2015年全省城镇（一般地区）居民人均可支配收入30192.9元/年标准计算赔偿5年。3、伤残鉴定费1900元及检查费124.3元，有发票证实。4、精神损害抚慰金7000元，本案交通事故造成原告一项九级伤残及一项十级伤残，给原告今后的生活造成影响，本院根据原告在事故中无责任及茂名地区的生活水平酌情确定。以上14项合计82726.85元。
以上一、二项总计163562.31元。
关于原告戴婉娘请求赔偿营养费9600元、交通费1500元应否支持问题。
原告住院期间无医嘱证明需加强营养，对原告请求赔偿营养费9600元，本院不予支持。原告未提交治疗期间支付交通费票据，对原告请求赔偿交通费1500元，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告余海东应负事故的全部责任，原告戴婉娘不承担责任。被告余海东驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司已在交强险医疗费用限额内垫付医疗费10000元给原告戴婉娘，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿82726.85元给原告戴婉娘；超出交强险的原告损失70835.46元（163562.31－10000－82726.85），根据被告余海东应承担的事故责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在商业第三者责任保险限额内直接赔偿70835.46元给原告戴婉娘。因原告戴婉娘的全部损失已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司进行赔偿，被告余海东依法无需对原告戴婉娘的损失进行赔偿。至于被告余海东支付的原告住院押金2000元，因原告出院结算医疗费时医院未予扣减，被告余海东另辟途径解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿82726.85元、在商业第三者责任保险限额内赔偿70835.46元，合计共赔偿152562.31元给原告戴婉娘。
二、驳回原告戴婉娘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2057.59元，鉴定费用共10100元（其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司已支付9380元，原告戴婉娘已支付720元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担受理费1675.62元、鉴定费用6253元，由原告戴婉娘负担受理费381.97元、鉴定费用3847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一七年一月十六日
书记员 刘海玲
速录员 王 晓