广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第816号
原告：顾秀华，女，汉族，1952年12月7日出生，住江苏省江都市。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：钟余欢，女，1973年11月19日出生，住广东省东莞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告钟余欢缺席。本案因调解扣除审限15天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求（变更后）：（1）被告赔偿原告损失209464.67元（医疗费11508元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元、护理费28886.67元、残疾赔偿金132360元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1000元、残疾辅助器具费7500元、处理事故人员误工费1310元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年11月21日，被告钟余欢驾驶其所有的粤S739**号小轿车与原告顾秀华驾驶的无号牌自行车在东莞市虎门镇内发生碰撞，造成原告顾秀华受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告钟余欢驾车移离事故现场。交警认定：被告钟余欢负事故的全部责任，原告顾秀华不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤S739**号车辆的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告钟余欢，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：王某某是原告的儿子，原告定残时年满61周岁。原告向本院提交江苏省江都市公安局花荡派出所出具的户籍信息证明，该证明显示：原告顾秀华原为农业户口，江苏省已于2003年5月1日取消户口性质，统称为“居民户口”。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市虎门镇南栅医院住院治疗，住院日期自2013年11月21日至2014年1月22日，共计62天，产生住院费45989.5元，门诊费1518元，合计47507.5元（其中被告钟余欢垫付了7000元，被告平安财险东莞公司垫付了30000元，原告支付了10507.5元）。原告经诊断为：右侧股骨转子间骨折。出院医嘱为：住院期间陪护一人（王某某）；出院后继续休息3个月，需陪护一人，可在陪护人保护下拄拐下地负重运动，促进骨折愈合及功能恢复；加强营养；定期复查，后续取内固定大约需10000元等。原告在住院期间购买残疾辅助器具（髋膝踝足保护支具），用去7500元。2014年4月25日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告为此用去鉴定费1800元。
6.后续治疗费：依据医嘱，为10000元。
7.住院伙食补助费：原告诉请按50元／天计算，本院予以支持。计算为：50元／天×62天=3100元。
8.营养费：1000元。
9.护理费：原告医嘱注明住院期间护理人员为王某某。原告向本院提交了新百丽鞋业（深圳）有限公司的企业登记资料、劳动合同、工作及收入证明、个人所得税完税证明，主张王某某平均月收入为11800元，原告住院期间62天的护理费按照王某某的月平均收入11800元计算。对此，本院认为，由于原告没有向本院提交王某某用人单位的误工证明，证实原告实际误工情况，且原告也没有向本院提供王某某的银行流水记录，证实其因护理原告存在实际收入减少的情况，因此，对于原告的上述主张，本院不予采信。对于原告住院期间的护理费，本院按照东莞市一般护理标准50元／天计算62天；原告医嘱注明出院后全休3个月需要一人护理，没有注明护理人员的身份信息，本院也是按照东莞市一般护理标准50元／天计算护理费。因此护理费计算为：50元／天×62天＋50元／天×90天=7600元。
10.残疾赔偿金：原告经鉴定构成九级伤残，被告平安财险东莞公司对此鉴定意见书有异议，但未能提供充分的证据证明该鉴定程序违法或实体认定不公。因此，对于被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请本院不予接纳，对原告的伤残等级，本院予以确认。根据原告提交的户籍信息证明，原告主张残疾赔偿金按照2014年广东省城镇标准计算，本院予以支持。原告定残时年满61周岁，因此残疾赔偿金按照广东省2014年城镇标准计算19年为：32598.7元／年×19年×20%（伤残系数）=123875.06元。
11.精神损害抚慰金：10000元。
12.鉴定费：1800元。
13.交通费：原告诉请1000元合理，本院予以支持。
14.残疾辅助器具费：依据医嘱，原告可在陪护人保护下拄拐下地负重运动，促进骨折愈合及功能恢复。原告在治疗过程中购买该髋膝踝足保护支具，是为了身体的尽快恢复，对于该费用7500元，本院认为是合理的，依法予以支持。
15.处理事故人员误工费：原告诉请1310元合理，本院予以支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤S739**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，全部由被告平安财险东莞公司承担赔偿责任。
以上第5-8项共计为61607.5元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超出交强险10000元限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿原告10000元。超出交强险的损失为51607.5元，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
以上第9-15项共计为153085.06元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超出交强险110000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿原告110000元。超出交强险的损失为43085.06元，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿214692.56元给原告，扣除其垫付的30000元及被告钟余欢垫付的7000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告177692.56元。对于被告钟余欢垫付的7000元，由其与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿177692.56元给原告顾秀华；
二、驳回原告顾秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2221元（原告已预交），由原告顾秀华负担337元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年九月三十日
书记员 叶燕珊
第5页共5页