山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民再字第16号
再审申请人（原审被告）于其水，男，1979年5月23日出生，汉族，个体户，住济宁市任城区。
委托代理人：金涛，男，济宁市任城金城法律服务所法律工作者（一般授权）。
再审申请人（原审被告）张敏（系于其水之妻），女，1978年8月11日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
被申请人（原审原告）范允阵，男，1974年9月12日出生，汉族，个体户，住微山县。
委托代理人吴杰，山东开正律师事务所律师（特别授权）。
原审被告于静静，女，1982年7月10日出生，汉族，住济宁市。
原审被告张传东（系于静静之夫），男，1981年6月12日出生，汉族，住济宁市。
原审被告马本成，男，1974年3月12日出生，汉族，住微山县。
再审申请人于其水、张敏与被申请人范允阵、原审被告于静静、张传东、马本成民间借贷纠纷一案，原济宁市市中区人民法院于2013年8月8日作出（2013）济中区民初字第1029号民事判决书已发生法律效力。再审申请人于其水、张敏不服，向本院申请再审，本院于2015年11月24日作出（2015）任民监字第10号民事裁定，裁定本院对本案进行再审，再审期间中止原判决执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人于其水及其委托代理人金涛、被申请人范允阵委托代理人吴杰到庭参加诉讼。再审申请人张敏、原审被告于静静、张传东、马本成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月28日原审原告范允阵起诉至原济宁市市中区人民法院称，2012年2月28日，原告和被告张敏、于静静之间自愿签订借款合同，被告向原告借款130万元，同时原告和被告张敏夫妻、于静静夫妻签订了房产抵押借款协议，约定被告自愿以济宁市市中区红星东路国翠城1号楼1单元402号、济宁市崇文大道崇文名都小区B1－3号楼东1单元101室两套房产作为该借款抵押。被告马本成签订了保证合同及担保人承诺书自愿为该借款提供担保。合同签订后原告依约支付了借款，合同到期后虽经原告多次催还借款，被告拒不返还。请求判令五被告偿还借款110万元及利息，并支付违约金、逾期利息及实现债权支付的律师费、差旅费等费用。原审被告未答辩。
原济宁市市中区人民法院原审查明，2012年2月28日，被告张敏、于其水夫妇与原告范允阵签订了借款合同。借款金额为130万元，月利率为3%，借款期限3个月。合同第六条约定了违约责任，“1、借款人应按合同约定的期限还款及支付利息，借款人不按时还款，自逾期之日起借款人自愿交所借款总额每日千分之二十的违约金以及本合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息。2、因借款人违约致使出借人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”同日，被告于静静、张传东以其购买的济宁市中区红星东路国翠城1号楼1单元402室房屋一套为上述借款进行抵押；被告张敏、于其水以其购买的济宁市崇文大道崇文名都小区B1-3号楼东1单元101室的房产为上述借款进行抵押。并分别签订了“房地产抵押借款协议”，四被告均予以签字，并将有关商品房买卖合同交付给原告范允阵。另外，被告马本成作为保证人，向原告范允阵出具了“担保人承诺书”。同日，被告张敏、于静静作为借款人在借据上签字，保证人马本成也予以签字。借款到期后，偿还了20万元。被告张敏出具了“证明”，“原借款壹佰壹拾万元正（￥1100000.00），现申请延期至2012.8.28日。如数归还。空口无凭，立字为据。”2012年12月4日，被告张敏又为原告出具了“还款保证书”，“申请延期至2012年12月31日，本息一次性归还。”另查，被告于静静、张传东，被告张敏、于其水均系夫妻关系。原告经催要未果。现诉至本院，请求判令五被告偿还借款110万元及利息，并支付违约金、逾期利息及实现债权支付的律师费、差旅费等费用。
原济宁市市中区人民法院原审认为，依据原告范允阵提交的借款合同、借据原件、还款保证书、证明，以及担保人承诺书，足以认定被告张敏、于静静拖欠原告范允阵借款110万元未还的事实，以及被告马本成为上述借款提供担保的事实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，由于该笔借款发生在被告于静静、张传东及被告张敏、于其水的婚姻关系存续期间，因此，该债务应认定为被告于静静、张传东及被告张敏、于其水的夫妻共同债务。债务应当清偿。被告于静静、张传东及张敏、于其水未按时偿还借款，被告马本成未履行保证责任，其行为均违约，应承担相应的还款付息的责任。作为保证人的被告马本成在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院认为，原告范允阵请求判令五被告偿还借款110万元及利息，并支付违约金、逾期利息及实现债权支付的律师费、差旅费等费用。理由正当，证据充分，本院予以支持。但违约金、逾期利息合计不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。其他诉求未提交相关证据，本院不予支持。原济宁市市中区人民法院作出（2013）济中区民初字第1029号民事判决：一、被告张敏、于其水、于静静、张传东于本判决生效后7日内向原告范允阵偿还借款本金110万元，并支付利息（自借款之日起即2012年2月28日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以计算）；二、被告马本成对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告马本成在承担保证责任后，有权向债务人张敏、于其水、于静静、张传东追偿；四、驳回原告范允阵其他的诉讼请求。
于其水、张敏申请再审称：原审法院就借款的实际数额和再审申请人的还款数额的认定是错误的，2012年2月再审申请人因资金紧张向被申请人借款130万元，双方虽然签订了借款协议书，但被申请人并没将130万元全额给付再审申请人，而只是将118.95万元打至申请人帐户，因此，再审申请人借的实际数额是118.95万元。最后约定的还款日期为2012年12月31日。关于再审申请人还款的具体数额：再审申请人分别于2012年5月28日向被申请人还款20万元，于2012年9月向被申请人还款10万元，于2012年10月还款3万元，于2013年7月还款2万元，于2013年10月还款60万元，以上累计还款95万元。申请人有相关证据予以证实。请求依法撤销济宁市市中区人民法院作出的（2013）济中区民初字第1029号民事判决书。
被申请人范允阵辩称：原审判决事实清楚，证据充分，依法应当予以维持。申请人在判决后偿还了部分利息可以从其应偿还利息中予以扣除。我们认可借款时间是2012年2月28日借款，约定利息是月息3分，约定的还款日期为2012年5月27日，在2012年8月份双方重新对还款日期进行了约定，后经几次约定，最后约定的还款日期为2012年8月28日。
原审被告于静静、张传东、马本成未答辩。
再审申请人于其水举证如下：1、济宁银行卡交易明细一份，证明再审申请人将118.95万元汇入张敏账户。2、被申请人范允阵的收款收据一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份。证明申请人于2013年7月11日通过马遵胜账户向被申请人还款60万元的事实。3、20万元还款证明。在听证的时候已经提交。4、2012年10月27日汇款凭证3万元，偿还的是2012年10月27日之后的利息，之前的都还了。经庭审质证，被申请人范允阵对证据1的真实性予以认可。对证据2还款60万元的异议为：该款不是本金而是利息。对证据3还款20万元的真实性没有异议，这笔款项不在诉讼请求范围内。对于证据4偿还利息3万元没有异议，是还的什么时间段的利息不清楚。原审被告于静静、张传东、马本成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利。
被申请人范允阵举证如下：1、2012年2月28日被告张敏、于其水借款合同以及出具的借据。证明被申请人向申请人借款130万元的事实。2、还款保证书以及证明一组，证明申请人于2012年5月28日还款20万元并承诺于2012年8月28日还款的事实。3、房屋买卖合同及房产抵押协议一组，证明申请人于静静、张传东自愿以其所有的红星东路国翠城1号楼1单元402室，张敏、于其水以崇文大道崇文名都小区B1-3号楼东1单元101室作为抵押的事实。4、担保人承诺书一份，证明原审被告马本成自愿为借款提供担保的事实。经庭审质证，再审申请人的意见为：1、借款的实际金额并非是130万元，而是被申请人将款项实际汇入申请人账户的是118.95万元。2、关于利息的约定明显过高，不符合法律规定。对于其他证据没有异议。原审被告于静静、张传东、马本成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利。
本院再审查明：再审申请人张敏、原审被告于静静因跑船经营，于2012年2月28日分别向被申请人范允阵借款，并分别与范允阵签订《借款合同》约定：借款金额为650000元，月利率3%，借款期限3个月，自2012年2月28日起至2012年5月27日止。违约责任：1、借款人应按合同约定的期限还款及支付利息，借款人不按时还款，自逾期之日起借款人自愿交所借款总额每日千分之二十的违约金以及本合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息。2、因借款人违约致使出借人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用……。张敏就两份借款再与范允阵签订其余约定事项相同、金额为1300000元的借款合同一份。同时再审申请人张敏、于其水向被申请人范允阵出具了130万元的借据一份，但实际借款金额为118.95万元，另11.05万元系利息。同一日，再审申请人张敏、于其水以其位于济宁市崇文大道崇文名都小区B1-3号楼东1单元101室的房产、原审被告于静静、张传东以其位于济宁市中区红星东路国翠城1号楼1单元402室房产为该借款进行抵押，分别签订了《房地产抵押借款协议》，并将有关商品房买卖合同交付给范允阵。当日原审被告马本成与范允阵签订《保证合同》约定：为保证张敏、于静静与债权人签订的《借款合同》的切实履行，保证人自愿为债务人依主合同与债权人形成的债务提供担保，被保证的主债权本金130万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、律师费、差旅费、电话费以及其他债权人实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，违约责任同借款合同约定。马本成向范允阵出具了《担保人承诺书》两份：自愿为张敏、于静静的借款行为做担保，若借款人逾期不还，自愿承担全部的还款责任，并按期归还借款人所借本金和利息，并承担违约金。2012年5月28日借款到期日，再审申请人给付本金20万元，向范允阵出具《证明》载明：“原借款壹佰壹拾万元正（￥1100000.00），现申请延期至2012.8.28日如数归还……”。2012年12月4日，再审申请人张敏再立《还款保证书》承诺：“张敏因资金周转，向范允阵先生借到现金1100000元，因故无法于2012年11月20日按时偿还，现申请延期至2012年12月31日，本息一次性归还……”。马本成在《还款保证书》中以见证人签字。2012年10月27日再审申请人给付被申请人利息3万元，2013年7月11日通过马遵胜账户向被申请人支付60万元，对该60万元双方没有约定其性质。
于静静与张传东、张敏与于其水分别为夫妻关系。
本院再审认为：再审申请人张敏、原审被告于静静向被申请人范允阵借款118.95万元，有再审申请人的陈述、被申请人的认可及银行卡交易明细为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张敏、于静静应当按照承诺偿还借款本息。原审被告马本成出具《担保人承诺书》，对本案债务予以担保，依法应承担担保责任，其在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被申请人主张的利息，法定限度以内的应当给付，超限部分不予支持。再审申请人已经偿还的60万元，因双方未对其性质明确约定，应认定为利息。夫妻一方在夫妻关系存续期间借款，按夫妻共同债务处理。再审申请人张敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、张敏、于其水、于静静、张传东于判决生效之日起5日内偿还范允阵借款本金709579元、自2012年2月28日起至2016年5月11日的利息483256元，合计1192835元。自2016年5月12日起至实际给付之日止的利息以不超过年利率24%计算。
二、原审被告马本成对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回再审申请人的其他再审请求。
四、驳回被申请人范允阵的其他诉讼请求。
如果张敏、于其水、于静静、张传东、马本成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15536元，保全费5000元，由张敏、于其水、于静静、张传东、马本成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵 斌
审判员 曾 红
审判员 刁允利
二〇一六年五月十一日
书记员 褚 沛