广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民三终字第730号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。负责人：蔡仕亮，该公司总经理。委托代理人：吴健宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐远明，女，1940年5月8日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处长沙开华路**幢***房。公民身份号码：4407241940********。原审被告：林锡贤，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇冲式第一村***号。公民身份号码：4407821979********。原审被告：林锡枢，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区双水镇冲式第一村***号。公民身份号码：4407211974********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）因与被上诉人徐远明、原审被告林锡贤、原审被告林锡枢机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法民三初字第459号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年3月7日，林锡贤驾驶粤JLG3**号轻型普通货车由幸福市场往义祠方向行驶，当天18时30分，驾车行驶至良园旅馆门口时与行人徐远明发生碰撞，造成车辆损坏及徐远明受伤的交通事故。经开平市公安交警大队认定，林锡贤承担此事故的主要责任，徐远明承担此事故的次要责任。事故发生后，徐远明在开平市中心医院住院治疗，疾病诊断：腰椎间盘突出、高血压病、多发性挫伤。诊疗意见：1、2014年3月8日至2014年7月5日住院期间留陪人一名；2、出院后全休贰周；3、继续门诊理疗，不适随诊。另查明，林锡贤垫付了徐远明1240.5元，现因各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。再查明，本案粤JLG3**号二轮摩托车的登记车主是林锡枢及驾驶员是林锡贤，在人保江门分公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔等保险。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。原审法院经审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，该院予以确认。在此次交通事故中，根据徐远明的请求及各方提供的证据，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，该院认为徐远明的事故损失包括：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”，徐远明因本次事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、住院期间费用清单等证实，该院依法核实徐远明医疗费为48467元。徐远明在本次事故中造成的医疗费用已经作为交通事故损失处理，故徐远明不得再向国家社保部门另行主张，否则将承担相应的法律责任。人保江门分公司抗辩徐远明住院期间治疗的腰椎间盘突出、高血压病均为自身疾病，此部分费用应扣除。该院认为，根据开平市中心医院的复函指明，腰椎间盘突出与多发性挫伤治疗原则部分相同，不能分割治疗费用，且腰椎间盘突出可为慢性疾病，一般不发病，不能排除交通事故时直接外力诱发；高血病虽是自身慢性疾病，但会影响外伤病情恢复，因此必须治疗，故对人保江门分公司抗辩，该院不予支持。人保江门分公司抗辩应扣除徐远明非医保用药部分。原审法院认为，人保江门分公司应提供主张扣减的药品名称、数量、价格，同时应提供社保范围内同种类或同功能药品进行替换，以保证伤者在社保范围内能得到充分治疗，但人保江门分公司未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的责任。2、住院伙食补助费，参照人身损害赔偿计算标准100元／天，徐远明住院119天，故住院伙食补助费为11900元。3、护理费，参照本地护理标准80元／天，徐远明住院119天，故护徐远明理费为9520元。4、交通费，考虑徐远明因交通事故致伤而治疗的情况，该院支持徐远明主张的交通费300元。5、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，徐远明没有证据证明侵权行为对其造成伤残或其他严重后果，故其请求精神损害抚慰金，该院不予支持。粤JLG3**号车辆在中保江门分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故人保江门分公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故徐远明的事故损失应先由人保江门分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险部分，应由承担此事故主要责任的林锡贤承担80%的赔偿责任，没有证据证实车主林锡枢存有过错，故林锡枢不承担赔偿责任，因林锡贤驾驶的车辆在人保江门分公司投保了第三者责任险500000元及不计免赔，故人保江门分公司应在第三者责任险限额范围内承担本应由林锡贤负担部分。具体赔偿如下：一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费48467元、住院伙食补助费11900元，合计60367元，应先由人保江门分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿徐远明10000元；超出交强险部分，由林锡贤承担（60367-10000）×80%=40293.6元。二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费9520元、交通费300元，合计9820元，没有超出交强险死亡伤残限额110000元的范围，故应由人保江门分公司承担。因此，人保江门分公司在交强险限额范围内应赔偿徐远明10000＋9820＝19820元；林锡贤应赔偿徐远明40293.6元，没有超出第三者责任险限额范围，故由人保江门分公司承担，但扣除林锡贤垫付徐远明的1240.5元，人保江门分公司还应赔偿徐远明39053.1元。综上，人保江门分公司应赔偿徐远明共58873.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿58873.1元给徐远明；二、驳回徐远明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取676元，由徐远明负担35元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担641元。上诉人人保江门分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。徐远明存在自身疾病，根据其提交的门诊病历、出院记录、诊断证明书等材料，徐远明存在腰椎间盘突出症及高血压，对于徐远明治疗这两项病情的费用不予确认。1、腰椎间盘突出常为腰椎间盘退行性变、长期外力作用所致，并非由单纯的交通事故所致，伤者年龄越大，退变程度越大，越容易导致腰椎间盘突出。2、根据出院记录显示：辅助检查：2014—3—7，腰椎、骨盆、右足片示：腰椎轻度增生。未除外腰4／5椎间盘病损。腰椎MR：1）腰4／5、腰5／骶1椎间盘突出，硬膜囊受压，双侧侧隐窝变窄。2）腰椎退行性变。显明伤者年龄大，有腰椎间盘退行性变和腰椎增生的病史。3、由车祸导致腰椎间盘突出需要剧烈的外力所致，往往会导致椎骨骨折，椎间盘急性突出会导致脊髓急性受压引起脊髓水肿，从检查报告来看，并没有显示有强烈的外伤所致的结果。综上，建议做外伤与基础病的参与度鉴定，再按参与度赔付。另外，根据出院记录显示，徐远明有治疗高血压病，治疗此费用应与本次事故无关，应予剔除。根据交强险条例规定及交强险条款的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。请求二审法院依法驳回徐远明治疗这两项病情的费用。二、一审法院认定徐远明的伙食补助费、护理费及交通费，人保江门分公司认为这些费用是徐远明治疗其自身疾病所产生的费用，不予认可。综上所述，请求法院撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由徐远明承担。被上诉人徐远明答辩称：一、针对人保江门分公司提出徐远明的医疗费问题，徐远明认为因此次交通事故造成的全部医疗费均应得到赔偿。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，徐远明已向一审法院提供了医疗机构出具的住院费用明细清单、病历和诊断证明等相关证据，一审法院也依法核实徐远明的医疗费金额，并且予以支持。二、徐远明因治疗而产生全部医疗费及相关费用与本案交通事故存在直接因果关系。一审法院已针对人保江门分公司抗辨提出治疗腰椎间盘突出症及高血压的部分医疗费用应扣除书面致函开平市中心医院，开平市中心医院复函明确该两种症状与徐远明因交通事故造成的损伤不能分割治疗，而且是必须治疗的。三、人保江门分公司对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，本案中，人保江门分公司至今未能提供任何相反证据，其应承担举证不能的不利后果。四、徐远明的住院伙食补助费、护理费是结合相关病历、疾病证明书等相关证据提出的，一审法院也已查明上述费用与本案存在关联性，人保江门分公司在没有提供相应证据加以反驳是由于徐远明治疗其自身疾病所产生的费用的前提下，二审法院应当不予采信人保江门分公司该意见。五、交通费是徐远明因发生交通事故所造成的必要性开支，徐远明及其陪护人员、亲属因就医实际支出交通费远远不止300元，但一审法院酌情认定交通费300元，徐远明对此也予以尊重。六、关于诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”人保江门分公司作为一审被告，一审法院在判决其败诉后承担一审诉讼费用是依据充分，合法合理。七、一审法院在认定林锡贤垫付徐远明1240．5元，徐远明对1240.5元予以认可，但一审法院在认定赔偿徐远明损失时没有按照交通事故认定书认定划分的责任按照比例承担该部分费用，在扣减林锡贤垫付医疗费时不应当全额扣减，在此徐远明恳请二审法院予以更正。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保江门分公司的上诉，并由人保江门分公司承担一、二审诉讼费。原审被告林锡贤、林锡枢未作答辩。二审期间，当事人均未提供新证据。本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕人保江门分公司的上诉请求进行审理。结合已查明的事实和现有证据显示，徐远明系因案涉交通事故受伤而住院治疗，并提供了开平市中心医院出具的住院费用明细清单、病历、诊断证明及开平市中心医院复函等相关证据，上述证据能够证明徐远明的医疗费及相关费用与本案交通事故存在直接因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，人保江门分公司未能提供证据证实案涉医疗费及相关费用非因本案交通事故而产生以及相关治疗存在非合理及必要性，亦未提供证据证实案涉医疗费中存在非医保用药部分，原审法院作出人保江门分公司对此应承担举证不能的责任的认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费1352元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁宇俊审 判 员  徐 闯代理审判员  梁智坚二〇一四年十二月五日书 记 员  陈惠玲