山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1172号
上诉人（原审原告）：刘书杰，农民。
委托代理人：张文燕，山东渤海平正律师事务所律师。
委托代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兆利，农民。
委托代理人：邹迎光，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。
上诉人刘书杰因与被上诉人刘兆利农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬北民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘书杰及其委托代理人张文燕、范海龙，被上诉人刘兆利及其委托代理人邹迎光到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原审原告刘书杰诉称，1997年元月，原告与蓬莱市小门家镇大迟家村村民委员会（以下简称大迟家村委会）签订了《大栏子南头果树承包合同》。2007年因原告身体欠佳暂时委托被告代耕代种，现原告要求被告返还土地，被告拒还并恶语相加出手伤人致事件升级。故起诉要求被告排除妨碍，返还代耕土地。
原审被告刘兆利辩称，原告陈述的不是事实，我没有给原告代耕代种，我们也没有签订合同，我耕种土地的承包费是由我缴纳的，不同意返还土地。
原审法院审理查明，原告刘书杰与被告刘兆利系同村村民。1997年元月，原告与大迟家村委会签订了《大栏子南头果树承包合同》一份，该合同载明：“大栏子南头果树承包合同这片果树现有6家违约，按合同规定押金没收另行叫行，这次承包期限15年，自1997年元月15号起，至2011年11月30�止。大梨可换苹果树，两年内必须完成，税金按承包金的30%交纳，换苹果树税金不减，叫行者每片需交押金壹仟元，否则无权叫行。叫行后应当场交齐当年的承包金和税金，否则押金没收，每年12月底必需交齐下年的承包金和税金，逾期不交视为中途违约，押金没收，另行交行。到期这年下完果不准剪树，村委接收，验收合格付给押金，如有破坏性损伤，酌情罚款，北头以渠道往南留出5米道，一直到东头，一律往东走，一切自然灾害村委一律不管，本合同随国家政策变而变。合同一式两份甲乙双方各持一份。嫁接换头两年内不完成押金没收。承包金1200元，税金360元甲方村委（公章）乙方（刘书杰印章）1997年元月立。”庭审中，原告主张2007年因原告身体欠佳暂时委托被告代耕代种，期间承包费由原告缴纳，土地收益归被告，等原告身体好转再返还原告自己耕种，现在原告告知被告返还土地时，被告拒还并恶语相加出手伤人致事件升级。原告针对自己的主张提供《大栏子南头果树承包合同》的复印件一份，证实诉争土地的承包经营权是原告；提供2001年元月8日、2002年3月21日、2004年2月26日收款收据三张，用于证实承包费是由原告缴纳的。2001年元月8日的收据载明：“交款单位刘书杰摘由：交承包金2块1200、1500人民币贰仟柒佰元￥2700会计刘书亮（印章）迟道行（印章）”；2002年3月21日收据载明：“交款单位刘书杰摘由：交承包金3块人民币肆仟壹佰元￥4100会计刘书亮（印章）迟道行（印章）”；2004年2月26日收据载明：“交款单位刘书杰摘由：交承包金1400、1200、1500、18004块人民币伍仟玖佰元￥5900会计刘书亮（印章）迟道行（印章）”。被告对原告提供的合同复印件真实性不予认可，对三张收据质证称与本案无关。被告辩称2007年原告将该承包地卖给自己，并将合同原件交付给自己，因此不存在让被告代耕代种的事实。被告另主张该土地的合同已经到期，村委会口头规定土地现在谁经营的由谁继续经营，统一到2020年到期。被告针对自己的主张提供《大栏子南头果树承包合同》的原件一份、押金收据原件一份、大迟家村委会证明一份及2008年1月22日、2012年2月24日、2013年7月20日交承包金的单据三张，证实土地的押金及承包金是自己交的。被告提供的合同内容与原告提供的合同复印件主文的内容一致，但是两份合同的字迹的间距不同，另外，被告提供的合同原件的最下端添加两行字为“今收到刘兆利押金1000元王彩芹”“以2007年3月13日刘兆利接收本合同”。村委会2014年5月7日出具的证明载明：“证明兹有刘兆利于2007年3月13号由刘书杰转包给白板地一块，（有合同）承包金由刘兆利交给村委会�特此证明这块地耕种权归刘兆利所属。大迟家村委会（公章）14.5.7”。押金收据载明：“收据97年1月26日交款单位刘书杰大兰南摘由：交押金人民币壹仟元￥1000迟道行（印章）”。2008年1月22日收款收据载明：“交款人刘兆利交08年承包金刘书杰人民币壹仟贰佰￥1200元制单刘（蓬莱市小门家镇大迟家村合作经济组织财务专用章）”；2012年2月24日收款收据载明：“交款人刘兆利收2012承包金人民币壹仟贰佰￥1200元制单刘（蓬莱市小门家镇大迟家村合作经济组织财务专用章）”；2013年7月20日收据载明：“交款人刘兆利摘要：收承包金人民币壹仟贰佰元￥1200元会计员刘书亮（印章）”。原告对被告提供的合同原件的真实性没有异议，但质证称合同最下面“2007年3月13日刘兆利接收本合同”是被告自己书写的；另称该合同是由被告偷走的，因此自己手中没有原件；认可自己�妻子王彩芹收到被告刘兆利押金1000元，并在合同下方书写下收条，解释称该收条是收被告代耕代种的押金，防止被告违反原合同的约定，担心被告栽种其他植物，以约束被告的行为；对押金单据的真实性无异议，对三张缴纳承包金的单据称该单据与本案无关；对村委会的证明的真实性有异议，对证明的合法性不认可，但认可村委会规定合同全部延续到2020年，是原合同的延续，都没有变更合同，并提交大迟家村委会2014年6月21日出具的证明一份，载明：“兹有本村村民于庆武、刘兆利与刘书杰土地转包于5月7日开的证明作废，他们属于私下协议，村委会不干涉，特此证明。大迟家村委会（公章）14.6.21”。被告对原告提供的村委会证明的真实性无异议，但又提供村委会于2014年7月15日出具的证明为证，该证明载明：“兹有本村村民刘兆利，现种坐落在大兰南头承包地，�包金2011-2013年，由刘兆利交给村委会，在这期间，刘兆利拥有耕种权，特此证明。大迟家村委会（公章）14.7.15”。原告对该证明不予认可，质证称村委会出具了三份证明，不能认定其真实性。但双方当事人均表示村委会的三份证明均是村委会主任迟道安出具的。
庭审中，原、被告均认可诉争的土地系其他方式的承包地，不是家庭方式承包的口粮地，原告交付给被告的土地系白板地，双方未到村委会办理合同变更手续。被告主张自己于2007年春天就在约3.5亩土地上栽种了近140棵红富士苹果树，树龄8年，现在属于盛果期，价值约100万元左右。原告对被告栽种苹果树的事实予以认可，但对被告栽树的时间、棵数及价值有异议，称应是2008年或2009年栽种的，具体时间记不清了，且果树也不是同一年栽种的，对果树的价值表示不清楚。因原、被告各执己见，致调解未果。
原审法院认为，原告与村委会签订了土地承包合同，该承包合同属于《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的其他方式的承包，2007年原告与被告达成口头土地流转协议，该协议的流转形式是将合同的原件和押金单据的原件交付被告，由被告经营管理土地，原承包合同未进行变更，但村委会也接受被告2008年缴纳的承包金。虽然原告主张被告提供的合同原件和押金单据原件系被告偷走的，但未提供证据证明。被告接手该土地后栽种了红富士苹果树，2011年合同到期后，村委会未收回土地重新发包，被告分别于2012年和2013年向村委会缴纳了承包金，村委会也予以接受。原告提供了一份村委会的证明、被告提供了两份村委会的证明，从三份证明可以看出村委会对原、被告流转土地的行为是知道并予以了默认。原告自愿将承包的土地流转给被告耕种，符合《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权人有权决定将自己承包的土地转给他人经营的规定，该合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定的平等自愿、土地所有权不变及受让方适格等原则。原、被告双方虽未到村委会办理变更手续，但从村委会出具的三份证明，可看出村委会对原、被告的流转土地行为是知情的，也是同意（默认）的。且合同到期后的承包金均由被告交纳，故原、被告双方的土地流转行为成立。原告以委托被告代耕代种为由要求被告返还土地的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年4月27日判决：驳回原告刘书杰要求被告刘兆利排除妨碍，返还代耕土地的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，上诉人刘书杰不服原审判决，向提起上诉称，原审回避土地承包权、经营权分置的事实，认定双方的土地流转行为成立，系认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人通过流转方式只是获得了对诉争土地的经营权，而非土地承包权。被上诉人提供的蓬莱市小门家大迟家村委会2014年5月7日和7月15日出具的证明载明被上诉人对诉争土地拥有耕种权，2014年6月21日出具的证明载明双方土地耕种权的转包属于私下协议，村委会不干涉。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第26条、27条及34条之规定，村委会不干涉、不变更承包主体的做法符合法律对土地经营权自由流转的规定，不能以被上诉人缴纳了承包金就认定其取得了该土地的承包权。2、诉争土地的承包权�于上诉人。1997年上诉人与村委会签订了果树承包合同，上诉人依法取得了该土地的承包经营权。被上诉人认可该土地于2011年11月30日合同到期后村委会规定该土地现在谁承包的归谁经营，统一到2020年到期。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第26条、第27条规定，该土地承包权仍归上诉人并且至2020年合同期满终止。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘兆利辩称，本案诉争的承包地无论是否流转，合同已于2011年11月30日到期。合同到期后，村委有权将承包经营权交给谁继续经营管理。被上诉人已在诉争的土地上栽种了苹果树，已是盛果期，且每年均向村委缴纳承包金，村委将土地的承包经营权交由被上诉人继续经营管理，于法于情都无可非议。从被上诉人向村委交承包金，村委给被上诉人开具的单据表明，2011年11月30日原合同到期后，村委会已认可被上诉人为诉争土地的承包经营者。村委会作为发包方对土地流转的事实是知晓并予以默认。原承包合同到期后，村委会规定土地谁经营由谁继续经营，而不是谁承包的由谁继续经营，且村委会收取被上诉人2011年至2013年承包金已认可与被上诉人形成一种新的承包关系，原合同已于2011年11月30日到期自动解除。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人主张因身体不好，委托被上诉人代耕代种，未约定租金，双方未协商期限，当时交给被上诉人的是白板地，讲好被上诉人种蔬菜，以上诉人的名义向村委缴纳承包金。被上诉人提出异议，主张当时上诉人急用钱，就将涉案承包经营权转让给被上诉人，上诉人将承包合同及押金收据的原件交付给被上诉人，被上诉人向上诉人交付了1000元押金，上诉人的妻子在合同原件注明收到被上诉人押金，没有约定转让费。当时协商按照与村委会签订的承包果园合同履行，承包合同约定应当种苹果树。
本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与村委会于2007年签订的大栏子南头果树承包合同属于《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的其他方式的承包。本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人是否将涉案土地承包经营权流转给被上诉人，上诉人要求被上诉人返还土地应否支持。对此，上诉人主张其因身体不好，委托被上诉人代耕代种，未约定租金，双方未协商期限，当时交给被上诉人的是白板地，讲好被上诉人种蔬菜，以上诉人的名义向村委缴纳承包金。被上诉人提出异议，主张当时上诉人急用钱，就将涉案承包经营权转让给被上诉人，上诉人将承包合同及押金收据的原件交付给被上诉人，被上诉�向上诉人交付了1000元押金。当时协商按照与村委会签订的承包果园合同履行，承包合同约定应当种苹果树。从查明事实来看，上诉人与大迟家村委于1997年签订的大栏子南头果树承包合同明确约定承包期限15年，大梨可换苹果树，两年内必须完成。从上诉人与村委签订的承包合同证实，上诉人主张将土地交由被上诉人代种，双方协商种蔬菜与其与村委的承包合同约定种果树不符。从上诉人与被上诉人关于涉案土地履行情况来看，上诉人将承包合同的原件和押金单据交付给被上诉人，由被上诉人经营管理土地，双方未到村委对原承包合同进行变更，但村委会对于被上诉人2008年缴纳的承包金予以收取。上诉人主张合同原件及押金单据原件系被上诉人偷走，未提交有关证据予以证明，且上诉人的妻子在合同原件上注明收到被上诉人押金1000元，上诉人的该主张，理由不成立，本院不予支持。被上诉人接手土地后按照与村委会合同的约定种植了红富士苹果树。原承包合同到期后，村委会未收回土地重新发包，对于被上诉人2012年和2013年缴纳的承包金予以接收。上诉人、被上诉人为证明其主张，各自向原审法院提交了村委会的证明，从村委会的三份证明以及村委会收取被上诉人缴纳的承包金反映村委会对上诉人与被上诉人土地流转的行为知道并予以默认。上诉人将其承包的土地转让给被上诉人耕种，符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包权人有权决定将自己承包的土地转给他人经营的有关规定。原审综合分析双方当事人的举证情况，认定上诉人将涉案土地承包经营权转让给被上诉人，并无不当。上诉人主张委托被上诉人代耕代种，要求将涉案土地返还，于法无据，本院不予支持。原判正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘书杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 杨忠霞
审判员 徐怀育
二〇一五年七月三十一日
书记员 肖 婷