福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3884号
原告广州欣科贸易有限公司，
法定代表人陈明登，该公司董事长。
委托代理人陈少海、黄雨玲，福建融成律师事务所律师。
被告国辉（中国）有限公司，
法定代表人丁国需，该公司董事长。
委托代理人林培邻、黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告广州欣科贸易有限公司与被告国辉（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月20日签订购销合同1份。约定被告向原告购买针织布，总金额为687834元。被告预支30％（即206350.20元）作为定金，尾款于出货后15天内付清。付款方式为3个月期的承兑汇票等。合同签订后，被告于2013年6月25日支付了206350.20元定金。被告分别于2013年9月5日、10月12日和11月9日出具《2013年7月份交易明细表》、《2013年8月份交易明细表》、《2013年9月份交易明细表》和《2013年10月份交易明细表》各1份确认，原告实际向被告供货总价值为755687.80元。截止2013年10月31日，被告结欠货款549517.60元。原告于2013年6月25日、9月25日和10月24日分12次开具了总金额为755867.80元的增值税专用发票给被告，被告签收了11份增值税专用发票总金额为678684.12元，退回1份金额为77183.68元的增值税专用发票。请求判令，被告立即偿还欠款549517.60元，并支付自2013年11月15日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告辩称，1.其已支付了全部货款。2.其未向原告出具所谓的2013年7月至10月的交易明细表。
本案在审理中，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
双方于2013年5月20日签订的购销合同及其明细订单。
2.被告于2013年6月25日通过银行汇给原告206350.20元。
3.原告分别于2013年6月25日、9月25日和10月24日分11次开具价值为678684.12元的增值税专用发票给被告。
本案争议的焦点为，被告是否欠原告货款549517.60元？对此，本院予以查明、分析和认定如下：
原告认为，被告于2014年11月9日出具的《2013年10月份交易明细表》确认，截止2013年10月31日，被告尚欠货款549517.60元，并由其财务人员梁雪娇出具交易明细表4份。该交易明细表上除有梁雪娇签名外，还加盖了“国辉（中国）有限公司对账专用章”和该公司的财务总监魏耀明的私章。为证明其主张，其提供了《2013年7月份交易明细表》、《2013年8月份交易明细表》、《2013年9月份交易明细表》和《2013年10月份交易明细表》各1份。
被告对该证据的真实性有异议。认为，梁雪娇并非该公司的的财务人员，国辉（中国）有限公司对账专用章也不是该公司的，魏耀明也非该公司的财务总监。
本院认为，因4份交易明细表上既有梁雪娇的签名，也加盖了“国辉（中国）有限公司对账专用章”和魏耀明的私章，而被告未能提供真实有效的员工花名册否认梁雪娇为该公司的财务人员，魏耀明为该公司的财务总监，也未能提供证据反驳“国辉（中国）有限公司对账专用章”并非该公司的印章，故推定该交易明细表来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。
经庭审举证、质证和认证，对本案的主要事实认定如下：
原、被告于2013年5月20日签订编号为GHCBA13BFZ0415018CGM（13Q3Q4-HGN-012）的购销合同1份。合同约定，1.被告向原告购买针织布，买卖价款总金额为687834元。2.结算及付款方式：①原告交货数量按合同约定数量交货，货款按被告实际验收合格入库的货物数量结算。②被告预付30％作为定金，尾款于出货后15天内付清。③付款方式：3个月期的承兑汇票。④本合同所列产品价格均为含税价，原告需按经被告验收合格入库数量开具增值税专用发票寄往被告，被告收到原告合格的全额发票前有权拒绝付款。合同签订后，被告于2013年6月25日支付给原告定金206350.20元，原告依约发货。被告于2013年11月9日出具《2013年10月份交易明细表》确认，截止2013年10月31日，被告欠原告货款549517.60元。原告于2013年6月25日、9月25日和10月24日分11次开具了总金额为678684.12元的增值税专用发票给被告，于2014年7月10日开具了金额为77183.68元的增值税专用发票。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，应认定合法、有效。被告未依约支付全部货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款，本院予以支持。要求赔偿逾期付款利息，本院予以部分支持，其中的77183.68元，因原告于2014年7月10日才开具相应的增值税专用发票，该部分货款的逾期付款利息，本院不予支持。其余的部分，应自2013年11月16日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告国辉（中国）有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告广州欣科贸易有限公司货款549517.60元并支付逾期付款利息（以472333.92元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2013年11月16日起至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告广州欣科贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9475元，因适用简易程序，减半收取4738元，由原告广州欣科贸易有限公司负担738元，被告国辉（中国）有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一四年七月二十五日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。