湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1516号
上诉人（原审原告）：曾美莲，女，汉族，1990年9月2日出生，农民，住新化县。
委托诉讼代理人：曾慈辉（系上诉人曾美莲的婆婆），住新化县。
委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘建斌，男，汉族，1975年12月9日出生，居民，住新化县。
委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
上诉人曾美莲因与上诉人刘建斌身体健康权纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
曾美莲上诉请求：撤销新化县人民法院（2017）湘1322民初387号民事判决，改判刘建斌赔偿曾美莲经济损失32455.6元，并承担一二审诉讼费用。事实和理由：刘建斌故意撞伤曾美莲，应当由刘建斌承担全部赔偿责任，一审判决曾美莲承担30%，刘建斌承担70%不当。曾美莲的误工费应当按运输行业的标准计算，即61377元/年÷12×3个月＝15344.25元，住院伙食补助费应计算为100元/天×7天＝700元，营养费应计算为100元/天×60天＝6000元，交通费应酌情认定为2000元，一审计算和认定不当。
刘建斌上诉提出：撤销新化县人民法院（2017）湘1322民初387号民事判决，改判驳回曾美莲的诉讼请求，并承担一二审诉讼费用。曾美莲没有证据证明其流产是刘建斌的行为造成的，曾美莲的流产与刘建斌的驾驶行为不存在因果关系；曾美莲是否流产不能确定；一审判决刘建斌承担70%的责任是错误的；曾美莲没有提交医疗费发票原件和用药清单，一审认定曾美莲的医疗费为3221.6元依据不足。曾美莲的损害后果与刘建斌的行为没有直接因果关系，曾美莲的损害后果不构成伤残，一审认定2000元精神抚慰金缺乏法律和事实依据；曾美莲只住院7天，不可能存在3个月的误工期，也不需要护理1个月，一审认定的误工费、护理费过高。
曾美莲向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币32455.6元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1．原告曾美莲在其公婆所运营的新化县城至水车镇湘Ｋ×××××中巴车上担任售票员，该车与被告刘建斌运营的新化县城至槎溪镇的湘Ｋ×××××中巴车所在中巴车队之间产生运营纠纷后，原告曾美莲于2016年12月12日在新化县上梅镇新洋路立新桥段的巴士停车点上阻拦被告刘建斌驾驶的湘Ｋ×××××客车发车，双方因此发生纠纷，曾美莲摔倒在地。2．原告曾美莲摔倒后即被送往新化县××十字会普济医院住院治疗，住院7天，花费住院医疗费用3221.60元（发票为复印件，但提交了新化县××十字会普济医院住院病人费用清单，清单总金额与发票总金额一致）。经该院诊断，其伤情为宫内早孕，难免流产，于2016年12月12日在该院住院保胎治疗失败，发生难免流产，予以清宫术。3．2017年5月8日，经娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴[2017]临鉴字第148号《司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人曾美莲所受损伤不构成等级伤残；受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的正规医疗发票由调处部门审核认定；误工期叁个月，护理壹人壹个月，营养期贰个月。4.本案被告刘建斌所驾驶的湘Ｋ×××××中巴车的登记车主及实际车主均是被告刘建斌。二、双方当事人有争议的事实：1．本案被告刘建斌的驾车行为是否造成原告曾美莲受伤及难免流产。原告曾美莲认为，原告所受的伤与被告的行为存在直接的因果关系，且根据法院调取的视频资料显示，当天上午八点半被告方先后三次开车撞击原告致使原告倒地受伤。九点四十左右原告被送至普济医院，发生了难免流产，在事情发生上是与被告的撞击行为有直接关联的。被告刘建斌认为，原告流产与被告刘建斌的行为不存在直接关系。司法鉴定书里写的原告自述是摔伤的，原告老公报警缘由是刮伤，视频资料显示原告受伤与被告是无直接关联的。曾美莲怀孕的事实是否存在也无法确定，原告并没有直接的证据证明其损害后果是被告所造成的。一审法院认为，法院在新化县公安局上梅派出所调取的载有本案纠纷发生过程的视频资料显示，被告刘建斌启动其所驾驶的中巴车缓慢行驶过程中，原告曾美莲走到其车头前面拦车，被告刘建斌所驾驶的车辆与原告曾美莲的身体发生接触后未停车，原告曾美莲走到中巴车驾驶室的侧面窗口与被告刘建斌言语后,在继续返回车前方拦车的过程中被告仍驾驶车辆缓慢行驶未停车，原告与中巴车再次发生接触后原告倒地。同时，原告提交了新化县××十字会普济医院诊断证明书、病历记录等证据予以证明。而被告无反证推翻也无证据证明原告的损害后果由其他因素所致，故法院认定原告曾美莲受伤、难免流产与本案刘建斌的驾车行为有因果关系。2.原告曾美莲合理经济损失的确认问题。原告的经济损失经庭审核查后，依照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：（1）医药费，2016年12月12日至2016年12月19日，原告曾美莲在新化县××十字会普济医院住院治疗花费的住院医疗费用3221.6元，系原告实际所发生，予以认定；（2）误工费，原告主张其从事交通运输业，误工费应当按照交通运输、仓储和邮政业标准计算，但原告曾美莲未提交任何证据证明其从事交通运输业，故其误工费损失以农、林、牧、渔业标准计算，根据原告的实际情况结合鉴定意见认定为7798元(31191/年÷12个月×3个月)；（3）护理费，原告主张3000元不违反法律规定，予以认定；（4）住院伙食补助费，确定为420元（60元/天×7天）；（5）营养费，根据鉴定意见认定为1800元（30元/天×60天）；（6）交通费，根据其治疗的实际情况，酌情认定200元；（7）精神损害抚慰金，虽本案未导致原告曾美莲身体伤残，但直接导致其难免流产，并进行了清宫手术，给原告造成精神痛苦，故原告曾美莲主张精神损害抚慰金，法院予以支持，酌情认定2000元；（8）鉴定费，根据鉴定费发票，认定1200元。以上损失合计19639.6元。一审法院认为，本案系身体权纠纷，公民的身体健康受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应当赔偿，本案原告曾美莲在新化县上梅镇新洋路立新桥段的巴士停车点上阻拦被告刘建斌驾驶的湘Ｋ×××××客车发车过程中双方发生纠纷，湘Ｋ×××××客车前部与曾美莲的身体接触后曾美莲摔倒在地，后原告曾美莲被送至新化县××十字会普济医院住院治疗，发生难免流产，进行了清宫手术，被告刘建斌的行为侵犯了原告曾美莲的身体权，应该根据其过错对原告曾美莲的合理经济损失承担主赔偿责任；原告曾美莲明知自己已经怀孕的情况下拦车与刘建斌发生纠纷，湘Ｋ×××××客车与其身体接触后其仍继续拦车，其自身存在一定过错，且因其主动拦车而引起本案责任事故的发生，故对其自身经济损失也要承担相应的责任。根据原、被告双方各自的过错程度等综合分析比较，法院酌定：被告刘建斌承担70%的民事赔偿责任，原告曾美莲对自身的经济损失承担30%的责任。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项第（六）款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告刘建斌赔偿原告曾美莲的各项经济损失共计13747.72元；二、驳回原告曾美莲的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告曾美莲负担180元，由被告刘建斌负担420元。
二审中，上诉人曾美莲提交了照片四张，拟证明曾美莲受伤之前是刘建斌拦车在先，应该对事件的发生承担全部责任。刘建斌质证认为虽然照片是真实的，但是照片不能证明刘建斌与曾美莲发生事故的经过，与本案没有关联性。本院结合一审提交的证据予以综合分析认定。
上诉人刘建斌没有提交新证据。
经查，二审查证的事实与一审的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审涉及以下争议焦点问题：1、曾美莲是否流产。上诉人刘建斌提出曾美莲是否流产不确定，经查，新化县××十字会普济医院的出院记录证明了经检查得出诊断：难免流产，并在静脉麻醉下行清宫手术。娄底市星罡司法鉴定所的司法鉴定意见也是经分析后对被鉴定人曾美莲的难免流产诊断予以认可，这两份证据均证明了曾美莲的流产事实存在。上诉人刘建斌的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。2、曾美莲的流产与刘建斌的驾驶行为之间是否有因果关系。上诉人刘建斌提出曾美莲没有证据证明其流产是刘建斌的行为造成的，曾美莲的流产与刘建斌的驾驶行为不存在因果关系。经查，本案既有刘建斌所驾驶的车辆与曾美莲的身体发生接触后后倒地的证据，也有当天曾美莲到新化县××十字会普济医院住院保胎失败流产的证据，而刘建斌没有反证推翻也无证据证明曾美莲的损害后果由其他因素所致，故一审法院认定曾美莲受伤、难免流产与刘建斌的驾车行为有因果关系合法有据。上诉人刘建斌的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。3、一审责任划分比例是否恰当。上诉人曾美莲提出刘建斌应当承担全部责任。刘建斌提出一审法院认定其承担70%的责任是错误的。经查，刘建斌明知曾美莲在车子前面还继续驾车前行，最后导致曾美莲倒地，刘建斌应当对自己的危险行为导致的后果承担主要责任。曾美莲明知自己已经怀孕的情况下拦车与刘建斌发生纠纷，湘Ｋ×××××客车与其身体接触后其仍继续拦车，曾美莲须承担一定的责任。一审法院认定刘建斌承担70%的民事赔偿责任，曾美莲对自身的经济损失承担30%的责任合理恰当。上诉人曾美莲、刘建斌的该上诉意见均不能成立，本院不予采纳。4、医疗费的认定。上诉人刘建斌提出一审认定曾美莲的医疗费为3221.6元的依据不足。经查，曾美莲提交了住院期间的费用清单和医疗费发票的复印件，二者相互吻合，证明医疗费为3221.6元，一审据此认定合法有据。上诉人刘建斌的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。5、误工费、护理费的计算。上诉人曾美莲提出，其误工费应当按运输行业标准计算。刘建斌提出曾美莲只住院7天，误工期算3个月不当，也不需要1个月的护理。经查，曾美莲是农村户口，在车上售票，又没有提交证据证明其工资，曾美莲要求按运输行业的标准计算依据不足。一审法院按农林牧副渔业标准31191元计算符合曾美莲的收入状况和本案实际。至于误工期，一审法院采纳鉴定意见建议的误工期3个月，护理期1个月合法有据。上诉人曾美莲、刘建斌的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。6、精神损失费的认定。上诉人刘建斌提出曾美莲不构成伤残，一审认定精神抚慰金2000元缺乏依据。经查，曾美莲的流产虽然不构成伤残，但是一审考虑流产对女人身心的伤害，酌情认定精神抚慰金2000元恰当。上诉人刘建斌的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。7、住院伙食补助费、营养费、交通费的认定。上诉人曾美莲提出住院伙食补助费应计算为100元/天×7天＝700元，营养费应计算为100元/天×60天＝6000元，交通费应酌情认定为2000元。经查，曾美莲只住院7天，一审判决认定交通费200元合理；曾美莲住院7天期间的伙食补助费一审判决认定420元符合当地物价，一审判决认定营养费1800元合理。上诉人曾美莲的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人曾美莲、刘建斌提出的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币600元，由上诉人曾美莲负担300元，上诉人刘建斌负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一七年十月十八日
代理书记员 李 莹
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。