河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初48号
原告：王立群，男，1973年4月24日出生，汉族，冀州市冀州镇彭村人。
原告：马秀青，女，1931年4月5日出生，汉族，地址同上。
原告：王俊文，女，1999年8月4日出生，汉族，地址同上。系王立群之长女。
原告：王鹏然，女，2013年3月4日出生，汉族，地址同上。系王立群之次女。
法定诉讼代理人：王立群，基本情况同上。
四原告委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：雷忠，男，1972年7月18日出生，汉族，河南省辉县。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：李树礼，经理。
委托诉讼代理人：陈家银，该公司职工。
原告王立群、马秀青、王俊文、王鹏然诉被告雷忠、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李文琥、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负责人李树礼的委托诉讼代理人陈家银均到庭参加了诉讼，被告雷忠经本院传票传唤无正当理由未到庭本案缺席审理，现已审理终结。
原告王立群、马秀青、王俊文、王鹏然向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告电动车损失1060元。2、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者责任保险合同范围内赔偿原告王立群二次手术费、住院伙食补助费、车辆损失鉴定费、被扶养人生活费、交通费等共计62574元。事实与理由：2015年3月7日19时50分许，被告雷忠驾驶豫Ｇ×××××豫G78**挂货车沿京广线由南向北行至京广线313KM+967m处，与同京广线西侧向东侧行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告雷忠负事故的主要责任、王立群负事故次要责任。就其先期损失原告已经起诉至冀州市人民法院，冀州市人民法院分别于2015年10月9日作出（2015）冀民一初字第1319号民事判决书、2016年2月17日作出（2015）冀民一初字第1813民事判决书、2016年11月14日作出（2016）冀1181民初1223号民事判决书，均已发生法律效力。并已履行完毕。现原告就后期医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等向法院提起诉讼要求被告予以赔偿。
被告雷忠未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：1、截至王立群的本次起诉我公司已在交强险责任限额内赔偿王立群120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿王立群380786.52元。2、因（2016）冀1181民初1223号民事判决书已经驳回了王立群被扶养人生活费的诉请，王立群对此没有进行上诉或者申请再审，马秀青等人主张的被抚养人生活费违反了一事不再理原则，不应支持。3、马秀青等人主张的交通费、鉴定费没有任何事实及法律依据，不应支持。4、（2016）冀1181民初1223号民事判决已支持了王立群五年的护理费，王立群本次起诉的护理费不应支持，否则属于重复计算。5、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任。2、冀州区医院诊断证明一份、住院病案记录一份、住院收费收据四份、外购药发票一张。3、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。4、（2016）冀1181民初1223号民事判决书一份。身份证、户口薄、冀州市冀州镇彭村村委会证明一份。5、信德保险公估有限公司出具的公估报告一份。鉴定费单据一份。6、交通费发票一组。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司对原告提供的证据1无异议。对证据2中的外购药有异议不能证实用于原告伤情不予认可；对证据3有异议系单方委托，不符合法定程序且该鉴定中心没有鉴定资质不予认可；对证据4真实性没有异议，但对村委会证明有异议，村委会没有相关负责人签字，没有法律效力；对证据5有异议，无法证明鉴定车辆系鉴定车辆。鉴定费属于间接损失不予认可；对证据6有异议交通费票据没有起始地点不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1无异议对该证据效力本院予以确认；对证据2中的外购药提出了异议原告对该费用不能提供充足有效的证据证实该外购药用于原告的治疗故此对该费用本院不予认可；对证据3提出了异议，本院认为受害人受伤致残，其主张被扶养人生活费用，应当到劳动部门做丧失劳动能力程度鉴定，本案原告未能到劳动部门进行鉴定故此对证据3效力本院不予认可；对鉴定费用不予采信；对证据4中的村委会证明提出了异议本院认为原告提供的该份证明能够证实原告马秀青子女情况故此对该证据4效力本院予以确认；对证据5被告提出了异议本院认为该证据系有资质的鉴定机构根据原告车辆因交通事故实际损失所出具的合法有效的证据故此对该证据效力本院予以确认；对证据6被告提出了异议本院认为原告就医住院势必产生相应的交通费用，根据原告的就医地点及居住地点认可400元。
本院经审理查明：2015年3月7日19时50分许，被告雷忠驾驶豫Ｇ×××××豫G78**挂货车沿京广线由南向北行至京广线313KM+967m处，与同京广线西侧向东侧行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告雷忠负事故的主要责任、王立群负事故次要责任。就其先期损失原告于2015年8月5日起诉至冀州市人民法院，冀州市人民法院于2015年10月9日作出（2015）冀民一初字第1319号民事判决书，并已发生法律效力、又于2015年11月27日原告就其康复费、交通费等起诉至冀州市人民法院，冀州市人民法院于2016年2月17日作出（2015）冀民一初字第1813号民事判决书，并已发生法律效力。2016年7月21日原告就其伤残等级及护理依赖等诉至法院，冀州市人民法院于2016年11月14日作出（2016）冀118民初1223号民事判决书，并已发生法律效力履行完毕。现原告在冀州区医院住院治疗5天，产生二次手术费3939.37元。经信德保险公估有限公司评定原告王立群的车辆损失为1060元。另查明，原告马秀青系王立群之母、原告王俊文、王鹏然为王立群之长女、次女。雷忠驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司入有交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。商业三者险数额为50万元，不计免赔。其中交强险医疗费、死亡伤残限额均已用尽，第三者责任险已用380786.52元。
本院认为：法律规定，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应当承担民事责任。本案原告王立群的损害系被告雷忠的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。对于原告的损失被告应承担主要赔偿责任。被告雷忠驾驶的系机动车、原告王立群驾驶的系非机动车，应适当提高雷忠的赔偿责任，故此按照80%的比例予以赔偿。原告要求被告赔偿住院伙食补助费500元、车辆损失费1060元、车损鉴定费200元、误工费550元合理合法应予支持；要求医疗费5739.37元计算数额有误根据合法票据应为3939.37元；要求营养费900元没有法律依据本院不予支持；要求护理费455元，因被告已经支付了原告王立群的护理费用故此在本案中主张属于重复主张本院不予支持；要求交通费600元数额偏高根据原告的就医地点及居住地点应以400元为宜。要求被扶养人生活费因原告王立群未到劳动部门进行丧失劳动能力鉴定故此原告可再实际鉴定后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”故在交强险财产限额范围内赔偿车辆损失费1060元。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，故此被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费3939.37元、住院伙食补助费500元、误工费550元、车损鉴定费200元、交通费400元以上共计5589.37元的80%即4471.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告各项损失共计5531.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告雷忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一七年三月十四日
书记员 郑晓娜