wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1418号
原告：中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。
主要负责人：杨俊青，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜立松，男，该支行工作人员。
被告：李建军，男，1979年9月5日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告李建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行仙桃支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李建军偿还原告信用卡透支本金、利息131376.13元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李建军于2012年6月28日向原告申请办理卡号为***的信用卡一张，用于个人消费，原告授信额度为50000元。被告李建军自2015年5月起使用该信用卡恶意透支，拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、滞纳金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告李建军偿还截至2016年8月11日的透支本金99459.90元，利息19341.09元，滞纳金、超限费21152.17元，后段利息按双方约定日万分之五计算给付；2.被告李建军承担本案诉讼费。
被告李建军未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、被告身份证复印件一组，被告李建军未向本院提交证据。本院审查认为，原告所举证据能证明被告李建军向原告申请办理信用卡并透支消费，尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超限费未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告李建军向原告中国银行仙桃支行申请办理中银白金信用卡一张，声明同意遵守中银白金信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：乙方（即被告李建军，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20日-50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。被告李建军的申请经中国银行审核后向其发放卡号为***的中银白金信用卡一张，该卡授信额度为50000元。被告李建军取得该信用卡后，一直用于个人消费，截至2016年8月11日，被告李建军尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡透支本金99459.90元，利息19341.09元，滞纳金、超限费21152.17元未还。
本院认为，被告李建军向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李建军在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告李建军返还透支本金，支付利息、滞纳金、超限费既符合合同约定，也符合《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金、超限费计算的规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金99459.90元，利息19341.09元，滞纳金、超限费21152.17元；并自2016年8月12日起至履行完毕之日止按本金99459.90元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：***。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 昊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第450号
原告上海怡颢工艺品有限公司。
法定代表人胡某，该公司董事长。
委托代理人张飞、王志想，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海嘉定大润发商贸有限公司。
法定代表人胡某，该公司董事长。
委托代理人黄海林，周知明，上海市申达律师事务所律师。
被告上海美锦进出口有限公司（原上海高利电机有限公司）。
法定代表人蔡某，董事长。
委托代理人龚信和，上海辉和律师事务所律师。
被告上海连基企业管理有限公司。
法定代表人武某。
原告上海怡颢工艺品有限公司（下称怡颢公司）与被告上海嘉定大润发商贸有限公司（下称大润发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，根据大润发公司申请，依法追加上海美锦进出口有限公司（下称美锦公司）、上海连基企业管理有限公司（下称连基公司）作为本案被告参加诉讼，并于2013年12月5日对本案以普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞、王志想、被告委托代理人周知明、被告美锦公司委托代理人龚信和到庭参加诉讼。被告连基公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月3日凌晨，被告大润发公司租赁的位于上海市嘉定区江桥镇丰华路328号的北仓库因照明灯具铜导线过负荷引发火灾，致使原告仓库过火，致库内物品被烧毁，导致营业损失。原告遂诉请判令：1、三被告共同赔偿原告经济损失3103897元；2、判令三被告赔偿其他经济损失16万元。
被告大润发公司辩称：1、火灾成因是被告承租仓库照明线路过负荷，并非被告使用不当引起，起因是房屋设备问题，起火的线路是共用线路，因外部用电量过载，导致局部过负荷，房屋的所有人美锦公司和出租方即实际管理人连基公司应承担赔偿责任，被告不应成为侵权主体。2、原告提出的损失数额与其证据不匹配。
被告美锦公司辩称：我公司认为应由被告大润发公司承担赔偿责任。我公司不应承担共同侵权责任。
被告连基公司未作答辩。
经审理查明：
1、2010年8月3日凌晨时，被告大润发公司租赁的位于上海市嘉定区江桥镇丰华路328号仓库发生火灾，火势蔓延至包括原告公司在内的相关仓库，经上海市嘉定区公安消防支队认定，该起火灾为被告大润发公司承租仓库内充电区东侧第一个立柱上照明灯具铜导线过负荷，引燃导线绝缘层，并扩大成灾，原告因该火灾燃及其仓库而遭受损失，遂涉诉。
本案在审理期间，应当事人申请本院委托平量行保险公估（上海）有限公司对原告受损情况进行勘查、清算与评估，评估报告载明，原告仓库内被烧毁物品财产的各种损失为378687.99元。
2、涉案房产的产权人为被告美锦公司。2008年3月18日，美锦公司与上海奋阳仓储有限公司（下称奋阳公司）签订租赁协议，约定由美锦公司将丰华公路328号占地约46.7亩房屋及场地租赁给奋阳公司，租赁期限为5年，并对租金、支付方式等进行了约定。后因奋阳公司注册地在上海市宝山区，不能在嘉定区从事经营活动，奋阳公司与被告连基公司达成协议，将丰华公路328号仓库租赁权转让给被告连基公司，由连基公司承担相应权利与义务。
3、2009年12月5日，被告大润发公司与被告连基公司签订仓库租赁协议，约定由大润发公司向被告连基公司租赁丰华公路328号内2808平方米仓库，期限自2010年1月20日起至2011年12月31日止，月租金66414.60元（第二年递增3%）。该协议同时约定连基公司提供物业已配有消防及照明设备。如不符合大润发要求，大润发公司可自行改造。庭审中，被告大润发公司称该公司承租后，曾对弱电项目进行改造。
上述事实，有火灾事故认定书，增值税发票、送货单、租赁合同，公证书、评估报告及当事人陈述等为证。
本院认为，火灾事故认定书确定火灾是于被告大润发租赁仓库内照明灯具铜导线过负荷引发，被告大润发公司作为承租人对其承租的仓库具有维护和管理义务，故被告大润发公司对于原告因火灾而遭受的财产损失具有过错，应承担赔偿责任。同时，被告大润发公司与被告连基公司签订的仓库租赁协议中，明确约定连基公司相关物业中包括消防及照明设备如不符合要求，大润发公司可自行改造，而事实上，被告大润发公司也根据其自身需要对租赁仓库的弱电项目进行了改造。故被告大润发公司以消防设备及照明设备的提供者系美锦公司和连基公司，其对火灾的发生没有过错不应承担责任的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。被告美锦公司和连基公司作为涉案房屋的产权人和出租方，对其出租仓库的消防及照明设施亦有维护、修缮和管理义务，故该二被告对火灾的发生亦具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，三被告均作为无意思联络侵权人，且难以确定责任大小，应对原告的损失平均承担责任。即各自承担原告损失的三分之一。本案中，对原告损失，本院认定为378687.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉定大润发商贸有限公司、被告上海美锦进出口有限公司、被告上海连基企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内各自向原告上海怡颢工艺品有限公司赔偿人民币126229.33元。
二、驳回原告上海怡颢工艺品有限公司的其余诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32911.18元，由原告负担8227.80元，三被告共同负担24683.38元，评估14万元，由原告负担35000元，三被告共同负担105000元（三被告负担之款应在本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 邵美华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼民一终字第9号
上诉人（原审原告）黄某
委托代理人：肖雪山，海南嘉天律师事务所律师。
委托代理人：潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南易通生态科技有限公司。
委托代理人：符德全，该公司职工。
委托代理人：黄冬转，该公司职工。
上诉人黄某因与被上诉人海南易通生态科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理。本院在审理过程中，上诉人黄某于2014年4月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
上诉案件受理费46969.49元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取23484.74元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 詹润红
代理审判员 郑唐德
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘丙如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第118号
原告李海林。
被告李学文。
原告李海林诉被告李学文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海林到庭参加诉讼，被告李学文经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告从原告处借款1820元，约定于同年8月10日归还。借款到期后，被告未能偿还借款，经原告催收未果。现起诉来院，请求判决被告偿还借款1820元。
原告为证明其主张，向本院提交欠条1张，拟证明被告从原告处借款并出具欠条的事实。本院认为，原告提供的证据具有真实性，予以采信。
�告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月2日，被告向原告借款1820元并出具了欠条，约定于同年7月20日归还。借款到期后，被告未能偿还借款，经原告催收未果。诉讼中，原告自愿放弃对借款利息的请求。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还欠款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学文于本判决生效之日起十�内向原告李海林偿还欠款1820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘宇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第529号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王云平，无业。2012年2月14日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役六个月。2012年10月9日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年7月10日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年3月2日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月10日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）488号起诉书指控被告人王云平犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人王云平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日12时25分，被告人王云平在临沂市兰山区银雀山路与临西二路交汇处南100米老机场南街6号1排6号居民房内，趁房门未落锁，进入二楼翻找财物时，被户主马某当场抓住，后被临沂市公安局兰山分局车站派出所民警带走。
上述事实，被告人王云平在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书；户籍证明；被害人马某的陈述；其他书证；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云平以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王云平犯盗窃罪的罪名成立。被告人王云平曾因盗窃被判刑，在五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王云平在庭审中坦白认罪，系犯罪未遂，应根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王云平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年3月2日起至2015年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 赵 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨美荣
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执323号
申请执行人马正新，男，1946年7月26日生，汉族，保山市隆阳区人。
被执行人马建新，男，1962年5月11日生，汉族，保山市隆阳区人。
关于马正新与马建新故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，本院（2016）云0502民初466号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人马正新于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人马建新赔偿申请人马正新各项经济损失22728.06元。本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月10日依法向被执行马建新送达执行通知书，责令被执行人马建新赔偿申请人马正新各项经济损失22728.06元，并交纳案件执行费241元。但被执行人马建新未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月16日依法将被执行人马建新在中国工商银行保山分行永昌支行账号为2510021601004242833内的存款22728.06元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初466号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 丁云文
二〇一七年六月二十三日
书记员 蒋 斌
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第2065号
原告：董潮阳，男，1964年出生，汉族，连江县人。
被告：郑泉忠，男，1966年出生，汉族，罗源县人。
原告董潮阳与被告郑泉忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原告董潮阳到庭参加诉讼，被告郑泉忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董潮阳诉称：2012年12月15日，被告向原告出具了借款共51050元的借条一份，利息按1.5%计算，约定于2013年4月30日前还清本息，逾期还款按月利息2%计算。借款后，原告多次向被告催讨欠款及利息，被告只归还本金25000元，余下债务未清偿。为此，特具状起诉，请求判令：1、被告偿还原告欠款26050元；2、被告支付2012年12月15日起至起诉之日止的利息暂计19972元，并支付至实际还清借款止的利息（月利息按2%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑泉忠未做答辩。
经审理查明：因水产养殖所需，被告郑泉忠从原告董潮阳处购买海带，无法付清货款，双方商定转为借款。2012年12月15日，被告向原告出具借条，写明欠款51050元，月利息为1.5%，于2013年4月30日前还清本息，逾期还款按月利息2%支付逾期利息。借款后，被告于2014年5月16日归还本金10000元、8月20日归还本金15000元，余欠款未清偿。
上述事实，有原告庭审陈述，原、被告身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林信华结欠原告董潮阳欠款26050元，有被告签字捺印的借条及原告庭审陈述为证，证据确实充分，本院予以确认。借条上双方约定了借款期限、借款利息及逾期利息，且该利息的约定符合法律规定，被告逾期还款应当按约定还本付息。被告郑泉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑泉忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告董潮阳人民币26050元及利息（其中以本金51050元计算的利息自2012年12月15日起至2013年4月30日止，月利率1.5%；以本金51050元计算的利息自2013年5月1日至2014年5月16日止，月利率2%；以本金41050元计算的利息自2014年5月17日至2014年8月20日止，月利率2%；以本金26050元计算的利息自2014年8月21日至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费951元，减半收取475.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一四年十二月八日
书记员 于艳婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民催6号
申请人：桐庐金茂汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省桐庐县经济开发区兴宁西路158号。组织机构代码：69706607-6。
法定代表人：金茂涤，该公司总经理。
申请人桐庐金茂汽车销售服务有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年3月8日发出公告（实际刊登日期2016年4月11日），催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期限已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051/37508256，出票人杭州金畅汽车有限公司，付款行杭州银行富阳支行，账号33×××04，汇票金额为100000元，出票日2015年10月28日，到期日2016年4月27日，收款人桐庐金茂汽车销售服务有限公司，账号12×××61的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人桐庐金茂汽车销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董加淦
审 判 员 陈琴霞
审 判 员 徐文斌
二〇一六年六月十三日
代书记员 孙泽南
河南省焦作市中级人民法院
民事判�书
（2016）豫08民终2487号
上诉人（原审被告）王道明，男，1964年4月26日出生，汉族，住河南省修武县。
委托代理人王绍波，男，1989年9月3日出生，汉族，住址，系王道明之子。
被上诉人（原审原告）王保新，男，1967年12月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原审被告尚兰民，女，1968年5月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人王道明因与被上诉人王保新、原审与被告尚兰民民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月1日，被告王道明向原告王保新借款30000元，并出具了借条。同日，王道明（甲方）、王保新（乙方）与尚兰民（丙方）签订《借款担保�议书一份》，三方约定：甲方向乙方借款30000元，利息四分，每月1日还利息，借款到期日为2013年12月1日。丙方自愿为甲方借款及其利息、违约金承担连带保证责任等事项。三方未约定保证期间。2015年11月30日，原告王保新以二被告拒不还款为由将其诉至焦作市山阳区人民法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王保新与被告王道明之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告王保新要求被告王道明偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；被告王道明未举证证明原告所持金额30000元的借条因被后续金额50000元的借条包含而作废，故其抗辩意见本院不予采信。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告王保新未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内即2014年6月1日前要求被告尚兰民承担保证责任，故保证人尚兰民免除保证责任，原告王保新要求被告尚兰民对王道明借款30000元负连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
原审法院判决：一、被告王道明于本判决生效之日起五日内偿还原告王保新借款30000元；二、驳回原告王保新的其他诉讼请求。受理费550元，由被告王道明承担。
王道明不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人王保新所持有的3万元借条应作废。2013年10月1日，上诉人确实借被上诉人3万元并且出具协议，约定月利息为4分，利息支付到2015年8月18日共计27200元。2015年8月18日，双方商定再借2万元，在打借条时被上诉人让与之前借的3万元合到一块，写个5万元的借条，当上诉人向被上诉人索要之前的3万元的借条时，对方称忘了带，回家后撕毁。因此2013年10月1日被告出具的借条应属于一个应当销毁的借条。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王保新辩称，上诉人确实向被上诉人借过两笔借款，一笔是30000元，另一笔是50000元，两笔均未还清。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人王道明的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人王道明的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人王道明与被上诉人王保新的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同�
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人王保新提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定被上诉人王保新与上诉人王道明之间存在借贷关系，一审判决并无不当。上诉人王道明认为被上诉人所持的借条已经作废，但其提供的证据不足以证明其主张。上诉人王道明的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人王道明请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人王保新的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人王保新承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王道明负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 夏有成
二〇一六年十月二十七日
书记员 连文清
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1369号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。
被告王延堂。
被告范培美。
被告林仲勋。
被告李光菊。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告王延堂、范培美、林仲勋、李光菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春震到庭参加了诉讼，被告王延堂、范培美、林仲勋、李光菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告王延堂于2011年5月19日向我社借款80000元，由被告林仲勋承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告王延堂，借款到期后被告未还。要求被告王延堂、范培美偿还借款本金80000元及利息（截止2015年1月31日利息计51812元，自2015年2月1日至判决确定的还款之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；被告林仲勋、李光菊对借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告王延堂未答辩。
被告范培美未答辩。
被告林仲勋未答辩。
被告李光菊未答辩
经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。
2011年5月19日，王延堂与西张庄信用分社签订编号（西张庄）个借字（2011）第201109070200号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人王延堂，贷款人西张庄信用分社；王延堂向西张庄信用分社借款80000元；借款用途为购建材及饲料；期限为2011年5月19日至2013年5月18日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，王延堂作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，林仲勋与西张庄信用分社签订（西张庄）高保字（2011）第201109070200号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2011年5月19日起至2013年5月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额12万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。林仲勋作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
另查明，2011年5月17日，范培美作为王延堂的妻子，在王延堂申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人王延堂的妻子，同意借款申请人向西张庄信用社申请办理贷款8万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2011年5月18日，林仲勋、李光菊为西张庄信用分社出具《夫妻共同责任承诺书》，作为共同还款人签字承诺：我是担保人林仲勋的妻子（丈夫），我同意我的妻子（丈夫）为借款人王延堂向贵社办理贷款8万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
2011年5月19日，西张庄信用分社向王延堂在信用社的存款账户打款80000元，王延堂在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年5月17日，利率10.5166‰。借款到期后，借款人王延堂仅偿还443.48元，担保人林仲勋亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年6月5日诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、夫妻共同还款责任承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为，西张庄信用分社分别与王延堂、林仲勋签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。王延堂向西张庄信用分社借款80000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，借款人王延堂未足额偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定王延堂应偿还借款本金79556.52元及相应利息、罚息，利息自2011年5月19日至2012年5月17日以月利率10.5166‰计算，罚息自2012年5月18日起至判决生效之日以月利率10.5166‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于王延堂与范培美婚姻关系存续期间，范培美书面承诺按照夫妻共同债务处理，范培美应负共同偿还责任。林仲勋与西张庄信用分社签订《最高额担保合同》，为王延堂与西张庄信用分社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，林仲勋应当对借款本金、利息、罚息在最高额12万元范围内承担连带保证责任。林仲勋、李光菊在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人王延堂办理贷款80000元提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据该承诺，李光菊应负连带保证责任。林仲勋、李光菊承担保证责任后有权向被告王延堂、范培美追偿。王延堂、范培美、林仲勋、李光菊不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延堂、范培美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币79556.52元；
二、被告王延堂、范培美自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币79556.52元，以月利率10.5166‰，自2011年5月19日起计算至2012年5月17日止；罚息以本金人民币79556.52元，按月利率10.5166‰上浮50%，自2012年5月18日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告林仲勋、李光菊对上述款项在最高额120000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告林仲勋、李光菊承担连带责任后，有权向被告王延堂、范培美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由被告王延堂、范培美、林仲勋、李光菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一五年十月八日
书 记 员 范 婷
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第209号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1969年1月24日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员张小伟出庭支持公诉，被告人黄新义到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月23日6时55分，被告人黄某某驾驶川HD82**号“北京现代牌”小型轿车沿省道209线由北向南行使，行驶至87km＋600m时与被害人李某某驾驶的无牌“轻骑牌”普通二轮摩托车相撞，致李某某受伤，两车受损，造成一起道路交通事故。李某某送医院抢救无效于当日死亡，经陇西县公安交警大队道路交通事故认定书认定：本起事故由黄新义负主要责任，李某某负次要责任。案发后，被告人黄某某积极赔偿被害人家属丧葬费及死亡赔偿金450000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中无异议，且有证人汪某某的证言，现场勘查笔录、事故现场图及刑事照片，行政强制措施凭证，扣押物品清单，发还物品清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，调解申请书，赔偿协议书，赔偿调解书，调解记录，收条，谅解书，保险公司付款证明，陇西县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，机动车司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄新义认罪态度好，可从轻处罚。事故发生后，被告人黄某某与被害人家属达成赔偿协议，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现及积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解的事实，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄新义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 董文君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高继杰
第1页
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字1014号
原告常建立，男，1967年3月10日生，汉族。
委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被告钱跃进，男，1958年1月24日生，汉族。
委托代理人李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
委托代理人薛润芳，女，1962年7月18日生，汉族，与钱跃进系夫妻。
原告常建立诉被告钱跃进侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常建立及其委托代理人唐丙坤，被告钱跃进的委托代理人李占通、薛润芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月25日，原告购买了河南隆发房地产开发有限公司开发的登封市嵩翰花园1号楼2单元4层404号商品房，并在登封市房地产管理局进行了预告登记（备案）。因原告忙于生意，一直没有对房屋进行管理和装修，后发现被告在原告购买的商品房内居住，经原告与被告多方交涉，被告不腾房，被告的行为系侵权行为，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告立即停止侵害，将占有原告的房屋返还原告；2、并赔偿原告损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称：原告所诉不是事实，被告没有侵占原告房屋，不存在侵权，不同意返还原告房屋；原告居住的是登封市嵩翰花园门岗，原告所诉已超过时效，被告是买原告的房子，原告把房子有关证件交给被告，现在房子升值了，原告想再要点钱，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、2008年1月29日收据一份，证明原告向河南隆发房地产公司交纳购房款30万元，购买登封市嵩翰花园1号楼2单元4层404房四室二厅（149.51平方）住房一套；二、商品房买卖合同一份，证明原告购买登封市嵩翰花园房的事实，该合同在房管局备案。
被告对原告证据的质证意见：一、有异议，申请现场保全该收据，要求鉴定该收据时间及公章，该收据不真实，原告提供的第二份证据合同可以确定该收据不实，合同第七页付款方式是按揭，房子价值是20万元，若按揭成立是37.3万元，原告不可能在2008年1月29日向开发商交30万元；二、有异议，合同签字时间要求鉴定。
被告向本院提交以下证据：一、商品房买卖合同、收据、身份证复印件、结婚证、（2007）登房管豫销字第004号商品房预售许可证复制件、个人住房（商业）借款合同一份、郑州市房地产抵押合同一份、商品房抵押登记表一份，以上证明本案被告现在住的房产起初是原告所购买，原告同其妻子收到被告购房款后把自已的结婚证、身份证这些重要的证件复印及房产的所有原始凭证交给被告的事实；被告现在持有的收据是当初的购房收据，原告提交的收据是虚假的；二、证人王金乐证言一份，证明2009年3月被告让其对登封市嵩翰花园1号楼2单元4层404室的房屋进行装修，先后干了50天，没有任何人提出异议，装修期间物业要过电费；三、水电费票据4张，证明被告连续4年向嵩翰花园的物业缴纳水电费的事实，还证明被告所居住的登封市嵩翰花园1号楼2单元4层404号房产是被告的事实；四、被告申请对原告提交的收据、商品房买卖合同中书写的时间、签字，加盖公章的时间进行司法鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心（2013）鉴字第2481号司法鉴定意见，一、不能确定标称时间为2008年1月25日（原告提供）原件书写字迹的形成时间；二、标称时间为2008年1月25日原告提供的商品房买卖合同与标称为2008年元月25日被告提供的商品房买卖合同原件上同名印文不是同一印油同期盖印形成；鉴定费票据一份，证明被告缴纳鉴定费4400元。
原告对被告证据的质证意见：一、无异议，该证据是原告在购买商品房时向银行提交的办理按揭用的全部材料，并不是提交给被告的，该证据与被告无关，不能证明双方有买卖关系；二、证人未出庭，不质证；三、证据真实性无异议，能证明被告侵权的事实；四、对鉴定无异议，该证据不能证明双方存在合同关系，该证据没有否认二份买卖合同的合法性、有效性；鉴定费无异议，但应由被告承担。
综合原、被告举证、质证情况，本院认为原告提交的证据被告有异议，且庭审中原告承认自已将商品房买卖合同交给其姐常文荣（系河南隆发房地产开发有限公司负责人）因欠被告现金，常文荣又将商品房买卖合同给被告的事实，因此，对原告再次提交商品房买卖合同及收据与事实不符，本院不予认定；对被告提交的一、三、四份证据具有客观性、真实性，本院予以认定；对被告的第二份证据，因证人未出庭，原告有异议，本院不予认定。
经审理查明：2008年1月25日，原告与河南隆发房地产开发有限公司（以下简称隆发公司）签订商品房买卖合同一份，隆发公司将其所有的登封市嵩翰花园1号楼2单元4层404号房产卖给原告，后隆发公司因欠被告现金，隆发公司负责人常文荣（原告的姐姐）将原告的购房合同要回交给被告，被告于2008年9月入住登封市嵩翰花园1号楼2单元4层404号房，原告于2009年年底搬入登封市嵩翰花园门卫居住，现原告以被告侵权为由提起诉讼。
本院认为：原告当庭认可将其购房合同交还隆发公司的负责人之一常文荣，常文荣将合同另转被告，被告于2008年9月入住登封市嵩翰花园1号楼2单元4层404号房至今，原告对此亦明知，原告与隆发公司的房屋买卖合同事实上已经解除；原告对登封市嵩翰花园1号楼2单元4层404号的房产权益已经消灭，因此，原告所提供的证据不能证明其主张，原告要求被告停止侵害、返还房产的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常建立的诉讼请求。
本案受理费100元，鉴定费4400元，共计4500元，由原告负担3000元，由被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓丹
审 判 员 李海霞
人民陪审员 高徐宾
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘彩霞
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2706号
申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局
被执行人张巧玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604行审00120号，依法向被执行人张巧玲发出执行通知书，责令被执行人张巧玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张巧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张巧玲（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月二十日
书记员 陆振东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第623号
罪犯毛盼东，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年3月31日作出（2012）平刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人毛盼东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯毛盼东假释。
本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯毛盼东的悔改表现，有罪犯毛盼东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛盼东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛盼东准予假释（假释考验期限至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告王春梅。
被告王红。
被告吴宪臣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王春梅、王红、吴宪臣借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 钥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2268号
原告邱国志，男，1970年7月6日出生，蒙古族，个体。
被告霍欣然，男，1987年2月5日出生，蒙古族，个体。
原告邱国志诉被告霍欣然民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国志到庭参加了诉讼，被告霍欣然经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日被告霍欣然为偿还他人借款，向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，借据约定借款利息为月利率2%，于2015年5月9日前偿还借款。借款到期后经原告多次催要，被告霍欣然以各种理由推拖未付。要求被告霍欣然立即偿还借款50000元并按月利率2%给付自2014年4月9日至借款本息还清时止的借款利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借据一枚，证明2014年4月9日被告霍欣然向原告借款50000元的事实。
被告霍欣然未答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告霍欣然为偿还他人借款，于2014年4月9日向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。借据约定借款月利率为2%，于2015年5月9日前偿还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告霍欣然向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告霍欣然偿还借款并按约定给付利息的请求，本院应予支持。被告霍欣然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告霍欣然于本判决生效后立即偿还原告邱国志借款50000元并按月利率2%给付自2014年4月9日至借款本息还清时止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告霍欣然负担，以上费用原告已缴清，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一五年六月十九日
书记员 张金宝
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终38号
上诉人（原审被告）张会，女，1972年12月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托代理人（特别授权）李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱思雷，男，汉族，1970年5月28日出生，住微山县。
原审被告於德同，男，1965年6月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人张会因合伙协议纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭胜审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：经审理查明，2014年3月初份，原告与被告於德同经被告张会认识，同年3月24日原告作为甲方，被告於德同作为乙方，被告张会作为担保人，在欢城镇签订了《合作协议》。协议约定：1、甲乙双方同意使用枣庄德同煤业有限公司对外签订合同，开具发票，结算货款依法经营。乙方向甲方保证该公司依法成立依法经营且没有债务。2、甲方出资经营资金贰佰万元（2000000元），无论亏盈乙方向甲方按经营结算吨位税后每吨20元支付利润。本金及利润做到月结月清。3、甲乙双方所出资金必须在与东阿东昌焦化有限公司经营业务，其它业务不得使用。4、乙方负责依法经营，甲方全程参与经营，乙方须向甲方提供各项真实数据及经营情况。5、乙方必须保证甲方出资资金安全，做到及时回收货款，每次回收货款必须通知甲方，结算货款先支付给甲方，如有拖欠按出资资金月息3‰计算乙方支付给甲方利息。如乙方拖欠甲方出资资金及利润由担保人承担偿还。6、其它未尽事项双方友好协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼。7、本协议具有法律效力，自双方签订之日起生效。合同签订后，原告共出资150万元与被告於德同进行经营。经营一段时间后，被告於德同并未按约定及时返还原告出资资金，原告随即向被告於德同索要，并要求被告张会按协议承担担保责任。同年9月24日，被告张会在原告持有的《合作协议》上再次书写了“同意担保”并签名确认。在原告多次催要下，同年9月29日被告张会偕同被告於德同到原告处，经核算被告於德同尚欠原告出资资金共计796800元，被告於德同于当日向原告出具欠条一份，并约定10月3日前还壹拾万元，2014年前还清。如还不清，金泰花园房产（21号楼二单元8楼东户）归原告所有。欠条出具后，被告於德同仍未按约定偿还欠款。原告索要未果，提起诉讼。
原审法院认为，原告与被告於德同签订《合作协议》时，被告张会作为担保人签字担保，事实清楚。至2014年9月29日被告於德同尚欠原告出资资金796800元，亦有被告於德同出具的欠条相印证，足以认可。本案争议的焦点：一、被告於德同出具欠条后涉案债务是否已转让；二、被告张会是否承担担保责任。关于焦点一，原审法院认为，《合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。债务转让又称债务承担，是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议，将合同中的债务转移给第三人承担。本案原告与被告於德同基于双方签订的《合作协议》形成了明确的债权债务关系，原告系债权人，被告於德同系债务人事实清楚，因本案未有承担债务的第三人，因此，该债务并不存在转让。至于被告於德同向原告出具的欠条，是其共同经营期间对债权债务的清算证明。并非双方的债务转让协议，因此，被告张会主张涉案债务已转移，无事实和法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，原审法院认为，《合作协议》第五条“…如乙方拖欠甲方出资资金及利润由担保人承担偿还。”的约定表明，被告张会的担保系连带责任担保，即对被告於德同的债务应负连带偿还责任。被告於德同未按约定偿还欠款，被告张会理应承担连带偿还责任。因此，被告张会不承担责任的主张，于协议相悖，于法无据，本院不予支持。综上所述，债务应当清偿，是法律规定。被告於德同欠原告出资资金796800元拖欠不还，已构成违约，依法应承担民事责任。被告张会未按约定履行担保义务，亦应承担相应的保证责任。现原告要求被告於德同偿还欠款796800元，并由被告张会承担担保责任，证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告於德同经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告於德同于本判决生效后十日内偿还原告朱思雷出资款796800元。二、被告张会对上述欠款承担连带偿还责任；被告张会在承担相应保证责任后，有权向被告於德同追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11768元，由被告於德同、张会负担。
上诉人张会不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人应被上诉人和原审被告要求担保的是“於德同如拖欠朱思雷出资资金及利润由担保人承担偿还”，“私自处理煤炭形成的债务”不是拖欠出资资金及利润形成的债务。2、一审法院认定796800元为原告出资资金错误。3、被上诉人违约在先，协议约定的被上诉人应当出资200万元，但其仅出资150万元，原审被告亦接受了被上诉人的这一履约行为，应当视为双方对原合同的变更，上诉人不再承担担保责任。二、被上诉人与原审被告恶意串通，将民间借贷关系伪称合伙关系，骗取上诉人提供担保，依据《担保法》第三十条规定，上诉人不承担担保责任。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱思雷辩称：於德同和张会欠我的钱，我要求还我的钱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告於德同未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，朱思雷与於德同签订的《合作协议》中约定的上诉人张会担保的事项为“於德同如拖欠朱思雷出资资金及利润由担保人承担偿还”，因此张会只为朱思雷的出资资金及利润承担担保责任。被上诉人朱思雷起诉称，原审被告於德同私自处分被上诉人朱思雷的煤炭，造成朱思雷796800元的损失。被上诉人朱思雷主张的该项损失不属于朱思雷的出资资金及利润，已经超出上诉人张会的担保范围。因此，上诉人张会不应对朱思雷的该项债务承担担保责任。
综上，原审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销微山县人民法院（2015）微商初字第202号民事判决第二项；
二、维持微山县人民法院（2015）微商初字第202号民事判决第一项。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11768元，二审案件受理费11768元，共23536元，由原审被告於德同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年七月七日
书 记 员 李美慧
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第36号
申请人沈万田。
被执行人张建平。
申请人沈万田与被执行人张建平借款合同任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年8月3日作出的（2014）宽民初字第1949号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1949号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年一月五日
书记员 李 文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1843号
原告：冯仿金。
被告：庞寅霞。
被告：许鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：曾凝钰。
原告冯仿金为与被告庞寅霞、许鹏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告冯仿金、被告人保杭州公司的委托代理人曾凝钰到庭参加诉讼，被告庞寅霞、许鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告冯仿金起诉称：2012年10月6日，原告驾驶浙A×××××号车辆在东新路由南向北行驶，被庞寅霞驾驶的浙A×××××号车辆追尾。经交警认定，本次事故由庞寅霞负全部责任，但庞寅霞拒绝赔偿相关费用，故起诉至法院，请求判令被告赔偿汽车修理费人民币800元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告庞寅霞、许鹏未作答辩。
被告人保杭州公司答辩称：因被保险人对事故责任有异议，责任由法院认定。浙A×××××号车辆在人保杭州公司投保了交强险，事故发生时在保险期间。对修理费无异议，不承担本案诉讼费。
原告冯仿金为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．交通事故认定书1份，欲证明事故发生的经过及责任认定的事实；
2．定损单1份，
3．材料清单1份，
4．修理费发票1份。
证据2－4欲证明原告车辆因事故产生的修理费。
上述证据经庭审出示，被告庞寅霞、许鹏未到庭发表质证意见，被告人保杭州公司对证据1-4均无异议。本院审核后认为：庞寅霞、许鹏未到庭发表质证意见，系放弃质证权利。人保杭州公司无异议，原告能提交证据原件，各证据之间能相互印证，故均予以确认。
被告庞寅霞、许鹏、人保杭州公司均未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：2012年10月6日，庞寅霞驾驶许鹏所有的浙A×××××号车辆与冯仿金驾驶的自有的浙A×××××在东新路发生碰撞，造成两车损伤的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，由庞寅霞负全部责任。冯仿金为维修车辆支出修理费800元。许鹏为其车辆向人保杭州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间。
本院认为：冯仿金主张的800元车辆修理费，有修理发票、保险公司的定损单等证明，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照当事人的过错等情况承担责任。本案中冯仿金主张的财产损失在交强险责任限额范围内，故应由人保杭州公司予以赔偿。被告庞寅霞、许鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯仿金车辆修理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告冯仿金预交），因适用简易程序审理，减半交纳25元。由被告庞寅霞负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一三年一月十四日
书记员 陈 伟
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大南执字第0210号
申请执行人李生旺。
委托代理人王茂荣（特别授权）。
被执行人张殿勇。
申请执行人李生旺与被执行人张殿勇民间借贷纠纷执行一案，本院经审理，于2009年4月13日作出（2009）大民一初字第0320号民事判决书。民事判决书生效后被申请执行人未履行，申请执行人于2013年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）大民一初字第0320号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘 锋
执行员 张 磊
二〇一三年十二月十二日
书记员 王海燕
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2385号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘进某（自报名），男，1973年9月23日出生于四川省宣汉县，汉族，文化程度小学，农民，住宣汉县东乡镇明月村*组**号，2013年10月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2014年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）2270号起诉书指控被告人刘进某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人刘进某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日9时许，被告人刘进某来到佛山市南海区大沥镇黄岐医院中药房门口，见被害人杜某某的一辆雅迪电动助力车停在该处且该车没有上防盗锁，遂用工具撬开该电瓶车（车内有中华软香烟3条）车头锁。刘进某得手后将车开走，约100米后被巡逻的便衣民警人赃并获。破案后，起获的被盗物品已发还被害人。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已构成盗窃罪；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据佛山市涉案财产价格鉴定结论书查明，被盗雅迪电动助力车及三条中华（软）香烟共价值4590元。
本院认为，被告人刘进某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且破案后被盗财物被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘进某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年2月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 刘碧华
二〇一四年九月九日
书记员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00194号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：魏重阳，系该公司经理。
委托代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：田坤，女，1979年1月26日出生，满族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告大洼事事灵物业有限公司为与被告田坤物业服务合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告大洼事事灵物业有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋 丹
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0523刑初8号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人杨某某，男。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员马亮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日，被告人杨某某到龙陵县公安局碧寨派出所，主动交出改装射钉枪1支、射钉弹80颗、钢珠1颗。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证改装射钉枪1支、射钉弹80颗、钢珠1颗；书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明；证人杨某甲的证言；被告人杨某某的供述和辩解；（保）公（刑）鉴（痕）字（2015）119号枪支性能鉴定书；检查、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反我国枪支管理法规，在不符合配置枪支的情况下，非法持有以火药为动力能发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的射钉枪1支、射钉弹80颗、钢珠1颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳华
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨应仙
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏
枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第20号
上诉人（原审被告）罗春乐。
被上诉人（原审原告）翁时忠。
上诉人罗春乐不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第206号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审认定事实有误，请求二审撤销原审裁定，依法继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人系原审被告身份，在原审原告被原审法院裁定驳回起诉的情况下，上诉人提起上诉，不符合法定上诉条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第541号
上诉人（原审原告）张玉琴，女，汉族，1961年3月5日出生，环县人。
被上诉人（原审被告）李志仁，男，汉族，1956年4月4日出生，环县人。
被上诉人（原审被告）慕玉兰（系李志仁妻子），女，汉族，1957年5月10日出生，环县人。
被上诉人（原审被告）慕玉中（系慕玉兰之弟），男，汉族，1962年3月20日出生，环县人。
慕玉兰、慕玉中的委托代理人李志仁。
上诉人张玉琴与被上诉人李志仁、慕玉兰、慕玉中健康权纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第890号民事判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉琴与被上诉人李志仁到庭参加了诉讼，被上诉人慕玉兰、慕玉中委托李志仁参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张玉琴与李志仁、慕玉兰夫妇曾系两亲家关系。两家因子女婚姻素来不睦。2014年农历3月27日，张玉琴夫妇送其女儿李某某及外孙回婆家时，慕玉兰与张玉琴发生口角，继而发生厮打，双方相互抓住对方头发，在撕扯中张玉琴将慕玉兰摔倒在地并压在身上抠挖，慕玉兰也进行了还击。附近村民闻讯急忙前来劝架，李志仁及慕玉中亦相继赶来拉架。时逢八珠塬村村支书路过才予以了制止。当时慕玉兰满脸血迹，张玉琴躺在地上呻吟。后慕玉兰回家休养，张玉琴到环县人民医院急诊科，经诊断为：“1、颅脑外伤，头皮软组织损伤；2、多处软组织损伤；3、右眼外伤，球结膜淤血。”检查输液治疗数日，共花医疗费1942.10元。本案在审理过程中，张玉琴之女李某某诉李志仁之子李某生要求离婚，经法院调解已达成离婚协议。
原审法院审理认为，张玉琴之女与李志仁之子已结婚多年，作为两家老人，为了子女的婚姻幸福，本应宽容忍让，但却因家庭琐事时常发生矛盾。2014年农历3月27日，张玉琴送女儿回婆家时，与慕玉兰发生口角，在吵嚷间二人发生了厮打，张玉琴将慕玉兰压在公路上殴打，慕玉兰亦进行了还击，后被他人予以制止，造成二人头部、面部等不同程度受伤。其中慕玉兰在家休养治疗；张玉琴到环县人民医院急诊科输液治疗。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，侵害他人民事权益的，依法应承担侵权责任。综上，对张玉琴要求慕玉兰赔偿其医疗费、误工费中的合理部分依法应予支持。但在该起纠纷中存在主要过错，可适当减轻慕玉兰的赔偿责任。对张玉琴诉请的护理费、住院伙食补助费、交通费，查明其伤情可自理，不需他人护理，且只在门诊进行了检查治疗，未实际住院，交通费未提交相关证据，故以上三项诉请不予支持。张玉琴诉请的精神损害抚慰金，因其伤情未造成严重后果，故不予支持。张玉琴要求李志仁及慕玉中承担连带赔偿责任之诉请，经查证李志仁和慕玉中未参与打架，该项请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决：1、张玉琴的医疗费1942.10元，误工费282元（70.50元×4天），共计2224.10元。由慕玉兰赔偿667.23元。于判决生效后30日内履行完毕。如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、驳回张玉琴的其他诉讼请求。案件受理费200元，由张玉琴负担140元，慕玉兰负担60元。
张玉琴不服上述判决，提起上诉认为：被上诉人寻衅滋事将上诉人打伤，一审认为双方互负责任错误。本案是一起刑事伤人事件，有接警记录和村支书黄某某在场证明，一审以民事纠纷处理错误，应当判处被上诉人承担刑事责任。请求：医疗费1950元，误工费5100元（60天×85元／天），护理费1190元（14天×85元／天），住院伙食补助费560元（14天×40元／天），交通费400元，精神抚慰金1000元，共计10200元。要求李志仁、慕玉兰、慕玉中互负连带责任全额赔偿。
李志仁、慕玉兰、慕玉中答辩称：张玉琴挑拨其女儿与婆家关系，无故接走其女儿及外孙，并多次殴打慕玉兰，慕玉兰受伤严重，有派出所调查的相关材料和村支书作证。因张玉琴是亲家，故慕玉兰未去医院看病，张玉琴未受伤反而要求赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
一审认定事实有双方当事人的陈述笔录，诊断证明书，医疗费票据，证人证言等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。二审中双方当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审对上诉人张玉琴起诉的各项费用判处是否适当；李志仁、慕玉中是否应当承担连带赔偿责任。
张玉琴起诉要求李志仁、慕玉兰、慕玉中连带赔偿其医疗费1950元，误工费5100元（60天×85元／天），护理费1190元（14天×85元／天），住院伙食补助费560元（14天×40元／天），交通费400元，精神抚慰金1000元，共计10200元。原判对其主张的、有证据支持的医疗费予以了支持。误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。本案中张玉琴虽在门诊进行了治疗，但未提交证据证实其要求对方赔偿60天误工费的依据，一审酌情对其误工损失予以支持。护理费是指受害人因受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。根据张玉琴的伤情，其生活可以自理，不需要他人专门护理，也未住院，对交通费亦未提交证据证实，故原判未支持其护理费、住院伙食补助、交通费及精神损害赔偿的诉讼主张并无不妥。根据一审调取的李某某、黄某某、李某鑫、李某香的证人证言证实，李志仁、慕玉中未参与打架，一、二审中张玉琴都没有提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其要求李志仁、慕玉中承担连带赔偿责任的请求不予支持。至于张玉琴二审中提出一审未追究被上诉人刑事责任而是以民事纠纷搪塞的问题，无法律和事实依据，不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王 军
代理审判员 吴容芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 齐文仙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第43号
原告：江门市某某包装有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李超华，职务总经理。
委托代理人：林莉娴，系广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：汤佳杰，系广东泓科律师事务所律师。
被告：广州市某某包装制品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：杨杰。
委托代理人：李金生，系广东青晖律师事务所律师。
原告江门市某某包装有限公司诉被告广州市某某包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江门市某某包装有限公司的委托代理人汤佳杰和被告广州市某某包装制品有限公司的委托代理人李金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市某某包装有限�司诉称：原、被告素有业务往来，原告依约向被告，被告依约向原告支付货款。2014年8月30日，因被告拖欠原告货款不予支付，在原告多次催促下，原、被告就货款偿还事宜达成一致意见，并签订《付款协议书》，约定被告确认拖欠原告货款共计143315元，承诺于2014年9月6日支付30000元给原告、2014年10月30日支付50000元给原告，余款63315元于2014年11月30日前全部付清。协议书签订后，被告没有依约履行支付货款的义务，原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，故起诉请求法院判令：一、被告支付原告货款本金143315元及逾期付款利息（按人民银行规定的同期贷款利率,以30000元为本金从2014年9月7日起计算至被告实际清偿之日止;以50000元为本金从2014年10月31日起计算至被告实际清偿之日止；以63315元为本金从2014年12月1日起计算至被告实际清偿之日止）。二、被告承担因原告�张权利所支付的律师费用10000元。三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市某某包装制品有限公司辩称：原告所诉的涉案拖欠货款属实，但不同意支付利息，因双方对利息未有明确约定，也不同意支付原告所主张的律师费用，该律师费用与本案没有关联。
经审理查明：原告江门市某某包装有限公司是一从事生产、加工包装材料的有限责任公司，被告广州市某某包装制品有限公司是一从事造纸和纸制品业的有限责任公司。被告是通过传真、电话下单等方式向原告订购货物，随后原告依约向被告供应相应货物。原、被告签署《付款协议书》，被告确认直至2014年8月30日止，尚欠原告货款合计143315元，付款日期为9月6日付30000元、10月30日付50000元、11月30日付余下63315元。因被告对上述款项一直未付引发争议，原告遂于2015年1月5日诉至本院。
庭审时，原告提供一份由广州市工商行政管理局番禺分局出具的《准予变更登记（备案）通知书》，用以证明被告于2014年12月12日从原“广州市庆旺源包装制品有限公司”变更登记为“广州市某某包装制品有限公司”。同时，提供《委托代理合同》、《发票》各一份，用以证明原告因诉讼主张权利而产生律师费用10000元。被告对此均无异议，但不同意承担该律师费用。
以上事实，有原告提供的《付款协议书》、《准予变更登记（备案）通知书》、《发票》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告江门市某某包装有限公司与被告广州市某某包装制品有限公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。原告向被告提供了约定货物，被告未按双方的约定期限支付价款，�构成违约，故被告应承担继续履行支付价款的义务。关于本案涉案逾期货款利息的计付，经查，原、被告之间就涉案尚欠货款在双方确认的《付款协议书》中已明确约定款项金额及付款期限，现被告一直逾期支付上述款项，原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付逾期利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。另外，原告要求被告承担因其诉讼主张权利而产生律师费用10000元的诉请，因双方对该费用产生未有相应约定，且被告如前所述需按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付逾期利息，一定程度上弥补原告的实际损失，故原告在本案中主张上述费用支出的请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广州市某某包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款143315元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准,以本金30000元计算从2014年9月7日起至款项清偿日止;以本金50000元计算从2014年10月31日起至款项清偿日止;以本金63315元计算从2011年12月1日起至款项清偿日止）给原告江门市某某包装有限公司。
二、驳回原告江门市某某包装有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费3384元，由被告广州市某某包装制品有限公司负担（上述款项原告已向本院预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 黄演强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周明明
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执655号
申请执行人平昌县农村信用合作社
法定代表人赖弘,系该社理事长
被执行人苟晓丽
被执行人刘统兵
关于申请执行人平昌县农村信用合作社申请执行被执行人苟晓丽、刘统兵金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲜跃凯
二〇一六年八月十七日
书记员 冯 毅
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执655号申请执行人平昌县农村信用合作社法定代表人赖弘,系该社理事长被执行人苟晓丽被执行人刘统兵关于申请执行人平昌县农村信用合作社申请执行被执行人苟晓丽、刘统兵金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲜跃凯二〇一六年八月十七日书记员  冯 毅
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2391号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人黄建海，该行职工。
委托代理人周恒华，该行职工。
被告李容芳。
被告林群清。
被告覃兰花。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告李容芳、林群清、覃兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月24日受理后，依法由审判员陈桂健适用简易程序独任审判，于2015年7月21公开开庭进行了审理，书记员卢荣辉担任记录。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告李容芳、林群清、覃兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告李容芳于2011年1月13日向原告提出借款50000元的申请，用于购买矿泥等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年1月31日与被告李容芳（借款人）、林群清（保证人）、覃兰花（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告李容芳，原告在额度有效期（自2011年1月31日至2014年1月30日）内向被告提供借款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买矿泥等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；担保方式为最高额保证，被告林群清、覃兰花负连带清偿责任。
合同签订后，原告即按合同约定将贷款发放给被告李容芳。然而，被告李容芳没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，于2013年9月21日开始欠利息，至2015年5月10日止，被告李容芳尚欠原告本金50000元、利息8885.56元。此后，原告曾多次催收未果。三被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决：一、判令被告李容芳立即偿还原告借款本金50000元。二、判令被告李容芳按合同约定的利率支付自2013年9月21日起至还清本金之日止的利息给原告。三、判令被告林群清、覃兰花负连带清偿责任。四、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告李容芳、林群清、覃兰花的身份证复印件各1张，证实三被告的身份；
2、《联保协议书》复印件1份，证实被告林群清、覃兰花愿意为被告李容芳的贷款提供连带责任保证担保；
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件1份，证实借贷双方及担保方的权利义务；
4、《记帐凭证》复印件1张，证实原告已按约将贷款50000元发放给被告李容芳。
被告李容芳、林群清、覃兰花既未作答辩，也未提交证据。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告根据被告李容芳提出借款人民币50000元的申请，于2010年2月1日与被告李容芳（借款人）、林群清（保证人）、覃兰花（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：45020620110004566），合同约定：原告在额度有效期（自2011年1月31日至2014年1月30日）内向被告李容芳提供借款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买矿泥等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31％）基础上上浮30％，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度50000元的1.3倍，即65000元。被告林群清、覃兰花负连带清偿责任，保证期间为借款到期日起二年。
合同签订后，原告即按合同约定的50000元贷款发放给被告李容芳。然而，被告李容芳于2013年9月21日开始欠利息，至2015年5月10日止，尚欠原告本金50000元、利息8885.56元。对所欠本息，原告在催收未果后遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告李容芳、林群清、覃兰花签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反国家法律、法规的规定，当事人的意思表示真实，合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。原告按约将贷款50000元发放给被告李容芳后，应视为原告已履行付款义务，而被告李容芳在借款后没有按期还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李容芳还清尚欠借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的被告林群清、覃兰花应承担合同约定的最高额保证责任，即在65000元的范围内承担连带清偿责任。据此，原告诉请被告林群清、覃兰花负连带责任，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李容芳应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李容芳应从2013年9月21日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告林群清、覃兰花在65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告林群清、覃兰花承担清偿责任后，有权向被告李容芳追偿。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李容芳、林群清、覃兰花共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一五年八月十七日
书记员 卢荣辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2132号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
被执行人秦海伟，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在执行交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行秦海伟信用卡纠纷一案中，现查明被执行人秦海伟暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第6114号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙士燚
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第454号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谢*军，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，住***。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人谢某军犯诈骗罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高明区人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人谢*军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月6日6时，被告人谢*军与谢*彪（另案处理）共谋诈骗后，驾驶各自的助力车到广东省佛山市高明区更合镇白石社区白石市场附近，由谢*军假装掉钱，谢*彪将钱捡起并以要与被害人蔡*连平分为由将蔡*连带至广明高速白石出口北面的一条泥路，后由谢*军假装返回找钱，要求蔡*连用银行卡查询金额并趁机骗取银行卡密码，后其再骗蔡*连将小包（包内有现金人民币1300元及钥匙等物）交给其保管，拿到小包后谢*军与谢*彪离开现场。得手后，谢*军在蔡*连的银行卡上取出人民币2900元，将包内的人民币1300元取走并把包及其他物品丢弃。
公诉机关认为，被告人谢*军无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，共计人民币4200元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人谢*军判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢*军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人谢*军的供述，被害人蔡*连的陈述，证人谭*东、谢*彪的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，佛山市110警情信息表，蔡*连银行卡账户明细、现金支付凭证，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢*军无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，共计人民币4200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢*军的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人谢*军能够如实供述并当庭认罪，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢*军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年7月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹宁静
二〇一三年十一月十四日
书记员 陈红红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0350-1号
申请执行人连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州经济开发区经一路66-2号。
法定代表人任增书，总经理。
被执行人密百颜。
被执行人周华北。
被执行人周兵站。
申请执行人连云港市金鑫汽车贸易有限公司与被执行人密百颜、周华北、周兵站买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月03日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人密百颜、周华北、周兵站的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0223号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 薛云海
执行员 苏 亮
二〇一四年九月二十日
书记员 舒士桓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02399号
原告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，总经理。
委托代理人：周开永，特别授权。
被告：熊民治。
被告：冯建文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司，住所地武昌区武珞路671号。
法定代表人：彭保国，总经理。
委托代理人：陈健，特别授权。
本院在审理原告武汉盛源汽车客运有限公司与被告熊民治、冯建文、中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告武汉盛源汽车客运有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告熊民治、冯建文、中国人民财产保险股份�限公司武汉市洪山支公司的起诉。
本院认为，原告武汉盛源汽车客运有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉盛源汽车客运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 夏秋
二〇一四年六月六日
书记员 李巍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23781号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所上海市青浦区金泽镇金溪路XXX号。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：林琪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王小彦，女，该公司工作人员被告：徐敏，男，1961年11月14日出生，汉族，住上海市复兴东路XXX弄XXX号XXX室。原告上海房地集团物业服务有限公司与被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告上海房地集团物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一六年九月二日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初528号
原告吴建忠，男，1955年10月20日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人陈绍东，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告林华，男，1974年6月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原告吴建忠与被告林华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员张志华独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。书记员邓明军担任法庭记录。原告吴建忠及其委托代理人陈绍东到庭参加诉讼，被告林华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称，2012年至2013年，被告林华雇请原告在恭城××化育村田园整改工程中做工，有时按每天110元给付工资，有时按每砌一立方60元给付工资。2013年工程完工后，被告书写欠条载明所欠原告工资数额，但没有支付完毕，遂于2016年1月24日另外书写了欠条一张，注明欠原告工资6370元，约定在2016年农历4月15日前付清（公历2016年5月21日），逾期则按银行同期贷款利率双倍支付利息。到期后，被告未依约给付，经多次催讨，被告均未给付，现请求判决被告及时支付欠款6370元及利息332.51元，本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提交了欠条一份，拟证明被告林华欠原告6370元的事实及双方对还款时间和利息的约定。
被告林华未到庭参加诉亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。原告吴建忠提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对其提交的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年至2013年，被告林华雇请原告为其承包的恭城××化育村田园整改工程做工，工程完工后，被告欠原告工钱未给付，于2014年1月27日书写欠条给原告，但未全部给付欠款。经原告催讨，被告于2016年1月24日另外书写欠条给原告，确认欠原告6370元，并约定被告于2016年5月21日前付清欠款给原告，逾期则按银行同期利率的双倍支付利息。欠款到期后，被告未依约给付，原告经多次催讨未果诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护，合法的债务应予清偿。本案中，原告吴建忠受被告林华的雇请为其工作，付出劳动并完成了一定的工作量，经双方核算，被告林华向原告出具欠付劳动报酬6370元的欠条一张，后在原告吴建忠多次催要的情况下未给付，现被告林华作为债务人理应履行向原告支付劳动报酬的义务。双方对逾期利息约定符合法律规定，同期银行贷款年利率为4.35%，故被告应支付给原告利息138.55元（6370元×4.35%÷12个月×2倍×3个月，利息自2016年5月22日起计至2016年8月30日止）。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华自本判决生效之日起十日内给付原告吴建忠劳动报酬6370元及利息138.55元；
二、驳回原告吴建忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因本院适用简易程序审理本案，依法减半收取25元，由被告林华负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张志华
二〇一六年十一月七日
书记员 邓明军
附：本判决书所引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初632号
原告蒋某某，女，汉族，1978年5月23日出生，住四川省南充市嘉陵区吉。
委托代理人白林，四川天普律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，1972年4月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告蒋某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员王小国适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人白林，被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，婚前，原、被告均属同村社居民，双方同居后于1997年9月生育一子黄某乙，于1999年9月30日生育一女黄某丙，嗣后于2010年4月12日办理了结婚登记。共同生活中，双方没有感情基础，且在恋爱及结婚后一直处于争吵之中，并时有打架发生。现双方长期处于分居状态。另外，由于被告的暴力行为已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令准予原、被告离婚；婚生女黄某乙由被告抚养，原告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，我与原告从小就是一起长大，现已有二十多年的夫妻感情，于此不同意离婚。原告系在外务工上班，双方不存在分居的事实。
经审理查明，原、被告婚前系同村同社村民，双方同居期间于1997年9月21日生育长子黄某乙，于1999年9月30日生育次女黄某丙。之后于2010年4月12日，双方亦自愿在南充市嘉陵区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。近几年里，由于原告长时间外出务工及生活，双方相聚较少，致夫妻感情出现淡薄。原告遂于2016年2月起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述及提供的身份信息等书证在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法稳定的婚姻家庭关系应当依法予以维护。本案中，从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，因当事人未提供出事实依据进行佐证，本院不予支持。在以后的夫妻共同生活中，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和睦相处的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费减半收取130元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王小国
二〇一六年四月十一日
书记员 何 柯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01715号
罪犯孙敏，男，1990年5月19日出生，汉族，初中肄业，安徽省黄山市人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2011年9月28日作出（2011）屯刑初字第00091号刑事判决，以被告人孙敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月。判决发生法律效力后，于2011年10月11日交付执行（刑期自2011年1月4日起至2016年8月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以孙犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了�犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙敏减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯孙敏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二�，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙敏减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。