wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第172号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张才美，女，1985年6月2日出生，苗族，住贵州省凯里市高溪东路**号。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南佳惠百货有限责任公司。住所地：湖南省怀化市天星坪府星路***号。
法定代表人：汤爱华，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南佳惠百货有限责任公司凯里分公司。住所地：贵州省凯里市韶山北路*号。
法定代表人：李小红，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵阳佳惠百货有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路*号*栋*层。
法定代表人：汤爱华，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵阳佳惠百货有限责任公司六枝分公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区街心花园夜郎大厦*楼。
负责人：王强兰，店长。
再审申请人张才美因与被申请人湖南佳惠百货有限责任公司、湖南佳惠百货有限责任公司凯里分公司、贵阳佳惠百货有限责任公司、贵阳佳惠百货有限责任公司六枝分公司劳动争议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2012）黔东民终字第186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张才美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 陈历琼代理审判员谭慧敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 晟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04958号
原告张玲，女，1987年10月28日出生。
被告北京奥恒房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路400号院3号楼16层2单元1803。
法定代表人黄科。
原告张玲与被告北京奥恒房地产经纪有限公司（以下简称奥恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加了诉讼。被告奥恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：原、被告于2013年7月14日签订《北京市房屋租赁合同》，约定：被告代理出租位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××室的房屋，原告承租该房屋居住；租赁期限自2013年7月14日至2014年7月13日，共计一年；租金为3200元／月，按季支付；原告应向被告支付一个月房屋租金标准的保证金3200元；租赁期内，被告需提前收回房屋的，应提前30日通知原告，将已收取的租金余额退还原告并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，原告积极履行义务，于2013年7月14日、2013年9月14日、2013年12月14日共计向被告支付租赁押金3200元、租金28800元。2014年1月11日，房屋业主突然到访并告知原告，由于被告没有按时将房租打入业主银行卡内，且已拖欠五日，根据被告与业主签订的房屋托管合同，被告已构成违约，按照该合同约定，业主将房屋收回，致使原告不能享受剩余租期的居住权。至此，由于被告未按合同约定提前30日告知承租方，而构成违约，使原告蒙受经济损失，此后原告多次打电话要求与被告商议退还押金、剩余租金及违约金事宜，但被告一直未予解决。为维护自身的合法权益，现原告依法诉至法院，诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》；二、判令被告返还原告押金3200元、租金9600元、服务费183元、电卡及门禁卡押金140元，并支付原告违约金6400元；三、诉讼费由被告承担。
被告奥恒公司未答辩。
经审理查明：2013年7月6日，奥恒公司（甲方）与张玲（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方代理出租位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××室的房屋，乙方承租该房屋用于居住；租赁期限自2013年7月14日至2014年7月13日，共计一年；租金为3200元／月，按季支付，具体付款时间为：第一次于签订合同当日，第二次于2013年9月13日，第三次于2013年12月13日，第四次于2014年3月13日；本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房屋租金标准的保证金，金额为3200元；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。
合同签订后，奥恒公司将房屋交付给张玲使用，张玲向奥恒公司支付了租赁押金3200元、门禁卡押金40元、电卡押金100元、服务费365元，并支付了2013年7月14日至2014年4月13日期间的租金28800元。本案庭审中，张玲称因奥恒公司未向房屋产权人支付租金，房屋产权人要求收回房屋，后张玲于2014年1月13日从该房屋内搬出。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了押金、租金、服务费等费用，后在合同履行期间内，因被告未向房屋产权人支付租金，导致房屋产权人收回房屋，原告提前从房屋内搬离，原、被告双方之间的合同已无法继续履行，对此被告应承担相应的违约责任。现原告要求解除房屋租赁合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将收取的押金及尚未实际发生的租金、服务费返还给原告，并应依约向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张玲与被告北京奥恒房地产经纪有限公司于二○一三年七月六日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告北京奥恒房地产经纪有限公司返还原告张玲租赁押金三千二百元、电卡押金一百元、门禁卡押金四十元、租金九千六百元、服务费一百八十二元，共计人民币一万三千一百二十二元，于本判决生效后十日内执行。
三、被告北京奥恒房地产经纪有限公司支付原告张玲违约金人民币六千四百元，于本判决生效后十日内执行。
四、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由被告北京奥恒房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李峥艳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第564号
申请执行人孙洪，女，汉族，住山东省青州市。
委托代理人张永升，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 靳 凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第350号
原告：陈湛，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：佛山市南海万成印刷包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁遇成。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营资金周转困难，于2012年9月3日借到原告50万元，2012年9月10日借到原告100万元。还款期限届满，原告多次追索未果。故请求判决：1.被告向原告归还借款150万元及支付从起诉日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述，被告向原告支付了2万元利息。
被告没有答辩，也没有提交书面证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条原件1份、上海浦东发展银行账户余额对账单打印件2份（均加盖银行对账专用章），用以证明被告向原告借款150万元。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告因经营资金周转需要向原告借款。2012年9月3日，原告向被告在中国银行佛山南庄支行的账户汇款50万元。同月10日，原告再向被告的上述账户汇款100万元。被告收取上述款项后，向原告出具《借条》，确认借到原告150万元，借款期限自2012年9月3日至2014年9月30日。被告仅向原告支付了2万元，未再向原告归还借款，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告之间没有书面约定支付利息，原告也没有提供其他证据证明双方约定了利息，故被告向原告支付的2万元应认定为偿还借款本金。扣减后，被告尚欠原告借款本金148万元，应如数归还予原告。被告没有依约还款，原告请求被告支付从起诉日（即2015年9月1日）起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，理由充分，也没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海万成印刷包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款148万元并支付以实欠借款为本金从2015年9月1日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告陈湛；
二、驳回原告陈湛的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取9150元（原告已预交），由原告负担90元，被告负担9060元并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 魏晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2323号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2370号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控，2015年1月份至2016年4月份，被告人冯某在佛山市顺德区多次实施盗窃行为，具体如下：
1.2015年1月31日4时许，被告人冯某去到佛山市顺德区杏坛镇闽佳网吧上网，离开时盗走了停放在网吧楼下的停车位内被害人吴某的摩托车上1件耐克牌外套（无法核价），随后被巡逻民警发现并抓获，最后被顺德区公安局处以行政拘留五日。
2.2015年10月4日1时许，被告人冯某去到佛山市顺德区杏坛镇光华工业区杏龙路西3号凌越装饰材料有限公司，发现该公司没有关门，随即进入该公司并盗走了被害人鲁某的1台黑色组装电脑主机（无法核价）和1台黑色联想家悦ER202电脑主机（无法核价），随后被群众发现并抓获，最后被顺德区公安局处以行政拘留十五日。
3.2016年4月18日14时许，被告人冯某去到佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区新和塑料厂宿舍三楼，用钢丝钳将被害人李某居住的302房的门锁撬开，随即进入房内盗走了1台黑色组装电脑主机（无法核价）和1台黑色液晶显示器（无法核价），并从房内找到1个背包（无法核价）用来装显示器和钢丝钳，同时用手抱着电脑主机离开现场。在离开现场不远处，被告人冯某被公安民警抓获。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人吴某、鲁某、李某的陈述；被害人鲁某的辨认笔录；被告人冯某的供述及指认笔录；证人杨某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及照片；证据保全清单、扣押清单、发还物品清单、处理物品清单；被告人冯某的行政处罚材料；被告人冯某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人冯某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪，罪名成立。公诉机关指控被告人冯某构成累犯，经查，被告人冯某前科犯罪时不满十八周岁，依法不属于累犯，故本院对公诉机关的该部分指控予以纠正。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人冯某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的20日，即自2016年4月18日起至2017年1月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年八月二日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0030号
原告丰县三一建材有限公司，住所地丰县经济开发区复新河西岸。
法定代表人孙光民，该公司经理。
委托代理人吴明超，该公司职工。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告孙磊，丰县供电公司职工。
原告丰县三一建材有限公司诉被告孙磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员郑红梅适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告丰县三一建材有限公司的委托代理人吴明超到庭参加诉讼，被告孙磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县三一建材有限公司诉称：2013年，被告承包师寨变电所工程项目而购买使用原告生产的商品混凝土，后经结算，尚欠原告货款19760元，经多次催要，被告一直拖延。为维护其合法权益，请求法院判令被告孙磊支付货款19760元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙磊未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年10月10日至10月17日，被告孙磊购买原告丰县三一建材有限公司混凝土，经结算，总货款为29760元。2014年4月14日被告支付了10000元的货款，还余19760元没有偿还。后经原告多次催要，被告一直拖延，至今未还。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的混凝土销售对账单一份（共两页）予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款，原告要求被告孙磊支付该笔货款19760元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙磊于本判决生效后十日内给付原告丰县三一建材有限公司货款19760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取150元，由被告孙磊负担，随案款一并给付原告丰县三一建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑红梅
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄萌萌
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执62号
申请执行人白东梅，女，1970年10月2日出生，汉族，现住广灵县壶泉镇。
被执行人仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
被执行人张玉琴，女，1965年12月1日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初400号民事调解书，于2017年2月16日向二被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仝仲金、张玉琴的银行存款3825元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王春芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州石桥民初字第00082号
原告李某某。
委托代理人王晓宽，襄阳市襄州区石桥镇法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某某。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘文胜独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王晓宽、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年7月7日与被告登记结婚，2010年7月6日生育一女李某某。婚后双方常因生活琐事发生吵闹，现夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，女儿李某某由原告抚养，被告给付抚养费。
被告张某某辩称，与原告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：2008年年底原、被告经人介绍相识，2009年4月30日举行结婚仪式并同居生活，并于同年7月7日补办结婚登记手续。2010年7月6日生育一女李某某。婚后双方有时因家务琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间较长，确已建立了夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾时都应当保持克制态度，只要夫妻间多沟通，互谅互让，矛盾可以化解。双方虽因琐事发生矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一五年十月十日
书记员 何建兵
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第27号
申请人古田县人口和计划生育局
法定代表人余泽动，局长。
被执行人汤朝常，男，汉族，古田县人。
被执行人陈春香，女，汉族，古田县人。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年7月2日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年1月17日作出古计生征决字（2014）第（09003）号《征收社会抚养费决定书》，认定汤朝常、陈春香于2006年5月登记结婚，于2010年7月生育一个男孩，又于2012年4月生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币54072元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（09003）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年1月18日依法送达被执行人，被执行人汤朝常、陈春香在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2014年6月9日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（09003）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤朝常、陈春香在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年7月2日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人汤朝常、陈春香必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2014）第（09003）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币54072元及滞纳金的义务。
三、被执行人汤朝常、陈春香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年七月七日
书记员 黄 达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第41号
原告：李秀英。
委托代理人（特别授权）：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市公共交通有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道越都路**号。
法定代表人：吴斌，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
原告李秀英为与被告诸暨市公共交通有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，于2014年12月23日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员余欢君独任审判，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人潘金龙、被告公交公司的委托代理人魏彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀英起诉称：2014年4月10日，原告乘坐被告员工周水云驾驶的被告所有的浙D×××××号公交车，从新人民医院上车前往三都方向，途经诸暨市陶朱街道越都路新火车站地方，与赣K×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告认为被告未尽安全保障义务，故起诉要求被告赔偿原告各项损失共计人民币79526.30元（扣除被告已支付的30904元）。
被告公交公司答辩称：对本次事故的发生、责任认定以及原告的伤残等级均没有异议。答辩人已支付原告医疗费31808.05元，因原告选择了运输合同纠纷，故其主张的精神损害抚慰金不应当支持。
经审理，本院查明下列事实：2014年4月10日08时48分许，被告公司员工周水云驾驶被告所有的浙D×××××号大型普通客车，从诸暨市陶朱街道新人民医院驶往三都方向，途经诸暨市陶朱街道越都路新火车站地方，与罗永酉驾驶的赣K×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成浙D×××××号大型普通客车乘坐人原告受伤的道路交通事故。原告伤后被送至诸暨市人民医院住院治疗26天，经诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多处挫伤、皮肤裂伤，花去医疗费42015.50元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，被鉴定人李秀英目前遗留轻度神经功能障碍的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；根据李秀英的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限180天左右，需一人护理，护理时限为30天左右；建议给予营养支持，营养补偿时限60天。原告为此支出鉴定费2560元。另，原告在住院期间（2014年4月10日至2014年5月6日）共花去陪护费3650元。被告公交公司已支付赔偿款30904.05元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、鉴定意见书、鉴定费发票、诸暨市惠佳丰劳务信息服务有限公司出具的收款收据以及被告提供的收条和诸暨市人民医院预缴款收据等证据证实，原、被告经质证对上述证据的真实性均无异议，本院依法作为有效证据予以确认。
本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点，对运输过程中旅客的伤亡应当承担损害赔偿责任。本案中，原告李秀英乘坐被告公交公司的车辆、并在承运过程中受伤的事实清楚、证据充分，作为承运人的被告应承担赔偿责任，故对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。根据2013年浙江省人均生活水平各项指标，原告的合理损失确定如下：（1）医疗费42015.50元；（2）误工费：121.95元／天＊180天=21951元；（3）护理费：121.95元／天（3天＋3650元=4015.85元；（4）住院伙食补助费：30元／天＊26天=780元；（5）营养费：30元／天（60天=1800元；（6）残疾赔偿金：16106元／年（10%（20年=32212元；（7）鉴定费2560元；（8）交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情支持500元；上述损失共计人民币105834.35元。因被告公交公司已支付原告赔偿款30904.05元，故尚应支付74930.30元。对于被告公交公司提出的本案系合同之诉，原告不能主张精神损害抚慰金的辩称，与事实和法律相符，本院依法予以采信。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告诸暨市公共交通有限公司赔偿原告李秀英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失共计人民币105834.35元，扣除已支付的30904.05元，尚应支付74930.30元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李秀英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1788元，依法减半收取894元，由被告诸暨市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钱 萍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐盘商初字34号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被告：陈新华。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告陈新华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告陈新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告县信用联社起诉称：2011年6月23日，被告陈新华向原告借款17000元，借款用途为建房，按月利率7.361666‰计息，到期日为2012年6月20日。该笔借款现已逾期，虽经原告多次催讨，被告分文未还。为维护合法权益，特诉请判令：1、被告陈新华归还借款本金17000元及利息4722.57元（利息已计算至2014年3月10日止，以后利息按信用社相关规定计算到款清日止）；2、由被告承担相关诉讼费用。
被告陈新华未作答辩。
原告县信用联社为证实自己的主张，依法向本院提交了《借款申请书》、《借款借据》、《信用借款合同》、《个人信贷业务面谈记录》等证据材料，证明被告向原告借款，以及借款逾期后被告未归还的有关事实。
被告陈新华未提交证据材料。
经庭审举证质证，被告陈新华因缺席未对原告县信用联社提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2011年6月23日，被告陈新华向原告县信用联社借款，双方签订《信用借款合同》一份。合同约定了借款金额为人民币17000元，借款用途为建房，借款期限自2011年6月23日起至2012年6月20日止，借款利率为月利率7.361666‰，还款方式为到期归还、按季结息，不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。当天，原告依约向被告发放借款17000元。借款逾期至今，被告一直没有归还借款本金及相应利息（利息计算至2014年3月10日止的金额为4722.57元）。
本院认为：原告县信用联社与被告陈新华签订《信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告按约发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈新华于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币17000元，并支付相应利息（利息计算至2014年3月10日止的金额为4722.57元，此后利息按合同约定计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元、公告费220元，合计563元，由被告陈新华负担，限判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐美娟
代理审判员 汪 佳
人民陪审员 陈继芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 江康均
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00680号
原告：刘某，男，2001年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
法定代理人：张某。
被告：毛某，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告刘某诉被告毛某抚养费纠纷一案中，原告刘某于2015年6月30日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马惠琳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第182号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，男，1990年9月28日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2011年1月25日被漳浦县人民法院院判处有期徒刑一年五个月，2012年2月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月27日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2014年3月24日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人洪某犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月18日作出（2014）浦刑初字第174号刑事判决。判决：被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人洪某不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人洪某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人洪某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人洪某申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪某撤回上诉。
福建省漳浦县人民法院（2014）浦刑初字第174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
代理审判员 罗德渊
代理审判员 李赏识
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾 翊
附相关法律法规及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1198号
原告：居子健，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇人民路100号4户，现住安徽省利辛县。
被告：吴越，男，1984年6月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：何双，女，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街553号。统一社会信用代码：913311001488614991。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：应娅玲，系该公司职工。
本院在审理原告居子健与被告吴越、何双、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告居子健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告居子健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告居子健负担。
审 判 员 周玲
二〇一八年四月九日
代书记员 陈军
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第289号
原告：平湖市××诚××责任公司。住所地：平湖市当
湖街道××号。
法定代表人，费某某。
委托代理人：胡某某。
被告：平湖市××塑料××厂。住所地：住所地：平湖
市曹桥街道××路（原曹桥粮站内）。
代表人：曹某某。
原告平湖市××诚××责任公司为与被告平湖市××塑
料××厂典当纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员黄士忠适用简易程序进行审理，并
于2010年3月29日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原
告委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告平湖市××塑料×
×厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2007年6月18日，原告与被告签订《典当借
款合同》一份，合同约定：被告自愿将自有财产中信银行嘉兴
分行支票，号码为gm02-
00328519（金额150000元）质押给原告作为其向原告借款的担
保，典当借款额为100000元，借款期限自2007年6月18日起至2
007年7月18日止，月利率为0.6%，月综合服务费率为2.4%，如逾期还款，则被告还应按综合服务费的50%支付违约金。合同
签订后，原告按约支付给被告借款100000元。借款到期后双方
又办理了8次续当手续，最后一期续当还款期为2008年3月13日
。被告已支付综合服务费至2008年3月13日，支付利息至2008
年2月12日。借款到期后，被告未按约归还典当借款本息，也
未办理续当手续。故原告诉请：1、被告立即归还原告典当借
款本金100000元，支付借款利息（含逾期利息）14860元，逾
期综合服务费57040元，逾期还款违约金28520元，合计200420
元（利息、综合服务费、逾期还款违约金暂计算至2010年2月2
4日，请求按合同约定的计算标准计算至判决生效之日止）；2
、本案受理费由被告负担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证，原告向本院提供了以下证
据：
证据一、《典当借款合同》1份
证明：原、被告双方于2007年6月18日签订《典当借款合
同》一份，约定了双方的权利和义务。
证据二、当票1份
证明：原告支付给被告100000元的事实。
证据三、续当凭证6份。
证明：被告8次续当至2008年3月13日止的事实。
证据四、银行支票1份。
证明：被告将银行支票gm02-
00328519质押给原告的事实。证据五、利息计算证明1份。
证明：被告应支付利息等情况。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，故本
院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
2007年6月18日，原告与被告签订《典当借款合同》一份
，合同约定：被告自愿将自有财产中信银行嘉兴分行支票，号
码为gm02-
00328519（金额150000元）质押给原告作为其向原告借款的担
保，典当借款额为100000元，借款期限自2007年6月18日起至2
007年7月18日止，月利率为0.6%，月综合服务费率为2.4%，如
逾期还款，则被告还应按综合服务费的50%支付违约金。合同
签订后，原告按约支付给被告借款100000元。借款到期后双方
又办理了8次续当手续，最后一期续当期限自2008年2月12日至
2008年3月13日。被告已支付综合服务费至2008年3月13日，支
付利息至2008年2月12日。借款到期后，被告未按约归还典当
借款本息，也未办理续当手续。故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被
告之间的典当借款关系合法有效，当事人均应严格按约履行各
自的义务。本案被告未在续当期限届满后5日内办理赎当或续
当手续，为绝当，绝当日期为2008年3月18日。绝当前，被告应向原告支付综合费、利息，故原告主张绝当前的综合服务费
费及利息的诉讼请求，本院予以支持。绝当后，典当关系结束
，被告无需支付综合费，但仍需支付逾期利息，可按日息万分
之五计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告平湖市××塑料××厂于本判决生效后十日内
归还原告平湖市××诚××责任公司典当借款本金100000元及
支付其利息700元（按月利率0.6%，从2008年2月13日起计算至
2008年3月18日止）、综合服务费400元（按月利率2.4%，从20
08年3月14日起计算至2008年3月18日止）及逾期利息（自2008
年3月19日起按日息万分之五计算至本判决生效之日、以本金1
00000元计算）；
二、驳回原告平湖市××诚××责任公司本案其他诉讼
请求。
本案受理费4306元，减半收取2153元，由原告负担553元
，被告负担1600元（原告已预交的受理费本院不再退回，被告
负担的受理费，由被告履行本判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一〇年三月二十九日
书记员 朱苏妹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9624号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告郑圆圆。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告郑圆圆物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王丽丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第848号
原告靖江市生祠镇东进村村民委员会，住所地靖江市生祠镇东进村。
法定代表人西宁，村主任。
被告商翠云。
被告刘云华。
本院在审理原告靖江市生祠镇东进村村民委员会与被告商翠云、刘云华为土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市生祠镇东进村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 展 飞
人民陪审员 史晓俊
人民陪审员 张志刚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 夏颖颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第525号
原告：何辉智，男，1971年10月29日出生，汉族，系中山市石岐区盈辉洁具行经营者，住中山市。
被告：方正，男，1976年1月29日出生，汉族，系中山市。
原告何辉智诉被告方正承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员尹四娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何辉智到庭参加诉讼。被告方正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉智诉称：何辉智与方正签订了订货合同，按照该合同约定，何辉智按约定的要求按期如实地履行了合同的供货及安装义务，但方正仅支付了定金人民币10000元及货款6000元，剩余货款人民币10000元却迟迟不予兑现。无奈之下，何辉智只有诉诸法律追回剩余货款共计人民币10000元及相应利息。依据我国《民法通则》、《合同法》的相关规定，为维护自身合法权益，何辉智起诉至法院，请求依法判令：1.方正向何辉智支付剩余货款10000元；2.方正向何辉智支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费用由方正承担。
原告何辉智对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.工商查询登记资料；2.订货合同。
被告方正辩称：确认何辉智提交的订货合同的真实性，我方已经以现金形式支付了其中的16000元，2013年7月或8月份，何辉智打电话称其已安装完毕，通知我方验收，但因何辉智说水压过低，无法试用，故一直到现在都未进行交接验收。至于何辉智有无将订货合同中订购的全部货物送货并安装，因我方没有派驻工地的人员，且至今未验收，故无法确认。
被告方正对其陈述在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2013年5月18日，中山迪顺装饰公司（甲方）与中山市石岐区盈辉洁具行（乙方）签订订货合同，约定甲方向乙方订购墙板、凳板“SAWO”9KW干蒸炉、温湿计、沙漏、亚克力房体等材料，并由乙方使用上述订购材料、参照施工平面图及约定房体尺寸安装订造干蒸房及湿蒸房，材料、人工总价为26500元，同时约定：交货日期：收取订金日后7天内进场安装（节假日顺延）；甲方必须先按乙方要求完成水、电及土建部分，如遇特殊情况，双方协商解决；付款方式：先收10000元作订金，货到工地安装完成后付货款8500元，验收合格后付货款7500元，保质期一年过后付清余款500元（注：安装完毕，自乙方通知验收之日起，一个月内甲方未能配合验收的，按验收合格处理，甲方必须付清剩余款项）。合同还约定了其他事项。中山市石岐区盈辉洁具行及何辉智在甲方经办人处盖章、签名，中山市东区迪顺装饰工程部及方正在乙方经办人处盖章、签名。合同签订后，何辉智依约送货并安装，并电话通知方正验收，但方正因故至今未验收并尚欠款项，故何辉智诉至法院，提出前述诉求。
另查，方正经本院传票传唤未能到庭应诉，但庭后方正到本院确认上述订货合同的真实性，并确认就上述订货合同其仅支付16000元款项，剩余款项因未能验收而未予支付，但方正主张虽然何辉智于2013年7月或8月份电话通知方正验收，但至今未能验收的原因是何辉智向其告知水压过低蒸房不能试用。
再查，中山市石岐区盈辉洁具行系个体户，经营者为何辉智；中山市东区迪顺装饰工程部系个体户，经营者为方正。
本院认为：涉案订货合同约定的是由何辉智提供材料并按约定规格安装订造干蒸房及湿蒸房，故本案系承揽合同纠纷。订货合同总价款为26500元，方正向何辉智共支付了16000元，双方对此均无异议，本院予以确认。另，订货合同约定最后一期500元的支付时间是保质期一年过后，且何辉智在本案中并未诉求，故本案对该500元价款的支付不予处理。本案争议的焦点是方正是否应支付其余10000元给何辉智。依据订货合同的约定，除去最后一期500元，其他款项均应在验收合格后付清，现双方均确认没有对蒸房进行验收，但对于没有验收的原因则各执一词，方正主张其未能验收的原因是何辉智向其告知水压过低蒸房不能试用，而何辉智则主张未能验收的原因是方正拖延，双方对其上述主张均未提交证据证明其主张。本院认为，方正主张其未能验收的原因在于何辉智向其告知水压过低不能试用，但其未提供证据证明，且能否完成验收主要取决于方正的行为而非何辉智的行为，而自何辉智电话通知方正验收距今已有较长一段时间，按常理，收取款项一方的何辉智配合验收的积极性高于方正，另订货合同明确约定蒸房的水、电及土建部分系由方正负责完成，故本院认定，何辉智对蒸房未能验收不承担责任。依照订货合同的约定，“安装完毕，自乙方通知验收之日起，一个月内甲方未能配合验收的，按验收合格处理，甲方必须付清剩余款项”，可见，配合验收是方正的合同义务，如方正逾期履行合同义务超过一个月，则视为验收合格，诉讼中，方正确认何辉智于2013年7月或8月份通知其验收，故方正最迟应在2013年9月30日完成验收，否则视为方正验收，而双方确认蒸房至今未能验收，故依照订货合同的约定，在何辉智于2014年3月5日起诉时，应视为蒸房验收合格，即方正支付剩余10000元的条件成立，故何辉智要求方正支付该10000元款项的诉求理据充足，本院予以支持。关于利息，因方正未按约定支付款项，其构成违约，应承担违约责任，现何辉智要求方正支付上述款项的利息损失，有理有据，本院予以支持，但利息损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，故对何辉智要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准计付利息损失的诉求不予以支持。
综上，原告何辉智的诉讼请求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告方正于本判决生效之日起七日内支付原告何辉智款项10000元及利息（自2014年3月5日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告何辉智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方正负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 尹四娇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 向 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第390号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
被告：马建勋。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告马建勋物业服务合同纠纷一案过程中，因原告慈溪市城市物业有限公司在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市城市物业有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年八月十三日
代书记员 杨芳芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初561号
原告：贺国立，住吉林省永吉县。
被告：蔡国忠，住吉林省永吉县。
原告贺国立与被告蔡国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
贺国立向本院提出诉讼请求：1.蔡国忠立即给付借款本金5万元，利息8400.00元，本息合计58400.00元（利息计算至2017年3月，实际利息计算至欠款还清为止）。事实及理由：2015年6月1日蔡国忠为朋友向贺国立借款2万元。蔡国忠于当日出具欠据一份，约定月利1.2分。2016年1月16日前的利息已经结清。从2016年1月17日至现在产生利息3360.00元，本息合计23360.00元。蔡国忠在欠条上签字予以确认。2015年7月6日蔡国忠向贺国立借款3万元。被告于当日出具欠据一份，约定月利1.2分。2016年1月16日前的利息已经结清。从2016年1月17日至现在产生利息5040.00元，本息合计35040.00元。蔡国忠在欠条上签字予以确认。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院依据原告立案时提供的蔡国忠地址无法向蔡国忠送达，原告亦没有向本院提供该蔡国忠的其他住址，应认定为被告不明确。原告贺国立的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贺国立的起诉。
案件受理费1260.00元依法退还贺国立。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马 宁
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第176号
申请执行人：张观俊，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：熊昌儒，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张观俊与被执行人熊昌儒民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第325号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付欠款5000元及代垫诉讼费95元。
本案在执行过程中，因被执行人熊昌儒已去向不明，无法联系。经查，申请执行人提供的举证财产房产及车子无法查证核实，经本院司法查控系统进行查询，被执行人在福建省各大银行的存款账户上均无存款可供执行。申请执行人又无法提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人提出要求本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为，申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2012）将民初字第325号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权人民币5095元。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申�或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一四年四月十七日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初32034号
原告：刘海强，男，1993年1月20日出生，住所地山东省垦利县。
被告：成都七洲生物科技有限公司，住所地中国（四川）。
法定代表人：李凯，总经理。
委托诉讼代理人：周俞吉，北京京师（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告刘海强诉被告成都七洲生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，刘海强于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，刘海强自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘海强负担（�交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 王静萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20246号
原告：上海民逸物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：郭文斌，总经理。
被告：王正松，男，1957年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告上海民逸物业管理有限公司诉被告王正松物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海民逸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴凌玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执422号
申请执行人陈远华
被执行人陈予坚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦调确字第01610号，依法向被执行人陈予坚发出执行通知书，责令被执行人陈予坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈予坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈予坚（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币6500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾向峰
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初552号
原告郑某某，女。
被告赵某某，男。
原告郑某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告赵某某经法院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，1984年9月原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，1984年农历12月7日，原告生育大女儿赵某甲；1990年生育小女儿赵某乙和儿子赵某丙。从2000年开始，被告开始有外遇，致原、被告感情产生矛盾。2002年被告的母亲眼睛失明后，被告离家出走，将其母亲及三个孩子留给原告，之后被告一直未回过家。2011年，被告母亲去世被告也没有回家处理丧事。这10多年一家人全靠原告抚养。原、被告分居多年，且被告常年不顾家，夫妻感情确已破裂，被告在婚姻中有严重过错，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求判处解除原、被告婚姻关系。
被告赵某某缺席未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经他人介绍于1984年9月依乡俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，1990年8月31日补办结婚证。婚后夫妻感情尚好。婚后生育3个孩子，长女赵某甲已出嫁，1987年4月6日生次女赵某乙，1990年4月7日生长子赵某丙，现均在外打工。婚后因家务生活琐事发生纠纷产生矛盾。2000年10月18日，被告外出打工至今未回家，没有相互联系。原告及孩子多方打探寻问均未果。原告认为对被告已无感情，于2015年5月向本院起诉请求调处。经法庭调解、亲朋劝说，原告于同年11月撤诉。但双方仍未共同生活，继续分居，原告于今年5月第二次起诉，本院受理后，再次深入就地调查了解并依法在《人民法院报》刊登公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，限被告在法定审限内到庭应诉。现审限届满，被告仍未到庭参加诉讼，于是依法缺席审理。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育孩子，但不珍惜已建立的家庭，更不珍惜夫妻感情，特别在原告第一次撤诉以来，双方仍未共同生活，相互不履行夫妻扶助之义务，分居多年，其夫妻感情已彻底破裂，原告诉请理由成立应予支持，故宜准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告赵某某离婚。
本案受理费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高德雍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 屈 飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第687号
原告中国银行股份有限公司南京江宁支行。
负责人蒋星，该行行长。
委托代理人朱海战、洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被告石伟，男，1982年12月31日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）与被告石伟借款合同纠纷一案，本院于2013年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行江宁支行的委托代理人洪韬到庭参加诉讼，被告石伟经本院公告送达应诉通知书和传票，逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行江宁支行诉称：2011年7月28日，其与石伟签订了借款合同1份，合同约定，被告向原告借款人民币51万元用于购买南京市江宁区秣陵街道龙眠大道588号东方龙湖湾东湖苑9幢401室房屋，分27年归还。同时，其与石伟签订了房地产抵押合同1份，约定石伟将上述房产抵押给原告。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务，但截至2013年7月11日，被告石伟尚欠本金499069.82元、拖欠本金罚息41.18元、应收利息8580.31元、应收利息罚息146.32元。根据双方借款合同约定，其宣布被告贷款全部提前到期。现要求判令：一、被告石伟偿还借款本金499069.82元、拖欠本金罚息41.18元、利息8580.31元及应收利息罚息146.32元（截至2013年7月11日，之后的利息罚息以499069.82元为基数，按照合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止），并支付律师代理费17300元；二、原告对案涉抵押的房产享有优先受偿权。
被告石伟未应诉。
经审理查明：2011年7月28日，原告中行江宁支行与被告石伟签订《中国银行股份有限公司江苏省分行借款合同》（以下简称《借款合同》）1份，合同约定被告石伟向原告中行江宁支行借款51万元用于购房，期限自2011年7月28日至2038年7月27日。采用浮动利率，浮动周期为1年。即从贷款人实际放款日起1年内，按实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮5%计息。采用按月等额本息还款法。《借款合同》第十条第一项第（1）点载明，若借款人未按约定期限还款，就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；第十条第二项第（5）点、第三项第（4）点载明，借款人未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息或到期未按时足额清偿一次性还本息的贷款，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部或者部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息；第十一条载明，与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、贷款人实现债权的费用、因借款人的违约行为导致贷款人聘请律师的费用等）均由借款人承担。同时，原告中行江宁支行与被告石伟又签订了《南京市江宁区房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）1份，约定石伟将其所有的江宁区东方龙湖湾东湖苑9-401室的房产抵押给原告中行江宁支行。抵押担保的范围为主债权本金及利息、违约金、赔偿金、中行江宁支行实现抵押权的费用。2011年8月11日，原告中行江宁支行向被告石伟发放贷款51万元。截至2013年7月11日，被告石伟尚欠借款本金499069.82元、拖欠本金罚息41.18元、利息8580.31元及应收利息罚息146.32元，合计507837.63元。此外，原告中行江宁支行因本次诉讼支付了律师代理费17300元。
另查明，被告石伟所有的江宁区东方龙湖湾东湖苑9-401室房产于2011年8月1日在南京市江宁区住房和城乡建设局办理了抵押登记，抵押权人为原告中行江宁支行。
上述事实，由《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、贷款申请表、逾期未还款查询、委托代理合同、律师费发票及收款凭证以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告中行江宁支行与被告石伟之间的《借款合同》、《抵押合同》均系当事人之间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告中行江宁支行按约发放了贷款，被告石伟也应按约归还借款本息。现被告石伟未按合同约定偿还借款本息，原告中行江宁支行有权提前收回全部贷款本息，故被告石伟应立即偿还借款本金499069.82元、拖欠本金罚息41.18元、利息8580.31元及应收利息罚息146.32元，合计507837.63元。因《借款合同》明确约定因借款合同争议解决所发生的费用（包括律师费）由借款人承担。原告中行江宁支行为本次诉讼实际支出了律师代理费17300元，该律师代理费的计算符合相关收费标准，故对原告中行江宁支行要求被告石伟支付律师代理费17300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石伟自愿将所有的位于江宁区东方龙湖湾东湖苑9-401室的房产为其借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，该抵押权依法设立，原告中行江宁支行有权按照合同约定实现抵押权，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，故对原告中行江宁支行要求在被告石伟所欠款项范围内对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石伟给付原告中国银行股份有限公司南京江宁支行借款本金499069.82元、拖欠本金罚息41.18元、利息8580.31元及应收利息罚息146.32元（截至2013年7月11日，之后的利息罚息以499069.82元为基数，按照合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止），并支付律师代理费17300元，合计525137.63元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司南京江宁支行在被告石伟所欠款项范围内对位于南京市江宁区东方龙湖湾东湖苑9-401室房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9349元，公告费560元，合计9909元，由被告石伟负担。此款已由原告中行江宁支行垫付，被告石伟在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴 昊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1027号
罪犯凌晨，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一一年六月十六日作出（2010）莱州刑初字第375号刑事判决，以被告人凌晨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年6月3日起至2015年6月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯凌晨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯凌晨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯凌晨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯凌晨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯凌晨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢3号
申请执行人：梁发善，男，汉族。
被执行人：赵辉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第30号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、�拨被执行人赵辉名下的银行存款3180元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一六年一月七日
书记员 黄明军
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5249号
原告:六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区鑫源小区，注册号520223000067167，组织机构代码证590759710。
法定代表人：李军，六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：何照明，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201310692659。
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081602120166。
被告：沙美玲，女，1991年3月13日生，彝族，住贵州省盘县。
原告六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司与被告沙美玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司的委托诉讼代理人何照明、谢春燕，被告沙美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款37200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经协商于2015年12月16日签订了《装修合同书》，合同约定由原告为被告位于贵州省××县××镇浅水××单元××号住房进行装修，工期自2015年12月21日起至2016年3月21日止，共计90日。工程总造价为77000元，《装修合同附件工程预算书》对工程项目、工程量及工程单价进行了明确约定，并根据实际施工过程中项目的增减，对工程总价款及工期作相应变更。约定被告分期向原告支付工程款，并在工程验收当天付清装修工程款。2016年4月19日，原告按照被告的要求完成全部工作，并于2016年4月22日经被告验收合格。经结算，被告还应支付原告装修工程款37200元。2016年5月5日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告工程款37200元，并承诺于2016年6月30日前付清此款，付款期限届满后，被告仍未向原告付清欠款。经原告确认，扣除被告购买地板的费用，被告还应向原告支付工程款30042元。原告认为，原被告签订的《装修合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，所以被告应在验收合格后立即向原告付清工程款。
沙美玲辩称，原被告签订装修合同，约定由原告为被告装修住房。经原被告进行结算，被告现在尚欠原告装修款30042元，并非原告诉称的37200元。在被告出具给原告欠条中的付款时间为原告填写，被告并未向原告承诺付款时间，且欠条中最后一句话为原告填写，被告并未承诺赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原被告无争议的事实如下：2015年12月12日，原告六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司与被告沙美玲经协商签订《装修合同书》，约定原告以半包工包料的方式装修被告位于贵州省××县××镇浅水××单元××号住房，工期自2015年12月21日至2016年3月21日止，工程总价款为77000元。付款方式为分期付款，在被告进行竣工验收当天付清余款。同时双方还就装修项目及价款进行了明确约定。签订合同后，原告依约完成了工程施工，并于2016年4月22日经被告进行验收。经原被告进行结算，被告于2016年5月5日向原告出具一份欠条，被告确认尚欠原告工程款37200元。庭审中，原被告确认扣除被告购买地板的费用，被告尚欠原告装修款30042元。原告确认欠条中“并承担由此给本公司造成的所有损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费）。”为原告填写，并非原被告合意的内容。
对于原被告有争议的事实认定如下：对于欠条中被告是否承诺付款时间的事实。原告提交欠条，用以证明被告承诺于2016年6月30日前付清所欠的工程款。被告辩解付款时间系原告自行填写，被告并未承诺付款时间。因被告并未提供证据证明其未向原告承诺付款时间，应由其承担举证不能的责任。故可以认定被告在确认欠款金额时，承诺于2016年6月30日前付清欠款。
本院认为，原告六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司与被告沙美玲经协商签订《装修合同书》，由原告为被告的房屋进行装修，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。原告依约完成了施工任务，并经被告验收，故被告应根据双方的补充约定于2016年6月30日前付清原告工程款。庭审中原被告确认被告尚欠原告工程款30042元，故原告要求被告支付工程款30042元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告沙美玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司工程款30042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司负担71元，由被告沙美玲负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一六年十二月五日
书记员 张忠能
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初5249号原告:六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区鑫源小区，注册号520223000067167，组织机构代码证590759710。法定代表人：李军，六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司经理。委托诉讼代理人：何照明，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201310692659。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081602120166。被告：沙美玲，女，1991年3月13日生，彝族，住贵州省盘县。原告六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司与被告沙美玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司的委托诉讼代理人何照明、谢春燕，被告沙美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款37200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经协商于2015年12月16日签订了《装修合同书》，合同约定由原告为被告位于贵州省××县××镇浅水××单元××号住房进行装修，工期自2015年12月21日起至2016年3月21日止，共计90日。工程总造价为77000元，《装修合同附件工程预算书》对工程项目、工程量及工程单价进行了明确约定，并根据实际施工过程中项目的增减，对工程总价款及工期作相应变更。约定被告分期向原告支付工程款，并在工程验收当天付清装修工程款。2016年4月19日，原告按照被告的要求完成全部工作，并于2016年4月22日经被告验收合格。经结算，被告还应支付原告装修工程款37200元。2016年5月5日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告工程款37200元，并承诺于2016年6月30日前付清此款，付款期限届满后，被告仍未向原告付清欠款。经原告确认，扣除被告购买地板的费用，被告还应向原告支付工程款30042元。原告认为，原被告签订的《装修合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，所以被告应在验收合格后立即向原告付清工程款。沙美玲辩称，原被告签订装修合同，约定由原告为被告装修住房。经原被告进行结算，被告现在尚欠原告装修款30042元，并非原告诉称的37200元。在被告出具给原告欠条中的付款时间为原告填写，被告并未向原告承诺付款时间，且欠条中最后一句话为原告填写，被告并未承诺赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原被告无争议的事实如下：2015年12月12日，原告六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司与被告沙美玲经协商签订《装修合同书》，约定原告以半包工包料的方式装修被告位于贵州省××县××镇浅水××单元××号住房，工期自2015年12月21日至2016年3月21日止，工程总价款为77000元。付款方式为分期付款，在被告进行竣工验收当天付清余款。同时双方还就装修项目及价款进行了明确约定。签订合同后，原告依约完成了工程施工，并于2016年4月22日经被告进行验收。经原被告进行结算，被告于2016年5月5日向原告出具一份欠条，被告确认尚欠原告工程款37200元。庭审中，原被告确认扣除被告购买地板的费用，被告尚欠原告装修款30042元。原告确认欠条中“并承担由此给本公司造成的所有损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费）。”为原告填写，并非原被告合意的内容。对于原被告有争议的事实认定如下：对于欠条中被告是否承诺付款时间的事实。原告提交欠条，用以证明被告承诺于2016年6月30日前付清所欠的工程款。被告辩解付款时间系原告自行填写，被告并未承诺付款时间。因被告并未提供证据证明其未向原告承诺付款时间，应由其承担举证不能的责任。故可以认定被告在确认欠款金额时，承诺于2016年6月30日前付清欠款。本院认为，原告六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司与被告沙美玲经协商签订《装修合同书》，由原告为被告的房屋进行装修，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。原告依约完成了施工任务，并经被告验收，故被告应根据双方的补充约定于2016年6月30日前付清原告工程款。庭审中原被告确认被告尚欠原告工程款30042元，故原告要求被告支付工程款30042元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沙美玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司工程款30042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告六盘水市红果开发区泓瑞装饰工程有限公司负担71元，由被告沙美玲负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一六年十二月五日书记员  张忠能
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审182号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人吴吉文。
被执行人徐令。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对吴吉文、徐令社会抚养费征收一案于2014年11月24日作出的湘阴县征决（2014）X2016号征收决定。
本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X2016号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人吴吉文、徐令于2014年6月6日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对吴吉文、徐令作出的湘阴县征决（2014）X2016号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X2016号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X2016号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴吉文、徐令在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65412元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年六月二日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第302号
原告：张凤，女，1981年6月26日出生，汉族，住南宁市××乡××号，身份证号：×××0569。
委托代理人：梁秋慧，广西桂三力律师事务所律师。
被告：吴许晖，女，1979年4月12日出生，汉族，住北海市海城区××里××号，身份证号：×××0167。
原告张凤诉被告吴许晖民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秋慧到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告因同住在一个小区认识。2012年3月底，被告声称可以帮原告以优惠价格购买二手车，原告轻信被告的许诺，遂于4月1日将20万元汇入被告账户。但被告并未按约定交付车辆，经原告多次催促，被告于7月18日向原告出具借据一份，约定7月29日前返还原告20万元。之后，被告并未偿还原告任何款项。故请求法院判令被告返还原告20万元借款及利息8000元（暂计至2013年3月28日，判决生效后计算至实际履行之日）。
被告未做答辩，亦未提交任何证据。
原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张：
证据1、借据，证明被告向原告借款20万元；
证据2、银行转账单，证明原告将20万元汇入被告账户。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提交的证据1-2，有相应的原件，符合法律规定的证据要件，依法可以作为认定案件事实的依据。
据此，本院查明并确认如下事实：2012年4月1日，原告通过中国农业银行转账20万元给被告。7月18日，被告向原告出具借据，载明：兹借到张凤人民币20万元，于2012年7月29日前全部归还。借款期限届满后，被告不按约定归还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉借款关系系双方当事人真实的意思表示，故合法有效。被告收到原告银行转账20万元，并出具借据进行对借款事实进行确认，但被告未按约定偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还欠款本息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴许晖偿还原告张凤借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年7月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费4420元，由被告负担（该费用原告已预交2210元，由被告在履行上述义务时一并支付原告）减半收取。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 姚中伟
人民陪审员 李馥萍
人民陪审员 李石珍
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 卢健忠
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0069号
原告谭风才，男，1944年10月20日生，汉族。
被告吴伯风，女，1953年6月13日生，汉族。
本院在审理原告谭风才诉被告吴伯风民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭风才撤回起诉。
案件受理费减半收取295元，由原告谭风才负担。
审 判 长 王保民
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 李长明
二〇一四年三月七日
书 记 员 宗倩云
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第1150号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告李洪波，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李传江，男，1953年6月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告卢本华，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李士保，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告李洪波、李传江、卢本华、李士保金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 利
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第116号
原告王军宽，男，汉族，生于1964年。
原告凌华芬，女，汉族，生于1967年。
被告朱建成，男。
被告：淅川县坤泽企业管理服务有限公司。
法定代表人朱建成，总经理。
本院在审理原告王军宽、凌华芬诉被告朱建成、淅川县坤泽企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，二原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军宽、凌华芬撤回诉讼。
案件受理费5740元减半收取2870元，由二原告负担。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 江
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00428号
原告刘孝知，男，1951年4月12日出生，汉族，农村居民。被告冯纪芳，女，1955年12月7日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告刘孝知诉被告冯纪芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘孝知撤诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘孝知负担。
审判员 荆秀琴
二〇一四年六月十三日
书记员 廖 斐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12537号
原告代廷文，男，汉族，1955年10月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑谞杰，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
委托代理人黄黎，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
被告重庆英联人才派遣有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-19-2。
法定代表人金泂。
本院在审理原告代廷文诉被告重庆英联人才派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，原告代廷文于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆英联人才派遣有限公司的起诉。
本院认为，原告代廷文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代廷文撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 朱春霖
二〇一五年九月七日
书记员 于春林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第04444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴炳君，男，1937年6月10日出生。
委托代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祝秋，女，1951年10月16日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈静（精神分裂症），女，1970年10月6日出生。
法定代理人：韩凯（陈静之夫），1953年11月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈圆（曾用名陈媛），女，1976年2月22日出生。
再审申请人吴炳君因与被申请人王祝秋、陈静、陈圆共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）一中民终字第01178号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴炳君申请再审称：一、二审判决适用法律错误，请求依法改判或发回重审等。
本院认为：根据一、二审查明的事实，吴炳君与王祝秋离婚后，吴炳君与王祝秋、陈圆、陈静共有北京市海淀区罗庄南里2号楼5门201号房屋（以下简称201号房屋）的基础丧失，现吴炳君要求分割201号房屋中共有部分，包括小间卧室中的三分之二及客厅、厨房、卫生间、阳台等共用部分，应予支持。共用部分的分割比例按照生效判决中确认的四人在201号房屋两间卧室中所占面积的比例确定。经核算，吴炳君应享有201号房屋中9.34565平方米的所有权份额。一审法院按照双方确认的房屋现值每平方米4.5万元计算吴炳君应享有上述所有权份额的房屋折价款数额并无不妥。鉴于一审判决第一项表述错误，本院二审予以变更亦无不当。综上，再审申请人吴炳君的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴炳君的再审申请。
审 判 长 李 京
审 判 员 谭 平
代理审判员 王 新
二〇一五年七月二日
书 记 员 潘艺嫚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2355号
原告：张琪浩。
委托代理人：章关兴、丁浩，均系浙江秦国光律师事务所律师。
被告：陈志琴。
委托代理人：徐世汇，系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：浙ＸＸ通医药连锁有限公司。住所地：绍兴市柯桥区轻纺城大道1605号。
法定代表人：钱木水。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。住所地：绍兴市柯桥区山阴路109号轻纺科技中心五楼。
代表人：杨潮辉，系经理。
委托代理人：石铁锋，系浙江永大（绍兴）律师事务�律师。
本院在审理原告张琪浩诉被告陈志琴、浙ＸＸ通医药连锁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张琪浩向本院提出申请，要求撤回对被告陈志琴、浙ＸＸ通医药连锁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张琪浩申请撤回对被告陈志琴、浙ＸＸ通医药连锁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琪浩撤回对被告陈志琴、浙ＸＸ通医药连锁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉。
本案受理费2290元，减半收取1145元，由原告张琪浩负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 盛君琰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9411号
原告：黄建琴，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。
被告：上海云江置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵一华，董事长。
委托诉讼代理人：朱利军。
原告黄建琴诉被告上海云江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄建琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄建琴负担。
审判员 徐熙春
二〇一七年八月二十八日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初391号
原告栗庆春，住汪清县。
被告郭合松，现住汪清县。
本院在审理原告栗庆春诉被告郭合松建设工程施工合同纠纷一案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告栗庆春撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告栗庆春负担。
审判员 梁照红
二〇一七年四月二十日
书记员 孙 婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00118号
再审申请人（一审被告）：河南欧帝饲料科技有限公司。住所地：温县城西工业区。
委托代理人：王红军，该公司法务部工作人员。
被申请人（一审原告）：王定，男，汉族，1957年10月4日出生，住武陟县。
再审申请人河南欧帝饲料科技有限公司因与被申请人王定身份权、健康权纠纷一案，不服温县人民法院（2014）温民祥初字第00083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，双方自行和解，河南欧帝饲料科技有限公司于2015年7月6日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，河南欧帝饲料科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许河南欧帝饲料科技有限公司撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 刘玉平
审判员 薛雪丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 森
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第173号
原告：赵某。
被告：王某某。
本院在审理原告赵某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年四月三日
书记员 曲玉涵
-1-
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第836号
原告潘某某，女，生于1988年12月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人罗某某，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告田某某，男，生于1987年10月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告潘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理，依法由审判员杨彬独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告婚后因性格不合及被告缺乏家庭责任感，双方常吵架。从2013年7月起至今双方一直分居生活。故原告起诉要求与被告离婚、婚生之子田某甲由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元至田某甲18周岁止。
被告田某某未作答辩。
经审理查明：2006年3月，原、被告相识、恋爱，2007年10月，双方以夫妻名义同居生活。2008年8月，双方自愿到乐至县宝林镇人民政府登记结婚。2008年9月2日，共育一子田某甲。
上述事实，有身份证、乐至县宝林镇社会与事务办公室证明、常住人口登记卡等证据予以证明。
本院认为，原、被告二人系自由认识、恋爱，婚后共同生活至今已有8年，双方之间已建立起夫妻感情，日常生活中虽有吵闹，实属正常。夫妻之间应相互理解、包容，增进家庭和睦。原告对其主张夫妻感情已破裂的事实，未提供证据材料证明。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理，减半收取130元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨彬
二〇一四年四月二十一日
书记员 张磊
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第5-2号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦某，局长。
被执行人路某1，男，1987年05月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人路某2（系被执行人路某1之妻），女，1987年12月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行路某1、路某2社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄行审字第88号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人路某1、路某2未自动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法划拨了被执行人赵雪霞银行存款11467.56元。现查明被执行人路某1、路某2暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2013）鄄行审字第88号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 尤 惠
审判员 丁新华
二〇一四年六月十二日
书记员 邢 凯
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02099号
原告户县农村信用合作联社。
法定代表人王广禄，任理事长。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人刘涛，男，1980年12月15日生，汉族，系该社客户经理。
被告西安户县富民奶业有限公司。
法定代表人侯东升，任该公司执行董事。
委托代理人王小朵，女，1989年9月16日生，汉族，系该公司职员。
被告西安宇翔机械设备有限公司。
法定代表人任仓利，任该公司董事长。
被告姚锋利，男，1968年1月8日出生，汉族。
被告张波茹，女，1967年3月9日出生，汉族。
被告任仓利，男，1961年12月23日出生，汉族。
被告杨佩仁，女，1964年1月22日出生，汉族。
原告户县农村信用合作联社（以下简称户县信用社）与被告西安户县富民奶业有限公司（以下简称富民公司）、被告西安宇翔机械设备有限公司（以下简称宇翔公司）、被告姚锋利、被告张波茹、被告任仓利、被告杨佩仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告户县信用社法定代表人之委托代理人王亚力、刘涛，被告富民公司法定代表人之委托代理人王小朵到庭参加诉讼。被告宇翔公司、被告姚锋利、被告张波茹、被告任仓利、被告杨佩仁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告户县信用社诉称，我社与被告富民公司于2010年8月23日签订借款合同，被告向我社借款270000元，借款用途为借新还旧，期限为3年，（自2010年8月23日至2013年8月23日），月利率为8.865‰，逾期加罚利息100﹪。被告宇翔公司与我社签订了保证担保合同，为被告富民公司的借款本金和利息承担保证责任，同时，被告姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁向我社出具承诺书，自愿对该借款承担保证责任。借款到期后，经向被告催收，被告未偿还本金，只将利息清至2011年3月30日，现请求依法判令被告西安户县富民奶业有限公司偿还借款270000元及利息123906.11元（自2011年4月1日至2014年7月27日止，以后的利息按借款合同约定的逾期利率计算至给付之日）；被告宇翔公司、姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁对该借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告富民公司辩称，对借款事实没有异议，我们公司亦将利息清至2011年3月30日；原告未履行催款告知义务，对于利息数额有异议。被告宇翔公司对我公司的该笔借款本金及利息提供担保属实，被告姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁是否提供担保不发表意见。
被告宇翔公司，被告姚锋利，被告张波茹，被告任仓利，被告杨佩仁未到庭未答辩。
经审理查明，2010年8月13日，原告户县信用社与被告富民公司签订借款合同，被告富民公司向原告借款270000元，利率为月利率8.865‰，借款用途为借新还旧，约定借款到期日为2013年8月13日，借款人未按期归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款按日加收100%的罚息，直至清偿本息为止。原告于2010年8月23日向被告富民公司发放了借款。2010年8月13日，被告宇翔公司与原告签订了保证担保合同，其为被告富民公司的该笔借款本金和利息承担连带保证责任。被告姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁向原告出具承诺书，自愿对该借款本金及利息承担连带保证责任。借款期限届满后，被告富民公司按照约定将利息清至2011年3月30日，后被告未偿还借款本金及利息。原告遂于2014年8月20日诉至本院，请求依法判令被告富民公司偿还借款270000元及利息（含罚息）123906.11元（自2011年4月1日至2014年7月27日止，以后的利息按借款合同约定的逾期利率计算至给付之日）；被告宇翔公司、姚锋利、张波茹、任仓利、杨佩仁对该借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
上述事实，有借款合同、保证担保合同、贷款欠息清单、利息清止日凭证等在卷佐证。
本院认为，原告与被告富民公司签订的借款合同系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，应为有效合同。现合同还款期限已届满，被告富民公司应当按期偿还借款本金，故原告要求被告富民公司偿还借款，于法有据，应予支持。对于利息，应从原告发放借款之日起按合同约定借款期限计算。被告宇翔公司，被告姚锋利，被告张波茹，被告任仓利，被告杨佩仁作为担保人，均自愿对该借款承担连带担保责任，故原告要求各担保人承担连带清偿责任的请求，亦予以支持。原告要求被告支付逾期未还款加收100%的罚息，因双方约定超出法律规定，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安户县富民奶业有限公司于判决生效后15日内偿还原告户县农村信用合作联社借款270000元及该款截止2013年8月23日的利息87444.36元，扣除已给付利息17472.92元，再实际给付69971.44元；
二、被告西安户县富民奶业有限公司偿还原告户县农村信用合作联社270000元自2013年8月24日起按贷款利率8.865‰加收50%的罚息支付至给付之日的利息；
三、被告西安宇翔机械设备有限公司，被告姚锋利，被告张波茹，被告任仓利，被告杨佩仁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费7200元，由被告西安户县富民奶业有限公司承担。因原告已预交，被告应将所负担之受理费与上述之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李普婷
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第01842号
原告：沈阳某公司，住所地沈阳市。
法定代表人：赵某，董事长。
委托代理人：于某，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：刘某，女，1967年11月7日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
追加被告：张某，男，1970年5月15日出生，汉族，个体，住所地北炉乡。
原告沈阳某公司与被告刘某、追加被告张某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳某公司法定代表人赵某的委托代理人于某、被告刘某、追加被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳某公司诉称：原告是房地产开发企业，在凌源市建设某小区，已建成的小区某房屋被被告无端侵占居住，原告责令被告退出，被告却以此房是从建筑商手中购买的为由拒绝退出。此房是我公司开发，只有我公司有权出售，被告既没有与原告签订商品房买卖合同，也没有向原告交付价款，被告不享有占有该房的权利，其行为是一种侵权案行为。根据法律规定，原告请求法院判决排除被告对原告所有的房屋的妨害、恢复原状，腾迁非法占有原告的房屋，并承担诉讼费用及律师费用。
被告刘某辩称：首先、原告作为开发商，与建筑商负责任人张某签订了关于用开发的商品楼抵顶工程款的协议，该协议规定了原告将某单元和某单元的房屋给张某抵顶工程款，2011年，张某将其中某室及地下室以228，158元的价格卖给我，我交款后对该房屋进行了装修并入住至今。我认为原告将房屋抵给了张某，此房的所有权为张某所有，我已经将全部房款交给张某，并且，张某也承认我交清房款的事实，所以，我的房屋是合法取得，与原告无关。二、我在装修该房时，原告强制我必须使用他们的工人和工具，这就说明在我对房子进行装修时原告是知情的，而时间已经过去近3年原告才起诉，早已超过诉讼时效。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据并已超过诉讼时效，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
追加被告张某辩称：同意被告刘某的辩解意见。
经审理查明：2011年4月28日，原告沈阳某公司即发包人（以下简称甲方），与被告张某为法定代表人的广西某公司即承包人（以下简称乙方），签订《某新城工程协议》（凌源市某小区建设工程）；同日，因被告张某的广西某公司资质不够，原告沈阳某公司（以下简称甲方）便与被告张某挂靠的凌源市某公司（以下简称乙方）签订了凌源市某小区《某多层楼及某高层楼工程补充协议书》，双方签订的《某新城工程协议》和某小区《某多层楼及某高层楼工程补充协议书》均对乙方承建的某6座商品住宅楼的工程进度、付款方式、抵付工程款房子等事宜进行了具体约定，其中约定乙方承包的工程为某某多层楼及某高层楼，总建筑面积约41501㎡，其中《某新城工程协议》第八条第2项第（1）小项明确约定甲方给付乙方工程款的方式为“全部以发包人开发的楼房抵付承包方的工程款（开工时一次性按单元及整栋楼房作价后指定给承包方）”；第（2）约定“乙方进入现场后，可以出卖甲方已拨付的房子，房价按卖房时甲方现行价执行”。而某小区《某多层楼及某高层楼工程补充协议书》第三项，具体约定预定抵付工程款房子：“乙方承包的工程为某多层楼及某高层楼，建筑面积约为41501㎡，核定抵付工程款的房子面积约为13800㎡；甲方抵付工程款房子按单元指定，将某高层的1、2、3单元及8#多层共4个单元的住宅作为抵付乙方工程款的房子，并要求乙方按单元售房，如果拨付的房子超出工程款时，甲方按均价2600元／㎡收回房子”。另外，原告的法定代表人赵某与被告张某还签订了具体房源表。2011年9月，被告张某将其中的抵付工程款房子即某小区某室及地下室以228，158元出售给被告刘某，被告刘某交清价款后对该房屋进行了装修并入住至今。
上述事实，有原、被告陈述，《某新城工程协议》，《某多层楼及某高层楼工程补充协议书》，《房源表》，《收据》等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：被告张某与原告签订了《某新城工程协议》和某小区《某多层楼及某高层楼工程补充协议书》后，承包建设了原告开发的凌源市某小区某多层楼及某高层楼工程，被告张某依约完成了所承包的凌源市某小区某多层楼及某高层楼工程，按照原告给划定的抵顶工程款的具体房源，将抵顶工程款房屋出售给被告刘某，不违反法律规定，符合当地商品房的交易习惯，故被告张某出售抵账房的行为是一种有权处分行为。且被告刘某在向被告张某支付合理对价后，所购房屋已交付并由被告刘某实际占有使用多年。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告刘某的辩解意见，理由充分，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回沈阳某公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 武传福
审 判 员 安昌树
人民陪审员 刘海超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何宇琼
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00291号
原告王安福，男，1951年出生。
被告张文军，男，1971年出生。
原告王安福因与被告张文军民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王安福到庭参加诉讼。被告张文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安福诉称，2010年9月29日被告借原告款20000元，约定月利息一分五厘，利息清至2011年10月，之后经原告多次催要，被告一直不还款，要求被告偿还借款本金20000元及利息。
被告张文军在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院归纳案件焦点为：原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2010年9月29日被告给原告出具的借条一张，证明被告借原告款20000元、月利息一分五厘的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张文军借原告款20000元及利息，有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张文军于本判决生效后五日内偿还原告王安福借款本金20000元及利息（利息按月利息一分五厘计算，时间从2011年11月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡红杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1887号
原告陈某，女，汉族，住敦化市胜利街长城社区五十二组。
被告郑某某，男，自然情况及住址不详。
本院在审理原告陈某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月8日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
审判员 宋杰
二〇一四年十月八日
书记员 蔺达