江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0200号
原告江苏海盛兴金属材料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇坝塘村工业相对集中区。
法定代表人杨海新，该公司董事长。
委托代理人蒋志仁、任亮，江苏义权律师事务所律师。
被告无锡市万利机械科技有限公司，住所地宜兴市新街街道南岳村村西25号。
法定代表人徐向阳，该公司董事长。
被告徐向阳。
委托代理人过巍（受上述两被告的共同委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人顾华珍（受上述两被告的共同委托），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告朱志峰。
原告江苏海盛兴金属材料有限公司（以下简称海盛兴公司）与被告无锡市万利机械科技有限公司（以下简称万利公司、徐向阳、朱志峰保证合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告海盛兴公司的委托代理人任亮、被告万利公司、徐向阳的共同委托代理人顾华珍到庭参加诉讼，被告朱志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海盛兴公司诉称：2012年7月20日，其为江苏华冠电缆有限公司（以下简称华冠公司）在中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称宜兴农行）的融资业务提供1800万元最高额保证。宜兴农行于2013年8月16日向华冠公司提供贷款1000元，于同年8月30日提供贷款250万元。万利公司、徐向阳、朱志峰为其的上述担保提供反担保。贷款到期后，华冠公司未能归还借款。2014年4月9日中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡农行）诉至法院要求其承担担保责任。其经与无锡农行协商达成债务重组贷款还本计划，由其承接华冠公司的1250万元贷款，无锡农行撤回对其的诉讼。后其发律师函，要求三被告承担反担保责任，但三被告至今不予理睬。为此诉至法院，请求判令：1、万利公司、徐向阳、朱志峰对其代偿华冠公司银行贷款1250万元承担连带反担保责任，偿还1250万元并承担相应利息（以1250万元为基数，自2014年5月22日起至实际还款之日止，按银行1年期贷款基准利率四倍计算）；2、判令万利公司、徐向阳、朱志峰承担其支付的律师代理费25万元；3、判令本案诉讼费用由万利公司、徐向阳、朱志峰负担。
被告万利公司、徐向阳共同辩称：海盛兴公司与华冠公司经宜兴农行同意达成债务转移合意，华冠公司将结欠宜兴农行的1250万元债务由海盛兴公司承接受让，海盛兴公司取代华冠公司成为新的债务人，华冠公司脱离债务关系，其认为海盛兴公司实际上并没有履行代偿义务，而是一种债务转移，故海盛兴公司不具备追偿资格；该债务转移没有征得反担保人同意，根据相关规定，其无需承担反担保责任；华冠公司向宜兴农行的1250万元贷款涉及以新贷还旧贷情况，担保人、反担保人不需要承担责任；根据委托代理合同约定，海盛兴公司主张的25万元律师代理费为一、二审的代理费用，且没有实际支付，该主张不能得到支持。请求法院驳回海盛兴公司的诉讼请求。
被告朱志峰未作答辩。
经审理查明：2012年7月20日，宜兴农行与海盛兴公司签订最高额保证合同一份（合同编号为32100520120006523），约定海盛兴公司自愿为宜兴农行自2012年7月20日起至2014年7月20日止，与华冠公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额1800万元保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
2013年8月16日，海盛兴公司与华冠公司、万利公司签订反担保协议一份，约定万利公司为海盛兴公司承担担保责任的最高额保证合同（合同编号为32100520120006523）提供反担保；万利公司的反担保责任承担范围包括海盛兴公司为华冠公司代偿的银行贷款全部本息及银行追偿费用、代偿款自海盛兴公司代偿之日起按1年期贷款利率四倍计算的利息、海盛兴公司追偿的律师费用等；华冠公司、万利公司的法定代表人朱志峰、徐向阳同时以其个人资产按本协议以上的条件承担反担保责任。该协议由海盛兴公司、华冠公司、万利公司盖章及各方法定代表人杨海新、朱志峰、徐向阳签名确认。
2013年8月16日，华冠公司与宜兴农行签订流动资金借款合同一份，约定华冠公司向宜兴农行贷款1000万元用于购原材料，借款期限自2013年8月16日至2014年2月15日；借款利率按合同签订日单笔借款期限所对应的银行同期同档基准利率基础上上浮10%，按月结息，结息日为每月的20日；本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保、最高额动产质押担保；担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。担保合同编号为32100520120006523等五份。同年8月30日，华冠公司与宜兴农行签订流动资金借款合同一份，约定华冠公司向宜兴农行贷款250万元用于购原材料，借款期限6个月，贷款发放日为2013年8月30日。合同其他内容与前述《流动资金借款合同》中的内容一致。上述合同签订后，宜兴农行按约向华冠公司发放贷款1250万元。贷款到期后，华冠公司未按约还款。无锡农行向无锡市中级人民法院提起诉讼，要求华冠公司及海盛兴公司等担保人归还借款本金3700万元及相应罚息（其中包括本案所涉华冠公司向宜兴农行的借款1250万元）。2014年5月22日，宜兴农行与海盛兴公司签订债务重组贷款的还本计划，约定海盛兴公司为华冠公司1250万元不良贷款进行债务重组。重组方案由海盛兴公司承接1250万元贷款，期限5年，重组后采取一年两次的还本计划归还等内容。同日，海盛兴公司向华冠公司转帐1250万元用于偿还华冠公司欠宜兴农行贷款。2015年5月20日，宜兴农行出具代偿证明一份，载明：宜兴农行于2013年8月16日、同年8月30日向华冠公司发放贷款计1250万元，该贷款均由海盛兴公司提供担保，因华冠公司已关停，未归还上述贷款，海盛兴公司于2014年5月22日代偿了上述1250万元贷款。
2014年6月10日、同年9月15日，江苏义权律师事务所律师蒋志仁受海盛兴公司委托，向万利公司、徐向阳、华冠公司、朱志峰发律师函，要求万利公司、徐向阳、华冠公司、朱志峰就海盛兴公司承接华冠公司的1250万元贷款承担担保责任，履行还款义务。2014年8月10日，海盛兴公司与江苏义权律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师参与本案的第一、二审诉讼，应向该所支付律师代理费25万元。
上述事实，有最高额保证合同、反担保协议、流动资金借款合同、借款凭证、民事诉状、应诉通知书、债务重组贷款的还本计划、银行进账单、代偿证明、律师函、委托代理合同及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉流动资金借款合同、最高额保证合同、反担保协议、债务重组贷款还本计划均合法有效，各方应按约履行自己的义务。宜兴农行按约履行放贷义务后，华冠公司未能按约归还借款，应无锡农行要求，经与宜兴农行协商，海盛兴公司与宜兴农行于2014年5月22日达成债务重组协议，约定由海盛兴公司承接华冠公司欠宜兴农行的1250万元贷款。同日，海盛兴公司向华冠公司转帐1250万元用于偿还华冠公司欠宜兴农行贷款，宜兴农行也出具代偿证明，证明海盛兴公司于2014年5月22日代偿了上述1250万元贷款，故应认定海盛兴公司为华冠公司向宜兴农行代偿了借款1250万元。海盛兴公司在承担保证责任后，有权向反担保人追偿代偿款项及相应的利息。因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。万利公司、徐向阳认为海盛兴公司实际上没有履行代偿义务，而是债务转移，海盛兴公司不具备追偿资格，以及该债务转移未征得其同意，其无需承担反担保责任的主张，本院不予采纳。万利公司、徐向阳认为华冠公司向宜兴农行的1250万元贷款涉及以新贷还旧贷情况，担保人、反担保人不需要承担责任的主张，因万利公司、徐向阳未提供证据予以证实，本院不予采信。对海盛兴公司主张的律师费，因反担保协议中对该费用的负担有明确约定，江苏义权律师事务所为海盛兴公司提供了相应的律师服务，海盛兴公司必然要支出该项费用，且海盛兴公司主张的款额未超出相应的收费标准，故该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市万利机械科技有限公司、徐向阳、朱志峰于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏海盛兴金属材料有限公司支付代偿款1250万元及相应的利息（以1250万元为基数，自2014年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期1年期贷款基准利率四倍计算）。
二、无锡市万利机械科技有限公司、徐向阳、朱志峰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏海盛兴金属材料有限公司为实现债权支出的律师费25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108128元，财产保全费5000元，合计113128元，由万利公司、徐向阳、朱志峰负担。该款已由海盛兴公司预交59064，由万利公司、徐向阳、朱志峰于本判决发生法律效力之日起10日内向海盛兴公司支付59064元，向本院交纳54064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱良军