wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0264号
原告赵福定。
委托代理人赵红梅，女，1968年12月1日出生，汉族，系原告赵福定之妹。
被告李学农。
原告赵福定与被告李学农民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告赵福定的委托代理人赵红梅到庭参加诉讼，被告李学农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需，在2012年3月15日向原告借款7.2万元，约定借用1年，到2013年3月15日一次性还清，并立有借据一份。被告借款后以及本次诉讼前，原告向被告催要借款，但被告未能还款。故诉请法院判决被告立即偿还借款7.2万元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2012年3月15日向原告借款7.2万元，并约定借用一年，到2013年3月15日一次还清，并向原告出具借据一份。后因被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告立即归还借款，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告当庭陈述及提供的被告出具给原告的借据一份为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护，被告李学农欠原告借款7.2万元，在借款到期后至今未还，导致原告诉讼，被告应当承担纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学农应于本判决生效后十日内，偿还原告赵福定人民币7.2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孔薛峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01799号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人李洋。
本院于2014年11月3日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十一月十三日
书记员 张夏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00054号
原告王某。
委托代理人杨俊。
被告项某。
原告王某与被告项某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员董士玲独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告项某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，1996年农历11月7日婚生一男孩项某，现在苏州打工，××××年××月××日双方补办了结婚证。婚初夫妻感情尚可，但婚后被告挣钱从不贴补家庭，原、被告至今已分居7年。且自法院判决不准离婚后，双方并未和好，致夫妻感情破裂，原告对这样的生活已失去信心，故具状法院请求判令原、被告离婚。
被告项某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，1996年农历11月7日婚生一男孩，取名项某，现已独立生活。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，现双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年5月14日向本院起诉离婚，本院于2014年6月5日依法作出（2014）射黄民初字第0292号民事判决书，判决不准许原告王某与被告项某离婚。但自判决不准离婚后，双方夫妻感情没有改善，仍分居生活。现原告再次诉讼要求离婚。
本院认为�原、被告自愿结婚，属自主婚，婚后理应互敬互爱，但其不然，在双方发生矛盾后，原告外出居住。原告诉讼离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未能得到改善。上述事实可见，原告两次诉讼离婚，且原告离婚态度坚决，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应当予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告项某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审判员 董士玲
二〇一五年一月十六日
书记员 别立高
法律条文附录
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1119号
原告杜振伟，农民。
委托代理人孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告武潇，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人石洪峰，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杜振伟与被告武潇、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜振伟委托代理人孙续生、被告武潇、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日4时许，原告亲属张海想驾驶冀B×××××牌号轻型封闭货车行驶至唐港高速公路唐山至港口方向27公里加900米处时，与被告朱晶驾驶的鲁H×××××、鲁H×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞后，又与被告吴建志驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致张海想死亡、车辆受损，发生重大交通事故。此事故经唐港高速交警大队调查认定：张海想承担事故的主要责任；被告朱晶、吴建志各承担事故的次要责任。经查，被告朱晶驾驶的车辆在被告太平洋财险济宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告吴建志驾驶的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故均发生在保险有效期间内。本次事故给原告杜振伟造成如下经济损失：车损32000元、公估费1920元、施救费800元，共计34720元。要求二被告赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告武潇辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，对被告武潇驾驶的车辆在我公司投保情况无异议；在被告武潇提供合法有效的驾驶证、行驶证且无酒驾逃逸等免赔的情形下，我公司同意在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失；原告主张的车损数额过高，与车辆碰撞程度不符，原告除提供评估报告外，还应提供车辆维修发票，证实损失实际发生数额，否则扣除17%的增值税；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担；施救费数额过高，与河北省2014年公布的施救费收费标准不符，不具有合法性，不应得到支持。
经审理查明，2014年1月22日18时10分许，贾振武驾驶原告杜振伟所有的冀B×××××牌号小型轿车行驶至滦南县城和谐路嘴东大街路口时，与被告武潇驾驶的冀B×××××牌号机动车相撞，致被告武潇轻微受伤、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告武潇承担事故的全部责任；贾振武无责任。另查明，被告武潇驾驶的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告杜振伟所有的小型轿车经泛华保险公估有限公司河北分公司进行评估，确定损失为32000元，原告杜振伟为此支付公估费1920元，原告杜振伟还因本次交通事故支付施救费800元，损失共计为34720元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书（简易程序），泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告，被告武潇行驶证、驾驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，贾振武驾驶原告杜振伟所有的冀B×××××牌号小型轿车，与被告武潇驾驶的冀B×××××牌号机动车相撞，致原告杜振伟车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。公估费系原告杜振伟为确定车辆损失支出的必需费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告杜振伟车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告杜振伟超出交强险车损30000元、公估费1920元、施救费800元，计32720元；以上共计34720元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告武潇不赔偿原告杜振伟经济损失。
案件受理费670元减半收取335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年四月十日
书记员 杨小雪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初502号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄显睿出庭，指控2016年7月7日1时30分许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路路口处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为130mg/100ml。后经血液检验，被告人王某血液中乙醇含量为127.8mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人王某拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年七月十二日
书记员 周燕芳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第351号
原告徐迎春，男，1968年2月1日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市香坊区。
被告夏元峰，男，1974年11月7日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告徐迎春与被告夏元峰民间借贷纠纷一案，原告徐迎春于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理此案。原告徐迎春、被告夏元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐迎春诉称：2013年2月28日、2013年5月22日，夏元峰先后两次向徐迎春借款人民币210，000元，并分别出具了欠条和欠据。现徐迎春诉讼要求夏元峰给付欠款本金210，000元及利息134，200元，并承担本案诉讼费用。
被告夏元峰辩称：承认欠款事实，但现在暂无力偿还，不能确定还款期限。
原告徐迎春为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条。意在证明：2013年2月28日，夏元峰向徐迎春借款人民币100，000元。
证据二、欠据。意在证明：2013年5月22日，夏元峰向徐迎春借款人民币110，000元。
证据三、欠条。意在证明：2014年6月30日，夏元峰出具欠款134，200元的欠条，此款实际是利息，是按照借款本金610，000元，按每月2分利计算，从2013年6月起至2014年5月止，共计11个月。
经庭审质证，被告夏云峰对原告徐迎春举示的证据质证意见：
对证据一、二、三均无异议。
被告夏元峰未举示证据。
本院认证意见为，徐迎春举示的证据客观真实，能够证明夏元峰向徐迎春借款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年2月28日、2013年5月22日，夏元峰两次向徐迎春借款合计人民币210，000元，并出具欠条和欠据，口头约定每月利息2分。
2014年6月30日，夏元峰向徐迎春出具欠条，同意给付欠款利息134，200元，另起诉：现夏元峰至今欠借款本金210，000元及利息134，200元未给付。夏元峰同意给付，但现在没有能力给付。
另查明，夏元峰在另案中，还尚欠徐迎春借款本金400，000元，本案所涉及的利息134，200元系按借款本金610，000元，自2013年6月末起至2014年5月止，月息2分利计算。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。审理中，夏元峰向徐迎春借款本金人民币210，000元并出具欠条及欠据的事实存在，双方形成合法的借贷关系，夏元峰理应偿还。因夏元峰至今未偿还借款，徐迎春要求夏元峰偿还借款210，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
徐迎春要求夏元峰给付借款利息134，200元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告夏元峰于本判决生效后十日内偿还原告徐迎春借款本金人民币210，000元。
二、被告夏元峰于本判决生效后十日内给付原告徐迎春借款利息134，200元（以借款本金610，000元，自2013年6月末起按月息2分利计算至2014年5月止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，463元，由被告夏元峰负担，此款于本判决生效后十日内给付原告徐迎春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 国庆辉
审判员 车 晓
二〇一四年九月四日
书记员 刘爽欣
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第74号
原告陈可福诉被告东平县银山镇人民政府土地行政赔偿一案，东平县人民法院报请本院指定管辖，本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由肥城市人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由肥城市人民法院管辖。
二〇一五年五月二十六日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1973号
罪犯张叶，男，汉族，1962年11月7日出生于云南省昆明市盘龙区，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十一月九日作出（2012）盘刑一初字第355号刑事判决，以被告人张叶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二〇一五年三月三日在云南省宜良监狱进行公开开庭审理。云南省宜良监狱指派刑罚执行科科长鲁家宏、监狱警察徐继聪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市人民检察院指派宜良县人民检察院检察员苗茁、董彪岗出庭履行法律监督职责；罪犯张叶到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯张叶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张叶在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯赃款未退还、罚金未履行。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯张叶对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张叶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张叶减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月6日起至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 敏
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一五年三月四日
书 记 员 王佳静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2270号
原告李玲。
委托代理人郑平平，山东铭信律师事务所律师。
被告徐彦华。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
负责人黄海，经理。
委托代理人崔相如，该公司职工。
被告孟勇强。
被告孟宪康，成年。
被告太平洋财产保险股有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路名人苑1号楼。
负责人牛建军，经理。
委托代理人李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告李玲诉被告徐彦华、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）、孟勇强、孟宪康、太平洋财产保险股有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人郑平平、被告人保公司的委托代理人崔相如、被告太平洋公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告徐彦华、孟勇强、孟宪康经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2015年3月3日15时5分许，被告徐彦华驾驶鲁K×××××号小型轿车沿京沪高速上海方向由北向南行驶至625公里处减速停车时，与顺向行驶的原告驾驶的浙C×××××号小型汽车相撞，后被告孟勇强驾驶鲁P×××××号车又与原告车辆相撞，造成原告车辆损坏。后经临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐彦华负事故主要责任，被告孟永强承担次要责任，两车分别在被告人保公司和被告太平洋公司处投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失20816元，诉讼费由被告承担。
被告徐彦华未作答辩。
被告人保公司辩称，鲁K×××××车辆在我公司投保交强险及三者商业险50万元（不计免赔）属实，事故发生在保险期间内，但本次事故我公司已于2015年4月20日同被告徐彦华达成赔偿协议书，约定将本车车损及事故所涉令两辆车辆车损及施救费依据事故各方达成的事故协议书按60%比例支付给徐彦华，且我公司于2015年4月21日向徐彦华所有的工商银行账户打款完毕，我公司认为应由徐彦华承担本案的赔偿责任。
被告孟勇强未作答辩。
被告孟宪康未作答辩。
被告太平洋公司辩称，涉案车辆鲁P×××××号车在我公司投有交强险一份及商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，被保险车辆驾驶人在实习期内违反法律法规在高速上行驶，我公司商业险部分不应承担赔偿责任，交强险限额内为其他车辆预留出赔付限额。根据保险合同约定，要求原告或被保险车辆所有人及驾驶人提供行驶证、驾驶证，否则我公司不承担赔偿责任。本事故被保险车辆为次要责任，如法庭认定我公司应承担赔偿责任，也应在商业险中承担15%的责任，不承担本案的诉讼费、保全费等间接损失。
经审理查明，2015年3月3日15时5分许，被告徐彦华即使鲁K×××××小型汽车沿京沪高速上海方向由北向南行驶至625公里处减速停车时，与顺向行驶的原告李玲驾驶的浙C×××××小型汽车相撞，后被告孟勇强驾驶的鲁P×××××（临时）小型汽车又与李玲驾驶的车辆相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，作出第201503030563号道路交通事故认定书，认定被告徐彦华负事故主要责任，被告孟勇强负事故次要责任，原告李玲负事故次要责任。庭审中，原告提交中国人民财产保险公司出具的车辆损失确认书、原告的修车费发票、维修结算单各一份，证明原告的车辆损失为20816元。
另查明，被告徐彦华驾驶的鲁K×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内；被告孟勇强驾驶的鲁P×××××（临时）小型汽车在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告徐彦华驾驶车辆与原告李玲驾驶的车辆相撞，后被告孟勇强驾驶的车辆又与原告李玲驾驶的车辆相撞，造成原告车辆部分损坏的交通事故，被告徐彦华负事故主要责任，被告孟勇强负事故次要责任，原告李玲负事故次要责任，以上事实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。被告徐彦华驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），现投保车辆发生交通事故致原告财产损害，被告人保公司应在保险责任限额向原告进行赔偿，不足部分，由被告徐彦华进行赔偿。被告孟勇强驾驶的车辆在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），现投保车辆发生交通事故致原告财产损害，被告太平洋公司应在保险责任限额向原告进行赔偿，不足部分，由被告孟勇强进行赔偿。被告孟勇强、孟宪康经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述车辆所属关系，故本院认定被告孟宪康对被告孟勇强所负赔偿义务承担连带赔偿责任。原告主张的车辆损失，有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。被告徐彦华、孟勇强、孟宪康经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告李玲因交通事故造成的车辆损失12089.6元［在交强险限额范围内赔偿2000元、在商业险限额内赔偿10089.6元（16816元×60%）］；
二、被告太平洋财产保险股有限公司聊城中心支公司赔偿原告李玲因交通事故造成的车辆损失5363.2元［在交强险限额范围内赔偿2000元、在商业险限额范围内赔偿3363.2元（16816元×20%）］；
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，应本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司承担192元，由被告太平洋财产保险股有限公司聊城中心支公司承担64元，由原告李玲负担64元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年六月十五日
代书 记员 张婷婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1343号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路108号。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托代理人：杜凌云，系原告员工。
被告：詹迅。
被告：詹昌和。
被告：娄贤珍。
被告：张土根。
被告：章华平。
被告：常山和迅轴承有限公司，住所地：常山县紫港街道占家山村。
法定代表人：娄贤珍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告詹迅、詹昌和、娄贤珍、张土根、章华平、常山和迅轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告詹迅偿还借款本金500000元及利息24457.67元、罚息3456元（利息及罚息暂计算至2015年12月8日止，自2015年12月8日起至款项还清之日止的利息等按照原合同约定据实计算）；2、要求被告娄贤珍、詹昌和、张土根、章华平、常山和迅轴承有限公司对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，由审判员张文香适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行委托代理人杜凌云和被告詹昌和到庭参加诉讼，被告詹迅、娄贤珍、张土根、章华平、常山和迅轴承有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2015年5月15日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告詹迅、詹昌和、娄贤珍、张土根、章华平、常山和迅轴承有限公司签订了编号为（331102150515）浙泰商银（高保）字第（0078560102）号最高额保证合�一份。该合同约定：五被告自愿为被告詹迅与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行在2015年5月14日至2017年5月14日间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过65万元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括债务本息、罚息、复利及银行为实现债权所支付的一切费用；担保方式为连带责任保证担保。2015年5月15日，被告詹迅因以贷还贷需要，与原告签订了编号为（331102150515）浙泰商银（个借）字第（0078560102）号《个人借款合同》一份。该合同约定：借款金额为50万元，借款期限自2015年5月14日至2015年11月14日，借款月利率为8.64‰，采取按季结息的计息方式，结息日为每季末月的20日。上述合同签订后，原告依约于2015年5月15日向被告詹迅发放了贷款，现被告已逾期未还款，故原告诉至法院，提出诉请如前。
本院认为，原被告之间签订的《个人�款合同》与《最高额保证合同》条款完善，内容合法，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现借款已逾期，借款人未按约定偿还借款，保证人也未履行担保责任。原告起诉要求被告詹迅归还借款本金及相应利息、被告娄贤珍、詹昌和、张土根、章华平、常山和迅轴承有限公司承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告詹迅、娄贤珍、张土根、章华平、常山和迅轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹迅归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金500000及利息24457.67元、罚息3456元，本息合计527913.67元（利息已计算至2015年12月8日，自2015年12月9日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告娄贤珍、詹昌和、张土根、章华平、常山和迅轴承有限公司对上述债务承担连带保证责任（各保证人承担保证责任后由权向债务人追偿））。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9080元，减半收取4540元（原告已预交），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年一月五日
书记员 余紫阳
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第178号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月23日被微山县人民检察院。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人王某甲犯聚众斗殴罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年8月16日20时许，在滕某医院篮球场内，枣矿集团滕某医院职工李某甲因琐事辱骂田陈煤矿职工褚某，二人继而相互厮打，被人劝开后，褚某的丈夫李某乙赶来与李某甲理论，李某甲将自己的孩子留在现场后离开。十余分钟后，李某甲的姐姐李某丙到打架现场与李某乙、褚某二人争吵时，李某甲再次来到打架现场，继而双方开始争执。期间，李某甲的二表哥丁某（已判刑）得知此事后，电话邀集王某乙（已判刑），让王某乙帮忙找人到现场站场，吓唬对方，王某乙便打电话纠集被告人王某甲（王某乙之子），王某甲又喊来王某丙（已判刑）及另外两个小青年赶到现场。在丁某等人到达现场后，王某乙、王某丙、王某甲及另外两个小青年见李某甲与李某乙、褚某二人发生辱骂、撕扯，便上前对褚某、李某乙夫妇及参与劝架的方某进行殴打，造成褚某头部外伤、全身多处软组织擦挫伤；李某乙左眼周青紫淤血，左球结膜下出血，左颧2.5cm创口；方某左小指近节指骨粉碎性骨折。2014年8月21日，经法医鉴定，方某的损伤为轻伤二级，褚某、李某乙的损伤为轻微伤。就上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人的行为构成聚众斗殴罪，鉴于被告人王某甲与被害人达成赔偿谅解协议，建议判处其有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、李某乙、褚某的陈述，证人李某甲、李某丙、赵某、王某丁、闫某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、通话记录、（2015）微刑初字第28号刑事判决书等书证，共同参与人丁某、王某乙、王某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲积极参与在公共场所对他人实施殴打，造成一人轻伤、二人轻微伤的后果，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲被抓获归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，已与被害人达成赔偿谅解协议，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 焕
二〇一五年八月三日
书记员 李婷婷
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执异字第21号
异议人（被执行人）辽阳市第三人民医院。
法定代表人柏刚，系该院院长。
委托代理人史艳军，系辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人吕春浦。
申请执行人沈阳华建工程有限公司。
法定代表人王卫东，系该公司董事长。
被执行人刘忠义，男，1962年10月8日出生，汉族。
被执行人辽宁建发建筑工程有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈阳华建工程有限公司（以下简称“华建工程公司”）与被执行人刘忠义、被执行人辽宁建发建筑工程有限公司（以下简称“建发建筑公司”）、被执行人辽阳市第三人民医院（以下简称“辽阳人民医院”）建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人辽阳人民医院在执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人辽阳人民医院称，在被执行人刘忠义、建发建筑公司均有履行判决能力的情况下，不应首先执行第三人辽阳人民医院的财产，理由如下：（2015）沈和执字第1740号执行通知书要求异议人履行（2014）沈和民三初字第397号民事判决书，该判决中异议人为第三人，承担义务的主体是刘忠义，被告建发建筑司对被告刘忠义的债务承担连带责任。目前，刘忠义，被告建发建筑公司均有履行判决能力，不应首先执行第三人辽阳人民医院。如果争议的工程经最终决算并经过财政审计，在欠款数额超过申请执行数额的情况下，异议人将积极协助法院执行；由于申请执行人申请执行的是工程款，异议人辽阳人民医院系国有事业单位，本案争议的辽阳人民医院1#综合楼主体工程及相关配套工程系公开招标确定的中标单位，依照《审计法》、《招标投标法》的相关规定，工程竣工必须经过财政审计，方能按审计结果结算全部工程款。到目前为止，建发建筑公司为辽阳人民医院施工的工程未经过最终决算，也没有经过财政审计，辽阳人民医院只能付大部分工程款（已付至估算全部工程款98%以上）。在没有最终决算的情况下，工程款数额无法确定，辽阳市第三人民医院欠款数额无法确定。因此，法院要求辽阳市第三人民医院支付申请执行人14万元工程款没有事实依据。依据法律相关规定，现申请法院将已扣划辽阳人民医院银行账户存款150，277元予以返还。
本院查明，2015年4月14日，本院作出（2014）沈和民三初字第397号民事判决书。内容为：“一、被告刘忠义于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳华建工程有限公司工程款14万元；二、被告刘忠义自2014年6月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳华建工程有限公司迟延付款利息；三、被告辽宁建发建筑工程有限公司对被告刘忠义的债务承担连带责任；四、第三人辽阳市第三人民医院对被告刘忠义的债务承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求”。本案执行过程中，本院于2015年5月29日将被执行人辽阳人民医院名下的银行账户存款150，277元划拨至沈阳市和平区人民法院。
本院认为：（2014）沈和民三初字第397号民事判决书已经发生法律效力，各方当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。本案中，因被执行人均未按执行通知书指定的期限履行民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人华建工程公司有权不分顺序地要求任何一个债务人清偿全部债务。故异议人辽阳人民医院仅依据其他被执行人亦有履行能力，不应先执行异议人财产的主张缺乏事实和法律依据，本院将连带责任人辽阳人民医院150，277元银行存款划拨至法院的行为，并无不当。
关于异议人认为辽阳人民医院与刘忠义、华建工程公司间无债权债务关系，与建发建筑公司未经过审计和结算，而不应由异议人先支付工程款的主张。本院认为划拨行为系依据已发生法律效力的（2014）沈和民三初字第397号民事判决书作出，且不存在中止执行的法定事由，故异议人的理由不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人辽阳市第三人民医院的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 祁美楠
审判员 王 军
审判员 赵 博
二〇一五年七月二十七日
书记员 荣 奕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1455号
原告孙某某，男，1974年12月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘玉聪，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告朱某某，女，1976年9月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宫繁洁，黑龙江抚众律师事务所律师。
原告孙某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员独任公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘玉聪、刘健，被告朱某某及其委托代理人宫繁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于2009年3月18日在哈尔滨市道里区民政局登记结婚，婚后育有一女孙某甲，现7周岁。由于原、被告婚前了解比少，感情基础较差，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，随着时间的推移，原、被告感情越来越差，几乎没有共同语言，甚至长达半年的时间都不怎么沟通，以至于原、被告感情彻底破裂，再无感情可言，无和好可能。故原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女孙某甲由被告抚养，原告每月给付婚生女抚养费500元；三、原、被告双方无共同财产、无共同债务。
被告辩称，抚养费过少，房产是婚后财产，应予分割。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系，于2009年3月18日登记结婚。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、原告与孙某甲的户口一份，登记日期为2013年9月23日。证明原告父亲孙某将该房屋赠与原告是因为原告的女儿孙某甲上学落户的需要。
被告对该证据真实性无异议。
证据三、产权证一份、物业管理综合收费证一份。证明位于哈尔滨市南岗区红旗示范新区某号房产于2013年8月20日登记在原告名下，共有情况系单独所有。该房屋进户时间为1996年12月，交费人孙某是原告的父亲。两份证据均可以证明该房屋由孙某在2013年过户给原告，共有情况为单独所有，证明原告父亲将房屋只赠送给原告一人，不属于夫妻共同财产。
被告对该证据产权证真实性有异议，物业管理综合收费证没见过说不清楚。
证据四、中国石油天然气股份有限公司黑龙江实华销售分公司出具的证明一份。证明原告每月收入是1672元。
被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，原告每月交给家里3000余元，不是1672元，1672元的收入与原告身体状况及年龄不相符。
证据五、原告单位2015年4、6、7、8、9月份工资明细（复印件）。证明原告每月平均工资1500元。
被告对证据五真实性有异议，该份证据为复印件，不予质证。如果工资无法确定，应按哈尔滨市统计局公布关于居民及其他服务行业的平均工资标准每年52333元确定。
被告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据、销售不动产普通发票一份。证明2013年8月23日原、被告共同购买孙某的房子，价格为371450.77元，原、被告与孙某之间存在的是商品房买卖的合同关系，该房屋为夫妻共有财产。该房屋为原、被告向孙某支付了相应的价款而购买的房屋，不是赠与，因为被告原本是再婚，带着一个孩子嫁给原告，孙某不可能将房屋在原、被告双方结婚的情况下，赠给孙某某不收取房款，不符合常理。
原告对该份证据真实性无异议，孙某将房产登记过户给孙某某是通过交易过户的，孙某某与被告之间没有金钱给付，根据我国婚姻法解释三的规定婚后一方父母出资登记在出资方子女名下的财产属于对自己子女单方的赠与，因此，无论采取哪种方式该房产都是对原告的单方赠与属于其个人财产。
本案在审理过程中，本院依职权到房产管理部门调取的争议房屋房产档案一份，原、被告双方对该份证据的质证意见如下：
原告对该份证据真实性无异议，该证据可以证明原告主张，该房产是父子之间的交易更名，而且原告与被告均未给付孙某现金。凡是在房产登记机关进行房产登记的，都要将协议书及钱款给付证明交到档案处，因为有资金监管的问题，但原、被告均未给付孙某购房款。因此，根据法律规定该房产应属于原告个人所有。
被告对该份证据真实性无异议，被告不否认原告与孙某为父子关系，该份证据能够充分证明，原告孙某某与朱某某与孙某之间是买卖的合同法律关系，是原、被告将房款交付给孙某交纳了房产更名的相关税费，并且办理了产权更名，并不是赠与关系。不动产登记转移有多种形式，包括买卖与赠与，但在房产交易部门的备案中，明确写明是商品房的买卖关系，原告称没有交付房款并没有证据证明，根据被告的自身条件，结合房产部门的登记备案，能够证明原、被告与孙某之间形成的是商品房买卖合同关系，双方向孙某交纳了房款，如是赠与孙某应当办理赠与的手续，而不是买卖的手续，而房产档案具有公示效力，可以作为证据使用。
综合分析原告的主张及证据，本院认证如下：原告举示的证据一、证据二真实性予以采纳，证据三中关于房产证的真实性予以采纳，物业管理综合收费证与本案无关，本院不予采纳，证据四真实性予以采纳，证据五因系复印件真实性不予采纳。被告举示的证据真实性予以采纳。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，可确认如下事实：
原告孙某某与被告朱某某经人介绍于2009年3月18日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚生女孙某甲于2009年10月16日生。婚后夫妻感情尚可，近年来由于原、被告双方缺少沟通和交流，导致夫妻感情日渐淡薄。2013年8月5日原告与案外人孙某（系原告父亲）签订房屋买卖合同一份载明：买方孙某某，卖房孙某，卖方同意将道外区的住房一处卖给买方；卖方同意买方所购房产于2013年8月5日以前交付使用；买卖双方议定的上述房地产成交价格为人民币贰拾万元；付款方式为现金。该房产于2013年8月20日登记到原告名下。房屋的格局为两室一厨一卫。现原告以感情破裂为由诉至法院。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，在共同生活中由于双方缺乏沟通和交流导致夫妻双方感情日益淡薄，审理过程中经本院调解已无和好可能，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养，由于婚生女日常生活被告照顾的较多，考虑到原告工作时间不适宜照顾婚生女，基于对婚生女照顾和成长有利的原则，婚生女由被告抚养为宜。关于抚养费的支付，结合婚生女的实际需要、当地经济发展水平、原告方单位出具的月收入1672元的证明综合考虑予以确认，原告每月向被告支付抚养费500元（计算标准为原告月工资的30%）。关于位于南岗区的房产，系在原、被告双方婚姻关系存续期间取得，虽登记在原告名下，也应认定为夫妻共同财产，原、被告对该房产各享有50%的所有权为宜。因该房产的格局为两室一厨一卫，基于照顾子女和女方权益的原则由被告与婚生女居住大屋，原告住小屋，公共设施双方共同使用。关于原告所称该房产系其父对其个人的赠与，因证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、三十九条之规定判决如下：
一、准予原告孙某某与被告朱某某离婚；
二、婚生女孙某甲归被告朱某某抚养，原告每月给付抚养费500元；
三、位于哈尔滨市南岗区的房产由原告孙某某与被告朱某某各自享有50%的所有权；
四、位于哈尔滨市南岗区房产的卧室大屋由被告朱某某与婚生女孙某甲共同居住，卧室小屋由原告孙某某居住；
五、个人衣物自行分开。
案件受理费300元，由原告孙某某负担150元，被告朱某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙会
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执324号
被执行人袁泉，男，1979年9月29日出生于江苏省南京市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南京市秦淮区张家花园*号***室。1998年因犯贩卖淫秽物品罪，被判处拘役四个月十天；2002年因犯贩卖毒品罪，被判处拘役五个月；2006年10月24日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月；2007年7月4日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，后因在缓刑考验期限内犯盗窃罪，于2008年6月27日被判处有期徒刑六个月，经撤销缓刑执行原判刑罚后决定执行有期徒刑一年三个月，2009年9月26日刑满释放。2012年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现在江苏省徐州监狱服刑。
袁泉犯运输毒品罪一案，江苏省高级人民法院于2014年9月3日作出（2014）苏刑终字第0056号刑事判决：被告人袁泉犯运输毒品罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，供犯罪使用的财物予以没收。该判决生效后，袁泉未履行生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2017年3月31日立案执行，执行标的为没收个人全部财产。
执行中，本院到监狱提审被执行人，向其发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产、履行义务；通过网络查控系统向不动产、金融、工商、车辆管理等部门查询，均未发现可供执行财产；经实地调查，其户籍地南京市秦淮区张家花园小区因拆迁变夷为平地；其暂住南京市雨花台区梅山生活区所在基层组织及其父亲介绍，案发前被执行人袁泉无业，经济条件不好，曾因贩卖淫秽物品、贩卖毒品、盗窃受到刑事处罚。其暂住浦口区铁桥一村介绍，执行人袁泉无业不是该处常住户，对其情况不了解。
上述事实，有各协助执行单位财产查询反馈汇总表、谈话笔录、调查工作笔录及照片、电话笔录等证据在卷证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案执行过程中，未发现被执行人袁泉名下的可供执行，故没收财产刑部分的执行应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）苏刑终字第0056号刑事判决中关于被执行人袁泉没收个人全部财产部分的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许 明
审 判 员 沈晓蓓
代理审判员 邓光扬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郑洲宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第207号
上诉人（原审被告）：骆春意，女，1974年10月24日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：梁应刚，男，1963年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人骆春意因与被上诉人梁应刚返还原物纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1412号民事判决，向本院提起上诉，本院依法立案受理。在本案审理过程中，上诉人骆春意以其已与梁应刚协商和解为由，于2015年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人骆春意自愿撤回上诉，是对其诉讼权利的自行处分，未违反相关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人骆春意撤回上诉。
本案二审受理费150元，减半收取75元，由上诉人骆春意负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一五年一月十九日
书记员 王 健
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000105号
原告石某甲，工人。
被告谷城县高强度瓦楞纸厂。
法定代表人石某乙，系该公司经理。
本院在审理原告石某甲诉被告谷城县高强度瓦楞纸厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告石某甲于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某甲以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
审判员 黄书银
二〇一四年三月十七日
书记员 李 莉
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳少民初字第29号
原告于建玲。
委托代理人王瑞殿。
被告李琪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司住所地威海市育华路**号。
负责人曲斌，总经理。
委托代理人王鹏伟。
原告于建玲与被告李琪、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建玲，被告李琪及被告威海中心支公司委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建玲诉称：2013年1月25日，被告李琪驾驶鲁K×××××号出租车在富山路内掉头时与由北向南直行的原告于建玲驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车损，原告受伤。原告在乳山市中医院、乳山市人民医院治疗。经交警认定被告李琪承担事故的全部责任。现要求二被告赔偿原告医药费、交通费、误工费、护理费、施救费、住院伙食补助费、鉴定费等共计30522.35元。
被告李琪辩称：原告所诉发生交通事故的事实经过正确，根据原告提供每项费用的证据，应由投保交强险的公司赔偿。
被告威海中心支公司辩称：鲁K×××××号车在我公司投保交强险属实，事故发生时在保险期限内，同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年1月25日15时许，被告李琪驾驶鲁K×××××号出租车在富山路内掉头时与由北向南直行的原告于建玲驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车损，原告受伤。乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，被告李琪负事故的全部责任，原告于建玲无责任。事后原告于建玲被送往乳山市中医院、乳山市人民医院治疗，原告的伤情经医院诊断为：1.头部、髋部骶尾部外伤；2.左侧大转子骨折。原告住院治疗40天，花医疗费5096.35元。原告之伤经威明司法鉴定所2013年4月3日做出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人于建玲外伤后住院期间需1人陪护，其休治时间为5个月（含住院期间）。原告系乳山市宏业制衣有限公司职工，月平均工资为3450元，住院治疗及休养期间，单位停发其工资。原告住院期间及休养一直由其兄媳孙迎春陪护，孙迎春系威海华油置业有限公司职工，月工资为3430元，在原告住院期间，单位停发工资。庭审中原告与被告威海中心支公司就修理费达成协议，由被告威海中心支公司赔偿680元。另查明被告李琪垫付医疗费260元。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、原告的住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定书、交通费单据、原告工资证明及护理证明、修车单据、施救费单据等在案为凭。
本院认为：被告李琪驾驶鲁K×××××号出租车在富山路由掉头时与原告于建玲发生交通事故，造成双方车损，原告于建玲受伤。被告李琪负此次事故的全部责任。被告威海中心支公司认为原告提供的误工证明，不能证实其系乳山市宏业制衣有限公司职工，护理人员不应为工资收入较高的人员护理，认为系原告扩大损失，应由其自己负担。本案中被告提出的误工损失，原告已向本院提供证据证实，被告未提供其他证予以证实。护理人员系原告之妯娌，结合护理的特殊性，原告的护理人员应予支持。故被告威海中心支公司这一抗辩，本院不予采纳。被告威海中心支公司提出原告自行鉴定不合法，且误工时间鉴定过长，申请鉴定，但在法定期限内未提出鉴定申请，且未提供足以推翻原告提供鉴定意见的证据，故被告这一抗辩，本院不予支持。庭审中原告与被告威海中心支公司就修理费达成协议，由被告威海中心支公司赔偿680元，并不违背法律规定，本院予以认可。据此原告于建玲的经济损失为：1医疗费5096.35元；2、误工费3450元×5个月＝17250元；3、护理费3430元÷30天×40天＝4573元；4、住院伙食补助费30元×40天＝1200元；5、交通费120元；6、施救费100元；7、车辆维修费680元；8、鉴定费1400元。故原告的损失应首先由被告威海中心支公司在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的范围内予以承担，余额应由被告李琪承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告于建玲医疗费5096.35元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告于建玲修车费680元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告于建玲误工费17250元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告于建玲护理费4573元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告于建玲交通费120元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告于建玲住院伙食补助费1200元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告于建玲施救费100元；
以上一至七项合计为29019.35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后起十日内一次性付清。
八、被告李琪于判决生效之日起十日内给付原告于建玲鉴定费1400元；
九、原告于建玲给付被告李琪垫付医疗费260元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告李琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 于 明
代理审判员 刘 铭
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李 燕
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1943号
原告匡平勇，男，生于1977年8月13日，汉族，住四川省古蔺县。
被告李鸿，男，生于1977年3月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告王松，男，生于1977年6月26日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告匡平勇与被告李鸿、王松合伙协议纠纷一案中，原告匡平勇以还需收集证据为由，于2015年9月9日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告匡平勇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告匡平勇负担。
审 判 员 王 锦
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 张光佑
二〇一五年九月九日
书 记 员 简亚玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4002号
原告：付某，女，汉族，农民。
委托代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：白某甲，男，汉族，农民。
原告付某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员李穆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人王红到庭参加诉讼，被告白某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架。2015年10月中旬双方再次争吵，被告不顾原告有孕在身还打骂原告，自此原告回娘家居住至今。双方多次商谈离婚事宜，未达成一致意见。要求离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名白某乙。因夫妻关系不睦双方现分居生活。原告未提交证明夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有当事人陈述、申请登记声明书在卷为凭。
本院认为：原被告系自主结婚，婚后共同生活多年并育有一女，建立了应有的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂，还有和好可能。且原告未提交证明夫妻感情确已破裂的相关证据。双方应珍惜已建立的夫妻感情，为了家庭及孩子的利益，正确处理夫妻之间的矛盾，共建幸福家庭。综上，原告提出离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告白某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年一月二十日
书记员 汝海洋
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执747号
申请执行人：杨贤萍，女，汉族，1981年5月3日出生，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：许峰，上海华荣律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
杨贤萍与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2015）宁商初字第230号民事判决，海润公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2017年7月5日作出（2017）苏民终32号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，杨贤萍以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法本院(2015)宁商初字第230号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 钱俊
审判员 周军
二〇一七年十月十六日
书记员 王超
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00762号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人谢华江，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）花某甲。
上诉人王某与被上诉人花某甲离婚纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月8日作出（2015）泰兴开民初字第0923号民事判决。上诉人王某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：王某与花某甲经人介绍相识后，于1990年按照农村风俗举行婚礼，同年农历大年三十生一女花某丙，现已出嫁，××××年××月××日生一子花某乙，现年24岁。婚初夫妻感情尚可，共同努力经营家庭，近年来因花某甲存在赌博等恶习致夫妻感情不睦，王某曾于2013年7向原审法院提起离婚诉讼，后主动申请撤诉。
王某现再次以夫妻感情破裂为由起诉，要求与华强友离婚。花某甲答辩称：花某甲不同意离婚。因双方所生儿子还没有成家，花某甲还想把这个家庭组织起来。花某甲以前偶尔赌博，但现在已经改正了。王某要是身体不好了，花某甲愿意服侍她；如果王某不愿意见到花某甲，花某甲可以暂时在她旁边租房子，等王某愿意和好，花某甲做工的钱也可以交给王某。
一审庭审中，王某陈述双方分居有两年，但未能举证，花某甲认可双方自2014年12月份起分居。对夫妻共同财产及债权债务问题，王某主张共同财产有位于兴化市开发区开泰村魏家二组8号前后两进加厨房共7间房屋，无债权债务。花某甲主张夫妻共同财产只有前面一进的房屋3间，后一进的房屋是其父母留下来的，另借给王份子姐夫周庆仁2.7万元，王某还有存款6万元，无债务。双方当事人对上述主张均未能举证。
以上事实，有双方当事人的结婚证复印件、常住人口登记卡、保证书及本院庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：婚姻应当以感情为基础。原审法院对王某与花某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认双方当事人之间的夫妻感情尚未完全破裂。王某要求离婚的理由尚不够充分。希望双方当事人都能够反思自身存在的不足，彼此尊重，珍惜夫妻既往感情，多为子女利益着想，双方之间加强理解和沟通，互谅互让，妥善解决婚姻家庭纠纷。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准王某与花某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由王某负担（已负）。
上诉人王某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：王某与花某甲经人介绍相识后，于1990年按照农村风俗举行婚礼，同年农历大年三十生一女花某丙，现已出嫁；××××年××月××日生一子花某乙，现年24岁。王某与花某甲由于经人介绍相识，婚前缺乏了解、草率结婚；婚后花某甲各种劣习不改，成天沉迷于赌博，对家庭不负责任，对王某不予关心。花某甲由于赌博造成家庭生活困难，王某成天应付还债，夫妻双方天天吵架。面对王某的苦口相劝，花某甲无动于衷、不思悔改。王某曾于2013年7向原审法院提起离婚诉讼，后因花某甲发誓不再赌博及亲友相劝而主动申请撤诉；但花某甲两年来仍我行我素、不予改正，致使夫妻感情破裂。目前，由于花某甲的表现，致王某生活绝望，精神抑郁，现再次诉至法院，请求二审撤销原审判决，改判双方离婚。
被上诉人花某甲未答辩。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本案中，王某与花某甲结婚时间已长达二十余年，因此双方存在较为牢靠感情基础。本院结合双方当事人的婚后感情、王某要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。王某要求离婚的理由尚不够充分。希望王某及花某甲双方均在今后的生活中彼此尊重、珍惜夫妻既往感情，多为家庭、子女及对方的利益着想，加强理解和沟通，互谅互让，妥善解决婚姻家庭矛盾。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人王某提出的上诉事实和理由本院不予采信，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹剑桥
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00941号
原告花建俊。
被告侯志付。
原告花建俊与被告侯志付一般人格权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判，于2014年10月9公开开庭进行了审理。原告花建俊、被告侯志付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花建俊诉称：2013年9月14日，原、被告在昆山市陆家镇友谊路通灵网吧门口因琐事发生纠纷，被告将原告按倒在地，并将原告牙齿打伤，花费医疗费541.42元，还砸坏原告物件。事发后，原、被告未就赔偿事宜达成一致。为维护自身合法权益，现原告要求法院判令：1、被告支付原告医疗费541.42元、坐凳50元、营养费500元、误工费2000元、交通费200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯志付辩称：首先，原告当时并未受伤，其系事发后第二天才去就诊，不能证明其医疗费是答辩人造成。其次，原告的医疗费主要用在口腔治疗上，然口腔问题可能系其个人卫生引起，与答辩人无关。再者，矛盾是原告引起的，是原告先动手打人，且我们之间是小冲突，被人拉开后也没再冲突，不可能导致医疗费。
经审理查明：原、被告系昆山市陆家镇的相邻摊贩。2013年9月14日22时许，双方因摊位占地问题产生争执，争执中双方扭打在一起，后被人拉开。其后双方至陆家派出所接受调查。次日，原告至昆山市第四人民医院接受诊疗，门诊病历记载：昨晚11时左右左下牙被他人拳击伤，现觉松动疼痛。原告为此花费了医疗费，但被告却拒绝支付，由此原告诉至本院。
上述事实，有门诊病历、医疗费发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费等费用。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告作为相邻摊贩，本应和谐相处、相互尊重，却为琐事大打出手，对此双方均存在过错。但被告作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。而原告作为成年人，不能正确处理相邻关系，对损害的发生也存在一定的过错，应当减轻侵权人的责任。据此，本院认定被告承担原告损失80%的赔偿责任。结合纠纷产生时间及双方在派出所接受调查的时间，原告于次日至医院就诊合乎情理。此外，被告未能举证原告治疗牙齿的费用系原告自身口腔问题所致，故对其抗辩理由不予采信。
关于原告损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据显示541.42元，本院予以认定。
2、原告主张坐凳50元，无相应证据，本院不予支持。
3、原告主张营养费500元，因原告未住院治疗也无营养期鉴定，本院不予支持。
4、原告主张误工费2000元，因原告未提供医事证明也无误工期鉴定，本院不予支持。
5、交通费，原告主张200元，本院根据其就诊情况，合理认定30元。
上述损失合计571.42元，确定由被告赔偿原告457.14元（571.42元×80%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六的规定，判决如下：
被告侯志付于本判决生效之日起十日内赔偿原告花建俊损失457.14元。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担40元，被告负担160元。此款原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院账号：10×××99开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）
代理审判员 邓力学
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 季静珠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第224号
原告：慈溪冬宫电器有限公司。
法定代表人：何士轩。
被告：徐兴敏。
本院在审理原告慈溪冬宫电器有限公司诉被告徐兴敏不当得利纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月七日
代书 记员 沈丽香
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00815号
原告杨某某，男，下岗工人。
被告白某某，女，农民。
本院在审理原告杨某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告杨某某已预交），减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗玉露
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1950号
原告：王凯。
被告：宋利芳。
被告：伊林城。
二被告的共同委托诉讼代理人：张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告：伊俊峰。
原告王凯与被告宋利芳、伊俊峰、伊林城民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯和被告宋利芳、伊林城的共同委托诉讼代理人张一民、被告伊俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告欠款3万元；2.依法判决三被告给原告支付欠款利息直至偿还完毕；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋利芳为伊小宣的妻子，被告伊俊峰、伊林城为伊小宣的儿子。2016年6月27日，伊小宣因资金周转困难向原告借款3万元，约定2016年9月27日还清。伊小宣承诺无力偿还时将自己名下的阳城县守信汽修厂和一辆汽车抵押给原告，现债务已到期，伊小宣因交通事故死亡，汽修厂和汽车已不存在。伊小宣向原告借款时在伊小宣与被告宋利芳婚姻关系存续期间，属夫妻二人共同债务，被告宋利芳应偿还。三被告作为伊小宣的法定继承人，应当承担债务。
被告宋利芳、伊林城辩称，被告伊林城未继承伊小宣的任何遗产，不应承担还款责任。该借款用于经营汽修厂，汽修厂与被告宋利芳无关，系死者伊小宣的个人财产。被告宋利芳于2014年12月1日与伊小宣登记结婚，2016年7月12日离婚，伊小宣也未立下遗嘱，所以被告宋利芳不是伊小宣的继承人。该笔借款应由伊小宣的继承人来偿还。该笔借款有物的担保，原告应通过变卖担保物等其他手段，以担保物的价值来实现债权。
被告伊峻峰辩称，被告放弃继承伊小宣的遗产。该笔借款用于伊小宣与被告宋利芳共同经营的汽修厂，应当由被告宋利芳偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，伊小宣向原告借款3万元，同时出具借条一支，载明：“今借到王凯现金叁万元整，2016年9月27日之前还清。（如有逾期按利息2倍交纳滞纳金，如无能力还把阳城县守信汽修厂和一辆四川现代工具车以同等金额抵过王凯）。伊小宣.2016.6.27。）”
另查明，被告宋利芳与伊小宣于2014年12月1日登记结婚，2016年7月12日离婚。2016年7月26日，伊小宣因交通事故死亡。
本院认为，原告与伊小宣之间的借款事实清楚，证据充分，本院予以确定；该笔借款发生在被告宋利芳与伊小宣婚姻关系存续期间，被告宋利芳现无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活和生产，应按夫妻共同债务处理；被告宋利芳抗辩主张该笔借款有物的担保，应以担保物的价值实现债权，原告与伊小宣在借款时虽约定以阳城县守信汽修厂和一辆四川现代工具车抵押，但双方未办理抵押登记手续，且该抵押物现无证据证实其实际整体存在，故该笔抵押不能成立且已无法实现，被告宋利芳的抗辩主张，本院无法采纳。被告伊林城抗辩主张其未继承伊小宣遗产，原告也未提交证据证明被告伊林城继承伊小宣遗产的具体份额，故原告要求被告伊林城归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告伊俊峰放弃继承伊小宣遗产，原告要求被告伊峻峰归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息，因双方借据未明确约定借款期间利息，逾期利息也无法确定，视为不支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告宋利芳在本判决生效之日起十日内归还原告王凯借款本金3万元；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯芬芬
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1600号
原告：王亚荣，女，汉族，1950年6月18日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告王亚荣与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地42.69亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地42.69亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款1422.86元（42.69亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用213.45元（42.69亩×5.00元）。
以上合计1636.31元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执732号
申请执行人：罗万锋，男，1968年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：林昌锦，男，1974年1月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗万锋与被执行人林昌锦追索劳动报酬纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2926号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年4月26日依法立案执行。本案执行标的为7000元。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年九月二十八日
书记员 孔晓萍
PAGE
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执732号申请执行人：罗万锋，男，1968年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：林昌锦，男，1974年1月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。申请执行人罗万锋与被执行人林昌锦追索劳动报酬纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2926号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年4月26日依法立案执行。本案执行标的为7000元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一七年九月二十八日书记员  孔晓萍
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执285号
申请执行人周荣华。
被执行人王新发。
申请执行人周荣华与被执行人王新发合同协议纠纷一案，安福县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）安严民初字第506号民事调解书已经发生法律效力。按照该生效调解书，王新发应支付周荣华33315元。裁定生效后，因王新发未主动履行生效调解书所确定的义务，权利人周荣华向本院申请强制执行。要求被执行人王新发支付33315元及案件受理费399.72元，合计33714元。本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王新发无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为33315元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安福县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）安严民初字第506号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一六年九月十八日
书记员 刘清林
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2283号
原告兰州铁路局兰州房建段
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告罗文珍
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告罗文珍供用热力合同纠纷一案中，因需补充被告基本情况，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 廖旭青
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3255号
原告：林上夫。
被告：张小英。
被告：梅华。
原告林上夫为与被告张小英、梅华民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林上夫到庭参加诉讼，被告张小英、梅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林上夫诉称：2013年9月7日被告张小英以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定借款后一个月还款，约定月利率按1.8%计算，被告梅华对上述借款承担连带责任保证，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告张小英偿还原告借款本金20000元，利息5388元（自2013年9月7日至2014年12月6日按月利率1.8%计算利息），并自2014年12月7日起继续按月利率1.8%支付利息至判决确定给付之日止；2.判令被告张小英支付原告违约金2000元，原告在法庭调查阶段放弃了该项诉讼请求；3.判令被告梅华对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由被告张小英负担，被告梅华负连带责任。
被告张小英、梅华未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张小英、梅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方约定了还款期限，但被告未予偿还，现经原告催讨，被告张小英应予以偿还。被告梅华在借条上以担保人的身份签字，约定担保方式为连带责任保证，故在被告张小英没有清偿上述款项时，被告梅华应承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张小英于本判决生效后十日内偿还原告林上夫借款本金人民币20000元，并支付自2013年9月7日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.8%计算）；
二、被告梅华对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告张小英负担，被告梅华承担连带清偿责任（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费485元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一五年一月三十日
代书 记员 钟婉丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 决 定 书
（2016）内0723执决415号
本院在执行王金生与李海追偿权纠纷一案中，查明被执行人李海拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 张林聪
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1744号
申请执行人佛山市赛科科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人王艳华，该公司总经理。
被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区，组织机构代码：××。
法定代表人吴为华，该公司总经理。
关于原告佛山市赛科科技股份有限公司诉被告乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第513号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款本金及利息并违约金345313.75元；2、支付本案执行费5080元，以上合计350393.75元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，本院依法委托被执行人住所地法院四川省乐山市沙湾区人民法院调查，查明被执行人在该院辖区有财产可供执行，且正在处理被执行人的财产，经申请执行人申请，本院已向四川省乐山市沙湾区人民法院发函参与分配。申请执行人认可本院执行结果，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1744号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现有其它可供执行的财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 邓文明
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王 旭
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第446-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人刘光训、王静、牛光宝、牛兴彬、牛光周。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人刘光训、王静、牛光宝、牛兴彬、牛光周金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第4113号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行。
本案执行标的本金5万元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第446号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1801号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，行长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人张连桐，该公司杨家泊支行客户经理。
被告张廷喜。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张廷喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加了诉讼，被告张廷喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月24日，原告与被告签订编号为071764号《保证担保借款合同》。被告从原告处贷款人民币100000元用于养鱼，贷款期限自2007年4月24日起至2008年4月23日止，贷款利率为月息8.52‰，按季结息，利随本清，罚息利率按日万分之4.26计息。被告借款利息偿还至2008年3月21日，之后未偿还过本息。原告于2012年4月15日向被告送达了《贷款催收通知书》进行催收，被告在回执上签收。诉讼请求：1.判令被告张廷喜立即偿还原告贷款本金100000元及给付本金之日所欠利息；2.涉案费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为071764号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人的权利、义务的事实；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告张廷喜拨付贷款100000元的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件1份，证明被告逾期还贷后，原告于2012年4月15日向被告张廷喜催收贷款的事实；
4.《中国银行业监督管理委员会天津监管局文件》津银监复（2007）387号，证明原天津市汉沽区农村信用联社杨家泊信用社改制为天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
上述证据当庭与原件核对无误。
被告张廷喜未递交答辩状及证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告等签订的编号为071764号《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告未按合同约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷喜于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币100000元及支付利息（利息自2008年3月22日起至2008年4月23日止，按期内利率月息8.52‰计息；自2008年4月24日起至本判决确定给付之日止按贷款逾期罚息利率日万分之4.26计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告张廷喜负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执780号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人王保军行长。
被执行人：陈龙，男，1979年1月13日出生，住台儿庄区。
被执行人:苗月云,女，1978年6月14日出生，住址同上。
被执行人:陈广付，男，1955年8月2日出生，住台儿庄区。
被执行人：陈永，男，1970年1月28日出生，住台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第303号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人:陈龙、苗月云、陈广付、陈永银行存款80000元或查封相应价值的财产一宗。
划拨被执行人陈龙、苗月云、陈广付、陈永银行存款元至台儿庄区人民法院指定帐户。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 黄志伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 秦 浩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9475号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告万贻国，男，汉族，1963年11月20日出生，住所地：江西省九江市浔阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告万贻国信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告万贻国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告万贻国立即给付原告信用卡欠款本息共计69164.66元（截止2016年7月17日，欠款本金49149.07元，利息5401.66元，滞纳金14613.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告万贻国承担。事实和理由：被告万贻国自2008年11月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××95。截至2016年7月17日止，被告万贻国累计欠款本息共计69164.66元未给付。原告自2014年11月17日开始多次催款，被告万贻国仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告万贻国未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间是2008年9月5日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49149.07元×5%≈2457.45元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告万贻国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49149.07元及利息5401.66元、滞纳金2457.45元（上述利息暂计至2016年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由原告负担269元，由被告万贻国负担1261元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9475号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东。委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。被告万贻国，男，汉族，1963年11月20日出生，住所地：江西省九江市浔阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告万贻国信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告万贻国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告万贻国立即给付原告信用卡欠款本息共计69164.66元（截止2016年7月17日，欠款本金49149.07元，利息5401.66元，滞纳金14613.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告万贻国承担。事实和理由：被告万贻国自2008年11月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××95。截至2016年7月17日止，被告万贻国累计欠款本息共计69164.66元未给付。原告自2014年11月17日开始多次催款，被告万贻国仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告万贻国未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申请办理信用卡的时间是2008年9月5日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49149.07元×5%≈2457.45元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告万贻国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49149.07元及利息5401.66元、滞纳金2457.45元（上述利息暂计至2016年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由原告负担269元，由被告万贻国负担1261元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 尔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3900号
原告：刘飞，男，1977年6月25日出生，汉族，住山西省孝义市。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告:莲花健康产业集团股份有限公司，住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人：夏建统，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾敬君、李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
原告刘飞诉被告莲花健康产业集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，本案在审理过程中，原告刘飞于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘飞向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤诉。
案件受理费237.99元，全额退还原告刘飞。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年十月十三日
书记员 钱梦阳
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异85号
案外人郑建田，北京中天正工程项目管理有限公司法定代表人。
本院收到案外人郑建田的执行异议申请，要求依法解除对其所有的张店东一路天鸿化工城37甲31号（产权证号02-10512**）营业房的查封及执行措施。本院受理后，经审查，该查封行为系由我院（2015）张民初字第3320号民事案件采取的保全措施，该民事案件尚未进入执行程序。为此，案外人于2016年4月28日向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，案外人郑建田德撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人郑建田撤回执行异议申请。
审判长 何会英
审判员 安 丽
审判员 邵昌学
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵发香
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民特字第1号
申请人陈金涛。
委托代理人陈晨。
申请�陈晨。
被申请人陈德泉。
本院在审理申请人陈金涛、陈晨与被申请人陈德泉宣告死亡一案中，申请人陈金涛、陈晨于2014年3月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈金涛、陈晨撤回申请，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈金涛、陈晨撤回申请。
审判员 刘 成
二〇一四年三月二十日
书记员 李文娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54711号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，该报社员工。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社委托诉讼代理人刘家辉，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：１．判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用1500元；２．判令和讯公司承担为本案支出的合理费用律师费1000元，其他合理开支50元。事实和理由：徐培英系我社记者，其分别在2012年1月5日、2014年2月28日创作并发表了《新兴经济体面临“硬着陆”风险》及《居民财产增值希望在公司债》两篇文章。根据我社与该记者的约定，著作权归我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，且经过律师函告要求付费使用，和讯公司仍不理会，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社的著作权权属及我公司未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但其主张的经济损失过高，我公司同意按照每千字80-300元计算赔偿数额，律师费并非必要费用且无证据支持，车费、复印费、快递费亦过高。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐培英系经济参考报社的记者。经济参考报社（甲方）与徐培英（乙方）签订的《劳动合同书》中明确约定：乙方为完成甲方工作任务或以甲方工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有乙方署名的，乙方享有署名权，甲方享有著作权的其他权利；无乙方署名的，甲方享有署名权。职务作品由甲方统一管理，甲方按有关规定给予乙方奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发的报刊。2012年1月5日《经济参考报》刊载名为《新兴经济体面临“硬着陆”风险》的文章，署名“记者徐培英”，字数约为1195字。
2014年2月28日《经济参考报》刊载名为《居民财产增值希望在公司债》的文章，署名“记者徐培英”，字数约为2705字。
域名为hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司于上述文章刊发当日将涉案文章在和讯网进行了转载，其中文章《新兴经济体面临“硬着陆”风险》转载后的名称变更为《徐培英：新兴经济体面临“硬着陆”风险》。字数分别约为1162字、1142字。该网站刊载涉案文章的标题下方载明“来源：经济参考报”，转载未支付报酬。
2014年4月16日，根据经济参考报社的申请，北京市东方公证处对和讯网上刊载包括涉案文章在内的数千篇文章的情况进行了证据保全公证，北京市东方公证处为此出具了（2014）京东方内民证字第5264号公证书。
经济参考报社曾四次向和讯公司发出《律师函》，指出和讯公司未经许可转载《经济参考报》作品构成侵权，并要求其停止侵权、支付使用费。
经济参考报社主张为包括本案在内的四十八起诉讼共支付律师费50000元、打印费420元、复印费1000元、交通费704.7元、快递费102元，为此提供了相应金额的票据，并明确就本案主张律师费1000元、其他合理开支50元。
上述事实，有《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、律师函、快递单、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，结合和讯公司的自认，可以认定徐培英是涉案文章的作者。涉案文章系徐培英在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据徐培英与经济参考报社签订的《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，经济参考报社未就其实际损失或和讯公司的违法所得提供证据予以证明，本院将根据涉案作品的知名度、篇幅、侵权行为的情节、性质、过错程度，并参照国家文字作品稿酬规定，酌情确定具体赔偿数额。对于经济参考报社主张的合理支出，本案将根据其合理性、必要性、相关性酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失480元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用1050元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告和讯信息科技有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 雒 欣
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执207号
申请执行人张书同，男，1959年2月28日生，汉族。
被执行人邢硕，男，1994年9月5日生，汉族。
被执行人邢铭亮，男，1970年11月8日生，汉族。
本院在执行张书同与邢硕、邢铭亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1924-1号民事调解书，向被执行人邢硕、邢铭亮发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邢硕、邢铭亮在银行（或信用社）的存款172450元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 袁艳明
二〇一七年三月十二日
书 记 员 郑数一