wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第272号
申请执行人韦明再，住柳城县大埔镇
被执行人全能方，住柳城县大埔镇
申请执行人韦明再与被执行人全能方房屋买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院于2011年5月24日作出的（2011）柳市民一终字第152号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韦明再于2014年6月16日向本院申请强制执行，要求将房屋过户至其名下。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人全能方采取强制执行措施并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
该案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦文达
二〇一四年八月十九日
书记员 覃明朗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00256号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《武林盟-龙族-
力士》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《武林盟-龙族-
力士》图25，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执745号
申请执行人延安市嘉诚混凝土有限公司，住所地延安市宝塔区柳林镇柳树巷村。
法定代表人崔银飞，系该公司经理。
被执行人张迎春，男，汉族，1958年9月6日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区罗家坪村。
延安市嘉诚混凝土有限公司申请执行张迎春买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初83号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人张迎春未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人张迎春发出执行通知书，责令其立即向申请执行人延安市嘉诚混凝土有限公司支付案件款20万元及案件受理费4127元，并承担案件执行费2900元。被执行人张迎春向本院交纳5247元，申请执行人延安市嘉诚混凝土有限公司将该款领取后，申请执行人延安市嘉诚混凝土有限公司提出撤回执行，称与被执行人私下已经解决。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执745号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年六月六日
书记员 陈 伟
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第865号
原告王某某，男，1990年8月1日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1982年11月27日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告王某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王爱云负担。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 闯
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初596号
原告:余兴彩，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭德汉（系原告余兴彩之连襟），1967年3月22日出生，土家族，农民。住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
被告:谭艳林，男，1976年5月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告余兴彩与被告谭艳林合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴彩的委托诉讼代理人谭德汉、被告谭艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴彩向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭艳林偿还原告余兴彩借款21200元；2、被告谭艳林按银行贷款利率支付逾期利息2856元（168元/月×17个月）。庭审中，原告余兴彩放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年3月20日上午，被告谭艳林来到原告余兴彩家中借钱，声称要进行房屋改建需资金周转。原告考虑到两家是亲戚关系，和家人商量后借给被告21000元整，被告承诺两个月后归还并愿意支付利息200元，于是被告出具了21200元的借条。到了2015年5月20日，被告推说资金紧张无法偿还，要求原告将还款时间顺延至年底。到了年底，被告因大规模兴建房屋无法偿还此款，并承诺2016年归还。被告久居河南郑州无法联系。原告和被告家人进行了沟通，被告和家人都表示了还款意愿，但就是不见兑现承诺。原告无奈之下提起诉讼，望人民法院公正判决，维护原告的利益。
被告�艳林辩称，21200元的借条是在原告余兴彩的胁迫下写的，而且本案不是民间借贷纠纷，不是被告从原告家借钱，而是承包工程产生的纠纷。在河南省郑州被告把承包的工程转包给原告余兴彩、黄再松，中途余兴彩、黄再松要求更换条件，被告与公司沟通后，公司不同意更换条件，余兴彩就拒不安排工人进场，导致被告与公司的承包合同解除，被告损失了18万多元。退场时，原告余兴彩要求被告给工人补偿9万元，被告当时补偿了5万元。因为当时余兴彩在这个工程有投资，投资是黄再松给余兴彩的钱，下欠4万，被告就分别给余兴彩和黄再松各打了2万元的条子，这2张借条都是被余兴彩和黄再松2人在黄再松家里胁迫打的。被告给余兴彩出具的21200元借条，具体是借条还是欠条记不清楚了，至今还未还。借条本金是20000元，1200元是承诺支付的2个月内的利息。
原告余兴彩、被告谭艳林分别围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。本院认证如下：关于本院根据被告谭艳林申请在公安机关调取的2017年1月26日对余兴彩的调查笔录，经质证，原、被告均认为笔录中涉及到原、被告以及黄再松的经济纠纷的陈述属实，这部分陈述与本案具有关联性，本院予以采信；关于原告提交的2015年3月20日的借条，被告认可借条是其书写，但认为是受原告余兴彩和黄再松胁迫所写，被告对此未提交证据证实，本院将根据双方的陈述结合余兴彩的调查笔录的内容综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭艳林曾在河南省郑州市承包工程，后转包给原告余兴彩和黄再松，因种种原因，余兴彩和黄再松中途决定退场，退场时余兴彩、黄再松与被告谭艳林就有关问题进行协商，对原告�兴彩和黄再松的投资款40000元，被告谭艳林同意退还，考虑到余兴彩和黄再松是合伙关系，被告谭艳林于2015年3月20日分别给余兴彩和黄再松出具借条1份。给余兴彩的借条写明：“今借到余兴彩现金贰万壹仟贰佰元整（21200.00），归还日期2015.5.20号借款人：谭艳林2015.3.20号”。此后，被告谭艳林未予还款，原告余兴彩遂于2017年3月21日向本院提起诉讼。
本院认为，关于本案中原、被告之间的法律关系，双方争议很大，原告依据被告出具的借条主张是民间借贷关系，被告认为是因承包工程退场结算时产生的纠纷。根据被告的庭审陈述以及本院依法予以采信的2017年1月26日余兴彩在公安机关调查笔录中的陈述，可以认定本案并非民间借贷纠纷，实为双方解除工程转包合同时进行结算产生的纠纷，被告以出具借条的方式表示同意给原告退还投资款，原告予以接受，�方之间达成协议，该协议具有民事合同性质，本案的案由应为合同纠纷。被告谭艳林辩称借条是在胁迫下而出具，但未提交任何证据证实，被告对此负有举证责任，被告谭艳林作为完全民事行为能力人，亲笔为他人书写借条就应明知其法律后果，如被告谭艳林出具的借条是在胁迫情形下书写，也可自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内申请撤销，但被告谭艳林未提起撤销权诉讼。因此，原、被告之间的合同依法成立并生效，且不违反法律法规效力性强制性规定，被告应当按照约定对主债务和利息予以偿还。原、被告均认可借条书写的金额为21200元，实际主债务为20000元，1200元为被告承诺支付的2个月履行期限内的利息。双方约定的履行期限已经届满，被告至今未履行，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行、赔偿损失等违约责任，即向原告支付欠款20000元及利息1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭艳林向原告余兴彩支付欠款20000元及利息1200元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告余兴彩负担24元，被告谭艳林负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提�上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一七年六月二十日
书记员 王小利
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初417号之一
原告：陈高峰，男，1982年7月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
被告：绍兴舜盛电器有限公司，住所地：绍兴市上虞区滨海新城沥海工业区。
法定代表人：秦光灿。
委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈高峰与被告绍兴舜盛电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告陈高峰向本院申请撤回对被告绍兴舜盛电器有限公司的起诉。
本院认为，原告陈高峰的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈高峰撤回起诉。
案件受理费据实调整为300元，依法减半收取150元，由原告陈高峰负担。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 史阳艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初31637号
原告：慧与租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：MicheleMadonini，董事长。
委托诉讼代理人：张玉婷、郭航，上海市协力律师事务所律师。
被告：深圳市纯蓝相册美术设计工作室，住所地广东省深圳市。
法定代表人：黄成义。
被告：黄成义，男，1977年2月17日出生，汉族，住所地广东省雷州市。
被告：陈少葵，女，1975年9月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告慧与租赁有限公司与被告深圳市纯蓝相册美术设计工作室(下简称纯蓝工作室)、黄成义、陈少葵融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉婷、郭航到庭参加诉讼，被告纯蓝工作室、黄成义、陈少葵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告纯蓝工作室于2014年11月14日签订的编号为XXXXXXXXXX/S/1的《租赁总协议》及编号为XXXXXXXXXXCHNLDJS1的租赁附表于2017年1月21日起解除；2、判令被告纯蓝工作室立即返还协议项下的租赁物；3、判令纯蓝工作室支付律师费80,000元；4、判令被告黄成义、陈少葵对纯蓝工作室第三项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费、保全费由被告纯蓝工作室、黄成义、陈少葵负担。
事实和理由：2014年11月14日，原告(出租人)与被告纯蓝工作室(承租人)签订编号为XXXXXXXXXX/S/1的《租赁总协议》及租赁附表，约定由原告购买纯蓝工作室所需HPIndigo5600四色数字印刷机一套并租赁给纯蓝工作室使用；租赁期限为36个月，租金总额为2,905,061.40元，承租人在协议签署之日支付预付金774,000元；每月支付一期租金，每期租金为59,196.15元；承租人须对每个租赁附表项下逾期支付的租金及其他应付款项支付逾期违约金；如发生承租人违约，出租人可以终止本协议及租赁附表，取回租赁物，要求承租人支付所有到期应付租金、逾期违约金、所有未到期租金以及执行本协议的权利及救济措施而支出的合理费用，包括但不限于律师费及设备回收和处理设备而产生的费用。
同年11月21日，被告黄成义向原告签署《担保书》，承诺对纯蓝工作室上述债务承担连带清偿责任。
同年12月25日，原告将向案外人北京经纶全迅科技有限公司购买的HPIndigo5600四色数字印刷机一套交付给纯蓝工作室，纯蓝工作室确认验收成功。
2016年3月1日，被告黄成义、陈少葵向原告致函，承诺对纯蓝工作室上述债务承担连带责任。
合同履行过程中，纯蓝工作室支付了部分租金，自2016年1月起未支付租金，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，要求与纯蓝工作室解除租赁协议和返还租赁物等。2017年6月4日，纯蓝工作室又支付了200,000元，仍拖欠原告租金。
被告纯蓝工作室、黄成义、陈少葵未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告纯蓝工作室、黄成义、陈少葵未到庭参加诉讼，也未提供证据，本院对原告提供的证据予以核实，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告纯蓝工作室签订的《租赁总协议》及租赁附表系双方当事人的真实意思表示，应属有效。原告按约交付了纯蓝工作室所需的设备，已履行了合同义务。纯蓝工作室在合同履行过程中未按约支付租金，已构成违约。原告有权解除《租赁总协议》及租赁附表，并要求纯蓝工作室返还租赁物、支付律师费。原告的诉讼请求应予支持。根据被告黄成义、陈少葵向原告出具的《担保书》和《函》，黄成义、陈少葵对纯蓝工作室上述租赁协议的债务承担连带清偿责任，故原告要求黄成义、陈少葵对纯蓝工作室支付律师费的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告慧与租赁有限公司与被告深圳市纯蓝相册美术设计工作室签订的编号为XXXXXXXXXX/S/1的《租赁总协议》及编号为XXXXXXXXXXCHNLDJS1的租赁附表于2017年1月21日解除；
二、被告深圳市纯蓝相册美术设计工作室应于本判决生效之日起十日内返还原告慧与租赁有限公司租赁物HPIndigo5600四色数字印刷机一套；
三、被告深圳市纯蓝相册美术设计工作室应于本判决生效之日起十日内支付原告慧与租赁有限公司律师费80,000元；
四、被告黄成义、陈少葵对上述第三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,408元、财产保全费4,324.11元、公告费560元，由被告深圳市纯蓝相册美术设计工作室、黄成义、陈少葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字7338号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，系该行员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，系该行员工。
被告陈传阳，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告陈传阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（rl20130428001177）号。合同约定：原告贷款给被告人民币300000元，贷款期限24个月（2013年4月28日至2015年4月28日），还款方式为按月等额还本付息；合同项下贷款执行固定月利率1.89%（该固定利率不随人民银行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年4月28日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年8月28日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金123474.02元、利息（含罚息）23218.23元、复利2255.15元，合计148947.40元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月3日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告陈传阳未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，截至2015年4月3日，被告尚欠原告贷款本金123474.02元、利息（含罚息）23218.23元、复利2255.15元，合计148947.40元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，且本案贷款现已到期，原告有权按合同约定收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年4年3日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传阳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金123474.02元、利息（含罚息）23218.23元、复利2255.15元，合计148947.40元（利息、罚息、复利均暂计至2015年4月3日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告陈传阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元（已由原告预交），按规定收取1639.50元，由被告陈传阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年七月八日
书记员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字7338号原告平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人张玉锦，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被告陈传阳，住址广东省陆丰市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告陈传阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130428001177）号。合同约定：原告贷款给被告人民币300000元，贷款期限24个月（2013年4月28日至2015年4月28日），还款方式为按月等额还本付息；合同项下贷款执行固定月利率1.89%（该固定利率不随人民银行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年4月28日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年8月28日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金123474.02元、利息（含罚息）23218.23元、复利2255.15元，合计148947.40元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月3日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。被告陈传阳未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。另查，截至2015年4月3日，被告尚欠原告贷款本金123474.02元、利息（含罚息）23218.23元、复利2255.15元，合计148947.40元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，且本案贷款现已到期，原告有权按合同约定收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年4年3日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传阳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金123474.02元、利息（含罚息）23218.23元、复利2255.15元，合计148947.40元（利息、罚息、复利均暂计至2015年4月3日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告陈传阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元（已由原告预交），按规定收取1639.50元，由被告陈传阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李  活  光二〇一五年七月八日书记员 严琪琪（兼）
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00280号
原告张林立，男，1962年生，汉族，住项城市团结中路。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告漯阜铁路有限责任公司。住所地周口市黄河路52号。
法定代表人张清源，董事长。
委托代理人陈保民，该公司法律顾问。
委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
本院在审理原告张林立诉被告漯阜铁路有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张林立于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林立提出撤诉申请，理由正当、合法，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张林立撤回起诉。
案件受理费625元，由原告张林立负担。
审判长 白 光
审判员 赵小珂
审判员 申 红
二〇一五年三月二十五日
书记员 高 红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2701号
上诉人（原审被告）王某甲，农民。
委托代理人王某乙。
被上诉人（原审原告）张某甲，农民。
委托代理人李某。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1986年原被告经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生育一女王某丁，现已成年成家；××××年××月××日生育一子王某丙，已成年成家，与被告共同生活。原被告于1994年在金乡县司马镇人民政府民政部门补办了结婚登记手续。原被告因性格不合及家庭琐事经常生气吵架，有时甚至发生厮打，婚后，致夫妻关系长期不和。原告张某甲曾于2009年1月1日向金乡县人民法院起诉离婚，同年4月10日又申请撤回起诉，但原被告仍未和好。2012年12月25日原告再次向金乡县人民法院起诉要求与被告王某甲离婚，同年5月20日，本院作出（2012）金民初字第258号民事判决，不准原告与被告离婚。2013年12月23日，原告张某甲第三次向本院起诉离婚，同年5月9日，本院作出（2013）金民初字第141号民事判决，再次判决不准原告与被告离婚，但原告仍拒绝与被告和好，二人长期分居生活，互不履行夫妻义务。2013年12月23日，原告张某甲第四次向金乡县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告王某甲离婚，至此原被告分居生活已超过3年。2014年3月26日被告王某甲向本院提出申请，要求亲子鉴定，原告张某甲及儿子均表示同意配合鉴定，后被告王某甲以无钱为由，没有在法定时间内交纳鉴定费。2014年5月5日，原被告之子王某丙到庭证明，父亲经常打母亲，以前村里也多次调解过，父亲也写过保证书，过后还是打，父母已经分居生活四五年了。前几年，父亲还用蒜袋子把母亲绑起来，用剪刀捅了她七八下，现在母亲的脖子上还有伤疤。两人确实不能再在一块过了。原告对王某丙的证言没有异议，被告对王某丙的证言有异议，认为儿子的证言都是其母亲教的，不属实。被告提交2011年3月22日中国××人联合会颁发的××证，证明自己为肢体××人，原告对此没有提出异议。原告婚前无个人财产，但提出双方婚后有共同财产如下：房屋婚前是土房，婚后翻盖了房子共七间（楼上两间、楼下五间），配房三间、厂棚两间及院落一处，北汽福田牌农用三轮车一辆，挠子车一辆，TCL王牌电视机一台，考虑到被告的身体状况，原告自愿放弃共同财产的分割，但不同意支付被告生活困难帮助费。被告认为房子是其婚前个人财产，现在原告自己住一间、儿子一家住四间；电视机是其婚前个人财产，婚后买的三轮车已经坏了，挠子车也已经卖了，卖车款700元已用于生活支出，被告坚持要求原告支付生活困难帮助费。关于生活困难帮助费的数额，被告在提交答辩状时要求2万元，庭审时增加至10万元。被告王某甲主张其给原告交纳的养老保险，原告应当返还，并提供3张收款收据予以证明：2011年1月6日交款100元，2012年12月18日交款800元，2013年11月17日交款80元，经法庭质证，原告认可2012年12月18日的交款数额，同意支付给被告200元，对其余两张交款收据，原告认为与自己的养老金无关。经核实该两张收据，上面没有出现原告的任何身份信息。原被告均认可没有共同债权，对原被告各自所主张的共同债务，双方互不认可，亦均未提供证据证明。
原审法院认为，原被告夫妻关系长期不和，且被告存有家庭暴力情形，致原告丧失了与被告共同生活信心，夫妻感情亦日趋破裂。近年来，法院曾两次判决不准原告与被告离婚，但因原告拒绝与被告和好，二人长期分居生活，夫妻关系并未有改善，现原告与被告分居生活已超出二年，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第﹤四﹥项“因感情不和分居满二年的”认定夫妻感情确已破裂的要件，应认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持，考虑到被告身体××的实际困难，原告主动放弃共同财产分割的请求，是其对自己财产权利的自由处分，本院予以采纳。原被告的婚后共同财产，应归被告所有。被告主张要求原告返还其已代交养老保险金及新农合医疗保险980元，因上述款项属原、被告婚姻关系存续期间的家庭支出，应属原被告的夫妻共同财产，故不应认定为被告王某甲个人所有，且上述养老保险、医疗保险的受益并非原告一人，因此，被告王某甲的该项主张理由不能成立，本院不予采纳。现原告同意支付给被告200元，是其自愿行为，本院予以采纳，因原告常年在外打工，有一定的经济收入，现被告以身有××、生活确有困难为由，要求原告给予一定的生活困难帮助，理由正当，本院酌情采纳，但其要求过高部分，本院不予支持。关于原被告所主张的夫妻共同债务，因双方互不认可，且亦均未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告张某甲与被告王某甲离婚。二、原、被告共同财产：正房七间（楼上两间，楼下五间），配房三间、厂棚两间及院落一处，福田牌农用三轮车一辆，TCL王牌电视机一台归被告王某甲所有。三、原告张某甲补偿被告王某甲已交纳的养老保险金200元。四、原告张某甲支付被告王某甲生活困难帮助金3000元。五、上述三、四项均于本判决生效后十日内付清。案件受理费300元，由原告张某甲负担。
宣判后，上诉人王某甲不服，向本院提起上诉，请求依法改判不准上诉人与被上诉人离婚，给付上诉人生活困难帮助金10万元。理由是：一审判决认定事实不清，依法应予改判。上诉人在婚后出去打工时出力过度，身体患有××，现生活基本不能自理，而被上诉人在上诉人患有××时对其不管不问，三番五次的起诉与上诉人离婚，上诉人现需要人照顾，显然被上诉人是在逃避夫妻之间相互扶养的义务。而且一审法院认定夫妻分居已超过3年，也不是事实，因被上诉人每年忙种时都回家帮忙种收庄稼，根本不存在分居的情况，二审法院应改判上诉人与被上诉人不准离婚。上诉人由于身患××，失去了劳动能力，生活基本不能自理，需要靠天天吃药来维持生命，经济也十分困难，二审法院应依法改判一审法院民事判决书第四项支付上诉人王某甲生活困难帮助金10万元。综上，一审法院认定事实错误，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持上诉人的请求。
被上诉人张某甲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在法院判决两次不准离婚后，双方夫妻感情未见明显改善，被上诉人再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，被上诉人的离婚请求应当予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”上诉人身体残疾，被上诉人应当给予适当帮助，庭审中，被上诉人放弃房屋及其他夫妻共同财产，另外一审法院判决被上诉人支付上诉人生活帮助金3000元，应视为被上诉人对上诉人作了适当帮助。综上所述，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李梦琦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2872号
原告常州常迪电气有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人陈枕，总经理。
委托代理人梁永伟、朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张义，负责人。
原告常州常迪电气有限公司与被告上海信达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员凌吕华独任审判，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁永伟、朱瑞英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州常迪电气有限公司诉称：原、被告存在长期业务往来，原告长期向被告提供五金、机械等产品。截止2015年6月30日，被告拖欠原告货款502，492元（人民币，以下币种同）。因催讨未着，故诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款502，492元。为证明自己的主张，原告向本院提供发票、涉税事项证明材料、送货单等证据。
被告上海信达机械有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海信达机械有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明，2002年开始，原、被告有业务往来，原告向被告提供中心集电器、导缆架等机械配件产品。双方未签订书面合同，原告按照被告传真或者口头下单要求，向被告供货。2012年11月至2014年年底，原告共计就全部送货向被告开具总金额为1，102，492元的增值税专用发票14份，期间，被告共计偿付货款600，000元，余款拖欠未付。原告因催款无着，故涉诉。
本院认为：原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告提供的证据，足以证明，被告拖欠原告货款502，492元未付，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海信达机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告常州常迪电气有限公司货款人民币502，492元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，825元，减半收取人民币4，412.50元，由被告上海信达机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌吕华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第106号
原告郭建国，男，1971年1月8日生，汉族，铁煤集团大兴矿工人，住调兵山市五区518楼3单元36号。
被告王秀兰，女，1978年3月27日生，汉族，无职业，住广东省中山市坦洲镇中奥世纪城**栋***号。
原告郭建国与被告王秀兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建国到庭参加诉讼，被告王秀兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建国诉称：原告与被告系夫妻关系，原告是初婚，被告是再婚，于2011年10月18日登记结婚，婚后无共同子女。原告、被告因性格不合感情不合，经常因为家庭琐事产生纠纷，请求人民法院依法判决离婚。
被告王秀兰未到庭答辩、未向法庭提供证据。
原告郭建国提供结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。被告王秀兰未出庭质证。本院认为，该证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告郭建国与被告王秀兰于2011年10月18日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原告郭建国要求离婚，被告王秀兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告郭建国提出离婚的诉讼请求的认可，应准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭建国与被告王秀兰离婚。
诉讼费300元（原告郭建国已预交），由原告郭建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 洪久媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初331号
原告余成，男，1980年8月14日生，汉族，住驻马店市正阳县。
委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市驿城区春晓街145号。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告余成诉被告中国人民保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告余成及其委托代理人刘敬威，被告人保财险驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成诉称，2016年1月23日，原告余成作为投保人及被保险人与被告人保财险驻马店公司处投保机动车驾驶人员意外伤害保险一份，合同约定基本保险金额为50000元。根据保险合同约定，若原告在保险期间内驾车发生意外事故，被告人保财险驻马店公司应支付基本保额保险理赔款。2016年2月25日，原告余成驾驶车辆发生交通事故，构成伤残。后原告向保险公司申请理赔，被告至今不予理赔，故诉至法院，请求依法判令被告人保财险驻马店公司支付50000元保险金。
被告人保财险驻马店公司辨称，原告如有证据证明在我公司投保有驾驶人员意外伤害险，事故发生在保险期间内，没有免赔事宜，原告请求的合理合法损失应当按照驾驶人员意外伤害险保险条款约定进行赔偿。伤残赔偿金应按照保险行业协会发布的行业标准的相应比例计算，按照该标准原告的伤情构不成伤残，我公司不应赔偿。原告没有申请理赔，直接提起诉讼，诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2016年1月23日，原告余成作为投保人及被保险人与被告人保财险驻马店公司处投保机动车驾驶人员意外伤害保险一份（保险期限为2016年1月23日零时至2017年1月22日24时止），合同约定保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例：80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%等。保单号为PEDD201641280000000428。
2016年2月25日5时11分，余成驾驶豫Ｑ×××××号车发生交通事故，造成余成受伤住院治疗，经诊断伤情为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、多发软组织损伤。余成支出医疗费16357元。余成伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。后余成以人保财险驻马店公司不予理赔为由诉至法院，双方因此成讼。
余成于1980年8月14日出生，余成系城镇户籍。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告余成以自己为被保险人与被告人保财险驻马店公司签订了机动车驾驶人员意外伤害保险。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。故原告余成要求被告人保财险驻马店公司赔付保险金的请求，符合法律规定。被告人保财险驻马店公司应当按照保险合同的约定支付保险金。在保险期间，被保险人余成驾驶车辆发生交通事故，鉴定为十级伤残，属于合同约定的保险赔偿责任。被告人保财险驻马店公司辩称应按人身保险伤残评定标准鉴定伤残，但未能举证证明其向投保人就《人身保险伤残评定标准》的内容履行了明确说明义务，且未申请对原告余成的伤残等级进行重新评定，其应承担举证不利的后果，该意见本院不予采纳。原告余成的医疗费按其实际支出16357元认定，按照保险合同的约定，按80%计算赔偿金额，计款13085.6元（16357元×80%），因给付意外医疗保险金不超过保险金额50000元的10%，故应由被告人保财险驻马店公司在机动车驾驶人员意外伤害保险限额内赔偿5000元。残疾赔偿金按我省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准计算，赔偿计算20年，伤残程度为一处十级伤残，伤残赔偿系数为10%，计款54465.84元（27232.92元/年×20年×10%），按照保险合同的约定，应扣减100元，计款54365.84元，该款应由被告人保财险驻马店公司在机动车驾驶人员意外伤害保险限额内承担80%，计款43492.67元。综上，被告人保财险驻马店公司应支付原告余成保险金48492.67元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内给付原告余成保险金48492.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年一月三十日
书记员 何铮
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新30民终89号
上诉人（原审被告）克州大拇指物业服务有限公司。住所地新疆克州阿图什市。
法定代表人艾尔肯*阿不都克力木，该公司经理。
被上诉人（原审原告）阿图什兴源热力有限责任公司。住所地新疆克州阿图什市。
法定代表人刘国伟，该公司经理。
委托代理人买买提江*坎吉，男，维吾尔族，该公司稽查员。
委托代理人辛建保，新疆天鹤律师事务所律师。
上诉人克州大拇指物业服务有限公司（以下简称大拇指物业公司）因与被上诉人阿图什兴源热力有限责任公司（以下简称兴源热力公司）委托合同纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2015）阿民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大拇指物业公司法定代表人艾尔肯*阿不都克力木，被上诉人兴源热力公司委托代理人买买提江*坎吉、辛建保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月30日，原告兴源热力公司与被告大拇指物业公司签订了一份《委托收取采暖费协议》，协议约定：原告将克州农业小区2014年-2015年度的公用、商用及民用采暖费收取业务委托给被告，被告收取总款后按3%提成，被告大拇指物业公司按照协议向所有用户共计收取采暖费484799.82元，其中已向原告兴源热力公司缴纳了410000元，剩余74799.8元被告提出原告应支付3%的提成后还应该支付其他费用，故，收取的剩余采暖费74799.8元一直未支付给原告。双方也为进行结算，原告认为被告应按照约定缴纳收取的剩余采暖费74799.8元后，向被告支付3%的提成。
认定上述事实的证据有：双方签订的委托收取采暖费协议、收取采暖费的发票及当事人陈述等。
原审法院认为，原被告双方签订协议，原告将克州农业小区2014年-2015年度的公用、商用及民用采暖费收取业务委托给被告，被告共收取484799.82元，向原告缴纳410000元，剩余74799.82元应支付给原告，被告经法院合法传唤，未到庭，按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零四条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告克州大拇指物业服务有限公司在判决书生效后10日内支付剩余采暖费74799.82元给原告阿图什兴源热力有限责任公司。案件受理费1670元，邮寄送达费120元，共计1790元，由被告克州大拇指物业服务有限公司承担。
上诉人大拇指物业公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定事实不清，我公司按照双方签订委托代收采暖费协议共计收取采暖费484802元，已支付给被上诉人410000元，还有74802元没有支付给被上诉人，一审法院没有查清楚该事实。2、按照协议被上诉人应当向我公司按实际收回的采暖费支付3%的提成，即14544.06元。3、由于高区供热水泵需要用电，还需人员24小时看管，应向我公司支付电费及人工看管费用。请求撤销阿图什市人民法院（2015）阿民初字第1105号民事判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兴源热力公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并对一审法院质证、认证的证据予以确认。
本院认为，双方当事人在相互信任的基础上建立了委托合同关系，大拇指物业公司按照协议，代兴源热力公司收取了克州农业小区2014年-2015年度的公用、商用及民用采暖费共计484799.82元，并已向兴源热力公司支付410000元，剩余74799.82元未按协议约定向兴源热力公司支付。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行各自的义务。本案中，上诉人大拇指物业公司对一审判决其支付给兴源热力公司代收剩余采暖费74799.82元没有异议，但认为应扣除兴源热力公司应向其支付的电费、人工工资及提成等，并以此为由拒付代收的剩余采暖费74799.82元。因收取电费、人工工资属于另一法律关系，大拇指物业公司在一审中未提起反诉，也未主张抵消，在二审中提出的上诉主张，超出了一审诉讼请求的范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”。因被上诉人不同意对上诉人提出的上诉主张进行调解，也不同意由本院一并审理。本院对大拇指物业公司提出的应由兴源热力公司向其支付相关费用的上诉主张不予审理，大拇指物业公司可以另行起诉。故，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院将该案案由定为供用热力合同纠纷错误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1670元由克州大拇指物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 敬 福
代理审判员 龚 忠 波
代理审判员 古丽玛依拉*斯玛依
二〇一六年五月三日
书 记 员 任 延 庆
麦麦提*祖农
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新30民终89号上诉人（原审被告）克州大拇指物业服务有限公司。住所地新疆克州阿图什市。法定代表人艾尔肯·阿不都克力木，该公司经理。被上诉人（原审原告）阿图什兴源热力有限责任公司。住所地新疆克州阿图什市。法定代表人刘国伟，该公司经理。委托代理人买买提江·坎吉，男，维吾尔族，该公司稽查员。委托代理人辛建保，新疆天鹤律师事务所律师。上诉人克州大拇指物业服务有限公司（以下简称大拇指物业公司）因与被上诉人阿图什兴源热力有限责任公司（以下简称兴源热力公司）委托合同纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2015）阿民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大拇指物业公司法定代表人艾尔肯·阿不都克力木，被上诉人兴源热力公司委托代理人买买提江·坎吉、辛建保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年11月30日，原告兴源热力公司与被告大拇指物业公司签订了一份《委托收取采暖费协议》，协议约定：原告将克州农业小区2014年-2015年度的公用、商用及民用采暖费收取业务委托给被告，被告收取总款后按3%提成，被告大拇指物业公司按照协议向所有用户共计收取采暖费484799.82元，其中已向原告兴源热力公司缴纳了410000元，剩余74799.8元被告提出原告应支付3%的提成后还应该支付其他费用，故，收取的剩余采暖费74799.8元一直未支付给原告。双方也为进行结算，原告认为被告应按照约定缴纳收取的剩余采暖费74799.8元后，向被告支付3%的提成。认定上述事实的证据有：双方签订的委托收取采暖费协议、收取采暖费的发票及当事人陈述等。原审法院认为，原被告双方签订协议，原告将克州农业小区2014年-2015年度的公用、商用及民用采暖费收取业务委托给被告，被告共收取484799.82元，向原告缴纳410000元，剩余74799.82元应支付给原告，被告经法院合法传唤，未到庭，按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零四条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告克州大拇指物业服务有限公司在判决书生效后10日内支付剩余采暖费74799.82元给原告阿图什兴源热力有限责任公司。案件受理费1670元，邮寄送达费120元，共计1790元，由被告克州大拇指物业服务有限公司承担。上诉人大拇指物业公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定事实不清，我公司按照双方签订委托代收采暖费协议共计收取采暖费484802元，已支付给被上诉人410000元，还有74802元没有支付给被上诉人，一审法院没有查清楚该事实。2、按照协议被上诉人应当向我公司按实际收回的采暖费支付3%的提成，即14544.06元。3、由于高区供热水泵需要用电，还需人员24小时看管，应向我公司支付电费及人工看管费用。请求撤销阿图什市人民法院（2015）阿民初字第1105号民事判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人兴源热力公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并对一审法院质证、认证的证据予以确认。本院认为，双方当事人在相互信任的基础上建立了委托合同关系，大拇指物业公司按照协议，代兴源热力公司收取了克州农业小区2014年-2015年度的公用、商用及民用采暖费共计484799.82元，并已向兴源热力公司支付410000元，剩余74799.82元未按协议约定向兴源热力公司支付。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行各自的义务。本案中，上诉人大拇指物业公司对一审判决其支付给兴源热力公司代收剩余采暖费74799.82元没有异议，但认为应扣除兴源热力公司应向其支付的电费、人工工资及提成等，并以此为由拒付代收的剩余采暖费74799.82元。因收取电费、人工工资属于另一法律关系，大拇指物业公司在一审中未提起反诉，也未主张抵消，在二审中提出的上诉主张，超出了一审诉讼请求的范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”。因被上诉人不同意对上诉人提出的上诉主张进行调解，也不同意由本院一并审理。本院对大拇指物业公司提出的应由兴源热力公司向其支付相关费用的上诉主张不予审理，大拇指物业公司可以另行起诉。故，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院将该案案由定为供用热力合同纠纷错误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1670元由克州大拇指物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭       敬       福代理审判员 龚       忠       波代理审判员 古丽玛依拉·斯玛依二〇一六年五月三日书 记 员 任       延       庆麦麦提·祖农
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2300号
原告：李某某，女，生于1978年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：苟某某，男，生于1975年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李某某与被告苟某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 杨 青
二〇一五年十月九日
书记员 赵海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29103号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：汪萍，女，1976年5月29日生，住所地上海市杨浦区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告汪萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计141,982.38元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款141,982.38元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第77号
上诉人隆化县农牧局，住所地河北省隆化县。
法定代表人朱喜富，职务局长。
委托代理人李守民，隆化县农牧局法律顾问。
上诉人隆化县农牧局不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人隆化县农牧局称1、上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案，涉及的房屋所有权和土地使用权人为上诉人，有房屋所有权证依法证实。同时上述房屋和土地还未进入征收程序，不能依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》向行政部门申请处理。2、上诉人与被上诉人之间是租赁合同法律关系，双方是平等的法律关系。现上诉人要求被上诉人搬出所租赁的房屋完全有法律依据并有相关的证据予以证实。请求依法撤销河北省隆化县人民法院（2014）隆民立字第2号民事裁定，裁定河北省隆化县人民法院依法立案处理。
本院经审查认为，上诉人所起诉的房屋已被隆化县人民政府确定旧城改造征收范围并予以公告，根据相关法律规定，应当向行政部门申请处理，本案不属于人民法院受理民事案件范围。河北省隆化县人民法院驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一四年四月二十五日
书记员 张斯文
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第221号
原告烟台美极玻璃有限责任公司。地址，烟台市芝罘区芝罘屯路43号。
法定代表人乔志松，总经理。
委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托代理人刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
被告烟台市华祥装饰工程有限公司。地址，烟台市莱山区盛泉工业园东海路8号厂房。
法定代表人王祖珞，总经理。
本院在审理原告烟台美极玻璃有限责任公司与被告烟台市华祥装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台美极玻璃有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台美极玻璃有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4106元减半收取2053元，由原告烟台美极玻璃有限责任公司承担。
审判员 胡海宁
二〇一四年七月八日
书记员 郑清文
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4021号
原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人：宋志敏，董事长。
被告：胡艳红，住长春市朝阳区。
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告胡艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王钥
二〇一七年十一月十日
书记员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4021号原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。法定代表人：宋志敏，董事长。被告：胡艳红，住长春市朝阳区。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告胡艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王钥二〇一七年十一月十日书记员  解莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1566号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李雅琴，女，1982年9月18日出生，住江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雅琴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,742.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李雅琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,742.61元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李雅琴，女，1982年9月18日出生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李雅琴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,742.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李雅琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,742.61元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00074号
原告陕西汉中变压器有限责任公司，住所：汉中市经济开发区北区。
法定代表人李锦军，公司董事长。
委托代理人曾和平，公司职员。
被告安康电力配网工程有限责任公司，住所：陕西省安康市汉滨区。
法定代表人张寒，公司总经理。
本院在审理原告陕西汉中变压器有限责任公司与被告安康电力配网工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安康电力配网工程有限责任公司于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西汉中变压器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费三千�百元，减半收取一千七百五十元，由原告陕西陕西汉中变压器有限责任公司承担。
审 判 长 成乃谊
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 汪 艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 凡
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第734号
原告：黄金金。
委托代理人：周祝友。
被告：周小峰。
被告：中国二十冶集团有限公司。
法定代表人：张孟星。
本院在审理原告黄金金诉被告周小峰、中国二十冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金金的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金金撤回对被告周小峰、中国二十冶集团有限公司的起诉。
案件受理费16397元，减半收取计8198.50元，由原告黄金金负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一四年十月二十日
代书 记员 陈 丹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2621号
原告
马思亮，男，1966年7月26日出生，汉族，住温县。
被告
汤文静，女，1989年6月20日出生，汉族，河南省温县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告支付原告钢材18000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年7月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告汤文静于本判决生效后三日内支付原告马思亮款18000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月3日起计算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告汤文静负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞
二〇一七年七月十一日
书记员 赵志敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01555号
原告：舒银兰，女，1973年3月24日出生，汉族，务工人员，住安徽省芜湖县。
被告：吴天保，男，1973年11月12日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖县。
被告：周小翠，女，1976年4月11日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告舒银兰与被告吴天保、周小翠民间借贷纠纷一案中，原告舒银兰于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴天保、周小翠的财产在人民币10万元范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告舒银兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
保全被告吴天保、周小翠所有的价值人民币10万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或法律规定的其他方法。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁玉能
二〇一四年十一月二十一日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜民一初字第01555号原告：宋淼，男，住安徽省合肥市。委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。被告：蒋家发，男，住安徽省广德县。被告：中国大地财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：缪国平，总经理。委托代理人：舒时国，该公司员工。本院在审理原告宋淼与被告蒋家发、中国大地财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋淼于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋淼撤回起诉。本案受理费474元由原告宋淼负担。代理审判员  徐旭征二〇一五年九月一日书 记 员  俞春艳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸民初字第176号
原告：邹彩红，农民。
委托代理人：董树科。
被告：王永宏。
委托代理人：王夕宝。
原告邹彩红与被告王永宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新�独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树科、被告王永宏及委托代理人王夕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹彩红诉称：2011年8月29日开始，被告租赁荣成市埠柳镇驻地徐春岭的华圣冷风库，从事苹果经营业务，并委托了王瑞亭对该冷风库进行经营管理，原告系被告雇佣的工人，在2011年10月-2012年2月16日，被告共拖欠原告工资人民币1120元，由王瑞亭在原告工资表上签字确认，现起诉要求被告给付拖欠工资及利息。
被告王永宏辩称：王瑞亭确系我雇佣的人员，受我委托代为经营管理冷风库，但原告不是我方雇佣的工人，其系受雇于案外人徐春岭，原告对于被拖欠的工资应当向徐春岭主张权利，而不应当起诉被告，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年9月1日，被告王永宏租赁了案外人徐春岭的华圣冷风库从事苹果经营活动，同时委�王瑞亭对该冷风库进行管理。原告受雇于被告在冷风库工作，在2011年10月-2012年2月16日，被告共拖欠原告工资人民币1120元，由王瑞亭在原告工资表上签字确认，现原告起诉要求被告给付拖欠工资。庭审中，原告为证明自己主张，提交了两份证据，分别系被告王永宏与王瑞亭之间签订的授权委托书以及有王瑞亭签字确认拖欠原告工资的工资单。被告王永宏对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，但辩称王瑞亭是在不知情的情况下才在拖欠原告工资的工资单上签字的。实际上是被告委托案外人徐春岭为其代收苹果，原告系徐春岭在收苹果过程中雇佣的工人，其劳动报酬应由徐春岭支付。被告为证明自己主张，提交了被告与徐春岭签订的协议书，予以证实被告委托徐春岭代收苹果的事实。原告对被告提交的证据有异议，认为其双方签订代收苹果协议与本案无关，不�因此证实原告即使徐春岭雇佣的工人，而且协议上代收苹果结束时间系2011年11月8日，而由王瑞亭签字确认的拖欠原告工资的工资单上记载的时间是自2011年10月-2012年2月16日，故不同意被告的辩解意见。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、被告与徐春岭签订的冷风库租赁协议书及代收苹果协议书、被告王永宏与王瑞亭签订的授权委托书、由王瑞亭签字确认的工资单等证据在案为证。
本院认为：原告要求被告给付拖欠工资，且提交了被告王永宏与王瑞亭之间签订的授权委托书以及有王瑞亭签字确认拖欠原告工资的工资单，足以证实被告欠款的事实。被告王永宏辩称原告系案外人徐春岭雇佣的工人，证据不足，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起给付拖欠工资的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百�八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王永宏于本判决生效之日起十日内给付原告邹彩红劳务报酬人民币400元及利息（利息自2013年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 新 海
二〇一三年八月二十九日
书记员 王华存在
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第66号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人朱从保，成年。
被申请人王永新，成年。
被申请人李士洪，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第66号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第66号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费767元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 孙 旭
二〇一四年七月八日
书记员 张利娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第858号
原告：夏某某。
委托代理人：查某某、赵某某。
被告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：杭
州市体育场路××号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：孔某某。
原告夏某某与被告中国建设银行股份有限公司××行仓
储合同纠纷一案，本院于2010年9月9日立案受理后，依法由审
判员王一川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人
查某某、被告委托代理人孔某某均到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告夏某某起诉称：2008年11月28日，被告中国建设银
行股份有限公司××行营业部根据与浙江赛尔集团有限公司签
订的《代理出口协议》及浙江赛尔集团为开立信用证而出具的
《信托收据》，将进口信用证项下的700吨德国白某某委托嘉
善县魏塘三通木材场保管，双方签订《货物监管协议》。
2010年6月3日，被告发函告知：被告与浙江赛尔集团有
限公司之间的信用证融资纠纷案件已经调解，并在执行中清偿
终结。嘉善县三通木材场发函要求被告明确：一、对信用证项
下保管财产作出明确处理意见；二、支某某管某某储某某，逾期支付将依法处置留置物。但被告至今未答复。
原告认为：被告对保管财务置之不理，为防止损失进一
步扩大，原告为维护自身合法权益，只能提起诉讼。要求法院
依法判令原、被告解除《货物监管协议》；判令被告支付加工
费245000元；判令被告支付仓储保管费441000元（从2008年11
月28日计算至2010年8月27日，按每月每吨30元计算，并计算
至判决生效之日）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：与原告签订《货物监管协议》的是中国建设
银行股份有限公司××行营业部，而非中国建设银行股份有限
公司××行，上述两个单位是在中国建设银行股份有限公司领
导下的两个不同的机构，并且分别领取各自的营业执照，本案
被告没有与原告签订《货物监管协议》，被告作为本案被告并
不适格，要求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：与原告签订《货物监管协议》的是中国建设
银行股份有限公司××行营业部，而非中国建设银行股份有限
公司××行，上述两个单位虽然内部存在隶属关系，但各自分
别领取营业执照，在法律意义上是两个不同的诉讼主体。为此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，
裁定如下：
驳回原告夏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一〇年十月十一日
书记员 黄 丽
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1276号
原告：魏红民，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告魏红民与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1276号原告：魏红民，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告魏红民与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3420号
原告：付桂荣，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：郝成全，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告:华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地:山东省聊城市东昌府区花园南路2号。
负责人:高学智，经理。
委托代理人:王红星，男，汉族，该公司职工。
原告付桂荣诉被告郝成全、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告付桂荣的委托代理人郭冰，被告郝成全，被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司的委托代理人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂荣诉称：2015年7月23日20时许，被告郝成全驾驶鲁P×××××号小型轿车，与步行的原告发生侧面碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定郝成全承担事故的全部责任，原告无责任。被告的肇事车辆在华泰财产保险有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计79653.12元，并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任，不足部分，由被告郝成全赔偿。
被告郝成全辩称：对原告所诉事故事实及责任划分无异议。我驾驶的鲁P×××××号小型轿车的所有人为我本人，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告的损失，应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，同意依法赔偿。我已为原告垫付了医疗费10015.5元，要求原告返还。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司辩称：被告所述其肇事车辆在我公司投保情况属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2015年7月23日20时许，郝成全驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿聊城市湖南路由东向西行驶至中国石化加油站处时，与沿湖南路由北向南步行的付桂荣发生侧面碰撞，造成付桂荣受伤的道路交通事故。交警部门认定郝成全承担事故的全部责任，付桂荣无事故责任。双方当事人对交警部门的责任认定均无异议。郝成全驾驶的肇事车辆的所有人为其本人，该车在华泰财产保险有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
付桂荣受伤后在鲁西骨科医院住院治疗27天，主要诊断为左前臂皮肤撕脱伤、下唇部贯通伤、闭合性胸外伤、左侧肋骨骨折、多处皮肤挫伤等。经付桂荣申请，本院技术科委托济南三和司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见如下：付桂荣4根肋骨骨折构成十级伤残；伤后误工时间为120天；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养期限为60天。
付桂荣因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费10015.5元、住院伙食补助费810元（按27天，按30元/天计算）、误工费9607.2元（120天，按城镇居民80.06元/天计算）、护理费6965.22元（住院期间护理27天，2人护理，由其儿子曾某、儿媳王某乙护理，均为城镇居民，按80.06元/天计算，计4323.24元；院外护理33天，1人护理，按80.06元/天计算，计2641.98元）、残疾赔偿金46755.2元（按城镇居民29222元/年计算16年的10%）、交通费500元、鉴定费2200元、营养费1800元（按60天，30元/天）、精神损害抚慰金1000元，以上共计79653.12元。
郝成全已为付桂荣垫付了医疗费10015.5元。
付桂荣提交了下列证据：交通事故认定书，身份及基本情况证明、病历及诊断证明、医疗费单据、司法鉴定所鉴定意见书、护理人员的身份及居住地证明、其他损失的证明等；郝成全提交了驾驶证、行车证、交强险及商业三者险保单的复印件、垫付医疗费证明。以上所举证据客观真实，足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任认定正确，且双方当事人均无异议，故本院予以采信，确认郝成全承担事故的全部责任，付桂荣无事故责任。对所查明的付桂荣在该交通事故中造成的伤情及损失证据充分，本院予以确认。
行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，故郝成全对付桂荣的损失应承担全部赔偿责任。因郝成全所驾肇事车辆在华泰财产保险有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故应由该保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，在商业三者险保额内赔偿。对保险公司赔偿的不足部分，由郝成全赔偿。对郝成全已为付桂荣垫付的医疗费10015.5元，付桂荣应予返还。
各被告对付桂荣的损失具体赔偿如下：被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告付桂荣医疗费1万元、误工费9607.2元、护理费6965.22元、残疾赔偿金46755.2元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计74827.62元；被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告付桂荣医疗费15.5元、住院伙食补助费810元、营养费1800元，共计2625.5元；被告郝成全赔偿原告付桂荣鉴定费2200元；原告付桂荣返还被告郝成全垫付的医疗费10015.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告付桂荣医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计74827.62元；
二、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告付桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2625.5元；
三、被告郝成全赔偿原告付桂荣鉴定费2200元；
四、原告付桂荣返还被告郝成全垫付的医疗费10015.5元。
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告郝成全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一六年一月十八日
书记员 侯林林
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第1号
再审申请人（一审被告）：申梅，女。
委托代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：范志鹏，男。
被申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：山东省日照市海滨二路中段西侧。
负责人：周详诺，该公司总经理。
再审申请人申梅因与被申请人范志鹏、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2010）日开民一初字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何茂田
审 判 员 刘 祥
代理审判员 刘元元
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 梁 虹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第960号
罪犯刘勇，现在湖南省赤山监狱服刑。
2008年8月1日，湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2008）赫刑初字第266号刑事判决，认定刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元。其不服，提出上诉。本院于2008年9月27日以（2008）益法刑二终字第59号刑事裁定维持原判。本院于2011年8月11日以（2011）益刑执字第870号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年12月7日起异动后刑期至2018年6月6日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇自上次减刑以来，能认罪服法，深挖犯罪根源，听从教育，服从管理，积极靠拢政府；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩较好。期内共获考核奖励分122.5分。2012年度质量评估等次为B等。2011年优秀安全员，2012年9月评为全省第十次积代会优胜文明小组成员，2012年优秀互监组长。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00591号
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行；
住所地扶风县城新区南大街座西；
负责人董同社，任行长。
委托代理人张百明，该行员工，特别授权代理。
被告郭海鹏，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行（以下简称农行扶风县支行）与被告郭海鹏信用卡纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张百明到庭参加了诉讼，被告郭海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行扶风县支行诉称：2013年1月31日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审批后，原告为被告发放了卡号为6228370132363920的信用卡。信用卡发放后，被告多次使用该卡透支消费、取现，截止2014年4月23日，被告下欠本金4860.71元、利息824.16元、滞纳金282.70元、服务费22元，合计5989.57元。原告现起诉要求被告归还欠款5989.57元，并由被告承担案件受理费及追索欠款的交通费。
被告郭海鹏未到庭，亦未答辩。
审理查明：2013年1月7日，被告郭海鹏向原告农行扶风县支行申请办理信用卡，并签名声明其已阅读信用卡章程、信用卡领用合约，愿意遵守信用卡章程、信用卡领用合约的规定。原告农行扶风县支行审批通过后，于2013年1月31日向被告郭海鹏核发了卡号为6228370132363920的信用卡，信用额度为5000元。该信用卡章程、信用卡领用合约约定：持卡人应向发卡银行缴纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；以上合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金按月计收复利。此后，被告郭海鹏多次使用该卡透支消费、取现，截止2014年4月23日，共下欠本金4860.71元、利息824.16元、滞纳金282.70元、服务费22元，合计5989.57元，至今未予归还。
上述事实，有原告农行扶风县支行提交的信用卡申请表、收入证明、推荐表、审批流程表、信用卡章程、信用卡合约、账户信息明细、交易明细及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了信用卡，并使用信用卡进行透支消费、取现，其与原告之间形成了借款关系，该借款关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告未按照约定偿还因透支消费、取现产生的欠款，显属违约，故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担追索欠款的交通费，但未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭海鹏于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行借款本金4860.71元、利息824.16元、滞纳金282.70元、服务费22元，合计5989.57元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 常文刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗 进
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第959号
原告无锡市鸿莺针织制衣有限公司。
法定代表人赵胜昔。
委托代理人朱桂玉。
被告上海禄诺贸易有限公司。
法定代表人蒋斐茹。
原告无锡市鸿莺针织制衣有限公司与被告上海禄诺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，于2014年8月11日、2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵胜昔及委托代理人朱桂玉，被告法定代表人蒋斐茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市鸿莺针织制衣有限公司诉称：原告长期为被告生产服装订单。2012年9月，被告向原告下了一个服装订单（合同号V-175143），后被告于2013年1月将原告为该订单准备完成的面料拉走，自行安排服装加工，但拒绝支付面料款人民币34，233.05元（以下币种同）。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告货款34，233.05元；二、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：
1、原告说明一份，证明被告将面料拉走的事实；
2、电子邮件及所附采购合同（2013年9月3日），证明被告法定代表人发订单给原告法定代表人，合同约定的双方权利义务；
3、电子邮件（2013年4月12日、2013年5月8日），证明原、被告有业务往来，被告自行取货，面料款的金额；
4、增值税发票及面料情况说明，证明被告取走面料的布料价格和染色费；
5、公证书，证明电子邮件的真实性。
被告上海禄诺贸易有限公司辩称：因为被告未将面料自行提走，原告应提供证据证明被告提货事实。原告所述与事实不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告上海禄诺贸易有限公司就其辩称未向本院提供证据资料。
被告对原告提供的证据资料发表质证意见如下：对原告证据资料1不认可，原告没有提供被告提货的证据；对原告证据资料2真实性无异议，合同是被告发给原告，确认邮箱是被告的；对原告证据资料3真实性无法确认，因为2012年前的邮件已全部没有，即使是真实的，也不能证明被告提走的货物是系争合同的面料；对原告证据资料4关联性不认可，发票中的货物与系争合同货物的规格无关；对原告证据资料5真实性认可，但不能证明是被告发出的。
本院对原告提交的证据资料认证意见如下：对原告提供的证据资料2、3、5，因符合证据的真实性、关联性要求，故本院确认原告证据资料2、3、5的证据效力；对原告提供的证据资料1、4，因不符合证据的真实性、关联性要求，故本院不确认原告证据资料1、4的证据效力。
经审理查明：2012年9月3日，被告向原告下了一个服装订单（合同号V-175143），约定了品种、数量及单价，货款金额总计46，750元；交货期为2012年11月10日前，同时约定了供货方的违约责任及合同争议的解决。2014年7月11日，原告以被告于2013年1月将原告为该订单准备完成的面料拉走，自行安排服装加工，但拒绝支付面料款34，233.05元为由，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告将半成品自行提走为由，要求被告支付半成品的货款，应提供相应证据加以证明，审理中原告没有提供被告提货的直接证据，从原告提供的邮件往来也无法反映被告收取本案系争货物的事实，故对原告主张被告已将面料提走的事实，缺乏证据加以证明，本院不予采信。对原告所主张货物价值，本院认为，仅凭原告提供的发票，由原告自行计算面料价值，缺乏合理性，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告无锡市鸿莺针织制衣有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币656元减半收取人民币328元，由原告无锡市鸿莺针织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5527号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告汤燕鑫。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告汤燕鑫电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费265.22元、逾期付款的违约金37.59元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2012年10月起未支付电信费，至2013年2月，共欠费265.22元，并产生逾期付款的违约金37.59元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汤燕鑫给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费265.22元；
二、被告汤燕鑫给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金37.59元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年十月十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第842号
原告：冼诺怡，女，2008年6月29日出生，住佛山市三水区。
法定代理人：冼宜标，系原告的父亲。
委托代理人：颜国牛。
委托代理人：杨蔚昉。
被告：佛山市三水区公共汽车有限公司。
法定代表人：麦加强。
委托代理人：何敏琪。
原告冼诺怡诉被告佛山市三水区公共汽车有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员季永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的法定代理人冼宜标，委托代理人颜国牛、杨蔚昉，被告的委托代理人何敏琪参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月13日7时，原告随母亲乘坐被告经营的大客车从芦苞镇前往西南街道。在西南街道芦西路丽日天鹅湖红绿灯路口，被告的大客车与案外人驾驶的粤R×××××号货车发生碰撞，原告被货车上运载的氨水、硫酸等灼伤。2011年8月12日，原告被鉴定为多处伤残。2011年11月10日，佛山市三水区人民法院作出（2011）佛三法民二初字第721号民事判决书，判令被告支付原告残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、护理费、医疗费、营养费共计459064.8元。2013年6月5日，佛山市三水区人民法院作出（2013）佛三法民二初字第273号民事判决书，判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、住宿费共计297443.66元。此后，原告根据医疗机构的建议，进一步到北京市该医院接受治疗，另产生各项费用若干。原告现起诉请求法院判令被告赔偿本阶段医疗费230024.61元、住院伙食补助费50100元、护理费120910元（自2013年3月1日至2014年9月12日）、营养费10000元、交通费12919元、住宿费47780元，共计471733.61元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称：生效的民事判决书已经判令被告向原告支付残疾赔偿金，该款项应当包含原告本案请求的各项费用。至于原告主张的各项赔偿：医疗费由法院进行核实；住院伙食补助费和护理费过高；营养费属于重复主张；由于原告选择在北京进行治疗，因此而产生的交通费、住宿费应由原告自行承担。
在诉讼过程中，被告没有提交证据材料，原告提供证据材料如下：
1、户口簿复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况。
2、中国医学科学院整形外科医院医务处出具的《证明》一份，证明原告在治疗期间因客观原因不能全程住院。
3、诊断证明、住院病历、出院记录共计29张，证明原告的病情、治疗过程、住院情况及出院医生建议等。
4、住院收费收据及住院结算清单11份，门诊收费收据及医疗器械发票10份，挂号费收据4份，医嘱购药发票17份，证明原告因本阶段治疗而产生医疗费用共计230024.61元。
5、陪护费发票7份，证明原告聘请专业护理人员产生费用66750元。
6、《北京市房屋租赁合同》及房租、住宿费发票，证明原告及原告亲属在本阶段诊疗过程中及留院陪宿过程中产生住宿费共计47780元。
7、交通费单据21份，证明原告及其亲属在本阶段就医过程中产生交通费用共计12919元。
经审查，原告提交的上述证据材料真实合法，与本案密切相关，本院直接予以确认。本案除了确认原告起诉主张的事故经过以及之前两次诉讼中已经确认的案件事实之外，对本阶段治疗情况进一步确认如下：
自2013年4月8日至2014年8月22日，原告冼诺怡在中国医学科学院整形外科医院就医，先后住院共计161天进行多次手术治疗，间歇进行门诊治疗。该期间，原告因就医或者遵医嘱购药先后产生医疗费用共计230024.61元。在2013年6月29日、2013年10月21日、2013年12月25日、2014年3月10日等多次住院诊断证明书中，医疗机构均建议原告加强营养。原告冼诺怡住院及门诊治疗期间，聘请专门护工进行护理，支付专业护理费用66750元。同时，原告的亲属至少一人长期陪伴和照顾原告的医疗和生活起居。2013年4月至2014年4月，原告为了就医和保障基本生活，在北京市石景山区苹果园街道租赁房屋一间，支付一年租金36000元。住院期间，原告因需护理而另向护理公司支付住宿费11780元。本阶段就医过程中，原告及其父母先后多次往返北京，产生交通费用12919元。
另查明，在（2013）佛三法民二初字第273号民事判决书中，三水区人民法院根据原告的实际情况判令原告冼诺怡在住院前后均需要两名护理人员护理，并据此支持原告自2011年9月16日至2013年2月28日的护理费用。
本院认为，原告本案主张的各项费用属于后续治疗费用，至于被告应当承担赔偿责任的具体理由，与前生效判决一致。被告答辩认为已经判令的残疾赔偿金已经包括后续治疗费，于法无据，本院不予支持。
至于原告的各项损失，根据上述查明的案件事实，可以直接确定的有：医疗费230024.61元、住宿费47780元，交通费12919元。至于其他各项费用，本院进一步认定如下：
1、住院伙食补助费：原告本阶段住院161天，住院伙食补助费应当为16100元。根据原告已经租房居住的事实，虽然原告不断进行门诊治疗，但不能再计算住院伙食补助费，故对其主张的过高部分不予支持。
2、营养费：原告受伤严重且长期就医，完全有必要增加营养。根据医嘱，结合原告本阶段住院及休息的时间，本院认为营养费10000元合理，应予支持。
3、护理费：承接前次诉讼，本案审理的护理期限自2013年3月1日至2014年9月12日，共计561天，其中445天有一位专业护工进行护理，一位亲属进行护理，根据已查明事实，专业护理的费用为66750元。至于原告亲属进行护理所产生的护理费，按照80元／天的护理费标准计算：561天×80元／天＋（561天-445天）×80元／天＝54160元。故，该阶段的护理费共计120910元。
综上，原告冼诺怡在本案中应当受偿的金额共计437733.61元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区公共汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冼诺怡437733.61元。
二、驳回原告冼诺怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即4188元，由被告佛山市三水区公共汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 范晓瑜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1282号
原告：魏永进，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告魏永进与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1282号原告：魏永进，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告魏永进与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。