北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1042号
原告郭松林，男，1949年7月5日出生。
被告北京市华都建筑总公司第一建筑公司，住所地北京市大兴区北臧村镇巴园子村村委会北20米。
法定代表人曹军，总经理。
委托代理人苏森龄，男，1949年6月21日出生。
原告郭松林与被告北京市华都建筑总公司第一建筑公司（以下简称：华都公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭松林与被告华都公司的委托代理人�森龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭松林诉称：我是华都公司的员工。1985年，我被调到华都公司，先后担任工程队队长、项目部经理等职务。因为我的身体不适，经华都公司研究同意，我自1996年2月回家养病，待身体好转后回单位上班，养病期间，其给我发放档案工资和一定的生活补助，并按照规定缴纳社会保险费。在我养病期间，华都公司以各种理由不履行协议。我多次找到华都公司索要工资、生活补助、补缴全额保险，华都公司一直不予办理。我多次要求上班，华都公司要求我好好养病，在家等待。2007年9月，单位破产，华都公司未给我办理上述事项。2009年，我达到退休年龄，但无法办理退休手续。我替华都公司支付了保险费中单位应缴部分。我每月退休金只有1261.83元，不及北京市最低工资标准，我的生活陷于困境。按照我在华都公司的职务，对比同等情况，现在我的退休金不应低于3000元。华都公司与总公司存在上下级关系，总公司破产，将其他公司所有员工以总公司破产管理人的名义一并解除劳动关系，我也在解除合同之列，因此总公司应当承担连带责任。综上，我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳仲不受字（2013）第0368号不予受理通知书，提起诉讼，请求法院依法判决华都公司支付我：1、1996年6月至2007年10月共计136个月的工资194343.35元及其25%的经济补偿金48585.84元；2、个人垫付的单位应当缴纳的社会保险费69408.35元；3、到法定退休年龄无法办理退休并推迟19个月（每月1261.83元）而造成的经济损失23974.77元；4、2009年7月至2011年1月在职介多交19个月的存档费380元；5、1994年1月至1996年6月未缴纳社会保险费经济损失1995元；6、按国家有关政策凡在职员工应享有的住房公积金19434.34元；7、退休金损失449464.61元（从法定退休日至人均寿命79岁）；8、1996年7月至2011年1月医保费16878元；9、2007年11月至2009年7月无法办理缴纳保险事宜造成直接经济损失1596元。
被告华都公司辩称：本案是一个民事合同纠纷，郭松林依据的1996年的文件主张的各项诉讼请求超过2年的诉讼时效。郭松林与我公司于2007年9月28日解除劳动关系，其诉讼请求超过1年，已经超过诉讼时效。郭松林的有关住房公积金主张，不属于劳动争议受案范围，退休金损失、医保费、无法办理社会保险损失没有法律依据。综上，我公司认可大兴仲裁委的不予受理通知书，请求法院依法驳回郭松林的诉讼请求。
经审理查明：北京市华都建筑总公司（以下简称：总公司）与华都公司属于独立法人，存在上下级关系，即总公司对华都公司基于组织形式进行指导。郭松林与华都公司�在劳动关系。1996年2月27日，郭松林因病离开工作岗位，之后未实际为华都公司提供劳动；截止至1996年2月，华都公司支付了郭松林工资。因郭松林的档案存在总公司，总公司进行破产清算时，郭松林享受了按照28年工作年限的补偿待遇120500元。2012年12月11日，郭松林向大兴仲裁委提起申诉，要求：1、1996年6月至2007年10月协议约定的工资194343.35元及其25%的经济补偿金48585.84元；2、1996年6月至2007年10月个人垫付的单位应当缴纳的社会保险保险费69408.35元；3、2009年7月至2011年1月延误的退休费拖欠19个月23974.77元；4、2009年7月至2011年1月在职介多交19个月的存档费380元；5、1994年1月至1996年6月未缴纳社会保险费经济损失1995元；6、住房公积金19434.34元；7、2009年7月至2028年6月退休费差额449464.61元；8、1996年7月至2011年1月医保费16878元；9、2007年11月至2009年7月未能缴纳保险退休费差�1596元。2012年12月13日，大兴仲裁委做出京兴劳仲不受字（2013）第0368号不予受理通知书，以1996年6月之后郭松林未为华都公司提供劳动，且已过法定退休年龄，其请求事项已不属于劳动争议受理范围为由，决定对郭松林的仲裁请求不予受理。郭松林不服该裁决，向法院提起诉讼；华都公司同意该裁决。
庭审中，郭松林提交以下证据：1、养病证明，证明华都公司同意其在家养病期间的待遇，但是却没有兑现；华都公司认可该文件的真实性，但不认可其事实和证明目的。其上显示“郭松林同志，因身体不适，经本人申请。公司研究决定，同意暂时在家修养，带身体好转后，再回公司上班。休养期间工资按档案工资发放，每月可给予一定的生活补助。休养期间按国家有关规定缴纳养老保险。”落款人为华都公司，落款时间为1996年2月27日。2、劳动合同书，证明其与华都公司存在劳动关系；华都公司认可其真实性和证明目的。3、劳动合同终止书，证明其上印章是总公司破产管理人的印章，而劳动合同上的印章是华都公司的，总公司与华都公司属于上下级关系，劳动合同终止书无效；华都公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，称郭松林属于全民所有制职工身份，其档案在总公司，总公司破产时支付郭松林120500元自谋职业安置费。该证据显示“北京华都建筑总公司已依法破产。依据《北京市国有破产企业职工分流安置暂行办法》京劳社就发（2002）53号文第十四条之规定终止劳动合同。”其中甲方盖章为“北京市华都建筑总公司破产管理人”，乙方签字或盖章为“郭松林”，落款日期为2007年9月28日。4、破产企业职工自谋职业协议书，证明华都公司支付给其的是自谋职业安置费，与其索要的补偿没有关系；华都公司认可该证据�真实性，称该证据能够证明其间劳动关系已经终止，已经支付安置费。该证据显示“一、乙方向甲方应提交自谋职业申请书，终止与甲方劳动关系。二、甲方同意乙方申请后，签订本协议，从本协议书签字之日起，甲、乙双方劳动关系即行终止。甲方在15日内将自谋职业安置费壹拾贰万零千伍百零拾零元一次性支付给乙方。”落款人甲方为总公司破产管理人并盖有其公章，乙方为郭松林。落款时间为2007年9月28日。5、人事代理服务费收据，证明其缴纳了档案存档费；华都公司认可其真实性，但称与本案无关。6、收条、基金专用票据，证明其将社会保险费补缴款交给王新民，多缴纳了6.9万元；华都公司认可基金专用票据的真实性，但不认可其证明目的，不认可收条的真实性。
另查明，郭松林最早主张其相关权利是在2012年1月18日。
上述事实，有双方当事人在庭审中�陈述笔录、劳动合同书、劳动合同终止书、破产企业职工自谋职业协议书、京兴劳仲不受字（2013）第0368号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：郭松林与华都公司存在劳动关系，双方合法权益均应当依法受到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者享受其相关劳动权益的前提是正常提供劳动。劳动者因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的医疗期，养病证明显示华都公司同意郭松林暂时在家养病，且病好后回单位工作。1996年2月27日起郭松林未实际为华都公司提供劳动，故郭松林无权向华都公司主张相关劳动权利。总公司破产时支付郭松林120500元自谋职业安置费，本院不持异议。诉讼当事人应当在法律规定的时效内主张自己的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。2007年9月28日，郭松林已经获得自谋职业安置费待遇，2012年1月18日，郭松林主张其相关权利，郭松林未提交证据证明其诉讼请求未超过诉讼时效，本院采信华都公司有关郭松林要求华�公司支付其工资及其25%的经济补偿金、缴纳的社会保险费、推迟退休损失、存档费、未缴纳社会保险费经济损失、医保费、无法办理社会保险经济损失、退休金损失的主张已经超过诉讼时效，故对郭松林相关诉讼请求，本院不予支持。郭松林要求华都公司支付其按国家有关政策凡在职员工应享有的住房公积金19434.34元主张，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭松林的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告郭松林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉�理。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 王桂华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 薇