广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第509号
原告：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州家广超市有限公司员村店，地址广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。
负责人：苏学彬。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市经济技术开发区永和区井泉三路4号D1室。
法定代表人：曹成智。
两被告的共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告：邢台依林山庄食品有限公司，住所地河北省邢台市南宫市经济开发区。
法定代表人：李林。
原告徐大江诉被告广州家广超市有限公司员村店（以下简称“家广超市员村店”）、广州家广超市有限公司（以下简称“家广公司”）、邢台依林山庄食品有限公司（以下简称“依林山庄公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月25日、2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告家广超市员村店、家广公司的共同委托代理人朱小斌到庭参加诉讼；被告依林山庄公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2013年11月18日在家广超市员村店门店处购买了由被告依林山庄公司生产的“洪七公麻花脆点心面”，合计支付96元，其包装标注：品名、配料、净含量、保质期、生产日期及生产厂商的相关信息。在食用前，原告经仔细查看该产品包装，在涉案诉争产品包装上印刷有如下文字：“配料：面饼：小麦粉、棕榈油、食用植物油……食品添加剂（碳酸钠、碳酸氢钠、谷氨酸钠…阿斯巴甜…）喷涂调味料：冰糖粉……”、产品标准代号、产地、保质期、生产日期为20130712等国家标准要求标注的信息。经在互联网搜索得知：由于阿斯巴甜中含有氨基酸中的苯丙氨酸，对苯丙酮尿症的患者并不适合使用，因为会造成苯丙氨酸无法代谢，而有导致智能不足的危险。原告认为，家广超市员村店销售添加“阿斯巴甜”的诉争产品不适合所有的消费者，应当标注含苯丙氨酸，以让苯丙酮尿症的患者注意，保障消费者的身体健康。而依据国家食品安全标准的要求，该产品配料中所含食品添加剂“阿斯巴甜”系2011年6月20日起实施的食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》中“表A.2”《可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单》第67项（该标准第97页）规定的“天门冬酰苯丙氨酸甲酯（阿斯巴甜）”。经咨询专业人士获悉，阿斯巴甜为一种非碳水化合物的人造甜味剂，其在人体内会被分解为三类物质：甲醇（methanol，10%）、天（门）冬氨酸（aspacticacid，40%）、及苯丙氨酸（phenylalanine，50%）。尤其所含“苯丙氨酸”因对高血压、苯丙酮尿症等患者存在潜在风险，不适合食用。因此食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》在“表A.2”《可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单》尾部（即该标准第98页末行）特别规定“b添加剂阿斯巴甜之食品应标明：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。依林山庄公司生产的本案诉争产品添加“阿斯巴甜”，未按照国家食品安全标准要求标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”，属于预包装食品的包装标签未标明所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称，违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款之规定，明显不符合国家食品安全标准及相关法规要求。《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定，禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。《中华人民共和国食品安全法》规定：食品安全标准是强制执行的标准。食品安全标准应当包括下列内容：食品添加剂的品种、使用范围、用量；对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；涉案诉争产品是供人食用的食品，因而必须是符合保障人体健康和人身安全，符合国家标准。依林山庄公司作为该产品生产商，必然知晓相关国家食品安全国家标准及相关法律规定，负有并必须具备《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的法定验货义务以及专业验货技能，在由其验明产品合格证明和其他标识后，必然明知该产品不符合国家食品安全标准的客观事实，但其继续销售该产品属于主观故意。而《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务。两被告作为销售者，在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务的同时，对于所销售的本涉案产品把关不严，致使不安全的食品流入市场，原告有足够的理由认为家广超市员村店、家广公司销售上述涉案商品时已经知晓该产品有违法违规行为。为此，原告起诉至法院请求判令：1.家广超市员村店、家广公司退还货款96元；2.依林山庄公司依法赔偿原告960元；3.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告家广超市员村店和家广公司共同辩称：1.原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，其并非为生活需要购买商品，而是通过购买商品索赔的专业人士，购买的目的就是为了制造本案诉讼。2.涉讼商品为依林山庄公司生产的质量合格产品，从未对原告造成任何人身或财产损害。原告所引用的标准在法律上不具有法律行政法规的法律效力，而只是管理性规范，不是效力性规范。即便存在与标准不一致的问题，也不等于是不符合安全性标准的食品。3.涉讼商品已经在外包装上的“配料”中明确标注了“阿斯巴甜”成分。原告系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告不存在任何欺诈行为。4.原告的全部诉讼请求缺乏理据，应予以驳回。原告未举证证明讼争商品存在任何质量问题，此前亦未提出任何退货要求，故其要求退还货款于法无据。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条对惩罚性赔偿规定了严格使用条件，即以造成受害人死亡、健康严重损害，侵权人明知产品缺陷为前提，但本案讼争产品不存在任何不符合安全标准的问题，被告更不存在“明知”销售食品不符合安全标准的主观过错；而原告从未提交任何证据证明其存在人身、财产或者其他损害。因此，原告要求十倍价款的赔偿不符合法定条件。综上，被告未实施任何违约或者侵权行为，原告的主张没有事实及法律依据，均应予以驳回。
被告依林山庄公司未答辩。
经审理查明：被告家广超市员村店为家广公司的分公司，于2005年登记注册。
原告购买了由被告依林山庄公司生产的“红七公麻花脆点心面”48包，单价2元，合计支付价款96元。该食品的包装上标注：“配料：面饼：小麦粉、棕榈油、食用植物黄油……食品添加剂（碳酸钠、碳酸氢钠、谷氨酸钠…阿斯巴甜…）”。原告主张讼争食品是其于2013年11月18日在被告家广超市员村店处所购买，并提交购物小票及产品包装予以证实，被告家广公司及家广超市员村店对上述证据的真实性、关联性均不予确认，认为该购物小票没有其公司盖章确认，亦无发票进行佐证；而涉案食品的包装为统一包装，各卖场均有销售，无法证实该食品为其所售。原告在第一次开庭时当庭提出对购物小票是否由被告家广超市员村店开具进行司法鉴定，但在第二次开庭时，又撤回该鉴定申请。该购物小票上载明：“CARREFOUR…欢迎光临家乐福员村店…洪七公甜香味”，家广公司及家广超市员村店确认“家乐福”即是家广超市公司依法使用的商标和字号。
被告家广超市员村店及家广公司提交全国工业产品生产许可证复印件、食品流通许可证复印件、依林山庄公司的组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、商标注册证复印件，以证明其履行了索证义务及应有的检查义务。原告对上述证据不予确认，因无原件核对。
经查，阿斯巴甜属国家标准《食品安全国家标准-
食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）附录A表A.2《可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单》中列明的一种添加剂，同时，在该表的底部备注：b添加阿斯巴甜之食品应标明：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。
本院认为：本案的争议焦点为：1.案涉食品是否在被告家广超市员村店处购买；2.案涉食品是否符合安全标准。
首先，关于案涉食品是否在被告家广超市员村店处购买的问题。原告提交购物小票以证明其在被告家广超市员村店处购买案涉产品，购物小票上载明了“家乐福员村店”字样，虽然没有开具发票，但是亦足以证明其在家广超市员村店购买案涉食品。被告虽然对此不予确认，但并未能够提出反证以反驳原告证据，根据高度盖然性法则，本院采信原告提交的证据，并认定原告在被告家广超市员村店处购买了案涉食品。
关于案涉食品是否符合安全标准的问题。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）属于食品安全国家标准的一部分，属强制执行的标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条的规定，与食品安全相关的标签、标识亦属于食品安全标准。案涉食品外包装上关于阿斯巴甜的标注，未在其后面标明（含苯丙氨酸），明显不符合上述《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中关于阿斯巴甜标注的规定，属不符合国家食品安全标准的食品。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金。因此，原告请求被告家广超市员村店退还货款有理，并请求被告依林山庄公司赔偿货款的十倍960元有理，本院予以支持。被告家广公司作为家广超市员村店的总公司，应当对家广超市员村店所负退还货款的义务承担补充清偿责任。
被告依林山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司员村店自本判决发生法律效力之日起3日内，退还原告徐大江货款96元，被告广州家广超市有限公司对此承担补充清偿责任（原告徐大江应同时将案涉“红七公麻花脆点心面”48包退还被告广州家广超市有限公司员村店）；
二、被告邢台依林山庄食品有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告徐大江960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司负担10元，被告邢台依林山庄食品有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 李 郁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 麦英杰