河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终694号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫新刚，男，1978年5月1日出生，唐山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市开平区。2003年7月2日因犯聚众斗殴罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑三年；2003年12月3日因犯寻衅滋事罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，与前罪合并执行有期徒刑五年零六个月。2012年8月1日，因犯故意伤害罪被河北省唐山市开平区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2013年8月18日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月6日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕，同年11月24日被河北省唐山市路北区人民检察院取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月19日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辩护人张志伟，河北东明律师事务所律师。
辩护人陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。
原审被告人薛明，男，1980年4月3日出生，吉林省靖宇县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白山市靖宇县，现住唐山市开平区。2003年4月28日因犯抢劫罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑七年，2009年3月4日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月11日经河北省唐山市路北区人民检察院批准逮捕(在逃)，同年12月16日由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。2016年12月15日被唐山市路北区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人裴某，男，1987年8月17日出生，河北省滦县人，汉族，初中文化，唐山志升商贸有限公司法定代表人，住唐山市滦县。（系本案被害人）
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人闫新刚、薛明犯故意毁坏财物罪，原审附带民事诉讼原告人裴某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月24日作出（2016）冀0203刑初162号刑事附带民事判决。原审被告人闫新刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人裴某，原审被告人闫新刚及其辩护人张志伟、陈玉哲，原审被告人薛明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2014年10月21日，被告人闫新刚无意中得知被害人裴某的车辆套用了其冀Ｂ×××××车牌，遂通过付某将其约至唐山市路北区唐城壹零壹售楼处。然后被告人闫新刚纠集被告人薛明及高某(现在逃)等人驾车事先到达约定地点等候。当日13时许，当李某驾驶着悬挂冀Ｂ×××××号车牌的奔驰轿车与被害人裴某来到约定地点时，被被告人闫新刚乘坐的轿车逼停，被告人闫新刚、薛明及高某随即下车，被害人裴某见状便倒车准备离开。被告人闫新刚由此心生不满，用脚踢踹奔驰轿车驾驶员侧车门，并伙同被告人薛明及高某等人追逐、拦截该车，被告人闫新刚、薛明等人持铁管、用拳脚将奔驰轿车的前风挡玻璃、驾驶员侧玻璃、车门等处损坏，致奔驰轿车急速逃离现场。经鉴定，奔驰轿车的损失价值为人民币37158元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
(一)物证：本组证据证实了涉案车辆受损情况。
奔驰轿车被损坏照片证实车辆受损情况。
(二)书证：本组证据证实了本案的案件来源、立案情况，被告人闫新刚、薛明的身份、到案情况，及涉案车辆等相关情况。
1、唐山市公安局路北区分局大里派出所出具的案件来源、报案材料、受案登记表、立案决定书证实本案由李某报警后侦查机关立案的情况。
2、户籍证明、现实表现、前科材料证实：被告人闫新刚已达刑事责任年龄，现实表现不好；2012年3月4日因威胁他人被唐山市公安局开平区分局行政拘留五日并处罚款伍佰元整，2003年7月2日因犯聚众斗殴罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑三年；2003年12月3日因犯寻衅滋事罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，与前罪合并执行有期徒刑五年零六个月。2012年8月1日，因犯故意伤害罪被河北省唐山市开平区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2013年8月18日刑满释放。
被告人薛明已达刑事责任年龄，现实表现不掌握；2003年4月28日因犯抢劫罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑七年，2009年3月4日刑满释放。
3、到案说明证实：2015年1月5日大里派出所电话通知闫新刚到派出所，1月6日闫新刚到大里派出所被执行刑事拘留；大里派出所侦查人员通知闫新刚2016年3月19日到所，闫新刚于3月19日来到大里派出所。2015年12月16日上午10时许，薛明主动到唐山市公安局开平区分局越河派出所投案。
4、调取证据材料证实侦查机关调取被砸车辆及发还情况，调取案发当日13时50分许110接处警单(付某打110报警)的情况，调取路北价格认证中心奔驰车受损部位照片六张及情况说明证实该车的受损部位情况。
5、接受证据材料证实侦查机关接受被害人裴某提供的汽车左前门贴膜发票及该车行驶证复印件，美容装具店证人田某提供的美容装具发票情况，该汽车美容装具店的税务登记证、营业执照情况，奔驰4S店证人杨某提供的估价单一份。
6、侦查机关出具的情况说明证实：案发现场未找到作案工具；侦查员未在市局指挥中心查找到闫新刚当日报警的处警单；侦查机关调取的通话记录是从中国移动唐山分公司调取的(付某152××××9991)，裴某(139××××4444)号码为禁查话单，李某(133××××0700)通话记录是从中国电信唐山分公司调取，闫新刚(133××××9527)通话记录来源于中国电信唐山分公司。
7、通话记录证实付某、李某、闫新刚案发前后通话情况。
8、机动车信息查询结果证实：冀Ｂ×××××奔驰牌小型汽车的登记所有人是高志东；冀Ｂ×××××号牌登记在闫新刚名下的长安牌小型汽车上；冀Ｂ×××××桑塔纳小型汽车的登记所有人是付某；冀Ｂ×××××红杉牌小型汽车登记所有人是唐山韫泽商贸有限公司。
9、汽车置换合同扫描件证实附带民事诉讼原告人裴某2014年8月4日从唐山小松汽车代理服务有限公司置换冀Ｂ×××××奔驰S300汽车一辆。
(三)证人证言：该组证据证实了案发原因及案发经过的情况。
1、证人高某的证言证实：2014年10月21日中午，闫新刚给其打电话说开平康各庄保时捷专卖店外面停着一辆奔驰，是套了他的车牌，让其看看是谁开的。其出去后没看到车。闫新刚让其去干洗店门外等着，其到了之后，康某、薛明、刘某1、刘某2陆续到了，还有一名不认识的男子(付某)。闫新刚通过付某将大家带到了唐城壹零壹售楼处附近。13时许，其坐在一辆志俊轿车里，翔云道由东向西开过来一辆黑色奔驰(悬挂冀Ｂ×××××牌照)，其和薛明从志俊车里下来，闫新刚、刘某2、刘某1、康某从白色红杉(冀Ｂ×××××)汽车和黑色路虎车里下来，去拦截黑色奔驰。其看到薛明手持钢管(从志俊轿车内拿出)砸了奔驰车前挡风玻璃一下，其踹了该车驾驶员侧车门。
2、证人康某的证言证实：2014年10月21日，中午，其与闫新刚开车到了开平区康各庄，看到刘某1、刘某2、薛明、高某也在。闫新刚问套牌车在哪里，后来就报了警。其听到交警那边告诉把车和人找到，带到交警大队。闫新刚就说去找找那个车。其和刘某1上了黑色路虎轿车(冀Ｂ×××××)，还有一名身材较胖的男子也上了路虎车。闫新刚上了一辆白色丰田车。薛明和高某驾驶一辆黑色志俊轿车。三辆车到了唐城壹零壹售楼处附近，后来过来一辆黑色奔驰(悬挂冀Ｂ×××××牌照)。闫新刚所坐的白色丰田车就停在了那辆黑色奔驰的前面。闫新刚从车里下来了，其和刘某1、从路虎车里下来，薛明和高某也从志俊车里下来了。刘某1让黑色奔驰车司机下来，司机不下车。薛明就用手里的钢管砸了奔驰车的前挡风玻璃，薛明砸完后，黑色奔驰车就倒车往东跑了。白色丰田车就去追那辆奔驰了。
3、证人刘某1的证言证实：2014年10月21日，刘某2让其到康各庄大鹏干洗店去。其到了干洗店后看到刘某2、康某、闫新刚、薛明都在，有人在说套车牌的事。后来刘某2让其开着黑色路虎跟着走。其驾驶黑色路虎(冀Ｂ×××××)跟着刘某2驾驶的白色丰田红杉车(冀Ｂ×××××)走，康某和套牌车主的朋友上了黑色路虎车。套牌车主的朋友约套牌车主出来，车主让他在售楼处门口等着。后来了辆黑色奔驰车悬挂冀Ｂ×××××号牌(这个号牌是闫新刚的)过来了，白色红杉车将黑色奔驰车截停。其看到闫新刚和薛明去车边上了。后来薛明不知道用什么东西砸了一下车，黑色奔驰车倒车跑了。刘某2驾驶白色丰田红杉车追过去了，其驾驶黑色路虎车拉着高某和康某也去追奔驰车，没追上。己方的人员中，闫新刚和康某的身高最高，闫新刚穿白色运动衣。
4、证人刘某2的证言证实：2014年10月21日上午，其听李大鹏说有一辆奔驰车悬挂着冀Ｂ×××××的号牌(该号牌是属于闫新刚的)，车上下来一名男子去理发店了。其就到理发店找了该名男子，以买车牌为由想找车主，对方男子说到唐城壹零壹售楼处门口等车主。后来其和闫新刚、刘某1、康某、薛明、高某六人和对方男子分乘三辆车去唐城壹零壹售楼处，分别是白色丰田红杉汽车(冀Ｂ×××××)、黑色路虎汽车(冀Ｂ×××××)和对方男子的黑色桑塔纳汽车。发现黑色奔驰车后，闫新刚等人就下车了，其下车慢，等其下车时闫新刚就让其开车追那辆奔驰车，没追上。
5、证人李某的证言证实：2014年10月21日中午，付某给其打电话让其去唐城壹零壹售楼处。其驾驶奔驰轿车(真牌照冀Ｂ×××××，当时悬挂假牌照冀Ｂ×××××)拉着裴某到了该地方。其和裴某刚到唐城壹零壹售楼处门口马路边上，其就被一辆白色红杉吉普车截停，下来两名男子，一人手里拿着钢管砸其车的前挡风玻璃，另一名男子手里没拿东西，到驾驶位车门边上踹了一脚，然后其倒车跑了，红杉车追其所驾驶的车了。
6、证人付某的证言证实：2014年10月21日中午，有几名男子在开平康各庄将其拽上车，准备了钢管等物品，并且要找裴某，其与裴某约在唐城壹零壹售楼处附近见面。之后几名男子驾驶白色丰田红杉汽车(冀Ｂ×××××)、黑色路虎汽车(冀Ｂ×××××，其坐在后座中间)，并有一名男子开着其所有的黑色志俊汽车(冀Ｂ×××××)跟在后面一起开到了唐城壹零壹售楼处附近。13时30分许，黑色奔驰(悬挂冀Ｂ×××××牌照)开到售楼处东侧时，白色丰田红杉汽车将其截停，从该车副驾驶下来的人是领头的，其他人都听他的，他用钢管砸了车，也踹了车。从其黑色志俊汽车上下来的男子也用手拍车，用脚踹车着，还用钢管扔、砸车着。奔驰车就倒车跑，路虎车上也下去两名男子追奔驰车。后来白色丰田红杉车去追奔驰，路虎车司机让其下车，也去追奔驰车了。
7、证人魏某的证言证实：其是唐城壹零壹小区保安主管。2014年10月21日13时许，其正在售楼处门口与张某、谭某、王某等人讨论工作，听到外面有人喊有人砸车打架。其跑出去看到一辆黑色轿车沿着翔云道北侧自西向东倒车，有些人在追这辆车，这辆车倒出有一百来米准备调头走时，一个穿浅色衣服的人拿着一个条状类似棒子的东西犯砸了那辆车的前挡风玻璃，后来那辆车调头跑了。有一辆黑色路虎车停在售楼处门口西侧马路上，后来调头往马路东边开车追过去了。
8、证人张某的证言证实：其是唐城壹零壹小区保安主管。2014年10月份的一天，其与魏某等几人在门口处院里交谈工作事宜时，听见一声响。其就跑过去看，看到白色吉普车下来人了，大约三四名男子跑着追一辆黑色奔驰车。从白色红杉汽车上下来的一个穿浅色衣服的，个子很高的人用钢管砸了黑色轿车的风挡玻璃。随后奔驰车掉头跑了，一辆白色吉普车和黑色路虎车就开车向东追了过去。
9、证人王某的证言证实：其曾是唐城壹零壹的保安。案发当天，其与魏某、张某等人在售楼处广场，其当时身穿红色保安礼服。后来听到有人喊砸车了，其跑到马路边看到一辆黑色轿车往后退，车头有三四个人在追那辆车，那辆车准备调头时，那些人把车拦住了，最后那辆车还是走了。其他的都回忆不起来了。
10、证人谭某的证言证实：其曾是唐城壹零壹的保安。案发当天，其与张某、魏某、王某等人在售楼处门口听到有人喊砸车，其就赶紧到门口看到一辆黑色轿车往后倒车，有三四个人追那辆车，然后那辆车不倒了，准备往前走时，被几个人拦住了，其看到一个个子高高的穿浅色衣服的人手里拿着一个条状的东西，朝那辆黑色轿车的挡风处砸了几下，其他几个人有踢踹的动作。
11、证人杨某的证言证实：其是唐山市冀东之星奔驰4S店售后服务顾问。其对冀Ｂ×××××黑色奔驰车有印象，该车曾因前挡风玻璃及左侧驾驶位车门损坏到4S店维修，其担任维修接待，损坏的部位都写在估价单里了，但该车至今未在该4S店维修。
12、证人田某的证言证实：其曾担任佳兴车之家店长。冀Ｂ×××××黑色奔驰轿车曾于2014年11月11日在其店内贴前挡风玻璃和左侧驾驶位玻璃膜，共花费8300元。其提供的发票名称是宝驰汽车美容装具店，该名称是更改之前的名称，改完名字后营业执照和税务照没换，所以收款单位是宝驰汽车美容装具店。
(四)被害人陈述：该组证据证实了涉案车辆被砸的情况。
被害人裴某的陈述证实：2014年10月21日13时许，其接到付某的电话让其去路北区唐城壹零壹售楼处门口说有事找。李某驾驶其悬挂着假牌照冀Ｂ×××××的黑色奔驰S300L型汽车(真实车号为冀Ｂ×××××)去售楼处。到售楼处门口时，有一辆白色丰田红杉吉普车把奔驰车抹到路边，从副驾驶下来的男子拿着铁管直接杵前挡风玻璃两三下，还砸了左前门的玻璃一下，另外几个人用脚踹左前门几脚，还用手拍打车身，并用脚踢车。之后李某就驾驶奔驰倒车跑了。白色红杉车就追，后来没追上。其在南湖边上将假牌子冀Ｂ×××××扔进南湖后，换上真牌照直接开到大里派出所报警。事后付某告诉其是因为车牌号的事情，其查询到冀Ｂ×××××的户主是闫新刚。车的前挡风玻璃碎了，左前门有一个坑，玻璃和门之间的亮条也损坏了，左前玻璃上有一个坑。
(五)被告人供述和辩解：该组证据结合证人证言及视听资料证实了案发原因及案发经过的情况。
1、被告人闫新刚的供述和辩解证实：2014年10月21日，其朋友刘某2称看到了套其车牌(冀Ｂ×××××)的车了。后其通过从冀Ｂ×××××车上下来的一名男子(付某)知道能联系到车主。于是其乘坐(其坐在副驾驶位)刘某2驾驶的白色红杉(冀Ｂ×××××)汽车；刘某1驾驶冀Ｂ×××××黑色路虎车，康某、高某和付某坐在该车上；薛明驾驶付某的桑塔纳轿车，三辆车从开平到小毕修理厂找套牌车，没有找到。期间其曾拨打110电话报警，110让其报122，其给122打电话报警，接线员让其等交警六队上班后带着套牌的人去交警六队。付某说该车可能在唐城壹零壹售楼处附近。这时高某上了黑色桑塔纳汽车，该汽车上了售楼处门口西侧路北的便道上。后悬挂冀Ｂ×××××号车牌的奔驰轿车过来后，其让刘某2驾车将其截住，并从该车副驾驶下车到奔驰车前让对方人员出来说事。后来奔驰车倒车准备离开，其与薛明、高某等人对奔驰车的前风挡玻璃、车门进行砸、踹等破坏动作。后该车跑了之后，刘某2开着白色红杉车追奔驰车没有追上。其没有去追，其上了黑色路虎汽车。案发当日其上身穿白色运动装，下身是浅灰色运动裤，黑色旅游鞋。在案发时去现场的己方人员中，自己与康某是身高最高的。
2、被告人薛明的供述和辩解证实：2014年10月21日中午，其接到刘某1电话让其一起去市里。其走到康各庄小区门口看见刘某1、刘某2、康某，一个外号叫“大红”的男子(高某)，闫新刚都在。刘某1说有人套闫新刚的冀Ｂ×××××的车牌，让其跟着去市里找到那辆套牌的黑色奔驰车，并让其和高某开一辆黑色志俊轿车走。其怕对方人多，就事先准备了钢管。其驾驶黑色志俊轿车跟着前面的白色丰田车(冀Ｂ×××××)、黑色路虎车(闫新刚的车)一起走到了唐城壹零壹售楼处附近。后来一辆黑色奔驰轿车(悬挂冀Ｂ×××××车牌)到了附近，闫新刚、刘某1下车到了奔驰车旁边，奔驰车驾驶员不下车，还要开车离开，其就从黑色志俊车内取出一根钢管砸了奔驰车的前挡风玻璃。后黑色奔驰车倒车逃跑。
(六)鉴定意见：该组证据证实了涉案车辆被损坏价值情况。
1、唐山市路北区价格认证中心出具的北价鉴字(2014)第207号价格鉴定结论书证实：冀Ｂ×××××奔驰S300型轿车总损失金额为人民币45458元(其中含贴膜费用人民币8300元)。
2、鉴定人出庭陈述证实：该价格认证中心根据现场勘查情况，咨询品牌4S店报价定损。价格认证中心工作人员的业务培训由省价格认证中心统一培训。二年以内的车辆定损价格主要依据品牌4S店的报价。
(七)辨认笔录：该组证据证实了被害人、证人辨认出砸车的被告人及其他犯罪嫌疑人情况，被告人之间互相辨认情况。
辨认笔录证实：裴某、李某均辨认出持钢管砸奔驰车前挡风玻璃的是被告人闫新刚，均未辨认出刘某2、康某、刘某1、犯罪嫌疑人高某、被告人薛明；付某辨认出持钢管砸奔驰车前挡风玻璃的是被告人闫新刚，辨认出用石头砸奔驰车的是康某、犯罪嫌疑人高某，辨认出驾驶冀Ｂ×××××路虎越野车的是刘某1，未辨认出刘某2、被告人薛明；被告人闫新刚辨认出同在案发现场的有被告人薛明和犯罪嫌疑人高某。
(八)视听资料：该组证据结合证人证言及被害人陈述共同证实了案发情况。
调取证据材料、录像说明光盘一张共同证实了侦查机关从唐山市路北区唐城壹零壹售楼处调取的监控录像情况，该监控录像证实了案发前相关车辆在案发地点提前守候及白色丰田汽车将黑色奔驰汽车截停后，白色丰田汽车、黑色桑塔纳汽车下来了部分人员追逐黑色奔驰汽车，黑色奔驰汽车迅速倒车，后调头离开的情况。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人闫新刚、薛明故意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其二人犯寻衅滋事罪的定性不妥。对于被告人闫新刚所提其并未砸车，不构成犯罪的主要辩解意见及辩护人所提被告人闫新刚不构成犯罪的主要辩护意见，经查被告人闫新刚召集被告人薛明等人共同来到案发现场是为了解决其车牌号被套用的问题，在被害人裴某不配合的情况下，实施了损坏财物的行为，造成财物损失，其二人的行为依法已构成故意毁坏财物罪，并共同承担损害后果。对于辩护人所提鉴定意见严重失实、程序违法的辩护意见，经查该鉴定意见委托程序合法，所做价格鉴定真实有效，对该鉴定意见除贴膜费用以外部分予以采信；对于辩护人所提被害人构成重大过错的辩护意见，经查，被害人裴某套用车牌的行为，应当由行政主管部门依法处理，在其不配合被告人闫新刚等人约谈的情况下，其倒车离开现场的行为不构成招致车辆被打砸的严重过错，故对该辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人薛明虽然主动到案，但其到案后对同案其他被告人的行为试图包庇，并未如实供述共同犯罪人所实施的犯罪过程，依法不构成自首。被告人闫新刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人均有犯罪前科，故可依法对其二人酌情从重处罚。二被告人致附带民事诉讼原告人的财物受损，依法应当承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人裴某所提的要求赔偿间接损失的诉讼请求，于法无据，不予支持；针对该汽车的损失，因贴膜费用是发生在案发后的，故对该费用不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条之规定，认定被告人闫新刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零十个月；被告人薛明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人闫新刚、薛明共同赔偿附带民事诉讼原告人裴某的损失共计人民币37158元。
宣判后，原审被告人闫新刚以其没有实施砸、踹被害人车辆的行为，也未授意薛明实施该行为，其是为了制止裴某的违法行为，主观上没有故意毁坏财物的故意，且被损坏车辆的损失价格鉴定过高为主要理由提出上诉。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由基本相同。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，被害人裴某对案件的引发存在过错，可以对上诉人闫新刚从轻处罚，对原审被告人薛明维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人闫新刚及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，根据本案证人魏某、张某、王某、谭某、付某等人的证言，足以认定原审被告人闫新刚等人持铁管将被害人裴某的奔驰轿车前挡风玻璃等处损坏的犯罪事实。原判已对车辆损失价格鉴定结论书当中不合理的费用予以扣除，且在一审庭审过程中鉴定人已经出庭对相关情况予以了说明，该价格鉴定结论书鉴定程序合法，鉴定结论真实、有效。
关于出庭检察员所提被害人裴某对案件的引发存在过错，可以对上诉人闫新刚从轻处罚的意见，经查，被害人裴某的奔驰轿车套用了原审被告人闫新刚的机动车号牌，属违法行为，应当由行政主管部门依法处理，其行为并不必然促使原审被告人闫新刚等人对该车辆实施打、砸行为。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人（原审被告人）闫新刚、原审被告人薛明犯故意毁坏财物罪并造成原审附带民事诉讼原告人裴某经济损失的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理。上诉人闫新刚及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持。出庭检察员所提被害人裴某对案件的引发存在过错，可以对上诉人闫新刚从轻处罚的意见，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 健
审判员 孙国斌
审判员 李 博
二〇一七年一月十一日
书记员 马 颖