江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第131号
原告郑礼山，江西省横峰县人。
被告刘斯辉，江西省横峰县人。
第三人赖善忠，江西省横峰县人。
原告郑礼山与被告刘斯辉、第三人赖善忠借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑礼山、被告刘斯辉到庭参加诉讼，第三人赖善忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑礼山诉称，被告于2011年11月1日与原告签订了一份借款协议，要求原告借资壹佰捌拾陆万元用于青筑与蓝商品房开发，借期为8个月，并用所开发房一层的7个店面作抵押，如不能按期还款则由第三人负责操办兑现到位，借款期满后原告为此要求被告还款，被告说没钱还连利息也没有支付。2013年2月7日，原告叫被告还利息，但被告说还本金，就还了四十万元。2014年元月4日，原告再次约被告协商，被告要求延长还款时间，原告还同意为被告调低了利息，通过结算被告向原告重新打了一张1688000元的欠款欠条并承诺按月付息，该笔借款被告至今仍未向原告支付分文利息。2013年2月9日，被告又叫原告再借给他五万，所以被告又打了五万块欠条给原告，2013年5月被告向原告归还了该笔借款中的两万元，还欠三万元没还。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告归还借款壹佰柒拾叁万捌仟元整（1738000元）；二、被告支付从2014年元月开始至还款终结的约定利息；三、被告负担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、2014年1月4日欠条一份，证明被告欠原告人民币壹佰陆拾捌万捌仟元整（1688000元），利息按月息2分计算，利息按月支付，如有情况与原告协商。该借款应于2014年12月30日还清，原2011年11月3日借条壹佰捌拾陆万元作废。
2、2013年2月9日借条一份，证明被告向原告借款人民币伍万元整，被告已归还了二万，还欠三万的事实。
3、2011年11月1日《借款协议》一份，证明①被告向原告借款壹佰捌拾陆万元整，借期为八个月，原告出示借据时，被告应于每月底归还本金肆万伍仟元整；②被告借资用于青筑与蓝的房屋开发，如八个月不能归还本金金额，就用建好的店面从西到东头的七个抵给原告，不得反悔；③被告抵押的七个店面在未还清借资前不许出售他人，如一定需要，应与原告商妥方可；④第三人赖善忠为见证人。
被告刘斯辉在庭审中辩称，2011年10月份，被告向原告借了1500000元本金，被告于2013年2月7日还了400000元本金，实际上被告还欠原告1100000本金，第二次借的50000元，被告已经还了20000元，还欠30000元。
为支持其主张，被告向法庭提交了如下证据：
1、2011年11月3日借条一份，证明被告于2011年11月1日向原告的实际借款本金为1500000元，借条上将8个月的利息共360000元（每月利息三分）加进了借款本金里，所以借条上借款本金写成了1860000元。
2、2013年2月7日收条一份，证明被告已归还原告本金400000元的事实。
3、2014年1月4日欠条一份，证明原、被告双方已于2014年1月4日进行结算，被告尚欠原告借款本金1100000元及利息588000元，共计人民币1688000元的事实。
4、2014年6月22日收条一份，证明被告已向原告归还利息100000元的事实。
第三人赖善忠未向法庭陈述，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告的意见为：
对证据1－3，被告均无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：
对证据1－4无异议，本院予以确认。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
被告刘斯辉因开发商品房资金紧张向原告借款。2011年11月1日，原告郑礼山（乙方）与被告刘斯辉（甲方）签订《借款协议》一份，该协议约定：一、甲方向乙方借款壹佰捌拾陆万元整，借期为八个月，出示借据时，每月底归还本金肆万伍仟元整；二、被告借资用于青筑与蓝的房屋开发，如八个月不能归还本金，就用建好的店面从西到东头的七个抵给原告，不得反悔；三、甲方抵押的七个店面在未还清借资前不许出售他人，如一定需要，应与乙方商妥方可；四、本协议，不去公证，但由赖善忠负责操办兑现到位。第三人赖善忠作为见证人在该协议上签字。协议签订后，原告通过银行转账及现金支付方式向被告交付了借款1500000元，被告于2011年11月3日向原告出具1860000元借条一份，该借条上载明的借款金额包含了借款本金1500000元及8个月按月利率3%计算的利息360000元。2013年2月7日，被告向原告归还借款本金400000元，同日，原告向被告出具收条一份。2014年1月4日，原、被告双方对借款本息进行结算，双方确认被告尚欠原告借款本金1100000元，结欠利息588000元，本息共计1688000元。同日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到郑礼山人民币壹佰陆拾捌万捌仟元整（1688000元），利息按月息2分计算，利息按月支付，如有情况与借款人协商解决归还，2014年12月30日还清。原2011年11月3日借条壹佰捌拾陆万元作废。该欠条出具后，被告于2014年6月22日向原告支付利息100000元。另外，2013年2月9日，被告再次向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份。被告已向原告归还该笔借款20000元。之后，被告未向原告归还借款本息。原告多次向被告催收未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告归还借款壹佰柒拾叁万捌仟元整（1738000）；二、被告向原告支付从2014年1月开始至借款全部还清之日止的的约定利息；三、被告负担本案诉讼费。
2014年9月15日，根据原告郑礼山的财产保全申请，本院已对被告刘斯辉所有的位于横峰县人民大道东侧土地1076.655㎡［土地使用权证号：横国用（2007）赣11－023）］及青筑与蓝商品房一层的从西至东七个店面予以查封。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原、被告双方均承认2011年11月3日借条上载明的借款金额1860000元包含了借款本金1500000元及8个月按月利率3%计算的利息360000元，故本案实际借款金额为1500000元。因原、被告双方约定的月利率3%的利率标准高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张的借款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。因被告于2013年2月7日向原告归还借款本金400000元，故从2013年2月7日之后的利息应按借款本金1100000元计算。2014年1月4日，原、被告双方对借款本息进行结算，原告将按月利率3%计算的利息588000元计入被告尚欠的借款本金1100000元共计1688000元再次按月利率2%计算利息，属于将利息计入本金谋取高利的行为，故本院对该日结算的1688000元这一数额不予确认。因原、被告双方于该日将借款利率变更为月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以准许。因原、被告双方未对2013年2月9日被告的50000元借款约定利息，视为被告不支付利息。被告已对该笔借款归还20000元，尚欠30000元未偿还。综上，被告应向原告归还借款本金1130000元，其中30000元不计算利息，其中1100000元应分段计算利息。故原告要求被告归还借款1738000及从2014年1月开始至借款全部还清之日止的约定利息合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三人赖善忠不是本案借款当事人，在本案中不承担民事责任。第三人赖善忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斯辉于本判决生效之日起十日内向原告郑礼山偿还借款本金1130000元及利息，其中借款本金30000元不计算利息，借款本金1100000元分段计算利息，即从2011年11月3日起至2013年2月7日止以1500000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2013年2月8日起至2014年1月4日止以1100000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2014年1月5日起至本判决生效之日止以1100000元为本金按月利率2%利率计算利息，上述利息扣减已付利息100000元。
如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费20442元，保全费5000元，共计25442元，由原告郑礼山负担8608元，由被告刘斯辉负担16834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程友田
代理审判员 李正飞
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 莹