山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第21号
原告：山东唐明环保科技有限公司。
法定代表人：李希存，董事长。
委托代理人：李震仲，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人：邓璞，山东众成仁和律师事务所律师。
被告：山东永安环保工程有限公司。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托代理人：李龙民，山东永安环保工程有限公司法律顾问。
委托代理人：陈传刚，山东永安环保工程有限公司职工。
被告：李卫东，山东永安环保工程有限公司董事长。
委托代理人：李龙民，山东永安环保工程有限公司法律顾问。
委托代理人：陈传刚，山东永安环保工程有限公司职工。
原告山东唐明环保科技有限公司诉被告山东永安环保工程有限公司、李卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东唐明环保科技有限公司（以下简称唐明公司）的委托代理人李震仲、邓璞，被告山东永安环保工程有限公司（以下简称永安公司）、被告李卫东的委托代理人李龙民、陈传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明公司诉称：因唐明公司与被告永安公司存在业务往来关系，被告永安公司拖欠原告唐明公司款项本金共计17254697.81元。其中，2013年9月15日，唐明公司、永安公司及李卫东三方签订了还款协议一份，该协议载明截至2013年8月31日，被告永安公司欠原告唐明公司本息合计16941776.61元，其中本金16098158.55元（本金额不含双方尚未结算部分金额），利息843618.06元。协议签订后，原告唐明公司与被告永安公司再次对账确认还款协议项下本金新增1156539.26元。对前述17254697.81元欠款，还款协议约定：永安公司2013年9月30日前还款100万元，2013年10月31日前还款300万元，自2013年11月起每月还款80万元，余款及后续增加部分的欠款和还款孳生利息于2014年12月31日前全部还清，被告李卫东作为被告永安公司的还款担保人，对永安公司的债务承担担保责任，如永安公司不能偿还原告的欠款，李卫东承担连带还款义务。同时，永安公司未按照还款协议约定的时间按期或足额还款，从违约之日，按照违约金额的日万分之二点一向原告唐明公司支付逾期还款的违约金。协议签订后，被告永安公司未按照协议约定的时间及金额偿还前述款项。截至2013年12月31日，被告永安公司仅偿还了原告206万元。经多次催收被告永安公司拒绝继续履行义务。请求法院依法判令：1、被告永安公司偿还原告欠款本金16038315.87元及利息（按照还款协议约定自2013年12月31日起计算至本息全部付清之日止）。2、判令被告永安公司支付违约金42260.4元（计算至2013年12月31日，此后违约金另计）。3、被告李卫东对第一、二项诉讼请求承担连带责任。4、本案的诉讼费、律师费25万由被告承担。
被告永安公司、李卫东答辩称：1、原告与被告永安公司约定的还款期限是分期偿还，截至原告起诉之日2014年1月21日，被告应当偿还640万元，已经偿还了206万元，实际欠原告434万元，而原告直接起诉16038315.87元显然是违反还款协议约定的还款时间，属于无权起诉，对于超出的起诉数额，应当依法驳回起诉。2、原被告签订的还款协议及协议后欠款变化明细列表的被告永安公司欠原告的数额不准确。截至2013年12月31日被告永安公司实际欠原告10296741元。理由是根据原被告双方的约定，自2012年5月1日起，被告永安公司与安丰公司签订的合同金额为283.92万元的布袋除尘器合同和合同金额为85.5万元的移动除尘装置合同，对安丰公司债权已经全部转让给原告承继。另外，原莱钢公司欠被告永安公司的债权1747374.91元也转给原告承继，不能再由被告永安公司重复承担，另外永安公司欠李毅的30万与唐明公司无关，应从原告的起诉数额中扣除。自2012年5月1日，原永安公司的债权由被告承继后原告再向被告永安公司主张利息没有事实依据。3、被告既要求利息又要求违约金于法无据。原告诉求的1603831578元中包括利息843618.06元，其诉求的第二项又要求违约金，显然是利滚利，应依法驳回。4、根据还款协议约定，还款最后期限是2014年12月31日，根据担保法第17条李卫东作为保证人是一般保证，原被告的债务纠纷不完全到期，未经审判和执行，原告直接起诉一般保证人李卫东于法无据，应当驳回对被告李卫东的起诉。
经审理查明，2013年9月15日，原告唐明公司作为甲方与被告永安公司作为乙方、被告李卫东作为丙方签订了还款协议书，约定甲乙双方在业务往来过程中，乙方尚欠甲方部分款项未归还。经甲乙丙三方友好协商，达成如下协议。第一条甲乙双方确认，截至2013年8月31日，乙方欠甲方借款及货款本息合计16941776.61元，其中本金16098158.55元（本金额不含双方未结算部分金额），利息843618.06元。第二条还款期限及金额。甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠款项：还款期限从2013年9月1日至2014年12月31日。还款计划：2013年9月30日之前还款100万元，2013年10月31日前还款300万元，自2013年11月起每月还款80万元，余款及后续增加部分欠款和还款期间的孳生利息于2014年12月31日前全部还清。第三条担保。丙方作为乙方的还款担保人，对乙方所负的债务承担担保责任，如乙方到期不能偿还甲方的欠款，丙方承担连带还款义务。第四条违约责任。乙方未按照本协议第二条约定的时间按期或足额还款的，从违约之日起按违约金额的日万分之二点一向甲方支付逾期还款的违约金。
2013年12月23日，原告唐明公司作为甲方与被告永安公司作为乙方签订了协议书一份，约定甲乙双方本着友好协商的原则，共同签订如下协议：一、乙方将其享有的山东钢铁股份有限公司莱芜分公司的债权人民币壹佰柒拾伍万捌仟伍佰柒拾肆元玖角壹分和莱钢集团银山型钢有限公司债权人民币捌拾捌万捌仟捌佰元转让给甲方。二、乙方转让给甲方的上述债权视同乙方偿还甲方债务的担保，乙方仍有催要义务。三、甲方以实际收到债权款抵偿乙方欠甲方相同金额债务，未收到部分不视同乙方还款。四、上述转让债权未未完全实现前，如果乙方已偿还甲方全部债务或提供甲方认为合格的担保，甲方可将上述未收回部分债权转让给乙方。
2014年1月9日，原告唐明公司与被告永安公司签订了签订还款协议后欠款变化情况明细表，载明截至2013年12月31日永安欠唐明款项16038315.87元。欠款新增1156539.26元，被告永安公司截至2013年12月30日还款206万元。原告与被告永安公司分别加盖了公章。
上述事实有还款协议、欠款变化明细表、转账凭证、收款收据等及庭审笔录在案为证。
本院认为，本案争议的焦点问题第一是原告要求被告永安公司偿还借款16038315.87元及利息、违约金有无事实和法律依据。第二是被告李卫东是否应承担连带清偿责任。
关于第一个争议焦点。2013年9月15日，原告唐明公司与被告永安公司、李卫东签订了还款协议书，双方确认截至2013年8月31日，被告永安公司欠原告唐明公司借款及货款本息合计16941776.61元，其中本金16098158.55元（本金额不含双方未结算部分金额），利息843618.06元。2014年1月9日，原告与被告永安公司签订了还款协议后欠款变化情况明细表，载明截至2013年12月31日永安欠唐明款项16038315.87元。原告与被告永安公司分别加盖了公章。对此两份证据的真实性被告永安公司、李卫东没有异议，系有效证据。被告永安公司、李卫东主张企业间借贷应是无效。还款协议中载明了欠款包含货款及借款。关于双方的借款部分的效力。本院认为，本案原告与被告永安公司长期存在业务关系，原被告间的借款系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，原告并非以资金融通为常业，不能认定为无效。因此，原告依据双方签订的还款协议及欠款明细主张被告之间存债权债务关系，本院予以支持。双方签订的还款协议约定，2013年9月30日之前还款100万元，2013年10月31日前还款300万元，自2013年11月起每月还款80万元，余款及后续增加部分欠款和还款期间的孳生的利息于2014年12月31日前全部还清。被告永安公司截至2013年12月30日仅还款206万元，被告未按约定偿还原告款项属违约。本案的欠款为已实际形成的欠款，原被告签订还款协议为原告宽限被告的还款时间，被告永安公司未按约定履行还款义务，已表明不再依约履行原告给予的还款期间的宽限约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故，原告要求被告永安公司偿还全部所欠款项及承担违约金的诉求，本院予以支持。
关于欠款的数额。双方在2014年1月9日的欠款变化情况明细表明确截至2013年12月31日欠款16038315.87元。被告永安公司主张应扣除三项款项，实际欠原告10296741元。关于安丰公司的合同款问题。被告永安公司主张根据被告永安公司与安丰公司签订的合同金额为283.92万元的布袋除尘器合同和合同金额为85.5万元的移动除尘装置合同，对安丰公司债权已经全部转让给原告承继。原被告系独立法人单位并无合并分立情形，不存在承继。被告永安公司对安丰公司的债权如转让给原告应有债权转让的合同并通知债务人，被告没有提交债权转让的证据予以证实，对被告的此项主张本院不予支持。另外，被告永安公司主张欠李毅的30万与唐明公司无关，应从原告的起诉数额中扣除。被告在两次核定欠款数额时均有该笔款项，被告永安公司主张不能成立，本院不予支持。关于被告永安公司主张原莱钢公司欠被告永安公司的债权1747374.91元也转给原告承继。双方虽签订了转让债权的协议，约定了该两笔债权转让给了原告，但在协议中约定了收到款项后抵偿乙方欠甲方的相同金额的债务，未收到部分不视同乙方的还款。可见双方虽约定了债权转让给乙方但该债权的转让并未抵销被告永安公司欠原告款项，同时约定了被告永安公司仍有催要债务的义务。对该债权转让，原告未实现部分根据合同不能抵销被告永安公司欠款。原告认可该转让的债权收回了90万元已计入被告永安公司的206万还款。被告永安公司针对原告受让的债权没有证据证实原告有其他收回的款项。故，原被告间的欠款数额应以2014年1月9日原告与被告永安公司签订的欠款变化情况明细表载明的欠款16038315.87元为准。
关于原告主张的利息及违约金。双方在还款协议中约定了违约金的计算方式为从违约之日按违约金额的日万分之二点一计算，该约定是双方对迟延履行约定的违约金，是赔偿性的违约金，被告永安公司应按双方约定的违约金计算方式支付违约金，原告不能再请求未履行的损害赔偿。故，原告同时主张借款金额的利息损失同时要被告永安公司支付违约金，本院不予支持。关于原告主张的25万元的律师代理费问题。本案中原被告双方没有约定被告承担律师代理费。故，对原告主张的25万元律师代理费，本院不予支持。
关于被告李卫东是否应承担连带清偿责任。2013年9月15日，原告唐明公司与被告永安公司、李卫东签订了还款协议书，约定被告李卫东作为被告永安公司的还款担保人，对被告永安公司所负的债务承担担保责任，如乙方到期不能偿还的欠款，被告李卫东承担连带还款义务。由此可见，该协议明确约定了被告李卫东承担连带还款责任。被告李卫东主张为一般担保没有事实依据，本院不予支持。该协议确定的原告与被告永安公司的欠款数额为16941776.61元。对该欠款被告永安公司已经偿还了206万元。2014年1月9日，原告与被告永安公司签订的欠款变化情况明细表新增加的1156539.26元被告李卫东没有表示提供担保，原告主张被告李卫东对新增部分承担连带清偿责任没有事实依据。故，被告李卫东对被告永安公司的14881776.61元欠款及逾期的违约金承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉求理由部分正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东永安环保工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东唐明环保科技有限公司欠款16038315.87元及违约金（以16038315.87元为本金自2013年12月31日起至本判决确定的给付之日按日0.21‰计算违约金）。
被告李卫东对被告山东永安环保工程有限公司上述欠款中的14881776.61元及相应违约金的承担连带清偿责任。
驳回原告山东唐明环保科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118238元，保全费5000元，由被告山东永安环保工程有限公司、李卫东负担，此款原告已预交，待执行时一并过付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李兴文
审判员 李宗录
审判员 朱 峰
二〇一四年六月十日
书记员 王 璞