广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终334号
上诉人（原审原告）：中山市公安局交通警察支队小榄大队，住所地广东省中山市小榄镇小榄大道中22号。
负责人：饶俊，大队长。
委托代理人：单兴华、吴志宇，该大队工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈鸿堃，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
上诉人中山市公安局交通警察支队小榄大队（以下简称小榄大队）因与被上诉人陈鸿堃交通行政处罚一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中二法行初字220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月17日10时20分，小榄大队的执法民警廖伟锋与多名辅警在中山市小榄镇下基路路段开展道路交通秩序整治行动时，对途经此处的陈鸿堃驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车进行检查。经检查，民警发现陈鸿堃存在上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验、机动车违反禁令标志指示、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为。小榄大队对陈鸿堃停车接受检查时进行拍照，然后口头告知陈鸿堃的违法行为、所触犯的法律条款及其有陈述、申辩的权利。小榄大队在听取陈鸿堃的陈述、申辩后，分别作出编号为4420101801335185、4420101801335174、4420101801335196的公安交通管理简易程序处罚决定。其中，编号为4420101801335196公安交通管理简易程序处罚决定认定陈鸿堃驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔的违法行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条与《广东省道路交通安全条例》第三十三条、第五十九条第一款第二十九项的规定，决定对陈鸿堃处以罚款200元。小榄大队当场将上述决定书送达陈鸿堃。同年12月1日，陈鸿堃以小榄大队作出的涉案处罚决定缺乏事实依据为由，诉至原审法院，请求判令：1.撤销小榄大队作出的编号为4420101801335196的处罚决定；2.本案诉讼费由小榄大队承担。
原审法院另查明：小榄大队提供的查处照片反映陈鸿堃停车接受检查时未戴安全头盔，但未能反映陈鸿堃行车状态时是否戴安全头盔。执行民警廖伟锋出具的执行经过载明“……我们发现一男子驾驶一辆粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿小榄东堤路往文田市场方向行驶，该男子并未戴头盔，我们便在下基红绿灯路口位置将其截停……”，但陈鸿堃认为其行车过程中有戴安全头盔，只是停车接受检查时才摘下安全头盔。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第八十七条的规定，小榄大队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有作出行政处罚决定的法定职责。小榄大队对陈鸿堃作出行政处罚的主体资格符合法律规定。本案中，双方对陈鸿堃在驾驶车辆时是否戴安全头盔产生争议。针对争议的焦点，小榄大队作为行政机关，其在执法过程中，在执法条件允许的前提下，必须依法搜集并存有相应的证据来证明行政相对人违法的事实。具体到本案，小榄大队执法民警在开展道路交通秩序整治行动时已带有相机，具备对陈鸿堃在驾驶车辆过程中进行拍照的执法条件，但其却没有进行拍照固定证据，在陈鸿堃停车受检时亦未能以笔录的形式确认其未戴安全头盔的事实，故小榄大队仅仅依据查处照片及执勤民警出具的执行经过，不足以证明陈鸿堃在驾驶车辆时没有戴安全头盔的事实，其据此作出的行政处罚决定，依法应予撤销。综上，小榄大队作出的涉案处罚决定认定的事实主要证据不足，陈鸿堃要求撤销处罚决定的诉讼请求理据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销小榄大队作出的编号为4420101801335196的公安交通管理简易程序处罚决定。案件受理费50元，由小榄大队负担
上诉人小榄大队不服原审判决，向本院提起上诉称：本案的基本事实为2015年8月17日10时20分，陈鸿堃驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿小榄东堤路往文田市场方向行驶，行驶至小榄下基路红绿灯路口时，因存在驾驶摩托车未按规定戴安全头盔的违法行为被小榄大队巡逻民警发现。民警遂对之进行检查。经核查，民警发现陈鸿堃上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验、机动车违反禁令标志指示、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为。民警经依法取证后，告知了陈鸿堃的违法行为，所触犯的法律条款及处罚的法律依据，在听取了陈鸿堃的陈述和申辩后制作并送达了编号分别为4420101801335185、4420101801335174、4420101801335196的公安交通管理简易程序处罚决定书给陈鸿堃，并告知其享有的权利、处理期限及救济途径。随后，陈鸿堃在上述决定书上签名确认。原审法院认为本案的争议焦点在于陈鸿堃在驾驶车辆时是否有佩戴安全头盔，原审法院又认为，上诉人应当于陈鸿堃在驾驶车辆的过程中进行拍照，且应当在陈鸿堃停车受检的时候以笔录形式确认其未戴安全头盔的事实，仅以查处照片及民警出具的执勤经过不足以证明陈鸿堃在驾驶车辆时没有佩戴安全头盔的事实。上诉人认为，道路交通安全管理有其特殊性，道路上的交通违法行为一般都是瞬时发生的，这种瞬时性的特性决定了违法行为实施后违法状态瞬时消失，或交通参与人在实施交通违法行为完毕后能够迅速纠正且不留痕迹，这种瞬时性决定了这类案件的证据相对少，执法机关取证相对困难的情形，难以严苛地要求执法人员对每宗案件在瞬时违法的瞬间立即取得相关证据。结合本案，执勤民警与陈鸿堃之间没有利害关系，其出具的执勤经过客观、真实地反映了查处时的实际情形，而陈鸿堃既未能提供证据证明自己不存在违法事实，也不能证明执勤民警存在滥用职权的故意，法院应对执勤民警的执勤经过予以采信。综上请求二审法院判令：1.撤销（2015）中二法行初字220号行政判决，改判驳回陈鸿堃的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈鸿堃辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，审查本案中小榄大队作出的4420101801335196号公安交通管理简易程序处罚决定是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。
在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案中，小榄大队发现陈鸿堃在驾驶普通二轮摩托车时未佩戴安全头盔，遂即根据《道路交通安全违法行为处理程序的规定》第四十二条第一款“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”的规定适用简易程序对陈鸿堃作出行政处罚决定，程序合法。对于小榄大队在陈鸿堃存在违法事实的举证方面，本院认为小榄大队的执勤经过及所拍摄照片足以证明陈鸿堃在驾驶二轮摩托车未佩戴安全头盔的违法事实，且在小榄大队作出涉案行政处罚过程中，陈鸿堃亦未就其不存在违法事实进行申辩，故本院确认小榄大队在作出涉案行政处罚时，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。原审法院认为小榄大队应当在作出行政处罚之前对陈鸿堃未佩戴安全头盔的事实进行拍照或者作笔录，属对小榄大队举证责任的认识错误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法行初字220号行政判决；
二、维持中山市公安局交通警察支队小榄大队作出的4420101801335196号公安交通管理简易程序处罚决定。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人陈鸿堃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一七年一月五日
书 记 员 王晓云