重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02213号
上诉人（原审原告）：代运雄。
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪。
委托代理人：张解。
上诉人代运雄与上诉人重庆俊峰置业有限公司（以下简称俊峰公司）商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月13日作出（2013）沙法民初字第09450号民事判决，代运雄、俊峰公司对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人代运雄，上诉人俊峰公司的委托代理人周海浪、张解到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年12月22日，代运雄（乙方）与俊峰公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的重庆市沙坪坝区房屋一套，本商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号为渝国土房管（2009）预字第（602）号，本商品房建筑面积77.34平方米，套内建筑面积63.18平方米，套内建筑面积单价6305.02元／平方米，总成交金额398351元。甲方应当在2011年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第六条约定，合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算多退少补。合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，据实结算，多退少补。乙方有权退房，乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。合同第十三条约定，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，甲方不支付违约金；（2）逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方办证取得业务受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。合同第二十六条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。合同第二十七条约定，本合同连同附件共31页，一式4份，具有同等法律效力，其中甲方（俊峰公司）、乙方（代运雄）、房地产登记机构、银行各一份。《合同补充协议》（附件五）第8条约定，本合同第十三条第1、2款中取得土地登记机构出具的登记受理单日期由于在现实办理过程中无法达到该款约定，所以甲乙双方约定：在逾期时间不超过180个工作日的情况下，甲方不承担违约金。同时查明，合同一共六个附件，每个附件均未标明签字的位置且均无双方的署名及签章。《合同补充协议》（附件五）的首部也未列明订立补充协议的甲乙双方。
合同签订后，代运雄于签合同时付首付房款人民币80351元整，剩余房款人民币318000元整办理银行8成20年按揭。双方于2012年4月12日办理房屋交接手续，俊峰公司于2013年2月22日实际提交办理产权资料并取得登记受理单。代运雄已经取得房地产权证，房屋产权登记套内建筑面积61.92平方米。代运雄认为俊峰公司逾期办证，构成违约，应当承担违约责任，遂向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
代运雄一审诉称：2009年12月22日，代运雄与俊峰公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由代运雄购买俊峰公司开发的重庆市沙坪坝区房屋一套。合同签订后，代运雄按约支付了房款，但俊峰公司于2012年3月28日才向代运雄发出接房通知，双方于2012年4月12日完成房屋交接手续。2013年4月1日，代运雄取得房地产权证，证上载明的房屋套内面积为61.92平方米，与合同约定的面积相差1.26平方米。俊峰公司已构成违约，应当支付违约金，退还多收取的房款。现诉请法院，1、依法判定俊峰公司支付代运雄自延期办证之日（2012年5月31日）起至房产证登记受理之日（2013年3月1日）止逾期办证共计270天，按商品房买卖合同约定比例计算的逾期办证违约金共计10755.48元及延期支付赔偿债务利息既按照银行同期贷款利率给付的银行利息为准（自2013年3月1日至执行完毕当日）；2、依法判令俊峰公司支付代运雄房产证所示套内建筑面积61.92平方米与购房合同中套内建筑面积63.18平方之差额1.26平方米，按商品房买卖合同约定方案补偿房屋面积差额共计7944.32元及支付利息按照银行同期贷款利率计付的银行利息为准（自2013年3月1日至执行完毕当日）。
俊峰公司一审辩称：逾期办理房地产权证是因为高温天气影响了工期和俊峰公司的公章被监管造成的，不是俊峰公司的责任。即使俊峰公司应承担逾期办证的违约责任，但按照约定，逾期办证如果未超过180个工作日，俊峰公司也不应承担违约责任。俊峰公司同意按照合同约定退还面积差房款，但代运雄主张面积差房款的利息，没有法律依据。
一审法院认为，代运雄与俊峰公司双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
关于附件五《合同补充协议》的效力问题，一审法院认为，第一、合同约定本合同连同附件共31页，说明双方签订的合同，其内容除主合同外，包括了附件五《合同补充协议》在内的全部附件的内容，代运雄签订合同时对包含附件五《合同补充协议》在内的全部附件的内容是知道的；第二、合同一共六个附件，每个附件均未标明签字的位置且均无双方的署名或签章。附件五《合同补充协议》的首部也未列明订立补充协议的甲乙双方；第三、代运雄举示的合同，其内容亦包括了附件五《合同补充协议》在内的全部附件的内容；第四、主合同约定，合同附件与主合同具有同等法律效力；第五、虽然合同第二十五条约定，“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）”。但是，未约定补充协议不能与主合同同时签订，也未约定签订补充协议（附件五）的方式不能像签订其他合同附件一样，以在签订主合同署名或签章的方式对补充协议（附件五）的内容一并确定，同时，也未约定合同双方必须在补充协议（附件五）文本上署名或签章；第六、法律法规并未强制性规定，包含补充协议在内的合同附件不能以在签订主合同署名或签章的方式进行签订。综上，附件五《合同补充协议》是采取双方认可的方式签订的，是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的，对双方当事人均具有约束力。
合同第十三条约定，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由代运雄与俊峰公司双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案中，代运雄于2012年4月12日实际接房，俊峰公司应于2012年6月12日前取得产权登记受理单，逾期则构成违约。但至2013年2月22日俊峰公司为代运雄办证取得业务受理单之日止，逾期办证的时间未超过180个工作日。根据补充协议的约定，在逾期时间不超过180个工作日的情况下，俊峰公司不承担违约责任，因此，一审法院对代运雄要求俊峰公司支付逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。
本案中，房屋产权登记套内建筑面积61.92平方米小于合同约定套内建筑面积63.18平方米，且误差比绝对值在3%以内（含3%），根据合同约定，俊峰公司应当按每平方米6305.02元计算，退还代运雄面积差1.26平方米购房款7944元及利息，该利息以7944元为本金，从代运雄最后一次支付房款之日即2010年2月3日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至俊峰公司退还全部面积差购房款之日止。
由于俊峰公司的原因导致房屋产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积，俊峰公司应当返还多收的房价款及利息，一审法院对俊峰公司关于不应支付面积差房款的利息的抗辩不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、重庆俊峰置业有限公司于本判决发生法律效力后立即退还代运雄面积差购房款7944元及利息，该利息以7944元为本金，从2010年2月3日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至重庆俊峰置业有限公司退还全部面积差购房款之日止。二、驳回代运雄的其他诉讼请求。如果俊峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（代运雄已预交134元），减半收取134元，由重庆俊峰置业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付代运雄。
代运雄不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决并依法改判俊峰公司支付逾期办证违约金10118元；2、一、二审诉讼费由俊峰公司承担。主要事实和理由：1、合同附件五第四条第8项，对主合同内容进行了实质性修改，违反了法律规定；俊峰公司未履行提示义务，代运雄签订合同时未阅读内容。因此，合同附件五第四条第8项应为无效。2、俊峰公司应从2012年6月12日起至2013年2月22日取得产权登记之日止，按日万分之一支付逾期办证违约金。
俊峰公司答辩称：补充协议关于逾期办证违约期间180个工作日内，俊峰公司不应承担逾期办证违约责任的约定，是对主合同的补充说明，法律并未强制规定补充协议不能以签订主合同或盖章的方式进行，该补充协议合法有效。
二审中，俊峰公司举示了扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单等证据（复印件），拟证明俊峰公司的财务及公章被公安机关监管。代运雄质证认为，俊峰公司举示证据系复印件，真实性、合法性及关联性均不认可，且不属于新证据。本院认为，俊峰公司举示证据系复印件，且不属于新证据，本院不予采信。
本院二审审理中，俊峰公司于2014年3月20日向本院申请撤回上诉，因其撤回上诉是其真实意思表示，本院予以准许。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，代运雄与俊峰公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。结合双方当事人在二审中的诉辩主张，本案的争议焦点在于：其一、补充协议关于俊峰公司逾期办证期限未超过180个工作日免责的约定是否有效；其二，俊峰公司是否应当承担逾期办证违约责任。本院对此分别评述如下：
一、补充协议关于俊峰公司逾期办证期限未超过180个工作日免责的约定是否有效。主合同第二十五条约定：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十七条约定，本合同连同附件共计31页具有同等法律效力。合同附件均未标明签字的位置且均无双方的署名或签章。代运雄作为完全民事行为能力人，理应确认合同相关内容是其真实意思表示的前提下签字，其虽仅在主合同上签字，但表明其知道双方所签订的合同内容，除了主合同外，还包括了《合同补充协议》（附件五）在内的全部附件的内容，因此补充协议（附件五）是采取双方认可的方式签订的，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，对双方当事人均具有约束力。代运雄上诉认为补充协议关于俊峰公司逾期办证期限未超过180个工作日免责的约定无效的上诉理由不能成立。
二、关于俊峰公司是否应当承担逾期办证违约责任。由于双方签订的补充协议（附件五）约定，俊峰公司的逾期办证未超过180个工作日，不承担逾期办证违约责任。本案中，代运雄实际接房时间为2012年4月12日，从2012年4月12日实际接房之日起第61日至2013年2月22日止，俊峰公司逾期办证期间未超过合同约定的180个工作日，按照合同约定，俊峰公司不应当承担逾期办证违约责任。代运雄上诉认为俊峰公司应承担逾期办证违约金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，代运雄的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由代运雄负担243元，重庆俊峰置业有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月六日
书 记 员 何 欢
书 记 员 喻 瑜