wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1617号
原告：李某某，男，汉族，1984年10月21日生。
被告：冀某某，男，汉族，1982年12月17日生。
被告：吕某某，男，汉族，1983年7月15日生。
原告李某某诉被告冀某某、吕某某民间借贷纠纷一案，2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告李某某到庭参加诉讼，被告冀某某、吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年2月26日，经人介绍，原告李某某出借现金7.5万元交付被告冀某某，被告吕某某为该借款进行担保，借款到期二被告未还款，故原告特提起诉讼，要求二被告偿还原告借款7.5万元，并承担本案诉讼费。
被告冀某某、吕某某缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
原告李某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借条一份。证明：2014年2月26日，原告李某某出借现金7.5万元交付被告冀某某，被告吕某某为该借款提供担保。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年2月26日，被告冀某某向原告李某某借款7.5万元，担保人为被告吕某某。借款协议达成后，原告李某某实际交付被告冀某某现金6.6万元。该借条载明：“今借李某某人民币（75000）元整，柒万伍仟元整，借款人：冀某某。担保人承诺：如借款人无能力偿还此笔借款由担保人还此借款，担保人：吕某某。2014年2月26日”。原告李某某于2015年7月29日诉至本院，要求被告冀某某、吕某某偿还借款7.5万元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告冀某某向原告李某某借款7.5万元，有其出具的借据为凭，足以认定，故原告要求被告冀某某归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款是实践性合同，本案原告实际交付被告冀某某借款金额为6.6万元，故应当以6.6万元计算本金。被告吕某某自愿在保证人处签名及按手印，应当承担连带担保责任，原告要求被告吕某某承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀某某于本判决生效后十日内支付原告李某某借款本金6.6万元；被告吕某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告冀某某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王洪亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1580号
上诉人（原审原告）：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区复兴中路1199号。
法定代表人：李松坚，董事长。
委托诉讼代理人：董时华，上海邦拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区明园世纪城业主委员会，住所地上海市徐汇区徐汇区复兴中路1199号、永康路8号明园世纪城物业公司办公室会议室。
负责人：松山圣子，主任。
被上诉人（原审被告）：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区宛平路9号4楼。
法定代表人：李风，董事长。
上诉人上海西南明园实业发展有限公司因与被上诉人上海市徐汇区明园世纪城业主委员会、上海东湖物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初30380号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上海西南明园实业发展有限公司上诉称，系争合同约定商业和办公楼物业费标准的条款本应征询业主的意见而未征询，本案中业主大会和业主委员会擅自决定的条款与法无据、显失公平。上诉人虽不是物业合同的主体，但明园世纪城中商业和办公楼唯一业主是上诉人。上诉人作为该条款的受约束方有权提出撤销物业合同中的这部分条款。故请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
上诉人上海西南明园实业发展有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.要求撤销两被上诉人于2016年10月签订的《明园世纪城物业服务合同》。事实与理由：上诉人系上海市徐汇区明园世纪城商务楼业主，2017年8月上海东湖物业管理有限公司持两被上诉人签订的《明园世纪城物业服务合同》向上诉人主张公用设施设备运行维护费用，上诉人方知明园世纪城商务楼物业费标准已约定为14元/月/平方米。上诉人于2016年7月收到上海市徐汇区明园世纪城关于小区公共设施修缮事项及物业管理提升策略的表决票，该表决票仅有关于住宅物业服务费不超过4元/月/平方米的表决事项，并未就商业和办公楼物业费每月每平方米14元的标准征询业主意见，更未征得业主同意。而原来的商务楼物业费标准是每月每平方米2元。新的收费标准极大地影响上诉人作为商务楼业主的权益。业主大会及业主委员会未公示表决本案争议事项、业主大会召集的业主人数、收集的表决票数，表决程序违法。依据《物权法》第七十八条的规定，提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”这是法律赋予业主在实体权利和程序权益受到侵害时，可以个体名义提起诉讼的法律依据。上诉人认为本小区业主委员会对外与物业公司签订的合同未经业主大会授权讨论、表决通过，侵犯了业主的权益，涉及小区内部事务，业主可通过起诉撤销业主大会或业委会决议、决定的方式行使业主撤销权。而本案上诉人要求撤销的《明园世纪城物业服务合同》，签订主体为业主大会和东湖物业，上诉人作为小区业主，并不是签订合同的一方主体，无权要求撤销合同。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：一、物业服务企业物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；二、物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。鉴于司法解释对于单个业主起诉要求确认合同或合同条款无效是有特定范围的，本案上诉人起诉的诉讼请求所依据的事实亦并不符合以上规定。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司的起诉。
本院认为，上诉人诉至法院，请求撤销两被上诉人签订的《明园世纪城物业服务合同》。而上诉人并非该合同主体，无权要求撤销合同，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3359号
原告曹启永，男，汉族，1965年10月10日生。
委托代理人孙强，江苏邦泽律师事务所律师。
被告付斌，男，汉族，1960年8月20日生。
原告曹启永与被告付斌民间借贷纠纷一案，原告曹启永于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告曹启永及其委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告付斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹启永诉称，原告长期租赁被告承租的房屋用于经营，在租赁期间，被告经常发生向原告借款，用租金冲抵的情况。2012年2月17日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，原告通过交通银行向被告的银行卡存款150000元。2012年7月30日，原、被告就被告承租的门面房续租达成一致，签订名为联营承包协议，实为房屋租赁的协议，租期两年，自2012年7月27日至2014年7月28日，租金每年500000元。当日，原告向被告支付2012年7月27日至2013年7月28日租金500000元，押金50000元，被告向原告出具收条一张，同时被告就2012年2月17日的借款向原告出具借条一张，内容为：“今借到曹启永人民币壹拾伍万元整，借期一年，到期后转为租金，另押金人民币50000元（利息3000元／月）”。借款到期后，被告没有与房东就门面房租赁事宜达成续租，导致原告和房东重新签订了2013年7月1日至2014年6月30日的房屋租赁合同，而且经法院判决被告与原告原先签订的超出一年租赁期限的租赁内容是无效的。故原告要求被告归还借款150000元，并从2012年8月1日起按每月3000元向原告支付利息至借款还清之日止。
为此，原告提供了以下证据：1、2012年7月30日的借条及一张2012年2月17日交通银行个人存款回单，证明借款给被告150000元及被告收到款项的事实，借条上有明确说明，借款期限届满后，该笔款项从租金中扣除，利息是3000元／月；2、原、被告双方签订的联营承包协议一份及2012年7月30日被告出具的收到原告房屋租金500000元的收条一张，证明2012年7月30日双方针对金陵路26号门面房达成租赁协议，租期为两年，租金每年500000元，被告收到原告租金500000元及押金50000的事实，借条与双方签订的协议及被告收到的收条日期都在同一天；3、租房协议与收条，证明被告并未按照双方签订的联营承包协议履行自己的义务，原告无奈与新房东陈金良签订了租房协议，租期是一年，从2013年7月1日至2014年6月30日至，总租金400000元，半年一支付，在2013年7月1日，原告支付了半年租金200000元；4、秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2927号民事判决书，证明被告违反合同约定，原告要求其返还房屋押金50000元及2013年7月1日至2013年7月28日期间的租金38356元，目前该判决已生效。
经审理查明，原、被告因做生意而相识，后被告将其承租的金陵路26号门面房转租给原告。2012年2月17日，原告向被告汇款150000元。2012年7月30日，原、被告签订《联营承包协议》，约定被告提供金陵路26号门面房两间给原告经营使用，从2012年7月27日至2014年7月28日，每年人民币500000元。当日，交通银行南京雨花支行以卡卡转帐的方式从原告曹启永卡上转出500000元。同日，被告向原告出具收条及借条各一张，收条载明：“今收到曹启永店租金伍拾万元整（2012.7.27—2013.7.28）押金伍万元整，总计人民币伍拾伍万元整”，借条载明：“今借到曹启永人民币壹拾伍万元整，借期壹年，到期后在转为租金，另押金人民币伍万元在租金里扣除（利息3000元／月人民币叁仟元／月）”。2013年7月1日，原告曹启永就金陵路26-28号门面房两间与案外人陈金良签订《租房协议》，约定租期从2013年7月1日至2014年6月30日，总租金400000元，当日，原告曹启永向陈金良支付房租200000元，陈金良向原告曹启永出具收条一张。2014年6月6日，原告曹启永将被告付斌诉至本院，要求其退还2013年7月1日至2013年7月28日的房租38360元及押金50000元。本院于2014年7月作出（2014）秦民初字第2927号民事判决，认为：原、被告签订的联营承包协议实际为房屋出租合同，被告未能举证证实2013年7月后从产权人处取得承租权，相反房屋自2013年7月后由现产权人另行租出。故2013年7月1日后原、被告间关于房屋租赁的内容无效。据此，判决被告付斌退还原告曹启永2013年7月1日至2013年7月28日期间的房屋租38356元及押金50000元。该判决现已生效。
以上事实由交通银行个人存款回单、借条、联营承包协议、收条、交通银行零售客户交易明细清单、租房协议及收条、（2014）秦民初字第2927号民事判决书、原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有借条和原告向被告的打款记录相印证，证明原、被告之间存在借贷关系。虽然原、被告在借条中约定借款到期后转为租金，但由于原、被告在借款期限届满后的租赁内容被生效判决认定为无效，事实上被告也未能继续将其承租的房屋转租给原告经营，所以借条中约定的借款转为租金事实上已不能履行。故原告要求被告归还借款，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利率，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告付斌于本判决生效之日起十日内向原告曹启永支付借款本金人民币150000元及利息（自2012年8月1日起至2013年7月31日止为36000元，自2013年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元由被告付斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 夏 婕
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 乔秀华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 程 财
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第905号
罪犯余鹏，男，1992年10月18日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）漳州初字第71号刑事判决，以被告人余鹏犯强迫卖淫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人余鹏不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月20日作出（2012）闽刑终字第189号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯余鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一五年四月累计获得达标分二十二点八分，二〇一三年被评为监狱表扬，二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯余鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余鹏予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2023年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈晓燏
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈油民初字第146号
原告：杜周浩，男，汉族。
委托代理人：陈红，系新疆新创律师事务所律师。
被告：高飞，男，汉族。
原告杜周浩与被告高飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜周浩的委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告高飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜周浩诉称，2013年期间，被告高飞在我经营的轮胎行赊购轮胎，至当年7月共计欠付轮胎款90000元。同年7月24日，被告高飞给我出具欠条一份。同年8月31日，被告高飞给我支付了4000元，尚欠86000元，后经我多次催要未果。现请求判令被告高飞支付轮胎款86000元，及自欠款之日起至实际付款之日止按日万分之二点一计算的利息，并承担案件受理费、送达费和其他相关费用。
被告高飞未到庭做实体答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月24日，被告高飞给原告杜周浩出具欠据一份，载明：“共欠款玖万元整（90000.00）。高飞320325197310067017。”同年8月31日，被告高飞给原告杜周浩支付现金4000元，余款至今未付。后经原告杜周浩多次索要，被告高飞不仅未付款，且去向不明。无奈，原告杜周浩在索要无望后诉至本院，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告杜周浩变更诉讼请求，要求被告高飞自起诉之日起至实际付款之日止按日万分之二点一计算支付利息。因被告高飞去向不明，本院依法于2014年7月15日公告传唤，现公告期限已届满，被告高飞仍未到庭应诉答辩，本案无调解基础。
本院认为，被告高飞欠原告杜周浩86000元至今未付的事实，有被告高飞给原告杜周浩出具的欠据为凭。被告高飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利和答辩权利，故对原告杜周浩提供的证据“欠据”及主张被告高飞欠付轮胎款86000未付的事实，本院依法予以采信和确认。被告高飞久拖不付款的行为显属违约，其应对此债务的清偿承担相应的违约责任。原告杜周浩的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞于本判决书生效后三日内一次支付原告杜周浩货款86000元；
二、被告高飞于本判决书生效后三日内一次支付原告杜周浩货款86000元的利息，自2014年5月21日起至实际付款之日止按日万分之二点一计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、邮寄送达费40元、公告费323.20元（不含二次公告费），由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 刘挥胜
人民陪审员 杨生兵
人民陪审员 郁根发
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张慧霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第3号
原告东莞市南亨光学玻璃有限公司。
法定代表人卢俊勇，职务董事长。
委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
被告深圳市华容光触科技有限公司。
法定代表人郭昆夫。
委托代理人刘翔，广东郎正律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠原告货款244884.8元及利息3000元（从2013年5月12日起按照人民银行同期贷款利率计算之付清之日止，截至2013年12月8日利息3000元）；2、本案诉讼费被告承担。
本案相关情况
双方对事项一无争议。
一、货款金额：244884.8元。
原告提交的对账单和送货单，被告均予以认可，故原告关于货款244884.8元的诉讼请求，本院予以支持。
二、原告诉求利息3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告应自本判决生效之日支付原告货款244884.8元和利息3000元。
案件受理费2509元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一四年一月二十三日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1193号
申请执行人陈鸿儒，男，1957年10月12日出生，德化县人。
被执行人陈华旗，男，1975年11月29日出生，德化县人。
被执行人陈金城，男，1982年10月4日出生，德化县人。
申请执行人陈鸿儒与被执行人陈华旗、陈金城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2088号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈鸿儒于2014年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款50000元本息及代垫的案件受理费525元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案延期执行并终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1567号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志群
二〇一五年六月十六日
书记员 王礼源
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2269号
上诉人（原审原告）张村荣，女，1954年3月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于继荣，女，1973年10月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人张村荣因健康权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张村荣与被告于继荣的双方家庭自2011年9月份就存在矛盾，多次发生打骂事件。2015年5月21日7时许，原、被告在被告于继荣家门前，再次发生互殴事件，导致原告张村荣鼻根部、左上唇、左手掌侧面擦伤、左侧第4前肋骨折，在梁山县人民医院住院治疗14天。原告张村荣住院14天期间的单项费用分别为：医疗费10528.7元、伙食补助费420元、误工费456元、护理费700元、营养费420元，合计12524.70元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告于继荣与原告张村荣素有积怨，于2015年5月21日7时许，在其自家门前与原告发生肢体冲突，双方互殴致原告受伤住院治疗14天，事实清楚，证据确实充分，对于原告因受伤住院所受到的损失，被告应予赔偿。原、被告双方均认可矛盾积怨已久，原告对于互殴事件的引发也具有不可推卸的责任，故依法应减轻被告的赔偿责任。根据原、被告双方矛盾的积累情况及互殴事件的实际情况等因素，酌定原告负40%的次要责任，被告负60%主要责任，被告应予赔偿原告医疗费、护理费等费用共计7514.82元。原告无交通票据证明交通花费情况，对原告诉请的交通费不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金，不符合法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告于继荣于判决书生效之日起三日内赔偿原告张村荣医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、鉴定费等各项损失共计7514.82元；二、驳回原告张村荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告张村荣负担103元，被告于继荣负担53元。
判决送达后，张村荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：事发当天，被上诉人无故殴打上诉人，而不是双方互殴，原审法院认定双方互殴，没有任何证据。双方以前的矛盾，也与本案的发生没有因果关系。故原审判决上诉人负40%的责任，没有事实和法律依据。
被上诉人于继荣未作答辩。
经审理查明，2015年5月21日早7时许，上诉人张村荣骑电动车送其孙子上学，路经被上诉人于继荣的家门口，与被上诉人家人发生争吵，被上诉人于继荣与上诉人张村荣发生厮打。上诉人张村荣将其孙子送到学校，后报警，当日下午到梁山县人民医院检查，经诊断为左第4肋骨骨折、头部外伤、身体多处软组织损伤，住院14天，花费医疗费10528.7元。
以上事实，有住院病案、医疗费单据、公安机关询问笔录及当事人陈述等为证，均已记录在卷。
本院认为，对于本次事发经过，被上诉人于继荣在公安机关的主要陈述为：“2015年5月21日7时左右，我已经起床了，我对象还在床上睡觉，我听见大门口外面有人骂骂咧咧的，开门之后，看到张村荣领着一男一女在大门口，张村荣用手打我的头，打的我没法还手，把我打晕了，隐约感到有人用脚踹我，右手大拇指被张村荣咬了一下。……对方有三个人打我了，张村荣带头，她儿子和女儿都参与了。”而被上诉人在一审开庭时陈述为：“2015年5月21日清晨5点多，我抱着孩子睡觉，我听见砸门声,就出去开门，开完门原告（张村荣）就把我打了，打完了她就骑电动车走了。”以上被上诉人的二次陈述内容并不一致，而且如果按照被上诉人的说法是上诉人主动上门殴打被上诉人，被上诉人在被打伤的情况下也应当报警处理，未报警有违常理。而上诉人张村荣在公安机关和一审庭审时的陈述内容基本一致；对侯昭扬的询问笔录是公安机关依职权作出的，侯昭扬的陈述与上诉人张村荣的陈述亦相互吻合。综上，被上诉人辩解是上诉人上门殴打被上诉人，本院不予采信。上诉人张村荣被被上诉人于继荣殴打致伤，该损害后果系被上诉人殴打行为造成的，被上诉人应当承担侵权赔偿责任，双方原有的矛盾不能作为本次事件双方责任承担的依据，一审法院判令由上诉人承担40%的责任不当，本院予以纠正。上诉人张村荣的上诉请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持梁山县人民法院（2015）梁民初字第3096号民事判决第二项；
二、变更梁山县人民法院（2015）梁民初字第3096号民事判决第一项为：被上诉人于继荣于本判决书生效之日起三日内赔偿上诉人张村荣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计12524.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由被上诉人于继荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 芳
代理审判员 马 斌
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘志彤
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执278号
申请执行人：张雪峰
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司
关于申请执行人张雪峰与被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院下发的（2016）吉0622民初447号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雪峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，靖宇县睿丰房地产开发有限公司给付了全部欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)靖民二初字第447号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年三月三十日
书记员 胡 军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第125号
申请执行人：淄川区罗村城市信用社。
被执行人：西关帆布厂等。
申请执行人淄川区罗村城市信用社与被执行人西关帆布厂等拖欠贷款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1994年7月6日作出的（1994）川法执督字第125号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1994年7月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川法执督字第125号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3588号
申请执行人占小平：
被执行人何端荣：
申请执行人占小平与被执行人何端荣民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初1416号民事判决已发生法律效力，申请执行人占小平向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何端荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3588号案件执行完毕。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3635号
原告：绵阳九天磁材有限公司，住绵阳市高新区滨河北路西段268号2栋。
法定代表人：陈劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江家明，该公司员工。
被告：天长市万德福电子有限公司,住安徽省天长市秦栏镇天扬路。
法定代表人：瞿庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
原告绵阳九天磁材有限公司与被告天长市万德福电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳九天磁材有限公司的委托诉讼代理人江家明及被告天长市万德福电子有限公司的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绵阳九天磁材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令天长市万德福电子有限公司向绵阳九天磁材有限公司支付货款344462元；2、判令天长市万德福电子有限公司承担诉讼费用。事实与理由：从2014年11月起，天长市万德福电子有限公司在绵阳九天磁材有限公司处采购磁材。2016年6月，经绵阳九天磁材有限公司与天长市万德福电子有限公司对账，确认天长市万德福电子有限公司尚欠绵阳九天磁材有限公司货款人民币344462元。对账后，经绵阳九天磁材有限公司多次催要，天长市万德福电子有限公司一直未还。故绵阳九天磁材有限公司提起诉讼。
天长市万德福电子有限公司辩称，天长市万德福电子有限公司尚欠绵阳九天磁材有限公司货款人民币344462元属实，请求能予以分期还款。
本院经审理认定的事实与绵阳九天磁材有限公司在本案中所主张的事实一致。
本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。天长市万德福电子有限公司与绵阳九天磁材有限公司经对账，双方对天长市万德福电子有限公司所欠货款予以确认，天长市万德福电子有限公司对该笔货款负有给付义务，故绵阳九天磁材有限公司要求天长市万德福电子有限公司立即偿还尚欠的货款人民币344462元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告天长市万德福电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳九天磁材有限公司货款人民币344462元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6466元，减半收取3233元，由被告天长市万德福电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘 芬
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王晓琳
书 记 员 张云云
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第677号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人董某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人董某甲犯赌博罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月初至2014年2月13日期间，被告人董某甲为非法牟利，在余姚市马渚镇某村某号自己家中，为万某、杨某、周某等人进行“梭哈”形式赌博提供便利条件，并抽头获利，累计非法获利人民币14000余元。
2014年2月23日，被告人董某甲被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获赌资人民币2790元及扑克牌等物品。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、暂扣款票据、照片说明、收缴物品清单、“抓获经过”、人口信息，证人董某乙、杨某、董某丙、万某、周某、杜某、沈某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；赌资及作案工具，依法予以没收。鉴于被告人董某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万四千元，上缴国库；赌资人民币二千七百九十元及作案工具扑克牌，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年四月二十二日
代书记员 韩枫
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5122号
申请执行人许萍，农民。
被执行人王力平，农民。
许萍与王力平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王力平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许萍向本院申请强制执行，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第406号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱小婉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终429号
上诉人（原审被告）四川美嘉森名品百货有限公司。住所地：成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人杨芳，执行董事。
被上诉人（原审原告）成都报喜鸟服饰有限公司。住所地：成都市武侯区肥猪市街**号。
法定代表人周信忠，董事长。
上诉人四川美嘉森名品百货有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7404号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理本案。上诉人四川美嘉森名品百货有限公司称，本案涉及当事人人数众多，各方争议较大，社会影响重大，依法应移送成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，成都报喜鸟服饰有限公司向人民法院提起诉讼，要求四川美嘉森名品百货有限公司支付应结款项并退还保证金等。本案系因合同纠纷提起的诉讼，在成都辖区不属于有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告四川美嘉森名品百货有限公司的住所地位于成都市高新区，因此，成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川美嘉森名品百货有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 江
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00593号
罪犯程惠能，男，1964年12月31日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）渝一中法刑初字第00078号刑事附带民事判决，认定被告人程惠能犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72207.4元。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年8月4日起。执行机关重庆市南川监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯程惠能在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯程惠能在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯程惠能在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯程惠能无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十一月十三日起至二○三七年十一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐大兰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01942号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市雨花区麦颂歌厅，住所地长沙市雨花区万家丽中路朝晖路路口499号美联天骄城8栋2楼。
经营者李中立。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市雨花区麦颂歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月25日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市雨花区麦颂歌厅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市雨花区麦颂歌厅的起诉。
本案案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 范可鸣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 柳 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初176号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人陈某某。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年7月6日14时许，被告人陈某某酒后驾驶小型汽车，行至谷城县公安局城关中队门前，遇交警检查，发现陈涉嫌酒驾，对陈进行酒精呼气仪检测，经检测陈血液中酒精含量为101mg／100ml。同月7日经襄阳汇驰司法鉴定所（2016）（法医毒物）鉴字第0707-1356号司法鉴定意见书，证实从送检的陈某某的血液中检测出“酒精”成份，其含量为84.91mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈某某亦无异议，并有血样提取登记表、机动车驾驶证及机动车车辆信息、个人信息、抽血照片、现场照片、襄阳汇驰司法鉴定所（2016）（法医毒物）鉴字第0707-1356号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李斌
二〇一六年八月十九日
书记员 汤珍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12922号
原告王占亮，男，1943年2月18日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。
原告王占亮与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王�、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占亮及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占亮诉称：1969年1月至1999年12月期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告等人因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院�令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额7230元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，王占亮主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，王占亮的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此王占亮基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王占亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟瑞
代理审判员 王健
�民陪审员任建民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3894号
原告：福建好益利商贸有限公司，住所地：福建省福安市社口镇利岔村南山1号。
法定代表人：姚如森，董事长。
委托代理人：林乐，男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省福安市，系公司职员。
被告：福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地：福建省宁德市东侨区天湖路8号金龙商住小区1幢909、910、911、912室。
法定代表人：姚义勇，董事长。
被告：福建中银宏坤投资有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区万安东路2号（金港名都B区）11幢505。
法定代表人：刘旺德，董事长。
被告：福安市泰华工贸有限公司，住所地：福安市华兴中环一号22层2205室。
法定代表人：伍智坚。
原告福建好益利商贸有限公司与被告福建省恒发融资担保股份有限公司（以下简称恒发公司）、福建中银宏坤投资有限公司（以下简称中银公司）、福安市泰华工贸有限公司（以下简称泰华公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林乐到庭参加诉讼，被告恒发公司、中银公司、泰华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建好益利商贸有限公司诉称：2013年12月31日被告恒发公司因经营周转需要，向原告借款300万元，约定月息2.4%，借款期限为从2013年12月31日至2014年1月31日，双方签订借款协议，并由被告中银公司（原名宁德市东侨经济开发区好安鑫石材有限公司）和泰华公司提供担保。合同签订后，原告于2013年12月31日向被告恒发公司银行账户转账300万元。合同期限届满，被告拒不履行还款责任。原告请求判令：1、被告恒发公司偿还原告借款人民币300万元及利息（利息按月息2.4%计算，自2013年12月31日计算至还款之日止，暂计算至起诉之日为61.92万元）；2、被告中银公司、泰华公司对上述债务承担连带责任。
被告恒发公司、中银公司、泰华公司未作答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，出示证据：1、企业法人营业执照、企业法人代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、内资企业登记基本情况表，证明中银公司原为宁德市东侨经济开发区好安鑫石材有限公司；3、《借款协议》、转账凭证，证明被告恒发公司向原告借款300万元，约定月息为2.4%，并由被告中银公司、泰华公司进行担保，原告已将借款300万元汇至被告恒发公司的银行账户。经审查本院认为，原告提供上述证据证明其主张，被告恒发公司、中银公司、泰华公司未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与原告的陈述可以相互印证，本院予以采信，根据采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告恒发公司、中银公司、泰华公司之间签订的《借款协议》，其中对借款金额、还款期限、担保责任等方面的约定，是各方当事人真实意思表示，内容合法，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。被告恒发公司尚欠原告借款本金300万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。原、被告双方约定的利息月利率超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，结合本案具体情况，本院酌情确定自借款之日2013年12月31日起利息按月利率2%计算。被告中银公司、泰华公司为被告恒发公司的借款进行担保，原、被告双方对保证方式没有约定，视为连带责任保证，被告中银公司、泰华公司应对被告恒发公司所欠的借款本息承担连带清偿责任。各被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省恒发融资担保股份有限公司应于本判决生效之日偿还原告福建好益利商贸有限公司借款本金300万元及利息（利息从2013年12月31日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
二、被告福建中银宏坤投资有限公司、福安市泰华工贸有限公司对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告福建好益利商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17877元，公告费520元，合计18397元，由被告福建省恒发融资担保股份有限公司、福建中银宏坤投资有限公司、福安市泰华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际请况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3387号
原告赵小东，男，1981年10月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张永计，男，40岁，汉族，原住乌拉特前旗，现住址不明。
被告张闯，男，1963年12月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年8月25日，本院受理了原告赵小东诉被告张永计、张闯买卖合同纠纷一案。本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告赵小东、被告张闯到庭参加了诉讼，被告张永计经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵小东诉称，2013年7月8日，被告向我借款15000元，并给我出具借据1份，被告张闯为担保人。借款到期后经我多次催要未果，故我诉至法院请求依法判令被告返还借款15000元，诉讼费用由被告负担。审理中，原告认可被告所欠的15000元是被告向原告买酒所欠的款。
被告张闯辩称，我是担保人，认可该借款是被告张永计欠原告的酒款事实。
被告张永计未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了欠据1份，要证实2013年7月8日被告张永计欠原告赵小东酒款15000元，未约定月利率及还款期限，被告张闯为担保人，未约定担保方式、范围及期限的事实。
被告张永计未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经被告张闯质证，认可，无异议。原告提交的证据经本院审核认为，欠据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告张闯对欠据无异议、认可，被告张永计在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月8日，被告张永计向原告赵小东购买一百四十件鄂尔多斯敬酒，酒款合计15000元，被告张永计未给付酒款给原告出具欠据1份，内容为“欠原告赵小东酒款15000元，欠款人张永计”，未约定还款期限，被告张闯为担保人，未约定担保方式、范围及期限。欠款15000元未给付。
本院认为，被告张永计向原告赵小东买酒，原告按约定交付了酒，被告欠原告酒款，并给原告出具了欠据，双方形成了合法的买卖合同关系，被告应依照诚实信用原则积极履行给付酒款的义务，其未履行，依法应承担给付责任，对于原告要求被告张永计给付酒款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告张闯承担担保责任的诉讼请求，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张闯依法应承担连带保证责任。被告张闯承担连带保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告张永计追偿。被告张永计经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永计于本判决生效之日起三日内返还原告赵小东酒款15000元。
二、被告张闯对欠款、案件受理费、公告费承担连带保证责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费260元，共计435元，由被告张永计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 荣
人民陪审员 高梅花
人民陪审员 王艳梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 谦
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民事裁�书
（2013）徒执字第00874-1号
申请执行人镇江金鑫有色合金有限公司，住所地镇江市丹徒区江心集镇。
法定代表人峁小琴，该公司总经理。
被执行人常熟市日久重工机械有限公司，住所地常熟市梅李镇。
法定代表人陆惠忠，该公司总经理。
申请执行人镇江金鑫有色合金有限公司与被执行人常熟市日久重工机械有限公司加工承揽合同价款纠纷一案，本院（2013）徒辛商初字第00235号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人镇江金鑫有色合金有限公司的申请，本院于2013年7月18日立案执行。执行标的为193770元、执行费2810元。因被执行人常熟市日久重工机械有限公司暂无可供执行的财产，现申请执行人镇江金鑫有色合金有限公司向本院提出撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许�请执行人镇江金鑫有色合金有限公司撤回执行申请。
申请执行人镇江金鑫有色合金有限公司自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2013）徒辛商初字第00235号民事调解书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李寿海
二〇一三年十二月三日
书记员 顾 磊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1382号
原告刘金民，男，汉族，1980年11月9日出生。
委托代理人张坤，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告翟圣甫，男，汉族，1982年3月8日出生。
原告刘金民诉被告翟圣甫民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本案受理后，适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告刘金民委托代理人张坤到庭参加了诉讼、被告翟圣甫经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘金民诉称：2015年5月31日，被告向原告借款100000元，约定于2015年9月30日前还清，后原告向被告催要该借款，被告以资金周转困难为由要求延期支付，在原、被告协商一致的情况下，双方于2015年8月28日签订了借款合同，同时被告向原告另出具借条一份。双方约定借款期限为2015年9月1日起至2015年11月30日止，并约定在合同规定的借款期限内月利率为1%，借款方如不按期还款逾期部分加收月利率1%，即借款利率将按2%计算。借款到期后，原告仅偿还10000元本金。现请求判令1、被告翟圣甫偿还借款90000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告翟圣甫辩称：涉案借条系其出具，并认可其因经营网络推广生意向原告借款100000元的事实。自借款之日至2016年2月份被告每月偿还原告1000元利息。现无偿还能力。
经审理查明：2015年5月，被告翟圣甫以公司周转为由向原告借款，原告通过支付宝转账形式向原告支付97000元。双方约定借款利息为每月1000元，2015年8月31日前还清。2015年8月31日由于被告无力清偿本息，双方于2015年8月28日换签了借条，内容为：借条今借到刘金民现金壹拾万元整，借款日期2015年9月1日至2015年11月30日。借款人：翟圣甫2015年8月8日。并附借款合同一份，其中约定借款期限内月利率为1%。逾期还款时逾期部分将加收月利率1%即借款利息按照2%计算。
另被告自2015年9月1日起已付利息5000元，并于2016年1月底偿还10000元借款本金。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，并经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年5月，被告以生意周转为由向原告借款，约定月利率1%，原告通过转账形式支付被告97000元，至此原、被告之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……《中华人民共和国》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。2015年5月31日被告向原告借款97000元，约定借期三个月，由于届期被告未清偿本息。在前期借款97000元的基础上加之三月利息3000元，计入换签后借条中的本金不违反法律规定，故本院对后期借款金额为100000元予以认定。现换签后的借条借期已满，因被告已偿还借款10000元，原告主张被告偿还借款本金90000元的诉讼请求于法有据，应予支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因被告已支付利息5000元，按照原、被告约定借期内月利率1%、逾期月利率2%的标准，已支付利息截止日为2015年12月31日，故被告尚欠2016年1月1日至2016年1月31日利息2000元，另自2016年12月1日被告应在90000元本金基础上按照年利率24%的标准计付原告利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟圣甫于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘金民借款90000元及相应利息（2016年1月1日至2016年1月31日应付利息2000元，自2016年2月1日被告应在90000元本金基础上按照年利率24%的标准计付至本判决指定的履行期限日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告翟圣甫负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭祥鲁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3782号
原告李某，农村居民。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告于某，农村居民。
被告邵某，农村居民。
被告李某，农村居民。
三被告共同委托代理人李云鑫，男，汉族，城镇居民。
原告李某与被告于某、被告邵某、被告李某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人陈立祥、被告于某、被告邵某、被告李某的共同委托代理人李云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年8月5日，被告于某驾驶鲁Y×××××号轻型货车，载邵某、李某将李某驾驶的黑R×××××号半挂牵引车截住，以在行驶时李某驾驶汽车轧了被告于某的汽车为由，三人将原告殴打致伤，被告于某又用铁棍将原告驾驶的车辆部件损毁，价值约860元。请求依法判令三被告赔偿原告人身伤害23945.29元。本案诉讼费由三被告承担。
被告于某、被告邵某、被告李某辩称，原告所诉属实，同意对其合理部分的损失进行赔偿，对于原告请求的医疗费没有异议，但认为其误工费和交通费过高，请求依法调整。
经审理查明，2013年8月5日19时30分许，在平度市新河镇东兴路与206国道交叉路口处，被告于某驾驶鲁Y×××××号轻型货车，载被告邵某、被告李某将原告李某驾驶的黑R×××××号半挂牵引车截住，以在行驶时原告李某驾驶汽车轧了被告于某的汽车为由，三人将原告李某殴打致伤，为此三被告受到行政处罚。
2013年8月5日21时50分许，原告李某进入莱州市中医院接受治疗，8月17日进入莱州市中医院接受治疗，8月22日进入莱州市人民医院接受治疗，9月5日进入莱州市中医院接受治疗，经诊断原告之伤为：脑外伤反应、四肢多发外伤。原告在诊治期间共花费医疗费1945.29元。
上述事实，有原告提交的莱州市中医院门诊病历1份、莱州市人民医院门诊病历1份、医药费单据12份、平度市公安局出具的行政处罚决定书3份，双方当事人陈述及庭审笔录记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告提交莱州市双龙车队出具的工资收入证明1份、莱州市中医院门诊诊断证明3份，证明：原告李某月工资为7000元，建议休息86天，其误工损失为21000元。
三被告对上述证据真实性没有异议，但认为原告误工费标准不应根据工资证明来确定，莱州市中医院建议休息时间过长，因此其误工费计算数额过高，请求依法酌情认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告于某、被告邵某、被告李某将原告李某打伤，应该对其所遭受的损害进行赔偿。三被告对原告主张的医疗费1945.29元没有异议，本院予以确认。三被告认为原告误工费计算的标准过高，且误工时间过长，不予认可，由于原告仅提供莱州市双龙车队为其出具的工资收入证明，证明月收入7000元，仅据此证明不能证明其所受到的具体误工损失，本院对此不予采信，认为原告从事交通运输业，其误工费应该参照受诉法院所在地上一年度国有经济同行业交通运输业的年平均工资即52697元作为标准来计算。被告主张原告所请求的误工天数明显过多，由于在其伤情不太严重、未住院的情况下，医院三次为其出具证明建议休息，且每次都建议休息四个周，并只有一个医生在证明上签字，不符合常理，本院不予采信，故本院根据其伤情和实际情况酌情为30天。三被告认为原告请求的交通费过多，本院综合实际情况，酌情认定500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告于某、被告邵某、被告李某赔偿原告李某医疗费1945.29元，误工费4331.26元（52697／年÷365天×30天），交通费500元，共计6776.55元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告于某、被告邵某、被告李某负担113元，由原告李某负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德治
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李培亮
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1490号
原告尹某甲，女，1991年8月1日出生，汉族。
委托代理人欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被告尹某乙，男，1988年10月11日出生，汉族。
原告尹某甲与被告尹某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某甲到庭参加诉讼，被告尹某乙经本院公告送达开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原被告于2011年冬经人介绍相识，2012年2月6日登记结婚。2013年1月8日生育男孩尹某丙，尔后，双方因家庭生活琐事吵闹不休，被告曾两次殴打原告。原告被逼离开了被告，从此夫妻分居，感情彻底破裂，诉请：1、判准原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告的婚姻关系；2、证人尹华雄、周飞中的证明各1份，拟证明2013年7月5日晚上原、被告在广东东莞因家庭生活琐事被告将原告打伤的事实。3、邵阳市中心医院住院收据、诊断证明书、住院病案、出院记录各1份，均拟证明原告被被告打成脑震荡的事实。2013年7月10日至2013年7月18日在邵阳市中心医院住院治疗花医疗费用6792元。4、证人文斌、刘小兰、尹华松的证言各1份，拟证明原、被告在广东打伤后，原告在邵阳市中心医院住院治疗的情况。
被告尹某乙未作书面答辩，也未向本院提交任何证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提交的证据进行质证的权利，因此，本院对原告提交的证据，经审查，全部予以采信。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院基本事实如下：原被告2011年冬经人介绍相识，2012年2月6日登记结婚。婚后，双方因家庭生活琐事时有争吵，被告曾两次殴打原告。2013年1月8日生育男孩尹某丙，2013年7月5日晚原、被告在广东东莞因家庭琐事，被告将原告打成脑震荡，原告因伤于2013年7月10日至2013年7月18日在邵阳市中心医院住院治疗。原告在住院期间，被告不闻不问，此后，原告离开了被告，从此夫妻分居，故酿成本案纠纷。
另查明，婚生小孩尹某丙一直随被告生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债务。
本院认为，原被告经人介绍相识相恋，在短短时间内结婚，其婚姻基础差。婚后虽生育了小孩，但是，夫妻共同生活期间均不注重夫妻感情培养，常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，特别是，2013年7月5日被告将使用家庭暴力，将原告打伤，使原告的身心受到极大的伤害，原告在医院治疗期间，被告不理不睬，促使夫妻感情恶化。现夫妻双方分居。从原、被告之间的婚姻现状来看，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，考虑小孩一直随被告生活，为利于小孩的健康成长，应被告继续抚养为宜，原告承担适当的抚养费。被告尹某乙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某甲与被告尹某乙离婚；
二、婚生小孩尹某丙随被告尹某乙生活，原告尹某甲每年承担小孩抚养费3000元，限每年的1月30日给付当年的抚养费，直至小孩年满成年时止。小孩长大成年后随父随母由其自择；
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 张帮和
人民陪审员 罗巧艳
二〇一三年十二月二十九日
代理书记员 尹 爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第750号
原告张建强，男，1963年11月10日生，汉族，南京市白下区××电子电器经营部经营者。
被告南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司），住所地在南京市中央路323号。
法定代表人朱明，公交公司总经理。
委托代理人邓风、吴晓林，江苏君泊律师事务所律师。
原告张建强诉被告公交公司健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告张建强、被告公交公司的委托代理人吴晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称，2012年7月10日12时20分许，原告在南京市火车站旁边的57路、44路公交车总站房门口，站房顶部的钢化玻璃突然滑落，砸到原告的左脚上，致原告左脚受伤。事故发生后，被告工作人员将原告送至南京军区南京总医院治疗，经诊断原告左足第二足趾中节趾骨骨折，被告支付了全部医疗费6631.7元及交通费702元。因双方就其它赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费17500元、护理费4400元、营养费2000元，合计23900元。
被告公交公司辩称，原告主张的误工费、护理费、营养费，证据不足，不予认可。
经审理查明，2012年7月10日，南京市火车站旁边的44路公交车底站站房门头的玻璃滑落，将站在门口的原告左脚砸伤。原告向南京市公安局玄武分局韶山路派出所报警，韶山路派出所将该案移交公交公司处理。公交公司工作人员将原告带至南京军区南京总医院治疗，经诊断，原告左足外伤，左足第二足趾中节趾骨骨折。同年7月10日、7月11日、8月17日，南京军区南京总医院分别建议原告休息7天、2个月、2个月。
另查明，被告系涉案站房的所有和管理单位。事故发生后，被告支付了医疗费6631.7元及交通费702元。
原告要求被告赔偿的项目、提供的证据及被告的质证意见如下：
一、误工费17500元，主张3个半月，每月5000元，证据是门诊病历、诊断报告单、病假证明、营业执照、增值税完税凭证。原告称，原告从事电子器材销售工作，每月收入12000元左右，事故发生后，虽然原告通过网络销售获取了每月7000元的收入，但原告经营的经营部无法正常营业，每月损失5000元左右，故主张每月5000元的误工费。被告提出：医院第一次建议原告休息7天，而在第二天又建议原告休息2个月，不合常理，且医院建议的休息时间不代表原告的实际误工时间，故对原告主张的误工时间有异议；原告主张的误工费标准无证据证明，原告提供的增值税完税凭证反而证明原告在受伤期间有营业收入，故对误工费不予认可。
二、护理费4400元，主张2个月，每月2200元，由原告亲戚护理，证据是收条1张。被告提出，无医嘱证明需要护理，且无护理必要，故不予认可。
三、营养费2000元，数额是由原告估计的。被告称没有医嘱建议加强营养，也无加强营养的必要，故不予认可。
因双方意见分歧，致调解无效。
以上事实，有当事人陈述、南京市公安局玄武分局韶山路派出所接处警工作登记表、南京军区南京总医院门诊病历、诊断报告单、病假证明、南京市白下区××电子电器经营部营业执照及本院庭审笔录等为证。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告管理的站房门头的玻璃滑落砸伤原告，被告应对由此给原告造成的合理损失承担赔偿责任。
关于误工费，根据原告的伤情，参照医嘱建议，本院酌情支持3个月的误工时间；对误工费标准，原告主张的证据不足，本院不予采信，参照2011年度江苏省批发与零售业在岗职工平均工资每年37682元，本院酌情支持每月3140元，故本院支持误工费9420元。关于护理费，根据原告的伤情，参照上海市司法鉴定工作委员会《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌情支持1个月的护理时间；对护理费标准，原告主张的证据不足，本院酌情支持每天60元，故本院支持护理费1800元。关于营养费，根据原告的伤情，参照上海市司法鉴定工作委员会《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌情支持30天的加强营养期限；对营养费标准，本院酌情支持每天15元，故本院支持营养费450元。
综上，被告公交公司应赔偿原告张建强误工费9420元、护理费1800元、营养费450元，合计11670元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告公交公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建强11670元。
二、驳回原告张建强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告公交公司负担（此款原告已预付，公交公司在给付赔偿款时加付此款给原告）；原告预交案件受理费的余款200元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 李 伟
二〇一三年十二月三日
见习书记员 鲁天琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00153-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘均发。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘均发信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00954号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘均发未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币12，520.90元及相关利息，执行费人民币88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘均发的银行存款人民币12，608.90元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执716号
申请执行人何少锋。
被执行人陈金根。
申请执行人何少锋与被执行人陈金根房屋买卖定金合同纠纷一案，该案（2015）园民初字第1792号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈金根未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈金根银行存款人民币20466.00元；
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人所有的其它相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 陈谚
二〇一六年三月八日
书记员 顾魁
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普民初字第817号
原告李刚。
被告徐忠明。
委托代理人（特别授权）郭献金。
原告李刚为与被告徐忠明建设工程分包合同纠纷一案，于2013年10月25日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员李向锋适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告李刚、被告徐忠明委托代理人郭献金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李刚诉称，2008年至2011年6月，原告在岱山县晨业船厂为被告完成了码头、船台等工程（包括钢筋制作安装、预埋件、搭设排架、护箱制作安装、铁箱制作、船下水工具等）施工，工程款总计1680000元。期间，被告支付原告1290000元，尚欠390000元至今未付。几年来，原告多次向被告催讨欠款，但被告均已种种理由搪塞。为此，原告请求判令被告支付原告工程欠款390000元。
原告李刚为证明其诉讼请求所依据的事实而向本院提供了以下证据：
1.原、被告于2012年7月19日签字确认的决算清单1份；
2.被告于2012年11月27日出具的欠条1份；
3.《请求解决被告拖欠十八位农民工工资的报告》（复印件）1份。
被告徐忠明辩称，原、被告结算工程款1680000元以及被告曾欠付原告工程款390000元系事实，但被告于2013年8月份向原告支付了357789元，该款项系被告向温州中欧船业有限公司借贷并由该公司支付给了原告，故被告现尚欠原告工程款30000多元。
被告徐忠明为证明其抗辩意见所依据的事实而向本院提供了领款收据、中欧船业垫付被告码头工人工资（分3批次发放）表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单各1份（均为复印件），汇款凭证（复印件）36份。
经审理查明，2008年至2011年6月，被告将其承包的位于浙江省岱山县晨业船厂等码头建设工程中的钢筋制作安装、平台搭设、船台施工等部分工程分包给原告施工。工程完工且均经验收合格后，原、被告双方于2012年7月19日进行结算并确认工程决算价款为1680000元。2012年11月27日，被告出具欠条，确认截至2011年7月25日，其已支付原告工程款1680000元中的1290000元，尚欠390000元未付。
庭审中，原、被告一致确认被告系中欧船业有限公司码头建设工程的实际施工人，原告另主张在晨业船厂码头工程完工后，其又受被告雇佣到温州中欧船业有限公司务工。此外，根据被告提供的中欧船业垫付被告码头工人工资（分3批次发放）表以及汇款凭证显示，中欧船业分次向包括原告在内的19位工人垫付其码头工程的工资总计357789元，汇款凭证中款项摘要未工资款，对方户名为中欧船业垫付被告码头工人工资（分3批次发放）表中记载的相关人员。
本院认为，被告将建设工程分包给原告个人施工的行为违反了我国建筑法律法规的效力性强制性规定，应属无效，但鉴于原告已完成了工程的施工且经竣工验收合格，被告也已确认尚欠付工程款390000元，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩其已通过中欧船业有限公司向原告支付工程欠款357789元之意见，本院认为，根据被告提供的证据显示，该款项系由中欧船业有限公司垫付，相应汇款凭证中款项摘要显示系工资款，且该款项并非全部支付给原告个人而是支付给包括原告在内的19人，因此，综合相关证据及原、被告双方陈述，在被告未提供其他证据的情况下，本院认为上述款项357789元应系支付中欧船业有限公司相关工程的工人工资，与原告在本案中主张的390000元晨业船厂工程欠款无关，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告徐忠明于本判决生效之日起五日内支付原告李刚工程款390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告徐忠明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 李向锋
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 金芳竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1422号
申请执行人周某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人周某某与被执行人刘某某人身损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2003年3月13日作出的（2003）攸法民一初字第186号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2003）攸法民一初字第186号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一五年十月十三日
书 记 员 丁慕蓉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02066号
原告吉栋斌，男，1953年5月3日出生，汉族，无业。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告陕西昕融汽车租赁有限公司。
法定代表人张国永，该公司经理。
原告吉栋斌与被告陕西昕融汽车租赁有限公司（以下简称昕融公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员郝剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉栋斌的委托代理人刘双田到庭参加诉讼，被告昕融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吉栋斌诉称，2011年3月2日，其与昕融公司签订车辆委托经营合同，约定将原告所有的陕AA17**小轿车委托被告用于租赁经营，同时双方对车辆租金收益分配比例、租金结算时间及租赁经营相关事项作了约定。2012年8月15日、2013年6月17日，昕融公司对原告车辆租金收益作出结算，分别向原告出具14818元和1430元的欠条。同时，昕融公司将车辆出租时承租人交回的28次违章罚款及消除扣分款共8000元返还原告。经与昕融公司多次协商，昕融公司仅支付1000元。据此，请求判令昕融公司支付原告车辆租金15248元，并赔偿原告消除车辆违章罚款扣分损失8000元。
被告昕融公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月2日，吉栋斌与昕融公司签订了车辆委托经营合同，约定吉栋斌将其所有的海马HMC7165D4S1车辆、车牌号陕AA17**、发动机号0A021034、车架号LH17CKKF4AH152014、颜色棕色，交于昕融公司，委托昕融公司以其名义用以租赁经营，吉栋斌按车辆营运租金的85％收益，租赁车辆收入以月为单位进行结算。承租人违反交通法规的责任，原则上由承租人承担，但承租人交回车辆后一个月内没有发现且无法落实承租人承担的，该违章的罚款在该车营业额中扣除，车辆委托经营期限自2011年3月2日至2011年10月2日。2011年4月6日至2011年9月4日该车辆共发生违章9次。2012年8月15日，昕融公司法定代表人张国永出具欠条一份，载明：今欠陕AA17**车款壹万肆仟柒佰陆拾捌元。截止2012.4.13日以前的所有车款及事故折旧费。2013年6月17日，昕融公司法定代表人张国永出具欠条一份，今欠陕AA17**车款2012.4.6-2012年12月共计壹仟肆佰壹拾元整。
上述事实有车辆委托经营合同、陕AA17**机动车违法信息、欠条、原告当庭陈述等证据，载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吉栋斌与被告昕融公司签订的车辆委托经营合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同届满后，昕融公司拖欠吉栋斌16178元，仅支付1000元。现吉栋斌请求昕融公司支付剩余欠款，理由正当，应于支持。吉栋斌请求昕融公司赔偿消除车辆违章罚款扣分损失，因合同明确约定，承租人违反交通法规的责任，原则上由承租人承担，但承租人交回车辆后一个月内没有发现且无法落实承租人承担的，该违章的罚款在该车营业额中扣除。吉栋斌举证证明该车辆在委托经营期间，从2011年4月6日至2011年9月4日共发生违章9次。该车辆违章罚款和扣分未实际发生。原告吉栋斌的该诉讼请求不符合合同约定，故本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陕西昕融汽车租赁有限公司于本判决生效后五日内支付吉栋斌欠款15178元。
二、驳回吉栋斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由陕西昕融汽车租赁有限公司负担280元，吉栋斌负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郝剑
二〇一三年十二月十六日
书记员 薛媛
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙金执民字第153-1号
申请执行人丁国富。
被执行人浙江皇冠控股集团有限公司。
法定代表人黄伟兴。
被执行人浙江万锦化纤有限公司。
法定代表人黄伟兴。
申请执行人丁国富与被执行人浙江万锦化纤有限公司、浙江皇冠控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）浙金商外初字第32号民事调解书已经发生法律效力。丁国富向本院申请执行，本院于2013年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人浙江皇冠控股集团有限公司坐落于义乌市廿三里街道廿三里二期开发区镇南街的房地产及被执行人浙江万锦化纤有限公司坐落于义乌市廿三里街道的房地产，因义乌市人民法院的执行案件对房产首轮查封，绍兴市中级人民法院的执行案件对土地首轮查封，经过协调，已由义乌市人民法院对浙江皇冠控股集团有限公司坐落于义乌市廿三里街道廿三里二期开发区镇南街的房地产采取评估拍卖措施，已在处置程序之中；被执行人浙江万锦化纤有限公司坐落于义乌市廿三里街道的房地产已经被义乌市人民法院拍卖，抵押权人优先受偿后的余款，经过浙江省高级人民法院协调，由绍兴市中级人民法院集中处置，也在程序之中。被执行人浙江皇冠控股集团有限公司坐落于义乌市廿三里街道伦塔村的国有土地使用权，现暂不具备处置条件。2013年11月15日，申请执行人丁国富书面申请本案先予程序终结执行，待条件成就时，申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）浙金执民字第153号案本次执行程序终结执行。待被执行人可供执行的财产处置条件成就时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 徐伦江
代理审判员 张国军
二〇一三年十二月七日
代书 记员 吴旭晖
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）营民申字第00044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于秋玲，女，1940年11月4日出生，汉族，住营口市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯新，女，1960年11月8日出生，汉族，住营口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯巍，女，1986年11月23日出生，汉族，住大连市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏秉华，女，1963年5月21日出生，汉族，无业，住营口市。
申请再审人于秋玲、冯新与被申请人冯巍、魏秉华民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）营民三终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已审查终结。
于秋玲、冯新申请再审称：2009年3月28日被继承人冯海林自书借条向其母亲于秋玲借款2万元。此款用于冯海林生活花销和看病，有证人出庭作证。冯海林是低保户，又患有疾病。被申请人魏秉华此前与冯海林存在矛盾并已分居的事实，应认定该证据合法有效。被申请人魏秉华在（2012）营民一终字第539号民事判决中已分割到营口市西市区红运平安家园平安路北34号2单元2楼201室75．55平方米房屋50％的份额，根据公平原则，被申请人对冯海林债务也应承担相应份额。冯海林丧葬全部由冯新操持各项花销15494元，请求依法核定。冯海林医疗费营口市中心医院6007．89元，社区医院420元，肿瘤医院29515．85元，住院期间餐饮费231元。综上所述，冯海林债务应依法确认。冯海林债务先予以偿还，后分割遗产，更主要的是冯新为被继承人冯海林耗费时间精力为其服务，冯新垫付合理花销却没有认定，根据《民事诉讼法》第二百条第二、六款的规定，请求法院支持申请人的再审请求。
本院认为：冯海林于2009年3月28日出具的借条系后补凭证，该借条中并未明确借款事由。除该借条外，于秋玲未能提供如银行取款凭证等相关证据证明该借款事实成立。另于秋玲在本案审理时提出冯海林曾于生前领取其2万元动迁款，经法院调查，并无证据证明该事实存在。故借条中的2万元借款因何而借、是否实际借出的证据尚不充分，故一、二审法院未支持该笔借款并无不当。关于冯新的借款是否属于共同债务一项，因冯海林与魏秉华已经分居，冯海林借款发生在二人分居之后，并未用于共同生活。且魏秉华放弃继承冯海林的遗产，冯海林所遗财产足够清偿所欠债务，故对冯新的该项再审请求不予支持。
综上，于秋玲、冯新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回于秋玲、冯新的再审申请。
审 判 长 李 亮
审 判 员 张 宇
代理审判员 孙石平
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第01710号
原告：熊磊，男，1985年10月15日出生，汉族，安徽省长天投资管理有限公司工作人员，住安徽省肥东县。
委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：徐恒龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：何叶红，女，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告熊磊诉被告徐恒龙、何叶红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告熊磊的委托代理人王继斌到庭参加诉讼。被告徐恒龙、何叶红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊磊诉称：2012年11月25日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币712937元，并向原告出具了《借据》一份。被告承诺于2012年12月28日前还清借款，如未按时还清借款，将每日支付逾期罚息和违约金，并承担原告为追讨该借款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、误工费等）。借款到期后，被告却总以种种理由拖延不还，至今未予偿还。诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款人民币712937元，并支付逾期利息77472元（按照中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍计算，自2012年12月29日起暂计算至2013年6月9日止，款清息止）；
2、被告支付原告为实现债权的费用37000元（律师费36000元、交通费1000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、被告户口簿，证明被告诉讼主体适格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体适格；3、《借据》一份，证明原、被告双方的借贷关系合法、有效，该《借据》对逾期违约金、罚息及债务追讨费用的项目均作了约定，被告应当偿还借款本金及支付逾期利息、实现债权费用；4、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系，被告的借款发生夫妻关系存续期间，借款用途为资金周转，其借款与家庭生活存在关联，因此借款系夫妻共同债务；5、委托代理协议，证明原告为实现债权而花费的律师代理费。
被告徐恒龙、何叶红未答辩、亦未举证。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1-3符合证据三性要求，证明目的予以确认。原告所举证据4、5无法实现其证明目的，证据效力依法不予确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2012年11月25日，徐恒龙向熊磊出具借据一张，今借到熊磊人民币柒拾壹万贰仟玖佰叁拾柒元整￥712937元，用于本人资金周转之用，我承诺于2012年12月28日前还清借款。若本人未按时还款，我将每日支付出借人借款总额的1.1%（0.1%利息、10%违约金）作为违约金和逾期罚息至本人将上述借款偿还给出借人为止，并承诺出借人因为我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）由我承担。
另查明：2012年12月29日起中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率为6%。徐恒龙与何叶红于1990年9月15日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐恒龙向原告熊磊合计借款712937元，徐恒龙与熊磊之间的民间借贷法律关系成立，熊磊向徐恒龙主张还款权利应受法律保护。在双方约定的还款期限届满后熊磊未履行还款义务，熊磊要求徐恒龙支付712937元自2012年12月29日起至2013年6月9日的按中国人民银行同期贷款基准利率6%的四倍计算的利息77472元，以后利息计算至款清时止，本院予以支持；熊磊要求徐恒龙支付律师费37000元、未提供证据证明上述费用已发生并已支付完毕，本院不予支持。熊磊要求何叶红承担还款责任，本案债务虽发生于徐恒龙与何叶红夫妻关系存续期间，但熊磊借款712937元于徐恒龙，其数额较大，熊磊未能举证证明其向徐恒龙出借时何叶红在场及对何叶红是否知晓徐恒龙向其借款已尽了合理的注意义务，及何叶红分享到了该债务所带来的利益，故也不能视为该债务为夫妻共同债务。因此，熊磊诉请要求何叶红对本案中徐恒龙的举债及利息承担偿还责任，不符合法律规定，故不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恒龙于本判决生效之日起十日内偿还原告熊磊借款712937元，利息77472元，并按中国人民银行发布同期同类贷款利率四倍支付自2013年6月10日起至本院确定的履行期限内实际支付之日止计算的利息；
二、驳回原告熊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12074元，保全费4770元，公告费800元由被告徐恒龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 张 燕
二〇一三年十二月三日
书 记 员 聂 璇
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异126号
异议人：南京新城市商业置业有限公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街99号，统一社会信用代码91320100608978189U。
法定代表人：朱献国。
委托诉讼代理人：戴建军。
委托诉讼代理人：王新绳。
异议人:江苏运通房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路281号，统一社会信用代码91320100134797625D。
法定代表人：朱献国。
委托诉讼代理人：戴建军。
委托诉讼代理人：王新绳。
申请执行人：南京三五○三投资发展有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路279号，统一社会信用代码91320100562893357J。
法定代表人：胡杰。
委托诉讼代理人：金雪。
委托诉讼代理人：魏东。
本院在执行南京三五○三投资发展有限公司与江苏运通房地产开发有限公司、南京新城市商业置业有限公司财产保全案件的过程中，异议人南京新城市商业置业有限公司与江苏运通房地产开发有限公司就本院于2017年6月22号以后作出的查封行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人南京新城市商业置业有限公司、江苏运通房地产开发有限公司异议称，本案原告起诉标的、申请保全标的及保全裁定载明的标的均为9900万元，但在执行实施过程中，却查封了被执行人超过7亿净值的不动产及超过4500万元的银行存款，显属超标的恶意查封，给公司的正常经营造成负面影响，故提出异议，请求法院依法解除对该公司名下除草场门大街×号、×号173套房产之外的其他财产的保全，含房产、汽车、账户等。
申请执行人南京三五○三投资发展有限公司辩称，其诉讼请求标的尚不能确定，不存在超标的的情形，现已保全到的异议人房产内存在工行与北京信托公司的多次抵押，其净值较低，不足以达成财产保全的目的。综上，异议人的异议请求无事实与法律依据，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，本院于2017年6月21日立案受理原告南京三五○三投资发展有限公司诉被告江苏运通房地产开发有限公司、南京新城市商业置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案的过程中，原告南京三五○三投资发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏运通房地产开发有限公司、南京新城市商业置业有限公司的财产在价值9900万元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院于2017年6月22日作出（2017）苏0106民初6173号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人江苏运通房地产开发有限公司、南京新城市商业置业有限公司名下价值9900万元以内的财产。
保全执行过程中，本院查封了南京新城市商业置业有限公司名下位于南京市鼓楼区草场门大街×号、×号，江东北路×号、×号、×号共计221套房产（其中草场门大街×号、×号的房产为173套）及汽车6辆；冻结了南京新城市商业置业有限公司及江苏运通房地产开发有限公司名下共7个公司账号，据银行回执显示，已冻结金额超4500万元。
另查明，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司于2016年4月18日曾作出苏国衡评房字（2016）第F04122号《房地产抵押估价报告》，确定南京新城市商业置业有限公司名下位于南京市鼓楼区草场门大街×号、×号共173套商业房地产价值总价为142608.09万元。此后，南京新城市商业置业有限公司就前述173套房产通过设定抵押的方式向中国工商银行股份有限公司城西支行贷款。据《南京市房地产抵押合同》载，前述设定抵押担保的主债权金额为7亿元，尚余超过7亿元价值的不动产未设定其他任何他项权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，（2017）苏0106民初6173号民事裁定书中列明的查封财产总额为9900万元，但在执行实施过程中却查封了明显超过该价值金额的财产，属于不当查封。关于两异议人提出解除对南京新城市商业置业有限公司名下草场门大街×号、×号173套房产之外其他财产的保全的主张，经查，因前述173套房产的抵押后净值已经达到裁定书载明的保全金额，对该173套房产的查封已经能使申请执行人的财产保全目的得以实现，故现异议人要求解除超标的查封财产的异议请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
解除对异议人南京新城市商业置业有限公司名下草场门大街×号、×号173套房产之外其他财产的保全。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 李 彭
审 判 员 池仲旺
二〇一七年八月二十一日
见习书记员 张靖佳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第684号
原告翟宏山，男，1978年9月8日生，汉族。
原告贾玉荣，女，1958年4月25日生，汉族。
二原告委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告刘玉平，女，1963年7月12日生，汉族，职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦2号楼。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
翟宏山、贾玉荣与刘玉平及中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员樊树庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟宏山及二原告委托代理人翟文、被告刘玉平到庭参加诉讼。保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月16日20时许，刘玉平驾驶北京现代轿车行驶至342省道高堡村路段时，碰撞行人翟永，造成翟永当场死亡的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。刘玉平所有的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，故要求判令被告赔偿经济损失50000元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为295315元，并要求保险公司在交强险限额内优先支付精神抚慰金5万元。
原告向法庭提交以下证据：
1、涿鹿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，以证实双方发生交通事故的经过，刘玉平承担事故的同等责任。
2、户口页复印件，证实二原告为适格主体。
3、涿鹿县公安局交通事故尸体检验报告单、火化证，以证实事故致翟永死亡。
4、林志刚房屋所有权证、房屋租赁合同、租金收条，电力公司的证明及工资单，以证实翟永居住在涿鹿镇，主张以城镇居民计算死亡赔偿金。
被告刘玉平对原告主张双方之间发生交通事故和其负事故同等责任无异议。称其所有的车辆在保险公司投保了一份交强险和商业三者险。保险公司应该对原告合理经济损失进行赔偿。
被告刘玉平向法庭提交保险单复印件二份，以证实其所有的京YF91**北京现代轿车在保险公司投保了交强险和商业三者保险。
保险公司书面辩称：对于翟永与刘玉平之间发生交通事故真实性没有异议。刘玉平所驾驶的京YF91**北京现代轿车在该公司投保了一份交强险、一份商业三者险、第三者责任险不计免赔。该公司同意在交强险限额内依法分项承担本次事故伤亡人员的损失；对超出交强险限额，依照合同，按事故责任比例承担相应赔偿责任。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院确认如下：
1、原告提交涿鹿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、户口页复印件、涿鹿县公安局法医学尸体检验鉴定书、火化证，被告刘玉平无异议，保险公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。上述证据具备证据的真实性，为有效证据。
2、被告刘玉平提交保险单复印件，保险公司书面答辩中予以认可，上述证据具备证据的真实性，为有效证据。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
贾玉荣与翟永（被害人）系夫妻关系，翟宏山系翟永长子，现已成年。
2013年9月16日20时许，刘玉平驾驶北京现代轿车行至342省道高堡村路段时，遇翟永横穿马路，双方发生碰撞，造成翟永当场死亡的道路交通事故。该事故经涿鹿县公安交通警察大队认定，刘玉平未降低行驶速度，承担事故的同等责任。原告的经济损失包括：死亡赔偿金（20543元×19年）390317元、丧葬费（39542元÷2）19771元。
另查明，京YF91**北京现代轿车登记车主为刘玉平。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，发生事故在保险期间内，商业险限额为200000元。
本院认为，刘玉平驾驶车辆未降低行驶速度，碰撞行人翟永，致其死亡，负有一定过错，对给二原告造成的经济损失应当承担一定赔偿责任。京YF91**北京现代轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司作为承保公司应当在交强险责任限额范围内赔付原告死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元。对交强险不足的部分，包括死亡赔偿金、丧葬费，由保险公司在商业三者险范围内承担50%为160044元。对二原告要求被告按50%责任比例赔偿经济损失的诉讼请求本院予以支持。对二原告主张以城镇居民计算死亡赔偿金的诉讼请求，因翟永居住在城镇，收入来源于城镇，符合有关的法律规定，本院予以支持。因本事故致翟永死亡，给二原告精神造成一定伤害，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。参照刘玉平承担的事故责任及当地生活水平，被告保险公司赔偿二原告精神损害抚慰金20000元为宜。原告主张在交强险责任限额内优先支付精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付原告翟宏山、贾玉荣经济损失110000元，在商业三者险限额内赔付原告翟宏山、贾玉荣经济损失160044元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、刘玉平不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，由原告翟宏山、贾玉荣负担190元，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担1250元，刘玉平负担1425元，诉讼保全费520元由刘玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 樊树庚
二〇一三年十二月三日
书记员 刘雅婕
相关链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00048号
原告：安徽和县农村商业银行白桥支行。
负责人：任安平，该支行行长。
被告：朱龙有，男，1969年10月出生，汉族。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行白桥支行诉被告朱龙有金融借款合同纠纷一案中。原告安徽和县农村商业银行白桥支行于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行白桥支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽和县农村商业银行白桥支行负担。
审判员 谢庆升
二〇一三年十二月二十九日
书记员 陆忠飞