湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第283号
上诉人（原审被告）李赞荣，男。
上诉人（原审被告）郑慧英，女。
上诉人（原审被告）李轩，男。
三上诉人的共同委托代理人李修波，新宁县北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人王银平，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人李赞荣、郑慧英、李轩因与被上诉人新宁县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年六月二十九日作出的（2015）宁民二初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人李赞荣、李轩及李赞荣、李轩、郑慧英的共同委托代理人李修波，被上诉人新�县农村信用合作联社的委托代理人王银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑慧英因购买挖机需要资金，于2009年12月5日在新宁县农村信用合作联社下属机构金石信用社借款人民币159500元，双方约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2014年12月5日。郑慧英、李赞荣在借款借据上均签字。郑慧英借款后于2010年11月4日向新宁县农村信用合作联社还息200元，之后一直未付息还本。新宁县农村信用合作联社与郑慧英等为该笔借款签订了借款合同，双方约定借款人违约，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。新宁县农村信用合作联社与李轩为该笔借款签订了保证合同，双方约定，本合同的效力独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效。保证人仍应履行义务并承担连带责任。
原审法�认为，新宁县农村信用合作联社与郑慧英所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。郑慧英应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，该款系郑慧英、李赞荣在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故该笔借款应作为夫妻共同债务处理，李赞荣也应承担偿还该笔债务的义务。对新宁县农村信用合作联社要求郑慧英、李赞荣共同偿还借款本金人民币159500元及利息的诉讼请求予以支持。对新宁县农村信用合作联社要求李轩承担连带清偿责任的理由予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由郑慧英、李赞荣一次性共同偿还新宁县农村�用合作联社借款本金人民币159500元及利息（利息按月利率10.2‰计算，从2009年12月5日起至清偿之日止，还款时可在付息中核减已付利息200元）；李轩负连带清偿责任。
李赞荣、郑慧英、李轩上诉称，李赞荣为做生意和购买铲车在2003年、2004年分两次向新宁县农村信用合作联社借款8.95万元，因李赞荣经营亏损，没有及时偿还两笔借款，直到2009年金石信用社在没有与李赞荣清算的情况下，结算了本息，并重新签订了借款金额为159500元的借款合同及借据。李赞荣在郑慧英、李轩对此不知情的情况下，在2009年借款合同上签署了郑慧英、李轩的名字，李轩在保证合同形成时在部队服役，合同上的签名不是李轩所签，李轩不是本借款的保证人，不应承担保证责任，郑慧英对该借款不知情，不应承担还款责任。李赞荣借款后偿还了2910.63元利息，原审认定只偿还200元利�错误。因原审对以上事实认定错误，请求二审撤销原判，确认李轩不承担保证责任并作出公正判决。
新宁县农村信用合作联社答辩称，本案贷款系郑慧英、李赞荣在2003年左右两笔贷款转据而来，郑慧英、李赞荣对贷款结算的数额是认可的，应认定为夫妻共同债务；虽李轩认为其没有在保证合同上签名，但其拒不到庭参加一审庭审，也未提交证据，应认定为放弃抗辩权利，对本案的处理意见，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，李赞荣、郑慧英为生产经营所需曾向新宁县农村信用合作联社借款，李赞荣在借款时使用的名字为李占荣。2009年12月5日，李赞荣、郑慧英与新宁县信用合作联社对之前的金融借款进行结算、转据，重新签订借款金额为159500元的借款合同，借款借据约定借款月利率为10.2‰，借款期限自2009年12月5日至2014年12月5日。李赞荣以李轩的名义于2009年12月8日与新宁县农村信用合作联社金石信用社签订《保证合同》，李轩当时在部队服役，对该保证合同并不知情，也未授权李赞荣在合同上签名。本院审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李赞荣、郑慧英为家庭生产经营所需，曾向新宁县农村信用合作联社借款，因二人未按期偿还贷款本息，经借贷双方于2009年12月5日对借款本金及利息进行结算，确定的借款金额为159500元，郑慧英按照结算后的借款金额与新宁县农村信用合作联社重新签订借款合同，约定借款月利率为10.2‰，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款人应当依约偿还借款及利息。因该借款用于李赞荣、郑慧英家庭共同生活，属于夫妻共同债务�李赞荣、郑慧英都应对该借款承担共同偿还责任。李赞荣、郑慧英、李轩上诉主张郑慧英对借款不知情，不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。李赞荣在未经李轩许可的情况下以李轩的名义与新宁县农村信用合作联社签订保证合同，之后也未得到李轩的追认，该保证合同对李轩不发生法律效力，李轩不应承担保证责任，原审认定保证合同有效，判决李轩承担保证责任不当，上诉人主张保证合同非李轩所签，李轩不应承担保证责任的理由成立，本院予以支持。李赞荣、郑慧英、李轩还上诉主张借款后其偿还了2910.63元利息，但未提供证据予以证明，对上诉人该上诉理由不予支持。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人�法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2015）宁民二初字第306号民事判决；
二、李赞荣、郑慧英共同偿还新宁县农村信用合作联社借款159500元，自2009年12月5日起按月利率10.2‰支付利息，支付利息时核减已支付的200元；
三、驳回新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
以上款项限收到本判决书之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1745元，二审案件受理费3500元，共计5245元，由上诉人李赞荣、郑慧英共同负担4745元，由被上诉人新宁县农村信用合作联社负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘正忠
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。