wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2482号
原告李小琴。
被告赵慧菊。
被告赵慧民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告李小琴诉被告赵慧菊、赵慧民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院书面撤回对被告赵慧菊、赵慧民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李小琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李小琴撤回对被告赵慧菊、赵慧民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额退回原告李小琴。
代理审判员 夏鹏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 夏薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1935号
原告：宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司，住所地：宁波市鄞州区古林镇俞家村。
法定代表人：虞海波，该公司总经理。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：郑卫东，居民。
原告宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司为与被告郑卫东民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并以公告的方式向被告郑卫东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司的委托代理人冯亚刚到庭参加诉讼，被告郑卫东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
原告宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司起诉称：原、被告双方曾有加工业务往来。2014年1月24日，经结算被告欠原告货款50000元，双方同意将货款转化为借款，被告向原告出具借款金额为50000元的借条一份，约定于2014年3月30日前付清。借款到期后，被告未按约归还借款。原告催讨无果，现诉至法院，请求依法判令：1.被告郑卫东归还原告借款50000元，并支付自2014年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司提供借条一份，以证明被告向原告借款50000元，并约定于2014年3月30日前付清的事实。
被告郑卫东未作答辩，也未提供证据。
因被告郑卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年1月24日，经结算，被告欠原告款项50000元，并向原告出具借条一份，书面约定于2014年3月30日前归还。借款期限届满后，被告未归还借款。
本院认为：原告宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司与被告郑卫东之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方约定了借款期限，被告应在借款期限届满后归还借款。被告未按约归还借款，还应支付逾期利息。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑卫东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑卫东应于本判决生效后十日内归还原告宁波蒙丝嘉丽服饰有限公司借款本金50000元并支付逾期利息（自2014年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）。
如果被告郑卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告郑卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 徐晓晓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周商初字第0125号
原告上海厚龙电子有限公司，住所地上海市闵行区朱建路136号。
法定代表人蒋厚龙，该公司总经理。
委托代理人郭徽。
被告郭兵，男，1982年7月18日生，汉族。
原告上海厚龙电子有限公司（以下简称厚龙公司）与被告郭兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告厚龙的委托代理人郭徽到庭参加了诉讼，被告郭兵经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚�公司诉称：2010年7月开始，郭兵以宜兴市莱特照明电器有限公司的名义与厚龙公司进行贸易往来，但是该公司并未注册登记，因此实际上厚龙公司一直是和郭兵个人有经济往来。截止到2011年10月28日，郭兵累计结欠货款80306元，厚龙公司经多次催要无果，故诉至法院要求郭兵偿还货款80306元并承担诉讼费。
被告郭兵未作答辩。
经审理查明：郭兵和厚龙公司之间有业务往来，在2011年10月28日，郭兵向厚龙公司出具对账单份，上面注明“宜兴市莱特照明电器有限公司截止到2011年10月28日，我公司尚欠贵公司货款共计人民币80306元，大写金额：￥捌万零叁佰陆拾元正。上述欠款金额已核对无误。确认人：郭兵。”
上述事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，郭兵向厚龙公司出具对账单，系双方的真实意思表示，郭兵和厚龙公司之间存在合法的买卖合�关系。本案纠纷系郭兵未及时支付货款所致，责任在郭兵。根据对账单上所写的内容，郭兵结欠厚龙公司货款为80306元，本院予以认可。郭兵未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付厚龙公司货款80306元。
郭兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1808元，由郭兵负担。该款已由厚龙公司垫付，郭兵于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付厚龙公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李 远
人民陪审员 史效忠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱 晨
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第83号
申请执行人：韶关市武江区卫生和计划生育局
法定代表人：彭桂珍。
被执行人：梁云龙。
被执行人：黄燕芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶武法非诉审字第48号韶关市武江区卫生和计划生育局与梁云龙、黄燕芬征收社会抚养费纠纷一审行政裁定书，因被执行人没有履行该案法律文书所确定法律义务，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人梁云龙、黄燕芬的财产情况，未发现被执行人梁云龙、黄燕芬有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第83号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年三月十九日
书记员 刘洁明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终182号
上诉人（原审被告）山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁高新区如意工业园。
法定代表人邱亚夫。
被上诉人（原审原告）张家港保税区新乐毛纺织造有限公司，住所地江苏省张家港保税区港澳路。
法定代表人杜尧，该公司董事长。
上诉人山东如意科技集团有限公司（以下简称如意公司）因与被上诉人张家港保税区新乐毛纺织造有限公司（以下简称新乐公司）仓储合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金商初字第00385号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年10月22日，新乐公司以如意公司为被告向原审法院起诉称：2013年3月12日，新乐公司与如意公司签订《货物仓储合同》一份，合同约定新乐公司为如意公司进口羊毛提供仓储业务，仓储费按0.5元／吨／天（毛重）计算。合同生效后，新乐公司陆续为如意公司提供仓储管理业务，累计仓储费计人民币526128.881元。如意公司一直未支付，已构成违约。现请求判令：1、支付新乐公司仓储费526128.881元及违约金118905.13元（按逾期未支付金额每日千分之二，暂计至2015年9月26日）以及自2015年9月26日继续计算至实际清偿之日止的逾期违约金（按逾期未支付金额每日千分之二）；3、本案诉讼费用由如意公司承担。
如意公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方在签订《货物仓储合同》后不久经过协商一致达成协议本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商未果的，交由济宁仲裁委员会仲裁。另外，本案移送至济宁仲裁委员会更有利于案情的查清和问题的解决。综上，请求将本案移送至济宁仲裁委员会。
原审法院经审查查明，2013年3月12日，甲方新乐公司与乙方如意公司签订《货物仓储合同》一份，合同约定：本合同未尽事宜，双方一律按《中华人民共和国合同法》和《仓储保管合同实施细则》协商解决，协商不成时，可提交甲方所在地人民法院诉讼解决。
原审法院认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择如意公司住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方约定协商不成提交甲方新乐公司所在地管辖，现新乐公司选择向新乐公司所在地人民法院起诉符合法律规定，该院具有管辖权。由此如意公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回如意公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费收取80元由如意公司负担。
如意公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在签订《货物仓储合同》后不久经过协商一致达成协议：本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商未果的，交由济宁仲裁委员会仲裁。另外，本案移送至济宁仲裁委员会更有利于案情的查清和问题的解决。鉴于以上理由，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送济宁仲裁委员会审理。
本院认为：本案系合同纠纷，新乐公司与如意公司在《货物仓储合同》中书面协议选择“甲方（新乐公司）所在地人民法院”管辖，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。甲方新乐公司住所地为张家港××××路，属于原审法院管辖范围，原审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。如意公司上诉主张其与新乐公司达成“由济宁仲裁委员会仲裁”的协议，但该公司经原审法院传唤，并未到庭提交双方之间达成仲裁协议的相应证据，且该公司在向本院上诉后亦未向本院提交相应证据，因此，如意公司的上述主张没有相应的依据，本院不予采纳。综上，上诉人如意公司的上诉理由不能成立，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴丹娜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00008号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁×，男，33岁（1981年2月28日出生）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年10月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人宁×犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月9日作出（2014）朝刑初字第3491号刑事判决。原审被告人宁×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宁×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人宁×于2014年2月至7月间，在其使用的北京市朝阳区某小区房间内，先后4次容留黄×（男，29岁，河北省人）吸食毒品“冰毒”。后被告人宁×被查获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人董×、王×、黄×等人的证言，相关辨认笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书，照片，公安机关出具的归案经过，起赃经过，被告人宁×的辨认笔录及其供述等，被告人宁×在一审开庭审理过程中亦无异议。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人宁×法制观念淡薄，多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人宁×当庭自愿认罪并能如实供述，故对其所犯容留他人吸毒罪依法予以从轻处罚。故判决：被告人宁×犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。
上诉人宁×的上诉理由是：一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于宁×所提一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院依据本案的事实和证据对其依法量刑，宁×的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宁×多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人宁×到案后能自愿认罪并如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。一审法院根据宁×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 汤笑然
代理审判员 程靖翔
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘学良
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00273号
申请执行人：池州九华农村商业银行站前区支行，住所地池州市。
负责人：刘东胜，该支行行长
被执行人：陈刚，男，1974年7月出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民二初字第00095号民事判决书，向被执行人陈刚发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈刚银行存款人民币81100元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 童枞珍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第212号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：江莉菁。
委托代理人：池连生、王欢。
被告：金＊＊。
被告：龚＊＊。
被告：杭州华达房地产开发有限公司。
法定代表人：汤国华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告金＊＊、龚＊＊、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金美良
二〇一五年四月三日
书记员 郑惠敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1623号
罪犯易桂田，男，1965年4月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年1月13日作出（2003）穗中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人易桂田犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年6个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年5月2日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯易桂田在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯易桂田在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易桂田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯易桂田减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00008号
申请人袁东生，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，陕西省神木县人。
被申请人王荣，男，1973年1月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人蔡艳玲，女，出生年月不详，汉族，神木县人，住址同上，系被申请人王荣之妻。
申请人袁东生与被申请人王荣、蔡艳玲因民间借贷纠纷一事，申请人称被申请人王荣、蔡艳玲于2011年10月19日向其借款80万元，后于2012年3月偿还本金30万元，下欠本金50万元及利息至今未偿付。申请人袁东生于2014年12月4日向本院提出诉前保全的申请，请求将陕煤集团神木张家峁矿业有限公司给被申请人王荣、蔡艳玲的搬迁补偿款予以保全。申请人袁东生自愿以其所有的位于神木县神木镇人民路小区康定苑5幢1004号房屋（房产证号：神木镇字第091495**号）向本院提供了担保。
本院认为，为维护申请人的合法权益，保障法院生效法律文书能顺利执行，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将陕煤集团神木张家峁矿业有限公司给被申请人王荣、蔡艳玲的搬迁补偿款予以停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高利平
二〇一四年十二月四日
书记员 张 晓
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日
核稿：
主办单位或拟稿人：张伟
3月6日
事由：民事裁定书
附件：
主送机关：
抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：6
发文（2013）神民保字第号2013年3月6日封发
申请人罗艳，女，1979年1月7日出生，汉族，神木县人，现住神木镇东头道巷2号。
被申请人王彦阳，男�出生年月不详，汉族，神木县人，现住店塔镇。
申请人罗艳与被申请人王彦阳因民间借贷纠纷一事，申请人称被申请人王彦阳向其借款144万元，申请人罗艳于2013年3月5日向本院提出诉前保全的申请，请求将被申请人王彦阳所有的位于神木县神木镇东兴街中段天峰花园602室房屋一套予以保全。申请人罗艳之父亲罗新华自愿以其所有的位于神木县神木镇物资路北房屋（房产证号：神木镇字第55**号）向本院提供了担保。
本院认为，为维护申请人的合法权益，保障法院生效法律文书能顺利执行，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人王彦阳所有的位于神木县神木镇东兴街中段天峰花园602室房屋一套予以查封。（查封期间，只允许使�，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产。否则，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长高利平
审判员张伟
人民陪审员张小春
二〇一三年三月六日
书记员冯梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9223号
原告王×，女，1966年5月24日出生。
原告李×，女，1990年12月18日出生。
二原告共同委托代理人沈常勇，北京市东元律师事务所律师。
被告张×，女，1937年11月17日出生。
委托代理人李×1（被告之女），1961年7月22日出生。
委托代理人李×2（被告之子），1968年6月14日出生。
原告王×、李×与被告张×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×、李×及其委托代理人沈常勇，被告张×及其委托代理人李×1、李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×、李×诉称：
2013年6月11日，北京市顺义区×村民李×3因心脏病发作猝死，年仅47岁。数年前，李×3的父亲李×4去世。李×3的第一顺序法定继承人有其妻子王×、女儿李×、母亲张×。
李×3、王×夫妻共同财产有位于北京市顺义区×村宅基地上的一套住房、一辆朗逸牌小型汽车、一定金额的银行存款及两份商业保险。为查询及提取被继承人李×3名下的存款，二原告多次与被告张×协商遗产分配问题，村委会也参与调解，但因双方认识差别较大，最终未能达成一致。
鉴于被继承人去世前没有留有遗嘱，为依法妥善处理纠纷，避免二次伤害，二原告诉至法院请求：1.依法判令二原告各依法继承被继承人李×3全部遗产（包括房产、汽车、存款及保险赔偿金）的三分之一；2.被告依法承担诉讼费用。
被告张×辩称：同意按照法律规定继承李×3的遗产。
经审理查明：
李×3与原告王×于1989年10月6日登记结婚，婚后生育一女为原告李×。李×3之父李×4于2010年9月9日因死亡注销户口，被告张×系李×3之母。
李×3于2013年6月11日死亡，生前未留有遗嘱。
原、被告主张李×3的遗产范围包括：
1.李×3名下的中国银行（账号为×××）、中国农业银行（账号为×××、×××）、交通银行（账号为×××、×××、×××）存款金额合计384096.42元，原告主张该存款为王×和李×3的夫妻共同财产，其中一半属李×3的遗产，被告对此予以认可，双方均同意属李×3遗产部分的存款在原、被告三人之间平均分割。
2.车牌号为京×的朗逸牌轿车一辆，该车于2012年9月18日登记在李×3名下，二原告主张该车的一半产权属李×3的遗产。对于该车的归属，双方均同意归原告李×所有，李×给付被告张×车辆折价款16667元。
3.原告领取的李×3的养老保险6300元和丧葬费5000元，双方均认可由被告继承其中一半数额的三分之一。
4.关于李×3投保的保险合同号码分别为×××的中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同及×××的合众人寿保险股份有限公司人身保险合同，两份合同的被保险人均为李×3，生存保险受益人为李×3，身故受益人为法定继承人。前者的保险期间为终身，后者生效日期为2011年，保险期间为5年。二原告坚持要求将上述保险合同中的保险金额作为李×3的遗产进行分割。
5.原告李×在李×3的丧葬事宜办理之后自李×3工作单位处领取的奖金及丧葬费合计5万元，其中丧葬费为5000元，被告要求将上述5万元作为李×3的遗产予以分割。二原告认为，应从中扣除为李×3办理丧葬事宜所支出费用之后，余额在原、被告之间分割。原告称为李×3办理丧葬事宜共花费5万元左右，并提交收据和发票。
6.北京市顺义区×院内的房屋，经本院现场勘验及双方当事人陈述，该院内现有房屋如下：北正房四间，东数第一和第四间为卧室；东数第二、三间为卧室及客厅，该两间南侧为走廊；北正房西侧有一间耳房；东数第一间卧室南侧有一间储物间，西数第一间卧室南侧有一间锅炉房；院内两侧各有东西对称厢房四间；正房、储物间、锅炉房及东西厢房北数第一间之间为大厅；东西厢房南侧为南倒座两间，中间有门道一间。原告王×主张上述房屋均是王×和李×3出资所建，其中盖南倒座的时候原告李×也出资了2万元。原告李×称给王×盖房的钱是孝敬王×的。被告则认为，上述房屋均是李×3出资所建，不认可李×出资2万元用于建房。原、被告均表示不知道上述房屋的现值且不申请评估。
北京市顺义区×院的集体土地建设用地使用证号为×××号，登记在李×3名下。被告张×目前同其子李×2共同生活，居住在涉诉宅院的西侧。二原告表示，对于其二人应得的财产份额不要求在本案中一并分割。
上述事实，有庭审笔录、银行存款查询结果、集体土地建设用地使用证、结婚证、死亡证明、户籍证明、机动车产权登记证书、勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
公民死亡时没有通过遗嘱等方式对财产进行处理的，其遗产应当按照法定继承的原则进行处理。本案中，李×3的法定继承人应为王×、李×、张×。
对于李×3名下的银行存款、车牌号为京×的朗逸牌轿车以及二原告领取的李×3的养老保险和丧葬费中属于李×3的遗产部分及对遗产的分割，原、被告双方已达成一致意见，本院予以确认。
关于原告提出的两份人身保险，本院认为，上述两份保险合同的保险金数额尚不确定，本案中对此不予处理。
关于被告主张的原告李×自李×3工作单位处领取的5万元奖金及丧葬费，考虑到李×3的丧葬事宜确实支出了费用，本院认为该笔钱扣除5000元丧葬费后剩余45000元的二分之一可作为李×3的遗产，由二原告与被告平均分割，原告要求扣除数额过高部分本院不予支持，二原告应给付被告7500元。
关于×院内的房屋，原告李×主张诉争房屋有其出资，从二原告诉称情况及李×承认交给父母的收入是用于孝敬父母几个方面考虑，本院认为上述房屋应属于原告王×和李×3的夫妻共同财产，其中的二分之一属于李×3的遗产，依法在原、被告之间进行分配，具体分配方式结合原、被告居住情况且为便利双方生活由本院酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、李×3名下的中国银行存款（账号×××）、中国农业银行存款（账号×××、×××）、交通银行存款（账户×××、×××、×××）归原告王×和李×共有；
二、原告王×所领取李×3农村养老保险六千三百元及丧葬费五千元归原告王×和李×共有；
三、车牌号为京×朗逸牌汽车归原告李×所有；
四、原告王×、李×自李×3工作单位处领取的奖金及丧葬费合计五万元归原告王×和李×共有；
五、原告王×、李×于本判决生效之日起七日内给付被告张×九万零六十六元；
六、北京市顺义区×院内的北正房东数第一至三间、东西厢房各四间、南倒座两间、锅炉房一间、储物间一间归原告王×和李×共有；北正房西数第一间及其西侧耳房一间归被告张×所有；走廊、大厅及门道由原告王×、李×和被告张×共用；
七、驳回原告王×、李×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百七十五元，由原告王×、李×负担三千二百五十元（已交纳）；由被告张×负担一千六百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀芝
代理审判员 于泽军
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年十月十日
书 记 员 马春阳
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初127号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年9月24日出生于重庆市潼南区，汉族，大专文化，农民，户籍所在地重庆市潼南区，暂住重庆市潼南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月10日被重庆市潼南区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月27日经本院决定逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
公诉机关以渝潼检刑诉（2016）120号起诉书指控，被告人杨某2016年5月4日至6日期间，在其位于重庆市潼南区XX街道办事处XX幢X单元X-
X号的家内，三次容留何某、唐某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2016年5月10日12时许，杨某在其位于重庆市潼南区桂林街道办事处XX幢X单元X-
X号的家内，容留何某、唐某、李某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，被公安民警当场抓获，公安机关扣押了用于吸毒的工具打火机、矿泉水瓶各1个、吸箔纸1张。公诉机关据此认为被告人杨某的行为已构成容留他人吸毒罪，归案后，杨某如实供述了自己的罪行，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人杨某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年10月9日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、扣押在案的吸毒的工具打火机、矿泉水瓶各1个、吸箔纸1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一六年五月三十一日
书记员 夏付萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1009号
罪犯刘超，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2011年4月18日作出（2011）三刑初字第95号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘超在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑四个月十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第69号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人谭某某。2009年10月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2012年11月13日刑满释放。2015年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日、9日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员庞晓洲出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年12月11日23时许，吸毒人员罗某某电话联系被告人谭某某购买毒品，被告人谭某某同意并请徐XX（未成年人，另案处理）帮忙运送毒品，徐XX带着谭某某交给她的一小包毒品冰毒，步行至大竹县烟草公司门口，与吸毒人员罗某某进行毒品交易，交易完成后被大竹县公安局抓获。民警当场从徐XX处搜出贩卖毒品所得的毒资100元人民币；从吸毒人员罗某某处搜出购买自徐XX处的用透明塑料袋包装的透明晶体状冰毒疑似物一包，净重0.23克。2014年12月23日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从罗某某处搜出的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理中亦无异议，且有证人罗某某的证言，同案犯徐XX的供述，辨认笔录及辨认照片集，称重笔录及称重照片，通话记录，尿检报告书，扣押物品、文件清单，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2014）341号理化检验鉴定书，抓获经过，本院（2009）大竹刑初字第150号刑事判决书，被告人谭某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人谭某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某利用、教唆未成年人贩卖毒品，依法应当对其从重处罚。被告人谭某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法亦应当对其从重处罚。被告人谭某某在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第二十五条第一款，第二十九条第一款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚伟
二〇一五年四月九日
书记员 赵 维
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第483号
原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司。
法定代表人曹东阳。
委托代理人黄铁兰，女。
被告关程伟，男。
被告于振江，男。
被告关升瑞，男。
被告王言富，男。
被告张志，男。
原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司与被告关程伟、于振江、关升瑞、王言富、张志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司，被告王言富、张志到庭参加了诉讼，被告关程伟、关升瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告于振江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告关程伟在原告处借款300000.00元用于承包土地，双方约定月利率3分，还款日期为2013年4月9日，被告于振江、关升瑞、王言富、张志为担保人。逾期，被告关程伟、于振江、关升瑞、王言富、张志未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，一、要求被告关程伟立即偿还借款本金300000.00元，利息205000.00元（2013年3月10日至2015年7月20日以本金300000.00元按月利率2.5分计算）；二、要求被告关程伟从2015年7月21日起以本金300000.00元按月利率2.5分给付利息至实际还款之日止；三、要求被告于振江、关升瑞、王言富、张志对上述还款义务承担连带给付责任；并由被告承担诉讼费用。
被告王言富、张志辩称，原告所诉事实是对的，但是不同意偿还欠款。
被告关程伟、于振江、关升瑞未到庭，没有答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了小额借款合同一份、借款凭证一份。
原告用以证实，被告关程伟在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。
经庭审质证，二被告对证据的真实性没有异议，但称于振江已经用土地抵押，二被告不同意还款。
被告关程伟、于振江、关升瑞未到庭，没有质证意见。
经审理查明，2013年3月10日，被告关程伟在原告处借款300000.00元用于承包土地，双方约定月利率3分，还款日期为2013年4月9日，被告于振江、关升瑞、王言富、张志为借款连带担保人。
本院认为，原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司与被告关程伟签订的借款合同合法有效，本院予以确认。被告于振江、关升瑞、王言富、张志与被告关程伟系连带担保关系，故被告于振江、关升瑞、王言富、张志应当承担连带偿还责任。原告要求按月利率2.5分计算利息过高，不符合法律规定，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以维护利息。被告王言富、张志提出于振江已用土地抵押，二被告不应偿还欠款，但二被告未提供证据证实，故本院对被告王言富、张志的主张不予维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告关程伟于本判决生效后10日内立即给付原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司借款本金300000.00元；
二、被告关程伟从2013年3月10日起以本金300000.00元按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息至实际还款之日止。
三、被告于振江、关升瑞、王言富、张志对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850.00元、邮寄费40.00元、公告费750.00元，共计9640.00元由被告关程伟、于振江、关升瑞、王言富、张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 康则健
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第41号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：冯卫先，男，58岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人：索国树，男，生于1971年10月26日，汉族，住旺苍县。
被执行人：万春华，女，生于1971年10月23日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对索国树、万春华于2013年10月30日作出的旺人口征决（2013）第104047号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第104047号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第104047号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2013年10月30日作出的旺人口征决（2013）第104047号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄春华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开商初字第9号
原告扬州艳阳天包装制品有限公司。
负责人杨建华，该公司经理。
委托代理人赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告扬州宝源食品有限公司。
法定代表人范方祥，总经理。
原告扬州艳阳天包装制品有限公司（以下简称扬州艳阳天公司）与被告扬州宝源食品有限公司（以下简称扬州宝源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告扬州艳阳天公司的委托代理人赵彩琴到庭参加诉讼，被告扬州宝源公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告扬州艳阳天公司诉称：被告与原告是合作关系，由原告提供被告纸箱包装供被告使用。2014年6月16日经双方对账，被告尚欠原告货款195203.31元，经原告多次索要，被告以种种理由推诿不还。故诉至法院，请求判决被告支付货款人民币195203.31元及逾期利息，承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
被告扬州宝源公司加盖财务专用章的“应付账款明细账”（对账单）一份，证明被告单位财务部门帐目显示，扬州宝源公司截止2014年6月30日尚欠扬州艳阳天公司货款195203.31元。
被告扬州宝源公司未到庭，也未进行答辩。
经审理查明：原告扬州艳阳天公司和被告扬州宝源公司系长期业务合作关系，由原告向被告提供包装用纸箱，但被告未及时结清货款。截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款195203.31元未支付，经原告追要无果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提交的应付账款明细账（对账单）及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告扬州艳阳天公司和被告扬州宝源公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告扬州艳阳天公司主张被告扬州宝源公司拖欠其货款人民币195203.31元，有其提供的被告扬州宝源公司“应付账款明细账”予以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付拖欠货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州宝源食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州艳阳天包装制品有限公司货款人民币195203.31元及利息（自原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4210元，减半收取2105元，由被告扬州宝源食品有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4210元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一五年四月一日
书记员 张文洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2180号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汪宗西。因犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月16日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2782号起诉书指控被告人汪宗西犯抢夺罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人汪宗西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月1日12时许，被告人汪宗西和“汪老二”（身份不明，在逃）经事先预谋，骑着借来的踏板摩托车，至XX市XX街道XX村村委会附近路边，将被害人刘某的一只粉红色钱包（无实物，无法鉴定）抢走，钱包内有内有220元现金，一只黑色天语手机（价值人民币300元），一串黄金手链（价值人民币1898元）及一张居民身份证等物品。现赃物天语手机已经发还被害人刘某。
上述事实，被告人汪宗西在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书，扣押清单及发还清单，情况说明，被告人汪宗西的身份证明，证人柯某的证言，被害人刘某的陈述，被告人汪宗西的供述，义乌市涉案物品价格认证中心鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪宗西伙同他人抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪宗西因前罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪宗西到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪宗西犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年九月十七日
代书 记员 吴菁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01405号
原告：周小凤。
委托代理人：孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告：陈连银。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区香港路145号。
代表人：潘建湘，该公司总经理。
委托代理人：匡仁国，湖北思壮律师事务所律师。
委托代理人：张欣，湖北思壮律师事务所实习律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周小凤诉请：1、判令被告陈连银、太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称：保险公司）赔偿原告周小凤因交通事故造成的各项损失共计3266.60元（营养费500元，误工费1166.60元，护理费1000元，住院伙食补贴500元，交通费100元）；2、本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴国阳适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第八项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月5日19时，被告陈连银驾驶车牌号为鄂A×××××号小型轿车行驶至武汉东湖新技术开发区光谷一路文豪广场时，不慎驶入“百味酒家”酒店，造成唐建军、周小凤、严凯丽、张飞、董昆昆受伤、酒店设施受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告陈连银负事故的全部责任，唐建军、周小凤、严凯丽、张飞、董昆昆无责任；
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂A×××××号小型轿车属于被告陈连银所有，具有合法行驶证，被告陈连银具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险，保额500000元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内；
四、原告周小凤的伤情：原告周小凤受伤后在武汉市第三医院住院治疗10天（2015年5月5日-2015年5月15日），经诊断：右上臂皮肤擦伤，全身多处软组织损伤。出院医嘱：出院后继续休息，加强营养，适当锻炼，定期复查，不适随诊；
五、医疗费：8142.59元。据实计算，均由被告陈连银支付；
六、住院伙食补助费：150元，原告周小凤住院10天，按照15元／天计算，因被告陈连银支付了住院期间的部分生活费，原告周小凤同意将住院伙食补助费返还给被告陈连银；
七、营养费：150元，本院酌定；
（第五项至第七项为交强险医疗费用赔偿限额项下，计8442.59元）
八、护理费：787.10元，原、被告一致确认原告周小凤的护理时间按照10天计算，均为被告陈连银支付。本院根据2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算为787.10元（28729元／年÷365天／年×10天）；
九、误工费：787.10元，原、被告一致同意原告周小凤的误工时间按照10天计算，误工费计算标准按照居民服务业行业标准计算，本院按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业行业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算为787.10元（28729元／年÷365天／年×10天）；
十、交通费：100元，原告周小凤住院10天，主张交通费100元符合情理，本院予以支持；
（第八项至第十项为交强险伤残赔偿限额项下，计1674.20元）
十一、其他需要说明的情况：被告陈连银另向原告周小凤支付现金1000元；伤者唐建军、严凯丽、张飞、董昆昆均已向本院提起诉讼，经本院审查，损失总额分别为：唐建军5501.27元（医疗费用赔偿限额项下4929.01元，伤残赔偿限额项下572.26元）；严凯丽52000.03元（医疗费用赔偿限额项下40948.42元，伤残赔偿限额项下9551.61元，法医鉴定费1500元）；张飞9963.34元（医疗费用赔偿限额项下7209.57元，伤残赔偿限额项下2753.77元）；董昆昆33572.97元（医疗费用赔偿限额项下的为27185.87元，伤残赔偿限额项下4887.10元，法医鉴定费1500元）；被告保险公司已将交强险医疗限额赔偿项下的10000元支付给了严凯丽。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告周小凤造成损失总金额为10116.79元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为8442.59元，属于交强险伤残赔偿限额项下的为1674.20元。
因交强险医疗费用赔偿限额内的10000元已经支付给了严凯丽，且本次事故中所有伤者在伤残限额项下的损失总金额未超过交强险伤残赔偿限额110000元，故原告周小凤的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿1674.20元（伤残赔偿限额内1674.20元），在商业三者险赔偿范围赔偿8442.59元。本案案件受理费150元应由被告陈连银负担，因被告陈连银垫付医疗费8142.59元，护理费787.10元，生活费150元，现金1000元，超出的9929.69元（8142.59元＋787.10元＋150元＋1000元-150元）应由原告周小凤返还。为减少各当事人诉累，现从被告保险公司应支付给原告周小凤的款项中扣除9929.69元直接支付给被告陈连银。故被告保险公司还应赔偿原告周小凤187.10元（10116.79元-9929.69元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向原告周小凤赔偿保险金187.10元；
二、被告太平财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向被告陈连银返还9929.69元；
三、驳回原告周小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取150元，由被告陈连银负担（此款由原告周小凤预交，已从原告周小凤应返还给被告陈连银的款项中一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 韩 庆
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第314号
申请执行人姬东梅，现住绥化市。
被申请执行人李海东，，无职业，现住绥化市北林区团结街建安小区*栋*单元***室。
被申请执行人代敏秋现住绥化市申请执行人姬东梅与被申请执行人李海东、代敏秋民间借贷纠纷执行一案，被申请执行人李海东现被公安机关刑事羁押，侦查阶段，待侦查结束后，本院在依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2015）绥北执字第314号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一五年十一月二十三日
书记员 东时伟
执行员 罗四方
二〇一五年十一月二十三日
书记员 东时伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1454号
原告河南日康服务有限公司，住所地郑州市英协路50号。
法定代表人岳联蓉，系该公司董事长。
委托代理人吴天阔、王艳慧，河南程功律师事务所律师。
被告康国沛。
本院在审理原告河南日康服务有限公司与被告康国沛物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定期间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 荷
二〇一四年二月二十四日
书记员 李文雅
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执430号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院，单位所在地鹤岗市工农区热电厂对面。
被执行人刘东明，男，1987年2月10日出生，汉族。
被执行人梁续佳，男，1987年12月5日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人刘东明、梁续佳罚金刑一案，依据鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403刑初84号刑事判决书，现该案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403刑初84号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ：董靖峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4701号
原告广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。
法定代表人：李云川，副总经理。
委托诉讼代理人柳维，广西大航律师事务所律师。
被告潘顺林，男，1974年12月20日出生，汉族，住广西临桂县。
原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告潘顺林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理，原告广西嘉力机电有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 甜
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第438号
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人陈成再，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人袁金松，广东恒福律师事务所律师。
被告上海泛亚航运有限公司，住所地上海自由贸易试验区业盛路188号A-530室。
法定代表人万敏。
被告中海集装箱运输股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区国贸大厦A-538室。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉被告上海泛亚航运有限公司、中海集装箱运输股份有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交�故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周诚友
审 判 员 朱小菁
代理审判员 游蔡墨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第604号
原告杭州金鼎实业有限公司。
法定代表人金志刚。
委托代理人张晓路、富成立。
被告杭州恒泰建设工程有限公司。
法定代表人高秀堂。
原告杭州金鼎实业有限公司诉被告杭州恒泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州金鼎实业有限公司的委托代理人富成立到庭参加诉讼。被告杭州恒泰建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州金鼎实业有限公司诉称：被告因承建吉华化工集团有限公司一、二号车间工程项目所需，于2012年11月5日向原告购买强度等级为C20的混凝土，计价款7981.50元。之后，被告为继续向原告购买混凝土，于2012年11月15日与原告签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的上述工程项目提供强度等级为C15-C30的混凝土；价款按月结70%，月底对账，次月15日前付款，余款至主体结顶三月内付清；由于非原告方原因造成工程停供一个月以上，则从第二个月算起，5天内被告应向原告付清全部价款；若被告逾期支付价款，每逾期一天，按逾期部分金额的万分之十赔偿损失；月度对账以倪文贤为准。合同签订后，原告于2012年11月20日向被告提供价款为34054.40元的混凝土。2012年11月25日，双方经对账，确认被告尚欠原告价款42035.90元。2012年11月27日至2012年12月25日，原告向被告提供价款为410134.35元的混凝土。2012年12月29日至2013年1月23日，原告向被告提供价款为210117.70元的混凝土。2013年1月31日，原告向被告提供价款为78608元的混凝土。上述价款共计740895.95元，被告至今未付。原告也于2013年2月1日起停止向被告提供混凝土。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告支付价款740895.90元，并支付自2012年12月16日起至2013年5月27日止的逾期付款利息79081.82元（计算方式：1.2012年12月16日起至2013年1月15日止，以所欠价款42035.90元的70%为基数，按日利率1‰计算31天计912.33元；2.自2013年1月16日起至2013年2月15日止，以所欠价款452170.25元的70%为基数，按日利率1‰计算31天计9812.12元；3.自2013年2月16日起至2013年3月6日止，以所欠价款662287.95元的70%为基数，按日利率1‰计算18天计8344.80元；4.自2013年3月7日起至2013年5月27日止，以所欠价款740895.95元的70%为基数，按日利率1‰计算81天计60012.57元）；2.被告支付自2013年5月28日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息（以740895.95元为基数，按日利率1‰计算）。
被告杭州恒泰建设工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市预拌混凝土买卖合同1份、商品砼结算单4份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告逾期付款740895.95元的事实。本院经审查后认为，上述证据虽未经被告质证，但内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告作为买受人，未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州恒泰建设工程有限公司支付杭州金鼎实业有限公司价款740895.90元，并支付自2012年12月16日起至2013年5月27日止的逾期付款利息79081.82元，合计819977.72元，此款限杭州恒泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州恒泰建设工程有限公司支付杭州金鼎实业有限公司自2013年5月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息（以740895.95元为基数，按日利率1‰计算），此款限杭州恒泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如杭州恒泰建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12008元，减半收取6004元，财产保全申请费5000元，合计11004元，由杭州恒泰建设工程有限公司负担。杭州金鼎实业有限公司同意杭州恒泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12008元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利二○一三年七月十八日
书记员 吴 钰 红
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第139号
申请执行人徐士凤，女，1979年8月出生，住大庆市龙凤区。
被执行人刁小文，男，1974年3月出生，住大庆市红岗区。
被执行人司晶，女，1979年2月出生，住大庆市红岗区。
徐士凤与刁小文、司晶借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第39号调解书已经发生法律效力。由于被执行人刁小文、司晶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐士凤于2015年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款72500元，案件受理费900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人工资。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因执行标的额巨大在执行期限内无法执行完毕，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年八月十日
书记员 ：付永光
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第92号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金明，无业。
被上诉人（原审原告）：张玉贤，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××号车行驶证登记所有人为原告张玉贤，其子原告李金明为该车在被告平安财险唐山支公司投保了车辆损失险（责任限额80820元）、不计免赔率（车辆损失险）、指定专修厂特约险等险种，保险期间为2014年5月15日至2015年5月14日。2014年8月4日，在西环城路甄家庄桥南侧，案外人杨美佳驾驶该车与防撞桶和指路标志杆相撞，造成防撞桶和冀B×××××号车辆受损及杨美佳受伤。唐山市公安局交通警察支队二大队出具了道路交通事故认定书，认定杨美佳负事故全部责任。2014年8月26日，唐山子胜保险公估有限公司为冀B×××××号车的车辆损失做出了公估报告书，损失金额为48447元，原告李金明支出公估费1450元。原告李金明提供了冀B×××××号车的配件费及修理费发票，金额合计为48447元。原告李金明另通过交警部门赔偿了交通设施损失损失400元，支出施救费324元。本案中原告张玉贤同意由其子原告李金明领取保险理赔款。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
一审法院认为，原告李金明为冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告平安财险唐山支公司对该事故产生的合理损失应当理赔。冀B×××××号车辆损失48447元、原告支出的公估费1450元、施救费324元，及赔偿的交通设施损失400元，均有相应证据证实，本院予以支持。原告张贤玉同意保险理赔款由原告李金明领取，故以上损失50621元（48447元＋1450元＋324元＋400元），被告平安财险唐山支公司应向原告李金明支付。被告平安财险唐山支公司对其答辩主张未提供证据证实，本院不予支持。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业保险限额内给付原告李金明保险理赔款人民币50621元。案件受理费人民币533元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，1、被上诉人提交的发票证据不合法，不能证明所购买的车辆配件是用于修理本次交通事故车辆损坏的部件。应提供购买配件的详细清单，以便核实所购买配件与本次事故车辆损坏有关。2、一审法院判决认定唐山子胜公估有限公司出具的公估报告书不符合法律规定。3、公估系被上诉人单方委托，未与我公司协商，侵犯了我公司的合法权益。且公估价格过高。综上，一审法院依据上述证据判决是错误的。请二审法院依法改判。
被上诉人李金明、张玉贤答辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人所有的冀B×××××号车在行驶过程中因与防撞桶和指路标志杆相撞。该事故已经交警认定被上诉人的驾驶人在此次事故中承担全部责任。交通事故造成车损经唐山子胜保险公估有限公司进行公估。上诉人对该公估未提供相反证据，一审法院予以采纳正确。被上诉人将冀B×××××车在上诉人处投保，此事故亦发生在保险期内，故上诉人作为保险人，对其损失应给予赔偿，上诉人上诉主张其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 杰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1811号
申请执行人王海涛，农民。
委托代理人纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。
被执行人王仕杰，农民。
申请执行人王海涛与被执行人王仕杰债权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4492号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中强制执行完毕法律文书所确定的被执行人应履行的义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年九月二十二日
书记员 孔庆云
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1811号
被执行人王国日，男，汉族，27岁，小学文化，出生于＊＊省＊＊市，原住＊＊市＊＊镇＊＊＊＊路＊＊号，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2006年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
关于被执行人王国日抢劫罪一案，本院于2006年8月30日作出（2006）城刑初字第352号刑事判决，以王国日犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人王国日现在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王国日目前正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第352号刑事判决对王国日罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘思文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1235-2号
申请执行人崔某，农村居民。
被执行人付某，农村居民。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人付某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2008）平民一初字第417号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦教
审 判 员 刘浩斌
代理审判员 李培亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终967号
上诉人（原审原告）：罗友平，男，1960年11月20日出生，汉族，原住四川省古蔺县，现住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市富强煤业有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道石子坝村土岩组，组织机构代码67541154-5。
法定代表人：张和武，该公司总经理。
委托代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
委托代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所实习律师。
上诉人罗友平因与被上诉人贵州省仁怀市富强煤业有限公司（以下简称富强煤业）劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现巳审理终结。
罗友平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，由于罗友平不懂法律知识，虽然于2012年9月10日领取了一次性伤残补助金，但在第二年才得知依照国家相关法律规定及计算标准，还有其他项目未能得到赔偿，在知道自己权利受损后，不断在向富强煤业主张自己的权利，遭到拒绝后，一直在仁怀市信访局上访，故未超过仲裁时效。
二审中，富强煤业辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判。
罗友平向一审法院起诉请求：富强煤业赔偿罗友平一次性伤残补助金115000元、工伤三级伤残津贴244896元、基本养老保险金367344元、罗友平自费医疗及住院伙食补助与交通食宿等费用计120000元、工伤三级护理费229590元、房租费40000元等共计1060503元。
一审法院认定事实：罗友平于2006年至2009年期间在富强煤业上班，2011年5月18日经中国航天科工集团0六一基地劳动卫生职业病防治所诊断为煤工尘肺贰期合并××；2011年8月23日，经仁怀市人力资源和社会保障局认定为工伤；2012年5月21日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。2016年9月23日，罗友平向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出仁劳人仲字[2016]317号不予受理通知书。另查明，罗友平在仁怀市社会保险事业局于2011年9月15日领取了工伤医疗费（救治期）1551.18元，于2012年9月10日领取一次性伤残补助金387619.20元，2012年9月12日领取劳动能力鉴定费320元。
一审法院认为：罗友平因工伤赔偿问题与富强煤业发生争议，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，罗友平的工伤赔偿问题，经相关部门组织协调处理后，其于2012年9月10日领取一次性伤残补助金387619.20元后，于2016年9月23日申请劳动争议仲裁，已超过仲裁时效，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对罗友平的诉讼请求，不予支持。罗友平主张2012年赔偿只是一次性伤残补助金，还有其他项目未获赔偿，其至今都在向相关部门主张权利，但未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对罗友平的该项主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回罗友平的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由罗友平负担。
本院二审期间，罗友平提交新证据：仁怀市信访局于2017年1月11日出具的《证明》一份，以证明罗友平因在富强煤业做工患尘肺病，曾于2015年8月20日、2016年3月29日两次到信访局反映，要求解决相关赔偿事宜。经质证，富强煤业对该证据的真实性无异议，但认为罗友平信访的时间已超过诉讼时效。另查明，罗友平曾使用的身份证号码为，后变更为51052519601120823X。二审查明的其余事实与一审无异。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案中，罗友平所患“煤工尘肺贰期合并××”于2011年8月23日被认定为工伤，2012年5月21日经鉴定为伤残三级，为此，因工伤赔偿问题与富强煤业发生争议，经相关部门组织协调处理后，罗友平于2011年9月15日在仁怀市社会保险事业局领取了工伤医疗费（救治期）1551.18元，2012年9月10日领取一次性伤残补助金387619.20元，2012年9月12日领取劳动能力鉴定费320元。现罗友平又于2016年9月23日申请劳动争议仲裁，已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，罗友平上诉称2012年领到的赔偿款只是一次性伤残补助金，还有其他项目未获赔偿，自己曾多次向相关部门主张权利，本案未超过仲裁时效，二审中，罗友平虽提供证据证明其曾于2015年8月20日、2016年3月29日两次到信访局要求解决相关工伤赔偿事宜，但从其因工伤产生劳动争议的时间及2012年领取一次性伤残补助金的时间来看，即使2015年罗友平曾到信访局主张权利，但实际均已超过法律规定的仲裁时效期间，对此，罗友平亦并未提供证据证明超过仲裁申请期限系因不可抗力或其他正当理由造成的，故不具有法定时效中断事由。因此，原判认定罗友平的仲裁申请超过时效驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，罗友平的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗友平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 钟 雪 梅
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第91-1号
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人王锋，行长。
被执行人李旭升，男，1976年7月17日生，汉族，住济南市。
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人李旭升信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）市商初字第1444号民事判决书过程中，查明被执行人李旭升暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院做出的（2013）市商初字第1444号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一五年四月十日
书记员 张晓静
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1998号
原告王文雪，女，汉族，生于1984年11月16日，住贵州省湄潭县永兴镇分水村分水组***号。
被告陈平，男，汉族，生于1974年1月15日，住四川省平昌县元山镇复兴村**组**号。
原告王文雪诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文雪到庭参加了诉讼，被告陈平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文雪诉称，原、被告系朋友关系，2014年中上旬，被告陈平到原告户籍地在原告处借款35000元，原告没有现金遂将其所有的卡借给被告，被告用该卡刷卡及取现消费共计35000元，2015年8月20日，原告找到被告书立了书面借条，其后被告便离开贵州，回到四川老家。后原告因急用钱，多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院要求被告立即偿还借款35000元。
被告陈平未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年中上旬，被告陈平到原告户籍地向原告借款35000元，原告没有现金遂将其所有的卡借给被告，被告用该卡自2014年5月2日至2014年5月18日刷卡消费及取现共计35000元。2015年8月20日，原告找到被告经催收，被告向原告书立了书面借条，其后被告便离开贵州回到四川老家。后原告因急用钱，多次向被告催收未果。原告遂于2016年8月16日诉讼来院，要求判令被告立即偿还借款35000元。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、借条原件、银行消费记录，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借用银行卡并消费金额达35000元，后向原告书立书面借条，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚，被告应按约向原告偿还借款。后经原告多次向被告催收未果，原告诉请要求被告偿还借款的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈平于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王文雪支付借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告陈平负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 陈仕芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谭 兵
-1-
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初275号
原告侯满年，男，42岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。
被告吴耀文，男，59岁，汉族，现住乌兰察布市。
本院在审理侯满年诉吴耀文返还原物纠纷一案中，原告侯满年于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费3300元，予以全部退还。
审判长 李 霞
审判员 张 志 刚
陪审员 李 玉 维
二〇一七年七月十一日
书记员 斯琴图娅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00046号
原告：夏柳香，女，汉族，住芜湖县。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师（特别授权）。
被告：王德保，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：汪德平，男，汉族，住繁昌县。
被告：俞瑛，女，汉族，住繁昌县。
原告夏柳香诉被告王德保、俞瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告夏柳香及其委托代理人严长金、被告王德保的委托代理人汪德平到庭参加诉讼，被告俞瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏柳香诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月24日、6月4日，被告王德保因经营需要向原告借款计30万元，借款期限分别为五个月、三个月，约定月利率3%。借款期限届满，被告王德保未能归还款、付息，于2013年11月2日出具《还款计划承诺》，承诺于2014年春节后三个月内还清。至今，被告未能归还款、付息，原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求1、判令两被告共同归还原告借款本金30万元及利息（从2014年4月2日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证、证明，证明原、被告主体资格；
2、婚姻登记记录证明，证明两被告系夫妻关系；
3、借条、还款计划承诺，证明被告借款余额以及借款有利息约定。
被告王德保辩称：1、被告俞瑛不是本案当事人，需要原告提供证据证明她是本案当事人；2、对原告的诉请，被告王德保借原告30万元是事实，但双方借贷没有约定利息，原告诉请利息的主张没有事实和法律依据。
被告俞瑛未到庭答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。因被告俞瑛未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
经审理查明：被告王德保、俞瑛系夫妻关系。被告王德保因资金周转的需要，于2013年5月24日、6月4日分别向原告借款20万元、10万元，合计人民币30万元，并出具借条两张，借款期限分别为5个月、3个月，即2013年5月24日至10月24日、2013年6月4日至9月4日，未约定利息。2013年11月2日被告王德保出具《还款计划承诺》，承诺内容为：欠原告人民币30万元，于2013年12月31日前归还10万元，2014年春节前归还10万元，余款10万元及利息于2014年春节后三个月内全部还清。承诺到期后被告王德保仍未归还，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。
本院认为：一、债务应当清偿，原告与被告王德保之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告王德保归还借款30万元及利息的诉请，本院予以支持。二、因被告俞瑛系被告王德保的妻子，故原告要求被告俞瑛对被告王德保所负的债务承担共同归还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德保、俞瑛归还原告夏柳香借款人民币30万元和利息（自2014年4月2日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，保全费2370元，合计人民币5820元（原告已预交），由被告王德保、俞瑛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一五年二月五日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0206民初71号
原告：包头市中艮房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹忠辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告：董仙云，女，1983年12月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告：史强，男，1980年4月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
二被告共同委托诉讼代理人：董昭军，内蒙字仁律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：薛文千，内蒙字仁律师事务所律师。
原告包头市中艮房地产开发有限责任公司诉被告董仙云、史强商品房销售合同纠纷一案，原告包头市中艮房地产开发有限责任公司以与被告董仙云、史强庭外协商处理为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市中艮房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市中艮房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告包头市中艮房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 宋 博
审 判 员 锡林其木格
人民陪审员 刘 秀 香
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 春 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第47号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文，男，1967年8月27日出生于河北省任丘市，身份证号，汉族，大学文化，原系成都市国土资源局金牛分局聘用人员，委派至四川省成都市金牛区城乡一体化征地领导小组办公室拆迁指导科工作，住四川省成都市。2013年5月18日因涉嫌犯贪污罪、滥用职权罪被四川省成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2014年12月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李忠，四川蜀信律师事务所律师。
辩护人刘峰，四川蜀信律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人杨文犯玩忽职守罪一案，于二〇一四年十二月十二日作出（2014）金牛刑初字第30号刑事判决。原审被告人杨文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，审查上诉理由，认为本案事实清楚，现已审理终结。
成都市金牛区人民法院判决认定，2004年8月，被告人杨文被成都市国土局金牛分局抽调至成都市金牛区城乡一体化征地领导小组办公室（以下简称金牛区统征办）内设的拆迁指导科工作。杨文在金牛区统征办工作期间，退休职工卢道荣受返聘并担任成都市金牛区金泉街道办事处任拆迁办公室副主任，成都市金牛区金泉街道办事处社区服务中心副主任杨某某担任跃进村片区拆迁工作组二组组长，跃进村党总支部书记郑某某担任金泉街道办事处城乡一体化征地工作领导小组成员。
2005年12月，金牛区统征办对成都市金牛区金泉街道办所辖的跃进村所在地块进行征地拆迁。期间，卢某某、杨某某、郑开志三人利用对征地拆迁工作负有调查、管理上的职务便利，虚构企业“成都市瑞世通科技有限公司”，伪造企业相关拆迁材料，被告人杨文在对“成都市瑞世通科技有限公司”报送的相关材料进行审核时，未发现材料系伪造，致使卢某某、杨某某、郑某某三人骗领国家拆迁赔偿款共计280604元。
金牛区统征办对“四川西部银海投资实业有限公司”、“四川省启利建设工程有限公司”、“成都市金牛区小院坝休闲庄”三企业征地拆迁时，被告人杨文未按工作职责对三家企业进行入户调查，未正确履行职责，在拆迁材料审核时未能发现三家企业使用了虚假材料，导致三家企业本没有合法的土地使用手续而按有土地使用手续的标准获得了较高补偿，骗取国家拆迁补偿款共计1228086.88元。
原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：国家及当地政府制发的相关征地拆迁文件，成都市国土资源局金牛分局与杨文签订的聘用合同，金牛区统征办出具的关于拆迁指导科工作职责的“说明”，成都市国土资源局金牛分局出具的关于杨文工作职责的“情况说明”，拆迁企业成都市瑞世通科技有限公司、四川省启利建筑工程有限公司、四川西部银海投资实业有限公司、成都市金牛区小院坝休闲庄的相关拆迁征地材料及拆迁款支付、收取凭据，证人卢某某、杨某某、郑某某、曾某某、颜某、廖某某、曾某、倪某某、孙某某、今某某、李某某、赖某某、李某某、叶某某、董某某、李某根、黄某某、胡某某、叶某某、李某安、李某云、吴某某、刘某的证言及成都市金牛区金牛乡机关老年协会出具的相关材料，办案机关出具的“案件来源”及“到案经过”，被告人杨文的供述。
成都市金牛区人民法院判决认为，被告人杨文身为国家机关工作人员，未正确履行职责，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，判决：被告人杨文犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人杨文不服，提出上诉。上诉称：其归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，且身患严重疾病，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
上诉人杨文的辩护人以相同理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原判决一致，本院予以确认。另查明，上诉人杨文系成都市国土资源局金牛分局聘用人员，2004年8月被委派到金牛区统征办拆迁指导科从事征地拆迁工作，其职责包括对拆迁企业入户调查和核实、核查拆迁企业报送的包括土地使用手续在内的相关资料，确保拆迁材料真实。
本院认为，上诉人杨文作为成都市国土资源局金牛分局聘用人员，受委派在金牛区统征办征地拆迁科从事征地拆迁工作，属未列入国家机关人员编制但受国家机关委派在国家机关中从事公务的人员，应属国家机关工作人员，因严重不负责任，不履行职责，致使国家遭受重大经济损失，损失金额共计150.8万余元，其行为已构成玩忽职守罪，且情节特别严重，依法应予惩处。原公诉机关起诉指控杨文犯玩忽职守罪的事实及罪名成立，应予支持。
关于量刑。针对上诉人杨文及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉辩解及辩护意见，本院经审查认为，上诉人杨文因严重不负责任、不履行职责给国家造成经济损失达150.8万余元，属情节特别严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内科刑。杨文没有任何法定减轻处罚情节，原判根据本案犯罪的事实、性质、情节并考虑其身患重疾，在法定量刑幅度内科处最轻的刑罚即判处杨文有期徒刑三年；杨文在多家企业的征地拆迁过程中玩忽职守，造成国家经济损失高达150.8余万元，且部分损失至今未能挽回，加之杨文归案后以及在一审审理期间未能如实供述自己的全部罪行，在法庭上不认罪，本院认为原判在对杨文从轻处罚的同时未适用缓刑，量刑并无不当。上诉人杨文及其辩护人提出的原判量刑过重、请求二审改判缓刑的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐尔旻
审 判 员 杨中良
代理审判员 魏 军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 范孟玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1932号
原告：刘琳琳，女，1977年9月20日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫世军，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403。
法定代表人：李英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军彦，江苏彭城律师事务所律师。
原告刘琳琳与被告徐州金洋紫金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘琳琳撤诉。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年五月十九日
书记员 马雪羽
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第91号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人颜A，男，1969年10月25日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月23日被攸县公安局监视居住。
攸县人民检察院以攸检刑诉字（2014）69号起诉书指控被告人颜A犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人颜A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年10月19日，被告人颜A饮酒后无证驾驶湘BBF5**二轮摩托车沿攸县峦山镇S315复线由南往北行驶，19时30分，行至攸县峦山镇椪塘路段，遇相对方向候A驾驶的盘式拖拉机，颜A与该车装载木料相擦后倒地，造成颜A受伤、二轮摩托车受损的交通事故，经检验，颜A血液中酒精浓度为96mg／lOOml，属于醉酒驾驶。
另查明，2013年12月23日被告人颜A主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有被告人颜A的供述与辩解及户籍证明、证人尹A的证言、血液酒精浓度鉴定报告、道路交通事故现勘笔录、现场图及相关照片、道路交通事故认定书、机动车车辆信息和行驶证复印件、投案自首报告书等相关证据证明。
经庭审质证，被告人颜A对上述犯罪事实、罪名及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人颜A醉酒驾驶机动车，其行为已构�危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人颜A案发后，主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，根据被告人颜A犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜A犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长付斌
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年四月四日
书 记 员 林 琴
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终14号
原公诉机关云南省云龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志达，别名杨某甲，农民。曾因犯抢夺罪于2007年5月25日被大理市人民法院判处有期徒刑二年，2008年10月10日刑满释放。又因犯抢夺罪于2010年9月2日被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1500元，2014年6月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月17日被云龙县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于云龙县看守所。
云南省云龙县人民法院审理云龙县人民检察院起诉指控原审被告人杨志达犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月15日作出（2015）云刑初字第97号刑事判决。原审被告人杨志达不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月16日23时许，被告人杨志达和尹某、虎永洪到云龙县苗尾乡表村村委会表村街“阿妮”烧烤店吃烧烤、喝酒。次日零时许，被告人杨志达酗酒滋事，将“阿妮”烧烤店内的板凳、桌子、卷帘门等物品砸坏，并打伤店主和某、杨某丙夫妇。云龙县公安局苗尾派出所接报警后到现场处警时，被告人杨志达对处警民警进行谩骂，并打了民警任建东的右眼一拳。经鉴定，杨某丙、和某的伤情均评定为轻微伤。
上述事实，有以下证据证实：接处警登记表，受案登记表，证实案件的来源。转立刑事案件审批表、立案决定书，证实云龙县公安局苗尾派出所接赵某电话报警称有人来砸烧烤店，请出警。苗尾派出所接警后及时出警，经核实烧烤店为“阿妮”烧烤店，被告人杨志达酒后砸坏烧烤店部分物品，并对杨昌林、和某夫妇进行殴打，苗尾派出所民警对杨志达进行劝阻时，杨志达打伤民警右眼。苗尾派出所及时受理为行政案件查处，并于当日立案侦查。户口材料、前科材料，证实被告人杨志达的身份情况。被告人杨志达曾因犯抢夺罪，于2007年5月25日被大理市人民法院判处有期徒刑二年，2008年10月10日刑满释放。又因犯抢夺罪，于2010年9月2日被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1500元，2014年6月28日刑满释放。处警经过、抓获经过，证实云龙县公安局苗尾派出所接报警出警到达现场时，被告人杨志达正在砸“阿妮”烧烤店并大声谩骂，民警予以制止，杨志达即对处警民警进行谩骂，并打伤出警民警右眼。杨志达的朋友见状强行将其拉走，后民警边搜寻边通过电话与杨志达的朋友取得联系，并将其传唤至派出所进行讯问。门诊病历，证实经诊断，云龙县公安局出警民警任建东右眼软组织挫伤。人身检查笔录及登记表，证实经对被告人杨志达的身体及随身携带的物品进行检查，杨志达的情绪无激动、暴力倾向，体表无开放性损伤、青紫、肿胀情况。接受证据清单、收据及财物修复费用清单，证实云龙县公安局接收了“阿妮”烧烤店经营者赵某、和某提供的被损毁财物清单。现场勘验检查笔录、指认笔录、现场图及照片，证实对位于表村街“阿妮”烧烤店的案发现场进行勘验检查，绘制现场图，拍摄现场照片，并经被告人杨志达指认。辨认笔录及照片，证实经杨某丙、和某、赵某辨认，三人均辨认出杨志达。鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经云龙县公安司法鉴定中心对被害人杨某丙、和某的伤情进行鉴定，杨某丙、和某的伤情均评定为轻微伤，并已通知杨某丙、和某及被告人杨志达。被害人杨某丙、和某的陈述及证人赵某、杨某乙、尹某、虎永洪的证言，证实案发的时间、地点及被告人杨志达砸烧烤店并致伤其二人及出警民警的经过。证人张某证实案发后两天其帮和某她们修过卷帘门，收取费用880元的事实。被告人杨志达如实供述犯罪事实，并能与上述证据相吻合。
原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第四十五条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，认定被告人杨志达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人杨志达以“其是在酒醉的情况下实施犯罪行为，案发后主动到派出所投案，并如实供述自己的罪行，认罪态度好。主动赔偿被害人经济损失人民币10000元，并得到被害人的谅解。原判量刑过重，请求改判”为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2015年6月16日23时许，原审被告人杨志达等人到云龙县苗尾乡表村村委会表村街“阿妮”烧烤店吃烧烤。次日零时许，杨志达酗酒滋事，砸坏烧烤店内的桌椅板凳、卷帘门等物品，致伤店主和某、杨某丙夫妇。苗尾派出所接警后到现场处警，杨志达不听劝告，谩骂处警民警，并致伤一名民警。杨某丙、和某的伤情经鉴定均为轻微伤。一审庭审中，原被告双方就民事赔偿达成协议的事实成立。原判据以定案的证据均经庭审举证、质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨志达无视国家法律，在公共场所无事生非，辱骂他人，任意毁坏他人财物，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法处罚。上诉人杨志达在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。上诉人杨志达归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。上诉人杨志达“其案发后主动到派出所投案，原判量刑过重”的上诉理由，无事实及法律依据，不予采信。其余上诉理由，符合本案事实，但原判量刑时已予考虑，从轻判处，二审不再支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 和银芳
审判员 杨丽娟
二〇一六年三月七日
书记员 普红富
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初465号
原告：王晓莉，女，土家族，1988年10月7日出生。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告王晓莉与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王晓莉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓莉撤诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告王晓莉负担。
审判员 陈斌
二�一七年七月三十一日
书记员 陈玲
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终117号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑淑琼，女，1941年7月3日出生于中山市，汉族，初中文化，无职业，户籍地中山市石岐区，因传播邪教宣传品先后于2001年9月29日、2004年12月6日被中山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、二年；因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2010年8月6日被中山市第一人民法院判处有期徒刑四年，同年12月10日因病暂予监外执行，2013年7月14日刑满释放；因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被�人郑淑琼犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二Ｏ一七年三月二十日作出（2017）粤2071刑初214号刑事判决，宣判后，原审被告人郑淑琼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人郑淑琼的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了郑淑琼，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：2016年10月，被告人郑淑琼在中山市多地派发“法轮功”邪教宣传品。同年10月11日上午，被告人郑淑琼在中山三路谷源餐厅路段派发“法轮功”宣传单。同年10月14日上午，被告人郑淑琼携“法轮功”宣传品来到石岐区逸仙湖公园正门准备派发“法轮功”宣传单时被公安人员抓获。公安人员从被告人郑淑琼携带的手袋内搜获印有“法轮功没有错”等字样的宣传单50张、印有“法轮功”内容的纸币67张，录音机1个（内存卡存有“法轮功”音频）。当日下午，公安人员在被告人郑淑琼居住的石岐区东明路中盛大街2号4幢601房搜获印有“法轮功没有错”、“法轮大法好”等宣传单、图片490张，手写“修炼”、“返本归真”等字样的笔记15张，带框莲花太阳图案照片一张等物。经鉴定，上述缴获的宣传单、报纸、图片、纸质人民币共623份均属“法轮功”宣传品；录音机内存卡储存的（1158个）音频系“法轮功”宣传品。
中山市第一人民法院认为，被告人郑淑琼无视国家法律，利用“法轮功”邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。被告人郑淑琼曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又从事邪教活动，依法应当加�处罚。被告人郑淑琼已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人郑淑琼已传播出去一部分“法轮功”邪教宣传品，对尚未传播出去的部分，仍按犯罪既遂处理，但可以酌情从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项、第五条第（四）项之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人郑淑琼有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；缴获的“法轮功”邪教宣传单、报纸、图片、纸质人民币623份及录音机（含储存“法轮功”音频的内存卡）一个，依法予以没收。
上诉人郑淑琼提出以下上诉理由：
1.公安机关缴获�写有“法轮功没有错”字样的传单不是法轮功宣传品。
2.公安机关缴获的录音机内存卡存储的音频其没有用于宣传。
3.其派发“法轮功”宣传品的行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人郑淑琼所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.对于上诉人郑淑琼所提第一点上诉理由，经查，中山市公安局国内安全保卫支队出具的山安国保鉴FL[2016]06号鉴定书证实，公安机关缴获的写有“法轮功没有错”字样的传单及录音机内存卡存储的音频均是法轮功宣传品，郑淑琼前述上诉理由不能成立，本院不予�纳。
2.对于上诉人郑淑琼所提第二点上诉理由，经查，监控视频截图证实，2016年10月11日上午，上诉人郑淑琼在中山三路谷源餐厅路段派发“法轮功”宣传单，证实本案查获的“法轮功”宣传品已经部分传播出去，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（四）项之规定，邪教宣传品不是行为人制作，部分已经传播出去的，以犯罪既遂处理，对于没有传播的部分，在量刑时可酌情考虑。上述缴获的录音机内存卡存储的音频系没有传播出去的邪教宣传品，一审对此依法按犯罪既遂处理，且在量刑时酌情予以了从轻处罚，处理符合法律规定，并无不当。郑淑琼前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.对于上诉人郑淑琼所提第三点上诉理由，经查，郑淑琼曾因从�邪教活动被追究刑事责任，又派发“法轮功”宣传品，宣扬“法轮功”邪教，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。郑淑琼前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑淑琼无视国家法律，利用“法轮功”邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易朝晖
审�员林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一七年六月一日
书 记 员 李凯文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27928号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆丁炜，男。
被告：王国宝，男，1959年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告王国宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3937号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新。系原告公司员工。
被告：阮建国。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告阮建国物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年六月十五日
代书记员 郑璐璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3264号
罪犯全今兰，女，1975年5月21日生，朝鲜族，黑龙江省人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）延中刑初字第108号刑事判决，认定被告人全今兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）吉刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯全今兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该�议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年元旦前后的某一天，被告人全今兰在被告人苏德的指使下，利用延吉至长春的大客车给长春的孙某托运60克冰毒；2009年1月13日9时许，被告人全今兰按被告人孙晓峰的要求，准备到延吉火车站往长春托运毒品时，被侦查机关抓获并扣押拎包内421克冰毒，随后，在被告人全今兰随身携带的背包内查出137.7克冰毒。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分411.6分。本次考核期内，狱内月均消费人民币72.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警�体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯全今兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯全今兰减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐