四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2367号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行。住所地：大邑县悦来镇惠通街*******号，迎宾大道278、280、282、284、286、288号。
负责人蔡俊，行长。
委托代理人杨兰英（特别授权）。
被告郑远祥。
被告任志琼。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行（以下简称“农商行悦来支行”）诉被告郑远祥、任志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商行悦来支行的委托代理人杨兰英到庭参加诉讼，被告郑远祥、任志琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行悦来支行诉称，2011年8月10日，被告郑远祥向成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来分理处（现成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行）申请最高额授信650，000.00元，借款用途：购材料。2011年8月22日，原告与被告签订了《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》，授信期限：自2011年8月22日至2014年8月21日止，第一次授信时间2011年9月2日至2012年9月1日。2011年9月2日，原告向被告发放了借款650，000.00元，借款抵押物分别为被告郑远祥、任志琼夫妻共有的位于大邑县金星乡黄泥村10组＊号房屋及位于金星乡黄泥村十社＊号的厂房。贷款到期后，被告郑远祥未按合同约定履行还款义务。现原告起诉要求被告郑远祥归还借款本金650，000.00元及其利息（包括罚息）；要求对抵押物享有优先受偿权。
被告郑远祥、任志琼未提交答辩意见。
经审理查明，被告郑远祥于2011年8月10日向原成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来分理处（即原告）申请借款650，000.00元用于购材料。2011年8月22日，该社与借款人郑远祥签订《最高额授信合同》一份，合同约定：授信业务本金650，000.00元；授信期限从2011年8月22日起至2014年8月21日止；本合同项下的各单笔授信业务合同所约定的债权，一并纳入成农商邑悦个高抵20110078《最高额抵押合同》的担保范围。同日，双方又签订《个人贷款授信合同》一份，合同约定：贷款金额为650，000.00元；贷款期限从2011年8月22日起至2012年8月21日止，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；还款方式为到期一次还本付息；担保方式为抵押担保；贷款逾期后，对甲方未按时还清的授信本金及利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的授信本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按本合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按本合同第三条约定的贷款利率及结息方式计收复利，贷款利率按照本合同第三条约定调整的，罚息与复利利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；本合同依据成农商邑悦个授20110078号《最高额授信合同》订立，本合同项下的债权一并纳入成农商邑悦个高抵20110078担保范围。同日，原告与被告郑远祥、任志琼签订了成农商邑悦个高抵20110078《最高额抵押合同》一份，合同约定：被担保的债权是指自2011年8月22日至2014年8月21日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币845，000.00元；在上述期间内的任一时点，只要抵押权人对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额，抵押权人可以连续、循环地为债务人办理约定的各类业务；尚未收回的债权余额包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用；当债务人未按合同约定履行其债务或发生本合同第十一条约定的实现债权的情形时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，双方将被告郑远祥、任志琼共同所有的座落于大邑县金星乡黄泥村10组＊号房屋办理了抵押登记，将被告郑远祥、任志琼共同所有的座落于大邑县金星乡黄泥村十社＊号房屋（办理了抵押登记，将被告郑远祥所有的位于大邑县金星乡黄泥村十社土地（大邑国用2002字第325**号）办理了抵押登记（大邑他项2011第13＊号）。原告于2011年9月2日依约向被告郑远祥发放了贷款650，000.00元，借款凭证上载明，借款起止日2011年9月2日起至2012年9月1日止，被告郑远祥签字确认。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，原成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来分理处已依法变更为成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的个人贷款授信申请书、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、催收通知书等为据，足以认定。
本院认为，原成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来分理处与被告郑远祥签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来分理处依约履行了向被告郑远祥发放贷款的义务，而被告郑远祥未按合同的约定及时、足额归还借款本息，其应按照合同约定承担逾期还款的违约责任。双方在合同中约定具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，原告于2011年9月2日向被告郑远祥发放了贷款650，000.00元，借款凭证上载明，借款起止日2011年9月2日起至2012年9月1日止，被告郑远祥签字确认。被告郑远祥的借款650，000.00元是以被告郑远祥、任志琼共同所有的房屋和郑远祥所有的土地作抵押担保，在其未履行还款义务时，原成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来分理处有权将抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。原成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来分理处的权利和义务，应由变更后的成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行承继。综上所述，原告要求被告郑远祥归还借款650，000.00元及利息，并对被告郑远祥、任志琼抵押的房屋及土地享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑远祥于本判决生效后三十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行借款本金650，000元及相应利息（利息计算方法：从2011年9月2日起按合同约定利息支付至2012年9月1日止，从2012年9月1日起按合同约定逾期利息支付至本判决确定的还款之日止）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行有权在被告郑远祥不履行上述第一项还款义务时，以被告郑远祥、任志琼所有的房屋及被告郑远祥所有的土地【大邑国用（2002）字第325＊＊号，国有土地他项权证：大邑他项（2011）第13＊号】折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋、土地所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，300.00元，由被告郑远祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年十二月四日
书 记 员 邹 靖