wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城开商初字第0158号原告周余。委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁经济技术开发区阳光华城一期3号商铺02号。负责人吴晓明，经理。委托代理人刘佳。原告周余诉被告中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，公开开庭进行了审理。原告周余及其委托代理人张洪波，被告委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月28日，原告在被告处购买一份个人人身意外伤害保险，保险金额2万元。2012年5月13日，原告驾驶苏13／*****号变型拖拉机沿239省道由南向北行驶至1km＋800m处时，与同向行驶的苏01A*****号变型拖拉机相撞后，又冲入反向车道与苏04／*****号手扶拖拉机相撞。原告在事故中受伤，支出医疗费9万多元。原告多次向被告索赔，被告以种种理由拒绝，故请求判令被告赔偿原告损失2万元（原告明确其支出的医疗费为96861.86元，就其中2万元要求在人身意外伤害保险限额内给付2万元保险金）。被告辩称：对投保事实及事故本身没有异议。但是，原告仅在我公司投保除医疗费用以外的项目，因此，我公司不应对原告的损失进行赔偿。被告对原告诉称的投保事实、保险事故及支出的医疗费用没有异议，本院予以确认。另查明：原告提交的保险单记载的险种为个人人身意外伤害保险。保险单提示一栏内载有“保障内容详见所附条款”。关于保险责任，被告提交的（中华联合）（备-意外）［2012］（主）1号《个人人身意外伤害保险条款》第五条约定，“在保险期间内，被保险人……因遭受意外伤害事故导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人依照下列约定给付保险金，且各项保险金之和不超过保险金额。”本案争议焦点为：原告所主张的医疗费用是否属于被告的保险责任范围。本院认为：根据上述保险条款的约定，被保险人只有在遭受意外伤害事故，且造成身故、残疾或烧烫伤等损害后果的，保险人才承担保险责任。本案原告以遭受交通事故意外伤害为由，要求被告给付医疗费用，而医疗费用显然不在保险责任范围内，故不应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周余的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  朱培文二〇一三年十一月十九日书记员  朱文举
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第469号
上诉人（原审原告）：朱永君，男，1970年6月23日生，汉族，个体建筑业者，住长春市双阳区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长春市九台区其塔木镇人民政府。住所：九台区其塔木镇。
法定代表人：迟延安，镇长。
委托代理人：梁宇，长春市九台区其塔木镇人民政府法律顾问。
委托代理人：岳巍，长春市九台区其塔木镇人民政府法律顾问。
上诉人朱永君、长春市九台区其塔木镇人民政府因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱永君及其委托代理人李凤光，上诉人其塔木政府的委托代理人梁宇、岳巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决基本事实不清。经本院2015年第四十八次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第1378号民事判决；
二、发回吉林省九台市人民法院重审。
二审案件受理费14693元（长春市九台区其塔木镇人民政府预交8693元，朱永君预交6000元），分别予以退还。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 白雪成
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 米志娜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00912-2号
原告：孙忠华，男，1968年8月7日出生，汉族，大专文化程度，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪秋宁，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告孙忠华诉被告汪秋宁民间借贷纠纷一案中，原告孙忠华于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙忠华以与被告汪秋宁达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙忠华撤回起诉。
案件诉讼费331元减半收取165.50元，保全费240元，合计405.50元，由原告孙忠华负担。
审判员 方 向 明
二〇一三年十一月二十八日
书记员 胡洁（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第808号
原告陆勇。
委托代理人沈永水。
被告张佳峰。
原告陆勇诉被告张佳峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆勇的委托代理人沈永水到庭参加了诉讼，被告张佳峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆勇诉称：2012年7月2日，被告张佳峰向原告借款30000元，并出具借据一份，约定被告向原告借款30000元，同时约定了借款人如未按时归还借款，届时出借人所支出的诉讼费、律师代理费等为主张债权所支出的各费用由借款人承担。原告于2012年7月2日向被告交付现金30000元，双方的借贷关系成立。后原告向被告多次催讨，被告仍未及时归还借款。另，原告为本次诉讼花费代理费1000元。故原告向法院起诉要求判令被告立即归还借款30000元，并支付原告代理费1000元及承担本案受理费。
被告张佳峰未作答辩。
原告陆勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告张佳峰于2012年7月2日出具的借据及收条各一份，证明被告于2012年7月2日向原告借款30000元，并约定借款人如未按时归还借款，届时出借人所支出的诉讼费、律师代理费等为主张债权所支出的各费用由借款人承担等事实；2、委托代理合同和代理费发票各一份，证明原告为本次诉讼花费代理费1000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告张佳峰未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年7月2日，被告因资金需要向原告借款30000元，并出具借据一份，约定借款人如未按时归还借款，届时出借人所支出的诉讼费、律师代理费等为主张债权所支出的各费用由借款人承担等条款。同日，被告出具收条一份，确认收到借款30000元。后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。
另查明：原告为本案诉讼支出代理费1000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能及时归还所欠原告借款30000元属实，故原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，双方约定若被告未按时归还借款，则由被告承担律师代理费等为主张债权所支出的费用，现原告要求被告支付代理费1000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张佳峰在本判决生效后十日内归还陆勇借款30000元，并支付代理费1000元，合计人民币31000元。
如果张佳峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由张佳峰负担。此款陆勇已经预交，由张佳峰在本判决生效后十日内直接向陆勇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郑洪良
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4036号
原告：韩传其。
委托诉讼代理人：崔永东，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市莱城区口镇西街村民委员会。住所地：莱城区口镇西街村。
法定代表人：刘进洪，主任。
委托诉讼代理人：刘会新、吕燕华，山东鲁盈律师事务所律师。
原告韩传其与被告莱芜市莱城区口镇西街村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月16向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩传其撤诉。
案件受理费25元，由原告韩传其负担。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月十六日
书记员 李小斐
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第449号
原告：邱晓杰。
委托代理人：胡晓颖。
被告：黄兵。
原告邱晓杰与被告黄兵合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告黄兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱晓杰诉称，被告黄兵在龙游开办鼎点展具加工厂期间，原告先后投资220000元入股。2012年6月18日，双方因故终止合伙关系，由被告向出具了原告散伙协议，约定分期归还原告投资款220000元，分别为2012年6月19日、7月18日各支付100000元，余款20000元于2012年年底付清。后被告逾期未付，原告于2012年9月3日向龙游县人民法院起诉，要求被告归还欠款。龙游县人民法院审理后作出判决，要求被告支付原告到期投资款200000元。现被告承诺的于2012年年底付清的20000投资款已到期，但至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付原告投资款20000元及利息（其中2013年1月1日至10月1日的利息为900元，2013年10月2日起按银行同期贷款利率计付至款项付清之日止，息随本清）。
被告黄兵经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证（复印件）二份，证明原、被告的主体资格。
证据二，散伙付款协议一份，证明原、被告曾合伙办厂，后原告退伙，双方经结算并签订了散伙协议，约定被告黄兵支付原告投资款220000元，于2012年6月19日、7月18日各支付100000元，余款20000元于同年年底前付清的事实。
证据三，（2012）衢龙商初字第515号民事判决书一份，证明原告因被告未按约支付投资款而诉至法院，龙游县人民法院审理后作出判决，要求被告支付原告到期投资款200000元及利息的事实。
被告黄兵未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告黄兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告邱晓杰与被告黄兵合伙办家俱厂，后原告退伙。2012年6月18日，被告向原告出具了散伙协议，约定分期归还原告投资款220000元，分别为2012年6月19日、7月18日各支付100000元，余款20000元于2012年年底付清。后被告逾期未付，2012年9月3日，原告向龙游县人民法院起诉，要求被告归还欠款。龙游县人民法院审理后作出判决，判令被告支付原告到期投资款200000元及相应的利息。现被告承诺的于2012年年底付清的20000投资款已到期，但其至今未付，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告终止合伙关系后，被告黄兵向原告邱晓杰出具的散伙付款协议系其真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。现被告未按约支付投资款，显然构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄兵支付原告邱晓杰投资款20000元及利息（利息自2013年1月1日起至款项还清之日止按中国人民银行基准利率6%计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，减半收取161元，由被告黄兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一三年十一月十三日
书记员 严 璀
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第876号
申请执行人凌毅梅。
被执行人黄轶聪。
被执行人丘杏柳。
凌毅梅与黄轶聪、丘杏柳民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2014年2月17日作出的（2013）柳城民一初字第1188号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄轶聪、丘杏柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌毅梅于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币10000元及相应利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人黄轶聪、丘杏柳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第1188号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人凌毅梅发现被执行人黄轶聪、丘杏柳有可供执行财产时，申请执行人凌毅梅可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 覃 旭
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃明朗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40017号
原告朱×，男，1976年7月27日出生。
委托代理人解燕芳，河北鼎辉律师事务所律师。
被告张×，女，1979年8月3日出生。
原告朱×（以下称原告）与被告张×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解燕芳与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年5月经人介绍相识并恋爱，于2011年12月16日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵，婚姻存续期间没有正常的夫妻生活。但是在婚后过了几个月，我发现被告的钱包里有避孕物品让我心里很不舒服。2013年8月22日因我提出离婚双方发生争吵，后来被告将我的车开走，车里的证件拿走，还把家中门锁更换，我和被告协调是否能回去拿衣服、证件，被告却说她有权利拿着我的证件，衣服可以给我寄过来。我认为夫妻感情已经破裂，没有和好可能了，故诉至法院要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述相识恋爱、登记结婚及未生育子女情况属实。我们之间有正常的夫妻生活，我随身也不携带避孕物品，没有原告所述的事情。2013年8月22日我们吵架是因为我发现原告和其前妻还有联系，内容很暧昧，根据聊天记录我发现原告要去成都找他的前妻。2013年8月23日早上我把车开走是因为我单位有急事，当天下午我还是很激动就把门锁换了，过了两天我的心情平静了，就把衣服和钥匙通过快递形式给原告寄到单位去了。我们的证件、户口本都放在一起，我没有单独拿过原告的证件。原告拿到房子钥匙后过了一段时间自己回家拿走了户口本和衣服。我认为我们仍然有继续的可能性，我也想和原告好好过，吵架是在所难免的，我也和原告表达过想和原告好好过的意思。如果我们还能继续生活，我会劝原告回家，我们的感情还是挺好的，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2011年5月自行相识并恋爱，于2011年12月16日登记结婚，婚后无子女。原告系再婚，被告系初婚。双方自2013年8月23日分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告则称双方尚有感情、夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、机动车行驶证、证人证言、收据、借据、收入证明等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原告与被告自由恋爱，自主结婚，具有一定的感情基础。在共同生活过程中，夫妻因生活琐事产生矛盾在所难免，在家庭关系的处理等方面需要互相磨合。现无证据表明双方之间存在根本性、不可调和的矛盾。为了家庭的和谐，双方应相互理解、体谅，并以积极的态度缓和、化解矛盾。鉴于此，双方以不离婚为宜。故原告要求离婚，本院不予准许。原告基于离婚而提出的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李享
二〇一三年十一月八日
书 记 员 顾淼
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第513号
原告陈安艳。
委托代理人罗开勇，云南意衡律师事务所律师（一般代理）。
被告鲁甸县小寨镇中心学校（下述简称小寨中心校）。
住所：鲁甸县小寨镇。
法定代表人邵聪萍（小寨中心校校长）。
原告陈安艳诉被告鲁甸县小寨镇中心学校工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安艳及其委托代理人罗开勇，被告鲁甸县小寨镇中心学校的法定代表人邵聪萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈安艳诉称：原告系被告的员工，2013年4月10日，在赵家海小学食堂为学生做营养餐时，因吸入过多的一氧化碳在工作岗位晕倒，鲁甸县人民医院诊断为“一氧化碳中毒可能”。中国人民解放军昆明总医院诊断为“一氧化碳中毒后遗症”。昭通市人民医院诊断为“CO中毒性脑病”。昭通市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为八级。原告申请仲裁，被告不接受仲裁处理。故提起诉讼，请求：1、解除原告与被告的劳动关系。2、被告赔付原告工伤待遇停工留薪期工资、伤残补助金等合计143755.39元。
被告辩称：一、同意解除原告与被告的劳动关系。二、原告2013年4月10日晕倒是因自身疾病所致，而非一氧化碳中毒，其工作场所通风条件较好，与原告一同工作的工人没有任何中毒症状，原告的伤害不是工伤，损伤达不到八级伤残。三、停工留薪期工资是指因工伤停工接受治疗期间的工资，原告停工治疗的时间为停工留薪期。原告主张双倍工资不符合法律规定。总之，原告的损伤并非工伤，且诉求也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：小寨镇赵家海村完小（下述简称赵家海小学）系被告的直属学校。2012年2月28日，赵家海小学与原告签订一年的劳动合同，聘请原告为学生营养餐食堂工作人员。同年3月，原告到岗工作，被告即造册支付工资。劳动合同期限届满，原告继续在食堂工作。2013年4月10日，原告在工作岗位上晕倒，当即送往鲁甸县人民医院进行治疗。次日，原告又继续上班。在工作过程中，原告感觉不适，陆续到鲁甸县、昭通、昆明等地检查和门诊治疗，合计用去医疗费2870.64元。2013年9月，被告停发了原告工资。原告遭受事故伤害前月工资800元，在原告工作期间，被告未为原告缴纳任何保险。经昭通市人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害属工伤，昭通市劳动鉴定委员会鉴定原告伤残为捌级、未达到护理等级，用去鉴定费300元。被告收到《认定工伤决定书》和《关于陈安艳同志劳动能力鉴定结论的通知》后，未在规定的期限内提出异议。
上述事实，有原告提交的认定工伤决定书及快递回单，劳动能力鉴定结论通知书、送达情况表及鉴定费收据，鲁甸县人民医院诊断证明、病历、收费清单、医疗费收据，昭通市人民医院医疗证明书、病历、医疗费收据，中国人民解放军昆明总医院门诊病历，医疗费收据，被告提交的营养餐食堂从业人员工资表等证据和庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告在赵家海小学从事学生营养餐工作，并与其签订了劳动合同，由被告按月支付工资，因赵家海小学不具备法人资质，应由其主管的小寨中心校对外承担责任，故原告与被告建立了劳动合同关系。原告在工作过程中受伤经鉴定认定为工伤，且系捌级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，应得到相应补偿。被告答辩认为原告不属工伤，未提交相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。被告未为原告缴纳相应保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，其应按照工伤待遇项目和标准补偿原告。原告要求解除合同，被告同意解除，双方的意思不违反法律的规定，本院准许双方解除劳动合同。参照《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》和昭通市社平月工资的标准。原告的工资低于社平工资的60%，月工资按照社平工资的60%计算。原告属捌级伤残，伤残补助金11个月、一次性伤残就业补助金18个月、一次性医疗补助金6个月、停工留薪期9个月，原告的诉讼主张应支持的有以下几项：（1）、伤残补助金22486元；（2）、解除合同一次性医疗补助金20442元、一次性伤残就业补助金61326元；（3）、停工留薪工资18398元；（4）、医疗费2870.64元、鉴定费300元，合计人民币125822.64元。原告与被告签订了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款的规定，其要求被告支付双倍工资，不符合法律的规定，不予支持。原告没有住院治疗，要求被告支付护理费、住院伙食补助费、住宿费的诉求不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）项、第四十六条（一）项、第八十二条一款和《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十条、第三十三条、第三十七条（一）项、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条的规定，判决如下：
一、解除原告陈安艳与被告小寨中心校的劳动合同关系。
二、被告小寨中心校补偿原告陈安艳解除合同一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等合计人民币125822.64元。
三、驳回原告陈安艳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审 判 长 保明绍
审 判 员 罗昌彦
人民陪审员 戈时凤
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 晗
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第513号原告陈安艳，女，彝族，农民，1962年4月15日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人罗开勇，云南意衡律师事务所律师（一般代理）。被告鲁甸县小寨镇中心学校（下述简称小寨中心校）。住所：鲁甸县小寨镇大坪村集镇。法定代表人邵聪萍（小寨中心校校长）。原告陈安艳诉被告鲁甸县小寨镇中心学校工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安艳及其委托代理人罗开勇，被告鲁甸县小寨镇中心学校的法定代表人邵聪萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈安艳诉称：原告系被告的员工，2013年4月10日，在赵家海小学食堂为学生做营养餐时，因吸入过多的一氧化碳在工作岗位晕倒，鲁甸县人民医院诊断为“一氧化碳中毒可能”。中国人民解放军昆明总医院诊断为“一氧化碳中毒后遗症”。昭通市人民医院诊断为“CO中毒性脑病”。昭通市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为八级。原告申请仲裁，被告不接受仲裁处理。故提起诉讼，请求：1、解除原告与被告的劳动关系。2、被告赔付原告工伤待遇停工留薪期工资、伤残补助金等合计143755.39元。被告辩称：一、同意解除原告与被告的劳动关系。二、原告2013年4月10日晕倒是因自身疾病所致，而非一氧化碳中毒，其工作场所通风条件较好，与原告一同工作的工人没有任何中毒症状，原告的伤害不是工伤，损伤达不到八级伤残。三、停工留薪期工资是指因工伤停工接受治疗期间的工资，原告停工治疗的时间为停工留薪期。原告主张双倍工资不符合法律规定。总之,原告的损伤并非工伤，且诉求也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：小寨镇赵家海村完小（下述简称赵家海小学）系被告的直属学校。2012年2月28日，赵家海小学与原告签订一年的劳动合同，聘请原告为学生营养餐食堂工作人员。同年3月，原告到岗工作，被告即造册支付工资。劳动合同期限届满，原告继续在食堂工作。2013年4月10日，原告在工作岗位上晕倒，当即送往鲁甸县人民医院进行治疗。次日，原告又继续上班。在工作过程中，原告感觉不适，陆续到鲁甸县、昭通、昆明等地检查和门诊治疗，合计用去医疗费2870.64元。2013年9月，被告停发了原告工资。原告遭受事故伤害前月工资800元，在原告工作期间，被告未为原告缴纳任何保险。经昭通市人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害属工伤，昭通市劳动鉴定委员会鉴定原告伤残为捌级、未达到护理等级，用去鉴定费300元。被告收到《认定工伤决定书》和《关于陈安艳同志劳动能力鉴定结论的通知》后，未在规定的期限内提出异议。上述事实，有原告提交的认定工伤决定书及快递回单，劳动能力鉴定结论通知书、送达情况表及鉴定费收据，鲁甸县人民医院诊断证明、病历、收费清单、医疗费收据，昭通市人民医院医疗证明书、病历、医疗费收据，中国人民解放军昆明总医院门诊病历，医疗费收据，被告提交的营养餐食堂从业人员工资表等证据和庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告在赵家海小学从事学生营养餐工作，并与其签订了劳动合同，由被告按月支付工资，因赵家海小学不具备法人资质，应由其主管的小寨中心校对外承担责任，故原告与被告建立了劳动合同关系。原告在工作过程中受伤经鉴定认定为工伤，且系捌级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，应得到相应补偿。被告答辩认为原告不属工伤，未提交相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。被告未为原告缴纳相应保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，其应按照工伤待遇项目和标准补偿原告。原告要求解除合同，被告同意解除，双方的意思不违反法律的规定，本院准许双方解除劳动合同。参照《云南省实施办法》和昭通市社平月工资的标准。原告的工资低于社平工资的60%，月工资按照社平工资的60%计算。原告属捌级伤残，伤残补助金11个月、一次性伤残就业补助金18个月、一次性医疗补助金6个月、停工留薪期9个月，原告的诉讼主张应支持的有以下几项：（1）、伤残补助金22486元；（2）、解除合同一次性医疗补助金20442元、一次性伤残就业补助金61326元；（3）、停工留薪工资18398元；（4）、医疗费2870.64元、鉴定费300元，合计人民币125822.64元。原告与被告签订了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款的规定，其要求被告支付双倍工资，不符合法律的规定，不予支持。原告没有住院治疗，要求被告支付护理费、住院伙食补助费、住宿费的诉求不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）项、第四十六条（一）项、第八十二条一款和《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三十条、第三十三条、第三十七条（一）项、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条的规定，判决如下：一、解除原告陈安艳与被告小寨中心校的劳动合同关系。二、被告小寨中心校补偿原告陈安艳解除合同一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等合计人民币125822.64元。三、驳回原告陈安艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。审 判 长  保明绍审 判 员  罗昌彦人民陪审员  戈时凤二〇一四年九月三十日书 记 员  李 晗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12223号
原告周某甲。
委托代理人戴厚奎。
被告汪某。
原告周某甲诉被告汪某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲委托代理人戴厚奎、被告汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，于2007年4月生育一子名周某乙。2013年1月30日原、被告协议离婚，离婚时双方协议周某乙由被告汪某抚养。但双方离婚后，被告汪某无法给予孩子一个良好的生活环境，疏于对孩子的陪伴和管教。离婚后不久，被告汪某即将孩子交予了原告抚养。原告的经济条件较好，小孩自出生以来一直也都是由原告的父母照看。出于对孩子成长负责，现诉至法院，请求法院判决：1、原、被告的婚生子周某乙由原告周某甲抚养；2、被告汪某每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某辩称，原告陈述不属实，被告并非无条件抚养孩子。被告也不是自愿将孩子交给原告方抚养，是原告的父母强制将孩子带走。原告无充分理由变更抚养权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于2007年4月生育一子名周某乙。原、被告双方于2013年1月30日经法院主持调解协议离婚，并协议婚生子周某乙由被告汪某抚养，原告周某甲每月支付抚养费800元。离婚后初期，周某乙由被告汪某抚养并跟随被告生活。离婚近2个月时，周某乙被原告父母接走，至今跟随原告及原告父母生活。
原告现与父母居住在重庆市九龙坡区××路×号×幢×号房屋，其陈述其职业为公交车驾驶员，每月收入约为5000元。被告现在外租房居住，其陈述其职业为婚庆行业，每月收入约为7000-8000元。
原告要求变更抚养关系的理由主要为：被告无住房，经济条件不好。周某乙随原告居住离就读的学校近，原告父母可很好照料，周某乙最近一直跟随原告及原告父母生活，已习惯了现在的生活方式。被告对以上理由均不认可，认为其也有能力抚养好小孩，周某乙是被原告的父母强制接走，其为避免发生更大矛盾才未提出异议。
以上事实，有原告提供的民事调解书、房屋产权证、户籍证明、重庆市九龙坡区××小学书面证明等及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，离婚时双方协议子女由一方抚养，离婚后夫妻一方要求变更抚养关系的，应有正当充分理由。本案中，原告对变更抚养关系提出几点理由，但原告并未提供充足证据证明被告无抚养周某乙的基本条件。被告在外租房居住并不必然影响其对周某乙的抚养。原告住所离周某乙就读的学校较近也非由原告抚养周某乙更有利的充分理由。周某乙近期跟随原告及原告父母生活也非原、被告双方合意的结果。综上，被告的各项条件相较其离婚时并无恶化，且其在庭审中明确表达了抚养周某乙的主观意愿。原告无充分理由要求变更抚养关系，对原告诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 睿
二〇一三年十二月一日
书记员 陈颖丽
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00108号
申请人：刘某某，男，汉族，生于1973年3月7日你，小学文化。
被申请人：连某某，男，汉族，生于1941年2月22日，初中文化。
刘某某与连某某中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司、安康市安运运输集团汽车运输汉阴宏业汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）汉民初字第00064号民事判决书，判决由被申请人连某某返还申请人刘某某垫付的10719.61元中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司不服上诉于安康市中级人民法院，安康市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被申请人连某某在判决书规定的期限内未自觉履行给付义务，申请人刘某某遂向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人连某某已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件受理费50元，申请人刘某某自愿负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 熊宗义
执行员 郭 斌
执行员 卢 叶
二〇一三年五月二十七日
书记员 刘月关
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3096号
罪犯王新喜。现押湖南省罪犯总医院服刑。
邵阳市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）邵中刑一初字第64号刑事判决，以被告人王新喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年5月14日，2012年7月12日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至2019年7月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王新喜在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。改造中2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分9.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王新喜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王新喜在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新喜减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二0一七年八月十六日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5071号
原告：韦某某，男，1976年4月2日出生，汉族。
被告：徐某某，女，1979年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告韦某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告韦某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告韦某某负担。
审判员 刘雪玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 范 振
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1536号
原告：张文亮，工人。
被告：唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会。
法定代表人：张占利，系该村委会主任。
原告张文亮与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文亮到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告将古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号房顶漏水修复及经济赔偿2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年1月11日签订房屋买卖合同，原告购买被告古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号住房，合同约定保修期限为房屋防水为五年。原告购买后，2012年开始房顶漏水，原告一直找被告要求其维修房顶，被告拒绝履行维修义务。
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月11日，原告潘宇与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订新民楼X楼X门X号房屋买卖合同，合同约定房屋防水保修期限为五年，房屋漏水时尚在房屋防水保修期内。以上事实有原告提交照片2张、房屋买卖合同复印件1份，本院予以确认。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告张文亮与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订了房屋买卖合同，约定房屋在保修范围和保修期限内发生质量问题由出卖人履行保修义务。根据合同签订时间及合同约定内容，原告购买的房屋漏水时尚未超出房屋防水保修期，被告村委会在保修期内未尽到维修义务。原告主张经济赔偿2万元无证据佐证，本院不予支持。
综上所述，本院对原告起诉要求被告维修房屋的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会于本判决生效之日起十日内维修原告张文亮坐落于唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村住宅楼X号楼X单元X号漏水房屋。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张久森
二〇一六年九月二日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33636号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告人民搜索网络股份公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人马利，董事长。
委托代理人郝立，北京市君商律师事务所律师。
委托代理人刘久利，北京市君商律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告人民搜索网络股份公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。
审判员 李自柱
二〇一三年十二月十八日
书记员 沈 飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7780号
原告杭州吉敖投资管理有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济开发区启迪路198号AA-B102-248室。
法定代表人程洋。
委托代理人吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权代理。
被告张国庆，男，汉族，1986年8月4日出生，户籍所在地江西省永修县)。
本院在审理原告杭州吉敖投资管理有限公司诉被告张国庆追偿权纠纷一案中，原告杭州吉敖投资管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州吉敖投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州吉敖投资管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币937.5元，由原告杭州吉敖投资管理有限公司负担。
审判员 沈 澄
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁赛男
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初7780号原告杭州吉敖投资管理有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济开发区启迪路198号AA-B102-248室。法定代表人程洋。委托代理人吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权代理。被告张国庆，男，汉族，1986年8月4日出生，户籍所在地江西省永修县)。本院在审理原告杭州吉敖投资管理有限公司诉被告张国庆追偿权纠纷一案中，原告杭州吉敖投资管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉敖投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州吉敖投资管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币937.5元，由原告杭州吉敖投资管理有限公司负担。审判员 沈 澄二〇一七年十一月十五日书记员 丁赛男?????1?
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执311号
申请执行人郑伟，男，1970年12月15日出生，汉族.
被执行人王智玉，地址河南省民权县。
被执行人谢齐（谢奇），地址河南省民权县。
郑伟与王智玉、谢齐（谢奇）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2016年3月14日作出的（2016）豫1421民初366号已经发生法律效力。由于被执行人王智玉、谢齐（谢奇）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑伟于2016年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付现金67400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王智玉、谢齐（谢奇）目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王智玉、谢齐（谢奇）新的财产线索，申请执行人郑伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱家友
二〇一六年九月十三日
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民一初字第01005号
原告：望江县星都实业有限责任公司。
法定代表人：周成武，总经理。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：罗卫斌，男，1978年7月2日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告望江县星都实业有限责任公司与被告罗卫斌租赁合同纠纷一案中，原告望江县星都实业有限责任公司以庭外和解为由于2013年11月1日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县星都实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告望江县星都实业有限责任公司负担。
审判员 常宾长
二〇一三年十一月四日
书记员 马海燕
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1052号
原告于某某，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
委托代理人程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女，1991年5月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
原告于某某与被告姚某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告经人介绍相识并订立婚约，2012年腊月30日我给付被告彩礼款26000元，2013年农历2月初2，我父亲给付被告姚某某和被告母亲下帖礼12000元，2013年农历6月初2，我父亲给付被告及其母亲送好礼10000元。我们原定于今年农历8月29结婚，但被告推三阻四，不同意结婚，由于被告并不是真心实意和我结婚，我们的婚事一直没有办成，现具状起诉，要求被告返还彩礼款48000元。
被告姚某某辩称，原告所述不是事实，我与原告系自由恋爱，2012年腊月30日收到原告见面礼11000元，但原告以盖房资金紧张为由向我索要6000元，剩余见面礼数额为5000元。2013年农历2月初2原告之父到我家中下帖、送好时，原告之父给我11000元，回了1000元，剩余10000元。所以我实际上收到原告见面礼、下帖礼、送好礼共计15000元。我与原告约定2013年农历8月29日结婚，但当天原告却没有音讯，导致无法结婚，原告违约在先，按照农村习俗，彩礼款不再退还。另外我已经将结婚用品全部购置，花费23399元，原告违约给我造成了一定的经济损失，故原告应当承担违约责任。
经审理查明，原告于某某与被告姚某某经人介绍相识并订立婚约，在婚约关系存续期间，2012年农历腊月30日原告于某某给付被告姚某某见面礼26000元；下贴、抄年片时，原告之父给付被告姚某某12000元，被告姚某某回了1000元。被告提交东明富丽家具广场证明和订货单各一份、沙窝金霸电器发票一张，证明被告在东明富丽家具广场交付定金10000元，在沙窝金霸电器购买电器花费13399元，要求原告赔偿因不能结婚造成的以上经济损失。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、录音材料、光碟、证明条、订货单、发票等证据在卷为凭。
本院认为，原告于某某与被告姚某某经人介绍相识并订立婚约，现双方婚约解除，原告于某某及其家人按农村习俗给付被告姚某某的彩礼款，被告姚某某应予返还。原告于某某及其家人给付被告姚某某的见面礼26000元；下帖、抄年片礼11000元，共计37000元，属彩礼范畴，被告姚某某应予返还。原告于某某称其父亲给付被告及其母亲送好礼10000元，被告姚某某不予认可，原告于某某未提供充分证据予以证实，对原告的此项主张，本院不予支持。被告姚某某辩称男方违约在先，彩礼款不予退还，于法无据，本院不予支持。被告辩称已经将结婚用品全部购置，花费23399元，原告违约给其造成了一定的经济损失，依合同法的规定，原告应当承担违约责任，赔偿被告经济损失，被告未提出反诉且未缴纳反诉费用，本院不予审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某返还原告于某某彩礼款37000元，于本判决生效后5日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告于某某承担230元，被告姚某某承担770元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 赵腾飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3103号
原告：昌图县某信用合作联社。
法定代表人：王某。
被告：赵某，女。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 王利凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 新
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第709号
原告：宗华明，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律�，特别授权代理。
被告：王卫东，男，汉族，住齐河县。
被告：孙鹏，男，住齐河县。
原告宗华明诉被告王卫东、孙鹏借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由本院审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗华明的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告王卫东、孙鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗华明诉称，2010年9月19日二被告向我借款50000元，约定年利率14.4%，借款期限一个月，约定逾期偿还承担违约金2500元。该款到期后，经我多次催要，被告一直以种种理由推托，因此，我依法诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元、违约金2500元及利息3000元，诉讼费由被告承担。
被告王卫东、孙鹏在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，被告王卫东�孙鹏于2010年9月19日向原告借款50000元，约定借款期限一个月，于2010年10月18日偿还，约定年利率14.4%。约定逾期支付违约金2500元。二被告于当日收到该款。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元、违约金2500元及利息3000元，诉讼费由被告承担。
上述事实由原告提交《借款单》、收到条及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《借款单》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。但借款到期后，借款人拒不履行还款义务，对原告主张由二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期支付违约金2500元，该约定符�法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定年利率14.4%，原告主张利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王卫东、孙鹏经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王卫东、孙鹏于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告宗华明借款本金50000元、违约金2500元及利息3000元，共计55500元。
案件受理费1190元，公告费600元，共计1790元，由被告王卫东、孙鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张玉成
审判员 杨保兴
审判员 孟 菊
二〇一三年十一月十九日
书记员 韩宜霖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5012号
原告：姚达，男，1981年2月24日出生，汉族，系东莞市寮步辉信五金加工店经营者。
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市康盛丰表业有限公司，住所地：广东省茶山镇孙屋村工业区明德二街17号。
法定代表人：庄鹏程。
原告姚达诉被告东莞市康盛丰表业有限公司（以下简称“康盛丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告姚达的委托代理人李国忠到庭参加了诉讼；被告康盛丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚达诉称，姚达与康盛丰公司自2012年11月至2013年3月期间产生货品供需关系，即由姚达为康盛丰公司提供所需货品，共交易货款48030.36元，双方并约定货款支付方式为月结30天。但在姚达按时、保质、保量向康盛丰公司提供货品后，康盛丰公司却未按照事先约定的方式如期足额支付货款，尚欠余款28000元未付。姚达多次向康盛丰公司催讨欠款均未果。姚达为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、康盛丰公司向姚达支付货款28000元及利息（从2013年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由康盛丰公司承担。
本院依法向被告康盛丰公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
本案经开庭审理，被告康盛丰公司未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。
经审理查明，姚达是个体工商户东莞市寮步辉信五金加工店（以下简称“辉信加工店”）的经营者。姚达持月结对账单、送货单等证据诉至本院，主张康盛丰公司拖欠其货款28000元。从该证据显示：2012年11月至2013年3月期间，姚达向康盛丰公司供应手表带身等配件产品共计货款48030.36元（折后货款47066元），其中2012年11月份为7769.56元（折后货款7612元）、2012年12月份为20628.2元（折后货款20125元）、2013年1月份至3月份为19632.6元（折后货款19239元），康盛丰公司在最后一次对帐中确认尚欠辉信加工店货款28000元，三次对账康盛丰公司均加盖印章确认。
以上事实，有对账单、送货单、工商登记资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告康盛丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。姚达与康盛丰公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务；姚达作为卖方已交付了货物，康盛丰公司理应向姚达支付相应的价款。姚达主张康盛丰公司拖欠其货款28000元的事实，有康盛丰公司盖章确认的月结对账单等予以证实，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，对姚达诉请康盛丰公司支付货款28000元，本院予以支持。
另，康盛丰公司拖欠姚达货款至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对姚达诉请康盛丰公司支付从2013年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市康盛丰表业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚达支付货款28000元；
二、限被告东莞市康盛丰表业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚达支付逾期付款违约金（以28000元为本金，自2013年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止，以不超过本金28000元为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告东莞市康盛丰表业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一三年十一月二十八日
书记员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4550号
原告张鹏，居民。
被告何宜法，居民。
原告张鹏与被告何宜法民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼。被告何宜法经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，被告何宜法分两次在原告张鹏处借款10万元，均约定借款使用期限为一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告何宜法未能偿清借款。请求判令被告何宜法偿还借款100000元及利息（自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告何宜法未作答辩。
经审理查明，被告何宜法分别于2010年9月3日、2011年3月1日分别向原告张鹏各借款50000元，共计100000元，均向原告出具借条，载明借款的数额，均约定借款使用期限为一个月，但未约定利息。借款到期后，被告何宜法未能偿还借款，原告张鹏遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何宜法向原告张鹏借款100000元到期未还，事实清楚，证据充分。被告何宜法应当及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告何宜法经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，本院依法支持原告张鹏的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宜法于本判决生效后十日内向原告张鹏偿还借款100000元及利息（自2013年10月8日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告何宜法如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何宜法负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2238号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：崔英明。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告崔英明借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十二月一日
书记员 谢俊锋
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初670号
原告：南昌市力天工程机械有限公司，地址安义县工业园区，统一社会信用代码913601236885035106。
法定代表人：凌华峰，该公司经理。
委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：黄兵，男，1988年11月2日出生，汉族，住吉安市峡江县。
原告南昌市力天工程机械有限公司与被告黄兵劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市力天工程机械有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告南昌市力天工程机械有限公司负担。
审判员 秦拥华
二〇一七年三月二十七日
书记员 李柱蝴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第615号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华。
被告尚春林，男，汉族。
被告蒋菊梅，女，汉族。
被告施玉珍，女，汉族。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告尚春林、蒋菊梅、施玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华到庭参加诉讼，被告尚春林、蒋菊梅、施玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告尚春林于2013年1月6日在原告下属五港支行贷款2万元，约期为2013年1月6日至2014年1月5日，贷款年利率为12.24%。被告蒋菊梅、施玉珍提供担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求：1、判令被告尚春林立即归还原告贷款本金2万元，利息和逾期利息4969元（利息算至2014年8月26日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计24969元；2、判令被告蒋菊梅、施玉珍负连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据是：1、农户联保借款合同一份；2、借款借据一份；3、贷款申请表一份。
被告尚春林辩称，贷款是拿给方杰（方秀权）用的，方杰答应负责协调解决的。被告尚春林未举证。
被告蒋菊梅、施玉珍未提答辩。
本院经审查确认原告所举证据的真实性、合法性和关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2010年10月21日，被告尚春林申请向原告贷款2万元用于购货，承诺遵守相关合约，在核定限额内按用途使用贷款，按季结息，到期还本。同日原被告签订农户联保借款合同，约定：从2010年10月21日起至2015年10月21日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年10月21日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等费用。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告尚春林、蒋菊梅、施玉珍在联保小组成员处签字按印。
依据上述申请及借款合同，原告于2013年1月6日向被告尚春林发放贷款2万元，到期日为2014年1月5日，贷款年利率为12.24%。贷款发放后，被告尚春林未按期还款。截止2014年8月26日，尚欠贷款本金2万元，利息及逾期利息4683元未还。
本院认为：原告农商行与被告尚春林、蒋菊梅、施玉珍签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等费用。故原告要求借款人尚春林偿还贷款本金、承担利息及逾期利息，保证人蒋菊梅、施玉珍承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尚春林辩称贷款是拿给案外人方杰所用，被告未举证证明，且即使贷款是给案外人使用也是被告处分自己民事权利的行为，与本案无关，故被告的该辩解意见本院不予采信。被告尚春林、蒋菊梅、施玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚春林在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息24683元，并承担自2014年8月27日起至实际给付之日止的利息（利息以2万元为基数按合同约定的年利率12.24%的140%计算）。被告蒋菊梅、施玉珍承担连带还款责任。
二、驳回原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告负担4元，由被告尚春林负担208.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 周从华
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第1053-1号
申请执行人李德永，男，汉族，居民。
被执行人张维英，女，汉族，居民。
被执行人杨平，男，成年，居民。
被执行人李强，男，成年，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2009）费民初字第1430号民事判决书，于2009年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请对被执行人张维英位于费县华沂公司家属院的房产一处予以查封（房权证号：费房改字第F0025**），另查明被执行人张维英与申请执行人李德永于2009年1月7日对上述财产进行了抵押（抵押号：费房地产抵押契字09-009号，房屋他项权证号：费房个人他字第09-001号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张维英所有的位于费县华沂公司家属院的房产一处（房权证号：费房改字第F0025**）。
二、被执行人张维英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张维英可以使用被查封财产；但因被执行人张维英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年五月十五日
代理书记员 吴恩宏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑再字第00003号
罪犯吕海涛，男。2011年11月3日因盗窃罪被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。2011年12月29日投入到襄北监狱服刑。
2013年9月9日，本院作出（2013）襄北刑执字第970号刑事裁定，对罪犯吕海涛减去有期徒刑六个月。2014年3月，襄阳市城郊地区人民检察院在办理襄阳监狱警察彭勤学徇私舞弊减刑、假释一案时，发现由我院2013年9月9日裁定减刑的罪犯吕海涛在呈报减刑之前有违纪行为。于2015年3月11日向我院提出纠正不当减刑裁定意见书：建议依法撤销罪犯吕海涛的减刑裁定。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
检察机关认为：吕海涛在服刑期间，违反了司法部《关于加强监狱安全稳定工作的若干规定》中第三条“禁止罪犯私藏、使用移动电话、现金、毒品等违禁品。私藏、使用移动电话，私藏、吸食毒品的，给予禁闭处罚，从解除禁闭之日起，两年内不予提请减刑、假释；私藏其他违禁品的，视情节给予警告、记过、禁闭处罚；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理”的规定，吕海涛的行为违反了监规纪律，不符合减刑条件。襄阳市城郊地区人民检察院于2015年3月11日向我院提出纠正不当减刑裁定意见书：建议依法撤销对罪犯吕海涛的减刑裁定（（2013）襄北刑执字第970号）。
经审理查明：2015年3月，襄阳市城郊地区人民检察院在办理襄阳监狱警察彭勤学徇私舞弊减刑、假释一案时，发现我院2013年9月9日裁定减刑的罪犯吕海涛于2013年3月通过监狱民警彭勤学携带现金进入监内；2013年6月通过罪犯尚艳群请监狱民警彭勤学携带现金进入监内，由其本人私藏并使用。此间，罪犯吕海涛获得2012年三季度记功奖励、2012年四季度表扬奖励、2013年一季度、二季度表扬奖励。经襄北监狱提请，2013年9月9日被本院裁定减刑六个月。2014年3月10日，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局对监狱民警彭勤学以徇私舞弊减刑、假释犯罪执行拘留。2014年12月3日，襄阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2014）鄂襄新刑初字第00066号刑事判决，以徇私舞弊减刑、假释罪判处彭勤学免予刑事处罚。该判决中对罪犯吕海涛的违纪事实予以认定。罪犯吕海涛对自己的违纪事实亦供认不讳。
本院认为，《中华人民共和国刑法》规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。罪犯吕海涛作为服刑人员，本应认罪服法，遵守监规，接受教育改造。但罪犯吕海涛明知携带现金属违纪行为，而多次通过监狱民警携带现金，违反了司法部《关于加强监狱安全稳定工作的若干规定》第三条的规定，存在违反监规纪律行为，依法不应减刑，检察机关建议撤销吕海涛的减刑裁定理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十四条之规定，裁定如下：
撤销本院2013年9月9日作出的（2013）襄北刑执字第970号刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年四月一日
书记员 李晓露
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2535号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号。组织机构代码80306121-0
负责人徐红霞，职务行长。
委托代理人滑超，该行职员。
委托代理人章晓克，该行职员。
被告陈刚，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本�于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章晓克到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年8月27日，欠原告人民币账户本金19440.36元，利息、滞纳金及其他费用等8567元，合计28007.36元。原告多次催收未果，故成讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年8月27日的借款本金19440.36元、利息7689.09元、滞纳金877.91元，共计人民币28007.36元，及至实际给付之日的所有费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、金穗贷记卡个人卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；证据2、消费记录，证明被告开卡后的消费情况；证据3、情况说明，证明所欠本金、利息及滞纳金情况；证据4、催收账户催收历史记录，证明原告积极主张债权。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年4月25日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的信用卡；2、信用额度为人民币账户10000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金，合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。截至2015年8月27日的借款本金19440.36元、利息7689.09元、滞纳金877.91元。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金19440.36元。
二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年8月27日的利息7689.09元、滞纳金877.91元。
三、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2015年8月28日至实际清偿之日的利息、滞纳金及其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付）。
四、被告陈刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 硕
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1353号
原告刘天颖，男，1959年1月14日生，汉族，个体户。
被告姚泽江，男，1958年6月19日生，汉族，个体户。
孙连荣，女，1960年3月20日生，汉族，个体，现住曹妃甸区唐海镇新立小区团结里***号。身份证号：×××。
原告刘天颖与被告姚泽江、孙连荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天颖�被告姚泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天颖诉称，被告姚泽江、孙连荣是我的西邻，其土地证使用面积东西长6.98米，南北长21.70米，其实际使用面积也达到了这个面积。其没有任何事实根据的情况下说新建楼房方向不正，强行将两家之间的界墙往我家一侧多垒了8公分，长达8年之久。2013年7月我出售我的楼房时，被告百般刁难、恐吓买房人，说我占被告的宅基地。多人看房后都未成交。被告要求我以低于市场价4倍的价格将房卖给他，否则，无偿给他10万元，或让我把前边的房子拆除才能卖方房。要求1、被告拆除非法所垒的界墙，或支付界墙拆运费1000元。2、赔偿损失30000元。3、被告承担诉讼费、打印费、照相费。后原告对诉讼请求做了变更，即赔偿损失要求2000元，不再主张被告承担打印费、照相费。
被告姚泽江辩称，原告前面房子北墙长度是7.08�，房照确定的长度为6.98米，实际多10公分。其中占我7公分。原告卖房时，我说将占我的地方搞清楚，你给我10万元，以后房价涨落互相都无关系，原告不同意，我并未敲诈原告。我们两家实际使用的宅基地面积都符合土地证的面积，我也未占原告宅基地。
经审理查明，原告刘天颖与被告姚泽江、孙连荣东西为邻，同住在曹妃甸区唐海镇新立小区团结里185号和186号。原、被告在1989年前后各建两间平房，1999年双方在各自平房北侧各建两间楼房。土地证确权原、被告使用面积东西均为6.98米，被告姚泽江、孙连荣于2000年在两家楼房与平房之间垒了一道长2.6米的界墙。经实地丈量，原、被告楼房与平房之间东西长度均达到了土地证确权的长度6.98米。
上述事实有原告提交的土地证、实地丈量数据表及原、被告双方的当庭陈述所证实。
本院认为，原告刘天颖与被告姚泽江、孙连荣建平房、楼房和垒界墙均在1989年至2000年之间，已形成了十几年的客观事实，从实际丈量的数据看，双方实际使用面积的东西长度，均达到了土地证确权的长度6.98米，无从断定双方的使用面积是否不足、是否互相侵占对方宅基地。原告刘天颖主张被告姚泽江、孙连荣侵占其宅基地8公分，缺乏事实依据。
原、被告对自己享有所有权的房屋有权处分，任何一方不得干涉，原、被告应互相尊重对方对其财产享有的所有权和对土地的使用权，原、被告应和睦相处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘天颖的诉讼请求。
案件受理费578元，原告刘天颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起7日内�纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王凤禄
代理审判员 王 鑫
代理审判员 丁增辉
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 陈 硕
湖�省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00138号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖志刚，男，汉族。2012年8月23日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年9月9日刑满释放。因本案于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人肖志刚犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人肖志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人肖志刚于2013年9月15日0时许，在本市江汉区第十一医院门前，以人民币100元的价格向张某贩卖毒品氯胺酮1.16克后，被公安人员当场抓获。毒品均已收�。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、情况说明、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证；张某的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志刚明知是毒品氯胺酮而非法贩卖1.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人肖志刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖志刚因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人肖志刚具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖志刚犯贩卖�品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘鹞
速 录 员 潘玉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4727号
原告：曾玉莲，女，汉族，香港永久性居民，现住四川省成都市温江区。
被告：李得勇，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川省三台康尔达农林工贸有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县工业园区北塔路。
法定代表人：谢春华，系该公司董事长。
原告曾玉莲诉被告李得勇、四川省三台康尔达农林工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉莲到庭参加诉讼，被告李得勇、四川省三台康尔达农林工贸有限公司（以下简称康尔达公司）经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾玉莲诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告于2012年12月10日以借钱用于康尔达公司流动资金为由，从原告处借得人民币现金70万元整，并亲笔立下借条。借条中约定“被告于2013年3月10日前归还该笔借款，并用四川省三台县康尔达农林工贸公司单独所有的三处房屋产权作为借款到期偿还保证抵押”，到期后，原告多次催促被告还款，被告却以各种理由推诿，迟迟不履行借条的约定，现要求判令两被告偿还人民币70万元并按银行的同期贷款利率赔偿资金利息。
被告李得勇未作答辩。
被告康尔达公司未作答辩。
经审理查明：被告李得勇于2012年12月10日向曾玉莲借款70万元，并出具借条一张，内载明“今借到曾玉莲人民币现金：柒拾万元正（小写700，000.00元）期限于2013年3月10日前归还。说明：以四川三台康尔达公司房产证的产权作为上述借款到期偿还保证借款人：李德勇保证人康尔达公司2012年12月10日”。康尔达公司在借条保证人处盖章。借款到期后，李得勇未按照约定还款。庭审中，本院电话联系李得勇，李得勇表示借款是实。曾玉莲放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法成立的借贷关系受法律保护。李得勇向曾玉莲借款是实，李得勇理应向曾玉莲偿还该款项。曾玉莲放弃要求被告承担利息的请求，本院予以确认。康尔达公司虽为保证人，但该借款约定还款期限为2013年3月10日，未约定保证期限。根据相关法律规定，保证期限为主债务履行期满之日起六个月内。原告于2013年10月23日向本院起诉，已超过法定的保证期间，所以对原告要求康尔达公司承担保证责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告李得勇在本判决生效之日起三十日内向原告曾玉莲偿还借款70万元。
二、驳回原告曾玉莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取为5400元，由被告李得勇负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张莉
二〇一三年十一月十九日
书记员 叶涛
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕民初字第5242号
原告刘尚珍，男，1957年12月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告张光军，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张光海，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张兆雷，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告刘尚珍与被告张光军、张光海、张兆雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘尚珍到庭参加诉讼，被告张光军、张光海、张兆雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘尚珍诉称，2010年1月30日，被告张光军因急需用钱，从原告处借现金22000元，约定三个月归还不支付利息，到期不还按月息2%计息，并由被告张光海、张兆雷对该债务提供担保。逾期后原告多次向三被告催要，三被告互相推诿，至今不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告张光军、张光海、张兆雷连带偿还原告借款本金22000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告张光军、张光海、张兆雷均未予答辩。
经审理查明，2010年1月30日，被告张光军因急需用钱向原告刘尚珍借现金22000元，约定于2010年4月30日还清。用期三个月不支付利息，到期不还款，按月息2%计息，并由被告张光海、张兆雷对该债务提供担保。被告张光军收到该笔借款后给原告出具了借据一张，被告张光军在借据上借款人处签名捺印，被告张光海、张兆雷分别在该借据上担保人处签名捺印。借款到期后，被告张光军未予偿还，被告张光海、张兆雷亦未履行担保义务，原告曾多次向三被告催要，2010年5月2日原告向被告张兆雷催要主张权利时，应原告的要求被告张兆雷在原告持有的借据复印件上签名，并书写5月2日来此一趟。原告和其儿子到海南省找到被告张光军要求还款未果，应原告的要求被告张光军在原告持有的借据原件上签名，并书写2010年12月4日父子二人来海南。因三被告拖欠原告借款不予偿还，原告遂诉至本院，请求依法判决被告张光军、张光海、张兆雷连带偿还原告借款本金22000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。本院受理此案后，依法于2013年3月21日向被告张光军、张光海、张兆雷公告送达了民事诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后，被告张光军、张光海、张兆雷仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据、身份证、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，原告刘尚珍与借款人即被告张光军、担保人即被告张光海、张兆雷之间的借贷担保关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，该借贷、担保行为合法有效。被告张光军欠原告刘尚珍借款22000元，有被告书写的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方书面约定的逾期还款利息为月利率2%，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出的部分不受法律保护，原告要求被告支付逾期利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算支持。因债权人、保证人未约定保证方式和保证期间，被告张光海、张兆雷依法应按照连带责任保证承担保证责任。其保证期间应依法认定为主债务履行期届满之日起的6个月（即2010年5月1日至2010年10月31日）。债权人即原告刘尚珍于2010年5月2日向担保人张兆雷主张过权利，对此有被告张兆雷在借据复印件上的签名认可。本案中，被告张光海、张兆雷依法承担连带保证责任，其应作为一个整体对债权人即原告刘尚珍承担连带保证责任，被告张光海、张兆雷均负有对全部债务承担保证责任的义务，故二被告之间是连带之债，原告刘尚珍向被告张兆雷主张保证责任的效力，应当然及于共同保证人即被告张光海。现原告诉请被告张光军、张光海、张兆雷连带偿还其借款本金22000元及逾期利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张光军、张光海、张兆雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光军于本判决生效之日起十日内向原告刘尚珍偿还借款本金22000元及逾期利息（从2010年5月1日起，以借款22000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张光海、张兆雷对上述第一项互负连带清偿责任；
三、被告张光海、张兆雷承担保证责任后，有权向被告张光军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张光军、张光海、张兆雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 孔祥功
代理审判员 薛宝国
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 闵 凯
湖北�武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2021号
原告余道成，男，1966年10月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托代理人刘沛，四川承道律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号，统一社会信用代码91**。
法定代表人李斌，该公司总经理。
委托代理人方倡、吴兰，该公司员工(特别授权)。
本院在审理原告余道成诉被告武汉汉口北商贸市场投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告余道成于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余道成撤回起诉。
案件受理费减半收取384元，由原告余道成负担。
审判员 徐向阳
二〇一七年六月二日
书记员 李雪婵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10816号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李山，男，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏物业管理有限公司第一分公司诉被告李山物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王得壮
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执556号
申请执行人夏文婷，女，1982年3月27日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人梁国清，其他自然情况不详。
夏文婷申请执行梁国清民间借贷纠纷一案，在执行过程中已强制扣留梁国清工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初241号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包永华
二〇一六年十二月一日
书记员 韩明启
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00912号
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司，住连云港市海州区新海路109-2-302。
负责人桂方林，总经理。
委托代理人鞠利，公司法律顾问。
被告顾洋。
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司与被告顾洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年六月十一日
书记员 张海云
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）漯刑一终字第40号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄某甲，男，1945年2月1日生，汉族，小学肄业，住河南省。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月17日被临颍县公安局取保候审。同年12月31日临颍县公安局将案件予以撤销，并于同日解除了对娄某甲的取保候审强制措施。2013年6月7日临颍县公安局重新立案侦查，同年6月27日对娄某甲监视居住。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人娄某甲犯盗窃罪一案，于二○一三年九月十二日作出（2013）临刑初字第279号刑事判决，宣告被告人娄某甲无罪。宣判后，被告人娄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月10日，河南省临颍县巨陵镇娄庄村村民娄某乙报案称其家老宅基地上的一棵桐树被人偷卖。同村村民娄某甲经娄某丁将该棵桐树卖掉，得款1500元，经临颍县物价局物价鉴定中心鉴定该桐树价值1798元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、被告人娄某甲的供述和辩解，证明其售卖的桐树是妻子王某某一二十年前栽种，桐树所在的荒片属于一队，是其当初用坑北的地跟娄某丙换的。当初换地没有宅基证，也没有相关的证明。这颗桐树被风刮倒后，其经过娄某丁卖了1500元钱的事实。
2、被害人娄某乙的陈述，证明2012年9月10日其到派出所报案称他家宅基地上的树被娄某甲偷卖一棵，卖了1500元。因自己常年不在村里住，事是村里人打电话告知的，后经询问娄妻王某某承认树是娄某甲卖的。老家宅基没有宅基证，是老宅子。以及2013年6月7日娄某乙报案称找到了老宅基地使用证，因办证时其不在家，不清楚是谁办的证，桐树是二哥娄某戊种的，娄某甲退的卖树钱也已收到的事实。
3、被害人娄某戊的陈述，证明被盗桐树是其1988年栽种，栽树时娄某己、娄某庚、娄某辛都见了的事实。
4、证人娄某壬的证言，证明是其打电话告知了娄某乙树被娄某甲卖的事。娄妻王某某也承认树是娄某甲卖的。树卖给了树行的娄某丁，卖树时村里很多群众都看见了。娄某乙家的树种在他家的宅基地里，是娄某戊89年左右种的，当时有桐树、杨树。
5、证人王某某的证言，证明娄某甲所卖的桐树是王某某本人栽种。
6、证人娄某癸、娄某辛、李保英的证言，证实桐树是娄某戊栽种，大概在1990年前栽种。
7、证人娄某丁的证言，证明娄某甲是经过自己卖的树，期间多次与买主讨价还价，最后以1500元的价格卖给了王岗镇的善某某。娄某甲说树是他的。树有48的头，高有4米多，共有一方半。
8、证人娄某甲一的证言，证明其父是娄某丙（已去世），自己家从未与娄某甲置换过宅基地。
9、证人晁某某的证言，证明娄某甲的女婿来德营找到自己，愿意退1800元钱给失主。
10、巨陵镇娄庄村委会2012年9月28日出具的证明一份，证明被卖桐树所栽种的宅基地是60年代大队划给娄某乙、娄某戊已故的父亲娄某甲二的。
11、临价证鉴字（2012）076号价格鉴定结论书，证明桐树一棵、无实物，鉴定价格结论为1798元。
12、收到条一份，证明经巨陵镇派出所娄某乙收到娄某甲退还的卖树款1800元。
13、宅基证使用证一份，证明临颍县巨陵乡村镇建设管理所于1990年12月，发给户主娄某乙一份宅基地使用证，宅基位置是：东娄某甲三，南娄某甲四，西荒片，北大路。
14、扣押物品清单、文件清单。
15、案件来源及抓获经过。
16、娄某甲户籍证明，证实娄某甲系完全刑事责任能力人。
被告人娄某甲一审时提交的证人证言26份，其中证人娄俊民、娄某甲六、娄某甲七、娄某甲八、娄某甲九、王某某、娄某甲三、娄某丁共8人一审出庭作证，共同证明被卖桐树的所有权属于娄某甲，桐树是娄某甲或其妻子王某某栽种，桐树是被大风刮倒的事实。
根据以上事实和证据，河南省临颍县人民法院认定被告人娄某甲的行为不构成盗窃罪，依法宣告娄某甲无罪。
上诉人娄某甲上诉称：1、原判认定民事部分事实有误，应当认定桐树归娄某甲所有；2、要求追究本案相关责任人的行政责任和刑事责任。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。关于上诉人娄某甲所提“1、原判认定民事部分事实有误，应当认定桐树归娄某甲所有；2、要求追究本案相关责任人的行政责任和刑事责任”的上诉理由，经查，涉案桐树的所有权归属问题属民事纠纷，上诉人应通过民事诉讼予以解决；上诉人认为需要追究相关责任人的行政及刑事责任，可依法另行通过行政及刑事程序解决；其所提上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人娄某甲犯盗窃罪一案，涉案桐树的权属问题存在争议，经评估桐树的价值也达不到盗窃罪数额较大的追诉标准，娄某甲的行为不符合《中华人人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的规定，依法不构成盗窃罪。上诉人娄某甲所提上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，依法宣告娄某甲无罪符合法律规定。依照《中华人人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
审 判 员 蔡宁宁
代理审判员 朱 琼
二〇一三年十二月××日
书 记 员 李伟伟
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第344号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，初中文化，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2013年8月15日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察院赵娟、魏景峰、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日凌晨2时17分许，被告人范某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰山区灵山大街由东向西行驶至望岳路口时被公安机关当场查获。经检验，被告人范某血液中酒精含量为236.2mg／100mg，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人范某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队泰公交化鉴（2013）0810号物证检验报告；酒精含量测试单；身份证明、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人范某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一三年十一月二十八日
书记员 韦秀娟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1727号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘××。因犯贩卖毒品罪于2000年9月19日被本院
判处有期徒刑四年。因本案于2013年8月5日被抓获，同日因吸
毒被行政拘留，同年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕
。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1667号
起诉书指控被告人潘××犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日向
本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民
检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人潘××到庭参
加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月5日下午3时许
，被告人潘××经电话联系后，在本区××与××交叉口的鹿
城农商银行24小时自助服务网点内，将二包毒品以人民币700
元的价格出售给李某某后，被公安人员当场抓获。公安人员另
在被告人潘××身上查获一包毒品。经鉴定，交易的毒品重1.
5克，身上查获的毒品重0.89克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人李某某的证言、辨认笔录、缴获的毒品、毒资、作案工具手
机、现场照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、手机通话记录、情况说明、行政处罚决定书、强制隔
离戒毒决定书、刑事判决书、现场监控录像、理化检验报告、
尿液现场检测报告书、归案情况说明、常住人口信息等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人潘××违反国家毒品管制法规，非法
贩卖毒品甲基苯丙胺2.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予
惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘××曾因犯贩卖毒
品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重
处罚；但考虑其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依
法从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘××在有期徒刑一年至
二年幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《
中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六
条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四
个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期1日。即自2013年8月
12日起至2014年12月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内
缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 胡新汉
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不
满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严
重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如
实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有
毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂立民终字第41号
上诉人（原审被告）：百色川惠房地产开发有限公司，住所地：百色市xx路x号。
法定代表人：刘延林，董事长。
上诉人（原审被告）：平果川惠大酒店有限公司，住所地：百色市xx县xx镇xx街xx号。
法定代表人：刘延林，董事长。
被上诉人（原审原告）：南宁市永邦建筑工程劳务有限公司，住所地：南宁市xx号。
法定代表人：唐宁佳，总经理。
原审被告中十冶集团有限公司重庆城建分公司，住所地：重庆市xx区xx路xx号。
负责人：彭彦铭，总经理。
原审被告：中十冶集团有限公司，住所地：西安市xx区xx路xx号。
法定代表人：贺云，董事长。
原审被告：邓x祖，男，1963年3月1日出生，汉族，住北京xx区**号，身份证号：xxx。
上诉人百色川惠房地产开发有限公司（以下简称百色川惠公司）、平果川惠大酒店有限公司（以下简称平果川惠公司）因与被上诉人南宁市永邦建筑工程劳务有限公司（以下简称永邦公司）及原审被告中十冶集团有限公司重庆城建分公司（以下简称重庆城建分公司）、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团公司）、邓x祖建设工程分包合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2013）百中民一初字第2-1号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案的案由为建设工程分包合同纠纷，发包方为平果川惠公司，承包方为重庆城建分公司，永邦公司与重庆城建分公司签订建设工程劳务分包合同，由永邦公司承包重庆城建分公司承建的平果川惠大酒店项目的劳务分包工程，该建设工程合同履行地在广西平果县。重庆城建分公司系中十冶集团公司下属分公司，百色川惠公司、平果川惠公司属于关联企业，虽然平果川惠公司没有直接与永邦公司签订工程分包合同，但2010年10月25日平果川惠公司、重庆城建分公司与永邦公司签订《担保及协议书》，约定平果川惠公司为重庆城建分公司的债务承担担保责任。综上所述，永邦公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向原审法院提起诉讼，原审法院应予受理。百色川惠公司、平果川惠公司的住所地为广西百色市右江区、平果县，而并非重庆市，该合同履行地在平果县，百色川惠公司、平果川惠公司以邓宝祖起诉重庆城建分公司重庆市第五中级人民法院正在审理为由，请求将本案移送重庆市第五中级人民法院管辖不符合法律规定。因邓宝祖起诉重庆城建分公司的案件与本案是两个不同性质、没有直接因果关系的案件。故百色川惠公司、平果川惠公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定驳回被告百色川惠公司、平果川惠公司对原审法院管辖本案的异议。
百色川惠公司、平果川惠公司上诉称，永邦公司与重庆城建分公司签订《建设工程劳务分包合同》表明，合同的相对方是重庆城建分公司，永邦公司应当向重庆城建分公司住所地重庆市第五中级人民法院起诉。百色川惠公司不是合同的缔约方，平果川惠公司虽然在担保协议盖章，但应以主合同的管辖地作为诉讼地。故起诉状将百色川惠公司和平果川惠公司列为被告错误，原审法院没有管辖权，且邓宝祖起诉重庆城建分公司案件正在重庆市第五中级人民法院重审，本案应移送该院审理。
永邦公司书面答辩称，本案为建设工程劳务分包合同，应适用《民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定和最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“建设工程施工合同纠纷以施工地为合同履行地。”的规定。原审法院为合同履行地法院，百色川惠公司及平果川惠公司均在百色市辖区，百色川惠公司与平果川惠公司是“两块牌子，一套人马”的重合关系，平果川惠公司在永邦公司与重庆城建分公司的劳务款支付上承担保证责任，故原审法院对本案有管辖权。此外，虽然重庆市第五中级人民法院受理了邓宝祖诉重庆城建分公司、中十冶公司、百色川惠公司、平果川惠公司建设工程合同欠款纠纷一案，但永邦公司不是该案的当事人，本案与重庆市第五中级人民法院审理的案件性质不同，没有必要必须合并审理，且该案二审已经终结。综上，请求驳回上诉人的管辖异议。
本院认为，永邦公司以其与重庆城建分公司签订《建设工程劳务分包合同》为依据提起诉讼，因该合同履行地在平果县，即在原审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。因重庆城建分公司系中十冶集团公司下属分公司，邓x祖与百色川惠公司与本案有利害关系，平果川惠公司作为担保方于2010年10月25日与重庆城建分公司及永邦公司签订《担保及协议书》，约定平果川惠公司为重庆分公司的债务承担担保责任。故原审将百色川惠公司与平果川惠公司列为被告有事实和法律依据。此外，百色川惠公司、平果川惠公司以邓宝祖起诉重庆城建分公司、中十冶公司、百色川惠公司、平果川惠公司建设工程合同欠款纠纷一案，重庆市第五中级人民法院正在审理为由，请求将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理，因两案系不同的法律关系，不是必须合并审理的案件，故原审法院驳回百色川惠公司、平果川惠公司提出的管辖异议并无不当。上诉人提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 东
代理审判员 黄碧辉
代理审判员 易凤英
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 文燕华
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01710号
原告：孔令燕，女，1982年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县怡亿工贸有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：殷文良，该公司经理。
被告：殷文良，个私业主。
被告：何先凤，女，1984年11月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孔令燕与被告东至县怡亿工贸有限责任公司、殷文良、何先凤追索劳动报酬纠纷一案中，原告孔令燕于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔令燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔令燕负担。
审判员 陈智剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪照红