wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2119号
原告:陈友进，男，1970年11月16日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告:徐志权，男，1989年7月13日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
被告:安邦财产保险股份有限公司江西分公司。
法定代表人：周小平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师。
原告陈友进与被告徐志权、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦财保江西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友金、被告徐志权、被告安邦财保江西公司委托代理人陈永秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友进向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告因车辆修理期间造成的损失12000元。事实和理由：2016年5月5日凌晨2时50分许，原告所有赣B××××运输车停放在路边，被告驾驶赣Ｂ×××××轻型货车将原告的车辆撞坏。经南康区公安交警部门认定，被告负全部责任。原告车辆自2016年5月5日起至6月2日共计修理30天，无法正常运输，造成原告损失共计12000元（30天×400元/天）。为维护原告的合法权益，请求法院依法处理。
被告徐志权辩称，原告主张损失不属于直接经济损失，不应支持；我的车辆买了保险，应当由保险公司理赔。
被告安邦财保江西公司辩称，根据交强险条款第十条第（三）及商业第三者责任保险条款第七条第（一）项之约定，本案原告所诉求的停运损失属于间接损失，属于答辩人免除承担保险责任事由的范畴，答辩人不承担本案赔偿责任；答辩人并非本案侵权人，依据交强险及商业第三者责任条款的约定，答辩人不承担案件受理费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日2时50分左右，被告徐志权驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车由上犹县往赣州市区方向行驶，行驶至赣丰线××××村路段时，于原告陈友进停放在路边的赣0××××变型拖拉机相撞，造成车辆损坏。该起事故经赣州市南康区公安局交通管理大队唐江中队出具的第3602823201600539号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告徐志权承担本案事故全部责任。原告车辆受损后于2016年5月5日至6月2日在赣州南康康易达汽车服务有限公司维修28天，车辆维修费用已由保险公司定损并理赔完毕。
原告所有的赣0××××变型拖拉机系营运车辆，经营范围为普通货运。被告徐志权驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告安邦财保江西公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔50000元），本案事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告对本案交通事故经交警部门出具的交通事故认定书认定被告徐志权负事故全部责任均无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，被告徐志权作为侵权人，应当赔偿原告车辆因交通事故造成的停运损失。因被告徐志权驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告安邦财保江西公司投保了商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内，故原告因交通事故造成停运损失根据保险合同和当事人的过错程度由被告安邦财保江西公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。被告安邦财保江西公司认为车辆停运损失属于保险合同免赔范围,但其未提供充分证据证明其在投保时已就该免责条款向投保人进行了提示及明确说明告知义务,因此,该免责条款对投保人不发生法律效力,其应当在商业险责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告车辆停运损失数额认定的问题，因原告未提供充分证据证明其车辆运营收入情况，综合考虑本案的具体情况、本地一般营运车辆运输收入等因素，本院酌情认定原告车辆停运损失为200元/天，原告车辆修理时间为28天，故其车辆停运损失应为5600元，该损失由被告安邦财保江西公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额范围内赔偿原告陈友进因交通事故造成的车辆停运损失5600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈友进负担25元，由被告徐志权负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年十月九日
代理书记员 赵来宝
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2119号原告:陈友进，男，1970年11月16日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。被告:徐志权，男，1989年7月13日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。被告:安邦财产保险股份有限公司江西分公司。法定代表人：周小平，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师。原告陈友进与被告徐志权、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦财保江西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友金、被告徐志权、被告安邦财保江西公司委托代理人陈永秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈友进向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告因车辆修理期间造成的损失12000元。事实和理由：2016年5月5日凌晨2时50分许，原告所有赣B××××运输车停放在路边，被告驾驶赣Ｂ×××××轻型货车将原告的车辆撞坏。经南康区公安交警部门认定，被告负全部责任。原告车辆自2016年5月5日起至6月2日共计修理30天，无法正常运输，造成原告损失共计12000元（30天×400元/天）。为维护原告的合法权益，请求法院依法处理。被告徐志权辩称，原告主张损失不属于直接经济损失，不应支持；我的车辆买了保险，应当由保险公司理赔。被告安邦财保江西公司辩称，根据交强险条款第十条第（三）及商业第三者责任保险条款第七条第（一）项之约定，本案原告所诉求的停运损失属于间接损失，属于答辩人免除承担保险责任事由的范畴，答辩人不承担本案赔偿责任；答辩人并非本案侵权人，依据交强险及商业第三者责任条款的约定，答辩人不承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日2时50分左右，被告徐志权驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车由上犹县往赣州市区方向行驶，行驶至赣丰线××××村路段时，于原告陈友进停放在路边的赣0××××变型拖拉机相撞，造成车辆损坏。该起事故经赣州市南康区公安局交通管理大队唐江中队出具的第3602823201600539号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告徐志权承担本案事故全部责任。原告车辆受损后于2016年5月5日至6月2日在赣州南康康易达汽车服务有限公司维修28天，车辆维修费用已由保险公司定损并理赔完毕。原告所有的赣0××××变型拖拉机系营运车辆，经营范围为普通货运。被告徐志权驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告安邦财保江西公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔50000元），本案事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告对本案交通事故经交警部门出具的交通事故认定书认定被告徐志权负事故全部责任均无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，被告徐志权作为侵权人，应当赔偿原告车辆因交通事故造成的停运损失。因被告徐志权驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告安邦财保江西公司投保了商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内，故原告因交通事故造成停运损失根据保险合同和当事人的过错程度由被告安邦财保江西公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。被告安邦财保江西公司认为车辆停运损失属于保险合同免赔范围,但其未提供充分证据证明其在投保时已就该免责条款向投保人进行了提示及明确说明告知义务,因此,该免责条款对投保人不发生法律效力,其应当在商业险责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告车辆停运损失数额认定的问题，因原告未提供充分证据证明其车辆运营收入情况，综合考虑本案的具体情况、本地一般营运车辆运输收入等因素，本院酌情认定原告车辆停运损失为200元/天，原告车辆修理时间为28天，故其车辆停运损失应为5600元，该损失由被告安邦财保江西公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额范围内赔偿原告陈友进因交通事故造成的车辆停运损失5600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈友进负担25元，由被告徐志权负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邓旭明二〇一六年十月九日代理书记员  赵来宝
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第135号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行赵莹莹计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行，执行标的10499元。
本院在执行中查明，被执行人赵莹莹现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人赵莹莹的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人赵莹莹有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月十日
书记员 任晓红
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第569号
原告孟范杰，男，现住辽中县。
委托代理人鞠起友，男，现住辽中县。
委托代理人李学科，男，现住辽中县。
被告赵洪岩，男，现住辽中县。
原告孟范杰诉被告赵洪岩土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员李玉东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟范杰、被告赵洪岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民，2010年10月13日原告把自家从村上分得土地4.8亩流转给被告。流转期限为2010年10月13日至2020年10月13日止。双方约定被告如不按时交纳承包金，原告有权收回土地。2013年12月30日被告没有交纳2014年承包费，原告多次催要，被告迟迟不予给付。为保护原告合法权利，故诉至法院，要求法院判决解除原告、被告土地流转合同，返还土地4.8亩，给付承包费3，360.00元。
被告赵洪岩辩称，原告所述事实和理由属实，无异议。但是由于租金是上打租，今年的租金还没有发生，所以我不给付租金。
经审理查明，原告与被告系同村村民。2010年10月13日原告把其承包的土地4.8亩转包给被告，每年转包费3，360.00元，流转期限为2010年10月13日至2020年10月13日止。双方在履行过程中由于被告拖欠原告2014年度流转费用，故原告诉至法院，要求解除原告、被告土地流转合同，返还土地4.8亩，给付承包费3，360.00元。诉讼中，原告委托代理人放弃了要求法院判令解除原、被告土地流转合同，返还土地4.8亩的诉讼请求，仅请求判令被告给付2014年的转包费3，360.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的老大房镇后鸭鸡房村村委会情况说明为证，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告放弃要求解除合同，返还土地的诉讼请求，系当事人对自已诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。当事人应当按照约定全面履行义务。原、被告签订土地承包经营权转包合同后，被告应按约定向原告交付转包费用。根据双方以前交易习惯，转包费用的履行期限是由当年年末给付下一年的转包费。被告2013年年末未向原告给付2014年的转包费，应承担迟延履行的违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告赵洪岩于本判决书生效后十日内给付原告孟范杰土地转包费3，360.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告赵洪岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玉东
二〇一四年四月十七日
书记员 程 曦
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1917-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与郭建借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将郭建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00635号
原告赵某某，女。
被告陈某某，男。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟鸣鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月1日举行乡俗结婚仪式开始同居生活。2014年1月27日办理了结婚登记手续，已生育一男孩。婚后因双方性格不合，且婚前缺乏了解，致夫妻感情一直不好。被告常对原告实施家庭暴力，2013年3月后，原告一直在外打工。2015年9月，原告回家和被告协商离婚，但被告提出巨额的抚养费，致使协议未达成。因双方性格等原因导致夫妻感情破裂。为此，起诉请求与被告离婚，男孩由原告抚养，被告承担孩子抚养费。
被告辩称，与原告婚后夫妻感情一直很好。在原告打工期间，双方一直保持联系。2015年9月原告回家后还给家里帮忙摘苹果，夫妻间感情都很好。原告突然起诉并非其本人真实意思的表示，且原告回家后提出自己不再到外地去打工，让被告购买一辆电动车由她送孩子，被告当即都应允。因此，被告认为双方感情没有破裂，如若平时被告有做的不到之处，以后自愿予以改正，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2011年10月1日举行乡俗婚礼后开始同居生活，2012年1月20日生育男孩陈某甲，现随被告生活，2014年1月办理了结婚证。原、被告婚后感情一般，2013年3月原告外出务工，期间偶尔回家，因家务琐事与被告发生争吵。2015年9月，原告打工归来后返居娘家，经被告劝叫，原告回到被告家生活十数日后又回娘家生活。上述事实有原、被告的陈述、答辩及原告所举户籍证明、婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻且已生育子女，应珍惜已建立的家庭和夫妻感情，正确对待和处理家庭生活中的矛盾，因双方分居时间短，原告的离婚诉请理由不充分。为了家庭的稳固和孩子的健康成长，原、被告应和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 苟鸣鹤
二〇一五年十二月九日
书记员 马晓强
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初214号
原告梁淑珍，女，1952年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
原告陈海燕，女，1972年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
被告陈江，男，1953年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告梁淑珍、陈海燕与被告陈江土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑珍、陈海燕与被告陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑珍、陈海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告自2018年开始返还二原告每人土地7.85亩，其中地块为“酒厂东科研”地从南向北依次为每人5.3亩（长500米×宽28.3米，每人约11垄），“大塞田”地从南向北依次为每人2.55亩（长500米×宽13.6米，每人约5垄）；2.要求被告给付4年的土地承包费5,000元。事实与理由：二原告是母女关系，原告梁淑珍与被告陈江原是夫妻关系，双方于2013年7月3日办理离婚手续，自从离婚后二原告的土地一直由被告耕种。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、龙北良种场2003年丈量土地新地亩表一份，证明分得土地的地块、面积和垄数。
2、离婚协议书一份，证明梁淑珍与陈江离婚的事实。
3、介绍信两份，证明原、被告家庭四口人分地的情况，以及二原告应分得的土地亩数。
被告陈江辩称，他不同意返还土地，因为离婚时就什么也没有梁淑珍的，离婚协议上也没写明土地情况；分地时陈海燕已经结婚了，所以没有她的土地。如果她们给他30万元，他可以把地给她们。
本院经审理认定事实如下：梁淑珍与陈江原系夫妻关系，梁淑珍、陈江及他们的儿子陈海涛、女儿陈海燕共分得承包土地31.4亩（每人7.85亩），其中“酒厂东科研”地43垄、21.2亩，“大塞田”地21.5垄、10.2亩。分地后与地邻黄炳富换地变更为“酒厂东科研”地22.5垄、“大塞田”地42.5垄，但土地台账上未做变更。2013年7月3日梁淑珍与陈江协议离婚，当时双方未对承包地进行处理，一直由陈江经营。庭审中，梁淑珍、陈海燕表示放弃第二项诉讼请求，要求陈江自2018年起将“酒厂东科研”地11垄、“大塞田”地20垄返还给她们二人经营。
本院认为，农民依法享有对自己承包土地的经营权，任何组织和个人不得剥夺。而陈江在与梁淑珍离婚后，长期经营梁淑珍、陈海燕母女二人的土地，侵犯了其对承包土地的经营权，故原告要求被告返还土地经营权的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定，判决如下：
被告陈江于本判决生效后十日内将“酒厂东科研”地11垄、“大塞田”地20垄返还给原告梁淑珍、陈海燕经营。
案件受理费25元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王秀煜
二〇一八年三月六日
书记员 耿明旭
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14784号
原告：上海臻实金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴一平，执行董事。
被告：浙江凯德建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：姚福根。
被告：张军，男，1980年5月29日生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告上海臻实金属材料有限公司诉被告浙江凯德建设有限公司、张军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出保全的申请，要求冻结被告浙江凯德建设有限公司、张军银行存款4,600,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海臻实金属材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告浙江凯德建设有限公司、张军银行存款4,600,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一七年九月五日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2295号
原告：刘承勇，男，1973年2月19日出生，汉族，江西省宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。
委托代理人：张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告：罗天铝，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告刘承勇与被告罗天铝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承勇的委托代理人张少荣、被告罗天铝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款人民币233000元整，并从起诉之日起至还款日按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南康大岭工业园经营仕达家具厂，与被告系生意伙伴关系，被告在广东经营门市卖家具，曾经在原告处购买家具货物，原告通过物流向被告发货，但是货款未一次性付清。2016年3月2日及4月22日，被告向原告出具欠条两张，载明其尚欠原告货款共计人民币233000元整，原告向被告催讨该货款均无果，遂向法院起诉。
原告刘承勇向本院提交了下列证据：1、原告刘承勇的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件两份，证明被告罗天铝所欠货款的事实。
被告罗天铝辩称，原告的两笔货款中有退货部分，有24810元货款需要核减。
被告罗天铝向本院提交了下列证据：退货单据复印件一份，证明向原告退货的事实。
本院经审理认定事实如下：原告刘承勇系南康仕达家具厂的经营者，被告罗天铝在原告处购买家具，双方有生意往来。2016年3月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2015年货款（200000.00）贰拾万元整。”2016年4月22日，被告又向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘承勇衣柜货款33000.00元整（叁万叁仟）注：2016年货款。余货到时多退少补，以此为证。”此后，被告未向原告支付货款。
另查明，2016年8月26日，被告通过物流公司向原告退货计24810元。因物流环节出现失误，原告并未收到被告退货。
以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条原件等证据予以证实。
本院认为，被告罗天铝在原告刘承勇处购买家具，有根据双方的约定向原告支付价款的义务。原告刘承勇要求被告罗天铝支付货款233000元，有被告出具的欠条两份予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告支付逾期付款的利息于法有据，本院予以支持。被告提出其向原告退货24810元，应在货款中核减的主张。因被告在庭审中确认，该笔退货因物流公司的原因，并未将退货交付到原告处，且被告其后并未向本院提供证据证明其确实向原告退货，故对于被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告罗天铝于本判决生效之日起十五日内向原告刘承勇支付货款233000元，并从2016年7月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4795元，由被告罗天铝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
人民陪审员 王福娇
人民陪审员 曾 群
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 李 强
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00630号
原告张某。
委托代理人王成。
被告ＳＥＮ某。
原告张某与被告ＳＥＮ某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王成到庭参加诉讼，被告ＳＥＮ某经本院公告传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍结婚，婚后两人感情不佳，被告于结婚后3个月突然失踪，至今沓无音讯。故起诉至法院要求离婚。
被告ＳＥＮ某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月22日，被告离家出走，未有音讯。2012年2月6日，原告起诉至法院要求离婚，本院（2012）启民初字第0389号案经审理后判决不准离婚。后被告仍无任何音讯，夫妻关系无任何改善。2014年3月13日，原告再次起诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证、民事判决书、证人证言及到庭当某
本院认为，原被告之间婚姻基础较差，婚后由于双方性格及风俗等差异，经常为生活琐事发生矛盾。被告于××××年××月结婚不到两个月就离家出走，双方没有任何联系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告ＳＥＮ某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，不碍本案在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告ＳＥＮ某离婚。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元（原告已预交），由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王珊珊
审 判 员 单纬宇
人民陪审员 陆红霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王玉佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04732号
原告李刚，男，1974年2月2日出生，汉族，神木县人。
被告段成，男，1974年9月28日出生，汉族，神木县人。
被告张世峰，男，1978年7月18日出生，汉族，神木县人。
原告李刚与被告段成、张世峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚及委托代理人贾庆菊，被告张世峰到庭参加了诉讼，被告段成经本院合法传票传唤无正当理由据拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2011年11月28日，被告段成、张世峰向原告李刚借款80万元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限，当日二被告给原告出具借款条据一支，后经原告催要，被告段成、张世峰将利息支付至2013年5月27日，剩余本息二被告一直推诿拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令1、由被告段成、张世峰偿还原告欠款本金80万元及利息，月利率按2.5%计算（利息从2013年5月27日起计算至本金偿还完毕为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供了借款借据一支，证明被告段成、张世峰于2011年11月28日向原告李刚借款80万元，约定月利率为3%的事实。
被告张世峰辩称，我在2013年2月5日向原告偿还过20万元本金，我愿意承担借款的一半，偿还原告40万元。
被告张世峰向法庭提供了银行转账单据一支，证明被告张世峰于2013年2月5日向原告李刚偿还借款本金20万元的事实。
被告段成未答辩也未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告张世峰对原告李刚提供证据的真实性和证明目的均无异议；原告李刚对被告张世峰提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告张世峰在2013年2月5日向原告支付的20万元是2012年9月1日至2013年5月27日的利息。
经本院审查认为原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，能够证明被告段成、张世峰向原告李刚借款80万元的事实，故本院予以采信；被告张世峰所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且原告对该证据真实性无异议，能够证明被告张世峰在2013年2月5日向原告李刚偿还过20万元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实，
2011年11月28日，被告段成、张世峰向原告李刚借款80万元，当日二被告给原告出具借条一支，口头约月利率为3%，二被告按上述约定将利息支付至2012年8月30日；2013年2月5日，被告张世峰又通过银行转账给付原告20万元，原、被告对该款是本金还是利息未约定。之后二被告再未还本付息，故原告诉至本院。
另查明：根据原告李刚申请，本院于2013年9月9日作出2013神民初字第04732-1号民事裁定书对被告张世峰所有的位于陕西省西安市高新区路80号望庭国际1-11904房屋予以查封。另查，中国人民银行同类贷款基准利率为6.1%／年（6个月内）。
本院认为，被告段成、张世峰向原告李刚出具载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，故原告李刚请求被告段成、张世峰履行还款义务的请求，本院予以支持。二被告应按实际欠款金额偿还原告。原、被告口头约定的月利率为3%，但该约定不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍2.03%（6.1÷12×4=2.03%）计算。被告张世峰于2013年2月5日向原告李刚偿还过20万元，因原、被告对偿还该款是本金还是利息没有明确约定，也未达成一致意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的费用；（二）、利息；（三）、主债务。”之规定，被告张世峰在2013年2月5日向原告李刚偿还的20万元，部分为利息，部分为本金。其中支付的利息为8.3365万元（2012年9月1日至2013年2月5日），本金为11.6635万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段成、张世峰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金68.3365万元及利息（利息自2013年2月6日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.03%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费3520元，以上共计9420元，由被告段成、张世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一三年十月十八日
书记员 单慧芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初423号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李旭玉，女，汉族，1994年10月8日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人李旭玉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李旭玉于2016年11月20日19时许，在武汉市武昌区中北路楚河汉街HM店内，趁刘某试衣服不备之机，盗走其放在衣物展示架上的金色苹果手机1部（价值人民币5200元）。李旭玉于2017年2月14日被公安机关查获后，次日退赔刘某人民币5300元并取得谅解。公诉机关认为李旭玉具有自愿认罪、退赔等量刑情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑，或判处罚金。
被告人李旭玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李旭玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人李旭玉犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年五月四日
书记员 徐恺远
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2066号
罪犯黄振川，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2006年12月11日作出(2006)新刑初字第747号刑事判决，以被告人黄振川犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人黄振川不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2007年3月12日作出(2007)江中法刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省江门市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）江中法刑二初字第48号刑事判决，以被告人黄振川犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20万元；原犯盗窃罪、交通肇事罪，判处决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄振川在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月24日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年12月20日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年12月20日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯黄振川在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振川服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年9月30日期间共获得24次嘉奖，2015年4月获得表扬、2015年10月获表扬、2016年4月获得表扬，2015年3月获得记功、2016年2月获得记功，2015年11月被评为改造积极分子。考核期内被扣2分。该犯尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年11月至2016年8月期间在东莞监狱狱内共消费3101.13元，月均消费140.96元，截至2016年8月31日止其狱内经济账户余额为114.11元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄振川在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯盗窃罪、交通肇事罪，数罪并罚，且该犯是累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄振川减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2020年6月30日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1987号
申请执行人王志勇，男，汉族，1974年12月28日出生，住山西省灵石县。
被执行人骆自发，男，汉族，1962年7月9日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人武汉合富金生商业管理有限公司，住所地武汉市江岸区竹叶山中环商贸城电子商务大楼（钢材市场三号楼）。
法定代表人骆自发，总经理。
本院依据已经发生法律效力的的（2016）鄂0102民初3868号民事调解书，依法向被执行人骆自发、张学忠、武汉合富金生商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币1,425,000元，执行费16,650元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆自发、张学忠、武汉合富金生商业管理有限公司的银行存款人民币1,441,650元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 石权胜
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01838号
原告李玉婵，农民。
被告恩施自治州好又多商贸股份有限公司，住所地：湖北省恩施市马鞍山路41号23栋。
法定代表人郭辉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）向绍国，湖北正典律师事务所律师。
原告李玉婵诉被告恩施自治州好又多商贸股份有限公司产品销售责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员陈雪峰适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李玉婵和被告恩施自治州好又多商贸股份有限公司的委托代理人向绍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉婵诉称，2014年10月27日至11月9日，原告在被告经营的好又多舞阳超市和恩广超市一共花费4382元，购买了由恩施维春农业开发有限公司生产的维春牌绞股蓝，生产地址为湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市航空花园。包装上标注配料为绞股蓝，产品包装上没有生产许可证编号和QS标志，也没有该食品执行的标准编号。原告回家后上网查询发现，上述食品包装上没有QS标志也未标注生产许可证编号，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当表明下列事项：第八项规定，生产许可证编号，第五项规定，产品标准代号。原告还发现，上述食品配料表添加绞股蓝涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条禁止生产经营的食品第一项规定。被告销售的上述食品违反了国家禁止性规定，侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告退还购物款4382元，并依法赔偿43820元，共计48202元，并由被告承担本案诉讼费。
被告恩施自治州好又多商贸股份有限公司辩称，1、被告销售的维春牌绞股蓝不是食品，不需要办理食品生产许可，也就不可能取得QS标志。2、被告销售的维春牌绞股蓝是食用农产品，应适用《中华人民共和国农产品安全法》的规定，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。3、原告在被告处购买的产品没有给原告造成任何损害。4、被告已要求维春牌绞股蓝的生产企业恩施维春牌农业开发有限责任公司在绞股蓝入市场时提供了其能够收购、销售农作物的营业执照及相关手续，被告已尽到了相应的审查义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月9日-2014年11月9日，原告在被告恩施自治州好又多商贸股份有限公司经营的超市购买了绞股蓝，共花费4382元。涉案绞股蓝由恩施维春农业开发有限公司生产的维春牌绞股蓝。生产地址为湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市航空花园，包装上标注配料为绞股蓝，产品包装上没有生产许可证编号、QS标志及食品执行标准编号。原告认为涉案产品无上述标志，配料添加绞股蓝涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条之规定，侵犯原告的权利，故诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，绞股蓝已于2010年10月8日被国家质量监督检验检疫总局规定为不做普通食品管理，不办理食品生产许可证。涉案绞股蓝生产商恩施维春农业开发有限责任公司向恩施州食品药品监督管理局申请行政许可，2014年11月27日恩施州食品药品监督管理局作出不予受理决定书，明确答复含绞股蓝成分的代用茶不作为普通食品管理，不属于食品生产许可证发证范围。
本院认为，国家质量监督检验检疫总局于2010年10月8日下发的《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》规定绞股蓝不做普通食品管理，不办理食品生产许可证。且涉案绞股蓝生产商向恩施州食品药品监督管理局申请办理行政许可，恩施州食品药品监督管理局明确答复绞股蓝不属于食品生产许可证发证范围。原告认为涉案商品绞股蓝包装无生产许可证编号和QS标志，违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条之规定的理由不成立。对于本案绞股蓝产品性质问题，虽然卫生部的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）规定绞股蓝属可用于保健食品的物品，即绞股蓝可作为保健食品的原料，原告李玉婵未举出涉案产品已达保健食品标准，即未举出涉案绞股蓝已经必要的动物和人群功能试验，符合毒理学安全评价和保健功能评价标准，也未举出证据证实被告公司将涉案绞股蓝作为保健食品销售。故认定本案中的绞股蓝属保健食品依据不充分。按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”基于食品问题销售方或生产方予以赔偿的条件一是食品不符合食品安全标准；二是给他人造成了人身、财产或其他损害。本案中，销售的绞股蓝按照国家质量监督检验检疫总局下发的通知要求，并不能按照食品安全标准进行规范，且原告并未举出充分有效证据证实涉案产品对其造成了损害。原告李玉婵仅是在购买绞股蓝后发现其包装不规范，而起诉要求赔偿，并无其他有效证据证实该产品对原告的人身、财产造成了侵害。故其请求销售方予以十倍赔偿及退还购物款的理由不能成立。综上，原告李玉婵举证不充分，其起诉要求被告公司赔偿依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告李玉婵的诉讼请求。
案件受理费1004元，减半交纳502元，由原告李玉婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一五年八月十三日
书记员 李 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01314号
原告：何某，女，1973年10月24日出生，汉族，个体户。
被告：刘某甲，男，1970年5月28日出生，汉族，合肥市庐阳区保安公司员工。
原告何某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告何某及被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何某诉称：××××年××月××日，何某与刘某甲登记结婚。1997年11月9日，婚生子刘某乙出生。婚后不久，刘某甲便开始无故与何某发生争吵。任何生活琐事都能激起刘某甲无限的抱怨和愤怒，刘某甲无休止的争吵和猜忌致使何某无法正常工作和生活。由于长期处于压抑状态，何某与刘某甲已经无法正常沟通和交流。2012年6月份左右，何某因无法忍受刘某甲的行为，自家中搬出在外居住至今，双方分居两年。在此期间，何某多次与刘某甲协商解除这段不幸的婚姻，但刘某甲以种种借口拒绝协议离婚。鉴于双方夫妻关系已名存实亡，何某诉至法院，请求判令：1、何某与刘某甲离婚；2、婚生子刘某乙由何某抚养；3、本案诉讼费由刘某甲负担。
刘某甲辩称：何某与刘某甲感情较好，双方结婚后，于1998年育有一子，取名刘某乙。婚后，刘某甲没有与何某吵过架。何某从家中搬走已有一年多时间。婚生子刘某乙正在念高中，为了不影响未来的高考，希望双方能够和好。此外，家庭的和谐也有利于社会的稳定。综上，刘某甲不同意离婚。
经审理查明：1993年，何某与刘某甲经人介绍相识。相识后，双方经过一年左右的自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。1997年11月9日，婚生子刘某乙出生。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。后何某从家中搬出，在外居住至今。2014年4月3日，何某诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有何某提交的结婚证，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：何某与刘某甲经自由恋爱后自愿结婚，双方结婚已近二十年，感情基础较好。双方虽因家庭琐事产生纠纷，但并没有根本性矛盾。只要加强沟通、互敬互爱，双方是能够和好的。婚生子刘某乙正处升学的关键时期，从有利于其成长的角度出发，双方应珍惜夫妻感情，共同承担家庭责任。何某陈述双方因感情不和分居满两年，由于未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一四年六月十日
书 记 员 汪蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第986号
申请执行人俞祚云，男，1976年9月1日生，汉族。
被�行人许峰，男，1985年3月26日生，汉族。
关于俞祚云与许峰故意伤害纠纷一案中，本院（2014）溧刑初字第149号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧刑初字第149号刑事附带民事调解书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年八月四日
书记员 田飞虎
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1166号
申请人：赵赢，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李元华，男，汉族，住齐河县。
申请人赵赢与被申请人李元华民间借贷纠纷一案，申请人赵赢于2015年12月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人李元华的银行存款（含工资款）3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李元华的银行存款（含工资款）3万元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十二月十七日
书记员 王建军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）桂0107执1号
申请执行人陆青海。
被执行人南宁市迪野电器制造有限公司，地址南宁市。
法定代表人马进竞。
陆青海与南宁市迪野电器制造有限公司劳动争议一案，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1933号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月十四日
书记员 莫振旺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第122号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，户籍登记地黑龙江省汤原县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉［2014］61号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员亢蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日00时05分许，被告人李某驾驶辽xx号重型仓棚式货车行驶至沈阳市于洪xx路xx街路口由东向南左转弯时，与驾驶悬挂辽xx号牌轿车（实际号牌为辽x**号小型轿车）由西向东直行的被害人白某某发生交通事故，致车辆损坏、白某某当场死亡。经交警部门认定，被告人李某负此事故主要责任，被害人白某某负次要责任。案发后被告人李某报警并在现场等候公安机关处理。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人李某在庭审过程中并无异议，且有证人白某甲、高某的证言；沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、乙醇检验报告；尸表检验记录、被害人死亡法医学证明书；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、交通事故认定书；涉案车辆查询信息、驾驶人查询信息及驾驶证、行车证；被害人无近亲属证明、无婚姻证明、民事赔偿协议书、谅解书、收条；电话查询记录及户籍信息；案件来源及投案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肇一畅
二〇一四年二月二十六日
书记员 肖 婷
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01040号
原告监利中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）。
法定代表人刘仲凡，行长。
委托代理人严俊敏，中银富登银行员工。
委托代理人孔超，中银富登银行员工。
被告宋勇，男，1978年2月6日出生，汉族，个体经营。
被告周含，女，1989年12月5日出生，汉族，个体经营。
被告周非平，男，1978年3月26日出生，汉族，教师。
原告中银富登银行诉被告宋勇、周含、周非平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员付爱民独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托代理人严俊敏、被告周非平到庭参加诉讼，被告宋勇、周含经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银富登银行诉称：2013年7月30日，其行与被告宋勇、周含签订了《借款合同》，约定其公司向二被告发放贷款人民币150000元，期限24个月，借款起止日期为2013年7月31日至2015年7月31日，合同利率为年利率17%，还款方式为等额本息还款。同时，其行与被告周非平签订了《保证合同》，约定被告周非平对上述借款合同项下其行的全部债权承担连带保证责任。合同签订后，其行如约发放了贷款。被告宋勇、周含于2014年10月31日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。其行于2015年5月12日向被告宋勇发出《催款通知函》，要求其立即偿还已逾期贷款本息，但仍未偿还。为此，其行向被告宋勇发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截止起诉日被告仍未偿还，故请求：1、判令被告宋勇、周含偿还贷款本金人民币62606.46元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告周非平对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。
原告中银富登银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告宋勇、周含、周非平的身份证复印件。证明其身份。
证据二：借款合同复印件。证明借款事实存在。
证据三：保证合同复印件。证明被告周非平的保证事实存在。
证据四：借据、放款凭证复印件。证明放款事实存在。
证据五：催款通知函、全部收贷通知函复印件。证明原告催缴通知事实存在。
被告宋勇、周含在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
被告周非平在法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称：原告中银富登银行所诉属实，没有异议。
经庭审质证，被告周非平对原告中银富登银行提交的证据均无异议，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2013年7月30日，中银富登银行与宋勇、周含签订了《借款合同》，约定中银富登银行向宋勇、周含发放贷款人民币150000元，期限24个月，借款起止日期为2013年7月31日至2015年7月31日，合同利率为年利率17%，还款方式为等额本息还款。同日，中银富登银行与周非平签订了《保证合同》，约定周非平对上述借款合同项下中银富登银行的全部债权承担连带保证责任。合同签订后，中银富登银行如约发放了贷款。宋勇、周含于2014年10月31日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。中银富登银行于2015年5月12日向宋勇发出《催款通知函》，要求其立即偿还已逾期贷款本息，但仍未偿还。为此，中银富登银行于2015年5月18日向宋勇发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但宋勇、周含仍未偿还，故成讼。庭审时，中银富登银行放弃了要求宋勇、周含支付违约金及罚息的诉讼请求。
本院认为：中银富登银行与宋勇、周含签订的《借款合同》、与周非平签订的《保证合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有拘束力；宋勇、周含未按合同约定还款，构成违约，中银富登银行据此按合同约定宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周非平未按保证合同约定承担保证责任，构成违约，应承担违约责任，对中银富登银行要求周非平承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。鉴于实现债权和担保权益的费用系原告的期待权，在将来实现时可由双方协商解决，故原告该方面相应的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋勇、周含于本判决生效后十五日内偿还原告监利中银富登村镇银行有限公司借款62606.46元及利息（自2013年7月31日起至本院确定的还款之日止按年利率17%计算利息）；
二、由被告周非平对被告宋勇、周含的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告监利中银富登村镇银行有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告宋勇、周含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 爱 民
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭雪蕾（兼）
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第502号
罪犯吴龙钵，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年11月9日作出（2012）楼刑二初字第54号刑事判决，以被告人吴龙钵犯抢夺罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金8000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年7月30日起至2018年10月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴龙钵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴龙钵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴龙钵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴龙钵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴龙钵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3036号
原告南通金海岸物业管理有限公司，住所地南通市人民东路东景新城37幢1308室。
法定代表人曹锋，总经理。
委托代理人周锋华，公司人事主管。
被告王开。
被告杨帆。
本院在审理原告南通金海岸物业管理有限公司与被告王开、杨帆物业服务合同纠纷一案中，原告南通金海岸物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通金海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁飞
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第476号
原告赵锐，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人毛亚金，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告刁世明，男，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告赵锐与被告刁世明机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理。依法由审判员史有明适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵锐委托代理人毛亚金、被告刁世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日20时12分被告刁世明驾驶黑BN某某挂号半挂车沿银华线由北向南行驶至该线394KM＋400M处时，由于刹车气管爆裂，操作不当与沿银华线由南向北正在超车的王某某驾驶的实际归我所有的宁BE某某号小轿车刮擦相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经泾源县公安交警大队做出事故认定书认定王某某负本起事故次要责任，被告刁世明负事故主要责任。事后我将受损车辆进行了修理，花去修理费120000元。现依法起诉要求被告赔偿车辆修理费（120000元－2000元）×0.7＋2000元＝84600元、施救费3900×0.7＝2730元，还有1000元×0.7＝700元诉讼保全费，以上合计88030元并承担诉讼费。
原告对其主张的事实和理由提交下列证据证实；
1、交通事故认定1份，证明本起事故发生的时间、地点及被告承担本次事故主要责任的事实；
2、机动车登记证书复印件1份，证明宁BE某某号车辆系原告所有的事实；
3、修理清单3份、修理费票据2张，证明原告为修理宁EE某某号车辆花去修理费120000元的事实；
4、施救费票据39张，证明原告在事故发生后为拖车，花去施救费3900元的事实。
被告辩称，对该事故发生的时间、地点和造成的损失无异议。事后我去固原交警支队法制科咨询，他们看了我提供的照片和笔录，认为在这个事故中我的责任应当划分为6０％，而不是原告所说的7０％，但是现在交警队改判不了，只能由法院来裁决。因此对原告修车所花费用应当按照6０％划分责任进行赔偿。
被告对其辩解的事实和理由提交事故现场照片1组（5）张和交警队询问笔录1份（5张）证实。
本院主持双方当事人依法对原、被告提交的证据进行了质证，其质证意见如下：
被告刁世明对原告赵锐提交的证据1、2、4的真实性无异议，对证据3有异议，认为没有拆解配件和更换配件的照片，对该证据不予认可；原告赵锐对被告刁世明提交的现场照片和交警队询问笔录的质证意见为，该证据均不能证明对该起事故的责任应当划分为四、六的事实。
本院审核认为原告赵锐提交的证据1、2、3、4来源合法，所记载的内容客观真实可信且与本案具有关联性，因此对其证明效力，本院予以确认。被告刁世明提交的现场照片和询问笔录，其内容具有真实性、合法性，但与本案待证事实缺乏关联性，对此不予认定。
经审理查明，2015年5月1日20时12分，被告刁世明驾驶其所有的黑BN某某挂号半挂车沿银华线由北向南行驶至该线394KM＋400M处时，由于刹车气管爆裂，操作不当致与沿银华线由南向北正在超车的王某某驾驶的实际车主为原告赵锐所有的宁BE某某号小轿车刮擦相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经泾源县公安交警大队现场勘察认定王某某负本起事故的次要责任，被告刁世明负事故主要责任。事后原告将其受损车辆在梅赛德斯-
奔驰宁夏利之星店进行了修理，花去修理费120000元。现起诉要求被告赔偿其车辆修理费（120000元－2000元）×0.7＋2000元＝84600元、施救费3900×0.7＝2730元，诉讼保全费1000元×0.7＝700元，以上合计88030元并承担诉讼费。
本院认为，由于被告刁世明驾驶机动车辆未确保安全，与王某某驾驶的实际车主为原告赵锐所拥有的宁BE某某号小轿车刮擦相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故客观存在。该事故经泾源县公安交警大队现场勘察认定王某某负本起事故的次要责任、被告刁世明负事故主要责任的事故认定结论客观公正，因此该起事故给原告赵锐所造成的经济损失，被告刁世明应按照70%的责任予以赔偿，故原告的诉讼理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告刁世明于本判决生效后十日内赔偿原告赵锐车辆修理费、施救费及保全费合计124900元×70%即87430元。
本案受理费1206元，由被告刁世明负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 史有明
二〇一五年八月六日
书记员 李炫征
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行付给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第476号
原告田占忠。
被告泾川科烨农业发展有限公司。（以下简称“科烨公司”）
法定代表人郭坤。（未到庭）
委托代理人杨维龙，系该公司职员，代理权限为特别代理。
原告田占忠与被告科烨公司农机作业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘智轩依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴奋强担任法庭记录。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，我通过被告代理人张志勇和李新平签订了劳动协议书，约定我自带拖拉机给被告旋耕土地，每亩30元，共旋耕土地413.99亩，折合费用12419.7元。同年6月20日完工，被告负责人有收地账目。协议商定完工后付款50%，下剩款口头商定被告种植的西瓜卖出后付清。时至今日，我索要拖欠工资三十多次，导致误工、伙食、摩托车加油等费用支出4300元。为给被告旋耕土地，贷款10000元用于购买拖拉机，利息2000元至今未付。为维护我的合法权益，特诉至法院要求：1.被告支付拖欠工资12419.7元；2.被告承担索款费用4300元；3.被告未按协议支付工资应承担违约金3500元；4.原告贷款购买拖拉机，被告应承担贷款利息2000元。
被告代理人辩称：原告给我公司干活属实，但其购买的拖拉机款和利息不应由我公司承担。原告旋耕土地的亩数属实，但每亩地是按9元计算的。我公司已给付原告1860元，所以下剩原告2000（多）元，至于原告要求的其余费用，我公司不予承担。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1.收款收据原件1张，用以证明购买拖拉机款项；
2.借条1张，用以证明借款购买拖拉机；
3.协议书复印件1张，用以证明与被告协商约定的事实；
4.清单复印件1张，用以证明被告公司会计记账清单。
被告在当庭质证中对原告提交的证据1、2不予认可，认为该项费用与其无关；对证据3不予认可，认为该协议为复印件，且只有在工地干活的人和主管财务管理的李新平及原告签字，没有公司老板签字；对证据4予以认可。
被告未向法庭提交证据。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对证据审核认定如下：
原告提交的证据1、2被告不予认可，本院认为，原、被告协商由原告完成土地除草工作，原告应对其完成该项工作的具体方式负责，其购买劳动工具的行为是其完成该项工作的选择，与被告无关，故对证据1、2不予认可；证据3被告不予认可，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”，本案原告未提交相应的原件确认是否与该复印件核对无异，且被告不予认可该复印件内容，故对原告提交的证据不予认可；证据4被告予以认可，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2014年5月，原告与被告内部管理人员李新平约定由原告负责为被告承包的土地除草，原告购买旋耕机一台着手实施该项工作，经过24天的有效工作后（期间，被告垫付原告240元生活费、200斤柴油折价890元、630元旋耕机维修费、100元摩托车加油费，合计1860元），旋耕土地413.99亩（包含未收地的177.5亩），原、被告因旋耕土地发生争执，原告多次向被告索要报酬，被告以多种理由推脱，拖欠付款至今。为此发生纠纷，2015年5月12日原告诉至本院，要求如诉处理。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案法律关系如何定性；2.被告应支付原告工价款具体数额如何确定；3.原告主张的其他诉讼请求如何认定。
1.关于原、被告之间法律关系定性问题。本案是一起原告应被告管理人员的要求给其旋耕土地，双方约定原告自带工具、食宿与燃油等自理，在旋耕土地期间发生争执，本院认为，原、被告协商约定并付诸于实施的目的是除草（以亩数计算工价），原告旋耕土地交付劳动成果是双方协商的唯一目的，原告亦未提交有效证据证明双方属于雇佣关系的劳动协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”、第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，原、被告之间为承揽合同关系，即承揽合同以承揽人向定作人交付工作成果为本合同的唯一目，具体应定为农机作业服务合同纠纷。
2.关于被告应支付原告工价款具体数额的问题。原告认为完成旋耕土地413.99亩（其中177.5亩因草长得太高，原告旋一遍，被告派人旋两遍），每亩30元，但这未验收的亩数也应按30元／亩计算工价。被告代理人认为原告旋的亩数属实，但每亩9元。双方共同确认被告已支付原告1860元。本院认为，承揽合同中，承揽人可与第三人共同完成所承揽的工作任务，本案原告在具体执行的过程中，被告以具体的实践行为默认原告请求第三人并充当第三人共同完成合同约定目的，但这并不影响本案原告具体完成承揽除草的亩数。本案原告完成工作后，被告理应及时验收，至于被告委托代理人辩称其管理人员不知去向的理由，属于其公司内部行为，不得对抗外部行为，且被告未出示该类证据，故应确认为413.99亩。被告未向法庭主张其该项权利，故对此不予处理。至于每亩工价问题，本案原、被告主张每亩工价金额差异较大，且双方均未出示有效证据，根据公平、公正的证据分配原则，即对于被告来说有选择承揽人的权利，对于原告来说有听从定作人的责任，由双方的地位来看，被告要求原告签订协议或出示该类证据相对于原告来说更容易、更公平，要求被告出示该证据而未出示，所以被告的辩解理由不予成立，本案确定原告承揽的工价为30元／亩。综上，被告拖欠原告工价10559.7元（413.99亩×30元／亩-1860元）。
3.关于原告主张的其他诉讼请求的问题。原告要求被告承担索款费用、逾期支付工价违约金3500元及购买拖拉机导致的利息2000元，被告对此不予认可，本院认为，本案发生的矛盾起因是因原告在实施该承揽合同时所导致的，但这并不是被告抗辩拖延支付工价的理由，被告迟延支付服务费的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告承担索款费用4300元，本院认为，原告主张该项请求并未出示该项请求的直接损失或间接损失的证明，但被告长期拖欠原告下剩工价，原告多次找被告索要款项，必然产生一定的交通费及误工费，而该项支出是因被告的拖欠行为导致，根据公平、公正原则及当地实际交通状况考虑，对该项损失酌定为2500元。双方并未出示逾期支付工价的惩罚方式证据，本院对原告索款的合理损失已予确认，故对原告要求的违约金惩罚方式不再处理。原告为完成承揽被告交代的工作，其选择购买旋耕拖拉机的行为是其选择完成该项工作的具体实施方式，与被告行为无关，故对其该项请求支付贷款利息的行为不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泾川科烨农业发展有限公司支付原告田占忠欠款合计13059.7元，其中工价款10559.7元、索款损失2500元；（限本判决生效后十日内履行）
二、驳回原告田占忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告泾川科烨农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘智轩
二〇一五年八月六日
书记员 吴奋强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1301号
申请执行人高林，男，汉族，1989年05月06日生。
被执行人段孙桂娥，女，汉族，1988年06月20日生。
申请执行人高林与被执行人孙桂娥其他合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙桂娥银行存款550元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00135号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人徐某，苏州市相城区北桥街道圣水湾KTV员工。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］287号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐某于2015年2月13日凌晨，至苏州市相城区北桥街道被害人聂某暂住地，用事先窃得的备用钥匙开门入室，窃得人民币450元。
案发后，被告人徐某主动退赔了全部赃款。
被告人徐某主动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和到案经过、被害人聂某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年七月一日
书记员 朱晓芳
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1345号
原告：河北冀园丰房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路121号万达广场。
法定代表人：苏玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。
被告：陈玉海，男，汉族，1980年3月2日生，农民，河北省临西县人，
本院在审理原告河北冀园丰房地产开发有限公司诉被告陈玉海追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北冀园丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告河北冀园丰房地产开发有限公司负担。
审判员 胡跃勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 肖龙珠
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执557号
申请执行人聂红伟，男，1974年1月31日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人广昌县梦龙环保红砖有限公司，住所地广昌县甘竹镇大乘村西坑村小组。组织机构代码662041274。
法定代表人翁渠，该公司经理。
第三人李梦龙，男，1975年3月2日生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。
第三人翁渠，男，1990年2月10日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
第三人翁祖根，男，1952年7月25日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
第三人翁则和，男，1963年9月27日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在执行聂红伟申请执行广昌县梦龙环保红砖有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广昌县梦龙环保红砖有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务。经查，被执行人广昌县梦龙环保红砖有限公司的账户从开户至今无任何账目流水，其公司财产与股东财产混同。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人李梦龙、翁渠、翁则和、翁祖根为本案被执行人并在其出资范围内承担清偿责任。
二、限被执行人李梦龙、翁渠、翁则和、翁祖根于裁定书送达之日起三日内向申请执行人聂红伟清偿债务33010.0元。逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙 斌
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1030执557号申请执行人聂红伟，男，1974年1月31日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。被执行人广昌县梦龙环保红砖有限公司，住所地广昌县甘竹镇大乘村西坑村小组。组织机构代码662041274。法定代表人翁渠，该公司经理。第三人李梦龙，男，1975年3月2日生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。第三人翁渠，男，1990年2月10日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。第三人翁祖根，男，1952年7月25日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。第三人翁则和，男，1963年9月27日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在执行聂红伟申请执行广昌县梦龙环保红砖有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广昌县梦龙环保红砖有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务。经查，被执行人广昌县梦龙环保红砖有限公司的账户从开户至今无任何账目流水，其公司财产与股东财产混同。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人李梦龙、翁渠、翁则和、翁祖根为本案被执行人并在其出资范围内承担清偿责任。二、限被执行人李梦龙、翁渠、翁则和、翁祖根于裁定书送达之日起三日内向申请执行人聂红伟清偿债务33010.0元。逾期履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年五月二十六日书记员  孙 斌
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督189号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙福生，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：张龙儒，男，汉族。
被申请人：王有新，男，汉族。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2016年1月29日与申请人签订了个人借款/保证担保合同，约定由申请人向被申请人张龙儒发放贷款49000元，借款期限至2017年1月28日止，借款利率9%，逾期按借款利率的50%加收罚息。由被申请人王有新对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约发放贷款。贷款期限届满后，被申请人未主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金49000元，并支付截止2017年7月6日的利息6994.95元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按本金49000元，年利率13.5%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人张龙儒应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元，并支付利息6994.95元以及自2017年7月7日起至借款本金还清之日的利息（按年利率13.5%计付）;
二、被申请人王有新对上述债务承担连带清偿责任。
申请费400元，由被申请人张龙儒、王有新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年九月五日
书记员 侯璟心
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更498号
罪犯许四喜，男，1966年7月4日生，�族，初中文化程度，无业，安徽省淮南市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）沪二中刑初字第75号刑事判决，认定被告人许四喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。许四喜及同案犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2007年1月19日作出（2006）沪高刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月23日交付执行。2009年2月27日经上海市高级人民法院裁定将刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月24日经上海市高级人民法院裁定将刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2011年11月24日起至2029年11月23日止。2013年11月11日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年7月10日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑�自2011年11月24日起至2027年12月23日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯许四喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯许四喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得监狱4次季度表扬，1次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪�悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯许四喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许四喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
减刑后，刑期自2011年11月24日起至2027年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月二十六日
书记员 纪利军
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第1324-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行，住所地郑州市中原区。
代表人张宇，该支行行长。
被执行人王宏建，男，1970年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州金博置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李丰伟，该公司经理。
本院（2012）中民二初字第519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封王宏建名下位于郑州市管城回族区陇海北二街中段紫荆花园XX幢东1单元4层东户10号房产一套（房产证号XX**）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳苍华
二〇一三年十一月十五日
书记员 付真镇
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1017号
原告：梁少春，女，汉族，广西省南宁市人，住四川省大邑县安仁镇陈河村*组。
委托代理人ＸＸ勇（一般代理），大邑县安仁法律服务所法律工作者。
被告：尤建，男，，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县安仁镇石瓦村*组。
原告梁少春与被告尤建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁少春及其委托代理人ＸＸ勇到庭参加诉讼。被告尤建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少春向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤建归还借款15000元：2、按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告恋爱期间，2014年4月16日，被告向原告借款15000元并出具借条一份。2014年4月28日，双方在大邑县民政局登记结婚，后因感情不合，2015年3月6日，双方在大邑县民政局协议离婚。离婚当日，被告向原告出具欠条一张，承诺在一年后归还原告借款15000元，如到期未还，每日另加200元。借款到期后，原告多次追索，被告至今仍未归还。
被告尤建无答辩意见。
经审理查明，2014年4月16日，被告尤建以需要资金还债为由向原告梁少春借款15000元，并出具借条一张。2014年4月28日，双方在大邑县民政局登记结婚。后因感情不合，2015年3月6日，双方在大邑县民政局协议离婚。离婚当日，被告尤建向原告梁少春出具欠条一张，载明：“今欠到梁少春15000元，壹万伍仟元，一年之内还清，如到期不还，每天另加200元（贰佰元）。欠条人：尤建，2015年3月6日”。借款到期后，原告梁少春多次追索，被告尤建至今未归还。
上述事实，有原告的陈述，借条复印件、欠条原件、离婚证复印件和离婚协议复印件等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁少春与被告尤建在平等、自愿基础上达成的借款协议，未违反法律禁止性规定，合法、有效。债务应当清偿。被告尤建原告梁少春要求被告尤建归还借款15000元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤建在本判决生效之日起十五日内支付原告梁少春借款15000元及逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金15000元为基数，从2016年3月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告尤建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
审 判 员 刘 昊
人民陪审员 李福全
二〇一七年六月五日
书 记 员 万 姗
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00564号
申请执行人乔埃堂，又名乔大根，男，1959年12月22日出生，汉族，陕西省神木�人。
被执行人卢永刚，男，1983年1月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王云丙，男，1970年12月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07196号民事调解书，依法向被执行人卢永刚、王云丙发出执行通知书，责令二被执行人向乔大根偿还借款本金15万元，负担案件受理费2340元，执行费1090元。本案在执行过程中，申请执行人乔大根与被执行人卢永刚、王云丙达成和解执行协议：二被执行人于和解当日向申请人乔大根偿还借款本金2万元，于2015年6月底前向乔大根偿还借款本金4万元，于2015年8月底前向乔大根偿还借款本金4万元，于2015年10月底前向乔大根偿还借款本金4万元，被执行人卢永刚、王云丙自愿负担本案案件受理费2340元、执行费1090元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规�，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07196号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 乔 荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00145号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人黎新旺，男，1963年5月30日出生。1994年8月因犯强奸罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2008年6月30日因犯强奸罪、盗窃罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元；2014年1月17�因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年5月28日刑满释放。2015年1月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年1月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人黎新旺犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人黎新旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年1月11日凌晨，被告人黎新旺携带开锁工具，在本市镜湖区东方花园小区17栋2单元102室，采用技术开锁方式，进入被害人朱某家中盗窃。在寻找财物时，被被害人朱某发现，并被被害人朱某及其邻居刘某某控制。公安机关在接到刘某某报警后，赶到现场将被告人黎新旺抓获。
上述事实，被告人黎新旺在开庭审理中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人刘某某的证言，书证户籍证明、到案经过、电话回访记录、扣押物品清单、刑满释放证明书、南京铁路运输法院（1994）宁铁刑初字第56号刑事判决书、安徽省芜湖市弋江区人民法院（2008）弋刑初字第51号刑事判决书、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜刑初字第00016号刑事判决书，指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎新旺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人黎新旺能如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人黎新旺已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯对其从轻处罚。被告人黎新旺在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎新旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2015年7月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 向玉媛
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚�的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00186号
原告罗莲莲，女，1962年9月1日生。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地：武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。
原告罗莲莲与被告武汉市长江食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，适用简易程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗莲莲诉称，2000年12月原武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司即本案被告。依据改制方案的精神，原告的经济补偿金由被告接受，被告依照政策负责原告的养老保险、失业保险、医疗保险的缴纳，其中个人部分由原告自行承担。同时约定原告超过三个月未缴者，被告停止缴纳社会保险，解除协议作自动离职处理。劳动关系保留期内，原告如调离被告处，被告扣除所交的各项款项，据实结算，双方协议签订后，被告未按相关规定支付原告工资或生活费，也未按约定为原告缴纳社会保险，中途停止后就一直未缴纳。多年来，原告就相关劳动待遇和福利一直与被告交涉均未果，原告于2014年8月22日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于当月25日作出不予受理通知，原告对此不服现诉至法院，请求1、判决被告支付原告相应工资167700元。（从2001年1月1日起到2012年9月止共计129×1300=167700元）2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告罗莲莲已达到退休年龄并享受退休待遇，其诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。为此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告罗莲莲的起诉。
本案案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一五年一月四日
书记员 董一莹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督541号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：王荣春，男，汉族，1987年1月4日出生，住安徽省马鞍山和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督541号支付令，限令被申请人王荣春在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王荣春已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督541号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03174号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告刘全义，男，汉族，1972年10月4日出生，住重庆市长寿区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘全义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告刘全义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年11月29日，刘全义向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向刘全义办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为11000元。自2011年12月17日起刘全义开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月5日共透支本金739.52元、利息3645.31元、费用403.91元，共计4788.74元。交通银行重庆分行认为刘全义拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘全义立即偿还信用卡透支本金739.52元，支付截至2013年11月5日的利息3645.31元及费用403.91元，以上合计4788.74元，并支付自2013年11月6日起至还清本金之日止以本金739.52元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘全义承担。
被告刘全义未答辩。
经审理查明，2011年11月29日，刘全义向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为刘全义办理了信用卡一张，并核准信用额度为11000元。嗣后，刘全义将该卡激活。2011年12月17日开始，刘全义以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，刘全义一直未能还清欠款。截至2013年11月5日，刘全义尚欠交通银行重庆分行信用�透支本金739.52元、利息3645.31元、费用403.91元，共计4788.74元。
另查明，刘全义的帐户上显示开通了信用保障增值服务，交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有交通银行锦江之星信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与刘全义签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向刘全义核发信用卡，刘全义在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然交行重庆分行无刘全义申请开通信用保障服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2011年12月17日起按季收取信用保障服务费后，刘全义偿还了部分欠款，对此，可以视为刘全义认可了该费用的收取。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
刘全义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘全义在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金739.52元，支付截止2013年11月5日的利息3645.31元、费用403.91元，并支付自2013年11月6日起至还清本金之日止，以本金739.52元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘全义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张玮佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8947号
原告：凌岚，女，1966年8月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宋淮海，男，1951年4月1日出生，住宿州市埇桥区。
原告凌岚诉被告宋淮海民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告凌岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金15万元和利息2万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告宋淮海涉嫌非法集资刑事犯罪，原告凌岚已向公安机关报案处理，根据相关法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告凌岚的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马 强
二〇一六年十一月十七日
书记员 付广元
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初284号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人莫亚照，男，1966年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。2017年1月3日因本案被羁押，同年1月6日被刑事拘留，同年1月24日因涉嫌赌博罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人莫亚照犯赌博罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人莫亚照到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日至2017年1月3日期间，被告人莫亚照经一个叫做“亚才”（身份未明）的男子介绍，到电白区羊角镇田心村委会附近一荔枝园内的翻摊赌场工作。莫亚照在赌场内主要负责为赌场在遇到公安人员查处时进行通风报信及指挥参赌人员车辆停放等工作，每天参赌人数达20多人。莫亚照每天领取工资70元人民币，一共非法获利人民币约700元。2017年1月3日，莫亚照在为该翻摊赌场进行看风活动时被公安民警当场抓获，现场缴获其用于通风报信的对讲机1台，现场抓获参赌人员8人，缴获赌资、赌具一批。
以上事实，被告人莫亚照在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人莫亚照供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫亚照以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人莫亚照犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人莫亚照为赌场看风，在赌博共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人莫亚照的犯罪事实、情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫亚照犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年6月2日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、缴获被告人莫亚照的对讲机1部（没有随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼海英
二〇一七年五月三日
书记员 钟瑞城
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00291号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天恒房地产股份有限公司。住所地：北京市西城区阜外大街31号天恒置业大厦11层。
法定代表人：刘洪文，该公司董事长。
委托代理人：郭新嵘，北京市衡琪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨牧人，女，1940年3月3日出生，汉族，北京丰印诚印务有限公司退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢军，女，1951年4月6日出生，汉族。
再审申请人北京天恒房地产股份有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人杨牧人、邢军确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天恒公司申请再审称：第一、天恒公司作为拆迁协议中的善意第三人，在协议的签订及履行过程中，不存在任何过失和过错；第二、在2012年5月24日之前，邢军所持有的房屋所有权证始终合法有效，邢军始终是被拆迁房屋的唯一合法有效的所有权人；第三、杨牧人在明知且了解涉案房屋面临拆迁这一事实情况下，却怠于主张权利，放任房屋被拆迁结果的发生，主客观上存在明显过错；第四、涉案房屋属于按份共有，而非共同共有。因此邢军有权处分其所有的份额。二审判决拆迁协议全部无效，明显于法无据，认定事实错误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”涉案房屋原系邢延鹏财产。邢延鹏死亡后，房屋所有权在其继承人尚未继承前应归全体继承人共有。在此期间，邢军以隐瞒事实的方式进行了公证并办理了涉案房屋的继承手续，其虽据此以所有权人的身份曾取得房屋的所有权登记，但上述公证已经被撤销，后又经生效判决确认该房屋为杨牧人与邢军按份共有。邢军在与天恒公司签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》的同时及其事后均未合法取得诉争房屋的全部产权，而其签订该补偿协议的行为亦未得到共有权人杨牧人的追认，因此邢军的行为侵犯了杨牧人的财产权利。二审法院判决邢军与天恒公司签订的上述补偿协议无效，符合法律规定，处理并无不当。天恒公司申请再审的理由不能成立。综上，天恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京天恒房地产股份有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马鑫鑫
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第172号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地：乐清市。
法定代表人谢明荣，该局局长。
被执行人崔新义。
被执行人郑松汝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第276号行政裁定书，于2015年6月8日向被执行人崔新义、郑松汝发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月11日之前缴纳社会抚养费152752元。在执行过程中，经查被执行人崔新义、郑松汝在银行无存款，在本市无其他财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第172号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年八月十一日
代书记员 连新建