wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初195号
原告：刘金美，女，1968年9月10日出生，汉族。
被告：蔡芸芸，女，1981年7月1日出生，汉族。
被告：尤茂星，男，1979年8月1日出生，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：钱振波，总经理。
委托代理人：顾同舟，公司员工。
原告刘金美诉被告蔡芸芸、尤茂星、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（简称人寿财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员周权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金美、被告人寿财险蚌埠公司的委托代理人顾同舟到庭参加诉讼。被告蔡芸芸、尤茂星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金美的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费31700元、急救费100元、住院伙食补助费2790元（93天30元）、营养费2790元（93天30元）、护理费9709.2元（104天93元）、误工费17827.98元（5个月3565元）、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、财产损失5700元、机动车施救费300元、复印费20元，共计72937.1元；由被告承担本案的诉讼费。
人寿财险蚌埠公司答辩要点：肇事车辆投保了交强险和商业三者险；原告诉请的各项损失标准过高、期限过长；本案诉讼费和病历复印费不在保险公司赔偿范围。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
（一）2015年9月27日22时15分，蔡芸芸驾驶尤茂星所有的皖C号小型客车沿蚌埠市涂山路由东向西行驶至涂山路禹会区政府路段越中心双黄线左转弯时，与沿涂山路禹会区政府由西向东刘金美驾驶的皖C号小型客车碰撞，致刘金美受伤，两车受损。事发后，刘金美被送往蚌埠市第三人民医院接受治疗，住院91天后出院。经诊断伤情为头颈部外伤、脑震荡、视网膜震荡、颈5-6椎间盘突出、双侧耳鸣。出院医嘱建休2个月。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定，蔡芸芸负全部责任，刘金美无责任。
（二）皖C号小型客车在人寿财险蚌埠公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔率。
二、当事人有争议的事实
（一）原告主张的各项损失标准是否过高、期限是否过长，
原告主张1000元交通费，没有提供证据证明，本院不予支持；主张精神损害抚慰金2000元，因伤情轻微，精神损害抚慰金不予支持。
（二）原告是否有权主张车辆损失和施救费用；
因行驶证上载明的皖C号小型客车的所有人是蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，故原告没有权利主张车辆损失和施救费用；
判决理由与结果
本院认为：在此次事故中，蔡芸芸负事故的全部责任，对给刘金美造成的合理损失，应当赔偿。由于肇事车辆在人寿财险蚌埠公司投保了交强险和不计免赔率的商业险，原告的损失应当由人寿财险蚌埠公司承担赔偿责任。
经本院认定的损失：医疗费31700元、急救费100元、住院伙食补助费2790元（93天30元）、营养费2790元（93天30元）、护理费9709.2元（104天93元）、误工费17827.98元（5个月3565元），合计64917.18元，由人寿财险蚌埠公司赔偿，复印费20元由尤茂星赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告刘金美医疗费、急救费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，合计64917.18元。于判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告刘金美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告蔡芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一六年三月三日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第505号
申请执行人李伟岩，男，1983年9月1日生，汉族，住哈尔滨道里区地段街8号。身份证号230804198309010919。
被执行人哈尔滨美华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区大水晶街91号。
法定代表人孟宪波，经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第031号裁决书，受理了李伟岩申请执行哈尔滨美华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，经过调查被执行人的房产、土地、银行，暂无可供执行的财产。经合议庭决定，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会作出的（2015）哈仲裁字第031号裁决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 张英英
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 雨
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执恢字第00075号
申请执行人夏永辉，男，汉族，住所地许昌市魏都区。
被执行人郭红艳，地址许昌市魏都区。
夏永辉申请执行［郭红艳侵权责任纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于作出的（2013）魏民一初字第469号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人夏永辉于2015年7月22日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院（或本院）的（2013）魏民一初字第469号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年一月二十三日
书记员 董力铭
湖南省株洲县人民法院
支 付 令
（2018）湘0221民督5号
申请人：廖永强，男。
被申请人：株洲鼎盛昌房地产开发有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：邹尔南，该公司总经理。
申请人廖永强于2018年5月14日向本院申请支付令。申请人廖永强称，被申请人因开发“中央金域”项目，聘请申请人从事项目验收等工作，结欠申请人九个月工资共计45000元，被申请人于2018年4月1日向申请人出具了《欠条》一张。要求被申请人支付申请人工资45000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人株洲鼎盛昌房地产开发有限公司应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人廖永强工资45000元。
申请费308元，由被申请人株洲鼎盛昌房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙卫国
二〇一八年五月十八日
书记员 陈璧君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初271号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年1月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地在宾阳县。因犯盗窃罪于2017年2月5日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留五日，同年2月11被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员陈某1出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄某某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月5日21时许，被告人黄某某在南宁市西乡塘区农院路3号夜市街，尾随被害人俞某身后，趁被害人不注意之际扒窃被害人放在上衣口袋内的一部U10黑色魅族手机。黄某某得手后被俞某立即发现夺回手机，随后夜市巡逻人员前来将黄某某抓获。经鉴定，被盗U10黑色魅族手机案发时价值人民币775元。公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、被害人俞某的陈述、证人梁某、陈某2的证言、被告人黄某某的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚�证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某某因吸毒被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日已折抵，即自2017年2月11日起至2017年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于�首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更467号
罪犯李明，男，1986年3月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年八月十一日作出（2015）芝少刑初字第4号刑事判决，以被告人李明犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年1月23日起至2019年1月22日止。同案犯不服，提出上诉。本院于二○一五年九月二十四日作出（2015）烟刑二终字第78号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月22天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李明减刑五个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李明罚金人民币五万元于2018年4月24日缴纳一万元。
上述事实有罪犯李明的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其系金融诈骗犯罪，财产性判项未履行完毕，不能认定其“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜晓静
人民陪审员 唐功吉
人民陪审员 迟荣庚
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更467号罪犯李明，男，1986年3月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年八月十一日作出（2015）芝少刑初字第4号刑事判决，以被告人李明犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年1月23日起至2019年1月22日止。同案犯不服，提出上诉。本院于二○一五年九月二十四日作出（2015）烟刑二终字第78号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张利出庭履行职务，罪犯李明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月22天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李明减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李明罚金人民币五万元于2018年4月24日缴纳一万元。上述事实有罪犯李明的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其系金融诈骗犯罪，财产性判项未履行完毕，不能认定其“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜晓静人民陪审员  唐功吉人民陪审员  迟荣庚二〇一八年六月二十九日书 记 员  王 元
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执646号
申请执行人崔彦杰，男，汉族，住河南省原阳县。
被执行人赵建勋，男，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行崔彦杰与赵建勋买卖合同纠纷一案中,崔彦杰与赵建勋经协商达成解决方案,现崔彦杰向本院申请撤销执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年四月二十七日
法官助理 张明杰
书 记 员 魏 巍
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初398号
原告褚晓雷。
被告盛莎。
被告田晓亮。
本院审理原告褚晓雷与被告盛莎、田晓亮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一六年三月三日
书记员 孙 元
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执365号
韩俊超：
本院已立案执行赵新河申请执行�俊超人格纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限韩俊超于二0一六年三月三日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月一日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6623号
原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：庞亚平，总经理。
委托诉讼代理人：高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：范晓青，女，1983年3月2日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告范晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 苏 冉
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1448号
申请执行人：刘丰耀，女，1968年1月10日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈星，女，1975年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行（2015）丽龙商确字第124号刘丰耀与陈星请求确认人民调解协议效力一案中，执行标的为100000元，查明被执行人陈星名下房产已依法拍卖成功，本案申请执行人刘丰耀按比例受偿拍卖款人民币399.32元后，尚有债权人民币99600.68元及利息仍未受偿。现申请执行人刘丰耀自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1448号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 叶俊杰
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初92号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人周某，于广西壮族自治区隆安县。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派代检察员吴少芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日15时许，被告人周某无证驾驶周建伟所有的挂靠南宁市邦源货物配送有限公司的桂Ａ×××××轻型封闭货车由广西隆安县古潭乡方向沿省道316线往那桐镇方向行驶，适时有被害人宋某乙驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车同向行驶在前，当宋某乙行驶至316线9km＋740m处路段时实施左转弯，周某驾车遇前车实施左转弯时未在确保安全、畅通的原则下驾车跨越中心虚线行驶，致使桂Ａ×××××车右侧与桂Ａ×××××车碰撞后，桂Ａ×××××车又与对向车道上正常行驶的被害人汤某驾驶的桂Ａ×××××普通二轮摩托车以生碰撞，造成汤某受伤经抢救无效死亡、宋某乙受伤及三车不同程序损坏。经认定，被告人周某应负事故的全部责任。事故发生后，被告人周某配合抢救公务员并电话报警，且协助交警进行事故调查。
公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某辩称，承认公诉机关起诉书指控被告人犯罪的事实，认罪。
经审理查明，2014年9月13日15时许，被告人周某无证驾驶周建伟所有的挂靠南宁市邦源货物配送有限公司的桂Ａ×××××轻型封闭货车沿省道316线，由广西隆安县古潭乡往那桐镇方向行驶，适时有被害人宋某乙驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车同向行驶在前，当宋某乙行驶至316线9km＋740m处路段时实施左转弯，周某驾车遇前车实施左转弯时未在确保安全、畅通的原则下驾车跨越中心虚线行驶，致使桂Ａ×××××车右侧与桂Ａ×××××车碰撞后，桂Ａ×××××车又与对向车道上正常行驶的被害人汤某驾驶的桂Ａ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成汤某受伤经抢救无效死亡、宋某乙受伤及三车不同程序损坏的交通事故。事故发生后，被告人周某当即电话报警并配合抢救伤员，且协助交警进行事故调查。经交警部门认定，被告人周某应负事故的全部责任。死者汤某的家属于2015年2月2日出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，希望不追究被告人的刑事责任。经本院主持调解，双方于2015年5月15日达成赔偿协议并已经部分履行，未履行部分金额为3万元定于2016年12月30日前付清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，到案经过，道路交通事故责任认定书，民事调解书，被害人宋某乙的陈述，被告人周某的供述与辩解，被告人的现场辨认笔录和照片等。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法律法规的规定，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；被告人犯交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人无证驾驶机动车，应酌情增加刑罚量。交通事故发生后，被告人当即电话报警，并配合抢救伤员，协助交警进行事故调查，是自首，可从轻处罚。被告人部分赔偿被害人的家属，并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及犯罪后的表现，本院决定对被告人从轻处罚，结合司法行政机关的调查评估意见，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一六年八月二十四日
书记员 农 茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现：（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5619号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：王可富。
被告：黄保明。
被告：徐洪建。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王可富、黄保明、徐洪建金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华、被告徐洪建到庭参加诉讼，被告王可富、黄保明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王可富以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限自2013年1月29日至2015年1月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄保明、徐洪建提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王可富未归还借款本息，保证人被告黄保明、徐洪建亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告王可富立即偿还原告借款本金150000元及利息（截至2016年3月22日的利息计29671.31元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄保明、徐洪建对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告徐洪建答辩称：利息代付过36000元左右，作为担保人没有权利去拒绝还款，应当按照程序走。
原告补充陈述：被告徐洪建所说的代还利息属实，是系统自动扣收，但起诉时已扣除已支付的利息。
被告徐洪建未作举证，被告王可富、黄保明未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致，另查明被告徐洪建已代付利息35050.71元，截至2016年3月22日，本案尚欠利息计29671.31元。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。被告王可富借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄保明、徐洪建共同为被告王可富的借款提供连带责任保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王可富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息算至2016年3月22日计29671.31元，2016年3月23日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄保明、徐洪建对被告王可富的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄保明、徐洪建承担保证责任后，有权向被告王可富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893元，减半收取1946.5元，由被告王可富负担，被告黄保明、徐洪建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3893元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年八月二十四日
代书记员 金丹露
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1062号
罪犯李敏，男，1985年12月18日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2013年11月28日作出(2013)筠连刑初字第143号刑事判决，以被告人李敏犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李敏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李敏在服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分134分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李敏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年2月26日起至2016年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初704号
原告：黄辉。
被告：台州喜莱盛鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿望河工业区。
法定代表人：盛建顺，该公司执行董事。
本院在审理原告黄辉与被告台州喜莱盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄辉负担。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 王雪建
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1502号
原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人潘茹，该行行长。
被告郑炳生，男，汉族，1961年3月1日出生，住福州市马尾区。
被告陈桂仙，女，汉族，1983年10月7日出生，住址福州市马尾区。
被告潘杨，男，汉族，1980年10月24日出生，住晋安区。
被告邱红，女，汉族，1958年1月26日出生，住台江区。
原告福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行诉被告郑炳生、被告陈桂仙、被告潘杨、被告邱红借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告名下价值2392587.39元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑炳生、被告陈桂仙、被告潘杨、被告邱红名下银行存款人民币2392587.39元，或查封、扣押、冻结被告郑炳生、被告陈桂仙、被告潘杨、被告邱红名下价值人民币2392587.39元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二O一六年元月五日
书记员 陈丽霞
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第138号
上诉人（原审原告）：宋东海，男，1959年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市人力资源和社会保障局，所在地四川省峨眉山市绥山西路，组织机构代码56328599-4。
法定代表人：耿建华，局长。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市经济和信息化局，所在地四川省峨眉山市绥山镇西正街104号，组织机构代码74004464-X。
法定代表人：林永生，局长。
委托代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
上诉人宋东海因诉峨眉山市人力资源和社会保障局、峨眉山市经济和信息化局行政其他一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第84号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宋东海于2015年3月3日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋东海的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋东海撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋东海承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 刘帮强
代理审判员 范鹏程
二〇一六年三月三日
书 记 员 严 洁
附：本裁定适用的相关法律依据
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终100号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方建平，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被奉化市公安局传唤，同月19日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
原审被告人毛照安，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被奉化市公安局传唤，同月19日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
原审被告人王高良，无业。2004年8月25日因犯敲诈勒索罪（未遂），被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被奉化市公安局传唤，同月20日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人毛照安、王高良犯运输、贩卖毒品罪、原审被告人方建平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年1月21日作出（2015）甬奉刑初字第851号刑事判决。原审被告人方建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人方建平到庭参加诉讼。对原审被告人毛照安、王高良犯罪事实部分进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
一、运输、贩卖毒品事实
1、2014年8月份的一天，被告人方建平在奉化市岳林街道东苑小区21幢3楼暂住房内，以人民币300元的价格将1小包（重约1克）甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）贩卖给王某。
2、2015年3月11日，被告人毛照安、王高良一起坐车去江西省九江市，次日到达九江市。期间，李某甲、方某分别向被告人方建平购买毒品，被告人方建平即电话联系被告人毛照安。被告人毛照安接到被告人方建平想购买毒品的电话后，与被告人王高良预谋贩卖毒品并由被告人毛照安筹集毒资3000元，毒资汇入被告人王高良提供的银行卡内后，由被告人毛照安、王高良合伙来到江西省九江市石某（另案处理）住处，预付人民币3000元购得毒品20克左右。遂后被告人王高良携带该毒品从江西省九江市来到奉化市，并于14日凌晨，将该毒品送到奉化市岳林街道东苑小区21幢3楼被告人方建平的暂住房，以4500元的价格将毒品贩卖给被告人方建平。尔后，被告人方建平在其暂住房的楼下和3楼暂住房内以人民币1200元的价格将其中重约5克的甲基苯丙胺贩卖给方某，以人民币2000元的价格将其中重约8克的甲基苯丙胺贩卖给李某甲。
当天，因被告人毛照安想再次购买毒品，被告人王高良又汇款人民币6000元（其中4500元贩毒所得，1500元由被告人王高良筹集）至石某的银行卡账户，被告人毛照安从石某处购得重19.9303克的甲基苯丙胺，并将毒品从江西省九江市运输至奉化市后藏匿于奉化市红墙外弄85号被告人王高良住处。18日晚，被告人毛照安将上述毒品分成三包后带至奉化市东苑小区被告人方建平家中。于当晚被公安机关查获。并当场查获被告人毛照安放置在单肩包内的可疑晶体2包（净重4.0642克）、放置在针织衫口袋内的可疑晶体1包（净重15.8661克）。被告人毛照安、方建平分别被抓获。次日，公安机关从方某住处查获由被告人方建平贩卖给方某的剩余毒品0.6246克。经鉴定，上述可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
二、容留他人吸毒事实
2015年3月15日，被告人方建平在奉化市岳林街道东苑小区21幢3楼的暂住房内，容留毛照安吸食甲基苯丙胺。
同月18日，被告人方建平在上述同一地点容留毛照安、张某吸食甲基苯丙胺。
被告人方建平因贩卖毒品罪被传唤到案后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人毛照安犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人王高良犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人方建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币六千元。四、扣押在案的甲基苯丙胺共计20.5549克均予以没收。被告人方建平的违法所得款人民币300元继续予以追缴。
上诉人方建平上诉提出，原判认定第一笔事实中，其没有贩卖毒品给王某过，第二笔中其没有获利，购毒钱是和李某甲、方某三人拼凑的，其中大部分毒品也是三人共同吸食的，吸食后一小部分由方某带回家的。原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定上诉人方建平犯贩卖毒品罪的事实，有其本人在侦查期间、一审庭审中的供述，同案犯的供述，购毒人员的证言等相互印证的证据予以证实，足以认定。且根据相关司法解释，对于有吸毒情节的贩毒人员，应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）方建平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人毛照安、王高良犯运输、贩卖毒品罪的事实有证人王某、方某、李某甲、石某、李某乙、张某证言及辨认笔录，扣押清单及照片，现场检测报告书、行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单及照片，银行卡转账记录，王高良手机短信照片，通话清单，立案决定书、逮捕决定书，搜查笔录，鉴定文书，人口信息证明，到案经过证明，刑事判决书，现场检测报告书及行政处罚决定书，上诉人方建平、原审被告人毛照安、王高良的供述和辩解等证据证实。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）方建平违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，又容留他人在其住所内吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人毛照安、王高良违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行运输、贩卖，其行为均已构成运输、贩卖毒品罪。上诉人方建平容留他人吸毒的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人方建平犯两罪，应依法数罪并罚。原审被告人毛照安自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人王高良在共同犯罪中作用相对较小，又当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人方建平上诉提出其没有贩卖毒品给王某的上诉理由，经审查认为，原判认定该节事实有上诉人方建平在公安阶段的供述及证人王某的证言等证据，证据之间能够相互印证，足以认定，上诉人方建平该上诉理由，缺乏事实依据，理由不足，不能成立，不予采纳；对于上诉人方建平上诉提出其第二笔贩卖毒品事实没有获利、并是共同吸食的上诉理由，经审查认为，上诉人方建平系有吸毒情节的贩毒人员，应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，该上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议二审驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一六年三月十七日
代书记员 刘玉花
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执异字第8号
异议人（即案外人）孙文端。
委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
权利请求相对人（即申请执行人）嘉善县新顺预制构件公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇新顺村。
法定代表人沈顺民，执行董事。
委托代理人卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被执行人江苏西团建筑有限公司，住所地江苏省大丰市城乡新建路一号。
法定代表人董云龙，董事长。
本院在执行申请执行人嘉善县新顺预制构件公司与被执行人江苏西团建筑有限公司定作合同纠纷一案中，异议人孙文端对执行标的（滨海县人民医院工程款）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人孙文端称，法院在执行（2014）嘉善执民字第383号案件中作出执行裁定书，向滨海县人民医院送达协助执行通知书冻结工程款1047479.50元，该执行行为侵害了异议人的权利。因滨海县人民医院工程是异议人挂靠被执行人江苏西团建筑有限公司负责承建，所有建筑成本均是异议人投资。故要求法院撤销（2014）嘉善执民字第383号协助执行通知书，以解除对异议人工程款的冻结措施。异议人为证明其主张提交证据如下：1、2013年6月19日异议人与江苏西团建筑有限公司签订的挂靠协议一份；2、滨海县人民医院2013年9月至2015年2月工程款支付凭证1组；3、2013年6月16日及11月3日异议人作为滨海县人民医院项目部负责人与第三方签订分包施工合同各1份；4、滨海县人民医院港城分院铝型材下料单1份；5、异议人银行卡（62×××16）2013年9月2日至12月31日往来明细1份。
申请执行人嘉善县新顺预制构件公司答辩称：对于异议人的主张不予认可，因为即使异议人确实挂靠被执行人承建滨海县人民医院工程，异议人与被执行人之间属于内部法律关系，不能对抗申请执行人，故请求驳回异议人的执行异议。对于异议人提交的证据表示真实性不能确定，并认为即使证据真实也仅能证明异议人与被执行人之间有债权、债务关系，而不能对抗法院的执行。申请执行人无证据提交法院。
被执行人江苏西团建筑有限公司未作答辩，也无证据提交法院。
经审查查明：申请执行人嘉善县新顺预制构件公司与被执行人江苏西团建筑有限公司定作合同纠纷一案，嘉善县新顺预制构件公司依据已经发生法律的（2013）嘉善西商初字第403号民事调解书，于2014年2月17日向法院申请执行。经执行调查，被执行人江苏西团建筑有限公司未能按照执行通知书履行完毕付款义务。后本院根据申请执行人提供的线索，查明被执行人中标承建滨海县人民医院港城分院门、急诊综合楼（工程估价约2400万元），遂于2014年4月28日向滨海县人民医院送达协助冻结工程款1047479.50元，并要求滨海县人民法院在与被执行人结算工程款中协助扣留上述金额款项。
2015年5月6日，本院收到异议人邮寄的执行异议书及相关证据，异议人主张法院作出裁定在滨海县人民医院扣留的工程款系其个人所有。
本院认为：异议人孙文端系个人身份，并不具备向本院协助执行人滨海县人民医院承揽建筑工程项目的资格，且本院已经查明滨海县人民医院工程项目的承建单位是被执行人江苏西团建筑有限公司，故本院在执行案件过程中作出裁定和协助执行通知书，要求滨海县人民医院协助冻结、扣留工程款，该执行行为符合法律的规定。异议人提交其与被执行人之间的挂靠协议等证据，以主张法院冻结的款项为其个人所有，申请执行人对此提出的反驳意见理由成立，故对于异议人孙文端要求法院撤销（2014）嘉善执民字第383号协助执行通知书的异议，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙文端的执行异议。
如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向嘉善县人民法院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 朱锡锋
代理审判员 沈佳誉
代理审判员 武圣涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王艳娟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第128号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：神克东，该行冯卯支行客户经理。
被告：杨子友，农民。
被告：杨金富（杨子友之父），农民。
被告：郑洪军，农民。
被告：郑洪金，农民。
被告：郑洪利，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告杨子友、杨金富、郑洪军、郑洪金、郑洪利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告杨子友、杨金富、郑洪军、郑洪金、郑洪利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年5月7日，被告杨子友在原告处借款50000元，借款期间为2012年5月7日至2013年5月5日，利率为月10.9333‰，被告郑洪军、郑洪金、郑洪利提供连带责任保证。原告与四被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。被告杨金富与被告杨子友系父子关系，为家庭共同财产共有人，2011年5月10日，被告杨金富向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年5月7日向被告杨子友发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告杨子友、杨金富未偿还借款本息，被告郑洪军、郑洪金、郑洪利未履行担保义务。现请求判令：1、被告杨子友、杨金富偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告郑洪军、郑洪金、郑洪利承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告杨子友、杨金富、郑洪军、郑洪金、郑洪利未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年5月7日，被告杨子友在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年5月7日至2013年5月5日，利率为月10.9333‰，被告郑洪军、郑洪金、郑洪利提供连带责任保证。信用联社与四被告为此订立个人借款合同、最高额保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定担保最高额为50000元，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。合同订立后，信用联社依约于2012年5月7日向被告杨子友发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告杨子友未偿还借款本息，被告郑洪军、郑洪金、郑洪利未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告杨子友、郑洪军、郑洪金、郑洪利签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告杨子友偿还借款本金及利息，要求被告郑洪军、郑洪金、郑洪利履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑洪军、郑洪金、郑洪利在履行了担保义务后，可依法向被告杨子友追偿。原告农商行要求被告杨金富承担偿还义务，证据不足，本院不予以支持。被告杨子友、郑洪军、郑洪金、郑洪利经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子友于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年5月7日起至2013年5月5日止，按月10.9333‰计算，自2013年5月6日起至本判决确定的还款之日止按月10.9333‰再上浮50%计算）。
二、被告郑洪军、郑洪金、郑洪利对本判决第一项在50000元最高保证额内承担连带清偿责任。被告郑洪军、郑洪金、郑洪利承担连带清偿责任后，可向被告杨子友追偿。
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨子友、郑洪军、郑洪金、郑洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 路 丹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第01414号
原告王猛，男，1986年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托代理人邵红光，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告张萍，女，现年24岁，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告贾景梅，女，1965年7月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告王猛与被告张萍、贾景梅承揽合同纠纷一案，原告2014年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人邵红光，被告贾景梅到庭参加诉讼。被告张萍经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王猛诉称，原告为被告经营的“巴黎风情”婚纱摄影加工相框、相册等。2013年4月12日，经结算，被告共欠原告28000元，后经多次催要，被告还款5000元。下欠23000元，经原告催要，被告以无钱为由拒不归还。现原告请求判令二被告还欠款23000元。
被告张萍未作答辩。
被告贾景梅辩称，没有欠款的事实，原告提交的欠条不是张萍书写的。
举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：1、2013年4月12日被告张萍书写的欠条一份，证明巴黎风情婚纱摄影系被告贾景梅开办，张萍系贾景梅的长女，打欠条之前一直在该店工作。2013年4月12日，贾景梅让张萍书写了欠款28000元的欠条一份。2、录音光盘一张及电话录音资料2份，证明原告通过电话向被告贾景梅催要欠款的事实。贾景梅一直承认欠款28000元未归还的事实。
被告未向本院提交证据材料。
被告贾景梅对原告提交的证据1异议称，欠条不是张萍书写，张萍一直在新疆跑大车。对原告提交的证据2异议称，录音中是我的声音，我不欠王猛钱，王猛欠我钱。
对被告有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，因被告张萍未到庭质证，该证据又写明“巴黎风情”欠王猛总28000元，与本案有关联性，形式及来源合法，内容客观，对其证明力，本院予以确认。原告提交的证据2，被告贾景梅认可是自己的声音，且该录音资料证明原告2013年5月22日2014年1月25日两次与被告贾景梅通电话，被告贾景梅均认可欠原告28000元款的事实，只是说暂时困难不能给付。因此对该证据的证明力，本院予以确认。
根据以上确认的有效证据，本院确认以下案件事实：原告为被告贾景梅经营的“巴黎风情”婚纱摄影店加工相框、相册等。2013年4月12日经结算，被告贾景梅欠原告加工费28000元，后经催要被告给付5000元，仍欠原告23000元。
本院认为，欠款应当归还，原告为被告加工相框、相册等，被告应当按约定支付原告加工费，为此原告的请求，应依法支持。被告贾景梅对欠条不是张萍书写，不欠原告钱的辩称观点，因其与原告的电话录音能证明“巴黎风情”婚纱摄影店是贾景梅经营的，加工费是贾景梅欠的，而不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾景梅于判决生效后十日内给付原告王猛加工费23000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费800元，合计1175元，由被告贾景梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 苏建军
审判员 陈冰海
审判员 翁秋敏
二〇一四年十二月十六日
书记员 李琳颖
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民初字第175号
原告河南能源建设工程有限公司。法定代表人杨同庆，公司经理。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所实习律师。
被告河南王伟鞋业有限公司。法定代表人黄志坚，董事长。
原告河南能源建设工程有限公司诉被告河南王伟鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南能源建设工程有限公司于2015年4月24日向本院提起诉讼后，于2015年5月11日变更诉讼请求要求判令被告河南王伟鞋业有限公司支付工程款50万元。2015年5月15日，原告河南能源建设工程有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河南能源建设工程有限公司撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告河南能源建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告河南能源建设工程有限公司承担。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一五年五月十五日
书记员 徐家亮
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第24号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人王国立，男，1975年8月9日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）9015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人王国立未经批准擅自于2014年11月占用ＸＸ镇官亭村耕地390平方米建服装厂违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年9月21日作出了肃国土资罚决字（2015）9015号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王国立。被执行人王国立未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年1月25日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容中的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）9015号行政处罚决定书中第2项中的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年二月四日
书记员 李 能
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2553号
原告：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行。
负责人：焦慧勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万荣伟，安徽明泉律师事务所实习律师。
被告：陈亮。
被告：郑勤勤。
被告：江灵龙。
被告：陈娟丽。
原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行（以下简称为徽行宣州支行）与被告陈亮、郑勤勤、江灵龙、陈娟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行宣州支行的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告陈亮、郑勤勤、江灵龙、陈娟丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行宣州支行向本院提出诉讼请求：四被告连带偿还原告借款本金299915.85元及利息（至2016年3月3日止为6929.33元，自2016年3月4日起至实际给付之日止按合同约定计算），支付本案律师费14800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：陈亮、郑勤勤系夫妻关系，因购买电缆及日常经营周转需要，共同向原告提出借款申请。2015年2月13日，原告与陈亮、郑勤勤签订《个人借款合同》，约定原告向被告借款金额为30万元，借款期间为2015年2月13日至2016年2月13日，月利率8.400001‰，逾期加收50%罚息，即逾期月利率为12.600002‰，按季还息。江灵龙、陈娟丽与原告签订《个人借款最高额保证合同》，约定江灵龙、陈娟丽为陈亮、郑勤勤的上述借款提供连带责任保证。同日，原告按照合同约定向陈亮、郑勤勤发放借款30万元。还款期限届至，被告未按约归还借款本息。截止2016年3月3日，被告尚欠原告借款本金299915.85元、利息6929.33元。原告催讨未果。
陈亮、郑勤勤、江灵龙、陈娟丽未答辩。
徽行宣州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，陈亮、郑勤勤、江灵龙、陈娟丽未举证、质证。本院认为徽行宣州支行所举证据可相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对徽行宣州支行诉称事实予以确认。
另查明，《个人借款最高额保证合同》约定，本合同所担保的最高债权额包括最高本金余额30万元及利息、实现债权、担保权利发生的费用。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
本院认为，徽行宣州支行与陈亮、郑勤勤之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。徽行宣州支行发放贷款后，陈亮、郑勤勤未按合同约定履行归还借款本息义务，徽行宣州支行要求陈亮、郑勤勤立即归还贷款本金、利息及罚息的诉请，本院予以支持。江灵龙、陈娟丽与徽行宣州支行签订《个人借款最高额保证合同》，约定对陈亮、郑勤勤的借款承担连带保证责任，最高债权额及于本金30万元、利息等，现徽行宣州支行在保证期间内要求陈亮、郑勤勤承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。江灵龙、陈娟丽在承担保证责任后，有权向陈亮、郑勤勤追偿。律师费不是诉讼必要支出，借款合同中就律师费亦未进行明确约定，故徽行宣州支行要求陈亮、郑勤勤承担律师费用没有法律依据，本院不予支持。保证合同约定保证范围虽包括律师费用，但因超出主债务范围，本院不予支持。陈亮、郑勤勤、江灵龙、陈娟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、郑勤勤于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行借款本金299915.85元及利息（至2016年3月3日止的利息为6829.33元,自2016年3月4日起至实际给付之日止按月利率12.600002‰计算）；
二、被告江灵龙、陈娟丽对被告陈亮、郑勤勤的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈亮、郑勤勤追偿；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，由被告陈亮、郑勤勤、江灵龙、陈娟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘恭芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初2553号原告：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行。负责人：焦慧勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：万荣伟，安徽明泉律师事务所实习律师。被告：陈亮。被告：郑勤勤。被告：江灵龙。被告：陈娟丽。原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行（以下简称为徽行宣州支行）与被告陈亮、郑勤勤、江灵龙、陈娟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行宣州支行的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告陈亮、郑勤勤、江灵龙、陈娟丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行宣州支行向本院提出诉讼请求：四被告连带偿还原告借款本金299915.85元及利息（至2016年3月3日止为6929.33元，自2016年3月4日起至实际给付之日止按合同约定计算），支付本案律师费14800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：陈亮、郑勤勤系夫妻关系，因购买电缆及日常经营周转需要，共同向原告提出借款申请。2015年2月13日，原告与陈亮、郑勤勤签订《个人借款合同》，约定原告向被告借款金额为30万元，借款期间为2015年2月13日至2016年2月13日，月利率8.400001‰，逾期加收50%罚息，即逾期月利率为12.600002‰，按季还息。江灵龙、陈娟丽与原告签订《个人借款最高额保证合同》，约定江灵龙、陈娟丽为陈亮、郑勤勤的上述借款提供连带责任保证。同日，原告按照合同约定向陈亮、郑勤勤发放借款30万元。还款期限届至，被告未按约归还借款本息。截止2016年3月3日，被告尚欠原告借款本金299915.85元、利息6929.33元。原告催讨未果。陈亮、郑勤勤、江灵龙、陈娟丽未答辩。徽行宣州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，陈亮、郑勤勤、江灵龙、陈娟丽未举证、质证。本院认为徽行宣州支行所举证据可相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对徽行宣州支行诉称事实予以确认。另查明，《个人借款最高额保证合同》约定，本合同所担保的最高债权额包括最高本金余额30万元及利息、实现债权、担保权利发生的费用。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。本院认为，徽行宣州支行与陈亮、郑勤勤之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。徽行宣州支行发放贷款后，陈亮、郑勤勤未按合同约定履行归还借款本息义务，徽行宣州支行要求陈亮、郑勤勤立即归还贷款本金、利息及罚息的诉请，本院予以支持。江灵龙、陈娟丽与徽行宣州支行签订《个人借款最高额保证合同》，约定对陈亮、郑勤勤的借款承担连带保证责任，最高债权额及于本金30万元、利息等，现徽行宣州支行在保证期间内要求陈亮、郑勤勤承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。江灵龙、陈娟丽在承担保证责任后，有权向陈亮、郑勤勤追偿。律师费不是诉讼必要支出，借款合同中就律师费亦未进行明确约定，故徽行宣州支行要求陈亮、郑勤勤承担律师费用没有法律依据，本院不予支持。保证合同约定保证范围虽包括律师费用，但因超出主债务范围，本院不予支持。陈亮、郑勤勤、江灵龙、陈娟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮、郑勤勤于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行借款本金299915.85元及利息（至2016年3月3日止的利息为6829.33元,自2016年3月4日起至实际给付之日止按月利率12.600002‰计算）；二、被告江灵龙、陈娟丽对被告陈亮、郑勤勤的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈亮、郑勤勤追偿；三、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元，由被告陈亮、郑勤勤、江灵龙、陈娟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  赵 慧人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  张云南二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘恭芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00019号申请人：瞿诗炎。被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。法定代表人：韩国用，执行董事。申请人瞿诗炎因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年1月6日向本院申请就“国用17号”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向其支付船员工资人民币41500元及其利息，以及有关诉讼费用，并提供了相应证据。本院经审查认为，申请人瞿诗炎的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人瞿诗炎的债权登记申请。申请登记费人民币1000元，由申请人瞿诗炎承担。本裁定为终审裁定。代理审判员邓毅二〇一五年一月七日书记员杨骋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1275号
申请人赵×1，女，1956年2月12日出生。
申请人赵×2，女，1957年9月23日出生。
申请人赵×3，男，1962年5月13日出生。
本院于2016年10月20日立案受理申请人赵×1、赵×2、赵×3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年10月20日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人沈×名下的北京市西城区（原宣武区）建功北里五区×号楼（京房权证优宣私字第×××号）房号：×，建筑面积：47.25平方米房屋和被继承人赵×4名下的北京市海淀区三虎桥南路×号×号楼（京房权证海私成字第×××号），幢号：×，房号：×，建筑面积：51.10平方米房屋归申请人赵×1（身份证号×××）所有。
二、申请人赵×2、申请人赵×3放弃继承被继承人沈×名下的北京市西城区（原宣武区）建功北里五区×号楼（京房权证优宣私字第×××号）房屋和被继承人赵×4名下的北京市海淀区三虎桥南路×号×号楼（京房权证海私成字第×××号）房屋。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵×1、赵×2、赵×3于二〇一六年十月二十日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 王璐
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4666号
原告：福建省石狮市远东房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼，统一社会信用代码91350581717322146F。
法定代表人：叶春阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，系该公司员工。
被告：胡鸿豪，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：许文足，该分行行长。
原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司与被告胡鸿豪、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司负担。
审判员 李少雄
二〇一七年九月八日
书记员 王情娟
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4666号原告：福建省石狮市远东房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼，统一社会信用代码91350581717322146F。法定代表人：叶春阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，系该公司员工。被告：胡鸿豪，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市，第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号，统一社会信用代码：91350581858223475Y。负责人：许文足，该分行行长。原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司与被告胡鸿豪、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司负担。审判员  李少雄二〇一七年九月八日书记员  王情娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2096号
原告潘岚。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州市冠辰服饰有限公司，住所地在扬州市城东路32号。
法定代表人黄秀玲。
原告潘岚与被告扬州市冠辰服饰有限公司（以下简称冠辰服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员朱俊康独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告潘岚及其委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告冠辰服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘岚诉称：原告于2013年5月至11月在被告处工作，工作期间，被告未按时支付工资，现尚欠7140元。2014年8月被告关闭公司，故特向法院起诉，要求被告支付拖欠工资7140元。其提供的证据有：有李争达、于洋签名的证明。
被告冠辰服饰公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告向本院提有供有冠辰服饰公司员工李争达、于洋签名证明一份，内容为：“本人潘岚在扬州冠辰服饰有限公司打工，日期2013年5月至11月共计1870小时，按12元／小时计算，共计22440元，已付15300元，未付7140元”。原告另又提供李峰（黄秀玲之夫）书写的便条一张，内容为：“8月10日付2000元，8月底付2000元，余款9月底付清”。原告于2014年9月1日向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月15日作出确认函，不再处理。诉讼中，被告冠辰服饰公司给付原告1800元。经本院传票传唤，被告冠辰服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供证据。
本院认为，原告到被告单位做工，被告作为用工单位应当建立考勤制度，记录考勤情况，并依考勤情况及时足额发放劳动报酬。被告不提供考勤和报酬发放情况，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，结合原告提供的证明，对原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求依法予以支持，但应扣除诉讼中已付的1800元。依照《中华人民民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市冠辰服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘岚5340元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告冠辰服饰公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一四年十二月十八日
书记员 戚小君
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1238号
原告薛景领，男，汉族，1956年3月3日生，大名县。。
委托代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告姚振峰，男，汉族，1977年12月25日生，魏县人。。
原、被告为民间借贷纠纷一案，我院受理后于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
庭审调查查明：被告于2006年9月5日借原告现金30000元，但未约定还款期限。后因原告催收，被告不还，原告诉至魏县人民法院。上述事实有原告提供的借据证实，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定判决如下：
被告姚振峰于判决生效后十日内偿还原告借款30000元。
诉讼费用550元减半收取即275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 李冠军
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第4611号
原告徐道山，男，1944年8月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王裕占，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告徐道山与被告王裕占租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐道山、被告王裕占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年元月30日被告和原告达成合同，被告租用原告水泥砌割机一台，租赁价格每天20元，共计租用255天，计人民币5100元，因电机烧坏机器维修费500元，合计人民币5600元（详见合同和证明条），原告多次催要被告拒不履行合同支付租用费，现请求被告偿还机器租用费和维修费总计5600元，被告负担诉讼费用和每天万分之五的滞纳金。
被告辩称，租用合同是我签的字我承认，在签合同之前我不认识原告徐道山，是王某让我签的字，王某当时是东方公司的项目经理，我跟着王某打工，我当时在现场进行管理。还机子的时候也不是我签的字。
经审理查明，2005年元月30日，原、被告签订租用合同一份，其中合同约定：原告把水泥地面切割机壹台租给被告使用，租费每天24小时20元，从拉机子算起，送回为止；拉机交切割机压金1000元，压（押）金有收据为准，送回去按使用天数为准，多退少补；如果机器在使用损失，壹台切割机价格5000元，被告付给原告损失费。后于2005年10月13日，被告把已烧坏的水泥切割机送回到原告处，同年10月25日，原告修理切割机花费520元。后被告至今未将租金及修理费用支付给原告，原告于2013年10月29日诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、租用合同、证明、收款收据等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订租用合同系租赁合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应为有效。双方应按合同约定全面履行义务。被告已将烧坏的水泥地面切割机送回到原告处，按合同约定应视为租赁期届满，因此被告应按合同约定向原告支付租金。从合同签订之日2005年1月30日起至2005年10月13日共计255天，每天按20元计算，租金共计5100元。水泥地面切割机被送回时已烧坏，为此原告进行了维修，其维修费用520元应由被告承担，原告主张500元系对自己权利的处分，并无不当。因此，原告要求被告支付租金及维修费用共计5600元，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按每天万分之五支付滞纳金，因双方在合同中未约定，本院不予支持。但被告应当从2005年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息损失。被告辩称是受案外人王某之托签订本合同，但其没有提供充分的证据予以证明，退一步讲，即使被告辩称的委托事实存在，结合本案查明的事实，被告的行为根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，亦构成隐名代理，原告选择向被告主张权利亦符合法律规定。故对被告的辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告王裕占支付给原告徐道山租金及维修费用5600元及利息损失（以本金5600元为基数，从2005年10月13日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王裕占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱绪然
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初388号
原告肖玲丽，女，四川省营山县人。
委托代理人冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告鲜驰（曾用名：鲜蜀军），男，四川省营山县人。
被告王红梅，女，四川省营山县人。
原告肖玲丽与被告鲜驰、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由本院审判�何礼东、人民陪审员肖建明、张小莉组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告肖玲丽及其委托代理人冉斌到庭参加了诉讼，被告鲜驰、王红梅经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖玲丽诉称:2012年10月，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，口头约定借期一个多月，当时双方是同学关系，加之关系还很好，所以当时我就没有要求被告书写借条，但借款到期后，被告分文未偿还，在我的再三催促下，被告才于2014年9月25日向我出具了借条一张，并承诺在2015年春节前偿还，但经过原告多次催收，被告至今未偿还借款。现被告下落不明，无法联系，原告为维护合法权益，依法起诉，请求法院判决或调解二被告归还原告借款50000元及�金利息、本案诉讼费及实现债权费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原告身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表及结婚证复印件、借条一张、证人鲜某甲证言等证据佐证。
被告鲜驰未到庭应诉，在审理过程中，经法庭工作人员联系被告鲜驰，鲜驰称：我与肖玲丽是同学关系，向肖玲丽借款50000元属实，并于2014年9月25日向肖玲丽书写了借条，借条上我把肖玲丽的名字写成了肖玲利，我愿意还钱，只是我投资亏损，现在无钱偿还。
被告王红梅未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：被告鲜驰与被告王红梅系合法夫妻关系。被告鲜驰在原告肖玲丽处借款50000元，并于2014年9月25日向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到肖玲利人民币50000.00元�大写：伍万元整）”。被告鲜驰在借条上签了字。借款到期后，被告至今未按约定返还借款。
本院认为：被告鲜驰在原告肖玲丽处借款属实，原、被告双方的债权债务关系成立，合法的债权债务关系应受法律保护，原告按约定履行了为被告提供借款的义务，被告也应按照约定全面履行偿还借款的义务。被告鲜驰至今未偿还在原告处的借款，应承担相应的法律责任，鲜驰与被告王红梅系夫妻关系，被告鲜驰的该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告鲜驰、王红梅返还借款50000元本院予以支持。原告主张二被告支付借款利息，但原告没有出示双方约定了利息的相关证据，故原告主张二被告支付借款利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告鲜驰、王红梅返还在原告肖玲丽处的借款50000元；
二、驳回原告肖玲丽其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，公告费600元，由被告鲜驰、王红梅负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起二十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方 鹏
四川省石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石渠执字第17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石渠县支行。
法人代表罗绒翁加，男，藏族，系该行行长。
被执行人何明川，男，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的（2009）石民初字第15号民事判决书，于2014年12月4日向被执行人何明川发出执行通知书，责令被执行人限期内履行其义务。被执行人何明川于2014年12月4日自动履行本次执行款项18840.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）石渠执字第17号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 禄 斌
审判员 张 效 英
审判员 赵 新
二〇一四年十二月五日
书记员 青美娜姆
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈民初字第140号
原告：翁某甲。
委托代理人：汪宇波。
委托代理人：孙娟娟。
被告：孙某。
委托代理人：管钱锋。
原告翁某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员尚洁适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告翁某甲及其委托代理人汪宇波、孙娟娟到庭参加诉讼；被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍相识而再婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名翁某乙，现年4岁。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立真正的夫妻感情。双方性格不合，常因生活琐事争吵，难以共同生活，且原、被告自2014年1月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿随原告生活，被告承担抚养费300元／月；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交结婚证1份。
被告孙某答辩称：被告与原告夫妻感情较好，婚后生育一女，不存在草率结婚的情况。虽属再婚，但双方感情很好，没有夫妻感情破裂的情形发生。被告不同意离婚，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙某未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名翁某乙。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原告要求与被告离婚，但没有足够的证据证明夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在。只要原、被告在今后的共同生活中，珍惜夫妻感情，互相谅解，互相体贴，互相尊重，夫妻关系是可以改善的。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某甲的诉讼请求，不准许原告翁某甲与被告孙某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一四年九月三日
代书 记员 李瑾
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2641号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常某1，女，1970年7月13日出生，汉族，住湖北省广水市，系乐某长女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐某，女，1949年3月3日出生，汉族，住湖北省广水市。
一审被告：常某2，女，1972年12月25日出生，汉族，住湖北省广水市，系乐某次女。
一审被告：常某3，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖北省广水市，系乐某之子。
再审申请人常某1因与被申请人乐某，一审被告常某3、常某2共有、继承纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常某1申请再审称：（一）本人已经在父亲常天明生前，对其尽到了赡养义务，理应与常天明的其他近亲属一样，平等享有广水市第一环境卫生管理所给予的死亡赔偿金。一、二审判决对常某1的此项诉讼请求不予支持是错误的。（二）本案应当与本案各方当事人之间的另一赡养纠纷案一并审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查认为，常某1的父亲常天明因事故死亡后，侵权行为责任人对常天明的近亲属支付的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，在扣除相关合理费用后，已由常天明的妻子乐某，子女常某1、常某2、常某3进行了分配。而广水市第一环境卫生管理所与乐某、常某3签订协议书并给付的28万元，因常某1并非该协议当事人，其主张共有而分割没有事实依据，故一审判决对常某1主ＸＸ均分割此款的诉讼请求未予支持，并无不当。
本案为常某1作为原告提起的共有、继承纠纷的诉讼，而乐某诉常某1、常某2、常某3赡养纠纷一案，与本案诉讼标的不同，不符合法律规定可以合并审理的情形，常某1要求将两案合并审理的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回常某1的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 周海燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汤 莹
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1415号
原告：罗射贱，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：罗润养，男，1963年10月7日出生，住广东省乐昌市。
被告：乐昌市农丰农场，住所地：乐昌市梅花镇鹧鸪塘村。
法定代表人：余志荣，董事长。
原告罗射贱诉被告乐昌市农丰农场买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告罗射贱于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗射贱申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗射贱撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 罗嘉颖
第1页共1页
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第467号
原告郝凤英，女，1966年11月18日出生。
被告北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里甲2号。
法定代表人苏军，局长。
委托代理人李瑞勃，男。
原告郝凤英诉被告北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）房屋拆迁行政许可一案，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝凤英诉称：国务院305号《条例》第七条规定，市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30天内，对申请事项进行审查，经审查对符合条件的颁发《房屋拆迁许可证》。法律明文规定颁发《房屋拆迁许可证》的责任主体只能是市、县人民政府房屋拆迁管理部门。因此，北京市丰台区房屋管理局超越拆迁许可证的发放主体、责任主体职权，非法下发行政许可属违法行为。不仅如此，还存在所谓的“拆迁人”晟世达房地产开发公司，2003年申请领取房屋拆迁许可证时，根本没有土地批准文件、规划许可证、没有拆迁计划和安置方案等等法定必备要件。北京市丰台区房屋管理局在法律手续不齐的情况下，就为其下发了京国土房管丰拆许字（2003）第35号《房屋拆迁许可证》。其行为当属行政乱作为。综上所述，北京市丰台区房屋管理局，超越拆迁许可证的发放主体、责任主体职权，非法下发行政许可事实成立。法不授权不可为，事实证明，自2003年被告非法下发《房屋拆迁许可证》之日起至今12年中的拆迁、裁决乃至强拆一切都建立在违法基础之上，违法事实自始无效，因此，司法强拆更是依法无据，错上加错。现起诉要求法院确认京国土房管丰拆许字（2003）第35号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法，并撤销京国土房管丰拆许字（2003）第35号《房屋拆迁许可证》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉诉房屋拆迁许可为京国土房管丰拆许字（2003）第35号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可的作出日期为2003年10月10日，而郝凤英现对该房屋拆迁许可提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，故法院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝凤英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初890-1号
原告：张王氏，农民。
被告：李新池，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：马士柱，系该公司经理。
住所地：济宁市金宇路*号。
原告张王氏诉被告李新池等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告李新池驾驶的鲁H×××××小型轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李新池驾驶的鲁H×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年三月一日
书记员 董留意
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5072号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人ＸＸ，公司职员。
被告柳彬，住天津市河北区北斗花园*号楼2门****号。（未出庭）
原告天津天孚物业管理有限公司与被告柳彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告柳彬经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2012年5月至2014年4月的物业费6613元。
被告柳彬未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区北斗花园5号楼2门1301号房屋（建筑面积175.34平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.58元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告柳彬给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年5月至2014年4月的物业费6613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 杨 君
人民陪审员 冯义英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00639号
原告：濮阳宏宇建材有限公司，住所地濮阳市范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：杨媛，该公司董事长。
委托代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。
被告：田久超，农民。
委托代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者。
原告濮阳宏宇建材有限公司诉被告田久超确认劳动关系一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳宏宇建材有限公司委托代理人冯雅、被告田久超及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告濮阳宏宇建材有限公司诉称：被告田久超虽然是原告的电工，但在从事破碎混凝土的过程中受伤，是在电工工作之外另外承包施工的项目，是独立于被告电工职责之外的业务，是与原告劳动关系之外的承包合同关系。范县劳动人事仲裁委员会裁决原被告存在事实上的劳动关系，没有认定被告从事是否与劳动关系有关，原告不服范县劳动争议仲裁委员会作出的范劳仲裁字（2015）02号仲裁裁决。为此，原告起诉至法院，请求确认原被告不存在劳动关系。
被告田久超辩称：原告所述不符合客观事实，被告于2013年3月26日进入原告公司从事电工工作，双方约定工资5300元，但一直未签订劳动合同。2014年9月份，原告又安排被告做破碎混凝土工作，但并不是原告说的是独立于电工以外的业务，被告从事的是原告安排的有报酬的劳动，被告是原告的劳动者听从领导的安排干公司的活，原告的说法没有事实根据。请求确认和维持仲裁裁决的内容。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
原告提交的证据有：
范县劳动争议仲裁委员会范劳仲裁字（2015）02号裁决书一份。证明该裁决书审查查明田久超虽然是原告单位电工，但同时也认定了田久超是在承揽与电工工作之外的工程时受伤，但该裁决书依然以田久超是原告电工为由认定田久超与原告存在事实劳动关系，与田久超申请因工作中受伤要求确认在受伤时与原告存在事实劳动关系的仲裁请求不具有关联性，仲裁裁决不是对田久超从事承揽混凝土工程时是否存在劳动关系的认定，裁决错误。被告田久超在仲裁申请书中和仲裁裁决书所记录的自述中能够证明被告田久超也认为自己是在破碎混凝土工作时受伤，与所从事的电工工作无关。
出庭证人王昌利、任彦文、高祥祥、邵也证言。证明田久超不是在从事电工工作时受伤，而是在承揽混凝土工程时受伤，其受伤时与原告不存在事实上的劳动关系。
被告质证意见：原告安排被告做破碎混凝土工作，但并不是原告说的是独立于电工以外的业务，被告从事的是原告安排的有报酬的劳动，被告是原告的劳动者，听从领导的安排干公司的活，原告的说法没有事实根据。原告的四位证人都是原告公司员工和直系亲属，与公司有直接利害关系，对其做的有利于公司的证言有异议，请法庭不予采信。
被告提交的证据有：1、田久超身份证，证明被告身份。2、荣誉证书一份、田久超工作服一件、生产部人员联系电话表一份，证明田久超受原告的管理、受原告工作制度约束。3、田久超工资明细两份、材料需求计划两张、11月4日原告建材矿粉生产线自检整改项表格两张，证明田久超向原告提供劳动，工作是原告的组成部分，原告定期支付劳动报酬。4、录音两份，证明田久超所干工作是原告安排的，不是被告承包的，被告受原告管理，接受原告工作制度约束。5、出庭证人张某证言，证明田久超干的破碎混凝土不是原告内部承包，工人干活的钱以奖金形式发放。
原告质证意见：对证据2、3有异议，不能证明与本案被告电工工作有关，被告因电工身份与原告存在事实上的劳动关系，但不能据此就证明被告承揽工程也与原告存在事实上的劳动关系；对证据4的真实性、合法性有异议，该证据不能证明被告的证明目的，被录音人的身份无法证明，被告在仲裁申请书中劳动仲裁程序中以及仲裁裁决书所记录的被告的自己陈述中都能证明被告自认是在承揽破碎混凝土工程中受伤，与其电工的本职工作无关，并能印证本案四个证人的证人证言，该两份录音证据也无法证明被告所述是原告公司安排的，不具有真实性。证人张某证言不真实，不客观，该证人说自己并非在会议现场听到，不能证明其所属证言的真实性，也与当庭原告询问时其所作陈述矛盾，原告方第四位证人出庭时也当庭否认有此说法；证人所述田久超干混凝土不是承包的，只是其主观推断，没有相关证据予以证实。通过原告当庭询问，该证人能够证明干混凝土的活是在被告电工工作之外的活，干混凝土所应得的钱也不包括在电工薪酬之内，这恰恰证明被告不是在从事劳动关系所指的工作范围内受伤，与原被告是否存在劳动关系无关。
合议庭评议认为：原被告申请出庭作证的证人证言，证明内容一致的是田久超在原告公司从事破碎混凝土工作时受伤，该内容确认为能够证明案件事实的有效证据。原告以其申请的证人证言证明田久超从事的破碎混凝土工程是承包关系，被告以其申请的证人证言证明不是承包关系，是原告安排的工作，双方各自陈述、证人证言等言辞证据相互矛盾，此外没有其他证据印证。鉴于原告作为公司在其主张的破碎混凝土工程承包经营活动中不依法签订工程合同，致使其主张的工程承包合同关系缺少证据证明，对原告的该项举证不予认定。范县劳动争议仲裁委员会范劳仲裁字（2015）02号裁决书证明案件事实，确认为有效证据。被告提交的证据能够证明其在原告公司内从事破碎混凝土工作时受伤等案件事实，确认为有效证据。
经审理查明：被告田久超于2013年3月26日进入原告濮阳宏宇建材有限公司从事电工工作，至今未签订劳动合同。2014年10月6日下午3时左右，田久超在原告公司内从事破碎混凝土作业时受伤。2014年底原被告协商工伤理赔事宜不成，被告向范县劳动争议仲裁委员会申请确认原被告存在事实劳动关系，2015年4月3日范县劳动争议仲裁委员会作出范劳仲裁字（2015）02号裁决书，裁决确认原被告存在劳动关系。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为：被告田久超在原告濮阳宏宇建材有限公司从事电工工作，存在事实劳动关系双方无异议。田久超在原告公司内从事破碎混凝土工作原告主张是工程承包，因无有效证据证明，本院不予支持。原告安排田久超在公司内从事破碎混凝土工作具有在电工工作以外从事加班工作的性质，原告发给被告从事破碎混凝土工作的款项具有加班费的性质，故应当认定被告从事破碎混凝土工作与其从事电工工作一样与原告存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、参照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
确认原告濮阳宏宇建材有限公司与被告田久超之间的劳动关系成立。
案件受理费50元，由原告濮阳宏宇建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王伟立
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第746号
原告：黄勤敏。
被告：浙江特斯林工贸有限公司。
法定代表人：缪春德。
本院在审理原告黄勤敏与被告浙江特斯林工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄勤敏于2015年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄勤敏申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄勤敏撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告黄勤敏负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年四月十四日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第749号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：颜彬辉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告颜彬辉信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十一月十二日
书记员 林 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民诉保字第0003号
申请人张会。
被申请人顾文松。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月10向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的号牌为苏K812**号小型轿车给予扣押（财产保全金额为人民币8万元），并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的号牌为苏K812**号小型轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦 烈
二〇一四年一月十日
书记员 周隽彦