wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第04615号
原告北京五星传奇文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路苹果社区北区2号楼C座2311。
法定代表人李威，董事长。
委托代理人马晔，男，1980年11月5日出生。
委托代理人芦梦楠，男，1989年1月23日出生。
被告刘飞越，男，1980年7月29日出生。
本院在审理原告北京五星传奇文化传媒有限公司诉被告刘飞越委托创作合同纠纷一案中，原告北京五星传奇文化传媒有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京五星传奇文化传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京五星传奇文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告北京五星传奇文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 杨静田
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谭雅文
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1820号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告李忠臣，男，1962年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李良亮，男，1966年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李玉青，男，1966年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李访成，男，1953年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李忠臣、李良亮、李玉青、李访成借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董滕飞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第8031号
原告李树季。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告李超。
被告温德江。
原告李树季与被告李超、被告赤峰金恒汽车运输有限公司（以下简称金恒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告金恒公司的起诉，并申请追加温德江为被告参加诉讼，本院准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树季的委托代理人侯红艳到庭参加了诉讼。被告李超经本院传票传唤、被告温德经本院公告传唤均未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日13时40分，被告李超驾驶属被告温德江实际所有的蒙D650**号大货车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路崔黄口政府前，撞击前方顺行等候绿灯放行的原告驾驶的属原告实际所有的冀R723**号五菱小客车，致双方车辆不同程度损坏，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，被告李超负事故全部责任，原告无责任；要求二被告赔偿原告医疗费7784.23元、住院伙食补助费350元、营养费105元、误工费5242.08元、护理费547.68元、交通费1500元、车损7621元、车损评估费391元；放弃对施救费的主张；诉讼费由被告承担；事故后，被告温德江给付原告现金1400元，可在赔偿款中扣除。
被告李超经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状；在本案审理过程中，本院曾对其进行询问，其称：所驾事故车辆实际车主为温德江，其本人系温德江的雇佣司机，系在从事雇佣活动期间发生的事故，民事赔偿责任应由温德江承担；事故当天，其用温德江给付的出车钱给付原告现金900元，另与温德江一同去医院，温德江又给付原告现金500元。
被告温德江经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月22日13时40分，被告李超驾驶蒙D650**号大货车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路崔黄口政府前，撞击前方顺行等候绿灯放行李树季驾驶的冀R723**号五菱小客车，致双方车辆不同程度损坏，原告李树季受伤。原告受伤当日被送至天津市宝坻区人民医院住院治疗7天，经诊断为颈椎过伸损伤、背部软组织损伤。包括出院后复查，原告共支出医疗费7784.23元。事故后，被告温德江共给付原告现金1400元。出院后，医疗机构出具证明，建议休息2个月。原告分别按每天15元、50元请求住院期间的营养费105元及住院伙食补助费350元。原告按天津市居民服务业日平均收入78.24元请求住院期间1人的护理费547.68元，另按天津市居民服务业日平均收入78.24元请求住院期间及建休2个月共67天的误工费5242.08元。原告称因就医支出交通费1500元要求被告赔偿。原告所驾事故车辆行驶证登记为刘春雨，属原告实际所有，系原告从刘春雨处购买，双方签有车辆买卖协议，未办理车辆过户手续。该车辆在事故中损坏，车损经天津市武清区价格认证中心评估总损失为7621元，原告支出评估费391元。原告提交了车损评估结论、明细及支出评估费的票据予以证明。此事故经天津市武清交警支队认定，李超驾驶注销登记机动车上路行驶，行驶中未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任；李树季无违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告李超所驾蒙D650**号事故车辆信息载明，所有人为金恒公司，该车实际所有人为温德江，李超系温德江雇佣司机，在从事雇佣活动期间发生事故。该车辆检验有效期至2011年10月31日，未投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经天津市武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，李超负事故全部责任，李树季无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。李超所驾事故车辆实际所有人为被告温德江，温德江与李超系雇佣关系，故李超所负事故责任的民事赔偿责任应由被告温德江承担。原告因此事故受伤，所属车辆受损，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。原告的医疗费凭票据确认为7784.23元；结合原告病案记载伤情、住院天数、出院医嘱及建休证明，原告请求伙食补助费350元、营养费105元、误工费5242.08元、护理费547.68元，请求合理合法，本院依法予以维护；原告请求的交通费，本院视情支持600元；原告请求的车损按天津市武清区价格认证中心评估总损失7621元确定；原告请求的评估费本院凭票据确认为391元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告的损失医疗费7784.23元、住院伙食补助费350元、营养费105元、误工费5242.08元、护理费547.68元、交通费600元、车损7621元、评估费391元，合计22640.99元，由被告温德江赔偿，扣除其给付原告的现金1400元，被告温德江再赔偿原告21240.99元。上述赔偿款均于判决生效后5日内付清（划至本院账户户名：天津市武清区人民法院账号：9072701010010000733039行号：402110015117开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告温德江担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 齐志双
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 李红青
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终116号
原公诉机关汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某，绰号“阿肥”男，1993年11月8日出生于汕尾市城区，汉族，大专文化，打工，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市区。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人颜某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月13日作出（2016）粤1502刑初字第93号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月10日至20日期间，被告人颜某在其经营的位于汕尾市区公园路的“汕尾市城区百合香贸易商行”内，先后容留吸毒人员钱某、连某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）各三次，容留吸毒人员蔡某吸食毒品甲基苯丙胺二次，容留吸毒人员江某吸食毒品甲基苯丙胺四次。2016年1月21日6时左右，被告人颜某在汕尾市区公园路“汕尾市城区百合香贸易商行”门口被民警抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。
原审据此认为，被告人颜某无视国法，非法多次容留吸毒人员钱某、连某、蔡某、江某在其经营的位于汕尾市区公园路的“汕尾市城区百合香贸易商行”内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人颜某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人颜某上诉提出：其容留他人吸毒的次数没有原判认定的那么多，原审判决量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明，2016年1月10日至20日期间，上诉人颜某在其经营的位于汕尾市区公园路的“汕尾市城区百合香贸易商行”内，先后容留吸毒人员钱某、连某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）各三次，容留吸毒人员蔡某吸食毒品甲基苯丙胺二次，容留吸毒人员江某吸食毒品甲基苯丙胺四次。2016年1月21日6时左右，上诉人颜某在汕尾市区公园路“汕尾市城区百合香贸易商行”门口被民警抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书，证实2016年1月21日凌晨6时左右，汕尾市公安局城区分局中区派出所根据线索在汕尾市城区公园路“汕尾市城区百合香贸易商行”抓获涉嫌容留他人吸毒的颜某及涉嫌吸毒人员蔡某、钱某、连某等人。遂立案侦查。
2.抓获经过，证实2016年1月21日凌晨6时左右，汕尾市公安局城区分局中区派出所根据线索在汕尾市城区公园路“汕尾市城区百合香贸易商行”抓获涉嫌容留他人吸毒的颜某。
3.汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书，证实该局对颜某、蔡某、连某、钱某的吸毒行为处行政拘留十五日。
4.汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书，证实该局对江某处以强制隔离戒毒二年。
5.个体工商户营业执照，证实汕尾市城区百合香商行登记的经营者系颜某乙。
6.证人颜某甲的证言，证实汕尾市城区百合香商行登记的经营者系其大儿子颜某乙，但实际是其二儿子颜某在经营。
7.证人蔡某的证言，证实他于2016年1月18日、20日在百合香商行与江某、老板阿肥、连某、钱某等人吸食冰毒。
经混合相片辨认，证人连某辨认出百合香商行的老板“阿肥”（颜某）。
8.证人钱某的证言，证实他在百合香商行吸食冰毒三次，时间在2016年1月10日、15日、20日。
9.证人连某的证言与证人钱某的证言一致。
经混合相片辨认，证人连某辨认出百合香商行的老板“阿肥”（颜某）。
10.证人江某的证言，证实他于2016年1月18日、20日在百合香商行吸食冰毒。
经混合相片辨认，证人江某辨认出百合香商行的老板“阿肥”（颜某）。
11.上诉人颜某的供述，证实他在汕尾市城区公园路开了一间百合香商行，他在那里容留钱某、连某、蔡某、江某吸毒。其中和钱某、连某吸食了四次，和蔡某、江某一起吸食了二次。时间在2016年1月10日、11日、15日、16日、18日、20日。
经混合相片辨认，上诉人颜某辨认出蔡某、江某、连某、钱某。
本院认为，上诉人颜某无视国法，容留吸毒人员钱某、连某、江某、蔡某等人多次在其经营的汕尾市城区百合香贸易商行吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人颜某归案后当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。对于上诉人上诉所提，经查，原审鉴于上诉人归案后如实供述自己的罪行，已经在量刑时给予酌情从轻处罚，现再要求从轻处罚理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海钦
审判员 陈朝伟
审判员 李 平
二〇一六年七月二十八日
书记员 邓伯友
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤商初字第1号
原告苏建东。
被告镇江高科精工机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村（好运金融实业公司内）。
法定代表人罗宪峰，总经理。
被告罗宪峰。
原告苏建东与被告镇江高科精工机械有限公司、罗宪峰�买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建东到庭参加诉讼。被告镇江高科精工机械有限公司、罗宪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年开始，被告镇江高科精工机械有限公司、罗宪峰多次向原告购买合金铜。2014年4月16日，经双方结算，镇江高科精工机械有限公司、罗宪峰出具欠条确认结欠原告货款315179元。后经原告多次催要，两被告至今未给付货款。请求判令两被告立即给付所欠原告货款315179元，承担自2014年4月16日起按同期银行贷款利率计算至2014年12月30日止的利息。
被告镇江高科精工机械有限公司、罗宪峰未答辩亦未举证。
经审理查明，被告镇江高科精工机械有限公司系被告罗宪峰个人投资设立的有限责任公司。2010年开始，被告镇江高科精工机械有限公司、罗宪峰多次向原告购买合金铜。2014年4月16日，经双方结算，镇江高科精工机械有限公司、罗宪峰出具欠条确认结欠原告货款315179元。后经原告多次催要，两被告至今未给付货款。
以上事实，有原告提供的订购单、送货清单、欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告镇江高科精工机械有限公司、罗宪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告镇江高科精工机械有限公司、罗宪峰向原告赊购合金铜等商品，双方之间构成买卖合同关系。原告起诉要求两被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法�关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江高科精工机械有限公司、罗宪峰于判决生效后十日内给付原告苏建东货款315179元，承担利息13157元，合计328336元。
本案受理费6210元减半收取3105元，财产保全费2270元，合计5375元，由两被告负担（两被告负担部分原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案�受理费6210元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶银霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00051号
再审申请人（一审被告）：资明。
委托代理人：吴利娟，安徽皖和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄飞。
一审被告：张保全。
一审被告：蒋丽。
再审申请人资明因与被申请人黄飞及一审被告张保全、蒋丽民间借贷纠纷一案，不服原安徽省巢湖市居巢区人民法院（2011）巢法民三初字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
资明申请再审称：一审没有穷尽其他送达程序的情况下缺席判决，程序上有错误。2011年1月11日签订的协议书上资明没有签名，此份证据是伪造的。申请人直到2014年10月16日账户被扣款时才得知本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，从知道之日起六个月内申请再审符合法律规定。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定，请裁定再审。
黄飞提交意见称：一审中因申请人住址不详，未能通过邮寄送达，只能公告送达，符合法律程序。2011年1月11日的协议书是在苏湾镇人民政府的见证下签订的，协议书真实有效。申请人和蒋丽是合伙人，两人的利益是一致的，故委托蒋丽出面办理，申请人称协议书是伪造的不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，再审事由不能成立，请驳回再审申请，维护债权人的合法权益。
本院认为：本案申请再审已超过六个月的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人未提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项、第十三项规定情形，主要审查是否符合第三项规定，即2011年1月11日签订的协议书能否认定是伪造的？对此，申请人未提供充分的的证据证明协议书上的签名是蒋丽未经其同意的情况下代签的，申请人和蒋丽是合伙人，两人有共同的利益，签协议是为了领取政府的矿山补偿款，而不是处置合伙财产，侵犯申请人财产权。协议书是在苏湾镇人民政府安全生产监督管理办公室的见证下签订的，且盖有印章，蒋丽以委托代理人名义在协议书上签名，不能据此认定协议书是伪造的，资明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定情形。
综上，资明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回资明的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年七月八日
书记员 武天琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01483-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1463号
原告：屠芳英。
委托代理人：邹美雅。
被告：魏志明。
原告屠芳英与被告魏志明买卖合同纠纷一案，于2012年8月23日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员范晟独任审判，于2012年9月21日公开开庭进行了审理。原告屠芳英的委托代理人邹美雅到庭参加诉讼，被告魏志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告屠芳英诉称，原告开烟酒店期间，被告陆续向原告进货，共积欠烟款16251元。上述货款，经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉要求：1、判令被告立即付清所欠香烟款16251元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏志明未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供欠条两份，用以证明被告欠原告香烟款总计16251元的事实。
被告魏志明未向本院提交相关证据材料。
被告魏志明未到庭应诉，视为其自愿放弃对对方当事人所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对本案有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，本院经审理认定以下事实：
原、被告曾有买卖香烟的业务往来。被告共积欠原告烟款16251元。上述货款，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告魏志明间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。原告提供的两份欠条，被告均已签字确认，虽不同于一般欠条签字格式，但根据原告陈述系一贯的记账方式，在被告亦未到庭陈述签字的原因的情况下，被告应对其签字承担相应的法律责任。现被告魏志明尚欠原告货款16251元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告作为买受方，在收到原告交付的货物后，理应按约定时间及时支付对价，现由于其未能及时履行付款义务而致产生本案纠纷，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏志明应支付给原告屠芳英货款人民币16251元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费206元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范晟
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 薛琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2694号
上诉人（原审原告）上海邦达隆飞物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人严鹏，该公司总经理。
上诉人（原审原告）上海邦达隆飞物流有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区.负责人邹康，该公司总经理。
共同委托代理人程寅，广东瑞嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）覃前国，身份证住址武汉市青山区。
上诉人上海邦达隆飞物流有限公司（以下简称邦达公司）、上诉人上海邦达隆飞物流有限公司深圳分公司（以下简称邦达公司深圳分公司）为与被上诉人覃前国追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第841号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，上诉人邦达公司、邦达公司深圳分公司于本案二审调查庭审中确认其同意向被上诉人覃前国支付2014年4月份工资3252.54元。再查明，上诉人邦达公司、邦达公司深圳分公司于本案二审庭审中提交一份有双方当事人签名盖章的落款日期为2009年1月1日的《劳动合同补充条款》，该补充条款中约定，双方确定工作时间为标准工作时间和加班时间，每周工作天数为六天，标准工作时间为40小时，加班时间为8小时，甲方按《劳动法》的规定给予加班工资。经审查，该份《劳动合同补充条款》覃前国在一审期间曾经与2009年1月1日签订的劳动合同一起提交，邦达公司、邦达公司深圳分公司在一审庭审中对该份劳动合同不予确认。另外，覃前国于本案一审期间曾提交一份《劳动合同解除协议书》，邦达公司深圳分公司对该份协议书的真实性不予认可，并表示其没有出具过该解除协议。
本院认为，覃前国与邦达公司深圳分公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、邦达公司、邦达公司深圳分公司是否应当向覃前国支付2012年9月25日至2014年4月21日期间的平时及休息日加班工资；二、邦达公司、邦达公司深圳分公司是否应当向覃前国支付2014年2月1日至2014年4月22日期间的未签订劳动合同二倍工资差额；三、邦达公司、邦达公司深圳分公司是否应当向覃前国支付违法解除劳动关系赔偿金。
首先，对于第一个争议焦点，按照劳动法律法规的规定，用人单位安排劳动者在正常工作时间以外工作的，应当支付加班工资。本案中，邦达公司深圳分公司确认覃前国存在休息日加班，但主张双方约定的工资标准为包含休息日加班工资的包月工资，邦达公司深圳分公司每月向覃前国支付的工资中已包含了休息日加班工资，故无需补发。对此，本院认为，包月工资应以书面形式明确约定，邦达公司深圳分公司虽主张双方在落款日期为2009年1月1日的《劳动合同补充条款》中已经约定覃前国的工资标准为包含休息日加班工资在内的包月制，但事实上，该补充条款的内容并不能证明邦达公司深圳分公司的主张，该条款只是约定覃前国每周休息日要加班8小时，而邦达公司深圳分公司须按《劳动法》的规定给予加班工资。据此，因邦达公司深圳分公司未提交证据证明双方已约定覃前国的月工资为包含休息日加班工资的包月工资，本院对其该主张不予采信，邦达公司深圳分公司应向覃前国支付休息日加班工资。对于平时加班工资，因邦达深圳分公司确认其有对覃前国进行考勤，但其未提交经覃前国签名确认的考勤记录，故其对于覃前国的平时工作时间应承担举证不能的不利后果。原审法院依据覃前国的主张，酌情确定其每天加班0.5小时并无不当，本院亦予确认。经核算，覃前国2012年9月25日至2014年4月21日期间平时加班工资应为4244.82元，休息日加班工资应为16550.85元，邦达公司深圳分公司未提交证据证明其已支付该加班工资，依法应予补发。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。邦达公司、邦达公司深圳分公司上诉请求无需支付该加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，用人单位应当自双方劳动合同期满之日起一个月内与劳动者续签劳动合同，否则应当支付未签订劳动合同二倍工资。本案中，双方劳动合同于2013年12月31日期满，邦达公司深圳分公司应于2014年2月1日前与覃前国续签劳动合同，但邦达公司深圳分公司迟至2014年4月22日覃前国离职时仍未与覃前国签订劳动合同，邦达公司深圳分公司依法应向覃前国支付2014年2月1日至2014年4月22日期间的未签劳动合同二倍工资。邦达公司深圳分公司上诉称其在前一份劳动合同到期前即已通知覃前国续签劳动合同，因覃前国拒绝签订导致未能按时续签。对此，本院认为，首先，邦达公司深圳分公司未证明其该主张提交的证据为电子邮件打印件及手机短信打印件，该两份证据依法不得单独作为定案依据，且覃前国已与邦达公司深圳分公司连续签订了两份固定期限劳动合同，邦达公司深圳分公司此次应与覃前国签订固定期限劳动合同，而邦达公司深圳分公司提交的要求覃前国签订的劳动合同仍为固定期限劳动合同，覃前国因此拒绝签订并无不当。综上，邦达公司深圳分公司未按时与覃前国续签劳动合同，依法应当向其支付2014年2月1日至2014年4月22日期间的未签劳动合同二倍工资。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。邦达公司、邦达公司深圳分公司上诉请求无需支付该二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，邦达公司深圳分公司以覃前国连续旷工三天以上并拖延拒绝签订劳动合同为由将其辞退，如前所述，覃前国并非无故拖延拒绝签订劳动合同，故邦达公司深圳分公司的该项理由不成立；对于连续旷工的理由，邦达公司深圳分公司应当提交证据证明覃前国确实存在旷工事实，但其提交的考勤记录系打印件，亦未经覃前国签名确认，本院依法不予采信，因邦达公司深圳分公司未提交有效证据证明覃前国存在旷工事实，应承担举证不能的不理后果，原审法院据此认定邦达公司深圳分公司辞退覃前国缺乏事实依据，属违法辞退，并判决邦达公司深圳分公司向覃前国支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院依法予以维持。邦达公司深圳分公司上诉请求无需支付该赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
邦达公司深圳分公司是邦达公司在深圳设立的分公司，并领取了营业执照，其应以自由财产对外承担民事责任，不能清偿部分应当由邦达公司承担补充责任。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。邦达公司上诉请求无需承担补充责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人邦达公司、邦达公司深圳分公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海邦达隆飞物流有限公司、上诉人上海邦达隆飞物流有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年六月十一日
书记员 李紫娟（兼）
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更545号
罪犯周付友，男，1986年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省曹县经济开发区，原暂住山东省菏泽市牡丹区仓房社区。现在泰安监狱服刑。
山东省菏泽市牡丹区人民法院于二〇一五年五月十九日作出（2015）菏牡刑初字第174号刑事判决，以危险方法危害公用安全罪判处周付友有期徒刑三年。山东省菏泽市中级人民法院于二〇一五年七月六日作出（2015）菏刑一终字第82号刑事裁定，准许上诉人周付友撤回上诉。自2015年9月1日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2015年1月19日起至2018年1月18日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月13日提出对罪犯周付友减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯周付友减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯周付友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励三次,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周付友减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2015年1月19日起至2017年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 崔晓元
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第275号
原告黎展流，男，汉族，1967年8月27日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人ＸＸ，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人张建国，系广东国慧律师事务所实习律师。
被告杨峰，男，汉族，1967年7月8日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告龙雪娟，女，汉族，1977年6月20日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告佛山市金利隆物资回收有限公司，住所地：XXX号，注册号：XXX。
法定代表人杨峰。
原告黎展流与被告杨峰、龙雪娟、佛山市金利隆物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法适用普通程序于2013年12月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、张建国到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月至2011年2月期间，被告杨峰以资金周转困难为由向原告借款300000元，被告杨峰、被告佛山市金利隆物资回收有限公司与原告订立《质押借款合同》并向原告出具《借条》，约定借款期限自2011年1月17日至2011年2月26日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，借款期限届满后一次性利随本清，被告佛山市金利隆物资回收有限公司为被告杨峰向原告�供了连带担保。2013年1月2日，借款期限已届满，被告杨峰向原告提出续借要求，原告源于对被告杨峰的信任，与被告杨峰及被告佛山市金利隆物资回收有限公司签订了《续借合同》。续借合同签订后，被告杨峰一直以资金周转不灵为由拖延向原告偿还欠款，也无对原告表示过还款的诚意，原告碍于面子没有立即起诉各被告，此后原告曾多次向各被告及担保人催要欠款，均未果。原告认为，被告长期拖欠原告本金及利息的行为违反了双方约定，损害了原告的合法权益，据此，原告借款合同就争议解决的约定，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告杨峰偿还原告借款本金300000元及从2011年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定之日止的利息（暂计至2013年6月24日为181725.4元），本息暂合计481725.4元；2.被告龙雪娟、被告佛山市金利隆物资回收有限公司对被告杨峰的债务承担连带赔偿责任；3.各被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的“……按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定之日止的利息……”变更为，“……按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止的利息……”，其余的诉讼请求不变。
三被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告身份证复印件、两被告杨峰、被告龙雪娟的身份证复印件及结婚证复印件，被告佛山市金利隆物资回收有限公司营业执照（副本）复印件，各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.2011年1月17日《质押借款合同》及《借条》原件各1份，用以证明被告杨峰向原告借款300000元，并确认收到原告借款300000元，被告佛山市金利隆物资回收有限公司为本案借款充当担保人。
3.2011年1月17日《中国农业银行银行卡取款业务回单》原件1份、2013年7月2日曹兆乐《声明书》原件1份，用以证明曹兆乐受原告委托出以转账方式支付借款给被告，原告是本案适格的债权人。
4.2013年1月2日《续借合同》原件1份，用以证明被告因没有按约定还款，向原告续借本案借款。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院均予以采信，并根据上述采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉称之事实。
本院认为，原、被告的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。被告杨峰欠原告借款本金300000元事实清楚、证据充分，被告杨峰负有还款义务且对原告主张的债权未提出抗辩，�未提供相反证据，故原告请求被告杨峰归还上述借款本金及相应利息，符合合同的约定，亦未违反法律规定，理据充分，本院予以支持。本案借贷关系发生于被告杨峰与被告龙雪娟夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨峰的上述借款应当认定为夫妻共同债务，故被告龙雪娟对本案借款本息负有连带清偿责任。被告佛山市金利隆物资回收有限公司为被告杨峰的债务作连带责任保证担保，故被告佛山市金利隆物资回收有限公司对本案借款本息负有连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎展流归还借款300000元；
二、被告杨峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎展流支付以300000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的从2011年1月17日起至实际清偿日止的利息；
三、被告龙雪娟、佛山市金利隆物资回收有限公司对被告杨峰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，受理费8525.88元（原告已预交），由三被告按上述判决主文确定之责任方式承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 谭韵琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1435号
原告：刘姝艺，女，汉族。
委托代理人：李建文，男，汉族。
原告：李建文，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉分公司。
住所地：昌吉市建国西路。
本院在审理原告刘姝艺、李建文诉被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉分公司责任保险合同纠纷一案中，原告刘姝艺、李建文于2015年9月23日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘姝艺、李建文撤回起诉。
本案受理费41元，由原告刘姝艺、李建文负担。
审判员 赵玉华
二〇一五年九月二十三日
书记员 李思颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1272-2号
申请执行人盐城天隆新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区人民北路399号。
法定代表人王乃文，董事长。
被执行人严桂龙。
本院受理的申请执行人盐城天隆新型建材有限公司与被执行人严桂龙劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）亭民初字第4084号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙诗洋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更47号
罪犯陈雪亮，男，1984年11月16日出生，汉族，出生地黑龙江省富裕县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年10月14日作出了（2004）哈刑初字第311号刑事附带民事判决，认定罪犯陈雪亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币140，599.00元。黑龙江省高级人民法院于2004年12月20日作出了（2004）黑高刑二复字第46号刑事裁定，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2004）哈刑初字第311号刑事附带民事判决。2005年3月15日入监服刑。2007年1月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月30日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。2013年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雪亮入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪亮减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年6月30日至2023年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初字第00014号
原告高英田，出租汽车司机。
被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队。
原告高英田诉被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队公安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院受理后，由本院审判员徐一凡独任审理。在审理过程中，原告高英田以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告高英田的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高英田撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 徐一凡
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第526号
原告杭州诸长建筑设备安装有限公司。
法定代表人高惠花。
委托代理人林京、汪红妖。
被告杭州天汇建筑劳务有限公司。
法定代表人王李娜。
被告毛宇舟。
被告王李娜。
原告杭州诸长建筑设备安装有限公司（以下简称诸长公司）诉被告杭州天汇建筑劳务有限公司（以下简称天汇公司）、毛宇舟、王李娜追偿权纠纷一案，原告诸长公司于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2015年4月27日、5月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸长公司基于为被告天汇公司代偿了民生银行贷款及被告毛宇舟、王李娜出具的承诺书而起诉，要求：1、判令被告天汇公司偿还原告为其担保的银行贷款800000元，并支付逾期付款利息至付清之日止（至起诉时已有4676元（2015年1月1日至2015年2月4日，计35天），以后按日利率0.167‰的标准计付），合计804676元；2、判令被告毛宇舟、王李娜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
被告天汇公司、毛宇舟、王李娜未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：中国民生银行股份有限公司杭州分行；
借款人：天汇公司；
联保人：诸长公司（原名称杭州宝慧建筑工程有限公司）、杭州通安建筑设备租赁有限公司、浙江易烊建筑设备租赁有限公司、杭州宇洋机械租赁有限公司；
借款金额：400万元；
借款期限：2013年3月25日至2014年3月25日；
代偿人：诸长公司；
代偿金额：793059.09元；
代偿时间：2014年3月27日；
担保情况：毛宇舟、王李娜于2014年4月22日出具承诺书，承诺对天汇公司欠诸长公司的银行代偿款承担连带偿还责任，在2014年12月31日前还清。
本院认为，原告诸长公司基于为被告天汇公司的银行贷款承担保证责任，为天汇公司代偿银行贷款本息合计793059.09元，天汇公司作为借款人理应予以归还，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期付款利息损失。被告毛宇舟、王李娜自愿对天汇公司的代偿款还款责任承担连带责任，应当对上述债务连带清偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天汇建筑劳务有限公司返还原告杭州诸长建筑设备安装有限公司代偿款人民币793059.09元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州天汇建筑劳务有限公司支付原告杭州诸长建筑设备安装有限公司逾期还款利息损失人民币4194.40元（暂计算至2015年2月4日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告毛宇舟、王李娜对上述第一、二项被告杭州天汇建筑劳务有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州诸长建筑设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5923.50元，由原告杭州诸长建筑设备安装有限公司承担人民币37.50元，被告杭州天汇建筑劳务有限公司、毛宇舟、王李娜承担人民币5886元；财产保全申请费人民币4570元，由原告杭州诸长建筑设备安装有限公司承担人民币64元，被告杭州天汇建筑劳务有限公司、毛宇舟、王李娜承担人民币4506元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11847元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十八日
书记员 娄移华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3027号
申请执行人许金进，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人许金进与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4326号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人36450元及利息，同时承担案件执行费447元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年8月3日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林志源
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00010号
原告任庆龙。
被告赵云锋。
原告任庆龙与被告赵运锋买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月6日立案受理后，依法通知原告任庆龙预交案件受理费。原告任庆龙在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一四年一月二十日
书记员 魏俊秀
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01027号
原告侯某某，男，汉族。
委托代理人周优良，陕西金周律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司周至县支公司。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告侯某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司周至县支公司、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯某某于2015年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯某某自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案案件受理费500元（原告已预交），减半收取，由原告负担250元。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 庞 苗
代理审判员 李 阳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 焦 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3913号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告甘乾坤，男，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告甘乾坤追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年6月23日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为70，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月4，798.89元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金14，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年10月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15，260.47元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务14，396.67元及违约金14，000元，并承担案件受理费。
被告甘乾坤未到庭答辩。
经审理查明，2010年6月23日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为70，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月5，778.89元，分别向信托公司及原告各支付本息4，798.89元、服务费980元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金14，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年6月24日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年10月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15，260.47元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务14，396.67元及支付违约金14，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘乾坤自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币14，396.67元；
二、被告甘乾坤自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币14，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元（原告已预缴），由被告甘乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1640号
原告张运丰。
委托代理人陈东梅，河北实同律师事务所律师，一般代理。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所实习律师，一般代理。
被告张宝军。
委托代理人许顺峰，一般代理。
原告张运丰与被告张宝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运丰及其委托代理人陈东梅，被告张宝军及其委托代理人许顺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运丰诉称，2010年被告在曹妃甸的工地施工，从原告处购买氧气，欠原告氧气款49012元，被告于2011年12月22日给原告出具欠款证明一份。此后原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。请法院依法判令被告向原告给付氧气款49012元，并按中国人民银行同期贷款利率从2011年12月22日起计算利息。
被告张宝军辩称，第一，原告存在买卖气体的事实，原告是销售者，但被告并不是购买者。第二，原告所诉销售款与事实不符。第三，原告向被告索要货款的最后日期是2011年12月22日，之后原告再未向被告要过款，因此原告的起诉已超诉讼时效。
经审理查明，原告张运丰向被告张宝军出售氧气、二氧化碳等气体，双方没有签订书面买卖合同，只以销售记录本记载往来账目，被告张宝军持有的销售记录本由原告张运丰签字。2010年2月9日，被告张宝军向原告张运丰出具署名“张保军”的欠条一张，确认尚欠货款49012元没有支付。2011年12月22日，被告张宝军再次向原告张运丰出具署名“张保军”的欠条一张，确认尚欠货款49012元没有支付。对该欠条，被告张宝军承认系其亲笔书写，但否认“张保军”系其本人。被告张宝军主张其并非买卖合同的当事人，但未能提供充足证据证明该主张。
上述事实有当事人陈述，销售记录本，欠条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告张宝军认可原告张运丰作为出卖人销售气体的事实。被告张宝军虽否认其为买受人，但亲笔为原告张运丰出具欠条，且未能提供充足证据证明另有其他买受人的存在，应认定被告张宝军为本案所涉气体买卖合同的当事人，并由被告张宝军对原告张运丰承担付款责任。
关于被告张宝军与“张保军”是否为同一人的问题，因被告张宝军在亲笔出具的欠条中署名“张保军”，且被告张宝军在本案卷宗材料中的签字部分为“张宝军”，部分为“张保军”，足以认定“张保军”即为本案被告张宝军。
关于被告张宝军主张原告张运丰的起诉已超诉讼时效问题，因原、被告未明确约定债务履行期限，原告张运丰可随时要求被告张宝军履行债务，但应给其必要的准备时间，诉讼时效应自该履行债务宽限期届满之日起计算。因双方亦未明确约定履行债务的宽限期，亦没有证据证明原告张运丰在欠条所载时间之后向被告张宝军主张过权利，原告张运丰提起本次诉讼的行为即视为向被告张宝军主张权利，因此其起诉并未超出诉讼时效，对于被告张宝军的该抗辩主张，本院不予支持。被告张宝军应自原告张运丰主张权利之日（即提起诉讼之日）起向原告张运丰支付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张宝军于本判决生效之日起十日内向原告张运丰支付货款49012元，并以该应支付货款49012元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告张运丰支付自2015年6月2日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1024元，由被告张宝军负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郑 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14429号
原告中�银行股份有限公司重庆分行，住重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告叶浩，男，汉族，1982年4月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告叶浩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰，被告叶浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年2月19日，叶浩向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计187984.63元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，叶浩仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、叶浩立即给付原告信用卡欠款本息共计187984.63元(截止2016年4月30日，欠款本金119814.13元、利息23634.09元、滞纳金44536.41元)，利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告叶浩辩称，叶浩办理信用卡并透支消费属实，但因经济困难暂无力偿还欠款。
经审理查明，2013年2月19日，叶浩向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产�相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向叶浩发放了信用卡一张。叶浩从2013年3月26日开始从其信用卡账户中透支。截至2016年4月30日，叶浩欠中信银行重庆分行信用卡透支本金119814.13元、利息23634.09元、滞纳金44536.41元，合计187984.63元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求叶浩支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为�，足以认定。
本院认为，叶浩与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向叶浩发放了信用卡，叶浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。叶浩应当偿还中信银行重庆分行欠款，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于中信银行重庆分行要求叶浩支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求叶浩支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶浩在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金119814.13元、利息23634.09元、滞纳金44536.41元，合计187984.63元，并支付自2016年4月30日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金119814.13元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2123�，由被告叶浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6164号
原告：黄介邦，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：陈兵，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告黄介邦与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告黄介邦于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄介邦的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄介邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄介邦负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 李又兮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终13号
上诉人（原审原告）：吕建允，男，1937年7月28日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：吕福荣，女，1971年8月27日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：闫成全，男，1970年7月2日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
上诉人（原审原告）：马新龙，男，1944年10月20日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）：吕建华，男，1942年12月23日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
原审被告：关庆福，男，1964年3月16日出生，满族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
上诉人吕建允、马新龙因与被上诉人吕建华、原审被告关庆福买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、吕建允、马新龙在二审明确要求向吕建华主张权利，请求合理分配合伙财产，应据此确定本案案由；二、吕建允、马新龙依据二人与吕建华的对账便笺，向吕建华、关庆福主张给付销售型煤所得货款。一审未查明涉案型煤的销售情况，判决驳回二原告的诉讼请求，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初64号民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。
二审案件受理费6100元，退回上诉人吕建允、马新龙。
审判长 蒋志红
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年三月二日
书记员 韩江亓
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执184号
申请执行人望都县润田农业机械有限公司。
被执行人史某某，男，1973年12月14日出生，汉族，住河北省望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初472号民事判决书，望都县润田农业机械有限公司与史某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人望都县润田农业机械有限公司与被执行人史某某私下达成执行和解协议，并向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初472号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一六年九月十三日
书记员 孙福恒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初244号
原告李俊峰，住吉林省长春市绿园区。
被告高士明，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人朱爱兰。
被告任知玲，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人朱爱兰。
原告李俊峰诉被告高士明、任知玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊峰、被告高士明及其委托代理人朱爱兰、被告任知玲及其委托代理人朱爱兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊峰诉称,原告与被告系邻居关系，自1997年原告入住以来，原告（一楼）厨房、卫生间棚顶经常漏水，多次与被告（二楼）协商都未能解决，2013年8月原告将房屋以每月1500元的价格出租。在出租期间也多次被淹。2015年10月，租户因无法忍受二楼经常漏水，给其生活造成严重影响而要求退租。原告将租金15000元返还给租户，并负责承担租户在未找到合适租房期间的一个月租金1500元加以补偿。2016年2月初，二楼厨房、卫生间积水无人管，多次与被告联系均找不到被告，造成原告各项损失，双方多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令：一、二被告赔偿原告因被告室内下水堵塞渗漏导致原告产生的财产损失2800元（具体以鉴定为准）。二、赔偿原告租金损失16500元。三、诉讼费、鉴定费由被告承担。
高士明、任知玲辩称,一、下水堵塞原因是由于原告一楼私自改造下水管道造成，一楼水堵住后憋到二楼，水回流到二楼，14年5月以前都是我们自行花钱疏通管道，14年5月到10月以后就不在这里住了，14年10月到15年5月期间租给第三人居住，我家窗户上一直贴有中介电话，我（高士明）妹妹的电话也留给中介了，不存在联系不上的情况，16年2月19日任知玲在北京看病，我们接到警察的电话告诉我们家积水需要疏通，便通知我妹妹进行疏通。二、原告诉讼主体错误，因为我们一直未居住且不存在用水不当情况，应将3、4、5、6楼以上用水不当住户列为被告，原告将下水管道恢复原状，我们愿意承担1/6的经济补偿。
经审理查明,原告与二被告系不动产相邻各方，二被告居住于原告楼上。在原、被告居住使用期间，下水道经常出现堵塞现象，导致二楼下水溢出，多次浸泡一楼棚顶。最后一次漏水发生于2016年2月初，导致原告棚顶、墙壁、地板、厨柜、衣柜等多处浸泡受损。原告申请对所受损失进行鉴定，鉴定机构因评估人员不具备胜任此项评估业务能力退回鉴定。被告申请对原告所有房屋下水管道是否改动进行鉴定，因被告无法提供相应原始图纸，鉴定机构退回鉴定。
又查明，原告与案外人张弘弢于2013年8月9日签订《个人房屋租赁合同》，将长春市绿园区一汽23街区489栋2门1楼13中门房屋出租给张弘弢使用，房屋月租金为1500元。合同期满后，双方连续两次续签合同，租赁期限延长至2016年8月9日。期间，由于二楼厨房及客厅多次渗漏下水，所浸泡物品无法继续使用，导致张弘弢要求退房。原告与张弘弢于2015年10月15日解除租赁合同，原告将已向张弘弢收取，但合同尚未履行的十个月租金15000元返还给张弘弢，并允许张弘弢在另租房期间无偿居住一个月作为补偿。
本院认为,原告与二被告系不动产相邻各方，双方均应按照方使生活，团结互助、公平合理的精神正确处理因用水、排水等方面的相邻关系。二被告因家中下水管道堵塞造成原告受有损失，应当承担赔偿责任。一、关于原告主张的内部装饰损失2800元。因被鉴定机构退回鉴定，具体数额无法确定，经法院向相关装饰公司询价，依据原告房屋受损情况，酌情保护损失2000元。二、关于租金损失。案外人张弘弢于2013年8月9日租赁使用原告房屋，并与原告签订房屋租赁合同，但在租住期间，由于二被告房屋的厨房及客厅多次渗漏下水，导致张弘弢无法继续居住使用，与原告解除租赁合同，原告返还其尚未履行合同期间的租金15000元。张弘弢在另租房屋前，在原告房屋无偿居住一个月，于2015年11月搬出，原告房屋于2016年2月初再次被漏水浸泡，导致房屋一直无法进行出租，二被告疏于对自己的房屋进行管理，造成原告损失，故租金损失15000，应当予以赔偿。原告要求二被告赔偿张弘弢在另租房屋前，在原告房屋无偿居住一个月产生的租金，因该一个月的租金已包含于15000元的损失之内，故不应重复保护。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高士明、任知玲于本判决生效后立即赔偿原告李俊峰内部装修损失2000元，租金损失15000元；
二、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告高士明、任知玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘 寅
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执779号
申请人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公。
被执行人聂平龙。
法定代理人聂丛山。
被执行人聂平强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1524民初752号民事判决，在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与被执行人聂平龙、聂平强一案中，申请人和被执行人经协商，未达成执行和解。申请人后申请人与被执行人达成一致意见。申请人认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案可以终结本次执行程序。根据当事人的诉求，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小松
审判员 周映连
审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余远森
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2016)川1524执779号聂平龙：你（或你单位）与安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）川1524民初752号判决，已发生法律效力。申请执行人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于二Ｏ一六年十一月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）由被告聂平强在本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付的赔偿款5250.59元，被告聂平龙在本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付的赔偿款3500.40元，共计8750.99元。（2）负担案件受理费100元，减半收取50元，请执行费50.00元。开户银行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行户名：长宁县人民法院账号：xx特此通知二〇一六年十一月七日风险提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2016)川1524执779号聂平强：你（或�单位）与安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）川1524民初752号判决，已发生法律效力。申请执行人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于二Ｏ一六年十一月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）由被告聂平强在本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付的赔偿款5250.59元，被告聂平龙在本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付的赔偿款3500.40元，共计8750.99元。（2）负担案件受理费100元，减半收取50元，请执行费50.00元。开户银行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行户名：长宁县人民法院账号：88150120066553319特此通知二〇一六年十一月七日风险提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履�能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第993号
原告崔双军，男，1986年4月24日出生，汉族。
被告赵学斌，男，1987年1月6日出生，汉族。
原告崔双军诉被告赵学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔双军、被告赵学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告因经营需要借原告现金13000元，并为原告出具借据一份。后被告归还借款2000元，余款至今未还。请求判令被告偿还原告借款11000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，借款已经还清，不应再承担责任。
经审理查明，2011年11月，被告因经营需要借原告现金30000元，后归还17000元，并于2013年3月22日为原告出具欠据一份，约定一个月内还清。后被告归还借款2000元，余欠借款11000元至今未还。
同时查明，被告提交原告父亲崔乐玺于2012年9月14日为被告父亲赵吉义出具的收款条一份，内容为“今收到现金壹万伍仟元正，15000元”。被告据此主张其父代为还款15000元，原告对此不予认可，主张此系两位老人之间另行发生的交易，与本案无关。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告父亲崔乐玺与被告父亲赵吉义之间发生的金钱交易，其交易主体与交易内容均与本案借款缺乏关联性，本案不予审理，当事人可依据事实和法律规定另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵学斌本判决生效之日起三日内偿还原告崔双军借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费75元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 傅 勇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2432号
罪犯余杰。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2015年1月15日作出（2015）淮刑初字第0059号刑事判决，以被告人余杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯余杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯余杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余杰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯余杰的刑罚减去有期徒刑四个月八天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初314号
原告刘玉芝，女，1956年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人王振希，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。
原告刘玉芝不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。
原告刘玉芝诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年1月28日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于<依法行政申请书>的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。
经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向刘玉芝作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”
另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，刘玉芝提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对刘玉芝的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉芝的起诉。
案件受理费50元，原告刘玉芝已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初314号原告刘玉芝，女，1956年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人张春明，镇长。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人王振希，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。原告刘玉芝不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。原告刘玉芝诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年1月28日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向刘玉芝作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，刘玉芝提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对刘玉芝的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告刘玉芝的起诉。案件受理费50元，原告刘玉芝已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘雨思
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2188号
原告李兴平，男，1971年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李福山，男，1958年11月10日出生，汉族，石嘴山市安达运输有限公司董事长。
被告石嘴山市安达运输有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人李福山，石嘴山市安达运输有限公司董事长。
委托代理人胡进龙，石嘴山市安达运输有限公司职工，特别授权代理。
原告李兴平与被告李福山、石嘴山市安达运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员杨春永适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李兴平及其委托代理人徐军、被告石嘴山市安达运输有限公司的委托代理人胡进龙到庭参加诉讼，被告李福山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李兴平诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月1日被告因做生意资金周转困难，提出向原告借款50000元，由被告石嘴山市安达运输有限公司提供担保，并于同日打下借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令被告李福山一次性偿还借款50000元；二、判令被告石嘴山市安达运输有限公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告石嘴山市安达运输有限公司辩称，石嘴山市安达运输有限公司并非担保人，石嘴山市安达运输有限公司自2013年7月20日起至2014年9月8日止，共向原告还款50500元，石嘴山市安达运输有限公司完全履行了还款义务，故请求法院依法驳回原告对石嘴山市安达运输有限公司的诉讼请求。
被告李福山未到庭答辩。
原告李兴平为证明其诉讼主张，提交了借条一张，证实被告李福山于2013年7月1日向原告李兴平借款50000元，并由被告石嘴山市安达运输有限公司提供担保，双方当时口头约定月息是三分钱，使用期限是6个月。
被告石嘴山市安达运输有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据无法证实原告的证明目的，石嘴山市安达运输有限公司和李福山是共同借款人，并非担保人，借款时既没有约定借款利息也没有约定借款期限。
被告石嘴山市安达运输有限公司为证明其抗辩主张，提交了黄河农村商业银行个人业务交易凭证17张，黄河农村商业银行宁夏农村信用社自动提款机客户凭条2张，证明被告自2013年7月20日至2014年9月8日共向原告偿还借款50500元。被告石嘴山市安达运输有限公司已经履行还款义务。
原告李兴平对该19张银行打款凭证证据的真实性和关联性没有异议，但对证明的问题有异议。1、上述打款凭证是被告李福山的个人行为，并非石嘴山市安达运输有限公司的行为。2、从打款数额来看，被告每月打款的数额是4500元，有的是一次性打款4500元，有的是分两次一次3000元，一次1500元，从上述规律性打款来看可以印证被告李福山两笔借款150000元，每月借款利息是三分钱，其中1500元是50000元的借款利息，3000元是另一笔100000元的利息，从时间上看，也就是从2013年1月22日起至2014年9月8日，打款是58500元，从2013年1月22日支付3000元是2012年10月17日借款100000元的利息。
被告李福山未到庭质证亦未提交证据。
针对原告与被告石嘴山市安达运输有限公司提交的证据，经本院组织原、被告双方举证、质证，原、被告对其均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月1日，被告李福山、石嘴山市安达运输有限公司向原告李兴平借款50000元，被告李福山向原告出具了内容为“今借到李兴平现金伍万元整（50000元）”的借条一张，并加盖了被告石嘴山市安达运输有限公司的印章。2013年7月20日至2014年9月8日，被告石嘴山市安达运输有限公司先后19次向原告李兴平的账户转入共计50500元。2014年11月17日，原告李兴平起诉至法院，请求：一、判令被告李福山一次性偿还借款50000元；二、判令被告石嘴山市安达运输有限公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李福山、石嘴山市安达运输有限公司向原告李兴平借款50000元，并出具了借条一张，双方的债权债务关系明确。原告李兴平称被告石嘴山市安达运输有限公司偿还50500元系利息，而原告提交的借条对利息及还款期限并未进行约定，原告亦无其他证据证实，原告李兴平应承担举证不能的后果，原告关于被告石嘴山市安达运输有限公司偿还50500元系利息的主张本院不予采信。被告石嘴山市安达运输有限公司履行了还款义务，故原告要求被告李福山、石嘴山市安达运输有限公司返还其借款50000元的请求，本院不予支持。被告李福山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由被告李福山承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兴平的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元（实收），由原告李兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
代理审判员 杨春永
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 季 元
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初1120号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汤志明，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市澧县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月5日被羁押，2016年11月6日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人汤志明犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈茜出庭支持公诉。被告人汤志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月29日16时许，买毒人员温某电话联系被告人汤志明，约定以人民币500元的价格向汤志明购买2克左右的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。半小时后，汤志明称货已备好，温某按照汤志明的要求通过微信转账支付毒资人民币500元，汤志明遂告知温某前往深圳市龙华区大浪街道罗屋围村进行交易。当晚20时许，二人达到罗屋围村红顺便利店见面，汤志明将装有1小包毒品晶体的黄色烟盒丢在温继州旁的桌子桌面后迅速逃离。公安机关当场在温某身上缴获疑似毒品1包。2016年11月5日，公安机关将汤志明抓获归案。经鉴定：缴获的毒品晶体重1克，从中检出甲基苯丙胺。
认定上述事实，有经庭审质证的烟盒1个、毒品1包、手机1部、被告人身份信息、抓获经过、微信聊天截图、情况说明、现场检测报告书、毒品尿检报告单等物证书证；证人温某、朱勃熹、钟则秀的证言；被告人汤志明的供述与辩解；毒品成分鉴定；现场勘验、辨认笔录；毒品称量过程录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤志明无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人汤志明自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年6月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收；缴获的一克毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王丹霞（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉24刑终89号
抗诉机关延吉市人民检察院。
原审被告人李亿龙，户籍地延吉市，现住延吉市。曾因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月28日被延吉市人民检察院决定不起诉，曾因犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被延吉市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月10日被延吉市公安局取保候审。延吉市人民法院于2017年4月17日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人李亿龙犯故意伤害罪一案，于2017年4月28日作出（2017）吉2401刑初237号刑事判决。延吉市人民检察院向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日上午9时30分公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员吴树仁出庭支持抗诉，原审被告人李亿龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李亿龙与被害人王某某在于2016年8月左右在世外桃源练歌厅认识后开始交往并同居，2016年12月10日23时20分许，被告人李亿龙跟两名朋友到延吉市公园街世外桃源练歌厅803包厢练歌，王某某也过来与李亿龙的朋友聊天，被告人李亿龙以被害人态度嚣张，对其态度不好为由，把啤酒杯和啤酒瓶摔在包间的地上，用手打被害人面部，拽头发，把被害人摔倒在地，在电梯内，用脚踢被害人腿部，致其左膝半月板破裂。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后于2017年2月10日，被告人李亿龙的家属与被害人王某某达成和解协议，由家属赔偿王某某各种损失共计人民币8万元，王某某对李亿龙表示谅解。
上述事实，被告人李亿龙在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过，破案经过，延边医院病志，诊断证明书，出院证，接受证据清单，行政处罚决定书，协议书，收条，前科证明，延吉市公安司法鉴定中心鉴定文书，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，证人葛某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人李亿龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李亿龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李亿龙在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人李亿龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
抗诉机关抗诉的主要理由：被告人李亿龙有同类犯罪即涉嫌故意伤害罪被相对不起诉的事实。被告人李亿龙另有危险驾驶罪的前科。被告人李亿龙有同类前科且多次实施犯罪行为，不符合缓刑适用条件，即不符合“没有再犯罪的危险”。
出庭检察员意见：支持抗诉机关的抗诉意见。理由：原审被告人李亿龙在二年多的时间内先后三次实施故意犯罪，第一次犯故意伤害罪被相对不起诉，第二次犯危险驾驶罪被判处缓刑，缓刑期满仅二个月后，再次实施故意犯罪，证明其人身危险性大，主观恶性较深，不符合刑法第七十二条规定的“没有再犯罪的危险”条件。本起犯罪事实中，被害人没有任何过错，是李亿龙在有家庭和孩子的情况下，仍然与被害人发生不正当男女关系，在被害人对其态度变冷淡后，李亿龙酒后无故殴打被害人，实施故意犯罪，证明其主观上对法律的藐视，并且其道德品质的低劣。原审法院在没有委托社区矫正机关评估进行评估的情况下，对原审被告人李亿龙适用缓刑，程序明显错误，应当依法纠正。综上，原审被告人李亿龙的行为具有再犯罪的危险性，其犯罪行为不符合刑法第七十二条第一款第三项规定的条件，一审法院对原审被告人李亿龙适用缓刑系适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。
本院认为，原审被告人李亿龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人李亿龙认罪态度好，且已积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
关于抗诉机关提出的被告人李亿龙有同类前科且多次实施犯罪行为，不符合缓刑适用条件的抗诉意见，经查，原审被告人确因涉嫌故意伤害罪被检察机关作出相对不起诉决定，又因犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月，缓刑二个月，缓刑期满后，又犯本案故意伤害罪，不符合“没有再犯罪的危险”缓刑条件，原判以没有不再犯的危险为由对原审被告人适用缓刑不符合法律规定，抗诉机关的抗诉意见成立，予以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，诉讼程序合法，但适用法律错误，量刑不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401刑初237号刑事判决；
被告人李亿龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书）。
本判决为终审判决。
审判长 金尚杰
审判员 朴龙俊
审判员 史 磊
二〇一七年七月十一日
书记员 朴雪花
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保591号
申请人：王静波，男，1975年6月20日出生，现住孙吴县昌源楼。
被申请人：ＸＸ，男，1982年10月16日出生，现住孙吴县城区。
申请人王静波于2017年11月23日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ名下的房屋，申请人王静波以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，担保人提供的担保物为其名下的轿车，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封王静波名下的轿车一辆，该车牌号为：黑N*****，期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董 丽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更534号
罪犯胡永晖，男，1987年10月22日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省顺昌县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年4月17日作出（2015）思刑初字第520号刑事判决，以被告人胡永晖犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年十个月（刑期自2014年10月16日起至2022年8月15日止），并处罚金1万元。判决生效后于2015年6月12日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯胡永晖在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永晖在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年十个月（自2015年6月12日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金1万元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡永晖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永晖减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月16日起至2022年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年八月十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执42号
申请执行人董兆喜，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人王善福，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人董兆喜与被执行人王善福机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款情况进行了清查。但仍未查到被执行人有可供执行的财产，双方当事人达成执行和解协议，所以本案件只能现行终结本次执行，如当事人未按协议履行，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民一初字第502号民事判决书的本次执行�终结标的额13895.95元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘成坤
二〇一六年四月二十日
书记员 方金涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保437号
原告李跃强。
被告赵秀文。
本院在审理原告李跃强与被告赵秀文民间借贷纠纷一案中，原告李跃强于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵秀文的银行存款人民币30万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵秀文的银行存款人民币30万元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）;查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年四月二十日
书记员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保437号原告李跃强。被告赵秀文。本院在审理原告李跃强与被告赵秀文民间借贷纠纷一案中，原告李跃强于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵秀文的银行存款人民币30万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告赵秀文的银行存款人民币30万元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）;查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 诸葛晓鲁二〇一六年四月二十日书记员 周  群
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特36号
申请人：袁正纲，男，1982年9月4日出生，汉族，南湖沃尔玛质产保障员，住武汉市江岸区。
申请人袁正纲申请宣告被申请人袁玉锦死亡一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
袁正纲称，被申请人袁玉锦与申请人袁正纲系父子关系。袁玉锦于2002年6月6日离家出走，当时家人及亲戚到处寻找打听未果，同时已报警和登报。如今家人等待近14年盼望他回家，但至今未归也无消息，鉴于袁玉锦年龄和当时身体状况，本人及家人估计他已不在人世，回家希望渺茫。现家人守望归来时期也远超法定宣告死亡期限，故向法院申请宣告袁玉锦死亡。
经审理查明，下落不明人袁玉锦，男，1951年6月2日出生，汉族，住武汉市江岸区同庆里6号5楼6号，公民身份号码：，系申请人袁正纲的父亲，2002年6月6日袁玉锦留下字条后离家出走，2002年6月7日长江日报14版刊登寻人启事寻找袁玉锦下落，申请人袁正纲申请宣告袁玉锦死亡后，于2016年5月10日在人民日报发出寻找袁玉锦的公告。法定公告期为一年，现已届满，袁玉锦仍下落不明。
本院认为，被申请人袁玉锦下落不明已满四年，申请人袁正纲的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告袁玉锦死亡。
本判决为终审判决。
审判员 曾明亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 郴
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初347号
原告：舒兰市吉平支农小额贷款有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：金瑞霞，经理。
委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：盖喜丽，女，1985年10月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：陈洪龙，男，1986年11月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市吉平支农小额贷款有限责任公司与被告盖喜丽、陈洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告舒兰市吉平支农小额贷款有限责任公司于2017年7月1日向本院申请撤回对被告陈洪龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰市吉平支农小额贷款有限责任公司撤回对被告陈洪龙的起诉。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 张艳新
二〇一七年七月一日
书 记 员 鞠秀丽