天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初字第1254号
原告李瑜。
委托代理人陈亮（原告之夫）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部，营业场所天津市和平区。
负责人李军楠，总经理。
委托代理人逄承安，男，该公司员工。
原告李瑜与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮，被告委托代理人逄承安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑜诉称，原、被告于2013年4月27日签订了机动车保险合同，原告投保了机动车损失险，对于原告所有的牌照号为津KXXX**小客车于2013年9月2日发生的交通事故的损失，被告应按照天津市红桥区价格认证中心作出的车损评估价格及相关拆解费、价格评估费、诉讼费予以赔偿。现原告诉讼来院，请求判令1.被告赔偿原告车辆损失费16548元；2、被告给付车损评估费820元、车辆拆解费1560元；3.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据为中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及保险条款、机动车驾驶证、行驶证、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、评估费发票、拆解费发票、道路交通事故损害赔偿凭证、鉴定人员资格证书、维修费收据及明细。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部辩称，请求法院依据相关法律、机动车商业保险条款、交通事故责任认定等，在商业保险责任范围内依法判决，不同意承担本案诉讼费用。交通事故发生后，原告已经同意按照保险合同约定到天津市中顺津宝汽车销售服务有限公司维修车辆。交通队也按此结案（有交通队事故证明为证），但不知何原因原告又单方委托红桥区物价鉴定中心鉴定车辆损失，并将鉴定结果补充进交通队责任认定中去，并以鉴定结果数额起诉被告。被告认为红桥区价格鉴定中心提供的价格鉴定书上签名的鉴定人员不具备价格鉴定资质（2010－2013年国家发改委价格鉴定师名单公告中并无签名人员），因此对于该鉴定书对外的效力不认可。对于原告要求评估费、拆解费都不属于保险责任范围，不同意赔付，原告还应提交维修发票，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据为津价认（2013）24号《关于印发天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程的通知》、发改价证综（2012）54号《关于在价格认证机构中工作的价格鉴证师注册和签字问题的通知》、价格鉴证师注册管理办法、计价格（2003）415号国家计委关于印发《价格认证中心工作管理办法》的通知、人职发人事部《关于引发职业资格证书制度暂行办法》的通知、2010年－2012年价格鉴证师初次注册人员名单。
经审理查明，2013年3月29日，原告李瑜为其自有车辆牌照号为津KXXX**号的宝马牌小客车向被告投保商业险，承保险种包括机动车损失保险（A）及不计免赔等，其中车辆损失险的限额为324000元。保险期间为自2013年4月27日零时起至2014年4月26日二十四时止。保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；…第五条规定，发生保险事故时，被保险人为防止或着减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。
2013年9月2日10时30分，原告之夫陈亮驾驶保险车辆，沿河北大街由北向南行使，案外人谭庆驾驶津KNKX**号轿车沿河北大街由北向南行使，双方行使到三条石交口附近时，陈亮向右变更车道，所驾车辆右侧前部与谭庆所驾车辆左侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。同日，天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队作出道路交通事故认定书，认定陈亮负事故的全部责任。陈亮赔偿三者车辆损失费1300元。经处理该事故的交管部门委托，天津市红桥区价格认证中心对津KXXX**号的宝马牌小客车进行了道路交通事故车物损失价格评估，认定该车鉴定总损失价格为人民币16548元，并发生车辆评估费820元，拆解费1560元。
另查，保险事故发生后，原告及时通知了被告，被告查勘人员出具了机动车辆保险事故快捷赔案处理单，查勘意见栏中显示：已查勘，本车右前受损，三者左侧受损；损失情况确认栏中，仅对三者车辆进行了定损，对保险车辆未进行定损。
案件审理过程中，就被告提出评估结论书上签章的价格鉴定人员不具有国家发改委认证的价格鉴定师的资质，根据国家及天津市有关部门的规定，该评估结论书不具有对外效力的问题，本院至天津市物价局进行调查了解，据该局认证科的工作人员介绍，根据《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第一章第四条第二款的规定，从事道路交通事故车物定损的价格鉴定人员，需经过专业培训，并取得岗位资格证书。凡是具有天津市道路交通事故损失价格鉴定员岗位证书的人员，法院即可确认该人员具有合法鉴定资格。对即使具有证书的人员也要参加培训取得上岗证，没有上岗证也不能视为是具有资格的人员。
上述事实，有原、被告提交的除维修费收据及明细之外的全部证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，经审查，本院予以确认。原告提交的维修费收据及明细，不能作为营业性服务的收费依据，故本院无法确认其具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。关于被告提出评估结论书上签名的鉴定人员不具备价格鉴证师资质，该结论不具有对外效力的抗辩意见，因原告车辆在保险事故发生后已经向被告报险，且价格认证和交通事故处理发生在被告查勘和保险跟踪的环节过程中，在该过程中被告没有对认证中心的鉴定人员的资质提出过异议，在原告提交价格鉴定员岗位证书的证据后，被告亦未提出相反的证据予以反驳，故本院确认原告提供的评估结论书可以作为道路交通事故车物损失定损的依据。在保险事故发生后，被告查勘后仅对第三者车辆进行定损，并未对保险车辆定损。原告通过交通管理部门委托的鉴定机构作出的评估结论合法有效，被告亦未申请重新评估鉴定，故本院确认被保险车辆维修费用金额为16548元，被告应按保险合同的约定，对原告该部分的损失予以理赔。
关于被告提出评估费、拆解费不属于保险责任，不同意赔偿的抗辩意见。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额以及第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，前述费用均属于发生交通事故后必然产生的费用，且原告也已经交纳了前述费用，且提供了相应的票据，故本院确定前述费用属于被告应当赔付的款项。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔付原告保险理赔金16548元；
二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告定损费820元，拆解费1560元，合计2380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，全部由被告负担（于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 池玉江
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 刘立梅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。