四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）雅行终字第8号
上诉人（原审原告）毛友志，男，彝族。
上诉人（原审原告）赵安洪，男，汉族。
上列两上诉人委托代理人覃俭，四川川达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石棉县人民政府。
法定代表人曾令举，该县县长。
委托代理人陈福春，系四川省石棉县法制办副主任。
委托代理人白云飞，系四川省石棉县法制办行政执法监督科科长。
原审第三人石棉县回隆彝族乡凉桥村上鸡都组。
负责人邱卡肚子，该组组长。
上诉人毛友志、赵安洪因诉被上诉人石棉县人民政府林业行政裁决一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于6月25日公开开庭审理了本案。上诉人毛�志、赵安洪及其委托代理人覃俭、被上诉人石棉县人民政府的委托代理人陈福春、白云飞、原审第三人石棉县回隆彝族乡凉桥村上鸡都组（以下简称上鸡都组）的负责人邱卡肚子出庭参加了诉讼。审理过程中，上诉人、被上诉人书面申请庭外协调，因争议较大未能达成协议。本案现已审理终结。
一审法院查明，2006年9月，因建设“雅泸”高速公路需要，占用了位于石棉县回隆彝族乡凉桥村“锅圈岩”的林地。根据湖南省交通规划勘察设计院提供的四川省雅安经石棉至泸沽高速公路C15合同段公路用地图、与地形图对照，雅泸高速公路所占用的林地从东北（公路网坐标X：245295，Y：3231062；X：245318，Y3231047）起向西南（公路网坐标X：244470，Y：3229945；X：244482，Y3229920）止共计59.165亩。
2010年10月22日，“雅泸”高速公路建设单位对石棉县回隆彝族乡凉桥村“锅圈岩”占用�地地面附着物进行了补偿兑现，其中毛友志领取补偿款96872元，赵安洪领取补偿款103352元，黄昌英的补偿款36436元因毛友志与黄昌英于1996年11月28日签订了土地、林地转包《协议书》，由毛友志领取。
因上鸡都组对毛友志、赵安洪领取补偿款的行为产生歧异，随之对林地的四至边界产生纷争。2011年10月18日，该纷争经石棉县回隆彝族乡人民政府调查，结论为：争议地块不属于毛友志、赵安洪。随后，该纷争逐渐反映到石棉县人民政府处。石棉县人民政府经多方调查核实后，认定争议地块与毛友志、赵安洪无交叉、重叠、包含和被包含关系，应为国有林地，遂依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条等法律、法规，于2012年3月14日作出了石府函（2012）32号《石棉县人民政府关于回隆乡凉桥村上鸡都组与毛友志、赵安洪等之间林权争议的处理决定》（以下简称石府函（2012）32号《处理决定》），确定“雅泸”高速公路占用位于石棉县回隆彝族乡凉桥村“锅圈岩”的林地59.165亩为国有林地。毛友志、赵安洪不服石府函（2012）32号《处理决定》，于2012年5月15日向四川省雅安市人民政府申请行政复议。经复议，雅安市人民政府作出雅府复决字（2012）06号行政复议决定书，维持了石棉县人民政府作出的石府函（2012）32号《处理决定》。
一审法院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”该法律条文说明石棉县人民政府是处理本案纠纷的有权机关。石棉县人民政府经过调查，所取得的证据材料来源合法�各证据相互印证，形成锁链，所认定的事实清楚明确。石棉县人民政府在处理本案纠纷过程中，程序合法，适用法律、法规正确，其作出的具体行政行为合法有效。毛友志、赵安洪诉请撤销石棉县人民政府具体行政行为的诉求不能成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告毛友志、赵安洪要求撤销被告石棉县人民政府作出的石府函（2012）32号《石棉县人民政府关于回隆乡凉桥村上鸡都组与毛友志、赵安洪等之间林权争议的处理决定》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛友志、赵安洪承担。
上诉人毛友志、赵安洪不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定石棉县人民政府是有权处理的机关，从而认为其对涉案纠纷有权作出处理决定的结论错误，一审法院认定石棉县人民政府行政行为事实清楚、合法有效没有根据，原审第三人的系列行为表明，本案争议的焦点不在林权而在于补偿，请求二审法院撤销一审判决和石棉县人民政府石府函（2012）32号《处理决定》。
被上诉人石棉县人民政府同意一审判决，请求二审予以维持。
原审第三人上鸡都组同意一审判决，请求二审维持。
石棉县人民政府为证明其作出的石府函（2012）32号《处理决定》合法，在举证期限内向一审法院提交并经一审庭审质证、确认的主要证据、法律依据有：
1.雅安市人民政府雅府复决字（2012）06号行政复议决定书；
2.凉桥村集体林权制度改革实施方案相关材料；
3.雅泸高速公路设计图；
4.争议地国有林“锅圈岩”地形图；
5.雅泸高速公路占用林地公示表；
6.林地占用实物调查登记表；
7.四川龙江电力有限公司与回隆乡政府签定的《土地补偿协议》、《土地补偿补充协议》；
8.四川省石棉县国有林林权证；
9.上鸡都组责任山管护合同登记清册；
10.赵成富（赵安洪之父）自留山证复印件；
11.毛巫呷（毛友志之父）自留山证复印件；
12.毛友志与黄昌英土地、林地转包协议书；
13.石棉县回隆彝族乡人民政府《关于凉桥村上鸡都组林权纠纷的调查报告》；
14.询问笔录五份；
15.争议地照片；
16.《中华人民共和国森林法》、《四川省林权纠纷调处办法》等法律法规。
一审中，上诉人、原审第三人均未提交证据。
二审庭审中，双方当事人对一审各方提交的证据均未发表新的质证意见。
二审期间，上诉人向本院提交《协议书》等证据，因不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的二审程序中“新的证据”的范围：“（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”，故本院依法不予采信。
根据石棉县人民政府在一审期间提交的证据、当事人对证据的质证意见及一、二审庭审陈述，本院二审查明的事实如下：
2006年9月，因建设“雅泸”高速公路需要，占用了位于石棉县回隆彝族乡凉桥村“锅圈岩”的林地，根据湖南省交通规划勘察设计院提供的四川省雅安经石棉至泸沽高速公路C15合同段公路用地图、与地形图对照，雅泸高速公路所占用的林地从东北（公路网坐标X：245295，Y：3231062；X：245318，Y3231047）起向西南（公路网坐标X：244470，Y：3229945；X：244482，Y3229920）止共计59.165亩。2010年10月22日，“雅泸”高速公路建设单位对石棉县回隆彝族乡凉桥村“锅圈�”占用林地地面附着物进行了补偿兑现，其中毛友志领取补偿款96872元，赵安洪领取补偿款103352元，黄昌英的补偿款36436元由毛友志领取。因上鸡都组对毛友志、赵安洪领取补偿款的行为产生歧异，随之对林地的四至边界产生纷争。其后，石棉县人民政府作出石府函（2012）32号《处理决定》，确定“雅泸”高速公路占用位于石棉县回隆彝族乡凉桥村“锅圈岩”的林地59.165亩为国有林地。经雅安市人民政府行政复议，维持了石棉县人民政府的作出的（2012）《处理决定》。
本院认为，本案二审审查的重点是石棉县人民政府作出的石府函（2012）32号《处理决定》是否合法。
第一，根据《四川省林权纠纷调处办法》第二十二条规定，当事人申请调处林权纠纷，应向当地林权纠纷调处机构递交《林权纠纷调处申请书》，本案中，并没有反映符合上述规定的材料。
第二，石�县人民政府在作出石府函（2012）32号《处理决定》时将已经去世的黄昌英列为第三人，根据相关法律规定，黄昌英去世后，其权利能力和行为能力均已终止。因此，黄昌英在石棉县人民政府作出石府函（2012）32号《处理决定》时，已不具备主体资格，不能成为石棉县人民政府作出的石府函（2012）32号《处理决定》中的第三人。
第三，石棉县人民政府为了证明争议的林地属于国有林而不属于原审第三人上鸡都组和上诉人毛友志、赵安洪所有，提交了湖南省交通规划勘察设计院《四川省雅安经石棉至泸沽高速公路c15合同段公路用地图》，该地图标明系《公路用地图》以及石棉县林业局制作的《上鸡都组毛友志、赵安洪、黄昌英国有林地位置示意图》（以下简称《示意图》）。根据《中华人民共和国测绘法》第十九条：“测量土地、建筑物、构筑物和地面其他附着物的权属界址线，应当按照县级以上人民政府确定的权属界线的界址点、界址线或者提供的有关登记资料和附图进行。”第二十二条：“国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度。从事测绘活动的单位应当具备下列条件，并依法取得相应等级的测绘资质证书后，方可从事测绘活动……”本案中，石棉县人民政府未提交符合上述规定的测绘单位应当具备相应等级的测绘资质证书。因此，该《公路用地图》、《示意图》不能单独作为划定权属界线的依据，导致作出的石府函（2012）32号《处理决定》证据不足。
综上，被上诉人石棉县人民政府作出的石府函（2012）32号《石棉县人民政府关于回隆乡凉桥村上鸡都组与毛友志、赵安洪等之间林权争议的处理决定》程序违法，证据不足，依法应予撤销。一审法院认定事实不清，证据不足，应予改判。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第五十四条第（二）项：“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为”第（1）目：“主要证据不足的；”第（3）目：“违反法定程序的；”第六十一条第（三）项：“原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判……”之规定并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城行初字第1号行政判决；
二、撤销石棉县人民政府石府函（2012）32号《关于回隆乡凉桥村上鸡都组与毛友志、赵安洪等之间林权争议的处理决定》。
本案一、二审案件受理费各50元，均由石棉县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 封 树 玲
审判员 周 正 斌
审判员 �李玲琦
二〇一三年九月五日
书记员 陈 煦