广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7211号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：江锦斌，男，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：江啟泉，男，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：卢俊婷，女，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。被告：肖小红，女，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司佛山分行与被告江锦斌、被告江啟泉、被告卢俊婷、被告肖小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告江锦斌、被告江啟泉、被告卢俊婷和被告肖小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告江锦斌向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费共计人民币145606.37元（暂计至2016年5月15日，其中本金84364.26元，利息33180.71元，滞纳金20561.4元，手续费7500元），从2016年5月16日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.判令被告江啟泉、被告卢俊婷、被告肖小红对被告江锦斌上述债务承担连带清偿责任；3.判令由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，原告与江锦斌签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：ZCDEFQJ20120014号）及附件，约定：原告向江锦斌的授予大额分期业务授信额度人民币400000元，有效期为24个月，自协议生效日起算；原告收取分期手续费，手续费为9%，即人民币36000元；江锦斌应严格按照协议约定还本付息，如未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将江锦斌信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部提前到期，要求解除合同，要求保证人履行担保责任，要求江锦斌赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。同日，江啟泉与原告签署了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定江啟泉对江锦斌的上述债务承担连带清偿责任保证。上述协议签订后，原告依约发放了贷款额度，但江锦斌违反约定，逾期不偿还贷款本息。经查，江锦斌与卢俊婷、江啟泉与肖小红是夫妻关系，上述债务属于其夫妻共同债务，故卢俊婷、肖小红应当分别对江锦斌、江啟泉的上述债务承担连带清偿责任。四被告未作答辩，也没有向本院提交证据材料。原告在诉讼中向本院提交了下列证据：证据1、原告的营业执照、四被告的身份证复印件、江锦斌与卢俊婷的结婚证复印件、江啟泉与肖小红的婚姻登记卷宗原件、四被告的常住人口登记复印件，证明原、被告的诉讼主体资格、被告的婚姻关系；证据2、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书、中银白金信用卡申请表及领用合约，证明江锦斌与原告存在大额分期借款业务关系，以及双方的权利义务。证据3、中银信用卡“大额分期”最高额保证合同，证明江啟泉为江锦斌的债务提供全程连带责任担保；证据4、借款借据，证明原告已发放贷款；证据5、欠付明细表及信用卡交易流水查询，证明江锦斌目前欠款的情况；四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，本院均予以确认，作为本案的定案依据。经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一，《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》中约定，原告为江锦斌开立信用卡，该卡的具体使用细则适用相应的中银信用卡申请表中领用合约的具体内容。领用合约中约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利；在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。但对最低还款额的计算方式未作约定。另查明二，《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》中约定，保证期间为主合同中最后一期债务的履行期间届满之日起两年。另查明三，原告于2012年11月8日依约借款400000元给江锦斌并建立分期计划，2012年11月15日作为第一期入账，审理中，原告确认全部借款到期日为2014年11月15日。现原告起诉的本金仅为大额分期借款的本金，不含江锦斌使用信用卡产生的其他欠款本金。江锦斌在2014年11月30日还款45000元后未再归还其它款项，当天的欠款总额为105552.75元，包括本金84364.26元，手续费7500元，利息11653.94元，滞纳金2034.55元。从2014年11月15日至2016年5月15日，原告计收利息21526.77元，滞纳金18526.85元。另查明四，江锦斌与卢俊婷于xx年xx月xx日登记结婚，江啟泉与肖小红于xx年xx月xx日登记结婚。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。原告与江锦斌、江啟泉之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、领用合约及《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。关于各被告的责任问题。江锦斌在原告发放400000元贷款后，未依约偿还到期借款本金，支付约定的手续费，应承担违约责任，向原告清偿所欠的本金、手续费和逾期利息。江啟泉没有按保证合同履行保证义务，应对江锦斌的债务承担连带清偿责任。卢俊婷与江锦斌在本案借款发生时是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务属于二人的夫妻共同债务，故卢俊婷对本案债务应承担连带清偿责任。虽然肖小红与江啟泉是夫妻关系，但江啟泉在本案中是因其个人作担保而产生的债务，应属于其个人债务，不应认定为夫妻共同债务，肖小红对江啟泉的债务不承担连带清偿责任。关于原告诉请手续费、利息、滞纳金的问题。原告与江锦斌在《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，借款期限为24个月，原告收取分期手续费，手续费为9%，该手续费性质上属于正常利息，江锦斌应依约支付，对原告诉请江锦斌支付手续费7500元的请求，本院予以支持。按领用合约中约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利，该利息性质上是江锦斌未按约定偿还到期的分期本金时，则按日利率万分之五计收的逾期利息，并且是按月计收复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对逾期借款可以计收逾期利息和复利，现原告诉请暂计至2016年5月15日的利息33180.71元，已包括逾期利息和复利，该请求有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张至2016年5月15日的利息为33180.71元，及请求从2016年5月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，是原告自行处分其民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。虽然领用合约中还约定，在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，但对最低还款额未作约定，该滞纳金性质上是江锦斌未依约还款的违约金，而且是按月计收，没有法律依据，本院不予支持。综上，江锦斌未依约偿还借款，应承担违约责任，对欠原告的借款本金84364.26元，手续费7500元，利息33180.71元（暂计至2016年5月15日，从2016年5月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算），应予清偿。江啟泉和卢俊婷应对江锦斌的还款承担连带清偿责任。对原告的其它诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江锦斌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金84364.26元，并支付手续费7500元及利息（该利息计至2016年5月15日为33180.71元，此后至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算）；二、被告江啟泉和被告卢俊婷对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元,财产保全费1248元，共计4460元，由被告江锦斌、被告江啟泉和被告卢俊婷共同负担3900元，原告负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢国添人民陪审员  刘敏华人民陪审员  朱 军二○二○一六年十月三十一日书 记 员  潘焰英