广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1827号
原告王怀云，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××8957。
委托代理人何满珠、邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
被告广东电白二建集团有限公司，住所地广东省电白县。
法定代表人崔雅基。
委托代理人伍志权，广东达声律师事务所律师。
被告赵培荣，男，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码×××2310。
被告王应水，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××1452。
被告粟多文，男，汉族，住重庆市合川市，公民身份号码×××8391。
第三人王怀兵，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××8972。
原告王怀云诉被告广东电白二建集团有限公司（以下简称：电白二建公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判。审理期间，经原告申请，本院依法追加粟多文、王应水、赵培荣为本案被告，另追加王怀兵为本案第三人参加诉讼。本案于2015年8月28日公开开庭进行审理，原告王怀云及其委托代理人邓贵昌、被告电白二建公司委托代理人伍志权、被告粟多文、赵培荣、第三人王怀兵到庭参加了诉讼，被告王应水未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀云诉称，原告在佛山地区工作近20年，其中2014年1月至同年7月期间在顺德大学工地工作，2014年8月至同年2月期间在顺德杏坛智富园工地工作。2013年3月15日，原告到被告电白二建公司承建的位于顺德的嘉信城市花园工程从事泥水工工作，按计件计酬，平均每天工资400元。2015年3月15日下午，原告在工作过程中从高处摔下，后送到佛山市顺德中医院住院治疗19天。双方多次协商未果，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告电白二建公司赔偿原告后续治疗费10000元、住院伙食补助费1900元、误工费43600元、护理费1900元、伤残赔偿金65197.4元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神抚慰金10000元，各项合计136097.4元；本案诉讼费由被告电白二建公司承担。
本案审理期间，原告以其系由赵培荣所聘请，与赵培荣存在劳务关系；且涉案工程系由被告电白二建公司承包给栗多文，栗多文再转包给王应水，王应水再次转包给赵培荣为由，向本院申请追加粟多文、王应水、赵培荣为本案被告，并增加诉讼请求：判令被告粟多文、王应水、赵培荣对其上述后续医疗费等各项损失共计136097.4元与被告电白二建公司一并承担连带赔偿责任。
被告电白二建公司辩称，一、需追加粟多文、王应水、赵培荣、王怀兵为本案被告。2015年1月1日，该公司为加快工程施工进度，与粟多文签订《外墙砖工程承包合同》，约定将嘉兆台1、2、3栋的外墙贴砖工程转包给粟多文施工。粟多文为赚取更多利润继而将工程又转包给王应水，王应水又转包给赵培荣，赵培荣再转包给王怀兵，而后王怀兵找来其堂兄弟，即原告王怀云帮忙。由于上述层层转包的关系，究竟是原告承揽由王怀兵转包的工程，还是原告由王怀兵雇佣，该公司并不清楚。原告的承揽费用或工资，须追加粟多文、王应水、赵培荣、王怀兵为被告才能清楚。二、据该公司了解，原告在嘉兆台3栋5楼的采光井进行外墙抹灰时，踩上由其搭建的架子时，因架子上有扇灰时留下的石灰导致脚滑而摔落到该层的铁网上，导致左手受伤，并非如原告所述是从高处摔下。同时原告在高处施工，理应遵守施工安全规程，佩戴安全带以确保自身安全，但原告过于自信没有佩戴，且忽视架子上的石灰导致事故发生，因此其应为事故的发生承担50%以上的过错责任。三、原告主张的赔偿方式有误（详见附表）。四、原告因本次事故遭受到的只是左手十级伤残，对其生活、工作来说，并不产生严重影响，原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，应该在5000元以内为宜。五、该公司垫付的医疗费30702.12元、护理用品费用39.5元、住院伙食补助费395元，合共31136.62元，应在该公司所承担的赔偿数额中扣除。
被告赵培荣辩称，案涉工地工程是由被告王应水转包给其的，但其承包该工程只有口头协议，并无正式的书面合同。其并没有聘请原告到工地工作，原告是王怀兵请到工地工作的，其不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告王应水未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告粟多文辩称，案涉工程是由其向被告电白二建公司承包后又私底下转包给被告王应水的，被告电白二建公司对转包一事不知情。其并不清楚原告是由谁聘请到案涉工地工作，不同意对于原告的损失承担连带赔偿责任。原告主张13万多元损失的依据不清楚。
第三人王怀兵述称，原告是其介绍到被告赵培荣承包的工地工作的。其与原告等几个人作为一组工人取得工资后平均分，并不是其聘请原告到案涉工地工作。
本案争议焦点为：1.本案事故各方对原告的损伤是否存在过错。如存在过错，各方的赔偿责任及责任比例如何确定；2.原告所主张的各项赔偿项目与数额有无事实与法律依据。
针对上述争议焦点，原告向本院提交的证据材料及其他到庭当事人的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告电白二建公司企业登记信息查询资料、被告赵培荣、王应水、粟多文身份证复印件、第三人王怀兵身份证复印件各一份，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。
被告电白二建公司、赵培荣、粟多文对该组证据无异议。
第三人王怀兵对该组证据无异议。
2.出院记录、诊断证明书各一份，证明原告的受伤情况，住院医嘱建议原告住院后休息三个月，这三个月应计算误工费。
被告电白二建公司对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告的误工期限应计算至定残前一天，不应计算至出院后三个月；出院记录中医生手写部分内容有异议，该部分内容是在原告已出院情况下书写的，不是在出院时书写的，明显是原告为了争取护理费而添加的。
被告赵培荣、粟多文对该组证据无异议。
第三人王怀兵对该组证据无异议。
3.赵培荣、杨代春出具的书面证言及两人的身份证复印件各一份，证明原告当时受伤的情况，原告是在被告电白二建公司所承建的工地上受伤。
被告电白二建公司对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议。
被告赵培荣质证认为该证明的内容是原告取得其签名盖指模的空白纸张后，由原告自行书写的，其认可原告在其承包的工地做工受伤，但不清楚原告的工资情况，因为原告工作的方数是由第三人王怀兵统计的，原告工资是以方数计算的，而不是天数或按月计算。
被告粟多文质证认为其不清楚相关情况。
第三人王怀兵质证认为其不清楚相关情况。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤情被评定为一处十级伤残、需后续治疗费10000元，为此支付鉴定费2500元。
被告电白二建公司对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告误工天数应计至定残前一天，共97天。
被告赵培荣、粟多文质证认为其不清楚相关情况，该组证据由法院认定。
第三人王怀兵对该组证据无异议。
5.赵培荣、谭书高、王怀兵出具书面证言及三人的身份证复印件各一份，证明原告在2014年1月至2015年2月期间一直在顺德工作，受伤前在顺德区××一年以上，且原告的工资是400元／天。
被告电白二建公司对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议。
被告赵培荣质证认为该证明的内容是原告取得其签名盖指模的空白纸张后，由原告自行书写的，其认可原告在其承包的工地做工受伤，但不清楚原告的工资情况，因为原告工作的方数是由第三人王怀兵统计的，原告工资是以方数计算的，而不是天数或按月计算。
被告粟多文质证认为其不清楚相关情况。
第三人王怀兵质证认为其不清楚相关情况。
6.李福中出具的书面证言及其身份证复印件各一份，证明原告从2013年3月至今一直租住在顺德区伦教鸡洲九村怀村大西路3号四楼。
被告电白二建公司对该组证据真实性、合法性、关联性有异议，认为原告应提供租房合同、租金转账凭证、居委会出具的租房备案登记信息等予以佐证。
被告赵培荣质证认为其只知道原告居住在伦教鸡洲附近，不清楚原告是从何时起居住在那里的。
被告粟多文质证认为该组证据与其无关。
第三人王怀兵对该组证据无异议。
7.原告持有的顺德农商行银行卡对账单、中国农业银行银行卡对账单各一份、原告妻子刘昌蓉的顺德农商银行银行卡交易明细一份，证明原告从2013年开始至今均在顺德工作，受伤前在顺德居住生活一年以上。
被告电白二建公司对该组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为并无显示交易往来是在何银行或是网点进行的，退一步来说，存款或是转账均发生在顺德，也不能直接证明原告在受伤前已经连续在顺德工作生活一年以上。
被告赵培荣、粟多文质证认为其不清楚相关情况，该组证据与其无关。
第三人王怀兵对该组证据无异议。
针对上述争议焦点，被告电白二建公司向本院提交的证据材料及到庭的其他当事人的质证意见如下：
1.《外墙砖工程承包合同》一份，证明被告电白二建公司将嘉兆台一、二、三栋的外墙砖贴工程发包给被告粟多文。
原告对该证据的真实性无异议，同时认为被告电白二建公司将工程发包给无资质的被告粟多文，存在过错，造成了本案原告的受伤。
被告赵培荣质证认为其不清楚相关情况，该组证据与其无关。
被告粟多文认可该合同系其与被告电白二建公司签订。
第三人王怀兵对该证据无异议。
2.医疗费发票五份、护理用品费用收据一份、发卡（充值）收据四份，证明被告电白二建公司已为原告垫付了医疗费30702.12元、护理用品费用39.5元、住院伙食补助费395元，共计31136.62元，该费用需从被告电白二建公司应承担的原告损失中予以扣除，且该公司已支付了原告的住院伙食补助费，原告的该项诉讼请求无事实依据。
原告质证认为其认可被告电白二建公司为其垫付的费用数额，但认为住院伙食补助费应照法律规定予以补足。
被告赵培荣、粟多文对该组证据无异议。
第三人王怀兵对该组证据无异议。
3.经被告电白二建公司申请，本院依法传唤李某均出庭作证，其作证称2015年2、3月期间，其由被告电白二建公司聘请，在顺德大良嘉兆台工地做外墙粉刷施工管理工作。事故发生当天其在该工地，原告在嘉兆台三栋五楼的其他套房里面。事故发生后其就赶过去了，没有看到原告受伤那一刻。原告受伤是在三栋五楼采光井的位置，摔倒在五楼；原告当时在搞外墙，因踩在砂浆上滑倒在地，双手撑在钢管上导致受伤。施工场地的手脚架是由被告电白二建公司派人搭建的，当时原告在五楼的脚手架上施工，脚手架是间隔1.8米一层。工人不会发生从高一层掉下的可能，因为脚手架与墙体距离是20-25公分，距离较窄。工地有对工人做好相关安全宣传，工地也铺设了排栅及铁网，原告身上无系安全带，但有戴安全帽。
原告质证认为其对证人证言中除了脚手架是由他人搭建属实外，其他均不予认可。
被告电白二建公司对该证言无异议。
被告赵培荣、粟多文质证认为事发当天其不在工地，不清楚事发经过，对该证言不发表质证意见。
第三人质证认为工地上脚手架是由钢管组合且距离墙面大概80CM，而不是由其他较粗的管子搭建，存在安全隐患。工人在施工时需要踩在钢管上才能施工，如钢管上留有石灰砂浆的就容易摔倒。
被告赵培荣、王应水、粟多文在诉讼中没有提供证据。
第三人王怀兵在诉讼中没有提供证据。
被告王应水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃相应举证、质证权利。经庭审质证、辩证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，到庭的其他当事人均无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，均为医疗机构就原告伤情治疗情况所出具的诊疗材料，本院予以采信。原告提供的证据3，到庭被告在庭审中均认可原告系在涉案工地中受伤的事实，可与该组证言内容相印证，本院予以采信。原告提供的证据4，该鉴定程序与资质合法，依据充分，本院对该组证据予以采信；至于原告的误工损失如何确定，系本案认定问题。原告提供的证据5，被告赵培荣认可其中一份书面证言为其本人签名，本院对该组证据予以采信。原告提供的证据6，该证人并未出庭作证，原告亦未提供租赁合同、房东房产证等证据予以佐证，本院对该组证据不予采信。原告提供的证据7，该组银行交易明细记载有原告及其妻子的现金存取款记录及工资收入情况，可印证原告所主张的其在事发前在顺德当地连续居住的事实，本院对该组证据予以采信。
被告电白二建公司提供的证据1，被告粟多文认可为其与被告电白二建公司所签订，本院予以采信。被告电白二建公司提供的证据2，原告认可该组证据所反映的被告电白二建公司为其垫付费用情况，本院予以采信；至于原告主张的住院伙食补助费数额如何确定，系本案认定问题。证人李某均的证言，该证人并未目击原告受伤的过程，且其出庭作证的证言与其庭前提供的书面证言内容存在矛盾，本院对该证言不予采信。
综合以上认证意见，并结合到庭当事人的诉辩意见，本院对本案事实认定如下：
2015年1月1日，电白二建公司与粟多文签订《外墙砖工程承包合同》一份，约定电白二建公司将嘉信城市花园嘉兆台项目1、2、3栋楼外墙贴砖工程发包给粟多文承包施工。后粟多文将该工程转包给王应水，王应水又将该工程再转包给赵培荣施工。
2015年3月15日，王怀云经王怀兵介绍受雇于赵培荣到上述工程工地参与施工。2015年3月21日，王怀云站在上述工程工地一处位于外墙五楼的脚手架上粉刷外墙时，不慎摔落下层脚手架受伤。同日，王怀云被送往佛山市顺德中医院住院治疗，伤情诊断为“左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折”，后于2015年4月9日出院，期间有一人陪护，医嘱建议休息三个月、定期复查、不适随诊；前后产生医疗费30702.12元，均由电白二建公司垫付。电白二建公司另向王怀云支付住院期间的生活费395元、护理用品费用39.5元。王怀云委托广东弘正司法鉴定所对其伤残程度及拆除内固定物的后续治疗费等情况进行了鉴定，广东弘正司法鉴定所于2015年7月1日出具鉴定意见认为：被鉴定人王怀云左上肢部分丧失功能参照道路交通事故标准评定为十级伤残，其后续治疗费约需人民币10000元。王怀云为此支付鉴定费2500元。
另查明，赵培荣在庭审期间表示其不具备所承包的上述工程的相应施工资质。粟多文、王应水亦未向本院提供证实其具备所承包的外墙贴砖工程相应施工资质的证据。
再查明，王怀云在事发前已在顺德当地居住满一年时间，一直从事建筑行业工作。其因上述事故而导致的物质损失合共120374.43元（详见附表）。
本院认为，本案争议焦点之一为原、被告对原告王怀云所受损伤是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任比例问题。关于原告王怀云与被告赵培荣关系问题。涉案工程项目由被告赵培荣承包，原告与第三人王怀兵仅为工程的施工者之一，且被告赵培荣在庭审中亦表示其根据原告与第三人等人所完成的工程量发放报酬；因此，被告赵培荣主张原告系由第三人雇佣的意见，理据不足，本院不予采纳；本院确认原告王怀云与被告赵培荣之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。本案中，被告赵培荣作为接受劳务一方及直接组织施工的承包方，未提供合理的安全施工条件及设备并对雇员进行适当的高架安全施工培训，对涉案事故的发生存在管理过失。原告王怀云在位于建筑物五楼高度的外墙脚手架上施工时未采取佩戴安全绳等安全施工措施，对其自身损害亦存在一定过失。涉案事故的发生及后果系原告王怀云与被告赵培荣的过错行为共同所致，综合考量各方的过错程度，本院确定原告王怀云对其自身的损害结果承担20%的责任，被告赵培荣对原告的物质损失承担80%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告电白二建公司作为涉案工程的第一承包人，将涉案工程的发包给不具备相应资质的自然人即被告粟多文施工；被告粟多文又将该工程擅自转包给不具备相应资质的被告王应水事故；被告王应水又再将该工程转包给不具备相应资质的被告赵培荣施工。因此，被告电白二建公司、粟多文、王应水均应对被告赵培荣赔偿部分承担连带责任。
综上，被告电白二建公司、粟多文、王应水、赵培荣应连带赔偿原告物质损失的80%，即96299.54元（120374.43元×80%）。此外，鉴于原告王怀云的伤残对其在精神上和心灵上造成的损害与创伤是无法挽回的，给予适当的精神抚慰金合情合理亦合法。结合原告与被告电白二建公司、粟多文、王应水、赵培荣对事故损害发生的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。扣减被告电白二建公司此前为原告垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理用品费合共31136.62元，被告赵培荣仍应向原告支付赔偿款70162.92元，被告电白二建公司、粟多文、王应水对此款承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵培荣应自本判决生效之日起五日内向原告王怀云赔偿人民币70162.92元；
二、被告广东电白二建集团有限公司、粟多文、王应水对前项赔款承担连带责任；
三、驳回原告王怀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为590.24元（已由原告预交），由原告王怀云负担290.24元，被告广东电白二建集团有限公司、粟多文、王应水负担300元（被告负担部分，由被告在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓晓
附表：
赔偿项目
原告主张
被告电白二建公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费30702.12元（均已由被告电白二建公司垫付）
0元（不含被告电白二建公司已垫付的医疗费部分）
该公司已为原告垫付医疗费30702.12元。
依据本院所采信的医疗费用票据金额确定。
二
后续医疗费10000元
10000元
未提出意见
依据本院所采信的鉴定意见确定
三
住院伙食补助费1900元（含被告已垫付的395元）
1900元
该项费用已由该公司垫付，原告主张无事实依据。
依据同期法定标准100元／天及原告提供的出院记录单记载的住院天数19天确定。
三
交通费200元
1000元
原告未提供相应票据予以佐证，该项费用不能得到支持。
原告未能提供与就医地点、时间相对应的交通费票据佐证其主张的交通费数额，考虑到其就医确有交通费用发生，相应费用数额本院参照佛山地区交通费用的通常标准并结合原告就医情况酌定为200元。
四
误工费13317.01元
43600元
原告的误工时间应为97天；原告开始施工至受伤期间没有结算工资，故其主张每天工资为400元不足采信；原告的误工费只能按照上一年度同行业职工平均工资标准41217元／年计算为10953.56元。
原告的误工期，本院参照医嘱休息意见从事发之日计至原告定残前一日（2015年6月30日）为102天，原告系按其每日完成的工作量收取劳务报酬，并无固定收入，其主张在事发前每日均有工资收入400元的意见，证据不足，本院不予采纳。考虑到原告事发时确从事建筑施工工作，其误工费，本院参照同期国有房屋建筑业在岗职工平均工资标准计算为47654元／年÷365天×102天。
五
护理费1369.5元（含已由被告电白二建公司垫付的护理用品费用39.5元）
1900元
原告是左手受伤，根本无需护理，其提供的2015年4月9日诊断证明书中的“住院期间留陪人一人），明显是原告为了获得护理费而在2015年5月8日找到主治医生手写添加的；退一步说，即使当时留陪一人，其护理费也应当按照陪护人员误工费或聘请护工的收费收据确定，但原告没有相应证据予以佐证，其主张护理费没有事实依据。
该项费用本院依据所采信的医疗机构意见与护理用品票据，并参照同期佛山地区护工平均工资标准确定为70元／天×19天＋39.5元。
六
残疾赔偿金60385.8元
65197.4元
原告提供的证人证言、银行卡对账单等证据并不能证明其在事发前在顺德居住满一年的事实，其残疾赔偿金应以上一年度农村居民人均纯收入标准计算为23338.6元。
原告在事发前已在顺德当地居住生活满一年时间，其主张依据城镇居民人均可支配收入及消费性支出标准计算本项赔偿金额，符合法律规定，本院予以采纳；相应残疾赔偿金本院依据所采信的伤残鉴定结论，并参照法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为30192.9元／年×20年×10%。
七
鉴定费2500元
2500元
未提出意见。
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院依据所采信的鉴定费票据确定。
合计
120374.43元
第17页，共17页