福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4900号
原告李郑春，男，1957年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人高思华、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
被告陈建新，男，1956年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。
被告洪娅厚，女，1962年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李郑春因与被告陈建新、洪娅厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员卢君玉担任审判长，与代理审判员刘超群、人民陪审员欧查梅组成合议庭进行审理，后因工作调动原因，原合议庭组成人员刘超群变更为代理审判员倪丽端。在审理过程中，被告陈建新对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告陈建新对本案管辖权提出的异议。被告陈建新不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告向本院申请诉讼保全，本院依法采取了诉讼保全措施。本院并于2016年2月1日公开开庭进行审理，原告李郑春的委托代理人傅育纯，被告陈建新的委托代理人贾雅林到庭参加诉讼，被告洪娅厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郑春诉称，被告陈建新因缺乏资金，于2013年7月1日向原告借到人民币1300万元，约定月息按1分5厘计算，并出具一张借条交由原告收执。被告洪娅厚与被告陈建新系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。原告多次向二被告催款，但被告陈建新仅偿还部分利息，余下利息及本金一直没有归还。故请求法院判令：1、二被告立即偿还向原告的借款人民币1300万元及利息（利息自2014年4月1日起至判决确定的还款之日止，月息按1.5%计算）；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、二被告立即偿还向原告的借款人民币1300万元及利息（利息自2014年4月1日起至判决确定的还款之日止，月息按1.5%计算，扣除已付的利息人民币54万元）；2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
被告陈建新辩称，他与原告是朋友关系。他本不缺少资金，因朋友黄朝阳在厦门市投资经营房地产需要资金，他向原告借款转借给黄朝阳。于是他于2013年7月1日向原告借款人民币1300万元，没有约定借款期限，约定月息按1分5厘计算。但他只收到原告2013年1月13日汇款300万元和2013年6月29日汇款296万元，合计596万元。他曾于2013年4月10日偿还原告450005.5元，2013年6月9日偿还原告450005.5元，2013年10月9日偿还原告585005.5元，2014年1月13日偿还原告580005.5元，2014年1月14日偿还原告5000元，2014年4月1日偿还原告585005.5元；又于2014年11月17日汇给原告女儿人民币54万元，合计偿还原告人民币3195027.5元。现黄朝阳在厦门投资的房地产尚未销售，所借的款项未能现在偿还。待黄朝阳在厦门投资的房地产开始销售后，他就有资金偿还。综上所述，原告的诉讼请求有错误，请人民法院查明事实，依法判决。
被告洪娅厚未作答辩。
经审理查明，被告陈建新于2013年7月1日向原告出具一份《借条》，载明被告陈建新向原告借款人民币1300万元，月息按1分5厘计算，没有载明借款期限。案外人律建英于2013年1月7日汇款人民币700万元到被告陈建新的银行账户；案外人李伟于2013年6月29日汇款人民币4万元到被告陈建新的银行账户；原告于2013年1月11日、6月29日通过其本人账户分别汇款人民币300万元、296万元到被告陈建新的银行账户。原告认为律建英、李伟上述所汇款项人民币704万元系受其所托，包括他自己的汇款人民币596万元，总共汇款人民币1300万元给被告陈建新；案外人律建英、李伟均称他们上述所汇款项系受原告的委托，该款项与他们无关；被告陈建新认为其只收到原告所汇的人民币596万元，律建英、李伟所汇款项人民币704万元与原告无关，系被告陈建新与律建英、李伟之间的关系，应由律建英、李伟自行向被告陈建新主张，当法庭询问被告陈建新是否有另行出具条据给律建英、李伟时，被告陈建新称不记得。被告陈建新曾于2013年4月10日偿还原告人民币450000元，于2013年6月9日偿还原告人民币450000元，于2013年10月9日偿还原告人民币585000元，于2014年1月13日偿还原告人民币580000元，于2014年1月14日偿还原告人民币5000元，于2014年4月1日偿还原告人民币585000元，于2014年11月17日汇给原告女儿人民币540000元，合计偿还原告人民币3195000元。原告认为该3195000元系偿还利息；被告陈建新认为该3195000元系偿还本金。被告陈建新、洪娅厚于1982年12月15日办理结婚登记手续，
上述事实，有原告提供的被告陈建新出具给原告的《借条》1份、中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行《分户帐明细清单》及《说明》各1份、招商银行股份有限公司苏州工业园区支行《户口历史交易明细表》1份、中国建设银行股份有限公司苏州跨塘支行《单笔交易清单》1份、《补发婚姻登记证审查处理表》1份，本院向律建英所做的《询问笔录》1份，本院调取的李伟诉陈建新、洪娅厚民间借贷纠纷一案的《庭审笔录》1份，被告陈建新提供的福建南安农村商业银行东区分理处《存款明细账》1份以及当事人的庭审陈述等为据。原告和被告陈建新提供的以及本院调取的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
综上事实，本院认为，第一，被告陈建新是否向原告借款人民币1300万元？因原告以及案外人律建英、李伟均称律建英、李伟分别于2013年1月7日、2013年6月29日汇给被告陈建新的人民币700万元、4万元系受原告所托，与律建英、李伟无关，被告陈建新虽称该款项系其与律建英、李伟个人的关系，但当法庭询问其是否有另行出具条据给律建英、李伟时，被告陈建新称不记得，明显不符合常理，故对于被告陈建新的辩称，本院不予采纳；结合被告陈建新所出具给原告的《借条》可以认定，律建英、李伟所汇款项人民币704万元系受原告所托，再加上原告自己所汇给被告陈建新的596万元，原告前后共借给被告陈建新人民币1300万元。故被告陈建新于2013年1月7日向原告借款人民币700万元、于2013年1月11日向原告借款人民币300万元、于2013年6月29日向原告借款人民币300万元，并于2013年7月1日出具一份《借条》确认其向原告借款人民币1300万元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。第二，被告陈建新所偿还的人民币3195000元是偿还本金还是利息？因被告陈建新所出具给原告的《借条》明确记载月息1.5％，而该借条所确认的借款实际出借之日分别为2013年1月7日700万元、2013年1月11日300万元、2013年6月29日300万元，而且被告陈建新所偿还的款项中有两笔分别是2013年4月10日45万元、2013年6月9日45万元，合计90万元系于被告陈建新出具《借条》之前，如果该款项系用于支付本金，那么《借条》中的借款数额就会相应减少，因此，该两笔款项应认定为支付利息，结合民间借贷交易习惯，可以认定对于《借条》出具之前的借款利息也是按月利率1.5％计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案借款月利率1.5％没有超过银行同类贷款利率的四倍，应予以保护。为此，被告陈建新所借2013年1月7日700万元、2013年1月11日300万元、2013年6月29日300万元，从借款之日到2014年3月31日的利息分别为700万元×449／30×1.5％=1571500元，300万元×445／30×1.5％=667500元，300万元×276／30×1.5％=414000元，合计人民币2653000元。故对于被告陈建新所偿还的人民币3195000元是偿还本金还是偿还利息的问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告陈建新所偿还的3195000应先用于偿还利息，即该3195000元款项系先用于偿还1300万元借款自借款之日起至2014年3月31日止的利息人民币2653000元，剩余款项人民币542000元再用于偿还1300万元借款自2014年4日1日起的利息。为此，被告陈建新至今尚欠原告借款本金人民币1300万元及利息（利息自2014年4月1日起计至判决确定还款之日止，按月利率1.5％计算，但已还款项人民币542000元应予以抵扣利息）未偿还。被告陈建新、洪娅厚于1982年间办理结婚登记手续，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求二被告偿还借款本金人民币1300万元整及利息（利息自2014年4月1日起计至判决确定还款之日止，按月利率1.5％计算，扣除已付的54万元利息），对于符合法律规定的部分即二被告应偿还原告借款本金人民币1300万元及利息（利息自2014年4月1日起计至判决确定还款之日止，按月利率1.5％计算，但已还款项人民币542000元应予以抵扣利息），本院予以支持；超出此部分的，本院不予支持。被告陈建新辩称其只收到原告款项人民币596万元，已偿还本金人民币3195000元以及其将本案借款转借给黄朝阳，需待黄朝阳偿还其借款，其才能偿还原告，均缺乏法律依据，本院不予采纳。被告洪娅厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建新、洪娅厚应于本判决生效后十日内偿还原告李郑春借款本金人民币1300万元及利息（利息自2014年4月1日起计至判决确定还款之日止，按月利率1.5％计算，但已还款项人民币542000元应予以抵扣利息）；
二、驳回原告李郑春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币108530元，由原告李郑春负担人民币30元，由被告陈建新、洪娅厚负担人民币108500元；诉讼保全申请费人民币5000元，由被告陈建新、洪娅厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢君玉
代理审判员 倪丽端
人民陪审员 欧查梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 汪惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。