湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民未终字第03971号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地：长沙市开福区中山路104号。
负责人常均仕，经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘文，焊工。
委托代理人罗秋梅，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘梓岩，婴儿。
法定代理人刘文，焊工。系刘梓岩之父。
委托代理人罗秋梅，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周雄，无业。
被上诉人（原审被告）周伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称人保开福支公司）与被上诉人刘文、刘梓岩、周雄、周伟机动车交通事故责任纠纷，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称原审法院）（2013）长县民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月25日19时05分，周雄驾驶湘a×××××号车沿长沙县榔梨街道梨江路由北向东行驶，遇刘文骑电动车由南向北行驶，因周雄未注意行车安全，导致两车相撞，造成刘文受伤的交通事故。事故发生后，刘文即被送至长沙县第二人民医院等医院治疗，住院64天，后因取内固定又住院治疗7天，共住院71天，合计用去医疗费32439.38元，其中周雄垫付医药费26486.8元。刘文的伤情于2012年7月3日经长沙县公安司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人刘文受伤等级评定为十级伤残。后人保开福支公司对长沙县公安司法鉴定中心的鉴定资质提出异议，于2013年7月31日自行委托长沙市兴湘司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费、休息治疗期限等进行鉴定。2013年8月8日，长沙市兴湘司法鉴定中心作出如下鉴定结论：刘文因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折切开复位钢板内固定及内固定拆除术后。遗留踝关节活动受限，构成10级伤残。休息治疗期限为6个月，伤后二个月内需加强营养。
2011年9月25日，长沙县公安局交通警察大队适用简易程序对此次事故作出如下认定：周雄违反《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十一条的规定，承担事故的全部责任，刘文不承担事故责任。后各方协商未果，刘文、刘梓岩于2013年6月诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：1、肇事车辆湘a×××××号车属周伟所有，该车在人保开福支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元，第三者责任保险赔偿限额为150000元，未购买不计免赔，负全责的免赔率为20%，该次事故发生在保险期限内。2、刘文受伤前三个月的月平均工资标准为2139元。3、刘文与周雄曾于2012年8月8日在交警部门主持下达成调解协议，周雄同意除承担刘文在医院的全部检查治疗费外，再赔偿刘文45800元，周雄已付15800元，后双方一致同意解除该调解协议。4、刘文与妻子于2012年10月3日共同生育一子，即刘梓岩。
证明上述事实的证据有：刘文、刘梓岩身份证复印件，常住人口登记卡，周雄、周伟常口信息，人保开福支公司企业注册登记资料，道路交通事故认定书，交强险和商业险保险单，出生医学证明，病历资料，居住证明，医药费发票及用药清单，长沙县公安局司法鉴定中心物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，长沙市兴湘司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书及鉴定费发票，劳动合同书，工资卡银行流水，误工证明等，收入证明及工资单，交通事故损害赔偿调解书，协议书，拆迁、腾地通知书，长沙县拆迁户征地拆迁证明，商品房买卖合同，刘文农转非户口正在办理中的证明一份等。
原审法院认为：1、本次交通事故的责任承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。周雄驾驶机动车进出道路，未减速或者停车瞭望，违反《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十一条“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行。”之规定，承担事故的全部责任，刘文在本次事故中无过错，不承担此事故的责任。长沙县公安局交通警察大队对此次事故的认定正确、合法，予以采信。
2、刘文、刘梓岩损失的认定。刘梓岩在该次事故中并未受伤，故其无相关损失。刘文要求赔偿交通费1000元，虽未提交票据，但刘文治疗、鉴定等，必然会产生一定的交通费用，酌情认定为400元。刘文要求按70元／天计算护理费，并无不当，予以认可，但刘文要求计算护理费的天数为150天，缺乏证据，只能计算其住院的71天。刘文要求赔偿营养费2000元，依据长沙市兴湘司法鉴定所出具的鉴定意见，酌情认定为600元。依据长沙市兴湘司法鉴定所出具的鉴定意见，刘文的误工日期只能计算6个月。刘文要求周伟承担赔偿责任，因刘文未提交证据证明周伟在事故中存在过错，故对刘文该诉求不予支持。人保开福支公司虽对刘文的鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，故对长沙市兴湘司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信，认定刘文构成十级伤残，休息治疗期限为六个月，伤后二个月内需加强营养。人保开福支公司主张刘文的残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算，原审法院认为，刘文虽为农村户口，但其提交的证据能充分证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且刘文的农转非户口正在办理中，故其损失应按城镇居民标准计算，人保开福支公司该主张不成立，不予支持。人保开福支公司认为刘梓岩在事故发生后出生，不应计算被扶养人生活费。原审法院认为，虽事故发生时，刘梓岩未出生，但其现在已实际成为刘文的被扶养人，应当计算被扶养人生活费。
综上，结合前述对证据的认定情况及刘文、刘梓岩的诉讼请求，认定刘文的损失如下：1、医疗费32439.38元。2、住院伙食补助费2130元（30元／天×71天）。3、营养费600元。4、残疾赔偿金42638元（21319元／年×20年×10%）。5、护理费4970元（70元／天×71天）。6、误工费12834元（2139元／月×6个月）。7、交通费400元。8、被扶养人生活费5283元（刘梓岩：5870元／年×18年×10%÷2）。9、精神损害抚慰金，考虑到该次事故给刘文造成了一定精神损害，酌情认定为2000元。以上共计103294.38元。
因肇事车辆湘a×××××号车在人保开福支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该次事故发生在保险期限内，故刘文的上述损失先由人保开福支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿最高限额项下予以赔偿，不足部分再由周雄在全部责任范围内予以赔偿。其中周雄赔付的金额，由人保开福支公司在商业第三者责任保险限额内按合同相关约定（全部责任免赔率为20%）直接向刘文赔付80%。周雄垫付的医疗费26486.8元，给付的现金15800元，应在刘文、刘梓岩应得理赔款总数中予以扣除，由周雄与人保开福支公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、刘文因交通事故受伤所造成的各种损失103294.38元（其中医疗费用项下损失35169.38元，死亡伤残项下损失68125元），由中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费用赔偿项下损失10000元，赔偿死亡伤残赔偿项下损失68125元，合计78125元。二、其余损失25169.38元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在第三者责任险赔偿限额内向刘文赔付20135.5元，由周雄赔付5033.88元。三、驳回刘文、刘梓岩的其他诉讼请求。刘文以上应获得的赔偿金额合计103294.38元，除去周雄已垫付的医疗费26486.8元，给付的现金15800元，刘文还应得61007.58元，该款限中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费846元，减半收取423元，由周雄负担。
人保开福支公司上诉称：1、刘文与周雄自行解除调解协议不符合相关法律规定和程序规定；2、刘文应当按照农业户口计算相关损失；3、刘梓岩的被扶养人生活费不应予以支持；4、刘文自行委托长沙市兴湘司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费、休息治疗期限等进行鉴定违反程序，不应予以采信。请求二审法院依法改判或发回重审。
本案二审期间，刘文、刘梓岩提交了1、《户籍信息登记表》，拟证明刘文、刘梓岩是非农业家庭；2、《长沙县被征地农民职工个人账户查询单》，拟证明刘文系被征地农民，并于2009年4月1日起购买城镇居民养老保险。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘文与周雄合意解除调解协议并不违反相关法律规定。人保开福支公司上诉称“刘文与周雄自行解除调解协议不符合相关法律规定和程序规定”，本院不予采纳。刘文提交的证据能充分证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且刘文户口农转非手续已办理完毕，故其损失应按城镇居民标准计算。人保开福支公司上诉称“刘文应当按照农业户口计算相关损失”，本院不予支持。虽事故发生时，刘梓岩未出生，但其现在已实际成为刘文的被扶养人，应当计算被扶养人生活费。人保开福支公司上诉称“刘梓岩的被扶养人生活费不应予以支持”，本院不予支持。人保开福支公司虽对刘文的鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，原审法院对长沙市兴湘司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信并无不当。人保开福支公司上诉称“刘文自行委托长沙市兴湘司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费、休息治疗期限等进行鉴定违反程序，不应予以采信”，本院不予支持。综上所述，人保开福支公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
代理审判员 于峰
代理审判员 陈瑶
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。