wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1994号
申请人如皋市泰尔特染整有限公司，住所地如皋市白蒲镇前进村二组。
法定代表人张奎宏，董事长。
被执行人朱云华，男，1964年3月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱俊，女，1986年12月5日生，汉族，住如皋市。系朱云华之女儿。
申请执行人如皋市泰尔特染整有限公司与朱云华、朱俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）皋商初字第1494号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告朱云华给付原告如皋市泰尔特染整有限公司货款120000元，分期履行：于2015年12月30日前给付20000元，于2016年6月30日前给付50000元，于2017年2月28日前给付剩余的50000元。二、如被告朱云华有一期未按约定期限履行给付义务，则自逾期之日起原告可按所欠货款127000元就被告未履行部分一并申请法院强制执行。三、被告朱俊对上述一、二款项承担连带给付责任。
四、案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告如皋市泰尔特染整有限公司负担。五、双方其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：货款127000元及利息，执行费1805元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院冻结被执行人朱云华、朱俊银行账户并扣划朱云华银行账户4873元，且已转至申请人（扣除执行费1805元），被执行人朱云华、朱俊名下无其他银行存款、不动产和车辆登记，本院依职权将被执行人朱云华、朱俊列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权�法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1494号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年�月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1994号申请人如皋市泰尔特染整有限公司，住所地如皋市白蒲镇前进村二组。法定代表人张奎宏，董事长。被执行人朱云华，男，1964年3月21日生，汉族，住如皋市。被执行人朱俊，女，1986年12月5日生，汉族，住如皋市。系朱云华之女儿。申请执行人如皋市泰尔特染整有限公司与朱云华、朱俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）皋商初字第1494号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告朱云华给付原告如皋市泰尔特染整有限公司货款120000元，分期履行：于2015年12月30日前给付20000元，于2016年6月30日前给付50000元，于2017年2月28日前给付剩余的50000元。二、如被告朱云华有一期未按约定期限履行给付义务，则自逾期之日起原告可按所欠货款127000元就被告未履行部分一并申请法院强制执行。三、被告朱俊对上述一、二款项承担连带给付责任。四、案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告如皋市泰尔特染整有限公司负担。五、双方其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：货款127000元及利息，执行费1805元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院冻结被执行人朱云华、朱俊银行账户并扣划朱云华银行账户4873元，且已转至申请人（扣除执行费1805元），被执行人朱云华、朱俊名下无其他银行存款、不动产和车辆登记，本院依职权将被执行人朱云华、朱俊列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权�法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1494号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年�月十日书 记 员  刘国军
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初25号
原告邓某，女，1955年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被告冯某（曾用名冯震），男，1955年5月14日出生，汉族，无职业，原住黑龙江，现下落不明。
原告邓某与被告冯某（曾用名冯震）离婚纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，因被告冯某（曾用名冯震）现已不在大兴农场居住，下落不明，本院于2017年1月6日向其发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，本院于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加诉讼，被告冯某（曾用名冯震）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邓某，提起诉讼称：××××年××月××日，原、被告在黑龙江省大兴农场民政局登记结婚，婚后感情一般，因性格不合，致使双方经常争吵，2002年被告无故离家出走，至今未归，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告冯某（曾用名冯震）未出庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：对于原告当庭提交的证据1.婚姻登记申请书1份4页，证明夫妻关系存在的事实。证据2.大兴农场社区管理服务站证明1份，证明被告冯某（曾用名冯震）下落不明的事实。证据3、大兴公安分局证明1份，证明冯某与冯震系同一人。
被告冯某（曾用名冯震）经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。被告未向本院提交证据。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
××××年××月××日，原告邓某与被告冯某（曾用名冯震）在黑龙江省大兴农场民政局登记结婚，婚后无子女，感情一般，因性格不合，致使双方经常争吵，2002年被告无故离家出走，至今未归，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。
另查明，被告冯某（曾用名冯震）现已不在大兴农场居住，下落不明。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，互相关心，和睦相处，作为夫妻应当相互尊重，共同承担家庭义务，而被告却不珍惜夫妻感情，离家出走至今未归已有十四年之久，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，本院予以支持。被告冯某（曾用名冯震）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告邓某与被告冯某（曾用名冯震）离婚。
案件受理费50，公告费575元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 苏 新
人民陪审员 王全静
人民陪审员 刘宇航
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周 坤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2939号
原告刘世德，男，1936年12月17日出生。
委托代理人刘羽。
被告先友波，男，1979年9月19日出生。
被告丁一萍，女，1980年6月1日出生。
本院于2015年4月8日受理了刘波诉被告先友波、丁一萍民间借贷纠纷一案，案件审理中，刘波于2015年4月16日因意外事件死亡。2015年10月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘波的法定继承人暨原告刘世德的委托代理人刘羽，被告丁一萍到庭参加了诉讼，被告先友波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世德诉称，2012年6月22日，二被告向刘波借款10万元，借期从2012年6月23日至2012年8月23日，逾期未还款按日2%支付违约金，被告丁一萍以其位于成都市龙泉驿区川师大花园二期4栋7单元1902号房屋为上述借款提供抵押担保。当日刘波向二被告交付了10万元，二被告出具了收据。借款到期后，二被告未归还借款，故诉至本院，请求判令：1.二被告归还借款10万元并从2012年8月23日起按同期银行贷款利率4倍支付违约金；2.原告有权对位于位于成都市龙泉驿区川师大花园二期4栋7单元1902号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.诉讼费由二被告承担。
被告先友波未作答辩。
被告丁一萍辩称，本案借款人为刘波，其是担保人；被告先友波支付了一年利息，其本人在2004年分两次支付了利息
4000元。请求依法判决。
经审理查明，2012年6月22日，刘波（甲方）与被告先友波（乙方）签订《借款协议》约定，甲方向乙方借款10万元；借期从2012年6月23日至2012年8月23日；乙方逾期未还款，按借款金额日2%支付违约金，履行协议发生纠纷，由成都市武侯区人民法院管辖。次日，被告先友波、丁一萍出具的《借款收据》载明：“今收到刘波按协议约定的借款人民币（大写壹拾万元整）。借期贰个月，从2012年6月23日至2012年8月23日”。
2015年3月7日，刘波（甲方）与丁一萍（乙方）的签订《补充协议》载明：2012年6月22日，刘波与先友波签订了借款协议，刘波借给先友波现金壹拾万元，约定二个月归还，乙方确认并遵守该协议。2012年6月23日丁一萍自愿以龙泉师大现代花园二期4幢7单元1902号房产作借款抵押担保并签订抵押担保协议，该抵押担保直至该笔借款归还结束为止。2012年6月23日先友波、丁一萍收到刘波现金100000元，并打下借款收据。待丁一萍拿到川师大房产证，三日内办理房产抵押手续。乙方不得将川师大花园房产私自转让出售，或作其它担保抵押，保证该房产无其他任何经济纠纷与法律纠纷，否则承担抵押金额双倍违约金。乙方承诺2015年4月30日前归还借款及相关利息费用。前述《补充协议》签订后，未对《补充协议》约定房屋办理抵押登记。
另查明，原告刘世德与刘波系父子关系。2015年4月16日，刘波因意外事件死亡。2015年5月6日刘波的法定继承人办理继承公证，对案涉10万元债权由原告刘世德一人继承。
上述事实，有《借款协议》《借款收据》《补充协议》《公证书》及当事人庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，被告先友波在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中，刘波死亡后，原告刘世德作为其法定继承人，《借款协议》项下的合同权利依法应由其承继。《借款协议》签订后，刘波向二被告交付了借款10万元，被告丁一萍在此后的补充协议中承诺于2015年4月30日归还借款及支付利息，故原告要求二被告归还本案借款的诉请理由成立，本院予以支持。《借款协议》约定，借款逾期未归还，则按借款金额日2%支付违约金，该约定的违约金过高，本院对原告方主张按月利率2%计算违约金部分予以支持，超过部分本院不予支持。原告主张对位于成都市龙泉驿区川师大花园二期4栋7单元1902号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，因未办理抵押登记，该诉请理由不能成立，本院不予支持。庭审中，被告丁一萍辩解被告先友波支付了一年利息及本人于2014年支付4000元利息，均未提供相关证据予以证明，该辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告先友波、丁一萍于本判决生效之日起十日内归还原告刘世德借款本金10万元并支付违约金，违约金的计算方式为，以10万元为基数，从2012年8月23日起按月利率2%计算至付清之日止；
二、驳回原告刘世德的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告先友波、丁一萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 苏小应
人民陪审员 魏建蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭 红
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0056号
原告杜振月。
委托代理人任连云（原告之妻）。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告蓟县规划局，地址蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人于向东，局长。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
委托代理人刘扬，蓟县规划局科员。
原告杜振月诉被告蓟县规划局确认《信息不存在告知书》答复行为违法一案，于2014年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告杜振月的委托代理人任连云、赵现昭，被告法定代表人于向东的委托代理人穆丽文、刘扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是蓟县渔阳镇西关村居民，在该村2区拥有合法住宅一处，现该房屋面临拆迁，为核实拆迁和建设行为的合法性，保障原告的知情权，原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告依法申请自己房屋所属地块建设项目选址意见书及申报材料、建设用地规划许可批准文件及申报材料、建设工程规划许可批准文件及申报材料、征收区域的总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划。被告于2014年5月5日作出《信息不存在告知书》，答复原告申请的信息属于主动公开范围，可通过政府查询网站进行查询并提供查询网址http：／／www.cityplan.gov.cn，且目前原告申请的信息不存在。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，对原告的申请未逐项进行答复，请求法院确认被告对原告的答复行为违法。
被告辩称，被告具有对原告申请的信息予以公开的主体资格，原告申请的信息属于被告应主动公开的政府信息，被告收到原告的申请后向原告提供了纸质的原告房屋所在区域总体规划图及控制性详细规划图，因其它信息尚不存在，因此给原告答复其它信息可登陆天津市规划局网站进行查询并提供了网址。被告已依法履行了答复职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系蓟县渔阳镇西关村居民，其于2014年4月24日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告书面公开原告居住房屋所属地块征收区域的总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划、建设项目选址意见书及申报材料、建设用地规划许可批准文件及申报材料、建设工程规划许可批准文件及申报材料。被告收到后于2014年5月5日对原告作出《信息不存在告知书》，答复原告其申请的房屋所属地块修建性详细规划、选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的许可材料属于主动公开范畴，可以通过政府信息查询网站进行查询，目前原告查询的政府信息不存在，并提供了查询网站网址。随后被告将该告知书及纸质的总体规划、控制性详细规划一起邮寄给原告，原告对被告作出的《信息不存在告知书》不服，向本院提起行政诉讼。经查，原告房屋坐落的位置涉及蓟县新城示范小城镇（一期）及于桥水库环境治理建设项目中的安置区四方园建设项目，该项目的选址意见书、建设用地规划许可证、修建性详细规划、建设工程规划许可证已在天津市规划局网站进行了公开。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告具有对原告申请的信息予以公开的法定职责。截至被告作出答复时，原告房屋坐落地点涉及的四方园建设项目已存在选址意见书、建设用地规划许可证、修建性详细规划、建设工程规划许可证等信息，被告在答复中告知原告上述信息不存在没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告蓟县规划局对原告杜振月作出的《信息不存在告知书》。
二、被告于本判决生效之日起十五个工作日内对原告的申请重新作出书面答复。
诉讼费用50元，由被告蓟县规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 刘雪荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00730号
申请执行人：周峰，男，汉族，1971年7月2日生。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：合肥明怀房地产开发有限公司。
法定代表人：周跃云，总经理。
委托代理人：周典清，系该公司科长。
被执行人：周跃云，男，汉族，1965年12月25日生。
被执行人：胡正芬，女，汉族，1968年12月4日生。
本院的（2012）肥西民一初字第02076号民事调解书已经发生法律效力，本案在审理过程中，被执行人合肥明怀房地产开发有限公司与申请执行人周峰达成以房抵款本金4200000元，利息59766元的协议，但三被执行人一直未能履行法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人合肥明怀房地产开发有限公司自愿以其所有的位于肥西县山南镇杨桃路幸福家园10号楼18套房屋抵付给申请执行人周峰（具体房号见裁定主文），抵销借款本金4200000元、利息59766元（利息算至2013年7月11日），房价折抵标准为2780元每平方米，上述房屋于2012年7月16日办理了在建工程他项手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
将被执行人合肥明怀房地产开发有限公司所有的位于肥西县山南镇杨桃路幸福家园7号楼18套房屋抵付给申请执行人周峰所有，具体为10号楼103、104、105、106、107、108、203、205、206、207、303、304、308、401、408、501、505、508，以上房屋中的108、308、401、408、501、508面积为90.61平方米，其余每套均为84.52平方米，总计为1557.9平方米。
申请执行人周峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，所需税、费等均由申请执行人自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条，经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初412号
原告宋某某，女，1972年9月8日出生，汉族，农民。
被告吴某某（曾用名吴某甲），男，1971年7月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某与被告吴某某为离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
审判员 王坤亚
二〇一六年二月二十三日
书记员 张孝伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第377号
原告凌华荣。
委托代理人戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告周斌。
被告韩惠华。
本院于2015年5月22日受理了原告凌华荣诉被告周斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院应原告申请追加韩惠华为本案被告参加诉讼。原告凌华荣的委托代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告周斌、韩惠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌华荣诉称，被告因生意资金问题向其借款。其同意出借50000元给被告，并于2013年10月10日签订借款协议1份，约定借款期限自2013年10月10日起至2014年10月9日，年息15%，到期不还，每天违约金1%。合同签订后，被告要求再多借一些，其同意再借款给被告并于2013年10月25日取款100000元现金交付被告，后其又于2013年11月2日取现20000元、11月30日取现10000元现金交付被告。双方又于2013年12月2日补签借款协议1份，约定借款期限自2013年12月2日至2014年12月1日，每日利息0.08%。借期届满后被告未还本付息。被告韩惠华为被告周斌之妻，借款发生在双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故请求法院判令两被告共同归还其借款人民币130000元整、支付利息及违约金（其中50000元的利息自2013年10月25日起按年息15%计算至2014年10月9日、之后利息及违约金自2014年10月10日起按年息24%计算至实际支付之日；80000元的利息自2013年12月2日起按年息24%计算至实际支付之日止），被告还应支付其律师费10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告周斌、韩惠华未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，原告凌华荣与被告周斌签订《借款条》1份，载明因资金周转困难，周斌向凌华荣借到现金50000元整，年息15%，用于生意，借款期限自2013年10月10日至2014年10月9日。如到期不还，预期利息、违约金计本金每天1%。
2013年12月2日，原、被告双方又签订《借款合同》1份，载明原告向被告提供的借款额为80000元，利率为每天0.08%，借款期限自2013年12月2日，如逾期归还，每逾�一日加收30%的罚息。
又，被告周斌与被告韩惠华系夫妻关系，于2000年12月29日办理结婚登记手续。
另，原告为进行本案诉讼，与北京市百瑞（苏州）律师事务所律师签订《聘请律师合同》，约定律师费为10000元。原告表示发票系先行开具，律师费在结案后支付。
上述事实，由原告提供的《借款条》、《借款合同》、《聘请律师合同》、发票及庭审笔录等在卷予以佐证。
原告称其与被告周斌系邻村人，双方系熟人关系。其做房产中介，被告周斌在2014年之前开店卖建材。2013年10月初，被告周斌以生意资金需要周转为由向其借款50000元，当时其没有这么多钱，后被告又称50000元无法缓解资金压力，又提出再多借一些，其遂于2013年10月25日取款100000元出借给被告周斌。被告周斌称如果还需要钱再向其借款，等借款数额确定后补签协议，故在借得100000元借款时仅向其出具了落款时间为2013年10月10日的金额为50000元的《借款条》。后被告周斌又分别于2013年11月2日向其借款20000元、于2013年11月30日向其借款10000元，其均取现后出借给被告周斌。后被告周斌再提出借款，因其有上述借款未还本付息，故其未再出借，并要求被告周斌就此一并出具借条，故双方于2013年12月2日补签《借款合同》，所涉及的80000元即为2013年10月25日出借未出具借条部分的50000元及之后出借的20000元、10000元。现其主张被告归还上述借款计130000元及相应利息及违约金（其中50000元自2013年10月25日起按年利率15%计算至2014年10月24日，之后按年利率24%计算至实际支付之日；80000元自2013年12月2日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。
本院认为，借款人应当返还借款。原告为证明其向被告周斌提供借款130000元，被告周斌至今未还的事实，提供了《借款条》、《借款合同》为证，并对借款过程作出明确陈述，在无相反证据的情况下，本院对此事实予以采信，被告周斌应返还原告借款130000元。原告还主张被告周斌支付相应的利息及违约金（其中50000元自2013年10月25日起按年利率15%计算至2014年10月24日，之后按年利率24%计算至实际支付之日，80000元自2013年12月2日起按年利率24%计算至实际支付之日止），不超过合同约定，亦于法不悖，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务债权人知道该约定的情形外，应当按照夫妻共同债务处理。本案所涉借款为两被告夫妻关系存续期间的债务，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告韩惠华亦应承担还本付息的责任。原告还要求被告支付律师费10000元，但其尚未支付上述费用，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周斌、韩惠华于本判决生效之日起十日内返还原告凌华荣借款人民币130000元及相应的利息及违约金（其中人民币50000元自2013年10月25日起按年利率15%计算至2014年10月24日，之后按年利率24%计算至实际支付之日止；人民币80000元自2013年12月2日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4004元，公告费人民币600元，合计人民币4604元，由原告凌华荣负担人民币25元，由被告周斌、韩惠华负担人民币4579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 钱卫芳
人民陪审员 沈双妹
二〇一五年十月九日
法官 助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴开民初字第377号原告凌华荣。委托代理人戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告周斌。被告韩惠华。本院于2015年5月22日受理了原告凌华荣诉被告周斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院应原告申请追加韩惠华为本案被告参加诉讼。原告凌华荣的委托代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告周斌、韩惠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌华荣诉称，被告因生意资金问题向其借款。其同意出借50000元给被告，并于2013年10月10日签订借款协议1份，约定借款期限自2013年10月10日起至2014年10月9日，年息15%，到期不还，每天违约金1%。合同签订后，被告要求再多借一些，其同意再借款给被告并于2013年10月25日取款100000元现金交付被告，后其又于2013年11月2日取现20000元、11月30日取现10000元现金交付被告。双方又于2013年12月2日补签借款协议1份，约定借款期限自2013年12月2日至2014年12月1日，每日利息0.08%。借期届满后被告未还本付息。被告韩惠华为被告周斌之妻，借款发生在双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故请求法院判令两被告共同归还其借款人民币130000元整、支付利息及违约金（其中50000元的利息自2013年10月25日起按年息15%计算至2014年10月9日、之后利息及违约金自2014年10月10日起按年息24%计算至实际支付之日；80000元的利息自2013年12月2日起按年息24%计算至实际支付之日止），被告还应支付其律师费10000元，本案诉讼费用由被告负担。被告周斌、韩惠华未作答辩。经审理查明，2013年10月10日，原告凌华荣与被告周斌签订《借款条》1份，载明因资金周转困难，周斌向凌华荣借到现金50000元整，年息15%，用于生意，借款期限自2013年10月10日至2014年10月9日。如到期不还，预期利息、违约金计本金每天1%。2013年12月2日，原、被告双方又签订《借款合同》1份，载明原告向被告提供的借款额为80000元，利率为每天0.08%，借款期限自2013年12月2日，如逾期归还，每逾�一日加收30%的罚息。又，被告周斌与被告韩惠华系夫妻关系，于2000年12月29日办理结婚登记手续。另，原告为进行本案诉讼，与北京市百瑞（苏州）律师事务所律师签订《聘请律师合同》，约定律师费为10000元。原告表示发票系先行开具，律师费在结案后支付。上述事实，由原告提供的《借款条》、《借款合同》、《聘请律师合同》、发票及庭审笔录等在卷予以佐证。原告称其与被告周斌系邻村人，双方系熟人关系。其做房产中介，被告周斌在2014年之前开店卖建材。2013年10月初，被告周斌以生意资金需要周转为由向其借款50000元，当时其没有这么多钱，后被告又称50000元无法缓解资金压力，又提出再多借一些，其遂于2013年10月25日取款100000元出借给被告周斌。被告周斌称如果还需要钱再向其借款，等借款数额确定后补签协议，故在借得100000元借款时仅向其出具了落款时间为2013年10月10日的金额为50000元的《借款条》。后被告周斌又分别于2013年11月2日向其借款20000元、于2013年11月30日向其借款10000元，其均取现后出借给被告周斌。后被告周斌再提出借款，因其有上述借款未还本付息，故其未再出借，并要求被告周斌就此一并出具借条，故双方于2013年12月2日补签《借款合同》，所涉及的80000元即为2013年10月25日出借未出具借条部分的50000元及之后出借的20000元、10000元。现其主张被告归还上述借款计130000元及相应利息及违约金（其中50000元自2013年10月25日起按年利率15%计算至2014年10月24日，之后按年利率24%计算至实际支付之日；80000元自2013年12月2日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。本院认为，借款人应当返还借款。原告为证明其向被告周斌提供借款130000元，被告周斌至今未还的事实，提供了《借款条》、《借款合同》为证，并对借款过程作出明确陈述，在无相反证据的情况下，本院对此事实予以采信，被告周斌应返还原告借款130000元。原告还主张被告周斌支付相应的利息及违约金（其中50000元自2013年10月25日起按年利率15%计算至2014年10月24日，之后按年利率24%计算至实际支付之日，80000元自2013年12月2日起按年利率24%计算至实际支付之日止），不超过合同约定，亦于法不悖，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务债权人知道该约定的情形外，应当按照夫妻共同债务处理。本案所涉借款为两被告夫妻关系存续期间的债务，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，被告韩惠华亦应承担还本付息的责任。原告还要求被告支付律师费10000元，但其尚未支付上述费用，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌、韩惠华于本判决生效之日起十日内返还原告凌华荣借款人民币130000元及相应的利息及违约金（其中人民币50000元自2013年10月25日起按年利率15%计算至2014年10月24日，之后按年利率24%计算至实际支付之日止；人民币80000元自2013年12月2日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4004元，公告费人民币600元，合计人民币4604元，由原告凌华荣负担人民币25元，由被告周斌、韩惠华负担人民币4579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。审 判 长  江 伟人民陪审员  钱卫芳人民陪审员  沈双妹二〇一五年十月九日法官 助理  沈 歆书 记 员  陈汉东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4102号
原告上海轩宇物业管理有限公司。
法定代表人邵金亮，总经理。
委托代理人姚婧，上海景文律师事务所律师。
被告刘光军。
委托代理人姜祖衡，系被告岳父。
原告上海轩宇物业管理有限公司与被告刘光军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海轩宇物业管理有限公司的委托代理人姚婧，被告刘光军的委托代理人姜祖衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海轩宇物业管理有限公司诉称，被告刘光军系302室房屋的业主，原告系该房屋所在小区的物业管理单位。被告于2009年7月起至2013年9月拖欠物业服务费共计4，611.89元（人民币，下同），经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求法院判令：一、被告刘光军支付2009年7月至2013年9月的物业服务费4，611.89元；二、判令被告刘光军支付逾期付款滞纳金10，665元。
被告刘光军辩称，2009年被告家有三辆新的自行车锁在门里都被偷了，向物业反映也无结果。之后被告家中的摩托车被偷，公安机关找到后通知被告领回，被告怕再次被盗，就将摩托车停在物业门口，结果还是被偷了，被告认为物业没有尽到安保责任，没有保障业主的合法权益，因此被告不同意支付物业管理费。
经审理查明，被告刘光军系上海市闵行区302室房屋的权利人，房屋建筑面积为84.18平方米。2009年6月12日，上海轩宇物业管理有限公司与上海市闵行区xx业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为万兆家园南区小区提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准为多层每月每平方米1.04元，物业服务费按季预先交纳，业主应在每季度第一个月的10日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起每日加收实际发生金额千分之三的违约金。合同另对其他各项权利义务进行了约定，合同期限自2009年7月1日至2012年6月30日止。2013年1月8日，原告再次与上海市闵行区xx业主大会签订《物业服务合同》，合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日止，收费标准调整为多层每月每平方米1.30元。合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告未按期交纳自2009年7月至2013年9月间的物业服务费，共计4，611.89元。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》二份、房地产登记信息，催缴通知单、交寄清单、邮政微机专用单册一份以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。依照《中华人民共和国物权法》之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。现被告所居住小区的xx业主大会已与原告签订了《物业服务合同》，故业主大会的该项决定，在被依法撤销之前，对小区全体业主具有法律约束力，原、被告间物业服务合同关系依法成立，原告提供了物业服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。被告反映车辆被盗的情况，与本案物业管理非属同一法律关系，被告理应通过其他途径寻求解决，故本案中被告以此作为其一户拒付或少付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。关于原告主张的滞纳金，原告作为一家物业服务单位，本身负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，考虑到被告未付物业费确属事出有因，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘光军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩宇物业管理有限公司自2009年7月起至2013年9月的物业服务费4，611.89元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计90.96元，由原告负担63.51元，被告负担27.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年三月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02682号
罪犯王某。
梁平县人民法院于2009年12月25日作出（2009）梁刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02386号刑事裁定，对罪犯王某减刑十个月；2013年1月25日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02670号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯王某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、2次表扬的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 庹科玲
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1492号
原告：王延富，男，1948年5月2日出生，汉族，住桓台县。
被告：宋华，成年，男，汉族，住桓台县。
本院在审理原告王延富诉被告宋华劳务合同纠纷一案中，原告王延富于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王延富撤回起诉。
案件受理费38元，由原告王延富负担。
审判员 张文文
二〇一四年八月十四日
书记员 牛伟丽
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执602-604号
申请执行人建德市五星车业有限公司，住所地浙江省。
被执行人常州谐恒动力科技有限公司，住所地江苏省。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第1088、1089、1091号民事判决书，申请执行人建德市五星车业有限公司于2016年9月8日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币223710.00元及债务利息、执行费为人民币3057.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人常州谐恒动力科技有限公司款项人民币226767.00元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人常州谐恒动力科技有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年十月十三日
书记员 贺斯越
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00028号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人郁某，电工。2014年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同月19日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年7月2日晚，被告人郁某与朋友一起吃晚饭并饮酒。当日21时许，被告人郁某酒后持证驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，沿海门市长江岸堤由东向西行驶，至帕源化工厂地段时与前方同向步行的向某发生交通事故，被处警民警查获。经取样检测，被告人郁某案发时血液中的乙醇含量为100.7mg／100ml。
另经审理查明，案发后，被告人郁某明知他人报警仍滞留现场，归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人朱某、谷某等人的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、行政强制措施现场笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场图及现场照片；接处警工作登记表、呼出气体酒精含量测试结果、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人�某的驾驶证及苏E×××××号轿车行驶证复印件等书证；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；海门市公安局出具的本案查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人郁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人郁某在案发后明知他人报警仍滞留现场，归案后如实供述自己的罪行，视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李育平
二〇一五年一月二十七日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8698号
原告：徐金华，男，1979年5月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：仲璐，男，1978年12月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：谢芳，女，1983年5月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告徐金华与被告仲璐、谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员蒋玲芳适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告仲璐、谢芳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款人民币140万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告明确诉讼请求为：1.判令被告仲璐归还原告借款5万元，按年利率24%承担2016年6月24日至借款还清之日止的利息；2.被告谢芳承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日被告仲璐向原告借款5万元，出具借条并承诺1个月归还，被告谢芳承担连带担保责任。后经原告多次催要，两被告未还款，诉请法院依法判决。
被告仲璐、谢芳未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证认定事实如下：2016年6月24日被告仲璐向原告借款5万元，出具了借条、收条，借条中约定借款日期2016年6月24日至2016年7月23日，并注明借款人和担保人同意的事项有：利息从借款之日起按总金额月息2.5%计算。被告谢芳在借条下方连带责任担保书中以担保人身份签名按印。两被告向原告交付了身份证复印件，并当场手持现金、借条、身份证拍摄了照片。借款到期后经原告催要，两被告未还款，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提交的借条、收条、被告仲璐、谢芳的身份证复印件、被告仲璐的会计资格证复印件、两被告手持现金、借条、身份证拍摄的照片及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐金华向被告仲璐出借款项，被告仲璐出具借条，双方间形成民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告仲璐向原告徐金华借款5万元的事实清楚，证据充分，原告徐金华要求被告仲璐归还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢芳以连带责任担保人身份为被告仲璐向原告借款提供担保，应依照约定对被告仲璐的上述债务按连带担保责任方式承担保证责任。被告仲璐、谢芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐金华支付借款本金5万元，并按年利率24%给付2016年6月24日起至实际给付之日止的利息；
二、被告谢芳对上述被告仲璐的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告仲璐、谢芳负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐芳芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3188号
原告黄乘林，男，1971年2月12出生，汉族。
被告王忠秋，男，1973年8月15日出生，汉族。
被告刘拉练，女，1971年12月17日出生，汉族，住址同上，系被告王忠秋之妻。
本院在审理原告黄乘林与被告王忠秋、刘拉练民间借贷纠纷一案中，原告黄乘林于2015年12月9日以双方采取和解方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方采取和解方式解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄乘林撤回对被告王忠秋、刘拉练的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄乘林承担。
审 判 长 陈志文
审 判 员 张容辉
人民陪审员 谢达吾
二〇一五年十二月九日
代理书记员 周美君
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终146号
上诉人（原审原告）周成各，男，汉族，生于1960年2月15日，住四川省武胜县。
委托代理人李伟，四川君尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李开贵，男，汉族，生于1965年7月16日，住四川省武胜县。
委托代理人胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
上诉人周成各因与被上诉人李开贵确认合同效力纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2339号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周成各及其委托代理人李伟、被上诉人李开贵的委托代理人胡朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李开贵以挂靠四川岳池送变电工程有限公司并以四川岳池送变电工程有限公司的名义对外承包输变电工程劳务，周成各经李开贵的招聘到四川省雅安市荥经县泗平镇工地做工。2014年11月1日13时许，周成各在安装组塔过程中右手不慎被绞绳机扎伤，经简单处理后被送往成都市双楠医院住院治疗，被诊断为右手食指、中指、环指套状撕脱伤，住院治疗47天好转后出院，李开贵支付了周成各住院期间的医疗费及生活费。2015年3月16日，周成各委托广安世纪司法鉴定中心按工伤标准对其受伤进行伤残等级评定，该中心于2015年3月18日出具广世司鉴（2015）临鉴字第385号鉴定意见书，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180—2006），原告周成各右手指损伤被评定为七级伤残。2015年6月12日，周成各（乙方）与李开贵（甲方）经协商签订《周成各因工受伤一次性补偿协议书》，约定：1、乙方住院期间的医疗费及住院生活费已由甲方全额支付，具体数额以票据为准；2、出院后甲方已支付后续医疗费2000元及出院后的生活费5300元，乙方已将后续治疗费2000元及住院医疗费发票全部交付给甲方；3、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方支付该工伤事件全部补偿费用为90000元正，（大写：玖万元整）。在本协议生效后，甲方一次性凭乙方领条付清全款，乙方承诺自愿放弃工伤认定、仲裁和诉讼权利。协议生效后，乙方与甲方和用人单位的劳动关系、工伤保险关系立即终止；4、甲方付清所有款项后，乙方不得以任何理由追究甲方和甲方相关单位及个人的任何责任，否则甲方有权追回已付款项，乙方将同时承担违约金20000元。周成各及其委托代理人四川维尊律师事务所律师贺江、李开贵的代理人蔡明生及在场见证人谢洪文在协议书上签名。之后，李开贵按协议书的约定向周成各支付了补偿费9万元。2015年9月28日，周成各以签订的补偿协议书有重大误解和显失公平为由向提起诉讼，请求判决撤销双方签订的补偿协议书。
一审法院审理认为：周成各在李开贵处上班并受伤，李开贵对周成各的伤害属于工伤没有异议，依法应予确认。周成各主张签订的协议书有重大误解和显失公平，但是该协议书是在其代理律师的帮助下与李开贵对工伤赔偿进行协商并达成的协议。庭审中，周成各未举证证明其在签订协议书时对行为性质、对方当事人及工伤赔偿金额存在错误认识，也未举证证明李开贵在协商、签订协议书过程中利用自身优势或周成各没有经验的情形，故周成各的主张没有事实根据，不予采信。双方自愿达成的补偿协议书不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告方对该协议已全部履行，原告起诉要求撤销协议书，理由不成立，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第九十条之规定，判决：驳回原告周成各的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由周成各负担。
一审宣判后，周成各不服并向本院提出上诉称：1、在签订案涉补偿协议时，被上诉人的代理人蔡明生曾经担任过武胜县人力资源与社会保障局及武胜县就业局的领导，被上诉人的在场见证人系武胜县人力资源与社会保障局劳动监察大队的大队长，被上诉人就是利用这些优势迫使上诉人签订案涉补偿协议的；2、根据上诉人的伤残等级，上诉人应获得260000元左右的赔偿款，案涉补偿协议仅约定赔偿90000元，明显显失公平。综上，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李开贵答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。二审庭审中，周成各自认在协商过程中提出的赔偿金额为250000元。
本院认为：重大误解是指一方因为自己的过错而对合同内容等发生误解而订立的合同。从案涉补偿协议的内容看，并不存在上诉人对行为的内容、对方当事人的身份情况、标的物数量及质量发生误解的情形，故上诉人关于对案涉补偿协议存在重大误解的主张不能成立。所谓显失公平，是指一方在订立合同因情况紧迫或缺乏经验而订立的明显对自己有重大不利的合同。其构成要件为：一、当事人给付与对待给付之间失衡或利益的严重失衡；二、订立合同一方具有利用优势或利用对方轻率、无经验等而与对方订立显失公平合同的故意。上诉人在与被上诉人对其工伤赔偿问题进行协商时，聘请了专业律师参与，其本人对自己应获得的赔偿金额已有充分的了解，同时，当地劳动监察部门的人员对协商签订协议的过程予以了见证，上诉人亦未能提供证据证明被上诉人在协商签订案涉补偿协议时具有优势并具有利用其优势的故意。故虽然案涉补偿协议中确定的赔偿金额与上诉人应当获得的赔偿金额存在较大差距，但系上诉人对自己权利的自愿处分行为所致，不构成法律上的显失公平。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第70号
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行。
被执行人王家忠，男，住辽源市。
被执行人韩文家，男，住辽源市。
被执行人李家欣，男，住辽源市。
上列当事人因金融借贷纠纷执行一案，申请执行人于2015年3月27日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第80号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，被执行人已自动履行了判决书义务，本案执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院的（2014）辽西民初字第80号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一五年五月七日
书记员 杨 帆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初109号
原告：石帮伦，男，1969年2月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1。
法定代表人：陈用中。
本院在审理原告石帮伦与被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告石帮伦于2017年1月9日向本院提出撤回对被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司的起诉申请。
本院认为，原告石帮伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告石帮伦对被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告石帮伦撤回对被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告石帮伦负担。
审判员 秦 艳
二〇一七年一月十六日
书记员 李宇悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1251号
原告：李红伟，女，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：刘保恩，男，汉族，城镇居民，住山东省莘县。
被告：刘延华，女，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
委托代理人：王炳增，男，汉族，该公司职工。
原告李红伟与被告刘保恩、刘延华、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程绪和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红伟委托代理人赵忠波，被告刘保恩，被告中华联合财险聊城公司委托代理人王炳增到庭参加诉讼。被告刘延华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红伟诉称：2016年1月26日17时10分许，原告驾驶电动自行车与被告刘保恩驾驶的小型客车发生交通事故受伤，交警部门认定刘保恩承担该事故的主要责任。刘保恩驾驶的车辆车主系被告刘延华，在被告中华联合财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、司法鉴定费等，共计88583.23元，并保留要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车损失的权利。
被告刘保恩辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额外按事故责任比例赔偿原告合理的损失；事故发生后已为其垫付医疗费3500元，要求原告返还。
被告刘延华未答辩。
被告中华联合财险聊城公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内按事故责任比例赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2016年1月26日17时10分许，刘保恩驾驶鲁P×××××号小型客车沿聊城城区花园路由南向北行驶至与兴华路交叉口处左转弯时，与沿花园路由北向南行驶李红伟驾驶的电动自行车相撞，致李红伟受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，刘保恩驾驶机动车违反信号灯规定通行，观察不当、措施不当，未确保安全承担该事故的主要责任，李红伟驾驶非机动车违反信号灯规定通行承担该事故的次要责任。
李红伟受伤后，在聊城市中医医院治疗，被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，住院23天，在山东利民大药店连锁有限公司购药，共花医疗费40382.82元。经李红伟申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所于2016年6月20日出具（2016）临鉴字第1063号鉴定意见书，结论为：李红伟伤后误工时间为6个月，伤后护理时间为3个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，伤后营养期限为2个月，其二次手术费用约为10000元。李红伟为此支出司法鉴定费2400元。李红伟系城镇居民，1960年11月14日出生，现年56周岁，其误工费为15556.44元（31545元/年÷365天×30天×6个月）。李红伟受伤由其儿子刘某甲、刘某乙护理，刘某甲系城镇居民，刘某乙系山东聊建第四建设有限公司职工，其收入酌情认定为3500元/月，该2人护理费共为10461.55元（31545元/年÷365天×30天×3个月+3500元/月÷30天×23天）。李红伟要求按4500元/月计算刘某乙的护理费，但未能提交充分的证据。李红伟的住院伙食补助费为690元(30元/天×23天)，交通费酌情认定为300元，营养费酌情认定为1200元（20元/天×30天×2个月）。李红伟的损失共为80990.81元。
刘保恩驾驶的车辆车主系刘延华，其认可系借用该车使用，其有驾驶资格。该车在中华联合财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等。该商业三者险赔偿限额为20万元，并特别约定不计免赔率。李红伟认可事故发生后刘保恩已垫付其医疗费3500元。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、门诊收费单据、住院结算单据、日清单、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、单位证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。李红伟的交通费、营养费均酌情认定。
本院认为：李红伟驾驶电动自行车与刘保恩驾驶的小型客车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。刘保恩驾驶机动车违反信号灯规定通行，观察不当、措施不当，未确保安全应当承担该事故的主要责任，李红伟驾驶非机动车违反信号灯规定通行承担该事故的次要责任。刘保恩驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故中华联合财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿李红伟的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿80%，再不足部分由刘保恩赔偿80%为宜。
李红伟的医疗费40382.82元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费690元,营养费1200元,共计52272.82元，由中华联合财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的42272.82元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿80%，即33818.26元。
李红伟的误工费15556.44元，护理费10461.55元，交通费300元，共计26317.99元，由中华联合财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
李红伟的司法鉴定费2400元，由刘保恩赔偿80%，即1920元。
刘保恩已垫付的医疗费3500元，李红伟应当返还。
李红伟要求该车车主刘延华赔偿损失及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李红伟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费26317.99元，共计36317.99元，由本院过付；
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李红伟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费33818.26元，由本院过付；
被告刘保恩赔偿原告李红伟司法鉴定费1920元；
四、原告李红伟返还被告刘保恩已垫付的医疗费3500元；
五、驳回原告李红伟的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由原告李红伟负担188元，被告刘保恩负担819元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一六年八月十一日
书记员 何冰冰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初969号
原告：吉玉庭，男，1948年8月21日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告：吉军，男，1973年4月9日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：吉玉庭，系吉军父亲。
被告：陈建圣，男，1973年1月12日出生，汉族，住泰州医药高新技术开发区。
被告：金丽，女，1981年5月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术开发区。
原告吉玉庭、吉军与陈建圣、金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉玉庭（吉军的委托诉讼代理人）、被告金丽到庭参加诉讼。被告陈建圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吉玉庭、吉军提出诉讼请求：1．请求判令两被告立即偿还两原告借款本金人民币90000元整及利息（从2014年2月6日之日起至判决之日止按2%的月息计算）；2．本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈建圣与金丽夫妻二人因家庭经营需要，于2014年2月6日向两原告借款人民币90000万元整，当时双方约定月息2.5%。后因两被告经营不理想，既不还本又不还息，还常年在外不回来，从朋友角度考虑，两被告自愿将利息调整为月息2%，但至今两被告仍未还款，原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。
被告金丽辩称，借款本金是90000元，但是90000元的组成是50000元的本金，及40000元的到期利息转为的本金。当时考虑三分息不受法律保护，与原告商量的确定月息2.5%。对于两被告需要偿还原告90000元本金及利息没有意见，但两被告现在没有能力还款。
被告陈建圣未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告吉玉庭与吉军系父子关系，被告陈建圣与金丽于2014年2月6日共同向原告吉玉庭、吉军出具借条一张，载明：“因本人家庭经营，借到官河村曰后组36号吉玉庭、吉军人民币玖万元整（90000元）整，双方约定月息2.5%”，被告陈建圣、金丽在借款人栏处签名捺印。嗣后，被告陈建圣于2017年5月14日偿还利息1000元。
上述事实有借条、原、被告双方陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈建圣、金丽向原告吉玉庭、吉军借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效。被告金丽虽辩称“借款本金是90000元，但是90000元的组成是50000元的本金，及40000元的到期利息转成的本金”，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院依法不予采信。法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，借贷双方未约定还款期限，被告金丽对借款本金90000元的组成虽有异议，但当庭对两被告应向两原告承担偿还本金90000元及利息的义务予以认可。现两原告要求两被告立即偿还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。借条约定月利息2.5%，现两原告要求两被告承担自借条出具之日即2014年2月6日起至实际还款之日止按照月利息2%计算的利息，系处分自身权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈建圣已经偿还的1000元利息在实际给付时予以扣减。被告陈建圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建圣、金丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉玉庭、吉军偿还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从2014年2月6日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算，被告陈建圣已经偿还的1000元利息在实际给付利息时予以扣减）；
二、驳回原告吉玉庭、吉军其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由诸被告负担（此款原告已垫付，诸被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杜屏
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴凡
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8750号
原告：黄尚锋，男，汉族，1958年7月7日出生，住南安市。
委托代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。
被告张生文，男，汉族，1969年3月21日出生，住南安市。
被告陈素华，女，汉族，1967年9月3日出生，住南安市。
原告黄尚锋与被告张生文、陈素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄尚锋的委托代理人张伟文到庭参加了诉讼，被告张生文、陈素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄尚锋诉称，被告张生文因经商需要，于2013年3月1日向原告借款人民币120000元，有被告张生文亲笔签名确认的《借条》为证。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。事后，原告多次催讨，被告拖而未还。故原告请求判令两被告立即偿还原告借款本金人民币120000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并判令两被告承担本案诉讼费用。
被告张生文、陈素华均未作答辩。
经审理查明，被告张生文因经商需要，于2013年3月1日向原告黄尚锋借款人民币120000元，并出具了《借条》一份交由原告收执，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。
上述事实，有原告黄尚锋提供的《借条》、两被告的《户籍登记证明》各一份及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告张生文向原告黄尚锋借款人民币120000元，有被告张生文出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币120000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告张生文、陈素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张生文、陈素华应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄尚锋借款本金人民币120000元及利息（利息自2015年11月11日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，减半收取为人民币1350元，由被告张生文、陈素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年一月六日
书记员 洪小玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4335号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：上海鼎瑞实业有限公司，住所地上海市静安区康定路XXX号XXX幢。法定代表人：马乾坤，董事长。委托诉讼代理人：齐家鹏，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海鼎瑞实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，原告平安银行股份有限公司上海分行于2016年10月8日以涉案相关证据尚待调取为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费555.20元，减半收取计277.60元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担；保全费5,000元，亦由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年十月八日
书 记 员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
浙江省杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第723号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人苏莱蒙（SALEEMSULEMAN），男，1977年3月17日出生，巴基斯坦国籍，大学文化程度，系个体经营者，住浙江省绍兴市柯桥区。2012年12月18日因在中国非法居留一日被处以警告行政处罚。2015年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
辩护人刘晓东，上城区法律援助中心指派的浙江方仁律师事务所律师。
翻译人员王峰，杭州越成翻译社英语译员。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人苏莱蒙犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员柯某、书某出庭支持公诉，被告人苏莱蒙及其辩护人刘晓东、翻译王峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2015年11月18日晚22时许，被告人苏莱蒙饮酒后驾驶小型轿车上路行驶，途径本市萧山区金城路彩虹高架，当其驾车沿金城路由东向西行驶至柳桥路口铁路立交桥处时被民警查获。经抽血检验，被告人苏莱蒙血液中乙醇含量为195.9mg/100ml，达醉酒驾驶标准。公诉机关认为上述事实有证人证言、呼吸测试单、查某和检测照片说明、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、身份证复印件、案发经过、情况说明、交通智能综合管理平台卡口截图数据、护照与签证复印件、涉外案事件查询截图、当场处罚决定书、驾驶资格查询函、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、交强险保险单、机动车信息查询结果、盗抢信息查询结果、交通违法前科查询结果、行政处罚决定书、强制措施凭证、检定证书、乙醇检验报告、现场执法录像光盘、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人苏莱蒙应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人苏莱蒙及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：被告人苏莱蒙虽已饮酒，但思维意识清晰，酒后驾车是为了就近寻找宾馆休息，主观恶性不深；被告人的行为没有造成严重的社会影响和实质损害；被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，希望对其从轻处罚。并向法庭提交献血证明两份，以证明被告人对社会有过贡献。
经审理查明：2015年11月18日晚22时许，被告人苏莱蒙（SALEEMSULEMAN）饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车上路行驶，途径本市萧山区104国道明华收费站绍兴往萧山方向、高架主线12K+1002车道（金城路彩虹高架）东向西方向，当其驾车沿金城路由东向西行驶至柳桥路口铁路立交桥处时被警方查获。经抽血检验，被告人苏莱蒙血液中乙醇含量为195.9mg/100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人罗某的证言，证实：2015年11月18日晚，警方在萧山区北干街道金城路柳桥路口铁路立交桥地段设卡检查，一辆车牌为“浙Ｇ×××××”的黑色现代轿车沿着金城路东往西行驶过来，警方将车拦下，开车的是个外国男子，身上有比较重的酒气，经呼气酒精测试，结果是194mg／100ml，之后警方将该外国男子带往医院抽血。（2）呼吸测试单，证实：苏莱蒙的呼吸测试结果为194mg／100ml。（3）工作证复印件，证实：查某本案的警方人员身份情况。（4）查某、检测照片及说明，证实：现场查获苏莱蒙的情况，其驾驶车辆牌号、现场酒精呼气测试、医院抽血等情况。（5）当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证实:警方对苏莱蒙进行血样提取，并委托杭州市公安司法鉴定中心对苏莱蒙血液进行乙醇定性定量分析的情况。（6）鉴定意见通知书，证实：警方已将乙醇检验结果通知到苏莱蒙的情况。（7）常住人口基本信息、身份证复印件、英语专8考试合格证明，证实：在侦查阶段为苏莱蒙提供翻译的人员身份情况和翻译资质情况，及证人罗某自然人身份情况。（8）案发经过，证实：苏莱蒙系被动归案的情况。（9）情况说明及交通智能综合管理平台卡口截图数据，证实：苏莱蒙驾驶的牌号为浙Ｇ×××××的轿车于2015年11月18日22时32分许途径104国道明华收费站绍兴往萧山方向，于同日晚12:39:44途径高架主线K12+100东向西（该处属于高架道路）的情况。（10）护照复印件、签证复印件，证实：苏莱蒙的自然人身份情况和在中国有居留许可，签证有效期限至2015年12月17日的情况。（11）涉外案事件查询截图、当场处罚决定书，证实：苏莱蒙曾因在华非法滞留一日被行政警告的情况。（12）驾驶资格查询函、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、交强险保险单，证实：苏莱蒙驾驶证处于有效期，准驾车型C1，所驾驶的车辆行驶证处于有效期的情况。（13）机动车信息查询结果、盗抢信息查询结果、交通违法前科查询结果，证实：苏莱蒙所驾驶车辆为他人所有，没有盗抢信息记录，车辆检验处于有效期，之前没有交通违法的情况。（14）行政处罚决定书、强制措施凭证，证实：因本案对苏莱蒙的行政处罚情况。（15）检定证书，证实：现场呼吸酒精含量探测器检测合格的情况。（16）乙醇检验报告，证实：苏莱蒙血液中乙醇含量为195.9mg/100ml的情况。（17）现场执法录像光盘及说明，证实：苏莱蒙被查获后进行呼吸检测及去医院抽血的情况，苏莱蒙全程较为配合的情况。（18）被告人苏莱蒙的供述，证实：苏莱蒙对其饮酒后驾驶机动车及案发过程的供述情况，与以上证据能相互印证，且其明知酒后是不能驾驶机动车辆的。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏莱蒙违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏莱蒙酒后驾驶机动车途径城市快速路，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚，辩护人的相应意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏莱蒙（SALEEMSULEMAN）犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 咸青央
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 俞 峰
注：本判决书英语译本由中华人民共和国浙江省杭州越成翻译社王峰翻译。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1816号
原告：王洪义，男，1967年3月22日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：齐广，男，1983年7月10日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：刘金祥，山东智祥律师事务所律师。
本院在审理原告王洪义与被告齐广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪义于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪义撤回起诉。
案件受理费25元，由王洪义负担。
审判员 张万印
二〇一七年七月七日
书记员 杨 娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2472号
原告：谭某，民生银行济南分行职工。
委托代理人：王爱民，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：王某，教师。
委托代理人：王建伟。
原告谭某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高怀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人王爱民，被告王某及其委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，就草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，自结婚后就经常因家庭琐事吵架，使原告整天身心疲惫，直接影响到了工作和生活，自2013年9月份两人就分居生活。两人的感情已彻底破裂，没有再继续生活下去的可能。请求法院判令原被告离婚，婚姻存续期间的共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我认为我们并不是草率结婚，当时感觉情投意合，婚后我们感情还是一直很好的，至于吵嘴都是正常的，不能吵回嘴就非得离婚不可，原告所述的感情彻底破裂不属实。我一直认为结了婚就是一家人，我们的婚姻不光是我俩的事，还牵扯到双方的家庭和老人，不能草率的想结就结，想离就离，我不同意离婚，要跟他和好，和他过一辈子。
经审理查明，原告谭某与被告王某于2012年4月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告双方婚后为生活琐事发生争吵和矛盾，原告于2014年10月29日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告答辩不同意离婚。案经调解，原被告各持己见，调解未果。
以上事实，由原、被告的身份证、婚姻登记记录证明、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告经过婚前接触、婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情，夫妻双方并无根本性的矛盾，双方只要互相关心，互相体谅，多加交流，珍惜这来之不易的夫妻感情，努力改善夫妻关系，和好是有可能的。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨秀玉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢589号
申请执行人杨德威，男，1979年9月9日出生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人梁永志，男，1982年6月30日出生，汉族，职员，现住址不详。
本院在执行申请执行人杨德威与被执行人梁永志借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人的房屋已被查封，但申请人暂不请求处分该房屋。经调查，被执行人暂无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第575号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年六月五日
书记员 司宪武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6703号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡庆书，女，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡庆书信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项41,436.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计41,436.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执487号
本院在执行李伟刑事罚金一案中，查明被执行人李伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十三日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更396号
罪犯余阳，男，1981年4月30日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2010年8月19日作出(2010)石刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人余阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。本院于2012年10月17日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年；于2014年4月29日裁定对其减刑一年四个月；于2015年9月16日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯余阳参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计439.84分，获表扬14次，获嘉奖3次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯余阳在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余阳减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年4月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异913号
案外人：宋敏，女，1970年3月25日出生，汉族。
案外人：陈煜明，男，1998年8月31日出生，汉族。
申请执行人：戴璐，女，1985年11月2日出生，汉族。
被执行人：徐国萍，女，1963年10月20日出生，汉族。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人戴璐与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）、徐国萍借款合同纠纷一案中，查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋，案外人宋敏、陈煜明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人宋敏、陈煜明向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人宋敏、陈煜明撤回异议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人宋敏、陈煜明撤回执行异议申请。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年九月八日
书记员 谭 晓
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执332号
申请执行人：唐秋元,男，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人：抚州市立昇实业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区瓷城三路1号。
法定代表人：付文敏，董事长。
本院在执行申请执行人唐秋元与被执行人抚州市立昇实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经过对被执行人抚州市立昇实业有限公司不动产、动产、工商登记、金融等财产调查，被执行人抚州市立昇实业有限公司有房产，面积为XXX平方米，位于黎川县陶瓷工业园区，本院已依法查封，申请执行人唐秋元暂不要求处理该财产，被执行人抚州市立昇实业有限公司无其他财产可供执行。申请执行人唐秋元尚有债权9180元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪文钢
审 判 员 唐保丁
代理审判员 罗 群
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡智林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14130号
原告毛卫东，男，1982年7月6日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告韩凯，男，1993年6月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。
原告毛卫东与被告韩凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员闫素霞、冯秀琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛卫东到庭参加诉讼，被告韩凯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛卫东诉称:2016年3月25日，原被告签署了一份《房屋租赁合同》，约定原告承租被告提供的回龙观镇育知西路×号的房屋，月租金为4400元，租期一年。合同签订后，原告给被告交纳了一年的房屋租金52800元，房屋押金4400元，网费2400元，管理费1500元，共计61100元。原告入住该租赁房屋2个多月，房屋产权人来找到原告，告知被告交纳3月份的租金已经到期，而其与被告签订的合同中明确约定：该房不允许转租、不许合租、不许养宠物。而被告未经产权人同意，擅自将房屋转租给原告当做集体宿舍，故房屋产权人要求原告退租。原告无奈，于2016年6月19日从该房屋中搬家，期间联系被告，要求被告退还未使用的房屋租金和押金等费用，被告一直拖延至今。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方之间的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还租金41359元、押金4400元、网费1879元，管理费1174元等共计48812元；3、判令被告赔偿原告经济损失4400元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告韩凯未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告毛卫东（乙方）与被告韩凯（甲方）于2016年3月25日签订《北京市房屋租赁合同》。该合同约定韩凯将坐落于北京市昌平区三合庄园×室房屋出租给毛卫东；租赁期自2016年4月1日至2017年3月31日；房屋租金为每月4400元，交付方式为一次性支付一年租金；乙方自本合同签订之日起，向甲方交付一个月房屋租金4400元作为保证金；乙方现住15人，最多住18人，乙方不得超出规定人数居住。该合同还约定了其他内容。后韩凯向毛卫东出具了收到涉案房屋房屋租金52800元、押金4400元，网费2400元、管理费1500元，共计61100元的收条。毛卫东系北京弘如美容美发有限公司冠庭园店的店长，其称涉案房屋系作为该公司员工宿舍，房屋租金等所有费用均由公司交纳，由毛卫东出面与韩凯签订合同。合同履行过程中，案外人邱宝云来到涉案房屋找到毛卫东，称韩凯与其于2016年3月13日签订了一年期限的房屋租赁合同，但韩凯仅支付了三个月的房屋租金后就未再缴纳，且邱宝云在合同中明确要求该房屋不准合租，不准转租、不准养宠物。经协商，原居住于该房屋内的毛卫东所在公司员工于2016年6月19日从该房屋中搬离。
经与案外人邱宝云电话联系，邱宝云称涉案房屋所有权人是其儿子，对与韩凯签订房屋租赁合同、韩凯擅自转租及拖欠房屋租金一事予以确认，认可毛卫东于2016年6月19日从该房屋内搬出。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收条、房屋租赁合同书、汇款明细、工作证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定切实履行相应的合同义务，当事人怠于履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。本案中，韩凯不是涉案房屋的所有权人，其与毛卫东签订的《北京市房屋租赁合同》实际上是将案外人邱宝云的房屋转租给了毛卫东，韩凯如未取得邱宝云的同意转租房屋虽然不影响韩凯与毛卫东之间租赁合同的有效性，但可能涉及因邱宝云不同意转租而收回房屋导致上述房屋租赁合同不能实际履行。根据本案查明的事实，因可归责于韩凯的事由，邱宝云实际于2016年6月19日收回房屋，导致毛卫东签订房屋租赁合同的合同目的无法实现，毛卫东要求解除与韩凯签订的房屋租赁合同并退还未使用房屋租金、押金、网费、管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因韩凯不能提供房屋，违反合同约定，应当承担违约责任，虽然合同中并未就甲方不能提供房屋约定违约金，但因韩凯的违约行为致毛卫东可能产生重新寻找合适房屋、搬家等费用，毛卫东要求韩凯赔偿经济损失的诉讼请求，符合情理，本院依法予以酌定。韩凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告毛卫东与被告韩凯签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告韩凯于本判决生效之日起七日内支付原告毛卫东剩余房屋租金四万一千三百五十九元、押金四千四百元、网费一千八百七十九元、管理费一千一百七十四元，共计四万八千八百一十二元；
三、被告韩凯于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛卫东经济损失一千元；
四、驳回原告毛卫东的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百三十元，其中六十元由原告毛卫东负担，已交纳；其余案件受理费一千零七十元，公告费二百六十元，由被告韩凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 岳亭亭
上海市静安区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）沪0106执298号
申请执行人张伟，男，1970年1月31日出生，汉族，现住上海市。
委托诉讼代理人：王莹，上海宏翰律师事务所律师。
被执行人：肖锦传，男，1963年7月16日出生，汉族，现住上海市。
被执行人：郭秋凤(系被告肖锦传之配偶)，女，1963年7月2日出生，汉族，现住地址同上。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人肖锦传、郭秋凤(2016)沪0106民初20371号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20371号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2013号
原告：张有良，男，汉族，1959年1月4日出生，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：娄立群，男，汉族，56岁，住安徽省含山县。
被告：王广才，男，汉族，1968年2月5日出生，住安徽省含山县，
原告张有良与被告王广才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有良及其委托诉讼代理人娄立群到庭参加诉讼，被告王广才经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有良向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款10000元，自2017年5月19日起至清偿之日止按月息2分支付10000元借款的利息；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从事生猪养殖，2010年12月1日，被告称买猪饲料需资金周转向原告借款10000元，双方口头约定月利率3分，原告向被告交付现金，被告出具了借条。现被告拒不还本付息，原告特诉至法院，利息减按月息2分计。
王广才未予答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：王广才与张有良原先在含山县城居住在同一小区并相识，2010年12月1日，王广才向张有良借款并出具一张欠条，载明”今欠到张友良人民币壹万元整，借款人王广才，2010.12.1”。条据上未约定还款期限及利息。张有良后期索要该借款，王广才一直未予偿还，为此诉至人民法院。
上述事实，除当事人陈述外，有张有良提交的身份证、欠条在案，经庭审质证，本院依法审核，予以认定。
本院认为，公民之间的合法的借贷关系受法律保护。本案中，王广才向张有良借款并出具条据，虽然在借据中将张有良名字书写成张友良，但张有良现手持借据，双方形成借贷关系，债权债务关系明确。现张有良要求王广才偿还10000元借款，符合法律规定，应予支持，至于其主张按月息2分计算利息的请求，因借据中没有约定，视为不支付利息，因此，对该请求，本院不予支持。王广才经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广才于本判决生效后七日内偿还原告张有良借款10000元；
二、驳回原告张有良关于利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由王广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 平 海
代理审判员 黄明慧
人民陪审员 葛付江
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 健
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
账户名称：含山县人民法院
账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0581刑初7号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人郑发全，男，1970年3月14日生于湖北省宜都市，汉族，小学文化，务农，住宜都市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月23日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人郑发全犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人郑发全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日21时55分许，被告人郑发全饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号豪爵牌两轮摩托车，沿254省道由南向北行至53KM+200M路段（216省道跨线桥桥下）时，遇被害人袁某（男，殁年50周岁）骑自行车同向在前方慢车道内行驶，郑发全所驾摩托车前部与袁某所骑自行车尾部在慢车道内右侧边缘相撞，致袁某及其本人倒地受伤，两车不同程度受损，袁某经送医院抢救无效于次日死亡。宜都市公安局交通警察大队现场勘验后认定，郑发全醉酒后夜间驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察道路前方交通状况，导致临危措施不及引发交通事故，且驾驶两轮摩托车未戴安全头盔，是造成本次事故的直接原因，负本次事故的全部责任。
案发后，郑发全如实交代了肇事经过。被害人亲属另行向本院提起了民事赔偿诉讼，双方达成调解协议，由肇事车辆承保的保险公司赔偿被害人亲属115573.42元，郑发全赔偿215437.50元，协议已生效。本案诉讼期间，郑发全支付了赔偿款4700元，并承诺下余赔偿款分期支付，取得了被害人亲属的谅解。
另查明，郑发全家庭三口人，其共同生活的父母亲年事已高，且久病生活不能自理。
上述事实，被告人郑发全在庭审中无异议，且有：1.户籍证明、110报警受理单、抓获经过、驾驶证和驾驶人员查询信息、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、交通事故认定书、本院（2017）鄂0581民初1807号民事调解书、领款凭证、谅解书、宜都市聂家河镇丁家坪村民委员会证明；2.证人鄢某、谭某、邓某、张某的证言；3现场勘验笔录、现场记录图及现场视频截图；4.宜都市公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术司法鉴定意见书、湖北省军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告；5.被告人郑发全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑发全违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑发全醉酒后驾驶机动车，予以从重处罚；郑发全如实供述肇事经过，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿被害人部分损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郑发全醉酒后交通肇事，犯罪性质较为恶劣，但考虑到其家庭状况，事发后的赔偿态度，及其认罪、悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，可以对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告人郑发全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 唐锦洲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7850号
原告：史琦其，男，1986年6月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：俞仕波，男，1978年3月14日出生，汉族，住余姚市。
原告史琦其诉被告俞仕波加工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告史琦其到庭参加诉讼，被告俞仕波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史琦其起诉称：2014年11月开始，原告替被告个人加工脉冲至2015年5月9日，被告累计欠原告加工费8200元。后被告出具一份支款申请单，经原告多次催讨而被告迟迟不予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告即时支付加工费8200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞仕波未作答辩，亦未提交证据。
原告史琦其为证明其主张，向本院提交支款申请单一份，拟证明截至2015年5月9日被告结欠原告加工费8200元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：原告曾为被告俞仕波加工脉冲，截至2015年5月9日，被告结欠原告加工费8200元，并出具支款申请单一份，承诺3个月支付。付款期限届满后，被告未按约支付，原告经催讨无着，故遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，应予以保护。原告为被告加工产品，被告理应支付相应的加工费用，现被告未按约支付相应加工费，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞仕波支付原告史琦其加工费8200元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费50元，由被告俞仕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 张建辉
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初638号
原告：张某，男，1979年9月11日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：王某1，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告：邵某（具体信息不详）。
被告：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地：本溪市平山区新欢街32-4栋1#门市。
法定代表人：王某2，该公司总经理。
原告张某诉被告邵某、辽宁实华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。因原告表示已经与被告达成调解协议，故原告张某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审判员 郭薇薇
二〇一八年三月二十三日
书记员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。