wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01779号
原告傅钰杰，男，1993年3月18日出生，汉族。
委托代理人李华，重庆衡天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所重庆市铜梁县巴川街道办事处和平路38号，组织机构代码90372671-8。
代表人冉宏，总经理。
委托代理人田荣华，男，1971年11月18日出生，汉族。
被告周建，男，1975年9月4日出生，汉族。
原告傅钰杰与被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称：“铜梁县财产保险公司”）、周建机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告傅钰杰及委托代理人李华，被告铜梁县财产保险公司的委托代理人田荣华，被告周建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅钰杰诉称，2014年4月13日，被告周建在两公里还建房菜市场驾驶渝×××××××号车将原告所有的阿拉斯加雪橇犬一只压死，经铜梁县公安局交巡警大队认定被告周建承担事故的全部责任。该犬系原告于2013年12月14日花费15000元从高衡处购买，原告购买后付出了大量精力养育，定期接种了疫苗，该犬已经与原告及家人建立了深厚的感情，犬的死亡给原告的精神造成了极大的伤害。该犬在交通事故中死亡造成原告财产损失费16000元，精神损害抚慰金4000元。要求被告铜梁县财产保险公司在交强险及第三者责任商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告周建予以赔偿。
被告铜梁县财产保险公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，被告铜梁县财产保险公司只在交强险范围内承担赔偿原告的财产损失费2000元。被告周建是交通事故逃逸，被告保险公司不应在第三者责任商业险保险额范围内承担责任。原告宠物犬的价值不能确定，应由原告提出鉴定确定其价值。
被告周建辩称，原告对自己的宠物犬未进行安全防范义务，其存在重大过错，原告也应承担部分责任。原告请求赔偿精神损害抚慰金4000元，没有法律依据。宠物犬的价格过高。被告不是逃逸，被告保险公司应在第三者责任商业险保险额内担责。
经审理查明，2014年4月13日18时9分，被告周建驾驶渝×××××××号小型普通客车行驶至两公里还建房菜市场路段时，右后轮与路旁的一只狗发生碾压，造成狗被轧死。事发后，被告周建驾车驶离现场。2014年4月15日，铜梁县公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认为被告周建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，认定被告周建承担事故全部责任。被被告周建驾车轧死的狗系原告于2013年12月14日向案外人高衡购买的阿拉斯加雪橇犬，价款为15000元，原告购买后用去疫苗费880元。
另查明，渝×××××××号车在被告铜梁县财产保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，其交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中第三者责任商业险合同约定，第三者责任商业险的保险金额为500000元。投保人投保为不计免赔。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、铜梁县×××宠物诊所个体工商营业执照、宠物买卖合同宠物资料表、宠物健康体检表、疫苗费收据、雪橇犬价款收据、发票等证据材料在案佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告周建违反道路交通安全法律、法规，铜梁县公安局交巡警大队认定其承担事故的全部责任。据此，被告周建在交通事故中有过错，依法应对交通事故中造成原告的财产损失承担侵权责任。但原告将其雪橇犬进行散养，没有拴养或者圈养，导致交通事故的发生，原告自己也有过错，应减轻被告周建的侵权责任。本院根据本案的事实和被告周建在交通事故中的原因力以及原告的责任，确定被告周建承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。因渝×××××××号车在被告铜梁县财产保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，故被告铜梁县财产保险公司应先行在交强险责任赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告铜梁县财产保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分由，被告周建按相关法律规定承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿财产损失费16000元的诉讼请求，本院认为原告为购买雪橇犬支出市场价15000元，其为雪橇犬花费疫苗费880元不应算作雪橇犬价值，其财产损失费应为15000元，据此，本院予以主张原告财产损失费15000元。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告铜梁县财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失费2000元。不足部分13000元，由被告铜梁县财产保险公司在第三者责任商业险保险额内予以赔偿原告损失费9100元。其余损失费由原告自行承担。关于原告要求被告周建承担赔偿责任的诉讼请求，因被告铜梁县财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内和在第三责任商业险保险金范围内赔偿原告损失费后未有余额，故对原告要求被告周建承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告铜梁县财产保险公司辩称“被告周建是交通事故逃逸，被告保险公司不应在第三者责任商业险保险额范围内承担责任。”与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、四十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决书生效之日起一月内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告傅钰杰损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决书生效之日起一月内在第三者责任商业险保险额内赔偿原告傅钰杰损失费9100元。
三、驳回原告傅钰杰对被告周建的诉讼请求。
四、驳回原告傅钰杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张显霖
二〇一四年五月三十日
书记员 赵青华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第118号
申请人赵振利。
被申请人冯敏。
被申请人白学岭。
被申请人新泰市新汶汽车驾驶员培训有限公司。
申请人赵振利因与被申请人冯敏、白学岭、新泰市新汶汽车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月16日向本院提出申请，要求对鲁XXX**学号车采取保全措施，保全金额为人民币6万元。赵振利自愿以自有的新房权证新字XX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXX**学号车予以查封、扣押，保全金额为人民币6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年三月十六日
书记员 裴 颖
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行初100号
原告吕梁泰信典当行（有限公司），住址离石区龙山路888号。
法定代表人张某某，公司董事长。
原告张某某，男，1963年9月20日生，汉族，住离石区龙山路***号。
被告吕梁市房地产管理局，住址离石区八一街95号。
法定代表人孙某某,局长。
第三人冯某某，女，1968年11月3日生，汉族，住离石区袁家庄状元城。
第三人林某，女，1971年7月19日，汉族，住离石区红卫街**号。
第三人郭某某，男，1968年12月21日生，汉族，住离石区红卫街**号。
本院在审理原告吕梁泰信典当行（有限公司）、张某某诉被告吕梁市房地产管理局，第三人冯某某、林某、郭某某不服房产行政登记一案过程中，原告吕梁泰信典当行（有限公司）、张某某自愿申请撤诉。
经审查，原告撤诉系起诉后各当事人经友好协商达成一致处理意见，诉讼再无必要，撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吕梁泰信典当行（有限公司）、张某某撤回起诉。
受理费25元由原告吕梁泰信典当行（有限公司）、张某某负担。
审 判 长 高向东
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 李 龙
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘小艳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第724号
罪犯穆全界（病犯），男，现年52岁，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年4月7日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第75号刑事判决书，确认罪犯穆全界犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在无期徒刑服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，减刑后的刑期自2011年9月9日至2031年9月8日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯穆全界在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯穆全界获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，特殊表扬一次。
本院认为，罪犯穆全界在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯穆全界准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2030年9月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一小字第58号
原告张便霞，女，1970年9月18日出生，汉族。
被告刘晓佩，40岁，汉族。
本院在审理原告张便霞诉被告刘晓佩民间借贷纠纷一案，原告张便霞于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张便霞撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘舒力
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张红权
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4983号
罪犯张淼，男，1983年6月19日出生，汉族，出生地河南省郸城县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年2月2日作出（2008）东法刑初字第652号刑事判决，以被告人张淼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2008年3月17日作出（2008）东中法刑终字第216号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张淼在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年6月11日对其减去有期徒刑一年；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年1月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张淼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张淼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张淼悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张淼予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第621号
原告：金保顺。
委托代理人：孙国卫。
被告：张学刁。
被告：张学云。
原告金保顺为与被告张学刁、张学云民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告金保顺特别授权委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告张学刁、张学云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金保顺起诉称：2014年12月8日，被告张学刁因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定月利率1%，并由被告张学刁出具借条一份；2014年12月10日，被告张学刁又向原告借款50000元，双方约定月利率1%，并由被告张学刁出具借条一份；2014年12月18日，被告张学刁再向原告借款30000元，双方约定月利率2%，并由被告张学刁再出具借条一份。被告张学云为上述三笔借款均提供担保并在担保人栏上签字确认。借款后，经原告多次催讨，被告张学刁至今未还本付息，被告张学云也未承担保证责任。现原告起诉要求被告张学刁归还原告借款本金130000元，并支付借款利息（其中100000元借款的利息按月利率1%从起诉之日起算至履行完毕之日止，30000元借款的利息按月利率2%从起诉之日起算至履行完毕之日止）；被告张学云对上述借款本息承担连带保证责任。
被告张学刁、张学云均未作答辩。
原告金保顺为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告与二被告身份证复印件各1份，拟证明原告与二被
告诉讼主体适格。
二、借条3份，拟证明被告张学刁分别于2014年12月8日、
2014年12月10日、2014年12月18日分三次共向原告借款130000元，双方均约定月利率，并由被告张学云提供连带保证责任。
经开庭审理，被告张学刁、张学云均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告张学刁交付款项，但原告对现金来源、现金交付的具体过程等作了较为合理的说明，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月8日，被告张学刁向原告借款50000元，双方约定月利率1%，并由被告张学刁出具借条一份；2014年12月10日，被告张学刁又向原告借款50000元，双方约定月利率1%，并由被告张学刁又出具借条一份；2014年12月18日，被告张学刁再向原告借款30000元，双方约定月利率2%，并由被告张学刁再出具借条一份。被告张学云为上述三笔借款均提供担保并在担保人栏上签字确认。借款后，被告张学刁至今未能还本付息，被告张学云也未承担保证责任。
本院认为，原告金保顺与被告张学刁之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张学刁分三次共向原告借款130000元并均约定月利率，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。借款后，被告张学刁至今未能还本付息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告自愿将借款利息从起诉之日起开始计算系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。被告张学云为被告张学刁的上述债务提供担保并在担保人栏上签字确认，关于保证方式，原告与被告张学云均约定保证方式为连带责任保证；关于保证时间，原告与被告张学云均未就保证期间作出约定，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，又因本案讼争借款均未约定还款期限，故被告张学云的保证责任仍处于保证期间；关于保证范围，原告与被告张学云均约定保证范围为借款本息及实现债权费用，故被告张学云应对被告张学刁上述的借款本息均承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学刁在本判决生效之日起十日内归还原告金保顺借款本金130000元，并支付借款利息（其中100000元借款的利息按月利率1%按本金100000元自2015年4月14日起算至履行完毕之日止，30000元借款的利息按月利率2%按本金30000元自2015年4月14日起算至履行完毕之日止）；被告张学云对被告张学刁上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告张学刁负担，被告张学云负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3028元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年八月三日
代书 记员 叶美霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1106号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王文利。
原告信用联社诉被告王文利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王文利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文利于2004年12月25日在原告处借款4000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王文利偿还借款本金4000.00元及利息。
被告王文利未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王文利借款4000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月25日借款借据一份。证明被告王文利在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王文利已收到4000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王文利未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王文利未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王文利应承担偿还借款的民事责任。
被告王文利于2004年12月25日在原告处借款4000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王文利未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王文利给付借款4000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王文利应按约定给付逾期付款利息。
被告王文利未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王文利于本判决生效后立即偿还原告借款4000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民02711号
原告潘红松。
委托代理人应洁莲，浙江文达律师事务所律师。
被告黄玉良。
被告楼黎建。
本院受理原告潘红松诉被告黄玉良、楼黎建买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘红松撤回起诉。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年四月二十九日
代书记员 楼璀灿
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初103号
原告李ＸＸ，女，1955年11月5日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生，汉王科技股份有限公司员工。
原告李ＸＸ与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官阴虹、魏应杰参加的合议庭进行了审理。在本院审理期间，原告李ＸＸ于2016年2月18日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李ＸＸ申请撤诉符合法律规定，应予准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李ＸＸ撤回起诉。
一审案件受理费一百六十四元五角，由原告李ＸＸ负担（已交纳）。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 魏 应 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曹明哲书记员陈焱
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00154号
申请人檀朝霞。
委托代理人赵增华。
被申请人王树杰。系冀A×××××号汽车驾驶人。
被申请人黄延杰。系冀A×××××号汽车所有人。
2015年11月20日18时30分许，王树杰驾驶车牌号为系冀A×××××的小型客车沿308国道由南向北行驶至新寨店中队交叉口处左拐掉头时，与沿新寨店中队前东西公路由西向东行驶到事故点檀明霞驾驶电动自行车发生交通事故，致檀朝霞受伤，两车受损。赵县交警大队认定王树杰负全部责任，檀朝霞无责任。申请人檀朝霞于2015年12月3日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人王树杰驾驶的车主为黄延杰的冀A×××××号小型轿车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人王树杰驾驶的车主为黄延杰的现置放在赵县交警大队的冀A×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年十二月三日
书记员 王少辉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2307号
原告王新萍，女，1977年7月12日出生，汉族。
委托代理人胡晓明，山西尧城律师事务所律师。
被告刘奇斌，男，1976年12月7日出生，汉族。
被告杨丽琴，女，1979年出生，汉族。
原告王新萍与被告刘奇斌、杨丽琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王新萍及其委托代理人胡晓明，被告刘奇斌到庭参加诉讼，被告杨丽琴经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王新萍诉称：2014年6月16日，原告与刘奇斌签订了借款合同，约定原告向被告提供借款10万元，月息2500元，借款期限一年，逾期加收0.5%的利率，被告自愿以晋L88A**现代轿车和晋L880**福田货车抵押。2014年6月18日，通过尧都区农村商业银行转入被告账户9.8万元，此前被告借过原告2000元予以扣除。后被告仅付了一个月的利息，在未支付分文，因此要求被告及其妻子杨丽琴共同偿还借款及利息。
被告刘奇斌辩称，逾期加收0.5%的利率合同书写上了，但记不清了。被告已归还原告3500元，并不是只有一个月的利息，其余事实与原告陈述相同。由于经济能力所限，所欠原告之款短期内无法偿还。
被告杨丽琴未作答辩。
经审理查明，原告王新萍针对起诉请求提交了以下证据：1、原告的身份证明；2、原、被告签订的借款合同；3、被告刘奇斌提供的转款账号；4、尧都区农村商业银行转账回单两份。被告刘奇斌对原告所提交的证据无异议。由于原告提交的均为书证，符合证据的三性特征，可以证明待证案件事实。被告针对答辩主张没有提交证据，但是被告主张已归还3500元，原告当庭予以认可，本案查明的事实如原、被告共认的事实，不再赘述。
本院认为，被告刘奇斌向原告借款10万元（9.8万另加所欠2000元）有借款合同、转款凭证和被告刘奇斌的承认。借款合同自2014年6月18日转款之日发生效力，双方对借款的利息的约定略高于现行的中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不应保护。其余本息被告应当归还原告，双方对借款期限约定为一年的时间，被告应当信守承诺在一年时间届满前归还原告，未能如期归还原告，双方约定了加收0.5%利率，该约定内容应视为违约责任条款，没有违反法律相关规定，被告应当承担违约责任。但是本案原告对此未提出请求，视为不主张权利。被告已归还的3500元应当从归还的利息中扣除，被告杨丽琴是刘奇斌的妻子，刘奇斌当庭予以认可，对刘奇斌在该借款合同中形成的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应当视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告刘奇斌、杨丽琴本判决生效起十日内共同偿还原告借款人民币10万元。并承担该款自借款自2014年6月18日至本判决生效之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）其中从应付利息中扣除已归还的3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 张 明
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 范兰玫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1276号
原告潘浩东，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁昆扬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告潘浩东诉被告梁昆扬买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告潘浩东到庭参加了诉讼。被告梁昆扬经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2014年3月，被告分多次向原告购买薄膜，货款29405.19元至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，直到现在被告的工厂关门停产。原告现起诉请求法院判令：一、被告立即支付货款29405.19元；二、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一件，组织机构代码证、个体工商户营业执照、个人独资企业变更登记申请书复印件各一份，工商登记信息网上打印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格，被告是佛山市顺德区容桂容里盈峰纸类加工厂的投资人。
2.对账单三份，送货单五十三份，证明原、被告有业务往来，截至2014年6月16日止，被告欠原告货款29405.19元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
佛山市顺德区容桂容里盈峰纸类加工厂为被告投资设立的个人独资企业，于2012年5月3日被依法吊销营业执照。之后，被告继续使用“佛山市顺德区容桂容里盈峰纸类加工厂”与原告之间发生买卖关系。2014年2月22日，被告确认需向原告支付2013年8月至2013年12月的货款共计98984.59元。2014年4月15日，被告确认截至当天仍欠货款27641.19元。2014年6月16日，被告确认截至2014年5月30日仍欠货款29405.19元，并约定三个月内支付。因被告未能支付，原告遂于2014年6月18日提起诉讼。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告签名确认拖欠原告货款29405.19元，但未能按约定支付该笔货款，已构成违约，被告应向原告清偿该笔款项。因此，对于原告要求被告支付货款29405.19元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁昆扬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘浩东支付货款29405.19元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为267.56元，由被告梁昆扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王小东
二〇一四年九月二十二日
书记员 何序明
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3598号
原告陈某某，女，生于1988年7月18日，四川省苍溪县人，大专文化。
委托代理人庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告邹某，男，汉族，生于1986年5月18日，高中文化，广元市利州区人。
本院在审理原告陈某某与被告邹某离婚纠纷一案中，被告联系不上，原告于2015年10月30日申请撤诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 王 玉
二〇一五年十月三十日
书记员 罗玉梅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第714号
原告肖中余
委托代理人俸波，四川天与律师事务所律师。特别授权
被告成都福兴餐饮管理有限公司
法定代表人何光涛。
本院在审理原告肖中余与被告成都福兴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖中余于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖中余撤回起诉。
案件受理费2179元，由原告肖中余承担。
审判员 薛跃发
二〇一四年一月二十六日
书记员 韩 华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00562号
罪犯叶成树，男，1977年10月28日出生，汉族，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
本院于2004年3月23日以（2004）合刑初字第16号刑事判决，认定罪犯叶成树犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑终字第211号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2007年1月裁定减去有期徒刑一年，本院于2009年4月、2011年4月和2013年4月分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年七个月和一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶成树在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次，省服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶成树在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因被省监狱管理局评为省级服刑改造积极分子的应当认定为有立功表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶成树减去自本裁定送达之日起至2016年9月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 方璟瑜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1128号
原告：黄玉坤，女，1965年7月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：孙金玲，女，1966年12月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：侯静波，女，1986年6月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告黄玉坤与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月1受理后，依法由审判员刘奇担任审判长，与人民陪审员闫华、郭铁钧组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄玉坤与被告沈阳市大东区城市建设局的委托代理人孙金玲、侯静波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其是原龙溪园业主，该小区坐落于沈阳市大东区。2011年1月因津桥路扩路项目需要房屋被拆迁，其与沈阳市大东区城市建设局签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》即非租赁房屋产权调换，协议约定沈阳市大东区城建局在2012年9月30日前向其交付房屋，但被告违反约定，2013年11月25日才向其交付房屋。2013年7月31日前是由于开发商原因不能入住，开发商按协议书条款给予了补偿（即10个月乘以2000元）。2013年7月31日后是由于被告未支付开发商房款造成延期入住4个月，但被告未按约定给付过渡期临时安置补偿，故诉至法院：1、请求判令被告给付因超期交付产权调换房屋而发生的超期补偿费8000元（从2013年7月31日至2013年11月25日，4个月乘以2000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、与原告签订的拆迁补偿合同系由其先盖好公章然后交给拆迁服务公司，由拆迁服务公司按照拆迁政策与原告签订的拆迁补偿合同，补偿标准由拆迁办掌握，资金也是由政府直接拔给拆迁办，而不是由其转交，故其单位不应承担给付责任。按照原告所述开发商违约交付部分已经由开发商进行补偿了。2、开发商交付房屋之后其将产权调换的房屋交付给了大东区拆迁服务公司，就原告本人的回迁房屋产权调换的房源由其提供，由拆迁公司负责给安置，其作为拆迁人已经尽到了提供房源的义务，原告如果没有按期进驻房屋应由拆迁服务公司来承担。
经审理查明：原告原系沈阳市大东区东业主，2011年因津桥路拓路项目需要该房屋被拆迁，2011年6月16日原告与沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订城市房屋拆迁补偿安置协议一份，协议内容为：甲方（被告）：拆迁人沈阳市大东区城市建设局、被委托拆迁单位：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心、乙方（原告）：被拆迁人黄玉坤，协议第四条产权调换房屋：甲方将坐落在龙之梦7#楼3-10-1的房屋作为产权调换房屋…；第六条乙方搬迁及产权调换房屋交付时间…甲方保证在2012年9月30日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方；第七条拆迁过渡方式：乙方根据甲方的条件选择下述第1种过渡方式1、乙方自行解决过渡用房的，在过渡期内，临时安置补助费每月1000元…；第八条违约责任4、甲方超期交付产权调换房屋的违约责任：因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的2倍支付给乙方临时安置补助费…。协议签订后，被告于2013年11月25日将房屋交付原告。2013年7月31日前是由于开发商原因不能入住，开发商按协议书相关条款已付原告2012年10月至2013年7月的补偿款2万元。原告未取得从2013年8月至2013年11月的临时安置补助费。
上述事实，城市房屋拆迁补偿安置协议、7#楼回迁情况明细表、收款收据及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，被告未按合同约定的期限将安置房屋交付原告使用，延长过渡期限，应按合同约定向原告支付超期交付产权调换房屋的安置补助费，故对原告要求被告支付8000元（期间为2013年8月至2013年11月，按每月1000元×2×4）的诉讼请求，本院予以支持。
对被告提出应由沈阳市大东区房屋拆迁服务中心承担责任的抗辩，因合同中的甲方为被告，沈阳市大东区房屋拆迁服务中心为被委托拆迁单位，不是承担责任主体，按合同约定应由被告承担给付原告临时安置补助费的责任，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决生效后3日内给付原告黄玉坤超期临时安置补助费8000元（期间为2013年8月至2013年11月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 闫 华
人民陪审员 郭铁钧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 宁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马商初字第0020号
原告扬州百隆机械制造有限公司，住所地在仪征市八里工业集中区。
法定代表人潘文明，经理。
被告浙江邦特包装印刷器材有限公司，住所地在浙江省海宁市经济开发区袜业园区硖仲路358号。
法定代表人金德华，经理。
原告扬州百隆机械制造有限公司与被告浙江邦特包装印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扬州百隆机械制造有限公司的法定代表人潘文明参加诉讼。被告浙江邦特包装印刷器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州百隆机械制造有限公司诉称，原告扬州百隆机械制造有限公司、被告浙江邦特包装印刷器材有限公司于2013年12月18日签订设备购销合同，双方在合同中约定了设备的数量、单价、合同履行方式及货款支付方式和期限，同时还约定了违约金。合同签订后，扬州百隆机械制造有限公司严格依据合同向浙江邦特包装印刷器材有限公司履行了供货安装义务。合同履行完毕后，经双方结算，设备货款总价为250000元；在合同履行过程中，浙江邦特包装印刷器材有限公司已给付预付款100000元；现下欠150000元。依照合同约定，被告还应当承担违约责任，按设备总价款2%向原告支付违约金5000元。综上所述，请求判令被告立即给付货款150000元、支付逾期付款违约金5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：《购销合同》1份、《签收单》1份、《设备调试合格验收单》1份。
被告浙江邦特包装印刷器材有限公司在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月18日，原告扬州百隆机械制造有限公司与被告浙江邦特包装印刷器材有限公司签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买规格型号为ZM1650的全自动翻转堆码收纸机壹台、货款总额为250000元，该合同对质量负责的条件和期限、交货方式及期限、运费方式及期限、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式等条款进行了约定，其中的结算方式及期限约定：“签订合同后，买方先支付壹拾万定金；余款在安装调试合格后六个月内付清，即壹拾伍万元整。”；其中的违约责任约定：“买卖双方一致认可，任何一方违约，其中一方必以合同标的额的2％予以另一方赔偿。”。2014年2月24日，浙江邦特包装印刷器材有限公司的员工在收到ZM1650型翻转收纸机一台的货物签收单上签名并加盖公司的印章；2014年3月2日，该员工在设备调试合格验收单上签名并加盖公司的印章。至期后，被告未能按约付款，尚欠货款150000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的购销合同、货物签收单、设备调试合格验收单等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告扬州百隆机械制造有限公司与被告浙江邦特包装印刷器材有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。本案中，根据原、被告之间签订的购销合同，原告按约向被告提供货物后，被告未能按约履行给付货款的义务，应按照合同约定承担违约责任，现因被告的违约行为而致诉讼的发生，被告应负本纠纷的全部责任。原告要求被告给付货款、支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江邦特包装印刷器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江邦特包装印刷器材有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告扬州百隆机械制造有限公司货款150000元、支付违约金5000元，计155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张明仪
代理审判员 苏晓昕
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 叶 影
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初第297号
原告：张某甲，农民。
原告：张某乙，农民。
二原告委托代理人（特别授权）：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：董某甲，又名董盼，农民。
委托代理人：刘士安，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：董某乙，农民。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告董某乙、董某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二原告负担。
审判员 李兴华
二〇一五年三月三十一日
书记员 王忠德
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托代理人：王雅丽。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：姜福东，1973年8月30日。
被告：姜晓红，1979年9月1日。
原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司海阳市支行与被告姜福东、姜晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告姜福东、姜晓红经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，被告姜福东、姜晓红与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款40000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2013年6月26日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求六被告支付借款本金20241.53元，利息173.25元，罚息3985.27元（计算至2014年4月28日），自2014年4月29日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，同时支付律师代理费2220元。
被告姜福东未答辩。
被告姜晓红未答辩。
经审理查明：2012年6月26日被告姜福东作为乙方以调三级果为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：姜福东，账号：60×××08，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且�证账户状态无异常；借款金额40000元；借款期限为12个月，自2012年7月至2013年7月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年6月26日原告依约将贷款40000元发放给被告姜福东，借款到期后，姜福东仅归还了借款本金19758.47元，利息4536.2元，罚息25.68元，截止2014年4月28日尚欠本金20241.53元，利息173.25元，罚息3985.27元，合计24400.05元未还。庭审中原告撤回律师代理费2220元的诉讼请求。
另查明，被告姜晓红系被告姜福东的配偶。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，庭审笔录等�卷为凭。
本院认为：原告与被告姜福东签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告姜福东指定账户，履行了出借义务，被告姜福东未依约履行还款义务，被告姜福东对原告所负债务属于夫妻共同债务，被告姜晓红作为被告姜福东的配偶应承担连带清偿责任，原告请求被告姜晓红承担还款义务的请求于法有据，本院予以支持。庭审中原告撤回2220元律师代理费的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告姜福东、姜晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜福东、姜晓红于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金20241.53元，利息173.25元，罚息3985.27元（计算至2014年4月28日），合计24400.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费466.00元，由被告姜福东、姜晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 纪常胜
审 判 员 包希晨
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 纪程文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01461号
原告：戴文波，男，汉族。
被告：王玉琴，女，成年，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司。
原告戴文波诉被告王玉琴、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年04月27日立案受理。因戴文波、王玉琴等诉讼中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案尚未审理结束，本案需要等待该判决生效后方能审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘荣军
二〇一五年五月六日
书记员 王 娟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00066-1号
申请人陈丽柳。
被申请人李保建。
本院于2015年1月30日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00065号民事裁定书，裁定扣押被申请人李保建驾驶的冀A×××××号小型普通客车一辆（保全价值1万元）。
现因被申请人李保建法院提供担保，请求法院解除对被申请人李保建驾驶的冀A×××××号小型普通客车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李保建驾驶的冀A×××××号小型普通客车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年二月九日
书记员 赵 丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03412号
原告肖军军，男，1973年11月24日出生，汉族，住靖边县杨米涧乡。
被告张培春，男，1975年5月10日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告李军，男，1982年2月26日出生，汉族，住陕西省张家畔镇。
原告肖军军与被告张培春、李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖军军、被告张培春、李军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日被告张培春因资金周转困难向原告肖军军借款20万元，约定利率21‰。由被告李军担保，后经原告多次向被告索要借款，被告推托不付，故诉请1、依法判令被告张培春立即偿还原告借款本金20万元，并按月利率21‰支付从2013年9月10日至实际还款之日的利息，被告李军对该借款及利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交证据材料有：一组证据借款条据一支，由借款人及被告张培春于2012年10月8日向原告借款20万元，约定利息21‰，由被告李军担保的事实。
被告张培春、李军辩称借款是事实均无异议，未向法庭提交相关证据。
经庭审质证：
被告张培春、李军对原告所举证据质证对真实性、证明目的均无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据作如下认定：该借据一支因被告质证无异议且符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年10月8日被告张培春因资金周转困难向原告肖军军借款20万元，约定利率21‰，由被告李军担保，并给原告出具借款条据一支，后经原告向被告多次索要借款，被告张培春给原告结算利息清至2013年9月10日。剩余借款本金及利息二被告却以各种理由推诿，拒绝还款。原告无奈，故诉至本院。
本院认为，原告肖军军与被告张培春之间的债权债务关系明确，被告张培春向原告肖军军借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告张培春偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告李军在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及借款本金20万元及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告李军承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张培春偿还原告肖军军的借款本金20万元及其利息（利息按月利率21‰计算，时间从2013年9月10日起计算至实际还款之日止），被告李军承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
案件受理费4300元，由被告张培春、李军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 员 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贺新春
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00225号
申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司。
法定代表人：荣学堂。
委托代理人：郝希罕。
被执行人：马鞍山联泰实业有限公司。
法定代表人：杨墨。
被执行人：杨墨。
被执行人：王蓉蓉。
申请执行人当涂县德善小额贷款有限公司与被执行人马鞍山联泰实业有限公司、杨墨、王蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年3月24日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于2015年3月31日前履行给付义务。但三被执行人一直没有履行。现查明，2014年9月19日，本院（2014）当民二初字第00391号《民事裁定书》裁定查封了被告杨墨、王蓉蓉所有的位于马鞍山市花山区湖景家园13－605号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人马鞍山联泰实业有限公司所有的位于当涂县姑孰镇塞纳翡翠庄园御水苑20号房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十月三十日
书记员 张庆芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第946号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某。
被告：马甲。
被告：马乙。
原告临海市××信用合作联社与被告马甲、马乙为金融
借款合同纠纷一案，本院于2010年4月28日受理后，依法组成
合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告马甲、马乙
经本院公告送达出庭传票，均无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告马甲向原告所属的大田信用社借款10000
元，借款期限为2007年9月13日至2008年8月20日；借款月利率
为8.7‰；还款方式为按年结息，到期还本清息。该借款由被
告马乙提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期
后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金
及贷款人实现债权的费用。保证借款合同另约定：借款人或保
证人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%
的罚息利率计收罚息。借款到期后，被告马甲未及时归借款本
息，被告马乙也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告马甲偿还原告借款本金10000元并支付利息和逾期利息（利息
和逾期利息算至2010年4月27日计3214.43元，以后利息继续按
中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；二、被告马
乙对上述借款本息负连带保证责任。
被告马甲和被告马乙均未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，借款人马甲应当按照约定的期限返还借款及支付
利息，被告马甲逾期不还，显属违约。被告马乙在保证借款合
同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任，
在被告马甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违
约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾
期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马甲于判决书生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金10000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年4月27日计3214.43元；2010年
4月28日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，
计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告马乙对上述借款本息承担连带偿还责任，被告
马乙承担保证责任后，有权向被告马甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费400元，合计530元，由被告马
甲负担，被告马乙负连带偿还责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费130元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢 爱 彬
审 判 员 虞彦明审判员陈莉
二〇一〇年八月十日
代书记员 金 鸯 鸯
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州行非执字第00039-2号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人王强。
被执行人程艳。系王强之妻。
本院在执行申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局与被执行人王强、程艳征收社会扶养费一案，（2014）鄂黄州行非审字第00045号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现已查明，被执行人王强、程艳长期下落不明，被执行人王强、程艳无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州行非审字第00045号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 王金汉
二〇一四年六月十八日
书记员 龙腾飞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00927号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人高华荣。
被执行人王丽花。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人高华荣、王丽花贩卖毒品罪一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）启刑初字第00158号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人高华荣应交纳罚金20000元，被执行人王丽花应交纳罚金15000元。本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现两被执行人可供执行的财产。现被执行人高华荣尚未执行到位20000元，被执行人王丽花尚未执行到位15000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑初字第00158号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 秦晶晶
二〇一五年四月三日
书记员 吴建涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00789号
原告李某甲，居民。
法定代理人孟某，居民。
被告李某乙，居民。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员辛晖独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人孟某、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某乙与原告母亲孟某于2013年4月18日举行婚礼，因被告未达法定婚龄故未领取结婚证。2013年9月23日，原告出生。被告在原告出生后未尽抚养义务。2014年5月17日，原告母亲与被告签订协议，约定原告由原告母亲抚养，被告每月给付抚养费2000元。协议达成后，被告未支付抚养费。现考虑到被告的实际情况，将被告每月付给原告抚养费调整为500元，请求法院判令：一、被告李某乙支付起诉前未付抚养费共计4500元；二、被告李某乙自起诉之日起按每月500元的标准给付原告李某甲抚养费至原告独立生活时止。
被告辩称，被告与原告母亲签订的协议是在被告醉酒情况下签写，不是被告真实意思。
经审理查明，被告李某乙系原告生父。被告李某乙与原告母亲孟某于2013年4月18日举行婚礼，至今未领取结婚证。2013年9月23日，原告李某甲出生。2014年5月17日，原告母亲与被告李某乙签订协议，约定原告由原告母亲抚养，被告每月给付抚养费2000元。协议达成后，被告未付抚养费，原告具状至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、出生医学证明、抚养协议（同意书）等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告母亲与被告李某乙未领取结婚证，属于同居关系，原告李某甲作为非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。综合考虑当地的实际生活水平、物价水平、原告父母双方的负担能力等因素，原告要求被告每月给付抚养费500元较为合理，故原告要求被告李某乙支付起诉前未付抚养费共计4500元，并自起诉之日起按每月500元的标准给付原告李某甲抚养费至原告独立生活时止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内给付原告抚养费4500元；
二、被告李某乙自2015年4月�按每月500元的标准给付原告抚养费至原告李某甲能独立生活时止，于每年12月31日前给付一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 辛 晖
二〇一五年五月十八日
书记员 戴媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第536号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，小学文化，云南省牟定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年1月24日作出（2011）楚刑初字第24号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯强奸、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。减刑后刑期至2023年5月26日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月27日起至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2537号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告韩世弟，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市本埠蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告韩世弟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第135号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1976年1月23日出生于山东省济南市，大学文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被释放，同年11月20日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人任月红，山东舜翔律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员杨丹、被害人耿某某及其诉讼代理人李楠，被告人孙某某及其辩护人任月红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人孙某某于2013年7月25日20时许在本市市中区金山宾馆内与被害人耿某某（男，61岁）等人吃饭，离席时因琐事与耿某某发生纠纷，孙某某使用拳头击打耿某某面部，用脚踹耿某某躯干部，致耿某某头皮下血肿、左眼睑皮肤裂伤、左眼眶内侧壁及下壁骨折、左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经法医鉴定，耿某某眼眶部及鼻部（上颌骨额突）的损伤程度系轻伤。
公安人员于2013年11月6日电话传唤被告人孙某某到案，并对其采取了强制措施。经讯问，孙某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某某的陈述、证人赵某某、靳某某、韩某某、金某某的证言及辨认笔录、书证病历、影像学报告、鉴定意见济南市公安局市中分局法医学人体损伤程度鉴定书及公安机关工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某某在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动向公安机关投案并如实供述了罪行，是自首，依法可以从轻处罚，对公诉机关的该公诉意见及辩护人的该辩护理由予以采纳，对诉讼代理人提出被告人不构成自首的意见不予采纳。被告人孙某某在案发后未能赔偿被害人的经济损失，不符合适用非监禁刑的条件，对被害人的该意见予以采纳，对辩护人提出应对被告人适用非监禁刑的辩护理由不予采纳。现有在案证据无法证实被告人与被害人产生纠纷的原因，对辩护人辩护称被害人对于案件的起因存在过错的辩护理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 陈 然
二〇一四年四月十六日
书记员 王天超
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民特字第0014号
申请人陈健军，男，汉族，。
被申请人江海，男，汉族，。
被申请人沈萍，女，汉族，。
申请人陈健军于2014年7月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员徐寿海进行了审查。
申请人陈健军称，被申请人江海、沈萍系夫妻关系。被申请人江海于2010年4月16日、2012年1月20日分别立据向我借款5万元、15万元，2012年2月23日被申请人江海又向我借款10万元，当日被申请人江海、沈萍与我签订了经阜宁县公证处公证的抵押借款合同，合同约定上述借款金额为30万元，借款期限10个月，自2012年2月23日起至2014年12月22日止，月利率为2%，到期结清利息及全部本金，逾期还款月利率为3.5%。被申请人江海、沈萍以其所有的坐落于阜宁县阜城镇东城花苑×号楼××室房屋（产权证号：阜房权证阜城字第××号）及土地使用权（土地使用权证号：阜国用2008第××××号）作为借款抵押物，并于2012年2月24日在阜宁县房产管理局依法办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：阜房他证阜城字第00**××××号）。借款到期后，被申请人江海、沈萍一直未有向我偿还借款本息。现我向法院申请实现担保物权，要求裁定拍卖、变卖被申请人江海、沈萍所有的坐落于阜宁县阜城镇东城花苑×号楼××室房屋及土地使用权，我对拍卖、变卖所得价款在债权本金30万元及利息（从2012年2月23日起至履行之日止，按月利率2%计算）范围内优先受偿，并由被申请人承担本案申请费。
被申请人江海、沈萍在本院依法送达申请书及证据材料副本、应诉及参加听证通知书后，既未提出异议，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加听证。
本院经审查认为，被申请人江海、沈萍以其所有的坐落于阜宁县阜城镇东城花苑6号楼403室房屋及土地使用权，为其向他人的借款作抵押担保，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被申请人江海、沈萍在借款到期后，一直未有向申请人陈健军偿还借款本息，显属违约，应承担还本付息的民事责任。现申请人陈健军为证明其抵押权利已提供了抵押借款合同、借条、房屋他项权证、土地使用权证、公证书等证据，能够证明其对抵押物享有抵押权。申请人陈健军要求对被申请人所有的抵押房屋、土地使用权依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人江海、沈萍所有的坐落于阜宁县阜城镇东城花苑×号楼××室房屋及其土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈健军对变价后所得款项在借款本金30万元及利息（从2012年2月23日起至履行之日止按月利率2%计算）的范围内优先受偿。
案件申请费100元，由被申请人江海、沈萍负担，该款已由申请人陈健军预交，从涉案抵押物变价后所得款项中直接支付给陈健军。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐寿海
二〇一四年八月十八日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人住所该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第302号
罪犯胡志刚，男，1980年4月15日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年八月一日作出（2003）临中刑初字第405号刑事判决，以被告人胡志刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第852号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡志刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡志刚减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月20日起至2018年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第176号
原告李守君，男，汉族，1958年出生，住济南市市中区。
原告张来泉，男，汉族，1955年出生，住济南市市中区。
原告崔玉琪，男，汉族，1956年出生，住济南市市中区。
原告张子玉，男，汉族，1959年12月7日出生，住济南市市中区。
原告刘冬生，男，汉族，1959年出生，住济南市槐荫区。
原告张秀珍，女，汉族，1958年出生，住济南市天桥区。
原告张奎生，男，汉族，1953年出生，住济南市市中区。
原告张秀旺，男，汉族，1950年出生，住济南市市中区。
原告隋广棫，男，汉族，1950年出生，住济南市市中区。
原告石玉德，男，汉族，1949年出生，住济南市市中区。
诉讼代表人为隋广棫、崔玉琪、张来泉、刘冬生、石玉德，其五人的基本情况同上。
被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。
法定代表人王嘉振，主任。
出庭负责人王志军，副主任。
委托代理人张斐，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人杨中清，该单位产权管理处副处长。
第三人济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人盛俊泰，职务董事长。
委托代理人高光辉，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人宋慧冬，山东众成仁和律师事务所律师。
原告李守君、张来泉、崔玉琪、张子玉、刘冬生、张秀珍、张奎生、张秀旺、隋广棫、石玉德不服被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资产权（2014）20号《关于对东风汽车济南总公司资产评估项目予以核准的函》的行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月11日受理后依法向被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南市投资控股集团有限公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。十名原告及其诉讼代表人隋广棫、崔玉琪、张来泉、刘冬生、石玉德，被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会的负责人王志军、委托代理人张斐、杨中清，第三人济南市投资控股集团有限公司的委托代理人高光辉、宋慧冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资产权（2014）20号《关于对东风汽车济南总公司资产评估项目予以核准的函》侵犯其合法权益，请求撤销被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资产权（2014）20号《关于对东风汽车济南总公司资产评估项目予以核准的函》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资产权（2014）20号《关于对东风汽车济南总公司资产评估项目予以核准的函》是针对第三人济南市投资控股集团有限公司提交的《关于对东风汽车济南总公司资产评估项目予以核准的申请》及山东中立达资产评估有限公司出具的《东风汽车济南总公司拟企业改制涉及的企业整体价值资产评估报告书》作出的复函，在该复函中针对资产评估项目的批准情况以及对资产评估项目的评估报告作出机构资格、评估报告的法律责任等事项作出了说明，并未设定新的权利义务，该复函作出的内容对十原告的权利义务并不产生实际影响，与十原告没有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李守君、张来泉、崔玉琪、张子玉、刘冬生、张秀珍、张奎生、张秀旺、隋广棫、石玉德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄晓斐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2345号
原告：杨忠武。
被告：蔡利钢。
被告：蒋国强。
本院在审理原告杨忠武诉被告蔡利钢、蒋国强民间借贷纠纷一案中，原告杨忠武于2015年1月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨忠武的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨忠武撤回起诉。
本案案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告杨忠武负担。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 邵建刚
人民陪审员 朱倩楠
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐迪佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14328号
原告：邹雷，男，1988年1月11日生，汉族，住湖北省。
被告：李洪梅，女，1992年3月14日生，汉族，住四川省。
原告邹雷和被告李洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告邹雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邹雷撤回起诉处理。
审判员 卫凌云
二〇一八年三月十六日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）�全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14328号原告：邹雷，男，1988年1月11日生，汉族，住湖北省。被告：李洪梅，女，1992年3月14日生，汉族，住四川省。原告邹雷和被告李洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告邹雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邹雷撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一八年三月十六日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）�全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1122号
上诉人（原审被告）吕某甲，居民。
委托代理人陈士仁，郯城维正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）庄某，居民。
上诉人吕某甲因离婚纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告庄某与被告吕某甲经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日双方在郯城县民政局登记结婚，2005年1月29日生长子“吕洪亮”，现随被告吕某甲生活。2009年9月2日生长女“吕某乙”，现随原告庄某生活。在婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷。原告庄某于2013年3月5日诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，判决未准后，原告庄某又于2013年12月23日诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩吕某乙由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
另查明，原、被告婚后有共同财产46000元在原告处。
原审法院认为，原告庄某与被告吕某甲虽然结婚时间较长，但其二人在婚后发生纠纷后不能妥善处理，导致原告起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告庄某又起诉要求与被告吕某甲离婚，夫妻感情确已破裂。原告庄某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求，应予支持。因婚生长子吕洪亮在被告吕某甲处生活，长女吕某乙在原告庄某处生活，生活环境的变化不利于孩子的健康成长，因此，婚生长子吕洪亮应由被告吕某甲抚育，长女吕某乙应由原告庄某抚育为宜。原、被告双方互不向对方支付子女抚育费。婚后共同财产46000元在原告处，原告称该婚后共同财产已经消费完毕，但是其没有提供证据证明，因此对原告的辩解，不予支持。该婚后共同财产46000元应当依法平均分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告庄某与被告吕某甲离婚。二、双方婚生长子吕洪亮由被告吕某甲抚育，长女吕某乙由原告庄某抚育。双方互不向对方支付子女抚育费。原、被告对子女均有探视权。三、婚后共同财产46000元在原告处，由原、被告平均分割，每人分得23000元。诉讼费300元，由原告庄某负担。
上诉人吕某甲不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由如下：上诉人吕某甲与被上诉人庄某感情很好，被上诉人提出离婚都是因上诉人父亲与被上诉人庄某之间的矛盾，现上诉人吕某甲已与其父亲分开生活，上诉人吕某甲能与被上诉人庄某在一起生活。
被上诉人庄某未作答辩。
本院审理查明的事实与一审相同。
本院认定事实的证据有当事人陈述、郯城县人民法院（3013）郯民初字第965号民事判决书等相关证据均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：对上诉人吕某甲不与被上诉人庄某离婚的主张是否应予支持。上诉人吕某甲与被上诉人庄某在婚姻关系存续期间，均对发生的家庭纠纷不能妥善处理，被上诉人庄某在第一次向法院提起诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，被上诉人庄某又起诉要求与被上诉人吕某甲离婚，夫妻感情确已破裂。上诉人吕某甲虽主张不与被上诉人庄某离婚，但未提交有效证据证实被上诉人庄某同意了上诉人吕某甲的主张。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕某甲负担。
本判决为终审判决。审判长邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年七月十八日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1370号
原告郭勇。
被告深圳市龙岗区坪地美顺佳购物广场。
经营者黄永顺。
本院在审理原告郭勇诉被告深圳市龙岗区坪地美顺佳购物广场买卖合同纠纷一案中，原告郭勇于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回对被告深圳市龙岗区坪地美顺佳购物广场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月九日
书记员 黄雅星
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1267-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人关占峰，男性，1972年3月11日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡后兰村。
被执行人关跃伍，男性，1968年6月29日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡后兰村。
被执行人唐世民，男性，1977年6月7日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡后兰村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与关占峰、关跃伍、唐世民金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第162号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人关占峰、关跃伍、唐世民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人关占峰、关跃伍、唐世民的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人关占峰、关跃伍、唐世民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人关占峰、关跃伍、唐世民新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第162号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 王邦臣
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初37号
原告：曹刘涛，女，1967年3月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：李四保，男，1958年2月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告曹刘涛诉被告李四保买卖合同纠纷一案中，原告曹刘涛于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹刘涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹刘涛负担。
审判员 程明芳
二〇一六年一月七日
书记员 周芳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2689号
原告东莞市永硕电子科技有限公司。
被告深圳市锐拓灯饰照明有限公司。
本院在审理上列原告东莞市永硕电子科技有限公司诉被告深圳市锐拓灯饰照明有限公司票据纠纷一案中，原告东莞市永硕电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告东莞市永硕电子科技有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币338元，由原告承担。
代理审判员 柳海涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 舒金旭
书 记 员 刘 婷
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执恢字第00084-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地凤翔县西大街。
负责人程永利，任行长。
被执行人蒲华峰，男，汉族，住凤翔县田家庄镇。
被执行人王亚杰，女，汉族，住凤翔县唐村社区。
被执行人孙少卫，男，汉族，住凤翔县城关镇。
本院依据已发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00160号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行诉蒲华峰、王亚杰、孙少卫借款合同纠纷一案中，恢复执行后，本次应执行案款7990元、申请执行费免缴840元，经本院执行已全部执行清楚，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院的（2013）凤翔民二初字第00160号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 赵五一
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王宏斌
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第588号
原告刘明远，男。
委托代理人郭全瑞。
被告王红，女。
原告刘明远与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日作出受理决定，依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明远及其委托代理人郭全瑞、被告王红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明远诉称，被告王红在安阳市殷都区北蒙办事处辖区的侯庄村经营医疗门诊。2011年7月26日，被告王红因进购药品级器械，向原告刘明远借款30000元，被告王红承诺三个月内还清本息。至今被告未偿还原告借款及利息，原告为保�自己的合法权益诉至法院，要求法院依法判令，被告王红支付原告借款30000元及银行同期贷款利息2600元。
被告王红辩称，原告刘明远没有借给我30000元，借条是原告刘明远写好后让我签字，原告刘明远说是为了给家里人一个交代，被告王红才签字的。
经审理查明，原告刘明远将自己的信用卡借给被告王红使用，被告王红利用该卡，从中支出25000元，到期未向银行归还。原告刘明远归还银行欠款25000元，并支付了拖欠的银行利息及滞纳金，合计共31000元。后2012年3月16日，原告刘明远将写好的借条交被告王红签字。借条显示：今借到刘明远现金叁万元整，借款人为被告王红，未约定利息。
上述事实，有原告刘明远提供的借条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王红借用原告刘明远信用卡，支出25000元，由于被�不及时还款，造成原告刘明远还款时多支付了6000元利息及滞纳金，原告刘明远为此要就求被告王红在叁万元的借条上签字，是本案的事实。原、被告签订的借条行为系双方真实意思表示，本院予以保护。被告王红至今未归还原告刘明远该借款，是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。现原告刘明远要求被告王红偿还其本金30000元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息，原告刘明远要求被告王红支付2600元利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，利息应从原告向本院主张权利之日即2013年6月25日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王红于本判决生效后十日内归还原告刘明远借款30000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年6月25日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取308元，由原告刘明远负担33元，由被告王红负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年九月二十五日
书记员 李 然
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2110号
原告董玉坤，男，1955年3月30日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告董玉坤与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告董玉坤到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉坤诉称：董玉坤于2002年7月21日向北京市商业�行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得贷款100700元购买一辆奇瑞汽车。南方隆兴公司为董玉坤贷款提供保证担保，董玉坤用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2014年5月15日，董玉坤还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与董玉坤解除抵押登记。故董玉坤诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京F296**的车辆抵押登记手续。诉讼费35元董玉坤已交纳，由其自行负担。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年7月21日，董玉坤向西直门支行申请贷款100700元从南方隆兴公司处购买奇瑞汽车一辆，南方隆兴公司为董玉坤向西直门支行贷款提供保证担保。董玉坤将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，董玉坤将其所购车辆（车牌号为京F296**）抵押给南方隆兴公司。2014年5月15日，董玉坤还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与董玉坤解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、结清证明、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。董玉坤贷款购车时，南方隆兴公司为董玉坤向银行的贷款提供保证担保，董玉坤以其购买的车牌号为京F296**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现董玉坤已还清所�车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。董玉坤要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助董玉坤办理解除车牌号为京F296**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由董玉坤自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苏 娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第836号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所淳安县千岛湖镇新安东路434号。
代表人：汪剑，该支行副行长。
委托代理人：胡繁，该支行员工。
委托代理人：徐晓君，该支行员工。
被告：胡东京，现在杭州南郊监狱服刑。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告胡东京信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡繁、徐晓君，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告向原告申请办理浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡），申请额度为5万元。根据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，在使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自帐单日（每月30日，2月份为月末）起至还款日（帐单日后第27天）的透支利息；融易通卡透支利息计收单利，透支日利率万分之五；被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息，最低不少于10元。
2013年7月8日，原告对被告申请的信用卡审批结束，最终批准额度为五万元，卡号为62×××08。2013年7月8日，被告激活了卡号62×××08的融易通卡，设置密码，使用至今。
自2013年8月开始，被告均未还清每月最低还款额，截止2014年7月14日，被告尚欠余额共计62853.76元。原告为实现债权提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金49550元，以及截止2014年7月14日所产生的利息8958.87元，滞纳金4344.89元，共计62853.76元；2、判令被告偿还原告自2014年7月15日至实际还款日所产生的利息、未全额还款手续费、滞纳金；3、依法判令被告承担诉讼费。
原告提供以下证据及拟证明的事实：
1、个人申请表1份，拟证明被告于2013年7月3日向原告申请办理泰隆融易通卡。
2、银行贷记卡激活申请书和银行信用开卡设置密码申请书各1份，拟证明被告在2013年7月8日对申领的融易通卡激活并开卡设置密码的事实。
被告承认向原告申领融易通卡，并于2013年7月8日取现透支5万元。2013年7月26日现金50450元存入融易通卡还款后，第二次透支取现5万元。因被告涉嫌犯罪于2013年8月23日被淳安县公安局羁押，故没有还款，也没有接到原告的催收通知。对原告的诉讼请求，被告没有异议，提出目前没有偿还能力。
经查，原告的融易通卡章程第二十五条和双方签订的融易通卡领用合约第二条第三项均规定，使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息。原告请求支付的利息也是从取现透支日起算。因此，原告诉称“在使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自账单日（每月30日，2月份为月末）起至还款日（帐单日后第27天）的透支利息”的内容，既与合约的内容不符，也非原告放弃账单日之前的利息。对此错误，本院依据原告的诉讼请求和合约内容予以纠正。对原告诉称的其他事实和提供的证据，被告没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告领用融易通卡后应当按该卡的章程和合约履行义务，被告逾期还款后，原告有权要求被告返还取现透支的本金及其利息、逾期罚息。原告请求中的滞纳金就是合约约定的逾期罚息，因此本院对原告的第1项诉讼请求予以支持。对第2项请求中的后续利息，也应当予以支持。第2项请求中的未全额还款手续费，因原告在诉讼中没有举证证明双方对分期付款手续费作出约定及手续费金额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡东京于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行信用卡透支本金49550元，以及截止2014年7月14日的利息8958.87元、罚息4344.89元，共计62853.76元。
二、被告胡东京偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行透支本金49550元自2014年7月15日起至生效判决确定的给付之日止按每日万分之五计算的利息。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告胡东京负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡东京于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1372元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 员 余积祉
二〇一四年九月二十八日
代书记员 邵教辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潘民一初字第01373号
原告：李铸，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：牛克喜，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：代广忍，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告李铸与被告代广忍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员张海伦适用简易程序独任审理，于2013年10月8日和2013年10月22日两次公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人牛可喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铸诉称：2013年8月2日晚8时许，被告驾驶摩托车撞到原告停放在路边的轿车，原告询问被告撞车情况，被告不分青红皂白，抓住原告脖子上的项链，无理取闹，造成原告68.74克的黄金项链损坏，现尚存三节、27粒，丢失12.78克。故依法起诉，要求：1、被告赔偿丢失黄金损失4025.7元（12.78克×315元／克），剩余黄金55.96克的维修费839.4元（55.96�×15元／克），合计4860元（实际应为4865.1元）；2、被告承担本案的诉讼费用和原告的律师代理费用。
被告代广忍辩称：1、原告所诉与事实不符。2013年8月2日晚，被告骑行摩托车在潘二矿广场门口路沿路北侧由东向西正常行驶，因行人较多，被告骑行很慢，原被告双方车辆没有发生接触。原告也曾下车查看，因没发生事故，直接开车走了。因此，原被告车辆和身体均没发生接触，不可能发生被告抓原告项链事件，另外，当日晚，原告是否佩戴项链，被告也不知情。综上，原告诉称的项链损坏与被告没有关系，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李铸针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格，被告质证无异议。2、项链购买票据1张，证明原告购买黄金项链一条、重68.74克、已损失12.78克。被告质证认为原告是否�买项链及项链损失多少与被告无关。3、淮南市公安局潘集分局泥河派出所询问李铸（原告）、李磊、李强、李兵、代广忍（被告）笔录各1份，证明原被告之间发生了厮打，致使原告的项链受到损失。被告质证认为原告的被询问笔录中，原告称被告撞到了原告的车辆保险杠不属实；李磊被询问笔录中，所称吵话属实，但被告没打原告，也没人参与调解；李强被询问笔录，因李强与原告是朋友关系，陈述的不属实，原被告当时并没动手；李兵的询问笔录中，李兵调解担保原告不知情；被告本人的询问笔录中，被告也没认可撞到原告的轿车。
被告代广忍就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；原告质证无异议。
本院依职权调查淮南市金格四海商厦有限责任公司，该单位针对2013年7月26日购买黄金首饰单据的相关情况说�1份。原告质证认为该证据说明中称原告的黄金项链是原告和朋友们喝酒中损害的，不是事实；被告质证无异议。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据及本院依职权调查的证据认证如下：
原告所举证据1及被告所举证据，原被告均对对方证据无异议，故能证明原被告的主体资格，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告所举证据2、3及本院依职权调查的证据，能够证明原告购买黄金项链、已损失黄金项链重量以及原被告纠纷发生的经过等事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月2日晚8时40分许，被告驾驶摩托车途径潘二矿运动场北侧的道路，驶过原告停放的轿车后，原告认为被告的摩托车刮蹭了原告的轿车的前保险杠，原告光着上身从被告身后赶�被告身边，先行伸手拔掉了被告骑行的摩托车钥匙，随即质问被告已刮蹭了原告的轿车前保险杠。由于被告不认可，双方发生言语冲突，继而又发生相互推搡、撕扯。双方相互推搡、撕扯中，原告脖子上佩戴的黄金项链被损坏，掉落。同时，被告儿子代冠伟电话通知其朋友李兵，让其到原被告争吵现场看看。李兵到争吵现场时，原被告已结束肢体冲突，因原被告均认识李兵，李兵认为原告损失的黄金项链价值不大，就让被告先行离开了争执现场。随后，经李兵联系被告儿子，得知被告不认可损害原告的黄金项链，调解未果。当日晚21时35分，原告到淮南市公安局潘集分局泥河派出所报案，称被告拽断了原告黄金项链，现仅剩27粒，要求派出所处理。次日，原告将剩余的27粒送至淮南市金格四海商厦有限责任公司下属金格四海商厦称重，剩余27粒黄金项链重55.96克，比原购买的黄金项链68.74克缺少12.78克。原告黄金项链受损事件经该派出所调查，被告拒绝认可损坏原告的黄金项链，处理未果。
另查明2013年7月26日，原告在淮南金格四海商厦购买黄金项链68.74克，购买价307元／克，实付款21100元整。原告诉请维修费损失，未提供证据；诉请被告承担律师代理费，未提供法律依据。
本案争议焦点：原告的黄金项链损失责任如何承担。
本院认为：原被告因车辆是否刮蹭升级肢体冲突，双方均有过错，二人推搡、撕扯中造成原告佩戴的黄金项链损失，双方均负有责任。由于原告认为被告摩托车刮蹭原告车辆，先行采取拔掉被告摩托车钥匙方式处理问题，其行为欠妥，是导致双方发生冲突的直接原因，因此，原告对黄金项链的损失应负主要责任（60%），被告应负次要责任（40%）。其损失应比照购买价307元／克计算，损失为3923.46元，被告应承担原告损失1569.38元（3923.46元×40%），其余损失，由原告自负。原告诉请的黄金项链维修损失，因未举证，本院不予支持；原告诉请被告承担律师代理费，未提供法律依据，本院亦不予支持。案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、代广忍赔偿李铸经济损失1569.38元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回李铸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李铸负担15元，代广忍负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张海伦
二〇一三年十一月二日
书记员 刘 奇
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02199-1号
原告：胡某某，女，住无为县。
委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住址同上。
本院在审理原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因被告刘某某下落不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 骆俊生
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 红