wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00634号
原告：王传仕，男，1979年10月27日出生，汉族，公司职员，住安徽省合肥市。
被告：杨飞，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王传仕与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王传仕到庭参加了诉讼。被告杨飞经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传仕诉称：2011年原、被告经同学介绍相识，2012年11月15日，被告向原告借款10万元为其女友黄某某买琥珀名城18#402室房屋，并口头约定月利为2%，2014年8月份黄某某还完这笔借款的本金，但利息没还。2013年6月3日被告向原告借款15000元用于为浩宇网吧购买消防设施，2013年7月1日，被告又向原告借款40000元用瑞福荣宾馆购买消防设施，上述两笔借款均约定月利为2%。2013年9月15日，被告与原告结算利息款，约定利息计算至该日为23600元。2014年2月8日，被告承诺欠原告的78600元于2014年3月底前付清，但被告并未履行承诺，原告向被告多次催要未果。现请求判令被告归还借款本金55000元借款本金及总借款155000元的利息款23600元，共计78600元，并承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1.原告身份证复印件壹份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证照片复印件壹份，证明被告的诉讼主体资格；
3.2012年11月15日《借条》复印件壹份，证明原告借出本金10万元给被告，目前本金10万元已还，借条原件也被收回，利息未付；
4.2013年6月3日《借条》壹份，证明原告借出本金15000元给被告；
5.2013年7月1日《借条》壹份，证明原告借出本金40000给被告；
6.2013年9月15日《欠条》壹份，证明截止2013年9月15日，被告欠原告利息23600元；
7.2014年2月8日《承诺书》壹份，证明被告承诺归还欠款78600元。
被告杨飞未作答辩，也未提交证据。
本院根据庭审调查及原告举证，依法对原告提交的7组证据均认定为定案证据，并综合认定以下法律事实：
2011年原、被告经同学介绍相识。2012年11月15日，被告向原告借10万元为其女友黄某某购买琥珀名城18#402室房屋，2014年8月份黄某某还完这笔借款的本金，并收回借条，但利息没还。2013年6月3日被告从原告处借款15000元用于为浩宇网吧购买消防设施，并出具借条一张，载明“借条今借到王传仕人民壹万伍仟元整￥15000（用于浩宇网吧）2013年7月15日前归还。杨飞2013.6.3。王进已还5000元（伍仟元）”，王进系原告同学，与本案无关。2013年7月1日，被告又从原告处借款40000元用瑞福荣宾馆购买消防设施，并出具借条一张，载明“借条今到王传仕人民币肆万元整（瑞福荣宾馆）￥40000借款人：杨飞2013.7.1”上述三笔借款均约定月利为2%。2013年9月15日，被告与原告结算利息款，约定利息计算至该日为23600元，被告杨飞出具欠条一张，载明“今欠到王传仕利息贰万叁仟陆佰元整（利息结到2013年9月15日止）￥23600杨飞2013.9.15”。2014年2月8日，被告承诺归还原告的78600元钱，并出具承诺书“本人借王传仕人民币染万捌仟陆佰元整。￥78600.00现承诺于2014年2月底付一半，另一半于2014年3月底付清。如在承诺期限内不按时归还，一切后果由杨飞本人承担。（包括后期走法律秩序）杨飞2014.2.8”。但被告并未履行承诺，原告向被告多次催要未果。但被告至今分文未付。被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告借款及利息，有被告出具的借条予以证实，被告依法应予清偿。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。据此，为保护合法的民间借贷关系，制止违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨飞给付原告王传仕借款本金人民币55000.00元，利息款23600.00元，共计78600.00元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765元，减半收取为882.5元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 张广海
审 判 员 温爱民
人民陪审员 吴玉宏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1823号
申请执行人淄博某运输有限公司，住所地在山东省淄博市临淄区乙烯路立交桥辛店街道朱家村北。
法定代表人朱某某，系该公司经理。
被执行人被执行人李某某。
被执行人吉林市某运输有限责任公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区九站街新塘路1号。
法定代表人于某某，系该公司经理。
申请执行人淄博某运输有限公司与被执行人李某某、吉林市某运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）宝民初字第1158号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李某某、吉林市某运输有限责任公司应给付申请执行人淄博某运输有限公司3500元、受理费940元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶 健
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 莫媛婷
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民再字2号
再审申请人（原一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）闫新龙，男，1981年3月5日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区，系新龙汽车修理部业主。
委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
被申请人（原一审原告暨反诉被告、二审上诉人）李峰，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，住山东省莱芜市莱城区。
委托代理人杨博文，甘肃银城律师事务所律师。
再审申请人闫新龙因与被申请人李锋修理合同、借款合同纠纷一案，不服本院（2015）武中民终字第304号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2016年3月9日作出（2015）甘民申字第01189号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案原由被申请人李锋于2014年3月21日向武威市民勤县人民法院提起诉讼，该院经审理后，于2014年8月13日作出（2014）民民初字第403号民事判决书，判决：一、驳回原告（反诉被告）李锋要求被告（反诉原告）闫新龙承担赔偿损失的诉讼请求；二、驳回反诉被告（反诉原告）闫新龙的诉讼请求。申请人不服该判，向我院提起上诉。我院二审后，遂于2015年8月4日作出（2015）武中民终字第304号民事判决书，判决：一、维持甘肃省民勤县人民法院（2014）民民初字第403号民事判决主文第二项；二、撤销甘肃省民勤县人民法院（2014）民民初字第403号民事判决主文第一项；三、被上诉人闫新龙赔偿上诉人李锋77100元；四、上诉人李锋支付被上诉人闫新龙借款1800元。以上给付内容限判决生效后30日付清。
本院再审过程中，申请人闫新龙称，被申请人李锋之车辆长期停放在其修理部，系被申请人所雇司机吴建海借钱不还以及被申请人自己也不偿还等原因造成的；原二审认定申请人侵权事实证据不足；民勤县价格认证中心作出的鉴定报告不具有合法性；被申请人在原一、二审期间的诉讼请求是赔偿损失8万元，在其未变更诉讼请求的情况下，二审按每日600元损失判决，直接改变被申请人的诉讼请求，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定，请求撤销武威市中级人民法院(2015)武中民终字第304号民事判决，再审本案。
委托代理人邱胜玉的代理意见是，本案存在修理合同与借款合同两个法律关系。如果没有修理合同就没有借款合同，两个合同存�内在联系，修理合同是借款合同的基础，吴建海未付清借款，申请人闫新龙不允许被申请人开走吴建海送修车辆，是一种合法留置，不存在侵权行为。申请人不应赔偿被申请人车辆的停运损失。
被申请人李锋答辩称，申请人闫新龙扣押其车辆的事实清楚、证据确凿；车辆停运损失的鉴定合法、有效；对损失的判赔未超出其诉请赔偿额度。应驳回申请人的再审申请。
委托代理人杨博文的代理意见是，申请人闫新龙将钱借给吴建海，借款合同与被申请人没有法律关系。吴建海向申请人披露了车主李锋，车主已将修理费付清，车主有权开走自己车辆，申请人再无权继续扣留车辆。
本院再审认为，经审查，原一、二审认定吴建海向申请人闫新龙借款的事实，只有申请人陈述和与其有特殊利益关系的证人魏芳（闫妻）的证言证明，并无借款合同当事一方的吴建海确认，且被申请人李锋也不认可，对借款事实应追加吴建海作为当事人参加诉讼后审理认定。在查明借款事实的基础上，对借款与车辆修理有无关联、谁应负偿还借款责任、停运损失如何承担依法认定裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）武中民终字第304号民事判决及民勤县人民法院（2014）民民初字第403号民事判决。
二、本案发回民勤县人民法院重新审判。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 王天雄
代理审判员 赵世苍
二〇一六年六月七日
书 记 员 张胜卫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2050号
上诉人（原审被告）郑州腾升装饰股份有限公司（原郑州市腾升装饰工程有限公司。
法定代表人杨少波，系该公司总经理。
委托代理人彭建功，河南彭友律师事务所律师。
委托代理人赵杰，河南彭友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）河南君安机电设备有限公司。
法定代表人熊海燕，系该公司董事长。
委托代理人张玉振，河南博正律师事务所律师。
原审第三人郑州市嵩山饭店。
法定代表人张国栋，系该单位总经理。
委托代理人姬学新，该公司法律顾问。
上诉人郑州腾升装饰股份有限公司（以下简称腾升公司）与被上诉人河南君安机电设备有限公司（以下简称君安公司）建设工程合同纠纷一案，君安公司于2014年7月14日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令腾升公司支付工程设备款33万元。河南省郑州市中原区人民法院于2014年10月29日作出（2014）中民二初字第1295号民事判决。君安公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月20日作出（2014）郑民三终字第1878号民事裁定，撤销河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1295号民事判决，发回重审。案件发回重审后，君安公司追加郑州市嵩山饭店（以下简称嵩山饭店）为第三人，河南省郑州市中原区人民法院依法另行组成合议庭审理并于2015年11月27日作出（2015）中民二初字第1857号民事判决。腾升公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人腾升公司的委托代理人彭建功，被上诉人君安公司的委托代理人张玉振到庭参加了诉讼。第三人嵩山饭店经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月，君安公司与腾升公司签订中央空调工程设备及安装承包合同一份，约定由腾升公司将其承包的嵩山饭店5号楼中央空调改造工程发包给君安公司进行施工，合同总造价45万元，此外，双方还就工程付款进度等事项进行了约定。后君安公司组织施工人员对约定工程进行了施工，在合同履行过程中，腾升公司支付君安公司工程款20万元。2011年4月6日，君安公司、腾升公司签订付款申请书一份，该付款申请书载明：5号楼空调系统已施工完毕并使用一个采暖周期，未发现问题且效果良好，因腾升公司资金压力较大，现申请25万元工程款由嵩山饭店直接支付给君安公司。后君安公司向第三人嵩山饭店和腾升公司催要欠款无果，故君安公司诉至该院，要求解决。
诉讼中，第三人嵩山饭店否认曾收到上述付款申请书。
原审法院认为：君安公司、腾升公司签字确认的付款申请书既是腾升公司下欠君安公司25万元工程款的确认凭证，又是腾升公司将其对君安公司所负25万元债务转移给第三人嵩山饭店的债务转移的文书。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第三人嵩山饭店称没有收到涉案付款申请书，在腾升公司无证据证明第三人嵩山饭店对君安公司履行了债务的情况下，其应当对君安公司承担违约责任。君安公司主张由腾升公司支付下欠工程款25万元及逾期付款利息的诉讼请求符合有关法律规定，该院予以支持。腾升公司逾期支付君安公司欠款给君安公司造成了一定的经济损失，应赔偿君安公司利息损失，该逾期付款利息应自2011年4月6日腾升公司对债务确认之日起计算，君安公司主张从2010年7月26日计算欠款利息，证据不足，对上述两种利息起算时间进行计算产生的差额，该院不予支持。腾升公司将其对君安公司所负债务向第三人转移，给君安公司及时对腾升公司行使权利产生了一定的影响，且在君安公司向该院提起诉讼之前曾向腾升公司索要索要过涉案欠款，故该院对腾升公司就有关诉讼时效问题所作的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑州腾升装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南君安机电设备有限公司工程款25万元，并自2011年4月6日起按同期银行贷款利率支付上述欠款利息，与欠款本金一并支付；二、驳回河南君安机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，财产保全费2170元，共计8420元，由河南君安机电设备有限公司负担824元，郑州腾升装饰股份有限公司负担7596元。
宣判后，上诉人腾升公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提交的证据证明其主张债权时间为2011年4月6日，诉讼时效应截止到2013年4月5日，且证人证言和惠济区老鸦陈村委会人民调解委员会的证明均不能证明时效中断，依据《民法通则》第135条和137条的规定，被上诉人在2014年7月14日提起诉讼，已过诉讼时效，其诉求应驳回。2、被上诉人声称《付款申请书》原件在第三人，足以证明债权转让已经完成。针对第三人否认收到《付款申请书》事宜应由被上诉人和第三人分别举证说明。如查证被上诉人没有将《付款申请书》交给第三人，不构成债权转让，被上诉人应负有及时告知上诉人的义务，否则应赔偿上诉人的损失，在此情况下上诉人不知道何时付款，又何谈支付利息。原审法院无视被上诉人的过错引用《合同法》第65条判令上诉人承担责任系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回君安公司的原审诉讼请求。
被上诉人君安公司答辩称：被上诉人一直积极主动要钱，《付款申请书》和证人证言均可证明，这些行为引起诉讼时效中断。上诉人在被上诉人无过错的情形下没有积极支付工程款，过错在上诉人，利息支付是合法有效的。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
第三人嵩山饭店未出庭应诉也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案付款申请书系腾升公司、君安公司双方约定由第三人嵩山饭店向君安公司履行债务的协议，不属于债权债务的转移，第三人嵩山饭店明确表示未向君安公司支付该申请书中的25万元时，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，原审判决判令腾升公司应当向君安公司支付该25万元及利息是妥当的。被上诉人君安公司提交的证人证言及惠济区老鸭陈村委员会的证明均能证明被上诉人君安公司曾多次向上诉人索要过欠款，上诉人腾升公司虽予以否认，但并未提供相反的证据予以反驳，因此对其认为本案已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5426元，由上诉人郑州腾升装饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 刘俊斌
审判员 鲁金焕
二〇一六年六月二日
书记员 张 萍
张萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）施小艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）芦新艳。
原审被告苏伟。
原审第三人苏贻海。
原审第三人鞠利。
再审申请人施小艳因与被申请人芦新艳、原审被告苏伟、原审第三人苏贻海、鞠利民间借贷纠纷一案，不服本市新浦区人民法院（2014）新民初字第00620号民事判决及本院（2015）连民终字第01491号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人施小艳称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一、二审法院认为施小艳与芦新艳之间借款合同生效缺乏证据证明，认定诉争的24万元借款并未全部还清缺乏证据证明，认为施小艳对收到24万元借款予以认可与事实不符，对申请人申请调取证据而没有收集的做法错误，对申请人提供的录音不确认其证明力无法律依据，未审查本案利息的合法性问题明显错误。请求撤销原一、二审判决，支持申请人再审请求。
本院审查认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。再审申请人施小艳与被申请人芦新艳及原审被告苏伟签订的借款合同中各方对于主体及权利义务关系的设定明确，结合施小艳当日向芦新艳出具的借条内容，能够印证双方之间有借款合意、存在借款合同关系，该合同成立，在本案的两次一审中，施小艳及苏伟对其书写的借条及收到24万元也没有提出异议，其再称借款合同未生效，未收到24万元款项无事实和法律依据。施小艳另称本案的24万元已经还清，并再次要求法院调取在公安部门的相关证据进一步证明，经查，原一、二审期间，施小艳、苏贻海已向法院提供了自称还清借款的相关证据，已经完成了该待证事实的举证责任，一、二审法院均对其提供的证据均进行了审查，并对其中部分款项进行了认定，对证据尚不足以证明是偿还本案借款不予认定，依法作出的判决并无不当。施小艳向原审法院提供的录音也并不能证明其无还款责任，其关于原审没有将超过银行贷款利息4倍的高息部分冲减本金也并无证据证明，故施小艳提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。施小艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回施小艳的再审申请。
审判长 肖 红
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和头民初字第117号
原告：李玉钢，男，住和龙市。
被告：温延海，男，住和龙市。
本院在审理原告李玉钢诉与被告温延海返还原物纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉钢撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉钢负担。
代理审判员 刘希武
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑 兰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第160号
原告济南金畅鑫汽车运输有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人景雪峰，总经理。
委托代理人卢震（特别授权代理），山东昊璟律师事务所律师。
被告倪滨，男，生于1975年10月23日，汉族，住济南市历城区。
本院在审理原告济南金畅鑫汽车运输有限公司与被告倪滨租赁合同纠纷一案中，原告济南金畅鑫汽车运输有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南金畅鑫汽车运输有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南金畅鑫汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南金畅鑫汽车运输有限公司负担。
审判员 李峻岭
二〇一五年二月九日
书记员 曹园园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5509号
刘正伟：
你与刘新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）豫0191民初1834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘新民于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘新民支付借款20000元及利息5852.05元，共计25852.05元。
二、向刘新民支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月10日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费380元，申请执行费293元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市经济大区第五大道与经北五路交叉口向北50米
邮编：450016
联系人：王修俊/李少阳
联系电话：5652****
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00348号
原告李某某，女。
被告魏某某，男。
原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由代理审判员王征适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚前不了解，婚后感情不和，被告好逸恶劳，无经济来源，经常性向原告索要零钱，不顾家且沉迷于网络。被告常因家庭琐事谩骂、殴打原告，致使夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费15000元，并要求被告返还陪嫁物。
被告魏某某辩称，原、被告婚前了解，婚后夫妻关系良好。偶尔因琐事与原告发生争吵，但并未殴打过原告，2014年曾因没有找到工作上网，现夫妻感情尚好，不同意离婚。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告举证如下：
1、彬县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系；
2、西安市长安区医院病历，证明被告于2015年1月29日殴打原告致其受伤情况；
3、原、被告之间手机短信，证明被告在短信中透露出同意离婚的意向。
4、原告表妹王甲某出庭作证，证明其与原告一起上班期间，听原告说被告殴打了原告。
5、李某某出庭作证，证明被告父母去原告家闹事。
被告质证意见为：对婚姻登记记录证明无异议；被告并未殴打原告，故对西安市长安区医院病历不认可；手机短信确系原、被告之间所发，但被告只是在叫原告回家，并未同意离婚；对俩证人证言均无异议。
本院审查认为，原告提供的婚姻登记记录证明来源合法，内容真实，本院予以认定。原告提供西安市长安区医院病历，来源合法，结合原告其它证据，综合考虑，应予以认定。原告提供的手机短信及俩证人证言，来源合法，内容真实，本院予以认定。
被告未举证。
经审理查明，原、被告于2012年12月25日经人介绍订婚，2013年1月14日在彬县民政局办理结婚登记手续结婚。2013年12月6日生育男孩魏乙某，现随被告生活。2014年被告曾没有找到工作，沉迷网络，无经济收入，为此双方发生矛盾。2015年1月28日，原、被告因给手机缴话费的生活琐事发生吵闹，被告殴打了原告，自此原、被告分居至今。
本院认为，原、被告婚后关系尚可，且育有一子，已建立了较好的夫妻感情。被告曾沉迷网络，夫妻因琐事发生打架，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚请求不符合法定条件，本院不予支持。双方应当慎重对待婚姻，自省自身不足之处，相互理解，相互体谅，妥善处理夫妻关系，共同创建幸福美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王征
二〇一五年四月一日
书 记 员 杜遥
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第38号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人徐淑春，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市，非农业户口，住乐平市。
被申请人刘升媛，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县平都镇铁井路**号302，非农业户口，住安福县，系徐淑春之妻。
2015年1月26日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人徐淑春、刘升媛社会抚养费征收一案。申请人于2014年5月19日作出安计生征决（2014）第402514号征收社会抚养费决定书，查明被申请人徐淑春、刘升媛违反计划生育法规，于2014年4月20日计划外生育一女孩，决定对其征收社会抚养费48013元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第402514号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力，但被申请人未履行缴纳义务。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第402514号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年二月十六日
书记员 周露婷
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执301号
申请执行人周慧，女，1994年11月5日生，汉族。
被执行人王海洋，男，1988年4月3日生，汉族。
申请执行人周慧诉被执行人王海洋民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月03日作出了（2015）开民初字第01830号民事调解书，并已发生法律效力。被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。约谈被执行人王海洋，其答应在2016年8月31日前归还欠款，到期后王海洋未履行，并联系不上王海洋本人。现被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第01830号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一六年九月八日
书记员 谷金建
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1301-2号
申请执行人张羽全。
被执行人杨国站。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里发民初字第2号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张羽全于2015年8月14日向我院申请执行。执行标的为56681元，未执行标的为56681元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张晓晨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2238号
原告青岛美嘉物业管理有限公司，住所地平度市苏州路60号。
法定代表人王兵，经理。
委托代理人焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
被告兰晓玉。
本案在审理原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告兰晓玉物业服务合同纠纷一案中，原告青岛美嘉物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛美嘉物业管理有限公司自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛美嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛美嘉物业管理有限公司负担。
审判员 金清辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 马世清
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4504号
申请执行人:赵玉雷，男，1969年6月20日出生，住新沂市。
被执行人：华振才，男，1965年12月1日出生，住新沂市。
申请执行人赵玉雷与华振才买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初5207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵玉雷于2017年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人华振才给付人民币93658元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通�书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年11月8日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款93658元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供�行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于 琛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山民初字第00363号
原告：谭光辉，男，1964年7月10日出生，土家族，湖北省利川市人，无职业，住湖北省利川市。
委托代理人：张彦、熊敏，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司武汉关山分公司，营业场所：武汉市洪山区关山路60号10栋3单元602室。
负责人：罗卫民，经理。
委托代理人：龚垚、胡贵平，该公司办公室职员。代理权限：特别授权。
第三人：武汉成功建工集团有限公司，住所地：武汉市洪山区井岗168号。
法定代表人：黄大贵，董事长。
委托代理人：熊双帆，该公司职工。代理权限：特别授权。
本院在审理�告谭光辉与被告广州福利建筑安装工程有限公司武汉关山分公司、第三人武汉成功建工集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告谭光辉于2012年7月17日向本院提出撤诉。
本院认为：原告谭光辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭光辉撤回起诉。
案件受理费10元由原告谭光辉负担。
审判员 马晖
二〇一二年七月十七日
书记员 戴丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9533号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告王俊霞。
原告中银消费金融有限公司与被告王俊霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告王俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月20日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币120，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年8月21日，原告向被告发放贷款120，000元。被告自2014年10月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额120，000元；2、被告向原告支付2014年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（暂计算至2015年4月10日止，为13，951.48元）；3、被告支付2014年10月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年4月10日止，为11，520元）；4、被告支付原告首次制卡工本费13.25元；5、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2，910元；6、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第4项诉讼请求。
被告王俊霞未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告王俊霞未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《合约》）约定，被告王俊霞按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告王俊霞自2014年10月起未进行任何还款，截至2015年4月10日，被告王俊霞未偿还贷款本金120，000元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告王俊霞逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金120，000元；
二、被告王俊霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年10月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金120，000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告王俊霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2，910元。
案件受理费3，267元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告王俊霞负担3，217元。被告王俊霞负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字677号
原告：唐传玲，女，1974年7月24日出生，汉族。
委托代理人：岳增梅。
被告：苗春锋，男，1976年5月26日出生，汉族。
委托代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
原告唐传玲与被告苗春锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒，公开开庭进行了审理。原告唐传玲的委托代理人岳增梅，被告苗春锋的委托代理人单光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐传玲诉称：2008年9月30日，被告向我借款50000元用于干买卖，并给我书写借条一份。我多次向其索要，被告以无钱为由不予支付，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判决被告支付借款50000元及经济损失（从起诉日至法律文书确定的履行期，按银行同期贷款利率计算），2、诉讼费由被告负担。
被告苗春锋辩称：原告所诉借其现金5万元，答辩人早已于2011年通过原告找的中间人唐守兵归还。原告将5万元借给答辩人后，原告通过其妹夫李冰，李冰又找到其老板唐守兵作中间人向答辩人索要借款，答辩人分几次将借款交付给唐守兵，后唐守兵称借条在其手中已销毁，因此答辩人现在不欠原告任何款项。原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，自2008年9月30日至今已达六年之久，依据法律规定已经超过诉讼时效，望法院驳回其诉求。
经审理查明：2008年9月30日，被告向原告借现金50000元并书写借条一份。双方未约定还款期限及借款利息。庭审中被告提出原告持有的借条中借款人的签名不是自己本人所签，并于2014年6月29日提出对“苗春锋”是否为自己的签名进行鉴定，后于2014年7月30日撤回鉴定申请。
上述事实由原告提供的借条原件、被告的鉴定申请及被告撤回鉴定的申请及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告要求被告从起诉日（2014年5月8日）至法律文书确定的履行期届满之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求应予支持。被告辩称该借款已偿还给原告但未能提供证据证实，且原告不予认可，因此被告应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条之规定，判决如下：
一、被告苗春锋于本判决生效之日起十日内偿还原告唐传玲借款本金50000元。
二、被告苗春锋于本判决生效之日起十日内偿还原告唐传玲经济损失，以50000元为基数自起诉日2014年5月8日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一四年七月三十一日
书记员 曹春燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2809号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告曾伏军，男，1972年4月7日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇长岗村3组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾伏军金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告曾伏军的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1809号
原告曾平伟，女，1949年1月22日出生，汉族。
委托代理人吴京，男，1973年10月29日出生，汉族。
被告李再全，男，1956年4月28日出生，汉族。
原告曾平伟诉被告李再全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员李友才适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告曾平伟的委托代理人吴京、被告李再全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾平伟诉称，2013年7月4日，原告曾平伟和被告李再全发生财产损害纠纷后，经常发生口角。2013年12月3日上午，在内江市市中区棬子路某小区内，被告李再全再次与原告曾平伟发生争执，被告李再全将原告曾平伟摔倒在地，用砖头将原告曾平伟头部打伤，后脑勺左面要害部位被打了一个拳头大的大血包，同时血流不止，瘫倒在地。随后，小区群众拨打120救护车将原告曾平伟送入内江市第一人民医院急诊科就诊治疗，并拨打110报警。原告曾平伟经内江市第一人民医院诊断为：1、轻型脑伤；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿。为此，原告曾平伟住院住院治疗2天。出院时，医院医嘱原告曾平伟门诊随访、在家休养10天。内江市公安局市中区分局蟠龙派出所多次调解，被告李再全却拒不赔偿。原告曾平伟特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李再全赔偿原告曾平伟的医药费和治疗费1，145.23元、交通费50元、营养费500元，合计1，6965.43元；2、被告李再全向原告曾平伟赔礼道歉。
被告李再全辩称，被告李再全打伤原告曾平伟是事实。但事情的起因是原告曾平伟的太阳能漏水，把被告李再全家的墙浸湿了。事发当天，被告李再全就将此事告诉原告曾平伟，让原告曾平伟处理下漏水的事。原告曾平伟反而乱骂被告李再全，捡了一块砖头往被告李再全身上扔，被告李再全反过来就拿起那块砖头打了原告曾平伟。至于原告曾平伟住院的事，被告李再全不清楚。因此，被告李再全不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月4日，被告李再全认为原告曾平伟的空调器滴水影响其休息，双方为此发生言语冲突，被告李再全将原告曾平伟的防盗门砸坏，经内江市公安局市中区分局蟠龙派出所调解无果。2013年12月3日上午，在内江市市中区棬子路某小区内，被告李再全认为原告曾平伟的太阳能漏水浸湿了其墙体和同年7月3日的门锁之事又与原告曾平伟发生言语等冲突。在冲突之中，被告李再全用砖头将原告曾平伟头部击伤。原告曾平伟被送往内江市第一人民医院治疗，断为：1、轻型脑伤；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿。原告曾平伟住院住院治疗2天，支付医疗费共计1，145.23元，医嘱：原告曾平伟院外营养支持等。经内江市公安局市中区公安分局蟠龙派出所调解无果，原告曾平伟向本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的身份证、户口薄、内江市公安局市中区分局蟠龙坝派出所出具的情况说明和询问笔录两份、照片一张、内江市第一人民医院病情证明、出院病情证明、门诊部疾病诊断证明书、急诊病历、住院费用票据、门诊票据和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护。被告李再全因邻居之间的琐事与原告曾平伟发生纠纷，并将原告曾平伟打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告李再全应承担侵权责任。原告曾平伟对损害的发生有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻被告李再全的责任。据此，原告曾平伟承担10%的责任，被告李再全承担90%的责任。原告曾平伟主张的医疗费以实际支付的1，145.23元计算，营养费以30元为宜，交通费20元为宜，合计为1，195.23元。原告曾平伟自行承担119.52元，被告李再全承担1，075.71元。因本案系混合过错，对原告曾平伟提出的被告李再全向其赔礼道歉的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告李再全提出的不承担赔偿责任等辩称于法无据，本院不予支持。依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李再全应于本判决生效后10内赔偿原告曾平伟的医疗费、营养费、交通费合计1，075.71元；
二、驳回原告曾平伟的其他诉讼请求。
被告李再全如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，原告曾平伟负担3元，被告李再全负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一四年六月十六日
书记员 颜 杰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第1225号
申请执行人何禄叶，男，生于1983年3月18日，汉族，住四川省南部县南隆镇。
被执行人未炳江，男，生于1953年3月5日，汉族，住南部县雄狮乡。
被执行人张炳秀，女，生于1953年1月28日，汉族，住南部县雄狮乡。
被执行人魏真，女，生于2001年2月18日，汉族，住四川省南部县文庙街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第178号民事判决书，受理申请执行人何禄叶申请执行被执行人未炳江、张炳秀、魏真民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人未炳江、张炳秀、魏真对魏光君名下的位于南部县南隆镇文庙街8号1幢5楼的住房一套（他项权证号300000010469）享有继承权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人未炳江、张炳秀、魏真享有继承权并登记在魏光君名下的位于南部县南隆镇文庙街8号1幢5楼的住房一套（他项权证号300000010469）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终107号
上诉人（一审被告）：浙江金利华电气股份有限公司。住所地：浙江省金华市金东区华丰东路****号。
法定代表人：赵坚，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（一审原告）：利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区悦盛路***号***幢（5-7）。
代表人：耿强，该公司总经理。
委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：彭瑞瑞，浙江和义观达律师事务所实习律师。
上诉人浙江金利华电气股份有限公司为与被上诉人利丰供应链管理（中国）有限公司宁波分公司海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人浙江金利华电气股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：浙江金利华电气股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且浙江金利华电气股份有限公司撤回上诉申请不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许浙江金利华电气股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人浙江金利华电气股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年三月十日
书 记 员 丁 琳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2431号
罪犯赵德光，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年二月十三日作出（2012）雄刑初字第2007号刑事判决，以被告人赵德光犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。被告人赵德光及同案被告人李汶螽等人不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）保刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵德光在服刑期间，于2013年3月15日至2014年7月21日，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵德光减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年8月25日起至2018年11月24止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初159号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人沈某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2016年6月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日凌晨2时许，被害人刘某将车牌号为鄂A长安牌小型普通客车停放在本辖区贸易三路韵达快递公司附近，被告人沈某见该车驾驶室内插有车钥匙，遂将该车盗走并搭载贾辉一同前往湖北省丹江口市，被告人沈某在途中更换了被盗车辆的号牌（鄂N）后将车停在该市，并将该车钥匙带走。当日19时许，被告人沈某返回武汉后得知被害人刘某已报警，后将所盗车辆又停放至本市蔡甸区。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币17000元。
2014年11月6日，被告人沈某被抓获，同月10日，经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。2016年6月13日因网上追逃，被告人沈某再次被抓获，同月14日经该局决定监视居住，并于同日解除监视居住。案发后，赃物已追回发还。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书�笔录、扣押及发还清单、被盗车辆信息、价值鉴定意见书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币17000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人沈某积极配合追缴赃物，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年八月二十六日
书记员 李小莉
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执字第187号
申请执行人上海乔艺家具有限公司，住所地上海市。
法定代表人乔佩芳，该公司总经理。
被执行人壹嘉（上海）家具有限公司，住所地上海市。
法定代表人唐建新。
上海乔艺家具有限公司与壹嘉（上海）家具有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2013年11月30日作出的（2013）沪仲案字第0191号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，壹嘉（上海）家具有限公司应于裁决作出之日起十日内支付上海乔艺家具有限公司货款、补偿费、违约金及仲裁费共计人民币805，043元。后因壹嘉（上海）家具有限公司逾期未履行义务，故权利人上海乔艺家具有限公司向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
本院在执行中，查询了被执行人壹嘉（上海）家具有限公司的财产持有情况，未查实被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案本次执行程序，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0191号裁决第一、三、四、五项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张祖联
代理审判员 彭 浩
代理审判员 周 荃
二〇一四年九月一日
书 记 员 武 博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16390号
上诉人（原审被告）：刘小华，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：胡泽华，身份证住址广东省南雄市。
上诉人刘小华因与被上诉人胡泽华民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘小华未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘小华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月十四日
书记员 胡珊（兼）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第314号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人张某戊，男，1968年8月7日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年11月26日被扎兰屯市公安局刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人张某戊犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于2014年12月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟出庭支持公诉，被告人张某戊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年11月25日19时10分，被告人张某戊酒后驾驶红色长春铃木150型三轮摩托车行驶至扎兰屯市林业加油站时，被扎兰屯市公安局巡警查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：张某戊血液中检出乙醇含量为308.08mg／100ml。据此，被告人张某戊系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某戊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，户籍证明、到案经过、鉴定意见，被告人张某戊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某戊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张某戊无证醉酒后驾驶机动车，酒精含量200mg／100ml以上，具有从重处罚情节，应依法从重处罚，被告人张某戊当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某戊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年
1月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟庆梅
二〇一四年十二月二日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100ml毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执33号
申请执行人：李加明，男，1974年12月11日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区，现住天津市河北区。
被执行人：于广元，男，1979年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人李加明与被执行人于广元合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人于广元应支付申请执行人李加明合伙利润款1135000元、利息13147.09元并负担案件受理费15134元、执行费14032元。执行中，经查被执行人暂无财产可直接执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年五月五日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执33号申请执行人：李加明，男，1974年12月11日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区，现住天津市河北区。被执行人：于广元，男，1979年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人李加明与被执行人于广元合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人于广元应支付申请执行人李加明合伙利润款1135000元、利息13147.09元并负担案件受理费15134元、执行费14032元。执行中，经查被执行人暂无财产可直接执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员     审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年五月五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第928号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：杨先军，农民。
被告：武继香，农民。
被告：杨先保，汉族农民。
被告：杨少平，农民。
被告：杨先锋，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨先军、武继香、杨先保杨少平、杨先锋金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为491元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 章 元
人民陪审员 马树敏人民陪审员陈修立
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卢 峰
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第230号
原告郝某，男，1971年7月7日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人罗霞，石门县楚江法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告姚某，女，1973年5月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告郝某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告郝某及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告姚某经本院传票传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告于1996年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，1998年4月25日在石门县二都乡人民政府登记结婚，1999年12月6日生育一女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；加之婚后性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵打架，并从2011年起分居至今。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚育费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证2份，拟证明原、被告于1998年4月25日登记结婚，系合法夫妻的事实；
3、婚生女（1999年12月6日出生）的户籍证明1份，拟证明原、被告婚生女的基本情况；
4、石门县二都乡某居委会出具的证明1份，拟证明被告姚某外出打工、无法联系的事实；
5、原告代理人制作的调查笔录3份（被调查人为刘冬珍、徐宗财、沈业年，并附有身份证复印件）、石门县二都乡竹园塔社区居委会出具的证明1份，拟证明原、被告夫妻感情破裂，婚生女现由原告带养，双方无夫妻共同财产、债权债务等事实（该证据系举证期届满后当庭提交）
被告姚某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为：1、证据1-4具有一定的真实性、合法性和关联性，能够证明其拟证明的基本事实，予以认定；2、证据5系原告方无正当理由超期举证，其中的3份证人证言证人均未出庭作证，石门县二都乡某居委会出具的证明没有该单位负责人和经办人签字，形式不合法，故不予认定。
经审理查明：原、被告于1998年4月25日在石门县二都乡人民政府登记结婚，1999年12月6日生育一女。婚后绝大部分时间，原、被告基本上常年在外打工，且感情尚好。从2009年起，因家中购置电脑后双方均沉迷上网，不再积极履行夫妻和家庭义务，原、被告的夫妻关系有所淡化。2013年正月，因原告回家过春节后不同意继续外出务工，被告姚某劝解无效后单独外出，并从此减少了与原告的联系。原告几次打电话要求被告回家未果，于是向本院起诉离婚。庭审中，原告郝某向本院表示：只要被告姚某愿意回家生活，他立马撤诉与其和好。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，说明其婚姻基础较好；婚后绝大部分时间，原、被告均能互助互让，和睦相处，并共同抚育了一个子女，说明双方已经建立起良好的夫妻感情；现在原告起诉离婚的原因主要是因双方均沉迷上网而忽视了彼此的关爱，以及在是否一同外出打工问题上意见不合，这说明原、被告之间尚不构成法定的离婚情形，其夫妻感情也并未彻底破裂；从庭审过程中原告当庭表示只要被告姚某愿意回家生活，双方就可以马上和好来看，只要原、被告珍惜多年来的夫妻感情，摒弃前嫌，互谅互让，双方完全有和好的可能。因此，对原告的离婚请求，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告姚某离婚。
本案案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 云
人民陪审员 丁四喜
人民陪审员 项文学
二〇一五年二月三日
书 记 员 汪超男
附所援引的法条原文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1681号
原告：夏英。
被告：陈开文。
原告夏英与被告陈开文合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后。原告夏英于2016年9月19日以私下与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏英撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告夏英负担。
审判员 文天朝
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第836号
原告：马某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告马某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费1840元，减半收取计920元，由原告马某某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 朱学海
二〇一四年七月三十日
代书记员 陈 瑜
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第299号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司（原龙门县农村信用合作联社）。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：刘伟生，男，广东龙门农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：邓炼成，男，广东龙门农村商业银行股份有限公司员工。
被告：许建锋，男。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告许建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员肖吉亮独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告许建锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙门农商银行”）诉称：原告与被告在2010年2月3日签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款40000元，借款期限从2010年2月3日至2011年2月3日，合同期限内借款年利率8.496%。合同签订后，原告依约定给付被告借款40000元。合同期限届满后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。至2014年8月21日止，被告拖欠原告借款本金26444元，拖欠借款利息7238元，合计33682元。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。被告未按照合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，原告提起此诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金26444元，支付拖欠原告借款利息7238元，合计33682元；2、被告拖欠原告借款本金26444元，从2014年8月22日起至实际清偿日止按合同约定年利率8.496%计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告龙门农商银行在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件1份；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份；3、法定代表人身份证明书复印件1份；4、被告身份证复印件1份；5、被告户口薄复印件1份；6、被告未婚证复印件1份；7、《借款合同》复印件1份；8、借款借据复印件1份；9、贷款催收通知书1份；10、借款本息计算清单1份。
被告许建锋未到庭应诉，无答辩。
被告许建锋经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审查，原告龙门农商银行提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告与被告在2010年2月3日签订了《借款合同》［编号：12农信（2010）借字第03030号］，约定原告向被告发放贷款40000元，借款类型为新增借款，借款期限从2010年2月3日至2011年2月3日，合同期限内借款年利率8.496%，按季结息，无约定逾期还款利率。合同签订后，原告于当日依约定给付被告借款40000元。合同期限届满后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。2014年3月14日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告于当日签名确认。至2014年8月21日止，被告拖欠原告借款本金26444元，拖欠借款利息7238元，合计33682元。
另查明，原龙门县农村信用合作联社于2014年9月29日改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，原债权债务由该行继承。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告双方应按照合同约定履行相应义务，现被告违反合同约定，未按期还清借款本金及利息，应当还本付息并承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金26444元及利息7238元（计至2014年8月21日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款本金26444元的利息，从2014年8月22日起至本判决确定清偿日止，由被告按合同约定年利率8.496%计付给原告。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许建锋欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金26444元及利息7238元，合计33682元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金26444元的利息，从2014年8月22日起至本判决确定清偿日止，由被告许建锋按年利率8.496%计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告许建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 肖吉亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 蓝梦诗
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终85号
上诉人侯庆坡，男，汉族，1966年6月20日出生，住址：河北省定州市南城区。
被上诉人定州市公安局南城派出所，住所地：定州市南城区南关街。
负责人杨志军，该所所长。
被上诉人张会军，男，汉族，1979年1月18日出生，住址：河北省定州市南城区，.
本院在审理上诉人侯庆坡诉被上诉人定州市公安局南城派出所、被上诉人张会军行政处罚决定一案中，因上诉人侯庆坡未按照规定交纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 南佳凤
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终85号上诉人侯庆坡，男，汉族，1966年6月20日出生，住址：河北省定州市南城区。被上诉人定州市公安局南城派出所，住所地：定州市南城区南关街。负责人杨志军，该所所长。被上诉人张会军，男，汉族，1979年1月18日出生，住址：河北省定州市南城区，.本院在审理上诉人侯庆坡诉被上诉人定州市公安局南城派出所、被上诉人张会军行政处罚决定一案中，因上诉人侯庆坡未按照规定交纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年四月十七日书 记 员  南佳凤
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00786号
罪犯蒋必德，男，1967年9月22日，汉族，有前科，原户籍所在地安徽省和县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）巢刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告蒋必德犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿三万元（已赔偿三千元）。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自刑期自2010年2月22日起至2025年2月21日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯蒋必德服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯蒋必德有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯蒋必德服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2010年9月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年6月表扬，2012年1月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯蒋必德服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但由于其民事赔偿大部分未履行，故对其减刑幅度作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋必德减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年2月22日起至2023年8月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
代理审判员 王 芳
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第35号
卢某某，女，1988年1月16日出生，汉族。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1987年3月12日出生，汉族。
本院立案受理了原告卢某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告卢某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 敬
二〇一五年二月十日
书记员 陶寒冰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1206号
上诉人（原审起诉人）：崔双桥，女，1967年10月15日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人崔双桥因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
崔双桥上诉请求：撤销(2017)冀0926民初1716号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实和理由：一、原审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强，刘国强与孙计想、三建公司，三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，将其列为被告并无不当。三、原审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格，而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。原审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，一审法院应当依法立案审理。
崔双桥以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告，向一审法院起诉称，2013年8月1日肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了肃宁县金恩养殖有限公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于肃宁县金恩养殖有限公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明事实：起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资款，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对崔双桥的起诉不予受理。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审的诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬纠纷是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉请求追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包方肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1716号民事裁定；
三、指令河北省肃宁县人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威商终字第174号
上诉人（原审原告）：李叙波，男，汉族，出生于1962年9月14日。
委托代理人：姜华丽，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人：梁清华，山东威海卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：荣成市鑫马水产品有限公司。
法定代表人：王强，经理。
委托代理人：许晓峰，该公司法律顾问。
上诉人李叙波、上诉人荣成市鑫马水产品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣人商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2012）荣人商初字第15号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年七月十六日
书 记 员 邹 乔
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民初字第1420号
原告黄思忠。
委托代理人孟德胜。
被告娄培新。
原告黄思忠与被告娄培新买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案，同年9月19日依法由代理审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告黄思忠的委托代理人孟德胜到庭参加了诉讼，被告娄培新经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年，被告从吐鲁番市红柳河园艺场砖厂购买红砖，期间拖欠该厂砖款人民币359700元，并出具欠条。后归还人民币50000元尚余人民币309700元未付。同时原告对该厂享有人民币350000元的债权，为此该厂与原告达成债权转让协议，根据协议约定将被告拖欠该厂砖款人民币309700元的债权转让于原告。遂原告向被告主张债权，其未予支付，无奈诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的砖款人民币309700元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：1、被告出具的《欠条》一份，证明：被告拖欠吐鲁番市红柳河园艺场砖厂砖款人民币359700元；2、刘彪出具的《欠条》一份，证明2014年刘彪代替被告先后归还砖款共计人民币50000元；3、《债权转让协议》一份，证明吐鲁番市红柳河园艺场砖厂与原告达成了债权转让协议，将其对被告人民币309700元的债权转让于原告。
被告未到庭、未答辩、未举证，视为自行放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告为其工程施工需要，多次向吐鲁番市红柳河园艺场砖厂购买红砖、多孔砖等类型砖，并于2014年1月23日向该砖厂出具主要内容为“2012年欠园艺场砖厂折合现金243800元﹤贰拾肆万叁仟捌佰元﹥。2013年欠园艺场砖厂折合现金115900元﹤壹拾壹万伍仟玖佰元﹥。”的欠条一张，并分别在两处欠款金额下注明：“以明细砖票为准”、“多退少补”等字样。同时原告作为证人签名，落款处被告亦签名“欠款人：娄培新”，欠条下方还注明“所有砖票都未收回”。同年4月28日及7月4日刘X出具内容为“今欠到黄思忠2013年拉园艺场2队大红砖、多孔砖款共计85905元﹤捌万伍仟玖佰元整﹥的欠条一张，并在下方注明“付2014年6月26号转帐2万元（贰万元整），余下欠65900元，﹤陆万伍仟玖佰元整﹥”。2014年6月15日，吐鲁番市红柳河园艺场砖厂作为甲方与作为乙方的原告签订《债权转让协议》一份，其中载明：“因甲方经营期间向乙方借款35万元未能归还，经过充分协商，现就债权转让事宜达成协议如下：一、甲方将娄培新拖欠砖厂的砖款309700元债权转让给黄思忠。二、债权转让后由乙方向娄培新主张309700元的债权……三、本协议签订后，乙方收回娄培新欠款后，甲方拖欠乙方的35万元债务归于消灭，乙方同意对其中不足的40300元的债权予以减免……”此后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告欠付吐鲁番市红柳河园艺场砖厂砖款人民币309700元有其本人及刘X出具的《欠条》为证，事实清楚，应予认定。吐鲁番市红柳河园艺场砖厂将该债权转让给了原告，并达成了《债权转让协议》，且上述两份《欠条》均在原告处，故原告要求被告支付拖欠的砖款于法有据，应予支持。此外，原告称已口头告知了被告债权转让一事，虽无书面证据，但从原告起诉状含有债权转让的内容，法院向被告送达起诉状副本等行为亦可视为通知的一种方式，且不存在债权转让的禁止情形。因此，该债权转让对双方均具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告娄培新于本判决生效后5日内向原告黄思忠支付拖欠的砖款人民币309700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5945.50元，减半收取2972.75元，由被告娄培新负担（与上述款项同时给付原告黄思忠）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 范静
二〇一四年十月九日
书 记 员 薛慧
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初171号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人沈某某，男，1991年8月26日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为福建省长汀县。2015年10月15日因吸毒被长汀县公安局处以行政罚款人民币500元。因涉嫌容留他人吸毒于2015年12月4日被抓获，次日被长汀县公安局刑事拘留，同月17日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
被告人沈某某被控容留他人吸毒一案，长汀县人民检察院于2016年5月25日以汀检公刑诉（2016）142号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员翁玉真出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日11时许，被告人沈某某在长汀县黄屋楼下老酒厂对面平安汽修场里面的长汀县祥鸿摩托车检查站，以100元的价格向曹某某（另案处理）购买1克甲基苯丙胺（冰毒）。当日12时许，被告人沈某某在长汀县品家宾馆用其身份证登记，并支付了100元的房费入住该宾馆308房间，为胡某某（系未成年人）、张某某提供吸毒工具并在该房间容留二人共同吸食其购买的甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年12月4日12时许，长汀县公安局民警在例行检查时在品家宾馆308房间当场抓获被告人沈某某、胡某某、张某某，并在现场查扣疑似毒品白色晶体2.31克及吸毒工具一套。民警随即对沈某某、胡某某、张某某通过甲基安非他明试剂（胶体金法）进行检测，检测结果均为：冰毒呈阳性。
到案后，被告人沈某某如实供述了自己的罪行，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的白色晶体2.31克及吸毒工具“冰壶”一个；长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《长汀县城区旅馆住宿登记卡》、《福建省旅馆住宿人员登记系统记录》、《称重情况说明》、《情况说明》、《有无违法犯罪经历证明表》、《行政处罚决定书》，胡某某《户籍证明》，曹某某贩卖毒品案《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《抓获经过》、《破案告知书》等书证；证人胡某某、张某某、戴某某、曹某某、刘某的证言；长汀县公安局制作的《提取笔录》、《检查笔录》、《扣押笔录》、《辨认笔录》及《指认现场照片》、《指认检测照片》等勘验、检查笔录；长汀县公安局出具的《现场检测报告书》等鉴定意见；长汀县公安局制作的同步录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人沈某某具劣迹，酌情从重处罚。被告人沈某某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，有一般立功表现，依法可从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币六千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2015年12月4日至2016年6月3日止。）
二、查扣的白色晶体二点三一克及自制吸毒工具“冰壶”一个，予以没收，本判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一六年六月二日
代书 记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字03890号
原告：马某，男，1976年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姜某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告马某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，经院长批准免交。
审判员 王景飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 欣
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第162号
申请执行人徐和平
被执行人李�深
被执行人石忠梅
本院在执行徐和平与李族深、石忠梅婚约财产纠纷一案过程中，查明被执行人李族深、石忠梅现无履行能力亦无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）庆城执字第162号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑富春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 巨蕊颖
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第43号
原告陈涛，男，1978年11月19日出生，土家族，居民。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被告陈宏杰，男，1976年8月17日出生，土家族，农民。
被告王朝顺，男，1962年9月17日出生，土家族，农民。
原告陈涛与被告陈宏杰、王朝顺民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员王真旭担任审判长，人民陪审员董永胜、钟波参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告及其委托代理人、被告王朝顺到庭参加诉讼，被告陈宏杰经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2013年1月17日，被告陈宏杰向原告陈涛借款50000元，口头约定利息两分，借款期限六个月。同时，被告王朝顺自愿签字给被告陈宏杰担保。借款到期后，原告多次找被告陈宏杰取款，被告以无钱为由拒不偿还。随后，原告找到担保人被告王朝顺，要求担保人履行担保偿还责任，担保人王朝顺同样以无钱为由拒绝偿还，被告和担保人不讲信用，致使原告遭受损失。故提起诉讼，请求判决两被告偿还原告的借款本金50000元及利息8000元。
原告陈涛为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条原件一份，拟证明被告于2013年1月17日被告陈宏杰向原告借款本金50000元，被告王朝顺进行了担保；2、证人陈某甲的证明一份，拟证明被告陈宏杰向原告陈涛借款的事实，当时证人在借款现场；3、桑植县两河口乡潭口村村委会、桑植县农村信用合作社联社文件，拟证明桑植县农村信用合作社联社于2013年12月18日解除与被告陈宏杰的劳动合同，被告陈宏杰下落不明。
被告陈宏杰经本院依法公告送达民事起诉状、举证通知书等诉讼材料，未提交答辩状。也未提交任何证据。
被告王朝顺辩称：被告陈宏杰向原告借款50000元是事实，借款当天，被告王朝顺与证人陈某甲在场，被告王朝顺确实做了担保，现在原告起诉两被告还款，只有被告陈宏杰无能力偿还借款时，被告王朝顺才承担担保偿还责任。
被告王朝顺没有向本院提交证据。
经庭审原告的举证，结合原、被告的当庭陈述，对原告提交的证据做如下认定：原告提交的所有的证据符合证据的形式要件，被告王朝顺亦没有异议，证据具有客观真实性、合法性，证据之间也具有关联性，对原告提交的所有证据均认定为有效证据。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本案确定以下事实：2013年1月17日被告陈宏杰因承包工程缺钱，向原告陈涛借款50000元，被告王朝顺进行担保，借款行为有证人陈某甲在场，被告陈宏杰于借款当日给原告出具借条一份，借条中没有书面约定还款期限与利息，但是原、被告口头约定利息，借款当日原告扣除利息2500元，实际借款本金47500元。2013年12月18日桑植县农村信用合作社联社解除与被告陈宏杰的劳动合同，被告陈宏杰下落不明。原告为保护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决被告陈宏杰偿还借款本金50000元及利息8000元，被告王朝顺承担连带担保偿还责任。
本院认为：原告与被告陈宏杰之间的借款系自然人之间的民间借贷形成的债权债务关系，依法成立的借贷关系应受法律保护。该事实有借据和被告王朝顺的认可以及证人陈某甲的证言足以认定。被告陈宏杰向原告借款，在借条中没有书面约定借款的返还期限和利息，原告可以随时请求返还借款，也依法应视为不支付利息。虽然原告与被告王朝顺认同双方的借款系口头约定的利息，但原告放弃对利息的追偿请求，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。原告与被告陈宏杰在借款当日预先扣除的借款利息共计2500元应从借款本金中予以减除，故实际借款的本金数额为47500元。被告王朝顺在该笔借款中的担保责任根据法律规定是不可免除的，在法定的担保期内应当承担连带责任保证，被告王朝顺承担连带保证偿还责任后，有权向被告陈宏杰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）121条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏杰偿还原告陈涛的借款本金47500元，限本判决生效后五日内付清。
二、被告王朝顺对被告陈宏杰的债务承担连带担保偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告陈宏杰负担，被告王朝顺承担担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王真旭
人民陪审员 董永胜
人民陪审员 钟 波
二〇一四年六月三日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）
121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。