wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1356号
原告王树群，男，1945年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。
委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
被告陆永红（曾用名陆咏鸿），男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告叶彬，女，1972年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。
原告王树群诉被告陆永红、叶彬返还款项纠纷一案，本院在2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树群及其委托代理人谭杰明、陈婧婧，被告叶彬的委托代理人莫哲、黎婵到庭参加诉讼。被告陆永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，陆永红（曾用名：陆咏鸿）向原告宣称有特殊关系，可办理通过缴纳公务员培训费等费用后将原告的儿子调到省直机关工作，如未能办理所收费用则如数退还。因是很要好的朋友介绍，原告便完全相信了陆永红所言。从2009年9月起至2012年5月，原告按陆永红的要求，多次通过支付现金及银行转账等方式，向陆永红付款，在2010年5月24日向陆永红支付了28800元。及后，原告发现陆永红只是一次次要钱，但所托办事情一直没有办理，原告发觉上当受骗。2012年6月后，原告向陆永红提出不再办理所托之事，并要求返还所骗款项，但陆永红至今拒不返还款项。叶彬与陆永红是夫妻关系，上述款项债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担连带还款的责任，并应按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款给原告之日止的利息给原告。请求判令：1、两被告连带一次性返还28800元，并按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款之日止的利息；2、诉讼费由两被告连带承担。
被告陆永红无到庭答辩。
被告叶彬辩称，法律是保护合法的民事行为，由于原告并非善意相对人，其行为不应受法律保护。原告将款项交付陆永红，是基于买卖公务员名额之用。原告与陆永红之间是委托关系，他们的权利义务是委托人与受托人之间的特定主体，委托事项是否完成仅限于委托人与被委托人之间。即便委托事项不成功，也应该扣除相应费用，我不清楚委托事项是否完成以及是否发生费用。本案款项性质不是借款，款项用途是原告委托陆永红办理工作调动。陆永红在2011年初已经离开家庭，没有与叶彬共同生活，也没有支付家庭开支，陆永红收取原告的款项，没有用于家庭生活。从收条内容看，原告也清楚知道陆永红收取款项，不是用于家庭生活。我亦没有取得过相应款项，上述款项属于陆永红的个人债务。即使陆永红收取原告的款项构成负债，但也不应构成夫妻共同债务，叶彬亦不需承担清偿责任。借款有明确时间，原告超过时间没有追讨，其请求已经超过诉讼时效，法院不应该支持。因此，原告要求返还的款项，不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告原是夫妻关系。原告与陆永红曾经是同单位工作的同事。陆永红向原告声称可疏通关系为原告的子女办理有关事宜需要支付费用为由，要求原告支付款项。陆永红在2010年5月24日向原告立下收款的字据，内容为“收到王炜交来人民币贰万捌仟捌佰元整，此款用于托人办理有关事宜，通知验证之用以发票为准，没有正式发票则退回现金，特此证明。经手人：陆咏鸿。2010.5.24”。原告将上述款项交付陆永红后，陆永红没有按约定履行事务，亦没有按约定将款项还给原告。2013年3月29日，陆永红因涉嫌诈骗罪被广州市公安局刑事拘留。2013年5月3日，陆永红因涉嫌诈骗罪经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。2014年6月16日，陆永红因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑，现羁押于广州市越秀区看守所。2013年，叶彬向本院起诉要求与陆永红离婚，同年6月4日本院作出（2013）穗越法民一初字第1874号《民事判决书》，判决准予叶彬与陆永红离婚。
另查，在2010年至2012年期间，陆永红以代办事项、代收、代缴培训费等多种名义为由，多次要求原告支付款项，原告支付多笔款项后因陆永红未完成代办事项分别另案提起诉讼，要求陆永红返还相关款项。在本案诉讼期间，陆永红向本院表示，承认收取原告的款项，但款项不是用于家庭开支，而是用于为原告办事，同意向原告还款。
原告为证明主张的事实，提供上述字条。被告叶彬表示对字条的真实性无法确认。
庭审中，原告表示陆永红曾经多次向其借款，借款的用途是用于个人欠费还款、父亲医病、本人高血压医病医药费不能报销等，反正提出借款的理由很多。王炜向本院表示，上述款项是其父亲王树群代本人垫付。
本院认为，本案是返还款项纠纷，根据原告提供有陆永红签名的收款字据，证实陆永红向原告收取款项。陆永红以帮忙办事为名收取原告的款项后，没有履行约定的事务，亦没有将收取的款项返还给原告。因此，原告要求陆永红归还款项合法有理，对此本院予以支持。至于原告要求支付利息实为赔偿损失，陆永红在占有原告款项的期间确造成原告利息的损失，应予以赔偿。赔偿的标准可参照同期银行逾期贷款利率的标准的利息计算。原告提出从起诉之日起计算利息，符合相关规定，予以照准。关于叶彬对陆永红的债务是否承担连带责任问题。两被告已经解除夫妻关系，该债务确发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告交付给陆永红款项时，明知该款交由陆永红为其代办事项，不是用于陆永红的家庭开支，从欠款字据的内容亦反映原告将该款交付陆永红的目的是用于托人办事。因此，上述欠款是陆永红的个人行为，在叶彬不同意承担连带还款责任的情况下，原告要求叶彬偿还本案债务，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王树群清还28800元及其利息（按银行同期贷款利率的标准计，从2014年3月12日起至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王树群其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元（原告已预付）由被告陆永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月八日
书 记 员 严卓宾
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第522号
原告：黎燕霞。
委托代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州南吉湾房地产有限公司。
法定代表人：文星月。
原告黎燕霞诉被告广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜晓佳到庭参加诉讼，被告广州南吉湾房地产有限公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎燕霞诉称：2013年3月22日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告承租由被告投资开发的南沙十九涌“南吉湾”X区第一层第XXXXX号商铺用于经营的商品为鲜活及冰冻海鲜。租赁期限三年，被告应于2013年8月将商铺交付原告。同时，该合同对租金、经营保证金、欠费处理等相关费用做了约定。合同签订后，被告收取了原告租金、管理费、经营保证金合计99590元。但被告至今未将符合使用条件的商铺交付原告，致使合同目的不能实现。另签订租赁合同后，原告得知涉案工程至今未取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，涉案工程是违法工程，涉案租赁合同应为无效合同，故诉至本院请求判令：一、被告立即向原告退还原告向被告所缴纳的第一个租赁年度的租金和管理费共计49795元及利息（以49795元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月22日计算至实际还清之日止）；二、被告立即向原告返还经营保证金49795元及利息（以49795元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月22日计算至实际还清之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州南吉湾房地产有限公司无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租由甲方投资开发的南沙十九涌“南吉湾”X区第一层第XXXXX号商铺，商铺面积约17.55平方米，该商铺约定经营的商品为鲜活及冰冻海鲜。租赁期限三年，交付具体日期以甲方发出的《商铺交付通知书》记载为准；甲方暂定于2013年8月将该商铺交付给乙方，如遇甲方受无法控制的客观因素影响，经通知乙方后可相应顺延该商铺交付时间，乙方不得拒绝与甲方办理商铺交付手续。约定租金和管理费按年缴纳，先缴费后使用。第一个租赁年度租金43056元、管理费6739元，合共49795元。从第二个租赁年度起，租金和管理费在上一年的基础上递增10%。双方另约定经营保证金49795元，该保证金在签订本合同时一次性付清。合同签订当日，原告向被告缴纳第一年的租金、管理费合计49795元，以及经营保证金49795元，被告向原告开具了相应金额的保证金及租金、管理费收据。被告至今未将讼争商铺交付给原告使用。
诉讼中，本院向广州市规划局南沙分局发函征询讼争的南吉湾C区商铺是否取得《建设工程规划许可证》，该局于2015年5月21日向本院出具了《关于查询南吉湾C区商铺报建情况的复函》，记载：“经查我局办案系统及广州市城市建设档案馆系统，答复如下：根据贵院提供的信息，未查询到来函涉及的建设工程办理《建设工程规划许可证》的档案记录”。经质证，原告对上述复函真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告出租给原告的商铺至今未取得《建设工程规划许可证》，故双方签订的《商铺租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告应将收取的经营保证金49795元退还给原告。因被告一直未将商铺交付给原告使用，故被告应将收取的租金及管理费共49795元退还给原告。同时，原告要求被告支付自交纳上述款项之日起至实际还清款项之日止的利息损失合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告广州南吉湾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向原告黎燕霞退还租金、管理费、经营保证金合计99590元及利息（以99590元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2013年3月22日起计至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，由被告广州南吉湾房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彤文
代理审判员 邓小春
代理审判员 王 健
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁凤茵
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民二终字第287号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人：陈飞龙。
委托代理人：郑男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王德强。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人王德强财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员郭志文担任审判长，审判员徐国华，代理审判员张斯姝组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年7月1日，原告王德强向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告按照合同之约定赔偿原告因交通事故而支出的车辆修复费人民币34042.4元（按48632的70％计付）；2、案件受理费全部由被告承担。
主要事实和理由是：2013年，原告驾驶丰田小轿车在惠州往河源方向石贝路段（高速）与肇事方姚某驾驶的车辆碰撞，致使原告车辆受损的交通事故。惠州市公安局交通警察大队高速公路三大队对该事故作出事故认定书。该认定书认定姚某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告车辆在河源中裕丰田汽车销售服务有限公司修理共支付修理费48632元。由于原告的车辆在被告处购买车损失险，依据双方的合同条款，被告应当承担赔偿责任，此，原告要求被告予以赔偿，被告予以拒绝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：一、本案中，经交警认定，被答辩人不承担事故责任，第三人姚某承担事故全部责任，根据保险合同约定，答辩人不承担保险责任，其相关的损失应向第三人姚某主张，而非向答辩人主张。二、即使本案属于保险责任，对本案件相关损失，属于被答辩人单方主张，不符合法律规定，不能成为认定合理损失的依据向保险人索赔。被答辩人主张的车辆损失没有事实和法律依据。1、保险合同约定，对事故损失的定价定损权在保险人而不在除保险人以外的其他鉴定机构，其他鉴定机构鉴定结论不能作为保险人理赔的依据。本案中，被保险人修复损失前并没有依据合同约定，会同保险人对事故车辆进行检验和确定修理项目、方式和费用。依据答辩人与投保人订立的商业保险合同中的《机动车辆损失保险条款》中“赔偿处理”明确约定，对事故损失的定损权在保险人，因被答辩人过错导致保险人无法认定损失，保险人有权不予以赔偿。2、本案我司已经对该车辆的损失进行了相关定损，定损为7642元，并进行了赔付。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年12月1日，原告将其所有的小轿车在被告处投了一份《神行车保系列产品保险单》，其中车辆损失险150000元，保险期限从2012年12月1日起至2013年11月30日止。2013年2月3日，原告驾驶上述投保车辆在惠州往河源方向行驶到石贝路段（高速）与姚某驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察大队高速公路三大队对该事故作出《事故认定书》，认定姚某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告的车辆发生交通事故后，已及时告知了被告，被告并派人到现场查验。事后，原告的车辆交付给河源中裕丰田汽车销售服务有限公司进行修理，共支付修理费56274元（其中维修车辆尾部维修费7642元、前面维修费48632元）。被告已支付了原告车辆损失保险赔偿金7642元，尚有车辆维修费48632元未支付给原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实有，神行车保系列产品保险单、事故认定书、支付车辆维修费发票等及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原、被告签订的《神行车保系列产品保险单》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成其车辆损失，被告应根据其保险责任限额范围内对原告的车辆损失予以赔偿。鉴于原告的车辆在事故中仍有损失48632元，被告未赔偿给原告，而原告要求被告按保险合同的约定支付其70％保险赔偿金即34042.4元，符合保险合同的约定，所以被告应支付给原告。故原告要求被告支付车辆损失保险赔偿金，理由充分，本院予以支持。至于被告提出原告在事故中不承担责任，其应向在事故中负全部责任的第三人姚某主张权利，而非向被告主张权利，但原告在被告处购买了车辆损失险，原告选择向被告主张车辆损失保险赔偿金，并无不当，故被告应支付给原告，但被告赔偿给原告后，可依据保险法的有关规定向事故责任方姚某追偿。另外，原告的车辆发生交通事故后，已向被告报案，被告应及时对原告的车辆损失进行定损，由于被告未对原告的车辆损失进行定损，其责任不在原告，故原告的车辆发生的维修费用，被告应予以保险赔偿。综上所述，被告提出的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王德强车辆损失保险赔偿金人民币34042.40元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费651元，减半收费为325.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、依法改判2013惠城法民二初字第379号民事判决书不合理部分，改判上诉人不承担保险赔偿金34042.4元。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：一审法院适用法律有误。本案中，经交警认定，被上诉人不承担事故责任，第三人姚某承担事故全部责任，故根据保险合同约定，上诉人不承担保险责任，其相关的损失应向第三人姚某主张，而非向上诉人主张。
被上诉人王德强答辩称：答辩人在被答辩人处投保了机动车损失保险，双方存在保险合同关系，依据合同条款第17条：保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实际30％的绝对免赔率。本案当被答辩人诉称答辩人不承担事故责任，由第三人姚某承担事故全部责任，据此被答辩人理应不承担赔偿责任。但依据双方的合同条款第17条的约定，答辩人有权要求被答辩人承担损失赔偿额的70％，因此，被答辩人上诉理由缺乏合同依据，一审法院判决正确，请二审法院予以维持。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，上诉人上诉主张认为本案赔偿责任应由第三方赔偿，不应由上诉人赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，上诉人应赔偿第三方造成的被上诉人损失，上诉人赔偿后取得了行使代位请求赔偿的权利，可向第三方追偿，因此，本案原审判决处理是正确的。上诉人上诉无理，本院不予采纳。原审判决事实清楚，程序合法，使用和法律处理正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651元，由上诉人中国太平洋财产保险有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一四年一月十三日
书 记 员 钟惠娜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保37号
申请人：张招香，女，1941年1月25日生，汉族，住南昌市青云谱区，
申请人:辜素华，女，1967年8月10日生，汉族，住南昌市青云谱区，
申请人:喻春春，男，1990年2月2日生，汉族，住同上，
申请人：喻湾湾，女，1991年10月23日生，住同上，
被申请人：王玉敏，男，1979年2月21日生，汉族，住江西省进贤县，
申请人张招香、辜素华、喻春春、喻湾湾因喻小清与被申请人王玉敏发生交通事故需其赔偿人身、财产损失，于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王玉敏的银行存款人民币424436.5元或扣押、查封其相应价值的财产，申请人张招香、辜素华、喻春春、喻湾湾提供担保人杨昌华所有的坐落于青云谱区包佛路昌南大市场拆迁还建房201栋4单元的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人张招香、辜素华、喻春春、喻湾湾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王玉敏的银行存款人民币424436.5元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。
二、查封担保人杨昌华所有的坐落于青云谱区包佛路昌南大市场拆迁还建房201栋4单元的房屋一套。（洪房权证青字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭起莲
二〇一七年十二月十一日
书记员 舒斯梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1234号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人汪雷，行长。
委托代理人王洪波，男，1979年10月6日生，汉族，潍城立德法律服务所法律工作者，住。
被告王晓敏，男，汉族，1978年10月29日生，住潍坊市坊子区。
被告张明，女，汉族，1982年10月28日生，住潍坊市坊子区。
被告潍坊港沣商贸有限公司。住所地：潍坊市奎文区院校街**号。
法定代表人王晓敏，总经理。
被告山东正银投资担保有限公司。住所地：潍城区胜利西街圣凯大厦****室。
委托代理人张新柱，男，汉族，1979年8月25日生，该单位员工，住。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告王晓敏、张明、潍坊港沣商贸有限公司、山东正银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪波、被告王晓敏、被告山东正银投资担保有限公司委托代理人张新柱到庭参加了诉讼。被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊西城支行（以下简称西城支行）与被告王晓敏签订了个人贷款合同一份，约定西城支行向被告王晓敏提供1800000元的借款。被告张明签署了共同债务人承诺函，承诺共同还款。被告潍坊港沣商贸有限公司、山东正银投资担保有限公司署了保证合同，承诺承担连带保证责任。西城支行依约放款后，被告王晓敏未依约还款。截至2016年4月25日，被告王晓敏欠借款本金351797.62元，利息及罚息102559.87元。现诉至法院，要求被告偿还上述借款本息，承担本案诉讼费用。
被告王晓敏辩称，我已还了四个月的利息46800元。
被告张明、潍坊港沣商贸有限公司未作答辩。
被告山东正银投资担保有限公司辩称，对于本金无异议，我公司在被告逾期还款后，自2014年11月28日至2015年12月31日累计8次为被告垫付款项1507157.35元。罚息过高。
经审理查明，2014年3月13日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊西城支行（以下简称西城支行）与被告王晓敏签订了个人贷款合同一份，约定西城支行向被告王晓敏提供1800000元的借款。被告张明签署了共同债务人承诺函，承诺共同还款。被告潍坊港沣商贸有限公司、山东正银投资担保有限公司署了保证合同，承诺承担连带保证责任。西城支行依约放款后，被告王晓敏未依约还款。截至2016年4月25日，被告王晓敏欠借款本金351797.62元，利息及罚息102559.87元（其中利息11700元，应收利息的罚息1719.17元，拖欠本金的罚息为89140.7元）。
上述事实，有原告提供的贷款合同、保证合同、共同债务人承诺函、欠息明细、欠息证明、贷款凭证，被告山东正银投资担保有限公司提供的贷款还款回单及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告王晓敏与西城支行签订的贷款合同、被告张明签署的共同债务人承诺函、被告潍坊港沣商贸有限公司、山东正银投资担保有限公司签订的保证合同均合法有效，被告均应按约定及时偿还借款本息。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓敏、张明欠原告借款本金351797.62元，利息及罚息102559.87元（2016年4月26日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息等仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、被告潍坊港沣商贸有限公司、山东正银投资担保有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。
三、被告潍坊港沣商贸有限公司、山东正银投资担保有限公司承担还款责任后，有权向被告王晓敏、张明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8115元，减半收取4057.5元，财产保全费2792元，合计6849.5元，由被告王晓敏、张明负担，被告潍坊港沣商贸有限公司、山东正银投资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年六月二十一日
代书记员 王珺
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0431刑初69号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人郭志强，男，1968年8月19日出生，汉族，小学文化，工人。2017年4月17日，因涉嫌危险驾驶罪，被沁源县公安局取保候审。2017年7月4日，本院决定重新为其办理取保候审。2017年7月12日，经本院决定，同日，由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。
沁源县人民检察院以沁检刑刑诉（2017）2号起诉书指控被告人郭志强犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员孙红丽出庭支持公诉，被告人郭志强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：2017年3月27日22时许，被告人郭志强无证酒后驾驶已被注销的大江牌二轮摩托车（车牌号：晋DB76**）沿沁源县沁河镇胜利路由北向南行驶至胜利路与桃园街交叉的路口路段时，与沿桃园街由东向西行驶的沁河镇的杨某某驾驶的奥迪车（车牌号：晋AWS3**）相撞，致双方车辆不同程度损坏，郭志强受伤，造成伤人交通事故。经山西省沁源司法鉴定中心鉴定：郭志强血液中的乙醇含量为140.84mg/100ml。指控认为被告人郭志强的行为构成危险驾驶罪，并提供相关证据在案佐证。
另查明：案发后，被告人郭志强与受害人杨某某就民事部分协商达成赔偿调解协议，并已全部履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、122接处警登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、机动车基本信息、车辆信息、驾驶证信息、呼气式酒精检测单、领取交通事故车辆通知书、道路交通事故损害赔偿调解书；证人杨某某的证言；被告人郭志强的供述；沁源县公安局现场检测报告书（附吸毒检测资格证2份）、山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书（附山西省沁源司法鉴定中心司法鉴定许可证复印件1份、司法鉴定人执业证复印件2份）、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志强在道路上醉酒后无证驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，无驾驶资格驾驶机动车的，从重处罚。被告人郭志强属无证驾驶，依法应从重处罚。鉴于被告人郭志强积极与受害人杨某某就民事赔偿部分协商达成一致调解协议，且在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人郭志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效之日缴清）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张尔敏
二〇一七年七月十二日
书记员 韩 雅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢390号
申请执行人王先磊
被执行人王德鸿，赵素云
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人王德鸿，赵素云履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2012）即民初字第3372号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 冰
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行审43号
申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街30号。
法定代表人朱子民，大队长。
委托代理人张政，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队中队长。
委托代理人张小乙，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。
被执行人高威，男，1988年10月21日出生，住河南省永城市。
申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2016年9月7日作出编号：410104-1110407415公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人2016年9月7日10时09分在中州大道航海路实施客车拉货违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款50元、滞纳金50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2016年9月7日作出的编号：410104-1110407415公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元、滞纳金50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭晓明
审判员 张志勇
审判员 石捍华
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗碧雯
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3664号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：陈绍云，男，1974年5月19日出生，户籍所在地句容市后白镇。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告陈绍云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金58586.40元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息781.15元；3、被告向原告支付从2014年12月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以58586.40元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费4612元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日,被告与夏靖签订《借款协议》及四方协议《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向夏靖借款78115.20元，并约定被告应向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费等。经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给中介服务机构服务费用18115.20元后，夏靖将上述本金剩余款项6万元给付被告。被告偿还了24215.70元后再未还款。截止2014年12月15日仍欠原告本金58586.40元。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。
现有原告提供的证据材料显示：2014年5月21日，案外人夏靖与被告陈绍云签订编号为0511010278的《借款协议》，约定：被告陈绍云向夏靖借款78115.20元，分24个月还款，每月等额本息还款4035.95元，还款日期自2014年6月15日至2016年5月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9238.75元，向信和汇诚公司支付审核费1449.22元，向信和惠民公司支付服务费7427.23元，以上共计18115.20元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从78115.20元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年5月22日，夏靖向被告转账6万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，告知被告自己已将与被告签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
已交案件受理费1994元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 陈 菊
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王玮瑜
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初3664号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：陈绍云，男，1974年5月19日出生，户籍所在地句容市后白镇。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告陈绍云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金58586.40元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息781.15元；3、被告向原告支付从2014年12月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以58586.40元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费4612元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日,被告与夏靖签订《借款协议》及四方协议《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向夏靖借款78115.20元，并约定被告应向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费等。经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给中介服务机构服务费用18115.20元后，夏靖将上述本金剩余款项6万元给付被告。被告偿还了24215.70元后再未还款。截止2014年12月15日仍欠原告本金58586.40元。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。现有原告提供的证据材料显示：2014年5月21日，案外人夏靖与被告陈绍云签订编号为0511010278的《借款协议》，约定：被告陈绍云向夏靖借款78115.20元，分24个月还款，每月等额本息还款4035.95元，还款日期自2014年6月15日至2016年5月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9238.75元，向信和汇诚公司支付审核费1449.22元，向信和惠民公司支付服务费7427.23元，以上共计18115.20元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从78115.20元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年5月22日，夏靖向被告转账6万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，告知被告自己已将与被告签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。已交案件受理费1994元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  陈 菊人民陪审员  蒋雪敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  王玮瑜（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1388号
罪犯方荣章，男，1986年12月8日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年5月21日作出（2012）漳刑初字第58号刑事判决，以被告人方荣章犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一十五万元。宣判后，被告人方荣章不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月26日作出（2012）岩刑终字第174号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯方荣章在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方荣章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一四年五月累计获得达标分八点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯方荣章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方荣章予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执恢33号
申请执行人：滁州市富邦商品混凝土有限公司,住所地安徽省全椒县。
法定代表人：宗冉升，该××总经理。
委托诉讼代理人：邹奇，安徽××律师事务所律师。
被执行人：滁州蓝海商贸有限公司，住所地安徽省滁州市。统一社会信用代码XXXX
法定代表人：查富强，该××董事长。
被执行人：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市。统一社会信用代码XXXX
法定代表人：查富强，该××董事长。
被执行人：陆海飞，男，1962年6月8日出生，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院(2014)滁民二初字第00250号民事调解书，于2015年3月17日立案执行申请执行人滁州市富邦商品混凝土有限公司与被执行人滁州蓝海商贸有限公司、滁州蓝海置业有限公司、陆海飞买卖合同纠纷执行一案。执行中，本院于2015年3月23日作出（2015）滁执字第00146号执行裁定书，轮候冻结了被执行人滁州蓝海商贸有限公司在金融机构的存款账户。现双方当事人自行协商、达成和解协议，被执行人滁州蓝海商贸有限公司、滁州蓝海置业有限公司已按协议履行全部约定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州蓝海商贸有限公司在金融机构存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡 太 传
代理审判员 李 刚
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨�志
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5101号
原告：陈硕。
法定代理人：陈怀刚。
委托诉讼代理人：孙秀娟。
被告：鲁璐。
本院在审理原告陈硕与被告鲁璐离婚后财产纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一六年十月十四日
书记员 马丽悬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初4063号
原告：高小影，女，1973年1月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
被告：温州康翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327759064472Q，住所地苍南县龙港镇龙港大道北街镇府联建公寓402室。
法定代表人：ＸＸ贵，总经理。
原告高小影与被告温州康翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告高小影于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。高小影申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高小影撤诉。
案件受理费5770元，减半收取计2885元，由高小影负担。
审判员 黄兆针
二〇一七年七月十九日
书记员 郑丽娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1542号
原告：范厚鸣，男，1964年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：吴学仙，女，1968年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：范瑞杰，男，1995年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告范厚鸣、吴学仙、范瑞杰与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告范厚鸣、吴学仙、范瑞杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范厚鸣、吴学仙、范瑞杰撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（各类案件通用）
（2017）冀0105执保504号
石家庄市房产交易中心：
关于申请人河北XXX**开发有限公司与被申请人张某某一案，我院作出的（2017）冀0105民初3019号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据相关法律的规定，请协助执行以下事项：
轮侯查封被申请人张某某名下坐落于新华区XXXX街XXX号北郡X区X号住宅楼XX单元XXXX号房产。
查封期限三年
二〇一七年七月七日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5977号
罪犯罗云，男，1988年12月10日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2015年8月18日作出(2015)修刑初字第269号刑事判决，认定罗云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗云减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年3月3日起至2017年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00984号
上诉人（原审被告）孙书珍，女。
委托代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈建菊，女。
被上诉人（原审原告）杨春成，男。
委托代理人杨开中，男。
委托代理人李军，男。
上诉人孙书珍、陈建菊因排除妨害纠纷一案，不服平顺县人民法院（2014）平民初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙书珍的特别授权代理人赵文明，上诉人陈建菊，被上诉人杨春成及其委托代理人杨开中、李军到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原审认定事实：杨春成与孙书珍、陈建菊系相邻关系，两家共伙一面山墙，2013年10月杨春成拆除自己旧房翻盖新房，并未拆除与孙书珍、陈建菊家的伙墙，决定紧靠伙墙另建新墙，房屋地基也已建成。现孙书珍、陈建菊认为杨春成的拆除行为，事先未予通知，而且对于孙书珍、陈建菊的流水和房屋的安全造成了损害，因此出面阻拦，后经村委调解，双方未达成调解协议，杨春成遂诉至本院。原审法院认为：原、被告之间系相邻关系，理应依法正确处理流水和施工安排等问题，也应互相为建房施工提供便利。被告对原告的宅基地使用权及范围均无异议，被告出于流水、房屋安全考虑而阻止原告建房是引发该起纠纷的主要原因．原告在其宅基地范围内拆旧建新并无不当，但同时应当尽量尽到安全注意义务，避免因自己施工而造成他人财产和人身损害，而被告为了自身利益而执意阻挡原告施工显然超过了必要的合理限度，且被告针对影响流水和房屋安全的抗辩意见，也未提供相应的证据予以证明。因此原告要求二被告排除妨害，不得阻拦在自己土地使用证范围建房的诉讼请求，于法有据，应予支持；对于由于被告对原告建房施工进行的阻拦行为造成的损失，由于原告未向法庭提交证据，且当庭放弃了该诉讼请求，这是当事人对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决为：一、原告杨春成在自己土地使用证范围内建房，被告孙书珍、陈建菊不得阻拦；二、驳回原告杨春成的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告孙书珍、陈建菊负担。
判后，孙书珍、陈建菊不服，向本院提起上诉，理由为：上诉人与被上诉人的房屋原属于一体，被上诉人拆旧翻新，事先未通知上诉人，且未对房屋采取防护措施，被上诉人的拆除行为，给上诉人造成房屋安全隐患，裸露的土坯墙体未予覆盖，房后流水未予疏通，因此，上诉人阻拦被上诉人施工，出于权利自救目的，并无不当。一审法院现场勘测，只对被上诉人的拆除行为是否超出其使用权范围进行勘测，但对上诉人的房屋损害情况，排水是否畅通，没有进行勘测，以至于造成判决错误，上诉人的合法权益不能得到法律的保护。请求：撤销原判、依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。杨春成未作书面答辩，庭审时口头辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：我国《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依据法律规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人杨春成拥有合法的集体土地建设用地使用证，在其宅基地的范围内拆旧建新，其与上诉人孙书珍、陈建菊家的伙墙并未拆除，更未超出宅基地的四至范围，上诉人孙书珍、陈建菊阻止被上诉人杨春成建房显属无理，且已构成侵权，故原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，支持被上诉人杨春成排除妨害的请求，判决被上诉人杨春成在自己土地使用证范围内建房，上诉人孙书珍、陈建菊不得阻拦正确。且上诉人孙书珍、陈建菊主张的被上诉人杨春成拆旧造成其影响流水和房屋安全未予提供证据予以证明。上诉人孙书珍、陈建菊上诉无理，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人孙书珍、陈建菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 魏少峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审262号
申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队
负责人：周明，大队长
被申请人：雷雯豪,男,汉族，住河南省洛宁县。
申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001782260号公安交通管理行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人雷雯豪缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人雷雯豪于2017年10月31日9时54分，在龙门大道开元大道口，实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛龙交巡大队于2017年10月31日作出的410306-1001782260号公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条等规定，决定予以200元罚款，记3分。被申请人雷雯豪收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审262号申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队负责人：周明，大队长被申请人：雷雯豪,男,汉族，住河南省洛宁县。申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001782260号公安交通管理行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人雷雯豪缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人雷雯豪于2017年10月31日9时54分，在龙门大道开元大道口，实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛龙交巡大队于2017年10月31日作出的410306-1001782260号公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条等规定，决定予以200元罚款，记3分。被申请人雷雯豪收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1611号
原告：周志群，男，1945年7月18日生，满族，保定市满城区方顺桥镇大河旺村人。
原告：杜木花，女，1946年8月4日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇大河旺村人。
委托诉讼代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
被告：周树军，男，1973年2月15日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇大河旺村人。
被告：周树青，男，1975年9月6日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇大河旺村人。
被告：周书芹，女，1969年9月29日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇大赛村人。
被告：周淑英，女，1971年10月9日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇许村人。
原告周志群、杜木花与被告周树军、周树青、周书芹、周淑英赡养纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜木花及原告委托诉讼代理人张兆、被告周树青、周书芹、周淑英到庭参加诉讼，被告周树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志群、杜木花向本院提出诉讼请求：1、要求四被告自2016年起每人每年给付生活费2400元；2、要求四被告自2016年起每年给付口粮小麦700斤、玉米300斤，每年给付冬季取暖用煤2吨；3、要求四被告在原告患病或生活不能处理时轮流照顾，并均担大病医疗费。事实和理由：二原告系夫妻，育有两子两女（即本案四被告），均早已结婚成家。现二原告年事已高，失去劳动能力且没有收入来源，需要四被告尽赡养义务。
被告周树青、周书芹、周淑英均同意按原告提出的标准尽赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行风头义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告周树青、周书芹、周淑英承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告周树军、周树青、周书芹、周淑英自2016年起每人每年给付原告周志群、杜木花生活费2400元，分别于每年6月30日和12月31日前各给付1200元；
二、被告周树军、周树青、周书芹、周淑英自2016年起每年给付原告周志群、杜木花口粮小麦700斤（每斤作价1.2元）、玉米300斤（每斤作价0.6元），给付冬季取暖用煤2吨（每吨作价700元），上述折款共计2420元，限四被告每人每年11月1日前付清口粮和取暖煤折价款605元；
三、被告周树军、周树青、周书芹、周淑英在原告周志群、杜木花患病或生活不能自理时轮流照顾，如原告周志群或杜木花患病住院，医疗费在新农合报销后，个人负担部分由四被告平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周树军、周树青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 策
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初424号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：王小明
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王小明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,981.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,335.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王小明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,317.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初424号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王小明原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王小明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,981.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,335.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王小明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,317.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3681号
原告：长岭县大兴镇中兴村村民委员会。
负责人：杜英彪，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李森，男，1960年5月15日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：朱凤海，男，1960年8月4日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：郭春辉（又名郭春晖），男，1970年5月3日生，汉族，农民，住长岭县。
原告长岭县大兴镇中兴村村民委员会（以下简称中兴村）与被告朱凤海、郭春辉农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年8月19日受理，2016年12月26日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兴村委托诉讼代理人李森、被告朱凤海、郭春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长岭县大兴镇中兴村村民委员会诉称：2002年2月15日，原告将村集体所有的草原130垧经过村民代表大会同意发包给被告朱凤海，承包期限25年，2003年至2027年12月30日止。但是在2005年2月26日的时候，被告朱凤海未经原告同意私自将该草原转包给的被告郭春辉，根据国家相关规定，将该草原发包给第三方时必须经过发包方同意才可转包给第三方，被告朱凤海未经发包方同意就转包给被告郭春辉，而且被告郭春辉还改变了草原性质，依据法律规定，转包合同无效。特提起诉讼，要求依法确认被告朱凤海、郭春辉签订的转包合同无效，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告中兴村为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、中兴村与朱凤海签订的草原承包合同书，朱凤海与郭春辉签订的草原转包合同书；
2、五张关于建设光伏设施的相片；
3、关于在“两学一做”学习教育中开展党政机关干部和国有企业领导人员承包经营农村土地问题专项整治清理工作的通知。
被告朱凤海辩称：我从中兴村承包的草原，我转包给被告郭春辉了，我与被告郭春辉签订的转包合同我认为是有效的。
被告郭春辉辩称：2005年，我想承包土地，我和朋友找中兴村原书记郑福林，郑福林说村里没有土地了并说朱凤海要转包土地，让我和朱凤海自行协商。2005年2月26日，我和朱凤海签订草原转包协议书，承包土地面积80垧，承包期限自2005年2月26日至2027年12月30日。中兴村为了筹集修路款，问我是否签续包合同，第一次找我时我没有同意，后来中兴村又找我，我就同意续包了。2008年4月30日，根据《草原管理法》第十四条和《吉林省草原管理条例》第十七条，经中兴村村委会、村民会议商讨决定，我与中兴村签订草原续包合同书，承包期限为2027年12月31日至2052年12月31日。我已经经营10多年并进行投资，村里和村民都知道。我有转包合同，有和中兴村的续包合同，有当时大兴镇委书记签字。我和地邻陈洪波发生争议时中兴村给调解的。我和曾兆录土地边界是由中兴村委会确定的。以上事实可以说明我承包草原中兴村是认可的，也同意我承包。这块地不是草原，国土部门确定该土地为盐碱地，另外所建光伏设施经发改委批准并在土地部门备案的，不影响土地的使用，不是改变土地用途。我和朱凤海签订的转包合同是有效的。
被告郭春辉为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、朱凤海与郭春辉签订的草原转包协议书，郭春辉与中兴村签订的草原续包合同书，与陈洪波（由孟昭文代理）协议书、收款据；
2、卫星定位图片、国土资源图片、光伏设施相片。
经审理查明：2002年2月15日，原告中兴村与被告朱凤海签订草原承包合同书，原告中兴村将位于中兴村哈拉歹屯南130垧草原承包给被告朱凤海，承包期限25年自2003年至2027年12月30日。2005年2月26日，被告朱凤海将所承包草原的80垧转包给被告郭春辉，承包期限自2005年2月26日至2027年12月30日，被告朱凤海将80垧草原交付被告郭春辉经营管理。2008年4月30日，原告中兴村与被告郭春辉签订草原续包合同书，原告中兴村将被告朱凤海、被告郭春辉签订的草原转包合同进行续包，承包合同期限由2027年12月31日至2052年12月31日，被告郭春辉有权对草原转包或转让。2015年10月27日，被告郭春辉承包的草原边界与他人发生争议，经原告中兴村调解划清边界。现被告郭春辉承包的土地内建光伏发电站。
上述事实，有当事人陈述、草原承包合同、草原转包合同书、草原续包合同书、协议书、收款据、卫星定位图片、光伏设施相片等证据在卷为凭。
本院认为：被告朱凤海于2002年2月15日与原告中兴村签订草原承包合同，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方签订的草原承包合同合法有效。被告朱凤海在履行合同过程中将合同部分转包被告郭春辉，转包合同未经原告中兴村同意，被告朱凤海将草原交付被告郭春辉经营管理，但在2008年4月30日原告中兴村与被告郭春辉就被告朱凤海转包给被告郭春辉的草原签订草原续包合同，该草原续包合同说明原告中兴村对被告朱凤海、郭春辉签订的草原转包合同的追认，认可了被告朱凤海、郭春辉签订的草原转包合同并延长的草原承包合同期限，原告中兴村主张被告朱凤海、郭春辉签订的草原转包合同无效的意见本院不予采纳。争议土地内现已建光伏发电站，关于该地是未利用土地还是农用地，在该土地上建光伏发电站是否办理用地手续应由相关部门处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告长岭县大兴镇中兴村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告长岭县大兴镇中兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 马桂芝
二〇一七年一月十五日
书 记 员 滕云龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7389号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告劳艳英，女，汉族，1964年10月8日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告劳艳英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告劳艳英于2006年8月31日向原告申领牡丹贷记卡（尾号8847）。被告劳艳英持卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月8日，被告共拖欠人民币本金216801.3元、利息27953.3元、滞纳金4500元。
被告劳艳英于2013年3月23日在原告处换领牡丹贷记卡（尾号6937），被告劳艳英持卡消费后却没有依约还款，截至2016年6月14日，被告共拖欠人民币本金219824.69元、利息36104.21元、滞纳金5500元。
以上两张牡丹贷记卡因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告劳艳英的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：
一、被告劳艳英向原告归还信用卡（卡号为45×××47）欠款合计人民币249254.6元，其中本金216801.3元，暂计至2016年6月8日的利息27953.3元和滞纳金4500元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；
二、被告劳艳英向原告归还信用卡（卡号为42×××37）欠款合计人民币261428.9元，其中本金219824.69元，暂计至2016年6月14日的利息36104.21元和滞纳金5500元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；
三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第一、二项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告劳艳英存在信用卡合同关系，被告劳艳英在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告劳艳英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号8847）欠款本金216801.3元、利息27953.3元、滞纳金4500元（上述利息暂计至2016年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、被告劳艳英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号6937）欠款本金219824.69元、利息36104.21元、滞纳金5500元（上述利息暂计至2016年6月14日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4453元，由原告负担46元，由被告劳艳英负担4407元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7389号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸，行长。诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告劳艳英，女，汉族，1964年10月8日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告劳艳英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告劳艳英于2006年8月31日向原告申领牡丹贷记卡（尾号8847）。被告劳艳英持卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月8日，被告共拖欠人民币本金216801.3元、利息27953.3元、滞纳金4500元。被告劳艳英于2013年3月23日在原告处换领牡丹贷记卡（尾号6937），被告劳艳英持卡消费后却没有依约还款，截至2016年6月14日，被告共拖欠人民币本金219824.69元、利息36104.21元、滞纳金5500元。以上两张牡丹贷记卡因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告劳艳英的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。为此，原告请求判令：一、被告劳艳英向原告归还信用卡（卡号为45×××47）欠款合计人民币249254.6元，其中本金216801.3元，暂计至2016年6月8日的利息27953.3元和滞纳金4500元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；二、被告劳艳英向原告归还信用卡（卡号为42×××37）欠款合计人民币261428.9元，其中本金219824.69元，暂计至2016年6月14日的利息36104.21元和滞纳金5500元（利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一、二项诉讼请求中的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。本院认为：原告与被告劳艳英存在信用卡合同关系，被告劳艳英在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告劳艳英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号8847）欠款本金216801.3元、利息27953.3元、滞纳金4500元（上述利息暂计至2016年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；二、被告劳艳英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号6937）欠款本金219824.69元、利息36104.21元、滞纳金5500元（上述利息暂计至2016年6月14日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4453元，由原告负担46元，由被告劳艳英负担4407元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  赖洁二〇一六年八月三十日书 记 员  陈尔
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2834-1号
申请执行人：温州新雅房地产开发有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：郑思昌。
被执行人：张星星。
被执行人：董希语。
被执行人：罗宏胜。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍民初字第721号民事调解书，于2015年11月4日立案执行申请执行人温州新雅房地产开发有限公司与被执行人张星星、董希语、罗宏胜商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月6日向被执行人张星星、董希语、罗宏胜发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人张星星、董希语、交纳执行款690000.00元及利息；二、被执行人罗宏胜对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费5350元，申请执行费9300.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张星星、董希语、罗宏胜的财产情况，发现被执行人张星星、董希语、罗宏胜在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人张星星名下的坐落于苍南县钱库镇钱皇绿都5幢1602室房屋已被查封，但处置需要较长时间，被执行人又无其他房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人张星星名下房产已被查封，被执行人又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人张星星、董希语、罗宏胜有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张星星、董希语、罗宏胜有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2834号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年四月十一日
书记员 谢智慧
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1276号
申请执行人刘玉国。
被执行人文登市第九建筑公司。
法定代表人于道民，经理。
申请执行人刘玉国与被执行人文登市第九建筑公司工伤保险待遇纠纷一案，文登市劳动争议仲裁委员会（2008）文劳仲案字第178号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的105050元，并负担执行费1610元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市劳动争议仲裁委员会（2008）文劳仲案字第178号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年一月二十四日
书记员 安海文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张付军（曾用名张福军），男，汉族，1947年8月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井研县粮食局。住所地：四川省井研县研城镇民主街东门新村**号。
法定代表人：郭建明，该局局长。
委托代理人：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。
再审申请人张付军因与被申请人井研县粮食局健康权纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张付军申请再审称：（一）一审法院委托四川福森特司法鉴定所对张付军的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，该所先作出（2013）临鉴字第179号鉴定意见书，认定张付军达到一级伤残，需大部分护理依赖。但井研县粮食局串通医院，篡改职业病诊断证明书、住院病历等，致使四川福森特司法鉴定所作出（2013）临鉴字第340号补充鉴定意见书，认定张付军为四组伤残，不需要护理依赖。一审法院只宣读了后一份鉴定意见书，张付军提出异议，要求重新鉴定，一审法院以必须先撤诉相逼迫，二审中张付军再次申请重新鉴定，二审法院也驳回申请，剥夺了张付军的诉讼权利。（二）1998年4月2日张付军经乐山市职业病诊断组诊断为肺功能中度损伤，2001年9月24日复查诊断为Ⅰ期尘肺、肺功能中度损伤、劳动能力丧失，2013年8月1日四川福森特司法鉴定所才作出伤残等级鉴定，诉讼时效应从此时开始计算。一、二审法院认定张付军起诉超过诉讼时效期间，适用法律错误。张付军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。张付军向一审法院提交的四川大学华西第四医院职业病诊断证明结论为矽肺三期，而一审法院依职权提取的职业病诊断证明结论为矽肺一期，质证时张付军同意以一审法院调取的证据材料为准。一审法院根据张付军提供的职业病诊断证明书等材料，委托四川福森特司法鉴定所作出（2013）临鉴字第179号鉴定意见书，认定张付军为一级伤残，一审法院依职权调取证据后重新委托该所进行鉴定，该所作出（2013）临鉴字第340号补充鉴定意见书，认定张付军为四级伤残。质证时张付军表示对此没有意见，请求法院依照该补充鉴定意见判决。因此，张付军关于井研县粮食局串通医院篡改职业病诊断证明书、住院病历等，致使鉴定机构作出错误鉴定意见，以及一、二审法院不准许重新鉴定，剥夺其诉讼权利的主张，缺乏事实依据。
（二）关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。本案系劳动者因患职业病，但未依法进行工伤认定，无法按照《工伤保险条例》进行赔偿，而提起的侵权赔偿诉讼，争议焦点是张付军的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。张付军于2001年9月24日被乐山市职业病诊断组诊断为Ⅰ期尘肺、肺功能中度损伤、劳动能力丧失，其自此时起已经知道权利被侵害，但未在法定期限内行使请求赔偿的权利，直到2006年才向相关部门提出权利主张，2011年提出工伤认定申请，诉讼时效期间已经届满。张付军2006年以后主张权利的事实不能发生诉讼时效中断的效果。因此，一、二审法院认定张付军的起诉超过诉讼时效期间，判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。张付军关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
此外，张付军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但未提交足以推翻原判决的新证据。
综上，张付军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张付军的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李新华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异73号
案外人王霞，女，1981年7月出生，汉族，神木县人。
申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司。
委托代理人白水平，男，1987年6月出生，汉族，神木县人。
被执行人王双伟，男，1972年7月出生，汉族，神木县人。
被执行人高振丰，女，1973年8月出生，汉族，神木县人。
被执行人乔总飞，男，1980年1月出生，汉族，神木县人。
在本院执行神木县九鼎小额贷款有限公司与王双伟、高振丰、乔总飞小额借款合同纠纷一案中，案外人王霞于2016年11月17日对执行其与被执行人乔总飞共同共有的位于神木县神木镇房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并作出（2016）陕0821执异240号执行裁定书，申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司不服上述裁定书向榆林市中级人民法院申请复议，榆林市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）陕08执复8号执行裁定书裁定如下：一、撤销神木县人民法院（2016）陕0821执异240号执行裁定书。二、发回神木县人民法院重新审查。本院依法组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。
案外人王霞称，其与被执行人乔总飞系夫妻关系。在神木县九鼎小额贷款有限公司申请执行王双伟、高振丰、乔总飞小额借款合同纠纷一案中，乔总飞系担保人，根据婚姻法的相关规定，担保债务不属于夫妻共同债务，法院查封的位于神木县神木镇房屋属于夫妻共同财产，虽有乔总飞的份额，但房屋作为不可分割的财产属于共同共有，根据物权法九十七条的规定，被执行人乔总飞承担担保责任处分案外人王霞共有财产的行为属于无权处分。其次，该房是案外人王霞与被执行人乔总飞的唯一住房，现在由案外人王霞和被执行人乔总飞、儿子乔帅（15岁）、女儿乔婷荷（6岁），公公乔贵兵、二叔乔贵生共同居住，应当保留被执行人及其所抚养家属生活必需品，法院不能将案外人的共有财产作为执行对象，导致案外人及其家人无处可居。故应撤销（2014）神执字第02745号执行裁定书，中止对上述房产的执行。案外人王霞向法院提交如下证据：结婚证一份、《借款合同》一份、《房屋转让合同》一份、房屋登记簿复印件一张。
本院查明，2013年8月22日，本院作出（2013）神民初字第05227-1号民事裁定，对乔总飞所有的位于神木县神木镇房屋一套予以查封。2014年1月18日，本院作出（2013）神民初字第05227号民事判决，判令：王双伟、高振丰偿还神木县九鼎小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（利息从2012年9月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算），乔总飞承担连带责任。2015年8月4日，法院作出（2014）神执字第02745号执行裁定对上述房屋予以评估、拍卖。
另查，本院对被执行人高振丰名下的位于西安市房屋予以三次公开拍卖，最终因无人竞买而流拍，申请执行人自愿以流拍价85.94万元以物抵债，该房尚有474383.09元房贷没有偿还。对被执行人高振丰名下的位于西安市房屋予以三次公开拍卖，最终因无人竞买而流拍，申请人自愿以流拍价101.94万元以物抵债，该房尚有33.5万元房贷没有偿还。2016年11月7日，查封被执行人乔总飞名下丰田牌威驰小轿车。
，需品人5856本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。神木县神木镇房屋登记在被执行人乔总飞、王霞名下，该二人系上述房屋权利人。本院与案外人王霞谈话，明确告知其本院处置其与乔总飞共有房产时会留足其共有权部分，保障其作为共有人的合法权利，其仍以共有权人享有共有权，且应当保留被执行人及其所扶养家属生活必须品为由提出异议，不足以排除执行。综上，案外人王霞主张撤销（2014）神执字第02745号执行裁定书，中止对上述房屋的执行措施的请求不能成立，所提异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第<一>项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十五条第<一>项之规定，裁定如下：
驳回案外人王霞的异议请求。
外人722198706163775.
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李永堂
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘拯文
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执异73号案外人王霞，女，1981年7月出生，汉族，神木县人。申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司。委托代理人白水平，男，1987年6月出生，汉族，神木县人。被执行人王双伟，男，1972年7月出生，汉族，神木县人。被执行人高振丰，女，1973年8月出生，汉族，神木县人。被执行人乔总飞，男，1980年1月出生，汉族，神木县人。在本院执行神木县九鼎小额贷款有限公司与王双伟、高振丰、乔总飞小额借款合同纠纷一案中，案外人王霞于2016年11月17日对执行其与被执行人乔总飞共同共有的位于神木县神木镇房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并作出（2016）陕0821执异240号执行裁定书，申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司不服上述裁定书向榆林市中级人民法院申请复议，榆林市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）陕08执复8号执行裁定书裁定如下：一、撤销神木县人民法院（2016）陕0821执异240号执行裁定书。二、发回神木县人民法院重新审查。本院依法组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。案外人王霞称，其与被执行人乔总飞系夫妻关系。在神木县九鼎小额贷款有限公司申请执行王双伟、高振丰、乔总飞小额借款合同纠纷一案中，乔总飞系担保人，根据婚姻法的相关规定，担保债务不属于夫妻共同债务，法院查封的位于神木县神木镇房屋属于夫妻共同财产，虽有乔总飞的份额，但房屋作为不可分割的财产属于共同共有，根据物权法九十七条的规定，被执行人乔总飞承担担保责任处分案外人王霞共有财产的行为属于无权处分。其次，该房是案外人王霞与被执行人乔总飞的唯一住房，现在由案外人王霞和被执行人乔总飞、儿子乔帅（15岁）、女儿乔婷荷（6岁），公公乔贵兵、二叔乔贵生共同居住，应当保留被执行人及其所抚养家属生活必需品，法院不能将案外人的共有财产作为执行对象，导致案外人及其家人无处可居。故应撤销（2014）神执字第02745号执行裁定书，中止对上述房产的执行。案外人王霞向法院提交如下证据：结婚证一份、《借款合同》一份、《房屋转让合同》一份、房屋登记簿复印件一张。本院查明，2013年8月22日，本院作出（2013）神民初字第05227-1号民事裁定，对乔总飞所有的位于神木县神木镇房屋一套予以查封。2014年1月18日，本院作出（2013）神民初字第05227号民事判决，判令：王双伟、高振丰偿还神木县九鼎小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（利息从2012年9月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算），乔总飞承担连带责任。2015年8月4日，法院作出（2014）神执字第02745号执行裁定对上述房屋予以评估、拍卖。另查，本院对被执行人高振丰名下的位于西安市房屋予以三次公开拍卖，最终因无人竞买而流拍，申请执行人自愿以流拍价85.94万元以物抵债，该房尚有474383.09元房贷没有偿还。对被执行人高振丰名下的位于西安市房屋予以三次公开拍卖，最终因无人竞买而流拍，申请人自愿以流拍价101.94万元以物抵债，该房尚有33.5万元房贷没有偿还。2016年11月7日，查封被执行人乔总飞名下丰田牌威驰小轿车。，需品人5856本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。神木县神木镇房屋登记在被执行人乔总飞、王霞名下，该二人系上述房屋权利人。本院与案外人王霞谈话，明确告知其本院处置其与乔总飞共有房产时会留足其共有权部分，保障其作为共有人的合法权利，其仍以共有权人享有共有权，且应当保留被执行人及其所扶养家属生活必须品为由提出异议，不足以排除执行。综上，案外人王霞主张撤销（2014）神执字第02745号执行裁定书，中止对上述房屋的执行措施的请求不能成立，所提异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第项、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十五条第项之规定，裁定如下：驳回案外人王霞的异议请求。外人722198706163775.案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李永堂审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘拯文
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢71号
唐建华
汤和建：
唐建华与汤和建民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人唐建华的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第661号民事调解书立案恢复执行12000元，于2017年6月9日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一七年六月九日
书记员 杨章佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03712号
原告魏凯。
委托代理人姜军海。
被告陈文志。
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
被告咸阳兴达汽车服务有限公司。
法定代表人刘武军，公司经理。
委托代理人刘敏，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。
负责人徐考学，公司经理。
委托代理人张少冲、冯萍，陕西同步律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人周伟，公司总经理。
委托代理人王新建，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李培义，公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司陕西省分公司。
负责人王增顺，公司总经理。
委托代理人张巍，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司。
负责人谢新宇，公司总经理。
本院在审理原告魏凯诉被告陈文志、咸阳兴达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、天安保险股份有限公司陕西省分公司、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告魏凯以自愿放弃赔偿权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏凯撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，余款由本院退回。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 张 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6353号
原告：杭州智学教育科技有限公司温州分公司，住所地：温州市车站大道时代商住广场南幢901室-01号。
法定代表人：张林剑。
委托诉讼代理人：林美玲，系该公司员工。
被告：王雁，女，1994年8月22日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。
原告杭州智学教育科技有限公司温州分公司与被告徐倩劳动争议一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员陈凌独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林美玲，被告的委托代理人陈世旷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在2016年5月之前在温州智学软件科技有限公司（以下简称软件公司）上班，从事客服工作，工资大概每月3000元。2016年5月，原告接手软件公司，并把公司名称变更为杭州智学教育科技有限公司温州分公司。由于被告系原有员工，而原告当时还未办理工商登记，考虑新老公司的交接需要老员工进行，但原告并未聘请被告入职，且已说明情况。被告在原告接手后，与原告签订了保密协议，但违反了相关约定，造成公司巨大损失，原告要求被告离职理由正当。综上，请求法院依法判令：1.原告无需向被告支付未订立书名劳动合同二倍工资差额16448元；2.原告无需向被告支付赔偿金6600元。
被告答辩称，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，仲裁裁决正确。
经审理，本院认定事实如下：被告于2016年5月1日进入原告单位工作，工资每月3300元，其中基本工资2700元，双方签订了保密协议，但未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2016年12月2日，原告解除了与被告的劳动关系。2017年2月17日，被告申请仲裁，仲裁委经审理裁决确认双方的劳动关系于2016年12月2日解除，原告并需支付被告未订立书名劳动合同二倍工资差额16448元、赔偿金6600元。原告不服裁决，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的身份证、营业执照、保密协议、仲裁裁决书，被告提供的工资表，工资结算凭证、录音及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据被告提供的录音，原告未与被告签订劳动合同的理由为被告尚在考核期，故原告诉称无法律和事实依据，本院不予采信。原告应当支付被告2016年6月1日至2016年12月2日间未签订书面劳动合同二倍工资差额20020元（3300元×6+3300元÷30×2），被告未对仲裁裁决不服，提起诉讼，本院对裁决认定的16448元，不再作调整。原告称被告违反保密协议约定，解除了与被告的劳动关系，但未提供证据证明，本院不予采信，原告的行为已构成违法解除，应当支付被告赔偿金6600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、确认原告杭州智学教育科技有限公司温州分公司与被告王雁的劳动关系于2016年12月2日解除；
二、原告杭州智学教育科技有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王雁未签订书面劳动合同二倍工资差额16448元、违法解除劳动合同赔偿金6600元，合计23048元；
三、驳回原告杭州智学教育科技有限公司温州分公司的诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年八月一日
代书记员 陈伊闻
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00064号
原告：刘立祝
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，系该公司员工。
原告刘立祝诉被告安徽中投商业经营管理有限公司委托租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员魏敏适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘立祝到庭参加诉讼，被告安徽中投商业经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立祝诉称：2010年初，霍邱县政府通过招商引资，由安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营，租期5年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。2009年8月15日，原告与被告签订了《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买建材市场10号楼107号铺面一套，面积为36.42㎡，委托期限为2010年1月1日至2014年12月31日，第一年的租金直接从购房款中扣除，被告仅支付了2011年第一季度之前的租金，之后租金未付。现起诉要求法院判令被告支付原告2011年第二季度至2014年第一季度商铺租金30252元及违约金5940元合计36192元，解决商铺未满租期的有关问题并承担本案诉讼费用。
被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）未答辩亦未举证。
原告刘立祝为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、委托租赁协议一份，证明原、被告双方签订委托租赁合同及被告至今拖欠2011年第二季度至2014年第一季度商铺租金30252元及违约金5940元合计36192元的事实。
本院认证意见为：对原告所举证据1、2真实性予以认定，证据2不能证明被告应承担违约金的数额，另被告实际拖欠原告租金为23461元。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2010年初安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告安徽中投商业经营管理有限公司统一招租经营。2009年8月15日，原告与被告签订了《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买建材市场10号楼107号铺面一套，面积为36.42㎡，委托期限为2010年1月1日至2014年12月31日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，第1年的租金直接从购房款中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初的前10个工作日内支付当季租金。另约定双方如有一方擅自终止合同，甲方（原告）除返还3年租金、乙方（被告）除支付未满租期的租金外还将承担该商铺净房款3%的违约金。现原告起诉要求法院判令被告支付原告2011年第二季度至2014年第一季度商铺租金30252元及违约金5940元合计36192元，解决商铺未满租期的有关问题并承担本案诉讼费用。
另查明，被告支付原告租金至2011年底，实际拖欠的租金为2012年第一季度至2014年第一季度商铺租金23461元。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠2012年第一季度至2014年第一季度商铺租金23461元事实清楚，证据确实、充分，庭审中原告对拖欠租金数额23461元予以认可，被告应承担继续给付租金的义务。关于违约金，合同约定按3%净房款承担违约金的条件是一方擅自终止合同，本案中双方均未擅自终止合同，故违约金按3%净房款承担的计算方式不妥，可参照银行同期同类贷款利率来计算。原告要求被告履行《协议》解决商铺未满租期的有关问题诉请不明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告刘立祝租金23461元；
二、被告安徽中投商业经营管理有限公司承担所欠原告租金的违约金（每季度的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年每季度初的第11日起计算至欠款偿清之日止）；
以上一、二项判决，于本判决书生效后五日内偿清；
三、驳回原告刘立祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告安徽中投商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 魏敏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执337号
申请执行人铜山县农村信用合作联社袁桥信用社，住徐州市民主南路***号。
被执行人李军，男，汉族，1970年12月6日出生，住徐州市云龙区。
被执行人杨雪梅，女，汉族，1970年11月7日出生，住徐州市云龙区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社袁桥信用社与被执行人李军、杨雪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商特字第00003号民事裁定书已经发生法律效力，依该判决书：一、准予对被申请人李军、杨雪梅共有的位于徐州市铜山区天瑞花园别墅二排西首Z1、Z2号房产采取拍卖、变卖方式变价，申请人铜山信用社袁桥信用分社对变价所得款项在担保范围内优先受偿（优先受偿数额不超过8156000元）；二、驳回申请人铜山县农村信用合作联社袁桥信用分社的其他请求。本院在执行过程中依法对被执行人的银行账户、工商、车辆等信息进行了调查，采取了以下措施：
1、本院于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，限期履行义务。
2、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年1月23日对被执行人名下的银行存款信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3、本院于2016年1月23日对被执行人名下的房产、土地信息进行了查询，轮候查封了被执行人杨雪梅、李军名下的位于天瑞花园别墅二排西首Z1、Z2房产。
4、本院于2016年2月14日向首封法院发出协商函，要求将该房产的处置权移交本院，首封法院回函同意将涉案房屋处置权交给本院。
5、本院于2016年4月20日对涉案房屋进行了评估。
6、评估报告向双方送达后，被执行人于2016年5月25日向本院提出异议，认为评估程序有瑕疵。
7、本院于2016年5月30日将本案移送裁决组，对被执行人提出的异议进行审查。
8、2016年6月1日因异议审查期，本院依法向双方送达中止执行裁定书。
9、于2016年12月5日本院向申请人告知案件执行情况并告知终结本案本次执行程序。
10、本院于2016年1月19日将被执行人拉入失信被执行人名单。
本案执行标的为5000080元，现强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行传票、告知风险、通报执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未按时到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜商特字第00003号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一六年十二月一日
书记员 王 乾
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更24号
罪犯宋剑勋。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年3月4日作出(2014)皇刑初字第873号刑事判决，以被告人宋剑勋犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月1日起至2017年8月31日止）。判决生效后，于2015年3月25日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年5月4日向本院提出（2017）减字第5号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）36号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋剑勋能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2016年12月31日，获得记功一次，表扬一次，有效减刑分132分，2015年度评审鉴定为“良”，2016年度评审鉴定为“优”。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋剑勋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋剑勋减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 李喜岩
代理审判员 宋 歌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于 淼