辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5447号
上诉人（原审原告）：大连宏盛船舶修造有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇谢屯村。
法定代表人：滕宝林，该公司总经理。
委托代理人：王伟，住大连市甘井子区。
委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆春，住大连经济技术开发区。
上诉人大连宏盛船舶修造有限公司因与被上诉人孟庆春工伤保险待遇纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连宏盛船舶修造有限公司的委托代理人张雯、被上诉人孟庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连宏盛船舶修造有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决对于被上诉人月平均工资的认定是错误的，应当采用劳动保险部门核定的被上诉人的本人工资作为一次性伤残就业补助金、伤残津贴的计算基数。2014年12月至2015年10月31日的伤残津贴已经超过仲裁申请时效，不应得到支持。
孟庆春辩称，被上诉人受伤前月平均工资为3,698元，该数额已经经过生效判决认定。被上诉人从受伤开始一直在治疗，于2015年10月13日与单位解除劳动合同，于2016年5月6日请求伤残津贴并没有超过仲裁时效。
原告大连宏盛船舶修造有限公司向一审法院起诉请求：1、原告按照每月2,528.50元的工资标准给付被告一次性伤残就业补助金；2、原告按照每月2,528.50元的工资标准的70%给付被告2015年5月6日到2015年10月31日期间的伤残津贴，2015年5月6日之前的伤残津贴无需支付。
一审法院认定事实：被告自2008年9月4日起到原告处工作，双方于2011年1月1日订立了书面劳动合同，约定被告在原告处从事装配工作，经过两次续签，合同期限至2013年12月31日止，合同中约定被告每月工资标准为1,200元。被告实际每月工资构成为基本工资1,200元、加班费和每天3元的午餐费。2012年3月之后，被告工资以现金形式发放，原告制作工资表并提供工资条，被告签字领取工资。自2008年9月起，原告为被告缴纳工伤保险。2013年9月17日，被告在工作中受伤，2014年2月12日，被告经大连市西岗区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年12月15日，经大连市劳动能力鉴定委员会评为伤残五级。被告受伤前十二月的平均工资为3,698元。受伤后，原告没有为被告安排工作，也没有支付被告伤残津贴。2015年10月31日，原告向被告出具了解除劳动合同证明书，解除原因为被告辞职。
2016年5月6日，被告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付一次性伤残就业补助金133,128元、2014年12月15日至2015年10月31日期间的伤残津贴27,180.3元、2008年9月8日至2013年9月15日期间的延时加班工资32,963.2元、休息日加班工资141,969元、法定假日加班工资19,382.61元。2016年6月22日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字第043号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金103,544元、2014年12月15日至2015年10月31日期间的伤残津贴27,180.3元。原告不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼，要求判决：1、原告按照每月2,528.50元的工资标准给付被告一次性伤残就业补助金；2、原告按照每月2,528.50元的工资标准的70%给付被告2015年5月6日到2015年10月31日期间的伤残津贴，2015年5月6日之前的伤残津贴无需支付。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为本人工资的70%，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依据《关于贯彻实施〈社会保险费〉有关问题的通知》（大人社发【2011】129号）第三条第六项规定，职工因工致残被鉴定为五级，经工伤职工本人提出，并按有关规定与用人单位解除、终止劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金的计发基数以工伤职工受伤前12个月的月平均工资与解除或终止劳动关系前12个月平均工资相比较，采取就高不就低的原则，计算工伤职工月平均工资，五级伤残用人单位应当支付28个月平均工资。2013年9月17日，被告在工作中受伤，2014年2月12日，经大连市西岗区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年12月15日，经大连市劳动能力鉴定委员评为伤残五级。受伤后，原告没有为被告安排任何工作。依据上述规定，自评残之日起至劳动关系解除或终止时止，原告应当按月向被告发放伤残津贴27,180.3元（3698元/月×70%×10.5个月）。被告提出辞职，原告表示同意，双方劳动关系终止，原告还应依法向被告支付一次性伤残就业补助金103,544元（3,698元/月×28个月）。关于原告主张2015年5月6日之前的伤残津贴已经超过仲裁申请时效一节。伤残津贴由用人单位按月支付给工伤职工至职工与用人单位解除或者终止劳动关系，本案，原、被告于2015年10月31日解除劳动合同，被告于2016年5月6日提起仲裁申请不超过一年的仲裁时效，故对原告此项主张，本院不予支持。判决：一、原告大连宏盛船舶修造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告孟庆春伤残津贴27,180.3元；二、原告大连宏盛船舶修造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告孟庆春一次性伤残就业补助金103,544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连宏盛船舶修造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人主张的被上诉人2014年12月15日至2015年10月31日期间的伤残津贴超过诉讼时效期间一节。《关于工资总额组成的规定》第十条规定，根据国家法律、法规和政策规定，因工伤原因按计时工资标准或计时工资标准的一定比例支付的工资为特殊情况下支付的工资。因此伤残津贴为特殊情况下支付的工资。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人与被上诉人于2015年10月31日解除劳动合同。双方就2014年12月15日至2015年10月31日期间的伤残津贴发生争议，被上诉人于2016年5月6日申请劳动仲裁，尚在劳动关系解除之日起一年之内，并未超过法定的时效期间。故上诉人的该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人的伤残津贴以及一次性就业补助金的计发基数有误一节。生效判决已经确认被上诉人受伤前十二个月的工资标准，因此一审法院以该数额作为伤残津贴和一次性伤残就业补助金的计发基数，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连宏盛船舶修造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王 歆
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十一月六日
书 记 员 郑 颖