重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01308号
上诉人（原审被告）重庆通赢建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新镇开发路。
法定代表人张德权，经理。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郭瑞才，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人郭红利，重庆诚冠律师事务所律师。
上诉人重庆通赢建筑劳务有限公司与被上诉人ＸＸ租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月22日作出（2013）渝北法民初字第3021号民事判决。重庆通赢建筑劳务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆通赢建筑劳务有限公司的委托代理人文绍波、被上诉人ＸＸ及其委托代理人郭瑞才、郭红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年8月11日，重庆市渝北区勇伟钢模租赁站（业主ＸＸ）与被告签订《建筑物资租赁合同书》。该合同约定：租金收取标准：架管0.01元／天•米，扣件0.006元／天•套、顶托0.003元／天•根，维护费收取标准：钢管0.05元／米，扣件0.1元／套、顶托0.5米／套。租赁期限从2009年8月12日起至被告归还租赁物结算的当日为止，租金当月内一次性结算付清，被告逾期未结付租金，原告每天支付租金总额2%的违约金。被告提供合同与原告合同内容有以下不同：被告提供的合同，钢管、扣件租赁费日租金分别为0.009元／米、0.005元／套，有被告法定代表人和公司印章。而原告提供的合同，租金变为钢管0.01元／天•米、扣件0.006元／天•套，被告签字栏添加，经办人朱正军、杨杰，朱正军委托罗琼、余勇到租赁站提货内容。合同签订后，原告向被告供租赁物，朱正军的委托代理人在租出名称登记表、收回明细登记表、付款通知单、租金结算单上签字，租出明细登记表记载，租出时间从2009年8月13日至2010年3月10日。2012年1月5日，原告和朱正军委托的材料员余勇在结算单上签字。从2009年8月至2011年8月，承租方被告在湖南六建草街工地，发生钢管、扣件、顶托租金及上下车费、维修费、运费钢管赔偿费共计373263元，已付款234100元，尚欠139163元。另查明，2009年9月1日重庆市合川江城实业发展有限公司与湖南省第六工程有限公司签订施工总承包合同，湖南省第六工程有限公司承建草街还建房等工程，湖南省第六工程有限公司重庆分公司又与被告签订合川工业园区草街拓展区还建房劳务分包合同，被告承包还建房工程1、2、3、4、5、6、13号楼的主体结构工程及砖砌体、内外装饰工程的劳务分包，朱正军作为被告的委托代理人在合同上签字。从重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民初字第00298号案件笔录反映，被告从2009年8月份进场施工，朱正军承认挂靠重庆通赢建筑劳务有限公司做草街还建房劳务。2010年6、7、8月被告合川草街项目部还给湖南省第六工程有限公司发工作联系函。2010年8月10日湖南省第六工程有限公司草街还建房项目部负责人晏小松与被告草街还建房项目部负责朱正军签订劳务补充协议。在重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民初字第00298号案中，朱正军作为原告，起诉湖南省第六工程有限公司、重庆市合川工业投资（集团）有限公司支付工程款，被告列为第三人参加诉讼，后双方和解，朱正军撤诉。2012年1月15日合川区公安局经侦支队调查朱正军的询问笔录，朱正军挂靠被告公司做劳务，从2009年8月1日至2011年9月30日，一直在合川工业园区草街拓展区还建房工程做劳务分包合同。2010年1月13日湖南省第六工程有限公司重庆分公司与承包方重庆市涪陵区第四建筑有限公司签订内部承包经营协议，将合川区草街拆迁还房一期委托承包人施工，2011年3月1日湖南省第六工程有限公司重庆分公司（合川项目部草街还房项目）、合川项目部草街还建房项目分部晏小松、合川项目部草街还房劳务班组朱正军（原重庆通赢建筑劳务有限公司）三方签订劳务补充协议。
一审法院认为，原告与被告签订的租赁合同书，被告法定代表人和公司在合同上盖章，合同合法有效。虽然合同上没有委托代理人，但湖南省第六工程有限公司重庆分公司与被告签订合川工业园区草街拓展区还建房劳务分包合同，被告经办人朱正军在劳务分包合同上签字，朱正军以被告名义在合川草街做劳务，原告的租赁物也用于合川草街工地，原告有理由相信朱正军代表被告，朱正军给原告的租赁合同书上，写明经办人朱正军，朱正军又委托罗琼、余勇到租赁站提货，原告对被告手中的合同不一致的内容并不知情。从公安机关和重庆市第一中级人民法院的笔录反映，朱正军挂靠被告在合川草街做劳务分包工程，朱正军认为自己以个人名义做劳务，被告未实际承包还建房劳务工程，且未实际租赁原告物资的辩解，与事实严重不符。在租赁过程中，租赁合同的租金单价调整，被告的人员在付款通知单、租金结算单上签字认可，应视为合同内容变更，原、被告签订了租赁合同，朱正军以被告名义租赁了钢管、扣件，被告的经办人签字认可，并办理了结算，被告应当支付原告租金。租赁物租出时间从2009年8月13日至2010年3月10日，后来，朱正军以个人名义做劳务，原、被告之间没有发生新租赁业务，但被告没有归还原告租赁物，结算租金，被告没有及时告知原告朱正军代理权已终止，解除租赁合同，原告按原合同继续履行并无不当，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，朱正军代理行为继续有效。虽然租赁物登记表上有其他人签字，但朱正军委托的经办人余勇与原告办理结算时，对全部租金予以确认，被告尚欠租金139163元。被告迟延付款，还应承担违约责任，合同约定的违约金过高，原告要求从欠款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告重庆通赢建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ租金139163元及违约金（以租金139163元为基数，从2011年9月1日起至履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；本案案件受理费4170元，保全费1520元，合计5690元，由被告重庆通赢建筑劳务有限公司承担（原告已预交，被告在支付款项时直付原告）。
上诉人重庆通赢建筑劳务有限公司上诉称：上诉人与湖南省第六建设工程有限公司签订分包合同，合同签订后上诉人与ＸＸ签订租赁合同，但湖南省第六建设工程有限公司擅自终止合同，与重庆市涪陵第四建筑有限公司签订内部承包合同，将上诉人承包的劳务另行承包给重庆市涪陵第四建筑有限公司，上诉人未实际承包劳务，故上诉人与ＸＸ签订的租赁合同实际未予履行。ＸＸ应向合同实际履行人朱正军与重庆市涪陵第四建筑有限公司主张债务，故原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人ＸＸ答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人重庆通赢建筑劳务有限公司与被上诉人ＸＸ签订的《建筑物资租赁合同书》，有上诉人法定代表人和公司在合同上盖章，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。虽然合同上没有委托代理人，但湖南省第六工程有限公司重庆分公司与上诉人签订的《合川工业园区草街拓展区还建房劳务分包合同》中经办人朱正军在劳务分包合同上签字，朱正军以上诉人的名义在合川草街做劳务，被上诉人的租赁物也用于了合川草街工地，被上诉人ＸＸ有理由相信朱正军代表上诉人。朱正军给被上诉人ＸＸ的租赁合同书上写明经办人朱正军，朱正军又委托罗琼、余勇到租赁站提货，被上诉人ＸＸ对上诉人重庆通赢建筑劳务有限公司手中的合同不一致的内容并不知情。从公安机关和本院另案的笔录反映，朱正军挂靠上诉人重庆通赢建筑劳务有限公司在合川草街做劳务分包工程。依照合同相对性原则，上诉人重庆通赢建筑劳务有限公司是与被上诉人ＸＸ签订的合同，合同签订后被上诉人ＸＸ已全部履行了合同义务，上诉人重庆通赢建筑劳务有限公司未完全履行其合同义务，故应承担违约责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4170元，由上诉人重庆通赢建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年七月七日
书记员 夏 茜