wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初15308号
原告:北京安恒利通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦12层048号房。
法定代表人:郭萌，董事长。
委托代理人:陈雯，女，北京安恒利通科技股份有限公司外贸部经理。
委托代理人:刘斌，男，北京安恒利通科技股份有限公司副总经理。
被告:上海华固特种门窗有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇欧洲工业园钜庭路188号。
法定代表人:董选育。
原告北京安恒利通科技股份有限公司（以下简称安恒利通公司）与被告上海华固特种门窗有限公司（以下简称上海华固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安恒利通公司的委托代理人陈雯、刘斌到庭参加诉讼。被�上海华固公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安恒利通公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海华固公司支付货款838451.24元；2.判令上海华固公司支付违约金（第一笔：从2015年11月30日起至生效判决做出之日止，以货款50814.92元为基数，按日千分之五为标准计算；第二笔：从2015年12月10日起至生效判决做出之日止，以货款243003.24元为基数，按日千分之五为标准计算；第三笔：从2015年12月30日起至生效判决做出之日止，以货款301629.84元为基数，按日千分之五为标准计算；第四笔：从2016年1月10日起至生效判决做出之日止，以货款243
003.24元为基数，按日千分之五为标准计算）；3.由上海华固公司承担诉讼费。事实和理由：双方于2015年9月2日签订了买卖合同，就安恒利通公司向上海华固公司供货事宜进行了约定。合同签订后，安恒利通公司如约履行合同义务，及时向上海华固公司提供了相应货品。上海华固公司分别于2015年11月30日、2015年12月10日、2015年12月30日、2016年1月10日向安恒利通公司支付了150814.92元、243003.24元、301629.84元、243003.24元的延期支票，均因上海华固公司暂缓入账的通知致使延期支票过期，无法入账，而上海华固公司仅在2015年12月30日支付货款10万元，其余货款均未支付。
上海华固公司未向法院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因上海华固公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权。安恒利通公司向本院提交了买卖合同、延期支票、银行退票记录、快递单等证据原件，符合有效证据形式要求，其公司提交的销售出库单、配货单、发货装箱单、购货清单、物流送货单、催款函、律师函均系复印件，与前述证据内容上相互印证，已形成完整证据链，本院对安恒利通公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，安恒利通公司（卖方、甲方）与上海华固公司（买方、乙方）签署了编号为XXX的《买卖合同》，约定上海华固公司向安恒利通公司购买门控五金系统，总货款为1520
203元，合同签订之日起30个工作日内交货，买卖双方签订合同后，乙方支付合同总金额的10%作为定金。甲方在发货前，乙方将合同余款的90%开具三张支票给甲方，分别为：合同余款中的20%不超过30日支票；合同余款中的40%不超过2个月的支票；合同余款中的40%不超过三个月的支票。并且乙方承诺三张期票不得退票、延期。买方逾期付款的，应向卖方偿付合同总金额按日千分之五的违约金。合同对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，安恒利通公司按约定履行了供货义务。2015年11月30日、2015年12月10日、2015年12月30日、2016年1月10日，上海华固公司分别向安恒利通公司开具了金额分别为150814.92元、243003.24元、301629.84元、243003.24元的延期支票。
庭审中，安恒利通主张上海华固公司实际购买的货物总金额为1513603元，该公司在出具上述四张延期支票后口头通知系空头支票，致使安恒利通公司未能入账，且之后上海华固公司仅又支付10万元，尚欠货款838451.24元未予支付。
本院认为，安恒利通公司与上海华固公司签署的买卖合同�双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，安恒利通公司按约定履行完全部供货义务，上海华固公司仅支付了部分货款，已构成违约，应承担违约责任。现安恒利通公司要求上海华固公司支付货款838451.24元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，双方在买卖合同中约定的计算标准过高，违反了相关法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算，且计算起点应为四张延期支票的到期日的次日，故本院对安恒利通公司要求的超出部分的违约金的诉讼请求不予支持。上海华固公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条�第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、上海华固特种门窗有限公司于本判决生效后十日内向北京安恒利通科技股份有限公司支付货款八十三万八千四百五十一元二角四分；
二、上海华固特种门窗有限公司于本判决生效后十日内向北京安恒利通科技股份有限公司支付违约金（第一笔：从二Ｏ一五年十二月一日起至生效判决做出之日止，以五万零八百一十四元九角二分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算；第二笔：从二Ｏ一五年十二月十一日起至生效判决做出之日止，以二十四万三千零三元二角四分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算；第三笔：�二Ｏ一五年十二月三十一日起至生效判决做出之日止，以三十万一千六百二十九元八角四分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算；第四笔：从二Ｏ一六年一月十一日起至生效判决做出之日止，以二十四万三千零三元二角四分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算）；
三、驳回北京安恒利通科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千零一十六元，由上海华固特种门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高增播
人民陪审员 郭京萍
人民陪审员 郭 焕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 方天雯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1139号
罪犯李丰，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2006年9月12日作出（2006）阳刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人李丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。刑期自2006年6月29日起至2018年6月27日止。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13702.81元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2011年9月30日以（2011）岳中刑执字第1711号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2017年1月27日。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李丰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李丰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李丰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丰减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2015年8月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第973号
申请执行人张军。
被执行人王永付。
申请执行人张军与被执行人王永付加工承揽合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字32号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行。
本案执行标的301167.80元，诉讼费及保全费5079元，执行费4418元。在执行过程中，被执行人王永付在领取执行通知书后即外出，现无法查找到其下落，亦未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市�坻区人民法院（2014）宝执字第973号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙文龙
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民申8号
再审申请人：张宝庄。
被申请人（原审被告）：于文龙,60岁，现住吉林省白城市。
被申请人（原审被告）：李好。
被申请人（原审原告）：张淑娟，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被申请人（原审被告）：李麒麟。
再审申请人张宝庄（原审原告）因与原审原告张淑娟诉原审被告李好、李麒麟、于文龙所有权纠纷一案，再审申请人张宝庄不服本院（2016）吉0802民初字1252号民事判决书，向本院申请再审，请求依法撤销本院（2016）吉0802民初字1252号民事判决书，并重新审理，确认申请人与被申请人李好、李麒麟（李长军之子）存在间接代理关系；确认申请人对×××车载玉米享有所有权；判令申请人于文龙向申请人给付粮款75061元。由被申请人承担一审、再审诉讼费用。本院依法另行组成合议庭进行合议审查，现已审查终结。
申请人认为，原审当中没有厘清本案待证事实，对证据的采信缺乏逻辑性推理，申请人提供的四位证人能某某证明该车玉米是以李长军的名义交给于文龙并换取的粮票由李长军持有这一客观事实，原审判决驳回诉讼请求显属不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”申请人张宝庄的申诉理由并不符合上述再审条件，故其再审申请，缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，本院认为再审申请人张宝庄的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张宝庄的再审申请。
审判长 张宏宽
审判员 段绍春
审判员 王 颖
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑 毅
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4397号
原告：卞真勇，男,1969年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告:詹进波，男,1986年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
原告卞真勇与被告詹进波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞真勇到庭参加诉讼，被告詹进波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞真勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹进波支付货款8062元；2、判令被告詹进波按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（从2010年5月30日支付至此款付清之日止）。事实与理由：2009年始，在被告詹进波代理销售美庐奶粉期间，陆续向原告销售美庐系列奶粉，均是现金结账。2010年度，原告经营的肥西县桃花镇江淮批发部适逢政府拆迁，停止营业。为了处理货物，原告和被告商定退货，经双方现场清点，总计退货四批，价款合计8062元。被告当时没有现金，并出具了四张欠条给原告。此后，被告一直下落不明，没有支付货款。近期原告找到被告，但被告只同意支付货款的20%，导致双方协商未果。故原告诉至法院，提出上述所请。
被告詹进波既未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告在肥西县栢堰农贸市场经营江淮批发部生意，被告系美庐奶粉在肥西县的代理商，原被告因做生意而相识。后原告经营的批发部面临拆迁，经原被告协商后，被告陆续将原告未卖出的美庐牌系列产品收回，同时被告给原告出具了两份欠条及一份收条和一份退货单，合计货款为8032.5元。被告至今未向原告支付上述货款。原告于2016年12月5日诉至法院，请求判令被告支付货款及利息。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同系双方真实意思表达，不违反法律规定，合法有效。原告在向被告退货后，被告给原告出具了相关条具足以证明，原被告双方对退货事宜达成了合意。原告在退还货物之后，被告应当及时支付货款。因此，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告詹进波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告詹进波在本判决生效之日起十日内向原告支付货款8035.5元及利息（利息按中国人民银行贷款利率从2010年10月1日至货款支付完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告詹进波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初7362号
原告：赵士海，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：赵文强，男，30岁，汉族，市民，住河南省永城市。
被告：曹庆平，男，50岁，汉族，市民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告赵士海与被告赵文强、曹庆平民间借贷纠纷一案中，原告在本院告知其交纳诉讼费用后，原告以被告正与其协商暂不起诉被告为由拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 洪林杰
二〇一六年十二月十七日
书记员 朱东帅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8167号
原告：谷业龙，男，汉族，1987年7月14日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：杭州品丰科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：许青。
原告谷业龙诉被告杭州品丰科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，书面通知原告谷业龙预交案件受理费。但原告谷业龙在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（�一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年八月二十三日
代书记员 张 琦
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1742号
原告：诸卫红，女，汉族，1956年12月3日生，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：郑宏，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋凌云，浙江智仁律师事务所律师。
被告：常州市美林江南置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1703室。
诉讼代表人：匡鹤，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
原告诸卫红诉被告常州市美林江南置业有限公司（以下简称美林公司）普通破产债权确认一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序于同年4月26日、5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑宏、蒋凌云（第二次庭审未到庭），被告委托诉讼代理人唐文娟（第二次庭审未到庭）、赵磊（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2014年3月8日原、被告之间签订的标的分别为美林湖花园01地块21幢102号的商品房买卖合同合法有效；2、请求被告继续履行标的分别为美林湖花园01地块21幢102号的商品房买卖合同的相关义务，如交房、办理产权证等义务；3、被告赔偿原告交房迟延违约金14880.86元（违约金依照商品房买卖合同约定已付购房款万分之一计算，暂计算至2018年1月25日，以后按照前述约定计算至实际交房日止）；4、被告赔偿原告因无正当理由不履行合同而产生的违约金28290.6元（违约金按商品房买卖合同支付房款的15%计算）；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实及理由：2014年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告通过POS机刷卡方式支付188604元，付清全部款项。同日被告向原告出具其所购房屋对应合法有效发票。合同约定被告应当在2015年9月30日前向原告交付房屋，可展期60日，违约金按已付购房款的日万分之一进行收取。合同生效后被告无正当理由不履行合同，应当向原告支付房款15%的违约金。2016年7月20日被告经法院裁定受理破产清算，后原告向被告请求交付房屋、办理产权证并主张交房违约金，2017年7月被告以书面形式告知原告认定其为普通债权且对违约金不予确认。截止2018年1月25日被告尚未向原告交付房屋。原告已经就其购买的房屋支付全部对价，被告违约给原告造成损失，遂起诉来院，要求处理。
被告辩称，一、原告的第三、四项诉讼请求应当驳回，根据法律规定债务人被受理破产申请后向法院提起的是债权确认之诉，不是给付之诉，原告的第三、四项诉讼请求是给付之诉，原告已经向管理人申报了债权，因此该两项诉讼请求应当予以驳回。
二、对原告第一、二项诉讼请求也不能得到支持，在美林公司被受理破产后债权人即本案原告已经向管理人申报债权，管理人也对其债权进行了确认，将其申报的债权188604元确认为普通债权，其他债权4413.33元不予认定。现在原告所诉明显是对管理人的债权确认不予认可，认为其享有优先权，但至目前为止原告未能提供其所申报的债权享有优先权的证据。管理人对原告申报债权的审核并无不当，根据美林公司人员的陈述，其与原告之间直接的法律关系为借贷，签订房屋买卖合同系为民间借贷作的让与担保，并且有书面证据显示美林公司通过硕利公司向原告支付了利息7167元，同时该款注明是利息，根据硕利公司的说明其与原告之间除受美林公司委托向原告支付美林公司与原告之间借款的利息外与原告不存在其他的业务往来，因此管理人认为原告与美林公司之间实际的法律关系并非房屋买卖。另，原告与美林公司签订的房屋买卖合同单价2761元/平方，远远低于当时的市场价格，这也与原告与美林公司之间签订的合同与当时美林公司与真实业主所签订的合同的价格明显有差距，更一步证明原告与美林公司之间的商品房买卖合同非双方真实意思表示。
经审理查明，2014年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建造的美林湖花园01地块21幢102号的房屋，房屋单价2761元/平方。同日原告向被告付款188604元，付清全部款项，被告也开具了“销售不动产统一发票”。2014年11月7日，被告通过常州市硕利物资有限公司（以下简称硕利公司）向原告支付利息7167元。硕利公司出具情况说明，称其公司支付给原告的款项系受被告美林公司的委托支付的利息，该公司除受被告美林公司委托而支付利息外，与清单所列人员不存在其他业务往来。被告美林公司原法定代表人朱国梅出具情况说明一份，称原告与被告美林公司的实际关系是借款，即由美林公司向原告等人借款，被告美林公司与原告等人签订的商品房买卖合同系被告美林公司为向该等人员的借款提供的担保。在借款过程中，被告美林公司还委托硕利公司代为支付了利息。原告亦表示其与硕利公司之间并无其他往来，不知道为何硕利公司要向其支付利息。
另查明，2016年7月20日，常州市新北区人民法院依法裁定受理被告破产案件。2017年7月19日被告破产管理人向原告发出债权审核通知书，管理人认为原告与被告之间系名为买卖实为借贷的法律关系，管理人就原告申报债权中的188604元认定为普通债权，其他债权4413.33元不予认定。后原告提出异议，被告管理人复核后认为之前的债权审核结果并无不当。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、购房发票、转账凭证、债权审核通知书、债权确认通知书、被告提供的民事裁定书、决定书、债权申报表、情况说明、利息支付凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，但原告在庭审中提供的银行业务回单的原件中明确支付的7167元系利息，且商品房买卖的单价明显低于市场价，故双方的法律关系实质上应认定为是借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诸卫红的诉讼请求。
案件受理费4777元，减半收取2388.5元，由原告诸卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一八年五月十八日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初694号
原告：李晓峰，男，1992年3月20日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：孟繁东，男，31岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告李晓峰与被告孟繁东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓峰提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓峰的撤诉申请。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李晓峰承担。
审判员 王爱民
二〇一七年三月十五日
书记员 张友跃
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初145号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1984年11月18日出生于汕尾红海湾经济开发区，汉族，中专文化，杂工，户籍地址汕尾红海湾经济开发区，案发前住汕尾市区。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2017)131号起诉书指控被告人郑某某犯失火罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员张金水出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日11时多，被告人郑某某与其家人前往汕尾市城区香洲街道赤岭水库旁扫墓，在扫墓过程中其燃烧纸钱时不慎引燃坟墓周边草丛，被告人郑某某及其家人见状极力扑救，但因风大火势蔓延，扑救无效，最终引发森林火灾。失火后，被告人郑某某授意其堂哥黄某某报警，并在现场扑火，在民警到达后，被告人郑某某主动配合调查取证。经林业技术人员鉴定，该次火灾过火有林地面积42亩，火灾损害的林地属生态公益林地，火灾损害的林木主要树种是相思树。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理时没有异议，并有证人黄某某证言，汕尾市公安局城区分局森林警察大队出具的《抓获经过》、《现场勘验笔录》、《关于汕尾市城区香洲街道赤岭水库旁山林火灾犯罪嫌疑人郑某某主动报案的说明》，《关于城区香洲街道东兴社区赤岭百姓公马后山森林火灾损害情况的调查意见》、《关于对“关于城区香洲街道东兴社区赤岭百姓公马后山森林火灾损害情况的调查意见”的补充说明》及汕尾市公安局森林分局出具的《鉴定意见通知书》【汕森公（刑）鉴通字（2017）01号】，汕尾市公安局红海湾分局遮浪边防派出所出具的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在清明节扫墓燃烧纸钱时，不慎引起山林火灾，火灾过火有林地面积42亩，火灾损害的林地属生态公益林地，主要树种是相思树，致使公共财产遭受重大损失，情节较轻，其行为已构成失火罪，应依法惩处。被告人郑某某在失火后积极参与扑救，授意他人报警，接受公安机关调查，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈锡潮
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2274号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：秦瑞丰，该行员工。
被执行人何万华，男，1967年11月13日出生，汉族，神木县人。
被执行人贾香鱼，女，1971年10月10日出生，汉族，神木县人。
被执行人高光军，男，1969年4月28日出生，汉族，神木县人。
被执行人何振平，男，1968年1月20日出生，汉族，神木县人。
被执行人杜增刚，男，1967年2月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07580号民事判决书，责令由被执行人何万华、贾香鱼偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息，被执行人高光军、何振平、杜增刚承担连带责任。由被执行人何万华、贾香鱼、高光军、何振平、杜增刚负担案件受理费10500元、保全费5000元及申请执行费19480元。在执行本案的过程中，本院依据（2015）神民初字第07580号民事裁定书查封被执行人何万华所有的位于神木县水轮路东大柳塔公安局家属楼3-402号房产一套（产权证号：091246**）。本院依法强制扣划被执行人高光军银行账户内存款13万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07580号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第592号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路**号。
被执行人吴明正，男，1969年10月22日生，汉族，住沂源县燕崖镇大洪峪村，农民。
被执行人耿国云，女，1966年3月10日生，汉族，住沂源县燕崖镇大洪峪村，农民，系被执行人吴明正之妻。
被执行人吴佃启，男，1967年1月16日生，汉族，住沂源县燕崖镇大洪峪村，农民。
被执行人吴晓明，男，1978年8月20日生，汉族，住沂源县燕崖镇大洪峪村，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人吴明正、耿国云、吴佃启、吴晓明借款合同纠纷一案，沂源县人民法院于2013年4月8日作出的（2013）源商初字第97号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司沂源县支行于2013年6月27日向本院申请执行，本院于2013年6月27日立案执行。
本院在执行过程中，未查明被执行人确实有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2013）源商初字第97号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判员 徐 宾
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王蓝璋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4167号
原告:江苏华明新型建材有限公司，住所地宿迁市宿城区陈集镇府前路西侧。
法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪宿宁、牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告:宿迁市洋河实验学校，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家南路536号。
法定代表人：李盛，该校董事长。
委托诉讼代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。
原告江苏华明新型建材有限公司（下称华明公司）诉被告宿迁市洋河实验学校（下称实验学校）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明公司的委托诉讼代理人倪宿宁、被告实验学校的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款450645元及逾期利息（自2014年11月7日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至10月，被告实验学校向原告华明公司赊购混凝土，经对账，合计欠款450645元。该款虽经原告多次索要未果。
被告实验学校辩称：1、被告对于原告主张的本金数额无异议，
但被告已经向原告支付了所有的货款；2、原告的主张已经过了诉讼时效；3、对于原告主张的利息我们不予认可，如果要主张利息，也应该从起诉之日开始计算；4、宿迁市全泰来房地产开发有限公司与原告之间存在买卖合同关系，原被告之间并没有签订买卖合�，被告需要用混凝土时也是通过全泰来公司向原告要混凝土，混凝土的货款已经通过全泰来公司向原告全部支付完毕。
本院经审理认定如下事实：2014年4月至10月，原告华明公司作为销售方向洋河实验学校工程供应混凝土。被告实验学校作为购货单位在原告华明公司提供的六张销售确认单上签章，确认混凝土货款合计为450645元。原告索要该款无着，因而成诉。
上述事实有原告提供的销售确认单及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告华明公司作为销售方向被告实验学校工程供应混凝土，而被告实验学校作为购货单位在销售确认单上对货款数额进行确认，并辩称已经支付了该混凝土款项，故原被告双方应存在混凝土买卖合同关系。被告实验学校虽辩称原被告之间未有签订书面买卖合同，系宿迁市全泰来房地产开发有限公司与原告�间存在买卖合同关系，但未能提供任何证据证明，且该辩解意见与其签章的销售确认单及已付清货款的陈述之间也相互矛盾，故本院依法不予采信。
对于诉讼时效，因涉案销售确认单仅系原被告对于货款数额的确认，且双方在庭审中一致认可并未约定付款时间，故本案诉讼时效应从原告主张权利时起算。本案中，因被告并未举证证明原告主张过权利，故原告本案主张未有超过诉讼时效。
对于货款本金，因被告实验学校对此不持异议，本院依法予以确认。
对于利息，因双方并未约定履行期限，原告也未举证证明其主张过涉案权利，故本院自其起诉之日即2017年6月4日起支持其逾期利息请求。对于利息标准，原告主张符合法律规定，本院依法照准。
被告华明公司另辩称已经付清全部货款，但亦未能提供任何证据证明，本院依法不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市洋河实验学校于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华明新型建材有限公司货款450645元及逾期利息（自2017年6月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8060元，减半收取4030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年八月一日
书记员 刘鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽（0625）执401号
申请执行人张文龙，男，1986年10月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人杨家海，男，1976年7月5日出生，汉族，驾驶员，住福建省长泰县。
被执行人张小珠，女，1979年9月14日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。系被告杨家海配偶。
申请执行人张文龙与被执行人杨家海、张小珠民间借贷纠纷一案，本院2015年11月19日作出的（2015）泰民初字第1988民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日申请执行，申请执行标的为欠款人民币65000元。
执行中经查，未发现被执行人杨家海、张小珠有其他可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1988民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄明霞
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1365号
申请执行人：迟胜英，女汉族，1963年3月4日出生，住滨海新区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院受理迟胜英与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初552号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡广春
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2047号
原告：朱某，女，汉族，1972年11月26日出生，住河南省开封县。
被告：王某，男，汉族，1972年3月20日出生，住河南省开封县。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告朱某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。
审判员 王忠贵
二〇一七年八月八日
书记员 张景杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初401号
原告：黄本营，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被告：邱其华，男，1972年10月7日出生，汉族，住福州市连江县。
原告黄本营与被告邱其华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄本营的委托诉讼代理人龚光智到庭参加诉讼，被告邱其华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄本营向本院提出诉讼请求：被告邱其华偿还借款本金7万元及从立案日起至还清款项之日止按照银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2009年9月18日，被告邱其华向原告借款7万元。借款后至今，被告拒绝还款。
被告邱其华未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邱其华向原告黄本营借款7万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年3月22日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照年利率6%计算。被告邱其华未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱其华应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄本营借款7万元及利息（利息从2016年3月22日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由邱其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利�24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营西刑初字第68号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人张某，男，1982年10月6日出生，营口市人，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市站前区。1997年8月16日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2002年8月22日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2009年11月30日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。2012年4月13日刑满释放。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察员吕爱丽、代理检察员邵天雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日13时20分许，被告人张某在营口市西市区中天新城小区北门附近家和超市内，将被害人薛某某放在该超市床上的三星i9500手机盗窃，随后将手机以500元的价格卖给孙某某，所得赃款用于购买毒品。经营口市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2125元。营口市公安局便衣警察支队于案发后，将被告人张某盗窃的三星手机返还被害人薛某某。
另查，被告人张某于2014年11月26日在强制戒毒期间，向公安机关投案自首，如实供述其于2014年10月16日实施盗窃行为的犯罪事实。
再查，被告人张某于自首后，即2014年11月29日吞下金属异物，营口市公安局便衣警察支队于2014年12月6日将被告人张某送至营口市纺织厂职工医院进行手术，将体内金属异物取出，并于同年12月12日将被告人张某送至营口市看守所羁押。
公诉机关针对上述事实，提供有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及相关书证，上述证据经庭审质证，来源合法，可以证明被告人张某盗窃的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人在前罪执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人为吸食毒品而实施盗窃行为，且另有其他前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人在强制戒毒期间，能够如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综上所述，为严肃国家法制，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四千元。（以上款项于判决生效后十日内交付本院）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2016年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 鲍海敏
代理审判员 吴东洋
人民陪审员 万 兵
二〇一五年六月九日
书 记 员 贾媛月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第4号
原告周某。
委托代理人吴善颖。
被告廖某。
原告周某为与被告廖某离婚纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因发现被告下落不明，故依法于同年12月31日转为普通程序并组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴善颖到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告均系再婚。原、被告于××××年××月经人介绍认识，订婚后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方至今未生育子女，婚姻存续期间也无夫妻共同财产及共同债权债务。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后原告才发现被告性格暴躁，双方经常为生活琐事发生争吵。2009年4月原告外出经商，被告说自己进货缺钱，原告便给被告5000元作为进货用。2009年5月被告到乘州市访服装店，原告也到此处看店。嗣后，被告随原告到河北原告哥哥店里一起生活。2009年6月原告在河北开服装店，过了几天被告即回家，双方开始分居生活至今。此后原告与被告协商离婚；被告对离婚无异议，但在经济上提出无理要求致使离婚未果。原告于2011年12月22日向瑞安市人民法院起诉离婚；该院经审理判决驳回原告离婚诉请。此后，双方仍未和好，故原告诉请法院判令：准予原、被告离婚。
原告周某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，以证明原告身份情况。
证据二，（2011）温瑞马民初字第403号民事判决书及生效证明书各一份，以证明被告身份；原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续；原告曾于2011年12月21日向瑞安市人民法院起诉离婚，后被法院驳回离婚诉请现已超过六个月等事实。
被告廖某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告周某提供的证据一、二来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告廖某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告周某与被告廖某于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事在生活中产生矛盾。原告曾于2011年12月21日向本院起诉离婚；本院于2012年3月23日判决驳回原告的离婚诉请。嗣后，双方夫妻关系仍未改善，已无共同语言。
本院认为，原告周某与被告廖某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系。本院于2012年3月判决驳回原告的离婚诉请后，双方夫妻关系仍未改善，已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告廖某离婚。
案件受理费300元（已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 黄发挺
二〇一三年四月三日
书 记 员 潘仁珠
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执2263号
被执行人：刘堃，男，1987年1月29日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
被执行人刘堃因犯盗窃罪，本院于2015年8月14日作出（2015）红刑初字第0212号刑事判决书，判处被告人刘堃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。该判决已经发生法律效力。2016年11月10日，本院刑事审判庭将该罚金刑罚移送执行。
经执行，已执行罚金10357.72元，剩余罚金19642.28元未执行。现被执行人刘堃暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘堃纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年二月十六日
书记员 方仁杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4305号
原告：赵敏，女，1979年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托代理人：赵金啓，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵敏与被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵敏承担。
审判员 常启江
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴楠楠
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2199号
当事人基本情况及审理经过
原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人：周云、何军、熊文磊，系该公司员工。
被告：王维会，女，汉族，1973年5月1日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告：李文怀，男，汉族，1975年3月15日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，系被告王维会之夫。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文简称“瓮安农商行”）诉被告王维会、李文怀金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瓮安农商行的委托代理人熊文磊与被告王维会到庭参加了诉讼，被告李文怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决二被告清偿贷款本金15000元及其相应利息（利息从2015年6月10日起计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王维会的答辩意见：对于原告起诉的借款事实和尚欠金额我们都没有异议，但是我们现在确实无力及时清偿，希望原告予以宽限。
被告李文宪未作举证和答辩。
审理查明的事实
经审理查明：2014年9月27日，被告王维会夫妇因建房向原告申请借款15000元，并跟原告签订了借款合同，合同对借款期限及利率进行了约定，款项发放后因二被告未按合同约定履行还本付息义务，现原告以借款超期以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。
上述事实，有到庭原被告双方的陈述及原告举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：被告王维会、李文怀夫妇向原告瓮安农商行借款，现尚欠原告借款本金15000元及2015年6月9日以后的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王维会、李文怀在本判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及相应利息，利息（含罚息）按照双方签订的借款合同约定的相应利率标准从2015年6月10日起计算至本息还清之日止。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元（原告已预交），由二被告承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服部分缴纳），逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一七年六月十六日
书记员 张建军
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1426号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张庆勇，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张庆彬，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张建岭，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张庆勇、张庆彬、张建岭借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告张庆勇、张庆彬、张建岭的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张庆勇、张庆彬、张建岭的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张庆勇、张庆彬、张建岭的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄文静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5320号
罪犯范东明，男，37岁（1976年10月24日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年8月13日作出（1998）二中刑初字第1648号刑事附带民事判决，认定被告人范东明犯故意杀人罪、盗窃罪；撤�平谷县人民法院（1996）平刑初字第315号判决书主文对范东明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑判决，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币一千元（现已缴纳）。案经北京市高级人民法院复核，于1999年11月8日作出（1999）高刑复字第770号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年1月30日以（2002）高刑减字第32号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身及罚金人民币一千元不变；于2004年1月15日以（2004）高刑执字第72号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，原判罚金人民币一千元不变。北京市第二中级人民法院于2005年4月1日以（2005）二中刑减字第506号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2007年1月26日以（2007）二中刑减字第275号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年8月4日以（2008）二中刑减字第1501号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年11月13日以（2009）二中刑减字第2526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年4月29日以（2011）二中刑减字第830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年8月24日以（2012）二中刑减字第1848号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2013年12月24日提出对罪犯范东明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯范东明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据范东明的改造及奖励情况，提出对范东明的减刑建议。
经审理查明，罪犯范东明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及范东明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯范东明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范东明减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年1月15日起至2016年10月14日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 蒙
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初1072号
原告宝鸡众喜商贸有限公司，住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇。
法定代表人高科平，任执行董事。
委托代理人寇存绪，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡隆乐商贸有限公司，住所地：陕西省岐山县北环路凤鸣自来水楼下。
法定代表人王乐直。
被告张敏，男，汉族，生于1968年9月20日，住陕西省岐山县。
本院在审理原告宝鸡众喜商贸有限公司与被告宝鸡隆乐商贸有限公司、张敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宝鸡隆乐商贸有限公司、张敏的起诉。
本院认为，原告宝鸡众喜商贸有限公司的撤诉申请系其自愿，是其真实意思的表示，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡众喜商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费17530元，减半收取8765元，由原告承担。
审 判 员 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 雒海燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初3005号
原告：杨振泽，男，1986年6月27日出生，住安徽省蚌�市龙子湖区。
委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠经济开发区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王传鹏，主任。
委托诉讼代理人：姬飞，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告杨振泽与被告蚌埠经济开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振泽及其委托诉讼代理人李维玉，被告蚌埠经济开发区管理委员会委托诉讼代理人姬飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨振泽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系并依法解除劳动关系；2、依法判令被告为原告补交2010年4月至2016年2月28日劳动关系存续期间的社会保险费；3、判令被告向原告支付经济补偿金33600元；4、判�被告支付未签订劳动合同的两倍工资的差额196000元。事实和理由：2010年4月初被告招聘原告为其工作人员，2016年3月底被告口头通知原告停发工资。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告办理、缴纳社会保险。原告工资被停发后，向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月18日仲裁委作出仲裁裁决：1、原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告为原告缴纳2010年4月到2016年2月28日的社会保险；3、原、被告于2016年2月28日解除劳动关系；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16800元；5、驳回原告其它仲裁请求。原告认为以超过时效为由，驳回原告未签订劳动合同的双倍工资的请求是错误的，另外被告违法解除劳动合同，应当支付双倍经济补偿金，故提起诉讼。
蚌埠经济开发区管理委员会辩称：被告承认原告第一项�讼请求；原告第二项诉请虽然不在法院的审理范围，但承认仲裁裁决结果；被告承认原告的第三项诉请中的16800元；原告的第四项诉请已超过诉讼时效，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2010年4月原告到被告处工作，原告月工资为2800元，2016年2月28日被告电话通知原告解除劳动关系，在双方劳动关系存续期间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告在收到被告与其解除劳动关系的电话后，向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月18日仲裁委作出仲裁裁决：1、原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告为原告缴纳2010年4月到2016年2月28日的社会保险；3、原、被告于2016年2月28日解除劳动关系；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16800元；5、驳回原告其它仲裁请求。对上述事实原、被告双方无异议。
本院认为：被告承认原告提出的依法确认原、被告之间存在劳动关系并解除劳动关系的请求不违反法律规定，该请求本院予以支持；原告提出的被告为原告补交2010年4月至2016年2月28日劳动关系存续期间的社会保险费的请求，因不属法院审理范围，该请求本院不予采纳；被告在不具备过失性辞退和无过失性辞退情形下以电话通知的方式与原告解除劳动关系，属违法解除劳动关系，被告应支付原告赔偿金33600元；用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告于2010年4月初到被告处工作，在工作满一个月后被告未与原告签订劳动合同，被告应支付原告2010年5月初至2011年4月初共计11个月的双倍工资，因原告提出双倍工资的请求的时间为2016年，在诉讼中被告提�原告该部分双倍工资的请求已超过诉讼时效，故原告的该请求已超过诉讼，另原告主张的2011年4月初之后的双倍工资的请求无法律依据，综上原告要求被告支付双倍工资的请求，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求依法确认原、被告之间存在劳动关系并依法解除劳动关系、被告向原告支付经济赔偿金33600元的请求，理由正当，本院予以支持；原告主张的其它请求，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告杨振泽与被告蚌埠经济开发区管理委员会存在劳动关系并于2016年2月28日解除；
二、被告蚌埠经济开发区管理委员会支付原告杨振泽经济赔偿金33600元，于判决生效后十日�付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 史秀峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 余 洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4956号
原告王道会。
被告邱世常。
被告吴森。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾燕丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告本人及被告邱世常到庭参加诉讼，被告吴森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：被告于2014年6月27日向原告借款人民币10万元，被告吴森系担保人，承诺3个月，但被告至今未归还借款，故原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱世常口头答辩请求及理由要点：认可原告起诉的事实和理由。
被告吴森未答辩。
本案相关事实情况
2014年6月27日，被告邱世常向原告出具借条，确认向原告借款人民币10万元，并承诺于2014年8月27日前归还，被告吴森在担保人处签名。同日，原告通过案外人账户以银行转帐方式支付被告邱世常借款人民币10万元。后被告邱世常未按期还款，原告遂诉至本院。
判决结果
本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。被告吴森经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。原告主张被告邱世常借款10万元并提供借条及银行转帐记录佐证，足以证明原告与被告邱世常之间存在借款关系、被告吴森为借款提供担保的事实，原告请求被告邱世常偿还借款本金人民币10万元，有事实依据，本院予以支持。被告吴森作为被告邱世常上述债务的担保人，应对被告邱世常的上述债务承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱世常于本判决生效之日起十日内偿还原告王道会借款本金人民币100000元。
二、被告吴森对被告邱世常的上述债务承担连带清偿责任。
如被告邱世常、吴森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币375元，由被告邱世常、吴森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾燕丽
二〇一六年一月五日
书记员 宋 冰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1379号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司,住所地湖北省洪湖市州陵大道55号（晨光公司大楼一楼），组织机构代码78448595-7。
负责人：于海，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗金玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:周海洲，男，1998年5月8�出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：胡本魁，男，1980年9月29日出生，汉族，安徽省住定远县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司因与被上诉人周海洲、原审被告胡本魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，在本院审理期间，中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2477元，减半收取1238.50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈严法
审判员 陶继航
审判员 王 铖
二〇一七年六月十三日
书记员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2399号
原告：宁波宁兴国贸实业有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：黄永增，总经理。
委托诉讼代理人：奚明强，上海信冠律师事务所律师。
被告：上海仓吉物流有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人：毛又平。
被告：上海保税区商品交易市场中国机电贸易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区内奥纳路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：陈建军。
原告宁波宁兴国贸实业有限公司与被告上海仓吉物流有限公司、上海保税区商品交易市场中国机电贸易中心有限公司返还原物合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告宁波宁兴国贸实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁波宁兴国贸实业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨仁感
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初2399号原告：宁波宁兴国贸实业有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：黄永增，总经理。委托诉讼代理人：奚明强，上海信冠律师事务所律师。被告：上海仓吉物流有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人：毛又平。被告：上海保税区商品交易市场中国机电贸易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区内奥纳路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈建军。原告宁波宁兴国贸实业有限公司与被告上海仓吉物流有限公司、上海保税区商品交易市场中国机电贸易中心有限公司返还原物合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告宁波宁兴国贸实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁波宁兴国贸实业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨仁感二〇一七年一月十八日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1436号
原告岂云华，男，1956年10月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告云南地可丰农资连锁销售有限公司。
法定代表人金成。
住所：石林彝族自治县。
委托代理人王丽艳、段雄，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告岂云华诉被告云南地可丰农资连锁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，一、二审均驳回被告申请，之后依法由审判员王燕适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告岂云华，被告云南地可丰农资连锁销售有限公司的委托代理人王丽艳、段雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至12月期间，原告出售土夹石给被告。经双方于2013年1月26日对账，原告供土夹石1886.5立方，单价29.00元／立方，价款合计54708.50元。被告承诺2013年2月底付款，至今未付。现诉请，由被告给付石料款54708.50元。
被告答辩称，一、被告公司股权变动后，原股东拒绝移交相关材料，与案件相关的事项无法核实，据此不确定双方是否存在买卖关系。二、本案不排除原告与原股东恶意串通，损害股东权利的行为。三、若双方买卖关系真实存在，则被告公司股权变更，该情况属于情势变更，被告主观上无过错，原告的诉请不应当得到支持。四、被告不应当承担本案诉讼费。
庭审中，原告就主张的事实提交结算单复印件、付款证明（于庭后提交原件）各1份，欲证实原告供应被告土夹石1886.5立方，价款合计54708.50元的事实。
经质证，被告认为结算单中使用的印章为项目部印章，与被告公司使用印章不一致，且原告未提供李玉波与赵建兴的授权委托书或者被告公司证明文件证明二人有权经办或者批复，对该证据三性不认可；对付款证明认为付款证明中使用的印章与被告公司使用的不一致，根据常理付款证明是款项已经支付完毕的文件，说明款项已支付，而且原告未在举证期限届满前提交证据原件，不能证明原告主张的事实，应承担举证不能后果。
本院认为，原告提交的结算单系复印件，本院不予采信；虽然原告于庭审后才提交付款证明原件，但本院向石林彝族自治县公安局治安大队调取被告印章备案情况显示被告曾于2010年和2014年刻制了公司公章，而付款证明上的印章编码与2010年刻制印章一致，被告也没有提交相应证据反驳该证据，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告曾出售1886.5立方土夹石给被告，货款为54708.50元。因被告出具付款证明后至今未付款，原告诉至本院要求支付货款。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告已供应价款为54708.50元的土夹石给被告，被告应当支付相应价款，原告提交的付款证明能证实被告应付款项为54708.50元，故对原告要求被告支付货款54708.50元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告应对其已履行付款义务承担举证责任，对此被告未提交证据予以证实，而付款证明并不能说明款项已支付，故被告认为原告出具的付款证明说明被告已付款的辩解主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告云南地可丰农资连锁销售有限公司于本判决生效之日起十
五日内支付原告岂云华货款54708.50元。
本案案件受理费1168.00元，减半收取584.00元，由被告负担。该费用原告已向本院垫付，由被告直接付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 燕
二〇一五年三月五日
书记员 汪云春
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初698号
原告：张玉珍，女，生于1970年10月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地：四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住四川省广西壮族自治区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住四川省广西壮族自治区。
本院在审理原告张玉珍与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告张玉珍于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉珍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉珍撤诉。
案件受理费550元，由原告张玉珍负担，并交纳于广安市广安区人民法院。
审 判 长 肖世兰
审 判 员 龙彦羽
代理审判员 尹 庆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯瀚达
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9571号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告谢月梁，男，汉族，1962年1月18日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢月梁信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告谢月梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢月梁立即给付原告信用卡欠款本息共计58531.92元（截止2016年8月3日，欠款本金39756.87元，利息6505.91元，滞纳金9433.55元，账单分期手续费2835.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告谢月梁承担。事实和理由：被告谢月梁自2013年3月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××74。截至2016年8月3日止，被告谢月梁累计欠款本息共计58531.92元未给付。原告自2014年3月3日开始多次催款，被告谢月梁仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告谢月梁未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：39756.87元×5%≈1987.84元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢月梁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金39756.87元及利息6505.91元、滞纳金1987.84元、账单分期手续费2835.59元（上述利息暂计至2016年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，由原告负担80元，由被告谢月梁负担552元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9571号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。被告谢月梁，男，汉族，1962年1月18日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢月梁信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告谢月梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢月梁立即给付原告信用卡欠款本息共计58531.92元（截止2016年8月3日，欠款本金39756.87元，利息6505.91元，滞纳金9433.55元，账单分期手续费2835.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告谢月梁承担。事实和理由：被告谢月梁自2013年3月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××74。截至2016年8月3日止，被告谢月梁累计欠款本息共计58531.92元未给付。原告自2014年3月3日开始多次催款，被告谢月梁仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。被告谢月梁未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：39756.87元×5%≈1987.84元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谢月梁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金39756.87元及利息6505.91元、滞纳金1987.84元、账单分期手续费2835.59元（上述利息暂计至2016年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，由原告负担80元，由被告谢月梁负担552元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  赖洁二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈尔
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5974号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：徐翔，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，公司员工。
被告：灵璧县光明运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区
法定代表人：金道好，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告徐翔、灵璧县光明运输有限责任公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告徐翔、灵璧县光明运输有限责任公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晨晨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初352号
原告：安徽联合融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街。
法定代表人：汪建华，董事长。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：邰克存，居民。
被告：张梅，居民。系被告邰克存之妻。
被告：安徽舒城县金典印务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇七星。
法定代表人：叶邦宏，总经理。
原告安徽联合融资担保有限公司诉与被告邰克存、张梅、安徽舒城县金典印务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽联合融资担保有限公司的委托代理人李晓云到庭参加诉讼，被告邰克存、张梅、安徽舒城县金典印务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽联合融资担保有限公司诉称，2014年8月22日，被告邰克存、张梅因经营需要与安徽舒城农村合作银行千人桥支行签订借款合同，约定：借款30万元；借款期限至2015年8月22日止；年利率为10.8％。同日，被告邰克存、张梅与原告签订《委托保证合同》，约定被告违反主合同累及原告承担担保责任时，被告方应承担的违约责任等条款；原告与安徽舒城农村合作银行千人桥支行签订《担保合同》，为该借款提供连带保证责任。同时，被告安徽舒城县金典印务有限公司与原告签订《保证担保合同》，为被告邰克存、张梅借款向原告提供连带责任反担保。上述合同签订后，安徽舒城农村合作银行千人桥支行向被告邰克存、张梅支付了30万元贷款。
2015年8月22日，被告邰克存、张梅与安徽舒城农村合作银行千人桥支行的借款合同到期，被告邰克存、张梅未按约定还本付息。2015年11月30日，原告履行与安徽舒城农村合作银行千人桥支行签订的担保合同，代被告邰克存、张梅偿还借款下欠本息共计318739.05元。被告至今未履行合同约定义务的，故原告现起诉要求：1、被告邰克存、张梅立即清偿原告代偿款318739.05元，并支付利息（自代偿之日起按年利率10.8%计算至生效裁判确定的给付之日止）。2、被告邰克存、张梅按代偿款金额的日万分之五即160元／日支付违约金（自2015年11月30日代偿之日计算至债务清偿完全之日止）。3、被告邰克存、张梅承担原告支付的律师费用8000元。4、被告安徽舒城县金典印务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费用由被告承担。
原告安徽联合融资担保有限公司为支持其主张，向本院提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体身份。
2、被告邰克存、张梅身份证及结婚证复印件，证明两被告身份情况及系夫妻关系。
3、借款合同、担保合同，证明被告邰克存、张梅贷款及原告提供连带责任保证的事实。
4、委托保证合同、贷款担保申请，证明被告邰克存、张梅申请原告提供担保、违约责任约定的事实。
5、保证担保合同，证明被告安徽舒城县金典印务有限公司提供保证反担保。
6、催款通知书、银行收回贷款凭证，证明原告于2015年11月30日代被告偿还贷款本息318739.05元。
7、委托代理协议、律师费收据，证明原告支付律师费8000元。
被告邰克存、张梅、安徽舒城县金典印务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
针对原告提交的证据，本院经审查认为原告证据具有证据的基本属性，均可作为有效证据使用，但借款利率与违约金、实现债权费用之和，总计应不超过年利率24%。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2014年8月22日，被告邰克存、张梅与原告安徽联合融资担保有限公司签订《委托保证合同》，约定：原告为被告邰克存向安徽舒城农村合作银行千人桥支行借款提供连带责任担保；被告违反主合同累及原告承担担保责任时，被告自愿承担原告支付代偿款的利息，并按代偿款金额的日万分之五支付违约金及原告的其他费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等）等。同日，原告与安徽舒城农村合作银行千人桥支行签订《担保合同》，为被告邰克存向安徽省舒城农村合作银行千人桥支行借款提供担保，合同约定：担保范围为债务本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；担保方式为连带责任担保。2014年8月22日，被告安徽舒城县金典印务有限公司与原告签订《保证担保合同》，为被告邰克存借款向原告提供连带责任反担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。
2014年8月22日，被告邰克存以经营需要为由与安徽舒城农村合作银行千人桥支行签订《个人借款合同》，约定：借款300000元；借款期限12个月，借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日；年利率为10.8％，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，安徽舒城农村合作银行千人桥支行向被告邰克存支付了300000元贷款。
2015年8月22日，被告邰克存与安徽舒城农村合作银行千人桥支行的借款合同到期，被告邰克存未按约定还本付息。2015年11月30日，原告履行与安徽舒城农村合作银行千人桥支行签订的担保合同，代被告邰克存偿还借款下欠本息共计318739.05元。被告至今未履行合同约定义务向原告清偿。
另，被告邰克存、张梅系夫妻关系，从事印刷包装。安徽舒城农村合作银行千人桥支行现变更为安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行。原告安徽联合融资担保有限公司支付律师费8000元。
本院认为，原告安徽联合融资担保有限公司与被告邰克存、张梅签订的《委托保证合同》、与安徽舒城农村合作银行千人桥支行签订的《担保合同》、被告邰克存与安徽舒城农村合作银行千人桥支行签订的《个人借款合同》，与被告安徽舒城县金典印务有限公司《保证担保合同》，均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。因被告邰克存、张梅逾期未清偿贷款，原告向安徽舒城农村合作银行千人桥支行履行了保证责任，依法有权向被告邰克存、张梅追偿。被告安徽舒城县金典印务有限公司应当按照《保证担保合同》的约定，对被告邰克存、张梅的借款本息承担连带保证责任。借款利率与违约金、实现债权费用之和，以不超过年利率24%为限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邰克存、张梅于本判决生效后五日内一次性支付原告安徽联合融资担保有限公司代偿款318739.05元及利息（自2015年11月30日起按年利率24%计息至付清时止）；
二、被告安徽舒城县金典印务有限公司对上述款额承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3100元，由被告邰克存、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年四月六日
书记员 方芳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初440号
原告：柳建春，男，1974年5月11日出生，汉族，住汝南县。
被告：胡小民（又名胡民），男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地：汝南县。
原告柳建春诉被告胡小民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告柳建春到庭参加诉讼。被告胡小民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建春向本院提出的诉讼请求为：请求被告偿还原告货款13500元。事实与理由：原告在汝南县经销彩钢瓦。2014年下半年，原告与被告建立业务关系，被告多次购买原告彩钢瓦。2016年2月7日，经双方结算，被告共计欠原告货款13500元并向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今没有支付。
被告胡小民未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳建春在汝南县经销彩钢瓦。2014年下半年，原告与被告建立业务关系，被告多次购买原告彩钢瓦。2016年2月7日，经双方结算，被告欠原告货款共计13500元并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠彩瓦款壹万叁仟伍佰元整（13500元）胡民2016年2月7日胡民131××××4025。”该款经原告催要，被告至今没有支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告胡小民购买原告柳建春的彩钢瓦，双方成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告柳建春作为出卖人，已履行了交付标的物并转移所有权的义务，其享有要求被告支付价款的权利。被告胡小民在收到原告柳建春交付标的物后，没有及时支付货款而是向原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告胡民至今未付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡民未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告胡小民支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡小民支付原告柳建春款13500元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取69元，由被告胡小民负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢兴
二〇一七年四月七日
书记员 梁丰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2291号
上诉人（原审原告）：神木县能飞建材有限公司，住所地：神木县。
法定代表人：梁某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔某某，男，1964年9月15日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
委托诉讼代理人：折某，陕西英培律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔某某，男，1983年8月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
上诉人神木县能飞建材有限公司（以下简称建材公司）因与被上诉人乔某某财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人神木县能飞建材有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1048号民事判决，发还重审或者改判被上诉人赔偿上诉人损失9万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。与被上诉人产生经济纠纷的是梁某某和乔某某，但被上诉人将上诉人的装载机扣走，造成停产5天，损失9万元。原审判决未将作为法人的上诉人与属于自然人的梁某某和乔某某区分，作出上诉人与被上诉人均有过错的错误认定，从而作出错误的判决。二、上诉人有新证据出示。在被上诉人非法扣押装载机后，砖厂内50名工人因无法生产而停工，工资却照常发放，导致上诉人损失严重，现有工人工资表作为新的证据进行证明。
被上诉人乔某某辩称：一、被上诉人给上诉人供油，用于砖厂的生产，收油的是砖厂的法定代表人梁某某和具体办事人员乔某某，其实施的法律行为由砖厂承担。二、被上诉人没有阻挡过上诉人砖厂的生产，也未给上诉人造成任何经济损失。上诉人欠被上诉人油款，双方达成协议，以砖抵债，如不付可开走装载机和小车，无费用。上诉人加价给被上诉人抵砖，被上诉人只好依照约定开走装载机。三、上诉人所举的新证据，缺乏合法性和关联性，不能作为证据采信。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人神木县能飞建材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿私自开走砖厂装载机造成砖厂停产损失9万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，神木县能飞建材有限公司梁家塔砖厂承包给冉清。在承包期内因原告下欠被告油款，曾中途开走砖厂装载机5天，砖厂扣留了被告乔某某的小轿车一辆，原告方认为在被告开走转载机期间给砖厂造成了9万元的损失，故诉至法院。
一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中因原告下欠被告油款，导致双方发生纠纷，双方互相扣留对方的财产，均有过错。但原告方起诉9万元的损害赔偿数额过高，于法无据，对该诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决：驳回原告神木县能飞建材有限公司的起诉。案件受理费1030元，由原告神木县能飞建材有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，乔某某扣留了砖厂的装载机，建材公司认为给其造成损失9万元，应予以赔偿，但建材公司未向法庭提交装载机的登记手续，其在庭审中亦陈述该装载机未进行相关登记，故建材公司赔偿损失之请求，本院依法不予支持。一审法院以判决形式驳回建材公司的起诉，属于适用法律错误，二审依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1048号民事判决；
二、驳回神木县能飞建材有限公司对乔某某的诉讼请求。
一审案件受理费1030元，二审案件受理费2050元，共计3080元，由神木县能飞建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何宇轩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初1037号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人：徐永平，董事长。
委托诉讼代理人：王亦寰，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：苏海波，男，系公司员工。
被告：陈青伟，女。
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告陈青伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费43.1元，减半收取计21.55元，由原告深圳市龙城物业管理有限公司负担，其余受理费，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 张斯宜
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1730号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，地址孟津县小浪底大道南段。
负责人：马富强，任行长。
委托代理人：朱希兵，系单位员工，特别授权。
被告：杜孟军，男，汉族，1967年4月3日出生，地址孟州市。
被告：史素芬，女，汉族，1964年10月16日出生，地址孟州市。
被告：刘兵兵，男，汉族，1984年4月23日出生，地址孟州市。
被告：李爱霞，女，汉族，1987年7月31日出生，地址孟州市。
被告：杜孟周，男，汉族，1976年3月20日出生，地址孟州市。
被告：牛秋贤，女，汉族，1978年09月09日出生，地址孟州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行（以下简称邮政银行）诉被告杜孟军、史素芬、刘兵兵、李爱霞、杜孟周、牛秋贤为金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱希兵到庭参加了诉讼，被告杜孟军、史素芬、刘兵兵、李爱霞、杜孟周、牛秋贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行诉称,2015年5月19日，被告与原告签订了小额贷款联保协议书，按照协议规定：从2015年5月19日至2017年5月19日，原告可根据被告任何一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款，联保小组任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。2015年5月19日，杜孟军、史素芬向原告借款8万元，用于支付工人工资。从2016年1月19日起，经原告多次催讨，被告杜孟军、史素芬未尽还款责任，并拖而不还，为维护原告的合法权益，请法院依法判令：要求被告杜孟军、史素芬归还借款本金64077.28元，从逾期之日起按年利率15%再加收30%计算至还清本息之日止；要求被告杜孟周、牛秋贤、刘兵兵、李爱霞对被告杜孟军、史素芬承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费及与本案有关费用。
被告杜孟军、史素芬、刘兵兵、李爱霞、杜孟周、牛秋贤缺席无答辩。
经审理查明，2015年5月19日被告杜孟军与原告邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，贷款金额8万元，贷款期限为2015年5月至2016年5月，贷款利率为年利率15%，逾期还款利率为年利率15%基础上加收30%罚息。贷款用途为用于支付工人工资，被告史素芬作为配偶也在《小额贷款借款合同》上进行签字，承诺与借款人共同偿还贷款。被告刘兵兵、杜孟周于同日对该笔借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，担保期间为2015年5月19日至2016年5月19日，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等，被告李爱霞作为刘兵兵的配偶也在《小额贷款联保协议书》上进行签字，被告牛秋贤作为杜孟周的配偶也在《小额贷款联保协议书》上进行签字。2015年5月19日，杜孟军出具贷款借据一份，借款金额8万元，借款期限为2015年5月19日至2016年5月19日，年利率15%，逾期利率为年利率15%基础上加收30%，还款方式：阶段性等额本息。2015年5月19日，原告孟津邮政银行将80000元付款给被告杜孟军。后被告杜孟军从2015年5月19日至2015年12月19日按合同约定履行还款义务。此后，被告未按合同约定偿还本息。截止2015年12月19日杜孟军拖欠本金64077.28元及利息（2015年12月19日至2016年1月19日利息按照本金64077.28元，年利率15%计算；2016年1月19日后利息按照本金64077.28元，年利率15%基础上加收30%计算至还清本息之日止），被告刘兵兵、杜孟周为担保人也没有归还以上款项，原告邮政银行遂诉至法院。上述查明的事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、贷款放款单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告邮政银行与被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，依法应予以保护。原告邮政银行依约向被告杜孟军发放了借款，被告杜孟军未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任。作为夫妻共同债务，被告史素芬也应承担违约责任。被告刘兵兵、杜孟周自愿为被告杜孟军提供担保，也未履行保证责任，应承担违约责任。作为刘兵兵夫妻共同债务，被告李爱霞也应承担违约责任；作为杜孟周夫妻共同债务，被告牛秋贤也应承担违约责任。故原告邮政银行要求被告杜孟军、史素芬偿还借款本息，要求被告刘兵兵、李爱霞、杜孟周、牛秋贤承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于利息，根据原被告签订的借款合同，被告不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率年利率15%基础上加收30%的罚息计算，不违背法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜孟军、史素芬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司孟津县支行借款本金64077.28元及利息（利息计算方法：2015年12月19日至2016年1月19日，按本金64077.28元，年利率15%计算；从2016年1月20日起，按本金64077.28元，年利率15%的基础上加收30%计算至还清本息之日止）。
二、被告刘兵兵、李爱霞、杜孟周、牛秋贤对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告杜孟军、史素芬、刘兵兵、李爱霞、杜孟周、牛秋贤负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱一波
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初338号
原告:于林，男，1965年11月24日出生，满族，个体户，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：白瑾，正镶白旗法律援助中心法律工作者。
被告：王利军，男，1986年2月28日出生，汉族，个体户。
原告于林与被告王利军承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于林于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于林撤诉。
案件受理费400.00元，由原告于林承担。
审判员 刘 冰
二〇一七年八月十五日
书记员 哈斯其其格
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1221号
申请执行人：赵芳，女，1973年11月23日出生，住湖北省钟祥市，
被执行人：江建春，男，1972年7月29日出生，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：林玲，女，1974年2月21日出生，住江西省南昌市南昌县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民终690号民事判决书，依申请执行人赵芳申请，本院于2016年8月3日立案执行，现被执行人江建春、林玲未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江建春、林玲银行存款1809488元及相应利息或扣留、提取其收入1809488元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一六年八月十五日
书记员 胡涛
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋槐民初字第00115号
原告陈某。
被告田某。
原告陈某与被告田某离婚纠纷一案，原告于2015年7月31日诉至法院，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一五年八月二十七日
书记员 李晓丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3097号
原告:吴志忠,男,1949年10月18日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区，
被告:滁州醉翁山庄生态农工有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区章广镇章胡路，统一社会信用代码91341100073918525H。
法定代表人：StevenChen,系公司董事长。
本院于2017年8月31日立案受理了原告吴志忠诉被告滁州醉翁山庄生态农工有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 高云武
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨子成