广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民二终字第1013号
上诉人（原审原告）：广州市冉彩印刷有限公司。住所地：广东省广州市增城市新塘镇上岭村上岭路段。
法定代表人：吴加辉，该公司经理。
委托代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市志方电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区白马振兴工业园先锋路*号之*栋*楼**号。
法定代表人：谢光明。
上诉人广州市冉彩印刷有限公司（以下简称冉彩公司）因与被上诉人东莞市志方电子科技有限公司（以下简称志方公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冉彩公司向原审法院起诉称：冉彩公司与志方公司就加工印刷包装材料存在口头协议，冉彩公司为志方公司加工，志方公司支付印刷费。截至2012年12月，志方公司尚欠42000元。2012年12月28日，志方公司向冉彩公司开具支票，但因志方公司帐户余额不足被银行退票。为维护自身的合法权益，冉彩公司起诉请求判令：1.志方公司向冉彩公司支付欠款42000元及利息(从2013年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止)；2.本案的诉讼费用由志方公司承担。
志方公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原审法院经审理查明：冉彩公司提交《送货单》、支票和退票理由书主张，冉彩公司与志方公司之间存在业务往来，2011年冉彩公司向“深圳市明政电子有限公司”(以下简称明政公司)送货，明政公司和志方公司支付了部分货款，尚欠货款42000元；明政公司与志方公司是关联企业，志方公司同意支付案涉货款。其中，《送货单》“收货单位”处填写“深圳市明政电子有限公司”。支票由志方公司于2012年12月31日出具，收款人为“东莞市道滘吉兴五金店”(以下简称吉兴五金店)，金额42000元；支票背书人签章处加盖了“东莞市道滘吉兴五金店财务专用章”，委托道滘农行收款，该支票因帐户余额不足被银行于2013年1月5日退票。
原审法院认为：志方公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对冉彩公司的主张也没有向原审法院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由志方公司自行承担。
本案是合同纠纷，根据合同的相对性原则，承担付款义务的应是货物买受人。冉彩公司在本案中据以主张债权的依据是《送货单》，从证据显示的书面内容来看，与冉彩公司发生业务往来的是案外人“明政公司”；现没有证据显示上述货物系由志方公司指定明政公司代收，也没有证据证明志方公司自愿承担案涉债务。冉彩公司举证的支票收款人为吉兴五金店，支票背书委托银行收款的也是吉兴五金店，该支票的权利与冉彩公司无关。冉彩公司作为主张权利的债权人，对享有权利的事实应当承担举证责任，但在本案中冉彩公司并没有证据证明其对志方公司享有权利，因此，冉彩公司请求志方公司支付货款及利息的诉讼请求，证据不充分，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决如下：驳回冉彩公司的诉讼请求。本案一审受理费425元、保全费120元，已由冉彩公司预交，由冉彩公司承担。
上诉人冉彩公司不服原审判决，向本院上诉称：一、双方之间债权债务明确，应当由志方公司承担清偿责任。首先，冉彩公司在原审提交的送货单，足以证明志方公司拖欠货款的事实。虽然送货单显示收货单位为明政公司，但志方公司即由明政公司搬迁而来，两者属于关联企业。同时，志方公司亦明确表示此前为明政公司的债务进行偿付，并向冉彩公司提供一张金额为42000元的支票。据此，原审法院只凭推理就否认双方之间的债权债务关系，显然与事实不符。其次，在原审审理过程中，原审法院多次与志方公司联系进行财产保全，及有关债权债务的事实调查等诉讼活动，志方公司都对上述债务进行了确认，虽未达成书面的证据材料，但足以印证志方公司拖欠冉彩公司货款的事实。二、原审法院在事实清楚，证据确凿的情况下做出错误推理，应依法改判。在原审中已经明确了明政公司与冉彩公司的买卖交易行为及剩余未支付货款42000元的事实，同时也查明明政公司与志方公司为关联企业，且志方公司为了履行上述债务向冉彩公司出具支票，支票的金额为42000元。虽然志方公司未到庭参加庭审，但在案件审理过程中其亦对上述事实口头确认。但原审法院却认为没有证据证明其债权债务关系，冉彩公司认为与事实及常理不符。另外，志方公司亦口头表示过其目前经济紧张，暂无法偿还，而其提供的支票也是因为账户余额不足而被退票。虽然支票是由志方公司出具，背书给吉兴五金店，但冉彩公司提供的支票是由志方公司亲手交付，并且票面金额也是与志方公司拖欠的货款金额一致，据此足以认定双方之间的债权债务关系。三、原审法院认定事实不清，冉彩公司向志方公司主张货款及利息的诉求证据充分、事实清楚，而原审法院驳回冉彩公司的诉求是错误的。冉彩公司提供的送货单、志方公司出具的支票及审理过程中志方公司拖欠货款事实的确认等都已明确志方公司对案涉债务的承担是合法合理的，且在审理过程中原审法院及志方公司也未能提供相反的证据来证明。综上，请求：1.撤销原审判决，依法支持冉彩公司所有诉讼请求；二、由志方公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人志方公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，志方公司的《企业机读档案登记资料》显示，截至2013年12月10日，志方公司仍处于登记成立状态，该公司的投资者为谢光明和周顺利。
冉彩公司本案一审阶段提交了十张《送货单》，抬头均注明收货单位为“深圳市明政电子有限公司”，其中六张为“袁高军”签收，金额总计42963元，二张为“周顺利”签收，金额总计11100元，一张为“周’S”签收，金额为2500元，剩下一张金额为3000元，没有人签收。另提交了一张明政公司出具的《中国银行支票》复印件，出票日期为9月15日，年份不明，未注明收款人，用途为货款，金额为39700元；一张志方公司出具的《交通银行》支票，出票日期为2012年12月31日，收款人为吉兴五金店，用途为往来款，金额为42000元。
本案一审庭审时，冉彩公司向法庭陈述：“冉彩公司送货给深圳市明政电子有限公司，明政公司与本案被告结清了部分货款，尚欠原告42000元。明政公司的员工周顺利是本案被告的投资者，明政公司与本案被告是有关联关系。现当庭提交十张送货单，其中2011年11月、12月共四张送货单由明政公司仓库员工签收……明政公司与被告确为关联企业，被告也确认该债务，并同意支付。”“被告口头承诺为深圳市明政电子有限公司偿还涉案款项，也向原告出具了支票。”
本案二审阶段，冉彩公司向本院提交了两份录音资料，主张其法定代表人吴加辉于2013年6月17日与志方公司的法定代表人谢光明通话，谢光明确认了欠款的事实。
此外，冉彩公司提交了吉兴五金店出具的《证明》，证明吉兴五金店与志方公司没有任何业务往来，案涉支票为冉彩公司向其出具用以支付货款，该店于2013年1月5日到银行承兑，被告知余额不足遭银行退票，之后吉兴五金店将银行支票及退票通知书一并退还给冉彩公司。
以上事实，有《送货单》、录音资料、《证明》、本院庭审笔录、本院调查笔录等附卷为证。
本院认为：志方公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。关于本案案由，冉彩公司一审是以为志方公司加工印刷包装材料，志方公司应当支付印刷费为由提起本案诉讼，认定双方为承揽合同更为妥当。结合冉彩公司的上诉，本案二审争议的焦点在于案涉合同的交易主体问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，冉彩公司主张与志方公司存在案涉交易，据此请求志方公司支付货款，应当对此承担举证责任。冉彩公司对于双方的交易行为，仅提交了送货单予以佐证，不足以证明双方存在交易行为。而前述送货单的抬头均注明送货单位是明政公司，且冉彩公司在一审庭审阶段也明确陈述送货给明政公司。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”据此，本院对于冉彩公司的上述主张不予认可。
至于冉彩公司主张志方公司与明政公司属于关联企业，志方公司口头承诺为明政公司偿还案涉款项的问题。从冉彩公司提交的证据以及本院查明的事实来看，并无证据显示志方公司曾经作出上述承诺。冉彩公司持有并由志方公司出具的交通银行支票，并未注明收款人是冉彩公司，款项用途注明是往来款，款项的数额也与冉彩公司提交的送货单金额扣减已付金额后的余额不一致，证据存在明显瑕疵，不足以证明志方公司同意代为支付货款的事实。冉彩公司二审提交的录音资料，没有相应证据佐证通话的时间以及通话的对象，双方在通话中也没有明确货款具体是指向案涉货款，同样不足以证明志方公司同意支付案涉货款的主张。
综上所述，上诉人冉彩公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费850元，由上诉人广州市冉彩印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 陈进龙
代理审判员 王 振
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。