北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20112号
原告（反诉被告）北京华夏盛东文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区京通苑12号楼407室。
法定代表人黄庭东，经理。
委托代理人樊东华，男，1963年7月27日出生。
被告（反诉原告）北京翰美尼节能环保科技有限公司，住所地：北京市西城区登莱胡同4号11幢123室。
法定代表人鲍家芬，总经理。
委托代理人郭姝婧，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告北京华夏盛东文化发展有限公司（以下简称：华夏盛东公司）与北京翰美尼节能环保科技有限公司（以下简称：翰美尼公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告华夏盛东公司的委托代理人樊东华，被告翰美尼公司的委托代理人郭姝婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏盛东公司诉称，2013年9月17日，经原、被告双方协商，被告将位于东城区永定门外西革新里“东城区2013年既有节能建筑供热计量改造工程”分包给原告施工，当日双方签订书面合同。原告按照被告要求进行了施工，并将合同义务全部履行完毕。被告方经核算，向原告提供书面清单一份，总工程价款217210元，并注明“已付其15000.00元（壹万伍仟圆）工程款”。事后，原告多次向被告催要该工程款，被告以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程款202270元，本案诉讼费由被告承担。
翰美尼公司辩称，因原告没有依约完工，故我公司在预付原告15000元后，未再向原告支付费用。现我公司不同意原告的诉讼请求。
翰美尼公司反诉称，合同签订后，华夏盛东公司未按照合同约定施工，且中途擅自离场，严重违约，应承担违约责任。华夏盛东公司未完成的工程部分，我公司不得不另找人施工，因此支付了额外的人工、材料等费用，该费用应由华夏盛东公司承担。华夏盛东公司仅施工了少部分工程，且施工粗糙，质量低下，试水过程中多处漏水严重，导致多位业主财产损失。由于无法联系华夏盛东公司，我公司只能先行对业主进行了赔偿，并支付抢修费、额外的人工费、服务费和材料费。现我公司提出反诉，要求华夏盛东公司赔偿我公司经济损失共计322566元（人工费用179020元、服务费用18488元、材料费用72351元、赔付费用52707元），反诉费用由华夏盛东公司承担。
华夏盛东公司辩称，翰美尼公司所述与实际情况不符，我公司在2013年11月15日供暖期之前就已经全部施工完毕了。现我公司不同意翰美尼公司的反诉请求。
经审理查明，2013年9月17日，翰美尼公司（发包方、甲方）与华夏盛东公司（承包方、乙方）签订《东城区2013年既有节能建筑供热计量改造工程施工合同》，约定项目名称为望陶园小区既有热计量改造工程，项目地点位于东城区永定门外西革新里；承包范围以甲乙双方签署的工程确认单为准（附件：工程确认单范本）；承包内容：1.以甲方提供的设计图纸为准；2.在施工过程中，发现上述两项之外的工程量以双方协商为准，并签订相应的补充协议；3.工程质量保证期内的保修责任工作；4.合同工期内的安全控制、质量控制、进度控制、费用控制以及达到合同规定的目标；5.竣工验收工作；工程采用部分包工包料、部分包工不包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包环境保护、包甲方对业主的所有承诺及业主对甲方所作的规定、约束等的包干方式、打压试验必须落实到人，全面负责合同范围内的全部工作内容，处理好和业主单位的关系；工程以实际开工日期为主，工期以双方进场签订的工程确认单为准；工程价款计算方式为分部分项计算，具体数额为：检查小室按现场实际工程量计算；流温阀系统（含室内、外电气工程安装），200元（贰佰元）／1组；热力入口装置安装，DN40以上（含DN40）4000元（肆仟元）／1套，DN40以下2000元（贰仟元）／1套；暖气罩面板拆除加边条恢复（包含价格5），60元（陆拾元）／1组；暖气罩面板拆除不加边条恢复（包含价格5），40元（肆拾元）／1组；暖气罩内隔板拆除、打眼、移动散热器，20元（贰拾元）／1组，以上报价除甲方提供的甲供清单外（附件），剩余的现场施工辅材均由乙方自行负责；关于工程款的支付：当乙方完成工程确认单中的工程量后书面通知甲方，由甲方现场负责人到场验收，验收无误后，在工程确认单上签字，认定工程完工；工程完工后拨付至该项工程款的60%；工程在验收合格后，甲方支付至工程价款的95%；保修金在第二个供暖季结束后15日内结清，在保修期内若甲方通知乙方的保修内容不能得到及时响应，则甲方有权使用工程保修金对工程出现的质量问题进行维修，如工程保修金尚不足于承担全部维修费用的，剩余维修款由乙方承担；《甲供设备材料清单》、《工程确认单》、《总承包单位与施工单位安全管理协议书》及《补充协议书》是合同附件，与合同不可分割。合同签订同日，原、被告签订《总承包单位与施工单位安全管理协议书》及《补充协议》，其中《补充协议》约定由华夏盛东公司完成所有电气系统安装工作，并由翰美尼公司一次性支付华夏盛东公司人民币3000元用于此项工作。
现华夏盛东公司以工程完工后，翰美尼公司仅支付工程款15000元，尚欠205270元未付为由诉至本院，要求翰美尼公司支付拖欠的工程款205270元。翰美尼公司以其答辩意见，不同意华夏盛东公司的诉讼请求，同时提出反诉，要求华夏盛东公司赔偿经济损失共计322566元（人工费用179020元、服务费用18488元、材料费用72351元、赔付费用52707元）。华夏盛东公司不同意翰美尼公司的反诉请求。审理中，华夏盛东公司向本院提交《望陶园工程价款明细》，证明本案所涉工程价款为217270元，该明细上写有“已付其15000.0（壹萬伍仟圆）工程款”字样，但无任何签字或盖章，华夏盛东公司称明细上的手写字体系翰美尼公司的负责人所书写，上述明细即为《东城区2013年既有节能建筑供热计量改造工程施工合同》中所涉的工程确认单。翰美尼公司对该份证据的真实性不予认可，同时表示双方从未签订过工程确认单，华夏盛东公司提交的明细与工程确认单的名称亦不一致。
另查，华夏盛东公司就其施工期间购买材料的费用向本院提交了收据69张，翰美尼公司认为该证据无法证明所购买的材料系用于本次施工，对证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、东城区2013年既有节能建筑供热计量改造工程施工合同及附件、望陶园工程价款明细、收据、热计量改造后用水用工情况表、手写收据、供暖改造情况证明、协议书、驾驶证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，华夏盛东公司与翰美尼公司均认可翰美尼公司已向华夏盛东公司支付工程款15000元，本院对此予以确认。华夏盛东公司主张在与翰美尼公司签订《东城区2013年既有节能建筑供热计量改造工程施工合同》及附件后，已按约履行了全部合同义务，而翰美尼公司则称华夏盛东公司未按合同约定施工且中途擅自离场。对此本院认为，华夏盛东公司与翰美尼公司之间签订的《东城区2013年既有节能建筑供热计量改造工程施工合同》仅约定了合同价款的计算单价，并未约定合同总价款。华夏盛东公司要求翰美尼公司支付工程款所依据的《望陶园工程价款明细》中并无翰美尼公司加盖印章或由相关人员签字确认，翰美尼公司不认可该明细中的手写内容系由其公司人员书写，对此华夏盛东公司亦未提交相关证据予以证明。华夏盛东公司提交的收据亦无法证明该费用确系用于本案合同所涉工程。依据本案庭审情况及双方当事人提交的其他证据均无法确认华夏盛东公司实际完成的工程量。综合上述情况，根据“谁主张谁举证”的举证原则，权利人应当就权利发生争议的事实要件负有证明责任。无论华夏盛东公司是否已全部完成本案合同所涉工程，华夏盛东公司均应当就其完成的工程量保存相关证据，或及时通过正当途径保全证据，在其主张权利时予以提供。现华夏盛东公司所提交的证据均不足以证明其主张，故对于华夏盛东公司要求翰美尼公司支付拖欠工程款的诉讼请求，本院无法支持。
关于翰美尼公司反诉华夏盛东公司因未按约定施工且中途擅自离场所造成的损失部分，翰美尼公司应承担举证责任。华夏盛东公司对翰美尼公司提交的小区业主接受赔偿的收据真实性不予认可，庭审中收据所载业主均未到庭说明情况，且该赔付数额的合理性本院亦无法确认。翰美尼公司向本院提交的人工费、服务费、材料费及住宿费票据亦无法证明该费用确系用于本案合同所涉工程，且部分票据用途与涉案合同的性质明显不符。翰美尼公司提交的其他证据亦不能证明其所受损失的具体数额。综上，对于翰美尼公司的反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、驳回北京华夏盛东文化发展有限公司的全部诉讼请求。
二、驳回北京翰美尼节能环保科技有限公司的全部反诉请求。
案件受理费二千二百八十元，由北京华夏盛东文化发展有限公司负担，已交纳。反诉案件受理费三千零七十元，由北京翰美尼节能环保科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 付欣颍