wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第320号
原告于某，女，汉族，现住广饶县东方丽景小区**号楼*单元***室。
被告李某，男，汉族，现住广饶县水岸华庭小区**号楼***室。
原告于某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告于某诉称，原、被告2012年2月4日经人介绍相识，2012年5月11日登记结婚。由于双方未经深入了解草率结婚，婚前双方在很多方面差异较大，男方性格暴躁无法沟通，无法做到相互理解、包容、支持，男方缺乏起码的家庭责任感，为此经常争吵，以至于发展到后来的分居，婚后生育一子。原、被告双方感情确已破裂，再无法继续生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，确定子女抚养关系及抚养费。
被告李某辩称，被告不同意离婚，原告陈述与事实不符，而且孩子现在还很小。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，结婚证一份，拟证明原、被告双方于2012年5月11日登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
被告李某对该证据无异议。
被告李某未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认为，原告提交的证�符合证据的“三性”原则，能够证实原、被告之间的夫妻关系，本院对该证据的效力予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年2月4日经人介绍相识，2012年5月11日登记结婚，婚后于2013年7月15日生一男孩，取名李某某，现随原告一起生活。
本院认为，原、被告婚前虽是经人介绍相识，但经过一段时间相处了解后，自愿登记结婚，婚前感情较好，有一定的婚姻基础。婚后原、被告在共同生活中，生育抚养一男孩，夫妻感情得到进一步的巩固，现在婚生子尚小，更是需要双方尽心抚养子女，为子女的健康成长创造一个和谐温馨的家庭环境。生活中，双方虽因家庭琐事偶尔产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚，且双方多年的夫妻感情来之不易，双方应倍加珍惜，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一三年十月二十五日
书记员 徐真真
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满�年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初576号
原告：孙某甲。
法定代理人：孙某乙。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告孙某甲与被告张某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人孙某乙及其委托代理人陈军，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称，原告生母孙某乙与被告张某甲于2004年5月相识后同居，××××年××月××日生育女儿孙某丙，××××年××月××日生育儿子孙某丁。自原告出生后，被告未尽抚养义务，还同她人登记结婚。现原告起诉请求：1.判令被告每月支付抚养费8000元，并支付自2014年6月至2015年11月间抚养费136000元；2.判令被告和原告法定代理人共同承担原告医药费和教育费支出；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲答辩称，原告生母孙某乙与被告于2004年5月相识后同居不是事实。孙某甲出生的原因是原告生母孙某乙认为被告家风水好，能出大官等原因与被告所生。但自孙某甲出生后，被告一直在尽抚养义务，现对孙某甲已支付了5万元抚养费。至于被告和她人登记结婚，属于被告权利，孙某乙无权干涉。对孙某甲抚养费自愿按每月2000元标准支付，对孙某甲已产生四张医疗费发票中的费用愿与孙某乙各半承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、房地产登记簿四份、（2010）绍嵊民初字第1474号民事调解书一份，证明被告有多处房产，有较好的经济来源；
证据二、嵊州市收获广告有限公司2010至2012年年检报告书三份，证明被告经营的公司从2010年开始每年公司营业收入有100万元左右；
证据三、出生医学证明一份，证明孙某甲的出生情况；
证据四、医疗费发票四张、病历卡一本、出院记录一份，证明孙某甲因病治疗所花费用，要求被告承担。
对原告提交上述证据，被告经质证认为对上述证据真实性没有异议，但认为其无固定收入，其所在公司近两年经营状况较差，去年其个人年收入只有约15万元。
被告未提交证据。
对原告提交的上述证据，结合被告质证意见，本院作如下认证：
对证据一中（2010）绍嵊民初字第1474号民事调解书系本院出具法律文书，对该证据真实性、合法性予以确认，该调解书内容涉及被告张某甲与其前妻徐铝萍财产分割内容，与本案具有一定关联性，本院予以认定；对房产登记簿中登记的座落在嵊州市明心岭路8号东豪新村5幢二单元403室房产，本院（2010）绍嵊民初字第1474号民事调解书已确认归徐铝萍所有，与本案无关联性，本院不予认定；其他三份房产登记簿登记的房产均系被告与他人共有，对其真实性、合法性予以确认，可以证明被告具有抚养经济基础，与本案具有一定关联性，本院予以认定。对证据二真实性、合法性予以确认，但公司有营业收入也会有支出，单从营业收入分析不能反映公司收益。而张某甲只是作为该公司股东，公司营业收入不能反映其个人收入状况，且原告欲证明的事实与本案也没有关联性，故本院不予认定；被告对证据三、四真实性没有异议，经审核，上述证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，结合原、被告当庭陈述，对本案事实作如下认定：
原告生母孙某乙与被告张某甲于××××年××月××日生育女儿孙某丙，××××年××月××日生育儿子孙某甲，现均由孙某乙进行抚养教育。孙某乙和孙某丙住所登记地为嵊州市崇仁镇外湖村17号。孙某乙与张某甲未办理过结婚登记手续，孙某丙、孙某甲均为非婚生子女。张某甲对孙某甲抚养费已支付了5万元，孙某甲提供的四张医疗费发票中的医疗费用共计16860.10元。目前张某甲名下财产有：与他人共有的座落在嵊州市西后街66号506室房屋壹套（与俞柯箫各占50%份额），座落在嵊州市经环西路388号金湾国际花城月亮岛6幢6号房屋壹幢（与张某乙各占50%份额），座落在嵊州市经环西路388号金湾国际花城月亮岛6幢12号房产（与张某乙各占50%份额）。张某甲在其经营的嵊州市收获广告有限公司享有80%股份。
另查明，被告张某甲与其前妻徐铝萍于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，并于2009年8月31日在嵊州市民政局办理了离婚登记手续。离婚协议书约定张某乙由徐铝萍抚育至2012年8月底，2012年9月起由张某甲抚养至成年。
另，庭审中孙某乙陈述2015年收入为约10万元，张某甲陈述2015年收入为约15万元，对孙某甲抚养费自愿按2000元／月标准支付，因其已支付5万元抚养费，故在2016年6月27日前不再另行支付抚养费，从2016年6月27日开始自愿按2000元／月标准支付孙某甲抚养费。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，非婚生子女的生父、生母都应当负担子女的抚养费。目前能确定的被告张某甲应承担法定抚养义务子女有三人，即张某乙、孙某丙、孙某甲。参考孙某乙与张某甲在庭审中各自陈述收入状况及查明的张某甲房产状况，双方均有抚养能力，故孙某甲抚养费应由孙某乙与张某甲共同承担。因原告生母孙某乙与被告张某甲均未提供孙某甲户籍登记信息，而孙某乙户籍登记信息为农业家庭户，故对孙某甲生活费可参照2015年浙江省农村常住居民人均生活消费支出（2015年为16108元）酌情确定。因孙某甲未满2周岁，需要较多照顾，故张某甲对其应承担抚养费自愿按2000元／月标准来支付的答辩意见，不违反法律规定，本院予以采纳。因张某甲已支付了5万元抚养费，按2000元／月标准计算，张某甲应从2016年7月27日开始再支付抚养费，故张某甲在诉讼中表示从2016年6月27日开始自愿按2000元／月标准支付孙某甲抚养费答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。对孙某甲提供的四张医疗费发票，共计16860.10元医疗费用，张某甲愿与孙某乙各半承担答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，对原告诉称要求张某甲按8000元／月标准支付抚养费请求可酌情予以支持；抚养费已包括必要的生活费、教育费、医疗费等费用，原告第二项诉讼请求与第一项诉讼请求重叠，对重复主张的诉讼请求不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、自2016年6月27日起至孙某甲年满18周岁时止，张某甲每月应支付孙某甲抚养费2000元，款限于每月25日前付清；
二、张某甲应支付孙某甲医疗费8430.05元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初258号
原告：李海涛，男，1973年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园8号楼8层。
主要负责人：董国庆，总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司职员。
委托诉讼代理人：何立波，男，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司职员。
原告李海涛与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆宏娟、被告的委托诉讼代理人何立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海涛向本院提出诉讼请求：判令永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿保险金254235.5元，诉讼过程中，李海涛放弃4056.5元的诉讼请求，要求永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿保险金250179元。事实和理由：2015年5月22日原告为其所有的冀Ｊ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险。2015年8月12日0时20分许，赵全胜驾驶被保险车辆沿喜邦公路由南向北超速行驶至9公里500米处时，车辆右前部撞在前方顺行卢宝柱驾驶的尾部反光标识、后下部防护装置不符合标准的冀Ｈ×××××、冀BP**挂重型半挂牵引车左后部，后赵全胜所驾车辆又撞在对行超速行驶的徐宝生驾驶的冀Ｆ×××××号货车左侧，赵全胜所驾车辆驾驶室右侧再次撞到卢宝柱所驾车辆货厢左侧，造成赵全胜受伤、三方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，赵全胜负事故主要责任，卢宝柱、徐宝生负事故次要责任。事故造成原告车辆损失229000元，原告另行支付施救费9990元、评估费11730元、拆解费35200元、工本费50元。
永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，同意在保险赔偿范围内赔偿原告车上人员的损失，对原告的车辆损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于冀Ｊ×××××号机动车的损失数额，原告主张事故造成该车损失数额为229000元，并提交了天津市蓟县价格认证中心出具的评估报告予以证明。本院认为，该评估报告是评估机构接受公安交警部门委托后出具的评估意见，能够反映事故车辆的损失程度，报告中载明主挂两车的损失数额分别为229000元和5795元，合计234795元，本院予以采信。2.关于评估费、拆解费与工本照相费，上述费用均是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，原告已经按照事故责任比例就损失的30%与事故对方责任主体达成协议。事故造成原告车辆损失229000元，原告要求被告对剩余70%的损失即160300元予以赔偿，理据充分，本院予以支持。原告支出施救费9990元、评估费11730元、拆解费35200元、工本费50元，合计56970元，该费用是因主挂两车发生交通事故产生的，应由主挂车按照损失数额的比例承担，主车应承担的数额为55563.92元（56970元X229000元/234795元）。原告要求被告对该损失的70%即38894.74元予以赔偿，理据充分，本院予以支持。事故造成冀Ｊ×××××号机动车的司机赵全胜受伤并支付医疗费用，原告要求被告在车上人员责任险赔偿限额50000元内对该损失予以赔偿，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告保险金数额为249194.74元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿李海涛保险金249194.74元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回李海涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半收取计2557元，由李海涛负担38元，由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2519元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1020号
原告：刘光佑，男，汉族，1982年7月18日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人：黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员。
被告：林俊辉，男，汉族，1978年7月10日出生，住广东省化州市。
被告：胡清泉，男，汉族，1987年5月17日出生，住广东省化州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：彭伟东，该公司员工。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告刘光佑诉讼请求为：⑴.被告赔偿原告各项损失共计52201.91元［医疗费15734.56元、住院伙食补助费700元、护理费700元、误工费8960元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、抚养费9665.05元、交通费1200元、住宿费1800元，以上1-2项共计16434.56元，除去机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用限额10000元后按责任划分，再加上医疗费限额10000元，被告需支付原告1991.18元，以上3-10项共计50210.73元］，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年3月11日，被告林俊辉驾驶粤BM91**号中型专项作业车与原告刘光佑骑驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告林俊辉与原告刘光佑负事故的同等责任。
3.保险情况：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）承保了粤BM91**号中型专项作业车的交强险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。该车辆未购买商业第三者责任保险。
4.医疗情况：原告受伤住院14天，医院诊断为：右颞叶脑挫裂伤、左枕骨骨折等，医嘱：定期复查头部CT、建议全休半月等。原告共产生医疗费13212.66元（其中被告林俊辉支付4843.1元，被告平安财险东莞公司支付6000元，原告自行支付2369.56元），另原告提交门诊病历、门诊票据诉请复查费用1495元。以上共计14707.66元。
5.住院伙食补助费：50元／天×14天=700元。
6.误工费：原告住院14天，全休半个月，共计误工29天，原告诉请工资收入为2400元／月，但未能提交营业执照、劳动合同等其他证据佐证其收入，本院对其主张不予支持，参照东莞市最低工资标准计算误工费为：1310元／月÷30天／月×29天=1266.33元。
7.护理费：本院参照东莞市护工标准50元／天计算护理人员为1人的护理费为：50元／天×14天=700元。
8.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，理由为原告事发时在长安乌沙医院诊断为左枕骨骨折、头皮裂伤、全身多处皮肤擦伤，而出院时诊断多了右颞叶脑挫裂伤等病症，且两份诊断证明的医生不是同一人，对原告真实诊断情况有异议。本院认为，第一份诊断证明是事发当天的收住院的诊断，而出院时的诊断是经过全面检查治疗后的最终病情结论，两份诊断并不矛盾，被告提出的该异议理由并不充分，不能充分反驳原告的鉴定报告，本院对其重新鉴定申请不予批准。原告定残时年满30周岁，为农村户口居民，残疾赔偿金计算为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×10%（伤残系数）=21085.68元。刘某某、刘某分别是原告的女儿、儿子，事发时分别年满5周岁6个月、4周岁5个月，其被扶养至成年，仍需分别被扶养12年6个月、13年7个月，由父母二人扶养。被扶养人生活费计算为：7458.56元／年（2013年度广东省农村居民人均年生活消费支出）÷12个月×313个月÷2人×10%=9727.21元，原告诉请为9665.05元合理，本院予以支持。以上共计30750.73元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.交通费：本院酌情支持500元。
11.住宿费：本院酌情支持300元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤BM91**号中型专项作业车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项规定，应由被告林俊辉承担60%的赔偿责任，被告胡清泉作为登记车主，应对被告林俊辉的赔偿责任承担连带责任。
以上4-5项损失共计15407.66元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，且被告平安财险东莞公司已赔偿6000元，应由被告平安财险东莞公司赔偿4000元给原告，超过部分为5407.66元，应由被告林俊辉赔偿60%即3244.6元给原告；
以上6-12项损失共计40317.06元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿44317.06元给原告，被告林俊辉需赔偿3244.6元给原告，扣除被告林俊辉已支付的4843.1元，被告林俊辉多赔偿了1598.5元，本院从被告平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，即被告平安财险东莞公司需赔偿42718.56元给原告。被告林俊辉多赔偿的1598.5元可自行与被告平安财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿42718.56元给原告刘光佑；
二、驳回原告刘光佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费553元（原告已预交），由原告刘光佑负担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一三年九月三十日
书 记 员 袁慧君
胡辉
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1672号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人董素梅。
被告王爱玲。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限公司与被告王爱玲物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限公司于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限公司负担。
审 判 长 张东虎
审 判 员 李国辉
人民陪审员 王 雪
二〇一三年九月三十日
书 记 员 毕勇城
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33649号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告华夏经纬信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号。
法定代表人邓电今。
本院在审理原告周丕海诉被告华夏经纬信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 董倚铭
二〇一三年十月十五日
书 记 员 谭雅文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3469号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:张坤柱，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉张坤柱借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0405号
原告杨某。
委托代理人王文兵、栾红生。
被告徐某甲。
原告杨某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王文兵、栾红生，被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2001年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。小孩现在跟随我生活。现请求法院判决：判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付生活费800元，学习费用，医疗费用各半承担；共同财产依法分割。
被告徐某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2001年原、被告开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2013年8月5日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解未果。原告遂诉至本院，要求与被告离婚等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致双方未达成调解协议。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活，且生育了儿子徐某乙。双方应共同为儿子健康成长创造良好氛围，望双方在以后的生活中多尽自己的义务，相互信任、互相尊重、加强沟通，夫妻和好有望。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1592-1号
原告庞李娜
被告王清
被告莱阳市恒通汽车运输有限公司，住所地莱阳市富水南路37号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市龙门西路179号。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路26号。
本院在审理原告庞李娜诉被告王清、莱阳市恒通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王清驾驶的鲁FC83**号（挂车号牌：鲁FD6**挂）重型半挂车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王清驾驶的鲁FC83**号（挂车号牌：鲁FD6**挂）重型半挂车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 侯广军
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第834号
原告曲阜市某合作联社。
法定代表人赵某，理事长。
委托代理人武某，该联社工作人员。特别授权。
被告陈某某，男，汉族，1976年出生，住曲阜市。
被告陈某甲，男，汉族，1974年出生，住曲阜市。
被告陈某乙，男，汉族，1980年出生，住曲阜市。
原告曲阜市某合作联社诉被告陈某某、陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武某、被告陈某乙到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某于2012年5月9日在我社贷款100000元，用于运输，期限12个月，该笔贷款2013年5月8日到期，现逾期本金100000元。该笔贷款由陈某乙、陈某甲担保。贷款到期后经我社多次催收，借款人陈某某及担保人陈某乙、陈某甲未及时偿还贷款本金及利息，为维护我社合法权益，诉请法院依法判令被告偿还借款100000元并按约定支付利息，并承担一切诉讼费用。
被告陈某乙辩称，欠款属实，因为出车祸无能力偿还。
被告陈某甲、陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月9日被告陈某甲、陈某某、陈某乙同原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《农户、个体工商户联保协议》，约定被告陈某某、陈某甲、陈某乙组成联保小组，被告陈某某借款100000元，用于运输，被告陈某甲、陈某乙提供连带责任担保。2012年5月9日原告将借款100000元汇至被告陈某某账户，到期日为2013年5月8日，利率为10.9333‰。自2012年10月起被告欠息。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及相应的利息。
上述事实有原告提交个人最高额联合保证借款合同一份，农户、个体工商户联保协议一份、借据一张及贷款本息余额单一份，予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告陈某某发放借款。被告陈某某作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告陈某某未按约定及时归还借款，属违约行为，因此原告要求被告陈某某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈某甲、陈某乙为被告陈某某的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效后十日内向原告曲阜市某合作联社偿还借款本金100000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、由被告陈某甲、陈某乙对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔凡岩
人民陪审员 张广元
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第834号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人武凯，该联社工作人员。特别授权。
被告陈西安，男，1976年4月12日出生，汉族，农民。
被告陈西铜，男，1974年7月21日出生，汉族，农民。
被告陈西胜，男，1980年5月24日出生，汉族，农民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告陈西安、陈西铜、陈西胜金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武凯、被告陈西胜到庭参加诉讼，被告陈西安、陈西铜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，被告陈西安于2012年5月9日在我社贷款100000元，用于运输，期限12个月，该笔贷款2013年5月8日到期，现逾期本金100000元。该笔贷款由陈西胜、陈西铜担保。贷款到期后经我社多次催收，借款人陈西安及担保人陈西胜、陈西铜未及时偿还贷款本金及利息，为维护我社合法权益，诉请法院依法判令被告偿还借款100000元并按约定支付利息，并承担一切诉讼费用。
被告陈西胜辩称，欠款属实，因为出车祸无能力偿还。
被告陈西铜、陈西安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月9日被告陈西铜、陈西安、陈西胜同原告签订《个人最高额联合保证借款合同》及《农户、个体工商户联保协议》，约定被告陈西安、陈西铜、陈西胜组成联保小组，被告陈西安借款100000元，用于运输，被告陈西铜、陈西胜提供连带责任担保。2012年5月9日原告将借款100000元汇至被告陈西安账户，到期日为2013年5月8日，利率为10.9333‰。自2012年10月起被告欠息。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及相应的利息。
上述事实有原告提交个人最高额联合保证借款合同一份，农户、个体工商户联保协议一份、借据一张及贷款本息余额单一份，予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告陈西安发放借款。被告陈西安作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告陈西安未按约定及时归还借款，属违约行为，因此原告要求被告陈西安偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈西铜、陈西胜为被告陈西安的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈西安于本判决生效后十日内向原告曲阜市农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、由被告陈西铜、陈西胜对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔凡岩
人民陪审员 张广元
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 庞红瑞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01974号
原告梁某某，男，汉族，个体户，横山县人，现住靖边县张家畔镇统万路。
被告谷某某，男，汉族，个体户，定边县人，现住靖边县张家畔镇东升国际商场。
原告梁某某诉被告谷某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告谷某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2012年7月30日，原、被告双方签订了销售瓷砖的《供货合同》，合同签订后原告按约定履行了供货义务，可被告未依约履行给付货款的义务。2013年1月22日结算时下欠174000元，当时打下了欠条。并约定此款在农历2012年年底付清不计利息，付不清按2.4%支付利息。到期后经多次索要，被告直到2013年6月才分两次偿还了20000元，下欠154000元至今不还，无奈只好起诉。现请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款154000元，并按月利率2.4%支付从2013年1月12日起至实际偿还欠款之日期间的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组二份证据，即《供货合同》一份，欠条一支。用以证明被告购买了原告的瓷砖后付了部分款项，下欠154000元，未付的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、及法庭认证查明以下事实：2012年7月30日，原、被告双方签订了销售瓷砖的《供货合同》。约定，被告购买原告的东鹏瓷砖FG803020卡拉拉800＊800地砖10000平方米，单价每平方米101元。合同签订当天，被告分给原告定金20万元，货到场地一车一付，保证按时付款。还约定了违约责任、不可抗力、其他事宜等内容。合同签订后，原告按约定履行了供货义务。2013年1月22日，经结算被告欠174000元，并打下欠条一支。“欠条，今欠到梁某某东鹏瓷砖款壹拾柒万肆仟元整（¥174000），（质量保证金未扣除，发票未开），月息2.4%，在年前付完不付利息，谷某某，2013.1.22.”。后经多次索要，被告于2013年6月分两次偿还了20000元，下欠154000元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《供货合同》，不违反有关法律规定，应认定为有效。原、被告双方经结算之后，被告又给原告出具欠条，被告应按约定偿付所欠原告的瓷砖款。因被告未按约定偿还欠款，所以被告还应按照约定承担约定利率的利息，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谷某某在本判决生效后五日内偿还原告梁某某欠款154000元及其利息，利息按月利率24‰计算，从2013年1月22日起至执行之日止。
案件受理费3300元，由被告谷某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 尹明良
审判员 黄 丽
二〇一三年十月十日
书记员 刘小利
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3098号
原告：东营宏淼生物环保科技有限公司淇县分公司。住所地：淇县工业路中段路南淇县热电厂院内。
负责人：褚国全，人该分公司经理。
委托诉讼代理人：王中明，男，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：褚明，男，1987年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：田维国（又名田保国），男，1974年7月6日出生，汉族，住卫辉市。
原告东营宏淼生物环保科技有限公司淇县分公司与被告田维国不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告返还原告多支付的花生壳粉款253386元。事实与理由：2017年5月份，原告公司购买被告两车花生壳粉，货款共计28154元。2017年5月31日，原告公司给被告支付货款时，不慎将28154元打成281540元，原告公司多给被告支付了253386元。原告公司发现后，多次要求被告退还多支付的货款，被告总是找各种理由一拖再拖，不予返还。故原告提起诉讼。
被告辩称：对原告所述事实没有异议。我给原告送货的货款是28154元，原告于2017年5月31日给我打货款281540元，该货款打到王某的中国农业银行卡上，是我让原告打到这个卡上的。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2017年5月份，原告东营宏淼生物环保科技有限公司淇县分公司购买被告田维国（又名田保国）两车花生壳粉，货款共计28154元。被告让原告将货款打到王某的中国农业银行卡上。2017年5月31日，原告给王某打款时，不慎将28154元打成281540元，多支付了253386元。
本院认为：原告多支付给被告货款253386元，被告拒不返还原告，属于不当得利。原告要求被告返还多支付的货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告田维国（曾用名田保国）于本判决生效之日起三十日内返还原告东营宏淼生物环保科技有限公司淇县分公司货款253386元。
案件受理费2551元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2263号
�告青岛平度惠民村镇银行有限责任有限公司，住所地平度市人民路151号。
法定代表人张金龙，董事长。
委托代理人李明，山东睿韬律师事务所律师。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告刘甲某，农村居民。
被告潘某，农村居民。
被告王某，农村居民。
被告林某，农村居民。
被告刘乙某，农村居民。
被告高某，农村居民。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任有限公司诉被告刘甲某、潘某、王某、林某、刘乙某、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任有限公司的委托代理人李明、被告王某到庭参加诉讼，被告刘甲某、潘某、林某、刘乙某、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任有限公司诉称，2012年10月26日，被告刘甲某与原告签订第2012582号《农户保证借款合同》，自原告处借款借100000元整，被告潘某为共同还款人，被告王某、林某、刘乙某、高某为其借款提供连带责任保证，到期日为2013年10月25日，同时约定月息7.5000‰。借款虽未到期，但由于被告没有按约定履行及时支付利息的义务。为维护原告的合法权益，请求判令依法解除原被告之间的保证借款合同，被告刘甲某、潘某偿还原告借款本息102588.23元，及实现债权的费用7529元，共计110117.23元，被告潘某、林某、刘乙某、高某对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告青岛平度惠民村镇银行有限责任有限公司所诉属实。我没有能力还钱，自己的贷款连利息都没还。
被告刘甲某、潘某、林某、刘乙某、高某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月26日�被告刘甲某与原告签订了《农户保证借款合同》，被告自原告处借款100000元，被告潘某为共同还款人（系被告刘甲某之妻），被告王某、林某、刘乙某、高某为其借款提供连带责任保证，借款到期日为2013年10月25日，同时约定月息7.5000‰，逾期借款利息加罚50%。同时约定被告未履行到期债务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本息及相关费用。根据双方的约定到2013年6月21日，由于被告没有按约定支付到期利息2255.9元。原告于2013年8月18日诉至本院，请求判令依法解除原、被告之间的保证借款合同，被告刘甲某、潘某偿还原告借款本息102588.23元，及实现债权的费用7529元，共计110117.23元，被告潘某、林某、刘乙某、高某对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告刘甲某、潘某系夫妻关系，被告王某、与林某、被告刘乙某与高某，均系夫妻关系。庭审中原告提供其与山东睿韬律师事务所的委托代理合同及该所出具的收款收据，证明支出律师代理费7529元。
上述事实，有原告向本院提供的第2012582号《农户保证借款合同》、委托代理合同、收款收据，当事人陈述以及庭审笔录记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告青岛平度惠民村镇银行有限责任有限公司与被告刘甲某、潘某、王某、林某、刘乙某、高某之间的农户保证借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。但被告未履行其义务，已构成违约，原告要求按约定解除与六被告的保证借款合同及支付律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告刘甲某发放借款后，被告刘甲某应当及时、足额地偿还借款本息�因此原告要求被告刘甲某按约定偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为被告潘某与被告刘甲某是夫妻关系，上述借款本息是夫妻共同债务，同时作为共同还款人，应与被告刘甲某共同偿还借款本息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王某、潘某、林某、刘乙某、高某作为上述债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告刘甲某、潘某、林某、刘乙某、高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告青岛平度惠民村镇银行有限责任有限公司与被告刘甲某、潘某、王某、林某、刘乙某、高某之间的农户保证借款合同。
二、被告刘甲某、潘某于本判决生效后十日内付清偿原告青岛平度惠民村镇银行有限责任有限公司借款本金100000元及利息（自2012年10月26日始至2013年10月25日止按月利率7.5000‰计，自2013年10月26日起按月率7.5000‰上浮50%计，付至本判决确定的付款之日）。
三、被告刘甲某、潘某于本判决生效后十日内付清偿原告青岛平度惠民村镇银行有限责任有限公司律师代理费7529元。
四、被告王某、林某、刘乙某、高某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，保全费1095元，共计3597元由被告刘�某、潘某、王某、林某、刘乙某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘浩斌
审 判 员 石成理
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年十月二十日
书 记 员 李培亮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5387号
原告张亚龙。
委托代理人刘玉发，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被告许文胜。
被告吴如莲。
原告张亚龙为与被告许文胜、吴如莲民间借贷纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告张亚龙的委托代理人刘玉发到庭参加了诉讼，被告许文胜、吴如莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张亚龙诉称，2011年4月30日，被告因急需向原告借款人民币50万元。后经原告多次催要，但被告一拖再拖，至今未付。在此情况下，原告只有诉至法院，请依法判令被告偿付借款50万元并按约定承担利息10万元，合计60万元，案件受理费及其他费用由被告承担。
被告许文胜、吴如莲均未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2011年4月30日被告因公司经营需要资金而向原告借款50万元，并为原告出具借条一张，内容为：今许文胜向张亚龙借款人民币￥500000元正（大写）伍拾万元整。借款人：许文胜2011.4月30日。该笔借款原告多次索要未果，遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告偿还借款50万元及从起诉之日起至判决生效之日止按月息3分计算的利息，诉讼费由被告承担。
另查明，被告许文胜、吴如莲于2008年2月14日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为，向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人间设立债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。借款人许文胜为原告出具的借条应是当事人真实意思的表示，该借条合法、有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应按约归还借款。关于利息问题，庭审中原告虽主张借款的时候双方口头约定月息3分，但因本案借条上无利息的约定，被告未到庭，原告亦无其他证据提交，故本院认为本案利息可以参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告在原告持条索款未果的情况下，被告应支付违约之后的利息，利息的计算标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。本案中，被告许文胜、吴如莲系夫妻关系，现被告许文胜未与原告明确约定借款为其个人债务，被告吴如莲也未能提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告许文胜欠原告的借款系两被告的共同债务，被告吴如莲应负共同清偿责任。被告许文胜、吴如莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告许文胜、吴如莲于判决生效后10日内共同给付原告张亚龙借款50万元并支付利息（利息的计算以借款本金50万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，时间从2013年8月8日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3770元，共计13570元，由被告许文胜、吴如莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十月十五日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第196号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人覃某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月2日被柳城县公安局刑事拘留，2013年5月8日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
被告人韦某某，男，曾因犯盗窃罪于2004年8月17日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2004年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月2日被柳城县公安局刑事拘留，2013年5月8日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）186号指控被告人覃某某、韦某某犯盗窃罪，于2013年08月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代理检察员韦某某出庭支持公诉，被告人覃某某、韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，1.2012年10月29日1时许，被告人覃某某、韦某某使用工具打开柳城县河东大道144号韦某莲家的门锁，入室盗走韦某莲的一辆价值人民币1268元的雅马哈牌天使款红色电动车。随后，被告人覃某某、韦某某盗走杨某军停放在柳城县河东大道柳城监狱附近车库内的一辆红色铃木牌电动车。事后，该红色铃木牌电动车被被告人覃某某以人民币900元销赃。2.2013年2月7日3时许，被告人覃某某使用工具撬开柳城县河东大道十巷29号杨某家的门锁，入室盗走杨某一部价值人民币1499元的HTC牌T528t型手机、一部诺基亚牌5000型手机。对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、现场辨认笔录、鉴定意见书等材料证明，认为被告人覃某某、韦某某入户盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法追究被告人覃某某、韦某某的刑事责任。
被告人覃某某、韦某某均对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
被告人覃某某、韦某某均没有提供材料到法庭。
经审理查明，1.2012年10月29日1时许，被告人覃某某、韦某某使用工具打开柳城县河东大道144号韦某莲家的门锁，入室盗走韦某莲的一辆价值人民币1268元的雅马哈牌天使款红色电动车。随后，被告人覃某某、韦某某盗走杨某军停放在柳城县河东大道柳城监狱附近车库内的一辆红色铃木牌电动车。事后，该红色铃木牌电动车（因客观因素无法鉴定该车辆价值）被被告人覃某某以人民币900元销赃。
2.2013年2月7日3时许，被告人覃某某使用工具撬开柳城县河东大道十巷29号杨某家的门锁，入室盗走杨某一部价值人民币1499元的HTC牌T528t型手机、一部诺基亚牌5000型手机（因客观因素无法鉴定该手机价值）。
2013年4月1日，被告人覃某某、韦某某被公安机关抓获归案。被告人覃某某、韦某某归案后均如实供述自己盗窃的上述事实。案件侦破后，公安机关追回韦某莲被盗的车辆和杨某被盗的HTC牌T528t型手机并分别发还给韦某莲、杨某。
上述事实，被告人覃某某、韦某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人韦某莲、杨某军、杨某的陈述、证人韦某某的证言、被告人覃某某、韦某某的供述、辨认笔录、照片、提取笔录、提取物证登记表、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见、情况说明、抓获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某、韦某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人覃某某、韦某某被抓获归案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃某某、韦某某依法应当向相应被害人退赔。鉴于被告人的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，本院决定给被告人覃某某、韦某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年4月1日起至2014年5月31日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年4月1日起至2014年1月31日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人覃某某、韦某某共同退赔被害人杨某军人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨某某
人民陪审员 覃某某
人民陪审员 奚某某
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 韦某某
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2481号
原告陈松贵，男，1953年12月10日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告陈建新，男，1963年5月14日出生，汉族，住福安市。
被告李玫，女，1968年5月6日出生，汉族，住福安市。
原告陈松贵与被告陈建新、李玫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈栋杰到庭参加诉讼，被告陈建新、李玫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松贵诉称：被告陈建新因经营生意需资金周转于2010年3月3日向原告借款50万元，原告遂于当日通过网银将50万元支付给被告。2012年6月25日经双方对账，被告陈建新向原告出具一借条，注明：“兹向陈松贵处借款人民币伍拾万元整”。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。被告陈建新与被告李玫系夫妻关系。为此，请求判令：被告陈建新、李玫连带返还原告借款本金50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）。
被告陈建新、李玫未作答辩。
在本案审理过程中，原告陈松贵向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告户口簿及结婚证复印件，证明俩被告主体身份及俩被告系夫妻关系；
3、借条及银行转款交易单，证明被告陈建新向原告陈松贵借款50万元。
本院认为，被告陈建新、李玫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1客观合法，可以证明原告的主体身份；证据2虽为复印件，但系被告出具借款时所出具，足以体现被告的身份情况；证据3内容明确、形式合法，可以证明被告陈建新向原告陈松贵借款50万元的事实。上述证据内容客观、形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告陈建新与被告李玫系夫妻关系。2010年3月3日，被告陈建新向原告陈松贵借款50万元，原告于当日通过中国农业银行网上银行将50万元款项转入被告陈建新账户。2012年6月25日，被告陈建新向原告出具借条一张，确认向原告借款50万元事实。借条中未约定借款利率及还款期限。此后经原告催讨，被告未予清偿上述债务。原告遂于2013年5月30日诉至本院并提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告陈松贵和被告陈建新的50万元借贷关系有借条及银行转账凭证为据，合法有效，应予保护。借条中未约定借款利息和还款期限，故本案借款系不定期无息借贷。原告陈松贵作为债权人可以催告被告在合理的期限内返还，同时可以要求被告偿付催告后参照银行同类贷款的利率计算的利息。现原告以诉讼方式向借款人行使催告债权的权利，合理合法，应予支持。被告陈建新和被告李玫系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，俩被告不能证明与原告陈松贵明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该款应按照夫妻共同债务处理，俩被告应承担连带偿还责任。被告陈建新、被告李玫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建新、被告李玫于本判决生效之日起三日内偿还原告陈松贵借款本金50万元并支付利息（从2013年5月30日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
代理审判员 王少金
人民陪审员 雷奶清
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第891号
申请执行人郑琳华。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
郑琳华申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第1193号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南秦岭路西X号楼X单元X层X户的房屋（合同号XX）所有权办理在申请执行人郑琳华（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年十月十五日
书记员 周建军
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第223号
原告：陈瑞棠，男，汉族，1947年11月4日出生。
被告：江门市公安局蓬江分局。[
法定代表人：朱辉荣，该分局局长。
委托代理人：严伟文、黄晓雪，该分局工作人员。
原告陈瑞棠诉被告江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江公安分局”）公安行政受理纠纷一案，陈瑞棠于2015年9月2日提起行政诉讼，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈瑞棠诉称：2015年7月21日，陈瑞棠拿《举报信》及其附件到蓬江公安分局报案，同年7月23日，蓬江公安分局给陈瑞棠一份《报警回执》。陈瑞棠报案的内容是：江门市蓬江区人民法院存档的（1995）蓬法北经初字第11号和12号两个案件中的借款合同里，其所盖的江门市城区金泰皮艺厂的盖章是假的，请求蓬江公安分局严肃查处刑事犯罪问题，但是蓬江公安分局没有在法定期限内作出立案或者不立案的决定，也不给陈瑞棠发送《立案决定书》或者《不予立案决定书》，违反法律规定。陈瑞棠拿《报警回执》到蓬江区检察院反映，该院告知陈瑞棠，蓬江公安分局会给书面答复。2015年8月5日，蓬江公安分局给陈瑞棠发出一份《处理信访事项告知书》，要求陈瑞棠向人民法院或者检察院提出。陈瑞棠又到蓬江区检察院反映情况，该院给陈瑞棠一份《信访事项告知书》，告知陈瑞棠要求该院处理的问题不属于检察机关直接受理的案件范围。陈瑞棠又到蓬江区人大常委会反映情况，被告知建议依法提起行政诉讼。陈瑞棠认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款的规定，行政、刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。伪造公章属于刑事案件，且陈瑞棠实名举报犯罪而不是信访，而蓬江公安分局给陈瑞棠发送《处理信访事项告知书》，不符合法律规定。请求：1、依法判令蓬江公安分局对陈瑞棠书面举报要求立案依法作出处理。2、依法判令蓬江公安分局承担本案的全部诉讼费。
陈瑞棠在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、《举报信》及其附件。2、《报警回执》。3、蓬江公安分局的《处理信访事项告知书》。4、蓬江区检察院的《信访事项告知书》。
蓬江公安分局辩称：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，公安机关对群众的报案是否刑事立案属于刑事诉讼法规定的行为，其请求人民法院判令蓬江公安分局对陈瑞棠书面举报要求立案依法作出处理而提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件，依法应裁定驳回起诉。陈瑞棠如对蓬江公安分局信访答复不服提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，人民法院应当不予受理陈瑞棠的诉讼，陈瑞棠的起诉不属于行政诉讼受案范围，也不符合提起诉讼条件，依法应裁定驳回起诉。综上所述，陈瑞棠的诉讼请求理由不成立或者依法不属于行政诉讼范围，请求人民法院裁定驳回起诉。
蓬江公安分局在举证期限内向本院提交如下材料：第1组：受案登记表、受案回执、报警回执存根、不予调查处理告知书、询问笔录、接收证据材料清单、申请书、声明书、蓬江区法院信访复函、郊区法院笔录、江门市北区城市信用合作社流动资金借款合同、申请书、金泰皮衣厂声明书、信访事项转送函、群众来信来访送阅单、陈瑞棠写给副市长的信、蓬江公安分局《处理信访事项告知书》（045号）。第2组：询问笔录、陈瑞棠的身份证复印件、举报信、报纸部分内容复印件、郊区人民法院笔录、企业法人营业执照、代码申报表、借据、江门市北区城市信用合作社流动资金借款合同、蓬江公安分局接收群众来访登记表、蓬江公安分局《处理信访事项告知书》（016号）、送达回执。
经审理查明：2015年7月23日，陈瑞棠到蓬江公安分局报案，报案的内容是：江门市蓬江区人民法院存档的（1995）蓬法北经初字第11号和12号两个案件中的借款合同里的江门市城区金泰皮艺厂的公章是假的，是伪造的，请求蓬江公安分局严肃查处刑事犯罪问题。2015年8月5日，蓬江公安分局向陈瑞棠作出《处理信访事项告知书》，认为：陈瑞棠以他人伪造、使用假公章到蓬江公安分局报案，与人民法院审判的民事审判事项相同，是同一事项的重复报案行为，依法不属于公安机关管辖，陈瑞棠要求公安机关查办人民法院的有关民事审判事项，没有法律依据，蓬江公安分局对陈瑞棠的报案不再出具《不予调查处理告知书》等法律文书，并无不妥。蓬江公安分局同时告知陈瑞棠，因其所报案事项涉及人民法院的民事审判事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百零九条的规定，其报案举证应依法向人民法院或者检察院提出。陈瑞棠收到上述《处理信访事项告知书》后不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，本案为公安行政受理纠纷。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。”本案中，陈瑞棠起诉要求蓬江公安分局对其书面举报立案依法作出处理，具体来说就是要求蓬江公安分局对其书面举报他人伪造、使用假公章进行刑事立案，追究他人的刑事责任。由于蓬江公安分局对陈瑞棠的上述报案是否应予刑事立案追究刑事责任的行为，属于刑事诉讼法明确授权的刑事司法行为，不属于行政行为，故陈瑞棠的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈瑞棠的起诉。
本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，退回原告陈瑞棠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 谭韦东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈慧虹
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）江海法行初字第223号原告：陈瑞棠，男，汉族，1947年11月4日出生。被告：江门市公安局蓬江分局。[法定代表人：朱辉荣，该分局局长。委托代理人：严伟文、黄晓雪，该分局工作人员。原告陈瑞棠诉被告江门市公安局蓬江分局（以下简称“蓬江公安分局”）公安行政受理纠纷一案，陈瑞棠于2015年9月2日提起行政诉讼，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈瑞棠诉称：2015年7月21日，陈瑞棠拿《举报信》及其附件到蓬江公安分局报案，同年7月23日，蓬江公安分局给陈瑞棠一份《报警回执》。陈瑞棠报案的内容是：江门市蓬江区人民法院存档的（1995）蓬法北经初字第11号和12号两个案件中的借款合同里，其所盖的江门市城区金泰皮艺厂的盖章是假的，请求蓬江公安分局严肃查处刑事犯罪问题，但是蓬江公安分局没有在法定期限内作出立案或者不立案的决定，也不给陈瑞棠发送《立案决定书》或者《不予立案决定书》，违反法律规定。陈瑞棠拿《报警回执》到蓬江区检察院反映，该院告知陈瑞棠，蓬江公安分局会给书面答复。2015年8月5日，蓬江公安分局给陈瑞棠发出一份《处理信访事项告知书》，要求陈瑞棠向人民法院或者检察院提出。陈瑞棠又到蓬江区检察院反映情况，该院给陈瑞棠一份《信访事项告知书》，告知陈瑞棠要求该院处理的问题不属于检察机关直接受理的案件范围。陈瑞棠又到蓬江区人大常委会反映情况，被告知建议依法提起行政诉讼。陈瑞棠认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款的规定，行政、刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。伪造公章属于刑事案件，且陈瑞棠实名举报犯罪而不是信访，而蓬江公安分局给陈瑞棠发送《处理信访事项告知书》，不符合法律规定。请求：1、依法判令蓬江公安分局对陈瑞棠书面举报要求立案依法作出处理。2、依法判令蓬江公安分局承担本案的全部诉讼费。陈瑞棠在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、《举报信》及其附件。2、《报警回执》。3、蓬江公安分局的《处理信访事项告知书》。4、蓬江区检察院的《信访事项告知书》。蓬江公安分局辩称：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，公安机关对群众的报案是否刑事立案属于刑事诉讼法规定的行为，其请求人民法院判令蓬江公安分局对陈瑞棠书面举报要求立案依法作出处理而提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件，依法应裁定驳回起诉。陈瑞棠如对蓬江公安分局信访答复不服提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，人民法院应当不予受理陈瑞棠的诉讼，陈瑞棠的起诉不属于行政诉讼受案范围，也不符合提起诉讼条件，依法应裁定驳回起诉。综上所述，陈瑞棠的诉讼请求理由不成立或者依法不属于行政诉讼范围，请求人民法院裁定驳回起诉。蓬江公安分局在举证期限内向本院提交如下材料：第1组：受案登记表、受案回执、报警回执存根、不予调查处理告知书、询问笔录、接收证据材料清单、申请书、声明书、蓬江区法院信访复函、郊区法院笔录、江门市北区城市信用合作社流动资金借款合同、申请书、金泰皮衣厂声明书、信访事项转送函、群众来信来访送阅单、陈瑞棠写给副市长的信、蓬江公安分局《处理信访事项告知书》（045号）。第2组：询问笔录、陈瑞棠的身份证复印件、举报信、报纸部分内容复印件、郊区人民法院笔录、企业法人营业执照、代码申报表、借据、江门市北区城市信用合作社流动资金借款合同、蓬江公安分局接收群众来访登记表、蓬江公安分局《处理信访事项告知书》（016号）、送达回执。经审理查明：2015年7月23日，陈瑞棠到蓬江公安分局报案，报案的内容是：江门市蓬江区人民法院存档的（1995）蓬法北经初字第11号和12号两个案件中的借款合同里的江门市城区金泰皮艺厂的公章是假的，是伪造的，请求蓬江公安分局严肃查处刑事犯罪问题。2015年8月5日，蓬江公安分局向陈瑞棠作出《处理信访事项告知书》，认为：陈瑞棠以他人伪造、使用假公章到蓬江公安分局报案，与人民法院审判的民事审判事项相同，是同一事项的重复报案行为，依法不属于公安机关管辖，陈瑞棠要求公安机关查办人民法院的有关民事审判事项，没有法律依据，蓬江公安分局对陈瑞棠的报案不再出具《不予调查处理告知书》等法律文书，并无不妥。蓬江公安分局同时告知陈瑞棠，因其所报案事项涉及人民法院的民事审判事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百零九条的规定，其报案举证应依法向人民法院或者检察院提出。陈瑞棠收到上述《处理信访事项告知书》后不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案为公安行政受理纠纷。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。”本案中，陈瑞棠起诉要求蓬江公安分局对其书面举报立案依法作出处理，具体来说就是要求蓬江公安分局对其书面举报他人伪造、使用假公章进行刑事立案，追究他人的刑事责任。由于蓬江公安分局对陈瑞棠的上述报案是否应予刑事立案追究刑事责任的行为，属于刑事诉讼法明确授权的刑事司法行为，不属于行政行为，故陈瑞棠的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈瑞棠的起诉。本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，退回原告陈瑞棠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  谭韦东二〇一五年十月十二日书 记 员  陈慧虹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1391号
申请执行人：张存款，男，1992年2月17日生，汉族，住安徽省。
被执行人：上海华松汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。
本院作出的(2016)沪0117民初18641号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海华松汽车销售服务有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告张存款向本院申请执行，要求被告要求被执行人返还购车定金10,000元，并承担诉讼费25元和执行费50元。
本院立案受理后,依法于2017年2月13日向被执行人上海华松汽车销售服务有限公司发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下无房产登记，无存款，无车辆登记，无股权登记。嗣后，本院决定将被执行人上海华松汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的，以及执行费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张存款与被执行人上海华松汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 包 炜
审判员 陆红根
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03479号
原告张知江。
委托代理人张军。代理权限：特别授权。
被告乐灿。
委托代理人乐贵明。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张知江与被告乐灿劳务合同纠纷一案中，原告张知江于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张知江在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张知江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张知江负担。
审判员 柯建华
二〇一五年十二月三日
书记员 余思佳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00168号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：陈伟，男，1964年5月23日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与陈伟借款合同纠纷一案中查明：被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民二初字第00357号民事判决书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 崔国栋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26511号
原告张国强，男，1969年12月2日出生。
委托代理人付虹铭，男，1973年7月18日出生。
被告罗鸿，男，1970年1月13日出生。
原告张国强（以下简称为原告）与被告罗鸿（以下简称为被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付虹铭到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营出租建筑机械设备生意，2010年7月开始被告经常在原告处租赁建筑设备，最初还能够及时清算租金，2011年8月开始被告就出现拖欠原告租赁费的情况，直至2012年8月3日共拖欠租赁费4.8万元，被告出具了欠条一张，原告经多次催要未果，故起诉至法院，要求被告给付原告租赁费48000元并支付迟延给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月31日计算至实际付清之日止）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告经营出租建筑机械设备生意，2010年7月开始被告经常在原告处租赁建筑设备，2011年8月开始被告就出现拖欠原告租赁费的情况，直至2012年8月3日共拖欠原告租赁费4.8万元。2012年8月3日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠张国强机械租赁费共计肆万捌仟元正（48000元）。被告在该《欠条》上签字予以确认。被告还于2014年1月19日再次出具《证明协议》，内容为：以前未结算张国强租赁费用双方协议于2014年3月30日前结算清。
后因被告未履行支付租赁费义务，原告因此起诉至本院，要求被告给付原告租赁费48000元并支付迟延给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月31日计算至实际付清之日止）。
庭审中，原告还提交《租赁合同单》，证明双方租赁关系以及合同履行地在北京市朝阳区将台路附近。原告提交《欠条》及《证明协议》，证明被告欠原告租赁费具体数额48000元，《欠条》出具的时间是2012年8月3日，《证明协议》是被告承诺在2014年3月30日前结清欠款，但是逾期未履行。
被告就本案未提交任何证据。
上述事实有当事人当庭陈述、《租赁合同单》、《欠条》及《证明协议》等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同单》，不违反法律、法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。依法订立的合同，双方均应当严格履行合同义务。原告按照合同约定履行了提供租赁物的义务，被告也应按照合同约定履行支付租赁费的义务，但根据原告提交的《欠条》及《证明协议》，可以证明被告拖欠原告租赁费48000元以及承诺于2014年3月30日前偿还但逾期未履行的事实，被告行为构成违约，故对于原告要求被告支付租赁费及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗鸿于本判决生效后十日内支付原告张国强租赁费四万八千元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年三月三十一日起计算至被告罗鸿实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告罗鸿负担（原告张国强已交纳，被告罗鸿于本判决生效后七日内支付给原告张国强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王振宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第652号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王某标
被告人王某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）709号起诉书指控被告人王某标、王某犯抢夺罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，本院于9月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人王某标、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月12日约22时，被告人王某标驾驶一辆助力车搭乘被告人王某窜到玉林市美林街XX号附近，王某标驾车靠近行人张某某，趁张某某不备，王某出手抢走了张某某挎在左肩的一只挎包，包内有现金70元。
2、2013年5月22日约22时，被告人王某标驾驶助力车搭乘王某窜到玉林市广场东路北斗星宾馆附近马路斑马线处，王某标驾车靠近行人蓝某某，趁蓝某某不备，王某出手抢走了蓝某某右肩的一只挎包，包内有现金1400元、一台长虹牌L178型手机等物。经价格鉴定，该手机价值317元。破案后，该手机已被缴获退还被害人。
另查明，2013年5月27日22时许，被告人王某标、王某乘坐助力车来到玉林市文化广场嘉乐西餐厅附近处时，因形迹可疑，被公安机关传唤调查，二人供认了上述抢夺作案事实。
上述事实，被告人王某标、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某和蓝某某陈述、提取笔录、扣押物品清单、作案工具照片、辨认现场笔录及照片、《价格鉴定结论书》、发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人王某标、王某抢夺作案二起，抢得款物共价值1787元。
本案在审理过程中，被告人王某标、王某各缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人王某标、王某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，物值数额较大，二被告人的行为均已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人王某标、王某的罪名成立。王某标、王某共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人互相配合，积极实施抢夺作案，均起主要作用，是主犯，依法应按照二人所参与的全部犯罪处罚。二被告人利用行驶的车辆抢夺作案，本院在量刑时酌情从重处罚。王某标、王某因形迹可疑，被公安机关传唤，二人供认了公安机关尚未掌握的抢夺作案事实，属自首，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，王某标、王某缴纳部分罚金，本院在量刑时亦酌情从轻考虑。王某标、王某应依法退赔被害人张某某、蓝某某的经济损失。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人王某标、王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某标犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至2015年2月26日止；罚金己缴三千元，余下罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月27日起至2015年2月26日止；罚金己缴三千元，余下罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人王某标、王某退赔被害人张某某、蓝某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈榆
二〇一三年十月十五日
书记员 陈华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执字第1681号
申请执行人：任桂红，女，1975年12月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人：付从峰，经理。
被执行人：聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人：于亭亭，经理。
本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁民初字2832号民事判决书，于2017年5月4日依法立案执行。我院于2016年5月11日以（2016）鲁1502民初2832民事裁定书冻结被执行人聊城市东正融资性担保有限公司在聊城市中级人民法院应执行的款项174200元，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人聊城市东正融资性担保有限公司在聊城市中级人民法院应执行的款项174200元，该款聊城市中级人民法院如执行到位后予以扣留，用于优先支付本案申请人。
本裁定立即执行。
审判员 张 伐
二〇一七年五月十日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执字第1681号申请执行人：任桂红，女，1975年12月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。法定代表人：付从峰，经理。被执行人：聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。法定代表人：于亭亭，经理。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁民初字2832号民事判决书，于2017年5月4日依法立案执行。我院于2016年5月11日以（2016）鲁1502民初2832民事裁定书冻结被执行人聊城市东正融资性担保有限公司在聊城市中级人民法院应执行的款项174200元，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人聊城市东正融资性担保有限公司在聊城市中级人民法院应执行的款项174200元，该款聊城市中级人民法院如执行到位后予以扣留，用于优先支付本案申请人。本裁定立即执行。审判员 张 伐二〇一七年五月十日书记员 刘小兵
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0130号
原告蔡小兰。
委托代理人沈婷婷。
被告南通开发区添璐纺织有限公司。
法定代表人徐璐。
委托代理人徐汉礼。
委托代理人梅丛兵。
本院在审理原告蔡小兰与被告南通开发区添璐纺织有限公司侵犯专利权纠纷一案过程中，原告蔡小兰以双方当事人已达成和解协议为由，于2013年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告蔡小兰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡小兰撤回起诉。
案件受理费9080元减半收取4540元，证据保全费1000元，合计5540元，由原告蔡小兰负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张晶晶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第761号
原告乔甲，男，1983年11月19日生，汉族。
被告孙某，女，1980年8月11日生，汉族。
原告乔甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王宜贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔甲、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔甲诉称，其与被告于2004年5、6月份自由恋爱，2005年12月5日登记结婚，2007年1月10日生育一子乔乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方常发生争吵。2012年7月曾向法院起诉离婚，后撤诉。现夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告孙某辩称，其与原告乔甲夫妻感情没有破裂，原告乔甲离婚原因是乔甲有外遇，不同意离婚。
经审理查明，原告乔甲与被告孙某于2004年5、6月份自由恋爱，2005年12月5日登记结婚，2007年1月10日生育一子乔乙。婚前双方感情尚好，婚后夫妻感情一度尚好。自2011年8月始，原告乔甲与他人发生外遇，导致夫妻感情不睦。2012年7月，原告乔甲曾向本院起诉离婚，后撤诉。2013年9月，原告乔甲再次诉至本院，要求与被告孙某离婚
上述事实，有结婚证、证人证言及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告乔甲与被告孙某自愿登记结婚，婚前、婚后感情均尚好，导致夫妻感情不睦的主要原因系因双方缺乏沟通及原告乔甲有外遇所致，只要双方正确对待婚姻家庭关系，原告乔甲改正错误，珍惜夫妻感情，加强沟通，双方是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔甲与被告孙某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告乔甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 员 王宜贵
二〇一三年九月三十日
见习书记员 成 祥
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2013）南民督字第002号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人陈国忠，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人周寅辉。
被申请人陈建杰。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2013年9月30日向本院申请支付令，称被申请人陈建杰从2013年5月1日至2013年8月31日共结欠电信资费483.51元。申请人经多次催讨未果，遂向法院提出申请，要求被申请人立即给付透支本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈建杰自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本息合计人民币483.51元及本案受理费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：刘一刚
二〇一三年九月三十日
书记员 ：茆倩娣
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第1947号
原告刘某某。
委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。
被告何某某。
原告刘某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员曾庆元适用简易程序独任审判，于公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢华武到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年8月，原、被告达成了口头协议，由原告向被告出卖木材，双方约定了木材的规格、价格和供货时间。此后，从2011年8月28日起至同年9月5日止，原告先后四次向被告供给木材99.165立方米，并按照被告的指定，运到了容县某森家俱厂，经由被告安排的人员签字验收，原告供给被告的木材总价款为65864元。之后，被告仅向原告支付了价款20000元，尚欠的45864元价款一直拖欠不付。为此，请求法院依法判决被告向原告清偿尚欠的价款人民币45864元。
原告为证明其陈述的事实，在举证期限内提供了由“容县某森家俱厂陈某某”签字出具的送货单。
被告何某某没有作出答辩，也没有到庭参加诉讼，依法应视其为放弃答辩和质证的权利。
本案经审理查明：2011年8月，原、被告双方达成了口头协议，约定由原告向被告出卖木材，双方并约定了木材的规格、价格和供货时间。此后，原告从2011年8月28日起至同年9月5日止，先后四次向被告供给木材99.165立方米，并按照被告的指定，将木材运到了容县某森家俱厂，由被告安排的人员签字验收和出具货单。按照验收货单结算，原告供给被告的木材总价款为65864元。之后，被告仅向原告支付了价款20000元，尚欠的45864元价款一直拖欠未付。
本院认为，原、被告双方设立的是买卖合同关系，该合同关系的主体、内容都没有违反相关法律的规定，是有效的合同。原告按照合同的约定向被告履行了交付买卖标的物的义务，被告本应当也依约向原告支付合同价款。但是，被告仅向原告支付了部分价款，尚欠的部分价款拖欠不付，这显属违约的行为。所以，原告要求被告清偿价款的诉讼法请求，事实清楚，证据确凿，本院依法应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某某支付尚欠的木材价款人民币45864元给原告刘某某。
本案受理费474元（已减半收取），财产保全费479元，共人民币953元，由被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 曾庆元
二〇一三年九月二十六日
书记员 覃日凤
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第213号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人徐XX，绰号“小建”，男，1969年1月3日出生于湖南省南县，身份证号码：4323221969********，汉族，初中文化，无业，住南县明山头镇。因犯抢劫罪，1995年11月3日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有�徒刑七年，2000年6月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年7月23日由南县公安局决定取保候审；同年9月10日由南县人民检察院决定被执行逮捕，同年9月12日由该院决定取保候审；同年9月18日由本院决定取保候审。
被告人黄剑星，男，1966年7月5日出生于益阳市大通湖区，身份证号码：4323221966********，汉族，小学文化，个体户，住益阳市大通湖区五一西路**号。因犯诈骗罪，1986年8月被本院判处有期徒刑九年，1995年刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2012年11月6日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同日由南县公安局决定取保候审；2013年9月10日由南县人民检察院决定被逮捕，同年9月12日由该院决定取保候审，同年9月18日由本院决定取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人徐XX、黄剑星犯开设赌场罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人徐XX、黄剑星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月15日至同年11月1日期间，被告人徐XX、黄剑星伙同贺征兵、何剑（均在逃）等人在南县华阁镇挖口村、移堤村等地，开设利用麻将“扳砣子”赌博的赌场，每天招揽参赌人员20至40人，从中抽头渔利。其中被告人徐XX开设赌场20天，共分得赃款5万余元；被告人黄剑星开设赌场10天，共分得赃款3万余元。二名被告人所得赃款均已被挥霍。
2012年11月5日，被告人黄剑星被公安机关抓获归案；2013年7月23日，被告人徐XX主动到公安机关投案自首；二人均如实供述了伙同他人开设赌场犯罪的事实。
上述事实，被告人徐XX、黄剑星在开庭审理过程中均无异议，且有证人陶万群、刘桂云、何小平、喻喜华、黄辉等人的证言；现场勘验检查笔录、收缴物品清单；南县公安局行政处罚决定书；被告人徐XX、黄剑星的到案说明、户籍资料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX、黄剑星以营利为目的，开设赌场，组织多人赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐XX、黄剑星均起了主要作用，是主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人徐XX犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被告人黄剑星犯罪后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；根据被告人徐XX、黄剑星的犯罪情节和悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一�三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
二、被告人黄剑星犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（二名被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 黎 容
人民陪审员 刘跃武
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子�如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑庆民督字第40号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
法定代表人刘国涛，职务行长。
被申请人王某某，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。
被申请人牟某某，女，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的支付令申请后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行因找不到被申请人，无法直接向被申请人送达支付令，于2014年6月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行因找不到被申请人，无法直接向被申请人送达支付令，向本院撤回支付令申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第217条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行承担。
审判员 乔永艳
二〇一四年六月十三日
书记员 王世泽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第545号
原告：张小锋。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：周小军。
被告：王国柱。
被告：邓庚云。
原告张小锋与被告王国柱、邓庚云买卖合同纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，同日本院立案受理。本案依法由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小军、被告邓庚云到庭参加诉讼，被告王国柱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小锋起诉称：2013年1月9日，被告王国柱向原告出具欠条一份，载明其欠原告人民币275，000元，约定在2013年1月底前还清，同时被告邓庚云为其提供担保，但到期后，被告王国柱没有如期支付该欠款，经原告多次催讨也未果，因此，原告起诉要求被告王国柱立即支付原告欠款人民币275，000元以及逾期利息；同时被告邓庚云对该欠款承担连带的担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓庚云虽未在本院指定的答辩期限内向本院提供书面答辩意见，但当庭答辩称：被告邓庚云未提供担保，也未在欠条上签过字，且该欠款存在房产抵押。
原告张小锋为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了证明一份，以证明被告王国柱欠原告275，000元，约定于2013年1月底前付清，同时邓庚云为其提供担保的事实。
针对原告的所举证据，被告邓庚云质证认为：签字真实性无异议，欠款的事实也是清楚的。
被告王国柱未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告王国柱、邓庚云未向本院提供证据。
根据原告的举证及双方陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，被告王国柱向原告出具《证明》一份，载明其欠原告人民币275，000元，约定在2013年1月底前还清，同时被告邓庚云为其提供担保，但到期后，被告王国柱没有如期支付该欠款，被告邓庚云也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，首先，关于本案案由，经原告及到庭被告邓庚云陈述一致，讼争《证明》项下基础法律关系为布匹买卖合同关系，故本院确认本案案由为买卖合同纠纷。其次，欠款应当支付。被告王国柱向原告出具的《证明》一份，确认欠款事实并约定付款时间，应按约向原告支付欠款，故原告现起诉要求被告支付欠款并支付相应逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告邓庚云为被告王国柱对原告的欠款提供保证，该保证关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。因被告邓庚云与原告未约定保证期间、保证范围及保证方式，依法应在主债务履行期届满之日起六个月内对上述全部债务承担连带保证责任；故原告要求被告邓庚云对被告王国柱的付款义务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国柱应支付给原告张小锋欠款275，000元并支付该款自2013年2月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邓庚云对被告王国柱的上述债务承担连带保证责任；在被告邓庚云承担保证责任后，有权向被告王国柱追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，456元，财产保全申请费1，920元，合计7，376元，由两被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，456元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十月十五日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
公告
王国柱（公民身份号码：33062119771121085X）
本院受理原告张小锋诉你与邓庚云买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你公告送达本院（2013）绍商初字第545号民事判决书。本院判决确定：一、被告王国柱应支付给原告张小锋欠款275000元并支付该款自2013年2月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邓庚云对被告王国柱的上述债务承担连带保证责任；在被告邓庚云承担保证责任后，有权向被告王国柱追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，财产保全申请费1920元，合计7376由两被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。限你自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5456元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一三年十月十五日
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00906-1号
原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司。
法定代表人程某某，系公司董事长。
委托代理人樊某某，陕西行天律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张某某，陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1969年7月15日。
被告孙某某，女，汉族，生于1971年11月16日。
被告王某某，男，汉族，生于1970年4月5日。
本院在审理原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司诉被告李某某、孙某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条1款（5）之规定，裁定如下：
准许原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7250元，减半收取3625元由原告韩城市金桥小额贷款有限责任公司负担。
审判员 严继林
二〇一三年十月十日
书记员 王延红
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1534号
申请人：王国恒，男，1965年10月14日生，汉族，住肥东县。
被执行人：王国挺，男，1975年11月2日生，汉族，住肥东县。
被执行人：杨继华，女，1975年8月11日生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1030号民事判决书，执行王国恒与王国挺、杨继华民间借贷纠纷案件，被执行人王国挺、杨继华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王国挺、杨继华名下的银行存款36330元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马骏川
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第304号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某某。因本案于2012年12月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人沈某某。因本案于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人邵某某、沈某某犯受贿罪一案，于2013年8月22日作出（2013）绍越刑初字第368号刑事判决：被告人邵某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；被告人沈某某犯受贿罪，判处有期徒刑六年四个月，并处没收财产人民币六万元。宣判后，原审被告人邵某某提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵某某撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邵某某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2013）绍越刑初字第368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈某某
代理审判员 李 某
代理审判员 翟某某
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 毛某某