上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1022号
原告冉隆清。
委托代理人孙静，上海沪元律师事务所律师。
被告中国人民解放军第四一一医院。
法定代表人李曙光。
委托代理人钱海平。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
原告冉隆清与被告中国人民解放军第四一一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉隆清及其委托代理人孙静律师，被告中国人民解放军第四一一医院的委托代理人钱海平、薛安军律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉隆清诉称，2011年9月23日，原告因双足拇外翻到被告处治疗。被告于2011年9月28日为原告进行手术，10月8日被告催促原告出院，原告一再要求拍X光片后才办理出院。原告在被告处拍好X光片后于10月9日出院。原告认为被告在为其治疗过程中存在过错导致其双足术后比术前拇外翻畸形更加严重并致残：1、左足拇外翻角度仍在40度以上，右足拇外翻角度比术前增大2度；2、左右足第1跖骨内侧各留下一钉尖形骨刺，左足内侧严重缺损、右足内侧凿一钉尖形凹槽，致使双前足缺失；3、由于对手术部位的碎骨、软骨面等处理不当，使术后双足疼痛感觉较前反而增加；4、手术损伤右足1、2趾蹼间切口神经，使患者像触电般疼痛，不能治愈。另外，被告还存在涂改病史、伪造X光片等行为。综上，现原告起诉来院要求依照侵权责任法的相关规定判令被告中国人民解放军第四一一医院赔偿：医疗费9，624.60元，后续治疗费2万元，精神损害抚慰金2万元，护理费5，000元，营养费3，000元，误工费4万元，交通费500元，住院伙食补助费320元，残疾赔偿金2万元，鉴定费3，500元，律师费3，000元。
被告中国人民解放军第四一一医院辩称，对原告在我院就诊的客观事实不存异议。我院在治疗过程中对患者的诊断明确，手术矫形满意，跖趾关节无明显红肿，手术操作规范，复查X线矫形满意。原告所诉“术后疼痛”可能为手术的并发症之一，原告认为被告弄虚作假、涂改病史与实际情况不符，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告因“双足拇外翻畸形10余年，加重伴疼痛2年”于2011年9月23日入住被告骨科病房。入院查体：双足拇外翻畸形，右足第1跖趾关节内侧压痛（＋），肿胀。足趾长轴与第一跖骨长轴夹角约为30°，拇趾轻度向外挤压第二趾。左足可见几处手术疤痕，左足第1跖趾关节内侧轻压痛，肿胀不明显，趾长轴与第一跖骨长轴夹角约为45°。余趾未见异常，皮肤血运和感觉正常。长征医院X线摄片提示：右足拇趾外翻畸形，第1跖趾关节周围骨质增生、半脱位。入院后诊断：1．左足拇外翻畸形伴拇囊炎术后；2．右足拇外翻畸形伴拇囊炎。9月28日在硬膜外麻下行“双足拇外翻畸形矫形术”，术中见：左足两处手术疤痕，内侧关节囊增生肥厚，滑囊增生，趾骨头骨赘增生，但内侧部分缺如，可见手术疤痕；足拇内收肌腱紧张。右足内侧关节囊增生肥厚，滑囊增生，趾骨头骨赘增生，足拇内收肌腱紧张。给予改良Mcbride术式矫形，术后予以抗感染、补液支持处理。9月29日术后第1天，主诉切口处疼痛。检查：切口外观敷料干洁，拇趾位置固定良好，末稍血运良好。继续预防感染治疗，拔除引流皮片。9月30日停用静脉抗生素。10月8日患者手术切口I／甲愈合，无红肿及渗出，未拆线。双足足趾感觉、活动及末稍血运良好，足背动脉搏动正常。次日患者出院。嘱术后14天拆线、一月后门诊复查。2013年5月30日因右拇外翻术后1年半，l、2趾间切口有剧痛及放电感，原告到被告处复诊。检查：l、2趾间皮下可及一结节，触之剧痛伴放电感。右足正斜位片提示：右足拇趾外翻术后，右足余骨未见明显骨质破坏或骨折征象，各骨性关节面光滑，关节间隙未见明显增宽或狭窄。诊断：右足拇趾外翻术后。2013年6月28日原告在上海交通大学医学院附属新华医院双足摄片提示：双足退变，左足第一跖骨远端形态欠佳。
本案审理中经原告申请，双方当事人协商一致后，本院委托上海市普陀区医学会对被告诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害以及损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定，沪普医损鉴（2013）016号《医疗损害鉴定意见书》中的分析意见载明：1、患者“左足拇外翻畸形伴拇囊炎术后、右足拇外翻畸形伴拇囊炎”诊断明确。根据疼痛症状、畸形体征及X光片表现给予改良Mcbride术式矫形有手术指征，治疗过程符合诊疗规范。2、术前医方履行了告知义务：根据送鉴病历资料，医方在术前谈话中已告知术中、术后可能发生的情况，患者知情签字。3、目前的体检及x光片显示：手术基本达到了矫形效果。4、术后仍有部分疼痛属难以避免的不良情形，与原有疾病有关。综上所述，医方医疗行为符合诊疗规范，不应承担患者人身损害后果的责任。2014年1月14日，上海市普陀区医学会作出鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害。鉴定费3，500元（原告方垫付）。
原告对上海市普陀区医学会的鉴定意见持有异议，向本院提出重新鉴定，本院遂委托上海市医学会进行重新鉴定。沪医损鉴（2014）055号《医疗损害鉴定意见书》中的分析意见载明：1、诊断方面：根据患者疼痛症状、体征，影像检查的结果，患者双足拇趾外翻畸形伴拇囊炎，医方的诊断正确；2、手术操作：患者选择的改良Mcbride手术矫形有适应症，医方的手术操作未发现违反诊疗常规，术后患者右拇外翻畸形得到部分矫正，表明手术是有效的。但Mcbride手术对骨性畸形矫正有限，这是术式本身所决定；3、目前状况：患者术后足部外形可，第一跖趾关节活动稍受限，畸形较术前有改善，目前主诉疼痛系手术创伤及本身足弓改变所引起，患者目前的状况非医疗过失行为的结果。2014年3月20日，上海市普陀区医学会作出鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害。鉴定费3，500元（原告方垫付）。
上述事实由医疗损害鉴定意见书、鉴定费发票以及庭审笔录等佐证，并对上述证据当庭进行质证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，对一起医疗纠纷是否构成医疗损害或存在医疗过错，应有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出判断。本案原告与被告之间的医疗争议已经上海市普陀区医学会、上海市医学会两级鉴定机构进行医疗损害鉴定，鉴定程序合法，分析客观，判断合理，在目前无证据足以否认或反驳该鉴定意见的情况下，本院对鉴定机构出具的鉴定意见予以确认，并作为本案裁判的参考依据。关于原告所提被告涂改病史一节，因鉴定前的证据质证时，被告承认病史中第3-4页的“左足”改成“右足”系书写瑕疵，同时承认病史中第15-17页中相关主观病史材料未复印给原告。本院将此质证意见一并送交医学会为其鉴定提供参考，最终医学会在作出鉴定意见时并未将此作为被告构成医疗过错的依据。关于原告认为其术后于2011年10月8日在被告处拍的X光片系伪造一节，因原告术后在新华医院和长海医院所拍的X光片均作为鉴定材料送交医学会，医学会对于原告术后的情况充分了解，并作出不构成医疗损害的鉴定意见。另外原告对鉴定意见所提的异议与鉴定前递交的争议要点基本一致，医学会在鉴定意见书中就原告方的问题已经有必要的阐述。综上所述，本院对于原告所提的异议不予采信。按照鉴定意见，本案所涉医疗争议不属于对患者人身的医疗损害，因此被告中国人民解放军第四一一医院不应承担原告人身损害后果的赔偿责任。对于原告方提出的赔偿项目及金额，由于本案所涉医疗争议不属于对患者的人身损害，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
对于原告冉隆清此次诉讼的所有诉讼请求，不予支持。
本案受理费2，670元，减半收取1，335元，由原告冉隆清负担；本案鉴定费7，000元，由原告冉隆清负担3，500元、被告中国人民解放军第四一一医院负担3，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一四年六月十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。