.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终726号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇东观村后街65号。负责人：王力勇，经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某1，男，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审原告）：田某2，男，汉族，住山西省襄垣县。二被上诉人田某1、田某2法定代理人：王某（田某1、田某2母亲），女，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，，住山西省襄垣县。被上诉人（原审原告）：李枝兰，女，汉族，，住山西省襄垣县。被上诉人（原审原告）：田小德，男，汉族，住山西省襄垣县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊，襄垣古韩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乔晋明，男，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：闫卫俊(乔晋明妻子)，女，住山西省祁县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德、乔晋明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人吴俊岗及被上诉人王某、五被上诉人田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德的共同委托诉讼代理人刘俊、被上诉人乔晋明的委托诉讼代理人闫卫俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一审认定事实不清，证据严重不足，请求依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于死者田强的死亡事实，未提交尸检报告及户口注销证明，仅居民死亡医学证明（推断）书不能充分证明死亡后果与本起事故的关联性。2、精神抚慰金50000元应按责任比例确定，一审认定数额过高。3、关于丧葬事宜误工费等6000元及车辆损失1500元没有证据支持，一审判决错误。4、田强对李枝兰、田小德没有抚养义务。生活费错误，亲属关系、抚养量不明，一审数额计算错误。一审法院认定被抚养人人数、计算方式、适用标准均存在错误。田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德辩称，居民死亡医学证明（推断）书能证明田强的死亡事实；精神抚慰金数额不高；误工费丧葬费等计算并无不妥；李枝兰、田小德育有一儿一女，是死者田强的父母，田强的户口迁出后落户在其堂哥田小波名下，田强与王某育有二子，一审计算抚养人生活费正确。乔晋明未发表答辩意见。田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失549013.75元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月5日0时05分许，被告乔晋明驾驶×××号”福田”牌重型半挂牵引车、×××号”骏强”牌重型箱式半挂车沿襄垣县东外环由东向西行驶至S102线漳河大桥十字口路段时，遇沿S102线由北向南行驶至此的受害人田强无证驾驶的无牌”BATTLE”牌100型普通二轮摩托车发生碰撞，造成田强受伤，两车不同程度损坏，后田强经襄垣县人民医院抢救无效于当日死亡，为救治田强，被告乔晋明支付医疗费2376.4元。2017年8月24日，襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第170025号道路交通事故认定书，被告乔晋明、田强均承担本次事故的同等责任。发生事故时被告乔晋明驾驶×××号”福田”牌重型半挂牵引车、×××号”骏强”牌重型箱式半挂车系被告乔晋明从张红俊处购买，×××号车已办理过户登记，×××号车未办理过户登记。×××号车在被告保险公司处投保医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元的第三者责任强制保险与赔偿限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2016年12月17日至2017年12月16日，×××号车投保赔偿限额为5万元的第三者责任险，保险期间为2016年12月10日至2017年12月9日，被保险人均为被告乔晋明。2017年8月7日，被告乔晋明支付田强亲属27000元用于安葬田强。原告田某1系田强长子，原告田某2系田强次子，原告王某系田强妻子，原告田小德系田强父亲，该四人及田强均系非农业家庭户口，原告李枝兰系田强母亲，系农业户口，随原告田小德居住在襄垣县王桥镇工人村。原告李枝兰、田小德育有一子（田强）一女（田海丽）。基于以上事实，确定原告损失如下：1、死亡赔偿金547040元（27352元／年×20年）；2、丧葬费27487.5元（54975元×50%），原告主张的存尸、抬尸费1140元应包括在丧葬费中，不另行计算;3、精神损害抚慰金50000元；4、亲属办理丧事支出的交通费、误工损失等酌定为6000元；5、车辆损失酌定为1500元；6、被扶养人生活费，原告田某113岁，计算5年，原告田某211岁，计算7年，原告李枝兰62岁，计算18年，原告田小德61岁，计算19年，原告李枝兰虽系农业户口，其经常居住地为城镇，应按照城镇居民标准计算，第1至第7年该四原告的被扶养人生活费为118951元（16993元／年×7年），第8至第18年原告李枝兰、田小德的被扶养人生活费为186923元（16993元／年×11年），第19年原告田小德的被扶养人生活费为8496.5元（16993元／年×50%），被扶养人生活费共计314370.5元。以上共计946398元。一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告乔晋明驾车与原告亲属田强发生交通事故致使田强经抢救无效死亡，且负事故的同等责任，对原告的损失依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。因此，原告主张的死亡赔偿金等各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；......”被告保险公司虽不是直接侵权者，但其与被告乔晋明存在保险合同关系，被告保险公司作为保险人应依与被告乔晋明签订的交强险及第三者责任险的合同的约定，对被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损毁，依法应当承担损害赔偿责任，因此，被告乔晋明致人损害侵权行为的相应赔偿责任应由被告保险公司在责任限额内承担。本次事故共产生经济损失946398元，因死者田强与被告乔晋明负本次事故的同等责任，该损失依法先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险责任限额内承担50%的赔偿责任，故被告保险在交强险责任限额内赔偿原告111500元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告417449元（834898元×50%），被告保险公司应赔偿原告528949元。由于被告乔晋明支付丧葬费27000元，在原告应得的赔偿款中扣除该27000元，由被告保险公司直接支付给被告乔晋明，被告保险公司并应支付被告乔晋明为救治田强产生的医疗费2376.4元,故被告保险公司应赔偿五原告各项损失501949元，并支付被告乔晋明29376.4元。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德各项经济损失501949元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司于本判决生效后十日内支付被告乔晋明29376.4元；三、驳回原告田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，减半收取计4645元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担4247元，由原告田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德负担398元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，田强的居民死亡医学证明（推断）书能证明其死亡事实，被上诉人田某1、田某2、王某、李枝兰、田小德提供的相关证据能确定田强的被抚养人范围，一审法院查清事实后确定的精神抚慰金、丧葬费、误工费、车辆损失、被抚养人生活费等数额并无不妥，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9113元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长郝志芳审判员张建兵审判员闫明先二〇一八年四月二十七日书记员赵敏