wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保321号
申请人:重庆银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道100号附6号。统一社会信用代码：91500240696565965H。
法定代表人：周伟锋，该行副行长。
委托诉讼代理人：李常兵，重庆公鸣律师事务所律师。
被申请人：刘安文，男，1972年4月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：郎兵华，女，1974年3月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆含宇林业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城北路西路水井巷。统一社会信用代码：91500240588046308C。
法定代表人：刘安文，该公司总经理。
申请人重庆银行股份有限公司石柱支行与被申请人刘安文等诉前财产保全一案，申请人于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘安文、郎兵华、重庆含宇林业有限公司所有的价值人民币924354.6元的财产。申请人提供保函为此次保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆银行股份有限公司石柱支行的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人重庆银行股份有限公司石柱支行的诉前财产保全申请。
案件申请费5000.00元，由申请人重庆银行股份有限公司石柱支行预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黎西
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1142号
罪犯宫照强，男，1981年5月2日出生，汉族，小学文化，吉林省集安市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）珠中法刑初字第48号刑事判决，以被告人宫照强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收�人全部财产;被告人宫照强不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月17日作出（2008）粤高法刑三终字第355号刑事判决，以被告人宫照强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年3月16日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宫照强能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，该犯属涉毒犯罪、犯罪次数多，系累犯�已缴纳财产刑人民币3000元。
本院认为，罪犯宫照强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害性大，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯宫照强减去有期徒刑一年三个月（刑期自2015年3月16日起至2033年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初733号
原告：王夏仙，女，1953年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：马南生，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈顺娟，女，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王夏仙为与被告马南生、陈顺娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，请求法院判令：被告马南生、陈顺娟立即归还原告王夏仙借款本金20000元并支付利息（自2015年4月25日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告王夏仙到庭参加诉讼，被告马南生、陈顺娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月25日，被告马南生、陈顺娟向原告王夏仙借款20000元并出具借条一份。借条中约定借款月利率2分。借款出借至今，被告马南生、陈顺娟分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马南生、陈顺娟于判决生效后十日内归还原告王夏仙借款本金20000元并支付利息（自2015年4月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告马南生、陈顺娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 黄福仁
二〇一八年五月三日
代书 记员 张 露
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初733号原告：王夏仙，女，1953年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：马南生，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陈顺娟，女，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告王夏仙为与被告马南生、陈顺娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，请求法院判令：被告马南生、陈顺娟立即归还原告王夏仙借款本金20000元并支付利息（自2015年4月25日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告王夏仙到庭参加诉讼，被告马南生、陈顺娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年4月25日，被告马南生、陈顺娟向原告王夏仙借款20000元并出具借条一份。借条中约定借款月利率2分。借款出借至今，被告马南生、陈顺娟分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马南生、陈顺娟于判决生效后十日内归还原告王夏仙借款本金20000元并支付利息（自2015年4月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告马南生、陈顺娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡金冰人民陪审员  丁星华人民陪审员  黄福仁二〇一八年五月三日代书 记员  张 露·??2?··??1?·
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第87号
申请执行人余国弟。
被执行人章寿昌。
申请执行人余国弟与被执行人章寿昌追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第523号民事判决书，于2013年12月24日立案执行，执行标的为代偿款人民币30000元，案件受理费人民币275元。
本案在执行过程中查明，被执行人章寿昌去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人公布不履行义务信息及在征信系统记录、媒体曝光的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行、限制融资等执行措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第87号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2450号
原告某分行，住所地长沙市解放东路219号。
委托代理人。
委托代理人。
被告罗某。
本院在审理原告某分行与被告罗某金融借款合同纠纷一案中，原告某分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初2450号原告某分行，住所地长沙市解放东路219号。委托代理人。委托代理人。被告罗某。本院在审理原告某分行与被告罗某金融借款合同纠纷一案中，原告某分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一六年九月二十一日书 记 员  颜 滔附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2948号
罪犯程永富，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一三年四月十八日作出（2013）临中刑初字第64号刑事判决，以被告人程永富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯程永富的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年11月26日起至2037年8月25日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 颖
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执534号
申请执行人：梁定刚，男，汉族，云南省安宁市人。
被执行人：赵炳云，男，汉族，云南省安宁市人。
关于梁定刚与赵炳云机动车交通事故责任纠纷一案，安宁市人民法院于2017年2月14日作出的（2017）云0181民初387号判决书已发生法律效力。申请执行人梁定刚于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为57762.63元，执行费为766.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完毕。
本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户扣划到位43000.00元，因被执行人赵炳云在本院还有其他执行案件，根据各个申请人的具体情况已发还本案申请人10000.00元；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下房产皆有抵押且抵押数额较大；（3）向车辆管理所查询，对被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；（5）由于被执行人下落不明，本院依法向公安机关申请布控。因本案属于涉民生案件，本院已向其发放10000.00元司法救助金，现被执行人下落不明且名下财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年七月八日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执534号申请执行人：梁定刚，男，汉族，云南省安宁市人。被执行人：赵炳云，男，汉族，云南省安宁市人。关于梁定刚与赵炳云机动车交通事故责任纠纷一案，安宁市人民法院于2017年2月14日作出的（2017）云0181民初387号判决书已发生法律效力。申请执行人梁定刚于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为57762.63元，执行费为766.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完毕。本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户扣划到位43000.00元，因被执行人赵炳云在本院还有其他执行案件，根据各个申请人的具体情况已发还本案申请人10000.00元；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下房产皆有抵押且抵押数额较大；（3）向车辆管理所查询，对被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；（5）由于被执行人下落不明，本院依法向公安机关申请布控。因本案属于涉民生案件，本院已向其发放10000.00元司法救助金，现被执行人下落不明且名下财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年七月八日书记员  文泽娥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4405号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，该行行长。
被执行人吴江市品信纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村。
法定代表人沈明江，该公司总经理。
被执行人苏州金佰利生物科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾318国道北东。
法定代表人沈卫平，该公司总经理。
被执行人吴江雄鼎织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人汝雄飞，该公司总经理。
被执行人吴江市品信丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区14幢2号。
法定代表人沈建国，该公司总经理。
被执行人沈建国，男，1974年10月25日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人庄莉萍，女，1977年10月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人庄大良，男，1985年2月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人施叶岚，女，1989年6月27日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市品信纺织科技有限公司、苏州金佰利生物科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市品信丝绸有限公司、沈建国、庄莉萍、庄大良、施叶岚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初44号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市品信纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金800万元并支付相应欠息（截至2015年11月5日欠息186816.24元；自2015年11月6日起至实际给付之日止，以本金800万元为基数按照约定的逾期罚息利率计息）。二、被告吴江市品信纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失235053元。三、被告苏州金佰利生物科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市品信丝绸有限公司、沈建国、庄莉萍、庄大良、施叶岚对被告吴江市品信纺织科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、如被告吴江市品信纺织科技有限公司至期未履行本判决确定债务的（含应负担的诉讼费用），原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告沈建国、庄莉萍提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢H402室的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物的所得款项在116万元债权数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35377元，保全费5000元，共计40377元，由各被告共同负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8462246.24元，申请执行费69711元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、依法查封被执行人沈建国、庄莉萍共有的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4庄H402室房产(所有权证号：02037975)、盛泽镇舜新北路360号君悦半岛30幢-201房产(所有权证号：25008604)；二、依法查封被执行人吴江雄鼎织造有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇端市村房产(所有权证号：04006277、04013025、04011284)；三、依法扣划被执行人吴江市品信纺织科技有限公司名下银行存款328908.89元，后发放至本案申请人帐户。未发现被执行人有其他可供执行财产。另查，被执行人吴江市品信纺织科技有限公司、苏州金佰利生物科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市品信丝绸有限公司、沈建国、庄莉萍、庄大良、施叶岚在本院涉及多个被执行人亦未履行，上述财产由本院另案统一处置，待财产处置变现后，本案可依法参与分配。本院已依法将被执行人吴江市品信纺织科技有限公司、苏州金佰利生物科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市品信丝绸有限公司、沈建国、庄莉萍、庄大良、施叶岚纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案余款将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，执行到位328908.89元。被执行人名下财产另案处置中，待财产处置变现后本案可依法申请参与分配，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初44号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二０一七年六月二十二日
书 记 员 袁志刚
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3782号
申请执行人梅卫红，女，1973年1月20日出生，住丽水市云和县。
被执行人刘际飞，男，1967年11月7日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人梅卫红与被执行人刘际飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月8日，被执行人尚未履行标的人民币30000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3782号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执3782号
本院在执行申请执行人梅卫红与被执行人刘际飞民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币30000元及利息，被执行人刘际飞违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将刘际飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月八日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3782号申请执行人梅卫红，女，1973年1月20日出生，住丽水市云和县。被执行人刘际飞，男，1967年11月7日出生，住丽水市莲都区。申请执行人梅卫红与被执行人刘际飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月8日，被执行人尚未履行标的人民币30000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3782号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  毛昕昕执 行 员  郑耀亮二〇一六年十二月八日代书记员  陈 欣浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执3782号本院在执行申请执行人梅卫红与被执行人刘际飞民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币30000元及利息，被执行人刘际飞违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将刘际飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月八日
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0235执8号
申请执行人石达，男，藏族，1987年12月20日生，西藏聂拉木县人。
申请执行人次旦久美，男，藏族，1982年2月3日生，西藏聂拉木县人。
申请执行人索朗多布杰，男，藏族，1991年2月1日生，西藏聂拉木县人。
被执行人次旺，男，藏族，1983年8月4日生，西藏日喀则市人。
申请执行人石达、次旦久美、索朗多布杰与被执行人次旺买卖合同纠纷一案，由西藏自治区聂拉木县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）藏0235民初2、3、4号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。
本案在执行石达、次旦久美、索朗多布杰与被执行人次旺买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定裁定如下：
终结（2016）藏0235民初2、3、4号的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洛桑平措
二〇一六年十一月七日
书记员 德吉央宗
西藏自治区聂拉木县人民法院执 行 裁 定 书�2016）藏0235执8号申请执行人石达，男，藏族，29岁，1987年12月20日生，西藏聂拉木人县人。申请执行人次旦久美，男，藏族，33岁，1982年2月3日生，西藏聂拉木县人。申请执行人索朗多布杰，男，藏族，25岁，1991年2月1日生，西藏聂拉木县人。被执行人次旺，男，藏族，32岁，1983年8月4日生，西藏聂拉木县人。申请执行人石达、次旦久美、索朗多布杰与被执行人次旺买卖合同纠纷一案，由西藏自治区聂拉木县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）藏0235民初2、3、4号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行石达、次旦久美、索朗多布杰与次旺买卖合同纠纷一案中，被执行人次旺已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2016）藏0235民初2、3、4号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 洛桑平措二〇一六年九月九日书记员 边巴普赤
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2584号
原告杨某某，女，1965年1月19日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人黄立国，河北韩柏了律师事务所律师。
被告王某某，男，1962年9月12日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人李海平，河北杨瑞律师事务所律师。
被告王某甲，男，1968年11月18日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
本院在审理原告杨某某与被告王某某、王某甲租赁合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭常松
二〇一六年八月二十五日
书记员 马 莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执693-2号
申请执行人马成孝，男，回族，1964年1月9日出生，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人肖占华，男，回族，1963年10月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第1971号民事调解书，即申请执行人马成孝与被执行人肖占华民间借贷纠纷一案，确定由被执行人肖占华支付申请执行人马成孝欠款20000元、利息3000元，共计23000元，案件受理费363元。申请执行人马成孝于2016年4月5日向本院申请强制执行，本案执行费250元，执行标的共计23613元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月15日作出的（2016）宁0122执693-1号执行裁定书冻结、划拨了被执行人肖占华的银行存款18500元，后被执行人肖占华向申请执行人马成孝支付欠款3000元，并向本院缴纳执行费250元后，下剩债款申请执行人马成孝自愿放弃，我院执行完毕作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人肖占华银行账户存款的冻结；
二、终结本院（2014）贺民初字第1971号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张延君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 袁 晨
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执768号
申请执行人于振莲（于振连），女，汉族，1973年7月25日出生，住所地青县
被执行人宗承亮，男，汉族，住所地青县
本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第2100号，于2016年5月25日向被执行人宗承亮发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宗承亮至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宗承亮银行的存款5810元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李洪进
二〇一六年六月一十六日
书记员 申学增
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116字第5242号
原告刘某某。
被告张某。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告自行负担。
代理审判员 李翌平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 婷
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初678号
原告郑宏桃，男，1970年10月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，教师。
被告肖雄民，男，1970年4月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，教师。
被告潘冬华，女，1971年12月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，医生。
本院在审理原告郑宏桃诉被告肖雄民、潘冬华民间借贷纠纷一案中，原告郑宏桃于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对二被告在金融机构的存款180000元予以冻结。
本院认为，原告郑宏桃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告肖雄民、潘冬华在金融机构的存款180000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁陵霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初488号
原告王磊，男，1986年12月23日生，汉族，居民，住建湖县高新区。
被告郑皆建，男，1986年3月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被告胥凤兰，女，1987年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王磊诉被告郑皆建、胥凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告郑皆建、胥凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：请求法院判决两被告立即偿还原告借款人民币贰万元并承担月息2.5的利息至还清之日；诉讼费用由两被告承担。
被告郑皆建未作答辩。
被告胥凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在开庭前，被告胥凤兰向本院提交书面答辩状一份及借条复印件一份。其主要内容为：答辩人胥凤兰不是本案实际借款人，原告王磊将答辩人列为本案被告属于错误；原告王磊诉称与事实不符，即使郑皆建曾向王磊借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任；经答辩人向郑皆建了解，郑皆建并不是实际借款人，本案实际借款人系姜涛，2015年12月22日向王磊借款后，该借款被姜涛实际所有，详见2015年12月22日姜涛向郑皆建出具的借条，足以证明答辩人没有共同举债的合意，也没有用于共同经营或其收入被用于共同生活，不属于夫妻共同债务；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王磊对被告胥凤兰提交的答辩状、借条复印件的质辩意见：该2万元借款是借给郑皆建的，听郑皆建说借钱是用来开店的，对于姜涛当天是否曾向郑皆建借款2万元不清楚，借条复印件与原告无关联性。
经审理查明：被告郑皆建与被告胥凤兰系夫妻关系。2015年12月22日被告郑皆建向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，案外人姜涛在借条上签名担保。借条主要载明“借条借款人姓名郑皆建性别男民族汉出生年月日1986.03.11家庭领住址：建湖县钟庄镇新河村5组身份证号码借人民币（大写）贰万（小写）20000元整如逾期违约金是本金的2.5%此据月息2.5%借款人：郑皆建担保人：姜涛借款日期：2015年12月22日”。后被告未能偿还借款，原告现向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑皆建向原告借款2万元，并约定借款利息为月息2.5%，有原告提交的借据为证，本院予以认定。原告主张按月息2.5分计算利息超出法律的规定，对于超出法律规定的部分，本院不予以支持。该债务发生在被告郑皆建与被告胥凤兰夫妻关系存续期间，被告胥凤兰应当承担共同偿还的责任。被告胥凤兰书面辩称未与郑皆建形成共同举债的合意、借款没有用于共同经营或其收入用于夫妻共同生活、郑皆建不是实际借款人，该债务不属于夫妻共同债务。本院认为，被告胥凤兰提交的借条复印件不足以证明本案借款未用于夫妻共同生活，且被告郑皆建、胥凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果，故本院对被告胥凤兰的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告郑皆建于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王磊借款本金2万元及利息（从2015年12月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑皆建、胥凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈松
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 戴斌
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初488号原告王磊，男，1986年12月23日生，汉族，居民，住建湖县高新区。被告郑皆建，男，1986年3月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告胥凤兰，女，1987年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告王磊诉被告郑皆建、胥凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告郑皆建、胥凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊诉称：请求法院判决两被告立即偿还原告借款人民币贰万元并承担月息2.5的利息至还清之日；诉讼费用由两被告承担。被告郑皆建未作答辩。被告胥凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在开庭前，被告胥凤兰向本院提交书面答辩状一份及借条复印件一份。其主要内容为：答辩人胥凤兰不是本案实际借款人，原告王磊将答辩人列为本案被告属于错误；原告王磊诉称与事实不符，即使郑皆建曾向王磊借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任；经答辩人向郑皆建了解，郑皆建并不是实际借款人，本案实际借款人系姜涛，2015年12月22日向王磊借款后，该借款被姜涛实际所有，详见2015年12月22日姜涛向郑皆建出具的借条，足以证明答辩人没有共同举债的合意，也没有用于共同经营或其收入被用于共同生活，不属于夫妻共同债务；综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告王磊对被告胥凤兰提交的答辩状、借条复印件的质辩意见：该2万元借款是借给郑皆建的，听郑皆建说借钱是用来开店的，对于姜涛当天是否曾向郑皆建借款2万元不清楚，借条复印件与原告无关联性。经审理查明：被告郑皆建与被告胥凤兰系夫妻关系。2015年12月22日被告郑皆建向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，案外人姜涛在借条上签名担保。借条主要载明“借条借款人姓名郑皆建性别男民族汉出生年月日1986.03.11家庭领住址：建湖县钟庄镇新河村5组身份证号码借人民币（大写）贰万（小写）20000元整如逾期违约金是本金的2.5%此据月息2.5%借款人：郑皆建担保人：姜涛借款日期：2015年12月22日”。后被告未能偿还借款，原告现向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑皆建向原告借款2万元，并约定借款利息为月息2.5%，有原告提交的借据为证，本院予以认定。原告主张按月息2.5分计算利息超出法律的规定，对于超出法律规定的部分，本院不予以支持。该债务发生在被告郑皆建与被告胥凤兰夫妻关系存续期间，被告胥凤兰应当承担共同偿还的责任。被告胥凤兰书面辩称未与郑皆建形成共同举债的合意、借款没有用于共同经营或其收入用于夫妻共同生活、郑皆建不是实际借款人，该债务不属于夫妻共同债务。本院认为，被告胥凤兰提交的借条复印件不足以证明本案借款未用于夫妻共同生活，且被告郑皆建、胥凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果，故本院对被告胥凤兰的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告郑皆建于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王磊借款本金2万元及利息（从2015年12月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑皆建、胥凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈松二〇一七年三月三十一日书 记 员  戴斌
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执366号
申请执行人：北京普力司达体育设施工程有限公司。
被执行人：青海警官职业学院。
本院执行的北京普力司达体育设施工程有限公司申请青海警官职业学院建设工程合同纠纷一案，经被执行人青海警官职业学院自动履行，履行金额1189898.5元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年五月二十二日
书记员 李龙德
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑终207号
原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐启超，男，1994年3月1日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住松桃苗族自治县。2016年3月21日，因涉嫌犯盗窃罪被松桃苗族自治县公安局抓获，同年3月22日被刑事拘留，4月27日被依法执行逮捕。
上诉人（原审被告人）欧碧务，男，1995年6月24日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住松桃苗族自治县。2016年3月21日，因涉嫌犯盗窃罪被松桃苗族自治县公安局抓获，同年3月22日被刑事拘留，4月27日被依法执行逮捕。
贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人唐启超、欧碧务犯盗窃罪一案，于2016年9月23日作出（2016）黔0628刑初174号刑事判决。原审被告人唐启超、欧碧务不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日在松桃苗族自治县人民法院审判法庭公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员冉强出庭履行职务，上诉人唐启超、欧碧务到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月18日，被告人唐启超、欧碧务在铜仁市碧江区三江公园将被害人杨某1价值4160元的贵Ｄ×××××红色本田WH125-12二轮摩托车盗走；2016年3月19日，唐启超、欧碧务到重庆市秀山县火车站附近将被害人许某价值4050元的渝Ｈ×××××蓝色本田牌SDH125-53二轮摩托车盗走；2016年3月20日，唐启超、欧碧务在松桃苗族自治县人民医院将被害人杨某2价值6044.4元的贵Ｄ×××××黑色豪爵牌HJ150-9二轮摩托车盗走；2016年3月21日，唐启超、欧碧务在松桃苗族自治县中医院将被害人龙某价值9374.4元的贵Ｄ×××××红色铃木EN125-3E二轮摩托车盗走。二被告人将部分所盗窃摩托车销赃后共得赃款1280元。案发后，公安机关将杨某1、龙某、杨某2被盗摩托车追回并发还。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人唐启超、欧碧务的行为已构成盗窃罪，且唐启超系主犯，欧碧务系从犯，二人能坦白交代自己的犯罪事实，大部分被盗摩托车已被追回发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以盗窃罪，分别判处被告人唐启超有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人欧碧务有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。被盗红色本田WH125-12二轮摩托车一辆，予以追缴，发还被害人；作案工具套筒一把，予以没收；违法所得人民币1280元，予以追缴，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人唐启超、欧碧务不服，二人均以豪爵摩托车未被盗走不应计入盗窃总价值中，并属于未遂，及原判量刑过重，请求二审法院予以改判为由，分别提出上诉。二审庭审中，上诉人唐启超、欧碧务仍以相同理由为自己进行二审辩护。
出庭检察人员认为原判对于上诉人唐启超、欧碧务具有的法定和酌定量刑情节均已考虑，原判事实清楚，证据充分，量刑恰当，审判程序合法，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年3月期间，上诉人唐启超、欧碧务四次盗窃他人二轮摩托车四辆共计价值人民币23628.8元，及部分销赃得赃款1280元和部分被盗摩托车已追回的事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人唐启超、欧碧务在本案一、二审期间也未予以否认，本院对一审法院认定的事实和相关证据依法予以确认。
关于上诉人唐启超、欧碧务所提盗窃豪爵摩托车未被盗走不应计入盗窃总额中，且属于未遂的上诉理由。经查，2016年3月20日，上诉人唐启超、欧碧务在松桃苗族自治县人民医院盗得贵Ｄ×××××豪爵牌黑色二轮摩托车后，已推出至医院大门口外，脱离了被害人的实际控制范围，符合盗窃既遂的构成要件，依法不属于未遂，豪爵牌摩托车的价值应当计入盗窃总额中，故此上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐启超、欧碧务以非法占有为目的，采取秘密撬锁方式先后共同盗窃他人四辆摩托车共计价值人民币23628.8元的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款关于“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”的规定，均已构成盗窃罪，且系多次盗窃及盗窃数额较大，依法应负刑事责任。在盗窃共同犯罪中，上诉人唐启超负责撬锁和推动、驾驶摩托车，起着主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”和第三款“对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚”、第四款“对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚”的规定，系主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪予以处罚；上诉人欧碧务负责望风和查看摩托车有无报警器，起着次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人唐启超、欧碧务归案后在公安机关及一、二审庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。同时鉴于涉案大部分被盗摩托车已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。关于上诉人唐启超、欧碧务所提原判量刑过重，请求二审法院予以改判的上诉理由。经查，原判根据上诉人唐启超、欧碧务犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，及各自作用、地位与认罪悔罪表现，依法对二上诉人适用从轻处罚，量刑结果并无不当，故对该上诉理由不予采纳。检察人员发表出庭检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。但原判计算上诉人唐启超、欧碧务的刑期起止时间有误，对此予以纠正，刑期起止时间应从罪犯因同一事由被抓获或者限制人身自由时开始起算，即上诉人唐启超的执行期间应自2016年3月21日起至2018年1月20日止，上诉人欧碧务的执行期间应自2016年3月21日起至2017年7月20日止。检察人员发表的出庭检察意见成立，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳 皓
审 判 员 王永生
代理审判员 李凌志
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7067号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
法定代表人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤、潘桂兰，该行职工。
被告：王秀琼，女，汉族，1974年11月16日出生，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 周华丽
二〇一七年九月三十日
书记员 洪夏莲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7067号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。法定代表人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤、潘桂兰，该行职工。被告：王秀琼，女，汉族，1974年11月16日出生，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  周华丽二〇一七年九月三十日书记员  洪夏莲
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢26号
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行、周世洪、胡荣、蒋文再：
本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行申请执行周世洪、胡荣、蒋文再金融借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人周世洪、胡荣、蒋文再主动履行了50000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行自愿对利息予以让免。本院生效的（2014）洪法民二初字第111号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3476号
原告：仪征碧桂园房地产开发有限公司，住所地仪征市滨江新城文兴路8号漫绿苑综合楼。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：史德平，男，该公司员工。
被告：刘蕾，女，1991年12月2日生，汉族，住仪征市。
本院审理原告仪征碧桂园房地产开发有限公司和被告刘蕾商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10268元，依法减半收取5134元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘梦银
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初7号
原告：周春前
委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：蔡军
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：李红美
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
原告周春前与被告蔡军、李红美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告周春前向本院提出诉讼请求：被告蔡军、李红美共同偿还原告借款本金20万元及相应利息。事实和理由：2011年9月6日，被告蔡军、李红美共同出具借条向原告借款20万元，此后两被告一直未能还款。
被告蔡军、李红美共同辩称，周春前虚构事实骗取戎厚财和蔡军各50万元，合计100万元。此后，周春前向戎厚财退还50万元，以借款的形式向蔡军退还20万元（即本案所涉款项），另有30万元至今未退还给蔡军。蔡军、戎厚财已向泰兴市公安局报案，目前该案尚在侦查中。
本院经审理查明，周春前以介绍工程为由，向戎厚财收取100万元，其中戎厚财、蔡军各出资50万元。此后，周春前向戎厚财退还50万元。2011年9月6日，蔡军、李红美出具借条向周春前借款20万元。因蔡军、戎厚财报案，2012年7月18日，泰兴市公安局作出立案决定，对周春前涉嫌合同诈骗案立案侦查，目前该案仍在侦查中。2013年4月9日，周春前将蔡军、李红美诉至本院，要求蔡军、李红美共同偿还借款20万元。2013年5月15日，周春前向本院提交撤诉申请，称由于本案案情涉及刑事案件，且刑事案件未结，特依法提出撤诉申请，待刑事案件结案后再另行提起诉讼。2017年2月14日，周春前再次将蔡军、李红美诉至本院。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉款项与周春前涉嫌合同诈骗案密切相关，而周春前涉嫌合同诈骗案仍在侦查中，故对周春前起诉的民事案件应当裁定驳回。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周春前的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 卢春明
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1828号
原告常熟市三佳磁业有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市支塘镇任阳任南村。
法定代表人胡惠国，董事长。
委托代理人韩玥，天津华益律师事务所律师。
被告天津昊高磁材有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村村南（白万公路东侧、天源盛汽车销售有限公司旁）。
法定代表人王维苓，董事长。
委托代理人曾嘉红，该公司员工。
委托代理人刘堪顺，该公司员工。
原告常熟市三佳磁业有限公司（以下简称三佳磁业公司）诉被告天津昊高磁材有限公司（以下简称昊高磁材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩玥、被告的委托代理人曾嘉红、刘堪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年建立业务关系，原告向被告销售瓷粉，约定被告自收到货物之日起30日为付款期。后原告自2015年1月起陆续向被告销售价值736044元的磁粉，被告收货后仅支付了部分货款，余款564592元一直未付。原告经多次索要后未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款共计人民币564592元；2、被告赔偿原告自逾期之日起至判决生效日止的逾期付款利息损失（按照同期贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日为人民币14018元）；3、因诉讼支出的一切费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为以564592元为本金，按照人民银行同期贷款的利率计算，要求被告给付从2015年9月5日至被告实际履行之日的利息。
被告辩称，认可和原告的买卖合同关系，但原告供应的货物质量有问题，造成生产产品出现问题，给被告造成巨大损失，且被告现在没有能力偿还。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
证据一、2014年10月至2014年12月对账单传真件一张，该对账单经被告业务经理兼办公室主任胡金菊签字确认核准，证明原、被告于2014年建立业务关系，原告分别于2014年10月份、11月份、12月份陆续向被告发货，被告分别于2014年11月份、12月份向原告结算货款，30日为付款期；2014年12月份，结欠货款441948元。
证据二、2015年发货单原件六张，明细为2015年1月9日发货价值182092元、2月6日发货价值109968元、3月22日发货价值为163400元、4月18日发货价值为109048元、5月13日发货价值为106640元、8月3日发货价值为64896元，共计发货价值为736044元。
被告发表质证意见：对于以上证据均无异议，认可收到相应货物，从2014年开始原告提供的货物质量有问题，退了两批次的货物，结算的时候将退货进行了相应的扣价。
本院认证意见：被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案定案依据。
经审理查明，三佳磁业公司长期向昊高磁材公司销售瓷粉，截至2014年12月23日，昊高磁材公司经对账确认欠付三佳磁业公司货款441948元。2015年1月9日至2015年8月3日，三佳磁业公司向昊高磁材公司销售瓷粉，共计价值736044元。昊高磁材公司向三佳磁业公司支付货款613400元，尚欠564592元。昊高磁材公司向三佳磁业公司最后一次支付货款的时间为2015年8月5日。2014年，双方业务往来过程中存在两批次退货。昊高磁材公司当庭陈述双方存在书面合同，但开庭后并未提交。
本院认为，原告与被告并未签订书面合同，但一直给被告供货，双方存在事实上的买卖合同关系。双方合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告履行了供货的合同义务，被告应履行支付合同价款的义务。被告欠付原告货款564592元已构成违约，原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告以564592元为本金，按照人民银行同期贷款的利率计算给付从2015年9月5日至被告实际履行之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告提供的货物质量存在问题，造成生产产品出现质量问题给被告造成巨大损失的抗辩意见，并未提供相应证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告昊高磁材公司上述抗辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告天津昊高磁材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟市三佳磁业有限公司给付货款564592元；
被告天津昊高磁材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟市三佳磁业有限公司给付逾期付款利息（以564592元为本金，按照人民银行同期贷款的利率自2015年9月5日计算至天津昊高磁材有限公司实际履行之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，保全费3413元，由被告天津昊高磁材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 妍
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00136号
上诉人（原审原告）：黄山市安驰旅游汽车有限责任公司。
法定代表人：吴华，董事长。
委托代理人：齐颖，该公司员工。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兴红。
委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
上诉人黄山市安驰旅游汽车有限责任公司（以下简称安驰公司）因与被上诉人王兴红劳动争议纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第01531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人安驰公司的委托代理人齐颖，被上诉人王兴红的委托代理人姚自德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月29日，王兴红至安驰公司处从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2014年5月26日，王兴红因家庭原因向安驰公司提交辞职报告，但其2014年7月份还在安驰公司工作，之后，王兴红未到安驰公司上班。根据安驰公司提供的2014年1月份至5月份的工资表，王兴红1月份至4月份每月相对固定的应发工资构成为基本工资1400元，岗位工资400元，绩效工资1000元；王兴红5月份相对固定的应发工资构成为基本工资1200元，岗位工资800元，绩效工资800元。
2014年10月24日，黄山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，该裁决内容为：1.安驰公司于本裁决生效之日起5日内支付王兴红2013年7月至2014年5月期间未签订书面劳动合同的二倍的工资差额56496元；2.安驰公司于本裁决生效之日起5日内支付王兴红2014年6月至7月期间的工资10272元；3.安驰公司为王兴红补缴2013年6月至2014年9月期间的养老、失业、工伤、医疗、生育保险费（具体补缴标准由黄山市社会保险经办机构按现行社会保险法规、政策进行核定，按规定个人补缴部分由王兴红自行承担）；4.驳回王兴红其他仲裁请求。本裁决第1项、第4项为非终局裁决，双方当事人不服本裁决的，自收到裁决书之日起十五日内，可依法向人民法院提起诉讼。期满不起诉的，本裁决即发生法律效力。本裁决第2项、第3项为终局裁决，申请人不服本裁决的，自收到裁决书之日起十五日内，可依法向人民法院提起诉讼。期满不起诉的，本裁决即发生法律效力。安驰公司不服仲裁裁决，于2014年11月17日诉至原审法院。
原审法院认为：王兴红于2013年9月29日起在安驰公司处从事驾驶员工作，双方虽没有签订书面劳动合同，但王兴红为安驰公司提供劳动，安驰公司按月向王兴红支付工资，双方形成事实劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应当向劳动者支付二倍工资的起止时间为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。本案中，王兴红自2013年9月29日在安驰公司处工作，双方未签订书面劳动合同，王兴红于2014年5月26日提出辞职，但其2014年7月份还在王兴红处工作，故可以认定双方的劳动关系于2014年7月31日终止。安驰公司应向王兴红支付2013年10月29日至2014年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额。王兴红对安驰公司提供的2014年1月份至5月份的工资表予以认可，故可确定王兴红的月工资为2800元，因此，王兴红的双倍工资差额应为25457元（2800元／月×9个月＋2800元÷21.75天／月×2天）。安驰公司撤回仲裁裁决第二项及第三项诉请，符合法律规定，予以准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄山市安驰旅游汽车有限责任公司于判决生效之日起十日内支付王兴红2013年10月29日至2014年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额25457元；二、驳回黄山市安驰旅游汽车有限责任公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安驰公司黄山市安驰旅游汽车有限责任公司负担。
原审宣判后，安驰公司不服，向本院提起上诉称：1.原审认定事实不清，双方于2014年5月26日办理了离职交接手续，其后方维伦未在本公司上班；2.王兴红在本公司上班期间不遵守劳动纪律并侵占公司财产，应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判安驰公司不承担支付义务。
王兴红辩称：1.王兴红是2013年6月底到安驰公司从事驾驶员工作到2014年9月底，其工资是拿到2014年5月份，之后没有发放；2.安驰公司恶意中伤其有不良行为，是没有任何证据的胡编乱造。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人的举证和质证意见同原审，本院的认证意见也同原审。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安驰公司上诉称双方的劳动关系已于2014年5月26日解除，但未能提供证据证明，该公司离职通告也未送达给王兴红。王兴红在2014年7月份仍向安驰公司借款用于支付过路费等费用，安驰公司借条中批示在“发工资时扣除”，说明至此时王兴红仍在安驰公司上班。故原审认定双方的劳动关系于2014年7月31日终止并无不当。而王兴红工作期间是否有违纪和侵占公司财产的行为与本案并无关联性，本院不予处理。综上，安驰公司的上诉理由不能成立，原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄山市安驰旅游汽车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
代理审判员 狄志国
代理审判员 胡泽萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曹 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第747号
原告马兴礼，男，生于1969年3月15日，回族，农民。不识字，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。一般代理。
被告马彦录，男，生于1953年10月26日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马彦良，男，生于1952年3月4日，回族，农民，小学文化，系被告堂兄。一般代理。
原告马兴礼诉被告马彦录排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月1日受理。依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告马兴礼及其委托代理人陈仲军、被告马彦录及其委托代理人马彦良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴礼诉称，我与被告系同村村民，2010年被告在原告的承包耕地边擅自开设了一道水渠给其开垦的荒地灌溉，由于水渠的水浸泡造成原告3亩承包耕地塌陷。被告把原告承包耕地北侧供人行走的荒地全部开垦，导致原告自2010年起至今无法耕种承包土地。另外，被告于2011年侵占原告3亩承包耕地不予退还。现诉讼要求：1、被告停止侵害，赔偿擅自开荒导致原告无法耕种承包土地的经济损失10.5万元，退还侵占原告的3亩耕地；2、被告用自己的承包耕地赔偿原告3亩承包耕地塌陷的损失。
被告马彦录辩称，我的承包地与原告的承包地相邻，都在一个水平线上，没有落差，不可能造成原�的地塌陷。原告曾为了方便灌溉河滩地开设了一道水渠，因为他的河滩地和承包地相互毗邻，河滩地与承包地有一定的落差，原告在灌溉他的河滩地时曾造成承包地塌陷。原告曾与我发生矛盾后，把公用的水渠破坏了，原告毁坏水渠的行为不仅造成我的耕地无法耕种，也导致原告自己的耕地闲置，原告无法耕种的损失是由原告自己的行为造成的，我不予赔偿。原告马兴礼诉我侵占他3亩耕地是无中生有的事。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告当庭出示了以下证据：1、农村土地承包合同书1份，证明原告承包的土地来源合法；2、同心县国土局信访事项处理意见书1份，证明土地局就信访事项进行了调查，确认被告将供人行走的生产路破坏，导致原告无路可走的事实；3、同心县国土资源局行政处罚决定书1份，证明被告在金鸡沟边开垦荒地被责令退还开垦土地、没�非法转让土地所得以及处以相应罚款的事实；4、协议书1份，证明2011年4月4日原、被告在丁塘镇国土所、村委会的主持调解下，双方就生产路达成协议，协议达成后被告未履行的事实；5、照片5张，证明2014年原告淌水时被告曾阻挡的事实；6、判决书2份，证明被告马彦录诉原告马兴礼、马兴忠相邻权纠纷一案，双方对耕地纯收入自认每亩900元的事实。
被告质证认为，1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，原告诉被告破坏了生产路与事实不符，因为过去就没有路；3、对证据3无异议；4，对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，导致协议没有执行的原因是马兴忠反悔了，并把通向被告地的水渠破坏了；对证据5的证明目的有异议，原告和马兴忠把水渠破坏了，至今没有修复，致使土地无法耕种；对证据6无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：
1、原告出示的�村土地承包合同书的真实性，被告不持异议，该证据内容能够证明原告所主张的证明目的，本院予以确认；
2、原告出示的信访事项处理意见书，被告虽持有异议，但该证据系同心县国土资源局依法作出，与客观事实相符，本院予以确认；
3、原告出示的行政处罚决定书，被告不持异议，本院予以确认；
4、原告出示的协议书的真实性被告不持异议，该证据不能够证明原告所主张协议未能履行的原因系被告所致，本院对原告的证明目的不予确认；
5、原告出示的现场照片，能够证明村内淌水时被告曾阻挡的事实，至今公用的水渠尚未修复，不存在原告方淌水遭到阻碍的事实，本院对原告的证明目的不予确认；
6、原告出示的判决书2份，来源合法有效，被告不持异议，该证据内容能够证明原告所主张的证明目的，本院予以确认。
经审理查明，原、被告的承包地相�，原告马兴礼与马兴忠的承包地中间有规划的一条供水渠道，南北走向，渠东南头是马兴忠的承包地，渠西是原告马兴礼的承包地，被告马彦录的承包地在原告承包地的北侧，原、被告多年来共用该渠道淌水灌溉。2011年4月，原告马兴礼、马兴忠因生产道路与被告发生矛盾，将双方淌水的渠道拆毁，致使原、被告及马兴忠、丁学花的耕地均无法灌溉耕种。被告马彦录曾请求村委会处理，经该村村委会调解，双方于2011年4月4日达成了由被告在其承包地内金鸡沟边留有2米宽的南北通向的生产路，由原告马兴礼和马兴忠修复已毁坏的水渠。协议达成后，原告马兴礼和马兴忠未按协议履行义务，被告再次请求处理，在该村村委会的主持下，双方再次达成协议：由被告马彦录在其承包地内留4米宽的南北通向的生产路，由原告马兴礼和马兴忠修复已毁坏的水渠。协议达成后，�告马兴礼和马兴忠仍未履行协议所确定的义务，引起被告曾于2011年7月11日提起诉讼。同心县人民法院依法作出了（2013）同民初字第868号民事判决，马兴礼和马兴忠不服提出上诉，吴忠市中级人民法院以（2013）吴民终字第441号民事判决对本案原告给被告赔偿损失部分作出了改判，在该案执行中，马兴礼和马兴忠进行申诉。在此期间，同心县国土资源管理局认为被告耕种的部分土地属非法开垦的荒地，作出处罚决定。2014年12月25日，吴忠市中级人民法院以出现新证据为由，以（2014）吴民再终字第13号民事裁定撤销原一、二审判决，将案件发回同心县人民法院重审。重审开庭审理时，马彦录无正当理由拒绝参加庭审裁定按撤诉处理。现原告马兴礼认为被告马彦录侵犯了其合法权益，故提起诉讼。
本院认为，原告马兴礼与被告马彦录系土地相邻者，作为相邻双方，均应�照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告因相邻权发生纠纷，原告将公用水渠毁坏的行为，不但侵害他人合法权益，而且也给自己造成损失。原告自毁渠道，无法灌溉，经村委会多次调解，被告已按协议留有一定宽度的生产路，原告方无法通行的妨碍事实已消除，故原告请求判令被告停止侵害，并赔偿承包地遭受的经济损失10.5万元的诉求，本院不予支持。原告主张被告侵占其承包地3亩，无证据证明，本院不予支持。原告主张被告用承包地补偿其3亩塌陷耕地，经核该3亩地系原告马兴礼开垦的河滩地，非塌陷地，故对相应诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马兴礼的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告马兴礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马士弟
审 判 员 马汉武
代理审判员 马 朝
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田风坤
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国物权法》第三十五条
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初783号
原告高某某，女，汉族，农民。
被告程某某，男，汉族，农民。
原告高某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田晓林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告程某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我和被告于2009年初在深圳务工时相识，于同年5月7日在被告家乡登记结婚，由于缺乏了解，感情基础差，生活环境和生活习惯不同，加之被告性格暴躁，对我恶言恶语，没有尽到夫妻义务，我苦了累了只能自己默默承受，我无法忍受这种生活，于同年11月26日回到广东，与被告分居至今，期间我俩未见面，也互不联系，亦无夫妻感情，故诉讼要求离婚。
被告程某某经传票传唤未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年初在深圳打工时相识，同年5月7日在被告家乡登记结婚。婚后原、被告共同生活于被告家乡。因生活习惯不同发生过争吵、打架，2009年11月26日原告返回广东，后被告也离开家乡外出打工，此后原、被告再未见面，亦不联系，分居至今。另查，原、被告婚后无子女，无共同财产、共同债权及共同债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、本院同被告父亲及其兄长谈话笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但认识时间短，婚前基础差，婚后共同生活仅半年，分居已长达六年之久，可认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉请应予支持。因原、被告无子女、无财产等，故本案不涉及子女抚养及财产等的处理问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 田晓林
二〇一六年八月八日
书记员 史 昊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1139号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某甲，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：重庆市。因本案，2014年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1937号起诉书指控被告人张某甲犯抢夺罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7月17日凌晨1时39分许，被告人张某甲见被害人王某（13岁）独自在深南沿河立交桥西北侧人行道上行走，遂尾随至立交桥下桥洞处，在被害人王某拿出手机看信息时，被告人张某甲冲过去抢走手机，逃离现场。2014年7月23日凌晨，被告人张某甲在罗湖区罗湖村新都宾馆门前被民警抓获。经鉴定，被害人王某被抢的三星i9152手机价值人民币1424元。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：被告人身份信息资料、扣押笔录、扣押清单；2、证人证言：证人杨某、张某乙、杨某坤的证言及公安民警的抓获经过；3、被害人的陈述：被害人王某的陈述；4、被告人张某甲的供述和辩解；5、鉴定意见：价格鉴定报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7、视听资料：案发现场监控录像、讯问录像。
公诉机关认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，趁�不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属于坦白，可以从轻处罚。建议对被告人张某甲判处六个月到一年零六个月有期徒刑并处罚金刑罚。
被告人张某甲在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，已构成抢夺罪。公诉机关对被告人张某甲犯抢夺罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年7月22日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一四年九月一日
书 记 员 高岩岩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00960号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，武汉市天然气有限公司汉口仓库搬运员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于2014年10月8日作出（2014）鄂硚口刑初字第00702号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）何某不委托辩护人，自行辩护权并到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人何某系武汉市天然气有限公司汉口仓库搬运员。2014年6月2日15时许，被告人何某在本市硚口区古田二路其工作的武汉市天然气有限公司汉口仓库内，趁其单位假期无人之机，采取用折叠刀掏锁的方式，盗得该公司的ZHIQING牌黄铜可控式内螺纹球阀800只后并销赃。
公安机关接报案后随即展开侦查。在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人的情况下，被告人何某主动交代其盗窃行为。赃物已追回并发还。
经鉴定评估，上述被盗的800只黄铜可控式内螺纹球阀价值人民币共计17600元。
原审认定上述事实，有被盗单位的报案材料；公安机关出具的抓获经过材料；扣押及发还物品清单；证人杨某、李某、冯某、淳某的证言；被告人何某指认被盗仓库、被盗物品及作案工具的刑事科学技术照片；被盗单位出具的被盗物品单价材料；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的硚价认鉴字（2014）91号《价格鉴定意见书》等证据证实。
原审认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪。被告人何某主动交代自己的罪行，可视其为自动投案，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判处被告人何某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人何某的上诉理由：原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人何某于2014年6月2日15时许，在本市硚口区古田二路其工作的武汉市天然气有限公司汉口仓库内，趁其单位假期无人之机，采取用折叠刀掏锁的方式，盗得该公司的ZHIQING牌黄铜可控式内螺纹球阀800只后并销赃。经鉴定，物品价值人民币共计17600元。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据上诉人何某有自首、退赃等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人何某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12628号
原告陶钟兴，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。被告郭凤，男，汉族，住上海市徐汇区。原告陶钟兴诉被告郭凤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告郭凤经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶钟兴诉称，原被告之间存在房屋租赁关系，双方一直未签订书面租赁合同，被告自2009年8月起向原告承租原告所有的房屋(位于上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX号房屋东侧两室)，租金按月支付。2014年4月1日及2015年9月24日，相关部门以通知及公告方式，明确上述房屋位于的西薛家宅地块启动征地房屋补偿工作，列入拆迁征地范围。原告为配合拆迁，自2014年4月起多次告知被告不再续租并要求其尽快搬离，并于2015年9月再次以书面方式通知被告于2015年12月15日前搬离，未果。故原告诉至法院，请求判令：1.原被告就上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX号房屋东侧两室的租赁关系于2016年4月28日解除；2.被告立即搬离上述房屋;3.被告按每月400元支付原告自2015年10月9日起至实际搬离日止的房屋租金(原告当庭撤回该诉请)。被告郭凤未答辩。经审理查明，原告系上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX号房屋的权利人。原被告自2009年8月起就冠生园路西薛家宅XXX号房屋东侧两室(以下简称系争房屋)建立事实租赁关系，双方未签订书面租赁合同，租金每月以现金结算。基于系争房屋2015年被列入征地房屋补偿范围，原告以张贴通知的方式，要求被告于2015年12月15日前搬离，否则原告将自行拆除房屋门窗等建筑。2016年3月23日，原被告参加本院诉前调解，原告提出的调解方案为要求解除双方租赁关系、被告搬离系争房屋并按每月400元支付原告2015年10月9日至实际搬离日的房屋租金；被告对此表示不同意。以上事实，除原告在庭审中的陈述外，另有原告提供的国有土地使用证、通知、征地房屋补偿方案公告、诉前本院谈话笔录等书证佐证，本院依法对以上事实和证据予以确认。庭审后，原告提交上海市徐汇区康健街道桂林二居委于2016年4月28日出具的证明，内容为“郭凤于2009年8月租住在我管辖冠生园路西薛家宅XXX号，至今仍居住在此，未曾搬离”，本院对其真实性予以认定，确认现被告仍实际占用系争房屋。本院认为，原被告虽未就系争房屋签订书面租赁合同，但被告长期居住于系争房屋内，双方已建立事实租赁关系，由被告从原告处承租系争房屋，故本院认定原被告之间存在不定期租赁。不定期租赁，当事人可随时解除，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告曾张贴通知要求被告于2015年12月15日前搬离且在本案2016年3月23日诉前调解时再次向被告表示解除双方的租赁合同，故本院认定原告解除租赁关系的意思表示已到达被告，现原告主张双方就系争房屋的租赁关系解除并要求被告搬离房屋，鉴于自原告发出解约通知后已给予被告合理的准备期限，故本院认定双方租赁关系应予解除，被告有义务腾空并向原告返还租赁房屋，对原告的该两项诉请，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系其自行处分权利，于法不悖，本院予以许可。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陶钟兴与被告郭凤就上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX号房屋东侧两室的租赁关系；二、被告郭凤于本判决生效之日起十日内腾空上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX号房屋东侧两室，上述房屋由原告陶钟兴收回。案件受理费减半收取计80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1059号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某某，农民。因犯盗窃罪于2000年10月18日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2002年1月19日被平顶山市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2005年10月12日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑四年，2008年12月7日刑满释放；因犯抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪于2009年11月19日被河南省鲁山县决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元，于2013年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2015年2月14日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）929号起诉书指控被告人魏某某犯敲诈勒索罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人魏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日晚，被告人魏某某在余姚市阳明街道畈周村叶家山17*9号租房内，以被害人毛某与其表嫂张某有不正当关系为由，采用手机通话录音、报警威胁等手段，逼迫被害人毛某写下一张人民币3万元的欠条。
次日，被告人魏某某被本市公安民警抓获。
案发后，被害人毛某已谅解被告人魏某某。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、欠条、扣押决定书、扣押清单、人口信息、刑事判决书、释放证明书、原谅书，物证手机1部，证人张某证言，被害人毛某的陈述，辨认笔录及照片、现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采用言语威胁等手段，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人魏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人魏某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被害人已原谅，酌情予以从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年2月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被扣押的白色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年七月二十二日
代书记员 刘云潇
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初303号
原告张丹，女，1987年6月3日出生，汉族。
被告大石桥市知恩服装厂，住所地大石桥市南外环五菱汽车四楼。
被告马庆斌，男，出生时间不详，汉族。
被告接丹，女，出生时间不详，汉族。
本院在审理原告张丹与被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丹在宣判前撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丹撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张丹负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周洪交
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘桐阳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03646号
原告范某，女，生于1949年1月3日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人蒋文勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人曾曦，梁平县法律援助中心律师。
被告李某甲，男，生于1972年3月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告李某乙，女，生于1970年2月24日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告李某丙，男，生于1974年10月25日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告范某诉被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人曾曦，被告李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，原告与丈夫李某丁婚后共生育三个子女，长女李某乙、长子李某甲、次子李某丙。我现在年事已高，生活非常困难，子女就赡养我的问题一直协商不成，故诉讼来院，请求法院判决三被告每人每月支付我赡养费200元；我生病住院的费用由三被告均摊。
被告李某甲答辩称我家庭经济困难，负担重，妻子有病，女儿又在读大学，我认为家庭条件好的就多出点。
被告李某乙答辩称同意原告的要求。
被告李某丙答辩称同意原告的要求。
经审理查明，原告婚后共生育三个子女，长女李某乙、长子李某甲、次子李某丙。原告现年老多病，无生活来源，就赡养问题与三被告发生纠纷，原告诉至本院，请求被告李某甲、李某乙、李某丙每月支付原告生活费200元；住院医疗费、护理费由三被告均摊。
上述事实，原告提交了梁平县××村民委员会亲属关系证明、梁平县××村村民委员会困难证明、疾病诊断书予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年老多病，没有生活来源，其子女应当对其承担相应的赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、由被告李某甲、李某乙、李某丙每人每月支付原告范志英赡养费200元。
二、原告范志英生病住院实际支出费用由被告李某甲、李某乙、李某丙均摊。
案件受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 程塬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 盛夏
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执110号
申请执行人周德全，男。
被执行人吕军，男。
申请执行人周德全与被执行人吕军合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）密民初字第847号民事调解书已经发生法律效力。由于吕军没有履行生效法律文书确定的义务，周德全于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求吕军给付7100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕军的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向车管部门查询�辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现吕军有可供执行财产，向房产管理部门查询房地产登记发现吕军有2套住房，告知申请人后，申请执行人周德全表示不要求法院处分该房产，目前吕军确无财产可供执行。且周德全已明确表示待吕军有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人吕军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周德全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现吕军新的线索，周德全可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 金志强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2905号
原告：刘承丽，女，1965年10月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：彭世强，男，1981年2月16日出生，汉族，职业不祥，现住址及公民身份号码不详。
被告：彭永光，男，出生年月不详，汉族，职业不祥，现住址及公民身份号码不详。
被告：罗义凤，女，出生年月不详，汉族，职业不祥，现住址及公民身份号码不详。
被告：伍秀娟，女，出生年月不详，汉族，职业不祥，现住址及公民身份号码不详。
本院在审理原告刘承丽与被告彭世强、彭永光、罗义凤、伍秀娟买卖合同纠纷一案中，原告刘承丽于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘承丽在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告刘承丽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘承丽撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告刘承丽负担。
审判员 田利辉
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 芮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4657号
原告:吴红艳,女,1969年7月10日出生,汉族。
被告:李辉,男,1975年1月30日出生，汉族,住安徽省
委托诉讼代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。
被告:彭金焕,女,1977年1月6日出生，汉族,住安徽省
原告吴红艳与被告李辉、彭金焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红艳、被告李辉的委托诉讼代理人符佳佳、董彬阳到庭参加诉讼。被告彭金焕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴红艳向本院提出诉讼请求：ｌ.判令两被告偿还原告借款10万元及相应利息（利息从2017年4月至借款还清时止，按月息三分计算，暂计算到起诉之日利息为6000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李辉因经营急需资金，于2015年5月6日向原告借取人民币10万元，原告通过银行转账的方式打入被告指定账户内，当时约定利息按月息3%支付，经原告多次催促后，被告出具还款计划，约定2017年5月20日偿还5万元，剩下的本金及利息于2017年6月20日前还清，现被告未按约定支付本金及利息。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告李辉辩称：原告主张与被告是借贷关系依据不足，李辉已经偿还的部分欠款应当扣除，原告主张按照三分主张利息不符合法律规定。
被告彭金焕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，李辉向吴红艳借款10万元，吴红艳于当日将该10万元转账至李辉名下银行账户。2017年5月2日，李辉向吴红艳出具还款计划（承诺书），载明：“本人李辉欠吴红艳10万元，将定于2017年5月20日还5万元，剩余部分及利息将于2017年6月20日前还清。特此承诺。身份证号码：，联系电话：139××××2599承诺人:李辉2017年5月2日。”经双方确认：自2016年10月10日至2018年1月3日期间，李辉分11次向吴红艳支付30500元，具体为：2016年10月10日3000元，2017年5月2日3000元，2017年5月13日5000元，2017年5月20日5000元，2017年10月25日3000元，2017年10月27日2000元，2017年11月16日1600元，2017年11月30日1400元，2017年12月11日2000年，2017年12月30日4000元，2018年1月3日500元。庭审中，吴红艳主张双方口头约定借款月利率为3%，认为李辉上述2016年10月10日至2017年5月20日期间支付的款项系偿还2015年7月至2017年6月期间的借款利息，其他款项认可是偿还借款本金。
另查明：李辉与彭金焕夫妻关系，于2015年4月8日登记结婚。
本院认为，本院认定吴红艳与李辉之间存在10万元的借贷关系。关于利息，法律规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此并结合李辉的还款情况经核算，截至2018年1月3日，李辉欠吴红艳借款本金69500元，利息1473.53元。因吴红艳未举证证明案涉借款用于李辉、彭金焕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于李辉、彭金焕的共同意思表示，故吴红艳要求彭金焕承担共同还款责任于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴红艳借款本金69500元及利息1473.53元（该利息按照年利率6%暂计算至2018年1月3日，之后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告吴红艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费800元，合计3220元，由原告吴红艳负担620元，被告李辉负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 张际华
人民陪审员 周建华
二０一八年三月七日
书 记 员 刘海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第576号
罪犯周松杰，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2013年7月31日作出（2013）贺八少刑初字第75号刑事判决，以被告人周松杰犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后于2013年9月11日交付执行。刑期至2015年2月5日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周松杰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯周松杰在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯周松杰能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分31.76分。
本院认为，罪犯周松杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周松杰减去有期徒刑四个月（刑期至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初556号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人田茂松，男，1980年6月3日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化程度，农民，户籍所在地贵州省德江县。曾因犯盗窃罪于2004年9月28日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2007年8月28日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年9月30日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年3月26日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2015年6月24日刑满释放。现因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人田茂松犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年11月21日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴某1出庭支持公诉。被告人田茂松到庭参加诉讼。被告人拒绝本院通知法律援助机构指派的辩护人为其辩护，亦未另行委托辩护人。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2017年5月28日凌晨，被告人田茂松在杭州市下城区祥和人家2幢1单元302室，采用翻越窗户的方式侵入该室内，窃得被害人俞某放在客厅餐桌上的现金人民币300余元。
同年6月8日，被告人田茂松被公安机关抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉人出举了相关证据材料。据此，认为被告人田茂松入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人田茂松对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2017年5月28日凌晨，被告人田茂松在杭州市下城区祥和人家2幢1单元302室，采用翻越窗户的方式侵入该室内，窃得被害人俞某放在客厅餐桌上的现金人民币300余元。
同年6月8日，被告人田茂松被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被害人俞某的陈述，证明2017年5月28日0时至4时20分期间，其位于杭州市下城区祥和人家2幢1单元302室的家中失窃，小偷可能从卫生间或厨房窗户侵入，盗窃其放在进门右侧客厅餐桌上的现金人民币300余元。
2.检查笔录、勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场照片，证明民警在厨房东面墙壁等多处表面提取手套印拭子1处。
3.法庭科学DNA鉴定书、鉴定意见通知书，证明公安机关从下城区祥和人家2幢1单元302室厨房东面墙壁表面提取手套印拭子上的DNA与田茂松的DNA认定为同一人所留。
4.发生情况报告表、接警单，证明被害人俞某发现家中失窃后立即报案。
5.抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证明被告人田茂松系被动到案及身份、前科情况。
上述证据能互为印证，且形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田茂松以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田茂松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人田茂松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年2月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人田茂松向被害人俞某退赔违法所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 杜 志 康
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 钱蓉（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?