湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终473号
上诉人（原审原告）钱开艳。
委托代理人（特别授权）唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司。住所地：恩施市施州大道滨江花园小区*栋*单元***室。
法定代表人刘树明，总经理。
委托代理人（特别授权）宋冀，湖北硒都律师事务所律师。
上诉人钱开艳因与被上诉人恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司（以下简称辉瑞公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02124号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员郜帮勇担任审判长、审判员吴卫、侯著韬参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。钱开艳的委托代理人唐北平、辉瑞公司的委托代理人�冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱开艳一审时诉称，2010年10月，辉瑞公司与广东水电二局股份有限公司恩施市青龙水电站项目经理部（以下简称广水二局项目部）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定了砂石料成品加工费单价为40元／立方米，临建费150万元包干，辉瑞公司承担所有税费等内容。同年12月6日，辉瑞公司与钱开艳签订《恩施市青龙水电站砂石料加工项目生产经营劳务分包合同》（以下简称砂石料分包合同），约定砂石料成品加工费单价为36元／立方米，其中包括个人所得税等内容。2013年12月22日，辉瑞公司支付加工费时，扣除了钱开艳个人所得税之外的税款。2014年11月3日，钱开艳以要求辉瑞公司返还不当得利为由提起诉讼，一审法院驳回其诉讼请求，钱开艳不服提起上诉，二审裁定撤销原判，发回重审。钱开艳认为，辉瑞公司与�水二局项目部签订承包合同后，将其承包的砂石料成品加工项目转包给钱开艳，可以收取10%的转包费，但其与钱开艳订立转包合同时，利用其专业公司和提供格式条款合同的自身优势，既不向钱开艳提供与广水二局项目部签订的承包合同，也不告知承包的真实情况，利用钱开艳是农民，带领的施工队也是农民工，急于打工挣钱、养家糊口，没有经验，在格式条款合同上仓促签字。辉瑞公司未实际实施砂石料成品加工生产，因转包合同而从中获取丰厚利润，钱开艳履行了该砂石料加工生产的全部责任和义务，却因权利与义务严重失衡而巨额亏损，负债累累，显示公平，故价款应予变更。辉瑞公司结算时，扣除钱开艳个人所得税之外的税款，违反约定，应予纠正。为维护钱开艳及施工队农民工的合法权益，请求人民法院判令：1、辉瑞公司返还多扣的税款483316.36元；2、辉瑞公司将1500000元的临建费支付给钱开艳；3、承担案件受理费。
辉瑞公司一审时辩称，1、对钱开艳诉请的第一项诉讼请求，辉瑞公司扣除的税款是依据双方签订的《砂石料分包合同》约定予以扣除的。扣除的金额计算是根据钱开艳的工程款数额，按照建筑行业的税率计算得来的。2、钱开艳要求辉瑞公司方退还1500000元临建费。根据双方签订的《砂石料分包合同》第四条第一项明确约定，单价包括了临建费用，该临建费用计算方式是：钱开艳知晓辉瑞公司与甲方签订的劳务承包合同之后，由甲方支付给辉瑞公司的临建费1500000元。综上，辉瑞公司认为，双方签订的《砂石料分包合同》真实有效，不存在显失公平的问题。结合该工程是依附于青龙水电站的附属工程，不是独立存在的。因此，辉瑞公司扣除的税费以及所有与该项目有关的费用包括工程款都是�过双方在合同履行过程中予以认可并遵照执行的。请求人民法院驳回钱开艳的诉讼请求。
一审查明，2010年10月，辉瑞公司为分包方（简称乙方），广水二局项目部（简称甲方），签订《建设工程施工专业分包合同》。约定分包工程名称：湖北省恩施市青龙水电站工程砼用砂石料生产，地点：恩施市新塘乡，工程承包范围：青龙水电站工程砼用砂石料开采、加工、成品料分堆以及完成上述所需临建工程；分包合同价款：暂定价13332320元；合同价款与支付：1、分包工程合同价款在本合同协议书约定后，任何一方不得擅自改变。本合同价款采用以下方式确定：⑴砼用砂石料生产：40元／成品立方米。⑵砼用石料生产：40元／成品立方米。⑶临建费：1500000元。本项为总价承包项目，不因实际发生工程量而改变总承包价格。以上项目所包含内容具体见《已标价的工程量清单》。综合单价及总价承包项目均包括了完成该项工程的人工费、材料费、机械费、管理费、利润、进场材料及工程成品的检测检验费和试验费、保险（五险一金等所有保险费）、税费（营业税、城市维护建设税及教育费附加，所得税等所有税费）等内容的一切费用。合同还对双方的权利义务等相关事项进行了约定。双方签字确认的《已标价的工程量清单》载明：1、砼用砂料生产，105646m3，单价40元，计4225840元，备注为原料开采、破碎、冲洗、制砂全流程、堆放；2、砼用碎石生产，190162m3，单价40元，计7606480元，备注为原料开采、破碎、筛分、冲洗、堆放；3、临建费，单价1500000元，计1500000元，备注为料场覆盖层剥离机无效层处理；砂石料生产设备安装、调试、试运行；砂石料场风、水、电线路安装及维护；砂石料场场地开挖、回填及平整，场地回填料采用�盖层级无效层开挖料、大坝开挖料；骨料仓及场内排水设施的修建及维护；进退场费。此项为总价承包，不因实际发生工程量而改变合同总承包价。2010年12月6日，钱开艳与案外人廖海波为乙方，辉瑞公司为甲方，签订《砂石料分包合同》。主要内容有：一、工程名称：恩施市青龙电站砂石料加工项目。二、工程地点：恩施市青龙电站施工现场。三、承包工程范围：砂石料加工。四、承包价款、工程计量及支付：1、单价承包：即承包单价不变，工程量按实结算。（工程量清单：砂料：105646m3×36元／m3=3803256元、石料：190162m3×36元／m3=6845832元，合计10649088元）。价款中均包括完成该项目工程的人工费、材料费、管理费（包括安全管理）、利润、安全设施费用、进场材料及工程成品的检测检验费和试验费、设备安装调试及临建设施费用、砂石料生产场地平整费、保险（�险一金等所有保险费）、个人所得税等内容的一切费用。五、生产能力要求及工期：1、砂石料生产系统生产能力不得小于200T／H；2、砂石料生产系统定于2010年12月底调试完毕，具备生产条件；3、工期：至大坝主体工程结束，或甲方同意顺延的工期竣工。乙方项目负责人：乙方派驻钱开艳为工地负责人，廖海波为安全负责人。乙方在甲方的监督、指导下对承包工程组织施工。乙方应负责属于承包范围内的临时设施、临时道路、水、电线路的修建安装。临建由甲方统一搭建，将由乙方分担相应费用。双方在合同中还对其他相关事项进行了约定。
合同签订后，双方按合同约定履行，钱开艳开始施工，加工砂石料。2012年6月至8月间，钱开艳的另一合伙人即《砂石料分包合同》乙方之一廖海波退伙，此后由钱开艳一人管理经营，负责与辉瑞公司办理结算等事务。2013年8月23日，钱开艳、辉瑞公司办理结算，双方认可的《工程月结算支付审批表》载明：完成工程量合计83447440.05元，扣除金合计5582496.07元，其中借款4015000元，火工材料311795元，水泥4775.2元，钢筋20802.93元，柴油593329.94元，设备租金300元，电费298792元，其他材料4300元，其他扣款（税金）333401元。月应支付金额2764943元。备注栏内还载明“不含450000元死亡赔偿金”。2013年12月22日，辉瑞公司的法定代表人刘树明签发《授权委托书》，内容为：广东水电二局股份有限公司恩施市青龙水电站项目经理部：恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司法人代表刘树明（身份证号码：××）特授权委托钱开艳（身份证号码：××）到贵公司办理青龙水电站田家河料场办理支付工程款，金额￥2764943元整（大写：贰佰柒拾陆万肆仟玖佰肆拾叁元整），已暂扣税金￥533401元（大写：伍拾叁万叁�肆佰零壹元整）。特此委托。委托人刘树明签字，被委托人钱开艳签字并加盖手印。至此，钱开艳、辉瑞公司认可就《砂石料分包合同》所涉工程款已结算并支付完毕。庭审中，双方认可所涉质保金已由钱开艳领取。2014年10月1日，恩施市马尾沟流域水电发展有限公司为甲方、广水二局项目部为乙方，辉瑞公司为丙方，钱开艳冠名的恩施市前锦建设有限公司为丁方，签订《协议书》。第二条欠款金额的确认，经广水二局项目部确认，欠款金额如下：1、广水二局项目部欠恩施州辉瑞建设工程分包有限公司工程款为贰佰零贰万捌仟柒佰捌拾捌角（小写：2028788.8元），其中广水二局项目部代扣代缴税金为陆拾贰万捌仟柒佰捌拾捌元肆角玖分（628788.49元），应支付工程款为壹佰肆拾万叁角壹分（小写：1400000.31元，其中质保金210000元、税金696550.05元、死亡赔偿金450000元、所�税金差额43450.26元）。上述款项恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司不再提供税票。已交恩施州税务局税金696550.05元由业主财务和广二财务共同于税务局协调解决，若协调解决不成，由广水二局项目部与业主另行协商解决。2、广水二局项目部欠恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司分包单位恩施市前锦建设有限公司（钱开艳）工程款和质保金人民币壹佰肆拾玖万伍仟捌佰贰拾叁元叁角整（小写：1495823.30元，其中工程款1164943元、退场未结算351290.26元（扣税20409.96元）。以上金额为所涉双方互相认可确认的最终结算数额，以后不得以任何理由追加结算项目。各方还约定了支付条件、违约责任等。钱开艳、辉瑞公司均认可该协议所涉款项与《砂石料分包合同》中的工程价款的结算无关。一审中，钱开艳、辉瑞公司对建筑行业以及本案中发包方代扣税金的事实未提出异�。钱开艳认为临建费包含开采是根除树根、扶土、修建公路、搭建电路、修建砂石料厂的费用，实际也全部是钱开艳完成的。辉瑞公司认为钱开艳所述不属实，还应包含所有工程的场地平整、厂房的建设以及挡土墙等等。而具备开采之前条件的事项都是辉瑞公司完成的，但挡土墙、平整场地、架设机器是钱开艳完成。双方对不认可对方已完成部分均未提交证据证实。
钱开艳主张辉瑞公司多代扣了税款的理由和依据是，双方签订的合同约定了钱开艳只缴纳个人所得税，根据省国税局文件规定个人所得税只有0.6‰，则钱开艳只需交纳个人所得税50084.64元，辉瑞公司实际扣除了533401.00元，多扣483316.36元应返还。辉瑞公司认为代扣税款金额属实，但钱开艳要求返还的理由不成立。钱开艳要求辉瑞公司支付1500000元临建费的理由和依据是，辉瑞公司与广水二局项目部�订的砂石料开采加工合同约定砂石料单价是40元／m3，还支付临建费1500000元。广水二局项目部给辉瑞公司支付的临建费是因为其提供的荒山，辉瑞公司也没做处理将荒山交给钱开艳，钱开艳开采砂石料需要进行清理、架设电线、修公路等，临建是实际钱开艳施工完成的，临建费就应支付给钱开艳，而双方签订的合同辉瑞公司将临建费计算在单价36元中。辉瑞公司认为，辉瑞公司是具有合法劳务分包资质的公司，钱开艳在与辉瑞公司签订合同时，钱开艳作为从事建筑行业的具有完全民事行为能力的人，是清楚将所有的费用包含在单价36元／m3内是否合理，且钱开艳完成的临建部分，辉瑞公司另行支付了工程款。
一审法院认为，辉瑞公司将承包的砂石料加工生产工程发包给不具有资质的自然人钱开艳及案外人廖海波，根据双方签订的《砂石料分包合同》内容，属转包性质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，应属无效合同。但双方认可在工程完工后，依据该合同的约定办理了工程款的结算，并支付完毕的事实，足以证明该合同已履行完毕，双方的合同权利义务终止。因此，已再无确认该合同无效的必要。一审归纳本案的焦点是钱开艳的请求是否应予支持。关于钱开艳要求辉瑞公司返还多扣税款483316.36元的请求。一审法院认为，辉瑞公司与总承包方广水二局项目部签订《建设工程施工专业分包合同》中约定：“综合单价及总价承包项目均包括了完成该项工程的人工费、材料费、机械费、管理费、利润、进场材料及工程成品的检测检验费和试验费、保险（五险一金等所有保险费）、税费（营业税、城市维护建设税及教育费附加，所得税等所有税费）等内容的�切费用”、签字确认的《已标价的工程量清单》载明“临建费，单价1500000元，计1500000元，备注为料场覆盖层剥离机无效层处理；砂石料生产设备安装、调试、试运行；砂石料场风、水、电线路安装及维护；砂石料场场地开挖、回填及平整，场地回填料采用覆盖层级无效层开挖料、大坝开挖料；骨料仓及场内排水设施的修建及维护；进退场费。此项为总价承包，不因实际发生工程量而改变合同总承包价”。根据该约定，临建费含在辉瑞公司承包砂石料生产的总承包价中，砂石料生产的所有税费由被告承担。根据双方签订的《砂石料分包合同》“单价承包：即承包单价不变，工程量按实结算。价款中均包括完成该项目工程的人工费、材料费、管理费（包括安全管理）、利润、安全设施费用、进场材料及工程成品的检测检验费和试验费、设备安装调试及临建设施费用、砂石料生产场地平整费、保险（五险一金等所有保险费）、个人所得税等内容的一切费用”、“双方一般权利和义务：1、乙方对有关承包工程的责任，除本责任书条款另有约定，乙方应履行并承担甲方与广水二局项目部所签订合同中与承包工程有关的甲方的所有义务与责任，同时应避免因乙方自身行为或疏漏造成甲方违反合同中约定的甲方义务的情况发生。……”的约定，辉瑞公司在《建设工程施工专业分包合同》中所应承担的义务，由钱开艳承担，即包含交纳各项税费，钱开艳所应承担的不仅仅是个人所得税。因此，辉瑞公司代扣税金的数额符合双方约定。钱开艳要求辉瑞公司支付1500000元临建费的理由和依据是，辉瑞公司与广水二局项目部签订的砂石料开采加工合同约定砂石料单价是40元／m3，还支付临建费1500000元。广水二局项目部给辉瑞公司支付的临建费是因为其提供的荒山，辉瑞公司也没做处理将荒山交给钱开艳，钱开艳开采砂石料需要根除树根、扶土、架设电线、修公路等，临建实际是钱开艳施工完成，临建费就应支付给钱开艳，而双方签订的合同辉瑞公司将临建费计算在单价36元中。辉瑞公司认为钱开艳所述不属实，还应包含所有工程的场地平整、厂房的建设以及挡土墙等。而具备开采之前条件的事项都是辉瑞公司完成的，但挡土墙、平整场地、架设机器是钱开艳完成。因双方对不认可对方已完成部分均未提交证据证实，且从双方的陈述以及《协议书》的内容，可以证实钱开艳完成的挡土墙等其他事项，辉瑞公司或总承包方另行支付了工程价款。同时，将临建费计算在单价36元中，是双方自愿协商确定，作为计价的一种方式并无不当。关于《恩施市青龙水电站砂石料加工项目生产经营劳务分包合同》中廖海波的权利问题。庭审中，双方均认可在2012年6月-8月间，廖海波已与钱开艳退伙。此后，该合同的权利义务由钱开艳享有和承担。至于钱开艳与廖海波之间有无合伙争议，不属本案审理的范围。
综上，作为负有举证责任的钱开艳，所举证据不能足以证明其事实主张，其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决：驳回钱开艳的诉讼请求。案件受理费23027元，由钱开艳负担。
钱开艳不服一审法院上述判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，双方签订的劳务分包合同性质为承揽合同，不属于建设工程分包、转包范围；双方签订的砂石料合同显失公平，原审判决将临建费认定包含在加工费单价中错误，税费不应当由钱开艳承担，一审判决分配举证责任不当。辉瑞公司从广水二局项目部支付的砂石料加工费和“临建费”中收取10﹪的管理费后，应当将其余款项支付给钱开艳，税费按照其所得金额由各自交纳；一审判决适用法律错误。请求撤销原判决，支持钱开艳的诉讼请求，即由辉瑞公司返还多扣的税款483316.36元，将1500000元的临建费支付给钱开艳，辉瑞公司收取管理费后，应支付钱开艳砂石料加工费1632609元。
辉瑞公司二审时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回钱开艳的上诉请求。
二审中，钱开艳、辉瑞公司均未向本院提交新的证据。
经本院审理查明，2013年8月23日，钱开艳、辉瑞公司办理结算，双方认可的《工程月结算支付审批表》载明：完成工程量合计8347440.05元，扣除金额合计5666467.07元。原判决查明的其他案件事实属实，本院予以确认。
审理中，辉瑞公司、钱开艳双方对钱开艳完成的工程总价款及钱开艳已经领取的工程款数额无争议；双方均认可在结算时，辉瑞公司暂扣钱开艳的税款数额为533401元；辉瑞公司认可税款是以辉瑞公司和广东水电二局之名缴纳的，具体缴纳税款的数额未统计。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作；建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”由此表明，建设工程合同是特殊的承揽合同。本案中，辉瑞公司与钱开艳签订《砂石料分包合同》的主要内容为钱开艳在承包工程范围进行砂石料加工，辉瑞公司按照单价36元／m3给钱开艳据实结算，从双方签订合同内容的性质看，双方形成承揽合同关系。双方对于合同的履行及价款的结算并无争议，双方签订的《砂石料分包合同》及相关结算协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为有效。一审判决认定双方签订的《砂石料分包合同》为转包性质，并认定为无效合同不当。围绕钱开艳的上诉请求及辉瑞公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：辉瑞公司是否应当返还暂扣钱开艳的税款483316.36元；辉瑞公司是否向钱开艳支付1500000元临建费。对此，本院评析如下：
一、关于辉瑞公司是否应当返还暂扣钱开艳的税款483316.36元的问题。本案中，辉瑞公司将其分包广水二局项目部“湖北省恩施市青龙水电站工程砼用砂石料生产。”工程，在扣取成品4元／立方米差价后交由钱开艳完成。1、从签订的合同约定来看：辉瑞公司与广水二局项目部签订的《建设工程施工专业分包合同》中约定为：“综合单价及总价承包项目均包括了完成该项工程的人工费、材料费、机械费、管理费、利润、进场材料及工程成品的检测检验费和试验费、保险（五险一金等所有保险费）、税费（营业税、城市维护建设税及教育费附加，所得税等所有税费）等内容的一切费用。”而钱开艳与辉瑞公司签订的《砂石料分包合同》中的约定为：“四、承包价款、工程计量及支付：1、单价承包：即承包单价不变，工程量按实结算。（工程量清单：砂料：105646m3×36元／m3=3803256元、石料：190162m3×36元／m3=6845832元，合计10649088元）。价款中均包括完成该项目工程的人工费、材料费、管理费（包括安全管理）、利润、安全设施费用、进场材料及工程成品的检测检验费和试验费、设备安装调试及临建设施费用、砂石料生产场地平整费、保险（五险一金等所有保险费）、个人所得税等内容的一切费用。”辉瑞公司与广水二局项目部在合同中明确约定的保险、税费为“保险（五险一金等所有保险费）、税费（营业税、城市维护建设税及教育费附加，所得税等所有税费）等内容的一切费用。”而钱开艳与辉瑞公司在合同中明确约定的保险、税费为“保险（五险一金等所有保险费）、个人所得税等内容的一切费用。”从上述约定可以认定钱开艳与辉瑞公司签订的合同中，税费只涉及个人所得税，并不包含除个人所得税外的营业税、城市维护建设税及教育费附加，企业所得税等其他税费。2、从辉瑞公司缴纳税款的情况看：辉瑞公司在二审中认可涉案工程所缴纳的税款均是以恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司和广东水电二局股份有限公司作为纳税人缴纳的税款，辉瑞公司在一审时提交的纳税凭证也是以上述单位作为纳税人缴纳的营业税、企业所得税、个人所得税、城市维护建设税、印花税、地方教育附加、教育费附加及专项收入（营业税教育费附加）等税款。辉瑞公司扣取或代扣钱开艳的税款后，应当及时向税务机关缴纳钱开艳所负担的税费，并取得相应完税凭证。至本案二审法庭辩论终结前，辉瑞公司既未提交法定代扣、代缴或税务机关委托其代征税款的依据，也未提交以钱开艳之名缴纳了个人所得税或其他税费的完税凭证。3、依法纳税是公民的义务。纳税人必须依法履行纳税义务，扣缴义务人也必须依法履行代扣、代缴税款的义务。本案中，双方对结算时辉瑞公司暂扣钱开艳税款的数额533401元并无争议，虽辉瑞公司并未以钱开艳名义缴纳税款，但双方在合同中明确约定钱开艳承包的价款中包含个人所得税，税收法律、行政法规并不禁止在民事合同中纳税人对部分税费承担进行约定，现钱开艳认可交纳个人所得税50084.64元，辉瑞公司应当及时向税务机关交纳代扣的税款，辉瑞公司多扣的483316.36元（533401元-50084.64元）属于钱开艳的劳动报酬，辉瑞公司应当及时支付。对于钱开艳认可缴纳的个人所得税数额50084.64元是否足额，涉及个人所得税具体税额的计算、税率标准等问题，不属本案审查范围，应当由其向当地税务机关依法办理纳税申报，由税务机关依法征收。综上，一审法院认定“辉瑞公司在《建设工程施工专业分包合同》中所应承担的义务，由钱开艳承担，即包含交纳各项税费，钱开艳所应承担的不仅仅是个人所得税。辉瑞公司代扣税金的数额符合双方约定。”属于认定事实错误，本院予以纠正。钱开艳请求辉瑞公司返还暂扣税款483316.36元符合双方合同约定，有事实依据和法律依据，其上诉理由成立，本院予以支持。
二、关于辉瑞公司是否向钱开艳支付1500000元临建费的问题。依据辉瑞公司与钱开艳签订的《砂石料分包合同》约定，单价承包即承包单价不变，工程量按实结算，承包价款中均包括完成该项目工程的人工费、材料费、管理费（包括安全管理）、利润、安全设施费用、进场材料及工程成品的检测检验费和试验费、设备安装调试及临建设施费用、砂石料生产场地平整费、保险（五险一金等所有保险费）、个人所得税等内容的一切费用。双方对临建费没有约定，依据合同相对性原则，钱开艳依据辉瑞公司与广水二局项目部签订的合同来主张由辉瑞公司支付钱开艳临建费1500000元，不符合双方所签合同的约定，其主张没有事实依据和法律依据。钱开艳所提交的证据不足以证明其事实主张，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”钱开艳应当承担举证不能的法律后果。
综上，一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。钱开艳的部分上诉理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02124号民事判决；
二、恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付钱开艳劳动报酬483316.36元；
三、驳回钱开艳的其他诉讼请求。
一审案件受理费23027元，由恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司承担8550元，钱开艳负担14477元；二审案件受理费19493元，由恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司承担8550元，钱开艳负担10943元。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年五月三十一日
书记员 张晶晶