重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17334号
原告：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号，统一社会信用代码914201001776853910。
法定代表人：王世峰，董事长。
委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅文隽，重庆百君律师事务所律师。
被告：胡琴珍,女，1958年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈敏，重庆必成律师事务所律师。
原告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航局）与被告胡琴珍物权确认纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中交二航局向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认重庆市渝中区大黄路房屋所有权全部属于原告所有，并判决被告立即协助将重庆市渝中区大黄路房屋过户到原告名下；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名中港第二航务工程局，2006年10月20日，经武汉市工商局同意更名为中交第二航务工程局有限公司。原告下属位于重庆的原交通部第二航务工程局第二工程公司在1999年6月更名为中港第二航务工程局第二工程公司，原告在2006年7月10日向重庆市工商局出具的《关于注销中港第二航务工程局第二工程公司的函》和《关于注销中港第二航务工程局第二工程分公司的函》，重庆市工商局出具注销证明，原中港第二航务工程局第二工程公司的所有债权债务由原告负责清理，职工由原告整体接受，即原属于中港第二航务工程局第二工程公司的所有资产、债权债务、人员等全部由原告承接继受。被告的丈夫王长华（已经死亡）是原告下属的原交通部第二航务工程局第二工程公司的职工。在1998年住房改革时，作为职工的福利，被告的丈夫王长华享受优惠价格4680.85元购买了位于重庆市渝中区大黄路121号1-1-2号房屋所有权，该房的建筑面积为39.31平方。被告的丈夫王长华实际向原交通部第二航务工程局第二工程公司缴纳了房款4680.85元，也办理了《房屋所有权证》。在1998年，原交通部第二航务工程局第二工程公司决定在渝中区大黄路120号内职工优惠集资合作建房132套，职工合作集资建房方案于1998年12月15日经6次职代会通过，主要方案为：参与集资者必须为连续工作8年以上，必须是已婚，在公司已有住房者，必须退还原有住房。被告的丈夫王长华实际参与了职工优惠集资合作建房，实际集资的房屋为大黄路118号7-2，被告已经在2003年实际接收房屋并入住。在2004年3月，被告按照职工优惠合作集资建房方案，将原有优惠购买的大黄路121号1-1-2号房屋、房产证等交还当时由原交通部第二航务工程局第二工程公司更名后的中港第二航务工程局第二工程公司，并将原购房合同或购房收据，或遗失声明提交财务部门，并据此退还并领取全部原缴纳的购房款4080.85元。中港第二航务工程局第二工程公司接收该退还房屋后，即对该房实施实际管理。在中港第二航务工程局第二工程公司注销后，该退还房屋由原告接收实际委托中交二航局第二工程有限公司管理至今。后原告得知，在王长华死亡后，被告将房屋过户至自己名下。因为涉案房屋当时属于危房等历史原因，该房至今未完成从被告处过户到原告处的手续。该房也实际在2015年到2016年期间投入资金予以棚户区改建，在原址原样重建。目前，经原告询问不动产登记中心，该房已经具备了房屋过户条件，原告要求被告予以协助办理过户手续，但被告却予以拒绝。根据物权法的规定，被告已经退还了全部的购房款，也已经将该房完整的交还原告，原告也对该房实际管理了近十五年，该房屋完全属于原告所有，属于国有资产。被告拒不协助办理过户手续的行为，完全违反法律规定。为防止国有资产流失，特此起诉，恳请依法支持。
被告胡琴珍辩称，涉案房屋是胡琴珍、王长华夫妻合计工龄等因素参与的福利分房，1999年二航开始集资建房时并没有告知集资房比商品房贵，参加集资房就要交回福利房。集资建房后，二航就强迫被告搬出福利房。涉案房屋是被告的产权房，办理的产权证，二航没有权利没收被告已经购买十年之久的福利房。
本院经审理认定事实如下：重庆市渝中区房屋，登记权利人为胡琴珍，建筑面积为39.31平方米，房屋所有权证中附记栏载明本证所列房屋完全产权。
原告当庭提交《交通部第二航务工程局公有住房买卖协议书》，该协议载明签订合同双方为“航务二公司”（出售住房单位、甲方）及原告王长华（购买住房人、乙方），双方根据《交通部第二航务工程局职工购买公有旧住房实施办法》的有关规定，甲方决定将沙区住房一套出售给乙方；结算方式约定为，乙方一次付清购房款，甲方按规定给予20%的优惠，折合实交购房款为人民币3317.04元。双方的权利和义务处约定，乙方购房后，有用住房的占有权、使用权、有限处分权和收益权；乙方付清购房款并住满五年后，因工作调出或者出售住房，甲方优先购买权，其增值额扣除有关税费后，按规定的比例分配。双方还对其他权利义务进行了约定。
庭审中中交二航局举示载明落款日期为1999年1月7日的《航务二公司职工集资住宅方案》，载明有此次集资职工，必须是连续工作8年以上，必须是已婚。在公司已有住房者，必须退还原有住房。愿参加集资住宅的职工，青岛公司事务部报名。中交公司拟证明原告胡琴珍享受了集资建房政策，应腾退涉案房屋。原告胡琴珍质证对真实性无异议但认为福利分房与集资建房无关。
庭审中中交二航局还举示购房收据、交房验收单、退款批复以及涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证的原件，拟证明涉案房屋已退还给中交二航局，并由其实际掌握。胡琴珍对涉案房屋由中交二航局实际掌握的事实确认，但认为中交二航局无权收回房屋。
又查明，胡琴珍于2017年3月23日向本院起诉要求中交二航局第二工程有限公司返还涉案房屋，本院于2017年7月26日作出（2017）渝0103民初6943号民事判决书，认为不动产登记簿虽具有不动产权利推定力，但并不能最终决定实体上的法律关系的存在与否。该判决认定王长华为了参与集资建房，已经将涉案房屋退还给中交二航局第二工程有限公司，故判决驳回胡琴珍的诉讼请求。因胡琴珍不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终6836号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，王长华与胡琴珍系夫妻关系，王长华于2013年10月19日死亡，2016年9月23日，胡琴珍与王长华的其他继承人在重庆市渝中公证处公证，胡琴珍以继承的形式办理取得渝中区房屋的产权登记。
本院认为，不动产登记薄虽具有不动产权利推定力，但并不能最终决定实体上的法律关系的存在与否。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，胡琴珍依据《航务二公司职工集资住宅方案》参与集资合作建房，并根据方案中“新房建成搬迁时，限两个月内退还旧房”的内容，在接收了集资建房的新房后，向中交二航局腾退了涉案房屋，并将房屋所有权证、土地使用权证原件交予中交二航局，中交二航局亦退还了胡琴珍涉案房屋的全部购房款，并自2003年起实际控制涉案房屋至今，由此可知双方已通过交接房屋、退还购房款、交付权利凭证的形式就涉案房屋的所有权转移已达成一致意见并实际履行完毕。虽然房屋产权目前仍登记在胡琴珍名下，但真实权利人实为中交二航局。故本院认为胡琴珍的辩称意见不能成立，对中交二航局的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆市渝中区所有权归原告中交第二航务工程局有限公司所有。
二、被告胡琴珍于本判决生效后立即协助原告中交第二航务工程局有限公司将重庆市渝中区房屋产权变更登记至原告中交第二航务工程局有限公司名下。
案件受理费80元，由被告胡琴珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 肖一航
审判员 程 斌
审判员 谭宁模
二〇一八年五月十四日
书记员 刘学霞