苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00154号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张红军，无业。曾因犯盗窃罪于2007年8月21日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯抢夺罪于2008年11月25日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年11月14日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月22日被传唤羁押，同年10月23日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人程某甲，无业。曾因转移赃物于2001年11月22日被劳动教养一年；因盗窃于2009年3月被行政拘留十五日；因犯故意伤害罪于2005年7月20日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年2月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月22日被传唤羁押，同年10月23日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人施明，江苏经权律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人张红军、程某甲犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人程某甲的辩护人对本案的事实和定性提出异议，因此本案依法适用普通程序，另行组成合议庭于2015年6月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人张红军、被告人程某甲及其辩护人施明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，2014年8月至10月期间，被告人张红军、程某甲单独或者共同至本市传化公路等地实施盗窃8次，其中被告人张红军、程某甲共同盗窃6次，窃得财物价值人民币4558.5元，被告人张红军单独盗窃一次，窃得财物价值人民币810元，被告人程某甲单独盗窃一次，窃得财物价值人民币280元。据此，公诉机关认为两被告人的行为构成盗窃罪，均系主犯，且被告人张红军又系累犯，二被告人均具有如实供述情节。
两被告人均对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人程某甲的辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，其辩护观点为：被告人程某甲当庭自愿认罪，归案后具有如实供述情节，主管恶性不大，且在部分犯罪中系从犯，因此请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月至10月期间，被告人张红军、程某甲单独或者共同至本市传化公路等地实施盗窃8次，其中两被告人共同实施盗窃6次，窃得财物价值人民币4558.5元，被告人张红军单独实施盗窃1次，窃得财物价值人民币810元，被告人程某甲单独实施盗窃1次，窃得财物价值人民币280元。具体分述如下：
1、2014年10月22日凌晨，被告人张红军、程某甲经预谋后至本市姑苏区传化公路港司机之家浴室西侧弄堂附近，趁无人之机，窃得被害人付某停放于此的电动自行车上超威牌电瓶1组、被害人贾某停放于此的爱普奔集牌电动自行车原装电瓶1组、被害人杨某停放于此的津安捷牌三轮电动自行车原装电瓶1组。经鉴定，上述赃物价值人民币822元。
2、2014年10月22日凌晨，被告人张红军、程某甲至本市姑苏区平河路苏州银行门口附近，窃得被害人艾某停放于此的超威牌电动自行车电瓶1组，价值人民币712.5元。
3、2014年10月17日凌晨，被告人张红军、程某甲至本市城市运通饭店北侧弄堂附近，趁无人之机，窃得被害人李某停放于此的电动自行车超威牌电瓶1组、电动三轮车超威牌电瓶1组；窃得被害人金某停放于此的电动自行车超威牌电瓶1组。经鉴定上述赃物价值人民币1350元。
4、2014年10月10日凌晨，被告人张红军、程某甲至本市姑苏区西园弄7号门口附近，趁无人之机，窃得被害人王某停放于此的小骆驼牌电动自行车原装电瓶1组，价值人民币270元。
5、2014年10月9日凌晨，被告人张红军、程某甲至本市姑苏区和泰家园商业街八佳超市门口附近，趁无人之机，窃得被害人陈某乙放于该处的电动自行车天能牌电瓶2组，价值人民币900元。
6、2014年10月9日凌晨，被告人张红军、程某甲至本市312国道、金筑街路口附近富源浴室西侧河边附近，趁无人之机，窃得被害人程某乙停放于此的电动自行车超威牌电瓶1组，价值人民币504元。
7、2014年8月18日，被告人张红军至本市姑苏区万科金色里程小区门口附近，趁无人之机，窃得被害人徐某乙停放于此的电动自行车天能牌电瓶1组、被害人郑某停放于此的电动自行车天能牌电瓶1组，共计价值人民币810元。
8、2014年10月9日凌晨，被告人程某甲至本市姑苏区西环路鲤鱼门饭店门口附近，趁无人之机，窃得被害人何某停放于此的电动自行车亚亨牌电瓶1组，价值人民币280元。
案发后，赃物均未能追回。
另查明，2014年10月22日公安机关将被告人程某甲、张红军抓获归案。
还查明，被告人张红军曾因犯盗窃罪于2007年8月21日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯抢夺罪于2008年11月25日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年11月14日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月16日刑满释放。
上述事实，被告人张红军、程某甲当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭举证的
被害人李某、金某、王某、付某、贾某、杨某、艾某、何某、陈某乙的陈述，证人徐某甲、陈某甲的证言和相关的辨认笔录以及书证电瓶购买凭证、案发经过、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明、人口基本信息、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
被告人程某甲的辩护人关于被告人程某甲主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人程某甲伙同被告人张红军共同盗窃电瓶6次、单独盗窃1次，可见其具有相当的主观恶性，因此该辩护意见不予采纳；关于被告人程某甲在部分犯罪中系从犯的辩护意见，经查，两被告人在庭审中均承认双方共同预谋后，由被告人张红军骑车带被告人程某甲至作案现场后，二人共同参与实施盗窃，之后共同销赃，所得款项由二人平分，因此该两被告人在共同犯罪中均应认定为主犯。故该辩护意见亦不予采纳。
本院认为，被告人张红军、程某甲单独或者共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均为主犯。被告人张红军在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，予以从重处罚。被告人张红军、程某甲均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。被告人程某甲的辩护人关于被告人程某甲具有如实供述和自愿认罪的情节，请求予以从轻处罚的辩护观点与事实和法律相符，予以采纳。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人张红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年9月21日止。罚金于判决生效次日起三十日缴纳，并上缴国库）。
二、被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年7月6日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
三、责令被告人张红军、程某甲共同退赔人民币四百五十元发还被害人付汉文、一百二十元发还被害人贾某、二百五十二元发还被害人杨某、七百十二元五角发还被害人艾某、九百元发还被害人李某、四百五十元发还被害人金某、二百七十元发还被害人王某、九百元发还被害人陈某、五百零四元发还被害人程某；责令悲观看张红军退赔人民币四百二十元发还被害人徐某、三百九十元发还被害人郑某；责令被告人程某甲退赔人民币二百八十元发还被害人何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 包 军
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 卞江顺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘泸伟