湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第304号
原告邵光，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇永和村石膏片背屋组***号。身份证号码：4301231972********。
特别授权委托代理人黄毅，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人王丽萍，湖南旷真律师事务所律师。
被告株洲市海川房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区文化路晨光小区内办公楼四楼。
法定代表人周友恩，该公司总经理。
特别授权委托代理人黄国重，男，1976年9月22日出生，汉族，住湖南省涟源市渡头塘乡洋河村付家组。身份证号码：4325031976********。该公司股东。
被告株洲市海川宾馆有限公司，住所地：株洲市荷塘区文化路与石宋路交汇处。
法定代表人王珂，该公司执行董事。
特别授权委托代理人陈新联，男，1967年11月23日出生，汉族，住湖南省攸县城关镇文化社区文化路***号附***号。身份证号码：4302231967********。该公司股东。
委托代理人杜南羲，湖南湘东律师事务所律师。
原告邵光与被告株洲市海川房地产开发有限公司、株洲市海川宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员朱双明组成合议庭，于2015年5月21日第一次公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告邵光的委托代理人黄毅、株洲市海川房地产开发有限公司的委托代理人黄国重、被告株洲市海川宾馆有限公司的委托代理人陈新联、杜南羲到庭参加诉讼。2015年6月15日，本院第二次公开开庭进行了审理。书记员戴湘敏担任庭审记录。原告邵光的委托代理人王丽萍、株洲市海川房地产开发有限公司的委托代理人黄国重、被告株洲市海川宾馆有限公司的委托代理人陈新联、杜南羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵光诉称，2008年7月30日，二被告签订房屋租赁合同，约定被告株洲市海川宾馆有限公司租赁海川综合楼一楼9、10门面及二楼至十二楼，租赁期限为2009年1月1日至2020年12月20日止，其中三楼租金为23.5元／平方米，四楼租金为12.5元／平方米，租金每三年增加10%，租金按季支付。2009年3月19日，原告邵光购买了被告株洲市海川房地产开发有限公司开发海川综合楼三、四楼。2009年9月6日，原、被告签订补充协议，约定房屋租金从2009年10月1日起计算，被告株洲市海川房地产开发有限公司承诺在2009年9月25日交付首期租金给原告。补充协议签订后，由于被告不按时交租，经双方协商一致，解除了四楼房屋租赁合同，原告另行租赁，但三楼的房屋租金，二被告未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除二被告签订的《房屋租赁合同》和《关于株洲市海川房地产开发公司与株洲市海川宾馆所签房屋租赁合同的补充协议》的租赁标的物中关于属于原告所有的海川综合楼301号房屋的租赁合同法律关系；2、二被告立即将海川综合楼301号房屋交付给原告；3、二被告向原告支付所拖欠的海川综合楼301号房屋自2012年4月1日起至2013年12月31日止的租金407338.425元和逾期支付的违约金75153.9元，共计482492.325元（按照同期银行贷款利率2倍计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告邵光增加诉讼请求，要求二被告支付2014年1月1日起至二被告交付房屋时止的租金及逾期支付的违约金。
原告邵光为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同，拟证明原、被告双方房屋租赁合同法律关系的事实；
2、关于株洲市海川房地产开发公司与株洲市海川宾馆所签房屋租赁合同的补充协议，拟证明原、被告合同履行情况的事实；
3、购房收款收据、商品房买卖合同，拟证明原告邵光系海川综合楼301房屋实际所有权人的事实。
被告株洲市海川房地产开发有限公司辩称，原告邵光不是房屋的所有权人，原、被告之间没有租赁合同关系。原告以非法手段强占了海川综合楼三、四楼，构成了侵权。被告公司未收取过租赁费，一直由原告收取。原告的诉请超过法定的诉讼时效，请求法院依法判决。
被告株洲市海川房地产开发有限公司未向本院提交证据。
被告株洲市海川宾馆有限公司辩称，原告邵光不是房屋的所有权人，原、被告之间没有租赁合同关系。原告以非法手段强占了海川综合楼三、四楼，构成了侵权。原告的诉请超过法定的诉讼时效，请求法院依法判决。
被告株洲市海川宾馆有限公司为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、房屋租赁合同书、补充协议书，拟证明原、被告没有租赁合同关系的事实；
2、收款收据、房屋租赁合同，拟证明原告邵光与王初雄、刘艳阳有房屋租赁合同关系的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告邵光提交的证据1、2、3，经二被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
对被告株洲市海川宾馆有限公司提交的证据1，经被告株洲市海川房地产开发有限公司质证无异议，经原告质证对其真实性无异议，本院认为对其真实性予以认定；对证据2，经被告株洲市海川房地产开发有限公司质证无异议，经原告质证有异议，本院认为该证据所涉及房屋与本案没有关联，故本院不予认定。
根据本院对证据的认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
2008年7月30日，二被告签订《房屋租赁合同书》，约定：被告株洲市海川宾馆有限公司租赁被告株洲市海川房地产开发有限公司开发的株洲市文化路和石宋路交叉处的海川综合大楼一楼9-10门面和二楼至十二楼的全部，以及地下停车场和靠石宋路边的前坪；租赁期限自2009年1月1日起至2020年12月30日时止；二至三楼租金为每平方米23.5元／月，房屋租金每三年递增一次，递增幅度为10%，租金按季度支付，每个季度开始的前一天交纳。2009年3月19日，龙霞、原告邵光与被告株洲市海川房地产开发有限公司签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，龙霞、原告邵光共同购买了被告株洲市海川房地产开发有限公司开发的株洲市荷塘区文化路与石宋路交汇处海川综合楼301号及401号至411号房屋，其中301号房屋面积为770.38平方米。2009年9月6日，原、被告双方签订《关于株洲市海川房地产开发公司与株洲市海川宾馆所签房屋租赁合同的补充协议》，双方约定：房租从2009年10月1日起计算，被告株洲市海川宾馆有限公司承诺在2009年9月25日交付首期租金给原告邵光；因被告株洲市海川房地产开发有限公司原因影响海川宾馆不能正常开业，被告株洲市海川宾馆有限公司不付原告邵光房租，由被告株洲市海川房地产开发有限公司负责全额付房租给原告邵光。事后，被告株洲市海川宾馆有限公司将海川综合楼301号房屋转租给了他人。2012年4月前，原告邵光与刘艳阳签订房屋租赁合同，原告邵光将株洲市海川综合楼四楼租赁给了刘艳阳，租赁期限为2012年4月1日至2018年3月30日。被告株洲市海川宾馆有限公司主张原告邵光与刘艳阳签订房屋租赁合同未经过其同意。二被告对原告解除二被告签订的租赁合同不持异议。龙霞、原告邵光向被告株洲市海川房地产开发有限公司购买房屋未办理产权转让登记手续。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告株洲市海川房地产开发有限公司与被告株洲市海川宾馆有限公司签订的房屋租赁合同及原、被告双方签订的补充协议，有《房屋租赁合同书》、《关于株洲市海川房地产开发公司与株洲市海川宾馆所签房屋租赁合同的补充协议》予以证实，系当事人真实意思的表示，该合同合法有效。原告邵光购买被告株洲市海川房地产开发有限公司开发的房屋后，在未征得二被告同意下于2012年4月1日将房屋租赁给他人，侵害了被告株洲市海川宾馆有限公司权益，致使被告株洲市海川宾馆有限公司租赁目的不能实现，原告邵光在2012年4月1日将海川综合楼401号至411号房屋租赁给他人，以实际行为解除了二被告的租赁合同，该行为应视为原告邵光亦将海川综合楼301号房屋的租赁合同一并解除。现原、被告对解除合同均无异议，故本院对原告要求解除二被告签订的《房屋租赁合同》和《关于株洲市海川房地产开发公司与株洲市海川宾馆所签房屋租赁合同的补充协议》的租赁标的物中关于属于原告所有的海川综合楼301号房屋的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付2012年4月1日以后的房屋租金及逾期支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告邵光主张要求二被告返还房屋的诉讼请求，虽然原告邵光与被告株洲市海川房地产开发有限公司签订了房屋销售合同，但双方未办理房屋产权转让登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告邵光未取得株洲市荷塘区文化路与石宋路交汇处海川综合楼301号房屋的所有权，原告邵光不能取得出租人地位，根据合同相对性原则，二被告于2008年7月30日签订的租赁合同效力不及于原告邵光，原告邵光依据该合同已解除而要求返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告株洲市海川房地产开发有限公司与被告株洲市海川宾馆有限公司签订的《房屋租赁合同》和《关于株洲市海川房地产开发公司与株洲市海川宾馆所签房屋租赁合同的补充协议》的关于海川综合楼301号房屋的租赁合同于2012年4月1日解除；
二、驳回原告邵光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11358元，由原告邵光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 朱双明
二〇一五年六月十五日
书 记 员 戴湘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。