新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第406号
原告王冲，男，汉族，1985年9月10日出生，新疆和静县人，轮台县信用社职员。
委托代理人许国，新疆正通律师事务所律师。
被告李洪仁，男，汉族，1968年8月4日出生，安徽省颍上县人，个体户。
被告范维金，男，汉族，1981年1月11日出生，安徽省颍上县人，个体户。
被告孟丽沙汗·阿布力来提，女，维吾尔族，1977年4月30日出生，新疆尉犁县人，农民。
原告王冲诉被告李洪仁、范维金民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。依被告李洪仁、范维金申请，经本院审查于2014年6月10日依法通知追被告孟丽沙汗·阿�力米提作为被告参加诉讼。原告王冲的委托代理人许国、被告李洪仁、孟丽沙汗·阿布力来提到庭参加诉讼，被告范维金2014年7月21日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冲诉称：2013年11月25日，被告李洪仁、范维金向原告借款140万元，被告李洪仁、范维金偿还了部分本金及利息。2014年2月10日，原告向两被告催要剩余借款时，被告李洪仁向原告出具剩余借款125万借据并约定2014年3月31日前还清，被告范维金承担连带担保责任。逾期，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款本金125万元及按照银行同期贷款利率的4倍计算2014年4月1日至同年6月1日期间的逾期利息46666元。
被告李洪仁辩称：我仅承担借款598015元的还款责任。被告孟丽沙汗·阿布力米提应承担借款本金51万元及相应利息的责任。
被告范维金辩称：我仅为被告李洪仁的借款598015元承担连带担保责任。
被告孟丽沙汗·阿布力米提辩称：2012年原告王冲以我的名义贷款30万元，钱打入李洪仁账号，被告李洪仁具体给我的数额我记不清了；30万元贷款到期，我还不上的部分，由被告李洪仁替我偿还了。2013年原告王冲又给我贷款50万元，我用了20多万元，其余原告王冲用了。我不知道被告李洪仁借原告王冲140万元的事情，故我不承担借款本金51万及其利息的偿还责任。
经审理查明：2012年11月26日，原告王冲为李路仁、李青仁、被告李洪仁、范维金及孟丽沙汗·阿布力米提五人在轮台县农村信用社办理了农户联保借款，每人贷款50万元合计贷款250万元，贷款期限1年，该《农户联保借款合同》经公证并赋予该合同强制执行效力。2013年11月25日，在贷款到期当日，李路仁、李青仁、被告李洪仁、范维金及孟丽沙汗·阿布力米提五人贷款本息还差140万元不能�还。当日，被告李洪仁、范维金向原告王冲借款140万元，用于偿还五人在轮台县农村信用社的贷款，由被告李洪仁、范维金给原告王冲出具一份的借据，内容为：“今借王冲人民币现金1400000元，于2013年12月10日前一次性还清（壹佰肆拾万元整）。借款人：李洪仁、范维金。”
2013年11月25日，从原告王冲的妻子李娜的账户向轮台县信用社职员艾力哈木·艾买提的账户转账2532820元，其中包含原告借给被告李洪仁、范维金的借款140万元。当日，从艾力哈木·艾买提的账户转账至李路仁、李青仁、被告李洪仁、范维金及孟丽沙汗·阿布力米提五人的账户合计2532817元，轮台县信用社从李路仁、李青仁、被告李洪仁、范维金、孟丽沙汗·阿布力米提在该信用社开立的账户中分别各划款508666.67元，合计2543333.35元，用于偿还李路仁、李青仁、被告李洪仁、范维金、孟丽沙汗·阿布力米提五人于2012年11月26日在轮台县信用社的全部贷款本息。
被告李洪仁、范维金向原告借款140万元后，直至2014年2月10日，两被告仅偿还15万元借款，尚有剩余借款125万元未能向原告偿还。遂由被告李洪仁、范维金给原告出具一份借据，内容为：“今借到王冲现金1250000元（大写）壹佰贰拾伍万元，还款日期2014年3月31日前。借款人抵押物：位于（空白）亩土地，若到期不还，即该土地的承包权、经营权、转让权等所有权归王冲所有，至抵扣完所有借款数额为止。借款人：李洪仁。担保人：范维金。2014年2月10日”。经庭审查明，被告李洪仁、范维金在该借据的借款金额空白处中摁印并在借款人和担保人处签名按印。事后，由原告王冲在借款金额空白摁印处自行添加填写了借款金额“1250000、壹佰贰拾伍万元”。
另查明，2013年11月25日借款当日，由原告王冲书写欠据一份�内容为：“欠条，今借王冲人民币现金598015元（大写），定于2013年12月10日一次性还清，欠款人：李洪仁，2013年11月25日”。欠款人处签名“李洪仁”系被告李洪仁本人亲笔签名。此欠据由被告李洪仁持有。庭审中，被告李洪仁、范维金称598015元系140万元借款中分出来由李洪仁承担的借款数额。
经原告申请，本院已裁定对被告李洪仁承包的尉犁县塔特勒克村村委会的200亩土地（无土地使用证），采取了保全措施。
以上事实，有原告出具的2013年11月25日、2014年2月10日被告李洪仁、范维金出具的借据原件两份及2012年11月26日《农户联保借款合同》复印件、轮台县公证处出具的《公证书》复印件、轮台信用社出具的账户流水6页、收回贷款凭证5份、业务凭证3份和被告李洪仁提供的2013年11月25日本人出具的欠据原件，双方当事人的当庭陈述等证据，足以认定。
本院认为：2013年11月25日被告范维金、李洪仁向原告王冲借款140万元，该借款包含在由原告的妻子李娜的账户向轮台县信用社职员艾力哈木·艾买提的账户转账2532820元之中，当日又从艾力哈木·艾买提的账户转账2532817元至李路仁、李青仁、被告李洪仁、范维金及孟丽沙汗·阿布力米提五人的账户中，再由轮台县信用社从李路仁、李青仁、被告李洪仁、范维金、孟丽沙汗·阿布力米提在该信用社开立的账户中分别各划款508666.67元，合计2543333.35元，用于偿还李路仁、李青仁、被告李洪仁、范维金、孟丽沙汗·阿布力米提五人于2012年11月26日在轮台县信用社的全部贷款本息。通过上述方式，原告王冲履行了向被告李洪仁、范维金借款140万元的借款义务。借款期限到期后，被告李洪仁、范维金仅偿还15万元后剩余125万元未能偿还。故原告王冲与被告李洪仁、范维金之间仍存在借款本金125万元的债权债务关系。虽然，2014年2月10日由被告李洪仁、范维金出具的借据中的借款金额“1250000、壹佰贰拾伍万元”系原告王冲自行填写，但被告李洪仁、范维金在该借据中签名并摁印的行为系其真实意思表示，依法应承担相应的法律后果。而且，原告填写的借款金额与被告李洪仁、范维金仍欠原告的借款剩余金额125万元相符，因此，原告依据2014年2月10日被告李洪仁、范维金出具的125万元的借据向被告李洪仁、范维金主张债权符合客观事实。在该借据中，原、被告仅约定还款期限未约定逾期利息，原告主张按照同期银行贷款利率4倍计算2014年4月1日至6月1日利息46666元，与相关法律规定不符。本院依法按照六个月以内同期银行贷款年利率5.6%计算利息为125万元×5.6%÷12个月×2个月=11667元，故对原告所主张利息的超出部分本院不予支持。
在2014年2月10日的借据中，由被告李洪仁在借款人处签名，由被告范维金在担保人处签名，原告向被告李洪仁、范维金主张债权未超过法律规定诉讼时效期间和保证期间，被告李洪仁应承担向原告偿还剩余借款本金125万元及相应逾期利息的义务，被告范维金对该债务承担保证责任。虽然借据中未明确约定保证方式，但依照法律规定，被告范维金应按照连带责任保证承担保证责任。本院依法支持原告主张的借款本金125万元及利息11667元，合计1261667元。
对于被告李洪仁、范维金依据598015元的欠据主张仅承担598015元的还款责任和保证责任的抗辩，因598015元欠款包含在140万元借款中，且原告持有140万的借据足以否定被告李洪仁持有的598015元欠据的效力。故对被告李洪仁、范维金的抗辩，本院不予支持。
在本案中，被告范维金、李洪仁认为两人向原告王冲借款140万元，该借款包含用于偿还孟丽沙汗·阿布力米�在轮台信用社的贷款本息508666.67元，故应由孟丽沙汗·阿布力米提在本案中承担508666.67元本息的还款责任。但原告王冲依据2013年11月25日和2014年2月10日由被告李洪仁、范维金两人出具的借据向被告李洪仁、范维金两人主张债权，并未向被告孟丽沙汗·阿布力米提主张债权，原告王冲的主张符合合同相对性的原则和民事诉讼法不诉不理的原则。虽然被告李洪仁、范维金向原告王冲借款140万元中有508666.67元是用于偿还孟丽沙汗·阿布力米提在轮台县信用社的贷款，其前提是被告李洪仁、范维金与孟丽沙汗·阿布力米提等五人之间就250万元《农户联保借款合同》存在连带保证合同关系，被告李洪仁、范维金为被告孟丽沙汗·阿布力米提偿还其未偿还在轮台县农村信用社的贷款的行为系被告李洪仁、范维金承担的保证责任的行为。因此，作为保证人被告李洪仁、范维金不能在�案中行使追偿权，但可另案向孟丽沙汗·阿布力米提行使追偿权，即在本案中不能由孟丽沙汗·阿布力米提直接向原告王冲承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪仁在本判决生效后三日内一次性偿付原告王冲借款125万元及利息11667元合计1261667元。
二、被告范维金对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费即案件受理费减半收取8235元，保全费3020元，�计11255元，由原告王冲承担担304元，由被告李洪仁、范维金承担10951元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状及副本五份。
审判员 曾 静
二〇一四年七月三十日
书记员 曹玉林