成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦江民初字第2420号
原告（反诉被告）成都市青羊区。住所地：成都市青羊区三多里*号。
法定代表人李显之，成都市青羊区建筑工程总公司总经理。
委托代理人李中华，四川原则律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川省艾方和旺建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王成位，四川省艾方和旺建设工程总经理。
委托代理人苟联军，四川威尔律师事务所律师。
委托代理人晏文东，四川省艾方和旺建设工程有限公司工作人员。
原告成都市青羊区建筑工程总公司（简称青羊区建筑公司）诉被告四川省艾方和旺建设工程有限公司（简称艾方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告艾方公司向本院提出反诉，本院依法受理，与本诉合并审理。在审理过程中，根据原告的申请，本院委托司法鉴定机构对本案讼争建设工程的进度造价进行了鉴定。鉴定结论作出后，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）青羊区建筑公司委托代理人李中华，被告（反诉原告）艾方公司委托代理人苟联军、晏文东到庭参加诉讼。庭审后，本院根据双方当事人申请给予庭外和解期间，但无法达成一致和解协议，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）青羊区建筑公司诉称并辩称，2008年1月12日青羊区建筑公司与艾方公司签订一份《建筑工程劳务合同》，约定青羊区建筑公司将自己作为建设工程施工方承建的“山木居”工程项目3号楼的土建部分以劳务分包方式全部分包给艾方公司，按建筑面积计算造价，单价为275元／平方米。合同签订后未实际施工前，项目发包方四川省三木置业有限公司（简称三木公司）召集有关各方进行图纸会审，确定原施工图中设计的外墙贴面砖变更为外墙乳胶漆。后在实际施工过程中外墙乳胶漆由三木公司直接分包给其他施工单位完成了施工。艾方公司于2010年5月完成了“山木居”项目3号楼的施工并经验收合格交付使用。截止目前，青羊区建筑公司除已全额退还艾方公司交纳的570000元保证金外，已经累计向艾方公司支付工程劳务款14042000元。根据青羊区建筑公司向三木公司提供的结算书显示，“山木居”项目3号楼建筑面积共46194.35平方米，外墙面积37054.54平方米。2008年1月四川工程造价信息发布的外墙贴面砖的人工费是27元／平方米。青羊区建筑公司与艾方公司就合同外增加部分的工程劳务费已达成补充协议，确认为700000元。将合同约定价款（46194.35元×275=12703446.25元）加上增加部分劳务费（700000元）再减去减少工程量部分（外墙面砖）劳务费（37054.54×27=1000472.58元），青羊区建筑公司应向艾方公司支付的工程劳务费共计12402973.67元，青羊区建筑公司实际已经支付工程劳务费14042000元，超付了1639026.33元。青羊区建筑公司多次要求与艾方公司进行结算并多退少补，但艾方公司拒不同意。青羊区建筑公司请求判令：1、艾方公司立即返还青羊区建筑公司超付的工程劳务费1639026.33元。2、艾方公司承担本案诉讼费。请求驳回艾方公司的反诉请求。
被告（反诉原告）艾方公司辩称并诉称，1、青羊区建筑公司并超额支付劳务费。2、青羊区建筑公司所称的外墙施工与艾方公司无关，青羊区建筑公司将不属于艾方公司工作内容的外墙工作强加于艾方公司。相反青羊区建筑公司尚欠艾方公司部分劳务费。艾方公司请求驳回青羊区建筑公司的本诉请求。艾方公司反诉请求判令1、青羊区建筑公司支付合同外增加工程费用700000元及利息11480元。2、诉讼费由青羊区建筑公司负担。（另，青羊区建筑公司在举证期间届满后向本院提交增加反诉请求的申请书，要求增加诉讼请求判令青羊区建筑公司给付合同内劳务费484747元。青羊区建筑公司认为其超过举证期间提出增加诉讼请求人民法院不应受理。本院认为其提出增加诉讼请求超过法定期间，在本案中本院对其增加诉讼请求不予受理，告知其可以另案主张。）
当事人的举证、质证及本院的认证情况：
一、原告（反诉被告）青羊区建筑公司提供的证据材料：
1、青羊区建筑公司与艾方公司于2008年1月25日签订的劳务合同、委托书，拟证明双方签订劳务分包合同，劳务费单价275元／平方米，刘平远是艾方公司授权代表。艾方公司对此项证据材料无异议，但认为2008年1月24日变更单价为300元／平方米。本院对此项证据材料予以确认。
2、青羊区建筑公司与艾方公司于2012年1月签订的增加协议书，拟证明双方确认增加部分价款为700000元，在办理总决算时应扣除减少部分。艾方公司对此项证据材料的真实性无异议，但认为青羊区建筑公司盖章在后，其后来增加了部分内容，该增加内容艾方公司不予认可。本院对此证据材料予以认定，对双方在协议上盖章后均书写的备注事项，将结合本案事实予以认定。
3、2008年3月7日图纸会审记录、面积实测表、鉴定报告书、竣工验收备案书，拟证明3号楼原施工图外墙为瓷砖、图纸会审时改为外墙面刷乳胶漆、外墙面积为37054.54平方米、建筑面积为46194.35平方米。面积实测表可以看出经过实际测量，实际总的面积为46802.13平方米。在鉴定书中已经体现了外墙贴面砖的价格为41元／平方米，总面积为29994.06平方米。艾方公司认为面积实测表系青羊区建筑公司单方证据，且超过举证期间提交，竣工验收备案书系复印件，故不予确认。对其他证据材料无异议。本院认为本案已经本院委托进行相关司法鉴定，故面积实测表、竣工验收备案书本院在本案中不予认定，对其他证据材料本院予以确认。
4、付款汇总、收条，拟证明青羊区建筑公司已向艾方公司退还保证金和支付劳务费共计14612000元，其中退还保证金570000元，实际支付劳务费14042000元。艾方公司对此项证据材料无异议，本院予以确认。
二、被告（反诉原告）艾方公司提供的证据材料：
2008年10月24日工程补偿协议，拟证明青羊区建筑公司诉称的劳务费单价275元／平方米有误，实际单价应为300元／平方米。青羊区建筑公司认为此协议并无其加盖印章，吴传红无权代表青羊区建筑公司签署协议，青羊区建筑公司也不知道该协议存在的事实。青羊区建筑公司对该协议上吴传红的签名无异议。本院对此项证据材料予以确认，双方争议事实由本院予以认定。
在本案审理过程中，本院根据青羊区建筑公司的申请，委托四川鼎鑫工程建设管理有限公司（简称鼎鑫公司）对本案讼争工程的造价进行司法鉴定。2013年3月5日鼎鑫公司向本院出具了川鼎鑫（建）鉴字（2013）011号鉴定报告。本院向双方当事人送达了该鉴定报告，根据当事人的申请，本院通知鉴定人到庭答疑。
根据上述证据，本院对本案的事实作如下认定：
2008年1月25日青羊区建筑公司与艾方公司签订一份《劳务合同》，约定青羊区建筑公司将其承建的位于郫县红光镇郭居横路99号的“三木.居”开发住宅工程3号楼（约4000平方米）施工图上除水电安装、涂料、保温、铁花、门窗、油漆、土方挖填和防水以外的全部土建工作内容（筏板以外的不包含在内）发包给艾方公司承建。承包方式为单包，只包工不包料。工程造价按建筑面积计算，每平方米单价270元，此单价含标化工地的费用在内。付款方式：在建设方按其与青羊区建筑公司所签合同依约付款，青羊区建筑公司支付给艾方公司工程价款的时间和数量受青羊区建筑公司与建设方所签工程承包合同相关条款制约，在青羊区建筑公司未收到建设方付款时，艾方公司承诺不得向青羊区建筑公司索要工程款。1、基础付款在±0.000以下的工程款要在全部主体封顶后按每平方米160元支付，主体付款在主体完成到五层时青羊区建筑公司才开始支付已完工程进度款，其支付办法按每月已完工的工程按每平方米160元支付，室内外装修付款按每月实际完成量额80%支付，余下的工资款在工程竣工验收后，除保证金外90天内一次性付完。艾方公司人员进场时自愿向青羊区建筑公司交纳合同履约保证金600000元，待艾方公司承担的工作保质、保量、圆满顺利完成后，由青羊区建筑公司无息退还给艾方公司，若在施工中艾方公司出现大的质量、安全问题以及拖延工期等，违反该合同约定条款者，此保证金不予退还。保证金在主体封顶无息返还300000元，余下300000元在竣工合格后一次性无息返还。保修金押金定为人工费总金额3%，在双方办理结算时扣除由青羊区建筑公司计留，保修期满后一个月内，扣除保修期间发生的相关费用后一次性退还给艾方公司。双方当事人在合同上加盖了公章，吴传红作为青羊区建筑公司的代表，刘平远作为艾方公司的代表在合同上签名。合同签订后，艾方公司实际向青羊区建筑公司交付保证金570000元，双方按照约定履行合同义务。
2008年11月24日吴传红代表青羊区建筑公司、刘平远代表艾方公司签订《工程补偿协议》，约定：因地震造成工程延误，从而给劳务带来一定损失，双方就工程延误补偿经协商达成如下协议：1、补偿金额按艾方公司承建的建筑面积计算，按每平方米补偿25元。2、此补偿为艾方公司在本合同外的全部补偿，在今后的工程中只要不造成全面停工或停工时间在一周内青羊区建筑公司都不再做任何调整……。
2012年1月17日青羊区建筑公司与艾方公司签订《山木居3号楼劳务合同外增加协议书》，约定双方经协商就山木居3号楼合同外增加工程费用及支付达成如下协议：1、合同外增加费用总计700000元。2、此增加费用支付办法，在2012年春节前支付300000元，2013年春节前支付400000元。艾方公司在合同上签字盖章时间是2012年1月14日，青羊区建筑公司在合同上签字盖章时间是2012年1月17日。艾方公司在合同盖章时备注“同意以上协议内容，但此款必须转入艾方公司的银行账户……”青羊区建筑公司在合同上盖章时备注“凭此工程量办理总决算，在办理总决算时应扣除减少工程量部分”。
2010年5月该工程竣工验收合格投入使用。青羊区建筑公司2008年7月至2010年2月先后给付艾方公司款项共计14612000元，其中包括退还保证金570000元，扣除后青羊区建筑公司实际支付工程款14042000元。青羊区建筑公司认为其给付的款项超出应付工程款，起诉来院。
在本案审理过程中，本院根据青羊区建筑公司的申请，对涉案工程中艾方公司提供劳务的房屋建筑面积和双方争议的贴外墙砖面积及外墙贴砖的劳务费单价进行了司法鉴定。鉴定机构鼎鑫公司向本院出具鉴定报告，鉴定结论为：1、青羊区建筑公司承建的“山木居”项目3号楼由艾方公司提供劳务的房屋建筑面积为48422.49平方米。2、青羊区建筑公司与艾方公司签订的劳务合同中275元／平方米的价格中包括应贴外墙的面砖，面砖面积为29994.06平方米，面砖的劳务费单价为41元／平方米。
本院认为，青羊区建筑公司和艾方公司于2008年1月25日签订的《建设工程劳务合同》及2012年1月17日签订的《山木居3号楼劳务合同外增加协议书》符合法律规定，系有效合同。2008年11月24日吴传红代表青羊区建筑公司与艾方公司签订的《工程补偿协议》，因吴传红在2008年1月25日《建设工程劳务合同》中作为青羊区建筑公司的代表签字，故艾方公司有理由相信吴传红也有权代表青羊区建筑公司在《工程补偿协议》上签字。故该《工程补偿协议》亦有效。此外，双方对2012年1月17日签订的《山木居3号楼劳务合同外增加协议书》中各方添加备注的内容效力存在争议。本院认为，根据协议上备注的内容，可以认定备注内容是独立于协议书载明的协议内容之外，是当事人的单方意思表示，不能代表双方达成合意。故本院认为上述备注内容不能作为双方协议的依据。
关于青羊区建筑公司与艾方公司之间工程劳务费是否拖欠或超付的争议，本院认为，根据本院委托司法鉴定的结论，艾方公司提供劳务的建筑面积为48422.49平方米，按照2008年1月25日签订的《建设工程劳务合同》中约定每平方米275元的单价，双方在2008年11月24日签订的《工程补偿协议》约定每平方米增加25元补偿，单价调整为每平方米300元，由此艾方公司提供劳务的总价款为14526747元（48422.49平方米×300元／平方米）。但根据本院委托司法鉴定的结论，青羊区建筑公司与艾方公司签订的劳务合同中275元／平方米的价格中包括应贴外墙的面砖，面砖面积为29994.06平方米，面砖的劳务费单价为41元／平方米。因艾方公司认为该项目不是应由其施工的项目，故未进行施工。但根据鉴定结论可以确定贴外墙的面砖项目属于双方协议约定工程内容。因艾方公司未从事该项工作，应扣除该项目价款1229756元（29994.06平方米×41元／平方米）。由此，根据《建设工程劳务合同》，艾方公司实际提供劳务的合同内价款共计13296991元（14526747元-1229756元）。此外，根据双方于2012年1月17日签订的《山木居3号楼劳务合同外增加协议书》的约定，合同外增加工程费用为700000元。上述合同内劳务费和合同外增加费用合计13996991元。青羊区建筑公司已付劳务费14042000元。品迭后青羊区建筑公司多付45009元。青羊区建筑公司请求判令艾方公司返还超付劳务费，本院予以支持，但金额以本院上述认定为准。艾方公司以青羊区建筑公司尚欠劳务费，反诉请求判令青羊区建筑公司给付增加费用700000元及利息无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川省艾方和旺建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）成都市青羊区建筑工程总公司超付的工程劳务费45009元。
二、驳回原告成都市青羊区建筑工程总公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告四川省艾方和旺建设工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费19552元，由被告四川省艾方和旺建设工程有限公司负担1000元，原告成都市青羊区建筑工程总公司负担18552元；本案反诉案件受理费10915元，由反诉原告四川省艾方和旺建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王发广
人民陪审员 赫亚丽
人民陪审员 徐尹潮
二〇一三年十一月十日
书 记 员 刘 茜