河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁金初字第138号
原告郭进忠，男，1965年7月5日生，回族，住商丘市。
原告商丘市福达运输有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人陆某某，经理。
两原告委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
代表人李某某，总经理。
委托代理人黄汝彬，金研（商丘）律师事务所律师。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员张峰担任审判长，审判员张君、人民陪审员邓广志参加合议，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭进忠、商丘市福达运输有限公司委托代理人王崇文，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人黄汝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭进忠、商丘市福达运输有限公司诉称：2013年8月4日，两�告雇佣的司机刘刚驾驶登记在商丘市福达运输有限公司名下的豫NA95**号／豫NG0**挂货车行驶至商丘市310国道与凯旋北路交叉口西300米处时车辆不慎翻在沟内，造成车辆损坏的交通事故。因事故车辆在被告处投保车辆损失险，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失20万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1、本案是保险合同纠纷，被保险人是郭进忠，本公司与商丘市福达运输有限公司不存在合同关系；2、从本案的事实、证据、数额及本公司免责事由看，原告的诉求没有事实和法律依据；3、保险合同第二十七条约定了赔偿金额的计算方式并享有一定的免责事由。请法院依法公正裁判。
本案争议焦点：1、本案原告商丘市福达运输有限公司主体资格是否适格；2、原告诉求是否有事实和法律依据。
原告郭进忠、商丘市福达运输有限公司向本院提交�证据有：1、保险合同两份，证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投有交强险、三者险、车辆损失险等各种保险。保险期间自2012年8月16日至2013年8月15日，车辆损失险保险金额为336500元。2、道路交通事故现场照片一组及被告的现场勘验记录一份，证明涉案道路交通事故由原告方的驾驶员承担全部责任的单方事故，并造成原告方车辆损毁。3、涉案车辆行驶证、驾驶证及道路运输人员从业资格证各一份，证明涉案车辆及驾驶员符合原、被告之间的约定及法律规定。4、道路交通事故车辆修复价格评估报告书一份，评估费2000元收据一份，证明事故给原告方车辆造成损失180200元，原告支付评估费2000元。5、原告车辆施救费发票一份，证明原告因该事故支付17000元施救费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提交营业用汽车损失保险条�一份，证明按照保险条款第十条，第二十七条的约定计算赔偿金额，原告的诉请没有保险依据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见，对证据1真实性无异议，保单显示被保险人是郭进忠，原告商丘市福达运输有限公司主体不适格，保险合同包括对应的保险条款，保险公司的责任是依据条款约定来确定。对证据2的真实性无异议。对证据3无异议，但是缺少从业资格证，牵引车的发证日期是2008年11月17号，出险时间是2013年8月4号，应按实际使用月数计算折旧金额。对证据4有异议，金额过高，要求重新鉴定。对证据5有异议，施救费不是财产直接损失，不属于保险公司赔偿范围。评估费收据真实性无异议，但非正式发票，不是原告的直接损失，也不属于保险公司赔偿范围；原告对被告提交的证据提出如下质证意见，不同意被告的车损计算方法，购买车辆损失险的时候，是按新车购置价购买，支付的是新车保险金额。评估报告是经法院依法委托作出，客观公正，程序合法，应当作为定案依据。
本院对上述当事人无异议的证据予以确认、有异议的证据作如下认证：
一、原告提交的证据，证据4、被告要求重新鉴定，没有提交相应的证据，申请本院已当庭驳回，该证据本院予以采信；证据5、鉴定费被告不予赔偿的异议缺乏依据，本院不予采信。施救费属于投保人的直接损失，上述损失被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应予赔偿。
二、被告提交的证据，其真实性本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告郭进忠所有的豫NA95**号／豫NG0**挂斯太尔牵引汽车挂靠在原告商丘市福达运输有限公司名下经营。2012年8月16日原告郭进忠作为被保险人向被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为豫NA95**号／豫NG0**挂牵引汽车投保了机动车损失保险和不计免赔率，保险责任限额分别是238800元和97700元，合计336500元。2013年8月4日，原告郭进忠雇佣的驾驶员刘刚驾驶豫NA95**号／豫NG0**挂牵引汽车行驶至商丘市310国道与凯旋北路交叉口西300米处时车辆不慎翻在沟内，造成车辆损坏的交通事故，原告郭进忠报案后，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司派员到场进行了勘验，原告郭进忠为处理事故支付施救费17000元。原告郭进忠与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司协商理赔未果，向本院起诉，根据原告郭进忠的申请，本院委托商丘晨博资产评估有限公司对豫NA95**号／豫NG0**挂牵引汽车修复价格进行评估。2013年11月21日，商丘晨博资产评估有限公司向本院出具《豫NA95**及挂车豫NG0**挂车辆修复价格评估报告书》，评估结论为�NA9589号／豫NG0**挂牵引汽车修复费用（损失价值）为180220元，原告郭进忠因此支付评估费2000元。
本院认为：原告郭进忠与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司双方签订的财产保险合同为有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告主张原告的车损应按保险合同第二十七条约定的赔偿标准计算赔偿金额，该条款属于免除保险公司责任、重复使用的格式化条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示�者明确说明的，该条款不产生效力”，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司没有提交证据证明就保险合同第二十七条的真实含义和后果做出解释或说明，故该条款对原告不产生效力。原告郭进忠请求赔偿车损180200元、施救费17000元、评估费2000元，合计199200元的诉讼请求本院予以支持。至于原告商丘市福达运输有限公司的主体资格，虽然豫NA95**号／豫NG0**挂牵引汽车的实际车主是原告郭进忠，但商丘市福达运输有限公司作为登记车主以共同原告身份提起诉讼并不违反法律规定，只不过在本案中不享受实体权利而已。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司给付原告郭进忠保险金199200元，限于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告郭进忠的其他诉讼请求；
三、驳回原告商丘市福达运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应予交上诉费，如果在递交上诉状七日内不足额予交上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 张 盼