江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6986号
原告：陈冬梅，女，1968年11月28日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：权治国，徐州合力法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。
主要负责人：孟宪根，该公�总经理。
委托诉讼代理人：刘靖，男，该公司工作人员。
原告陈冬梅与被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬梅的委托诉讼代理人权治国、被告华安财保连云港公司的委托诉讼代理人刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5015.5元（10031元÷2）、住院伙食补助费225元（50元/天×9天÷2）、营养费1020元（34元/天×60天÷2）、护理费2220元（120元/天×37天÷2）、误工费8900元（104.71元/天×170天÷2）、后续治疗费2500元（5000元÷2）、交通费200元（400元÷2）、财产损失200元（400元÷2）、精神损害抚慰金5000元，合计25280元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，赵某驾驶苏Ｇ×××××号车在新沂市阿湖镇黑埠双池街，遇原告开马某驾驶的苏Ｃ×××××号车的车门时，发生事故，致原告受伤，经交警部门认定，赵某和马某负同等责任，原告无责任，事故发生后，原告被送至新沂市中医院治疗。苏Ｇ×××××号车在被告处投保了交强险，苏Ｃ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，原告的损失在交强险限额内，经多次与被告协商，被告均同意赔偿，但对赔偿数额未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告在交强险限额内按照50%的比例赔偿原告的损失。
被告华安财保连云港公司辩称，对事故责任不予认可，涉案两车相撞，仅导致原告大拇指受伤而无其他伤情，对原告受伤情况持有异议，应由原告及车辆驾驶员到庭详细描述事故的经过。涉案苏Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险，但此次事故是两车事故，应由我公司在交强险限额内与另一辆车共同承担赔偿责任，因此应追加车主及另一保险公司参加诉讼，以查明各方是否有垫付行为。另根据原告举证，事故发生在2013年8月份，原告最后一次治疗时间为2014年2月，原告现在提起诉讼，明显超过了诉讼时效，原告已经放弃了诉讼权利。原告主张的医疗费应扣除非医保用药，后续治疗费尚未发生，对该费用不予认可，原告还应补充提交证据证明实际误工损失。
经审理查明，2013年8月6日12时许，案外人赵某驾驶苏Ｇ×××××号车在新沂市阿湖镇黑埠双池街沛林农资店门前地段时，遇陈冬梅开案外人马某停驶苏Ｃ×××××号车的车门时，发生交通事故，致陈冬梅受伤。此次事故，经交警部门认定，赵某驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故同等责任；马某违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十七条第三项之规定，应负事故同等责任；原告陈冬梅无责任。原告受伤后被送至新沂市中医医院治疗，经诊断，原告主要伤情为右拇指近节指骨粉碎性骨折，原告为此住院治疗9天，支付医疗费9915.94元。原告为证明其误工损失，提供了千村植保新沂供销集团有限公司2013年5月至7月的工资发放表及该单位出具的书面证明，但未提供劳动合同、工资发放流水等材料，原告系城镇居民，住院期间由其亲属护理。原告出院后，又于2013年8月17日、2014年2月27日、2014年11月14日、2016年11月18日至新沂市中医院门诊复诊，并于2014年2月27日支出医疗费116元，该日检查报告显示原告右拇指近节指骨骨折，钢板内固定术后，骨折线未愈合。2013年8月17日、2014年11月14日、2016年11月18日的门诊病历中均有“右拇指骨折内固定术后未愈合，定期复诊，骨折完全愈合后取内固定”等记载。2014年2月26日，新沂市中医医院出具病情证明书，载明“二次取出内固定装置需约伍仟元左右，择期手术治疗”，现原告右手内固定仍未取出。
另查明，马某停驶的苏Ｃ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，赵某驾驶的苏Ｇ×××××号车在被告华安财保连云港公司投保了交强险。2015年11月27日，原告与中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司达成赔偿协议，由中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费等损失12200元，对应由另外苏Ｇ×××××号车应赔偿的部分由陈冬梅另行主张。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病案、医疗费发票、病人费用清单、检查报告书、门诊病历、病情证明书、工资发放表、赔偿协议书、保险单、购房协议、房产证、居民委员会证明、保险单及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，赵某、马某的违法行为导致本次事故的发生，其本身具有过错，应当承担侵权责任。由于赵某驾驶的苏Ｇ×××××号车、马某�驶的苏Ｃ×××××号车分别在华安财保连云港公司、中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险，因此对于原告的损失，应当首先由该两保险公司在交强险限额内予以赔偿。由于原告的损失未超出两机动车交强险责任限额之和，且赵某、马某分别承担事故的同等责任，原告已与中华联合财产保险股份有限公司达成赔偿协议并已实际履行，因此原告要求被告华安财保连云港公司在交强险限额内对原告损失的50%予以赔偿，不违反法律规定，应予支持。被告辩称原告主张已经超过诉讼时效，但根据原告举证，原告受伤后住院进行手术治疗，出院后又数次到门诊复诊，目前其由于受伤造成的骨折仍未痊愈，且内固定仍未取出，因此原告仍处于因本次事故造成受伤的医疗期内，其因本次侵权行为所遭受的损害后果仍未最终确定，其现向被告主张权利，未超过诉讼时效期间，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
事故发生后，原告被送至新沂市中医医院住院治疗，支付医疗费9915.94元，后又在门诊支付检查费116元，医疗费损失应以实际支出的10030.94元为准，原告住院治疗9天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以9天核算。根据原告伤情，结合原告举证及被告质证，并参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情认定原告的误工期、护理期、营养期分别为120日、30日、20日。原告未提供护理人员因护理减少收入证明，护理费参照当地护工标准计算。原告举证不足以证实其因本次受伤减少收入的状况，其误工损失可参照受诉法院上年度城镇居民人均可支配收入标准计算。结合原告住院就医的地点、时间等因素，酌情认定交通费为100元。原告因本次�故造成拇指受伤，其伤情相对较轻，故对其要求精神损害抚慰金的主张，本院不予支持，原告主张在本次事故中遭受财产损失，但并未提供任何证据证明，故对其主张的财产损失，本院不予采信。原告因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，且被告华安财保连云港公司也未能指出非医药用药的范围和可替代药物的价值，故对被告华安财保连云港公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。原告主张的后续治疗费虽未实际发生，但根据原告病历记载，该费用系确定必然发生的费用，为一次性解决纠纷，减少当事人诉累，对该费用在本案中一并予以处理，至于后续治疗费的数额，医疗机构出具的病情证明书载�二次取内固定装置需约5000元，该意见系医疗机构根据原告伤情，结合将采取相应的医疗技术手段所出具，故对该病情证明书本院予以采信，并以此确定原告所需后续治疗费为5000元。
综上，根据原告主张及其提供的证据，结合被告质证，原告的各项损失经审理确定为：医疗费15030.94元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费680元（34元/天×20天）、误工费12221.26元（37173元/年÷365天/年×120天）、护理费2400元（80元/天×30天）、交通费100元，合计30882.2元。以上损失，应由被告华安财保连云港公司在交强险限额内按照50%的比例予以赔偿，即赔偿15441.1元。
综上所述，被告华安财保连云港公司应当向原告支付赔偿款15441.1元，原告超出以上范围的请求，无事实和法律依据，本院不予�持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生效力之日起十日内向原告陈冬梅支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等赔偿款合计15441.1元；
二、驳回原�陈冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈冬梅负担100元，由被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担100元（原告已预交，被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应负担案件受理费于本判决发生效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张鑫