上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13393号
原告：王文明，女，1964年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
被告：赵国忠，男，1968年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海盈硕消防工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：潘仕林，董事长。
上列二被告共同委托诉讼代理人：陈国盛，上海市沪南律师事务所律师。
原告王文明与被告赵国忠、上海盈硕消防工程有限公司(以下至判决主文前简称盈硕公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文明的委托诉讼代理人蒋文、被告赵国忠、盈硕公司的共同委托诉讼代理人陈国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国忠赔偿原告医疗费人民币49,386.41元(以下币种相同)、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、误工费10,000元(2,500元/月×4个月)、护理费2,400元(1,200元/月×2个月)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、交通费300元、鉴定费2,600元、律师费5,000元；2.判令被告盈硕公司承担连事赔偿责任。事实和理由：原告在被告赵国忠处上班已有数年，为其烧饭，每月工资人民币2,500元，现金发放，双方未签订劳动合同。被告赵国忠挂靠在被告盈硕公司处经营消防器材。被告赵国忠的办公室及原告住处均在本市浦东新区花木街道龙沟八队原拆迁办的活动房内，活动房为东西向“U”型结构，南侧、西侧、北侧为房屋，东侧为大门。被告赵国忠的办公室位于北侧东起第三间，原告居住在南侧东起第一间，两房屋相对。2016年6月12日中午，下着大雨，原告如往常一样给被告赵国忠送饭至其办公室，赵国忠就餐完毕后，原告将餐具带回原告住的活动房清洗，在从赵国忠办公室回原告住处的路上摔倒致腿部骨折。2016年11月经司法鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期120天、护理期60天、营养期60天。该鉴定机构、鉴定程序合法，鉴定结论应依法采纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如诉请。
赵国忠辩称，本被告与原告不存在劳动关系，也不存在劳务关系，从未发生过工资报酬。原告丈夫丁某2原在本被告处打工，考虑到其系外地来沪，故同意其携带妻子、儿子及儿子家属居住在活动房(原告与丁某2住一间，原告儿子及其家属住一间)。三、四年前丁某2离职，并离开该处至别处打工，本被告多次要求原告及其儿子等人搬离，未果。原告表示一直居住在该处也不好意思，可为本被告及手下三名员工每天做一顿午饭，抵充房屋租金，因本被告无法赶走原告，只能无奈同意，但这并非劳务关系。北侧活动房有一间厨房，厨房内有液化气、灶台、水槽、餐桌、碗柜等，设施齐全，本被告及三名手下一直在厨房就餐，就餐完毕，原告也在厨房收拾清洗，并非原告所称的由其为本被告送饭。原告所称其摔倒情况不实，事发当日下着大雨，地上有积水，当时本被告手下员工听到有人呼叫，跑出门看到原告摔倒在其儿子所住活动房门口，立即敲门告知原告儿子。原告系其自身原因摔倒，与本被告无关，摔倒时也没有其他物品。原告的伤残鉴定系其单方委托，本被告不予认可。要求驳回原告的诉讼请求。对原告主张的各项费用意见：医疗费、住院伙食补助费，金额无异议；精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费，因对鉴定结论不予认可，故以上费用均不认可；交通费、律师费，原告未提供凭证，不予认可。
盈硕公司辩称，本被告与原告之间没有任何劳动、劳务关系，原告称被告赵国忠挂靠于本被告也无依据，同意被告赵国忠的答辩意见，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于数年前居住于本市浦东新区花木街道龙沟八队一处活动房的南侧东起第一间房屋，被告赵国忠的办公室位于活动房的北侧东起第三间房屋，西侧有一间活动房为厨房。原告为被告赵国忠做饭已有数年。2016年6月12日中午，下雨，原告在活动房区域的空地上因故摔倒，致腿部骨折。2016年11月经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人王文明右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残，伤后休息120日，护理60日，营养60日。
审理中，原告申请证人丁1出庭作证，证人丁1证称，原告系其母亲，十几年前其父亲丁某2在赵国忠处工作，八、九年前其与原告居住至活动房，三、四年前赵国忠辞退了其父亲；2010年、2011年左右原告在被告赵国忠处上班，负责为赵国忠做午饭，有时也做晚饭，工资每年一结，每月2,000余元，以现金方式发放，工资签收单都在被告赵国忠处；活动房内有厨房，设施齐全，清洗餐具不需要自带物品，洗完后餐具都放在厨房内；事发当天中午，具体时间记不清，原告在厨房做完饭后回到自己住处，赵国忠及其员工共四人在厨房内吃饭，后赵国忠的员工在对面呼叫表示吃完了，原告就去厨房收拾洗碗，在去厨房的途中摔倒，摔倒位置大概在路途中段，当时其在家，门开着，但原告离开时其没注意，听到原告叫唤后，其和其妻子，还有赵国忠的两名员工到场，看到原告已摔倒在地，其将原告送至医院。原告表示对证人陈述无异议，原告对事故经过所述若与证人陈述不一致，以证人陈述为准。二被告表示证人系原告的儿子，存在直接利害关系，证人对原告的摔倒情况作了虚假陈述，且证人陈述具有独立性，原告的陈述应以起诉状及证人出庭前陈述为准，不能因证人陈述而对基本事实有所改变，原告的陈述与证人陈述不一致。
二被告申请证人陆某某、赵某某出庭。证人陆某某证称，赵国忠系其小舅子，其系赵国忠的员工，2000年起其与赵国忠共事；原告丈夫曾在赵国忠处干活，故原告就住了过来，三、四年前原告丈夫离职，赵国忠多次要求原告搬走，原告表示在外面租房贵，故不愿意搬走；原告何时起为赵国忠做饭记不清了；其与赵国忠就餐都在活动房西侧厨房，餐具就放在餐桌上；2016年6月12日中午，下雨，吃完午饭后并没有人叫原告过来，其在活动房北侧办公室内，听到原告“哇”地叫了一声，其跑出门看到原告坐在原告儿子住处门口的地上，爬不起来，脚上穿着拖鞋，原告儿子在睡觉，关着门，其立即叫原告儿子出来，另外一位同事赵某某在敲窗，等了四、五分钟，原告儿子开门出来，将原告送去医院。二被告表示对证人陈述无异议。原告表示对证人陈述有异议，证人系赵国忠的亲属，存在利害关系。
证人赵某某证称，其是被告盈硕公司的员工，赵国忠是其弟弟，也是其领导，其于2015年9月1日起为赵国忠做事，平时从不在办公室吃饭，一直在厨房吃饭；原告何时起为赵国忠做饭记不清了；2016年6月12日中午，下雨，11时其与赵国忠、陆某某一起吃午饭，赵、陆二人先后回办公室，其最后一个吃完，吃完饭并没有人叫原告过来，其刚吃完就听到原告“哇”地叫了一声，其跑出门看到原告穿着拖鞋，摔倒在原告儿子住房前的地上，其跑到跟前看到原告腿已经不能动，其赶紧敲原告儿子房间的窗叫原告儿子起床，并告知原告脚摔坏，当时陆某某也在场，也在帮忙叫原告儿子起床，过了约三、四分钟，原告儿子开门出来，将原告送去医院。二被告表示对证人陈述无异议，利害关系并不能绝对排除，原告的证人系原告儿子，利害关系更强于被告的证人。原告表示对证人陈述有异议，证人系赵国忠的亲属，存在利害关系。
本院认为，根据本案查明事实及双方当事人所述，原告为被告赵国忠做午饭已有数年，被告赵国忠对此亦予以确认，本院据此认定双方形成个人之间的劳务关系。原告称有时做晚饭，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。二被告认为原告为赵国忠做饭系抵扣租金，并非劳务关系，对此，二被告并未提供相应证据证明，本院不予采信，且即便抵扣租金属实，双方则存在劳务关系、租赁关系，不能因抵扣租金而否定提供劳务的事实。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告是否因劳务受到损害，对此，本院认为，事发时间为中午，虽为就餐时间段，但就原告是否因劳务受到损害这一事实，双方均提供证人证言予以证实，而原告提供的证人系其儿子，被告提供的证人系赵国忠的亲属、同事，均存在一定的利害关系，两方证人就原告摔倒这一事实的陈述又不同，该事实已难查清，本院无法认定原告系因提供劳务摔倒。鉴于原告为被告赵国忠做饭已有数年，其提供劳务地及日常生活居住地均位于活动房区域，而事发于午餐时间段，双方又均无充分证据证实原告摔倒的切实经过，另外，事发当日下雨，地面湿滑，原告自身应尽到更高的注意义务，根据上述实际情况，为衡平当事人的利益，出于公平原则，本院确定由被告赵国忠酌情分担原告所受损失。原告主张被告盈硕公司与被告赵国忠为挂靠关系，盈硕公司应承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的鉴定报告，鉴定部门及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，所作之鉴定报告真实有效，本院予以采信。关于原告主张的各项费用，本院认定如下：原、被告一致认可的医疗费、住院伙食补助费，本院予以确认；误工费，原告就2,500元/月的标准未提供相应依据，本院难以采纳，具体由本院参照本市最低工资标准确定；交通费，原告虽未提供票据，但根据原告的治疗情况，该金额尚属合理，本院予以支持；律师费，原告就该主张未提供相应凭证，本院难以支持；精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费，经查，原告对该几项费用之主张，依法并无不当，本院予以支持。根据上述本院认定的项目金额，本院酌情确定由被告赵国忠补偿原告15,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告赵国忠应于本判决生效之日起十日内补偿原告王文明15,000元；
二、驳回原告王文明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,962元，减半收取计1,981元，由原告王文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 储刘明
二〇一七年五月五日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。