四川省巴塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第54号
原告焦某某，男，汉族。
被告湖南某某公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人李某甲，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告焦某某诉被告湖南某某公司、王某某、胡某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告焦某某，被告湖南某某公司的委托代理人李某甲，被告王某某，被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：2011年8月4日，原告与被告湖南某某公司拉哇水电站项目部经理王某某签订了《必英沟勘探便道修建协议》，该协议对工程内容、承包方式、承包价款、结算方式、工期要求等内容进行了约定。协议签订后，原告依约进行了施工，先后施工了PD21、PD22、PD23、PD24、PD25的勘探便道（宽度1.2米）及从必英沟沟边到平洞钻场的钻探便道（宽1.5米），2900米，该工程内容均是甲方工作需要，是白纸黑字的签订，是甲方指明的范围内，在其全程监督下按其要求完成的，可被告仅对PD21、PD22、PD23、PD24、PD25的勘探便道进行了结算，而没有对必英沟沟边平洞钻场边的钻探便道（宽1.5米）的工程进行验收结算。1、要求三被告支付《必英沟勘探便道修建协议》工程中从必英沟沟边到平洞钻场的钻探便道（宽1.5米），2900米，合同上注明，是适应甲方工作需要修建，土石路每米60元，合计174000元，其中该段便道的岩石爆破路600米，每米100元，合计60000元，两项共计234000元，及延迟支付的利息。2、要求三被告向原告支付PD20-PD24号平洞增加的车辆费用、驾驭人和押运人费用合计400元每天，合计6万元及利息。3、要求本案的诉讼费由三被告承担。
由于在庭审中原告焦某某当庭明确表示放弃第2个诉讼请求，其行为系其处分自己的民事权利，与法不悖，故本院对这一诉讼请求不予审理。
被告湖南某某公司，王某某，胡某某辩称：
一、原告捏造事实，提起诉讼。不存在“仅对PD21#、PD22#、PD23#、PD24#、PD25#的勘探便道进行了结算，而没有对必英沟沟边平洞钻场边长达2900米的钻探便道（宽1.5米）的工程进行验收结算”的问题。2011年8月3日与原告签订了《必英沟勘探便道修建协议》，该协议规定：“因甲方必英沟勘探工作的需要，需在必英沟勘探钻孔和平洞沿线修建勘探便道，用于勘探作业”、“在甲方的指定下，乙方修建必英沟从沟边到平洞钻场边”。答辩人指定给被告的是PD21#、PD22#、PD23#、PD24#，和PD20#五段平洞便道。还指定了一段钻探钻场便道，即PD23#平洞顶部钻场便道，这六段便道经原告施工，现场工作人员，地质人员、施工方三方验收，已全部完工。指定给原告施工的所有勘探便道，按协议规定分别按土路、沙路、土石路、炸药炸路不同路段价格结算，总工程款为212370元经双方核对账目，确认无误无异议后签字认可，并随同平洞开挖等项目一并结算，答辩人不欠原告一分钱，至此《必英沟勘探便道修建协议》全部履行完毕。
二、无任何证据证明原告修了1.5米，长达2900米的钻探便道工程。根据协议规定，乙方修建勘探便道应是甲方指定。原告没有任何证据证明甲方指定了“没有验收结算的2900米的钻探便道”；根据协议规定“乙方需在工程竣工前3天通知甲方人员进行验收”，但从签协议至今四年多甲方都未接到乙方通知去验收这个2900米钻探便道，原告也没证据证明这四年多来通知了谁去验收；原告索要174000元，在没有任何事实根据的情况下，没有任何证据证明2900米钻探便道的存在，也没有任何证据证明174000元的费用开支；答辩方的地质人员、现场工作人员、项目负责人，没有任何人听说过原告四年前还有什么长达2900米的钻探便道未验收。原告在2011年，2012年三次与答辩人结算中都未反映过，直到2013年1月24日双方核对账目，核对平洞开挖，便道修建的实际工作量，付清工程余款38422.75元时，原告都没反映这个不存在的2900米。原告在数次向法院、检察院的诉状中也从没反映有这个2900米的钻探便道工程没验收没结算。
综上，答辩人认为原告以捏造事实，编造无根据的理由，提出无理的经济要求是恶意诉讼，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告焦某某就其诉称的事实和理由在举证期限内提交的证据有：
1、《必英沟勘探便道修建协议》复印件一份。以证明协议的基础事实。在甲方的指定下，指定乙方修建从必英沟沟边至钻探边的宽1.5米，长2900米的钻探路，到钻探边ZK54只有这条路，是协议的主体，是乙方应修的钻探路，10月10日进场。
2、必英沟勘探布置图复印件一份，焦某某自制的图纸原件一份。以证明必英村的地形位置事实的真实性。
3、原告与被告胡某某的通话录音内容打印件一份。以证明被告胡某某一直以各种理由拒不支付钻探路的工程款，证明所有工程在等待中。
4、原告与被告王某某的通话录音内容打印件一份。以证明新任项目经理不履行两份协议，包括钻探路。
5、巴塘县人事局出据的《证明》原件一份；拉哇乡政府、设计院李某、拉哇派出所所长杨某多单位协调的手写《记录》原件一份。以证明2014年公司使用了这条路，这条路是我修的，并证明了1.5米是指定乙方修建的。
6、原告与陈某、小某的电话录音内容打印件各一份。以证明修钻探路从必英沟沟边到钻场边时上报了项目。
7、章某、杨某的《证明》原件一份；与胡某某的通话录音内容打印件一份；谈判现场照片一张。以证明胡某某承认不抬机械，先处理赔偿事宜的事实。
8、巴塘县公安局夏邛派出所《证明》原件一份。以证明钻探路1.5米路,拉哇乡派出所移交给夏邛镇派出所，曾经在巴塘县夏邛镇派出所进行协调。
9、必英村村委会《证明》原件一份。证明2900米的钻探路是三被告指定我修的。
10、田某某《证明》复印件一份。以证明爆破路有600米以上，结合了老百姓抬机械、钻眼爆破形成证据链。
11、两张照片及陆某某等人所写纸条一张。以证明工程被转包，并致人死亡。
12、《法人代表证明书》复印件一份。以证明原告用这个公司进行了招投标，证明以该公司名义购买地税发票近6万元。
13、三张图片。以证明钻探路1.5米的走向、布局的真实性。
三被告就其辩称的事实和理由，在举证期限内提交的证据有：
1、《必英沟勘探便道修建协议》复印件一份。以证明协议规定了乙方修的便道竣工之前三天通知甲方，乙方需接受甲方全程监控，规定了结算价格和双方权利义务。
2、勘探道路结算表（2011年11月15日，156910元）复印件一份。以证明四个平洞便道结算。
3、钻探道路结算单（2011年11月15日，15320元）复印件一份。以证明焦某某的唯一一段钻探便道在PD23#平洞顶部，付款15320元。
4、《工程结算单》复印件一份。以证明羊某结算单中包括平洞便道结算。
5、焦某某于2012年1月12日手写金额为15780元的收据复印件一份。以证明焦某某PD23平洞便道收据。
6、2013年1月24日的对账说明复印件一份。以证明双方核对工程款付款及到账情况，所有工程款已付清，双方核对，确认无误，不存在有什么2900米的钻探路未结算。
7、2013年2月5日金额为38422.75元的工程款余款收条复印件一份。以证明焦某某所有工程款经双方核对后，最后一笔工程尾款已领走，工程款全部付清，合同条款，全部履行完毕。
8、2011年11月10日钻探便道竣工验收单复印件一份。以证明焦某某修建的唯一一段钻探便道，总长316米，其中土路266米，爆破路50米。
9、《委托书》复印件一份。以证明焦某某委托羊某负责施工和结算。
10、PD21#、PD22#、PD23#、PD24#便道结算单和PD20#便道结算单复印件各一份。以证明5段便道已验收结算。
11、两级法院和甘孜州检察院的一个判决书，两个裁定书，一个决定书复印件各一份。以证明《必英沟勘探便道修建协议》案，经四次审理，均驳回了原告的无理诉求。
12、对PD23#平洞顶部钻孔路的说明一份，钻孔布置图一份。以证明PD23#平洞顶部钻探便道既是ZK56、ZK55、ZK54号钻孔便道。PD23号平洞和ZK54、ZK55、ZK56号钻孔位置。
13、原告上诉状2014年5月13日复印件一份。以证明原告在中级人民法院上诉状中承认ZK54、ZK55、ZK56已经结算完，原告承认只修了228米路，实际结算为316米，多结算了88米。法院、检察院在多次审理中，原告都没提及2900米路没有结算，说明根本不存在2900米的路。
三被告当庭提交如下证据：领款人为益某某2011年7月28日收据复印件两张及领款人为白某某、益某某，2011年8月5日领条复印件一张。以证明村民修路，验收及结算。
本院为了查明事实，依职权调取的证据有：2015年12月29日向白某某、益某某的调查笔录一份。
经庭审质证，三被告就原告的证据提出如下质证意见：不能证明其修了2900米的钻探路，且没有验收结算的事实。
原告就被告提交的证据提出如下质证意见：第1组到第11组及第13组证据，都是真实的，但都与本人修的2900米钻探路无关；第12组证据是不真实的，是捏造事实，图纸与当时修建的不符；对三被告当庭提交的三份《收据》，提出是超期举证。
原告对本院提取的证据“2015年12月29日向白某某、益某某调查笔录一份”提出“内容不真实，二人向法院陈述的不是事实”的质证意见。
被告对本院提取的证据“2015年12月29日向白某某、益某某调查笔录一份”提出“是合法、真实，有证明力的证据”的质证意见。
原、被告在举证期限内提交的所有证据及本院调取的证据经庭审质证作为定案依据。三被告当庭提交领款人为益某某2011年7月28日收据复印件两张及领款人为白某某、益某某，2011年8月5日领条复印件一张，因已过举证期限，原告未质证，故本院不予采纳。
经审理查明：原告焦某某与被告湖南某某公司拉哇水电站项目部于2011年8月4日签订了《必英沟勘探便道修建协议》。该协议第1条工程内容规定“在甲方的指定下，乙方修建必英沟从沟边到平洞钻场边，并对勘探便道进行填筑、平整（以实际工作量计算）”。原告焦某某按合同要求完成了该公司指定修建的PD20#、PD21#、PD22#、PD23#、PD24#平洞便道及PD23#平洞顶部的钻探便道。2011年11月10日，由原告焦某某及欧某某、傅某某、勘探项目负责人王某某地质负责人王某、地质值班员刘某参加，一并对PD21#、PD22#、PD23#、PD24#平洞便道及PD23#平洞顶部的钻探便道进行了验收，并出具了两份《硐（井）、抗探竣工报告单》，于2011年11月15日，原告焦某某与王某某签字出具了PD21#、PD22#、PD23#、PD24#平洞便道及PD23#平洞顶部的钻探便道的工程款分别为156910元和15320元的《勘探道路结算》表两张，2011年11月17日，经被告胡某某、原告焦某某二人签字结算了PD21#-PD24#号平洞修路工程款156910元和PD23#平洞顶部钻探修路工程款15320元；2012年1月12日经被告胡某某、原告焦某某二人签字结算了PD23#平洞土石路工程款15780元；于2012年6月30日，由刘某、龙某某、刘某某、李某乙、羊某及原告焦某某参加，对PD20#平洞便道进行了验收，并于2012年10月25日经李某乙、羊某某签字结算了PD20#土石路工程款24360元。三次共计结算修建勘探便道工程款为212370元，此款于2013年2月5日止，与平洞工程款已全部结清。
另查明，原告焦某某于2012年4月26日出具《委托书》，自2012年4月26日以后，一切事务包括工程款结算开支，都委托给羊某。
2015年9月29日，原告焦某某以三被告未结算其在必英沟修建的宽1.5米，长2900米的钻场便道为由，向本院提起诉讼，要求三被告支付工程款234000元及延迟支付的利息。
本院认为：原告焦某某与被告湖南某某公司签订的《必英沟勘探便道修建协议》经生效的四川省巴塘县人民法院（2014）巴法民初字第03号《民事判决书》已认定合法有效，并认定“合同签订后，被告方按协议第1条“工程内容”的规定，给原告指定了工作内容，原告也履行了工程施工义务，双方按原告实际完成的工作量进行了验收结算，工程款已全部付清，合同已履行完毕”。
根据“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告焦某某对其主张的“在被告的指定下，修了宽1.5米，长2900米的钻场便道”的事实有责任提供证据加以证明。原告焦某某提交的第1组证据《必英沟勘探便道修建协议》只能证明与被告湖南某某公司签订了协议的事实，但不能证明其在被告的指定下修了长2900米的钻探便道的诉讼主张；第2组证据“必英沟勘探布置图”复印件一份，只能证明某一时期的勘探布置，而不能证明其修了长2900米的钻探便道的诉讼主张，焦某某自制的图纸原件一份是他自己绘制的，无任何证明力，本院不予认定；第3、4、6组与胡某某、王某某、陈某、小某的通话录音内容打印件，只能证明曾经通话的事实，但从内容上无法证明其修了长2900米的钻探便道的诉讼主张；第5组巴塘县人事局出据的《证明》一份和拉哇乡政府、设计院李某、拉哇派出所所长杨某多单位协调的手写《记录》一份及第8组巴塘县公安局夏邛派出所出据的《证明》只能证明原告曾经要求协调的事实，但不能证明其修了长2900米的钻探便道的诉讼主张；第7组证据中的章某某、杨某的《证明》属于证人证言，由于证人没有出庭接受质询，本院无法确认证人证言的真实性，故不予认定，第7组证据中的与被告胡某某的通话录音内容打印件及谈判现场照片一张，都不能证明其修了长2900米的钻探便道的诉讼主张；第9组必英村村委会《证明》一份，在时间上存在矛盾，且证明上的二人未出庭接受质询，故本院无法确认这份证据的真实性，不予认定；第10组田某某《证明》一份，属于证人证言，由于证人没有出庭接受质询，本院无法确认证人证言的真实性，故不予认定；第11组两张照片及陆某等人所写纸条一张、第12组《法人代表证明书》一份因与本案无关联性，本院不予认定；第13组图片三张，由于模糊不清，本院不予认定。
综上，原告焦某某提交的证据，无一证据能证明其在被告的指定下修了长2900米的钻探便道，且没有验收结算的事实，故原告要求三被告支付其在必英沟修建的宽1.5米，长2900米的钻场便道工程款234000元及延迟支付的利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告焦某某的全部诉讼请求。
本案受理费4810元由原告焦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 巴 英
审 判 员 严正琴
人民陪审员 李 榕
二〇一六年一月一十九日
书 记 员 曲 莉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。