wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴东民初字第01128号
原告张某凯，男。
委托代理人白某明，系兴城市东某某法律服务所法律工作者。
被告郭某茹，女。
委托代理人郑某民，系葫芦岛市某某法律服务所法律工作者。
原告张某凯诉被告郭某茹离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年10月登记结婚，双方均系再婚。由于草率结婚，缺乏了解，现原告发现双方性格根本合不来，无法进行沟通、交流。原告年老体衰，需要有人照顾，被告经常无故回其子女家，不能尽心照顾原告。原告有病住院，被告以其身体不好为由，拒绝到医院照顾原告。故两人的感情已破裂，无法共同生活，原告诉至法院，请求离婚，家里的冰箱给被告一个，电磁炉、洗衣机都给她，同时给被告生活费15000元。
被告辩称，我不同意离婚，如果离婚，原告得给我20000元钱。
经审理查明，原告与被告于2010年10月登记结婚，双方均系再婚。由于两人草率结婚，缺乏了解，婚后双方难以进行沟通、交流。且原告年老体衰，需要有人照顾，被告经常回其子女家，不能尽心照顾原告。故原告认为两人感情已破裂，诉至本院，请求离婚。原告与被告有共同财产彩电一台、冰箱两台、电磁炉一台、洗衣机一台。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告与被告的结婚证书、原告与被告的协议书载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告都是老年人，身体均有病，且双方均是再婚，因结婚时间较短，两人未建立起较深的夫妻感情，故原告认为两人性格不合，难以共同生活，请求离婚，本院应予支持。考虑原告有离休工资，被告离婚后生活较为困难，原告应给予被告一定的经济帮助，本院酌定为15000元，关于共同财产应依法分割，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条之规定，判决如下：
准予原告与被告离婚。
本判决生效后十日内原告给付被告生活费用15000元。
彩电一台、冰箱一台（中意牌）归原告所有，冰箱一台（索伊牌）、电磁炉一台、洗衣机一台归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一三年十月二十四日
书记员 韩静宇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第666号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
委托代理人邓敏，女，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县富世镇后街***号。
被告郑显平，男，1970年2月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人邓伟，四川顺安律师事务所律师。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告郑显平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员廖群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文，被告郑显平及其委托代理人邓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告郑显平于2005年9月21日向原告下属的晨光园区分社借款20000元，借款期限自2005年9月21日起至2007年9月21日止。借款逾期后，被告郑显平未按照约定履行还款义务。2011年9月9日，被告郑显平亲自签收了“贷款本息对账债权确认书”。现被告郑显平尚欠借款本金20000元及截止2013年6月21日的利息14488.32元未归还。现起诉要求被告郑显平立即偿还所借本金20000及利息（合同期内按月利率8.1750‰计算，逾期后按合同约定逾期利率13.23‰计算至还清时止）。
被告郑显平辩称：向原告富顺县农村信用合作联社借款20000元是事实。但此款是帮一个叫曾四的朋友借的，借款时自己只在借款申请书上签字，钱是直接打给曾四的。借款后的利息也是实际借款人在支付，自己没有支付一分钱利息。且本案所涉借款已经超过诉讼时效，要求驳回原告富顺县农村信用合作联社的诉讼请求。
经审理查明：被告郑显平于2005年9月13日向原告富顺县农村信用合作联社下属的晨光园区分社申请借款20000元，并在《四川农村信用社农户借款申请书》亲笔签名，并加盖了私人印章。9月21日双方办理了编号为号的《中国农村信用社借款借据》，约定借款月利率为6.7200‰，借款期限自2005年9月21日起至2007年9月21日止。在此《中国农村信用社借款借据》上加盖了被告郑显平的私人印章。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社履行了发放贷款义务。借款逾期后，因被告郑显平未按照约定履行还款义务，原告富顺县农村信用合作联社于2011年9月9日向被告郑显平发送了《贷款本息对账确认书》（代贷款催收通知书），被告郑显平对此签字认可，截止2011年9月9日差欠原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元及利息7229.46元。但之后被告郑显平也未按照协议履行还本付息的义务。截止2013年6月21日，被告郑显平支付了利息共计2952.95元，尚欠借款本金20000元及利息未归还。
上述事实，本院综合审查原、被告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社在被告郑显平申请贷款经审查同意后，向被告郑显平发放了贷款，被告郑显平也按照约定支付了一定的利息。故原、被告之间的行为应当属双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告郑显平提供借款后，被告郑显平应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。在借款逾期后，被告郑显平也在原告富顺县农村信用合作联社的《贷款本息对账确认书》（代贷款催收通知书）签字确认，在此通知书上，原告富顺县农村信用合作联社是载明了被告郑显平所借款本金及所差欠的利息金额。故对原告要求被告郑显平偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持；对被告郑显平辩称本案所涉借款已过诉讼时效不符合法律规定，本院不予支持；但对原告富顺县农村信用合作联社主张的要求被告郑显平支付月利率按照8.1750‰计算，其未提供证据予以证明，故只能按照双方的约定月利率6.7200‰计算。对原告富顺县农村信用合作联社主张的逾期月利率按照13.23‰结算，由于双方对此没有约定，但按照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（2003年12月10日）第三条规定，逾期贷款罚息利率由借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%。从逾期之日起到清偿之日止。对不能按时支付的利息，按此罚息利率计算复利。结合本案实际，罚息利率可加收按照50%计算，故其逾期月利率应按照10.0800‰计算。对被告郑显平辩称此款系其帮朋友借款，其没有收到借款，也没有偿还利息。对此，原告富顺县农村信用合作联社提供的申请书上有被告郑显平的签名和盖私人印章，在借款借据上也加盖了私人印章。被告郑显平认为私人印章系原告富顺县农村信用合作联社自己雕刻，但其没有提供证据证明，且其在原告富顺县农村信用合作联社于2011年9月9日的贷款催收通知书上签字认可此笔贷款的欠本息情况，故对被告郑显平的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑显平于本判决生效后五日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（自2005年9月21日起至2007年9月21日按合同期内约定月利率6.7200‰计算，逾期利息自2007年9月22日按照月利率10.0800‰计算至判决生效之日止，但被告已付利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告郑显平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖 群
二〇一三年九月三十日
书记员 罗晓英
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第815号
原告：刘福兰。
被告：程国能。
本院在审理原告刘福兰与被告程国能买卖合同纠纷一案中，因原告刘福兰在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章春华
二〇一三年十月二十日
代书记员 邹小杭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行，
法定代表人赵魁元，行长。
委托代理人王学方、张天芳，该行职工。
被告于保领，男，1971年7月15日出生，汉族，住商丘市梁园区刘口乡南会馆村***号，身份证编号：4123221971********。
被告陈建平，男，1962年11月8日出生，汉族，住商丘市梁园区刘口乡南会馆村***号，身份证编号：4123221962********。
原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行诉被告于保领、陈建平金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦建新担任审判长，审判员李明洁、人民陪审员高大运参加合议，本院于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学方、张天芳到庭参加诉讼，被告于保领、陈建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行起诉称：2009年5月8日，被告于保领由被告陈建平担保，向原告借款30000元，用于养猪，该借款于2010年5月7日到期，借款到期后被告于保领未还款付息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告归还原告借款本金30000元及利息、迟延履行利息，本案诉讼费用由二被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行向本院提交的证据有：1、借款合同一份，2、个人借款凭证一份，3、借款申请书一份，4、联保承诺书一份，5、债务逾期催收通知书一份，6、担保人履行责任通知书一份，7、身份证复印件五份，8、户籍证明一份，以上证据证明原告诉请成立。
被告于保领、陈建平未进行答辩。
被告于保领、陈建平未向本院提交证据。
本院确认原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明：2009年5月8日，被告于保领由被告陈建平担保，向原告借款30000元，用于养猪，该借款于2010年5月7日到期，借款到期后被告于保领未还款付息。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，已形成金融借款合同关系。原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行要求被告于保领、陈建平归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于保领、陈建平归还原告中国农业银行股份有限公司商丘梁园支行借款本金30000元及利息、迟延履行利息（利息按国家规定贷款利率计算，迟延履行利息按双方约定计算，自2009年5月8日始至付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告于保领、陈建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费500元，由被告于保领、陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 窦建新
审 判 员 李明洁
人民陪审员 高大运
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 马 鑫
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1401号
原告庄旭平。
被告汪献兴。
原告庄旭平与被告汪献兴买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄旭平撤回起诉。
本案受理费1006元减半收取503元，由原告负担。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 张 磊
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 黄 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第110号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第110号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区沪宜路叶城路口。
法定代表人周瑾，董事长。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告陈辉。
原告上海申旺物业管理有限公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2008年1月至2011年11月物业管理费人民币4816元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年12月1日起至判决生效之日止的滞纳金。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清、朱丽敏到庭参加诉讼。被告陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费的事实存在。被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申旺物业管理有限公司2008年1月1日起至2011年11月30日止的物业管理费人民币4816元；
二、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申旺物业管理有限公司滞纳金（以4816元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年一月十六日
书记员 沈 敏
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年一月十六日
书记员 沈 敏
审判员 梁滨凤
二〇一四年一月二十二日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1337号
原告黄镜华，男，1963年2月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，本科文化，郴州市房产管理局产权处公务员。
被告龙合初，男，1965年2月8日出生，汉族，私营企业主。
原告黄镜华与被告龙合初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄镜华到庭参加诉讼。被告龙合初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄镜华诉称，2008年3月8日，被告龙合初因投资郴州石博园房地产开发项目（现为爱莲湖第一国际），向原告借款50万元，并约定一年到期支付利息10万元，共计60万元。自2009年5月起，被告陆续归还了原告本金48万元。2010年后，被告未再归还分文。被告尚欠原告本息12万元，经原告多次催讨未果，原告故向法院起诉，请求：一、判令被告依法偿还原告借款本息12万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄镜华为证实其诉讼请求以及事实、理由，向本院提供如下证据：
原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
二、2008年3月8日的借条，拟证明被告向原告借款本金50万元、利息10万元的借款事实。
被告龙合初未予答辩，亦未提供证据。
被告龙合初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告黄镜华所举的证据符合证据要求，本院确认为有效证据。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：
2008年3月8日，被告龙合初因投资郴州石博园房地产开发项目（现为爱莲湖第一国际），向原告黄镜华借款50万元，口头约定借款期限为一年，并向原告出具了借条。借条载明：“今借到黄镜华现金人民币伍拾万元整，到期归还利息拾万元。共计人民币陆拾万元。未到期不能索取（￥600000元）”。自2009年5月起，被告陆续归还了原告本金48万元。2010年后，被告未再归还分文。经原告多次催讨，被告尚欠原告本息12万元至今未还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同。合同到期后，被告应当及时偿还借款本息而没有完全偿还，应当承担本案的民事责任，即支付未偿还的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙合初在本判决生效后十日内支付所欠原告黄镜华借款本金20000元以及借款利息100000元，合计120000元。
本案受理费2700元，由被告龙合初负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文勇军
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年一月三十日
书 记 员 王洪亮
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民二初字第00254号
原告：安徽航天电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：王辅斌，该公司董事长。
委托代理人：方世胜，安徽新洲律师事务所律师。
被告：金保（金宝），男，1971年2月9日出生，汉族，无为县人，住无为县。
被告：崔国霞，女，汉族，无为县人，住无为县。
上述两被告的共同委托代理人：肖靖，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2013年6月3日立案受理了原告安徽航天电缆集团有限公司（以下简称航天公司）诉被告金保、崔国霞买卖合同纠纷一案，依法由助理审判员周俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航天公司的委托代理人方世胜，被告金保和崔国霞的共同委托代理人肖靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航天公司诉称：航天公司与金保之间存在多年的业务合作关系，在合作期间因金保资金紧张，陆续向航天公司借款，经双方对账确认，金保共欠航天公司1839561.78元（含截止到2013年3月31日的利息）。崔国霞是金保的妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间内，故崔国霞应承担连带偿还责任。上述欠款经航天公司多次催讨，金保和崔国霞一直拒付，故航天公司诉至法院，请求判令金保与崔国霞支付欠款1839561.78元。
金保与崔国霞辩称：（1）该欠款1839561.78元中有1150000元是借款，其余是货款和利息，欠款是事实；（2）金保与崔国霞是夫妻，理应承担连带责任。
航天公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，对账单，证明经双方结算，金保欠航天公司1839561.78元的事实；第二组证据，借条，金保向航天公司借款1150000元的事实。
对于航天公司提供的证据，金保与崔国霞表示均无异议。
对于当事人提供的，对方当事人无异议的证据，本院均予认定。
根据上述当事人的陈述及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：航天公司与金保之间存在多年的业务合作关系，在合作期间因金保资金紧张，陆续向航天公司借款1150000元，经双方对账确认，金保共欠航天公司1839561.78元（含借款1150000元、发货费1450元、货款154967.90元、快递费60元、利息533083.88元）。崔国霞是金保的妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间内，故崔国霞应承担连带偿还责任。上述欠款金保与崔国霞一直未能及时给付，故航天公司诉至法院，成讼。
本院认为：金保与航天公司之间具有电缆购销业务合作关系，金保因资金紧张，陆续向航天公司借款，并欠下货款等费用，共计人民币1839561.78元，金保应及时清偿上述费用。金保与崔国霞系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间内，崔国霞理应对该欠款承担连带清偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
金保与崔国霞于本判决生效后十五日内连带一次性给付安徽航天电缆集团有限公司各项欠款1839561.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，减半收取10680元，由金保与崔国霞负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：100502498300019999）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 周俊生
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 潘成鹏
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保124号
申请人：邱瑞林（公民身份号码：×××），男，汉族，1982年某月某日出生，个体工商户，住西宁市。
被申请人：西宁强宇钢材有限公司。
法定代表人：胡立强，该公司经理。
申请人邱瑞林于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁强宇钢材有限公司银行存款880000元予以冻结或查封、冻结同等价值的其他财产，担保人青海恒宜融资担保有限公司以其所有的、额度为880000元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人邱瑞林为防止被申请人西宁强宇钢材有限公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西宁强宇钢材有限公司银行存款880000元或查封、冻结等值的其他财产。
案件申请费4920元，由申请人邱瑞林负担。
申请人邱瑞林申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人邱瑞林在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一七年七月二十四日
书记员 党艳珉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第326号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告刘东强，男，1983年6月26日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告刘东强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告刘东强经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1482.78元，滞纳金2713.49元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1482.78元，滞纳金2713.49元；诉讼费用由被告承担。
被告刘东强未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告刘东强签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为76.04平方米。自2010年8月31日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1482.78元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告刘东强于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告刘东强拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告刘东强支付拖欠的物业费共计1482.78元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告刘东强拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告刘东强承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘东强自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1482.78元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵姗姗
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00224号
原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行。
负责人：牛海珠，该支行行长。
委托代理人：张传贤、王笑，该支行员工。
被告：杨来福，男，1966年9月16日出生，汉族。
被告：邵显福，男，1965年4月19日出生，汉族。
被告：尹学根，男，1961年12月13日出生，汉族。
被告：杨友国，男，1967年9月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行诉被告杨来福、邵显福、尹学根、杨友国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行特别授权委托代理人张传贤，被告杨来福、邵显福、尹学根到庭参加了诉讼；被告杨友国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行（以下简称农行长丰县支行）诉称：原告农行长丰县支行于2010年4月13日向杨来福发放多户联保小额农户贷款30000元，期限一年，贷款年利率为6.903%；并由被告邵显福、尹学根、杨友国三人提供连带保证担保。贷款到期后，经原告数次上门催收，截止2013年3月28日被告杨来福尚欠原告贷款本金22319.43元及利息4376.04元。为此，原告农行长丰县支行诉讼来院，请求判令被告杨来福立即偿还所欠贷款本金22319.43元及利息4376.04元（利息暂计算至2013年3月28日，以后部分依法顺延至本金清偿之日止），并承担违约责任；同时判令被告邵显福、尹学根、杨友国对被告杨来福上述欠款承担连带清偿责任。
原告农行长丰县支行为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：1、多户联保小额贷款申请表、谈话笔录，证明被告申请贷款及联保的情况；2、最高额担保个人借款合同，证明原、被告之间有关借款和担保责任的权利、义务约定内容；3、个人借款凭证及还款明细，证明原告按约定发放了贷款，被告偿还了部分欠款。
被告杨来福、邵显福、尹学根共同辩称：所借欠款由案外人尹良喜拿去用了；借款借据中“借款人”处的签字非本人所签；原告未起诉另一担保人尹良宏，明显对本案四被告不公平。对原告提供的上述证据不持异议。
被告杨友国未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证认为，原告所举三组证据均具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法均予以认定。
根据上述认定的证据材料和原告的陈述，确认案件事实如下：2010年4月6日被告杨来福向原告农行长丰县支行申请多户联保农户小额贷款30000元，贷款用途种植草莓。被告尹学根、杨来福、杨友国和案外人尹良宏同时在该申请表上签名同意提供担保。2010年4月8日原告对上述四被告及尹良宏作了小额贷款谈话笔录，4月13日与上述五人签订了一份借款合同。约定被告杨来福可于2010年4月13日至2013年4月13日间向原告最高额借款30000元，借款利息为固定利息，逾期罚息加收30%。合同签订当日，原告即向被告指定的银行卡（卡号62×××15）发放贷款30000元整，借款借据记载年利率为6.903%，逾期利息为8.9739%，贷款到期日为2011年4月13日。贷款到期后，经原告农行长丰县支行催收，被告仅履行了部分还款付息义务；截止2013年3月28日被告杨来福尚欠原告贷款本金22319.43元及利息4376.04元未还。为此，原告农行长丰县支行诉讼来院。
本院认为，原告农行长丰县支行与被告杨来福、邵显福、尹学根、杨友国签订的最高额担保个人借款合同，是双方真实意思表示，依法具有法律约束力，双方均应按约履行合同义务。因被告杨来福未能按合同约定期限履行还本付息，已构成违约，故对原告农行长丰县支行要求被告杨来福偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法予以支持；被告邵显福、尹学根、杨友国作为连带责任保证人，依法应对被告杨来福所欠上述借款本、息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨来福于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行借款本金22319.43元并支付利息（2013年3月28日前利息4376.04元；2013年3月29后利息按年利率8.9739%计收至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、被告邵显福、尹学根、杨友国对被告杨来福的上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告杨来福、邵显福、尹学根、杨友国共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行还款义务，原告可自本判决书确定的还款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李方勇
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨望良
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1070号
申请执行人：安徽瑞泰经济发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路17号，统一社会信用代码9134012271992858XH。
法定代表人：元昌宏，董事长。
被执行人：尚晶晶，女，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：尚敏，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖01民终1571号民事判决书，执行安徽瑞泰经济发展有限责任公司与尚晶晶、尚敏买卖合同纠纷案件，被执行人尚晶晶、尚敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人尚晶晶、尚敏名下的银行存款100000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一八年七月二十六日
书记员 丁家锐
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00138号
原告荣右敏，男，1969年10月1日出生。
被告北京鑫发胜通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号038室。
法定代表人张秋平，总经理。
委托代理人王朝阳，北京市长济律师事务所律师。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告荣右敏与被告北京鑫发胜通商贸有限公司（以下简称鑫发胜通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣右敏、被告鑫发胜通公司的委托代理人王朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告荣右敏起诉称：原被告于2013年9月25日签订合同书，约定原告将出资购买的福田厢式货车（车牌号为京Px**）挂靠在被告名下，原告向被告交纳一定的管理费，挂靠期限为1年，合同期满后被告应无条件协助原告将车辆过户到原告名下。2014年9月25日合同期满后，原告要求办理车辆过户手续，但被告拒绝并扣留了诉争车辆的行驶证和营运证，给原告造成很大损失。故起诉请求：1、判令解除原被告双方签订的合同书；2、判令被告立即协助原告将京Px**车辆过户到原告名下；3、判令被告赔偿原告经济损失1万元。
被告鑫发胜通公司答辩称：原被告签订的是无固定期限的合同，合同尚未到期。另外，原告将车辆行驶证、营运证交给被告是为了办理二级维护、等级评定，但原告未交纳相应费用，属于原告违约。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月25日，原被告签订合同书，约定原告将自有福田牌汽车1辆（车牌号京Px**）挂靠在被告名下经营，原告为该车的实际所有人；被告为原告办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由原告承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；自合同签订之日起不满1年原告若终止合同，需向被告交纳违约金（车款金额的20%），并承担所产生的相关费用。上述合同履行1年之后，原告要求车辆过户，但被告予以拒绝，故原告诉至本院要求解除挂靠协议、办理车辆过户手续并要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的合同书、交费收条等证据在案佐证。
本院认为：原被告于2013年9月25日签订的合同书实质是车辆挂靠协议，被告将公司的营运资质出借给原告使用，向原告收取服务费，该行为不利于运输市场的管理。原告车辆的挂靠期限已满1年，原告有权要求解除挂靠关系并办理车辆过户手续，被告应当予以协助。对于原告主张的经济损失，因原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、解除原告荣右敏与被告北京鑫发胜通商贸有限公司就京Px**车辆签订的挂靠协议；
二、被告北京鑫发胜通商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告荣右敏办理京Px**车辆的过户手续，将该车过户到原告或原告指定的第三方名下，过户费由原告荣右敏自行负担；
三、驳回原告荣右敏其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京鑫发胜通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 昕
二〇一五年一月二十日
书记员 钟宇静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1720号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯重婚罪于2013年5月14日被取保候
审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1575号起
诉书指控被告人沈某犯重婚罪，于2013年9月27日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋某
、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月4日，被告人沈某与翁某在慈溪市民政局登
记结婚。2012年9月份，被告人沈某与吴某分别在慈溪市观
海卫镇一饭店和吴某家里邀请双方亲属按习俗举办婚宴，并
在慈溪市××村××号以夫妻名义共同生活，于2013年3月生
育一女。案发后，被告人沈某与翁某经法院调解离婚，并取
得了翁某的谅解。
2013年5月14日，被告人沈某向公安机关投案，并如实供
述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人翁某的陈述、证人吴某、马某甲、马某乙、陈某、
周某某、任某某的证言、结婚证、出生医学证明、民事调解书、收条、谅解书、到案经过及被告人沈某的身份证明等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人沈某有配偶，又与他人结婚，其行为
已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某有自首
情节，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪
表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、
第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十月十日
书记员 施燕君（代）
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶
而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第695号
原告刘某，农民。
委托代理人崔瑞华。
被告王某，农民。
案由：离婚纠纷
查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年农历9月27日生一女，名王诺，现随原告生活。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，要求离婚。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告王某自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生女王诺随原告刘某生活。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 余志刚
二〇一五年四月十六日
书记员 王 伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01306号
原告周孝好，男，汉族，1949年12月15日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告王九敏，男，汉族，1971年6月7日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。
原告周孝好与被告王九敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周孝好到庭参加诉讼，被告王九敏经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周孝好诉称，被告王久敏系江苏省宿迁市人，2008年8月份开始在肥西县程洼石料厂承包石料加工，因经营需要资金周转，于2012年4月6日从原告处借款人民币5万元，约定月利率二分，并出具借条一张。2012年7月3日又从原告处借现金2万元，出具借条一张，口头约定月利率二分。到2012年底，周孝好多次向王九敏催要借款本息，但王九敏一直以种种理由推诿。无奈之下，周孝好诉至法院，请求判令被告王九敏偿还借款本金7万元，并从2012年7月3日起按月利率二分支付利息至借款本金还清时止，并承担本案的诉讼费用。
王九敏未到庭，未提出答辩。
周孝好为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
借条两张，证明2012年4月6日借人民币5万元，约定利息二分，2012年7月3日借人民币2万元，合计借7万元；
证明一份，证明王九敏从2011年8月份开始在肥西县紫蓬镇程洼石料厂承包石料加工至今。
王九敏未到庭质证，视为其放弃该项诉权。
王九敏未向本院提交证据。
经审理查明，被告王九敏从2011年8月份开始在肥西县紫蓬镇程洼石料厂承包石料加工期间，因石料加工需要资金周转，于2012年4月6日从原告周孝好处借人民币5万元，并约定月利率为二分。2012年7月3日又从周孝好处借现金2万元，两笔借款合计7万元均出具有借据，利息从2012年7月3日起未付。原告周孝好经多次催要未果，于2013年4月15日依法起诉，请求判令被告王九敏归还借款本金7万元及其利息。
本院认为，周孝好与王九敏之间的民间借贷合同关系合法有效，依法受法律保护。周孝好要求王九敏归还借款本金7万元，本院予以支持。周孝好要求王九敏支付利息，对于第一笔5万元的借款，因双方约定了利息为月利率二分，本院予以支持。对于第二笔2万元的借款，因双方借款时未有约定利息，本院认为应从起诉之日起计算至款清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王九敏于本判决书生效后十日内一次性归还原告周孝好借款人民币7万元及其利息（其中5万元的利息从2012年7月3日计算至款清时止，按月利率二分支付利息，2万元的利息从起诉之日起计算至款清时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告王九敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
审 判 员 谢守福
人民陪审员 周 虎
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2442号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。
负责人：凌晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兵，男，1989年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，系该单位职员。特别授权代理。
被告：高邦素，女，1963年4月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司与被告高邦素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人程兵到庭参加诉讼。被告高邦素经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2012年9月3日、2013年9月13日原告与武汉市汉阳国信新城（一期）小区业主大会业主委员会签订两份物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区琴台大道505号国信新城一期小区。
三、被告房产位置及面积：国信新城一期X栋X单元XXX室，建筑面积为104.54平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米0.6元，每月物业费62.724元。
五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2012年9月15日至2015年9月14日，共计36个月，总金额共计2,258元。
六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：2012年9月3日签订的合同约定每半年9月30日、3月30日预交物业管理服务费，2013年9月13日签订的合同约定每年3月15日前预收下一年度物业管理服务费。
七、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日按所欠物业管理服务费的银行同期贷款利率计算欠缴物业费期间利息。
八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
九、需要说明的其他事项：答辩期间被告口头辩称家中车辆被盗。
十、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠缴2012年9月15日至2016年12月31日的物业管理费3,230.286元及欠缴物业管理费利息353.324元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与武汉市汉阳国信新城（一期）小区业主大会业主委员会于2012年9月3日、2013年9月13日签订的两份物业服务合同合法有效，应当受到法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款的规定，上述物业服务合同对作为小区业主的被告具有约束力。原、被告之间存在物业管理服务合同关系。原告与武汉市汉阳国信新城（一期）小区业主大会业主委员会所签订的物业服务合同至2015年9月14日已届满。原告并无证据证明在合同期限届满后双方之间仍继续存在物业管理服务合同关系，故本院认定双方之间的物业管理服务合同关系期限截止至2015年9月14日。原告已实际提供了物业管理服务，被告高邦素自2012年9月15日起未向原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司缴纳物业管理服务费属实。故被告应向原告缴纳2012年9月15日至2015年9月14日的物业管理服务费2,258元。被告高邦素在答辩期间提出家中车辆被盗故拒缴物业管理服务费的抗辩理由因与本案并非同一法律关系，且未提供证明物业公司对此应承担责任，故本院依法不予采信。被告高邦素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担不利后果,但经本院实地调查，被告所居住楼栋确实存在门禁系统无法正常工作的情况，本院酌定被告按其应缴纳物业管理服务费的90%实际缴纳2012年9月15日至2015年9月14日的物业管理服务费2,032.2元。对于原告提出的要求被告支付欠缴物业费期间利息的诉讼请求，鉴于原告的物业服务确存有瑕疵，被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告高邦素于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司支付从2012年9月15日至2015年9月14日止的物业管理服务费2,032.2元；
二、驳回原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高邦素负担，此款原告已预交，被告高邦素应于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年九月五日
书记员 王宝华
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第627号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住清远市清城区石角镇花兜开发区清远。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：杨红波，男，汉族，身份证地址云南省昆明市东川区，通讯地址广州市番禺区，公民身份号码×××1112。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告杨红波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司的委托代理人潘淑葵、陈洁连到庭参加诉讼，被告杨红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司起诉称：被告购买了清远碧桂园假日半岛映月湾01街77号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为214.52平方米，花园面积197.68平方米），并于2010年3月1日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年10月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用4302.27元（截至2015年5月31日产生的违约金79.79元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保证假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实并判令：1、请求法院判令被告向原告支付自2014年10月计至2015年05月物业服务费4222.48元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2015年05月31日的违约金为79.79元）以上两项暂合计为4302.27元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供以下证据：1、前期物业服务协议，拟证明原告与被告存在物业服务关系；2、收楼及入住承诺书（或碧桂园物业交接书、碧桂园物业及资料移交书，拟证明被告已经接手物业，与原告建立物业服务关系；3、催收催缴物管费记录（催缴函或邮寄单或邮寄回执），拟证明催缴款项的事实。
被告杨红波未提供书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年3月1日，被告杨红波与广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在假日半岛映月湾01街77号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（214.52平方米）每月每平方米2元；花园面积（197.68平方米）每月每平方米0.5元，合计每月527.88元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2014年10月至2015年5月的物业服务费。原告为维护其合法权益，于2015年6月10日依法向本院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、前期物业服务协议、收楼及入住承诺书、催收催缴物管费记录以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告杨红波欠原告2014年10月至2015年5月物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是527.88元／月，根据债务应当清偿的原则，被告杨红波理应归还，本院予以支持。至于原告主张2014年10月至2015年5月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止。原告依约履行了物业服务义务；而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5℅／日的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红波应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付2014年10月至2015年5月期间的物业服务费4222.48元{（527.88元／月×7＋527.32元（2014年10月物管费抵扣了0.56元）=4222.48）}；
二、被告杨红波应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付因拖欠2014年10月至2015年5月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
本案受理费25元，由被告杨红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一五年九月八日
书记员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7104号
原告：徐忠叶，男，1969年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住烟台市芝罘区南大街165号。
本院在审理原告徐忠叶诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠叶撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险纠纷一案的起诉。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告负担。
审判员 吕莉莉
二〇一七年六月十二日
书记员 胡文正
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04146号
原告王晔，女，1966年9月出生，汉族，陕西省。
被告刘丽霞，女，1974年7月出生，汉族，陕西省。
原告王晔与被告刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王晔诉称，被告刘丽霞分别于2012年12月14日向原告借款50万元，于2013年1月8日借款60万元，双方约定该两笔借款的月利率均为3%，未约定借款期限。借款后被告一直未还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金110万元及利息（60万元本金从2013年1月8日起计算至本金偿还完毕之日止，50万元本金从2012年12月14日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按3%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供欠款单一支，借据两支，证明被告刘丽霞分两次共向原告借款110万元的事实。
被告刘丽霞辩称，借款属实，但是暂时资金周转困难，无法偿还。原告请求月利率按3%计算，不符合法律规定，其也没有能力偿还。
被告刘丽霞未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据，被告无异议，且其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告刘丽霞分别于2012年12月14日向原告借款50万元，于2013年1月8日借款60万元，双方约定该两笔借款的月利率均为3%，未约定借款期限。借款后，被告刘丽霞一直未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，被告刘丽霞向原告王晔借款，并出具了借款单，借款单中载明了借款金额、利息，双方形成借贷关系，合法的借贷关系法律应予保护，故原告诉请被告偿还本案借款本院予以支持。另原告主张本案利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，本院仅对合法的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告刘丽霞于本判决生效之日起二十日内偿还原
告王晔借款本金110万元及利息（其中60万元本金的利息从2013年1月8日起计算至该本金偿还完毕之日止，50万元
本金的利息从2012年12月14日起计算至该本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告刘丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年七月二日
书记员 李秀芳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第421号
上诉人（原审被告）：周德语。
委托代理人：倪自强。
被上诉人（原审原告）：张蔚。
委托代理人：葛萍。
被上诉人（原审被告）：朱云山。
被上诉人（原审被告）：长兴白岘和德包装厂。
负责人：周德语。
上诉人周德语为与被上诉人张蔚、朱云山、长兴白岘和德包装厂民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长商初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月16日立案受理，依法组成合议庭，并于2013年9月11日公开开庭审理此案。上诉人周德语的委托代理人倪自强、被上诉人朱云山、被上诉人张蔚的委托代理人葛萍到庭参加诉讼，被上诉人长兴白岘和德包装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月28日，周德语因资金周转需要，向张蔚借款40万元，并出具借条一份，约定月息2.8分，未约定还款期限。由朱云山、长兴白岘和德包装厂作为担保人在借据上签字盖章，未约定担保方式及担保期限。另外借据上载明，如到期未还诉至法院，借款人、担保人自愿承担全部起诉费、律师费、保全费和一切相关费用。后周德语支付利息至2012年7月，剩余本息张蔚多次催讨未果，故纠纷成诉。
张蔚向原审法院提起诉讼，请求判令：1、周德语、朱云山、长兴白岘和德包装厂共同归还借款本金40万元、利息10万元（按照月息两分半从2012年7月28日年计算到2013年5月28日）、律师代理费1万元，合计51万元；2、本案的诉讼费由周德语、朱云山、长兴白岘和德包装厂承担。
周德语、长兴白岘和德包装厂在原审辩称：周德语于2010年10月28日向张蔚借款40万元是事实，但从借款之日开始到2013年3月份一直在支付本金和利息。周德语从2010年11月份至2012年11月份，每月归还张蔚本息3万元，从2012年12月份到2013年3月份，每月归还张蔚本息4万元，2013年4月份归还张蔚10.6万元，一共归还94.6万元，已经远远超过本案的40万元借款本金。
朱云山在原审中辩称：朱云山为周德语向张蔚借款提供担保是事实，周德语向张蔚归还过借款，朱云山有时也在场。朱云山未承担过保证责任。
原审法院审理认为，张蔚与周德语的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。但双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故周德语应承担及时返还张蔚借款的民事责任。张蔚关于请求周德语归还借款40万元的诉讼请求合法有据，法院予以支持。张蔚要求周德语按照月息两分半支付利息10万元，因在借据中对利息有约定，法院调整按照月息两分计算，即8万元（从2012年7月28日年计算到2013年5月28日）。周德语辩称已归还张蔚94.6万元，已经远远超过借款本金，因在庭审中未提供证据证明，且在法院延长举证期限内也未提供证据证明，故对该项辩解，法院不予采信。张蔚要求周德语承担律师代理费1万元，因在借据中有约定，且该款项已实际发出，故该项诉讼请求法院予以支持。朱云山、长兴白岘和德包装厂作为该笔借款的担保人，未约定担保方式，应视为连带责任担保，应对周德语的借款本息及律师代理费负连带清偿的民事责任，承担保证责任后，有权向周德语追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、周德语归还张蔚借款40万元、利息8万元、律师代理费1万元，合计49万元，限于判决生效之日起十日内付清；二、朱云山、长兴白岘和德包装厂对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、朱云山、长兴白岘和德包装厂承担保证责任后，有权向周德语追偿；四、驳回张蔚其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3145元，合计7545元，由周德语、朱云山、长兴白岘和德包装厂共同承担，于判决生效之日起十日内径直支付张蔚。
上诉人周德语不服原审判决，向本院提起上诉称：1、借款发生后，周德语一共归还94.6万元，已经远远超过本案的40万元借款本金。2、张蔚主张40万本金及2012年7月28日之后的利息，实际上，2012年7月28日之前，周德语不仅支付了约定利息，还支付了部分本金。3、2012年7月28日之后，周德语至少付给张蔚31.19万元。请求二审法院依法改判。
被上诉人张蔚在二审中辩称：周德语的陈述与事实不符，周德语没有按月支付利息。在一审中周德语未提供证据，且在法院延长举证期限内也未提供证据，周德语是在拖延时间。请求法院维持原判。
被上诉人朱云山在二审中辩称：周德语已经支付的金额应予以扣除，对于高利贷朱云山是不应该承担责任的。
被上诉人长兴白岘和德包装厂在二审中未答辩。
二审中，周德语提供转账凭证一组，拟证明在2012年7月28日之后，共支付给张蔚31.19万元。
张蔚认为该组证据不属于二审期间出现的新证据。且均为复印件，无法确定真实性，而且从存款凭证无法确定是由周德语存入张蔚账户的。对该组证据不同意进行质证。
朱云山对该组证据无异议。二审中，被上诉人张蔚、朱云山无新证据提交。被上诉人长兴白岘和德包装厂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对上述证据，本院认为不属于二审程序中的新的证据，且该组证据均为复印件，真实性无从确定，本院不予认证。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，张蔚与周德语之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方未约定返还借款的期限，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原审判决对本案借款本金、利息及律师代理费的认定于法有据，本院予以确认。朱云山、长兴白岘和德包装厂为该笔借款提供连带责任担保，亦应对周德语的借款本息及律师代理费负连带清偿的民事责任。周德语虽上诉称已归还张蔚94.6万元，且在2012年7月28日之后至少支付31.19万元，但其对该主张未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人周德语的上诉理由不充分，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人周德语负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张鹤鸣
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 任飞飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第862号
申请执行人柯国华，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林雪峰，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人柯国华与被执行人林雪峰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）秀民初字第549号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯国华于2013年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林雪峰归还借款人民币十八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人林雪峰所有的丰田牌轿车一辆及北汽福田牌小型普通客车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院已裁定查封被执行人林雪峰所有的坐落在莆田市秀屿区的房产一栋。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。本院查封的被执行人的房地产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第549号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0281号
原告金某，女。
委托代理人郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告叶某，男。
原告金某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员黄福玲适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人郑修银、被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于2010年12月份经父母介绍认识，2011年3月29日在昆山市民政局登记结婚，X年X月X日生育一女叶小某。双方婚前缺乏了解便草率结婚，婚后发现彼此性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭没有责任心，不关心原告，在原告怀孕期间，亦没有尽到照顾妻子的责任，在孩子出生之后，被告也没有尽到做父亲的职责，对孩子不管不顾，孩子出生后基本由原告照顾。2013年3月原告上班后，孩子由被告父母照顾。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女叶小某由被告抚养；3、案件诉讼费由被告承担。
被告叶某辩称：原告要求离婚的理由草率，且与事实不符。原、被告经原告父母介绍认识，虽婚前交往时间不长，但婚后感情尚可。被告性格内向，不善言辞，但平时经常给原告买东西，原告要钱的时候，被告也会给。被告对孩子很关心，每天回家再晚都会陪孩子玩。孩子出生前十个月由原告及被告父母照顾，原告上班后主要由被告父母照顾，孩子的开销全由被告及被告父母承担。原、被告夫妻感情并未破裂，半个月前双方还一起生活，且原告与被告父母相处也比较融洽。被告愿意改善性格，多关心原告，希望原告能为了孩子重新考虑一下。综上，被告坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告2010年12月份经双方父母介绍认识，2011年3月29日在昆山市民政局登记结婚，X年X月X日生育一女叶小某。婚后，原、被告就家庭琐事发生矛盾，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，诉至本院，引发本案纠纷。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经双方父母介绍相识，婚前感情尚好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但系双方没有进行有效沟通所致，并无根本性矛盾。被告坚持不同意离婚，并表示愿意努力改善夫妻关系。本院综合双方婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因等因素考虑后，认为双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，进行有效沟通，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告金某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 黄福玲
二〇一三年十月二十日
书 记 员 陈 静
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5091号
原告姚某甲，男，1977年8月18日出生，汉族，住龙海市。
法定监护人姚某乙，男，1950年10月6日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告林某，女，1991年6月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。
法定监护人毛某，男，1947年11月17日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告姚某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员王碧祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其法定监护人姚某乙、被告林某及其法定监护人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告于2014年7月初经人介绍相识，于2014年7月24日办理结婚登记手续。双方仓促结婚，没有感情基础。婚后生活无法磨合，双方感情确以破裂，请求判令原被告离婚。
被告林某辩称，被告本身生活无法自理，需要别人照顾。只要原告愿意进行经济帮助，同意离婚。
又查明，经原、被告方庭外调解，原告姚某甲愿意一次性经济帮助被告林某16000元。
以上事实有原告提供的户口本、结婚证、以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告双方经人介绍短时间内仓促结婚，婚姻基础较差。婚后生活矛盾不断，夫妻感情确以破裂。且原告姚某甲同意给予被告林某一定的经济帮助，双方已经达成离婚的合意。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告林某离婚；
二、准予原告姚某甲付给被告林某经济帮助款16000元，当庭付清。
本案受理费245元，调解结案减半收取123元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王碧祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 曾舒萍
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民三终字第00054号
上诉人（原审原告）：李桂华，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：阎爽，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：阎鑫键，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
三上诉人的共同委托代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区双盛街道办事处上稍子村民委员会，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：付凯，村民委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人李桂华、阎爽、阎鑫健为与被上诉人盘锦市双台子区双盛街道办事处上稍子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂华、阎爽、阎鑫健的共同委托代理人连丹，被上诉人上稍子村的委托代理人王永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华、阎爽、阎鑫健一审诉称：原告系上稍子村村民，1984年迁入上稍子村二组居住生活，是二组集体经济组织成员。近年来被告二组土地被征占，被告将征地补偿款分给部分村民，被告拒绝分给原告征地补偿款。原告作为二组的集体经济组织成员，应享有与其他集体经济组织成员享有相同份额的征地补偿款分配权，应该得到与其他村民一样的待遇。2001年4月27日，被告与村中无地户的代表签订书面协议，二组无地户每人分得0.5亩土地，并承诺在“上级征占土地与原有地户享受同等待遇”。现被告拒绝分给原告2013年征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原告享有与被告二组村民同等份额的土地补偿分配权。
被告上稍子村一审辩称：三原告将户口迁入上稍子村，三原告属于上稍子村二组村民，户口迁入时没有分得土地，2001年每人分得0.5亩土地，2008年兵器部华锦集团征地，三原告每人已经享有0.5亩土地的补偿费，三原告现已没有承包地，要求2013年被征土地与有土地户享有同等分配的权利没有依据。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：三原告户口落户于上稍子村二组，2001年每人分得0.5亩土地，2008年被兵器部华锦集团征占，征地补偿费以分发给三原告，此后，三原告未分得承包地。上稍子村二组于2013年4月份被双台子区工业开发园区征用部分土地，上稍子村二组村民代表制定了本集体经济组织分配方案：“按二组有地人口进行分配；有地人口参加分配，无地人口不参加分配。”原告因未有承包地没有分得补偿款。原告以分配方案侵犯其合法权益，并违反了2001年4月27日上稍子村民委员会与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》为由诉至本院，请求判令原告享有与被告二组村民同等份额的土地补偿分配权。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，农村集体经济组织对其收到的征地补偿费有权决定如何使用、分配。上稍子村二组2013年4月份对征地补偿款经过二组代表研究决定通过分配方案符合法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。关于原告称被告分配方案违反2001年4月27日上稍子村民委员会与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》的理由不成立，因该协议内容并未约定无地户与有地户对征地补偿款分配享有同等权利，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李桂华、阎爽、阎鑫键的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由三原告承担。
宣判后，原告李桂华、阎爽、阎鑫健不服，向本院提起上诉称：各上诉人是被上诉人的集体经济组织成员，应当享有与其他二组村民同等份额的土地补偿费分配权。村民小组于2013年5月制定的《二组2013年5月征占园田款项分配方案》违反村民组织法、妇女权益法、土地承包法及相关政策文件的规定，剥夺了各上诉人合法财产的分配权，应属无效。无地户与被上诉人于2001年4月27日签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》是对无地户待遇协议的约定，应为有效证据，被上诉人应当按该协议履行。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人上稍子村答辩：上诉人没有分得土地，其不能享有被征占土地的补偿费。《二组2013年5月征占园田款项分配方案》是经村民代表讨论通过，并有村民代表签字，程序内容合法，上诉人应按该分配方案执行，即上诉人不享有此次土地补偿费的分配。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》是双方真实意思表示，协议内容明确了关于待遇的范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民小组有权决定本集体经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费的分配标准。本案中，《二组2013年5月征占园田款项分配方案》议定程序合法，决议内容不违反法律禁止性规定，分配方案合法有效，二组村民应遵照执行。上诉人要求与二组其他村民享有同等份额的征地补偿费分配权的主张，不符合该分配方案的分配条件，原审驳回上诉人的诉请正确，应予维持。上诉人提出《二组2013年5月征占园田款项分配方案》违反法律规定，但其未提供议定程序及内容违反法律禁止性规定的证据加以证明，故上诉人的该上诉理由不充分，本院不予支持。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》上因没有村民代表的签字，且其内容约定无地户不能影响原二组村民利益，故上诉人主张按该协议分配补偿费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李桂华、阎爽、阎鑫健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一五年八月十二日
书 记 员 魏艳伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3385号
原告赵淑英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告胶州市胶莱镇南王疃村民委员会，住所地胶州市胶莱镇南王疃村。
被告潘德松，男，汉族，住胶州市
二被告委托代理人潘永业，山东永罡律师事务所律师。
被告赵振仁，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵淑英与被告胶州市胶莱镇南王疃村民委员会、潘德松、赵振仁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵淑英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已预交诉讼费1593元，退还原告1568元。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 杜 静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘彩云
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执501号之一
申请人：开远顺。
被执行人：潘宏伟。
被执行人：孙荣萍。
申请人开远顺与被执行人潘宏伟、孙荣萍民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院(2017)皖1823民初578号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2017年6月8日向本院申请强制执行。本案执行标的是本金6万元及利息，案件执行费805元。执行过程中扣划了被执行人银行存款6470元，扣除案件执行费805元后申请人领取5665元。现就余欠款双方达成执行和解，申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的(2017)皖1823民初578号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年六月二十六日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执501号申请人：开远顺。被执行人：潘宏伟。被执行人：孙荣萍。申请人开远顺与被执行人潘宏伟、孙荣萍民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院(2017)皖1823民初578号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2017年6月8日向本院申请强制执行。本案执行标的是本金6万元及利息，案件执行费805元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙荣萍在中国农业银行泾县支行账号*****内存款人民币6470.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判长  吴同斌审判长  胡银华二0一七年六月二十二书记员  巢 琪
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1298号
原告李某，农民。
委托代理人童志军。
被告吴某，农民。
原告李某就与被告吴某离婚纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人童志军到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经桃源县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前互不了解，系草率结婚，婚后因性格不合，长期分居生活，未建立起真正的夫妻感情。原告于2013年5月向桃源县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系毫无改善，双方仍继续分居生活至今。现原告再次起诉，请求判决双方离婚。
为支持其诉讼主张，原告李某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、婚姻登记记录证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、桃源县人民法院（2013）桃民初字第636号民事判决书1份，欲证明原告于2013年4月起诉离婚，经法院判决不准离婚的情况；
3、证人胡新桃、李立芬、尤子娥书面证言各1份，欲证明原、被告自2012年4月开始分居，及法院判决不准离婚后双方夫妻关系未得到改善，一直分居生活至今的情况。
被告吴某未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据1、2，经审查，上述证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。对原告提交的证据3，经审查，上述书面证言内容相互印证，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2007年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经桃源县民政局登记结婚，双方均系丧偶后再婚，婚后未生育子女。原告再婚前生有两个女儿，一直随原告前夫父母亲生活，被告再婚前生有一个女儿，一直随被告父母亲生活。双方自2012年4月开始分居生活至今。原告于2013年4月向桃源县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，双方继续分居生活至今。另查明，原告无婚前个人财产（嫁妆）在被告处，双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是已感情为基础的。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，因感情不和经常分居，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本庭予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张春华
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 向 军
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00353号
原告南通大牧人工贸有限公司。
法定代表人石新峰，董事长。
委托代理人张彤，系该公司工作人员。
被告吴江市蕴龙农场有限公司。
法定代表人陈斌，执行董事。
原告南通大牧人工贸有限公司与被告吴江市蕴龙农场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告南通大牧人工贸有限公司的委托代理人张彤到庭参加诉讼，被告吴江市蕴龙农场有限公司经本院合法传唤，其法定代表人陈斌无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南通大牧人工贸有限公司诉称：其公司与被告吴江市蕴龙农场有限公司素有业务往来，由其公司向被告吴江市蕴龙农场有限公司供应兽药。但被告至今尚欠货款84450元。原告南通大牧人工贸有限公司多次催讨无果，为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告立即支付货款人民币84450元，承担逾期付款利息损失（庭审中明确计算方式以货款84450元为基数，按中国人民银行公布的同期同档基准利率，自立案之日计算至实际清偿之日止）及因本案诉讼产生的交通费、住宿费、餐费（庭审中放弃交通费、住宿费、餐费的诉讼请求），并承担本案诉讼费用。
被告吴江市蕴龙农场有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告南通大牧人工贸有限公司为证明其主张，向本院提交《江苏增值税普通发票》31份，开票日期为2013年3月4日至2014年7月28日，载明购货单位“吴江市蕴龙农场有限公司”，销货单位“南通大牧人工贸有限”，其金额分别为9040元、4920元、6800元、6440元、14400元、4500元、8090元、12160元、5731元、3024元、12570元、1575元、12470元、5500元、9100元、11000元、3185元、21525元、5050元、22835元、6725元、1080元、32630元、17580元、1170元、8830元、12050元、4000元、6000元、7225元、15850元（共计293055元）；原告南通大牧人工贸有限公司另提交韵达快递、苏通快运、安能物流的运单70份，载明寄件人地址为“南通大牧人工贸有限”，收货人为“许五龙”、单位名称“康力农场”、收件人地址“苏州吴江市汾湖区莘塔镇龙泾村龙泾路”；原告南通大牧人工贸有限公司又提交《证明》一份，载明“吴江市蕴龙农场有限公司与原告南通大牧人工贸有限公司素有兽药供销业务来往，至今蕴龙农场有限公司尚有捌万肆仟肆佰伍拾元的兽药货款未支付给南通大牧人工贸有限公司，特此证明！”，“证明人：许五龙代”，“日期：2015.8.25”。
庭审中，原告南通大牧人工贸有限公司称“许五龙”为被告吴江市蕴龙农场有限公司的厂长，被告吴江市蕴龙农场有限公司习惯上称“康力农场”；另称运单与发票对应。
经审理查明：南通大牧人工贸有限公司与吴江市蕴龙农场有限公司素有业务往来。吴江市蕴龙农场有限公司向南通大牧人工贸有限公司购买兽药，至今尚欠货款共计84450元。南通大牧人工贸有限公司催讨无果，致本案讼争。
以上事实，由原告南通大牧人工贸有限公司向本院提交的《江苏增值税普通发票》、运单为证，以及原告南通大牧人工贸有限公司的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告南通大牧人工贸有限公司向本院提供的《江苏增值税普通发票》、《送货单》等证据表明原、被告双方之间的买卖合同关系成立，并应受到法律保护。被告吴江市蕴龙农场有限公司在接收货物后应向原告南通大牧人工贸有限公司全额支付价款，至今尚欠货款84450元；原告南通大牧人工贸有限公司有权要求被告吴江市蕴龙农场有限公司继续履行，并承担逾期履行付款利息损失（其主张的计算标准未超出合理范围，本院予以确认）。被告吴江市蕴龙农场有限公司经本院合法传唤，其法定代表人无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告南通大牧人工贸有限公司主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市蕴龙农场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通大牧人工贸有限公司支付货款人民币84450元，并承担逾期付款利息损失（以货款84450元为基数，按中国人民银行公布的同期同档基准利率，自2015年8月27日计算至实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706XXXXX0001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告吴江市蕴龙农场有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告南通大牧人工贸有限公司，原告南通大牧人工贸有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555XXXXX7676）。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第378号
原告刘国胜。
被告李来新。
委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师，特别授权。
原告刘国胜诉被告李来新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国胜撤回起诉。
本案诉讼费用人民币2900元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一五年二月五日
书记员 崔洪雁
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00472号
原告董金荣，农民。系死者刘良义妻子。
原告刘焱，农民。系死者刘良义之子。
被告王应友，农民。
原告董金荣、刘焱与被告王应友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金荣、刘焱到庭参加诉讼。被告王应友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金荣、刘焱共同诉称：2014年11月16日，二原告的亲人刘良义驾驶两轮摩托车沿328省道由新城往万和方向行驶，当行至328省道98KM＋300M处，与被告王应友驾驶的两轮摩托车相撞，造成刘良义受伤经抢救无效死亡的交通事故。为此，请求法院依法判令被告按责赔偿二原告各项经济损失计155108.7元。庭审中，二原告变更诉讼请求为181843.68元。
原告董金荣、刘焱为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告董金荣、刘焱的身份证复印件各1份，以证明原告身份信息及诉讼主体资格合法。
证据二：刘良义的身份证、户口薄、结婚证复印件各1份，以证明其与二原告之间的家庭成员关系。
证据三：被告王应友的常住人口登记卡1份，以证明被告身份信息情况。
证据四：随县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书1份，以证明事故事实及相关责任划分情况。
证据五：随州市中心医院出具的死亡医学证明书1份，以证明刘良义因本次事故死亡的事实。
证据六：随县万和镇白云村民委员会出具证明1份，以证明刘良义因本次事故死亡，且已下葬的事实。
证据七：赔偿明细表，以证明本次给二原告造成的各项损失计算情况。
证据八：随州市中心医院出具发票1份，以证明原告的亲人刘良义因本次事故花费抢救费38049.56元。
被告王应友未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一至八被告未到庭质证。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、八来源合法，内容真实，本院依法予以采信。对原告提交的证据七经本院审查认为，关于原告请求在随县万和镇卫生院花费750元，因其未提交医疗费票据，本院不予支持。关于原告请求350元交通费，因原告未提交相关交通发票，本院不予支持。关于原告请求直系亲属5人因办理丧葬事宜产生的误工费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。关于原告请求50000元精神抚慰金，本次事故造成二原告的亲人死亡，给其身心带来极大痛苦，依据相关法律规定，应当获得精神抚慰金赔偿，但其请求数额过高，本院结合当地实际生活水平酌定为20000元。
依据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认的事实如下：
2014年11月16日，二原告的亲属刘良义驾驶两轮摩托车沿328省道由新城往万和方向行驶，当行至328省道98KM＋300M处，与被告王应友驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损，刘良义受伤经抢救无效死亡的交通事故。2014年12月23日，随县公安局交通警察大队通过现场勘察作出第12291号道路交通事故认定书认定：刘良义负事故的主要责任，王应友负事故的次要责任。刘良义受伤后，在随州市中心医院住院抢救12天，花医疗费38049.56元。2014年11月28日，刘良义经抢救无效死亡。
还查明，刘良义，1958年10月28日出生，殁年56岁，生前系随县非农业户口。事故发生后，被告王应友已向二原告支付赔偿款22000元。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告董金荣、刘焱的各项经济损失核定为：1、医疗费38049.56元；2、住院伙食补助费50元／天×12天＝600元；3、护理费26008元／年÷365天×12天＝855元；4、死亡赔偿金22906元／年×20年＝458120元；5、误工费23693元／年÷365天×12天＝778.95元6、丧葬费38720元÷12月×6月=19360元；7、精神抚慰金20000元，计537763.51元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”交警部门作出刘良义负事故的主要责任，被告王应友负事故的次要责任的事故认定客观公正，本院予以采信，并可作为定案分责的依据，所以被告王应友应当按次要责任，计30%比例赔偿二原告经济损失161329.05元。
综上，被告王应友应赔偿原告董金荣、刘焱161329.05元。被告王应友已垫付的22000元赔偿款应合并计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王应友于本判决生效之日起十日内一次支付原告董金荣、刘焱赔偿款161329.05元。（被告王应友已支付22000元赔偿款待执行时合并计算）
二、驳回原告董金荣、刘焱的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决送达生效之日起七日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，原告董金荣、刘焱负担600元，被告王应友负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邱中相
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐商初字第148号
原告刘永海。
被告于福龙，昌乐县城关街道办事处南关村。
本院在审理原告刘永海与被告于福龙买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于福龙银行存款25000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供三菱越野车一辆（鲁V×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告于福龙银行存款25000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年三月六日
书记员 刘炳奇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇商初字第192号
原告：舒××。
委托代理人：谢××。
被告：沈××。
原告舒××诉被告沈××追�权纠纷一案，原告于2013
年9月5日向本院起诉，本院当天受理后，依法由代理审判员石
春伟独任审判，并于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告
舒××委托代理人谢××，被告沈××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告舒××诉称：2011年8月15日，被告沈××向桐乡市
农村信用合作联社崇福信用社贷款30万元，原告作为担保人之
一对被告的贷款向桐乡市农村信用合作联社崇福信用社进行连
带保证担保，因被告在借款到期后未归还债务，故原告作为保
证人向桐乡市农村信用合作联社崇福信用社履行了341941.88
元的贷款本息归还支付义务。被告作为借款人，应对作为保证
人的原告向贷款人桐乡市农村信用合作联社崇福信用社归还的
341941.88元贷款承担清�支付责任。现请求判令：被告沈×
×立即支付原告代偿款341941.88元。
被告沈××答辩称：原告起诉内容并非事实，该笔贷款
的确是以被告的名义贷的，但贷款实际使用人是原告本人，当
时是因为原告无法办理贷款，故原告找被告帮忙，以被告的名义来办理贷款，且由原告自己作为该笔贷款合同的担保人，该
笔贷款的另一保证人也是原告找来的朋友，被告也并不认识他
，被告当时只是在合同上签个自己的名字，贷款一下来之后，
被告应原告的要求，当天就将该笔款项转给原告一个好朋友的
表弟，名叫吴某某。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
一、保证借款合同（复印件）一份，证明2011年8月15日
被告向桐乡市信用合作联社崇福信用社借款30万�，原告就被
告的贷款进行担保的相关情况；
二、收贷收息凭证及取款单回单各一份，证明原告在201
3年7月22日向桐乡市信用合作联社崇福信用社代被告归还借款
30万元及利息41941.88元的事实。
被告沈××对以上证据质证无异议。
被告沈××向本院提供证据有：
浙江省农村合作金融机构分户明细对账单两份，证明被
告于2011年8月15日收到银行贷款后，于当天将300000元贷款
汇款至吴某某账户的事实。
原告质证意见：对被告提供证据的真实性无异议，但对
关联性有异议，该笔款项，被告并非转账至原告名下账户，该
笔贷款的用途和去向与本案并无关联。
本院认证意见：原告提交的两组证据，均符合证据的真
实性、合法性和关联性要求，且得到被告的确认，故本院予以
认定。被告提交的证据，本院认为，该组证据只能证明被告在
收到贷款之后，将该笔款项交付给了案外人吴某某，至于基于何缘故被告将30万贷款交付给吴某某，被告并未提供证据加以
证明，被告辩解称该笔贷款交付给吴某某的原因是因为该贷款
实际使用人为本案原告，是原告嘱咐被告将该笔款项交付给吴
某某，因被告并未提供任何证据予以证明，故本院对被告之该
辩解不予支持。
综上，本院确认案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告向桐乡市农村信用合作联社崇福信用社
贷款及原告作为保证人之一对该笔贷款作担保的事实，有原告
提供的个人循环保证借款合同为证，证据充分，事实清楚。原
告作为保证人代�告向桐乡市农村信用合作联社崇福信用社偿
还贷款本息341941.88元的事实，有原告提供的收款收息凭证
为证，事实亦清楚，证据充分。故原告要求被告支付代偿款34
1941.88元的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共
和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效之日起十日内支付原告舒××3
41941.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6429元，减半收取3214.5元，由被告沈××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 石春伟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 崔 怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1586号
原告王淑君，女，1978年10与27日生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。
被告唐劲松，男，1971年11月11日生，汉族，住桂林市七星区。
原告王淑君诉被告唐劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢海洲到庭参加了诉讼。被告唐劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐劲松偿还原告王淑君借款人民币10000元及利息（利息计算：从2016年8月16日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按年息6%计算）。
本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告唐劲松负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 朱 捷
二〇一六年九月三十日
书记员 胡文杰