广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第965号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司。
法定代表人：李朗辉。
委托代理人：漆婷。
委托代理人：林晓曼。
被告：曾湛斌，男，1979年1月10日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告曾湛斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人漆婷、林晓曼到庭参加了诉讼，被告曾湛斌经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了三水区千叶花园玉兰苑71号房，于2007年6月3日办理了收楼入住手续，收楼当日被告与原告签订了《代收物业管理费、水费、电费、公共水电分摊费协议书》（下称《代收协议》），同意通过银行代收该物业的物业管理费及公摊费，并约定该物业的物业管理费为475.54元／月，被告于收楼后按此标准交付了该物业的物业管理费。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定，2003年11月25日，千叶花园开发商佛山市三水千叶花园房地产有限公司（下称“千叶花园房地产公司”）与原告签订《千叶花园物业管理委托合同》（下称《委托合同》），委托原告对千叶花园小区进行物业管理，并将与被告签订的《前期物业管理服务协议》委托原告履行。2008年11月25日，双方签订《〈千叶花园物业管理委托合同〉补充协议》（下称《补充协议》），将委托管理期限变更至2015年12月31日止。三水区建设行政主管部门亦确认，为了保持千叶花园小区的物业管理工作正常进行，在该小区成立业主委员会并聘请新的物业公司之前，该小区的物业管理工作仍由原告负责。
被告按约定的标准交付了该物业至2013年12月的物业管理费，但从2014年1月起拖欠物业管理费。至2014年8月共拖欠物业管理费3804.32元、公摊费131.12元、违约金500.27元，合计4435.71元。至今，千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业，该小区仍由原告提供物业管理服务。被告无故拖欠物业管理费，原告多次催促仍拒不缴纳，为此，原告诉请法院判令：1、被告立即支付2014年1月至2014年8月的物业管理费3804.32元、2013年10月6日至2014年7月5日的公摊费131.12元、违约金500.27元（计至2014年8月25日），合计4435.71元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《代收协议》一份，证明原、被告双方签订协议，对涉案房屋物业管理费的支付方式等作出约定。
2、已交费发票两份，证明被告按约定的475.54元／月的标准缴纳了2012年7月至2013年12月的物业管理费，还缴纳了2012年3月6日至2013年10月5日的公摊费。
3、物业管理费明细表一份，证明被告应缴纳的物业管理费情况。
4、分摊费明细表、玉兰苑2013年1月至2014年6月电费分摊明细表各一份，证明被告应缴纳的分摊费情况。
5、违约金明细表一份，证明被告应缴纳的违约金情况。
6、《委托合同》及《补充协议》各一份，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至2015年12月31日。
7、发票数份，证明原告已代小区业主缴纳了公共电费。
8、挂号信一份，证明原告于2014年8月11日向被告寄送催费通知书，催促被告于2014年8月17日前缴清欠费。
被告曾湛斌没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、6、7、8是原件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性；证据2、3、4是打印件，但数据详细清晰，各证据之间以及与证据7之间能相互印证；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对上述证据均予以采信。原告提供的证据5，是原告单方制作的且其计算有误，故本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告购买了三水区千叶花园玉兰苑71号房，收楼后，被告与原告签订了《代收协议》，约定通过银行扣收的方式收取被告应缴纳的物业管理费、公摊费等费用；物业管理费按双方约定缴纳；被告应按时缴费，若逾期未缴费，在原告合理的催缴期限内仍未缴纳的，按有关条款规定加交滞纳金。
被告按协议约定的475.54元／月的标准向原告缴纳了2012年7月至2013年12月的物业管理费，还缴纳了2012年3月6日至2013年10月5日的公摊费，但从2014年1月起拖欠物业管理费、2013年10月6日起拖欠公摊费。原告于2014年8月11日向被告寄送催费通知书，催促被告于2014年8月17日前缴清欠费。
该小区尚未成立业主委员会。2003年11月25日，开发商千叶花园房地产公司与原告签订《委托合同》，委托原告对千叶花园小区进行物业管理。2008年11月25日，双方签订《补充协议》，将委托管理期限变更至2015年12月31日止。
本院认为，在千叶花园小区尚未成立业主委员会前，开发商千叶花园房地产公司委托原告对该小区进行前期物业管理，并无不当。原告根据委托，为该小区提供物业管理服务，并与被告签订《代收协议》，该协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。虽然《代收协议》并没约定物业管理费的收费标准，但实际上，被告从2012年7月开始就一直按475.54元／月的标准向原告缴纳物业管理费，并缴纳了相应的公摊费，原告也予以接受，视为双方均对此物业管理费及公摊费的收费标准无异议。因此，现原告诉请被告继续按475.54元／月的标准缴纳尚欠的2014年1月至2014年8月的物业管理费并缴纳相应的公摊费，并没增加被告的负担也没超出被告的预期，合理有据，本院予以支持。
关于违约金的收取问题。《代收协议》虽没约定物业管理费的缴纳时间，但约定被告应按时缴费，若逾期未缴费，在原告合理的催缴期限内仍未缴纳的，需加交滞纳金（实为违约金）。原告于2014年8月11日向被告寄送催费通知书，催促被告于2014年8月17日前缴清欠费，但被告至今仍未缴纳，因此，原告主张被告支付相应的违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金应从2014年8月18日计算，原告起诉主张的逾期天数有误，本院予以调整。同时，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算违约金的标准较为合理。综上，违约金应以被告每月应缴纳的物业管理费为基数，分别从2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年8月25日止。对原告主张的过高部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾湛斌应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2014年1月至2014年8月的物业管理费3804.32元及违约金（各月违约金计算如下：以每月应缴纳的物业管理费475.54元为基数，分别从2014年8月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年8月25日止）。
二、被告曾湛斌应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2013年10月6日至2014年7月5日的公摊费131.12元。
三、驳回原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告曾湛斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李洁文