wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4166号
原告杨进成，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人陈伟信，厦门新诚法律服务所法律工作者。
被告王小凤，女，1986年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告李燕辉，男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告杨进成与被告王小凤、李燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员宋岩适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨进成、被告王小凤到庭参加诉讼，被告李燕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨进成诉称，2013年10月13日，被告王小凤因急需资金向杨进成借款现金人民币（币种，下同）40000元。有王小凤亲笔书写借条为凭。双方约定借款期限为6个月，于2014年4月12日偿还并约定若起诉由借款方全权负责起诉的所有费用。借款到期后，王小凤未还款。王小凤与被告李燕辉系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故李燕辉应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，杨进成起诉，请求判令：1、王小凤偿还借款40000元及利息（自2014年4月12日开始至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、王小凤承担法律服务费用3500元；3、李燕辉承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小凤辩称，对借款40000元没有异议，但双方之前已经私下协商法律服务费用不应由其承担。
被告李燕辉未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月13日，被告王小凤向原告杨进成借款40000元并向杨进成出具《借条》一张，该借条载明：“本人王小凤家住：福建省厦门市翔安区。身份证号码：××，因生意需要向杨进成家住：福建省厦门市，身份证号码：××借款人民币：40000（大写：肆万）借期为6个月，于2014年04月12日归还。以此为据借款人：王小凤159××××2220担保人：2013年10月13日”。双方未约定借款利息。之后，王小凤未还款。杨进成遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，杨进成述称，借款以现金方式足额交付给王小凤。王小凤述称，借款当日仅收到借款本金38000元。
另查明被告王小凤与被告李燕辉于2008年11月6日登记结婚，讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告杨进成举示的《借条》、《结婚登记审查处理表》及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告王小凤向原告杨进成借款40000元并出具借条交杨进成收执，杨进成举示了借条原件并陈述借款相关情况，王小凤辩称只收到借款本金38000元，但并未举证予以证明，本院对王小凤的辩解主张不予采信，对杨进成主张的借款事实可予以认定。王小凤应依约履行还款义务。关于利息，双方未约定借款利息，为无息借贷。借款后，王小凤未按约还款，既有悖诚信，又构成违约。故杨进成要求王小凤偿还借款本金并自借款到期之日即2013年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。利息应计算至本判决确定的还款之日止，杨进成诉求超出部分，本院不予支持。原、被告在借条中约定“由借款方全权负责起诉的所有费用”，杨进成要求王小凤承担律师费3500元，该费用符合相关收费标准且系杨进成为实现债权的实际诉讼支出，本院对杨进成的该诉求予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”讼争借款发生在王小凤和李燕辉婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证实该借款属于上述规定的两种除外情形之一，故应认定为二被告的夫妻共同债务，李燕辉依法应与王小凤共同偿还上述债务。李燕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小凤、李燕辉应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告杨进成借款人民币40000元及利息（自2013年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王小凤、李燕辉应于本判决生效之日起三日内支付原告杨进成律师费3500元；
三、驳回原告杨进成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币888元，适用简易程序减半收取444元，由被告王小凤负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一五年十一月六日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2496号
原告:于延年（公民身份号码：2321311960********），男，1960年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县延寿镇前进街二十九委***组。
被告：张永刚（公民身份号码：2321311975********），男，1975年10月8日出生，汉族，延寿县延寿镇张永刚塑料粉碎厂经营者，住黑龙江省延寿县延寿镇城郊村高台一屯。
原告于延年与被告张永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于延年于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于延年以证据不足，继续收集证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于延年撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于延年负担。
审 判 长 陈金玲
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
书 记 员 赵志永
二〇一七年四月十二日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇鼎法莲民初字第212号
原告：肖某珍，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：陆某明，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告肖某珍诉被告陆某明离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某珍到庭参加诉讼，被告陆某明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年初经朋友介绍相识后恋爱。在2011年11月30日自愿登记结婚，因结婚前无建立感情基础草率结婚，婚后没有共同生活，感情彻底破裂，为此起诉请求离婚。
被告陆某明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明：2011年初，原、被告通过朋友介绍相识后恋爱，于2011年11月30日自愿登记结婚。在共同生活过程中，对处理工作、生活等家庭琐事双方欠缺沟通导致夫妻关系不和，原告遂以草率结婚为由请求与被告离婚。
以上事实有户口簿、身份证、结婚证及庭审记录予以证实。
本院认为：原、被告相识恋爱一年多后自愿登记结婚。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告因在共同生活中处理工作和生活等琐事相互沟通不足而产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的情形。只要原、被告能相互尊重、理解和珍惜家庭，夫妻是可以和好如初的。因此，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告肖某珍与被告陆某明离婚。
本案受理费150元，由原告肖某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邹某明
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈 某
惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终87号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某广，男，居民身份证号码×××5413，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因犯抢劫罪（未遂）于2008年12月11日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，于2011年1月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月9日被抓获，同日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留；经批准，于2015年9月10日被惠州市公安局仲恺分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人邓某广犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月22日作出（2015）惠某刑一初字第931号刑事判决，宣判后，被告人邓某广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月下旬，被告人邓某广在其位于惠城区河南岸骆虾路某号的家中向吸毒人员温某乙等人贩卖毒品（俗称“冰毒”）。2015年8月9日，公安人员根据线索在仲某高新区某酒店将邓某广抓获归案，并在其身上及所骑摩托车中缴获可疑毒品两小包（经检测，共净重5.2克，均检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人证言，检查笔录，扣押清单，现场检测报告，通话记录，辨认笔录，现场照片，抓获经过，其他书证，被告人供述。
原判认为，被告人邓某广无视国法，贩卖甲基苯丙胺5.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某广犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某广有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邓某广辩称贩卖的数量没有那么多，没有在鉴定文书上签名的意见，经查，公安机关抓获被告人邓某广后依法对其进行了检查，从其身上及摩托车上扣押到毒品，被告人邓某广在毒品扣押决定书、扣押清单及鉴定文书上都予以了签名确认，并未提出异议，故该意见不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人邓某广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
上诉人邓某广提出的上诉理由：1、缴获的毒品是用一个净重2克的透明密封袋一起称的，毒品实际重量应该认定为3.2克；2、其不是贩卖毒品的，侦查人员对其有刑讯逼供；3、其虽是累犯，但其如实供述自己的罪行。因而认为一审量刑过重，请求二审给予其二年以下的量刑处罚。
经二审审理查明：2015年7月下旬，上诉人邓某广在其位于惠城区河南岸骆虾路某号的家中向吸毒人员温某乙等人贩卖毒品。2015年8月9日，公安人员根据线索在仲某高新区某酒店将邓某广抓获归案，并在其身上及所骑摩托车中缴获可疑毒品两小包，经检测，共净重5.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人证言，检查笔录，扣押清单，现场检测报告，通话记录，辨认笔录，现场照片，抓获经过，其他书证，上诉人的供述等。
本院认为：上诉人邓某广无视国法，贩卖甲基苯丙胺5.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人邓某广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，在量刑时可予以酌情考虑。对于上诉人邓某广提出的上诉理由，经查，关于毒品重量，有侦查机关出具的检查笔录、扣押清单、现场照片证实，本案缴获的毒品是侦查人员在抓获上诉人邓某广时，从其身上和所骑摩托车中提取的，上诉人邓某广对此有签名确认。根据惠州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，证实从上诉人邓某广身上缴获的毒品重量为净重0.69克；在摩托车内缴获的毒品重量为净重4.51克，合计5.2克。公安机关将鉴定意见通知了上诉人邓某广。原判据此认定上诉人邓某广贩卖毒品重量为甲基苯丙胺5.2克正确，本院予以支持。上诉人邓某广上诉称其所贩卖的毒品重量为3.2克，并无相关证据予以证明，本院不予采纳。关于上诉人邓某广有贩卖毒品这一事实，有证人温某乙、邱某的证言予以证实，上诉人邓某广对此也有供述，能相互印证。据此，上诉人邓某广上诉称其不是贩卖毒品与事实不符，本院不予采纳。上诉人邓某广称侦查人员对其有刑讯逼供，但并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。上诉人邓某广归案后能如实供述，一审已作了认定，并给予了从轻处罚，其上诉据此再要求从轻，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓某广提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
审 判 员 唐荣平
代理审判员 冯丹宁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 罗文涛
陈映（兼）
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01725号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇城南路中坝，组织机构代码：21396022-4。
法定代表人喻保中，该公司总经理。
委托代理人李强，中国电信股份有限公司石柱分公司员工。
被告罗钦文，男，生于1989年9月17日，汉族，重庆市石柱县人，住石柱县。
本院在审理中国电信股份有限公司石柱分公司与被告罗钦文电信服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周凌云适用简易程序独任审理，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。
审判员 周凌云
二〇一四年九月十日
书记员 朱 邹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1710号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：张波，男，1984年9月23日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：公维俊，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李霞，女，1984年5月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：公维峰，男，1983年2月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：安传江，男，1980年6月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：宋西安，男，1964年7月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：公方国，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公维俊、李霞、公维峰、安传江、宋西安、公方国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告公维俊、李霞、公维峰、安传江、宋西安、公方国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告公维俊于2017年1月14日、2017年5月20日分别从原告处取得借款10000元、90000元，到期日均为2017年8月24日，利率均为8.88125‰。被告李霞、公维峰、安传江、宋西安、公方国为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告遂于2018年4月16日诉至本院，要求被告公维俊偿还借款本金人民币100000元及相应利息，被告李霞、公维峰、安传江、宋西安、公方国承担连带清偿责任。
被告公维俊、李霞、公维峰、安传江、宋西安、公方国未作答辩。
经审理查明，2015年8月31日，被告公维俊与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，合同约定，在2015年8月31日至2017年8月24日期间，被告公维俊以可循环方式向原告借款100000元随借随还，循环使用。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告李霞、公维峰、安传江、宋西安、公方国与原告签订最高额保证合同，自愿为被告公维俊于上述期限内在原告处的借款100000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于2017年1月14日、2017年5月20日分别向被告公维俊发放借款10000元、90000元，到期日均为2017年8月24日，利率均为8.88125‰，结息方式如合同约定。被告公维俊取得上述借款后，未按合同约定及时结算利息，合同到期后亦未偿还借款本金。原告遂于2018年4月16日诉至本院，要求被告公维俊偿还借款本金人民币100000元及相应利息，被告李霞、公维峰、安传江、宋西安、公方国承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公维俊签订的个人借款合同及与被告李霞、公维峰、安传江、宋西安、公方国签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告公维俊未按约定及时偿还借款及利息已构成违约，原告要求被告公维俊偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告李霞、公维峰、安传江、宋西安、公方国应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李霞、公维峰、安传江、宋西安、公方国对被告公维俊的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公维俊于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息分别以10000元、90000元为基数，分别自2017年1月14日、2017年5月20日起至实际支付之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告李霞、公维峰、安传江、宋西安、公方国对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费520元，由被告公维俊、李霞、公维峰、安传江、宋西安、公方国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 田 雪
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00467号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人张某，男，1984年10月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2015年6月24日因故意伤害被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月2日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年7月15日被取保候审。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月21日下午2时许，被告人张某在秦某某位于仙桃市剅河镇双桥村七组的家中与秦某某、胡某、陈某某、丁某某等人打扑克时�与胡某发生争执，进而厮打，张某用瓷碗将胡某的面部砸伤。2015年6月29日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。经审理还查明：被告人张某于2015年6月24日向仙桃市公安局剅河派出所自动投案。2015年7月13日，经仙桃市公安局剅河派出所调解，被告人张某的亲属赔偿了被害人胡某经济损失共计70000元，被害人胡某对被告人张某予以谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述；证人秦某某、陈某某、丁某某的证言；被告人张某的供述和辩解；仙桃市公安局出具的抓获经过；仙桃市公安局仙公（剅）行决字（2015）1358号行政处罚决定书；仙桃市第一人民医院诊断证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）133号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市公安局剅河派出所调解协议；被害人胡�出具的领条及谅解书；被告人张某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人张某故意伤害被害人胡某的身体，致被害人胡某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，可以酌情对被告人张某从轻处罚。被告人张某的亲属赔偿了被害人胡某经济损失共计70000元，被害人胡某对被告人张某予以谅解，可以酌情对被告人张某从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员马文波二〇一五年九月一日书记员昌龙
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4556号
上诉人（一审原告）曹建川（兼诉讼代表人）,男,1970年4月2日出生。
上诉人（一审原告）毕见文,男,1973年10月30日出生。
上诉人（一审原告）刘新立,男,1968年6月5日出生。
上诉人（一审原告）钱英明,男,1947年3月5日出生。
上诉人（一审原告）王毓麒,男,1944年2月13日出生。
上诉人（一审原告）李东玲,女,1934年11月15日出生。
上诉人（一审原告）宋杰峰,男,1960年12月31日出生。
以上七位上诉人共同委托代理人陈思怡，北京京平律师事务所律师。
以上七位上诉人共同委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人吴华，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人崔鹏，中华人民共和国发展和改革委员会工作人员。
上诉人曹建川、毕见文、刘新立、钱英明、王毓麒、李东玲、宋杰峰（以下简称曹建川等7人）因可行性研究报告批复及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，案现已审理终结。
2011年2月23日，中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于新建宝鸡至兰州铁路客运专线可行性研究报告的批复》（发改基础[2011]370号，以下简称被诉批复），主要内容是同意新建宝鸡至兰州铁路客运专线，并对建设方案、投资估算、资金来源等问题作出批复。曹建川等7人不服被诉批复，向国家发改委申请行政复议。2015年11月13日，国家发改委作出发改复决字[2015]153号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉批复。曹建川等7人不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉批复和被诉复议决定。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案被诉批复是国家发改委对政府投资项目的可行性研究报告所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，在依据项目建议书批复文件完成规划选址、用地预审和环境影响评价等相关审批手续后，再根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附相关审批文件。而可行性研究报告主要包括项目建设规模和产品方案，资源、原材料、燃料及公用设施落实情况，建厂条件及厂址方案，工程构成，环境保护、城市规划、防震、防洪、防空、文物保护等要求及相应措施方案，建设工期和实施进度，投资估算和资金筹措，经济效果及社会效益等内容。据此，国家发改委对政府投资项目的可行性研究报告进行审批时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。就本案而言，曹建川等7人所主张的房屋所有权等权益并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，曹建川等7人与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，依法予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回曹建川等7人的起诉。
曹建川等7人不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，上诉人的房屋因涉案铁路客运专线建设而被政府征收，因此上诉人与被诉批复具有利害关系。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对于何为“与行政行为有利害关系”，一审裁定认为“是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。”该认定和理解符合行政诉讼法的立法目的和本意，也是司法实务中一贯把握和适用的标准，本院予以确认。将这个标准适用于本案，可以发现，被诉批复的主要内容是同意新建宝鸡至兰州铁路客运专线，并对建设方案、投资估算、资金来源等问题作出批复，这些事项对曹建川等7人的合法权益并不会造成直接的、现实的侵害，国家发改委在作出批复时也不负有考量曹建川等7人合法权益的具体义务。因此，一审法院认定曹建川等7人与被诉批复没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，并无不当。由于曹建川等7人对被诉批复不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，而其对被诉复议决定的起诉资格依附于对被诉批复的起诉资格，因而一审裁定一并驳回其对被诉复议决定的起诉，亦无不当。对于曹建川等7人与当地政府之间的房屋征收补偿争议，不属于本案审查范围，曹建川等7人可以依法另行寻求救济。综上，一审裁定驳回曹建川等7人的起诉并无不当，本院应予支持。曹建川等7人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周凯贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4556号上诉人（一审原告）曹建川（兼诉讼代表人）,男,1970年4月2日出生。上诉人（一审原告）毕见文,男,1973年10月30日出生。上诉人（一审原告）刘新立,男,1968年6月5日出生。上诉人（一审原告）钱英明,男,1947年3月5日出生。上诉人（一审原告）王毓麒,男,1944年2月13日出生。上诉人（一审原告）李东玲,女,1934年11月15日出生。上诉人（一审原告）宋杰峰,男,1960年12月31日出生。以上七位上诉人共同委托代理人陈思怡，北京京平律师事务所律师。以上七位上诉人共同委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人吴华，北京观韬律师事务所律师。委托代理人崔鹏，中华人民共和国发展和改革委员会工作人员。上诉人曹建川、毕见文、刘新立、钱英明、王毓麒、李东玲、宋杰峰（以下简称曹建川等7人）因可行性研究报告批复及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，案现已审理终结。2011年2月23日，中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的《国家发展改革委关于新建宝鸡至兰州铁路客运专线可行性研究报告的批复》（发改基础[2011]370号，以下简称被诉批复），主要内容是同意新建宝鸡至兰州铁路客运专线，并对建设方案、投资估算、资金来源等问题作出批复。曹建川等7人不服被诉批复，向国家发改委申请行政复议。2015年11月13日，国家发改委作出发改复决字[2015]153号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉批复。曹建川等7人不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉批复和被诉复议决定。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案被诉批复是国家发改委对政府投资项目的可行性研究报告所作审批行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三部分第（四）项，“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作；……”。《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二部分第二段规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，在依据项目建议书批复文件完成规划选址、用地预审和环境影响评价等相关审批手续后，再根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附相关审批文件。而可行性研究报告主要包括项目建设规模和产品方案，资源、原材料、燃料及公用设施落实情况，建厂条件及厂址方案，工程构成，环境保护、城市规划、防震、防洪、防空、文物保护等要求及相应措施方案，建设工期和实施进度，投资估算和资金筹措，经济效果及社会效益等内容。据此，国家发改委对政府投资项目的可行性研究报告进行审批时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。就本案而言，曹建川等7人所主张的房屋所有权等权益并不在国家发改委作出被诉批复时应考量和保护的范围之内。因此，曹建川等7人与被诉批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，故对其针对被诉批复和被诉复议决定提起的本案诉讼，依法予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回曹建川等7人的起诉。曹建川等7人不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，上诉人的房屋因涉案铁路客运专线建设而被政府征收，因此上诉人与被诉批复具有利害关系。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对于何为“与行政行为有利害关系”，一审裁定认为“是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。”该认定和理解符合行政诉讼法的立法目的和本意，也是司法实务中一贯把握和适用的标准，本院予以确认。将这个标准适用于本案，可以发现，被诉批复的主要内容是同意新建宝鸡至兰州铁路客运专线，并对建设方案、投资估算、资金来源等问题作出批复，这些事项对曹建川等7人的合法权益并不会造成直接的、现实的侵害，国家发改委在作出批复时也不负有考量曹建川等7人合法权益的具体义务。因此，一审法院认定曹建川等7人与被诉批复没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，并无不当。由于曹建川等7人对被诉批复不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，而其对被诉复议决定的起诉资格依附于对被诉批复的起诉资格，因而一审裁定一并驳回其对被诉复议决定的起诉，亦无不当。对于曹建川等7人与当地政府之间的房屋征收补偿争议，不属于本案审查范围，曹建川等7人可以依法另行寻求救济。综上，一审裁定驳回曹建川等7人的起诉并无不当，本院应予支持。曹建川等7人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行代理审判员  周凯贺代理审判员  孙 建二〇一六年十二月六日书 记 员  胡佳明
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第183号
起诉人戴士新，女，1966年7月16日出生。
起诉人戴士新向本院提起行政诉讼，状告状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。戴士新对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人戴士新所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人戴士新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执782号
申请执行人陆考浩
被执行人许光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01660号，依法向被执行人许光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许光（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许光（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币160000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月九日
书记员 王鑫威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11968号
原告王明余，男，1971年11月7日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人石琴，重庆合融律师事务所律师。
被告重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼。
法定代表人黎治伟。
本院在审理原告王明余与被告重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，经审查，2015年3月12日，原告王明余以与被告重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司发生工伤待遇、失业保险待遇损失、经济补偿金争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月20日以渝九劳人仲案字（2015）第877号仲裁裁决书对原告王明余的申诉请求进行了裁决。
被告重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日受理（2015九法民初字第11425号案件）；原告王明余不服上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼，本院于2015年7月29日受理。
本院认为，仲裁裁决当事人均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将起诉在后的案件并入前案审理，并终结后案的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入原告重庆市强鸿建筑劳务有限责任公司诉被告王明余工伤保险待遇纠纷一案（2015九法民初字第11425号）审理。
二、本案终结诉讼。
代理审判员 刘艳娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王莉珠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1707号
原告：曾孝琼。
委托代理人：冯勇，四川圆周律师事务所律师。
被告：刘兴科。
被告：陆宽蓉。
本院于2014年5月7日立案受理原告曾孝琼与被告刘兴科、陆宽蓉民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升于2014年6月5日公开开庭进行了独任审理。原告曾孝琼的委托代理人冯勇到庭参加诉讼，被告刘兴科、陆宽蓉经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾孝琼诉称，2013年6月5日，被告因需要资金周转，向原告借款38000元并出具借条一份，借条上约定还款日期为2013年6月30日。还款期限届满后，原告多次向被告催收均无果。诉请判令：1、被告立即偿还原告借款38000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从2013年6月5日起至付清之日止的资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。
被告刘兴科、陆宽蓉未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告刘兴科于2013年6月5日向原告借款38000元并出具欠条一份，借条上约定还款日期为2013年6月30日。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。至今被告仍未偿还原告借款。
上列事实有原告曾孝琼身份证复印件一份、被告刘兴科的身份证复印件一份，被告陆宽蓉的身份证复印件一份、被�刘兴科、陆宽蓉的结婚登记审查处理表一份、被告刘兴科向原告出具的欠条一份等以及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告为支持其诉讼主张向本院提交了欠条一份，该证据能够证明原告曾孝琼与被告刘兴科存在借贷关系，本院依法予以支持；就关于原告主张利息的问题，由于双方约定利息过高，本院依法酌定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告刘兴科、陆宽蓉于本判决生效后10日内共同偿还原告曾孝琼借款38000元及相应利息，利息从2013年6月5日起按银行同期贷款利率计算至付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告刘兴科、陆宽蓉负担。（此款已由原告所预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年六月五日
书 记 员 范 磊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1321号
原告佛山市高明泰裕钢业有限公司，住所：广东省佛山市高明区。
法定代表人林乐群。
委托代理人尹智元，系广东荆紫律师事务所律师。
被告汕头市科力金属制品有限公司，住所：广东省汕头市澄海区。
法定代表人许燕如。
被告林楚兵，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，身份证号码：×××3812。
本院在审理原告佛山市高明泰裕钢业有限公司诉被告汕头市科力金属制品有限公司、林楚兵买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告佛山市高明泰裕钢业有限公司撤回起诉。
本案受理费2532元，减半收取1266元，财产保全费1078元，合计2344元，由原告佛山市高明泰裕钢业有限公司承担。
审判员 伍燕霞
二〇一六年七月四日
书记员 梅柳霞
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执309号
申请执行人杜志杰，男，汉族，住河南省卢氏县。
被执行人辽宁远通物流有限公司
地址：沈阳市。
法定代表人赵海燕，系该公司总经理。
本院在执行杜志杰与辽宁远通物流有限公司机动车交通事故责任一案过程中，被执行人辽宁远通物流有限公司主动履行了本院（2015）灵民一初字第2571号民事判决书所确定的全部款项。
本院认为，本案的所有款项均已执行到位，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灵民一初字第2571号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张发雄
二〇一六年五月九日
书记员 张 峰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01820号
原告韩红杰，男，1971年8月8日生，汉族。
委托代理人许文生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告长葛市雄鹰卫浴陶瓷有限公司，住所地：长葛市后河镇白寨村。
法定代表人孙书玲。
被告孙统一，男，1983年1月1日生，回族。
被告孙四平，男，1960年4月4日生，回族。
上述三被告的共同委托代理人刘明明，长葛市司法局后河法律服务所法律工作者。
原告韩红杰诉被告长葛市雄鹰卫浴陶瓷有限公司（以下简称雄鹰公司）、孙统一、孙四平买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于2015年5月28日依法受理后，于2015年7月9日依法公开开庭进行了审理，原告韩红杰的委托代理人许文生到庭参加诉讼，被告雄鹰公司、孙统一、孙四平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红杰诉称：2012年期间，原、被告有业务往来，在此期间，被告欠原告纸箱款69817元，2013年11月27日，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，于2014年7月份，原告拉走被告价值23484元的陶瓷，尚下欠46333元的货款经原告多次催要该款无果，后原告无奈诉至本院，请求依法判令：1、被告雄鹰公司、孙统一、孙四平偿还原告货款46333元及利息（自2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告雄鹰公司、孙统一、孙四平均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供有以下证据：1、欠条一份，证明2013年11月27日，被告雄鹰公司、孙统一、孙四平欠原告纸箱款69817元，后原被告算账，被告用瓷抵账后，尚下欠原告货款46333元的事实；2、2015年7月9日雄鹰公司证明一份，证明被告孙统一、孙四平均系该单位职工，2013年11月27日其向原告出具的欠条属职务行为的事实；3、企业法人营业执照一份，证明孙书玲系该公司法定代表人的事实；4、企业信息查询单一份，证明被告孙统一系该公司股东的事实；4、长葛市人民法院民事裁定书一份，证明2014年9月份，原告曾经起诉过被告孙统一、孙四平的事实。
被告雄鹰公司、孙统一、孙四平均未向本院提供证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月期间，被告孙统一在被告雄鹰公司任股东兼监事，被告孙四平在被告雄鹰公司任保管员。在此期间，原告韩红杰多次向被告雄鹰公司供应纸箱，于2013年11月27日，经被告孙四平的手向原告出具欠条一份，内容为：“经统一手欠韩红杰纸箱款大写：陆万玖仟捌佰壹拾柒元正，￥69817元，四平，换条，13年11月27号。”2014年7月份，被告雄鹰公司经被告孙四平的手用瓷抵账23484元，尚下欠46333元经原告多次催要无果，后原告无奈诉至本院。
本院认为：被告孙四平系被告雄鹰公司的职工，2013年11月27日，被告孙四平向原告韩红杰出具欠条一份，证明经被告雄鹰公司的股东孙统一的手欠原告纸箱款且该纸箱用于被告雄鹰公司，故被告雄鹰公司应承担本案纠纷的民事责任。被告孙统一、孙四平的行为应视为职务行为，原告要求被告孙统一、孙四平承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息损失，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告起诉之日（即2015年5月25日）起计息。被告雄鹰公司、孙统一、孙四平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承受。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市雄鹰卫浴陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩红杰货款46333元及利息（自2015年5月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告韩红杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由长葛市雄鹰卫浴陶瓷有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 琦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6668号
原告刘国臣，男，汉族，农民。
委托代理人勾凤杰，内蒙古赤峰市阿旗新城法律服务所法律工作者。
被告孟根花，女，蒙古族，职工。
被告巴音苍，男，蒙古族，农民。
被告哈斯巴拉，男，蒙古族，职工。
原告刘国臣与被告孟根花、巴音苍、哈斯巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，被告孟根花、巴音苍向我借款68000元，被告哈斯巴拉为担保人，定于2015年8月22日还款，并为我出具借据一枚。此款到期后，被告哈斯巴拉偿还了7000元本金，剩余借款本金我多次向三被告索要，三被告至今未还。故诉至法院，要求三被告偿还借款本金61000元，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：借据一枚，证明2014年8月22日，被告孟根花、巴音苍向我借款68000元，被告哈斯巴拉为担保人，定于2015年8月22日还款。
被告孟根花、巴音苍、哈斯巴拉未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2014年8月22日，被告孟根花、巴音苍向原告借款68000元，被告哈斯巴拉为担保人，定于2015年8月22日偿还借款，并为原告出具亲笔署名的68000元的借据一枚，此款到期后，被告哈斯巴拉向原告偿还了7000元本金，剩余借款三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孟根花、巴音苍、哈斯巴拉之间的债权债务关系明确，有被告孟根花、巴音苍、哈斯巴拉为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。原告刘国臣与被告哈斯巴拉约定的担保期限为“担保人期限到此借款还清为止”视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，现担保人未过担保期，应对担保的借款承担保证清偿责任。故原告要求被告孟根花、巴音苍、哈斯巴拉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孟根花、巴音苍、哈斯巴拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟根花、巴音苍于本判决生效后三日内偿还原告刘国臣借款61000元；
二、被告哈斯巴拉对上述借款承担连带清偿责任，被告哈斯巴拉承担保证责任后有权向债务人孟根花、巴音苍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告孟根花、巴音苍、哈斯巴拉承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 武禹佳
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初1号
原告李某某，女，1982年3月4日生。
委托代理人康春祥，男，乾坤法律服务所法律工作者。
被告陶某某，男，1977年3月11日生。
原告李某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员韩红超适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人康春祥，被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年3月份按苗族风俗举行了婚礼后同居，同居后分别生育了上述诉请小孩，之后为了要向国家借贷款，我才同意与被告于2012年10月31日补办了结婚登记手续，我与被告婚后自与分母分家另行居住生活的期间，被告不好好参与劳动，二是好逸恶劳，还在外面找女人，我不说还好，一说被告反而说是我先有外遇，并与他人合谋要把我卖到外省均分钱财，被告的这些行为被其父查实，其父还用石头追打过与被告合谋要把我卖到外省的那两个男子，不管被告怎么嫌弃我，我为了小孩的身心健康成长，又要参加家务劳动，又到外面打工，而被告却在家不务正业，还在外面找些不三不四的人，把病带回传染给我，因此我与被告发生了争执，被告不但不向我认错，反而捏着我的脖子把我打倒在地，用灰来捂我的嘴，不管被告怎么的对待我，我为了家庭生活能够赶上别人，能让小孩子过上好日子，我只有一人到处打工，我打工得来的20000多元拿给了被告存入银行，准备用于建盖房子，可我想不到的是被告却把该存款分别取出擅自用完。综上所述：由于被告的种种不法行为，导致我与被告婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，难以在一起共同生活，为了我的合法权益不受非法侵害请求法院依法判令原、被告离婚；婚生长女陶某甲、次女陶某乙随父随母任其自选，长子陶红青请求判归我抚养，我自行承担抚养费；夫妻共同财产现有：一大黄姑子牛，现价值12000元，一辆手扶式拖拉机，现价值2000元，一辆男式摩托车，现价值6000元，彩色电视机一台，现价值500元，脱玉麦两台现合计价值600元，水泥砖石棉瓦房一栋两格，现价值8000元，2015年度的粮食干玉麦子约10000市斤。前述财产大黄姑子牛判归我所有，其余财产全部归被告所有；本案诉讼费我自行承担。
被告陶某某辩称，我坚决不同意离婚，我与原告于1998年3月按民族习俗举行婚礼后共同生活，当时生活非常困难，原告经常生病，一直都没有孩子，于是领养了陶某甲，2000年9月8日生育了次女陶某乙。我天生老实本份，从来不会嫖赌。我一心一意生产劳动，全村的人都知晓这个情况。原告胡编谎言的陷害我，我从没有在外面玩过，更不要说合伙与其他人合谋卖她，根本不是事实。我因老实，不会用花言巧语来哄她是事实。以前原告人和我一样，夫妻一直都为家而奔波、打拼，借贷款把房子盖好，日子也好过了，原告人不满足现状，要出去打工，夫妻商量，因俩个小孩在读书都要接送，原告又不会骑车，决定给原告出去打工，我在家里种地带孩子。于是2015年3月份被告出去，4月份就回来了，5月份还在平远协和医院住院治疗，用去叁仟多元的医疗费，我们夫妻感情一直都很好。其次，原告在诉状中诉说的都是借口，我从没有在外面找过女人，伙同他人卖过她，原告因为有病，我多年来一直跟着她，照料她，自今年6月份回到稼依蔬菜基地干活，被告就变了，回来无故与我争吵，穿着和以前相比也大相径庭。看我们什么都不顺眼，为了三个孩子我都忍着。原告得寸进尺，也没想到突然就起诉与我离婚，还有原告诉说打工得2万元钱交给我，这根本不是事实，这1.9万余元钱是我们租地和平时积攒的，由于我们平时没有什么收入，都是卖粮食和打一点零工，这年又忙，我都没有出去，有我从银行打出的明细账为准，我从不会乱开支一分钱，原告这次提出离婚是有原因的，有人支持的，但为了孩子，我愿意给原告机会改过，我坚持不同意离婚。原告诉请长女、次女随父、随母由其选择，长子由原告抚养，自愿承担抚养、教育费，我不同意，三个小孩我带的最多，从没有打骂过，包括长女，虽然是领养，但我从没有让其他人看出她是领养的，我虽然穷，但我有志气，一定会把三个孩子教育好成人，虽然过不了大富大贵的日子，但最基本的做人不会比原告差。原告要求分割财产一头黄牛，其余归我，那更不可能，农民出了土地就是耕牛，这是缺一不可的，那是我们一家的生命之本，再说牛是父母以前就有小牛长大卖了又买这样更换的，想要这头牛，门都没有。
综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应当离婚。
针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：1、全户人员简况表，证明原、被告及所生育子女的情况；2、婚姻登记审查处理表，证明原、被告于2012年10月31日补办结婚登记手续，系合法夫妻。
经质证，被告对原告提交的1、2、组证据予以认可。
被告针对其答辩理由，向本院提交下列证据：1、信用社尾号为6XXXXXXXXXXXXXX储蓄卡交易明细，证实原告就是因为我钱用完了才跟我闹离婚。
经质证，原告对被告提交的该组证据的真实性、客观性没有异议，但对被告的证明观点有异议。
本院认为，原告提交的第1、2组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，双方均予以认可，本院予以采信；被告提交的该组证据，与本案没有关联性，所以不能证明原告的主张，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告陶某某认识后于1998年3月份按苗族习俗举行了婚礼后同居，于1999年12月领养了长女陶某甲（生于1999年12月5日），现在广州打工；于2000年生育次女陶某乙，现在跟被告共同生活；于2007年2月10日生育长子陶红青，现在跟被告共同生活；双方于2012年10月31日补办了结婚登记手续。双方因家庭琐事产生吵打，原告于2015年5月离开被告到砚山县稼依镇新公路边菜场打工，农忙时节又回来帮助被告栽种庄稼。夫妻共同财产有牛一头、摩托车一辆、拖拉机一辆、打玉米机两台、电视机一台、玉米2000斤。
本院认为，原告李某某与被告陶某某于2012年10月31日到民政部门办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效。根据本案实际，双方共同生活18年，领养了一个子女、生育了两个子女，感情基础牢靠，夫妻共同生活期间难免会产生矛盾，但双方应本着互谅互让、相互理解、促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，原告李某某也未向法庭提交导致夫妻感情破裂的证据予以证实，也未出现夫妻感情破裂的法定情形，故原告主张与被告的夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陶某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韩红超
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈俊杰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1775号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：唐国超，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省资中县。
本院依据（2011）双流刑初字第209号刑事判决书于2017年3月2日移送执行唐国超罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人唐国超名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1775号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：唐国超，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省资中县。本院依据（2011）双流刑初字第209号刑事判决书于2017年3月2日移送执行唐国超罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人唐国超名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十六日书记员  李文倩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚德章，男，1943年6月5日出生，汉族，退休教师，住福建省上杭县南阳。
委托代理人李秉强，福建金磊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上杭县南阳镇人民政府，住所地：福建省上杭县南阳镇市场，组织结构代码00411327-2。
法定代表人廖均兴，镇长。
再审申请人龚德章因与被申请人上杭县南阳镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚德章申请再审称：被申请人上杭县南阳镇人民政府2013年1月11日与其签订《国道205线服务区（南阳段）土地征用协议书》（以下简称“协议书”），对其被征用的水田按第二大类区补偿标准进行补偿，宅基地按二级地补偿标准进行补偿。根据双方约定，被申请人应按新征迁标准，对其被征用的水田按第二大类区补偿标准补足差价，宅基地按二级地补偿标准补足差价。原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求再审。
本院认为，被申请人上杭县南阳镇人民政府于2013年1月11日与再审申请人龚德章签订“协议书”，按第二大类区补偿标准对龚德章被征用的水田进行补偿，按二级地补偿标准对龚德章被征用的宅基地进行补偿，并约定“若2013年1月1日起有新征迁标准，按新标准补足”。但根据上杭县人民政府相关文件的规定，再审申请人龚德章被征用的水田属于第三大类区，宅基地属于三级地。龚德章主张应以“协议书”约定的补偿标准确定水田为第二大类区和宅基地为二级地，缺乏依据。故原一、二审判决认定上杭县南阳镇人民政府应依据新的补偿标准，对龚德章被征用的水田按第三大类区补偿标准补足差价，宅基地按三级地补偿标准补足差价的事实清楚，适用法律正确。再审申请人龚德章的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，龚德章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚德章的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 潘 喆
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第606号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在接触一个星期后，未经父母知道便到民政部门办理结婚登记。由于婚前了解不够，双方经常发生吵打，无法共同生活。现夫妻感情已破裂，特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告陈某系同村人自幼认识，在有意接触一星期后，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育子女。由于双方了解不够，仓促结婚，婚后性格不合，夫妻感情不好，经常发生矛盾。现原告在普定县化处镇居住生活，被告在普定县城居住生活。
本院所确认的上述事实有原告所举身份证、结婚证和本院依法调取的被告户籍证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系同村人，自幼认识。但双方在有意接触谈婚论嫁时，了解不够，仓促结婚。婚后经常发生矛盾，现双方各在一处生活居住，夫妻感情已破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。原告在审理中提出的财产情况，因未提供证据予以证明且被告未到庭认可，本院不予确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某诉与被告陈某离婚，予以准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 周 盛 雕
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭兴云（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1637号
原告承德市京磐建筑器材有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村口。
法定代表人郭学安，职务董事长。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告隆化中麦矿业有限公司，住所地隆化县庙子沟乡赵木匠沟村蛤蟆梁沟。
法定代表人蔡安，职务董事长。
被告隆化鸿宝明矿业有限公司，住所地隆化县庙子沟乡赵木匠沟村。组织机构代码67735930-6。
法定代表人罗文宝，职务执行董事。
原告承德市京磐建筑器材有限公司与被告�化中麦矿业有限公司、被告隆化鸿宝明矿业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，原告不能提供被告准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市京磐建筑器材有限公司的起诉。
原告预交案件受理费10040.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一六年三月二十五日
书记员 左明玉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初997号
原告韩增光，男，汉族，陕西省神木县人。
被告神木县住房和城乡建设局。
法定代表人李忠智，系该局局长。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所。
被告神木县市政管理所。
法定代表人马乐彦，系该所所长。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所。
委托代理人高艳堂，系该所职工。
原告韩增光与被告神木县住房和城乡建设局、神木县市政管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，本院2017年2月14日立案。原告韩增光于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩增光申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩增光撤诉。
案件受理费210元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一七年三月十五日
书记员 王媛
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执344号
申请执行人：李军民。
被执行人：王俊。
本院在执行申请执行人李军民与被执行人王俊房屋买卖合同纠纷执行一案中，本院已依法将被执行人王俊名下永吉县房权证三家子字第7-32**号房屋予以查封。因被执行人王俊下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年6月17日向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第45号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月十七日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执344号申请执行人：李军民。被执行人：王俊。本院在执行申请执行人李军民与被执行人王俊房屋买卖合同纠纷执行一案中，本院已依法将被执行人王俊名下永吉县房权证三家子字第7-32**号房屋予以查封。因被执行人王俊下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年6月17日向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第45号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年六月十七日书记员  季振强
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00862号
原告乾某。
被告周某。
本院在审理原告乾某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乾某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乾某承担。
代理审判员 黄潇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王祥
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1214号
原告孟德俊，农民。
委托代理人韩洪岭，盐山县城关法律服务所律师。
被告陈亮，农民。
原告孟德俊与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟德俊之委托代理人韩洪岭到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德俊诉称，2012年6月28日，被告陈亮从原告孟德俊处购买白灰，欠原告孟德俊白灰款20000元，被告陈亮为原告孟德俊书写欠条一张，后经追要，被告陈亮承诺于2012年9月2日偿还原告，如不能给付则加付利息，但被告陈亮至今未还。原告故提起诉讼，请求依法判决：1、被告陈亮偿还原告孟德俊货款20000元及自2012年9月2日至实际偿还之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告陈亮承担。
被告陈亮未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告孟德俊为证明自己的主张，向法庭提交被告陈亮于2012年6月28日为原告出具的欠条一张。
被告陈亮未到庭，放弃质证权。
经审理查明，2012年6月28日，被告陈亮从原告孟德俊处购买白灰，欠原告孟德俊白灰款20000元，被告陈亮为原告孟德俊书写欠条一张，后经追要，被告陈亮承诺于2012年9月2日偿还原告，如不能给付则加付利息，但被告陈亮至今未还。原告故提起诉讼，请求依法判决：1、被告陈亮偿还原告孟德俊货款20000元及自2012年9月2日至实际偿还之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告当庭陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，原告孟德俊主张被告陈亮欠其货款20000元，有被告为其出具欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈亮无故拒不偿还货款造成纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起五日内偿还原告孟德俊货款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月3日起计算至本判决生效之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙书通
审判员 杨胜国
审判员 朱新新
二〇一五年二月九日
书记员 付立红
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2468号
原告朱汉生。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告上海京大国际贸易有限公司。
法定代表人施会初。
原告朱汉生诉被告上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚平独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚雄萍，被告的法定代表人施会初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱汉生诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号（以下简称系争场地）开设的市场内19号商铺的租赁户。2012年12月，被告即向原告收取2013年一季度的租赁费。原告按照合同约定支付了租金，被告也出具了收款凭证。然而，在被告收款后，原告方才得知被告无市场经营权。原告遂向被告要求退还租金和押金，但遭到被告拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告2013年1月至3月的租赁费人民币23400元（以下币种均为人民币）；2、被告退还原告押金6000元。
被告上海京大国际贸易有限公司辩称，原告诉请的租金和押金被告确已收取，请求法院依法判决。
经审理查明，原告因向被告承租系争场地内的商铺，而向被告支付押金6000元。2012年底，原、被告签订《租赁协议书》，约定由原告租赁经营系争场地内的19号商铺，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，租赁费3个月为一缴费期，共计23400元。合同签订后，原告向被告支付了2013年1-3月的租金。
另查明，被告公司前身为上海薪迈鹏电器有限公司（以下简称薪迈鹏公司），2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司。2002年，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部（以下简称利民经营部）与薪迈鹏公司签订《租赁协议书》，约定利民经营部将系争场地出租给薪迈鹏公司，租赁期从2002年4月1日起至2005年4月30日止。租赁期满后，薪迈鹏公司与上海利力贸易有限公司（以下简称利力公司）签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2008年1月1日，被告与利力公司就租赁系争场地再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。承租期间，被告拆除了系争场地上部分建筑，并出资进行了改扩建。
2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具承诺书，称其企业法人营业执照有效期于2012年6月3日到期，与约定租期不同步，希望利力公司提供租期为三年的房屋租赁协议，该协议仅作为被告办理营业执照延期用途。同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》。该协议载明的租期为2012年1月1日至2015年12月31日。同年11月26日，利民经营部及利力公司函告被告租赁期满后不再续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月12日，被告向利力公司汇款350万元用作次年场地租金，但利力公司于同月24日退回该笔钱款。
2012年12月26日，案外人上海音像城经营管理有限公司与利力公司签订关于系争场地的租赁合同，并于2013年1月起承租经营系争场地。
又查明，2013年4月15日，被告将案外人利民经营部诉至本院，要求利民经营部继续履行2012年5月21日就系争场地签订的房屋租赁协议。2013年6月7日，本院以（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书对被告上述诉讼请求予以驳回。该判决书认定被告与利民经营部于2012年5月21日签订的《房屋租赁协议》仅为协助被告办理营业执照延期之用，双方并无继续租赁系争场地至2015年年底的合意。一审判决后，被告提起上诉，但后又撤回上诉。
2013年8月7日，被告又诉至本院，要求确认系争场地上总计1839平方米的无证建筑物的权益归其所有。2014年5月22日，本院以（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书对被告上述诉讼请求不予支持。判决后，被告提起上诉。2014年9月19日，上海市第二中级人民法院以（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书做出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
以上事实，由原告提供的租赁协议书、收据、（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书、（2013）闸行初字第162号行政裁定书、（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告享有系争场地地上建筑物受益权的前提，系被告对上述场地享有合法的使用权。根据本院生效判决，被告与利力公司2008年1月1日签订的《房屋场地租赁协议》已于2012年12月31日租期届满，被告又无证据证明其在此之后仍享有合法出租的权利，故自2013年1月1日起被告不再享有系争场地的使用权，无权再向原告收取商铺租金。所以，被告已向原告收取的2013年第一季度的租金，应予返还。至于被告已收取的押金，在双方租赁关系结束时亦应返还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱汉生租赁费23400元；
二、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱汉生押金6000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元（原告已预缴），减半收取为267.5元，由被告上海京大国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 龚 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第910号
双辽市人民法院
申请执行人刘彩凤，1973年月19生，住福建省泉州市。
被执行人王立英。
申请执行人刘彩凤与被执行人王立英民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年六月三十日作出（2015）双民一初字第441号民事调解书。由被告王立英于2015年7月9日前一次性偿还原告刘彩凤欠款25万元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第910号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保53号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省。
负责人：戴四清，该行行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被申请人：吕耀东，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：江龙胜，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：琚金花，女，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人吕耀东、江龙胜、琚金花金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人吕耀东、江龙胜、琚金花名下银行存款100000元，或查封、扣押其他等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吕耀东、江龙胜、琚金花名下银行存款100000元，或查封、扣押其他等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一六年三月三日
书记员 钱 伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3685号
申请执行人SM商业城（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人HANSTANSY（施汉生），总经理。
委托代理人赵同双，上海市××（××）律师事务所律师。
委托代理人郑旭云，上海市××（××）律师事务所实习律师。
被执行人赵喜。
SM商业城（苏州）有限公司与赵喜房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）吴开民初字第165号民事判决已发生法律效力。依该判决，赵喜于判决生效之日起十日内支付SM商业城（苏州）有限公司123089.28元及该款自2014年9月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止的违约金；赵喜于判决生效之日起十日内支付SM商业城（苏州）有限公司律师费12167元；赵喜负担案件受理费、公告费4266元。因赵喜未自动履行生效法律文书确定的义务，2015年12月16日权利人SM商业城（苏州）有限公司向本院申请执行，要求赵喜给付欠款、诉讼费用等合计139522.28元及迟延履行利息。本院于同日立案，执行标的139522.28元及迟延履行利息。
本院受理后,即向被执行人赵喜送达执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行，已被本院纳入失信被执行人名单。
执行中，本院冻结被执行人赵喜在工商银行、光大银行等账号，但存款余额不足以支付本案欠款。除此之外，查无登记在被执行人赵喜名下房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人SM商业城（苏州）有限公司对被执行人赵喜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除冻结被执行人赵喜账户外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第165号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁启龙
执行员 梁天成
二〇一六年五月三日
书记员 徐梦丹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第535号
申请执行人刘巧英，女，1976年8月17日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被执行人缪希友，男，1972年10月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人王秋莎，女，1974年7月22日出生，汉族，珠福安市阳头。
刘巧英与缪希友民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年1月24日作出的（2013）安民初字第3812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人缪希友未履行该判决书确定的于判决生效之日起十日内返还申请执行人刘巧英借款本金2，409，006.84元、利息414，118.02元并支付从2013年9月22日起至判决确定还款之日止按月利率2%标准计算的利息（按本金2，409，006.84元计）的义务，申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行。
本院于2015年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。案件诉讼阶段已对被执行人房产查封，本院于2014年5月9日追加王秋莎为被执行人。目前本院已对被执行人房地产进行强制拍卖，由于短期内难以变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3812号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第262号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨昆武，别名杨昆。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人范建富，浙江东方正大律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人杨昆武犯强奸罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年4月9日不公开开庭审�了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴柳青出庭支持公诉，被告人杨昆武及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月9日晚上，被告人杨昆武途经嘉善县罗星街道卢家浜小区69号时，敲门进入一楼东南间被害人潘某租房，称潘的儿子的帽子、袜子遗落在其租房并让潘一同前往取回。后潘抱其儿子跟随杨昆武至其位于罗星街道徐家港小区128号二楼西北间租房。到后，杨昆武强行将潘按倒在床欲对其实施强奸，遭到潘反抗后，杨昆武便以言语相威胁，后因潘的儿子哭闹而未果。后杨昆武要求送潘回家并抱上潘的儿子随潘一同回到潘租房，在潘租房内强行与潘发生了性关系。
另查明，被告人杨昆武到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨昆武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人刘某甲、刘�乙、陈某的证言，现场勘验检查笔录，DNA鉴定书，辨认笔录，人身检查笔录，提取笔录，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昆武违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨昆武归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨昆武犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2018年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘文婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01193号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人陶莉。
委托代理人陆伟。
被执行人夏东。
被执行人范雪萍。
被执行人苏州天道国际贸易有限公司，住所地常熟市古里镇文学街。
法定代表人夏东。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被执行人夏东、范雪萍、苏州天道国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2013）熟商初字第1213号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人夏东、范雪萍于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金250万元，利息（含罚息、复利）127424.45元（截止2013年11月7日），并支付自2013年11月8日起至生效判决确定的履行日止按借款凭证约定计算的罚息、复利。二、申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价、或者以拍卖、变卖被执行人夏东、范雪萍抵押的常熟市珠江东路93号－8房屋及国有建设用地使用权所得价款在最高额2526600元范围内优先受偿本案债务。三、如申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行就被执行人夏东、范雪萍抵押的常熟市珠江东路93号－8房屋及国有建设用地使用权折价、或者拍卖变卖后所得价款在最高额2526600元范围内未能全额受偿本案债务，被执行人苏州天道国际贸易有限公司对未能受偿的部分承担连带清偿责任。被执行人苏州天道国际贸易有限公司承担保证责任后，有权向被执行人夏东、范雪萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27979元，保全费5000元，公告费565.6元，合计诉讼费28762.6元由被执行人夏东、范雪萍共同负担。被执行人苏州天道国际贸易有限公司对被执行人夏东、范雪萍负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院对本案抵押物常熟市珠江东路93号－8房屋及国有建设用地使用权进行了评估，目前该房屋正在拍卖过程中，处置完毕尚需时日，另夏东名下锦荷佳苑29幢501房屋已被另案查封。此外，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本案未执行到位2660969.05元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提�其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陶 甄
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2173号
原告李平汉。
委托代理人陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告刘辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告李平汉诉被告刘辉、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平汉及其委托代理人陈林、被告人保兴化公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平汉诉称：2014年1月23日9时，被告刘辉驾驶车牌号为苏M×××××轿车沿S233省道由北向南行驶至115KM＋900M处时，与由西向东原告驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。后经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘辉负事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告于2014年1月23日被送至高邮市人民医院救治，入院诊断为：1、左锁骨骨折，2、左胸多发性肋骨骨折。2015年5月14日原告行左锁骨内固定取出术，共花费6311.13元。另了解，肇事车辆苏M×××××轿车在被告人保兴化公司投保了交强险等相关保险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计22121.13元，并承担本案诉讼费用。
被告人保兴化公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损伤在2014年11月已经法院处理，本次不应当再行主张，故请求驳回原告诉请。
被告刘辉未答辩。
经审理查明，事故的事实及责任划分与原告的陈述一致。被告刘辉驾驶的苏M×××××轿车在被告人保兴化公司的投保情况同被告陈述。2014年11月17日，本院作出（2014）泰兴民初字第1913号民事判决书，该判决在伤残项目下已使用82417元，在医疗费项目下已使用15734元。
以上事实，有本院（2014）泰兴民初字第1913号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本次诉讼中，原告主张以下损失：
医疗费6311.13元；
住院伙食补助费20元／天×8天=160元；
营养费15元／天×30天=450元；
护理费80元／天×30天=2400元；
误工费5000元／月×2.5个月=12500元；
交通费300元；
上述各项合计22121.13元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。生效的法律文书是本案审理的依据。虽然原告的伤情已经本院处理，但其本次诉讼中的相关损失确系由本次交通事故造成，故结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核予以认定。被告人保兴化公司认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。2、住院伙食补助费应为18元／天×8天=144元。3、营养期限认定为15天，原告主张的标准予以照准，则该项损失为225元。4、护理费，天数认定为10天，则该项损失为800元。5、误工费，期限认定为20天，标准依照本省金属制品业在岗职工平均工资42722元／年计算，则该项损失为2340.9元。6、交通费酌定为100元。综上，原告的各项损失合计为9921.03元，其中医疗费项目下为6680.13元，伤残项目下为3240.9元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告刘辉负事故全部责任，而其驾驶的事故车辆又在被告人保兴化公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，因此原告的损失应全额由被告人保兴化公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告李平汉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计9921.03元（此款汇至以下账户：户名李平汉；卡号6230666531000039517；开户行江苏省农村信用社联合社）。
二、驳回原告李平汉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担90元，原告负担110元。因上述款项原告已垫付，故被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司履行上述判决给付义务时一并给付原告元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费400元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵晶晶
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初130号
原告：黄立平，男，1970年12月28日出生，汉族，住广西东兴市。
原告：朱晓娥，女，1974年1月8日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：南宁家代安物业服务有限责任公司东兴分公司，住所地东兴市北仑大道533号。
代表人：韦宁。
本院在审理原告黄立平、朱晓娥诉被告南宁家代安物业服务有限责任公司东兴分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄立平、朱晓娥撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元（原告已预交）,由原告黄立平、朱晓娥负担。
代理审判员 陆淑芸
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾繁媚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3005号
上诉人（原审被告）：宁伟。
委托代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：凃洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯尼卡美能达精密光学（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北二街20号。
法定代表人：岛崎喜雄，该公司总经理。
委托代理人：刘挪，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：于永亮，辽宁法大律师事务所律师。
原审原告柯尼卡美能达精密光学（大连）有限公司与原审被告宁伟劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2016年3月２8日作出（2016）辽0291民初134号民事判决。宁伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人宁伟的委托代理人张伟，被上诉人柯尼卡美能达精密光学（大连）有限公司的委托代理人刘挪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告柯尼卡美能达精密光学（大连）有限公司一审诉称：原、被告于1997年1月20日建立劳动关系，2008年7月1日签订无固定期限劳动合同。2015年7月，被告向原告提交编号为0028450、0029014的诊断书，申请2015年7月20日至7月30日及2015年8月1日至8月15日期间的病假。上述两份诊断书经金州区第一人民医院确认为虚假诊断书。被告系通过虚假手段骗取病假休息，属于无故旷工，严重违反了原告的规章制度。根据《就业规则》第六章第二节第四十六条第17款之规定“员工一年度累计旷工3天以上的，公司有权利与其解除劳动合同”，原告系合法与被告解除劳动合同，不应支付赔偿金。故诉至法院，请求依法判令原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金123437.68元。
原审被告宁伟一审辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告因为身体健康原因到医院就诊，医院出具诊断书并要求被告休息，被告按照原告的休假制度提交了休病假申请，原告以被告提交的诊断书虚假为由解除与被告的劳动合同关系，是违法解除劳动合同。2、原告提交的《就业规则》未经过法定程序，亦未告知被告，不能作为定案依据，原告以被告严重违反规章制度为由解除劳动合同是违法的。
一审法院审理查明：原、被告于1997年1月20曰建立劳动关系，2008年7月1日签订无固定期限劳动合同。被告分别于2015年7月8月向原告提交了载有大连市金州区第一人民医院出具的编号为0028450、0029014的诊断书，被告据此向原告申请自2015年7月20日至7月30日，2015年8月1日至8月15日期间病假休息。另查，2015年9月11日，大连市金州区第一人民医院医务部出具《证明》：宁伟的诊断证明书(诊断书号为0029014、0028450)不是我院医生开具，特此证明。同年10月21日，大连市金州区第一人民医院出具《证明》，宁伟的诊断书（诊断书号为0029014，休息日期2015年8月1日至2015年8月15日；诊断书号0028450，休息日期2015年7月18日至2015年7月31日）不是我院开具，特此证明。同年8月12日，原告向被告调查上述两份诊断书的出具情况，被告承认上述两份诊断书系被告找熟人帮忙开具的，记载的病情和实际情况存在差异，但被告有
特殊情况。同年8月18日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，解除劳动合同的原因为劳动者严重违反用人单位规章制度，同日原告通知工会上述情况。被告离职前12个月的平均工资为3248.36元。再查，原告的《就业规则》第六章第二节第四十六条第17款规定：员工一年度累计旷工3天以上的，公司有权利与其解除劳动合同。该《就业规则》已经民主程序制定并公示。又查，被告于2015年8月31曰向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年10月26日作出大金劳人仲字(2015)第1572号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，遂于法定期间向本院提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为原告是否违法与被告解除劳动合同。劳动者严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2015年7月、8月向原告递交虚假诊断书，据此病假休息。根据原告制定并已经生效的《就业规则》第六章第二节第四十六条第17款规定，被告的行为已经构成旷工3天以上，被告的行为构成严重违反劳动纪律，原告有权利与其解除劳动合同。关于被告辩称原告提交的《就业规则》未经过法定程序，亦未告知被告，不能作为定案依据的抗辩，本院认为，原告提交的相关公司制度未违反法律及行政法规的强制性规定，制定经民主程序并公示确认，原告作出该决定业已通知工会，合法有效，原告有权依据《就业规则》解除与被告的劳动合同。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）
项，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十丸条第一
款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法
律若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：原告柯尼卡美能达精密光学（大连）有限公司不向被告宁伟支付违法解除劳动合同赔偿金123437.68元。案件受理费5元，由被告宁伟负担。
宁伟的上诉理由及请求是：原审法院认定的事实是错误的。被上诉人的就业规则制订程序不合法，不应当作为庭审依据。被上诉人的就业规则并没有明确告知上诉人，上诉人并不知道该规则的存在。被上诉人没有任何证据证明被上诉人在制订就业规则后已经通知到上诉人。被上诉人一审提供的公告公式的照片只是复印件并没有提供原件载体，一审在被上诉人没有提供原件原物情况下就采取该证据是违法的。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
柯尼卡美能达精密光学（大连）有限公司二审答辩认为：被上诉人系合法解除与上诉人之间的劳动合同，不应支付赔偿金。2015年7月份，上诉人向被上诉人提交编号为0028450、0029214的两份诊断书，申请2015年7月20—30日、8月1—15日期间病假休息。该两份诊断书经出据医院金州区第一医院确认为虚假诊断书。被上诉人依据企业就业规则第2章第46条第47款的规定，合法解除与上诉人之间的劳动合同。被上诉人的就业规则经职工代表大会讨论确定，并依法经过公示可以作为处罚的依据。综上所述，被上诉人系合法解除与上诉人的劳动合同，不应支付赔偿金。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人劳动合同的解除是否合法的问题。上诉人以大连市金州区第一人民医院开具的两份诊断书为由，向被上诉人申请了病假并休息25天。大连市金州区第一人民医院医务部出具《证明》，证明上诉人的两份诊断证明书不是其开具。上诉人亦承认上述两份诊断书系其找熟人帮忙开具的，记载的病情和实际情况存在差异。被上诉人根据上述事实，并依据企业的《就业规则》解除了与上诉人的劳动合同属合法行为，不应支付赔偿金。故一审法院不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。关于上诉人称被上诉人的《就业规则》未经过法定程序，亦未告知被上诉人，不能作为定案依据一节。依据庭审查清的事实，被上诉人《就业规则》是经民主程序制定并公示且不违反法律及行政法规的强制性规定，处理决定也通知了工会，不违反法律程序。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费１0元，由上诉人宁伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年七月七日
书记员 李 玲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1684号
原告于斌。
委托代理人吕军宝，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。
被告张军。
原告于斌诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于斌的委托代理人吕世萍到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币30000元整。后原告多次催要，被告拒不还款，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元整及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告持有借条一份，内容为：今借到于斌现金人民币30000元整，借款人处有被告张军签名，落款时间为2014年12月19日。
庭审中，原告陈述原被告是朋友关系，原告将30000元现金在原告的位于李沧区的店里给了被告。借款没有约定利息。截至庭审之日，被告未还过款。
上述事实有原告提供的借条1份予以证明，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院可以依法缺席判决。本院依法推定欠条中被告张军的签名的系其本人所为。被告向原告出具借条，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借条系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告向原告借款30000元的事实。被告未举证证明还款情况，欠款数额依原告举证及主张予以认定。原告主张被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借条未约定利息，原告主张利息无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于判决生效后十日内支付原告于斌借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，保全费420元，共计970元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内直接支付原告970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
审 判 员 于美玲
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年七月七日
书 记 员 左 爽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2147号
罪犯杨正国，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2009年8月31日广东省茂名市中级人民法院作出（2009）茂中法刑一初字第55号刑事判决，认定罪犯杨正国犯故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2012年5月28日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月；剥夺政治权利减为九年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨正国在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正国减刑一年（刑期至2030年11月27日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5981号
原告：雷某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：李某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告雷某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年10月16日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告雷某自愿撤回对被告李某某的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告雷某承担。
审判员 李德其
二〇一五年十月十六日
书记员 胡 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23506号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：徐克伟，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告徐克伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23506号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：徐克伟，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告徐克伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林