上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第260号
原告上海凌菱壹投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人贾向平，总经理。
委托代理人吴取彬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海廿一客食品有限公司，住所地上海市莘庄工业园区。
法定代表人姚磊，总经理。
委托代理人卫洁婷。
原告上海凌菱壹投资咨询有限公司（以下简称凌菱壹公司）与被告上海廿一客食品有限公司（以下简称廿一客公司）居间合同纠纷一案，于2015年1月15日由本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凌菱壹公司的委托代理人吴取彬，被告廿一客公司的委托代理人卫洁婷均到庭参加了诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，将简易程序的审理期限延长至四个月。本案现已审理终结。
原告凌菱壹公司诉称，原告系一家专门从事工业地产居间服务的公司，被告欲承租工业厂房，委托原告介绍工业厂房信息。从2014年1月3日，原告的工作人员带领被告物流部总监实地查看了位于上海市松江区XX路XXX号工业厂房（以下简称系争厂房），建筑面积为22，921.68平方米，该厂房的产权人为上海A消防科技有限公司（以下简称A公司）。2014年1月6日，被告物流部总监将盖章后的《客户确认书》交付给原告，其中第二条明确约定：“我方（即被告廿一客公司）有义务将与上述物业业务方的沟通进展状况和交易行为告知上海凌菱壹公司，如我方未尽义务，由我方支付上海凌菱壹公司租赁物业的一个月租金作为赔偿金”。被告在获悉上述工业厂房信息后私自与该工业厂房的业主方进行联系，并实际承租该工业厂房，并办理租赁备案登记。该工业厂房的月租金市场价为每月50万元（人民币，下同）。
原告凌菱壹公司认为，被告经原告居间介绍，成功租赁系争厂房，理应向原告支付佣金。另，被告的行为已经违反《客户确认书》第二条、第三条的相关规定，理应承担相应的违约责任。故原告起诉来院，要求法院判令：1、被告向原告支付居间服务佣金50万元；2、被告向原告支付违约金50万元。
被告廿一客公司辩称，关于佣金，因《客户确认书上》没有关于佣金的约定，故其不同意支付。关于违约金，其也不同意支付，如果要支付违约金，违约金应当是第一年第一个月的租金（即45万元），而并非按照原告提出以十年平均月租金的标准计算。当然，即便按照该第一年第一个月的租金计算违约金，该违约金的数额也过高，被告要求法院酌情予以调整。
经审理查明，2014年1月6日，被告签署《客户确认单》一份，上载：“上海凌菱壹投资咨询有限公司钱a先生／小姐）带上海廿一客食品有限公司的王a先生于2013年1月3日看以下物业：松江XX路XXX号。一、上海凌菱壹公司提供上述物业的基本信息，并陪同我方进行实地考察，协助我方与上述物业的业主方进行谈判、签约。二、我方有义务将与上述物业业主方的沟通进展状况和交易行为及时书面告知上海凌菱壹公司（包括向上海凌菱壹公司提供交易合同复印件等）。如我方未尽义务，由我方支付上海凌菱壹公司租赁物业的一个月租金／买卖（含股权转让／在建工程转让／投资合作等）物业总价的百分之一点五作为赔偿金。三、若与我方有关联的个人或公司与上述物业业主方达成交易的，同样由我方承担第2款约定的义务。”
后原告因被告直接与厂房权利人签订租赁合同，而未向其支付居间报酬，以诉称事由起诉来院。
另查明，2014年3月19日，案外人A公司（作为甲方、出租方）与被告廿一客公司（作为乙方、承租方）签订《园区租赁合同》，约定，乙方承租甲方位于上海市松江区XX路XXX号厂房（即本案系争厂房），面积为23，000平方米，协议期限为10年，自2014年2月14日起至2024年2月13日止，起租年的租金单价为0.65元／天／平方米，每2年递增10%，具体租金支付情况见表。该合同还对双方的其他权利义务作出了约定。
还查明，根据打印日期为2014年12月11日的《上海市房地产登记簿》记载，位于上海市松江区XX路XXX号厂房（即本案系争厂房）的权利人为案外人A公司，其中上述厂房的1-3幢登记的承租人为被告上海廿一客公司，租赁日期自2014年2月14日起至2024年2月13日止。
庭审中，被告确认，其租赁系争厂房的信息确实是从原告处获得。但其获得租赁信息后，因被告未及时提供服务，故其直接与厂房的权利人签订了租赁合同。
以上事实，由原告提供的系争厂房《上海市房地产登记簿》、《客户确认单》，由被告提供的案外人桥泰林公司与被告廿一客公司于2014年3月19日签订的《园区租赁合同》，及双方当事人的当庭陈述所证实，并均经庭审质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：原、被告之间是否存在居间合同关系？如是，被告是否应支付居间报酬及违约金？对此，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同法律关系中，居间人的服务主要体现在为委托人报告订约的机会或者提供订约的媒介，并以获得居间活动的佣金为其合同目的。本案中，原、被告虽未签署正式的居间合同，但首先，根据被告的当庭确认，被告确实是从原告处获得了系争厂房的租赁信息，进而和厂房的权利人签订了租赁合同；其次，被告在其签署的《客户确认单》中亦作出确认，即原告向其提供了系争厂房的基本信息、原告陪同其进行了实地考察、并协助其与业主方进行了谈判签约等，综上，可以视为原告为被告提供了订立租赁合同的机会并基本完成了居间服务。现被告与厂房的权利人直接签订厂房租赁合同，应当认为系由原告的居间行为促成合同成立。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。故本院对原告主张要求被告向其支付居间报酬的诉讼请求予以支持。关于居间报酬的具体数额，因双方当事人对此并未作出明确约定，而根据本市房屋租赁市场的行业惯例，一般以租赁期首月的月租金作为居间报酬。现从被告与厂房的权利人签订的租赁合同中可以确认，双方租赁期首月的月租金为454，729元，故本院以此作为本案被告应向原告支付居间报酬的计算标准。关于原告主张的另50万元的违约金，因本院认定原告促成了被告与厂房权利人签订租赁合同，原告的居间行为以告成功，且已判令被告全额支付居间报酬，故可视为被告已经完全履行其居间合同项下的付款义务，已无违约之法律基础，故被告无须再行支付违约金。故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海廿一客食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌菱壹投资咨询有限公司居间报酬人民币454，729元；
二、驳回原告上海凌菱壹投资咨询有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币6，900元，由原告上海凌菱壹投资咨询有限公司负担人民币3，450元，被告上海廿一客食品有限公司负担人民币3，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周颖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。