山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3864号
原告：山东至能投资担保有限公司。
住所地：滕州市善国北路***号。
组织机构代码：××。
法定代表人：徐俊，董事长。
委托代理人：柴学鹏，山东滕国律师事务所律师。
被告：滕州市贝福特不锈钢制品有限公司。
住所地：滕州市鲍沟镇圈里村。
组织机构代码：××。
法定代表人：李金英，总经理。
被告：姚玉海，居民。
被告：李金英，居民，系姚玉海之妻。
上述三被告共同委托代理人：邱耀、赵平，山东滕达律师事务所律师。
被告：滕州市富尔得管业有限公司。
住所地：滕州市工业园区腾飞路***号。
组织机构代码：××。
法定代表人：李宏，总经理。
委托代理人：李永林，该公司办公室主任。
被告：赵景民。
原告山东至能投资担保有限公司（以下简称至能公司）与被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司（以下简称贝福特公司）、姚玉海、李金英、滕州市富尔得管业有限公司（以下简称富尔得公司）、赵景民担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告至能公司的委托代理人柴学鹏、被告贝福特公司、姚玉海、李金英的委托代理人邱耀、赵平、被告富尔得公司的委托代理人李永林到庭参加了诉讼，被告赵景民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告至能公司诉称，2012年7月11日，被告贝福特公司与中国银行股份有限公司滕州支行订立授信200万元额度协议，原告提供最高额200万元的保证，借款合同到期后，被告贝福特公司未能偿还借款本息，原告代偿了借款本金185万元及利息，被告贝福特公司未予赔偿，其他被告亦未承担相应责任。现诉至法院，请求判令被告贝福特公司偿还代偿款本金1844293.14元、利息45136.76元共计1889429.90元并支付从代偿之日起至还清代偿款之日止按日万分之十计算的利息；被告姚玉海、李金英作为担保人在原告向被告贝福特公司不能追偿的部分分担责任；被告富尔得公司、赵景民承担连带保证责任；诉讼费、保全费由被告负担。
被告贝福特公司、姚玉海、李金英辩称，原告起诉被告贝福特公司、姚玉海、李金英与起诉被告富尔得公司不是同一法律关系，且法律规定原告只能选择债务人或保证人其中之一起诉，无论原告起诉贝福特公司还是富尔得公司，姚玉海、李金英都不适合作为本案的被告，法院应当驳回原告对被告姚玉海、李金英的诉请。追偿只限于代偿的部分，不同意支付原告诉请的利息和损失等费用。另外，申请追加赵景民作为被告参与诉讼。
被告富尔得公司辩称，我公司基于被告贝福特公司向中国银行股份有限公司滕州支行借款为原告提供反担保情况属实，但原告没能阻止被告贝福特公司将法定代表人由赵景民变更为李金英，不同意原告的诉讼请求。
被告赵景民未作答辩。
经审理查明，被告贝福特公司为加工销售不锈钢制品的有限责任公司，具备企业法人资格，该公司的法定代表人原为被告赵景民，后变更为被告李金英。为生产经营需要，2012年7月9日，被告贝福特公司与中国银行股份有限公司滕州支行签订了《授信额度协议》书一份，由中国银行股份有限公司滕州支行为被告贝福特公司提供额度200万元的流动资金贷款，该借款由至能公司、李金英、姚玉海提供了连带责任担保，其中至能公司与贝福特公司签订的委托担保合同约定，若贝福特公司不能履行还款义务而由至能公司代偿后，自至能公司代偿之日起除收取担保费以外对代偿金按日万分之十收取费用；被告富尔得公司基于该借款向至能公司提供了连带责任保证反担保，双方约定反担保的范围为以至能公司与债权人签订的保证合同为准，包括但不仅限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的一切费用和至能公司向主合同债权人应当承担的其他责任，以及至能公司为实现全部担保债权而支出的全部费用，并约定当贝福特公司不履行债务时，至能公司有权要求富尔得公司代为履行债务，违约一方应当承担未履行的合同债权金额百分之十的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。上述借款逾期后，中国银行股份有限公司滕州支行向借款人及担保人催要未果，于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院以（2013）滕商初字第2637号判决判令被告贝福特公司返还中国银行股份有限公司滕州支行借款本金1844293.14元并支付利息；至能公司、李金英、姚玉海对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告至能公司作为借款担保人于2013年9月29日代被告贝福特公司向中国银行股份有限公司滕州支行偿还了借款本金1844293.14元及利息45136.90元。2013年9月29日，原告至能公司诉来本院，请求判令被告贝福特公司偿还代偿款本金1844293.14元、利息45136.76元共计1889429.90元并支付利息；被告姚玉海、李金英、富尔得公司、赵景民各自承担相应的责任；诉讼费、保全费由被告负担。诉讼中，原告撤回对被告赵景民的起诉，被告贝福特公司、姚玉海、李金英遂申请追加赵景民为本案被告，本院依法通知赵景民为本案被告参加诉讼，赵景民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原、被告陈述、工商登记材料、（2013）滕商初字第2637号判决书、转账传票，委托担保合同、保证反担保合同、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告均系合法的借款及担保合同关系主体，其间订立的借款合同、担保合同及反担保合同内容合法，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同各方均应按照合同的约定及法律的规定全面履行义务。依据担保法的规定，原告至能公司作为借款担保人代被告贝福特公司向中国银行股份有限公司滕州支行偿还了借款本息后，有权向债务人贝福特公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人姚玉海、李金英清偿其应当承担的份额。本案中，保证人至能公司、姚玉海、李金英对贝福特公司的同一债务分别提供连带责任保证时没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，对原告至能公司向贝福特公司不能追偿的部分应由至能公司、姚玉海、李金英各自负担三分之一。基于被告富尔得公司与原告至能公司的保证反担保合同关系，被告富尔得公司对原告至能公司代偿的款项及损失亦应承担连带清偿责任。被告贝福特公司、姚玉海、李金英辩称，原告起诉被告贝福特公司、姚玉海、李金英与起诉被告富尔得公司不是同一法律关系，应驳回原告对被告姚玉海、李金英的诉请，因依据原、被告之间各自订立的担保及反担保合同，各被告均应根据合同的约定及法律的规定各自承担相应的法律责任，被告贝福特公司、姚玉海、李金英的该辩解于法无据，本院不予采信。关于被告贝福特公司辩称追偿只限于代偿的部分，不同意支付原告诉请的利息和损失等费用，因在至能公司与贝福特公司签订的委托担保合同中明确约定至能公司代偿后，至能公司除收取担保费以外对代偿金按日万分之十收取费用，被告贝福特公司的上述辩解与事实不符，本院亦不予采信，但至能公司与贝福特公司约定按日万分之十收取费用明显过高，本院认为应以同期人民银行贷款利率的四倍计算为宜。因被告赵景民系被告贝福特公司的原法定代表人，其在该借款过程中的行为系代表贝福特公司的职务行为，责任应由被告贝福特公司承担，且法定代表人的变更并不影响债务的成立。故被告富尔得公司关于原告没能阻止贝福特公司将法定代表人由赵景民变更为李金英而富尔得公司不承担责任的辩解没有法律依据，本院不予采纳。原告诉求被告贝福特公司偿还代偿款本息并要求被告姚玉海、李金英、富尔得公司各自承担相应的担保责任事实清楚，证据充分，理由正当，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司偿还原告山东至能投资担保有限公司代偿的借款本息1889429.90元，并按双方的约定以1889429.90元为基数支付从2013年9月29日起至还清代偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告姚玉海、李金英在被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司不能清偿原告山东至能投资担保有限公司已代偿款项1889429.90元债务数额范围内各自向原告山东至能投资担保有限公司承担三分之一的债务偿还责任；
三、被告滕州市富尔得管业有限公司对上述一项债务负连带清偿责任。
上列一至三项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元及财产保全费5000元均由被告被告滕州市贝福特不锈钢制品有限公司、姚玉海、李金英、滕州市富尔得管业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 柴同军
审判员 孙茂林
审判员 黄淑敏
二〇一四年十一月二十二日
书记员 范琳琳