天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0016号
原告于冬云。
诉讼代理人孙仲山，与原告系夫妻关系。
被告天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区双街镇双江道。
法定代表人刘永炬，镇长。
诉讼代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
诉讼代理人张春利，天津市北辰区双街镇人民政府综治办主任。
原告于冬云因请求确认被告天津市北辰区双街镇人民政府未公开原告申请的信息违法并要求被告依法公开相关信息，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月23日受理后，于2015年3月28日向被告天津市北辰区双街镇人民政府送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告于冬云的诉讼代理人孙仲山，被告天津市北辰区双街镇人民政府的诉讼代理人高爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于冬云诉称，原告于2014年11月23日向被告邮寄依申请公开信息申请表，被告于2014年11月28日收到原告的申请，但没有在15个工作日内给原告答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项、第十二条第三项、第二十一条第四项的规定。因此，被告侵犯了原告的权益，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律的规定，提起行政诉讼，请求法院依法判令被告没有公开原告申请的信息违法；判令被告依法公开原告所需信息；诉讼费用由被告承担。
被告天津市北辰区双街镇人民政府辩称，第一，原告诉称与事实不符，应驳回其起诉。被告未曾收到原告的书面申请表及相关申请材料，无从履行相应职责公开信息或者在规定的时间内给予答复，故应驳回其起诉，告知其先向行政机关申请获取相关信息。第二，原告要求公开信息的诉请，没有法律依据，适用法律错误。原告申请公开他人农村宅基地使用证的信息，并非涉及其切身利益或需要社会公众广泛知晓，不属于乡（镇）人民政府主动公开的信息，也不属于重点公开的信息。故原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条，要求被告公开信息，属于适用法律错误。因被告并未收到原告信息公开申请，所以原告不能适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，要求被告对其申请进行答复。第三，原告申请获取他人农村宅基地使用证信息的程序不符合规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，原告根据其自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取政府信息，应当提交书面形式的申请。原告申请公开他人农村宅基地使用证的信息，应当履行相应程序，提交申请。依据《双街镇建设管理办公室档案查阅制度》的规定，法定继承人申请查阅农村宅基地使用证的档案，需要村委会出具证明并提交申请人身份信息及其他材料。原告若不能按照此制度规定的程序出具村委会证明、提交相关材料，将无法获取他人农村宅基地使用证信息。综上所述，原告的诉称与事实不符，适用法律错误，其申请政府信息公开的程序不符合法定程序要求，被告并不存在拒绝提供查询及逾期不予答复的行为，故应驳回其起诉。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》两份，证明原告依法向被告提出政府信息公开申请及申请的内容。
证据2、天津市北辰区双街镇汉沟村委会出具的证明，证明于冬云与于士相是父女关系。
证据3、邮件查单一份，证明原告依法查询北辰区人民法院是否收到原告的诉状。
证据4、信件回执两份，证明被告已经签收原告寄出的申请材料。
证据5、邮单回执及信封、邮票，证明北辰区人民法院收到了原告的起诉材料。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第三条，证明法院应当受理政府信息公开案件的情形，及本案不属于法院应当受理的情形。
证据2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条，《天津市政府信息公开规定》第二条、第七条、第十条，证明各级人民政府应当主动公开、重点公开的信息内容，及原告申请公开他人宅基地使用证信息不属于主动公开、重点公开的信息。
证据3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十条、《天津市政府信息公开规定》第十七条、第十八条、第十四条第一款，证明原告申请信息公开的程序不符合法律规定。
证据4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五部分第十四条，证明原告申请公开的政府信息涉及个人隐私，应征求第三方的意见后才能公开，以及原告不能证明申请公开的信息与其本人生产、生活、科研等特殊需求有关的，行政机关不予提供。
证据5、《天津市政府信息公开规定》第五条、第十二条第一款，证明各级行政机关有权依照该规定制定信息公开工作制度。
证据6、《双街镇建设管理办公室档案查阅制度》，证明原告没有按照制度规定的程序申请公开档案信息。
庭审质证中，被告对原告的证据质证意见如下：认为原告提供的证据1与案件没有关联性，仅能表明原告填写了申请表，不能证明其向被告提交了申请表。而且从其内容来看，原告申请公开的内容不属于政府主动公开的内容，也不属于依申请应当公开的内容。对证据2真实性无异议，能够证实于士相与原告是父女关系，但是该证明没有说明证明用途，也不符合被告单位查阅信息的要求。并且该证明开具的时间是2015年3月13日，是原告所述向被告提交信息公开申请之后，说明原告知晓被告公开信息的程序要求，所以才会后补这个证明。对证据3真实性无异议，但与被告无关。对于证据4被告提出，第一，原告诉状中所述的邮寄日期与其提交的邮件回执上的邮戳时间不符；第二，从原告提交的回执上不能反映邮寄的材料内容，只能说明原告向双街乡邮寄过信件，并不能证明其向双街镇建设管理办公室提交了查询档案的书面申请材料。因此该证据与本案无关。认为证据5与本案无关。
原告对被告提供的证据、依据质证意见如下：都不予认可，称没见过这些规定，都是被告内部的规定。原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第2、5、9、10、12、16、17、18、20、21、24、29、33条的规定，其申请公开的信息被告应当公开。根据国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的工作意见的有关规定，行政机关提供的信息应当是准确完整的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1及证据4中编号为XA09747947112的邮件回执能够证明原告于2014年11月24日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，被告于2014年11月28日收到了上述申请表；原告提供的证据2能够证明原告于冬云与天津市北辰区双街镇汉沟村已故村民于士相是父女关系；原告提供的证据3、5及证据4中编号为XA09741678512的邮件回执与本案没有关联性，本院不予采信；被告提供的证据1-6不能证明被告依法履行了相应职责。被告提供的法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》适用本案。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年11月23日原告于冬云填写了两份《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请被告公开天津市北辰区双街镇汉沟村原告父亲于士相购买魏宝仁的宅基地基本情况以及原告父亲于士相宅基地房产证的发放时间、位置、面积的信息，并于2014年11月24日以邮寄的方式向被告提交。被告于2014年11月28日收到，但在原告起诉之前被告未对原告的申请作出答复。为此，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十四条的规定，被告具有对本机关政府信息进行公开及对政府信息公开申请进行受理并作出相应处理答复的法定职责。原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，被告在收到原告提交的政府信息公开申请书后，未在15个工作日内答复原告，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。被告称其未收到原告邮寄的政府信息公开申请，本院不予采信。原告申请被告公开的信息涉及第三人的权益，且未提出充分理由，信息是否存在以及是否能够公开尚需被告调查、裁量，因此原告诉请要求被告公开其申请的信息，本院不予支持。原告可在被告对其政府信息公开申请进行答复后另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六第（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告天津市北辰区双街镇人民政府于本判决生效之日起十日内，履行对原告于冬云政府信息公开申请进行答复的法定职责；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天津市北辰区双街镇人民政府担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 高 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。