广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1481号
原告：惠州市浩盛集团有限公司，住所地：惠州市河南岸3号小区浩盛商住楼二楼。
法定代表人：郑远浩。
委托代理人：陈志斌、刘文统，广东人为律师事务所律师。
第一被告：欧亮明。
第二被告：汪秀平。
第三被告：欧振明。
上列三被告共同委托代理人：汪萌，广东尚宏律师事务所律师。
第四被告：惠州市华泰兴业房产有限公司，住所地：惠州市麦岸路十号华泰大厦3楼。
法定代表人：李惠雄。
原告惠州市浩盛集团有限公司与被告欧亮明、汪秀平、欧振明、惠州市华泰兴业房产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市浩盛集团有限公司诉称，2011年12月12日，被告四与刘仕发签订了《执行和解协议书》，协议书约定被告四应支付肆佰贰拾万元（4200000元）到惠州市中级人民法院的执行账户，被告一、被告二、被告三同意代被告四支付该笔款项，同时于2011年12月13日向原告出具了《借据》，《借据》以被告四的公司纸张书写，写明向原告借款人民币肆佰伍拾万元，其中肆佰贰拾万元通过银行转账方式转入惠州市中级人民法院的执行账户，另外叁拾万元由原告一次性现金支付给被告一、被告二、被告三。2011年12月13日，原告与被告一、被告二、被告三同意指定惠州市合旭实业有限公司转账人民币柒拾万元至惠州市中级人民法院的执行账户；2011年12月13日，原告与被告一、被告二、被告三同意指定谢远凡转账人民币壹佰伍拾万元至惠州市中级人民法院的执行账户；2011年12月14日，原告与被告一、被告二、被告三同意指定惠州市东江建筑安装工程有限公司301施工队转账人民币贰佰万元至惠州市中级人民法院的执行账户。2013年7月21日，被告一、被告二、被告三与原告签订《协议书》（下称协议），协议约定：惠州市华泰兴业房产有限公司因建筑工程承包合同纠纷需划入惠州市中级人民法院的执行专户的人民币肆佰贰拾万元，由被告一、被告一、被告二代为支付。由于被告一、被告二、被告三资金周转困难，特向原告借款人民币肆佰伍拾万（4500000元）。该笔款项其中肆佰贰拾万元由原告代被告一、被告二、被告三打入惠州市中级人民法院的执行专户；其余叁拾万由原告一次性现金支付给被告一、被告二、被告三。原告与被告一、被告二、被告三同意由原告指定的汇款人进行代为转账汇款，原告指定的汇款人是谢远凡、惠州市合旭实业有限公司、惠州市东江建筑安装工程有限公司301施工队。其余叁拾万元，由原告一次性现金支付。由于被告一、被告二、被告三承诺六个月内还款，若逾期还款，被告一、被告二、被告三承诺按照银行同期同类贷款利率支付利息。当前期限已至，但是被告一、被告人二、被告人三没有还款，原告多次追讨，但是被告人一、被告人二、被告人三不予置理。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告一、被告二、被告三向原告支付借款人民币肆佰伍拾万元（4500000元），同时支付利息人民币玖万元（90000元）［该利息自2014年1月21日起暂计算至2014年5月21日止，以同期同类银行贷款利息计算（2014年中国银行贷款利率6个月至1年的年利率为6%）］；2、被告四对被告一、被告二、被告三代付的人民币肆佰贰拾万元（4200000元）的金额承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告欧亮明、汪秀平、欧振明辩称，对原告所诉的本金我方认可，利息的计算方式应按照中国人民银行贷款利率的标准计算。
第四被告惠州市华泰兴业房产有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，为解决第四被告在惠州市中级人民法院作为被执行人欠他人工程款，第一被告、第二被告和第三被告于2011年12月13日向原告借款450万元，并向原告出具了《借据》。原告将借款420万元汇入至惠州市中级人民法院账户，另外向被告支付现金30万元。2013年7月21日，第一被告、第二被告和第三被告与原告再次签订《协议书》，再次确定该借款，并约定：借款六个月，如逾期未还款，应承担银行同期同类贷款利率利息。
第四被告惠州市华泰兴业房产有限公司成立于1992年11月27日，其股东于2010年12月20日变更为第一被告欧亮明（10%）和第二被告汪秀平（90%），其法定代表人也变更为第二被告汪秀平，其股东于2011年9月23日变更为李惠雄（51%）和杨建新（49%），其法定代表人变更为李惠雄。
在起诉前，依原告的申请，本院于2014年5月14日作出（2014）惠城法立保字第307号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在被申请人汪秀平名下的轿车的档案及车辆所有权（查封期限为一年）；二、查封登记在被申请人欧振明名下的轿车的档案及车辆所有权（查封期限为一年）；三、查封登记在被申请人汪秀平名下的位于惠州市惠城区横江一路二巷18号的房产（查封期限为二年）；四、查封登记在被申请人汪秀平名下的位于惠州市惠城区横江一路二巷32号的房产（查封期限为二年）；五、查封登记在被申请人欧亮明名下的的房产（查封期限为二年），已抵押；六、查封登记在被申请人惠州市华泰实业有限公司名下的国有土地使用权（查封期限为二年），已抵押；七、查封登记在被申请人惠州市华泰实业有限公司名下的房产（查封期限为二年），已抵押；八、查封登记在被申请人惠州市华泰实业有限公司名下的房产（查封期限为二年），已抵押；九、查封登记在被申请人惠州市华泰实业有限公司名下的位于惠州市惠城区某某村之三，已抵押；十、查封登记在被申请人惠州市华泰实业有限公司名下的房产（查封期限为二年），已抵押；十一、查封登记在被申请人惠州市华泰实业有限公司名下的房产（查封期限为二年），已抵押；十二、查封登记在被申请人惠州市华泰实业有限公司名下的房产（查封期限为二年），已抵押；十三、查封登记在被申请人惠州市华泰实业有限公司名下的房产（查封期限为二年），已抵押；十四、查封登记在被申请人惠州市华泰实业有限公司名下的房产（查封期限为二年），已抵押；十五、查封登记在被申请人惠州市华泰实业有限公司名下的房产（查封期限为二年），已抵押；十六、冻结被申请人汪秀平在中国农业银行惠州银行湖支行账号内存款（冻结期限为六个月），以上财产查封价值以人民币450万元为限。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告、第二被告和第三被告于2011年12月13日向原告借款450万元，并向原告出具了《借据》，原告也将借款420万元汇入各被告指定的账户，另外也向被告支付了现金30万元，该借款成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款到期后，第一被告、第二被告和第三被告应当及时偿还借款，现三被告未清偿借款，其被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求第一被告、第二被告和第三被告偿还借款450万元并支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，其合理部分本院予以支持。由于原告与第一被告、第二被告和第三被告未约定利息，故利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。现有证据不能证明第一被告、第二被告和第三被告向原告借款是代表第四被告或第四被告的授权，故原告要求第四被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。第四被告惠州市华泰兴业房产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧亮明、汪秀平、欧振明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市浩盛集团有限公司偿还借款450万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以借款450万元为本金，自2014年1月22日起计至本息清偿之日止）。
二、驳回原告惠州市浩盛集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43520元，保全费5000元，合计诉讼费48520元（原告已预交），由被告欧亮明、汪秀平、欧振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 许佳瑞
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 纪舜龄
第8页共9页