苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00159号
原告张家荣。
委托代理人顾骥珺，江苏智融律师事务所律师。
委托代理人马佳凤，江苏智融律师事务所律师实习律师。
被告徐长威。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人施利霞，该公司员工。
原告张家荣与被告徐长威、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员徐永明独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾骥珺，被告徐长威，被告平安保险的委托代理人施利霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，被告徐长威驾驶苏E×××××小型轿车沿凤北公路由东向西闯红灯行驶，与原告所坐的由北向南正常行驶的苏E×××××轿车相撞，导致原告受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出苏公交相认字（2014）第B1055号交通事故认定书，认定被告徐长威负事故的全部责任，原告无事故责任。请求判令被告徐长威赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等合计人民币30439.55元（详见赔偿清单）。被告平安保险在交强险和第三者责任险范围承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告徐长威辩称，对事故发生经过无异议，车辆在被告平安保险投保了交强险和商业险，事故发生后其给付原告3500元，另在交警队垫付5000元，提供事故预付款清单，要求在本案中一并处理。
被告平安保险辩称，对事故发生经过无异议，我司愿意在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件，被告常住人口信息、工商登记查询表，以上证明主体资格。
证据二，交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、第三者责任险保单复印件，证明事故发生在保险期间内，以及事故发生的经过，责任认定。
证据三，司法鉴定书、鉴定费发票、鉴定许可证，证明原告鉴定误工三期。
证据四，相城第二医院门诊病历、苏州通用门诊病历、出院记录、住院费用票据，住院费用清单，证明原告受伤就医情况。
被告徐长威、被告平安保险对以上证据的真实性无异议。本院经审核予以确认。
被告徐长威提供由原告丈夫吴开传出具的借据一份，证明原告因处理交通事故，向其借3500元，对此原告认可扣除。被告徐长威另称其曾为原告垫付过几百元的医药费，但现找不到票据，现明确不管其支付多少都不再主张，自愿承担该费用。对于被告徐长威所称交警队5000元，原告明确没有收到，被告徐长威也未有原告收到该款的证据。
本院经审理查明，2014年8月22日，被告徐长威驾驶苏E×××××小型轿车沿凤北公路由东向西闯红灯行驶至苏州市相城区广济北路与凤北公路路口时，与由北向南由蒋建伟行驶的苏E×××××轿车相撞后撞上路边三个指示标志牌，致车辆受损，苏E×××××轿车车上人员原告、张好峰、郭荣丽受伤，标志牌受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出苏公交相认字（2014）第B1055号交通事故认定书，认定被告徐长威负事故的全部责任，原告、蒋建伟、张好峰、郭荣丽无事故责任。事发后，原告被送苏州相城人民医院治疗，出院诊断为右小腿感染。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所鉴定认为，原告张家荣的右小腿感染与交通事故间存在完全关联，误工期限为伤后四个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。
另查明，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告徐长威，该车（发动机号625197，识别代码车架号LGBP12E28BY022276，原车牌号为苏E-×××××）在被告平安保险投保了交强险和第三者责任险，保险期限均自2013年12月14日时起至2014年12月13日二十四时止，其中第三者责任险的赔偿限额为人民币1000000元，同时有三者险不计免赔条款。本次事故在保险期限内。
上述事实由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险、第三者责任险保单复印件、司法鉴定书、鉴定费发票、鉴定许可证、相城第二医院门诊病历、苏州通用门诊病历、出院记录、住院费用票据，住院费用清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
审理中，被告徐长威明确事故责任认定书上的另两个伤者张好峰、郭荣丽，其已在交警队处理，已支付费用，签了协议，张好峰、郭荣丽不会再主张权利了，庭后提供协议。被告平安保险称其不再为另两个伤者在交强险范围内预留份额。被告徐长威在庭后提供了道路交通事故认定书（简易程序），该材料有关损害赔偿调解结果中显示，张好峰、郭荣丽医药费由被告徐长威承担。
原告主张各项损失如下：1、医疗费15125.55元；2、住院伙食补助费18元／天计算23天为414元；2、营养费20元／天，计算60天为1200元；4、护理费按每天60元计算60天为3600元；5、误工费1680元／月，计算4个月为6720元；6、交通费500元，无依据提供，请求法院认定；7、鉴定费2880元。
被告徐长威、被告平安保险意见：护理费期限认可，但标准按每天50元计算，交通费认可200元，对鉴定费金额无异议，但保险公司不承担该费用，对其他损失没有异议。
本院审核认为，原告主张护理费按每天60元计算在合理范围内，应予认定，交通费酌情认定300元，关于医疗费，本院经核算应为15130.05元，现原告自愿主张15125.55元，并无不当，两被告对原告其它损失无异议，故本院认定原告损失为医疗费15125.55元、住院伙食补助费414元、营养费1200元、护理费3600元、误工费6720元、交通费300元、鉴定费2880元，合计人民币30239.55元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故造成他人伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超出限额的损失按照相关规定，确定各方的赔偿责任。本案中，事故车辆苏E×××××小型轿车事发前在被告平安保险投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，被告徐长威负事故的全部责任，故被告平安保险应在交强险责任限额内对造成原告的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用赔偿限额10000元予以赔偿，已超出赔偿限额；误工费、护理费、交通费等在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，未超出赔偿限额，故被告平安保险在交强险责任限额内应赔偿原告20620元。对原告超出限额的损失6739.55元（不含鉴定费），根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对超出交强险赔偿限额的损失，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对被告徐长威承担部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，现该承担部分在事故车辆所投保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内，该第三者责任险附加不计免赔条款，本案中无免赔或拒赔的情形，故被告平安保险应在第三者责任险限额内给予赔偿。被告平安保险在交强险和商业第三者责任险限额内合计应赔偿原告张家荣27359.55元，依徐长威和平安保险陈述，确定鉴定费由被告徐长威赔偿。被告徐长威支付给原告的款项在本案中一并结算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告张家荣人民币27359.55元。
二、被告徐长威赔偿原告张家荣2880元，扣除已付3500元，原告张家荣返还被告徐长威人民币620元。
综合上述一、二项，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司直接支付原告张家荣26739.55元，代原告张家荣返还被告徐长威人民币620元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由被告徐长威负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告徐长威负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审判员 徐永明
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱晓冬