南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1675号
原告任家英，女，1955年3月11日生，汉族，无业。
被告李梦屏，女，1989年7月30日生，汉族，南京车管所职工。
被告李晓青，男，1964年2月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（下称人保公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告任家英诉被告李梦屏、李晓青、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告任家英、被告李梦屏、被告李晓青、被告人保公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任家英诉称，2012年12月24日17时30分，原告骑电动自行车行至沿山路福特4S店路段时被被告李梦屏驾驶的苏A×××××号轿车撞倒，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队（下称交警九大队）认定，被告李梦屏负事故全部责任。苏A×××××号轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业险。原告受伤后被送往浦口医院住院治疗，于2013年1月4日出院回家休养。由于事故发生后被告仅垫付了医疗费，对于原告的其他损失未予赔付，原告遂诉至法院，要求三被告赔偿原告住院伙食补助费220元、营养费1200元、护理费12000元、误工费22500元、修车费360元、交通费200元及后续可能产生的治疗费用。
被告李梦屏、李晓青辩称，（1）对事故事实及责任认定无异议。（2）被告李晓青系苏A×××××号车辆车主，事故发生时车辆出借给被告李梦屏驾驶，事故责任应由被告李梦屏承担。（3）原告治疗期间，被告李梦屏垫付了医疗费13335.89元，该费用由被告李梦屏、李晓青自行至保险公司理赔。（4）被告李梦屏垫付了原告住院期间的护工费1000元及3000元现金，要求在本案中一并处理。（5）对于原告主张的金额：住院伙食补助费天数无异议，标准认可18元／天；营养费天数无异议，标准认可12元／天；护理费认可护理期限为60天，标准认可50元／天；误工费因原告已经超过法定退休年龄，不认可其出具的证明的真实性，对误工费用不予认可；车辆修理费用认可保险公司定损的300元；交通费酌情认可100元。（6）后续治疗费用，因原告起诉即说明已经痊愈或放弃后期治疗，不认可该费用。
被告人保公司辩称，（1）对事故事实及责任认定无异议。（2）苏A×××××号车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。（3）对于原告主张的金额及后续治疗费的意见同被告李梦屏、李晓青。（4）对于被告主张的住院期间护工费用1000元不认可，应当按照50元／天的标准计算。
经审理查明，2012年12月24日17时30分许，被告李梦屏驾驶苏A×××××号轿车在沿山大道福特4S店段与任家英所骑的电动车发生交通事故，造成苏A×××××号轿车车损，任家英受伤，电动车车损。经交警九大队认定，李梦屏负事故全部责任。事故发生后，原告因左肱骨内外髁骨折、多处软组织挫伤等伤情，在南京市浦口医院住院治疗11天。2013年1月4日，原告出院，医嘱“建议休息叁个月，需要一定的营养及护理”，2013年3月24日医嘱“建议休息壹个月”、2013年4月24日医嘱“建议休息壹个月”。
另查明，原告治疗期间，被告李梦屏为其垫付医疗费13335.89元，该费用被告李梦屏、李晓青不主张在本案中一并处理，由其自行至被告人保公司理赔。
再查明，被告李晓青系苏A×××××号轿车车主，事故发生时，由车辆借用人即被告李梦屏驾驶。该车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告的经济损失经审查认定如下：
原告主张住院伙食补助费20元／天×11天=220元，三被告对天数无异议，但认为标准过高，应当按照18元／天计算，本院参照本地区一般生活标准，对被告的意见予以采纳，确认金额为18元／天×11天=198元。
2、原告主张营养费20元／天×60天=1200元，三被告认为应当按照12元／天计算，本院结合原告伤情并参照本地区一般生活标准，酌定13元／天×60天=780元。
3、原告主张护理费80元／天×150天=12000元，被告李梦屏主张住院期间垫付的护工费1000元，三被告对原告提供的护工潘井燕出具的证明真实性不予认可，被告人保公司结合原告伤情认可原告护理期限为60天，按照50元／天计算；本院根据医嘱证明，确定原告护理期限为住院期间11天＋出院后3个月，结合原告的伤情并参照本地区一般护工标准，酌定护理费按照住院期间60元／天、出院期间50元／天标准计算，即护理费为60元／天×11天＋50元／天×90天=5160元。
4、原告主张误工费4500元／月×5个月=22500元，并提供证人何某、吴某的证言及社区居委会出具的证明，三被告对上述证人证言及证明的真实性不予认可，认为原告已超过法定退休年龄，不认可原告关于误工费的主张。本院认为，误工损失应当以原告实际减少的收入为准，超过法定退休年龄不等同于没有实际收入。经本院查实，原告在证人何桃某从事保姆工作多年，每月酬劳2500元，每天工作时间自上午7：30至下午6：00，每周日休息一天，为全日制工作，事故发生后，原告受伤休息期间未能继续从事该工作；原告提供的证人吴某的电话无法联系，其证言的真实性无法核实，且根据证人何某的证言，原告全天均在其家中照顾老人，并无时间再从事另外一份工作，原告提供的证据不能证明其从事两份工作的事实。本院根据查实的情况及医嘱证明，结合原告提供的证据，确认原告误工损失为2500元×5个月=12500元。
5、原告主张修车费360元，三被告认可修理费票据的真实性，但认为金额过高，认可300元。本院认为，原告主张的修车费有票据为证，足以认定，确认金额为360元。
6、原告主张交通费200元，三被告认为过高，认可100元，本院根据原告伤情和复诊情况，酌定200元。
综上，原告因此次交通事故导致的各项经济损失共计人民币19198元。
以上事实有原、被告当庭陈述，驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、修理费发票、证人证言等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员李梦屏应当承担相应的赔偿责任。因肇事车辆于被告人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，被告人保公司在保险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告主张后续治疗费用，未实际发生，且无医嘱或鉴定结论证明必然发生，本院不予支持。被告李梦屏主张已垫付原告住院期间护理费1000元及2000元现金，请求在本案中一并处理，原告认可上述事实，同意3000元现金从人保公司理赔款中直接给付李梦屏，住院期间护理费按照法院确定的保险公司赔偿标准直接给付李梦屏，本院予以确认。
根据交警部门的责任认定，被告李梦屏负事故全部责任。参照交强险分项赔偿限额，被告人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿住院伙食补助费198元、营养费780元，共计978元；在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿护理费5160元、误工费12500元、交通费200元，共计17860元；在财产损失赔偿限额2000元项下赔偿车辆维修费360元。原告住院期间的护工费由被告李梦屏垫付，该部分护理费660元直接给付李梦屏；被告李梦屏给付原告的3000元现金，在被告人保公司须赔偿给原告的款项中予以扣除，并且直接给付被告李梦屏。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任家英人民币19198元（扣除被告李梦屏垫付的住院期间护理费660元及现金3000元，被告人保公司实际应给付原告任家英人民币15538元，并直接给付被告李梦屏人民币3660元）。
二、驳回原告任家英要求三被告赔偿后续治疗费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费已减半收取225元，由被告李梦屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐 馨
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈梦梦