安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二监字第00002号
再审申请人（原审被告）：邵云海，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，公民身份号码3403211972********。
委托代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孟慧，女，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，公民身份号码3406211964********。
委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
原审被告：淮北市金海商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码67758624-2。
法定代表人：陈新建，该公司董事长。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
原审被告：淮北市大盖工贸有限公司，住所地淮北市相山区，组织机构代码55923972-5。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
原审被告：陈新建，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，公民身份号码3406031972********。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
原审被告：唐海峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，公民身份号码3406021978********。
再审申请人邵云海因与被申请人孟慧、原审被告淮北市金海商贸有限责任公司（简称金海商贸）、淮北市大盖工贸有限公司（简称大盖工贸）、陈新建、唐海峰民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年9月24日作出的（2013）淮民二初字第00065号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵云海申请再审称：1、一审调解书认定事实的主要证据是伪造的。邵云海曾将有邵云海签字和淮北天徽商贸有限责任公司盖章的两套空白借款协议、担保书、利息约定协议、补充协议交给孟慧的丈夫李兵，准备替金海商贸借款提供担保，后由于其他原因借款未能实际实现，孟慧起诉时提交的借款协议、担保书等材料即是未返还邵云海的那一套空白协议由孟慧填写所形成。2、一审调解书调解协议的内容违反法律。在程序方面，邵云海未收到开庭传票等法律文书；在实体方面，调解书并未查明孟慧诉求的76.07万元利息究竟是按多少利率计算的。
孟慧答辩称：1、邵云海的申请不符合立案再审的条件和程序规定。邵云海没有提供证据证明调解书违反自愿原则或调解书内容违反法律规定，且在调解书生效后6个月后提出申请，显已超出法定的再审申请期限。2、邵云海申请再审的理由不能成立。邵云海提出本案涉及的借款手续是其提供给李兵的两套中一套，但孟慧起诉时提供的借款协议等材料并无淮北天徽商贸有限责任公司印章，不能证明邵云海所称其签字并加盖天徽公司印章的空白手续被利用之说。
金海商贸答辩称：原审认定事实不清，适用法律错误，并且诉讼程序违法，本案应进入再审程序。
审查期间，邵云海提供如下证据：1、民事起诉状、民事调解书，拟证明起诉、调解内容；2、借款协议、担保书、补充协议、利息约定协议，拟证明借款时间、借款金额系孟慧事后书写；3、借条9张，拟证明没有邵云海签字；4、金海商贸出具的情况说明，拟证明借款金额、借款时间、孟慧签字均系事后书写；5、承诺书、邵云海自书证明，拟证明孟慧同意不先执行邵云海名下的财产。
孟慧质证认为：本案争议600多万的借款担保合同，没有邵云海公司盖章，邵云海所称给李兵两套空白合同与本案的借款不是一回事。邵云海在主合同上签字担保，分合同不需要邵云海签字。金海商贸、陈新建和邵云海存在利害关系，承诺书只是说邵云海在担保顺序上靠后，而不是邵云海不用承担担保责任，承诺人是陈新建、唐海峰，孟慧仅仅是签字同意。借款最后一笔106.199万元的借条上注明借款已全部收到。
金海商贸、陈新建质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但如此大的借款合同精确到小数点后三位于常理不符，实际上金海商贸在孟慧起诉前已偿还612万余元。
孟慧提供如下证据：1、调解笔录、调解协议、送达回证，拟证明调解时本案所有当事人均到场，按照法律规定的程序调解，次日并向当事人送达调解书，证实邵云海自书证明内容虚假；2、执行笔录，拟证明邵云海认为应该先执行他人财产，如他人无力偿还，再执行邵云海的财产，邵云海也是基于此原因申请再审。
邵云海质证认为：对证据的真实性不持异议，但调解笔录和调解协议不能代表邵云海真实意愿，送达回证和事实不符，邵云海在执行阶段才知道有调解书，执行笔录只在最后有邵云海签字，不是每页都签字。
金海商贸、陈新建质证认为：调解笔录不能客观反映真实情况，无金海商贸盖章，执行笔录只能证明在执行时达成和解。
金海商贸、陈新建提供如下证据：1、民事起诉状、民事调解书，拟证明调解书认定事实及适用法律存在严重错误；2、借款协议、担保书、补充协议、利息约定协议，拟证明证据系孟慧伪造之事实：3、借款合同书4份，拟证明孟慧伪造借款协议；4、银行汇款凭证及统计表，拟证明金海商贸已还款612.06万元之事实。
邵云海对金海商贸、陈新建所举证据无异议。
孟慧质证认为：法律没有规定借款数额必须是整数，银行汇款凭证及统计表是金海商贸单方制作，内容不真实，把归还的197万元利息及执行支付的234万元列入诉前还款，将归还其他人借款混入其中，不能作为认定实际付款的依据。
本院认证认为：邵云海、金海商贸、陈新建提供的证据不能证明调解协议的内容违法及调解违反自愿原则；孟慧提供的证据来源合法、内容真实并与其诉求具有直接的关联性，能够证明借款事实客观存在。
经审查查明：一审主审法官主持各方当事人进行调解时，已向各被告送达应诉文书，并询问各方当事人是否需要给予答辩期和举证期限，是否同意庭前调解，各方当事人均回答不需要给予答辩期限和举证期限，并一致表示同意庭前调解。调解时，各方当事人对借款金额及利息均无异议，对借条的真实性也均无异议。调解书生效后，本案已执行234万元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，调解案件进入再审的法定情形为调解协议的内容违法或者调解违反自愿原则。本案中，各方当事人在本院主持下，自愿达成（2013）淮民二初字第00065号民事调解书，该民事调解协议系双方当事人自愿订立，调解协议内容并不违反法律规定。关于邵云海提出借款协议等书证是孟慧伪造的申请再审理由。经审查，其辩称曾交给孟慧丈夫李兵两套盖有邵云海所在的淮北天徽商贸有限责任公司公章的空白借款协议、担保书、利息约定协议、补充协议，孟慧用空白的一套自行填写后向法院提起诉讼。但该案卷宗里借款协议、担保书、利息约定协议、补充协议均未盖有淮北天徽商贸有限责任公司公章，故其此节申请再审理由与事实不符，不能成立。关于邵云海提出调解书并没有查明孟慧究竟是按多少利率计算利息的申请再审理由。经审查，最高人民法院关于民事借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍及借款时将利息扣除应当按实际出借款数计息的规定不属于法律、行政法规的强制性规定，对于超出上述限制的款项，当事人在民事调解书中自愿给付的，是当事人对于自己利益的放弃，法院无权干涉，况且邵云海未提供证据证明孟慧诉求的76.07万元利息计算超过银行同期贷款利率的四倍。至于邵云海听证后书面提出调解笔录、调解协议金海商贸未盖公章，调解协议不能生效一节，经审查，《民法通则》第38条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。由此可见，法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任。故其此节辩解理由无法律依据，亦不能成立。综上，申请人邵云海申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵云海的再审申请。
审判长 高 丽
审判员 周梦漪
审判员 朱成杰
二〇一四年六月十八日
书记员 徐 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。