广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第177号
申请复议人（申请执行人）佛山市祈福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇仙湖度假区，注册号：440682400006544。
法定代表人孟丽红。
委托代理人许玉洁，住广东省广州市天河区。系该公司员工。
委托代理人梁林丽，住广州市番禺区。系该公司员工。
被执行人李三妹，女，汉族，1957年2月28日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人赵承胆，男，汉族，1955年10月9日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人赵子龙，男，汉族，2011年7月12日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人赵子龙的法定代理人黄亚敏，女，汉族，1994年2月22日出生，住湖南省桂阳县，系其母亲。
被执行人陈树森，男，汉族，1978年5月15日出生，住云浮市新兴县。
原审异议人（利害关系人）黄亚敏，女，汉族，1994年2月22日出生，住湖南省桂阳县。
申请复议人佛山市祈福物业管理有限公司不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第155号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）查明：执行法院于2013年12月6日受理申请执行人佛山祈福物业公司与被执行人李三妹、赵承胆、赵子龙、陈树森机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2013）佛南法执字第1486号，执行依据为执行法院作出的（2013）佛南法民五初字第2190号民事判决。
在执行过程中，执行法院于2014年4月11日作出（2013）佛南法执字第1486-1号执行裁定书和（2013）佛南法执字第1486-2号协助执行通知书，要求中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司协助提取属异议人赵承胆的保险理赔款23806.87元。2014年4月29日，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司将23806.87元汇入执行法院账户。
另查明，本案执行依据（2013）佛南法民五初字第2190号民事判决认定的事实为：2013年05月02日22时12分许，陈标初驾驶粤Y×××××号大型普通客车（该车辆注册登记人为佛山市南海祈福房地产有限公司，其投保公司为中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司）沿南海区丹横路由丹灶城区方向往横江方向行驶，行至南海区丹横路丹灶派出所对开路口向左转弯时，遇对向行驶由未取得机动车驾驶证的赵先凯驾驶粤W×××××号二轮摩托车（搭乘刘立芝，该车辆登记在陈树森名下）违反交通信号灯指示通过路口，双方发生碰撞，造成赵先凯、刘立芝受伤，其中赵先凯经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市南海祈福房地产有限公司将车辆连同司机陈标初一并出租给佛山祈福物业公司使用，并出具声明，确认车辆的上述损失由佛山祈福物业公司支付。
（2013）佛南法民五初字第2190号民事判决的判项内容为：“一、被告李三妹、赵承胆、赵子龙应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承死者赵先凯遗产的实际价值范围内赔偿23245.7元予原告佛山市祈福物业管理有限公司。二、被告陈树森在4649.14元的范围内对被告李三妹、赵承胆、赵子龙上述第一项中的赔偿责任负补偿清偿责任……”。
李三妹、赵承胆、赵子龙基于同一交通事故向执行法院起诉陈标初、佛山市南海祈福房地产有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、佛山市祈福物业管理有限公司，要求支付因赵先凯死亡所产生的赔偿款。执行法院经审理后作出（2013）佛南法民五初字第1742号民事判决，该判决判令中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应支付给异议人的保险理赔款为285639.72元。该款项包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、伙食费。后本院作出（2014）佛中法民一终字第546号民事判决，对执行法院（2013）佛南法民五初字第1742号民事判决予以维持。
判决生效后，李三妹、赵承胆、赵子龙未向执行法院申请强制执行，其已收取除本案提取的23806.87元以外的所有保险理赔款。
执行法院认为：本案的争议焦点是异议人获赔的保险理赔款是否属赵先凯的遗产。（2013）佛南法民五初字第1742号民事判决判令中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应向李三妹、赵承胆、赵子龙支付的保险理赔款285639.72元中的医疗费、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、伙食费是补偿异议人处理赵先凯因交通事故导致的受伤后致死亡所产生的物质损失，该部分费用不应作为赵先凯的遗产。至于异议人获赔的死亡赔偿金是否为遗产，执行法院作如下分析：一、根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是指被继承人死亡时遗留的、依照继承法规定转移给他人的个人合法财产。遗产具有特定的时间性和专属性，即以公民死亡时所有的财产为限。异议人获赔的保险赔偿金是在受害人赵先凯死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。将死亡赔偿金作为遗产处理，在我国有关法律和司法解释中无依据。二、根据最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。从该条设计的计算标准可以看出，死亡赔偿金不是死亡受害人生前劳动所得的全部收入，它是一种特殊的财产，是对受害人家庭损失的弥补，其性质与遗产的界定也是不符的。三、2005年3月22日，最高人民法院就广东省高级人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》作出了（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》，内容为：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”从该规定可以看出，死亡赔偿金是专属于死者近亲属的财产，不属于死者的遗产，并且从法律上来说，空难死亡赔偿金和交通事故死亡赔偿金的性质完全相同，没有本质的区别，参照最高人民法院的上述司法解释的精神，交通事故死亡赔偿金不属于死者的遗产。
综上，李三妹、赵承胆、赵子龙的异议主张，理据充分，予以支持。执行法院应将已提取的23806.87元退予异议人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，李三妹、赵承胆、赵子龙、黄亚敏的异议主张成立。
申请复议人佛山市祈福物业管理有限公司称：一、执行法院作出的执行裁定认定事实不清，程序审查存在问题，异议人是向佛山市南海祈福房地产有限公司提出执行异议，并非向申请复议人提出，而且逾期提出执行异议，依法应不予受理或驳回其申请。他们没有向申请复议人提出过任何执行异议，在2014年5月5日提交的《申请书》中确定的被申请人为“佛山市南海祈福房地产有限公司”，非申请复议人，在2014年8月1日开庭听证庭审中，异议人仍然坚持是向“佛山市南海祈福房地产有限公司”提出执行异议，“佛山市南海祈福房地产有限公司”非（2013）佛南法民五初字第2190号案、（2013）佛南法执字第1486号案的当事人。另外，《广东省高级人民法院关于执行异议等案件立案标准的暂行规定》（粤高法发（2008）9号）第四条规定：“执行异议应当在知道或者应当知道人民法院作出法律文书、采取执行措施之日起十日内向执行法院提出；无正当理由逾期提出的，人民法院不予受理”。异议人没有在法院通知之日起10日内向我公司提出过执行异议，已超时效规定。因此，法院依法应不予受理或驳回其执行异议申请。二、异议人因赵先凯死亡获得的死亡赔偿金等赔偿不属于精神损害抚慰金，法律只是明确精神损害抚慰金不得让与或者继承，并没有否认其它赔偿金的让与或继承。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定：受害人在遭受人身损害死亡的，可请求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等。该解释第18条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，可请求赔偿精神损害抚慰金，并明确“精神损害抚慰金不得让与或者继承”。也就是说，死者近亲属既可以获得死亡赔偿金，同时也可以获得精神损害赔偿金。死亡赔偿金等赔偿款的属性与精神损害赔偿金的属性不同，异议人获得的赔偿属于物质损失赔偿，法律只是明确精神损害抚慰金不得让与或者继承，并没有否认死亡赔偿金等赔偿款的让与或继承。因此死亡赔偿金应为遗产。三、死亡赔偿金是对死者未来余命年龄可得利益的减少而给予的补偿，属于物质性损失的赔偿，视为死者的遗产。执行法院以“死亡赔偿金不是死亡受害者生前劳动所得的全部收入”从而认定死亡赔偿金不是遗产是错误的。四、根据《继承法》及其司法解释、《保险法》、《著作权法》等相关法律规定，死亡赔偿金属于遗产。五、最高人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》适用的是依合同关系的空难事故，“不宜”与“不应”有本质区别，并没有认定死亡赔偿金“不应”作为遗产。六、死者亲属有权获得被抚养人生活费、精神损害赔偿，从公平公正角度来看，死亡赔偿金应属于遗产，有利于保护债权人的利益。综上所述，异议人提出的执行异议毫无事实根据与法律根据，故请法院依法驳回其申请，以维护法律尊严，维护申请复议人的合法民事权益。
各方当事人在复议审查中均未向本院提交证据。
经审查：本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于被执行人李三妹、赵承胆、赵子龙、黄亚敏向申请复议人提出异议请求及逾期提出执行异议的问题。执行法院于2014年4月11日作出（2013）佛南法执字第1486-1号执行裁定书和（2013）佛南法执字第1486-2号协助执行通知书，提取复议被申请人赵承胆的保险理赔款23806.87元，李三妹、赵承胆、赵子龙系（2013）佛南法执字第1486-1号案件的被执行人，其异议请求系停止对本案执行，即对执行法院的执行行为提出异议。申请复议人提出并非向申请复议人提出异议应予驳回其异议请求的主张，本院不予支持。2014年4月29日，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司将23806.87元汇入执行法院账户，李三妹、赵承胆、赵子龙知道执行法院的执行行为侵害其合法权益后，于2014年5月5日向执行法院提出执行异议，系在法定期限内提出执行异议，因此，申请复议人提出李三妹、赵承胆、赵子龙逾期提出执行异议的主张，本院不予支持。二、死亡赔偿金是否属于赵先凯的遗产范围。死亡赔偿金是对死者近亲属的财产性赔偿，而不属于死者遗产，权利主体是死者的近亲属，不属于《中华人民共和国继承法》所规定的公民死亡时遗留的个人财产，因此，死亡赔偿金不是遗产，不能继承与让与。申请复议人提出赵先凯的死亡赔偿金属于遗产范围的主张，本院不予支持。执行法院确认李三妹、赵承胆、赵子龙的异议主张成立，符合法律规定，本院予以维持。综上，申请复议人佛山市祈福物业管理有限公司的复议请求缺乏法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人佛山市祈福物业管理有限公司的复议请求，维持佛山市南海区区人民法院（2014）佛南法执异字第155号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 兰 莹