广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第390号
上诉人（一审被告）梁某，农民。
委托代理人陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
上诉人（一审原告）蒋某甲，农民。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
上诉人粱志丰因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员邹高林和代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人粱志丰及其委托代理人陈洁珊、上诉人蒋某甲及其委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年农历正月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日原、被告登记结婚，被告上门入赘。××××年××月××日生育女儿蒋某乙。原、被告婚姻关系存续期间与父母一起共同生活。2012年3月被告与原告及原告父母发生争吵后，一直外出至今。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：“林肯”牌摩托车一辆，“艾玛”牌电动车一辆：原、被告双方无债权债务。
一审法院认为：婚姻基础是维系夫妻感情的基础。原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，其婚姻基础较差，以致婚后性格不合，常为家庭生活琐事争吵，未能建立起真正的夫妻感情。2012年3月被告与原告及原告母亲争吵后，以打工之名外出至今，夫妻间互不往来，亦无感情沟通，被告不履行夫妻及家庭义务。现夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，理由正当，予以支持。被告主张原告家庭建房及原告父亲患病治疗向其兄长借钱，因无证据证实，不予采纳。判决：一、准予原告蒋某甲与被告梁某离婚；二、婚生蒋某乙由原告蒋某甲抚养并随其生活，被告梁某每月支付小孩抚养费300元。小孩成年后随父随母由其自己选择；三、“林肯”牌摩托车一辆归被告梁某所有，“艾玛”牌电动车一辆归原告蒋某甲所有；四、各人衣物归各自所有。
上诉人粱志丰不服一审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人是经人介绍认识，经过了半年时间的相互了解，期间经常见面和联系，经双方慎重考虑及双方父母同意之下，上诉人按当地风俗成为了上门女婿，并办理了结婚登记，婚姻基础较好。上诉人自结婚8年以来，对家庭可谓尽心尽力的付出，不仅在家人兄弟的资助下建了新房，还在外面打工来维持家庭生活开支。期间，被上诉人的父亲患××，手术治疗费用约6万元都是上诉人打工来偿还。上诉人2012年4月17日外出打工，被上诉人还亲自送到车站。打工期间，夫妻之间经常联系。上诉人在打工期间患××”。在没有医治痊愈的情况下，被上诉人在7月份打电话和发信息给上诉人说家里经济太困难了，为了家庭，上诉人向朋友借了⒛00元寄回家。为了还债，上诉人带病上班，并于11月又给家里寄了2000元钱，这些事实都有手机信息和银行转账凭证予以证实。二、夫妻双方并未分居，也无重婚、家庭暴力、遗弃、赌博、吸毒等情形，无任何法定离婚理由，且上诉人在一审时已明确仍深爱被上诉人，女儿还小，如离婚会对女儿造成很大的伤害，不利于女儿的成长，不同意离婚。综上，由于一审法院未查清事实，认定事实错误。请求本院：1、撤销兴安县人民法院（2013）兴民初字第38号民事判决，依法改判不准予上诉人与被上诉人离婚；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋某甲答辩称：被上诉人与上诉人是2004年农历正月经人介绍认识，双方见了一次面确定恋爱关系后，被上诉人即外出打工。同年的8月份被上诉人打工回到兴安，双方领了结婚证后，被上诉人又外出打工，因此双方真正在一起的时间非常少，认识时间短，婚姻基础差，对彼此了解不够，没有感情基础。婚后，在共同生活中，答辩人发现两人性格不合，双方经常为家庭经济、生活琐事发生争吵，造成夫妻矛盾重重。被上诉人父亲手术治疗费用开支近五万元的费用，均为家人及亲属所借，不存在由上诉人打工还债的事实。另外房屋实际是被上诉人父母出资建设的，在建房中上诉人没有出力，也没有出一分钱，其上诉中所称“打工还债”和“在家人的资助下建新房”，这完全不是事实，是上诉人编造的。综上所述，被上诉人与上诉人夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好的可能。因此，一审判决准许被上诉人与上诉人离婚正确，对本案的处理并无不当或请求本院予以维持。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人何时到外地打工。
上诉人对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人认为其是2012年4月17日到外地打工，一审判决确认其是2012年3月份出外打工有误。上诉人提供的新证据有：上诉人手机信息，证实被上诉人于2012年7月25日和7月30日分别给上诉人发信息，告知家里经济困难，女儿要报名上学，要求上诉人汇款至其农村信用社账号62×××43；上诉人的门诊病历及医疗发票，证实202年5月起至8月，上诉人患“颈椎突出症”，在广东治疗，共花费医疗费3328.6元；汇款凭据，证实上诉人分别于2012年8月1日、2012年11月12日汇款2000元至被上诉人的银行账号。证人丁某出庭作证，证实介绍被上诉人与上诉人处对象，收取上诉人500元介绍费。双方经过几个月相处，两人感情蛮好，婚后的事其不清楚。2004年7月，上诉人拿了1.1万元要我转交给被上诉人的父亲蒋建明用于建房。
被上诉人对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人认为一审判决查明的事实正确。被上诉人没有新证据提供。
被上诉人对上诉人提供的证据质证意见：短信是事实，但是短信已经过了举证时效，第二这两条短息也不能证明双方的感情很好，反而证明上诉人没有尽到夫妻之间的义务，双方之间已经有矛盾了。在外出打工期间上诉方生病，但是不能因此免去他做大夫的责任。上诉人生病并不是结婚以后生病的，之前就已经有了的，并且是非常普通的颈椎病；因被上诉人没有给介绍费给证人丁某，因此证人丁某与被上诉人有矛盾，不认可证人的说法。
本院对当事人争议事实的分析和认定：关于上诉人外出打工的时间问题。上诉人在诉讼中陈述其外出打工时间是2012年4月17日，而被上诉人对上诉人的陈述既未表示同意，也没有否认。根据证据规则的规定，视为对该事实的承认。据此，一审判决对该问题的查明有误，予以变更。
关于上诉人提供的新证据的效力问题。手机信息证实的内容及汇款凭据，被上诉人的门诊病历及医疗发票等证据，被上诉人予以认可。上述证据与本案有关联性，本院予以采纳；证人丁某的证言，因被上诉人否认，且是孤证没有相关证据予以佐证，本院不予采纳。
综上分析，一审查明的事实除上诉人外出打工时间有误外，其他事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人于2012年4月17日外出打工。
本案争议焦点：上诉人与被上诉人的感情是否破裂予以离婚。
本院认为：上诉人与被上诉人是经人介绍恋爱结成夫妻，本应互敬互爱，相互依存呵护，建立一个和谐幸福的家庭。从本案案情来看，双方之间不存在影响夫妻感情的不可调谐的事由，而仅仅是因上诉人与被上诉人父母之间吵架产生矛盾。该矛盾可以通过相互沟通或采取其它方式化解，不应成为影响夫妻感情的因素。由于双方婚后没有注重夫妻感情方面的培养，没有相互信用的情感，以致产生矛盾，其夫妻关系便土崩瓦解。从上诉人提供的手机信息内容何其治病的情节，可窥见双方之间缺乏沟通和关爱。上诉人作为夫君不知家庭状况，而为人妻的被上诉人不关心丈夫的冷暖病痛，说明双方互不关心，不是积极的消除隔阂解决矛盾，而是消极对待。加之上诉人与被上诉人父母之间的纠葛，更加深了双方感情不和的矛盾，双方难以和好。据此，一审判决准予双方离婚，符合法律规定的离婚标准。该判决查明的事实基本清楚，实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人粱志丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨炜玮