广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民三初字第69号
原告：曹伦均，住重庆市綦江县。
原告：岳洪琴，住重庆市綦江县。
以上两原告共同委托代理人：王庭根。
以上两原告共同委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所实习人员。
被告：成敬彬，住广东省连州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，营业场所：广东省广州市越秀区。
法定代表人：丘伟宁。
委托代理人：艾勇杰，住湖南省邵阳市。
原告曹某乙、岳某诉被告成敬彬、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称“中华联合保险越秀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某乙、岳某及其委托代理人王庭根、罗维维，被告成敬彬，被告中华联合保险越秀支公司的委托代理人艾勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日7时30分许，被告成敬彬驾驶自己所有的赣C×××××号货车沿广州市萝岗区笔村大道由南往北行驶至笔岗工业区收窄路段时，与原告亲属曹某甲驾驶轻便二轮摩托车沿笔村大道由南往北行驶至时，两车发生碰撞，造成原告亲属曹某甲受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告成敬彬承担同等责任，原告承担同等责任。事故发生后，被告成敬彬支付了丧葬费30000元。受害人曹某甲自2012年起在广州工作生活，其在城镇居住一年以上，且有固定的收入，各项赔偿均应按城镇标准计算。另查明，赣C×××××号货车向被告中华联合保险越秀支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。2014年12月17日，原告已向法院申请查封赣C×××××号货车，法院作出（2014）穗萝法立保字第125号民事裁定书，原告支付820元保全费。因此，原告请求法院判令：1.被告中华联合保险越秀支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告2487.8元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告110000元；2.被告成敬彬在交强险责任限额外赔偿原告人民币298348.25元。
被告成敬彬辩称：1.我是肇事车辆的所有人；2.事故发生后我方垫付了医药费1987.8元、福利费500元、丧葬费30000元，我方已支付的费用应予以抵扣；3.死亡赔偿金的赔偿标准有异议，受害人是农村户口，应按农村标准计算；住宿费过高，应以5300元为宜；精神损害抚慰金，应以50000元为宜；原告主张的误工时间过长，应以七天为宜；交通费，应以1500元为宜；对丧葬费没有异议。
被告中华联合保险越秀支公司辩称：肇事车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期间，我司仅同意在交强险限额内赔偿原告的各项损失。
经审理查明：2014年11月19日7时30分许，被告成敬彬未按操作规范驾驶赣C×××××号重型厢式货车沿广州市萝岗区笔村大道由南往北行驶至笔岗工业区收窄路段时，遇曹意未取得驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车在禁止摩托车行驶区域沿笔村大道由南往北行驶至，结果赣C×××××号重型厢式货车右前轮与无号牌二轮摩托车左后侧发生碰撞，造成曹某甲受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2014年12月25日出具《道路交通事故认定书》，认定被告成敬彬承担事故的同等责任，曹某甲承担事故的同等责任。
受害人曹某甲在死亡前被送至广东省电力一局医院抢救，产生医疗费1987.8元，该费用由成敬彬垫付。
原告曹某乙是曹某甲的父亲，原告岳某是曹某甲的母亲，三人均属同一农村居民家庭户口。曹某甲未婚未生育过子女。
另查明，2014年2月24日，曹某甲与松下电子材料（广州）有限公司签订《劳动合同》，双方约定合同期限从2014年2月21日至2017年3月20日止。2014年12月31日，松下电子材料（广州）有限公司出具《工作证明》，内容为“兹证明我公司员工曹某甲自2014年2月起至2014年11月19日时止在我公司工作，担任品质管理课作业员一职，月工资平均3900元。”
曹某甲2014年2月16日填表的《广州市流动人员／居住证信息登记表》记载其来本市时间为2013年3月5日。曹某甲的广东省居住证的有效期限自2014年2月16日至2016年2月16日。
原告提交徐某出具的《居住证明》，载明“兹有曹某甲，性别女，汉族，1995年3月6日生，身份证号码××，其自2012年5月2日起至2014年11月19日时止在东区街宏岗村西宁街中巷9号之一居住生活”。徐洪标是黄埔区南岗镇笔岗村宏岗西宁街中巷9号之一的权属人。
另外，原告还提交曹某甲在中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区东区支行、招商银行广州开发大道支行开户的账户历史交易明细表，明细清单显示自2013年4月16日至2014年11月期间，每月均有交易记录。
事发后，被告成敬彬赔偿了原告30000元丧葬费。成敬彬还提交了一张省电力一局职工医院出具的收据，该收据记载支付福利费500元，成敬彬称500元是其垫付的，该费用是因曹某甲死亡后在医院化妆而产生的。
2014年12月17日，原告向本院提起诉前财产保全申请，并交纳申请费820元，本院作出（2014）穗萝法立保字第125号《民事裁定书》。
另查，被告成敬彬为赣C×××××号重型厢式货车的所有人，被告中华联合保险越秀支公司是该车的交强险承保人，事故发生在保险期间。
以上事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明书、户籍资料、村委会证明、派出所户口证明、工作情况证明、劳动合同、广州市流动人员／居住证信息登记表、广东省居住证、居住证明、集体土地房产证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证及行驶证、（2014）穗萝法立保字第125号《民事裁定书》、账户历史明细清单、医疗费发票、收据、交通事故赔偿凭证以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定被告成敬彬承担事故同等责任，曹某甲承担事故同等责任，具有事实和法律依据，可以作为认定当事人责任的依据，本院予以采纳。由于受害人曹某甲因本案交通事故死亡，被告中华联合保险越秀支公司作为赣C×××××号重型厢式货车的交强险保险人，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险赔偿限额内向原告先行承担保险赔偿责任。
对于原告超出交强险赔偿限额部分损失的赔偿责任，综合考虑各事故责任人的过错程度及其在事故中所起作用的大小，本院酌定被告成敬彬承担50%的赔偿责任。
据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：
1.医疗费。事故发生后，受害人曹某甲被送至广东省电力一局医院抢救，产生医疗费1987.8元，有相应的医疗费票据予以证实，本院予以确认。另外，曹某甲因被告的侵权行为产生福利费，被告称该费用为受害人的化妆费用，故该费用应纳入丧葬费，不应计入医疗费中。
2.丧葬费。丧葬费依法应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为29672.5元（59345元／年÷12月×6月）。
3.死亡赔偿金。受害人曹某甲虽是农村户口，但原告提交曹某甲的劳动合同、居住证明、账户历史交易明细表等可以形成完整的证据链证明其事故发生前已在城镇居住、生活满一年，且有收入来源，因此本院按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年）。
4.交通费。受害人亲属办理交通事故及丧葬事宜时必然会产生交通费用，原告诉请交通费合理，惟其请求金额过高，根据其办理丧葬事宜的时间、地点、路程、人数，本院酌情调整交通费为1500元。
5.住宿费。受害人家属处理事故及丧葬事宜必然产生住宿费，原告请求住宿费合理，本院酌情以340元／天的标准支持3人10天的住宿费10200元（340元／天×3人×10天／人）。
6.误工费。受害人家属处理事故及丧葬事宜必然存在误工的事实，被告应赔偿原告误工费。但原告主张的误工期过长，本院酌情调整为10天，原告主张误工人数3人合理，本院予以支持。原告并未提交误工人员的收入证明，因两原告是农村家庭户口，户口簿上载明的职业分别为农业劳动者、粮农，本院以农村居民人均纯收入作为计算误工费的依据，综合考虑上述各因素，误工费应为11669.3元／年÷365天×10天×3人=959元。
7.精神损害抚慰金。曹某甲因本案交通事故致死，原告作为其近亲属，精神受到严重伤害，并造成了严重后果，被告应赔偿原告精神损害抚慰金。根据成敬彬的过错程度和原告受到伤害的情况，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。
原告上述1-7项损失共计746293.3元，其中第1项医疗费计1987.8元，由于被告成敬彬已全额支付该费用，故中华联合保险越秀支公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内赔付。医疗费外的其他损失共计744305.5元，由被告中华联合保险越秀支公司在死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔偿110000元。原告超出死亡伤残赔偿限额的剩余损失634305.5元，由被告成敬彬按照50%的比例承担317152.75元，扣除其已支付的30500元后，其仍应承担286652.75元。成敬彬替保险公司支付的1987.8元医疗费可另行向中华联合保险越秀支公司主张。综上，中华联合保险越秀支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告110000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告曹某乙、岳某110000元；
二、被告成敬彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹某乙、岳某286652.75元；
三、驳回原告曹某乙、岳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3713元，由原告曹某乙、岳某负担113元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担1000元，由成敬彬负担2600元。财产保全费820元，由原告曹某乙、岳某负担25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担220元，由成敬彬负担575元。上述费用于本判决生效之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王梦
二〇一五年三月十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 曹猛
丁慧