山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1118号
上诉人（原审被告）苑成利。
委托代理人李祥军，山东莲信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市临沂路与秦皇岛路交界凌海大酒店西。
负责人孙运磊，总经理
委托代理人李华秋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王洪宝。
委托代理人殷桂平，诸城德恒法律服务所法律工作者。
上诉人苑成利、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人王洪宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸贾民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，交通事故发生后，诸城市公安局交通警察大队对该起事故进行了调查，并出具道路交通事故证明一份，查明以下事实：1、事故现场位于诸城市南环路兰家村路段处，呈东西走向，无其他交通信号控制；2、2012年8月1日7时38分许，110指挥中心接到报警称：在诸城市南环路兰家村路口东边，一辆蓝色货车（鲁L-×××××）撞了一辆摩托车后逃逸，有人受伤；3、经询问报警人王某称：其沿南环路由西向东步行时，听到后面“澎”的一声，回头看时，一辆摩托车倒了，人摔倒在路上，一辆沿行车道行驶的车牌号为“鲁L-×××××”的蓝色货车减了减速，从倒地摩托车的左侧驶过去向东去了，当时车道内没有其他车辆，但二车撞没撞上没看到；4、经询问鲁L-×××××号中型普通货车驾驶人苑成利称：2012年8月1日早上其驾车由五莲去黄岛送货，途经诸城南环路往东，一路都是正常行驶，没有发现其他情况；5、二轮摩托车驾驶人王洪宝因伤情严重，无法询问；6、经山东交通职业学院司法鉴定所鉴定：鲁L-×××××号中型普通货车是否与鲁V×××××号二轮摩托车及驾驶人发生接触无法鉴定。
另对于交通事故的发生，王洪宝提交2012年8月29日双方签订的协议书一份，主张在该协议书中苑成利承认与王洪宝发生交通事故。
苑成利对诸城市公安局出具的事故证明及双方协议书真实性均无异议，但辩称协议书是在特殊情况下出于对王洪宝的同情才签的字。保险公司对上述证据均不予认可，辩称不能证明交通事故的发生过程。
王洪宝受伤后，到诸城市人民医院住院治疗67天，经诊断其伤情为：创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、创伤性大脑水肿等。
本案在审理过程中，根据王洪宝申请，法院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对王洪宝的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2013年4月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王洪宝构成一级伤残，建议追加继续治疗费用人民币25000元，误工天数至定残之日前一日、护理期限至定残之日前一日、住院期间二人护理，出院后一人护理。
鲁L-×××××号中型普通货车登记车主即为苑成利。该车在保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2012年6月27日0时起至2013年6月26日24时止。
王洪宝主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费145908.5元、住院伙食补助费2070元、伤残赔偿金212400元、误工费26816.26元、护理费27908.3元、后续治疗费25000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费800元。
另查明，2014年度农民人均纯收入为10620元／年，农民家庭人均生活消费支出额为7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，王洪宝提供的交通事故证明、协议书、住院病历、医疗费单据、费用明细、票据，苑成利提交的机动车驾驶证、行驶证、保单、潍坊龙城司法鉴定所出具的鉴定意见书等已经当事人质证和审查的证据在案为证。
原审法院认为，2012年8月1日7时38分许，王洪宝在诸城市南环路兰家村路口东边发生交通事故受伤的事实清楚，法院予以确认。双方争议的焦点问题是苑成利是否应赔偿王洪宝相应的损失。依据王洪宝提供的诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明、结合诸城市公安局交警大队对报警人王先波的询问笔录，可以确认的事实是：王洪宝在驾驶摩托车受伤倒地时，苑成利驾车经过。因鲁L-×××××号中型普通货车是否与鲁V×××××号二轮摩托车及驾驶人发生接触无法鉴定，因此，不能直接认定王洪宝系与苑成利所驾车辆相撞而发生交通事故，但因苑成利驾驶中型普通货车行驶，对周围环境特别是驾驶二轮摩托车的王洪宝形成较大的危险情势，且事发时行车道内仅有其所驾车辆行驶经过，即使无法确定相撞，但不能排除其对王洪宝所驾车辆所造成的危险影响，法院认为，苑成利驾车行为与王洪宝受伤损害后果之间存在一定的因果关系，苑成利对王洪宝的损失，应承担50%的赔偿责任。王洪宝提交的协议书是在事故发生后未能明确事故原因及责任的情况下双方所作意思表示，具有一定的不真实性，证明力较低，法院不予采信。
王洪宝主张的各项费用。（1）关于医疗费，王洪宝提交的诸城市人民医院住院病历、住院收费票据、住院费用明细等证据足以证明其因本次交通事故受伤住院治疗的事实，法院予以采信，确认医疗费为145908.5元。（2）王洪宝住院治疗67天，按照潍坊市国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天计算并无不当，为2010元。（3）关于残疾赔偿金，法院委托潍坊龙城司法鉴定所对王洪宝所作司法鉴定程序正当合法，鉴定意见真实有效，可以作为本案确定王洪宝伤残标准的依据，保险公司申请重新鉴定而未能在指定期限内向法庭提交书面申请及相关依据，法院不予支持。王洪宝因本次交通事故构成一级伤残，事故发生时为33周岁，按照农村居民标准计算20年应为212400元（10620元／年×20年×100%）。（4）关于误工费，王洪宝提交的诸城市神五制造厂受伤前三个月的工资表及误工证明、营业执照、组织机构代码证复印件，可以证明其受伤前收入来源为非农业收入，因此，误工费计算至定残日前一天为26816元［（3208元＋3365元＋3400元）÷90天×242天］。（5）关于护理费，王洪宝提交的诸城市神五制造厂受伤前三个月的工资表及误工证明、营业执照、组织机构代码证复印件，可以证明护理人员的收入来源为非农业收入，依据鉴定意见护理费计算为28514.78元［（2998元＋3012元＋3365）÷90天×242天＋49.35元／天×67天］，王洪宝主张27908.4元系对自己民事权利的主张，法院予以准许。（6）王洪宝依据鉴定意见主张后续治疗费25000元并无不当，法院予以支持。（7）鉴定费1900元为王洪宝伤残鉴定的必要性支出，且有相关票据佐证，法院予以支持。（8）交通费为王洪宝住院期间的必要支出，结合其住院治疗情况，法院酌情认定为800元。（9）王洪宝因本次交通事故造成一级伤残，主张精神损害抚慰金并无不当，但其在交通事故中负一定责任，数额应予酌减，法院依法确认为3000元。
综上，王洪宝因本次交通事故造成的合理损失：医疗费145908.5元、住院伙食补助费2010元、残疾赔偿金212400元、误工费26816元、护理费27908.4元、后续治疗费25000元、鉴定费1900元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，共计445742.9元。
因苑成利驾驶的鲁L-×××××号车辆在保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于王洪宝的损失，应由保险公司首先在机动车交强险赔偿限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费等各项损失共计120000元。对王洪宝因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失325742.9元，应由苑成利按照50%的比例承担赔偿责任，计款162871.45元，王洪宝仅主张155760.39元，系对自己民事权利的自行处分，法院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿王洪宝伤残赔偿金、医疗费、误工费、交通费等各项损失共计120000元；二、苑成利赔偿王洪宝剩余损失155760.39元。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，减半收取2718元，由中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1183元，苑成利负担1535元。
宣判后，苑成利不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，法院以不能排除上诉人车辆对王洪宝所驾摩托车造成危险影响为由，判决上诉人对被上诉人受伤承担50%责任明显不公。上诉人是在交警处理时要求上诉人同情被上诉人，让其使用上诉人的强制保险且在被上诉人的亲戚哀求帮忙的情况下，双方才达成的协议。协议约定被上诉人不追究上诉人的责任原审对协议不采信，也明显不当。综上，请求二审法院依法查明事实，依法公正改判或发回重审。
中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案中，被上诉人苑成利驾驶的车辆与上诉人王洪宝的车辆并未发生碰撞、并未发生接触，王洪宝的摔倒受伤行为是单方行为，无法确认是苑成利驾驶的车辆造成的本次交通事故，原审仅仅通过臆想推测来强行认定上诉人承担赔偿责任，毫无法律依据可言，故上诉人请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人王洪宝答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，二审争议焦点如下：原审判决二上诉人分别承担赔偿责任是否符合法律规定。
尽管上诉人所驾车辆与驾驶二轮摩托车的王洪宝发生接触无法鉴定，但因苑成利驾驶中型普通货车行驶，对周围环境特别是正在行驶的王洪宝形成较大的危险情势，且不能排除其对王洪宝所驾车辆所造成的危险影响。综观双方陈述以及提供的道路交通事故证明、协议书、证人证言等证明材料，结合本案发生的时间、地点等情况，可以确认苑成利驾车行为与王洪宝受伤损害后果之间存在一定的因果关系，原审判决上诉人苑成利对王洪宝的损失，承担50%的赔偿责任，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，并无不当，上诉人苑成利提供的新证据不能证明其上诉主张，故本院不予支持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的上诉理由于法无据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5436元，由上诉人苑成利、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗佳佳