福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第1052号
原告：福建航宇建设工程有限公司。住所地福建省将乐县。
法定代表人：陈家隆，系该公司总经理。
委托代理人：谌光华，福建君来律师事务所律师。
被告：明溪县住房和城乡规划建设局。住所地福建省明溪县。
法定代表人：王录，系该局局长。
委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
原告福建航宇建设工程有限公司与被告明溪县住房和城乡规划建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建航宇建设工程有限公司的委托代理人谌光华和被告明溪县住房和城乡规划建设局的委托代理人阙勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建航宇建设工程有限公司诉称：位于明溪县2010年紫岭坪廉租房A、B幢建设工程，于2010年8月27日由明溪县城乡规划建设局委托三明市三水监理咨询有限公司招标。福建航宇建设工程有限公司中标后与发包方明溪县城乡规划建设局签订《协议书》（签订时间2010年10月8日）。招标文件第16.1物价波动引起的价格调整：在施工期间钢材、水泥市场上价格发生异常波动，竣工结算则按“闽建筑（2009）18号文”的规定进行调整（即钢材、水泥市场价格风险承包幅度分别为5%、10%）。而原、被告双方签订的《协议书》对招标文件第16.1物价波动引起的价格调整的内容改为：在施工期间钢材、水泥市场上价格发生异常波动，竣工结算则按“闽建筑（2009）18号文”的规定进行调整（即钢材、水泥市场价格风险承包幅度分别为5%、10%），超过10%以上的双方各承担50%。根据招投标法第46条及合同法第52条规定，《协议书》对招标文件第16.1物价波动引起的价格调整的内容更改是无效。
承包方福建航宇建设工程有限公司在施工过程中（2010年10月至2011年3月）遇到钢材、水泥价格上涨，且涨幅超过5%、10%；竣工结算时因钢材、水泥价格上涨导致原告实际多支出材料款；而被告按《协议书》第16.1物件波动引起的价格调整只承担了材料补差113174元。原告认为《协议书》对招标文件第16.1物价波动引起的价格调整更改属无效，被告应按招标文件约定向原告支付材料补差共226348元，因被告已履行部分（113174元），现还需支付材料补差款113174元。故诉至法院请求判令：1、原告与被告于2010年10月8日签订的《协议书》中第16.1物价波动引起的价格调整的内容无效；2、被告按招标文件﹛三水监招（明）字（2010第019号］﹜中第16.1物价波动引起的价格调整的内容对原告履行水泥、钢材材料补差，材料补差金额为人民币113174元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告明溪县住房和城乡规划建设局辩称：1、物价波动引起的价格调整这一项约定是本案原、被告有明确书面约定的，体现在双方签订的协议书的第16.1条款，且协议书中的16.1条款中约定是超过10%以上双方各承担50%，而涉案的标准施工招标文件16.1条款约定的是材料价格风险承包幅度为5%和10%的，而协议书约定的是超过10%以上的，因此这两者概念是不一样的，原告的请求中要求判令签订的《协议书》中第16.1物价波动引起的价格调整的内容无效，被告认为这一请求是不能成立的。2、原告要求被告支付材料补差113174元没有合同依据，没有协商依据，也没有法律依据，该项请求也是不能成立的。3、被告针对涉及本案的全部工程款都已依协议的约定向原告全额付清，未欠分毫，综上，原告起诉被告的两项诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回。
在本院审理过程中，原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、福建省房屋建筑和市政基础设施工程标准施工招标文件（以下简称招标文件）复印件一份，证明明溪县2010年紫岭廉租房A、B幢，招标单位为明溪县城乡规划建设局，专用合同条款第16.1物价波动引起的价格调整约定本合同工程约定的物价波动引起的价格调整方法为：在施工期间钢材、水泥市场上价格发生异常波动，竣工结算则按“闽建筑（2009）18号文”的规定进行调整（即钢材、水泥市场价格风险承包幅度分别为5%、10%）的事实；
2、提供建设工程施工合同一份，证明原告与被告签订的施工合同（专用条款）第16.1约定本合同工程的物价波动引起的价格调整为：在施工期间钢材、水泥市场上价格发生异常波动，竣工结算则按“闽建筑（2009）18号文”的规定进行调整（即钢材、水泥市场价格风险承包幅度分别为5%、10%），超过10%以上的双方各承担50%。说明其已更改了招标文件实质性的规定，更改部分是无效的，应当按照招标文件执行的事实；
3、提供申请补差工程水泥、钢材差价一份；明溪县2010年紫岭坪廉租房A、B幢主体钢筋、水泥使用情况一份；明溪县2010年紫岭廉租房A、B幢补差情况一份，证明原告在明溪县2010年紫岭廉租房A、B幢施工中因钢材、水泥价格有波动，造成原告多支付330350元，并向被告提出补差主张的事实；
4、提供明溪县政府投资审计中心［明审投（2013）06号］审核征求意见书复印件一份，证明明溪县住房和城乡规划建设局对材料补差，补差送审造价165175元（是实际差额330350元的50%），核定造价为113174元的事实。
被告对原告提交的上述证据的质证意见：对上述证据的真实性均没有异议，但是被告不认为这几组证据能够支持原告的诉讼请求。
被告明溪县住房和城乡规划建设局为证明自己的主张，提供以下证据：
1、中华人民共和国组织机构代码证一份、法定代表人身份证明及法定代表人身份证一份，证明被告的主体资格的事实；
2、明溪县政府投资审计中心出具的《明审投（2013）06号审核征求意见书》一份，证明材料补差部分的核定造价为113174元，总工程的结算审核价为7574282元的事实；
3、明溪县2010年紫岭坪廉租房A、B幢标准施工招标文件一份，证明工程招标时设定的条件的事实，即招标文件只约定材料波动价格幅度为5%、10%的调整办法，而协议书是补充约定波动价格幅度超过10%的调整办法，协议上的该项补充约定与招标文件并不冲突；
4、提供2010年10月8日明溪县城乡规划建设局与福建航宇建设工程有限公司签订的《协议书》一份，证明对于材料补差部分，约定双方各自承担50%的事实；
5、提供付款凭证十六页，证明明溪县城乡规划建设局已向福建航宇建设工程有限公司支付款项共计7574282元的事实。
原告对被告提交的上述证据的质证意见：证据1、2、3、4、5的真实性、客观性、关联性均没有异议。但认为证据2、4、5证明的113174元是按协议书内容来计算的，材料补差只计算一半，而不是被告应补差的全部。证据3认为协议书中约定超过10%以上的由双方各承担50%的条款无效。证据4认为与证据2结合起来证明被告就材料款补差部分只支付了50%。证据5认为原告确实有收到被告支付的7574282元工程款，但是并不是全额付清，还有补差的50%即113174元没有支付。
本院分析认为，原、被告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、且与原、被告的庭审陈述相印证，符合证据的关联性，本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证和质证情况，对本案事实作如下认定：
2010年8月27日原告福建航宇建设工程有限公司参加了由被告明溪县住房和城乡规划建设局委托三明市三水监理咨询有限公司对“明溪县紫岭坪廉租房A、B幢建设工程”的招标，并中标。同年10月8日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，该工程于2011年8月竣工。为此，被告根据规定将该工程送交明溪县政府投资审计中心审核，2013年4月15日明溪县政府投资审计中心作出了明审（2013）06号“审核征求意见书”，确定该工程造价为7574282元，其中材料补差价款为113174元。被告即按“审核征求意见书”确定的工程造价7574282元向原告支付了工程款。2013年12月18日原告以被告未按招标文件第16.1条“物价波动引起的价格调整：在施工期间钢材、水泥市场上价格发生异常波动，竣工结算则按“闽建筑（2009）18号文”的规定支付材料补差款，向被告发出了“申请补偿工程水泥、钢材差价”的要求，认为原、被告签订的《建设工程施工合同》第一部分《协议书》第16.1条“物价波动引起价格调整”的规定，同招标文件“物价波动引起价格调整”的规定相违背，损害了原告的利益，要求被告按招标文件的规定向原告补偿工程水泥、钢材差价款113174元。由于原、被告对“物价波动引起的价格调整”是适用“招标文件”，还是适用双方签订的“建设工程施工合同”的约定发生争议，而引起本案诉讼。
另查明，“明溪县城乡规划建设局”于2012年3月8日变更为“明溪县住房和城乡规划建设局”。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”的规定，原、被告签订的《建设工程施工合同》第一部分《协议书》第16.1条“关于物价波动引起价格调整：在施工期间钢材、水泥市场上价格发生异常波动，竣工结算则按“闽建筑（2009）18号文”的规定进行调整（即钢材、水泥市场价格风险承包幅度分别为5%、10%），超过10%以上的双方各承担50%。”的约定，背离该工程招标文件第16.1条“物价波动引起的价格调整：在施工期间钢材、水泥市场上价格发生异常波动，竣工结算则按“闽建筑（2009）18号文”的规定，属于变更合同实质性内容，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，应认定该约定为无效，原告的诉讼请求，予以支持。据此，被告应按投标文件“物价波动引起的价格调整”的约定向原告支付因建设“明溪县紫岭坪廉租房A、B幢工程”的水泥和钢材的差价款113174元。依照《中华人民共和国招标投标法》第十九条第一款、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，判决如下：
一、原告福建航宇建设工程有限公司与被告明溪县住房和城乡规划建设局签订的《建设工程施工合同》第一部分《协议书》第16.1条无效；
二、被告明溪县住房和城乡规划建设局应向原告福建航宇建设工程有限公司支付明溪县紫岭坪廉租房A、B幢建设工程水泥和钢材的补差价款113174元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告明溪县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 游 鸿 程
审 判 员 洪 明 群
人民陪审员 杨 志 宏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张桂花（代）
附：（2014）明民初字第1052号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国招标投标法》
第十九条招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。
国家对招标项目的技术、标准有规定的，招标人应当按照其规定在招标文件中提出相应要求。
招标项目需要划分标段、确定工期的，招标人应当合理划分标段、确定工期，并在招标文件中载明。
第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。