wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）川执字第1433号
申请执行人淄川区农业机械管理局。
被执行人淄博市帝鑫金店。
申请执行人淄川区农业机械管理局与被执行人淄博市帝鑫金店出资纠纷一案，淄川区人民法院（2002）川法民初字第2522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市帝鑫金店有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄川区农业机械管理局于2003年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2003）川执字第1433号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 翟慎平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9949号
原告：邱一永。
被告：杨安明。
原告邱一永诉被告杨安明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱一永到庭参加了诉讼。被告杨安明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱一永向本院提出诉讼请求：判令被告承担车辆修理费1200元、营运损失2400元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年7月13日在成都市武侯区百锦路发生交通事故，经交警认定杨安明承担事故的全部责任。原告将车辆修好后，多次与被告联系，催要修车款及营运损失无果，故起诉至法院。
被告杨安明未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日20时10分，杨安明驾驶川AF58**号车沿百锦路行驶至百锦路时，与邱一永驾驶的川A6Y6**号车发生碰撞，后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定杨安明承担事故的全部责任。事故发生后，川A6Y6**号车被送往四川五鑫汽贸有限公司维修，维修时间为2016年7月14日至2016年7月25日，维修费金额为1200元。
另查明，邱一永具有道路运输从业人员从业资格证，川A6Y6**号车具有道路运输证，从业资格类别为经营性道路货物运输。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故证明书、发票、维修清单、从业资格、道路运输证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，杨安明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对邱一永提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性及证明力予以确认。杨安明驾驶川AF58**号车与邱一永驾驶的川A6Y6**号车相撞，造成川A6Y6**号车受损，经公安交管部门认定，杨安明承担事故的全部责任。本次事故造成了邱一永车辆维修费1200元的损失，杨安明应对该损失承担赔偿责任。关于营运损失，邱一永提交的证据能够证明其具有营运资质，车辆维修期间会产生营运损失，但其并未提交营运明细等证据予以佐证，故本院对其主张的营运损失酌情支持500元。本院对邱一永超出上述赔偿范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安明于本判决生效之日起十日内支付原告邱一永1700元；
二、驳回原告邱一永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因简易程序结案，减半收取25元，由被告杨安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 陈麒麟
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 诚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保30号
申请人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦西三楼，
法定代表人：龚民。
委托代理人：陈亚，系成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司员工，特别授权代理。
委托代理人：苟岗，系成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司员工，一般授权代理。
被申请人大邑显明西岭水泥有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区），
法定代表人：张显明。
被申请人成都显明矿业有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县西岭镇高店村，
法定代表人：张显明。
被申请人四川仁寿显明水泥有限公司，住所地仁寿县宝马乡小沟村四社，
法定代表人：张显明。
被申请人四川仁寿显明府河化建有限公司，住所地双流县正兴镇下河边街118号，
法定代表人：张显明。
被申请人张显明，男，汉族，1963年9月29日出生，住成都市锦江区。
被申请人胡华，女，汉族，1964年8月22日出生，住成都市锦江区。
被申请人郑联华，男，汉族，1956年5月21日出生，住四川省双流县。
被申请人张德辉，女，汉族，1960年3月28日出生，住四川省双流县。
被申请人胡南，男，汉族，1973年6月25日出生，住四川省双流县。
被申请人刘惠芳，女，汉族，1972年10月8日出生，住四川省双流县。
被申请人杜建伟，男，汉族，1954年10月24日出生，住四川省双流县。
被申请人黄惠敏，女，汉族，1954年7月3日出生，住四川省双流县。
被申请人王瑞生，男，汉族，1949年3月10日出生，住四川省双流县。
被申请人何晓梅，女，汉族，1950年4月18日出生，住四川省双流县。
被申请人刘惦建，男，汉族，1959年1月25日出生，住四川省双流县。
被申请人晏玉芬，男，汉族，1959年3月20日出生，住四川省双流县。
被申请人李明，男，汉族，1963年10月4日出生，住四川省仁寿县。
被申请人王春英，女，汉族，1963年3月5日出生，住四川省仁寿县。
担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F，
负责人：朱国平。
申请人成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司与被申请人大邑显明西岭水泥有限公司、四川仁寿显明府河化建有限公司、四川仁寿显明水泥有限公司、成都显明矿业有限责任公司、张显明、胡华、郑联华、张德辉、胡南、刘惠芳、杜建伟、黄惠敏、王瑞生、何晓梅、刘惦建、晏玉芬、李明、王春英借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人大邑显明西岭水泥有限公司、四川仁寿显明府河化建有限公司、四川仁寿显明水泥有限公司、成都显明矿业有限责任公司、张显明、胡华、郑联华、张德辉、胡南、刘惠芳、杜建伟、黄惠敏、王瑞生、何晓梅、刘惦建、晏玉芬、李明、王春英所有的财产在价值13940000元的范围内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为此保全提供等额保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人大邑显明西岭水泥有限公司、四川仁寿显明府河化建有限公司、四川仁寿显明水泥有限公司、成都显明矿业有限责任公司、张显明、胡华、郑联华、张德辉、胡南、刘惠芳、杜建伟、黄惠敏、王瑞生、何晓梅、刘惦建、晏玉芬、李明、王春英所有的财产在价值13940000元的范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年一月十七日
书记员 黄 勇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2041号
上诉人（原审被告）罗培峰，男，汉族，1984年2月28日出生。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱先德，男，汉族，1981年5月4日出生。
委托代理人谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人陈静怡，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人罗培峰因与被上诉人朱先德股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5651号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人罗培峰上诉称，讼争《厦门君鼎娱乐有限公司股权转让协议》第七条第2款约定，因股权转让协议所发生的争议解决方式有两种，申请仲裁或者向人民法院起诉。鉴于双方已同意选择仲裁方式解决合同争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，法院对本案不享有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定驳回起诉。
本院经审查认为，罗培峰在原审答辩期内以管辖权异议的方式对本案的主管问题提出异议，主张双方当事人在讼争《厦门君鼎娱乐有限公司股权转让协议》中约定有仲裁协议，双方因履行讼争合同发生的争议应由仲裁机构仲裁，排除人民法院诉讼管辖。因此，本案首先应当解决双方当事人在讼争《厦门君鼎娱乐有限公司股权转让协议》中约定的仲裁协议效力问题，以明确解决争议的主管部门，也即，只有在明确争议属于人民法院主管的前提下方能依法确定案件的具体管辖法院。而依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条的规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”，显然，原审人民法院作为基层人民法院，无权对讼争仲裁协议的效力进行确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5651号民事裁定；
二、发回厦门市思明区人民法院重新审查处理。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年七月十七日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第917号
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号与十二径路交口。
负责人张剑，行长。
委托代理人钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告范叔洪，天津市松政茶业经营部。
被告李潘妹，天津市松政茶业经营部。
委托代理人范××（被告李××之夫），天津市松政茶业经营部。
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告范××、被告李××借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员杨英杰独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟清茹，被告范××及被告李××的委托代理人范××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日原告与被告范××签订了《个人贷款合同》。合同约定贷款种类为助业POS快贷贷款，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为9%。贷款期限为12个月，自2014年4月15日起至2015年4月15日止。被告李××与原告签署了《助业“POS快贷”申请暨面谈记录表》，承诺与被告范××承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约履行合同，截止至2015年8月17日拖欠原告贷款本金458898.19元、利息10238.62元（包括罚息）。现原告起诉请求判令：1、判令二被告偿还原告贷款本金458898.19元、截至2015年8月17日的利息（包含罚息）10238.62元，及到实际支付之日的利息（包含罚息）；2、判令二被告承担原告以诉讼方式实现债权所支付的律师费18765元；3、诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、《个人贷款合同》复印件，证明被告范××申请，原告同意向其发放50万元整的个人助业贷款；
2、贷款借据、贷款用途及资金支付申请表、划款凭证（复印件），证明原告向被告李×实际发放贷款；
3、贷款信息，证明被告范××的贷款已到期，截至2015年8月17日的欠款本金及利息数；
4、结婚证、助业POS快贷申请暨面谈记录表（复印件），证明被告李××对被告范××的贷款承担共同给付责任。
被告范××辩称，认可原告陈述，没有异议。对于原告主张的欠款金额，被告没有异议，但是现在由于经营不好，赔钱了目前还不上。
被告李××辩称（同被告范××答辩意见）。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于原告提供的证据1-4，二被告不持异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
原告提交证据1-4与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。二被告对证据1-4不持异议，故本院对证据1-4予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原告与被告范叔洪系借款合同关系，原告为贷款方，被告范××为借款方。2014年4月24日，双方签订《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告范××发放贷款人民币500000元，贷款种类为助业POS快贷贷款，贷款期限为12个月，自2014年4月25日起至2015年4月25日止，首期执行贷款年利率为9%。二被告系夫妻关系，被告李××签署了《助业“POS快贷”申请暨面谈记录表》承诺与被告范××共同承担借款的偿还义务。原告已如约发放了贷款，而被告范××偿还部分借款后，未如约履行还款义务，截止至2015年8月17日尚欠原告贷款本金458898.19元，利息10238.62元（包括罚息）。
本院认为，原告与被告范××签订的《个人贷款合同》，意思表示真实，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告范××作为借款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，应当承担本案的民事责任。原告要求被告归还贷款本金458898.19元，支付贷款利息10238.62元（包括罚息），并支付自2015年8月18日起至本院确定的给付之日止的利息（包括罚息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告李××共同承担偿还上述欠款责任的主张，本院认为被告范××与被告李××系夫妻关系，且被告李××承诺与被告范××共同承担该笔贷款的偿还义务。因此对原告此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的被告承担原告所支付的律师费18765元的诉讼请求，因原告方未提供证据证实该笔费用已实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告范××、被告李××于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行贷款本金458898.19元、利息10238.62元（包括罚息）及自2015年8月18日至本院确定的给付之日止的利息、罚息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8619元，减半收取即4309.50元，由原告负担172元，二被告负担4137.50元。保全费2964元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 何 欣
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）澄民初字第00188号
原告澄城县硫磺矿。
法定代表人张生发，男，该矿矿长。
委托代理人王振忠，陕西古徵律师事务所律师。
被告韩敏廷，男。
被告王俊龙，男。
原告澄城县硫磺矿与被告韩敏廷、王俊龙煤矿承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张生发、委托代理人王振忠到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告澄城县硫磺矿诉称，2011年9月28日，原、被告经协商签订了一份煤矿承包合同，合同约定由被告韩敏廷承包经营原告主平洞井，承包期限从2011年9月28日至2014年9月30日共三年，每年承包费460万元；被告王俊龙为被告韩敏廷提供担保。交款方式为：签订合同前被告韩敏廷交纳200万元承包押金，合同签订之日交清第一年承包费。被告韩敏廷在合同签订后向原告交纳了200万元押金，原告将矿井移交被告韩敏廷经营。后被告未按约定交纳承包费，原告多次催要，被告以没钱为由推脱，2011年12月底被告韩敏廷在未向原告交清承包费的情况下离矿，导致双方煤井承包合同无法继续履行。故原告诉请依法解除双方2011年9月28日签订的煤井承包合同，依法判决被告韩敏廷给付拖欠原告的承包费253万元，并赔偿因违约给原告造成的经济损失1221666元，同时承担违约金200万元，被告王俊龙承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告提供的主要证据：
1、2011年9月28日原告与被告韩敏廷签订的煤井承包合同，用以证明承包金额为每年460万元、承包期限为三年、违约金为200万元，被告王俊龙为被告韩敏廷提供担保。
2、2011年9月29日收款收据，用以证明被告韩敏廷交承包押金200万元。
3、2012年3月2日会议纪要，用以证明被告韩敏廷离开后，其承包经营期间的多名债权人来矿闹事，导致原告无法生产经营，原告迫于无奈替被告韩敏廷清付部分债务的事实。
4、王春艺等八份证明及证人证言，用以证明原告为恢复煤井生产，替被告韩敏廷清偿其承包期间外债1221666元。证人王春艺证明韩敏廷承包经营期间借其现金10万元，由被告韩敏廷的儿子韩光锐出具欠据，韩敏廷离矿后无法追索，后由原告代为清偿；证人李根志证明被告韩敏廷欠其配件款78000元由原告代为清偿；证人李先民证明被告韩敏廷欠其木料款3万元由原告代为清偿；证人李景锋和韩会民证明被告韩敏廷欠其装煤款和铲车费各41390元和172276元由原告代为清偿；证人韩万民证明被告韩敏廷欠其50万元预付煤款原告代为清偿；证人孙定斌证明被告韩敏廷欠其238000元木料款原告代为清偿；证人王康证明被告韩敏廷欠其6万元木料款原告代为清偿，以上共计1219666元。
5、金汉文证言，用以证明原告2012年2月4日与金汉文签订煤井承包合同，因被告韩敏廷的债权人来矿闹事、阻止生产，实际开工时间为2012年3月8日。
被告韩敏廷、王俊龙未提供答辩意见。
经审理查明，2011年9月28日，原告与被告韩敏廷签订了由被告韩敏廷承包经营原告主平洞井的承包合同，合同约定承包期为三年，自2011年9月28日至2014年9月30日，每年承包费为460万元，交款方式为合同签订前被告韩敏廷交纳200万元承包押金，合同签订之日交清第一年承包款，合同履行过程中若一方违约需向对方承担违约金200万元。被告王俊龙作为被告韩敏廷的担保人在合同上签名。合同签订后，被告韩敏廷向原告交纳200万元押金，原告将矿井移交被告韩敏廷承包经营，韩敏廷再未向原告交纳承包款。2011年12月底被告韩敏廷离开矿井，导致承包合同无法继续履行。2012年2月4日，原告为了避免损失继续扩大，与金汉文签订了新的煤井承包合同，由于被告韩敏廷经营期间的债权人阻挡生产，金汉文无法经营，经原告与被告韩敏廷债权人协商并替韩敏廷清偿了部分债务，金汉文于2012年3月18日开始投入经营。期间原告代替被告韩敏廷清偿的债务共计1219666元，其中王春艺、李根志、李先民、韩会民、王康由被告韩敏廷儿子韩光锐出具欠据，经电话询问韩光锐，韩光锐表示认可，但韩光锐未认定孙定斌和韩万民的钱。
本案诉讼过程中，本院根据原告申请，作出（2012）澄民初字第00188号民事裁定书，对被告韩敏廷交付给原告的200万元承包押金和投资修建的位于澄城县尧头镇三眼桥的洗煤厂连同洗煤设备采取财产保全措施，同时对涉及原告代被告韩敏廷清偿的债务，因欠款条据由韩敏廷儿子韩光锐所写，经电话和韩光锐联系，韩光锐认可欠王春艺10万元、欠李根志配件款78000元、欠李先民木料款3万元、欠李景锋装煤款和铲车费41390元、欠韩会民装煤款和铲车费172276元、欠王康木料款6万元。
本院认为，原告澄城县硫磺矿与被告韩敏廷签订的煤井承包合同，系双方当事人真实意思表示，原被告对合同效力未提出异议，该合同合法有效，受法律保护。被告韩敏廷未按合同约定交纳承包款，在其经营一段时间后离去，经原告多次联系拒不到矿经营，导致承包合同无法继续履行，被告韩敏廷的行为表明其不再履行合同义务，被告韩敏廷负有违约责任。原告要求解除合同、并要求被告韩敏廷承担违约责任之请求依法应予支持，考虑到被告韩敏廷经营时间较短，客观上尚未完全获取合同利益，本院酌定由被告韩敏廷向原告支付违约金50万元；关于韩敏廷承包款的计算，韩敏廷于2011年9月28日进矿经营，至当年12底离矿，原告在合理期限内通知被告韩敏廷履行合同未果，于2012年2月4日对煤井重新进行了发包，对此韩敏廷未提出异议，被告韩敏廷实际承包经营期间应从订立合同起至2012年2月4日共计127天，按合同约定的每年460万元承包费计算，被告韩敏廷应向原告支付承包费1622778元；原告同时要求被告韩敏廷承担原告代为清偿的债务1219666元，因原告无充分证据证明其清偿该债务征得被告韩敏廷同意且原告并非实际债务人，加之被告韩敏廷未到庭，本院无法对韩敏廷债务依法核实，故对被告不予认可的部分不予支持，对于被告儿子韩光锐所出具欠据并认可的王春乙10万元、李根志78000元、李先民3万元、李景锋41390元、韩会民172276元、王康6万元应由被告韩敏廷承担。被告王俊龙为被告韩敏廷提供担保，应对上述韩敏廷应承担的款项承担连带清偿责任。上述被告韩敏廷应向原告支付的款项共计2604444元，扣除被告向原告交纳的200万元承包押金折抵后，被告韩敏廷还应支付原告604444元，依据《中华人民共和国合同法》第94条（二）项、第107条、第114条，《中华人民共和国担保法》第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，判决如下：
一、原告澄城县硫磺矿与被告韩敏廷2011年9月28日签订的煤井承包合同依法解除。
二、被告韩敏廷自本判决生效之日15日内支付原告澄城县硫磺矿拖欠承包费1622778元和违约金50万元，并支付原告代为清偿的韩敏廷债务481666元，合计2604444元，扣除被告韩敏廷已付原告押金200万元，下余604444元，被告王俊龙承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费22300元由被告承担。
如未按指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至渭南市中级人民法院。
审判长 杜东承
审判员 李淑侠
审判员 李宏宪
二〇一二年十一月二十日
书记员 王 宁
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第98号
申请执行人陈济云，男，1969年1月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人陈俊荣，男，1966年2月24日出生，汉族，住连江县。
申请执行人陈济云与被执行人陈俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）连民初字第2458号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2015年1月19日申请执行。
本案在执行过程中，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2458号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 陈乐光
执行员 郑易星
二〇一五年七月三日
书记员 姜 闻
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初字第1252号
原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号，
负责人孟淑东，职务董事长
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告郭庆平，
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告郭庆平，物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法刑事处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区金盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
审判员 马俊海
二〇一六年三月三十日
书记员 董建瑞
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第44号
原告孙才富，男，1963年5月26日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告康永明，男，1969年4月25日生，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告周永智，男，1961年8月27日生，汉族，集安市人。住集安市。
原告孙才富诉被告康永明、周永智民间借贷纠纷一案，本院2015年1月4日立案受理后，依法由张雅娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月15日，经被告周永智和孙某某担保，被告康永明向原告借款10万元，期限2个月。借款到期后，被告康永明未履行偿还义务，在原告催要情况下，被告康永明为原告书写了还款计划，定在2014年11月30日前还款2万元，12月30日前还款3万元。被告周永智作为担保人在还款计划书上签字。但二被告到期又未履行还款义务，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还欠款5万元。
原告为证明其主张，向本院提交证据为还款计划书一份。
被告康永明辩称，我对原告所述没有意见，但我现在没有履行能力。
被告周永智辩称，4年前康永明向原告借款10万元时，是被告康永明父亲找我担保的。2014年11月30日，康永明给原告重新书写还款计划时，打电话让我过去。我过去后，原告说了很多威胁我的话，所以我才签字的。在还款计划书上签字时，不知道康永明父母的工资已经被别人执行了，康永明一家也是在欺骗我。如果我不在还款计划书上签字，4年的时间都已经超过保证期限了，我是在被欺骗和威胁情况下在还款协议书上签的字。另外康永明家还有财产，应该先执行康永明家的财产，二是不应该找我。故我不同意原告的诉讼请求。
被告周永智提交了授权委托书及反担保协议各一份。
双方争议焦点为：二被告是否应偿还原告借款5万元？被告周永智应否承担保证责任。
根据原、被告诉辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：对原告为证明其主张向本院提交还款计划书一份，被告对真实性无异议，本院予以采信；对被告周永智提交的反担保协议被告康永明无异议，予以采信，对被告周永智提交的证明被告康永明家庭尚有可执行的财产的授权委托书这一证据，与本案争议焦点无关，不予以评判。
经审理查明，2011年5月15日，经被告周永智和他人担保，被告康永明向原告借款10万元，期限2个月。借款到期后，被告康永明未履行偿还义务，在原告催要情况下，被告康永明在2014年10月16日为原告书写了还款计划，承诺在2014年11月30日前还款2万元，12月30日前还款3万元。对该5万元被告周永智作为担保人在还款计划书上签字。现原告诉至人民法院，要求二被告偿还欠款5万元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原告提交的还款计划书可以证明被告康永明欠原告借款10万元，就其中5万元，被告周永智进行保证，且未约定保证方式，故承担的是连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告康永明于判决生效后立即偿还原告孙才富借款5万元，被告周永智承担连带保证责任。
二、被告周永智承担保证责任向原告清偿借款后，对被告康永明享有追偿权。
案件受理费525元由二被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一五年四月一日
书记员 丛培研
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04586号
上诉人（原审原告）昆山吉尔家具有限公司，组织机构代码证55803282-9，住所地江苏省昆山开发区兵希昆嘉路426号2号楼。
法定代表人唐国锋，该公司总经理。
委托代理人冷琪。
被上诉人（原审被告）龚建新。
被上诉人（原审被告）陈辉。
被上诉人（原审被告）王啟友。
上诉人昆山吉尔家具有限公司（以下简称吉尔公司）因与被上诉人龚建新、陈辉、王啟友房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0141号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月15日，龚建新、陈辉、王啟友（甲方）与唐国锋（乙方）签订厂房租赁合同一份，约定由唐国锋承租龚建新、陈辉、王啟友位于昆山市锦溪镇虬泽村的厂房，厂房建筑面积为1300平方米。租赁合同期限为2011年8月1日至2013年8月1日。合同还约定了租金支付方式、厂房使用要求和维修责任以及转租等内容。2012年2月1日，唐国锋与龚建新、陈辉、王啟友达成退房声明，约定：“由唐国锋先生承租龚建新、陈辉、王啟友三人共同购买的原远东木业虬泽村厂房1300平方，现出租方同意唐国锋承租的厂房可以提前搬走致原合同终止。出租方同意少收一个月的房租，算违约金。除一个月房租的违约金外，承租方需支付超过一个月房租的其他租金。承租方应付清房租款之后方可搬走。”现吉尔公司认为唐国锋是其法定代表人，唐国锋签订厂房租赁合同的行为是职务行为。吉尔公司认为龚建新、陈辉、王啟友有违约行为，损失尚未结清，故起诉至法院，引发本案诉讼。
另查明：吉尔公司于2010年6月30日成立，营业期限为2010年6月30日至2060年6月29日。
原审原告吉尔公司的诉讼请求为：1、判令龚建新、陈辉、王啟友赔偿违约损失共计465172.93元；2、判决生效后再逾期付款的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院认为，根据合同相对性原理，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加之在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。本案中签订厂房租赁合同的主体分别为唐国锋及龚建新、陈辉、王啟友。达成退房声明的双方主体亦为唐国锋及龚建新、陈辉、王啟友。吉尔公司于2010年6月30日成立，早于厂房租赁合同签订之时，唐国锋虽系吉尔公司的法定代表人，但在厂房租赁合同中未明示其身份及职权，厂房租赁合同中亦未载明任何吉尔公司信息。吉尔公司与龚建新、陈辉、王啟友之间不存在合同关系，吉尔公司依据厂房租赁合同要求龚建新、陈辉、王啟友承担相关责任于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回昆山公司的起诉。
上诉人吉尔公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，发回重审，其主要理由为：1、吉尔公司法定代表人唐国锋代表公司与龚建新、陈辉、王啟友签订厂房租赁合同，唐国锋签订合同是职务行为，故吉尔公司是合同的主体；2、吉尔公司在由淮安塔莎家具有限公司变更而来后，对唐国锋签订合同予以确认，根据公司法司法解释的规定，应该认定吉尔公司是合同的主体。
被上诉人龚建新、陈辉、王啟友答辩称：服从一审裁定。
二审中，吉尔公司提供工商变更登记通知书，证明吉尔公司由淮安塔莎家具有限公司变更而来。
对吉尔公司提供的上述证据，龚建新、陈辉、王啟友经质证认为是否变更与其无关。
本院经审查认为，在没有相反证据的情况下对吉尔公司提供的证据真实性、关联性、合法性予以认定。
二审另查明：苏州市昆山工商行政管理局于2011年11月27日下发公司准予变更登记通知书，准许淮安塔莎家具有限公司变更为吉尔公司。
一审法院查明的事实均有相应证据佐证，本院亦予以确认。
本院认为，合同是当事人意思表示一致的结果。本案中，签订涉案厂房租赁合同的双方分别是唐国锋与龚建新、陈辉、王啟友。达成退房声明的双方亦为唐国锋与龚建新、陈辉、王啟友。根据合同相对性原理，合同只能对合同当事人产生拘束力。从现有证据来看，厂房租赁合同中的首部和尾部均未载明吉尔公司的信息，吉尔公司也未提供证据证明其支付了相关租金，故一审裁定关于吉尔公司与龚建新、陈辉、王啟友之间不存在合同关系的认定并无不当。吉尔公司依据厂房租赁合同要求龚建新、陈辉、王啟友承担相关责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨颖颖
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01688号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人高亮，该公司职工。
被告梁志军，男，1966年8月出生，汉族，陕西省人。
被告李秀英，女，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
被告王志刚，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被告李振斌，男，1980年7月出生，汉族，陕西省人。
被告梁志堂，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。
被告王粉霞，女，1978年7月出生，汉族，陕西省人。
被告姜小川，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人。
被告杨艳霞，女，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告梁光秀，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人。。
被告梁国秀，男，1959年12月出生，汉族，陕西省人。
被告项凤凤，女，1959年9月出生，汉族，陕西省人。
被告刘维亮，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
被告杨兴利，女，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
被告高衡，男，1957年10月出生，汉族，陕西省人。
被告王花琴，女，1958年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉梁志军、李秀英、王志刚、李振斌、梁志堂、王粉霞、姜小川、杨艳霞、梁光秀、樊爱爱、梁国秀、项凤凤、刘维亮、杨兴利、高衡、王花琴金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司不积极提供被告梁志军、李秀英、王志刚、李振斌、梁志堂、王粉霞、姜小川、杨艳霞、梁光秀、樊爱爱、梁国秀、项凤凤、刘维亮、杨兴利、高衡、王花琴的详细地址，且不提供被告下落不明的证据，又经传唤不到庭，导致案件无法审理，视为原告自动撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第（一）款第（五）项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费46790元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 李保利
审判员 麻建栋
审判员 项晓艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 娟
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第01688号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县。法定代表人余清才，该公司董事长。委托代理人高亮，该公司职工。被告梁志军，男，1966年8月出生，汉族，陕西省人。被告李秀英，女，1969年10月出生，汉族，陕西省人。被告王志刚，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。被告李振斌，男，1980年7月出生，汉族，陕西省人。被告梁志堂，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。被告王粉霞，女，1978年7月出生，汉族，陕西省人。被告姜小川，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人。被告杨艳霞，女，1984年10月出生，汉族，陕西省人。被告梁光秀，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人。。被告梁国秀，男，1959年12月出生，汉族，陕西省人。被告项凤凤，女，1959年9月出生，汉族，陕西省人。被告刘维亮，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人。被告杨兴利，女，1983年8月出生，汉族，陕西省人。被告高衡，男，1957年10月出生，汉族，陕西省人。被告王花琴，女，1958年2月出生，汉族，陕西省人。本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉梁志军、李秀英、王志刚、李振斌、梁志堂、王粉霞、姜小川、杨艳霞、梁光秀、樊爱爱、梁国秀、项凤凤、刘维亮、杨兴利、高衡、王花琴金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司不积极提供被告梁志军、李秀英、王志刚、李振斌、梁志堂、王粉霞、姜小川、杨艳霞、梁光秀、樊爱爱、梁国秀、项凤凤、刘维亮、杨兴利、高衡、王花琴的详细地址，且不提供被告下落不明的证据，又经传唤不到庭，导致案件无法审理，视为原告自动撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第（一）款第（五）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费46790元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。审判长  李保利审判员  麻建栋审判员  项晓艳二〇一五年八月二十五日书记员  刘 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初33号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人宝某，男，1971年3月21日出生，蒙古族，初中文化，农民。因故意毁坏财物于2013年9月29日被科左后旗公安局处以行政拘留十日，并处罚款一千元的行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月13日被科左后旗公安局刑事拘留，11月27日经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人宝某犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2015年6月27日14时35分许，被告人宝某因琐事对本嘎查村民朝某某产生怨恨，为加害朝某某而从家携带一把小鸟牌27cm长的单刃尖刀（刀尖角度小于60度，刀身长度为155毫米）前往朝某某家途中在自家西侧水泥路上与骑轻便弯梁摩托车的朝某某妻子即被害人何某某相遇，宝某便将何某某拦住后与何某某发生争执，继而殴打何某某，何某某便与宝某厮打。在厮打过程中宝某用随身携带的尖刀将何某某左上臂刺伤两处，继而将何某某摩托车踢倒后将摩托车推入道路旁边的水沟便逃离现场。14时38分，何某某向科左后旗公安局努古斯台派出所电话报案，科左后旗公安局努古斯台派出所接到报案后指派民警赶到现场展开侦查，并将宝某作案所用尖刀予以扣押。何某某受伤后来到通辽市蒙医医院住院治疗，经诊断，何某某伤情为左上臂外伤。7月16日，经科左后旗公安局物证鉴定室鉴定，何某某左上臂伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4条第b款：“一处创口或者瘢痕长度1.0cm以上；两处以上创口或者瘢痕长度累计1.5cm以上；刺创深达肌层”之规定，其损伤程度被评定为轻微伤。10月20日，宝某亲属替代宝某赔偿何某某经济损失6000.00元。11月12日22时40分许，科左后旗公安局努古斯台派出所从科左后旗甘旗卡镇日升日美旅店将宝某抓获归案。11月17日，何某某出具谅解书，表示对宝某谅解。
上述事实，被告人宝某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局努古斯台派出所受案登记表及受案回执，科左后旗公安局勘验笔录及现场照片，被害人何某某陈述，证人白某、白某某、玉某等人证言，被害人何某某伤情照片，通辽市蒙医医院00015183号住院病历及诊断证明书，科左后旗公安局物证鉴定室（后）公（物）鉴（活）字（2015）093号法医学人体损伤程度鉴定书，科左后旗公安局扣押物品清单及扣押物品照片，科左后旗公安局后公（努）决字（2013）第48号公安行政处罚决定书，收条、谅解书，科左后旗公安局努古斯台派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人宝某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人宝某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人宝某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人宝某亲属替代被告人宝某赔偿被害人何某某经济损失，被告人宝某获得被害人何某某的谅解，对其应当从轻处罚。本院根据被告人宝某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人宝某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年3月12日止）。
二、被告人宝某作案所用一把小鸟牌单刃尖刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 特木乐
二〇一六年一月二十八日
书记员 包冠涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第37号
上诉人（原审原告）：苏中海。
委托代理人：苏聪（苏中海之子）。
被上诉人（原审被告）：李灵音。
委托代理人：陶永新。
上诉人苏中海因装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1173号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人苏中海及委托代理人苏聪，被上诉人李灵音及委托代理人陶永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月，苏中海为李灵音位于本市新市区四平路1789号万泰星辰小区11号楼1单元101室房屋进行装修，双方未签订书面协议，也未约定装修总价款。同年7月，苏中海申请委托鉴定机构对该装修工程造价进行鉴定评估，其支付鉴定费1100元。经鉴定，该装修工程造价为30965.24元，其中无争议部分29815.07元、争议部分1150.17元。该鉴定意见工程项目总造价表中，无争议部分定额直接费为17703.01元、争议部分为390.64元。苏中海、李灵音均对该鉴定意见提出异议，鉴定机构予以书面答复。李灵音已支付苏中海装修费10500元。
原审法院认为：苏中海为李灵音装修房屋，李灵音应当给付装修费，双方对装修范围及总价款存在争议但均无相应证据证明，故按已完成的工程量确定相应价款。苏中海系自然人，鉴定机构按企业施工评估造价中的措施费、管理费、规费、价差调整及税金等并不适用于苏中海，故应按定额直接费确定已完成部分的装修价款。双方争议部分为苏中海购买的材料及安装费用，李灵音提供的证据不能证明此部分的材料由其购买，故该争议部分的金额应当计入。苏中海已完成装修的直接费合计为18093.65元，李灵音已支付10500元，故李灵音应给付苏中海装修费7593.65元。至于李灵音提出的施工瑕疵及质量问题可另行主张，不在本案处理范围之内。原审法院遂判决如下：李灵音给付苏中海装修费7593.65元。
上诉人苏中海不服一审判决上诉称：苏中海为李灵音装修房屋，李灵音应当支付相应装修费，双方对装修范围及总价款存在争议，原审法院对该装修工程进行了鉴定评估，鉴定机构出具鉴定意见中的人工费用明显偏低，苏中海对鉴定机构的评估结果及原审判决均不服，李灵音应当再向苏中海给付24056.35元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李灵音答辩称：一、本案的鉴定结论系苏中海申请由法院委托进行的鉴定，其对鉴定意见不服并无相关依据。二、苏中海并未将涉案房屋的装修工程施工完毕，属于严重违约，涉案房屋的装修工程存在严重的瑕疵和质量问题，鉴定机构对涉案房屋的工程造价进行了鉴定，并出具相应答复意见。原审法院判决给付苏中海直接定额费是合理的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回苏中海的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
上述事实，有鉴定报告书、听证笔录、收据、照片以及一、二审法庭审理笔录等证据附卷为证。
本院认为：双方当事人就涉案房屋的装饰装修价款发生争议，双方未签订书面协议对价款及装修范围进行约定，原审法院根据苏中海的申请委托第三方鉴定机构对涉案房屋的装修价款进行造价鉴定，鉴定机构就涉案房屋的装修价款出具了鉴定意见，双方当事人均对鉴定意见提出异议，鉴定机构出具了相应的答复意见。根据法庭调查，双方当事人均确认，涉案房屋的装饰装修工程由苏中海进行施工，李灵音购买了部分涉案房屋的装修材料，鉴定机构的听证笔录、工作记录中对涉案房屋的施工范围、争议部分及无争议部分均予以列明。本案的涉案房屋系自然人承包进行施工的装饰装修工程，在双方均未提供相应证据证实曾对装修价款进行明确约定的情况下，依照鉴定机构出具的鉴定意见认定涉案房屋的工程造价并无不妥，苏中海提出鉴定机构采用的人工取费标准及材料标准较低，鉴定机构出具了相应的答复意见，涉案房屋的人工单价依据的系乌建发（2014）160号“关于发布乌鲁木齐市2014年度第一季度建筑工程定额内市场人工单价信息的通知”，材料款取费标准依据的系新建总造字（2014）07号“关于发布乌鲁木齐地区2014年3月建设工程价格信息的通知”，该鉴定意见能够客观反映涉案房屋装修期间的人工工费及材料价格，苏中海认为该鉴定意见认定人工单价较低的上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401.41元（苏中海已预交），由苏中海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 冯 宁
代理审判员 庞 艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何润轩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第116号
原告：浙江××村合××行，住所地金华市××××街
。
法定代表人：章某某。
委托代理人：严某某。
被告：郑甲。
被告：邵某某。
被告：郑乙。
被告：郑丙。
原告浙江××村合××行为与被告郑甲、邵某某、郑乙
、郑丙金融借款合同纠纷一案，于2010年4月20日诉至本院。
本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判，于2010年
5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严某某到庭
参加诉讼，被告郑甲、邵某某、郑乙、郑丙经本院合法传唤后
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江××村合××行起诉称：2007年6月15日，被告
郑甲以养珍珠缺少资金为由向原告（原金华市区农村信用合作
联社罗埠信用社）申请借款人民币50000元，并约定月利率为9
.0885‰，借款期限为1年。被告邵某某、郑乙、郑江某某上述
借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未予还款，原告多
次催讨未果。截至2010年4月12日，被告尚欠原告贷款本金某民币50000元整，利息25457.78元。请求判令：1、被告郑甲归
还原告借款本金某民币50000元整并支付利息25457.78元（利
息已计算至2010年4月12日止，此后利息按合同约定计算至实
际还款日止）；2、被告邵某某、郑乙、郑丙对上述款项承担
连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、中
国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）124号
文件复印件各一份（以上复印件均与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格。
2、被告郑甲、邵某某、郑乙、郑丙身份证及户口本复印
件各一份，用以证明四被告的诉讼主体资格及被告郑甲与邵某
某、被告郑乙与郑丙系夫妻关系的事实。
3、《贷款申请》及《保证借款合同》复印件各一份（以
上复印件均与原件核对无异），用以证明被告郑甲向原金华市
区农村信用合作联社罗埠信用社申请贷款50000元及被告邵某
某、郑乙、郑江某某该笔贷款提供保证的事实。
4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明
原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社向被告郑甲发放贷款
50000元的事实。
5、利息清单一份，用以证明截止2010年4月12日止被告
郑甲尚欠原告借款本息75457.78元的事实。
被告郑甲未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告邵某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。被告郑乙未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告郑丙未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
2007年6月15日，被告郑甲以养珍珠缺少资金为由向原告
（原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社）申请借款人民币
50000元。2007年6月19日，原金华市区农村信用合作联社罗埠
信用社与被告签订《保证借款合同》一份，合同约定：由金华
市区农村信用合作联社罗埠信用社（贷款人）向郑甲（借款人
）发放贷款人民币50000元整；借款用途为养珍珠；借款期限
为2007年6月19日至2008年6月10日止；借款利率为月利率9.08
85‰；还款方式为本金按期归还，利息按季某某；邵某某、郑
乙、郑丙（保证人）自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，
保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、
利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权
费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；借款人不
按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息
利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2007年6月19日，原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社向
被告郑甲发放贷款人民币50000元整。借款后，被告郑甲未按
约还本付息。截至2010年4月12日，被告郑甲尚欠原告借款本金50000元，利息25457.78元。被告邵某某、郑乙、郑丙未按
约承担连带保证责任。
另查明，2009年3月10日，原金华市区农村信用合作联社
罗埠信用社变更为浙江××村合××行。
本院认为，原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社与
被告签订的《保证借款合同》，合法有效。原金华市区农村信
用合作联社罗埠信用社已按约履行了发放贷款义务，被告郑甲
应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告邵某某
、郑乙、郑丙作为连带保证人，应按约承担连带保证责任。原
告系由原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社变更而来，其
继受原债权人的权利和义务，故其向被告主张权利，于法有据
。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告郑甲、邵某某、
郑乙、郑丙拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也
是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其
自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法
通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑甲于本判决生效后十日内归还原告浙江××
村合××行借款本金某民币50000元整，支付利息25457.78元
（利息已计算至2010年4月21日止，此后利息按中国人民银行
规定和合同约定计算至本判决确定还款日止）。
二、被告邵某某、郑乙、郑丙对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告邵某某、郑乙、郑丙在履
行保证义务后，有权向被告郑甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费843元（已减半收取，原告已预交），由被告
郑甲、邵某某、郑乙、郑丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年五月二十日
书记员 迟庆娟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民终字第00073号
上诉人（原审原告）：河南省××置业有限公司。
法定代表人：姚××，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河南××置业有限公司。
法定代表人：史××，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：信阳××置业有限公司。
法定代表人：席××，该公司总经理。
上诉人河南省××置业有限公司（以下简称××置业公司）因××置业公司与河南××置业有限公司、信阳××置业有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第34号民事判决，向本院上诉。
本院经核查查明：郑州市中级人民法院于2015年5月12日向××置业公司送达了缴纳上诉案件诉讼费用通知，××置业公司在收到通知后�在法定期限内缴纳上诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按河南省××置业有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 赵凌杰
审判员 李兴龙
审判员 张 琳
二〇一五年八月三日
书记员 郭昱君
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7360号
原告王永庆，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张谋川、张文福，福建顺济律师事务所律师、兼职律师。
被告陈跃进，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王永庆与被告陈跃进民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王永庆的委托代理人出庭参加诉讼，被告陈跃进经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永庆诉称，被告因资金周转需要于2011年11月2日向原告借款人民币18565元，同时约定：月利率为借款金额的1.5%，如起诉，一切费用由被告承担。经原告多次催讨，被告至今没有按照承诺履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告陈跃进立即偿还借款人民币18565元，并承担自2011年11月2日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的资金占用损失（暂计至起诉之日为人民币10000元）。2、判令被告支付原告因催讨涉案借款所指出的律师费用人民币2500元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈跃进未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告陈跃进于2011年11月2日向原告借款人民币18565元，并由被告亲笔出具借条一份交由原告收执，借条上记载逾期未还，按1.5月息计算；并约定因起诉产生一切费用由被告承担；未记载借款期限。借款后，被告陈跃进至今未归还借款及利息。原告遂委托福建顺济律师事务所王文福律师诉至本院，并为此花费律师费2500元。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证复印件，被告身份信息复印件，委托代理合同及律师费发票，被告陈跃进出具的借条1份以及原告委托代理人在庭审中的陈述为证。原告提供的居民身份证复印件、被告身份信息复印件，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借条是原件，借条由被告陈跃进签名出具，所记载的借款日期、借款人签名、借款数额等内容清楚，而被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，因此，上述证据依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告陈跃进向原告借款人民币18565元，有被告陈跃进亲笔出具给原告的借条，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告陈跃进向原告借款，经原告催讨，未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告陈跃进立即偿还借款18565元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付自2011年11月2日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息，虽然借条记载逾期还款利息按1.5%计算，该约定是双方对逾期还款行为的约束，依法认定为逾期利息；同时借条未记载借款期限，原告也没有提供证据证明其在合理期限内催告被告还款，本案的催告还款日依法认定为起诉之日，故原告主张要求自2011年11月2日起计算逾期利息缺乏依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算。因原告与被告约定因被告逾期还款提起诉讼，产生的一切费用由被告负担，原告为起诉被告花费了律师费2500元，该收费符合福建省物价局关于律师服务收费的标准，故应由被告承担。被告陈跃进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈跃进应于本判决生效后十日内偿还原告王永庆借款人民币18565元及利息（利息自2015年9月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告陈跃进应于本判决生效后十日内支付给原告王永庆因本案委托律师而花费的律师费人民币2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，减半后收取为132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 卢小琳
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初151号
原告翟晓锦，男，1985年8月26日出生，汉族，文水县凤城镇东街村人，文水县环保局员工，现住文水县凤城镇东街凯奇花园4幢3单元302室。身份证号：1423221985********。
被告李建飞，文水县环保局员工。
原告翟晓锦为与被告李建飞民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告翟晓锦到庭参加了诉讼，被告李建飞经公告传唤未到庭。本案现已审理完结。
原告翟晓锦诉称，原被告系同事，2015年9月21日，被告在文水县环保局办公室提出借用原告从晋商银行贷出的60000元一周，2015年9月28日归还本金及银行利息。同日，原被告和同事李某前往汾阳晋商银行将原告卡内的60000元转入被告账户，被告向原告出具借条一张。被告至今未履行还款义务，故诉请判令被告返还借款本金60000元并按晋商银行同期贷款利率支付利息。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；
3、借条一张，证明被告向原告借款的事实；
4、现场见证人李某的情况说明一份，证明被告向原告借款的事实；
5、晋商银行普通汇兑录入，证明原告给被告转账的事实。
被告李建飞未提供答辩和证据。
本院对原告提供的证据的证明目的和证据效力予以确认。
综上，可以认定以下事实，原被告同为文水县环保局员工。2015年9月21日，被告李建飞因急用钱向原告提出借款60000元，期限为一周，按晋商银行同期贷款利率付息。同日，原被告和同事李某到汾阳晋商银行，原告从自己的银行卡向被告的银行卡转账60000元，被告向原告出具60000元借条一张。但被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款60000元，并约定按晋商银行贷款利率付息，有借条和证人证言在案为凭，可以认定。被告应按照约定还本付息，对原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定判决如下：
被告李建飞在判决生效后十日内一次性偿还原告翟晓锦借款本金60000元，并支付从2015年9月21日起到执行完毕之日止的利息，利率按同期晋商银行贷款利率计算。
案件受理费1300元，财产保全申请费620由被告李建飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王学斌
人民陪审员 武政一
人民陪审员 潘玉芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚佩瑾
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）庆中刑终字第107号
原公诉机关镇原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛玉堂，女，汉族，1949年3月7日出生于甘肃省镇原县，不识字，农民。2014年1月9日因涉嫌故意伤害罪被镇原县公安局取保候审。
附带民事诉讼原告人张振文，男，汉族，1982年8月15日出生于甘肃省镇原县，农民，初中文化。
委托代理人张永祥，镇原县法律援助中心律师。
甘肃省镇原县人民法院审理甘肃省镇原县人民检察院指控原审被告人牛玉堂犯故意伤害罪一案，于2014年5月29日作出（2014）镇刑初字第47号刑事附带民事判决，宣判后，被告人牛玉堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派代理检察员任柯俊出庭履行职务，上诉人牛玉堂、原审附带民事诉讼原告人张振文及其附带民事诉讼代理人张永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人牛玉堂之夫与被害人张振文之父系同胞兄弟，两家因生产、生活琐事经常发生纠纷、矛盾尖锐。2013年6月23日16时许，被告人牛玉堂和被害人张振文之妻梁红娟因琐事发生口角，后张振文驾驶农用三轮车拉小麦途径牛玉堂门前场下面的小路时，牛玉堂捡起石头、砖块扔砸张振文、梁红娟等人；后梁红娟和牛玉堂相互谩骂，放下三轮车的张振文返回到张振军门前和牛玉堂相互争吵，在争吵过程中牛玉堂用随手携带的铁制镰刀向张振文的右臀部挖了一镰，将张振文挖伤后，牛玉堂拿着作案的镰刀跑回家中，将镰刀藏在自家窑洞内的炕洞中。受害人张振文当天被其家人送往镇原县第一人民医院，后又转往庆阳市人民医院、西京医院住院治疗7天，诊断为右臀部锐器伤并血管神经肌腱伤，先后花去医疗费43627.05元。被害人张振文住院期间，被告人牛玉堂支付医疗费6000元。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，张振文所受损伤属重伤；经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，张振文所受损伤属八级伤残，支付鉴定费500元。
上述事实，有如下证据证实：
1、作案工具镰刀，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，证人梁某某、陈某某、张某甲、张某乙证言，被害人张振文陈述，被告人牛玉堂供述等证据，证实被告人牛玉堂之夫与被害人张振文之父系同胞兄弟，两家因生产、生活琐事经常发生纠纷、矛盾尖锐。2013年6月23日16时许，被告人牛玉堂和被害人张振文之妻梁红娟因琐事发生口角，后张振文驾驶农用三轮车拉小麦途径牛玉堂门前场下面的小路时，牛玉堂捡起石头、砖块扔砸张振文、梁红娟等人；后梁红娟和牛玉堂相互谩骂，放下三轮车的张振文返回到张振军门前和牛玉堂相互争吵，在争吵过程中牛玉堂用随手携带的铁制镰刀向张振文的右臀部挖了一镰；
2、书证住院病历复印件、住院费用结算单、住院病人费用清单、门诊医疗费票据等证据，证实受害人张振文当天被其家人送往镇原县第一人民医院，后又转往庆阳市人民医院、西京医院住院治疗7天，诊断为右臀部锐器伤并血管神经肌腱伤，先后花去医疗费43627.05元；
3、镇原县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，庆阳市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费收据，被害人陈述等证据，证实被害人张振文所受损伤为重伤、八级伤残，支付鉴定费500元；
4、被害人张振文陈述，被告人牛玉堂供述，收款笔录等证据，证实被害人张振文住院期间，被告人牛玉堂支付医疗费6000元；
5、户籍证明、身份证复印件，证实被告人牛玉堂、被害人张振文的基本情况；
6、归案情况说明，证实被告人的归案过程。
镇原县人民法院审理认为，被告人牛玉堂故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人牛玉堂的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人牛玉堂如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚；公诉机关对被告人的量刑建议适当，亦应采纳。由于犯罪行为使被害人遭受的经济损失，应当由犯罪分子按照法律规定予以赔偿，被害人张振文要求被告人牛玉堂赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的诉讼请求，在合法合理范围内的，应予以支持；被害人张振文要求赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等诉讼请求，没有法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条一、二款之规定，判决：一、被告人牛玉堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人牛玉堂赔偿附带民事诉讼原告人张振文医疗费43627.05元、护理费7050元（70.5元×100天）、误工费18118.5元（70.5元×257天）、交通费4500元、住院伙食补助费280元（40元×7天）、营养费140元（20元×7天）、鉴定费500元，共计74215.55元（包括已支付6000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人张振文的其它诉讼请求。
牛玉堂不服一审法院上述判决，向本院上诉提出：一、原判判处上诉人有期徒刑四年，量刑畸重。本案系邻里纠纷、上诉人积极作出了部分赔偿、被害人存在过错以及上诉人系偶犯、初犯的情节，原判量刑时未予考虑。二、原判附带民事赔偿项目及标准部分不符合法律规定。确定的护理、误工时间不准，交通费判处偏高。现请求：1、撤销原判，依法对上诉人判处缓刑；2、对附带民事赔偿超过法律规定部分予以剔除。
庆阳市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判，鉴于本案实际，在处理好民事部分后可以判处牛玉堂缓刑。
经审理查明的事实，与一审认定的事实一致，上诉人与附带民事诉讼原告人及其代理人均无异议。在案的证据来源合法、真实、与本案有关联性，且相互印证，应予认定。二审中上诉人牛玉堂家人与被害人达成和解协议，被害人表示谅解，希望法院从轻判处。
本院认为，上诉人牛玉堂与被害人张振文系相邻居住的同门叔母与侄子关系，素有宿怨，因琐事发生纠纷，牛玉堂故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法。关于牛玉堂上诉所提被害人存在过错的意见没有事实与证据证实，不予支持；所提本案系邻里纠纷、上诉人作出过部分赔偿原判量刑时未予考虑与查明的事实相符，且二审中上诉人牛玉堂家人与被害人达成和解协议，被害人表示谅解，二审对上诉人牛玉堂的处刑可予纠正；同时，牛玉堂已满65周岁，再犯可能性较小，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可考虑判处缓刑。关于民事部分双方当事人已和解，牛玉堂相关上诉请求不再考虑。
综上，原判对上诉人牛玉堂的量刑偏重，应予纠正，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇原县人民法院（2014）镇刑初字第47号刑事附带民事判决书第二、三项及第一项定罪部分；
二、撤销镇原县人民法院（2014）镇刑初字第47号刑事附带民事判决书第一项被告人牛玉堂处刑部分，即：被告人牛玉堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；
三、被告人牛玉堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 齐 晖
审判员 于 航
审判员 杨维荣
二〇一四年八月十三日
书记员 田聿春
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1125号
原告：李宝林，男，1964年8月24日出生，汉族。
被告：曹连生，男，1950年5月28日出生，汉族。
原告李宝林与被告曹连生借用合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员李超独任审理。本案在审理过程中，原告李宝林于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝林的撤诉申请符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李宝林撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 李 超
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘思维
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00770号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告刘利军。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘利军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告刘利军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.89%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了500000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金431458.03元及对应利息（包括罚息、复利）至实际清偿日止；3、判令被告承担律师代理费1600元；4、本案诉讼费用等全部由被告承担。
被告刘利军未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年3月11日向刘利军发放贷款500000元，但被告于2013年8月起，即未依约还本付息，至今尚有本金431458.03元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，拒不履行主要合同义务，违反了合同的约定，并致使合同目的不能实现，故本院对原告要求按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除与被告签订的《个人信用贷款合同》及要求被告按照合同约定偿还本息，依约支付罚息及要求被告支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告刘利军应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金431458.03元。
三、被告刘利军应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金431458.03元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告刘利军应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费7796元、公告费700元，共计8496元，由被告刘利军负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1956号
原告汝州市庙下镇罗郭岭村村民委员会，所在地汝州市庙下镇罗郭岭村。
法定代表人张延昌，任该村村主任。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被告郭占国，男，1964年3月17日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人胡朝军，河南科序律师事务所律师。
原告汝州市庙下镇罗郭岭村村民委员会与被告郭占国确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告汝州市庙下镇罗郭岭村村民委员会于2016年6月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告汝州市庙下镇罗郭岭村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市庙下镇罗郭岭村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汝州市庙下镇罗郭岭村村民委员会负担。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈红涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2024号
上诉人（原审原告）河南省第二实验中学。
法定代表人李涵，校长。
委托代理人秦三宽，河南振山律师事务所律师。
委托代理人卢子明，河南振山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张建敏，男，汉族，1961年7月19日出生。
委托代理人曹鹏飞，河南国银律师事务所律师。
委托代理人袁满，河南国银律师事务所律师。
上诉人河南省第二实验中学（以下简称实验中学）因与上诉人张建敏房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人实验中学的委托代理人秦三宽、卢子明，上诉人张建敏及其委托代理人曹鹏飞、袁满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张建敏以“张选敏”的名义与实验中学签订《房屋租赁合同》，该合同约定房屋实际由张建敏使用。合同主要约定实验中学将坐落于金水区纬二路12号的房屋出租给张建敏使用，房屋建筑面积为60.45平方米，上述房产月租金为7250元，租赁期限自2012年4月31日至20l3年3月31日止。租金按年结算，由张建敏在每年的前l0日内交付给实验中学，付款方式为现金。张建敏将在租赁期限届满时把房产交还给实验中学。如需继续承租上述房产，应提前1个月与实验中学协商，双方签订契约。任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任一方承担，张建敏逾期交付房租，每逾期一日，由实验中学按月租金额的l0‰向张建敏加收违约金。合同还对其他事项做了约定。2012年4月l7日，张建敏以万通百货的名义向实验中学交纳租金27000元，2012年5月9日、2012年6月27日、2012年8月13日，张建敏又分三次共向实验中学交纳租金60000元。2013年3月31日，合同到期后，实验中学、张建敏双方就继续承租事宜未达成一致意见，实验中学要求收回房屋，酿成诉讼。
原审法院认为：实验中学、张建敏签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同到期后，实验中学、张建敏双方对继续承租未达成一致意见，实验中学有权收回房屋。故实验中学请求判令张建敏腾空并退还所承租房屋的诉讼请求，法院予以支持。因合同约定的租金起算期限有笔误，结合合同下文内容“租金按年结算”，法院认定合同期限为自2012年4月1日至20l3年3月31日止，张建敏应支付实验中学房租87000元，也已支付87000元，实验中学请求张建敏支付拖欠房租及按合同约定支付逾期付款违约金的诉讼请求，无法律和事实依据，法院不予支持。合同到期后，自2013年4月1日起至张建敏归还租赁房屋时止，张建敏继续使用房屋的期间应按照双方合同约定的标准每月7250元继续支付租金。张建敏辩称杜喜转与实验中学签订了租赁合同补充协议，但其未出示补充协议原件，实验中学对该复印件的真实性不予认可，对张建敏的该项答辩意见，证据不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决：一、张建敏于判决生效后三十日内腾空并退还河南省第二实验中学位于纬二路12号的房屋（建筑面积为60.45平方米）；二、张建敏于判决生效后三十日内支付河南省第二实验中学损失（损失按7250元／月，自2013年4月1日计算至实际归还之日止）；三、驳回河南省第二实验中学的其他诉讼请求；案件受理费1421元，由河南省第二实验中学负担1084元，张建敏负担337元。
实验中学不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定涉案租赁合同的租期为1年，并认可张建敏不拖欠房租的理由不能成立。众所周知，四月只有30天，没有31天，故将租赁合同的起始日理解为4月30日，更符合日常经验法则。虽然合同约定“租金按年支付”，但租金的结算时间与租期长短是两个概念，二者之间不能互相解释。原审判决对合同的解释超出了当事人的真实意思表示。同时，张建敏出示的四张银行进账单复印件，分别是2012年4月7日、5月9日、6月27日、8月13日，其中4月7日的27000元张建敏是以“万通百货”的名义向我方缴纳租金，而后三次共计60000元是以“张选敏”的名义向我方缴纳，从缴款人名称前后不符也能证明，涉案租赁合同的租期始于4月30日，否则无法解释缴款人名称不一致现象。且4月7日缴纳的27000元，是张建敏补缴拖欠的2011年度租金，而2011年度均使用“万通百货”的名义交纳租金。故涉案合同租期只有11个月，张建敏也仅支付了60000元，剩余租金未付。二、原审判决要求张建敏按照原租赁合同约定的租金标准赔偿我方损失，显失公平且与事实不符。本案纠纷发生的关键是合同到期后，我方要求提高租金，张建敏不同意所致，房屋租金价格不断变化，我方也出示了与第三方签订的租赁合同，价格已上调至200元每平方米每月，因此，根据“损失填平”原则，我方的实际损失应按每月12090元的标准计算。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判张建敏按12090元／月的标准赔偿我方损失（自2013年4月1日起至实际归还日），撤销原审判决第三项，改判张建敏支付拖欠租金19750元及逾期违约金6090元（暂计至2013年5月13日）。
张建敏答辩称：实验中学称租金按4月30日计算不正确，起始日应为4月1日，合同到期按12090元赔偿也不正确，我方认为合同未到期，不存在提高租金。
张建敏不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误，实体处理不当。张建敏与实验中学的房屋租赁合同并未到期，双方曾于2012年4月30日就该租赁合同重新达成租期为六年的补充协议书，原判却以张建敏未提供原件及实验中学对其提供的复印件有异议为由，而对补充协议书反映的事实予以否定，显然有失偏颇。二、根据证据规则，补充协议书作为复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但其作为间接证据，结合本案事实及相关证据等综合判断，仍然能与其他证据形成完整的证明体系，起到相当于原始证据和直接证据的证明力。综上，请求二审法院对原审判决第一项依法予以改判；并由实验中学承担本案一、二审诉讼费用。
河南第二中学答辩称：张建敏所述与事实严重不符，其没有按时向我方支付相关租金，违反了合同的相关约定，双方之间的租期早已到期，补充协议存在多处篡改，请法庭核实相关证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：张建敏称与实验中学的房屋租赁合同并未到期，双方曾于2012年4月30日就该租赁合同重新达成租期为六年的补充协议书，但其不能提供补充协议原件，实验中学也不予认可，张建敏的主张证据不足，本院不予支持。关于本案所涉租赁合同起始日期，结合合同相关内容，应认定起始日期为2012年4月1日，实验中学认为起始日期为2012年4月30的理由不足，本院不予支持。另外，合同到期后，自2013年4月1日期至张建敏归还租赁房屋时止，张建敏以何标准赔偿实验中学损失的问题，实验中学称应按12090元／月的标准赔偿，并提供其与案外人签订的租赁合同予以证明，但该证据不足以证明其主张，本院不予认同。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1421元，由河南省第二实验中学负担1321元，张建敏负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 刘 静
审判员 闫天文
二〇一四年三月七日
书记员 解鹏飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第642号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年8月8日出生于贵州省织金县，彝族，小学文化，无业。2015年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日16时20分许，被告人李某某在本市云岩区英烈路105号2楼一房屋内贩卖毒品给卢某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人李某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人李某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李某某在公安机关的供述及户籍证明，证人卢某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，指认照片，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 李发开
第2页
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3570号
原告：李雪姣。
委托代理人：刘忠斌，辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司。
本院在审理原告李雪姣与被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪姣撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告李雪姣负担。
代理审判员 王 颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 佟丹阳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第340号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲，无业，住苍南县。因本案于2013年9月3日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2014年9月6日被监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2015]215号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年12月至2013年5月，被告人陈某甲在苍南县灵溪镇商城街17－4号一楼前间，利用销售点终端机具（POS机），虚构交易事实，向信用卡持有人直接支付现金，并按照刷卡数额收取手续费，为他人从银行套取现金共计人民币1239763元。期间非法获利10000元。
本案在审理过程中，被告人陈某甲主动退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人陈某甲开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、陈某乙、陈某丙、刘某、李某甲、林某、李某乙、曾某、张某甲、黄某、丁某、洪某、唐某、苏某甲、兰某、陶某、张某乙、薛某、朱某、张某丙、谢某、周某、池某、雷某、张某丁、苏某乙、柯某、的证言，归案经过、情况说明、检查笔录、扣押清单、个体工商户营业执照、税务登记表、POS机流水清单、信用卡户主基本信息、信用卡银行对账单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家规定，非法使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易方式为信用卡持卡人非法套取现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，且已退赃，经查具备社区矫正条件，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某甲在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于本院的被告人陈某甲违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具POS机3台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年三月十七日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第237号
原告：ＸＸ导。
委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：康标明，该公司职员。
委托代理人：李泳，该公司职员。
原告ＸＸ导在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2014年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖敏儿，被告委托代理人康标明、李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受广州铭源船舶管理有限公司（以下简称铭源公司）派遣在被告所有的“蓝海阳光”轮担任一水。被告拖欠原告2014年2月至5月的工资30，596元。“蓝海阳光”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬30，596元的债权，并确认该债权对“蓝海阳光”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海阳光”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了3组证据：1.船员外派协议书；2.船员服务簿；3.“蓝海阳光”轮船员租金明细。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海阳光”轮为一艘航行国内沿海及长江中下游各港间的船舶，由被告所有和经营。原告受铭源公司派遣在“蓝海阳光”轮任职一水，根据被告安排开展工作。被告未向铭源公司支付原告2014年2月至5月的工资30，596元。
该轮因另案纠纷于2014年5月11日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海阳光”轮公告期间向本院申请登记上述工资债权30，596元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第133至165号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海阳光”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬30，596元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海阳光”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬30，596元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海阳光”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用，该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告ＸＸ导对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬30，596元的债权；
二、确认原告ＸＸ导上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海阳光”轮具有船舶优先权，在“蓝海阳光”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告ＸＸ导请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海阳光”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海阳光”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告ＸＸ导，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一四年十二月四日
书记员 李春雨
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法民二初字第6号
原告阳山县农村信用合作联社，住所地：阳山县。
法定代表人：莫应基，该社理事长。
委托代理人：何剑军，该社职员。
委托代理人：梁景锋，该社职员。
被告徐阳光，男，汉族，1985年9月13日出生，阳山县人，住阳山县。
被告黄春霞，女，汉族，1987年10月18日出生，阳山县人，住阳山县。
被告徐阳明，男，汉族，1987年2月15日出生，阳山县人，住阳山县。
被告张秀丽，女，汉族，1989年12月18日出生，阳山县人，住阳山县。
原告阳山县农村信用合作联社诉被告徐阳光、黄春霞、徐阳明、张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年5月7日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2699元，减半收取1349.50元，由原告承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁诗泉
代理审判员 谭福华
人民陪审员 张国强
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑秋兰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第198号
上诉人（原审被告）孔祥才，男，汉族，1970年11月11日生，住河南省柘城县慈圣镇桑口村委会*组***号。
被上诉人（原审原告）王思玲，女，汉族，1954年8月19日生，住洛阳市老城区洛东小区*******号。
被上诉人（原审原告）赵银修，男，汉族，1980年3月11日生，住洛阳市老城区洛东小区*******号。
被上诉人（原审原告）赵金修，男，汉族，1981年3月11日生，住洛阳市瀍河回族区龙泉四街坊**号楼*单元***号。
原审被告郑州铁路局洛阳生活段，地址：洛阳市瀍河回族区五股路二街坊二号。
上诉人孔祥才因与被上诉人王思玲、赵银修、赵金修、原审被告郑州铁路局洛阳生活段提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷，其侵权行为地位于郑州铁路局洛阳生活段折返段行车公寓，属洛阳市老城区人民法院管辖范围。当事人因侵权责任纠纷提起诉讼，可向侵权行为地人民法院起诉，亦可向被告住所地人民法院起诉，现原告选择向侵权行为地人民法院起诉，故本院即有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定驳回被告孔祥才对本案管辖权提出的异议。
孔祥才不服一审裁定，向本院上诉称：本案是雇佣人身损害赔偿纠纷，上诉人及另一被告住所地均不在老城区，而老城区法院并未提供侵权行为地属于老城区管辖的相关证据，故本案应由上诉人（被告）住所地人民法院管辖。综上，上诉人孔祥才请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为地位于郑州铁路局洛阳生活段折返段行车公寓，属洛阳市老城区人民法院辖区，故本市老城区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代理审判员 丁 锋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初547号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海怡置贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：马娅。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海怡置贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于 是
二〇一八年二月七日
书记员 冯佳楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2386号
申请人刘井峰，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人张素芬，女，1958年9月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人金玉，女，1973年12月11日出生，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第4683号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人金玉所有的存于巴图文都苏（已故）名下在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229760xxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人巴图文都苏（已死亡系金玉丈夫）在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229760xxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月二十三日
书记员 武海洋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第983-1号
原告：浙江万亚置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区4号大街15-2号2幢第22层2205室。
法定代表人：滕荷雪。
委托代理人：黄莺，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人：陈桓，浙江天屹律师事务所律师。
被告：董良舵。
被告：冯陈燕。
本院在审理原告浙江万亚置业有限公司与被告董良舵、冯陈燕商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江万亚置业有限公司于2015年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江万亚置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万亚置业有限公司撤回对被告董良舵、冯陈燕的起诉。
本案受理费9163元，减半收取4581.50元，由原告浙江万亚置业有限公司负担。
审 判 长 申 宁
审 判 员 管 媛
代理审判员 刘承娜
二〇一五年二月五日
书 记 员 高 源
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第637号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：李文岭
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘彩云
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00569号
申请执行人赵颖峰，男，1981年11月26日生，汉族，住正定县。
被执行人宋志川，男，1994年3月18日生，汉族，住石家庄市。
被执行人孙韬，男，1994年12月29日生，汉族，住石家庄市。
被执行人刘静磊，男，1994年5月14日生，汉族，住石家庄市。
本院在执行申请执行人赵颖峰与被执行人宋志川、孙韬、刘静磊为买卖合同纠纷的（2014）正民城初字第00454号民事判决书一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00454号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一四年十二月五日
书记员 曹雯雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第347号
原告耿某，男，蒙古族，河南省滑县人，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周某某，女，汉族，江苏省溧阳市人，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告耿某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日以和好为由向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
审判员 韩东
二〇一五年一月二十二日
书记员 王娇
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03726号
原告：杨克陶。
委托代理人：郑怡、汪振阳，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：汪保来。
本院在审理原告杨克陶诉被告汪保来合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨克陶撤回对被告汪保来的起诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告杨克陶负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 于 欢
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第639号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年7月11日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人周凯华、徐迪，浙江易新律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1291号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧、李珊珊出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人徐迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日凌晨1时许，被告人王某甲窜至本市织里镇康泰路169号后门楼梯口，采用持刀威胁等手段，对被害人汪某、舒某实施抢劫，抢得被害人汪某女士银色手包1个、现金人民币100元、苹果6PLUS手机1部，抢得被害人舒某女士黑色手包1个、现金人民币400元，总计价值人民币5360元。案发后，苹果6PLUS手机已被公安机关追缴并发还被害人，被告人王某甲已赔偿二被害人损失人民币500元并已取得被害人谅解。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人王某甲身份证1张，钥匙1把，华为手机1部，自行车1辆。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，调取证据清单，扣押清单，发还清单，领条，谅解书，支付宝交易记录，手机串号照片；被害人舒某、汪某的陈述；证人刘某、王某乙的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；湖价鉴字（2015）310号价格鉴定结论书，湖公物鉴［DNA］（2015）94号法庭科学DNA鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片；搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，提取笔录；视频资料；被告人王某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某甲持刀抢劫，酌情从重处罚。被告人王某甲已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某甲的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2018年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具自行车一辆，予以没收，由扣押机关处理。扣押于公安机关的被告人的身份证一张，钥匙一把，华为手机一部，由扣押机关发还被告人王某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 沈 飞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审113号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈银河，男，1978年12月11日出生。
被执行人陈英兰，女，1981年9月22日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月17日以被执行人陈银河、陈英兰婚后于2004年7月28日生育第一胎男孩，又于2015年1月11日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）08121号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08121号征收社会抚养费决定书，于2015年4月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月15日缴交社会抚养费50000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08121号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈银河、陈英兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈银河、陈英兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08121号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈银河、陈英兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费32000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费380元，由被执行人陈银河、陈英兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年一月十一日
书记员 郑惠玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第333号
原告：陈某某。
被告：薛某。
原告陈某某为与被告薛某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉
讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陈某某诉称：2006年10月始，被告薛某以工程急需
周转资金为由陆某某原告借款，借款总计800000元。2007年12
月12日，经双方结算，被告尚欠原告借款250000元。被告出具
借条1份，并写明如出现纠纷由临海市人民法院解决。被告口
头承诺上述借款在2008年12月前付清。后原告多次催讨，被告
拒不还款。故原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还原
告借款250000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期
贷款利息计算，从起诉之日至执行完毕之日止）；本案诉讼费
由被告承担。
被告薛某未作答辩与举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
借条原件1份，拟证明截至2007年12月12日被告薛某某未
归还给原告借款250000元的事实。本院已向被告薛某送达起诉状副本、证据复印件、开庭
传票、举证通知书等。被告薛某既未到庭参加诉讼，又未向法
庭说明正当理由，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告
提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，具有证明效
力，故本院对原告提供的证据予以认定。据此，本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告陈某某与被告薛某之间的借贷关系事实
清楚。双方签订的借款合同意思表示真实，没有违反法律、行
政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人都应按照合
同约定的内容全面履行各自的义务。双方当事人未约定借款期
限，则原告可催告被告在合理的期限内返还借款。现被告薛某
拒不还款的行为显属违约，应当承担相应的民事责任。双方当
事人在借条中未约定借款利息，视为不需支付利息，但原告要
求被告从起诉之日即2010年1月19日起赔偿其利息损失的诉讼
请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
陈某某借款本金250000元，并支付逾期利息（利息按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算，从2010年1月19日起算至判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告薛某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李国华
二〇一〇年三月十一日
代理书记员 金珊珊