wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1836号
原告:王立峰，男，1952年6月6日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市宏兴机械制造有限责任公司。住所地：莱阳市经济技术开发区长江东路。
法定代表人：陈宏，该公司总经理。
原告王立峰与被告莱阳市宏兴机械制造有限责任公司（以下简称宏兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王立峰到庭参加了诉讼。被告宏兴公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80500元及利息；2、诉讼费、保全费均由被告承担。诉讼过程中，原告王立峰向法院申请撤回了对纪永超的起诉。事实与理由：2014年4月1日，被告向原告借款80500元，借期一年，并约定利息，后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求处理。
被告宏兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及相关证据。
原告王立峰向本院提交了借条一张，证明被告宏兴公司向原告借款共计80500元整。经审查对该证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告宏兴公司法定代表人陈宏向原告王立峰借款80500元，借期利一年，并出具借条一张。内容为：“今借王立峰先生现金捌万零伍佰元整，借期一年，去年利息未还.陈宏.2014.4.1”。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法处理。
另查明，陈宏系被告宏兴公司的法定代表人。
本院认为，被告宏兴公司因公司生产经营需要资金向原告王立峰借款80500元，双方成立民间借贷法律关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，任何一方不按合同约定履行义务构成违约，应承担违约责任。原告依约定向被告交付借款后，被告未按约定偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金80500元理由正当，应予支持。本案原告提供的借条中，并未约定利息及违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，本院仅支持自2015年4月2日起至判决生效之日止，以本金80500元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。诉讼过程中，原告撤回对纪永超的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告宏兴公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响依法处理案件。
综上所述，被告宏兴公司应偿还原告借款本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市宏兴机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十内偿还原告王立峰借款本金80500元，并负担自2015年4月2日起至判决生效之日止，以本金80500元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告王立峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元、公告费690元，均由被告莱阳市宏兴机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 迟华清
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1902号
原告:黄巧欢，女，1954年7月18日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。
被告：朱文俊，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司，地址：台山市台城街道河滨东路8号第1幢4单元103、104、105号铺。
负责人：钟海新，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，该公司的工作人员。
原告黄巧欢与被告朱文俊、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“平安财险台山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。黄巧欢的委托诉讼代理人甄红明、平安财险台山支公司的委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼，朱文俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄巧欢向本院提出诉讼请求：请求朱文俊和平安财险台山支公司赔偿1245895.2元。事实和理由：粤Ｊ×××××小型轿车向平安财险台山支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），保险期间自2014年12月13日起至2015年12月12止。2015年1月28日朱文俊驾驶粤Ｊ×××××小型轿车由台山市台城街道南门桥（南）往通济桥（北）方向行驶，22时30分，行驶至河滨中路体育广场路段时，与由东向西经人行横道横过马路的行人成庭华、黄巧欢发生碰撞，造成成庭华、黄巧欢受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生当日，黄巧欢被送往台山市人民医院救治，住院治疗至2016年1月2日（共339天）。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2016年1月28日作出鉴定意见：被鉴定人黄巧欢上述损伤与2015年1月28日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人黄巧欢的伤残程度属Ⅲ级伤残（××）；被鉴定人黄巧欢护理依赖程度为完全护理依赖。台山市公安局交通警察大队（以下简称“台山交警大队”）于2015年2月17日作出江台公交认字[2015]第00041号《道路交通事故认定书》，认定朱文俊承担此事故的全部责任，成庭华不承担此事故的责任，黄巧欢不承担此事故的责任。事故造成黄巧欢的损失包括医疗费511690.05元、住院伙食补助费33900元、住院护理费10080元、残疾赔偿金521579.2元、定残后生活护理费584000元、残疾辅助器具（轮椅车）费用899元、伤残鉴定费2700元、精神损害抚慰金30000元，合计1694517.25元。上述损失减除平安财险台山支公司垫付的299000元、朱文俊垫付的149622.05元，剩余1245895.2元应由被告朱文俊及平安财险台山支公司赔偿。
朱文俊未作答辩。
平安财险台山支公司辩称，朱文俊驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车在平安财险台山支公司投保了交强险和赔偿限额为50万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。平安财险台山支公司已经向黄巧欢垫付了医疗费用共299000元（包括交强险医疗费用赔偿限额10000元）。本次事故的另一受害人成庭华已就相关损失向本院起诉，本院于2016年8月9日作出（2015）江台法城民初字第751号民事判决，判令平安财险台山支公司向成庭华赔偿78965.8元（其中交强险赔偿金额为75165.8元），平安财险台山支公司已经履行了判决确定的义务。交强险和商业三者险剩余赔偿限额为242034.2元。平安财险台山支公司同意在剩余保险赔偿限额内赔偿黄巧欢的损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄巧欢提供中山九州通健康大药房有限公司出具的“药品”发票一张，拟证明其花费的药费，但该票据仅载明购买方名称为“个人”，货物或者应税劳务、服务名称为“药品”，黄巧欢也没有相关医嘱佐证其必要性，该发票的内容亦无法证明其载明的价格568元药品与黄巧欢的治疗存在关联，故对该单据以及黄巧欢主张的相应损失不予采纳。减除该单据金额后，黄巧欢花费的医疗费包括台山市人民医院住院费用448622.05元、遵医嘱购买白蛋白费用18850元，共467472.05元；2.黄巧欢提供的订单一张，拟证明原告购买轮椅花费899元，该单据并非正式发票，且没有相关的医嘱佐证，不予采纳；3.黄巧欢定残之日之日即2016年1月28日年满61周岁，未满62周岁，残疾赔偿金根据黄巧欢Ⅲ级伤残（××）的伤残等级，按照广东省一般地区2015年度城镇居民人均可支配收入34757.2元标准，自定残之日起按19年的80%计算，共528309.44元，原告主张残疾赔偿金521579.2元在其应获赔偿的范围内，予以采纳；4.黄巧欢主张63天护理费以每天160元计算，该计算标准过高，应调整为每天100元，故黄巧欢的护理费为6300元；5.黄巧欢经审查核定的经济损失如下：医疗费467472.05元、住院伙食补助费33900元、住院护理费6300元、残疾赔偿金521579.2元、定残后生活护理费584000元、伤残鉴定费2700元；酌情确定的精神损害抚慰金30000元；损失金额共1645951.25元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山交警大队认定朱文俊承担此事故的全部责任，成庭华不承担此事故的责任，黄巧欢不承担此事故的责任，当事人均无异议，予以采纳。朱文俊驾驶粤Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，负事故全部责任，造成黄巧欢受伤致残，导致其损失1645951.25元。扣除平安财险台山支公司已垫付的299000元，平安财险台山支公司还应在交强险和商业三者险的剩余赔偿限额范围内赔偿黄巧欢242034.2元，不足部分1104917.05元由朱文俊负责赔偿，扣除朱文俊已垫付的149622.05元，朱文俊还应赔偿黄巧欢955295元。朱文俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应自本判决生效之日起十五日内向原告黄巧欢赔付242034.2元。
二、被告朱文俊应自本判决生效之日起三十日内向原告黄巧欢赔付955295元。
三、驳回原告黄巧欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16013元，由原告黄巧欢负担624元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担3111元，被告朱文俊负担12278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
审 判 员 童学刚
人民陪审员 陈 青
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 雷玉清
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2106号
申请执行人刘建路，居民。
被执行人孙福财，平邑县仲村镇奇亚鹏家具厂业主。
被执行人田婉珍，居民。
本院在执行刘建路与被告孙福财、田婉珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1512号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1900号
罪犯魏乐震，男，1979年8月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年7月10日作出（2012）融刑初字第406号刑事判决，以被告人魏乐震犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年11月20日起至2018年5月19日止），福建省福清市人民法院于2012年7月10日作出（2012）融刑初字第406号刑事附带民事调解书，被告人魏乐震赔偿附带民事诉讼原告人林永德、林秀云人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）榕刑终字第893号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月28日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2876号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2017年9月19日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏乐震在服刑期间，能认清犯罪社会危害性，认罪悔罪，积极改造；遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》严格要求自己；认真参加“三课”学习，遵守课堂纪律，按时完成作业，成绩良好；劳动态度端正，服从分配，积极肯干，完成生产任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2014年9月至2016年6月考核达标分累计16.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯月考核表、罪犯考核统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏乐震在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏乐震减去有期徒刑一年，刑期自2011年11月20日起至2016年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 月 娥
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初441号
原告练某某，女，汉族，生于1987年11月29日。
委托代理人贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，生于1988年11月3日。
原告练某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员巩兆银独任审判、公开开庭进行了审理。原告练某某及委托代理人贾小丽到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，她与被告经他人介绍认识，2010年3月10日依法办理结婚登记手续，2011年11月16日举行结婚仪式。2013年3月26日生育女孩冯某甲。她和被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不好。2012年她怀孕期间，因小事与被告发生矛盾，被告殴打她浑身受伤后仍纠缠不休，经被告之父和亲戚相劝才结束，严重伤害了原、被告的夫妻感情。她生完孩子快满月时，为经管孩子，她和被告大闹一场。2015年麦收后，她准备外出打工，被告拿着她的身份证不给，他们再次发生矛盾。2016年以来，她和被告几乎天天争吵，没有一天安稳日子，致夫妻感情破裂。夫妻共同财产有砖混结构房子4间，价值10万元，有夫妻共同债务8万元。她与被告婚前缺乏了解，婚后性格不和常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情彻底破裂，和好无望，现起诉与被告离婚，要求由她抚养孩子冯某甲，由被告支付孩子抚养费5万元，分割夫妻共同财产砖混结构房子4间，由被告承担诉讼费。
被告未到庭，亦未书面答辩。
庭审中，原告向法庭出示了以下证据：
原、被告结婚证复印件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
2.冯某甲的户口本复印件1份，以证明孩子冯某甲的出日期。
3.2016年7月31日，甘肃溪河律师事务所律师对练某甲的调查笔录1份，2016年8月1日，甘肃溪河律师事务所律师对被告冯某某的调查笔录1份，证明原、被告夫妻感情不好。
被告未到庭进行质证，经审查，上述证据能相互印证，形成证据链条，能反映出原、被告的婚姻关系、婚生女孩冯某甲出生日期及夫妻感情现状，予以采信。
审理查明，原、被告经他人介绍于2010年3月10日办理结婚登记，2011年11月16日举行结婚仪式，2013年3月26日生育女孩冯某甲，现随原告生活。因招赘成婚，被告将户口从蒲窝乡青山村迁至原告娘家蒲窝乡五星村小湾社。婚后原、被告因生活琐事发生纠纷致夫妻关系不睦。夫妻共同财产有砖混结构房屋4间；夫妻共同债务有被告名下在蒲窝乡信用社分理处贷款11万元，原、被告接受被告父亲冯双焕给予归还3万元，尚余贷款8万元。
本院认为，原、被告自由恋爱，依法登记结婚，且生育一女孩，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但以现有证据不足以认定夫妻感情确已彻底破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方尚有和好可能。为维护家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决如下：不准练某某与冯某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元由原告练某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 巩兆银
二〇一六年十月十八日
书记员 孟小亮
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第265号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌盗窃罪，于2015年2月21日被凉州区公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份，�告人周某某与被害人黄某某认识后以男女朋友关系同居于武威市凉州区和平镇牌楼村，在同居期间周某某得知黄某某邮政储蓄银行卡秘密后，于2015年1月24日周某某趁黄某某不备之机，秘密持黄某某邮政储蓄银行卡，在武威市凉州区共和街西口建设银行自动柜员机上向其招商银行卡内转入10000元；2015年2月13日周某某再次秘密持黄某某邮政储蓄银行卡在武威市凉州区大什字兰州银行自动柜员机上向其招商银行卡内转入6000元。2015年1月16日周某某亲属向黄某某退赔赃款16000元，黄某某已表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实由被害人陈述、证人证言、转账清单、扣押清单、收条、谅解书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密盗窃公民银行卡内存款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔过，且积极退赔了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚，故其请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 王生光
人民陪审员 许德红
二�一五年六月十二日
书 记 员 何志平
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民一初字第00279号
原告豆艳霞，女，1974年10月3日出生，汉族，住沁阳市。
被告卫东玲，女，1981年7月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告豆艳霞与被告卫东玲为分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆艳霞及被告卫东玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豆艳霞诉称，2013年6月13日被告转接香港街金宝贝服装店，欠下原告人民币4500元，被告并出具欠条由原告收执为据，言明在2013年10月1日前偿还。可被告却不按约定偿还，经原告多次催讨，被告均以种种借口推迟，不予偿还。现依法向法院起诉，要求判令被告偿还原告欠款人民币4500元。
被告卫东玲辩称，我不愿意偿还，因为我经验不足，原告转让店面时欺骗我。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告豆艳霞向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠原告4500元。
围绕庭审争议焦点，被告卫东玲向本院提交的证据材料有：1、被告的身份证一份，证明被告的身份。
经庭审质证，被告卫东玲对原告豆艳霞提交的证据1、2的真实性均无异议，但被告认为这4500元是货款不是欠款。
经庭审质证，原告豆艳霞对被告卫东玲提交的证据1的真实性无异议。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实:原告在实验中学对面经营金宝贝服装店，2013年6月被告以14500元从原告手中转接该店，这14500元包括店内的冰柜、衣服、衣服架、饮料等物品。被告支付原告10000元，剩余的4500元被告未支付，并于2013年6月13日为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠豆艳霞肆仟伍佰元整（4500￥）2013年10月1号前付清卫东玲2013.6.13。”此为本案事实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告商定由被告以14500元转接原告的金宝贝服装店及店内物品，被告已经支付原告10000元，原、被告之间的买卖合同成立，被告应当支付原告剩余的4500元货款。被告称原告承诺可以在店门口摆摊，城管不收费，帮助被告办理注销营业执照，转接的衣服质量有问题，被告的上述说法没有证据证明，故本院不予支持。原告要求被告支付4500元货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卫东玲应当支付原告豆艳霞4500元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 陈娇娇
二〇一三年十二月五日
书 记 员 任东芳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1694号
原告：华中海，男，汉族，1960年1月17日出生，住太康县。
被告：江丙朋，男，汉族，1946年4月3日出生，住安徽省利辛县。
被告：李大秀，男，汉族，1958年12月1日出生，住安徽省利辛县。
原告华中海与被告江丙朋、李大秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华中海及其提供的证人李某、赵某到庭参加诉讼，被告江丙朋、李大秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华中海向本院提出诉讼请求：1、要求被告江丙朋、李大秀偿还货款11663元；2、诉讼费由被告江丙朋、李大秀负担。事实和理由：1998年被告江丙朋、李大秀购买原告华中海棉饼，欠原告货款共计11963元，并向原告出具有欠条。2017年2月7日，二被告偿还原告300元，剩余11663元未还。
被告江丙朋、李大秀未答辩。
经审理查明，被告江丙朋、李大秀购买原告华中海、李某、赵某棉饼354袋，每袋90斤；双方约定每斤0.545元。合计总价款17363.7元，购买棉饼时，二被告支付原告货款5400元，2017年2月7日，二被告又支付原告货款300元。李某到被告家（安徽省利辛县江集镇）索要该货款时，二被告支付李某4200元，二被告已将李某货款付清，赵某的货款已由原告支付完毕。二被告下欠原告货款7463元。原告华中海提供的证人李某、赵某证实，被告江丙朋、李大秀是合伙做棉饼生意，二被告共同购买华中海、李某、赵某的棉饼。
本院认为，原告华中海与被告江丙朋、李大秀之间的买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。原、被告均应按合同约定全面履行义务，基于合同产生的债务应当清偿。被告江丙朋、李大秀欠原告华中海棉饼款7463元；有被告江丙朋、李大秀向原告华中海出具的欠条及原告提供的证人李某、赵某为证，二被告欠原告棉饼款7463元，事实清楚，证据充分，被告江丙朋、李大秀应当予以偿还。故对原告要求二被告偿还7463元货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江丙朋、李大秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华中海棉饼款7463元。
驳回原告华中海其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告江丙朋、李大秀负担25元；原告华中海负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李忠良
二〇一八年四月十八日
书记员 程勉兴
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂铁山执字第00082-2号
申请执行人王昌歧，武钢大冶铁矿退休职工。
被执行人赵明，武钢大冶铁矿居休工人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民一初字第00059号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人赵明发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵明逾期未履行。本院遂对被执行人赵明的银行存款、房产、车辆、工商登记股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人王昌歧向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂铁山民一初字第00059号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 剑
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 明
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江民三初字第3号
原告：郑某某。
被告：李某某。
原告郑某某诉被告李某某道路交通事故损害赔偿纠纷一
案，原告郑某某于2010年1月15日向本院提起诉讼，本院于同
日受理后，依法适用简易程序，由审判员江越琪独任审判，于
2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉
讼，被告李某某在收到本院传票后没有到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告郑某某起诉称，2010年1月2日，被告李某某驾驶无
号牌正三轮摩托车沿横张线自东往西行驶时与原告郑某某驾驶
的浙b×××××号轿车发生碰撞，造成原告郑某某车辆受损
。经奉化市交警大队认定，被告李某某负本次交通事故的全部
责任。因本次交通事故原告郑某某遭受损失计人民币1900元，
经原告多次催讨，被告李某某始终未予赔偿，因此向法院起诉
要求被告赔偿原告因交通事故遭受损失人民币1900元并承担本
案的诉讼费用。
被告李某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，原告郑某某向本院提供了以下
证据：1、奉化市公某某交通警察大队出具的道路交通事故认
定书一份，拟证明2010年1月2日，被告李某某驾驶无号牌正三轮摩托车沿横张线自东往西行驶时与原告郑某某驾驶的浙b×
××××号轿车发生碰撞，造成原告郑某某车辆受损以及被告
李某某负本次交通事故全部责任的事实。2、奉化市价格认证
中心出具的事故车辆勘估表、事故车辆修理费发票各一份，拟
证明原告郑某某修理事故车辆浙b×××××号轿车花费人民
币1700元的事实。3、奉化市价格认证中心出具的勘验评估费
发票，拟证明原告郑某某已经支付本次事故车辆浙b××××
×号轿车勘验评估费人民币200元的事实。
被告李某某未到庭参加诉讼亦未举证，视为放弃质证权
利。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对原告郑某某起诉
主张的事实予以确认。
本院认为，2010年1月2日原告郑某某与被告李某某发生
交通道路事故并导致原告驾驶的轿车受损并由被告李某某负本
次交通事故全部责任事实清楚、证据确凿。原告郑某某因本次
交通事故遭受的损失，被告李某某应当予以全额赔偿。根据《
中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告李某某应在本判决生效后十日内支付原告郑某某车
辆修理费、评估费损失共计人民币1900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江越琪
二〇一〇年二月二日
书记员 方 盛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1603号
申请执行人江苏国运典当有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路南侧。
法定代表人荣峰，经理。
被执行人甄建，居民。
被执行人葛卫华，居民。
申请执行人江苏国运典当有限公司与被执行人甄建、葛卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛民初字第1457号民事判决书，内容：“一、被告甄建、葛卫华于本判决生效后十日内偿还原告江苏国运典当有限公司借款本金338975元；二、驳回原告江苏国运典当有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6550元，公告费607.20元，合计7157.20元，由被告甄建、葛卫华负担6951元，由原告江苏国运典当有限公司负担206.20元。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人甄建、葛卫华的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人葛卫华的房产、土地、工商、车辆均未有登记；查询被执行人甄建的工商、车辆均未有登记；查询被执行人甄建名下有一套房产（位于汉城中路西侧静怡公寓1号楼6单元202室），目前为其唯一住房，不宜处置。
本院认为，申请执行人江苏国运典当有限公司与被执行人甄建、葛卫华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛民初字第1457号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1774号
申请执行人潍坊神舟重工机械有限公司。
法定代表人王成利，董事长。
被执行人山东中盛长通市政工程有限公司。
法定代表人盛海东，总经理。
申请执行人潍坊神舟重工机械有限公司与被执行人山东中盛长通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第498号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1774号申请执行人潍坊神舟重工机械有限公司。法定代表人王成利，董事长。被执行人山东中盛长通市政工程有限公司。法定代表人盛海东，总经理。申请执行人潍坊神舟重工机械有限公司与被执行人山东中盛长通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第498号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一六年十二月二十三日书记员  吕 苹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初01263号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：侯杰，该公司职员。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
被告：姜福才，男，1972年3月13日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被告：陈春静，女，1970年9月14日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被告：王洪雨，男，1973年9月27日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：陈影，女，1974年12月10日出生，汉族，现住四平市铁西区。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告姜福才、陈春静、王洪雨、陈影合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告吉林三君工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林三君工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一八年五月二十四日
书记员 王晓娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2457号
罪犯贾勤波，河北省宁晋县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）高刑初字第2090号刑事判决，以被告人贾勤波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾勤波在服刑期间，于2013年10月16日至2014年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾勤波减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年10月10日起至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2608号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：林敏，该支行员工。
被告：王国法。
被告：吴玉兰。
被告：薛均华。
被告：潘小方。
被告：郭攀攀。
被告：陈维明。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告王国法、吴玉兰、薛均华、潘小方、郭攀攀、陈维明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王国法、吴玉兰归还借款本金120000元，并支付相应利息12383.63元，其中：正常利息2513.33元、罚息9707.75元、复利162.55元（利息计算至2016年3月3日）及自2016年3月4日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利；2、被告薛均华、潘小方、郭攀攀、陈维明在最高余额300000元内承担连带共同保证责任；3、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由六被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月5日，被告王国法向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款。同日，被告吴玉兰在农户小额贷款业务申请表中亲笔签名，同意以家庭共有财产承担债务。2014年8月18日，原告与被告王国法、薛均华、潘小方、郭攀攀、陈维明签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号为33020120140080239，合同约定：可循环借款额度200000元；借款期限12个月；还款方式为按季结息，到期还本，每季末月的20日为结息日；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；保证方式为连带责任保证，在最高余额300000元内提供最高额担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。后原告于2014年8月19日向被告王国法发放借款200000元，执行年利率为7.8%，借款期限至2015年8月17日止。该笔借款到期后，被告王国法归还借款本金80000元，剩余款项经原告多次催讨无果，被告薛均华、潘小方、郭攀攀、陈维明也未尽到保证责任。截止2016年3月3日，被告尚欠原告借款本金120000元、利息2513.33元、罚息9707.75元、复利162.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国法、吴玉兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金120000元及截止2016年3月3日止的利息2513.33元、罚息9707.75元、复利162.55元，并支付自2016年3月4日起分别以本金120000元、利息2513.33元为基数按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利。
二、被告薛均华、潘小方、郭攀攀、陈维明分别对上述款项在最高余额300000元内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告王国法、吴玉兰、薛均华、潘小方、郭攀攀、陈维明共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2948元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年四月二十二日
代书记员 庄宇佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第237号
原告谭欢乐。
委托代理人邹炳林，特别授权代理。
被告唐钟哲。
被告张招仙。
原告谭欢乐诉被告唐钟哲、张招仙民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，诉请：判令被告唐钟哲归还借款人民币20000元并支付逾期还款利息人民币2040元（按银行同期贷款4倍即月利率0.425%从2014年12月24日暂计至2015年6月23日，此后要求计算至借款还清之日）；被告张招仙对上述债务担连带还款责任；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告谭欢乐及委托代理人邹炳林到庭参加诉讼，被告唐钟哲、张招仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月24日，被告唐钟哲出具借条一份，写明向原告借款人民币20000元，借款期限一个月，每月支付1000元利息。被告张招仙作为担保人在借条上签字。
上述事实有原告提交的借条为证。
本院认为，被告唐钟哲出具的借条意思表示真实，原告当庭陈述以现金方式交付借款，两被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，本院对原告与被告唐钟哲的借款行为予以确认。被告应依约归还原告借款及利息。原告要求按年利率20.4%计算利息并未超过同期人民银行基准贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告张招仙自愿为被告唐钟哲的上述债务担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐钟哲归还原告谭欢乐借款人民币20000元及利息人民币2040元（利息从2014年12月24日暂计算至2015年6月23日，之后按年利率20.4%计算至借款实际归还之日止），并于本判决生效后十日内支付。
二、被告张招仙对被告唐钟哲的上述债务承担连带清偿责任；
被告张招仙在履行担保义务后，可向被告唐钟哲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币175.5元，由被告唐钟哲、张招仙负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币351元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00850号
原告：袁萍，女，1963年2月2日出生，汉族，某医院医生。
原告：张强，男，1961年2月23日出生，汉族，某公司职员。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：吴琴，女，1982年8月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省肥东县。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：罗青�安徽百协律师事务所律师。
原告袁萍、张强与被告吴琴房屋租赁合同纠纷一案。本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员许欣竹适用简易程序于2014年3月31日及5月29日公开开庭进行了审理。原告袁萍、张强委托代理人李勇，被告吴琴委托代理人方志武、罗青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁萍、张强诉称：原、被告于2012年12月31日签订位于柏景湾小区可苑路13号门面房的房屋租赁合同。在合同租赁期间原告严格履行了合同约定。被告却无视租赁合同第二条“在租房期间不得转租他人”的明确约定，一再无理取闹，欲将其租用房屋转租，同时未按合同第三条约定支付应付房屋租金，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，被告返还涉案房屋；2、被告支付其所欠房屋租金16500元（暂计至2014年3月31日，此后顺延计算至房屋收回之日止）及水电、物业管理费2000元，合计18500元；3、被告支付违约金5500元，并赔偿原告经济损失20000元，合计25500元；4、被告承担本案诉讼费用。
袁萍、张强就其主张提供如下证据：证据1，身份证，证明原、被告身份主体适格；证据2，房屋所有权登记、转让审核表，证明原告是房屋合法所有权人；证据3，租赁合同，证明对双方权利义务约定明确，租金三个月缴纳一次，给付方式转账，必须按照约缴纳，否则赔偿损失，原告有权解除合同，同时还可追究被告其他违约责任。补充证据1，电费发票、物业费收据，证明原告代缴电费以及物业费的情况；补充证据2，结婚证、房产证复印件，证明原告是房屋所有权人，涉案房屋是原告夫妻共同财产。
吴琴辩称：原告称房屋转租他人没有事实依据，另外被告房租费已经缴纳至2013年12月底，2014年元月8日被�向法院起诉原告租赁合同一案仍在处理中，因此本案被告不存在合同违约问题，也不应现在交纳租金，但被告同意解除双方租赁合同关系，如果法庭确认解除合同，被告对返还房屋也没有异议。请求驳回原告其他诉讼请求。
吴琴未就其抗辩主张提供证据证明。
本院经审核对原告证据认证如下：
被告对原告证据1、2、3，真实性没有异议，但其认为不能证明原告所称迟延交纳房租以及存在违约。本院经审核对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告对补充证据1认为无法证明是被告欠付的电费、物业费。本院经审核对补充证据1的真实性、关联性予以确认，可以证明被告欠付的电费、物业费数额。
被告对补充证据2真实性没有异议，本院经审核对补充证据2真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：张强与袁萍系夫妻关系，袁萍名下有�肥市沿河路222号柏景湾青云轩可苑路商铺13号（建筑面积48.94平方米）一间。2012年12月31日吴琴（乙方）与袁萍（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定袁萍出租位于柏景湾小区可苑路13号门面房，建筑面积近50平方米，出租房屋状态为饭店简装。租期二年自2013年1月1日起至2014年12月31日止。租金每月5500元，每三个月交一次，第一次租金于合同生效后当天交给出租人，第二次租金于下一次三个月的第一天交清，以后交付方式以此类推；合同第三条第三款约定乙方必须按约定交纳租金，不得以任何理由拖欠租金，逾期十天不交租金，需赔偿甲方20000元，十天以后仍无法交纳租金，甲方有权立即收回商铺另租他人。张强在合同出租方处签名“袁萍“，被告吴琴亦在合同上签名。合同签订后，吴琴缴纳房租费至2013年12月底，其后未再缴纳租费。原告于2014年2月14日诉至本�要求判如所请。
另查明：2014年元月8日吴琴以张强、袁萍违反了允许其转让商铺的口头约定、应承担赔偿损失为由起诉至合肥市庐阳区人民法院，该院作出（2014）庐民一初字第00596号一审民事判决，判决驳回吴琴的诉讼请求。该判决目前已生效。此外原告支付了商铺物业费127.2元（2014年2月至3月）、电费435元（2013年12月15日至2014年2月15日）。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的权利和义务。本案中被告拖欠租金违反了合同第三条约定，原告要求解除合同，被告亦表示同意解除，故本院对原告要求解除原、被告签订的房屋租赁合同予以支持，由于租赁合同的解除，被告应返还原告租赁房屋。被告辩称双方就租赁产生争议正在其他案件诉讼、其不应交纳欠付的租金，因交纳租金为承租方的基本合�义务，其以商铺能否转让存在争议来抗辩交纳租金的义务缺乏依据，故本院对被告辩称不予采信。原告要求被告支付所欠房屋租金16500元（暂计至2014年3月31日，此后顺延计算至房屋有效收回之日止）符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付水电、物业管理费2000元，根据原告提供的票据，可支持物业费127.2元、电费435元。原告要求被告支付违约金5500元，并赔偿原告经济损失20000元，原告主张违约金数额5500元是以剩余租期的租金总额的10%计算的，有其合同依据，本院可予支持。由于原告主张了违约金后，又重复主张赔偿损失，本院对赔偿损失部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告袁萍、张强与被告吴琴之间于2012年12月31日签订的房屋租赁合同，被告吴琴于本判决生效之日起十日内返还原告袁萍、张强合肥市沿河路222号柏景湾青云轩可苑路商铺13号；
二、被告吴琴于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告袁萍、张强租金16500元（按每月5500元计算至2014年3月31日，之后租金顺延计算至房屋返还之日止）及物业管理费、电费562.2元；
三、被告吴琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁萍、张强违约金5500元；
四、驳回原告袁萍、张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告袁萍、张强负担245元，被告吴琴负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安�省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一四年六月四日
书记员 盛 亮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初83号
原告邢欣蔚。
委托代理人朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
被告刘兹敢。
原告邢欣蔚与被告刘兹敢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告邢欣蔚的委托代理人朱洪刚到庭参加诉讼，被告刘兹敢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢欣蔚诉称：2014年4月20日，被告因经营资金短缺为由向原告借款3万元，约定月利率为2%，没有约定还款时间。后经多次催要，被告拒不偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款本金3万元及利息10800元，之后的利息以3万元为本金，按照月利率2%自2015年12月20日起计算至被告履行还款义务止，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告刘兹敢未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告刘兹敢于2014年4月20日向原告邢欣蔚借款3万元，约定借款月利率为2%。经原告多次催要，被告未能偿还本金及支付利息，原告遂诉来院。
以上事实，有当事人的陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告刘兹敢为原告邢欣蔚出具的借据，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘兹敢应当及时履行偿还借款的义务，其久拖不付，应负法律责任。被告刘兹敢应当偿还原告邢欣蔚借款本金3万元并支付利息（以3万元为本金，按照月利率2%自2014年4月20日起计算至被告实际给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兹敢于本判决生效后十日内偿还原告邢欣蔚借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照月利率2%自2014年4月20日起计算至被告实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告刘兹敢负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1989号
原告李某某，女，1989年7月26日出生，汉族。
被告王某甲，男，1994年2月12日出生，汉族。
原告李某某诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，经人介绍，其与被告相识，同年农历12月29日后，两人开始同居生活，××××年××月××日，儿子王某乙出生，2014年春节，原、被告又发生矛盾，被告将原告母子赶出家门，原告带着孩子在娘家居住至今，现原告提起诉讼，要求非婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并要求被告一次性付清王某乙至十八周岁的抚养费。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1.双方非婚生子王某乙出生证明一份，证明王某乙的出生时间及原被告为其父母；
2.被告王某甲的身份证复印件一张，证明被告基本情况。
被告未到庭答辩、举证、质证。
对原告提供的证据，本院分析如下：关于王某乙的出生证明，系由合法机构制作、颁发，对其真实性和证明效力，本院予以采信；关于被告身份证复印件及其证明内容，与王某乙出生证明上登记的信息一致，可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原被告同居生活后，于××××年××月××日生育非婚生子王某乙。2014年春节，原、被告发生矛盾后，原告带着王某乙回娘家居住至今。现原告提起诉讼，要求非婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并要求被告一次性付清王某乙至十八周岁的抚养费。
在开庭审理过程中，原告提出，其愿意独自抚养王某乙，抚养费自理。
本院认为，解除同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原被告非婚生子王某乙年仅两岁多，出生后一直由原告抚养至今，已经形成稳定的生活环境，改变环境可能对孩子的健康成长产生不利影响，且原告同意继续抚养孩子，抚养费自理，故原告要求抚养非婚生子王某乙的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告的非婚生子王某乙（2013年9月25日出生）由原告李某某抚养，抚养费自理；
诉讼费五十元，原被告各负担二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈张红
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初422号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人杜某。2001年4月至2005年5月任长兴县建设局副书记、副局长，2005年5月至2007年4月任长兴县水利局党组成员、副局长，2007年4月至2011年1月任长兴县国土资源局党委委员、副局长，2011年1月至案发任长兴县国土资源局党委副书记、副局长（其中2011年1月至2013年12月兼任长兴县国土资源局纪委书记）。因涉嫌犯受贿罪，于2015年11月28日被依法刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕，2016年5月26日转取保候审。
辩护人许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人杜某犯受贿罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华、陈敏出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人许火堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2011年，被告人杜某利用担任长兴县国土资源局副书记的职务之便，收受他人贿赂7万元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为被告人杜某的行为已构成受贿罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定追究其刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人杜某的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成受贿罪无异议，但提出被告人系自首，自愿认罪、悔罪，无索贿情节，且已退出赃款。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
被告人杜某在担任长兴县国土资源局副书记期间，负责土地利用、土地管理等工作。2008年长兴县太平洋置业有限公司在长兴开发丹桂名苑小区，2009年下半年，被告人杜某在未签订售房合同、未交付定金的情况下，口头向该公司总经理沈某预定丹桂名苑小区商品房一套。2011年，沈某为得到被告人杜某在房地产开发过程中的关照，以杜某口头预定房屋溢价款名义送给杜某人民币7万元，杜某予以收受。2015年4月，杜某为了逃避打击，通过长兴县国土资源局监察室将7万元上交至长兴县581账户。
另查明，被告人杜某在担任长兴县建设局副书记、副局长期间，负责城市拆迁、城市建设和城市管理等工作。2004年至2005年，长兴县水木花都小区、通宝城小区开发商陈国梁为得到及感谢杜某在工程建设方面的关照，送给杜某现金人民币10万元、家具及冰箱，杜某予以收受。经长兴县价格认证中心鉴定，家具及冰箱价值人民币25300元。2015年4月，被告人杜某为了逃避打击，将收受的10万元及家具冰箱折合现金5万元退还陈国梁。
2015年11月26日，被告人杜某主动向长兴县纪委交代了其收受贿赂的事实。
证明上述事实的证据如下：
1、人口信息、到案经过、相关职务任免文件等书证；
2、证人陈国梁、沈某等人的证言；
3、被告人杜某的供述和辩解；
4、价格鉴定意见。
上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂7万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杜某收受陈国梁贿赂的犯罪行为已过追诉时效。被告人杜某系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且已退出全部赃款，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第八十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杜某违法所得人民币七万元，依法予以没收，上缴国库。
被告人杜某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民审判员 周树康
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第638号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人楼立均、丁浩。
被告人舒某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人董樑。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）567号起诉书指控被告人余某、舒某犯诈骗罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人余某、舒某及辩护人楼立均、丁浩、董樑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3、4月份，被告人余某在网上购买手机号码、银行卡等作案工具，并叫来被告人舒某以及“汪静”（另案处理�帮忙。后被告人余小敏在无任何实体经营业务的情况下，在互联网上发布虚假的高回报加工圆珠笔、纸巾的广告，诱骗被害人朱某、蒋某上当。被告人余小敏伙同被告人舒某以及“汪静”在湖北省武汉市黄陂区盘龙城领袖城乙幢2单元201室假冒公司“业务部”、“市场部”、“办证部”、“技术部”等工作人员，电话联系被害人朱某、蒋某，以“缴纳押金”、“对外不能销售押金”、“物流费”、“办证费”、“技术转让费”等为名要求被害人汇款，被害人朱某、蒋某按照要求分别在浙江省绍兴市、江苏省昆山市等地多次汇款。被告人余小敏、舒某等人骗得朱某人民币44000元、蒋某人民币16400元，合计人民币60400元。
2013年4月17日晚上，被告人余小敏、舒某在湖北省武汉市黄陂区盘龙城领袖城乙栋二单元201室被公安机关抓获归案。案发后，赃款已清退。
上述事实，�告人余小敏、舒某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人朱某、蒋某的陈述，非同案犯余亮供述，取款监控视频录像，银行存款凭条复印件，自动柜员机客户通知书复印件，自助交易凭条复印件，银行明细清单，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，移送案件通知书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余小敏、舒某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余小敏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚。被告人舒某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。鉴于被告人余小敏、舒某均能自愿认罪，且赃款已清退，可分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见、被告人余小敏、舒某及辩护人据此请求从轻、减轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪情节，不宜对被告人余小敏、舒某适用缓刑。被告人余小敏、舒某及辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余小敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十七日起至二0一六年四月十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人舒某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十七日起至二0一四年七月十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人余小敏乐悦手机1只、诺基亚手机3只、华硕上网本1台、联想笔记本电脑1台、上网卡4张，属作案工具，予以没收；苹果5代手机1只、摩托罗拉手机1只，在本判决生效后以拍卖所得款抵作被告人余小敏罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一三年八月十九日
书 记 员 张 毅
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三�以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的�切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13310号
原告陈帮学。
被告上海震豹实业有限公司。
法定代表人陈结。
委托代理人林夕梦。
原告陈帮学与被告上海震豹实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告陈帮学、被告上海震豹实业有限公司的委托代理人林夕梦到庭参加诉讼。后本案又于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈帮学到庭参加诉讼。被告上海震豹实业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈帮学诉称，原、被告于2013年8月开始合作，由被告租赁原告的网络电话设备，并由原告为被告安装服务器以及呼叫中心坐席系统。2015年1月26日，被告突然通知原告终止合作。目前，被告尚有一些网络电话设备未返还给原告，包括讯时牌48口网关一台、讯时牌32口网关一台、讯时牌24口网关一台、众方牌8口网关一台，以上设备合计价值人民币（以下币种同）12，800元。另外，被告尚欠原告80个呼叫中心坐席系统费用8，000元（100元／个×80个）。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、判令被告返还原告网络电话设备，包括讯时牌48口网关一台、讯时牌32口网关一台、讯时牌24口网关一台、众方牌8口网关一台；2、判令被告支付原告呼叫中心坐席系统费用8，000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告上海震豹实业有限公司辩称，第一，同意返还原告讯时牌48口网关一台、讯时牌32口网关一台、讯时牌24口网关一台、众方牌8口网关一台，但原告应退还被告相应的押金；第二，不同意支付原告呼叫中心坐席系统费用，因为当初双方谈好是免费的。
经审理查明，原、被告于2013年8月开始合作，由被告租赁原告的网络电话设备，并由原告为被告安装服务器以及呼叫中心坐席系统。2015年1月26日左右，被告通知原告终止合作。目前，被告尚有一些网络电话设备未返还给原告，包括讯时牌48口网关一台、讯时牌32口网关一台、讯时牌24口网关一台、众方牌8口网关一台。原告收取了上述设备押金3，600元。
审理中，原告同意退还被告设备押金3，600元，但要求被告支付原告设备折旧费3，600元，两者相抵后，原告无需退还被告设备押金，被告也无需支付原告设备折旧费。原告还提供QQ聊天记录、手机通话录音，欲证明原、被告谈好80个呼叫中心坐席系统每个费用100元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为当初原、被告谈好呼叫中心坐席系统是免费的，被告并未同意支付费用。
以上事实，有QQ聊天记录、手机通话录音、设备押金收据及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告租赁原告的网络电话设备，现原、被告已终止合作，被告应将相应的网络电话设备返还给原告。现原告要求被告返还讯时牌48口网关一台、讯时牌32口网关一台、讯时牌24口网关一台、众方牌8口网关一台，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付设备折旧费3，600元，尚属合理，本院予以确认。原告同意退还被告设备押金3，600元，本院予以准许。两者相抵后，原告无需退还被告设备押金，被告也无需支付原告设备折旧费。原告还要求被告支付呼叫中心坐席系统费用8，000元，但原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告在第二次庭审时经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海震豹实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈帮学讯时牌48口网关一台、讯时牌32口网关一台、讯时牌24口网关一台、众方牌8口网关一台；
二、驳回原告陈帮学的其余诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告陈帮学负担62元，被告上海震豹实业有限公司负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第4127号
原告刘某某。
被告张某某。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1985年我与被告自由恋爱相识，1985年阴历12月30日举行结婚仪式，1986年5月1日生育一子现已成年，双方未到民政部门登记，我与被告认识时间不长就草率结婚，婚后双方也未建立起真正的夫妻感情，特别是被告有第三者，于2007年带着第三者离家出走，至今未回家，我与被告已分居近七年之久，双方夫妻感情已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，我与被告虽未办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻。为此诉请法院判令原、被告离婚。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一四年十二月九日
书记员 顾 颖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第123号
罪犯马吉（曾用名马建永），男，1975年5月6日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年3月6日作出（2012）吴利刑初字第86号刑事判决书，认定罪犯马吉犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年9月22日起至2017年9月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑八个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯在礼盒加工车间裱糊岗位，能努力完成生产任务。由于表现突出，2014年一季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分102.9分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑该犯系主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马吉减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2011年9月22日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁莉颖
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初849号
原告黄崇明。
被告韦国良。
本院在审理原告黄崇明与被告韦国良公路货物运输合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费215元，由原告负担。
审判员 黄海波
二〇一六年六月十六日
书记员 姚息文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1739号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王海静，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社职工。
被告李桂生。
被告张秀梅。系李桂生之妻。
被告张连祥。
被告李广玲。系张连祥之妻。
被告张连清。
被告张桂芹。系张连清之妻。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告李桂生、张秀梅、张连祥、李广玲、张连清、张桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告李桂生、张秀梅、张连祥、李广玲、张连清、张桂芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月6日原告分别与被告李桂生、张连祥、张连清分别签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》各一份，借款期限35个月。联保小组成员：李桂生、张连祥、张连清。授信金额分别是：李桂生4万元、张连祥9万元、张连清10万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告李桂生持所发贷款证于2012年01月21日向原告（道口铺分社）借款4万元整，借款期限为2012年1月21日至2013年1月5日，月利率10.3866‰。该借款到期后及应缴纳利息时，被告李桂生、张秀梅未按照借款合同约定还本付息，被告张连祥、张连清也未履行保证责任。借款本金4万元及相应利息至今未予还。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》及《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：no031812993），用以证明被告李桂生、张连祥、张连清向道口铺信用社相互联合担保借款4万元及被告张秀梅为共同债务承担人的事实。以上证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月6日原告分别与被告李桂生、张连祥、张连清分别签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》各一份，借款期限35个月。联保小组成员：李桂生、张连祥、张连清。授信金额分别是：李桂生4万元、张连祥9万元、张连清10万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告李桂生持所发贷款证于2012年01月21日向原告（道口铺分社）借款4万元整，借款期限为2012年1月21日至2013年1月5日，月利率10.3866‰。该借款到期后及应缴纳利息时，被告李桂生、张秀梅未按照借款合同约定还本付息，被告张连祥、张连清也未履行保证责任。借款本金4万元及相应利息至今未予偿还。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》合法、有效，受法律保护。原告请求被告李广玲、张桂芹承担保证责任的诉求，无法律依据和事实依据，本院不予支持，其他被告应该依照双方的约定履行还款义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第2款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂生、张秀梅欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社4万元借款本金及相应的利息（利息数额从2012年1月21日起计算至本息全部偿还完毕之日止，利息按双方约定的利率计算）。
二、被告张连祥、张连清对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告张连祥、张连清承担保证责任后，有权向被告李桂生、张秀梅追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年十月二十八日
书记员 郭秀菲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3806号
原告：泰康人寿保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心60层01-15单元。
法定代表人：黄开琢，总经理。
委托诉讼代理人：刘娟娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：史昱茜，该公司职员。
被告：李婵，女，1987年9月22日出生，汉族，无业，住XX。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
原告泰康人寿保险有限责任公司天津分公司与被告李婵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
原告泰康人寿保险有限责任公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿佣金损失10万元；2、被告赔偿原告经济损失4万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李婵于2014年11月17日与原告签署了劳动合同，约定在原告处从事保险销售工作，合同期三年，2016年8月25日被告因严重违反公司规章制度，原告与其解除劳动关系。被告在原告处工作期间，违反《保险法》等法律法规，联合业务员韦金沂欺骗案外人赵凯等多位原告的客户，向赵凯虚假介绍原告保险产品情况，承诺保险合同具有高额收益，并在案外人赵凯的保险单证上伪造赵凯的签字，因被告的行为，导致案外人赵凯与原告解除了两份保险合同（保号分别为10804701、10760038，保险费均为250000.01元），原告向赵凯全额退还其保险费共计人民币500000.02元，并向赵凯额外支付保险费利息人民币40000元，给原告造成重大经济损失。被告欺骗案外人赵凯的行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了重大经济损失，根据相关法律规定，被告应向原告返还因案外人赵凯购买保险而获取的保险合同佣金人民币100000元，并赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为：本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告泰康人寿保险有限责任公司天津分公司的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法江民初字第24号
原告黄秀强，男，汉族，1971年3月出生，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人许彬彬，广东余黎张律师事务所律师。
被告温海波，男，汉族，1970年6月生，住广宁县。
本院在审理原告黄秀强诉被告温海波民间借贷纠纷一案中，原告黄秀强于2015年2月16日以自行与被告协商解决纠纷为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄秀强撤回起诉。
本案受理费1500元，减半收取为750元，由原告黄秀强负担。
代理审判员 范秀庭
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 雷 远
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民四初字第164号
原告山西成联德广融资担保有限公司，地址晋中市榆次区蕴华西街238号高梁研究所办公楼下4号商铺。
法定代表人成玉斌，系该公司执行董事。
委托代理人武小宝，男，1985年5月26日生，汉族，该公司业务经理。现住榆次区。
委托代理人李伟健，男，1968年3月25日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告晋中岩泰塑编包装有限公司，地址榆次区108国道寇村段。
法定代表人葛晓明，系经理。
原告山西成联德广融资担保有限公司与被告晋中岩泰塑编包装有限公司（以下称岩泰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武小宝到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告岩泰公司向案外人晋中市祁县蓝海银通小额贷款有限公司申办短期借款1500万元，由原告提供担保。借款到期后被告未履行还款义务，不得已原告履行了担保义务，向晋中市祁县蓝海银通小额贷款有限公司为被告代偿了借款本金1500万元以及2015年3月1日至2015年7月31日利息150万元。现原告依法请求被告给付原告代偿款1650万元并承担代偿利息11.77万元（按国家同期银行贷款利息4倍计算，期限从2015年8月6日至2015年8月17日）及2015年8月17日后至还清款项前的相关利息。
被告未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告及案外人晋中市祁县蓝海银通小额贷款有限公司签订抵押担保借款合同，合同约定，由被告向祁县蓝海银通小额贷款公司借款1500万元，月息20‰。期限为12个月，即从2014年7月1日至2015年7月1日止。该借款由原告提供担保。同日原、被告签订抵押反担保合同，2014年7月18日又签订房地产抵押合同，约定被告以其位于榆次108国道寇村段的房屋（房权证号为00××83、00××82）及土地使用权抵押与原告，用以确保原告履行担保义务后的权益不受损害。原告并于2014年7月29日、8月8日就上述抵押房屋及土地使用权办理了他项权利证（证号为晋房他证晋中市字第000270**号，市国用他项（2014）第2200061号）。被告向晋中市祁县蓝海银通小额贷款有限公司借款1500万元后，期限届满未能履行还款义务，原告依担保义为被告向晋中市祁县蓝海银通小额贷款有限公司代偿了借款本息共计1650万元。关于原告的上述代偿款追款一节，原、被告于2015年8月2日签订代偿协议，约定确认原告应给付晋中市祁县蓝海银通小额贷款有限公司代偿款本息1650万元，3日内付清。同时被告承诺自愿向原告支付上述代偿款本金及利息，利息以同期银行贷款利率4倍为准。之后由于被告未能履行给付原告上述款项，原告诉至本院。庭审中，原告主张被告依法给付代偿款项1650万元，并承担2015年8月6日至2016年1月11日利息1559525元（以银行同期贷款利率四倍计）。并提交双方签订的抵押担保借款合同、抵押反担保合同、房地产抵押合同、被告的房地产相关证件、代偿协议、代偿证明（证明由晋中市祁县蓝海银通小额贷款有限公司出具、证明被告向其借款1500万元及原告履行了担保义务，向其代偿了1650万元事实）、原告向该小贷公司打入代偿款（担保款）银行账单、房屋土地他项权利证。被告经本院传票传唤未到庭。
本院确认上述事实的证据有相关合同、协议、证明、相关证书、银行账单等，经本院审查予以采信。被告经本院传票合法传唤未到庭，视为自动弃质证权利，应推定原告所举证据成立。
本院认为，原、被告及晋中市祁县蓝海银通小额贷款有限公司、以及原、被告所签订抵押反担保合同、房地产抵押合同、代偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。本案中，原告履行了担保义务，为被告代偿担保款项1650万元系本案事实。被告依法应双方约定履行给付原告1650万元及相关利息义务。原告所诉事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋中岩泰塑编包装有限公司于本判决生效后10日内给付原告山西成联德广融资担保有限公司本金1650万元，利息155925元，共计18059525元。
当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130160元，其他诉讼费120元，保全费5000元，共计135280元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 张永亮
人民陪审员 王永昌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡丽蓉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00690号
罪犯孟祥芝，女，1959年12月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于2011年11月11日作出（2011）元刑初字第203号刑事判决，认定被告人孟祥芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2011年12月8日交付执行。刑满日期2018年8月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯孟祥芝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯孟祥芝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、7月、2014年2月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯孟祥芝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孟祥芝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥芝减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3837号
原告：蒋振明，男，1951年11月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：甘肃杨柳青牧草饲料开发有限公司永昌分公司。住所地：永昌县水源镇工业开发区。
负责人：贾涪钧，该公司总经理。
原告蒋振明与被告甘肃杨柳青牧草饲料开发有限公司永昌分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告蒋振明于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋振明的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋振明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋振明负担。
代理审判员 张建忠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄小霞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01861号
原告：辽宁百特物业管理有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福娟，经理。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：窦春民，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告窦春民物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁百特物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张天秀
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 翁凤革
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 刘晓微
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00427号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告宫锡铎，个体户，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人尹贻红，住黑龙江省宾县。
被告潘翔，住宾县。
原告宫锡铎与被告潘翔合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告宫锡铎及委托代理人尹贻红、被告潘翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告及委托代理人诉称，请求判令被告立即返还原告预付金50，000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告潘翔辩称，当时有中间人姓柏的介绍，钱当时也交了，当时有贷款授权清单，原告需要提供贷款的相关手续，其中原告没有提供近三年及当期财务报表明细，缺少煤炭行业的煤炭开采证。原告没有将材料交齐，这个中间人要好处费，我后来将这5万元给中间人了，我们之间的事情已经完事了。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了如下证据：
证据一，收条一份，2012年2月22日被告给原告出具收条一份，用以证明被告收取原告贷款预付金5万元的事实。被告质证无异议，这个钱当时我收了，我将钱退给姓柏的人了，有录音，也给原告听了。
证据二，2015年8月30日，大兴安岭白音河矿业有限责任公司证明一份，用以证明被告违约，没有给原告单位办理贷款业务，预付金是原告个人的钱交给被告的。被告质证提出当时原告是以单位的名义交的钱。
被告潘翔向法庭提供的证据是：
证据一，授信资料清单一份，用以证明原告提供贷款材料缺少，1、最近三年及当期财务报表及科目明细，2、未审财务报表提供现金流等证明性材料，3、煤炭生产行业六证中的开采证。原告质证对真实性和关联性都有异议，没有原告的签字，原告说交5万元时被告没有要求其提供该材料，此证据与本案没有关联性。
证据二，收据一份，内容为某人在多宝经济咨询处办理业务，手续费多少钱，在办理业务中，中途违约不办者，手续费概不退还，这是别人的贷款收据。原告质证对真实性和关联性均有异议，此证据与本案没有关联性＋。
独任审判员
对原、被告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一，能够证明被告收原告预付金5万元的事实。＋定案的证据采信。原告证据二，能够证明约定办理的贷款没有办成功，定案的证据采信。被告证据一，不能证明被告想要证明的事实，本案中不予采信，被告证据二，与本案没有关联性，本案中不予采信。
经审理查明，原告系大兴安岭白音河矿业有限责任公司经理，又系该单位的法定代表人，经中间人介绍，原告认识了被告，被告承诺能够给原告所在单位办理贷款，被告要求原告支付预付金5万元，2012年2月22日原告支付给被告预付金5万元，被告给原告出具收条一张。之后被告未给原告所在的单位办理贷款，原告向被告索要预付金5万元，被告推拖未付。现原告诉讼来院，请求判令被告立即返还原告预付金50，000.00元。诉讼费用由被告承担。庭审中被告辩称5万元已经退还给姓柏的中间人了。
本院认为，被告接收原告预付金5万元，但没有给原告所在单位办理贷款，被告应当将原告支付的预付金5万元返还给原告本人，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内被告返还原告预付金人民币50，000.00元。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，原告已缴纳，由被告负担，于本判决生效后7日内被告返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年十月十日
书记员谢庆巍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00136号
上诉人（原审被告）无锡华宸置业发展有限公司，住所地在江苏省无锡市清扬路258号。
法定代表人陈金环。
被上诉人（原审原告）高庆荣。
上诉人无锡华宸置业发展有限公司（以下简称华宸公司）因与被上诉人高庆荣股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高庆荣原审诉称：高庆荣系江苏淮涟置业有限公司的前股东，出资1600万元，占股份80%。2010年10月11日，高庆荣与华宸公司签订《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》，约定高庆荣将其持有的江苏淮涟置业有限公司1600万元股权全部转让给华宸公司，华宸公司于协议签订之日起15日内以货币方式一次性支付转让款，协议自双方签字之日起生效，此后高庆荣不再享有股东权利、履行股东义务。协议签订后，双方于当日办理了工商变更登记手续。根据协议约定，华宸公司应当于2010年10月26日前支付高庆荣1600万元股权转让款，但经高庆荣多次主张权利未果。请求判令：1、华宸公司支付高庆荣股权转让款1600万元及利息（自2010年10月27日按同期银行贷款利率计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由华宸公司承担。
华宸公司原审对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、高庆荣诉状所诉要求华宸公司支付股权转让款，说明双方就股权转让事实并没有异议，实际本案属于普通的债权债务纠纷，因双方没有约定管辖，故本案应当由被告所在地即无锡市中级人民法院管辖。2、根据高庆荣提交的证据《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》的约定，华宸公司应于2010年10月26日前履行付款义务，高庆荣诉请时效已于2012年10月25日届满，而高庆荣于2015年1月21日才起诉，本案已过诉讼时效。
原审法院审查查明：2010年10月11日，高庆荣与华宸公司签订《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》，约定经双方协商一致，并经公司全体股东同意，高庆荣（转让方）将其在江苏淮涟置业有限公司的1600万元股权全部转让给华宸公司（受让方），华宸公司于协议签订之日起十五日内以货币方式一次性支付给高庆荣，协议自双方签字之日起生效，自协议生效之日起，高庆荣不再享有股东权利、履行股东义务，华宸公司开始享有股东权利、履行股东义务。同日，双方股权转让已经涟水工商行政管理局办理了变更登记。
原审法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，合同没有约定履行地或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案因股权转让合同引起的纠纷，高庆荣是接收货币一方，高庆荣所在地即为合同履行地，高庆荣所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，华宸公司对本案提出的管辖权异议无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，该院裁定：驳回华宸公司对本案管辖权提出的异议。
华宸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：l、高庆荣在未归还借款的前提下，要求华宸公司支付股权受让款完全是断章取义，高庆荣将1600万的股权转让给华宸公司只是整个交易的一部分，高庆荣故意不提供《一揽子协议》，《一揽子协议》第六条约定：如高庆荣未归还借款，华宸公司无须向高庆荣支付股权受让款。原审判决认为高庆荣是接受货币一方错误，华宸公司无须向高庆荣支付任何款项，实际上，高庆荣欠华宸公司的款项，现在是第三方刘树辉帮高庆荣还钱，上述情况在原审法院审理的（2013）淮中商初字第0022号一案中已经得到反映。2、根据《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》的约定，华宸公司应于2010年10月26日前履行支付股权受让款的义务，高庆荣诉请的诉讼时效已于2012年10月25日届满，而高庆荣直到2015年1月21日才起诉，高庆荣自己也知道其诉请得不到法院支持，事实是高庆荣欠华宸公司的钱，以前一直是华宸公司向高庆荣要求还款，现在第三人刘树辉愿意接盘，华宸公司不再要求高庆荣还款，高庆荣又出来“浑水摸鱼”。3、高庆荣已经在原审法院起诉华宸公司多次，每次均是无理取闹，耗费了华宸公司大量的精力和财力。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市中级人民法院审理，以增加高庆荣的诉讼成本。
高庆荣答辩称：1、根据《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》的约定，2010年10月11日，高庆荣已将1600万元股权全部转让给华宸公司并于当日办理了工商登记手续，但华宸公司至今未按约支付股权转让款，高庆荣起诉要求华宸公司支付股权转让款，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，高庆荣是接受货币的一方，高庆荣所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。2、本案系股权转让合同纠纷，股权转让包括公司股东名册变更等工商行政管理部门的变更登记，一系列手续的完成都是在公司注册地进行，故从实际履行和方便诉讼的角度来说，案涉公司江苏淮涟置业有限公司的注册地淮安也应该作为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。3、华宸公司提出的《一揽子协议》和诉讼时效问题，应在本案实体审理之后才能确定，高庆荣不认可华宸公司的理由。综上，请求驳回华宸公司的上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》对履行地点没有约定，应当依照上述法律和司法解释的规定确定合同履行地。而能够反映案涉《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》本质特征的履行义务是高庆荣将其在江苏淮涟置业有限公司的股权转让给华宸公司，华宸公司向高庆荣支付相应的股权转让款。高庆荣诉讼请求是要求华宸公司向其支付股权转让款，即争议标的为给付货币的情形，故根据上述司法解释的规定，高庆荣作为接收货币一方所在地应当认定为合同履行地，高庆荣的住所地在江苏省淮安市，原审法院对本案有管辖权。
综上，华宸公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏商辖终字第00136号上诉人（原审被告）无锡华宸置业发展有限公司，住所地在江苏省无锡市清扬路258号。法定代表人陈金环。被上诉人（原审原告）高庆荣。上诉人无锡华宸置业发展有限公司（以下简称华宸公司）因与被上诉人高庆荣股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高庆荣原审诉称：高庆荣系江苏淮涟置业有限公司的前股东，出资1600万元，占股份80%。2010年10月11日，高庆荣与华宸公司签订《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》，约定高庆荣将其持有的江苏淮涟置业有限公司1600万元股权全部转让给华宸公司，华宸公司于协议签订之日起15日内以货币方式一次性支付转让款，协议自双方签字之日起生效，此后高庆荣不再享有股东权利、履行股东义务。协议签订后，双方于当日办理了工商变更登记手续。根据协议约定，华宸公司应当于2010年10月26日前支付高庆荣1600万元股权转让款，但经高庆荣多次主张权利未果。请求判令：1、华宸公司支付高庆荣股权转让款1600万元及利息（自2010年10月27日按同期银行贷款利率计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由华宸公司承担。华宸公司原审对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、高庆荣诉状所诉要求华宸公司支付股权转让款，说明双方就股权转让事实并没有异议，实际本案属于普通的债权债务纠纷，因双方没有约定管辖，故本案应当由被告所在地即无锡市中级人民法院管辖。2、根据高庆荣提交的证据《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》的约定，华宸公司应于2010年10月26日前履行付款义务，高庆荣诉请时效已于2012年10月25日届满，而高庆荣于2015年1月21日才起诉，本案已过诉讼时效。原审法院审查查明：2010年10月11日，高庆荣与华宸公司签订《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》，约定经双方协商一致，并经公司全体股东同意，高庆荣（转让方）将其在江苏淮涟置业有限公司的1600万元股权全部转让给华宸公司（受让方），华宸公司于协议签订之日起十五日内以货币方式一次性支付给高庆荣，协议自双方签字之日起生效，自协议生效之日起，高庆荣不再享有股东权利、履行股东义务，华宸公司开始享有股东权利、履行股东义务。同日，双方股权转让已经涟水工商行政管理局办理了变更登记。原审法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，合同没有约定履行地或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案因股权转让合同引起的纠纷，高庆荣是接收货币一方，高庆荣所在地即为合同履行地，高庆荣所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，华宸公司对本案提出的管辖权异议无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，该院裁定：驳回华宸公司对本案管辖权提出的异议。华宸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：l、高庆荣在未归还借款的前提下，要求华宸公司支付股权受让款完全是断章取义，高庆荣将1600万的股权转让给华宸公司只是整个交易的一部分，高庆荣故意不提供《一揽子协议》，《一揽子协议》第六条约定：如高庆荣未归还借款，华宸公司无须向高庆荣支付股权受让款。原审判决认为高庆荣是接受货币一方错误，华宸公司无须向高庆荣支付任何款项，实际上，高庆荣欠华宸公司的款项，现在是第三方刘树辉帮高庆荣还钱，上述情况在原审法院审理的（2013）淮中商初字第0022号一案中已经得到反映。2、根据《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》的约定，华宸公司应于2010年10月26日前履行支付股权受让款的义务，高庆荣诉请的诉讼时效已于2012年10月25日届满，而高庆荣直到2015年1月21日才起诉，高庆荣自己也知道其诉请得不到法院支持，事实是高庆荣欠华宸公司的钱，以前一直是华宸公司向高庆荣要求还款，现在第三人刘树辉愿意接盘，华宸公司不再要求高庆荣还款，高庆荣又出来“浑水摸鱼”。3、高庆荣已经在原审法院起诉华宸公司多次，每次均是无理取闹，耗费了华宸公司大量的精力和财力。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市中级人民法院审理，以增加高庆荣的诉讼成本。高庆荣答辩称：1、根据《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》的约定，2010年10月11日，高庆荣已将1600万元股权全部转让给华宸公司并于当日办理了工商登记手续，但华宸公司至今未按约支付股权转让款，高庆荣起诉要求华宸公司支付股权转让款，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，高庆荣是接受货币的一方，高庆荣所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。2、本案系股权转让合同纠纷，股权转让包括公司股东名册变更等工商行政管理部门的变更登记，一系列手续的完成都是在公司注册地进行，故从实际履行和方便诉讼的角度来说，案涉公司江苏淮涟置业有限公司的注册地淮安也应该作为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。3、华宸公司提出的《一揽子协议》和诉讼时效问题，应在本案实体审理之后才能确定，高庆荣不认可华宸公司的理由。综上，请求驳回华宸公司的上诉，维持原裁定。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》对履行地点没有约定，应当依照上述法律和司法解释的规定确定合同履行地。而能够反映案涉《江苏淮涟置业有限公司股权转让协议》本质特征的履行义务是高庆荣将其在江苏淮涟置业有限公司的股权转让给华宸公司，华宸公司向高庆荣支付相应的股权转让款。高庆荣诉讼请求是要求华宸公司向其支付股权转让款，即争议标的为给付货币的情形，故根据上述司法解释的规定，高庆荣作为接收货币一方所在地应当认定为合同履行地，高庆荣的住所地在江苏省淮安市，原审法院对本案有管辖权。综上，华宸公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李圣鸣审 判 员  陈志明代理审判员  杨志刚二〇一五年六月十五日书 记 员  庆姝驿
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04310号
原告：李建新，男，汉族，1970年4月2日出生。
委托代理人：白玉玲，女，汉族，1974年8月28日出生。
被告：陕西恒丰汽车运输有限公司，住所地：西安市未央区大白杨东路3号。
法定代表人：张建利，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号。
代表人：李宁建，该公司总经理。
本院受理原告李建新诉被告陕西恒丰汽车运输有限公司、中国太平洋财产股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
代理审判员 董倩倩
二〇一三年七月十九日
书 记 员 康 黎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05371号
原告叶平，男，1965年5月29日出生，汉族，住重庆市。
被告马功华，男，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市。
原告叶平与被告马功华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告叶平到庭参加了诉讼。被告马功华经本院公告送达诉讼文书、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶平诉称，被告于2014年2月7日在原告处借现金
50000元，被告借款后至今未归还借款。原告多次要求未果，特提起诉讼，要求被告归还借款。
被告马功华未作答辩。
原告叶平为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：2014年2月7日被告出具的借条一张，证明被告借款的事实。
被告马功华未向法庭提供证据。
在开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其该证据的效力。
经审理查明，被告马功华于2014年2月7日出具给原告叶平的借条载明：“因本人近来资金紧张，现向好朋友叶平借款人民币现金50000元”。被告马功华借款后，至今未归还借款。现原告叶平要求被告马功华归还借款50000元。
本院认为：被告马功华于2014年2月7日出具的借条所载内容，是被告马功华真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护，被告马功华借款到期后，至今尚欠原告叶平借款50000元未予归还。现原告叶平要求被告马功华归还借款50000元的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。被告马功华经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马功华于本判决发生法律效力后五日内返还原告叶平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告马功华承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 艳