北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06302号
原告王万刚，男，1963年11月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，该公司职员。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
原告王万刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员翟友林、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万刚、被告人保北京公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王万刚诉称：2013年4月17日，贾河村与被告签订了政策性梨种植保险合同，保险期间为2013年4月18日至2013年9月30日止。2013年7月31日，房山区琉璃河镇贾河村发生冰雹自然灾害，造成果树绝收。经被告核实，投保亩数20亩，被告应赔付20亩的70%，但被告只赔偿了9亩的70%，原告不同意，要求被告继续赔付余下的11亩，请求判令：1、被告支付11亩梨树赔偿金30800元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保北京公司辩称：原告的诉讼请求没有依据。投保人贾河村村委会在投保时没有尽到如实告知义务，导致本次诉争的发生。本案中，投保单为村委会填写并盖章，投保清单、贾河村草图等附件均为村委会提供，根据村委会填写的投保单，贾河村共投保4165亩，共计177户，被告在履行了对保险条款的提示、说明义务以及对免责条款履行了明确说明义务后向村委会签发了梨种植保险单以及保险条款，并向农户签发了保险凭证。
2014年1月，知情人举报投保数量与实际不符。1月8日贾河村村委会提交了关于保险标的数量的依据。被告对保险亩数重新进行了批改，由投保时的4165亩变成了2676.7亩，177户中3户无地村民放弃索赔，169户对重新核实面积的内容签字确认，另外5户未予确认，重新核实结果于2014年1月21日至27日进行公示，2月21日将差额保险费农民自交部分退还到户。被告认为，投保亩数出现如此大的差异，村委会没有尽到如实告知义务，被告在得知核实保险标的的数额后，及时向投保人退还了多余的保费并进行保单批改，无任何过错。
保险责任事故发生后，被告已经及时进行了理赔，尽到了保险人的理赔义务。本案保险事故发生后，被告迅速反应、多方研究，及时进行查勘、定损并对被保险人进行了赔付。经与被保险人协商，有关单位批准。并向被保险人公示后，确定损失率为70%，最终确定受损农户174户，赔偿金额为7494760元，被告已经于2014年1月27日将赔偿款逐户发放给被保险人，并经被保险人签字确认。被告认为，根据保险条款第21条约定以及保险法损失补偿原则以及保险行为合法性原则，本案中，被告在确认实际种植面积并对保险单内容进行变更后，按照实际种植面积进行计算理赔，符合保险合同约定及法律规定。
经审理查明：2013年4月10日，北京市房山区琉璃河镇贾河村村民委员会（以下简称贾河村村委会）为本村王万刚等177户农户种植的梨树在被告处投保梨种植保险，被告于当日为贾河村村委会签发了中国人民财产保险股份有限公司种植业保险投保单（以下简称投保单），投保单载明：投保险种名称为梨种植保险；投保人为贾河村村委会；被保险人为贾河村村委会（肖丽丽等177户）；投保方式为团体投保；投保户数为177户；保险标的为梨，亩数4165亩；单位保险金额4000元；种植地点及方位：贾河村；保险期间为自2013年4月18日至2013年9月30日。贾河村村委会在投保人声明处加盖了公章。投保人声明的内容为：保险人已向本人提供并详细介绍了本保险所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本险种。被告提交的梨种植保险条款赔偿处理第二十一条第（三）款规定：保险合同载明的保险果品种植面积小于其实际种植面积的，保险人按照保险合同载明的保险果品种植面积与实际种植面积的比例计算赔偿；保险合同载明的保险果品种植面积大于其实际种植面积时，保险人按实际种植面积计算赔偿。投保单后附中国人民财产保险股份有限公司政策性种植业保险分户标的投保清单13页（以下简称投保清单），每页均加盖了贾河村村委会的公章，投保清单由贾河村村委会工作人员贾建国制表。投保清单载明王万刚投保的梨树亩数为20亩，总保险费为4800元，农户自交保险费960元，种植地点为贾河村村西、村东。2013年4月17日，被告出具了梨种植险条款保险单及保险凭证，并于2013年5月20日将保险单、保险凭证送达了贾河村村委会工作人员贾建国。保险单载明的保险标的、单位保险金额、被保险人、保险期间等与投保单一致。王万刚的保险凭证上载明的保险标的为20亩梨树，单位保险金额4000元，保险金额80000元，标的地点及方位为贾河村。
2013年7月31日，贾河村发生冰雹自然灾害，造成该村农户种植的梨树遭受损失。灾害发生后，贾河村村委会向被告报了险，被告到贾河村进行了查勘。2013年8月11日，被告制作了《种植业梨保险赔款明细表》（以下简称赔款明细表），并将该赔款明细表交予了贾河村农户签字。赔款明细表记载，每亩的赔偿标准为2800元，王万刚一户承保亩数为20亩，出险亩数为20亩，赔偿金额为56000元。后被告发现贾河村的梨树投保面积大于实际种植面积，未按照赔款明细表载明的金额赔偿被保险人，并就保险标的的实际面积与贾河村村委会进行沟通。2014年1月2日，贾河村召开了村民代表大会，就梨树种植面积如何确定进行商定并达成了一致意见，即：对村民入的梨树保险作进一步核实，先按农业在册人口3.66分树时的底子每人核实，再把另外承包的边沿地块统一核实后（实际量）经村民代表同意纳入的保险范围，4日-5日下去核实后上报。代表签字通过：大梨树每人3.66亩，承包按份的量，自种的量，有多少就算多少。村民代表大会后，贾河村村委会即组织村民代表按照村民代表会议的意见对投保的农户梨树面积进行核实，并形成了贾河村2013年梨树保险村民签字表共8页（以下简称签字表），签字表载明的总梨树亩数为2677亩。村民签字表第一列为序号，第二列为亩数，第三列为入险户签字，第四列为备注，备注处写明了金额。签字表显示王万刚种植的梨树面积为9亩，赔偿金额为25200元。王万刚在村民签字表入险户签字处签字。后贾河村村委会将签字表交予了被告。2014年1月21日至27日，被告在贾河村村委会的公告栏就签字表进行了公示。2014年1月20日，被告按照每亩2800元的标准将9亩的赔偿款25200元打入了王万刚在中国农业银行的账户。2014年2月20日，被告将王万刚自交保险费中的528元退还至王万刚在中国农业银行的账户。
2014年7月10日，本院就本案所涉梨树保险相关问题向贾河村村委会会计进行了了解，该村委会会计陈述，“保险公司在宣传的时候说了据实报，贾河村大概有2500亩土地，但没有具体的实数，2013年投保梨树险的时候，村民们大概报了数，村里知道超了，也不好减，就报上去了。”
本案审理中，王万刚对赔偿标准没有异议，要求被告按照每亩2800元的标准继续赔付11亩梨树损失。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的梨树种植保险条款保险单、保险凭证、种植业梨保险赔款明细表、被告提交的投保单、投保清单、梨种植保险条款保险单、梨种植保险条款、送达回执、查勘照片、村民签字表、公示照片、保险赔款支付明细表、保险费（个人部分）退费明细表、法院的调查笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：贾河村村委会为王万刚经营的梨树在被告处投保梨种植保险，王万刚交纳了相应的保险费，被告为王万刚出具了保险凭证，被告与王万刚之间的保险关系即已成立，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，“询问”即可以是口头形式，也可以是书面形式，本案中，被告向贾河村村委会出具的投保单应视为其以书面形式向贾河村村委会提出的询问，贾河村村委会在明知村民投保的梨树面积总和4165亩超过实际面积的情况下，仍对投保单载明的梨树面积4165亩盖章确认，应视为贾河村村委会在投保过程中未尽到《中华人民共和国保险法》第十六条规定的如实告知义务。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益和本村集体利益的事项应由村民会议或村民代表大会决定，本案中，贾河村召开的村民代表大会决定了该村每户村民梨树面积的确定方法，该行为不违反法律法规的规定，所形成的决议应当有效，对包括王万刚在内的全体贾河村村民均具有约束力。被告发现贾河村村委会在2013年的梨树投保过程中，未就保险标的的面积尽到如实告知义务后，在理赔过程中就保险标的的实际面积问题与贾河村村委会进行沟通并不违反相关法律的规定。贾河村村委会根据村民代表会议形成的计算村民实际梨树面积的方法，形成了村民签字表，被告在对村民签字表进行公示后，根据该村民签字表记载的实际梨树面积与金额赔偿了王万刚受损的梨树损失，被告的行为符合法律规定。原被告之间的保险合同不仅包括保险单、保险凭证，亦包括保险条款，被告在贾河村村委会投保时，向贾河村村委会提供了保险条款并就保险条款中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）向贾河村村委会做了明确说明，就保险赔付的问题上，原被告双方均应遵守保险条款的相关规定。现被告根据保险条款第二十一条第（三）款的规定，按王万刚的实际梨树种植面积赔偿其梨树损失亦符合合同约定。综上，原告的诉讼请求没有法律及合同依据，本院不予支持。被告不同意赔付原告的答辩意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》十六条、第十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告王万刚的诉讼请求。
案件受理费五百七十元，由原告王万刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 李增禄
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 崔晓晔