湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00185号
原告：龚腊凤，女，1950年12月23日出生，汉族。
委托代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师，特别授权。
被告：潘会善，男，1972年8月2日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人：郝新午，公司员工，一般授权。
原告龚腊凤与被告潘会善、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告龚腊凤的委托代理人代必胜、被告潘会善、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人郝新午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚腊凤诉称：2013年8月11日8时，被告潘会善驾驶自有车辆鄂A×××××号小型轿车沿武昌区平安路由北向南行驶，至南国花苑门前路段，遇原告龚腊凤正在打扫西侧人字沟卫生，被告潘会善未按照操作规范安全驾驶，所驾轿车右前角与原告相擦，至原告倒地受伤。后经武汉市公安局武昌区交通大队认定被告潘会善承担事故全部责任。事发后，原告经诊断为左内踝粉碎性骨折，住院治疗12天。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：后续医疗费8,000元；伤后休息150日，伤后护理90日。该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保交强险和商业险。原告的前期医疗费由被告潘会善垫付，后期医疗费及其他赔偿项目，两被告以各种理由拒赔。原告在多次索赔无果的情况下，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失共计37,645元（精神损害抚慰金5,000元、误工费13,000元、后续治疗费8,000元、护理费6,430元、住院伙食补助费600元、营养费3,000元、交通费1,615元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告龚腊凤为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，原告的身份资料，拟证明原告主体身份适格；
证据二，被告潘会善的身份资料，拟证明被告潘会善的主体身份适格；
证据三，交强险保单、商业险保单、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司工商资料，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的主体身份适格，且保险公司应承担相应的责任；
证据四，鉴定意见书，拟证明原告的后续治疗费用8,000元，伤后休息150日，伤后护理90日；
证据五，交通事故认定书，拟证明被告潘会善负全责，原告龚腊凤无责；
证据六，中洁公司营业执照、中洁公司出具的证明两份，拟证明原告龚腊凤系中洁公司工人，伤前每月工资为2,600元，因伤未工作，产生了误工损失；
证据七，住院发票、出院证明、出院记录、费用清单，拟证明原告龚腊凤因伤入院治疗，住院天数为12天，医嘱强调需要加强营养。
证据八，陪护中心合同、收款收据，拟证明原告龚腊凤因伤聘请陪护人员产生陪护费1,360元。
证据九，加油发票、出租车发票、燃油附加发票，拟证明原告由伤产生的交通费合计1,615元。
被告潘会善辩称：对事故事实及事故认定无异议。我为原告垫付了医疗费共计22,969.86元，并另支付原告现金1,000元。
被告潘会善为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
证据一，住院费发票1张21,603.86元、门诊费发票9张共计1,366元，拟证明被告潘会善为原告龚腊凤垫付了医疗费共计22,969.86元。
证据二，收条一张，拟证明原告龚腊凤收取了被告潘会善支付的现金1,000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：事故认定无异议；原告龚腊凤的赔偿金额过高，具体意见在质证中指出；我公司于交强险中垫付了10,000元医疗费；鉴定费、诉讼费不由我公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对原告龚腊凤提交的证据一至三，真实性无异议；对证据四的真实性无异议，原告单方委托，程序上有异议；对证据五的真实性无异议；对证据六的真实性无异议，但需提供劳动合同及误工减少的证明予以佐证；对证据七的真实性、证明目的均无异议；对证据八、九，真实性均无异议，护理费及交通费费用过高。被告潘会善对原告提交全部证据的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司一致。
原告龚腊凤及被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对被告潘会善提交的证据均无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2013年8月11日8时40分，被告潘会善驾驶鄂A×××××号（别克牌）小型轿车沿武昌区平安路由北向南行驶，至南国花苑门前路段，遇环卫工原告龚腊凤在打扫道路西侧人字沟卫生，被告潘会善未按操作规范安全驾驶，所驾小型轿车右前角与原告龚腊凤相擦，原告龚腊凤到底致伤。经武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定书认定：被告潘会善负事故的全部责任，原告龚腊凤在此事故中无责任。事故发生后，原告龚腊凤于2013年8月11日至2013年8月23日在武汉大学人民医院住院治疗12天，为此被告潘会善为原告垫付住院费21,603.86元，门诊及其他费用1,366元，并给付现金1,000元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付住院费10,000元。原告龚腊凤出院诊断为：左内踝粉碎性骨折。出院医嘱：加强营养。住院期间原告龚腊凤聘请护工12天，为此支付护理费1,360元。2013年11月21日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法【2013】临鉴字第4844号法医临床学鉴定意见书，鉴定结论为：原告龚腊凤的损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费8,000元；伤后休息150日，伤后护理90日。
另查明：被告潘会善驾驶的鄂A×××××号车系被告潘会善自有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额200,000元）及不计免赔率，保险期间均自2013年6月10日零时起至2014年6月9日二十四时止。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案交通事故认定书认定，被告潘会善负此事故全部责任，原告龚腊凤在此事故中无责任。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告龚腊凤在本次事故中所受损失，不足部分由被告潘会善承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告后期治疗费8,000元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，本院参照2013年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准23,624元／年的标准，参考法医鉴定结论“伤后护理90日”、结合原告聘请护工12天并支付护理费1,360元，计算护理费，即：1,360元＋23,624元／年÷365天×（90天－12天）＝6,408.42元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告1,615元交通费的请求偏高，本院按10元／天的标准计算其住院期间的交通费，即：10元／天×12天＝120元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告600元住院伙食补助费的请求偏高，依据原告的住院天数12天，本院按15元／天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费，即：15元／天×12天=180元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告3,000元营养费的请求偏高，依据原告的住院天数12天，本院按15元／天的标准计算其住院期间的营养费，即：15元／天×12天=180元。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告龚腊凤虽然提供了在职证明和工资证明，但并未提交事故发生前三个月由原告本人签收的工资单及其误工损失的证明，故本院参照湖北省上一年度居民服务业和其他服务业的赔偿标准23,624元／年的标准，结合法医鉴定结论“伤后休息150日”计算误工费，即：23,624元／年÷365天×150天＝9,708.5元。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，综合本案案情，原告龚腊凤的损伤不构成伤残，故本院对原告5,000元精神损害抚慰金的请求不予支持。
本院确定本次事故造成的原告的医疗费用赔偿限额项下损失为：医疗费22,969.86元（由保险公司垫付10,000元，被告潘会善垫付12,969.86元），后期治疗费8,000元、住院伙食补助费180元、营养费180元，共计31,329.86元；原告的伤残费用赔偿限额项下损失为：误工费9,708.5元、护理费6,408.42元、交通费120元，共计16,236.92元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在交强险限额内赔偿原告龚腊凤的损失，不足部分由被告承担。本案原告合理的医疗费用损失共计31,329.86元，已由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付10,000元；超出的21,329.86元已由被告潘会善垫付12,969.86元，剩余8,360元由被告潘会善赔付给原告。原告合理的死亡伤残费用损失共计16,236.92元，没有超出被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元，故应由被告保险公司全额赔付原告。
综上，被告保险公司应赔付原告龚腊凤各项损失共计16,236.92元；被告潘会善应赔偿原告龚腊凤各项损失共计8,360元。
据此，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔付原告龚腊凤各项损失共计16,236.92元；
二、被告潘会善于本判决书生效之日起十日内一次性赔付原告龚腊凤各项损失共计8,360元。
三、驳回原告龚腊凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘会善承担（此款原告龚腊凤已垫付，由被告潘会善连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏秋
二〇一四年三月十一日
书记员 李巍