山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2407号
原告亓本宝。
委托代理人宋玉民，山东宣达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告亓本宝与中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋玉民、被告委托代理人顾元豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓本宝诉称，原告实际所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保有交强险、商业险。2014年6月14日，原告驾驶该车在日照市莒县棋山镇东海村路段处，因躲避对面行驶车辆发生翻车的交通事故，造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车、杨树以及路产受损的交通事故，亓本宝负事故的全部责任。对于事故造成的损失，原、被告未能达成一致意见，请求法院依法判决被告支付原告保险理赔款164637元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告太平洋财保公司辩称，在核实原告车辆投保属实以及核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件信息是否合法有效后，根据保险合同的约定，对于事故造成的原告的合理损失予以赔偿，对于路产损失应扣除20%的绝对免赔额，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。另外，根据合同的约定，涉案投保车辆的第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，原告诉讼应有相应的授权。
经审理查明，原告亓本宝系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆的实际车主，该车登记在临沂市奥翔运输公司名下。2013年9月7日，临沂市奥翔运输有限公司就其名下的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2013年9月8日0时起至2014年9月7日24时止，责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元。2013年9月19日，临沂市奥翔运输有限公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆在被告处投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险的主车保险金额为281000元、挂车保险金额为85500元，第三者责任险主车的保险金额为1000000元、挂车的保险金额为1000000元。原、被告双方在保险单上特别约定：保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂市中支行。保险单特别约定：对于投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率。保险合同签订时，临沂市奥翔运输有限公司按照合同约定足额交纳了保险费用。
2014年6月14日5时0分许，原告亓本宝驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆行驶到日照市莒县棋山镇东海村路段处时，因躲避对面行驶的车辆发生翻车的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队处理后认定亓本宝负事故的全部责任。
事故发生后，对于鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆的损失原告委托临沂市海琳价格事务所有限公司进行了评估，评估损失为142989元（主车损失73739元、挂车损失69250元），为此原告支出评估费5720元、拆检费3920元。在庭审过程中，被告对于该评估报告提出异议，认为系原告单方委托，并要求重新鉴定。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司于2015年1月24日做出临嘉价评字（2014）第212-1号价格评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆的损失为80930元，相关评估费用已由被告交纳。对于该评估报告，原告认为评估数额过低，被告认为评估价格过高。
庭审过程中，原告提交莒县国家税务局于2014年7月7日出具的金额为6300元的代开发票一张，主张为处理事故支出吊装费3000元、拖车费3300元。对此，被告不予认可，认为发票系代开发票，与本案无关联性。
庭审过程中，原告主张对于事故造成的路产损失向莒县交通运输局赔偿708元，对于事故造成的路边杨树损失向杨树的所有权人王友桂赔偿5000元，并提交路产损失收据、路产损失通知书以及王友桂出具的证明予以证实。对于路产损失，被告认为应当扣除20%的绝对免赔额，对于杨树损失，被告不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆在被告处投保机动车交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告方已如约履行了交纳保险费义务，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。原告系涉案车辆的实际车主，对投保车辆具有保险利益，是适格的诉讼主体，且其车辆维修后能够有效保证第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行的合法权益，因此对于被告的关于原告诉讼应得到第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行的授权的抗辩主张，本院不予支持。
原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车辆因交通事故而受到损坏，损失数额为80930元，有本院委托临沂嘉德价格评估有限公司做出的价格评估报告书予以证实，原、被告虽然提出异议，但并无反驳证据证实，另经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，故对于该评估报告本院予以认定。原告投保车辆损失80930元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险责任限额内予以赔付。对于原告委托临沂市海琳价格事务所有限公司所做出的价格评估报告书，因被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构所做出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳，对于原告为做评估而支出的评估费5720元、拆检费3920元，亦应由原告自行负担。
原告主张为处理交通事故支出施救费6300元（吊装费3000元、拖车费3300元），因其提供的发票系税务局代开发票，被告提出异议，根据交通事故发生的情形以及车辆损失的情况，原告处理该事故必然会支出一定数额的施救费用，对于车辆施救费用本院酌情予以支持4000元。该费用系原告于事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。
对于事故造成的路产损失708元，有原告实际赔付的收据和路产损失通知书予以证实，本院予以认定。被告在原告投保第三者责任险不计免赔险的情况下，再行对路产损失增扣20%绝对免赔额的辩称主张，因其约定条款违反我国《保险法》第十九条关于“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”条款无效的规定，故其抗辩主张，本院不予支持。对于原告主张的路边杨树损失5000元，因其只提交杨树所有权人王友桂书写的证明一份予以证明，未提交其他相关证据予以佐证，且被告不予认可，故对于杨树损失，本院酌情予以认定3000元。路产损失708元、杨树损失3000元，共计3708元，属于被告承保交强险和第三者责任险的保险范围，被告应在交强险责任限额内赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付1708元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内给付原告亓本宝车辆损失80930元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内给付原告亓本宝第三者损失2000元，在第三者责任险责任限额内给付原告亓本宝第三者损失1708元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告亓本宝车辆施救费4000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项合计88638元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，由原告负担1658元，由被告负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘存良
审判员 葛志刚
审判员 孙 晓
二〇一五年七月七日
书记员 杨丽霞