wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0666号
原告江苏南钢四通金属制品有限责任公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东三街北首。
法定代表人张健生，该公司董事长。
委托代理人徐联富，该公司总经理。
委托代理人衡宏闻，江苏泗州律师事务所律师。
被告新沂市丰润石英砂厂，住所地江苏省新沂市时集镇郝湖村*组。
投资人郝其军，该厂厂长。
被告郝其军。
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
委托代理人王光成，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
原告江苏南钢四通金属制品有限责任公司诉被告新沂市丰润石英砂厂郝其军企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告江苏南钢四通金属制品有限责任公司的委托代理人徐联富、衡宏闻、被告新沂市丰润石英砂厂的投资人郝其军、被告郝其军的委托代理人邢汉才、王光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月1日原告与被告新沂市丰润石英砂厂签订《打炉衬做大、中包、水口总承包协议》，约定了双方的权利义务。在承包期间即2012年2月21日发生安全事故，造成了经济损失，后经双方协商，决定由被告新沂市丰润石英砂厂承担其中的286258元。上述《总承包协议》到期后，原告又于2012年11月18日与被告新沂市丰润石英砂厂签订了《打炉衬做大、中包、水口总承包协议》，还签订了《关于2月21日事故还款协议》，约定由被告新沂市丰润石英砂厂分期还款。由于种种原因，原、被告解除了2012年11月18日签订《总承包协议》，致使上述还款计划在客观上无法予以实施。后原告多次向被告新沂市丰润石英砂厂催要赔偿款，但被告新沂市丰润石英砂厂至今未付。被告郝其军系被告新沂市丰润石英砂厂的个人独资企业，投资人系被告郝其军，根据相关法律规定，投资人应当对上述赔偿款承担无限责任，特诉至法院请求判令被告新沂市丰润石英砂厂向原告支付赔偿款286258元，被告郝其军对上述赔偿款承担无限责任，两被告承担本案诉讼费用。
被告新沂市丰润石英砂厂、郝其军辩称：因为新沂市丰润石英砂厂的注册、办理营业执照不是投资人郝其军申请办理的，本人没有申请注册该厂，所以该厂不应承担赔偿责任。原告提出的损坏财产，应按照实际损坏的零部件经原被告双方共同确认后对实际损失部分进行价格评估和认定。合同订立后，被告经原告的同意，被告将合同中的一部分，以口头的形式分包给于成江代为履行，请求法院依法追加于成江为本案的被告，并承担本案原告的诉讼请求。被告虽然与原告订立了赔偿损失的协议，是有前提条件的，当时订立该协议时，也不是被告本人真实意思，不具备真实性和合法性，在生产过程中，由于原告的因素给被告造成了重大的经济损失。原告方存在严重的监管不到位失职，应采取紧急避险的措施防止安全隐患的发生。对此，原告应承担重大的安全责任造成的损失。
经审理查明：2011年10月1日，原告与被告新沂市丰润石英砂厂签订《打炉衬做大、中包、水口总承包协议》，协议约定由被告新沂市丰润石英砂厂承包原告的打炉衬做大、中包、水口等项目。2012年2月21日夜间被告承包的铸钢车间发生安全事故，造成经济损失共计572516元。2012年3月31日原告作出了《关于2.21铸钢车间事故责任认定及经济损失的认定》经双方协商由被告新沂市丰润石英砂厂自愿承担其中的286258元。2012年11月18日原告与被告郝其军签订了《打炉衬做大、中包、水口总承包协议》。2012年21月31日原、被告签订了《关于2月21日事故还款协议》，被告郝其军自愿承担286258元的经济赔偿，但由于生产状况，无力一次性偿还，愿意从每月产量工资中扣除3%作为赔偿金，直至扣清为止（在产量超过1万吨可按4%计算）。协议签订后在实际履行中，原告与被告郝其军签订了《关于解除打炉衬总承包合同的协议》解除了协议，协议解除后原告多次向被告催要赔偿款，被告未能偿还，致使原告诉来我院。
另查明被告新沂市丰润石英砂厂系个人独资企业，投资人是被告郝其军。
上述事实由到庭的原、被告的当庭陈述及原告江苏南钢四通金属制品有限责任公司提供的个人独资企业营业执照副本、被告新沂市丰润石英砂厂的工商登记信息表、个人独资企业设立核准通知书、个人独资企业设立核定情况表、个人独资企业设立登记申请书、企业住所产权证明以及被告提供的营业执照原件正本、副本、税务登记证、证人黄某、方某的证言加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订了《打炉衬做大、中包、水口总承包协议》，在生产过程中发生安全事故造成经济损失，经协商被告新沂市丰润石英砂厂的投资人郝其军承诺赔偿原告经济损失286258元，此是其的真实意思表示。被告提出赔偿协议不是其真实意思表示，没有证据加以证实，本院不予采信。被告辩称应由实际履行人于成江承担赔偿责任，因被告未提供证据加以证明，本院不予理涉。被告如有证据可另行主张。被告郝其军主张的被告新沂市丰润石英砂厂的注册办理不是其本人签字，但工商部门已对新沂市丰润石英砂厂办理营业执照，被告的主张与本案无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》的第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告新沂市丰润石英砂厂于判决生效后五日内向原告江苏南钢四通金属制品有限责任公司支付赔偿款286258元。
二、被告郝其军以其个人资产对上述欠款承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元，减半收取2797元，由被告新沂市丰润石英砂厂、郝其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一四年十一月十八日
书记员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第164号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙越剑大厦*幢**************室。
代表人：张建伟，系该行行长。
委托代理人：王颖，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：胡伟梁，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司职员。
被告：绍兴银华纺织化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：李银平。
被告：李银平。
被告：曹兰英。
被告：尚秀玉。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行（以下简称瑞丰齐贤支行）诉被告绍兴银华纺织化纤有限公司（以下简称银华公司）、浙江家天下家纺有限公司（以下简称家天下公司）、李银平、曹兰英、尚秀玉金融借款合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请作出（2015）绍柯商初字第164号财产保全民事裁定书并已执行。原告瑞丰齐贤支行向本院提出撤回对被告家天下公司起诉的请求，本院予以准许并另行制作了准许撤诉民事裁定书。本案适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2015年3月4日公开开庭。原告瑞丰齐贤支行委托代理人王颖、胡伟梁到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞丰齐贤支行诉称，2014年1月17日，瑞丰齐贤支行与李银平、曹兰英、尚秀玉、家天下公司签订了《最高额保证合同》一份，约定李银平、曹兰英、尚秀玉、家天下公司为保证人，瑞丰齐贤支行为债权人，银华公司为债务人，保证人同意为债权人向债务人自2014年1月17日至2016年1月16日融资期间内最高融资限额为450万元的所有融资债权提供最高额保证担保，并约定了其他事项。2014年1月23日、1月24日，原告瑞丰齐贤支行与银华公司签订了《流动资金借款合同》两份，约定银华公司向瑞丰齐贤支行借款230万元、200万元，借款期限至2015年1月21日止，借款利率为月利率6‰。原告瑞丰齐贤支行按约发放了贷款。现债务人银华公司未按约归还借款本金，利息也仅支付至2014年6月20日，其他保证人也没有承担保证责任，故请求判令被告银华公司立即归还借款本金430万元并支付计算至2014年10月29日止的利息114383.18元，2014年10月30日起至借款本息实际付清日止的利息（含罚息、复息）按借款合同约定的利率计算，同时请求判令被告李银平、曹兰英、尚秀玉承担连带清偿责任。
四被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告瑞丰齐贤支行为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、《最高额保证合同》1份，证明李银平、曹兰英、尚秀玉为银华公司向原告的借款担保，以及担保方式、期限、范围。
2、《流动资金借款合同》2份、《借款借据》2份，证明借款数额、期限、利率。
3、《利息清单》1份，证明利息计算方法。
4、《提前收回贷款通知书》复印件4份，证明原告在贷款到期前已向四被告发放了提前收回贷款通知书，要求提前收回贷款。
四被告未到庭应诉，视为自愿放弃对瑞丰齐贤支行所举证据和陈述的质证权。
针对原告瑞丰齐贤支行提交的证据材料，本院经审查认证如下：证据1、2记载内容清楚，有相关方签字，真实可信，可作为认定事实的依据。证据3利息清单，原告单方制作，证据4系复印件，不符合证据形式要件，均不再作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认本案事实如下：2013年6月28日，瑞丰齐贤支行与被告李银平、曹兰英、尚秀玉、家天下公司签订了第8911320140001266号《最高额保证合同》一份，约定各被告与家天下公司为保证人，瑞丰齐贤支行为债权人，保证人同意为债权人向债务人银华公司自2014年1月17日至2016年1月16日期间内最高融资额人民币450万元的所有融资债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复息）等，保证期间为债务清偿期届满之日起2年。2014年1月23日，瑞丰齐贤支行又与银华公司签订了《流动资金借款合同》，约定以下内容：1、瑞丰齐贤支行向银华公司发放贷款230万元，借期为2014年1月23日至2015年1月21日，借款月利率为6‰；2、每月20日结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如银华公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；3、如银华公司未按期支付利息，原告有权提前收回未到期借款；4、对应的担保合同为最高额保证合同第8911320140001266号。当日原告瑞丰齐贤支行向银华公司发放了贷款，金额为230万元。2014年1月24日，瑞丰齐贤支行又与银华公司签订了《流动资金借款合同》，约定瑞丰齐贤支行向银华公司发放贷款200万元，借期为2014年1月24日至2015年1月21日，其余内容与2014年1月23日双方《流动资金借款合同》内容一致。现原告瑞丰齐贤支行自认上述借款利息归还至2014年6月20日，以本金、其他利息未清偿为由，来院提起诉讼。
本院认为，本案所涉的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告瑞丰齐贤支行按约交付借款，被告银华公司作为借款人应按期还本付息，其余被告作为银华公司债务之保证人亦应承担连带付款责任。瑞丰齐贤支行虽未提交有效的提前收贷已通知的证据，但依照《流动资金借款合同》之约定，银华公司未按期支付利息，瑞丰齐贤支行享有提前收贷的权利，且本判决作出时借款已到期，故瑞丰齐贤支行要求被告立即支付之请，应予支持。瑞丰齐贤支行声明其所诉请的114383.18元利息系自2014年6月21日起以借款合同约定的借款月利率6‰计算，同时原约定借期内的利率也主张以月利率6‰计算，可予准许，两项合并列明，但具体金额不在判决主文中计算。瑞丰齐贤支行声明借期外利率请求罚息、复息，本院经审查，认为有约为据，且未超过法律法规规定的最高利率标准，亦可予准许，故一并予以支持。四被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴银华纺织化纤有限公司限在本判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银华股份有限公司齐贤支行借款本金人民币430万元，并支付该款自2014年6月21日至2015年1月21日止按月息6‰计付的利息，以及该款自2015年1月22日起至实际付清之日止依照双方流动资金借款合同约定的利率计算的利息（含罚息、复息）。
二、被告李银平、曹兰英、尚秀玉对被告绍兴银华纺织化纤有限公司上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费42115元，减半收取21057.5元，财产保全申请费5000元，合计26057.5元，由被告绍兴银华纺织化纤有限公司、李银平、曹兰英、尚秀玉共同负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费42115元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一五年三月九日
书记员 阮解栋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第319号
原告王来村，女，1967年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告徐琳，女，1972年6月26日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告王来村与被告徐琳民间借贷纠纷一案中，原告王来村于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来村的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王来村撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告王来村负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1260号
申请执行人李翠琴，女，1967年9月14日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯鄂托克。
委托代理人李冬芝，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人韩清宏，男，1965年9月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行李翠琴申请执行韩清宏买卖合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局部门，被执行人韩清宏名下的宁＊＊＊＊**号、宁＊＊＊＊**号车辆、位于平罗县的房屋、位于平罗县的土地使用权，均被本院另案查封。被执行人韩清宏暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第185号民事判决书所确定的执行标的486758.98元，执行费7201元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马 智
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2442号
原告荣光宏，男，汉族，1981年4月15日生。
原告张永霞，女，汉族，1984年7月26日生。
原告委托代理人王军，青海夏都律师事务所律师。
被告王青川，男，汉族，1968年1月5日生。
被告龚静，女，汉族，1969年7月13日生。
本院在审理原告荣光宏、张永霞与被告王青川、龚静房屋买卖合同纠纷一案中，原告荣光宏、张永霞以被告王青川、龚静已返还剩余全部购房款为由，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣光宏、张永霞自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告荣光宏、张永霞撤回对被告王青川、龚静的起诉。
本案诉讼费1450元，已减半收取，由原告荣光宏、张永霞负担650元，被告王青川、龚静负担800元。
审判员 伊海龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 丹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第420号
申请执行人：陈培良
被执行人：朱荣林身份证：330511196705117031
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第01001号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱荣林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 刘佳辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0314号
原告潘某，女，1986年12月8日生，汉族。
被告陈某，男，1978年1月2日生，汉族。
原告潘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：她与陈某于2011年9月经人介绍相识恋爱，2011年11月15日办理结婚登记手续。婚后由于陈某经常参与赌博，她多次劝说，但陈某都不改正。2014年3月她因劝说无效后回娘家居住至今，夫妻感情已经彻底破裂。现向法院起诉，请求法院判令她与陈某离婚，诉讼费用由陈某负担。
被告陈某辩称：他前两年是参与赌钱的，但今年没有参加。他对潘某是有感情的，双方发生矛盾的时间不算长，现他不同意离婚。
经审理查明：潘某与陈某于2011年10月经人介绍相识恋爱，不久同居，2011年11月15日登记结婚，婚后双方未共同生育子女。潘某与陈某均系再婚。陈某与其前妻所生一子陈某乙随陈某生活。婚后潘某与陈某感情较好，2012年下半年以来因陈某参与赌博致双方开始产生矛盾。2014年3月5日潘某回娘家居住，开始与陈某分居。期间，陈某曾至潘某娘家探望过潘某。2014年4月3日潘某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证复印件和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：潘某与陈某婚姻基础与婚后感情尚可。婚后双方当事人虽有矛盾，但只要双方加强沟通、相互谅解，尤其是陈某能彻底改正参与赌博的恶习，夫妻尚有和好的可能，其夫妻感情尚未到彻底破裂的地步，故本院对潘某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许潘某与陈某离婚。
案件受理费120元（潘某已预交），由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一四年五月九日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00229号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陈某甲，捕前系本市滨湖区梁溪路某浴场经营者。2015年1月22日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人蒋某甲，捕前系本市滨湖区梁溪路某浴场员工。2015年1月22日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人吴呈涵，江苏居和信律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人陈某甲、蒋某甲犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人陈某甲、被告人蒋某甲及其辩护人吴呈涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人陈某甲、蒋某甲结伙多次提供场所容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲、蒋某甲当庭认罪。
被告人蒋某甲的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人蒋某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；2、被告人蒋某甲仅领取工资，其主观恶性不大；3、被告人蒋某甲归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好；综上，请求对被告人蒋某甲从轻处罚。
经审理查明：被告人陈某甲在经营本市滨湖区梁溪路某浴场过程中，以卖淫款五五分成为条件，将其经营的浴场包厢提供给蒋某乙、郭某、苟某用于卖淫。被告人蒋某甲系该浴场“领班”，负责技师管理、“排钟”、秩序维持、核对账目等工作，每月工资人民币4000元至5000元。被告人蒋某甲在管理技师的过程中，明知被告人陈某甲将浴场包厢提供给上述人员卖淫，仍在浴场从事管理工作，为被告人陈某甲容留他人卖淫提供帮助。
2015年1月间，被告人陈某甲将其经营的上述浴室包厢先后2次提供给蒋某乙以人民币200元的价格向李某卖淫；1次提供给郭某以人民币200元的价格向沈某卖淫；1次提供给苟某以人民币200元的价格向陈某乙卖淫。
被告人陈某甲、蒋某甲归案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某甲、蒋某甲在开庭审理中无异议，并有证人高某、蒋某乙、李某、陆某、苟某、陈某乙、郭某、沈某、时某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、消费单、疾病诊断证明、说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲在其经营的浴场内多次为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪；被告人蒋某甲在浴场内从事管理工作，为被告人陈某甲容留他人卖淫提供帮助，应认定为共犯，其行为亦构成容留卖淫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某甲、蒋某甲犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人陈某甲、蒋某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蒋某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。对于被告人蒋某甲的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日止），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人蒋某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初316号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张旭旭，又名张旭，男，1983年10月8日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。2010年11月29日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元，2013年2月5日被假释（假释考验期自2013年2月5日至2014年4月8日止）；此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月18日被新沂市公安局取保候审，2018年4月23日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人张旭旭犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人张旭旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年11月12日15时许，被告人张旭旭驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿新沂市公园路由南向北行驶至某地段，遇闫某驾驶的浙Ｅ×××××号轿车、孙某停驶的苏Ｃ×××××号轿车发生事故，致三车不同程度损坏。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人张旭旭承担事故全部责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人张旭旭血液样本中检出乙醇成份，含量为244.3mg/100ml，属醉酒驾驶。到案后被告人张旭旭如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后被告人张旭旭与闫某、孙某达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人张旭旭在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、122接警记录单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、本院刑事判决书、协议书、谅解书等书证，证人谢某、朱某、孙某、闫某等人的证言，被告人张旭旭的供述，新沂市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图及现场照片及现场勘验笔录、道路交通事故认定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭旭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张旭旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人张旭旭归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；曾受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张旭旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郁秀子
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12483号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：戴月，北京市环球律师事务所律师。
被告：张清荣，男，1979年1月6日出生。
被告：许亚边，女，1977年4月18日出生。
被告：潘国乐，男，1977年10月8日出生。
被告：柳国太，男，1972年1月25日出生。
被告：林智海，男，1988年7月6日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张清荣、许亚边、潘国乐、柳国太、林智海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人戴月到庭参加了诉讼，被告张清荣、许亚边、潘国乐、柳国太、林智海经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求张清荣、许亚边支付原告借款本金2202968.75元及截至2017年5月19日的利息724656.74元，并按日利率万分之三点五八九支付自2017年5月20日至实际清偿之日止的利息；2.要求潘国乐、柳国太、林智海对张清荣、许亚边的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月9日，原告与张清荣、潘国乐、柳国太、林智海签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，张清荣、潘国乐、柳国太、林智海为各自借款提供连带保证责任。2015年3月11日，原告与张清荣签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，张清荣向原告借款人民币3000000元；借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.1779‰。同日，许亚边向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担借款合同项下全部债务的连带共同还款责任。合同签订后，原告向张清荣账户发放了贷款3000000元。借款到期后，张清荣、许亚边未依约还本付息，潘国乐、柳国太、林智海亦未履行保证责任。
五被告既未到庭应诉，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，张清荣、潘国乐、柳国太、林智海作为联保体成员共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2015年3月11日，张清荣与原告签订借款合同。借款合同约定，张清荣向原告借款3000000元，借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日止，约定的固定贷款利率为月利率7.1779‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。张清荣未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。张清荣未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，许亚边作为张清荣的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对张清荣与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。合同签订后，张清荣向原告账户存入保证金750000元。原告向张清荣账户发放了借款3000000元。借款合同到期后张清荣未能按期还本付息，原告于2017年6月6日从张清荣保证金账户内支取本金750000元及利息47031.25元用于充抵借款本金。截至起诉之日，张清荣尚欠原告借款本金2202968.75元及截至2017年5月19日的利息724656.74元。许亚边作为共同债务人未偿还原告借款本息，潘国乐、柳国太、林智海亦未承担保证责任。
另查，张清荣与许亚边于2001年2月3日登记结婚。
上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司借款合同、杭州银行股份有限公司联保协议、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、自营借据还款明细、保证金支取凭证、结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与张清荣、潘国乐、柳国太、林智海分别签订的借款合同、联保协议，许亚边向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向张清荣发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，张清荣未能按约定结清欠款，许亚边作为张清荣的配偶既共同还款人也未能对与张清荣夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，潘国乐、柳国太、林智海亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张清荣、许亚边于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金2202968.75元；
二、被告张清荣、许亚边于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息（其中截至2017年5月19日的利息724656.74元，自2017年5月20日起至全部偿清之日的利息，按日万分之三点五八九计算）；
三、被告潘国乐、柳国太、林智海对被告张清荣、许亚边的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告潘国乐、柳国太、林智海承担连带清偿责任后，有权向被告张清荣、许亚边追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费36158元（含保全费5000元、公告费560元），由被告张清荣、许亚边、潘国乐、柳国太、林智海共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 赵力生
人民陪审员 张 旻
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于静雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初12483号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：戴月，北京市环球律师事务所律师。被告：张清荣，男，1979年1月6日出生。被告：许亚边，女，1977年4月18日出生。被告：潘国乐，男，1977年10月8日出生。被告：柳国太，男，1972年1月25日出生。被告：林智海，男，1988年7月6日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张清荣、许亚边、潘国乐、柳国太、林智海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人戴月到庭参加了诉讼，被告张清荣、许亚边、潘国乐、柳国太、林智海经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张清荣、许亚边支付原告借款本金2202968.75元及截至2017年5月19日的利息724656.74元，并按日利率万分之三点五八九支付自2017年5月20日至实际清偿之日止的利息；2.要求潘国乐、柳国太、林智海对张清荣、许亚边的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月9日，原告与张清荣、潘国乐、柳国太、林智海签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，张清荣、潘国乐、柳国太、林智海为各自借款提供连带保证责任。2015年3月11日，原告与张清荣签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，张清荣向原告借款人民币3000000元；借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.1779‰。同日，许亚边向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担借款合同项下全部债务的连带共同还款责任。合同签订后，原告向张清荣账户发放了贷款3000000元。借款到期后，张清荣、许亚边未依约还本付息，潘国乐、柳国太、林智海亦未履行保证责任。五被告既未到庭应诉，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，张清荣、潘国乐、柳国太、林智海作为联保体成员共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2015年3月11日，张清荣与原告签订借款合同。借款合同约定，张清荣向原告借款3000000元，借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日止，约定的固定贷款利率为月利率7.1779‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。张清荣未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。张清荣未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，许亚边作为张清荣的配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对张清荣与原告签订的借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。合同签订后，张清荣向原告账户存入保证金750000元。原告向张清荣账户发放了借款3000000元。借款合同到期后张清荣未能按期还本付息，原告于2017年6月6日从张清荣保证金账户内支取本金750000元及利息47031.25元用于充抵借款本金。截至起诉之日，张清荣尚欠原告借款本金2202968.75元及截至2017年5月19日的利息724656.74元。许亚边作为共同债务人未偿还原告借款本息，潘国乐、柳国太、林智海亦未承担保证责任。另查，张清荣与许亚边于2001年2月3日登记结婚。上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司借款合同、杭州银行股份有限公司联保协议、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、自营借据还款明细、保证金支取凭证、结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与张清荣、潘国乐、柳国太、林智海分别签订的借款合同、联保协议，许亚边向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向张清荣发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，张清荣未能按约定结清欠款，许亚边作为张清荣的配偶既共同还款人也未能对与张清荣夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，潘国乐、柳国太、林智海亦未承担相应担保责任，五被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张清荣、许亚边于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金2202968.75元；二、被告张清荣、许亚边于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息（其中截至2017年5月19日的利息724656.74元，自2017年5月20日起至全部偿清之日的利息，按日万分之三点五八九计算）；三、被告潘国乐、柳国太、林智海对被告张清荣、许亚边的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告潘国乐、柳国太、林智海承担连带清偿责任后，有权向被告张清荣、许亚边追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费36158元（含保全费5000元、公告费560元），由被告张清荣、许亚边、潘国乐、柳国太、林智海共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  赵力生人民陪审员  张 旻二〇一七年十一月二十七日书 记 员  于静雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00590号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人邱某，曾用名邱先玲，武汉市第一商业学校学生。因涉嫌贩卖毒品于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人付成晨，系湖北今天律师事务所律师。
辩护人刘丽伟，系湖北今天律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员喻雯、王晶出庭支持公诉，被告人邱某及辩护人付成晨、刘丽伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年3月13日19时许，被告人邱某在本市硚口区宝善街的宝善堂菜场门口，以人民币400元的价格将透明塑料袋装红色片剂三包（共5颗）、透明塑料袋装白色晶体颗粒一包贩卖给男青年代某后被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品共重0.87克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、扣押、接收证据笔录、扣押决定书、扣押清单、证人代某的证言及辨认笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、查询违法犯罪记录情况说明、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明、办案说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人邱某犯贩卖毒品罪的事实及罪名亦不持异议，认为本案属于特情犯意引诱的犯罪案件，案件中涉及的毒品数量极小且并未流入社会。被告人邱某自案发起如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，认罪态度好，应当认定其具有坦白情节。综合本案事实及情节，体现被告人主观恶性及社会危害性不大，请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
本院认为，被告人邱某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邱某到案后如实供述自己的罪行，且至本院审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人邱某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人邱某自案发起如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，认罪态度好，应当认定其具有坦白情节，据此请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，因其提出的辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳；关于辩护人提出的本案属特情犯意引诱的犯罪案件，案件涉及的毒品数量极小且并未流入社会，请求法庭据此对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，本案确属特情参与控制下交付所侦破的贩卖毒品案件，但被告人邱某贩卖毒品的故意并非特情诱使、促成下产生，不应认定具有犯意引诱情节，毒品数量大小已在对被告人定罪量刑时予以认定，不应再据此作为对被告人从轻处罚的理由，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳且本院将结合被告人的犯罪事实、情节以及其主观恶性、社会危害性大小对其作出罪责刑相适应的处罚，但不宜对被告人宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年9月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 璇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1613号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告朱丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告朱丽为信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费62元减半收取计31元，由原告负担。
代理审判员 丁峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马炼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2141号
原告钱光胜。
委托代理人肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告孙中超。
被告谢利威。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告钱光胜诉被告孙中超、谢利威、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖尔和、被告太平洋保险委托代理人沙晓陆到庭参加诉讼。庭前原告方与被告孙中超、谢利威达成调解协议，二被告不再参加诉讼，本庭依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，被告孙中超驾驶苏C×××××号重型特殊结构货车沿宿迁市宿城区沿河路从东向西行驶至疏港大道交叉路口左转弯时，与沿疏港大道自南向北行驶驾驶自行车的原告相撞，致原告受伤此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告孙中超承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告孙中超驾驶的车辆系被告谢利威所有，该车在被告太平洋保险处购买交强险。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费28578元、营养费1340元、住院伙食补助费792元、误工费4984.8元、护理费11939.4元、交通费880元、车损300元，合计48814.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙中超、谢利威辩称，事故发生后我方垫付5000元，本次诉讼中我方同意承担商业险10%的非医保用药费用、诉讼费、保全费等共计2000元，原告需返还二被告3000元。
被告太平洋保险辩称，对事故发生事实无异议，被告方车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保额50万元，有不计免赔条款，事故发生在保险期间。我公司承保的车辆负主要责任，我公司同意对超出交强险部分按照70%赔偿，对医疗费，住院期间的费用应扣除258元的其他费用。超出交强险的医疗费应扣除10%的非医保用药费用，营养费我方认可住院期间加壹个月，住院伙食补助费按实际住院天数计算，鉴于原告在事故发生时已年满62岁，不应计算误工费，结合原告伤情，对护理费，我公司认可住院期间加壹个月，标准为每天不超过50元，结合原告住院时间，我公司认可交通费200元，原告车辆损失未经评估，我公司不予认可，案件受理费等相关费用不属于我公司承担的范围。
经审理查明，2014年5月21日，被告孙中超驾驶苏C×××××号重型特殊结构货车沿宿迁市宿城区沿河路从东向西行驶至疏港大道交叉路口左转弯时，与沿疏港大道自南向北行驶驾驶自行车的原告相撞，致原告受伤。后原告被送至宿迁市人民医院住院治疗44天，花费医疗费28578元，出院时医嘱建议休息三个月，加强营养和护理。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告孙中超承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告孙中超驾驶的车辆系被告谢利威所有，该车在被告太平洋保险处购买交强险和商业第三者责任险，第三者责任险保额50万元，有不计免赔条款，事故发生在保险期间。
以上事实有事故认定书、门诊病历、结算清单、出院记录、医疗费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原被告发生交通事故，被告承担主要责任，原告方的合理损失依法应由被告赔偿，被告方驾驶机动车在被告保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失应由被告太平洋保险在商业险内按责任比例承担。本案原告钱光胜驾驶非机动车，被告孙中超驾驶机动车，分别承担次要和主要责任，本院依法认定被告孙中超承担本起事故责任的80%。关于本案原告方的损失，本院依法认定如下：1、医疗费28578元，有医疗费发票、费用清单在卷证明，本院依法予以支持，被告太平洋保险辩称其医疗费发票中含其他费用258元应提供证据予以佐证，结合医疗费发票，本院可认定该笔费用确系原告实际医疗费用支出，故对该笔费用予以支持；2、营养费，原告住院44天，出院医嘱建议加强营养三个月，故营养费支持1340元，10元／天＊（44＋90）天；3、住院伙食补助费792元，原告主张不违反法律规定，本院依法予以支持；4、误工费，因事故发生时原告超出60岁，原告对目前尚在工作的证据并未向法庭提供，因此对误工费的主张不予支持；5、护理费，原告住院44天，出院医嘱建议加强营养三个月，参考当地护工标准，护理费支持8040元，60元／天＊（44＋90）天；6、交通费，结合原告伤情，本院酌定440元；7、车辆损失，原告对车辆损失未提供相应证据，应承担举证不能的后果，故对车辆损失不予支持。上述损失共计39190元，交强险限额内的为18480元（10000＋8040＋440），商业险限额的为20710元，被告孙中超、谢利威自愿承担10%的非医保用药费用1486元（28578-10000）＊80%＊10%，被告太平洋保险应在商业险限额内赔付15082元（20710＊80%-1486）。综上，本案被告太平洋保险公司应赔付33562元，被告孙中超、谢利威共同垫付5000元，二人本次诉讼自愿承担2000元，剩余的3000元应由原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱光胜33562元；
二、原告钱光胜于本判决生效之日起十日内返还被告孙中超、谢利威3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元已处理完毕，不再赘述。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱立申
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高玉龙
第页／共页
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第278号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1981年2月2日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2015年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2015年3月26日21时左右，被告人朱某甲在自家院坝内因口角纠纷与罗某某发生争执，朱某甲打了罗某某的耳光，并将其推至地上，致其左前臂受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，罗某某之损伤为轻伤。
被告人朱某甲到案后，如实供述其犯罪事实。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据，认为被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。诉请本院依法判决。
被告人朱某甲对公诉机关指控的事实和适用法律均无异议。
经审理查明：2015年3月26日21时许，被告人朱某甲在资中县双河镇葫芦寺村6社自家院坝内，因口角纠纷与罗某某发生争执，朱某甲打了罗某某的耳光，并将其推至地上，致其左前臂受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，罗某某之损伤为轻伤。
被告人朱某甲到案后，如实供述其犯罪事实。
本院审理中，被害人罗某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱某甲赔偿。经本院调解，双方达成赔偿协议，朱某甲已按照协议赔偿被害人损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人罗某某的陈述、证人刘某某、李某某、朱某乙、孟某某、黄某、朱某丙的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某甲在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。朱某甲能够赔偿被害人损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 敏
人民陪审员 谢远南
人民陪审员 袁中敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减第00418号
罪犯赵志丹，男，1973年12月9日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2004年1月8日作出（2003）汉中刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人赵志丹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元（已赔付）。2004年3月23日入监服刑。2006年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2009年12月30日、2012年7月26日经本院二次裁定减刑四年四个月（刑期至2021年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据赵志丹的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵志丹在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极25个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯赵志丹在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵志丹确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵志丹确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯赵志丹的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志丹减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2019年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年三月二十日
书记员 任 娜
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2773号
原告：张恒，男，1982年7月26日出生，汉族，住址：河南省遂平县。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市下天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
本院在审理原告张恒诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告张恒以补充证据材料为由，于2015年8月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恒申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张恒撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张恒负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 林 暖
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民二初字第75号
原告刘某某，男，汉族，1966年7月30日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告甘肃省某某工程处。
法定代表人和某某，系该处负责人。
被告赵某某，男，汉族，1979年11月27日生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
本院在审理原告刘某某诉被告甘肃省某某工程处、赵某某建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘某某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1642元，因撤诉结案减半收取821元由原告刘某某负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 叶健
二〇一五年三月四日
书记员 杜欣
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第862号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，1995年12月6日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地磐石市。因本案于2014年3月25日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人朱志强，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1191号起诉书指控被�人王某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月25日晚上11时许，被告人王某与蒲某某（另案处理）在中山市火炬开发区通宇通讯有限公司门前路段因琐事与被害人谢某某、张某某等人发生争执，继而相互殴打。被告人王某持折叠刀将谢某某、张某某划伤（经法医鉴定，谢某某的损伤程度为轻伤一级，张某某的损伤程度为轻伤二级）。
作案后，被告人王某逃至中山市火炬开发区灰炉村卫生站，并向公安机关报案。稍后，公安人员接报到场将在该处等候的被告人王某抓获。归案后，被告人王某如实供述了上述罪行。
另查明，案件审理过程中被害人谢某某、张某某提�附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿经济损失。经本院调解，被告人王某已分别赔偿谢某某、张某某人民币10000元并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、张某某的陈述，抓获经过及缴获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押物品清单及物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料及伤情照片，赔偿凭证及谅解书，行政处罚决定书，证人欧阳某的证言及辨认笔录、被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被害人对引发本案存在一定过错，可以对被告人王某酌情从�处罚。被告人王某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人王某是初犯、偶犯，有自首情节并积极赔偿被害人经济损失的辩护意见经查属实，本院予以采纳；所提被害人对引发本案存在重大过错的意见，经查，被告人王某与被害人因琐事发生矛盾后相互打斗，双方均具有过错，但不属于刑法意义上的重大过错，本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年九月二日
书 记 员 黎姗姗
书 记 员 陈嘉婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2813号
申请人谢荣贵，男，1973年11月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人林英，女，1976年5月6日出生，汉族，住福安市。
申请执行人谢荣贵和被执行人林英离婚纠纷一案，福安市人民法院于2016年3月28日作出的（2016）闽0981民初字第2315号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人81000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，轮回查封了被执行人所有的房产，由于轮候查封本院暂无权处置，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初字第2315号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第277号
原告：邓立军，男。
被告：尚德亮，男。
本院在审理原告邓立军与被告尚德亮租赁合同纠纷一案中，原告邓立军于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓立军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓立军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告邓立军负担。
审判员 吕咏梅
二〇一五年一月五日
书记员 丁 文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1041号
罪犯戴佩瑶，女，l993年6月25日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2010年9月25日作出（2010）雁刑初字第160号刑事判决，以被告人戴佩瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2013年11月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴佩瑶在服刑期间能�罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯戴佩瑶在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴佩瑶准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1425号
申请执行人吴钢祥。
被执行人周长青。
吴钢祥与周长青民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）淮法车民初字第1035号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：周长青应于2014年9月1日偿还吴钢祥20000元本金及利息4000元，如周长青不按上述协议履行，吴钢祥可就本金20000元及利息（利息按本金20000元，月息2分，从2013年2月8日计算至实际还清之日止），周长青承担案件受理费120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无房产、车辆、存款、和工商营业登记。后被执行人还款5000元，现被执行人暂无履行条件，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法车民初字第1035号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年二月二十七日
书记员 缪 帅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第257号
原告湖南益阳工程公司混凝土分公司，住所地益阳市康富北路83号。
负责人杨宏章，系该公司经理。
委托代理人伍俊，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告长沙新康建筑工程有限公司，住所地长沙市望城县新康街58号。
法定代表人史顺全，系该公司董事长。
本院于2014年4月2日受理原告湖南益阳工程公司混凝土分公司与被告长沙新康建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月16日以被告已给付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南益阳工程公司混凝土分公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告湖南益阳工程公司混凝土分公司负担。
（本页无正文）
审判员 熊乾坤
二〇一四年四月十八日
书记员 王 姣
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第2号
罪犯王碧碧，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）湛刑初字第122号刑事判决，认定王碧碧犯抢夺罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。刑期自二○一一年三月三十一日至二○一四年八月三十日止。罪犯王碧碧于2012年1月13日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月24日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王碧碧入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年3月4日19时许，罪犯王碧碧伙同他人驾驶摩托车在平顶山市优越路与新华路交叉口将受害人陈静静的包抢走，包内有一部白色翻盖“韩派”手机。经鉴定价值582元。2011年3月5日21时许，该犯伙同他人驾驶摩托车在平顶山市开源路南段九头崖超市门口将受害人王素丽的包抢走，包内有人民币2400元，九头崖超市代金券1500，美洁超市代金券200元。该犯系累犯。
罪犯王碧碧在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励2次，记功奖励1次。本次减刑缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王碧碧自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王碧碧减去刑期三个月。
刑满日期：二○一四年五月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第159号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人蒋功稳，男，1977年2月8日出生于安徽省金寨县。2003年2月24日因盗窃被拘留十天；2004年5月20日因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2014年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月28日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）149号起诉书指控被告人蒋功稳犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人蒋功稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋功稳于2014年8月下旬，在本市钟楼区西林公园东门停车场，采用扳笼头锁等手段，先后盗窃作案3起，共窃得被害人朱X、朱X的电动车2辆，赃物价值共计人民币1555元。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人蒋功稳于2014年8月22日19时许，在本市钟楼区西林公园东门停车场，趁无人之机，窃得被害人朱X的“鸿尔达”TDR72Z-20踏板电动车1辆，赃物价值人民币780元。
2、被告人蒋功稳于2014年8月26日20时许，在上述地点，采用扳笼头锁的手段，窃得被害人朱X的“金狮”TDR038Z-124踏板电动车1辆，赃物价值人民币775元。
3、被告人蒋功稳于2014年8月30日20时许，在上述地点，采用扳笼头锁的手段，窃得被害人蔡XX的“吉星”中华舰踏板电动车1辆。窃后，被告人蒋功稳在逃离现场时被公安机关当场抓获。
案发后，被告人蒋功稳如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蒋功稳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋功稳的供述笔录，未到庭被害人朱X、朱X、蔡XX的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市电动自行车管理系统中登记的车辆信息表，刑事判决书，涉案物品价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋功稳以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋功稳在实施部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋功稳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋功稳自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋功稳犯盗窃罪；部分犯罪是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋功稳犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2014年11月30日止。）
二、继续追缴被告人蒋功稳的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵超
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00954号
原告：桂来忠，务农。
委托代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告：桂传志，教师。
本院在审理原告桂来忠与被告桂传志一般人格权纠纷一案中，原告桂来忠于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂来忠自愿申请撤诉，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂来忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告桂来忠负担。
审 判 长 范胜临
审 判 员 吴前进
人民陪审员 邓广龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑丹丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1241号
罪犯梁翠英，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2005年11月3日作出（2005）桂市刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人梁翠英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身梁翠英不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年2月27日作出（2006）桂刑终字第36号刑事判决书，以被告人梁翠英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月、2011年4月、2013年4月19日经本院分别裁定共减三年九个月剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯梁翠英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯梁翠英在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2013年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁翠英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯梁翠英确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯梁翠英减去有期徒刑一年三个月二十六日，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年五月七日
书 记 员 于晓欣
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00720号
原告郑某某，女，汉族。
委托代理人彭波，信阳市光山县弦山街道法律中心服务所法律工作者。
被告方某某，男，汉族。
原告郑某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人、被告方某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，双方于1989年元月19日办理登记结婚，后因性格不合，长期分居，于2006年12月19日双方协议自愿离婚，并办理离婚手续，2013年1月5日在被告胁迫之下，与其办理复婚登记手续，后去北京务工，双方分居至今，现双方感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告方某某辩称，原告所说不是事实，双方婚后感情尚可，且于1990年7月21日生女孩方某甲，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1989年元月19日办理登记结婚，1990年7月21日生女孩方某甲，2006年12月19日双方协议自愿离婚，并办理离婚手续，2013年1月5日在光山县民政局办理登记复婚，2013年6月原告郑某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
以上事实，有光山县民政局出具豫光离字000600231号离婚证、J411522-2013-000273号结婚证以及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，本案原、被告于1989年元月19日办理登记结婚，虽有波折，但至今已有二十多年，且育有女孩方某甲，说明双方感情基础深厚。现原告郑某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，没有充分证据证实双方夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告郑某某与被告方某某离婚。
本案受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一三年八月二十一日
书记员 邹元元
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更150号
罪犯郑胜平，男，1972年9月23日出生，汉族，出生地江西省抚州市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年7月11日作出（2013）鲤刑初字第285号刑事判决，以被告人郑胜平犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，责令共同退出赃款人民币49003.75元赔偿被害单位。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑胜平在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑胜平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十一月至二○一五年十月累计获得达标分十六点四分，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2013年11月至2015年11月共入账13150元，月均入账547.9，此次减刑仅履行财产财产3000元。
本院认为，罪犯郑胜平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但是其考核期间内入账较高，其履行财产刑不积极，综合考虑原判情况，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑胜平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 李秋英
审判员 黄美华
二〇一六年一月十五日
书记员 韦 婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1445号
申请执行人邱伯勋，男，1978年8月5日出生，住厦门市思明区。
被执行人张琼英，女，1984年4月7日出生，住惠安县。
申请执行人邱伯勋与被执行人张琼英民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1666号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月十五日
书记员 王泽钊
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初384号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人张时新，男，1999年2月6日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，务工，住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人张时新犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员宋显国、代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人张时新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日，被告人张时新与黄某某、王某某（均未满十六周岁，被行政处罚）商议共同盗窃电动车。次日凌晨，被告人张时新与黄某某、王某某到本市太姥山镇街上伺机盗窃，凌晨1时许，三人逛至本市太姥山镇东方佳园小区，由王某某在小区外等候，张时新与黄某某进入小区内1栋1梯旁车库，见被害人钟某1停放在此的一辆红色佳能牌电动车未上锁，便由张时新在车库门口望风，黄某某用路边拾得的螺丝刀将该电动车的车盖打开接通线路，盗走该电动车并离开现场。而后，黄某某发现自己的衣服落在小区车库内，便与被告人张时新、王某某返回东方佳园小区，仍让王某某在小区外等候，黄某某与张时新进入小区车库内，见被害人张某1停放在此的一辆棕色绿佳牌电动车未上锁，便采用同样的方式盗走该电动车。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗佳能牌电动车价值人民币2537元，绿佳牌电动车价值人民币1717元，合计人民币4254元
2017年5月22日，被告人张时新在本市点头镇被福鼎市公安局抓获。现二被盗电动车均已被追回并分别发还二被害人。
上述事实，被告人张时新在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某1陈述，证人钟某2证言，同案人黄某某、王某某供述，物证红色佳能牌电动车、棕色绿佳牌电动车，现场勘验、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，福鼎市价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明及被告人张时新供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张时新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张时新到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张时新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年12月21日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘其雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 峰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初384号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人张时新，男，1999年2月6日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，务工，住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人张时新犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员宋显国、代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人张时新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月20日，被告人张时新与黄某某、王某某（均未满十六周岁，被行政处罚）商议共同盗窃电动车。次日凌晨，被告人张时新与黄某某、王某某到本市太姥山镇街上伺机盗窃，凌晨1时许，三人逛至本市太姥山镇东方佳园小区，由王某某在小区外等候，张时新与黄某某进入小区内1栋1梯旁车库，见被害人钟某1停放在此的一辆红色佳能牌电动车未上锁，便由张时新在车库门口望风，黄某某用路边拾得的螺丝刀将该电动车的车盖打开接通线路，盗走该电动车并离开现场。而后，黄某某发现自己的衣服落在小区车库内，便与被告人张时新、王某某返回东方佳园小区，仍让王某某在小区外等候，黄某某与张时新进入小区车库内，见被害人张某1停放在此的一辆棕色绿佳牌电动车未上锁，便采用同样的方式盗走该电动车。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗佳能牌电动车价值人民币2537元，绿佳牌电动车价值人民币1717元，合计人民币4254元2017年5月22日，被告人张时新在本市点头镇被福鼎市公安局抓获。现二被盗电动车均已被追回并分别发还二被害人。上述事实，被告人张时新在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某1陈述，证人钟某2证言，同案人黄某某、王某某供述，物证红色佳能牌电动车、棕色绿佳牌电动车，现场勘验、辨认笔录及照片，扣押、发还清单，福鼎市价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明及被告人张时新供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张时新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张时新到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张时新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年12月21日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘其雄二〇一七年九月二十六日书记员  杨 峰附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1857-3号
申请执行人刘飞，男，汉族。
被执行人武起，男，汉族。
被执行人李建磊，男，汉族。
刘飞申请执行武起、李建磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）聊鲁西证民字第120号公正债权文书，于2012年11月2日立案执行。
本院查明，被执行人武起有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武起所有的汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一五年十月二十七日
书记员 宋安旗
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第741号
原告曾宛莹，女，1973年12月13日生，汉族，户籍地福建省晋江市，住上海市。被告马杰，男，1980年1月1日生，回族，户籍地上海市，住上海市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告曾宛莹诉被告马杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费13,100元。本院于2015年12月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾宛莹撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 朱筱菁
二〇一六年一月四日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（一）驳回起诉；（二）保全和先于执行；（一）准许或者不准许撤诉；（二）中止或者终结诉讼；（三）补正判决书中的笔误；（四）中止或者终结执行；（五）撤销或者不予执行仲裁裁决；（六）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（七）其他需要裁定解决的事项。……
北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第197号
原告樊淑琴，女，1940年7月21日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人田运胜，局长。
委托代理人陈晓平。
委托代理人姚奕。
原告樊淑琴诉被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年10月8日公开开庭审理了本案，原告樊淑琴及其委托代理人徐岳满，被告昌平公安分局的委托代理人陈晓平、姚奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊淑琴诉称，2015年6月3日至7月11日间，侯全、宋国兴分7次对原告所属的23棵果树进行投毒、打药的损害行为，致使原告的财产受到严重的损失。后原告拨打报警电话向被告求助，被告接警后仅仅对现场进行了调查，但后续的处理结果至今未向原告进行说明，而进行违法行为的人至今仍逍遥法外。综上，请求法院判令被告履行职责，对原告举报情况依法进行处理。
原告向本院提交以下证据：1、原告和被告昌平公安分局下属的南口派出所的通讯记录2份，证明原告自2015年6月5日开始多次向被告报案，请求解决本案诉争的纠纷，但是被告拒不处理。2、照片2张，证明损害果树的实际情况。
被告昌平公安分局辩称，2015年7月27日10时，被告接原告樊淑琴报警称，自家的果树和蔬菜被人打药，接警后，被告民警立即开展工作。被告民警对案件进行受理调查，依法对樊淑琴进行询×，对现场进行拍照取证，对群众走访依法取得证言，并依法延长办案时间，现该案正在进一步工作中。综上所述，原告在办理樊淑琴报警称被故意毁损公私财物一案中，依法履行了接处警、受理、调查和延长办案时间等法律程序，不存在行政不作为的情况，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告昌平公安分局在法定期限内向本院提交了以下证据并当庭出示：1、樊淑琴询×笔录1份，证明樊淑琴于2015年7月27日到被告下属南口派出所报警反映情况。2、侯泉询×笔录1份；3、宋国兴询×笔录1份，证据2、3证明被告向原告反映的怀疑对象进行询×，并制作笔录。4、樊文祥询×笔录1份；5、汪淑琴询×笔录1份，证据4、5证明被告对周围群众进行走访取证，并制作笔录。以上事实方面的证据证明公安机关在办理樊淑琴一案中依法对报警人及证人询×的事实。6、受案登记表1份，证明被告于2015年7月27日依法受理了原告樊淑琴的报警。7、受案回执1份，证明被告依法受理案件。8、工作说明1份，证明被告将樊淑琴家中蔬菜和水果受损情况向估价部门进行咨询是否可以做价格鉴定。9、呈请延长办案时间审批表1份，证明被告依法延长该案办理期限。10、2015年7月27日接到报警后拍摄的现场照片。11、《对樊淑琴周围邻居及亲属走访工作说明》1份。12、北京市昌平区园林绿化局南口林业工作站出具的《情况说明》1份。以上程序证据证明被告在办理樊淑琴报警一案中依法履行了受理、审查等法律手续。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：原告樊淑琴提交的证据2和被告昌平公安分局提交的全部证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据1仅为显示通话时间及对方号码的详单，不能反映通话内容，故对该证据的证明目的本院不予认可。
经审理查明，原告樊淑琴系北京市昌平区南口镇臭泥坑村村民，居住在本村41号。2015年7月27日，被告昌平公安分局下属的南口派出所接到原告樊淑琴的报警，称其家中的果树、蔬菜被同村村民侯泉、宋国兴打上农药，造成水果、蔬菜烂掉。被告于当日对该案予以受理，并于同日对樊淑琴制作了询×笔录。2015年7月28日，被告下属的南口派出所分别对原告反映的怀疑对象侯泉、宋国兴进行了询×。同时，被告对原告周围的邻居进行了走访调查。因无法确定嫌疑人，经审批，被告将该案件的办案期限延长三十日。至原告樊淑琴起诉前，被告昌平公安分局未对原告樊淑琴报警反映的事项作出处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告昌平公安分局作为本辖区的公安机关，负有保护公民人身权、财产权的法定职责。
根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。公安机关在受理案件后，应当及时地对报警人反映的人身、财物受违法侵害的事实是否存在、违法行为人等进行调查取证，在调查取证的基础上依照《治安管理处罚法》的相关规定作出相应处理。本案中，被告在接到原告的报警后，履行了受案、调查取证、延长办案期限等手续，但至原告提起本案诉讼前，被告昌平公安分局并未对原告报警反映的事项作出处理，已超过《治安管理处罚法》对治安案件办案期限的规定，亦未提交超过办案期限的正当理由和证据，应当认为被告昌平公安分局对其法定职责并未及时、全面履行，被告昌平公安分局应当按照相关法律规定继续履行职责。对原告樊淑琴要求被告昌平公安分局履行法定职责的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告北京市公安局昌平分局于本判决生效后三十日内对原告樊淑琴报警所反映的自家果树、蔬菜被他人打农药一事继续履行法定职责，依法作出相应处理。
案件受理费50元，由被告北京市公安局昌平分局负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李新立
人民陪审员 路玉国
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐 洋
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第985号
原告朱春河。
被告黄某。
被告蔡辉。
原告朱春河与被告黄某、蔡辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员王斐适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日下午2点多，二被告等人在舞阳县舞泉镇人民路小板凳吧式火锅店吃过饭后，无故将店内物品砸坏，损失合计19110元，并将原告店内员工二人打伤住院。事故发生后“110”赶到，将黄某行政拘留。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求二被告赔偿原告损失19110元（详见损失清单）。
本院认为，根据原告提供的证据，原告系舞阳县柔时的小板凳吧式火锅业主，系个体工商户，字号为舞阳县柔时的小板凳吧式火锅。原告以被告黄某、蔡辉于2015年6月17日下午2点多在舞阳县柔时的小板凳吧式火锅就餐后，无故将店内物品砸坏，并殴打店内工作人员，造成该火锅店财产和经济损失为由诉至法院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，原告朱春河不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱春河的起诉。
案件受理费278元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
代理审判员 王 斐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 危莉贞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2868号
原告：冯先可，男，1982年12月20日出生，身份证号码4123231982********，汉族，个体工商户，住河南省民权县王庄寨乡三合楼村。
委托诉讼代理人：李雪（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告:高腾，男，1990年3月3日出生，身份证号码3708281990********，汉族，住金乡县金乡镇三联村高庄南北街**号，现住金乡县时代花园***号楼*单元***室。
被告:王旋旋，女，1987年12月25日出生，身份证号码3708281987********，汉族，住金乡县时代花园***号楼*单元***室。
原告冯先可与被告高腾、王旋旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯先可及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼、被告高腾、王旋旋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯先可向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款31万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月1日、3月2日、5月4日、5月6日、8月25日，二被告分五次向原告共计借款31万元，当时说是用一段时间就还，还款时给点利息。后经原告多次催要，被告仅偿还了3000元利息，余款拒不偿还。为此，特向法院提起诉讼，请公断。
被告高腾未作答辩。
被告王旋旋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、结婚登记处理表一份，拟证实二被告系夫妻关系。
证据二、借据五张，拟证实被告从原告处共计借款31万元。
证据三、录音光盘两张、银行转账凭证七张、银行交易明细两份、拟证实被告已经收到借款31万元，原被告之间的借贷关系成立。
证据四、河南省民权县王庄寨派出所证明一份，拟证实冯先可曾用名为冯珂。
证据五、结婚证一份，拟证实原告冯先可与孙素芬系夫妻关系。
证据六、孙素芬通话清单一份，拟证实通话录音证据的来源。
被告高腾、王旋旋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告高腾与被告王旋旋系夫妻，被告王旋旋曾在原告冯先可经营的足疗店里从事会计工作。冯先可又名冯珂。
2014年3月1日、3月2日、5月4日、5月6日、8月25日，被告王旋旋分别向原告借款40000元、50000元、50000元、100000元、70000元，共计31万元。被告高腾、王旋旋经原告多次催要后向原告偿还了3000元。
本院认为，被告王旋旋向原告冯先可借款310000元，由被告王旋旋向原告出具的借据为证。被告高腾与王旋旋系夫妻，在其与原告之妻孙素芬的通话中，其对借款事实知晓，亦认可该款让其“拿走了”，故被告高腾应承担共同还款责任。
综上所述，被告高腾、王旋旋向原告冯先可借款310000元，事实清楚，证据充分，被告仅偿还了3000元，对于下欠的307000元，原告要求二被告共同偿还，依法应予支持。原告主张被告已还的3000元是利息，但未提供有效证据证实该借款存在利息的约定，故对于3000元应认定为偿还的借款本金予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高腾、王旋旋于本判决生效后十日内偿还原告冯先可借款307000元；
二、驳回原告冯先可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告高腾、王旋旋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 赵 芸
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨 航
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第1387号
原告张超峰，男。
被告贾风虎，男。
本院在审理原告张超峰与被告贾风虎买卖合同纠纷一案中，原告张超峰于2011年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超峰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张超峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张超峰承担。
审判员 马志耿
二〇一一年七月二十日
书记员 黄锦霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5184号
原告鲍得全，男性，51岁，1963年3月3日，汉族，地址农安县。
被告郭玉生，男性，44岁，汉族，地址农安县。
本院在审理原告鲍得全与被告郭玉生房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲍得全于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍得全撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担50%。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 馨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖本贵，男，1956年8月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王诚昌，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
再审申请人肖本贵因与被申请人王诚昌劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖本贵申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审认定王诚昌于2013年10月24日收到肖本贵的劳务费6000元的事实未经质证。（二）二审认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定肖本贵在自来水管道安装完成后，未按厂家提示进行水压测试，迳行雇请王诚昌进行泥水瓷砖铺设，致使供水管道成隐蔽工程。因肖本贵根本不知道水管厂家的试压提示，也不懂得水压测试技术，不可能进行水压测试，是王诚昌自行进行土工装修，铺设瓷砖。（三）其申请法院调取证据，但法院不予调取。一审时肖本贵曾向法院申请向水电工调取证据，证实两个工种之间是否履行了交接手续，但法院不予调取。（四）二审法院庭审时多次阻止其发言，剥夺了肖本贵的辩论权利。（五）水电工肖明兴是供水管道施工者，拒绝对供水管道进行试压检验，应当追加为第三人参加诉讼，但一、二审法院均未追加，是错误的。综上，一、二审判决错误，请求再审。
本院经审查认为，本案中，王诚昌只是为肖本贵装修房屋铺设瓷砖等泥工部分工程，并未铺设水管，是否进行水压测试，与其无关，故一、二审认为王诚昌不承担责任，是正确的。一审庭审时，肖本贵将王诚昌出具的劳务费6000元的收据作为证据提交，已经过质证，一、二审据此认定了本案事实，并无不当。肖本贵认为本案主要证据未经质证，缺乏依据。因法院系依据证据认定事实，肖本贵认为应当对事实进行质证，缺乏法律依据。肖本贵称其不知道进行水压测试，二审认定基本事实缺乏证据证实，经审查，肖本贵是否知悉水管测试，与王诚昌的责任无关，二审认定事实并无不当。因肖本贵起诉的是王诚昌提供劳务是否符合要求，应当由肖本贵本人提供证据证明，一、二审审理的范围应是王诚昌是否应当承担责任，无需追加肖明兴作为当事人，故肖本贵认为应当向肖明兴调取取证和追加肖明兴作为当事人，该理由不能成立。综上，肖本贵的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖本贵的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 余有文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林惠卿