上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第23792号
原告张志勇，男，1948年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人朱峰、诸斌，上海环绮律师事务所律师。
被告邢光松，男，1975年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海雪燕餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人邢光松，总经理。
以上共同委托代理人蔡萍，系该公司员工。
原告张志勇与被告邢光松、被告上海雪燕餐饮管理有限公司（以下简称雪燕公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日起诉来院，本院受理后依法以简易程序于2015年12月7�公开开庭进行了审理，原告张志勇的委托代理人朱峰，被告邢光松、被告雪燕公司委托代理人蔡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，原告原系上海申洁餐饮服务有限公司（以下简称申洁公司）的法定代表人，被告邢光松系被告雪燕公司的法定代表人。申洁公司于2010年9月29日与上海樽轩餐饮管理有限公司（以下简称樽轩公司）签订了承包经营协议一份，约定由申洁公司承包经营樽轩公司在上海樽轩城市工业园区内的餐厅，承包期限自2010年11月1日至2015年10月31日止，2010年11月15日，原告因业务原因从申洁公司撤资退股，申洁公司于同日出具证明，确认上述协议所涉的餐厅承包业务转由原告个人经营，与此相关的所有权利和义务均属原告个人所有，后该餐厅一直由原告个人承包经营并进行了餐饮设施设备的投入。2011年11月，原告经樽轩公司�头同意后于2011年11月25日与被告邢光松签订《餐厅承包经营合同》一份，约定原告将上述餐厅转包给被告邢光松经营，餐厅内所有原告投资的设备交由被告邢光松有偿使用，被告邢光松以发放工资的形式支付承包费5000元每月，承包期限自2011年12月1日至2015年10月31日。在合同履行过程中，2012年7月，樽轩公司提出理清三方关系，由其直接与被告邢光松签订相关合同，并终止2010年9月29日与原告签订的《承包经营协议》，并明确餐厅内原告投入的餐厅设施设备由被告邢光松有偿使用，故樽轩公司于2012年7月18日签订《终止承包经营协议备忘录》，约定双方于2012年1月1日起终止承包经营关系，确认原告在承包经营期间购置建造的设施设备由被告有偿使用，被告邢光松知晓并同意原告与樽轩公司的备忘录约定，并告知原告设备有偿使用费仍旧按双方之前的《餐厅承包经营合同�中约定的5，000元每月标准支付，至2013年12月，自2014年起被告拖欠该使用费，至2014年8月底，原告再次向被告催讨该设备使用费时被告表示购买该设备，经双方协商达成原告将设备作价8万元转让给被告的合意，因被告一时无法一次付清，要求陆续支付，被告支付了5万元，后应被告要求，原告出具《投资设备、设施清单》以作转让凭证，樽轩公司、被告邢光松予以确认金额共计83，450元，时至今日，被告邢光松尚欠3万元设备转让款，故起诉，要求被告支付原告设备转让款3万元。
被告邢光松及雪燕公司共同辩称，原告将餐厅转承包给被告邢光松，承包费是5000元／月。2012年7月，原告与樽轩公司已终止承包协议，原告就无权转承包餐厅给被告。且相应的设备一开始被告是不同意接受，在其他公司的调解，斡旋下，被告愿意以5万元接受下该设备。同时该协议是�光松个人与原告签署，被告雪燕公司不是本案的当事人。
经审理查明，2010年9月29日，樽轩公司（甲方）与申洁公司（乙方）签订承包经营协议，约定由乙方承包甲方所提供的餐饮经营房屋纪翟路XXX弄XXX号XXX区共二层经营餐饮，经营期限为2010年11月1日至2015年10月31日。原告承包该餐厅后对餐厅进行了装修及添附了餐饮所需的部分设备。2010年11月15日，申洁公司出具证明一份，载明：兹有我公司总经理、法人代表（股东）张志勇。于2010年11月15日从公司撤资退股，原由本公司与上海樽轩餐饮管理有限公司于2010年9月29日签署的承包经营协议，转由张志勇本人承包经营，从即日起原承包协议中涉及的所有事项和法律责任，均由张志勇本人承担，本公司不再承担责任。2011年11月25日，张志勇与邢光松在樽轩名人会所签订餐厅承包经营合同，张志勇将承包经营的位于�翟路1199弄的餐厅转包给邢光松经营，经营期限自2011年12月1日至2015年10月31日，承包费用由邢光松以聘用张志勇并向张志勇发放工资的形式，议定每月人民币5000元。2012年7月18日，樽轩公司与张志勇终止了原承包经营餐厅的协议，由雪燕公司承包经营，雪燕公司法定代表人系邢光松，张志勇在经营期间添置的设施和设备，全部转给雪燕公司有偿使用，使用费由雪燕公司与张志勇具体商定。2014年11月26日，张志勇、邢光松、樽轩公司等确认张志勇在餐厅投资设备、设施价值83450元，原告张志勇与被告邢光松经樽轩公司协调，接受原告在餐厅投入的设施、设备。嗣后，被告支付了5万元，尚余款项至今未付，原告遂起诉来院。
以上事实，由申洁公司税务登记证、雪燕公司工商信息、承包经营协议、证明、餐厅承包经营合同、终止承包经营协议备忘录、投资设备、�施清单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原告主张餐厅设备设施以8万元转让，被告抗辩以5万元受让，首先原告就餐厅设备、设施转让有要约，被告接受转让有承诺，至于要约承诺价格，本院认为，该设备设施就不需要者而言，显系废弃物，然对于无需停业拆除重新装修者而言，该设备设施即时能为使用者带来收益，由此该设备设施显然会以高估值转让，被告邢光松作为雪燕公司法定代表人与原告签订经营餐厅协议，樽轩公司确认雪燕公司的经营行为，并从中斡旋将原告投入餐厅的设备由邢光松有偿使用直至受让，虽未直接明确转让价格，但从被告邢光松确认原告投入资产价值83，450元，原告去零主张口头约定8万元转让具有高度盖然性，被告抗辩称愿意以5万元接受原告投资设备、设施并已支付5万元的事实，未有相关证据予以佐证，故被告就此所提抗辩意见不予采信；至于被告所提雪燕公司非本案适格的当事人一节，邢光松与原告签订餐厅承包经营协议，樽轩公司确认邢光松的承包行为系雪燕公司的经营行为，且邢光松的支付行为未与雪燕公司严格区分，加之邢光松与雪燕公司的特殊关系及邢光松在投资设备、设施清单的署名等均存在雪燕公司与邢光松个人签约，行为具有混同的事实，故被告就此所提抗辩意见不予采信，被告雪燕公司应当与邢光松承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告邢光松应于本判决生效之日起十日内支付原告张志勇设备、设施转让款人民币3万元；
二、被告上海雪燕餐饮管理有限公司就上述被告�光松应支付款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取225元，由被告邢光松、上海雪燕餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年一月十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按�约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。