上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6084号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，营业地江苏省宿迁市。负责人莫险峰，该公司总经理。委托代理人李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托代理人王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)赵振忠，男，1952年3月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人周喜清，上海中天信律师事务所律师。委托代理人钮玲，上海中天信律师事务所律师。原审被告戴广洲，男，1981年10月22日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司(以下简称“人寿宿迁支公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第6121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2014年4月26日9时25分许，在上海市嘉定区宝钱公路陈白路西800米处，戴广洲雇佣的驾驶员侍伊学驾驶牌号为苏ＮＡＫ9**、苏ＮＨ6**挂的重型半挂牵引车由东向北转弯，适逢赵振忠骑三轮车由东向西直行，由于侍伊学转弯未让直行，致使两车相碰，造成赵振忠受伤和两车损坏的交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队(以下简称交警支队)出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定侍伊学负事故的全部责任，赵振忠不负事故责任。赵振忠受伤后，即至医院就医治疗，共住院治疗30.5天，花费医疗费人民币(以下币种均为人民币)69,760.68元(已扣除住院期间的伙食费)。因双方就赔偿事宜未协商一致，赵振忠遂至法院，要求判令人寿宿迁支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿赵振忠医疗费69,861.68元、营养费3,150元、住院伙食补助费620元、残疾赔偿金254,934元、残疾辅助器具费51,622.88元、护理费4,200元、精神损害抚慰金15,000元、交通费1,282元、误工费28,585.70元、财产损失费300元、伤残鉴定费2,300元、律师代理费10,000元，合计441,856.26元，不足部分由戴广洲赔偿。原审审理中，赵振忠将医疗费变更为69,760.68元、残疾辅助器具费变更为204,964.70元、鉴定费变更为5,300元、残疾赔偿金变更为257,634元，总金额变更为600,798.80元。原审法院另查，1、侍伊学系戴广洲雇佣的驾驶员，事故发生在其从事雇佣活动的过程中；2、牌号为苏ＮＡＫ9**、苏ＮＨ6**挂的重型半挂牵引车在人寿宿迁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为500,000元的商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险期间；3、事发后，戴广洲支付了赵振忠现金40,000元;4、退休前，赵振忠系上海雅周液压设备有限公司的员工，单位为其缴纳了城镇养老保险。赵振忠退休后，被上海俊辉电脑科技有限公司返聘，从事后勤工作；5、自2010年8月起，赵振忠居住在上海市嘉定区菊园新区永靖路XXX弄XXX号XXX室赵振忠女儿购买的房屋内；6、为购买腰托、长臂支架等残疾辅助用具，赵振忠支付了470元；7、为本次诉讼聘请律师，赵振忠支付了律师代理费10,000元。原审审理中，根据赵振忠的申请，法院先后委托华东政法大学司法鉴定中心对赵振忠的伤残等级、三期及植入假体的使用期限及更换次数进行鉴定。2015年3月9日，该中心出具华政【2015】法医残鉴字第Ｆ-96号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人赵振忠因交通事故致左肱骨远端及尺骨鹰嘴粉碎性骨折并左侧正中神经及尺神经损伤、左内踝骨折等，行左肘关节置换术，现左肩、肘、腕关节及左手活动受限，左踝关节活动受限等，致日常活动有关的活动能力部分受限，综合评定XXX伤残；酌情给予伤后休息270日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。2015年6月30日，该中心出具华政【2015】法医残鉴字第Ｆ-351号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人赵振忠所植入假体一般使用年限为5-10年，其假体更换次数为2-4次。两次鉴定，赵振忠共支付了鉴定费5,300元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向人寿宿迁支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在保险理赔范围内对赵振忠因事故造成的损失直接承担赔付责任。超过部分，因侍伊学负事故的全部责任，且事故发生在其从事戴广洲的雇佣活动中，故应由戴广洲承担全部的赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定如下：1、医疗费，确系赵振忠受伤后实际治疗所产生的费用，予以支持，具体以票据金额为准，但医疗费中的伙食费因赵振忠另行主张了住院伙食补助费而应予扣除；2、营养费、护理费，应分别根据鉴定意见书确定的营养及护理期限结合相关标准确定。根据本案的实际情况，酌情确定营养费标准为30元／日，护理费标准为40元／日；3、误工费，赵振忠虽已达退休年龄，但赵振忠已提供证据证明其退休后被返聘，存在误工损失，故予以支持。但赵振忠提供的证据不足以证明其实际收入减少的情况，故酌情按本市最低工资标准结合鉴定意见书确定的期限予以计算；4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失，赵振忠主张均在合理范围内，故予以照准。至于残疾赔偿金的适用标准，赵振忠虽系农业户籍人员，但其在职时缴纳城保，退休后领取城镇养老金，且事发前其长期在本市城镇地区居住、工作，其经常居住地及主要收入来源地均为本市城镇地区，故可按城镇居民的相关标准计算；5、住院伙食补助费，根据20元／天的标准结合赵振忠的住院天数，支持610元；6、残疾辅助用具费，其中，长臂支架等残疾辅助用具，系赵振忠因实际治疗所实际发生的费用，故予以支持。至于假体更换费用，考虑到赵振忠年龄较大，结合鉴定意见书的结论，予以支持两次的更换费用，若之后，赵振忠仍需更换，可待实际发生后另行主张；7、律师代理费，因诉讼具有专业性，故赵振忠聘请律师具有合理性，现赵振忠已提供证据证明该部分费用已实际发生，故予以支持。根据本案的实际情况结合司法实践，酌情支持5,000元；8、交通费，根据赵振忠就医治疗及处理事故的情况，酌情支持500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿赵振忠医疗费69,760.68元、营养费3,150元、住院伙食补助费610元、残疾赔偿金257,634元、残疾辅助器具费82,100元、护理费4,200元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、误工费14,140元、财产损失费300元，合计447,394.68元；二、戴广洲应赔偿赵振忠鉴定费5,300元、律师代理费5,000元，合计10,300元，与其先行垫付的40,000元相折抵，赵振忠应于本判决生效之日起十日内应于本判决生效之日起十日内返还戴广洲29,700元。原审法院判决后，上诉人人寿宿迁支公司不服，向本院提起上诉称，1、原审在未核实赵振忠的劳动合同及居住证明真实性的情况下，认可赵振忠存在误工损失并按城镇标准计算残疾赔偿金不当；2、原审对8万余元假肢费用的计算方法未予说明。请求二审改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵振忠答辩称，1、其已在原审时提供了充分证据证明其居住及工作情况；2、原审按医院结算明细单中的植入材料器械费用40,815元及其他实际治疗发生的费用单据，结合鉴定意见书结论，予以支持两次的更换费用，并无不当。请求二审维持原判。原审被告戴广洲书面答辩称，同意上诉人的诉请，请求二审依法判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审庭审中，上诉人对赵振忠的植入材料器械费用40,815元及相关治疗费用单据无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽对劳动合同及居住证明不认可，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据来佐证自己的主张，故对其诉请本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,807.99元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……