wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第829号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，禹城市支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告杨振锋，男，1983年出生，汉族，住禹城市。
被告张加磊，男，1986年出生，汉族，住禹城市。
被告海洪金，男，1969年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告杨振锋、张加磊、海洪金金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人王其东、张军到庭参加诉讼，被告杨振锋、张加磊、海洪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月11日，三被告组成联保组与原告签订了借款金额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2010年1月11日至2013年1月11日，期间借款人可以申请自助循环使用该贷款，单笔贷款期限最长不超过12个月。2013年1月4日，被告张振锋从原告处取得贷款5万元，到期日应为2013年7月4日，现借款已逾期，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，用以证明2010年1月8日被告张振锋以书面申请的形式向原告申请贷款5万元。
二、合同编号为37119201000007741的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，用以证明2010年1月11日原告与三被告签订借款合同，被告张振锋向原告借款5万元，授信期限2010年1月11日至2013年1月11日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，由张加磊、海洪金担保，借款人处有杨振锋的签字按手印，担保人处有张加磊、海洪金的签字按手印。
三、中国农业银行金穗惠农卡资金流水明细5份，用以证明借款合同签订后，原告将贷款5万元划入杨振锋的账号，杨振锋已实际收到该笔贷款。
四、借款人杨振锋，担保人张加磊、海洪金身份证复印件、户口薄登记卡各一份，用以证明被告的身份信息。
被告杨振锋、张加磊、海洪金在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2010年1月8日，被告张振锋以农业生产经营为由向原告申请贷款5万元，2010年1月11日，被告杨振锋、张加磊、海洪金组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张振锋为借款人，被告张加磊、海洪金为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为农业生产经营，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2010年1月11日至2013年1月11日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告杨振锋、张加磊、海洪金在合同中签名摁手印。合同期内，被告杨振锋于2013年1月4日从原告处取得贷款5万元，执行年利率为6.903%，到期日为2013年7月4日。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨振锋、张加磊、海洪金签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告杨振锋发放了贷款，被告杨振锋取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告杨振锋偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率为6.903%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，执行年利率为7.965%，直至本息清偿为止，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告杨振锋支付利息的理由成立，予以支持。被告张加磊、海洪金作为联保小组的成员为杨振锋的借款提供连带责任担保，应当对杨振锋的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，原告请求被告张加磊、海洪金承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告杨振锋、张加磊、海洪金经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨振锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息（本金5万元的利息，自2013年1月4日起至2013年7月4日止，按年利率为6.903%计算；逾期利息自2013年7月5日起，按年利率7.965%计算）。
二、被告张加磊、海洪金对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告杨振锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张永军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健民初字第131号
原告：龚某。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：方某甲。
原告龚某与被告方某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日对本案进行了公开开庭审理。原告龚某及其委托代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告方某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告龚某起诉称：原告原系湖北人，2009年来三门打工与被告在海游街道的一家酒店相识，于2010年在三门县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子方某乙。婚前，被告对原告隐瞒了很多事实，如有10多万元的债务、被告同前妻离婚时有一个女儿由他抚养。婚后，夫妻感情一般，有时为家庭琐事发生争吵，被告就动手打原告。自2012年4月份开始，原告就离家出走，至今未回过被告的家，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子方某乙由原告抚养至独立生活时止，由被告承担抚养费110000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告龚某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在三门县民政局登记结婚的事实。
2、户籍证明原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子方某乙的事实。
被告方某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据系国家相关部门依职权所作的书证原件，来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告龚某与被告方某甲于××××年××月××日在三门县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子方某乙。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告共同生活较长时间，并生育一子，应有一定的感情基础。原告主张原、被告因感情不和分居已2年有余，夫妻感情确已破裂，但并未提供充足的证据予以证明，原告亦未提供证据证明本案存在婚姻法规定的其他应准予离婚的情形，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王爱贵
代理审判员 陈如伟
人民陪审员 林辉更
二〇一五年二月九日
代书 记员 杨优荣
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）二中刑终字第1988号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张×10，男，50岁，1963年10月8日出生，系本案被害人。
诉讼代理人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。
原审被告人张×11，男，36岁，1977年3月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月6日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押在北京市房山区第一看守所。
原审被告人赵×，男，29岁，1984年1月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月5日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押在北京市房山区第一看守所。
原审被告人唐×1（曾用名唐×2，别名老五），男，28岁，1985年9月11日出生。因涉嫌犯包庇罪，于2012年7月5日被羁押，同年8月8日被逮捕。2013年7月4日被取保候审。
原审被告人张×12（别名雷×），男，24岁，1989年3月7日出生。因涉嫌犯包庇罪，于2012年10月4日被羁押，同年11月1日被逮捕。2013年10月3日被取保候审。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人张×11、赵×犯故意伤害罪，原审被告人唐×1、张×12犯包庇罪，暨原审附带民事诉讼原告人张×10对原审被告人张×11、赵×提起附带民事诉讼一案，于2013年9月27日作出（2013）房刑初字第218号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人张×11、赵×、唐×1、张×12均未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张×10对判决附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人张×10，审阅了其诉讼代理人的书面代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定，被告人张×11与被害人张×10同系北京市房山区×村村民，张×10承包村里的山林，张×11承包该山林处的×煤矿，被告人赵×系张×11承包的×煤矿的保安队长，被告人唐×1、张×12系其煤矿的保安，张×10因张×11承包煤矿期间及关闭煤矿之后多次举报×煤矿非法开采引起张×11的不满。2010年10月19日下午，张×10与其弟弟张×1开车到北京市房山区×村×台查看承包山地时，发现张×11承包的原×煤矿有人在非法开采，张×10遂电话进行举报。当日13时许，被告人张×11得知张×10举报自己非法开采后，遂指使赵×开车撞张×10。后被告人赵×驾驶一辆黑色起亚轿车行至北京市房山区×村×岭头一盘山道拐弯处时，将张×10撞下山坡，致其跌落在距离山坡顶部十米左右处。经鉴定，张×10身体损伤程度属轻伤（偏重），构成十级伤残。后被告人唐×1明知赵×是犯罪的人仍然谎称系自己开车撞伤张×10而到公安机关虚假投案，为赵×作假证明包庇。被告人张×12明知赵×是犯罪的人而为其作虚假证明予以包庇。后被告人张×11、赵×、唐×1、张×12被查获归案。
由于被告人张×11、赵×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张×10造成合理经济损失共计人民币65390.29元。
在审理期间，被告人张×11在其家属的帮助下，已缴纳案款人民币80000元。
原判认定上述事实的证据有，被告人张×11、赵×、唐×1、张×12的供述，被害人张×10的陈述，证人张×1、张×2、宋×、陈×1、陈×2、张×3、于×1、张×4、李×、张×5、张×6、王×1、王×2、王×3、夏×、闫×、张×7、张×8、张×9、王×4、王×5、王×6、于×2等人的证言，报案记录，接受刑事案件登记表，到案经过，现场勘查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，现状坡度普测成果说明，扣押物品清单，搜查笔录，机动车基本信息，通话记录，网上比对工作记录，电话查询记录，户籍证明及附带民事诉讼原告人张×10提供的医药费收据等。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人张×11指使赵×驾驶车辆撞击他人，致一人轻伤（偏重），构成十级伤残，其二人的行为均已构成故意伤害罪；被告人唐×1、张×12明知赵×是犯罪的人而为其作虚假证明予以包庇，其二人的行为均已构成包庇罪，依法均应惩处。鉴于被告人张×11、赵×、唐×1、张×12到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张×11积极赔偿被害人经济损失，酌予从轻处罚。由于被告人张×11、赵×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张×10造成的合理经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人张×10提出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财物损失费、鉴定费等费用中的合理部分，予以支持；对其所提伤残赔偿金、被抚养人生活费，因无法律依据，不予支持。据此判决：一、被告人张×11犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人唐×1犯包庇罪，判处有期徒刑一年；四、被告人张×12犯包庇罪，判处有期徒刑一年；五、被告人暨附带民事诉讼被告人张×11、赵×共同赔偿附带民事诉讼原告人张×10医疗费等各项合理经济损失共计人民币六万五千三百九十元二角九分；六、随案移送的黑色起亚牌客车一部（车牌号：京NG××，发动机号码A××，暂扣在北京市公安局房山分局）及该机动车行驶证，予以没收；手机两部，退回北京市房山区人民检察院；七、驳回附带民事诉讼原告人张×10的其他诉讼请求。
张×10的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见是，原判认定的赔偿数额偏低，且残疾赔偿金、被扶养人生活费应予支持。
经本院审理查明，原判认定原审被告人张×11、赵×因其犯罪行为给上诉人张×10造成各项经济损失共计人民币65390.29元的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。二审期间，上诉人张×10及其诉讼代理人均未提交新的证据。
本院认为，原审被告人张×11、赵×因其犯罪行为给上诉人张×10造成的经济损失，应依法予以合理赔偿，并承担连带赔偿责任。对于上诉人要求原审被告人张×11、赵×赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财物损失费的诉讼请求过高部分，本院不予支持；所提要求赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费，不属于因犯罪行为造成的直接物质损失，本院亦不予支持。张×10及其诉讼代理人所提原判对残疾赔偿金、被扶养人生活费应予支持的上诉理由及代理意见，无法律依据，本院均不予采纳；张×10及其诉讼代理人关于原判认定的赔偿数额偏低的上诉理由及代理意见，经查，原判根据张×10的伤情及直接经济损失的具体情况，判令赔偿的民事赔偿数额合理有据，对此上诉理由及代理意见，本院均不予采纳。一审法院根据原审被告人张×11、赵×的犯罪行为给张×10造成的实际经济损失所作出的附带民事判决，适用法律正确，判令赔偿的数额合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人张×10的上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 郭树明
代理审判员 王 元
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 沈新宇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1374号
罪犯于民，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年11月17日作出（2006）丰刑初字第1139号刑事判决，以被告人于民犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月26日本院以（2013）承刑执字第185号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次、记功奖励1次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第373号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于民减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1619号
原告丁开军。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
被告丹阳市丹北镇滨江村委会第四村民小组，地址：丹阳市丹北镇新桥滨江村。
负责人王明法，小组长。
第三人宛梦松。
原告丁开军与被告丹阳市丹北镇滨江村委会第四村民小组（以下简称滨江四组）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加第三人宛梦松参加诉讼。原告委托代理人朱江波到庭参加诉讼，被告滨江四组，第三人宛梦松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁开军诉称，2006年12月28日，原、被告签订了一份《土地租赁协议》，被告将11.8亩土地租赁给原告使用，租赁期限从2007年1月1日起至村级以上政府大面积开发。《协议》第4条明确约定，租赁土地使用权归原告所有，被告村民不得在此土地上种植任何农作物，或堆放任何物品。2010年9月28日，被告与第三人宛梦松签订《高田出租协议》，擅自将租赁给原告的原奶牛场8亩土地，租赁给第三人种植花木，属违约行为，影响了原告对租赁土地的使用，而且损坏属原告所有的租赁土地上的房屋，给原告造成经济损失50000元。经与被告多次交涉无果，原告依法诉讼来院，要求1、撤销被告与第三人于2010年9月28日签订的《出租高田协议》；2、被告继续履行与原告于2006年12月28日签订的《土地租赁协议》；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、2006年12月28日原、被告签订的土地租赁协议一份，证明被告将涉案的土地（11.8亩）出租给原告，原告将土地上的八间平房租赁给被告，所得租金用于抵销原告向被告租赁土地租金。
2、奶牛场固定资产登记表清单一份，证明原由飞达集团创办的奶牛场的固定资产移交给原告进行管理。
3、土地租赁协议一份，证明2000年5月31日，飞达集团创办奶牛场向原新桥镇江滨村租赁土地面积50.5亩，包含本案涉案土地。
4、收条一份，证明被告负责人王明法收取了原告2006年上交款2136元（以上证据原件在2013丹后民初字第1752号案中）。
5、出租高田协议复印件一份，证明原、被告签订的土地租赁期间内，被告又违约将涉案土地出租给第三人宛梦松。
6、证明一份，证明原飞达集团创办的奶牛场已转让给原告经营，包括奶牛场房屋设施等全部资产。
7、公司准予变更登记通知书复印件一份，证明江苏飞达工具集团股份有限公司名称变更为江苏飞达工具股份有限公司。
8、照片复印件六张，证明第三人在被告出租给原告的土地上种植花木。
被告滨江四组未到庭应诉，但提交书面答辩状称，1、2000年前，市农林局在我组投资建房办奶牛场，拆除我组仓库、砍光树木、竹园、农作物，当时承诺奶牛场盈利给予补偿，但奶牛场经营不善而停办，并转给江苏飞达集团，江苏飞达集团也未给村民补偿。2、原告丁开军将长丰纸业的工业垃圾运到奶牛场，污染环境，有损村民××。我组多次让原告运走，原告不予理睬。为处理垃圾，我组将高田出租给第三人种植花木。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宛梦松未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2000年5月31日，原新桥镇江滨村委会、原新桥镇政府与原后巷镇政府、江苏飞达工具集团有限公司签订土地租赁协议一份，约定由飞达公司租赁江滨村50.5亩土地创办奶牛养殖场，租赁期限为5年，自2000年6月1日至2005年5月31日，租金每年6565元。2006年12月28日，原告丁开军与被告江滨四组签订土地租赁协议一份，约定由原告租赁被告土地11.8亩（东至围墙，南至沟北，西至围墙，北至沟南），租赁期限自2007年1月1日至村级以上政府大面积开发。土地租金以原告将8间平房（原牛舍）出租给被告所得租金相抵。2010年9月28日，被告江滨四组与第三人宛梦松签订出租高田协议一份，约定由被告将牛场高田8亩出租给第三人种植花木，租期为15年（2010年10月1日至2025年10月1日），年租金3000元，租金支付方式为两年一付，计款6000元。因被告将出租给原告的土地出租给第三人种植花木，原告于2014年9月24日诉讼来院，要求1、撤销被告与第三人于2010年9月28日签订的《出租高田协议》；2、被告继续履行与原告于2006年12月28日签订的《土地租赁协议》；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提供的土地租赁协议、出租高田协议等书证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订土地租赁协议以及被告与第三人签订的出租高田协议，均系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告明知在土地租赁期间，被告将其中的高田出租给第三人种植花木，现已绿树葱葱。原告于2011年就明知其权益受到侵害，且多次与被告及第三人进行口头交涉，但原告却于2013年12月起诉要求排除妨碍，于2014年9月起诉行使撤销权，已超过1年的撤销权行使期间，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。若原告认为被告擅自出租土地侵害其合法权益，可另案向被告主张违约损害赔偿。被告江滨四组，第三人宛梦松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁开军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告丁开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 昊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终132号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕二庆，男，1987年5月1日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民。曾因殴打他人，于2009年7月28日被涟水县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；因非法持有管制器具，于2011年3月3日被涟水县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2013年1月30日被涟水县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月3日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院提起公诉的被告人滕二庆犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月11日作出（2017）苏0826刑初147号刑事判决。宣判后，被告人滕二庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月8日0时许，被告人滕二庆和刘广建、韦鑫、方翔宇、梁天、高鹏、周润等人（均已判刑）在涟水县涟城镇某网吧上网时，同在该网吧上网的刘某某认为刘广建声音大而向其目视一下，双方为此发生口角，刘广建、韦鑫、方翔宇、高鹏、周润等人即对刘某某、胡某某、胡志银等人实施殴打。在刘某某、胡某某等人准备离开时梁天又与其发生口角，刘广建、韦鑫、方翔宇、梁天等人又将刘某某、胡某某等人推出网吧继续实施殴打，被告人滕二庆也参与对刘某某等人的殴打，致刘某某、胡某某受伤。经鉴定，刘某某、胡某某损伤程度均属轻微伤。
2016年12月3日，被告人滕二庆被抓获归案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，案发后，双方就赔偿问题达成协议，被害人以对方已赔偿其损失为由，请求不再追究对方的刑事责任。
原审法院认为，被告人滕二庆随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人滕二庆与他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人滕二庆在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人滕二庆犯罪后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人滕二庆的犯罪行为已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人滕二庆有期徒刑一年。
上诉人滕二庆对一审判决认定的事实及定罪无异议，提出一审量刑重的上诉理由。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人滕二庆随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且与他人系共同犯罪。上诉人滕二庆在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人滕二庆犯罪后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人滕二庆的犯罪行为已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人滕二庆所提“一审量刑重”的上诉理由，经查，上诉人滕二庆随意殴打他人，情节恶劣，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审根据上诉人滕二庆的犯罪事实、情节、后果，具有的法定从重、从轻处罚情节，依法对其裁量的刑罚并无不当，对其所提一审量刑重的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 李贻德
审判员 冯 旭
二〇一七年七月十四日
书记员 毛 玥
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初683号
原告胡绍良，男，1971年7月7日生。
被告李国厂，男，1960年8月26日生。
原告胡绍良与被告李国厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付原告货款7140元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告胡绍良到庭参加诉讼，被告李国厂经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月至2015年12月，被告李国厂从原告胡绍良处购买货物欠款共计7140元，向原告出具欠条共计四张。上述欠款，被告李国厂至今未还。原、被告双方对欠款未明确约定利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李国厂于收到本判决之日起三日内偿还原告胡绍良货款人民币7140元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2016年1月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一六年二月十四日
书记员 王巧凤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1428号
原告仇绪顺，居民。
被告张守刚。
原告仇绪顺与被告张守刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇绪顺到庭参加诉讼，被告张守刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇绪顺诉称，被告于2008年委托原告加工包装箱，余款6690元一直无故拖欠。被告于2011年12月27日给原告出具欠条一张，承诺20天结清欠款，原告多次要求被告还款，被告均以无款为由拒付。原告为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款6690元。
被告张守刚应诉后未答辩。
经审理查明，自2007年至2010年5月，被告多次委托原告加工包装箱，至2011年12月27日经原被告双方结算，被告尚欠原告报酬6690元，并于当日为原告出具欠条一张。上述欠款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告举证的欠条及法庭调查认定，上述证据均已收录在卷。
本院认为，原告仇绪顺与被告张守刚之间的承揽合同，合法有效。被告委托原告加工包装箱应当履行支付报酬的义务。被告多次委托原告加工包装箱，截至2011年12月27日尚欠原告报酬6690元的事实，有被告出具的欠条证实，本院依法予以认定。因此，原告要求被告支付报酬6690元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告张守刚虽未到庭和答辩，但其欠款的事实依据原告举证及庭审查明足以认定。据此，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张守刚支付原告仇绪顺报酬6690元，于本判决生效后五日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张守刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一三年四月九日
书 记 员 隋 嫱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3602号
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区汪家街道大甸子社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家街道大甸子村。
法定代表人：李涛，系主任。
委托诉讼代理人：隋文彦，男，1951年11月8日出生，满族，该居委会推荐人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳卓然建筑机械设备租赁有限公司,住所地沈阳市浑南区汪家街道大甸子村。
法定代表人：李宪梅，系经理。
委托诉讼代理人：孙广海，男，1967年11月16日出生，汉族。
上诉人沈阳市浑南区汪家街道大甸子社区居民委员会与被上诉人沈阳卓然建筑机械设备租赁有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11182号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大甸子居委会上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。双方当事人签订的土地转让协议承包期限为50年，违反了法律的强制性规定，涉案土地系耕地，应按30年的标准确定承包年限，返还剩余年限23年的租金，该居委会应返还剩余年限租金85万元。
卓然机械公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
卓然机械公司向一审法院起诉请求：1.由大甸子居委会返还卓然机械公司土地租金1013760元；2.由大甸子居委会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：卓然机械公司与大甸子居委会于2006年9月30日签订了一份《土地转让合同》，该合同记载：大甸子居委会将坐落于沈阳市东陵区东陵街道大甸子村的13亩土地使用权转让给卓然机械公司，土地四至为东起沈阳卓然建筑机械设备租赁有限公司、西至大甸子村耕地、南至大甸子工业园区以实际丈量为准、北起大甸子村；土地租金为每亩6万元共计78万元；期限为50年，从2006年9月30日起计算。大甸子居委会与沈阳超卓建筑机械设备租赁有限公司于2006年9月30日签订了一份《土地转让合同》，该合同记载：大甸子居委会将坐落于沈阳市东陵区东陵街道大甸子村的13亩土地使用权转让给沈阳超卓建筑机械设备租赁有限公司；四至为东起沈阳卓然建筑机械设备租赁有限公司、西至大甸子村耕地、南至大甸子工业园区以实际丈量为准、北起大甸子村；土地租金为每亩6万元共计78万元；期限为50年，从2006年9月30日起计算。2006年11月20日，卓然机械公司与沈阳超卓建筑机械设备租赁有限公司签订了一份《土地转让合同》，该合同记载：沈阳超卓建筑机械设备租赁有限公司将坐落于沈阳市东陵区大甸子村的13亩土地转租给卓然机械公司，四至为东起沈阳卓然建筑机械设备租赁有限公司、西至大甸子村耕地、南至大甸子工业园区以实际丈量为准、北起大甸子村；转让金为每亩6万元共计78万元；转让期限为50年，从2006年11月20日起计算。2013年1月8日，政府征用了卓然机械公司的上述二块土地合计26亩中的19.2亩土地，卓然机械公司获得了19.2亩土地地上物补偿款2071663.00元；但大甸子居委会对此19.2亩土地的剩余年限土地租金没有返还卓然机械公司。一审法院认为，大甸子居委会于2006年9月30日将大甸子村13亩土地使用权以78万元转让给卓然机械公司，使用期限为50年；大甸子居委会于2006年9月30日将大甸子村另一块13亩土地使用权以78万元转让给沈阳超卓建筑机械设备租赁有限公司，使用期限为50年；沈阳超卓建筑机械设备租赁有限公司于2006年11月20日将其在大甸子村受让的13亩土地使用权又以78万元转让给了卓然机械公司。因此，卓然机械公司实际在大甸子村使用土地面积为26亩。大甸子居委会收取卓然机械公司和沈阳超卓建筑机械设备租赁有限公司的土地使用权出让金78万元，是以使用50年为期限收取的；因此，大甸子居委会以50年为期限返还卓然机械公司剩余年限土地出让金。根据两份《土地转让合同》的约定，大甸子居委会每年每亩土地收取土地出让金为60000元÷50年=1200元，那么每天每亩土地收取的土地出让金就是1200元÷365天=3.29元；所以大甸子居委会针对卓然机械公司尚未实际使用的15959天每亩土地应收取出让金为15959天×3.29元=52505.11元，故大甸子居委会对卓然机械公司尚未实际使用的19.2亩土地的15959天应收取土地出让金为52505.11元×19.2亩=1008098.11元。大甸子居委会应当返还卓然机械公司剩余年限土地出让金1008098.11元。一审法院判决：一、沈阳市浑南区汪家街道大甸子社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内返还沈阳卓然建筑机械设备租赁有限公司土地出让金1008098.11元；二、驳回沈阳卓然建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13924元，由沈阳卓然建筑机械设备租赁有限公司承担50元，沈阳市浑南区汪家街道大甸子社区居民委员会承担13874元。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出双方签订的土地转让协议中约定的土地承包年限应认定为30年，该居委会应返还剩余年限租金85万元的上诉主张。因上诉人与卓然机械公司和沈阳超卓建筑机械设备租赁有限公司签订的两份《土地转让合同》，均约定以50年的使用期限收取土地转让金的，因此50年的使用期限系各方当事人对于土地转让期限的真实意思表示。而且，即使依照上诉人的陈述，涉案土地是耕地，那么在两份《土地转让合同》中超出30年承包期的部分无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”及五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，上诉人仍应将超出30年部分的土地转让金返还给被上诉人。因此，原审法院计算大甸子居委会应向被上诉人支付的土地转让金数额并无不妥。故对上诉人提出的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13924元，由沈阳市浑南区汪家街道大甸子社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年六月十四日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16895号
原告张勇，男，1978年8月5日出生。
被告石海峰，男，1979年7月2日出生。
本院在审理原告张勇与被告石海峰民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 影
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2962号
上诉人（原审被告）：中电洲际环保科技有限公司（原邯郸市热力公司），住所地丛台区新兴大街18号。
法定代表人：张汉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊敏，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：周成汉，男，1965年4月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人中电洲际环保科技有限公司（以下简称中电环保公司）因与被上诉人周成汉供用热力合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中电环保公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初3694号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、房屋面积计算有误。本案涉案的房屋的阳台为未封闭的阳台，根据国家质量技术监督局发布的《房产测量规范》的有关规定，如果要计入建筑面积也应按一半计算。而邯郸市房地产测绘队出具的涉案房屋的测量数据是按照封闭阳台出具的数据，并不是按国家规定得出的结论。本案争议的面积按国家标准应扣除10.12平方米，原审法院直接扣除20.24平方米错误。2、原审法院计算供热面积的依据有误。确认房屋面积应按房产证所记载的面积为准，且应附房屋平面图，而本案被申请人没有提供房产证，且邯郸市房地产测绘队没有出具平面图，根本无法确定被申请人供热面积。应要求被上诉人提供测绘图，确定本案房屋的具体面积。3、原审法院计算供热面积错误。根据《邯郸市城市供热条例》及实施细则规定，供热面积按建筑面积×层高／3来计算的，而原审法院直接按建筑面积进行计算，混淆了住宅建筑面积与其他建筑采暖面积计算方式的不同，故该判决是错误的。
周成汉答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周成汉向一审法院起诉请求：1、判决中电环保公司退还多收取原告的热费（763.58元）2016年11月15日至2017年3月15日；2、依法判决被告赔偿原告多收取暖气费的三倍，即：（763.58×3=2290.74元）；3、依法判决中电环保公司赔偿原告多次诉讼产生的实际经济损失（误工费、打印费、交通费）1627.8元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：邯郸市招贤大厦位于邯郸市××号，是由河北招贤房地产开发集团有限公司建设。2009年8月16日，周成汉与河北招贤房地产开发集团有限公司签订了商品房买卖合同，购买了招贤大厦12层11号房屋，交纳了购房款，成为业主。2008年10月21日，邯郸市物价局邯价工（2008）125号文件调整非居民用热为每平方米33.6元。2009年11月30日，河北招贤房地产开发集团有限公司与邯郸市热力公司签订了《邯郸市城市供用热力合同》，约定按每平方米33.6元收取热力费。2015年起邯郸非居民用热价格调整为每平方米35.5元。经邯郸市房地产测绘队测量该房屋建筑面积98.48平方米，招贤大厦12层11号房屋套内面积67.996平方米，分摊面积30.481平方米，其中阳台面积20.24平方米。2016年11月15日至2017年3月15日收取了99.75×35.5=3541.1元。周成汉认为中洲环保公司不应该向其收取裸阳台热费，要求退还热费763.58元，并要求三倍赔偿，并赔偿多次诉讼产生的实际经济损失。中电环保公司拒绝，双方争议成讼。一审法院认为，邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终146号民事判决书已生效，认定中电环保公司收取采暖费的依据应当是房屋的建筑面积，根据邯郸市房地产测绘队对涉案房屋的测量数据显示，涉案房屋的建筑面积为98.48平方米。关于涉案房屋阳台面积是否应计入采暖面积的问题，根据原邯郸市热力公司同招贤大厦签订的供热合同最后一条约定，裸阳台不计入采暖费面积。涉案房屋为未封闭的裸阳台，邯郸市房地产测绘队测量的该房屋阳台面积为20.24平方米，该20.24平方米不应计入采暖面积。现周成汉要求中电环保公司返还裸阳台的暖气费763.58元，一审予以支持。因周成汉没有提供造成其经济损失的证据，故对其要求多次诉讼产生的实际经济损失以及三倍赔偿的诉讼请求不予支持。判决：一、被告中电洲际环保科技有限公司自本判决生效后三日内退还多收取原告周成汉房屋阳台的热力费763.58元；二、驳回原告周成汉的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，中电环保公司收取采暖费的依据应当是房屋的建筑面积。一审根据邯郸市房地产测绘队对涉案房屋的测量数据及生效的民事判决书，认定涉案房屋的建筑面积为98.48平方米正确。中电环保公司上诉称一审认定的房屋面积错误的理由不能成立，本院不予采纳。根据原邯郸市热力公司同招贤大厦签订的供热合同的约定，裸阳台不计入采暖收费面积，该约定不违反法律规定，合法有效。故原审认定裸阳台面积20.24平方米不应计入采暖面积，并判令中电环保公司返还裸阳台的暖气费763.58元并无不当。中电环保公司称一审认定供热面积错误以及原审计算供热面积错误的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，中电环保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中电环保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 琨
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿克苏垦民小额字第230号
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司。
法定代表人孙海奎。
委托代理人陈XX，阿克苏地区建安物业服务有限责任公司小区主任。
被告王春兰，女，75岁。
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被告王春兰供用热力合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员沙吉古丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司的委托代理人陈XX庭参加诉讼。被告王春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司诉请：1、依法判令被告支付2006年至2011年间的物业综合服务费及热力费1160.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2006年6月30日，农一师国资委以师国资复（2006）18号文将被告居住小区的物业及水、暖、电等划转给新疆青松塔里木建筑安装工程有限公司管理，新疆青松塔里木建筑安装工程有限公司以司发（2006）25号文又将该管理交给其子公司即原告。2006年8月，原告进驻被告居住小区进行综合物业管理，并从同年9月起以每户每月15元的标准收取物业管理费。从2007年1月起至2008年9月按四级物业服务标准以每月每平方0.3元的标准收取物业服务费。原告在进行物业管理的同时也向该小区住户提供冬季供热的服务，2006年至2009年原告依据阿克苏地区行政公署阿行署批（2006）12号文件规定的标准，即以建筑面积每平方18元收取费用，从2010年开始原告依据阿克苏地区发展和改革委员会阿地发改价格（2010）770号文件规定的标准，即以建筑面积每平方19元收取费用。因该小区物业管理费收取困难，根据该小区的实际情况，原告从2008年9月起终止了与被告的物业服务合同关系。
被告居住的房屋建筑面积为70.66平方米。被告未向原告交纳从2006年9月至2008年9月物业综合服务费475.16元，未向原告交纳2010年热力费342.54元、2011年热力费342.54元、2012年热力费342.5元，上述欠费合计1502.74元。原告请求依法判决被告支付截止2011年欠费1160.24元。
本院认为：被告所居住的小区由原告提供供热服务，双方虽未签订书面的合同，但形成了事实上的供热合同关系，由于当事人双方没有对供热的方式、质量等做出相应的约定，根据我国合同法第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。由于我国冬季不同地区的温差较大，对居民供热国家没有统一标准，也无相关行业标准，但因居民供热涉及到人民群众的基本生活，冬季供ＸＸ的政府都规定了本地供热的标准，本案双方当事人在没有约定的情况下，供热的质量应按照阿克苏市供热管理办法规定的相关标准履行，即在供热期内，用户采暖、保温设施达到规范标准的，供热经营单位应当保证居民用户室内温度达到18度，不低于16度。原告作为供热单位，应按规定的温度标准向被告提供符合标准的供热服务；被告应自觉主动地履行交纳供热费用的义务。
被告作为用热人，负有接受履行的协助义务。对于原告供热不符合合同约定的，应在一定期间内提出异议，并保留证据材料以证明供热尚未达到约定温度的事实。对于温度测量，用热人既可以与供热人协商，由供热人测量供热期间室内温度，也可以自行委托测量单位进行测量，并予以公证。用热人未在供热期间内提出异议或保留相应证据材料，应认定供热人已经按照合同约定履行供热义务，用热人不得在供热期间结束后再行主张供热人供热未达到约定质量。本案中，被告即不到庭进行答辩，也不提供原告供热是否符合规定的证据，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。因此，对原告请求被告支付供热费的诉讼请求本院予以支持。
原告根据农一师国资委的指定为被告所居住的小区提供了一段期间的物业综合服务，被告做为该小区的业主应当根据《物业管理条例》第七条第五项之规定，履行交费义务，因此，对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告收到本院传票后，既不到庭参加诉讼又不提交书面答辩意见，视为对自己答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告王春兰支付拖欠原告阿克苏地区建安物业有限责任公司的物业综合服务费及热力费1160.24元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取25元），由被告王春兰负担。（与上述义务同时履行）
本判决为终审判决。
审判员 沙吉古丽
二〇一三年七月三日
书记员 谭 超
告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3114号
罪犯洞荣生，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）崇刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人洞荣生犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人黄天吉等3人经济损失人民币66757.37元。广西壮族自治区高级人民法院于2004年5月21日作出（2004）桂刑复字第114号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2004年7月2日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年12月23日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年8月31日、2014年7月3日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2024年10月22日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯洞荣生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年3月止共获奖励分118.3分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯洞荣生予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯洞荣生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洞荣生减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年11月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3461号
申请执行人罗济红，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘在波
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第588号
原告：钟某，女，1987年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：钟某甲，男，1982年2月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告钟某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告钟某、被告钟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原告与被告于2011年3月1日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚前，原告对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后，原、被告因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情。常年无话题可说，被告外出工作对原告也是不闻不问，不关心。各过各生活。结婚4年6个月无小孩，无抚养权争议。这样的婚姻对原告来说已是捆绑和压力。现夫妻关系没有任何改善。
综上所述，原告认为，原告虽然与被告结婚多年，但因婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，难以继续共同生活而导致夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡。现请求法院：坚决要求依法判令原、被告离婚。
原告钟某对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，用以证明原告的公民身份；2、《婚姻证》一份，用以证明原、被告的婚姻关系。
被告钟某甲辩称：我不同意离婚，我与原告还能继续生活。
被告钟某甲对其辩解没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供证据均无异议。
本院查明：原、被告于2011年3月1日登记结婚。婚后至今尚未生育子女。没有夫妻共同财产，既无债权也无债务。夫妻两争吵，原告钟某于2014年农历七月份离开家庭在外打工。
本院认为：原、被告是自主登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告主张其夫妻感情已彻底破裂，没有提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告对此应承担举证不能的后果。
综上，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。
本案经本院主持调解无效。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告钟某甲离婚。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全亚辉
代理审判员 黄祖娟
代理审判员 庞彩霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1124刑初59号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马某。2015年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日2时许，被告人马某酒后无证驾驶甘Axxx**“某某牌”小型客车沿（G75）兰海高速公路由南向北行驶至59公里＋800米处时，车辆与高速公路护栏相撞，致被告人马某受伤。经检测，被告人马某血液中酒精含量为147.85mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人马某负事故全部责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，司法鉴定检验报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，查获经过，检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；鉴于被告人马某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 师 斌
二〇一六年三月二日
书记员 汪媛媛
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万康民初字第79号
原告：曾方辉，男。
委托代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。
被告：凌德胜，男。
原告曾方辉与被告凌德胜民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成由审判员李舒峰担任审判长，代理审判员刘厚起、人民陪审员刘明参加的合议庭，书记员戴欣欣担任记录，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾方辉的委托代理人陈万辉到庭参加了诉讼，被告凌德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾方辉诉称，2012年11月30日，被告以购买原万载县XX所办公大楼要缴土地出让金等费用为由在原告处借款750000元，约定2013年11月30日还清，逾期利息按照月息3分计算。借款到期后原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告归还借款本金750000元并支付逾期利息157500元。
被告凌德胜未答辩。
经审理查明，2010年11月，被告由于资金周转需要在原告处借款，原告通过曾小明于该月26日、27日和28日分三次分别交付现金150000元、150000元和200000元给被告。2012年11月30日，被告又需要在原告处借款，原告通过曾小明交付了250000元现金给被告，并由被告向原告出具借条一张，写明“今借到曾芳辉现金柒拾伍万元正，是实。在2013年11月30日还清”。借款到期后被告一直未归还借款，亦未支付逾期利息。
另查明，原告曾方辉曾用名为“曾芳辉”。
上述事实，有原告委托代理人陈万辉当庭陈述及原告提供的借条、万载县公安局户政科出具的证明及证人曾小明、徐海斌的证人证言为证据证明，经庭审核查，足以认定。
本院认为，被告在原告处借款，双方形成合法的民间借贷关系，现借款已经逾期，被告理应归还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金750000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方曾口头约定了按月利率3%支付利息，但未提供相应证据予以证明，对此本院不予认可。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。按银行同类贷款利率计息，从借款到期日的次日2013年12月1日起计算至2014年7月10日止，被告凌德胜应支付利息28187.5元（利息计算清单附后）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告凌德胜于本判决生效之日起三日内偿还原告曾方辉借款本金750000元并支付逾期利息28187.5元，共计778187.5元（利息计算至2014年7月10日，此后利息亦按银行同类贷款利率计算，息随本清）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾方辉要求被告凌德胜支付其余利息129312.5元的诉讼请求。
案件受理费11582元，财产保全费4411元，共计15993元由被告凌德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
代理审判员 刘厚起
人民陪审员 刘 明
二〇一四年七月十日
书 记 员 戴欣欣
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民一初字第125号
原告李某，农民。
被告徐某，农民。
李某与徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，在审理过程中，原告李某以双方已协商和好为由申请撤诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 张世奎
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马永明
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执32号
申请执行人：刘雪霞，女，1974年3月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊绿洲置业有限公司。
法定代表人：齐国伟，总经理。
本院在执行刘雪霞与潍坊绿洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城民初字第546号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊绿洲置业有限公司银行存款28000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人潍坊绿洲置业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张芃
二〇一七年四月十三日
书记员 徐超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执32号申请执行人：刘雪霞，女，1974年3月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊绿洲置业有限公司。法定代表人：齐国伟，总经理。本院在执行刘雪霞与潍坊绿洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城民初字第546号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊绿洲置业有限公司银行存款28000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人潍坊绿洲置业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张芃二〇一七年四月十三日书记员  徐超
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5370号
原告刘某某。
法定代理人刘平安。
委托代理人贾泽兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司。住所地：成都市成华区望平正街6-8号。
负责人陆强。
本院在审理原告刘某某与被告王碧辉、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月21日由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某以证据不足申请撤诉，其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 卿 新
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1027号
原告北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人胡妍君，经理。
委托代理人刘峰，男，1973年8月14日出生，北京华征力通热力科技有限公司职工。
委托代理人孙文燕，女，1961年9月9日出生，北京华征力通热力科技有限公司职工。
被告侯淑民，男，1952年12月9日出生。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告侯淑民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托代理人刘峰、孙文燕到庭参加诉讼，被告侯淑民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华征力通公司诉称：侯淑民是北京市门头沟区城子大街×号楼×单元502号房屋（以下简称502号房屋）的供热使用人，2012年9月1日，我公司与北京祥龙公交客运有限公司签订了《锅炉房供热委托运营管理协议书》，其中约定由我公司对北京祥龙公交客运有限公司所属换热站进行管理，为侯淑民所在的小区提供供暖服务，并收取相应的供暖费。我公司已依约为侯淑民提供供暖服务，侯淑民未交纳2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费用2848.23元，现我公司要求：1、侯淑民给付2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费用2848.23元；2、给付因延期支付上述期间供暖费产生的违约金182.79元，以上合计3031.02元。
被告侯淑民未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：侯淑民居住于502号房屋，该房屋建筑面积57.54平方米。2012年9月1日，华征力通公司作为甲方，与作为乙方的北京祥龙公交客运有限公司订立的《锅炉房供热委托运营管理协议书》。该协议书载明：甲方将冬季供暖锅炉房及供暖管网等设施设备委托给乙方进行运营管理（委托的详细内容见附件一）；乙方独立负责供暖运营管理并承担相应的责任和义务；委托期限自2012年9月1日至2017年4月30日止；当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期，供暖标准按照市政府规定执行，供暖费用按照市政府相关文件规定执行；在本协议执行期限内由乙方向业主和使用人直接收取当期的供暖费；甲方自用场所面积11493.3平方米，按供暖费收取标准的60%收取。根据该协议书附件一的内容，委托给乙方运营管理的集中供暖锅炉房及供暖管网设施设备共四处，其中包括位于北京市门头沟区水厂北路31号的北京市第三汽车运输公司锅炉房及供暖管网等设施设备。北京祥龙公交客运有限公司盖章确认的情况说明载明：关于《锅炉房供热委托运营管理协议书》附件一第三条“位于北京市门头沟区水厂北路31号的北京市第三汽车运输公司锅炉房及供暖管网等设施设备”具体是指北京市门头沟区城子大街126号楼1门、2门、3门、4门、5门等区域提供供暖服务。华征力通公司提交的京（门锅）字第0054号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：北京市第三汽车运输公司锅炉房的供热区域包括城子大街126号楼；京（门）字第0026号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：北京华征力通热力科技有限公司的供热区域为北京市第三汽车运输公司锅炉房。
华征力通公司根据相关规定按照每平方米16.5元的标准收取供暖费，供暖方式为燃煤锅炉（直供）。2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费共计2848.23元，侯淑民未交纳该款。
华征力通公司主张每年的5月1日至当年的12月31日为供暖费缴费期限，因侯淑民逾期未支付，应从次年的1月1日起计算逾期违约金。经询问，华征表示未与侯淑民签订书面供暖协议，亦未就供暖费缴纳期限作出约定。
上述事实，有刘峰、孙文燕的陈述，《锅炉房供热委托运营管理协议书》及附件一，情况说明，北京市供热运行单位备案登记证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯淑民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华征力通公司与侯淑民虽未签订书面供暖合同，但根据华征力通公司提供的证据，可以确认其受北京祥龙公交客运有限公司委托，为诉争房屋所在的城子大街126号楼提供了供暖服务，华征力通公司与侯淑民形成事实上的供暖服务合同法律关系，华征力通公司有权基于提供服务的行为向供暖服务的接受方侯淑民收取必要的供暖费。经审查，华征力通公司收取供暖费的标准符合相关规定，本院不持异议。华征力通公司要求侯淑民交纳2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费2848.23元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于华征力通公司要求侯淑民支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未签订书面的供暖合同，对供暖费的交纳时间没有明确约定，亦未对逾期付款违约金进行约定，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、侯淑民于本判决生效之日起七日内给付北京华征力通热力科技有限公司自二○一二年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费共计二千八百四十八元二角三分。
二、驳回北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由侯淑民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚远飞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 晴
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00730号
原告：鲍小华，曾用名鲍晓华，城镇居民。
委托代理人：熊家财，农民。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李玉松，农民。
被告：光尚白，农民。
原告鲍小华与被告李玉松、被告光尚白民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍小华委托代理人熊家财、曹戈到庭参加诉讼，被告李玉松、光尚白经本院传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍小华诉称：2011年4月7日，被告李玉松因工程建设向原告鲍小华借款30000元，双方约定月利息率1.2%，未约定还款期限。被告光尚白在借条上签名担保。后原告多次向被告催要借款，被告仅支付了两年的利息8640元，后被告以种种理由拖延不还，迄今仍未偿还本息。故原告诉请法院判决被告鲍小华偿还借款30000元及利息（按月利率1.2%计算到清偿之日止），被告光尚白承担连带清偿责任。
被告李玉松未予答辩，亦未向本院递交证据。
被告光尚白未予答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明：2011年4月7日，被告李玉松向原告鲍小华借款30000元，并向原告出具借条，双方约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款期限。被告光尚白在借条上以保证人身份签名，未约定担保期限。经原告多次讨要，被告李玉松仅偿还了利息8640元，后被告再无还本付息，被告光尚白亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
以上事实，有原告递交原告身份证复印件、借条原件等在卷佐证，结合庭审中原告陈述，足以认定。
本院认为：债务应得到清偿。被告李玉松向原告鲍小华借款本金30000元，债权债务合法有效，依法应予保护。故原告要求被告偿还其借款本金30000元，本院予以支持；原告要求被告按借款时双方约定的月利率1.2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，因原告已支付两年利息8640元，故被告李玉松应从借款两年后即2013年4月7日起按月利率1.2%支付借款利息至借款清偿之日止。被告光尚白在被告李玉松出具的借据上以担保人身份签名，依法应认定其系该笔借款的连带责任保证人，故被告光尚白应承担该借款及利息的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉松限于本判决生效后十日内偿还原告鲍小华借款30000元及利息（从2013年4月7日起按月利率1.2%计算至清偿之日止）；
二、被告光尚白对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告李玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 杨运来
代理审判员 宋德智
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第243号原告：林松，男。委托代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：杨庆焕，女。原告林松与被告杨庆焕为民间借贷纠纷一案，本院于2015L年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告林松的委托代理人潘金豹到庭参加诉讼。因被告杨庆焕下落不明，本院于2015年4月3日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告林松诉称，2013年1月24日，被告从原告处借款120000元，并出具欠条，约定2013年12月29日前一次性还清，但被告至今分文未还，并拒而不见。为维护原告的合法权益故诉至法院，要求被告偿还借款120000元及利息，并承担本案诉讼费。原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、欠条一份，用于证实被告向原告借款12万元。2、镇平县玉都街道办事处大刘营村委证明1份，用于证实被告杨庆焕长期外出，无法联系。被告杨庆焕未到庭未答辩，亦未提供证据材料。法院调查王晓阳笔录一份，证实被告杨庆唤给原告林松搭借条的真实性。对原告提供证据因被告未到庭，且在规定的期限内未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告通过做玉器生意认识，后被告杨庆焕向原告多次借款共计120000元，并于2013年1月24日向原告出具“欠条”，载明：“我欠林松人民币现金120000元（壹拾贰万整），经双方协商约定2013年12月29日之前一次性还清欠款。欠款人：杨庆焕2013年1月24日”。原、被告双方未约定借款利息。经原告崔要被告至今未偿还借款。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具“欠条”，原、被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”被告未按合同的约定，及时偿还借款，其行为已违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限还款的，应按照约定或者国家有关规定支付利息。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因本案被告借原告120000元仅约定了借款期限但未约定借款利息，故该借款应按借条载明的120000元数额予以偿还，原告要求被告支付借款的利息应从借款期限届满之日起按银行规定的同期同类贷款利率计算。因原告的诉讼请求得到支持，故本案的诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：限被告杨庆焕于本判决生效后二十日内偿还原告林松借款120000元本金及利息（利息自2013年12月29日起，按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨庆焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王洪涛审 判 员  王建阳人民陪审员  张国耀二〇一五年七月二十四日书 记 员  陆若宇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第002156号
原告张某某，女，1972年9月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇XX村五组。
被告屈某某，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，
住陕西省蒲城县龙池镇XX村五组。
本院在审理原告张某某诉被告屈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 景 涛
二〇一五年八月三日
书记员 薛晓红
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第762号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：张鹏，该行工作人员。
被告：翟兆金。
被告：韩玉龙。
被告：田永军。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告翟兆金、韩玉龙、田永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告翟兆金、韩玉龙、田永军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告翟兆金于2012年12月25日向原告借款80万元，借款期限为12个月，到期日为2013年12月20日，并由韩玉龙、田永军提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款80万元及利息350697.35元（自2015年10月20日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告翟兆金、韩玉龙、田永军均未答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2012年12月25日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年12月25日原告向被告翟兆金发放贷款80万元，月利率11.0000‰，到期日为2013年12月20日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人韩玉龙、田永军为借款人翟兆金的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年10月20日借款人尚欠借款本金80万元，利息350697.35元。
被告翟兆金、韩玉龙、田永军均未发表质证意见。
被告翟兆金、韩玉龙、田永军未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告翟兆金、韩玉龙、田永军未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告翟兆金（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）捌拾万元整，借款期限自2012年12月25日至2013年11月20日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告韩玉龙、田永军签订《保证合同》一份，合同约定：为确保翟兆金（下称债务人）与债权人（原告）签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币捌拾万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。原告于2012年12月25日将人民币80万元支付给被告翟兆金，翟兆金在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2013年12月20日。借款到期后，被告翟兆金一直未偿还借款本金及利息。截止2015年10月20日被告尚欠本金80万元，利息356290.97元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告翟兆金签订的借款合同，与被告韩玉龙、田永军签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人翟兆金就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告翟兆金未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年10月20日，被告尚欠原告借款本金80万元，利息356290.97元。原告有权按合同约定要求翟兆金偿还借款本金80万元，利息356290.97元。被告韩玉龙、田永军为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告韩玉龙、田永军承担保证责任后，有权向翟兆金追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告翟兆金偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币80万元，利息356290.97元及逾期利息（以借款本金80万元为基数，自2015年10月21日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率11‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告韩玉龙、田永军对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告韩玉龙、田永军承担保证责任后，有权向翟兆金追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告翟兆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王艳丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00355号
申请执行人何某。
被执行人凌某。
申请执行人何某申请执行被执行人凌某办学合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第367号裁决书已发生法律效力，但被执行人凌某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌某存款人民币24500元，或扣留、提取其收入人民币24500，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一五年四月三日
书记员 罗 琼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7755号
原告曹宁，农民。
被告魏兴，农民。
原告曹宁与被告魏兴借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹宁到庭参加了诉讼，被告魏兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日邵帅向原告借款20000元，被告魏兴作为担保人在借条上签字，后邵帅因车祸死亡，原告多次找被告要求还款，被告总是推脱。原告认为被告作为借款的连带保证人，有偿还借款的义务，故原告起诉要求：1、判令被告魏兴给付原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏兴未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2012年12月21日邵帅向原告借款20000元，被告魏兴作为担保人在借条上签字，未约定还款期限及担保期限。后邵帅因车祸死亡。原告主张被告魏兴按连带保证承担保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的书证证明属实。
本院认为，原告曹宁与邵帅之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告依约提供了借款，被告魏兴作为保证人对该借款的保证形式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉讼请求应予支持。被告魏兴经本院合法传唤未出庭应诉，故本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏兴于本判决生效后10日内偿还原告曹宁借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王志远
人民陪审员 董学海
人民陪审员 范志群
二〇一五年三月九日
书 记 员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第263号
原告：骆某。
被告：巫某。
原告骆某与被告巫某离婚纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告骆某、被告巫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某起诉称：原、被告经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，双方之间经常为生活琐事吵架，被告为此经常殴打原告；因被告染有赌博恶习，家中的房子、汽车被被告赌博输光；原告为此伤透了心，但顾及女儿尚小，未敢提出离婚，只有分居各顾各生活，自结婚至今七年多时间有六年处于分居状态，双方互不履行夫妻义务；期间原、被告多次协商离婚事宜，但均未达成一致意见。故原告诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告起诉事实部分不属实，我虽然在外面参加打扑克、打麻将，但只是小玩玩，没有赌博恶习；我们双方因琐事也有小吵小闹，但双方没有经常吵架，也没有经常殴打原告，我们也是天天住在一起，没有分居六年的事实。我与被告2006年至2014年一起在萧山打工住在一起，2014年7月回衢州也在一起，今年9月原告回娘家才未回来。我们夫妻是有感情的，我不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、衢州市公安局柯城分局公安行政处罚决定书复印件一份，证明被告于2008年7月持枪威胁原告的事实。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对于原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为该处罚决定书无法证明其持枪威胁原告，其是因为非法持枪被公安局拘留，枪在汽车内被发现的。本院对原告提交的证据1予以确认，原告提交的证据2的内容无法证实其待证的事实，对该证据本院不予采信。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定本案事实如下：
2005年10月原、被告经朋友相识、恋爱，××××年××月××日双方在衢州市柯城区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2006年至2014年7月原、被告一起至杭州市萧山区打工并共同生活，2014年7月双方回衢州生活。婚后初期原、被告夫妻感情一般，后因被告外出打麻将等生活琐事双方时常发生争吵。2015年9月原告回娘家居住生活至今。故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：原、被告经朋友相识恋爱，婚姻基础一般。婚后初期夫妻感情一般，后原告认为被告经常外出赌博等情况，双方时有争吵，又未能进行坦诚地沟通、交流，夫妻之间感情产生疏远，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜已建立的婚姻家庭，反思各自存在的缺点，并加以改正，相互多沟通、交流，相互体谅，相互关心，原、被告尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，其未提交充分有效的证据证明其夫妻感情已破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告骆某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一五年十月十二日
书记员 祝美珍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初78号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人童某甲，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月9日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人童某甲犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日14时25分许，被告人童某甲驾驶无号牌电动车沿兰溪市游诸线从游埠镇往诸葛镇方向行驶，驶至兰溪市游诸线7KM＋970M路段时与前方同向行走的被害人童某乙发生碰撞，造成被害人童某乙受伤经医院抢救无效于2015年11月17日死亡的交通事故。在该事故中，被告人童某甲负事故的全部责任，被害人童某乙无责任。
事故发生后，被告人童某甲在现场等待交警，后如实向交警供述犯罪事实。现被告人童某甲已与被害人童某乙家属达成赔偿协议，并已将赔偿款项全部付清，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人童某甲的供述和辩解，证人陈某的证言，道路交通事故尸体鉴定委托书、尸体解剖通知书、交通事故车辆技术检验委托书、检验、鉴定结论告知书、兰溪市公安局交警大队返还物品凭证、事故现场示意图、事故照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故丧葬协调会议记录、交通事故责任公开认定会议记录、死者家庭情况登记表、交通事故双方当事人联系方式、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、医院病历资料、证明、到案经过、兰溪市公安局自首、立功证明文书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲违反道路交通管理法规，驾驶电动自行车致使发生一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人童某甲主动投案，且如实向交警供述了犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人童某甲与被害人家属自愿达成调解协议，支付了全部赔偿款，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人童某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 毛如松
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨旭娟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1021号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
负责人肖加瑞，该行行长。
委托代理人林文学，该行职工，特别代理。
委托代理人李万长，该行职工，特别代理。
被执行人林锦伟，男，住仙游县。
被执行人林国瑜，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人林锦伟、林国瑜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第816号民事判决，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林锦伟、林国瑜即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林锦伟、林国瑜的银行存款、房地产等情况进行查询，除依法提取被执行人林国瑜的工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林锦伟、林国瑜纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第816号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月十日
书记员 陈振宇
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终630号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。
负责人：张文新，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄义超，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：管树贵，男，1952年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审被告）：邓轲贤，男，1969年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审被告）：上饶市大顺汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道带湖花城弘景阁3栋3-02号。
法定代表人：包颂平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂先勇，该公司员工，特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人管树贵、邓轲贤、上饶市大顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 付 强
审判员 周立峰
二〇一七年六月十三日
书记员 闵林霞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第373号
原告：上海吉泰电阻器有限公司。
法定代表人：米歇尔·富纳力。
委托代理人：许永林、李辉。
被告：中高柴油机重工有限公司。
法定代表人：施庆哲。
委托代理人：李丽君、张瑞。
原告上海吉泰电阻器有限公司诉被告中高柴油机重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许永林、被告委托代理人李丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月17日、2011年3月17日、2011年10月12日、2012年1月12日，原、被告分别订立合同编号为zgpt-0406-003、zgpt-0406-027、zgpt-0406-039、zgpt-0406-053《采购合同》一份，约定被告向原告购买相关规格的发电机组干式负载（阻性负载）设备，金额总计为1652000元。原告在上述合同签订后，均按约向被告交付了设备，并向被告出具了相应金额的增值税专用发票。但被告却未按约支付全部货款。2013年1月，经双方对账，被告确认截止至2012年12月31日尚欠原告货款317600元（含质保金）。2014年6月3日，被告向原告支付货款21600元，截止起诉时仍欠原告货款296000元未支付，后被告支付原告货款100000元。故原告起诉请求判令（变更后）：1.被告支付原告货款196000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《设备采购合同》4份、增值税专用发票、销货单，用以证明原、被告双方之间的买卖合同关系。
2.对账函，用以证明被告确认截止至2012年12月31日尚欠原告货款317600元（含质保金）的事实，其中2014年6月3日收到21600元，2014年7月15日收到100000元。
3.承诺函，用以证明被告承诺原告分期支付剩余货款的事实。
被告答辩称：对原、被告双方之间存在的交易事实予以认可，同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据材料质证认为：对证据1中《设备采购合同》的真实性、合法性予以认可，对增值税专用发票及销货单的证明对象有异议；对证据2的真实性有异议；对证据3无异议。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据材料符合证据法定要求且可以相互印证，可以作为认定本案相关事实的依据，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
另查明，2014年7月8日，被告向原告出具承诺函一份，确认尚未支付的货款为296000元，并承诺于2014年7月15日前支付100000元，2014年8月15日前支付100000元，2014年9月15日前支付96000元。后被告支付原告100000元，剩余货款196000元尚未支付。
本院认为：原、被告签订的《设备采购合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按约交付货物，被告应按约支付相应货款。被告出具对账函及承诺函对未付货款数额及付款时间予以确认，原告要求被告按约履行支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中高柴油机重工有限公司于判决生效后十日内支付原告上海吉泰电阻器有限公司货款196000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告中高柴油机重工有限公司负担。原告上海吉泰电阻器有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中高柴油机重工有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4220元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一四年九月十六日
书记员 汤斌
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第234号
罪犯白国恒，男。现在泰安监狱服刑。
山东省德州中级人民法院于二〇〇四年十月十八日作出（2004）德中刑二初字第21号刑事判决，以盗窃罪判处白国恒无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2007年5月11日裁定减为有期徒刑19年6个月剥夺政治权利五年；本院于2011年1月25日裁定减刑1年8个月，剥夺政治权利不变；于2013年5月31日裁定减刑1年2个月，剥夺政治权利不变。刑期至2024年1月10日止。服刑期间执行刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对白国恒减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯白国恒在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯白国恒在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自减刑后，取得考核分82.9分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯白国恒减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2007年5月11日起，至2022年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 原
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第421号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人肖某，农民。因本案于2015年4月17日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉[2015]441号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人肖某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年3月15日4时50分许，被告人肖某酒后驾驶鲁R×××××号出租车，搭载乘客王良伟沿菏泽市220国道自东向西行驶至唐庄建材市场东15米处时，将被害人李某乙驾驶的电动自行车撞到，后又撞向常某驾驶的重型半挂车尾部，致被害人李某乙当场死亡，乘客王良伟受伤。经认定，被告人肖某承担此次事故的全部责任。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、李某甲等证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、指挥中心接处警单记录表、毒物检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定意见书、技术照片、居民死亡证明书、驾驶证、行驶证、发破案经过、户籍证明、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某与被害人亲属及受伤的被害人达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失共计370000元，赔偿受伤被害人2600元，取得被害人亲属及被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人肖某归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 永
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第954号
原告刘树军。
被告王二刚。
原告刘树军与被告王二刚修理合同纠纷一案，原告刘树军于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树军提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘树军撤回起诉。
案件受理费942元，由原告负担。
审判员 吴志军
二〇一五年六月十五日
书记员 王利珍
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字1094号
原告刘某，女，1976年11月8日出生，汉族，湖北省松滋市人，居民，住松滋市。
委托代理人陈为，湖北金捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告肖某（曾用名王某），男，1974年1月23日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
委托代理人彭晓山，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
原告刘某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员邹永新独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2000年1月22日在松滋市民政局登记结婚，于2000年9月1日生育一子肖某某。由于原、被告婚后性格不合，沟通不够，二人因感情不和已分居多年，夫妻感情现已破裂，请求法院判决离婚、婚生子肖某某由原告抚养成年并依法分割共同财产。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原、被告身份证复印件各1份和被告常住人口信息复印件1份，拟证明原、被告身份事实；
结婚证复印件1份和《结婚登记申请书》资料复印件1份，拟证明原告2000年1月22日登记结婚的事实；
（2015）鄂松滋民初字第00988号民事裁定书1份，拟证明原告2015年6月起诉被告要求离婚而撤诉的过程事实；
（2015）物鉴字第351号亲权鉴定意见书复印件1份，拟证明原、被告婚生子肖某某的生育情况状况；
小车行驶证复印件1份，拟证明原、被告婚后有小车1台的事实。
被告肖某辩称：原、被告婚后生育的一子肖某某与被告没有亲生血缘关系，应系原告与案外人所生，但被告已抚养了肖某某15年，原告必须给被告返还小孩抚养费90000元并赔偿精神损害费100000元才同意离婚。
被告肖某为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份和被告常住人口信息复印件1份，拟证明原、被告身份事实；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告2000年1月22日登记结婚的事实；
3、肖某某的常住人口信息复印件1份和（2015）物鉴字第351号亲权鉴定意见书复印件1份，拟证明原、被告婚内所生小孩肖某某与被告没有亲生血缘关系的事实；
4、小车行驶证复印件1份，拟证明原、被告婚后有小车1台的事实；
5、土地使用证复印件1份，拟证明原、被告婚后在澧县某某镇某某村有住房1栋的事实。
对于原、被告提交的全部证据，经庭审质证：被告对原告提交的5项证据的客观性均没有异议，但认为不能证明原、被告夫妻感情已破裂的事实；原告对被告提交的5项证据的客观性均没有异议。综合上述质证情况，经本院审查，原、被告提交的各项证据均客观真实且符合证据的三性原则，故予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2000年1月22日在湖北省松滋市民政局登记结婚，于2000年9月1日生育一子肖某某。原、被告婚后夫妻感情尚可，2015年5月，原告向被告提出要求离婚，被告带小孩肖刘凯到湖南省中信湘雅司法鉴定所进行亲子鉴定，该所的鉴定结论为：可排除样本“肖某某”与样本“肖某”之间存在亲生血缘关系。因此，原、被告间产生隔阂。2015年8月11日，原告自感夫妻感情难以维持，以致成讼。
本院认为：夫妻间应当相互尊重、相互沟通、和睦相处，原、被告自2015年5月始，因遇事缺乏沟通，以致夫妻间产生感情隔阂，但只要二人在今后的生活中加强沟通和相互体谅，考虑家庭建设，双方的夫妻关系是能和好的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告肖某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邹永新
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴因霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。