wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1220号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，�所地：临朐县新华路81号。
负责人西光军，经理。
委托代理人高雅琴，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司职工。
被上诉人（原审原告）吕晓敏。
委托代理人胡志军，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李法超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（简称中国人民保险公司）因与被上诉人吕晓敏、李法超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月9日19时00分许，李法超驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车沿东红路由北向南行驶至东红路205KM+206.4M处时，与顺行左转弯的吕晓敏驾驶的电动自行车相撞，致吕晓敏受伤，两车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，李法超承担事故的主要责任，吕晓敏承担事故的次要责任。
吕晓敏伤后先入临朐县人民医院住院14天，花去医疗费58817.23元，在潍坊市脑科医院住院21天，花去医疗费29065.11元，在临朐县人民医院住院15天，花去医疗费33128.59元，后又入临朐县人民医院住院12天，花去医疗费23175.51元、复查费用691.52元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定：吕晓敏颅骨缺损构成X（拾）级伤残，左耳极度听觉障碍，右耳轻度听觉障碍，构成VIII（捌）级伤残；休治期自受伤日起三百天（含第二、三次手术后的休治期），休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后每月叁佰圆；伤后五个月内（包含第二、三次手术后护理期限）需他人护理，其中住院期间均需贰人护理，其余时间壹人护理；牙齿3.2�外伤性脱落，镶复费用贰仟圆；被鉴定人受伤后前三十日需特殊营养，建议营养费每日叁拾元;已行颅骨缺损修补，费用按经治医院实际支出审核认定。吕晓敏因该次交通事故共造成如下损失：医疗费144877.96元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费440元、车损1995元、复印费170元、交通费1000元、误工费10951.26元、其父亲护理费4433元、其母亲护理费9205.5元、住院伙食补助费1860元、伤残赔偿金53388.8元、鉴定后休治费770元、营养费900元、牙齿镶护费2000元、精神抚慰金3000元，其损失共计236491.52元。2012年4月24日，吕晓敏诉至原审法院请求赔偿。
另查明，李法超驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车，在中国人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李法超已支付吕晓敏赔偿款60000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历及医疗费票据、�医鉴定书、鉴定费票据、价格认证结论书、护理及误工损失证明材料、交通费票据、强制保险单、各方当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，李法超驾驶车辆与吕晓敏驾驶的电动自行车相撞，致吕晓敏受伤，车辆受损，造成交通事故。临朐县公安局交警大队出具的事故认定书合法有效，予以确认。李法超驾驶的车辆在中国人民保险公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的损失由李法超按比例承担赔偿责任。吕晓敏因本次事故构成八级、十级伤残，其主张精神抚慰金，应予以支持，但其主张的数额过高，酌情认定为3000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告吕晓敏医疗费120000元（部分），车损1995元，合计121995元，于本判决生效后十日内支付；二、被告李法超赔偿原告其他损失111496.52元的80%计款89197.22元，精神抚慰金3000元，合计92197.22元，扣除已支付的60000元，余款32197.22元，于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，由被告李法超负担2004元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司负担2740元；保全费1032元，由被告李法超负担。
宣判后，上诉人中国人民保险公司不服，上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人吕晓敏医疗费损失144877.96元、住院伙食补助费1860元、营养费900元、休治费770元、牙齿镶护费2000元，超出了交强险医疗费用分项赔偿限额，请求依法改判上诉人在交强险医疗费用分项赔偿限额10000元的范围内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。
被上诉人吕晓敏、李法超均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人李法超驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车与被上诉人吕晓敏驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致吕晓敏受伤，两车受损，李法超承担事故的主要责任，吕晓敏承担事故的次要责任，此事实清楚。因李法超所驾驶的重型仓栅式货车已投保交强险，对吕晓敏的事故损失，上诉人中国人民保险公司应承担相应的交强险赔偿责任。对于交强险赔偿范围之外的事故损失，应由事故双方依各自的过错比例予以分担。我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定医疗费用分项赔偿限额，原审判令上诉人在交强险总限额范围内赔偿吕晓敏医疗费损失144877.96元、住院伙食补助费1860元、营养费900元、休治费770元、牙齿镶护费2000元并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4744元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 奉 纲
审 判 员 张 振 显
代理审判员 �小维
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 肖 维 克
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2005号
原告袁瑞华。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告袁瑞华与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告袁瑞华于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告袁瑞华撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告袁瑞华负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1021号
原告：梁改霞，女，1985年5月25日生，汉族。
委托代理人：张丰圈，男，1968年10月29日生，汉族。
被告：赵爱荣，女，1970年7月15日生，苗族。
委托代理人：杨东旺，河南杨东刚律师事务所律师。
被告：苗俊杰，男，1986年8月20日生，汉族。
原告梁改霞诉被告赵爱荣、苗俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁改霞的委托代理人张丰圈，被告赵爱荣的委托代理人杨东旺，被告苗俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁改霞诉称：2011年10月26日，被告赵爱荣借原告现金30000元，约定月息三分，半年还清。事后归还两个月的利息1800元，同时被告要求按原约定利息延期归还，但至今未还。请求被告赵爱荣归还原告借款30000元，支付利息19800元，本息共计49800元；被告苗俊杰负连带偿还责任。由被告负担诉讼费。
被告赵爱荣辩称：被告确实与苗牛劲有经济往来，以前确实借过他50000元，2013年苗牛劲称家里需要钱，被告就将钱还给了苗牛劲，剩余20000元未还也属实。约定的利息过高，超过法律界限，超过部分不支持，原告所称的已还过的利息应当减去。被告根本不认识原告梁改霞，没有从梁改霞处借款30000元，借款人签名及指印不属实。原告起诉主体错误，应裁定驳回原告的起诉。
被告苗俊杰辩称：被告赵爱荣于2011年11月3日，确实借苗牛劲20000元，被告赵爱荣于2011年10月26日借原告30000元也属实，我是担保人，两笔借款均属实，借款人的签字均属实。借条上被告赵爱荣本人的签字属实，担保人的名字是我自己签的。借钱和写借条是在苗牛劲家，当时苗牛劲要求写欠梁改霞的，赵爱荣说让我写，她签字，她名字上的指印也是赵爱荣自己捺的。
经审理查明：2011年10月26日，被告赵爱荣借原告30000元。原告当庭提供的借条显示：“借条。赵爱荣今借梁改霞现金叁万元（30000元），月息叁分，6个月，利息每月结算。借款人：赵爱荣。担保人：苗俊杰。2011年10月26日”。借款后，被告赵爱荣交付被告苗俊杰利息，被告苗俊杰支付原告两个月的利息1800元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，并有经庭审质证的原告提供的借条在卷为证，可以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：原告与被告赵爱荣之间是否存在民间借贷关系；约定的利率是否应得到支持。本案被告赵爱荣向原告借款30000元，月息3分，被告苗俊杰担保的事实，有原告提供的借条为证。尽管被告赵爱荣的委托代理人当庭质证时表明：被告赵爱荣根本不认识原告，没有从梁改霞处借款30000元，借款人签名及指印不属实。但被告苗俊杰作为借款担保人当庭陈述：被告赵爱荣于2011年10月26日借原告30000元属实，借条上被告赵爱荣本人的签字属实，借钱和写借条是在苗牛劲家，当时苗牛劲要求写欠梁改霞的，赵爱荣名字上的指印也是赵爱荣自己捺的。被告赵爱荣也未申请相关鉴定或提供其它证据证明其主张成立。因此，原告提供的借条应当作为定案依据，被告赵爱荣应当按借条归还借款并支付利息（被告赵爱荣已支付的两个月的利息应予扣除，即利息应从2011年12月26日起计算），被告苗俊杰负连带偿还责任。根据相关司法解释的规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，因此本案的利率应在约定的利率范围内按照此规定确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
被告赵爱荣与本判决书生效后十五日内，给付原告梁改霞借款30000元及利息（利息在双方约定的限度内，以不超过银行同类贷款利率的四倍计算，从2011年12月26日起至本判决指定的还款期限），被告苗俊杰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告赵爱荣负担；被告苗俊杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
审 判 员 杨小霞
代理审判员 田松景
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 苗 倩
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4177号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人唐建文，男，汉族，1982年6月19日出生，住四川省仁寿县。
唐建文被控盗窃罪一案，本院（2011）高新刑初字第152号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令唐建文罚金10000元。因唐建文未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为10000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）高新刑初字第152号刑事判决书中第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4177号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人唐建文，男，汉族，1982年6月19日出生，住四川省仁寿县。唐建文被控盗窃罪一案，本院（2011）高新刑初字第152号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令唐建文罚金10000元。因唐建文未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为10000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）高新刑初字第152号刑事判决书中第一项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十七日书记员  唐蜜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第704号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人涂某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）797号起诉书指控被告人涂某犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于10月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月9日15时许，被告人涂某在玉林市玉州区钻石时代广场小区一单元XX号房门口，以200元的价格贩卖了一小包毒品氯胺酮给黄某某。
2、2013年7月10日0时许，被告人涂某在玉林市玉州区钻石时代广场小区一单元XX号房门口，以200元的价格贩卖了一小包毒品K粉给黄某某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从涂某身上缴获毒资200元，从黄某某身上缴获毒品K粉可疑物1小包（净重3.21克）。经鉴定，从缴获的毒品K粉可疑物中检出氯胺酮。
另查明，被告人涂某在未满十八周岁时曾因犯盗窃罪于2003年6月24日被本院判处有期徒刑六个月，2003年9月17日刑满释放。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人黄某某证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及毒品称量照片，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，本院（2003）玉区法刑初字第312号刑事判决书等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人涂某交纳罚金三千元。
本院认为，被告人涂某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人涂某犯贩卖毒品罪成立。被告人涂某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人涂某在未满十八周岁时曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科劣迹，酌情从重处罚。被告人涂某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人涂某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2014年4月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二０一三年十一月六日
书 记 员 黎睿杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初851号
原告李大欣，男，1962年2月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人韩文朝，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告南雪峰，男，1969年12月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人徐晶晶，女，1991年3月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告李大欣与被告南雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告李大欣的委托代理人韩文朝、被告南雪峰及其委托代理人徐晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大欣诉称，2016年1月3日19时40分许，南雪峰驾驶豫Ｄ×××××号轻型箱式货车，沿311国道自东向西行驶至鲁山县磙子营桥西路段时，撞住行人的原告。经医生诊断原告脾破裂，失血性休克等。1月14日，经交警部门认定南雪峰负此事故的全部责任。原告的伤情依照交通伤残等级评定标准为8级伤残。事故发生后，被告仅付5000元医疗费。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告清偿原告医疗费24935.24元、住院伙食补助费510元、营养费170元、护理费2652元、误工费7333元、伤残赔偿金65118元、精神抚慰金15000元、鉴定费700元、交通费260元，以上共计116678.24元。
被告南雪峰辩称，事故是真实的，我方应赔偿医疗费，但是不应赔偿误工费，因为原告本来就有偏瘫，之前也没有工作。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审调查，对本案事实确认如下：
2016年1月3日19时40分许，南雪峰驾驶豫Ｄ×××××号轻型箱式货车，沿311国道自东向西行驶至鲁山县磙子营桥西路段时，撞住行人原告李大欣。后原告被送至鲁山县××营乡卫生院进行救治，经该院诊断为：1、多发外伤；2、腹腔积液待查。花费医疗费336.78元。2016年1月4日，原告转院至中国人民解放军第152中心医院进行治疗，经医院诊断为：1、脾破裂；2、失血性休克；3、左侧髋部软组织伤。原告在该院住院治疗16天，花费医疗费24598.46元。2016年3月29日，原告的伤情经平顶山永正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人李大欣伤残程度为八级。鉴定费700元。
另查明，1、2016年1月14日，鲁山县公安交通警察大队出具鲁公交认字（2016）第057号道路交通事故认定书，认定南雪峰应负此事故的全部责任，李大欣无责任。2、南雪峰所驾驶的车辆没有购买交强险。
本院认为，被告南雪峰驾驶机动车撞到原告造成原告受伤住院的事实，由鲁山县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以证实，且该事故认定书已认定被告南雪峰负此次事故的全部责任，原、被告双方对公安机关作出的事故认定均无异议，本院对此予以确认。根据交警大队作出的事故认定书以及该案案情，被告南雪峰应负本次事故的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。故原告方向被告主张因此次交通事故所造成的医疗费、护理费、误工费等损失于法有据，其请求的合法部分本院予以支持。结合案件实际情况及原告伤残程度，护理费以1人护理为宜，经计算，原告方因交通事故造成的损失如下：医疗费24935.24元、住院护理费1415.83元（30482元／年÷366天×17天）、误工费2550.16元（10853元／年÷366×86天）、住院伙食补助费510元（30元／年×17天）、营养费170元（10元／天×17天）、伤残赔偿金65118元（10853元／年×20年×30%）、鉴定费700元、原告所请求的精神损失费15000元符合法律规定，本院对此予以支持，以上共计110399.23元。交通费因原告没有提供相关证据证明，故本院对该项请求不予支持。关于被告辩称原告本身患有偏瘫不应赔偿误工费的说法，因被告方没有提供相关证据证明其辩解理由，故本院对被告的该项辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告南雪峰于本判决生效之日起五日内向原告李大欣赔偿医疗费等共计110399.23元。
二、驳回原告李大欣的其他诉讼请求。
案件受理费2530元，由被告南雪峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘晓璐
-1-
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第6609号
原告林长容。
委托代理人任大文，四川凯越律师事务所律师。
被告成都佳铭机械设备有限公司。
法定代表人刘小玉。
委托代理人刘莉，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人李学政，四川公生明律师事务所律师。
原告林长容与被告成都佳铭机械设备有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨亚萍独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行审理。原告林长容及其委托代理人任大文，被告成都佳铭机械设备有限公司的委托代理人李学政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日，原告与被告在成都签订了一份合作期限为一年的《代理合同》，约定由原告作为被告产品--
欧美家垃圾处理器的乐山地区级代理商，原告首批支付货款69800元，单价按地区级别进货价为178元／台，被告共计应供货392台；被告首批免费铺货85台；若一方违约，处以合同金额50%的违约金。合同签订后，原告按约于2013年6月28日向被告支付首批货款69800元，被告于次日向原告发送赠品机器75台后，再未向原告发送任何产品。原告多次催促，被告至今拒不履行合同所约定的义务，原告故诉至本院，请求判令：一、解除原告与被告所签订的代理合同；二、被告返还原告货款69800元及利息1000元；三、被告承担违约责任34900元；四、由被告承担律师费、诉讼费。
被告辩称，原告与被告系代理合同关系，而非一般的买卖合同关系，原告所支付的69800元是总代理费，并非货款；被告同意解除合同，但是原告违约在先，被告不应当向原告支付利息、违约金和律师费用；如果处理器完好无损，愿意按照178元／台的价格回收机器。
经审理查明，2013年6月16日，原告林长容（乙方）与被告成都佳铭机械设备有限公司（甲方）签订了《代理合同书》，约定甲乙双方为了共同开拓市场，乙方经实地考察，且认同甲方合作方式及相关配送、返还奖励政策，申请四川省乐山市范围内欧美家垃圾处理器的经销代理。合同第二条约定乙方须一次性支付购货款69800元，甲方按合作方式之规定进行配货给乙方（见附件），协议期限从2013年6月16日至2014年6月15日，为期一年。第三条约定甲方产品实行城市区域代理制，乙方只能在规定的城市区域内销售，严禁跨地区销售。乙方如果直接或间接将代理产品销售至规定区域外，则视为窜货。第四条约定发生在双方间的每一笔交易都必须订立购销协议，双方均受协议的约束。本协议所规定商品的数量、价格及装运条件等，应在每笔交易中确认，其细目应在双方签订的购销协议中作出规定。乙方如需订货，应在提货前15天传真购销协议，最迟必须提前7天把购销协议传真给甲方，并确认货款已汇到甲方指定账户，购销协议传真后，乙方需先支付定金，提货前（验货后）付清当批货款提货，甲方在收到乙方货款5个工作日内出货。第六条约定双方由于裁决而产生的合理费用均由败诉方负担。第七条约定若甲、乙双方任一方违背本合同的，处以本合同金额百分之五十的违约金。合同第八条约定乙方合作期四十五天后经营不善，双方可选择：①转让市场；②甲方协助招商；③解除合作关系，甲方回收乙方所剩产品。并备注首批免费铺货85台。《代理合同书》附件系针对不同代理级别的合作政策，其中对于地区级代理商约定首批货款为69800元（备注可返还），首批铺货为69800元，返还政策为累计进货100台返还3000元，直到首批货款返还为止，年终返利为11%，进货价为178元，市场价为880元，帮扶政策包括电视媒体宣传、宣传单、宣传海报、授权书、店面装修方案、KT板设计、光盘、销售支持，林长容在附件上亦签字确认。2013年6月28日，原告林长容向被告成都佳铭机械设备有限公司支付了69800元，被告向原告开具了《收据》，《收据》上关于收款事由注明为乐山代理配货款。后被告向原告提供了85台垃圾处理器。
关于律师费用，原告在庭审中出示了一张由四川凯越律师事务所开具的机打发票，以此证明原告为本案诉讼产生了6500元律师费用，被告对发票的真实性予以否认。
以上事实有《代理合同书》及附件《合作政策》、《收据》、《发货单》、《发票》等证据及原、被告的当庭陈述在案予以正式。
本院认为，原告与被告之间签订的《代理合同书》及其附件系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。一、关于《代理合同书》解除问题。因原告与被告均同意解除《代理合同书》，故本院确认原告与被告之间的《代理合同书》解除。二、关于69800元是否应当返还的问题。69800元是否应当返还涉及到原告与被告之间合同关系性质认定和该69800元的性质认定。关于原告与被告之间的合同关系性质，原告认为系买卖合同关系，被告认为双方建立的是代理关系，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，综合《代理合同书》及其附件全文，从形式来看，双方明确合同关系性质为“代理合同”，从内容而言，合同里面对产品范围、销售区域、市场管理约定（包括严禁跨地区销售、窜货）、铺货及返还政策都进行了约定，符合代理合同的特征。无论从形式还是内容而言，原告与被告签订的《代理合同书》性质均系代理合同。
关于69800元性质认定问题，本案中原告向被告支付了69800元，原告认为已付的69800元系货款，被告除应当向原告免费铺货85台外，还应当按进货价178元／台的价格标准另外再交付392台垃圾处理器，但从《代理合同书》及其附件约定来看，该69800元原告按照地区级代理商应交纳的首批铺货款标准向被告方交纳的铺货款，实质系代理费用，原告支付69800元后，可以作为被告在乐山地区的代理商，同时获得免费铺货85台，而且该笔铺货款可按照一定条件予以返还，即原告累计进货100台返还3000元，而原告如需要订货，则应当按照《代理合同书》第四条约定另外与被告方订立购销协议，并应在每笔交易中确认商品的数量、价格及装运条件等，并另外支付定金和货款，《代理合同书》对免费铺货、货款返还政策及重新订立购销协议的约定明确，原告认为已付的69800元系货款，被告除应当向原告免费铺货85台外，还应当另外再交付392台垃圾处理器的意见系其单方面的任意解释，与《代理合同书》约定相悖，本院不予采纳。
《代理合同书》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告与被告建立的是代理合同关系，原告已交付的69800元系根据代理合同所缴纳的代理费，合同解除后，被告应当向原告返还已交付的代理费，同时原告对已经取得的85台垃圾处理器应当向被告返还，如不能返还，应当折价补偿，但鉴于本案中被告未就返还机器设备提起反诉，关于机器的返还由原、被告双方另案处理，本案不作处理。另外，因被告已经按约履行了85台的铺货义务，被告不存在违约，故本院对原告要求被告支付利息、违约金及律师费用的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告林长容与被告成都佳铭机械设备有限公司之间的《代理合同书》；
二、被告成都佳铭机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告林长容返还69800元；
三、驳回原告林长容其他诉讼请求。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告林长容承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚萍
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第6609号原告林长容。委托代理人任大文，四川凯越律师事务所律师。被告成都佳铭机械设备有限公司。法定代表人刘小玉。委托代理人刘莉，四川公生明律师事务所律师。委托代理人李学政，四川公生明律师事务所律师。原告林长容与被告成都佳铭机械设备有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨亚萍独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行审理。原告林长容及其委托代理人任大文，被告成都佳铭机械设备有限公司的委托代理人李学政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月16日，原告与被告在成都签订了一份合作期限为一年的《代理合同》，约定由原告作为被告产品—欧美家垃圾处理器的乐山地区级代理商，原告首批支付货款69800元，单价按地区级别进货价为178元／台，被告共计应供货392台；被告首批免费铺货85台；若一方违约，处以合同金额50%的违约金。合同签订后，原告按约于2013年6月28日向被告支付首批货款69800元，被告于次日向原告发送赠品机器75台后，再未向原告发送任何产品。原告多次催促，被告至今拒不履行合同所约定的义务，原告故诉至本院，请求判令：一、解除原告与被告所签订的代理合同；二、被告返还原告货款69800元及利息1000元；三、被告承担违约责任34900元；四、由被告承担律师费、诉讼费。被告辩称，原告与被告系代理合同关系，而非一般的买卖合同关系，原告所支付的69800元是总代理费，并非货款；被告同意解除合同，但是原告违约在先，被告不应当向原告支付利息、违约金和律师费用；如果处理器完好无损，愿意按照178元／台的价格回收机器。经审理查明，2013年6月16日，原告林长容（乙方）与被告成都佳铭机械设备有限公司（甲方）签订了《代理合同书》，约定甲乙双方为了共同开拓市场，乙方经实地考察，且认同甲方合作方式及相关配送、返还奖励政策，申请四川省乐山市范围内欧美家垃圾处理器的经销代理。合同第二条约定乙方须一次性支付购货款69800元，甲方按合作方式之规定进行配货给乙方（见附件），协议期限从2013年6月16日至2014年6月15日，为期一年。第三条约定甲方产品实行城市区域代理制，乙方只能在规定的城市区域内销售，严禁跨地区销售。乙方如果直接或间接将代理产品销售至规定区域外，则视为窜货。第四条约定发生在双方间的每一笔交易都必须订立购销协议，双方均受协议的约束。本协议所规定商品的数量、价格及装运条件等，应在每笔交易中确认，其细目应在双方签订的购销协议中作出规定。乙方如需订货，应在提货前15天传真购销协议，最迟必须提前7天把购销协议传真给甲方，并确认货款已汇到甲方指定账户，购销协议传真后，乙方需先支付定金，提货前（验货后）付清当批货款提货，甲方在收到乙方货款5个工作日内出货。第六条约定双方由于裁决而产生的合理费用均由败诉方负担。第七条约定若甲、乙双方任一方违背本合同的，处以本合同金额百分之五十的违约金。合同第八条约定乙方合作期四十五天后经营不善，双方可选择：①转让市场；②甲方协助招商；③解除合作关系，甲方回收乙方所剩产品。并备注首批免费铺货85台。《代理合同书》附件系针对不同代理级别的合作政策，其中对于地区级代理商约定首批货款为69800元（备注可返还），首批铺货为69800元，返还政策为累计进货100台返还3000元，直到首批货款返还为止，年终返利为11%，进货价为178元，市场价为880元，帮扶政策包括电视媒体宣传、宣传单、宣传海报、授权书、店面装修方案、KT板设计、光盘、销售支持，林长容在附件上亦签字确认。2013年6月28日，原告林长容向被告成都佳铭机械设备有限公司支付了69800元，被告向原告开具了《收据》，《收据》上关于收款事由注明为乐山代理配货款。后被告向原告提供了85台垃圾处理器。关于律师费用，原告在庭审中出示了一张由四川凯越律师事务所开具的机打发票，以此证明原告为本案诉讼产生了6500元律师费用，被告对发票的真实性予以否认。以上事实有《代理合同书》及附件《合作政策》、《收据》、《发货单》、《发票》等证据及原、被告的当庭陈述在案予以正式。本院认为，原告与被告之间签订的《代理合同书》及其附件系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。一、关于《代理合同书》解除问题。因原告与被告均同意解除《代理合同书》，故本院确认原告与被告之间的《代理合同书》解除。二、关于69800元是否应当返还的问题。69800元是否应当返还涉及到原告与被告之间合同关系性质认定和该69800元的性质认定。关于原告与被告之间的合同关系性质，原告认为系买卖合同关系，被告认为双方建立的是代理关系，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，综合《代理合同书》及其附件全文，从形式来看，双方明确合同关系性质为“代理合同”，从内容而言，合同里面对产品范围、销售区域、市场管理约定（包括严禁跨地区销售、窜货）、铺货及返还政策都进行了约定，符合代理合同的特征。无论从形式还是内容而言，原告与被告签订的《代理合同书》性质均系代理合同。关于69800元性质认定问题，本案中原告向被告支付了69800元，原告认为已付的69800元系货款，被告除应当向原告免费铺货85台外，还应当按进货价178元／台的价格标准另外再交付392台垃圾处理器，但从《代理合同书》及其附件约定来看，该69800元原告按照地区级代理商应交纳的首批铺货款标准向被告方交纳的铺货款，实质系代理费用，原告支付69800元后，可以作为被告在乐山地区的代理商，同时获得免费铺货85台，而且该笔铺货款可按照一定条件予以返还，即原告累计进货100台返还3000元，而原告如需要订货，则应当按照《代理合同书》第四条约定另外与被告方订立购销协议，并应在每笔交易中确认商品的数量、价格及装运条件等，并另外支付定金和货款，《代理合同书》对免费铺货、货款返还政策及重新订立购销协议的约定明确，原告认为已付的69800元系货款，被告除应当向原告免费铺货85台外，还应当另外再交付392台垃圾处理器的意见系其单方面的任意解释，与《代理合同书》约定相悖，本院不予采纳。《代理合同书》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告与被告建立的是代理合同关系，原告已交付的69800元系根据代理合同所缴纳的代理费，合同解除后，被告应当向原告返还已交付的代理费，同时原告对已经取得的85台垃圾处理器应当向被告返还，如不能返还，应当折价补偿，但鉴于本案中被告未就返还机器设备提起反诉，关于机器的返还由原、被告双方另案处理，本案不作处理。另外，因被告已经按约履行了85台的铺货义务，被告不存在违约，故本院对原告要求被告支付利息、违约金及律师费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告林长容与被告成都佳铭机械设备有限公司之间的《代理合同书》；二、被告成都佳铭机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告林长容返还69800元；三、驳回原告林长容其他诉讼请求。案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告林长容承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨亚萍二〇一三年十一月二十九日书 记 员  任红梅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第942号
原告索光伟。
被告岳玉芊。
被告庆城县毓芊砖瓦厂。
负责人岳毓芊，厂长。
原告索光伟与被告岳玉芊、庆城县毓芊砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告索光伟到庭参加了诉讼，被告岳玉芊、庆城县毓芊砖瓦厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告索光伟诉称，2013年4月26日，被告岳玉芊以承包砖厂缺少资金周转为由向其借款100000元，并于当日签订借款合同一份，约定利息（率）为每月2%，逾期不归还借款的利息（率）5%，岳玉芊以庆城县毓芊砖瓦厂所有财产提供担保，并办理了抵押登记。现被告逾期未归还借款及利息，故诉请：1、判决被告岳玉芊归还其借款100000元，利息6000元，并承担违约损失（按约定以超期的5%利率计算利息至还款之日）；2、被告庆城县毓芊砖瓦厂以其财产承担担保责任；3、案件受理费由被告岳玉芊承担。
被告岳玉芊、庆城县毓芊砖瓦厂未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼请求：
1、个人借款合同、借据各一份，用于证实被告岳玉芊借其现金金额、还款日期、利息约定及违约责任的事实。
2、抵押承诺书一份，用于证实被告岳玉芊以个人名义将其开办的庆城县毓芊砖瓦厂作为抵押物取得原告借款的事实。
3、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用于证实庆城县毓芊砖瓦厂注册信息等事实。
4、身份证复印件一份，用于证实被告岳玉芊个人基本信息的情况。
5、庆城县白马铺乡胡家肴子村村民委员会证明一份，用于证实被告岳玉芊于2012年8月份外出至今未归。
被告岳玉芊、庆城县毓芊砖瓦厂未对上述证据出庭质证。
经本院综合审查，对上述证据分析认定如下：
对原告提供的证据1、4、5，因可相互引证，故作为案依据予以认定。对�据2、3，因无庆城县毓芊砖瓦厂签章，亦未办理抵押物登记，故对抵押部分不予认定。
经审理查明，原告索光伟与被告岳玉芊系熟人关系，被告庆城县毓芊砖瓦厂的负责人为岳玉芊。2013年4月26日，岳玉芊以其经营砖瓦厂资金周转困难为由提出向索光伟借款10万元，索光伟表示同意后，双方于当日签订个人借款合同一份，约定利息（率）为2%，岳玉芊若未按合同规定的期限归还借款本息，索光伟有权对逾期借款在本合同载明的借款利率水平上加收每月3%的利息；借款期限为3个月，即自2013年4月26日起至2013年7月26日止。同日，被告岳玉芊向索光伟出具抵押承诺书及庆城县毓芊砖瓦厂营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，将庆城县毓芊砖瓦厂设为抵押物，用于担保该笔借款，但抵押承诺书中无庆城县毓芊砖瓦厂的签章。双方约定的还款期限届满后，岳玉芊未归还借款及利息，且至今下落不明。索光伟遂诉至本院。
据上事实，本院认为，原告索光伟与被告岳玉芊签订的个人借款合同及岳玉芊向索光伟出具的借据，系双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，被告岳玉芊应依约归还索光伟借款。借款时当事人约定的利息符合国家有关限制借款利率的规定，故对约定还款之日前的利息予以支持，但对超过还款期限后的利息，因违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超过中国人民银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。由于抵押承诺书中虽注明抵押物为庆城县毓芊砖瓦厂，但无该砖厂签章，亦未办理抵押物登记，故该担保不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条二款及《中华人民共和国担保法》第四十一条和《�高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告岳玉芊于本判决生效后十日内归还原告索光伟借款100000元，并承担自2013年4月26日至2013年7月26日的利息6000元；自2013年7月27日至还款之日按2050元／月承担利息。
二、被告庆城县毓芊砖瓦厂不承担还款担保义务。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告岳玉芊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行义务，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行，逾期则视为放弃权利，本院将不再受理。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 柴培峰
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 李正刚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3066号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭、郑建。
被告：周友钱。
原告台州银行股份有限公司为与被告周友钱为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月16日申请诉前财产保全，本院于同年8月18日作出裁定，查封了被告周友钱位于天台县人民东路595号房屋。原告于2015年8月17日向本院起诉，诉请：判令被告周友钱立即归还原告人民币300000元及利息、罚息（截止2015年8月10日的合同内利息2210.4元、罚息3730.05元），并支付自2015年8月11日起至实际还款日止按合同约定利率13.82‰计算的逾期利息。本案依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告周友钱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，被告周友钱向原告借款，双方签订《保证借款合同》一份，约定：被告周友钱向原告借款人民币30万元，借款期限自2015年2月15日至2015年7月15日；利率按月息9.21‰计息，按季结息，逾期利息按合同约定利率上浮50%计收；同日，原告向被告周友钱发放30万元借款。被告周友钱借款后支付利息至2015年6月29日，共计付息11625.41元，之后未再支付利息，本金亦未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周友钱于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币30万元、截止2015年8月10日的合同内利息2210.4元、罚息3730.05元，并支付自2015年8月11日起按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，依法减半收取2945元，诉讼保全费2020元，合计人民币4965元，由被告周友钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 马武军
二〇一五年九月十日
代书记员 林 芝
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4232号
罪犯谢水云，男，1958年5月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2007年5月8日作出(2007)茂港法刑初字初字第34号刑事判决，以被告人谢水云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢水云在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月12日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年6月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢水云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢水云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖35次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢水云悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢水云予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审49号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局，地址湘乡市�春门街道务门前街67号。
负责人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人陈永，男，汉族，城镇居民。
被执行人覃春霞，女，汉族，城镇居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2016年11月16日作出的湘乡市征决[2016]X4538号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人陈永、覃春霞于2012年10月1日生育第二个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2016年11月16日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人陈永征收社会抚养费39296元，对被执行人覃春霞征收社会抚养费39296元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4538号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4538号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年七月十七日
书记员 王彩坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第25号
申请执行人朱少民，居民。
被执行人平邑县大唐合线有限公司。
法定代表人唐庆富，经理。
本院在执行朱少民与平邑县大唐合线有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人平邑县大唐合线有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）临民一终字第1571号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年四月十日
书记员 孔祥银
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1309号
上诉人（原审被告、反诉原告）义乌市天钲置业有限公司。
法定代表人陈小明。
委托代理人成金星、盛俏娜。
被上诉人（原审原告、反诉被告）颜仙球。
委托代理人虞福生。
上诉人义乌市天钲置业有限公司因与被上诉人颜仙球商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第1741号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人义乌市天钲置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人义乌市天钲置业有限公司撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规�，裁定如下：
准许上诉人义乌市天钲置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3650元（已减半），由上诉人义乌市天钲置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年十一月一日
代书 记员 何晓慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终49号
上诉人（原审被告）：均利石材股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区康达街36#。
法定代表人：黄建南，董事长。
委托诉讼代理人：林余添，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗马花园6号楼1-4层（永安道219号）。
主要负责人：游勤，行长。
原审被告：黄建南，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈彩霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：天津滨海新区均利建材市场有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路109号。
法定代表人：黄建南，总经理。
原审被告：南安市均利石材有限公司，住所地南安市水头镇蟠龙开发区。
法定代表人：黄建南，总经理。
上诉人均利石材股份有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司天津分行，原审被告黄建南、陈彩霞、天津滨海新区均利建材市场有限公司、南安市均利石材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初6633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人均利石材股份有限公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，均利石材股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人均利石材股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 夏维娜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 睿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第9318号
原告王殿全，男，1960年9月25日出生。
被告刘东明，男，1978年2月20日出生。
原告王殿全与被告刘东明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官张燕、人民陪审员黄钟甲参加的合议庭审理本案。本院于2013年11月1日公开开庭进行审理。原告王殿全到庭参加诉讼，被告刘东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王殿全诉称：2011年8月23日，被告刘东明向原告王殿全借款62610元，双方约定被告刘东明在2011年12月30日前还清借款。但被告刘东明至今未还款，故原告王殿全诉至法院，请求判令：1、被告刘东明偿还原告王殿全借款62610元；2、本案诉讼费用由被告刘东明承担。
原告王殿全向本院提交了欠条予以证明。
被告刘东明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告王殿全提交的欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：被告刘东明向原告王殿全借款62610元，并于2011年8月23日出具欠条一张，内容为：“今有刘东明欠王殿全人民币陆万贰仟陆佰壹拾元整（62610元）。此款在2011年12月30日前还清。欠款人：刘东明，2011年8月23日。”原告王殿全称被告刘东明曾向其借款70000元，后还了部分借款，故出具了上述欠条。被告刘东明至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告王殿全提交的欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告刘东明向原告王殿全借款62610元，并出具欠条对借款事实予以确认。欠条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘东明应按欠条约定履行还款义务。现还款期限已至，被告刘东明至今未还款，故原告王殿全要求被告刘东明偿还借款62610元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东明偿还原告王殿全借款人民币六万二千六百一十元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告刘东明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千三百六十五元，由被告刘东明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 沈思思
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24895号
原告郑桂英，女，1955年10月19日出生。
被告赵谨，女，1968年1月24日出生。
委托代理人王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。
被告北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦21层。
法定代表人程洪亮，董事长。
委托代理人林雪幽，女，1973年1月2日出生，北京大成房地产开发有限责任公司职员。
原告郑桂英（以下简称原告）与被告赵谨（以下简称姓名）、被告北京大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、赵谨及其委托代理人王丽莉、大成公司的委托代理人林雪幽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年，我当时的工作单位北京香港美食城有限公司（以下简称香港美食城）办理拆迁事宜，在拆迁过程中分配给我位于北京市朝阳区八里庄北里318楼4单元401室房屋（以下简称401室房屋）一套。我自1995年开始在该房屋内居住。该房屋系香港美食城购得的朝外南营房8间平房拆迁后，获得的房屋。当时，香港美食城委托许铁作为经办人与当时的拆迁人大成公司签订房屋租赁合同，但许铁误将该房屋的承租人写成了其儿媳赵谨的名字。我入住房屋的时候，在物业公司处看到该房屋的承租人是赵谨，就想将该房屋的租赁协议承租人变更过来，但是香港美食城的领导说就是单位的房子，就让我住着就行。后来时间长了，也没有人管这件事，就一直没有能够变更租赁协议上的承租人。这么多年，该房屋的一切费用都是我支付。
2012年3月12日，赵谨趁我家中无人，闯入我的家中，将房屋租赁契约偷走，同时偷走了电卡。我向派出所报案后，派出所让我先从房屋内出来，走法律途径解决。我现诉至法院，要求确认赵谨和大成公司之间的租赁协议无效，要求确认我和大成公司之间存在着事实租赁合同，享有房屋承租权。
赵谨辩称：1988年8月7日，我的前夫许伊作为乙方与甲方马德良签署了《买卖房屋协议》，约定甲方将坐落于朝阳区南营房胡同23号的私房6间卖给许伊，房屋价款为4500元，同时约定房屋要正式办理到乙方名下。协议签订后，许伊支付了价款，马德良将房屋过户给了许伊。1991年、1992年，我和许伊先后出国留学。出国前，1992年1月7日，我曾在北京市东城区公证处办理公证，公证的内容是委托许伊的父亲许铁在我出国期间（五年）全权办理我在国内的一切事务。
1994年，我和许伊回国后，曾经向许铁询问购买的房屋去向，但许铁回答是已经将房屋出售。为此我们还向许铁索要房屋出售的款项，但许铁一直没有给我们。所以，我和许铁一直不相往来，后来我还和许伊离婚。我从不知道在我名下有一套承租的住房。直到2012年1月23日，我接到房屋物业公司的电话，告知我因401室房屋漏水，给楼下业主造成影响，要求我处理。后来我经多方了解到，是在我出国期间，因许伊名下的房屋拆迁，安置了401室房屋，许铁为我办理了401室房屋的租赁手续，但一直没有告诉我。
我现在已经将房屋换锁，我才是401室房屋的承租人，我不同意原告的诉讼请求。
大成公司辩称：涉案房屋的承租人就是赵谨，赵谨是基于拆迁安置到涉案房屋中的，我公司不同意原告的诉讼请求。租赁合同的租赁期限虽然只明确到1995年12月31日，但我们认为后续如果续签也是和赵谨续签，不可能和原告签订租赁合同。
经审理查明：北京市朝阳区八里庄北里318楼4单元401室房屋产权人系大成公司。1995年4月1日，因赵谨的委托代理人许铁代赵谨与大成公司签订401室房屋的租赁合同，该租赁合同的签署基于大成公司对赵谨的拆迁安置。
原告原系香港美食城职工，1995年，香港美食城将401室房屋钥匙交付给原告，分配给其居住。此后，原告一直使用该房屋直至2012年3月。现401室由赵谨实际控制。
2012年3月，由于401室房屋漏水，影响楼下住户，物业单位与赵谨取得联系，要求赵谨进行处理，赵谨得知该房屋信息后将房屋换锁。
诉讼期间，原香港美食城领导石光到庭作证，证言内容主要为：香港美食城在1995年前后曾经委托许铁购买位于朝阳区南营房的平房8间，但没有过户。为了拆迁能多分房，就让许铁家人帮忙占着房屋。但是8间平房拆迁后，经办人只给单位拿回来401室一套房屋的钥匙。香港美食城就将401室房屋分配给了原告居住，并将钥匙交付给了原告，但确实没有办理过房屋的任何手续。
上述事实，有当事人陈述、公有住宅租赁合同、拆迁协议等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。赵谨与大成公司之间的租赁合同，是许铁基于赵谨的公证委托及大成公司对赵瑾的拆迁安置，代赵谨与大成公司之间所签订。现大成公司与赵谨对该合同均表示为己方的真实意思表示，该合同符合法律规定，应属有效。
原告虽然从香港美食城处获得该房屋钥匙后，对该房屋已经实际使用多年，但根据本院查明的事实，香港美食城仅将房屋钥匙交付给原告，并没有出示与该房屋有关的合法手续，也没有配合原告办理房屋的合法使用手续。
因此，原告要求确认赵谨与大成公司之间的租赁合同无效，并要求确认原告与大成公司之间存在事实房屋租赁关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑桂英的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告郑桂英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 丁京莉
二〇一三年十一月一日
书 记 员 孙媛媛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1896号
原告赵某，农民。
被告李某甲，农民，系原告长子。
被告李某乙，农民，系原告次子。
被告李某丙，农民，系原告小儿子。
被告李某丁，农民，系原告大儿。
被告李某戊，农民，系原告小儿。
原告赵某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告李某丙、李某丁、李某戊到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我丈夫叫李某某，已病故十多年，现我独自一人生活。我有三个儿子两个女儿，孩子们轮流照管我，给我生活看病的费用。但被告李某乙从2012年11月12日起至今没有照顾过我，也没有给我生活费。以前生病花去医疗费1000多元，被告李某乙也不出钱。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告李某乙给付自2012年11月12日起至今的生活费1400元，护理费1400元，医疗费200元，共计3000元。
被告李某丙辩称，原告所述属实。
被告李某丁辩称，原告所述属实。
被告李某戊辩称，原告所述属�。
被告李某甲未提交答辩状。
被告李某乙未提交答辩状。
经审理查明，被告李某甲是原告之长子，被告李某乙系原告之次子，被告李某丙是原告的三子，被告李某丁是原告的长女，被告李某戊是原告的次女。原告现年85岁，因六年前摔伤后，无劳动能力，没有收入来源，现随被告李某丁生活。2012年11月12日以前，三个儿子一人五天，把原告接到自己家中轮流照顾。自2012年11月12日起，被告李某乙对原告置之不管，原告就由其他四被告轮流照顾。被告李某甲、李某丙、李某丁、李某戊对原告尽赡养义务，被告李某乙未尽赡养义务。2013年8月12日，原告以被告李某乙不尽赡养义务为由，诉五被告至我院，要求被告李某乙尽赡养义务，给付生活费、护理费、医疗费共计3000元。
上述事实有原、被告陈述及我院的庭审笔录在卷作证，均经原、被告举证、质证，为有效证据�足以采信。
本院认为，尊老爱幼，赡养父母是中华民族的传统美德，不仅是为人子女的道德义务，亦是法律规定的子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“……，子女对父母有赡养扶助的义务。……，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条规定：“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人”，第十一条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。原告现年老体弱，没有劳动能力及收入来源，需要五被告的赡养，五被告作为其子女理应悉心照顾，以使其能颐养天年，尽为人子女之责。被告李某乙未能对原告尽到悉心赡养之责，于情于法均是不对的，被告李某甲、李某丙、李某丁、李某戊均应同心协力，照顾好原告的生活起居。原告要求被告李某乙给付2012年11月12日至原告起诉之日十个月的生活费用1400元及医疗费200元，即每个月生活费医疗费共计160元，依据原告现在身体状况，日常用药以及目前的生活水平，本院依法予以支持。被告李某乙给付原告2012年11月12日至原告起诉之日的生活医疗费用1600元。自原告起诉之日起五被告每人每月给付原告生活医疗费用160元。原告要求被告李某乙承担护理费1400元，因未提交证据证明，本院依法不予支持。被告李某甲、李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李某乙于判决生效后五日内给付原告自2012年11月12日至起诉之日十个月的生活医疗费1600元。
二、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊每人每月给付原告生活医疗费160元，每三个月付一次，于应付月的首日付清之后三个月的生活医疗费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一�年十一月六日
书记员 孙明辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第03966号
上诉人（原审原告）廖昱黎。
委托代理人彭素清。
委托代理人陈瑜。
被上诉人（原审被告）慕远杰。
上诉人廖昱黎与被上诉人慕远杰民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月16日作出（2013）沙法民初字第03695号民事判决，上诉人廖昱黎对该判决不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，廖昱黎于2013年11月20日向本院申请撤回对慕远杰的起诉和上诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原审原告廖昱黎申请撤回起诉的意思表示真实，虽然该申请系在二审程序中提出，但由于原审判决并未生效，且原审原告廖昱黎的撤诉申请并不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。上诉人廖昱黎申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第03695号民事判决；
二、准许上诉人廖昱黎撤回对慕远杰的起诉；
三、准许上诉人廖昱黎撤回上诉。
本案一审案件受理费1465元；二审案件受理费2930元，减半收取1465元，均由上诉人廖昱黎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥庆
代理审判员 徐红
代理审判员 向川
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 邓韵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第74号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：赵艳民，住蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告赵艳民与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）追索劳动报酬纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年10月15日作出（2009）蛟民一初字第1059号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月28日作出吉市检民抗字（2012）第142号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第33号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告赵艳民，原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年8月26日，一审原告赵艳民起诉至吉林省蛟河市人民法院称，2008年2月初，原告被招聘到被告单位工作，任电工，双方约定每月工资1800元，每月月末给付工资。原告到被告单位工作，事实上已经形成雇佣关系。原告自2008年2月、3月、11月、12月、2009年1月、3月、4月共7个月工资，合计7720元，被告没有给付。原告多次找被告索要工资，被告以各种借口推施至今未给付，原告的劳动报酬应受法律保护，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告工资款7720元，并要求被告承担本案的一切费用。荣昌米业（一审被告）未到庭、亦未提交书面答辩意见。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2008年2月至2009年4月间，原告在被告处工作，双方约定工资为每日60元。2008年2月、3月、11月、12月、2009年1月、3月、4月，被告没有向原告给付工资，共拖欠原告7个月工资，合计7720元人民币（按出勤日计算，每出勤1日给付工资60元）。原告于2009年8月17日向蛟河市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会在法定期限内未立案，故原告起诉来院，要求被告给付工资款7720元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告应聘到被告处做电工工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动合同关系，被告应当给付原告一定的报酬。在原告提供的工资支付明细表和考勤登记表中明确记载了被告应付原告的工资数额和出勤的天数。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原告要求被告给付拖欠工资款的请求，应予以支持。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民一初字第1059号民事判决：被告荣昌米业于本判决生效后十日内给付原告赵艳民工资款人民币7720元。案件受理费50元，由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形、应予适用的法律未予适用。理由如下：1、原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。2、由于本案系缺席审理，程序法上应引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，原审判决未予引用该法条，属遗漏了应予适用的法律条文。
本院再审过程中，赵艳民、荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。原判决虽未引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，但认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民一初字第1059号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第1404号
原告陈宗礼，男，汉族，1925年7月20日出生，住商丘市梁园区，系陈秋玲之父。
原告管波，男，汉族，1963年1月25日出生，住商丘市梁园区，系陈秋玲之夫。
原告管政，男，汉族，1989年7月15日出生，住址同上，系陈秋玲之子。
三原告委托代理人王全德、张学坤，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市梁园区中医院，住所地商丘市梁园区红旗路。
法定代表人王孝峰，职务院长。
委托代理人刘继光，河南华豫律师事务所律师
上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，本院于2012年5月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员姬新志担任审判长，审判员洪博、人民陪审员陈建设参加合议。2013年8月1日本案依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学坤、被告委托代理人刘继光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月15日，陈秋玲因感身体不适，时而咳嗽半月余，前去梁园区中医院就诊，当时医院告知让做一个全身的健康体检，医院体检告知：除妇科有炎症外，其他各项检查均正常。医生告诉咳嗽可能是因为感冒引起，吃点抗病毒药物就好。回家后吃了些感冒药没有明显效果。于8月上旬前去市第五人民医院诊治，医生告知是肺占位性病变，于8月18日到上海胸科医院检查确诊肺癌，19日入住第二军医大学附属长征医院治疗，由于被告误诊以致延误了治疗时机，虽经积极治疗，由于失去手术的最佳时期，导致陈秋玲病情十分严重，并在诉讼过程中死亡。被告医院过错十分明显，给原告及家人带来了很大的精神伤害造成了一定的物质损失。被告应赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计5万元。
被告答辩称：原告对被告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应依法驳回。
根据原告的起诉及被告的答辩，合议庭归纳本案争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据，被告应否承担本案的赔偿责任。
原告为支持其诉请向本院提交的证据材料有：1、提交梁园区中医院检查报告一组。2、商丘市第一人民医院及第五人民医院CT检查报告各一份。3、上海市胸科医院TCT报告单一份，证明死者陈秋玲患有肺癌，梁园区中医院对死者陈秋玲存在误诊、漏诊，延误了治疗时机，失去了手术的最佳时期。
被告未向法庭提交书面证据。
经庭审，被告对原告提交的证据质证意见为：证据1对其真实性有异议，这些单据有手写有打印，都不能证明是被告所出具。从这些结果来看，这些项目的结果都是正常的，并未显示患有疾病（除妇科有炎症之外）。根据其结果也并不能显示原告所说其有疾病而到梁园区中医院就诊。其中仅有一张显示商丘市梁园区中医院门诊收费专用章，说明其应该提供收费票据以证明其医患关系成立。证据2从形式来看，都是打印的，不能显示其第五人民医院、第一人民医院的任何真实性信息，比如收费票据，相应的诊断证明。从其字面来看，也不能确诊原告患有肺癌，而是建议其穿刺病检。进一步检查。证据3从形式来看，都是打印的，不能显示其上海市胸科医院的任何真实性信息，比如收费票据，相应的诊断证明。从内容来看，诊断是找到癌细胞，倾向腺型。时间显示的是2011年8月18日，距离原告自己所主张的在被告处健康体检，时间已经两个月有余，任何疾病的发生、发展都有其时间的局限性。由此也不能证明原告在被告处体检时就已患有肺癌。
经合议庭综合分析认证，对原告提交的证据作如下认定：证据1、2、3均系医院出具的检查报告单，对其真实性本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2011年6月15日始，赵秋玲在商丘市梁园区中医院分数次做了相关身体检查，检查结果显示：心肺膈未见明显病变。2011年8月4日，赵秋玲在商丘市第一人民医院经CT检查，影像学表现：右肺下叶可见一软组织团块影，呈分叶状，周围可见索条状影，并可见胸膜牵拉影。右侧肺门影增大，右中叶支气管所见狭窄，右肺中叶可见斑片影，纵膈居中，其内可见软组织样结节影。影像学意见为：1、右下肺占位，必要时请行穿刺活检定性；2、右肺门及纵膈多发肿大淋巴结；3、右肺中叶炎症。2011年8月5日赵秋玲又在商丘市第五人民医院做CT检查，影像所见：右肺下叶外侧基底段见一软组织密度块，境界不清晰，轮廓呈分叶，边缘可见长短毛刺，范围约4.2×3.0×3.0CM，其内部密度不均，见小泡，相邻胸膜轻微凹陷。右肺门区见肿大淋巴结影，境界不清晰，右肺中叶支气管受压闭塞，右肺中叶肺组织不张。纵膈居中右侧胸腔见少量积液，胸椎、肋骨未见骨质破坏。诊断意见为：考虑右肺下叶占位性病变
----
1、右肺中叶肺不张；2、右肺门淋巴结肿大；3、建议穿刺病检。2011年8月22日，经上海市胸科医院膜式薄层细胞检测（TCT），诊断结果为找到癌细胞，倾向腺型。从陈秋玲6月15日在被告医院体检到8月22日被确诊为肺癌中间间隔2个月时间，陈秋玲在诉讼中死亡。
本院认为：公民健康权受到法律保护。本案中陈秋玲在被告医院体检，梁园区中医院未能及时发现陈秋玲的肺部病变，以至于拖延了治疗时间，虽然对陈秋玲的死亡结果无直接因果关系但却对陈秋玲的治疗、手术及生存时间产生不利影响，具有一定的过错。因此给陈秋玲家属造成的精神伤害应当得到补偿。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，因未提交证据，本院依法不予支持。精神抚慰金由本院酌情予以支持。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十八条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第七条、第十条之规定判决如下：
一、被告商丘市梁园区中医院支付三原告精神抚慰金10000元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告商丘市梁园区中医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由三原告承担840元，被告商丘市梁园区中医院承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬新志
审 判 员 洪 博
人民陪审员 陈建设
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 崔 柳
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01820号
原告周永博，男，1968年11月21日生，汉族。
委托代理人张传平，男，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告陈坤，男，1982年7月11日生，汉族。
第三人胡伟（缺席），男，1974年1月1日生，汉族。
原告周永博诉被告陈坤、第三人胡伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永博及其委托代理人张传平、被告陈坤到庭参加了诉讼，第三人胡伟经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永博诉称：2009年3月26日，原告与第三人签订《租房合同》，合同约定，第三人租赁原告位于光山县东城紫玉庭苑东大门西边门面楼四间三层房屋，经营餐馆，租期三年，每年租金6.8万元，租金在每年三月用现金付齐；租房人转租须经出租人同意。合同签订后，在原告不知情的情况下，胡伟将房屋转租给被告陈坤经营，陈坤已交齐2013年的房租12万元和2014年半年的房租6万元后，主动提出不再经营，但房子由陈坤占有锁着，被告的经营设备不搬走，占有期间的房租没有支付，协商无果。起诉要求：1、判令被告完好无损的返还房屋；2、判决被告给付占有使用房屋期间造成的损失费用2万元（按每月1万元计算）。
原告举证下列证据证明：1、原告周永博和周毅的身份证复印件，证明原告的主体身份。2、2009年3月26日房屋租赁合同复印件，证明与胡伟签合同租期是三年，合同期满后，承租人有优先承租权，若乙方继续经营要重新签订合同。3、补充协议复印件，证明原告与胡伟就房屋装修签订的权责条款。4、房产证复印件，证明周永博和周毅是房屋的产权人。5、授权委托书，证明周毅委托周永博处理相关事项。
被告陈坤辩称：出租房屋是被告从他人手上转租而来，现在也想转租出去，但是原告不同意。出租房屋的钥匙原告已经拿走，房屋内的财产还在出租房屋内。被告对酒店投资70多万，原告要求赔偿损失，被告不同意。
被告陈坤没有举证证明。
第三人胡伟没有书面答辩、没有到庭应诉。
经审理查明：原告周永博有位于光山县东城紫玉庭苑东大门南边门面楼二间三层房屋，周懿的门面楼二间三层房屋与周永博相邻。2009年1月12日，周懿授权委托周永博对其门面楼二间三层房屋全权处理出租、办理证件、法律纠纷等事宜。2009年3月26日，周永博与胡伟签订《租房合同》，合同约定，胡伟租赁周永博位于光山县东城紫玉庭苑东大门南边门面楼四间三层房屋，经营美食美客酒店，租期三年，每年租金6.8万元，租金在每年三月用现金付齐；租房人转租须经出租人同意；合同到期后，双方约定权责关系自行解除，如继续经营，须续签合同。合同履行中，胡伟交齐了租金。周永博与胡伟合同2012年3月26日履行完毕后，胡伟将房屋转租给被告陈坤经营，没有签订转租合同。陈坤已向周永博交齐2012年3月26日至2013年3月26日租金10万元、2013年3月26日至2014年3月26日的房租12万元和2014年3月26日至2014年9月26日半年的房租6万元。2014年8月，陈坤为了转租，在房屋门前贴转租广告，双方对转租未达成一致，酒店关门停止营业。2014年11月，周永博从陈坤手将出租房屋钥匙收回，陈坤经营酒店的财物仍放在出租房屋内，因租赁房屋纠纷未解决，遂引起诉讼。
被告陈坤庭审陈述，租赁原告的房屋经营美食美客酒店，是三个人合伙经营，不是他一人经营。原告周永博第二项请求被告给付占有使用房屋期间造成的损失费用2万元，指2014年9月26日至起诉之日2014年11月26日止两个月的租金，按每月1万元计算。法庭辩论终结后，周永博请求判令被告给付从起诉之日至交房之日的损失费用，被告陈坤不同意，并要求周永博赔偿其损失。
本院认为：陈坤从胡伟手转租本案租赁的房屋，周永博虽未书面同意，但已实际收取陈坤交纳的2012年3月26日至2014年9月26日的租金，应视为对房屋转租的认可。由于周永博未与陈坤签订书面房屋租赁合同，依《中华人民共和国合同法》的规定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。陈坤经营的酒店关门停止营业后，周永博向陈坤要回一把房屋钥匙，说明原告向被告口头提出解除合同，故原告享有要求解除合同的权利。原告周永博起诉要求被告陈坤返还房屋，本院予以支持。原告周永博起诉要求被告陈坤给付占有使用房屋期间造成的损失费用2万元（每月1万元计算），该数额是2014年9月26日至起诉之日2014年11月26日止两个月的租金，依双方已履行2014年度的月租金标准，该请求本院亦予以支持。原告周永博虽在起诉状中将胡伟列为第三人，但在诉讼请求中未要求胡伟承担责任，本院认定胡伟不承担责任。被告陈坤庭审陈述租赁原告的房屋经营美食美客酒店，是三个人合伙经营，不是其一人经营，因为是陈坤向原告交付房屋租金，原告只将陈坤作为被告主张权利，故本院释明，本案判决后，被告可另行向其他合伙人主张权利。原告周永博在法庭辩论终结后，请求判令被告给付从起诉之日至交房之日的损失费，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，本案不予支持，周永博可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第二百二十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周永博与被告陈坤之间的房屋租赁关系，被告陈坤于本判决生效之日起十五日内向原告周永博交付出租的房屋。
二、被告陈坤给付原告周永博2014年9月26日至起诉之日2014年11月26日期间的房租费用2万元（按每月1万元计算），并应于本判决生效之日付齐。
三、第三人胡伟不承担责任。
四、驳回原告周永博其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告陈坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘忠焰
审判员 陈 钢
审判员 饶祖德
二〇一五年四月八日
书记员 李 玮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1105号
原告某甲公司。
法定代表人吴某。
委托代理人许凌峰。
被告某乙银行股份有限公司。
法定代表人李某。
被告某丙公司。
被告某丁集团板纸有限责任公司。
被告某戊公司。
被告某己公司。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙银行股份有限公司、某丙公司、某丁集团板纸有限责任公司、某戊公司、某己公司票据纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告某戊公司送达地址不详，本院无法向被告某戊公司送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告某戊公司的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告某甲公司的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告某甲公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一五年七月二十二日
书记员 李倩倩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第768号
申请执行人：费祥贵。
被执行人：黄丽亚（身份证号码：3306231957********），女，1957年12月27日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道上高里**幢*单元***室。
被执行人：何泽君（身份证号码：3306231966********），女，1966年11月10日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道绿都花苑*楼*单元***室。
被执行人：嵊州市双羽冲床厂。
投资人：储明江。
被执行人：嵊州市恒利领带服饰有限公司。
法定代表人：黄丽亚，执行董事。
申请执行人费祥贵与被执行人黄丽亚、何泽君、嵊州市双羽冲床厂、嵊州市恒利领带服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月2日作出的（2014）绍嵊崇商初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人费祥贵于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人黄丽亚、何泽君、嵊州市双羽冲床厂、嵊州市恒利领带服饰有限公司返还借款20万元及相应的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄丽亚无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。另查明被执行人何泽君无银行存款，亦无车辆、证券登记信息，2014年8月15日本院轮候查封了被执行人何泽君共有的位于嵊州市剡湖街道绿都花苑南楼1单元602室的房产，但该房产已另行设定抵押，且另案正在处置中，被执行人何泽君长期外出，下来不明，已布控。此外，查明被执行人嵊州市双羽冲床厂、嵊州市恒利领带服饰有限公司无银行存款、亦无房产、土地、车辆登记信息，且被执行人嵊州市双羽冲床厂、嵊州市恒利领带服饰有限公司已停产。鉴于上述情况，申请执行人费祥贵向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，目前本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊甘执民字第73号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄能（代）
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第669号
罪犯王某某，男，1973年4月4日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年1月17日作出（2012）长刑初字第64号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，违法所得人民币24500元，其刑期自2011年11月10日至2014年11月9日止。该判决发生法律效力后于2012年2月16日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间能认罪服法，能够遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加针车劳动，完成劳动任务，接受教育改造。2013年被评为监狱年度表扬；该犯自2012年2月至2014年2月累计获达标分12分。该犯本次交纳罚金人民币700元，退出违法所得人民币200元。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合该犯财产刑履行情况，减刑幅度从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑四个月。其刑期自2011年11月10日至2014年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初874号
原告：曾飘萍。
被告：胡琦。
原告曾飘萍诉被告胡琦加工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告曾飘萍到庭参加诉讼，被告胡琦经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾飘萍起诉称：2015年8月，被告胡琦多次委托原告加工饰品包装，到2015年9月6日经双方结算，被告尚欠原告加工费29455元，并约定于2015年9月30日前付清。后被告未支付加工费，故诉请判令被告支付加工费29455元及利息（从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告胡琦未作答辩。
原告曾飘萍为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、合作协议一份，证明原告为被告加工饰品包装的事实。
2、销货清单七份、欠条一份，证明被告欠加工费的事实。
被告胡琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年8月，被告胡琦多次委托原告曾飘萍加工饰品包装。2015年9月6日，双方经结算，被告累计欠加工费29455元，并出具欠条一份，约定于2015年9月30日前一次性付清。后被告未支付加工费，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间加工合同合法有效，原告为被告加工产品，被告理应及时支付加工费，逾期未付的，应当赔偿逾期利息损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告胡琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡琦于本判决生效后三日内支付原告曾飘萍加工费29455元，并赔偿逾期利息（从2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告胡琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费536元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱爱华
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04757号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县南菜园百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告徐杰，身份信息不详。
本院在审理原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉被告徐杰供用热力合同纠纷一案中，原告延庆经济开发区公用事业服务中心于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费三十八元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年九月十日
书 记 员 吕行菲
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00349号
赵占伟申请执行温州建峰矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2012）孟民二初字第224号民事判决书已发生法律效力。权利人赵占伟于2014年10月24日向本院申请执行。本院于2014年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人温州建峰矿山工程有限公司负责人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2012）孟民二初字第224号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一五年三月六日
书记员 ：朱学智
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第546-1号
申请执行人：陈文冠，男，汉族，1981年2月24日出生。
被执行人：黄小芬，女，汉族，1980年10月5日出生。
关于陈文冠申请执行黄小芬婚姻家庭纠纷一案，本院（2014）惠东法民一初字第156号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，黄小芬应支付房屋补偿款5万元给陈文冠。因黄小芬未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人黄小芬有位于惠州市惠阳区的房产（房地产权证号：**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄小芬位于惠州市惠阳区的房产（房地产权证号：**号）。
二、被执行人黄小芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄小芬可以使用被查封财产；但因被执行人黄小芬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李艳菲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初479号
原告：程林武。
被告：毛张靖。
原告程林武为与被告毛张靖民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求判令被告毛张靖立即归还原告借款25万元及利息10万元（已算至2016年2月1日止，之后按月利率2%计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程林武到庭参加诉讼，被告毛张靖经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定，被告毛张靖分别于2012年2月12日、2013年3月4日向原告程林武各借款15万元、10万元，并于2014年5月1日出具借条一份，约定借款期限至2015年2月28日止，月利率为2%。到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛张靖于本判决生效后十日内归还原告程林武借款本金25万元及利息（自2014年6月1日起按月利率2%计付至上述款项实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），由被告毛张靖负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 陈夏青
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第02364号
原告郭依军。
委托代理人卫保，江苏同瑞律师事务所律师。
被告胡瑞存。
被告淮北市方洲物流有限公司，住所地安徽省淮北市渠沟镇油坊村301省道。
法定代表人曹文化，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路112号。
负责人马新礼，该公司总经理。
本院在审理原告郭依军诉被告胡瑞存、淮北市方洲物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭依军于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭依军撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告郭依军负担。
审 判 长 常江红
人民陪审员 李 强
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孟姣姣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第5070号
罪犯陆飞，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2000年1月20日作出（2000）通中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人陆飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2000年3月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年7月22日作出（2002）苏刑执字第631号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2005年4月1日作出（2005）锡刑执字第575号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。于2008年3月31日作出（2008）锡刑执字第925号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2011年3月31日作出（2011）锡刑执字第1313号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1512号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2015年6月21日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆飞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陆飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年9月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陆飞减去有期徒刑五个月二十六天（减刑后的刑期至2014年12月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2063号
原告：郭宝善，男，1982年2月9日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金洲律师事务所律师。
被告：李伟强，男，1982年1月30日生，汉族，住昌邑市。
被告：潍坊佳业物流有限公司，住所地：潍坊市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告郭宝善与被告李伟强、潍坊佳业物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭宝善于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告李伟强、潍坊佳业物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宝善撤回对被告李伟强、潍坊佳业物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李相楠
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第359号
原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告韩淑清不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月23日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告韩淑清诉称，2012年10月10日，原告以书面形式向北京市国土资源局朝阳分局分别申请了6份政府信息，并填写了6份“政府信息申请表”。但被告故意把原告申请的信息合并在一起，并只出具1份“登记回执”和1份“告知书”。该行为缺乏事实依据和法律依据，故请求法院判令：1、撤销北京市国土资源局朝阳分局（2012）第519号-非本《非本机关政府信息告知书》；2、被告对原告提出的6份政府信息申请分别重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩淑清的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告韩淑清。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曹园园
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00213号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。曾因吸食毒品于2015年2月4日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月21日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月1日经合肥市庐阳区人民检察院决定不批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局决定监视居住。2015年2月13日经合肥市庐阳区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
原审被告人金某某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月22日经合肥市公安局决定取保候审。现被取保候审。
原审被告人黄某某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月22日经合肥市公安局决定取保候审。现被取保候审。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民法院指控原审被告人金某某、黄某某、李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月17日作出（2015）庐刑初字第00102号刑事判决：一、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2015）庐刑初字第00102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4371号
罪犯雷某，男，1988年3月23日出生，汉族，出生地广东省信宜市，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2014年12月1日作出(2014)茂信法刑初字第192号刑事判决，以被告人雷某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯雷某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年10月获得表扬，2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2009号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张青畴，总经理。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年3月8日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月9日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第587号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈美玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5080号
申请人：解堂春，男，汉族，1954年2月25日出生，住临沂市河东区。
被申请人：郝鹏，男，汉族，1987年3月28日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：中路财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂经济技术开发区。
申请人解堂春因与被申请人郝鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郝鹏驾驶的鲁QXXX**轻型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人郝鹏驾驶的鲁QXXX**轻型厢式货车一辆（被申请人向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆 勇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00498号
原告柴某某，女。
委托代理人刘某某，河南众望律师事务所律师。
被告郑某某，男。
委托代理人任某某，河南三川律师事务所律师。
原告柴某某诉被告郑某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某某及委托代理人刘某某，被告郑某某及委托代理人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原、被告系同村前后邻居，由于原、被告曾因宅基地一事已有矛盾多年。2014年12月31日15时，原、被告又是因宅基地的事两家再次发生冲突，被告开着铲车将原告的房屋推到，在原告上前阻止被告侵权行为时被被告打伤，原告被送往周口市协和骨科医院救治，经法医鉴定原告伤情为轻微伤。后经周口市公安局第五分局作出周公五（治）行政处罚。后关于损失赔偿一事在京多次协商调处未果的情况下，原告特依法向贵院提起诉讼。为此，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、医院、交通费、精神抚慰金等共计12917.55元；诉讼费用由被告承担。
被告郑某某辩称，1、被答辩人存在歪曲事实的情况，因为本案的基本事实并不是被答辩人所描述的那样，真实的情况是：由于被答辩人强行占用公用走道影响答辩人出行，答辩人上前劝阻无效的情况下，用铲车将其强行占用的走道围墙铲除，被答辩人夫妻二人便上前对答辩人进行殴打，造成答辩人身体受到伤害，所以，本案的发生起因即过错在于被答辩人。2、其次，在被答辩人夫妻二人对答辩人进行殴打的情况下，出于正当防卫答辩人才予以反击，所以答辩人不应承担赔偿责任。综上，由于被答辩人本身的过错及答辩人的正当防卫行为，答辩人不应承担任何赔偿责任。
原告柴某某向本院提供的证据材料有：1、行政处罚决定书、鉴定书（复印件），证明原告被被告打伤的事实，原告被被告打伤后经鉴定为轻微伤，而且被告被第五分局行政拘留和罚款500元；2、病历、诊断证明书、出院证、用药清单、医疗费票据，证明原告被被告打伤后住进周口协和骨科医院治疗20天，所产生的医疗费事实，所以误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用原告的按照原告实际住院天数赔偿；3、证明一份，证明原告家属郑秀生在河南大用邦杰食品有限公司工作，每月基本工资3000元，其中赔偿的护理费应当按照该标准进行计算。
被告郑某某向本院提供的证据材料有：杨井沿村委会证明一份，证明原告与郑秀生是一家，原告抢占3.5米公用走道，阻止被告人出行，被告在阻止原告所侵占3.5米的公用走道搭建的院墙时与原告发生厮打。
本院根据有效证据可以认定以下事实，2014年12月31日15时原被告双方因宅基地发生纠纷，厮打（系同村前后邻居）。周口市公安局第五分局周公五（治）刑罚决字（2015）0003号行政处罚决定书中显示，原告被同村的被告打伤，后经法医鉴定原告的伤情属于轻微伤范畴。被告被行政拘留10日，并处罚金500元。
原告于2015年12月31日18时入住周口市协和骨科医院，诊断为：1、头外伤，2、多发软组织损伤，3、左第八肋可疑骨折。2015年1月20日出院，住院20天，花去医疗费3181.43元。门诊票据为971.72元。
原告申请对杨井沿村四组15号房屋损坏程度进行鉴定，后原告又撤回了鉴定。
河南大用邦杰食品有限公司证明，郑秀生系公司职工，工资每月为3000元。郑秀生系柴某某之夫。
本院认为，按照民法通则的相关规定，侵害他人人身的应承担民事责任。原告被被告打伤，故被告应承担民事责任。原告的诉请合理部分，本院予以支持。其请求的房屋等财产损失因未提供证据加以证明，本院不予支持。原告请求的医疗费3181.43元，门诊票据不规范，本院不予支持；误工费按2014年农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，20天为464.40元；护理费的损失原告应提供劳动合同及扣发工资证明、连续六个月领取工资证明，否则应按2014年农村居民人均纯收入8475.34元／年计算较适宜，20天为464.40元；住院伙食补助费及营养费每天20元，20天为400元，两项为800元；交通费因未提供证据加以证明，本院不予支持；其请求的精神抚慰金理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告柴某某医疗费3181.43元、误工费464.40元、护理费464.40元、住院伙食补助费和营养费800元，共计4910.23元。
二、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 梁绍梅
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年七月九日
代书记员 连东超