江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民初字第00076号
原告：王培刚。
委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：路加明。
委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
被告：许素菊。
委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
原告王培刚与被告路加明、许素菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培刚及其委托诉讼代理人孙万金、被告路加明、被告许素菊的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还原告借款12900000元及利息5934000元（从2013年5月1日暂计算至2015年4月1日，按月息2分计算）；本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：二被告原系夫妻关系。2014年7月1日办理离婚登记。在二被告婚姻关系存续期间，于2006年2月至2013年5月间，被告路加明以开发房地产投资需要，向原告借款12900000元，并于2013年5月1日重新计算后立有借据。因原告与被告路加明系涟水老乡，其多次托原告为其借款，借款利息一般都没有超过年息30%。近几年，因路加明未有还款，原告从多种途径找亲戚朋友借钱帮路加明还债，导致原告现在也是债务缠身。原告多次找路加明催要，路加明也试图以股权抵债方式偿还，但均未能实现。故提起诉讼，请求依法判决。
路加明辩称：对欠款事实没有异议，对利息的计算应当从2015年4月1日开始计算，并且在2015年3月24日被告路加明与原告签订的还款协议中已经表明原告已经放弃了部分债权，自2015年3月24日起原、被告之间的债权债务为8000000元。
许素菊辩称：1.许素菊对原告主张的路加明借款事实不了解、不清楚，对有关借款的发生应当提供相应的证据，这些借款路加明私下从未跟许素菊讲，许素菊无法过问。2.这些债务如果存在，也不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。二被告多年来感情不和，多次闹离婚，路加明甚至在外面早已有第三者，所以该债务也不会用于夫妻共同生活。3.二被告已经于2014年7月1日协议离婚，在协议里许素菊已经为路加明偿还了2000000元的债务，在协议中未提及这笔巨额债务，因此许素菊认为该债务的真实性原告需举证证明。该债务不属于夫妻共同债务，不符合婚姻法的相关规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王培刚举证如下：
1.2012年10月1日路加明出具的借据一份（复印件），原件在2013年5月1日换据时被路加明取回，该借条是对前期借款的归总，证明路加明从2010年开始陆续借款，截至2012年10月1日路加明欠原告借款本息合计为12119000元。
2.路加明书写的借款本息核算清单，载明到2012年10月1日借款本息是12119000元。
3.2013年5月1日借据一份。证明到2013年5月1日，由路加明重新换据，实际欠王培刚借款本息12900000元。
4.2013年5月1日《协议》一份，系在借条形成当天路加明、王培刚、许文兵三方形成。证明路加明欠王培刚12900000元，许文兵和路加明同意用江苏景天置业有限公司（以下简称景天置业）在睢宁开发的欧洲城项目中占有的3%股份所产生的股份收益来偿还王培刚的借款，偿还的时间是2年，路加明的3%股份是挂靠在许文兵名下。许文兵是许素菊的哥哥，其与路加明是子舅关系，但这份协议最终没有得到实际履行，许文兵最后没有从景天置业的3%股份中收取红利，所以也就没有向王培刚支付款项。
5.2013年5月7日景天置业出具的证明一份。证明许文兵在景天置业有34%的股权（即17000000元股份，其中有3000000股份是路加明挂名隐形股）。
6.《股权转让协议书》一份，证明2015年5月15日路加明曾想把挂名在许文兵名下的3%股份转让给王培刚，以债权转股权，反映路加明对欠款金额的认可以及对还款的态度，即同意还款，但是后来由于许文兵没有签字，也没有同意，导致债权转股权没有实现。
7.由路加明签字确认的借款明细，其中汇总款就是本金6495000元，借款明细上注明的10笔借款构成了2013年5月1日本案借据中的借款。
8.路加明2009年之前向王培刚借款本息计算明细，至2010年10月1日是5404626.39元，有路加明的签字。证明王培刚与路加明之间的借贷关系截至2010年10月1日本息结转5404626.39元，该证据和证据5计算清单中从2010年10月1日向后计算的利息相衔接。
路加明对王培刚提供的上述证据均无异议。
许素菊质证意见如下：
1.对证据1、证据3的真实性虽路加明认可，但许素菊对此事实不清楚，不能证实原告的借款本金数额。
2.对证据2不予认可，仅仅是一组数据，路加明并未在上面签字确认，不能反映借款的真实情况。因为原告在诉状中陈述是从2006年开始发生借款，该清单中所列的最早是2010年，因此许素菊怀疑清单中的原始借款也是由先前的借款本息转化而来，所以原告需进一步举证。
3.对证据4，许素菊对此事实不清楚，对借款内容的记载不能证实借款的本金及利息。
4.对证据5的真实性无异议，但与本案无关联性。
5.对证据6是原告和路加明签的，该协议未生效，也无法证明本案的焦点。
证据1-6所证明事实的时间点二被告感情非常不和，正在闹离婚，许素菊根本不知道这些事情的存在，路加明也未向许素菊提起过这些事情，这些证据无法证实本案的焦点问题，只能说欠钱可能存在。
对证据7情况不清楚。
证据8形成于本案诉讼期间，许素菊并未参与，也不知情，只能是诉讼阶段原告与路加明之间就涉案情况所进行的交涉，尚不能证明本案的焦点问题，因此对于借款的本金是多少还应当提供充分的证据。
本院认证意见：证据1、2，路加明均无异议，真实性予以认定，且可以相互印证，证明截至2012年10月1日路加明尚欠王培刚借款本息12119000元；证据3-6的真实性及关联性予以认定，可以证明截至2013年5月1日，路加明尚欠王培刚借款本息12900000元，且路加明曾欲以其在景天置业的股份及分红偿还借款，后未果。但证据1-6的合法性应当依照相关法律规定进行判定；证据7真实性予以认定，可以证明涉案借款的本金数额为6495000元。证据8的真实性予以认定，且能与证据2印证，可以证明2009年-2010年10月1日路加明借款及计息情况。
路加明举证如下：还款协议一份（复印件），该份协议是路加明和原告于2015年3月24日经协商达成的还款协议，根据该协议王培刚承认自2015年3月24日起双方的债权债务总额为8000000元。
王培刚质证意见：还款协议是虚假的，我从来没有签过这份协议。
许素菊质证意见：还款协议真实性没有异议，能够说明原告对借款的债务人明确约定是路加明，而不包含许素菊，因为协议形成时二被告早已离婚，对此事实原告也是清楚的。
本院认证意见：该份证据系复印件，王培刚不予认可，对其真实性不予认定。
许素菊提供证据如下：
1.工商营业执照及税务登记证（复印件），证明许素菊是宿迁市新宇物业管理公司的法定代表人（以下简称新宇物业）。
2.24份物业管理合同（复印件），系新宇物业与各业主签订，证明从2004年至今许素菊一直个人经营和管理新宇物业，经营状况良好，无需向外借款用于家庭或夫妻共同生活开支，且更不需要对外借巨额款项。
3.路加明于2014年6月23日提交的离婚诉状，证明双方感情不和离婚的事实。双方感情不和，从2010年左右就已经开始闹矛盾，到2012年时双方开始分居，路加明强迫许素菊离婚，因为其外面有第三者，现在已经结婚且有孩子。
4.2014年7月1日离婚协议一份，证明二被告所负的债务许素菊承担2000000元，其他债务均由路加明自行承担。
王培刚质证意见：对许素菊提供的证据真实性均没有异议，但证据1和证据2与本案没有关联性；对证据3和证据4，二被告虽然在2014年7月1日离婚，但王培刚与路加明之间发生的借贷关系均发生在二被告婚姻关系存续期间。
路加明质证意见：对许素菊提供的证据真实性均没有异议。
本院认证意见:对证据1-4真实性予以认定，但证据1、2不能证明涉案借款虚假，也不能证明许素菊对该借款不知情，或该借款未用于家庭共同生活；证据3、4可以证实路加明与许素菊因感情不和，路加明于2014年起诉要求离婚，后二人在民政部门协议离婚。
综合上述证据，本院查明如下事实：2006年起，路加明陆续向王培刚借款，到2012年10月1日，双方经结算，路加明向王培刚出具借据一份，载明：今借到王培刚人民币壹仟贰佰壹拾壹万玖仟元整。2013年5月1日，路加明与王培刚再次进行结算，路加明重新向王培刚出具借据一份，载明：今借到王培刚人民币壹仟贰佰玖拾万元整。还款计划见2013年5月1日叁方签订的协议。同日，路加明（甲方）王培刚（乙方）、案外人许文兵（丙方）签订《协议》一份，载明：路加明于2013年5月1日向王培刚借款共计12900000元，年息10%。甲方在江苏景天置业有限公司于徐州睢宁开发的欧洲城项目中占有总股份的3%，在董事长许文兵名下，为了确保甲方能顺利偿还乙方的借款，经甲、乙、丙三方协商达成如下协议：1.甲方将其在睢宁欧洲城项目的股份全部分红用于偿还甲方欠乙方的欠款；2.丙方承诺在欧洲城项目每次分红后一周内直接将上述股份的分红付给乙方，不得延迟交付或挪用…；5.总还款期为二年，2013年5月1日至2015年4月30日，2014年4月30日前还款额需达总欠款的40%，2015年4月30日前还清全部欠款本息。上述股份的分红不足以按时偿还欠款时由甲方负责偿还，补齐。如果甲方不能如期还款，则全部借款的利息从借款之日起按年息30%计算。该协议签订后，未能实际履行，路加明亦未向王培刚偿还借款。
2015年1月15日，路加明（甲方）王培刚（乙方）、案外人许文兵（丙方）三人签订《股份转让协议》一份，载明：1.甲方将其在睢宁欧洲城项目的股份（股金3000000人民币）转让给乙方，该股份用于偿还甲方欠乙方的部分欠借款；2.丙方确认其名下的原来属于甲方的3000000元人民币股份转让给乙方，即乙方拥有江苏景天置业有限公司于徐州睢宁欧洲城项目的股份，该股份现仍在丙方名下；3.由于该股份收益不足以偿还甲方欠乙方的所有欠借款，乙方仍有向甲方追讨欠款的权利，甲方仍有主动向乙方偿还借款的义务。甲方也有帮助乙方向丙方追要股份收益的义务…。该协议由王培刚、路加明签字，许文兵未有签字。上述协议签订后，均未能实际履行，路加明亦未向王培刚偿还借款。
另查明，路加明与许素菊原系夫妻关系，其二人于1993年10月27日登记结婚，2014年7月1日在泗洪县民政局协议离婚，离婚协议第三条“夫妻共同财产的处理”约定：夫妻共同所有的位于泗洪的房地产所有权归女方所有，…女方用房产负责偿还2000000元的债务。第四条“债务的处理”约定：双方在婚姻关系存续期间的债务，全部由男方自行承担。案外人许文兵系景天置业股东，许素菊弟弟。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：涉案借款本金数额、利率及利息起算点如何确定；该借款是否系路加明、许素菊夫妻关系存续期间共同债务。
本院认为，王培刚主张其与路加明之间存在借贷关系，并提供路加明出具的借条、借款本息计算明细、还款协议、股权转让协议等证据加以证实，上述证据可以相互印证，足以证实王培刚与路加明之间存在民间借贷法律关系，且借款的本金数额为6495000元。对于利息，根据王培刚提供的“路加明2009年之前向王培刚借款本息计算明细”，载明借款利息为月息2%，未有超出法律规定，应予支持。但路加明书写的借款本息计算明细中，其将2010年10月1日之前借款本息结算后的数额（5410000元）又计入后期借款本息中，且分别按月息2.5%或年息30%再次计算利息，违反了法律规定，不予支持。对利息的起算时间，以路加明签字确认的明细表中每一笔借款的出借时间计算。诉讼中，王培刚表示放弃以12900000元为基数自2013年5月1日起按月息2分计算的利息，仅要求路加明、许素菊偿还其本息合计12900000元，系其真实意思表示，本院予以准许。故路加明对在12900000元范围内承担偿还责任。经计算，截至本判决作出之日，上述借款本金及从出借之日起按月息2%计算后的利息之和已经超出12900000元，故路加明仅应在12900000元范围内对王培刚承担偿还责任，超出部分不再承担。
对许素菊应否承担责任问题。涉案借款均系发生在路加明与许素菊夫妻关系存续期间，且双方当时并未分居，许素菊无证据证明上述借款虚假，或未用于家庭生活。同时，根据路加明与许素菊离婚时对债务处理的约定，即“双方在婚姻关系存续期间的债务全部由男方自行承担”，许素菊对当时尚存在夫妻共同债务是明知的。结合路加明与许素菊弟弟许文兵就还款事宜签订过两次协议的事实，足以推定许素菊对本案债务是知晓的。因此，许素菊应当对涉案借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告路加明、许素菊于本判决生效后十日内偿还原告王培刚借款本息12900000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134804元，保全费5000元，合计139804元，由原告王培刚负担35604元，被告路加明、许素菊负担104200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二O○一七年三月二十日
书记员 汤媛媛