wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
行 政 判 决 书
（2016）黑81行终10号
上诉人（原审原告）于桂中，前哨农场农民。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局，住所地黑龙江省佳木斯市建三江管局迎宾路6号。
法定代表人周卫江，该局局长。
委托代理人郭志东，该局副局长。
委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
第三人黑龙江省前哨农场（以下简称前哨农场），住所地黑龙江省佳木斯市抚远县前哨农垦社区。
法定代表人刘海鹰，该场场长。
上诉人于桂中、黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局（以下简称建三江分局）因土地登记一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月17日被告收到北京市中尚律师事务所邮寄的关于徐晓辉、于桂忠土地登记申请书。同日被告作出了《答复》认为，1.黑龙江省前哨农场范围内的国有土地使用权己被县级以上人民政府确权发证；2.徐晓辉、于桂中在黑龙江省前哨农场承包经营的土地不是“五荒”拍卖所取得的，不具有取得国有土地使用证资格；3.徐晓辉、于桂中在黑龙江省前哨农场所承包经营的土地属于家庭农场性质，于桂中在黑龙江省前哨农场承包经营的土地不具备取得国有土地使用证的条件；原告不服于2014年3月27日向黑龙江省国土资源厅提出行政复议。2014年6月6日复议机关作出了黑国土资复决字（2014）10号《行政复议决定书》认为，1、前哨农场的国有土地使用权己被省政府发证确认，且目前未被有权机关撤销，应当视为前哨农场的国有土地证书合法有效；2、在本案审查期间，申请人未向本机关提交能够证明其己通过“五荒”拍卖等法定程序依法取得国有土地使用权的有效证据，应当视为其未依法取得本案争议土地的国有土地使用权；3、根据《省委、省政府印发﹤关于国营农场办好职工家庭农场若干政策的暂行规定﹥的通知》（黑发（1986）4号）第一条关于“国营农场兴办职工家庭农场，建立“大农场套小农场”的双层经营体制，是全民所有的国营经济性质。国营农场同家庭农场，在行政上是领导与被领导关系，在经济上是承包关系。职工家庭农场要在计划指导下自主经营”的规定。申请人经营的家庭农场对本案争议土地享有的是承包经营权，而非国有土地使用权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，复议机关决定维持《答复》。
原审法院认为，原告不能按照《土地登记办法》第九条第一款（三）项、（六）项的规定，提交土地权属来源证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证等材料，不符合申请土地登记的条件：1994年8月30日施行的《黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》和1995年4月24日《黑龙江省国营农场总局第五号令》规范了“五荒”资源使用权取得的条件。符合条件的依据1987年11月1日施行的《黑龙江省土地管理实施条例》及2000年1月1日《黑龙江省土地管理条例》向被告申请土地登记。经审查不符合条件的不予登记，并应当书面告知申请人不予登记的理由。符合条件的报呈上级机关，经黑龙江省人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；除“五荒”以外其他自费开荒的土地都是原告与土地所在地具有国土使用权的前哨农场形成了土地承包经营关系，原告取得了国有土地承包、收益等权益，不具有国有土地使用权；被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规及规范性文件正确，应予确认；原告请求责令被告对原告开荒的土地依法予以登记并进行地籍权属调查，申请被告履行法定职责以及要求对《国营农场职工家庭章程（试行草案）》及原告开荒土地使用权不予登记的相关文件进行合法性审查，原告的请求事项没有事实及法律根据，请求理由不能成立，其请求不予支持；被告2014年1月17日作出的行政行为《答复》，违反了《土地登记办法》第十八条第二款不予登记的应当书面告知申请人不予登记的理由的规定。被告未按规定作出告知行为属于程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（三）项、国土资源部令第40号《土地登记办法》第九条、第十八条第二款之规定，判决：一、撤销被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局2014年1月17日作出《关于前哨农场徐晓辉、于桂忠申请土地登记的答复》；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告负担。宣判后原告于桂中、被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局不服判决，向本院提出上诉。
于桂中上诉称，一审法院未完全查明案件事实，对开荒的事实未予确认；被上诉人对上诉人依法开荒土地应予审查登记补办用地手续；被上诉人混淆开发性家庭农场与职工家庭农场概念，答复错误；上诉人开荒土地与农场之间不成立承包经营关系；黑龙江省政府为前哨农场的颁证行为不能作为被上诉人对上诉人开垦土地不予登记的抗辩理由；要求对国有农场职工家庭农场章程等文件进行合法性审查。请求撤销（2015）建行初字第10号行政判决中对《关于前哨农场徐晓辉、于桂中申请土地登记的答复》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规及规范性文件正确的认定；对上诉人自费开荒的事实予以认定；判令被上诉人对上诉人开荒土地进行地籍权属调查并依法予以登记；对《国有农场职工家庭农场章程（试行草案）》进行合法性审查。
建三江分局上诉称，原审法院认定事实部分错误，请求撤销原审法院对上诉人的具体行政行为《答复》撤销的判决，维持上诉人的《答复》意见。
第三人黑龙江省前哨农场未陈述意见。
二审期间各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理确认原审判决认定的事实属实。
本院认为，1994年8月30日施行的《黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》和1995年4月24日《黑龙江省国营农场总局第五号令》，规范了“五荒”资源使用权取得的条件。上诉人于桂中没有提供通过“五荒”拍卖等法定程序取得国有土地使用权的证据，所经营的家庭农场对争议的土地享有的是承包经营权，而非国有土地使用权。上诉人于桂中不能按照《土地登记办法》第九条第一款（三）项、（六）项的规定，提交土地权属来源证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证等材料，不符合申请土地登记的条件。上诉人建三江分局经审查对不符合登记条件的不予登记，并应当书面告知申请人不予登记的理由，没有书面告知属程序违法。上诉人于桂中要求对其开荒土地进行地籍权属调查并依法予以登记，请求对《国有农场职工家庭农场章程（试行草案）》进行合法性审查，因没有事实与法律依据不予支持。上诉人于桂中在第三人前哨农场享有使用权的国有土地上开荒，不能证明其合法享有国有土地使用权，其要求对其享有国有土地使用权予以登记的请求，没有法律依据，依法不予支持。
综上，上诉人于桂中及建三江分局在上诉审中没有提交证据证明其上诉理由成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由于桂中、建三江分局各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘卫中
审判员 黄鲜梅
审判员 朱冬杨
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑雪莹
附：本判决适用的相关法律、法规依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项；
2、《黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》；
3、《黑龙江省土地管理条例实施条例》；
4、《黑龙江省土地管理条例》；
5、《土地登记办法》。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3475号
上诉人（原审原告）冯洪惠。
被上诉人（原审被告）杜长民。
委托代理人梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。
上诉人冯洪惠因不当得利纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人冯洪惠书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯洪惠自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯洪惠撤回上诉。
二审案件受理费2460元，减半收取为1230元，由上诉人冯洪惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年三月十九日
书 记 员 褚红艳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第168号
原告吴桂霞。
被告王飞壹。
原告吴桂霞诉被告王飞壹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴桂霞到庭参加诉讼，被告王飞壹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂霞诉称，2010年6月21日，被告王飞壹因资金周转困难，向原告借款1万元，口头约定利息3分，未约定还款期限，并出具借条1张。后被告一直推诿不还，原告无奈，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款1万元及利息。
被告王飞壹缺席未作答辩。
经审理查明，2010年6月21日，被告王飞壹向原告吴桂霞借款1万元，并出具借条1张，未注明还款期限及利息。涉案借款被告至今未予偿还。
原告吴桂霞为证实其主张，向法庭提交被告王飞壹于2010年6月21日出具的借条原件，证实被告向其借款1万元的事实。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告吴桂霞与被告王飞壹之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。被告王飞壹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。本案中，原、被告双方在借条中未约定利息及还款期限，原告吴桂霞在庭审中明确表示放弃对利息的诉讼请求，要求被告王飞壹偿还借款本金的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王飞壹应于本判决生效后10日内偿还原告吴桂霞借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王飞壹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李 健
二〇一五年四月二十九日
书记员 魏天刚
户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01642号
原告王昌娃，男，1945年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县甘亭镇西街村第一村民小组。
诉讼代表人王红卫，该组组长。
被告户县甘亭镇西街村民委员会。
法定代表人魏保群，该村委会主任。
两被告共同委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
本院在审理王昌娃与户县甘亭镇西街村第一村民小组及户县甘亭镇西街村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王昌娃于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王昌娃撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，诉讼�25元由原告负担。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 吴改霞
人民陪审员 赵丙伦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李普婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1727号
原告：陈美玲。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：吴秀艳。
被告：楼铭鉴。
原告陈美玲与被告吴秀艳、楼铭鉴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴秀艳、楼铭鉴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月28日被告吴秀艳向原告借款人民币500000元，并出具借条一张，约定2013年11月27日前归还，利息按月利率3%计算。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付了2013年9月28日至2014年3月27日的利息，借款本金及其余利息未付，要求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币500000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付自2014年3月27日起至判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2007年7月2日两被告的补发婚姻登记审查处理表一份。
2、2013年9月28日由被告吴秀艳出具的借条一张，金额500000元，约定2013年11月27日前归还，利息按月利率3%计算。
3、账户名为陈美玲的理财金账户历史明细清单一份；2013年9月28日浦江县农信联社存款分户明细查询结果一份。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告吴秀艳之间的借贷关系合法有效。被告吴秀艳尚欠原告陈美玲借款人民币500000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴秀艳、楼铭鉴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴秀艳、楼铭鉴于本判决生效后十日内归还原告陈美玲借款人民币500000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付自2014年3月27日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10425元，减半收取5212.5元，由被告吴秀艳、楼铭鉴负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10425元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄国振
二〇一五年六月十五日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26797号
原告东莞市万江庆昌化工贸易行（普通合伙），住所地：广东省东莞市万江拔蛟窝社区，注册号：441900000317406。
执行事务合伙人周宝琛。
委托代理人张才荣，系广东众坚律师事务所律师。
被告何淑玲，女，汉族，1975年12月23日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市万江庆昌化工贸易行（普通合伙）诉被告何淑玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张才荣、被告何淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2014年1月，被告经营的东莞市东坑永骐铝制品厂（以下简称永骐铝制品厂）向原告购买氢氧化钠、亚硝酸钠等化工原料，约定月结付款，由原告送货至被告的工厂处。2014年2月27日，经双方结算确认该厂共欠原告货款412674元，被告向原告出具欠条承诺2014年6月底前分期付清欠款，但至今仍欠190674.5元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款190674.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告从未见过原告提供的两张欠条，永骐铝制品厂已于2014年1月注销，欠条系在注销后出具的，且第二张欠条未加盖公章。被告只是挂名做永骐铝制品厂的经营者，并未参与经营与管理，所有事务均由陈姵蓁负责。被告与陈姵蓁合作以来，所有货款均需经陈姵蓁同意后再由被告付款，重要文件需要陈姵蓁和被告双方都到场签名确认后才生效。案涉货款发生至今已有四年之久，已过诉讼时效，被告无法确认。
经审理查明，被告系永骐铝制品厂营业执照上登记的经营者，该厂于2014年1月10日已注销。
原告主张自2013年8月底开始向永骐铝制品厂供应化工原料，由被告或丁少娟（永骐铝制品厂的财务负责人）打电话下单，原告将货物送至永骐铝制品厂的住所地，由被告工作人员在送货单上签收。原告提交2014年2月27日和2014年6月20日的两张欠条，其中2014年2月27日的欠条由陈姵蓁出具并加盖永骐铝制品厂的公章，内容为：永骐欠庆昌货款2013年9月至2014年1月止，共欠412674元，9月份货款3月底付现金，10、11月货款4月底付现金，12月货款5月底付款，1月货款6月底付款。
2014年6月20日，陈姵蓁向原告出具欠条，内容为永骐欠庆昌货款412674.5元，定于2014年7月至2014年12月，每月还款20000元；2015年1月还款10-15万元；2015年2月还款20000元，每月以此类推至还清为止。2014年6月20日之前所写借条作废。
原告主张陈姵蓁在永骐铝制品厂有话语权，但不清楚是否系老板，且第一张欠条系在东坑的建设银行签订，当时被告和陈姵蓁均在场。被告对此不予确认。
原告为证明案涉交易提交2013年8月至2014年4月的《送货单》和发票为证，其中三张发票上有“何’s”签名，2013年12月20日的发票上有“何淑玲”签名，原告主张均系被告所签；被告表示未听过《送货单》上签收的人名，亦不记得发票上是否系自己的签名。
原告主张出具欠条后，被告自2014年3月至2016年11月通过私人账户向原告的财务周爱荷共计转账222000元，被告确认有转账，但大概支付至2016年4月，金额只有十几万元，都是应陈姵蓁的要求转的。被告确认没有向原告支付过现金。
被告提交其与陈姵蓁于2012年1月4日签订的《合作协议》，约定陈姵蓁借用被告名字登记注册成立永骐铝制品厂，被告只是永骐铝制品厂的一名员工。2014年1月8日，被告与黄建智签订《合作协议补充条款证明》，明确永骐铝制品厂2014年1月10日已注销停业，以后发生的所有债务及经济纠纷与被告无关。被告确认在原告与永骐铝制品厂交易期间未向原告出示过《合作协议》。被告确认2014-2016年期间曾接到原告的催款电话，但主张系因为原告找不到陈姵蓁，才打给被告，被告认为陈姵蓁才是本案的适格被告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于主体问题，首先，被告系永骐铝制品厂登记的经营者，其与陈姵蓁签订的《合作协议》系其内部约定，不具有公示效力，不能对抗善意第三人；其次，虽然两张欠条均由陈姵蓁签名，但第一张欠条加盖了永骐铝制品厂的公章，第二张欠条虽未加盖公章，但其指向的货款与第一张欠条一致，只是重新约定了付款时间，陈姵蓁向原告出具第二张欠条，表面上只能形成债的加入，而不能免除永骐铝制品厂的付款责任；第三，被告确认在出具欠条后向原告付款至2016年4月，亦确认曾接到原告的催款电话，故被告主张对案涉货款不知情，本院不予采纳。根据被告提交的证据，亦无法看出永骐铝制品厂的实际经营者系黄建智还是陈姵蓁，且原被告均未能提交陈姵蓁的主体信息，故本院在本案中无法追加永骐铝制品厂的实际经营者为共同诉讼人。被告作为永骐铝制品厂登记的经营者，系本案的适格主体。
关于本案的诉讼时效。虽然欠条在2014年出具，但被告一直至2016年4月均有付款行为，故诉讼时效因被告的付款行为而中断，原告的起诉并未超过诉讼时效。
原告依据《送货单》、发票、欠条主张与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款190674.5元，被告未能举证证明已付货款超过原告主张的金额，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告支付货款的行为已经违反了法律的规定。因此，原告诉请被告支付货款190674.5元及利息（以190674.5元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年7月1日起计至付清之日止），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告何淑玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万江庆昌化工贸易行（普通合伙）支付货款190674.5元及利息（以190674.5元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年7月1日起计至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2406.11元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘丹华（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初26797号原告东莞市万江庆昌化工贸易行（普通合伙），住所地：广东省东莞市万江拔蛟窝社区，注册号：441900000317406。执行事务合伙人周宝琛。委托代理人张才荣，系广东众坚律师事务所律师。被告何淑玲，女，汉族，1975年12月23日出生，住广东省东莞市，原告东莞市万江庆昌化工贸易行（普通合伙）诉被告何淑玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张才荣、被告何淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月至2014年1月，被告经营的东莞市东坑永骐铝制品厂（以下简称永骐铝制品厂）向原告购买氢氧化钠、亚硝酸钠等化工原料，约定月结付款，由原告送货至被告的工厂处。2014年2月27日，经双方结算确认该厂共欠原告货款412674元，被告向原告出具欠条承诺2014年6月底前分期付清欠款，但至今仍欠190674.5元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款190674.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告从未见过原告提供的两张欠条，永骐铝制品厂已于2014年1月注销，欠条系在注销后出具的，且第二张欠条未加盖公章。被告只是挂名做永骐铝制品厂的经营者，并未参与经营与管理，所有事务均由陈姵蓁负责。被告与陈姵蓁合作以来，所有货款均需经陈姵蓁同意后再由被告付款，重要文件需要陈姵蓁和被告双方都到场签名确认后才生效。案涉货款发生至今已有四年之久，已过诉讼时效，被告无法确认。经审理查明，被告系永骐铝制品厂营业执照上登记的经营者，该厂于2014年1月10日已注销。原告主张自2013年8月底开始向永骐铝制品厂供应化工原料，由被告或丁少娟（永骐铝制品厂的财务负责人）打电话下单，原告将货物送至永骐铝制品厂的住所地，由被告工作人员在送货单上签收。原告提交2014年2月27日和2014年6月20日的两张欠条，其中2014年2月27日的欠条由陈姵蓁出具并加盖永骐铝制品厂的公章，内容为：永骐欠庆昌货款2013年9月至2014年1月止，共欠412674元，9月份货款3月底付现金，10、11月货款4月底付现金，12月货款5月底付款，1月货款6月底付款。2014年6月20日，陈姵蓁向原告出具欠条，内容为永骐欠庆昌货款412674.5元，定于2014年7月至2014年12月，每月还款20000元；2015年1月还款10-15万元；2015年2月还款20000元，每月以此类推至还清为止。2014年6月20日之前所写借条作废。原告主张陈姵蓁在永骐铝制品厂有话语权，但不清楚是否系老板，且第一张欠条系在东坑的建设银行签订，当时被告和陈姵蓁均在场。被告对此不予确认。原告为证明案涉交易提交2013年8月至2014年4月的《送货单》和发票为证，其中三张发票上有“何’s”签名，2013年12月20日的发票上有“何淑玲”签名，原告主张均系被告所签；被告表示未听过《送货单》上签收的人名，亦不记得发票上是否系自己的签名。原告主张出具欠条后，被告自2014年3月至2016年11月通过私人账户向原告的财务周爱荷共计转账222000元，被告确认有转账，但大概支付至2016年4月，金额只有十几万元，都是应陈姵蓁的要求转的。被告确认没有向原告支付过现金。被告提交其与陈姵蓁于2012年1月4日签订的《合作协议》，约定陈姵蓁借用被告名字登记注册成立永骐铝制品厂，被告只是永骐铝制品厂的一名员工。2014年1月8日，被告与黄建智签订《合作协议补充条款证明》，明确永骐铝制品厂2014年1月10日已注销停业，以后发生的所有债务及经济纠纷与被告无关。被告确认在原告与永骐铝制品厂交易期间未向原告出示过《合作协议》。被告确认2014-2016年期间曾接到原告的催款电话，但主张系因为原告找不到陈姵蓁，才打给被告，被告认为陈姵蓁才是本案的适格被告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于主体问题，首先，被告系永骐铝制品厂登记的经营者，其与陈姵蓁签订的《合作协议》系其内部约定，不具有公示效力，不能对抗善意第三人；其次，虽然两张欠条均由陈姵蓁签名，但第一张欠条加盖了永骐铝制品厂的公章，第二张欠条虽未加盖公章，但其指向的货款与第一张欠条一致，只是重新约定了付款时间，陈姵蓁向原告出具第二张欠条，表面上只能形成债的加入，而不能免除永骐铝制品厂的付款责任；第三，被告确认在出具欠条后向原告付款至2016年4月，亦确认曾接到原告的催款电话，故被告主张对案涉货款不知情，本院不予采纳。根据被告提交的证据，亦无法看出永骐铝制品厂的实际经营者系黄建智还是陈姵蓁，且原被告均未能提交陈姵蓁的主体信息，故本院在本案中无法追加永骐铝制品厂的实际经营者为共同诉讼人。被告作为永骐铝制品厂登记的经营者，系本案的适格主体。关于本案的诉讼时效。虽然欠条在2014年出具，但被告一直至2016年4月均有付款行为，故诉讼时效因被告的付款行为而中断，原告的起诉并未超过诉讼时效。原告依据《送货单》、发票、欠条主张与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款190674.5元，被告未能举证证明已付货款超过原告主张的金额，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告支付货款的行为已经违反了法律的规定。因此，原告诉请被告支付货款190674.5元及利息（以190674.5元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年7月1日起计至付清之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告何淑玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万江庆昌化工贸易行（普通合伙）支付货款190674.5元及利息（以190674.5元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2014年7月1日起计至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2406.11元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄  晓  静二〇一七年十一月二十五日书记员 刘丹华（代）
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3218号
原告郭强峰，男，汉族，陕西省神木县人。
被告李利利，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
公民身份号码不详。
原告郭强峰与被告李利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告郭强峰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭强峰撤诉。
案件受理费630元，依法免收。
代理审判员 张艳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王婧
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初36号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人陈照辉，男，1981年7月4日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，无业，家住铜鼓县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年11月11日被上高县公安局拘留，同月27日被取保候审。2015年11月19日被抓获临时拘押于景德镇看守所，同月24日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人陈照辉犯敲诈勒索罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人陈照辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2014年11月10日，被告人陈照辉与被害人黄某存在暧昧关系，后被告人以“感情受损”为由，采取“散布被害人黄某裸照”相威胁，取得黄某黄金项链一根（价值3723元）及现金300元。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据，认为被告人陈照辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条有关敲诈勒索罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人陈照辉对指控的事实没有异议。
经审理查明：被告人陈照辉用微信摇一摇认识了被害人黄某。2014年11月10日，被告人陈照辉与被害人黄某存在暧昧关系，之后被告人以“感情受损”为由，要求被害人黄某赔偿其损失，并采取“散布被害人黄某裸照”相威胁，取得黄某黄金项链一根及现金300元，经鉴定，黄金项链价值人民币3723元。案发后，被告人陈照辉已将黄金项链退还给被害人。
上述事实，被告人陈照辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈照辉的供述与辩解、被害人黄某的陈述，上高县公安局扣押、发还物品、文件清单，辨认笔录，上高县价格认证中心鉴定意见书，抓获经过，无犯罪记录证明，调取的微信内容，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈照辉以非法占有为目的，敲诈他人财物，价值人民币4023元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈照辉到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；且赃物已退还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈照辉犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月1日止。已扣除先行羁押的17天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 钟珑珑
人民陪审员 郭惠芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱雯君
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1605号
原告：林奶献，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：陈鑫，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在审理原告林奶献与被告陈鑫劳务合同纠纷一案中，原告林奶献于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林奶献自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林奶献撤回起诉。
本案受理费人民币25.00元，由原告林奶献负担（已预交）。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 王爱国
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙海兵
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字1791号
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人鄢德斌，系该信用社主任。
被告白国仁，男，1953年7月6日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告白俊伟，男，1980年5月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社诉被告白国仁、白俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社的负责人鄢德斌到庭参加诉讼，被告白国仁、白俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白国仁于2011年7月11日在我信用社贷款61000元，年利率10.108%，由被告白俊伟担保。该笔贷款于2014年6月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告白国仁、白俊伟未出庭未答辩。
经审理查明，被告白国仁于2011年7月11日从原告处借款本金61000元，双方约定借款到期时间为2014年6月20日，利率为10.108%，由被告白俊伟担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告白国仁申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告白国仁偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告白俊伟为该笔贷款提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白国仁给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金人民币61000元。
二、被告白国仁给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金61000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告白俊伟承担连带还款责任。
案件受理费663元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张海林
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1060号
罪犯郭济金，男，1989年8月30日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年11月26日作出（2012）腾刑一初字第236号刑事判决，以被告人郭济金犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭济金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭济金在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记7次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭济金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭济金减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月1日起至2024年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第737-3号
申请执行人袭美玲，女，1962年12月8日生，汉族。
被执行人程燕，女，1964年3月12日生，汉族。
被执行人黄鸣涛，男，1963年6月20日生，汉族。
申请执行人袭美玲起诉被执行人程燕民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2012年9月7日作出（2012）建民初字第1786号调解书，调解内容为：被告程燕于2014年6月12日前归还原告袭美玲借款185万元及利息（利息自2012年9月7日起至借款还清时止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费、保全费合计16675元，由程燕承担。调解书生效后被执行人未按期履行，申请人袭美玲于2014年6月23日向本院申请强制执行并提出追加案外人黄鸣涛为共同被执行人。
本院在执行过程中，查明案外人黄鸣涛与被执行人程燕原系夫妻关系，双方于2012年10月25日在民政部门办理离婚登记手续，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间。后依法裁定追加案外人黄鸣涛为本案被执行人。
本院在执行调查中，查明被执行人程燕名下有一处与他人共有的房产，但设定了银行抵押，本院已予以了查封；其名下有一部注册日期为2005年1月19日的松花江牌小型轿车，已被本市其他法院查封且下落不明，无法处置；截至2014年7月21日，其名下所有银行账户存款合计为数十元。被执行人黄鸣涛名下虽有一处房产，但已被本市其他法院查封，无法处置；其名下有一部注册日期为2004年6月8日的松花江牌小型普通客车，下落不明。截至2015年4月23日，被执行人黄鸣涛名下所有银行账户存款合计为两千余元。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案符合终结�行的条件。本次执行程序终结后，如查到被执行人另有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）建民初字第1786号调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 殷仁奎
二〇一五年七月十日
见习书记员 何莉萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4233-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人曾晓阳，行长。
被执行人苏成汉，男，1965年1月24日出生，汉族，龙岩市锦翔工贸有限公司执行董事，住龙岩市新罗区。
被执行人刘婷，女，1973年12月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏和汉，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人苏成汉、刘婷、苏和汉金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏成汉、刘婷、苏和汉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏成汉、刘婷、苏和汉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人苏成汉、刘婷、苏和汉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人苏成汉、刘婷、苏和汉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林培志（代）
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执42号
申请执行人：虞城县建筑公司，住所地虞城县胜利路。
法定代表人：石志成，该公司经理。
委托代理人：王超英，该公司副经理。代理权限：特别授权。
被执行人：柘城县岗王镇人民政府，住所地柘城县岗王乡岗王村。
法定代表人：李全超，该镇镇长。
委托代理人：张纯华，该镇主任科员。代理权限：特别授权。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）豫法民一终字第142号民事调解书已发生法律效力。柘城县岗王镇人民政府未履行生效法律文书所确定的义务，经虞城县建筑公司申请，本院于2017年3月27日立案执行。2017年6月15日，双方当事人达成执行和解协议，2017年6月16日，申请执行人虞城县建筑公司向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫14执42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 丽
审判员 刘德慧
审判员 夏子军
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 莉
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0481行审6号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会，地址，江西省九江市瑞昌市湓城东路53号，组织机构代码，35655491-X。
法定代表人涂香仁，该委主任。
被申请人熊国成，男，1985年10月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人何玲芳，女，1983年12月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2018年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月20日作出的瑞卫计生征决[2017]第0461号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费92659元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2017]第0461号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 徐 芳
二〇一八年二月七日
书记员 周海弟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3939号原告刘烨，无业。委托代理人王莎莎，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。住所地：任丘市裕华东路。法定代表人刘植轩，该公司经理。委托代理人任滨，该公司职员。原告刘烨诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘烨的委托代理人王莎莎、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的委托代理人任滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘烨诉称，2012年7月10日，原告为其所有的冀J×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、指定专修厂特约条款和不计免赔等多项险别。保险期间从2012年7月11日起至2013年7月10日止。2013年7月4日21时30分，史园园驾驶原告所有的冀J×××××小型轿车由南向北行驶至任丘市大明酒业路段时，因躲避横过公路的车辆与路东侧树木发生相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，原告多次与被告协商保险理赔事宜未果，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告车辆损失费、鉴定费共计36646元，案件受理费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部辩称，事故车辆在我公司投有60800元的机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司对合理合法的损失在保额内进行赔付。事故车辆在事发时还有4个月就报废，且属营运转非营运车辆，应按车辆实际价值赔付。不承担鉴定费、案件受理费。经审理查明：2012年7月10日原告刘烨为其所有的冀J×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部投保了机动车损失保险（保险限额为60800元）、指定专修厂特约条款和不计免赔险，保险期间自2012年7月11日0时起至2013年7月10日24时止。2013年7月4日21时30分，史园园驾驶原告所有的冀J×××××小型轿车由南向北行驶至任丘市大明酒业路段时，因躲避横过公路的车辆与路东侧树木发生相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，冀J×××××小型轿车车辆损失为34646元。原告支付车辆损失鉴定评估费2000元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故证明、机动车登记证书、行驶证、驾驶证、保险单、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告、车辆损失鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的保险合同是投保人与保险人在平等、自愿、协商一致的基础上订立，该合同真实、合法、有效。该车辆在双方约定的保险期间内发生保险事故后，被告作为保险人负有向原告赔偿保险金的义务。被告辩称事故车辆在事发时还有4个月就报废，且属营运转非营运车辆，应按车辆实际价值赔付，没有法律依据，本院不予支持。原告的车辆损失34646元，有沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估报告证实，本院予以确认。原告要求被告给付原告保险金34646元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告刘烨保险金34646元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费716元，鉴定评估费2000元由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长李书朵人民陪审员李邺青人民陪审员黄中孝二〇一五年一月二十九日书记员张桂毓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字�3939号原告李某。被告济宁好六个乳制品有限公司。被告济宁世达担保有限公司。被告李某等。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8250元，由原告承担。审判员  陈庆国二〇一四年十二月十五日书记员  梁 坤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3066号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人杜梅，系该分公司职员。
被告胡开勇，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月四日
书记员 师 艳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1060号
原告陈小波，男，1988年5月10日生，土家族。
被告宋永环，女，1988年7月29日生，土家族。
原告陈小波诉被告宋永环欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈小波，被告宋永环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小波诉称，原、被告原系夫妻关系，双方离婚时离婚协议第二条约定被告应于2014年12月31日前付清欠款10000元。但被告拒不支付该欠款。原告现要求被告支付上述欠款10000元。
被告宋永环辩称，我不同意原告的诉讼请求，这10000元是在2014年5月6日在没有离婚的时候被告给我的，当时我在广州生病了，所以我不同意归还。
经审理查明，原告陈小波与被告宋永环原系夫妻关系，双方于2014年11月30日协议离婚，离婚协议书第二条约定“女方给男方的欠款一万元在2014年12月31日前付清”。后，被告宋永环未能归还上述欠款10000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、离婚证（复印件）一份及离婚协议书一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。被告宋永环应按该协议书的约定归还原告陈小波欠款，现其久拖不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告辩称“这10000元是在双方没有离婚的情况下给她的”意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋永环于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小波10000元。
本案受理费减半收取25元，由被告宋永环负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一五年九月二十八日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民调确字第9号
申请人王凤芝（系死者王建国之母），女，1952年1月26日生，汉族。
申请人李红梅（系死者王建国之妻），女，1974年2月18日生，汉族。
申请人王凤芝、李红梅向本院提出确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员韩春英审查，现已审查终结。
经审查查明，申请人王凤芝、李红梅经格尔木市郭勒木德镇人民调解委员会调解，于2014年9月28日达成格郭调字2014（0011）字人民调解协议书，调解协议内容如下：
一、王凤芝、李红梅及ＸＸ元（2004年2月26日生）经格尔木市公证处公证书（（2014）格证字第314号）公证事项中提到的职工养老保险金人民币伍万贰仟叁佰伍拾捌元壹角（52358.10元）；工伤保险赔付金人民币伍拾陆万伍仟壹佰伍拾贰元（565152元）由三人共同继承，其中王凤芝继承壹拾捌万元整（180000元），其余肆拾叁万柒仟伍佰壹拾元壹角（437510.10元）由李红梅及ＸＸ元继承。上述款项由李红梅支取后立即支付给王凤芝应继承的份额。
二、一次性高原生活补助金1660元；企业年金；住房公积金三项遗产，由李红梅与ＸＸ元继承，王凤芝放弃上述三项遗产的继承权。
三、被继承人王建国在中国建设银行投资股票时所开账户，账号为9975689980130062859的账户余额；被继承人王建国在中国工商银行投资基金账户，账号为6222002806100208257的账户余额0.59元；以上两项遗产，由李红梅与ＸＸ元继承，并办理相关事宜。王凤芝放弃上述两项遗产的继承权。
四、位于格尔木市柴达木中路69号盐湖一小区12号楼1单元304室的房屋由王凤芝居住。李红梅与ＸＸ元放弃该处房产的继承权。
五、位于格尔木市盐湖二小区3号楼2单元222室的房产由李红梅与ＸＸ元继承，王凤芝放弃该处房产的继承权。
六、位于青海省西宁市城中区新城大道135号4栋1单元1153室的房产由李红梅与ＸＸ元继承，并承担该房产贷款的偿还义务，王凤芝放弃该处房产的继承权，不承担该房产贷款的偿还义务。
另查明，王建国身份证号为632801197401052014。申请人王凤芝系王建国之母，申请人李红梅系王建国之妻，ＸＸ元系王建国之子。
上述事实有王凤芝房屋所有权证书及国有土地使用证复印件；王建国、王凤芝、李红梅、ＸＸ元户口本复印件；格尔木市郭勒木德镇人民调解委员会出具的格郭调字2014（0011）字人民调解协议书；格尔木市公证处（2014）格证字第314号公证书；当事人的陈述及询问笔录予以证实。
在申请对调解协议效力进行司法确认程序中，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有违反法律、行政法规强制性规定、没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益、没有追究当事人刑事责任的、没有损害社会公共良俗的；调解组织、调解员没有强迫调解或者没有其他严重违反职业道德准则的行为的；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，并自愿履行，双方一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
依法确认格尔木市郭勒木德镇人民调解委员会格郭调字2014（0011）字人民调解协议书内容合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 韩春英
二〇一四年十月九日
书记员 申 旭
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2293号
原告倪春，男，1930年2月6日生，汉族，农民。
被告倪维超，男，63岁，汉族，农民。
被告耿玉贤，女，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告倪春诉被告倪维超、耿玉贤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪春撤回对被告倪维超、耿玉贤的起诉。
案件受理费25元，由原告倪春负担。
审 判 长 杨建群
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘思佳
安徽省合肥市长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执304号
申请执行人：高孟，男，1985年12月5日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：杨生钢，男，1986年4月4日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省芜湖市马塘区。
本院在执行申请执行人高孟与被执行人杨生钢民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨生钢无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院作出的（2017）皖0121民初538号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶稚果
审判员 董立新
审判员 张 凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 沈 阳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3422号
罪犯秦华国，男，汉族，1968年9月7日出生于湖南省常德市武陵区，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一一年三月八日作出（2011）临中刑初字第40号刑事判决，以被告人秦华国犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯秦华国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯秦华国系主犯、累犯、毒品再犯，现刑罚执行已达五年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年12月16日减刑后的刑期至2033年11月15日止。罪犯秦华国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦华国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦华国减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月16日起至2032年11月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2131号
上诉人（原审被告、反诉原告）张亚丽，户籍所在地依安县，现住依安县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）任丽，户籍所在地依安县，现住依安县。
上诉人张亚丽因与被上诉人任丽健康权纠纷一案，不服依安县人民法院（2016）黑0223民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张亚丽上诉请求：撤销一审判决，认定张亚丽是无责任人，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的丈夫滕达具有引发矛盾的主要责任，是滕达一家三口人将上诉人打伤住院治疗10天，滕达夫妇却说被上诉人也花了医药费，被上诉人根本达不到住院治疗，纯属恶上诉人钱财，被上诉人负有全部责任，上诉人不应承担被上诉人的医药费。
任丽辩称，上诉人是到被上诉人家店里打的被上诉人，给被上诉人造成了很大伤害，上诉人承担的责任不高，应当维持原判。
任丽向一审法院起诉请求：要求张亚丽赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费合计9，878.74元。张亚丽向一审法院提出反诉请求：要求任丽赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、精神损失费合计9，712.44元。
一审法院认定，2016年1月10日晚20时45分许，阳阳火锅老板张亚丽因吃饭问题给荣辉火锅老板滕达发信息，滕达与张亚丽互发了几条短信，后张亚丽到任丽家找滕达出去理论，任丽也跟了出去。后滕达回到自己饭店屋里，张亚丽跟着进饭店屋里并从吧台上拿起小茶壶扔向滕达，任丽从后面拽张亚丽，双方发生撕扯，在撕扯过程中，任丽的脸被挠伤，眼睛充血，后二人被拉开。经依安县公安局第一派出所处理，给予张亚丽行政拘留五日并处罚款200元，给予任丽行政拘留三日处罚。任丽受伤后，在依安县人民医院住院治疗10天出院，诊断为“头部外伤、颜面擦皮伤、左眼外伤”，支付医疗费6878.74元，任丽其他各项合理损失为误工费1000.00元、伙食补助费333.00元、护理费1000.00元；张亚丽受伤后在依安县人民医院住院治疗7天出院，诊断为“头胸部外伤、头胸部软组织损伤”，支付医疗费3212.44元，张亚丽其他各项合理损失为护理费1000.00元、误工费1132.53元、伙食补助费455.00元。一审法院认为：张亚丽与任丽两家均经营餐饮业，双方应和睦相处，遇有问题时应冷静处理，张亚丽因顾客就餐问题到任丽经营的火锅店理论并扔茶壶打人，导致纠纷发生，应承担主要责任（70%）；任丽与张亚丽互相撕扯在纠纷发生中应承担次要责任（30%）。因任丽与张亚丽之间发生撕扯，并未造成伤残等严重后果，故对双方要求精神损失费的请求均不予支持。判决：一、被告（反诉原告）张亚丽赔偿原告（反诉被告）任丽医疗费、误工费、伙食补助费、护理费各项计6448.22元。二、原告(反诉被告)任丽赔偿被告（反诉原告）医疗费、误工费、伙食补助费、护理费各项计1739.99元。上述一、二项于判决生效后10日内履行。案件受理费122.00元，任丽负担72.00元，张亚丽负担50.00元。反诉费25.00元，由任丽负担，与前款一并履行。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，任丽和张亚丽作为餐饮业的经营者，在经营当中相互之间遇到问题或者纠纷，应当妥善协商解决。张亚丽在矛盾产生后，不能冷静处理，而是到任丽经营的饭店内用茶壶扔打任丽的丈夫滕达，导致任丽与张亚丽继而相互撕扯，任丽和张亚丽均有不同程度受伤，对此张亚丽应承担主要责任，任丽应当承担次要责任。原判对双方责任承担比例及赔偿标准确定并无不当，本院予以确认。上诉人张亚丽主张其不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，张亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由张亚丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年十二月二日
书记员 杨子旋
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1311号
原告：清远市清新区农村信用合作联社太平信用社。地址：清远市清新区。
法定代表人：赖志杰，主任。
委托代理人：郑海杰、曾建强，该社职员。
被告：刘金辉，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××4758。
被告：邹小梅，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××3040。
原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社（以下简称“太平信社”）诉被告刘金辉、邹小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依原告申请，本院依法裁定冻结被告邹小梅在清远市清新区农村信用合作联社太平信用社所开立账户（账号为80×××19）的银行存款（申请冻结存款金额为80000元）。本案依法适用简易程序并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾建强、郑海杰到庭参加诉讼；被告刘金辉、邹小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平信社诉称：2014年6月11日，原告与被告刘金辉签订《借款合同》，约定借款金额为80000元，借款人借款后，被告未能按约定还本付息，现尚结欠借款本金80000元及相应利息，借款用途为养猪，借款期限由2014年6月11日起至2015年6月9日止。同日，原告与被告邹小梅签订《最高额保证合同》，约定由被告邹小梅对被告刘金辉的上述借款承担连带责任保证担保。原告认为与被告签订的借款合同及保证合同合法有效，依法应受保护，被告应依约承担还款责任及保证责任，现两被告经催收无果，特向法院请求：一、被告刘金辉偿还借款本金80000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止；二、被告邹小梅对刘金辉的上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告太平信用社在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、借款人借款借据，证明被告借款的事实；二、借款合同，证明被告借款的事实；三、保证合同，证明被告借款的事实；四、借款及保证人身份证，证明被告的主体合法性；五、利息试算清单，证明被告欠利息的金额；六、营业执照，证明原告的主体合法性；七、组织机构代码证复印件，证明原告的主体合法性。
被告刘金辉、邹小梅未答辩及提交证据。
经本院审理查明：被告刘金辉因养猪需要，于2014年6月11日与太平信用社签订《借款合同》，约定被告刘金辉向原告借款80000元，借款期限从2014年6月11日至2015年6月9日；借款期内利息按年利率9.12%计付，逾期利息按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。同日，原告依约将借款80000元交付被告刘金辉使用；另被告邹小梅作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定邹小梅自愿为被告刘金辉自2014年6月11日至2015年6月9日期间在原告处实际形成的债务的最高本金余额8万元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该笔借款计至2016年4月13日，被告刘金辉尚欠原告借款本金80000及利息7769.71元未能归还，由此，引起诉讼。庭审中，原告明确案涉借款及利息请求为判令被告刘金辉归还借款本金80000元及相应利息（该利息计至2016年4月13日为7769.71元，从2016年4月14日起至还清款日止按合同约定的逾期贷款利率计付）。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借款借据》、《借款合同》、《保证合同》、利息试算清单及庭审笔录等证据证实。
本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。被告刘金辉因养殖需要于2014年6月11日向原告借款80000元，有原告提交的《借款借据》、《借款合同》等证据予以佐证，借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告刘金辉应按合同约定按时向原告偿还借款及利息。但被告借款后仅归还部分借款利息，现尚欠原告借款本金80000元及相应利息（该利息计至2016年4月13日为7769.71元）仍未归还，已构成违约，应依法承担违约责任，为此，现原告主张被告刘金辉归还借款本金80000元及利息（该利息计至2016年4月13日为7769.71元，从2016年4月14日起至还清款日止按合同约定的逾期贷款利率计付），合法合理，本院应予支持。
至于被告邹小梅对本次借款的责任问题。由于被告邹小梅对本次借款承担的是连带保证，与原告约定所担保的债务为被告刘金辉自2014年6月11日至2015年6月9日期间在原告处实际形成的债务的最高本金余额8万元；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，因此，鉴于被告刘金辉于2014年6月11日向原告贷款，且现尚欠原告借款本金80000元及相应利息，并未超出保证人邹小梅为其所作担保的约定借款时间及最高借款本金金额，且原告现在被告邹小梅的保证期间内主张其承担保证责任，故原告要求被告邹小梅对本次借款本息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘金辉应于本判决生效之日起十日内归还借款本金80000元及利息（该利息计至2016年4月13日为7769.71元，从2016年4月14日起至还清款日止按合同约定的逾期贷款利率计付）给原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社。
二、被告邹小梅对第一项判决负连带清偿责任。
本案受理费900元，财产保全费820元合计1720元由被告刘金辉、邹小梅负担。此款原告太平信用社已预交1720元，本院不作退回，由两被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一六年六月八日
书记员 卢梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初22号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人田某甲，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被江永县公安局刑事拘留，2015年8月9日被取保候审，2015年12月29日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住，2016年1月5日经本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年7月23日晚，被告人田某甲酒后无证驾驶湘M4X**号面的车从江永县某某镇某某村到某某镇某某村，因与妻子田某乙发生争吵，田某乙遂报警。处警民警赶到现场调查，发现田某甲有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气酒精检测，其结果为186mg／100ml，后依法对其抽取血样进行检验，其血液酒精浓度为200.18mg／100ml。属醉酒驾驶。该院认为，被告人田某甲的行为已触犯了中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人田某甲予以量刑处罚。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案面的车、血样照片，书证查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明，证人田某乙、田某丙的证言，鉴定意见呼气酒精检测结果单、血样提取登记表及血液酒精浓度检验报告单，被告人田某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人田某甲能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人田某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何恭慎
二〇一六年一月八日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第231号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人侯某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判于2015年12月11日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日2时10分，被告人侯某某驾驶无号牌二轮摩托车，沿株洲市天元区长江南路由北往南逆行至长江医院路段时，与相对方向驶来的谭某某驾驶的车牌号为湘BY34**的小型客车相碰，造成两车受损，被告人侯某某受轻微伤的交通事故。民警在勘查事故现场时发现被告人侯某某有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行了血液采样并送检。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人侯某某血液样本中的酒精含量为102mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人侯某某于2015年9月28日主动到株洲市公安局天元分局新塘派出所投案，并如实供述自己所犯罪行。
另查明，被告人侯某某无驾驶资格；经株洲市公安局交通警察支队天元大队事故认定，被告人侯某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场图，株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证，株洲市公安局交通警察支队天元大队当事人血样提取登记表，株湘司鉴（2014）毒鉴字第434号司法毒物鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队第4302112201403164号道路交通事故认定书，株洲市公安局天元分局新塘派出所出具的到案情况说明，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人侯某某的身份证、户籍资料及驾驶人信息查询结果单，被告人侯某某的同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯某某醉酒驾驶造成交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人侯某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。案发后，被告人侯某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人侯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人侯某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人侯某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项：
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3387号
原告杨春晖。
委托代理人徐军，辽宁亚太律师事务所律师。
被告霍岩峰。
原告杨春晖与被告霍岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员孙莹适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军、被告霍岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，被告向我借款11万元，并且定了借款合同，双方约定于一个月之后归还。当日，我分三笔向被告转款11万元。借款到期后，我多次向被告催要，但被告分文未还。故请求判令被告偿还我借款11万元。
被告辩称，原告陈述属实，我也同意还款，但我在借款的同时还将一辆车交给原告作抵押物，如果原告同意把车辆返还给我，我同意还款。
经审理查明，2014年6月17日，原告用其大连银行账号为＊＊＊＊＊的账户向被告中国建设银行账号为＊＊＊＊＊的账户转款，分三笔共计转入11万元。被告收到该笔借款。同日，被告向原告出具收条，载明“今收到杨春晖借给霍岩峰的人民币11万元。”
至本案庭审时，被告认可未偿还该笔借款。
上述事实，有原告提供的起诉状、收条、大连银行网上银行电子回单、账户明细、被告提供的证人证言以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，被告收到原告给付的借款并为原告出具借条，双方之间的借贷关系成立。双方之间没有约定还款日期，原告作为出借方有权随时主张权利。故被告应将借款归还给原告。虽然被告提出曾将一辆车作为抵押物交予原告，但被告未提供任何证据予以证明，对其该抗辩意见本院不予采纳，被告可依据相应的法律关系另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条的规定，判决如下：
被告霍岩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款11万元。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告负担1250元，退回原告1250元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙莹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王璐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2130号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人理东东，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0018005号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人理东东的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人理东东在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0018005号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月十日
书 记 员 袁 焘
江苏省新沂市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00345号
申请执行人新沂市高流镇农民资金互助合作社，住所地新沂市高流镇高流村。
法定代表人张严，该合作社负责人。
委托代理人张奎星，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被执行人李延江
被执行人李士林
新沂市高流镇农民资金互助合作社与李延江、李士林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2014）新双民初字第00712号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告李延江、李士林应于本判决发生法律效力后十日内代为偿还原告新沂市高流镇农民资金互助合作社借款本金30000元及利息（自2013年10月20日起按照月利率1.8%计算至本息偿清为止）。被告李延江、李士林代为偿还上述借款本息后，有权向借款人尹军追偿或者要求另外担保人周守艳、朱苏州清偿其应承担的份额。如果被告李延江、李士林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14立案受理。
执行过程中，本院依法查询了二被执行人的银行存款、房产登记及车辆登记信息。本院依法扣划被执行人李士林存款7982元，后被执行人李士林又向本院履行22000元，余款与申请人达成还款协议，申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划执行人存款7982元，执行人李士林到庭履行22000元，余款与申请人达成还款协议，申请人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00712号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年六月十三日
书记员 顾佳丽
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第23号
申请执行人胥正焦，男，汉族，生于1968年9月29日，住永靖县，农民。
被执行人马福菊，女，汉族，生于1975年12月29日，住永靖县。
被执行人梁志龙，男，汉族，生于1977年10月10日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）永民初字第211号民事判决书，于2013年12月23日立案受理并开展执行工作，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马福菊、梁志龙的银行存款或者查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘电宏
二〇一四年六月四日
书记员 ：罗宏明
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00581号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，男。
委托代理人：李卫平，男。
被告：张晋平，男。
被告：李文菊，女。
被告：张跃鹏，男。
被告：张巧红，女。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告被告张晋平、李文菊、张跃鹏、张巧红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员武国民依法适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告代理人李卫平，被告张晋平到庭参加诉讼，被告李文菊、张跃鹏、张巧红经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已缺席审理终结。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月24日，被告张晋平因需资金周转与我公司签订贷款合同，借款96000元，贷款自2013年12月24日至2014年12月23日，月利率为9.51‰，逾期计收复利。被告李文菊与我公司签订财产共有人同意借款证明，被告张跃鹏与我公司签订保证合同同意为被告张晋平担保，被告张巧红签订财产共有人担保证明，同意承担保证责任。发放贷款后，被告张晋平仅将利息支付到2014年2月21日，本金及剩余利息一直拒付。现诉至贵院请求依法判令：1、被告张晋平、李文菊立即归还借款本金96000元及利息、罚息；2、被告张跃鹏、张巧红对借款承担连带责任。
被告张晋平辩称：原告起诉属实，我对此笔借款本金及所欠利息没有异议，只是现在能力有限，不能立即归还。
被告李文菊、张跃鹏、张巧红未到庭参加诉讼，亦未�交答辩状。
经审理查明：2013年12月24日，被告张晋平因需资金周转与原告签订贷款合同，借款96000元，贷款自2013年12月24日至2014年12月23日，月利率为9.51‰，逾期后按月利率加收50%的利息。被告李文菊与原告签订财产共有人同意借款证明，被告张跃鹏与原告签订保证合同同意为被告张晋平担保，被告张巧红签订财产共有人担保证明，同意承担保证责任。发放贷款后，被告张晋平仅将利息支付到2014年2月21日，本金及剩余利息一直拒付。原告于2015年6月11日诉至本院请求依法判令：1、被告张晋平、李文菊立即归还借款本金96000元及利息、罚息；2、被告张跃鹏、张巧红对借款承担连带责任。
上述事实以原告代理人李卫平陈述、被告张晋平答辩及原告提供的乡宁农商银行个人保证担保贷款档案（包括贷款合同、保证合同、借款借据）资料，在案为凭，经本院核实，足以采�。
本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告张晋平签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告李文菊系被告张晋平之妻，与原告签订财产共有人同意借款证明，理应与被告张晋平共同承担还款责任。被告张晋平、李文菊未按合同约定归还本金，实属违约。原告主张被告张晋平、李文菊立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付贷款利息及逾期后利息，理由成立，本院予以支持。被告张跃鹏与原告签订保证合同同意为被告张晋平、李文菊借款本金及利息承担连带保证责任，被告张巧红签订财产共有人担保证明，同意承担保证责任。原告主张被告张跃鹏、张巧红对被告张晋平、李文菊的借款本息承担连带责任，理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张晋平、李文菊于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金96000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2014年2月21日起至2014年12月23日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年12月24日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告张跃鹏、张巧红对上述款项承担连带还款责任。
如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张晋平、李文菊承担，被告张跃鹏、张巧红承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一五年七月十四日
书记员 李 倩
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执异字第34号
异议人（被执行人）五莲县石油化工有限责任公司，住所地五莲县迎宾路与山东路交汇处北临（五金钢材市场）。
法定代表人冯展伟，经理。
申请执行人孙启海。
本院在执行申请执行人孙启海与被执行人五莲县石油化工有限责任公司借款合同纠纷一案过程中。异议人五莲县石油化工有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人五莲县石油化工有限责任公司异议称，2014年10月9日五莲县人民法院作出的（2003）莲执字第424恢1号执行裁定，变更孙启海为本案申请执行人，而孙启海受让涉案债权的时间是2012年7月28日，其变更执行人的申请超过了民诉法规定的向法院申请执行两年的期限，且孙启海受让的债权属于金融不良资产，中国长城资产管理公司将涉案债权转让给日照市外贸综合经营公司时并未依法公开招标拍卖，该转让行为无效。孙启海并非合法受让人，请求撤销（2003）莲执字第424恢1号执行裁定书。
申请执行人孙启海辩称：涉案债权转让合法有效，转让程序合法，证据充分，请求依法驳回异议人的异议。
审查查明，中国工商银行五莲县支行与山东省五莲县建材贸易中心、五莲县汽车贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2002年11月29日作出（2002）莲洪民初第290号民事判决书。该判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行五莲县支行于2003年7月1日向本院申请执行。本院于2003年7月1日立案执行。2003年7月11日裁定追加五莲县石油化工有限责任公司为被执行人。2005年7月23日中国工商银行山东分行将该案执行债权转让给了中国长城资产管理公司济南办事处，双方于2005年11月2日联合在《大众日报》刊登了债权转让及催收公告。2010年3月12日我院依据中国长城资产管理公司济南办事处的申请，裁定变更中国长城资产管理公司济南办事处为案件申请执行人。2011年10月12日，中国长城资产管理公司济南办事处向五莲县人民政府发出告知函，告知其将转让该债权，并限定五莲县人民政府商谈回购的期限。五莲县人民政府在期限内未回购，中国长城资产管理公司济南办事处遂于2012年6月28日，将包括涉案债权在内的二十二个贷款债权转让给日照市外贸综合经营公司，并于2012年7月4日在山东法制报上刊登了债权转让公告，公告中称：以上债权转让以挂牌转让的方式依法转让给日照市外贸综合经营公司。2012年7月28日，日照市外贸综合经营公司与孙启海签订涉案债权转让协议，将涉案债权转让给孙启海。2013年3月4日依据孙启海的申请我院作出（2003）莲执字第424号执行裁定书裁定变更孙启海为案件的申请执行人。异议人五莲县石油化工有限责任公司不服该变更裁定向我院提出执行异议，我院立案审查后认为作出上述变更裁定时，变更申请人孙启海并未提供债权转让通知的相关证据，在尚未确定涉案债权转让是否对债务人五莲县石油化工有限责任公司产生拘束力的情况下，裁定变更执行主体不符合法律规定，于2014年6月4日作出（2014）莲执异字第20号执行裁定书，裁定撤销2013年3月4日五莲县人民法院作出的（2003）莲执字第424号执行裁定书。2014年10月9日，孙启海提供了债权转让通知送达债务人的证明材料以债权已合法转移为由重新提出变更申请，本院经审查于2014年10月11日作出（2003）莲执字第424恢1号执行裁定书，变更孙启海为本案的申请执行人。异议人五莲县石油化工有限责任公司收到该裁定书后，以申请执行人孙启海受让的债权属于金融不良资产，中国长城资产管理公司将涉案债权转让给日照市外贸综合经营公司时未依法公开招标拍卖，其转让行为无效，孙启海并非合法受让人，且其变更申请已超过两年的法定申请执行期限为由，向本院提出执行异议，请求撤销（2003）莲执字第424恢1号执行裁定书。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。孙启海以受让涉案债权为由，申请变更其为本案的申请执行人，并向执行法院提交了中国工商银行山东省分行与中国长城资产管理公司济南办事处签订的债权转让协议，债权转让清单；中国长城资产管理公司济南办事处与日照市外贸综合经营公司签订的债权转让协议、债权转让明细表、债权转让确认函以及中国长城资产管理公司济南办事处在山东法制报上刊登的债权转让公告，日照市外贸综合经营公司与孙启海签订的债权转让协议及相应的债权转让通知书、邮寄凭证等证据材料。从上述证据材料的形式上来看，涉案债权转让程序合法，执行法院依据涉案债权受让人孙启海的申请裁定变更其为案件的申请执行人符合法律规定。异议人五莲县石油化工有限责任公司认为中国长城资产管理公司济南办事处将涉案债权转让给日照市外贸综合经营公司的转让行为无效的主张，不属于执行异议审查范围，应通过诉讼程序予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债务人在接到债权转让通知之前，债权人与受让人之间的债权转让行为对债务人不发生效力，债务人仍需向债权人履行义务，债务人收到债权人发出的债权转让通知后，应当向权利受让人履行义务。本案中，涉案执行债权已于2003年7月1日就已立案进入执行程序，不因申请执行主体的变更而灭失，债权受让人孙启海从异议人五莲县石油化工有限责任公司收到日照市外贸综合经营公司债权转让通知之日起，即可申请变更执行主体。异议人五莲县石油化工有限责任公司认为孙启海2012年7月28日就已受让债权，2014年10月9日申请变更执行主体已超过申请执行期限的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人五莲县石油化工有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审判长 范 军
审判员 范术平
审判员 迟庆霞
二〇一四年十二月八日
书记员 钱永艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第0167号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人王彬彬，系该公司员工。
被告韩国庆。
被告柏天勇。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告韩国庆、柏天勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长健及王彬彬到庭参加诉讼，被告韩国庆、柏天勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2008年9月22日，被告韩国庆向原告下属单位黄梅支行借款20万元，此借款由被告柏天勇提供保证担保。借款到期后，被告韩国庆仅归还本金10万元。现起诉要求:1、判令被告韩国庆返还原告借款本金10万元，支付期内利息21212.34元及逾期利息（截止2015年3月10日的逾期利息为143592.69元；2015年3月11日起的逾期利息按合同约定计付)；2、判令被告柏天勇承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。
被告韩国庆、柏天勇未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2010年1月14日，原句容市农村信用合作联社黄梅信用社与被告韩国庆、柏天勇签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：黄梅信用社自2010年1月14日起至2011年1月14日止，向韩国庆提供最高本金余额不超过20万元的贷款，柏天勇自愿为韩国庆在此期间的贷款提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同并约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同还对其他事项作了约定。
合同签订当日，黄梅信用社依约向韩国庆发放了贷款20万元，约定到期日为2011年1月14日，月利率为8.7174‰，按季结息。贷款到期后，韩国庆未能履行还款义务，柏天勇亦未履行保证义务。2012年4月30日，句容农商行在江苏广播电视报上发布贷款催收公告，向韩国庆、柏天勇进行了催收，韩国庆于2013年6月28日归还借款本金10万元。2014年3月31日，句容农商行再次在江苏广播电视报上发布贷款催收公告，向韩国庆、柏天勇进行了催收。2015年3月13日，句容农商行向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院根据句容农商行的财产保全申请，依法查封了柏天勇名下位于南京市江宁区秣陵街道印胡路39号印湖山庄08-1幢605室的房产，句容农商行为此支付保全费2020元。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2011年6月15日批复原告句容农商行开业[批复文号为苏银监复(2011)271号],该批文中同时规定,句容农商行开业的同时,句容市农村信用合作联社自行终止,其债权债务转为句容农商行债权债务。
上述事实，有原告句容农商行提交的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一份、贷款催收公告两份、收贷收息凭证二份、苏银监复(2011)271号文以及到庭原告代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原句容市农村信用合作联社黄梅信用社与被告韩国庆、柏天勇签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约严格履行合同义务。句容市农村信用合作联社于句容农商行开业同时已自行终止,信用社的债权债务转由句容农商行享有和承担，故句容农商行享有原句容市农村信用合作联社黄梅信用社的合同权利及债权。被告韩国庆借款后未能按约足额还款，其拖欠行为已构成违约，理应立即返还借款本金、支付借款期内利息，并按照借款合同约定计算支付逾期利息。被告柏天勇自愿为被告韩国庆借款提供连带责任保证担保，且在担保合同约定的保证期间内，句容农商行通过在江苏广播电视报上发布贷款催收公告向柏天勇、韩国庆进行了催收，表明柏天勇的连带保证行为并未超过保证期间，其依法应对韩国庆所欠借款本息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国庆于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元。
二、被告韩国庆于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款期内利息21212.34元。
三、被告韩国庆于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付逾期利息(其中未还10万元本金的逾期利息自2011年1月15日起计算至实际给付之日止；2013年6月28日归还的10万元本金的逾期利息自2011年1月15日起计算至2013年6月28日止；均按借款月利率8.7174‰上浮50%的标准即按月利率13.0761‰计算支付)。
四、被告柏天勇对被告韩国庆的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元,减半收取2557元，保全费2020元，合计4577元，由被告韩国庆负担（此款原告已预交本院，被告韩国庆于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告柏天勇对此款承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一五年五月十九日
书记员 丁星星
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第605号
原告雅致集成房屋股份有限公司。
法定代表人田俊彦，董事长。
委托代理人陈凯。
被告惠州远泰钢结构有限公司。
法定代表人郭德新。
原告雅致集成房屋股份有限公司（以下简称“雅致公司”）诉被告惠州远泰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅致集成房屋股份有限公司委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告惠州远泰钢结构有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅致公司诉称，2011年6月29日，原、被告以及第三方深圳市雅致集成房屋服务有限公司（以下简称“雅致服务公司”）三方签订了《雅致活动房销售合同》，合同约定被告向原告购买活动板房，并由雅致服务公司予以安装，活动房销售款及安装服务费、配套项目费统一由原告收取。合同总金额合计为89825元，三方还在合同中约定，如被告未按合同约定时间支付款项，应承担应付款项每天千分之三的逾期付款违约金。合同签订后，原告即向被告交付了合同约定板房、雅致服务公司也按合同约定履行了安装义务，被告予以验收。但后来被告一直未按合同约定支付完合同款，尚欠原告合同款20000元，原告多次催促被告支付拖欠款项，但被告找各种理由拖延回避。原告为保证合法权益特向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的板房销售款20000元及延期付款滞纳金4800元（暂计至起诉之日），以上金额合计24800元；2、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告惠州远泰钢结构有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月29日，原、被告及雅致服务公司三方共同签订一份《销售合同》，合同约定，原告为被告提供板房1栋，共计309.74㎡，单价为290元／平方米，合计金额为89825元，该金额包括活动房销售货款和安装服务费，其中安装服务费按活动房金额的8%计算，计7186元。合同第三条约定，合同签订后，被告应于2011年7月1日前向原告支付合同金额30%的预付款，计26948元；活动板房完工后5天内，被告应向原告支付合同金额70%的余款，即62877元。合同第十条约定，任何一方未征得对方同意，单方解除合同或拒不履行合同的，违约方应当承担合同金额百分之十的违约金，如被告未按合同约定的时间支付款项，被告应当承担应付款项每天千分之三的滞纳金。合同签订后，原告已按约于2011年7月31日向原告交付安装了活动板房，并已由被告代表验收后签了一份《验收及交付单》。
原告当庭确认被告于2011年8月8日以现金方式向原告支付26948元、于2012年7月26日以电汇方式向原告支付22877元、于2012年12月13日以电汇方式向原告支付20000元，被告尚欠原告板房款20000元。
另，原告提出滞纳金以未支付款项20000元为基数，以每天千分之一的标准从2012年12月14日起计算。
上述事实，有《销售合同》、《验收及交付单》、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告及雅致服务公司三方签订的《销售合同》合法有效，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应依约履行各自的权利义务。被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院对原告的陈述依法采信。合同成立之后，原告已依约向被告履行了交付板房的义务，被告应当及时履行其支付合同价款的义务。被告在支付了部分的合同价款之后，尚欠20000元余款至今未付，已构成了违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付余款20000元的主张本院予以支持。根据原、被告双方签订的《活动板房销售合同》第十条项的约定，被告每日须按应付款项的千分之三向原告支付滞纳金，原告虽当庭表示滞纳金可按应付款项的千分之一计算，但本院认为原告主张的滞纳金计算标准依然过高，本院不予支持。本院依法酌定按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算滞纳金，自2012年12月14日起计算至本判决确定的还款之日止。被告惠州远泰钢结构有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩的权利，并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州远泰钢结构有限公司应于本判决生效后十日内向原告雅致集成房屋股份有限公司支付板房款20000元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2012年12月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告惠州远泰钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹振海
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 左 平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 石 莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1520号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：成德贵，男，生于1969年9月5日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿刑初字第41号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 冯国清
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 露
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初238号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人桑某，农民。2016年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。同年3月9日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）223号起诉书，指控被告人桑某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员苗德彪出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日13时48分许，被告人桑某酒后无证驾驶无牌（套牌鲁V×××××）银灰色五菱之光小型普通客车，沿寿光市南辛路由东向西行驶至羊临路口东20米处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为169mg／100ml。后依法定程序对其血液中乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为192mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证复印件、办案说明、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、照片、机动车信息查询结果、酒精检测单等书证，理化检验鉴定报告，录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 静
二〇一六年三月二十五日
书记员 李倩男