江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第458号
上诉人（原审被告）邓凌云，女，汉族。
委托代理人王涛，江西久保律师事务所律师。
委托代理人赵定明，江西久保律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王楠，男，汉族。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雅琴，女，汉族。
委托代理人熊凌，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奚轶，男，汉族。
委托代理人毛志强，江西中慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王萍，女，汉族。
上诉人邓凌云、王楠因与被上诉人李雅琴、奚轶、王萍民间借贷纠纷一案�不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，上诉人邓凌云委托的代理人王涛，上诉人王楠委托的代理人罗久保，被上诉人李雅琴及其委托代理人熊凌，被上诉人奚轶委托的代理人毛志强到庭参加诉讼。第二次开庭，上诉人邓凌云委托的代理人赵定明，上诉人王楠委托的代理人罗久保，被上诉人李雅琴及其委托代理人熊凌，被上诉人奚轶及其委托代理人毛志强到庭参加诉讼。被上诉人王萍二次开庭经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：邓凌云与李雅琴系多年朋友关系，因资金周转需要，向李雅琴借款，李雅琴按邓凌云的要求分五次转给奚轶、王萍，其中，2013年3月21日两次分别转给奚轶1092500元和7500元，8月9日�次分别转给王萍2225000元和137500元，8月12日转给奚轶1870000元，共计5332500元。2013年10月12日邓凌云分两笔向李雅琴出具借据两张，分别载明：“今借到李雅琴人民币肆佰伍拾万元整，特立字为据；今借到李雅琴人民币捌拾万元整，特立字为据。”两张借据共计530万元，余款32500元系李雅琴给邓凌云临时急用，两人平时都对小额花费及借款不在意，李雅琴也无意要求邓凌云返还。2013年12月5日邓凌云向李雅琴出具承诺书，载明：“本人于二〇一三年八月十二日向李雅琴借款人民币伍佰叁拾万元整，本人承诺于十二月三十一日之前还清，如未履行所产生的一切后果将由本人承诺由本人承担，承诺人：鄧凌雲。”此后，邓凌云未按约归还李雅琴借款，经协商未果，李雅琴于2014年2月17日将第一笔借款450万起诉至该院，要求邓凌云归还借款450万元，王楠承担共同还款责任。另查�：邓凌云与王楠于2012年12月12日登记结婚，2013年12月24日登记离婚。奚轶与王萍于2006年12月29日登记结婚，2013年11月18日登记离婚。
一审法院判决认定：合法借贷关系受法律保护。邓凌云作为完全民事行为能力人，向李雅琴出具书面借据，且与李雅琴提供的转款明细、承诺书、录音资料就李雅琴与邓凌云之间存在450万元的借贷关系能形成完整的证据链条，故对邓凌云关于其仅向李雅琴出具了借据，并未真实向李雅琴借款的辩解，该院不予采信。奚轶、王萍仅系收款人，与李雅琴并无借贷关系，故李雅琴要求邓凌云归还借款450万元，该院予以支持。因借款发生在邓凌云、王楠夫妻关系存续期间，故邓凌云所欠李雅琴的债务系二人共同债务，王楠应承担共同还款责任。邓凌云、王楠提出关于李雅琴提供的录音资料系偷录、承诺书签名不一致以及邓凌云20**年9、10月份开始�精神不正常等辩解，因录音并未侵害邓凌云的合法权益，邓凌云、王楠亦未对录音资料及承诺书提出任何反证，且该两份证据能与借据、转款明细相互佐证，故对邓凌云、王楠的上述辩解，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、邓凌云、王楠于判决生效之日起10日内向李雅琴归还借款本金450万元；二、驳回李雅琴的其他诉讼请求。如果邓凌云、王楠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由李雅琴预交的案件受理费42800元，保全费5000元，共计47800元，由邓凌云、王楠负担，于判决生效之日起10日�随上述款项一并给付李雅琴。
上诉人邓凌云、王楠不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定奚轶、王萍是收款人，邓凌云是借款人，邓凌云、王楠共同承担还款责任，该认定显然错误。首先本案的基本事实未查清。一审中奚轶、王萍未到庭参加诉讼，李雅琴未提供任何证据证明奚轶和王萍是收款人的情况下，就认定奚轶和王萍是收款人，完全是一种推理，与事实相悖。实际上本案的实际借款人是奚轶，上诉人邓凌云仅是介绍人，邓凌云既未从中赚取差价，也未收取任何介绍费。当时只是为了帮助朋友，没想到帮忙的结果是承担还款责任；二、一审认定李雅琴提供了邓凌云出具的书面借条、收款明细、承诺书、录音资料，形成了证据链条，该认定不符合民间借贷形式要件和实质要件统一的标准。上述证据不能形成证据锁链，借条、承诺书是形式要件，奚轶和王萍的收款明细是实质要件，由于奚轶未参加一审，究竟奚轶是借款人还是收款人是本案的关键，该关键问题未查清。最后，王楠对奚轶向李雅琴借款450万元的事实不知情，对邓凌云是奚轶和李雅琴之间借款的介绍人也一概不知，不能简单的以夫妻关系就认定王楠应承担连带还款责任。综上，要求撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判奚轶、王萍向李雅琴归还借款本金450万元，邓凌云、王楠不承担责任；本案一、二审诉讼费由奚轶、王萍负担。
被上诉人李雅琴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人奚轶答辩称：该笔借款系奚轶所借。
被上诉人王萍未答辩。
被上诉人李雅琴在二审期间向本院提供以下新的证据：证据一，手机短信，证明目的：李雅琴向奚轶、王萍转款是应邓凌云的要求；证据二，2014年1月2日�录音资料一份，证明目的：该录音在邓凌云家中所录，邓凌云和李雅琴交谈的时候，邓凌云说李雅琴借钱给其，让其赚一分利息差，邓凌云还承认借条是其所写。
上诉人邓凌云、王楠对李雅琴提供的证据质证称：对证据一的真实性无法确认，要向当事人核实。对关联性有异议，只能说明邓凌云告诉过李雅琴这些账号，不能证明就是委托打款；对证据二的三性均有异议，录音是偷录的，而且不能证明对话人是李雅琴和邓凌云，她们的对话也没有涉及哪笔借款，不排除之前也有借贷行为。
被上诉人奚轶对李雅琴提供的证据质证称：与上诉人邓凌云、王楠质证意见一致。
被上诉人奚轶在二审期间向本院提供了以下新的证据：招商银行转账明细，证明目的：2013年10月14日向李雅琴转账247500元利息，以4500000元本金为基数，利率是月息5.5%。
上诉人邓凌云、王楠对奚轶提供的证据质证称：无异议。
被上诉人李雅琴对奚轶提供的证据质证称：确实收到这笔钱，本金和利息的数字是正确的，但不是奚轶借款，邓凌云以银行人员账上不能有大额往来，故借出和收回部分利息经奚轶账户，但实际债务人为邓凌云。
上诉人邓凌云、王楠、被上诉人王萍在二审期间未提交新的证据。
本院经审理查明：李雅琴于2013年3月21日分两笔向奚轶转账1092500元和7500元，共计1100000元。2013年8月9日，邓凌云将奚轶、王萍在招商银行的账号告知李雅琴，李雅琴遂于2013年8月9日分两次向王萍转账2225000元和137500元（共计2362500元），于2013年8月12日向奚轶转账1870000元，上述款项共计5332500元。2013年10月13日，邓凌云向李雅琴出具借据两张，分别载明：“今借到李雅琴人民币肆佰伍拾万元整，特立字为据，借款人邓凌云”，“今借到李雅琴人民币捌拾万元整，特立字为�，借款人鄧凌雲。”2013年10月14日，奚轶向李雅琴转账247500元。2013年12月5日，邓凌云向李雅琴出具承诺书，载明：“本人于二〇一三年八月十二日向李雅琴借款人民币伍佰叁拾万元整，本人承诺于十二月三十一日之前还清，如未履行所产生的一切后果将由本人承诺由本人承担，承诺人：鄧凌雲。”此后，邓凌云未按约归还李雅琴借款，经协商未果，李雅琴于2014年2月17日将第一笔借款450万元起诉至江西省南昌市东湖区人民法院，要求邓凌云归还借款450万元，王楠承担共同还款责任。邓凌云与王楠于2012年12月12日登记结婚，2013年12月24日登记离婚。奚轶与王萍于2006年12月29日登记结婚，2013年11月18日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案借款的实际借款人应如何认定的问题。关于邓凌云主张所出具的借据二张、承诺书一张，系李雅琴胁迫所出，因未提供证据支�，本院不予采纳。关于奚轶、王萍是否为邓凌云指定的收款人，李雅琴提供手机短信证实邓凌云曾将奚轶、王萍的银行账号发给李雅琴，在邓凌云未提出足以反驳的相反证据的情况下，一审认定李雅琴汇款给奚轶和王萍系受邓凌云指示的事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院予以支持。关于奚轶主张其为实际借款人的辩解，其对向李雅琴借款的过程无完整叙述，其关于和王萍一起实际收取李雅琴转账5332500元亦无陈述，故对其主张自己是实际借款人，本院不予采纳。关于奚轶向李雅琴转账247500元，李雅琴予以接受，奚轶的行为应视为代邓凌云向李雅琴还款。邓凌云向李雅琴出具的借据上未载明利息，故奚轶代为偿还的247500元应冲抵本金，故剩余本金应为4252500元。涉案借款发生在邓凌云、王楠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第376号民事判决的第二项；
二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第376号民事判决的第一项为：邓凌云、王楠于本判决生效之日起十日内向李雅琴归还借款4252500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费42800元，保全费5000元，共计47800元，由邓凌云、王楠负担42817元，由李雅琴负担4983元。二审案件受理费42800元，由邓凌云、王楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年六月四日
书 记 员 高珊珊