wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3798号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人：刘高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁媛、苗加丽，该公司职员。
被告：王巍，男，1979年8月15日生，汉族，居民身份证号码及职业不详，住淮安市清江浦区。
原告淮安茂华物业服务有限公司（下称茂华公司）与被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王巍支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费4748元及从2015年7月1日起至履行之日期间的滞纳金1026元，合计5774元；2、被告王巍承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业。被告是茂华国际汇15号楼1单元802室住宅用房的业主，其房屋建筑面积为135.51平方米。2014年8月6日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业费的收取标准为住宅用房按建筑面积每月每平方米1.46元。被告在接到原告入住通知后交纳了第一年的物业服务费。按照合同约定，被告应于2015年7月1日前交纳下一年度物业服务费2374元。经多次催要未果。合同第八条第三款约定业主违反协议未交纳费用，物业公司有权催交，并从逾期之日按应交费用的万分之五加收滞纳金。原告特诉至法院，请求依法支持诉请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此，原告茂华公司作为物业服务企业，应当先行向被告王巍等欠费业主发出书面催缴，现原告茂华公司直接向人民法院提起民事诉讼缺乏法律依据，故本院不予理涉。
依照国务院《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淮安茂华物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 程 军
二〇一八年四月十六日
书记员 芮行花
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
国务院《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初3798号原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。法定代表人：刘高云，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媛、苗加丽，该公司职员。被告：王巍，男，1979年8月15日生，汉族，居民身份证号码及职业不详，住淮安市清江浦区。原告淮安茂华物业服务有限公司（下称茂华公司）与被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王巍支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费4748元及从2015年7月1日起至履行之日期间的滞纳金1026元，合计5774元；2、被告王巍承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业。被告是茂华国际汇15号楼1单元802室住宅用房的业主，其房屋建筑面积为135.51平方米。2014年8月6日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业费的收取标准为住宅用房按建筑面积每月每平方米1.46元。被告在接到原告入住通知后交纳了第一年的物业服务费。按照合同约定，被告应于2015年7月1日前交纳下一年度物业服务费2374元。经多次催要未果。合同第八条第三款约定业主违反协议未交纳费用，物业公司有权催交，并从逾期之日按应交费用的万分之五加收滞纳金。原告特诉至法院，请求依法支持诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”据此，原告茂华公司作为物业服务企业，应当先行向被告王巍等欠费业主发出书面催缴，现原告茂华公司直接向人民法院提起民事诉讼缺乏法律依据，故本院不予理涉。依照国务院《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淮安茂华物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 程 军二〇一八年四月十六日书记员 芮行花附：判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。国务院《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5271号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海双裕舞厅，住所地上海市。
法定代表人：石建国，总经理。
委托诉讼代理人：张弛，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海百联集团股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：叶永明，董事长。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海百联百货经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钱建强，总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王文南，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海百联百货经营有限公司物流中心，住所地上海市。
负责人：赵解荣，总经理。
委托诉讼代理人：丁胜民，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王文南，上海市中广律师事务所律师。
上诉人上海双裕舞厅因与被上诉人上海百联集团股份有限公司、上海百联百货经营有限公司、上海百联百货经营有限公司物流中心房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海双裕舞厅于2016年12月16日向我院提出撤回上诉并表示清楚撤回上诉的法律后果。
本院认为，上海双裕舞厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海双裕舞厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由上诉人上海双裕舞厅负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理莫燕
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10238号
原告：张立惠，男，1977年5月15日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：徐开红，女，1984年1月25日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告张立惠与被告徐开红民间借贷纠纷一案中，原告张立惠于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告张立惠申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立惠撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 朱黎英
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0102民初919号
原告：岳龙炎，男，1988年10月13日生，汉族，住南昌市青山湖区，。
委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
被告：李龙，男，1980年7月4日生，汉族，住南昌市青山湖区，。
本院于2017年3月17日立案审理了原告岳龙炎诉被告李龙民间借贷纠纷一案。依法由审判员胡美兰适用简易程序公开进行了审理。
被告李龙多次向原告岳龙炎借款共计75000元，后归还5000元，尚欠7万元。为此，被告李龙于2016年1月4日向原告岳龙炎补写欠条。故原告于2017年3月17日诉至法院，要求被告李龙归还借款7万元及利息（自起诉之日起至全部借款还清时止，按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，查明被告李龙又归还了原告15000元，尚欠55000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李龙于2017年４月30日前归还原告岳龙炎借款本金55000元，逾期则支付相应利息（从2017年3月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、原告岳龙炎放弃其他诉讼请求。
本案由原告岳龙炎预交的受理费1550元，退回原告岳龙炎775元，由被告李龙承担775元（当庭给付）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡美兰
二〇一七年四月二十一日
书记员 李秀丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6046号
原告：陈友战，男，1982年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区北苑路198号A室1102室。统一社会信用代码：913311008488703107。
诉讼代表人：何宏健，负责人。
被告：席胜梅，女，1988年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
本院在审理原告陈友战与被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司、席胜梅修理合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友战自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友战撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告陈友战负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 翁 瑶
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审645号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州市金州特钢有限公司，住所地温州市龙湾区永兴环镇公路，统一社会信用代码9133030370433616X7。
法定代表人章魁泽。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月26日向本院申请执行温龙环罚字[2016]115号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市金州特钢有限公司扩建的轧机4台（60型、90型各2台）和酸洗池3只停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年9月27日作出的温龙环罚字[2016]115号行政处罚决定，并于2016年9月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市金州特钢有限公司于2016年10月15日前停止生产并缴纳罚款。2017年4月6日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行扩建的轧机4台（60型、90型各2台）和酸洗池3只停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年9月27日作出温龙环罚字[2016]115号行政处罚决定中责令扩建的轧机4台（60型、90型各2台）和酸洗池3只停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年六月二十六日
书记员 李渝枋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更49号
罪犯刘帅，男，1982年6月1日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年6月17日作出（2010）合法刑初字第589号刑事判决，以被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。因漏罪，重庆市南岸区人民法院于2012年1月16日作出（2012）南法刑初字第75号刑事判决，以被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币0.5万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5.5万元。因漏罪，重庆市合川区人民法院于2012年11月27日作出（2012）合法刑初字第00660号刑事判决，以被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币0.6万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金6.1万元，共同退赔损失人民币12万余元，继续追缴非法所得人民币700元。刑期自2010年5月13日起至2025年5月12日止。判决发生法律效力后，2012年12月13日交付执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00335号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年5月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘帅能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年三月六日
书记员 何燕芸
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11237号
原告山东高速股份有限公司（反诉被告），住所地济南市文化东路29号七星吉祥大厦A座。
法定代表人孙亮，职务董事长。
委托代理人由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。
委托代理人王晓杰，山东兆鸿律师事务所律师。
被告孟涛（反诉原告），男，1975年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵林宝，山东凌恒律师事务所律师。
原告山东高速股份有限公司（反诉被告）诉被告孟涛（反诉原告）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东高速股份有限公司委托代理人由彬传、王晓杰及被告孟涛委托代理人赵林宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高速股份有限公司诉称，青岛市闽江路xxx号x单元xxx户房屋属于山东高速公路股份有限公司青岛分公司所有，山东高速公路股份有限公司在2012年2月19日将青岛分公司撤销，该房屋收归山东高速公路股份有限公司所有，2012年4月19日，山东高速公路股份有限公司更名为山东高速股份有限公司，即本案原告。被告原系山东高速股份有限公司青岛分公司员工，涉案房屋由山东高速股份有限公司青岛分公司作为单位集体宿舍使用，被告是居住在该房屋的最后一名员工。被告在2011年已经调离原单位，但被告调离后拒绝搬出房屋，原告多次找到被告督促其搬离，均被拒绝。故诉至法院，请求判令分割：1、判令被告立即从青岛市闽江路xxx号x单元xxx户房屋搬出，将房屋腾空返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟涛辩称，一、涉案房屋已经分配并出售给答辩人，答辩人是涉案房屋的合法所有者。答辩人原属济青高速公路管理局青岛管理处员工，该单位后更改名称为山东高速公路股份有限公司青岛分公司，并于2012年2月19日被被答辩人撤销。涉案房屋系济青高速公路管理局青岛管理处的单位自管公房。本案被告与济青高速公路管理局青岛管理处在1999年1月就涉案房屋签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，约定济青高速公路管理局青岛管理处将该房屋出售给被告所有，同时约定双方各自的权利义务，该合同真实、合法有效。二、因为历史原因涉案房屋没有过户到答辩人名下，但并不能否定双方签订的房屋买卖合同的效力，也不能否定答辩人对该房屋拥有合法所有权。总之，涉案房屋已经由原济青高速公路管理局青岛管理处分配并出售给答辩人，答辩人系合法拥有本案所涉房屋，不存在非法占有的行为。被答辩人所述与事实不符，其诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告孟涛（反诉原告）反诉称，反诉人原属济青高速公路管理局青岛管理处员工，该单位后更改名称为山东高速公路股份有限公司青岛分公司，并于2012年2月19日被被答辩人撤销。本案所涉房屋已于1999年1月份由济青高速公路管理局青岛管理处分配并出售给反诉人，且双方已经签订了公有住房买卖合同，被反诉人协助反诉人将户口落入该房屋内，反诉人一直居住、管理至今。由于当时房屋产权证没有办理下来，该房屋一直没有办理过户手续。现办理房屋过户手续条件已经具备，被反诉人作为济青高速公路管理局青岛管理处的上级主管部门，理应承担该义务。请求法院依法判令：1、被反诉人继续履行合同，协助反诉人将青岛市闽江路xxx号x单元xxx户房屋过户至反诉人名下；2、诉讼费用由被反诉人承担。
原告山东高速股份有限公司（反诉被告）辩称，被答辩人反诉要求答辩人协助办理涉案房屋过户手续无法律及事实依据。该房屋为原山东高速公路股份有限公司青岛分公司职工宿舍，被答辩人只是居住在此房屋的职工，其所述的房屋已经分配并出售给他并不是事实。请求法院判令：1、依法驳回被答辩人的反诉请求；2、本案反诉费用由被答辩人承担。
经审理查明，青岛市市南区闽江路141号1单元702户房屋原属于济青高速公路管理局青岛管理处所有。后，济青高速公路管理局青岛管理处更改名称为山东高速公路股份有限公司青岛分公司。2012年4月19日山东高速公路股份有限公司变更为山东高速股份有限公司。2012年6月5日山东高速股份有限公司青岛分公司被撤销，所有遗留问题由山东高速股份有限公司承担。
1998年底1999年初，济青高速公路管理局青岛管理处与被告孟涛签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，约定济青高速公路管理局青岛管理处将该房屋出售给被告。1999年1月济青高速公路管理局青岛管理处出具证明一份，载明：“闽江路141号1单元702户系我单位公房，现已分配至孟涛同志，特此证明”。原告对该两份证据称，该证据中字迹均系被告孟涛本人所写，且孟涛当时职务主要是在办公室保管公章。被告孟涛对此称，其当时在单位组织人事科任干事，从未保存过公章，公章由办公室主任和文书保管，其无法接触到公章；购房合同系其本人所写，当时都是由本人书写然后统一交到公司盖章。
庭审中，被告提交《青岛市出售公有住房申报表》复印件一份。被告称，该文件系原济青高速公路管理局青岛管理处为出售包括涉案房屋在内的23套单位自管公房而向青岛市市南区房管处和青岛市住房制度改革领导小组办公室提出申请的申报表，用于证明当时涉案房屋申报出售，青岛市市南区房管处和青岛市住房制度改革领导小组办公室已经批准。原告对该证据质证称，该证据来源不明，真实性无法确认，但其并未向法院提交涉案房屋当时出售情况的相关证据。
经庭审询问，被告称其当时支付了涉案房屋购房款共计44142元，但并未向法庭提交其付款情况的相关凭证。2011年11月23日，涉案房屋登记于山东高速公路股份有限公司青岛分公司名下。至今涉案房屋仍由被告占有、使用。
以上事实有房地产权证、工商登记材料、合同、证明、青岛市公有住房申报表等证据及当事人当庭陈述为证，且所涉及的证据均已经本院审查和庭审质证。
本院认为，因被告孟涛原系原告处职工，根据被告提交的济青高速公路管理局青岛管理处与其所签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》以及济青高速公路管理局青岛管理处所出具的证明，涉案房屋存在济青高速公路管理局青岛管理处分配、出售给被告的情形；对于被告主张原告协助其办理涉案房屋过户手续的反诉请求，亦系房屋分配、出售过程中所产生的纠纷，但被告庭审中未提交其交纳相应购房款的证据，应当承当举证不能的责任，无法确认其是否履行支付购房款义务。现涉案房屋尚登记于原告名下，而实际占有、使用人却系被告，本案房屋纠纷实质上系因历史遗留的关于因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据法律规定，该类纠纷不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当不予受理；人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
一、驳回原告山东高速股份有限公司（反诉被告）的起诉。
二、驳回被告孟涛（反诉原告）的反诉。
本诉案件受理费10698元，退还给原告山东高速股份有限公司；反诉案件受理费5350元，退还给被告孟涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 卢小萌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 莹
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00199号
河南省新乡农机产品经销中心清算组：
你公司因诉新乡市城乡规划局规划行政一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中行终字第132号行政裁定，向本院申请再审。
本院审查认为，你公司原持有的土地证因该土地使用权多次转移、土地证多次变更，尚未确定法律效力，同时以上述土地使用权转移为基础，形成你公司所诉的行政行为。目前，你公司正因土地使用权转移提起一系列诉讼，相关诉讼正在审理之中，在上述案件审理结束之前，你公司起诉被诉行政行为的时机尚不成熟。你公司可在上述案件审判结束后，依法重新主张。一、二审裁定驳回起诉，结果正确。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年七月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行申字第00199号河南省新乡农机产品经销中心清算组：你公司因诉新乡市城乡规划局规划行政一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中行终字第132号行政裁定，向本院申请再审。本院审查认为，你公司原持有的土地证因该土地使用权多次转移、土地证多次变更，尚未确定法律效力，同时以上述土地使用权转移为基础，形成你公司所诉的行政行为。目前，你公司正因土地使用权转移提起一系列诉讼，相关诉讼正在审理之中，在上述案件审理结束之前，你公司起诉被诉行政行为的时机尚不成熟。你公司可在上述案件审判结束后，依法重新主张。一、二审裁定驳回起诉，结果正确。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年七月二十七日
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1424号
原告李红旗，男，1984年5月18日生，汉族，住双辽市辽南街北乐委*组。
被告吴振波，男，42岁，汉族，住双辽市辽南街。
被告中国人民保险公司，经理：郭亮。
地址：辽宁省开原市。
原告李红旗与被告吴振波、中国人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。
原告李红旗向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿各项损失共计10040元。2、承担案件受理费。2016年5月2日，被告吴振波驾驶辽MH62**兰红丽在2014年11月23日和2014年12月24日在原告处分别借款5万元和3万元共计8万元。二笔借款均已到期，因被告下落不明，故向法院提起诉讼，要求被告依法偿还借款8万元及利息。
本院经审查认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，被告的身份不能确定，且原告无法提供被告下落不明的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的一款第三项的规定，裁定如下：
驳回李红旗的起诉。
案件受理费1800元，退回原告李红旗。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ： 李 洋
二〇一六年九月六日
书 记 员 ： 王 红
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1424号
原告王爽，女，汉族，1985年9月15日生，住双辽市辽西街巨丰村二屯。
被告兰红丽，女，汉族，1975年12月30日生，住双辽市郑家屯街林业家园小区。
原告王爽与被告兰红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行审理。
原告王爽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8万元。2、承担案件受理费。被告兰红丽在2014年11月23日和2014年12月24日在原告处分别借款5万元和3万元共计8万元。二笔借款均已到期，因被告下落不明，故向法院提起诉讼，要求被告依法偿还借款8万元及利息。
本院经审查认为，本案原告不能提供被告准确的送达地址，被告的身份不能确定，且原告无法提供被告下落不明的相关证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的一款第三项的规定，裁定如下：
驳回王爽的起诉。
案件受理费1800元，退回原告王爽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ： 李 洋
二〇一六年九月六日
书 记 员 ： 王 红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5169号
上诉人（原审原告）：金希全，身份证登记住址福建省寿宁省。
委托诉讼代理人：仲文辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：景治君，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈远乐、张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：谢宏儒，职务行长。
委托诉讼代理人：黄汉彬、湛洋，该行职员，联系地址同上。
上诉人金希全商品房预售合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1246号民事判决，向本院提出上诉,本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为,本院依法委托原审法院于2016年9月26日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金希全自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年六月××日
书记员 钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终5169号上诉人（原审原告）：金希全，身份证登记住址福建省寿宁省。委托诉讼代理人：仲文辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：景治君，职务董事长。委托诉讼代理人：陈远乐、张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：谢宏儒，职务行长。委托诉讼代理人：黄汉彬、湛洋，该行职员，联系地址同上。上诉人金希全商品房预售合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1246号民事判决，向本院提出上诉,本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为,本院依法委托原审法院于2016年9月26日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人金希全自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年六月××日书记员  钟紫琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00729号
上诉人（原审被告）江苏原野房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区南通路30号。
法定代表人袁文柏，董事长。
被上诉人（原审原告）郭玉乐（系霸州市王庄子玉乐板厂业主）。
原审被告江苏原野建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区南通路30号。
法定代表人袁文柏，董事长。
上诉人江苏原野房地产开发有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00603-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏原野房地产开发有限公司上诉称，原审认定郭玉乐“租住河北东鑫实业有限公司物流中心位于三简路木材市场39号的办公场所作为其主要办事机构”没有事实依据，本案应移送至上诉人住所地-
江苏泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院根据2014年5月27日河北东鑫实业有限公司物流中心出具的证明，认定“三简路木材市场39号”系与本案争议有实际联系的地点并无不妥，从而双方签订的《建筑模板买卖合同》中约定双方争议由桥西区人民法院管辖应属有效约定，故原审法院认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不能支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵晓月
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终68号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1983年10月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×犯危险驾驶罪一案，于2016年12月21日作出（2016）京0105刑初2465号刑事判决，认定原审被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈旭艳
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李彦佳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 白 雪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3447号
原告：龚伟勇，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省博罗县，
被告：邓庆权，男，1966年10月23日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：成少梅，女，1968年5月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告龚伟勇诉被告邓庆权、成少梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚伟勇到庭参加诉讼。被告邓庆权、成少梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚伟勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款65845.65元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月起从原告经营的清远市清城区永成五金水电器材总汇多次购买水电材料，共欠原告货款65845.65元。经原告多次催收，被告拒不支付货款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
原告龚伟勇举证如下：1、身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、送货单37份，拟证明被告向原告购买水电材料的事实。
被告邓庆权、成少梅没有向本院作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，原告龚伟勇是清远市清城区新城永成五金水电器材总汇的经营者。被告邓庆权从事家庭装修及其他装修工程。2013年8月至12月期间，被告累计37次在原告处购买水电材料，每次均在原告出具的送货单上签名，并确认未付款。送货单同时载明水电材料的名称及规格、数量、单价、金额及合计金额。被告购买材料的货款合计65845.65元。原告向被告交付了水电材料，但被告一直没有支付货款。
另查明，被告邓庆权、成少梅为夫妻关系。
本院认为，被告邓庆权欠原告货款65845.65元的事实，有原告提供的由被告邓庆权签名确认的送货单予以证实，被告邓庆权也没有抗辩，故本院依法认定原告龚伟勇与被告邓庆权之间存在买卖合同关系，对于被告邓庆权欠款的事实，本院依法予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告支付货款65845.65元。因被告在收取货物之后没有向原告支付货款，已构成违约，故对于原告要求从起诉之日（2016年7月11日）起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的请求，本院依法亦予以支持。被告成少梅与邓庆权是夫妻关系，涉案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告成少梅应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓庆权、成少梅于本判决生效之日起10日内向原告龚伟勇支付货款65845.65元及利息（利息从2016年7月11日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费723元，由被告邓庆权、成少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年十月九日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初3447号原告：龚伟勇，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：邓庆权，男，1966年10月23日出生，汉族，住清远市清新区，被告：成少梅，女，1968年5月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告龚伟勇诉被告邓庆权、成少梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚伟勇到庭参加诉讼。被告邓庆权、成少梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚伟勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款65845.65元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月起从原告经营的清远市清城区永成五金水电器材总汇多次购买水电材料，共欠原告货款65845.65元。经原告多次催收，被告拒不支付货款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。原告龚伟勇举证如下：1、身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、送货单37份，拟证明被告向原告购买水电材料的事实。被告邓庆权、成少梅没有向本院作出答辩，也没有提交证据。本院经审理查明，原告龚伟勇是清远市清城区新城永成五金水电器材总汇的经营者。被告邓庆权从事家庭装修及其他装修工程。2013年8月至12月期间，被告累计37次在原告处购买水电材料，每次均在原告出具的送货单上签名，并确认未付款。送货单同时载明水电材料的名称及规格、数量、单价、金额及合计金额。被告购买材料的货款合计65845.65元。原告向被告交付了水电材料，但被告一直没有支付货款。另查明，被告邓庆权、成少梅为夫妻关系。本院认为，被告邓庆权欠原告货款65845.65元的事实，有原告提供的由被告邓庆权签名确认的送货单予以证实，被告邓庆权也没有抗辩，故本院依法认定原告龚伟勇与被告邓庆权之间存在买卖合同关系，对于被告邓庆权欠款的事实，本院依法予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告支付货款65845.65元。因被告在收取货物之后没有向原告支付货款，已构成违约，故对于原告要求从起诉之日（2016年7月11日）起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的请求，本院依法亦予以支持。被告成少梅与邓庆权是夫妻关系，涉案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告成少梅应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓庆权、成少梅于本判决生效之日起10日内向原告龚伟勇支付货款65845.65元及利息（利息从2016年7月11日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723元，由被告邓庆权、成少梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周文俊二〇一六年十月九日书记员  胡梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3307号
原告：徐明科，男，1969年1月11日出生，满族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：高明权，男，1964年4月23日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：宋俊，女，1975年5月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告徐明科与被告高明权、宋俊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告于2018年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐明科撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告徐明科负担。
审 判 长 李 辉
审 判 员 何书军
人民陪审员 安金凤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郝艳平
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终811号
上诉人(原审被告):李胜利.
委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):黄山城泰建筑工程有限公司。
法定代表人：杨志强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴郭伟，安徽金天都律师事务所实习律师。
上诉人李胜利因与被上诉人黄山城泰建筑工程有限公司（以下简称城泰公司）劳动争议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李胜利上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判城泰公司与李胜利之间存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由城泰公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.魏征不具备建设安全玻璃的施工资质，并非适格的用工主体。涉案玻璃采光顶玻璃更换属于专业性、技术性较强的工作。魏征系城泰公司工地代表姚长贵雇佣的工人，其与李胜利一起在工地上更换玻璃，城泰公司并未将更换玻璃雨棚的工程承包给魏征，城泰公司与魏征未签订承包合同，双方之间不存在承包合同关系。魏征虽具有个体工商户营业执照，但根据其经营范围，没有建筑装饰工程的施工资质，也没有提供符合要求的安全玻璃，无法承担建筑物安全玻璃的安装及更换工作，魏征并非适格的用工主体。2.根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，城泰公司将其承包的政务中心防漏工程中的玻璃采光顶中玻璃更换违法转包给个体工商户魏征。魏征作为个体工商户的经营范围只是雨棚、钢化玻璃的销售，不具有承建玻璃采光顶工程的资质，而城泰公司系具备用工主体资格的企业法人，是适格的用工主体。二、一审法院适用法律错误。根据《建筑法》规定，施工现场安全由施工企业负责。施工企业为保证施工现场安全，势必对工地上作业工人进行管理。根据《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”根据以上法律依据，李胜利与城泰公司之间存在事实劳动关系，一审法院适用法律错误。
城泰公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，经营者魏征具备用工主体资格，是李胜利的用工主体。根据《劳动合同法》规定，经营者魏征作为个体工商户，具备用工主体资格，可以招用从业人员，并与招用的从业人员建立劳动关系。本案中，经营者魏征从城泰公司处承包了玻璃雨棚更换事项，并招用李胜利等人具体从事玻璃雨棚更换工作。李胜利系经营者魏征招用的从业人员，服从其工作安排及管理，依法与经营者魏征之间形成了劳动关系。经营者魏征是否具备相关承包资质，不影响其与李胜利之间建立劳动关系。二、一审判决适用法律正确，李胜利与城泰公司之间不存在劳动关系。案涉雨棚更换事项已由经营者魏征承包，相关承包利益归属于经营者魏征，综合本案证据材料，尤其是魏征出具的证明材料，可以证实李胜利的工作内容、工作报酬、伤后就医费用均与城泰公司无关，双方之间不存在劳动关系。根据《劳动合同法》规定，经营者魏征作为个体工商户，具备用工主体资格，系李胜利的用工主体，依法应承担用工主体责任。
城泰公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令城泰公司与李胜利之间不存在劳动关系；二、诉讼费由李胜利承担。
一审法院认定事实：2016年9月28日，黄山市人民政府政务服务中心与城泰公司签订小型建筑安装工程承包合同，将该中心大楼防漏工程发包给城泰公司施工。2016年11月2日下午14时40分左右，李胜利在更换安装雨棚钢化玻璃时从三楼顶部摔倒至三楼阳台上，后被送往黄山首康医院治疗。为维护自身的合法权益，李胜利向黄山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与城泰公司之间存在劳动关系。黄山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月22日作出黄劳人仲裁字［2017］第84号仲裁裁决书，确认李胜利与黄山城泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系。城泰公司不服裁决，于2017年8月30日向一审法院提起诉讼。一审庭审中，李胜利陈述是案外人魏征叫其去做事的，其工资由魏征发放，魏征为其支付了4万元左右的医疗费，城泰公司提供了一份署名为魏征的证明一份，证明内容为李胜利是在帮魏征做事时掉下。
一审法院认为：从李胜利的陈述来看，李胜利并非由城泰公司安排工作，其工资也并非由城泰公司支付，其受伤后大部分医疗费由魏征支付，这与城泰公司提供的署名为魏征的一份证明内容相吻合，故二者之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决黄山城泰建筑工程有限公司与李胜利之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由李胜利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李胜利与城泰公司之间是否存在劳动关系。结合李胜利的陈述及本案现有证据来看，李胜利与城泰公司之间并无身份上的从属和依附关系，城泰公司未就李胜利的工作内容与李胜利达成过书面或口头协议，未直接招用李胜利、未向其支付过报酬，双方之间不存在认定劳动关系的条件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中关于“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条中“由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的论述，仅仅是关于责任承担的论述，并不能据此当然地推导出发包方与劳动者之间具有劳动关系的结论。认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的前提仍需从双方是否有缔结劳动关系的合意，是否存在人格上的从属性和经济上的从属性方面进行判断。本案中李胜利陈述其是由案外人魏征叫去做事、工资由魏征支付，且李胜利庭审中的陈述亦与魏征出具的证明内容相印证，故李胜利与城泰公司之间不存在劳动关系。
综上，李胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 余淑媛
审判员 戴英杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终811号上诉人(原审被告):李胜利.委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。被上诉人(原审原告):黄山城泰建筑工程有限公司。法定代表人：杨志强,该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴郭伟，安徽金天都律师事务所实习律师。上诉人李胜利因与被上诉人黄山城泰建筑工程有限公司（以下简称城泰公司）劳动争议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李胜利上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判城泰公司与李胜利之间存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由城泰公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.魏征不具备建设安全玻璃的施工资质，并非适格的用工主体。涉案玻璃采光顶玻璃更换属于专业性、技术性较强的工作。魏征系城泰公司工地代表姚长贵雇佣的工人，其与李胜利一起在工地上更换玻璃，城泰公司并未将更换玻璃雨棚的工程承包给魏征，城泰公司与魏征未签订承包合同，双方之间不存在承包合同关系。魏征虽具有个体工商户营业执照，但根据其经营范围，没有建筑装饰工程的施工资质，也没有提供符合要求的安全玻璃，无法承担建筑物安全玻璃的安装及更换工作，魏征并非适格的用工主体。2.根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，城泰公司将其承包的政务中心防漏工程中的玻璃采光顶中玻璃更换违法转包给个体工商户魏征。魏征作为个体工商户的经营范围只是雨棚、钢化玻璃的销售，不具有承建玻璃采光顶工程的资质，而城泰公司系具备用工主体资格的企业法人，是适格的用工主体。二、一审法院适用法律错误。根据《建筑法》规定，施工现场安全由施工企业负责。施工企业为保证施工现场安全，势必对工地上作业工人进行管理。根据《关于执行若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”根据以上法律依据，李胜利与城泰公司之间存在事实劳动关系，一审法院适用法律错误。城泰公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，经营者魏征具备用工主体资格，是李胜利的用工主体。根据《劳动合同法》规定，经营者魏征作为个体工商户，具备用工主体资格，可以招用从业人员，并与招用的从业人员建立劳动关系。本案中，经营者魏征从城泰公司处承包了玻璃雨棚更换事项，并招用李胜利等人具体从事玻璃雨棚更换工作。李胜利系经营者魏征招用的从业人员，服从其工作安排及管理，依法与经营者魏征之间形成了劳动关系。经营者魏征是否具备相关承包资质，不影响其与李胜利之间建立劳动关系。二、一审判决适用法律正确，李胜利与城泰公司之间不存在劳动关系。案涉雨棚更换事项已由经营者魏征承包，相关承包利益归属于经营者魏征，综合本案证据材料，尤其是魏征出具的证明材料，可以证实李胜利的工作内容、工作报酬、伤后就医费用均与城泰公司无关，双方之间不存在劳动关系。根据《劳动合同法》规定，经营者魏征作为个体工商户，具备用工主体资格，系李胜利的用工主体，依法应承担用工主体责任。城泰公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令城泰公司与李胜利之间不存在劳动关系；二、诉讼费由李胜利承担。一审法院认定事实：2016年9月28日，黄山市人民政府政务服务中心与城泰公司签订小型建筑安装工程承包合同，将该中心大楼防漏工程发包给城泰公司施工。2016年11月2日下午14时40分左右，李胜利在更换安装雨棚钢化玻璃时从三楼顶部摔倒至三楼阳台上，后被送往黄山首康医院治疗。为维护自身的合法权益，李胜利向黄山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与城泰公司之间存在劳动关系。黄山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月22日作出黄劳人仲裁字［2017］第84号仲裁裁决书，确认李胜利与黄山城泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系。城泰公司不服裁决，于2017年8月30日向一审法院提起诉讼。一审庭审中，李胜利陈述是案外人魏征叫其去做事的，其工资由魏征发放，魏征为其支付了4万元左右的医疗费，城泰公司提供了一份署名为魏征的证明一份，证明内容为李胜利是在帮魏征做事时掉下。一审法院认为：从李胜利的陈述来看，李胜利并非由城泰公司安排工作，其工资也并非由城泰公司支付，其受伤后大部分医疗费由魏征支付，这与城泰公司提供的署名为魏征的一份证明内容相吻合，故二者之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决黄山城泰建筑工程有限公司与李胜利之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由李胜利负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李胜利与城泰公司之间是否存在劳动关系。结合李胜利的陈述及本案现有证据来看，李胜利与城泰公司之间并无身份上的从属和依附关系，城泰公司未就李胜利的工作内容与李胜利达成过书面或口头协议，未直接招用李胜利、未向其支付过报酬，双方之间不存在认定劳动关系的条件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中关于“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条中“由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的论述，仅仅是关于责任承担的论述，并不能据此当然地推导出发包方与劳动者之间具有劳动关系的结论。认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的前提仍需从双方是否有缔结劳动关系的合意，是否存在人格上的从属性和经济上的从属性方面进行判断。本案中李胜利陈述其是由案外人魏征叫去做事、工资由魏征支付，且李胜利庭审中的陈述亦与魏征出具的证明内容相印证，故李胜利与城泰公司之间不存在劳动关系。综上，李胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李胜利负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 余淑媛审判员 戴英杰二〇一八年一月二十五日书记员 汪卫东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第553号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1986年10月4日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月5日被厦门市公安局同安分局取保候审，同年9月22日被公诉机关取保候审，2014年9月29日被本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人黄某甲犯非法经营罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，被告人黄某甲欲利用香港“六合彩”揽注猜码以从中牟利。2014年5月5日，被告人黄某甲经朋友介绍认识冯某，后双方在冯某租住的厦门市同安区银湖花园榕溪里15-1号别墅内商定，黄某甲按照中特码赔偿41倍返点10%的比例接受冯某投注“六合彩”。次日21时许，黄某甲通过电话接收冯某投注“六合彩”共计人民币206965元。
2014年8月5日，被告人黄某甲主动到公安机关投案。归案后，黄某甲对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄某甲系自首，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人冯某、黄某乙、何某、吕某、蔡某、卢某、叶某的证言；户籍证明、到案经过、情况说明、提取笔录、报码单、诉讼文书等书证；辨认笔录、辨认照片；刑事照片及被告人黄某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲非法经营“六合彩”，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年6月28日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明 洁
人民陪审员 郭 荣 彬
人民陪审员 曾 华 莹
二〇一四年十月二十日
代书 记员 康珊良子
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2866号
原告：郝某，男，1988年5月17日出生，汉族，住献县。
被告：王某，女，1991年9月28日出生，汉族，住献县。
原告郝某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郝某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某撤诉。
案件受理费150元，由原告郝某负担。
审判员 巩新建
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏会利
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6380号
原告：员志茹。
被告：天津长远嘉和置业有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区。现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人：卢震，总经理。
委托诉讼代理人：谷永震，天津英联律师事务所律师。
原告员志茹与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员志茹，被告长远嘉和公司的委托诉讼代理人谷永震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告因逾期交房按照合同约定向原告支付至实际交房之日止的违约金及利息50000元。二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告自2015年9月1日起至2016年7月22日止，以房款数额545663元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的利息及按照日万分之一标准计算的违约金。事实和理由：2011年6月11日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，房屋价款为545663元。合同约定被告应于2012年12月30日前将符合条件的房屋交付给原告。原告按照合同的约定履行了自己的义务，但被告直至2016年7月22日才交付房屋。原告此前三次起诉被告要求给付合同约定的利息及违约金，经法院审理后，被告已将利息及违约金履行至2015年8月31日。
被告长远嘉和公司辩称，原告主张利息应当按照人民银行利率变动分段计算。原告此前已经三次起诉被告要求违约金及利息，被告均已履行。如法院支持原告本次诉请，被告因延期交房承担的责任过重，已经超过损失的30%。另外，原告购买涉诉房屋的目的是为了取得天津市蓝印户口，实现子女升学就业享受天津市相关政策。2013年11月被告与部分业主协商后交付了房屋，但原告拒绝收房放任了损失的扩大，违背诚实信用原则。
本院经审理查明的事实在（2015）宝民初字第67号及（2015）宝民初字第7648号民事判决书已经查实并予以认定，且双方当事人均无变化，在此不再重复。原告分别于2013年10月9日、2014年12月22日、2015年9月10日三次向本院提起诉讼，均已审理终结。被告已将应付原告的利息及违约金履行至2015年8月31日。现涉诉房屋已经验收并取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证，被告也已向原告进行了交付。原、被告对涉诉房屋交付时间为2016年7月22日均无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2015）宝民初字第67号、（2015）宝民初字第7648号民事判决书均已经发生法律效力并履行完毕。上述判决书已对双方争议的事实作出详细认定，在此不再赘述。对于被告抗辩称原告家庭因购买涉诉房屋取得天津市蓝印户口从而享受天津市居民相关待遇之问题本院在（2015）宝民初字第67号判决书中也已做详细论述，并且亦是基于原告家庭已经取得天津市蓝印户口并实现合同隐含目的等因素，在考虑公平原则基础上将双方合同约定的迟延交房违约金由日万分之五调整为日万分之一，因此本次诉讼被告仍以违约金过高为由进行抗辩，本院不予采信。对于被告所称的因原告拒绝收房造成损失的扩大，本院认为，涉诉房屋交付的前提应为经相关部门验收合格并取得准许交付使用证，而此前涉诉房屋并未经验收合格亦未取得相关证照，因此即使因迟延交房造成了被告损失的扩大，责任也在被告，与原告无关。故本院对被告的上述抗辩主张亦不予采信。
被告对涉诉房屋交付时间为2016年7月22日无异议，因此本院认定被告应承担违约责任的期间为2015年9月1日至2016年7月22日，共计325天（7月22日当日不计算在内）。依据原告交纳购房款的数额及本院确定的违约责任承担方式被告应当给付原告的利息损失为:2015年9月1日至2015年10月23日共53天，利率为4.6%，利息为：545663×4.6%÷365×53＝3644.73元；2015年10月24日至2016年7月22日共272天，利率为4.35%，利息为：545663×4.35%÷365×272＝17688.45元，以上合计21333.18元。违约金损失按日万分之一标准计算为：545663×0.0001×325＝17734.05元。对此被告应当承担给付责任。
综上所述，本院对原告主张利息及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内给付原告员志茹自2015年9月1日起至2016年7月22日止以总房款545663元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算的利息人民币21333.18元；
二、被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内给付原告员志茹自2015年9月1日起至2016年7月22日止以总房款545663元为基数按日万分之一标准计算的违约金人民币17734.05元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取525元，原告负担75元，被告负担450元。此款原告已交纳，被告负担部分于本判决生效后5日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨建军
二〇一六年八月五日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18376号
原告：李瑞军，男，1955年8月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方力详，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，女，1986年6月30日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：李来泳，男，1970年5月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。
被告：王桂英，女，1958年3月12日出生，住北京市朝阳区。
原告李瑞军（以下简称姓名）与被告李来泳（以下简称姓名）、被告王桂英（以下简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李瑞军及其委托诉讼代理人方力详、张旭、王桂英、李来泳及其委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞军向本院提出诉讼请求：请求确认王桂英与李来泳于2005年7月11日签订的《协议书》无效。
事实和理由：李瑞军与王桂英于1983年3月结婚，2004年3月18日经（2004）二中民终字第03225号民事判决书，将位于北京市朝阳区南磨房乡祁家坟村95号院中北数第三间房屋归王桂英所有，宅院、院门由王桂芳、王桂花、王桂英、王贵明共同使用。2005年6月17日，王桂英与北京市世纪城房地产开发公司签订了《旧村改造腾退房屋货币补偿协议书》，祁家坟村95号院为腾退房屋，王桂英获得：1、拆迁补偿款43484元以及一次性奖励费2500元，共计45984元；2、位于北京市朝阳区金蝉南里5号楼211房屋购买权。2005年7月11日，王桂英擅自与李来泳签订《协议书》，内容为：甲方转让期房独居一套给乙方，乙方支付甲方首付款53484元（含壹万元转让费）。李来泳仅仅支付了1万元转让费，但领取了王桂英45984元的拆迁补偿款，用于抵扣购买北京市朝阳区金蝉南里5号院211号房屋（以下简称涉案房屋）的购房款。李瑞军认为，李来泳在购买涉案房屋时没有支付任何对价，还用王桂英与李瑞军的夫妻共同财产购房涉案房屋，已严重侵害了李瑞军的利益，故诉至法院。
李来泳辩称，不同意原告的诉讼请求。李来泳在购买房屋时询问过王桂英，王桂英称其个人继承房屋，且拆迁安置均针对王桂英。我方支付了合理的对价，总计支付购房款13万余元，另外给了王桂英1万元的转让费。我方将4万余万拆迁补偿款给了李瑞军。李瑞军明确知道家里房屋拆迁，这么多年，李瑞军和王桂英都没有向李来泳主张过任何购房款。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》，合同有效。李瑞军起诉是因为房价上涨，该问题属于无权处分的问题，不属于合同无效的情形。
王桂英辩称，李瑞军拿不出给我购房款的证据，1万元有收条，其余的均没有收条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李瑞军与王桂英于1983年3月10日结婚。
经案号为（2004）二中民终字第03225号北京市第二中级人民法院民事判决书，王桂英继承了位于北京市朝阳区南磨房乡祁家坟村95号院北数第三间房屋。后该房涉及拆迁，北京市世纪城房地产开发公司与王桂英于2005年6月17日签订《旧村改造腾退房屋货币补偿协议书》。
2005年7月11日，王桂英作为甲方与李来泳作为乙方签订《协议书》，内容为：“甲方转让期房独居一套给乙方，乙方付甲方首付款53484元（大写：伍万叁仟肆佰捌拾肆元整），（含1万元转让费），乙方乙交36516元，（大写：叁万陆仟伍佰壹拾陆元整）房款，总计首付款90000元整（大写玖万元整），所余房款归乙方支付，甲、乙双方不得违约，如有违约，违约方付给对方总房款的50%作为违约金，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。”李瑞军称仅收到李来泳支付的1万元，李来泳私自领取了王桂英的拆迁款，拿不出把拆迁款给了王桂英的证据。
庭审中，李来泳提交华翰投资集团有限公司与王桂英签订的《房屋买卖合同》，证明涉案房屋于2007年6月已经交付，总房款为130219元。李来泳提交购房款收据两张，证明房屋差价及总房款均为其交纳，李瑞军和王桂英对其证明目的不认可，认为房款中包含了李瑞军和王桂英的拆迁款。李来泳提交供暖费、物业费的清单及供暖协议，证明自2007年6月房屋交付以来，一直是李来泳在涉案房屋居住，李瑞军和王桂英对其证明目的不认可，认为仅能证明李来泳有房屋的钥匙。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形有：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，本案中，李瑞军主张合同无效的理由为王桂英无权处分夫妻共有财产，且李来泳未支付合理对价、不具有善意，不构成善意取得。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。李瑞军主张以王桂英无权处分涉案房屋为由主张李来泳与王桂英签订的《协议书》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李瑞军的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告李瑞军负担（已交纳1025元，剩余1025元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈瑛洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初27086号
原告：陈妙洪，男，1952年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：颜秀芳，女，1965年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈妙洪与被告颜秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈妙洪、被告颜秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妙洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款170,000元及利息319,600元。事实及理由：被告于2012年11月13日、2013年2月6日向原告借款170,000元，并约定每月借款利率为5%。2015年10月21日，双方达成还款协议，约定被告将其舅舅的工资卡交给原告每月自行提取作为还款，但被告于2016年12月底挂失了上述工资卡。现请求判如所请。
被告颜秀芳辩称：2012年11月13日所借的50,000元已归还，2013年2月6日所借的120,000元中20,000元为利息。被告替原告老婆刘月琴归还借款80,000元，2014年5月至2016年12月，原告还从被告舅舅工资卡中提取了13万多。故现已不欠原告钱款，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告出具借条一份，确认向原告借款50,000元。2013年2月6日，被告再次出具一份借条，确认向原告借款120,000元。2015年10月21日，双方签订一份还款协议，明确借款本金为170,000元，利息为368,000元。该协议中还约定，被告将其舅舅罗琴国的养老金工资卡抵押给原告每月提取还款。该协议签订后，2015年11月12日至2016年12月9日，原告通过中国邮政储蓄银行上海崇明县凤凰街支行自动服务区从罗琴国的养老金工资卡取款合计61,600元。另外，2014年5月11日至2015年10月11日，原告还通过该自动服务区从工资卡中取款70,700元。
以上事实，由原、被告的陈述，被告出具的借条、转账凭证、还款协议、户名为罗琴国的中国邮政储蓄银行2014年5月8日至2016年12月21日交易明细等证据证实。
本院认为，债务依法应当清偿。本案中，原告出借给被告170,000元的事实清楚，由被告出具的借条及双方2015年10月21日签订的还款协议等证据证实。被告称其中有20,000元为利息及50,000元已归还，遭原告否认，且与上述证据证明的事实不符，本院不予采信。被告主张其为刘月琴归还的80,000元应当作为还款的意见，因无证据证明刘月琴与原告系夫妻关系，故本院亦不予认定，被告可向刘月琴另行主张解决。关于原告主张的利息，双方在2015年10月21日还款协议中的约定超过法律规定的上限，超过部分本院不予支持。原告从罗琴国的中国邮政储蓄银行提取了钱款中，因双方之间还存在其他经济往来，故在2015年10月21日还款协议签订之后原告的取款应当视为被告归还本案所涉的借款利息予以扣除，之前原告的取款应当作为被告归还原告其他的借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告颜秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈妙洪借款170,000元；
二、被告颜秀芳自2012年11月13日起至清偿日止以50,000元为本金，自2013年2月6日起至清偿日止以120,000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算支付原告陈妙洪借款利息(利息应扣除被告颜秀芳已支付的61,600元)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,674元(原告陈妙洪已预交)，减半收取计4,337元，由原告陈妙洪负担1,337元(已交纳)，由被告颜秀芳负担3,000元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第211号
上诉人（原审被告）：江门市本丰精密机械有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙溪工业区2号汇华创业园内a13-2，组织机构代码07354563-4。
法定代表人：吴姜燕，该公司总经理。
委托代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市斯贝科技缸套有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇石头村岘壳围8、9号厂房。组织机构代码79119714-4。
法定代表人：张波杰，该公司总经理。
委托代理人：龙芳，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：李玉丽，广东瑞科律师事务所实习律师。
上诉人江门市本丰精密机械有限公司（以下简称“本丰公司”）不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法知民初字第47号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人江门市本丰精密机械有限公司认为：被上诉人所称的侵权产品与上诉人没有任何关联，上诉人从来没有实施过任何侵犯被上诉人商标权的行为，依据法律的相关规定，本案应由被告所在地江门市蓬江区人民法院管辖，更有利于维护当事人的合法权益。
本院经审查认为：本案为侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人江门市斯贝科技缸套有限公司提交的公证书显示，被诉侵权产品由公证员在位于广州市白云区增槎路的店铺内购买，并且该产品上有被上诉人公司标识，本丰公司认为被诉侵权产品与其没有任何关联，涉及案件实体审理内容，不在管辖异议审查范围内。原审法院依据侵权行为地确定管辖并无不当，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月二十八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7083号
原告：于俊奎，男，1970年9月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告：仇京文，男，1966年11月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛泓盛矿业有限公司，住所地莱西市日庄镇瓦庄村。
法定代表人：李训修，该公司董事长。
原告于俊奎与被告仇京文、青岛泓盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊奎到庭参加了诉讼，被告仇京文、青岛泓盛矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款4000元；2.被告支付欠款4000元自2016年10月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春天，被告雇佣原告在其铁矿上干活，后经结算，被告共计欠原告劳务费4000元，此款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。
被告仇京文未答辩。
被告青岛泓盛矿业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至4月，被告青岛泓盛矿业有限公司雇佣原告于俊奎从事劳务，因欠原告劳务费未支付，由其员工仇京文向原告出具欠条一份，载明:“于俊奎4000元仇京文九月份至付清2016.2.5号”。该款到期后被告未支付，原告以仇京文为被告诉至本院，被告青岛泓盛矿业有限公司确认该款应由其公司支付并向本院出具证明，载明:“证明我公司确认欠徐珍英等劳务费，仇京文也是我公司雇员，系安排他考勤记工，并出具了欠款金额明细。青岛泓盛矿业有限公司附：所欠劳务费的员工姓名及金额明细（15号于俊奎4000元）”。
上述事实，有欠条、证明及原告的陈述笔录等证明材料在案佐证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛泓盛矿业有限公司欠原告于俊奎劳务费4000元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告青岛泓盛矿业有限公司未按照约定期限给付欠款，属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付欠款4000元，并自2016年10月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。被告仇京文系被告青岛泓盛矿业有限公司雇员，原告的劳务费不应由其承担责任。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛泓盛矿业有限公司给付原告于俊奎劳务费4000元；
二、被告青岛泓盛矿业有限公司支付原告于俊奎上述款项自2016年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告对被告仇京文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青岛泓盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高正彬
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初465号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，该行员工。
被告：刘士孟，男，1955年12月13日生，汉族，住×。
被告：刘为美，男，1977年11月30日生，汉族，住×。
委托诉讼代理人：张祖荣，女，汉族，住×。
被告：刘之峰，男，1955年2月10日生，汉族，住×。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告刘士孟、刘为美、刘之峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰，被告刘士孟、被告刘为美委托诉讼代理人张祖荣、被告刘之峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘士孟偿还本金3万元及借款期内按照同期人民银行基准利率上浮40%，逾期后按照执行利率上浮50%计算的利息；2、判令被告刘为美、刘之峰对上述债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年9月20日，我行与被告刘士孟签订借款合同，与刘为美、刘之峰签订保证担保合同，约定向被告刘士孟发放贷款3万元，由被告刘为美、刘之峰提供保证担保。至2016年3月，被告刘士孟在我行借款3万元逾期，故诉至法院，望判如所诉。
三被告认可借款和担保手续是本人所签，但认为合同期内的第一笔借款已经偿还，涉案借款是第二笔借款，三被告未再签订借款和担保手续，故对第二笔借款不应承担还款和担保责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，提交了贷款业务申请表、自助循环贷款合约签订凭证、借款合同、个贷信息凭证、影像资料、借款人承诺函，三被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据上述证据，本院认定本案事实为：
2012年9月10日，被告刘士孟向夏津农行申请贷款3万元。2012年9月20日，被告刘士孟作为借款人、被告刘为美、刘之峰作为保证人与夏津农行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额3万元，用途为棉花种植和管理，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：6228411810490283518），用款方式为自主可循环方式，即贷款人在额度有效期（2012年9月20日至2015年9月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。借款的期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本合同项下利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为到期一次性归还借款本息。担保方式为最高额保证，各保证人共同承担连带保证责任。保证期间为借款期满之日起二年。借款人未按约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日。同日，刘士孟出具承诺函，承诺借款系本人使用不借于他人，保证按借款用途使用并按期归还。
2012年9月21日，原告将3万元贷款授信到刘士孟卡号为6228411810490283518的银行卡中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2015年7月3日，刘士孟银行卡中自助取款3万元，2016年3月1日到期后，本金和利息均未偿还。
本院认为，涉案《农户借款合同》是原告夏津农行和被告刘士孟、刘为美、刘之峰自愿签订的，符合法律规定，为有效合同。原告依约将3万元贷款授信到刘士孟银行卡中，履行了出具借款的义务，刘士孟应依约承担还款义务。三被告关于涉案借款没有另行签订手续，不应承担责任的辩称，本院认为，本案借款系自助循环借款，即在额度有效期内（2012年9月20日至2015年9月19日）随借随还，自助取款还款。涉案3万元借款是在额度有效期内支取，无需另行签订借款手续。被告辩称无事实依据，本院不予支持。原告要求被告刘士孟偿还本金3万元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因《农户借款合同》中约定借款的期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。而记账凭证中对利率的约定为正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%，两者的语境相同，适用基准也应相同。故罚息利率应是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非是在执行利率基础上上浮50%。
被告刘为美、刘之峰作为上述借款的保证人，依法应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人刘士孟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘士孟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及相应利息（2015年7月3日至2016年3月1日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，之后按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告刘为美、刘之峰对以上款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人刘士孟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一八年四月二十日
书记员 朱海倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4849号
原告：江阴市灯塔精细化工有限公司，组织机构代码证号14222750-X，住江苏省江阴市南闸街道观西村茶岐1号。
法定代表人：顾广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。
被告：赵炳超，男，1984年7月6日生，汉族，户籍地安徽省滁州市明光市，暂住地江苏省无锡市云林春雷苑Ｂ区。
原告江阴市灯塔精细化工有限公司（以下简称灯塔公司）与赵炳超买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灯塔公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告赵炳超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灯塔公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵炳超立即支付货款60100元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款得利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由赵炳超承担。
事实与理由：原被告双方为业务往来单位，原告向被告供应各种“金油”、“UV稀料”，现被告尚结欠原告油漆、稀料款计算60100元（金油1400千克×29元/千克+耐黄金油420千克×37元/千克+UV稀料440千克×9元/千克），至今未付。
被告赵炳超未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月4日至同年4月21日，灯塔公司先后向赵炳超供货金油1400千克、耐黄金油420千克、UV稀料440千克；2014年3月5日的送货单载明耐黄金油单价37元/千克、UV稀料单价9元/千克，其他送货单未载明单价；审理中，原告提供增值税发票证明2014年3月至同年4月，其公司出售给第三人的价格，耐黄金油39元/千克、40元/千克，UV稀料11元/千克，金油35元/千克。
上述事实，有送货单、增值税专用发票及原告方当庭陈述予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。赵炳超结欠灯塔公司货款60100元，有送货单、增值税专用发票相互印证，本院予以确认。赵炳超未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其不结欠货款或已归还货款的证据，怠于行使自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵炳超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市灯塔精细化工有限公司货款60100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元、公告费600元，合计1900元（原告已预交），由赵炳超负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付灯塔公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王矛勇
代理审判员 冯 海
代理审判员 胡 炜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14425号
原告：沈某。
委托诉讼代理人：沈名忠，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省新田县，原告父亲。
被告：杨松良，男，1981年9月3日，出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨文彬，男，1959年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：孙琪勇，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省广州市，系公司员工。
原告沈某诉被告杨松良、杨文彬、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人沈名忠、被告杨松良、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司委托诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼，被告杨文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告交通事故赔偿金27900.5元；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月25日22时，原告骑行自行车自北向南方向行驶，当行驶至顺德区陈村镇时，遇被告一驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车自南向北方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告一承担本次事故的全部责任。事故当天原告被送往顺德第一人民医院附属陈村医院治疗。2015年11月26日，原告经司法鉴定机构鉴定后续治疗费不少于12000元。本次交通事故造成原告巨大损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨松良辩称，事故发生后分别垫付289.5元、213.5元、1185元。
被告杨文彬未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司辩称，粤Ｘ×××××号车辆投保交强险和限额为20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间；原告提供的2014年10月1日于广州美恩医疗门诊部开具的发票无病历和医嘱佐证，应予剔除；请求法院同意重新鉴定，因鉴定意见距今十个月之久，要求本人到庭对其面部瘢痕进行实地核验；营养费无依据，误工费无依据；鉴定费不属于保险责任，精神损害抚慰金够高，交通费过高，诉讼费不属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告杨松良驾驶粤Ｘ×××××号小型客车自南向北沿着白陈路行驶，当行驶至同乐楼对开路段时，与原告沈某骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告杨松良承担事故的全部责任。原告受伤后，到陈村医院、广州市白云区太和镇医院、广州美恩医疗门诊部进行治疗，支出医疗费880.5元。因原告沈某面部损伤后遗留部分瘢痕，其向广东法源法医临床司法鉴定所申请对瘢痕激光打磨的治疗费用作出评估，该鉴定所于2015年11月26日作出鉴定意见，认为其面部打磨费用不少于12000元为宜，原告为此支出鉴定费1000元（该鉴定意见在文证摘要中提到佛山市第一人民医院病历，出院诊断为重型颅脑外伤、左颌骨线性骨折等）。粤Ｘ×××××号车辆投保交强险和限额为20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告于2016年8月22日向本院提交本案诉状。
本院认为，被告杨松良驾驶未按照安全规范驾驶车辆，对事故的发生存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告的医疗费880.5元，与原告损伤期间吻合，且额度较小，和治疗经过并不冲突，应认定为本次事故造成的损失。未有证据证实原告的损伤需要加强营养，也未说明营养结构和所需费用额度，对原告关于营养费的请求不予支持。事故发生时原告为15周岁，属于未成年人，也无证据证实其存在收入和因交通事故减少收入等事实，对其误工费的请求不予支持。原告对后续治疗费申请鉴定，但鉴定意见所引用的文书摘要和病情记载与原告的实际情况存在重大矛盾，对其鉴定意见本院不予采信，司法鉴定费也应由原告自行负担。经过出庭的各被告的当庭查看，对原告瘢痕客观存在事实并无异议，结合原告的年龄，确实存在治疗的必要性，但因后续治疗费用额度不确定，为减少各方当事人的诉累，本院根据原告的伤情酌定先行支持后续治疗费6000元，如有合理且具关联性的超出，可另行主张。本案中虽无证据证实原告构成伤残，但原告尚未成年，瘢痕的存在确实会给其带来一定的心理损伤，支持一定的精神损害抚慰金更为公平，根据原告的年龄、伤情、过错等因素，酌定精神损害抚慰金为3000元。原告请求交通费1000元，其在顺德、广州等多地均有治疗，交通费支出确为必要性支出，根据门诊次数、地点，结合本地公共交通情况，酌定交通费为800元。综上，原告在本案中的损失为医疗费880.5元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，共计10680.5元。粤Ｘ×××××号车辆投保交强险和限额为20万元的商业第三者责任保险，所有损失均在交强险限额内，应由保险人赔偿。被告杨松良在本案中承担100%比例的赔偿责任，其垫付费用本院不予审查，其可另行理赔。被告杨文彬未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告沈某赔偿10680.5元；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248.76元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年十月二十二日
书记员 卢致慧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1717号
申请人席某某。
申请人刘某。
本院于2016年8月16日受理了申请人席某某、刘某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人席某某、刘某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
席某某的车损以定损为准，由刘某在签订本裁定书时一次性付清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初871号
原告无极县农村信用合作联社。
法定代表人苏某某。
委托代理人孟某某。
被告张某某。
被告朱某某。
被告李某某。
本院在审理原告无极县农村信用合作联社与被告张某某、朱某某、李某某为借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某、朱某某、李某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县农村信用合作联社撤回对被告张某某、朱某某、李某某的起诉。
案件受理费9223元减半收取4611.5元由原告无极县农村信用合作联社负担。
审判员 贾改娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯彩云
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11086号
原告：齐阔，男，1989年11月15日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
委托代理人：刘建伟，男，1954年2月17日出生，汉族，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者，住沈阳市大东区。
被告：沈阳急送达物流有限公司（统一社会信用代码：91210102MA0P492H8B），住所地：沈阳市和平区南京北街21号1202房间。
法定代表人：刘海军，系该公司经理。
委托代理人：尤艳明，女，1984年11月13日出生，蒙古族，系该公司员工，住辽宁省康平县。
原告齐阔诉被告沈阳急送达物流有限公司劳动争议一案，原告于2016年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告齐阔及其委托代理人刘建伟和被告委托代理人尤艳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年8月8日经招聘到被告处从事渠道专员工作，双方签订了试用期合同，期限3个月，自2016年8月8日至2016年11月7日止，试用期工资每月2000元，原告工作至2016年9月9日，被告支付部分工资，尚欠原告1913.3元至今未付，原告起诉至法院。诉讼请求1、判令被告支付原告2016年8月8日至2016年9月9日的工资合计1913.3元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：对欠工资的事实及数额无异议，但原告说不干就不干了，没有提前说明。
经审理查明：2016年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《试用期合同》，合同约定：甲方聘用乙方从事渠道专员工作，月薪2000元，未满一个月的，按实际业绩提成，试用期满后，并经考核合格，根据平等协商的原则，签订正式劳动合同，试用期为3个月，自2016年8月8日至2016年11月7日止，合同还对双方的基本权利与义务进行了约定，乙方试用期间如变更单位，须提前一周通知甲方，并进行工作交接，双方协商终止试用期合同等。合同签订后，原告在被告处工作，2016年9月9日，原告提出离职。但被告未支付原告2016年8月8日至2016年9月9日工资1913.3元，该工资经原告索要未果，原告于2016年9月23日就被告拖欠其工资1913.3元向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月28日，该仲裁委员会作出沈和劳人仲不字［2016］784号不予受理通知书，后原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、试用期合同及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方签订的《试用期合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，现原告已实际在被告处工作，双方间自此形成了劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的相关规定，现被告拖欠原告2016年8月8日至2016年9月9日期间的工资1913.3元属实，被告理应予以支付，故本院对原告主张工资的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
被告沈阳急送达物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告齐阔2016年8月8日至2016年9月9日期间的工资1913.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5元，由被告沈阳急送达物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1121号
上诉人（一审原告）毕梅玲，女，1957年11月27日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人高银生，男，1946年11月12日出生，汉族，住河南省登封市。系登封市大金店镇毕家村村村民委员会推荐的诉讼代理人。
被上诉人（一审被告）登封市人民政府，住所地：河南省登封市少林大道38号。
法定代表人王鸿勋，该市市长。
委托代理人王辉，该市法制办工作人员。
委托代理人郭武生，该市教育体育局工作人员。
被上诉人（一审第三人）登封市教育体育局，住所地：河南省登封市崇高路中段。
法定代表人杨飞剑，局长。
委托代理人郭武生，该局工作人员。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
上诉人毕梅玲因与被上诉人登封市人民政府（以下简称登封市政府）、登封市教育体育局（以下简称登封市教体局）教育行政管理争议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初689号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毕梅玲一审起诉称：一、登封市政府将公办学校老师配备到民办的清华园学校任教，滥用职权，侵犯了登封市人民的利益；二、被分配到清华园学校的老师一人获得两份报酬，违反了按劳分配原则，损害国家利益；三、登封市政府干涉公办学校的用人自主权，造成公办学校学生受教育权受到侵犯；四、到清华园学校任教的老师应当依法解除公办教师编制，否则浪费教育经费；五、被告将特岗教师配备到清华园学校，违反了特岗教师的规定；六、登封市政府与清华园学校签订的《登封清华园学校项目合同》甲方签字人已经被法办，该项目涉嫌利益输送。综上，登封市政府违反了法律规定，请求人民法院依法判令登封市政府与清华园学校签订的《登封清华园学校项目合同》违法无效，判令对到清华园学校工作的公办教师予以解编解职，并将已发放工资追回上缴国库，判令追究滥用职权签订合同、履行合同损害国家利益的相关人员法律责任。
登封市政府答辩称：一、毕梅玲原告主体资格不适格，登封市政府签订合同的行为与毕梅玲没有法律上的利害关系；二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，登封市政府配备公办教师的行为，对毕梅玲权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；三、登封清华园学校承担了义务教育任务，登封市政府履行双方签订的项目合作协议合理合法。综上，毕梅玲的起诉不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。
登封市教体局同意登封市政府的答辩意见。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，毕梅玲提交的证据不能证明其所诉事项与本人具有法律上的利害关系，故毕梅玲的起诉不符合上述规定。一审裁定：驳回毕梅玲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还毕梅玲。
毕梅玲不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人作为一名教师承担着教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命，上诉人所诉是上诉人依法承担一名教师的重大责任的具体行为，是上诉人忠诚于人民教育事业的具体表现。一审法院认为上诉人提交的证据不能证明其所诉事项与上诉人毕梅玲具有法律上的利害关系，是对上诉人法定职责的亵渎和污蔑，是不尊重上诉人的行为，是对上诉人履行法定重大责任的破坏，是在事实认定上的违法行为。二、一审适用法律错误。上诉人作为一名教师，是农村教育的主人，农村九年义务教育与上诉人息息相关，上诉人维护农村子女九年义务教育的权益，是正确履行法定职责，这一爱国举动应予支持。被上诉人滥用职权、违法行政、破坏农村义务教育事实清楚、证据确凿，一审法院驳回上诉人的合法请求，适用法律错误。综上，上诉人提起诉讼符合法律规定，是忠诚于人民教育事业的职业行为，是依法维护登封市60余万人合法权益的爱国行为，一审裁定认定事实和适用法律错误，不符合法律要求，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人登封市政府答辩称：一、上诉人主体资格不适格，被上诉人签订合同行为与上诉人没有法律上的利害关系。二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、登封市清华园学校承担了义务教育责任，被上诉人履行双方签订的项目合作协议合理合法。综上，上诉人的诉讼请求不符合法律规定，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人登封市教体局答辩称：一、登封市政府给清华园教师配备教师没有违反强制规定，并且有法律依据，对于民办教育登封市政府应当支持。二、从程序上看，上诉人与本案被诉的具体行政行为没有直接法律上的因果关系，该行政行为没有侵害上诉人的合法权益。综上，一审裁定事实清楚，驳回起诉正确，请求二审法院予以维持，其他同登封市政府意见。
本院二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，登封市政府与内黄清华园学校签订的《登封清华园学校项目合同》未对毕梅玲设定权利义务，也不对毕梅玲具有约束力，该合同对毕梅玲的权益不产生法律上的影响，毕梅玲提供的证据也不能证明该合同对其自身的合法权益产生实际影响，毕梅玲对该合同不具有诉的利益，一审法院以毕梅玲与涉案合同不具有利害关系为由裁定驳回毕梅玲的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孟亚娟