安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初3289号
原告：李云德，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：徐伟成（曾用名赵子成），男，1968年12月7日出生，汉族，安徽省怀远县唐集镇汪街窑厂承包人，住安徽省淮南市大通区。
原告李云德与被告徐伟成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云德及其委托代理人杨井跃、被告徐伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云德向本院提出诉讼请求：1、徐伟成偿还欠款41722元；2、本案诉讼费用由徐伟成承担。事实和理由：2016年上半年以来，徐伟成在经营砖厂期间，因经营需要，数次从李云德处赊购矸石粉。2016年8月17日，双方以此前供应的部分供货单据进行结算，徐伟成共拖欠李云德1308.42吨矸石粉款41869.44元（单价每吨32元），徐伟成承诺当天下午其儿子回来即偿还11869.44元现金，对其中的3万元出具一张《欠条》交给李云德，但其当天却未兑现付款承诺。因不付款，李云德不愿再为其供货，后来，徐伟成转账支付了货款2万元，李云德再次供货567.24吨（单价每吨35元），折合货款19853.4元。将这近2万元矸石粉交齐后，李云德便终止供货。徐伟成对李云德双方结算的欠款却一直不愿支付，李云德经催讨无果，故起诉至法院。
徐伟成辩称：徐伟成系钟敏介绍从李云德处买矸石粉，双方口头约定矸石粉中不能掺含大量白岩石，且规格在500大卡以上。但李云德供应的矸石粉经徐伟成化验只有370大卡，后来徐伟成找到李云德，李云德说以后再供应好一点的矸石粉。2016年8月17日，李云德到徐伟成厂里结账时，钟敏在场，算账为41869.44元，那个条子算的数量是对的。徐伟成提出李云德供应的矸石粉质量不行，造成徐伟成的砖炸裂，那一万多元李云德就别要了，41869.44元就给李云德3万元，所以徐伟成打了3万元欠条，后来徐伟成给李云德汇了2万元货款。李云德说后面会继续给徐伟成供货，再供应好一点的矸石粉，但是后面供应的矸石粉还是造成砖厂的砖继续炸裂。未结算的矸石粉，如果结算，也不能按35元/吨计算，还应按原来32元/吨计算，且还应按前面比例扣除损失。对于造成的损失，徐伟成保留起诉的权利。
李云德为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、李云德的身份证一份。证明原告的基本情况与诉讼主体资格。
徐伟成的质证意见：无异议。
2、称重单一组。证明双方第一次结算徐伟成共从李云德处拉矸石粉1308.42吨。
徐伟成的质证意见：无异议。
3、2016年8月17日徐伟成出具的欠条一份。证明徐伟成对已结算的41869.44元，其中3万元以书面形式书写，并承诺其中剩余一万多元当天下午支付给李云德。
徐伟成的质证意见：对3万元的欠条其认可，但是对李云德所说的下午给付11869.44元不认可，那11869.44元是经李云德同意不要了，作为赔偿造成其砖炸裂的损失，所以其给李云德打了3万元的欠条。
4、称重单一组（14张）。证明第一次结算后，双方还有账没有结算，后面未结算的是徐伟成从李云德处拉的矸石粉567.24吨。
徐伟成的质证意见：其认可，单据上面是其签的字，只是吨数其没计算，以法庭计算为准。
徐伟成为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、徐伟成的身份证一份。证明被告的基本情况与诉讼主体资格。
李云德的质证意见：无异议。
2、砖和照片一组。证明徐伟成用了李云德供应的矸石粉烧的砖炸裂；李云德后面送的矸石粉还是造成烧砖炸裂，还应按原来32元/吨计算价款，不能按35元/吨计算。
李云德的质证意见：对真实性、关联性、合法性均有异议，徐伟成的证明观点不能成立。
根据原、被告举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：
李云德所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2、3、4，徐伟成对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
徐伟成所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，李云德对真实性、合法性、关联性均有异议，徐伟成并未提交其他证据对其予以佐证，本院对此证据不予确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：徐伟成曾用名赵子成。2016年7月份，徐伟成与李云德经口头协商约定，李云德为徐伟成经营的砖厂供应矸石粉，矸石粉单价为32元/吨。约定后，李云德多次供货，徐伟成未能及时付款。2016年8月17日上午，双方对其中部分供货单据进行了核对结算，结算的矸石粉数量为1308.42吨，同时徐伟成向李云德出具了欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到李云德干石款叁万元正（￥30000.-）欠款人：赵子成2016.8.17”。2016年8月17日下午，徐伟成向李云德两次转账支付各1万元，合计2万元。后李云德继续向徐伟成供应矸石粉，并口头约定提高矸石粉的质量及价格，但质量标准和价格无法查清。至2016年8月19日，未结算的矸石粉数量为567.24吨。庭审中，徐伟成与李云德均同意未结算的567.24吨矸石粉按原价32元/吨的单价计算。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：李云德要求徐伟成支付欠款数额为41722元是否有事实和法律依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。徐伟成与李云德双方虽然没有签订书面买卖合同，但双方实际存在买卖民事行为，李云德交付了货物，徐伟成接受了货物并签字确认，双方意思表示真实，买卖关系合法有效，徐伟成应当支付所欠货款。关于李云德要求徐伟成支付欠款数额为41722元是否有事实和法律依据。李云德认为已结算的矸石粉1308.42吨按32元/吨计算，徐伟成尚欠21869元未付；未结算的567.24吨矸石粉按35元/吨计算，徐伟成尚欠19853元未付，合计未付金额为41722元。经查，对于未结算的567.24吨矸石粉，庭审中，双方均表示同意按原价32元/吨计算，故未结算的567.24吨矸石粉款为18151.68元；对于已结算的1308.42吨矸石粉，根据李云德提交的证据称重单、欠条以及李云德、徐伟成的陈述，虽然可以证实李云德与徐伟成双方于2016年8月17日上午结算确认该笔矸石粉为1308.42吨，总价应为41869元，但结算时，徐伟成向李云德出具的欠条为3万元欠款，按照交易习惯，欠条载明的数额应为双方共同认可的本次应支付的欠款数额，余款应视为李云德放弃。李云德所提交证据并不足以证明其主张，故对于该已结算的1308.42吨矸石粉，应以该欠条载明的欠款数额3万元为准，扣除徐伟成已支付的2万元，徐伟成尚欠李云德矸石粉款1万元。综上，徐伟成尚欠李云德矸石粉款合计28151.68元，对于李云德提出的诉讼请求该合理部分，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、徐伟成欠李云德货款28151.68元，于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回李云德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取计421.5元，由徐伟成负担284元，由李云德负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王良敏
二〇一七年一月十八日
书记员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。