济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1504号
原告杨洪军，男，生于1967年4月2日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人殷培刚，男，生于1971年4月9日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘兴福，男，生于1960年10月9日，汉族，农民，住济南市。
被告黄立萍，女，生于1956年4月7日，汉族，农民，住济南市长清区万德镇城镇居民委员会**号，现住济南市。
原告杨洪军与被告刘兴福、黄立萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪军及其委托代理人殷培刚、被告黄立萍到庭参加了诉讼，被告刘兴福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪军诉称，原告与被告刘兴福系万德镇同乡，年龄相当。两家平日相处较为友好，彼此相互信任。2011年期间被告称因家庭日常所需，需用资金，原告考虑到两被告均是公务人员，并有一定的信用基础，便答应向其出借现金。被告刘兴福于2011年6月11日及2011年10月20日两次出具借据，该借据中明确了借款数额及利息的计算依据。被告为了表明还款愿望，于2013年元月1日向原告出具了承诺，但被告没有在约定的期限内履行还款义务。两被告系夫妻关系，本次债务发生在双方婚姻关系存续期间，理应由两被告共同承担还款义务。涉案款项经原告多次催要未果。现原告诉至法院，1、请求判令两被告偿还原告借款132100元，利息计算至2016年3月20日为112986元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告刘兴福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告黄立萍辩称，涉案借款已经超出诉讼时效，不同意偿还。
经审理本院认定，原告杨洪军与被告刘兴福系朋友关系，两被告原系夫妻关系。1、2010年6月29日，被告刘兴福向案外人济南桑乐真空管有限公司借款8万元，同日，被告刘兴福向该公司出具借据一份，载明：“今借到济南桑乐真空管有限公司人民币捌万元正（￥80000.00元）期限为一个月。（壹个月）此款打入XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：刘兴福2010.6.29”。该笔借款系通过案外人济南桑乐真空管有限公司账户打入被告刘兴福银行账户（银行卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。后因案外人济南桑乐真空管有限公司欠本案原告杨洪军工程款，故将该份债权转让给原告杨洪军，用于清偿所欠工程款。2011年10月20日，被告刘兴福就该笔借款向原告杨洪军重新出具借据一份，载明：“今借到现金捌万贰仟壹佰元正（利息2.5分/元月）每月一次付息，使用半年借款人：刘兴福（手印）2011.10.20日利息付到2012年8月20日”。2、2011年6月11日，被告刘兴福、黄立萍以家庭需资金周转为由向原告杨洪军借款5万元，同日，两被告向原告杨洪军出具借据一份，载明：“今借到杨洪军现金伍万元正（手印）（利息1.5分/元月）年底还款借款人：刘兴福（手印）黄立萍2011年6月11日（手印）证人杨仁迎利息付到2012年6月10日利息付到2013年6月10日”。该笔借款，被告刘兴福仅按照双方约定的利息计算方式向原告杨洪军偿还利息至2013年6月10日，未偿还借款本金。上述款项经原告杨洪军多次催要，被告仅偿还部分利息。2013年1月1日，被告刘兴福向原告杨洪军出具承诺书一份，载明：“承诺本人因经济困难向杨洪军借款大学捌万贰仟壹佰元正，自愿现居住的镇委宿舍楼作抵压，如果再2013年农历叁月底不能还本付息，将以房抵帐。承诺人：刘兴福（手印）2013年元月1日”。现原告杨洪军为要求两被告偿还借款本金及相应利息诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告杨洪军申请证人杨仁迎（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）出庭作证，证人杨仁迎称，1、被告刘兴福、黄立萍于2011年6月11日出具的借据中的由其作为证人的签名属实，款项亦通过现金方式交付给被告；2、关于82100元借款，确系被告刘兴福向济南桑乐真空管有限公司负责人杨连民借的，后由该公司转让给原告杨洪军，被告刘兴福重新向原告出具的借据；3、因借钱给被告时，证人杨仁迎均在场，故其一直随原告杨洪军向被告催要借款，最后一次催要时间为2014年年底，之后就找不到两被告了。
被告黄立萍主张，1、被告黄立萍与被告刘兴福于2012年3月12日办理离婚登记；2、对证人杨仁迎陈述的两笔借款情况属实，但均超出诉讼时效。但对于原告杨洪军及证人杨仁迎陈述的催款情况不知情。
本院所确认的上述事实，有原告杨洪军提交的借据原件两份、承诺书原件一份、证人杨仁迎证人证言、案外人杨连民提交的借据原件一份及原、被告陈述笔录等在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，原告杨洪军提交的借据原件两份可以证实原、被告之间存在借贷关系。对此本院予以确认。被告刘兴福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。
对于原告杨洪军主张的82100元借款，经查实为债权转让，对此案外人杨连民出庭作证且提交的借据原件可以证实，对此本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告杨洪军取得该笔借款债权后，被告刘兴福重新向原告杨洪军出具借据一份，且亦向原告杨洪军就该笔款项出具承诺书一份，对此应视为原债权人或现债权人（本案原告杨洪军）已告知被告刘兴福债权转让的事实。原债权涉及款项为8万元，被告刘兴福后向原告杨洪军出具82100元借据，被告刘兴福作为完全民事行为能力人，应视为其对自身权利的行使，应当承担相应的责任。证人杨仁迎作为原、被告双方借款见证人，对此原告杨洪军及被告黄立萍均认可，其证人证言可信度较高，对于其陈述的于2014年年底曾找到被告催要涉案两笔借款的事实，本院予以采信。故涉案两笔借款截止起诉之日（2016年3月18日）均未超出诉讼时效，故对于原告杨洪军要求被告刘兴福偿还该笔借款本金82100元的诉讼请求，本院予以支持。经被告黄立萍陈述，该笔借款系发生在其与被告刘兴福婚姻关系存续期间，且黄立萍对该笔借款亦知情，应视为双方婚姻关系存续期间的共同债务，且该笔借款未超出诉讼时效，对此本院予以确认。故对于原告杨洪军要求被告黄立萍偿还该笔借款本金82100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杨洪军要求两被告支付该笔借款利息的问题，因原告杨洪军与被告刘兴福约定借款期限为半年，利息为月息2.5%，且被告刘兴福已向原告杨洪军偿还利息至2012年8月20日，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。就该笔借款利息，本院调整为由两被告自2012年8月21日起至本判决生效之日止，以借款本金82100元基数，按年利率24%为计算标准向原告杨洪军支付利息。
对于原告杨洪军主张的5万元借款，原告杨洪军提交的借据原件及原告杨洪军与被告黄立萍陈述及答辩，可证实两被告向原告杨洪军借款5万元本金的事实，对此本院予以确认。同82100元借款，该笔借款亦未超出诉讼时效，故对于原告杨洪军要求两被告向其偿还该笔借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。就该笔借款，原、被告双方约定借款期限为2011年6月11日至2011年12月31日，利息为月息1.5%，且被告已向原告偿还利息至2013年6月10日，故对于原告杨洪军要求两被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持。即由两被告以借款本金5万元为基数，自2013年6月11日起至本判决生效之日止，以双方约定的月息1.5%为计算标准向原告杨洪军支付利息。
对于原告杨洪军要求两被告承担诉讼财产保全责任保险费用1300元的诉讼请求，因该费用并非必须支付款项，故本院不予支持。
因被告刘兴福未到庭参加诉讼致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘兴福、黄立萍于本判决生效之日起十日内向原告杨洪军偿还借款本金132100元；
二、由被告刘兴福、黄立萍于本判决生效之日起十日内，自2012年8月21日起至本判决生效之日止，以借款本金82100元基数，按年利率24%为计算标准向原告杨洪军支付利息；
三、由被告刘兴福、黄立萍于本判决生效之日起十日内，自2013年6月11日起至本判决生效之日止，以借款本金5万元为基数，以双方约定的月利率1.5%为计算标准向原告杨洪军支付利息；
四、驳回原告杨洪军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元、诉讼保全费1820元均由被告刘兴福、黄立萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 金增海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 葛 浩