山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。负责人：耿庆涛，行长。委托诉讼代理人：李向东，男，1977年9月9日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。委托诉讼代理人：ＸＸ光，男，1970年4月25日出生，汉族，系该单位职工，现住桓台县。被告：宗君，男，1970年2月11日出生，汉族，现住桓台县。被告：姜俊香，女，1964年8月15日出生，汉族，现住桓台县。被告：宗浩，男，1971年12月17日出生，汉族，现住桓台县。被告：张艳丽，女，1971年3月4日出生，汉族，现住桓台县。被告：寇波，男，1977年3月18日出生，汉族，现住桓台县。被告：宋宏维，女，1972年10月4日出生，汉族，现住桓台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称邮储银行桓台支行）与被告宗君、姜俊香、宗浩、张艳丽、寇波、宋宏维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桓台支行的委托诉讼代理人李向东、ＸＸ光，被告宗君、宗浩、寇波到庭参加诉讼。被告姜俊香、张艳丽、宋宏维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宗君、姜俊香偿还借款本金11100.79元、支付截止2017年1月6日的利息、罚息6062.40元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告宗浩、张艳丽、寇波、宋宏维对上述欠款承担连带保证还款责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，被告宗君、姜俊香、宗浩、张艳丽、寇波、宋宏维与原告签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定成立联保小组，自2013年9月13日至2014年9月13日止，被告宗君、姜俊香、宗浩、张艳丽、寇波、宋宏维对单一借款人最高额贷款60000元以内承担连带保证责任。同日，被告宗君、姜俊香与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定向原告借款60000元，借款期限自2013年9月13日至2014年9月13日止，年利率为15.84%。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告宗君、姜俊香未按约定按期还款。其他被告亦未履行还款责任。为此，原告提起诉讼，请求保护原告合法权益。被告宗君辩称，借款属实，但现在经济困难，一次性还不上。被告姜俊香未作答辩。被告宗浩辩称，对担保事实无异议，家庭困难，以后慢慢偿还。被告张艳丽未作答辩。被告寇波辩称，对担保事实无异议，尽快偿还。被告宋宏维未作答辩。本院经查理认定事实如下：2013年9月13日，被告宗君、姜俊香、宗浩、张艳丽、寇波、宋宏维与原告邮储银行桓台支行签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定，宗君及其配偶姜俊香、宗浩及其配偶张艳丽、寇波及其配偶宋宏维成立联保小组、推选宗君为联保小组牵头人；自2013年9月13日起至2014年9月13日止，邮储银行桓台支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币60000元，且联保小组合计贷款不超过180000元范围内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮储银行桓台支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行桓台支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告邮储银行桓台支行与被告宗君签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定，被告宗君向原告邮储银行桓台支行贷款60000元；贷款期限为2013年9月至2014年9月；贷款用途为购饲料；贷款利率为固定利率15.84%；借款采用借款人自主支付方式；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告宗君在该合同上作为借款人签字，被告姜俊香作为被告宗君的配偶在该合同上签字。借款合同签订后，原告邮储银行桓台支行于2013年9月13日向被告宗君发放贷款60000元。被告宗君已偿还借款本金48899.21元、支付利息6904.64元。截止2017年1月6日，被告宗君尚欠借款本金11100.79元、利息6062.40元（正常利息409.94元、罚息5652.46元）未支付。被告宗浩、寇波亦未履行保证责任。以上事实，由原告邮储银行桓台支行提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、利息计算明细等及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告邮储银行桓台支行与被告宗君、姜俊香签订的小额贷款借款合同，与被告宗君及其配偶姜俊香、宗浩及其配偶张艳丽、寇波及其配偶宋宏维签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告姜俊香以借款人宗君配偶身份与被告宗君共同在借款合同上签字，是对借款的认可。故，本案借款属于被告宗君、姜俊香夫妻共同债务。借款合同签订后，原告邮储银行桓台支行按约将贷款发放给被告宗君，履行了合同义务。被告宗君、姜俊香未按照合同约定归还原告邮储银行桓台支行借款本息，构成违约。原告邮储银行桓台支行诉求被告宗君、姜俊香偿还借款本金11100.79元、支付截止到2017年1月6日的利息6062.40元，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储银行桓台支行主张被告宗君、姜俊香支付自2017年1月7日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告宗浩、寇波与原告邮储银行桓台支行签订小额贷款联保协议书，为被告宗君、姜俊香借款提供最高额连带责任保证，应在最高额60000元范围内承担连带保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告张艳丽作为被告宗浩的配偶、被告宋宏维作为被告寇波的配偶在小额贷款联保协议书上签字，系对被告宗浩、寇波保证担保的明知和同意。被告宗浩、寇波应承担的保证责任构成各自夫妻共同债务。故，原告邮储银行桓台支行诉求被告宗浩、寇波对被告宗君、姜俊香的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告张艳丽对被告宗浩应承担的保证责任、被告宋宏维对被告寇波应承担的保证责任，分别承担共同还款责任。保证人宗浩及其配偶张艳丽，寇波及其配偶宋宏维承担保证责任后，有权向被告宗君、姜俊香追偿。被告姜俊香、张艳丽、宋宏维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗君、姜俊香欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金11100.79元、截止到2017年1月6日的利息6062.40元，于本判决生效后十日内付清。二、被告宗君、姜俊香按借款合同约定的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年1月7日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告宗浩、寇波对上述第一、二项支付内容在最高额60000元范围内承担连带保证责任。四、被告张艳丽对被告宗浩应承担的保证责任，被告宋宏维对被告寇波应承担的保证责任，分别承担共同还款责任。五、被告宗浩及其配偶张艳丽，被告寇波及其配偶宋宏维承担保证责任后，有权向被告宗君、姜俊香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取计115元，由被告宗君、姜俊香负担；被告宗浩、张艳丽、寇波、宋宏维承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇一七年三月十三日书记员  牛伟丽