上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第23574号
原告倪国明。
委托代理人钱昌杰，上海市康昕律师事务所律师。
被告上海汉英清洁机械有限公司。
法定代表人何少强。
委托代理人戴颖鑫。
原告倪国明与被告上海汉英清洁机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告倪国明及其委托代理人钱昌杰、被告上海汉英清洁机械有限公司的委托代理人戴颖鑫到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理，并申请庭外和解一个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告倪国明诉称，其于1996年4月进入被告处工作，担任维修部经理。2013年3月25日，被告违法解除了与原告的劳动合同。原告工作期间，被告公司总经理曾于2005年或2006年时答应向原告支付人民币300元／月的市内出差及上下班产生的助动车燃气费，但之后一直未发放。此外，被告还未支付原告2007年至2012年的高温费及2012年的15天未休年休假工资。2011年10月至2013年2月，被告未向原告支付15小时延时加班工资和3天双休日加班工资。之后，原告为维护自身权益申请仲裁，因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金235，161元（6，916.50元／月×17个月×2）；2、2002年11月至2013年3月期间的交通费40，800元（300元／月×136个月）；3、2007年至2012年期间的高温费4，800元（200元／月×4个月×6）；4、2011年10月13日至2013年2月23日期间15小时延时加班工资877.50元（6，500元／月÷20.83天÷8小时×15小时×1.5）；5、2011年10月13日至2013年2月23日期间3天双休日加班工资1，872元（6，500元／月÷20.83天×3×2）；6、2012年15天未休年休假工资2，496元。
被告上海汉英清洁机械有限公司辩称，原告在职期间存在屡次旷工、上班时间睡觉、消极怠工、工作期间挑衅领导等行为，造成极坏影响，严重违反劳动纪律，故被告依法于2013年3月25日解除了与其的劳动关系。原告的月工资构成为：基本工资2，000元＋其他收入4，500元，其他收入中已经包括了原告主张的交通费，被告无需另行支付。原告所在的办公室装有空调，且被告公司在气温高于35摄氏度时就不再派维修人员外出维修，故原告关于高温费的诉请缺乏依据。被告公司规定，加班需经审批后方才成立，原告既无加班事实，又未提供审批手续，故其加班费诉请不成立。原告在劳动仲裁时明确陈述，其2012年仅有1天年休假未休，被告同意支付原告2012年1天未休年休假工资。
经审理查明，1996年10月29日，原、被告签订聘用合同，约定被告安排原告从事维修部主任工作，合同有效期为1996年10月1日至2001年9月30日。2002年11月2日，双方又签订劳动合同一份，约定合同期限为2002年11月1日至2007年10月31日，原告从事维修部经理工作，月工资2，000元，另外发放每月各种津贴（交通费、午餐费等）2，000元，以发票报支。原告实行标准工时制，上班时间为上午8时30分至下午17时30分，其中12时至13时为午休时间。原告承担机器维修工作，有时也需进行外勤维修，其所在办公室内装有空调。2008年3月起，原告的月工资构成为：工资2，000元、其他收入4，500元、手机贴／饭贴200元。2011年10月13日，原告延时加班4小时；2012年9月20日，原告延时加班4小时；2012年5月3日，原告于双休日加班1天；2012年9月29日，原告于双休日加班4小时。审理中，原、被告均确认，员工加班需经过审批。被告表示，同意向原告支付上述期间的加班工资。
2013年3月19日，原告至上海市第十人民医院就诊，医嘱3月19日至3月20日休息；2013年3月19日上午8时08分，原告向被告公司的法定代表人发送短信，要求请假一天，被告不予批准；2013年3月19日下午16时23分，原告再次发送短信，表示今明两天均要请假，被告要求原告提供相关就诊证明，原告回复短信表示除了病假证明外，其他没有义务提交给被告。2013年3月20日，原告再次至上海市第十人民医院复诊，医嘱3月21日休息。
2013年3月25日，被告向原告发出解雇决定书，认为原告存在下列严重违纪行为：1、无视劳动法律法规及公司考勤制度，无正当理由前提下，多次旷工，屡教不改；2、工作时间未经允许经常睡大觉、看报纸、玩手机，且屡教不改，影响正常工作；3、在无正当理由的前提下，经常无故拒绝公司下达的合理工作安排，消极怠工，对公司影响造成负面影响；4、工作时间常因琐事挑衅领导，并大闹总经理部办公室，对总经理破口大骂，恶语相向，言辞过激，在同事间造成极坏影响；故决定自即日起解除双方的劳动关系。2013年4月26日，原告提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金221，000元、绩效工资（奖金）14，161元、2011年10月13日至2013年2月23日加班工资2，983.50元、2013年2月扣发的工资40元、2002年11月至2013年3月交通费408，000元、2002年11月至2013年3月高温费8，000元、2012年至2013年未休年休假工资2，496元，并为原告补缴1996年4月至1997年12月的社会保险费。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月6日作出裁决，裁令被告支付原告2012年11月13日至2013年2月23日加班工资720元、2013年2月扣发的工资40元、2012年至2013年未休年休假工资2，390.80元，对原告的其余请求不予支持。原告部分不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告申请撤回诉请6，要求按照仲裁裁决第三项执行。
以上事实，由原告提供的松劳人仲（2013）办字第1528号裁决书、解雇决定书、加班审批表、劳动合同书、职工守则、工资条、聘用合同、门诊病史记录、医疗费收据；被告提供的手机短信、工资清单以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
审理中，被告为证明原告存在严重违纪行为，提供下列证据：1、2013年3月22日警告信，证明因原告在2013年3月19日至3月21日期间无故不来上班，且未向被告提供书面请假申请，还对总经理出言不逊，故给予严重书面警告一次；2、2013年3月22日警告信，证明当日原告因工作琐事对总经理破口大骂，并具人身攻击，造成恶劣影响，故处严重书面警告一次；3、2013年2月28日警告信，证明2013年2月28日，原告以各种不正当理由拒绝公司安排的维修任务，故给予严重书面警告一次；4、2013年2月19日警告信，证明当日被告因原告经常于上班时间玩手机、睡大觉、与其他部门员工吹牛聊天、提前用餐、早退等，故决定对其给予严重书面警告一次；5、2012年10月至2013年3月考勤卡，证明原告于2013年3月6日、3月8日、3月15日、3月19日至3月21日存在旷工。6、维修报告，证明2013年3月原告并未外出承担维修任务，未打考勤卡的天数系旷工。7、监控录像，根据该录像显示，2013年2月16日上午，原告于9时15分开始玩手机至9时46分，9时46分至10时53分期间，原告玩累手机后先后趴在办公桌上、半躺在椅子上及手托下巴支在办公桌上睡觉休息，11时40分，原告开始吃午饭；2013年2月17日下午上班期间，原告大部分时间均在玩手机或睡觉；2013年2月18日上午8时30分至8时50分期间，原告在办公室玩手机；2013年2月18日下午14时06分至15时49分，原告在办公室玩手机及睡觉；2013年3月11日下午15时05分至15时13分，原告玩手机；2013年3月11日下午16时09分至16时41分，原告将脚搁在椅子上半躺休息；2013年3月22日13时至13时11分，原告于上班时间靠在椅背上睡觉，上述录像用以证明原告在上班期间经常玩手机或睡觉，严重违反劳动纪律。
原告对证据1至证据4的真实性不予认可，称从未收到过；对证据5打卡记录的真实性无异议，但对其上的手写内容不予认可，并称其2013年3月19日至3月21日系休病假，2013年3月6日、3月8日、3月15日均被公司外派承担维修或加工零件的工作，因此没有打卡，虽然具体哪天作了什么工作记不清了，但原告并未旷工；对证据6的真实性无异议，但认为被告未提供全部的外出维修报告，自己于2013年3月确实承担了外出维修任务；对证据7的真实性无异议，但认为自己主要从事维修工作，没活时就会在视频中的休息室待命，原告并未睡觉，只是休息。
本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告于2013年3月25日单方解除与原告的劳动关系，并列举了四条解除理由，即应对上述理由的存在承担举证责任。首先，被告提供了2013年3月的考勤卡，主张原告于2013年3月6日、3月8日、3月15日、3月19日至3月21日期间存在旷工，因双方对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以确认。经审查，原告于2013年3月19日至3月21日期间系在医院就诊或遵医嘱休病假，旷工事实不能成立。然而，2013年3月6日、3月8日、3月15日，原告确实未打考勤卡，其虽主张自己承担了外出维修或加工零件的工作任务，但未就此提供任何证据，本院对其陈述实难采信。因此，本院采纳被告所称的原告于2013年3月6日、3月8日、3月15日旷工的主张。其次，原、被告双方对监控录像的真实性均无异议，本院对此予以确认。根据监控录像显示，被告在2013年2月16日至2月18日、3月11日、3月22日期间，确曾多次在上班时间长时间玩手机及睡觉。无论此时被告是否为原告安排了工作任务，原告的上述行为均与劳动纪律和职业道德有违，且因上述行为多次发生，已可认为达到较为严重的程度。根据上述两点理由，被告解除与原告的劳动合同，已具有相应的事实和法律依据，难以认定违法。原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏依据，本院实难支持。
原告未提供证据证明其曾与被告在工资之外，就300元／月的额外交通费进行过约定，故其要求被告支付2002年11月至2013年3月期间交通费40，800元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。原告所在办公室装有空调，其亦未提供证据证明2007年至2012年期间曾于高温天或月份出外承担维修任务，故对原告要求被告支付上述期间高温费的诉请，本院不予支持。对于原告的诉请4、5，被告同意支付原告2011年10月13日至2012年9月20日期间延时加班8小时、及2012年5月3日至2012年9月29日期间双休日加班12小时的加班工资，于法不悖，本院予以准许。因原告该期间的月工资标准包括工资和其他收入两部分，故本院酌情以70%即4，550元／月的标准作为加班工资的计算基数。据此计算，被告应支付原告2011年10月13日至2012年9月20日期间的延时加班工资313.79元、2012年5月3日至2012年9月29日期间的双休日加班工资627.59元。因原、被告双方均确认原告加班需经审批，而原告未就其诉请4、5中主张的其余加班时间已经过审批进行举证，本院对该部分加班工资实难支持。原告申请撤回诉请6，依仲裁裁决第三项执行，此系原告对自身民事及诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。因被告未就本案仲裁裁决提起诉讼，应视为已接受该裁决，故其应向原告支付2013年2月扣发的工资40元、2012年至2013年应休未休年休假工资2，390.80元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第四十四条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海汉英清洁机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪国明2011年10月13日至2012年9月20日期间的延时加班工资313.79元；
二、被告上海汉英清洁机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪国明2012年5月3日至2012年9月29日期间的双休日加班工资627.59元；
三、被告上海汉英清洁机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪国明2013年2月扣发的工资40元；
四、被告上海汉英清洁机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪国明2012年至2013年期间的未休年休假工资2，390.80元；
五、驳回原告倪国明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 童蕾
二〇一三年十二月六日
书 记 员 丁婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条……
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。