甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终189号
上诉人（原审被告）谷存杰，男，1977年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：贾翔峰，甘肃王力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊国宁，男，1967年8月9日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。
委托诉讼代理人：淳岩，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人谷存杰因与被上诉人樊国宁民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷存杰上诉请求：撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3507号民事判决书，依法改判驳回樊国宁的诉讼请求。事实与理由：第一，一审法院没有依法向谷存杰履行送达程序，一审法院虽然向谷存杰的父亲送达了开庭文书，但因其与父亲不在一起生活，其父亲也未通知谷存杰开庭时间。同时，本案双方当事人住所地均不在兰州，一审法院没有管辖权；第二，谷存杰并不认识樊国宁，也从未收到过樊国宁出借的20万元，双方当事人之间不存在真实借贷法律关系，一审判决认定事实错误；第三，樊国宁提供的证据显示本案已过诉讼时效。
樊国宁辩称，第一，一审送达程序合法，不存在程序错误。谷存杰的现住址是在兰州市城关区焦家湾路，是谷存杰拒绝领取传票；第二，一审判决以借条为依据，认定樊国宁向谷存杰出借20万元。樊国宁一审中提交了催款短信记录，证明本案未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
樊国宁向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令谷存杰偿还樊国宁借款本金200000元；2、本案诉讼费由谷存杰承担。
一审法院认定的事实：谷存杰书写借据一份,载明：今借到樊国宁现金200000元，2014年6月23日至2014年7月20日。樊国宁出示短信记录截屏一份，证实樊国宁多次向谷存杰催要欠款。
一审法院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。樊国宁与谷存杰之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效行为，故樊国宁要求谷存杰偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决:谷存杰偿还樊国宁借款本金200000元。案件受理费4300元，由谷存杰负担。上述款项共计204300元，由谷存杰于判决生效之日起十日内付清樊国宁。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，樊国宁向本院提交了四组证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。第一组证据为尾号为0318的中国工商银行银行卡账户信息，该组证据的证明目的为证明樊国宁向谷存杰出借的20万元款项打入了张迎召的银行账户中。谷存杰对该组证据的真实性无异议，谷存杰认为该组证据只能证明樊国宁与谷存杰的妻子张迎召之间存在往来款项，与谷存杰无关；第二组证据为内资企业基本信息及谷存杰的身份证复印件，该组证据的证明目的为证明张迎召系谷存杰的配偶。谷存杰质证认为该组证据与本案无关联性；第三组证据为对案外人王灵秀所作的调查笔录一份及视频光盘，该组证据的证明目的为证明本案双方当事人通过王灵秀借款，樊国宁向谷存杰出借款项情况属实。谷存杰对该组证据的真实性有异议，认为王灵秀需到庭说明情况；第四组证据为樊国宁与王灵秀的短信截图及视频光盘，证明樊国宁一直通过王灵秀向谷存杰催要借款。谷存杰质证认为该组证据与本案不具有关联性。本院认为，樊国宁提交的四组证据与其在一审中向法院提交的借据、银行转账明细能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经二审审理查明，本院认定事实如下：谷存杰书写借据一份，借据内容为：”今借到樊国宁现金200000元，2014年6月23日至2014年7月20日”。2014年5月23日樊国宁通过自己卡号为的中国工商银行银行卡向谷存杰的妻子张迎召转账192000元。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决对双方当事人之间借贷关系的认定及审理程序是否正确；樊国宁的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本案中，樊国宁主张其并不认识谷存杰，而是通过案外人王灵秀向谷存杰出借了200000元款项，樊国宁提交了谷存杰书写的借据、对案外人王灵秀的询问笔录以及谷存杰与案外人王灵秀、樊国宁与案外人王灵秀之间的短信记录对该事实予以证明。谷存杰亦认可其与樊国宁并不认识的事实，但其主张借据虽然是其出具的，但樊国宁并未实际向其支付200000元款项。谷存杰对其该项主张并未提交相应证据予以证明，且谷存杰对于其为何在与樊国宁不认识的情形下向其出具借条的行为并未作出合理解释，故对其该项主张本院不予采信。樊国宁在一、二审中提交了银行转账明细及银行账户信息明细，证明其向谷存杰的妻子张迎召转账192000元，已经完成交付借款的事实。虽然谷存杰认为该笔银行转账交易系樊国宁与张迎召之间的往来款项，但其未提供相应的证据证明樊国宁与张迎召之间存在经济往来，且樊国宁对此不予认可，故对其该项主张本院亦不予采信。综上，樊国宁提交的借据、银行转账明细、银行账户信息、案外人王灵秀与樊国宁之间的短信记录、案外人王灵秀与谷存杰之间的短信记录以及对案外人王灵秀所作的询问笔录能够形成完整的证据链条，证明樊国宁向谷存杰出借了款项。
对于案涉借款数额，樊国宁主张其通过银行转账的方式给付了192000元，现金方式给付了8000元。对于银行转账给付部分，樊国宁提供了银行转账明细予以证明。而对于现金给付部分，樊国宁虽然提供了对王灵秀的询问笔录进行证明，但该证据系间接证据，并无其他证据予以佐证，谷存杰对此亦不予认可，故本院对樊国宁的该项主张不予采信，本案所涉借款本金数额为192000元。一审判决对借款本金数额认定错误，本院予以纠正。
关于谷存杰提出的一审法院并未向其履行送达程序，一审法院没有管辖权的上诉理由，本院认为，一审审理中，谷存杰的父亲谷立民向一审法院提交了谷存杰的身份证明材料并代其填写了送达地址确认书，代取了开庭传票、应诉通知书等法律文书。同时一审法院根据樊国宁提供的信息，向谷存杰及其妻子张迎召经营的兰州诺威线缆有限公司的住所地送达了相关法律文书。此外，一审法院依据谷存杰的父亲谷立民代写的送达地址确认书以及谷存杰身份证上所载明的户籍地址，委托谷存杰户籍所在地河北省邢台市宁晋县人民法院代为送达。一审法院的上述送达程序符合《最高人民法院印发<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》（以下简称该通知）的规定，并且根据该通知第七条的规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址的、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。综上，在谷存杰未向法院提供送达地址的情形下，一审法院依照其父亲提供的地址、其经营公司的地址以及其户籍所在地向其送达相关法律文书，系已履行送达程序，谷存杰认为一审法院未向其履行送达程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审法院的管辖权问题，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，谷存杰在一审审理中并未向一审法院提出管辖权异议，现以此为上诉理由，本院不予处理。
关于谷存杰提出的本案已超过诉讼时效的上诉理由，本院认为，本案双方当事人之间的借款关系是经由案外人王灵秀形成，本案双方当事人皆认可双方互不认识的事实，故樊国宁通过王灵秀向谷存杰催要借款的行为与本案事实相符。樊国宁提交的其与王灵秀之间的短信记录以及谷存杰与王灵秀之间的短信记录证明了樊国宁从2014年10月至2015年12月期间一直通过王灵秀向谷存杰催要借款，上述短信记录构成本案诉讼时效的中断，樊国宁的起诉并未超过诉讼时效期间，谷存杰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，谷存杰的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决对借款本金数额认定错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3507号民事判决；
二、谷存杰于本判决生效后十日内偿还樊国宁借款192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由樊国宁承担172元，由谷存杰承担4128元；二审案件受理费4300元，由樊国宁承担172元，由谷存杰承担4128元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 杨 清
二〇一八年四月八日
书 记 员 岳媛媛
??
??
??
??
1