重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石法民初字第02342号
原告方安富，男，生于1963年7月9日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
被告刘云龙，男，生于1981年5月31日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登福，重庆星兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路4号，组织机构代码00913757-2。
负责人谭朝官，该公司经理。
委托代理人彭渝文，该公司职工。
原告方安富诉被告刘云龙、中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称财保石柱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员任毅独任审判，适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告方安富的委托代理人刘育刚，被告刘云龙及其委托代理人谭登福，被告财保石柱公司的委托代理人彭渝文均到庭参加了诉讼。后因另一案件（本案原告刘云龙与石柱土家族自治县人民医院的医疗损害责任纠纷）与本案处理有利害关系，而另一案件尚未审结，因此本案中止诉讼。在中止事由消除后，本案恢复了审理，由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员秦向庭、阮玉满依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告方安富的委托代理人刘育刚，被告刘云龙及其委托代理人谭登福，被告财保石柱公司的委托代理人彭渝文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方安富诉称，2012年8月13日11时56分许，刘云龙驾驶渝HT71**号普通二轮摩托车从石柱到下路，当车行驶至石柱县南宾镇城南大道桥头场至垃圾处理厂路段“欧尚雅”纺织厂门口，与骑自行车从纺织厂大门出来的原告相撞，造成原告受伤，两车部分受损的交通事故。本次事故经石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队（以下简称石柱交警队）作出渝公交认字（2012）第00117号道路交通事故认定书认定，被告刘云龙与原告方安富承担本次事故的同等责任。原告受伤后被送往石柱土家族自治县人民医院（以下简称石柱县医院）住院治疗，经诊断为“1、左股骨颈骨折；2、左侧枕顶部软组织损伤；3、左膝关节腔积液”，于8月30日出院。2013年2月28日，原告再次入住石柱县医院住院治疗，以“1、左股骨颈骨折内固定术后；2、左股骨胫骨不连，螺丝钉脱出”收治入院。2013年3月2日，石柱县人民医院对原告行全麻下“左髋关节置换术”，于2013年5月27日出院。原告请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计257201.30元，被告财保石柱公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘云龙予以赔偿，并由二被告承担本案诉讼费用。在庭审后，原告变更诉讼请求：1、在原基础上增加第二次住院的医疗费23794.25元（已扣除医保报销的17114.49元）；2、在原基础上增加原告承担的第二次鉴定费3780.00元；3、在原基础上增加原告承担的诉讼费473.70元；4、在总费用中减去石柱县医院承担的14383.06元。变更后的诉讼请求为273666.19元。
被告刘云龙辩称，1、对交通事故的事实以及责任认定无异议；2、原告方请求赔偿金额过高，第一次住院的医疗费、护理费等费用应当计算，但第二次住院产生的医疗费、护理费、误工费等费用不应计算，因为第二次手术是由于原告方安富与石柱县医院的共同过错造成的；3、原告的八级伤残是由于医疗过错造成的，不应计算；4、原告与石柱县医院的医疗过错纠纷案件中产生的鉴定费、诉讼费不应计入本案原告的损失；5、被告刘云龙驾驶的车辆投保了交强险，应当先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由原告方安富与被告刘云龙各自承担50%；6、被告刘云龙已经向原告方安富支付的15700.00元应当予以扣除。
被告财保石柱公司辩称，1、对交通事故的事实以及责任划分无异议；2、对被告刘云龙驾驶的渝HT71**号二轮摩托车在我公司投保交强险的事实无异议；3、被告刘云龙在我公司投保的商业险为车上人员责任险，不包含第三者责任保险，因此我公司只在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月13日，刘云龙驾驶渝HT71**号普通二轮摩托车从石柱到下路，11时56分，当车行驶至石柱县南宾镇城南大道桥头场至垃圾处理厂路段“欧尚雅”纺织厂门口，与从纺织厂大门出来由方安富所骑的二轮自行车相撞，造成方安富受伤，两车部分受损的交通事故。2012年8月17日，石柱交警队作出渝公交认字（2012）第00117号道路交通事故认定书：刘云龙与方安富承担本次事故的同等责任。原告受伤后被送往石柱县医院住院治疗，经诊断为“1、左股骨颈骨折；2、左侧枕顶部软组织损伤；3、左膝关节腔积液”，于8月30日出院，住院17天，花去医药费19930.58元，出院后原告在石柱县医院花去检查费1093.00元、病历查询复印费24.00元，在下路镇中心卫生院花去医药费980.00元。2013年2月28日，原告方安富再次进入石柱县医院住院治疗，经诊断为“1、左股骨颈骨折内固定术后；2、左股骨胫骨不连，3、螺钉松动、脱落”，于5月27日出院，住院88天，花去医疗费40908.74元（其中置入材料费用13114.40元），除医保报销17114.49元外，均系石柱县医院垫付。经原告方安富委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2013年8月7日作出了渝东司鉴中心（2013）临鉴字第622号司法鉴定意见书：“1、方安富左下肢的伤残程度系八级伤残；2、方安富左股骨胫骨骨折等损伤的后期康复费用预估人民币叁仟元；3、方安富人工髋关节的使用年限为10-15年，其再次置换费用建议以首次实际产生费用计算为宜；4、方安富左股骨胫骨骨折等损伤首次住院治疗出院至再次入院期间（即2012年8月30日至2013年2月28日）需部分护理，再次住院治疗出院后是否需要护理建议以医院出院医嘱为准”。
另查明，2013年12月24日，原告方安富对石柱县医院提起医疗损害责任纠纷诉讼。经本院委托，重庆法正司法鉴定所于2014年4月10日作出渝法正（2014）医过鉴字第6号司法鉴定意见书：“1、石柱县医院在对方安富的治疗中存在对内固定物松动并发症未尽到完全注意义务的过错；2、以上过错是导致方安富需行第二次手术的次要因素；3、医疗行为减轻了原发性损伤对人体的损害，目前伤残等级是原发损伤的不良转归，两者为直接因果关系”。据此本院作出了（2014）石法民初字第00025号民事判决书，认为石柱县医院的医疗过错行为给原告造成的损失范围为第二次全髋置换术产生的医疗损失费用（除外置入材料费）的40%，原告主张的残疾赔偿金与石柱县医院的医疗行为没有因果关系，医院不承担残疾赔偿金的赔偿义务。判决石柱县医院赔偿原告方安富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计14383.06元（在原告方安富欠付医疗费用23794.25元中扣减），该判决目前已经发生法律效力。
再查明，原告方安富与妻子谭宗会在石柱县南宾镇经营饮食店。
又查明，被告刘云龙驾驶的渝HT71**号普通二轮摩托车在被告财保石柱公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘云龙为原告方安富垫付了15700.00元医疗费用。
以上事实，有民事诉状，原告的身份证复印件，户口簿复印件，道路交通事故认定书，住院病历及医药费发票，个体工商户营业执照及餐饮服务许可证，司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，保险单，预交款凭证，民事判决书书以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点有：一、原告第二次住院产生的相关费用是否应当计入本案原告的合理损失中？二、原告方安富因本次交通事故造成的合理损失是多少？三、原告的损失在交强险赔付后不足部分应当由原告方安富和被告刘云龙按何种比例承担责任？
关于焦点一，原告第二次住院产生的相关费用是否应当计入本案原告的合理损失中？被告刘云龙辩称第二次手术费用及原告目前的伤残等级是石柱县医院与原告的混合过错造成的，与交通事故不具有直接因果关系，但被告未举证证明原告对损害后果具有过错，且根据重庆法正司法鉴定所作出的渝法正（2014）医过鉴字第6号司法鉴定意见书的内容，石柱县医院的医疗行为减轻了原发性损伤对人体的损害，目前的伤残等级是原发损伤的不良转归，两者为直接因果关系。据此，本院认为方安富目前的损害后果与原发损伤（交通事故损害）具有直接的因果关系。原告第二次住院产生的相关费用应当计入本案原告的合理损失中。
关于焦点二，原告方安富因本次交通事故造成的合理损失是多少？本院对此认定如下：
一、医疗费。原告第一次住院花去医药费19930.58元，出院后在石柱县医院花去检查费1093.00元，在下路镇中心卫生院花去医药费980.00元，共计22003.58元，病历查询复印费是原告的诉讼成本，不应计入医药费中。原告只主张计算21478.08元，本院予以认定。再加上原告第二次住院产生的医药费23794.25元（已扣除医保报销的17114.49元），原告的医疗费共计45272.33元。原告尚欠石柱县医院的医药费由原告自行结清。
二、误工费。原告的误工时间从受伤之日（2012年8月13日）至定残前一日（2013年8月1日）共计353天。误工费标准按照重庆市上年度私营单位餐饮服务行业平均工资24310元／年÷365天／年=66.60元／天计算。原告的误工费为66.60元／天×353天=23509.80元。
三、护理费。原告两次住院期间的护理费计算为（17＋88）天×66.60元／天=6993.00元。第一次出院（2012年8月30日）至第二次入院（2013年2月28日）期间共计178天需部分护理，其护理费计算为66.60元／天×178天×1／3=3951.60元。原告的护理费共计为10944.60元。
四、交通费。原告主张交通费500.00元，但未提供相应票据，本院认为原告因交通事故受伤两次入院治疗确需产生一定的交通费用，酌情认定200元为宜。
五、住院伙食补助费，原告主张两次住院共计105天，伙食补助费标准按照20元／天计算为2100.00元，本院认为原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定。
六、残疾赔偿金。原告系城镇居民，因交通事故受伤致残，经鉴定为八级伤残，原告主张残疾赔偿金22968元／年×20年×30%=137808.00元。本院认为，原告的伤残与交通事故之间具有直接的因果关系，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定。
七、后期康复费。根据鉴定意见，原告方安富需后期康复费3000.00元，本院对此予以认定。
八、残疾器具费。在庭审中，被告要求残疾器具费待以后实际发生时据实计算，原告予以同意。因此本案中不再计算残疾器具费，此费用待实际产生后原告凭正式发票向被告刘云龙另行主张权利。
九、鉴定费。原告主张在重庆市渝东司法鉴定中心花去鉴定费2800.00元，在重庆法正司法鉴定所花去鉴定费3780.00元（鉴定费为6300.00元，其中石柱县医院承担40%，原告方安富承担60%即3780.00元），共计6580.00元。本院认为，原告第一次产生的鉴定费2800.00元与本案具有直接因果关系，应当计入原告的损失中，第二次产生的鉴定费3780.00元系原告与石柱县医院医疗损害责任纠纷案件中原告为维护自己的权益而支出的诉讼成本，不应计入本案中原告因交通事故产生的直接损失中。因此本院认定原告的鉴定费为2800.00元。
十、精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤致残，造成其精神痛苦，主张精神损害抚慰金10000.00元，本院认为原告主张过高，根据侵权的手段、原告的伤情及伤残等级、被告的过错以及当地的经济水平，认定为6000.00元为宜。
十一、诉讼费。原告主张在与石柱县医院医疗损害责任纠纷案中中承担了诉讼费473.70元应当计入本案原告的损失，本院认为该费用系原告为维护自己的权益而支出的诉讼成本，不应计入本案中原告因交通事故产生的损失中，对于该费用本院不予支持。
综上，原告方安富因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费45272.33元，误工费23509.80元，护理费10944.60元，交通费200.00元，住院伙食补助费2100.00元，残疾赔偿金137808.00元，后期康复费3000.00元，鉴定费2800.00元，精神损害抚慰金6000.00元，共计231634.73元，减去石柱县医院承担的14383.06元，为217251.67元。
关于焦点三，原告的损失在交强险赔付后不足部分应当由原告方安富和被告刘云龙按何种比例承担责任？本院认为，根据石柱交警队作出的渝公交认字（2012）第00117号道路交通事故认定书认定被告刘云龙与原告方安富承担本次事故的同等责任，双方当事人对该责任认定无异议，本院予以确认。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告方安富的过错在于骑自行车横过公路未推行，被告刘云龙的过错在于驾车未确保安全车速。根据双方的过错大小以及对危险的掌控能力综合判定，被告刘云龙对原告方安富的损失在超过交强险部分应承担60%的赔偿责任，其余40%由原告方安富自行承担。
综上，原告的损失217251.67元均超过交强险的分项限额，因此被告财保石柱公司在交强险责任限额范围内赔偿原告方安富各项损失120000.00元，不足部分97251.67元，由被告刘云龙赔偿60%即58351.00元，扣除被告刘云龙垫付的15700.00元，还应支付42651.00元。被告刘云龙驾驶的渝HT71**号摩托车在被告财保石柱公司投保的商业险为车上人员责任险，未投保第三者责任保险，因为本案原告方安富相对于摩托车属于第三者，不是摩托车车上人员，因此本案商业险不对原告方安富的损失进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方安富各项损失共计120000.00元；
二、被告刘云龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方安富各项损失共计42651.00元（已扣除被告刘云龙垫付的15700.00元）；
三、驳回原告方安富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686.00元（原告已预缴），由原告方安富承担348.00元，由被告刘云龙承担1338.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 秦向庭
人民陪审员 阮玉满
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 任茂琪