wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第297号
原告：东莞银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：温俊驹，该支行行长。
委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：林梓欣，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告：麦就稳，男，汉族，1984年4月17日出生，居民身份证登记住所为广东省东莞市。
委托代理人：姚本球，广东嘉禾律师事务所律师。
委托代理人：陈振烽，广东嘉众律师事务所实习律师。
原告东莞银行股份有限公司长安支行诉被告麦就稳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人易飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月，被告向原告申请借款300000元用于个人建房。原告于2008年6月11日与被告签订合同编号为东商银（21）2008年贷字第000090号的个人贷款合同，约定：原告向被告发放贷款人民币300000元；借款时间为60个月；借款利率为月利率千分之七点一；被告没有按期还贷的，原告可对逾期还贷的金额按日利率万分之三点五五计收逾期期间的利息；被告不按该合同约定支付应付未付任何款项和费用的，原告采取必要方式追索债权所发生的一切费用均由被告承担等。2008年6月26日，原告依约将贷款300000元发放至被告的账户。被告于本案中拖欠原告借款本金17616.47元及相应借款利息、逾期利息。据此，原告诉请法院判令：1.解除原、被告签订的合同编号为东商银（21）2008年贷字第000090号的个人贷款合同；2.被告返还借款本金17616.47元；3.被告支付欠息（包括借款利息及逾期利息，按中国人民银行规定及约定的标准计收至清偿之日止，暂计至2014年4月30日的欠息合计为2557.02元）；4.被告赔偿原告为实现债务而发生的律师费损失5000元；5.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。
原告提交的证据有：营业执照、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、个人贷款合同、个人贷款借据、放款通知书、欠款明细、民事委托代理合同、发票、（2013）东二法民二初字第342号民事判决书等。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2008年6月11日，原、被告签订合同编号为东商银（21）2008年贷字第000090号的个人贷款合同，约定：被告向原告借款300000元用于个人建房；借款时间为60个月（即从2008年6月11日起至2013年6月10日止），实际借款日与实际借款到期日以“借款借据”为准；借款利息为月利率千分之七点一；被告按“等额本息还款法”偿还借款本息，即在借款时间内每月以相等的额度平均偿还借款本息；被告应于每月16日前支付每期应还款；被告如未按约定分期返还借款的，对于逾期返还的借款本金按日利率万分之三点五五计付逾期期间的罚息（相当于逾期利息）；被告不依约支付任何款项及费用的，原告采取必要方式追索债权发生的所有费用均由被告承担；履行合同的争议由贷款人所在地（即原告所在地）人民法院管辖等。2008年6月26日，原告向被告出借了300000元，并形成个人贷款借据。原、被告于该借据重新约定了借款时间为2008年6月26日至2013年6月25日。原告主张：被告逾期未付2013年5月16日到期的借款本金5836.54元及借款利息107.39元、同年6月16日到期的借款本金5872.12元及借款利息71.81元、同年6月25日到期的借款本金5907.81元及借款利息46.82元；被告于本案中逾期未付的借款本金合计17616.47元及借款利息226.02元；本案所涉的逾期利息按年利率10.9725%计。原告于本案中主张的逾期利率低于原、被告约定的逾期利率。尚没有证据显示被告曾支付原告主张的前述借款本息。2014年4月30日，原告与广东砝码律师事务所签订民事委托代理人合同约定：该律师事务所委派律师任原告于案涉诉讼中的代理人；原告向该律师事务所支付律师费5000元。原告已向该律师事务所支付律师费5000元。
另查明，案涉诉讼前，原告曾就同一合同关系的案外到期债权起诉被告。本院对该案作出了（2013）东二法民二初字第342号民事判决书。该案中，原告诉求被告赔偿原告为实现该案所涉债权发生的律师费损失，被告同意原告该诉讼请求，本院于该案判决被告赔偿原告的律师费损失。
以上事实，有营业执照、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、个人贷款合同、个人贷款借据、民事委托代理合同、发票、（2013）东二法民二初字第342号民事判决书等及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原、被告形成的金融借款合同合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩。被告逾期未向原告支付2013年5月16日到期的借款本金5836.54元及借款利息107.39元、同年6月16日到期的借款本金5872.12元及借款利息71.81元、同年6月25日到期的借款本金5907.81元及借款利息46.82元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应向原告返还借款本金17616.47元、支付借款利息226.02元、支付逾期利息（2013年5月16日到期借款本金5836.54元的逾期利息从同年5月17日起、同年6月16日到期借款本金5872.12元的逾期利息从同年6月17日起、同年6月25日到期的借款本金5907.81元的逾期利息从同年6月26日起计至还清借款本金之日止）。原告主张被告于本案中按年利率10.9725%计付逾期利息，由于原告主张的前述逾期利率低于原、被告约定逾期利率为日利率万分之三点五五，原告此举属于其对自身民事权利的处分，故本院对原告的前述主张依法予以照准。原告主张被告赔偿律师费损失5000元，由于原、被告约定原告采取必要方式追索债权发生的所有费用在被告不依约支付任何款项及费用的情形下均由被告承担，原告聘请律师代理案涉诉讼发生的律师费不属于原告因被告逾期还贷而必要发生的损失，而且被告于本案中未表示自愿承担原告主张的律师费，故本院对原告该主张依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦就稳应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金17616.47元、支付借款利息226.02元、支付逾期利息（2013年5月16日到期借款本金5836.54元的逾期利息从同年5月17日起、同年6月16日到期借款本金5872.12元的逾期利息从同年6月17日起、同年6月25日到期的借款本金5907.81元的逾期利息从同年6月26日起按10.9725%年利率计至还清借款本金之日止）给原告东莞银行股份有限公司长安支行。
二、驳回原告东莞银行股份有限公司长安支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（已减半收取），由被告负担152元，由原告东莞银行股份有限公司长安支行负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一四年八月八日
书记员 陈敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2234号
申请执行人巴涛，男，1967年7月20日出生，住郑州市中原区。
被执行人党秀英，女，1978年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
巴涛与党秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月15日作出（2011）开民初字第589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人党秀英在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人巴涛向本院申请执行，本院于2014年7月09日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人党秀英的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人巴涛尚未实现的债权（定金20000元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2011年10月26日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第589号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 范 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱俊颖
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第704号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街***号。
负责人宋宁，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告任强（曾用名任校伟）。
被告姜清清。
本院于2013年11月11日立案受理原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告任强、姜清清金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司乳山支行自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费734元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 宋雅静
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 于景清
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第839号
原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社。
代表人刘仁新，男，该信用社主任。
被告刘凯，男，汉族，农民。
被告吕长江，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社（以下简称富锦市二道岗信用社）与被告刘凯、吕长江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员丁春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人刘仁新到庭参加诉讼。被告刘凯、吕长江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市二道岗信用社诉称：2013年12月26日，原告与被告刘凯、吕长江签订农户互保借款合同，刘凯借款80000元，借款期限从2013年12月26日至2014年12月20日止，月利率为9.6‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告刘凯、吕长江互负连带保证责任。2014年12月29日被告刘凯给付利息9489.92元，2015年11月11日给付本金2500元及利息10549.76元，其余本金及利息未给付，被告吕长江亦未履行连带保证责任。故原告诉至法院，要求被告刘凯给付借款本金77500元及利息，被告吕长江承担连带清偿责任，诉讼费用由被告刘凯负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明被告刘凯、吕长江与原告签订农户互保借款合同，刘凯、吕长江互为保证人，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。
证据二、借款凭证一张。意在证明被告刘凯借款80000元，借款期限从2013年12月26日至2014年12月20日止，月利率为9.6‰。
证据三、互保小组成员基本情况及身份证复印件各一份。意在证明借款人及保证人的身份事项。
本院经审查认为，被告刘凯、吕长江经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告刘凯、吕长江未到庭，未答辩，未提供证据材料。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2013年12月26日，原告与被告刘凯、吕长江签订农户互保借款合同，刘凯借款80000元，借款期限从2013年12月26日至2014年12月20日止，月利率为9.6‰。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告刘凯、吕长江互负连带保证责任。2014年12月29日被告刘凯给付利息9489.92元，2015年11月11日给付本金2500元及利息10549.76元，其余本金及利息未给付，被告吕长江亦未履行连带保证责任。
本院认为：本案中，农户互保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告刘凯未按约定期限偿还借款属违约行为，应按农户互保借款合同的约定支付利息。被告刘凯、吕长江对互保小组成员的借款互相承担的是连带保证责任，即在每一名被告不履行义务时，由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告刘凯偿还借款本金77500元及相应利息，利息按合同约定利率计算，被告吕长江承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社二道岗信用社借款本金77500元及利息（以77500元为本金，逾期利息从2015年11月12日起按月利率12.48‰计算至实际给付之日止）；
二、被告吕长江对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁春丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 晶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初286号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：赵业，男，汉族，19758年3月13日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵业金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张 杰
二〇一六年一月十三日
书记员 王显泉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第01904-1号
原告（反诉被告）高连成，男，1963年12月24日出生。
原告（反诉被告）高冉，女，1990年2月5日出生。
被告（反诉原告）王倩，女，1962年3月27日出生。
第三人郭德林，男，1963年5月25日出生。
本院于2014年8月26日作出（2014）丰民初字第01904号财产保全裁定，现原告（反诉被告）高连成、高冉与被告（反诉原告）王倩、第三人郭德林房屋买卖合同纠纷一案已经审理完毕，民事判决书亦已发生法律效力，原告高连成、高冉于2015年7月14日申请解除对担保财产的查封，本院认为，高连成、高冉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对登记在高连成名下的位于北京市丰台区五〇一号房屋的查封措施。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马贞翠
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 郭金才
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王旻忞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3086号
原告李宁，寿光市圣城街道西关社区居民。
委托代理人许斐。
被告张景春，寿光市圣城街道九巷社区居民。
委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
原告李宁诉被告张景春民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁及委托代理人许斐、被告张景春的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2014年4月24日，被告因偿还银行贷款急需资金，向原告借款340000元，并出具证明一份。后经原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告偿还借款340000元，并支付利息10000元。
被告张景春辩称，原告所诉不属实。被告仅收到借款40000元，在出具了借条后未再收到300000元。
经审理查明，2013年4月，原、被告曾与案外人马秀丽互相担保向银行贷款，后原告代被告偿还贷款300000元.2014年4月24日，被告又向原告借款40000元，共计340000元，被告出具欠条一份。该款项经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有被告出具的欠条、转款凭证、录音资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告及他人互相担保贷款，后原告代被告偿还贷款后，双方形成借贷关系。原告代被告偿还贷款后，连同向原告借款40000元，出具了欠340000元的欠条，现原告要求被告返还借款的请求，理由正当，应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，可自原告起诉之日按银行同期贷款利率计算支付。被告拖欠原告借款不还的行为不当，应承担清偿责任。其辩称只收到借款40000元，其余借款未付，因原告代其偿还贷款，其出具欠条，故对其抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张景春返还原告李宁借款340000元；
二、被告张景春支付原告李宁利息（本金340000元，自2014年6月25日，按银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘晓燕
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第232号
原告魏德有，公民身份号码：×××，男，1960年08月21日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人刘志文，男，1961年11月01日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。
被告马景阳，公民身份号码：×××，男，1976年01月15日出生，汉族，农民，户籍地方正县，现下落不明。
被告宋志祥，公民身份号码：×××，男，1962年06月17日出生，汉族，农民，住方正县。
原告魏德有诉被告马景阳、宋志祥民间借贷纠纷一案，于2014年03月11日向本院提起诉讼。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2014年08月18日公开开庭进行了审理。原告魏德有及其委托代理人刘志文，被告宋志祥到庭参加诉讼，被告马景阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏德有诉称：2013年01月28日，被告马景阳为偿还银行贷款，在魏德有处借款4万元，并出具欠条1份，约定2013年12月31日前还清借款，月息1.2分。由被告宋志祥为马景阳担保，作为担保人在欠条上签字。借款到期后，马景阳以无钱为由拒不偿还。故魏德有起诉要求：1、马景阳、宋志祥偿还借款本金4万元，给付利息6，240.00元；2、马景阳、宋志祥相互承担连带清偿责任。
原告魏德有为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示欠条1份，意在证明：2013年01月28日，被告马景阳为偿还银行贷款，向魏德有借款4万元，约定2013年12月31日前本息还清，月息1.2分，被告宋志祥为担保人。
被告宋志祥辩称：钱是从2009年开始借的。2009年借款时，由宋志祥做担保人，经被告马景阳和魏德有协商借款3万元，言明此款是给案外人杜有臣的母亲看病用。借款后，魏德有告诉宋志祥借的钱让马景阳自己用了。后来，魏德有又借给马景阳1万元，2013年1月28日打欠条时，约定月息1.2分，年底还清。
被告马景阳未出庭，未答辩。
被告马景阳、宋志祥未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告宋志祥对原告魏德有出示欠条无异议。
本院认证意见为：被告马景阳未到庭应诉，应视为对原告魏德有提供的证据放弃质证的权利。魏德有提交的欠条，内容客观真实，来源及形式合法，能够证实马景阳向魏德有借款及由宋志祥提供担保的事实，本院对魏德有提供的借据予以采信。
本院经审理查明：自2009年起，由被告宋志祥担保，被告马景阳向原告魏德有累计借款4万元。2013年01月28日，马景阳重新向魏德有出具欠条1份，并在欠条中载明：利息1.2分，年底结算，本利还清，担保人宋志祥在欠条上签字。借款逾期后，魏德有要求马景阳偿还借款，马景阳以无钱为由未予偿还。故魏德有诉至本院，请求法院判令：1、马景阳、宋志祥偿还借款本金4万元，给付利息6，240.00元；2、马景阳、宋志祥相互承担连带清偿责任。在本案庭审过程中，原告魏德有提出：魏德有诉讼请求中对利息的主张有误，欠条中约定的利息1.2分是年利率，诉讼请求中利息多计算了1，040.00元。
另查明：2014年03月，被告马景阳及其妻子马春凤（案外人），已离开户籍地方正县天门乡黑河口村刘家屯，现下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告魏德有提交的借据，结合本案实际，可认定魏德有与被告马景阳的借贷关系成立，该借贷行为系双方真实的意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，马景阳应当按照借据约定履行还款义务。魏德有要求马景阳偿还借款本金及给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋志祥作为保证人，对马景阳的借款承担连带责任保证。魏德有要求宋志祥承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马景阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏德有借款本金4万元，给付原告魏德有借款利息5，200.00元；
二、被告宋志祥对以上被告马景阳承担偿还借款本金及给付利息的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956.00元，公告费560.00元，由被告马景阳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 孟范亮
人民陪审员 徐智超
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 剑
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2014）方民一初字第232号原告唐某，女，1982年3月15日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。被告赵某某，男，1971年11月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，农民，。原告唐某与被告赵某某离婚纠纷一案，2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李元洪担任审判长，人民陪审员肖佐茹、杨青山参加的合议庭。于2014年10月13日公开开庭进行了审理，代理书记员吴莉担任记录。原告唐某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，被告为上门女婿，2007年1月2日生育一男孩唐某甲，2007年3月在中方县民政局登记结婚。婚后感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2005年5月26日，被告声称外出打工，离家出走后断绝联系，不知其下落，儿子唐某甲一直由原告抚养，夫妻感情破裂。请求依法解除原、被告婚姻关系，由被告承担自2009年5月起的每月生活费500元。原告向本院提交了下列证据以证明其主张：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、公安综合查询系统人口信息表复印件一份，证明被告赵某某身份情况；3、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2007年3月30日在中方县民政局办理结婚登记手续；4、中方县公安局牌楼派出所、中方县桐木镇芒冬溪村委会证明一份，证明被告赵某某于2009年5月29日外出打工至今下落不明的事实；5、被告同胞弟弟赵华山证明一份，证明赵某某于2010年起离开怀化至今未回，也没有跟唐某联系。被告赵某某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，被告赵某某为上门女婿，2007年1月2日生育一男孩唐某甲，2007年3月30日在中方县民政局办理结婚登记。婚后感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2005年5月26日，被告赵某某以外出打工为名离家出走，之后断绝与原告联系，现不知其下落，男孩唐某甲一直由原告抚养。现原告以夫妻感情破裂为由，请求解除唐某与赵某某的婚姻关系，由赵某某承担自2009年5月起的每月生活费500元。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据予以证明：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、公安综合查询系统人口信息表复印件一份，证明被告赵某某身份情况；3、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2007年3月30日在中方县民政局办理结婚登记手续；4、中方县公安局牌楼派出所、中方县桐木镇芒冬溪村委会证明一份，证明被告艳志龙于2009年5月29日外出打工至今下落不明的事实；5、被告同胞弟弟赵华山证明一份，证明赵某某于2010年起离开怀化至今未回，也没有跟唐某联系。6、法庭审理笔录一份，证明本案查明的其它相关事实。本院认为，原、被告系经人介绍相识到登记结婚，时间仓促，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，因感情不和，被告外出下落不明已满两年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担自2009年5月起的每月500元生活费的诉讼请求，因原、被告尚在婚姻关系存续期间，故本院不予支持；又因被告下落不明，离婚后，男孩唐某甲应由原告抚养，被告承担部分抚养费，故原告要求被告每月承担子女抚养费500元的诉讼请求，本院予以支持；其它诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告唐某与被告赵某某离婚；二、男孩唐某甲由原告唐某抚养到独立生活止，被告每月负担子女抚养费500元；离婚后，子女仍是父母双方的子女。案件受理费200元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李元洪人民陪审员  肖佐茹人民陪审员  杨青山二〇一四年十月十三日代理书记员  吴 莉附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第184号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人徐志滨，男，1974年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人沈雅玲，女，1988年12月3日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年2月10日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第600号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐志滨、沈雅玲未婚生育、多生育一个子女的违法行为，于2013年7月13日立案、调查，2013年8月6日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年8月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一、二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第600号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费73744元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐志滨、沈雅玲至今未缴交，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐志滨、沈雅玲作出的德人口和计生征决字（2013）第600号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第600号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐志滨、沈雅玲应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费73744元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈文锋
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00105号
申请执行人河北省华信实业公司。
法定代表人付会文，经理。
委托代理人马于，男，汉族，1973年1月21日出生，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人中国农业银行股份有限公司承德分行。
法定代表人甄跃生，行长。
委托代理人李俊复，男，1964年6月10日民出生，该行法律顾问。
申请执行人河北省华信实业公司依据中华人民共和国最高人民法院（2014）民提字第156号民事调解书，申请强制执行，本案申请执行的标的为200万元。
本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2014）民提字第156号民事调解书，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人清偿案款200万元，并依法扣划被执行人在银行帐户的200万元至本院帐户，由于申请执行人自愿承担执行费，本院在执行到位的标的款中收取执行费22400.00元，剩余款项1977600.00元给付申请执行人，现已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国最高人民法院（2014）民提字第156号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一四年九月十九日
书记员 屈 武
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第864号
申请人：郁永章，无固定职业。
法定代理人：郁燕燕，无固定职业。
申请人：宁波韵杰管件有限公司。住所地：宁波市鄞州区横溪镇果艺场。
法定代表人：郁志新，该公司总经理。
申请人：郁志新，宁波韵杰管件有限公司法定代表人。
本院于2015年11月9日受理了申请人郁永章与申请人宁波韵杰管件有限公司、郁志新关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员缪建飞审查此案，现已审查完毕。
申请人郁永章与申请人宁波韵杰管件有限公司、郁志新因人身伤害赔偿纠纷一案，于2015年11月9日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波韵杰管件有限公司终结性赔偿申请人郁永章医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续医疗费、护理费、康复费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计1100000元，扣除申请人宁波韵杰管件有限公司已经赔偿的300000元，尚需赔偿800000元，该款于2016年2月8日前支付300000元，于2017年2月8日前支付300000元，于2018年2月8日前支付200000元。若上述任何一期款项未按约足额履行，则未到期款项视为全部到期，申请人可就剩余款项一并申请法院强制执行。
二、若申请人宁波韵杰管件有限公司未按约定及时向申请人郁永章支付赔款，则由申请人郁志新个人承担申请人宁波韵杰管件有限公司的付款义务。
三、申请人宁波韵杰管件有限公司履行上述第一项义务后，三方就此损害事宜一切无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年十一月九日
代书记员 吴丽燕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01388号
罪犯张淳，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2002年10月29日作出（2002）澄刑初字第899号刑事判决，以被告人张淳犯强奸罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年9月13日经本院以（2005）苏中刑执字第0691号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。2008年10月20日经本院以（2008）苏中执字第0908号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。2010年11月22日经本院以（2010）苏中刑执字第1271号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2016年11月7日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张淳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加线圈绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯系记过一次，应当缩减减刑幅度，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张淳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张淳在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，又由于该犯系记过一次，同意其减刑，但幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张淳减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2002年6月8日起至2015年2月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈瑜芳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终162号
上诉人（原审原告）廖永奎，男，1952年6月29日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县镇西镇。
委托代理人吴小清，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人李晓荣，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地：四川省仁寿县文林镇。
法定代表人周学良，总经理。
委托代理人钟树清，男，1949年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县文林镇，系仁寿县晨城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）温已萱，男，1965年8月9日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县严陵镇。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
上诉人廖永奎因与被上诉人四川省仁寿县第五建筑工程公司、温已萱合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人廖永奎及委托代理吴小清，被上诉人四川省仁寿县第五建筑工程公司的委托代理人钟树清，被上诉人温已萱的委托代理人彭威到庭参加诉讼。
本院认为：本案因二审审理中出现新证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2015）威民初字第1238号民事判决；
二、发回四川省威远县人民法院重审。
审判长 吴 敏
审判员 李 锋
审判员 李 清
二〇一六年四月十四日
书记员 钟婷婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00777号
原告张某。
委托代理人陆化东。
被告蔡某某。
原告张某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陆化东，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1985年2、3月份确立恋爱关系，于1986年腊月初八举行婚礼，于1987年2月生长子蔡某某，于1990年四月初九生次子蔡某某，于1987年2月9日领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，被告性格多疑、暴燥，怀疑原告与他人有不正常交往，多次殴打原告。原告对被告的上述行为已无法忍受，感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告蔡某某辩称：原告所说认识及婚姻过程属实，我曾因原告在外与他人有不正当关系而打过她一次，我脾气暴躁�实，但我们婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告蔡某某于1985年2、3月份确立恋爱关系，1986年腊月初八举行婚礼，1987年正月十四日生长子蔡某某，于1990年四月初九生次子蔡某某，1987年2月9日领取结婚证。婚后双方感情较好，后被告怀疑原告与他人存在不正当关系，双方产生矛盾，被告因而殴打原告致其腿部青紫。后原告外出打工约3-4年未回家。原告以双方感情已破裂为由，诉至本院，请求法院判决准予双方离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告举证的结婚证、照片等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告已共同生活并生育两名子女，有一定的感情基础。现双�因琐事发生争执产生矛盾，后原告采取外出逃避的态度致双方感情有所疏远，但双方并无根本性分歧，夫妻感情尚未达到破裂的地步。如果双方加强沟通、相互包容、沟通和理解，双方有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告蔡某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 陈晓柱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵向东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12045号
上诉人（原审被告）北京同仁医学科技开发公司，住所地北京市东城区崇文门内大街75号。
法定代表人焦志毅，总经理。
委托代理人齐欢，女，1983年2月3日出生。
委托代理人刘娟，女，1974年12月11日出生。
上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷*号。
法定代表人伍冀湘，院长。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京亦庄国际投资发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号56幢。
法定代表人芦永忠，董事长。
委托代理人林春耀，北京安杰律师事务所律师。
原审第三人北京尚健伟业科技发展有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢1号楼。
法定代表人刘卫国，总经理。
上诉人北京同仁医学科技开发公司（以下简称同仁医学公司）、首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）因与被上诉人北京亦庄国际投资发展有限公司（以下简称亦庄国际公司）、原审第三人北京尚健伟业科技发展有限公司（以下简称尚健伟业公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第6752号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
亦庄国际公司在一审中起诉称：亦庄国际公司与同仁医学公司为尚健伟业公司股东，亦庄国际公司持股49%，同仁医学公司持股51%。同仁医学公司利用大股东地位及对尚健伟业公司的实际控制权，将尚健伟业公司位于北京市北京经济技术开发区康定街1号国盛科技园6号楼的总面积为7280.19平方米的经营场所等给其投资人同仁医院使用，同仁医院未支付对价。同仁医学公司、同仁医院的行为损害了尚健伟业公司的权益，应对尚健伟业公司因其不当行为所受的损失承担赔偿责任。故亦庄国际公司诉至一审法院，请求判令同仁医学公司、同仁医院向尚健伟业公司赔偿损失等。
一审法院向同仁医学公司、同仁医院及第三人尚健伟业公司送达起诉状后，同仁医学公司、同仁医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由被告住所地人民法院管辖，同仁医学公司的住所地在北京市东城区崇文门内大街75号，同仁医院的住所地在北京市东城区东交民巷1号，故本案应当移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：亦庄国际公司以同仁医学公司、同仁医院损害第三人尚健伟业公司利益为由起诉，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，第三人尚健伟业公司的注册地为北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢1号楼，第三人尚健伟业公司向一审法院主张实际经营地址并非其注册地，但没有提供相应证据予以证明，且关于实际经营地址的说法多次出现矛盾，故一审法院认定第三人尚健伟业公司的注册地为其住所地。第三人尚健伟业公司的住所地位于北京市北京经济技术开发区，亦庄国际公司诉称的侵权事实发生在北京市北京经济技术开发区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京同仁医学科技开发公司、首都医科大学附属北京同仁医院对管辖权提出的异议。
同仁医学公司、同仁医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由均为：尚健伟业公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区。据此，同仁医学公司、同仁医院上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
亦庄国际公司对于同仁医学公司、同仁医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：亦庄国际公司主张其为尚健伟业公司股东，以同仁医学公司将尚健伟业公司位于北京市北京经济技术开发区康定街1号国盛科技园6号楼的总面积为7280.19平方米的经营场所等给同仁医院使用，同仁医院未支付对价的行为损害了尚健伟业公司的权益为由提起本案诉讼，要求判令同仁医学公司、同仁医院向尚健伟业公司赔偿损失等，故本案属于侵权之诉，应当按照法律有关侵权行为的特殊地域管辖规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，亦庄国际公司主张同仁医院未支付对价使用了尚健伟业公司的经营场所，损害了尚健伟业公司的权益。因该地址位于北京市北京经济技术开发区康定街1号国盛科技园6号楼，故本案侵权行为地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。亦庄国际公司选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，同仁医学公司、同仁医院关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京同仁医学科技开发公司、首都医科大学附属北京同仁医院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李长亮
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初537号
原告吴某，女，生于1987年8月6日，汉族。
委托代理人唐锡锋，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1982年1月14日，汉族。
原告吴某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员余春燕独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人唐锡锋到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2007年6月，原、被告在重庆打工相识恋爱。2008年11月6日，双方自愿在武胜县龙女镇人民政府办理结婚登记手续。2008年11月24日，生育长子罗某，2013年1月4日，生育次子吴某某。原告婚前对被告缺乏了解，婚后被告好逸恶劳，迷恋上网聊天，不上班，没有经济收入。原告在怀孕和带孩子期间，无法上班，家里经济十分困难，被告就逼原告向娘家父母要钱，维持家庭生活开支，为此，经常发生纠纷，吵闹、打架，多次闹离婚。经亲友劝解，原告为了孩子和家庭，给被告改正的机会，可是被告长期不改正，导致夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生长子罗某由被告抚养，次子吴某某由原告抚养；3、共同债务16万元由被告偿还；4.诉讼费由原、被告共同承担。
被告罗某某未答辩。
经审理查明，2007年6月，原、被告在重庆市打工时相识恋爱。2008年11月6日，双方自愿在武胜县龙女镇人民政府办理结婚登记手续。2008年11月24日，生育长子罗某；2013年1月4日，生育次子吴某某。2016年2月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户口簿复印件以及结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃抗辩权与质证权。原、被告婚后共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情，虽偶有纠纷发生，但只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，共同持家并抚育小孩，是能够搞好夫妻关系的。况且原告也未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不充分、理由不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王志强
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第4031号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯金柱，该社主任。
委托代理人：谢勇，该社职员。
被告：刘富国，男，江油市人。
本院在审理原告诉被告刘富国金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新春分社撤回对被告刘富国的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 冯艳
二〇一三年九月十二日
书记员 刘蓉
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第557号
原告何世芬，女，1938年5月12日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人何世德，男，汉族，1942年7月1日出生，四川省江安县，系原告弟弟。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
被告何林灵，女，1994年1月9日出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人何泽兴，女，汉族，1975年10月11日出生，江安县，系姑侄关系。
被告何世昌，男，1944年11月1日出生，汉族，住四川省江安县。
被告江安县住房和城乡规划建设局，住所地：江安县。
负责人：廖光琼。
委托代理人方文均、吴红琼，系江安县土地和房屋征收征用工作服务中心工作人员。
原告何世芬与被告何林灵、何世昌、江安县住房和城乡规划建设局确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法由审理员李小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何世芬的委托代理人何世德、涂里，被告何林灵的委托代理人何泽兴，被告何世昌，被告江安县住房和城乡规划建设局（简称“住建局”）委托代理人方文均、吴红琼出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世芬诉称，原告与何世德及被告何世昌等系兄妹关系，另外还有两兄妹何世杰、何世芳，五人在江安镇西外街23号登记共有房屋87.90平方米，由于原告何世芬及另外两兄妹何世杰、何世芳因工作原因移居他乡，江安西外街的房屋就由何世昌、何世德看管。江安县城建局于2013年7月在没有经得其他房屋共有人同意的情况下，就私下与被告签订了《江安县国有土地上房屋征收补偿产权调换协议》，将原告共有的房屋拆迁后安置给被告，对何世德和何世昌的房屋另行进行了补偿调换，江安县城建局与被告签订的协议侵害了原告的合法权益。为此原告依法起诉至人民法院请求判决确认三被告之间签订的《江安县国有土地上房屋征收补偿产权调换协议》无效；诉讼费由被告承担。
被告何林灵、何世昌辩称，一、在何世德和何世昌的母亲去世后，外面的三兄弟妹就把房子赠送给在江安的何世德和何世昌。二、2000年左右，何世德买房子，何世昌出了30000元，何世德只还了20000元，剩下的10000元就作为购买何世德的房屋。三、何世德买了房子之后，何世昌、何泽兴、何泽玲自己将以前的老房子扩建，还修建了门市。房子一直都是我们在居住看管。何世德是在2002年左右搬走的。被告何世昌在四年以前去将房屋过户到何世昌名下，被房管局告知要拆迁，被告才没有办理过户手续；四、被告不同意解除“补偿产权调换协议”。
被告住建局辩称，一、我们拆迁公告登出以后，要求进行产权登记。后来何世昌和何世德一起来签订的协议，说外面的三兄妹放弃了房屋的产权，现在的房屋所有权属于他们（何世昌、何世德）的。二、我们找了专业的测绘公司去测绘房子，何世昌也在场。拆迁协议是按照何世德和何世昌两兄弟和我们签订的协议来办理的。三、以后不管法院判决结果如何，我们最后都以当时补偿标准来进行。
经审理查明，何世芬、何世德、何世昌、何世杰、何世芳等系兄妹关系；何世昌、何世德常住江安县；何世芬、何世杰、何世芳在其他地区居住。被告何林灵系被告何世昌的孙女。何世芬、何世德、何世昌、何世杰、何世芳等五人在江安镇西外街23号共同拥有房屋一套，房屋所有权证字号为江权字第1572号，每人各占有五分之一的份额，产权面积87.90平方米。江安县房地产管理所于1998年12月30日向原告何世芬颁发了江共字第51-3号房屋共有权保持证。2013年，在实施的江安镇一社区西外街宗地旧城改造项目工程中，需征收座落在江安镇一社区西外街的23号房屋。2013年3月15日，被告住建局与被告何世昌、何林灵签订《江安县国有土地上房屋征收补偿产权调换协议〈西外街宗地营业用房合同编号：2013（3）号〉》（以下简称“补偿产权调换协议”），协议约定：“房屋征收部门：江安县住房和城乡规划建设局（以下简称甲方）被征收人何泽玲（以下简称乙方）……需征收座落在江安镇一社区西外街（含公安局宿舍）23号房屋。该房屋的国有土地使用权证为江国用（90字）第0616号，房屋所有权证为江权（字）第51-3号，证载占地面积为87平方米。……甲方：江安县住房和城乡规划建设局乙方：何世昌”
另查明，江安县江安镇西外街23号房屋所有权证字号为江权字第1572号的房屋已拆除，“补偿产权调换协议”中约定的调换房和补偿款还未交付；原告当庭表明对“补偿产权调换协议”中的补偿标准没有异议；“补偿产权调换协议”中乙方的签名为被告何世昌。
上述事实，有原告提供的江安县国有土地上房屋征收补偿产权调换协议复印件、房屋所有权证复印件、房屋共有权保持证复印件，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收房屋所有权人签订，所有权人以房屋所有权证记载的所有权人为准。从被告住建局与被告何世昌、何林灵签订的“补偿产权调换协议”约定的内容来看，双方签订“补偿产权调换协议”的基础是“国有土地使用权证为江国用（90字）第0616号，房屋所有权证为江权（字）第51-3号的房屋”，而原告系该房屋所有权人之一。三被告签订“补偿产权调换协议”前无原告的授权，签订该协议后又无原告的追认，损害原告即房屋共有人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，原告请求确认被告之间签订的“补偿产权调换协议”无效符合法律的规定，本院依法予以支持。被告何世昌、何林灵辩称原告已将被征收的房屋赠予了被告何世昌、何世德，所以二被告有权签订“补偿产权调换协议”，没有提供相应的证据支持，对二被告的辩称意见本院不予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
被告江安县住房和城乡规划建设局与被告何世昌、何林灵于2013年3月15日签订的《江安县国有土地上房屋征收补偿产权调换协议〈西外街宗地营业用房合同编号：2013（3）号〉》无效。
案件受理费300元依法减半收取，由被告何世昌负担。此款原告何世芬已预交，被告何世昌在本判决生效后十五日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小波
二〇一四年六月十一日
书记员 周瑞洪
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟少民申字第001号
申请再审人（原审原告）顾某，男。
法定代理人顾某某（申请再审人父亲），男。
被申请人（原审被告）邱某，男。
顾某与邱某侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）钟少民初字第0395号民事调解，已经发生法律效力。后顾某向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾某申请再审称，1、原调解书适用法律错误，违反“一事不再理原则”；2、原调解书违反自愿原则，案件受理费由顾某负担显然违反公平原则。要求撤销原调解书第二项、第三项内容。
顾某申请再审未提供新的证据。
本院审查查明，2013年10月28日，顾某在（2013）钟少民初字第0395号一案主张的权利有：1、判令被告向原告支付人身权益遭受侵害造成财产损失赔偿金5万元；2、判令被告向原告支付整容费18000元；3、判令被告向原告支付人身损害赔偿金8880元；4、判令被告向原告支付精神损害赔偿金18800元。本院于2013年11月20日作出（2013）钟少民初字第0395号民事调解书，调解内容为：一、被告邱某于2013年12月30日前一次性给付原告顾某后续治疗费赔偿款3000元；二、原告顾某放弃其他诉讼请求；三、原告顾某与被告邱某在交通事故赔偿事宜上的纠纷至此一次性解决完毕，今后原告顾某不再向被告邱某主张任何赔偿权利；四、本案案件受理费2202元，本院依法减半收取1101元，由原告顾某负担。另顾某曾于2013年4月17日向本院起诉主张权利为：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿金115016.11元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿金8000元；3、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任。本院于2013年7月3日作出（2013）钟民初字第1245号民事判决书，判决主文内容为：本院对原告主张的医疗费31851.11元、交通费355元予以认定。原告主张的护理费过高，本院按60元／天，计算120天，认定7200元。原告主张的营养费过高，本院按12元／天，计算120天，认定1440元。原告主张的住院期间伙食补助费过高，本院按18元／天，计算27天，认定486元。原告主张的人身损害赔偿金50000元于法无据，本院不予支持。原告主张的“当事人请求赔偿为处理事故产生的费用”5000元，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金8000元过高，本院考虑到原告系学生，事故对原告造成的间接损失较大，酌情从高认定6000元。鉴定费用1400元系确定损失而产生的费用，被告应予赔偿。因原、被告均未举证证明医保外用药金额，本院按医疗费用的10%酌情确定医保外用药金额为3185.11元，该金额由邱某赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内支付原告顾某保险理赔款24955元、在商业险限额内支付原告顾某保险理赔款20592元，合计45547元。该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司向原告顾某支付4432.11元，向被告邱某支付41114.89元；二、被告邱某于本判决生效之日起十五日内支付原告顾某赔偿款3185.11元（已支付）；三、驳回原告顾某的其他诉讼请求。
本院审查认为，一、关于是否违反“一事不再理”民事审判原则的问题，顾某在（2013）钟少民初字第0395号一案主张的权利中，第一项“判令被告向原告支付人身权益遭受侵害造成财产损失赔偿金5万元”、第三项“判令被告向原告支付人身损害赔偿金8880元”，与（2013）钟民初字第1245号一案第一项“判令被告向原告支付人身损害赔偿金115016.11元”表述虽然不同，但权利内容相同。第四项“判令被告向原告支付精神损害赔偿金18800元”与（2013）钟民初字第1245号一案第二项“判令被告向原告支付精神损害赔偿金8000元”权利内容相同；（2013）钟少民初字第0395号一案第二项诉请“判令被告向原告支付整容费18000元”属于一个新的主张，本院调解第一项即为“被告邱某于2013年12月30日前一次性给付原告顾某后续治疗费赔偿款3000元”，第二项为“原告顾某放弃其他诉讼请求”，故并不存在“一事再理”的问题。
二、关于是否违反自愿原则的问题，首先顾某并未提供证据证明原审调解违反自愿原则；其次，从（2013）钟少民初字第0395号一案第二项诉请“判令被告向原告支付整容费18000元”及原告提供的证据看，该整容的事实并未发生，原告也未提供证据证明所需费用。而第一项“判令被告向原告支付人身权益遭受侵害造成财产损失赔偿金5万元”、第三项“判令被告向原告支付人身损害赔偿金8880元”，与（2013）钟民初字第1245号一案第一项“判令被告向原告支付人身损害赔偿金115016.11元”表述虽然不同，但权利内容相同。在此情况下，经本院审判人员释明后，原、被告在原告撤诉或驳回诉讼请求与调解解决几种可能的情况中选择了调解解决，符合常理。综上，顾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾某的再审申请。
审判长 王建勋
审判员 谢志辉
审判员 谷新民
二〇一四年三月十七日
书记员 丁 韵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1424号
上诉人（原审被告）江西省第三建筑有限责任公司。
法定代表人毛德根，董事长。
委托代理人李少红，福建永时律师事务所律师。
委托代理人叶挺捷，福建永时律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）厦门港口开发建设有限公司。
法定代表人林怀雄，执行董事。
委托代理人林春松、洪玉娟，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人江西省第三建筑有限公司（以下简称江西公司）因与被上诉人厦门港口开发建设有限公司（以下简称港口开发公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
港口开发公司向原审法院起诉，请求判令：江西公司偿还借款人民币（下同）1300000元并支付逾期利息（按每日万分之五自2013年1月11日计至实际还款日止）。
原审判决查明，2012年10月12日，港口开发公司与江西公司签订《借款合同》，载明：由甲方代建的厦门海沧港区4、5号泊位进港闸口综合办公楼项目，因近期的工人工资乙方未能及时给付，根据厦门市海沧区人劳局协调会议精神，考虑到乙方实际困难，为维护社会稳定团结及保护民工弱势群体的合法权益，经双方协商，就甲方向乙方出借资金用于支付本项目工人工资事宜达成如下协议：1、甲方向乙方出借资金1300000元；2、借款期限为90天，乙方应于2013年1月10日前将上述款项返还港口开发公司。乙方如逾期归还借款，应按每日万分之五支付逾期借款利息，并承担港口开发公司债权实现费用等（律师费除外）；3、略；4、略；5、甲方向乙方出借资金仅用于支付本项目未予支付之工人工资，不得用于其他用途。具体使用规定及工资发放程序遵照2012年10月11日由厦门市海沧区劳动保障监察大队出具的厦门港海沧港区4、5号泊位进港闸口综合办公楼劳资纠纷协调会议纪要办法执行。合同签订后，港口开发公司于2012年10月17日依约提供了出借款项。借款期限届满后，江西公司未返还借款。港口开发公司于2013年1月21日向江西公司发出《关于立即归还你司向我司所借款项的函》，催告江西公司返还借款并支付逾期利息未果。港口开发公司因此诉至法院。
原判认定上述事实，有《借款合同》、收款收据、银行进账单及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，本案的借贷事实清楚，双方亦无异议，应予确认。经查，港口开发公司与江西公司之间还存在工程施工合同关系，因作为承包方的江西公司未及时支付工人工资，港口开发公司出于维护稳定及保护施工方民工的合法权益，在劳动行政管理部门的协调下，向江西公司提供借款用于支付工人工资，且不要求江西公司支付借款期间的利息。因此，港口开发公司虽不具备从事金融业务资质，但其提供借款给江西公司非为谋取高额利息并以此作为其主要营业收入，故其因江西公司急需资金用于支付工人工资而提供的临时性资金拆借行为，并不违反法律强制性规定，江西公司主张双方签订的借款合同无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。借款期限届满后，江西公司未偿还借款，港口开发公司因此诉请江西公司返还借款，并按约定支付逾期利息，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江西省第三建筑有限公司应于判决生效之日起十日内返还厦门港口开发建设有限公司1300000元，并支付逾期利息（以1300000元为基数，按每日万分之五自2013年1月11日起计算至本判决确定之日止）。
宣判后，江西公司不服，向本院提起上诉。
上诉人江西公司上诉请求撤销原审判决，改判驳回港口开发公司原审的全部诉讼请求。事实和理由：1、双方签订的《借款合同》应为无效合同，原判认定有效存在错误；2、原判支持港口开发公司利息的诉求存在错误；3、江西公司就港口开发公司拖欠工程款纠纷提起仲裁，讼争借款属该仲裁案件诉求的内容，本案应中止审理。
被上诉人港口开发公司答辩称：1、双方的借款合同是有效合同，不存在发生金融业务的情况，不适用江西公司引用的《中国人民银行关于对企业借贷问题的答复》；2、港口开发公司关于利息的诉求是根据双方的借款合同约定，江西公司认为违反法律规定缺乏依据；3、本案的诉求与另案仲裁处理之间没有任何关系，江西公司要求中止审理没有依据。江西公司的上诉请求应予驳回。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，港口开发公司虽不具备从事金融业务资质，但并未实际经营放贷业务，并非以放贷收益作为企业主要利润来源，其提供借款给江西公司系经劳动行政管理部门的协调用于江西公司支付工人工资，且在90天的借款期限内未约定利息，故讼争《借款合同》不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，应认定为合法有效。借款期限届满后，江西公司未偿还借款，依约应承担返还借款本金及支付逾期借款利息的责任。江西公司提出讼争借款合同无效、不应支持逾期利息的主张，缺乏依据，不予支持。至于江西公司与港口开发公司因工程款纠纷申请仲裁与本案系不同的法律关系，本案的处理并不以该仲裁案件的审理结果为依据，本案不应中止审理。综上，江西公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币17506元，由上诉人江西省第三建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更983号
罪犯周波。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2014年2月20日作出（2014）京刑初字第23号刑事判决，以被告人周波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人周波不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2014年4月4日以（2014）镇刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周波在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周波的刑罚减去有期徒刑五个月二十四天（减刑后的刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文燕
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00015号
原告：许ＸＸ。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
原告许ＸＸ诉被告中国太平财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、被告委托代理人钱龙学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许ＸＸ诉称：2014年11月9日，杨林根驾驶皖H×××××小型轿车与杨慈然驾驶的皖H×××××号小型轿车发生碰撞。该起事故经公安机关认定，杨林根负事故全部责任。事故发生后，原告为修复皖H×××××小型轿车花费49866元，另赔偿杨慈然修理费1150元。皖H×××××小型轿车在被告处投保了“交强险”、“车辆责任险”等险种且不计免赔。因双方多次协商赔偿事宜不成，故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告保险赔偿金51016元，承担车损鉴定费2500元，合计53516元。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对事故的发生、责任划分及原告在被告处投保事实均无异议，但原告的车辆损失应以鉴定结论为准，且应先由对方车辆“交强险”中无责赔付100元，余下损失按保险合同约定赔偿。被告不承担本案鉴定费、诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告主体身份适格。
2、道路交通事故认定书1份。证明本起事故发生的成因及责任划分，原告驾驶员负全责。
3、驾驶证、行驶证复印件各1份。证明杨林根具有合法的驾驶、行驶资格。
4、保险单复印件2份。证明原告在被告处投保商业险及交强险情况。
5、车辆维修清单及收条复印件各1份。证明原告已先行赔偿杨慈然汽车修理费1150元。
6、安徽中联司法鉴定中心的鉴定报告1份。证明皖H×××××小型轿车的车辆损失为38666元，原告为此垫付鉴定费2500元。
原告所举证据经当庭质证，被告提出如下质证意见：
对证据1、2、3、4、6，被告无异议；对证据5的真实性有异议，认为皖H×××××号小型轿车车辆损失经被告核定仅为380元。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在举证期内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3、4、6，被告无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据5，在庭审当中，原告同意按被告方的定损数字380元计算，故对本组证据，本院亦予以采信。
基于上述证据，本院认定案件事实如下：2014年4月27日，原告在被告处为皖H×××××号小型轿车投保了机动车交强险、商业责任险且不计免赔等险种，保险期间自2014年4月28日至2015年4月27日。2014年11月9日下午14时50分，杨林根驾驶皖H×××××号小型轿车沿桐城市和平路由东向西行驶至和平路龙池路口时，与前方同方向行驶杨慈然驾驶的皖H×××××号小型轿车发生追尾，造成两车损坏。该起事故经桐城市公安局交通警察支队认定，杨林根负事故全部责任。事故发生后，原告自行赔付了皖H×××××号小型轿车修理费。因双方就赔偿事宜未能达成共识，以致成讼。
案在审理过程中，原告向本院申请对皖H×××××号小型轿车车损进行司法鉴定。2015年1月23日，经鉴定，皖H×××××号小型轿车车辆损失为38666元，原告为此垫付鉴定费2500元。庭审当中，原告增加诉讼请求，要求被告除赔偿各项经济损失外还须承担鉴定费，另被告当庭提出皖H×××××号小型轿车车辆损失为380元，原告对此表示认可。
本院认为：原告许ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司签订的车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交付了保费，事故发生后，被告应依法承担保险责任。另，本案系原告依据合同提起的违约之诉，并非侵权之诉。被告在赔付原告经济损失后，可依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此被告提出在扣除另一方“交强险”中应赔付的100元保险赔偿金后，再赔偿原告车辆损失的辩称意见与法不符，本院不予采纳。本案所产生的鉴定费用系为确定保险标的损失程度所支付，该费用应由被告承担。故对原告诉讼请求中的合理部分41546元（皖H×××××车损38666元、皖H×××××号车损380元、鉴定费2500元），本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告许ＸＸ各项损失41546元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担438元，原告许ＸＸ负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年二月二日
书记员 项 琼
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》相关条款
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第884号
原告夏邑县人民医院。
法定代表人随守森，该院院长。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
被告班永亮。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司
负责人刘朝杰，系总经理。
委托代理人任海洋，系公司员工。
原告夏邑县人民医院（以下简称人民医院）诉被告班永亮、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托代理人李玉东，被告班永亮、被告大地保险公司的委托代理人任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院诉称：2011年11月29日19时，被告班永亮驾驶豫N×××××号起亚轿车由南向北行驶至S326线骆集街北1.5KM处将由东向西横过公路的无名氏撞倒，造成无名氏受伤，经事故认定，班永亮负事故的主要责任，该车在被告大地保险公司投有交通事故强制责任保险和商业保险，无名氏受伤后在人民医院住院治疗并为其垫付了医疗费11万余元，后鉴定合理费用为105828.97元，无名氏经法院宣告为无民事行为能力人，无名氏享有的请求权应有人民医院代为行使，请求判令被告给付原告医疗费105828.97元及鉴定费2200元，共计108028.97元。
被告班永亮辩称：发生事故属实，我的车辆已在保险公司投有交强险和商业保险，应由保险公司承担责任。另外给伤者垫付医疗费8500元，还有请护工每月3400元，餐饮费2000元，中介费600元，这些钱应由保险公司赔付给我。
被告大地保险公司辩称：被告保险公司与原告既无侵权纠纷，也没有任何合同纠纷，原告方诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
在举证期限内，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明无名氏被班永亮驾驶的豫N×××××号车在2011年11月29日撞伤的事实。
2、民事行为能力鉴定书及（2013）夏民特字第00001号民事判决书一份，证明无名氏为无民事行为能力人并经法院依法宣告。
3、保险单两份，证明事故车在事故发生时在被告保险公司投有交强险及商业保险，其中商业险第三者责任险金额为100000元。
4、病历一份及X光片三张，证明无名氏受伤及夏邑县人民医院为其治疗的情况。
5、医疗费清单一份，证明医院为治疗无名氏所垫付医疗费情况。
6、河南同一鉴定所鉴定书一份，证明经被告大地保险公司申请对医院的花费的合理性进行鉴定合理费用为105825.97元。
7、鉴定费票据一张，证明鉴定花费2200元。
经庭审质证，被告班永亮对原告提供上述证据均无异议。被告大地保险公司对证据3-7真实性无异议，证据7中的鉴定费不属于保险公司赔偿范围，证据1能证明保险车辆承担事故的主要责任，对证据2民事行为能力鉴定书有异议，认为鉴定时没有通知保险公司参与，程序违法。对判决书有异议，认为夏邑县人民医院无权对受害人申请无民事行为能力宣告，应有受害人近亲属进行申请。
被告班永亮向本院提交的证据如下：
1、保单两份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业保险。
2、押金条四份，证明被告班永亮给伤者垫付医疗费8500元。
经质证，原告、被告保险公司对上述证据均无异议，鉴定的合理费用包括班永亮所说的8500元。
被告大地保险公司未向本院提供证据。
经本院审查确认，原告提供的3-7份证据，两被告均无异议，本院予以采信。对证据2，司法鉴定申请虽是原告单方申请，但该鉴定是具有资质的司法鉴定机构并具备司法鉴定资格的专业人员作出的，被告没有申请重新鉴定，也没有充分的证据证明该鉴定意见存在瑕疵或错误，证据2中的判决书，人民医院作为垫付医疗费的一方与无名氏有利益关系，可以作为利害关系人对无名氏申请无民事行为能力宣告，该判决是法院依法作出的生效判决，在没有足够证据推翻原判决的前提下，该判决应作为本院认定事实的依据，因此被告保险公司对此提出的异议理由不能成立，对证据2本院予以采信。证据1、证据7被告的异议观点成立，本院予以采信。对被告班永亮提供的证据，双方均无异议，本院予以采信。
根据原、被告双方陈述、举证、质证意见和上述有效证据，可以确认以下案件事实：
2011年11月29日19时，被告班永亮驾驶豫N×××××号起亚轿车由南向北行驶至S324线骆集街北1.5KM处将由东向西横过公路的无名氏撞倒，造成无名氏受伤，经事故认定班永亮负事故的主要责任，无名氏负次要责任。该车在被告大地保险公司投有交通事故强制责任保险和商业保险，无名氏受伤后在人民医院住院治疗并为其垫付了医疗费11万余元，后鉴定合理费用为105828.97元。班永亮给伤者支付医疗费8500元。无名氏经法院宣告为无民事行为能力人，人民医院支付鉴定费2200元。
本院认为，无名氏交通事故受伤害，在无人支付医疗费的情况下，原告夏邑县人民医院对无名氏及时进行了抢救，住院期间发生治疗费11万余元，班永亮已支付医疗费8500元，医院为此垫付了剩余住院治疗费用，受害人无名氏已被宣告为无民事行为能力人，至今找不到其近亲属，原告夏邑县人民医院基于医疗服务合同与无名氏产生的债权，有权向肇事车主班永亮追偿，班永亮为其所有的车辆在被告大地保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，班永亮承担的责任应由保险公司承担，无名氏住院期间合理费用105828.97元，由大地保险公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元，班永亮在本次事故中负事故主要责任，由大地保险公司在商业第三者责任限额内承担（105828.97-10000）×80%=84663.18元，班永亮已支付8500元予以扣除，保险公司对原告应承担76163.18元，其余8500元有保险公司支付给班永亮。人民医院支付的鉴定费2200元，被告应承担1760元。原告对被告其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿交通事故受害人84663.18元，其中向原告支付76163.18元，向被告班永亮支付8500元；
三、被告班永亮赔偿原告鉴定费1760元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告班永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 苏建军
审 判 员 李建设
代理审判员 翁秋敏
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘 艳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第01011号
原告：李兵，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，系安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，系安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，系该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，系该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭冬，系该公司董事长。
原告李兵诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告李兵提出撤诉申请。本院认为，原告李兵的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 程蒙
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督37号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道。
负责人：刘锐，该支行行长。
被申请人:丁百本,男,1969年12月10日生,汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2016年9月21日向本院申请支付令。申请人称：被申请人丁百本于2003年1月27日立据向申请人借款2000元至今未偿还。要求被申请人给付申请人借款2000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁百本应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款2000元及利息。
申请费100元，由被申请人丁百本负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 施文中
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省霍邱县人民法院支 付 令(2016)皖1522民督37号申请人:安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行,住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道。负责人:刘锐,该支行行长。被申请人:丁百本,男,1969年12月10日生,汉族,居民,住安徽省霍邱县。申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2016年9月21日向本院申请支付令。申请人称:被申请人丁百本于2003年1月27日立据向申请人借款2000元至今未偿还。要求被申请人给付申请人借款2000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人丁百本应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人借款2000元及利息。申请费100元,由被申请人丁百本负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。审判员  施文中二〇一六年九月二十一日书记员  吴家云附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券,符合下列条件的,可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令:(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;(二)支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后,经审查债权人提供的事实、证据,对债权债务关系明确、合法的,应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的,裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的,债权人可以向人民法院申请执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第157-2号
申请执行人宋春香，女，1963年12月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人青岛超凌顺机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区.法定代表人白淑云，董事长。
申请执行人宋春香与被执行人青岛超凌顺机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）黄民初字第3280号民事判决书已生效，本院已责令被执行人在期限内自动履行生效法律文书所确定的全部义务，被执行人逾期未履行。2015年3月11日，本院依法扣划了被执行人的银行存款11468元。2015年3月23日向申请执行人发放了全部案款本息合计11400元，申请人并向本院写出结案申请书，请求法院依法裁定结案。本案执行费68元已由案款中扣收至本院。至此，申请人依据生效法律文书所申请执行的内容已全部执行完毕。案经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第3280号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年四月七日
书 记 员 郑庆彬
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1327号
原告：广州市毅硕商贸有限公司。住所地：广州市白云区西槎路31号西城同德鞋业市场内自编东区****号。组织机构代码：67183503—3。
法定代表人：王垂毅，总经理。
委托代理人：林永泉，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：梁财后，广东海际明律师事务所实习律师。
被告：陈永则，男，汉族，1985年2月18日出生，住广东省怀集县。
原告广州市毅硕商贸有限公司（以下简称广州毅硕商贸公司）与被告陈永则债务纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州毅硕商贸公司的委托代理人林永泉到庭参加诉讼。被告陈永则经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州毅硕商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款145025元，并自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算利息；2、判决被告向原告归还货款190621.6元，并支付迟延还款利息5760元（按8万元从2016年6月1日起暂计至起诉之日按年利率24%计算，以后利息按190621.6元自2016年9月1日按人民银行同期贷款4倍利息计算到清偿之日为止）；3、判决被告承担本案�讼费。事实与理由：被告（曾用名陈子游）于2010年8月入职原告公司，供职期间，分别于2011年1月27日向原告借款15000元、2012年1月10日借款53830元、2012年1月16日借款20000元、2012年5月21日借款19195元、2013年2月2日借款15000元、2013年8月30日借款20000元，合计借款145025元。后经原告多次催告，被告拒不偿还。另外，被告于2013年工作期间，在未经原告许可的情况下，擅自通知客户摩根公司将货款190621.6元汇入其私人帐户，并占为己有。其后，原告发现被告职务侵占行为，但虑及既往合作情面，保留了依法追究其刑事责任的权利，同其进行友好协商。其时，被告承诺分期返还货款，并承诺届期未能偿还，则同时承担货款利息。但被告承诺之后并未如约践诺，且经催告仍拒不返还。鉴于被告拖欠借款和占用货款而拒不返还的行为侵害了原告的合法权益，因此，特提起诉讼。
被告陈永则既未做出答辩，亦未参加本院的庭审。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、陈永则身份证复印件1份，证明被告主体资格；2、陈子游签名的借支单7张，借款金额合共145025元；3、原告公司法定代理人王垂毅转帐单1张，证明原告于2012年5月1日转帐20000元陈永则的帐户；3、欠条1份，证明被告陈永则占用原告公司货款190621.6元，于2013年11月30日立下欠条并作出还款计划。本院组织当事人进行了证据质证，但被告陈永则经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。由于原告没有提供证据证明陈子游是被告陈永则的曾用名、两个名字是同一个人，因此，对以陈子游名义借支款项的7张借支单本院不予认定；对于原告公司法定代理人王垂毅转帐20000元给陈永则的凭证，因在本案中，原告并没有将该20000�列入诉讼请求内，本院不予认可和处理；原告持有被告陈永则签名并按指模的欠条，该欠条客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈永则是原告公司的职员，在2013年工作期间，在未经原告同意的情况下擅自通知客户摩根公司将货款190621.60元汇入其私人帐户，并占为己有。经原告多次催收，被告拒绝归还。2013年11月30日，经双方协商，被告立下欠条，确认欠原告货款190621.6元，并约定2014年5月前归还80000元，2014年8月份前归还110621.6元。如到期未归还，每日按1%利息计算。但借款到期后，经原告多次催收，被告分文未付，原告起诉至本院。
本院认为，被告陈永则在原告公司任职期间占用公司货款190621.6元，后经被告确认并立下欠条，约定具体还款时间，原、被告债权债务清楚，本院予以确认。被告没有按约定时间归款项，其行为已构成违约，原告请求被告返还占用货款的理据充分，本院予以支持。参照根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，双方约定逾期不归还日息按1%计算超过法律保护范围，现在原告请求按80000元从2016年6月1日起暂计至起诉日按年利率24%计算，190621.6元自2016年9月1日按人民银行同期贷款4倍利息计算逾期利息符合上述规定，本院予以支持。由于原告没有提供证据被告陈永则与陈子游是同一个人，因此，本院对原告请求被告陈永则归还以陈子游名义所借的145025元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永则应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广州市毅硕商贸有限公司货款190621.6元及逾期利息。利息从2014年6月1日起以80000元为本金按年利率24%计算至2014年8月31日，从2014年9月1日起以190621.6元为本金按人民银行同期贷款4倍利息计算至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告广州市毅硕商贸有限公司的其他诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6421元，由原告广州市毅硕商贸有限公司负担847元，被告陈永则负担5574元。由于案件受理费已由原告预交，被告应在履行上述债务时一并支付给原告，本院不作另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱玉芳
人民陪审员 孔 玫
人民陪审员 黄亚敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 涂 婉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第955号
罪犯李志佳，男，1990年1月11日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2013年5月23日作出（2013）柳刑初字第63号刑事判决，以被告人李志佳犯盗窃罪，判处有期徒刑3年9个月（刑期起止：自2012年10月13日起至2016年7月12日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯李志佳在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李志佳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志佳准予减去有期徒刑7个月（刑期起止：自2012年10月13日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邹金伶
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）矿民二初字第00202号
原告尹秋秋。
被告河北丰达钢铁有限公司，住所地：井陉矿区刘赵村东，组织机构代码：75028958-7。
法定代表人李立生，该公司董事长。
原告尹秋秋与被告河北丰达钢铁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秋秋到庭参加诉讼，被告河北丰达钢铁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月被告借原告现金10万元用于生产，约定利率千分之二十五，借款期限1年。合同到期后被告未能按约定期限还款，故诉至法院，要求被告偿还借款10万元.
被告未答辩。
经审理查明，2008年1月15日被告为发展生产向原告借款10万元，双方订立了借款协议，约定：借款金额10万元；借款期限自2008年1月15日至2009年1月14日；按月支付利息，月利率为千分之二十五…。协议签订后，原告将10万元现金给付被告，被告给原告出具了收据。期间被告仅给付原告6个月利息。合同到期后原告多次催要，被告在2010年7月1日出具利息欠条一张，2013年7月15日被告在该欠条上再次加盖了公章。开庭时原告陈述因被告现已停产，对拖欠的利息另行主张权利。
上述事实，有原告提交的借款协议、收据、利息欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告在举证期限内未提交证据，开庭时未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，原被告之间借贷关系明确，原告要求被告给付借款的诉讼请求依法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告河北丰达钢铁有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告尹秋秋借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱忠
二〇一三年十二月十一日
书记员 王丹丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民三初字第1号
原告李某，男，汉族。
被告易某，女，汉族。
原告李某与被告易某离婚纠纷一案，原告李某于2013年12月16日诉至本院。本案在审理过程中，原告李某于2015年2月10日向本院提出对被告易某的撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告易某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审 判 长 蔡学谦
审 判 员 余 勇
人民陪审员 郑雁云
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡 凯
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第126号
申请人：曲德兴，男，1975年4月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区系前街52号附6号。
委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人曲德兴因“盛安达69”轮所有人钦州市桂钦海运集团有限公司自2013年4月起至今一直拖欠申请人工资和相关费用5.5万元人民币和诉讼费用，于2014年3月31日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“盛安达69”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“盛安达69”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人曲德兴债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人曲德兴交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一四年四月八日
书记员 赵菲菲
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第400号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县城湖陵二路北段路西。组织机构代码16623878-0。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人王秀宇（一般授权），山东英和律师事务所律师。
委托代理人王敦滨（一般授权）。
被告吴志刚，农民。
被告房杰杰，农民。
被告沙凤英，农民。
被告陈芳志，农民。
被告王卫东，农民。
被告李龙，农民。
被告刘根平，农民。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告吴志刚、房杰杰、沙凤英、陈芳志、王卫东、李龙、刘根平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王敦滨、被告陈芳志、李龙、刘根平到庭参加了诉讼，被告吴志刚、房杰杰、沙凤英、王卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告吴志刚、房杰杰以养鸡为由，分别于2011年10月10日、2011年11月23日、2011年12月23日、2012年1月3日、2012年1月12日，分别向原告借款20000元、20000元、10000元、20000元、40000元，月息均为9.15‰。双方签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、共同还款承诺书等相关材料。合同约定，借款逾期按50%计收罚息等。后被告未按时偿还借款，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吴志刚、房杰杰偿还借款本金99999.99元及利息；被告李龙、陈芳志、王卫东、沙凤英、刘根平承担连带责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴志刚、房杰杰、王卫东、沙凤英未答辩。
被告陈芳志辩称，担保借款是事实，但我和借款人、担保人都不相识，贷款是受到镇上领导及工作人员的安排用于养鸡，并由鱼台县阳光畜禽养殖专业合作社统一供给鸡苗和饲料。后来因为合作社和镇上没有按照承诺销售成鸡，信用社也不再贷款，致使养鸡时间拖延，后来发生禽流感，造成鸡大量死亡，被告损失巨大，没有偿还能力。
被告李龙辩称，担保是事实，但贷款时没有告知联保的事实，被告和其他联保户并不认识，如果告知被告联保的情况，被告就不会同意贷款。被告本身的贷款已经还清，不同意承担保证责任。
被告刘根平辩称，被告仅仅办理了贷款手续，后来撤回了贷款申请，没有在王庙信用社贷款，并且撤回贷款申请时，信用社也退还了风险金。所以被告并未给本案的借款人担保，不同意承担保证责任。
经审理查明，2011年7月1日，被告李龙、陈芳志、吴志刚、王卫东、沙凤英、刘根平组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月1日起至2013年6月20日期间的债务864000元的范围内提供最高额担保。被告房杰杰出具共同还款责任承诺书，同意对借款承担共同还款责任。被告吴志刚、房杰杰以养鸡为由，分别于2011年10月10日、2011年11月23日、2011年12月23日、2012年1月3日、2012年1月12日，分别向原告借款20000元、20000元、10000元、20000元、40000元，月息均为9.15‰。《个人最高额联合保证借款合同》约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的费用人民币捌拾陆万肆仟元，提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款均已到期，被告偿还部分借款，下余借款本金99999.99元及利息未再偿还。
上述事实，《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、共同还款责任承诺书能证实原、被告签订借款保证合同的时间、借款金额及合同约定的相关内容。足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告吴志刚、房杰杰作为借款人应承担偿还借款本息的民事责任。原告鱼台县农村信用合作联社要求被告吴志刚、房杰杰偿还借款本金99999.99元及利息并要求被告陈芳志、王卫东、李龙、沙凤英、刘根平承担保证责任，理由充分，其主张本院应予支持。被告陈芳志辩称借款受到镇上安排并由养殖合作社许诺回收成鸡，因为对方没有兑现许诺，致使被告出现损失，无力还款，被告辩称的理由与本案的借款担保合同关系不属于同一法律关系，其主张本院不予支持。被告李龙辩称，贷款没有告知联保的事实，不同意承担保证责任，证据不足，其主张本院不予支持。被告刘根平辩称应经撤回借款申请，没有担保，与事实不符，其主张本院不予采纳。被告吴志刚、房杰杰、沙凤英、王卫东经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志刚、房杰杰于本判决生效之日起3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金99999.99元及利息（利息按双方约定利率计付，每笔贷款分别自借款之日起至本判决生效后确定的还款之日止）。
二、被告陈芳志、李龙、王卫东、沙凤英、刘根平在最高额864000元内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈芳志、李龙、王卫东、沙凤英、刘根平承担保证责任后，有权向债务人吴志刚、房杰杰追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴志刚、房杰杰、沙凤英、李龙、陈芳志、王卫东、刘根平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一四年七月二十九日
书记员 李伟生
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终522号
上诉人（原审被告）：恒安标准人寿保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区经三路**号广汇大厦*座**层。
代表人：崔涛，该分公司总经理。
委托代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：陈徽，河南文丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李俊强。
委托代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。
原审被告：恒安标准人寿保险有限公司洛阳中心支公司。
代表人：张英俊，该支公司总经理。
委托代理人：赵亮，该公司员工。
上诉人恒安标准人寿保险有限公司河南分公司因与被上诉人李俊强、原审被告恒安标准人寿保险有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人恒安标准人寿保险有限公司河南分公司的委托代理人邓志鹏，被上诉人李俊强的委托代理人穆红标，原审被告恒安标准人寿保险有限公司洛阳中心支公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第457号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年四月十九日
书记员 张艳君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第130号
原告：温州弘际贸易有限公司。
法定代表人：富晓声。
委托代理人：蔡建胜。
被告：余利萍。
原告温州弘际贸易有限公司（以下简称原告）与被告余利萍（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在原告开办的武汉群光广场阿路和如专柜从事销售工作，工作期间被告拒绝办理社会保险。2013年6月，被告自行离职，同年7月3日，被告向湖北省人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁定原告支付被告自行缴纳养老保险1140元、2010年11月至2013年3月的社会保险费、未休年休假工资4055.60元、经济补偿金12000元、失业保险待遇4270元、公告费180元。为维护原告合法权益，现请求判令：原告不需支付被告自行缴纳养老保险1140元、2010年11月至2013年3月的社会保险费、未休年休假的工资4055.6元、经济补偿金12000元、失业保险待遇4270元、公告费180元。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告诉讼主体资格；
3、仲裁裁决书；
4、送达回执；
证据3、4共同证明本案已经劳动仲裁程序。
5、劳动合同，拟证明被告的入职时间。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2012年7月5日，原告与被告签订一份书面劳动合同，期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，从事销售岗位工作。被告月工资由基本工资＋提成＋加班费构成。劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险费；亦未安排被告年休，也未向其支付应休未休年休假工资。2013年6月29日，被告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月28日作出鄂劳人仲裁字（2014）403号仲裁裁决，原告不服，遂引起本案诉讼。
另查明，在职期间，原告向被告收取制服押金300元。2013年湖北省失业保险金标准为910元／月。
本院认为，原告与被告之间已订立劳动合同，双方之间形成劳动合同关系，事实清楚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于被告的月工资。原告、被告双方在劳动合同书中约定月基本工资为1500元，但原告自认被告的月工资包括基本工资、提成及加班费。原告在本院指定的期限内未提交被告工资的支付凭证，应自行承担不利后果。被告对鄂劳人仲裁字（2014）403号仲裁裁决未提起诉讼，视为其对该仲裁裁决确定其劳动合同解除前12个月月平均工资4410.40元无异议，故本院确认该金额为被告的月工资。
关于补缴社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告主张因被告身处异地，公司无法为其缴纳社保费，故双方约定，由被告以个人名义缴纳，再由原告将其垫付的社会保险费返还给被告，但原告在本院指定的期限内未提供证据证明，本院不予采信。其关于不需为被告补缴社会保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告应为被告补缴2012年1月1日至2013年6月29日期间的社会保险费。
关于经济补偿金。因原告未为被告缴纳社会保险费，被告以此为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，于法有据，原告应向被告支付经济补偿金6615.6元（4410.40元×1.5个月）。
关于带薪年休假工资。国家实行带薪年休假制度，职工连续工作一年以上，享受带薪年休假。被告累计工作年限已满1年不满10年，其年休假期为5天，原告未安排其休年假，对被告应休未休年假天数，应当按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬（包括正常工作期间的工资）。原告应向被告支付2天的带薪年休假工资811.1元（4410.40元÷21.75天×2天×200%）。
关于失业保险待遇。劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。因原告未为被告缴纳失业保险费，被告提出解除劳动合同，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失1820元（910元／月×2个月）。
关于退还押金。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义劳动者收取财物。被告要求原告退还押金300元，符合法律规定。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告温州弘际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向被告余利萍支付经济补偿金6615.6元、带薪年休假工资811.1元、失业保险待遇损失1820元、退还押金300元，合计9546.7元；
二、原告温州弘际贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内按照温州市人力资源和社会保障局的规定为被告余利萍补缴2012年1月1日至2013年6月29日期间的社会保险费，其中个人应缴部分应由被告余利萍自行承担；
三、驳回原告温州弘际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈珏如