wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚军，男，1957年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
法定代理人：李娜（李亚军之女、监护人），女，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：罗宇（李亚军女婿），住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁洪杰，男，1984年3月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林泰安的士有限责任公司。住所：吉林省长春市高力北方汽贸城F1－116号。
法定代表人：王世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：杨军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
再审申请人李亚军因与被申请人袁洪杰、吉林泰安的士有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，吉林泰安的士有限责任公司提交《关于吉AZ2363号出租车2014年5月5日交通事故赔偿协议书》一份，证明李亚军的法定代理人李娜已与吉林泰安的士有限责任公司于2016年2月4日达成和解协议，约定”协议签字后，本案终结，乙方李亚军及乙方代理人李娜不再追究甲方吉林泰安的士有限责任公司的任何相关责任，以后发生的任何损失与责任都与甲方吉林泰安的士有限责任公司无关”。李娜对真实性无异议，并确认已全额领取了协议约定的赔偿款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定：”再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外……”李亚军的法定代理人李娜已与吉林泰安的士有限责任公司达成和解协议，并已履行完毕，且未声明不放弃申请再审权利，和解协议中明确”本案终结”。因此，本院对李亚军的再审申请的审查予以终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查李亚军的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 青
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2016）新40行终66号
上诉人（原审原告）赵志杰，男，1953年9月19日出生，汉族，住伊宁县。
被上诉人（原审被告）伊宁县人民政府，住所地：伊宁县。
法定代表人卡米力江·玉苏甫江，县长。
原审第三人赵志明，男，1958年8月20日出生，汉族，住伊宁县。
上诉人赵志杰因土地行政登记纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。行政机关已经颁发自然资源所有权或者使用权证书的初始登记行为不属于复议前置的情形。本案中，第一轮土地承包发证时，争议的2.5亩地的的土地使用权登记在本案原告名下。在第二轮土地承包发证时，争议的2.5亩地的土地使用权登记在了本案第三人名下。被告在第二轮土地承包发证时，向第三人颁发的编号为070XXXXXXXX号的《农村土地承包经营权证》的行为，不是初始登记行为。因此，原告对该颁证行为不服，应当先申请行政复议。对行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告未按照法律、法规的规定先向行政机关申请复议，直接向本院提起了诉讼。对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告赵志杰的起诉。案件受理费50元，予以返还。邮寄送达费80元，由原告赵志杰负担。
上诉人赵志杰不服上述裁定上诉请求称：一、一审法院适用法律错误，程序违法。根据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》[2007]60号的内容，被上诉人伊宁县人民政府给第三人赵志明颁发《农村土地承包经营权证》后，已明确该土地承包经营权，土地发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地承包经营权登记并发证后，上诉人作为利害关系人对颁发证书的结果提出异议，可直接向人民法院提起诉讼。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十条中的规定，伊宁县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》属于初始登记。最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权的行为是否属于确认行政行为问题的答复》的内容，土地承包经营权的初始登记属于行政许可范围，不包括在行政确认范围内。二、被上诉人颁证行为错误。在土地承包经营权设立后，主管部门应向权利人发放证书并登记造册，确认土地承包经营权。该登记造册在性质上系一种行政备案，并不具有物权创设效力。《土地承包经营权证书》是承包农户取得经营权的重要依据，但该经营权取得不以证书为前提条件，土地承包经营权自承包合同成立时取得，且证书应与土地承包合同相一致。本案第三人并未与村委会签订土地承包合同，故第三人未实际取得土地承包经营权。请求人民法院依法撤销原裁定，并撤销土地合同编号为070XXXXXXXX《农村土地承包经营权证》。
本院认为，原审第三人赵志明曾于2015年10月13日向伊宁县人民法院起诉赵志杰排除妨害的民事案件，请求赵志杰停止对其2.5亩耕地的侵权，并将土地退还给赵志明。经该院审理查明，赵志明从村委会取得了该争议2.5亩土地的承包经营权证，期限从1998年10月20日至2028年10月20日。2015年秋，赵志杰借故将争议的2.5亩耕地占用。2015年11月12日，伊宁县人民法院作出（2015）伊县民初字第2475号民事判决书，判决赵志杰退还赵志明土地经营权证书上记载的2.5亩耕地。赵志杰对该判决不服，上诉于本院后，又以同意原审判决为由申请撤回上诉。2016年3月24日，本院作出（2016）新40民终441号民事裁定书，裁定准予赵志杰撤回上诉。由此可见，赵志杰认可赵志明从村委会取得了该争议2.5亩土地的承包经营权。现赵志杰以伊宁县人民政府侵犯了其土地承包经营权，要求撤销伊宁县人民政府向赵志明颁发的编号为070XXXXXXXX号的《农村土地承包经营权证》，无事实依据。因伊宁县人民政府向赵志明颁发《土地承包经营权证》的行政行为与赵志杰并无利害关系，故赵志杰不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，其无权提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，一审法院裁定驳回起诉正确。但一审法院适用法律错误，农村土地承包经营权不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的关于土地等自然资源的所有权或使用权争议的复议前置范围，原审以该案应复议前置而驳回赵志杰的起诉理由不当。上诉人赵志杰请求撤销原审裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关小红
代理审判员 阿娜尔
代理审判员 田金华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院行 政 裁 定 书（2016）新40行终66号上诉人（原审原告）赵志杰，男，1953年9月19日出生，汉族，住伊宁县。被上诉人（原审被告）伊宁县人民政府，住所地：伊宁县。法定代表人卡米力江·玉苏甫江，县长。原审第三人赵志明，男，1958年8月20日出生，汉族，住伊宁县。上诉人赵志杰因土地行政登记纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。行政机关已经颁发自然资源所有权或者使用权证书的初始登记行为不属于复议前置的情形。本案中，第一轮土地承包发证时，争议的2.5亩地的的土地使用权登记在本案原告名下。在第二轮土地承包发证时，争议的2.5亩地的土地使用权登记在了本案第三人名下。被告在第二轮土地承包发证时，向第三人颁发的编号为070XXXXXXXX号的《农村土地承包经营权证》的行为，不是初始登记行为。因此，原告对该颁证行为不服，应当先申请行政复议。对行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告未按照法律、法规的规定先向行政机关申请复议，直接向本院提起了诉讼。对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告赵志杰的起诉。案件受理费50元，予以返还。邮寄送达费80元，由原告赵志杰负担。上诉人赵志杰不服上述裁定上诉请求称：一、一审法院适用法律错误，程序违法。根据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》[2007]60号的内容，被上诉人伊宁县人民政府给第三人赵志明颁发《农村土地承包经营权证》后，已明确该土地承包经营权，土地发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地承包经营权登记并发证后，上诉人作为利害关系人对颁发证书的结果提出异议，可直接向人民法院提起诉讼。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十条中的规定，伊宁县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》属于初始登记。最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权的行为是否属于确认行政行为问题的答复》的内容，土地承包经营权的初始登记属于行政许可范围，不包括在行政确认范围内。二、被上诉人颁证行为错误。在土地承包经营权设立后，主管部门应向权利人发放证书并登记造册，确认土地承包经营权。该登记造册在性质上系一种行政备案，并不具有物权创设效力。《土地承包经营权证书》是承包农户取得经营权的重要依据，但该经营权取得不以证书为前提条件，土地承包经营权自承包合同成立时取得，且证书应与土地承包合同相一致。本案第三人并未与村委会签订土地承包合同，故第三人未实际取得土地承包经营权。请求人民法院依法撤销原裁定，并撤销土地合同编号为070XXXXXXXX《农村土地承包经营权证》。本院认为，原审第三人赵志明曾于2015年10月13日向伊宁县人民法院起诉赵志杰排除妨害的民事案件，请求赵志杰停止对其2.5亩耕地的侵权，并将土地退还给赵志明。经该院审理查明，赵志明从村委会取得了该争议2.5亩土地的承包经营权证，期限从1998年10月20日至2028年10月20日。2015年秋，赵志杰借故将争议的2.5亩耕地占用。2015年11月12日，伊宁县人民法院作出（2015）伊县民初字第2475号民事判决书，判决赵志杰退还赵志明土地经营权证书上记载的2.5亩耕地。赵志杰对该判决不服，上诉于本院后，又以同意原审判决为由申请撤回上诉。2016年3月24日，本院作出（2016）新40民终441号民事裁定书，裁定准予赵志杰撤回上诉。由此可见，赵志杰认可赵志明从村委会取得了该争议2.5亩土地的承包经营权。现赵志杰以伊宁县人民政府侵犯了其土地承包经营权，要求撤销伊宁县人民政府向赵志明颁发的编号为070XXXXXXXX号的《农村土地承包经营权证》，无事实依据。因伊宁县人民政府向赵志明颁发《土地承包经营权证》的行政行为与赵志杰并无利害关系，故赵志杰不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，其无权提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，一审法院裁定驳回起诉正确。但一审法院适用法律错误，农村土地承包经营权不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的关于土地等自然资源的所有权或使用权争议的复议前置范围，原审以该案应复议前置而驳回赵志杰的起诉理由不当。上诉人赵志杰请求撤销原审裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  关小红代理审判员  阿娜尔代理审判员  田金华二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执504号
申请执行人：刘小娥，女，1963年4月24日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人：王文秀，女，1971年9月28日生，汉族，住淄博高新区。
刘小娥与王文秀身体权纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1604号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月14日立案执行，执行标的4804.07元。
本案在执行过程中查明被执行人王文秀无财产可供执行，申请执行人刘小娥亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人刘小娥同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1604号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 玮
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更字529号
罪犯方志敏，男，1987年7月23日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省武穴市，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年8月4日作出（2014）鄂武穴刑初字第00127号刑事判决，以被告人方志敏犯聚众斗殴罪判处其有期徒刑二年六个月。刑期自2014年7月4日至2016年12月7日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方志敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方志敏在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第4季度获得表扬，2016年第1季度获得表扬，共获得2次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯方志敏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯方志敏减去有期徒刑二个月。
﹙刑期自2014年7月4日至2016年10月7日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一六年八月十二日
书记员 严 明
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初751号
原告：汪海林，男，1970年9月19日出生，汉族，装潢工人，住安徽省怀宁县。
原告：汪学林，男，1973年8月16日出生，汉族，个体户，住安徽省怀宁县。
原告：汪美玲，女，1977年10月7日出生，汉族，个体户，住安徽省怀宁县。
原告：王毛连，女，1951年4月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：查艳南，安徽省怀宁县腊树镇法律服务所法律工作者。
被告：怀宁县人民医院，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码XX。
法定代表人：李全明，该院院长。
委托诉讼代理人：汪干平，男，该院副院长。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
原告汪海林、汪学林、汪美玲、王毛连与被告怀宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员田存明独任审判，于2016年9月28日、2016年11月14日两次公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加王毛连作为本案的原告参加诉讼。原告汪海林及四位原告共同的委托诉讼代理人查艳南，被告怀宁县人民医院的委托代理人汪干平、刘和文到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期限为60日。本案现已审理终结。
汪海林、汪学林、汪美玲、王毛连向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失476616.55元（其中，死亡赔偿金323232元（26936元／年×12年），丧葬费25447元，住院伙食补助费5500元（100元／天×55天），误工费6307.95元（114.69元／天×55天），营养费1650元（30元／天×55天），护理费11479.6元（104.36元／天*人×55天×2人），交通费3000元，办理丧事费用20000元，精神损害抚慰金80000元）；返还受害者住院预交医疗费用21000元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，受害者汪良福经怀宁县人民医院诊断为食道下段癌，并于2016年1月13日在该院进行手术治疗，后因吻合口瘘、肺部感染，致使汪良福于2016年2月25日死亡。因医院负有不可推卸的医疗损害责任，应当赔偿四原告的各项损失。
怀宁县人民医院辩称，受害者在医院进行手术治疗，术后发生吻合口瘘，导致多器官功能障碍综合症、感染性休克，导致死亡，对此，医院的确存在过错。但本案中，双方先后两次申请司法鉴定未果，无法认定医疗过错参与度，故建议中止诉讼或驳回原告的诉讼请求。另外，原告主张的各项赔偿金额过高，应参照农村居�的标准予以赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供怀宁县人民政府文件、怀宁县石牌镇同发村的证明以及房屋租赁合同，可以证明受害者生前虽系农村居民，但其居住地在怀宁县石牌镇总体规划区内，而且其本人又自2013年3月开始在怀宁县石牌镇租房常年居住，应参照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准予以计算死亡赔偿金。
2、被告出具的死亡记录以及双方达成的《初步处理协议书》中，均明确了受害者汪良福的死亡原因系术后出现的吻合口瘘引发的多器官衰竭，导致死亡。就医学专业性问题，本院向安徽医科大学第一附属医院胸心外科副主任医师潘华光进行咨询，可以证实�害者汪良福的死亡原因明确。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，受害者汪良福经怀宁县人民医院诊断为食道下段癌，并于2016年1月13日在该院进行手术治疗，2016年1月25日，怀宁县人民医院诊断受害者发生吻合口瘘，并采取相应措施进行救治，后因感染不能有效控制，致使受害者于2016年2月25日死亡。在受害人住院期间，共预缴医疗费21000元。2016年2月26日，汪海林（协议中“甲方”）与怀宁县人民医院（协议中“乙方”）达成《初步处理协议书》，明确受害者术后发生“吻合口瘘”，经救治无效死亡，并约定：由乙方暂借甲方20000元，此款在赔偿总款中扣除；乙方认为本起纠纷的鉴定不需行尸体解剖等等。
受害者汪良福系1947年10月9日出生，与其妻王毛连共育三个子女，分别是长子汪海林、次子汪学林、女儿汪美玲。
诉讼中，为了分清责任，经原告申请，本院委托安徽皖医司法鉴定中心对医疗过错、因果关系以及参与度进行鉴定，因受害者汪良福遗体已经火化，无法明确死亡原因，作出不予受理的决定。此后，经被告申请，本院委托安庆医学会医疗事故技术鉴定工作办公室进行医疗事故技术鉴定，因原告未按规定提交有关医疗事故技术鉴定材料，决定终止本次鉴定。
本院认为，医疗机构及其医务人员在诊疗护理患者的医疗活动中，违反医疗卫生管理法律法规和操作规范，过失造成患者人身损害的，应当承担民事赔偿责任。医疗过错鉴定以确定受害者的死因为前提。本案中，因被告认为受害者死因明确无需进行尸体解剖，导致诉讼中原、被告对受害者死因存在严重分歧，未能达成一致意见，最终导致鉴定机构未接受委托进行医疗过错司法鉴定，应推定被告存在过错，并且被告也当庭认可在诊疗过程中存在过失行为，综合受害者的病情、医方的医疗过失行为以及医疗损害后果，参照专家意见，本院酌定被告承担60%的赔偿责任。
原告要求赔偿各项损失之主张有事实根据和法律依据，合理部分应予以支持。对于各项损失，认定如下：
1、受害者死亡时为68周岁，故按照12年计算死亡赔偿金为323232元（26936元／年×12年）。
2、丧葬费按照安徽省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为28487元，现原告仅主张25447元，系其自主处分其诉讼的权利，不违反法律规�，本院予以支持。
3、受害者因身患食道下段癌前往怀宁县人民医院就诊，其医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费和交通费系治疗自身疾病所产生的必须费用，与医疗过错行为无因果关系，故对原告要求赔偿上述各项费用的诉讼请求，本院不予支持。
4、根据实际情况，本院酌定办理丧事费用为15000元。
5、鉴于汪良福的死亡给原告造成较大的精神损害，原告要求赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，参照《医疗事故处理条例》，结合安徽省民事审判实践，原告主张80000元过高，本院酌定为60000元。
上述损失共计423679元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华�民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告怀宁县人民医院于本判决生效后五日内赔偿原告汪海林、汪学林、汪美玲、王毛连的各项损失254207.4元（423679元×60%），扣除已给付的20000元，尚需赔付234207.4元；
二、驳回原告汪海林、汪学林、汪美玲、王毛连的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，适用简易程序减半收取4225元，由汪海林、汪学林、汪美玲、王毛连共同负担1725元，由怀宁县人民医院负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 田存明
二〇一六年十一月十四日
书记员 杜晴晖
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0822民初751号原告：汪海林，男，1970年9月19日出生，汉族，装潢工人，住安徽省怀宁县。原告：汪学林，男，1973年8月16日出生，汉族，个体户，住安徽省怀宁县。原告：汪美玲，女，1977年10月7日出生，汉族，个体户，住安徽省怀宁县。原告：王毛连，女，1951年4月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上述四位原告共同的委托诉讼代理人：查艳南，安徽省怀宁县腊树镇法律服务所法律工作者。被告：怀宁县人民医院，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码XX。法定代表人：李全明，该院院长。委托诉讼代理人：汪干平，男，该院副院长。委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。原告汪海林、汪学林、汪美玲、王毛连与被告怀宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员田存明独任审判，于2016年9月28日、2016年11月14日两次公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加王毛连作为本案的原告参加诉讼。原告汪海林及四位原告共同的委托诉讼代理人查艳南，被告怀宁县人民医院的委托代理人汪干平、刘和文到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期限为60日。本案现已审理终结。汪海林、汪学林、汪美玲、王毛连向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失476616.55元（其中，死亡赔偿金323232元（26936元／年×12年），丧葬费25447元，住院伙食补助费5500元（100元／天×55天），误工费6307.95元（114.69元／天×55天），营养费1650元（30元／天×55天），护理费11479.6元（104.36元／天·人×55天×2人），交通费3000元，办理丧事费用20000元，精神损害抚慰金80000元）；返还受害者住院预交医疗费用21000元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月10日，受害者汪良福经怀宁县人民医院诊断为食道下段癌，并于2016年1月13日在该院进行手术治疗，后因吻合口瘘、肺部感染，致使汪良福于2016年2月25日死亡。因医院负有不可推卸的医疗损害责任，应当赔偿四原告的各项损失。怀宁县人民医院辩称，受害者在医院进行手术治疗，术后发生吻合口瘘，导致多器官功能障碍综合症、感染性休克，导致死亡，对此，医院的确存在过错。但本案中，双方先后两次申请司法鉴定未果，无法认定医疗过错参与度，故建议中止诉讼或驳回原告的诉讼请求。另外，原告主张的各项赔偿金额过高，应参照农村居�的标准予以赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供怀宁县人民政府文件、怀宁县石牌镇同发村的证明以及房屋租赁合同，可以证明受害者生前虽系农村居民，但其居住地在怀宁县石牌镇总体规划区内，而且其本人又自2013年3月开始在怀宁县石牌镇租房常年居住，应参照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准予以计算死亡赔偿金。2、被告出具的死亡记录以及双方达成的《初步处理协议书》中，均明确了受害者汪良福的死亡原因系术后出现的吻合口瘘引发的多器官衰竭，导致死亡。就医学专业性问题，本院向安徽医科大学第一附属医院胸心外科副主任医师潘华光进行咨询，可以证实�害者汪良福的死亡原因明确。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，受害者汪良福经怀宁县人民医院诊断为食道下段癌，并于2016年1月13日在该院进行手术治疗，2016年1月25日，怀宁县人民医院诊断受害者发生吻合口瘘，并采取相应措施进行救治，后因感染不能有效控制，致使受害者于2016年2月25日死亡。在受害人住院期间，共预缴医疗费21000元。2016年2月26日，汪海林（协议中“甲方”）与怀宁县人民医院（协议中“乙方”）达成《初步处理协议书》，明确受害者术后发生“吻合口瘘”，经救治无效死亡，并约定：由乙方暂借甲方20000元，此款在赔偿总款中扣除；乙方认为本起纠纷的鉴定不需行尸体解剖等等。受害者汪良福系1947年10月9日出生，与其妻王毛连共育三个子女，分别是长子汪海林、次子汪学林、女儿汪美玲。诉讼中，为了分清责任，经原告申请，本院委托安徽皖医司法鉴定中心对医疗过错、因果关系以及参与度进行鉴定，因受害者汪良福遗体已经火化，无法明确死亡原因，作出不予受理的决定。此后，经被告申请，本院委托安庆医学会医疗事故技术鉴定工作办公室进行医疗事故技术鉴定，因原告未按规定提交有关医疗事故技术鉴定材料，决定终止本次鉴定。本院认为，医疗机构及其医务人员在诊疗护理患者的医疗活动中，违反医疗卫生管理法律法规和操作规范，过失造成患者人身损害的，应当承担民事赔偿责任。医疗过错鉴定以确定受害者的死因为前提。本案中，因被告认为受害者死因明确无需进行尸体解剖，导致诉讼中原、被告对受害者死因存在严重分歧，未能达成一致意见，最终导致鉴定机构未接受委托进行医疗过错司法鉴定，应推定被告存在过错，并且被告也当庭认可在诊疗过程中存在过失行为，综合受害者的病情、医方的医疗过失行为以及医疗损害后果，参照专家意见，本院酌定被告承担60%的赔偿责任。原告要求赔偿各项损失之主张有事实根据和法律依据，合理部分应予以支持。对于各项损失，认定如下：1、受害者死亡时为68周岁，故按照12年计算死亡赔偿金为323232元（26936元／年×12年）。2、丧葬费按照安徽省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为28487元，现原告仅主张25447元，系其自主处分其诉讼的权利，不违反法律规�，本院予以支持。3、受害者因身患食道下段癌前往怀宁县人民医院就诊，其医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费和交通费系治疗自身疾病所产生的必须费用，与医疗过错行为无因果关系，故对原告要求赔偿上述各项费用的诉讼请求，本院不予支持。4、根据实际情况，本院酌定办理丧事费用为15000元。5、鉴于汪良福的死亡给原告造成较大的精神损害，原告要求赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，参照《医疗事故处理条例》，结合安徽省民事审判实践，原告主张80000元过高，本院酌定为60000元。上述损失共计423679元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华�民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告怀宁县人民医院于本判决生效后五日内赔偿原告汪海林、汪学林、汪美玲、王毛连的各项损失254207.4元（423679元×60%），扣除已给付的20000元，尚需赔付234207.4元；二、驳回原告汪海林、汪学林、汪美玲、王毛连的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8450元，适用简易程序减半收取4225元，由汪海林、汪学林、汪美玲、王毛连共同负担1725元，由怀宁县人民医院负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  田存明二〇一六年十一月十四日书记员  杜晴晖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3894号
原告：钱崇华。
委托代理人：孙贤忠、方卫义。
被告：马仲铨。
原告钱崇华为与被告马仲铨民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告钱崇华的委托代理人方卫义到庭参加诉讼，被告马仲铨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱崇华起诉称：2013年5月10日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定不计利息，借款到2013年年底还清，由被告亲笔出具并按指印的借条为凭。借款逾期后，被告要求续借，并按1分付息。而近两年来，被告仅支付原告利息5万元，本金20万元未能归还。现原告起诉要求被告归还借款本金20万元，并支付该款自2015年7月10日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告马仲铨未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告钱崇华向本院提交了借条1份、农业银行转账明细1份，以证明被告向原告借款并归还部分款项的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告马仲铨未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，借条中落款人处签名虽为“马铨”，但被告收到诉状副本等材料后并未提出异议，且有原告提供的农业银行转账明细相印证，故借款人签名处“马铨”即为本案被告“马仲铨”，上述证据材料与本案事实相关联，且原告能够保证证据材料内容的真实、合法性，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年5月10日，被告向原告借款20万元，并亲笔出具借条一份，双方约定借款不计息，至年底付清。后被告未能按约归还。
另查明，被告于2014年12月31日归还原告款项50000元。
本院认为，原告钱崇华和被告马仲铨之间的借贷行为，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告马仲铨向原告钱崇华借款200000元，事实清楚，理应归还。原告主张被告逾期后承诺愿意自借款之日起按月利率1%支付利息，因未能提供书面证据，且借条中原、被告约定借期内不计息，故对原告该主张，本院仅在法律规定范围内予以支持，即自借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。被告于2014年12月31日归还款项50000元，应扣除逾期利息（经计算，该利息为12046.67元）后在本金中予以冲抵。故被告尚欠原告借款本金162046.67元。现原告起诉要求被告归还借款本金200000元，并支付自2015年7月10日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院调整后在合理范围予以支持。被告马仲铨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马仲铨应归还原告钱崇华借款本金人民币162046.67元，并支付自2015年1月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钱崇华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告马仲铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王海莲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第01848-1号
原告皇甫菊明。
委托代理人卞盛华、贺川，江苏永德律师事务所律师，特别授权。
被告张伯清。
被告吴兴娣。
以上两被告共同委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师，特别授权。
以上两被告共同委托代理人ＸＸ，系两被告儿子，特别授权。
本院在审理原告皇甫菊明与被告张伯清、吴兴娣债权转让合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第十一款、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 朱 革
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田德强
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初464号
原告：任忠革，男，1967年8月31日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，无职业。
委托代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
被告：张连时，男，1963年4月11日出生，汉族，现住新宾满族自治县，下岗职工。
被告：孙俊浩，男，1968年5月18日出生，汉族，现住抚顺市顺城区，无职业。
本院于2016年4月19日立案受理了原告任忠革诉被告张连时、孙俊浩民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任忠革及其委托代理人史玉会、被告张连时、孙俊浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任忠革诉称：我经孙俊浩介绍认识张连时，2012年11月5日张连时向我借款10万元，约定一个月偿还，由孙俊浩提供担保，另口头约定月息3分，由张连时为我出具借条一份。至2015年2月张连时共给付我利息1.1万元，本金至今未偿还。现诉至法院，请求1、张连时偿还借款10万元，并自2012年12月5日至给付日止按月息2分给付利息；2、孙俊浩对10万元借款及利息负连带保证责任；3、诉讼费由二被告负担。
被告张连时辩称：原告所述的借款时间、金额、利息约定、期限约定均是事实，我同意偿还10万元，对按月息2分给付利息的请求没有意见，但我已付的利息超出1.1万元，要求根据我提供的还款凭证将利息予以扣除，并希望原告同意延期还款。
被告孙俊浩辩称：原告经我介绍认识张连时，张连时向原告借款也是我协助办理的，我也在借条中担保人处签字，之后通过我银行账户将借款转交给张连时，但我的担保期已过，不同意继续承担担保责任。
经审理查明：2012年11月5日，张连时因经营新宾满族自治县天时石灰石开发有限公司，经孙俊浩联系向任忠革借款人民币10万元，约定期限一个月，由孙俊浩作保证人，另口头约定月息3分，张连时为任忠革出具借条一份，其上载明：“借条，今借任忠革壹拾万元整￥100，000.00，于2012年12月5日还清，借款人：张连时，保证人：孙俊浩，2012年11月5日。”该借条中的借款人张连时、保证人孙俊浩的签名均是其本人所签。出据后，任忠革将10万元汇入孙俊浩的银行账户内，孙俊浩于当日向张连时提供的银行账户内汇入5万元，于当月7日又向张连时提供的银行账户内汇入5万元。后张连时经孙俊浩共给付任忠革利息1.1万元。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条复印件一份、银行账户历史数据查询申请表、银行联网核查结果证明、银行交易记录一份，被告孙俊浩提供的银行交易记录一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张连时向任忠革借款，并由孙俊浩担保，双方对借款金额、借款期限及利息均作了约定，在任忠革经孙俊浩将出借款交付张连时时，双方之间的借贷关系成立并生效，故张连时、孙俊浩应按约定履行各自的义务；但我国法律规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%（月息2分），超出部分无效，已经给付的利息不得超过年利率36%(月息3分）。现任忠革要求张连时自逾期日起按月息2分给付利息，符合法律规定，应予支持。借款后张连时已给付任忠革利息1.1万元，该1.1万元扣除借款期限内利息3，000.00元，余8，000.00元为逾期后的4个月的利息（按月息2分计算），故张连时已将该借款的利息给付至2013年4月4日。关于保证责任，因双方约定了还款期限，根据法律规定自还款期限届满之日起六个月内，债权人未向保证人主张权利的，保证人免除保证责任，故任忠革要求孙俊浩履行担保义务，因无法律依据而不予支持。被告张连时主张已给付的利息超出1.1万元，但未提供相关证据予以证明，故本院以现有证据认定已付的利息为1.1万元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张连时给付原告任忠革借款人民币10万元，并自2013年4月5日起至本院确定的履行期限届满之日止，按月息2分给付利息，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告任忠革的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900.00元，减半收取1，950.00元，由原告任忠革负担100.00元，由被告张连时负担1，850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 方美月
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第770号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行。
负责人邵世勇，行长。
被执行人赵玉梅。
被执行人魏传栋。
被执行人柳邦聚。
被执行人吕召云。
被执行人魏秋梅。
被执行人宿兵。
被执行人山东行联投资担保有限公司。
法定代表人赵书信，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行诉被执行人赵玉梅、魏传栋、柳邦聚、吕召云、魏秋梅、宿兵、山东行联投资担保有限公司金融借款纠纷一案，本院（2013）奎商初字第781号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第781号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一四年十二月十四日
代书记员 刘淑萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11301号
原告:温州银行股份有限公司中心区支行，住所地：温州市鹿城区市府路交行广场1幢二层。
主要负责人：陈如，支行行长。
委托诉讼代理人：叶巧巧，女，支行职员。
委托诉讼代理人：叶煜俊，男，支行职员。
被告：曾玉莲，女，1966年2月11日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告曾玉莲立即偿还欠款本金7081.94元及利息、滞纳金合计6504.04元（利息暂计至2016年7月1日为1706.75元；滞纳金为4797.29元），以上共计13585.98元之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××11申领时间2007年12月25日信用额度1万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年1月14日开始消费，2014年9月3日至2015年9月1日期间陆续透支消费，此时形成透支本金7081.94元、利息717.88元、滞纳金1098.77元、费用335.70元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金7081.94元透支滞纳金354.01元透支利息截至2016年12月2日为2399.98元，之后的利息以7081.94元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金7081.94元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾玉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司中心区支行透支本金7081.94元及利息（截至2016年12月2日共计利息2399.98元，之后的利息以透支本金7081.94元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金354.01元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司中心区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告曾玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 应俊杰
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初3078号
原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。
负责人:陈某礼，系该社负责人。
被告：何某寿，男，成年，汉族，海南省xx市人，现住儋州市xx镇xxx坊。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告何某寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。
⺀
xiszrxzkvmiquyxelp
案件唯一码
|
审 判 员 陈 伟
二○一七年六月二十二日
书 记 员 叶兆鼎
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：叶兆鼎
海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制
（共印4份）
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初3078号	原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。	负责人:陈某礼，系该社负责人。	被告：何某寿，男，成年，汉族，海南省xx市人，现住儋州市xx镇xxx坊。	本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告何某寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。																											⺀													xiszrxzkvmiquyxelp													案件唯一码																							审 判 员 陈 伟													二○一七年六月二十二日													书 记 员 叶兆鼎																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。	审核：陈伟撰稿：陈伟校对：叶兆鼎	海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制	（共印4份）
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深龙法行初字第155号
原告麦树明，男，汉族。
委托代理人陈书伟，男，汉族。
被告深圳市市场监督�理局龙岗分局，住所地深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码699062095。
法定代表人曾志鸿，该分局局长。
委托代理人曾文栋、曾青龙，该分局行政执法员。
原告麦树明不服被告深圳市市场监督管理局龙岗分局于2014年3月14日作出《关于麦树明申诉举报的答复书》中对某枸杞的答复内容，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月20日受理后，于2014年3月26日向被告送达了行政起诉状副本及其证据、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告麦树明的委托代理人陈书伟，被告深圳市市场监督管理局龙岗分局的委托代理人曾文栋、曾青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局于2014年3月14日作出《关于麦树明申诉举报的答复书》中对某枸杞，被举报人提供了该食品名称合格的检验报告，原告证据不足，被告决定予以销案；原告上述举报奖励申请不符合《深圳市食品安全举报奖励办法》的奖励条件，被告决定不予奖励的答复内容。被告收到本院送达的上述法律文书后，于2014年4月8日向本院提交了作出被诉具体行政行为的如下证据、依据：1、关于麦树明举报件的答复书和EMS快递单；2、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；3、《深圳市食品安全举报奖励办法》；4、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》；因是2012年案件相关原件已归档，只能提供上述证据的复印件。
原告诉称，2012年9月10日，原告向被告发出《对枸杞王等产品的举报和申诉》，举报某有限公司吉祥店（下称被举报人）销售的某枸杞食品名称不符合GB7718-2011，违反了《标准化法》第十四条，《食品安全法》第四十二条第（二）项规定，原告要求依法查处，依法奖励（按最高奖励规定要求举报人），依法答复等。被告于2014年3月14日作出《关于麦树明申诉举报的答复书》中称对被举报人作出销案决定，并称不予奖励原告。由于销案已被撤销，作出的不予奖励的理由也不成立，依照《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条、第十九条的规定，请求人民法院依法判令：撤销被告对某枸杞作出的不予奖励原告的决定，被告限期重新依法作出奖励决定。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、信息件；2、涉案产品的实物（照片），证明被举报人销售给消费者的涉案产品；3、购物小票；4、关于麦树明申诉举报的答复书；以上证据均为复印件，证据原件因深圳市罗湖区人民法院审理相关案件而没有带来，（2013）深龙法行初字第97-111号开庭�录中被告承认上述证据的真实性。
被告辩称，被告于2012年9月13日收到原告举报申诉，经被告核查：被举报人提供了具有食品标签检验资质的深圳市华侧检测技术股份有限公司出具的编号为FLSZE000117850001C的食品标签审核报告，检验依据为GB7718-2011，结论“宁夏枸杞王”的食品名称符合标准规定；而原告所提供的检验报告（WT121019680）中“生产单位”等信息均为空白，无法证明所检样品与本案物品的一致性，且无任何证据证明所检样品的真实性，故证据不足，予以销案。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条第一款，《深圳市食品安全举报奖励办法》第八条的规定，因原告举报事项证据不足，被告已决定销案，原告举报不属实，无行政处罚，原告无权获得举报奖励。综上，被告已依法履行法定职责，依据正确，事实清楚，证据确凿，程�合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月5日，原告在被举报人处购买了某枸杞产品（生产日期2012年6月27日，条码xxxxxxxxxxxxxxx，净含量12克），但未标注相应配料。
2012年9月10日，原告向被告发出《对枸杞王等产品的举报和申诉》，举报被举报人销售的某枸杞（条码xxxxxxxxxxxxxx）食品名称违反规定，不符合GB7718-2011，违反了《食品安全法》第二十八条第（十一）项、第四十二条第（二）项的规定，要求依法处理本举报和申诉，对被举报人行政处罚，责令被举报人依法赔偿原告，奖励原告（按最高奖励规定要求举报人），书面加盖公章答复原告。
2012年9月13日，被告收到原告的上述举报。
2014年3月14日，被告作出《关于麦树明申诉举报的答复书》中对某枸杞的举报予以销案，且不予奖励。
2014年3月17日，原告以不服被告于2014年3月14日作出�具体行政行为即《关于麦树明申诉举报的答复书》中对某枸杞不予奖励答复内容为由，诉至本院，提出上列诉讼请求。
上述事实有原、被告在本案中陈述及其提交的相应证据佐证，足以证实，本院依法予以认定。
本院认为，根据工商行政管理及其行政处罚法律法规的相关规定，被告具有对原告所诉具体行政行为作出处理的职权和职责，行政主体适格，对此本院依法予以认定。
根据本案所查明的事实，原告提交的购买某枸杞实物，与被告举报人出具的2012年9月5日电脑小票中显示有涉案产品销售记录，结合被告于2012年9月21日在被举报人处对涉案产品现场检查的实际情况，能形成完整的证据链，足以佐证被举报人向原告销售名称不符合规定涉案产品的违法事实与原告关于某枸杞举报事项相符。在原告提出举报奖励申请后，被告以其申请不符合《深圳市食品安全举报�励办法》的奖励条件为由决定不予奖励，属于认定事实主要证据不足。对此本院对上述不予奖励决定依法予以撤销；被告应当依照原告的举报事项依法重新作出是否给予奖励的具体行政行为。
原告还要求被告限期重新依法作出奖励决定。但经查，对举报奖励申请如何处理属于被告的行政职权，本院不宜直接在判决中予以处理，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场监督管理局龙岗分局于2014年3月14日作出《关于麦树明申诉举报的答复书》中对某枸杞举报奖励申请不予奖励的决定；
二、被告深圳市市场监督管理局龙岗分局应在本判决生效之日起30日内对原告麦树明的上述举报奖励申请依法重新作出是否给予奖励的具体行政行为；
三、驳回原告麦树明的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 向 翔
人民陪审员 梁海意
人民陪审员 张淑琼
二〇一四年六月十九日
书 记 员 廖宇虹
第6页共6页
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205财保115号
申请人袁继红。
被申请人丁建国。
被申请人顾木兰。
申请人袁继红于2016年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人丁建国、顾木兰的价值25000元的财产采取保全措施。申请人袁继红已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁建国、顾木兰的银行存款25000元，或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严 琳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高苑梦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4539号
原告：安徽四洋养殖有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：郜四羊，该公司总经理。
委托代理人：冯俊，该公司副总经理。
被告:费学平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽四洋养殖有限责任公司与被告费学平租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告安徽四洋养殖有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽四洋养殖有限责任公司撤诉。
审判员 谢华岚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1719621-b0ec-4da8-86dc-f61918b4d47d&imgId=ZDE3MTk2MjEtYjBlYy00ZGE4LTg2ZGMtZjYxOTE4YjRkNDdkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）皖0705民初4539号	原告：安徽四洋养殖有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。	法定代表人：郜四羊，该公司总经理。	委托代理人：冯俊，该公司副总经理。	被告:费学平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。	原告安徽四洋养殖有限责任公司与被告费学平租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告安徽四洋养殖有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许安徽四洋养殖有限责任公司撤诉。	审判员  谢华岚			二〇一六年十二月十三日	书记员  叶 婧	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	……
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终194号
上诉人（原审原告）李根生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）荆东川，男，汉族。
上诉人李根生因与被上诉人荆东川民间借贷纠纷一案，不服湖北省沙洋人民法院（2015）鄂沙洋民初字第00049号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人李根生，被上诉人荆东川到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李根生一审中诉称，2014年7月12日，荆东川找李根生借钱5000元，年息1000元。2014年8月2日，荆东川又找李根生借钱5000元，年息1000元。荆东川向李根生保证一年到期还本付息，到期后荆东川不还钱，故诉至法院，请求判令：1、荆东川返还借款10000元及利息2400元；2、诉讼费、差旅费由荆东川承担。
荆东川辩称，其只找李根生借了5000元，是李根生送到荆东川家里去的，后李根生说条子不见了，第二次李根生拿了写好的条子，因其确实向李根生借了5000元钱，当时荆东川就签了，并在下面注明只认此借条，其它借条一律无效。
一审法院认定，2014年7、8月间，荆东川向李根生借钱5000元，李根生写好借条后由荆东川签名。后李根生说借条丢了，又写好一张内容为“金东川因姑娘高考向农场李根生借钱5000元，年息1000元”的借条要荆东川签名，荆东川签名后在借条上写明“本人只认此借条为准，其它条作为无效”，李根生也签名，并写上“2014年8月30日上午”。
另查明，荆东川有时签名为金东川。
一审法院认为，本案争议的焦点主要是李根生出示的两张借条的真实性及借款是否实际发生，从李根生庭审时的陈述、庭后询问来看，李根生的陈述前后不一致，同时法院调取的证据，李根生2014年7月至8月从中国邮政储蓄银行沙洋县支行只取了一回现金，加上2014年8月30日双方签名的借条中明确注明其它条作为无效，一系列的证据只能得出荆东川向李根生借款为5000元，故李根生起诉荆东川返还借款10000元的请求，予以支持5000元。
双方约定借款年息1000元，相当于年利率为20%，符合法律规定，按借款5000元计算利息，从2014年8月至判决确定时的利息为5000×1年5个月×20%=1416.6元，故李根生起诉荆东川偿还借款利息2400元的请求，予以支持1416.6元。
李根生起诉的差旅费没有提供证据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一面九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、荆东川于判决生效之日起十日内一次性返还李根生借款5000元；二、荆东川于判决生效之日起十日内一次性支付李根生借款利息1416.6元；三、驳回李根生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由李根生负担30元，荆东川负担80元。
李根生上诉称，2014年7月12日、8月2日，荆东川分两次向李根生借款各5000元，荆东川出具了两张借条，荆东川对两张借条的真实性无异议。第二次借款时，荆东川要求李根生带上第一次的借条，将两次借款一起出具一张总借条。李根生将第一次的借条带到荆东川家里办理转换借条手续时，当其上完卫生间回来发现放在包里的借条不见了，遂要求荆东川补办了一张借条，该借条是对遗失的2014年7月12日的借条的补办。荆东川担心李根生拿出原借据向其主张权利，遂在补办的借条上注明以此条为准，其意思为原2014年7月12日的借条作废，并不包括2014年8月2日的借条亦作废。荆东川身份证上的名字是“荆东川”，但其对外以“金东川”签名，其行为有故意赖帐的嫌疑，荆东川主张只借款5000元，未借另5000元，既不属实，也未举证证明。李根生已提供两张借据证明借款事实，一审法院还要查明李根生借款资金的来源，没有法律依据。因此，请求二审法院改判荆东川偿还借款本金10000元及利息2940元，一、二审诉讼费由荆东川负担。
荆东川答辩称，借条内容均为李根生书写，荆东川只是签了名字。虽然有两张借条，但荆东川只向李根生借款5000元。因李根生遗失了原借据，要求荆东川补办一张借条，荆东川在补办的借条上注明以此条据为准，其他条作为无效，即表示除此借条外，荆东川对其他条据均不认可。李根生称荆东川拿走了原借条又补办了一张借条，不是事实。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为，荆东川向李根生借款是一次5000元，还是两次5000元。
李根生主张，荆东川分两次向其借款5000元，共计10000元，有荆东川出具的两张借条为证。
荆东川主张，其虽出具了两张借条，但出具在后的借条上明确注明以此借条为准，其他条作为无效，出具在前的借条已作废。事实上，荆东川只向李根生借款5000元。
关于荆东川借款的次数，双方主要的争议在于两张借条的关系。本案中存在两张借条，一张落款时间为2014年8月2日，另一张出现两个落款时间。首先，从借条内容看，出现两个落款时间的借条上，李根生书写了借条内容以及时间“2014年7月12日”；荆东川签名，并注明“本人只认此借条为准，其它条作为无效”；李根生在该借条上注明“过去条子作废”，签名，并注明时间“2014.8.30日上午”。据此，双方的批注均表明双方之前形成的借据失效。该借条于何时形成，其上有两个落款时间，均为李根生书写。从借条的行文结构及双方的陈述看，该借条应于2014年8月30日补办形成。2014年8月2日的借条显然形成于此之前，根据双方的批注，2014年8月2日的借条已失效。至于李根生主张，双方确认作废的是原2014年7月12日的借条，并未指2014年8月2日的借条也作废。而双方批注的文字不能作出明确指向2014年7月12日借条失效的解释，且无证据证明存在另外一张2014年7月12日的借条，故其主张不能成立。其次，从李根生实际提供借款的事实来审查判断双方之间的借款是一次还是两次。本案中，李根生一审庭审中陈述两次借款均从银行取款，现金交付给荆东川，一审法院为此查询了李根生在借款期间的银行取款只有一次，且取款金额并不足以支付两笔5000元。之后，李根生向一审法院又称第二笔借款是法院向其他债务人执行回来的款项，也未提供证据证明。由此可见，李根生对实际提供借款的过程前后陈述不一致，依此亦无法认定李根生实际提供了两笔借款5000元。
综上，李根生主张本案借款是两笔5000元的理由不能成立。原判决认定事实清楚，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人李根生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 向 芬
代理审判员 马晶晶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马咏莲
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1228号
申请执行人耿建学，男，汉族，1962年9月25日出生，住沙河市。
被执行人张立云，男，汉族，1960年9月26日出生，住所地邢台市桥西区。
本院执行的申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503民初18号民事判决书，已经发生法律效力。（判决书确认被告张立云向原告耿建学支付自2015年6月1日始，房屋租赁费承担50%）。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记，查询到被执行人张立云名下有一处房产，本院已查封该房产。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1228号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年四月七日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1228号申请执行人耿建学，男，汉族，1962年9月25日出生，住沙河市。被执行人张立云，男，汉族，1960年9月26日出生，住所地邢台市桥西区。本院执行的申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503民初18号民事判决书，已经发生法律效力。（判决书确认被告张立云向原告耿建学支付自2015年6月1日始，房屋租赁费承担50%）。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日依法立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向房地产管理部门查询房地产登记，查询到被执行人张立云名下有一处房产，本院已查封该房产。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执1228号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年四月七日书 记 员  崔赫学
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢474号
申请执行人：谭晓龙，男，汉族，1986年11月5日生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人:山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码X。
法定代表人：张墨文，董事长。
谭晓龙与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第29号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人谭晓龙于2017年10月26日向本院提供被执行人山东中凯不锈钢有限公司可供执行财产线索，要求恢复对淄高新劳人仲案字（2017）第29号仲裁调解书的执行。本院于2017年10月26日立案执行，恢复执行标的6855.06元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人谭晓龙要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第29号仲裁调解书中确定的6855.06元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年十月三十日
书记员 吴玮
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执1249号
申请执行人闫军胜，男，1971年6月8日出生。
被执行人王新洲，男，1971年10月4日出生。
被执行人郭俊霞，女，1971年11月17日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初4673号，于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王新洲、郭俊霞在金融机构的存款2400000元或扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡卫军
二〇一八年一月十九日
书记员 朱玉豪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00309号
原告刘军章。
原告梁德秀。
原告刘元章。
被告王占强。
被告洛阳市久久汽车运输有限公司，住所地：河南省洛阳市经济技术开发区镇北路东。
被告洛阳大宝货运物流公司，住所地：河南省洛阳市唐寺门洛路口向东300米路南。
负责人凌宗强，系该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司洛龙营销服务部。住所地：河南省洛阳市西工区王城路*号。
本院在审理原告刘军章、梁德秀、刘元章诉被告王占强、洛阳市久久汽车运输有限公司、洛阳大宝货运物流公司、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司洛龙营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘军章、梁德秀、刘元章于2015年12月24日向本院提出保全申请，要求查封被告洛阳市久久汽车运输有限公司所有的豫c×××××重型仓栅式货车，原告刘军章及其配偶徐春兰自愿以其名下位于襄阳市樊城区人民西路140号（三五四二工厂）29幢1单元7层左户住宅做担保。
本院认为：原告刘军章、梁德秀、刘元章的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告洛阳市久久汽车运输有限公司所有的豫c×××××重型仓栅式货车；
二、查封原告刘军章及其配偶徐春兰的位于襄阳市樊城区人民西路140号（三五四二工厂）29幢1单元7层左户住宅；
查封动产的期限为一年，查封不动产的期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自对被查封的财产进行转让、抵押、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨帆
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨征
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初239号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人海龙飞，男，1981年2月13日出生，回族，小学文化，农民，住河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌容留他人吸毒于2016年6月29日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月13日被洛宁县公安局执行逮捕。
辩护人杜海杰，河南南云律师事务�律师。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人海龙飞犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员吴东波出庭支持公诉，被告人海龙飞及其辩护人杜海杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月份以来，被告人海龙飞在洛阳市瀍河回族区塔西村7组57号自己的家中，多次容留孙某、金某、马某（以上三人另案处理）吸食冰毒四次。
公诉机关认为，被告人海龙飞多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪。要求依法判处。
被告人海龙飞及其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但同时辩称被告人容留他人吸食毒品的次数为三次，且被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对被告�从轻处罚。
经审理查明，2015年4月份至5月份期间，被告人海龙飞在洛阳市瀍河回族区塔西村7组57号自己的家中，先后三次容留孙某、金某、马某（以上三人另案处理）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人海龙飞在审理中亦无异议，并有被告人海龙飞的供述笔录，证人金某、孙某、马某的询问笔录，现场照片，被告人海龙飞的户籍证明及前科查询证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海龙飞提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯的辩护意见，与本院审理查明的事实证据不符，依法不予采信。被告人到案后能如实供述自己的基本犯罪事实，且庭审中认罪态度较好，依法可以酌定从轻处�。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人海龙飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人海龙飞的刑期从2016年6月29日起至2017年1月28日止）
罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：谭继东
审 判 员 ： 韦 炜
人民陪审员 ：张存福
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：张维卓
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2930号
原告：郭东升，男，汉族，1970年12月31日，住宜城市，
被告：李军华，男，汉族，1976年12月31日出生，住宜城市，
原告郭东升与李军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告郭东升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭东升撤回起诉处理。
审判员 何云波
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石民初字第90号
原告：徐某甲，女，1988年9月19日出生（身份证号：3307221988********），汉族，住浙江省永康市东城街道塔海村***弄*幢*号。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：任某甲。
委托代理人：唐龙青。
原告徐某甲与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员应晓霞适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告任某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿任某乙。双方因性格不合，经常因琐事争吵不休，从2014年7月开始分居。因夫妻感情破裂，原告于2014年12月23日起诉离婚，2015年1月12日因被告不同意离婚，在法庭好心调解下，名义上和好。但此后，双方没有任何接触，也无任何电话联系，被告更没有支付分文小孩的抚养费。事实证明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿任某乙随原告生活至成年，并由被告支付抚养费，抚养费按照居民年均消费总额的一半计算，每月1135元。
被告任某甲答辩称：不同意离婚。原告存在一定的过错，导致要离婚是因为原告有婚外男女关系，原告的行为对被告造成严重伤害，如果法庭支持原告的诉讼请求，则被告要求原告赔偿精神抚慰金5万元。原、被告均不是居民户口，且生活在农村，按照农村人均消费水平实际每月应支付的抚养费为600元。且原告真正不能与被告生活的原因是因为原告有另一男子，导致双方感情不好。被告及被告的家人劝导原告多次，但原告一直视被告的忍让于不顾。被告是希望原告回到身边，不愿意离婚。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告徐某甲为证明其诉讼主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、结婚证原件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告质证意见：对真实性无异议。
二、2015年8月17日对证人徐某乙的询问笔录原件一份，用于证明原被告感情确已经破裂，且无共同债权债务，婚生女任某乙一直随原告生活由徐某乙抚养的事实。说明：证人在上次庭审出庭作证时受刺激较大，所以原告方不再申请证人出庭作证。
被告质证意见：作为证人应该出庭作证，询问笔录只能代表原告方自己单方意思表示。原告方主张的证明目的也不是证人所能证明的，该询问笔录与本案无关联性。
三、录音光盘及录音整理资料原件一份，用于证明双方感情确已破裂的事实。
被告质证意见：录音内容实际是原告的母亲间接的找被告谈双方的感情不好怎样离婚，不能证明是原、被告之间的真实意思表示。录音中提到的5万元债务被告方是承认的。录音整理资料中删除了部分内容，只列出了对原告方有利的部分。通话当时被告是觉得作为父亲、丈夫有责任，因此才那样说，但后来发现原告在外面有过错，这个事情对被告的打击是很大的，因此对之前说过的话不想再履行。
四、由被告任某甲出具的欠条原件一份，用以证明任某甲尚欠徐某乙借款5万元的事实。
被告质证意见：真实性无异议。
被告任某甲为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据：
一、照片5张（时间是2015年1月5日，地点是宝马4S店对面一个简易棚里面），用于证明原告与案外人吕晓亮有不正当关系，导致离婚的事实。
原告质证意见：吕晓亮是原告的老板，双方并没有不正当男女关系。被告提交的该组证据不能证明待证事实。
二、徐某甲的病历原件一份、吕晓亮的病历原件一份、门诊收费若干、吕晓亮的检验报告单一份、徐某甲的检验报告单四份，用于证明原告与吕晓亮之间存在不正当关系的事实。
原告质证意见：不能证明被告的待证目的。原告是去查普通妇女病，并不是如被告所说的性病。当时吕晓亮是去查自身缺陷问题，原告只是代为挂号，且双方就诊时间也不相同。不能证明原告与吕晓亮之间有过被告方想象的性行为。
三、2012年3月2日被告任某甲出具给案外人任红梅的借条复印件一份，用于证明双方婚姻关系存续期间有共同债务9万元的事实。
原告质证意见：原、被告根本没有因双方共同生活向第三方借款。原告基本都是与父母在一起，也没有购买过大件的物品。事后也了解到被告借该款是为其母亲用于做铁皮生意。
本院认证意见：原告证据一、四，经被告质证无异议，本院予以认定。对原告证据二，证人未到庭接受双方的质询，且证人证言不足以证明原被告双方无对外债权债务。对原告证据三，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告证据一、二，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但上述证据不足以证明原告与案外人吕晓亮存在不正当男女关系。对被告证据三，只能证明被告任某甲向案外人借款，但结合被告任某甲与徐某乙的通话录音，被告任某甲在通过中多次陈述该款与原告徐某甲无关，故该证据不足以证明被告的待证目的。
综上，本院认定事实如下：原告徐某甲与被告任某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿任某乙。婚后，原被告产生矛盾，于2014年10月份开始分居。原告曾于2014年12月23日向本院起诉要求离婚，2015年1月12日经本院调解和好。
本院认为，原告徐某甲与被告任某甲依法办理结婚登记手续，属合法有效婚姻，受法律保护。原、被告双方登记结婚后，经过较长时间的婚姻生活，并生育了女儿，已建立起深厚的夫妻感情。在共同生活中，双方虽因家庭琐事产生了矛盾，在所难免。只要双方能相互包容、谅解，以家庭为重，尚有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告任某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年十月十二日
代书记员 陈既文
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2112号
原告：刘让秀，女，1962年9月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：蒋庆，女，1982年8月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在审理原告刘让秀与被告蒋庆健康权纠纷一案中，原告刘让秀于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘让秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘让秀撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘让秀负担。
审判员 何玲
二〇一七年七月七日
书记员 陶宏
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）三中刑监字第781号
刘××：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2014）三中刑终字第669号刑事裁定，以你的行为属于正常反映问题，不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉，请求对原判认定事实所依据的天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书、不予受理复议告知书及公告、天津市人民政府行政复议决定书、天津市红桥区人民法院行政裁决书及上述文书印章进行司法鉴定。
本院经审查认为：原判依据并确认的被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、易燃液体残留物检验报告等证据能够对案件事实的认定形成完整的证据链条，亦印证了你为反映个人诉求，在交通要道纵火滋事，造成公共场所秩序严重混乱，你的行为已构成寻衅滋事罪。原判认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于你申请对原审相关证据进行鉴定一节，因该证据并不影响对本案犯罪事实的认定，故本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9038号
原告:陈卫华，男，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。
被告:宿迁市建设工程（集团）有限公司,住所地宿迁市经济开发区振兴路3号。
法定代表人：张增生，该公司董事长。
被告：宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司，统一社会信用代码91321300750517981B，住所地宿迁市宿城区微山湖路府前小区02-10号。
法定代表人：王艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
原告陈卫华诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司）、宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司（以下简称投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月20日、2017年5月31日、7月5日公开开庭进行了审理。原告陈卫华及其委托诉讼代理人王朋、被告投资公司的委托诉讼代理人吴良辉均到庭参加诉讼，被告建设公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告对被告投资公司撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈卫华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告建设公司给付原告工程款1267816元及利息（利息自2015年7月20日起按人民银行同期同类贷款利率至实际履行止）；2、被告投资公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告宿迁市建设工程集团有限公司陈林军项目部签订《宿迁市建设集团宿城区文体中心防水施工合同》一份，甲方为被告宿迁市建设工程集团有限公司陈林军项目部,乙方为陈卫华。合同载明：“甲方通过内部招标工作后，将宿城区文化体育中心项目部中的防水施工项目发包给乙方。……结算及付款方式：工程最终结算以实际面积为准。全部完成并经相关单位验收合格后支付结算款的60%，竣工验收后支付到结算款的95%，余款待2年（屋面工程5年）保修期结束后3个月内一次性无息付清…合同签订后，上交伍万元人民币作为履约保证金，否则合同无效”。2015年7月20日，原告与被告建设公司陈林军项目部进行了结算，被告建设公司陈林军项目部向原告出具结算单一份，结算单载明“面积14821㎡，合同单价96元/㎡，保证金：500000元，结算款：1、14821*96=1422816元，2、1422816+50000=1472816，已付款40000元，剩余款1432816元”。
被告投资公司辩称，涉案工程工程款已支付完毕，未支付的工程款也被保全了。
被告建设公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，原告与被告宿迁市建设工程集团有限公司陈林军项目部签订《宿迁市建设集团宿城区文体中心防水施工合同》一份，甲方为被告宿迁市建设工程集团有限公司陈林军项目部,乙方为陈卫华。合同载明：“甲方通过内部招标工作后，将宿城区文化体育中心项目部中的防水施工项目发包给乙方。……结算及付款方式：工程最终结算以实际面积为准。全部完成并经相关单位验收合格后支付结算款的60%，竣工验收后支付到结算款的95%，余款待2年（屋面工程5年）保修期结束后3个月内一次性无息付清…合同签订后，上交伍万元人民币作为履约保证金，否则合同无效”。2015年7月20日，原告与被告建设公司陈林军项目部进行了结算，被告建设公司陈林军项目部向原告出具结算单一份，结算单载明“面积14821㎡，合同单价96元/㎡，保证金：50000元，结算款：1、14821*96=1422816元，2、1422816+50000=1472816，已付款40000元，剩余款1432816元”。
又查明，原告施工的工程于2015年4月份经验收为合格。
另查明，案外人钱振向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）苏1302民初6797号民事判决书。该判决中载明“经审理查明：宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司将宿城区文体中心土建工程发包给被告建设集团公司，被告陈林军经被告建设集团公司委派担任该工程项目经理……2016年3月11日，经宿迁市中级人民法院（2015）宿中民初字第00103号民事调解书调解：宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司与被告建设集团公司就宿城区文体中心土建工程签订的有关合同附件及补充合同均于2015年9月8日解除。”。
以上事实，有《宿迁市建设集团宿城区文体中心防水施工合同》、民事判决书、结算单及当事人陈述等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告签订的合同，因违反行政性法规强制性规定，故该合同为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”，具体到本案，涉案工程已经验收合格，故原告主张涉案工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于保证金50000元。原被告并未约定返还保证金期限。考虑到原被告在2015年7月20日进行了结算，故原告主张被告自2015年7月21日支付相应的利息，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈卫华支付工程款1267816元及利息（以1267816元为基数，自2015年7月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费收取16210元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一七年七月十五日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第101号
申请人陈燕玉。
申请人陈燕玉申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人陈燕玉遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司1742股普通股票（股票号码：00005249；每股面值：1元；发行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司；持股人：陈燕玉；发行日期：2009年12月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈燕玉有权向股票发行人申请补发。
本案受理费100元，由申请人陈燕玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 何杰才
�〇一五年七月二十七日
书记员 李秀珊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1530号
上诉人（原审被告）唐文太，男，汉族，1984年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）福建化工学校，组织机构代码B3695288-X。
法定代表人张永强，校长。
委托代理人黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。
委托代理人徐慧昭，福建法正联盟律师事务所实习律师。
上诉人唐文太因与被上诉人福建化工学校劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人唐文太、被上诉人福建化工学校的委托代理人黄艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福建化工学校向原审法院提起诉讼，请求判令：福建化工学校无需向唐文太支付赔偿金50955元。
原审判决查明，唐文太于2007年8月25日到福建化工学校上班，系福建化工学校的编外教职工。庭审时，福建化工学校、唐文太确认双方自2007年8月25日至2012年9月30日存在劳动关系。2012年10月，福建化工学校颁布福建化工学校编外教职工管理实施办法（2012）43号，对编外教职工均实行全日制用工方式，即合同制编外教职工必须与受学校委托的人才派遣公司依法签订《劳动合同》，实行岗位管理，明确相关权利、义务及违反聘用合同所应承担的责任。2012年10月26日，唐文太与案外人厦门市对外服务中心签订《劳动合同》，双方约定唐文太同意由案外人厦门市对外服务中心派遣到福建化工学校工作，合同期限自2012年10月1日至2014年7月31日止。唐文太认为福建化工学校强制其与案外人厦门市对外服务中心签订劳务派遣合同，违法解除双方的劳动关系，依法应支付赔偿金。
2013年11月12日，唐文太等9人作为申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人（即福建化工学校）支付申请人唐文太等9人赔偿金共计360000元。2013年12月18日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2013）第428号仲裁裁决书，裁决如下：本裁决生效之日起七日内，被申请人支付申请人赔偿金50955元。福建化工学校不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审判决认为，本案争议焦点在于福建化工学校是否存在违法解除劳动关系的情形。虽然根据福建化工学校（2012）43号文件，要求编外教职工与受学校委托的人才派遣公司签订《劳动合同》，但是否与派遣公司签订《劳动合同》，唐文太具有选择权。唐文太主张福建化工学校强制其与案外人厦门市对外服务中心签订合同，但唐文太不能证明其签订该合同是在被欺诈、胁迫或其他可能使其违背真实意思表示的情况下订立的。因此，应当认定唐文太于2012年10月26日与案外人厦门市对外服务中心签订《劳动合同》是其真实意思表示。据此，可以确认唐文太认可福建化工学校（2012）43号文件的规定，系自愿与案外人厦门市对外服务中心签订《劳动合同》，福建化工学校、唐文太双方系协商解除劳动关系。福建化工学校不存在违法解除劳动关系之情形。故福建化工学校无须支付唐文太赔偿金。福建化工学校的诉求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：福建化工学校无需向唐文太支付赔偿金50955元。
宣判后，唐文太不服，向本院提起上诉。
上诉人唐文太上诉称，福建化工学校自2007年起一直未与其签订书面劳动合同，超过一年视为双方订立了无固定期限劳动合同。2012年10月，福建化工学校没有与劳动者进行任何协商，发布一个红头文件《福建化工学校编外教职工管理实施办法》，明确规定编外教职工必须与受学校委托的人才派遣公司签订劳动合同。该规定明显是强制的单方行为，唐文太是被迫与厦门市对外服务中心签订劳动合同，并没有选择权。福建化工学校违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。此外，原审判决程序违法。唐文太请求撤销原审判决，改判福建化工学校向唐文太支付因违法解除劳动关系的赔偿金。
被上诉人福建化工学校辩称，双方当事人是协商解除劳动关系，福建化工学校并不存在违法解除劳动合同的情形。唐文太的诉讼请求已超过仲裁时效。原审审理程序合法，并无不当，基于劳动关系终止而产生的经济补偿金和赔偿金两项权利不能同时主张。请求驳回唐文太的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，庭审中双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审庭审中双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是福建化工学校是否存在违法解除劳动关系的情形。双方劳动关系存续期间，福建化工学校于2012年10月颁布（2012）43号文件，并据此要求编外教职工与受学校委托的人才派遣公司签订《劳动合同》，该行为是单方提出要求变更和解除劳动关系的行为。唐文太作为合同相对方对福建化工学校的要求有权接受，亦有权拒绝，要求按原劳动关系履行。唐文太后实际与案外人签订了劳动合同。唐文太主张福建化工学校在此过程中强迫其与案外人厦门市对外服务中心签订合同，唐文太应当对其主张承担相应举证责任。唐文太所举证据不足以证明其与福建化工学校解除劳动关系、与厦门市对外服务中心签订合同，是在被欺诈、胁迫或其他可能使其违背真实意思表示的情况下作出的。因此，原审认定唐文太与厦门市对外服务中心签订《劳动合同》是其真实意思表示，并无不当。唐文太与福建化工学校经协商解除劳动关系，福建化工学校不存在违法解除劳动关系的情形，唐文太要求福建化工学校支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足。本案唐文太要求福建化工学校支付违法解除劳动合同的赔偿金，法院就该请求进行审理并作出判决，并不存在违反程序的情形。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由唐文太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年八月十八日
代书记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4766号
原告：孟凡爽，女，1980年7月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：赵旺，男，出生年月不详，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告孟凡爽与被告赵旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告孟凡爽于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟凡爽撤诉。
费4420元，减半收取计2210元，由孟凡爽负担。审判
审判员 张德
二〇一七年七月十四日
书记员 李阳
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初3069号
原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。
负责人:陈某礼，系该社负责人。
被告：何某荣，男，成年，汉族，海南省儋xx市人，现住儋州市xx镇xx盐场。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告何某荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。
⺀
4hmyt5spyu6b9h3odi
案件唯一码
|
审 判 员 陈 伟
二○一七年六月二十二日
书 记 员 叶兆鼎
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：叶兆鼎
海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制
（共印4份）
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初3069号	原告:儋州市农村信用合作联社新英信用社，住所地儋州市新州镇新英墟。	负责人:陈某礼，系该社负责人。	被告：何某荣，男，成年，汉族，海南省儋xx市人，现住儋州市xx镇xx盐场。	本院在审理原告儋州市农村信用合作联社新英信用社诉被告何某荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告儋州市农村信用合作联社新英信用社撤回起诉处理。																											⺀													4hmyt5spyu6b9h3odi													案件唯一码																							审 判 员 陈 伟													二○一七年六月二十二日													书 记 员 叶兆鼎																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。	审核：陈伟撰稿：陈伟校对：叶兆鼎	海南省儋州市人民法院2017年6月22日印制	（共印4份）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1492号
罪犯杨胜军，男，1986年1月21日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）衡中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人杨胜军犯参加黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、赌博罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金15000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年7月8日做出（2014）湘高法刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月25日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品裁线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分106.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨胜军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨胜军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜军减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执718号
被执行人：靳延智，男，1986年6月20日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
本院在执行申请人与被执行人罚金一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402刑初2号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 骏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1252号
原告：谢官福，男，1974年7月5日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：1380358****，特别授权。
严军，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：36071704110069，一般代理。
被告：徐斌，男，1977年3月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：刘玉芬，女，成年，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告谢官福诉被告徐斌、刘玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢官福的委托代理人谢运良、严军到庭参加诉讼，被告徐斌、刘玉芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢官福向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2016年7月28日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，两被告徐斌、刘玉芬夫妻存续期间因资金周转需要，向原告借款50000元，写下借条并约定2015年10月1日之前还23000元，其余在2016年元月1日还清，利息按每月20‰付清。到期后被告以各种理由和借口尚未返还债务，利息也只付至2016年7月28日，以后就再也没有还款和付息。
谢官福围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格及身份信息情况；2、借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
徐斌、刘玉芬既未提出答辩意见，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年3月28日，被告徐斌因经营资金紧张，向原告谢官福借款50000元，约定2015年10月1日之前还23000元，余款在2016年元月1日还清，按月利率20‰计息，每月付息。还款期限届满，被告徐斌仅支付原告谢官福2016年7月28日以前的利息，其余借款本金和利息未付。
另查明，被告徐斌、刘玉芬系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告徐斌向原告谢官福借款用于资金周转，原、被告之间的借款合同合法有效，原告谢官福要求被告徐斌偿还借款及利息合法，本院予以支持。被告徐斌未按约定时间偿还原告借款属违约，应承担违约责任。该借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐斌、刘玉芬共同返还原告谢官福借款50000元；
二、由被告徐斌、刘玉芬共同支付原告谢官福借款之利息（自2016年7月29日起，至还清借款之日止以借款50000元按月利率20‰计息）。
本案所涉给付内容，限被告徐斌、刘玉芬在判决生效后十日内付清给原告谢官福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，原告谢官福已预缴，由被告徐斌、刘玉芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一七年六月十五日
书记员 王 强
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1252号原告：谢官福，男，1974年7月5日生，汉族，江西省兴国县人，居民。委托代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：1380358****，特别授权。严军，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：36071704110069，一般代理。被告：徐斌，男，1977年3月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民。被告：刘玉芬，女，成年，汉族，江西省兴国县人，居民。原告谢官福诉被告徐斌、刘玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢官福的委托代理人谢运良、严军到庭参加诉讼，被告徐斌、刘玉芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢官福向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率20‰计算，从2016年7月28日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，两被告徐斌、刘玉芬夫妻存续期间因资金周转需要，向原告借款50000元，写下借条并约定2015年10月1日之前还23000元，其余在2016年元月1日还清，利息按每月20‰付清。到期后被告以各种理由和借口尚未返还债务，利息也只付至2016年7月28日，以后就再也没有还款和付息。谢官福围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格及身份信息情况；2、借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。徐斌、刘玉芬既未提出答辩意见，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2015年3月28日，被告徐斌因经营资金紧张，向原告谢官福借款50000元，约定2015年10月1日之前还23000元，余款在2016年元月1日还清，按月利率20‰计息，每月付息。还款期限届满，被告徐斌仅支付原告谢官福2016年7月28日以前的利息，其余借款本金和利息未付。另查明，被告徐斌、刘玉芬系夫妻关系。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告徐斌向原告谢官福借款用于资金周转，原、被告之间的借款合同合法有效，原告谢官福要求被告徐斌偿还借款及利息合法，本院予以支持。被告徐斌未按约定时间偿还原告借款属违约，应承担违约责任。该借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐斌、刘玉芬共同返还原告谢官福借款50000元；二、由被告徐斌、刘玉芬共同支付原告谢官福借款之利息（自2016年7月29日起，至还清借款之日止以借款50000元按月利率20‰计息）。本案所涉给付内容，限被告徐斌、刘玉芬在判决生效后十日内付清给原告谢官福。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，原告谢官福已预缴，由被告徐斌、刘玉芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇一七年六月十五日书记员  王 强
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执808号
申请执行人宋坤易，男，1979年11月6日出生。
被执行人王春旗，男，1979年1月6日出生。
本院在执行申请执行人宋坤易与被执行人王春旗民间借贷纠纷一案中，向申请执行人宋坤易送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王春旗财产状况的线索。逾期，申请执行人宋坤易未能提供被执行人王春旗可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执808号申请执行人宋坤易，男，1979年11月6日出生。被执行人王春旗，男，1979年1月6日出生。本院在执行申请执行人宋坤易与被执行人王春旗民间借贷纠纷一案中，向申请执行人宋坤易送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王春旗财产状况的线索。逾期，申请执行人宋坤易未能提供被执行人王春旗可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月十七日书记员  张 震