河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）曲行初字第7号
原告：张国云，农民。
原告：张国现，农民。
原告：张振中，农民。
原告：张善民，农民。
原告：张善平，农民。
原告：张善振，农民。
原告：张建坡，农民。
原告：张付闸，农民，
鸡泽县人。
原告：张付合，农民。
原告：张现岭，农民。
原告：陈金贵，农民。
原告：张利周，农民。
原告：张静杰，农民。
原告：张振合，农民。
原告：张利民，农民。
诉讼代表人张振合。
委托代理人王国亮，男。
被告：鸡泽县人民政府。
住所地：鸡泽县人民东路***号。
法人代表人：申志海，县长。
委托代理人：王超。
委托代理人：梁栋霞。
第三人：张晓兰，农民。
委托代理人李路川，男。
原告张国云、张国现、张振中、张善民、张善平、张善振、张建坡、张付闸、张付合、张现岭、陈金贵、张利周、张静杰、张振合、张利民不服被告鸡泽县人民政府向第三人张晓兰颁发鸡国用（2005）第J50－99号国有土地使用证一案，经邯郸市中级人民法院指定，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案，原告推举的诉讼代表人张振合及委托代理人王国亮，被告鸡泽县人民政府的委托代理人王超、梁栋霞，第三人张晓兰及委托代理人李路川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们是鸡泽县三里庄村村民，1990年以家庭联产承包形式承包了本村集体所有的土地，2005年1月15日，经村同意，我们与张晓兰签订了土地租赁合同，把我们承包的14.1亩土地租给了张晓兰，每亩年租金为500元，租期30年。张晓兰租用土地后，在村委会和我们都不知情的情况下，向被告申请领取了国有土地使用证，我们租给张晓兰的土地性质为集体所有，不是国有土地，被告给第三人颁发国有土地使用证为无效行为。请求人民法院依法撤销国有土地使用证，维护原告人的合法权利。
被告鸡泽县人民政府辩称，经查阅资料，原告要求撤销第三人持有的鸡国用（2005）第J50－99号国有土地使用证无档案，该土地使用证来源不明，鸡泽县人民政府未向第三人张晓兰颁发鸡国用（2005）第J50－99号国有土地使用证，原告要求撤销该证的理由不成立，依照《最高人民法院关于执行【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我持有的鸡国用（2005）第J50－99号国有土地使用证是合法有效证件，加盖有鸡泽县人民政府、鸡泽县国土资源局、中华人民共和国国土资源部的公章，是由法定机关依法审批后颁发的。我取得该地块是通过出让方式，鸡泽县国土资源局于2005年5月24日收取了我36000元出让金，同年7月26日收取了我49000元出让金。鸡泽县辣椒工贸城管理委员会2011年12月22日为我出具证明，我持有的鸡国用（2005）第J50－108号国有土地使用证、所建的楼房，占用的是辣椒工贸城的土地。原告所称的土地是院落。我持有的土地证真实、合法、有效，受法律保护，请求法院驳回15名原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供以下证据材料：1、鸡泽县三里庄村委会2013年6月16日出具的证明，内容为“王国亮、张晓兰在辣椒工贸城所租的土地上建的楼房占用的土地全部是三里庄村张国云等十五户村民的集体承包土地”；2、鸡泽县辣椒工贸城管委会与张国云、张付闸签订的租地协议；3、租地附加协议（甲方张晓兰、王国亮与乙方张国云等十五户）一份；4、民事起诉状（张晓兰起诉王国亮）和鸡泽县人民法院（2012）鸡民初字第1号民事判决书一份；5鸡泽县国土资源局2005年7月15日颁发的鸡他项（2005）第335号他项权利登记证书；6、鸡泽县辣椒工贸城管理委员会2012年5月18日出具的证明，主要内容为“鸡泽县王国亮在辣椒工贸城内租地25.826亩”。
被告代理人的质证意见：对原告提供的证据需要调查核实。
第三人及代理人的质证意见：对证据1，村委会出具的证明不是土地权属的证明，应以农村土地承包经营权证和承包合同书确定土地权属，村委会证明应由主任签名，不应该是书记签名；对证据2、3的内容，不足以证明第三人占用的是原告的土地；对证据4、5、6无异议。
被告未提供证据材料。
第三人当庭提交以下证据：1、鸡国用（2005）第J50－99号国有土地使用证和鸡字第1××1号房产证复印件；2、鸡泽县国土资源局2005年5月24日、7月26日收取36000元和49000元的收据；3、鸡泽县辣椒工贸城管理委员会2011年12月22日出具的证明，主要内容为“鸡泽县张晓兰、王国亮在辣椒工贸城内占地25.826亩”；4、（2012）鸡民初字第1号民事判决书和（2013）邯市民一终字第351号民事判决书；5、鸡泽县委鸡字（2002）52号文件；6、2011年12月23日鸡泽县国土资源局出具的鸡国用（2005）第J50－99号国有土地使用证在农行抵押的证明。
原告质证意见：对证据5，县委文件不能证明土地被征用，对其他证据无异议。
被告的质证意见：对证据1鸡国用（2005）第J50－108号国有土地使用证不认可；对证据2，鸡泽县国土资源局收取的是暂收款，不是出让金；对其他证据无异议。
综合当事人的质证意见，结合本案实际，本院对原告和第三人提供的证据予以确认。
经对以上证据的认定及当事人的陈述，本院查明以下事实：
张国云等十五名原告为响应鸡泽县政府加快该县辣椒产业发展步伐的号召，将自己的承包地出租给辣椒工贸城管理委员会，统一对外招商出租。第三人张晓兰与王国亮合伙在工贸城内承租25.826亩土地，其中有十五名原告的土地14.1016亩，2006年1月15日，张晓兰、王国亮与张国云等十五户村民签订了租地附加协议，主要内容为，在辣椒工贸城每年每亩土地壹仟元补偿外，每年每亩土地增加补偿500元。
第三人张晓兰与王国亮合伙在工贸城内承租土地后，建成西楼房一座，2005年6月15日取得鸡国用（2005）第J50－99号国有土地使用证和鸡字第1××1号房产证，土地使用人和房产所有人均为张晓兰。
本院认为，本案的争议焦点有三：一、原告的诉讼主体资格；二、被告是否为第三人颁发土地使用证；三、被告颁发土地证的具体行政行为是否有效。
关于第一点，我国行政诉讼法规定，公民、法人认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益的可以作为原告提起行政诉讼。本案中，张国云等十五户村民将自己的承包地出租给辣椒城管委会和本案第三人后，在自己不知情的情况下，被告为第三人颁发国有土地使用证，改变了土地性质，张国云等十五户村民认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，可以作为原告提起诉讼。第三人提出所建楼房不在原告14.1016亩土地范围内，应驳回原告诉讼请求之主张，因第三人的原合伙人王国亮承认楼房占地在承租原告的土地范围内，且有三里庄村委会的证明，本院予以认可，对第三人之主张不予支持。
关于第二点，原告提供了鸡泽县人民法院（2012）鸡民初字第1号民事判决书，第三人提供了鸡国用（2005）第J50－99号国有土地使用证、鸡字第1××1号房产证和鸡泽县国土资源局收费收据，上述证据能够认定第三人持有的鸡国用（2005）第J50－99号国有土地使用证系被告职能部门颁发，被告的辩驳理由不能成立。
关于第三点，我国行政诉讼法规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案被告鸡泽县人民政府未向法庭提供任何为第三人张晓兰颁发土地使用证这一具体行政行为的证据和规范性文件，所以不能证明该行政行为的合法有效性。
综上，本院认为，鸡泽县人民政府为第三人张晓兰颁发鸡国用（2005）第J50－99号国有土地使用证的具体行政行为，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第（1）目之规定，判决如下：
撤销被告鸡泽县人民政府为第三人张晓兰颁发的鸡国用（2005）第J50－99号国有土地使用证的行政行为。
案件受理费五十元，由被告鸡泽县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 苏庆新
审判员 杨建英
审判员 赵清霞
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘 宁