湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01794号
原告武汉市创业担保有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放公园路50号C栋9层。
法定代表人胡贤敖。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被告成向。
被告成友林。
被告向春花。
被告张之刚。
原告武汉市创业担保有限责任公司诉被告成向、成友林、向春花、张之刚保证合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员施佑莉担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。因被告成向、成友林、向春花、张之刚下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告武汉市创业担保有限责任公司的委托代理人袁中强到庭参加了诉讼，被告成向、成友林、向春花、张之刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市创业担保有限责任公司（以下简称创业担保公司）诉称，成向因经营周转需要，向汉口银行股份有限公司红钢城支行（现已更名为汉口银行股份有限公司青山支行，下称汉口银行）申请贷款50，000元，并与汉口银行签订了个人借款合同，约定借款金额为50，000元，借款期限24个月，自2010年5月4日起至2012年5月4日止。经成向申请，创业担保公司同意为成向的借款提供连带责任保证担保，并与汉口银行签订了个人借款担保合同。为保证债务的履行，成向、成友林、向春花、张之刚向创业担保公司提供了保证反担保，并分别与创业担保公司签订了反担保保证合同，对担保方式、担保范围、保证期间等进行了约定。
上述合同签订后，汉口银行依约向成向发放了贷款。但成向取得贷款后，在借款期限届满后未能按个人借款合同的约定履行还款义务，致使创业担保公司应汉口银行的要求承担保证担保责任，代其向汉口银行清偿借款本息55，483.22元，创业担保公司因此取得追偿权。之后，创业担保公司多次向成向、成友林、向春花、张之刚主张权利，但成向、成友林、向春花、张之刚均以各种理由推诿，拒不按合同约定履行还款义务，为此，创业担保公司诉至法院，请求判令：1、成向立即偿还创业担保公司为其垫付的款项55，483.22元，并支付垫付款利息（垫付款利息以55，483.22元为本金自垫付之日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）及违约金（按成向借款金额的10%计算），并承创业担保公司实现债权的费用；2、成友林、向春花、张之刚对成向的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由成向、成友林、向春花、张之刚承担。
原告创业担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、个人借款合同及借款凭证各1份，证明1、成向与贷款人汉口银行的借款合同关系；2、贷款人汉口银行向成向发放借款的事实。
证据二、个人借款担保合同1份，证明创业担保公司为成向提供连带责任保证担保的事实。
证据三、反担保保证合同3份，证明成向、成友林、向春花、张之刚提供连带责任保证反担保的事实。
证据四、垫款证明1份，证明创业担保公司代成向偿还借款本息取得追偿权的事实。
证据五、邮寄及查询费票据各1份，证明创业担保公司实现债权的费用。
被告成向、成友林、向春花、张之刚下落不明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。经审查，创业担保公司提交证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，成向因经营周转需要，向汉口银行申请贷款50，000元，并与汉口银行签订了个人借款合同，约定借款金额为50，000元，借款期限24个月，自2010年5月4日起至2012年5月4日止。同时，经成向申请，创业担保公司为成向的借款提供连带责任保证担保，并与汉口银行签订了个人借款担保合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。此外，成向与创业担保公司签订了反担保保证合同一份，成友林、向春花与创业担保公司签订了反担保保证合同一份、张之刚与创业担保公司签订了反担保保证合同一份，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及追偿而产生的费用等），保证期间为贷款还款期届满之日起二年。该合同还约定合同生效后，合同任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务的行为均视为违约，违约方应当承担违约责任，并向对方支付违约金和赔偿金，违约金按照主债权本金的10%计算，赔偿金按实际损失计算。合同双方因履行合同发生争议协商不成的，双方选择向合同签订地武汉市江岸区人民法院起诉，合同还约定其他内容。上述合同签订后，汉口银行向成林发放了贷款。但成林取得贷款后，未能按个人借款合同的约定履行还款义务。2014年1月10日，创业担保公司按个人借款担保合同约定承担保证担保责任，代成向向汉口银行偿还借款本息人民币55，483.22元，汉口银行就此出具了垫款证明“兹有借款人成向，在我行办理的下岗失业人员小额担保贷款，因其未履行《借款合同》约定的还款义务，武汉市创业担保有限责任公司作为其保证人已按保证合同的约定，累计代借款人偿还借款本息共计人民币（大写）伍万伍仟肆佰捌拾叁元贰角贰分（￥55，483.22元），（其中本金49，984.13元、利息5，499.09元，利息起止时间为2012.05.05
--
2014.1.10）。上述垫付款项我行已收妥，保证人武汉市创业担保有限公司有权依法向借款人追偿上述代垫款项”。创业担保公司垫款后，多次向成向催收，成向未偿还，成友林、向春花、张之刚也未依约承担反担保保证责任。为此，创业担保公司诉至本院。
本院认为，汉口银行与成向签订的个人借款合同，创业担保公司与汉口银行签订的个人借款担保合同，创业担保公司与成向签订的反担保保证合同，创业担保公司与成友林、向春花签订的反担保保证合同，创业担保公司与张之刚签订的反担保保证合同，是各方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护。成向在借款到期后未履行还款义务，创业担保公司按照个人借款担保合同约定代成向偿还欠款本金及利息后，依法享有追偿权，有权要求成向偿还垫付款。现创业担保公司提出的成向偿还垫付款55，483.22元（其中本金49，984.13元、利息5，499.09元）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。成向、成友林、向春花、张之刚未依约偿还创业担保公司垫付的款项，根据反担保保证合同的约定，应向创业担保公司承担支付违约金的违约责任。关于创业担保公司主张以55，483.22元为本金从垫付之日起至被告实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉求与其主张支付违约金的诉请竞合，经本院释明后，创业担保公司仍坚持原诉讼请求。根据，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”在反担保保证合同中，已经对承担违约责任的方式约定为支付违约金，因此对于创业担保公司要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，而不再支持其要求赔偿利息损失的请求。因反担保保证合同约定的违约金按主合同债权本金的10%计算明显过高，本院将依法予以调整，以不超过合同约定的违约金数额5，548.32元为限（即主合同债权本金55，483.22元的10%）。反担保保证合同约定的保证范围包括创业担保公司履行保证责任后进行追偿所产生的费用即实现债权的费用，故创业担保公司有权要求成向、成友林、向春花、张之刚支付因其进行追偿发生的房产查询费80元、邮寄费46元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
1、被告成向于本判决生效之日起七日内向武汉市创业担保有限责任公司偿还垫付款55，483.22元；
二、被告成向于本判决生效之日起七日内向武汉市创业担保有限责任公司支付违约金（违约金计算方式为：以55，483.22为基数，自2014年1月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，以不超过5，548.32元为限）；
三、被告成向于本判决生效之日起七日内向原告武汉市创业担保有限责任公司支付实现债权的费用126元；
四、被告成友林、向春花、张之刚对上述一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告武汉市创业担保有限责任公司的其他诉讼请求；
被告成向、成友林、向春花、张之刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，187元、公告费260元，邮寄费40元，合计1，487元，由被告成向、成友林、向春花、张之刚负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告武汉市创业担保有限责任公司预交和垫付，故由被告成向、成友林、向春花、张之刚于本判决生效之日起七日内将上述款项一并支付给原告武汉市创业担保有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋琼韬