wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1907号
申请执行人马林，男，回族，1982年5月20日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人罗燕燕，女，回族，1989年3月7日出生，文盲，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
申请执行人马林与被执行人罗燕燕离婚纠纷一案，本院作出（2015）原民初字第1168号民事判决书已发生法律效力。权利人马林于2016年8月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为2400元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人罗燕燕常年在外，无法寻找，其名下无银行存款、无车辆、无房产，无证券股票信息。
本院认为：由于被执行人无任何可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，故应终结本案的执行程序。申请人如发现被执行人及可供执行的财产线索，可向本院随时申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执1907号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 阳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第411号
原告陈某某，女，1957年xx月xx日出生，汉族，居民，广西蒙山县人，住蒙山县xx镇xx街**号**栋**房。
被告李某某（曾用名：李某霖），男，1962年xx月xx日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住蒙山县xx镇xx村**组**号。
原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成由审判员覃奇峰担任审判长，代理审判员谭发钊和人民陪审员莫辉参加的合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告受雇于被告在被告开设的食品加工厂做工。期间，被告委托原告垫资4240元为其购买白糖，被告无钱及时归还，拖欠原告垫资款。1995年12月20日，被告写下欠款单交给原告收执，承诺每月按百分之的利息计付给原告。原告至今未能收回欠款，为此，请求法院判令被告归还欠款4240元，并按银行贷款利息的四倍支付欠款利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、被告基本信息表，证明被告李某某的身份情况。
3、欠款单，证明被告欠原告人民币4240元的事实。
4、覃某某的证明，证明被告李某某在1995年租赁覃某某的房子开设食品加工的事实。
被告李某某没有书面答辩也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告李某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告陈某某受雇于被告，在被告李某某开设的食品加工厂做工。期间，被告委托原告垫资4240元为其购买白糖用于食品加工，被告无钱及时归还货款给原告，于1995年12月20日写下欠款单交给原告收执，承诺按每月百分之三的利息计付给原告。2013年7月18日，原告诉至本院，请求判决被告支付欠款4240元，并按银行贷款利息的四倍支付欠款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告借贷关系明确，被告应当按照约定归还欠款给原告。双方没有约定偿还欠款期限，债权人可以随时要求债务人履行义务。原告陈某某请求被告李某某归还欠款4240元理据充分，符合法律规定，本院予以支持。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部份的利息不予保护。原、被告在欠条中约定按月利率百分之三十计算利息，违反了上诉规定，现原告请求被告按银行贷款利息的四倍支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某应归还拖欠原告陈某某的欠款人民币4240元并支付欠款利息给原告陈某某（利息从欠款之次月起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）。
案件受理费人民币528元（原告已预交），公告费700元，合计1228元，由被告李某某负担。该款由被告在履行上述债务时一并给付。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃奇峰
代理审判员 谭发钊
人民陪审员 莫 辉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陆朝兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒙民初字第411号原告王名德，男，1967年12月8日出生，汉族，居民。被告王明喜，男，1961年10月20日出生，汉族，个体户。被告张维顺，男，1976年2月9日出生，汉族，个体户。被告公衍民，男，成年，汉族，居民。原告王名德与被告王明喜、张维顺、公衍民民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王名德及被告王明喜、张维顺到庭参加诉讼，被告公衍民经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王名德诉称，2012年1月14日，被告王明喜找我借款，因是同村，我当日就将30000元现金借给被告，被告出具欠条一张，被告张维顺、公衍民自愿为其担保，并出具担保证明各一张。借款期限届满后，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款30000元，被告张维顺、公衍民对上述借款承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。被告王明喜、张维顺辩称，借款属实，担保也属实，但现在没有能力偿还。被告公衍民未答辩。经审理查明，2012年1月14日，被告王明喜向原告王名德借款30000元，并给原告书写借条一份，被告张维顺、公衍民作为保证人为王明喜担保，并在担保证明上签字。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2012年12月27日诉至本院，要求被告王明喜偿还借款30000元，被告张维顺、公衍民承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条及保证等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。原告王名德与被告王明喜之间的债权、债务关系由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告王明喜偿还借款30000的诉讼请求，本院予以支持。被告张维顺、公衍民未约定保证方式，应视为连带责任保证，对上述借款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明喜于本判决生效后五日内偿还原告王名德借款30000元。二、被告张维顺、公衍民对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费275元，由被告王明喜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张胜二〇一三年四月八日书记员  刘鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）廊广行初字第40号
原告霸州市广通钢木家具厂。
负责人李贺轩，男，厂长。
地址霸州市煎茶铺镇东台山村。
委托代理人蒋彩侠，河北正澄律师事务所律师。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，男，局长。
委托代理人郭彩侠，女，该局干部。
第三人张忠永，男，汉族。
委托代理人张子茹，河北天禹律师事务所律师。
原告霸州市广通钢木家具厂诉被告廊坊市人力资源和社会保障局、第三人张忠永不服工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋彩侠，被告的委托代理人郭彩侠，第三人张忠永及其委托代理人张子茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2013年5月6日做出廊人社伤险认决（霸）字［2013］160号认定工伤决定书：2012年3月20日17点左右，职工张忠永在单位车间工作时，受到事故伤害，造成左眼内炎，左眼外伤性玻璃体混浊，视网膜脱落，球内异物，外伤性白内障，角膜裂伤缝合术后，左眼球穿通伤，右限屈光不正情况属实。张忠永同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了如下做出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期间内向被告提出工伤认定申请。2、诊断证明书及病历复印件。3、仲裁裁决书，证明第三人与原告存在劳动关系。4、证人王某甲、王某乙的证言及证人身份证复印件。证明张忠永受伤系工作导致。5、原告在工伤认定时向被告提交的举证材料，即原告关于张忠永不是工伤的理由说明，被告认为原告的说法无证据支持，被告不予采信。6、劳动部门所作调查笔录，被调查人王某甲，证明第三人工作时受伤。7、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证，证明被告程序合法。
原告诉称，原告没有招用过张忠永这个人，张忠永也不受原告管理指挥，第三人与原告不存在劳动关系。事发当天，原告根本没有生产经营，没有人安排第三人上班工作，第三人并非冲床工，第三人私自动用冲床，实施违规操作，故意放任结果，不属其工作内容、工作时间和工作场所，不应认定为工伤。第三人伤情存在问题，第三人之前眼睛视力有问题，并非全部因此次受伤所致，不应一概认定为工伤。诉请撤销认定工伤决定书。
被告辩称，1、工伤认定程序合法。被告经过受理、下达举证通知、送达等程序，符合法定程序。2、工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。第三人提交的申请材料主要证明第三人系原告处职工，2012年3月20日17时左右，第三人在车间从事冲床工作时，左眼被冲针打伤。而原告向被告提交的举证材料，只是原告的观点陈述，没有证据支持，不能证明第三人受伤不是工伤。第三人在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。
第三人张忠永述称，同意被告意见。第三人曾向霸州市仲裁委员会申请仲裁，当时原告承认第三人是原告处职工，第三人在此次事故前眼睛视力正常。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：被告提交的证据：
证据1，可以证明第三人在法定期限内提出工伤认定申请。证据2，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证据3，可以证明第三人与原告存在劳动关系；原告的质证意见不予采纳。证据4中，二证人陈述的“2012年3月20日职工张忠永被冲床钢针打伤左眼”的事实，与证据6，即劳动部门所作调查笔录相印证，该事实本院予以确认。证据5，即“原告关于第三人受伤不属工伤的理由陈述”，原告未提供任何证据支持，本院不予采信。证据6、证据7，本院依法予以采纳。
经审理查明，第三人张忠永系原告处职工。2012年3月20日17点左右，职工张忠永在单位车间从事冲床工作时，不慎被冲床钢针打伤。经北京市普仁医院诊断为：左眼内炎，左眼外伤性玻璃体混浊，视网膜脱落，球内异物，外伤性白内障，角膜裂伤缝合术后，左眼球穿通伤，右限屈光不正。2013年3月5日，第三人张忠永向被告提出工伤认定申请。被告于2013年3月8日受理，并于2013年5月6日做出廊人社伤险认决（霸）字［2013］160号认定工伤决定书：张忠永同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。廊坊市人民政府于2013年9月16日做出廊政复决字［2013］52号行政复议决定书，维持上述认定工伤决定书。
本院认为，第三人张忠永与原告之间存在劳动关系已经仲裁裁决书确认。综合本案证据，可以认定原告处职工张忠永属于在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告主张第三人受伤不属工伤，但未提交任何证据，本院不予采信。被告廊坊市人力资源和社会保障局做出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告做出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2013年5月6日做出的廊人社伤险认决（霸）字［2013］160号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 石 琳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1109号
原告官x，女，1987年5月1日出生。
被告常x，男，1985年2月2日出生。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住泌阳县司法局家属院。
原告官x与被告常x离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告官x和被告常x及其委托代理人陈玉省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官x诉称，原、被告在外务工时相识，2007年5月3日举行婚礼，2007年7月5日领取结婚证，2008年6月11日生育长女常璐璐，2010年3月31日生育次女常梓晴，2012年1月28日生育儿子常感恩，无婚前个人财产，婚后没有共同债权与债务，2012年4月原告做了节育手术，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，为生活琐事经常吵架生气，原告于2009年因病住院和2013年4月中旬发生交通事故受伤，被告对原告不管不问，被告的行为让原告受到了极大地伤害，2013年8月原、被告生气后分居生活互不联系，原、被告的夫妻关系已名存实亡，为了早日解除痛苦的婚姻关系，为此请求判令原、被告离婚，婚生长女随原告生活，次女和儿子随被告生活，子女抚养费各自自理。
被告常x辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告在外务工时相识，2007年5月3日举行婚礼，2007年7月5日领取结婚证，2008年6月11日生育长女常璐璐，2010年3月31日生育次女常梓晴，2012年1月28日生育儿子常感恩，无婚前个人财产，婚后没有共同债权与债务，2012年4月原告做了节育手术。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、
和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告没有提交夫妻感情确已破裂的相关证据，对于原告的离婚请求，本院不予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告官x与被告常x离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告官x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一四年七月二十一日
书记员 焦明建
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更983号
罪犯叶锋，男，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月23日作出（2011）深龙法刑初字第3479号刑事判决，以被告人叶锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月14日作出（2012）深中法刑一终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯叶锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶锋在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬）；2015年11月获得表扬。没收财产人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执79号
申请执行人：马鞍山雨江园林建设有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：洪雨，该公司董事长。
被执行人：潘康。
被执行人：安徽蟠桃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：潘康，该公司总经理。
申请执行人马鞍山雨江园林建设有限公司与被执行人潘康、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人潘康、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雨民一初字第02222号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 伊长城
审判员 方雪峰
二〇一六年二月二日
书记员 时振丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执异字第21号
案外人黄艳丽，女，1976年6月15日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ满，1949年4月10日出生，汉族，军转干部。
被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星街10-7F，组织机构代码66021703-7。
本院在执行ＸＸ满申请执行牡丹江世豪房地产开发有限公司工程合同纠纷一案中，案外人黄艳丽于2015年6月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄艳丽称，请求法院中止对位于牡丹江市天豪花园小区二期1号楼4单元19层03室房屋的执行。2012年12月7日，案外人黄艳丽在牡丹江世豪房地产开发有限公司购买了牡丹江市天豪花园小区二期1号楼4单元19层03室，总建筑面积141.56平方米房屋，双方约定每平方米认购价格5721元，总价格为809，895.00元，要求黄艳丽交该房的30%首付款，为249，895.00元，剩余70%款由出售方办理银行按揭贷款手续，贷款总额为560，000.00元。案外人交付完首付款，并与牡丹江世豪房地产开发有限公司签订了房源认定协议书，同时领取了该房钥匙，对该房进行了装修，同时进户入住，现该房占有人是黄艳丽，说明该房案外人公平公正合法取得，请求人民法院中止执行。
本院查明，ＸＸ满根据与牡丹江世豪房地产开发有限公司签定的仲裁协议，于2012年7月30日向牡丹江仲裁委员会提交仲裁申请书，牡丹江仲裁委员会于2012年7月30日依法受理了此案。2012年9月13日，ＸＸ满在仲裁程序中提出财产保全申请，本院作出（2012）牡保字第9号民事裁定，查封牡丹江市世豪房地产开发有限公司位于1628片天豪花园二期共计46户住宅，总面积为5339.07平方米的房屋（其中包括案外人争议的041903号房屋）。案外人黄艳丽于2012年12月7日与牡丹江世豪房地产开发有限公司签订了《房源认定协议书》购买了牡丹江市天豪花园小区二期1号楼4单元19层03室，总建筑面积141.56平方米房屋，双方约定每平方米认购价格5721元，总价格为809，895.00元，黄艳丽交该房的30%首付款，为249，895.00元，剩余70%款由出售方办理银行按揭贷款手续，贷款总额为560，000.00元。案外人于当日交付完首付款牡丹江世豪房地产开发有限公司出具财务收据一份。2014年9月2日本院作出（2012）牡保字第9-12号民事裁定继续查封牡丹江市世豪房地产开发有限公司位于1628片天豪花园二期共计32户房屋（其中包括案外人争议的041903号房屋）。2014年12月19日牡丹江仲裁委员会作出牡仲裁字（2012）第30号裁决书，裁决第三项“将牡丹江市中级人民法院查封的1628片的32户房源，作为利润分成裁决给ＸＸ满。”2015年1月4日ＸＸ满依据牡仲裁字（2012）第30号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，案外人黄艳丽对本院查封32户房屋中的牡丹江市世豪房地产开发有限公司位于1628片天豪花园二期041903号房屋提出案外人异议。
本院认为，本院查封的牡丹江世豪房地产开发有限公司所有的位于牡丹江市东四条路七星街处1628片天豪花园小区二期041903号房屋，是牡仲裁字（2012）第30号裁决书，裁决给付的特定物。案外人黄艳丽与牡丹江市世豪房地产开发有限公司于2012年12月7日签订《房源认定协议书》，此协议是在本院查封该房屋之后签订，不能阻止本院的执行。故案外人黄艳丽异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄艳丽的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 微
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一五年九月十日
书记员 鲍起佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1768号
原告：赖燕。
委托代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：卢柏才。
原告赖燕诉被告卢柏才民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卢柏才返还借款43000元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月1日，被告卢柏才就2015年2月1日前向原告赖燕借款的共计33000元，2015年2月1日向原告借款的10000元向原告赖燕出具借条。借条上载明2015年2月1日前借到赖燕的款共33000元，2015年2月1日借到10000元。此后，被告卢柏才未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢柏才于本判决生效之日起十日内返还原告赖燕借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告卢柏才负担。
原告赖燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告卢柏才于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费876元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 章财溪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第985号
原告段九英，女，1964年1月3日出生，汉族。
原告陈荷仙，女，1936年5月13日出生，汉族。
原告李矗，男，1990年8月16日出生，汉族。
原告李珊珊，女，1985年11月3日出生，汉族。
原告李恩春，女，1987年1月24日出生，汉族。
以上五原告的共同委托代理人刘恒，北京天平（长沙）律师事务所律师。
被告周振华（曾用名周花红），男，1965年6月13日出生，汉族。
原告段九英、陈荷仙、李矗、李珊珊、李恩春与被告周振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人刘恒到庭参加了诉讼。被告周振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段九英、陈荷仙、李矗、李珊珊、李恩春诉称：2013年10月31日9时许，驾驶人陈红雨驾驶套牌湘M395**号猎豹越野车，驶至郴州市湘南国际物流园郴州柴油机集团有限公司门前路段时，将李国雄撞伤后逃逸，李国雄后经抢救无效死亡。经郴州市公安局交警支队作出交通事故认定书认定，陈红雨负本次交通事故的全部责任。2013年11月17日陈红雨被抓获，经郴州市北湖区人民法院判决赔偿原告经济损失497232元。被告周振华使用具备报废车辆资格但已注销的湖南省道县金属回收公司的印章，于2013年6月28日经湖南省道县寿雁镇人民政府将本案肇事车辆办理报废手续。该车辆报废后又违规出售给陈红雨，依据相关法律，被告应对原告因本次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。故申请法院判令：1、被告对（2014）郴北刑初字第133号刑事附带民事判决书中判决的赔偿金497232元承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告段九英、陈荷仙、李矗、李珊珊、李恩春为支持其主张，提交了下列证据：
证据1、原告及受害人的身份证，拟证明原告及受害人的身份情况；
证据2、被告的户籍信息，拟证明被告的身份信息；
证据3、刑事附带民事判决书，拟证明本案交通事故发生的经过、责任的划分；
证据4、报废机动车回收证明；
证据5、拓印号比对证明；
以上证据4、5，拟证明肇事车辆系报废车辆；
证据6、企业注册登记资料（两份），拟证明湖南省道县金属回收公司于2004年12月10日已破产注销，被告周振华使用无效的公章回收了本次交通事故的肇事车辆，其独资的道县振华金属回收有限公司并无报废汽车回收的资格；
证据7、亲属关系证明，拟证明原告与死者李国雄的亲属关系；
证据8、交通事故责任认定书，拟证明本次交通事故的发生经过及责任划分。
被告周振华未作答辩亦未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1-8具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经各方当事人举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
2013年10月31日9时许，陈红雨无证驾驶湘M395**号（套牌）的三菱越野车，途经郴州市湘南国际物流园郴州柴油机集团有限公司门前路段时，将李国雄撞伤后逃逸，李国雄经医院抢救无效于当日17时30分死亡。经鉴定，李国雄系交通事故造成右腹部及右下肢损伤，导致内脏破裂致失血性休克，呼吸循环衰竭经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，陈红雨承担本次事故的全部责任。
另查明，陈红雨驾驶的湘M395**号（套牌）的三菱越野车于2013年6月28日报废后经道县金属回收公司回收，2004年12月10日，道县金属回收公司已完成注销，被告周振华系违规使用该公司的公章回收本案肇事车辆，然后将此车辆转手出卖给陈红雨。2014年8月29日，经本院（2014）郴北刑初字第133号刑事附带民事判决书判决，陈红雨赔偿五原告因本次交通事故造成误工费10800元、丧葬费22650元、死亡赔偿金468280元，共计497232元。该判决现已生效。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。五原告因本次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。被告周振华使用已注销的具备回收报废车辆资格的企业的公章回收本案肇事车辆，并违反法律规定将此车辆转手出卖给陈红雨，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条之规定：“买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”被告周振华作为转让人应与受让人陈红雨对五原告的损失承担连带赔偿责任。五原告主张被告赔偿其损失497232元，该损失经法院生效判决书确认，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振华连带赔偿原告段九英、陈荷仙、李矗、李珊珊、李恩春因本次交通事故产生的损失497232元，以上款项限被告周振华于本判决生效之日起7日内付给原告段九英、陈荷仙、李矗、李珊珊、李恩春。
如果被告周振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8759元，保全费3070元，共计11829元，由被告周振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 ＸＸ莉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 廖 凯
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1203行审22号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人莱芜市钢城区民委员会，住所地：莱芜市钢城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年7月4日向本院申请强制执行钢开国土资罚字[2015]第32号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年11月24日以被执行人未经批准，于2015年4月占用钢城区里辛街道办事处东田庄村403平方米其他草地建寺庙，所占位置不符合里辛街道办事处土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了钢开国土资罚字[2015]第32号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内退还非法占用的403平方米土地，对非法占用的403平方米其他草地处以每平方米15元罚款，计人民币陆仟零肆拾伍元整（6045.00元）”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字[2015]第32号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行。综上，申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的“退还非法占用的403平方米土地”的处罚内容，由莱芜市国土资源局组织实施。
审判长 杜 伟
审判员 刘庆国
审判员 亓玉红
二〇一六年七月七日
书记员 房 莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1426号
原告杨冬宝，男，1980年5月22日出生，住大庆市让胡路区。
被告哈尔滨市松北区丰收农机商店，住所地哈尔滨市松北区。
被告大庆市让胡路区吉顺伟业胜�货站，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
负责人南文军，男，1972年12月8日出生，住哈尔滨市松北区。
原告杨冬宝与被告哈尔滨市松北区丰收农机商店（以下简称丰收农机商店）、大庆市让胡路区吉顺伟业胜达货站（以下简称吉顺货站）买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员蒋艳丽适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨冬宝、被告吉顺货站的负责人南文军到庭参加诉讼，被告丰收农机商店经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案本案现已审理终结。
原告杨冬宝诉称：2015年3月23日，原告在第一被告所经营商店购买农机配件，货款为2412元。原告付款后，第一被告称将货物交寄第二被告的物流公司，并让原告去第二被告处取货，原告取货时，第二被告通过查找称因疏忽货物被案外人取走。原告无故受损，故诉至法院，要求二被告赔偿原告农机配件款2412元。
被告吉顺货站辩称：因为我方与被告丰收农机商店形成合同关系，原告也是与被告丰收农机商店发生买卖关系，所以原告无权向我方索要货款；事实与理由部分属实，但是我方没有疏忽把货弄丟。
被告丰收农机商店未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告杨冬宝向本院提交证据如下：
1、黑龙江省农村信用社存款凭条复印件一份（与原件核对无异）。证明原告2015年3月23日给被告丰收农机商店于全祥汇款2412元，用于购买农机配件。被告吉顺货站对证据的真实性无异议，但认为只能证明原告给被告丰收农机商店打钱。本院对该证据予以采信。
2、丰收农机商店给原告出具的证明一份。出具日期是2015年6月5日，证明原告与�告丰收农机商店形成买卖合同关系。被告吉顺货站对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证明无法证明发的货是多少钱，关于价款有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
3、被告吉顺货站发货单原件一份。证明2015年3月26日被告丰收农机商店将原告的货交给被告吉顺货站运输，该证据是原告在没有取到货的时候，联系被告丰收农机商店业主，业主于全祥给原告方邮寄过来的。被告吉顺货站对证据真实性无异议，认为该物流单系其在哈尔滨给于全祥的。本院对该证据予以认定。
4、大庆市让胡路区龙南分局2015年4月27日出具的说明一份（与原件核对无异的复印件）。证明原告当时就报案了，分局也没有解决这个问题。被告吉顺货站对该证据真实性无异议，但认为该证据证实李月将货物取走，不能证明李月与原告相认识，当时我方也报案了。本院对该证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告吉顺货站向本院提交证据如下：
被告吉顺货站2015年3月27日上午监控录像两份及领取人李月签字提货单原件一份。证明2015年3月27日上午李月来到让胡路区货站说出了原告名字、电话号及配件货物名称后交了15元运费，我方将货物交给了李月。原告对证据真实性无异议，但认为不认识录像中的李月和小孩子。本院对该证据的真实性予以认定。
被告丰收农机商店未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告于2015年3月23日给被告丰收农机商店的个体业主于全祥汇款2412元，用于购买农机配件；于全祥收到该货款后于2015年3月26日将原告购买的农机配件交由被告吉顺货站大庆专线运输；次日早7点被告吉顺货站电话�系原告取货，上午十点多该农机配件被案外人李月（吉顺货站取货单签字的名字）取走。现原告以未收到货物为由诉至法院，并明确要求被告丰收农机商店赔偿其农机配件款2412元。
本院认为：原告与被告丰收农机商店之间就买卖农机配件达成一致意见，双方系成立且有效的买卖合同关系，该合同约束缔约合同的原告与丰收农机商店双方，原告依据约定履行了交付货款的义务，并有银行汇款单为证，而被告丰收农机商店将由卖家承担的送货义务委托第三方即被告吉顺货站履行，但被告吉顺货站在交付货物时，不查验取货人的身份证原件或代取人的身份证而仅仅因取货人李月能够陈述出原告的名字和电话号就将货物交给李月，导致原告的货物被冒领。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履�债务或者履行不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任，本案中，丰收农机商店应保证货物安全有效交付到原告处，但因第三方吉顺货站的重大过失导致原告未安全收到货物，故根据合同相对性原则，应由被告丰收农机商店对原告的损失承担违约责任，故本院对原告要求丰收农机商店赔偿其农机配件款2412元的诉讼请求，依法予以支持。吉顺货站将货物错交他人，属于销售者与物流之间的运输合同关系，被告丰收农机商店在赔偿原告损失后可向被告吉顺货站追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市松北区丰收农机商店赔偿原告杨冬宝农机配件款2412元。
案件受理费2500元减半收取1250元，邮寄送达费22元，均由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 蒋艳丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐旭敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，�以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3555号
上诉人（原审原告）向桂香。
委托代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）豪威星科薄膜视窗（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山二号路8号豪威大楼四楼D区，组织机构代码74515643－X。
法定代表人洪志明，董事。
委托代理人汪成军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人向桂香因与被上诉人豪威星科薄膜视窗（深圳）有限公司（以下简称豪威星科公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深宝法公劳初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，向桂香与豪威星科公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于支付解除劳动关系经济补偿金及赔偿金，对于用人单位存在延期发放工资的情况，但在劳动者离职前用人单位已足额发放的，劳动者以用人单位拖欠工资为由提出辞职，并要求用人单位支付拖欠工资25％经济补偿金，不予支持。因向桂香申请仲裁时双方劳动关系尚未解除，且向桂香确认于2013年8月12日收到了2013年7月份工资，于2013年10月8日收到了2013年8月份的工资。故向桂香提起仲裁时以未及时足额支付工资为由，要求豪威星科公司支付经济补偿金及赔偿金，于法无据，本院不予支持。另，向桂香在劳动仲裁案件开庭审理时增加提出解除劳动关系的主张，且双方当事人均确认向桂香没有继续上班的事实，原审据此判决双方劳动关系解除并无不当，本院予以维持。
关于社保问题，缴纳社会保险不属人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理，向桂香应另循其他途径处理。
综上，上诉人向桂香的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人向桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖�省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执453号
申请执行人：刘国庆，男，个体户。
被执行人：朱云玲，女，个体户。
本院在执行申请执行人刘国庆与被执行人朱云玲买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初708号民事判决一案中，被执行人朱云玲应支付申请执行人刘国庆货款92937元；负担案件受理费1061元。现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人朱云玲暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十二日
代理书记员 赵江林
湖�省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执453号申请执行人：刘国庆，男，个体户。被执行人：朱云玲，女，个体户。本院在执行申请执行人刘国庆与被执行人朱云玲买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初708号民事判决一案中，被执行人朱云玲应支付申请执行人刘国庆货款92937元；负担案件受理费1061元。现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人朱云玲暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一六年十月十二日代理书记员  赵江林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第616号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：侯翠竹。
被告：吴成坚，身份证住址：广东省高要市。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴成坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××94。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，�款金额已达67846.14元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款67846.14元（暂计至2014年3月20日，本金为45782.88元、利息为18866.48元、滞纳金为3196.78元，从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。被告填写了《客户领卡确认函》，确认收到该卡。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××94的信用卡，信用额度58000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支67846.14元（其中本金45782.88元、利息18866.48元、滞纳金3196.78元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴成坚向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金45782.88元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息18866.48元、滞纳金3196.78元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1501元，由被告吴成坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人�法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初3852号
原告：南宁市区农村信用合作联社安吉信用社，住所地：南宁市安吉大道**号。
法定代表人：韦志贵。
被告：王序斌，男，1982年10月6日生，汉族，现住南宁市
被告：李兰，女，1986年6月18日生，汉族，现住南宁市。
南宁市区农村信用合作联社安吉信用社诉王序斌、李兰关于金融借款合同纠纷一案，原告南宁市区农村信用合作联社安吉信用社于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南宁市区农村信用合作联社安吉信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市区农村信用合作联社安吉信用社撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告南宁市区农村信用合作联社安吉信用社负担。
审判员 黄支革
二〇一六年九月十三日
书记员 邓 芳
appoint
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）遂行初字第76号
原告吴文停，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县工商行政管理局。
法定代表人汤广中，局长。
原告吴文停不服被告遂平县工商行政管理局作出的遂工商处决字（2013）第328号行政处罚决定书一案，原告于2013年8月29日本院提起行政诉讼，本院于2013年8月30日立案受理。本案在审理过程中，原告吴文停于2013年9月10日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告吴文停的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告吴文停撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吴文停负担。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一三年九月十一日
书 记 员 郑 凯
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第586号
原告丁淑美。
被告丁金红。
被告季秀芬。
被告丁健。
被告刘敏。
本院在审理原告丁淑美与被告丁金红、季秀芬、丁健、刘敏为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁淑美撤回起诉。
本案受理费100元减半取50元。由原告负担（已交纳）。
审判员 叶海华
二〇一五年八月四日
书记员 徐 欣
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初105号
原告衡某某，女。
被告卜某某，男。
本院在审理原告衡某某诉被告卜某某离婚纠纷一案中，因原告衡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告衡某某负担。
审判员 王征
二〇一六年一月十九日
书记员 房明
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第461号
原告徐生军，男，1966年11月15日出生，汉族，包头市国土资源局职工，住包头市昆都仑区团结大街。
被告杨银，男，1980年4月13日出生，汉族，司机，住内蒙古太仆寺旗。
被告荆亚林，男，1965年3月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告徐生军诉被告杨银、荆亚林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员范忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐生军与被告杨银、被告荆亚林的委托代理人范金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生军诉称，被告杨银以资金周转为由，于2011年10月24日向原告借款10万元，借款期限为半年，月利息3500元，被告荆亚林为担保人。借款到期后，被告拒不还款，故诉至本院要求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息70000元（共20个月的利息，从2012年7月25日起至2014年3月25日止，按月息3.5分计算）并承担本案诉讼费。
被告杨银辩称，有欠款的事实存在，利息约定是月息3.5分，共向原告支付了39000元的利息。
被告荆亚林辩称，担保期限已过，应当免除荆亚林的担保责任。
经审理查明，被告杨银以资金周转为由，于2011年10月24日向原告借款5万元，约定借款期限为半年，月利息1750元，每月24日给付利息，还款期限为2012年4月24日，被告荆亚林为担保人，双方未约定担保责任及担保期限。2011年10月25日，被告杨银向原告徐生军借款5万元，约定月利息1750元，担保人为被告荆亚林，双方未约定还款期限、担保责任及担保期限。原告依约向被告支付了10万元借款，被告杨银向原告付利息35500元，后再不付款，故原告诉至本院。
经原告诉前申请，本院于2013年12月3日依法查封被告荆亚林所有的别克小型轿车一辆。
以上事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告杨银向原告借款事实清楚，证据充分，应当按照约定偿还欠款及利息。双方约定的利息违反了法律的限制性规定，利息应当从借款之日起至2014年3月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，已经给付的35500元折抵利息。原告请求被告荆亚林承担10万元借款的保证责任，因2011年10月24日的借条约定还款期限为2012年4月24日，故原告应当在主债务履行期届满6个月内向荆亚林主张权利，但原告在此期间没有向荆亚林主张权利，故被告荆亚林依法免除该笔5万元借款的担保责任；因2011年10月25日的借条，双方未约定借款期限及保证责任，故被告荆亚林对该笔5万元借款承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨银于本判决生效后十日内给付原告徐生军借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2011年10月24日起至2014年3月25日止，已支付利息35500元折抵利息）；
二、被告杨银于本判决生效后十日内给付原告徐生军借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2011年10月25日起至2014年3月25日止）；
三、被告荆亚林对第一项欠款及利息承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元（原告预交），由被告杨银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 范 忠
二〇一四年四月四日
书记员 王雅琴
附本判决依据之法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第页共4页
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第267号
罪犯梁瑞平，男，1990年6月21日
出生，汉族，中专文化，湖南耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2010年8月4日作出（2010）耒刑二初字第8号刑事判决，以被告人梁瑞平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。2010年8月22日交付执行。2013年3月15日经本院减刑去有期徒刑一年。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯梁瑞平自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，在生产劳动中吃苦耐劳，积极肯干，按时按质完成生产任务。现累计奖励分71.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯梁瑞平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁瑞平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁瑞平减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二О一四年五月二十三日书记员张宁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执244号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区。
负责人黄时跃，行长。
被执行人李昌华，男，1955年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人李昌华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第912号民事调解书已经发生效力，权利人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为110164.46元，本院于2016年1月8日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第912号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2990号
原告庄×1，男，1948年9月23日出生。
原告吴×1，女，1952年6月11日出生。
委托代理人林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
被告吴×2，女，1975年1月19日出生。
被告庄×2，女，2000年10月12日出生。
二被告委托代理人张岩，女，1959年5月11日出生，北京真山法律咨询中心主任。
原告庄×1、吴×1与被告吴×2、庄×2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄×1、吴×1的委托代理人林文虎，被告吴×2、庄×2及其委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄×1、吴×1共同诉称：二原告之子庄×21972年7月19日出生，2012年12月19日病逝于北京市大兴区。被告吴×2系庄×2之妻，被告庄×2系庄×2之独女。自2000年以来，庄×2与二被告在北京市大兴区××镇××长期居住，生活，为从事汽车维修的个体工商户。在婚姻关系存续期间，购买了位于北京市××区和××省××市××镇的两处住房。庄×2因病去世前，其家中亲友垫付了2.06万元治疗费用。现起诉请求分割××省××市××区××房产和北京市××区××镇××小区××号楼××单元××室房产，要求被告吴×2、庄×2给付二原告每人16.5万元。诉讼费由被告负担。
被告吴×2、庄×2共同辩称：二原告在1986年已经离婚了。吴×2自结婚一直就没有见到过吴×1，庄×2去世时吴×1也没有到场。吴×1应当少分遗产。庄×2去世前治疗时已经将家中的存款花完了，吴×2的父母和妹妹也出钱看病了。现在已经没有存款，只有债务。位于××区××镇的房屋是吴×2的父母为吴×2购买的，应属于吴×2的个人财产，不同意分割。位于××省××市的房屋属于吴×2与庄×2共同财产，同意依法分割。
经审理查明：被继承人庄×22012年12月19日病逝。庄×2与吴×2于1999年7月19日登记结婚，婚后生育一女庄×2。二原告系庄×2之父母，现已离婚多年。位于××省××市××区××房屋系庄×2与吴×2于2007年6月27日购买，登记在庄×2名下。该房屋贷款金额为228000元。在本案审理中，经本院查询，截止2014年7月1日，该房屋未还贷的本金为128597元。经本院委托评估机构评估，该房屋现价值为63.65万元。位于北京市××区××镇××小区××号楼××单元××房屋购买于2005年，产权证登记日期为2006年5月24日，登记产权人为吴×2。该房屋首付款为46052元，贷款金额为17万元。经本院查询，截止2014年7月4日，该房屋未还贷的本金金额为44442.31元。经本院委托评估机构评估，该房屋现价值为142.29万元。原告庄×1、吴兰英共交纳评估费9000元。另查，自庄×2去世后，吴×2个人每月为上述两套房屋偿还贷款共计2270元。
庭审中，二被告主张庄×2生前共欠外债金额为185336元，二原告认可外债的金额为170336元。经本院询问，二被告认可其主张的外债金额中有1.5万元重复计算。
被告吴×2主张在购买北京市××区××镇××小区××号楼××单元××房屋时，其父母从江苏老家向庄×2的银行账户中汇款6万元。庭审中，被告吴×2提交了其父母的书面情况说明一份，在该说明中其父母称庄×2在北京买房时首付款不够，向其二人借了2万元的养老钱，但没有打欠条。
庭审中，吴×2提交借条一张，借款人为吴×2本人，金额为8960元，吴×2称庄×2的同学为吴×2购买养老保险垫付了一年的保险费，主张该笔欠款应属于被继承人生前的债务。二原告认为借条原件不应当由作为借款人的吴×2持有，故对债务的真实性不认可。经询问，吴×2称借条是后补的。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、死亡证明、评估报告、房产证、银行还款查询明细等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，被继承人庄×2去世前没有留下遗嘱，原、被告作为其第一顺序继承人，对庄×2死亡时遗留的个人合法财产享有平等的继承权。
继承遗产应当清偿被继承人生前所负债务，故在分割财产时，应预先扣除被继承人的债务。对于吴×2主张的外债8960元，其提交的借条原件由作为债务人的吴×2本人持有，与常理不符，且借款人亦不是被继承人，故本案中对该债务不作为被继承人的债务处理。根据庭审中双方的自认，本院确认在分割房屋前应扣除的债务金额为170336元。因该170336元债务系应使用夫妻共同财产偿还之债，且在本案中已预先从房屋现值中扣除，故应由被告吴×2负责偿还该笔债务。
吴×2主张2005年在北京市××区××镇购买的房屋为其个人财产，因购房时处于吴×2与庄×2婚姻关系存续期间，且根据吴×2提交的证据以及其本人的主张，可以证明该套房屋的首付款为借款，吴×2在计算被继承人外债时已经将该借款计算在内，由此可见该房屋为庄×2与吴×2在婚姻关系存续期间的共同财产，不属于吴×2的个人财产。本院认定涉案的两套房屋均包含了庄×2的遗产份额。在分割财产时，应先将夫妻共有财产中的一半分出为吴×2所有。因2套房屋均有贷款未还清，故应从评估价值中扣除未还贷部分的金额。此外，在被继承人庄×2死亡后，被告吴×2自行还贷部分的金额亦应作为房屋的债务负担而在分割房屋价值前予以扣除。在吴×2、庄×2取得诉争房屋的所有权后，房屋剩余贷款（包括利息）应由二人负责偿还。经本院计算，二原告主张继承遗产的金额，不超出在扣除房屋贷款及被继承人债务后按法定继承原则而应享有的份额，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
北京市××区××镇××小区××号楼××单元××房屋及河北省××市××区×号楼××单元××房屋归被告吴×2、庄×2所有，该两套房屋的剩余贷款（包括利息）由被告吴×2、庄×2负责偿还；被告吴×2、庄×2给付原告庄×1房屋折价款十六万五千元，被告吴×2、庄×2给付原告吴×1房屋折价款十六万五千元（均自本判决生效后十五日内履行）；被继承人庄×2生前所欠债务由被告吴×2负责偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，由原告庄×1、吴×1负担三千一百二十五元（已交纳），由被告吴×2、庄×2负担三千一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费九千元，由原告庄×1、吴×1负担四千五百元（已交纳），由被告吴×2、庄×2负担四千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高 奡
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0010号
原告扬州市金盾保安服务有限公司，住所地扬州市玉箫路9号公建楼1幢。
法定代表人吴永安，总经理。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
被告李东文。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
原告扬州市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）与被告李东文劳动争议一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2015年2月9日、3月18日公开开庭进行了审理。原告金盾保安公司委托代理人陶华娣、被告李东文委托代理人周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盾保安公司诉称：原、被告确实签订有劳动合同，并在劳动合同中对防暑降温费及服装保证金进行了约定，但因当时已将全部的劳动合同交给了公司明发广场项目部总负责人王宜伟保管，王宜伟与公司产生矛盾后将所有劳动合同拿走，导致原告处没有劳动合同。此事原告曾向派出所报警处理。原告与扬州明发公司签订保安服务合同后均派遣至扬州明发广场担任保安工作，根据合同规定应当由明发集团履行给付高温补贴和服装费用的义务。原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令确认无需支付被告二倍工资及防暑降温费。
原告金盾保安公司提供仲裁裁决书、委托合同、工资发放清单、劳动合同书样稿、袁旭亮、范开明、周昊谈话笔录，证明其主张。
被告李东文辩称：原告在起诉期间已成立清算组，应由清算组作为诉讼主体，原告主体不适格；劳动行政部门的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，被告予以认可。
经审理查明：2012年12月21日，原告金盾保安公司与明发集团扬州房地产开发有限公司签订《扬州明发商业广场保安服务委托合同》，约定由金盾保安公司为扬州明发商业广场提供保安服务，期限为1年。2012年12月，李东文应聘至金盾保安公司从事保安工作并派往扬州明发广场上班，工资为2300元／月。2013年9月底，金盾保安公司因与明发集团发生矛盾，撤离出扬州明发广场，金盾保安公司未再为李东文重新安排工作，李东文也未再到金盾保安公司上班。2014年9月11日，李东文向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。
另查明，金盾保安公司收取了李东文服装保证金400元。
以上事实，有仲裁裁决书、收据、委托合同及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是原、被告是否签订劳动合同，金盾保安公司作为用人单位应当就其已与李东文签订劳动合同承担举证责任，但本案中并未提供充分的证据予以证明，公安部门也未对金盾保安公司所举报的内容作出调查结论，故金盾保安公司主张双方已签订劳动合同证据不足，本院不予认定。依照《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一个月未满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故金盾保安公司应支付李东文未签订书面劳动合同的二倍工资18400元（2300×8月）。李东文工作岗位为室外露天工作，按《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，用人单位应当每月支付高温津贴200元（6月-9月），共计800元。金盾保安公司收取了李东文服装保证金400元，不符合法律规定，应予以退还。李东文辩称原告主体不适格，经查，金盾保安公司虽已申报清算，但尚未注销，仍具有法人资格，李东文该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告扬州市金盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李东文未签订劳动合同的二倍工资18400元，高温津贴800元、服装保证金400元；
二、驳回原告扬州市金盾保安服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告扬州市金盾保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年三月十九日
书记员 金桂梅
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁邯海汽车销售有限公司，住所地青海省西宁市互助东路。
法定代表人：李林，该公司董事长。
委托代理人：王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永宁，男，1973年8月13日生，汉族，无固定职业，住青海省海北州西海镇********室。现住本市城东区五一路五一家园****室。
再审申请人西宁邯海汽车销售有限公司（以下简称邯海汽车公司）因与被申请人王永宁财产损害赔偿纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2015）宁民三终字第00594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯海汽车公司不服二审判决申请再审称：原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.原判让申请人承担修复车辆14万元贬值损失错误。2013年9月份被申请人所购车辆青Aw9936讴歌越野车到申请人店里做10万公里常规保养，修复车辆出现了问题，申请人提出尽快修复车辆的解决方案，但被申请人不予配合，导致涉案车辆在2014年12月23日才被修复。截止2013年9月5日，涉案车辆行驶10万公里，即使在没有碰撞、划痕等异常状况下都有贬值，而原判仅仅在车辆修复期间，并且在贬值额和贬值原因无法鉴定的情况下判令申请人承担14万元贬值损失错误。2.原判判令申请人承担其他经济损失5万元错误。2014年12月23日涉案车辆于已被修复，并交付被申请人正常行驶。涉案车辆在整个修复期间，申请人为被申请人提供了一辆本阳理念新车作为替代车辆，事实上替代车完全适合被申请人州县工作，并没有给被申请人造成多余损失。根据《合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”申请人已对涉案车辆进行修复，并在修复期间提供替代车辆，已按法律规定填补了被申请人的损失，而被申请人雇佣其他车辆产生的费用属于扩大的损失，不应要求申请人承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，王永宁所有的青AW99**讴歌越野车在保养时，因邯海汽车公司未尽到合理的保养义务，将反多轮装反，造成车辆行走时轴承不转，顶气门损坏，发动机故障，给王永宁造成一定的经济损失，邯海汽车公司的保养行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。王永宁的诉求是要求邯海汽车公司赔偿青AW99**讴歌越野车修复后的贬值损失，原一审法院委托西宁海信司法会计鉴定所对受损青AW99**讴歌越野车被损坏前（2013年9月5日）的市场价值、因损坏被修复后的车辆现值进行了鉴定（截止2013年9月5日行驶10万公里时，在没有发生肇事、碰撞、划痕等异常状况下的市场价值鉴定），结论为：青AW99**讴歌越野车被损坏前（2013年9月5日）的市场价值为66万元、因损坏被修复后的车辆现值为52万元。该鉴定虽对车辆贬值额及贬值原因未进行鉴定，但原判已综合考虑了该车的购买使用年限（2011年12月19日）、自然磨损、车辆保养状况等因素，并结合鉴定结论，确认车辆贬值损失为14万元并无不当。邯海汽车公司虽对此持有异议，但未提出反驳的证据。关于王永宁提出的其他经济损失，虽然邯海汽车公司提出车辆被修理期间，邯海汽车公司已提供了一辆本田理念轿车作为替代车辆，但无法满足王永宁的实际需要，故原判酌情支持了王永宁5万元的租赁车辆损失，符合本案实际情况。
综上，邯海汽车公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回西宁邯海汽车销售有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年七月十三日
书记员 张高军
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第49-5号
申请执行人覃东访。
被执行人周永长。
被执行人易德兴。
被执行人覃有逊。
被执行人周俯。
被执行人覃其飞。
被执行人韦仕秒。
申请执行人覃东访依据已经发生法律效力的本院（2011）江民重字第14号民事判决书，申请执行与被执行人周永长、易德兴、覃有逊、周俯、覃其飞、韦仕秒民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为725092.23元。本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人周永长、易德兴、覃有逊、周俯、覃其飞、韦仕秒与申请执行人覃东访在本院有民事诉讼案件涉及财产问题尚未审结，需待该民事诉讼案件审结后再执行为宜。现经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）江民重字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦贵军
审 判 员 刘日道
二〇一五年三月三十日
代书记员 韦作鼎
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第257号
原告刘秋某，女，1982年12月5日出生，汉族。
被告刘伟某，男，1982年9月22日出生，汉族。
原告刘秋某诉被告刘伟某离婚纠纷一案，原告刘秋某于2014年2月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员周国良适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘秋某、被告刘伟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年登记结婚，2006年生育一子，取名刘旭某。2009年原被告因感情不和，开始分居至今，现原告起诉离婚，请求准许原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告刘秋某与被告刘伟某于2005年7月28日办理结婚登记手续。原、被告婚后于2006年1月1日生育一子，取名刘旭某。原告于2014年2月13日向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的身份证、叶县民政局证明，被告提供的身份证、常住人口登记卡等证据及双方当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告刘秋某与被告刘伟某结婚时间较长，且生育一子，说明双方应具有一定的夫妻感情。双方之间虽然因故造成夫妻感情出现裂缝，但尚有和好可能。故原告请求离婚，应不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘秋某与被告刘伟某离婚。
案件受理费150元，由原告刘秋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一四年三月十三日
书记员 田 璞
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初737号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1981年6月19日出生于河南省商丘县，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省南京市六合区（户籍所在地：河南省商丘县）。2017年8月24日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月20日21时35分许，被告人刘某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区六合大道由南向北行驶至葛关路红绿灯路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为160.0mg/100ml。认为被告人刘某具有坦白等量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金款5000元已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年九月十五日
书记员 吕 倩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初756号
原告：卢云光，女，1959年6月24日出生，住乌鲁木齐市。
被告：田书华，女，汉族，1944年10月7日出生，住乌鲁木齐市。
原告卢云光诉被告田书华物权保护纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告卢云光、被告田书华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢云光诉称，2006年原告母亲去世后，被告田书华与其父亲卢继辉有短暂5年的婚姻（2007年5月16日至2013年4月12日原告父亲去世）。卢继辉去世后，被告领取了全部的丧葬费与抚恤金，并将原告诉至法院，请求法院将钱塘江路5号公司大院院西34号楼2单元302室归其所有，经沙区法院及中院判决该房屋由原告卢云光继承，由卢云光向田书华支付房屋补偿款。2015年11月10日，原告将钱塘江路5号公司大院院西34号楼2单元302室的房屋过户到自己名下。因原告无房居住，一直在外租赁房屋居住，故请求法院判令被告立即从钱塘江路5号34号楼2单元302室的房屋搬出并承担本案的诉讼费用。
被告田书华辩称，我不同意搬出，我丈夫生病一直是我在履行扶养义务，原告一直未尽过子女应尽的赡养义务，我丈夫去世后，打电话叫原告，原告总说没有时间，丧葬事宜都是我负责的。我丈夫是抗美援朝的兵，我丈夫跟我说的时候总是很难过，说转业证在原告那里，每次打钱都在原告那里，但是都没有给过我们。我丈夫的这个房屋是我丈夫留有遗嘱给我的，有见证人签字，并有我丈夫签字和捺印。我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审查查明，位于钱塘江路5号公司大院院西34号楼2单元302室的房屋系唐亚玲(系原告卢云光的母亲)与卢继辉（系原告卢云光的父亲）的夫妻共同财产，唐亚玲先于卢继辉过世，且唐亚玲未留下遗嘱，卢继辉、卢云光作为唐亚玲的继承人，应当按照法定继承分割唐亚玲所有的房产份额。2007年卢继辉与被告田书华登记结婚，二人未生育子女。2013年4月12日卢继辉过世后，依照本院及中级人民法院的生效判决书确认，由原告卢云光继承该房屋。2015年11月10日，房产管理部门将该套房屋登记至卢云光名下。
另查明，被告田书华育有四个子女，两个儿子，两个女儿。位于钱塘江路5号公司大院院西34号楼2单元302室的房屋现由被告田书华与其小儿子实际居住。
再查明，原告卢云光系单身，其名下没有房产，现租房居住。本院依法组织原告卢云光与被告田书华调解，原告卢云光同意与被告田书华一起居住，但因被告田书华拒绝，双方未能达成一致。
以上事实有民事判决书、证明、房产证复印件、房屋登记信息查询结果，当事人的陈述及庭审笔录在庭为证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告卢云光依法通过继承获得了位于钱塘江路5号公司大院院西34号楼2单元302室的房屋的所有权。原告享有该房屋占有、使用、收益和处分的权利。卢继辉去世后，该房屋一直由被告田书华实际居住，且被告田书华有四个子女，可以对其进行扶养与照顾。而原告卢云光单身且目前租房居住，并无其它属于自己的房屋可以居住，故经原告多次催告，被告田书华拒不搬出房屋的行为，损害了原告卢云光的所有权，因此，原告请求被告搬出房屋的诉讼请求本院予以支持，但考虑到被告田书华年事已高，本院认为搬出以三个月时间为宜。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，现判决如下：
被告田书华从原告卢云光所有的位于钱塘江路5号公司大院院西34号楼2单元302室的房屋搬出。
案件受理费746.35元（原告已预交），本院减半收取373.18元，由被告田书华负担。
以上被告应当履行的义务，应于本判决生效后三个月内履行，如果未按本判决指定的期间履行搬出义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 肖振亮
二〇一六年四月五日
书记员 何晶晶
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初189号
原告贵州金强建材有限公司，住所地都匀市。
法定代表人段小华。
委托代理人石启光，系贵州仁义律师事务所律师。
委托代理人晏臣辉，系贵州仁义律师事务所实习律师。
被告刘汉文，贵州省湄潭县人，住贵州省都匀市。
委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。
被告刘汉林，贵州省湄潭县人，身份证住址贵州省湄潭县。
被告中交第二公路工程局有限公司大龙大道合同段项目经理部，地址贵州省都匀市。
负责人王世君。
委托代理人乔万军。
委托代理人侯琼。
原告贵州金强建材有限公司诉被告刘汉文、刘汉林、中交二公司项目部合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石启光、晏臣辉，被告刘汉文委托代理人兰航，被告刘汉林，被告中交二公司项目部委托代理人乔万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州金强建材有限公司诉称：2015年3月31日原、被告双方签订《股份转让协议》，约定“2014年9月15日后的原金强砂石厂（2015年1月22日改制为贵州金强建材有限公司）的利润及应收账款归乙方（原告）所有”。2014年11月13日被告授权被告刘汉林与第三被告签订《碎石采购合同》，通过对账2014年11月5日至2015年2月14日金强砂石厂向第三被告供应砂石应收款为1224237.37元，被告已向原告支付950000元，尚欠280577.67元未支付，原告多次向被告催收，被告均怠于支付欠款，请求：1、判令被告支付货款280577.67元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据材料：营业执照、证明、身份证、股份转让协议、说明、建行转款凭证、对账单等。
被告刘汉文辩称：原告的诉讼主体不适格，被告将自己在砂石厂的股份转让给段小华，而不是转让给原告。原告提供的证据证明砂石的购买人不是刘汉文，因此，刘汉文不承担清偿责任。砂石采购合同在先，委托书在后，委托人是原告的前身，不是刘汉文，砂石厂委托他人作出的行为应该由委托人承担，不是刘汉文承担。
被告刘汉文未提交证据材料。
被告刘汉林辩称：已收到被告中交二公司项目部给付的货款5万元，因段小华尚欠我6万余元工资，至今都没有付，我没有义务为原告办事，这5万元抵扣工资。
被告刘汉林未提交证据材料。
被告中交二公司项目部辩称：根据砂石购销合同约定，我们已经履行了大部分付款义务，尚欠20余万元尾款未付，是因为原告通知停付，不是我们故意违约，我们会根据法院的判决支付。
被告中交二公司项目部提交证据材料有：身份证、法人证明、2014年11月12日与刘汉林签订的《碎石采购合同》、2015年2月21日与段小华签订的《碎石采购合同》、2015年5月20日与原告签订的《碎石采购合同》。
经审理，本院确认以下事实：2014年11月12日被告刘汉林与被告中交二公司项目部签订《碎石采购合同》，合同约定由刘汉林乙方提供符合甲方相关要求的碎石，并送到指定的地点，双方于每月22日前核对供货数量，并开具国家正式合法税务发票，办理结算手续。甲方支付当月货款70%，余款30%累积到下月支付，以此类推。工程结束后90日内，余款全部在合同发生地付清，如业主工程款支付推迟，货款支付顺延，合同尚有其它约定。2014年11月13日原告以《委托书》的形式追认刘汉林签认票据的行为的法律后果由原告承担。该合同被告中交二公司项目部已通过被告刘汉林全部履行完毕。2015年2月21日被告中交二公司项目部与段小华签订《碎石采购合同》，合同内容与2014年11月12日《碎石采购合同》一致，该合同双方已履行完毕。2015年5月20日被告中交二公司项目部与原告签订《碎石采购合同》，合同内容与上述合同一致，该合同尚有材料款230577.67元未支付，2015年11月24日原告以应收货款存在权属纠纷为由，通知被告中交二公司项目部暂停支付余款。2014年11月至2015年12月26日止被告中交二公司项目部收到碎石供货金额1230577.67元，已支付材料款100万元，原告认可收到95万元，另有5万元被告中交二公司项目部于2015年10月26日支付给刘汉林。原告遂于2016年1月14日向本院提出诉讼，请求：1、判令被告货款280577.67元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，原告曾用名都匀开发区金强砂石厂，于2015年1月22日改制为现名。
本院认为：1、被告中交二公司项目部尚有材料款230577.67元未支付，对欠款金额因双方均无异议，本院予以认可；2、关于原告认为被告中交二公司项目部将5万元货款支付给被告刘汉林系违约行为，要求被告中交二公司项目部履行支付义务的诉讼请求，本院认为被告刘汉林签认票据的行为，符合原告的委托事项，故被告刘汉林的这一行为的法律后果，应由原告承担。被告中交二公司项目部将5万元货款支付给刘汉林的行为并未不妥，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持；3、关于原告要求被告刘汉文承担给付货款的诉讼请求，因《碎石采购合同》的当事人非被告刘汉文，故原告要求被告刘汉文承担给付义务的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持；4、关于原告要求被告刘汉林承担支付义务的诉讼请求，因被告刘汉林与原告系委托代理法律关系，刘汉林收到货款，未交予原告，系另一个法律关系，故原告要求被告刘汉林承担支付义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中交第二公路工程局有限公司大龙大道合同段项目经理部于本判决生效之日起十日内支付原告贵州金强建材有限公司货款230577.67元；
二、被告刘汉文、刘汉林不承担本案的民事责任；
三、驳回原告贵州金强建材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，由原告贵州金强建材有限公司负担5000元，被告中交第二公路工程局有限公司大龙大道合同段项目经理部负担508元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 淑 和
审 判 员 窦 春 香
人民陪审员 罗 普 顺
二〇一六年五月五日
书 记 员 廖文婷（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00308号
原告张志翔，男，汉族，1958年5月28日出生，住重庆市渝中区。
被告葛平，女，汉族，1971年3月18日出生，住重庆市渝北区。
被告王忠伟，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市渝北区。
本院受理原告张志翔与被告葛平、被告王忠伟民间借贷纠纷一案后，被告葛平在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其经常居住地在重庆市渝北区，因此本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，葛平于2012年8月31日向张志翔出具借条，借条载明：“今借到张志翔人民币壹拾万元整（￥100000元），2013年3月31日前归还。”借款后，因葛平与王忠伟均未还款，故张志翔起诉至本院要求两被告还款。
本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方并未约定合同履行地，且本案争议的标的为给付货币，因此本案合同履行地为接收货币一方的所在地即原告张志翔的住所地，而原告张志翔的住所地在重庆市渝中区，因此本院对本案具有管辖权。被告葛平提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告葛平对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告葛平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李艳萍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第184号
原告邱绍林。
被告李美杰。
被告王栋霞。
本院在审理原告邱绍林与被告李美杰、王栋霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年01月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 于振伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04192号
罪犯刘道芬。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年3月24日作出了（2010）徐刑二初字第15号刑事判决，认定被告人刘道芬犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收个人财产人民币5万元。本案所涉受贿赃款予以追缴。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年3月12日作出了（2011）苏刑二终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月30日至2020年10月29日止。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。2014年9月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、吴献忠出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘道芬，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘道芬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘道芬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。刘道芬确有悔改表现，于2013年4月、2013年11月获监狱表扬二次。刘道芬被判处没收个人财产人民币5万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘道芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但罪犯刘道芬未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘道芬减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2712号
原告杨其福，男，汉族，生于1934年4月9日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告杨其福与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨其福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11630号
原告：青岛丰鑫元物流有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：董招元，经理。
委托代理人：董书斌、王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：丘伟宁，总经理。
委托代理人：张丽娟，该公司职员。
原告青岛丰鑫元物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远志及被告的委托代理人张丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月3日为其自有车辆鲁B×××××号向被告购买了交强险及车辆损失险、第三者责任险。2014年7月17日在山东省日照市发生追尾事故，经交警认定原告司机负全部责任，该事故造成总损失24884元。事故发生后，事故对方宋某乙向当地法院提起诉讼，在该诉讼中法院判令被告承担该事故共计43726.9元。综上，请求法院判令：1、被告立即向原告支付赔偿款共计24884元（其中：维修费20005元；评估费1000元；垫付抢救费1135元；停车费200元；施救费700元；过磅费50元；补牌费105元；赔付对方620元；案件受理费1019元）；2本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告车辆在被告投保车损险174250元，有购买不计免赔险，事故发生在保险期间，根据原告提交的行驶证，检验有效期至2012年7月，事故发生在2014年7月，根据保险条款第6条第10款约定，应免责。维修费不确认，应按被告定损金额14974元认定维修费用；评估费，不属于理赔范围；垫付抢救费不确认，只有手写收条，没有医疗费发票、病例、用药清单予以佐证；停车费不确认，没有证据；施救费由法院认定；过磅费、补牌费不确认，与本案无关；赔付对方620元根据山东法院的判决，应由原告自行承担，不属于理赔范围；案件受理费根据山东法院的判决，应由原告自行承担，不属于理赔范围。
经审理查明，2014年7月3日，原告为鲁B×××××号车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险（保险期间自2014年7月7日起至2015年7月6日止）；车辆损失险（不计免赔，保险期间自2014年7月16日起至2015年7月15日止）、第三者责任险等。
中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第四条载明“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”，第五条载明“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”。
道路交通事故认定书认定：2014年7月17日04时30分，盛某帅驾驶鲁B×××××号/鲁B×××××挂号牌重型仓栅式半挂牵引车由北向南行驶至莒县206线426KM+500M处时，与顺行宋某甲驾驶的鲁L×××××号牌重型货车发生追尾，造成宋某甲、宋某乙受伤，双方车辆受损的道路交通事故。其中，盛某帅驾驶机动车采取措施不当的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”盛某帅驾驶机动车与前车未保持安全车距的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”。宋某甲、宋某乙无过错行为。盛某帅驾驶机动车与前车未保持安全车距、采取措施不当是该次事故发生的全部原因。盛某帅承担事故的全部责任，宋某甲、宋某乙无事故责任。该道路交通事故认定书还记载：鲁B×××××号/鲁B×××××挂号牌重型仓栅式半挂牵引车，车主为原告，检验合格至2015年07月/检验合格至2014年12月。
2014年11月6日，莒县人民法院对宋子照诉盛栋帅、青岛丰鑫元物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）莒民初字第3546号民事判决，该判决查明：……宋子照受伤后在莒县人民医院招贤分院支出医疗费1135.8元（被告垫付）……。并判决：……三、青岛丰鑫元物流有限公司于判决生效后十日内赔偿宋某乙各项经济损失60元【评估费600元+复印费20元】，已付1135.8元。……案件受理费2274元，由宋某乙负担1255元，青岛丰鑫元物流有限公司负担1019元。庭审中，原、被告双方确认上述判决经过二审判决维持原判，现该判决已经履行完毕。
原告主张车辆维修费20005元，拖车费700元，并提交修理费及拖车费的发票、评估鉴定书等予以证实。原告另提交收条一张，显示宋某甲、宋某乙收到原告事故医疗费1135元。被告不确认原告主张的维修费20005元，但并未在法定期限内提交书面鉴定申请。
原告还主张评估费1000元；停车费200元；过磅费50元；补牌费105元；赔付对方620元；案件受理费1019元等，并提交了部分票据予以证实。
本院认为，涉案鲁B×××××号车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险等，被告审核后签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效。涉案交通事故发生在保险单订明的保险期间内，被告对于保险事故应按照保险合同约定及法律规定承担相应的保险责任。
根据保险条款第四条、第五条，被告应对被保险机动车辆因碰撞造成的损失及必要合理的施救费用承担相应的保险责任，原告提交了修理费及拖车费发票予以证实，本院对原告主张的车辆维修费20005元，拖车费700元予以采信。至于原告向第三者垫付的抢救费1135元，有收条及（2014）莒民初字第3546号民事判决予以证实，本院对此亦予以采信。至于原告主张的评估费；停车费；过磅费；补牌费；赔付对方620元；另案的案件受理费等，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款21840元（20005+700+1135），超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告青岛丰鑫元物流有限公司支付鲁B×××××号车辆保险事故理赔款21840元。
二、驳回原告青岛丰鑫元物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担370元，由原告青岛丰鑫元物流有限公司负担52元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年三月八日
书 记 员 樊文韬
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第125号
原告李某某，女，1987年4月3日出生。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告高某某，男，1987年2月22日出生。
本院在审理原告李某某诉被告高某某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李某某负担。
审判员 吴云锋
二〇一五年七月二十三日
书记员 王丽英
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00262号
申请执行人：陶玉保，男，1965年2月2日出生，汉族，个体工商户，住武汉市武昌区。
被执行人：湖北省武穴兴达车桥有限公司。住所地：武穴市广济大道。
法定代表人：陈容兴，男，该公�董事长。
申请执行人陶玉保与被执行人湖北省武穴兴达车桥有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陶玉保为防止被执行人湖北省武穴兴达车桥有限公司转移财产，于2014年5月4日向本院申请财产保全。本院立案受理后，于2014年5月4日作出（2014）鄂武穴民初字第00834号民事裁定书，裁定（1）查封属湖北省武穴兴达车桥有限公司所有的位于武穴市广济大道兴达综合楼B幢1-2层（产权证号为：武穴市房权证武办字第××号）；（2）查封属陶玉保所有的位于武汉市武昌区南湖街南湖花园机场三路水域天际一期1栋4单元5层1室商品房一套；（3）冻结陶玉保在中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴支行的存款100万元。
本案在执行过程中，本院于2014年5月4日在武穴市房地产管理局办理了协助查封属湖北省武穴兴达车桥有限公司所有的位于武穴市广济大道兴达综合�B幢1-2层（产权证号为：武穴市房权证武办字第××号）的房屋，2014年5月13日在湖北省武汉市住房保障和房屋管理局办理了协助查封属陶玉保所有的位于武汉市武昌区南湖街南湖花园机场三路水域天际一期1栋4单元5层1室商品房一套，2014年6月10日冻结了陶玉保在中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴支行的存款100万元，现申请执行人陶玉保同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执初字第00262号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一四年六月十六日
书记员 蒋明帜
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥民初字第1805号
原告赵书民。
被告张健强。
原告赵书民与被告张健强索要劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年10月8日公开开庭进行审理，原告赵书民到庭参加诉讼，被告张健强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书民诉称：被告张健强系工程承包人，2010年下半年，被告张健强找到原告，让原告为他承包的工程墙壁抹灰，原告按照被告的要求完成了工作任务，被告未能按时给付原告工程款。2011年4月18日，被告给原告打一欠条，“欠工程款壹万元整”。之后原告向被告追要欠款，被告推托不还，原告请求法院依法判令被告给付原告工程款10000元；案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交一份欠款证明，用以证明张健强欠赵书民工程款10000元。
被告张健强未提出答辩意见，也未提交相关证据。
经举证法庭认定下列事实：
2010年下半年原告为被告承包的工程墙壁抹灰，原告完成任务后，被告未付清工程款。2011年4月18日，被告给原告打一欠条，“欠工程款壹万元整，张健强，2011年4月16日”。之后原告向被告追要欠款，被告至今未还。
本院认为：被告张健强欠原告赵书民工程款10000元的事实清楚，由被告书写的欠款欠据为证，依照法律规定，被告应当给付所欠原告的工程款10000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告张健强在本判决生效后十日内给付原告赵书民10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 郝社民
二〇一四年十月十一日
书记员 杨俊峰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2332号
原告李某某。
委托代理人冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告卜某。
原告李某某诉被告卜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗雄适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冉斌到庭参加了诉讼，被告卜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1993年3月经人介绍相识，不久便同居生活并怀孕，2002年1月16日在营山县灵鹫镇人民政府登记结婚。婚后于2002年1月29日生育一女蒲某某，2004年12月4日生育一子薄某，现均就读于灵鹫镇完全小学校。原被告婚前缺乏了解，感情基础差，草率同居生活并结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使原被告之间根本无法建立起真正的夫妻感情，同时被告在外务工期间与其他异性关系暧昧，严重伤害了原被告之间的夫妻感情。2005年6月原被告因家庭琐事再次发生争吵后，便开始分居生活至今，期间双方互不联系和履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。据此，要求与被告离婚；婚生女蒲某某由原告抚养，婚生子薄某由被告抚养，抚养费各自承担；共同财产依法分割；本案诉讼费用依法承担。
被告卜某未作答辩。
经审理查明：原被告于1993年3月经人介绍相识，2002年1月16日在营山县灵鹫镇人民政府登记结婚，婚后于2002年1月29日生育一女蒲某某，2004年12月4日生育一子薄某，现均就读于灵鹫镇完全小学校，目前均由被告父母在带养。原被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。2005年6月原被告再次发生争吵后就开始分居生活至今，期间双方互不联系和履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。但原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵打架，致使双方未建立起真正的夫妻感情。2005年6月原被告因再次发生争吵后便分居生活至今，期间，双方互不联系和履行夫妻义务，致使原被告夫妻感情彻底破裂。同时，被告在电话中向本院表示，其同意跟原告离婚，足见原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原被告的婚生子女，为了不改变子女的生活环境和有利于子女的健康成长，本院认为婚生女蒲某某、婚生子薄某由被告抚养较为适宜，同时婚生女蒲某某向本院出具书面意见表示如果其父母离婚，其原意跟随被告卜某生活。对于子女的抚养费，由于被告在电话中向本院表示，其自愿抚养两个子女，并独自承担婚生子女的抚养费，系其真实意思表示，本院依法予以确认。对于原告要求分割共同财产，由于涉及到案外人的利益，本案不作处理，原被告双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告卜某离婚；
二、婚生女蒲某某（生于2002年1月29日）、婚生子薄某（生于2004年12月4日）随被告卜某生活，抚养费由被告卜某承担。
本案案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 罗 雄
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄友梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第640号
原告尹某某。
被告吴某。
本院在审理原告尹某某与被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告尹某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告尹某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨璐璐
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民催字第4号
申请人四川美的暖通设备销售有限公司。
申请人四川美的暖通设备销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月4日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。公司催告期间，转让票据权利的行为无效”之规定，判决如下：
一、宣告由申请人四川美的暖通设备销售有限公司持有的汇票票号3130005223212770，票面金额1800000.00元，的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川美的暖通设备销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 ：朱小奇
二〇一四年六月十七日
书记员 ：杨国书
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字438号
申请执行人刘秀芹。
被执行人黄永新。
申请执行人刘秀芹与被执行人黄永新买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）启和民初字第00148号民事调解书已发生法律效力。依该文书：一、被执行人黄永新支付申请执行人刘秀芹货款62400元及货款利息10000元，支付方式：当庭已给付2400元，余款于2015年10月1日前支付30000元，于2016年10月1日前支付40000元（含利息10000元）。如任一期逾期履行，则原告可以就剩余货款全额申请执行，利息自2011年12月2日起按月息一分五计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为50000元及利息。本院于2016年2月2日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位50000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00148号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年七月五日
书记员 朱玉光