重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初2854号
原告：重庆宏梁建设工程有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路452号，统一社会信用代码91500114711652996Y。
法定代表人：梁振文，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王昱霖，该公司职工。
委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道，组织机构代码009138348。
法定代表人：蔡向超，该局局长。
委托诉讼代理人：杨胜跃，该单位职工。
委托诉讼代理人：张俊，重庆春雨律师事务所律师。
原告重庆宏梁建设工程有限公司（以下简称宏梁建设公司）与被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏梁建设公司委托诉讼代理人王昱霖、田万平，被告秀山县国土局委托诉讼代理人杨胜跃、张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏梁建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款2，675，200元及利息（利息按照人民银行同类同期贷款利率计算，其中2，082，940元从2008年12月26日起计算；592，260元从2009年12月26日起计算，全部计算至款项付清之日止）；2.原告支付原告停工损失373，400元及利息（利息以373，400元为基数，按照人民银行同类同期贷款利率计算，从2008年12月26日起计算，全部计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年8月被告将平凯镇土地整治项目向社会公开招标，原告中标后于2006年8月24日与被告签订了《重庆市秀山县平凯镇土地整治项目工程施工承包合同》约定，由原告对涉及中和镇、平凯镇的8个行政村的土地进行整治，工程期限为540天，除因设计导致的工程量变化外，合同采取总价包干原则，总价为11496000元。合同生效后，原告如约进行了工程施工，由于被告在施工过程中未能完全协调好与村民之间的关系，施工过程中出现村民阻工，导致工期延误并造成了373400元的经济损失。2008年12月26日工程竣工后经原、被告及监理公司共同验收，一致确认原告完成了合同项下的全部工程并且质量合格。在施工过程中因设计调整，增加了349，200元的工程量，又因村民阻工造成费用增加，故原告最终实际完成工程量造价为12，218，600元。根据合同第八条约定，工程验收合格经有关部门审计后，被告应当在三个月内支付工程总价款的95%，扣留工程款的5%作为工程质量保证金。如质保期内未发生扣减质保金的情形，质保金应当在工程验收合格之日起一年后一次性支付给原告。但至今工程已经竣工8年之久，被告仅向原告支付工程款9，170，000元，仍有3，048，600元没有支付，也一直未给原告办理结算事宜。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告秀山县国土局辩称，原告完成的实际工程量总价款应为10，485，166.37元，被告已经支付了9，170，000元，实际欠付的工程款仅为1，315，166.37元。根据双方签订了合同约定，被告已经超额支付原告工程进度款，不应当支付工程款的资金利息。其次，根据双方合同约定，被告只是负责协调镇、村、社之间的关系，并不负责协调与村民之间的关系，如果村民阻挠原告施工给原告造成损失，原告应当以侵权人为被告起诉，被告不应承担责任。涉案工程至今未通过竣工验收，也未经审计部门审计，按照合同第八条约定被告不应支付原告工程款及资金利息。
本院经审理认定事实如下：2006年8月24日原、被告签订《重庆市秀山县平凯镇土地整理项目工程施工承包合同》约定，由被告对合同中涉及的我县中和镇郭园村、中西村，平凯镇的马西村、莲花村、明家寨村、护国村、麻姑村等8个行政村的土地平整工程、农田水利工程、田间道路工程和其他工程进行施工。合同总价为11496000元。合同第八条第（二）项约定“工程验收合格且经有关部门审计后，三个月内支付除质量保证金以外的余款。工程质量保证金按工程价款的5%预扣，质保期满无质量问题一次性支付乙方。”该条第（六）项约定“本工程保修期为12个月，保修时间从甲方全部工程正式通过竣工验收合格之日算起。”
再查明，2008年12月26日涉案工程已竣工交付，原、被告及监理单位出具的《重庆市建设工程竣工验收意见书》载明：经各单元验收，工程符合设计要求。工程质量合格。同月28日经原告与重庆兴隆建设工程监理有限公司结算，本案涉案工程造价为11，845，200元。2013年8月15日原、被告及重庆兴隆工程建设监理公司再次对涉案工程进行结算后，认定涉案工程造价为10，485，166.37元。
又查明本案工程已经交付使用，原告已经向被告支付工程款9，170，000元。
本院认为，本案争议焦点一是涉案工程价款及应付款资金占用利息如何认定，二是被告是否应当向原告支付停工损失。
针对上述问题，作如下陈述：焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”虽然本案原、被告在签订合同时约定涉案工程总价为11，496，000元，但在工程完工后双方在协商一致的基础上，分别于2008年及2013年两次对工程总价进行了验收结算，故本院认为双方验收结算行为应当视为对原合同工程造价的变更，在双方之间形成了新的合同权利义务关系，双方均应履行，故涉案工程造价应当以最后一次验收结算为准，即10，485，166.37元。原告欠付工程款为10，485，166.37元扣除已支付的9，170，000元，即1，315，166.37元。关于欠付工程款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付……。”原、被告虽然在合同中对付款时间进行了约定，但双方在2013年8月15日才对涉案工程造价进行最终结算，此时该工程价款才得以确定，对于欠付工程款的利息应当从此时开始计算。焦点二，因在双方签订的《施工承包合同》中未对因停工造成的违约责任进行约定，原告提交的证据也不能证明涉案工程停工是因为被告方未履行合同责任所导致或者双方在事后对停工损失进行了结算，故对原告要求被告支付其停工损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院碍难支持，其要求申请停工损失的鉴定亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局在本判决生效后十日内支付原告重庆宏梁建设工程有限公司工程款1，315，166.37元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以1，315，166.37元为基数，从2013年8月15日起计算至付清之日为止）；
二、驳回原告重庆宏梁建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费31120元，减半收取15560元，由原告重庆宏梁建设工程有限公司负担7780元，被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局负担7780元。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 何晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨凡