湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2663号
原告：吉建，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住湖南省xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人：熊永东，湖南兴沅律师事务所专职律师。
被告：湖南双娇食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道大明工业园自明路29号。
法定代表人李满江。
委托代理人：周文颖，湖南科云律师事务所专职律师。
委托代理人：黄世凯，湖南双娇食品有限公司法务。
原告吉建诉被告湖南双娇食品有限公司（以下简称双娇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理,代理书记员李少先担任庭审记录。原告吉建及其委托代理人熊永东，被告双娇公司的委托代理人周文颖、黄世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付经济补偿40000元；2、判令被告向原告支付2016年年终奖80000元；3、判令被告依法为原告缴纳养老保险。事实与理由：原告于2012年2月1日起在被告处工作，双方于2015年2月1日签订了一份劳动合同。该劳动合同约定合同期限自2015年2月1日起至2018年1月31日止。原告每月工资为8000元，且约定被告向原告每年支付的年终奖不低于90000元。合同签订后双方开始实际履行。2017年2月6日被告以原告不适合工作岗位为由辞退原告，但没有依法支付经济补偿金，且欠付原告2016年年终奖80000元。同时自原告与被告建立劳动关系之日起被告没有依法为原告缴纳职工养老保险。因双方无法就劳动合同解除后经济补偿、年终奖支付及养老保险缴纳等问题达成一致意见，原告于2017年2月17日向开福区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年4月6日该仲裁委员会作出开劳人仲字（2017）第39号裁决书，裁决被告向原告支付未足额支付的年终奖80000元，对原告经济补偿金和养老保险部分不予支持。原告认为原告与被告解除劳动合同，其情形符合《劳动合同法》第46条规定经济补偿金支付条件，另根据《社会保险法》第12条、第58条的规定，被告理应为原告建立和足额缴纳养老保险，同时根据原、被告签订劳动合同约定的原告8000元工资并没有明确约定包含被告每月向原告补偿1800元的养老保险，故开福区劳动人事争议仲裁委员会对原告请求支付经济补偿金和要求被告为原告缴纳养老保险的仲裁请求不予支持没有事实和法律依据，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告双娇公司辩称：一、吉建系主动离职，公司不应当支付赔偿金或经济补偿金。我方提交了吉建的离职申请表，根据表中内容显示系吉建主动离职。根据公司规定2017年2日3日员工报到，2月4日正式上班，而吉建明知2017年春节后上班时间然，经公司多次催也未来上班，违反公司劳动纪律被公司董事长批评，其心怀不满情绪并于2017年2月6日提出离职申请，公司基于其实际情况，同意了其离职申请，具体表述为：“同意离职，结清所有工资。”吉建作为公司高管离职即未提前30天通知公司也未办理任何离职手续，且煽动13名员工一起离职，给公司后续公司及生产经营造成较大的经济损失，工厂停业1个星期，公司保留追究其赔偿的权利。按照《劳动合同法》第三十七条规定劳动者有辞职权但需履行提前30日书面通知用人单位的程序，这是给公司招人用人的缓冲期，但作为公司高层的吉建却从离职当日（2017.2.6）就离开工作岗位，也未办理离职交接手续，给公司后续工作造成很大的被动，且其在节后公司急需用人的时候还煽动13名工人一起离职（2017.2.7全部离职）。为了留住这13名工人，公司董事长亲自给13名工人做工作，然他们在吉建的煽动下他们还是坚持离职，以致公司停产停业一个星期，给公司造成重大经济损失，公司保留追究吉建赔偿的权利。吉建在劳动仲裁阶段与法院起诉阶段对其离职原因前后表述不一致，在劳动仲裁阶段表述是公司违法辞退，结果仲裁未支持其请求，在起诉阶段吉建表述的离职原因又变成劳动合同法的38条（实质是未及时足额缴纳社会保险），系吉建滥用法律，请求法庭驳回其诉讼请求。二、吉建要求公司补缴养老保险无事实依据。自2015年2月进入公司至今2017年2月离职期间，因为吉建在老家购买了农村养老保险，要求公司就社保费用直接给他，故公司按1800元/月的标准支付社保补贴（详见双方签订的协议书第二条第1项），吉建一直无异议并受领该费用。如果吉建要求公司补缴养老保险应退还应受领的社保补贴。此外补缴社会保险是社保行政部门负责和管理，不属于法院受理范围。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。三、吉建诉请支付年终奖无依据，请法庭予以驳回。年终奖是企业根据企业经营情况对员工工作能力、业绩等各方面的肯定，发放额度和形式一般由企业自己根据情况调整。结合本案，在2016年的公司生产业绩不佳，甚至有亏损和借贷的情况下，2017年1月李总主持召开公司高层领导会议并以书面形式调整了年终奖其中部门经理年终奖1万元以和公司共度难关，吉建及证人唐诚军、黄晶参加了此会议，同意会议内容并领取了1万元。两位证人与吉建是一样也签订协议书且他们2016年年终奖励也只领取了1万元，两人出具了证言证明这一情况，吉建现在出尔反尔毫无诚信。我们认为2017年1月份会议记录，吉建的自认及两份证人证言已形成证据链足以证明公司2016年终奖奖励的调整，吉建已同意调整内容及公司已足额支付吉建的奖励，无需再支付8万元。公司于2015年6月22日对吉建做了个人谈话已调整了吉建的职务，明确其不再享受经理待遇及协议书上的年终奖。协议书上有两个人名字，另一个已离职，证明协议有变更。
经审理查明：吉建与双娇公司于2015年2月1日订立一份劳动合同，合同约定期限自2015年2月1日至2018年1月31日止，工资为每月8000元，其中包含1800元社保补贴。双娇公司每年发放给吉建的年终奖不低于9万元。2015年06月26日，双娇公司给出决定，从7月1日起吉建不再担任公司生产经理，调整为硬糖生产部部门经理。吉建对该决定不服。2017年春节前，双娇公司支付给吉建年终奖1万元。2017年02月06日，吉建填写表格交给双娇公司申请离职。后因双方就2016年度年终奖金及离职经济补偿发生纠纷，吉建遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月6日，仲裁委作出开劳人仲案字（2017）第39号裁决书，认定吉建申请双娇公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金不予支持，吉建申请双娇公司支付年终奖8万元予以支持，对吉建申请双娇公司补缴社会保险费不予支持。裁决后，双娇公司不服，而于2017年5月4日向本院起诉，吉建亦于2017年5月23日向本院起诉。
上述事实，有劳动合同、裁决书、双娇公司决定及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：吉建与双娇公司订立的劳动合同合法有效，双方均应遵守，如变更劳动合同必须符合劳动合同法第三十五条规定的条件，包括合同形式应当采用书面形式，双娇公司调整吉建的岗位和待遇但未采用书面形式订立变更后的劳动合同，因此，此调整和变更无效，双方仍应依原劳动合同履行，吉建诉请双娇公司支付年终奖8万元符合双方所订立的劳动合同的约定，本院予以支持。双娇公司不予支付吉建年终奖8万元，本院不予支持。吉建诉请双娇公司支付经济补偿金4万元，因吉建系主动离职，其此项诉请不符合劳动合同法第三十八条规定的情形，因而不符合劳动合同法第四十六条规定的给与经济补偿金的条件，本院对吉建的此项诉请不予支持。吉建诉请双娇公司为其缴纳养老保险，不属于人民法院审理的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、限湖南双娇食品有限公司在本判决生效之日起五日内支付给吉建年终奖8万元。
二、驳回吉建其他诉讼请求
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南双娇食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 李少先