浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2337号
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）高帆、张勇。
被告瑞安市东昌涂料厂。
法定代表人陈晓东。
被告徐伟星。
被告余和平。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行）诉被告瑞安市东昌涂料厂、徐伟星、余和平保证合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，依法由代理审判员孙娟娟于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高帆到庭参加诉讼，被告瑞安市东昌涂料厂、徐伟星、余和平经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：为了确保原告与瑞安市长城漆包线厂在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，原告于2012年3月16日分别与被告瑞安市某签订了《最高额保证合同》，其中：1、原告与被告瑞安市东昌涂料厂签订的编号为2012信银杭温瑞最保字第004418号《最高额保证合同》，最高额度为1200万元；2、原告与被告徐伟星签订的编号为2012信银杭温瑞人最保字第004418号《最高额保证合同》，最高额度为1500万元；3、原告与被告余和平签订的编号为2012信银杭温瑞人最保字第004418-1号《最高额保证合同》，最高额度为1500万元。上述三份《最高额保证合同》均约定：被保证的主债权均为针对瑞安市长城漆包线厂自2012年3月16日至2014年3月15日期间因原告向债务人瑞安市长城漆包线厂授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；保证方式均为连带责任保证；保证期间均为两年；保证期间为两年，如主合同项下业务为信用证或银行承兑汇票或保函；保证范围均为包括主合同项下的债务本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。
上述合同签订后，瑞安市长城漆包线厂在原告处发生以下三笔业务纠纷，具体情形如下：1、2012年10月16日，原告与瑞安市长城漆包线厂签订了编号为2012信银杭温瑞银兑字第003628号《银行承兑汇票承兑协议》，承兑汇票金额800万元，汇票到期日为2013年4月16日。同日，原告与瑞安市长城漆包线厂签订了编号2012信银杭温瑞权质字第003628号《权利质押合同》，提供400万元的单位定期存单作为质押担保。2、2013年2月4日，原告与瑞安市长城漆包线厂签订了编号为（2013）信银杭温瑞银兑字第003826号《银行承兑汇票承兑协议》，承兑汇票金额600万元，汇票到期日为2013年8月4日。同日，原告与瑞安市长城漆包线厂签订了编号2013信银杭温瑞权质字第003826号《权利质押合同》，提供300万元的单位定期存单作为质押担保。3、2013年2月6日，原告与瑞安市长城漆包线厂签订了编号2013信银杭温瑞银兑字第003834号《银行承兑汇票承兑协议》，承兑汇票金额600万元，汇票到期日为2013年8月6日。同日，原告与余万弟签订了编号2013信银杭温瑞权质字第003834号《权利质押合同》，提供300万元的个人储蓄存单作为质押担保。上述三份《银行承兑汇票承兑协议》中，原告与瑞安市长城漆包线厂均约定：1、承兑汇票到期日，原告凭票支付票款；到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行；2、原告在汇票到期日垫付票款后瑞安市长城漆包线厂未能足额偿还垫款的，原告可以同时采取以下救济措施：从瑞安市长城漆包线厂在原告的保证金账户中扣收票款及应付利息；从瑞安市长城漆包线厂在原告的所有营业机构开立的任何账户中扣划票款及应付利息。
承兑汇票到期日，原告依约支付了票款，但瑞安市长城漆包线厂却未能予以偿还。因此，原告依约采取救济措施，从瑞安市长城漆包线厂在原告的保证金账户及在原告的所有营业机构开立的任何账户中扣收票款及应付利息，但仍未能清偿完毕全部票款及利息。截止到2014年3月21日，瑞安市长城漆包线厂仍拖欠票款本金合计9604165.02元及相应的利息损失1299882.04元。
综上，原告与被告瑞安市某签订的《最高额保证合同》合法有效，应当受到法律保护。主合同债务人瑞安市长城漆包线厂未能依约偿还债务，三被告作为瑞安市长城漆包线厂的最高额连带保证人，应当对瑞安市长城漆包线厂的债务在其最高额度内承担连带偿还责任。故此，原告为维护自己的合法权益，起诉请求判令：一、被告瑞安市某对借款人瑞安市长城漆包线厂应当偿付的债务本金9604165.02元、利息损失（（2012）信银杭温瑞银兑字第003628号票款3696650.69元及自2013年4月16日起至实际偿还之日止的利息损失；（2013）信银杭温瑞银兑字第003826号票款2953746.91元及自2013年8月5日起至实际偿还之日止的利息损失；（2013）信银杭温瑞银兑字第003834号票款2953767.42元及自2013年8月6日起至实际偿还之日止的利息损失）以及实现债权而发生的律师代理费45660元分别在最高额1200万元、1500万元、1500万元的额度内承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由各被告共同承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告瑞安市某对借款人瑞安市长城漆包线厂应当偿付的债务本金9604165.02元、利息71556元（（2012）信银杭温瑞银兑字第003628号票款3696650.69元及利息损失71556元；（2013）信银杭温瑞银兑字第003826号票款2953746.91元；（2013）信银杭温瑞银兑字第003834号票款2953767.42元）以及实现债权而发生的律师代理费45660元分别在最高额1200万元、1500万元、1500万元的额度内承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告瑞安市东昌涂料厂营业执照、组织机构代码证、被告徐伟星、余和平身份证明各一份，以证明三被告的诉讼主体资格；
证据三，2012信银杭温瑞最保字第004418号《最高额保证合同》、2012信银杭温瑞人最保字第004418号《最高额保证合同》、2012信银杭温瑞人最保字第004418-1号《最高额保证合同》各一份，以证明三被告与原告之间的保证担保关系；
证据四，（2012）信银杭温瑞银兑字第003628号《银行承兑汇票承兑协议》、2012信银杭温瑞权质字第003628号《权利质押合同》、（2013）信银杭温瑞银兑字第003826号《银行承兑汇票承兑协议》、2013信银杭温瑞权质字第003826号《权利质押合同》、（2013）信银杭温瑞银兑字第003834号《银行承兑汇票承兑协议》、2013信银杭温瑞权质字第003834号《权利质押合同》各一份，以证明原告与瑞安市长城漆包线厂之间的债权债务关系，与瑞安市长城漆包线厂、余万弟之间的质押担保关系；
证据五，（2012）信银杭温瑞银兑字第003628号银行承兑汇票、单位定期存单、特种转账借方凭证、（2013）信银杭温瑞银兑字第003826号银行承兑汇票、单位定期存单、特种转账借方凭证、（2013）信银杭温瑞银兑字第003834号银行承兑汇票、单位定期存单、特种转账借方凭证各一份，以证明主债务偿还情况；
证据六，利息凭证一份，以证明主债务的利息损失情况；
证据七，授权委托合同一份，以证明原告因实现诉争债权而发生的律师代理费用。
被告瑞安市某均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供任何证据。
原告提供的证据原件经庭审审查，其来源合法、内容真实，被告瑞安市某均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证、对上述证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实和原告的诉称一致。
另查明，涉案三份《最高额保证合同》均约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
编号为（2012）信银杭温瑞银兑字第003628号《银行承兑汇票承兑协议》的还款情况：原告于2013年4月16扣除编号为2012信银杭温瑞权质字第003628号《权利质押合同》项下的质押存单本金400万元和利息61642.78元，分别于2013年4月16日、2013年4月27日在瑞安市长城漆包线厂的存款账户上扣除1706.53元、24万元用于偿还票款本金。
编号为（2013）信银杭温瑞银兑字第003826号《银行承兑汇票承兑协议》的还款情况：原告于2013年8月5日扣除编号为2013信银杭温瑞权质字第003826号《权利质押合同》项下的质押存单本金300万元及利息46232.08元，后于2013年8月5日在瑞安市长城漆包线厂的存款账户上账户上扣除21.01元用于偿还票款本金。
编号为（2013）信银杭温瑞银兑字第003834号《银行承兑汇票承兑协议》的还款情况：原告于2013年8月6日扣除编号为2013信银杭温瑞权质字第003834号《权利质押合同》项下的质押存单本金300万元及利息46232.58元用于偿还票款本金。
本院于2013年5月23日作出（2013）温瑞破（预）字第17-1号民事裁定，受理对瑞安市长城漆包线厂的破产清算申请。
本院认为，原告分别与瑞安市长城漆包线厂签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《权利质押合同》，与余万弟签订的《权利质押合同》，与被告瑞安市某签订的《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护。本案中，原告按约为瑞安市长城漆包线厂垫付三笔承兑汇票的票款共2000万元，履行合同义务。瑞安市长城漆包线厂在汇款到期时未足额缴存全部票款，构成违约，应当按照合同约定偿还原告垫付票款的本金并支付利息。鉴于瑞安市长城漆包线厂已被裁定受理破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，除担保物的被拍卖或变卖以优先偿还债权外，瑞安市长城漆包线厂被裁定受理破产清算后即2013年5月23日后对原告清偿涉案债权的行为无效，即瑞安市长城漆包线厂于2013年8月5日偿还原告21.01元的行为无效，原告基于无效行为取得的款项21.01元，应予以返还。
按照《最高额保证合同》的约定，瑞安市长城漆包线厂不履行承兑协议义务的，原告有权要求保证人瑞安市某在合同约定的最高保证限额内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，瑞安市长城漆包线厂对涉案债务的利息支付至其被裁定受理破产清算之日即2013年5月23日止，各担保人对瑞安市长城漆包线厂应偿还的借款本息承担担保责任。本案中保证人在《最高额保证合同》范围内应承担的担保责任金额为：
编号为（2012）信银杭温瑞银兑字第003628号《银行承兑汇票承兑协议》项下的债权为3768207.05元：（1）本金3696650.69元：800万元-400万元-61642.78元-1706.53元-24万元；（2）利息71556.36元：以本金800万元-400万元-61642.78元-1706.53元=3936650.69元为基数从2013年4月16日起至2013年4月26日止按日利率0.05%计算共21651.58元；以本金3936650.69元-24万元=3696650.69元为基数从2013年4月27日起至2013年5月23日止按日利率0.05%计算共49904.78元。
编号为（2013）信银杭温瑞银兑字第003826号《银行承兑汇票承兑协议》项下的债权数额为2953767.92元：本金2953767.92元=600万元-300万元-46232.08元。
编号为（2013）信银杭温瑞银兑字第003834号《银行承兑汇票承兑协议》项下的债权数额为2953767.42元：本金2953767.42元=600万元-300万元-46232.58元。
由于主债务人瑞安市长城漆包线厂被裁定受理破产清算，破产人的保证人在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。原、被告已经就原告选择担保履行顺序作出约定，应当从其约定，原告有权直接要求三被告同时承担担保责任。原告主张三被告承担实现债权而发生的律师费，但该费用并非必要支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定，判决如下：
一、在瑞安市长城漆包线厂破产清算程序终结后，被告瑞安市东昌涂料厂、徐伟星、余和平对原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行享有的编号为（2012）信银杭温瑞银兑字第003628号《银行承兑汇票承兑协议》项下的债权为3768207.05元、编号为（2013）信银杭温瑞银兑字第003826号《银行承兑汇票承兑协议》项下的债权数额为2953767.92元、编号为（2013）信银杭温瑞银兑字第003834号《银行承兑汇票承兑协议》项下的债权数额为2953767.42元，合计9675742.39元，依照瑞安市长城漆包线厂的破产清算程序未受清偿部分继续承担清偿责任。但包括上述债务在内，被告瑞安市东昌涂料厂对其签订的编号为2012信银杭温瑞最保字第004418号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以1200万元为限；被告徐伟星对其签订的编号为2012信银杭温瑞人最保字第004418号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以1500万元为限；被告余和平对其签订的编号为2012信银杭温瑞人最保字第004418-1号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以1500万元为限；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
本案受理费79850元，减半收取39925元，由原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行负担189元，被告瑞安市东昌涂料厂、徐伟星、余和平负担39736元（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费79850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 孙娟娟
二〇一四年六月二十四日
（代）书记员 戴小慧
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。