wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第170号
申请执行人胡宗生，男，汉族，1939年4月2日生。
被执行人胡振邦，男，汉族，1965年10月4日生。
被执行人胡凤琴，女，汉族，1963年3月23日生。
本院在执行胡宗生申请执行胡振邦、胡凤琴赡养费纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请人表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第170号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一五年十一月九日
书记员 窦立超
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行初52号
原告：周永菊。
原告：覃宇杰。
共同委托诉讼代理人：马亮。
被告：宜昌市国土资源局。住所地宜昌市沿江大道49号。统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦明平，该局工作人员。
本院在审理原告周永菊、覃宇杰诉被告宜昌市国土资源局房屋登记管理（房屋登记）纠纷一案中，原告周永菊、覃宇杰于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永菊、覃宇杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周永菊、覃宇杰撤诉。
案件受理费50元，由原告周永菊、覃宇杰共同负担。
审判长 郑 茜
审判员 何万陵
审判员 周乾坤
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 雨
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第770号
上诉人（原审被告）：陈梓丹。
上诉人（原审被告）：张毅。
被上诉人（原审原告）：乐清市银利贸易有限公司。
法定代表人：黄振华。
原审被告：陈晓挺。
上诉人陈梓丹、张毅为与被上诉人乐清市银利贸易有限公司、原审被告陈晓挺民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1588号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈梓丹、张毅在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈梓丹、张毅自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年四月三日
代书记员 赵炫晔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马昌雄。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人马昌雄劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审对马昌雄《辞职书》中辞职的原因没有描述，马昌雄是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（二）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。马昌雄系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后马昌雄成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。马昌雄等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，马昌雄系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，马昌雄在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，马昌雄虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，马昌雄申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向马昌雄支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为马昌雄补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，马昌雄的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为马昌雄补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为马昌雄缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为马昌雄补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1657号
原告霍占斌，男，1965年2月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津永辉超市有限公司双街分公司，住所地天津市北辰区双新大道北侧双街新邨11号底商。
法定代表人彭华生，职务总经理。
本院在受理关于原告霍占斌与被告天津永辉超市有限公司双街分公司健康权纠纷一案后，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍占斌撤回对被告天津永辉超市有限公司双街分公司的起诉。
案件受理费150元，由原告霍占斌担负。
审判员 张永来
二〇一七年三月二十日
书记员 李 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第49号
原告：王晓光，男，汉族，农民。住所地：台安县西佛镇。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告王晓光诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告王晓光于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王晓光撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告王晓光承担。
审判员 潘秀环
二〇一四年二月十三日
书记员 高伯川
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2775号
原告李清。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告营山县救助管理站，住所地：营山县西干道。
法定代表人郭绍雄，该站站长。
特别授权委托代理人冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告营山县光荣院，住所地：营山县西干道。
法定代表人罗保军，该院院长。
特别授权委托代理人冉未，四川营欣律师事务所律师。
本院在审理原告李清与被告营山县救助管理站、营山县光荣院健康权纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李清撤回起诉。
本案案件受理费644元，由原告李清负担。
审判员 何书全
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨建琼
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1088号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黄某某。
被告人周某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）981号起诉书指控被告人黄某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人黄某某、周某某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月7日21时许，被告人黄某某、周某某等人在本市闵行区XX镇XX路XX路附近的某某KTV某包房内消费娱乐时，与到该包房敬酒的被害人张甲发生争执，被告人黄某某、周某某遂将该包房内共计价值人民币5，384元的茶几、音响设备等物品损毁，并以拳打脚踢的方式对被害人张甲实施殴打，致张左眼部挫伤和颈部皮肤划伤构成轻微伤。被告人周某某离开后，被告人黄某某又纠集他人至该KTV吧台处，将共计价值人民币6，000元的多件物品砸毁。
2015年3月12日，被告人黄某某、周某某主动至公安机关投案，并均如实交代了上述事实。
本院审理过程中，被告人黄某某、周某某的亲友代为对被害人张甲作出经济补偿共计人民币2万元，两名被告人均取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某、周某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人张甲的陈述，证人杨某某、符某某、张乙的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书、收据、谅解书，公安机关的监控录像截图、照片、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、周某某结伙，随意殴打他人，致一人轻微伤，并任意毁坏公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二名被告人有自首情节，依法均可以从轻处罚。两名被告人的亲友已代为对被害人作出经济补偿并均取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年1月11日止。）
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1994号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
被告：董正祥男，1956年6月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告董正祥物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司于2017年3月30日向本院申请要求撤回对被告董正祥的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告董正祥的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年三月三十日
代书记员 顾 铭
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初1994号原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。法定代表人：顾武标，该公司董事长。被告：董正祥男，1956年6月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告董正祥物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司于2017年3月30日向本院申请要求撤回对被告董正祥的起诉。本院认为，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告董正祥的起诉。审 判 员 严学军二〇一七年三月三十日代书记员 顾 铭??
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2748号
原告天津市三荣物业管理有限公司，住所地天津开发区御景园邸10号。
法定代表人邢军，总经理。
委托代理人张秀娟，该公司总经理助理。
委托代理人邹朝霞，该公司职员。
被告宋志功。
本院在审理原告天津市三荣物业管理有限公司诉被告宋志功物业管理纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市三荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取128元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈爱敏
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第313-2号
申请执行人四会市农村信用合作联社地豆信用社。
被执行人申木兰，女，1968年出生。
被执行人陈罩金，女，1933年出生。
被执行人邓梓君，男，1993年出生。
被执行人邓铭珊，女，1995年出生。
本院作出的（2012）肇四法民初字第802号民事判决书已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行已生效法律文书确认的义务，被执行人没有履行，本院经过强制执行到位5721元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦暂时无法提供被执行人有财产可供执行。
本院认为，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦暂不能提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第313号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李红基
审判员 赖累芳
审判员 周忠海
二〇一四年六月十一日
书记员 高永新
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民特字第00037号
申请人任虎臣。
申请人任虎臣要求宣告任建平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
现查明，任建平，男，19＊＊年＊月＊＊日生，居民身份证号码××，汉族，南通锦圣纺织有限公司退休职工，户籍地南通市崇川区虹桥新村＊＊幢503室，现住南通市虹桥北村＊＊幢302室，系申请人任虎臣之子，任雨阳之父。申请人任虎臣称，被申请人任建平因突发脑溢血，现在没有意识，处于植物人状态，生活不能自理，进食靠鼻饲。经鉴定，任建平目前无民事行为能力，现申请宣告任建平为无民事行为能力人，指定任雨阳为任建平的监护人。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对任建平进行了司法鉴定，并于2015年9月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者任建平：1.罹患脑器质性精神障碍，�前处于极重度痴呆状态。2.目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告任建平为无民事行为能力人。
二、指定任雨阳为任建平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 姚 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2542号
原告：徐德国，男，1983年04月29日出生，汉族。
被告：陈之奇，男，1987年10月18日出生，汉族。
被告：亚太财产保险股份有限公司济宁中心支公司
住所地：济宁高新区英萃路东伟达商务中心君安国际大厦7楼
原告徐德国与被告陈之奇、亚太财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐德国于2017年09月01日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈之奇、亚太财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告徐德国的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐德国撤回对被告陈之奇、亚太财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐德国负担。
审判员 李庆丽
二〇一七年九月一日
书记员 孟春玲
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼民初字第00135号
原告黄某某，男，汉族，生于1970年1月18日，居民。
被告王某某，男，汉族，58岁左右，居民。
被告王某甲，女，汉族，50余岁，住址、职业同上。
本院在审理原告黄某某与被告王某某、王某甲民间借贷纠纷一案过程中，原告黄某某于2015年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄某某提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取由原告黄某某负担4400元。
审 判 长 成小军
代理审判员 刘智中
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 超
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民催字第2号
申请人金建集团（福建）有限公司龙岩分公司，住所地长汀县。
法定代表人吴小华，总经理。
委托代理人彭小雪，公司出纳。
申请人金建集团（福建）有限公司龙岩分公司申请宣告银行汇票遗失一案，本院受理后，依法于2014年12月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为21084172，票面金额人民币3万元整，出票日期2014年10月14日，申请人为金建集团（福建）有限公司龙岩分公司，收款人为武平岩前工业集中区投资发展有限公司，出票行为中国工商银行长汀支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人金建集团（福建）有限公司龙岩分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗利荣
二〇一五年二月九日
代理书记员 赖火秀
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1782号
原告王崇礼，徐州供电公司退休职工。
委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。
被告徐州市鑫源电力设备有限公司，联系地址徐州市彭城路宽段建设银行大楼四楼。
法定代表人黄蕾，该公司总经理。
委托代理人张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。
原告王崇礼诉被告徐州市鑫源电力设备有限公司（以下简称鑫源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日、2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王崇礼及其委托代理人郝唯群，被告鑫源公司委托代理人张晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇礼诉称：2011年11月16日，原、被告协商签订一份造价30万元的施工合同。被告按合同约定预付工程款50000元，原告遂进驻徐州市金山桥开发区徐工重型机械厂工地进行施工，二次设备施工完毕后，被告于2011年12月12日支付工程款100000元。2012年2月7日，原告配合本工程中标单位江苏中中电力工程有限公司及徐工重型厂检验合格，被告未按合同支付120000元工程款，至2013年2月24日送电一年时间无障碍，被告也未支付30000元的质保金。为此原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工程款150000元。
被告鑫源公司辩称：1、因被告公司发生重大变故，现法定代表人黄蕾取得的是一个空壳公司，原来的人员账目全部没有，对原告诉请的事实不知情。在原告证据充分，法律依据充分的情况下，请法院依法公正判决。2、原告与被告之间的合同关系属无效法律关系，原告应当举证其实际完成的工程量以及合格的证据，并提供结算的材料以证实其实际工程款数额，不能依据一份无效的合同来确定其工程款数额。
原告王崇礼为支持其诉讼请求提交了以下证据：
企业登记资料查询表，证明被告的主体适格。
施工合同一份，证明原、被告之间有工程分包关系。
3、委托协议一份，证明江苏中中电力工程有限公司委托被告到徐州重型机械厂收取涉案工程质保金等。
4、工商银行对账单一份，证明被告已于2011年11月7日、2011年12月12日通过张敏的工行账户分别给付原告工程款50000元及100000元，共计150000元。
5、原告的户口本、张敏的身份证以及张敏和原告儿子王某乙的结婚证，证明张敏是原告的儿媳，是张敏收了两笔工程款共计150000元。
6、证人厉洪启、王某甲的书面证言各一份，证明工程分包施工、验收、竣工等情况。厉洪启、王某甲均是被告公司的工作人员，厉洪启是工程施工队队长，王某甲是鑫源电力公司施工项目经理。
7、证人骆某、王某乙证言，证明原、被告之间有工程分包关系，该工程已经完全按照施工合同全部履行，工程检验合格送电，质量无异议，被告已支付工程款150000元，按照约定还欠150000元。
经庭审质证，被告鑫源公司对证据1、5的真实性无异议。对证据2的真实性未提出异议，认为该份施工合同即使是真实的，因为原告个人不具备施工承包的资质，也属于无效合同，原告应当证明其实际完成的工程量合格，而且其所得的收益不予支持。对证据3因系复印件对其真实性有异议，且认为该证据与本案无关联性。对证据4的真实性无异议，认为从交易日期来看，在合同签订之前已经付了150000元。对证据6的真实性有异议，证人应当出庭接受质询。对证据7中证人骆某所证明的内容真实性有异议，工程实际履行、完工、验收合格都有相应部门的备案资料，个人不能证明这些内容；证人王某乙是原告的儿子又是施工队的人员不能作为证人，其次，王某乙是不能证明原告提供的银行对账单是原告儿媳的对账单，应该由该账目的持有者本人来证明。
被告鑫源公司未向本院提供证据。
在案件审理过程中，原告王崇礼申请本院调取2011年11月7日、2011年12月12日被告鑫源公司通过中国工商银行的账号向张敏账户汇款150000元的情况，本院依法调取了该份证据，中国工商银行徐州分行提供情况如下：2011年11月7日、2011年12月12日向张敏账户汇款的账号均为11×××83；开户行：工行；户名：徐州市鑫源电力设备有限公司，并证明该账户现已销户。
经庭审质证，原、被告对该份证据的真实性均没有异议。
综合原、被告双方的举证、质证意见，关于原告提供的证据1、2、4、5被告对真实性未提出异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。关于本院依职权调取的证据，对其真实性原、被告均无异议，可以作为本案的定案依据使用。关于原告提供的证据3虽系复印件但该协议的鉴证方骆某对该协议的真实性予以认可，被告对真实性提出异议但未提供相应的证据，因此对该证据的真实性本院予以认可。关于原告提供的证据7结合其他证据综合认定，本院予以确认，可以作为本案的定案依据使用。关于原告提供的证据6被告提出异议，证人未出庭作证，因此不能作为本案的定案依据使用。
经审理查明：2011年11月16日，原告王崇礼与被告鑫源公司签订了施工合同，合同约定：“工程名称：徐工重型机械厂110KV配电室；工程地点：徐州市金山桥开发区；工程内容：配电室施工；工程范围：变压器、GIS室、高低压柜、一次二次设备搬运施工；工程造价：30万元；付款方法：合同签订后预付50000元，一次二次设备施工完毕后付100000元，工程竣工验收合格后付120000元，余款作为质保金一年后付清；承包方式：包工；施工日期：25个工作日；保修期：一年。”原告王崇礼按合同约定的工程范围进行了施工，于2012年2月7日送电成功。被告鑫源公司至今未对工程质量提出异议。被告鑫源公司于2011年11月7日支付原告工程款50000元，2011年12月12日支付工程款100000元，余款未付。
本院认为，原告王崇礼与被告鑫源公司签订的施工合同虽属无效合同，但该合同已实际履行，被告鑫源公司至今未对工程质量提出异议，被告鑫源公司应当支付原告王崇礼相应的工程款。被告至今仅支付原告工程款150000元，故被告还应当支付原告工程款150000元，因此对原告的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款的规定，判决如下：
被告徐州市鑫源电力设备有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王崇礼工程款人民币150000元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，诉讼保全费人民币1370元，共计人民币4670元，由被告徐州市鑫源电力设备有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 凌 霞
代理审判员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 艳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00221号
申请人：何凤琴，女，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被申请人：徐洪军，男，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：徐造安，男，成年，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区，公民身份证号码不详。
担保人：何宏伟，男，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人何凤琴因其受被申请人徐洪军驾驶的皖H×××××号轿车撞伤（登记车主为被申请人徐造安），遂申请诉前财产保全。并于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人徐造安所有皖H×××××号轿车进行扣押，且由担保人何宏伟以其所有皖H×××××号轿车予以担保。
经审查，本院认为，何凤琴的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐造安所有皖H×××××号轿车；
二、查封担保人何宏伟所有皖H×××××号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毕治安
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许之路
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2301号
原告王巍。
被告长沙奥克斯置业有限公司。
法定代表人何锡万。
本院在审理原告王巍诉被告长沙奥克斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王巍于2016年4月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王巍申请撤回对被告长沙奥克斯置业有限公司起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巍撤回对被告长沙奥克斯置业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告王巍负担。
审判员 郭庆栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 唐 娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第392号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人廖某，绰号“牛头”、“牛哥”，因犯盗窃罪，1989年6月被本院判处有期徒刑三年，1992年6月20日刑满释放；因犯抢劫罪，1994年8月25日被本院判处有期徒刑五年，1998年6月30日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年8月5日被鹿寨县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员覃国贤出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日下午，被告人廖某在广西鹿寨县鹿寨镇建中东路某宾馆门口附近以100元的价格将一小包毒品贩卖给戴某某时被鹿寨县公安局民警抓获，当场缴获贩卖的毒品一小包、毒资100元，经讯问，廖某如实供述了自己的罪行。经过称量与鉴定，廖某贩卖的毒品检出海洛因成分，净重0.11克。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即黑色诺基亚直板手机一台，书证即收缴毒品证明书、当面称量记录及照片、扣押及发还物品清单、到案经过、户籍证明、情况说明、前科材料等，证人戴某某、潘某某的证言，被告人廖某的供述，毒品鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。廖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。廖某有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具即黑色诺基亚直板手机一台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 曾承肖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2878号
原告：玉林市桂诚物业管理有限公司，住所地：玉林市广场东路143号。
法定代表人：庞凯友，总经理。
委托诉讼代理人：谢健，系该公司股东。
被告:李香凤，女，1983年6月27日出生，现住玉林市。
原告玉林市桂诚物业管理有限公司诉被告李香凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告玉林市桂诚物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许玉林市桂诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市桂诚物业管理有限公司负担。
审判员 唐 俭
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢林锋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00831号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年1月27日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年11月1日被重庆市渝北区人民法院判处拘役4个月，2013年2月13日刑满释放。因本案于2014年3月20日被捉获，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）777号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。审理过程中，于同月26日将本案转为普通程序审理，于同年7月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员马萌、冯堃出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人胡某某于2014年1月14日10时许，在乘坐120路公交车过程中，当车行驶至本市渝中区药材市场车站时，趁被害人向某某不备，扒走其价值50元的诺基亚N1010型手机一部。胡某某于2014年3月18日11时许，在乘坐351路公交车过程中，当车行驶至本市渝中区中兴路车站附近时，趁被害人胡某某不备，扒走其钱包一个，内有现金300元。胡某某于2014年3月19日上午，在从本市江北区松树桥车站至本市沙坪坝区方向行驶的270路公交车上，趁被害人姜某不备，扒走其价值189元的华为牌T8620型手机一部。
公诉机关当庭举示了赃物照片，扣押物品清单、领条、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人向某某、胡某某、姜某的陈述，被告人胡某某的供述，鉴定意见价格鉴证结论书等证据以证实胡某某犯盗窃罪的事实。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人胡某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，提出其因形迹可疑被公安机关进行盘查，后主动交代了上述犯罪事实，应成立自首。
经审理查明，被告人胡某某于2014年1月14日10时许，在本市渝中区文化街乘坐往江北区方向行驶的120路公交车，当公交车行驶至南纪门药材市场时，趁车内拥挤被害人向某不备之机，从其上衣口袋扒走价值50元的诺基亚N1010型手机一部，后在北桥头车站下车逃逸。
被告人胡某某于2014年3月18日12时许，从本市渝中区石板坡公交车站乘坐往较场口方向行驶的351公交车，当公交车行驶至中兴路车站时，趁被害人胡某某准备下车不备之机，从其口袋里扒走内有现金300元的钱包一个，后在较场口车站下车逃逸。
被告人胡某某于2014年3月19日上午，从本市江北区松树桥公交车站乘坐往沙坪坝方向行驶的270路公交车，趁被害人姜某不备，扒走其价值189元的华为牌T8620型手机一部。
另查明，被告人胡某某于2014年3月20日8时许在本市渝中区南纪门附近因吸毒嫌疑被公安人员盘问，随后将其带回派出所进一步调查，被告人胡某某在派出所主动向公安机关坦白其随身携带的诺基亚手机系扒窃所得，并继续交代了本案中其余二次扒窃事实，后经家属交出涉案华为牌手机，后公安机关将以上二部手机均发还被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物手机照片，书证捉获经过、捉获的情况说明、户籍信息、领条、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法刑初字第01334号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单，被害人胡某某、姜某、向某某的陈述，被告人胡某某的供述和辩解，鉴定意见价格鉴证结论书，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人胡某某因吸毒嫌疑被公安机关进行盘查，盘查中主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃行为，其行为成立自首，依法予以从轻处罚；对被告人胡某某的辩解意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及第四款之规定判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止）
二、被告人胡某某于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害人胡某某退赔违法所得三百元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 江福美
人民陪审员 张 燕
××
二〇一四年八月一日
书 记 员 彭 敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更323号
罪犯马然，现在河南省第三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年12月9日作出（2009）朝刑初字第2778号刑事判决，认定马然犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定减去有期徒刑一年；于2013年6月28日裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯马然悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2008年2月至2009年4月，该犯伙同他人或单独窜至北京市朝阳区、通州区等地盗窃作案10起，入室抢劫1起，共计价值2150元。
罪犯马然自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子狱积1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马然自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首、立功情节，可适当从宽减刑；犯数罪，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马然减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二○○九年四月二十八日起至二○一六年八月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第609号
原告董成振，男，汉族，农民。
原告孙玉纳，女，汉族，农民。
原告董成振、原告孙玉纳共同委托代理人杨士安，山东信同法律服务所法律工作者。
被告孙兴起，男，汉族，农民。
委托代理人王明太，山东鸣远律师事务所律师。
被告冠县崇文街道办事处唐寺村民委员会，住所地冠县崇文街道办事处唐寺村。
法定代表人孙胜军，村民委员会主任。
原告董成振、孙玉纳诉被告孙兴起、冠县崇文街道办事处唐寺村民委员会侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董成振、原告董成振及原告孙玉纳共同委托代理人杨士安、被告孙兴起及其委托代理人王明太、被告冠县崇文街道办事处唐寺村民委员会法定代表人孙胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董成振、原告孙玉纳诉称：2015年04月04日，二原告的女儿董依梦在本村村南坑边玩耍时，不慎落入坑内溺水死亡。被告孙兴起在大坑里挖土，致使坑内有积水，从而导致董依梦的死亡。被告孙兴起的行为加重了危险隐患，是造成董依梦死亡的重要原因。原告考虑到作为监护人也应承担一定的责任。为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、精神抚慰金10000元，共计598473元中的50%计300000元。
被告孙兴起辩称：董依梦在坑内玩耍时溺水身亡属实。但该土坑在自己的宅基地，自己有占有、使用、处分、收益的权利。董依梦在被告孙兴起的宅基地里玩耍，被告孙兴起对董依梦没有任何义务，其自身的安全只能自己负责，因其属无民事行为能力的人，其安全应由其监护人负责。本案不属于一般侵权，也不属于特殊侵权，被告孙兴起没有任何过错，原告要求被告孙兴起承担责任于法无据，应驳回原告诉讼请求。
被告冠县崇文街道办事处唐寺村民委员会辩称：事故发生的地点是被告孙兴起的宅基地，被告孙兴起挖坑的行为村委会不知道，村委会不同意承担责任。
经审理查明：冠县崇文街道办事处唐寺村边有一处洼地，被告孙兴起在该洼地内取土，形成了一个较深的土坑。后因下雨等原因，坑内充满积水。被告孙兴起未采取在坑边设置提醒标志等防护措施。冠县崇文街道办事处唐寺村民委员会未对孙兴起的上述行为进行有效监管。2015年4月4日，二原告之女董依梦在附近玩耍时不慎掉入坑内，溺水身亡。董依梦2006年12月16日出生，死亡时仅年满9周岁。另查明，2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，丧葬费标准为23826元。
本院确认的上述事实，有居民死亡医学证明、冠县崇文街道办事处唐寺村民委员会出具的证明材料、调查笔录、现场照片等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，民事权益受到侵害的，侵害人应当承担侵权责任。公民因过错侵犯他人人身造成经济损失的，应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。死者董依梦是未成年人，原告董成振、孙玉纳作为董依梦的监护人，没有履行好监护责任，应对董依梦的死亡承担主要责任。被告孙兴起因在洼地内取土形成较深的土坑，坑内充满积水时未采取设置提醒标志等防护措施，以至于事故的发生，应对董依梦的死亡承担次要赔偿责任。被告冠县崇文街道办事处唐寺村民委员会对村民挖坑取土后因积水造成危险状况的行为没有进行有效监管，是造成事故发生的原因之一，应对董依梦的死亡承担次要赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告孙兴起赔偿原告董成振、孙玉纳损失588473元（其中死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元）中的15%即88270.95元；另支付原告董成振、孙玉纳精神抚慰金1000元；上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、被告冠县崇文街道办事处唐寺村民委员会赔偿原告董成振、孙玉纳损失588473元（其中死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元）中的5%即29423.65元；另支付原告董成振、孙玉纳精神抚慰金1000元；上述款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告董成振、孙玉纳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告董成振、孙玉纳承担4640元，被告孙兴起承担870元，被告冠县崇文街道办事处唐寺村民委员会承担290元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 王运存
审判员 刘华跃
二〇一五年七月七日
书记员 姜 颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0962号
原告孔秀兰，女，1967年10月7日生，汉族。
委托代理人张娟（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告程桂生，男，1967年5月18日生，汉族。
被告江苏中润装饰工程有限公司，住所地泰州市经济开发区青年南路39号（2）幢401室。
法定代表人胡蔚阳，总经理。
委托代理人宋亚梅、赵斌（特别授权），江苏佑远律师事务所律师。
原告孔秀兰与被告程桂生、江苏中润装饰工程有限公司（以下简称中润公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔秀兰的委托代理人张娟、被告程桂生、被告中润公司的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秀兰诉称，2012年8月14日，江苏中润装饰工程公司将其承包的合肥商场工程中部分工程分包给被告程桂生，原告跟随程桂生工作。2012年年底，合肥商场的工程施工完毕，且合肥商场也早已开业。原告的工资至今未得到支付，原告多次找程桂生要求支付工资，其声称中润公司未支付工程款，故无法支付工资。故原告诉至法院，请求法院判令两被告支付原告工资4912元，两被告负连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费。
被告程桂生辩称，欠原告工资是事实，我承包的中润公司的工程，当时找了8个工人做的清工，我打了条子给工人，工人拿单子给胡蔚阳，但没有拿到钱，我与中润公司的工程款还未结算。
被告中润公司辩称，我公司与程桂生的法律关系已经（2013）泰河民初字第0857号民事判决书认定，我公司将工程分包给程桂生，尚欠工程款80433元。2014年7月，我司已被执行67715元，我公司愿意在剩余的工程款范围内承担连带清偿责任。
经审理查明，2012年8月14日，被告程桂生与被告中润公司签订了工程施工协议书，由被告程桂生承包被告中润公司所承接的合肥新天中心商场地面及墙面贴面工程。原告等8名工人跟随被告程桂生在该工程中做贴面工作。2013年2月15日，被告程桂生出具欠条给原告，注明欠原告合肥新天地工人工资4912元。除原告孔秀兰及李红生，其余6名工人已于2013年7月诉至本院，本院分别作出判决，判决程桂生支付工人劳动报酬，中润公司在所欠程桂生工程款80433元范围内负连带清偿责任。后中润公司不服本院判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院维持了原审判决。后经本院执行，被告中润公司共支付6名工人工资共计67175元，承担诉讼费共计540元。2014年11月6日，原告持欠条诉至本院。审理中，原告和另一工人李红生均要求被告中润公司在剩余工程款中，按两人工资比例承担连带清偿责任。另查，被告程桂生尚欠李红生工资9165元。
上述事实，有原告提交的欠条、被告中润公司提交的（2013）泰河民初字第0857号民事判决书、泰兴市人民法院款物交接单及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告程桂生打工，被告程桂生欠原告工资款4912元属实，此款被告程桂生应予偿付。被告中润公司将工程分包给无施工资质的被告程桂生，属违法分包，被告中润公司应在所欠工程款范围内对被告程桂生所欠原告工资承担连带责任。因中润公司已支付其余6名工人工资计67175元，故尚欠程桂生工程款13258元（即80433-67175=13258元），已不足以偿还所欠原告和李红生的工资，原告和李红生均要求中润公司按工资比例承担连带清偿责任，故被告中润公司应在4626元范围内对本案承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告程桂生于本判决生效之日起10日内支付原告孔秀兰劳动报酬计4912元，被告江苏中润装饰工程有限公司在所欠被告程桂生工程款4626元范围内对本案债务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由两被告连带负担（此款原告已预交，两被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 封红
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1900号
原告：喻峰，男，1989年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：周柳楠，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：刘玉荣，女，1988年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：忽强亮，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：张雪梅，女，1986年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告喻峰与被告周柳楠、刘玉荣、忽强亮、张雪梅民间借贷纠纷一案中，喻峰于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：喻峰在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻峰负担。
审判员 吴 燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初78号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人杨英贵，男，1974年3月15日出生于四川省达州市渠县，汉族，小学文化，住广东省汕尾市海丰县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押梅州市梅江区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人杨英贵犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人杨英贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月至2017年11月19日间，被告人杨英贵受舒某、杨某（2人另案处理）邀集伙同张某（另案处理），经商谋后，到广东省梅州市城区，由舒某、杨某负责盗窃摩托车，杨英贵、张某负责将盗得赃车骑回汕尾市海丰县销赃，杨英贵、张某每骑回一辆摩托车到海丰后，可获舒某、杨某支付的600-1000元的报酬，于是他们准备好口罩、手套、液化剪钳等作案工具，多次从海丰县乘坐汽车来到梅州市梅县区、梅江区等地盗窃摩托车，具体的犯罪事实分述如下：
1、2017年11月1日晚，被告人杨英贵伙同舒某、杨某搭乘粤Ｎ×××××小汽车从汕尾市海丰县到梅州市盗窃摩托车。杨英贵在梅州市梅县区环市西路程江大桥下车后在附近等候，舒从辉和杨洪志窜到梅州市梅县区程江镇新钱街祥和花园停车棚将被害人赖某停放在此处的一辆灰色新大洲本田牌女装摩托车（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LALTCJK16H3151678）盗走。随后，舒某等人与杨英贵汇合后，由杨英贵驾驶该辆摩托车返回汕尾市海丰县公平镇。经梅州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值6080元人民币。
2、2017年11月3日晚上，被告人杨英贵伙同舒某及一男子搭乘粤Ｓ×××××小汽车从汕尾市海丰县到梅州市盗窃摩托车。杨英贵在梅州市梅县区环市西路程江大桥下车后在附近等候，舒某和该男子窜到梅州市梅县区新城办事处人民北路华龙苑小区B1栋楼下将被害人黄某停放在此处的一辆蓝色豪爵牌女装摩托车（未入户，车架号LC6TC7G9G0060085）盗走。随后，舒某等人与杨英贵汇合后，由杨英贵驾驶该辆摩托车返回汕尾市海丰县公平镇。经梅州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值5518元人民币。
3、2017年11月8日晚上，被告人杨英贵伙同舒某、杨某搭乘粤Ｓ×××××小汽车从汕尾市海丰县到梅州市盗窃摩托车。杨英贵在梅州市梅县区环市西路程江大桥下车后附近等待，舒某和杨某窜到梅州市梅县区程江镇大新西路华润花园A3栋楼下摩托车停车棚将被害人洪某停放在此处的一辆红色豪爵牌女装摩托车（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LC6TCJ7J1G0002175）盗走。随后，舒某等人与杨英贵汇合后，由杨英贵驾驶该辆摩托车返回汕尾市海丰县公平镇。经梅州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值5984元人民币。
4、2017年11月18日晚上，被告人杨英贵伙同舒某、杨某、�某搭乘粤Ｎ×××××小汽车从汕尾市海丰县到梅州市盗窃摩托车。杨英贵和张某在梅州市梅县区环市西路程江大桥下车后在附近等候，舒某、杨某窜到梅州市梅县区程江镇恒发苑B2栋后面过道将被害人李某1停放此处的一辆灰色五羊本田牌女装摩托车（车牌号粤Ｍ×××××，车架号LWBTCG1G2F1031381）盗走。随后，舒某等人与杨英贵汇合后，由杨英贵驾驶该辆摩托车往汕尾市海丰县方向行驶。11月19日6时许，杨英贵在梅华公路梅县荷泗镇被抓获，现场扣押鸭舌帽、手套、液压剪钳等作案工具及被盗的粤Ｍ×××××摩托车。经梅州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值7378元人民币。破案后，该摩托车已发还给被害人李某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、同案犯的供述、证人证言、失盗报告、监控视频截图、指认笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、扣押决定书及清单、发还物品清单、涉案财物鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨英贵目无国法，事前与他人通谋，明知是盗窃所得的机动车而帮助转移赃物，以盗窃罪的共犯论处，所盗财物价值24960元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，对于从犯可以从轻处罚。被告人归案后能认罪，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨英贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十�月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十一月十九日起至二O一八年九月十八日止，罚金从判决确定之日起一个月内交纳）。
二、查获的作案工具鸭舌帽、手套、液化剪钳等，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一八年五月十六日
书记员 凌 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初67341号
原告：张旗，男，1952年9月5日出生。
委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭永存，男，该公司职员。
原告张旗与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）侵害著作权纠纷一案，原告张旗于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旗自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旗撤诉。
案件受理费50元，由原告张旗负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 宋治萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐铁星
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1713号
原告：无锡金鼎楼宇经营管理有限公司，住所地无锡市人民中路118-37B、38B。
法定代表人：徐海静，该公司总经理。
委托代理人：宦吉芳，该公司员工。
被告：王劲龙，男，1989年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司与被告王劲龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司自愿申请撤回对被告王劲龙的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡金洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告无锡金鼎楼宇经营管理有限公司负担。
审 判 长 郑远园
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯诗琪
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初189号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人骆志成，男，1997年7月8日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市从化区。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于从化区看守所。
辩护人邝骏华，广东广从律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人骆志成犯容留他人吸毒罪，于2017年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉，被告人骆志成及其辩护人邝骏华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月至11月期间，被告人骆志成在广州市从化区太平镇水南村十三队81号其家中，以“煲猪肉”的方式容留吸毒人员骆某2、骆某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2017年10月的一天晚上，被告人骆志成在广州市从化区太平镇经济技术开发区雅居公寓307房间里，以上述同样方式容留吸毒人员骆某2、邝某欣、汤某1、骆某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年11月初晚上，被告人骆志成在广州市从化区太平镇经济技术开发区广从南路518号3栋2梯一公寓307房间里，以上述同样方式容留吸毒人员骆某2、邝某欣、汤某1、骆某1吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人因吸毒行为于2017年11月13日被公安民警抓获，后被处以行政拘留十日，期限自2017年11月14日至2017年11月24日止。
上述事实，被告人骆志成在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的、并经法庭质证、认证的证人曾某1、钟某1、汤某1、邝某欣、骆某1、骆某2的证言，被告人骆志成的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人骆志成对证人骆某1、骆某2的辨认笔录及照片，证人汤某1、邝某欣、骆某1对被告人骆志成、骆某2的辨认笔录及照片，被告人骆志成指认现场照片，微信截图、手机照片截图、手机通话记录截图，视听资料（光盘），扣押清单，扣押决定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人骆志成对指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见：被告人是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，能够认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人骆志成提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人骆志成到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人骆志成判处七个月以上九个月以下有期徒刑、并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人骆志成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一八年三月十五日
书记员 邓少娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初320号
原告：丁秋静，女，1986年4月27日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告丁秋静诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，丁秋静于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，丁秋静申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁秋静撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由丁秋静负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第448号
原告李某某。
被告詹某某。
本院于2013年7月12日立案受理原告李某某与被告詹某某承揽合同纠纷一案后，依法由助理审判员刘海涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告詹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年10月27日，原告为被告制作塑钢窗，被告拖欠原告加工费和材料费共计1868.00元，并为其出具欠条一张，经原告多次催要被告仍未给付，现要求被告给付拖欠的塑钢窗款1868.00元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，被告于2012年10月27日为原告出具的欠条一张，旨在证实被告拖欠原告塑钢窗款1800.00元。
经审查，原告提交的欠条能够证明拖欠原告款项的事实，真实有效，本院予以采信。
被告詹某某经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和答辩意见。
经审理查明，原告李某某为被告詹某某制作塑钢窗，被告拖欠原告塑钢窗款1800.00元。2012年10月27日，被告为原告出具一张欠条。
本院认为，原告为被告制作塑钢窗，双方实际建立起承揽合同关系，原告为被告制作塑钢窗，被告应当支付相应款项。原告主张欠款1868.00元，因其提交的证据显示欠款为1800.00元，对多出的68.00元欠款原告未能提交相应证据予以证实，故本院支持被告为原告出具欠条上写明的1800.00元，对多出的68.00元欠款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告詹某某于本判决生效之日给付原告李某某塑钢窗款1800.00元。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告詹某某承担。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：刘海涵
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 秦 建 北
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更382号
罪犯张军某，男，1978年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍地为山西省绛县。现羁押在永济监狱。
山西省绛县人民法院于2014年10月23日作出（2014）绛刑初字第78号刑事判决书，以被告人张军某因强奸罪判处有期徒刑三年。山西省运城市中级人民法院于2015年1月19日以（2015）运中刑一终字第6号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年6月29日止）。执行机关于二O一六年十一月十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张军某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干�整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张军某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张军某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据案情综合考虑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张军某减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判�侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 林玉兰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第818号
申请执行人阴冬枝，女，汉族，1948年1月19日出生。
被执行人阴秀枝，女，汉族，1963年3月20日出生。
被执行人阴秀荣，女，汉族，1964年8月2日出生。
被执行人阴秀兰，女，汉族，1967年5月15日出生。
被执行人阴天明，男，汉族，1968年11月26日出生
关于申请执行人阴冬枝申请执行被执行人阴秀枝、阴秀荣、阴秀兰、阴天明一案，本院作出的（2011）二七民一初字第1547号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阴秀枝、阴秀荣、阴秀兰、阴天明的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年九月二十日
书记员 杨向民
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2231号
罪犯刘子阳，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2010年11月19日作出（2010）烟芝刑初字第422号刑事判决，以被告人刘子阳犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年3月11日起至2021年3月10日止，于2011年1月20日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年8月1日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月记功奖励一次，2013年7月表扬奖励一次，罚金一万元全额缴纳，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯刘子阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘子阳减刑一年九个月，减刑后刑期自2010年3月11日起至2019年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第319号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人宋宗德。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人宋宗德犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人宋宗德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日20时许，被告人宋宗德酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿彭州市二环路由昇华台方向往彭州市客运中心方向行驶，行驶至二环路与天府路交叉路口左转弯时，与沿天府路由彭州市市区方向往同一医院方向行驶的周某某驾驶的牌照号为川A248**的轻型普通货车相撞，致两车受损，宋宗德受伤。经彭州市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：被告人宋宗德负本次事故的全部责任。经血液乙醇浓度检验：被告人宋宗德的血液乙醇浓度为126.8mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人宋宗德在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理交通事故案件登记表、接处警登记表、到案经过、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、扣押、发还清单、现场图、现勘笔录、现场照片、被告人宋宗德驾驶证、车辆查询信息、车架号拓印件、被告人宋宗德病情证明单、出院证、证人周国超驾驶证、行驶证、保险单复印件、调解书、保险公司赔款单、赔偿说明、被告人常住人口信息表、身份证复印件、血液乙醇浓度检验报告、证人周国超的证言、被告人宋宗德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋宗德违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋宗德危险驾驶罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人宋宗德归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋宗德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟锐
二〇一三年九月九日
书 记 员 何倩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第855号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：金华、王燕红。
被告：强宝新。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告强宝新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，在审理过程中，因案情复杂，依法组成由审判员黄关水担任审判长，代理审判员沈海明、任高翔参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人王燕红和被告强宝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告强宝新系绍兴县鉴湖景园（荷风四面）8幢101室业主，原、被告于2006年签订《物业管理服务协议》一份，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费。协议签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务，但被告自2008年起拒绝缴纳2009、2010年度的物业管理费9812.64元。被告所居房屋建筑面积为292.04平方米，每月需向原告支付每平方米1.4元的物业管理费。经原告多次催讨，被告至今仍未缴纳。被告逾期支付的行为显然违约，应按照合同约定支付违约金。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求法院判令：1.被告支付自2009年1月1日起至2010年12月31日止的物业管理费9812.64元；2.被告支付逾期支付物业管理费而产生的滞纳金，按日万分之五标准计算自2008年7月1日起至判决确定的付款日止，暂算至2012年5月31日止的滞纳金为4671.96元。
被告强宝新辩称：我确系绍兴县鉴湖景园（荷风四面）8幢101室业主，我于2006年开始在该房屋居住。原告诉称我未交纳2009年度和2010年度的物业费不是事实，2011年度的物业费我都在按时缴纳，之前2009年和2010年的物业费我也肯定是按时缴纳的，但因为时间太久，2009年和2010年的物业费发票我已经找不到了。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：被告强宝新系绍兴县柯桥鉴湖景园（荷风四面）8幢101室业主，该房建筑面积为292.04平方米。2006年，被告（合同乙方）与原告（合同甲方）签订一份《物业管理服务协议》，协议规定甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范和道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费标准为排屋1.4元／平方米·月；付款方式与时间：乙方房屋交付首年按一年支付物业管理服务费用，以后按每6个月预交一次；乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。被告强宝新未交纳自2009年1月1日起至2010年12月31日的物业管理费9812.54元（292.04平方米×1.4元／平方米·月×24个月）。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业管理服务协议、鉴湖景园二期入伙手续书、物业服务费用催交通知单、邮件详情单、投递查询记录、被告房屋所有权证存根及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。被告提供的2011年度物业管理费发票不能证明被告的主张。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原、被告订立的物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效，双方均应依照合同约定履行权利义务。被告强宝新在庭审中辩称其已经缴纳了2009年度和2010年度的物业服务费，但该辩称仅有其口头陈述，其未能提供其他确实充分的证据予以印证，故对于被告的该辩称，本院不予采信。被告尚欠原告物业服务费9812.54元，事实清楚，本院应予认定。被告未按期缴纳物业费，显属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。据此，原告要求被告按约支付上述物业费9812.54元，理由正当，本院应予支持。原告同时要求被告强宝新支付其未交纳自2009年1月1日起至2010年12月31日止的物业费的滞纳金。经审查，该滞纳金实为违约金，双方合同中对违约金的计算方式进行了约定，但协议规定的“每6个月预付一次”理解上有歧义，因该条款系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即六个月期满后被告应支付相应的物业服务费。据此，被告应于2009年7月1日、2010年1月1日、2010年7月1日、2011年1月1日前分别付清上一半年度物业服务费，被告逾期未付，依约应向原告支付违约金。据此，原告要求被告支付滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告强宝新应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2009年1月1日起至2010年12月31日止的物业服务费9812.54元，并偿付该款按日万分之五标准计算的逾期付款的违约金（具体计算方式：其中2453.13元自2009年7月1日起计算至本判决确定的付款日止，其中2453.13元自2010年1月1日起计算至本判决确定的付款日止，其中2453.13元自2010年7月1日起计算至本判决确定的付款日止，其中2453.13元自2011年1月1日起计算至本判决确定的付款日止），款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告强宝新负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄关水
代理审判员 沈海明
代理审判员 任高翔
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈 娟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00649号
原告常建利，男，农民。
委托代理人高莲英，女，农民，系常建利之母。
委托代理人闫维章，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告王某某，男，学生。
法定代理人王方贤，别名王贤，农民。系王某某之父。
法定代理人王红，女，农民。系王某某之母。
原告常建利与被告王某某生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常建利及其委托代理人高莲英、闫维章、被告王某某的法定代理人王方贤到庭参加了诉讼。被告王某某及其法定代理人王红未到庭。本案现已审理终结。
原告常建利诉称，2013年4月3日下午5时许，原告常建利的女儿常萌珠与被告王某某以及李少帅一同放学回家。三人刚走到大路上，被告王某某将常萌珠推倒在地，适逢李百让驾驶农用三轮车驶来，致常萌珠被三轮车后轮碾压，当即死亡。事故发生后，李百让已与原告方协商进行了民事赔偿。但原告方与被告王某某之父母协商赔偿事宜时，被告王某某的父母态度极为恶劣，还动手殴打常萌珠之祖母。被告王某某将原告女儿常萌珠推到车轮之下，是造成常萌珠死亡的直接原因，其监护人应依法承担一切损失。现请求法院判令被告王某某的监护人赔偿原告女儿死亡赔偿金70000元、丧葬费10000元，赔偿原告方精神损失20000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某的法定代理人王方贤辩称，常萌珠虽是被告王某某推倒的，但造成死亡的直接原因是李百让驾车肇事造成交通事故所致，李百让应负事故全部责任。常萌珠与被告王某某是一块走的玩着，双方家长都没有接孩子，都没有尽到监护责任。所以请求驳回原告方的诉讼请求。
被告王某某的法定代理人王红未提出答辩。
经审理查明，2013年4月3日下午4时许，蓝田县小寨镇余家沟小学放学后，三名一年级学生被告王某某、原告常建利的女儿常萌珠（2007年7月29日出生）及李少帅一块回家。常萌珠和被告王某某在前面走，边走边玩，李少帅在后面走。被告王某某将常萌珠推倒在地，适逢李百让驾驶农用三轮车相向驶来，致使常萌珠被三轮车后轮碾压受伤，后经送医院不治而亡。事故发生后，学校报警，蓝田县公安局交警大队曾派员走访调查，但未作出交通事故认定。后李百让与原告常建利自行达成一份《机动车交通事故赔偿协议书》，约定由李百让一次性赔偿给死者常萌珠法定监护人及相关家属死亡赔偿金、丧葬费、停尸费等相关费用人民币190000元整；常建利在收到协议人李百让给付上述款项后，承诺不再追究协议人李百让民事、刑事及行政责任，亦不要求协议人李百让支付其他款项。协议签订后，李百让如约给付了赔偿款项。后原告常建利与被告王某某的监护人就赔偿发生纠纷，协商未果。2013年4月26日原告常建利诉至本院，请求如前所述。审理中，双方当事人各执一词，未达成协议。
上述事实，有机动车交通事故赔偿协议书、常住人口户口登记卡、证人证言及双方当事人的陈述在卷可证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。原告常建利的女儿常萌珠与被告王某某在放学回家途中玩耍，被告王某某将常萌珠推倒在地，适逢李百让驾车驶来，致常萌珠被车轮碾压受伤后死亡，故常萌珠死亡这一损害结果的发生是被告王某某和李百让分别实施的侵权行为相结合的后果，所以被告王某某与李百让依法应当各自承担其相应的赔偿责任，从本案中被告王某某与李百让的行为对损害后果发生的原因力来看，被告王某某应当承担40%的责任。故原告常建利要求被告王某某赔偿常萌珠死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金之诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。诉讼前原告常建利已与李百让就赔偿事宜达成了协议并履行，系对其民事权利的自由处分。因被告王某某系未成年人，故其应当承担的赔偿责任，依法应由其监护人即其父母王方贤、王红承担。常萌珠的死亡赔偿金，依法按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，常萌珠为农业人口户口，则死亡赔偿金为5763元×20年=115260元，原告常建利请求赔偿70000元，以原告常建利的请求数额计算；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，应为39043元÷12个月×6个月=19521.5元，原告常建利请求赔偿10000元，以原告常建利的请求数额计算；精神损害抚慰金结合本案中侵害的场合、行为方式等具体情节及受诉法院所在地的经济能力等因素，酌定为20000元。以上各项损害赔偿合计100000元。被告王某某的法定代理人王方贤辩称造成死亡的直接原因是因为李百让驾车肇事造成交通事故所致，李百让应负事故全部责任，原告常建利已从李百让处得到应得全部所有赔偿，应当驳回其请求，如前所述常萌珠死亡这一损害结果的发生是被告王某某和李百让分别实施的侵权行为相结合的后果，所以被告王某某与李百让依法应当各自承担其相应的赔偿责任，李百让在诉讼前与原告常建利达成赔偿协议并履行是其自愿承担自己的赔偿责任的行为，并不能涵盖被告王某某一方的赔偿责任，故对被告王某某法定代理人王方贤此节辩解，依法不予采信；被告王某某的法定代理人王方贤辩称原告方作为家长没有接孩子，没有尽到监护责任一节，无法律依据，且受害人常萌珠在回家途中，被被告王某某推倒后被李百让所驾驶的车辆碾压致死，原告常建利作为常萌珠的监护人没有过错，故被告王某某的法定代理人王方贤的此节辩解意见，不符合法律规定，依法亦不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王某某的监护人王方贤、王红赔偿原告常建利：常萌珠死亡赔偿金70000元、丧葬费10000元、精神损害抚慰金20000元，共计100000元之40%即40000元。
上述给付义务，限本判决生效后十内日付清。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告常建利已预交，由被告王某某的监护人王方贤、王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
人民陪审员 薛志勤
人民陪审员 辛伯振
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 奇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初983号
原告：长葛市树脂磨具厂，住所地：长葛市人们路北段。
法定代表人：盛民杰，任该公司经理。
委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。
被告：司铁群，男，1952年8月19日出生，汉族，住长葛市。
原告长葛市树脂磨具厂与被告司铁群债权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人盛民杰及其委托诉讼代理人孟奇，被告司铁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款110912.72元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期与原告发生统购包销业务，由被告销售原告的磨具产品。2015年2月13日，经双方算账，被告尚欠原告货款110912.72元。
被告辩称，我是公司业务员，不是合同当事人，货款应当由客户向原告支付；原告起诉欠款数额不属实，仅有27059.93元未付，该款项应当由客户向原告支付；因双方就养老保险等问题没有解决，此款不应当支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的欠款数额是多少。原告提供的《核对往来账务函》中载明：截止2015年2月13日，被告尚欠原告货款159026元。同时，原告法定代表人盛民杰在该函最下方备注：个人往来20389.71元，上任厂长83852.79元，相顶后下欠54783.53元，2015年6月21日退货27723.6元，结算后下欠27059.93元（我任厂长）＋（上任厂长）83852.79元共计110912.72元。被告提供的原告法定代表人盛民杰向被告出具的结算清单中载明：2014年2月28日被告账面欠款159026元，结算后下欠54783.53元。双方均认可此后被告退货27723.6元，余欠27059.93元。本院认为原、被告提供的证据中记载的总欠款数额159026元及余欠款数额27059.93元均一致，不同的是在原告提供的证据中，原告认为被告的欠款数额是余欠款数27059.93元再加上上任厂长的欠款83852.79元；被告对此不予认可，被告认为欠款数额为27059.93元。本院认为被告提供的证据，双方均予以认可；而原告提供的证据中备注内容系原告单方备注，未经被告确认；原告向被告出具的结算清单中已明确载明被告下欠54783.53元，原告虽然对该结算清单出具的时间提出异议，但没有提供相应证据予以证明，结合长葛矛盾纠纷调处化解中心出具的《调解协议书》，本案欠款数额为27059.93元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告方业务员，由被告销售原告公司磨具产品。月初原告以出厂价向被告供应货物，被告可自主定价销售，月底被告将回收的货款交给原告，原告按回收货款向被告提成。后经结算，截止2015年2月13日，被告尚有27059.93元货款未交给原告。
本院认为：根据本院查明的事实，买卖合同的双方是原告和被告开发的客户，被告履行的是职务行为，被告作为业务员，应及时将回收货款或者相关债权凭证交给原告。但被告现在不能向原告交付相关债权凭证，也不能说明具体使人信服的资金流向，致使原告无法行使权利以保障自己的合法权益。因此，被告应承担相应的还款责任。原告请求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，该项请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩的其与原告还有养老保险等问题未解决，本院认为养老保险的问题与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十四条第一款第七项规定，判决如下：
一、被告司铁群于本判决生效后十日内给付原告长葛市树脂磨具厂27059.93元，并自2017年2月15日起至偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%赔偿损失；
二、驳回原告长葛市树脂磨具厂的其他诉讼请求。
案件受理费2518元，由被告司铁群负担614元，原告长葛市树脂磨具厂负担1904元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 成艳红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 郭金科
二〇一七年七月十日
书 记 员 王素平
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2111号
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇红照壁南街**号。
法定代表人康强，职务：董事长。
委托代理人陈丽，四川运逵律师事务所律师。
被告彭洪均。
被告李世俊。
被告彭州市丽春镇景林村村民委员会。住所地：彭州市丽春镇景林村。
负责人李先华，职务：主任。
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：彭州产担）诉被告彭洪均、李世俊、彭州市丽春镇景林村村民委员会（以下简称：景林村委会）追偿权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告彭州产担的委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告彭洪均、李世俊、景林村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭州产担诉称，2009年4月6日，被告彭洪均、李世俊向成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行借款50000元，约定借款期限从2009年4月6日起至2012年4月5日止，月利率为3.825‰，由原告为上述借款提供保证。被告景林村委会向原告出具反担保函，约定原告履行保证责任后，被告景林村委会在收到通知10日内履行反担保责任。原告与被告彭洪均、李世俊约定，追偿权的范围包括原告代偿的全部款项与实现担保债权的一切费用。后被告彭洪均、李世俊未按期返还借款，原告代偿本息共计57362.41元。原告为实现担保债权支付委托律师的代理费2000元。据此，原告彭州产担诉请人民法院判令被告彭洪均、李世俊、景林村委会支付借款本息及委托律师的代理费59362.41元。
被告彭洪均、李世俊、景林村委会未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告彭州产担为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、借款合同、借款借据、融资申请表、反担保合同、反担保函。证明被告彭洪均、李世俊向成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行借款50000元，由原告提供保证；被告景林村委会向原告出具反担保函，约定原告履行保证责任后，被告景林村委会在收到通知10日内履行反担保责任；原告与被告彭洪均、李世俊约定，追偿权的范围包括原告代偿的全部款项与实现担保债权的一切费用的事实；
2、成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行出具的代偿说明。证明原告偿还借款本息57362.41元的事实；
3、发票。证明原告为实现担保债权支付委托律师的代理费2000元的事实。
被告彭洪均、李世俊、景林村委会未向法庭举证。
经本院审查，原告彭州产担提交的证据1系书证，有被告签名予以确认，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；证据2系金融机构出具的书证，内容能够与证据1中的借款合同相印证，证明力较强，本院予以采纳；证据3系正式发票，原告委托代理人确参与本案诉讼，收取委托代理费符合规定，对该组证据，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和原告自认的事实，认定以下事实：
2009年4月6日，被告彭洪均、李世俊向成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行借款50000元，约定借款期限从2009年4月6日起至2012年4月5日止，月利率为3.825‰，由原告为上述借款提供保证。被告景林村委会向原告出具反担保函，约定原告履行保证责任后，被告景林村委会在收到通知10日内履行反担保责任。原告与被告彭洪均、李世俊约定，追偿权的范围包括原告代偿的全部款项与实现担保债权的一切费用。后被告彭洪均、李世俊未按期返还借款，原告代偿本息共计57362.41元。此后被告彭洪均、李世俊一直未向原告返还借款本息，原告为实现债权支付委托律师的代理费2000元。
本院认为，被告彭洪均、李世俊向金融机构借款，由原告提供保证，后被告彭洪均、李世俊未依约偿还借款本息，原告已代其履行还款义务，被告彭洪均、李世俊应向原告返还借款本息。原告要求被告彭洪均、李世俊支付借款本息57362.41元的诉讼请求，本院予以支持。因被告彭洪均、李世俊未及时偿还借款本息，原告为实现担保债权提起诉讼，因委托律师支付代理费2000元，按照合同约定，上述费用应由被告彭洪均、李世俊负担，且上述收费未超出国家规定的标准，故对原告要求被告彭洪均、李世俊支付代理费的诉讼请求，本院也予支持。被告景林村委会向原告出具反担保函，应按照约定在原告履行保证责任后履行反担保责任，故原告对被告景林村委会的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭洪均、李世俊于本判决生效之日五日内向原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司支付借款本息及委托律师的代理费59362.41元，被告彭州市丽春镇景林村村民委员会对上述债务承担连带责任。
案件受理费642元、诉讼保全费605元，由被告彭洪均、李世俊负担（上述费用已由原告预交，被告彭洪均、李世俊于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一三年八月二十六日
书记员 张翼斐
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第366号
罪犯王雷。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）沧刑初字第60号刑事判决，认定被告人王雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2013年3月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年4月15日审核后报送本院。本院于2013年4月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王雷的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年五月十日
书记员 锁 勇
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00323号
原告梁世伟，男。
委托代理人王定海，陕西康利达律师事务所律师。
被告罗方平，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安莲湖支公司。代表人周伟，该公司经理。
委托代理人王新建，该公司职工。
原告梁世伟与被告罗方平、被告中国人民财产保险股份有限公司西安莲湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁世伟及其委托代理人王定海、被告罗方平、被告保险公司委托代理人王新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日15时，原告驾驶陕GHN2**号豪爵牌两轮摩托车从平利县城往长安镇行驶，行至安平路13km＋581mt处时与被告罗方平驾驶的陕ALP1**号北京现代牌小轿车发生擦挂，造成原告身体受伤，摩托车受损的交通事故。经医院诊断；右胫骨远端骨折，右腓骨中下段粉碎性骨折。2012年11月27日经平利县交警大队（2012）486号道路交通事故认定书认定被告罗方平对本起事故负全部责任。2013年1月15日，原告身体还未康复，被告罗方平就停针停药，并叫护理人员回家，原告只好回家，因不能下床又请人护理了两个月。2013年6月5日经安康金州司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级。被告罗方平在保险公司投有交强险，保险公司应在保险责任限额内负责赔偿。原告请求法院依法判决二被告赔偿医疗费3318.21元、误工费23364元、护理费7670元、住院伙食补助费1710元、被抚养人生活费2881.50元、伤残赔偿金11526元、伤残鉴定费840元、修车费650元、交通费200�、精神抚慰金2000元，合计54193.71元。
被告罗方平辩称，请法院依法判决其应承担的赔偿责任。
保险公司辩称，对交通事故保险公司没有异议。根据保险合同保险公司在法律规定的范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的，由被告罗方平负责赔偿。保险公司不承担本起事故的鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年11月24日15时，被告罗方平驾驶陕ALP1**号北京现代牌小型轿车由平利县城驶往城关镇金华村途中，当车辆行至平安公路13km＋581m处左转弯回家时，与直行驶往长安镇方向的原告梁世伟驾驶的陕GHB2**号豪爵牌两轮摩托车发生擦挂，造成原告梁世伟受伤、双方车辆受损的道路交通事故。本起事故经平利县公安局交通警察大队2012年（486号）道路交通事故认定书认定，罗方平应负本起事故的全部责任，梁世伟在本起事故中无责任。事故当天原告梁世伟被送至平利�医院住院治疗，2013年1月15日出院。其伤情被诊断为：“1、右后踝骨折；2、右腓骨下段骨折；3、右踝关节脱位；4、右下胫腓分离；5、右小腿软组织挫伤；建议：1、住院休息，适当制动，2、门诊随诊；3、定期复查，骨折愈合后取除内固定。”住院期间，被告罗方平请人护理原告，并支付了住院医疗费、伙食费。2013年6月5日，原告的伤经陕西安康金州司法鉴定中心评定为十级伤残，支出鉴定费840元，2013年6月7日，原告因取内固定住院5天，2013年6月12日出院，原告自行支付医疗费3318.21元，支出交通费89元。原告修理摩托车支付修理费605元。
另查明，被告罗方平驾驶的陕ALP1**号北京现代小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安莲湖支公司办理了机动车交通事故强制责任保险。保险期限自2012年1月9日至2013年1月18日。
再查明，原告的母亲刘芳和，出生于1930年3月26日。原告有兄弟姐妹八人。
上列事实有2012年（486号）道路交通事故认定书、户口簿、平利县长安镇千佛洞村村民委员会证明、平利县医院诊断证明、住院病历、医疗费票、病人花费一日清单、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告遭受人身损害是因道路交通事故造成，该起事故经平利县交警部门认定，被告罗方平应负事故的完全责任。交警部门作出的责任认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告主张被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、修理费、交通费的理由成立，本院予以支持。被告罗方平驾驶的车辆在保险公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿�任，不足部分由被告罗方平承担。被告罗方平垫付的医疗费因其当庭要求自行向保险公司主张，因此该部分内容本案不再处理。住院伙食补助费按法律规定计算每人每天30元。关于护理费，原告主张其出院回家请人护理两个月应计算护理费，但其出示的证据并不能证明该主张，因此，护理费按法律规定应计算57天，计算标准按照陕西省统计公报公布的2012年陕西城镇在岗职工年平均工资44330元计算。罗方平已付原告住院52天的住院伙食补助费、护理费，原告应从保险公司领取理赔款之后返还给被告罗方平。依照法律规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，原告出示的村委会证明原告兄弟姐妹八人，故本院依法认定其母的生活费应由八人分担，残疾赔偿金、被抚养人的生活费的赔偿标准分别依据陕西统计公报公布的2012年农村居民人均纯收入5763元、农村居民人均年生活�费支出5115元计算。原告主张的残疾赔偿金应是11845.69元（5763元×20年×10%＋5115元×5年×10%÷8人）。原告主张残疾赔偿金计算至定残日前一天不违背法律规定，本院予以支持。交通费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院综合认定为89元。修车费依据保险公司车辆损失情况确认书认定为605元。鉴定费840元按规定由被告罗方平承担。精神损害抚慰金，鉴于原告伤残等级较轻，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第�十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第4条规定之规定，判决如下：
原告梁世伟因伤产生的医疗费3318.21元，住院伙食补助费1710元（57天×30元），护理费6925.5（57天×121.5元），伤残赔偿金11845.69元（5763元×20年×10%＋5115元×5年×10%÷8人），误工费23328元（192天×121.5元），鉴定费840元，修理费605元，交通费89元，以上共计48661.4元。由被告中国人民财产保险股份有限公司西安莲湖支公司在交强险限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、修理费、交通费共计47821.4元。由被告罗方平赔偿原告梁世伟鉴定费840元；
原告梁世伟取得保险公司理赔款后应返还给被告罗方平7878元［住院伙食补助费1560元（52天×30元）、护理费6318元（52天×121.5元）］；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容，均限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1355元，由原告梁世伟负担50元，被告罗方平负担1305元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹 莉
审 判 员 张 杰
人民陪审员 杨春红
二〇一三年九月九日
书 记 员 杨居琴
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第843号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月31日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2013年1月30日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）493-2号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月16日20时许，被告人王某伙同田甜、田某、向汝震（均另案处理）经事先预谋，骑着电动三轮车、电动自行车，携带扳手等作案工具至宁波市北仑区白峰镇山防新村工地，窃得被害人徐某及胡某的直径6.5mm钢筋0.2吨（价值人民币780元）、铁支架三组（价值人民币1056元）。该四人将窃得的钢筋和铁支架销赃后，田某独自离开，其余三人再次来到该工地，窃得被害人徐某和胡某的铝芯Y132S-4型5.5千瓦电动机二台（价值人民币分别为594元、576元）、宁波创新牌3千瓦切割机一台（价值人民币752元）。
2012年12月30日17时30分许，被告人王某伙同田甜、田某，经事先预谋，骑着电动三轮车并携带扳手等作案工具至宁波市北仑区柴桥街道大湾村冷库泵房，采取踹门的方式进入泵房内，盗窃固定在水泵上的15千瓦电动机一台（价值人民币1340元），在行窃时被被害人李某发现，后被民警当场抓获。
案发后，被告人王某、田甜的家属已赔偿被害人徐某、胡某及李某的损失，被害人对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某、李某等人的陈述，证人田某、张某的证言，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，常住人口基本信息，扣押物品清单及照片，被害人出具的收条，公安民警出具的抓获经过陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人损失，又可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月四日
代书 记员 许 婧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00528号
原告：周井友，男，1948年6月15日出生，汉族。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市诚信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王玲，该公司董事长。
委托代理人：王艳，安徽北方之光律师事务所律师。
原告周井友与被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司（简称诚信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告周井友及其委托代理人代根军，被告诚信公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周井友诉称：我与诚信公司于2004年6月15日签订城市房屋拆迁补偿安置协议，诚信公司于2003年6月16日与淮北矿业集团勘探工程公司（简称勘探公司）签订生活小区危旧房改造合同书，合同明确约定诚信公司应当为我办好房产证，产权费用由诚信公司支付，超面积部分办证费由双方协商，原则上按国家政策办理。诚信公司于2006年7月才将房屋交付，但至今没有给我办理房产证。故起诉要求判令诚信公司给我办理淮北市相山区勘探小区2#105室房产证，安置房屋面积中的47.83平方米办证费用由诚信公司负担。
诚信公司辩称：周井友要求给其办理房产证，根据合同约定，办理房产证前提是周井友需结清房款。现周井友仅交房款26392.80元，占约定房款的70%，因此我公司有权暂不协助其办理房产证。周井友以我公司与勘探公司签订合同来约束我公司，是不具备法律依据的。勘探工程小区所涉及的土地系划拨性质，原土地使用权人为勘探公司，而不是周井友，周井友房屋性质为房改房，其所在勘探工程小区在拆迁改造后办理的房产证土地性质仍旧属于划拨。
经审理查明：2003年6月16日，诚信公司与勘探公司签订“勘探公司生活小区危旧房改造合同书”，合同约定，勘探公司以8栋家属住宅楼所占土地面积作为开发用地，诚信公司承担开发所需全部资金，诚信公司负责与居民进行拆迁谈判，达成共识后签订拆迁协议后方可拆除旧楼。开发建设期限应在动迁后18个月内完成新楼及室外工程建设并交付使用，在交付使用6个月内给住户办理好房产证，产权费用由诚信公司支付，拆迁户超面积部分办证费用由诚信公司与户主协商，原则上按国家政策办理等内容。上述协议所涉及土地系划拨性质，原土地使用权人为勘探公司。
2004年6月15日，周井友与诚信公司签订“城市房屋拆迁补偿安置协议”，并约定周井友提供位于相山区友谊巷房屋一套（产权证号013＊**），建筑面积47.83平方米，拆迁补偿方式为房屋产权调换，诚信公司回迁位于勘探小区2#105室住宅，建筑面积83.82平方米，产权调换差价由周井友于交付新房时一次性支付90%，余下10%待办理好房产证时，全部付清，产权登记面积与协议差异为±3%，超出82平方米部分商品价按竣工时开发商实际出售价格结算，高出协议价的按协议价，楼房竣工3个月内开发商负责办好房产证，1：1返还后的差额面积办证费用由住户承担等内容。另在附件三（补充协议）中约定超面积计算房价37704元。
2006年4月30日，勘探公司及诚信公司联合向拆迁户发出通知，称从即日起请住户速到诚信公司交付70%购房款，同时领取房屋钥匙。同年7月15日，周井友向诚信公司交房款2.4万元并领取了房屋钥匙，但一直未办理房屋产权证书，周井友交纳的购房款共计26392.80元。周井友被拆迁前的房屋办理了土地使用权证及房产证，土地使用权证上载明土地使用权类型房改房。
2011年7月13日，诚信公司取得包括涉案房屋在内的相山区友谊巷1号楼的总房地权证，载明土地状况为划拨。
以上事实，有周井友提交的城市房屋拆迁补偿安置协议，勘探公司生活小区危旧房改造合同书，诚信公司提交国有土地使用证，城市房屋拆迁补偿安置协议，勘探公司生活小区危旧房改造合同书，收款收据，（2012）淮民一终字第00210号民事判决书以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：周井友与诚信公司签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，系有效合同，双方均应如约履行。虽然在双方签订协议中约定了周井友应交纳90%的房屋差价方可领取新房钥匙，但诚信公司勘探公司于2006年4月30日联合向拆迁户发出通知，称住户交付70%的购房款，即可领取房屋钥匙。周井友实际交付了70%的购房款并领取了房屋钥匙。该行为应视为双方对原合同约定交款额度的变更。现周井友已履行了先期合同义务，诚信公司未能协助周井友办理房屋产权证过户登记，应为违约，应承担相应的法律责任，故周井友起诉要求诚信公司协助其办理房产证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因周井友原房地产权证中，土地性质为划拨，双方之间签订的是房屋拆迁补偿安置协议，双方并未约定诚信公司要为周井友办理土地性质为出让的土地使用权证，并交纳土地出让金，故周井友该诉讼请求无法律和合同依据，在本案中诚信公司为周井友办理房地产权证中的土地性质仍应为划拨。同时周井友原拆迁房屋面积47.83平方米，按照相关法律政策规定，该部分面积内的办证费用不予缴纳，故周井友要求诚信公司承担该部分的办证费用，本院不予支持；对于拆迁还原的超面积部分的办证费用，因在双方合同中约定了由住户缴纳，故该部分费用应由周井友负担。而关于周井友尚欠诚信公司超面积的30%购房款，根据合同约定应在诚信公司为其办理房地产权证同时交付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告周井友办理位于淮北市相山区友谊巷某室的房地产权证的变更登记，超出47.83平方米部分的办证费用由原告周井友负担；
二、驳回原告周井友的其他诉讼请求。
案件受理费3468元，因本案适用简易程序，减半收取1734元，由被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 姜莉莉
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。