四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第61号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司。住所地：犍为县玉津镇学府街***号。组织机构代码：90735068-2。
负责人：郭杰，经理。
委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐兵，男，汉族，农村居民。
委托代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周建明（曾用名徐冬），男，汉族，城镇居民。
委托代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周斌，女，汉族，城镇居民。
委托代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
原审被告：李猛，男，汉族，城镇居民。
原审被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区西御街**号国信大厦**楼。组织机构代码：75973758-5。
负责人：凤奕，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司（以下简称人保财险犍为支公司）因与徐兵、周建明、周斌、李猛、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险犍为支公司的委托代理人雷敏敏，被上诉人徐兵、周建明以及徐兵、周建明、周斌共同的委托代理人夏燕，原审被告李猛等到庭参加诉讼。原审被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年05月22日，李猛驾驶川LDG2**号小型普通客车由五通往乐山方向行驶。14时05分，行驶至进港大道冠英镇徐坝村路段处，遇辜淑芳驾驶人力三轮车由东向西横过公路，因李猛驾驶机动车超过限定时速行驶，遇险时虽采取了制动措施，但川LDG2**号车右前车身处仍与三轮车发生碰撞，造成辜淑芳受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后辜淑芳被送往医院抢救治疗3天无效死亡。2014年6月23日，五通桥区公安分局交通警察大队作出乐公交认字（2014）第00033号道路交通事故认定书，认定李猛负事故主要责任；辜淑芳负事故次要责任。李猛支付了医疗费30408.85元、运尸费、消毒费2000.00元，死亡原因司法鉴定费4000.00元，并支付了原告现金38000.00元，共计74408.85元。原告遂起诉至人民法院，请求判令：一、三被告赔偿322115.40元及人力三轮车损失费（以第二或第三被告定损为准）。其中包括住院伙食补助费3天×15元／天=45.00元；护理费：3天×107元／天×2人=642.00元；丧葬费：20897.50元；处理丧葬事宜的交通、误工、住宿等费：3000.00元；死亡赔偿金：22368元／年×16年=357888.00元；精神损害抚慰金：40000.00元；合计：422472.50元-110687元=311785.50元×80%=249428.40元＋110687元=360115.40元-38000.00，（第一被告己支付）=322115.40元。此赔偿款首先由第二、第三被告在保险范围内直接赔付给三原告（精神损害抚慰金首先在交强险范围内赔付）；若不足部分，则由第一被告承担。二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告李猛驾驶其所有的川LDG2**号车小型普通客车在被告华安保险四川分公司及人保财险犍为支公司分别购买了交强险及500000.00元不计免赔商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。
另查明，1、三原告分别系死者辜淑芳之子及继女。死者辜淑芳生于1949年11月11日，死亡时年满64周岁，生前户口所在地为乐山市五通桥区冠英镇徐坝村4组27号。辜淑芳与乐山市市中区公路管理局职工周绍武大约于1980年再婚，周绍武（1996年6月去世）去世后，辜淑芳在乐山市市中区公路管理局领取遗属生活困难补助金372.00元／月，生前随其子周建明长期在乐山市市中区居住、生活。本次交通事故发生后，原告徐兵于次日从西藏拉萨乘飞机到成都后返回家，产生机票费用1370.00元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《道路交通事故认定书》、原告方的身份证及户口本、辜淑芳的户口本及身份证、身份关系证明，工作关系证明、租房证明及租房协议、司法鉴定意见书、保险单航空运输电子客票行程单和被告李猛提供的身份证、保单、收条、行驶证、驾驶证、医疗费票据、运尸费、消毒费票据，死亡原因司法鉴定费票据等证据经庭审质证予以证明，该院予以确认。
原审法院认为，公民享有生命权，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担民事责任。在本次交通事故中，交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》，其形式和内容符合证据的三性原则，应予认定。从而认定被告李猛对本事故承担主要的民事责任。三原告作为死者的近亲属，要求获得赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告李猛驾驶其所有的川LDG2**号小型普通客车在被告华安保险公司及人保财险犍为支公司分别购买了交强险及500000.00元不计免赔商业三者险，本交通事故发生在保险期限内。华安保险公司、人保财险犍为支公司应在交强险及商业三者险保险责任限额范围内承担相应的责任。人保财险犍为支公司辩解原告主张死亡赔偿金的标准应按农村居民标准计算及死亡赔偿金的年限只认可15年的意见，因原告提供的证据能证明本案的死者辜淑芳长期随其子周建明在乐山市市中区居住、生活，且死亡时年满64周岁，其死亡赔偿金的标准应按城镇居民标准计算16年，对保险公司辩解意见，不予支持；对抢救辜淑芳的医疗费要扣除15%的自费药的辩解意见，因其未提供任何证据证明其已履行了告知投保人自费药品费用不予赔偿的明确说明义务，对此辩解意见，不予支持；辩解精神抚慰金认为过高，只认可30000.00元的意见，予以支持；辩解超过交强险部分的损失只承担赔偿70%的责任的意见，因不符合四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条第二款第一项：机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任的规定，对此意见，不予支持；辩解运尸费、消毒费，死亡原因司法鉴定费不属于保险公司的赔付范围的意见，因上述费用属于必要费用，应当由保险公司承担，对此辩解意见，不予支持。
根据查明的事实，认定的相关证据并结合原告的诉讼请求以及参照当地的生活水平，认定原告的损失为：1、医疗费：30408.85元；2、住院伙食补助费3×15=45.00元；3、护理费：3×90=270.00元；4、丧葬费：20897.50元；5、交通费：1500.00元；6、死亡赔偿金：22368元／年×16年=357888.00元；7、精神抚慰金：30000.00元；7、运尸费、消毒费2000.00元，死亡原因司法鉴定费4000.00元，8、车辆损失100.00元，合计447109.35元。
综上，原告的上述损失依法由华安保险公司在交强险限额内赔偿原告损失120100.00元，余款447109.35-120100.00元=327009.35元，由人保财险犍为支公司在商业三者险限额内赔偿80%，计327009.39×80%=261607.48元，但应扣除李猛已支付的费用74408.85元，此款应支付给李猛，实际还应赔偿原告损失187198.63元。
该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，华安财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐兵、周建明、周斌损失120100.00元；二、在本判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告徐兵、周建明、周斌损失187198.63元，向被告李猛支付74408.85元；三、驳回原告徐兵、周建明、周斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3066.00元，由被告李猛负担。
人保财险犍为支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、根据户籍资料，辜淑芳系农村居民，本次交通事故发生在其户籍所在地，事故现场其所驾驶的三轮车上满载粪便，身上背有农药喷雾剂，显然其未长期居住在城镇，而一直在农村从事农业活动，故其死亡赔偿金应按农村标准计算。2、原判确定的精神损害抚慰金30000元过高，20000元比较合法。请求撤销原判改判死亡赔偿金为118425元，精神损害赔偿金为20000元。
徐兵、周建明、周斌、李猛均答辩：原判正确，应予维持。
本院经审查核实，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：
1、辜淑芳的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算。徐兵、周建明、周斌一审提供了乐山市市中区公路管理局出具的两份《证明》、乐山市市中区上河街街道桂花楼社区居民委员会出具的《证明》、周建明与唐小淋签订的《租房协议》等证据，证明周建明于1992年11月参加工作，系乐山市市中区公路管理局职工，租赁唐小淋位于乐山市市中区海棠湾2栋2单元3楼3号房屋居住，辜淑芳长期随周建明一起生活居住。鉴于辜淑芳长期随周建明在城镇生活，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民一他字第25号】的规定，原审判决按城镇居民标准计算辜淑芳的死亡赔偿金符合上述规定，本院予以维持。
2、一审确定的精神抚慰金30000元是否过高。本院认为，原审原告因辜淑芳死亡造成其精神受到伤害，原审确认30000元的精神损害抚慰金符合本地经济发展水平，故本院对人保财险犍为支公司请求将精神损害抚慰金调减为20000元的上述请求不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案本诉二审案件受理费3068元，由中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 李 艳
审判员 张图亮
二〇一五年三月十六日
书记员 李 波