wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保18号
申请执行人：李桂琴。
被执行人：北京市欣宝俐运输有限公司。
申请执行人李桂琴与被执行人北京市欣宝俐运输有限公司交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初119号民事裁定书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年一月十四日
书记员 范 震
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执异字第72号
案外人：李远，男，1988年1月出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人：李国泉，男，1983年10月出生，汉族，住广东省五华县。
被执行人：孔校贤，男，1970年12月出生，汉族，住广州市白云区。
本院在执行申请执行人李国泉与被执行人孔校贤仲裁纠纷一案中，案外人李远提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李远称：2010年11月12日，我与孔校贤签订了《广州市房屋租赁合同》，约定我租赁孔校贤所有的位于广州市天河区××××××街×号×房（以下简称涉案房屋），租期自2010年11月12日至2015年11月11日，签约后，双方均履行了该租赁合同，我搬进了涉案房屋居住至今。但从2014年起，李国泉多次对我的租赁状态蓄意破坏。根据“买卖不破租赁”原则，李国泉与孔校贤的买卖关系以及产权变更，不应该阻挡我承租人的权利，故要求法院保护我的合法权益，中止对涉案房屋的执行。
申请执行人李国泉称：2011年4月20日，我与孔校贤签订《广州市存量房屋买卖合同》前到涉案房屋看过，并且在合同第一条第8款明确约定“该房地产不带租赁合同”。我方付清房款办理了过户手续，并领取了房地产证，但孔校贤一直以各种理由和房屋出租为由拒绝交付房屋，我才向广州仲裁委员会提起仲裁。广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第97号裁决书对于房屋不带租赁合同的事实也作出了认定，故我对案外人提供的《广州市房屋租赁合同》真实性不予确认。如果案外人与孔校贤确有租赁行为，其可另循法律途径解决。故请求法院驳回案外人的异议，尽快将涉案房屋交付我使用。
本院查明，李国泉与孔校贤仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第97裁决已发生法律效力。根据该裁决，孔校贤应在裁决书送达之日起10日内将涉案房屋交付李国泉，并向李国泉支付逾期交房的违约金。因孔校贤未自觉履行上述义务，李国泉向广州市中级人民法院申请执行。广州市中级人民法院审查立案后指定本院执行。本院依法向孔校贤发出执行通知书，责令其履行生效裁决确定的义务，但被执行人至今没有履行。2014年7月15日，本院在涉案房屋张贴公告，要求上述房屋的相关权利人于同年7月29日前迁出并腾空涉案房屋交本院处理。案外人因此提出异议。
案外人称其向孔校贤承租了涉案房屋，并提供了落款时间为2010年11月12日的《广州市房屋租赁合同》一份，内容为：甲方（孔校贤）同意将涉案房屋出租给乙方（案外人廖宗征）作居住使用，租赁期限自2010年11月12日至2015年11月11日，每月租金6800元，租金按年计算。
广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第97裁决认为，根据《广州市存量房屋买卖合同》第一条第八款的规定，涉案房屋以现状售予李国泉，李国泉已认真查勘和了解涉案房屋的情况，涉案房屋不带租赁合同，这表明在签订合同时，涉案房屋并未出租给第三人，且李国泉对孔校贤提供的《广州市房屋租赁合同》的真实性不予确认，该合同也未经相关行政部门备案，故根据现有证据，仲裁庭也不能认定涉案房屋在出售前已经出租给第三人的事实。因此，对孔校贤的抗辩不予采纳。如孔校贤确实有另行出租的行为，其可另循法律途径解决其与第三人之间的租赁合同关系。
本院认为：已经生效的（2013）穗仲案字第97裁决已裁决被执行人将涉案房屋交付李国泉使用，且对涉案房屋在出售前已经出租给第三人的事实不予认定，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。如案外人与被执行人确实有租赁的行为，其可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李远的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢静音
二〇一四年十月二十九日
书记员 简肖文
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第414号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路491号。
法定代表人李新明，该行行长。
被告李方方。
被告李培席。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行和被告李方方、被告李培席借款合同纠纷一案中，原告已于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李方方、徐李培席的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1635元，由原告负担。
审判员 姚凯
二〇一四年四月一日
书记员 陈新
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第331号
原告赵某某，男，1961年1月15日出生。
被告董某某，男，1971年1月12日出生。
被告郭某某，女，1965年8月29日出生。
被告杨某某，男，1963年5月25日出生。
原告赵某某诉被告董某某、郭某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告郭某某到庭参加诉讼，被告董某某、杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，由被告杨某某担保，被告董某某、郭某某向原告借款20000元，同时出具了借条，并约定月息为3分，还款期限是2013年7月14日，逾期每天承担200元违约金，被告杨某某出具了担保书，自愿承担连带责任。到期后，原告多次向三被告主张权利未果。现请求法院判令三被告立即偿还借款20000元及利息、违约金，并相互承担连带责任。
被告董某某、杨某某未作答辩。
被告郭某某辩称，董某某借款与我没有关系，借条上我也没有签名。
原告向本院提交的证据材料有：借据一张。据此原告认为其主张的事实和请求是成立的。
被告董某某、郭某某及杨某某均未向本院提交相关的证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月15日，由被告杨某某担保，被告董某某向原告借款20000元，并打借条一张，约定2013年7月14日前保证还清，利率为月息3‰，如逾期每天200元违约金。被告杨某某出具了担保书，如被告董某某到期不能归还借款，被告杨某某自愿承担此笔借款的本金、利息、违约金及连带责任，直至还清为止。到期后经原告多次催要，被告方至今未付。
本院认为，被告董某某在原告处借款20000元事实清楚，证据充分。被告董某某未按期归还，依法应承担民事责任。被告郭某某系被告董某某之妻，在婚姻存续期间对被告董某某的上述借款应承担偿还责任。被告杨某某系连带责任保证人，在担保书中约定保证期间为直至还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日期二年。本案中被告杨某某的保证未超过保证期间，应承担连带责任。借条中既约定了利息，又约定有违约金，两项合计超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告董某某、杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》】第六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款20000元及利息（从2013年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至判决确定履行之日止），被告杨某某承担连带责任；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告董某某、郭某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留锋
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 董美玲
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第128号
申请人：德州金森玻璃加工有限公司。住所地：山东省德州市运河开发区钟辛庄村西（海华建筑工程公司内）。
法定代表人：刘新胜，经理。
委托代理人：刘清瑞。
被申请人：张振河。
申请人德州金森玻璃加工有限公司（以下简称金森公司）申请撤销德劳人仲终裁字（2015）第108号仲裁终局裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请人金森公司申请撤销山东省德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲终裁字（2015）第108号仲裁终局裁决书的事实和理由是：该终局裁决书使用法律错误，认定事实错误，应予以撤销。被申请人在工作期间经常旷工不上班，违反了公司的管理制度，造成恶劣影响，被申请人存在重大过错。被申请人主张扣除其工资1000元，没有事实和法律依据，事实上，申请人并未有扣除被申请人的工资，在没有证据证明的情况下，德州市劳动人事争议仲裁委员会径行作出裁判书存在错误。
经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自做出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”之规定，德州市劳动人事争议仲裁委员会做出的德劳人仲终裁字（2015）第108号裁决书为终局裁决，根据该法第四十九条关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，终局裁决仅在存在以上法律规定的六种情形时，才应予撤销。申请人金森公司未提供证据证明德劳人仲终裁字（2015）第108号存在以上法律规定的情形。经审查，德州市劳动人事争议仲裁委员会就本案争议事项所作出的终局裁决并无不当，金森公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人德州金森玻璃加工有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人德州金森玻璃加工有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李国旭
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1609号
原告：马新林，男，1968年9月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县白石镇。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告：中鼎国际工程有限责任公司，地址南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓颖，系中鼎国际工程有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：刘金山，系中鼎国际工程有限责任公司职员。
原告马新林与被告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎国际工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，原告马新林于2016年8月10日向本院申请财产保全，对被告中鼎国际工程公司名下的财产在530000元以内予以查封、扣押或冻结。本院2016年8月10日作出(2016)湘0321民初1609号民事裁定书，准予财产保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新林及委托诉讼代理人冯湘杰、被告中鼎国际工程公司的委托诉讼代理人邓颖、刘金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付保温工程款514606.72元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年9月12日签订《湘潭碧桂园二期二标段项目外墙保温工程分包合同》，被告公司将其承建的外墙保温工程以包材料、包人工、包验收的全承包方式发包给原告，原告即组织人员进场施工，并于2014年12月按时完成了全部工程竣工，且质检节能部门验收合格。经双方结算，原告完成的工程款总价款为1536606.72元，被告已经支付工程款872000元及民工工资150000元，还应支付514606.72元。依据合同的约定：工程竣工验收合格后一年内，应将包括工程质量保证金在内的全部工程款支付到位，原告多次向被告公司催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告中鼎国际工程公司辩称：原告工程项目竣工后，没有在被告中鼎国际工程公司进行核对，没有提交结算单，只是在项目部进行了结算，原告应提供项目的核算单到被告中鼎国际工程公司进行核对。合同约定结算完后30天内退还15%的质保金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告马新林和被告中鼎国际工程公司双方身份信息、《湘潭碧桂园二期二标段项目外墙保温工程分包合同》等，证明了原告马新林在被告中鼎国际工程公司承包工程，且价格的核算，因被告中鼎国际工程公司对该合同真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认可；对班组工程量结算单，证明了被告中鼎国际工程公司应支付原告马新林工程款1536606.72元，已支付872000元，因被告中鼎国际工程公司对真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认可。对被告中鼎国际工程公司提交的委托书一份，证明了原告马新林委托中鼎国际工程公司在工程量清单范围内同意代扣碧桂园公司的房屋房款，因原告马新林有异议，房子尚未购买，本院不予认可；对《湘潭碧桂园二期二标段项目外墙保温工程分包合同》一份，因原告对真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认可。
本院根据当事人的举证、质证等程序及本院认定的证据，确认本案事实和理由如下：被告中鼎国际工程公司成立于2006年11月20日，并办理工商注册登记。原告马新林与被告中鼎国际工程公司于2013年9月12日签订《湘潭碧桂园二期二标段项目外墙保温工程分包合同》，被告中鼎国际工程公司将其承建的外墙保温工程以包材料、包人工、包验收的全承包方式发包给原告，原告即组织人员进场施工，该工程项目工程竣工后，且质检节能部门验收合格。双方于2014年10月18日经结算，原告马新林完成的工程款总价款为1536606.72元，被告中鼎国际工程有限责任公司已经支付工程款872000元，另通过政府劳动部门代支付民工工资150000元，尚欠514606.72元未支付。依据合同的约定：工程竣工验收合格后一年内，应将包括工程质量保证金在内的全部工程款支付到位，被告中鼎国际工程有限责任公司拒绝履行。原告于2016年8月8日提起诉讼。
另查明：原告马新林未向本院提交建筑资质证。
本院认为：被告中鼎国际工程公司于2013年9月12日与原告马新林签订《湘潭碧桂园二期二标段项目外墙保温工程分包合同》，被告将其承建的外墙保温工程以包材料、包人工、包验收的全承包方式发包给无建筑资质证的原告，该合同违反了法律规定，属无效合同。但原告依该合同组织人员进场施工，并完成了全部工程项目，且质检节能部门验收合格。经双方结算，原告马新林完成的工程款总价款为1536606.72元，被告中鼎国际工程公司已经支付工程款872000元及民工工资150000元。还应支付514606.72元，依据合同的约定：工程竣工验收合格后一年内，应将包括工程质量保证金在内的全部工程款支付到位。依《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百七十九条第一款及《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第十六条第一款之规定，判决如下：
由被告中鼎国际工程有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告马新林工程款514606.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8946元，财产保全费3170元，共计12116元，由被告中鼎国际工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 罗 伟
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 谭 焕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方式有约定的，按照约定结算价款。
因设计变更导致建设工程的工程质量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初1609号原告：马新林，男，1968年9月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县白石镇。委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。被告：中鼎国际工程有限责任公司，地址南昌市高新开发区高新二路18号。法定代表人：胡立俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓颖，系中鼎国际工程有限责任公司职员。委托诉讼代理人：刘金山，系中鼎国际工程有限责任公司职员。原告马新林与被告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎国际工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，原告马新林于2016年8月10日向本院申请财产保全，对被告中鼎国际工程公司名下的财产在530000元以内予以查封、扣押或冻结。本院2016年8月10日作出(2016)湘0321民初1609号民事裁定书，准予财产保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新林及委托诉讼代理人冯湘杰、被告中鼎国际工程公司的委托诉讼代理人邓颖、刘金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付保温工程款514606.72元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年9月12日签订《湘潭碧桂园二期二标段项目外墙保温工程分包合同》，被告公司将其承建的外墙保温工程以包材料、包人工、包验收的全承包方式发包给原告，原告即组织人员进场施工，并于2014年12月按时完成了全部工程竣工，且质检节能部门验收合格。经双方结算，原告完成的工程款总价款为1536606.72元，被告已经支付工程款872000元及民工工资150000元，还应支付514606.72元。依据合同的约定：工程竣工验收合格后一年内，应将包括工程质量保证金在内的全部工程款支付到位，原告多次向被告公司催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中鼎国际工程公司辩称：原告工程项目竣工后，没有在被告中鼎国际工程公司进行核对，没有提交结算单，只是在项目部进行了结算，原告应提供项目的核算单到被告中鼎国际工程公司进行核对。合同约定结算完后30天内退还15%的质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告马新林和被告中鼎国际工程公司双方身份信息、《湘潭碧桂园二期二标段项目外墙保温工程分包合同》等，证明了原告马新林在被告中鼎国际工程公司承包工程，且价格的核算，因被告中鼎国际工程公司对该合同真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认可；对班组工程量结算单，证明了被告中鼎国际工程公司应支付原告马新林工程款1536606.72元，已支付872000元，因被告中鼎国际工程公司对真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认可。对被告中鼎国际工程公司提交的委托书一份，证明了原告马新林委托中鼎国际工程公司在工程量清单范围内同意代扣碧桂园公司的房屋房款，因原告马新林有异议，房子尚未购买，本院不予认可；对《湘潭碧桂园二期二标段项目外墙保温工程分包合同》一份，因原告对真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认可。本院根据当事人的举证、质证等程序及本院认定的证据，确认本案事实和理由如下：被告中鼎国际工程公司成立于2006年11月20日，并办理工商注册登记。原告马新林与被告中鼎国际工程公司于2013年9月12日签订《湘潭碧桂园二期二标段项目外墙保温工程分包合同》，被告中鼎国际工程公司将其承建的外墙保温工程以包材料、包人工、包验收的全承包方式发包给原告，原告即组织人员进场施工，该工程项目工程竣工后，且质检节能部门验收合格。双方于2014年10月18日经结算，原告马新林完成的工程款总价款为1536606.72元，被告中鼎国际工程有限责任公司已经支付工程款872000元，另通过政府劳动部门代支付民工工资150000元，尚欠514606.72元未支付。依据合同的约定：工程竣工验收合格后一年内，应将包括工程质量保证金在内的全部工程款支付到位，被告中鼎国际工程有限责任公司拒绝履行。原告于2016年8月8日提起诉讼。另查明：原告马新林未向本院提交建筑资质证。本院认为：被告中鼎国际工程公司于2013年9月12日与原告马新林签订《湘潭碧桂园二期二标段项目外墙保温工程分包合同》，被告将其承建的外墙保温工程以包材料、包人工、包验收的全承包方式发包给无建筑资质证的原告，该合同违反了法律规定，属无效合同。但原告依该合同组织人员进场施工，并完成了全部工程项目，且质检节能部门验收合格。经双方结算，原告马新林完成的工程款总价款为1536606.72元，被告中鼎国际工程公司已经支付工程款872000元及民工工资150000元。还应支付514606.72元，依据合同的约定：工程竣工验收合格后一年内，应将包括工程质量保证金在内的全部工程款支付到位。依《最高人民法院》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百七十九条第一款及《最高人民法院》第二条、第十六条第一款之规定，判决如下：由被告中鼎国际工程有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告马新林工程款514606.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8946元，财产保全费3170元，共计12116元，由被告中鼎国际工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  肖 亮人民陪审员  曾超华人民陪审员  罗 伟二〇一六年十月二十八日代理书记员  谭 焕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方式有约定的，按照约定结算价款。因设计变更导致建设工程的工程质量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第510号
申请执行人阙渊与被执行人李欣、雷丽俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）丽莲商初字第1588号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阙渊于2014年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币90000元及利息，申请执行人已受偿人民币38370元，未受偿人民币51630元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第510号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年五月十二日
书记员 林 燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02931号
罪犯黄清水，男，生于1959年7月6日，汉族，高中文化程度，广东省清远市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2008年8月21日作出（2008）京刑初字第79号刑事判决，以被告人黄清水犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2011年4月、2013年2月、2014年5月三次经本院共减刑二年四个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，于2015年9月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯黄清水在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯�清水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年8月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄清水在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄清水减去有期徒刑一年。（刑期至2016年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 鲁习梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2510号
原告曲兵，男，住大连市中山区。
委托代理人李明昌、杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。
被告孙吉东，男，住大连市沙河口区。
原告曲兵与被告孙吉东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲兵的委托代理人杨宁到庭参加诉讼，被告孙吉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲兵诉称，被告孙吉东于2012年5月称工程资金短缺用于周转向我借款600，000元。此前，孙吉东还向案外人顾德阳借款400，000元，顾德阳向我借款300，000元，顾德阳将其对孙吉东的300，000元债权转让给我，于是，2012年7月26日，被告孙吉东向我出具借条，载明借款人民币900，000元整，约定于2012年8月26日前归还。但时至今日，被告仅归还我人民币400，000元，余款500，000元经我多次索要仍拒不归还，为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款500，000元。
被告孙吉东未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月19日，被告孙吉东向案外人顾德阳借款400，000元，并出具借条，内容为：“孙吉东借顾德阳人民币肆拾万元整，2010年5月18日前归还。”2011年8月1日，案外人顾德阳向原告曲兵借款300，000元，并出具借条，内容为：“今借曲兵人民币叁拾万圆整（300，000）于2011年8月30日前还清。”顾德阳将其对孙吉东享有的300，000元债权转让给原告曲兵。2012年5月27日，原告通过中国银行（卡号4096908399887475）向孙吉东指定的大连唯美饰家装饰工程有限公司帐户汇款555，000元，现金给付孙吉东45，000元。2012年7月26日，由被告孙吉东向原告出具借条，内容为：“今借曲兵人民币玖拾万元整（900，000），于2012年8月26日前归还。”借款人处签有孙吉东字样并按手印，留有公民身份号码。
另查，大连唯美饰家装饰工程有限公司的法定代表人系李泽惠，被告孙吉东与李泽惠于2009年5月25日登记结婚，2010年9月10日离婚，又于2010年11月12日登记结婚，2012年10月22日离婚。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条、债权转让说明、中国银行股份有限公司大连民主广场支行交易明细、私营企业注册内容查询卡、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及原告陈述笔录在案为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的《借条》及《债权转让说明》证明了原告与案外人顾德阳达成了对孙吉东300，000元债权转让的合意，被告孙吉东为原告曲兵出具的900，000元的《借条》，证明孙吉东对顾德阳的债权转让一事知晓，并对与原告曲兵之间存在借款事实予以认可，故双方合法债权转让及借贷关系成立，应受法律保护。被告应按约定全部偿还原告借款，现原告自认被告已经偿还400，000元，被告应偿还尚欠的借款500，000元，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙吉东在本判决生效之日起十五日内偿还原告曲兵借款500，000元。
案件受理费8800元、公告费600元（原告均已预交），均由被告负担。履行时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 朱晓宇
审判员 王大宁
审判员 陈莹莹
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨 丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01817号
罪犯杜正林，男，1976年12月18日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2006年12月14日，云南省高级人民法院作出（2006）云高刑终字第1993号刑事裁定，认定罪犯杜正林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月3日经本院裁定减刑二年；2013年6月13日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杜正林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯杜正林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杜正林的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年4月30日至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7517民初18号
原告：刘立新，男，1979年10月22日出生，汉族，住海林市，现住柴河林业局。
委托诉讼代理人：周实艳（原告之妻），住海林市，现住柴河林业局。
被告：李春平，男，1982年12月11日出生，汉族，住海林市，现住柴河林业局。
原告刘立新与被告李春平委托合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘立新及其委托代理人周实艳、被告李春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立新向本院提出诉讼请求：1.被告李春平返还办理出国劳务费用20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告找到被告让其帮助办理出国劳务，被告要求原告先付保证金23000元。2016年1月21日，原告给付被告23000元，被告承诺于2016年5月份给原告办完去韩国劳务的手续。然而时至今日，被告没有办成。被告答应将保证金全额退还，于2016年7月份被告先退还了3000元。原告又多次找到被告要求退还余款20000元，但是至今被告以无钱为由未能给付。
被告李春平辩称，原告所述属实。原告找到他帮助办理出国，他去原告家中取23000元钱，并给原告写了一份收条，但是其中20000元，他已经交给了单文俊，单文俊给原告出具了一份收条。他将收到的3000元返还给了原告。没有办成出国劳务的事后，他与其他办理出国的15人一起找到了单文俊，在这之前有一个正式收条，之后单文俊于2016年夏天到柴河来给他们出具了一个简易的欠条，应由单文俊返还原告20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告刘立新举示的被告李春平出具的收据一份，意在证明：被告收到为原告办理出国劳务费用23000元。被告李春平无异议，本院予以采信，并对原告欲证明的事实予以确认。
2.原告刘立新申请的证人宋广琴出庭证言：“2016年，在李长文家中，李春平将3000元交给了周实艳。”意在证明：被告未退还办理出国劳务费用20000元。被告李春平无异议，本院予以采信，并对原告欲证明的事实予以确认。
3.本院依被告李春平申请，调取海林市公安局于2016年10月31日询问单文俊笔录一份。被告意在证明：原告办理出国劳务费用是单文俊收取。原告质证认为，他不认识单文俊，他把钱交给被告，被告是否交给单文俊，他不清楚。本院审查认为，询问单文俊笔录仅能证明单文俊收取被告交付的原告预付办理出国劳务事务费用20000元，但不能证明被告交付单文俊的费用为原告指示或同意，因此，本院对被告的证明目的不能确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月初，原告刘立新与被告李春平口头约定：原告委托被告为其办理出国劳务事务，原告向被告预付办理事务的费用23000元，被告承诺2016年5月初办理完毕。被告于2016年1月21日收取原告预付费用23000元，并为原告出具收据。之后，被告自行将原告预付处理出国劳务事务费用20000元交给案外人单文俊。被告办理出国劳务事务期限届满，被告向原告报告办理出国劳务事务未能办成，并于2016年6-7月份退还原告3000元。
本院认为，本案争议焦点：原告刘立新委托被告李春平或案外人单文俊办理出国劳务事务。委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与被告口头约定，原告委托被告为其办理出国劳务事务，原告预付被告办理出国劳务事务费用，被告承诺办理出国劳务事务期限，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，双方达成的口头协议成立并生效，所以，双方应当按照协议约定履行义务。原告作为委托人，依约履行预付被告办理出国劳务事务费用，被告作为受托人，应依约完成办理出国劳务事务。因被告未按期完成办理出国劳务事务，故原告与被告达成的口头协议应当解除，被告应返还原告预付办理出国劳务事务费用23000元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条关于“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”及第四百条关于“经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”的规定，被告自行将原告预付办理出国劳务事务费用20000元交给案外人单文俊，并非原告指示或者同意，因此，被告要求案外人单文俊返还原告预付办理出国劳务事务费用20000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李春平在本判决发生法律效力后十日内返还原告刘立新预付办理出国劳务事务费用20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告刘立新预交150元），减半收取计150元，由被告李春平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 李福平
二〇一七年三月十三日
法官助理 郑丽芹
书 记 员 谭诗祺
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1005号
原告攀枝花市润田食品有限责任公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人陈丹，总经理。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市永创服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区。
法定代表人张家铭。
原告攀枝花市润田食品有限责任公司诉被告攀枝花市永创服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀枝花市润田食品有限责任公司的委托代理人张亮、戴刚到庭参加诉讼；被告攀枝花市永创服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买挂面等货物，原告依约履行了供货义务。双方经结算，被告累计欠原告货款18879.75元。原告多次向被告催要货款，被告仍未支付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付货款18879.75元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立向本院提交了下列证据材料：《攀枝花阳光服务中心抽单结算对帐明细》原件4份、《付款通知书》原件1份，�等。
被告未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，原告与被告间之买卖合同属实，且合法、有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买价值18879.75元的货物后理应支付货款。原告主张被告支付货款18879.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
攀枝花市永创服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给攀枝花市润田食品有限责任公司货款18879.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元，减半收取136.00元，由攀枝花市永创服务有限公司承担（此款已由攀枝花市润田食品有限责任公司垫付，攀枝花市永创服务有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市润田食品有限责任公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年七月六日
书记员 何泓霖
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初108号
原告赵洪成，男，1949年11月10日出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告赵洪成诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告赵洪成于2016年11月1日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵洪成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 储学雨
二〇一六年十一月一日
书记员 孔洋洋
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1725号
原告王某。
委托代理人王秀振，石家庄鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告高某甲。
委托代理人郭勇峰，河北百创律师事务所律师。
原告王某与被告高某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩取名高某乙。结婚初期夫妻感情尚可，但第二年开始发生矛盾，被告动手打伤原告，损坏电脑家具、衣物。2015年3月14日吵架后分居，后被告扬言要将原告杀死，经村干部多次调解不成，更为甚者，被告将婚生儿子送到无锡被告哥哥处，后骗原告称孩子有病，原告到无锡后被告及家人对原告进行殴打，原告报警，在医护人员的帮助下逃出。原告认为同被告的夫妻感情已经完全破裂，2015年8月原告诉至鹿泉区人民法院，请求法院判决离婚，法院作出（2015）鹿民一初字第2093号民事判决书，判决原告不准与被告离婚。判决书送达生效6个月的时间，被告并无主动与原告和好的行动，夫妻仍分居，关系并未好转。故诉至法院，要求同被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，被告负担抚养费每月500元，依法分割夫妻共同财产，价值10万元。
被告高某甲辩称，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩取名高某乙，现随原告共同生活。在共同生活中双方发生矛盾，不能调和，原告曾起诉离婚，法院判决双方不准离婚后仍未和好，现原告再次起诉，要求同被告离婚。
本院认为，原、被告双方未认真对待自己的婚姻家庭生活，婚后不能相互理解、忍让，遇事不能相互沟通，处理家庭矛盾采取的方式欠妥，导致双方夫妻关系紧张。本院判决双方不准离婚后，关系仍未改善，原告再次起诉离婚，被告同意与原告离婚，证实原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，故本院予以准许。关于婚生儿子，原、被告双方均乐意抚养，根据孩子尚不满两周岁，且随原告共同生活的具体情况，宜仍随原告共同生活为宜，被告依法应当支付一定的费用费。关于原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院查明的物品系被告婚前（××××年××月××日前）购买，不属于夫妻共同财产，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告主张原告名下由存款1万元，原告否认，被告未提交证据予以支持，故本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告高某甲离婚。
二、婚生儿子高某乙随原告共同生活，被告按照每年河北省农村居民人均年生活消费支出的标准的一半支付孩子抚养费（自2016年6月1日始到孩子独立生活止，于每年的6月30日、12月31日分两次付清当年抚养费）。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交）由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一六年六月二日
书记员 冯 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13659号
原告：中山市阜沙镇泓锐装饰工程部，住所地广东省中山市。
经营者：蒋汉文，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹臣宗，广东言泰律师事务所律师助理。
被告：欧鹏展，男，1980年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市阜沙镇泓锐装饰工程部（以下简称泓锐工程部）与被告欧鹏展建设工程施工合同一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告泓锐工程部的委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼，被告欧鹏展经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓锐工程部向本院提出诉讼请求：1.欧鹏展向泓锐工程部支付工程款237250元；2.欧鹏展向泓锐工程部支付工程保修金17750元；3.欧鹏展向泓锐工程部支付违约金12087元（违约金按255000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月2日计算至起诉之日）；4.本案诉讼费由欧鹏展承担。事实和理由：2013年下半年，欧鹏展与泓锐工程部签订《建筑工程承包补充协议》，约定将中山市经馆酒吧土建工程发包给泓锐工程部施工。该工程于2013年12月竣工并通过验收，双方于2014年5月4日进行结算，并签订《三角镇红馆酒吧土建工程请款单1》，确认欧鹏展尚欠泓锐工程部工程款255000元。同日，双方签订《红馆酒吧土建工程保修通知书》，约定土建工程的保修期由2013年12月1日至2014年12月1日止，期满欧鹏展应在一周内将保修金17750元支付给泓锐工程部。此后，泓锐工程部经多次催款欧鹏展付款，未果。为此，泓锐工程部诉至法院。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2016年12月16日发出公告，向欧鹏展送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，欧鹏展仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：泓锐工程部是蒋汉文经营的个体户，其经核准的经营范围为装饰设计、装饰工程等。2013年8月，欧鹏展（发包人、甲方）与泓锐工程部（承包人、乙方）签订《建筑工程承包补充协议》，双方约定，甲方将位于中山市三角镇的红馆酒吧土建工程发包给泓锐工程部施工，工程范围包括工程量报价书范围内的土建，排水安装，即（1）土建工程：桩基工程（150*150混凝土预制方桩）、结构主体工程、简单装修工程；（2）安装工程：建筑排水。开工日期为2013年10月30日，合同工期总日历天数为45日，合同价款共355000元。关于工程款的支付，双方约定，甲方完成基础浇筑支付180000元，工程完工后进行结算，甲方于竣工之日起六个月内支付至工程总造价的95%，甲方逾期支付款项超过30天的，乙方有权解除本合同，甲方需向乙方支付已完成部分的工程款外，还需向乙方支付合同总价的20%作为违约金。2014年5月4日，欧鹏展与泓锐工程部签订《三角红馆酒吧土建工程请款单1》，双方确认工程已完工，应收工程款为355000元，已收款100000元，保修金为17750元，本次应付款为237250元。2015年1月4日，欧展鹏与泓锐工程部签订《三角红馆酒吧土建工程质量保修通知书》，双方确认工程于2013年12月已验收，涉案工程的保修期由2013年12月1日至2014年12月1日止，保修金17750元应于保修期满后一周内付清，如逾期未付，按月息5%支付违约金。泓锐工程部表示，欧鹏展至今未付款，为此，诉至本院，诉如所请。
本院认为，泓锐工程部主张与欧鹏展存在建设工程施工合同关系，有其提交的《建筑工程承包补充协议》、《三角红馆酒吧土建工程质量保修通知书》、《三角红馆酒吧土建工程请款单1》予以证实，欧鹏展未提出异议，本院依法予以确认。因泓锐工程部不具备建筑工程相应施工资质，故泓锐工程部与欧鹏展签订的《建筑工程承包补充协议》无效，但泓锐装饰工程部已实际施工，且双方对工程范围、工程款已进行结算，故泓锐工程部要求欧鹏展支付工程款237250元、保修金17750元，应予支持。因合同无效，故泓锐工程部要求欧鹏展支付违约金，于法无据，本院依法予以驳回。
欧鹏展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧鹏展于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市阜沙镇泓锐装饰工程部支付工程款237250元及保修金17750元；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，由原告中山市阜沙镇泓锐装饰工程部负担240元，由被告欧鹏展负担5066元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 黄燕芳
二〇一七年三月二日
书记员 吴文盛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8682号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈某某。
委托代理人周某某，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县，系。
被告欧阳某某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××546X。
委托代理人赵某某，广东力创律师事务所律师。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司与被告欧阳某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周某某及被告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司诉称，被告购买了位于佛山市顺德区均安镇均安XXXXXX号商品房。原、被告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定被告每月交纳物业服务费1510.53元，另外，双方约定了滞纳金按照每日千分之五计算，被告从2009年9月起一直拖欠物业管理费至今未付。据此，请求判令确认被告支付截止至2016年5月24日的物业管理费120842.4元及违约金722365.65元（违约金暂计至2016年5月24日）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称涉案房产建设单位至今仍未向被告交付房产，被告无需支付物业服务费，原告并未提供收取费用依据，原告主张的收费标准应当取得物价部门的批准，原告主张的违约金明显过高。
原告在诉讼中提供了以下证据：
证据一、商品房买卖合同、个人住房担保借款合同、佛山市顺德区房地产他项权利申请表各1份，证明被告于2009年7月1日购买涉案房产及签订买卖合同；
证据二、委托管理合同（复印件）1份，证明涉案房产建设单位委托我司提供物业管理服务；
证据三、欠费清单3页，证明被告尚欠的物业服务费及违约金。
被告质证意见，对原告提供的证据一真实性无异议，但无法证明原告有向被告提供过物业服务；对原告提供的证据二不予确认，该证据为复印件，且与被告无关；对原告提供的证据三不予确认。
被告在诉讼中提供了以下证据：
证据一、身份证（复印件）1份，证明被告的诉讼资格；
证据二、民事起诉状、受理通知书各1份，证明被告就涉案房产至今未交付一事已向人民法院提起诉讼主张权利。
原告质证意见，对被告提交的证据均无异议。
经过庭审质证、辩证，本院对当事人提交的证据认定如下：
1.对原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，本院对此予以采信；
2.对原告提交的证据二、三，被告对此不予确认，原告并未提交相关原件或其他证据予以佐证，本院对此不予采信；
3.对被告提交的证据，原告对其均无异议，本院对该两组证据一并予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2009年7月1日，被告与佛山市顺德区均安碧桂园物业发展有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买了坐落于佛山市顺德区均安碧桂园高尔夫花园B区阳光翠韵XXX号房；佛山市顺德区均安碧桂园物业发展有限公司应当在2009年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准并能正常使用的商品房交付被告使用……；商品房移交后，被告承诺遵守业主委员会选聘的物业管理公司依法制定的物业管理规定，在业主委员会未选定物业管理机构之前，佛山市顺德区均安碧桂园物业发展有限公司选定公司负责物业管理，被告遵守负责物业管理的公司依法制定的物业管理规定，被告在签订本买卖合同时，应与佛山市顺德区均安碧桂园物业发展有限公司或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》。被告至今尚未对上述房产进行收楼，也没有向原告缴纳物业管理费用，原告遂于2016年6月1日向本院提起诉讼。
另查，2016年7月1日，本院立案受理了被告诉佛山市顺德区均安碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。
本院认为，原告要求被告支付物业管理费用及逾期支付的违约金，原告需对双方已建立物业管理服务合同关系，及已经实际履行物业管理服务义务进行举证，诉讼中原、被告均确认双方并未签订相关书面物业管理合同，相关权利义务尚未约定完毕，原告也并未将相关收费标准告知被告，同时，双方确认建设单位尚未向被告交付涉案房产，原告也并未提交证据证实建设单位或原告方有向被告发出过任何通知收楼事宜，根据《广东省物业管理条例》第四十一条的规定，“物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。……”。由此，原告请求被告支付物业管理费及其违约金没有事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为6116.04元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年七月四日
书记员 欧阳家欣
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1297号
原告：安继杨，男，1991年7月1日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：魏小雷，男，1982年8月30日出生，汉族，四川省南充市人，居民身份证记载住址未四川省南充市蓬安县，现住贵州省普安县。
被告：徐敏，女，1982年2月10日出生，汉族，四川省南充市人，现住贵州省普安县。
原告安继杨与被告魏小雷、徐敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告安继杨于2017年9月13日以双方已协商处理为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告对自己的诉权享有自由处分权，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安继杨撤回起诉。
案件受理费2173元，由原告安继杨负担。
审判员 侯野
二〇一七年九月十三日
书记员 李虹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4049号
原告：徐良，男，1974年8月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：戚荣娟，女，1974年12月6日生，居民身份证号码321281197412061560，汉族，住江苏省昆山市巴城镇石牌环湖村（17）大岸头54号。
委托诉讼代人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师，同时代理上述两原告。
被告：董鸿才，男，1961年12月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：王红英，女，1963年1月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：潘佳雯，上海普世（昆山）律师事务所律师。
第三人：钱钧，男，1973年9月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告徐良、原告戚荣娟与被告董鸿才、被告王红英、第三人钱钧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审理，根据原告申请，本院追加王红英为被告，由于因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，因审理需要，本院追加钱钧为第三人，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告徐良（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人钮魏（参加两次庭审），被告董鸿才（参加两次庭审），被告王红英（参加第一次庭审），被告董鸿才委托诉讼代理人钱洋（参加两次庭审），被告王红英委托诉讼代理人潘佳雯（参加两次庭审），第三人钱钧（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告徐良、戚荣娟向本院提起诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋转让协议》，为原告办理房屋产权变更登记手续；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。后原告变更诉讼请求：所有诉请只针对被告董鸿才，诉请1、判令解除双方签订的房屋转让协议，返还20万预付款，并且赔偿原告房屋转让协议约定的价格与本次庭审时该房屋鉴定价格之间的差价；诉请2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告董鸿才承担。事实理由：原、被告于2016年4月26日签订《房屋转让协议》。合同约定，被告将其所有的位于昆山市巴城镇凤竹园小区8幢402室的动迁房以总价406170元的价格卖给原告。原告在当日支付完20万元预付款后，被告将大门钥匙及安置房订房单交给原告。协议签订后不久，原告得知被告已将房屋转售他人。因原告无法联系到被告，故原告诉至法院。
被告董鸿才辩称：被告不认可双方存在真实的房屋买卖合同关系，双方实际关系是被告欠原告高利贷，在原告的胁迫下签订了该协议。
被告王红英辩称：因原告诉请不针对被告王红英，我方没有意见且我方也不知情。
第三人钱钧陈述：徐良介绍董鸿才向我借钱，2013年董鸿才欠我10万元，后来过了三个月，董鸿才又向我借了75000元，过了三年董鸿才还了我20万元。我欠原告的钱属于螃蟹款，还问原告借了几万元，后来董鸿才把钱还给我了，我就跟原告把钱结清了。至于董鸿才卖房子跟我没有关系。
经审理查明：2016年4月26日，原告徐良与被告董鸿才签订了一份房屋转让协议，被告董鸿才将其所有的位于昆山市巴城镇凤竹园小区8幢402室动迁安置房出售给原告徐良。房屋面积135.39平方米，每平米单价3000元，总计406170元。2016年4月25日，原告在被告董鸿才的银行卡内存入90000元，被告董鸿才随后将90000元转给了第三人钱钧，钱钧于第二天将90000元转给了原告徐良。2016年4月26日，原告在被告董鸿才的银行卡内存入110000元，当天，被告董鸿才便将110000元转入钱钧账户，钱钧随即将该110000元又转入原告徐良账户。2016年8月16日，被告董鸿才、王红英与案外人徐友兴签订了一份关于涉案房屋的买卖合同，双方约定房屋总价为640000元。现因被告将涉案房屋出售给案外人徐友兴，原告起诉至本院要求被告承担违约责任。
另查明：原告徐良陈述，因董鸿才需要借款，便介绍董鸿才向第三人钱钧借，但是由于钱钧与董鸿才不熟悉，自己向钱钧口头担保如果董鸿才不履行还款义务由自己承担还款义务。后因董鸿才未按期还款，钱钧便扣留了自己的螃蟹款，为了帮董鸿才还钱钧的钱，就与董鸿才签订了房屋转让协议。同时，徐良也确认其在与董鸿才签订房屋转让协议时也知道该房屋转让协议是不起法律效果的，签订房屋转让协议的目的是为了帮董鸿才还钱钧的钱。第三人钱钧陈述，徐良介绍董鸿才向其借款，其因徐良介绍的缘故借给了董鸿才，但是由于董鸿才没有按期还款，其便扣留了徐良的15万元螃蟹款，另外还向徐良借款50000元用于子女留学，在董鸿才向其还款以后，其将相关的款项支付给了徐良。
再查明：原告徐良向本院提供了一份借条（该份借条已经被撕掉，系拼接而成），该借条是由被告董鸿才出具给第三人钱钧的，借条内容为：被告董鸿才向第三人钱钧借款183000元，承诺到2014年10月8日前归还。被告董鸿才认可该份借条的真实性，但是认为：该借条已经被其撕毁，后来又写了一张20万元的借条给原告徐良，徐良要求其把房子卖了还20万元，并说徐良也说不要房子。
上述事实由房屋转让协议、银行转账记录、借条、调查笔录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点是原告徐良与被告董鸿才之间是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。根据当事人庭审陈述和本院认定的证据，本院确定事实为被告董鸿才要向徐良借款，徐良介绍钱钧出借款项，在徐良为董鸿才口头保证后，钱钧将钱借给董鸿才，后来因为董鸿才没能按时归还借款，基于徐良向钱钧的承诺，在董鸿才未按期还款的情况下，徐良支付给董鸿才20万元，用该20万元清偿董鸿才对钱钧的债务，为了保证徐良的代偿款项董鸿才能够按期偿还，双方签订了房屋转让协议，徐良在庭审中认可其在签约时明知自己与董鸿才签订的房屋转让协议没有法律效力。故本院认为,原告徐良与被告董鸿才之间为民间借贷关系，原告徐良与被告董鸿才签订的房屋转让协议是为原告徐良与被告董鸿才之间的民间借贷作担保，本院向原告释明本案属于民间借贷纠纷并询问原告是否变更诉讼请求，但原告拒绝变更，故本院裁定驳回原告起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐良、戚荣娟的起诉。
案件受理费7392元，本院退换给原告徐良、戚荣娟。保全费2250元，由原告徐良、戚荣娟承担。公告费300元，由被告董鸿才承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 汤海鹏
代理审判员 沈 蓝
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高美娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1192号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，系该公司董事长。
地址：山东省冠县冠宜春东路145号
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告山东冠县银河交通设施有限公司
住所地：冠县冠城镇孙疃。
法定代表人：张子顺。
被告山东鲁昌交通设施有限公司
住所地：冠县工业园区（烟庄前小化村）
法定代表人：徐卫林。
被告徐卫林。
被告周俊生，男，农民。
被告张子顺，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告山东冠县银河交通设施有限公司、山东鲁昌交通设施有限公司、徐卫林、周俊生、张子顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌及被告山东鲁昌交通设施有限公司、徐卫林、周俊生到庭参加了诉讼，被告山东冠县银河交通设施有限公司、张子顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月18日，被告山东冠县银河交通设施有限公司与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订借款合同向原告借款2000000元，借款期限至2014年8月16日，此笔借款由被告山东鲁昌交通设施有限公司、徐卫林、周俊生、张子顺提供连带保证，借款到期后，五被告未能偿还借款。原告要求五被告偿还借款本金2000000元及利息，诉讼费用由五被告承担。
被告山东鲁昌交通设施有限公司辩称：该借款属实，也是被告提供的保证担保，但现在没钱无力偿还。
被告徐卫林辩称：该借款属实，也是被告提供的保证担保，但现在没钱无力偿还。
被告周俊生辩称：该借款属实，也是被告提供的保证担保，但现在没钱无力偿还。
被告山东冠县银河交通设施有限公司、张子顺在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月18日，被告山东冠县银河交通设施有限公司与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份借款合同（合同编号为：冠东古城流借字（2013）年第6966908号），合同约定被告山东冠县银河交通设施有限公司向原告借款2000000元，借款期限至2014年8月16日。双方约定该借款利息年利率为10.5%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2013年8月18日，被告山东鲁昌交通设施有限公司、徐卫林、周俊生、张子顺与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠东古城保字（2013）年第6966908号），合同约定被告山东鲁昌交通设施有限公司、徐卫林、周俊生、张子顺为被告山东冠县银河交通设施有限公司在原告处的2000000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告山东冠县银河交通设施有限公司于2013年8月18日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人山东冠县银河交通设施有限公司应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告山东冠县银河交通设施有限公司偿还借款本金2000000元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告山东鲁昌交通设施有限公司、徐卫林、周俊生、张子顺于2013年8月18日签订的保证合同中约定，被告山东鲁昌交通设施有限公司、徐卫林、周俊生、张子顺对被告山东冠县银河交通设施有限公司在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告山东鲁昌交通设施有限公司、徐卫林、周俊生、张子顺连带偿还该笔借款本金2000000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东冠县银河交通设施有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按原、被告双方约定的年利率10.5%计算至2014年8月16日，自2014年8月17日起按年利率15.75%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告山东鲁昌交通设施有限公司、徐卫林、周俊生、张子顺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告山东冠县银河交通设施有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27800元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李家国
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18350号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：纪丽霞，女，1978年12月18日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告纪丽霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,436.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,436.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终233号
上诉人（原审原告）：信广文，男，1944年2月29日出生，汉族，辽阳工商银行退休职工。
上诉人（原审原告）：佟艳明，男，1958年11月27日出生，汉族，辽阳工商银行内退职工。
委托诉讼代理人：刘翠英（佟艳明妻子），1962年2月8日出生，汉族，退休职工。
上诉人（原审原告）：李伟，男，1958年1月12日出生，汉族，辽阳市望水台社区职工。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：杨东平，辽宁冠信律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：张威，男，1958年3月22日出生，汉族，辽阳银行职工。
原审第三人：辽阳银行股份有限公司。
法定代表人：徐雅清，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
原审第三人：李玉昌，男，1956年1月2日出生，汉族，退休职工。
原审第三人：ＸＸ英，男，1955年6月14日出生，汉族，退休职工。
原审第三人：杨晨，男，1960年5月15日出生，汉族，保险公司经理。
上诉人信广文、佟艳明、李伟因与被上诉人张威及原审第三人辽阳银行股份有限公司、李玉昌、ＸＸ英、杨晨侵权纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人信广文等七人共同投资购买的纪念币交由被上诉人张威保管，张威即负有妥善保管的责任，其将纪念币存放在辽阳银行虽征得其他投资人的同意，但并未在大家共同监管下重新清点共同交由银行正常办理保管业务，而是且通过私人关系独自交由赵玉国存放银行，纪念币在张威和赵玉国的保管和控制期间丢失，本案应追加赵玉国为被告，并由过错人对纪念币损失予以赔偿。原审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1475号民事判决；
二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。
上诉人信广文、佟艳明、李伟预交的二审案件受理费4678元予以退回。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 都 伟
审 判 员 胡 玲
二〇一八年四月十九日
法官助理 郝丽鑫
书 记 员 孔 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2140号
申请执行人：阿不拉*艾外都，男，1950年1月25日出生，乌市安宁渠镇西村5队70号，。
被执行人：马月山，男，1961年8月6日出生，乌市米东区古牧地小破城村2队。
本院依据已经发生的法律效力的（2013）新民一初字第1262号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入40000元、执行费500元
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一四年十一月十一日
书记员 王凯泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第2140号申请执行人：阿不拉·艾外都，男，1950年1月25日出生，乌市安宁渠镇西村5队70号，。被执行人：马月山，男，1961年8月6日出生，乌市米东区古牧地小破城村2队。本院依据已经发生的法律效力的（2013）新民一初字第1262号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入40000元、执行费500元二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加玛丽二〇一四年十一月十一日书记员  王凯泽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00388号
原告：马某某，女，1989年8月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：孙某甲，男，1990年3月2日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2015年2月12日立案受理原告马某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪庆适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告马某某及被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某诉称：2011年7月8日，我和孙某甲同居生活。2012年3月3日，我们办理结婚登记，婚后育有一女孙某乙。婚姻关系存续期间，孙某甲经常对我实施家庭暴力，导致我于2013年8月离家出走至今未回。综上所述，我和孙某甲的夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求判令：一、我和孙某甲离婚；二、婚生女孙某乙由孙某甲抚养，抚养费由法院判决。
马某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、户口簿复印件一份，证明马某某的身份情况。
孙某甲质证意见：无异议。
2、结婚证复印件一份，证明马某某与孙某甲是夫妻关系。
孙某甲质证意见：无异议。
3、马鞍山市乐品食品有限公司证明原件一份，证明马某某自2013年10月2日起在该厂工作，没有回家。
孙某甲质证意见：马某某是在该厂工作。
孙某甲辩称：1、不同意离婚；2、马某某诉称的同居时间、办理结婚登记时间及子女出生时间均属实，但我没有对马某某实施家庭暴力，夫妻之间发生争执很正常；3、马某某诉称的2013年离家出走不属实，2014年马某某还在我家过年的。
孙某甲未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：马某某与孙某甲系经人介绍认识。2011年7月8日，双方同居生活。2012年3月3日，二人办理结婚登记，婚后育有一女孙某乙（2012年5月22日出生），孙某乙现和孙某甲的父母共同生活。夫妻关系存续期间，马某某与孙某甲因琐事发生争执。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。马某某认为与孙某甲对其实施家庭暴力，但未提供证据予以证明；马某某认为其已离家出走多年，但提供的证明仅能证明其在外工作，不能证明双方分居生活。综上所述，马某某提供的证据不足以证明其与孙某甲的夫妻感情确已破裂。故对马某某要求与孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。因婚生女抚养等相关事宜的处理以婚姻关系解除为前提，马某某的相应诉请，本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 汪庆
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈橙
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更798号
罪犯陈文明，男，生于1967年10月4日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2014年1月10日作出（2014）宣汉刑初字第21号刑事判决，以被告人陈文明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，追缴其全部非法所得。刑期自2013年8月8日起至2020年2月7日。罪犯陈文明于2014年1月22日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈文明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年4月至2016年3月考核期内获标准考核积分135分。
经审理查明，罪犯陈文明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年4月至2016年3月考核期内获标准考核积分135分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈文明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文明减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0624行审9号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：隋忠树，系该局局长。
委托代理人：刘日东，男，1967年1月12日出生，汉族，系该单位工作人员，住宽甸满族自治县。
被执行人：闫忠义，男，1997年11月22日出生，满族，住宽甸满族自治县。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人闫忠义国土资源行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局于2016年5月9日作出宽国土资罚[2016]24号《行政处罚决定书》，认定：闫忠义在宽甸满族自治县虎山镇夹河口村一组违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条规定，决定：1、责令闫忠义退还在宽甸满族自治县虎山镇夹河口村一组违法占用540平方米土地；2、限15日拆除宽甸满族自治县虎山镇夹河口村一组违法占用540平方米土地上新建的178平方米房屋。申请执行人宽甸县国土局向本院申请执行上述处罚决定中的内容。
本院认为，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《行政处罚决定》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定的内容，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县国土资源局于2016年5月9日作出宽国土资罚[2016]24号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘英梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1260号
原告王乾茁。
委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。
被告刘新魁。
被告贺丽泉。
原告王乾茁诉被告刘新魁、贺丽泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾茁、委托代理人谭良华到庭参加诉讼。被告刘新魁、贺丽泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王乾茁诉称，2013年10月8日，被告刘新魁向原告王乾茁借款8万元，双方口头约定利息按月息2%按季支付，借款期限为半年。借款后，被告刘新魁未偿还本金，亦未支付利息。被告贺丽泉和被告刘新魁系合法夫妻，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。因此，请求人民法院依法判令被告刘新魁、贺丽泉偿还原告王乾茁借款本金8万元，并按双方的约定支付利息，本案诉讼费用被告承担。
原告王乾茁为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证、本省常住人口，证明原、被告的基本情况。
2、借条，证明2013年10月8日，被告刘新魁向原告借款5万元。
3、借条，证明2013年10月8日，被告刘新魁向原告借款3万元。
被告刘新魁未到庭，亦未向本院提交证据。
被告贺丽泉未到庭，亦未向本院提交证据。
被告贺丽泉辩称，原告起诉被告，被告未向原告借款，因此，原告侵犯了被告的合法权利。被告刘新魁向原告借款，未经被告贺丽泉之手，被告不知道该借款，该借款亦未用于家庭建设及家庭开支上，因此，不同意偿还该款，请求人民法院驳回原告对被告的起诉。
本院对原告王乾茁所提交的证据予以认定。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2013年10月8日，被告刘新魁分别向原告王乾茁出具了两张借条，借款金额分别为5万元、3万元，合计借款8万元。由于被告刘新魁未偿还借款，2014年8月8日，原告王乾茁诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告刘新魁理应偿还所借款项。由于双方没有约定利息，因此，应从原告向本院主张权利之日起按同期银行年贷款利率6%支付利息至指定偿还之日止。由于被告刘新魁与被告贺丽泉系夫妻，被告刘新魁在婚姻关系存续期间所举债务，应当按照夫妻共同债务处理，因此，对于被告贺丽泉辩称，其对借款并不知情，不应承担偿还债务的责任，本院不予采信，被告贺丽泉应与被告刘新魁共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘新魁、贺丽泉在本判决生效之日起三日内偿还原告王乾茁借款本金8万元，并从2014年8月8日起按同期银行年贷款利率6%支付利息至指定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘新魁、贺丽泉桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡元军
二〇一四年十月十三日
书记员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执700号
中国农业银行股份有限公司平泉县支行，男，1966年8月25日出生，住所地平泉镇，联系电话602****
法定代表人：董宝新
王安林，男，1976年8月25日出生，住所地平泉县松树台乡窝铺村，联系电话1383146****
中国农业银行股份有限公司平泉县支行申请王安林借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2821号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十五日
书记员 商玉凤
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执700号中国农业银行股份有限公司平泉县支行，男，1966年8月25日出生，住所地平泉镇，联系电话602****法定代表人：董宝新王安林，男，1976年8月25日出生，住所地平泉县松树台乡窝铺村，联系电话1383146****中国农业银行股份有限公司平泉县支行申请王安林借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2821号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年九月二十五日书记员  商玉凤
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1676号
原告宜宾天康燃气有限公司。
法定代表人：李钢，该公司董事长。
被告王景顺，男，生于1965年4月25日，汉族。
被告张显忠，男，生于1956年11月4日，汉族。
原告宜宾天康燃气有限公司与被告王景顺、张显忠服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年年初，原告决定在大竹县投资开发民用燃气业务，并于2009年3月5日聘任了被告王景顺、张显忠为公司副经理、办公室主任。为调动二人工作积极性，原、被告双方签订了承诺书（服务协议）。被告承诺：在2010年底前以原告名义获得大竹县柏林镇、李家乡、清和镇、杨家镇等地的民用天然气独家开发权。原告承诺在被告完成上述工作后，付给被告报酬120万元。但被告在完成部分任务后，以权谋私，获取了40万元的非法利益，使原告蒙受重大经济损失。2010年3月，原告解聘了被告。原告本应付给被告120万元，但二被告在履行承诺书的过程中存在明显缺失和犯罪行为，给原告造成了重大经济损失，理应扣减相应服务费，原告只应付给被告19.5万元。请求法院判决二被告从原告处结算19.5万元服务费。
本院认为，人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，而二被告系原告单位聘任的工作人员，原、被告之间是管理和被管理关系，不是平等的法人和公民之间的关系，因而，双方签订的承诺书（服务协议）不是平等民事主体之间签订的合同，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾天康燃气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 廖淑慧
审 判 员 李晓军
人民陪审员 王薪杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 唐婷婷
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第437号
申请执行人闫换来，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，现住邢台市。
被执行人闫生昌，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市。
本院在执行申请执行人闫换来与被执行人闫生昌买卖合同纠纷一案中，于2015年7月14日向被执行人闫生昌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人闫生昌履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2016年1月8日本院作出（2015）宁执字第437号执行决定书及限制高消费令，将被执行人闫生昌依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另，本院对被执行人闫生昌银行存款、车辆登记、工商登记、住房登记进行了调查，未发现被执行人闫生昌可供执行的财产，且申请执行人闫换来同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩现路
执行员 朱卫涛
执行员 王 宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 裴园园
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第437号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王欢。
被执行人李鑫。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王欢、李鑫非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1968号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第437号申请执行人闫换来，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，现住邢台市。被执行人闫生昌，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市。本院在执行申请执行人闫换来与被执行人闫生昌买卖合同纠纷一案中，于2015年7月14日向被执行人闫生昌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人闫生昌履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2016年1月8日本院作出（2015）宁执字第437号执行决定书及限制高消费令，将被执行人闫生昌依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另，本院对被执行人闫生昌银行存款、车辆登记、工商登记、住房登记进行了调查，未发现被执行人闫生昌可供执行的财产，且申请执行人闫换来同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩现路执行员  朱卫涛执行员  王 宇二〇一七年六月二十九日书记员  裴园园
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执822号
申请执行人商丘豫龙汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区娄店乡政府院内。
法定代表人牛凤莲，经理。
被执行人张开车，男，汉族，居民，1971年1月17日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行商丘豫龙汽车运输有限公司申请执行张开车民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张开车查无财产可供执行且下落不明，申请人商丘豫龙汽车运输有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执822号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卢冠宏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5585号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执5585号
申请执行人方开俊，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍江苏省扬州市。
被执行人张彦，男，1979年11月15日出生，汉族。
原告方开俊诉被告张彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出(2016)沪0106民初25063号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方开俊于2017年07月27日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人张彦下落不明，无房屋、无车辆，无存款、无股票及有价证劵。未发现其他可供执行的财产。尚欠人民币323910.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人依据本院(2016)沪0106民初25063号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 桑 斐
二〇一七年十月二十七日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第240号
申请执行人许云蔚，男。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4631号民事调解书，受理了许云蔚申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份10850股变更在许云蔚名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计10850股变更登记在许云蔚名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月五日
书记员 张琳琳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保168号
申请人：张国义，男，1966年11月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：夏小宽，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：郑俊红，女，1971年8月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人张国义于2018年4月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人夏小宽驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车、被申请人郑俊红驾驶的电动三轮车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人夏小宽驾驶的豫Ｂ×××××号轻型普通货车（保全金额25000元）。
扣押被申请人郑俊红驾驶的电动三轮车（保全金额3000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月十六日
书记员 霍青华
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保295号
申请人：许成，男，1982年10月7日出生，汉族，住湘潭县。
被申请人：徐汉平，男，1960年6月5日出生，汉族，住湘潭市。
本院受理的申请人许成与被申请人徐汉平民间借贷纠纷一案，经（2017）湘0321民初2294号民事裁定书，裁定准予申请人许成要求对被申请人徐汉平的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人徐汉平的个人及家庭财产在210万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 唐海霞
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01592号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告孙传代，居民。
被告吕继娥，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告孙传代、吕继娥金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月11日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍与被告吕继娥到庭参加了诉讼。被告孙传代经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人孙传代于2012年3月17日在龙九里支行贷款100000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，由第二被告提供担保，定于2013年3月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二被告承担连带清偿责任。
被告孙传代未作答辩。
被告吕继娥庭审中辩称，这全是俺对象弄的，我不清楚也不懂。
经庭审查明，2012年3月17日，被告孙传代作为借款人，被告吕继娥作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额100000元；借款期限自2012年3月17日至2013年3月10日止；借款年利率15.088%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告及案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2012年3月17日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款100000元；贷款期限自2012年3月17日至2013年3月10日；年利率15.088%；贷款用途为借新还旧。同日，被告孙传代在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。经原告催要，二被告至今未归还。原告遂诉至本院。庭审中被告吕继娥称不清楚是否有银行贷款；也不知道是否归还了银行贷款，被告吕继娥的手印系本人所为。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《个人担保借款合同》复印件一份；
3、《借款借据》复印件一份；
4、身份证和户口簿复印件四份。
到庭被告吕继娥质证称，我不识字，银行的人上门让我按的手印。
被告孙传代未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，二被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，二被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。到庭被告虽称对贷款事宜不清楚，但未否认其称为丈夫的被告在原告处贷款的事实。故对原告要求二被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传代于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率15.088%，自2012年3月17日起；罚息按月利率6.2867‰，自2013年3月10起，均至还款之日止）。
二、被告吕继娥对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元。由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年十月十一日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1355号
原告：梁万成，男，1983年7月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：阎惠芬，女，1959年7月5日出生，汉族，住天津市西青区。
原告梁万成与被告阎惠芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告梁万成于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁万成申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁万成撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，全部由梁万成负担。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 王 磊
二〇一七年六月七日
书 记 员 魏雅楠
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1298号
申请执行人：陈宗英，男，1962年4月18日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：刘永博，男，1957年10月24日，汉族，现住鱼台县。
鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2572号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人刘永博的银行的工资存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 平
二〇一六年十一月四日
书记员 王艾佳
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00504号
原告：范某某。
被告：赵某某。
原告范某某因与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：我与被告于2001年6月12日登记结婚。婚生女孩赵某，现年13周岁。婚初感情一般，近两年经常为生活琐事吵架，被告曾对我打骂，致使夫妻感情破裂。故提起诉讼要求与被告赵某某离婚。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年6月12日登记结婚，婚生一女赵某，现年13周岁，随被告一起生活。夫妻二人偶有口角现象。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记审查处理意见表1份、及其陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础。原、被告系结婚多年的夫妻，虽然共同生活期间偶尔口角或矛盾，但不是主流，无原则矛盾，不影响实质的夫妻感情，夫妻应珍惜这段来之不易的婚姻。只要原、被告相互理解、互谅互让、各自克服不足，夫妻关系完全会和好如初的。关于原告提出离婚的诉讼请求，因原告并未提供证据证明与被告夫妻感情破裂且被告并未明确表示同意离婚，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 刘锡灵
人民陪审员 路振昶
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁玲玲