陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00054号
原告李志平。
被告梁锋。
被告王少军。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
代表人王建让，经理。
委托代理人李峰，陕西宝吉律师事务所律师。
原告李志平诉被告梁锋、王少军、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大泰和财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志平及其委托代理人张冲，被告梁锋、被告王少军、被告英大泰和财保的委托代理人李峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志平诉称，2014年10月9日，被告梁锋驾驶陕C716**号小型普通客车沿宝鸡市渭滨区宝商渭河大桥由南向北行驶至宝商渭河大桥北段时，与同向前方张智杰驾驶的陕C300**号两轮摩托车（车后乘坐原告李志平）尾部碰撞，致张智杰、李志平受伤、两车受损的道路交通事故。原告李志平受伤后遂被送往宝鸡市人民医院门诊治疗，诊断为背部软组织损伤、胸后壁骨折不排除等。宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队于2014年11月17日作出宝公交认字（2014）第0156号《道路交通事故认定书》，认定梁锋负事故的全部责任，张智杰、李志平无事故责任。本起事故给原告造成了巨大损失，除被告已赔偿医疗费外，还有医疗费、误工费等损失共计21388.10元未得到赔偿。英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司是肇事车辆陕C716**号机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等险种的保险人，被告王少军是肇事车辆的所有权人，被告梁锋是肇事车辆驾驶人，且对事故负全部责任，上述被告对原告的损失都负有赔偿义务。因此，依据《民法通则》第一百一十九条、《交通安全法》第七十六条及法释（2003）20号等有关法律条款之规定，状诉贵院，请求依法判令：1、第三被告在保险范围内赔偿原告医疗费288.10元、误工费31500元、交通费100元等共计21388.10元，超出部分由第一、二被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁锋辩称，对于事故发生的经过和事故责任的认定没有异议。对于原告的损失应该由保险公司进行赔偿。
被告王少军辩称，对于事故发生的经过和事故责任的认定没有异议。其为陕C716**号小型普通客车的登记车主，原告损失应该由保险公司进行赔付。
被告英大泰和财保辩称，对于事故发生的经过和事故责任的认定没有异议。愿意在交强险分项限额内对于原告的合理费�予以承担。肇事车辆陕C716**号小型普通客车确实在其公司处投保。原告主张的误工费过高，对诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年10月9日23时30分许，被告梁锋驾驶陕C716**号小型普通轿车沿宝鸡市渭滨区宝商渭河大桥由南向北行驶至宝商渭河大桥北段时，与同向前方张智杰驾驶的陕C300**号轻便两轮摩托车（车后乘坐原告李志平）尾部碰撞，致张智杰、李志平受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告李志平被送往宝鸡市人民医院进行门诊治疗，初步诊断为：背部软组织挫伤、胸后肋骨裂不排除；门诊建议静养休息3月，不适随诊，定期复查胸后壁影像学检查排除骨裂。2014年11月17日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队《道路交通事故认定书》认定：梁锋驾驶机动车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是事故发生的直接原因，其�为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条前款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：被告梁锋负事故的全部责任，张智杰、李志平无事故责任。
另查，交通事故发生时，陕C716**号小型普通轿车所有人为被告毛少军，该车在被告英大泰和财保处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元，其中财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（保险限额100000元，且投保不计免赔）。
再查，陕西省2012年在岗职工平均工资为44330元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、保单、行驶证、驾驶证等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，公民的人身权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任的认定，原、被告均无异议，本院予�确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。对本次事故中原告李志平主张的各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
原告李志平受伤期间共计产生医疗费288.10元，有相应的门诊病历、医疗费票据佐证，本院依法予以确认。
2、误工费
原告李志平主张误工费31500元。原告主张误工90天，结合医院出具的门诊病历及诊断证明书，本院酌情认可60天。原告当庭陈述其为电气维修工，按件计酬，而其提交的工资表及收入证明显示其在两家单位都领取基本工资，这与其当�陈述相矛盾，本院不予支持。考虑到原告的工作性质，按照陕西省2012年在岗职工平均工资水平计算误工标准较为适宜，故误工费为7287.12元（44330元÷365天×60天），超出部分本院不予支持。
3、交通费
原告李志平主张交通费100元，与其实际就诊情况相符，本院予以支持。
本起交通事故导致原告李志平、张智杰（另案原告）不同程度受伤，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本案原告李志平的上述损失中，在交强险医疗费赔偿限额项下的损失数额有医疗费288.10元；另案原告张智杰在交强险医疗费赔偿限额项下的损失有医疗费17414.60元，本案原告李志平的经济损失所占比例为1.63%［288.10元÷（17414.60元＋288.10元）］，故被告英大泰和财保在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李志平163元。对于超出部分的损失125.10元，因原告在本次事故中无责任，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以承担。属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费7287.12元、交通费100元，合共7387.12元；而另案原告张智杰属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为111062.68元。本案原告李志平的经济损失所占比例为6.24%（7387.12元÷（111062.68元＋7387.12元）］，故被告英大泰和财保在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿6864元，对于超出部分的损失523.12元，因原告在本次事故中无责任，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计7675.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志平各项费用共计7675.22元。
二、驳回原告李志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告梁锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一五年二月二日
书记员 党 欣