广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民二初字第83号
原告：陈友汉，男，汉族，住饶平县。
委托代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。
被告：陈炎得，男，汉族，住饶平县。
被告：罗楚彬，男，汉族，住饶平县。
被告：余丽君，女，汉族，住饶平县。
上述三被告的共同委托代理人：黄丽，广东祥源律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
原告陈友汉诉被告陈炎得、罗楚彬、余丽君买卖合同纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，依法由代理审判员卢秀樱独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈友汉的委托代理人杨楚程，被告陈炎得、罗楚彬、余丽君的共同委托代理人黄丽、林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友汉诉称：被告陈炎得与被告罗楚彬合伙养虾，向原告赊购饲料，共欠原告饲料款人民币100750元。购之初口头约定待购买最后一批时一并付清货款。然而，当被告收到最后一批虾饲料后，应结算并付清货款而拒不结算、付款，而以各种借口一再拖欠。经多次催讨无果后，原告于2015年4月1日以陈炎得、罗楚彬为被告向贵院提起诉讼，请求贵院判令二被告连带偿还原告货款人民币100750元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。原告起诉后，在贵院审理过程中，被告陈炎得与被告罗楚彬之妻余丽君找原告协商，并于2015年5月26日达成协议，被告认欠原告货款人民币100750元，并同意承担该案诉讼费和原告因委托律师代理诉讼产生的费用的百分之五十共3650元。承诺该款于5月26日先付还人民币50000元，2015年8月1日还款13650元，9月1日还款10000元，10月1日还款10000元，11月1日还款10000元，12月1日还款10750元。同时，约定了如被告方面违反约定，须支付原告违约金人民币10000元。原告承诺于案件开庭前向法院申请撤诉。协议签订后，原告依约向贵院申请撤诉并获准许。2015年5月26日，被告依约付还了部分货款人民币50000元。本以为双方均能依约而行，然而被告方在支付了第一笔货款后，对第二笔及以后的货款，均拒绝依约履行。虽经原告再三催促，但被告态度坚决，一再拒绝。为维护自身合法权益，原告不得不再次向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带偿还原告货款人民币54400元；2、三被告连带赔偿原告违约金人民币10000元；3、以上二项合计64400元自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告陈友汉对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息查询表三份，证明三被告的诉讼主体资格及被告罗楚彬与被告余丽君的夫妻关系；
3、送货单七张，编号分别为：2005591、2005592、6002280、3027181、2005589、2005594、2005593，证明被告向原告购买货物的事实及货款总额100750元；
4、录音光盘及部分录音文字，证明被告之间的合伙关系；
5、协议书，证明被告之间的合伙关系；被告认欠原告货款并自愿承担原告因起诉所产生的诉讼费、律师费的一部分，承诺分期付还原告货款及诉讼费、律师费等费用；原、被告双方约定违约责任的承担方式。
被告陈炎得、罗楚彬、余丽君共同辩称：一、本案中，罗楚彬并非本案适格的诉讼主体，请法庭依法驳回陈友汉对罗楚彬的诉讼请求。根据陈友汉与陈炎得、余丽君于2015年5月26日签订的《协议书》可明确知道，陈炎得、余丽君二人合伙养虾，向陈友汉购买虾饲料，而罗楚彬并没有与陈友汉发生涉案买卖合同关系。且陈友汉没有任何证据证明罗楚彬实际参与陈炎得、余丽君二人的合伙经营活动。因此，罗楚彬并非本案适格的诉讼主体。二、本案中，陈友汉起诉陈炎得、余丽君付还货款，这与双方之间原达成的合同初衷不符，违背了《合同法》中的公平、信用原则，构成违约。根据陈友汉的《民事起诉状》中“赊购”、“购之初口头约定待购买最后一批时一并付清货款”等词句可清楚知道，陈友汉与陈炎得、余丽君达成买卖合同关系时，已同意以赊购的购买方式（则购买货物时可拖欠货款），付清货款的期限为陈炎得、余丽君购买最后一批货物之时。而陈友汉在涉案合同关系存续期间突然就赊购的货款起诉陈炎得、余丽君，这与双方原达成的合同初衷不符，违背了《合同法》中的公平、信用原则，实属违约。显然，陈友汉的诉请于理无据、于法不合。三、陈炎得、余丽君没有按期支付剩余货款人民币54400元，有正当理由，不构成违约，依法不用承担违约责任。1、2015年5月26日，陈炎得、余丽君在向陈友汉支付涉案第一期货款人民币5万元时，陈友汉向他们出具的收据内容表述不准确，其中没有写明收款事由，即收到什么钱。该收据无法证明陈炎得、余丽君已偿还上述第一期货款的问题，经多次要求陈友汉将上述收据的内容补充填写完整、规范，即写明是收到陈炎得、余丽君一方付还双方“于2015年5月26日签订的《协议书》中约定的第一期虾饲料款人民币5万元”，但一直遭到陈友汉的拒绝。2、2015年8月1日，陈炎得、余丽君准备向陈友汉支付第二期货款时，陈炎得、余丽君要求陈友汉出具内容完整、规范的收据，但被无理拒绝，这导致他们付款的事实面临证据缺失，一旦陈友汉否认他们已履行还款义务，他们的合法权益将得不到有效保障。因此，本案中因陈友汉拒绝出具内容完整、规范的收据，才造成陈炎得、余丽君没能按期支付剩余货款。3、陈友汉原就陈炎得、余丽君拖欠赊购货款100750元向法院提起诉讼，该案的诉讼费为2315元。该案诉讼过程中，双方达成调解协议，并签订了《协议书》，其中明确约定陈炎得、余丽君承担陈友汉支付的诉讼费及律师费总额的一半人民币3650元，陈友汉在开庭前向法院申请撤诉。因撤诉的案件，案件受理费由原告负担，减半收取，则其撤诉后，法院应退还一半诉讼费1157.5元，但其在收到法院退还的诉讼费1157.5元后，一直拒绝就法院退还的诉讼费返还一半（即578.75元）给陈炎得、余丽君，也不同意在剩余货款中予以扣除。这种不诚信行为进一步导致陈炎得、余丽君没能按期支付剩余货款。根据上述，陈炎得、余丽君没有按期支付剩余货款人民币54400元，有正当理由，没有过错，不构成违约，依法不用承担违约责任。四、陈友汉在收到陈炎得、余丽君支付的第一期货款人民币5万元时出具的收据内容表述不准确，且在陈炎得、余丽君准备支付剩余货款时，明言拒绝出具收据，还拒绝返还法院退还的诉讼费或在剩余货款中予以扣除。陈友汉的行为已违背了《合同法》第六条规定的诚实信用原则，即当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，因陈友汉拒绝出具收据等，导致陈炎得、余丽君没有按期支付剩余货款，是陈友汉存在过错，才导致还款协议没能按期履行，因此，需要承担违约责任的是陈友汉。陈炎得、余丽君暂保留依法追究陈友汉的过错赔偿责任，并恳请法院查明事实后，依法判决驳回陈友汉的无理诉求。
被告陈炎得、罗楚彬、余丽君为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告陈炎得、罗楚彬、余丽君共同发表质证意见如下：对原告陈友汉提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告提供的三份证据无法证明被告罗楚彬、余丽君的夫妻关系，也无法证明罗楚彬的主体资格；对证据三的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据无法证明被告罗楚彬向原告购买货物的事实；对证据四的三性有异议，对证明内容也有异议，该证据是原告私下制作的，我方对该份录音光盘的完整性有异议，光盘中的人物主体不明确，我方认为与被告无关；对证据五的真实性无异议，但对证明内容有异议，根据该份协议书的内容明确知道乙方是陈炎得、余丽君二人合伙养虾，向甲方陈友汉购买饲料，而不能证明被告罗楚彬也有参与其中，且原告也没有按协议履行，将法院所退诉费的一半退还陈炎得、余丽君，故陈友汉需要承担违约责任。
本院结合原、被告双方的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：
陈友汉自2014年5月21日开始向所城神前陈炎得供应虾饲料。交易之初，双方口头约定待购买最后一批饲料时一并付清货款。2014年5月21日至2014年10月3日期间，陈友汉累计向陈炎得供货七次，每次均出具一张送货单，由双方经手人签名确认。七张送货单中有六张的收货单位及经手人为陈炎得、一张的收货单位及经手人为罗楚彬，货款总额共计100750元。2014年10月3日之后，双方没有再进行交易。
2015年4月2日，陈友汉以陈炎得、罗楚彬为被告向本院提起诉讼，案号为（2015）潮平法民二初字18号。案件审理过程中，陈友汉于2015年5月26日与陈炎得、余丽君达成庭外还款协议，并向本院申请撤诉，本院口头裁定准许原告陈友汉撤诉，案件受理费减半收取1157.5元，由原告陈友汉负担。
另查明，2015年5月26日，陈友汉与陈炎得、余丽君签订的协议书中载明：“甲方陈友汉，乙方陈炎得、余丽君，乙方二人合伙养虾，向甲方购买虾饲料等，结欠甲方货款，引起诉讼。现经双方友好协商，达成如下还款协议：一、乙方认欠甲方货款人民币100750元，并同意承担本案诉讼费及律师费总额的一半为人民币3650元，以上合计104400元。二、上述款项分六期还清，分别为2015年5月26日晚付还人民币50000元，2015年8月1日还款13650元，2015年9月1日还款10000元，2015年10月1日还款10000元，2015年11月1日还款10000元，2015年12月1日还款10750元。……四、乙方应按本协议约定如期如数还款，如有任何一期违约，应承担支付给甲方人民币壹万元的违约金责任。……”陈友汉、陈炎得、余丽君均在协议书上亲笔签名。协议签订后，陈炎得、余丽君于当日付还第一期款项50000元。自2015年5月27日至2015年12月1日期间，陈炎得、余丽君均没有继续还款。陈友汉遂于2015年12月2日再次向本院起诉。
又查明，罗楚彬与余丽君于1998年2月21日在饶平县大埕镇民政办登记结婚。
依据上述所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，被告的辩解，本院认为：被告陈炎得、余丽君合伙养虾，向原告陈友汉购买虾饲料，原告依约供货，双方买卖关系明确。截至2015年12月2日，被告陈炎得、余丽君尚欠原告货款54400元，事实清楚，证据充分。被告陈炎得、余丽君没有依约履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告于2015年5月26日与被告陈炎得、余丽君在平等、自愿基础上签订的协议书并不违反法律、法规的强制性规定，根据该协议书第四条的约定，任何一期违约，被告陈炎得、余丽君须向原告支付违约金10000元。因此，原告请求被告陈炎得、余丽君连带偿还货款54400元、违约金10000元的主张合法有据，本院予以支持。被告罗楚彬称其在送货单上的签名是作为在场人代为签收。结合原告提供的全部证据，尚不足以证明罗楚彬实际参与了陈炎得、余丽君的合伙经营，故对原告请求被告罗楚彬连带偿还货款54400元及违约金10000元，本院不予支持。被告陈炎得、余丽君认为陈友汉违约在先、没有按期支付剩余货款有正当理由，不构成违约。因双方交易之初口头约定的待购买最后一批（虾饲料）时一并付清货款，属对付款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故原告向法院起诉，要求被告付还货款的做法并不违反双方约定。被告陈炎得、余丽君对其没有依约还款的辩解理由，并没有提交任何证据予以证明，本院不予采纳。原告请求以上述二项合计64400元自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因双方对利息没有约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈炎得、余丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内连带付还原告陈友汉货款人民币54400元及违约金人民币10000元；
二、驳回原告陈友汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元减半收取705元，由被告陈炎得、余丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
代理审判员 卢秀樱
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈润玲