湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00012号
原告长江航运总医院，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路*号。
法定代表人王凯，院长。
委托代理人蒋利兵（特别授权代理），该医院职工。
委托代理人李良浩（特别授权代理），湖北黄鹤律师事务所律师。
被告刘敬学，自述无业。
被告何春义。
委托代理人刘敬学（特别授权代理）。
原告长江航运总医院诉被告刘敬学、何春义医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员侯立平担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告长江航运总医院的的委托代理人蒋利兵、李良浩，被告何春义的委托代理人刘敬学、被告刘敬学到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告长江航运总医院向本院提出诉讼保全申请，本院依法做出（2015）鄂江岸民初字第00012号民事裁定书，并采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告长江航运总医院诉称：何秀华（系何春义之女、刘敬学之母）因持续咳嗽于2012年3月底在湖北省武汉市江岸区西马街社区卫生服务中心医疗处诊治，同年3月30日何秀华在长江航运总医院住院治疗。经治疗救治无效后，何秀华于2012年4月8日晚在长江航运总医院离世。但何秀华在长江航运总医院住院治疗期间，尚差欠医疗费共计21，335.73元，一直未予支付。在何秀华住院期间及其离世后，长江航运总医院多次向其本人和家属催收差欠的医疗费，但直至今日，其家属仍未支付，何春义和刘敬学系何秀华的法定继承人，应承担相应的债务。故长江航运总医院诉至法院，请求判令：何春义、刘敬学共同支付何秀华差欠的医疗费26，735.73元，并承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为要求何春义、刘敬学共同支付何秀华差欠的医疗费21，335.73元，并承担本案诉讼费用
原告长江航运总医院为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、（2013）鄂江岸民初字第01382号《民事判决书》，（2014）鄂武汉中民二终字第00589号《民事判决书》，拟证明长江航运总医院与何秀华存在医疗服务合同关系，长江航运总医院曾经向何秀华主张过医疗费，同时证明何秀华差欠长江航运总医院医疗费的事实；
证据二、住院缴款单2张，2012年4月7日的催缴单，缴费记录，拟证明何秀华差欠长江航运总医院医疗费21，335.73元，长江航运总医院向何春义、刘敬学主张过医疗费；
证据三、何秀华长江航运总医院的总费用清单，拟证明何秀华住院期间差欠长江航运总医院医疗费的明细。
被告何春义、刘敬学辩称：长江航运总医院提交的费用清单与我方提交的每日住院费用清单不一致，何秀华不差欠长江航运总医院医疗费，认可何秀华已经缴纳了5，400元的医疗费。
被告刘敬学、何春义为支持其抗辩观点，向本院提交证据如下：
证据一、费用清单，拟证明何秀华在住院期间差欠长江航运总医院医疗费用的数额；
证据二、发票一张，拟证明在何秀华住院期间已经向长江航运总医院缴纳了162.80元的医疗费。
经庭审质证，刘敬学、何春义对长江航运总医院提交的证据一真实性无异议；对证据二中的住院缴款单的真实性无异议，对4月7日催缴单的真实性有异议，该催缴单完全可以由长江航运总医院随意填写，刘敬学、何春义没有收到，对缴费记录的真实性无异议，刘敬学、何春义确实向长江航运总医院缴纳过5，400元的医疗费；对证据三的真实性有异议，该费用清单与刘敬学、何春义提交的每日住院费用清单不一致，有很大的差距。
长江航运总医院对刘敬学、何春义提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，每日费用清单与长江航运总医院总费用清单本质是一致的，费用累计也是截止到清单日期的费用总额，是××患者的，总费用清单是何秀华住院期间花费的总金额的清单，是××患者结算的，缴费记录是和医保联网的医保网络结算系统打印出来的缴费总额；对证据二的真实性无异议，该发票费用是长江航运总医院对何秀华在住院期间进行门诊特殊检查所花的费用，不属于住院费用，而且该笔162.80元长江航运总医院也没有主张，与本案不具有关联性。
对上述证据，本院认为：刘敬学、何春义对长江航运总医院提交的证据一，证据二中的住院缴款单、缴费记录，长江航运总医院对刘敬学、何春义提交的证据一、证据二真实性均无异议，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。刘敬学、何春义对长江航运总医院提交的证据二中的2012年4月7日的催缴单真实性有异议，长江航运总医院未能提交证据证明已将该单送达刘敬学、何春义，本院依法不予采信；刘敬学、何春义对长江航运总医院提交的证据三真实性有异议，何秀华的该总费用清单与刘敬学、何春义提交的每日费用清单合计总额不一致，且无证据证明已告知何秀华家属何秀华的住院用药及费用情况，系单方证据，缴费记录显示的何秀华消费金额26，735.73元与该总费用清单金额一致，系长江航运总医院单方计算得出的，故对该证据，本院依法不予采信。
经审理查明：何秀华与刘幼阶系夫妻关系，双方生育一子刘敬学，刘幼阶于2000年11月死亡。何秀华母亲秦光珍于2002年8月死亡。何春义系何秀华父亲。
2012年3月30日，何秀华主诉反复咳嗽、咳痰1月余伴活动后喘气1周到长江航运总医院就医，该院门诊以支气管炎，双肺结核收治住院，入院当日预缴现金400元，入院诊断为：1.左侧肺部感染性病变，2.左肺继发性肺结核病；同年4月1日补充诊断为低蛋白血症；4月6日诊断为重度肺部感染，肺栓塞待排，转ICU治疗；同年4月8日，何秀华在该医院死亡。何秀华于2012年4月6日支付了门诊医疗费162.80元，并于同日预缴住院费5，000元，双方未就住院费进行结算。
长江航运总医院交付何秀华家属刘敬学的住院费用每日清单显示，2012年3月30日费用合计3，734.58元，费用累计3，734.58元；3月31日费用合计1，917.79元，费用累计5，652.37元；4月1日费用合计4，844.86元，费用累计5，815.76元；4月2日费用合计382.66元，费用累计6，198.42元；4月3日费用合计182.10元，费用累计6，380.52元；4月4日费用合计296.44元，费用累计6，676.96元；4月6日费用合计8，903.29元，费用累计16，776.06元；4月7日费用累计21，755.25元，4月8日费用合计为4，844.86元。刘敬学、何春义没有提交2012年4月5日费用清单、载有4月7日费用合计金额的清单及载有4月8日费用累计金额的费用清单。
2013年3月，刘敬学就医疗损害责任纠纷案件起诉至我院，请求判令：1、长江航运总医院向其赔偿439，167.80元；2、长江航运总医院协助刘敬学退回剩余的一瓶“人血白蛋白”药物；3、长江航运总医院承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，长江航运总医院提出何秀华尚差欠医疗费21，735.73元，请求在案件中一并处理。2014年5月14日，我院作出（2013）鄂江岸民初字第01382号《民事判决书》，认为长江航运总医院主张一并处理何秀华差欠的医疗费，因差欠医疗费问题与医疗损害责任纠纷不属同一法律关系，不宜在本案一并处理，该医院可另案主张权利；判决长江航运总医院赔偿给刘敬学72，658.43元，驳回刘敬学其他诉讼请求。长江航运总医院不服提起上诉，2014年9月16日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民二终字第00589号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
由于双方各持己见，故调解未成。
本院认为：何秀华在长江航运总医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。根据长江航运总医院提供给何秀华家属刘敬学的住院费用每日清单计算，可以得出，2012年4月5日费用合计为1，195.81元（16，776.06元-8，903.29元-6，676.96元），4月7日费用合计为4，979.15元（21，755.25元-16，776.06元），4月8日费用累计为26，600.11元（21，755.25元＋4，844.86元），故何秀华住院期间的费用总额为26，600.11元（3，734.58元＋1，917.79元＋163.39元＋382.66元＋182.10元＋296.44元＋1，195.81元＋8，903.29元＋4，979.15元＋4，844.86元）。何秀华及其家属已预缴何秀华住院费5，400元，何秀华还应向长江航运总医院缴纳住院费21，200.11元（26，600.11元-5，400元）。长江航运总医院依据其提交的何秀华住院费用总清单认为何秀华的住院费用总额为26，735.73元，因未送达给何秀华家属，且刘敬学、何春义不予认可，对其主张中超过部分金额，本院不予支持。
刘敬学、何春义系何秀华第一顺序的法定继承人，应当在继承何秀华遗产实际价值范围内清偿何秀华的生前债务。故刘敬学、何春义应为本案的赔偿义务人。刘敬学、何春义应向长江航运总医院支付何秀华差欠的住院费21，200.11元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘敬学、何春义于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内向原告长江航运总医院支付何秀华差欠的住院费21，200.11元；
二、驳回原告长江航运总医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，保全费320元，邮寄费40元，共计828元，由原告长江航运总医院负担200元，被告刘敬学、何春义负担628元。因上述款项已由原告长江航运总医院预交和垫付，故被告刘敬学、何春义于本判决生效之日起十日内将上述费用628元一次性支付给原告长江航运总医院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年三月五日
书 记 员 舒 龙