wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审205号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，局长。
被执行人江苏海新船务重工有限公司，住所地海门市开发区。
法定代表人孟咸宏，董事长。
申请执行人海门市国土资源局于2016年6月7日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）770号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年11月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出海国土资监决（2015）77062号行政处罚决定书，认定被执行人江苏海新船务重工有限公司非法占地，给予退还非法占用的1500平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，并处罚款人民币15000元的行政处罚。因被执行人江苏海新船务重工有限公司在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年5月16日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人江苏海新船务重工有限公司至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人江苏海新船务重工有限公司至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的对被执行人江苏海新船务重工有限公司罚款人民币15000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张闽娟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00329号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李太湖（化名：李军），保安。2014年2月26日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，同年10月18日刑满释放。2014年12月15日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人李太湖犯盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人李太湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年10月，被告人李太湖通过QQ聊天认识被害人张某乙，李太湖谎称自己名叫李军、系现役武警军官，骗取张某乙信任。2014年10月至12月，李太湖编造买军装、给领导送礼等理由从张某乙处骗得现金4000余元。2014年12月4日上午，李太湖打电话将张某乙骗出家门，使用此前偷配的钥匙，进入陕建三建集团西影路小区六号楼三单元601室张某乙租住处，盗窃现金900元、酷派手机一部、宏基笔记本电脑一台、黑色双肩包一个等物后，逃离现场。经鉴定，涉案手机价格为50元，笔记本电脑价格为1800元。2014年12月15日，李太湖被抓获。破案后，赃款、赃物未追回。
上述事实，被告人李太湖在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、被害人张某乙的陈述、被告人李太湖的供述、证人张某甲、田某的证言、提某、扣押清单、指认笔录、辨认笔录及照片、监控视频及截图、价格鉴定意见、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关指出被告人系累犯，建议以盗窃罪、冒充军人招摇撞骗罪分别判处一年左右有期徒刑。
本院认为，被告人李太湖以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以谋取非法利益为目的，冒充军人进行招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李太湖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。合并后决定执行有期徒刑一年又三个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起执行至2016年3月14日止）。
二、责令被告人李太湖退赔被害人张桂珍所受损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一五年四月七日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2015年月日送达
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第176号
原告河南华信建筑有限责任公司
法定代表人：李玉岭，职务：经理。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告刘超，男，1974年11月8日生。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告贾清瑞，女，成年。
原告河南滑信建筑有限责任公司与被告刘超、贾清瑞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行进行了审理，现已审理终结。原告河南滑县建筑有限责任公司诉请被告刘超支付其租赁费61337.30元，并返还租赁物顶住189个或折价赔偿12663元，被告贾清瑞负连带清偿责任。
本院认为，原告主张的租赁费61337.30元不是一次性计算的，不同的租赁物租赁期间不一样，计算租赁费都不一样，但其当庭未能提供其计算依据，且原告诉请被告刘超返还租赁物顶住189个或折价赔偿12663元，其诉讼请求不明确不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南华信建筑有限责任公司的起诉。
诉讼费1650元，退还原告河南华信建筑有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王巧凤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第858号
原告邢文峰，男，28岁，汉族，郑州市金水区文峰蔬菜店业主。
委托代理人邢南海，河南德晟律师事务所律师。
被告路增慧，男，26岁，汉族，郑州市管城区正合泰火锅店业主。
原告邢文峰诉被告路增慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，被告火锅店开业，双方发生业务往来，由原告供应被告各类蔬菜、蛋类、豆制品及货品，同年6月25日，原、被告对账，被告未付货款25788元，经原告多次催要，被告仅支付5288元，仍拖欠20500元。2014年12月11日，被告又以书面形式承诺2014年12月21日付款。但被告无信，欠款不还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款20500元及承担银行利息每月500元，暂计1500元，共计22000元，后续银行利息自2015年3月22日起计算到本案终结止；2、诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
庭审中，原告提交销货清单复印件数十份（称原件已丢失），内容为各类蔬菜等食物的数量、金额，原告另提交2014年12月11日署名为“黄振兴”的货款欠条一张，金额为20500元，但就销货清单签收人及欠条出具人的身份情况，原告未提供相应证据予以证明。
本院认为：原告提交的现有证据之上的签字或署名人员的身份不明，不足以证明原告与被告之间存在供货往来关系并由此发生债权债务的事实，故现原告要求被告支付货款的起诉，缺乏具体事实与理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢文峰的起诉。
公告费260元（以实际票据为准），由原告邢文峰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗碧雯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执4556号
申请执行人李辉。
被执行人陈勇兵。
申请执行人李辉和与被执行人陈勇兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘忠应给付申请执行人谷景春人民币82000元及利息、诉讼费2550元、执行费1168元。因被执行人刘忠未能履行义务,根据的申请人谷景春的申请,本院2015年12月18日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。暂无财产可供执行。尚未执行到位84550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01488号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 许传恒
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 瑶
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第2号
申请执行人唐县人民防空办公室。
法定代表人张建领，职务，该办公室主任。
被执行人唐县工商行政管理局，地址唐县。
法定代表人田志杰，职务局长。
申请执行人唐县人民防空办公室于2014年10月16日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐人防易缴字（2014）第018号缴纳防空地下室易地建设费通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2014年5月19日申请执行人向被执行人送达了缴纳防空地下室易地建设费通知书，要求被执行人于2014年6月5日前缴纳其建设的业务用房工程防空地下室易地建设费5.4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，未履行通知书规定义务。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该行政行为没有明显缺乏事实根据、法律依据或其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对唐人防易缴字（2014）第018号缴纳防空地下室易地建设费通知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邸雪静
河南省唐河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）唐行审字第2号 申请执行人唐河县人口和计划生育委员会 法定代表人陈小哲，任主任。 委托代理人郑春记，该委员会工作人员。 被申请执行人李向阳，男，40岁，汉族，住唐河县。 被申请执行人唐亚，女，38岁，汉族，住址同上。 申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第1682号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被申请执行人李向阳、唐亚系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2013年11月20日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第1682号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第1682号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。 经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第1682号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下： 对唐人口征决字（2013）第1682号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱清扬 审判员  党付省 审判员  王 芳 二〇一四年五月七日 书记员  龚彦豪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00496号
申请人黄凯。
申请人王全服。
本院于2015年2月9日受理了申请人黄凯、王全服申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。
申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：
一、申请人王全服住院期间的医疗费凭票由申请人黄凯承担。
二、申请人王全服住院期间的生活费、误工费、护理费共计8431.80元由申请人黄凯承担。
三、申请人王全服出院后全休三个月60天其误工费共计3882元由申请人黄凯承担。
四、申请人王全服的修补牙齿费用1500元由申请人黄凯承担。
五、此事故一次性结案，双方签字后生效。
经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯选荣
二〇一五年二月十五日
书记员 张珍珍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢658号
申请执行人：李其友（已故）。
被执行人：翟国平。
申请执行人李其友与被执行人翟国平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年3月13日作出的（2013）泰兴戴民初字第0135号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人翟国平应给付申请执行人借款100000元，承担案件受理费1100元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，提取了被执行人在泰州中油管输天然气有限公司享有的债权赔偿款，申请执行人李其友按比例受偿85000元，余款暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴戴民初字第0135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9596号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘卫东。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘卫东物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘明婧
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2186号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，外号“八筒”，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。2011年1月19日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月7日刑满释放。2012年6月28日因犯抢夺罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年5月10日刑满释放。因本案于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人翚某，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。2012年11月15日因犯抢夺罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年9月27日刑满释放。因本案于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人区婉妮，广东银德律师事务所律师。
被告人韦某，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。2007年因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六年，2012年5月25日刑满释放。2015年2月2日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月20日刑满释放。因本案于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文，广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2140号起诉书指控被告人周某、翚某、韦某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人周某、被告人翚某及其辩护人区婉妮、被告人韦某及其辩护人黄锋文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日14时许，被告人周某、韦某、翚某经合谋盗窃后，由被告人韦某驾驶一辆黑色凯美瑞牌小轿车去到本区洛浦街五洲装饰世界D132号档口前，被告人翚某利用汽车干扰器对被害人闵某乙驾驶的一辆白色丰田牌越野车进行干扰。待被害人闵某乙停车离开后，被告人周某即进入车内盗去其现金人民币7000元及苹果iPhone6手机1台，随后离开现场。
上述事实，被告人周某、翚某、韦某在庭审中亦无异议，并有三被告人的供述，被害人闵某乙的报案陈述，辨认笔录，扣押物品清单，涉案财物移交清单，作案现场照片，监控录像，三被告人的前科材料，抓获经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人周某、翚某、韦某均无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某、翚某、韦某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人周某、翚某、韦某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。关于被告人翚某的辩护人认为其是从犯的辩护意见，经查，被告人翚某在本案中负责租用用于盗窃的车辆并使用干扰器对被盗车辆实施干扰，在犯罪中起重要作用，不应认定为从犯，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人周某、翚某、韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周某、翚某、韦某如实供述自己罪行，均可依法从轻处罚。二辩护人以上述理由建议对被告人翚某、韦某从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但被告人韦某的辩护人建议对其在十个月的有期徒刑幅度内确定宣告刑的辩护意见缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人周某、翚某、韦某判处有期徒刑十个月以上一年十个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
二、被告人翚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
三、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年9月16日起执行至2016年9月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
四、依法扣押的汽车干扰器等作案工具（详见扣押物品清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
五、继续追缴上述被告人的违法所得发还给被害人闵运兵（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄秋霞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3629号
原告：夏邦富，男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司彭州光辉加油站，住所地：四川省彭州市新兴镇光辉村。
负责人申瑄。
被告：中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段599号。
负责人申瑄。
被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地：北京市东城区安德路16号。
法定代表人王宜林。
夏邦富与中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司彭州光辉加油站、中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司、中国石油天然气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告夏邦富于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏邦富撤诉。
案件受理费4,400.0元，由原告自愿负担。
审判员 宋 姗
二〇一七年十一月六日
书记员 陈旭彬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第572号
罪犯龙先德。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二○一三年九月三日作出（2013）芙刑初字第370号刑事判决，以被告人龙先德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后于2013年10月18日交付执行。服刑期至二○一五年九月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙先德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年1月底止，共获考核分27.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙先德确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙先德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙先德减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03652号
罪犯朱雪峰，男，1968年3月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2008年8月11日作出（2008）青刑初字第265号刑事判决，认定被告人朱雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱雪峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱雪峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱雪峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱雪峰的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年3月13日起至2017年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终267号
上诉人（原审被告）田要遵，男，汉族，1972年11月20日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人王廷丽，女，汉族，1976年4月26日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原�原告）袁桂霞，女，汉族，1973年12月18日出生，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人田要遵因与被上诉人袁桂霞健康权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第4430号民事判决，提出上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人田要遵及其委托代理人王廷丽、被上诉人袁桂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2015年1月4日19时许，田要遵及其妻子王某某到谢某某（袁桂霞丈夫）家中领取工资。在谢某某家中，双方因工资问题发生争执，进而相互撕扯、扭打。田要遵将袁桂霞左手大拇指咬伤，田要遵面部及口腔损伤。2015年1月21日，阿克苏市公安局作出阿市公（喀）决字（2015）第090104号行政处罚决定书，给予田要遵行政拘留五日并处二百元罚款、给予谢某某二百元罚款。袁桂霞受�后前往新疆生产建设兵团第一师医院住院治疗16天，至2015年1月21日出院，出院诊断为左手拇指人咬伤、指端缺损治愈，出院医嘱为：普通饮食、加强营养，每隔三天来院换药、术后14天拆线，全休1月。后双方因赔偿事宜发生争议，袁桂霞诉至原审法院。
原审判决认为：健康权纠纷是指他人实施侵害健康权行为而引起的纠纷。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，田要遵与袁桂霞丈夫谢某某因工资事宜发生争执，进而相互撕扯、扭打，袁桂霞左手大拇指被田要遵咬伤，田要遵面部及口腔内损伤，该事实有阿克苏市公安局作出的阿市公（喀）决字（2015）第090104号公安行政处罚决定书予以证实，对该事实本院予以确认。田要遵作为侵权人理应承担赔偿责任，袁桂霞主张田要遵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费及误工费的诉讼请求，本院应按法律规定核算后予以支持。其中营养费，因农一师医院出具的出院证中医嘱内容为普通饮食、加强营养，该内容不明确，对具体时间也未能注明，故本院酌情确认袁桂霞营养期以住院天数为准。至于袁桂霞主张交通费，因袁桂霞未能提交有效证据证明，对该部分损失本院不予支持。田要遵辩称其在此次事件中也受伤，袁桂霞亦应赔偿其损失，但根据阿克苏市公安局作出阿市公（喀）决字（2015）第090104号公安行政处罚决定书查明的事实及处罚意见来看，田要遵是与谢某某发生争执后进而互殴导致受伤，阿克苏市公安局给予田要遵与谢某某行政处罚，该行政处罚决定书中并未认定袁桂霞系导致田要遵损害发生的侵权人，也未对袁桂霞进行行政处罚，故对田要遵上述辩称本院不予采信，田要遵就其损失可另行诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田要遵赔偿袁桂霞医疗费6057.66元；二、田要遵赔偿袁桂霞住院伙食补助费480元（16天×30元）；三、田要遵赔偿袁桂霞营养费480元（16天×30元）；四、田要遵赔偿袁桂霞误工费5750元（46天×125元）；五、驳回袁桂霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由田要遵承担。
田要遵不服一审判决，上诉称：2015年1月4日，上诉人前往被上诉人家中索要工资，双方发生争执，进而相互撕扯、扭打，导致双方受伤。在此过程中，对方先行动手，存在过错，应当依法减轻上诉人的赔偿责任。请求撤销原审判决，予以改判。
袁桂霞答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案中，田要遵因工资事宜与谢某某发生争执，进而相互撕扯、扭打。在此过程中，袁桂霞左手大拇指被田要遵咬伤。此事实有公安机关的行政处罚决定书予以证实，侵权人田要遵理应承担赔偿责任。原审判决就袁桂霞损失的认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。田要遵上诉称对方存在过错，亦应承担相应责任。公安机关在查明案件事实的基础上，对本起治安案件的当事人田要遵、谢某某二人予以行政处罚，处罚决定书并未认定袁桂霞存在违法行为，也未对袁桂�予以行政处罚，故对田要遵的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元（田要遵预交），由上诉人田要遵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
审 判 员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 斌
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第39号
申请执行人：初从香，住吉林省舒兰市。
被执行人：梁峰，住吉林省舒兰市。
申请执行人初从香与被执行人梁峰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年5月6日作出了（2014）舒民二初字第221号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月23日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁峰暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第221号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王险峰
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1256号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周天富，住广东省南雄市。
委托代理人：朱光荣，系广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：廖夏清，系广东华之杰律师事务所实习律师。
被申请人（二审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东翠屏实业股份有限公司。住所地：广东省南雄市。
法定代理人：王弟勤，系该股份有限公司董事长。
再审申请人周天富因与被申请人广东翠屏实业股份有限公司（以下简称翠屏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民二终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周天富再审申请称：一、二审判决以涉案山场红线图确定的四至为界限，从而确定诉争买卖合同的“采伐面积”，并以此认定“本案所涉山场的实际面积与翠屏公司发标时所公示的山场面积误差未超过法律法规规定的范围”，认定的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决以“上诉人对涉案山场的木材实际出材量未提供充分、有效的证据予以证实”及“实际出材量会受采伐技术、取材要求以及采伐现场管理等因素的影响”，以此驳回申请人关于案涉合同约定出材量与实际出材量存在重大误差的上诉请求，无任何事实依据。三、申请人作为守约一方，在履行案涉合同的过程中，已向被申请人支付木材款人民币184万元。然而，被申请人依据合同出售的活立木出材量，可伐面积严重失实，实际出材量也存在重大误差，显然应承担违约责任。据此，请求再审，并撤销一、二审判决，判令被申请人返还申请人多支付的购买活立木款项人民币816113.9元；判令被申请人因违约双倍返还申请人支付的定金人民币60万元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。周天富与翠屏公司之间签订的两份《帽子峰林场活立木买卖合同》，合法有效，双方当事人应当全面履行合同规定的义务。根据周天富的再审申请理由和请求，本案争议的焦点为：（一）周天富与翠屏公司约定的采伐面积是指涉案山场的面积还是指涉案山场中的杉树面积。（二）关于实际出材量与测量出材量存在差异的问题。
关于周天富与翠屏公司约定的采伐面积是指涉案山场的面积还是指涉案山场中的杉树面积问题。根据翠屏公司发布的《帽子峰林场活立木公开销售竞标规则》的约定，凡参加竞标的人员了解标的情况以看标的实物为准。竞标人进入竞标会场，即表明竞标人已完全了解竞标标的的情况，并对自己的竞标行为承担相应的法律责任。周天富对涉案山场查勘后，参加了翠屏公司举办的竞标会议，也即周天富在参加竞标会议时，已清楚了解涉案山场既包括砍伐的树种为杉树外，还包括其他无法砍伐的树种以及空地等。在竞标现场，翠屏公司向包括周天富在内的各竞标人发放了《帽子峰林场活立木（人工杉林）公开销售竞标标的说明》以及山场红线图，其中《帽子峰林场活立木（人工杉林）公开销售竞标标的说明》，明确记载了涉案山场的名称、位置（以所附红线图确定）、采伐树种以及采伐面积，进一步明确了采伐活立杉树的范围是以涉案山场红线图确定的四至为界限。周天富中标后，其与翠屏公司签订的《帽子峰林场活立木（人工杉林）公开销售成交确认书》明确约定了周天富竞得的标的物是指帽子峰林场金丝水工区322.5亩以及91.9亩山场中的杉树。双方于2011年4月1日所签订的两份《帽子峰林场活立木买卖合同》，也明确约定了采伐的四至界限是以涉案山场的红线图范围为准。根据上述一系列招投标文件及买卖合同所约定的内容，并结合周天富在竞标前已对涉案山场的四至界限和标的实物进行现场查勘的情况，本案双方当事人约定的采伐面积是指涉案山场的面积，并非仅指山场内的杉树面积。根据鉴定机构所作的鉴定结论，本案所涉山场的实际面积与翠屏公司发标时所公示的山场面积仅存在微小误差，据此，二审认定该误差并未超过国家相关法律法规规定的范围并无不当。周天富该再审申请理由不成立，本院不予支持。
对于涉案山场的木材实际出材量与翠屏公司招标的山场木材出材量是否存在重大误差的问题。因双方在合同中约定采伐树种以及采伐面积的范围是以涉案山场红线图确定的四至为界限，而木材的实际出材量会受采伐技术、取材要求以及采伐现场管理等因素的影响。因此，周天富以涉案山场的实际面积与木材出材量与翠屏公司发标时所公示的情况存在重大误差为由，请求翠屏公司返还相应合同价款的请求，缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。
综上，再审申请人周天富的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周天富的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 敏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04188号
原告赵某某，男。
被告李某，女。
原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告于2008年经人介绍认识，于2009年4月21日在神木县民政局登记结婚。因双方均是再婚，相识时间较短，婚后被告住几天便称老家有事要回去，原告给付些钱后被告就离家。几年类似状况不断，但考虑到结婚为伴，被告又有子女，所以就一直顺从，结婚至今，原被告同居生活累计不到两年，共支付被告各种费用约30000元。2012年2月初，被告儿子毛某甲来到原告家，同时要求与被告回去一次，原告也同意并将办好的被告迁移户口手续交给被告儿子，要求将户口迁至原告处，但被告走后再无音信。原告等待无望，现诉至法院请求判令原被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
原告赵某某向法庭提交了以下证据：
1、结婚证，原被告户口本复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、证明一份，证明被告李某从2012年2月份以后与原告分居，再无联系的事实。
被告李某未到庭，亦未未向本院提供证据。
经本院审查认为原告提供的两组证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，现查明以下事实，2009年4月21日，原被告在神木县民政局登记结婚。2012年2月，被告离开原告住所，下落不明，现原告诉至法院。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。被告李某于2009年2月份与原告分居已两年多，分居期间，与原告无任何联系，双方互不尽夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，现赵某某要求与被告李某离婚，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张志平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29279号
原告姜涛，男，1975年1月11日出生。
被告北京华腾博纳文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼301室001号。
法定代表人赵毅，该公司总经理。
委托代理人何俏林，男，1961年8月29日出生。
原告姜涛（以下简称原告）与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人何俏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日，原告在被告处办理了面值为7000元的会员卡，但在今年年初，被告在没有通知原告的情况下无故停业，故请求判令解除原、被告签订的服务协议书；判令被告退还原告会员费2333元。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，同意解除服务协议书，原告主张应退还的数额属实。
经审理查明：2013年7月24日，原告与被告签订了《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》，约定：消费卡类型为婴儿游泳年卡，服务费7000元。签订协议的当日，原告支付被告7000元。
庭审中，原告认可其消费过若干次。
庭审中，原告陈述被告自2014年1月15日至3月7日没有经营，后开业一段时间就再也没有经营。被告陈述自2014年4月份开始不再经营。
上述事实，有《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》、会员卡等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效，当事人应按约定履行各自义务。本案中，因被告未能完全履行服务义务，且被告同意解除原、被告之间签订的协议书，故对原告要求解除原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予返还，原、被告均认可应退还的会员费为2333元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜涛与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于二○一三年七月二十四日签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》。
二、被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告姜涛会员费二千三百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（修正案）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费二十五元，由被告北京华腾博纳文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 沈 岩
二〇一四年七月七日
书记员 李甲军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告邓凡，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邓凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、姚望到庭参加诉讼，被告邓凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等16077.33元（暂计至2014年4月4日为本金9900.00元、利息5341.13元、滞纳金586.09元、超限费200.11元，其他费用50.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170044831XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9900.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息5341.13元、滞纳金586.09元、超限费200.11元，其他费用50.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9900.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年4月4日，利息5341.13元、滞纳金586.09元、超限费200.11元，其他费用50.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓凡应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9900.00元及其利息、滞纳金（截至2014年4月4日的利息5341.13元、滞纳金586.09元、超限费200.11元，其他费用50.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取即100元，由被告邓凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年七月十日
书记员 吴伟经
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第123号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年12月1日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于7月3日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员白曦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2014年12月11日14时21分，被告人王某某驾驶鲁A227**号长城牌小型普通客车，沿济阳县城华阳路由南向北行至济阳镇小杜家村路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被济阳县公安局执勤民警依法查获。经鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg／100ml，系醉酒状态。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了户籍证明信、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表等书证、检验鉴定报告、证人尚某乙、李某乙的证言、被告人王某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人王某某没有提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2014年12月11日中午，被告人王某某同朋友在位于济阳县城的“海韵一店”吃饭喝酒。饭后，王某某驾驶鲁A227**号长城牌小型普通客车从“海韵一店”行经济阳县纬二路，随后沿华阳路由南向北行驶。当日14时21分，王某某驾驶车辆行驶至济阳县济阳街道办事处小杜家村路口时，因涉嫌酒后驾驶被济阳县公安局执勤民警依法查获，并被带至济阳县中医院提取血样。2014年12月16日，经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg／100ml，系醉酒状态。
2014年12月24日，济阳县公安局立案侦查。同日，被告人王某某经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、济阳县公安局回河派出所出具的户籍证明信证明：被告人王某某的自然身份情况。
2、济阳县公安局交通警察大队制作的《当事人血样提取登记表》、护士执业证书复印件、身份证复印件及抽血照片证明：2014年12月11日14时30分，在公安机关侦查人员的组织下，济阳县中医院医务人员提取被告人王某某血样的情况。
3、济阳县公安局交通警察大队出具的《机动车信息查询结果单》证明：被告人王某某所驾机动车的信息情况。
4、济阳县公安局交通警察大队出具的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》证明：本案的案发情况，以及被告人王某某具有经电话传唤到案的情节。
5、济阳县公安局交通警察大队出具的《关于犯罪嫌疑人王某某的情况说明》证明：被告人王某某案发前后的表现情况。
6、证人尚某乙的证言证明：王某某系其朋友。2014年12月11日中午，其同王某某、李某乙在海韵一店吃饭。期间，三人喝了白酒和崂山牌啤酒，王某某喝了约二两白酒。饭后，王某某驾驶鲁A227**号长城牌小型普通客车载着李某乙去了工地。
7、证人李某乙的证言证明：王某某系其朋友。2014年12月11日中午，其同王某某、尚某乙在海韵一店吃饭。期间，三人喝了酒，王某某喝了约二两白酒。饭后，王某某驾驶鲁A227**号长城牌小型普通客车载着其去工地。后被执勤交警查获。
8、被告人王某某的供述和辩解证明：其于2010年10月考取B2型驾驶证。2014年12月11日中午，其同李某乙、尚某乙在济阳县城纬一路海韵一店吃饭。期间，三人喝了一瓶白酒、四瓶啤酒，其喝了约二两白酒。饭后，其驾驶鲁A227**长城牌小型普通客车去工地。当天14时21分，其驾驶车辆载着李某乙沿济阳县城华阳路由南向北行驶至济阳县济阳镇小杜家村路口时，因涉嫌酒后驾驶车辆被济阳县五中队执勤民警查获，被带至济阳县中医院抽取静脉血。
9、济南市公安局交通物证鉴定所出具的济公交物鉴化字（2014）4303号检验鉴定报告证明：被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为110mg／100ml。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在醉酒状态下仍然在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某在其犯罪事实被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，可视为自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一千元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 于明才
人民陪审员 刘仁岗
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张贺淇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1962号
上诉人（原审原告）任国庆，男，1985年5月23日生，汉族，户籍地山东省。
委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林研，男，1982年6月24日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市青浦区。
委托代理人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海徐盈农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人孙百�，董事长。
委托代理人邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。
委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。
上诉人任国庆因租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任国庆及其委托代理人朱忭毅、被上诉人上海徐盈农副产品市场经营管理有限公司（以下简称“徐盈公司”）之委托代理人潘忆（兼被上诉人林研之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月26日，任国庆向徐盈菜市场管理方交付押金人民币（以下币种均为人民币）5，000元并取得相应收据，收据上加盖徐盈公司公章。2015年5月1日，徐盈公司（甲方、林研作为代表）与任国庆（乙方）签订《徐盈菜市场进场经营合同》，约定甲方将坐落于徐盈菜市场内176号摊位租赁给乙方，租赁期限为一年，自2015年6月1日至2016年5月31日止，年租金为21，600元，甲方于本合同生效之日起当日将摊位及其相关设施交付给乙方验收使用，双方另对各方权利义务、合同解除、违约责任等内容进行了约定。同日，任国庆交付摊位租金21，600元，取得相应收据，收据上加盖徐盈公司公章。上述合同及收据上徐盈公司的公章为私刻章。任国庆并实际取得176号摊位，开始经营。2015年5月8日，任国庆交付电子秤款项400元。现任国庆已停止经营，但仍遗留部分物品在摊位上。
坐落于上海市青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号房屋（原为XXX号，2015年4月30日变更为852号）权利人为上海市青浦区徐泾镇文化体育服务中心，原用途为文体用地。2015年3月30日，上海市青浦区徐泾镇文化体育服务中心出具《房屋租赁�利义务转移说明书》，确认同意系争房屋由上海徐泾资产经营管理有限公司以自己名义与上海鹤森商贸有限公司签订房屋出租框架协议、房屋出租合同及其他全部房屋出租的法律文件，同意将该房地产出租给上海鹤森商贸有限公司。
2015年4月17日，案外人上海青浦徐泾资产经营管理有限公司（出租方、甲方）与上海鹤森商贸有限公司（承租方、乙方）签订《徐盈路农贸市场房屋租赁合同》，约定经公开招投标程序，甲方确定乙方为最终唯一中标人。坐落于上海市青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号的徐盈路农贸市场（总建筑面积13，900.3平方米、总征地面积为15，717.6平方米、建筑基地面积为12，896平方米、三层建筑）房屋产权人为徐泾镇文化体育服务中心，已授权甲方与乙方签订租赁合同，并同意将房屋出租人的一切权利和义务转移给甲方。合同另对房屋租金标准�租金等费用支付方式、租赁期限和租赁房屋的交付等内容进行约定。
2015年4月23日，青浦区徐泾镇人民政府出具证明，告知青浦工商分局，为解决徐泾地区老百姓买菜难问题和商业配套的齐全，从便民利民的角度出发，经政府研究决定将坐落在青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号楼宇，用作经营相关营业项目的场所。建筑层数为三层，高度为20米，总建筑面积为13，810.3平米。其中第一层作大型农贸菜场使用，第二层作大型超市使用，第三层作汗蒸、健身房、儿童乐园使用，请工商部门予以办理工商登记手续。
2015年8月13日，上海市青浦区经济委员会出具文件，同意在徐泾镇北面区域布设标准化菜场。2015年8月18日，上海市青浦区徐泾镇人民政府出具情况说明及证明，决定将徐泾镇镇北区域标准化菜市场布设在徐泾镇诸陆西路XXX号（近徐盈路口）。
徐盈公司成立于2015年9月1日，营业期限为2015年9月1日至2025年8月31日，经营范围是为本市场内的农副产品经营者提供市场管理服务，停车场管理服务。后徐盈公司启用新公章。发起人为孙百天和陈赛权。
现任国庆以林研虚构合同主体与其签订合同、并收取租金和押金的欺诈行为侵犯了其合法权益为由，诉至原审法院，请求判令：一、确认任国庆与徐盈公司签订的《徐盈菜市场进场经营合同》无效；二、林研返还任国庆租金21，600元及押金5，400元。原审庭审中，任国庆要求林研与徐盈公司就租金及押金承担共同返还责任。
原审法院认为：本案争议焦点为《徐盈菜市场进场经营合同》是否有效。第一，从合同的签订主体来看，林研代表尚在筹备阶段的徐盈公司与任国庆签订租赁合同，徐盈公司在成立后对该租赁合同予以追认，故林研签订合同的行为�视为徐盈公司的意思表示。第二，从合同的意思表示是否自由来看，所谓欺诈，系合同一方当事人虚构、变更、隐匿事实，致使另一方当事人陷于错误判断，并基于此错误判断而作出违背其本意的意思表示。任国庆签订合同时所认为的合同相对方即为徐盈公司，任国庆也实际取得了摊位，故林研及徐盈公司并未对任国庆实施欺诈行为。第三，从合同的履行情况及合同利益来看，任国庆实际取得系争摊位使用权后，持续地占有、经营，任国庆称其因徐盈公司未取得营业执照而无法取得相关执照、无法开具发票，但并未就此提供任何证据予以证明，且上述问题系合同履行过程中的违约责任承担事宜，与合同效力无涉。即使任国庆陈述属实，现徐盈公司已成立，可以协助任国庆办理相关手续。任国庆认为林研及徐盈公司上述行为违反合同法第五十二条相关规定，但该合�并无上述条文所规定的情形。任国庆与徐盈公司就达成摊位租赁合同关系的意思表示一致，双方又已实际履行了租赁合同，合同成立并有效。综上，对任国庆要求确认合同无效并返还租金、押金的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回任国庆的全部诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人任国庆不服，向本院提起上诉称：法人的民事权利能力和民事行为能力从成立时产生，而徐盈公司在签订《徐盈菜市场进场经营合同》时尚未成立，不具备主体资格，其对外签订的合同当然不成立。请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人林研、被上诉人徐盈公司共同辩称：签约时徐盈公司的证照正在办理中，被上诉人也一直在积极配合上诉人办理证照等手续，不存在欺诈行为，合同是有效的。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林研代表尚在筹备阶段的徐盈公司与任国庆签订《徐盈菜市场进场经营合同》，徐盈公司在成立后对该合同予以追认，故该合同系当事人真实意思表示，符合相关法律法规，双方均应恪守。任国庆上诉称因徐盈公司尚未注册，其对外所签合同不成立，缺乏法律依据，本院不予采信。任国庆的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人任国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 陈�
代理审判员 马 忆 蔺
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭 奕 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04413号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号，组织机构代码67613892—3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人冯英，女，1963年11月5日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告王国平，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告王加贵，男，1951年3月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告汪邦英，女，1973年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告王文明，男，1952年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告李晓红，女，1982年11月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告王国平、王加贵、汪邦英、王文明、李晓红金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年9月10日向本院提出申请撤回对被告王国平、王加贵、汪邦英、王文明、李晓红的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回对被告王国平、王加贵、汪邦英、王文明、李晓红的起诉。
案件受理费6730元，减半收取3365元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 鲜林
二〇一四年九月十日
书记员 张彦
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第61号
原告彭宏海，男，汉族，1933年4月26日出生，高州市人，小学文化，务农，住高州市。
委托代理人彭健，男，汉族，1971年7月28日出生，高中文化，装修工人，住高州市。（系彭宏海的儿子）
被告朱伯尚，男，1989年1月18日出生，汉族，中专文化，机修工人，住高州市。
被告朱明桓，男，1963年7月21日出生，汉族，务农，住高州市。（系朱伯尚的父亲）
原告彭宏海诉被告朱伯尚、朱明桓机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年3月21日受理后，依法由审判员陈钧龙独任审判，于2013年5月17日召集当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告彭宏海的委托代理人彭健、被告朱伯尚到庭参加诉讼，被告朱明桓经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，无摩托车驾驶证人朱伯尚驾驶摩托车（车主为朱明桓）途经X632线高州市镇江圩路段时，由于车速过快，遇事没按操作规范安全驾驶，与正在推自行车过马路的彭宏海相撞，造成彭宏海头部受伤的交通事故。经高州市交通警察大队作出的2012（第155号）交通事故认定书认定，朱伯尚负事故的主要责任，彭宏海负事故的次要责任。彭宏海因事故受伤入院治疗15天。被告只是支付了2000元后拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，只能起诉至法院，请求法院判令两被告赔偿医疗费、伙食费、护理费、营养费等，合计14778元，并承担本案的诉讼费。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：
1、交通事故责任认定书，证明发生交通事故造成原告受伤的事实及双方应负的责任。
2、人口登记卡及身份证复印件，证明原告的身份。
3、医疗费收据及诊断证明，证明原告受伤的程度及已支付的医疗费。
被告朱伯尚答辩称，原告对本次事故有责任，医疗费中包含原告治疗其他疾病的费用，原告主张的护理费过高。
被告朱伯尚没有向本院提供证据，被告朱明桓既不答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告朱伯尚对证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3的真实性无异议，但医疗费中包含原告治疗其他疾病的费用，不应支持。被告朱明桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据的抗辩权。
经审理查明，2012年3月2日，被告朱伯尚驾驶二轮摩托车从镇江往石鼓方向行驶，于17时30分在镇江圩路段与推着自行车横穿公路的原告彭宏海相撞，造成两车损坏，彭宏海受伤的交通事故。事故经高州市公安局交通警察大队处理作出2012（第155号）交通事故认定书，认定朱伯尚负事故的主要责任，彭宏海负事故的次要责任。朱伯尚驾驶的二轮摩托车车主为其父亲朱明桓，没有投保交强险。
彭宏海因事故受伤在高州市人民医院住院治疗15天，用去住院医疗费13028元及急救费530元，住院期间由其儿子彭健护理，彭健为农业人员，没有固定收入。被告朱伯尚共向原告支付了2730元（含住院医疗费费2200元及急救费530元）。由于被告拒绝赔偿其余的损失，原告起诉至法院。
本院认为，高州市交通警察大队作出的2012（第155号）《交通事故认定书》认定朱伯尚负事故的主要责任，彭宏海负事故的次要责任事实清楚，依据充分，本院予以采信。被告朱伯尚辩称原告医疗费中包含治疗其他疾病的费用，但没有提交相应的证据证实，对被告的辩解本院不予采信。由于护理人彭健没有提交其固定收入的证明，为农村户籍，护理费应参照护工收入标准，酌情每天80元，护理费为80元／天×15天﹦1200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2012年度交通事故人身损害赔偿计算标准》，本院核实原告的各项损失费用如下：医疗费13028元，急救费530元，护理费为80元／天×15天﹦1200元，伙食补助费为50元／天×15天＝750元，营养费50元／天×15天＝750元，合计16258元。
由于朱伯尚驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，投保义务人朱明桓和侵权人朱伯尚应先在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定、第三款规定，对于原告主张的损失属于医疗费用赔偿限额10000元部分的有：医疗费、急救费、住院伙食补助费、必要的、合理的营养费，即13028元＋530元＋750元＋750元＝15058元，由侵权人朱伯尚和投保义务人朱明桓连带赔偿10000元。属于死亡伤残赔偿限额的是护理费1200元，也由朱伯尚、朱明桓连带赔偿。超出部分应由朱伯尚承担事故的主要责任赔偿80%，即（16258元-10000元-1200元）×80%＝4046.4元，减除已支付的2730元，还应赔偿4046.4元-2730元＝1316.4元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）、第（四）项的规定，被告朱明桓作为二轮摩托车的车主及被告朱伯尚的父亲，对摩托车不按规定定期进行安全技术检验，并且应当知道朱伯尚驾驶证准驾车型不含二轮摩托车也将车交由其驾驶，存在过错，所以被告朱明桓应对朱伯尚超出交强险赔偿范围1316.4元的30﹪份额承担过错赔偿责任，即对1316.4元×30%＝394.92元承担过错赔偿责任。剩余的70%份额即1316.4元×70%＝921.48元由侵权人朱伯尚承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）、第（四）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告朱伯尚、朱明桓在本判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额内一次性连带赔偿10000元给原告彭宏海。
二、被告朱伯尚、朱明桓在本判决生效后五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性连带赔偿1200元给原告彭宏海。
三、被告朱伯尚在本判决生效后五日内在超出交强险赔偿限额部分一次性赔偿921.48元给原告彭宏海。
四、被告朱明桓在本判决生效后五日内在过错责任范围内一次性赔偿394.92元给原告彭宏海。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告朱伯尚、朱明桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈钧龙
二〇一三年六月十三日
书记员 黄剑锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初225号
原告科左后旗农村信用合作联社。法定代表人付志伟；职务理事长。组织机构代码62654768-1
委托代理人陈青松，男，42岁，蒙古族，联社风险管理部经理
被告吴常所，男，1950年4月17日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年1月7日立案受理了原告科左后旗农村信用合作联社（后简称后旗信用联社）诉被告吴常所金融借款合同纠纷一案，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗农村信用合作联社的代理人到庭参加诉讼，被告吴常所经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告后旗信用联社诉称，吴常所于2010年1月10日我单位下属吉尔嘎朗信用社贷款30000.00元，截止2015年10月21日尚欠贷款本金为7150.00元，利息为5109.33元，合计12259.33元。到期后，我单位信贷员多次上门催款未果，故起诉要求吴常所偿还贷款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告后旗信用联社向法庭提交的证据有，1、内蒙古农村信用社借款借据复印件一张，证明借款事实和金额；2、电脑打印的账目明细一张，证明贷款尾欠事实和数额。
被告吴常所未进行质证和答辩。
经审理查明，被告吴常所于2010年1月10日在原告后旗信用联社下属吉尔嘎朗信用社贷款30000.00元，截止2015年10月21日尚欠贷款本金为7150.00元，利息为5109.33元，合计：12259.33元。到期后，经原告后旗信用联社信贷员多次上门催款，被告吴常所未能清偿贷款本息。
认定上述事实的证据有，1、内蒙古农村信用社借款借据复印件一张；2、电脑打印的账目明细一张；3、当事人的当庭陈述。
本院认为，金融借款合同的借款人应按照约定清偿贷款本息。被告吴常所在贷款人后旗信用联社催收贷款后应及时履行还款义务。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴常所于本判决生效后十日内偿还原告后旗信用联社贷款7150.00元，利息5109.33元，合计12259.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.48元因简易程序审理应为53.24元由被告吴常所负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一六年三月十四日
书记员 玉喜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第237号
申请人：中山市古镇卡兰帝洛灯饰厂，住所地广东省中山市古镇。
负责人：管普法，系该厂的经理。
申请人中山市古镇卡兰帝洛灯饰厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3080443090388975、3080443090391371-3080443090391375的普通支票6张（付款行招商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇卡兰帝洛灯饰厂，票面金额栏均空白，收款人栏均空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市古镇卡兰帝洛灯饰厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年七月十一日
书 记 员 胡沛歅
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00092号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人白某某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年3月6日向本院申请强制执行其于2014年10月8日作出的（鸡国土）罚字（2014）第07-25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第07-25号行政处罚决定书认定被申请人白某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自破坏耕地0.43亩建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内改正或者治理，恢复土地原状。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年7月25日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人白某某有违法占地行为而于2014年7月25日立案，2014年7月28日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年7月29日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第07-25号行政处罚告知书，2014年8月2日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第07-25号行政处罚听证告知书。2014年10月8日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第07-25号行政处罚决定书，2014年10月8日送达给被申请人，并于2015年2月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年3月6日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第07-25号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第07-25号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 军
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00180号
申请执行人：安徽亿诚融资理财信息服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：丁凡，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县月山镇。
被执行人：李颖，女，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县月山镇。
被执行人：安徽正强金属制品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。
被执行人：丁毅强，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县月山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00319号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人丁凡、李颖、安徽正强金属制品有限公司、丁毅强银行存款110万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第310号
申请执行人刘伟男。
被执行人陈峰，成年。
本院在执行申请执行人孙飞与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈峰已将（2011）台民初字第888号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2011）台民初字第888号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 赵迪拉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3272号
原告董某某。
被告某某出租汽车公司。
本院在审理原告董某某诉被告西安市出租汽车总公司第二分公司所有权确认纠纷一案中，原告于2016年12月7日，原告以私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，本院退付原告25元。
审判员 王新
二〇一六年十二月七日
书记员 答云
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保276号
申请人：闫培周。电话：。
委托诉讼代理人：于洋,五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被申请人：赵祥磊。电话：。
申请人闫培周于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵祥磊驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人闫培周提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2018年12月26日止。
案件申请费520元,由申请人闫培周负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30848号
原告：上海市浦东新区合庆镇直属村民委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱伟宁，主任。
委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付洋，上海韩明志律师事务所律师。
被告：上海三甲港纺织胶带有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡野明，总经理。
委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。
原告上海市浦东新区合庆镇直属村民委员会与被告上海三甲港纺织胶带有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱伟宁及委托诉讼代理人付洋、被告法定代表人胡野明及委托诉讼代理人闫东方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原、被告签订《农用地流转合同》，约定原告将位于上海市浦东新区合庆镇直属村7组共计6亩农用地承包给被告使用，期限为2013年1月1日至2017年12月31日，流转费为每年人民币(下同)6,600元，土地用途为农业种植或农副业养殖生产，具体项目为种植果林。合同也约定被告只有土地使用权，不得买卖、转租、荒芜、转包、构建建筑物、不得擅自改变流转用途或用于非农建设等；流转费用支付方式为在合同签订当年1月15日前支付第一年度流转价款，以后每年1月15日前付清当年度的流转价款。上述合同签订后，被告并未按照合同约定支付土地流转费用，经原告多次催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：被告支付原告土地流转费33,000元。
被告辩称，不认可原告诉请。2016年1月27日被告已经支付原告2015年度的土地租金6,600元。2013年度及2014年度的租金已经超过一年的诉讼时效。原告主体不适格，系争土地已于1992年被征收，土地性质已经为国有土地，原告不再是该土地的所有权人，原告只是镇政府委托日常管理土地的受托方，故受托方与他人签订的合同，法律后果因由委托人承担，故原告无权收取租金。对于2016年的租金，因政府涉及对系争土地进行拆迁评估等，故被告承包的土地上的种植的桔园受到损失，要求减少租金。
本院经审理查明，原、被告于2013年1月15日签订《农用地流转合同》，约定原告将位于上海市浦东新区合庆镇直属村7组共计6亩农用地承包给被告使用，期限为2013年1月1日至2017年12月31日，流转费为每年6,600元，土地用途为农业种植或农副业养殖生产，具体项目为种植果林。合同也约定被告只有土地使用权，不得买卖、转租、荒芜、转包、构建建筑物、不得擅自改变流转用途或用于非农建设等；流转费用支付方式为在合同签订当年1月15日前支付第一年度流转价款，以后每年1月15日前付清当年度的流转价款。嗣后，原告按约交付该块土地给被告种植果树用，被告仅于2016年1月27日支付原告2015年度的土地流转款6,600元，其余年度的租金至今未付。原告遂诉至本院，要求被告支付2013年至2017年共计5年的土地流转款。
另查明，系争土地已于1992年经川沙县人民政府以川府土征字(92)第204号批文批准待征，现由上海市浦东新区合庆镇政府按国有土地管理，用途为农业用地(耕地)，合庆镇政府将该土地的日常管理(包括土地出租、租金收取等)授权委托给原告具体实施。
审理中，原告提供原告法定代表人钱伟宁与被告法定代表人胡野明以及案外人在原告办公场所进行谈话的视听资料，视频中有胡野明认可钱伟宁每年均向其催讨土地流转费的意思表示。
上述事实，由农用地流转合同(含土地情况确认表及附图)、川沙县政府征地批文、合庆镇政府情况说明、镇土地管理所的情况说明、视听资料以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的土地承包经营权流转合同合法有效，双方均应恪守，原告已经按约履行了相关合同义务，将合同约定的土地交付被告使用，被告拖欠流转价款，构成违约，理应承担支付流转价款的民事责任，故对原告的诉请在扣除被告已经支付的2015年度土地流转费后予以支持。被告辩称原告主体不适格的意见，无事实与法律依据，不予采纳。被告辩称2013年度、2014年度的流转费已经超过诉讼时效，但在原告提供的视听资料中，被告法定代表人胡野明认可原告法定代表人钱伟宁每年催讨土地流转费的事实，故诉讼时效中断，原告的相关诉请并未超过诉讼时效，对被告的此答辩意见不予采纳。对被告辩称因政府原因导致系争土地上种植的桔园受到损失，要求减少2016年度流转费的意见，因其未提供证据证明损失的存在以及损失与原告之间的关系，故对该意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告上海三甲港纺织胶带有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区合庆镇直属村民委员会农村土地流转价款26,400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由原告上海市浦东新区合庆镇直属村民委员会承担82.50元、被告上海三甲港纺织胶带有限公司承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩兴
二〇一七年七月三日
书记员 印怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1006号
原告:文平,男,1972年12月22日出生,汉族,住四川省乐山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：代长青，四川三江汇律师事务所律师。
被告:中交路桥建设有限公司雅康高速C3标段项目部。住所地四川省雅安市雨城区。
负责人：赵天法，职务：项目经理。
被告:中交路桥建设有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代理人：弓天云，职务：董事长。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：彭伟，四川公生明律师事务所律师。
原告文平与被告中交路桥建设有限公司雅康高速C3标段项目部、中交路桥建设有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文平及委托诉讼代理人代长青、被告中交路桥建设有限公司雅康高速C3标段项目部和中交路桥建设有限公司共同委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文平向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费32267元，护理费（住院63天+休息90天）×150元=22950元,住院伙食补助费63×20=1260元,营养费63×20=1260元,残疾补偿金26205元/年×20年×10%=52410元,被抚养人生活费,系原告母亲19277元/年×5年÷6×10%=1606元,精神损害费3000元,交通费500元,后续治疗费8000元,误工费260元/天×93天=39780元,鉴定费1000元,合计164033元２。事实和理由：2016年3月2日原告为被告运送钢材,原告到达被告指定的运输地点雅安大兴镇后,等待卸货。在被告卸货过程中，被告的吊车工作人员要求原告帮忙穿钢绳，原告依照其要求帮忙。之后，吊车在吊运货物过程中致原告受伤，原告受伤后，被告的工作人员将其送往雅安本地医院抢救并支付急救费，后原告在乐山人民医院住院治疗，2016年5月4日出院，共住院63天，经乐山科信司法鉴定中心评定为十级伤残。原告依法起诉来院。
中交路桥建设有限公司雅康高速C3标段项目部以及中交路桥建设有限公司共同辩称：原告和二被告无劳务和劳动合同关系，答辩人没有要求原告运送钢材的事实，答辩人亦没有要求原告帮工，原告受伤并非答辩人所致，原告所提交的证据不能证明原告所主张的事实，原告要求被告赔偿没有事实依据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告文平根据乐山德邦物流安排向雅安市大兴镇二被告所承建工地运送钢材，在等待卸货过程中受伤。事后被送往雅安职业技术学院拍X光片后，当日原告到乐山人市民医院进行入院治疗，诊断为：左股骨下段骨折。2016年5月4日，原告出院。2016年11月7日，原告伤情经乐山科信司法鉴定中心评定为十级伤残。现原告以义务帮工为由，起诉来院，要求二被告赔偿。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告作为邦德物流有限公司的驾驶员，在执行工作职务向二被告工地运输材料，等待卸货时受伤，原告主张其受伤是在帮二被告施工场地上的工作人员实施某种行为时受伤，应向本院举证证明。但原告在诉讼过程中未能举证证明其所主张的事实。故本案原告的诉讼主张，证据不足，应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告文平的诉讼请求。
案件受理费910元，由原告文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 尤红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁红娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初276号
原告：武汉永宏机电设备有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山九支沟107国道B楼2-6号。统一社会信用代码91420112741405224E。
法定代表人：熊志刚，总经理。
委托诉讼代理人：吕渤，湖北炽升律师事务所律师。
被告：张卫珍，女，1976年11月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉永宏机电设备有限公司与被告张卫珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。原告武汉永宏机电设备有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉永宏机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武汉永宏机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费902元（已减半收取）、公告费300元，共计1202元，由原告武汉永宏机电设备有限公司负担。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 李召祥
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林雅致
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7815号
原告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道278号E栋10层，统一社会信用代码：91350800660361389Q。
委托诉讼代理人：林洪金，男，1984年5月18日出生，汉族，该公司员工，住永定县。
被告林健，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，住新罗区。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被告林健保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
审 判 长 林 朝 晖
代理审判员 邱 声 宜
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄仙媛(代)
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3077号
原告：李海卫，男，1974年9月18日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：吴晓丹，河南绿洲律师事务所律师。法律援助。
被告：洛阳谛程建筑劳务有限公司，住所地伊川县滨河新区滨河大道中段总部大厦19层19D-5号房屋。
法定代表人：李强。
本院在审理原告李海卫诉被告洛阳谛程建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告李海卫于2016年9月29日以通过其他途径解决为由，向本院申请撤回对被告洛阳谛程建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海卫撤回对被告洛阳谛程建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李海卫负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赛 楠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1943号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人豆某，于河南省柘城县，农民。因盗窃于2016年3月11日被义乌市公安局行政拘留十四日（2016年8月1日被撤销），后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月1日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1961号起诉书指控被告人豆某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人豆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日23时30分许，被告人豆某至义乌市北苑街道厚某小区xx幢门口，将被害人曾某停放在该处的绿源牌电动车一辆（价值人民币2000元）盗走。现该车已追回返还给被害人曾某。
2016年3月9日凌晨1时许，被告人豆某至义乌市北苑街道厚某小区xx幢门口，将被害人张某停放在该处的雅都牌电动车一辆（价值人民币1440元）盗走。现被告人豆某已赔偿被害人张某的损失，并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人豆某在庭审过程中亦无异议，且有被害人曾某、张某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书、清单，追缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，谅解书，抓获经过，人口信息及被告人豆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人豆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人豆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年八月二十五日
代书记员 杜 创
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1264号
原告廖某，男，汉族，住湖南省浏阳市集里街道办事处龚家桥社区。
委托代理人陈某某，女，1964年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市集里街道办事处龚家桥社区湘鹏路，系其母亲。
被告长沙凯通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街农贸市场商住楼四楼。
法定表人程宏利，董事长。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
原告廖某与被告长沙凯通置业有限公司（以下简称凯通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王成担任审判员，与人民陪审员熊忠玉、李长松组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告廖某委托代理人陈某某及被告凯通公司委托代理人徐冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：2010年6月28日，廖某与凯通公司签订《长沙市房屋买卖合同》购买了凯通国际城项目中第*栋*房屋（以下简称*房）。廖某已经按照合同约定支付了全部房款。凯通公司应于2012年2月28日前向廖某交付商品房。依据双方签订房屋买卖合同第十九条的约定，凯通公司应当在2012年2月28日起540天内即2013年8月30日前办理理房屋产权证，但凯通公司向廖某办理的房屋产权证的登记时间是2014年8月20日已逾期350天，凯通公司应当按照合同约定支付违约金，故请求法院判决凯通公司赔偿廖某22000元。
被告凯通公司辩称：一、双方的合同只是规定了交房后申请栋证初始登记和取得栋产权后申请办理房屋产权证的时间，凯通公司在规定的时间内申请了栋证的初始登记、申请了办理房屋产权证；而且合同并未约定交房后到办好房屋产权证的时间，属于合同约定不明。即使按照办理栋证初始登记正式受理的时间计算，凯通公司申请办理栋证的时间也没有超过合同的约定时间，取得栋产权证后凯通公司在规定时间内办好了廖某、贺冬秀的房屋产权所有证，按照合同约定凯通公司不存在违约。二、凯通公司不存在违约，廖某的诉讼请求没有事实和法律依据，根本不能成立，应依法予以驳回。三、栋证初始登记正式受理时间的延迟是由于凯通公司自身之外无法克服的客观原因，退一万步来说即使法院认定答辩人不存在违约，也应该考虑这一实际情况，对凯通公司来说，合同约定的违约金确实过高，法院应当酌情予以减免。
经审理查明：2010年6月28日，廖某（买受人）与凯通公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》。约定：廖某购买凯通公司开发建设的*房，购房款总金额629627元。待廖某支付全部购房款后凯通公司应当在2012年2月28日前向廖某交付房屋。同时，凯通公司应当在交付商品房后360日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理廖某的房屋所有权证，270日内申请办理廖某的土地使用权证。如果因凯通公司的责任，未能在规定期限内办理上述手续并取得相关权属证书的，如果廖某不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，凯通公司按日向廖某支付已付房款万分之一的违约金。
合同签订后，廖某按照合同的约定付清了购房款。2012年7月31日廖某与凯通公司办理了811号房屋的交接手续。2014年6月24日，凯通公司向长沙市房屋产权监理处办理了初始登记。2014年7月28日，凯通公司取得了811号房屋所在楼栋即凯通国际城*栋的栋证。2014年8月20日，凯通公司为*房屋办理了房屋产权证。
以上事实，有当事人的身份户籍资料、企业组织机构代码证、工商登记资料、《长沙市商品房买卖合同》及其附件、发票、房屋所有权证、栋证、房屋交接证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：廖某与凯通公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。
根据合同第十九条的约定，凯通公司应当在交付商品房后360日内，即2013年7月26日前将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，凯通公司直至2014年6月24日才办理初始登记超过了合同约定的期限，已经构成违约。关于凯通公司主张未能按期办理初始登记系因为部分业主的物业维修基金未能按期缴纳的理由，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，即使凯通公司是因为第三人原因造成对廖某违约，也不影响凯通公司依法应对廖某承担违约责任；关于违约金数额的问题，本院认为虽然合同约定了违约金的计算方式，但是在确定违约金数额时不应过分高于因违约所造成的实际损失，由于廖某未向本院证明因凯通公司逾期办理相关权证所造成的损失，所以对于凯通公司要求调低违约金数额的请求，本院予以准许，本院酌情确定由凯通公司支付廖某违约金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、一百二十一条的规定，判决如下：
长沙凯通置业有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿廖某3000元。
驳回廖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由长沙凯通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜丽云
附本案援引法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执602号之一
申请执行人唐站，男，1986年2月15日生，壮族，农民，住广西马山县。
被执行人莫启伍，男，1983年10月27日生，壮族，农民，住宜州市。
申请执行人唐站与被执行人莫启伍返还原物纠纷一案，宜州市人民法院于2016年4月28日作出的（2016）桂1281民初450号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐站于2016年6月20日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执602号。确认被执行人应履行的义务为：（1）将桂Ｍ×××××号奥迪牌小轿车返还给唐站；（2）负担案件受理费人民币50元；（3）缴纳本案执行费人民币500元。本院在执行过程中，于2016年6月28日向被执行人莫启伍发出执行通知书，责令被执行人于通知送达之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未全部履行。本院查明，2016年7月11日，被执行人莫启伍已将桂Ｍ×××××号奥迪牌小轿车返还给唐站，并于次日缴纳本案执行费500元，案件受理费50元权利人表示放弃。据此，本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 韦 懿
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2559号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。
委托代理人蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
被告宋晓莉，女，1975年1月4日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告成都佳祥物业管理有限公司与被告宋晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告成都佳祥物业管理有限公司于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都佳祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑云飞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第964号
原告李全民。
委托代理人廖权方，四川南北律师事务所律师。
被告四川新世纪医用高分子制品有限公司（以下简称新世纪公司）。
法定代表人张自兴，新世纪公司总经理。
委托代理人王显涛、成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
本院受理原告李全民诉被告新世纪公司民间借贷纠纷一案，被告新世纪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告新世纪公司的全部生产经营管理场所在成都市龙泉驿区，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构为住所。经查，第一、被告新世纪公司于1997年9月起，其全部生产经营管理场所已迁至本市龙泉驿区大面街道办事处东洪路。第二、借款合同履行地应为贷款方所在地，原告作为贷款方，其住所地属本市龙泉驿区。故本案被告住所地和合同履行地均不属本市成华区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告对本案管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓华茂
二〇一三年三月二十九日
书记员 杨静雯
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更77号
罪犯刘道杰，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2013年7月23日作出（2013）资中刑初字第206号刑事判决，以被告人刘道杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。被告人未上诉。刑期自2013年4月11日起至2016年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘道杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘道杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪情节严重，社会危害性大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘道杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪情节严重，社会危害性大，故应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘道杰减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2016年2月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈雪梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1772号
原告：西安新德医药有限责任公司后村店，住所地：陕西省西安市雁塔区后村西路后村小区。
负责人：张丽媛，该店负责人。
委托代理人：李军祥，陕西尧普律师事务所律师。
被告：陕西新联合实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区乐游路后村一号后村委员会内。
负责人：梁玉梅，该公司董事长。
本院在审理原告西安新德医药有限责任公司后村店与被告陕西新联合实业发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费1805元，减半后由原告承担。
审判长 李晓婷
代理审审员郝杰
代理审审员宁莎
二0一七年五月三十一日
书记员高彩娥
打印：相丽华校对：王博闻年月日送达
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初573号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：陈有利，男，1972年1月24日出生，汉族，住所博爱县，系该联社工作人员。
被告：刘小六，男，1971年5月15日出生，汉族，住所博爱县。
被告：王恒虎，男，1966年4月21日出生，汉族，住所博爱县。
被告：璩小行，男，1960年8月19日出生，汉族，住所博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告刘小六、王恒虎、璩小行借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈有利到庭参加诉讼，被告刘小六、王恒虎、璩小行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘小六立即偿还借款本100000元及利息28263.2元（即2013年6月29日至2015年6月20日，利息28263.2元）,并自2015年6月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王恒虎、璩小行承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月29日，被告刘小六与原告下属柏山信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年6月29日为其提供贷款100000元用于购煤炭，利率11.76‰，到期日为2015年6月20日。还款方式：按月结息，到期还本。被告王恒虎、璩小行对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
刘小六、王恒虎、璩小行未向本院提交答辩意见。
刘小六、王恒虎、璩小行未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告刘小六向原告下属柏山信用社借款100000元用于购煤，使用期限至2015年6月20日，约定利率11.76‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告王恒虎、璩小行为被告刘小六提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告刘小六贷款100000元。借据显示被告刘小六并未清偿利息及本金。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构柏山信用社与被告刘小六、王恒虎、璩小行之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告刘小六作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告王恒虎、璩小行未按保证合同还款亦构成违约。由于柏山信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告刘小六偿还借款本息及逾期利息，要求被告王恒虎、璩小行承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小六应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2013年6月30日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告王恒虎、璩小行对上述款项负连带清偿责任；被告王恒虎、璩小行在承担保证责任后，有权向被告刘小六追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取计1433元，由被告刘小六负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年四月十三日
书记员 王丽婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终87号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1964年9月6日生，汉族，住石家庄市裕华区
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1958年9月3日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人李某1因法定继承纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3723号民事裁定，向本院提出上诉。
李某1上诉称，本案中被继承人胡某、李某3的户籍地虽在石家庄市裕华区但其二人实际居住地位于石家庄市长安区，故本案有管辖权的法院是石家庄市长安区人民法院。
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，本案被继承人的住所地人民法院具有管辖权。被继承人胡桂芬的户籍信息显示其生前住所地位于石家庄市裕华区东岗路128号电销宿舍3栋2单元401号，因此该地所在的石家庄市裕华区人民法院具有管辖权。上诉人称被继承人的实际居住地在石家庄市长安区，但并未举证证明，本院对该主张不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 琳