上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9429号
原告高彩英，女，1955年11月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘安东，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告魏杰，男，1988年8月21日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人孙志远，总经理。
委托代理人张怀建，男。
原告高彩英诉被告魏杰、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2015年11月19日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告高彩英的委托代理人周游、被告天安财保徐州中心支公司的委托代理人张怀建两次到庭参加诉讼，被告魏杰到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩英诉称：2014年10月20日，被告魏杰驾驶牌号为苏CEXX**小型轿车，行驶在沈砖新宅西约130米时，将非机动车上的乘客原告撞倒，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告魏杰负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费49，800元、住院伙食补助费340元、营养费3，000元、护理费3，850元、交通费1，097元、误工费21，000元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失500元、伤残鉴定费2，000元、律师费4，000元。被告天安财保徐州中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告魏杰辩称：对事发经过和责任认定无异议。
被告天安财保徐州中心支公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任。对原告的伤残及三期存有异议，申请重新鉴定。
经审理查明：2014年10月20日11时20分，被告魏杰驾驶牌号为苏CEXX**小型轿车由西向南行驶，案外人严某某驾驶电动自行车（乘坐人为原告高彩英）由西向东行驶，至沈砖路、新宅路西约130米处时，双方发生碰撞，致使原告高彩英及案外人严某某受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告魏杰负事故全部责任，原告高彩英及案外人严某某无事故责任。
事故发生后，原告于2014年10月20日至11月5日至上海第一人民医院住院治疗，诊断为左尺桡骨双骨折，多发软组织损伤。
2015年4月28日，松江交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年5月19日，该鉴定所出具申医（2015）临交鉴字第0275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高彩英肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期为150日，营养期60日，护理期60日。若后期行内固定取出术治疗，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
苏CEXX**小型轿车在被告天安财保徐州中心支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。原告同意交强险部分与案外人严某某平分，扣除应付案外人严某某赔偿款后，剩余商业三者险金额为54，089.76元。
审理中，原、被告对住院伙食补助费340元金额确认一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、出院小结、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，苏CEXX**小型轿车已向被告天安财保徐州中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告天安财保徐州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告魏杰负事故全部责任，应由其承担全部赔偿责任。因苏CEXX**小型轿车已向被告天安财保徐州中心支公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告天安财保徐州中心支公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告魏杰承担。
被告天安财保徐州中心支公司对原告的伤残及三期存有异议，申请重新鉴定，但其并无其他证据证明原告的司法鉴定程序或鉴定机构资质违法，故本院不予准许。
原、被告对住院伙食补助费340元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中伙食费352元，本院确认医疗费为49，448元；2、对于营养费，本院按30元／天计算75天，确认为2，250元；3、对于护理费，原告聘请护工4天产生护理费300元，根据票据本院予以确认，根据鉴定结论，余71天，被告同意按照50元／天的标准，为3，550元，故护理费共计3，850元；4、对于误工费，根据证人陈述原告系从事家政服务，被告天安财保对此不持异议，但对于3，500元／月的工资标准持有异议，鉴于原告无其他证据予以佐证其收入，本院酌情按居民服务行业职工年平均工资29，603元／年计算180日，确认误工费为14，801.50元；5、对于残疾赔偿金，原告按农村标准主张42，384元并无不当，本院予以确认；6、对于精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，现原告主张5，000元并无不当，本院予以确认；7、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持400元；8、对于衣物损失费，原告没有相关证据，本院不予支持；9、对于鉴定费，根据票据，本院确认为2，000元；10、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费49，448元、住院伙食补助费340元、营养费2，250元，合计52，038元，超出交强险中医疗费用赔偿范围的一半，由被告天安财保徐州中心支公司赔付5，000元，余47，038元由被告天安财保徐州中心支公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的护理费3，850元、交通费400元、误工费14，801.50元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元，合计66，435.50元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围的一半，由被告天安财保徐州中心支公司赔付55，000元，余11，435.50元已经超出了剩余商业三者险范围，由被告天安财保徐州中心支公司在商业三者险范围内赔付7，051.76元，余4，383.74元由被告魏杰承担。
原告鉴定费2，000元，被告魏杰同意承担，本院予以确认，律师费3，000元由被告魏杰承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告高彩英60，000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告高彩英54，089.76元；
三、被告魏杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告高彩英9，383.74元；
四、驳回原告高彩英的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，959元，减半收取计1，479.50元，由原告高彩英负担95元（已付），由被告魏杰负担1，384.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年一月八日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。