云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第74号
上诉人（原审被告）付银，男。
被上诉人（原审原告）林波，男。
原审被告吉学龄，男。
上诉人付银因与被上诉人林波、原审第三人吉学龄买卖合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实：2013年5月24日，原告林波以其经营的镇雄县同兴电脑科技代表名义与被告付银以动感网吧代表名义签订了《动感网吧客户机及服务器供货合同》，合同约定：l、客户机配置1（含显示器）供货价格为每台35**元，共计40台，合计140000元（配置见清单）；2、客户机配置2（不含显示器）供货价格为每台25**元，共计12台，合计30720元（配置见清单）；3、服务器供货价格为每台178**元，共计2台，合计35600元具体配置见清单；4、其他设备：1000VA(600W)UPS2个（单价520元）合计1040元，身份证阅读器2200元，显示切换器145元，一舟水晶头两件套3盒（单价200元）合计600元。双方约定总货款为210305元（其中客户机为170720元，服务器为35600元，其他设备为3985元。此外，双方还约定在合同签订之日乙方支付60305元给甲方作为订货款，待所有设备到齐并安装调试完毕并正常使用时，乙方再付货款70000元。余下80000元分两月结清，即次月支付30000元，再下月支付50000元……并约定所采购设备的运费由乙方支付。该合同附件中约定客户机配置为：处理器AMD955（原装）内存、金士顿4GB/1333主板：技嘉970A-DS3P显示器：AOC2460SWG显卡：650TI游戏高手版电源：航嘉WIN8320瓦键盘鼠标：富勒L611耳机：网吧专用摄像头：速派。服务器配置为：主板：因特尔2600CP4处理器：E5-2603内存：32GB电源：磐石500机箱：4U服务器机箱SSD:Intel320系列/80G*Intel330/335系列/180G*3希捷I1000G企业盘*2。同年6月5日原告林波向昆明市五华区沃云科技经营部订货，昆明市五华区沃云科技经营部通过镇雄联通物流公司发货到镇雄南大街动感网吧，所发货物为：处理器、主板、内存、显卡各54个，显示器42台，电源112套、健鼠套112套，UPS2个、身份证阅读器1个，显示切换器1个、一舟水晶头3盒。后林波带人到动感网吧在付银在场时将该批电脑配件予以装配调试，2013年6月18日赵正满038601100646745卡号转存89000元到昆明市五华区沃云科技经营部张策的6228480860336728917卡号上。后因双方发生争执，2014年8月28日原告林波诉至法院请求判令被告付银支付所欠货款人民币121305元及违约利息3000元，庭审中将违约利息变更为11827.23元。在第一次开庭审理过程中，提出因开庭审理才知道吉学龄为动感网吧实际业主，申请追加吉学龄为共同被告，请求由付银和吉学龄承担连带责任。审理过程中，经法院对动感网吧进行现场勘验，动感网吧有37台A**显示器与昆明市五华区沃云科技经营部供贷给林波的AOCE2460SWG的41台显示器器清单中的序列号相同。经查实动感网吧所用《营业执照》和《网络文化经营许可证》载明企业名称为寻冰电脑屋，法定代表人为谢显超。审理中，经法院主持调解双方各执己见，调解达不成协议。
原审人民法院审理认为，原告林波与被告付银之间签订的动感网吧客户机及服务器供货合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告付银称其确实代表动感网吧签订合同，动感网吧老板吉学龄委托其签订的合同，履行合同应该是动感网吧，该合同并没有实际履行。因此付银不应当承担责任的辩解，因其并无证据证明系受动感网吧委托，而法院查明的事实证明原告林波于2013年6月5日向昆明市五华区沃云科技经营部订货，后该经营部通过镇雄联通物流公司发货到镇雄南大街动感网吧，所发货物为：处理器、主板、内存、显卡各54个，显示器42台，电源112套、健鼠套112套，UPS2个、身份证阅读器1个，显示切换器1个、一舟水晶头3盒。该货物系在付银管理下安装调试，根据法院现场勘验的结果，原告出示的证据间能相互印证该合同所附的52台客户机及其他设备均已履行，被告付银称该合同并没有实际履行的辩解属诚信丧失，根据合同的相对性原则，应由被告付银承担所欠货款的偿付责任。被告吉学龄辩称没有委托付银与林波签订过合同，不应由其承担责任的辩解予以支持。原告林波请求判令吉学龄承担连带责任无据证实不予支持。其请求判令付银支付根据合同履行所欠货款人民币121305元及违约利息11827.23元的请求，在其出示的证据中能形成锁琏相互印证证明昆明市五华区沃云科技经营部出具的《出货清单》所记载货物经联通物流送到动感网吧安装使用，但并不能证明其已完全履行合同，供货清单中并无合同约定供货价格每台178**元的2台服务器，因此，对原告林波根据合同请求被告付银支付拖欠货款121305元的请求应予以减除35600元，对其违约利息不予支持。根据原告出示的证据和法院的现场勘验结论，被告付银在动感网吧收到的货物应为价值170720元的客户机和价值3985元的其他设备。扣除已支付的89000元，故被告应支付所欠原告林波货款为85705元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告付银支付原告林波电脑器材货款85705元，限判决生效后一月内付清；二、驳回原告林波的其他诉讼请求。案件受理费人民币2785元，原告林波承担842元，被告付银负担1943元。
付银不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人付银既不是动感网吧的法人也不是本案的承包人，因此，上诉人不是本案的诉讼主体，不是本案适格的被告；2、双方签订的《动感网吧客户机及服务器供货合同》未履行，被上诉人林波的诉讼请求依法不应得到支持；3、原审法院现场勘验时，未通知上诉人到场，也未邀请其他单位派人参加，程序不合法；4、原判认定事实错误，上诉人与被上诉人签订《动感网吧客户机及服务器供货合同》不假，但合同签订是代表动感网吧，法定代表人为谢显超，原审法院在“动感网吧”实际负责人未到庭的情况下，错误追加了与本案毫无关系的吉学龄为原审被告，从而据此认定上诉人与动感网吧无委托代理关系不当。综上，请求撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
林波、吉学龄未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审判决认定的合同已经履行及法院对勘验事实的认定有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人付银与动感网吧是否有委托关系、是否是本案适格的主体？2、双方签订的《动感网吧客户机及服务器供货合同》是否履行？3、一审法院对现场的勘验程序是否违法？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）、上诉人付银与动感网吧是否有委托关系，是否是本案适格的主体。
上诉人付银认为，其只是代表动感网吧签订合同，实际的经营者是吉学龄，只是未签订委托合同，且其也不是本案适格的主体。上诉人付银对其的该主张未能提供证据加以证明。被上诉人林波针对其诉求提交了与上诉人付银签订的《动感网吧客户机及服务器供货合同》，该合同只有付银的签名，未盖任何印章。综上所述，上诉人付银主张其受原审被告吉学龄委托签订合同，在一审庭审中，吉学龄否认委托付银与林波签订合同，而上诉人付银又提供不了其他证据证明其受委托签订合同这一事实，其应为此承担相应责任，上诉人作为《供货合同》的相对方，是本案适格被告，故其的该主张不能成立。
（二）、双方签订的《动感网吧客户机及服务器供货合同》是否履行。
上诉人付银认为，双方签订的《动感网吧客户机及服务器供货合同》未履行，被上诉人林波的诉讼请求依法不应得到支持。在一审审理期间，被上诉人林波在一审审理期间提交了昆明兴捷联科技有限公司证明、云南沃云科技经营部出具的供货证明、附件、昆明市五华区沃云科技经营部出具的《出货清单》、联通物流出具的证明、《联通货运清单》、《中国人民银行金穗借记卡明细对帐单》、《中国农业银行云南省分行查询报告》、中国农业银行个人网上银行交易记录及一审法院进行的现场勘验笔录、勘验清单、照片形成锁琏能够证明双方签订的《动感网吧客户机及服务器供货合同，被上诉人已按照约定履行了自己的义务，而上诉人付银未按照合同的要求，全面履行支付货款的义务。
（三）、一审法院对现场的勘验程序是否违法。
根据被上诉人林波的申请，一审法院到动感网吧进行勘验，当时有镇雄县人民法院的法警、被上诉人林波在场签字。对吉学龄进行了留置送达勘验通知书，在勘验时，吉学龄中途到场后又提前走了，动感网吧的工作人员拒绝签字。勘验结果：有37台A**显示器与昆明兴捷联科技有限公司证明供货给昆明市五华区沃云科技经营部AOCE2460SWG的41台显示器中的序列号相同。
综上所述，一审法院是在该院法警、被上诉人林波在场及动感网吧工作人员在场的情况下进行勘验现场，该勘验行为是合法的，原审被告吉学龄经合法传唤未到，并不影响勘验结果。
本院认为，上诉人付银作为动感网吧的代表与被上诉人林波签订《动感网吧客户机及服务器供货合同》，该合同系双方当事人在平等自愿的基础上达成的，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被上诉人林波作为出卖人将处理器、显示器、主板、内存等物品的所有权转移给买受人付银，上诉人付银应为此支付剩余价款。上诉人付银主张其是代表吉学龄签订合同，但未能提供证据加以证明，其应为此承担举证不利的法律后果。上诉人付银主张合同未实际履行，据被上诉人林波提交的证据及一审法院现场勘验的情况能够证明标的物已转移到动感网吧，合同已履行。据此，原判决认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2785.00元，由上诉人付银负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 周严惠
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 松