wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0433号
原告庄福祥。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律服务援助中心工作人员。
被告江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市西安路柳树湾街道办事处院内西附楼。
法定代表人李明，该公司董事长。
被告李建。
两被告委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李建洲。
被告徐学忠。
被告王延保。
原告庄福祥与被告江苏祥淮建设工程有限公司（以下简称祥淮公司）、李建、李建洲、徐学忠、王延保劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员彭德宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄福祥委托代理人田劲松、被告祥淮公司、被告李建委托代理人王建群、被告李建洲、徐学忠、王延保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄福祥诉称：2012年7月份，原告至被告建设的淮阴区南陈集镇中心花园打工，但被告至今一直未能支付劳动报酬，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的劳务报酬5000元。
被告祥淮公司辩称：原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由为淮安茂润置业有限公司将南陈集镇中心花园小区发包给祥淮公司进行施工，祥淮公司将部分工程分包给李建、李飞施工，李建、李飞将部分劳务分包给李建洲、徐学忠、王延保等人，包工形式为包清工。李建洲的包工为钢筋工，李飞与李建洲双方约定每吨按照580元计算，徐学忠为瓦工，王延保为木工。目前因开发商原因导致工程款迟迟不能到位，现已处于停工状态，李建洲、徐学忠、王延保与李建之间并未最终结算，但李建已经就所做工程支付了部分劳务费用。原告与祥淮公司及李建并无直接的劳务关系，因此原告要求祥淮公司及李建支付劳务工资款没有法律依据，原告应当向李建洲、徐学忠、王延保直接主张劳务费用。
被告李建辩称：祥淮公司将工程分包给被告，被告将钢筋工分包给李建洲施工，徐学忠为瓦工，王延保为木工，包工形式为包清工，被告已经就所做工程支付了部分劳务费用给上述三人，目前工程尚未结束也未最终结算，原告向被告主张劳务工资无事实和法律依据。
被告徐学忠辩称：被告自被告李建处承包瓦工工程，是以包清工形式。被告徐学忠确实雇佣原告及王明勤、薛成付等人提供劳务，现尚欠原告劳务报酬为5000元。但被告未给付原告劳务报酬是因为被告李建未与被告结算，现被告李建还尚欠被告工程款，故原告应向被告李建和被告祥淮公司主张劳务报酬，与被告徐学忠无关。
被告李建洲、王延保辩称：被告未雇佣原告庄福祥提供劳务，不应支付劳务报酬。
经审理查明：被告祥淮公司是经工商行政部门注册登记成立有建筑资质的独立法人。该公司与淮安市茂润置业有限公司在2012年时签订了建设工程施工合同，双方约定：淮安市茂润置业有限公司将位于淮安市淮阴区南陈集的南陈集商铺工程发包给被告祥淮公司建设施工。被告祥淮公司承包该工程后，将该部分工程分包给没有资质的李建、李飞施工，李建、李飞又以包清工的形式分包没有用工资质的李建洲、徐学忠、王延保，其中李建洲自被告李建处承包瓦工工程，徐学忠承包瓦工工程，王延保承包木工工程。
2012年9月份，原告庄福祥至该工程施工地为被告徐学忠提供劳务，经结算，被告徐学忠尚欠原告劳务报酬5000元。
上述事实由当事人陈述、建筑工程施工合同、李飞的谈话记录、被告徐学忠出具的瓦工组工资表予以证实，本院予以确认。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告徐学忠雇佣原告为其提供劳务，应向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告徐学忠尚欠原告劳务报酬5000元，故原告要求被告徐学忠支付劳务报酬5000元，不违反法律规定，本院予以支持。因具备用工主体资格的被告祥淮公司将工程分包给没有用工主体资格的李建施工，李建又将该工程分包给没有用工主体资格的徐学忠施工，故被告祥淮公司应承担用工主体责任，被告李建应与被告祥淮公司对原告劳务报酬的给付承担连带责任。被告李建洲、王延保因未雇佣原告提供劳务，故不承担给付劳务报酬责任。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐学忠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告庄福祥劳务报酬5000元；
被告祥淮公司、李建对上述款项负连带付款责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告徐学忠、祥淮公司、李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 彭德宝
二〇一三年十一月七日
书记员 丁 浩
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初365号
原告：徐敏，女，1989年1月15日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：午和（南京）塑业有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇双芜路3号。
法定代表人：冯青午，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晶，男，1983年2月5日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市，该公司职员。
原告徐敏与被告午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人史元元，被告午和公司的委托诉讼代理人高晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月至7月工资合计18635.33元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司员工，被告因经营困难未发放原告2016年4月至7月劳动报酬共计18635.33元，经原告多次主张未果，后向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后终结审理。现诉至法院，请求依法裁决。
被告午和公司辩称：2016年4月30日，因公司经营困难停产，故未发放原告2016年4月至7月期间的工资；对原告提交2016年4月、5月工资表上实得工资的数额无异议，但对6月、7月工资表上实得工资的金额有异议，当时公司已停产，没有绩效工资，实得工资应按照基本工资加上岗位工资扣除社保、个税后进行计算。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，徐敏与午和公司签订劳动合同一份，双方约定：订立固定期限劳动合同，期限5年，自2013年12月1日起至2018年11月30日止；午和公司安排徐敏在销售岗位从事各项制定的管理工作，每月工资标准为基本工资+绩效工资等。徐敏在从事销售工作期间，午和公司因生产经营困难未发放2016年4月至7月的工资。其中2016年4月实得工资为5813.15元，2016年5月实得工资为4274.06元，2016年6月和7月基本工资和岗位工资均合计为3310元，代扣社保262元、个税23.94元。
2016年11月22日，徐敏向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。在审理过程中，因超过仲裁法定受理时限，徐敏提出不愿继续在该委审理。2016年12月2日，该委作出宁高劳人仲案[2016]211号仲裁决定书，决定准许徐敏的要求，终结本案审理。2016年12月，徐敏诉至本院。
在本案审理过程中，双方一致认可解除劳动关系的时间为2016年7月30日；徐敏同意其2016年6月、7月实得工资按照工资表上所载的基本工资加上岗位工资扣除个税、社保后进行计算。
以上事实，有劳动合同、解除劳动合同的证明、2016年4月至7月工资表、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案[2016]211号仲裁决定书等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，2016年4月、5月实得工资按照工资表上载明的金额进行计算，2016年6月、7月实得工资按照工资表上基本工资加上岗位工资扣除个税、社保后进行计算。经计算，原告2016年4月至7月实得工资合计为16135.33元（5813.15元+4274.06元+3024.06元+3024.06元）。原告要求被告按照2016年4月至7月实得工资支付其劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、午和（南京）塑业有限公司支付徐敏劳动报酬16135.33元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回徐敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由午和（南京）塑业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年三月十四日
书记员 江 怡
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00773号
原告朱某某，女，汉族。
被告路某某，男，汉族。
原告朱某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告路某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告85年结婚一直感情不和，于1994年10月协议离婚，一年后，因原告疼爱小儿子，又和被告生活在一起，为了儿子，但一直还是吵架，为老人、为经济，矛盾不断升级，直到现在已分居8个月，被告今年4月份提出离婚一直拖至现在，实在没有一点夫妻感情。两个儿子的事他也不曾过问，给儿子说，有钱就结婚，没钱就打光棍，和两个儿子反目成仇，两个儿子都到了成家的年龄，被告也不管不问，原告没能力解决此事。原告由于长期郁闷，导致心脏病常犯，也没能力自己找活干来维持自己的生活，所以鉴于被告对家不负责任和原告大半生都是在吵闹中度过的，实在无法维持夫妻关系，故诉至法院，请求：判决原告朱某某与被告路某某离婚。
被告路某某辩称，他不同意离婚，他认为夫妻感情没有破裂，他脾气不好，对原告及孩子粗暴，他一定改正，对于家庭只要有一线希望，他都要争取挽回。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原、被告均无证据。
经审理查明，1981年原告朱某某、被告路某某经人介绍认识，被告于1982年就在原告家生活，1985年3月10日登记结婚，1994年两人在民政局办理了离婚手续，1995年双方复婚，2011年6月22日在杨陵区民政局补�了结婚证，婚后生两子均已成年。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，互相理解，和睦相处，为构建和谐幸福的家庭生活共同努力。本案中，原、被告系自愿登记结婚，亦共同生活快三十年，因琐事产生矛盾亦属正常，应正确处理，相互沟通，珍惜和维护已建立的家庭关系。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法�。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 王西江
代理审判员 段蔚娟
二〇一三年十一月三日
书 记 员 唐 云
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
..........................................
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1289号
原告李志海。
被告甘强。
原告李志海与被告甘强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志海到庭参加诉讼。被告甘强因下落不明，本院依法向其公告送达了应诉材料。公告期满，被告甘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志海诉称，2011年2月28日，被告甘强向原告借承兑汇票三张，金额分别为20万元、2万元和6万元，共计28万元整。同时被告向原告出具借条一张。现被告一直未归还该笔款项，原告诉至法院要求被告归还借款28万元并承担本案诉讼费用。
被告甘强未提供答辩意见。
经审理查明，2011年2月28日，被告甘强向原告借款28万元，当日原告交付给被告三张银行承兑汇票，金额分别为6万元、2万元和20万元，共计28万元。同时被告向原告出具借条一份（借条写在金额为6万元的银行承兑汇票复印件下方空白处），借条内容为：今借到李志海承兑汇票款计贰拾捌万元整汇票号见复印件，并于2011年6月20日前归还。但至今被告未向原告归还该28万元，原告诉至法院要求被告归还借款。
上述事实，由原告陈述、借条原件、银行承兑汇票复印件、谈话笔录、中国农业银行南京溧水支行承兑汇票查询回执、开庭笔录等证据证实。
本院认为，合法债权应受法律保护。被告甘强向原告借款28万元，原告向被告甘强交付三张总金额为28万元的银行承兑汇票，以上事实由借条原件以及银行承兑汇票复印件为证，另溧水区人民医院设备科方旭作为在场人就当时借款经过向本院进行了陈述，加之经本院核实，金额为6万元的承兑汇票已经在汇票到期日后由付款行溧水农行营业部进行付款。综合以上事实，本院认定被告甘强欠原告借款28万元，故对原告要求被告甘强归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘强应于本判决生效之日起十五日内向原告李志海归还借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，保全费1920元，公告费600元，共计8020元，由被告甘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴祖庆
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 郭景芝
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 俞玉琴
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮商初字第0405号
原告淮安市淮阴区保安服务公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路101号。
法定代表人孙海亭，该公司总经理。
被告江苏省森朗经贸实业有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路105号。
法定代表人林磊，该公司经理。
本院于2013年8月21日立案受理了原告淮安市淮阴区保安服务公司（以下简称保安公司）与被告江苏省森朗经贸实业有限公司（以下简称森朗公司）保安服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月27日签订一份《保安服务合同》，约定：原告为被告提供保安服务，原告指派6名保安负责被告的安全保卫工作，被告应按每人每月1800元的标准每季度向原告支付一次保安服务费，若一方违约，应向守约方支付一个月的保安服务费作为违约赔偿金；该合同于2011年10月27日生效，有效期限至2012年10月26日。合同生效后，原告按约定履行了义务，但被告仅支付了一个季度的保安服务费，从2012年1月27日至2012年8月26日的保安服务费75600元经多次催要均未支付。2012年8月后原告因债务众多被债务人催债以至不能正常经营，淮阴区工业园区管委会要求原告继续履行合同，并由淮阴区工业园区管委会代为支付2012年8月27日以后的保安服务费。现要求被告支付保安服务费75600元、违约赔偿金10800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未辩称。
经审理查明：原、被告于2011年10月27日签订一份《保安服务合同》，约定：原告为被告提供保安服务，原告指派6名保安负责被告的安全保卫工作；被告支付原告每人每月1800元，按季度中月开票转帐支付；被告应按合同约定向原告支付服务费，不得无故拖欠，否则须向原告支付每日3‰的逾期付款违约金；若一方违约，应向守约方支付一个月的保安服务费作为违约赔偿金；该合同于2011年10月27日生效，有效期限至2012年10月26日等。合同签订后，原告依合同约定向被告公司指派6名保安人员。被告仅于2012年6月19日向原告支付32400元保安服务费，淮阴区工业园区管委会代为支付2012年8月27日以后的保安服务费。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的《保安服务合同》、保安服务费税务发票存根联两份、江苏银行进帐单一份、2012年1月至2012年8月的考勤记录及交接班记录、原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的服务合同。原告按合同约定向被告指派了保安人员并提供了保安服务，被告未按约定支付相应的保安服务费，应对纠纷的发生承担相应的民事责任，被告应立即给付原告欠付的保安服务费75600元。原告按合同中关于违约的规定，主张被告给付相当于一个月保安服务费的违约赔偿金10800元，本院认为，被告逾期付款，应适用合同中关于日3‰的逾期付款违约金的约定，原告主张被告给付违约金10800元未违反法律法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省森朗经贸实业有限公司于判决生效后三日内给付原告淮安市淮阴区保安服务公司服务费75600元及逾期付款违约金10800元，合计86400元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，公告费600元，合计2360元，由被告江苏省森朗经贸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 钱晓晖
代理审判员 陈晓娇
人民陪审员 杜力立
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第135号
原告倪璇，男，汉族，1972年1月27日出生，个体工商户。
被告张伟文，男，汉族，1973年10月12日出生。
原告倪璇与被告张伟文民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告倪璇到庭参加诉讼，被告张伟文经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪璇诉称，被告张伟文自2011年9月19日开始，向原告借款3次，共计60万元，至今未还。现诉至法院要求被告张伟文归还借款60万元，并支付利息（利息以60万元本金为计算依据，从起诉之日起计算至判决确定的给付之日止，按同期同类人民银行的贷款利率计算），诉讼费用由被告张伟文承担。
被告张伟文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告张伟文于2011年9月19日向原告倪璇借款10万元，并出具借款单一份，内容为“今借倪璇，人民币壹拾万元整。借款理由个人借款。借款日期2011年9月19日。”2011年12月份被告张伟文向原告支付利息3万元。后被告张伟文因承包工程，需资金周转，再次向原告倪璇借款两次，并向原告倪璇出具借条两份，内容分别为：；“今借倪璇人民币贰拾伍万元整。借款人张伟文2012年2月11日。联系电话XXXXX****XX身份证XXXXXXXXXXXXXX”；“今借倪璇人民币贰拾伍万元整，借款人张伟文2012年3月26日XXXXXXXXXXXXXX（身份证号码）XXXXXXXXXXX（联系电话）”。上述3笔借款总金额为60万元，后被告未归还借款本金。现原告倪璇诉至法院要求被告张伟文偿还借款60万元支付利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有借款单、借条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟文向原告倪璇借款并出具借条，应承担相应的民事责任，原告要求被告张伟文归还借款60万元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告倪璇要求被告张伟文支付自起诉之日至判决确定给付之日止按人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支付。被告张伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟文于本判决生效之日起十日内归还原告倪璇借款60万元并支付利息（利息以60万元本金为基数，自2013年1月18日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费420元，合计10220元，由被告张伟文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 翼建锋
人民陪审员 丁爱萍
二〇一三年七月二十三日
见习书记员 卢世容
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）盘刑二初字第145号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陶某某，男，住昆明市。
被告人李某某，男，住贵州省威宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人暨附带民事诉讼代理人代勇奇，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二诉（2013）204号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了合并审理。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陶某某，被告人李某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人代勇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月2日，被告人李某某妻子李仁慧以人民币10000元的价格介绍处女施启会和被害人陶某某进行卖淫嫖娼活动。2012年11月3日19时许，被害人陶某某发现施启会不是处女，便将李仁慧约出来并说要去派出所解决。后两人商量以28000元私下处理，李仁慧打电话给被告人李某某让其筹钱。2012年11月5日凌晨，被告人李某某带着钱和刀并邀约其儿子李章涛（另案处理）带人一起来到本市盘龙区鼓楼路千禧KTV对面路边，李某某伙同他人持刀将被害人陶某某砍成轻伤，将被害人王斌砍成轻微伤。打斗过程中，其邀约的同伙李章涛、王大宇、王高奇、邓豪杰、周船将被害人陶某某牌照为云AA93**的黑色汽车砸坏。经鉴定，被毁坏的汽车损失价值人民币20140元。2012年11月6日，被告人李某某被公安机关抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：被害人陈述材料，抓获经过说明，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，证人证言及被告人李某某的供述等证据。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条的规定对被告人定罪处罚。并建议对被告人李某某在有期徒刑四年以下量刑。
附带民事诉讼原告人陶某某以上述事实为由，请求判令被告人赔偿其经济损失198593.63元，其中医疗费42749.63元、残疾赔偿金74304元、护理费6300元、误工费9000元、营养费3000元、交通费500元、住院伙食补助费4200元、后续治疗费22000元、财产损失费28600元、鉴定费2940元、精神损失费5000元。并当庭提交鉴定书3份、修理费发票1张、鉴定费发票2张、医疗费发票1张等证据。
被告人李某某对指控事实及证据均无异议，对原告人的诉请表示愿意赔偿，但现阶段无能力赔。
辩护人对公诉机关指控罪名及证据无异议，但提出如下辩护意见：1、被害人对本案的引发有过错；2、被告人李某某认罪态度好，其所犯的故意毁坏财物罪属临时起意。请求法庭对其从轻判处。
经审理查明：2012年11月2日，被告人李某某的妻子李仁慧以人民币10000元的价格介绍处女施启会和被害人陶某某进行卖淫嫖娼活动。2012年11月3日19时许，被害人陶某某发现施启会不是处女，便将李仁慧约出来并说要去派出所解决。后两人商量以28000元私下处理，李仁慧打电话给被告人李某某让其筹钱。2012年11月5日凌晨，被告人李某某带着钱和刀并邀约其儿子李章涛（另案处理）带人一起来到昆明市盘龙区鼓楼路千禧KTV对面路边，李某某伙同他人持刀将被害人陶某某砍成轻伤，将被害人王斌砍成轻微伤。打斗过程中，其邀约的同伙李章涛、王大宇、王高奇、邓豪杰、周船将被害人陶某某所有的牌照为云AA93**的黑色汽车砸坏。经鉴定，被毁坏的汽车损失为人民币20140元。2012年11月6日，被告人李某某被公安机关抓获。
另查明，原告人陶某某因此次受伤住院35天，支付医疗费42749.63元、鉴定费2940元。经鉴定，陶某某此次损伤构成九级伤残，还需后期医疗费22000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述材料，抓获经过说明，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，证人证言，被告人李某某的供述，原告人陶某某提交的鉴定书及医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人故意伤害公民身体，且造成轻伤后果及故意毁坏他人财物，数额较大的行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人认罪态度好且本案被害人对案件的引发有过错的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
被告人李某某对伙同他人故意伤害被害人陶某某及故意毁坏被害人车辆的行为给被害人造成的经济损失，应当承担赔偿的责任。关于附带民事诉讼原告人陶某某的诉讼请求，本院认为：1、医疗费42749.63元、鉴定费2940元、后期治疗费22000元，有票据、鉴定书佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费、护理费，本院按照原告人提交的医疗机构出具的出院证明，支持其住院伙食补助费50元×35天=1750元，护理费35天×80元／天=2800元；3、误工费，本院根据其住院时间及云南省2012年居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，支持其35天×29608元／365天=2839元；4、关于交通费，原告人虽未提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据，但此费用为必然产生的损失，本院酌情支持交通费300元；5、营养费，本院根据其所受伤情，酌情支持500元；6、财产损失，本院按照鉴定机关的鉴定价值予以支持其20140元；7、精神损害赔偿金、残疾赔偿金，不属刑事附带民事案件的受理范围和赔偿范围，本院不予支持。综上，被告人李某某应赔偿原告人各项损失共计人民币96018.63元。
据此，本院为保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2015年5月6日止。）
二、由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人陶某某各项经济损失人民币96018.63元；
三、驳回附带民事诉讼原告人陶某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 何 伟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 姜桐雏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2179号
原告孙树源，男，1969年1月19日出生，汉族。
被告李春望，男，1963年4月27日出生，汉族。
被告刘素兰，女，1963年3月26日出生，汉族。
被告李慧芳，女，1986年1月26日出生，汉族。
原告孙树源诉被告李春望、刘素兰、李慧芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树源到庭参加诉讼，被告李春望、刘素兰、李慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙树源诉称，2012年3月2日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为从2012年3月2日至2013年3月2日，月息2%；若逾期还款，应按日3‰支付违约金。被告李春望、刘素兰系夫妻关系，被告李慧芳系被告李春望之女。现借款到期后，经原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30万元；2、被告支付原告利息102000元（以30万元为本金，按银行同期贷款利率四倍，从2012年3月2日至2013年8月2日）；3、诉讼费由被告承担。
被告李春望、刘素兰、李慧芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告李春望、刘素兰系夫妻关系。2012年3月2日，原告孙树源与被告刘素兰、李慧芳签订《借款合同》一份，约定被告李慧芳、刘素兰向原告借款30万元，借款期限为从2012年3月2日至2013年3月2日，月息2%，若逾期还款，应按日3‰支付违约金。原告于当日将25万元通过银行转入被告李春望账户。同日，被告刘素兰、李慧芳为原告出具借条一份，载明：“今借到现金50000元。”后涉案款项一直没有归还。原告以30万元为本金，按月息2%，从2012年3月2日至2013年8月2日，主张利息102000元。
另查明，原告于开庭当日提出申请，放弃要求另一被告吴丙寅承担责任。
上述事实，由原告孙树源提交的《借款合同》一份、借条一份、银行转账凭证一份、由被告刘素兰签字的结婚证（复印件）一份在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告李慧芳、刘素兰因需向原告孙树源借款未还，事实清楚，证据充分，现两原告诉求被告李慧芳、刘素兰偿还于法有据，本院予以支持。原告提交的汇款凭证显示，汇款金额共为25万元，原告虽称，其余5万元是以现金的方式支付，但没有提交相应证据予以佐证，故涉案实际借款金额应为25万元。原、被告借款时约定利息2%，原告要求被告按约定支付利息的主张于法无据，本院支持以25万元为本金，按利息2%，从2012年3月2日至2013年8月2日，利息90000元。被告李春望、刘素兰系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同责任。原告自愿放弃对另一被告吴丙寅承担责任，是对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。被告李春望、刘素兰、李慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春望、刘素兰、李慧芳于本判决生效后十日内偿还原告孙树源借款25万元。
二、被告李春望、刘素兰、李慧芳于本判决生效后十日内支付原告孙树源利息9万元。
三、驳回原告孙树源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元、保全费2570元，合计9900元，由被告李春望、刘素兰、李慧芳负担8373元，原告孙树源负担1527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
审 判 员 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 薛晓楠
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第332号
申请执行人：大连保税区金地饲料厂。
法定代表人：赫英斌，系该厂厂长。
委托代理人：宋顺义，男。
被执行人：刘洪福，男。
被执行人：李俊芳，女。
申请执行人大连报税区金地饲料厂与被执行人刘洪福、李俊芳合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）庄民初字第4060号民事判决书，该判决书已经发生法效力，权利人于2014年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款53187元，案件受理费565元。
本案在审理过程中，被执行人刘洪福已给付申请执行人大连报税区金地饲料厂货款12000元。经查二被执行人再无其他财产可供执行。现申请执行人向本院申请要求终�该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4060号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年四月一日
书 记 员 姜丽丽
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）天民四初字第569号原告宋庆国，男，1970年7月4日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人金白水，山东千舜律师事务所律师。被告济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市。法定代表人曹晓岩，董事长。委托代理人吕俊杰，男，1982年11月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托代理人张晓东，男，1984年9月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告宋庆国与被告济南四建（集团）有限责任公司（以下简称四建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆国的委托代理人金白水，被告四建公司的委托代理人吕俊杰、张晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆国诉称，被告四建公司于2007年7月份承接罗欣药业公司仓库工程，由其下属新星分公司具体施工。原告宋庆国时任新星分公司副经理，受公司指派具体分管该工程的施工管理，协助工长吕俊杰处理工作。由于公司资金紧张周转不开，为不影响施工进度，公司要求暂借原告宋庆国个人资金用于垫付部分工程款，后原告用个人存款于2007年12月27日垫付3万元用于买砖，于2008年1月垫付5000元用于支付人工费，于2008年1月5日垫付9万元用于支付徐学社工程款。后原告宋庆国多次向被告四建公司催要，但被告四建公司一直未还。现原告宋庆国提起诉讼，请求判令被告四建公司偿还原告宋庆国垫付工程款13.3万元并支付利息45000元。为证明其主张，原告宋庆国提交以下证据：1、2007年12月27日，四建公司职工吕俊杰出具的收条1份，证明因用于工地买砖，原告宋庆国垫付3万元现金；2、2008年1月，四建公司职工吕俊杰出具的收条1份，证明因用于山东罗欣工地支付人工费，原告宋庆国垫付5000元；3、2008年1月5日，四建公司职工吕俊杰出具的收条1份，证明因用于杨子施工队及搅拌机押金，原告宋庆国垫付8000元。4、2008年1月5日，四建公司新星分公司包工头徐学社出具的收据1份，证明原告宋庆国垫付9万元现金用于支付徐学社罗欣药业仓库工程款。5、2011年1月13日，四建公司新星分公司的办公室工作人员刘磊出具的收条，证明其于当日收到上述四张收条复印件，交给四建公司新星分公司进行结算。6、录音文件2份及录音书面材料2份，证明原告宋庆国个人出资垫付款项系经被告四建公司新星分公司经理乔军同意的，且系由原告宋庆国个人资金垫付的事实。7、（2008）临兰商初字第193号民事判决书复印件1份，（2008）临商中字第574号民事判决书复印件1份，（2008）临商初字第23号民事调解书复印件1份，证明2007年7月份，被告四建公司承包了山东罗欣药业股份有限公司的仓库施工，由被告四建公司新星建筑安装工程分公司具体施工，原告宋庆国当时系新星建筑安装工程分公司的副经理，分管罗欣药业工程的后期工作。乔军系新星建筑安装工程分公司的经理。被告四建公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告四建公司未授权其进行工程款的支付，所以原告宋庆国起诉被告四建公司没有事实和法律依据，不同意偿还本金及利息。被告四建公司未提交证据。对原告宋庆国提交的证据1、2、3，被告四建公司对真实性均无异议，但主张原告宋庆国不能证明上述款项系其用自己的存款垫付。对原告宋庆国提交的证据6，被告四建公司对其真实性无异议，但主张录音中的对话内容不能证明原告宋庆国垫付工程款项系经被告新星分公司经理乔军同意的，也不能证明原告宋庆国垫付的工程款是其个人资金支付的。对原告宋庆国提交的证据7，被告四建公司对其真实性及证明内容均无异议。对原告提交的证据1、2、3、6、7，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。综合上述证据的质证意见及原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2007年7月，被告四建公司承包了山东罗欣药业股份有限公司的仓库工程，由被告四建公司下属的新星建筑安装工程分公司具体施工，原告宋庆国时任该分公司的副经理，分管罗欣药业工程的后期工作。2007年12月27日，被告四建公司员工吕俊杰向原告宋庆国出具收条1份，主要内容为：今收到宋庆国叁万元现金，用于工地买砖，吕俊杰，2007年12月27日。2008年1月，被告四建公司员工吕俊杰向原告宋庆国出具收条1份，主要内容为：“今收到宋庆国5000元，用于山东罗欣工地支付人工费，吕俊杰，2008.1。”2008年1月5日，被告四建公司员工吕俊杰向原告宋庆国出具收条1份，主要内容为：今收到宋庆国现金8000元，其中5000元用于杨子施工队，3000元用于搅拌机押金。吕俊杰，2008年1月5日。上述事实，有原告宋庆国提交的证据及双方当事人的庭审陈述等为证，足以认定。对原告宋庆国提交的证据4，被告四建公司认可徐学社系其新星分公司下属承包土建工程的包工头，主张其已经和徐学社结清工程款，在本院规定的举证期限内被告四建公司未提交相关证据。对原告宋庆国提交的证据5，被告认可刘磊系其新星分公司办公室员工，但对该证据真实性有异议，主张其没有收到原告宋庆国提交的收条复印件。案件审理中，原告宋庆国要求被告四建公司支付逾期利息，计算方式为：在45000元范围之内，以13.3万元为基数，自2011年1月14日起至2013年9月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告四建公司主张，如判决被告四建公司应偿还原告宋庆国垫付款，则对利息的计算方式和依据均无异议本院认为，被告四建公司对原告宋庆国提交的由被告四建公司员工吕俊杰出具的收条及录音证据真实性均无异议，上述收条的内容、录音谈话内容及原告宋庆国的陈述可以相互印证，证明原告宋庆国代被告四建公司垫付上述人工费及工程款的事实。被告四建公司所主张的收条不能证明上述款项系原告宋庆国用自己的存款垫付的抗辩，未能提交相关证据，本院不予采信，对原告宋庆国持上述3份收条要求被告四建公司偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。被告四建公司对原告宋庆国提交的徐学社出具的收条的真实性有异议，主张其已与徐学社结清工程款，在本院规定的举证期限内，被告四建公司未提交其与徐学社结清工程款的相关证据。基于当时原告宋庆国任被告分公司经理的职务原因，其代被告四建公司垫付工程款，符合一般生活经验法则，且被告四建公司未提供反驳证据，故对原告宋庆国持上述收条要求被告四建公司偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告宋庆国主张的逾期利息，被告四建公司对其计算方式及依据均无异议，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南四建（集团）有限责任公司所欠原告宋庆国垫付款133000元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告济南四建（集团）有限责任公司向原告宋庆国支付逾期利息，在45000元范围之内，以133000元为基数，自2011年1月14日起至2013年9月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述欠款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告济南四建（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  肖 葵人民陪审员  王志宏人民陪审员  梁红翠二〇一四年一月七日书 记 员  王 慧
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第33号
申请人海口市国土资源局。
法定代表人盛林，局长。
委托代理人林红爱。
委托代理人邢善。
被申请人杜作豪，男，1976年4月25日出生，汉族，住海口市遵谭镇东谭村委会东乐村。
申请人海口市国土资源局于2014年1月22日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2013年7月23日对被申请人作出的海土资龙华字（2013）第123号《行政处罚决定书》。
经审查，申请人于2013年7月23日作出海土资龙华字（2013）第123号《行政处罚决定书》，载明经申请人查实，被申请人未经批准，擅自占用遵谭镇东谭村乐宦村西南侧3295.59平方米集体土地修建养殖场项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定，申请人按行政处罚程序，对被申请人作出海土资龙华字（2013）第123号《行政处罚决定书》，决定：1、限你自接到本决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、按照实际非法占用土地面积3295.59平方米处以每平方米30元罚款，即罚款98867.7元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第（二）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政决定书及作出决定的事实、理由和依据。申请人认定被申请人擅自占用遵谭镇东谭村乐宦村西南侧3295.59平方米集体土地修建养殖场项目，被申请人提异议称其养殖场的实际面积是861平方米，而土地承包证书上登记的承包面积为3.13亩，申请人认定被申请人非法占用土地面积3295.59平方米没有依据。对于被申请人非法占地的面积，申请人未能提供相应的证据证明其如何确定被申请人非法占地的面积为3295.59平方米。故申请人作出的海土资龙华字（2013）第123号《行政处罚决定书》认定事实不清，不宜予以执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不予执行申请人海口市国土资源局于2013年7月23日作出的海土资龙华字（2013）第123号《行政处罚决定书》。
审判员 冯琳
二〇一四年九月十一日
书记员 许翔
浙江省仙居县人民法院
刑事判决书稿
签发人
核稿人
拟稿人
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第39号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，务工，住浙江省仙居县。2011年10月27日因盗窃被仙居县公安局行政拘留十四日；2012年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月。2014年11月17日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年11月16日0时5分许，被告人王某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿本县穿城中路行驶至越王珠宝店前路段时，与路边停放的一辆轿车发生碰撞的交通事故。经酒精呼气检测，结果为165mg／100ml，经提取血液后鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为197mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在审理中供认不讳，并有证人赵某证言，酒精呼气测试单，强制措施凭证，当事人血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证查询结果，车辆信息查询，事故现场、呼气测试及抽血照片，户籍信息，归案经过，前科查询及前科材料等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一五年一月二十日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更305号
罪犯何醒升，男，1990年9月23日出生，汉族，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年3月8日作出（2012）穗增法刑初字第67号刑事判决，以被告人何醒升犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）穗中法刑二终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯何醒升在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年2月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何醒升在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何醒升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月至2015年11月共获得2次嘉奖；罚金8000元已交齐。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何醒升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何醒升予以减去有期徒刑十六天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更355号
罪犯郭某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年4月20日作出（2015）聊东刑初字第61号刑事判决，以被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年6月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）97号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1533号
申请执行人杨茂林
被执行人赵殿文
本院依据已发生法律效力的（2014）浦商初字第0569号民事调解书，该调解书确定赵殿文欠杨茂林借款30万元，于2014年10月31日前一次性付清，并负担案件受理费4178元。赵殿文未按时履行，权利人杨茂林申请执行，本院于2014年11月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查，发现被执行人仅有位于淮安市清浦区东风村10组12号住宅一处。后杨茂林与赵殿文达成了还款协议，现被执行人赵殿文暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行可供执行的财产线索。现双方达成还款协议，申请执行人同意被执行人房屋拆迁后付清本息。申请执行人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦商初字第0569号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 杨汉伟
二〇一五年三月十九日
书记员 余晨阳
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终197号
上诉人（一审原告）：李会石。
委托代理人：王秀芳。
被上诉人（一审被告）：亓连昌。
委托代理人：李振庆，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：莱芜鹏翔出租汽车有限公司。住所地：莱芜市粮油市场西门。
法定代表人：宋炳坤，经理。
被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街*号。
代表人：杨志亭，总经理。
委托代理人：许玲，该公司工作人员。
上诉人李会石因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，李会石于2016年4月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，李会石申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李会石撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费1924元，减半收取962元，由上诉人李会石负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
审 判 员 李逢春
代理审判员 王 玮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 亓 晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00631号
原告：刘国山。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司。
法定代表人：先明，该公司董事长。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告刘国山与被告安徽慈湖建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，原告刘国山于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，刘国山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国山撤回起诉。
本案受理费275元，由原告刘国山负担。
审判员 徐志红
二〇一四年十二月八日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3570号
原告龚宗荣。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
原告龚宗荣与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚宗荣诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自2003年3月16日至2014年1月23日，工作年限10年9个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资4883.17元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金44894.87元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金44894.87元（2013年月均工资4883.17元乘以11个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告职工，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事脱水工岗位工作，劳动合同期限自2003年3月16日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年7月2日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、证明、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资4883.17元乘以11个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付龚宗荣经济补偿金人民币44894.87元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十九日
书记员 程 燕
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初721号
原告：洪善林，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：方瑞仕，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告洪善林诉被告方瑞仕民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月18日立案。洪善林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洪善林撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告洪善林负担。
审判员 汪青萍
二〇一七年九月十二日
书记员 徐云飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第40号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪新天地休闲购物中心*号楼*层）。
法定代表人：龚雪丰，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一五年六月十八日
代书记员 洪 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东茶叶进出口有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路***号**楼。
法定代表人：穆有为，该公司董事长。
委托代理人：何金海，广东颐和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温岭市求特鞋业有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇五里泾村。
法定代表人：阮友仁，该公司董事长。
再审申请人广东茶叶进出口有限公司（以下简称茶叶进出口公司）因与被申请人温岭市求特鞋业有限公司（以下简称求特公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茶叶进出口公司申请再审称：（一）一、二审判决认定合同关于付款期限的约定不明确，系认定事实错误。该认定并无相关证据证明，仅凭法官一笔带过的几句推理，脱离中文词汇和法律规定的基本含义和市场交易习惯，是对双方合同约定的随意解读和刻意曲解。合同第五条已就支付货款的期限做出了明确约定，茶叶进出口公司应当在收到求特公司提供的票据并确认无误后立即支付货款给求特公司。茶叶进出口公司的理解符合汉语表述习惯和语文逻辑、合同条款和交易习惯及法律规定。（二）即使支付货款期限约定不明，也应当适用《合同法》第一百六十一条，从求特公司交付货物和货物单证的2010年7月30日起算其诉讼时效，从而认定求特公司2015年1月28日第一次电话催收货款时已超过2年诉讼时效。（三）买卖合同中，所谓支付价款期限约定不明，出卖人何时主张债权何时起算诉讼时效的说法，有违法理。在买卖合同中，就支付价款时间无法确定的，依照《合同法》第一百六十一条，应当“一手交钱，一手交货”，买受人应当在收到货物或货物权利凭证的同时支付货款。未能及时足额支付的，应视为出卖人已经知道或者应当知道其债权被侵害，诉讼时效应就此起算，而非出卖人何时主张何时起算，否则出卖人主张权利的诉讼时效就会轻易地突破2年期间。（四）茶叶进出口公司、求特公司和外方曾达成口头协议，约定茶叶进出口公司与求特公司签订的商品购销合同和茶叶进出口公司与外方签订出口外销合同只是表面协议，三方之间的真实关系是，求特公司和外方之间是出口外销合同关系，茶叶进出口公司只是代办出口手续，不参与商品采购与出口的定价协商，只按出口价格收取约百分之一的手续费。茶叶进出口公司只有在收到外方外汇货款结汇后才向求特公司支付人民币货款。求特公司之所以时隔4年多才电话催收剩余35万元，是因为求特公司是认可三方口头协议，认可货款应由外方负责支付，只是由于外方中断付款，才萌生了不诚信的想法，转而要求茶叶进出口公司付款。虽然茶叶进出口公司不能举证证明三方共同签署的出口协议，但其已经提交了相关证据，法官通过其对于是非曲直应有的超乎常人的逻辑分析、断案经验和审判艺术，运用法律赋予的合理的“自由心证”权力，完全可以作出认定。茶叶进出口公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
求特公司提交意见称：一、求特公司提供的证据足以证明商品购销双方是求特公司与茶叶进出口公司。二、关于本案的诉讼时效是否已超过的问题，购销合同第五条并未明确约定支付时间具体是在何时，故付款时间是不明确的。《合同法》第一百六十一条为倡导性条款，是对于买受人收到货物或提取凭证后付款的规范，并非对于出卖人。对出卖人而言，是具备行使收取价款的权利，但却未规定就应当在此时主张权利。求特公司开具增值税发票是为自身出货行为的附随义务，与主张收取款项毫无必然性。三、本案诉讼时效应从何时开始计算的问题。求特公司第一次主张权利时间为2015年1月28日，至今尚未超过2年诉讼时效。茶叶进出口公司认为求特公司时隔4年后起诉，怠于行使权利，但本案的诉讼时效起始点尚未开始，何来的过期。
本院认为，本案的争议问题是：1.求特公司提起本案诉讼是否超过法定的诉讼时效期间；2.茶叶进出口公司与求特公司之间法律关系的性质。对此，分析如下：
一、关于是否超过法定诉讼时效期间的问题。首先，双方对《商品购销合同》第五条关于货款结算方法中约定“买方收到卖方提供的票据并确认无误后支付货款给卖方”的理解存有争议，茶叶进出口公司主张该条款就支付货款的期限做出了明确约定，即茶叶进出口公司应当在收到求特公司提供的票据并确认无误后立即支付货款给求特公司。求特公司则认为该条款对茶叶进出口公司具体何时支付货款并未予以明确。2010年9月27日求特公司向茶叶进出口公司开具了案涉增值税发票，根据该条款的约定，茶叶进出口公司作为货物买受方确认发票无误后具有向求特公司支付货款的义务，至于款项何时支付双方在该条款中并未明确约定，且茶叶进出口公司亦未能提供证据证明双方存在款项支付的交易习惯。故一、二审法院将该条款理解为“货款的履行期限是不明确的”有相应依据。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到货物或者提取货物单证的同时支付价款，是法律为买受人设定的履行付款义务的时间。在双方未约定付款时间或约定不明确的情况下，该规定只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款的义务时拒绝履行。另外，在双方当事人未约定付款时间或约定不明的情况下，买受人收到货物或者提取货物单证的同时，对债权人而言，是具备了行使收取价款权利，而没有规定债权人在买受人收到货物或者提取货物单证的同时应当主张债权。因此，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的买受人应当付款的时间不能理解为诉讼时效开始的时间。再次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。而求特公司在2015年1月28日第一次电话催收前，其没有向茶叶进出口公司主张过权利，茶叶进出口公司也未曾拒绝履行本案债务，不存在知道或者应当知道权利被侵害的情形，诉讼时效应没有开始计算。一、二审法院根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，认定本案的诉讼时效应从求特公司向茶叶进出口公司主张权利之时即2015年1月28日求特公司向茶叶进出口公司员工催讨货款时起算，求特公司的起诉尚未超过法定诉讼时效期间有相应依据。
二、关于双方法律关系的性质问题。茶叶进出口公司主张双方仅系代理出口关系，并不存在真实的买卖合同关系，但其并未提供充分证据予以证明，难以支持。
综上，茶叶进出口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茶叶进出口公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东茶叶进出口有限公司。
法定代表人：穆有为。
委托代理人：何金海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温岭市求特鞋业有限公司。
法定代表人：阮友仁。
再审申请人广东茶叶进出口有限公司（以下简称茶叶进出口公司）因与被申请人温岭市求特鞋业有限公司（以下简称求特公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茶叶进出口公司申请再审称：（一）一、二审判决认定合同关于付款期限的约定不明确，系认定事实错误。该认定并无相关证据证明，仅凭法官一笔带过的几句推理，脱离中文词汇和法律规定的基本含义和市场交易习惯，是对双方合同约定的随意解读和刻意曲解。合同第五条已就支付货款的期限做出了明确约定，茶叶进出口公司应当在收到求特公司提供的票据并确认无误后立即支付货款给求特公司。茶叶进出口公司的理解符合汉语表述习惯和语文逻辑、合同条款和交易习惯及法律规定。（二）即使支付货款期限约定不明，也应当适用《合同法》第一百六十一条，从求特公司交付货物和货物单证的2010年7月30日起算其诉讼时效，从而认定求特公司2015年1月28日第一次电话催收货款时已超过2年诉讼时效。（三）买卖合同中，所谓支付价款期限约定不明，出卖人何时主张债权何时起算诉讼时效的说法，有违法理。在买卖合同中，就支付价款时间无法确定的，依照《合同法》第一百六十一条，应当“一手交钱，一手交货”，买受人应当在收到货物或货物权利凭证的同时支付货款。未能及时足额支付的，应视为出卖人已经知道或者应当知道其债权被侵害，诉讼时效应就此起算，而非出卖人何时主张何时起算，否则出卖人主张权利的诉讼时效就会轻易地突破2年期间。（四）茶叶进出口公司、求特公司和外方曾达成口头协议，约定茶叶进出口公司与求特公司签订的商品购销合同和茶叶进出口公司与外方签订出口外销合同只是表面协议，三方之间的真实关系是，求特公司和外方之间是出口外销合同关系，茶叶进出口公司只是代办出口手续，不参与商品采购与出口的定价协商，只按出口价格收取约百分之一的手续费。茶叶进出口公司只有在收到外方外汇货款结汇后才向求特公司支付人民币货款。求特公司之所以时隔4年多才电话催收剩余35万元，是因为求特公司是认可三方口头协议，认可货款应由外方负责支付，只是由于外方中断付款，才萌生了不诚信的想法，转而要求茶叶进出口公司付款。虽然茶叶进出口公司不能举证证明三方共同签署的出口协议，但其已经提交了相关证据，法官通过其对于是非曲直应有的超乎常人的逻辑分析、断案经验和审判艺术，运用法律赋予的合理的“自由心证”权力，完全可以作出认定。茶叶进出口公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
求特公司提交意见称：一、求特公司提供的证据足以证明商品购销双方是求特公司与茶叶进出口公司。二、关于本案的诉讼时效是否已超过的问题，购销合同第五条并未明确约定支付时间具体是在何时，故付款时间是不明确的。《合同法》第一百六十一条为倡导性条款，是对于买受人收到货物或提取凭证后付款的规范，并非对于出卖人。对出卖人而言，是具备行使收取价款的权利，但却未规定就应当在此时主张权利。求特公司开具增值税发票是为自身出货行为的附随义务，与主张收取款项毫无必然性。三、本案诉讼时效应从何时开始计算的问题。求特公司第一次主张权利时间为2015年1月28日，至今尚未超过2年诉讼时效。茶叶进出口公司认为求特公司时隔4年后起诉，怠于行使权利，但本案的诉讼时效起始点尚未开始，何来的过期。
本院认为，本案的争议问题是：1.求特公司提起本案诉讼是否超过法定的诉讼时效期间；2.茶叶进出口公司与求特公司之间法律关系的性质。对此，分析如下：
一、关于是否超过法定诉讼时效期间的问题。首先，双方对《商品购销合同》第五条关于货款结算方法中约定“买方收到卖方提供的票据并确认无误后支付货款给卖方”的理解存有争议，茶叶进出口公司主张该条款就支付货款的期限做出了明确约定，即茶叶进出口公司应当在收到求特公司提供的票据并确认无误后立即支付货款给求特公司。求特公司则认为该条款对茶叶进出口公司具体何时支付货款并未予以明确。2010年9月27日求特公司向茶叶进出口公司开具了案涉增值税发票，根据该条款的约定，茶叶进出口公司作为货物买受方确认发票无误后具有向求特公司支付货款的义务，至于款项何时支付双方在该条款中并未明确约定，且茶叶进出口公司亦未能提供证据证明双方存在款项支付的交易习惯。故一、二审法院将该条款理解为“货款的履行期限是不明确的”有相应依据。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到货物或者提取货物单证的同时支付价款，是法律为买受人设定的履行付款义务的时间。在双方未约定付款时间或约定不明确的情况下，该规定只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款的义务时拒绝履行。另外，在双方当事人未约定付款时间或约定不明的情况下，买受人收到货物或者提取货物单证的同时，对债权人而言，是具备了行使收取价款权利，而没有规定债权人在买受人收到货物或者提取货物单证的同时应当主张债权。因此，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的买受人应当付款的时间不能理解为诉讼时效开始的时间。再次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。而求特公司在2015年1月28日第一次电话催收前，其没有向茶叶进出口公司主张过权利，茶叶进出口公司也未曾拒绝履行本案债务，不存在知道或者应当知道权利被侵害的情形，诉讼时效应没有开始计算。一、二审法院根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，认定本案的诉讼时效应从求特公司向茶叶进出口公司主张权利之时即2015年1月28日求特公司向茶叶进出口公司员工催讨货款时起算，求特公司的起诉尚未超过法定诉讼时效期间有相应依据。
二、关于双方法律关系的性质问题。茶叶进出口公司主张双方仅系代理出口关系，并不存在真实的买卖合同关系，但其并未提供充分证据予以证明，难以支持。
综上，茶叶进出口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茶叶进出口公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈小青
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第436号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年5月20日生，汉族，小学文化。2014年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）372号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理查明：2014年7月17日20时，被告人黄某某酒后驾驶一辆二轮摩托车，行驶至泌阳县城区文化路东段县医院后墙外时被民警当场查获。后经驻马店市公安局刑事科学研究所鉴定黄某某血样中的乙醇含量为121.63mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，驻马店市公安局刑事技术鉴定书（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1109号鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车查询单，当事人血样提取登记表及其他相关书证、物证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄某某认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年八月四日
书记员 柯 欣
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第578号
原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人张雄，该公司董事长。
委托代理人张爱国，该公司职员。
被告陈小初，男，1965年12月24日出生，汉族，住郁南县。
本院在审理原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司诉被告陈小初车辆租赁合同纠纷一案中，原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郁南县新天龙小汽车出租有限公司负担。
审判员 陈 婉
二〇一五年八月十三日
书记员 刘麟继
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第720号
原告马某某，女，2011年1月15日出生，满族，住包头市昆都仑区。
法定代理人赵某某（系原告母亲），女，1982年7月24日出生，满族，某某公司员工，住包头市昆都仑区。
委托代理人赵英伟，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告马某某（系原告父亲），男，1980年3月19日出生，汉族，某某服务公司保安，住包头市昆都仑区。
委托代理人史某某，男，1969年1月23日，汉族，包头市昆都仑区少先路团结法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
原告马某某诉被告马某某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员郑文广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某某、原告委托代理人赵某某、被告马某某、被告委托代理人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日，原告的父母结婚，2011年1月15日原告出生。父母因感情不和，2012年11月被告将原告的母亲赵某某从家中赶出，原告的母亲一直带着原告住在原告姥姥家，在此期间被告从未看望过原告，也从未给过原告抚养费，原告只能靠母亲的微薄收入维持生活，原告入幼儿园、看病等费用原告的母亲无力支付，被告又不承担。现原告诉至法院请求：一、判令被告支付原告抚养费（2012年11月至今）、医药费、幼儿园的费用等共计20000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告母亲2010年4月19日登记结婚后感情尚可，被告无固定职业，收入微薄。原告母亲不愿与被告共同经营家庭，在被告不知情的状况下将孩子带回娘家居住，且拒绝被告探望孩子，致使被告无法履行对孩子的抚养义务。原告母亲的收入应为夫妻共同财产，以原告母亲的收入抚养孩子应视为与被告共同抚养孩子，原告的姥姥也应该承担部分原告的抚养费用。原告提出20000元的抚养费用及医疗费用等没有事实依据。被告每月工资仅为1350元，除去生活费及赡养被告母亲的费用外所剩无几，原告要求的20000元抚养费被告不能承担。
经审理查明，原告马某某于2011年1月15日出生，原、被告系父女关系，原告父、母于2010年4月19日结婚。2012年11月原告父母因感情不和，原告母亲带着原告至原告姥姥家居住至今。原告父母分居期间，原告由母亲赵某某抚养。被告马某某为某某服务公司临时员工，现在某某学校任保安，月工资收入为1350元。现原告起诉至法院，要求被告承担从2012年11月至今的抚养费、医药费等共计20000元。被告则表示愿意承担原告在正规医院就诊且有正规发票或收据证明的医疗费用，对孩子上幼儿园的费用以及日常开销产生的费用因无正规发票或收据予以证明，不予认可。
上述事实，有原告提供的书证、被告提供的书证以及当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告现在尚年幼，父母都应对其履行教育、抚养的义务。对于原告主张的在父母分居期间看病的花费，有正规医院出具的门诊医疗收费收据的共计4749.54元，本院予以支持；对于原告提供的在药店购买药品的收据，因无正规医院出具的诊断及处方，无法证明其为原告治病的花费，本院不予支持；原告主张的生活费用，本院在考虑被告的给付能力范围内予以支持。综上，被告应根据自己的经济状况和给付能力，对原告履行应尽的抚养义务，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后一次性给付原告医疗费2374.77元。
二、被告马某某给付原告自2012年12月至2014年1月的抚养费，每月400元，共计5600元，于判决生效后30日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郑文广
二〇一四年三月十五日
书记员 王永燕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00058号
申请执行人：柯火红。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人柯火红依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款2361元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02371号
原告：刘海鸰，女，1962年12月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告：金振凯，男，1964年3月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘海鸰、金振凯与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海鸰、金振凯，被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金××元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。另外，原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区××，建筑面积××平方米，房屋总价款为××元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月5日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、入住通知单、购房发票、房屋所有权证书等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，�、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月5日向原告交付了房屋，其应在2013年11月4日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。法律规定，当事人请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自被告逾期办理涉案房屋所有权登记备案手续第一天起至原告提起本案诉讼之日止虽已超过两年，但在涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。故自原告提起本案诉讼之日起向前追溯两年，自2013年12月16日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。违约天数从2013年12月16日至2014年7月10日，共计206天。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘海鸰、金振凯逾期办理坐落于沈阳市铁西区××房屋权属登记备案违约金××元
（××元×万分之零点五×206天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××元，减半收取××元，由原告承担××元，被告承担64元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦木
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夹江民初字第1092号
原告：邓志均，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：聂惠容，女，住四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原告邓志均诉被告聂惠容法律服务合同纠纷一案中，原告邓志均于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓志均的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓志均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，依法免交。
审判员 杜 劲
二〇一三年十一月一日
书记员 张丽华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2472号
罪犯杨春宏，男，1980年11月23日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）茂中法刑二初字第18号刑事判决，以被告人杨春宏犯制造、运输、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年10月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨春宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年2月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨春宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春宏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第933号
上诉人（原审被告）：沈荣伟。
被上诉人（原审原告）：王维冬。
上诉人沈荣伟为与被上诉人王维冬民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东南商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人沈荣伟未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈荣伟自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东南商初字第10号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 施秀慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第697号
原告：傅舰军。
委托代理人：洪澍。
被告：张现阳。
原告傅舰军与被告张现阳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，诉请：被告张现阳立即赔偿原告财产损失45000元，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，被告张现阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月1日，被告张现阳驾驶车牌号为豫P×××××的重型货车，沿杭金线由浦江县郑家坞镇往诸暨市方向行驶，16时30分许途径浦江县郑家坞镇杨家村路段时，与前方同车道内原告驾驶的车牌号为浙D×××××的小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。为此，原告花去汽车修理费45000元。
二、交警部门的责任认定情况：被告张现阳驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，以致采取紧急制动措施的安全距离不足，是发生事故的根本原因，负全部责任，原告无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：豫P×××××的重型货车的投保情况原告未查明。原告驾驶的浙D×××××小型越野客车系楼康富所有，借与原告使用，本次事故产生的汽车修理费由原告垫付。
裁判理�与结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为45000元。原告自愿放弃向被告张现阳主张相当于交强险责任范围财产损失赔偿限额项下2000元的赔偿，故本院确定被告张现阳赔偿原告汽车修理费43000元。原告提交的保险账单列明的修理清单与本次事故发生碰撞的部位相符，且被告未提出异议，故对原告主张的汽车修理费，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张现阳赔偿原告财产损失人民币43000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告傅舰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取为462.5元，由原告傅舰军承担20.5元，被告张现阳承担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年八月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初594号
原告：陈某，女，1983年10月22日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：陆某，男，1982年12月27日生，汉族，住启东市。
原告陈某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由代理审判员毛才华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王忠跃，被告陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2014年4月16日，原、被告协议离婚，在离婚时被告同意于2015年12月底给付原告100000元，但被告仅支付了10000元，余款一直未付，原告多次向被告催促未果，故诉至法院。
被告陆某辩称，离婚协议是双方本人所签，被告已向原告支付了10000元，余款90000元因被告离婚时系净身出户，目前创业艰难，生意失败，负债累累，现无法偿还，要求分期支付。
本院经审查认定事实如下：原告陈某与被告陆某于2014年4月16日在启东市民政局协议离婚，双方离婚时约定“双方购房尚有肆拾万元的贷款，由女方承担叁拾万元，男方承担壹拾万元，男方承担的壹拾万元在2015年12月底全额支付给女方，由女方统一还贷”。后被告向原告支付了10000元。2018年1月15日原告诉至法院并提出上诉诉请。
上述事实，有原告提供的离婚证、《离婚协议书》以及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，应予认定。
本院认为，原告陈某与被告陆某在民政部门办理离婚登记时就财产分割达成协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据协议约定，被告应当于2015年12月底向原告支付100000元，但被告仅向原告支付10000元，原告要求被告向其支付剩余的90000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。
代理审判员 毛才华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邱 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更204号
罪犯郑某某，男，1981年3月27日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年5月6日作出（2015）晋刑初字第1761号刑事判决，以被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，并责令退赔被害人经济损失共计人民币15120元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑某某本次减刑已缴纳赔偿金人民币5000元。
本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑二十八天。本次缴纳的赔偿金人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月6日至2016年1月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 超
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03799号
原告刘水全。
被告冯迎娟。
原告刘水全诉被告冯迎娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘水全于2014年12月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告刘水全申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘水全撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，公告费300元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 任 洁
代理审判员 纪胜利
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 磊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第233号
原告韩洪杰，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，该公司总经理。
委托代理人李华秋，男，汉族。
原告韩洪杰与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩洪杰、被告委托代理人李华秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月24日为其所有的鲁G×××××号车辆在被告处投保机动车车辆保险，承保险种为车辆损失险及不计免赔率等。保险期间自2013年4月25日起至2014年4月24日止。2014年1月6日13时许，段夕升驾驶该投保车辆与停在路上的鲁G×××××轿车发生交通事故，致行人杨钧光、白景彪受伤，两车损坏。该事故经交警大队认定，段夕升负全责。本次事故造成投保车辆车损54829元、评估费2100元、停车费300元、施救费1100元，以上共计58329元。为维护原告权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金58329元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，投保属实，发生交通事故属实，同意按照保险合同约定进行赔偿。
经审理查明，2013年4月24日，原告在被告处投保车辆损失险、车辆损失不计免赔险、第三者责任险、第三者责任险不计免赔险。被告于当日向原告出具了机动车辆保险单，被保险人为韩洪杰，车牌号码为鲁G×××××，发动机号为897470，保险期间自2013年4月25日起至2014年4月24日止。保险合同约定，保险人及其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车损失的，被保险人理应按合同约定赔偿。发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2014年1月6日13时许，段夕升驾驶原告的投保车辆沿诸城市兴华西路由东向西行驶，与停在兴华西路的鲁G×××××号轿车发生交通事故，至鲁G×××××号车前行，又与行人白景彪、杨钧光发生交通事故，致杨钧光、白景彪受伤，两车损坏。诸城市交警大队认定，段夕升负本次事故全部责任，杨钧光、白景彪无责任。2014年3月18日，经诸城市公安局交警大队委托，诸城市义邦价格评估有限公司出具交通事故财产损失价格认证结论书，认证结论为：鲁G×××××号车辆损失为54829元。为此，原告支出评估费2100元，施救费1100元，停车费300元。
开庭审理时，本院依原告申请到评估部门调取了诸城市公安局交警大队办案材料，并对该大队工作人员进行了调查，其认可该材料为自己出具。
本院认为，原、被告签订的保险合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原、被告双方在签订的机动车辆保险合同中约定发生碰撞造成被保险机动车损失的，被告理应赔偿。被告辩称原告车辆损失系其自行委托，且原告车辆损失评估价格过高，申请重新鉴定。从本案查明的事实来看，原告的车辆损失是由相关部门委托评估而非自行委托。即使是原告自行委托，被告提出异议的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二十七条第一款和第二十八条的规定，或者证明存在第二十七条第一款的情形，或者有证据足以反驳的，才有可能进行重新鉴定。经本院审查，鉴定结论中鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，且被告也未提供反驳证据证明存在可以重新鉴定的情形，对价格鉴定结论书的效力本院予以认定。原告为此支出评估费2100元，系当事人为确定保险事故而支出的必要费用，应由被告承担。被告对原告支付的施救费1100元的真实性没有异议，但称数额过高，本院酌情调整为800元。原告还要求被告承担停车费300元，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告车辆损失54829元、评估费2100元、施救费800元，以上共计57729元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司偿付原告韩洪杰57729元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告韩洪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告负担50元，由被告负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一四年五月二十七日
书记员 周红霞
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终117号
上诉人（原审被告）：廖青青，系新余市渝水区青年路华友不锈钢（橱柜）经营部经营者。
上诉人（原审被告）：廖志华，系新余市渝水区青年路华友不锈钢（橱柜）经营部经营者。系上诉人廖青青的父亲。
被上诉人（原审原告）：张维杰，个体经商户。
委托代理人：黄思平、刘清国，江西商豪律师事务所律师。
上诉人廖青青、上诉人廖志华因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人廖青青，上诉人廖志华，被上诉人张维杰及其委托代理人黄思平、刘清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月28日和2015年1月21日，张维杰向廖青青、廖志华供应卫浴产品，至今廖青青、廖志华仍拖欠张维杰货款11813元。张维杰经多次追讨货款未果，为维护自身合法权益向法院提起诉讼，要求廖青青、廖志华立即支付货款11813元及逾期付款利息731元（以货款4688元为本金，按年利率6%，自2014年5月29日至2015年11月2日计520天；以货款7125元为本金，按年利率6%自2015年1月22日至2015年11月2日计283天）；本案诉讼费由廖青青、廖志华承担。另查明，廖青青、廖志华系华友不锈钢（橱柜）经营部共同经营者。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。张维杰与廖青青、廖志华之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于张维杰要求廖青青、廖志华立即支付货款11813元及逾期付款利息731元的诉请，因廖青青、廖志华对2014年5月28日和2015年1月21日的两份销售清单确认的货款金额无异议，本案事实清楚，证据充分，于法有据，故对张维杰该诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决：廖青青、廖志华应于判决生效之日起十日内向张维杰支付货款11813元及逾期付款利息731元（以货款4688元为本金，按年利率6%，自2014年5月29日至2015年11月2日计520天；以货款7125元为本金，按年利率6%，自2015年1月22日至2015年11月2日计283天）。案件受理费50元，由廖青青、廖志华共同承担。
宣判后，廖青青、廖志华不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回张维杰的诉讼请求，诉讼费由张维杰承担。事实与理由：一、双方并非买卖合同关系，而是代销合同关系，廖青青、廖志华代张维杰销售其货物，待货物销售完毕后，双方再进行结算，现双方尚未进行结算，原审判决廖青青、廖志华支付全部货款及利息错误。二、廖青青、廖志华只负责销售，张维杰应承担相应货物的维修责任；且廖青青、廖志华已经销售部分货物，对于未出售的货物，张维杰应将其运回，该部分货款不应由廖青青、廖志华承担。三、张维杰将货物放在廖青青、廖志华店里销售，货物的所有权仍然是张维杰所有，至于何时能销售出去，双方并未约定时间，廖青青、廖志华不应向张维杰支付利息。四、原审判决后，双方于2015年12月4日达成了一个协议，内容为：2014年间廖志华总共进张维杰陶瓷件近400件，中途退回数件，还有未退回叁拾余件，经双方协商，将按照张维杰送货清单、型号、包装退回、调换，以保廖志华售后服务。该份协议清楚的反映了双方销售的真实情况。五、销售清单记载的价格是双方约定的优等品的价格，而张维杰提供的货物都是次品，次品价格应当低于优等品价格的20%。
张维杰辩称：一、张维杰向廖青青、廖志华供货，经廖青青、廖志华清点无误并确认没有质量问题后付款，当场付清的列明结清，没有付清的在销售单上列明并由廖青青、廖志华签字确认。张维杰原审提交的销售单及廖青青、廖志华提供的收条足以证明双方系买卖合同关系，而不是所谓的代销关系，双方也没有代销报酬的约定。二、本案所涉2014年5月28日、2015年1月21日两次货物销售，关于产品名称、规格、数量、价款及实欠数额等均清楚明确，且廖青青、廖志华签字认可，而2015年12月4日的协议书系在工商局行政干预并在违背张维杰意愿的情况下签订，应属无效，且该协议与本案不具有关联性，本案属买卖合同纠纷，而不是产品质量纠纷。另协议中所写陶瓷件并不是指本案诉争的卫浴产品，廖青青若认为其他卫浴产品有质量问题应另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、张维杰与廖青青、廖志华之间构成买卖合同关系还是代销关系？2、廖青青、廖志华拖欠张维杰的货款金额应当如何确定？
二审期间，廖青青、廖志华在举证期限内向本院提交了一份证据材料：2015年12月4日协议书一份，证明：张维杰提供的货物存在质量问题，且有质量问题的货物张维杰已经拖回，双方之间属于代销关系。经庭审质证，张维杰对证据的真实性没有异议，但是对关联性和合法性、证明目的均有异议，协议内容上不能证明双方是代销关系，且该协议违法了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，即在诉讼中当事人为达成调解协议或者和解的目的，作出妥协对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。另外，本案是买卖合同纠纷，协议书证明的是有无质量问题，与本案无关，关于质量问题可以另案起诉，不在本案审理范围内。本院认为，协议确认2014年双方发生业务往来期间廖志华共向张维杰进货近400件，但是协议未明确存在质量问题的货物的规格、型号等，即该协议不能证明本案所涉的两批共计70余件货物存在质量问题，同时也不能反映出双方属于代销关系，对该份证据不予认定。
张维杰未向本院提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。对于廖青青、廖志华提出其与张维杰系代销关系，其负责代张维杰销售卫浴产品，且双方并未进行结算，原审判决其承担全部货款及利息错误的上诉主张，因廖青青、廖志华并无证据证明双方属代销关系，且双方并无关于代销报酬的相关约定，不符合代销合同关系的法律特征，根据张维杰原审提交的两份销售清单，对供货数量、价格及尚欠货款数额等均予以明确载明并由廖青青、廖志华签字认可，应认定双方属于买卖合同关系。又因廖青青、廖志华对该两份销售清单的真实性没有异议，应当认定双方对该两批货款进行了结算，确认了尚欠货款数额，廖青青、廖志华应当根据销售清单向张维杰支付货款，原审法院据此认定廖青青、廖志华应向张维杰支付货款货款11813元及逾期付款利息731元并无不当。对于廖青青、廖志华提出张维杰提供的货物属于次品且存在质量问题，张维杰应负责售后等主张，因其二审提交的2015年12月4日的协议确认2014年双方发生业务往来期间廖志华共向张维杰进货近400件，但是协议未明确存在质量问题的货物的规格、型号等，即该协议不能证明本案所涉的两批共计70余件货物属于次品或存在质量问题，其主张依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费114元，由上诉人廖青青、廖志华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 邓花平
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 敖蒙娜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2453号
原告：蒋越。
委托代理人：陈天明，山东伟祺律师事务所律师。
被告：左继浩。
原告蒋越诉被告左继浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原、被告已和解，原告蒋越提交书面撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋越撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋越负担。
审判员 康兆忠
二〇一六年六月十六日
书记员 张冬梅