wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初465号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人宋玉德，男，1966年7月25日出生，汉族，小学毕业，务农，住河南省方城县。因涉嫌盗窃罪，2017年1月23日被社旗县公安局变更为取保候审。
被告人朱立有，男，1958年4月23日出生，汉族，文盲，务农，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌盗窃罪，2017年2月4日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人宋玉德、朱立有犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、赵钊出庭支持公诉，被告人宋玉德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年3月3日晚，被告人宋玉德、朱立有二人驾摩托车到南阳市红泥湾镇铁佛寺村实施盗窃，用事先准备的农药拌饭的方法，将赵某家的狗药死、盗走12只柴母鸡，将赵付海家的狗药死、盗走10只鸡子，将张某2家的狗药死、盗走11只母鸡，将张顺远家4只母鸡盗走，将赵付栓家的狗药死，后趁张某1家无人将其家中的2斤羊肉炒吃、饮料拆喝，后盗走3桶调和油、2箱鸡蛋、2箱牛奶、二人将盗窃的鸡子分吃。经鉴定，以上被盗物品总价值为1994元。
2015年9月16日晚，被告人宋玉德、朱立有二人驾驶摩托车到社旗县桥头镇王陶庄村杨某的养鸡场实施盗窃，朱立有翻墙时，被杨某发现后，杨某用铁叉将朱立有的左腿刺伤。后宋玉德、朱立有二人逃离现场。
另查明：被告人宋玉德于2017年1月23日到社旗县公安局投案。被告人朱立有于2017年2月4日到社旗县公安局投案。案发后，二被告人�动退缴赃款。
上述事实，二被告人在法庭审理中亦无异议，另有被告人宋玉德、朱立有的常住人口信息，到案经过，情况说明，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，生物物证鉴定报告，被害人杨某、张某1、赵某、张某2等人的陈述，被告人宋玉德、朱立有的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉德、朱立有以非法占有为目的，采用秘密手段，入户多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人认罪态度较好，主动退缴赃款，可酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现、退赃情况，对被告人宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋玉德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人朱立有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（二被告人缓刑考验期限自判决确定之日起计算。二被告人罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一七年九月十一日
书记员 李冬果
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑二终字第00006号
原公诉机关铜川市印台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢XX，男，汉族，1983年4月21日出生于湖北省郧西县，住该县六郎乡黄龙沟村**组，村民。现羁押于铜川市看守所。
辩护人杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
铜川市印台区人民法院审理铜川市印台区人民检察指控的被告人谢XX犯敲诈勒索罪一案，于2014年3月3日作出（2014）铜印刑初字第00002号刑事判决。宣判后，原审被告人谢XX不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月1日至7月11日，被告人谢XX在铜川市印台区李家塔宏业煤矿井下采煤期间，采取多领少用的方法截留雷管20枚并私自带上井面，藏匿于其宿舍床铺下。2012年7月14日谢XX结算工资后离开宏业煤矿，投宿在王石凹街道“东升旅社”，将20枚雷管藏匿于该旅社。2012年7月14日至7月20日，谢XX以手中有宏业煤矿的雷管为由，通过手机通话和短信向宏业煤矿法人代表吴XX索要现金10万元，要求吴XX将钱汇到谢XX提供的卡上。后吴XX报案，被告人谢XX于2012年7月20日被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：1、报案材料、接受刑事案件登记表。2、抓获经过。3、被害人吴XX陈述。4、证人曹XX、宫XX、江X、黄XX、黄X华、王X证言。5、被害人手机短信。6、宏业煤矿出入井登记表。7、指认现场照片。8、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片。9、物证红色电线一根、中国邮政储蓄银行卡一张。10、领条。11、办案说明。12、铜川市公安局印台分局治安管理大队出具证明。13、被告人谢XX供述。14、被害人吴XX身份证明。15、被告人户籍证明及郧西县公安局出具证明。
原审法院认为，被告人谢XX利用其持有的爆炸物品敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人谢XX已经着手实行敲诈勒索犯罪，被害人未付给其钱财，被告人由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对被告人谢XX从轻处罚。被告人谢XX归案后，如实供述了其罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人谢XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金20000元；作案工具电线1根、中国邮政储蓄银行卡1张予以没收。
上诉人谢XX对罪名不持异议，但认为其属犯罪未遂，认罪态度好，又患有肺结核病，不宜关押，应在三年以下处刑，原判对其量刑偏重，请求对其监外执行。
其辩护人对罪名不持异议，亦认为谢XX系犯罪未遂又有悔罪表现，应对其判处缓刑。其余意见与上诉人一致。
经审理查明，原判认定的上诉人谢XX犯敲诈勒索罪的事实清楚、正确，有下列证据证实：1、报案材料、接受刑事案件登记表。2、被害人吴XX报案陈述，证明他是铜川市印台区李家塔宏业煤矿法人代表。2012年7月14日他在杭州时收到来自xxxxxx的手机号发来的短信，内容是该人有从他的煤矿工人手上购买的雷管，要他给开户名为王X的卡上打10万元，该人就送还他手上的所有雷管。这个人一开始要25万元，通过短信联系，最后说到10万元。那人给他发了一个开户名为王X，卡号为xxxxxxxx的银行卡号。3、证人曹XX证言证明，他经营“XX旅社”。2012年7月15、16号左右，有个湖北的小伙叫谢XX，早上九点左右登记了205号房，他发现房子内有一个大行李包。2012年7月20日，公安局来检查，才知道床底下有16枚雷管。4、证人宫XX证言证明，他是宏业煤矿的小包工头。谢XX是7月初来宏业煤矿的，干了几天杂工就走了。5、证人江X证言证明，他在宏业煤矿主要负责保管、发放雷管、炸药。按照规定当天发放出去的雷管没使用完，谁领的自己退还。标号为6410121K20885等17枚雷管是2012年7月1日至7月10日，经他手发给黄XX的，这17枚都在井下废弃的火工仓库里，是以前工人没用完的，他就没登记。6、证人黄XX证言证明，标号为6410121K20855的5枚雷管是以前库里存的雷管，是他2012年7月3日至7月9日从江X手中领的，因为他忙不过来就把一部分雷管给王XX了，后王XX找人实施爆破作业，具体交给谁实施的他不知道。7、证人黄X华证言证明，他是宏业煤矿的门卫，2012年7月16日凌晨2点钟值班时，听见一声爆炸声，他赶快出来到大门口看，没发现什么人。天亮后，他在大门口发现右边的水泥墙上有一个缺口，还在地上发现了一根电线，才知道晚上有人用电线把雷管引爆了。8、证人王X证言证明，他的身份证在西安火车站和公交车上分别丢过，号码是xxxxxx。9、被害人吴XX手机短信证明，2012年7月14日至2012年7月20日，被害人吴XX手机收到手机号码为xxxxx的短信，发短信的人称其手中持有宏业煤矿的雷管16枚，以用该雷管在李家塔社区搞爆炸案、在城区炸居民楼造成宏业煤矿关停为由，要求吴XX向户名为王X卡号为xxxxxx的邮政储蓄卡上打10万元钱，发短信的人会将其持有的宏业煤矿的雷管还给宏业煤矿。10、宏业煤矿出入井登记表证明，2012年7月1日至2012年7月11日谢XX下井情况。11、指认笔录和指认现场照片证明，谢XX指认藏匿雷管的宿舍和引爆雷管的地点。12、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片证明，2012年7月16日从李家塔宏业煤矿大门上提取雷管1枚。2012年7月20日从谢XX租住的王石凹街道“XX旅社”205房间扣押雷管16枚。从黄XX处扣押红色电线1根。从谢XX处扣押白色波导直板手机1部、中国邮政储蓄银行卡1张。13、铜川市公安局印台分局治安管理大队证明，涉案的17枚雷管已经移交铜川市民爆公司集中销毁。14、抓获经过。15、上诉人谢XX身份证明。16、上诉人谢XX供述。
以上证据确实、充分，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢XX以非法占有为目的，利用在被害人经营的煤矿下井期间非法获取的爆炸物对被害人实施要挟的方法，强行索取他人财物10万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。谢XX已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。谢XX归案后，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。对谢XX提出量刑重等上诉理由和辩护人提出请求判处缓刑的辩护意见，经查，原判在量刑时已对其犯罪未遂、如实供述等法定和酌定从轻处罚情节作了充分考虑，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，其辩护人的辩护意见本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 陈建安
二〇一四年五月十三日
书记员 胡 娟
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第1048-1号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行。
被执行人刘月，男，1954年12月7日出生，汉族，身份证号码3706291954********，现住址不详。
被执行人姚晓丽，男，1978年8月28日出生，汉族，身份证号码3710021978********，现住址不详。
被执行人孙永利，男，1962年6月7日出生，汉族，身份证号码3706201962********，现住址不详。
被执行人郭敬元，男，1962年8月25日出生，汉族，身份证号码3706201962********，现住址不详。
被执行人岳孟学，男，1959年7月10日出生，汉族，身份证号码3706201959********，现住址不详。
被执行人李军，男，1960年12月19日出生，汉族，身份证号码3706291960********，现住址不详。
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被执行人刘月、姚晓丽、孙永利、郭敬元、岳孟学、李军金融借款、保证合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环商初字第49号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请本院执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到六被执行人可供执行的财产，且申请执行人在本院限定的期限内亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威环商初字第49号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年三月十三日
书记员 张 强
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执460号
申请执行人泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人刘相阳，董事长。
被执行人泸州市亿达燃料有限公司，住所地：泸州市龙马大道。
法定代表人袁茂平。
本院在执行泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司申请执行泸州市亿达燃料有限公司金融借款合同纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2937号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执460号申请执行人泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人刘相阳，董事长。被执行人泸州市亿达燃料有限公司，住所地：泸州市龙马大道。法定代表人袁茂平。本院在执行泸州市江阳区开元小额贷款有限责任公司申请执行泸州市亿达燃料有限公司金融借款合同纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2937号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年七月十九日书 记 员  宣沁芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第568号
原告：柯××。
委托代理人：周×。
被告：王××。
原告柯××与被告王××为民间借贷纠纷一案，原告柯
××于2009年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年3月19日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯××及其委托代理
人周×到庭参加诉讼，被告王××经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。
原告柯××起诉称，被告王××以急需资金为由于2008
年8月6日向原告借款人民币60000元整，被告出具欠条一份，
载明：“今欠柯××人民币60000元正，08年8月15日之前还，
欠款人：王××”。欠条未约定利息，被告借款后未按约归还
借款，经原告多次催讨未果。请求判令被告王××立即归还原
告借款本金60000元及赔偿利息（自2008年8月15日起至实际偿
付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。
被告王××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告常住人口信息登记情况
表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、欠条一份，证明被告王××于2008年8月6日向原
告借款人民币60000元并约定于2008年8月15日前归还的事实。
本院向被告王××送达了起诉状副本、应诉通知书、证
据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供
的上述证据，经审查符合证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告王××向原告柯××借款人民币60000元
有欠条为凭，事实清楚。被告借款后未按约定期限归还借款，
构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告归还
借款，并支付逾期还款之日起至实际偿付之日止按中国人民银
行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告王××于判决生效之日起十日内返还原告柯××借
款人民币60000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率自2008年8月15日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1395元，依法减半收取697元，由被告
王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1395元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年三月十九日
代书记员 马 里
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6510号
原告：芦桂英，女。
委托代理人：苏志伟，男，系原告之子。
被告：赵长续，男。
委托代理人：赵建革，男，系被告赵长续之子。
被告：杜月变，女，系被告赵长续之妻。
二被告共同委托代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告芦桂英诉被告赵长续、杜月变民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦桂英撤回起诉。
案件受理费1609元，减半收取805元，由原告负担。
代理审判员 范军强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王徐昊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第157号
原告：周哲羽。
委托代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：张印栋。
委托代理人：陈章岩，衡水市故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：河北省元氏县永兴汽车运输服务有限公司。
负责人：钱建岗，任该公司总经理。
委托代理人：陈章岩，衡水市故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，任该公司总经理。
委托代理人：郝博松，系该公司职员。
本院在审理原告周哲羽与被告张印栋、河北省元氏县永兴汽车运输服务有限公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周哲羽于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周哲羽撤回起诉。
案件受理费973元，由原告周哲羽负担。
审判员 曹春来
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 飞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2241号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告庞文斌，男，住山东省鄄城县。
被告庞春耕，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告庞文斌、庞春耕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庞文斌偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人庞春耕承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告庞文斌至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 腾
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2241号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告庞文斌，男，住山东省鄄城县。被告庞春耕，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告庞文斌、庞春耕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庞文斌偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人庞春耕承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告庞文斌至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年七月三十一日书记员  王 腾
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3413号
原告：林某，男，1981年10月15日出生，汉族，无职业。
被告：杨某，男，出生年与日不详，汉族，无职业。
本院在审理原告林某诉被告杨某劳务合同纠纷一案中，原告林某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费25元，免于收取。
审判员张鑫
二〇一七年七月二十五日
书记员刘润泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3413号原告：林某，男，1981年10月15日出生，汉族，无职业。被告：杨某，男，出生年与日不详，汉族，无职业。本院在审理原告林某诉被告杨某劳务合同纠纷一案中，原告林某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费25元，免于收取。审判员张鑫二〇一七年七月二十五日书记员刘润泽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3606号
原告贵州锦泰隆成套设备有限公司。
住所地，贵州省贵阳市观山湖区金阳北路*号金元国际城*期***栋负*层**号。
法定代表人杨明礼，公司经理。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司。
住所地，贵州省黔西县钟山镇陶家坝村。
法定代表人辛晓峰，公司董事长兼总经理。
委托代理人王某，公司职工。委托权限为特别授权。
原告贵州锦泰隆成套设备有限公司（以下简称锦泰隆公司）与被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司（以下简称桂箐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，依法由审判员陈文学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰，被告委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦泰隆公司诉称：2015年8月10日被告桂箐公司与原告锦泰隆公司签订《常用支护材料（买卖）合同》，被告桂箐公司向原告锦泰隆公司购买煤矿常用支护材料。合同签订后原告锦泰隆公司按照合同约定分批次向被告桂箐公司供货。经结算被告桂箐公司欠原告锦泰隆公司货款201900元。该货款经原告锦泰隆公司多次催收未果，原告锦泰隆公司特诉至法院请求处理。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、《(常用支护材料)合同》、企业询证函，证明原、被告签订采购合同，被告向原告采购钢材等矿用物资，合同签订后原告已向被告供货，截止2016年6月28日，被告欠原告货款201900元。
被告桂箐公司辩称：原告锦泰隆公司与我公司签订《(常用支护材料)合同》向原告锦泰隆公司购买常用支护材料，合同签订后原告锦泰隆公司向我公司供货，经结算，我公司欠原告锦泰隆公司货款201900元。现因我公司经营困难，暂时不能给付原告锦泰隆公司货款，希望原告能延缓给付货款时间。
被告桂箐公司在举证期限内未向法院提交证据。
原告提供的1、2组证据经庭审质证无异议，足资认定为本案的有效证据。结合本案原、被告的诉辩请求及庭审举证、质证情况，本案当事人争议的焦点是：被告是桂箐公司否应及时给付原告锦泰隆公司货款201900元。
经审理查明：2015年8月10日被告桂箐公司与原告锦泰隆公司签订《(常用支护材料)合同》，被告桂箐公司向原告锦泰隆公司购买煤矿常用钢材。合同签订后原告锦泰隆公司按照合同约定分批次向被告桂箐公司供货。经结算，截止2016年6月28日被告桂箐公司欠原告锦泰隆公司货款201900元。因被告桂箐公司经营困难，该货款经原告锦泰隆公司多次催收未果，原告锦泰隆公司特诉至法院请求处理。审理中，原告放弃要求被告给付货款利息的诉请。
本院认为，2015年8月10日被告桂箐公司与原告锦泰隆公司签订《(常用支护材料)合同》是合同当事人自愿签订的买卖合同，且合同约定的内容不违反法律的强制性规定，应认定该合同依法成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。现出卖人即原告锦泰隆公司已案合同约定向买受人即被告如实履行向被告桂箐公司，经原、被告结算货款为201900元，买受人即被告桂箐公司应向出卖人即原告锦泰隆公司履行给付201900元货款的义务。故对原告锦泰隆公司要求被告桂箐公司给付货款557159元的诉请予以支持。被告桂箐公司以经营困难为由要求延缓给付货款时间抗辩意见因与原、被告签订的合同约定不符，且现出卖人即原告锦泰隆公司不同意，故对被告桂箐延缓给付货款的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第八条和第一百三十条之规定，判决如下：
被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司于判决书生效后10日内给付原告贵州锦泰隆成套设备有限公司货款201900元。
案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后两年之内向本院申请强制执行。
审判员 陈文学
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈聪聪
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执字695号
申请执行人建平县深井镇康家窝铺村民委员会，住所地建平县深井镇康家窝铺村。
负责人冯国昌，村主任。
被执行人何恩民，男，1968年6月3日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区白日里18-50号。
被执行人李炳荣，男，1951年10月21日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区葛布路15号楼3号门市。
本院在执行建平县深井镇康家窝铺村民委员会申请执行何恩民、李炳荣农村土地承包合同纠纷一案中，因申请人重复申请执行，现申请人建平县深井镇康家窝铺村民委员会自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结建平县法院（2017）辽1322执695号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二０一七年五月十四日
书记员 李小飞
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3415号
原告周学兰，女，1969年12月10日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告彭小勇，男，1975年6月7日生，汉族，住贵州省盘县。
原告周学兰与被告彭小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学兰到庭参加诉讼，被告彭小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭小勇支付原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方经ＸＸ介绍认识，2015年7月27日，被告因做生意缺钱周转，被告到原告家借钱，因借钱时间较短，原告碍于情面就借给了被告50000元现金。被告当即给原告出具一张借条，且被告在借条上签名并捺印。当时双方约定借款期限为6个月，借款期限届满后，被告未及时偿还借款。经原告多次催要，被告找借口进行推诿，被告至今仍未偿还原告借款。被告不诚信的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求判决被告偿还原告的借款。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年7月27日，被告彭小勇向原告周学兰借现金50000元，约定借款期限为6个月，即从2015年8月1日至2016年1月31日止，被告彭小勇将房产证交给原告作为借款的抵押，但双方未到房管部门办理抵押登记。被告彭小勇出具的借条中未约定借款利息，但被告彭小勇自愿向周学兰支付了部分利息。
上述事实，有经庭审质证的证据：1、借条，2、被告的身份证，3、彭小勇的房产证复印证，4、原告周学兰与彭小勇的往来短信，足以认定。
本院认为，原告周学兰提供的借条、彭小勇与原告周学兰之间的往来短信，足以认定被告彭小勇向原告周学兰借款50000元的事实。原被告之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该借款合同从原告向被告交付借款时即发生法律效力。本案中，被告彭小勇虽将其房产证交给原告作抵押，但双方并未到房屋管理部门办理抵押登记，抵押权尚未设立，原告主张债权符合法律规定。原告周学兰已履行了交付借款的义务，被告彭小勇应依合同约定偿还原告的借款，被告逾期未偿还借款已构成了违约，应承担继续履行的义务，因此，原告周学兰要求被告彭小勇偿还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭小勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周学兰借款本金50000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告彭小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 再 武
二〇一六年八月二十六日
书记员 尹珂（代）
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执195号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张良，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）5-07号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人张良在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年三月三日
书记员 贺增发
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第551号
罪犯沃强，男，达斡尔族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区鄂温克旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2010年9月19日作出（2010）鄂刑初字第94号刑事判决，以被告人沃强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期自2010年2月12日起至2020年2月11日止）。判决发生法律效力后，于2010年10月18日交付执行。2010年11月18日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）呼刑执字第236号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月12日起至2019年6月11日止）。截止2015年10月1日，剩余刑期三年八个月零十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2015年9月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯沃强在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯沃强在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加政治技术学习。2013-2015年度共获狱政记功奖励五次，获2013年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯沃强在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沃强减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初860-1号
原告胡庆杰，男，汉族，1971年9月13日出生，住郑州市中原区。
被告段朝亮，男，汉族，1968年4月14日出生，住河南省开封市金明区。
被告刘彦辰，女，汉族，1970年12月17日出生，住南省开封市金明区。
原告胡庆杰诉被告段朝亮、刘彦辰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结二被告银行存款150000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告段朝亮、刘彦辰银行存款150000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年四月十三日
书记员 闫 谨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初579号
原告：周小金，女。
被告：蒋海，女。
原告周小金与被告蒋海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小金、被告蒋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小金向本院提出诉讼请求：蒋海偿还借款20000元及利息16320元，合计36320元。事实与理由：周小金与蒋海系朋友关系。2014年1月8日，蒋海向周小金借款20000元。经多次催要，蒋海不履行还款义务。
蒋海辩称，向周小金借款20000元的的事实属实，已经偿还借款4000元。对周小金主张的利息有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，蒋海向周小金借款20000元。
本院认为，蒋海向周小金借款20000元的事实，有蒋海出具的借条佐证，且蒋海对借款的事实不持异议，予以确认。蒋海抗辩偿还借款4000元，周小金认可偿还借款3000元，因蒋海对自己的抗辩理由不能提供证据证实，故以周小金认可的还款数额确定。扣除已经偿还的借款3000元，蒋海还应偿还借款17000元。周小金主张的利息16320元，其陈述按照银行同期贷款利率的4倍承担利息。蒋海对主张的利息有异议。双方没有约定借款的利息，也没有约定还款期限，故对利息的主张不予支持。
综上所述，蒋海偿还周小金借款17000元；周小金主张的利息16320元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
蒋海于本判决生效后30日内偿还周小金借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取计354元，由周小金负担241元，蒋海负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘运兴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初579号原告：周小金，女。被告：蒋海，女。原告周小金与被告蒋海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小金、被告蒋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小金向本院提出诉讼请求：蒋海偿还借款20000元及利息16320元，合计36320元。事实与理由：周小金与蒋海系朋友关系。2014年1月8日，蒋海向周小金借款20000元。经多次催要，蒋海不履行还款义务。蒋海辩称，向周小金借款20000元的的事实属实，已经偿还借款4000元。对周小金主张的利息有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，蒋海向周小金借款20000元。本院认为，蒋海向周小金借款20000元的事实，有蒋海出具的借条佐证，且蒋海对借款的事实不持异议，予以确认。蒋海抗辩偿还借款4000元，周小金认可偿还借款3000元，因蒋海对自己的抗辩理由不能提供证据证实，故以周小金认可的还款数额确定。扣除已经偿还的借款3000元，蒋海还应偿还借款17000元。周小金主张的利息16320元，其陈述按照银行同期贷款利率的4倍承担利息。蒋海对主张的利息有异议。双方没有约定借款的利息，也没有约定还款期限，故对利息的主张不予支持。综上所述，蒋海偿还周小金借款17000元；周小金主张的利息16320元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：蒋海于本判决生效后30日内偿还周小金借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由周小金负担241元，蒋海负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘运兴二〇一七年三月二十九日书 记 员  田国红
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5148号
申请人周国民与被执行人洪群、陈明亮、富阳市乾新纸业有限公司、董佳源、陈如君、富阳昌林纸业有限公司、富阳市泰安精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）杭富商初字第1527号民事判决已经发生法律效力。权利人周国民于2015年10月13日向本院申请执行。本院于2015年10月13日立案执行。执行标的为人民币536108元及利息。另应向本院交纳受理费人民币7800元、执行费人民币7761元。
本案在执行过程中查明，被执行人董佳源、陈如君、富阳昌林纸业有限公司、富阳市泰安精细化工有限公司在本院属系列执行案件；本院另案对被执行人董佳源、富阳昌林纸业有限公司、富阳市泰安精细化工有限公司的财产在处置中，暂无法处置变现。被执行人富阳市乾新纸业有限公司已进入破产程序，被执行人洪群、陈明亮名下的财产在处置中。本院于2016年4月20日向申请人进行了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人富阳昌林纸业有限公司名下的资产另案在处置中，暂无法处置变现，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5148号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年四月二十七日
书记员 何利芬
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1466号
原告王某，农民。
被告周某甲，农民。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李永华担任审判长，人民陪审员许和平、梁志军参加的合议庭，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1995年5月经人介绍相识，当时原告未满16岁，年幼无知，被被告的花言巧语所欺骗。1995年11月28日，原、被告开始以夫妻名义同居。××××年××月××日，原告生育女儿周某乙。××××年××月××日，原告生育女儿周某丙。××××年××月××日，原告生育男孩周某丁。2000年，原告进行了结扎手术。××××年××月××日，原、被告在涟源市民政局补办了结婚登记手续。原、被告结婚后，两人夫妻感情一般。被告生性多疑，无端怀疑猜测原告有外遇并侮辱原告人格。2011年农历11月13日，原告接到一个陌生电话，被告便怀疑原告，并且不听原告解释对原告进行殴打谩骂，原告无法忍受，便外出与被告分居至今。为此，原告于2012年10月15日、2013年7月22日两次向涟源市人民法院提起离婚诉讼，但法院两次均判不离。此后，原、被告之间的夫妻感情没有任何改善。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，原告特请求法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩周某丁由被告抚养、周某丙由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告王某向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格的事实。
2、民事判决书一份，拟证明原告已两次起诉离婚，但法院均判不离，这是第三次起诉离婚。
3、原、被告的婚生小孩周某丁、周某丙的说明各一份，拟证明原、被告分居多年的事实。
被告周某甲未答辩，对原告王某提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告王某所提交的证据作出如下分析、认定：对证据1、2、3，本院认为该三份证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该三份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，本院结合当事人提交的证据、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确定如下法律事实：
原告王某与被告周某甲于1995年经人介绍相识，不久便以夫妻名义同居生活。原告先后于农历××××年××月生育女孩周某乙、农历××××年××月生育女孩周某丙、农历××××年××月生育男孩周某丁。××××年××月，原、被告在涟源市民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告的夫妻感情一般。2011年11月，原告在接一个陌生电话时，因被告怀疑原告有外遇而引发争吵，原告遂外出与被告分居至今。2012年10月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但本院判决驳回了原告的诉讼请求。2013年7月22日，原告再次向本院提起离婚速速，本院仍判决驳回原告的诉讼请求。2014年12月8日，原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告经人介绍相识，尔后经自由恋爱结为夫妻，并共同生育了三个小孩，由此可见，原、被告婚前感情基础牢固，婚后又建立起了较为深厚的夫妻感情，原、被告双方均应珍惜。本案需要着重指出的是，被告无端猜疑原告，导致原、被告之间的夫妻感情出现严重裂痕，被告对此应承担主要责任，被告应多与原告进行坦诚的交流与沟通，多关系与体贴原告，取得原告的谅解。原告也应从家庭的整体利益出发，与被告相互扶持，为子女创造一个稳定的家庭环境，把子女教育好。故只要被告多与原告进行沟通，同时原告以家庭子女的利益为重并放弃离婚的念头，原、被告之间的夫妻关系是可以搞好的。据此，为维护婚姻家庭的稳定以及青少年的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李永华
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一五年一月二十日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1206号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：文正祥，男，1972年11月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：程红玲，女，1975年9月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王绪华，男，1977年3月19日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告文正祥、程红玲、王绪华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告文正祥、程红玲、王绪华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令文正祥偿还贷款本息合计35636.15元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令程红玲、王绪华对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告文正祥系湖南省汉寿县蒋家嘴镇柴湖嘴村肖家汊组居民，于2012年7月15日，向蒋家嘴分理处申请农户小额贷款本金30000元，双方于2012年7月27日签订了合同编号为43020120120062772的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%；按季结息，贷款由程红玲、王绪华提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年7月17日再次循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2016年7月17日形成逾期。截止2018年4月26日，该笔贷款尚欠本金29925.72元，利息5710.43元，本息合计35636.15元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人文正祥和保证人程红玲、王绪华催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
文正祥、程红玲、王绪华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人文正祥、程红玲应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人王绪华应当承担保证责任，承担责任后，可以向文正祥、程红玲追偿。文正祥、程红玲、王绪华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、文正祥、程红玲于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计35636.15元及按合同约定标准从2018年4月27日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、王绪华对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向文正祥、程红玲追偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取计345.5元，由文正祥、程红玲、王绪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 王代立
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45858号
原告：迟玮海等(具体信息详见附表一)。
委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄良亮，董事长。
原告迟玮海等与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷五十八案，本院于2017年6月8日立案。原告迟玮海等当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告迟玮海等向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟玮海等撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附表一：
序号
审判案号
姓名
性别
序号
审判案号
姓名
性别
迟玮海
男
李晓东
男
陈鹏
男
梅豪
男
申圳
男
张栋
男
李德明
男
欧玉育
男
陈玉菁
女
王良志
男
戴万岳
男
史济利
男
黄裕芳
女
钱学新
男
何彩平
女
王长桥
男
戴鹏
男
张丰收
男
胡仲梁
男
邱治业
男
张政
男
郑月妹
女
李建敏
女
蒋志明
男
王卓惠
女
黄跃弟
男
杜娟
女
康桂良
男
李秀霞
女
温力浩
女
肖万明
男
沈国平
男
任长宇
男
项连根
男
黄兆醉
男
严维刚
男
郭大斌
男
陆耀珍
女
龚俊
男
高行凤
男
王运胜
男
叶宏献
男
唐玲
女
王志尚
男
强展未
女
陶子鹏
男
申永兵
男
朱怡
女
任华
男
郑定辉
男
徐一君
男
魏江发
男
张树彬
男
华伟
男
李复耕
男
李朝熙
男
赵晖
女
张庆灵
男
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3320号
上诉人（原审被告）：吴孝宪，男，回族，1954年11月27日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景海，男，汉族，1969年9月6日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王彩霞，河南省睢县法律援助中心法律工作者。
上诉人吴孝宪因与被上诉人王景海占有物返还纠纷一案，不服睢县人民法院（2017）豫1422民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人吴孝宪及其委托诉讼代理人孙永罡、被上诉人王景海及其委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴孝宪向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审确认的涉案房产归属被上诉人的事实不成立，导致一审判决第一项无事实根据，无法律依据，请二审依法纠正。被上诉人提供房屋买卖合同中，房屋面积是涂改的，房屋买卖合同中没有被上诉人签名，无法确认该买卖合同为有效合同。被上诉人提供的（2016）豫1422民初1377号民事判决与不动产产权证，房屋登记薄内容相矛盾。不动产产权证、房屋登记薄是在（2016）豫1422民初1377号民事判决生效后执行中颁发和登记的，判决中是过户一层，而不动产产权证、房屋登记薄却变成二层。被上诉人提供的证据既然是矛盾的，不动产产权证、房屋登记薄作为证据不具备证据合法性的要求，一审法院采信该证据必导致判决结果违法。
被上诉人王景海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定：王景海购买了河南陆鼎房地产开发有限公司开发的睢县中南国际城S3-02商铺，2016年6月19日，睢县人民法院下发了（2016）豫1422民初1377号民事判决书，判决河南陆鼎房地产开发有限公司为王景海办理该商铺的产权过户手续，睢县不动产管理中心依睢县人民法院协助执行通知书、执行裁定书给王景海办理了豫（2017）睢县不动产权第0001900号不动产权证书。吴孝宪以涉案房产归陆鼎公司所有，陆鼎公司欠吴孝宪借款并将涉案房屋房产证交付给了吴孝宪并抵押给了吴孝宪为由，将其生活用品搬进商铺。一审法院认为，本案当事人争议的焦点为：王景海要求吴孝宪停止侵权、排除妨碍并赔偿损失有无事实和法律依据。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中王景海购买了睢县中南国际城S3-02商铺，不动产管理部门依人民法院协助执行通知书、执行裁定书给王景海办理了豫（2017）睢县不动产权第0001900号不动产权证书，拥有了该商铺的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原S3-02商铺的房权证已无效力。吴孝宪以陆鼎公司欠其借款并将S3-02商铺房产证交付给了吴孝宪并抵押给了吴孝宪为由，将其生活用品搬进商铺，侵害了王景海的合法权益。王景海要求吴孝宪停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，予以支持。王景海要求吴孝宪赔偿损失的诉讼请求，因未提交有关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、吴孝宪应于判决生效后十日内返还占用王景海豫（2017）睢县不动产权第0001900号不动产权证书登记的中南国际城S3-02商铺，并将放置在商铺内的物品清理干净；二、驳回王景海的其它诉讼请求。案件受理费100元由吴孝宪负担。
二审中，本案当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审查后认为，吴孝宪所提交河南陆鼎房地产开发有限公司2017年9月6日出具的证明，无出具人签名，且亦不能证明本案争议房产与王景海的此笔债权间有必然联系，达不到吴孝宪的证明目的。睢县人民法院给睢县房地产管理局的回复函，虽显示执行时要求协助办证的是一层，但从二审庭审中，吴孝宪与王景海均认可涉案房屋一层与二层为同一不可分割的整体，吴孝宪认为房产部门所发房屋产权证仅只一层楼房的观点不能成立。上述两份证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为，一审判决吴孝宪向王景海返还房屋并腾空房屋内物品是否正确。从原审卷宗及二审审理情况看，王景海购买了涉案商铺，不动产管理部门亦依人民法院协助执行通知书、执行裁定书就涉案房屋给王景海办理了不动产权证书，王景海即拥有了该商铺的所有权，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。此时，陆鼎公司即失去了对涉案商铺的所有权，陆鼎公司所持的该商铺的原房权证则失去效力。吴孝宪以陆鼎公司欠其借款并将S3-02商铺房产证交付给了吴孝宪并抵押给了吴孝宪为由，将其生活用品搬进商铺，侵害了王景海的合法权益。一审法院判决吴孝宪向王景海返还房屋并腾空房屋内物品并无不当。
综上所述，吴孝宪的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴孝宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 田英杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02857号
原告高×，女，1934年6月5日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告堵×（曾名用吕×），男，1967年6月10日出生，现下落不明。
被告孙×，女，1967年12月26日出生。
委托代理人吕××，男，1989年12月25日出生。
被告吕××，男，1989年12月25日出生。
委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
原告高×与被告堵×、孙×、吕××分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×之委托代理人王贺，被告孙×之委托代理人吕××，被告吕××及其委托代理人李存明到庭参加诉讼，被告堵×经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高×诉称，我是堵×的母亲、孙×与堵×是夫妻关系，吕××是我孙子。我于1981年与堵×之继父堵××再婚。结婚时，我带着堵×随我一起生活。1982年，我与堵××将旧房翻建。1993年，原怀柔县人民政府和土地管理局为堵××办理了怀集建字第18-5-13号《集体土地建设用地使用证》。2001年堵连有死亡，双方未就堵××的遗产进行分割。2010年8月13日，我与三被告与后安岭村委会签订拆建房协议，我们将旧房建成了上下两层共八间房屋。现因我与被告就上述新建房屋所有权产生纠纷，故要求法院判令位于后安岭村×号院落内的上下两层正房八间中的上层四间归我所有。
被告孙×辩称，原告所述属实。拆房协议属于原、被告四个人的。我同意给原告一半房子。
被告吕××辩称，原告所述家庭情况及建房情况属实。拆建协议是针对原、被告四个人，该房屋属家庭共同财产，同意原告多分一点。
被告堵×经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，高×系堵×之母、孙×系堵×之妻、吕××系堵×与孙×之子。高×、堵×、孙×与吕××均为北京市怀柔区汤河口镇后安岭村农民。1981年，高×与堵××结婚。高×系再婚、高×与前夫生有两子，分别为堵×（吕×）、堵×××（吕×××）。再婚时，高×带堵×随其与堵××一同生活，高×与堵××婚后未再生育子女。1982年，高×与堵××将堵××原有的旧房翻建。1990年，堵×与孙×结婚，1989年12月25日双方生育一子吕××。1993年，原怀柔县人民政府向堵××颁发了怀集建（93）字第18-5-13号集体建设用地使用证。2001年，堵××死亡。堵××死亡后，双方未对上述房屋析产继承。现高×户口本记载其住址为后安岭村×号；堵×、孙×与吕××的户口本记载三人住址为后安岭村×号。
2010年8月13日，后安岭村村委会（甲方）与堵×（乙方）签订拆迁建房协议一份，其内容为：一、为后安岭村整体新农村建设，需将现有住房全部拆除，重新规划建房，甲方根据村民现有住房、质量、结构给予合理补偿，砖房每间一万元、石头房每间五千元、院内平房每间五千元。二、本村一户只有一处住房，拆除不再建房的，按第一条规划拆房补偿款加倍补偿，是本村农户的，农委每人补贴一万八千元，村委会每人补贴三万元，全部返还个人。三、乙方堵×、高×户，人口4人，现共有房一处，无砖房，石头房四间，合计拆迁补偿款为二万元。五、甲方负责在乙方住房原址上（可前后左右适当调整房屋位置），为乙方重新建四间上下两层住房，房屋总造价十八万四千元。不包括室内装修，原无房村民安排在调整出的空闲地上建房，抓号决定建房位置。七、建房资金除农委每人补贴一万八千元、村委会每人补贴三万元后，其与不足资金由乙方自己筹集。八、堵×按人口合计，农委补贴七万二千元、村委会补贴十二万元、拆房补贴二万元、合计二十一万二千元。所余资金二万八千元资金分期由甲方向乙方分期付清。该拆房建房协议上另加有：高×同意把此房头改为堵×，堵×同意从本协议钱款中提出四万八千元给高×。上述房屋后来根据后安岭村统一规划建成，为上下两层，上下各四间，后吕×与孙×等人对上述房屋进行了装修。现该房屋由高×、孙×与吕××、堵×共同居住，尚无门牌号（该房院门口标志为后安岭村民俗接待户孙×、No.×）。2014年3月，高×诉至本院，要求析产继承上述房屋，因堵×下落不明，未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、拆建房协议、户口本、户籍证明、集体建设用地土地使用证等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产。本案中，高×主张现位于后安岭村的两层楼房系堵××与其原先建造的旧房翻建而成，因此要求将此房屋作为堵××的遗产予以析产继承。本院认为，根据2010年堵×与后安岭村村委会签订的拆迁建房协议，堵×系代表高×、孙×、吕××与堵×自己共同与后安岭村委会签订的协议。根据该协议，堵××与高×的旧房应为石头房四间，对此，村委会已作价二万元予以补偿。根据当事人的陈述，此旧房系1982年堵××与高×翻建，此时堵×尚未成年，故该旧房的作价，应作为高×与堵××的夫妻共同财产对待。堵××2001年去世后，该两万元中的一半可作为堵××的遗产在继承人之间予以分配。现有两层八间房屋系上述旧房的补贴款20000元及农委和村委会按人口下发的补贴款192000元建成（后安岭村委会退还28000元，实际花费184000元）。可见，本案诉争的两层共八间房屋绝大多数系用堵×、高×、吕××及孙×按人口下发的农委和村委会补贴款建成，该补贴款系按人口下发，具有一定的人身依附性，因此，该补贴款应视为本案原、被告双方对新建房屋的共同出资而非对旧房的价值补偿。高×称新建房屋系建在堵××的宅基地上，故高×应多分房屋，本院认为，宅基地为家庭成员共用；同时，考虑到高×、堵×对旧房补贴款的份额及吕××及孙×对房屋的装修花费及各人对家庭的贡献等因素，故对本案诉争的八间房屋，酌情在原告、被告四人之间平均分配。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区汤河口镇后安岭村、登记为后安岭村民俗旅游接待户孙×（No.×）院内的两层八间房屋，下层西数两间归原告高×所有、下层东数两间归被告吕××所有、上层中间两间归被告堵×所有、上层东数第一间及西数第一间归被告孙×所有；该院落由原告高×与被告孙×、堵×、吕××共同使用。
二、驳回原告高×其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告高×负担二十元（已交纳）、由被告堵×、孙×、吕××负担三十元（于本判决生效后十日内交纳）。
公告费五百六十元，由原告高×负担二百六十元（已交纳）、由被告堵×、孙×、吕××各负担一百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
人民陪审员 庞国成
人民陪审员 项秀芹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘圣杰
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初84号
原告：黄剑锋，男，1984年10月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：余卫辉，男，1973年10月26日生，汉族，新干县人，个体，住新干县。
本院在审理原告黄剑锋诉被告余卫辉买卖合同纠纷一案中，原告黄剑锋于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄剑锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄剑锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄剑锋承担。
审判员 晏胜民
二〇一七年二月十七日
书记员 晏 松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32276号
原告：北京今日今典物业管理有限责任公司苹果派物业管理中心，住所地北京市朝阳区黄渠东路2号院7号楼B一层南第二间。
负责人：王虎先，主任。
委托诉讼代理人：何福丽，女，1982年1月8日出生，汉族，北京今日今典物业管理有限责任公司苹果派物业管理中心职员，住河北省三河市。
被告：陈莉萍，女，1978年12月24日出生，住北京市朝阳区。
原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果派物业管理中心（以下简称原告）与被告陈莉萍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何福丽到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2009年6月1日至2016年4月30日期间的物业管理费16348.44元；2.要求被告支付滞纳金3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月21日，被告就位于北京市朝阳区黄渠东路X号院X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）办理了入住手续。同日，原告与被告签订了《物业服务委托协议》。双方约定由原告向被告提供物业管理服务，被告每年5月1日前交纳物业管理服务费。《物业服务委托协议》第三十二条约定：“甲方（含物业使用人）违反协议，未能按时向乙方足额缴纳物业服务费、供暖费及其他费用的，乙方有权采取有效催缴措施，乙方每日加收应交费用的2‰的滞纳金，直到交清为止”。原告已经按照协议的约定履行了相关义务，而被告自2009年6月1日至2016年4月30日期间累计欠缴物业管理费共计16348.44元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《物业服务委托协议》，约定由原告对涉案房屋所在小区房屋共用部位、共用设施设备、园林绿地、花木、清洁卫生、小区交通及车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理。该协议第二十四条约定：被告为涉案房屋的业主/物业使用人，房屋建筑面积82.76平方米，被告按照RMB2.38元/月·平方米（建筑面积）向原告按年足额缴纳物业服务费，物业服务费为RMB2363.63元/年。物业服务费用（不含公共区域能源费）包括：物业区域内清洁卫生费，公共秩序维护费，绿化养护费，化粪池清掏费，综合管理费，生活垃圾清运处理费，公共区域小修费，共用设施维修费，电梯运行维护及定期检验费，高压水泵运行维护费，智能化系统维护费，消防设施维护费，物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用，法定税费。物业服务费按年缴纳。业主/物业使用人应于办理入住之日到乙方足额缴纳全年的物业服务费，以后各年度的物业服务费业主/物业使用人均须于后续年度的前一个月向乙方交纳。第三十二条约定：被告（含物业使用人）违反协议，未能按时向原告足额缴纳物业服务费、供暖费及其他费用的，原告有权采取有效催缴措施，原告每日加收应交费用的2‰的滞纳金，直至交清为止。同日，原告与被告签署了苹果派入住确认结算单。
庭审中，原告提交了欠费明细、催缴通知单，证明被告自2009年6月1日至2016年4月30日欠缴的物业费金额，被告自2007年入住起仅交过二年物业费，之后的物业费均未交纳。原告每年都会向被告催缴。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告提供的证据能够证明其与被告之间存在物业服务合同关系，原、被告均应按照合同履行相关权利义务。现原告依据协议履行了对被告所住小区的物业管理服务义务，被告享受了物业服务，理应支付相应的物业费。但被告系2007年7月21日入住，根据协议约定，次年物业费应于2008年6月20日前交纳，故原告计算物业费的起始时间有误，其主张的16348.44元应为2009年7月21日至2016年6月20日期间被告未交纳的物业费。原告要求被告支付物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金，双方在《物业服务委托协议》进行了约定，且被告自入住以来仅支付了二年物业费，确存在严重违约行为。故原告要求被告支付滞纳金3000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莉萍于本判决生效之日起七日内向原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果派物业管理中心支付二〇〇九年七月二十一日至二〇一六年六月二十日期间的物业管理服务费共计一万六千三百四十八元四角四分；
二、被告陈莉萍于本判决生效之日起七日内向原告北京今日今典物业管理有限责任公司苹果派物业管理中心支付滞纳金三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十二元，由被告陈莉萍负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张小鸥
-4-
-1-
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第00691号
原告朱学俊。
委托代理人吴海忠。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
委托代理人王玉琦。
原告朱学俊诉被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱学俊的委托代理人吴海忠、被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托代理人王玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学俊诉称：2009年3月13日，被告向原告出具欠条1份，言明结欠原告砂石材料款276000元，之后，截止到2013年5月23日，被告向原告支付了60000元，尚欠216000元未付，现经原告多次催要未果，请求法院判令被告给付原告砂石材料款276000元。
被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称：1、被告从未向原告购买过货物，也未与原告签订过任何买卖合同；2、被告从未刻制过“中国第四冶金建设公司太仓阳光美地住宅小区工程项目经理部”的印章；3、崔建平不是我单位的员工，也不是该项目的负责人，其仅在该工地上承包劳务，因此建议本案追加崔建平为被告，以便查明事实真相；4、从原告提供的欠条来看，出具的时间为2009年3月13日，按法律规定，本案已超过了诉讼时效。综上，原、被告间没有买卖关系，欠条上的印章也不是被告刻制的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月，太仓鸿裕建设发展有限公司将“阳光美地”工程承包给中国第四冶金建设公司承建。被告称其将该工程中的劳务分包给崔建平。后崔建平与原告联系购买砂石材料。2009年3月13日，崔建平向原告出具欠条1份，欠条载明：今欠朱学俊（截止2009年2月底为止）沙石料材料款人民币贰拾柒万陆仟元正（￥276000元）。在欠款人处书写了“中国四冶太仓阳光美地项目部”，加盖了“中国第四冶金建设公司太仓阳光美地住宅小区工程项目经理部”的印章，并由崔建平签名。后崔建平共向原告支付了60000元，其中最后一次在2013年5月23日崔建平通过银行转账向原告支付了20000元。后因未向原告支付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告提供了太仓市建设档案馆中“阳光美地”工程的备案档案1份，其中“工程项目施工管理人员名单”中盖有“中国第四冶金建设公司”和“中国第四冶金建设公司太仓阳光美地住宅小区工程项目经理部”的印章。被告认为，“中国第四冶金建设公司”的公章不是被告单位的公章，而“中国第四冶金建设公司太仓阳光美地住宅小区工程项目经理部”的印章被告也从未刻制过。
又查明，中国第四冶金建设公司因股份改制在2010年5月名称变更为被告。
审理中，原告称，其系通过开发商认识了崔建平，崔建平是负责“阳光美地”工程项目的项目经理，崔建平是以中国第四冶金建设公司的名义向原告购买砂石材料，后由原告送货至“阳光美地”工地上。被告称，该工程由被告上海分部和青海分公司一起承建，除劳务外没有对外进行过分包或转包。
以上事实，有原告提供的欠条、银行转账明细、建设工程施工许可证、工程项目施工管理人员名单和被告提供的文件及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：崔建平以中国第四冶金建设公司名义向原告购买建筑材料，并用于本案所涉工程，且以中国第四冶金建设公司曾经在建设工程管理部门备案资料中使用过的“中国第四冶金建设公司太仓阳光美地住宅小区工程项目经理部”印章向原告出具了欠条，被告亦认可崔建平分包负责该工程的劳务，故可以认定崔建平作为本案所涉买卖合同的经办人，其行为后果应归属于中国第四冶金建设公司。现中国第四冶金建设公司名称变更为被告，根据原告自认在出具欠条后收到60000元的材料款，故对原告要求被告给付货款216000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其与崔建平之间是劳务分包关系，原告对此不予认可，被告未就此提供相应证据，本院不予采信。因崔建平在本案中属于经办人，在中国第四冶金建设公司向原告出具欠条后崔建平向原告支付的材料款应视为职务行为。被告向原告出具欠条时并未约定具体付款时间，原告依法可随时主张权利，且原告自认崔建平最后一次支付时间为2013年5月23日，因此本案没有超过法律规定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告中国第四冶金建设有限责任公司支付原告朱学俊货款216000元。该款被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 宏
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第00691号 原告朱学俊。 委托代理人吴海忠。 被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，组织机构代码16011310-0。 法定代表人林铁生，该公司董事长。 委托代理人王玉琦。 原告朱学俊诉被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱学俊的委托代理人吴海忠、被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托代理人王玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学俊诉称：2009年3月13日，被告向原告出具欠条1份，言明结欠原告砂石材料款276000元，之后，截止到2013年5月23日，被告向原告支付了60000元，尚欠216000元未付，现经原告多次催要未果，请求法院判令被告给付原告砂石材料款276000元。 被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称：1、被告从未向原告购买过货物，也未与原告签订过任何买卖合同；2、被告从未刻制过“中国第四冶金建设公司太仓阳光美地住宅小区工程项目经理部”的印章；3、崔建平不是我单位的员工，也不是该项目的负责人，其仅在该工地上承包劳务，因此建议本案追加崔建平为被告，以便查明事实真相；4、从原告提供的欠条来看，出具的时间为2009年3月13日，按法律规定，本案已超过了诉讼时效。综上，原、被告间没有买卖关系，欠条上的印章也不是被告刻制的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2007年10月，太仓鸿裕建设发展有限公司将“阳光美地”工程承包给中国第四冶金建设公司承建。被告称其将该工程中的劳务分包给崔建平。后崔建平与原告联系购买砂石材料。2009年3月13日，崔建平向原告出具欠条1份，欠条载明：今欠朱学俊（截止2009年2月底为止）沙石料材料款人民币贰拾柒万陆仟元正（￥276000元）。在欠款人处书写了“中国四冶太仓阳光美地项目部”，加盖了“中国第四冶金建设公司太仓阳光美地住宅小区工程项目经理部”的印章，并由崔建平签名。后崔建平共向原告支付了60000元，其中最后一次在2013年5月23日崔建平通过银行转账向原告支付了20000元。后因未向原告支付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告提供了太仓市建设档案馆中“阳光美地”工程的备案档案1份，其中“工程项目施工管理人员名单”中盖有“中国第四冶金建设公司”和“中国第四冶金建设公司太仓阳光美地住宅小区工程项目经理部”的印章。被告认为，“中国第四冶金建设公司”的公章不是被告单位的公章，而“中国第四冶金建设公司太仓阳光美地住宅小区工程项目经理部”的印章被告也从未刻制过。 又查明，中国第四冶金建设公司因股份改制在2010年5月名称变更为被告。 审理中，原告称，其系通过开发商认识了崔建平，崔建平是负责“阳光美地”工程项目的项目经理，崔建平是以中国第四冶金建设公司的名义向原告购买砂石材料，后由原告送货至“阳光美地”工地上。被告称，该工程由被告上海分部和青海分公司一起承建，除劳务外没有对外进行过分包或转包。 以上事实，有原告提供的欠条、银行转账明细、建设工程施工许可证、工程项目施工管理人员名单和被告提供的文件及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：崔建平以中国第四冶金建设公司名义向原告购买建筑材料，并用于本案所涉工程，且以中国第四冶金建设公司曾经在建设工程管理部门备案资料中使用过的“中国第四冶金建设公司太仓阳光美地住宅小区工程项目经理部”印章向原告出具了欠条，被告亦认可崔建平分包负责该工程的劳务，故可以认定崔建平作为本案所涉买卖合同的经办人，其行为后果应归属于中国第四冶金建设公司。现中国第四冶金建设公司名称变更为被告，根据原告自认在出具欠条后收到60000元的材料款，故对原告要求被告给付货款216000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其与崔建平之间是劳务分包关系，原告对此不予认可，被告未就此提供相应证据，本院不予采信。因崔建平在本案中属于经办人，在中国第四冶金建设公司向原告出具欠条后崔建平向原告支付的材料款应视为职务行为。被告向原告出具欠条时并未约定具体付款时间，原告依法可随时主张权利，且原告自认崔建平最后一次支付时间为2013年5月23日，因此本案没有超过法律规定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告中国第四冶金建设有限责任公司支付原告朱学俊货款216000元。该款被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  傅国兴 二〇一四年九月三十日 书 记 员  陈 宏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执542号
申请执行人杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号，组织机构代码:143034849。
法定代表人黄志耀。
被执行人朱群钦，男，1990年1月13日出生，住河南省夏邑县。
本院在执行杭州市公共交通集团有限公司与朱群钦机动车交通事故责任纠纷一案中，由于案情复杂，暂不具备执行条件。鉴于上述实际情况，由于案件周期较长，故中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2015）杭江民初字第2078号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郜文仲
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉岳西田、张夫岚、张德富、蔡中原金融借款合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1814号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘春职务：董事长
委托代理人：刘皓，郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：岳西田，男，1976年4月1日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张夫岚，女，1980年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区临沂高新区马厂湖镇。
被告：张德富，男，1976年8月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：蔡中原，男，1980年2月20日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告岳西田、张夫岚、张德富、蔡中原金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告山东郯城农村商业银行有份有限公司负担。
审判员 于徐州
二〇一六年一月二十五日
书记员 王皓霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2970号
原告：义乌市腾翼针织有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇信达路6号2楼。
法定代表人：张秀玲，董事长。
委托代理人：杨帅，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：李玉亮，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被告：温州华伦路易服饰有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县宜山镇龙金大道555号。
法定代表人：林庆开。
被告：林庆开。
委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
原告义乌市腾翼针织有限公司（下简称腾翼针织公司）为与被告温州华伦路易服饰有限公司（下简称华伦服饰公司）、林庆开买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2016年3月16日作出裁定，驳回其提出的异议。被告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院。经审查，该院作出（2016）浙07民辖终447号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告腾翼针织公司的委托代理人杨帅、被告林庆开的委托代理人林佳云到庭参加了诉讼，被告华伦服饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾翼针织公司诉称，原告经营棉纱线、针织面料等业务，与二被告素有经济往来。2015年9月19日双方对针织面料货款进行结算，确认二被告尚欠原告货款人民币952604.9元，第二被告在对账单上签字确认。至起诉之日止，二被告尚欠原告货款共计663386.40元。第二被告作为法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，抽逃出资，严重损害原告的利益，应当对公司债务承担连带责任。请求判令：一、第一被告支付原告货款人民币663386.40元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；二、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告林庆开辩称，一、本案第一被告欠原告的款项59万多，是第一被告所欠；二、原告销售给第一被告的产品有严重的质量问题，第一被告将原告销售给第一被告的针织面料加工成成品后销售给第三方，第三方现将货全部退回，现在货物全部存放在仓库，造成第一被告巨大损失，第一被告现在无能力归还上述欠款，第一被告现在愿意将成品货物抵给原告；三、原告诉请要求第二被告林庆开承担连带清偿责任没有事实和法律依据，第二被告占公司的80%股份出资额度为240万，于2010年7月份，公司成立时已全部出资到位，不存在抽逃资金情况，不应该承担连带清偿责任。综上原告诉请不成立，恳请驳回。
原告就其诉讼主张举证及到庭被告质证意见如下：
一、对账单两份，证明第一被告欠原告货款共计663386.4元；二、录音一份，证明第二被告利用手中的职权挪用公司资金180余万元的事实。
经质证，被告林庆开认为，对证据一的真实性没有异议，据第二被告了解实际欠原告的货款为59万多元，在两份对账单出具期间被告曾退货给原告价值近30万元，第二份对账单出具后又退了一部分货；对证据二录音的形式真实性没有异议，收到起诉状副本时已通过录音光盘核对书面资料，不需当庭播放，被告的注册资金240万全部到位，第二被告向第一被告投了700多万进去，即使有收回180多万，这是正常的，这是第二被告在注册资金以外的投入公司或借给公司的款项收回，第二被告不存在抽逃注册资金或挪用公司资金的情况，从录音资料第三页上数下第九行也可以证明这个事实，实际公司现在是亏空的。
被告华伦服饰公司未作答辩，被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：被告华伦服饰公司未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告腾翼针织公司与被告华伦服饰公司曾有生意往来。2015年9月4日，经双方结算，被告华伦服饰公司尚欠原告货款952604.90元，由被告法定代表人林庆开在原告提供的对账单传真件上签字确认。后经退货处理，于2016年1月25日，双方再次对账，确认被告华伦服饰公司合计欠原告货款663386.40元，由林庆开签字并加盖被告公章确认。后未见被告华伦服饰公司支付上述货款。
本院认为，原告腾翼针织公司与被告华伦服饰公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于：一、所欠货款总额为多少？二、第二被告林庆开是否应承担连带清偿责任？针对争议焦点一，原告提供的对账单由被告方签字盖章确认，若被告认为金额有异议，应提供证据予以证明，其未提供证据，依法应承担举证不能的法律后果，故本院认定，本案所欠货款金额为663386.40元。针对争议焦点二，林庆开系第一被告的法定代表人，亦是第一被告股东之一，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。但原告无证据证明第一被告已进入清算程序，且第一被告与第二被告之间的资金往来系其内部管理事宜，若因第二被告抽出资金损害了第一被告的权益，需由原告进一步提供证据予以证明，故本院认定原告主张由第二被告对本案货款承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。第一被告尚欠原告货款人民币663386.40元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息损失合理，本院予以支持。被告华伦服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州华伦路易服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市腾翼针织有限公司货款人民币663386.40元，并赔偿利息损失（自2016年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市腾翼针织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5217元，保全费3837元，由被告温州华伦路易服饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10434.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王之亮
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初2970号原告：义乌市腾翼针织有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇信达路6号2楼。法定代表人：张秀玲，董事长。委托代理人：杨帅，浙江绣湖律师事务所律师。委托代理人：李玉亮，浙江绣湖律师事务所实习律师。被告：温州华伦路易服饰有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县宜山镇龙金大道555号。法定代表人：林庆开。被告：林庆开。委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。原告义乌市腾翼针织有限公司（下简称腾翼针织公司）为与被告温州华伦路易服饰有限公司（下简称华伦服饰公司）、林庆开买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2016年3月16日作出裁定，驳回其提出的异议。被告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院。经审查，该院作出（2016）浙07民辖终447号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告腾翼针织公司的委托代理人杨帅、被告林庆开的委托代理人林佳云到庭参加了诉讼，被告华伦服饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾翼针织公司诉称，原告经营棉纱线、针织面料等业务，与二被告素有经济往来。2015年9月19日双方对针织面料货款进行结算，确认二被告尚欠原告货款人民币952604.9元，第二被告在对账单上签字确认。至起诉之日止，二被告尚欠原告货款共计663386.40元。第二被告作为法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，抽逃出资，严重损害原告的利益，应当对公司债务承担连带责任。请求判令：一、第一被告支付原告货款人民币663386.40元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；二、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。被告林庆开辩称，一、本案第一被告欠原告的款项59万多，是第一被告所欠；二、原告销售给第一被告的产品有严重的质量问题，第一被告将原告销售给第一被告的针织面料加工成成品后销售给第三方，第三方现将货全部退回，现在货物全部存放在仓库，造成第一被告巨大损失，第一被告现在无能力归还上述欠款，第一被告现在愿意将成品货物抵给原告；三、原告诉请要求第二被告林庆开承担连带清偿责任没有事实和法律依据，第二被告占公司的80%股份出资额度为240万，于2010年7月份，公司成立时已全部出资到位，不存在抽逃资金情况，不应该承担连带清偿责任。综上原告诉请不成立，恳请驳回。原告就其诉讼主张举证及到庭被告质证意见如下：一、对账单两份，证明第一被告欠原告货款共计663386.4元；二、录音一份，证明第二被告利用手中的职权挪用公司资金180余万元的事实。经质证，被告林庆开认为，对证据一的真实性没有异议，据第二被告了解实际欠原告的货款为59万多元，在两份对账单出具期间被告曾退货给原告价值近30万元，第二份对账单出具后又退了一部分货；对证据二录音的形式真实性没有异议，收到起诉状副本时已通过录音光盘核对书面资料，不需当庭播放，被告的注册资金240万全部到位，第二被告向第一被告投了700多万进去，即使有收回180多万，这是正常的，这是第二被告在注册资金以外的投入公司或借给公司的款项收回，第二被告不存在抽逃注册资金或挪用公司资金的情况，从录音资料第三页上数下第九行也可以证明这个事实，实际公司现在是亏空的。被告华伦服饰公司未作答辩，被告均未向本院提供证据。本院认证意见：被告华伦服饰公司未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告腾翼针织公司与被告华伦服饰公司曾有生意往来。2015年9月4日，经双方结算，被告华伦服饰公司尚欠原告货款952604.90元，由被告法定代表人林庆开在原告提供的对账单传真件上签字确认。后经退货处理，于2016年1月25日，双方再次对账，确认被告华伦服饰公司合计欠原告货款663386.40元，由林庆开签字并加盖被告公章确认。后未见被告华伦服饰公司支付上述货款。本院认为，原告腾翼针织公司与被告华伦服饰公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于：一、所欠货款总额为多少？二、第二被告林庆开是否应承担连带清偿责任？针对争议焦点一，原告提供的对账单由被告方签字盖章确认，若被告认为金额有异议，应提供证据予以证明，其未提供证据，依法应承担举证不能的法律后果，故本院认定，本案所欠货款金额为663386.40元。针对争议焦点二，林庆开系第一被告的法定代表人，亦是第一被告股东之一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。但原告无证据证明第一被告已进入清算程序，且第一被告与第二被告之间的资金往来系其内部管理事宜，若因第二被告抽出资金损害了第一被告的权益，需由原告进一步提供证据予以证明，故本院认定原告主张由第二被告对本案货款承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。第一被告尚欠原告货款人民币663386.40元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息损失合理，本院予以支持。被告华伦服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州华伦路易服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市腾翼针织有限公司货款人民币663386.40元，并赔偿利息损失（自2016年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市腾翼针织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元，保全费3837元，由被告温州华伦路易服饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10434.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  周俊梅二〇一六年七月十一日书 记 员  王之亮
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1240号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人蒋某。
辩护人戴秋，上海友义律师事务所律师。
被告人周某某。
辩护人高琦，上海思义律师事务所律师。
被告人郭某。
被告人张某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人蒋某、周某某、郭某、张某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠某某出庭支持公诉。被告人蒋某、周某某、郭某、张某某及辩护人戴秋、高琦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月底，被告人蒋某与本市阳城路XXX号门面房主胡某某签订租房合同经营烤鸭生意。后因经营不善，蒋某欲关门歇业并多次向胡某某索要预付的房租，遭胡拒绝。同年7月9日18时许，被告人蒋某纠集被告人周某某、郭某、张某某再次来到阳城路XXX号内向胡某某所要房租遭拒后，遂对胡某某、杨甲、杨乙及黄某某等人实施殴打，后逃逸。经鉴定，被害人杨甲的伤势构成轻微伤。
2014年7月17日，被告人蒋某被抓获归案；同月21日，被告人周某某、张某某被抓获归案。同月23日，被告人郭某主动向公安机关投案。到案后，被告人蒋某、周某某、郭某、张某某均如实供述了上述事实并赔偿了被害人经济损失人民币1.2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某、周某某、郭某、张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨甲、胡某某、杨乙、黄某某的陈述、辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《法医临床学检验鉴定事项确认书》，被害人提供的谅解材料，被告人周某某的前科材料以及被告人蒋某、周某某、郭某、张某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、周某某、郭某、张某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某、周某某、郭某、张某某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，被告人蒋某、周某某、张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可予从轻处罚。同时被告人蒋某、周某某、郭某、张某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，采纳辩护人的相关辩护意见，均可酌情从轻处罚，且对被告人郭某、张某某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年11月16日止。）
二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年10月30日止。）
三、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
郭某、张某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年十月九日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00219号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人季某甲，个体。被告人季某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日经常熟市公安局决定取保候审，2015年3月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人季某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人季某甲于2014年11月17日19时50分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的二轮摩托车沿常熟市尚湖镇练塘南街由南往北行驶至环镇路口处时，被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人季某甲血液中乙醇浓度为130mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人季某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人季某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人季某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月17日19时50分许，被告人季某甲饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的二轮摩托车沿常熟市尚湖镇练塘南街由南往北行驶至环镇路口处时，被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人季某甲血液中乙醇浓度为130mg／100ml，属醉酒状态。被告人季某甲到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某乙、邵某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查验信息，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人季某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人季某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人季某甲的犯罪情节及认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人季某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判处确认之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年三月十一日
书记员 周婉吉
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00151号
原告杨秀英，女，生于1958年3月26日，汉族，居民。
委托代理人崔国华，河南上合律师事务所律师。
被告关鸿均，男，生于1964年1月1日，汉族，农民。
被告张红霞，女，生于1970年9月10日，汉族，居民。
被告王贞齐，男，生于1953年4月5日，汉族，农民。
被告杨冬银，男，生于1963年1月9日，汉族，农民。
原告杨秀英诉被告关鸿均、张红霞、王贞齐、杨冬银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜继霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托代理人，被告关鸿均、王贞齐到庭参加诉讼，被告杨冬银、张红霞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，2011年5月5日，被告关鸿均、张红霞因资金周转困难，借原告杨秀英11万元，口头承诺月息3分，并承诺于2012年5月5日归还，如到期不还自愿用位于地税局紫微家园8号楼1单元2楼西户的房产抵押。以上内容由被告关鸿均、张红霞出具借据一份，被告王贞齐、杨冬银作为担保人在借据上签字认可。2011年7月8日，被告关鸿均又向原告杨秀英借款1万元并出具借据。借款期限届满后，被告未还本金，但于2013年元月30日给付3万元利息。请求被告关鸿均、张红霞给付原告杨秀英借款11万元，被告关鸿均给付原告杨秀英1万元。并支付利息从2011年5月5日计算至2013年5月5日按月息3分计算共计86400元，被告已给付3万元，可以从请求的利息中扣除。被告王贞齐、杨冬银对2011年5月5日的11万元承担连带给付责任。诉讼费用由被告负担。
被告关鸿均辩称，我借原告杨秀英12万元本金不错，但我已还其本金3万元，下欠原告本金9万元，这9万元我没有能力一次性付清，可以从今年4月份开始每个月给付原告1万元，分9个月给清。借款口头约定月息3分不错，按期给付原告大约10个月的利息，原告收到利息后未出具手续。给付原告的3万元是本金而非利息。如原告不承认我借款后按期给付利息，3万元是本金的话，我也不认可借款约定有利息，借据上也未写明有利息。
被告王贞齐辩称，被告关鸿均、张红霞借原告的11万元我是担保人不错。当时约定有利息，但具体多少我不知道，借款后被告关鸿均、张红霞是否给原告利息我也不知道。被告关鸿均给付原告的3万元是本金还是利息不清楚。
被告张红霞未到庭未答辩。
被告杨冬银未到庭未答辩。
经审理查明：2011年5月5日，被告关鸿均、张红霞借原告杨秀英现金11万元，并约定“2012年5月5日之前归还，如到期不还，愿用房产抵押（地税局紫微家园8号楼1单元2楼西户），保证人为被告王贞齐、杨冬银，未约定保证方式，也未约定保证期间。2011年7月8日，被告关鸿均借原告杨秀英现金1万元。两笔款项共计12万元，双方口头约定月息3分。2013年元月30日被告关鸿均给付原告杨秀英3万元现金。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据，被告关鸿均提供的收到条，以及原、被告当庭陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告关鸿均、张红霞向原告杨秀英借款11万元，有原告提供的借据予以证实，并口头约定月息3分。原告请求被告关鸿均、张红霞归还借款11万元，依法有据，予以支持。原告请求被告王贞齐、杨冬银对11万元承担连带保证责任，因未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，现已超保证期间六个月，故不予支持。原告请求被告关鸿均给付2011年7月8日的1万元借款，依法有据，予以支持。2013年1月30日被告关鸿均给付原告的3万元，原告称是利息，被告称归还的是本金，依照《最高人民法院关于适用﹤依照《中华人民共和国合同法﹥第二十一条规定应当先抵充利息，再抵充主债务的原则，本院认为被告给付的3万元应认定为是利息。被告关鸿均答辩时称口头约定利息3分，庭审中又称未约定利息，前后矛盾，且保证人王贞齐明确称有利息，故应认定约定利息为月息3分。原告请求被告支付利息从2011年5月5日计算至2013年5月5日按月息3分计算共计86400元，被告已给付的3万元，可以从请求的利息中扣除。因原被告口头约定的利息月息3分违背法律强制性规定。本院认为原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年5月5日计算至2013年5月5日，给付的3万元从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关鸿均、张红霞共同给付原告借款11万及利息（从2011年5月5日至2013年5月5日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，给付的3万元从中扣除）；
二、被告关鸿均给付原告杨秀英借款1万元及利息（从2011年7月8日至2013年5月5日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。
案件受理费3828元，由原告杨秀英负担557元，由被告关鸿均、张红霞负担3271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 刘红芳
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 秦海霞
\--
\--