河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初116号
原告：房思峰，男，1977年10月28日出生，汉族，威县百川大药房总经理，住邢台市威县。
委托诉讼代理人：郭春志、张红，河北君合欣律师事务所律师。
被告：邢台易顺投资有限公司，住所地邢台市冶金北路788号鸿溪书香园1号楼第3层商铺。组织机构代码：07596534-X。
法定代表人：陈增朝，系该公司经理。
被告：尹加安，男，1966年5月6日出生，汉族，欧塑公司法定代表人，住邢台市威县。
委托诉讼代理人：尹全超，男，1991年5月12日出生，汉族，住邢台市威县。
被告：尹全超，男，1991年5月12日出生，汉族，欧塑公司经理，住邢台市威县。
被告：河北欧塑型材股份有限公司，住所地邢台市威县开放路北侧，组织机构代码：67416189-8。
法定代表人：尹加安，系该公司董事长。
原告房思峰与被告邢台易顺投资有限公司（以下简称易顺公司）、被告尹加安、被告尹全超、被告河北欧塑型材股份有限公司（以下简称欧塑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房思峰及其委托诉讼代理人张红与被告尹全超、被告尹加安的委托诉讼代理人尹全超到庭参加诉讼，邢台易顺投资有限公司和被告河北欧塑型材股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房思峰向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行张掖市甘州区滨河新区崇圣嘉园住宅小区A区1号楼商业楼3层南段房产；2、依法确认原告享有张掖市甘州区滨河新区崇圣嘉园住宅小区A区1号楼商业楼3层南段房产的所有权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：易顺公司与尹加安、尹全超、欧塑公司之间的借款合同纠纷一案，经邢台市桥西区人民法院审理作出的（2016）冀0503民初67号民事调解书，调解书生效后，尹加安、尹全超、欧塑公司未履行调解书确定义务，2016年12月10日邢台市桥西区人民法院作出了（2016）冀0503执714号之一执行裁定书，查封了尹加安名下位于张掖市甘州区房产。2017年12月7日，原告对执行标的提出书面异议，邢台市桥西区人民法院于2017年12月21日作出（2017）冀0503执异143号执行裁定：驳回了原告的异议。原告因不服邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503执异143号执行裁定，依法提起异议之诉，理由如下：尹加安实际控制的欧塑公司于2015年9月25日从房思峰、工保军、黄立华处借款人民币460万元，利率为月息3分，期限到2015年10月24日。尹加安提供担保。借款到期后，尹家安及欧塑公司未能偿还借款本息。之后债权人多次催促，只偿还部分款项。2016年2月6日，在房思峰、王保军、黄立华多次催促下，尹加安把已经交付房款的滨河新区崇圣嘉园住宅小区A区1号楼商业楼3层南段房产抵押给债权人，并约定如在2013年2月28日前不能偿还借款，尹加安愿意将该房屋过户给债权人并以债权人名义进行出售，出售款项用于偿还债权人的借款本息。2016年5月17日，尹加安跟开发商张掖市新合作房地产开发有限责任公司（以下简称开发公司）签订了商品房预售合同（付款时间为2016年1月20日），2016年7月30日，尹加安跟房思峰、王保军、黄立华的代表人房思峰签订《房产抵顶借款协议书》，约定将上述房产以100万元价格抵下给房思峰，并将购房合同、购房发票交于房思峰。之后原告取得了房屋钥匙，并实际占有了该房屋。原告认为作邢台市桥西区人民法院查封涉案房屋之前，原告与被告尹加安就已签订了以物抵债协议，并且原告已实际占有涉案房产，因涉案房屋尚未取得权属证书，未能办理过户手续，但2017年11月，开发公司就涉案房屋已经办理了房产更名手续，将涉案房屋更名到原告名下，并向原告收取了专项维修基金等各项费用。所以根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故原告为了维护自己权益，特提起诉讼，望贵院支持。
被告尹加安、尹全超辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均予以认可。
被告易顺公司和被告欧塑公司未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借款协议。拟证明原告提起案外人执行异议的以房抵债的原借贷关系。证据二、房产抵顶借款协议书，拟证明2016年7月30日，原告和尹加安签订了房产抵顶借款协议书，由于尹加安无现金偿还2015年9月25日向原告借款本金4600000元，自愿将自己所属的位于张掖市甘州区滨河新区崇圣嘉园住宅小区A区1号商业楼3层南段以1000000元抵顶给原告。证据三、商品房预售合同以及购房发票。拟证明尹加安在和原告签订了房屋抵顶协议后就将其与开发公司签订的商品房预售合同原件给了原告，并将购房收据交给了原告，之所以原告在案外人执行异议中提交的收款收据与开发公司预留的记账联不一样，是因为尹加安在申请将涉案的房产更名到房思峰名下后，由开发公司的工作人员在原有的收款收据上加上了原告的名字，原告并非伪造证据。证据四、承诺书、拟证明尹加安向开发公司作出承诺，申请将涉案的房产更名到房思峰名下，经开发公司工作人员冯佳以及开发公司领导李瑾批示同意将涉案房屋更名到原告名下。证据五、开发公司向原告收取的专项维修基金、管理费的收款收据、物业费、预存电费、装修押金、采暖费、水费、垃圾代运费收款收据。拟证明原告向开发公司缴纳了36721元的专项维修基金、30000元的管理费，还缴纳了2016年1月20日至2017年12月的物业费共计15818.3元、预存电费600元、装修押金5000元、2016年至2018年采暖费20023.8元、水费150元、垃圾代运费600元。拟证明原告已经实际占有涉案的房屋，并且也得到开发公司以及张掖市崇圣物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）的确认。证据六、物业公司和原告签订的业主临时公约、交房费用明细表、供用热合同和供用水合同、房主装修申请登记表、物业管理委托合同、住宅装修管理协议、证明该房产的全部手续已办到了原告房思峰名下。
被告尹加安、尹全超对原告所提交的上述证据的真实性、合法性、关联系均无异议。
本院经审理认定事实如下：易顺公司向本院申请强制执行尹加安、尹全超、欧塑公司履行（2016）冀0503民初67号民事调解书确定义务，本院在执行程序中于2016年12月10日作出（2016）冀0503执714号之一执行裁定书，查封了被执行人尹加安从开发公司购买的位于张掖市房产。房思峰对该执行裁定书提出异议，认为其与尹加安于2016年7月30日协议将查封的房产以以物抵债的方式抵顶给了房思峰，且在开发公司办理了更名手续（已查实更名时间在查封之后），尹加安也将涉案房产的钥匙交给了房思峰，并由房思峰缴纳了专项维修基金、物业费、预存电费、装修押金、采暖费、水费、垃圾代运费、还与物业公司签订了《业主临时公约》等，主张其对涉案房产享有所有权。本院于2017年12月21日作出（2017）冀0503执异143号民事裁定书，驳回了房思峰执行异议申请。房思峰遂提起本案诉讼。
在本案法庭审理过程中，原告房思峰称涉案房产尚未办理预售许可证，未报备房管部门，未签订备案合同。另查明，尹加安向开发公司出资1967860元购买了涉案房产，而与房思峰签订《房产抵顶借款协议》，约定仅以1000000元的价格抵顶给房思峰。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述法律规定，买受人购买被执行人的不动产必须是登记在被执行人名下由被执行人依法享有物权的不动产。而涉案房产并未依法登记在被执行人尹加安的名下，且原告房思峰也当庭表示涉案房产未办理预售许可证，未报备房管部门，未签订备案合同。原告房思峰提交的《房产抵顶借款协议书》及其他证据均不能证明尹加安对涉案房产享有所有权，也不能证明原告房思峰对涉案房产享有排他的权利，原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。
综上所述，房思峰就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告房思峰的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告房思峰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
人民陪审员 孟军英
人民陪审员 葛兰霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 修智慧