wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01615号
罪犯黄涛，男，1977年12月11日出生，汉族，高中文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2009年2月12日作出（2009）金刑初字第27号刑事判决，以被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2009）马刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年8月11日经原巢湖市中级人民法院依法对其裁定减去有期徒刑六个月；2013年8月7日经本院依法对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄涛在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去自裁定送达之日起至2015年12月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第813号
罪犯刘文，男，1988年3月14日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2008年11月3日作出（2008）雷法刑初字第314号刑事判决，以被告人刘文犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑一年；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2020年2月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年4月、10月获得表扬；2014年4月、10月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年2月获得记功；2013年10月获得改造积极分子；2014年10获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0080号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人马志楷，因涉嫌犯受贿罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）99号起诉书指控被告人马志楷犯受贿罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派代理检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人马志楷及其辩护人鲁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2003年至2013年期间，被告人马志楷利用担任连云港市新浦区水利工程管理所主任的职务利益，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，合计人民币240000元，分述如下：
1.2008年至2013年间，被告人马志楷利用担任连云港市新浦区水利工程管理所主任的职务便利，非法收受张某人民币共计130000元，为张某在水利工程承接和工程款结算等方面谋取利益。
（1）2008年年初的一天，被告人马志楷在其办公室内收受张某人民币20000元，为其获得连云港市蔷薇河综合整治分项工程（排污沟疏浚整治）及工程款结算方面谋取利益；
（2）2008年年初的一天，被告人马志楷在连云港市新浦区农工商超市门口其乘坐的车内收受张某人民币30000元，为其获得连云港市蔷薇河综合整治分项工程（纸厂涵洞土方围堰回填土）及工程款结算方面谋取利益；
（3）2011年上半年的一天，被告人马志楷在连云港市新浦区农工商超市门口其乘坐的车内收受张某人民币20000元，为其获得连云港市蔷薇河东站引河防汛道路工程（新圩桥至海州段）及工程款结算方面谋取利益；
（4）2011年上半年的一天，被告人马志楷在连云港市新浦区农工商超市门口其乘坐的车内收受张某人民币30000元，为其在连云港市蔷薇河东站引河防汛道路工程（310国道至碱厂水厂段）工程款结算方面谋取利益；
（5）2013年上半年的一天，被告人马志楷在连云港市新浦区农工商超市门口其乘坐的车内收受张某人民币30000元，为其获得连云港市蔷薇河东站引河缺口回填土方整修工程（富安调度闸东侧滩面）工程款结算方面谋取利益。
2.2003年至2013年，被告人马志楷利用担任连云港市新浦区水利工程管理所主任的职务便利，非法收受刘某甲人民币共计45000元，为刘某甲在水利工程承接和工程款结算等方面谋取利益。
（1）2003年年初的一天，被告人马志楷在其办公室内收受刘某甲人民币5000元，为其获得沈圩西渔场维修灰管线阻挡墙工程及工程款结算方面谋取利益；
（2）2003年年初的一天，被告人马志楷在其办公室内收受刘某甲人民币10000元，为其获得防洪保安工程（福小巷水泥路面及北小区排洪沟增加部分工程）及工程款结算方面谋取利益；
（3）2008年上半年的一天，被告人马志楷在其办公室内收受刘某甲人民币20000元，为其获得造纸厂穿堤涵洞封堵工程及工程款结算方面谋取利益；
（4）2013年上半年的一天，被告人马志楷在其办公室内收受刘某甲人民币10000元，为其获得大成砖瓦厂北侧挡土墙工程及工程结算方面谋取利益。
3.2006年至2008年，被告人马志楷利用担任连云港市新浦区水利工程管理所主任的职务便利，非法收受刘某乙人民币共计20000元，为刘某乙在水利工程承接和工程款结算等方面谋取利益。
（1）2006年的一天，被告人马志楷在其办公室内收受刘某乙人民币15000元，为其获得连云港市蔷薇河东站引河左堤防汛路面整修工程及工程结算方面谋取利益；
（2）2008年的一天，被告人马志楷在其办公室内收受刘某乙人民币5000元，为其获得造纸厂排污沟农桥工程及工程结算方面谋取利益；
4.2004年上半年的一天，被告人马志楷利用担任连云港市新浦区水利工程管理所主任的职务便利，在其办公室内收受孙某人民币5000元，为其获得连云港市蔷薇河东站引河左堤加固工程及工程结算方面谋取利益；
5.2009年底的一天，被告人马志楷利用担任连云港市新浦区水利工程管理所主任的职务便利，在其办公室内收受朱某甲人民币10000元，为其获得乌龙河西站引河四孔闸维修工程及工程款结算方面谋取利益；
6.2013年8月的一天，被告人马志楷利用担任连云港市新浦区水利工程管理所主任的职务便利，在其办公室内收受马某甲人民币30000元，为其在沭新渠垃圾清运工程（岗埠农场境内）结算方面谋取利益。
被告人马志楷于2013年9月27日至2013年10月21日被连云港市新浦区纪律检查委员会“两规”期间，主动供述纪委尚未掌握的上述受贿犯罪事实。被告人马志楷在纪委“两规”期间，主动上交人民币30万元。
上述事实，被告人马志楷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、任职文件、财务凭证、组织机构代码证、施工协议书、工程承（分）包合同等，未出庭证人张某、刘某甲、刘某乙、马某甲、朱某甲、孙某、朱某乙、马某乙、李某甲、李某乙的书面证言，被告人马志楷的供述与辩解等证据在案予以证实，足以认定。
对被告人马志楷的辩护人提出的被告人马志楷系初犯，认罪态度好，具有自首情节，且全额退赃，依法可以减轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人马志楷身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马志楷犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人马志楷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人马志楷当庭自愿认罪，并全额退赃，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人马志楷的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人马志楷减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马志楷犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月23日起至2019年10月22日止。）
二、对被告人马志楷的受贿赃款人民币240000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈利东
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 刁洪祥
二〇一四年三月十四日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十三条第一款第（一）项、第二款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条第一款，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条，对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1598号
罪犯ELMERRECABARADORABLE（中文译名：埃尔默?瑞克巴?阿道诺波，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）珠中法刑初字第198号刑事判决，以被告人埃尔默?瑞克巴?阿道诺波犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人埃尔默?瑞克巴?阿道诺波不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月12日作出（2009）粤高法刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯埃尔默?瑞克巴?阿道诺波死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2326号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯埃尔默?瑞克巴?阿道诺波在服刑期间确有悔改表现，该院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第124号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月。刑期执行至2032年8月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯埃尔默?瑞克巴?阿道诺波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯埃尔默?瑞克巴?阿道诺波服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月24日至2015年7月31日期间共获得嘉奖25次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年4月被评为改造积极分子，被扣1分。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表等在卷证实。
本院认为，罪犯埃尔默?瑞克巴?阿道诺波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯埃尔默?瑞克巴?阿道诺波减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2031年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄桓增
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执86号
申请执行人：刘水清，男，1973年1月5日出生，汉族，住临汾市尧都区向阳路29号。
被执行人：崔守海，男，1978年10月11日出生，汉族，古县南垣乡中心小学保安员，住古县龙潭小区2号楼二单元16层1604室。
被执行人：袁丽慧（崔守海妻子），1980年12月16日出生，汉族，古县国土资源局职工，住古县龙潭小区2号楼二单元16层1604室。
本院在执行刘水清与崔守海、袁丽慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔守海、袁丽慧暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年七月十四日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执86号申请执行人：刘水清，男，1973年1月5日出生，汉族，住临汾市尧都区向阳路29号。被执行人：崔守海，男，1978年10月11日出生，汉族，古县南垣乡中心小学保安员，住古县龙潭小区2号楼二单元16层1604室。被执行人：袁丽慧（崔守海妻子），1980年12月16日出生，汉族，古县国土资源局职工，住古县龙潭小区2号楼二单元16层1604室。本院在执行刘水清与崔守海、袁丽慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔守海、袁丽慧暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年七月十四日书记员  葛才才
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初1号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人张某，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年5月7日被武强县公安局取保候审。2016年1月7日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。期间，因案情复杂，经报请衡水市中级人民法院批准延长审限三个月，武强县人民检察院建议退补侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某在经营武强县某水产店期间，在明知李某（已判）购买含铝泡打粉是用于制作馒头并销售的情况下，仍于2014年8、9月份销售给李某含铝泡打粉共16袋。经河北出入检验检疫局检验检疫技术中心检测，李某制作的馒头铝含量为64.7mg／kg。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。要求依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：被告人张某在经营武强县某水产店期间，在明知李某（已判）购买含铝泡打粉是用于制作馒头并销售的情况下，仍于2014年8、9月份销售给李某含铝泡打粉共16袋。经河北出入检验检疫局检验检疫技术中心检测，李某制作的馒头铝含量为64.7mg／kg。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人张某的供述，2014年8月份，其开始经营武强县某水产店，销售水产、副食、调料。2014年8、9月份，其给某馒头房的老板进了两箱共十六袋坚石牌泡打粉，并送到馒头房店里，其知道他用来制作馒头和花卷；2、证人李某的证言证明，其从武强县城某水产店买过两箱坚石牌含铝泡打粉，每箱八袋，每袋2500克，老板张某应该知道其购买泡打粉的用途，是用来蒸馒头；3、书证辨认笔录，张某经混合辨认，指认李某购买过含铝香甜泡打粉；4、书证武强县食品药品监督管理局出具的关于食品安全食品添加剂有关情况的说明证明，自2011年7月武强县食品药品监督管理局每年以不同的形式开展食品安全包括食品添加剂有关知识的宣传；5、书证国家卫生计生委等5部门《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》证明，自2014年7月1日起，规定小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外），生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵；6、书证个体工商户登记基本信息证实，武强县某水产店于2014年8月11日进行核准，经营者是张某；7、书证刑事判决书证明，李某因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被武强县人民法院判处刑罚；8、书证户籍证明信证明，张某出生于年月日。
本院认为，被告人张某明知他人购买含铝泡打粉在制作馒头、花卷时使用，仍然向其提供含铝泡打粉食品添加剂，其行为属于生产、销售不符合安全标准的食品罪的共犯行为，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，其只是在经营水产店的过程中，放任了自己的销售行为，加之对国家新调整的食品添加剂有关部分限制使用的规定，存在认知、理解程度上的不足，使用者亦未造成严重的社会危害后果，被告人张某的行为主观恶性较小，犯罪情节轻微，依法对被告人张某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严少芳
审 判 员 孙全全
人民陪审员 李 硕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 璐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1093号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郭某某，女，1968年10月17日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，无业，户籍地晋江市，现住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月26日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1078号起诉书指控被告人郭某某犯开设赌场罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑细高出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年4月起，被告人郭某某在石狮市金林路泉美豪庭1号梯505室其家中，提供赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。2016年5月26日0时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人郭某某及7名参赌人员，扣押赌资人民币11800元、违法所得人民币220元及赌具麻将2副。案发后，被告人郭某某退出违法所得人民币10000元。
公诉机关建议对被告人郭某某在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
另查明，公安机关对当场查扣的赌资人民币11800元已作出行政处罚决定予以收缴。在本院审理过程中，被告人郭某某主动向本院预缴罚金人民币10000元。
以上事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某甲、林某甲、施某甲、王某乙、施某乙、林某乙、吴某甲、吴某乙证言，辨认笔录及照片，检查笔录及现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、暂扣款收据、证据保全决定书、证据保全清单、公安行政处罚决定书、收缴物品清单、行政没收款收据、缴款凭证、公安机关工作说明、常住人口信息表、户籍、前科证明等书证，被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以营利为目的，提供固定场所组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动退出违法所得及预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年12月5日止。罚金已预缴）。
二、扣押在案的违法所得人民币一万零二百二十元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法上缴国库；扣押在案的赌具麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一六年八月十二日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执645号
申请执行人：杨柏成，住长春市二道区。
被执行人：裴向臣，住长春市二道区。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人裴向臣有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初75号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘志龙
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01133号
申请执行人：段美芹，
被执行人：董枫，
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第1746号民事民事判决书
申请执行人段美芹与被执行人董枫机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1746号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一五年七月十七日
书记员 胡 丹
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6231号
原告：衢州市柯城森瑞家具商行，注册号330802605054222，住所地：衢州市区通衢街12号（百汇家居市场内）。
经营者：王丽珍，女，1979年1月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：陈国英，女，1967年1月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在审理原告衢州市柯城森瑞家具商行与被告陈国英买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城森瑞家具商行撤回起诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十一月三十日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第535号
原告：厉建亮。
委托代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
被告：孔祥亮，成年。
被告：李雪婷，成年。
本院在审理原告厉建亮与被告孔祥亮、李雪婷民间借贷纠纷一案中，原告厉建亮于2014年6月16日以两被告已履行偿还义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉建亮撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厉建亮撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取162元，由原告厉建亮自愿负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 润 雪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第2276号
上诉人（原审原告）何志才。
上诉人（原审原告）诸彩仙。
上诉人（原审原告）何培根。
上诉人（原审原告）何娟。
被上诉人（原审被告）杭州市公路管理局。
法定代表人索学金。
上诉人何志才、诸彩仙、何培根、何娟因与被上诉人杭州市公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2013年7月8日向上诉人何志才、诸彩仙、何培根、何娟送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人何志才、诸彩仙、何培根、何娟未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人何志才、诸彩仙、何培根、何娟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年八月一日
书记员 徐亚萍
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第894号
罪犯苏立波，男，汉族，1982年2月5日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）庆刑一初字第2号刑事判决，以被告人苏立波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。苏立波不服，提出上诉。本院于2012年6月15日作出（2012）黑刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯苏立波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将苏立波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯苏立波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，苏立波没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯苏立波计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏立波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯苏立波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 昊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终964号
上诉人(原审被告):崔军锋，男，1971年9月4日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人(原审被告):赵超霞，女，1971年12月10日生，汉族，住址同上,系崔军锋妻子。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王鹰翔，河南长浩律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人(原审原告):张祎慧，女，1978年7月1日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师,代理权限为特别授权。
上诉人崔军锋、赵超霞因与上诉人张祎慧民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人崔军锋、赵超霞的委托诉讼代理人王鹰翔、被上诉人张祎慧及委托诉讼代理人赵建烈到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初153号民事判决；
二、本案发回河南省三门峡市湖滨区人民法院重审。
上诉人崔军锋、赵超霞预交的二审案件受理费9500元,上诉人张祎慧预交的二审案件受理费50元,均予以退回。
审 判 长 李娟
审 判 员 张玮
代理审判员 韩点
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘统
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1286号
原告郑州天晟机械设备销售有限公司。
法定代表人李宝军，总经理。
委托代理人王兴威、胡鹏飞，河南神龙剑律师事务所律师。
被告郑州煤机综机设备有限公司。
法定代表人郭昊峰，董事长。
委托代理人赵战芳，该公司员工。
委托代理人耿玉娟，河南仟问律师事务所律师。
原告郑州天晟机械设备销售有限公司诉被告郑州煤机综机设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兴威、胡鹏飞，被告的委托代理人赵战芳、耿玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月12日、10月17日、11月22日签订工业品买卖合同各一份，合同约定了供货标的物、数量、价款、交货方式、付款时间等。合同签订后，原告按约将货物交付被告，被告至今欠原告货款2356119.21元。原告要求被告支付货款2356119.21元及2014年9月12日至起诉日的利息269856元。
被告辩称：一、原告所诉欠款数额不实，且利息计算方式不当；二、原告在履行合同过程中，存在交付的货物出现严重质量及逾期交货的问题，存在违约行为，给原告造成损失780万元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月23日至10月31日原告按被告提供的图纸为被告生产产品。之后，原、被告以《工业品买卖合同》的名义签订了六份合同，合同总价款为3406119.21元。合同第五条约定出卖人自购材料、钢板等，立柱密封件由买受方提供，第九条约定预付合同款30%的材料款，货到验收合格后累计付款60%，半年付款90%，下余10%作为质保金，保留一年。截止2015年5月21日原告共向被告交付价款为3406119.21元的产品，被告向原告支付货款1050000元，尚欠原告货款2356119.21元未付，扣除原告购买被告的材料款6051.20元及其他款项814.70元，被告至今欠原告货款2349253.31元。
本院认为：原、被告签订的名为买卖合同，但根据合同约定原告按被告提供的图纸，并自购部分材料为被告提供产品，双方实为承揽合同关系。关于总价款问题，被告称总价款为3410791.26元，而合同约定的总价款为3406119.21元，故总价款3406119.21元予以认定。该款扣除原告购买被告的材料款6051.20元、其他款项814.70元及已支付货款1050000元，下欠2349253.31元被告应支付原告。按合同约定10%作为质保金，质保金为340611.92元，至原告起诉时质保期未到一年，该质保金原告主张不当，该款项待到期后另行主张。综上，被告应支付原告货款2008641.39元。被告称应扣除原告的产品质量不合格返修造成的损失5934.18元证据不足，且原告不予认可，本院不予认定。原、被告签订的部分合同属于补签的合同，合同签订时间晚于约定的交货时间，故被告称原告逾期交货的理由不能成立。双方对逾期付款的违约责任未作约定，且部分合同属补签的合同，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告郑州煤机综机设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州天晟机械设备销售有限公司货款2008641.39元；
二、驳回原告郑州天晟机械设备销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二万五千六百四十九元，被告负担二万一千八百六十六元，原告负担三千七百八十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李书伟
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 石闺阁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张紫君
浙江省东阳市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13917号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
委托代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市，系原告的员工。
被告：蒋太兴，男，1963年4月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：王金音，女，1966年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋太泽，男，1968年2月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：王秀萍，女，1969年11月2日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋太兴、王金音、蒋太泽、王秀萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十一月一日
代书 记员 杜聪聪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06222号
原告晏宗豪，男，1995年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王瑞勇、马丽莹，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆兆洁工贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞三江街11单元6号，组织机构代码68891646-2。
法定代表人蔡节，经理。
原告晏宗豪诉被告重庆兆洁工贸有限公司（以下简称兆洁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审理，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告晏宗豪委托代理人马丽莹与被告兆洁公司法定代表人蔡节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏宗豪诉称，2015年4月，原告到被告兆洁公司工作。2015年7月9日，被告兆洁公司停产，原告未到被告兆洁公司工作，双方劳动关系于当日解除，但被告兆洁公司欠原告2015年4月至同年6月工资5000元。原告多次催收未果，遂诉请被告兆洁公司支付工资5000元。
被告渝宝公司辩称，被告欠原告晏宗豪工资属实。2015年7月9日，被告停产，原告晏宗豪未到被告处工作。期间，被告支付了原告晏宗豪部分工资，现要求分期支付原告晏宗豪工资。
经审理查明，原告晏宗豪系被告兆洁公司员工。被告兆洁公司拖欠原告晏宗豪2015年4月至同年6月的工资5000元，并2015年7月9日停产，原告晏宗豪解除了与被告兆洁公司的劳动关系。同年7月30日，原告晏宗豪向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告兆洁公司支付工资5000元。该委于同年8月6日作出超时未决定受理案件证明书（以下简称超时未受理证明），原告晏宗豪遂诉至本院，提出如上所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及原告晏宗豪提交的工资明细表及超时未受理证明在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，虽然原、被告于2015年7月9日解除了劳动关系，但被告兆洁公司尚欠原告晏宗豪工资5000元，应承担支付所欠原告晏宗豪工资的民事责任。被告兆洁公司辩称原告晏宗豪已经预支了部分工资，但未提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆兆洁工贸有限公司支付原告晏宗豪工资5000元。
上述判项项，限被告重庆兆洁工贸有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆兆洁工贸有限公司承担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一五年十月二十一日
书记员 廖荣鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民申83号
再审申请人（原审被告）：宋金霞，女，1986年11月1日生，汉族，平山县。
被申请人（原审原告）：平山县西柏坡汽车贸易有限公司，住所地平山县桥西区石闫路南。
法定代表人牛拴平，经理。
被申请人（原审被告）：封谦，男，1985年2月22日，汉族，平山县。
再审申请人宋金霞与被申请人平山县西柏坡汽车贸易有限公司、封谦因民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院作出的（2017）冀0131民初2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋金霞申请再审称：被申请人所借56000元不属于夫妻共同债务；被申请人封谦系本案的实际借款人。因此，一审判决认定事实错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”申请人称其对樊建辉的借款并不知情且樊建辉也未将借款用于夫妻共同生活，但却并未提交证据以证明其主张，本院不予采信。原审庭审时已经对封谦是借款人还是担保人做了充分的质证，虽然申请人现又提交了其与封谦的通话录音、封谦出具的《证明》及证人证言等证据来证明封谦是实际借款人而非担保人，但上述证据仍不足以推翻原审经过庭审质证的《借条》等证据。综上，原审认定该借款属于夫妻共同债务，封谦是担保人并无不妥。
综上，宋金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋金霞的再审申请。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民申83号再审申请人（原审被告）：宋金霞，女，1986年11月1日生，汉族，平山县。被申请人（原审原告）：平山县西柏坡汽车贸易有限公司，住所地平山县桥西区石闫路南。法定代表人牛拴平，经理。被申请人（原审被告）：封谦，男，1985年2月22日，汉族，平山县。再审申请人宋金霞与被申请人平山县西柏坡汽车贸易有限公司、封谦因民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院作出的（2017）冀0131民初2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋金霞申请再审称：被申请人所借56000元不属于夫妻共同债务；被申请人封谦系本案的实际借款人。因此，一审判决认定事实错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”申请人称其对樊建辉的借款并不知情且樊建辉也未将借款用于夫妻共同生活，但却并未提交证据以证明其主张，本院不予采信。原审庭审时已经对封谦是借款人还是担保人做了充分的质证，虽然申请人现又提交了其与封谦的通话录音、封谦出具的《证明》及证人证言等证据来证明封谦是实际借款人而非担保人，但上述证据仍不足以推翻原审经过庭审质证的《借条》等证据。综上，原审认定该借款属于夫妻共同债务，封谦是担保人并无不妥。综上，宋金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋金霞的再审申请。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一八年五月二十八日书记员  王 歌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2003号
原告张世全，男，汉族，1965年4月3日出生，住信阳市平桥区。
被告李鑫，男，汉族，1973年2月10日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告张世全诉被告李鑫民间借贷纠纷一案中，因原告张世全未按规定交纳诉讼费用，依照《诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 卢 静
二〇一五年七月三十日
书记员 侯海臣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第591号
原告：浙江利鑫无纺布有限公司。
法定代表人：刘毅。
委托代理人：娄慧斐。
被告：安吉县金坤家具有限公司。
法定代表人：沈掌坤。
原告浙江利鑫无纺布有限公司与被告安吉县金坤家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金铭乐于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告浙江利鑫无纺布有限公司的委托代理人娄慧斐，被告安吉县金坤家具有限公司的法定代表人沈掌坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告一直有业务往来。2013年10月31日，双方进行结算，截止当日，被告尚欠原告货款395791元。该货款原告已多次进行催讨，但被告一直未予付款。原告故诉请判令：1.被告立即支付原告货款395791元及利息（自2013年10月31日起按日万分之二点一的标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告对原告起诉陈述事实无异议。
原告为证明其主张，向本院提供发票签收单三份及对账单一份，以证明截止2013年10月31日，被告尚欠原告货款395791元的事实。被告对上述证据无异议。
经审查，原告提供的证据客观真实，且被告均无异议，故本院确认其证明力。
综上，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告未按约支付原告货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安吉县金坤家具有限公司给付原告浙江利鑫无纺布有限公司货款395791元及逾期付款利息（自2013年10月31日起按日万分之二点一的标准计算至生效判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元（已减半），财产保全费2520元，合计诉讼费6140元，由被告安吉县金坤家具有限公司负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 斐
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00171号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：张玉俊，男
被执行人：陈彩霞，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2014年11月27日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对张玉俊、陈彩霞二人违法生育二孩一案于2014年05月12日作出的邱征决（2014）240501号社会抚养费征收决定，即向上述二人征收社会抚养费57000元。
本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2014）240501号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收数额准确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2014）240501号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2014）240501号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十二月一日
书记员 周 茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01398号
原告奚洁虹。
被告北京天下互联信息科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号16号楼402。
法定代表人张向宁，总经理。
被告北京天下互联信息科技有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区青年路378号万国花园7栋14层1-6室。
负责人朱冬梅，总经理。
本院在审理原告奚洁虹与被告北京天下互联信息科技有限公司、北京天下互联信息科技有限公司武汉分公司合同纠纷一案中，原告奚洁虹于2016年2月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告奚洁虹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奚洁虹撤回起诉。
减半收取案件受理费1265元、其他诉讼费40元，共计1305元，由原告奚洁虹负担（已付本院）。
审判员 李存军
二〇一六年二月二十六日
书记员 安鸿铭
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初14号
原告郑中友，男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被告范志文，男，1991年4月7日出生，汉族，初中文化，住任县。
原告郑中友与被告范志文装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑中友到庭参加了诉讼，被告范志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑中友诉称，原告郑中友与被告范志文于2017年1月18日签订了装修合同，约定被告范志文装修原告所有的位于平乡县房屋，工期为50天，装修费用为60000元。开工后，原告支付45000元装修款给被告范志文，后被告一直拖延装修，直至现在房屋仍未装修完成。故请求被告范志文返还我装修款45000元及赔偿金20000元，诉讼费由被告范志文承担。
被告范志文未答辩。
经审理查明，原告郑中友与被告范志文于2017年1月18日签订了装修合同，合同主要约定了被告范志文装修原告所有的位于平乡县房屋，工期自2017年2月16日至2017年4月7日，共计50天，装修工程款为60000元。开工后，原告郑中友共向被告范志文支付工程款45000元。后被告范志文未能如约完成装修工程，双方又于2017年9月10日签订了合同补充协议书，该协议书载明了乙方范志文装修公司于约定交工日期未完成，迟迟完不成工期。双方重新约定交工日期为2017年10月31日前，如乙方到2017年10月31日前仍未完成约定装修，需返还给郑中友已支付的45000元装修金，另额外支付20000赔偿给郑中友。至今原告房屋仍未装修完成。
另查明，在本案庭审后，原、被告双方于2018年3月19日通过电话协商，双方一致同意被告范志文返还原告郑中友工程款20000元，本次纠纷一次性了结，但被告范志文未能按照约定返还该款项。
以上审理事实，有原告提交的装修合同、合同补充协议书、收款收据、转账电子回单、电话录音记录及原告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的装修合同及合同补充协议书系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未能依约完成该装修工程，且在补充协议中也对被告未能如约履行合同的情况进行了记载，现原告要求被告返还其支付的装修款，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方通过协商，已一致同意被告范志文返还原告郑中友工程款20000元，本次纠纷一次性了结，原告郑中友也向本院提交书面意见，请求按照双方协商的金额20000元进行判决，该意见系其对自身权利的处分，本院对此予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告范志文于本判决生效之日起十日内退还原告郑中友装修款20000元；
二、驳回原告郑中友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费715元，由被告范志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一八年六月六日
书记员 史玉冰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2458号
原告：牛秀荣，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：宁晋县元茜饭店（个体工商户字号），住所地宁晋县凤凰镇大王庄村村西。
经营者：吕新苗，女，1992年3月27日出生，汉族，河北省保定市涞源县人，现住宁晋县。
原告牛秀荣与被告宁晋县元茜饭店劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告牛秀荣于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已经和解，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛秀荣撤诉。
案件受理费25元，由原告牛秀荣负担。
审 判 员 牛英涛
二〇一八年六月二十九日
法官助理 曹 翠
书 记 员 张保昕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保140号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行。
诉讼代表人：蒋建光，该行行长。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被申请人：李奇花，男，1989年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：丁毅，男，1973年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款210020.89元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李奇花在中国农业银行郑集支行10×××28账号银行存款10020.89元。被申请人丁毅在中国邮政储蓄银行200000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万小永
二〇一七年五月五日
书记员 孙安琪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2094号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人马伟，该公司宝丰支行行长。特别授权代理。
被告王占清，男，1967年1月3日出生，回族，农民，住平罗县。
被告马玉莲，女，1969年10月20日出生，回族，农民，住平罗县。
被告杨宝贵，男，1974年3月4日出生，回族，农民，住平罗县。
被告杨宝军，男，1974年8月6日出生，回族，农民，住平罗县。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告王占清、马玉莲、杨宝贵、杨宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，由代理审判员马瑞玲适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人马伟，被告杨宝军到庭参加诉讼，被告王占清、马玉莲、杨宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月3日，借款人王占清在原告处以运输为由向原告申请贷款28000元，后经调查核实，原告向被告王占清发放贷款28000元，借款到期日为2013年3月5日，并由借款人的配偶马玉莲签字确认，并承诺按时偿还贷款。如有违约，自愿与借款人共同承担偿还责任。该款由被告杨宝贵、杨宝军提供担保。贷款到期后，借款人以经营不善为由未履行清偿义务。经多次催要，各被告均未履行还款责任。现诉至法院，1、要求判令被告王占清、马玉莲共同返还原告借款本金28000元，承担借款利息7938.90元（利息截止2014年12月27日），合计35938.90元；2、被告杨宝贵、杨宝军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告杨宝军辩称，担保属实，愿意协商处理。
被告王占清、马玉莲、杨宝贵未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，出示的证据有：借款申请书、申请贷款情况表、借款借据、借款合同、保证合同、利息清单、被告身份信息各一份，证明被告王占清在被告杨宝贵、杨宝军的担保下向原告借款28000元，被告马玉莲系被告王占清的妻子，该借款系其夫妻共同债务的事实。
被告杨宝军对原告以上证据质证后对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告杨宝军未提供证据。
对原告以上证据经本院审核认证，具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告和被告杨宝军当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：
2013年3月6日，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司宝丰支行与被告王占清签订借款合同一份，约定由原告向被告王占清发放贷款28000元，借款期限自2013年3月6日至2014年3月5日，并约定借款利率为11‰，按季清息，如逾期，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮30﹪计收罚息。当日原告与被告杨宝贵、杨宝军签订保证合同一份，约定由被告杨宝贵、杨宝军为被告王占清该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证范围是主合同项下本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用。合同签订后，原告向被告王占清发放贷款本金28000元，被告没有及时返还借款本息，引起原告诉讼。
同时查明，被告马玉莲系被告王占清的妻子，在被告王占清办理该笔借款时，被告马玉莲向原告承诺如逾期，其愿意与被告王占清承担共同还款责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。本案中，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司宝丰支行与被告王占清、杨宝贵、杨宝军签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。原告按照合同要求给被告王占清发放贷款，被告王占清应按照合同的要求及时足额返还贷款，被告王占清没有及时足额返还，应承担返还本息的民事责任，对原告要求被告王占清返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔贷款产生于被告王占清和被告马玉莲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还，对原告要求被告马玉莲承担返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨宝贵、杨宝军作为担保人，且在担保范围和担保期限内，对被告王占清没有及时返还借款本金和利息的行为应承担连带清偿责任，故对原告要求被告杨宝贵、杨宝军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王占清、马玉莲、杨宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王占清、马玉莲于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金28000元，支付利息7938.90元（利息截止2014年12月27日），合计35938.90元；
二、被告杨宝贵、杨宝军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告王占清、马玉莲、杨宝贵、杨宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马瑞玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒋 娜
附件一：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第2094号原告张友志。委托代理人何明东（特别授权），平昌县正大法律服务所法律工作者。被告鲁春林。被告鲁正顺。本院受理原告张友志诉被告鲁春林、鲁正顺民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告张友志向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告鲁春林、鲁正顺的起诉。本院认为：撤诉申请是原告的真实意思表示，是对其诉权的适当处分，故对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张友志撤回对被告鲁春林、被告鲁正顺的起诉。本案受理费206元，依法减半收取103元，由原告张友志负担。审 判 长  谭昆贤人民陪审员  阳 莉人民陪审员  王栏瑛二〇一五年十二月七日书 记 员  冯少华
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2094号原告艾某，农民。委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。被告毛某，农民，身份证码：430626197611234518。原告艾某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：，婚后感情一般，后来因被告对原告关心不够，双方长期分居，导致双方感情淡薄，现夫妻感情确已破裂，故原告请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系。被告辩称：原告所诉部分不实，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于农历2006年5月经人介绍相识。农历2006年6月29日订婚，农历2006年12月6日按照农村风俗举办婚宴，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育共同子女毛晶晶。婚后前段，夫妻感情尚可。此后，原告认为被告对其的关心不够，独自外出务工，夫妻聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄，从农历2014年5月12日开始，原被告因感情不和而分居。原被告自述婚后有夫妻共同财产：位于平江县虹桥镇北街的房屋一层，铺面一个；有夫妻共同债务即因房屋装修借了外债；无夫妻共同债权。以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。本案中，原、被告结婚时间较长，建立了较为牢固的夫妻感情。婚后前段，夫妻感情较好，后因原告觉得被告不够关心自己，双方发生分歧。原、被告之间并无根本的矛盾和冲突，被告只要能改正自己的缺点和错误，夫妻双方共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，多沟通、交流，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告艾某与被告毛某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告艾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡灵平二〇一五年十二月十七日书记员  张超洋
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保77号
申请人：刘四兵，男，1969年9月23日出生，汉族。
委托代理人：李晓军，北京康达（西安）律师事务所律师
被申请人：廖远照，男，1961年10月30日出生，汉族。
被申请人：陈爱华,女,1962年1月5日出生,汉族。
被申请人：廖洋龙,男,1984年11月3日出生,汉族。
被申请人：刘梅琴,女,1988年8月14日出生,汉族。
本院在审理申请人刘四兵与被申请人廖远照、陈爱华、廖洋龙、刘梅琴房屋买卖纠纷一案中，依申请人刘四兵财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初4404号民事裁定书，裁定查封被申请人廖远照名下房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封被申请人廖远照名下房屋。
本裁定立即执行。
审判员 孙冠南
二〇一七年十月二十三日
书记员 白皎皎
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
石民终字第756号
上诉人（原审被告）石嘴山市银德通砼业有限公司。住石嘴山市惠农区红果子工业园区长城园，组织机构代码68424690-8。
法定代表人曹迎春，石嘴山市银德通砼业有限公司董事长。
委托代理人徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）司建雷，男，1985年7月17日出生，汉族，系贺兰县安鑫花园建雷砼泵管道经销部业主，住银川市贺兰县。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告毛爱民，男，1964年3月7日出生，汉族，系石嘴山市银德通砼业有限公司员工，住石嘴山市惠农区。（缺席）
上诉人石嘴山市银德通砼业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石嘴山市银德通砼业有限公司的委托代理人徐军，被上诉人司建雷的委托代理人陈永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，毛爱民系石嘴山市银德通砼业公司（以下简称银德通砼业公司）的员工。2011年5月18日，司建雷与银德通砼业公司签订了《物资买卖合同》，合同约定司建雷为银德通砼业公司供应泵管一批，付款方式为“货到付款80%，剩余20%三个月内一次性付清”并对交货方式、质量要求、结算方式等也进行了约定，该合同签订后，司建雷按约定向银德通砼业公司陆续供应泵管，2012年9月14日经双方协商并结算，银德通砼业公司将位于大武口区盛世龙鼎小区2-3-1101室商品住宅房一套顶付所欠司建雷的货款。2013年5月13日，银德通砼业公司与司建雷重新签订了一份《物资买卖合同》，合同约定司建雷给银德通砼业公司供应泵管，货款金额以实际提货为准，付款方式为“每季度付20%，剩余货款年底付清或房屋顶付”，自2013年5月9日至2013年9月14日司建雷向银德通砼业公司供应泵管共计326950元，期间银德通砼业公司向司建雷支付货款30000元，尚欠货款296950元未向原告支付。司建雷为维护其合法权益，诉至法院要求银德通砼业公司立即支付所欠司建雷货款296950元、利息17817元，共计314767元并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，司建雷与银德通砼业公司签订的二份《物资买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均应按照约定履行义务，司建雷履行了供应泵管的义务，银德通砼业公司理应按照约定支付相应的货款。对于司建雷要求二被告支付所欠296950元货款的诉讼请求，有司建雷提供的十三张送货单为证，因毛爱民系银德通砼业公司的员工，其在送货单上签字系履行职务行为，故毛爱民不应承担支付责任，剩余货款296950元应由银德通砼业公司负责支付；对于司建雷要求银德通砼业公司支付利息17817元的诉讼请求，因司建雷与银德通砼业公司在二份合同中均没有对违约金及逾期利息进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持；银德通砼业公司辩称司建雷与银德通砼业公司签订的《房屋顶账协议》，是银德通砼业公司给司建雷支付的预付款，因司建雷与银德通砼业公司所签订的二份《物资买卖合同》中对付款方式均明确约定为“货到付款……”，故银德通砼业公司的该辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、石嘴山市银德通砼业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付司建雷货款296950元；二、驳回司建雷要求石嘴山市银德通砼业有限公司支付利息17817元的诉讼请求；三、驳回司建雷要求毛爱民支付剩余货款及利息的诉讼请求。宣判后，被告石嘴山市银德通砼有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人石嘴山市银德通砼有限公司上诉称，原审认定事实不清，导致判决错误。上诉人系从事商品砼的企业，由于市场原因，所售商品砼开发公司都以房屋顶账付款。故上诉人的原材料购进一般也是以顶回的房屋顶付货款，如果供应商要求现金支付，则上诉人是不敢与其签订买卖合同的，另双方约定以房顶付，则给供货人所供货物支付的单价较高，利润空间较大，然后依据供货的价款多少，以开发公司顶付的房屋中由供货人自由选择合适的房屋，原价顶付，本案一审双方协议约定“剩余货款年底付清以房屋顶付”，而原审认定为“或房屋顶付”系认定事实不清，且改变了当事人的合同约定，当事人的约定及不违反法律规定，有事双方真实意思的表示，一审认定事实不清，判决改变了当事人的约定，违反了《合同法》的契约自由原则，以现金支付货款，对上诉人是不公平的。综上所述，恳请二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人司建雷答辩称，上诉人的上诉理由没有事实根据，也不符合法律规定，依法应予以驳回，具体理由如下：1、上诉人的上诉请求不明确，不符合法律规定，上诉人称以房屋顶付296950元的货款，由于房屋不是特定物，无法以判决形式确定，上诉人该请求依法不能成立；2、根据双方2013年5月13日签订的物资买卖合同，约定的付款方式为每季度付20%，剩余货款年底付清，或房屋顶付，被上诉人要求上诉人以现金方式支付剩余货款，并无不当，原审判决上诉人支付296950元货款，完全符合双方合同约定和法律规定。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，对双方认可的事实本院予以确认。二审双方均未提供新证据。
本院认为，上诉人银德通砼业公司与被上诉人司建雷签订的《物资买卖合同》为有效合同，应受法律保护。经审理查明，合同双方约定的付款方式为“每季度付20%剩余货款年底付清或房屋顶付”。根据合同约定，合同双方当事人均应依约全面履行合同，本案双方争议的焦点为付款方式，做为供货方，被上诉人司建雷有权要求上诉人石嘴山市银德通砼业有限公司以货款的方式支付合同价款。因此，上诉人银德通砼业公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5754元，由上诉人石嘴山市银德通砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜东方
审判员 侯志民
审判员 王丽琼
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周世胜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初第1744号
申请人：田光。
被申请人：于佳伟。
本院在审理申请人田光与被申请人于佳伟民间借贷纠纷一案中，申请人田光于二О一七年六月十九日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人于佳伟所有的坐落于威海市文登区豹山路乙××号×单元×××室(保全价值100000元)。并已向本院提供了保全担保。
本院认为，申请人田光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人于佳伟所有的坐�于威海市文登区豹山路乙××号×单元×××室(保全价值100000元)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年六月二十日
书记员 邵新忠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3677号
原告许俊明，男。
委托代理人刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司，住所地天津市滨海新区世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人杨国平，该公司副经理。
原告许俊明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘锡广，被告的委托代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告将津GHH8**号骊威轿车在被告处投保交强险及商业险（包括机动车损失保险、第三者责任保险等，并附加不计免赔率），保险期限均自2014年3月13日至2015年3月12日。2014年8月5日20时25分，原告驾驶该投保车辆行驶至万安路张港子村村委会南侧弯道时，与案外人刘子刚驾驶的鲁PMG1**号沃尔沃轿车相撞，造成两车损坏、刘子刚三星手机损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队作出责任认定，原告承担事故的全部责任。原告因此次事故产生车损18476元、拆解费1847元、拖车费1700元、存车费60元、酒检费300元，另赔偿刘子刚车损57401元、拆解费5740元、拖车费500元、存车费60元、酒检费300元、手机损失8000元，原告以上损失共计94384元。原告在被告处投保了各险种，因此次事故产生的损失均属于被告的承保范围，被告应予理赔。故原告要求法院判令被告支付原告保险赔偿款94384元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对事故真实性存在异议，已经报经侦，申请延缓审理。因对事故的真实性存在异议，不同意赔偿施救费，对赔偿三者的损失不同意赔偿。在事故真实发生的前提下，被告认为车损过高。对拆解费、存车费、酒检费属于间接损失，不在保险赔偿范围。原告赔偿三者手机损失是单方面赔偿，没有经过鉴定，不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月11日，原告在被告处为津GHH8**号机动车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。保险期间自2014年3月13日0时至2015年3月12日24时止。2014年8月5日20时50分，原告驾驶该投保车辆在行驶时与案外人刘子刚驾驶的鲁PMG1**号机动车发生碰撞，造成两车损坏及刘子刚三星手机损坏的交通事故。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。此次事故中，原告支出本车的拖车费1700元，存车费60元、酒检费300元。原告在支付两车的拆解费7587元后，经天津市滨海新区大港价格认证中心认定，津GHH8**号机动车车物损失为18476元，鲁PMG1**号机动车车物损失为57401元。原告向刘子刚赔偿各项损失64000元（包括车损57401元、拆解费5740元、拖车费500元、存车费60元、酒检费300元）。原告要求被告按上述金额理赔未果，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、交通事故复杂作业费发票及二次拖车费收据、拆解费发票、存车费发票、酒精检验费发票、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细、三星手机购买收据及《道路交通事故损害赔偿凭证》、银行转账凭条及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告虽对交通事故是否发生存在异议，但未提交证据证明其抗辩主张，同时，天津市公安交通管理局大港支队港北大队出具了《道路交通事故认定书》认定该事故真实发生，故被告应对原告的损失按保险合同的约定进行赔偿。在出现保险事故后，原告所支出的施救费及二次拖车费2200元，拆解费7587元，存车费120元，酒检费600元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。
被告对车辆损失数额提出异议，本院认为，津GHH8**号机动车车物损失18476元和鲁PMG1**号机动车的车物损失57401元经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额向原告赔偿。
原告要求被告赔偿手机损失8000元，系原告自愿主动赔偿，因原告未能提交有效证据证明手机的实际损失程度，无法确定损失数额，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司于本判决生效后二十日内向原告许俊明支付保险赔偿款86384元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元人民币，由原告许俊明自行负担92元人民币，被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司负担988元人民币，一并于本判决生效后二十日内给付原告许俊明。（上述费用由被告赔付至原告账户：6228480020726800111）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民保字第00038号
申请人郑勇，男，1984年4月25日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市万盛区，住重庆市綦江区。
被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社。
法定代表人王天元，社长。
申请人郑勇因避免被申请人转移财产逃避法律责任，于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的存款2100元或其名下的同等价值的财产予以查封或扣押。张渝已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行的存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人郑勇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市万盛区万东镇榜上村天池农业合作社的银行存款2100元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结张渝在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区观井弯支行账户的存款400元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一四年一月二十三日
书记员 贺 裕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1211号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行。
负责人：包某某。
委托代理人：周某。
被告：谢某。
被告：王某。
被告：胡某。
被告：刘某。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司某某支行与被告谢某、王某、胡某、刘某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一四年十一月五日
书记员 毛益春
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1888号
原告朱风岭。
被告殷学安。
本院在审理原告朱风岭与被告殷学安买卖合同纠纷一案中，原告朱风岭于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱风岭自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱风岭撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱风岭负担。
审判员 孔庆会
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱凤红
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00444-1号
申请执行人祝少华，无业。
申请执行人金继燃，无业。
申请执行人金丽君，无业。
被执行人刘洋，无业。
被执行人徐华伟，无业。
本院在执行祝少华、金继燃、金丽君与刘洋、徐华伟交通事故赔偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，即刘洋、徐华伟应赔偿祝少华、金继燃、金丽君人民币187577.37元，案件受理费471元，执行费2715元，申请人祝少华、金继燃、金丽君同意被执行人刘洋、徐华伟于2014年12月30日前全部付清。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一终字第00277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一四年六月十六日
书记员 李建军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1314号
原告申玉宝，男，1954年5月22日出生，身份号码×××。
委托代理人高怀兴，男，1979年11月8日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告汤国辉，男，1959年2月17日出生，身份号码×××。
被告王小艳，女，1958年9月15日出生，身份号码×××。
被告北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米，注册号×××。
法定代表人汤国辉，职务不详。
原告申玉宝与被告汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由本院审判员张翔鹏担任审判长，人民陪审员邓士霞、赵淑英参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告申玉宝及其委托代理人高怀兴到庭参加诉讼。被告汤国辉、王小艳、京辉公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告申玉宝起诉称：汤国辉、王小艳夫妻于2014年2月15日向原告借款100万元，并签订借款合同。合同约定借款期限为一年，约定借款年利率为15%。被告于2015年5月15日给付原告转账支票一张作为本金还款（付款行：北京市农商银行卢沟桥支行营业部，票号：4020××××/1691××××，票面金额100万元），但该支票未能兑付。现还款期已过，原告多次找到被告协商此事，被告却故意推脱，此款至今未还。为维护权利，故诉至法院请求依法判令：1.被告汤国辉、王小艳偿还借款本金100万元及2015年5月16日至2015年12月15日利息87500元；2.诉讼费由被告负担。
原告申玉宝向本院提交北京农商银行转帐支票一张，证明借款事实。
被告汤国辉、王小艳、京辉公司既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对申玉宝提交的转账支票的真实性、关联性、合法性予以确认。
依据案件审理需要，经申玉宝申请，本院依职权调取了汤国辉、王小艳的婚姻登记记录证明及离婚协议书，申玉宝就上述证据真实性不持异议，可作为本院认定涉案相关事实的依据。
本院根据上述认证查明：
汤国辉与王小艳于2014年4月4日办理补领结婚登记，于2015年8月19日办理离婚登记。
申玉宝在庭审中陈述：汤国辉为京辉公司、北京泓辉典当行有限公司的法定代表人。2014年2月15日，汤国辉、北京泓辉典当行有限公司向申玉宝借款100万元，借期自2014年2月15日至2015年2月14日，年息15%。申玉宝按约定给付借款，汤国辉、北京泓辉典当行有限公司未给付借款本金，利息给付至2015年5月15日。
2015年5月5日，汤国辉给付申玉宝一张出票日期为2015年5月15日，收款人处空白，金额100万元，并加盖了京辉公司财务专用章与汤国辉人名章的转账支票，用于偿还该笔借款本金，但该支票最终未兑现。
另，在案件审理过程中，申玉宝向本院提出保全申请。本院于2016年1月20日出具民事裁定书，裁定查封被告汤国辉、王小艳、京辉公司在银行账户中的存款一百万元或查封其等值财产。本院于2016年1月22日，轮候查封王小艳名下房屋。
上述事实，有原告申玉宝提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告汤国辉、王小艳、京辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，申玉宝将京辉公司列为被告，但在诉讼请求中并未对京辉公司主张债权，本院对此不持异议。真实、合法的借贷关系应受法律保护，申玉宝主张汤国辉偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按双方约定计算2015年5月16日至2015年12月15日的利息应为87945元，本案中申玉宝只主张87500元，本院对此不持异议。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中的欠款，应按夫妻共同债务处理，申玉宝要求汤国辉、王小艳共同偿还借款并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤国辉、王小艳给付原告申玉宝借款一百万元及自二〇一五年五月十六日至二〇一五年十二月十五日的利息八万七千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告汤国辉、王小艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百八十六元，公告费九百九十元，保全费五千元，由被告汤国辉、王小艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翔鹏
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 赵淑英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 征
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初1314号原告申玉宝，男，1954年5月22日出生，身份号码×××。委托代理人高怀兴，男，1979年11月8日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。被告汤国辉，男，1959年2月17日出生，身份号码×××。被告王小艳，女，1958年9月15日出生，身份号码×××。被告北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米，注册号×××。法定代表人汤国辉，职务不详。原告申玉宝与被告汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由本院审判员张翔鹏担任审判长，人民陪审员邓士霞、赵淑英参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告申玉宝及其委托代理人高怀兴到庭参加诉讼。被告汤国辉、王小艳、京辉公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告申玉宝起诉称：汤国辉、王小艳夫妻于2014年2月15日向原告借款100万元，并签订借款合同。合同约定借款期限为一年，约定借款年利率为15%。被告于2015年5月15日给付原告转账支票一张作为本金还款（付款行：北京市农商银行卢沟桥支行营业部，票号：4020××××/1691××××，票面金额100万元），但该支票未能兑付。现还款期已过，原告多次找到被告协商此事，被告却故意推脱，此款至今未还。为维护权利，故诉至法院请求依法判令：1.被告汤国辉、王小艳偿还借款本金100万元及2015年5月16日至2015年12月15日利息87500元；2.诉讼费由被告负担。原告申玉宝向本院提交北京农商银行转帐支票一张，证明借款事实。被告汤国辉、王小艳、京辉公司既未做出答辩,亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对申玉宝提交的转账支票的真实性、关联性、合法性予以确认。依据案件审理需要，经申玉宝申请，本院依职权调取了汤国辉、王小艳的婚姻登记记录证明及离婚协议书，申玉宝就上述证据真实性不持异议，可作为本院认定涉案相关事实的依据。本院根据上述认证查明：汤国辉与王小艳于2014年4月4日办理补领结婚登记，于2015年8月19日办理离婚登记。申玉宝在庭审中陈述：汤国辉为京辉公司、北京泓辉典当行有限公司的法定代表人。2014年2月15日，汤国辉、北京泓辉典当行有限公司向申玉宝借款100万元，借期自2014年2月15日至2015年2月14日，年息15%。申玉宝按约定给付借款，汤国辉、北京泓辉典当行有限公司未给付借款本金，利息给付至2015年5月15日。2015年5月5日，汤国辉给付申玉宝一张出票日期为2015年5月15日，收款人处空白，金额100万元，并加盖了京辉公司财务专用章与汤国辉人名章的转账支票，用于偿还该笔借款本金，但该支票最终未兑现。另，在案件审理过程中，申玉宝向本院提出保全申请。本院于2016年1月20日出具民事裁定书，裁定查封被告汤国辉、王小艳、京辉公司在银行账户中的存款一百万元或查封其等值财产。本院于2016年1月22日，轮候查封王小艳名下房屋。上述事实，有原告申玉宝提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告汤国辉、王小艳、京辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，申玉宝将京辉公司列为被告，但在诉讼请求中并未对京辉公司主张债权，本院对此不持异议。真实、合法的借贷关系应受法律保护，申玉宝主张汤国辉偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按双方约定计算2015年5月16日至2015年12月15日的利息应为87945元，本案中申玉宝只主张87500元，本院对此不持异议。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中的欠款，应按夫妻共同债务处理，申玉宝要求汤国辉、王小艳共同偿还借款并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤国辉、王小艳给付原告申玉宝借款一百万元及自二〇一五年五月十六日至二〇一五年十二月十五日的利息八万七千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告汤国辉、王小艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千五百八十六元，公告费九百九十元，保全费五千元，由被告汤国辉、王小艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张翔鹏人民陪审员  邓士霞人民陪审员  赵淑英二〇一六年六月二十七日书 记 员  杨 征
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2030号
申请执行人邱金宙，男，1970年11月18日出生，汉族，系石狮市凤里金兴辅料店业主，住福建省石狮市。
被执行人何学强，男，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人邱金宙与被执行人何学强买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2339号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人何学强应偿付申请执行人544085元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人何学强有可供执行的财产，申请执行人邱金宙也未向本院提供被执行人何学强其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人何学强暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人邱金宙尚未受偿的债权为544085元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2030号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡海峰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼商初字第184号
原告：奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司。
法定代表人：傅志存。
委托代理人：冯寒宇。
委托代理人：鲁晓。
被告：奉化市松丰建筑工程有限公司。
法定代表人：王小妃，该公司董事长，公民身份号码为330224196102267749。
被告：卓聪评。
被告：王小妃。
本院在审理原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司诉被告奉化市松丰建筑工程有限公司、卓聪评、王小妃借款合同纠纷一案中，原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 凯
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱亚丹
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬奉莼商初字第184号原告：奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司。法定代表人：傅志存。委托代理人：冯寒宇。委托代理人：鲁晓。被告：奉化市松丰建筑工程有限公司。法定代表人：王小妃，该公司董事长，公民身份号码为330224196102267749。被告：卓聪评。被告：王小妃。本院在审理原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司诉被告奉化市松丰建筑工程有限公司、卓聪评、王小妃借款合同纠纷一案中，原告奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 凯二〇一五年七月二十三日书记员 朱亚丹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第466号
原告：菏泽嘉亿制罐有限公司，住所地曹县青岛工业园区（鸭绿江路038号），组织机构代码79731870-1。
法定代表人：曾金德，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王霞。
委托代理人：崔富国，山东汤都律师事务所律师。
被告：潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。
法定代表人：柴伟华，该公司董事长。
原告菏泽嘉亿制罐有限公司（简称嘉亿公司）与被告潍坊市润康食品有限公司（简称润康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员王景云适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告嘉亿公司的委托代理人王霞、崔富国到庭参加了诉讼，被告润康公司，经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉亿公司诉称：其公司与被告存在空罐购销业务，至2013年12月，被告共欠其公司货款1792098.95元，请求依法判令被告偿还货款1792098.95元。
被告润康公司未提供答辩意见。
经审理查明：2011年3月至2013年8月，被告润康公司多次从原告处购买空罐。2013年12月，原、被告双方终止空罐购销业务，经结算，被告共欠原告空罐款1792098.95元未付，被告在原告发送的对账单上加盖财务专用章予以确认。原告于2014年4月24日诉至本院，请求依法判令被告偿还空罐款1792098.95元。
本院的确认的上述事实，有原、被告间的产品购销合同五份、对账单一份及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告间的买卖合同依法成立，原告将货物交付被告后，被告即负有支付相应价款的义务，故原告请求被告偿还欠款1792098.95元，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告润康公司既未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见，也未在举证期限内提出反驳证据，对原告提供的证据又未到庭进行质证，应视为放弃举证权利，其应承担相应后果。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊市润康食品有限公司偿还原告菏泽嘉亿制罐有限公司货款1792098.95元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20929元，减半收取10464元，由被告潍坊市润康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景云
二〇一四年六月二十七日
书记员 孟小龙
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00052号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某某，男，1968年3月5日出生，汉族，高中文化。
诉讼代理人苏小瑞，女，1969年4月11日出生，汉族，初中文化，系黄某某之妻。
诉讼代理人闫小改，武陟县第一法律服务所工作人员。
原审被告人王某某，男，1989年3月1日出生于河南省武陟县，汉族，专科文化。因犯盗窃罪于2014年5月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月5日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月19日被逮捕。现羁押于武陟县看守所。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人黄某某提起附带民事诉讼一案�于2015年5月26日作出（2015）武刑初字第00053号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄某某不服，提出上诉。原审被告人王某某及武陟县人民检察院在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某某的诉讼代理人苏小瑞、闫小改，原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月23日晚上11时左右，在武陟县某小区门口，身为门卫的被害人黄某某不让被告人王某某的车子进入小区，引起被告人王某某的不满。王某某持木棍对黄某某进行殴打，致使黄某某身上多处受伤。经鉴定，黄某某的损伤程度为轻伤二级。黄某某于2014年10月24日入住武陟县人民医院就诊，同年12月4日出院。被害人黄某某因本次伤害共支出医疗费用8849.39元。
上述事实，�经法庭质证、认证的被害人黄某某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录及照片、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人王某某的供述，黄某某的身份证和户口本复印件、武陟县人民医院出院许可证及病历、医疗费票据、证明、户口登记薄、交通费票据等证据证实。
另查明，被告人王某某因犯盗窃罪于2014年5月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元，有武陟县人民法院刑事判决书、执行通知书回执证实。
根据上述事实和证据，武陟县人民法院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王某某在缓刑考验期间内，又犯新罪，应当撤销缓刑，将新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚，按照法律规定数罪并罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人王某某的行为给被害人黄某某造成的人身损害，应依法赔偿。经审核其应赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计21688.16元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款的规定，判决：撤销武陟县人民法院（2014）武刑初字第00075号刑事判决“被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元”中的缓刑部分；被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪盗窃罪，判处“有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元”并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元；被告人王某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某某21688.16元；驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其它诉讼请求。
上诉人黄某某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见是，一审量刑过轻，认定误工时间、护理时间短，应当赔偿被抚养人生活费。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
本院认为，原审被告人王某某的故意伤害犯罪行为给上诉人黄某某造成的经济损失应依法赔偿。关于上诉人黄某某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定，附带民事诉讼当事人，可以对地方各级人民法院第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。黄某某作为原审附带民事诉讼原告人对本案一审刑事判决部分提出上诉�乏法律依据。黄某某及其诉讼代理人提出一审认定的误工时间、护理时间短，但未提供医疗机构或鉴定机构的意见支持其主张；其要求赔偿被抚养人生活费的主张缺乏法律依据。综上，黄某某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。原审附带民事部分判决认定的事实清楚，赔偿数额适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋德勇
审 判 员 蒋扬眉
代理审判员 孟永刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 晨
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00052号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，男，1968年3月5日出生，汉族。
诉讼代理人苏小瑞，无业。
诉讼代理人闫小改，武陟县第一法律服务所工作人员。
原审被告人王某，男，1989年3月1日出生于河南省武陟县，汉族，专科文化。因犯盗窃罪于2014年5月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月5日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月19日被逮捕。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2015年5月26日作出（2015）武刑初字第00053号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄某不服，提出上诉。原审被告人王某及武陟县人民检察院在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某的诉讼代理人苏小瑞、闫小改，原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月23日晚上11时左右，在武陟县仲许某租房小区门口，身为门卫的被害人黄某不让被告人王某的车子进入小区，引起被告人王某的不满。王某持木棍对黄某进行殴打，致使黄某身上多处受伤。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。黄某于2014年10月24日入住武陟县人民医院就诊，同年12月4日出院。被害人黄某因本次伤害共支出医疗费用8849.39元。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人王某的供述，黄某的身份证和户口本复印件、武陟县人民医院出院许可证及病历、医疗费票据、证明、户口登记薄、交通费票据等证据证实。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪于2014年5月20日被武陟县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元，有武陟县人民法院刑事判决书、执行通知书回执证实。
根据上述事实和证据，武陟县人民法院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王某在缓刑考验期间内，又犯新罪，应当撤销缓刑，将新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚，按照法律规定数罪并罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人王某的行为给被害人黄某造成的人身损害，应依法赔偿。经审核其应赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计21688.16元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款的规定，判决：撤销武陟县人民法院（2014）武刑初字第00075号刑事判决“被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元”中的缓刑部分；被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪盗窃罪，判处“有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元”并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元；被告人王某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某21688.16元；驳回附带民事诉讼原告人黄某的其它诉讼请求。
上诉人黄某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见是，一审量刑过轻，认定误工时间、护理时间短，应当赔偿被抚养人生活费。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核予以确认。
本院认为，原审被告人王某的故意伤害犯罪行为给上诉人黄某造成的经济损失应依法赔偿。关于上诉人黄某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定，附带民事诉讼当事人，可以对地方各级人民法院第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。黄某作为原审附带民事诉讼原告人对本案一审刑事判决部分提出上诉缺乏法律依据。黄某及其诉讼代理人提出一审认定的误工时间、护理时间短，但未提供医疗机构或鉴定机构的意见支持其主张；其要求赔偿被抚养人生活费的主张缺乏法律依据。综上，黄某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。原审附带民事部分判决认定的事实清楚，赔偿数额适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋德勇
审 判 员 蒋扬眉
代理审判员 孟永刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 晨
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第280号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人庄福胜，男，1992年12月9日出生，汉族。
被执行人蔡晓倩，女，1993年3月28日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月18日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月25日以被执行人庄福胜、蔡晓倩于2013年12月10日政策外生育第壹孩（女），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第260（新圩29）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人庄福胜、蔡晓倩于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币19856元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第260（新圩29）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月29日依法送达给被执行人庄福胜、蔡晓倩，被执行人庄福胜、蔡晓倩在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第260（新圩29）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人庄福胜、蔡晓倩在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第260（新圩29）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人庄福胜、蔡晓倩应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币19856元；
三、被执行人庄福胜、蔡晓倩在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十一月十八日
书记员（代） 郭建福