四川省资阳市雁江区人民法院行 政 判 决 书（2016）川2002行初38号原告陈代良，男，1968年4月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人康泽民，四川重泰律师事务所律师。被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省资阳市雁江区广场路**市政府大楼**楼。法定代表人俞文祥，职务局长。委托代理人周力，系四川省资阳市人力资源和社会保障局工伤科科长。委托代理人牟学贵，系四川省资阳市人力资源和社会保障局工作人员。被告资阳市人民政府，住所地四川省资阳市娇子大道。法定代表人陈吉明，职务市长。委托代理人唐贤勇，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人查丹，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。第三人资阳市宏瑞机械有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区侯家坪工业集中发展区。法定代表人汪勇。原告陈代良诉被告资阳市人力资源和社会保障局、资阳市人民政府劳动和社会保障其他行政纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年6月23日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告陈代良及委托代理人康泽民，被告资阳市人力资源和社会保障局的委托代理人周力，被告资阳市人民政府委托代理人唐贤勇、查丹到庭参加了诉讼。第三人资阳市宏瑞机械有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告资阳市人力资源和社会保障局根据第三人资阳市宏瑞机械有限责任公司的申请，于2016年1月25日作出《工伤认定决定书》，认定陈代良受伤不构成工伤。被告资阳市人民政府根据原告的复议申请，于2016年5月27日作出复议决定，维持了不予认定陈代良受伤为工伤的决定。原告陈代良诉称，（一）原告属于工伤有充分的事实依据。原告系第三人资阳市宏瑞机械有限责任公司的职工、系计件工；原告发生交通事故系下班回家途中；交警部门并没有确定原告负本次交通事故的主要责任或全部责任；（二）原告属于工伤有充分的法律依据。原告在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条、第三条、四川省高级人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题意见》第二十二条的规定。被告的不予认定为工伤和维持不予工伤认定的复议决定缺乏事实和法律依据。要求撤销被告资阳市人力资源和社会保障局对原告陈代良作出的《工伤认定决定书》和被告资阳市人民政府作出的维持不予认定为工伤的《行政复议决定书》；判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明自己的主张，提出以下证据：1、陈代良的身份证复印件。拟证明原告的主体资格。2、第三人的工商登记资料。拟证明第三人的主体资格。3、对原告的工伤认定决定书、行政复议决定书。拟证明被告不予认定工伤错误。4、交通事故证明。拟证明交警部门没有认定原告承担主要责任或全部责任。5、劳动合同。拟证明原告是第三人的职工。6、加班申请单、调查记录、病情证明等。拟证明原告系计件工、当日下午4时下班、在回家途径沱二桥时发生交通事故受伤。7、《工伤保险条例》、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和公布的四起工伤保险行政纠纷典型案例、四川省高级人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题意见》。拟证明原告属于工伤有法律依据。被告资阳市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的工伤认定决定书有事实依据和法律依据。2015年9月14日第三人资阳市宏瑞机械有限责任公司向被告递交原告的工伤认定申请材料，其主要事实是陈代良2015年8月17日16时30分骑摩托车在沱二桥与桥头隔离石墩相撞受伤，2015年11月11日资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出《说明》“现有证据无法查清事故成因”；法律法规及最高人民法院的司法解释都明确了社会保险行政部门在工伤认定工作中有调查、认定事实的责任，被告通过调查认定，原告驾驶摩托车与石墩相撞是造成本次交通事故的唯一原因，原告应承担事故的全部责任；原告的申请不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，被告的不予认定工伤决定书有充分的事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告为了证明自己的主张，向本院提交了被诉行政行为的证据：1、身份信息、工伤认定申请表。拟证明第三人对陈代良申请了工伤认定。2、交警部门对陈代良交通事故处理材料。拟证明原告发生单车交通事故、交警部门没有作出责任认定。3、被告的调查笔录。拟证明原告受伤不是发生在上班时间、上下班途中、且应承担事故的全部或主要责任。4、对原告的工伤认定决定书。拟证明被告及时作出了不予认定为工伤的决定书。被告资阳市人民政府辩称，对陈代良作出的《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、证据确凿、适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、行政复议申请书、《行政复议决定书》。拟证明被告依据申请及时作出复议决定的事实。2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、快递单、送达回证、行政复议答复书。拟证明被告行政复议程序合法。3、行政复议法。拟证明被告资阳市人民政府依法进行行政复议的法律依据。第三人没有提交答辩意见和证据。经庭审质证，原告对被告资阳市人力资源和社会保障局所举证据质证如下：对证据1无异议，证据2、3、4真实性无异议，但达不到证明目的。原告对被告资阳市人民政府提交的证据的质证意见是：对所有证据的真实性无异议，对结论有异议。被告资阳市人力资源和社会保障局对原告提交的证据的质证意见是：对1、2、7组证据的三性无异议；其他证据与本案无关联性。被告资阳市人力资源和社会保障局对被告资阳市人民政府的所有证据无异议。被告资阳市人民政府对原告提交的证据的质证意见是：1、2、4、5组证据的三性无异议；对其他证据认为与本案无关联性。被告资阳市人民政府对被告资阳市人力资源和社会保障局的所有证据无异议。本院对原、被告的证据认证如下，原、被告所举证据均符合证据“三性”原则，予以采信。经审理查明，2011年1月原告陈代良到第三人资阳市宏瑞机械有限责任公司从事锯床工工作，实行计件工作制，每天工作8小时。2015年8月17日16时左右原告离开工作岗位，16时30分许在省道106线川西环线资阳市雁江区沱二桥发生交通事故，交警接报后，经现场勘察调查查明“2015年8月17日16时30分许，陈代良驾驶川Ｍ×××**号普通二轮摩托车由资阳市雁江区侯家坪方向往沱二桥方向行使，当车行至沱二桥桥头，车辆与桥头隔离石墩相撞，造成陈代良受伤，车辆受损的交通事故”，“现场未发现其他痕迹物证”、“现有证据无法查清事故成因”。2015年9月13日第三人资阳市宏瑞机械有限责任公司向被告申请对陈代良所受伤进行工伤认定。因交警部门没有作出责任认定，被告于2015年11月13、17日、12月29日、2016年1月5、11日进行了调查取证工作，被告资阳市人力资源和社会保障局于2016年1月25日作出资人社办（2016）112号《工伤认定决定书》，认定陈代良受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定为工伤。原告不服向资阳市人民政府申请复议，被告资阳市人民政府根据原告的复议申请，2016年5月27日作出资府复决字（2016）8号《行政复议决定书》，维持了不予认定为工伤的决定。原告对《工伤认定决定书》和《行政复议决定书》不服提起行政诉讼。本案的争议焦点：1、原告受伤是否属于下班途中；2、原告所受伤是否属于“受到非本人主要责任的交通事故”。本院认为，（一）关于原告受伤是否属于下班途中问题。事故发生当天原告在第三人资阳市宏瑞机械有限责任公司上班至16时许离开工作岗位，骑摩托车离开公司，原被告对该事实无争议。根据被告调查的第三人的内部管理规定原告应该17时30分下班，原告16时离开公司，提前1小时30分离开工作岗位，不属于四川省高级人民法院《关于审理工伤行政案件若干问题的意见》第二十一条二款“职工在合理时间段内的迟到、早退途中，应当认定为上下班途中”的合理时间段；原告家住资阳市水工医院从百威公司到资阳市汽车总站是合理路线却绕道从沱二桥行驶，行驶路线也不属于四川省高级人民法院《关于审理工伤行政案件若干问题的意见》第二十一条三款的合理路线。对被告辩称原告受伤不是在下班时间、不是下班途中的意见，本院予以支持。（二）关于原告所受伤是否属于“受到非本人主要责任的交通事故”问题。本案原告发生交通事故后，他人及时报警，交警部门经勘察调查查明“2015年8月17日16时30分许，陈代良驾驶川Ｍ×××**号普通二轮摩托车由资阳市雁江区侯家坪方向往沱二桥方向行使，当车行至沱二桥桥头，车辆与桥头隔离石墩相撞，造成陈代良受伤，车辆受损的交通事故”，“现场未发现其他痕迹物证”、“现有证据无法查清事故成因”的《说明》。《工伤保险条例》没有将交通事故责任无法查清作为不予认定工伤或拒绝受理的情形，表明对交通事故责任无法查清的情形下，社会保险行政部门可以根据调查核实的事实进行是否属于工伤的认定，即作出申请人的受伤是否属于“受到非本人主要责任的交通事故”的认定。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第一条规定“本人主要责任”…应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。第二款“前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出的认定，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”，说明行政机关或人民法院对交通行政部门没有责任认定书的情况下，应当结合调查的证据综合判断。本案原告所受伤是因雨天其驾驶摩托车与隔离石墩相撞造成，公安机关交通管理部门作出交通事故成因无法认定的说明，被告资阳市人力资源和社会保障局经调查核实，交警部门认定原告驾驶普通二轮摩托车由资阳市雁江区侯家坪方向往沱二桥方向行使，当车行至沱二桥桥头，车辆与桥头隔离石墩相撞，并未发现其他致事故发生的原因，也未收集到第三方的行为与本次交通事故发生有关联的证据，因此就现有证据判断，被告得出原告陈代良自身过错是发生本次交通事故的全部原因，应当负本次事故的全部责任，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的要件，不应认定为工伤的结论有充分的事实依据和法律依据。因此对原告诉称，交警部门没有认定原告责任，被告及第三人没有相反证据足以推翻公安机关交通管理部门对交通事故作出的结论性意见的情况下，就是原告“受到非本人主要责任的交通事故”的意见，不予以支持。被告资阳市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》和资阳市人民政府作出的《行政复议决定书》认定原告受伤不是上下班途中及应当负全部责任，作出的原告的申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定为工伤的决定和被告资阳市人民政府维持不予认定工伤的复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈代良的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈代良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于资阳市中级人民法院。审 判 长  马康林审 判 员  马天友人民陪审员  李学勤二〇一六年八月三日书 记 员  甘 舸