安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00477号
原告：陈品健，男，1961年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：卞西亮，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。
法定代表人：田维衡，该公司董事长。
委托代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：韩庆杰，该分公司经理。
被告：元祖三，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告陈品健与被告江苏广通建设工程有限公司（简称广通建设公司）、江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司（简称广通建设辉宏分公司）、元祖三买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年10月26日裁定本案转为普通程序进行审理。2016年2月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈品健及其委托代理人卞西亮、被告广通建设公司的委托代理人陈乃柏到庭参加诉讼，被告广通建设辉宏分公司、元祖三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈品健诉称：2012年11月29日，广通建设辉宏分公司与濉溪县翔博置业有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定广通建设辉宏分公司承建濉溪县双堆集镇芦沟村无公害蔬菜生产基地，并授权元祖三为工程项目负责人，全面代表广通建设辉宏分公司负责项目建设等事宜。元祖三从陈品健处购买黄沙用于工程建设。2013年9月5日，经双方确认，广通建设辉宏分公司累计拖欠黄沙款71960元。广通建设辉宏分公司系广通建设公司的分公司，该款经陈品健多次催要至今未付。为维护陈品健的利益，请求判令广通建设公司、广通建设辉宏分公司、元祖三向陈品健支付黄沙款71960元及利息损失（利息按同期银行利率自2013年9月5日起计算至付款之日止）；诉讼费用由广通建设公司、广通建设辉宏分公司、元祖三负担。
陈品健为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、陈品健身份证复印件，证明其诉讼主体资格。2、广通建设公司、广通建设辉宏分公司组织机构代码证，证明其诉讼主体资格。3、广通建设辉宏分公司授权于元祖三的委托书，证明元祖三是濉溪县双堆集镇芦沟村无公害蔬菜大棚工程项目负责人。4、安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00019号民事判决书，认定元祖三的行为系职务行为，由此产生的法律责任应当由广通建设辉宏分公司承担。5、元祖三出具的欠条，证明欠陈品健黄沙款71960元。
广通建设公司辩称：1、广通建设公司及下设的辉宏分公司没有和陈品健建立买卖关系，没有签订过买卖合同，没有收到陈品健的货物黄沙，因此，广通建设公司不承担任何责任；2、本案是无合同买卖，因此，按照民事诉讼法的有关规定，应当将本案移送到被告所在地人民法院处理，本地没有管辖权。
广通建设公司为支持其抗辩主张，向本院举证陈品健2015年7月15日起诉状原件，证明本案陈品健在第一次诉请后与欠条中的数额相矛盾，与第一次起诉的诉讼请求数额是不一致的，陈品健和元祖三之间账目是不清的，具体的交易数额是不明确的，再加上陈品健没有提供送货单来证明，所以广通建设公司有理由怀疑本案陈品健与元祖三之间恶意串通，损害第三人的利益，按照合同法第52条的规定，证据是无效的。
广通建设辉宏分公司、元祖三未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
经庭审举证、质证，广通建设公司对陈品健所举证据发表如下质证意见：对证据1的证真实性无异议，对元祖三的身份证复印件真实性无法确认；对证据2不发表质证意见；证据3是复印件，对授权委托书的三性均不认可，首先该份证据是复印件，真实性无法确认，从内容上看加盖的印章是伪造的印章，与分公司备案的印章不一致，韩庆杰的印章无法确认，另外，从授权权限来看，元祖三仅是负责现场管理及工程款的计算、催要工程款，没有授权对外进行采购，即没有授权与本案的陈品健建立买卖关系。对证据4判决书内容的真实性没有异议，但是与本案的关联性有异议，首先我们国家不是判例法的国家，本案是买卖关系，与该判决书查明的事实不是同一法律关系，买卖关系中主要审查买卖双方是否履行买卖的义务，而判决书中查明的是施工合同纠纷，施工合同纠纷适用最高院关于建设工程施工纠纷第26条有关规定，可以突破债权的相对性，要求转包单位、分包单位，甚至建设单位承担民事责任，而本案中是买卖关系，只能要求购买人或者是收货人承担责任，而不能要求转包单位、分包单位，甚至建设单位承担责任。
对证据5的三性均不认可，该欠条的内容没有收货单来予以证明，而且所欠的数额与陈品健第一次起诉2015年7月15日诉状上的数额相矛盾，说明被告元祖三和陈品健之间账目是不清的，另外，欠款是元祖三个人，没有加盖与广通建设公司及分公司有关的印章，也没有证据证明该债权得到了广通建设公司及分公司的确认，因此该份证据与广通建设公司及分公司无关，即使是真实的，只能证明元祖三个人欠陈品健的款项，不能证明广通建设公司和陈品健之间存在债权债务关系。
陈品健对广通建设公司所举证据发表如下质证意见：该诉状是没有立案的另一案件的草稿，有别的欠条，与本案无关。
本院对双方的举证材料审核认定如下：
陈品健所举证据能够证明本案基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定；广通建设公司所举诉状为另一案件的草稿，与本案无关，不予认定。
根据上述审核认定的证据材料，综合双方当事人的陈述，本案审理查明的事实为：2012年11月23日，元祖三、袁祖元持广通建设辉宏分公司的介绍信至濉溪县翔博农业科技有限公司联系建筑工程业务。2012年11月29日，广通建设辉宏分公司与濉溪县翔博农业科技有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定广通建设辉宏分公司承建濉溪县翔博农业科技有限公司开发的濉溪县双堆集镇芦沟村无公害蔬菜生产基地，工程内容为一期无公害蔬菜大棚、二期钢结构土建，工程承包范围为包工包料，工期300天，合同价款暂定1000万元，采用可调价格。广通建设辉宏分公司经理韩庆杰及项目负责人元祖三在合同上签字确认。合同签订后，元祖三分二笔向濉溪县翔博农业科技有限公司交纳履约保证金300000元。2013年2月28日，广通建设辉宏分公向元祖三出具授权委托书，授权元祖三为工程项目负责人，权限为项目现场施工管理、工程计算、催要工程款，授权期限300天。2013年3月7日，蔬菜大棚工程开工，因工程建设需用黄沙，元祖三从陈品健处购买。2013年9月5日，经双方结算，广通建设辉宏分公司累计购买陈品健71960元的黄沙，元祖三亲笔出具了一张欠条，内容为“今欠陈品健沙石款柒万壹仟玖佰陆拾元正（整）71960元”。2015年3月2日，陈品健因该款未付，诉至本院，后撤诉。
另查，广通建设辉宏分公司系广通建设公司的分公司。
本院认为：涉案工程由广通建设辉宏分公司委托元祖三联系，并由元祖三参与签订《建设工程施工合同》，合同签订后广通建设辉宏分公司向元祖三出具了授权委托书，明确元祖三为工程项目负责人，权限为项目现场施工管理、工程计算及催要工程款，尔后大队施工管理、筹措资金等均系元祖三实际负责。元祖三的行为显系代表广通建设辉宏分公司履行的职务行为，其在施工过程中所进行的买卖黄沙行为，应由广通建设辉宏分公司承担法律责任，元祖三不承担民事责任。广通建设辉宏分公司系广通建设公司的分公司，其民事责任由广通建设公司承担。陈品健与广通建设辉宏分公司之间买卖合同关系成立，陈品健已将黄沙交给广通建设辉宏分公司使用，广通建设辉宏分公司应按照约定支付货款，双方债权债务关系明确，广通建设辉宏分公司及广通建设公司应遵守诚实信用原则支付黄沙款71960元。广通建设辉宏分公司、元祖三经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司于本判决生效后10日内，支付原告陈品健黄沙款71960元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月2日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈品健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告广通建设公司及广通建设辉宏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。