辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4716号
上诉人（原审原告）：孟庆震，男，1974年12月16日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
上诉人（原审原告）：苏位建，男，1974年4月8日出生，汉族，无职业，现住庄河市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高正科、隋古明，辽宁同人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘国库，男，1973年2月18日出生，汉族，无职业，现住普兰店市。
被上诉人（原审被告）：大连世纪长兴建设集团有限公司。住所地：大连长兴岛经济区镇山路***号。
法定代表人：孙立义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人孟庆震、苏位建因与上诉人潘国库、被上诉人大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称”世纪长兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人孟庆震、苏位建的共同委托诉讼代理人高正科、上诉人潘国库、被上诉人世纪长兴公司的委托诉讼代理人赵瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟庆震、苏位建上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判潘国库向我方支付工程款618943.15元，世纪长兴公司对潘国库的欠款承担连带清偿责任。事实和理由：一、原审法院认定潘国库己付金额有误。原审判决认定被告潘国库已付179002l元并没有事实依据、证据支持，原审法院仅依靠潘国库的陈述就认定此项事实，并以此判决潘国库需要支付的工程款数额不当。而事实上，潘国库实际陆续支付了工程款为1450000元。二、原�法院认可潘国库挂靠于世纪长兴公司，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，世纪长兴公司应承担连带责任。
潘国库针对孟庆震、苏位建的上诉辩称，工程款已支付完毕，不欠孟庆震、苏位建款项，不同意孟庆震、苏位建的上诉请求。
被上诉人世纪长兴公司针对孟庆震、苏位建的上诉辩称，世纪长兴公司与孟庆震、苏位建没有合同关系，不同意孟庆震、苏位建要求我方承担责任的上诉请求。
潘国库上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判驳回孟庆震、苏位建的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人己将全部工程款支付给了孟庆震、苏位建，加上孟庆震、苏位建借潘国库的3万元，潘国库已多付了孟庆震、苏位建共计4万元，但原审法院没有给潘国库举证机会，现潘国库己找到并�取了己支付给孟庆震、苏位建工程款的银行流水等证据，可以证明潘国库已付清了工程款，并且多付了4万元。
孟庆震、苏位建针对潘国库的上诉辩称，潘国库的上诉请求没有证据支持，没有事实依据，不同意潘国库的上诉请求。
被上诉人世纪长兴公司针对潘国库的上诉辩称，不发表答辩意见，同意一审判决对我方不承担责任的认定。
孟庆震、苏位建向一审法院起诉请求：判令二被告连带向二原告支付工程款62万元及利息（自2014年11月14日起至实际付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：被告潘国库挂靠于世纪长兴公司，承包了大连华滕房地产开发有限公司开发的华发新城二期桩基础工程。2013年10月被告潘国库将该工程中的部分工程分包给原告孟庆震、苏位建施工。该工程施工后，经验收合格。�告世纪长兴公司与大连华滕房地产开发有限公司结算该工程的价款总数为3459540.35元，其中原告施工的工程价款为2062074.9元。被告潘国库应施工的工程价款为1397465.45元。被告潘国库已付款1790021元（含税及电费73631元）。实际支付1549000元（其中孟庆震收1320000元、苏位建收190000元）。
另查，2015年12月16日被告潘国库出具情况说明，载明大连华发新城二期桩基础项目由潘国库施工，世纪长兴公司不欠潘国库工程款。潘国库将人工挖孔及机械灌柱桩分包给孟庆震、苏位建施工。再查，因孟庆震、苏位建施工的原因，被索赔40000元。原告与被告潘国库因工程款标准发生争议，故原告诉至一审法院。
一审法院认为，建设工程施工合同的承包人，分包人应当出具相应的资质，被告潘国库挂靠于世纪长兴公司将承包的工程分包给不具有施工资质的原告进行施工，因此原告与被告潘国库间的分包合同无效。但原告施工的工程已经验收合格，被告潘国库应当支付工程款。因原告与被告潘国库并未能就工程价款的结算标准达成一致，被告潘国库也无证据证明双方结算的标准，并且被告潘国库在分包工程中也不得获利，原告请求以被告潘国库挂靠的世纪长兴公司与大连华滕房地产开发有限公司的计算价格为依据结算工程价款，合理有据应予支持。原告施工的工程价款为2062074.9元，扣除被告潘国库垫付的电费73631元及索赔款后，应为1948443.9元，被告潘国库已付1790021元，尚欠原告工程款158422.9元。关于原告请求被告世纪长兴公司承担连带责任的问题。因被告世纪长兴公司已付清工程款，所以原告该请求无法律依据，不予支持。因双方并未约定付款时间，故原告主张支付利息无事实依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决：一、被告潘国库于判决生效之日起十五日内支付原告孟庆震、苏位建工程款158422.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，其他诉讼费用50元，合计10050元，由原告负担6582元，被告负担3468元。
本院二审期间，孟庆震、苏位建、潘国库均对已付工程款数额有异议，对一审认定的其他事实没有异议，被上诉人世纪长兴公司对一审认定的事实没有异议。潘国库为此提交2013年12月11日付给苏位建142500元的银行流水、2014年1月10日付给苏位建4万元的中国农业银行银行卡交易明细清单。对于该两份证据，本院认为，由于该两份证据均无法确认转账支付的对象为孟庆震、苏位建，且中国农业银行银行卡交易明细清单的账号户名并非潘国库，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。因此，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：不论是孟庆震、苏位建在原一审中提交的”已付”，还是潘国库在二审中提交的”付款明细”，均系潘国库个人自行制作，且无孟庆震、苏位建的签字确认，因此，”已付”、”付款明细”均属于潘国库的陈述范畴，不属于书证，更何况，孟庆震、苏位建对其中记载的数额并不认可，一审依据”已付”认定潘国库已付款为1790021元显然不当。由于孟庆震、苏位建出具的三张”收条”的时间均晚于潘国库提交用于证明其付款数额的银行交易明细单上所载明的相关款项转账的时间，且对于付款的举证责任在于潘国库，而潘国库又无其他证据证明在孟庆震、苏位建出具”收条”后其又支付给孟庆震、苏位建工程款，因此，已付款数额应以”收条”载明的数额为准。综上，本院除一审认定”被告潘国库已付款1790021元（含税及电费73631元）。实际支付1549000元（其中孟庆震收1320000元、苏位建收190000元）”外，对一审认定的其他事实予以确认。另，根据当事人的庭审陈述以及提交书面文字材料，本院二审补充查明：潘国库已支付给孟庆震、苏位建工程款为1510000元，代孟庆震、苏位建垫付电费73631元，垫付档案员相关费用2000元。二审中，孟庆震、苏位建自认在承接案涉工�时知晓潘国库挂靠在世纪长兴公司名下，并认可应当扣除相应税费。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据该规定，对于付款的举证责任应由付款一方承担。本案中，潘国库作为付款一方，其应当对已付工程款数额承担举证责任。然而，潘国库提供的有效证据仅能证明其已付工程款数额为151万元，以及孟庆震、苏位建自认潘国库垫付电费73631元和档案员相关费用2000元，该已付款数额与案涉工程造价2062074.9元相差甚远，因此，潘国库称其不欠工程款没有证据支持。由此，潘国库应支付给孟庆震、苏位建工程款的数额应为476443.9元（2062074.9元-1510000元-73631元-2000元=476443.9元），一审判决支付158422.9元有误，本院予以纠正。至于潘国库所称应扣税费�节，虽孟庆震、苏位建亦认为应当扣除相应税费，但因潘国库并没有提交具体扣缴税费数额的证据，且潘国库就此问题也并未提起反诉，因此，在本案中不予处理。对于税费，潘国库可另行诉讼解决。
关于世纪长兴公司应否承担连带责任的问题，本院认为，孟庆震、苏位建在承接案涉工程时知晓潘国库挂靠在世纪长兴公司名下，孟庆震、苏位建没有与世纪长兴公司对案涉工程施工进行协商并达成协议，而是与潘国库达成口头协议，孟庆震、苏位建仅与潘国库之间存在合同关系，与世纪长兴公司无合同关系，且孟庆震、苏位建也没有与世纪长兴公司和潘国库共同对潘国库的责任承担问题进行过约定，因此，孟庆震、苏位建要求世纪长兴公司对潘国库的欠款承担连带责任没有事实和法律依据，一审不予支持孟庆震、苏位建该项诉请并无不当。
综上�述，孟庆震、苏位建的上诉请求部分成立，潘国库的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初3193号民事判决第二项；
二、变更大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初3193号民事判决第一项为：潘国库于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给孟庆震、苏位建工程款476443.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10050元（孟庆震、苏位建已预交），由孟庆震、苏位建承担2312元，潘国库承担,7738元；二审案件受理费6936元（上诉人孟庆震、苏位建预交3468元，潘国库预交3468元），由�诉人潘国库负担6138元，上诉人孟庆震、苏位建负担798元。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 王 亮
二〇一八年七月十七日
书记员 任建芳