wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初10196号原告张谊军，男，1966年7月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。被告张小波，男，1974年10月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。被告马玉莲，女，1974年11月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。原告张谊军诉被告张小波、马玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谊军、被告张小波、马玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张谊军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金11500元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告因承揽工程需要资金，从原告处借款1万元。借款当天原告将现金1万元交付被告，被告为原告出具还款协议书一份，且注明另被告欠原告1500元整，利息和本金由张晓波支付。二被告系夫妻关系，后经原告多次催要欠款，二被告推脱不还，故原告诉至法院请求判令二被告连带偿还原告借款11500元并支付利息。被告张小波辩称，原告说借款1.15万元不符合事实，当初借款是用房本抵押借的款。借的是高利贷，已经还清，还完以后，原告又从其妻子处要两千元，我们没有同意，后来原告说别忘了你还给我打过1万元欠条在我手中，以此作为要挟，其妻子又给他转了6000元，有银行转账为据。被告马玉莲辩称，其只知道这个钱是用房本抵押的1�元，到今年2月23日已经全部还清，其问原告手里有没有欠条，他说没有，但给打了一个房屋抵押贷款钱已全部还清的收条。后原告又打电话要2000元，其没有给原告，原告就说要上法院起诉。因为其上夜班，原告总是白天给其打电话，所以就把原告的电话拉黑了。经审理本院认定，因承揽工程需要，被告张小波和其合伙人卢家庆同原告协商后，用原告名下房本作抵押从宜信贷款公司借款2万元给被告张小波及卢家庆使用。其中，被告张小波与卢家庆分别用款1万元，双方签订还款协议书，约定每人偿还5个月本息，张小波偿还7月至11月的本息，卢家庆偿还4月、5月、6月、12月、1月的本息。2015年4月8日，被告张小波给原告出具协议书一份，载明：“2015年4月8日，我从张谊军手中借钱现金壹万元整（￥10000元整），借钱原因揽工程，天津电缆、金海粮油，如活下来给张谊军点活干，另还张谊军1500元整（壹仟伍佰元整）。此款息和本金有张晓波支付。还款人：张晓波2015年4月8日”，被告张小波在协议书上签字予以确认。庭审中，原、被告均认可借条中“另还张谊军1500元整”，应为“另还（欠）张谊军1500元整”。款项借出后，被告马玉莲分别于2015年12月3日、2016年2月23日转账给原告张谊军账户62×××57中1500元、6000元，共计7500元。二被告称，上述7500元中，1500元还宜信公司的借款，另6000元是给原告的好处费。2016年2月23日，原告为被告出具收条一张，载明：“今收到张小波现金6900元整。此现金是张小波还张谊军用房本贷款钱，本金即还清。2016年2月23日张谊军”，原告在收条上签字予以确认。同日，原告还以证明人身份在被告张小波与卢家庆的双方协议书上签字，证明张小波与卢家庆已无债权债务纠纷。2016年10月20日，本院在询�原、被告时，原告称2016年2月23日其给被告出具收条，收到被告现金6900元。庭审中原告又称该收条包括被告马玉莲转账给其的6000元，另900元给的是现金。原告另称二被告的还款均是偿还用其房本在宜信贷款公司的贷款，其起诉的1.15万元欠款是被告张小波工程所需另外向其借的，与在宜信贷款公司的贷款无关，该笔借款被告张小波并未偿还。但被告对此不予认可，称该1.15万元就是原告以其房本从宜信贷款公司贷出的借款，除该笔借款外，其未再另行从原告处借款。另查明，张晓波本名张小波，与马玉莲系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、协议书、收条、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。针对原告的诉请，二被告已提�了相应的转账凭证、还款收条等证据证明借款已还清。原告主张与被告存在两笔借贷关系，二被告所偿还的是另一笔在宜信贷款公司的借款，但其未提交证据证明双方还存在其他借贷关系，被告对此也不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张谊军的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由原告自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  王新洋二〇一六年十月三十一日书记员  高兰宝
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，组织机构代码66824750-5。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：吴河，男，1977年12月6日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。
被告：刘荣敏，女，1979年3月14日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。
被告：陈媚，女，1969年7月18日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。
被告：滕坚，男，1985年9月25日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告吴河、刘荣敏、陈媚、滕坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告吴河、刘荣敏、陈媚、滕坚已结清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交190元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 刘芳宇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 廖柳茹
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初760号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地吉林省和龙市人民大街81-26。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：常明贵，男，1986年1月29日出生，汉族，现住和龙市德龙小区*号楼*单元501，其他不详。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告常明贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于同年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年七月十八日
书记员 尤梦竹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7979号
原告：郭宏宇，男，汉族，1963年3月10日出生，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告郭宏宇诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告郭宏宇于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宏宇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宏宇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宏宇负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 杰
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初856号
原告：焦敏涛，男，汉族，农民，系廊坊市大城县人，住安新县。
被告：李涛，男，汉族，农民，住保定市唐县。
被告：左金铭，男，汉族，住保定市莲池区。
原告焦敏涛与被告李涛、左金铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告焦敏涛于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦敏涛自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦敏涛撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告焦敏涛负担。
审判员 张林杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘雪纯
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第124号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月5日被宁波市公安局刑事拘留，同月12日变更强制措施为取保候审，2015年1月28日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋建芳出席法庭。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年9月5日凌晨，被告人郭某酒后驾驶浙b×××××号牌小汽车行驶至本市江东区中兴立交桥上时被民警依法查获，被告人郭某拒绝配合酒精呼气检测并与交警发生冲突。经依法对被告人郭某进行理化检验鉴定，其血液内的酒精含量为162mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人敬某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、户籍证明，生化检验报告单，血样提取登记表，现场照片，行驶证驾驶证复印件，理化检验鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人拒绝配合民警检查，予以酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处拘役一至二个月并处罚金的量刑建议过低，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年5月25日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年三月六日
代书记员 程晚露
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1819号
申请执行人卢卫东，男，1954年5月5日生，汉族，住宁都县。
被执行人李柏恒，男，1967年7月12日生，汉族，住宁都县，
被执行人卢桂红，女，1971年11月9日生，汉族，住宁都县，
本院于2016年12月27日立案执行卢卫东诉卢桂红、李柏恒民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初830号，被执行人卢桂红、李柏恒应支付申请人卢卫东债款2.03万元，承担执行费204.50元。本院已执行0.00元,尚有2.03万元未执行,现因被执行人卢桂红、李柏恒暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初830号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾小荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执500号
申请执行人：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人：雷树生，系该公司董事长。
委托代理人：郭显红，系该公司财务人员。
被执行人：刘善忠，男，1966年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初776号民事调解书，于二0一七年十一月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币7500元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年十一月十日
书记员 叶尔多斯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初3224号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，1977年5月16日出生，汉族，公司职员，住东阳市。
委托代理人：厉国梁，男，1990年12月18日出生，汉族，公司职员，住东阳市。
被告：李俏媛，女，1987年1月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢清清，男，1985年11月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市宏达工艺品厂，住所地东阳市城东街道蔡卢村。
法定代表人：卢园生，厂长。
被告：卢园生，男，1955年9月11日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告李桂花、李朝红、东阳市宏达工艺品厂、卢园生小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓、免交诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年三月十日
代书记员 吴阳青
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初366号
原告：泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司，统一社会信用代码91350505569287149N，住所地泉州市泉港区祥云中路（原南北三路）西侧“华龙商贸城”A幢211号。
法定代表人：陈玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林华祥，该公司员工。
被告：柳军珍，女，汉族，1978年3月22日出生，公民身号码350521197803227526，住泉州市泉港区。
原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司与被告柳军珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年二月二十八日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳�他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按�诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0505民初366号原告：泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司，统一社会信用代码91350505569287149N，住所地泉州市泉港区祥云中路（原南北三路）西侧“华龙商贸城”A幢211号。法定代表人：陈玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林华祥，该公司员工。被告：柳军珍，女，汉族，1978年3月22日出生，公民身号码350521197803227526，住泉州市泉港区。原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司与被告柳军珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 林珊珊二〇一八年二月二十八日法官助理 钟伟科书 记 员 钟小玲速 录 员 庄月萍附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳�他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按�诉处理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保71号
申请人：侯泽勇，男，汉族，1972年2月6日出生，现住四川省阆中市。
申请人的委托代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
被申请人：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
申请人侯泽勇于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司名下财产在价值630万元以内予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司名下银行账户存款630万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由侯泽勇垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 胡嘉曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终287号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐德利特装饰装修工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：虞儒乐，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：曹新勇，男，1964年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市
原审被告：德汇置业集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：钱金耐，该公司董事长。
上诉人乌鲁木齐德利特装饰装修工程有限公司（下称德利特公司）因与被上诉人曹新勇及原审被告德汇置业集团有限公司（下称德汇公司）装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2848号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人德利特公司上诉称，上诉人与曹新勇签订的《装修合同》，该合同的履行地在乌鲁木齐市天山区，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人曹新勇未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的四级案由，应适用不动产专属管辖。德利特公司与曹新勇签订的《装修商铺合同》中约定的装修商铺位于乌鲁木齐市德汇名品广场三期负二层，属于乌鲁木齐市沙依巴克区行政辖区，原审法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐德利特装饰装修工程有限公司认为本案应移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 化 豫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马晓婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民辖终287号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐德利特装饰装修工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：虞儒乐，该公司经理。被上诉人（原审原告）：曹新勇，男，1964年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市原审被告：德汇置业集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：钱金耐，该公司董事长。上诉人乌鲁木齐德利特装饰装修工程有限公司（下称德利特公司）因与被上诉人曹新勇及原审被告德汇置业集团有限公司（下称德汇公司）装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2848号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人德利特公司上诉称，上诉人与曹新勇签订的《装修合同》，该合同的履行地在乌鲁木齐市天山区，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。被上诉人曹新勇未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的四级案由，应适用不动产专属管辖。德利特公司与曹新勇签订的《装修商铺合同》中约定的装修商铺位于乌鲁木齐市德汇名品广场三期负二层，属于乌鲁木齐市沙依巴克区行政辖区，原审法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐德利特装饰装修工程有限公司认为本案应移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰 莉审 判 员  樊小宁代理审判员  化 豫二〇一六年八月二十五日书 记 员  马晓婷
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第78号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告谭银娣，男，约58岁，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告谭银娣借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告谭银娣的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告谭银娣庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告谭银娣的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第1页共1页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执391号
申请执行人。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人王细艮与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第40号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人王细艮劳动报酬1535元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第40号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 鹏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初513号
原告漯河市富达运输有限公司，住所地漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口3幢门面房。
法定代表人张卫信，总经理。
委托代理人刘顺利，该公司职员。
被告王涛，男，汉族，1986年2月1日出生，住河南省沈丘县。
原告漯河市富达运输有限公司（以下简称富达公司）与被告王涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称：被告于2013年3月29日与原告签订挂靠合同一份，被告将豫Ｌ×××××号货车挂靠于原告自主经营，时间从2013年3月29日起至2016年12月31日止。合同履行中，被告不按照合同内容履行义务已严重违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同。
被告王涛未答辩。
经审理查明：原告富达公司与被告王涛于2013年3月29日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告王涛将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告富达公司名称入户，合同期限自2013年3月29日起至2016年12月31日止。挂靠期间，被告王涛每年向原告富达公司支付服务费用1000元。被告王涛必须按时向原告富达公司支付服务费，超过15天，原告富达公司有权解除协议等等。合同签订后，被告王涛未交纳服务费用。
本院认为：原告富达公司与被告王涛签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。合同履行中，被告王涛未按约定交纳服务费用，已构成违约，原告富达公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市富达运输有限公司与被告王涛签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一七年三月二十日
书记员 明 星
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1515号
申请执行人杭州恒基混凝土有限公司
被执行人浙江龙舜建设集团有限公司，组织机构代码146127952
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00087号，依法向被执行人浙江龙舜建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江龙舜建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江龙舜建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江龙舜建设集团有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××98的存款人民币1504575.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月十五日
书记员 刘琰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25549号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邱杰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邱杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邱杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,978.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,978.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终329号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：刘耀，男，汉族。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人刘耀未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼�》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月十日
书记员 武 婕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保197号
申请人：韩春发，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：朱洋洋，男，1995年4月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县，
申请人韩春发于2017年9月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人朱洋洋驾驶的“皖Ｃ×××××”号轻型厢式货车一辆，并已提供朱保中所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人韩春发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人朱洋洋驾驶的“皖Ｃ×××××”号轻型厢式货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封朱保中所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由朱保中看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保178号之一
申请人：徐银狼，男，1995年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢镇邵院村徐庄11号，居民身份证号码34032119950201593X。
被申请人：张延斌，男，1970年7月5日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市邯郸县户村镇张岩嵛村友谊路183号，居民身份证号码130421197007053936。
本院于2017年9月5日作出（2017）皖0321财保178号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人张延斌驾驶的邯郸市瑞达物流有限公司所有的“冀Ｄ×××××”号豪瀚牌重型半挂牵引车牵引“冀Ｄ×××××”号永康牌重型普通半挂车一辆，并已提供100000元现金作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
解除对被申请人张延斌驾驶的邯郸市瑞达物流有限公司所有的“冀Ｄ×××××”号豪瀚牌重型半挂牵引车牵引“冀Ｄ×××××”号永康牌重型普通半挂车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年九月十五日
书记员张珺
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初635号
原告阎文海，男，1973年7月28日生，汉族，司机，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。
被告曹福良，男，1968年4月26日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告阎文海与被告曹福良运输合同纠纷一案中，原告阎文海于2017年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎文海的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎文海撤回对被告曹福良的起诉。
案件受理费270元，由原告阎文海承担。
审 判 长 王春魁
审 判 员 刘佳佳
人民陪审员 张富强
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 敏
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第182号
原告：姜东明。
被告：曲菲。
本院在审理原告姜东明诉被告曲菲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜东明撤回对被告曲菲的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
代理审判员 吕柏树
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 萌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3027号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司。住所地：重庆市黔江区城西办事处新华大道中段****号*楼。
法定代表人：葛伟德，该公司执行董事。
委托代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。
委托代理人：王秋荣，北京哲茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：临海市广源建筑工程有限公司。住所地：浙江省临海市凯歌路*号。
法定代表人：娄依共，该公司董事长。
委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
再审申请人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司（以下简称黔江旅游房地产公司）因与被申请人临海市广源建筑工程有限公司（以下简称广源建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黔江旅游房地产公司申请再审称：一、原审法院认定黔江旅游房地产公司存在迟延支付工程款的违约行为，属事实认定错误。在双方对工程款已经达成一致的情况下，应以双方的一致意见计算工程价款，而不能以事后鉴定意见代替当事人的意思自治。黔江旅游房地产公司从2014年5月开始确有少量工程款未支付，但这是由于广源建筑公司未及时开具发票以及双方对工期存在争议所致；广源建筑公司自2014年8月21日的停工行为构成根本违约，黔江旅游房地产公司亦有权不支付工程款。二、广源建筑公司存在违约行为。根据合同约定，开工日期应以开工报告为准，故应将2013年5月12日认定为工程开工日期；合同约定的工期为小高层（含地下室工程）450天，多层及会所（含地下室工程）360天。直至广源建筑公司2014年8月21日撤场，案涉工程仍未竣工，故应当认定广源建筑公司存在工期延误的违约事实；广源建筑公司擅自停工撤场，亦构成根本违约。三、黔江旅游房地产公司要求赔偿停工损失的主张合法有据。黔江旅游房地产公司虽延迟支付了少量工程进度款，但这是行使先履行抗辩权的表现，不构成违约；广源建筑公司擅自停工撤场，应当依法向黔江旅游房地产公司赔偿工程延误的损失和重新组织施工损失。四、原审判决对工程造价款的认定错误。原审法院认定的造价甚至高于广源建筑公司自认的造价，也超过了双方达成的一致意见。五、有新证据表明，广源建筑公司工期延误和彻底停工系其管理混乱和资金断链所至。本案二审判决生效后，广源建筑公司出具《债权转让通知书》，称案涉工程建设资金均是向工程项目经理任宏伟所借，故将该生效判决所确定的债权36474730元全部转让给任宏伟。综上，请求再审本案。
本院认为，本案再审审查的争议事项在于案涉工程价款和合同违约方如何认定问题。
一、关于案涉工程价款认定问题
根据双方2013年7月13日签订的《建设工程施工合同》，黔江旅游房地产公司将案涉工程发包给广源建筑公司施工建设，建筑面积约6.7万平方米。后因案涉纠纷，广源建筑公司于2014年8月21日停工撤场。原审经审理查明，案涉工程中的模板、钢筋、混凝土、砌体工程已于2014年5月29日完工并通过验收，但内墙抹灰、外墙保温、门窗安装、水电安装等工程在2014年8月21日最后停工前仍未完工。对于已完成工程价款，广源建筑公司于2014年8月25日（停工后）在向黔江旅游房地产公司发出的《工程款支付申请（核准）表》中主张，累计已完成工程价款为89429671.84元，黔江旅游房地产公司对此并未认可；一审起诉时，广源建筑公司主张的已完成工程价款为10800万元。
为此，一审法院依申请进行了司法鉴定，鉴定机构出具的意见为：本次鉴定工程造价为86517935元，并就双方争议的其余15项费用提请法院认定。原审法院经组织双方质证，最终对该15项争议费用中的五项共计4441504元工程款予以认定。原审上述认证程序合法，事实依据充分，且未超出鉴定结论范围，并无不当。原审判决据此认定广源建筑公司已完成的工程价款为90959439元（86517935元﹢4441504元），并未超出广源建筑公司的诉讼请求。广源建筑公司停工后虽向黔江旅游房地产公司主张工程价款为89429671.84元，但这只是初步估算且黔江旅游房地产公司亦未认可。黔江旅游房地产公司以此主张原审判决对已完成的工程价款认定错误，法律依据不足，本院对此不予支持。
二、关于案涉合同违约方的认定问题
本案中，黔江旅游房地产公司作为案涉工程发包方，主张广源建筑公司违约的理由在于延误工期并停工撤场；广源建筑公司作为案涉工程承包方，主张黔江旅游房地产公司违约的理由在于迟延付款。经查，案涉合同约定，只有在广源建筑公司分别完成地下室顶板砼量、花园洋房完成6栋屋面封顶、小高层主体屋面封顶的情况，黔江旅游房地产公司才依申请向广源建筑公司支付该部分已完成工程量70%的工程款；上述工程量完成后，黔江旅游房地产公司仍每月按广源建筑公司当月实际完成工程量的70%支付工程款。由此，在工程竣工前，黔江旅游房地产公司总体应按已完成工程量的70%比例向承包人支付工程价款。
从合同实际履行情况看，至2014年8月21日广源建筑公司停工，广源建筑公司已完成工程价款为90959439元，黔江旅游房地产公司累计付款53335994元，工程付款比例约为58.6%，低于合同约定的70%。另外，在地下室顶板砼量、花园洋封顶、小高层主体屋面封顶等付款条件分别成就时，黔江旅游房地产公司也未向广源建筑公司一次性支付上述工程70%价款。黔江旅游房地产公司辩称上述迟延付款系广源建筑公司延误工期导致，但根据案涉合同关于发包人在工程竣工前付款70%的原则倒推，广源建筑公司已完成的工程量已超过了黔江旅游房地产公司的累计付款所对应的工程量。据此，黔江旅游房地产公司关于广源建筑公司延误工期的再审理由缺乏事实依据，依法不能成立。
案涉工程系承包人垫资施工项目，黔江旅游房地产公司对广源建筑公司的高垫资比例要求，使得广源建筑公司对黔江旅游房地产公司如期付款的依赖程度也更高。广源建筑公司在推进施工进度而被迟延付款的情况下，经多次催讨无果，停止案涉工程施工，是其依法行使权利的正当行为。据此，原审判决认定案涉合同的违约方为黔江旅游房地产公司并驳回其要求广源建筑公司承担违约责任的反诉主张，事实和法律依据充分。黔江旅游房地产公司所提原审判决对违约责任认定错误的再审申请理由，依法不能成立。
另，黔江旅游房地产公司再审所提有关新证据，与待证事实没有关联，亦不足以推翻原判决所依据的事实，本院对该再审理由依法不予支持。
综上，黔江旅游房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 周 伦 军
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 乌宁于琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3027号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司。住所地：重庆市黔江区城西办事处新华大道中段****号*楼。法定代表人：葛伟德，该公司执行董事。委托代理人：董三绒，北京哲茂律师事务所律师。委托代理人：王秋荣，北京哲茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：临海市广源建筑工程有限公司。住所地：浙江省临海市凯歌路*号。法定代表人：娄依共，该公司董事长。委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。再审申请人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司（以下简称黔江旅游房地产公司）因与被申请人临海市广源建筑工程有限公司（以下简称广源建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔江旅游房地产公司申请再审称：一、原审法院认定黔江旅游房地产公司存在迟延支付工程款的违约行为，属事实认定错误。在双方对工程款已经达成一致的情况下，应以双方的一致意见计算工程价款，而不能以事后鉴定意见代替当事人的意思自治。黔江旅游房地产公司从2014年5月开始确有少量工程款未支付，但这是由于广源建筑公司未及时开具发票以及双方对工期存在争议所致；广源建筑公司自2014年8月21日的停工行为构成根本违约，黔江旅游房地产公司亦有权不支付工程款。二、广源建筑公司存在违约行为。根据合同约定，开工日期应以开工报告为准，故应将2013年5月12日认定为工程开工日期；合同约定的工期为小高层（含地下室工程）450天，多层及会所（含地下室工程）360天。直至广源建筑公司2014年8月21日撤场，案涉工程仍未竣工，故应当认定广源建筑公司存在工期延误的违约事实；广源建筑公司擅自停工撤场，亦构成根本违约。三、黔江旅游房地产公司要求赔偿停工损失的主张合法有据。黔江旅游房地产公司虽延迟支付了少量工程进度款，但这是行使先履行抗辩权的表现，不构成违约；广源建筑公司擅自停工撤场，应当依法向黔江旅游房地产公司赔偿工程延误的损失和重新组织施工损失。四、原审判决对工程造价款的认定错误。原审法院认定的造价甚至高于广源建筑公司自认的造价，也超过了双方达成的一致意见。五、有新证据表明，广源建筑公司工期延误和彻底停工系其管理混乱和资金断链所至。本案二审判决生效后，广源建筑公司出具《债权转让通知书》，称案涉工程建设资金均是向工程项目经理任宏伟所借，故将该生效判决所确定的债权36474730元全部转让给任宏伟。综上，请求再审本案。本院认为，本案再审审查的争议事项在于案涉工程价款和合同违约方如何认定问题。一、关于案涉工程价款认定问题根据双方2013年7月13日签订的《建设工程施工合同》，黔江旅游房地产公司将案涉工程发包给广源建筑公司施工建设，建筑面积约6.7万平方米。后因案涉纠纷，广源建筑公司于2014年8月21日停工撤场。原审经审理查明，案涉工程中的模板、钢筋、混凝土、砌体工程已于2014年5月29日完工并通过验收，但内墙抹灰、外墙保温、门窗安装、水电安装等工程在2014年8月21日最后停工前仍未完工。对于已完成工程价款，广源建筑公司于2014年8月25日（停工后）在向黔江旅游房地产公司发出的《工程款支付申请（核准）表》中主张，累计已完成工程价款为89429671.84元，黔江旅游房地产公司对此并未认可；一审起诉时，广源建筑公司主张的已完成工程价款为10800万元。为此，一审法院依申请进行了司法鉴定，鉴定机构出具的意见为：本次鉴定工程造价为86517935元，并就双方争议的其余15项费用提请法院认定。原审法院经组织双方质证，最终对该15项争议费用中的五项共计4441504元工程款予以认定。原审上述认证程序合法，事实依据充分，且未超出鉴定结论范围，并无不当。原审判决据此认定广源建筑公司已完成的工程价款为90959439元（86517935元﹢4441504元），并未超出广源建筑公司的诉讼请求。广源建筑公司停工后虽向黔江旅游房地产公司主张工程价款为89429671.84元，但这只是初步估算且黔江旅游房地产公司亦未认可。黔江旅游房地产公司以此主张原审判决对已完成的工程价款认定错误，法律依据不足，本院对此不予支持。二、关于案涉合同违约方的认定问题本案中，黔江旅游房地产公司作为案涉工程发包方，主张广源建筑公司违约的理由在于延误工期并停工撤场；广源建筑公司作为案涉工程承包方，主张黔江旅游房地产公司违约的理由在于迟延付款。经查，案涉合同约定，只有在广源建筑公司分别完成地下室顶板砼量、花园洋房完成6栋屋面封顶、小高层主体屋面封顶的情况，黔江旅游房地产公司才依申请向广源建筑公司支付该部分已完成工程量70%的工程款；上述工程量完成后，黔江旅游房地产公司仍每月按广源建筑公司当月实际完成工程量的70%支付工程款。由此，在工程竣工前，黔江旅游房地产公司总体应按已完成工程量的70%比例向承包人支付工程价款。从合同实际履行情况看，至2014年8月21日广源建筑公司停工，广源建筑公司已完成工程价款为90959439元，黔江旅游房地产公司累计付款53335994元，工程付款比例约为58.6%，低于合同约定的70%。另外，在地下室顶板砼量、花园洋封顶、小高层主体屋面封顶等付款条件分别成就时，黔江旅游房地产公司也未向广源建筑公司一次性支付上述工程70%价款。黔江旅游房地产公司辩称上述迟延付款系广源建筑公司延误工期导致，但根据案涉合同关于发包人在工程竣工前付款70%的原则倒推，广源建筑公司已完成的工程量已超过了黔江旅游房地产公司的累计付款所对应的工程量。据此，黔江旅游房地产公司关于广源建筑公司延误工期的再审理由缺乏事实依据，依法不能成立。案涉工程系承包人垫资施工项目，黔江旅游房地产公司对广源建筑公司的高垫资比例要求，使得广源建筑公司对黔江旅游房地产公司如期付款的依赖程度也更高。广源建筑公司在推进施工进度而被迟延付款的情况下，经多次催讨无果，停止案涉工程施工，是其依法行使权利的正当行为。据此，原审判决认定案涉合同的违约方为黔江旅游房地产公司并驳回其要求广源建筑公司承担违约责任的反诉主张，事实和法律依据充分。黔江旅游房地产公司所提原审判决对违约责任认定错误的再审申请理由，依法不能成立。另，黔江旅游房地产公司再审所提有关新证据，与待证事实没有关联，亦不足以推翻原判决所依据的事实，本院对该再审理由依法不予支持。综上，黔江旅游房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 周 伦 军代理审判员 张  颖代理审判员 郑  勇二〇一六年十二月二十四日书 记 员 乌宁于琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14224号
原告：佛山市南海种禽有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张发良，该公司总经理。
委托代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
被告：陈乃水住广东省深圳市龙岗区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告鸡苗款20700元及从起诉之日起至清偿之日止按日万分之五计算的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告应被告的要求向被告供应鸡苗。2016年4月30日，原告向被告发出《询证函》，被告于同年5月18日确认尚欠鸡苗款20700元。后经原告多次催促，被告仍未付款。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、被告的身份信息查询表（打印件）。
2.《询证函》（原件）。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应鸡苗。2016年4月30日，原告向被告发出《询证函》，被告于同年5月18日确认尚欠原告鸡苗款20700元。
本院认为：被告欠原告货款20700元，事实清楚，应予支付。因原告未能提供证据证明双方对货款的支付期限进行约定，且经计算，原告所主张的日万分之五的利率计算标准已经超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%-50%的范围，故原告请求被告从起诉之日起按日万分之五计付利息没有依据，相应的利息应从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈乃水应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20700元及以该款为本金从2016年8月30日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海种禽有限公司；
二、驳回原告佛山市南海种禽有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317.5元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李昭迎
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 黄景妍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余美娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2405号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人汤晓娟，系该公司总经理。
委托代理人郭爱琴，女，1972年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告黄瑞，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告黄瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 杜成军
二〇一五年八月十一日
书记员 刘燕丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终2365号
上诉人（原审原告）：王建宇，女，汉族，1975年4月27日生，住昆明市西山区.
委托诉讼代理人：薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南盛亚标准化厂房开发有限公司。
住所：昆明市晋宁区工业园区晋城基地。
法定代表人韩荣伦，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甘朝晖、曹孟瑾，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王建宇因与被上诉人云南盛亚标准化厂房开发有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院在审理本案中遗漏当事人，严重违反法定程序，故对本案发回一审法院重审。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1577号民事判决；
二、本案发回昆明市晋宁区人民法院重审。
审判长 徐 斌
审判员 古维贤
审判员 姚 丹
二〇一八年六月四日
书记员 黄秋茼
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3065号
原告：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东、广场南，通格朗街富凯康馨苑7号楼。
法定代表人：王铁柱，该公司董事长。
委托代理人：谢累红，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张英军，公民身份证号码×××，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郝占飞，公民身份证号码×××，男，1966年10月17出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘军叶，公民身份证号码×××，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张觅，公民身份证号码×××，男，1981年7月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：焦娜，公民身份证号码×××，女，1984年4月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被告张英军、郝占飞、刘军叶、张觅、焦娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1364元减半收取682元，保全费646元由原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高 峰
二〇一七年八月十五日
书记员 郝文强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第238-2号
原告孙彪，个体业户。现住四平市。
被告吕芳。现住四平市。
本院在审理原告孙彪诉被告吕芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙彪撤回起诉。
案件受理费2525元（减半收取），保全费1770元，由原告负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫宁波
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3736号
原告：邱亚，男，1974年5月11日出生，汉族，住灵璧县。
被告：李保松，男，1975年11月10日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。
原告邱亚因与被告李保松买卖合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告邱亚到庭参加诉讼，被告李保松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱亚诉称：原告是个体工商户，在灵璧县灵城镇祥和庄园小区门南旁经营豪迈酒庄，做名烟名酒生意。被告从事房地产开发，经常在原告处购买香烟、高档名酒，一开始均是现金交易，彼此熟悉后被告就开始赊欠了，自2015年3月开始，被告多次赊欠烟酒款总计115405元，多次催要无果后，特起诉要求判令被告偿还欠款115405元，由被告承担诉讼费用，诉讼中变更请求被告支付欠款数额为73000元。
李保松辩称：从原告处賒买烟酒是事实，但欠原告烟酒款没有73000元这么多，且欠条有的不是自己书写的，需要和原告再对对帐，目前没有全额支付欠款的履行能力，考虑分期偿还。
邱亚向本院提供的证据有：1、原告的身份证。证明原告的自然状况及诉讼主体资格。2、欠条5份。证明被告从原告处賒买烟酒的事实，证明被告欠原告73000元烟酒款的事实。
李保松在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据邱亚的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，内容真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告在灵璧县灵城镇祥和庄园小区门南旁经营“豪迈酒庄”，是个体工商户，被告在灵璧县从事房地产开发，期间多次在原告处购买香烟、白酒，经结算被告向原告出具的欠条有：2015年7月17日欠烟酒款23000元，2015年10月14日欠34500元，2015年10月27日欠5700元，2016年2月4日欠6000元，2016年2月5日欠3800元，以上各笔欠款合计73000元。经原告催要无果，2016年10月28日原告起诉来院要求判令被告偿还欠款115405元，由被告承担诉讼费用，本案审理中原告撤回部分仅记载烟酒数量未记载价格的欠条，表明另案主张，庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告支付有明确数额的欠款73000元并承担诉讼费用。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:邱亚的诉讼请求能否得到支持？
依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李保松从原告处购买烟酒，经结算向原告出具欠条，双方之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告李保松应当向原告邱亚支付相应的价款；李保松虽针对73000元欠条主张欠款数额有误差及部分欠条非自己书写，但未向本院提交证据予以证明，依据法律规定，应承担举证不能的法律后果；综上，对原告邱亚请求判令被告李保松给付所欠烟酒款73000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保松应于本判决书生效后五日内偿还原告邱亚所欠烟酒款73000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1304元，原告邱亚承担430元，被告李保松承担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一六年十二月八日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2696号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告齐勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告齐勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告齐勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,263.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,263.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0422刑初75号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人唐宾，男，汉族，初中文化，住三原县，2016年6月2日涉嫌故意伤害罪被三原县公安局取保候审，2017年5月29日被三原县公安局监视居住。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2017）第66号起诉书指控被告人唐宾犯故意伤害罪于2017年8月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院检察员张鑫依法出庭支持公诉，被告人唐宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日,被告人唐宾因不堪忍受张某1对其打电话无端辱骂,便和其朋友段某1、李某1从三原县南环路坐车到独李镇,欲找张某1理论。看到张某1等人在黑犊羊肉馆门口时,被告人唐宾用钢管对张某1实施殴打，被害人魏某1在挡架过程中被唐宾用钢管打伤。
经咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定中心鉴定:被害人魏某1伤情属轻伤二级。
另查明，案发后,张某1自愿放弃伤情鉴定,被告人唐宾已赔偿魏某1人民币4000元，已赔偿张某1人民币1000元，并取得二人的谅解。
上述事实，被告人唐宾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受理案件登记表、立案决定、户籍证明、三原县公安局情况说明三份、谅解书两份，现场指认笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，证人张某1的证言，被害人魏某1、张某1的陈述，被告人唐宾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宾因琐事用钢管殴打被害人魏某1，致使被害人魏某1左尺骨骨折,经鉴定属轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人唐宾当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正调查评估，被告人唐宾平时表现良好，有悔罪表现，适宜社区矫正，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人唐宾可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 秦 真
人民陪审员 赵勤胜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6942号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告魏阳华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉魏阳华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金3152元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0727民初359号
原告略阳县平安物业有限责任公司。
被告朱孝成。
原告略阳县平安物业有限责任公司与被告朱孝成物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案。原告略阳县平安物业有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告略阳县平安物业有限责任公司以被告朱孝成已交付了物业费用为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告略阳县平安物业有限责任公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告略阳县平安物业有限责任公司负担（已交纳）
（此页无正文）
审判员 陈英儒
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2832号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《爱的进行式》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2133号
原告：李某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
委托代理人：赵银堂。
原告李某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行不公开开庭审理，原告李某某，被告王某某及委托代理人赵银堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月6日办理结婚登记手续，2009年5月原告生育男孩取名王志强。婚后原、被告经常为生活琐事生气吵架，且被告经常使用家族暴力毒打原告。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告不支付抚养费。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1、身份证，以证明原告的身份。
证据2、婚姻状况证明，以证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
证据3、视频录像，以证明原、被告生气打架，夫妻感情已破裂的事实。
证据4、证人李某甲当庭证言，以证明原告经常向证人讲述原、被告夫妻感情不和，且被告多次殴打原告的事实。
被告王某某辩称，原告所诉不属实，其与原告感情较好，不同意与原告离婚。
被告为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：村民委员会证明一份及证人张某某、王某某、熊某某证言3份，以证明原、被告感情尚好及婚生男孩长期由被告父母照顾的事实。
原告提供的证据1、2系有关国家机关及有关单位出具，客观真实，本院予以采信，证据3、4对其真实性本院予以确认，但证据指向因无其他证据佐证，被告对此均不予认可，本院不予采信。
被告提供的证据真实性本院予以确认，但证据指向因无相关有效证据佐证，原告均不予认可，本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2007年农历11月20日按照农村习俗举行婚礼，原告生育男孩取名王某甲。2009年7月6日原、被告经政府部门办理结婚登记手续。婚后夫妻双方感情一般，为家庭琐事有生气吵架现象。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩王志强由原告抚养，被告不支付抚养费。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，虽为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾，原告亦未能提交其双方夫妻感情破裂的有效证据，故原告诉求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一四年十二月十日
书记员 赵红阳
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初434号
原告：张仁杰，男，1977年8月15日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：陈建凤，女，1973年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司职员。
原告张仁杰与被告陈建凤、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张仁杰撤回起诉。
本案受理费2155元减半收取计1077.5元，由原告张仁杰负担。
审判员 朱敏
二〇一七年七月四日
书记员 徐晟
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第1019号
申请执行人吴团结，男，维吾尔族，1972年9月23日出生，住库车县。
被执行人文小川，男，汉族，1986年1月2日出生，住库车县。
本院在执行吴团结申请文小川房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1731号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法调查了涉及被执行人的相关财产线索，现被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）库民初字第1731号民事调解书的本次执行程序。本案的执行标的为74398元，未执行74398元，本案执行费1016元。
二、在具备执行条件时，申请执行人吴团结可向有管辖权法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘银华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2791号
上诉人（原审原告）：王立明，男，1967年12月18日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人�赵秀茹，辽宁政德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵轩宜，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连港股份有限公司，住所地大连保税区大窑湾新港商务大厦。
法定代表人：张乙明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，辽宁斐然律师事务所律师。
上诉人王立明因与被上诉人大连港股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王立明于2018年4月11日撤回上诉。
本院认为，王立明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王立明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 曾国救
二〇一八年四月十一日
书记员 李 玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初1215号
附带民事诉讼原告人黄某，男，1982年7月25日出生，户籍所在地广东省中山市。系本案的被害人。
被告人林富章，男，1971年8月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省内江市东兴区。因本案于2017年2月7日被羁押，同年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1261号起诉书指控被告人林富章犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某以被告人林富章的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人林富章赔偿其经济损失。
本院审查认为，附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人黄某对被告人林富章的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年六月七日
书记员 李永祥
卜璐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第1304号
原告彭小海。
被告四川百佳超级市场有限公司。住所地：成都市锦江区大科甲巷3号春禧大厦。
法定代表人简力宏，四川百佳超级市场有限公司总经理。
委托代理人晋良华。
被告四川百佳超级市场有限公司富临分店。营业场所：成都市成华区双林路388号。
负责人黄向荣，四川百佳超级市场有限公司富临分店经理。
委托代理人晋良华。
本院在审理原告彭小海诉被告四川百佳超级市场有限公司、四川百佳超级市场有限公司富临分店买卖合同纠纷一案中，原告彭小海于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭小海撤回对被告四川百佳超级市场有限公司、四川百佳超级市场有限公司富临分店的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭小海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭小海负担。
审判员 龚晓明
二〇一二年四月九日
书记员 张 莉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2908号
申请执行人杨胜，男，1976年3月1日生。
被执行人吴君，男，1983年4月2日生。
申请执行人杨胜与被执行人吴君合同纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）白民初字第1324号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨胜已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。法院已经查封被执行人名下车辆产，并且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人其他的财产线索（并同意终结本次执行程序），本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）白民初字第1324号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十二月三日
见习书记员 武文婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初834号
原告郝转英，女，汉族，1963年8月21日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人宗鹏，山西语道律师事务所律师
被告王启航，男，汉族，1992年7月12日生，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人王大德，男，汉族，1957年2月11日生，晋中市榆次区居民，住本区。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通路汇通财富中心十三层。
代表人王蕊，系该公司总经理
委托代理人董烨炘，男，汉族，1992年7月1日生，该公司员工，住。
原告郝转英与被告王启航、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗鹏、被告王启航及其委托代理人王大德、被告阳光财险晋中公司委托代理人董烨炘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日12时，被告王启航驾驶晋Ｋ×××××桑塔纳牌小型轿车由南往北行驶至108国道杨安路段时，与由南往北左转弯往西原告郝转英驾驶的雅利奇牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。原告受伤后，原告伤情经鉴定构成十级伤残。经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，王启航、郝转英均承担此次事故的同等责任。经查，晋Ｋ×××××车在被告阳光财险晋中公司投保有交强险，出险在投保期内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失94575.08元，并承担本案诉讼费。
被告王启航辩称,对事故发生经过、责任认定无异议。对原告诉求的费用应当由保险公司承担，不足部分我方承担。
被告阳光财险晋中公司辩称，晋Ｋ×××××车在我公司投保有交强险，保险期限为2015年11月21日至2016年11月20日。事故发生后该车辆未向我公司报案，请求法院核实事故真实性。根据晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的2016第162005号交通事故认定书中记载，被告王启航存在肇事逃逸情况，我方不予承担赔偿责任，原告的具体诉求待质证阶段发表意见。
经审理查明，2016年3月31日12时，被告王启航驾驶晋Ｋ×××××桑塔纳牌小型轿车由南往北行驶至108国道杨安路段时，与由南往北左转弯往西原告郝转英驾驶的雅利奇牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，王启航、郝转英均承担此次事故的同等责任。晋Ｋ×××××车在被告阳光财险晋中公司投保有交强险（保险期间为2015年11月21日至2016年11月20日）。事故发生后，原告住入榆次区人民医院治疗（2016年3月31日住院，2016年4月12日出院），住院12天。原告伤情由晋中市交警支队事故处理大队委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年10月10日出具司法鉴定意见书，原告构成十级伤残。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费8479.08元、住院伙食补助费960元（80元×12天）、营养费600元（50元×12天）、护理费1400元（3500元÷30天×12天=1400元，原告提供护理人任吉寿工作单位晋中市久泰建筑材料有限公司出具的误工工资证明及事发前三个月的工资表)、误工费20480元（3200元÷30天×192天=20480元，原告提供了其工作单位晋中市久泰建筑材料有限公司出具的误工工资证明及事发前三个月的工资表）、伤残赔偿金51656元（25828元×20年×10%=51656元，提供榆次区新建街街道办事处柳西社区居民委员会及晋中市公安局城区分局路西街派出所出具的原告在该辖区83小区渠南78号居住的证明）、精神抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费1500元、财产损失3000元（附电动车3800元的收据）,共计94575.08元。被告阳光财险晋中公司、王启航均认为残疾赔偿金应按农村标准计算。被告王启对原告所举证据真实性无异议，认为原告诉求费用应依法确定。被告阳光财险晋中公司认为原告诉求数额偏高，对伤残鉴定报告提出异议，申请重新鉴定。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有交通事故责任认定书、保险单、司法鉴定意见书、票据、证明等及当事人陈述在卷为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。原告郝转英与被告王启航均未按照交通规则行驶车辆，造成原告郝转英受伤、车辆受损的交通事故。原告与被告王启航负本次事故的同等责任，交警部门作出的责任认定客观真实，本院予以采信。被告王启航驾驶的车辆在被告阳光财险晋中公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，故该事故给原告造成的合理损失首先应当由被告阳光财险晋中公司在交强险限额内赔付原告，不足部分由被告王启航按事故责任比例承担。原告在城市居住，经济来源于城市务工，且提供了相关证据予以佐证，残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿较为妥当。关于原告主张的交通费、精神抚慰金、电动车损失费偏高，应酌情予以部分支持。交通费酌情支持700元；精神抚慰金调整为4500元，电动车损失费1500元。原告的其他诉求数额适当，符合法律规定，本院予以支持。关于被告阳光财险晋中公司对原告伤残等级提出异议，要求重新鉴定一节，由于该鉴定是由晋中市交警支队事故处理大队委托进行，程序合法，且其未说明详尽理由，未提供相关证据予以反驳鉴定结论，也未在举证期限内提出，故对该意见本院不予采信。经本院核实，该事故给原告造成的合理损失为医疗费元8479.08元、住院伙食补助费960元、营养费600元、护理费1400元、误工费20480元、残疾赔偿金51656元、精神抚慰金4500元、鉴定费1500元、交通费700元，电动车损失费1500元，以上费用共计91775.08元。由被告阳光财险晋中公司在交强险限额内赔付原告91736元，剩余费用39.08元、由被告王启航赔偿原告19.54元（39.08元÷2）。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郝转英因本次交通事故发生的各项费用共计91736元。
二、被告王启航于本判决生效后十日内赔付原告郝转英因本次交通事故发生的各项费用共计39.08元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由原告郝转英负担50元，被告王启航负担2114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年七月六日
代理书记员 胡丽蓉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更532号
罪犯齐新林，男，1986年5月3日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2007年11月13日作出了（2007）郧刑初字第121号刑事判决，认定被告人齐新林犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。同案其他被告人不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2008年1月18日作出（2008）十刑终字第19号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2010年9月16日、2012年9月20日、2014年4月9日三次经本院共裁定减刑二年一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯齐新林在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年3季度记功、2015年1季度表扬、2015年2季度记功、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯齐新林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯齐新林减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民三初字第5号
原告张朝友，男，1966年3月7日出生，汉族，住址湖南省怀化市中方县花桥镇怀化磷矿宿舍，公民身份证号码：433001196603071219已到庭。
委托代理人丁毅，系洪江区城中法律服务所法律工作者，资格证书证号：118022108048。
被告怀化宏源化工总公司。
法人代表：舒双林，系该公司总经理。
地址：怀化市鹤城区迎丰西路65号。
机构代码证188921580。
委托代理人李远祥，系辰溪县宏达法律服务所法律工作者，资格证书证号：43132013042。
本院在审理原告张朝友与被告怀化宏源化工总公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张朝友于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朝友撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张朝友承担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 赵龙晖
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年四月十六日
代理书记员 窦 鹃
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码：91321300673019718B，住所地：宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：徐致远、蒋思斌，该分行员工。
被告：赵跃，男，1966年7月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：夏玲梅，女，1964年3月14日生，汉族，住址。
被告：蔡小坤，男，1979年8月29日生，汉族，住宿迁市。
被告：董秀英，女，1977年6月8日生，汉族，住址。
被告：张公政，男，1972年8月12日生，汉族，住宿迁市开发区。
被告：蔡新侠，女，1972年3月14日生，汉族，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告赵跃、夏玲梅、蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远到庭参加诉讼。被告赵跃、夏玲梅、蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行的诉讼请求为：1、请求法院判决被告赵跃、夏玲梅共同偿还贷款本金79999.98元及利息（截止2016年12月1日的利息3809.16元，之后的利息按年利率17.94%计算至完全履行之日为止）；2、被告蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告赵跃、夏玲梅以所经营项目需要资金周转为由，向我行申请农户联保贷款80000元。2015年9月23日，原被告签订了《小额贷款借款合同》一份，约定了贷款期限、还款方式，并于次日向被告发放了该笔贷款。另，原告与被告蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠签订《小额贷款联保协议书》，约定对上述债务承担连带责任保证。现被告未按照合同约定及时还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告赵跃、夏玲梅、蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠均未作答辩。
本院经审理认定的事实如下:2015年9月23日，原告邮储银行（甲方）与被告赵跃、夏玲梅（乙方）签订《小额贷款借款合同》一份，约定贷款金额为80000元，年利率为固定利率13.8%，借款期限自2015年9月至2016年9月。贷款用途为收购废塑料。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
同日，原告邮储银行（甲方）与被告蔡小坤、董秀英、赵跃、夏玲梅、张公政、蔡新侠（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定从2015年9月23日起至2017年9月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，原告邮储银行依约向被告赵跃发放了该笔款项，被告赵跃向原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明了借款金额为80000元，借款期限为2015年9月23日至2016年9月23日，年利率为13.8%，借款用途收购废塑料，还款方式阶等10+2，被告赵跃在借款人处签字并捺印。
另查明，截至2016年12月1日，被告赵跃尚欠原告欠款本金79999.98元及利息3809.16元。
以上事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、贷款放款单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与各被告之间的借贷及担保关系真实、合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告赵跃、夏玲梅未按照合同约定如期归还借款构成违约。原告要求被告赵跃、夏玲梅偿还借款本息具有法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠作为连带责任保证的保证人，现被告赵跃、夏玲梅逾期还款，原告主张被告蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向赵跃、夏玲梅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵跃、夏玲梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金79999.98元及利息（截止2016年12月1日利息为3809.16元，之后的利息以79999.98元为基数，自2016年12月2日起按年利率17.94%计算至完全履行之日为止）；
二、被告蔡小坤、董秀英、张公政、蔡新侠对上述款项承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告赵跃、夏玲梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取948元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年三月三日
书 记 员 袁楠楠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282财保39号
申请人：毛红岩，男，1981年2月5日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：江志建，山东锦海盛律师事务所律师。
被申请人：青岛海和工程集团有限公司，住所地即墨市鹤山路330-8号。
法定代表人：邹其海。
申请人毛红岩于2017年5月8日向即墨市劳动人事仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人青岛海和工程集团有限公司银行存款28万元。申请人以其夫妻共同所有位于即墨市蓝色新区莲花山路11号19号楼3单元601户（即房地预市字第201531771号）房产一处提供担保。2017年5月22日即墨市劳动人事仲裁委员将保全申请、担保材料等提交即墨市人民法院。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照第《中华人民共和国仲裁法》二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛海和工程集团有限公司银行存款人民币28万元。
二、查封申请人毛红岩夫妻共同所有位于即墨市蓝色新区莲花山路11号19号楼3单元601户（即房地预市字第201531771号）房产一处。
案件申请费1920元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱占民
奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第277号
原告鲍某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后
，依法组成合议庭（或依法由审判员陈俊独任审判），公开（
或不公开）开庭进行了审理。原告：鲍某某，其诉讼代理人；
被告：胡某、胡某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代
理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，要求两被告归还借款人民币15万元；
判令两被告支付利息人民币45000元，月息为2.5%（时间从200
9年5月14日-
2010年5月14日，12个月）；两被告支付代理费6000元，合计
人民币201000元；诉讼费用两被告承担。（概诉原告提出的具
体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告胡某、胡某某辩称，（概述被告答辩的主要内容）
。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 陈 俊
陈俊
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 毛益春
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第775号
申请执行人：梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行。
负责人：谷耀为，行长。
被执行人：刘百丰，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：陈秀梅，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行与刘百丰、陈秀梅金融借款合同纠纷一案中，查明：二被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院提出终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，由申请执行人提出申请，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民二初字第238号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 涛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00334号
原告：沈丽伟。
被告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
本院在审理原告沈丽伟与被告沈阳房产经理有限责任公司劳动争议一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈丽伟撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告沈丽伟负担。
代理审判员 王 颖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈禹霏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第732号
原告：余国民。
委托代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：章凯凯。
原告余国民诉被告章凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋国华独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告余国民及其委托代理人朱登云到庭参加诉讼，被告章凯凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余国民起诉称：2014年3月30日，被告章凯凯向原告借款10000元，并出具借条一张，约定了借款期限和借款利率（月息2%）。经原告催讨，被告至今未偿还本金和利息。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款10000元及利息1600元（暂自2014年3月30日计算到2014年12月1日，要求计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告余国民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告章凯凯向原告借款的事实、借款金额、利率及期限的约定。
被告章凯凯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
原告余国民提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，且能证明本案事实，被告章凯凯未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，本院予以确认。
依据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月30日，原告余国民与被告章凯凯签订借条一份，约定：被告章凯凯向原告余国民借款现金人民币10000元，借款期限自2014年3月30日起至2014年4月30日止，借款利率为每月2%。被告经原告多次催讨仍未归还。
本院认为：原告余国民与被告章凯凯签订的借条系双方真实意思表示，原告已交付借款，本案借贷关系依法成立并生效。被告章凯凯未按约履行返还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，实际上包括借款期限内利息和逾期利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告主张的利息利率超出了四倍，超出部分本院不予支持；关于原告主张的逾期还款利息，亦应当以不超出同期同类银行贷款基准利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章凯凯于本判决生效之日起十日内返还原告余国民借款10000元；
二、被告章凯凯于本判决生效之日起十日内支付原告余国民利息1530.67元（暂计算至2014年12月1日，其后以逾期支付的借款为本金按银行同期同类贷款基准利率的四倍同时不超过2%月息计算至款项清偿之日止）；
三、驳回原告余国民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告章凯凯负担。原告余国民于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告章凯凯于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 蒋国华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈轩桢
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00200号
原告崔帆。
被告湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告崔帆与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告崔帆向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告崔帆起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告崔帆的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔帆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1374号
罪犯王某某，男，1972年10月7日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年6月24日作出了（2013）冠刑初字第48号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年12月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）872号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬