广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第109号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国文，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县，身份证号码：×××0518。因涉嫌制造毒品罪和非法持有枪支、弹药罪于2012年11月3日被惠东县公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人周国文犯制造毒品、非法持有枪支罪一案，于2013年6月17日作出（2013）惠东法刑一初字第130号刑事判决。宣判后，上诉人周国文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月2日，公安机关在清查行动中，查获被告人周国文所有的位于惠东县平山街道红岭居委西街农场住家旁边的一间瓦房内有制毒行为，并在制毒窝点的床上缴获白色粉末状物品一大包、地上缴获棕色粉末状物品一包、褐灰色粉末状物品一包（经检验，均检出非那西丁成分，共净重1597.9克）；在床上缴获绿色粉末状物品一包（经检验，检出氯氮平成分，净重94.59克）；在床上缴获墨绿色药丸状毒品1640粒、地上缴获橙色粉末状毒品一小包、褐色粉末状毒品一小包（经检验，均检出氯胺酮成分，共净重600.16克）；在床上缴获土黄色粉末状毒品一包、棕色粉末状毒品一包、土黄色药丸状毒品1080粒，地上缴获棕色粉末状毒品一小包（经检验，均检出氯胺酮及咖啡因成分，共净重756.11克）；在地上缴获棕色粉末状毒品一大包（经检验，检出氯胺酮及咖啡因成分，其中氯胺酮成分的含量为2.46克／100克，净重878克）；在地上缴获黄色粉末状毒品一包、棕色粉末状毒品一包（经检验，均检出氯胺酮及非那西丁成分，共净重800.14克）；在地上缴获棕黄色粉末状毒品一大包（经检验，检出氯胺酮及非那西丁成分，其中氯胺酮的含量为2.35克／100克，净重1395克）；在地上缴获土黄色粉末状毒品一包（经检验，检出氯胺酮及非那西丁成分，其中氯胺酮的含量为1.68克／100克，净重1243克）；在地上缴获的粉红色粉末状毒品一包（经检验，检出咖啡因及非那西丁成分，净重290.26克）和制毒工具压缩机、高温照热灯、滤清器、电子称等物品。
同日，公安机关在被告人周国文的居所对其实施抓获、搜查时，从其住家睡房内缴获两支仿64式枪形物品（经鉴定，该两支枪形物品是以火药为动力的自制手枪）和六发弹形物品（经鉴定，其中四发系“64式”7.62mm手枪弹，另两发弹形物品经鉴定是国产“56式”7.62mm步枪弹），及在睡房茶几上缴获白色粉末状物品两包（经检验，均检出非那西丁成分，共净重54.81克）、浅黄色粉末状物品两小包（经检验，均检出氯氮平成分，共净重0.73克）、土黄色粉末状毒品一包（经检验，检出氯胺酮成分，净重23.07克）、灰色药丸状毒品1220粒（经检验，检出氯胺酮及咖啡因成分，净重345.35克）、褐色药丸状物品550粒（经检验，均检出咖啡因及非那西丁成分，共净重44.43克）、白色块状毒品一包（经检验，检出海洛因成分，净重0.81克）。
原判认定以上事实，有证人证言、现场勘查笔录、相关书证、物证、鉴定结论及被告人供述等证据。
原审判决认为，被告人周国文无视国家法律，通过物理合成加工制造毒品，数量大，其行为已构成制造毒品罪。被告人周国文违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人周国文身犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第一百二十八条第一款、第五十六条、第六十九条之规定，作出如下判决：
被告人周国文犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元，剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。总和刑期十八年，并处没收个人财产四万元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产四万元，剥夺政治权利二年。
上诉人周国文上诉提出：1、本案侦查单位引诱，并指使叫我不要讲出“光哥”的电话和对讲机的具体内容，否则会判很重。我文化水平低，一切听从。恳请上级法院依法对被诱供的口供不作证据使用；2、我对毒品制造没有绝对支配的权利，我只是望风，我的行为属于包庇他人制造毒品，应认定为包庇罪；3、我和“光哥”不是共同犯罪，毒品不是我的；4、本案涉案毒品含量很低，应当从有利于被告人的角度减轻处罚。
经审理查明，2012年11月2日，公安机关在清查行动中，发现上诉人周国文所有的位于惠东县平山街道红岭居委西街农场住家旁边的一间瓦房内有制毒行为，即对该瓦房进行搜查。经搜查，公安人员在该瓦房内的床上、地上分别缴获白色粉末状可疑毒品一大包；棕色粉末状可疑毒品一包；褐灰色粉末状可疑毒品一包（经检验，均检出非那西丁成分，共净重1597.9克）；绿色粉末状可疑毒品一包（经检验，检出氯氮平成分，净重94.59克）；墨绿色药丸状可疑毒品1640粒；橙色粉末状可疑毒品一小包；褐色粉末状可疑毒品一小包（经检验，均检出氯胺酮成分，共净重600.16克）；土黄色粉末状可疑毒品一包；棕色粉末状可疑毒品一包；土黄色药丸状可疑毒品1080粒；棕色粉末状可疑毒品一小包（经检验，均检出氯胺酮及咖啡因成分，共净重756.11克）；棕色粉末状可疑毒品一大包（经检验，检出氯胺酮及咖啡因成分，其中氯胺酮成分的含量为2.46克／100克，净重878克）；黄色粉末状可疑毒品一包；棕色粉末状可疑毒品一包（经检验，均检出氯胺酮及非那西丁成分，共净重800.14克）；棕黄色粉末状可疑毒品一大包（经检验，检出氯胺酮及非那西丁成分，其中氯胺酮的含量为2.35克／100克，净重1395克）；土黄色粉末状可疑毒品一包（经检验，检出氯胺酮及非那西丁成分，其中氯胺酮的含量为1.68克／100克，净重1243克）；粉红色粉末状可疑毒品一包（经检验，检出咖啡因及非那西丁成分，净重290.26克）和制毒工具压缩机、高温照热灯、滤清器、电子称等物品。
同日，公安机关在上诉人周国文的居所对其实施抓捕。搜查时，从其居住的睡房内缴获两支仿64式枪形物品（经鉴定，该两支枪形物品是以火药为动力的自制手枪）和六发弹形物品（经鉴定，其中四发系“64式”7.62mm手枪弹，另两发弹形物品经鉴定是国产“56式”7.62mm步枪弹），并在睡房茶几上缴获白色粉末状可疑毒品两包（经检验，均检出非那西丁成分，共净重54.81克）、浅黄色粉末状可疑毒品两小包（经检验，均检出氯氮平成分，共净重0.73克）、土黄色粉末状可疑毒品一包（经检验，检出氯胺酮成分，净重23.07克）、灰色药丸状可疑毒品1220粒（经检验，检出氯胺酮及咖啡因成分，净重345.35克）、褐色药丸状可疑毒品550粒（经检验，均检出咖啡因及非那西丁成分，共净重44.43克）、白色块状可疑毒品一包（经检验，检出海洛因成分，净重0.81克）。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实本案的来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、上诉人周国文供称：我家里所有的瓦房（其父亲自建）于2012年7月下旬出租给一个姓周的男子，我叫他“光哥”，约43岁，增光镇人，其他情况不详；“光哥”有一个伙计姓吴，年约37岁，其他情况不详。双方没有签订书面租赁协议，租金是每月200元。我在出租房子给“光哥”后两个月后才知道“光哥”制造、加工的毒品是摇头丸。刚开始“光哥”给钱让我保密，然后又在出租屋的路口装了一个视频连接在电脑，并把电脑放在我家的房间里，并配有一部对讲机给我，叫我在家里看视频，如发现有陌生人或公安人员来出租屋检查，就用对讲机通知他。“光哥”为此给了我两至三次报酬，每次两百多元。我房间里的两只仿“六四”式手枪是我的朋友“陈明仔”（男，约37岁，住平山蕉田，具体情况不详）在2012年5、6月份期间拿给我，让我帮他修理的，还给了4发“六四”子弹，其中每支枪的弹夹里有一颗子弹，这两把枪“陈明仔”一直没有来拿，另外两颗尖型子弹是我朋友“阿生”在两三年前在我的家里睡觉留下来的。2012年11月2日中午我在赤岭××街农场家里睡觉时被抓获，公安机关在我一楼住处缴获可疑毒品一批；床铺下查获两只仿“六四”式手枪、子弹6发、手机3部（分别是诺基亚5130，电话号码：151××××6329；诺基亚7360型，无卡；三星牌SCHB189型，电话号码189××××4665）。上述物品经我签名确认。我从2009年初开始吸食毒品海洛因，从2012年7月开始吸食毒品冰毒。在睡房里缴获的海洛因是我买来吸食的，其他在睡房里及瓦房里缴获的毒品是“光哥”留下的。
3、扣押物品清单，证实公安机关在周国文瓦房及住宅睡房内缴获有关物品的情况。
4、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点位于惠东县平山街道办事处南湖红岭居委西街农场一巷周国文住宅一楼睡房及其东边的一间瓦房。同时也证实了现场缴获物品以及物品的摆设等基本概况。
5、上诉人周国文的指认照片，证实上诉人周国文对现场及缴获的物品进行了指认。
6、惠市公（司）鉴（化）字（2012）1082号刑事化验检验报告，证实在制毒窝点的床上缴获的白色粉末状可疑毒品一大包，净重800.5克，在制毒窝点地上缴获的棕色粉末状可疑毒品一包，净重533.50克，在制毒窝点地上缴获的褐灰色粉末状可疑毒品一包，净重263.90克，在睡房茶几上缴获的白色粉末状可疑毒品两包，共净重54.81克，均检出非那西丁成分；在制毒窝点床上缴获的绿色粉末状可疑毒品一包，净重94.59克，在睡房茶几上缴获的浅黄色粉末状可疑毒品两小包，共净重0.73克，检出氯氮平成分；在制毒窝点床上缴获的黑绿色药丸状可疑毒品1640粒，共净重343.36克，在制毒窝点地上缴获的橙色粉末状可疑毒品一小包，净重26.98克，在制毒窝点地上缴获的褐色粉末状可疑毒品一小包，净重229.50克，在睡房茶几上缴获的土黄色粉末状可疑毒品一包，净重23.07克，均检出氯胺酮成分；在制毒窝点床上缴获的土黄色粉末状可疑毒品一包，净重240.56克，在制毒窝点床上缴获的棕色粉末状可疑毒品一包，净重240.17克，在制毒窝点床上缴获的土黄色药丸状可疑毒品1080粒，共净重233.88克，在制毒窝点地上缴获的棕色粉末状可疑毒品一小包，净重41.50克，在制毒窝点地上缴获的棕色粉末状可疑毒品一大包，净重878.00克，在睡房茶几上缴获的灰色药丸状可疑毒品1220粒，共净重345.35克，均检出氯胺酮及咖啡因成分，其中在制毒窝点地上缴获的棕色粉末状净重为878.00克的可疑毒品一大包，氯胺酮含量为2.46克／100克；在制毒窝点地上缴获的浅绿色块状可疑毒品一小包，净重59.12克，在出租屋地上缴获的浅绿色块状可疑毒品一小包，净重57.15克，未检出常见毒品成分；在出租屋地上缴获的黄色粉末状可疑毒品一包，净重377.14克，在出租屋地上缴获的棕色粉末状可疑毒品一包，净重423克，在出租屋地上缴获的棕黄色粉末状可疑毒品一大包，净重1395克，在出租屋地上缴获的土黄色粉末状可疑毒品一包，净重1243克，均检出氯胺酮及非那西丁成分，其中在出租屋地上缴获的棕黄色粉末状净重为1395克的可疑毒品一大包氯胺酮含量为2.35克／100克，在出租屋地上缴获的土黄色粉末状净重为1243克的可疑毒品一包，氯胺酮含量为1.68克／100克；在出租屋地上缴获的粉红色粉末状可疑毒品一包，净重290.26克，在睡房茶几上缴获的褐色药丸状可疑毒品五百五十粒，共净重44.43克，均检出咖啡因及非那西丁成分；在睡房茶几上缴获的白色块状可疑毒品一包，净重0.81克，检出海洛因成分。
7、广东省惠州市公安司法鉴定中心惠市公（司）鉴（痕）字（2012）120号痕迹检验报告，证实缴获的2支枪形物品是以火药为动力的自制手枪，其机件齐全，射击性能完好，能正常发射手枪弹；2发弹型物品是国产“56式”7.62mm步枪弹；4发弹型物品是“64式”7.62mm手枪弹。
8、证人刘某的证言，证实上诉人周国文是其丈夫，周国文一直是自己一个人睡一个房间，其和女儿周宇婷在另一个房间睡。其家旁边的瓦屋是周国文父亲盖的房子，其不知道周国文将该瓦屋租给何人，也不知道周国文有无制造毒品、有无非法持有枪支弹药。
9、惠东县公安局南湖派出所出具的证明，证实涉案“陈明仔”、“阿生”的男子在逃。
10、通讯录资料，证实侦查人员将上诉人周国文使用的手机（189××××4665、151××××6329）储存通讯录名单打印供上诉人辨认，但上诉人未能辨认出“周光哥”及一姓吴男子的电话号码。
11、惠州市公安局南湖派出所出具的证明二份：（1）证实公安机关勘查时未发现周国文“望风”时使用的对讲机；（2）证实“光哥”和吴姓男子因信息不全未能抓捕归案，其仍然在逃。
12、抓获经过，证实2012年11月2日，公安机关在上诉人的住房内将上诉人周国文抓获归案。
13、人口信息及户籍资料，证实上诉人周国文出生日期、户籍情况及其具备完全刑事责任能力。
本院认为，上诉人周国文无视国家法律，通过物理合成加工制造毒品，数量大，其行为已构成制造毒品罪；上诉人周国文还违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为又构成非法持有枪支罪。依法应数罪并罚。
对上诉人周国文上诉所提意见，经查，本案是公安机关在清查行动中查获，公安人员在上诉人所有的房子及其居住的睡房缴获大量毒品和制造毒品的原料，以及制毒工具等。现场勘验检查笔录及刑事化验检验报告书，可证实公安机关在制毒现场和上诉人居住的睡房内缴获了成分相同的非那西丁、氯氮平等制毒原材料，并在制毒现场和上诉人居住睡房内提取了含氯胺酮及咖啡因成分的粒状成品等毒品。虽然上诉人周国文归案后一直辩解称其将瓦房租给“光哥”及一吴姓男子制毒，并通过使用监控视频及对讲机等工具帮助“光哥”望风，并供述称“光哥”的手机号码储存在其手机中，但侦查人员在现场勘查时并没有缴获“对讲机”，通讯录经上诉人辨认也未能指认出“光哥”的电话号码，其妻子也证实不知道上诉人将瓦房出租给何人，也没有房屋租赁协议等证据材料给予佐证。因此，上诉人周国文上诉所提意见不仅缺乏事实依据，也不符合常理，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人上诉要求二审改判的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一三年九月十二日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。