wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2859号
申请执行人钱军，女，汉族，1969年6月21日，无业。
委托代理人宋彦元，江苏高的律师事务所律师。
被执行人张宁江，男，汉族，1974年10月21日生。
被执行人储小满，男，回族，1972年5月16日生。
被执行人韩卫琴，女，回族，1978年2月10日生。
申请执行人钱军与被执行人张宁江、储小满、韩卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）鼓民初字7301号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告张宁江于本判决生效之日起十日内向原告钱军支付借款28万元及逾期利息（自2015年1月26日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告张宁江于本判决生效之日起十日内向原告钱军支付律师费8400元；三、被告储小满、韩卫琴对上述债务承担连带还款责任，其向原告钱军承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告张宁江追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5626元、公告费600元，共计6226元，由被告张宁江、储小满、韩卫琴负担（原告已预交，三被告在向原告给付上述款项时加付此款）”。因三被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2016年8月22日立案执行。
执行中，本院经向银行、车管所、不动产登记中心等部门查询三被执行人的财产线索，未发现有可供执行财产,且被执行人下落不明。本案已轮候查封张宁江名下鼓楼区XX西街146号5幢108室及建邺区XX南路18号602室房产，查封期限自2016年10月8日起至2019年10月7日止；已轮候查封张宁江名下牌号苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××小汽车，查封期限自2016年9月5日起至2018年9月4日止；已轮候查封储小满名下江宁区秣陵街道XX大道33号诗丹名苑7幢403室房产，查封期限自2016年9月14日起至2019年9月13日止。本院已将被执行人张宁江、储小满、韩卫琴纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人确切下落和可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字7301号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 詹亚明
执行员 朱启荣
二〇一六年十月九日
书记员 王 玮
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2740号
上诉人（原审被告）：潘某，身份证住址重庆市潼南县。
委托代理人：张旭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何战五，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福鼎利泰超纤皮革有限公司。住所地：福建省福鼎市龙安开发区。
法定代表人：王权础，该公司董事长。
委托代理人：李小平，广东科德律师事务所律师。
上诉人潘=某因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法狮民初字第661号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人潘某上诉称：根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人长期往来重庆、广州两地，且在重庆居住时间更长，被上诉人也未提交上诉人在广州市花都区居住满一年的相应证据，同时双方并未在买卖合同中明确约定合同履行地。因此广州市花都区人民法院对本案无管辖权。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”上诉人经常居住地仍在其户籍所在地，即重庆市潼南县，因此本案应由重庆市潼南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院�辖。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条的规定，“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地。”本案双方当事人对交货地点并无约定，根据福鼎利泰超纤皮革有限公司提交的《对账单》、《发货单》、《托运单》等证据材料显示，该公司将案涉货物从福建省福鼎市发往广州市花都区，收货人为麦格，收货人地址在花都狮岭皮革城贵丽大道，结算方式为收货人提付。因此，案涉货物的提货地点位于广州市花都区，该地点可视为本案的合同履行地。本案合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院�以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 侃
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初984号
原告：刘同涛。
原告：郭岭芝。
被告：韩茂军。
被告：李巧云。
经审理查明：原告刘同涛、郭岭芝诉被告韩茂军、李巧云民间借贷纠纷一案，原告刘同涛、郭岭芝于2016年3月2日起诉，同年6月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘同涛、郭岭芝的撤诉申请不侵害他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘同涛、郭岭芝撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘同涛、郭岭芝负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 占
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第777号
申请执行人朱静雯，1963年3月日生。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
朱静雯与欧阳宏、戴桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）京民初字第957号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议，欧阳宏、戴桂香应于2015年6月12日前支付偿还朱静雯借款本息共计26万元（其中本金177000元，2013年7月9日起至2015年6月5日止的利息83000元）；如欧阳宏、戴桂香逾期还款，应当向朱静雯支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；案件受理费2400元由欧阳宏、戴桂香承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱静雯向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除被执行人欧阳宏、戴桂香名下的十三套房产均被他案查封在先（部分房产目前正在他案的处置过程中）外，未查到两被执行人名下有车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人欧阳宏、戴桂香名下的财产均被他案查封在先，且部分财产已在处置中。申请执行人目前无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第957号民事调解书的本次执行程序。
如今后被执行人的财产具备处置条件或发现有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 乔凌艳
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第843号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2015]655号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日上午，被告人付某在青岛市市北区××路×号××茶楼，盗窃该茶楼现金人民币约2660元、中华香烟6盒（价值人民币270元）、阿萨姆奶茶一瓶（价值人民币5元），逃匿。后被告人付某被抓获到案。
公诉机关认为，被告人付某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提交受案登记表、发破案经过及抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，证人王某、苏某证言，被告人付某供述，辨认笔录，指认照片，现场示意图、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人付某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人付某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年9月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二〇一五年八月二十七日
书记员 袁升开
书记员 刘红红
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第000100号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈双生，男，1969年9月17日出生，汉族，农民。
被告：邹金花，女，1972年12月20日出生，汉族，农民。
被告：张复金，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告陈双生、邹金花、张复金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由本院代理审判员毕善林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告陈双生、邹金花、张复金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2011年12月15日，被告陈双生、邹金花因冰鱼销售向马鞍山农商行石桥支行申请贷款40000元，双方办理了贷款手续。双方约定年利率9.84%，借款期限为2011年12月15日至2012年12月14日。张复金为该贷款提供了连带责任担保。故诉至法院请求：1.被告陈双生、邹金花归还借款本金人民币40000元，利息3662.22元（2011年12月15日至2012年11月14日），合计43662.22元；2.被告陈双生、邹金花以本金人民币40000元按年利率14.76%向原告支付自2012年11月15日至生效判决确定给付之日止的逾期利息；3.被告张复金对上述欠款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码、金融许可证、银监会批复、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体资格；2.借款借据复印件一份，证明石桥支行向陈双生、邹金花发放了贷款；3.借款担保合同书复印件一份，证明张复金对上述贷款提供了连带责任保证担保。
被告陈双生、邹金花、张复金未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证、查证，马鞍山农商行递交的三组证据与本案待证事实具有关联性，可以证明马鞍山农商行诉称的事实，本院予以认定。
经审查查明：2011年12月15日，被告陈双生、邹金花因冰鱼销售向马鞍山农商行石桥支行申请贷款40000元，双方办理了贷款手续。双方约定年利率9.84%，借款期限为2011年12月15日至2012年11月14日，逾期加收50％的逾期利息。张复金为该贷款提供了连带责任担保，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。届期，被告陈双生、邹金花、张复金未归还借款，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告陈双生、邹金花在原告处贷款，届期未能按约归还本息，显属违约。现原告主张债权，要求被告陈双生、邹金花归还本金及利息，并支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。因张复金为该贷款提供了连带责任担保，且保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，故本院对原告要求张复金承担保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双生、邹金花于本判决生效之日起十日内支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元，利息人民币3662.22元（自2011年12月15日至2012年11月14日），合计人民币43662.22元。并以本金人民币40000元按年利率14.76%支付原告自2012年11月15日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告张复金对上述借款及利息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币892元，减半收取446元，由被告陈双生、邹金花、张复金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韩 晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第629号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人凌某。曾因犯盗窃罪于2011年11月1日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年3月10日刑满释放。因本案于2013年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）567号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日8时许，被告人凌某在南宁市西乡塘区安吉路广西机电工程学校值班室，趁被害人李某出去检查学校宿舍卫生，盗窃李某的电动车钥匙后，将李某停放在值班室一辆宗玲牌电动车盗走，并销赃获款750元。经鉴定，该宗铃牌电动车案发时价值人民币2090元。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、前科材料、被害人李某的陈述、证人唐某的证言、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。凌某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。凌某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 怀
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0140号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人徐某。2014年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年4月28日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日晚，被告人徐某酒后无证驾驶苏F×××××普通二轮摩托车，行驶至本市崇川区园林路通启路口至世纪大道路段时，被执勤民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所血液检测，被告人徐某血液中乙醇含量为214.7毫克／100毫升，达到醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐某的身份证明，被告人徐某的供述，证人刘某、王某、周某的证言，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆照片，徐某血样提取登记表，理化鉴定意见书，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年7月12日止），并处罚金人民币二千五百元（此款由被告人徐某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00466号
原告：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：胡学军。
被告：合力叉车有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：朱孔珠，总经理。
原告中联重科安徽工业车辆有限公司诉被告合力叉车有限公司买卖合同纠纷一案，原告中联重科安徽工业车辆有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中联重科安徽工业车辆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2445元、保全费1920元，由原告中联重科安徽工业车辆有限公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一五年九月十六日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初770号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称中国农行信丰支行）。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
法定代表人：胡某某，该行行长。
统一社会信用代码：913607228603630XXX。
委托诉讼代理人：邹锦明，系该行员工。
被告：兰某某，男，1979年12月28日生，畲族，江西省人，现住江西省赣州市信丰县，
原告中国农行信丰支行与被告兰某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农行信丰支行委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼。被告兰某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告兰某某归还结欠原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行贷记卡本金9999.33元及利息651.69元（利息计算至2017年4月12日），2017年4月12日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止；二、依法判令被告承担诉讼费用等实现债权的一切费用。事实与理由：被告兰某某于2016年9月28日在中国农业银行股份有限公司信丰县支行申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元，该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月3日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息滞纳金计收复利等（以签订的合约为准）。我行于2016年10月11日依约向被告兰某某发放金穗贷记卡（卡号为：62×××40）。被告于2016年10月24日开始消费。初期，被告能依约还款，但从2016年10月至2017年2月6日期间被告累计消费39632.43元，自最后一期还款日2017年3月1日起，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支余额9999.33元及利息651.69元（算至2017年4月12日的欠款）。贷记卡透支款项逾期后，我行经办人员多次上门催收，被告兰某某因赌博欠债，现已逃跑至外地躲债。被告兰某某未能按约归还贷记卡透支款项已构成违约。我行认为双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意愿表示，不违背法律规定，合法有效，应受到法律保护。综上，为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向贵院提起民事诉讼，原告请求人民法院依法判令被告兰某某归还结欠原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行贷记卡透支本金9999.33元及利息651.69元（利息计算至2017年4月12日），2017年4月12日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止；依法判令被告承担诉讼费用等实现债权的一切费用。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据：
一、贷记卡申请表、贷记卡领用合约及信用卡章程，证明持卡人办卡事实及知晓领用合约及章程所有内容；
二、贷记卡申请人身份证，证明持卡人身份证明；
三、贷记卡账户信息及交易明细，证明持卡人欠款事实；
被告兰某某未向法庭提出答辩也未向法庭提供证据。
本院经审理认定如下事实，2016年9月28日，被告兰某某在中国农业银行股份有限公司信丰县支行申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为10000元。该卡即通俗意义上的信用卡，消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月3日，被告用卡消费，在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息滞纳金计收复利等。2016年10月11日，中国农行信丰支行依约向被告兰某某发放金穗贷记卡（卡号为：62×××40）。被告于2016年10月24日开始消费。初期，被告能依约还款，但从2016年10月至2017年2月6日期间被告累计消费39632.43元，自最后一期还款日2017年3月1日起，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支余额9999.33元及利息651.69元（算至2017年4月12日的欠款）。贷记卡透支款项逾期后，中国农行信丰支行经办人员多次上门催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、开庭笔录及贷记卡申请表、贷记卡领用合约及信用卡章程、贷记卡申请人身份证、贷记卡账户信息及交易明细等予以证实，被告兰某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方的真实意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。合同约定，被告必须按时按期偿还信用卡透支本息，被告未能及时归还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告兰某某归还透支本金及其利息的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰某某应于本判决书生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行透支本金9999.33元及利息651.69元，共计10651.02元（利息计算至2017年4月12日，自2017年4月13日起的利息按合约约定计算至还清款之日止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 张学河
人民陪审员 刘海荣
人民陪审员 刘维明
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘远芳
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00233号
原告杨芳，女，1994年5月30日出生，满族，农民，住址开原市黄旗寨镇大寨子村*组**号。
委托代理人宁涛，辽宁君扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，地址铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人闫立华，该分公司经理。
委托代理人牛娜，该分公司法律顾问。
原告杨芳与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年12月2日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告杨芳的委托代理人宁涛，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的委托代理人牛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，原告驾驶的辽MH61**号吉普车行驶至中兰线开原市黄旗寨镇小寨子村撞伤陈学军，经抢救无效死亡。经开原市交警队认定，原告负事故全部责任，经双方调解原告一次性赔偿死者家属27万元，原告的辽MH61**号吉普车在被告单位投保了交强险、车损险、商业三者险100万元且不计免赔，因被告就有关赔偿项目拒绝赔偿，故诉至法院，要求赔偿经济损失27万元。
被告辩称，原告的辽MH61**号吉普车在我公司投保了交强险和50万元限额的三者责任险及不计免赔，对原告要求的赔偿只能在代赔的范围内并属于被害人的合理损失的范围内赔偿。对原告要求的精神抚慰金不同意赔偿，因为原告已经涉嫌交通肇事罪，按法律规定不予赔偿。原告提供的有关赔偿项目过高，有的不符合赔偿标准，包括诉讼费我公司不同意赔偿。
原告向本院提交了以下证据1、保险单两份；2、交通事故责任认定书；3、刑事谅解书、原告与死者家属的赔偿协议书及收条；4、开原市中心医院的门诊和住院病历、医疗费收据；5、120急救车的收据及交通费收据；6、证明材料三份；7、修车费收据一张；8、死检报告。
被告未提交证据材料。
原告提交第1份证据证明原、被告存在交强险、车损险和商业三者险的保险关系；被告无异议。第2份证据证明辽MH61**号吉普车发生交通事故及责任划分；被告无异议。第3份证据证明原告与受害者家属达成赔偿协议，并已赔偿，受害者对原告予以谅解；被告认为刑事谅解书体现了原告受到刑事责任追究。第4份证据证明受害者陈学军的抢救经过及医疗费用；被告未提出异议。第5份证据证明交通费用；被告认为交通费过高。第6份证据证明受害者家属办理丧事发生的误工费；被告对真实性有异议，应按农业标准给付。第7份证据证明修车发生的费用；被告要求核实。第8份证据证明受害者陈学军已死亡；被告无异议。本院对误工费按行业标准赔偿，因本案是保险合同纠纷，且原告已支付了精神抚慰金赔偿，可在保险限额内给予赔偿。
经审理查明，原告杨芳的辽MH61**号吉普车于2015年3月20日至2016年3月20日在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（211320元）及第三者责任保险，第三者责任保险保额100万元，并且不计免赔。2015年7月30日8时40分许，原告杨芳驾驶辽MH61**号吉普车在开原市黄旗寨镇小寨子村由南向北行驶，与对方向陈学军骑的电动三轮车相撞，发生交通事故，造成陈学军受伤，经开原市中心医院抢救无效死亡。其经济损失，抢救费5061.19元，死亡赔偿金156674元，丧葬费24555元，救护车费850元，交通费5000元，精神抚慰金67146元，误工费2945.40元，修车费6063元。合计268294.59元。此事故开原市公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任。经公安机关调解原告一次性赔偿受害人家属经济损失270000元。
以上事实，还有本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告依法签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险及第三者责任保险合同，对双方均有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在保险期间内发生交通事故，造成的经济损失被告应按合同约定，在保险限额内应予以赔偿。原告提供的受害人家属误工费证据不足，可按受害人家属人数，按行业标准酌情支付。其他经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨芳经济损失268294.59元（抢救费5061.19元，死亡赔偿金11191元X14年=156674元，丧葬费24555元，救护车费850元，交通费5000元，精神抚慰金11191元X6年=67146元，误工费49.09元X4人X15天=2945.40元，修车费6063元。合计268294.59元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5350.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪玲
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一五年十二月十日
书记员 张媛媛
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2015）开民二初字第00233号原告杨为兴，男，1962年5月29日生，彝族，住开远市。委托代理人胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。特别授权诉讼代理。被告普自卫，男，1979年3月27日生，彝族，住开远市。原告杨为兴诉被告普自卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员雷蕾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨为兴到庭参加了诉讼，被告普自卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨为兴诉称：2012年2月，被告普自卫受雇于原告，在原告的厂里做挖掘机驾驶员，双方约定，除每年7月、8月、9月雨季工资每月为1500元外，其余每月工资3000元。自被告接受原告雇佣后，被告就不断向原告借款，每次借款数额从几百元到上万元不等。原告居于双方的雇佣关系，也多次借款给被告。后因被告借款数额越来越多，被告主动向原告提出用工资偿还欠款。2013年初，原、被告双方终止雇佣关系，2013年4月15日，经双方结算，被告普自卫尚欠原告借款13600元整，同日，并由被告向原告出具欠条一份。但时至今日，经原告多次催要，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告返还原告借款13600元，本案诉讼费由被告承担。被告普自卫未作答辩。原告杨为兴为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；2、借条复印件一份及工资支付记录，证明被告向原告多次借款的事实及被告以工资偿还部分借款的事实；3、欠条复印件一份，证明被告以工资偿还部分欠款后，仍欠原告借款13600元；4、通话录音光盘及书面记录一份，证明在2015年4月24日，原告向被告主张还款这一事实，被告承认尚欠原告借款13600元及表态愿意偿还欠款。被告普自卫未向本院提供证据。原告提供的证据，被告普自卫未到庭发表质证意见，自愿放弃了自己的诉讼权利，借条及工资支付记录及欠条经本院审查为原始书证，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：普自卫受雇于杨为兴做一名挖掘机驾驶员，普自卫以缺钱为由向杨为兴多次借款，并同意以工资抵扣借款。2013年初，杨为兴与普自卫终止雇佣关系后，经结算，普自卫尚欠杨为兴借款共计人民币13600元。2013年4月15日，被告出具借款借据，明确借款13600元。杨为兴多次向普自卫催收欠款，普自卫仍未归还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告向原告借款，未约定利息，被告向原告借款事实存在，双方的债权债务关系明确，债务应当被清偿，被告未按约定履行还款义务，应承担返还原告借款的民事责任。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普自卫于本判决生效之日起十日内归还原告杨为兴借款13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告普自卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 雷 蕾二〇一五年八月六日书 记 员 罗文淇
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初1458号原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。负责人刘洪忠,该行行长.被告山东红和红家具有限公司。住所地邹平县。法定代表人国成学，总经理。被告山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司。住所地邹平县。法定代表人许晶，总经理。被告山东全坤煤业有限公司。住所地邹平县。法定代表人李学军，总经理。被告国成学。被告马晓翠。被告蒋芳。被告马俊基。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告山东红和红家具有限公司、山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、山东全坤煤业有限公司、国成学、马晓翠、蒋芳、马俊基金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款5270000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东红和红家具有限公司、山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、山东全坤煤业有限公司、国成学、马晓翠、蒋芳、马俊基在银行的存款5270000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年四月十四日书记员  谭杰中
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更751号
罪犯金先灿，男，1975年8月1日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市石峰区人民法院于2012年5月2日作出（2012）株石法刑初字第59号刑事判决书，以诈骗罪，判处罪犯金先灿有期徒刑六年六个月，并处罚金1.5万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯金先灿在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金先灿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分123.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯金先灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金先灿减刑十个月（刑期自2011年12月8日至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执821号
申请执行人王焕玲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北票支公司。
本院在执行王焕玲与中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人自行按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初421号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年五月十九日
书记员 张建国
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第36号
申请执行人龙文武，男，生于1968年6月24日，汉族，居民。
申请执行人谭建英，女，生于1970年5月1日，汉族，居民。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。仁寿县文林镇滨河路上段。组织机构代码：74229694-7。
法定代表人田学良，董事长。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第438号龙文武、谭建英与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现本院正在对被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司的财产进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第438号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵泳胜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00178号
原告：杨从古。
委托代理人：黄蓓芳，系昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：段茂胜。
被告：柴承秀。
原告杨从古诉被告段茂胜、柴承秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓓芳到庭参加了诉讼，被告段茂胜、柴承秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，被告到原告处赊购蔬菜，并出具一张欠条，言明欠原告蔬菜款11900元，此款原告多次找二被告索要，被告均以种种借口推托拒付，原告索款未果诉至法院，请求判令被告支付欠款11900元及利息1037.1元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告段茂胜于2012年2月18日出具的欠条一张，证实被告段茂胜欠原告11900元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告段茂胜、柴承秀未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未质证，亦未提交证据。
经本院审理查明：原告杨从古在昌吉市亚中蔬菜批发市场经营蔬菜批发生意。被告段茂胜多次在原告处赊购蔬菜。2012年2月18日，被告段茂胜给原告出具“欠小杨蔬菜款11900元，壹万一千玖百元”的欠据。后原告索款未果遂诉至本院。
另查明：被告段茂胜、柴承秀系夫妻关系。欠原告蔬菜款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告段茂胜赊购原告杨从古蔬菜并欠款11900元，有被告段茂胜出具的欠条为证，双方形成明确的买卖关系，被告段茂胜理应及时清偿，被告未及时偿还欠款，应承担清偿本金及利息的民事责任；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，因被告段茂胜所欠原告债务存在于与被告柴承秀夫妻关系存续期间，故应认定为被告段茂胜与柴承秀的夫妻共同债务。因此，被告柴承秀应与被告段茂胜共同偿还上述债务。故原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告段茂胜、柴承秀须于本判决生效后五日内偿还原告杨从古欠款11900元并支付利息1037.1元（11900元×6.225‰×14个月，自2013年2月19日至2014年4月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元，其他诉讼费用660元，全部由被告段茂胜、柴承秀负担（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王天红
人民陪审员 朱 平
二〇一四年八月一日
书 记 员 王雅娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中国人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初247号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告胡琼彦，男，1982年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告胡琼彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告胡琼彦已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第569号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某。于2007年10月至2011年4月、2014年3月至今任本村党支部书记。2014年4月16日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年4月29日取保候审。
辩护人冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）519号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜、禚雷雷出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人冯金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，被告人李某在担任临沂经济技术开发区梅家埠街道丁湖居委党支部书记期间，利用协助梅家埠街道办事处对本村进行拆迁还建工作的职务便利，利用重复计算房屋补偿款等手段，骗取国家拆迁补偿款共计66393.55元。分述如下：
1、2009年至2010年期间，被告人李某在明知其父亲李某的一套老房屋已获拆迁补偿后，利用职务便利开具无建筑物的虚假证明，以该房屋的选址意见书重复要求赔偿，骗取拆迁补偿款26617.5元。
2、2009年至2010年期间，被告人李某在明知其父亲李某于1998年办理的选址意见书上已盖有李某的房屋，且李某房屋已经获得拆迁补偿的情况下，利用职务便利开具无建筑物的虚假证明，以该房屋的选址意见书重复要求赔偿，骗取拆迁补偿款28054元。
3、2009年至2010年期间，被告人李某以新婚应急房的名义使其儿子李某的房屋获得赔偿，在拆迁工作后期，其又利用职务便利要求赔偿其弟弟李某原来在李某的房屋宅基上已倒塌的一套老房，因无法核实其倒塌房屋的真实情况，拆迁工作组又对倒塌老房屋进行了赔偿，致使新房老房重复赔偿，多骗取拆迁补偿款11722.05元。
公诉机关认为，被告人李某身为其他依照法律从事公务的人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人李某系犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。
被告人李某认罪，其辩解称，起诉书指控的第2起不成立，我只是让李某在我父亲李某的宅基地上建房子，我也知道李某所建的房子早晚都得拆迁，但土地使用权还是李某的，按开发区的规定，我还是可以获得补偿的。其辩护人的意见是起诉书指控的第2起证据不足、事实不清，李某所建的房子没有计算院子应得的补偿，李某持选址意见书要求补偿不属重复补偿，被告人系犯罪未遂，认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，被告人李某在担任临沂经济技术开发区梅家埠街道丁湖居委党支部书记期间，利用协助梅家埠街道办事处对本村进行拆迁还建工作的职务便利，利用重复计算房屋补偿款等手段，骗取国家拆迁补偿款共计38339.55元。2014年4月30日，被告人的亲属到河东区检察院上缴案款87746.5元。分述如下：
1、2009年至2010年期间，被告人李某在明知其父亲李某的一套老房屋已获拆迁补偿后，利用职务便利开具无建筑物的虚假证明，以该房屋的选址意见书重复要求赔偿，骗取拆迁补偿款26617.5元。
2、2009年至2010年期间，被告人李某以新婚应急房的名义使其儿子李某的房屋获得赔偿，在拆迁工作后期，其又利用职务便利要求赔偿其弟弟李某原来在李某的房屋宅基上已倒塌的一套老房，因无法核实其倒塌房屋的真实情况，拆迁工作组又对倒塌老房屋进行了赔偿，致使新房老房重复赔偿，多骗取拆迁补偿款11722.05元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证发破案经过、常住人口信息查询、扣押物品清单、山东省非税收入通用票据、河东区人民政府文件、村党支部书记承诺书、李某的简历、梅家埠街道办事处出具的证明、丁湖拆迁动员会议记录、山东省人民政府关于临沂市河东区2007年第十八批次城市建设用地的批复以及征地明细表、丁湖村协议表、临沂经济技术开发区财政局的证明、临沂市国土资源局出具的储备用地勘测定界图、拆除房屋及附属设施勘估表、平面测绘图、拆除房屋及附属设施计算表、拆迁房屋补偿协议、村镇规划选址意见书、丁湖居委出具的证明、拆除房屋及附属设施计算表、拆迁房屋补偿协议，证人葛某、韩某的证言，被告人李某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定
本院认为，被告人李某身为其他依照法律从事公务的人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。起诉书指控的第2起证据不足、事实不清，本院不予认定，被告人的辩解及辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人系犯罪未遂，犯罪情节轻微，认罪态度较好，可对被告人免予刑事处罚。涉案财物未随案移送，应由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第二十三条、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、扣押财物由公诉机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尚 芹
审判员 鲁殿印
审判员 夏春鸿
二〇一四年十二月九日
书记员 曲宝娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08425号
原告重庆大仁物资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站旁，组织机构代码69657150-5。
法定代表人曾广全，重庆大仁物资有限责任公司总经理。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆泰鹏物资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村645号，组织机构代码69925788-8。
法定代表人王家，重庆泰鹏物资有限公司执行董事、经理。
被告王家，男，1970年10月2日出生，汉族，重庆泰鹏物资有限公司执行董事、经理，住四川省宣汉县。
被告周丽，女，1978年8月21日出生，汉族，重庆泰鹏物资有限公司监事，住四川省宣汉县。
原告重庆大仁物资有限责任公司与被告重庆泰鹏物资有限公司、王家、周丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告重庆大仁物资有限责任公司的委托代理人卢俊到庭参加了诉讼。被告重庆泰鹏物资有限公司、王家、周丽下落不明，本院于2014年11月26日在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大仁物资有限责任公司诉称，被告重庆泰鹏物资有限公司两年前将办公地点搬到了重庆市沙坪坝区巨龙钢材市场，2014年6月6日至2014年6月28日期间，被告重庆泰鹏物资有限公司以上门提货的方式在巨龙钢材市场共收到了原告重庆大仁物资有限责任公司提供的422.406吨，约定价值为1248674.12元的钢材，约定三日内付款，否则以422.406吨为基数，按照每吨每天5元计算从收货之日起至付清货款时止期间的加价款。被告重庆泰鹏物资有限公司收到钢材后，却没有按照约定的期限支付货款。经查，被告王家与被告周丽为被告重庆泰鹏物资有限公司股东，认购出资1000万，然而至今为止，王家只出资60万，周丽出资40万。根据我国公司法等法律的规定，股东应在未出资本范围内对公司的债务承担连带偿还责任。现诉至法院，要求判令被告重庆泰鹏物资有限公司向原告重庆大仁物资有限责任公司支付货款1248674.12元及暂计加价款20000元（以422.406吨为基数，按照每吨每天5元计算从收货之日起至付清货款时止期间的加价款）；判令被告王家、周丽对被告重庆泰鹏物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告重庆泰鹏物资有限公司、王家、周丽承担。
被告重庆泰鹏物资有限公司、王家、周丽未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日至2014年6月28日期间，被告重庆泰鹏物资有限公司向原告重庆大仁物资有限责任公司购进钢材，共计14批次，总重量为422.406吨。提货单中注明：“1、此提货单限当日内有效，此货款限叁天内结清，超期每天每吨加价5元。……”
2014年8月10日，经原告重庆大仁物资有限责任公司与被告重庆泰鹏物资有限公司对账，双方确认被告重庆泰鹏物资有限公司差欠原告重庆大仁物资有限责任公司的货款共计1248674.12元。
另查明，被告重庆泰鹏物资有限公司为有限责任公司，注册资本为1000万元，股东为被告王家、周丽。根据被告重庆泰鹏物资有限公司章程的规定，被告王家认缴的出资额为600万元，被告周丽认缴的出资额为400万元；首次出次时间为2009年12月15日，被告王家的出资额为30万元，被告周丽的出资额为20万元；第二次出资时间为2010年9月7日，被告王家的出资额为30万元，被告周丽的出资额为20万元；第三次出资时间为2024年12月30日前，被告王家的出资额为540万元，被告周丽的出资额为360万元。
因被告重庆泰鹏物资有限公司未及时支付原告重庆大仁物资有限责任公司货款，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告自愿调整违约金的计算方式为以未付货款为基数从最后一次供货后的第四日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告认为被告王家、周丽应在认缴的出资范围内对被告重庆泰鹏物资有限公司的债务承担连带责任。被告重庆泰鹏物资有限公司、王家、周丽下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的委托书、提货单、企业对账函、工商档案等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告重庆泰鹏物资有限公司之间的买卖关系真实合法有效，被告重庆泰鹏物资有限公司差欠原告货款1248674.12元的事实清楚、证据充分，被告重庆泰鹏物资有限公司理应及时支付货款。提货单中约定的加价款系逾期付款违约金性质，现原告要求以未付货款为基数从最后一次供货后的第四日（2014年7月2日）起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算该违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。
原告要求被告王家、周丽在认缴的出资范围内对被告重庆泰鹏物资有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告王家、周丽按期足额缴纳了公司章程中规定的已到期的各自认缴的出资额，故本院对原告的该项请求不予支持。
被告重庆泰鹏物资有限公司、王家、周丽经本院公告传唤，公告期满仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆泰鹏物资有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆大仁物资有限责任公司货款
1248674.12元。
二、被告重庆泰鹏物资有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆大仁物资有限责任公司逾期付款违约金，该违约金以1248674.12元为基数从2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至货款付清之日止。
三、驳回原告重庆大仁物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16038元，公告费300元，合计16338元（原告已预交），由被告重庆泰鹏物资有限公司负担，此款限被告重庆泰鹏物资有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆大仁物资有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 冼 玉 梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 欧阳智鑫
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4586号
原告：罗利宏，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
原告罗利宏与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告罗利宏的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年7月26日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房�并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。
被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。
经审理查明：2011年7月26日，原告罗利宏与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定罗利宏购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水�天成·颐和源住宅小区11栋1302号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款369423元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法�效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方�《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告罗利宏违约金3694.23元，对罗利宏主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若�问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告罗利宏违约金3694.23元；
二、驳回原告罗利宏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》�六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4586号原告：罗利宏，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。原告罗利宏与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告罗利宏的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗利宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年7月26日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房�并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。经审理查明：2011年7月26日，原告罗利宏与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定罗利宏购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水�天成·颐和源住宅小区11栋1302号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款369423元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法�效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方�《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告罗利宏违约金3694.23元，对罗利宏主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若�问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告罗利宏违约金3694.23元；二、驳回原告罗利宏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年十月十六日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》�六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第423号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人袁某甲。2012年1月12日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役六个月，2012年4月7日刑满释放。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人袁某乙。2007年5月8日因犯抢劫罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月22日刑满释放。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人袁某丙。2008年1月7日因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）472号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈颖，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月16日1时许，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙经事先商谋，至本市南浔区南浔镇适园小区北门西侧路边，窃得吴某停放于此的特莱维狮60V／28AH路霸型电动自行车1辆，价值人民币3325元。
案发后，公安机关追缴该车，并已发还被害人。
上述事实，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙在庭审中均无异议，且有被害人吴某的陈述，辨认笔录，估价鉴定结论书，发还物品清单，刑事判决书、释放证明，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人袁某甲、袁某乙有前科，被告人袁某丙有劣迹，分别酌情从重处罚。根据被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人袁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、被告人袁某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年十二月十七日
书记员 姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖浔刑初字第423号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人袁某甲。2012年1月12日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役六个月，2012年4月7日刑满释放。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人袁某乙。2007年5月8日因犯抢劫罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月22日刑满释放。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人袁某丙。2008年1月7日因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉［2013］472号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈颖，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月16日1时许，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙经事先商谋，至本市南浔区南浔镇适园小区北门西侧路边，窃得吴某停放于此的特莱维狮60V／28AH路霸型电动自行车1辆，价值人民币3325元。案发后，公安机关追缴该车，并已发还被害人。上述事实，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙在庭审中均无异议，且有被害人吴某的陈述，辨认笔录，估价鉴定结论书，发还物品清单，刑事判决书、释放证明，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人袁某甲、袁某乙有前科，被告人袁某丙有劣迹，分别酌情从重处罚。根据被告人袁某甲、袁某乙、袁某丙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。二、被告人袁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。三、被告人袁某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温奕弋二〇一三年十二月十七日书记员  姚国平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8786号
上诉人（原审被告）：马有荣，男，1967年1月20日生，住南京市六合区。
上诉人（原审被告）：马婷婷，女，1989年2月23日生，住南京市六合区。
被上诉人(原审原告):王士兵，男，1970年8月24日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。
原审被告：马有贵，男，1957年8月15日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：马德林，男，住南京市六合区，系马有贵之子。
原审被告：马秀珍，男，1962年3月17日生，住南京市六合区。
原审被告：马秀芹，女，1964年3月6日生，住南京市六合区。
上诉人马有荣、马婷婷因与被上诉人王士兵、原审被告马有贵、马秀珍、马秀芹房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马有荣、马婷婷上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判马婷婷、马步顺与王士兵签订的《购房协议》无效，王士兵将南京市六合区大厂芳庭路68号芳庭潘园某幢某单元603室（以下简称案涉房屋）归还给上诉人；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为案涉房屋属于经济适用房，且尚未住满5年，属于不能上市交易的房屋。1、南京市住建委网站公示的《南京市2011年度经济适用房建设项目基本情况公布一览表》，该表中明确公布六合区芳庭潘园属于其中的经济适用房项目；2、销售不动产发票中记载收款方为“南京化学工业园区经济适用房发展中心”，房屋的交付单位为经济适用房发展中心，再一次说明了案涉房屋经济适用房的性质；3、案涉房屋的土地证中记载土地的使用权类型为“划拨”，而不是“出让”。划拨土地使用权，在制度设计上，是定位在在公益事业和国家重点工程建设上。故土地性质也能说明案涉房屋不属于商品房；4、案涉房屋的房产证办理时间和房产发票开具的时间，均为2015年，属于尚未住满5年的经济适用房。
王士兵辩称，我方认为一审法院认定涉案房屋属于征地拆迁安置房，而非经济适用房，因此认定双方签订的购房协议合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
马有贵述称，我方没有意见，我方认同一审判决。
马秀珍述称，我方不认可一审判决，涉案房屋是经济适用房，未满五年，不可能对外出售，我方同意上诉人的意见，只不过我方未提起上诉。
马秀芹未到庭参加诉讼。
王士兵向一审法院起诉请求：判令马有荣、马婷婷、马有贵、马秀珍、马秀芹协助将六合区大厂芳庭潘园21幢603室房屋变更到王士兵名下。
一审法院认定事实：马婷婷系马有荣女儿，马步顺系马有贵、马秀珍、马秀芹、马有荣父亲。2012年12月22日，王士兵与马婷婷、马步顺通过南京市六合区晓如房产中介服务中心签订了《购房协议》一份，约定，马婷婷、马步顺将拆迁取得的六合区大厂芳庭潘园21幢603室（含自行车库一间及太阳能热水器）出售给王士兵，房屋成交价为330000元；合同第四条第2款约定：甲方（马婷婷、马步顺）接到办理产权通知后尽快领取房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，在国家政策允许下及时与乙方（王士兵）办理产权证过户手续，最迟不得超过30天。协议签订后，王士兵支付全部购房款，房屋也已实际交给王士兵使用至今。2015年7月3日，马婷婷、马步顺作为所有权人领取了六合区大厂芳庭路68号某幢某单元603室房屋所有权证。2015年9月14日，马步顺因病去世。后王士兵要求马婷婷、马有贵、马秀珍、马秀芹、马有荣协助办理所有权变更登记手续未果，诉至一审法院。
上述事实，有王士兵、马婷婷、马有贵、马秀珍、马秀芹、马有荣的陈述，王士兵提供的《购房协议》一份、收条、户籍资料、房屋登记簿等证据予以证明。
一审法院认为，王士兵与马婷婷、马步顺签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应当依法按照合同约定履行各自的权利义务。现王士兵要求马婷婷及马步顺的继承人协助办理涉案房屋的所有权变更登记手续，一审法院予以支持。马婷婷以涉案房屋为经济适用房合同无效的观点，没有事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：马婷婷、马有贵、马秀珍、马秀芹、马有荣于本判决生效后十日内协助王士兵将南京市六合区大厂芳庭潘园21幢603室房屋变更登记至王士兵名下。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取40元，由马婷婷、马有贵、马秀珍、马秀芹、马有荣负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年12月22日签订的《购房协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法应当认定有效。协议签订后，被上诉人王士兵履行了付款义务，故其有权要求出卖人马婷婷及马步顺的继承人协助办理房屋的过户登记手续，原审法院判决予以支持，处理结果正确。现上诉人马婷婷、马有荣主张案涉房屋为经济适用房合同应当认定无效，与房屋所有权证登记的房屋性质不符，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，马有荣、马婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马有荣、马婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年一月十三日
书记员 汪海燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1695号
罪犯林玉同，男，1972年6月8日出生，汉族，出生地福建省莆田市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2000年11月10日作出（2000）莆中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人林玉同犯非法拘禁罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2700元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年12月23日作出（2000）闽刑终字第650号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林玉同在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年7月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2009年7月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2014年7月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2016年6月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林玉同在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林玉同在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年五月至二0一五年八月累计获得达标分九点二分。二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑交付民事赔偿款2700元。
本院认为，罪犯林玉同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉同予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢19号
申请执行人：王某甲
被执行人：王某乙
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人王某乙已对判决书所确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）泗民初字第217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一七年二月十四日
书记员 张 腾
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执229号
申请执行人：聂清明，安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，安徽省宁国市外环东路88号。
法定代表人：吴啓有
本院在执行聂清明与安徽太阳禽业有限公司经济补偿款纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对：宁劳人仲案字（2015）第340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1993号
原告张建良，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师。
被告赵来明，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司
地址：山东省临沂市。
法定代表人吴绍坤，该公司总经理。
委托代理人石士鑫，该公司法律顾问。
原告张建良诉被告赵来明、安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建良委托代理人付长义、被告赵来明、被告安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人石士鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建良诉称，2013年10月2日12时许，被告赵来明驾驶自己所有的鲁Q8P9**号轻型厢式货车于高桥镇东方超市门前路段驶入省道227线的过程中与沿省道227线由北向南行驶的原告张建良酒后驾驶的鲁LL31**号普通二轮摩托车相撞，造成原告张建良受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经沂水交警大队认定，被告赵来明与原告张俊良负事故的同等责任。被告赵来明驾驶的鲁Q8P9**号轻型厢式货车在安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失31123.54元；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵来明辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿，我为原告支付了2000元医疗费。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告赵来明驾驶车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合法损失。原告主张的赔偿数额过高，原告系农村居民，应按农村居民标准计算其损失，诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年10月2日12时许，被告赵来明驾驶鲁Q8P9**号轻型厢式货车，于高桥镇东方超市门前路段驶入省道227线的过程中与沿省道227线由北向南行驶的原告张建良酒后驾驶的鲁LL31**号普通二轮摩托车相撞，造成原告张建良受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定原告张建良与被告赵来明承担事故同等责任。
另查明，原告张建良受伤后在沂水中心医院门诊治疗9天，花费医疗费5716.90元；经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定原告张建良左膝半月板损伤致左膝关节屈曲60°，构成十级伤残，误工损失日评定为70日；后被告安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的伤残程度提出异议，并向本院递交书面的重新鉴定申请书，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，经鉴定原告张建良左侧膝关节外侧半月板前角损伤°、左侧膝关节外侧半月板后角损伤（°°）、左侧膝关节前交叉韧带损伤，现一流左膝关节活动功能部分丧失，已达一肢丧失功能10%以上，其损伤评定为十级伤残；原告张建良户籍所在地为山东省沂水县高桥镇张家牛旺村，其护理人员张洁户籍所在地为山东省沂水县高桥镇刘家方庄村，均系农村户口，应按农村居民标准计算其伤残赔偿金及误工护理费用。原告参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告张建良的经济损失为：医疗费5716.90元，住院伙食补助费270元（9天＊30元／天），误工费3454.50元（49.35元／天＊70天），护理费444.15元（9天＊49.35元／天），交通费100元，车损707元，伤残赔偿金21240元，鉴定费800元，鉴证费50元，精神抚慰金1000元，共计33782.55元。
另，被告赵来明为鲁Q8P9**号轻型厢式货车实际所有人，该车辆在被告安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份交强险。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告书、医疗诊断证明书、医疗费单据、临沂沂水法医司法鉴定所鉴定意见书、临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定意见书、车辆核损单、鉴定费单据、交通费发票、鉴证费单据、护理人员身份证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告赵来明所有的肇事车辆鲁Q8P9**号轻型厢式货车在被告安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份交强险，被告安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；交强险不足部分，由被告赵来明按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张建良因此次交通事故造成的经济损失共计32932.55元【医疗费5716.90元，住院伙食补助费270元，误工费3454.50元，护理费444.15元，交通费100元，车损707元，伤残赔偿金21240元，精神抚慰金1000元，共计32932.55元】；
二、被告赵来明于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张建良因此次交通事故造成的经济损失共计425元【鉴定费800元，鉴证费50元，共计850元＊50%=425元】；折抵被告赵来明为原告张建良垫付费用2000元，超支垫付款1575元由原告张建良于本判决生效后十日内一次性返还；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告赵来明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 时洪奎
人民陪审员 刘世欣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5840号
原告：重庆千顺食品开发有限公司，住所地重庆市江北区观音桥农贸市场盘溪粮油交易市场，组织机构代码78748103-8。
法定代表人：周洪坪，董事长。
委托诉讼代理人：欧帮东，重庆豪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨，重庆豪泰律师事务所律师。
被告：宜宾市翠屏区金彦虎山野菜食品厂，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊建新村93号，统一社会信用代码91511502772967107A。
负责人：谷丽娜。
原告重庆千顺食品开发有限公司（以下简称：千顺食品公司）与被告宜宾市翠屏区金彦虎山野菜食品厂（以下简称：金彦虎山野菜食品厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千顺食品公司的委托代理人欧帮东到庭参加诉讼，被告金彦虎山野菜食品厂经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
千顺食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令金彦虎山野菜食品厂向千顺食品公司支付货款96355元；2、本案诉讼费由金彦虎山野菜食品厂承担。事实及理由：2015年4月3日，千顺食品公司与金彦虎山野菜食品厂签订了《产品购销合同》，主要约定千顺食品公司向金彦虎山野菜食品厂供货、结算方式等。合同签订后，千顺食品公司依约向金彦虎山野菜食品厂进行了供货，但金彦虎山野菜食品厂拖欠货款至今，故现诉至法院。
金彦虎山野菜食品厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年4月3日，千顺食品公司与金彦虎山野菜食品厂签订了《产品购销合同》，主要约定千顺食品公司向金彦虎山野菜食品厂供货，货款结算方式为月结，次月5日前核对头月账目、10日前按对账金额支付货款，合同有效期自2015年4月1日到2016年3月31日止。
2015年12月31日，千顺食品公司与金彦虎山野菜食品厂对2015年4月14日至2015年5月7日的供货的货款进行了对账，确认金彦虎山野菜食品厂欠千顺食品公司货款96355元，对账单上加盖了金彦虎山野菜食品厂财务专用章。
上述事实，有《产品购销合同》、《重庆千顺应收对账单》等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，千顺食品公司与金彦虎山野菜食品厂之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，千顺食品公司向金彦虎山野菜食品厂进行了供货并进行了对账，金彦虎山野菜食品厂应依约向千顺食品公司付款。故，本院对千顺食品公司要求金彦虎山野菜食品厂支付货款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾市翠屏区金彦虎山野菜食品厂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆千顺食品开发有限公司货款96355元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2208元、公告费800元，合计3008元，由被告宜宾市翠屏区金彦虎山野菜食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十二日
书 记 员 温丽丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第01822号
原告瞿永泉。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告樊健，1956年5月3日盛。
委托代理人陆浴东，江苏东晋律师事务所律师。
被告王振理。
原告瞿永泉与被告樊健、王振理提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿永泉及其委托代理人吴亚梅、被告樊健的委托代理人陆浴东、被告王振理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿永泉诉称，2014年10月25日，原告瞿永泉受被告王振理所指派，从江苏太仓运输木材至樊健经营的华亚木器加工厂。当日下午2时许，原告瞿永泉在帮助被告樊健卸下木材的过程时不慎坠地受伤，即被送往启东市中医院救治，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓上段骨骨折，住院23天，花费医疗费21873.70元。后原告申请追加其雇主被告王振理为被告，要求两被告共同赔偿原告以下损失：医疗费12572.70元、伙补费414元、营养费230元、误工费41200元、护理费3710元、交通费600元，二次手术费8000元，合计66726.70元。
被告樊健辩称，1、原告瞿永泉从事运输劳务工作，原告瞿永泉的雇主为王振理，原告瞿永泉与被告王振理成立劳务合同关系；2、被告王振理和被告樊健之间成立货物运输合同，承运方卸货属于合同的附随义务，因此，原告的损失应当由原告本人和被告王振理依照过错程度分担责任。综上，被告樊健不是适格主体，应驳回原告对被告樊健的诉讼请求。
被告王振理辩称，1、其确实雇请原告瞿永泉从事运输工作，每月支付原告瞿永泉工资4500元；2、其不同意赔偿原告的损失，我方只负责送货至被告樊健处，卸货事宜不属于我方和驾驶员工作范畴，我方也没有要求原告瞿永泉为被告樊健卸货。综上，应驳回原告对被告王振理的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月25日，原告瞿永泉受被告王振理所指派，从江苏太仓运输木材至樊健经营的华亚木器加工厂。当日下午2时许，原告瞿永泉和被告樊健卸下木材的过程时不慎坠地受伤，即被送往启东市中医院救治，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓上段骨骨折，住院23天，花费医疗费21873.70元（已报销9301元）。治疗过程中，被告被告王振理共计支付医疗费5500元。
另查明，被告王振理雇请原告瞿永泉长期从事运输工作，月平均工资为4500元。
以上事实，由当事人的庭审陈述；原告提供的启东市中医院的出院记录、诊断证明书、医疗费票据及用药明细；证人证言等证据予以证实，足以认定。
根据原告的诉请，结合被告的抗辩，本案主要的争议焦点为在本次事故中两被告是否应当承担赔偿责任。本院认为，首先，原告瞿永泉受雇于被告王振理，接受王振理指派，在受雇完成运输过程中受伤。故被告王振理依法应当承担雇主责任，承担60%的赔偿责任。其次，被告樊健与被告王振理之间口头运输合同中，关于卸货部分约定不明，被告樊健在卸下木头过程中，未采取相应的安全措施而致原告受伤，被告樊健存在过错，应当承担相应的赔偿责任，本院酌定樊健承担30%的责任。最后，原告瞿永泉在卸下木材的过程中违规操作，原告自身也存在相应过错，本院酌定原告承担10%的责任。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在从事雇佣活动中遭受了人身损害，原告依法有权向其雇主王振理以及相关责任人主张相应人身损害损失。关于原告的具体损失。本院根据原告提供的有效证据结合具体请求，依法核定如下：医疗费，总额为12572.70元（已扣除报销部分），可予确认；营养费，可支持原告主张的数额；伙补费，标准应按18元/天计算；误工费，依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合原告伤情，原告的误工期限确定为120天；具体标准上按照原告从事运输行业的月平均工资标准150元/天(4500元/30天)计算；护理费，本院支持原告主张70元/天计算；护理30天标准，；二次手术费，待原告实际发生后可另行主张。交通费，本院酌定200元。
根据上述意见，本院核定原告的合理损失为：医疗费12572.70元、住院伙补费414元（18元/天×23天）、营养费230元（10元/天×23天）、误工费18000元（150元/天×120天）、护理费3710元（70元/天×53天）、交通费200元，合计35126.70元。综上，对于原告的上述损失，被告樊健依法承担10538.01元，被告王振理承担21076.02元，扣除被告王振理已垫付的医疗费5500元，尚余15576.02元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告王振理赔偿原告瞿永泉人民币15576.02元。限于本判决生效之日起十日内履行。（已扣除被告王振理垫付款5500元）
二、被告樊健赔偿原告瞿永泉人民币10538.01元。限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元（原告已预交），由被告王振理负担880.80元，被告樊健承担440.40元负担，原告瞿永泉负担146.80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1468元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 黄 璟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐赛龙
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启吕民初字第01822号原告瞿永泉。委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告樊健，1956年5月3日盛。委托代理人陆浴东，江苏东晋律师事务所律师。被告王振理。原告瞿永泉与被告樊健、王振理提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿永泉及其委托代理人吴亚梅、被告樊健的委托代理人陆浴东、被告王振理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿永泉诉称，2014年10月25日，原告瞿永泉受被告王振理所指派，从江苏太仓运输木材至樊健经营的华亚木器加工厂。当日下午2时许，原告瞿永泉在帮助被告樊健卸下木材的过程时不慎坠地受伤，即被送往启东市中医院救治，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓上段骨骨折，住院23天，花费医疗费21873.70元。后原告申请追加其雇主被告王振理为被告，要求两被告共同赔偿原告以下损失：医疗费12572.70元、伙补费414元、营养费230元、误工费41200元、护理费3710元、交通费600元，二次手术费8000元，合计66726.70元。被告樊健辩称，1、原告瞿永泉从事运输劳务工作，原告瞿永泉的雇主为王振理，原告瞿永泉与被告王振理成立劳务合同关系；2、被告王振理和被告樊健之间成立货物运输合同，承运方卸货属于合同的附随义务，因此，原告的损失应当由原告本人和被告王振理依照过错程度分担责任。综上，被告樊健不是适格主体，应驳回原告对被告樊健的诉讼请求。被告王振理辩称，1、其确实雇请原告瞿永泉从事运输工作，每月支付原告瞿永泉工资4500元；2、其不同意赔偿原告的损失，我方只负责送货至被告樊健处，卸货事宜不属于我方和驾驶员工作范畴，我方也没有要求原告瞿永泉为被告樊健卸货。综上，应驳回原告对被告王振理的诉讼请求。经审理查明，2014年10月25日，原告瞿永泉受被告王振理所指派，从江苏太仓运输木材至樊健经营的华亚木器加工厂。当日下午2时许，原告瞿永泉和被告樊健卸下木材的过程时不慎坠地受伤，即被送往启东市中医院救治，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓上段骨骨折，住院23天，花费医疗费21873.70元（已报销9301元）。治疗过程中，被告被告王振理共计支付医疗费5500元。另查明，被告王振理雇请原告瞿永泉长期从事运输工作，月平均工资为4500元。以上事实，由当事人的庭审陈述；原告提供的启东市中医院的出院记录、诊断证明书、医疗费票据及用药明细；证人证言等证据予以证实，足以认定。根据原告的诉请，结合被告的抗辩，本案主要的争议焦点为在本次事故中两被告是否应当承担赔偿责任。本院认为，首先，原告瞿永泉受雇于被告王振理，接受王振理指派，在受雇完成运输过程中受伤。故被告王振理依法应当承担雇主责任，承担60%的赔偿责任。其次，被告樊健与被告王振理之间口头运输合同中，关于卸货部分约定不明，被告樊健在卸下木头过程中，未采取相应的安全措施而致原告受伤，被告樊健存在过错，应当承担相应的赔偿责任，本院酌定樊健承担30%的责任。最后，原告瞿永泉在卸下木材的过程中违规操作，原告自身也存在相应过错，本院酌定原告承担10%的责任。本院认为，公民享有生命健康权。原告在从事雇佣活动中遭受了人身损害，原告依法有权向其雇主王振理以及相关责任人主张相应人身损害损失。关于原告的具体损失。本院根据原告提供的有效证据结合具体请求，依法核定如下：医疗费，总额为12572.70元（已扣除报销部分），可予确认；营养费，可支持原告主张的数额；伙补费，标准应按18元/天计算；误工费，依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合原告伤情，原告的误工期限确定为120天；具体标准上按照原告从事运输行业的月平均工资标准150元/天(4500元/30天)计算；护理费，本院支持原告主张70元/天计算；护理30天标准，；二次手术费，待原告实际发生后可另行主张。交通费，本院酌定200元。根据上述意见，本院核定原告的合理损失为：医疗费12572.70元、住院伙补费414元（18元/天×23天）、营养费230元（10元/天×23天）、误工费18000元（150元/天×120天）、护理费3710元（70元/天×53天）、交通费200元，合计35126.70元。综上，对于原告的上述损失，被告樊健依法承担10538.01元，被告王振理承担21076.02元，扣除被告王振理已垫付的医疗费5500元，尚余15576.02元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告王振理赔偿原告瞿永泉人民币15576.02元。限于本判决生效之日起十日内履行。（已扣除被告王振理垫付款5500元）二、被告樊健赔偿原告瞿永泉人民币10538.01元。限于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468元（原告已预交），由被告王振理负担880.80元，被告樊健承担440.40元负担，原告瞿永泉负担146.80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1468元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  曹爱华代理审判员  刘东伟人民陪审员  黄 璟二〇一六年三月十八日书 记 员  徐赛龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民破1号
申请人中国再保险(集团)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人李培育，董事长。委托代理人李静，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人陈聪，北京天驰洪范律师事务所律师。被申请人上海天吉美厨餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘爱东。申请人中国再保险(集团)股份有限公司以被申请人上海天吉美厨餐饮管理有限公司无力偿还到期债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院查明：被申请人系由刘爱东、苏利清出资组建，成立于2007年5月15日，工商注册于上海市浦东新区市场监管局，注册号XXXXXXXXXXXXXXX，注册地在上海市浦东新区浦东南路XXX号3A-3E，法定代表人刘爱东，注册资本人民币4,845,037元，经济性质为有限责任公司，经营范围为大型饭店(含熟食卤味，凭许可证经营)，餐饮企业管理(不含食品生产经营)，会务服务。【企业经营涉及行政许可的，凭许可证件经营】，营业期限自2007年5月15日至2037年5月14日。申请人与被申请人间有房屋租赁关系。2010年11月25日，因被申请人未能按约支付租金，申请人诉至法院。2012年1月，上海市浦东新区人民法院(2011)浦民一(民)初字第37393号民事判决书判令被申请人返还租赁房屋、支付租金2,605,642元及相关逾期违约金、房屋使用费等。2012年10月，申请人申请强制执行。2015年6月10日，(2012)浦执字第21683号执行裁定书认定，除司法拍卖流拍的财产外，未能发现被申请人其他财产，因此终结执行。本院认为：被申请人注册地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。申请人的债权已经生效判决书所确定，被申请人不能清偿到期债务，故申请人的申请本院可予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人中国再保险(集团)股份有限公司对被申请人上海天吉美厨餐饮管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。
审 判 长 沈惠平
审 判 员 陆韵华
人民陪审员 姚 月
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邹君贤