wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1865号
原告杜四银，男，汉族，1983年1月23日生，住山东省东明县。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告夏明宗，男，汉族，1975年11月8日生，住浙江省象山县。
委托代理人沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告张海波，男，汉族，1987年8月2日生，住浙江省象山县。
原告杜四银诉被告夏明宗、张海波合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告杜四银及其委托代理人陈心刚、被告夏明宗及其委托代理人沈雪春、被告张海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜四银诉称：2014年11月10日，原告与被告夏明宗签订合作协议，共同出资成立常熟市支塘镇创明无纺制品厂，后来被告张海波也加入合伙经营。2015年11月23日，原告退伙，经结算两被告应支付原告77851元。现要求两被告给付原告退伙费77851元并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2015年11月24日计算到实际结清之日）；诉讼费由两被告承担。
被告夏明宗、张海波辩称：原告杜四银投入合伙的本金123700元及结欠原告的工资、垫付款合计77851元已经全部付清。因此，要求驳回原告的诉讼请求。对于多付部分的款项保留要求原告返还的权利。
经审理查明：常熟市支塘镇创明无纺制品厂成立于2014年3月21日，类型为个体工商户，经营人为夏明宗。2014年11月10日，夏明宗（甲方）与杜四银（乙方）签订了一份合作协议。协议约定由双方共同投资100万元成立常熟市支塘镇创明无纺制品厂，双方均以货币进行出资，其中甲方投资80万元（占80%的股份），乙方投资20万元（占20%的股份）。协议还对业务往来、财务报表、财产分配、工资支付等做了明确的约定。庭审中双方一致确认该协议的实质内容是：夏明宗已经投资成立的常熟市支塘镇创明无纺制品厂作价100万元，杜四银支付夏明宗20万元作为入伙条件，占该厂20%的股份。因在签订该协议之前，夏明宗已经向杜四银借款104700元，故在签订该协议时明确该借款转为杜四银的投资款，欠条作废。2015年4月1日，张海波加入合伙经营，三方也签订了合伙经营协议书。协议书中明确三方所占的股份，其中夏明宗为60万元，张海波为20万元，杜四银为20万元，但协议中特别注明杜四银已投入123700。三方经营一段时间之后，杜四银提出要求退伙，三方签订了一份退伙账目结算单。结算单显示：“一、杜四银在搬厂之前用于公司经营垫进12223元。二、搬厂后垫进12311元。三、其中需支付2-3月份工资10000元。四、4月份已领工资5000元，5-9月份总计工资25000元。五、其中第一项和第三项由夏明宗承担，第二项和第四项由夏明宗和张海波共同承担。六、之前夏明宗和杜四银1-3月份投入新厂经营148080元（债权）按实际投入股份12.37%计算为18317元。总计77851元”。该协议有夏明宗、张海波签名捺印（均未注明日期），杜四银签名捺印并注明日期2015年11月23日。
另查明：2015年9月21日，夏明宗通过银行转账支付了杜四银72300元。10月21日，杜四银从厂里领取了退股欠款20000元。11月20日，张海波通过银行转账支付了杜四银129200元。三次合计支付杜四银人民币221500元。收款后杜四银出具书面的收条，收条载明：“2014年11月20日，杜四银领用退股现款129200元整，此钱由财务主管张海波代夏明宗支付，所以资金帐户为张海波。以此为据，不存在异议”。三方均在该收条上签名捺印。同时，夏明宗在收条下方注明“所有退股欠款全部退清”，杜四银在加注旁按手印确认。
审理中，原告杜四银认为退伙账目结算单是2015年11月23日所签订，2015年11月20日之前所退的款项221500元系其入股的本金，退伙账目结算单中的77851元系应退还的垫付款、工资及支付的利润，该款被告没有退还。而被告坚持认为，退伙账目结算单实际是2015年9月21日所签订，签协议当时双方均未注明日期；原告投入的入股本金为123700元，加上应退还的垫付款及工资等77851元，总共应退还201551元。现在所退的金额为221500元，已经超出了应退金额。
上述事实有合作协议、合伙经营协议书、退伙账目结算单、银行汇款回单、收条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中，对于杜四银的退伙，夏明宗及张海波均表示同意并同时退还其合伙时投入的资金以及合伙期间的垫付款、工资、利润等。现双方对杜四银在合伙经营期间的垫付款、工资、利润等应退还的金额双方已经进行了结算并签字确认为77851元。对于原告杜四银投入的合伙资金,原告认为其已经投入了现金194100元并提交了一张其转款给案外人的汇款凭证，而被告则认为原告只投入了123700元。对此，根据双方提交的证据，本院分析认为：第一、在2014年11月10日夏明宗与杜四银签订的合作协议末端已经明确注明“已付拾万肆仟柒”，说明虽然协议约定杜四银要投入200000元，但当时实际只投入了104700元。二、在2015年4月1日三方签订的合伙经营协议书中，特别注明了杜四银“已投入拾贰万叁仟柒”，说明此时杜四银尚未按协议投入20万元，只投入了123700元。三、在退伙账目结算单的第六条中也明确杜四银按实际投入股份12.37%分配利润，即其投入的合伙资金占全部的资金（为100万元）的12.37%为123700元，与协议书中的注明相互吻合。第四、杜四银提交的194100元的转账凭证系转至案外人，转账日期为2014年11月10日，如果该金额全部系投入的合伙资金，与其签字确认的合伙协议及退伙账目结算单明显矛盾。综合上述四条，原告杜四银投入合伙资金的金额应为123700元，并非其所陈述的194100元。因此，被告因退还的金额应为201551元（123700元＋77851元）。现被告退还的金额已经超出了应退金额，故原告要求再退还77851元的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决如下：
驳回原告杜四银的诉讼请求。
案件受理费减半收取873元，由原告杜四银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年四月十五日
书记员 林 梅
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第31号
申请执行人：云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：冯国健，男，1979年7月26日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：李庆泉，男，1964年8月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
云安县农村信用合作联社申请执行冯国健、李庆泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第203号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人冯国健、李庆泉应归还借款本金30000元、利息及垫支受理费417元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月26日向被执行人冯国健、李庆泉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第31号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 莫锦芳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5484号
申请执行人林邦川，男，1960年7月22日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人王炳亮，男，1977年10月19日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人王顺土，男，1954年8月15日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人林邦川与被执行人王炳亮、王顺土民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初4662号民事判决，于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月15日前支付执行款人民币75000元及利息，并负担案件受理费1020元、申请执行费1244元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年11月至2017年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年11月14日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2017年1月4日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人王炳亮及其配偶共同共有的、坐落于玉环县玉城街道49号小区4号楼的房屋一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号；使用权证号：玉集用（2007）字第01166号），被本案裁定查封，由于该房产设置了抵押（他项权人：台州伟业担保有限公司，抵押金额600000元），若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，查被执行人王顺土所有的坐落于玉环县玉城街道前塘垟村房产一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号；使用权证号：玉集用（1996）字第3422号），但据国土部门反馈，该房产已拆除，注销原土地登记。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年2月17日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5484号案本次执行程序。
申请执行人林邦川发现被执行人王炳亮、王顺土有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月十七日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5484号申请执行人林邦川，男，1960年7月22日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人王炳亮，男，1977年10月19日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人王顺土，男，1954年8月15日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人林邦川与被执行人王炳亮、王顺土民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初4662号民事判决，于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月15日前支付执行款人民币75000元及利息，并负担案件受理费1020元、申请执行费1244元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年11月至2017年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年11月14日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2017年1月4日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人王炳亮及其配偶共同共有的、坐落于玉环县玉城街道49号小区4号楼的房屋一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号；使用权证号：玉集用（2007）字第01166号），被本案裁定查封，由于该房产设置了抵押（他项权人：台州伟业担保有限公司，抵押金额600000元），若予变现，在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，查被执行人王顺土所有的坐落于玉环县玉城街道前塘垟村房产一处（产权证号：玉房权证玉环字第××号；使用权证号：玉集用（1996）字第3422号），但据国土部门反馈，该房产已拆除，注销原土地登记。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年2月17日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执5484号案本次执行程序。申请执行人林邦川发现被执行人王炳亮、王顺土有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年三月十七日代书 记员  张绍华
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1441号
原告秦国际，男，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张全现，男，汉族，住开封市金明区。
原告秦国际与被告张全现机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审判于2016年7月15日开庭审理。原告委托代理人杨帆、被告张全现参加了诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，原告诉称，2016年5月15日11时55分，被告张全现驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶，原告驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车由东向西行驶，两车于开封市物流通道与十三大街交叉口相撞，造成双方车辆不同程度受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负主要责任。被告驾驶的汽车投有交强险，保险公司已在赔付范围内对原告赔偿。现要求被告张全现赔偿损失为：车损36000元，拖车费、车检费4500元，车损评估鉴定费2400元。
原告提交了相关证明材料，证明交通事故发生的事实、责任的划分及原告车辆受损产生的相关费用。
被告张全现辩称，对本案交通事故发生的事实及责任的划分无异议。同意按70%承担赔偿责任。对车损38000元认可（保险公司已赔付2000元，剩余36000元），拖车费认可400元，车检费不认可，评估费认可1900元。赔偿原告合理合法的损失，对过高诉求不予赔偿。
本院综合考虑原告的陈述及证明材料、被告的质辩意见及相关法律规定，认定被告应按70%赔付原告以下损失：车损25200元，拖车费420元，评估费1330元，车辆检测费350元，共计27300元。
根据以上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第15条、第16条之规定，判决如下：
被告张全现赔付原告损失27300元。于判决生效后给付。
案件受理费480元由被告张全现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 何云梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30100号
原告罗珊，住北京市通州区。
原告黄清，住北京市通州区。
被告富力（北京）地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路一号院1号楼商业101，组织机构代码74005XXXX。
法定代表人张力，董事长。
本院在审理原告罗珊、黄清诉被告富力（北京）地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因罗珊、黄清未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 晨
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3083号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：余伟健，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告余伟健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初318号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孙元付，男，1971年11月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省亳州市涡阳县。2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。2011年8月因盗窃被劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，并执行前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利八个月二十二日。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，并执行前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利六个月零一天。2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，并执行前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利十四天。现因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年5月4日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人孙元付犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人孙元付同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人孙元付到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年4月4日晚21时许，被告人孙元付在本市新北区龙栖花园19幢乙单元门口，窃得被害人刘某停放在该处的1辆黑色“欧派”牌踏板电动车，价值人民币2205元。
案发后，该车已经被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人孙元付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、劳动教养决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙元付以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人孙元付认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人孙元付有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人孙元付因本案被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人孙元付犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年8月26日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年五月四日
书记员 柳珊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第987号
申请人杜翠英。
被执行人成都腾翔包装制品有限公司。
法定代表人杜志刚。
本院于2015年11月2日受理杜翠英申请执行成都腾翔包装制品有限公司一案，执行依据为新劳人仲委裁字（2015）第649号，执行标的为1500元，执行费50元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，对其厂房设备进行查封。因成都腾翔包装制品有限公司涉嫌非法吸收公众存款已于2015年9月16日被新津县公安局立案侦察（新公经侦立字（2015）11458号），其公司全部财产已被新津县公安局查封，暂时无法处置。成都腾翔包装制品有限公司法定代表人杜志刚已潜逃外地，无法联系。执行中，未发现其它可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请人同意，决定终结本次执行，待有财产线索或执行条件成就时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第987执行案的本次执行程序。
待被执行人成都腾翔包装制品有限公司有可供执行的财产线索或执行条件成就时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年十一月十七日
书记员 何 宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道岷山路*******号（单号）。
负责人：陈雪莲，该支行行长。
委托代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：吕子里，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行为与被告吕子里金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，要求判令：被告立即归还借款187081.07元并支付利息及复利共计5919.25元（暂计至2016年11月3日，此后利息及复利计付至实际履行之日）。经开庭审理，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月9日。
二、借款金额：20万元。
三、约定利息：6.215%；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基础利率上浮10%执行新的利率。
四、款项交付：划付至被告指定账户。
五、借款用途：购房。
六、担保情况：被告以其所有的坐落于宁波市北仑区新碶嵩山路1308号42幢1308号的商业用房为借款提供抵押担保。
七、还款期限：自2015年6月9日至2025年6月9日，每月等额本息还款。
八、还款情况：被告自2016年1月份开始未按约还款，经催讨后陆续归还了部分已到期借款，但自2016年7月4日后再未还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年11月3日，被告尚欠本金187081.07元、利息及复利5919.25元。
十、其他需要说明的问题：原告为本次诉讼支付律师费6800元。
以上事实由原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及房屋他项权证等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告未按约还本付息，属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告有权按照合同约定提前收回贷款，并要求被告支付利息及复利等。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕子里应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行借款187081.07元，并支付暂计至2016年11月3日的利息及复利5919.25元，此后利息及复利按照合同约定计付至被告实际履行之日；
二、被告吕子里应赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行律师费6800元；
上述一、二项义务，限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、如被告吕子里未在规定期限内履行上述一、二项义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行有权就被告吕子里所有的坐落于宁波市北仑区新碶嵩山路1308号42幢1308号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4296元，减半收取2148元，财产保全费1519元，合计3667元，由被告吕子里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一七年二月十七日
代书记员 郑璐娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5544号
原告樊伟伟。
委诉讼托代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律�作者。
被告：朱春夫。
被告：赵艳。
原告樊伟伟与被告朱春夫、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊伟伟到庭参加诉讼。被告朱春夫、赵艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，依原告樊伟伟申请，本院于2016年8月23日作出（2016）苏0381民初5544号民事裁定，查封被告朱春夫、赵艳所有的位于**街道**新村*号楼*单元***室房产（保全价值10万元），扣留被告赵艳工资10万元。
原告樊伟伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告朱春夫、赵艳偿还借款本金19.5万元及利息（按中国人民�行同期同档贷款基准利率4倍支付至判决确定的给付之日止，其中5万元从2015年10月6日开始计算，14.5万元从2015年12月30日开始计算），并负担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告朱春夫系朋友关系。被告朱春夫因需发放农民工工资，分别于2015年10月15日、2015年12月29日两次共计向原告借款19.5万元，约定月息3.5分。后原告多次催要未果。
被告朱春夫、赵艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告朱春夫因资金紧张分五次向原告樊伟伟借款共计25.5万元。其中2015年10月5日的5万元借款，被告朱春夫当时即向原告出具借据一份，载明月息3.5分，使用期限3个月；其余借款当时未有出具借据。后被告朱春夫陆续偿还了6万元本金。被告朱春夫遂补写了一份金额为14.5万元的借据给原告，但将借据的落款日期书写为最后一笔借款的实际发生日期2015年12月29日。
被告朱春夫、赵艳于1999年8月3日登记结婚，于2016年1月15日登记离婚。
本院审理过程中，本院对被告朱春夫、赵艳分别进行了询问。被告朱春夫对五次借款25.5万元的事实无异议，但称五笔借款中有部分无利息约定，均未约定使用期限，已偿还9万元本金。被告赵艳称其对借款不知情，2015年期间其与被告朱春夫一直在闹离婚，其不应承担还款责任。
以上事实，有原告、被告陈述，原告提供的借据、银行流水记录，本院调取的两被告婚姻登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，被告朱春夫向原告借款并出具借据，是当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。被告朱春夫应承担还款责任。原告自认被告朱春夫已还6万元借款本金，被告朱春夫称已还9万元，但未提供证据予以证明，故对于被告朱春夫的该项主张，不予支持。对于落款日期为2015年10月5日的借据所对应的5万元借款，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计付利息，未有超出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，需同时以年利率24%为限。对于落款日期为2015年12月29日的借据所对应的14.5万元借款，借据中没有载明利息约定及使用期限，原告也未有提供其他证据证明存在利息约定，以及其最初向被告主张债权的时间，故对原告要求从2015年12月30日开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算利息的主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对于该14.5万元借款，被告朱春夫应当自原告起诉之日即2016年8月23日起按照年利率6%向原告支付相应的资金占用期间利息。
本案借款发生在被告朱春夫、赵艳夫妻关系存续期间，而无相关证据证明被告朱春夫和原告约定该笔借款为个人债务，或被告朱春夫、赵艳约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定。被告朱春夫、赵艳离婚发生于实际借款日期之后，被告赵艳虽称双方2015年期间一直在闹离婚，但未即使如此，亦不影响涉案债务的性质。故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告朱春夫、赵艳应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱春夫、赵艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊伟伟支付借款本金19.5万元及利息（其中5万元自2015年10月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并以年利率24%为限；另外14.5万元自2016年8月23日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告樊伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元、保全费1520元，合计5818元，由被告朱春夫、赵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 �王颖
人民陪审员 孙 国 琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 洁
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第797号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人赵志强，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被告范宏雨，男，于1990年9月8日出生
被告王新鲁，男，于1981年7月8日出生
被告张海东，男，于1986年8月4日出生
被告李立柱，男，于1974年1月27日出生
被告：侯绪来，男，于1956年1月21日出生
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告范宏雨、王新鲁、张海东、李立柱、侯绪来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判长林杉、人民陪审员李俊达、人民陪审员刘宇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告范宏雨、王新鲁、张海东、李立柱、侯绪来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年3月14日，范宏雨、王新鲁、张海东、李立柱、侯绪来互相联保在原告单位鹤立分理处借款，范宏雨、王新鲁、张海东、李立柱、侯绪来每人100000元，用于农业生产，约定利率9%，超期年利率13.5%，约定于2015年1月30日偿还。到期后，范宏雨拖欠贷款本金100000元，利息13789.47元，共计113789.47元，王新鲁拖欠贷款本金100000元，利息13789.47元，共计113789.47元，张海东拖欠贷款本金100000元，利息13789.47元，共计113789.47元，侯绪来拖欠贷款本金100000元，利息13789.47元，共计113789.47元，李立柱拖欠贷款本金100000元，利息13789.47元，共计113789.47元，至今未还。要求被告立即偿还贷款500000元，利息68947.35元，共计568947.35元，要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、农村个人生产经营贷款业务申请表复印件各一份；证据2、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录复印件各两份；证据3、被告身份证及户口复印件各一份；证据4、农户贷款借款合同复印件各一份；证据5、借款凭证复印件各一份。以上证据用以证明被告在原告处组成联保小组贷款共计500000元，申请贷款日期是2014年3月14日，借款期限至2015年1月30日止。
经本院审查认为，原告提供的证据1-5来源合法、内容真实、有效，完全可以反映案件的事实作用，故本庭予以确认。
五被告未出庭，未向本院提供书面答辩及相关证据。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2014年3月14日签定农户贷款借款合同，主要内容；1、被告范宏雨、王新鲁、张海东、李立柱、侯绪来自愿组成联保小组。2、被告范宏雨、王新鲁、张海东、李立柱、侯绪来在原告处贷款金额各100000元，共计500000元。约定利率9%，超期年利率13.5%。3、被告范宏雨、王新鲁、张海东、李立柱、侯绪来组成联保小组承担连带责任。4、被告范宏雨、王新鲁、张海东、李立柱、侯绪来各拖欠本金各100000元，利息各13789.47元。5、并从诉讼之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，农户联保借款合同真实、有效，系真实意思表示。不违反法律规定，系有效的合同。原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原告与被告签订小额联保协议书，被告理应承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范宏雨于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金100000元，利息13789.47元，共计113789.47元（利息计算2013年3月14日至2015年5月20日止）。
二、被告王新鲁于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金100000元，利息13789.47元，共计113789.47元（利息计算2013年3月14日至2015年5月20日止）。
三、被告张海东于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金100000元，利息13789.47元，共计113789.47元（利息计算2013年3月14日至2015年5月20日止）。
四、被告侯绪来于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金100000元，利息13789.47元，共计113789.47元（利息计算2013年3月14日至2015年5月20日止）。
五、被告李立柱于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金100000元，利息13789.47元，共计113789.47元（利息计算2013年3月14日至2015年5月20日止）。
六、被告范宏雨、王新鲁、张海东、李立柱、侯绪来互相承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。
七、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费1524元由被告范宏雨、王新鲁、张海东、李立柱、侯绪来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
人民陪审员 李俊达
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 仇 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0477号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1989年5月30日被原宿迁市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；曾因犯盗窃罪，于2014年3月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；于2014年5月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2015年3月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日晚，被告人王某在宿迁市宿城区乾隆菜场南门非凡烟酒店门口，盗窃被害人宋某白色速派奇牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1246元。
2015年6月20日1时许，被告人王某在宿迁市宿城区市府东路四号桥桥底，盗窃被害人张某红色绿源牌电动自行车一辆。后在路上被巡逻民警查获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1440元。案发后，该被盗摩托车已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人宋某、张某的陈述，公安机关出具或者调取的抓获经过、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、刑事判决书、出所登记表、价格鉴证意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某曾被多次刑事处罚，现又实施盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年11月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某的违法所得予以追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 洁
第3页／共3页
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03060号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告ＸＸＸ，男，1954年12月14日生，重庆市酉阳土家族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。
审判员 白新宇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 群
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2865号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人李连华，该支行客户经理。
被告徐红军，男，住蓟县。
被告李怀元，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称西龙虎峪支行）与被告徐红军、李怀元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判。于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李连华到庭参加诉讼，被告徐红军、李怀元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西龙虎峪支行诉称：2009年4月21日被告徐红军在原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款25000元，贷款利率9.735‰，2010年4月20日到期，由被告李怀元承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告徐红军未归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金25000元及截止2014年1月13日前的借款利息19130.11元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告徐红军立即偿还；被告李怀元承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年4月21日被告徐红军签名的借款借据一份；2、2009年4月21日被告徐红军、李怀元签名的“090222号”个人保证担保借款合同一份；3、2009年4月21日李怀元签名的“农户贷款担保书”一份；4、2012年3月11日、2012年12月29日被告徐红军“逾期贷款催收通知回执”两份；5、2011年6月25日、2012年8月16日被告李怀元签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告徐红军欠原告贷款本金25000元及相应利息，至今未还；2、被告李怀元亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告徐红军、李怀元既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告徐红军、李怀元既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年4月21日被告徐红军向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款25000元，被告李怀元为保证担保人，双方订立了个人保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2009年4月21日起至2010年4月20日止；贷款月利率为9.735‰；按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告徐红军提供了贷款。贷款期限届满后，被告徐红军未能偿还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金25000元及截止2014年1月13日前的利息19130.11元和之后按本合同约定利率加收50%的利息。被告李怀元也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告徐红军向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告李怀元自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告徐红军偿还借款本息，被告李怀元履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告陈徐红军、李怀元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告徐红军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金25000元及截止2014年1月13日的利息19130.11元和余欠利息（余欠利息自2014年1月14日起至本判决规定的给付之日止，按本合同约定利率加收50%给付利息）。于本判决生效后十五日内付清；
二、被告李怀元对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，原告已预交，由被告徐红军负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年六月二十六日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初2462号
原告：中国工商银行股份有限公司弥勒支行，住所地弥勒市弥阳镇民主街126号。
负责人：杨丽萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵明华，该支行个人金融业务部经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘以家，该支行个人金融业务部客户经理。代理权限：特别授权。
被告：张静华，男，1979年7月28日出生，傣族，住弥勒市。
原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行与被告张静华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内向本院预交案件受理费1852元,又未提交缓交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行撤回起诉处理。
审判员 张菊芬
二〇一七年十一月十五日
书记员 阮 梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）七行赔初字第1号
原告明生兰，女，汉族，1960年出生，住兰州市红古区。
委托代理人孟德寿，男，汉族。
被告兰州市红古区人民政府。住所地，兰州市红古区平安路***号。
法定代表人武和谦，红古区人民政府区长。
原告明生兰诉被告兰州市红古区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。
经审查，原告原诉被告为兰州市红古区窑街街道办事处，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”原诉被告兰州市红古区窑街街道办事处为红古区人民政府的派出机构，其在没有法律、法规或者规章授权的情况下以自己名义做出具体行政行为的应以红古区人民政府为被告。本院于2015年1月19日向原告告知变更被告，原告于当日向我院申请将原诉被告兰州市红古区窑街街道办事处变更为兰州市红古区人民政府。
本院认为，本案被告兰州市红古区人民政府为县级人民政府，根据《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖办法》第二条第一款之规定：“被告为县级以上人民政府、其他县处级以上行政机关的第一审行政案件由被告所在地以外的中级人民法院管辖”，根据《全省中级人民法院行政案件异地管辖分工方案（试行）》相关规定，本案应由武威市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
原告明生兰诉被告兰州市红古区人民政府行政赔偿一案，移送武威市中级人民法院处理。
审 判 长 谈临临
代理审判员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈立玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1581-1号
申请人栗改运。
被申请人陈强。
本院受理原告栗改运诉被告陈强民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人名下的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈强（共有人陈富昌、叶文辉）名下位于房产一套，查封期限二年，查封至2016年10月11日止。
二、查封申请人栗改运名下用于担保的位于房产一套，查封期限二年，查封至2016年10月11日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一四年十月十一日
书记员 袁宝宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2118号
原告李长义。
被告刘秀珍。
委托代理人李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
原告李长义与被告刘秀珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李长义、被告刘秀珍的委托代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长义诉称：2013年6月4日，原告及丁芹与孔银宝签订《商铺租赁合同》一份，租赁苏州市吴江区高新路伟业新都会城市广场b5幢105、205、206的商铺用于经营快餐等，其中丁芹占三分之二的股份，原告占三分之一的股份。2013年12月8日，被告与丁芹签订《店铺转让合同》一份，约定丁芹将上述商铺转让给被告使用，2013年12月18日，被告伪造《租房合同》办理了吴江松陵镇丰沛快餐店的营业执照，后于2014年4月15日被吴江工商行政管理局撤销。2014年10月13日，苏州市吴江区人民法院作出（2014）吴江民初字第1085号民事判决书，判决被告与丁芹签订的《店铺转让合同》无效。原告本可以自一审判决确定店铺权利之日起正常营业或做其他处理，但被告于2014年11月8日向苏州市中级人民法院提起上诉，要求改判被告与丁芹之间签订的转让合同有效。2015年4月20日，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民终字第00553号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，店铺的权利才得以确定，原告才可以正常经营或做其他处理。一审判决至二审判决即2014年10月13日至2015年4月20日之间的房租，原告与丁芹已经按持股比例支付给房东，因被告上诉使店铺无法正常营业或做其他处理，原告的租金与投资遭受损失，应当由被告承担。现请求法院判令：1、被告立即支付因其诉讼导致店铺无法正常经营给原告造成的财产损失14848.49元（计算期间自2014年10月13日至2015年4月20日止，计算方法参照（2014）吴江民初字第1085号民事判决书，其中房屋租金10000元，投资损失4848.49元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘秀珍辩称：被告在2013年12月9日已经不再经营快餐店，（2014）吴江民初字第1085号民事判决书也已经认定，被告在2014年5月9日之后已经不再实际经营，因此，原告的损失是由其自身造成的，与被告无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月20日，李长义以丁芹、刘秀珍为被告向本院提起诉讼，请求本院判令：1、丁芹与刘秀珍之间签订的店面转让协议无效；2、刘秀珍立刻搬离伟业新都会城市广场b5幢105、205、206丰沛快餐店；3、刘秀珍赔偿李长义自2013年12月8日至2014年9月2日止，共计8个月24天的房屋租金损失及投资款直接损失。本院经审理后认为，丁芹与刘秀珍之间的转让协议因恶意串通而应认定为无效。2013年12月8日起至2014年5月8日，刘秀珍利用骗取的营业执照，非法占有苏州市吴江区高新路伟业新都会城市广场b5幢105、205、206商铺以及商铺内的财产，给李长义造成了相应的损失，应当予以赔偿。2014年5月8日以后，刘秀珍不再经营涉案商铺的可能性高，李长义也未举证证明刘秀珍依然占有商铺，并且2015年5月8日刘秀珍的营业执照被撤销后，李长义未采取积极、正确的合伙经营方式，而是以要求停业的方式处理双方之间的矛盾，李长义对2014年5月8日后对自己遭受的损失存在过错，故李长义要求刘秀珍赔偿2014年5月8日后的相关损失的理由不充分，本院不予支持。据此，本院于2014年10月13日作出（2014）吴江民初字第1085号民事判决书，判决丁芹、刘秀珍于2014年12月8日签订的《商铺转让协议》无效，刘秀珍赔偿李长义损失14848.49元，驳回李长义的其他诉讼请求。宣判后，刘秀珍不服判决，上诉至苏州市中级人民法院。2015年4月20日，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民终字第00553号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，由原告提交的民事判决书、民事上诉状，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院在（2014）吴江民初字第1085号案件审理过程中，已查明被告刘秀珍在2014年5月8日后不再经营涉案商铺的可能性高，原告李长义未采取积极、正确的合伙经营方式，而是以要求停业的方式处理与丁芹之间的矛盾，原告对2014年5月8日后对自己遭受的损失存在过错，故原告李长义要求被告刘秀珍赔偿2014年5月8日后的相关损失的理由不充分。该判决已被苏州市中级人民法院判决维持原判。现原告李长义起诉要求被告刘秀珍赔偿2014年10月13日至2015年4月20日之间涉案商铺的租金及投资款损失，但未提交涉案商铺在上述时间段内存在损失的证据，即使存在原告所诉的租金、投资款损失，原告也未提交相应证据证明被告应当对该部分损失承担法律责任，故原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李长义的诉讼请求。
案件受理费减半收取86元，由原告李长义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一五年十一月五日
书记员 吴康康
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第64号
申请执行人任波，女，1947年10月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人齐齐哈尔宏阳热力有限公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行任波与被执行人齐齐哈尔宏阳热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人任波自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第47号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一五年十一月三日
书记员 何米罗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04706号
原告施建，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何杰碧，女，1966年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980-5。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
本院在审理原告施建诉被告重庆市晓红实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告施建于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施建在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施建负担。
审判员 瞿明胜
二〇一四年十一月十日
书记员 李亚灵
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00571号
原告薛某，男，汉族，1986年3月10日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告罗某某，女，壮族，1985年9月14日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理原告薛某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一五年二月十五日
书记员 鲍柏凤
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第4030号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人植成孙（自报名），男，于广东省怀集县，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县，2009年11月9日因犯盗窃罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同月30日刑满释放，2012年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2015年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）4150号起诉书指控被告人植成孙犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，植成孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年9月25日10时许，被告人植成孙在佛山市南海区大沥镇新城南市场XX网吧内上网。植成孙见身旁的被害人陈某躺在网吧的凳子上睡觉，裤袋内装手机，遂萌生贪念，乘陈某熟睡之际，伸手探入陈的裤袋，盗走陈的simdo牌手机1台。过程中，网吧工作人员发现植成孙行窃，当场抓获植成孙并起获手机。归案后，植成孙供述上述经过。
经鉴定，被窃取的simdo牌手机1台，价值150元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了物证照片，抓获经过，扣押清单、发还清单，被告人的人口信息，被告人前科判决材料，证人马某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人植成孙的供述及辨认笔录，涉案财物价格鉴定书，现场勘验检查笔录，健康检查笔录，讯问录像光盘等证据予以证实，并认为被告人植成孙以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；植成孙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚；植成孙如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人植成孙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人植成孙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人植成孙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。植成孙已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。植成孙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。植成孙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人植成孙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄绮棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2782号
原告(反诉被告)：上海民星劳动工具有限公司，住所地上海市杨浦区民星路XXX号。法定代表人：包三红，总经理。委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞杰，上海金沪律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海市杨浦区桠楠饭店，住所地上海市杨浦区民星路XXX-
XXX号。经营者：张桂海，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县南照镇十里村赵庄57号。委托诉讼代理人：张金，上海予一律师事务所律师。原告上海民星劳动工具有限公司诉被告上海市杨浦区桠楠饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。2016年4月19日，被告上海市杨浦区桠楠饭店对原告上海民星劳动工具有限公司提出反诉。2016年8月9日，原告上海民星劳动工具有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。同日，反诉原告上海市杨浦区桠楠饭店向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。反诉原告上海市杨浦区桠楠饭店撤回反诉，并无不当，应予以准许。原告上海民星劳动工具有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、本案本诉按原告(反诉被告)上海民星劳动工具有限公司撤诉处理；二、准许被告(反诉原告)上海市杨浦区桠楠饭店撤回反诉。本案本诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告(反诉被告)上海民星劳动工具有限公司负担；本案反诉案件受理费人民币612元，减半收取计人民币306元，由被告(反诉原告)上海市杨浦区桠楠饭店负担。
审 判 长 周 励
人民陪审员 徐剑敏
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第255号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告孙铁军，男，1981年9月20日生，汉族，农民
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙铁军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、被告孙铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙铁军于2014年6月11日在原告处借款25.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2015年5月5日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告孙铁军偿还借款本金25.000.00元及利息。
被告孙铁军辩称，借款属实，这笔钱是我替别人贷的。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点问题是：
1、被告孙铁军借款25.000.00元应如何偿还？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告孙铁军在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告孙铁军已经收到25.000.00元借款的事实。
经质证被告无异议。
被告孙铁军未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告孙铁军应承担偿还借款的民事责任。
被告孙铁军于2014年6月11日在原告处借款25.000.00元，利率为9.5‰，到期日为2015年5月5日。借款到期后，被告至今未还。上述事实有原、被告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告孙铁军未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告孙铁军给付借款25.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。庭审中被告辩称，这笔借款是替别人贷的，但其未提交相关证据加以佐证，故本院对其主张不予支持。
二、被告孙铁军应按约定给付逾期付款利息。
被告孙铁军未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙铁军于本判决生效后立即偿还原告借款25.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为9.5‰计算，从2014年6月11日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢 丹
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第208号
申请人中国邮政储蓄银行绛县支行。
法定代表人姚杰，职务行长。
被执行人乔泉泉，男，出生年月日不详，汉族，绛县横水镇。
被执行人史秀娟，女，出生年月日不详，汉族，绛县古绛镇。
被执行人刘新铁，男，出生年月日不详，汉族，绛县郝庄乡。
被执行人张ＸＸ，女，出生年月日不详，汉族，绛县古绛镇城北村。
被执行人孙建华，男，出生年月日不详，汉族，绛县横水镇。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行绛县支行与被执行人乔泉泉、史秀娟、刘新铁、张ＸＸ、孙建华借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已解除保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 樊科贸
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5243号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈荣新，男，1950年3月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈荣新借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00435号
原告梁延珊，男，1950年12月21日生，汉族，退休职工。
原告黄春侠，女，1953年10月3日生，汉族，城镇居民。
委托代理人王文团（原告女婿），男，1985年12月9日生，汉族，公司职员。
委托代理人李洵（原告女婿），男，1983年8月4日生，汉族，城镇居民。
被告易芳，女，1978年3月14日生，汉族，城镇居民。
被告吴波，女，1963年10月22日生，汉族，城镇居民。
被告安竹梅，女，1965年4月7日生，汉族，城镇居民。
委托代理人梁延治（被告安竹梅丈夫），男，1965年12月20日生，汉族，城镇居民。
原告梁延珊、黄春侠诉被告易芳、吴波、安竹梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁延珊、黄春侠及其委托代理人王文团、李洵，被告易芳、吴波、安竹梅及其委托代理人梁延治均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告梁延珊、黄春侠诉称，1999年8月，原告用口粮田（褚家地）换得本组农户张先柏承包的“下套河坝坪”一整块地，当时签有换地协议。为进行退耕还林还草工作，白柳镇政府于2001年7月动员原告在该地栽植桑树，当年12月白柳镇派干部对此块地进行了验收，并向原告颁发了《退耕还林还草证》。原告在经营此块地期间，制止了多起挖沙采金事件，保证了该地块草木的完整性。2003年梁汝江（易芳的丈夫，已故）数次与原告协商，为确保他的住房换取了该地的上半部分，并扎了坎子。2013年10月，三被告强行抢挖原告的退耕还林地，毁掉原告栽种的核桃树46株，并种植了油菜，原告多次劝阻无效。2013年11月25日，白柳镇白柳社区对前述土地的权属争议作出了处理决定，原告服从该处理决定，然被告仍无视该决定，继续强挖抢种，破坏该地的草木，使原告的合法权益受到侵害，原告遂依法诉请人民法院判令三被告：一、停止侵权；二、赔偿破坏原告退耕还林还草地的损失折价款1100元；三、赔偿原告栽种的核桃树树款600元、运费50元、人工费200元、浇水费用800元，合计1650元；四、赔偿原告误工费200元、交通费180元，合计380元。
被告易芳、吴波、安竹梅辩称，原告诉称的“下套河坝坪”土地，是三被告于2013年8月治理后形成的，三被告经营并种植蔬菜至今，原告诉称的《退耕还林还草证》并非此块土地，而是原告家其余土地。白柳镇白柳社区于1999年对社区三组的土地重新调整，并给村民颁发了新的集体土地承包使用证，先前的使用证全部归于无效，故原告在1999年与张先柏换地没有依据。三被告在经营案涉地块时，原告以无效的1993年的集体土地承包使用证进行阻碍、侵权，2013年11月下旬白柳社区对该地块作出处理决定，将该地收归集体所有，并交由原告看管，三被告认为白柳社区无权作出此处理决定，原告更不能以此作为其主张权利的依据，其要求被告赔偿亦无根据。综上，案涉土地为三被告治理而形成，依据“谁治理，谁受益”的原则，三被告是该土地的当然经营权人，原告的主张没有任何依据，其将白柳社区的处理决定作为其主张权利的依据完全错误，故三被告请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告均系旬阳县白柳镇白柳社区三组居民，“下套河”地块（亦称“龙王石套”、“下金坑”）位于该组境内，2013年10月原、被告因使用该地块产生争议。2013年11月25日，旬阳县白柳镇白柳社区针对该地块权属问题作出处理决定，决定将该地块收归社区三组集体所有，交由原告梁延珊暂时管护，集体不收取任何费用，管护人在管护期间仅有在该地块从事生产的权利，无其他权利，一旦有征占时，集体随时收回，与管护方无关。该处理决定作出后，原告方对此予以认可，后原、被告双方因该地块使用问题再生纠纷，遂至本案诉讼，原告方要求判如所请。另，2014年7月30日，旬阳县白柳镇白柳社区针对案涉地块作出处理决定，认定案涉地块属机动地，决定收回三组集体，不予他人耕种，由三组集体管理。
上述事实，有旬阳县白柳镇白柳社区于2013年11月25日、2014年7月30日作出的土地处理决定及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。前述证据符合证据的形式要件，内容真实客观，亦可相互印证，足以证实相关的案件事实，本院予以采信。
对原告方提交的退耕还林（草）造林种草登记卡，与本案间缺乏关联性，故不予采信；换地协议、证明，均系孤证，亦无相关证据加以佐证，不足以证明其待证事实，故不予采信；收条，系非正式手写收据，不符合证据的形式要件，故不予采信；交通费票据，因原告方无相关证据证实其具体开支情况，故不予采信。对被告方提交的白柳社区居委会于2014年6月10日出具的土地说明，不符合证据的形式要件，亦与本案间缺乏必要的关联性，故不予采信。
本院认为，城镇集体对其所有的不动产，依法享有占有、处分等权利。案涉地“下套河”地块属旬阳县白柳镇白柳社区所有，2013年11月25日该集体将其交由原告方管护，后与被告方发生纠纷，在案件审理过程中，旬阳县白柳镇白柳社区将该地块收归三组所有，故原告要求被告停止侵权、赔偿损失证据不足，其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁延珊、黄春侠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁延珊、黄春侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘小荣
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 陈世运
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 慧
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初205号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李某，男，1968年2月5日出生，汉族，无业。因吸食毒品，于2011年10月13日被焦作市公安局焦南分局决定强制戒毒二年；因吸食毒品，于2016年4月21日被焦作市公安局解放分局决定强制戒毒二年，次日被转为社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年4月22日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年5月6日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，当日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2016年4月16日18时许，被告人李某在其位于焦作市解放区民主中路统建72号楼6楼603号的家中，容留孙某、谢某乙吸食毒品。
2、2016年4月17日18时许，被告人李某在其位于焦作市解放区民主中路统建72号楼6楼603号的家中，容留孙某、谢某乙吸食毒品。
3、2016年4月19日18时许，被告人李某在其位于焦作市解放区民主中路统建72号楼6楼603号的家中，容留孙某、谢某乙吸食毒品。
公诉机关认为，被告人李某容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处，并建议对其在法定刑幅度内量刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李某当庭供认不讳，并有证人孙某、谢某乙的证言，被告人李某对证人谢某乙的辨认笔录，公安机关对吸毒工具冰壶一个、电子称一个、锡纸一卷的扣押清单及相应实物，被告人李某及证人孙某、谢某乙尿检结果呈阳性的吸毒人员现场检测报告书等证据予以证实。并有被告人李某的户籍证明，其被强制戒毒的相关证明，公安机关出具的到案证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年2月21日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、吸毒工具冰壶一个、电子称一个、锡纸一卷予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一六年八月九日
书记员 吴 恒
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1891号
申请执行人盛伏银。
委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。
被执行人江苏鑫滕木业有限公司，住所地淮安市淮安区平桥镇新兴街。
法定代表人陈汝良，该公司总经理。
委托代理人丁浩。
盛伏银与江苏鑫滕木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）淮法车民初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，江苏鑫滕木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付盛伏银货款523109元及利息（自2014年8月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费9031元，减半收取4515.50元，由江苏鑫滕木业有限公司负担。因被执行人江苏鑫滕木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛伏银向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淮法车民初字第1113号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年八月二十一日
书记员 龚 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第3226号
原告：陆易农
委托代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所实习律师。
被告：李向花
被告：曹健
被告：丁莉
原告陆易农与被告李向花、曹健、丁莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆易农的委托代理人吴建明、杜佳臻，被告李向花、曹健、丁莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆易农诉称，2015年2月18日，原告与三被告共同签订了《借款协议》，协议约定：被告李向花向原告陆易农借款550000元，借款期限为6个月，即从2015年2月18日至2015年8月17日，并按月支付利息6600元，在每月的18日支付给原告。如被告李向花不能按时付息、还款，则由被告丁莉支付并承担协议规定条款的付息还款责任。协议还约定被告曹健承担执行该“借款协议”的全部内容。后被告于2015年9月16日向原告出具一份还款计划，但并未实际履行。截止今日，被告仅向原告支付利息5000元整，仍有61000元利息尚未支付，也未偿还本金55万元。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的权益并作出公正判决。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金550000元及利息80800元（自2015年2月18日至2016年3月18日，按月息1.2%减去已支付的5000元利息），以上合计630800元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李向花辩称，对原告诉请求的本案涉及的钱不是很清楚，都是被告曹健签的，我也不知道本案涉及的借款的事，我和被告曹健在2015年9月已经离婚，四、五年以前我签字向原告借过100000元。
被告曹健辩称，我通过被告丁莉介绍，第一次向原告借款10万元，陆续增加到100多万，期间因为原告用钱我还了一些，后来我的生意不景气，利息没有按时支付，被告李向花、丁莉没有用本案涉及的钱，我去年酒驾被拘留，我让被告丁莉帮我向原告支付过部分利息，本案涉及的550000元借款协议中被告李向花的签字是我代签的，我离婚前给被告李向花讲过我代她签字向原告借款550000元的事，被告李向花也没有能力帮我还，对原告主红的本金和利息均无异议，希望原告给我点时间还钱。
被告丁莉辩称，2011年被告李向花签字借过原告100000元，后来陆续增加到100多万，我是原告与被告李向花、曹健的中间人，原告和被告曹健关系不错，被告曹健酒驾刑拘，我代被告曹健向原告支付了一些利息，2015年2月18日原告与被告曹健协商还款重新签了一份借款协议，对原告全部诉讼请求均没有异议，希望能和原告协商解决。
经审理查明，2015年2月28日，原告陆晚农（出借方）与被告李向花（借款人）、曹健（借款人）、被告丁莉（担保方）签订一份借款协议，主要约定内容为：借款金额为550000元，借款期限为六个月（2015年2月28日至2015年8月17日），每月18日支付利息6600元，如借款人不能按时付息还款，担保方支付并承担付息还款责任。协议签订期间被告李向花、曹健为夫妻，被告李向花签字为被告曹健代签。被告曹健向原告陆易农支付利息5000元。在本案庭审辩论时，被告李向花表示对原告诉讼请求无异议，同意还款。
以上事实有借款协议及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。
被告李向花、曹健在2015年2月18日与原告陆易农签订借款550000元的借款协议，被告李向花对该笔借款的形成无异议，在辩论时明确对原告诉讼请求无异议，同意承担还款责任，对原告主张的借款本金550000元，本院予以支持；对原告自借款之日至2016年3月18日按月息1.2%计算的利息80800元（扣减已支付的5000元利息），最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告按1.2%月息计算利息未超过年利率24%，被告李向花、曹健、丁莉对原告利息数额亦无异议，对原告主张的利息80800元，本院予以支持。关于被告丁莉作为担保方在被告李向花、曹健与原告陆易农签订的借款协议上签字如何承担责任的问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故按照法律规定，被告丁莉对被告李向花、曹健的债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李向花、曹健偿还原告陆易农借款550000元；
二、被告李向花、曹健支付原告陆易农利息80800元；
三、被告丁莉对被告李向花、曹健的给付金额承担连带责任。
本案件受理费9910元（原告已预交），减半收取4955元，保全费3773元，由被告李向花、曹健负担。退还原告诉讼费4955元。
上述款项合计639825元，被告李向花、曹健应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告丁莉对被告向花、曹健的给付金额承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第３２２６号原告：陆易农，男，汉族，1938年9月18日，新疆建设职业技术学院退休老师，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。委托代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所实习律师。被告：李向花，女，汉族，1978年8月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：曹健，男，汉族，1975年2月2日出生，无固定职业，住乌乌鲁木齐市天山区。被告：丁莉，女，汉族，1969年3月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告陆易农与被告李向花、曹健、丁莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆易农的委托代理人吴建明、杜佳臻，被告李向花、曹健、丁莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆易农诉称，2015年2月18日，原告与三被告共同签订了《借款协议》，协议约定：被告李向花向原告陆易农借款550000元，借款期限为6个月，即从2015年2月18日至2015年8月17日，并按月支付利息6600元，在每月的18日支付给原告。如被告李向花不能按时付息、还款，则由被告丁莉支付并承担协议规定条款的付息还款责任。协议还约定被告曹健承担执行该“借款协议”的全部内容。后被告于2015年9月16日向原告出具一份还款计划，但并未实际履行。截止今日，被告仅向原告支付利息5000元整，仍有61000元利息尚未支付，也未偿还本金55万元。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的权益并作出公正判决。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金550000元及利息80800元（自2015年2月18日至2016年3月18日，按月息1.2%减去已支付的5000元利息），以上合计630800元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李向花辩称，对原告诉请求的本案涉及的钱不是很清楚，都是被告曹健签的，我也不知道本案涉及的借款的事，我和被告曹健在2015年9月已经离婚，四、五年以前我签字向原告借过100000元。被告曹健辩称，我通过被告丁莉介绍，第一次向原告借款10万元，陆续增加到100多万，期间因为原告用钱我还了一些，后来我的生意不景气，利息没有按时支付，被告李向花、丁莉没有用本案涉及的钱，我去年酒驾被拘留，我让被告丁莉帮我向原告支付过部分利息，本案涉及的550000元借款协议中被告李向花的签字是我代签的，我离婚前给被告李向花讲过我代她签字向原告借款550000元的事，被告李向花也没有能力帮我还，对原告主红的本金和利息均无异议，希望原告给我点时间还钱。被告丁莉辩称，2011年被告李向花签字借过原告100000元，后来陆续增加到100多万，我是原告与被告李向花、曹健的中间人，原告和被告曹健关系不错，被告曹健酒驾刑拘，我代被告曹健向原告支付了一些利息，2015年2月18日原告与被告曹健协商还款重新签了一份借款协议，对原告全部诉讼请求均没有异议，希望能和原告协商解决。经审理查明，2015年2月28日，原告陆易农（出借方）与被告李向花（借款人）、曹健（借款人）、被告丁莉（担保方）签订一份借款协议，主要约定内容为：借款金额为550000元，借款期限为六个月（2015年2月28日至2015年8月17日），每月18日支付利息6600元，如借款人不能按时付息还款，担保方支付并承担付息还款责任。协议签订期间被告李向花、曹健为夫妻，被告李向花签字为被告曹健代签。被告曹健向原告陆易农支付利息5000元。在本案庭审辩论时，被告李向花表示对原告诉讼请求无异议，同意还款。以上事实有借款协议及庭审笔录等存卷为据。本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告李向花、曹健在2015年2月18日与原告陆易农签订借款550000元的借款协议，被告李向花对该笔借款的形成无异议，在辩论时明确对原告诉讼请求无异议，同意承担还款责任，对原告主张的借款本金550000元，本院予以支持；对原告自借款之日至2016年3月18日按月息1.2%计算的利息80800元（扣减已支付的5000元利息），最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告按1.2%月息计算利息未超过年利率24%，被告李向花、曹健、丁莉对原告利息数额亦无异议，对原告主张的利息80800元，本院予以支持。关于被告丁莉作为担保方在被告李向花、曹健与原告陆易农签订的借款协议上签字如何承担责任的问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故按照法律规定，被告丁莉对被告李向花、曹健的债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李向花、曹健偿还原告陆易农借款550000元；二、被告李向花、曹健支付原告陆易农利息80800元；三、被告丁莉对被告李向花、曹健的给付金额承担连带责任。本案件受理费10108元（原告已预交），减半收取5054元，保全费3575元，由被告李向花、曹健负担。退还原告诉讼费5054元。上述款项合计639429元，被告李向花、曹健应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告丁莉对被告向花、曹健的给付金额承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  刘晓媛二〇一六年一月二十九日书 记 员  徐 鑫速 录 员  李 玉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更533号
罪犯孟某某，男，1991年5月28日出生，汉族，河南省焦作市人，大专文化，现在河南省焦作市监狱服刑。
修武县人民法院于2015年5月5日作出（2015）修刑初字第39号刑事判决，认定被告人孟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。刑期自2015年5月5日起至2016年4月4日止。同案被告人不服，提出上诉；焦作市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）焦刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2015年6月16日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯孟某某减去有期徒刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人孟某某在2013年6月24日22时许，以他人与其家有矛盾为由，通过焦强纠集多人到修武县西村乡当阳峪村柴某某经营的金谷轩绞胎瓷厂，持木棍等工具将该厂百余件瓷器及展厅的玻璃门窗砸坏，被损毁物品总价值35735元。孟某某系主犯。案发后，孟某某家属赔偿柴战柱款物约30000元，并取得柴某某谅解。
罪犯孟某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯孟某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某准予减去有期徒刑一个月。
减刑后刑期自2015年5月5日起至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2733号
原告：绍兴市中远化工有限公司。
法定代表人：屠秀敖。
委托代理人：余建光、余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：浙江天龙数码印染有限公司。
法定代表人：赵旱雨。
被告：陈志锋。
本院在审理原告绍兴市中远化工有限公司诉被告浙江天龙数码印染有限公司、陈志锋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市中远化工有限公司撤回起诉。
案件受理费811元、减半收取406元，财产保全申请费460元，合计866元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一五年十月二十四日
书记员 陈颖莹
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵少民初字第00024号
申请人郑子茹。
监护人郑风辰，男，1950年10月5日生，汉族。（系申请人祖父）
监护人赵瑞缺，女，1956年6月8日生，汉族。（系申请人祖母）
委托代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被申请人刘立文。
申请人郑子茹要求宣告刘立文死亡，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑子茹诉称，被申请人刘立文与申请人系母女关系，刘立文因丈夫在2003年在车祸中丧生不堪打击，离家出走，于2003年失踪，经多方寻找下落不明，现刘立文失踪已满四年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，请求法院宣告刘立文死亡。
经查，刘立文，1978年8月7日生，汉族，赵县新寨店镇贾店村人，系申请人郑子茹母亲，刘立文于2003年失踪，有赵县新寨店镇赵刀寺村委会会、赵县新寨店乡政府以及新寨店镇派出所证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于二0一三年九月五日在河北法制报发出寻找刘立文的公告，法定公告期限为一年，现已届满，刘立文仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘立文于2003年失踪下落不明已满四年，经多方寻找不知其下落，申请人申请宣告其死亡，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定判决如下：
宣告刘立文死亡；
审判员 何利江
二〇一四年九月五日
书记员 冯茜茜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2626号
原告：曹某某
被告：张某某
原告曹某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告曹某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予曹某某撤诉。
案件受理费80元，由曹某某负担。
审判员 张轶军
二〇一七年八月八日
书记员 石敬东
营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00239号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，大石桥市人，捕前住大石桥市，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月27日被大石桥市公安局刑事拘留，于2014年11月28日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
原审被告人王某，男，1991年10月6日出生，汉族，小学文化，大石桥市人，捕前住大石桥市，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月27日被大石桥市公安局刑事拘留，于2014年11月28日被大石�市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人孙某、王某犯盗窃罪一案，于2015年3月30日作出（2015）大刑初字第00035号刑事判决，判决：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙某、原审被告人王某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，价值人民币750元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，孙某系主犯，王某系从犯，对其应从轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪，故可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法�本院审理期间，上诉人孙某以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，其请求应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院（2015）大刑初字第00035号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 傅 尧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴 昊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1385号
原告刘东卫，男，1964年2月7日生，汉族。
委托代理人张成明，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人徐飞，江苏东南律师事务所律师。
被告赵国炎，男，1971年11月25日生，汉族。
原告刘东卫与被告赵国炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘东卫及委托代理人张成明、被告赵国炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东卫诉称，2011年5月31日，原、被告以委托投资持股合同的形式签订了借款合同，合同约定借款期间自2011年5月31日至2012年5月31日。同日，原告通过农业银行南京长芦分理处将200万元借款汇至被告账户。2012年5月31日，原、被告双方协议将借款期间延至2013年5月30日。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院要求被告归还借款本金200万元并支付自2012年5月31日至2013年5月30日的利息40万元，按银行同期贷款利率四倍支付2013年5月31日至被告实际履行之日的利息；诉讼费用等由被告承担。
被告赵国炎辩称，原告所述均属实，原告把钱借给我，我把钱投到其他公司，其他公司现在出现了状况，等公司问题解决了再还款。
经审理查明：2011年5月31日，原告刘东卫与被告赵国炎签订《委托投资持股合同》，约定：甲方（赵国炎）与乙方（刘东卫）经友好协商，就乙方委托甲方代为投资南京汇泉投资有限公司事宜达成协约如下：1、乙方委托甲方行使的权利包括由甲方以自己的名义在南京汇泉投资有限公司股东名册上具名，代为收取投资收益或红利，年收益率为20%。如公司年收益率超过30%以上，超过部分按同等比例分配；2、委托期限自2011年5月31日至2012年5月31日止；3、委托金额为人民币200万元；4、甲方作为受托人，有权以股东身份在乙方委托权限内行使权力，但不得以股东身份为自己牟取任何私利。对该投资可形成的股东权益，只享有其出资额比例部分；5、未经乙方事先书面同意，甲方不得转委托他人持有上述委托投资股份及其股东权益；6、在未获得乙方书面授权的条件下，甲方不得以其持有的受托身份，对受委托投资及其所有权益进行转让、处分或者设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害乙方利益的行为；7、甲方承担将其未来所收到的受托投资全部权益（包括现金股息红利或任何其他收益分配），15日内按乙方的投资比例，全部转交乙方，甲方不能及时交付的应向乙方支付等同于同期银行逾期贷款利息之违约金；8、乙方作为上述投资的实际出资者，可以对其出资金额拥有提前处置权，在处置时须提前一个月向甲方申请，经甲方同意后，协助办理相关手续，处置时按实际投资时间结清现金及20%的股息红利，但不享受其他收益分配；9、在委托期间乙方是委托投资的实际受益者，与之相对应产生的相关费用及投资风险均不承担。《委托投资持股合同》签订同日，原告通过中国农业银行南京长芦分理处将200万元款项汇至被告个人账户，被告向原告出具收条一张，言明：“今收到刘东卫个人投资款贰佰万元整，合同编号20XXXX28”。2012年5月31日，合同期满后，原、被告双方再次签订《委托投资持股合同》，约定委托期限自2012年5月31日至2013年5月30日止；其他合同项下的权利义务不变。2012年6月，被告向原告支付2011年5月31日至2012年5月31日间的红利40万元。2013年5月30日《委托投资持股合同》到期后，被告未向原告还本付息。2013年8月28日，被告单方向原告出具承诺书，言明：“赵国炎在南京九仕威环境科技有限公司投资款收回时、南京诚汇丰有限公司欠赵国炎的欠款收回时，承诺上述二项款项其中有一项收回时还刘东卫欠款的壹半，承诺江苏国中医药有限公司的投资回收解禁时还刘东卫欠款的一半”。2014年11月25日，原告诉至本院，诉如所请。
上述事实，有委托投资持股合同、中国农业银行南京长芦分理处转账取款业务回单、银行卡存款业务回单、利息及代扣税款清单、收条、承诺书及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对2011年5月31日、2012年5月31日签订的《委托投资持股合同》的事实及原告已于2011年5月31日通过银行向被告的账户汇款200万元，被告已向原告支付2011年5月31日至2012年5月31日期间的利息40万元的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。从《委托投资持股合同》的内容来看，双方约定了保底条款，即本金保底、一年固定收益，因此，原、被告之间名为委托投资，实为民间借贷。被告在2013年5月30日《委托投资持股合同》到期后，未向原告还本付息，虽然其在承诺书中单方承诺了还款时间，但该承诺还款时间未得到原告的认可，故原告在《委托投资持股合同》约定的还款期限届满后，要求被告归还借款本金及借款期间的利息40万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，本院依法支持自2013年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵国炎于本判决生效之日起十日内归还原告刘东卫200万元及利息（自2012年5月31日起至2013年5月30日的利息40万元；自2013年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31936元，减半收取15368元，保全费5000元，合计20968元，由被告赵国炎负担（诉讼费用原告已预交，被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二〇一五年二月十五日
见习书记员 张宛璘
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾世峰，男，1957年2月4日出生，汉族。
委托代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人：付董董，山东海之信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市城阳区夏庄街道夏庄村村民委员会
法定代表人：栾同意，村主任。
再审申请人栾世峰因与被申请人青岛市城阳区夏庄街道夏庄村村民委员会（以下简称夏庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）青民一终字第1983号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，单克强、山桥参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
栾世峰申请再审称：二审法院认定其与夏庄村委会签订的《土地反包合同》系双方当事人的真实意思表示，双方已实际履行，缺乏相关证据证明；二审法院认定其与夏庄村委会于2001年7月10日签订的《土地反包合同》，夏庄村委会的诉讼请求未超过诉讼时效，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：夏庄村委会与栾世峰于2001年7月10日签订的土地反包合同是按照《山东省农村集体经济承包合同管理条例》的规定签订，且双方均在该合同上盖章确认，应当认定该反包合同系双方真实意思表示，合法有效。栾世峰主张二审判决认定的事实缺乏证据证明，理由不成立，本院不予采信。诉讼时效仅适用于债权请求权。本案中，夏庄村委会的诉讼请求是：请求法院判令履行土地反包合同；栾世峰腾出占用的土地。夏庄村委会的该项请求属于物权请求权，而物权请求权不适用诉讼时效的规定。因此，栾世峰主张夏庄村委会的诉讼请求已超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。
综上，栾世峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回栾世峰的再审申请。
审 判 长 林荣家
审 判 员 山 桥
代理审判员 单克强
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05955号
原告王碧梅，女，汉族，1966年8月17日出生。
委托代理人蒋宜君，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告申霞，女，汉族，1987年9月10日出生。
委托代理人蒋宜君，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告吕建国，男，汉族，1972年7月9日出生。
被告刘联蓉，女，汉族，1974年1月27日出生。
本院在审理原告王碧梅、申霞诉被告吕建国、刘联蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告王碧梅、申霞于2014年6月5日申请撤回对被告吕建国、刘联蓉的起诉。
本院认为，原告王碧梅、申霞自愿申请撤回对被告吕建国、刘联蓉的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王碧梅、申霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王碧梅、申霞承担。
审判员 罗涛
二〇一四年六月五日
书记员 陈露
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执552号
被执行人：罗停，男，1996年3月21日生，布依族，贵州省罗甸县人，初中二年级文化，无业，住贵州省罗甸县。
被执行人罗停因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年2月13日立案。本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初298号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元。
在执行中，本院查明被执行人罗停名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人罗停应缴罚金采取强制执行措施。现罗停名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年七月十一日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执552号被执行人：罗停，男，1996年3月21日生，布依族，贵州省罗甸县人，初中二年级文化，无业，住贵州省罗甸县。被执行人罗停因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年2月13日立案。本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初298号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元。在执行中，本院查明被执行人罗停名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人罗停应缴罚金采取强制执行措施。现罗停名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年七月十一日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….