辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2397号
上诉人（原审被告）：胡永兴，男，1974年5月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王长余，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表人：张锐，该公司董事长。
委托代理人：包文，该公司员工。
上诉人胡永兴因与被上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称地铁巴士）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第3438号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员赵吉顺担任审判长，与审判员李春野（主审）、审判员董莉共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
地铁巴士向一审法院起诉称，胡永兴原系地铁巴士的驾驶员，因严重违纪，于2014年2月28日被解除了劳动合同。胡永兴提起仲裁，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字（2014）262号仲裁裁决书，裁决地铁巴士支付违法解除劳动合同赔偿金74，481.60元和未休年休假工资差额2，568.42元。地铁巴士不服该仲裁裁决。一、胡永兴严重违反公司规定，私自从乘客手中接受票款据为己有，解除其劳动合同符合法律规定。《劳动法》第二十五条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。《劳动合同法》第三十九条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。胡永兴作为一名从业近20年的公交车司机，应当明确知晓乘客票款必须如数上缴给公司，个人将票款据为己有属于严重违反公司规章制度和公交车司机职业道德的行为。二、胡永兴对解除劳动合同是认同的。2014年2月28日解除劳动合同时，胡永兴既没有表示抗议，也没有提出劳动仲裁，且在解除劳动合同证明书上签字确认，这说明胡永兴对解除劳动合同是认可的。实际上，胡永兴为避免被追究刑事责任，多次找到公司领导请求减轻处理并表示自愿离职，为使其在离职后可以领取失业金才解除其劳动合同。三、胡永兴主张支付年休假工资的请求不成立。双方之间签订的是综合工资制度劳动合同，根据胡永兴的出勤天数和实际驾驶公交车的营运里程数向其支付劳动报酬，不存在年休假工资的问题，且其在被解除劳动合同时并未提出相关请求。请求法院判令：一、确认地铁巴士解除与胡永兴之间的劳动合同合法有效；二、驳回胡永兴主张未休带薪年休假工资差额的请求；三、胡永兴承担全部诉讼费用。
胡永兴答辩称，一、被告不存在地铁巴士所述的私接票款行为，其提出该项理由是为了不支付经济补偿，地铁巴士属于无故解除劳动合同；二、被告虽然在解除劳动合同证明书上签字，但当时地铁巴士告知被告以违纪为由解除劳动合同，是否存在违纪行为应以实际情况确定；三、法律没有规定执行综合工资制度就不给付年休假工资，支付年休假工资是用人单位的法定义务，且双方实行的不是综合工资制度；四、由于地铁巴士无故解除劳动合同并且未给付年休假工资、加班费及工资差额，因此被告提出违法解除劳动合同赔偿金、未休带薪年休假工资差额的请求是符合法律规定的。同时，坚持申请仲裁时的各项请求。
原审法院查明，胡永兴原系沈阳客运集团的员工，岗位为公交车驾驶员，沈阳客运集团将资产转让给康福德高（中国）私人有限公司后，胡永兴继续在康福德高工作。2012年3月9日康福德高与地铁巴士达成股权转让协议，地铁巴士受让了康福德高的100%股权，胡永兴继续在原岗位工作。2014年1月8日胡永兴在工作过程中私接乘客票款并据为己有。2014年2月10日地铁巴士作出处理决定，因胡永兴的上述行为解除了双方的劳动合同。2014年9月9日胡永兴向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决地铁巴士支付：一、违法解除劳动合同赔偿金74，481.60元；二、年休假工资17，122元；三、加班费66，518元；四、工资差额1，088.52元。2014年10月17日沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：地铁巴士向胡永兴支付违法解除劳动合同赔偿金74，481.60元；地铁巴士向胡永兴支付年休假工资差额2，568.42元。
上述事实，有工商变更登记通知书及股权转让协议书、员工手册、处理决定、学习记录、汽车运营行驶记录表、调查报告、录像、证言3份、处理决定、解除劳动合同证明书、工资表、银行对账单、收入排行榜、变动通知单、仲裁裁决书等证据及双方当事人陈述在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，解除劳动关系前，地铁巴士与胡永兴之间存在劳动关系，双方应依法律规定及双方合同的约定全面履行各自的义务。胡永兴应遵守地铁巴士依法制定的各项规章制度，禁止公交车驾驶员私接乘客的票款不仅是地铁巴士的一项管理制度，而且是公交行业的常规管理制度及常识性的规定，胡永兴作为一名具有将近20年行业工作经验的工作人员，对该项规定应是明知且严格遵守的。地铁巴士提供的录像虽然画面不清晰，但从录像中可以看出当时的驾驶员作出了接收乘客票款的动作，录像中公交车牌号为胡永兴日常驾驶车辆的车牌号，虽然胡永兴作出了当时并不是其本人在驾驶该车辆的抗辩，但如存在临时由其他驾驶员代替其工作的情况，作为同一个车队的同事，其不可能不知道当时该车辆的实际驾驶人，但胡永兴并未向法庭作出清楚的陈述，也未能准确指出当时的驾驶员信息，这是不合常理的。因此，结合地铁巴士提供的运营行驶记录表，可以认定胡永兴在工作中确实存在私接票款据为己有的行为，该行为严重违反了地铁巴士的管理制度，故对其作出解除劳动合同的处理并无不当，不应再向胡永兴支付赔偿金。关于年休假工资问题，用人单位依法应安排劳动者带薪休假，因地铁巴士未能提供证据证明其已经安排胡永兴休假，故依法应支付年休假工资。关于年休假工资的数额，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字（2014）262号仲裁裁决书后，胡永兴并未提起诉讼，可视为其对该部分裁决已经予以认可，地铁巴士应向胡永兴支付年休假工资2，568.42元。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：一、原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司解除与被告胡永兴的劳动合同合法有效，不向被告胡永兴支付违法解除劳动合同赔偿金；二、原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告胡永兴年休假工资差额2，568.42元；三、驳回原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的其它诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。
宣判后，胡永兴不服，向本院提出上诉称，原审判决认定上诉人存在私接票款行为，并以此认定被上诉人有权解除劳动合同不支付赔偿金，认定事实不清，证据不足。被上诉人作出的“处理决定”是在诉讼过程中作出的，该处理决定上没有上诉人的签字，内容是虚假的。原审因上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，即认定裁决所确定的上诉人未休年休假工资数额错误。请求二审法院撤销原审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人地铁巴士答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，地铁巴士根据乘客举报及该乘客上传至沈阳公交网论坛中的视频认定胡永兴在2014年1月8日存在私接乘客票款据为己有的行为，并于2014年2月10日作出《关于对胡永兴接拿票款的处理决定》对胡永兴解除劳动合同。根据该公司《员工手册》第5.2.4条及《关于员工票款违纪的处理规定》第五条1项、第六条的规定，地铁巴士解除胡永兴的劳动合同，并无不当。而且，地铁巴士为胡永兴出具的解除劳动合同证明书上已注明解除原因为“违纪”，对此胡永兴本人也已经签字确认，能够证明胡永兴对其因违纪被解除劳动合同的事实予以认可。胡永兴主张其2014年1月8日并未驾驶该公交车，但是其并未提供任何证据予以证明，亦不能说明当时实际驾驶该公交车的人员，故胡永兴的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于胡永兴主张的未休年休假工资问题。因胡永兴对劳动争议仲裁裁决所确定的未休年休假工资数额并未提起诉讼，原审判决视为其对该部分裁决内容已经予以认可，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡永兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一五年十一月十六日
书记员 李长贤