wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行审字第75号
申请人河南省残疾人联合会，住所地郑州市金水区政一街3号。
法定代表人李国成，理事长。
被执行人中国保护黄河基金会，现办公地河南省郑州市金水路11号。
申请人河南省残疾人联合会于2014年12月10日作出豫残处（2014）201号处理决定书，认定被执行人2014年应当缴纳残疾人就业保障金15706.94元。根据《中华人民共和国残疾人保障法》第三十三条，《残疾人就业条例》第九条，《河南省﹤残疾人保障法﹥实施办法》第二十七条，《河南省按比例安排残疾人就业办法》第二十二条，《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》第八条、第十三条的规定，要求收到决定书之日起十日内缴纳，并从2014年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。被执行人逾期未缴纳且经催告后仍未缴纳，申请人于2015年6月24日向本院申请强制执行，请求执行残疾人就业保障金15706.94元及滞纳金31413.88元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人河南省残疾人联合会于2014年12月10日作出的豫残处（2014）201号处理决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 巩大振
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋 阳
相关法律规范
《中华人民共和国残疾人保障法》
第三十三条国家实行按比例安排残疾人就业制度。
国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位应当按照比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。达不到规定比例的，按照国家有关规定履行保障残疾人就业义务。国家鼓励用人单位超过规定比例安排残疾人就业。
残疾人就业的具体办法由国务院规定。
《残疾人就业条例》
第九条用人单位安排残疾人就业达不到其所在地省、自治区、直辖市人民政府规定比例的，应当缴纳残疾人就业保障金。
《河南省﹤残疾人保障法﹥实施办法》
第二十七条机关、团体、企业事业单位、城乡各类经济组织，应当按在职职工总数的一定比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。凡达不到比例要求的，按规定缴纳一定数额的残疾人就业金。企业事业单位、城乡各类经济组织安排残疾人人数超过本单位应安排残疾人比例的，依照有关规定减免税收。
安排残疾人就业的比例、税收的减免和交纳残疾人就业金的数额由省人民政府规定。
《河南省按比例安排残疾人就业办法》
第七条用人单位应当按照不低于本单位在职职工总数1.6%的比例安排残疾人就业。应当安排残疾人就业人数不足1人的，按1人安排。
第十条用人单位安排残疾人未达到规定比例的，每年度应当向残疾人就业服务机构缴纳残疾人就业保障金。
残疾人就业保障金是指安排残疾人达不到规定比例的用人单位，按照年度差额人数和上年度本地职工年平均工资计算应交纳用于残疾人就业的专项基金。
第十二条用人单位应当在每年3月底前向所在地残疾人就业服务机构报送上年度《按比例安排残疾人就业年审手册》。
残疾人就业服务机构在核对用人单位安排残疾人比例、确定应缴纳残疾人就业保障金的数额后，应当向用人单位发出《残疾人就业保障金缴款通知书》。
用人单位应当按照缴款通知书确定的缴款数额和期限缴纳残疾人就业保障金；逾期不缴或者不能足额缴纳的，从滞纳之日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。
第二十二条违反本办法规定，不按比例安置残疾人就业并拒绝缴纳残疾人就业保障金的，除责令限期如数补缴外并给予通报批评；仍拒不履行的，由当地残疾人联合会申请人民法院强制执行。
《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》
第八条保障金由用人单位在规定时间内自行申报缴纳。
每年3月底前，用人单位应当向所在地残疾人就业服务机构领取《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》等有关资料。
每年5月底前，用人单位持法人签章的《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》、在岗残疾职工的身份证、残疾人证、基本养老保险证、人力资源和社会保障部门签章的劳动合同书以及工资领取单等相关资料，到指定的残疾人就业服务机构审核认定安置残疾人数，确定本单位应缴纳的保障金数额。各种报表以法人单位为基本填报单位，不得在系统内合并填报。未按规定时间和要求报送相关申报资料的用人单位，按用人单位未安排残疾职工就业认定。
残疾人就业服务机构对各单位安排残疾人就业情况进行审查，核定各单位应缴纳的保障金数额后，向用人单位开具《残疾人就业保障金缴款通知书》，并将由地税部门代征的用人单位信息报送主管税务机关。各用人单位凭残疾人就业服务机构开据的《残疾人就业保障金缴款通知书》，向主管地税部门或代收银行缴纳保障金。
残疾人就业服务机构按照征收管理权限向同级财政部门领取财政票据。凭地税部门开具完税凭证或代收银行的缴款凭证向用人单位开具《河南省行政事业性收费基金专用票据》（残疾人就业保障金专用）
第十二条对应缴未按时缴纳保障金的用人单位，从11月1日起，按日收取5‰的滞纳金，与保障金一并收取。
第十三条对不按规定安排残疾人就业又拒不缴纳保障金和滞纳金的用人单位，由县级以上残疾人联合会做出责令限期缴纳的处理决定。当事人对处理决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处理决定的，由做出处理决定的县级以上残疾人联合会申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1907号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月10日作出（2015）浦刑初字第3433号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2015年6月4日14时许，被告人徐某伙同他人至上海市＊区＊镇＊＊园停车场，驾车堵住董某驾驶的沪＊＊小型轿车，持砍刀砸损该车（经鉴定物损价值人民币2，163元），劈砍副驾驶位的乘客俞某某及下车询问情况的吴某某，致使二人不同程度受伤，其中吴某某的伤势已构成轻微伤。
2015年6月5日，被告人徐某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被害人俞某某、吴某某、董某的陈述及辨认笔录、证人陈＊的证言及辨认笔录、上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书、验伤通知书、上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定意见书、相关照片、现场监控视频、公安机关的调取证据清单、案发及抓获经过及被告人徐某的供述、辨认笔录及其前科材料等证据证实，且被告人徐某在原审开庭审理过程中无异议。
原审法院认为，被告人徐某聚众、持械在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，并任意毁损公民财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某系累犯，应当从重处罚。被告人徐某到案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人徐某提出原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人徐某犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，并任意毁损公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定性正确。根据法律规定，犯寻衅滋事罪，依法处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人徐某犯寻衅滋事罪的事实、性质、社会危害程度，以及徐系累犯，到案后能如实供述罪行，对徐的量刑适当，且审判程序合法。徐某认为原判量刑过重的意见，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 王传伟
代理审判员 陈光锋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3026号
本院在执行南京徐桂琴脚手架经营部申请执行人严某某租赁合同纠纷一案中，被执行人严后成未能按照判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将被执行人严后成纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月五日
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2128号
申请执行人：南京哈斯工贸实业有限公司
被执行人：江苏省江建集团有限公司
南京哈斯工贸实业有限公司申请执行江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案。至此，南京哈斯工贸实业有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初1337号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年七月二十八日
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3666号
原告:吴某,女,1970年12月24日出生,汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：李某，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:扬州某某公司,住所地宝应县曹甸镇工业园区。
法定代表人：林某。系公司负责人。
本院在审理原告吴某诉被告扬州某某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费10元，由原告吴某负担。
审判员 黄 前
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐雨洁
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执242-4号
申请执行人蒋艳秋，女，1968年8月13日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人郑军，男，1984年3月18日出生，司机，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行申请人蒋艳秋与被执行人郑军侵权纠纷一案中，查明被执行人的车辆已查封，但该车辆不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下:
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 仲丛美
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1025执242-4号申请执行人蒋艳秋，女，1968年8月13日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人郑军，男，1984年3月18日出生，司机，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人蒋艳秋与被执行人郑军侵权纠纷一案中，查明被执行人的车辆已查封，但该车辆不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东人民陪审员  徐 敏人民陪审员  仲丛美二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执677号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，统一社会信用代码:91360622160150438Y。
负责人黄小宇，职务行长。
委托代理人王成海，男，1961年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，系中国农业银行股份有限公司余江县支行职员。
被执行人吴新龙，男，1964年7月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人杨泽良，男，1957年7月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人吴新龙、杨泽良、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）余民一初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月19日向被执行人吴新龙、杨泽良、余江县天蓬担保有限责任公司公告发出执行通知书，责令其即日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在执行过程中依法以各种手段催收，被执行人吴新龙、杨泽良、余江县天蓬担保有限责任公司均未能支付执行款项，经本院查明被执行人吴新龙、杨泽良、余江县天蓬担保有限责任公司确有困难，难以支付，申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2014）余民一初字第218号民事判决的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛欣胜
审 判 员 吴全明
审 判 员 丁晒样
二〇一七年十一月六日
代书记员 许 亮
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保360号
申请人：侯日波，女，1974年5月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：蓬莱市南海置业有限责任公司，统一社会信用代码：913706845965720840。
申请人侯日波与被申请人蓬莱市南海置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款120000元。申请人以其所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蓬莱市南海置业有限责任公司的银行存款120000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一七年十月十八日
书记员 李高鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02018号
原告张国均，男，汉族，1971年4月28日生，住重庆市垫江县。
被告谭勇，男，汉族，32岁，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张国均诉被告谭勇不当得利纠纷一案中，原告张国均于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国均撤回起诉。
本案件诉讼费397元由原告张国均承担。
审判员 周清秀
二〇一四年二月二十八日
书记员 周 围
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01368-1号
申请执行人陈荣喜，男，汉族，1948年1月生。
被执行人刘峰，男，汉族，1985年10月生。
申请执行人陈荣喜与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）徒民初字第0477号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘峰于本判决生效后十日内偿还申请执行人陈荣喜本金12万元及逾期利息（以本金12万元，自2014年2月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2740元，由被执行人刘峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人刘峰名下的车牌号为苏LAN5**轿车一辆，并依法督促被执行人履行给付义务80000元。经协商，申请执行人谅解被执行人的困难，同意被执行人分期履行。本案申请执行标的金额本金122740元及迟延履行期间的债务利息，执行到位标的金额80000元，申请执行费1740元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第0477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一五年八月五日
书记员 周 珩
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01115号
原告：张菊，女，1972年10月21日出生，汉族，居民。
被告：缪保新，男，1970年8月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张菊与被告缪保新民间借贷纠纷一案中，原告张菊于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张菊申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张菊撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告张菊负担，免交。
审判员 童维义
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 洁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1420号
申请执行人山东爱奥粉末涂料有限公司，住所地：临朐县东城街道，法定代表人：赖有为，总经理.
被执行人临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山办事处南头村，法定代表人：殷自启，经理.
本院在执行上列当事人间买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第585号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00639号
原告白少利，住河北省承德市承德县，公民身份证号：×××。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
委托代理人吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
被告李建军，住河北省承德市承德县，公民身份证号：×××。
原告白少利诉被告李建军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理，依法由审判员彭良军独任审判。2015年3月11日公开开庭进行了审理。除原告白少利、被告李建军经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告的委托代理人王连明、吴枭雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年2月份左右，被告李建军雇我为其运输铁粉，累计欠我运费人民币6，200.00元。经我多次催要，被告李建军于2014年12月2日向我出具欠条一张，金额为人民币6，200.00元。后经多次催要，被告均以没钱为由拒不支付，为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告李建军给付欠款人民币6，200.00元及利息。
被告李建军未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
欠条一张，拟证明被告李建军欠原告运费人民币6，200.00元的事实。
被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据客观、真实，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2014年2月份左右，被告李建军雇原告白少利为其运输铁粉，累计欠原告白少利人民币6，200.00元。经原告多次催要，被告李建军于2014年12月2日向原告出具欠条一张，金额为人民币6，200.00元。该欠款至今未还，原告诉至本院，要求判令被告给付原告欠款人民币6，200.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告为被告运输货物，被告理应按双方约定向原告支付运输费用，被告欠原告运费的事实清楚、证据充分，被告应向原告履行给付金钱的义务。原告要求被告给付运费人民币6，200.00元的诉讼请求，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效后十日内给付原告白少利拖欠运费人民币6，200.00元；
二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭良军
二〇一五年三月十一日
书记员 段淑丽
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第437号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人侯方林（绰号“胖子”），农民。因本案于2011年10月20日被取保候审，2012年10月10日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2011）524号起诉书指控被告人侯方林犯盗窃罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员许文学出庭支持公诉，被告人侯方林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2005年12月2日下午，被告人侯方林结伙罗志坤（已判刑）窜至浙江省杭州市余杭区运河镇五杭村4组北水渭28号被害人孙栋萍家，踹门入室后，从楼上卧室衣柜内窃得保险箱1只，内有现金人民币2000元、佳能数码相机1部及金银首饰等物，共计价值人民币63100元。
2、2006年3月某日下午，被告人侯方林结伙罗志坤窜至本县禹越镇高桥中学宿舍三楼被害人宋兴娣家，撞门入室后，从卧室内窃得现金人民币800元及价值人民币为150元的波导1100型手机1部。随后又窜至二楼被害人钱学根家，撞门入室后，从卧室内窃得现金人民币60元。
3、2006年4月6日下午，被告人侯方林结伙罗志坤、罗志然（已判刑）窜至本县雷甸镇解放村朱家湾30号被害人陈芳英家，撬门入室后，从卧室内窃得现金人民币2100元。
综上，被告人侯方林盗窃作案4起，涉案财物价值人民币66210元。
案发后，被告人侯方林自动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人侯方林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、证人陈家、张方初的证言、抓获经过、抓获说明、情况说明、同案人罗志坤、罗志然的供述、被害人孙栋萍、陈芳英、宋兴娣、钱学根的陈述、指认现场照片、估价鉴定结论书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯方林结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人侯方林自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人侯方林请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯方林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2017年6月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚幸民
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一二年十月十日
书 记 员 林芳琴
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第846号
ＸＸＸ申请执行邵林海欠款纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第1122号民事调解书已经发生法律效力，权利人ＸＸＸ于2007年04月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额50924元未能执行。现查明被执行人邵林海无财产可供执行，申请执行人ＸＸＸ也提供不出被执行人邵林海有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第846号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人邵林海有财产可供执行，申请执行人ＸＸＸ可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇〇七年十月二十日
代理书记员 于雪莲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执858-1号
河南鑫瀚投资担保有限公司。，男，汉族，住所地洛阳市涧西区长安路****号楼*层****号，联系电话1366387****
法定代表人：寇智敏
洛阳世东硅业有限责任公司。，男，汉族，住所地西工区，联系
法定代表人：马文新
马亚阁，男，汉族，住所地宜阳县，联系
法定代表人：寇智敏
李玉辉。，女，汉族，住所地河南省宜阳县三乡乡马湾村4组
张卫东，男，汉族，住所地宜阳县城关镇解放东路城建委家属院，联系电话1334387****
法定代表人：马文新
崔小丽，女，汉族，住所地河南省宜阳县城关镇解放东路城建委家属院
河南鑫瀚投资担保有限公司申请洛阳世东硅业有限责任公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2014）涧民一初字第00138号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第00138号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张志红
二〇一六年十月二十九日
书记员 ：杨晓军
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初983号
原告：何伟初，男，1979年5月16日出生，汉族，翁源县人。
委托诉讼代理人：何振怀，男，系何伟初之兄。
被告：何少兵，男，1986年10月27日出生，汉族，翁源县人。（未到庭）
原告何伟初与被告何少兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟初向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告借款60000元，后经原告多次催收，被告置之不理，迟迟不还，且变更手机号码躲避。据此，请求按前述诉请判决。
被告何少兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭举证质证，因被告未到庭应诉和举证质证，对原告提交的证据和本案事实，本院认定如下：
被告何少兵于2016年1月5日向原告何伟初借款60000元，并写有一份借据，内容为“借据，今借何伟初现金￥：60000（陆万元整），借款人：何少兵，电话：150××××9270，身份证号：，放款人：何伟初，2016、元、5号。”后经原告多次催收未果，原告特具状诉至法院，请求按前述诉请判决。因被告未到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。在本案中，被告何少兵向原告何伟初借款60000元，有原告提供被告所写的借据，符合有效证据特征，本院予以采信。因此，被告应当清偿债务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何少兵在本判决发生法律效力后的十五日内付清借款60000元给原告何伟初。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告何少兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 华云生
人民陪审员 肖小梅
人民陪审员 林 虹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 叶千千
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执445号
申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路中行家属院1-3-2。
法定代表人冯夕铭，系该公司总经理。
被执行人李佳豪，男，汉族。
被执行人李通，男，汉族。
陕西隆瑞达汽车服务有限公司与李佳豪、李通追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初4240号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告李佳豪于本判决生效后十日内一次性向原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司偿还34425.63元。二、被告李通对上述第一条确认的债务向原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司承担连带责任。案件受理费660元，由李佳豪、李能共同负担。上述义务被执行人至今未履行。经查，被执行人李佳豪借款抵押物为陕A94R**号雪佛兰牌小型轿车（品牌型号雪佛兰牌SGM7202EAAB，发动机号143391201，车架号LSGGG54Y5FS022729）一辆。本案执行费416元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李佳豪、李通银行存款35501.63元或者扣留、提取其收入、查封登记在被执行人李佳豪名下陕A94R**号雪佛兰牌小型轿车（品牌型号雪佛兰牌SGM7202EAAB，发动机号143391201，车架号LSGGG54Y5FS022729）一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年二月十八日
书 记 员 郭 涛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初793号
原告刘某，男。
被告蒋某某，女。
原告刘某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告蒋某某离婚；2、婚生女刘昱茜由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月原告刘某与被告蒋某某经人介绍相识并确定恋爱关系。2012年11月12日原、被告在衡阳县民政局登记结婚。双方婚后于2013年2月22日生一女孩刘昱茜。由于相互之间缺乏了解便草率结婚，因性格不合，婚后不久便发生争吵，2014年8月被告带小孩离家出走，与原告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，原告遂起诉要求与被告离婚。
被告蒋某某辩称：原、被告感情没有达到彻底破裂的程度，如果离婚小孩必须归被告抚养。
本院经审理认定事实如下：2012年4月原告刘某与被告蒋某某经人介绍相识并确定恋爱关系。2012年11月12日原、被告在衡阳县民政局登记结婚。双方婚后于2013年2月22日生一女孩刘昱茜。婚后，原、被告双方因家庭琐事经常发生争吵，2014年9月29日被告蒋某某与原告刘某发生争吵，导致原、被告双方分居。故原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为：夫妻间应该互谅互让，共同维护家庭的和睦稳定。刘某与蒋某某系自由恋爱，并结婚生育一个小孩，应当是有感情基础的。原、被告双方在生活中虽有争吵，但从有利于小孩健康成长角度出发，只要双方互相信任，相互理解，就能够建立起美好的家庭。故对刘某要求离婚的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 鲁值良
二〇一六年八月十八日
代理书记员 彭俊洁
校对责任人：彭 俊 洁
注：本案适用法律条款见附页
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初793号原告刘某，男。被告蒋某某，女。原告刘某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告蒋某某离婚；2、婚生女刘昱茜由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月原告刘某与被告蒋某某经人介绍相识并确定恋爱关系。2012年11月12日原、被告在衡阳县民政局登记结婚。双方婚后于2013年2月22日生一女孩刘昱茜。由于相互之间缺乏了解便草率结婚，因性格不合，婚后不久便发生争吵，2014年8月被告带小孩离家出走，与原告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，原告遂起诉要求与被告离婚。被告蒋某某辩称：原、被告感情没有达到彻底破裂的程度，如果离婚小孩必须归被告抚养。本院经审理认定事实如下：2012年4月原告刘某与被告蒋某某经人介绍相识并确定恋爱关系。2012年11月12日原、被告在衡阳县民政局登记结婚。双方婚后于2013年2月22日生一女孩刘昱茜。婚后，原、被告双方因家庭琐事经常发生争吵，2014年9月29日被告蒋某某与原告刘某发生争吵，导致原、被告双方分居。故原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与被告离婚。本院认为：夫妻间应该互谅互让，共同维护家庭的和睦稳定。刘某与蒋某某系自由恋爱，并结婚生育一个小孩，应当是有感情基础的。原、被告双方在生活中虽有争吵，但从有利于小孩健康成长角度出发，只要双方互相信任，相互理解，就能够建立起美好的家庭。故对刘某要求离婚的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  鲁值良二〇一六年八月十八日代理书记员  彭俊洁校对责任人：彭  俊  洁      注：本案适用法律条款见附页附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初650号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：李同鑫，男，1967年4月24日出生，住河南省驻马店市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李同鑫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，李同鑫系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，李同鑫利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计143,359.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李同鑫催款，但李同鑫至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李同鑫归还透支款143,359.70元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李同鑫住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李同鑫，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李同鑫其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李同鑫身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初650号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：李同鑫，男，1967年4月24日出生，住河南省驻马店市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李同鑫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，李同鑫系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，李同鑫利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计143,359.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李同鑫催款，但李同鑫至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李同鑫归还透支款143,359.70元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李同鑫住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李同鑫，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李同鑫其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李同鑫身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年一月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执574号
申请执行人宗承伟，男，1980年8月11日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被执行人王俊丰，男，1976年9月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被执行人刘婷，女，1983年1月15日出生，汉族，住顺城区。
宗承伟申请刘婷、王俊丰民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初2593号民事判决书已发生法律效力。宗承伟于2017年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下唯一一处房产查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执574号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杨志爽
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执574号申请执行人宗承伟，男，1980年8月11日出生，汉族，无职业，住顺城区。被执行人王俊丰，男，1976年9月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人刘婷，女，1983年1月15日出生，汉族，住顺城区。宗承伟申请刘婷、王俊丰民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初2593号民事判决书已发生法律效力。宗承伟于2017年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下唯一一处房产查封。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执574号本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年八月二十日书 记 员  杨志爽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更68号
罪犯陈贤发，男，1973年6月4日出生，布依族，初中文化，贵州省龙里县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年3月29日作出（2010）雨法刑初字第32号刑事判决，以犯绑架罪、抢劫罪，判处罪犯陈贤发有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金58000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈贤发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贤发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分120分。该犯曾获监狱扶贫济困基金，2013年被监狱评定为特困犯，庭审中监区亦证实其经济困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、特困罪犯审批表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈贤发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贤发减刑七个月（刑期自2009年3月13日至2021年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1964号
原告：连建阳，男，1983年6月5日出生。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈玉坤，男，1977年5月10日出生。
被告：柳阳华，女，1978年7月16日出生。
原告连建阳与被告陈玉坤、柳阳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连建阳的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连建阳向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈玉坤以资金紧缺为由，于2015年12月27日向原告借款2万元，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，原告因急需用钱多次向被告陈玉坤催讨，但被告陈玉坤以各种理由拒不还款。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告陈玉坤、柳阳华未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告陈玉坤出具的借条、被告陈玉坤的身份证影印件、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》等证据加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告陈玉坤于2015年12月27日向原告借款2万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告陈玉坤还款，故原告请求判决被告陈玉坤偿还借款2万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告陈玉坤支付自起诉之日即2016年7月12日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于1999年12月6日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告柳阳华对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉坤、柳阳华应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连建阳借款2万元及利息(自2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算)。
如果被告陈玉坤、柳阳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈玉坤、柳阳华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年八月三日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1964号原告：连建阳，男，1983年6月5日出生。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：陈玉坤，男，1977年5月10日出生。被告：柳阳华，女，1978年7月16日出生。原告连建阳与被告陈玉坤、柳阳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连建阳的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连建阳向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈玉坤以资金紧缺为由，于2015年12月27日向原告借款2万元，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，原告因急需用钱多次向被告陈玉坤催讨，但被告陈玉坤以各种理由拒不还款。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈玉坤、柳阳华未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告陈玉坤出具的借条、被告陈玉坤的身份证影印件、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》等证据加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告陈玉坤于2015年12月27日向原告借款2万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告陈玉坤还款，故原告请求判决被告陈玉坤偿还借款2万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告陈玉坤支付自起诉之日即2016年7月12日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于1999年12月6日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告柳阳华对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉坤、柳阳华应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告连建阳借款2万元及利息(自2016年7月12日起至还款之日止，按年利率6%计算)。如果被告陈玉坤、柳阳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈玉坤、柳阳华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一六年八月三日书记员  庄曙新速录员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4855号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。
负责人李小水，行长。
委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告郝紫光，男，汉族，1989年5月13日出生，住所地：湖南省永州市祁阳县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郝紫光信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，当日向原告广发银行股份有限公司佛山分行送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费1146元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告广发银行股份有限公司佛山分行收到该通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 陈英姿
二〇一七年四月十七日
书记员 黄艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4855号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水，行长。委托代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托代理人李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告郝紫光，男，汉族，1989年5月13日出生，住所地：湖南省永州市祁阳县。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郝紫光信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，当日向原告广发银行股份有限公司佛山分行送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费1146元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告广发银行股份有限公司佛山分行收到该通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员  陈英姿二〇一七年四月十七日书记员  黄艳媚
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执复64号
复议申请人（异议人）：高明勇，男，1958年1月11日生，汉族，住山东省乳山市。
申请执行人：东台市远洋不锈钢制造有限公司（以下简称东台远洋公司），住所地江苏省东台市溱东镇北开发区。
法定代表人赵维东，该公司董事长。
被执行人：乳山市造船有限责任公司（以下简称乳山造船公司），住所地山东省乳山市乳山口镇乳山口。
法定代表人高明勇，该公司董事长。
复议申请人高明勇不服东台市人民法院（以下简称东台法院）(2015)东执异字第0036号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
东台法院查明，高明勇系乳山造船公司的股东。2011年10月9日，高明勇通过中国农业银行股份有限公司乳山市支行开立的人民币临时存款账户（账号：15×××65）向乳山造船公司增资6000万元，2011年10月10日，该增资的6000万元转入乳山造船公司的基本账户，同日，乳山造船公司向乳山市益兴小额贷款有限公司转账5500万元。
东台法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十条规定“当事人之间对是否履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，2011年10月9日，高明勇向乳山造船公司增资6000万元，2011年10月10日，乳山造船公司向乳山市益兴小额贷款有限公司转账5500万元，高明勇辩称该行为系经营范围的需要，但未提供任何证据证明该款的正当用途，据此，本案可认定高明勇为抽逃出资。综上，东台远洋公司请求高明勇在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任，应予支持。据此，东台法院作出(2015)东执异字第0036号执行裁定：追加高明勇为东台法院（2015）东执字第1463号执行案件的被执行人。
高明勇向本院申请复议称，1、高明勇已依法履行了出资义务。法律并未就抽逃出资的举证责任问题予以明确，应按“谁主张，谁举证”的原则，由东台远洋公司进行举证。原审裁定以复议人“未提供证据证明该款的正当用途”为由认定复议人抽逃出资，属于适用法律错误；2、乳山造船公司大额资金转出，是由于该公司经营范围的需要。该大额资金是转出到股东以外的第三人处，是公司经营的正当行为。综上，复议人不是东台法院（2015）东执字第1463号执行案件的被执行人，请求上级法院查明事实，依法撤销东台法院(2015)东执异字第0036号执行裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2016年3月18日，东台法院向乳山市益兴小额贷款有限公司发出《调查取证函》，向该公司调查乳山造船公司向其支付5500万元的依据及支付凭证。2016年4月14日，乳山市益兴小额贷款有限公司向东台法院发出回函称：2011年10月9日，乳山造船公司法定代表人高明勇以向乳山造船公司增资为由，向我公司借款人民币5500万元，此款于2011年10月9日以转账支票的方式支付给乳山造船公司。2011年10月10日，乳山造船公司也以转账的方式向我公司归还了上述借款。乳山市益兴小额贷款有限公司同时向东台法院提供2011年10月9日高明勇与乳山市益兴小额贷款有限公司借款5500万元的《借款协议书》。
本院认为：我国公司实行法人财产制，其注册资本额一经确定，非经法定程序不得改变。本案中，高明勇向乳山市益兴小额贷款有限公司借款5500万元，借款时即明确该款为乳山造船公司增资需要。在高明勇向乳山造船公司增资6000万元的同日，乳山造船公司即以转账的方式向乳山市益兴小额贷款有限公司归还了高明勇的借款5500万元。上述行为应当认定为乳山造船公司股东高明勇抽逃公司出资的行为，原审裁定追加高明勇为被执行人符合法律规定。高明勇如对此仍有异议，可通过向原审法院提起诉讼的方式来主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回高明勇的复议申请，维持东台市人民法院(2015)东执异字第0036号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋长琴
审 判 员 吴 名
代理审判员 黄银君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 皓
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏09执复64号复议申请人（异议人）：高明勇，男，1958年1月11日生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人：东台市远洋不锈钢制造有限公司（以下简称东台远洋公司），住所地江苏省东台市溱东镇北开发区。法定代表人赵维东，该公司董事长。被执行人：乳山市造船有限责任公司（以下简称乳山造船公司），住所地山东省乳山市乳山口镇乳山口。法定代表人高明勇，该公司董事长。复议申请人高明勇不服东台市人民法院（以下简称东台法院）(2015)东执异字第0036号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。东台法院查明，高明勇系乳山造船公司的股东。2011年10月9日，高明勇通过中国农业银行股份有限公司乳山市支行开立的人民币临时存款账户（账号：15×××65）向乳山造船公司增资6000万元，2011年10月10日，该增资的6000万元转入乳山造船公司的基本账户，同日，乳山造船公司向乳山市益兴小额贷款有限公司转账5500万元。东台法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定“当事人之间对是否履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，2011年10月9日，高明勇向乳山造船公司增资6000万元，2011年10月10日，乳山造船公司向乳山市益兴小额贷款有限公司转账5500万元，高明勇辩称该行为系经营范围的需要，但未提供任何证据证明该款的正当用途，据此，本案可认定高明勇为抽逃出资。综上，东台远洋公司请求高明勇在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任，应予支持。据此，东台法院作出(2015)东执异字第0036号执行裁定：追加高明勇为东台法院（2015）东执字第1463号执行案件的被执行人。高明勇向本院申请复议称，1、高明勇已依法履行了出资义务。法律并未就抽逃出资的举证责任问题予以明确，应按“谁主张，谁举证”的原则，由东台远洋公司进行举证。原审裁定以复议人“未提供证据证明该款的正当用途”为由认定复议人抽逃出资，属于适用法律错误；2、乳山造船公司大额资金转出，是由于该公司经营范围的需要。该大额资金是转出到股东以外的第三人处，是公司经营的正当行为。综上，复议人不是东台法院（2015）东执字第1463号执行案件的被执行人，请求上级法院查明事实，依法撤销东台法院(2015)东执异字第0036号执行裁定。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2016年3月18日，东台法院向乳山市益兴小额贷款有限公司发出《调查取证函》，向该公司调查乳山造船公司向其支付5500万元的依据及支付凭证。2016年4月14日，乳山市益兴小额贷款有限公司向东台法院发出回函称：2011年10月9日，乳山造船公司法定代表人高明勇以向乳山造船公司增资为由，向我公司借款人民币5500万元，此款于2011年10月9日以转账支票的方式支付给乳山造船公司。2011年10月10日，乳山造船公司也以转账的方式向我公司归还了上述借款。乳山市益兴小额贷款有限公司同时向东台法院提供2011年10月9日高明勇与乳山市益兴小额贷款有限公司借款5500万元的《借款协议书》。本院认为：我国公司实行法人财产制，其注册资本额一经确定，非经法定程序不得改变。本案中，高明勇向乳山市益兴小额贷款有限公司借款5500万元，借款时即明确该款为乳山造船公司增资需要。在高明勇向乳山造船公司增资6000万元的同日，乳山造船公司即以转账的方式向乳山市益兴小额贷款有限公司归还了高明勇的借款5500万元。上述行为应当认定为乳山造船公司股东高明勇抽逃公司出资的行为，原审裁定追加高明勇为被执行人符合法律规定。高明勇如对此仍有异议，可通过向原审法院提起诉讼的方式来主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回高明勇的复议申请，维持东台市人民法院(2015)东执异字第0036号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋长琴审 判 员  吴 名代理审判员  黄银君二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐 皓
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执468号
申请执行人谭红梅，女，汉族，1969年2月20日出生。
被执行人周谭鹏，男，汉族，1979年9月10日出生。
被执行人易艳兰，女，汉族，1978年8月4日出生。
被执行人刘忠伟，男，汉族，1975年11月17日出生。
被执行人株洲市顺泰投资管理有限公司。
法定代表人彭彪。
申请执行人谭红梅与被执行人周谭鹏、易艳兰、刘忠伟、株洲市顺泰投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人谭红梅依据已经发生法律效力的（2015）株仲裁字第170号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日依法立案执行。经查明被执行人周谭鹏、易艳兰、刘忠伟、株洲市顺泰投资管理有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会（2015）株仲裁字第170号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 申兰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2352号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林。
被执行人杜琅艳，女，1974年2月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人俞惠良，男，1971年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人浙江月盈儿服饰有限公司，住所地东阳市六石工业区。
法定代表人：杜国艳。
被执行人东阳市郁丹服饰有限公司，住所地东阳市六石街道方会村。
法定代表人：俞晓东。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告俞惠良、杜琅艳、俞为中、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司、东阳市郁丹服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）东商初字第4856号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月4日向被执行人俞惠良、杜琅艳、俞
为中、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司、东阳市郁丹服饰有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权500000元及利息。现因被执行人俞惠良、杜琅艳名下暂无其他可供执行的财产，俞为中、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，为维护债权人的合法权益，其财产暂缓处置，东阳市郁丹服饰有限公司财产已由另案查封处置，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2352号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 韦湘华
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终393号
上诉人（原审原告）孙素兰，女。
委托代理人高长忠，男。
被上诉人（原审被告）鲅鱼圈区红旗满族镇红旗堡村民委员会，住所地红旗满族镇。
法定代表人张克义，村民委员会主任。
上诉人孙素兰因物权保护纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2015）鲅熊民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙素兰及其委托代理人高长忠到庭参加了诉讼。被上诉人鲅鱼圈区红旗满族镇红旗堡村民委员会经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙素兰及其丈夫高朋阳均系鲅鱼圈区红旗满族镇红旗堡村村民，高朋阳已经去世。原告称丈夫高朋阳于1982年承包了本村第一小队南山山地果园区域，1986年村委会解体后通过拍卖，以300元价格永久性买下山地果园和邻居家部分果园地，并进行了土地开荒，由儿子高长忠经营。原告现据以主张权利，要求判如所请。又查，原告为证明其主张，提供了1986年1月13日收据原件一份，显示金额为100元；红旗堡村委会2009年7月24日出具的书面文书原件一份；以及照片2张。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对诉状中主张的事实，如诉争山地果园的基本状况、承包权属种类和期限、村委会发包他人的情况等事实问题，在庭审中均无法陈述清楚，且在法定举证期限内和宽限期限内均能未提交相关证据证明上述事实存在的具体情况，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙素兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙素兰承担。判后，孙素兰不服向本院提起上诉，其理由是:被上诉人将上诉人承包的果园（曲力东边）树苗毁坏，并用钩车将地挖成大坑。被上诉人还在另一块果园四周用栅栏围挡。被上诉人未取得上诉人同意擅自将上诉人承包的果园再次发包给他人承包经营，此行为违反了国家山林政策和土地承包经营政策。侵犯了上诉人合法权益。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人未向本院提供相关证据证明，对所请求物权保护的土地具有使用权。土地归国家或者集体所有，上诉人亦未举出行政部门或者土地所有权人出具使用权证书和相关证明，本院无法确认土地四至。上诉人应向相关的行政部门或者土地所有人确认承包的土地四至。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙素兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 弘
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0382民初75号
原告：沈友文，男，1968年7月12日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：罗永强，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖南省韶山市。
本院在审理原告沈友文诉被告罗永强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，因原、被告达成和解协议，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈友文撤回起诉。
本案受理费3943元，减半收取1971.5元，由原告沈友文负担。
（本页无正文）
审 判 员 肖凯文
二〇一八年五月二日
法官助理 李湘沅
书 记 员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1518号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区东外大街97号。
负责人白常林，副行长。
被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司，住所地北京市延庆区八达岭温泉度假村主楼北20米。
法定代表人徐元波。
被执行人韩世宏，女，1966年10月1日出生。
被执行人王树春，男，1965年2月24日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行与被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、王树春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）延民（商）初字第04208号民事判决书，判决书确定北京兴龙潭房地产顾问有限公司偿还中国建设银行股份有限公司北京延庆支行贷款本金三十九万九千零七十六元二角四分、利息一万一千一百零八元六角二分、罚息四百一十六元八角，及自二○一五年四月十一日起至借款本息实际付清之日止，按个人住房贷款借款合同约定计付的相应利息；王树春对北京兴龙潭房地产顾问有限公司的债务不能偿还部分向中国建设银行股份有限公司北京延庆支行承担百分之十的赔偿责任；韩世宏对北京兴龙潭房地产顾问有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、王树春未履行判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京延庆支行于2016年6月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，王树春自动履行了生效判决书所确定的法律义务，未发现被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏有可供执行的财产，本院依法将被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏纳入了失信被执行人名单。本院认为，因被执行人王树春已履行了法律义务，北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏暂无可供执行的财产，且经与申请执行人谈话，其同意以终结本次执行程序结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第04208号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 鲁志文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贾志华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8424号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：谢用河，男，1977年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告谢用河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告谢用河拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告谢用河立即清偿截至2016年3月18日信用卡本金65423.48元、利息2778.48元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金1066.85元（按最低还款额未还部分的5%计收），合计69268.81元，以及从2016年3月19日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告谢用河向原告中国银行中山分行偿付律师费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告谢用河于2016年3月18日后共还款20元用于偿还本金，涉案信用卡已于2016年3月27日被核销，截至2016年3月27日，被告谢用河欠原告中国银行中山分行信用卡本金65403.48元、利息3783.20元、滞纳金1066.85元，合计70253.53元，此后不再计收利息、滞纳金。
被告谢用河未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××43。
信用卡种类：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年3月27日，谢用河欠中国银行中山分行信用卡透支本金65403.48元、利息3783.20元、滞纳金1066.85元，合计70253.53元。
本院认为，谢用河在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢用河持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谢用河应承担清偿信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于谢用河欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且谢用河没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。谢用河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢用河于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计70253.53元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1606元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担67元，被告谢用河负担1539元（该款被告谢用河应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十日
书 记 员 关颖桃
钟金花
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4548号
原告：代仁香，女。
委托代理人：高杰，男。
被告：孙文彤，男。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
原告代仁香诉被告孙文彤健康权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员杨开忠适用简易程序进行了审理。原告代仁香及其委托代理人高杰、被告孙文彤及其委托代理人孙平乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日上午，被告从自家推了一车石头堆放在我家地方，我上前劝阻，遭被告殴打，致我多处受伤，住院治疗7天，花医疗费7500元，要求被告立即赔偿各种损失合计10091元，并承担诉讼费用。
被告辩称：被告未打原告，原告起诉被告是错误，且原告在纠纷发生过程中存在重大过错，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告孙文彤经营的商店与原告相邻。2014年7月6日9时许，被告孙文彤用单轮车推石头，将石头堆放在其门前与原告相邻的集体空闲地上，原告的妹妹代仁杰发现后上前劝阻，导致双方争吵并互相撕扯，被他人劝开，而后被告继续在该处堆放石头。原告也来阻止被告堆放石头，并与被告发生争吵，继而互相撕扯，在双方撕扯过程中，原告倒地，致原告头皮挫伤，左肘部、左踝部擦皮伤。原告于当日到庄河市中心医院住院治疗，住院7天，花医疗费7507.31元。经大连科华司法鉴定中心鉴定，原告住院期间所发生的医疗费用，除奥拉西坦注射液不予认定，其他用药及检查费可以认定合理。据此原告合理损失为：医疗费5581.87元、误工费339.78元、护理费339.78元、住院伙食补助费350元、交通费300元，合计6911.43元。
本院所确认的上述事实有证人证言，原告的住院病志、处方、医疗费收据、司法鉴定意见书等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，应赔偿其因误工而造成多种损失。本案被告的经营场所与原告相邻，双方理应本着方便生产和生活，和谐相处的原则正确处理相邻关系，发生纠纷时应通过合法途径妥善予以解决。但被告在因相邻关系发生纠纷时却采取与原告撕扯，致原告受伤住院，对原告因此而造成的各项损失，被告应承担民事赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其合理损失的请求，本院予以支持。但原告在纠纷中也采取了与被告争吵撕扯等不理智做法，对损害结果也应承担相应的法律责任，故应相对减轻被告的赔偿责任。对被告的未打原告的辩解因无据作证，本院不予采信。综上，为保护公民的生命健康权不受侵犯、本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
被告孙文彤于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告代仁香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币4146.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元（其中案件受理费250元，鉴定费800元），原告代仁香承担420元，被告孙文彤负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜丽丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更243号
罪犯李秀龙，男，1965年9月9日出生，汉族，文化程度初中，湖南省株洲市人。现在茶陵监狱服刑。
浏阳市人民法院于2013年12月19日作出（2013）浏刑初字第763号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯李秀龙有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李秀龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李秀龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4个表扬余357分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯李秀龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，且尚未积极履行财产刑判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李秀龙减刑五个月（刑期自2013年3月21日至2027年10月20日
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢34号
申请执行人：翟桂芝，女，1962年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：黑龙江省山庆建筑材料有限公司，住所地黑龙江省安达市哈大齐工业走廊安达开发区高新化工材料产业园安东7路。
法定代表人：耿春艳，职务经理。
本院在执行翟桂芝与黑龙江省山庆建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已轮候查封了被执行人黑龙江省山庆建筑材料有限公司所有的房屋，经查被执行人黑龙江省山庆建筑材料有限公司其他无可供执行财产，申请执行人翟桂芝确不能有效举证被执行人黑龙江省山庆建筑材料有限公司有可供执行财产。申请执行人翟桂芝于2017年7月13日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人黑龙江省山庆建筑材料有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢34号申请执行人：翟桂芝，女，1962年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：黑龙江省山庆建筑材料有限公司，住所地黑龙江省安达市哈大齐工业走廊安达开发区高新化工材料产业园安东7路。法定代表人：耿春艳，职务经理。本院在执行翟桂芝与黑龙江省山庆建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已轮候查封了被执行人黑龙江省山庆建筑材料有限公司所有的房屋，经查被执行人黑龙江省山庆建筑材料有限公司其他无可供执行财产，申请执行人翟桂芝确不能有效举证被执行人黑龙江省山庆建筑材料有限公司有可供执行财产。申请执行人翟桂芝于2017年7月13日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人黑龙江省山庆建筑材料有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年七月十三日书 记 员  孙玉富
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初802号
原告：邱庆环，女，1978年8月6日出生，汉族，工程造价师，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄胤达，男，1990年10月19日出生，汉族，个体工商户，福建省南安市人，住江西省赣州市章贡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
统一社会信用代码：91360700160237269Q。
负责人：邱三发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱海平，女，系该公司员工，特别授权代理。
原告邱庆环与被告黄胤达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，根据原告邱庆环的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱庆环，被告黄胤达，被告人民财保的委托诉讼代理人邱海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车修理费3124元、租车费用1359.6元、误工工资800元，合计5283.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日10时30分许，原告驾驶的赣Ｂ×××××号丰田牌小车行驶至章贡区河大桥中间路段时，因同方向的出租车突然刹车，原告跟随其后刹车，被告黄胤达驾驶的赣Ｂ×××××号别克牌小车在行驶中未注意前方车辆，导致与原告的车辆追尾，造成原告车辆受损。赣州市交警支队直属大队对该起事故出具了事故责任认定书，�定被告黄胤达负全部责任。原告为此产生修理费3124元、租车费用1359.6元、误工工资800元，原告与被告黄胤达多次协商未果，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份；
证据2、驾驶证、行驶证，证明原告拥有驾驶证，其驾驶的赣Ｂ×××××号丰田牌小轿车系原告所有；
证据3、交通事故责任认定书，证明被告黄胤达驾驶的车辆与原告驾驶的车辆追尾，被告黄胤达在该起事故中负全部责任；
证据4、车辆维修账单，证明原告车辆花去修理费3124元；
证据5、发票，证明原告租用赣州正通汽车服务有限公�小车花去租车费1359.6元；
证据6、收据，证明赣州正通汽车服务有限公司收到租车费1320元后，向原告出具了收据1张；
证据7、通知，证明原告的误工损失。
被告黄胤达辩称，1、答辩人所驾驶赣Ｂ×××××号别克汽车在人民财保投保了交强险和第三者责任保险（限额100万元并附加不计免赔），该损失的赔偿责任应由保险公司赔偿；2、被答辩人主张的租车费用1359.6元没有依据，本次事故只是简单的追尾，造成被答辩人车辆后保险杠损坏，答辩人只需承担车辆维修费，且答辩人拒绝去理赔，自行修理未与答辩人沟通，租车费用不合理也不符合常规，请求予以驳回；3、被答辩人主张的误工费既无事实根据也无法律依据，本次事故并未造成被答辩人的人身损失，请求予以驳回。
被告黄胤达为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
保单，证明肇事车辆购买了保险。
被告人民财保辩称，1、被告黄胤达车辆在答辩人处购买了保险，事故发生在保险期间内，答辩人同意承担被答辩人的修理费3124元，且已经支付理赔款2000元在被保险人曾杨芷妍账户；2、答辩人主张的租车费、误工费属于间接损失，不属于保险责任，答辩人不承担赔偿责任。
被告人民财保为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
付款凭证，证明被告支付了2000元给被保险人曾杨芷妍。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举�和质证。对原告提交的证据1-4，被告黄胤达提交的证据，当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人持有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据5-6，被告对其关联性持有异议，经核实，该两份票据金额不一致，且无相应的租车协议佐证原告租车的真实性，本院对其三性不予认定；
2、原告提交的证据7，被告对其三性持有异议，经核实，该组证据所列损失是否真实发生，原告未提供工资收入减少的银行流水明细等相应材料予以佐证，且误工损失也不包含在因交通事故所产生的财产损失赔偿范围内，本院对其三性不予认定；
3、被告人民财保提交的证据，原告对其三性持有异议，经核实，该组证据与庭审查明的事实相符，本院对其三性予以认�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日10时30分许，原告驾驶的赣Ｂ×××××号丰田牌小车行驶至赣州市××南河大桥中间路段时，被告黄胤达驾驶的赣Ｂ×××××号别克牌小车在行驶中未注意前方车辆，导致与原告的车辆追尾，造成原告车辆受损的交通事故，赣州市公安局交通警察支队直属大队于当日出具了《事故责任确认书》，认定被告黄胤达负事故全部责任，原告邱庆环无责任。事故发生后，原告邱庆环因维修车辆支付修理费3124元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：1、被告黄胤达驾驶的赣Ｂ×××××号别克牌汽车为曾杨芷妍所有，在被告人民财保处购买了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险（责任限额100万元并附加不计免赔）；2、被告人民财保于2016年12月22日在交强险范围内向被保险人曾杨芷妍支付理赔款2000元；3、被告黄胤达与被保险人曾杨芷妍系夫妻关系，被告黄胤达承认已收到保险公司支付的理赔款，但未向原告支付。
本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的事故责任确定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张被告赔偿车辆维修费3124元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该笔费用已超出交强险关于财产损失2000元的赔偿限额，对于超出交强险赔偿限额以外的损失1124元，由被告黄胤达承担。因被告黄胤达驾驶的车辆在被告人民财保处投保了商业第三者责任险，该损失转由被告人民财保承担。被告人民财保在交强险限额内已支付给被保险人的理赔款，应从赔偿总额中予以扣除，由被告黄胤达承担支付义务。原告主张被告赔偿租车费用，因原告提供的两份票据金额不一致，且无相应的租车协议、支付凭证予以佐证，原告也未提供证据证明其上、下班没有公交车、出租车等常规性交通工具予以替代，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿误工工资，未提供充分的证据证明已实际产生损失，且该项损失不属于法律规定的赔偿范围，对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告邱庆环的损失为车辆维修费3124元；
二、由被告黄胤达支付给原告邱庆环赔偿款2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任险范围内支付给原告邱庆环1124元。上述款项，限于本判决生效之日起7日内支付；
三、驳回原告邱庆环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄胤达负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 彭行方
审判员 吴 璇
二〇一七年八月一日
书记员 蔡 姗
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初802号原告：邱庆环，女，1978年8月6日出生，汉族，工程造价师，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。被告：黄胤达，男，1990年10月19日出生，汉族，个体工商户，福建省南安市人，住江西省赣州市章贡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：邱三发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱海平，女，系该公司员工，特别授权代理。原告邱庆环与被告黄胤达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，根据原告邱庆环的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱庆环，被告黄胤达，被告人民财保的委托诉讼代理人邱海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车修理费3124元、租车费用1359.6元、误工工资800元，合计5283.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日10时30分许，原告驾驶的赣Ｂ×××××号丰田牌小车行驶至章贡区河大桥中间路段时，因同方向的出租车突然刹车，原告跟随其后刹车，被告黄胤达驾驶的赣Ｂ×××××号别克牌小车在行驶中未注意前方车辆，导致与原告的车辆追尾，造成原告车辆受损。赣州市交警支队直属大队对该起事故出具了事故责任认定书，�定被告黄胤达负全部责任。原告为此产生修理费3124元、租车费用1359.6元、误工工资800元，原告与被告黄胤达多次协商未果，遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告的身份；证据2、驾驶证、行驶证，证明原告拥有驾驶证，其驾驶的赣Ｂ×××××号丰田牌小轿车系原告所有；证据3、交通事故责任认定书，证明被告黄胤达驾驶的车辆与原告驾驶的车辆追尾，被告黄胤达在该起事故中负全部责任；证据4、车辆维修账单，证明原告车辆花去修理费3124元；证据5、发票，证明原告租用赣州正通汽车服务有限公�小车花去租车费1359.6元；证据6、收据，证明赣州正通汽车服务有限公司收到租车费1320元后，向原告出具了收据1张；证据7、通知，证明原告的误工损失。被告黄胤达辩称，1、答辩人所驾驶赣Ｂ×××××号别克汽车在人民财保投保了交强险和第三者责任保险（限额100万元并附加不计免赔），该损失的赔偿责任应由保险公司赔偿；2、被答辩人主张的租车费用1359.6元没有依据，本次事故只是简单的追尾，造成被答辩人车辆后保险杠损坏，答辩人只需承担车辆维修费，且答辩人拒绝去理赔，自行修理未与答辩人沟通，租车费用不合理也不符合常规，请求予以驳回；3、被答辩人主张的误工费既无事实根据也无法律依据，本次事故并未造成被答辩人的人身损失，请求予以驳回。被告黄胤达为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：保单，证明肇事车辆购买了保险。被告人民财保辩称，1、被告黄胤达车辆在答辩人处购买了保险，事故发生在保险期间内，答辩人同意承担被答辩人的修理费3124元，且已经支付理赔款2000元在被保险人曾杨芷妍账户；2、答辩人主张的租车费、误工费属于间接损失，不属于保险责任，答辩人不承担赔偿责任。被告人民财保为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：付款凭证，证明被告支付了2000元给被保险人曾杨芷妍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举�和质证。对原告提交的证据1-4，被告黄胤达提交的证据，当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人持有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据5-6，被告对其关联性持有异议，经核实，该两份票据金额不一致，且无相应的租车协议佐证原告租车的真实性，本院对其三性不予认定；2、原告提交的证据7，被告对其三性持有异议，经核实，该组证据所列损失是否真实发生，原告未提供工资收入减少的银行流水明细等相应材料予以佐证，且误工损失也不包含在因交通事故所产生的财产损失赔偿范围内，本院对其三性不予认定；3、被告人民财保提交的证据，原告对其三性持有异议，经核实，该组证据与庭审查明的事实相符，本院对其三性予以认�。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日10时30分许，原告驾驶的赣Ｂ×××××号丰田牌小车行驶至赣州市××南河大桥中间路段时，被告黄胤达驾驶的赣Ｂ×××××号别克牌小车在行驶中未注意前方车辆，导致与原告的车辆追尾，造成原告车辆受损的交通事故，赣州市公安局交通警察支队直属大队于当日出具了《事故责任确认书》，认定被告黄胤达负事故全部责任，原告邱庆环无责任。事故发生后，原告邱庆环因维修车辆支付修理费3124元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。另查明：1、被告黄胤达驾驶的赣Ｂ×××××号别克牌汽车为曾杨芷妍所有，在被告人民财保处购买了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险（责任限额100万元并附加不计免赔）；2、被告人民财保于2016年12月22日在交强险范围内向被保险人曾杨芷妍支付理赔款2000元；3、被告黄胤达与被保险人曾杨芷妍系夫妻关系，被告黄胤达承认已收到保险公司支付的理赔款，但未向原告支付。本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的事故责任确定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张被告赔偿车辆维修费3124元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该笔费用已超出交强险关于财产损失2000元的赔偿限额，对于超出交强险赔偿限额以外的损失1124元，由被告黄胤达承担。因被告黄胤达驾驶的车辆在被告人民财保处投保了商业第三者责任险，该损失转由被告人民财保承担。被告人民财保在交强险限额内已支付给被保险人的理赔款，应从赔偿总额中予以扣除，由被告黄胤达承担支付义务。原告主张被告赔偿租车费用，因原告提供的两份票据金额不一致，且无相应的租车协议、支付凭证予以佐证，原告也未提供证据证明其上、下班没有公交车、出租车等常规性交通工具予以替代，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿误工工资，未提供充分的证据证明已实际产生损失，且该项损失不属于法律规定的赔偿范围，对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告邱庆环的损失为车辆维修费3124元；二、由被告黄胤达支付给原告邱庆环赔偿款2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任险范围内支付给原告邱庆环1124元。上述款项，限于本判决生效之日起7日内支付；三、驳回原告邱庆环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄胤达负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘芳梅审判员  彭行方审判员  吴 璇二〇一七年八月一日书记员  蔡 姗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7591号
原告:伍定贤，女，1973年9月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人:宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
被告:周召会，女，1971年1月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告:伍俊才，男，1969年1月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告伍定贤与被告周召会、伍俊才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告伍定贤的委托代理人宋中良及被告周召会到庭参加了诉讼，被告伍俊才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍定贤向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金5万元和利息9000元（利息以5万元为基数，按月利率1%为标准，从2015年2月25日暂算至2016年8月25日），及从2016年8月26日起至实际还清之日止的利息（以5万元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月3日，被告以差周转资金为由向原告借款2万元，又于2015年2月25日向原告借款3万元，利息均约定为月息1%，被告周召会于2015年6月30日给原告出据借条一张。该借款经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
周召会辩称，原告所述不实，我与被告伍俊才离婚时没有共同债务，离婚后我未向原告借款。原告在被告伍俊才生病住院收钱无门的情况下哄骗、要挟我给原告出据了借条，属无效的借条。借款是被告伍俊才所用，与我无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
伍俊才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、原告的结婚证复印件、汇款收据及借条原件、二被告的离婚证复印件，以证明二被告在婚姻关系存续期间（二被告于2015年1月14日离婚）于2014年10月3日向原告借款2万元，二被告负有共同的还款责任，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、借条原件、个人业务凭条（回单）及取款凭条原件、二被告的离婚证复印件，以证明原告向二被告催收还款5万元过程中于2015年6月30日被告周召会加入债务主体，作为离婚后被告伍俊才于2015年2月25日向原告借款3万元的共同债务人，二被告负有共同的还款责任，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；3、保全受案通知书、保全费收据，以证明原告因本案财产保全花去保全费500元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；4、出国护照复印件、银行流水，以证明被告伍俊才收取了原告的借款5万元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；5、借款说明原件，以证明借款5万元用于被告伍俊才治病，因是被告伍俊才所写的借款说明，其又未到庭，又无其他证据印证，本院对借款说明的内容不予采信；6、离婚证及离婚协议复印件，以证明二被告在婚姻关系存续期间没有向原告借款2万元，因离婚协议上无共同债务的约定不能对抗第三人，上述证据不具有客观性、关联性和合法性，本院不予采信。
本院认为，被告周召会给原告出据的借条合法有效，二被告未归还原告借款的行为已构成违约，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款2万元属夫妻共同债务，应共同偿还，二被告离婚后，虽是被告伍俊才收取了借款3万元，被告周召会事后出据借条，属债务主体加入，应共同偿还；被告周召会主张借条是在原告哄骗、要挟情况下所写，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告主张的利息，因无证据证明约定月息为1%，其利息只能按年利率6%计算，起算时间为催收过程中被告周召会出据借条时的时间（2015年6月30日）。
综上所述，原告诉讼请求的要求二被告偿还借款5万元及从2015年6月30日起计算利息的主张成立，本院予以支持。原告主张的利息，因无约定，其利息只能按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周召会、伍俊才在本判决生效后10日内共同归还原告伍定贤借款本金5万元及利息（以5万元为基数从2015年6月30日起至付清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告伍定贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，保全费500元，共计1138元，由被告周召会、伍俊才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 陆友林
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈小玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第854号
原告刘培杰。
委托代理人安增常。
被告张同桥。
被告李栋梁。
原告刘培杰与被告张同桥、李栋梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘培杰的委托代理人安增常到庭参加诉讼，被告张同桥、李栋梁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培杰诉称，2012年12月7日，被告张同桥由被告李栋梁担保借原告现金600000元，约定于2013年1月6日前付清，到期还不清承担违约金140000元，但到期后，两被告至今分文未付，为此诉至法院，请求法院依法判令两被告共同偿还借款600000元并承担违约金140000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张同桥、李栋梁未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告张同桥借原告借款并给原告出具《借条》一份，《借条》的主要内容为：“今借现金柒拾万元整（700000元），此款于2013年11月6日前还清，到期还不清借款，承担违约金壹拾肆万元整，借款人及担保承担连带保证责任，担保期间自借款到期日起两年。借款人张同桥担保人张栋梁”。原告为证明借款的交付过程，向本院提交《个人业务存款回单》（山东诸城农村商业银行股份有限公司）证实在2012年2月17日通过银行汇款至被告张同桥个人帐户内600000元。庭审过程中，原告明确陈述被告张同桥实际借款数额为600000元。
上述事实，有借条、个人业务转账回单、原告陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对各自的主张应当提供相应的证据予以证实。在本案中，原告为证实与被告张同桥之间存在借贷合同关系并将借款交付的事实，提供被告张同桥和李栋梁共同出具的《借条》及《个人业务转账回单》来为证，其中，《借条》明确载明了原被告之间借款及担保的事实，证实了原被告之间存在借贷关系及担保关系，提供的《个人业务转账回单》明确证实了原告将借款600000元交付给被告张同桥的事实，该两份证据相互印证，足以证明原告与被告就借款600000元成立借贷合同关系并予以生效，现原告要求被告张同桥偿还借款600000元，有理有据，本院予以支持。虽然被告张同桥未按照约定的时间偿还借款，被告张同桥违约在先，但双方在《借条》中约定违约金14万元数额过高，应当予以减少，结合原告出借的本金数额600000元及双方约定违约金的比例，本院酌情认定违约金的数额为60000元较为适宜。被告李栋梁为该笔借款提供的担保，并约定担保期限为两年，自借款之日至起诉之日未超过担保期限，现原告要求被告李栋梁对上述借款本金及违约金承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张同桥、李栋梁经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张同桥偿还原告刘培杰借款本金600000元及违约金60000元，共计660000元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告李栋梁对上述借款及违约金共计660000元承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘培杰的其他诉讼请求。
如不在本判决指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由原告承担1211元，由两被告承担9989元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费11700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 彭玉波
审 判 员 李 娜
人民陪审员 唐德良
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 邬铭旭
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初628号之一
原告：王志英，女，1962年9月5日出生，汉族，临城县临城镇人，现住。
被告：王小五，男，1963年10月15日出生，汉族，现住临城县。
被告：刘庆国，男，1978年1月20日出生，汉族，现住临城县。
原告王志英与被告王小五、刘庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告王志英于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志英撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王志
英负担。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 孟翠红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭 勇
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0522民初628号原告：王志英，女，1962年9月5日出生，汉族，现住临城县。被告：王小五，男，1963年10月15日出生，汉族，现住临城县。被告：刘庆国，男，1978年1月20日出生，汉族，现住临城县。被告：岳建林，男，1964年11月21日出生，汉族，现住。被告：陈安成，男，1965年3月5日出生，汉族，现住临城县。原告王志英与被告王小五、刘庆国、岳建林、陈安成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告王志英于2016年9月26日向本院提出撤回对被告岳建林、陈安成起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志英撤回对被告岳建林、陈安成的起诉。审 判 长  张雷雪审 判 员  张丽芳人民陪审员  孟翠红二〇一六年九月二十六日书 记 员  郭 勇