江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第1284号
原告：富公财。
委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被告：孙伟。
被告：吴国强。
被告：郯城县第二运输公司，住所地在郯城县人民路321号。
法定代表人：王昆，系被告公司经理。
委托诉讼代理人：孙守芳，系被告公司职员。
委托诉讼代理人：李钦刚，系被告公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地在郯城县郯东路中段133号。
法定代表人：董会，系被告公司总经理，
委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。
原告富公财与被告孙伟、吴国强、郯城县第二运输公司、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称中国人保郯城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案后，庭前，被告郯城县第二运输公司申请追加吴国强为本案被告，原告富公财申请撤回对被告孙伟的诉讼，均符合法律规定，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告富公财的委托代理人吴晓萍，被告郯城县第二运输公司的委托代理人孙守芳、李钦刚，被告中国人保郯城支公司的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼，被告吴国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故而产生的各项损失合计人民币209174元，2、被告承担本案诉讼费用。2015年6月19日4时左右，被告孙伟驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）由南向北行驶至京沪高速公路扬州段（上海至北京）904KM处，车辆与前方同车道遇情况停车的由案外人富公波驾驶的辽B×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞并致其向前发生移动，与前方同车道遇情况的由案外人赵伟贤驾驶的辽D×××××号重型半挂牵引车（挂车号：辽D×××××挂）尾部发生碰撞，事故造成被告孙伟受伤，三车受损。经交警部门认定，被告孙伟负事故的全部责任，案外人富公波及赵伟贤无责任。被告中国人保郯城支公司承保了鲁Q×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。
被告吴国强未答辩。
被告郯城县第二运输公司辩称，对事故发生的事实及被告孙伟负事故全部责任的责任认定无异议，事故发生在保险期间，由保险公司在交强险和商业险限额内先予赔偿，不足部分，因肇事车辆只是挂靠在我公司，依照挂靠协议由实际车主被告吴国强承担赔偿责任。原告拖延修理车辆，由此扩大的损失由原告承担。
被告中国人保郯城支公司辩称，对事故发生的事实及被告孙伟负事故全部责任的责任认定无异议，事故发生在保险期间，肇事车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）在我公司承保交强险和商业险（50万元，未投保不计免赔），因肇事车辆未投保不计免赔，超过交强险部分按照责任比例应扣除20%的免赔率。原告主张的损失金额应扣除第三方辽D×××××号重型半挂牵引车（挂车号：辽D×××××挂）的无责险份额。原告主张的停运损失属于间接损失，评估费、诉讼费属于程序性费用，按照合同约定我方不承担。
经审理查明，2015年6月19日4时左右，被告孙伟驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）由南向北行驶至京沪高速公路扬州段（上海至北京）904KM处，车辆与前方同车道遇情况停车的由案外人富公波驾驶的辽B×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞并致其向前发生移动，与前方同车道遇情况的由案外人赵伟贤驾驶的辽D×××××号重型半挂牵引车（挂车号：辽D×××××挂）尾部发生碰撞，致使被告孙伟受伤，三车受损。2015年7月13日，扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出扬公交（高二）认字[2015]般第608号道路交通事故认定书，认定被告孙伟承担全部责任，案外人富公波及赵伟贤不承担责任。以上事实有原告提交的扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队扬公交（高二）认字[2015]般第608号道路交通事故认定书予以证实，到庭被告质证后无异议，本院确认其证明效力。
经原告申请，本院委托扬州市秦邮旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失价格进行了司法鉴定，该公司于2015年12月7日作出秦邮评估机构评报字（2015年）第201532号车辆损失价格鉴定结论书，鉴定意见为：辽B×××××号重型仓栅式货车价格鉴定标的在基准日2015年12月7日鉴定值为人民币141406元（市场调查询价）。
上述事实，有原告提交的秦邮评估机构评报字（2015年）第201532号车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、更正函等证据在卷证实。到庭被告质证后认为只要法院书面通知被告摇号参加鉴定，被告就认可鉴定意见书。
另查明，案外人富公波系原告驾驶员，受损车辆辽B×××××号重型仓栅式货车的登记车主系大连风阳运输有限公司，实际车主系原告富公财。
上述事实，有原告提交的车辆挂户协议书、组织机构代码证、工商变更登记核准（备案）通知书、承诺书、行驶证等证据在卷证实。到庭被告质证后证据真实性及原告主体资格无异议，本院确认其证明效力。
另查明，鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）的登记车主为被告郯城县第二运输公司，实际车主为被告吴国强，被告中国人保郯城支公司承保了鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）的交强险及商业三者险，其中交强险限额为122000元，商业三者险的保险限额为50万元（未投保不计免赔）。在被告中国人保郯城支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”。在被告中国人保郯城支公司提交的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。投保人签章签章处盖有被告郯城县第二运输公司的公章。
上述事实，有当事人陈述、原告向本院提交的机动车驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，被告人保郯城支公司提交的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《机动车第三者责任保险条款》、车辆挂靠经营集约管理协议书等证据复印件各一份予以证实，到庭当事人质证后无异议，本院确认其证明效力。
在本案的诉讼中，原告主张的赔偿项目有：1.车辆损失费141406元；2.车辆损失评估费3800元；3.车辆拆检费5500元；4.交通费5000元；5.拖车费950元；6.停运损失费49518元；7.停运损失评估费3000元。
经本院主持调解，因原、被告双方调解方案差距过大，致本案调解不成。
本院认为，2015年6月19日4时左右，被告孙伟驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）行驶时，与前方同车道遇情况停车的由案外人富公波驾驶的辽B×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞并致其向前发生移动，与前方同车道遇情况的由案外人赵伟贤驾驶的辽D×××××号重型半挂牵引车（挂车号：辽D×××××挂）尾部发生碰撞，致使被告孙伟受伤，三车受损。经认定认定被告孙伟承担全部责任，案外人富公波及赵伟贤不承担责任。对此事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
《道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：
1、原、被告双方一致认可的项目有：车辆损失评估费3800元、停运损失评估费3000元。
2、原告主张车辆损失费141406元，并提供秦邮评估机构评报字（2015年）第201532号车辆损失价格鉴定结论书。到庭被告质证后认为评估数额过高且未通知被告到场。本院认为，受损车辆的车辆损失系原告向法院申请，法院通过现场摇号选择确定的鉴定机构出具的鉴定结论书，鉴定程序合法，被告认为鉴定未通过其到场，对车辆损失鉴定结论持有异议，但未提供相反证据证明，故对被告的异议主张不予采信，据此本院确认车辆损失费141406元。
3、原告主张车辆拆检费5500元，提供高邮市京沪通汽车物流修配服务中心出具的增值税发票及证明原件各一份。到庭被告质证后认为该部分系重复主张。本院认为，原告提供的证据证明高邮市京沪通汽车物流修配服务中心按照鉴定机构的要求将受损车辆打开外壳从而产生拆检费并已开具发票，原告该项主张系实际发生费用，被告虽持有异议，但未提供相反证据证明，故对被告的异议主张不予采信，据此本院确认车辆拆检费5500元。
4、原告主张交通费5000元，未提供相关证据。到庭被告质证后认为过高。本院认为，原告在处理交通事故中必然产生交通费用，且受损车辆登记在大连，因原告未提交正式票据，故本院确定交通费2500元。
5、原告主张拖车费950元，并提供江苏省京沪高速公路有限公公司出具的定额发票10张。到庭被告质证后认为未有相关施救单位证明。本院认为，事故发生在京沪高高速公路并造成原告车辆受损，拖车费系原告实际发生的费用，故本院确定拖车费950元。
6、原告主张停运损失49518元，以12600元/月主张118天，并提供大连风阳运输有限公司出具的证明及山东众智价格评估股份有限公司出具的鲁众智价评字（2016）48号评估鉴定意见书。被告中国人保郯城支公司质证后认为该项费用为间接损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，保险公司在商业三者险范围内不承担该项费用。被告郯城县第二运输公司认为停运损失意见书系原告单方鉴定，对意见书中的停运损失标准予以认可，但天数过长认可15天，且停运损失应由被告中国人保郯城支公司承担。本院认为，在被告郯城县第二运输公司与被告中国人保郯城支公司订立的商业三者险合同条款中已明确规定停运损失不在商业三者险赔偿范围，根据被告中国人保郯城支公司提供的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》，保险公司对该免责条款已尽明确说明义务，被告郯城县第二运输公司盖章确认知晓该免责条款，故对被告中国人保郯城支公司的抗辩主张本院予以采信。对于原告主张的停运损失具体数额，原告提供的鲁众智价评字（2016）48号评估鉴定意见书系单方鉴定，被告对该评估意见书确定的停运损失金额有异议，后原、被告双方就停运损失的标准12600元/月达成一致意见，但对停运损失的具体天数有分歧，本院认为，原告从事货物运输，依据原告运营线路的路程，考虑维修受损车辆需要的工时及受损车辆受损情况，结合评估鉴定意见书的鉴定意见，本院酌情认定原告实际停运天数以80天计算，确认停运损失33600元，由于肇事车辆挂靠在被告郯城县第二运输公司，被告吴国强系该车实际车主，故停运损失33600元应由吴国强和郯城县第二运输公司承担连带赔偿责任。
以上认定的赔偿金额合计190756元，扣除原告未起诉但应由案外人赵伟贤驾驶的辽D×××××号重型半挂牵引车承担的无责险赔付数额327元（无责险死亡伤残赔偿限额227元、无责任财产损失赔偿限额100元），被告还应给付原告190429元。由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且鲁Q×××××号重型半挂牵引车的驾驶员孙伟负事故的全部责任，原告无责任。依照《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当先由承保鲁Q×××××号重型半挂牵引车交强险的被告中国人保郯城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，计4273元（2000+2273）；超过交强险责任限额的部分145756元（190429-4273-3800-3000-33600），按照责任比例，应由被告中国人保郯城支公司商业三者险限额内承担全部赔偿责任，计145756元，因鲁Q×××××号重型半挂牵引车未投保不计免赔，且负事故全部责任，故被告中国人保郯城支公司商业三者险限额内赔偿116604.8元（145756×80%），两项合计120877.8元。被告中国人保郯城支公司不赔偿的部分69551.2元（145756×20%+3800+3000+33600），因被告吴国强与被告郯城县第二运输公司系挂靠关系，故由被告吴国强与被告郯城县第二运输公司承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告富公财因交通事故产生车辆损失费、车辆拆检费、交通费、拖车费等合计人民币计120877.8元;
二、被告被告吴国强与被告郯城县第二运输公司应于本判决生效后十日内，连带赔偿原告富公财因交通事故产生车辆损失费、车辆拆检费、拖车费、车辆损失评估费、停运损失评估费、停运损失等合计人民币计69551.2元;
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告富公财的其他诉讼请求。
案件受理费4440元，由原告富公财负担398元，由被告吴国强、郯城县第二运输公司共同负担4042元，（此款原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 茅庆峰
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 高 琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卞文婷
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。