wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初389号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，组织机构代码89393314-9。
负责人：邓波，该行行长。
委托代理人：陈泉，系广东永泽律师事务所律师。
委托代理人：梁美艳，系广东永泽律师事务所律师。
被告：许天求，男，1972年1月4日出生，汉族，住台山市，
被告：黄玲燕，女，1987年6月9日出生，汉族，住台山市，
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）诉被告许天求、黄玲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进�了审理。原告建行江门分行的委托代理人梁美艳到庭参加诉讼，被告许天求、黄玲燕经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告许天求、黄玲燕没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告建行江门分行起诉称：两被告因购买江门市蓬江区潮连聚龙新村4号703室的房屋，向原告借款，因两被告没有按时足额偿还借款本息给原告，原告为维护自身合法权益，遂于2016年1月27日与广东永泽律师事务所签订《委托代理协议》，委托其代理该纠纷。该纠纷于2016年5月9日经江门市蓬江区人民法院作出判决，案号为（2016）粤0703民初1001号，判令两被告应向原告偿还借款本金216192.37元及利息。现判决已生效，经该生效判决查明如下事实：两被告自愿以贷款所购买的上述房屋向原告提供抵押，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他费用、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；如两被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，要求两被告提前归还全部或部分借款本息，并有权依法处分抵押财产等合同条款。
由于原告委托广东永泽律师事务所代理该案，协议约定代理费为人民币17810元，原告依约已向其付清代理费，根据原、被告签订的借款合同约定及上述生效判决所查明之事实，原告有权为实现本纠纷之债权而产生的律师费和诉讼费要求两被告一次性偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告一次性偿还原告为实现债权而支付的律师费人民币17810元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告建行江门分行向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证复印件各一份；2.（2016）粤0703民初1001号民事判决书、生效证明各一份；3.委托代理协议、发票联各一份。
被告许天求、黄玲燕没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
原告所举证据，因无相反证据反驳，且与原告陈述的事实能相互印证，本院经审查后，对原告所举证据予以认定，并根据该证据查明如下事实：2016年2月17日，江门市蓬江区人民法院立案受理了原告建行江门分行诉被告许天求、黄玲燕金融借款合同纠纷一案，并于同年5月9日作出（2016）粤0703民初1001号判决，判决已查明被告许天求与原告建行江门分行于2014年11月18日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并自愿以贷款所购买的房屋向原告提�抵押，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他费用、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；被告许天求、黄玲燕于2014年9月26日登记结婚。该判决书判令被告许天求、黄玲燕应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金216192.37元及计至2016年4月18日止的利息6491.11元（利息自2016年4月19日起按借款合同的约定计算至判决规定的款项付清之日止）。
另查明，原告建行江门分行委托广东永泽律师事务所处理（2016）粤0703民初1001号案，并已支付律师代理费17810元。
再查明，（2016）粤0703民初1001号判决书于2016年7月20日已生效。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。关�两被告是否需要偿还原告为实现债权而支付的律师费，根据（2016）粤0703民初1001号生效判决书认定的事实，原告与被告许天求在《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定原告为实现债权而产生的律师代理费由借款人承担，故原告要求被告许天求承担因（2016）粤0703民初1001号案支付的律师代理费17810元，理据充分，本院予以支持。
关于被告黄玲燕对涉案债务承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案借款系被告许天求、黄玲燕夫妻关系存续期间发生的债务，故该债务应属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。因此，原告要求两被告偿还律师代理费，符合法律规定，�院予以支持。
被告许天求、黄玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告许天求、黄玲燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行支付律师代理费17810元。
如被告许天求、黄玲燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费245元，由被告许天求、黄玲燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘长杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保178号
申请人：谷殿新
被申请人：廖铭。
申请人于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额陆万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人廖铭驾驶的吉D330**号小型客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 东
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终868号
上诉人（一审被告）：杜某1，男，1981年4月6日出生，汉族，现住上海市徐汇区。
被上诉人（一审原告）：杜某2，男，1963年8月23日出生，汉族，农村居民，住陕西省安康市旬阳县。
上诉人杜某1因与被上诉人杜某2赡养纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初1006号民事判决；
二、本案发回陕西省旬阳县人民法院重审。
上诉人杜某1预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 海明玉
审判员 李 丹
审判员 王 佩
二〇一七年十月十九日
书记员 江 波
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00400号
申请人：许金武，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：王龙华，女，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：段争和，男，汉族，住池州市东至县。
被申请人：朱来彪，男，汉族，住池州市东至县。
被申请人：刘宜，女，汉族，住安庆市大观区。
被申请人：池州市迅达电器厂，住所地池州市东至县大渡口镇经济开发区**号。
法定代表人：朱来彪。
申请人许金武与被申请人王龙华、段争和、朱来彪、刘宜、池州市迅达电器厂申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人价值230000元的财产，并已提供担保。本院根据许金武的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王龙华、段争和、朱来彪、刘宜、池州市迅达电器厂所有的银行存款230000元或其他等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王 丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴秀青
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢758号
申请执行人：青岛宏林源汽车销售有限公司，地址胶州市扬州路东段。
法定代表人张志宏，系该公司经理。
被执行人：杨连志，男，汉族，1967年11月19日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛宏林源汽车销售有限公司与被执行人杨连志借款合同纠纷一案，【执行依据:（2012）胶商初字第1095号民事调解书】中，执行标的为52690元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕（2012）胶商初字第1095号民事调解书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结（2012）胶商初字第1095号民事调解书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2012）胶商初字第1095号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 韩 伟
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初643号
原告：怀化市方晟食品有限公司，住所地：怀化市鹤城区花溪路花溪小苑2栋403号。
法定代表人：邱思程，系该公司董事长。
委托代理人：邱方国，男，汉族，1962年10月8日生，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区，系怀化方晟食品有限公司员工。代理权限一般代理。
被告：贵州黄平牛老大食品有限公司，住所地：贵州省黄平县旧州镇东门。
法定代表人：龙江，系该公司总经理。
原告怀化市方晟食品有限公司与被告贵州黄平牛老大食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱方国到庭参加诉讼，被告贵州黄平牛老大食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告怀化市方晟食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的货款10746元，并按同期银行贷款利率计付资金占用费600元至案件受理日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月被告要原告给其送牛肉2批次，至2016年9月2日拖欠货款10746元未付，给原告造成催款及差旅费若干。为尽快收回上述货款，特诉请人民法院维护权益。
被告贵州黄平牛老大食品有限公司未答辩。
原告怀化市方晟食品有限公司为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、往来询证函一份，证明经原告与被告核算，被告尚欠原告货款10746元未付；2、结算清单一份，原告与被告结算货款情况；3、收条两份，证明原告供货情况；4、营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。
本院经审查认为，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日、2015年9月17日原告分两次向被告供牛肉2批次。2016年10月10日经原、被告双方核算后，被告尚欠原告货款10746元未付，后经原告多次催要，被告未履行支付货款义务，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼。
本院认为，合同是双方当事人协商一致合意达成的，依法成立的合同受法律保护，原告依照约定向被告提供了牛肉，被告应当依照约定向原告支付货款，故原告起诉要求支付货款10746元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求支付至案件受理日的银行同期贷款利息600元的诉讼请求。经本院审查认为，原告与被告双方确定欠款时间为2016年10月10日，因此，原告起诉要求支付利息应当2016年10月10日起计算。原告起诉要求根据银行同期贷款利率计付，经查询，银行同期贷款利率为4.9%，原告起诉应予以支持的利息为：（10746×4.9%×203天）÷360＝296.9元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告贵州黄平牛老大食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款及利息共计人民币11042.9元；
二、驳回原告怀化市方晟食品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费42元，由原告贵州黄平牛老大食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 阳崇子
二〇一七年七月四日
书记员 吴建州
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初1037号
原告：秦秋平，男，1967年8月16日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：马庆，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：蒋忠义，男，1980年9月15日生，汉族，溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市。
被告：滨海县水利建筑工程总公司，住所地滨海县东坎镇小岛路118号，统一社会信用代码91320922140412592A。
法定代表人：于晓辉。
原告秦秋平与被告蒋忠义、滨海县水利建筑工程总公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告秦秋平于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦秋平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦秋平撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告秦秋平负担。
审判员 蒋园圆
二〇一八年三月二日
书记员 卜 琦
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终698号
上诉人（原审原告）：赵红亮，男，生于1956年7月21日，汉族。
被上诉人（原审被告）：秦晋霞，女，生于1976年4月12日，汉族。
上诉人赵红亮与被上诉人秦晋霞买卖合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵红亮以同意撤回对被上诉人秦晋霞的上诉为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人赵红亮在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵红亮撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元由上诉人赵红亮减半负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭红洁
审判员 庞润花
审判员 张 钰
二〇一七年六月二十三日
书记员 李莉艳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初433号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年10月13日出生于江苏省灌云县，，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因吸食毒品，于2010年11月4日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日；因吸食毒品，于2013年8月21日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日并强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2016年1月21日被连云港市公安局海州分局行政拘留十三日并强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2016年6月27日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2016年10月至11月期间，被告人杨某某至连云港市海州区茗馨花园、西大岭小区等地，采用砸车窗玻璃等方式先后8次实施盗窃作案，窃得行车记录仪、烟酒、现金等物品，合计价值人民币2946元，造成车窗损失共计价值人民币1937元。分述如下：
1、2016年10月18日夜间，被告人杨某某至连云港市海州区茗馨花园停车场，从被害人邵某浙Ｄ×××××号轿车未关闭的右后侧车窗进入，窃得菜百牌金手链一条（价值人民币822元）、玉佩、弥勒佛黄水晶、玛瑙手串等物。
2、2016年10月24日夜间，被告人杨某某至连云港市海州区西大岭小区46号楼篮球场处，用石头将被害人房某苏Ｇ×××××副驾驶车窗（价值人民币138元）砸坏，从车内窃得行车记录仪一台，两条小苏某（价值人民币440元）。
3、2016年11月5日的凌晨，被告人杨某某至连云港市海州区河畔花城西门口，用石头将被害人吴某的苏Ｇ×××××号轿车右后侧玻璃（价值人民币176元）砸坏，窃得中华（硬）烟五包（价值人民币225元）、奶粉两盒。
4、2016年11月7日凌晨，被告人杨某某至连云港市海州区玉兰国际小区门口，用石头将被害人王某的苏Ｇ×××××号轿车副驾驶玻璃（价值人民币390元），窃得�内现金人民币100余元。
5、2016年11月8日的凌晨，被告人杨某某至连云港市海州区玉带新村幼儿园西边广场，用弹弓将被害人葛某的苏Ｇ×××××号轿车副驾驶玻璃（价值人民币420元）砸坏，窃得车内现金人民币160余元。
6、2016年11月10日的一天凌晨，被告人杨某某至连云港市海州区兴业小区A9号楼楼下，用石头将被害人贺某苏Ｇ×××××号轿车右后侧车窗玻璃（价值人民币223元）砸坏，窃得南京（硬臻品）香烟16包（价值人民币512元）、泸州老窖酒一箱。
7、2016年11月18日凌晨，被告人杨某某至连云港市海州区东大街19号路边，用石头将被害人刘某苏Ｇ×××××号轿车左后侧车窗（价值人民币200元）砸坏，窃得车内手包一个及身份证、银行卡等物品。
8、2016年11月15日凌晨，�告人杨某某至连云港市海州区九龙城市乐园西大门，用石头将被害人周某的苏Ｇ×××××号轿车副驾驶玻璃（价值人民币390元）砸坏，窃得乐驾牌行车记录仪一个（价值人民币440元）、硬盘录像机一个（价值人民币247元）等物品。
被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨某某揭发他人犯罪，并经查证属实。
被告人杨某某盗窃的身份证2张、连云港海通公交消费卡1张、黑色鸭舌帽1顶、金黄色平板手机1部已由公安机关扣押，身份证3张、建设银行卡4张、农业银行卡2张、工商银行卡1张、中国银行卡1张、爱尚韦德健身卡2张、三星翻盖手机1部已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明�发破案经过、到案经过、刑事判决书、扣押物品、文件清单及发还清单、情况说明，被害人邵某、房某、吴某、王某、葛某、贺某、刘某、周某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，连云港市价格认定中心出具的连价鉴[2017]52、61号价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某某在刑法执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某揭发他人犯罪，并经查证属实，依法可以从轻处罚。被�人杨某某所盗部分物品已由公安机关扣押并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某刑期自2016年11月19日起至2017年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某某于本判决生效后十日内退赔未退赔的被害人的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李正美
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初718号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告：汤某。
委托诉讼代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
原告赵某（以下简称原告）与被告汤某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李维民，被告委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付煤炭款18900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事养殖工作并从原告处购买煤炭，被告除支付部分欠款外，剩余18900元于2014年7月16日向原告出具欠条一张，该款经原告数次催要，被告以种种理由拒付。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告于2014年7月16日出具欠条后陆续偿还原告欠款14000元，现被告仅欠原告煤炭款4900元。
本院经审理认定事实如下：原告从事煤炭销售工作，被告从事家禽养殖工作。自2014年3月份起，被告数次从原告处购买煤炭。2014年7月16日，经双方结算，被告尚欠原告煤炭款18900元，被告于同日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠煤款壹万捌仟玖佰元汤某2014.7.16号”。庭审中，被告对原告提交的欠条原件真实性无异议，但辩称其已于欠条出具后通过银行转账向原告偿还14000元，为证实该项主张，被告提交如下证据：
1、提交由山东五莲农村商业银行股份有限公司城北分理处出具的银行卡历史交易明细原件两份，证实被告分别于2014年7月17日和2015年5月11日通过被告的哥哥汤某青在上述银行的账户（账号：****）向原告的银行账户转账10000元、4000元，共计14000元；
2、提交被告的哥哥汤某青在山东五莲农村商业银行股份有限公司城北分理处的银行卡交易明细原件、汤某青的银行卡复印件以及原告的银行卡交易明细复印件各一份，同时，庭审中，被告还申请汤某青出庭对相关事实进行作证，以上证据共同证实，上述账号为62×××99的银行卡的所有人系汤某青，银行卡平时由被告持有使用，被告通过该卡向原告转账14000元，汤某青与原告并无交易行为；
3、提交被告复印自五莲县人民法院档案室的（2015）莲商初字第228号民事判决书一份，证实被告因该案被法院判决与其他当事人共同承担还款责任，被告因此通过其哥哥汤某青的银行账户进行资金交易。
对被告以上证据，原告质证称，除对被告提供的原告银行卡交易明细复印件的真实性不予认可之外，对其他证据本身的真实性均无异议，但除银行出具的14000元银行卡个人历史交易明细原件之外，其余证据均与本案无关。原告认可曾经收到银行转款14000元，但该款是被告向其支付的其他煤炭款，与涉案欠款无关。对于上述主张，原告并未提供证据予以证实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对欠原告18900元煤炭款的欠条真实性予以认可，但主张已经通过银行转账的方式向原告偿付14000元，现仅欠货款4900元。根据被告提供银行转账明细以及证人证言等证据，本院对被告主张的上述事实予以确认。
庭审中，原告主张所收的14000元货款系被告另行偿付给他的其他煤炭款，与涉案货款无关，但之后又主张上述14000元系被告的哥哥汤某青所欠原告的煤炭款，原告的陈述前后矛盾且没有提供任何证据予以支持，故原告依法应当承担举证不能的法律后果，因此，综合以上事实及证据，本院认定被告尚欠原告的煤炭款的数额为4900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汤某偿付原告赵某煤炭款4900元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍交纳迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由原告赵某负担202元，被告汤某负担71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 利
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第661号
原告湘阴县农村信用合作联社
法定代表人方玉书，系该社理事长。
委托代理人张建平，系该社职工。
被告蒋泽宇。
原告湘阴县农村信用合作联社（以下简称湘阴信用社）诉被告蒋泽宇借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告湘阴信用社的委托代理人张建平到庭参加了诉讼，被告蒋泽宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘阴信用社诉称，2012年3月28日，被告蒋泽宇以购铲机需资金周转为由向他社下辖湘阴县樟树信用社申请贷款170000元。他社核实情况后发放了贷款，双方约定贷款期限为2年，年利率11.52%。贷款到期后，他社依约要求被告蒋泽宇归还借款，但被告蒋泽宇以资金困难为由不归还。被告蒋泽宇的行为已侵犯他社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告蒋泽宇偿还他社借款本金170000元及实际清偿之日止的利息；2、被告蒋泽宇承担本案的全部涉诉费用。
被告蒋泽宇未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，2012年3月28日，原告湘阴信用社与被告蒋泽宇签订了个人贷款合同，合同约定原告湘阴信用社向被告蒋泽宇发放170000元贷款，用于被告蒋泽宇购买铲车，借款期限为24月即自2012年3月28日至2014年3月28日，年利率为10.08%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。后原告湘阴信用社通过转账形式于2012年3月28日将170000元贷款转入被告蒋泽宇指定帐户，被告蒋泽宇在获得借款后未按约定归还本息。原告湘阴信用社经多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告湘阴信用社提供的证据、庭审材料等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告湘阴信用社与被告蒋泽宇签订的《个人贷款合同》双方意思表示真实，行为合法有效，双方应当按照合同和协议的约定，各自履行自己的义务。现原告湘阴信用社依约向被告蒋泽宇发放了贷款，但被告蒋泽宇未按约定履行还款义务，对原告湘阴信用社要求被告蒋泽宇偿还借款本金，本院予以支持。关于利息，双方约定为年利率10.08%，贷款期间被告蒋泽宇未归还任何利息，故利息应按年利率10.08%计算自2012年3月28日至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋泽宇自本判决生效之日起九十日内偿还原告湘阴县农村信用合作联社借款本金170000元，并以170000元为基数计算自2012年3月28日至实际清偿之日止的利息。
本案案件受理费减半收取1850元，由被告蒋泽宇负担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一四年八月二十六日
书记员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执351号
申请执行人万利（中国）有限公司，住所地福建省漳州市南靖高新技术产业园区，统一社会信用代码：91350600563361416T。
法定代表人：吴瑞彪，董事长。
被执行人厦门兴冠杰机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路789号之8-9店面，统一社会信用代码：91350206776043446J。
法定代表人：陈永贤，总经理。
本院在执行申请执行人万利（中国）有限公司与被执行人厦门兴冠杰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，为申请执行人办理压力容器安全许可证及管道安全许可证的报备及批复。因该义务由相关行政机关办理，办理需要一段时间。双方当事人同意按相关行政机关流程办理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执351号申请执行人万利（中国）有限公司，住所地福建省漳州市南靖高新技术产业园区，统一社会信用代码：91350600563361416T。法定代表人：吴瑞彪，董事长。被执行人厦门兴冠杰机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路789号之8-9店面，统一社会信用代码：91350206776043446J。法定代表人：陈永贤，总经理。本院在执行申请执行人万利（中国）有限公司与被执行人厦门兴冠杰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，为申请执行人办理压力容器安全许可证及管道安全许可证的报备及批复。因该义务由相关行政机关办理，办理需要一段时间。双方当事人同意按相关行政机关流程办理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月二十二日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2055号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：刘卫民。
被执行人谢颂新，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人刘桂兰，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请谢颂新等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的(2014)双行非审字第386号裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2014)双行非审字第386号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭永迪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4035号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山开元明珠装饰工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨路120号35幢。
法定代表人：祝建军，工程部经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜勇，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
再审申请人乐山开元明珠装饰工程有限公司因与被申请人姜勇劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人开元公司申请再审称二审审理程序不合法，单独询问证人，但开庭时未宣读询问笔录，对开元公司提交的六份证据，只质证了三份证据；二审认定事实错误，开元公司将承揽的装修工作发包给姜勇，双方形成劳务关系；姜勇所提每月支付5000元报酬无事实依据，钟勇的行为不能认定为开元公司的行为；二审判决适用法律不当，本案是发包与承包的关系，双方系平等主体之间的关系，开元公司的规章制度不适用于姜勇，不存在约束姜勇的事实，因此，姜勇与开元公司之间不属于劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求依法进行再审。
本院经审查认为，关于申请人所提二审审理程序不合法，单独询问证人，但开庭时未宣读询问笔录，对开元公司提交的六份证据，只质证了三份证据的申请理由。经查，相关证据能够证明申请人与被申请人之间的劳动合同关系，法院对与本案无关联性的证据不予质证并无不当，该申请理由不能成立。
关于申请人所提二审认定事实错误，开元公司将承揽的装修工作发包给姜勇，双方形成劳务关系；姜勇所提每月支付5000元报酬无事实依据，钟勇的行为不能认定为开元公司的行为的申请理由。经查，多名证人证言证明姜勇是开元公司的员工，从事施工监理工作，并统一办理了兴业银行工资卡，与股东钟勇的微信记录证明双方因工资问题发生争议，钟勇代表公司与姜勇商谈工资事宜，系公司行为，该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人所提二审判决适用法律不当，本案是发包与承包的关系，双方系平等主体之间的关系，开元公司的规章制度不适用于姜勇，不存在约束姜勇的事实，因此，姜勇与开元公司之间不属于劳动关系。经查，劳动关系应同时具备三个条件，一是双方具有主体资格，二是用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事有报酬的劳动，三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，本案姜勇系开元公司员工，受公司制度约束，双方存在管理与被管理的关系，双方之间的关系同时具备以上三个条件，姜勇与开元公司之间形成劳动关系，该申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，乐山开元明珠装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乐山开元明珠装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 程占维
审 判 员 沈元祥
审 判 员 冉晓玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 方 源
法官助理 黄 玮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4035号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山开元明珠装饰工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨路120号35幢。法定代表人：祝建军，工程部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜勇，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。再审申请人乐山开元明珠装饰工程有限公司因与被申请人姜勇劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人开元公司申请再审称二审审理程序不合法，单独询问证人，但开庭时未宣读询问笔录，对开元公司提交的六份证据，只质证了三份证据；二审认定事实错误，开元公司将承揽的装修工作发包给姜勇，双方形成劳务关系；姜勇所提每月支付5000元报酬无事实依据，钟勇的行为不能认定为开元公司的行为；二审判决适用法律不当，本案是发包与承包的关系，双方系平等主体之间的关系，开元公司的规章制度不适用于姜勇，不存在约束姜勇的事实，因此，姜勇与开元公司之间不属于劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求依法进行再审。本院经审查认为，关于申请人所提二审审理程序不合法，单独询问证人，但开庭时未宣读询问笔录，对开元公司提交的六份证据，只质证了三份证据的申请理由。经查，相关证据能够证明申请人与被申请人之间的劳动合同关系，法院对与本案无关联性的证据不予质证并无不当，该申请理由不能成立。关于申请人所提二审认定事实错误，开元公司将承揽的装修工作发包给姜勇，双方形成劳务关系；姜勇所提每月支付5000元报酬无事实依据，钟勇的行为不能认定为开元公司的行为的申请理由。经查，多名证人证言证明姜勇是开元公司的员工，从事施工监理工作，并统一办理了兴业银行工资卡，与股东钟勇的微信记录证明双方因工资问题发生争议，钟勇代表公司与姜勇商谈工资事宜，系公司行为，该申请理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人所提二审判决适用法律不当，本案是发包与承包的关系，双方系平等主体之间的关系，开元公司的规章制度不适用于姜勇，不存在约束姜勇的事实，因此，姜勇与开元公司之间不属于劳动关系。经查，劳动关系应同时具备三个条件，一是双方具有主体资格，二是用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事有报酬的劳动，三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，本案姜勇系开元公司员工，受公司制度约束，双方存在管理与被管理的关系，双方之间的关系同时具备以上三个条件，姜勇与开元公司之间形成劳动关系，该申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，乐山开元明珠装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乐山开元明珠装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长 程占维审 判 员 沈元祥审 判 员 冉晓玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员 方 源法官助理 黄 玮
湖北省十堰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂03刑申2号
程宜民：
你因犯生产、销售伪劣产品罪一案，不服本院（2015）鄂十堰中刑终字第00127号维持原判的刑事裁定，以“本人灌装的白酒以低档假冒高档，但并非不合格产品，所涉罪名应为假冒注册商标罪，而非生产、销售伪劣产品罪，原判定性错误，且犯罪数额认定有误，量刑过重”等为理由，向本院提出申诉，要求再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申诉人程宜民为牟取非法利益，假冒注册商标，以次充好灌装白酒并予以销售，其行为既构成了假冒注册商标罪，又构成了生产、销售伪劣产品罪，生效判决对此法条竞合情形择一重罪处理，以处罚较重的生产、销售伪劣产品罪定罪处罚并无不妥。你的申诉理由不是新观点，二审中已被驳斥，且没有相应证据支持或者足以决定重新审判的情形。生效判决事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。望你认识到自己的犯罪行为给社会和他人造成的危害，深刻反思，认真改造，服判息诉，做一名遵纪守法，有益于社会的公民。
特此通知。
二〇一六年五月三十日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3619号
上诉人（原审被告）：杨秀杰，男，1977年10月6日出生，汉族，现住隆尧县。
委托代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭桂花，女，1958年3月16日出生，汉族，现住隆尧县。
上诉人杨秀杰因与被上诉人郭桂花民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨秀杰以“经过考虑”为由于2017年11月3日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，杨秀杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨秀杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人杨秀杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 易 然
审判员 武 洁
审判员 陈勤耕二〇一七年十一月七日
书记员 文 子 杨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初785号
申请人：刘丽辉，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：刘毓辉，住吉林省桦甸市。
被申请人：王洪群，住吉林省桦甸市。
被申请人：桦甸市群辉门业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人桦甸市群辉门业有限公司的七套设备进行保全。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市群辉门业有限公司（系被申请人王洪群自然人独资企业、王洪群与刘毓辉系夫妻）所有，存放于其公司的封边机一台、打磨机一台、覆膜机一台、冷压机一台、90度角台锯一台、大型气泵一台、小型台锯一台。查封期限为二年，查封期间由被申请人桦甸市群辉门业有限公司保管使用，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年三月六日
书记员 李 先 岗
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2904号
原告国网河南上蔡县供电公司。住所地：上蔡县城西街。
法定代表人张模成，该公司经理。
被告郭继洲，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人郭国义，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住商水县。系被告郭继洲之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，该公司经理。
委托代理人张俊杰，河南德冠律师事务所律师。
本院在审理原告国网河南上蔡县供电公司诉被告郭继洲、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告国网河南上蔡县供电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告国网河南上蔡县供电公司负担。
审判员 魏战士
二〇一六年十月十三日
书记员 梁 红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1438号
原告：于景汉，男，1949的8月29日出生，汉族，退休职工，住东港市大东管理区。
被告：刘凤，女，1963年3月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告于景汉诉被告刘凤土地承包经营权出租纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于景汉于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于景汉的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于景汉撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告于景汉负担。
审判员 刘文举
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7292号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：唐建花。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告唐建花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告上海昌悦物业管理有限公司负担。
审 判 长 张慧
审 判 员 苏姝
人民陪审员 王琼
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玺苈，男，汉族，1990年5月2日出生。
委托代理人：王志刚，男，汉族，1958年11月30日出生，系王玺苈之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都理工大资产经营有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区二仙桥东三路*号。
法定代表人：谷建国，该公司董事长。
再审申请人王玺苈因与被申请人成都理工大资产经营有限责任公司（以下简称理工大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第5425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玺苈申请再审称：一、二审法院认定了本案合同有效，却不按照合同约定计算违约金，自相矛盾。二审法院自由裁量的延期交房损失是枉法裁判；合同中虽然约定了取得规划验收合格证为交房条件，但相关法律明确规定项目竣工经验收合格后方可交付使用，应以法律规定的交付条件为准，该商品房竣工验收备案时间为2015年1月29日，应以该时间之后的2月12日为交付时间；本案在未交付房屋之前，物管部门就收取了物管费，钱是由理工大公司收取，未交付房屋之前的物管费应当退还。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定，依法再审本案。
本院认为：王玺苈与理工大公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同约定的交房时间为2014年9月30日，理工大公司首次在向王玺苈交付房屋时未取得规划验收合格证，不符合合同约定的交房条件，王玺苈拒绝收房的理由成立。理工大公司于2014年12月9日取得规划验收合格证后向王玺苈交房，已构成逾期交房，理工大公司应当承担逾期交房的违约责任。案涉合同第十二条关于逾期交房责任约定：理工大公司未按照第十条约定的期限和条件交付商品房，逾期超过15日后，王玺苈愿意继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交房期限届满之次日起至交房之日止，理工大公司按日计算向王玺苈支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向王玺苈支付。该约定系双方当事人对逾期交房违约金的逾期时间段计算及违约金计算方法的约定，对违约金逾期时间段计算这类当事人之间的约定，法律法规并无禁止性规定。因此，二审判决认定理工大公司交房逾期时间应认定为2014年10月1日至2014年12月15日并无不当。
本案中双方当事人约定的违约金计算方法并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款也规定了“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”理工大公司在本案诉讼中主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整。二审法院结合王玺苈所购买的商铺同地段租金情况和理工大公司违约的情形酌情予以确定本案纠纷中的违约金数额并无明显不当。
本案诉讼中王玺苈认为其不应支付逾期交房期间的物管费用，要求理工大公司予以返还，但王玺苈在诉讼中提交的证据并不能证明其与理工大公司之间产生了物业管理合同关系，其提交的物管费收据上载明的单位是“成都市东兴物业管理有限公司”，二审法院因而未予支持该项退还物管费用的诉求并无不当。
综上，王玺苈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玺苈的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 郑坚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谭凌
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3451号
申请执行人程晓安(曾用名程小安)，女，1949年10月18日出生，汉族，住上海市。申请执行人于丹舟，男，1985年4月16日出生，汉族，住住上海市。被执行人叶觉林，男，1948年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人程晓安、于丹舟与被执行人叶觉林其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初1814号民事判决，支付3万元及案件受理费550元，但被执行人去向不明。在对被执行人财产状况进行调查后，依法冻结被执行人名下上海银行处的养老金账户(冻结期限：2016年4月7日至2017年4月6日；上述财产到期须继续冻结的，申请执行人应在冻结期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，但未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3451号申请执行人程晓安(曾用名程小安)，女，1949年10月18日出生，汉族，住上海市。申请执行人于丹舟，男，1985年4月16日出生，汉族，住住上海市。被执行人叶觉林，男，1948年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人程晓安、于丹舟与被执行人叶觉林其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初1814号民事判决，支付3万元及案件受理费550元，但被执行人去向不明。在对被执行人财产状况进行调查后，依法冻结被执行人名下上海银行处的养老金账户(冻结期限：2016年4月7日至2017年4月6日；上述财产到期须继续冻结的，申请执行人应在冻结期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，但未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一六年十月二十六日书记员 张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1098号
原告：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（以下简称围场北金顺扶贫小额贷款公司），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。
法定代表人：李子芝，职务董事长。
委托诉讼代理人：闫国峰，男，1959年12月20日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：朱春艳，女，1981年12月12日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：王超，男，1981年11月12日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：陈华俊，男，1963年10月23日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
被告：李井耀，男，1967年2月3日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：李井亮，男，1968年8月17日生，汉族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
原告围场北金顺扶贫小额贷款公司诉被告朱春艳、王超、陈华俊、李井耀、李井亮借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场北金顺扶贫小额贷款公司的委托诉讼代理人闫国峰到庭参加诉讼，被告朱春艳、王超、陈华俊、李井耀、李井亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场北金顺扶贫小额贷款公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金100000.00元，利息4266.67元，本息合计104266.67元，给付还款之日止的贷款利息,并承担诉讼等一切费用。
事实与理由：被告朱春艳于2016年5月4日，在我公司借购种子化肥贷款100000.00元，期限至2017年1月3日，合同约定利率14.4‰，按月结息，逾期加息50%，由王超、陈华俊、李井耀、李井亮为其连带责任保证担保。利息还到2016年12月24日。贷款到期前后，我公司信贷人员多次催收，借款人、担保人至今未还，现结欠本金100000.00元，按20‰计算现结欠利息4266.67元。
原告围场北金顺扶贫小额贷款公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、借款借据原件一张。
2、保证担保借款合同一份。
上述证据证明2016年5月4日被告朱春艳向原告围场北金顺扶贫小额贷款公司借款人民币100000.00元，约定月利率14.4‰，由被告王超、陈华俊、李井耀、李井亮承担连带保证责任的事实。
被告朱春艳、王超、陈华俊、李井耀、李井亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：2016年5月4日被告朱春艳因购种子化肥需要资金，向原告围场北金顺扶贫小额贷款公司借款人民币100000.00元，由被告王超、陈华俊、李井耀、李井亮为其借款进行担保，并于当日签订借款借据、保证担保借款合同，合同约定借款期限自2016年5月4日至2017年1月3日止，借款利率为月息14.4‰，按月结息，每月25日前给付贷款利息，超期还息按本合同约定的贷款利率加收50%利息。保证人为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日后两年。2016年12月24日前的利息被告朱春艳已给付，借款本金人民币100000.00元及剩余利息被告朱春艳未能给付，被告王超、陈华俊、李井耀、李井亮亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
以上事实有原告的诉讼陈述、原告提供的借款借据、保证担保借款合同所证实。
本院认为，被告朱春艳向原告围场北金顺扶贫小额贷款公司借款人民币100000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金人民币100000.00元的请求本院予以支持；截止2016年12月24日的利息，被告朱春艳已给付，原告要求按月利率20‰给付剩余利息的请求符合法律规定，本院予以支持，被告应自2016年12月25日起按月利率20‰计算利息至偿还借款本金完毕之日止；被告王超、陈华俊、李井耀、李井亮为被告朱春艳借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告朱春艳偿还原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司借款本金人民币100000.00元。并按月利率20‰计算，给付自2016年12月25日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王超、陈华俊、李井耀、李井亮承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告朱春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384.40元，减半收取1192.70元，保全费1220.00元，合计2412.70元由被告朱春艳、王超、陈华俊、李井耀、李井亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐敬伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2163号
原告：沈汶榆。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称中财保襄阳分公司），住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：刘城胜，中财保襄阳分公司经理。
委托代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
原告沈汶榆与被告中财保襄阳分公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈汶榆及其委托诉讼代理人刘林森，被告中财保襄阳分公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈汶榆诉称：2015年5月10日15时30分，原告驾驶鄂f×××××号半挂牵引车在广州市白云区沙太路太和南路米龙警务室路段，与案外人韩彬彬驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，事故经交警部门认定原告负事故主要责任。因原告驾驶的肇事车辆在被告公司购有交强险和限额30万元的商业第三者责任险，并购有不计免赔，事故发生在保险期限内，故被告中财保襄阳分公司垫付了10000元医疗费，原告垫付20944元。后案外人就此交通事故向广州市白云区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）穗云法太民初字第1132号民事判决，认定被告公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿案外人各项损失，原告垫付的20944元按保险法和保险合同的约定进行理赔，并据此判令被告公司对案外人的全部损失给予赔偿，共计227858.99元。后原告向被告申请理赔遭拒，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付保险理赔款20944元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保襄阳分公司辩称：原告为增驾实习期内驾驶，依据第三者责任险相关约定不予理赔。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告沈汶榆为其自有的鄂f×××××号半挂牵引车在被告中财保襄阳分公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者责任险（含不计免赔），保险期间自2015年3月21日0时至2016年3月20日24时。2015年5月10日15时30分，原告沈汶榆驾驶自有的鄂f×××××号半挂牵引车沿广州市白云区沙太路太和南路由南向北驶至米龙警务室路段时，遇案外人韩彬彬驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶，因沈汶榆驾车变道靠边停车，致两车相撞，造成事故车辆损坏及韩彬彬受伤的交通事故。2015年5月19日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定沈汶榆承担事故主要责任。韩彬彬承担事故次要责任。事故发生后，韩彬彬被送到广州市白云区太和镇医院治疗，后转至广州军区广州总医院住院治疗。原告沈汶榆垫付医疗费20944元，被告中财保襄阳分公司垫付医疗费10000元。
案外人韩彬彬于2015年12月23日将沈汶榆、中财保襄阳分公司起诉至为广州市白云区人民法院，该法院认定，韩彬彬的损失共318289.99元，超出交强险限额的损失计198289.99元，根据沈汶榆的责任比例，确定赔偿责任金额为138802.99元，扣减掉沈汶榆已垫付20944元，判决中财保襄阳分公司在商业三者险限额内赔偿韩彬彬117858.99元，扣减的20944元由沈汶榆按照保险法规定及保险合同约定向中财保襄阳分公司进行理赔。
另，原告沈汶榆驾驶证记载：有效期限自2014年10月13日至2024年10月13日，初次领证日期为2008年10月13日，增驾a2，实习期至2016年3月24日。
对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
双方争议焦点在于：原告驾车发生的交通事故是否在增驾实习期内，被告应否赔偿。原告认为，被告未向其送达保险条款，并就免责条款向其提示和释明，故免责条款不生效，且根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，原告的实习期已过，故被告应予赔偿；被告认为，发生交通事故时，原告尚在增驾的实习期内，根据保险合同中免责条款的约定，在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，被告不负赔偿责任。本院认为，对于何为实习期的解释，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月内为实习期。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月内为实习期。因保险合同系保险公司单方制作的格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于实习期的解释，认定原告在初次申领机动车驾驶证后的12个月内为实习期，原告沈汶榆初次申领驾驶证日期为2008年10月13日，在2015年5月10日发生交通事故时，原告的实习期已过，原告合法驾驶，被告公司的免责事由不能成立，依法应予赔偿。
综上，本院认为，原告请求被告向原告支付保险理赔款20944元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起二十日内向原告沈汶榆支付保险金20944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙华
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢帆
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初608号
原告：万春艳，女，1975年10月2日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者,特别代理权限。
被告：覃波涛，男，1985年3月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人保财保公司松滋支公司）,住松滋市新江口镇乐乡大道94号。
负责人：曲华忠，人保财保公司松滋支公司经理。
委托代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师，特别代理权限。
原告万春艳与被告覃波涛、人保财保公司松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万春艳撤诉。
案件受理费1571元，减半收取计786元由原告万春艳负担。
审判员 姚明华
二〇一七年五月四日
书记员 王金华
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹海花。
委托代理人：李海燕，海南广哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄得荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄得寿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄得雄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄大和。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄德琼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄学珍。
以上六被申请人共同委托代理人：严思玉，万宁市诚信法律事务所法律工作者。
再审申请人曹海花因与被申请人黄得荣、黄得寿、黄得雄、黄大和、黄德琼、黄学珍恢复原状纠纷一案，不服本院（2015）海南一中民一终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹海花申请再审称：一、原判决存在民诉法第二百条第（二）项规定的“认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。原判仅凭万宁市礼纪镇人民调解委员会作出的《关于桥海村委会桥铺村黄氏宗族兄弟与曹海花因坟墓发生争执的调查报告》及桥海村委会第六、第七、第八经济社出具的《关于桥铺村黄氏宗族祖坟被毁的事实情况说明》这两份所谓的证据就作出涉案土地中有黄氏祖坟的认定是错误的。这两份证据是在本案纠纷发生后以单位名义出具，证据没有单位负责人或其他自然人签名，不符合证据的形式要件。另外，第二份证据的出具人与被申请人之间存在利害关系，不应予以采纳。二、原判决存在民诉法第二百条第（五）项“对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集。书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。申请人在二审中书面向法院申请对争议地进行现场勘察，但二审法院没有组织相关人员进行勘察而仅凭两份证据作出判决错误。三、二审判决后，部分村民冲破阻力作证证明争议墓地不存在，本案存在民诉法第二百条第（一）项规定的“有新的证据足以推翻原判决”的情形。四、原判决存在民诉法第二百条第（六）项“原判决裁定适用法律确有错误的”情形。二审判决主文的第一、二项内容相互矛盾。被申请人在二审时表示仅要求申请人清理地基即可，无需恢复坟墓原状，二审判决本院认为部分予以照准，但判决又驳回上诉，维持原判。该判决前后矛盾。综上，请求法院依法：1、撤销海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第987号民事判决和海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1310号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人提交意见称：一、原一二审判决认定事实清楚，证据充分且适用法律正确，程序合法。答辩人的祖坟丧葬于本村的桥铺坡，至今已有200余年。虽很久都没有重新修葺，但坟丘尚在，有族人长期看管。被答辩人为了扩建房屋屡次将答辩人祖坟挖平。答辩人曾向派出所报案但双方未能达成调解，答辩人随后诉至法院。答辩人在审理过程中提供了大量的证据予以证明该祖坟的存在，一二审法院据此作出判决并无不当。二、被申请人申请再审不符合法律规定。1、答辩人提供了大量的书证及证人证言，充分的证明了祖坟位于被答辩人建房的宅基地上，不存在被答辩人所称“认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。2、被答辩人称原判决存在民诉法第二百条第（五）项的情形错误。被答辩人在二审开庭后提出勘查申请已不属于新证据的范畴，且申请法院对祖坟挖掘也违反风序良俗。此外，答辩人已提供了足够的证据，挖坟勘查已不必要。3、被答辩人提供的所谓证人是被答辩人的近亲属，其证人证言的证明力不能对抗其他村民、司法所、村民小组等调查的证明效力。不符合民诉法第二百条第（一）项的“新证据”的条件。综上，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，一、被申请人于一审时提供了六组证据，其中包括万宁市礼纪镇人民调解委员会作出的《关于桥海村委会桥铺村黄氏宗族兄弟与曹海花因坟墓发生争执的调查报告》及桥海村委会第六、第七、第八经济社出具的《关于桥铺村黄氏宗族祖坟被毁的事实情况说明》这两组证据，原一、二审并非仅凭上述两组证据认定案件基本事实。其次，从证据的形式来看，以单位的名义出具的证据须有单位的公章，并未要求必须有单位负责人或其他自然人签名。申请人虽再审称桥海村委会第六、第七、第八经济社因与被申请人有利害关系才出具的证明，但该份证明与其他证据之间形成证据链，并非单独的孤证，一审法院予以采纳并无不当，申请人认为原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的法院依据当事人的申请依职权调查收集证据的前提条件是该证据属查明案件的基本事实或主要事实的证据，且具有可勘查性。在本案中，被申请人在一审时已提供相关证据证明该祖坟的存在，原一、二审已据此查明祖坟存在争议地的基本事实，申请人申请法院对争议地进行挖掘勘查违反了公序良俗，不具有可勘查性。申请人以此作为申请再审的理由不成立。三、申请人申请再审时提交的三份证人证言，由于作证的三人与申请人系亲属关系且没有其他证据佐证，该三份证人证言不符合证据的三性，也不符合新证据的要求。故申请人称有新的证据足以推翻原判决的理由不成立。四、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，二审判决在本院认为中写明“本案涉案土地由于在二审期间已被平整，双方对土地原状争议较大，而被申请人在二审庭审中表示仅要求申请人清理地基即可，无需恢复坟墓原状，本院予以照准，即申请人曹海花应在判决生效之日起五日内，将所建的三格地基中沿路北边第一个地基清理完毕。一审判决主文表述虽有不妥，但处理结果并无不当，应予维持”的表述并无不妥，二审据此判决驳回上诉，维持原判符合法律规定，不存在申请人所称的“原判决适用法律错误”的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹海花的再审申请。
审判长 王娜茹
审判员 张林燕
审判员 曾繁桉
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘银云
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月25日印制
（共印14份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹海花。委托代理人：李海燕，海南广哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄得荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄得寿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄得雄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄大和。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄德琼。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄学珍。以上六被申请人共同委托代理人：严思玉，万宁市诚信法律事务所法律工作者。再审申请人曹海花因与被申请人黄得荣、黄得寿、黄得雄、黄大和、黄德琼、黄学珍恢复原状纠纷一案，不服本院（2015）海南一中民一终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹海花申请再审称：一、原判决存在民诉法第二百条第（二）项规定的“认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。原判仅凭万宁市礼纪镇人民调解委员会作出的《关于桥海村委会桥铺村黄氏宗族兄弟与曹海花因坟墓发生争执的调查报告》及桥海村委会第六、第七、第八经济社出具的《关于桥铺村黄氏宗族祖坟被毁的事实情况说明》这两份所谓的证据就作出涉案土地中有黄氏祖坟的认定是错误的。这两份证据是在本案纠纷发生后以单位名义出具，证据没有单位负责人或其他自然人签名，不符合证据的形式要件。另外，第二份证据的出具人与被申请人之间存在利害关系，不应予以采纳。二、原判决存在民诉法第二百条第（五）项“对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集。书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。申请人在二审中书面向法院申请对争议地进行现场勘察，但二审法院没有组织相关人员进行勘察而仅凭两份证据作出判决错误。三、二审判决后，部分村民冲破阻力作证证明争议墓地不存在，本案存在民诉法第二百条第（一）项规定的“有新的证据足以推翻原判决”的情形。四、原判决存在民诉法第二百条第（六）项“原判决裁定适用法律确有错误的”情形。二审判决主文的第一、二项内容相互矛盾。被申请人在二审时表示仅要求申请人清理地基即可，无需恢复坟墓原状，二审判决本院认为部分予以照准，但判决又驳回上诉，维持原判。该判决前后矛盾。综上，请求法院依法：1、撤销海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第987号民事判决和海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1310号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求。被申请人提交意见称：一、原一二审判决认定事实清楚，证据充分且适用法律正确，程序合法。答辩人的祖坟丧葬于本村的桥铺坡，至今已有200余年。虽很久都没有重新修葺，但坟丘尚在，有族人长期看管。被答辩人为了扩建房屋屡次将答辩人祖坟挖平。答辩人曾向派出所报案但双方未能达成调解，答辩人随后诉至法院。答辩人在审理过程中提供了大量的证据予以证明该祖坟的存在，一二审法院据此作出判决并无不当。二、被申请人申请再审不符合法律规定。1、答辩人提供了大量的书证及证人证言，充分的证明了祖坟位于被答辩人建房的宅基地上，不存在被答辩人所称“认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。2、被答辩人称原判决存在民诉法第二百条第（五）项的情形错误。被答辩人在二审开庭后提出勘查申请已不属于新证据的范畴，且申请法院对祖坟挖掘也违反风序良俗。此外，答辩人已提供了足够的证据，挖坟勘查已不必要。3、被答辩人提供的所谓证人是被答辩人的近亲属，其证人证言的证明力不能对抗其他村民、司法所、村民小组等调查的证明效力。不符合民诉法第二百条第（一）项的“新证据”的条件。综上，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，一、被申请人于一审时提供了六组证据，其中包括万宁市礼纪镇人民调解委员会作出的《关于桥海村委会桥铺村黄氏宗族兄弟与曹海花因坟墓发生争执的调查报告》及桥海村委会第六、第七、第八经济社出具的《关于桥铺村黄氏宗族祖坟被毁的事实情况说明》这两组证据，原一、二审并非仅凭上述两组证据认定案件基本事实。其次，从证据的形式来看，以单位的名义出具的证据须有单位的公章，并未要求必须有单位负责人或其他自然人签名。申请人虽再审称桥海村委会第六、第七、第八经济社因与被申请人有利害关系才出具的证明，但该份证明与其他证据之间形成证据链，并非单独的孤证，一审法院予以采纳并无不当，申请人认为原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的法院依据当事人的申请依职权调查收集证据的前提条件是该证据属查明案件的基本事实或主要事实的证据，且具有可勘查性。在本案中，被申请人在一审时已提供相关证据证明该祖坟的存在，原一、二审已据此查明祖坟存在争议地的基本事实，申请人申请法院对争议地进行挖掘勘查违反了公序良俗，不具有可勘查性。申请人以此作为申请再审的理由不成立。三、申请人申请再审时提交的三份证人证言，由于作证的三人与申请人系亲属关系且没有其他证据佐证，该三份证人证言不符合证据的三性，也不符合新证据的要求。故申请人称有新的证据足以推翻原判决的理由不成立。四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，二审判决在本院认为中写明“本案涉案土地由于在二审期间已被平整，双方对土地原状争议较大，而被申请人在二审庭审中表示仅要求申请人清理地基即可，无需恢复坟墓原状，本院予以照准，即申请人曹海花应在判决生效之日起五日内，将所建的三格地基中沿路北边第一个地基清理完毕。一审判决主文表述虽有不妥，但处理结果并无不当，应予维持”的表述并无不妥，二审据此判决驳回上诉，维持原判符合法律规定，不存在申请人所称的“原判决适用法律错误”的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹海花的再审申请。审判长  王娜茹审判员  张林燕审判员  曾繁桉二〇一六年八月二十五日书记员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年8月25日印制（共印14份）
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3686号
原告：徐安景，男，1970年9月28日出生，汉族，现住武安市。
被告：崔海岗，男，32岁，汉族，现住武安市。
本院在审理原告徐安景与被告崔海岗财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐安景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐安景承担。
审判员 燕向民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王雅丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初54号
原告张某某，女，2011年5月27日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
原告委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
原告法定代理人初某（系原告生母），女，1986年2月11日出生，汉族，现住宝清县。
被告宝清县青草地幼儿园，法定代表人刘丽华，现住宝清县。
被告左某某，男，汉族，现住宝清县。
被告法定代理人左某，男，汉族，现住现住宝清县。
本院在审理原告张某某诉被告宝清县青草地幼儿园、左某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1006元，减半收取503元，由原告张某某负担。
审判员 白春生
二〇一七年二月十七日
书记员 初 彤
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111财保2号
申请人：上海拓宏投资管理服务事务所，住所地：上海市青浦区青安路958、968号4幢2层0区***室。
法定代表人：丁志慧。
委托代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人：马斐斐，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人：马裕华，江苏顺邦律师事务所律师。
被申请人：王金法。
被申请人：河北智胜投资管理有限公司，住所地：河北省石家庄长安区中山东路322号开元大厦A-2-1103。
法定代表人：曹彦军。
被申请人：上海茂丰投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：上海市杨浦区殷行路***号***室。
执行事务所合伙人：上海创丰投资管理有限公司（委托代表：彭震）。
被申请人：上海友富投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：上海市杨浦区殷行路***号***室。
执行事务所合伙人：董兵。
被申请人：王金松。
被申请人：ＸＸ清。
被申请人：朱兆初。
被申请人：吴建成。
被申请人：陈柏新。
被申请人：李诚。
被申请人：俞雪海。
被申请人：苏柏千。
被申请人：李善忠。
被申请人：陆国权。
被申请人：潘卫民。
被申请人：章军东。
被申请人：张敏。
申请人上海拓宏投资管理服务事务所因与被申请人王金松、河北智胜投资管理有限公司、上海茂丰投资管理合伙企业、上海友富投资管理合伙企业、王金松、ＸＸ清、朱兆初、吴建成、陈柏新、李诚、俞雪海、苏柏千、李善忠、陆国权、潘卫民、章军东、张敏仲裁程序中的财产保全纠纷一案，于2016年3月10日向本院提出申请，要求查封被申请人王金法14000000元、王金松3000000元，共计17000000元的财产，并已缴纳保证金200000元。
经审查，本院认为：申请人上海拓宏投资管理服务事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王金法14000000元、王金松3000000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐文斌
二〇一六年三月二十一日
代书记员 舒 遥
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1962号
原告：吉林省康裕食品有限责任公司，住所：扶余县三岔河镇小九号村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李亚民，总经理。
委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所，法律工作者。
被告：王义先，男，1952年10月5日出生，汉族，松原市人，住松原市。
原告吉林省康裕食品有限责任公司（以下简称康裕公司）与被告王义先种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告康裕公司到庭参加诉讼，被告王义先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
康裕公司向本院提出诉讼请求：要求王义先给付赊欠种子、化肥款108580元，并自立案之日起至给付之日止按照2分计算利息。事实和理由：2016年4月8日，我公司于王义先在乾安县赞字乡后竟村签订订单回收合同，回收玉米，王义先在我公司处赊购种子、农药、化肥，折合人民币170800元，双方约定秋后种植玉米卖给我公司，从回收玉米款中扣回种子、农药、化肥款，如合同在履行时发生纠纷，由甲方即原告所在地法院裁决。秋后王义先只卖给我公司两车粮食，价值62219.68元抵顶化肥款，尚欠108580元。
王义先未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：康裕公司与王义先于2016年4月8日签订《蜡质玉米干粒种植收购合同（乾安）》，约定王义先在康裕公司赊购种子、化肥，后由康裕公司收购。后王义先于2016年4月22日为康裕公司出具借据两枚，记载其购化肥1000袋，每袋130元，种子1360斤，每斤30元。王义先合伙人于2016年11月23日给康裕公司拉粮分别价值为28761.04元、33458.64元，综上，尚欠康裕公司108580元。
本院认为，被告王义先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，康裕公司与王义先间种植回收合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，故该协议有效，王义先应按协议约定履行义务。康裕公司要求王义先自立案之日起至给付之日止按照月利2分给付利息，但双方未对利息进行约定，且其该主张于法无据，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、王义先于本判决生效之日给付吉林省康裕食品有限责任公司种子、化肥款108580元；
二、驳回吉林省康裕食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1,235元由王义先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 葛春亚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6789号
原告何鸿江，男，1970年9月19日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人曾志攀，福建志立律师事务所律师。
被告何建辉，男，1963年8月23日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告何鸿江与被告何建辉民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何鸿江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何鸿江负担。
代理审判员 沈雄华
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄勤俭
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终46号
上诉人（原审原告）苏秀云：女，1948年8月16日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张增祥：男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
上诉人苏秀云因与被上诉人张增祥返还原物纠纷一案，不服南靖县人民法院（2016）闽0627民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏秀云以已与被上诉人张增祥双方达成庭外和解协议为由，于2017年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏秀云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏秀云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一七年二月十日
书 记 员 蒋舒红
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第120号
申请执行人胡子谊，身份证号码×××。
被执行人瑞丁凯思（北京）文化传播有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼7层710室。
法定代表人刘明明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0738号裁决，于2014年1月7日向被执行人瑞丁凯思（北京）文化传播有限公司发出执行通知，责令被执行人瑞丁凯思（北京）文化传播有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人瑞丁凯思（北京）文化传播有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人瑞丁凯思（北京）文化传播有限公司的银行存款人民币二万一千五百七十八元零一分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人瑞丁凯思（北京）文化传播有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人瑞丁凯思（北京）文化传播有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢军
执行员 张耀
二〇一五年一月九日
书记员 张芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2310号
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄线，统一社会信用代码913418817981319303（1-1）。
法定代表人：吴志凌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：仇发金，公司职员。
被告：黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场。
法定代表人：徐光辉。
委托诉讼代理人（特别授权）：温克龙，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被告黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司的委托诉讼代理人仇发金、被告黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司的委托诉讼代理人温克龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即给付原告货款767350元及自2016年7月10日起至判决确定给付之日止的利息损失（按货款的日万分之三计算，5万元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订买卖合同，由原告提供不同规格的高铬合金铸球段165吨，价款1227350元。同时约定合同生效预付30%，货到一周内付总货款20%，在2015年11月份之前再付总货款30%，余款在2016年6月底前付清。后原告依约供货，被告累计仅付款46万元。
黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司辩称：原告交付的货物不符合约定。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月1日，原、被告签订《耐磨材料买卖合同》，约定：原告提供不同规格的高铬合金铸球段165吨，价款1227350元；付款时间为合同生效预付30%，货到一周内付总货款20%，在2015年11月份之前付总货款30%，余款在2016年6月底前付清；买方逾期付款的，向卖方赔付逾期货款部分日万分之三的违约金。现原告以其已依约供货，被告累计仅付款46万元为由，诉至本院。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《耐磨材料买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被告收取货物后，未按约定期限付款，显属违约。对原告诉请被告给付货款767350元、利息损失（自2016年7月10日起按所欠货款日万分之三计算），本院予以支持。然原告诉请被告支付自2016年7月10日至判决确定的给付之日止利息损失5万元，无事实依据。对超过本院核定部分，本院不予支持。被告辩称原告交付的货物不符合约定，却未提供证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司货款767350元、利息（自2016年7月10日起按所欠货款的日万分之三计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11974元、保全费4670元，合计16644元，由原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司负担44元，被告黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司负担16600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3440号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路999号万达广场2F。
经营者：吴保平。
委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。系被告工作人员。
原告张远方与被告双流圣辉超市（以下简称“圣辉超市”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远方及其委托诉讼代理人熊毅，被告圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张远方向本院提出诉讼请求：判令圣辉超市退还张远方货款4.5元，并十倍赔偿张远方1000元。事实和理由：2017年3月15日，张远方在圣辉超市购买了普宁市康宝食品厂（分装）的富德园乐味爽脆皮花生一袋，花费4.5元。因涉案产品的蛋白质、脂肪、碳水化合物的标注和检测值不一致，并且不在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围内，不符合食品应当有的营养要求，违反了法律规定，并且涉案产品虚假标注的营养成分已经误导张远方作出了具体的购买行为。故诉请依法判决。
圣辉超市辩称，对张远方主张的退还货款和涉案产品营养标识与检测值不一致的事实无异议。但认为涉案产品进超市是有相关的检测、质检报告，超市已尽到了销售商应尽的审查义务，对张远方起诉的脂肪含量过多过少等数据，超市是不知情的。张远方属于非正常消费，对同一事实重复举报，圣辉超市不应承担赔偿责任，请求驳回张远方的诉讼请求。
本院认为，一、关于涉案产品是否属于符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“《食品安全法》”）第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，及第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值，而本案中张远方所购买的产品，所标注的每100g中能量、脂肪、碳水化合物、钠，均与实际检测值存在较大差异，超过前述国家标准中允许误差≤120%标示值范围，故应当认定圣辉超市所销售的涉案产品属不符合食品安全标准的食品。
二、关于圣辉超市是否应当承担民事赔偿责任问题。《食品安全法》第五十三条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）”及第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，圣辉超市作为销售涉案产品的经营者，在采购涉案产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，但圣辉超市对供货者疏于查验，导致涉案产品不符合食品安全标准上架销售，应当认定圣辉超市对此明知，且圣辉超市也未提供证据证明，涉案产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对张远方造成误导，故对张远方要求圣辉超市退还购买涉案产品支出的货款4.5元并支付价款赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内退还张远方货款4.5元。
二、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内支付张远方价款赔偿金1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐海英
二〇一七年六月二十三日
法官助理江明
书记员聂瑜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3868号
原告白某某。
原告费某某。
委托代理人白某某,系原告之夫。
被告西安世融投资有限公司。
委托代理人汤颖韬，男，该公司法律顾问，住该公司。
委托代理人李梦莹，女，该公司法务专员，住该公司。
原告白某某、费某某与被告西安世融投资有限公司（以下简称世融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某、原告费某某的委托代理人白某某、被告世融公司的委托代理人汤颖韬、李梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某、费某某诉称，2011年1月6日，其与被告签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的位于世融嘉城18号楼1单元2702号房屋一套，总价值597992元。其按照合同要求支付了597992元。被告于2012年9月16日将房屋交付原告使用，依合同第15条约定，被告应在交房后365个工作日内将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故诉至法院，要求判令被告按合同要求为原告办理房产证；被告按照合同要求支付原告违约金5979.92元；被告承担本案诉讼费用。
被告世融公司辩称，第一、办理备案登记是被告的法定义务,但是备案登记至今未办好的原因是被告所拿的土地为城改用地，虽无土地证但有市政批文。在此前提下被告办理了其他四证并已交纳土地费用、配套费用，但在房管局、档案局办理备案登记时，因无土地证致使无法办理备案登记，原因在政府而非被告，按照合同法解释规定，属情势变更，不应当由被告承担违约责任。第二、原告请求支付违约金的诉请已经过诉讼时效，其不同意原告诉请，请法院依法应当驳回原告诉请，诉讼费自担。第三、针对要求办理房产证的诉求，按照合同约定是办理权属登记而非产权证，因而不同意该项请求。
经审理查明，2011年4月3日，原、被告签订合同登记号为Y11023298的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的世融嘉城18幢1单元27层12702号房屋一套，价款为598054元。原告须于2011年1月6日一次性支付房款188054元，剩余房款办理银行按揭方式支付；被告应当于2012年9月30日前将验收合格的商品房交付原告使用；并应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告已向被告支付购房款597992元。交房时间为2012年8月15日。至今被告未能按约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告开发建设的世融嘉城有相关部门核发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、西安市商品房预售许可证。至今土地手续尚在办理中。庭审中，原告向法庭提交两组证据：1、其与被告签订的商品房买卖合同一份；2、2013年9月16日的购房发票一份。证明其诉讼请求。被告对该两项证据的真实性均予以认可。被告向法庭提交两组证据：第一组为：1、三份西安市商品房预售许可证，编号分别为2009125、2010085、2009060；2、一份编号为【2008】第43号的建设用地规划许可证；3、一份编号为西经开（2009）021号的建筑工程施工许可证；4、一份编号为西经开（2010）CG007号的建筑工程施工许可证；5、一份2010年2月3日的建设工程规划许可证；6、一份编号为（2008）第053号建设工程规划许可证。证明原告从被告处购买的房屋为商品房，而非城改房，该项目是用政府的批复办理的四证，是完全合法的项目，销售行为完全合法。第二组证据为：1、西安市经济技术开发区城中村改造工作领导小组办公室关于贾村城中村改造土地手续办理情况说明的函复印件一份；2、西安市城中村改造办公室关于经开区贾村城中村改造项目（世融嘉城）有关问题的说明复印件一份；3、2012年3月6日西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局出具的说明复印件一份。证明目的为被告没有为业主办理产权证的原因是政府原因，不是被告的原因，现办理房屋产权证滞后也是政府原因。原告对于被告提供的证据不予认可。另庭审中被告主张原告关于违约金的诉讼请求已经超出诉讼时效。经调解，双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、相关票据，被告提交的商品房预售许可证等四证、情况说明等以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效。依合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。实际履行中，被告于2012年8月15日将该房屋交付原告使用。被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，被告主张由于政府部门尚未办理土地手续为抗辩，本院不予采信。故对于原告主张被告办理产权证，按照合同约定，被告应将办理房屋房地产权属证书需要其提供的资料报产权登记机关备案，本院予以支持。另因被告的行为构成违约，原告主张被告按照合同约定承担违约金，被告在庭审中针对原告关于违约金的诉讼请求提出已经超出诉讼时效抗辩。因交房日期为2012年8月15日，在此基础上加上365个工作日（以17个月半为准）为被告应将办理房屋房地产权属证书需要其提供的资料报产权登记机关备案届满之日，原告起诉之日为2016年4月22日，根据合同约定，原告主张违约金的诉讼请求已经超出2年的诉讼时效，且原告并未提供相关证据证明诉讼时效有中止、中断或者延长事由。被告世融公司关于诉讼时效的抗辩本院予以采纳，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安世融投资有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理原告白某某、费某某所购买的西安市未央区凤城四路世融嘉城18幢1单元27层12702号房屋房地产权属证书需要由被告西安世融投资有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
代理审判员 尤亚琴
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖 盟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初3868号原告白某某。原告费某某。委托代理人白某某,系原告之夫。被告西安世融投资有限公司。委托代理人汤颖韬，男，该公司法律顾问，住该公司。委托代理人李梦莹，女，该公司法务专员，住该公司。原告白某某、费某某与被告西安世融投资有限公司（以下简称世融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某、原告费某某的委托代理人白某某、被告世融公司的委托代理人汤颖韬、李梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某、费某某诉称，2011年1月6日，其与被告签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的位于世融嘉城18号楼1单元2702号房屋一套，总价值597992元。其按照合同要求支付了597992元。被告于2012年9月16日将房屋交付原告使用，依合同第15条约定，被告应在交房后365个工作日内将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故诉至法院，要求判令被告按合同要求为原告办理房产证；被告按照合同要求支付原告违约金5979.92元；被告承担本案诉讼费用。被告世融公司辩称，第一、办理备案登记是被告的法定义务,但是备案登记至今未办好的原因是被告所拿的土地为城改用地，虽无土地证但有市政批文。在此前提下被告办理了其他四证并已交纳土地费用、配套费用，但在房管局、档案局办理备案登记时，因无土地证致使无法办理备案登记，原因在政府而非被告，按照合同法解释规定，属情势变更，不应当由被告承担违约责任。第二、原告请求支付违约金的诉请已经过诉讼时效，其不同意原告诉请，请法院依法应当驳回原告诉请，诉讼费自担。第三、针对要求办理房产证的诉求，按照合同约定是办理权属登记而非产权证，因而不同意该项请求。经审理查明，2011年4月3日，原、被告签订合同登记号为Y11023298的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的世融嘉城18幢1单元27层12702号房屋一套，价款为598054元。原告须于2011年1月6日一次性支付房款188054元，剩余房款办理银行按揭方式支付；被告应当于2012年9月30日前将验收合格的商品房交付原告使用；并应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告已向被告支付购房款597992元。交房时间为2012年8月15日。至今被告未能按约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告开发建设的世融嘉城有相关部门核发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、西安市商品房预售许可证。至今土地手续尚在办理中。庭审中，原告向法庭提交两组证据：1、其与被告签订的商品房买卖合同一份；2、2013年9月16日的购房发票一份。证明其诉讼请求。被告对该两项证据的真实性均予以认可。被告向法庭提交两组证据：第一组为：1、三份西安市商品房预售许可证，编号分别为2009125、2010085、2009060；2、一份编号为【2008】第43号的建设用地规划许可证；3、一份编号为西经开（2009）021号的建筑工程施工许可证；4、一份编号为西经开（2010）CG007号的建筑工程施工许可证；5、一份2010年2月3日的建设工程规划许可证；6、一份编号为（2008）第053号建设工程规划许可证。证明原告从被告处购买的房屋为商品房，而非城改房，该项目是用政府的批复办理的四证，是完全合法的项目，销售行为完全合法。第二组证据为：1、西安市经济技术开发区城中村改造工作领导小组办公室关于贾村城中村改造土地手续办理情况说明的函复印件一份；2、西安市城中村改造办公室关于经开区贾村城中村改造项目（世融嘉城）有关问题的说明复印件一份；3、2012年3月6日西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局出具的说明复印件一份。证明目的为被告没有为业主办理产权证的原因是政府原因，不是被告的原因，现办理房屋产权证滞后也是政府原因。原告对于被告提供的证据不予认可。另庭审中被告主张原告关于违约金的诉讼请求已经超出诉讼时效。经调解，双方各执己见，致调解未果。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、相关票据，被告提交的商品房预售许可证等四证、情况说明等以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效。依合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。实际履行中，被告于2012年8月15日将该房屋交付原告使用。被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，被告主张由于政府部门尚未办理土地手续为抗辩，本院不予采信。故对于原告主张被告办理产权证，按照合同约定，被告应将办理房屋房地产权属证书需要其提供的资料报产权登记机关备案，本院予以支持。另因被告的行为构成违约，原告主张被告按照合同约定承担违约金，被告在庭审中针对原告关于违约金的诉讼请求提出已经超出诉讼时效抗辩。因交房日期为2012年8月15日，在此基础上加上365个工作日（以17个月半为准）为被告应将办理房屋房地产权属证书需要其提供的资料报产权登记机关备案届满之日，原告起诉之日为2016年4月22日，根据合同约定，原告主张违约金的诉讼请求已经超出2年的诉讼时效，且原告并未提供相关证据证明诉讼时效有中止、中断或者延长事由。被告世融公司关于诉讼时效的抗辩本院予以采纳，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安世融投资有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理原告白某某、费某某所购买的西安市未央区凤城四路世融嘉城18幢1单元27层12702号房屋房地产权属证书需要由被告西安世融投资有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  方 圆代理审判员  尤亚琴人民陪审员  王赁柱二〇一六年六月二十八日书 记 员  肖 盟