wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第5034号
申请执行人寇广岩，男，1990年7月21日出生。
申请执行人寇友兴，男，1967年10月29日出生。
被执行人王远，男，1990年5月3日出生。
被执行人邓震东，男，1976年9月26日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人王向阳，总经理。
寇广岩、寇友兴与王远、邓震东、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年12月20日作出（2013）大民初字第6772号民事判决书已发生法律效力。权利人寇广岩、寇友兴于2014年9月11日向本院申请执行，要�被执行人王远、邓震东给付17230.9元，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司给付3794.1元，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经本院通过北京市法院及最高人民法院执行涉案信息查询系统查询，未发现被执行人王远、邓震东名下有可供执行的银行存款信息；经报北京法院涉案信息查询系统查询，未发现被执行人王远、邓震东名下有房产登记信息；经本院到北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人王远、邓震东名下有车辆登记信息；本院现查找不到被执行人王远、邓震东其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人寇广岩、寇友兴亦未能提供被执行人王远、邓震东可供执行的财产或财产线索。另，被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已于2014年11月20日将案款3794.1元交纳至本院，现已将案款发还给申请执行人寇广岩、寇友兴。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人寇广岩、寇友兴不能提供被执行人王远、邓震东可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人王远、邓震东的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额21025元，现已执行标的额3794.1元，尚有执行标的额17230.9元未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2013）大民初字第6772号民事判决书尚未执行部分本次执行程序终结。
申请执行人寇广岩、寇友兴在本次执行程序终结后，如发现被执行人王远、邓震东有可供执行的财产�财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王远、邓震东仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 刘亚东
二〇一五年六月二十日
书 记 员 黄河清
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08205号
原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司，住所地西安市高新区科技二路41号高新水晶城办公楼B座17层。
法定代表人王智刚，该公司董事长。
委托代理人田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人李彩云，该公司员工。
被告于波。
第三人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地西安市高新区科技路195号世纪颐园D座一、二层。
负责人翟琰，该支行行长。
委托代理人尉二宝，该行员工。
委托代理人金海明，该行员工。
本院在审理原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司与被告于波、第三人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新技术产业开发区房地产开发公司撤回起诉。
本案案件受理费2259元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张焕焕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1091号
原告陈纪忠。被告上海格林热能设备有限公司。法定代表人FrankEllis。原告陈纪忠诉被告上海格林热能设备有限公司（以下简称“格林公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈纪忠到庭参加了庭审，被告格林公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈纪忠诉称，其于2004年8月4日至被告处工作。因被告未支付2015年4月至9月的工资及未缴纳该期间的社会保险费，故原告诉至法院，要求解除劳动合同，原告的诉讼请求为：被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币38,000元（以下币种同）。被告上海格林热能设备有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原告于2004年8月上旬进入被告处工作，双方于2012年1月1日签订了一份《劳动合同》，约定为无固定期限劳动合同，期限自2012年1月1日起，原告的岗位为制造部门吊运工。因被告停产，原告在被告处正常工作至2015年2月18日，被告正常发放原告工资至2015年3月。自2015年4月1日起，被告既未通知原告上班，又未发放原告工资，亦未为原告缴纳社会保险费。为此，原告于2015年10月8日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿38,000元。区仲裁委于2015年11月6日作出裁决，对原告的请求不予支持。之后，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的《劳动合同》、裁决书、银行卡交易明细清单及当事人陈述为证，经本院审核，本院予以确认。庭审中，原告陈述其2014年4月起正常工作期间的固定工资为2,410元/月，原告同意按此标准计算经济补偿金，其工作年限计算至2015年11月19日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于被告未发放工资及未缴纳社会保险费而提出解除双方劳动合同，符合劳动合同法相关规定支付经济补偿金的情形。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能引起的不利后果。经计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金27,715元(即2,410元/月×11.5个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈纪忠解除劳动合同经济补偿金人民币27,715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海格林热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第8147号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市。
负责人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告柏凌云，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍地：成都市，现住成都市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告柏凌云信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员詹茜适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义、被告柏凌云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，柏凌云于2009年8月28日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为xx。柏凌云截止2015年9月22日，累计欠招行信用卡中心透支款本息137655.1元。招行信用卡中心自2015年2月22日开始多次催款，柏凌云仍未清偿。为维护招行信用卡中心的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、柏凌云给付招行信用卡中心信用卡欠款本息137655.1元（截止2015年9月22日，欠款本金89971.07元，利息13464.93元，费用34219.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止(庭审中招行信用卡中心表明该主张的费用实际为滞纳金)；2、本案诉讼费由柏凌云承担。
被告柏凌云辩称，柏凌云向招行信用卡中心申请办理信用卡属实，由于经济形势不好，他人也欠柏凌云款项，柏凌云也愿意还款，认可招行信用卡中心主张的信用卡欠款本金，但对招行信用卡中心主张的利息和费用持有异议，认为滞纳金过高，请求进行减免。
经审理查明，招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
2009年8月21日，柏凌云向招行信用卡中心申请办理信用卡，并提交了信用卡申请表。柏凌云声明已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，柏凌云同意该申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。申领人及其附属卡持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。申领人及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
柏凌云向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向柏凌云签发了信用卡，卡号为xx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：柏凌云从2009年9月5日起开始启用该卡消费，截止2015年9月22日，柏凌云尚欠招行信用卡中心透支款89971.07元，利息13464.93元，滞纳金（费用）34219.1元。庭审中，招行信用卡中心明确其主张的费用实际为滞纳金。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询，以及招行信用卡中心与柏凌云的庭审陈述在案为证。
本院认为，柏凌云向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，其系柏凌云的真实意思表示，且《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。柏凌云取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但柏凌云未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，柏凌云的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因柏凌云认可招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》中其持信用卡消费的真实性，且对招行信用卡中心主张的信用卡透支款本息不持异议，故本院确认截止2015年9月22日，柏凌云尚欠招行信用卡中心透支款89971.07元，利息13464.93元。至于招行信用卡中心主张的滞纳金34219.1元，柏凌云对该费用持有异议，本院认为，滞纳金34219.1元为招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定“滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元”计收，柏凌云也对该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》签字确认，故招行信用卡中心要求柏凌云给付滞纳金34219.1元，符合双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告柏凌云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金89971.07元，并支付利息、滞纳金(截至2015年9月22日的利息为13464.93元、滞纳金为34219.1元，从2015年9月23日起至给付清结止的利息、滞纳金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。
如果被告柏凌云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1527元，保全费939元，由被告柏凌云负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 向娟
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第422号
原告陈可滢，女，1986年8月6日出生，汉族，个体户，住广西百色市右江区。
委托代理人李明良、杨宵（实习），广西百澄律师事务所律师。
被告谢榕蓉，女，1987年1月18日出生，汉族，个体户，广西柳江县人，住广西柳江县。
第三人颜升，男，1982年4月16日出生，壮族，个体户，广西德保县人，住百色市右江区。
原告陈可滢诉被告谢榕蓉租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员黄任荣独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明良、杨宵，被告谢榕蓉，第三人颜升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，原、被告经协商一致并约定，由被告将其承租的百色市广州街金利小区27号左边铺面（含店内设施、电脑、空调、条码机、货物等）以39000元转让给原告，并保证原告能与房东签订租赁合同。但被告收取原告订金及转让费后却找人冒名房主与原告签订租赁合同，并装修了铺面。随后，原告才得知被骗。同时，房东也不同意原告承租。2013年2月15日，原告被房东赶走。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判决铺面转让无效、由被告返还原告转让费39000元、定金2000元、赔偿铺面装修费48200元及承担本案诉讼费。
被告谢榕蓉辩称，原告所说不是事实。首先，原告在铺面转让前就知道房东不是被告，但原告却执意要求转租下来。并付给了定金，以便作为转让依据。其次，原告支付的39000元不仅是铺面转让费，还包含店内的电脑、空调、条码机、货物等。因此，原告要求返还转让费39000元没有事实依据。第三，原告要求返还定金2000元也没有事实依据。被告已将铺面交付原告使用，租金也由原告自行向第三人颜升缴纳，双方的权利义务已经完成。因此，被告无任何违约行为，原告请求返还定金无事实依据。
第三人颜升辩称，本案涉诉商铺是第三人与房东租来后将铺面隔成两间，并分租一间给谢榕蓉。随后，谢榕蓉又将其承包的那间铺面转让给陈可滢，并由陈可滢与第三人签订了铺面承租合同。
原告陈可滢为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，被告谢榕蓉发表如下质证意见：
1、收据二张，证实被告将其位于百色市广州街金利小区27号右边铺面及店内设施、物品等转让给原告使用的事实。
2、铺面承租合同，证实被告让他人冒充屋主与原告签订租赁合同，其签订的合同为无效合同。
3、梁健谈证明，证实第三人不是房屋铺面的所有权人及屋主不同意铺面转让的事实。
4、装修合同及收据，证实原告的投资及装修费用。
被告谢榕蓉质证认为：
对证据1没有异议，认为收据证明了原、被告权利义务已经履行完毕；
对证据2的真实性没有异议，但原告与颜升签订的合同与被告没有关系，被告不是合同的相对人；
对证据3的证明目的有异议，被告不知道其证明的目的是什么；
对证据4的真实性、关联性有异议，原告对其铺面进行投资装修行为与被告无关。
第三人颜升质证认为：
对证据1、2没有异议；
对证据3的真实、关联性有异议，第三人对原告出具的证明内容不知情；
对证据4有异议，第三人并不知道原告的装修情况及支出费用；
被告谢榕蓉及第三人颜升没有向法庭提供证据。
对原告提供的证据，结合质证意见，本院作如下认证：
关于原告提供的证据1，收据2张。本院认为，该证据证实被告将其铺面的设备、物品等以39000元价格转让给原告，原告已付清转让费，双方的权利义务已经实现。故本院对该证据的证明力予以确认。
关于原告提供的证据2、3、4的铺面承租合同，证明，装修合同，收条。被告谢榕蓉对其真实性没有异议，但对其证明目有异议。第三人颜升对与原告签订的合同没有异议，但对其是否装修并不知情。本院认为，被告谢榕蓉不是合同的相对人。因此，原告主张被告谢榕蓉赔偿装修费没有依据，本院不予确认。
基于举证、质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2006年元月，案外人梁健谈将其位于百色市右江区广州街金利小区27号一楼铺面承租给第三人颜升使用。2011年6月，第三人颜升将其铺面分隔成两小间，并把其中的右半间租给被告谢榕蓉。2012年6月5日，原告向被告谢榕蓉支付铺面转让定金1000元。2012年6月12日，被告谢榕蓉以39000元的价格将其铺面及店内的设备、物品等转让给原告陈可滢。2012年6月16日，原告陈可滢对其铺面进行装修，并支付装修费48200元。同时，原告还将店名变更为“百色市榴莲一品广州街店”，并直接将租金支付给第三人颜升。2012年6月19日，原告陈可滢与第三人颜升正式签订了书面《铺面承租合同》。租期为二年，即从2012年6月19日至2014年6月19日止。2014年2月8日，原告陈可滢以被告谢榕蓉隐瞒事实，找人冒充房东签订租赁合同及被房东赶走为由诉至本院，要求确认原告与被告谢榕蓉的铺面转让无效，并判令被告谢榕蓉双倍返还其定金2000元，转让费39000元及赔偿装修费48200元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告陈可滢与被告谢榕蓉达成的口头转让铺面协议属于合同法上规定的合同。合同非因法定事由不得认定无效和撤销。原告将承租定金及转让费交给被告后，被告即将其位于百色市右江区广州街金利小区27号一楼铺面的右边小间承租权转让给原告。原告陈可滢取得铺面经营权后自行与第三人颜升签订书面租赁合同，并对其铺面进行装修，变更店名。由此可见，原告陈可滢与被告谢榕蓉之间的转让关系成立，其权利义务已经得到实现。因此，原告陈可滢与被告谢榕蓉的转让关系不存在合同无效的情形，其效力应予维持。故被告谢榕蓉的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条（一）项、第五十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈可滢的诉讼请求。
案件受理费1986元，减半收取993元，由原告陈可滢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政
---法院诉讼费专户，账号：60510102001397，开户名：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈羿艺
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2841号
原告：缪旭俊。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：周金荣。
原告缪旭俊为与被告周金荣追偿权纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告周金荣归还原告代偿款人民币251000元及利息（利息从2014年11月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪旭俊的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告周金荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年11月29日，原、被告共同向案外人借款人民币500000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，原、被告各得借款250000元，因被告未及时归还借款，原告至2014年11月28日止归还案外人借款本息共计人民币502000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金荣于本判决生效之日起十五日内归还原告缪旭俊代偿款251000元及利息（利息从2014年11月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，减半收取2605元，由被告周金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年十月二十六日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第2841号原告：缪旭俊。委托代理人（特别授权）：蒋超。被告：周金荣。原告缪旭俊为与被告周金荣追偿权纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告周金荣归还原告代偿款人民币251000元及利息（利息从2014年11月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪旭俊的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告周金荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2013年11月29日，原、被告共同向案外人借款人民币500000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，原、被告各得借款250000元，因被告未及时归还借款，原告至2014年11月28日止归还案外人借款本息共计人民币502000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周金荣于本判决生效之日起十五日内归还原告缪旭俊代偿款251000元及利息（利息从2014年11月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，减半收取2605元，由被告周金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一五年十月二十六日代书记员 谢建苏
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00098号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员龚超逸出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日中午，张某某请水库管理员操某某和被告人李某某等人在水库餐厅吃饭，饭后被害人操某某与被告人李某某因打牌问题发生争吵被旁人劝开。后李某某跟随操某某至鱼屋后双方再次发生厮打，李某某将操某某按在床上用拳头对其实施殴打，致操某某胸骨受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人操某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明：2015年2月27日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
2015年3月9日，被告人李某某与被害人操某某就民事部分达成赔偿和解协议，已履行，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人操某某的陈述；证人张某某等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）194号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人伤情照片；到案经过；刑事和解协议书；谅解书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人有自情节，可从轻处罚；归案后，就民事部分与被害人达成赔偿协议，得到了谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐青云
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00069号
原告李某。
被告敖某。
本院在审理原告李某诉被告敖某买卖合同欠款纠纷一案中，原告李某于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 李佳勇
二〇一三年三月十五日
书记员 刘 玉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02462号
原告周丹。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告周丹与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丹的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹诉称，2011年9月9日，原告以总价355534元购买了被告恒丰置业公司出售的11幢130号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金35553.4元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月9日，原告周丹与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港11幢130号商铺出售给原告周丹，总价355534元。
2011年9月9日，原告周丹与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告周丹将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告周丹获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告周丹房屋租金。原告周丹于2015年10月17日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告周丹提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告周丹从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告周丹房屋租金17776.7元；
二、驳回原告周丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费689元，减半收取344.5元，由原告周丹负担172.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担172.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2788号
上诉人（原审被告）谈某某，女，1955年2月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被上诉人（原审原告）季某某，男，1931年10月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。
上诉人谈某某因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：季某某、谈某某系自行相识，于2014年10月28日登记结婚，未生育子女，目前分居两处。上海市黄浦区复兴中路XXX号系季某某名下的产权房，季某某于1992年4月取得产权。2015年1月，季某某诉至原审法院要求离婚。谈某某表示不同意离婚。
原审法院认为，季某某、谈某某婚前缺乏了解，二人为动迁、住房等目的而非感情因素登记结婚。婚后仅两个多月，季某某就提出离婚诉讼，可见双方在短暂的婚姻关系存续期间并未建立起夫妻感情。谈某某虽不同意离婚，但并无具体的和好方案。鉴于季某某、谈某某无感情基础，亦无和好的可能，法院对季某某要求离婚的请求予以支持。谈某某认为其符合“同住人”条件，在季某某住房动迁中享有一定的动迁安置利益，但谈某某所主张的数额以及依据的事实均不明确，且属于另一个法律关系，不予处理，谈某某对此可另行主张权益。谈某某认为季某某与其他异性同居，季某某予以否认，则谈某某对此负有举证义务，然谈某某并未提供任何证据证明，故法院对于谈某某要求季某某支付损害赔偿的请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：一、准予季某某与谈某某离婚；二、驳回谈某某要求季某某支付损害赔偿金的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人谈某某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后又共同生活。由于被上诉人房屋纳入征收后，被上诉人的子女干扰老年人的再婚，导致本案诉讼。上诉人与被上诉人的感情没有彻底破裂，有和好的可能，所以上诉人坚决不同意离婚，在排除子女干扰之后愿与被上诉人共同生活。上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人季某某辩称：双方认识时间较短，没有充分了解，而且双方是为了房屋动迁才结婚，没有感情。上诉人要离婚是本人的想法，和子女并无关系。原审法院的判决正确，要求维持原判。
二审审理期间，被上诉人表示坚决要离婚，上诉人则认为被上诉人有第三者，被上诉人有过错。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实及双方陈述，上诉人与被上诉人认识时间较短，双方缺乏充分了解。现被上诉人婚后不久即提出离婚，双方也未建立夫妻感情。原审法院据此判决双方离婚并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人谈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00002号
原告刘某某。
委托代理刘言庆，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告李某。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依由审判员许万杰担任审判长与人民陪审员肖高晓、刘春萍组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘言庆到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年在福建打工期间相识，2009年1月18日举行结婚仪式，2010年11月8日补办结婚登记。2009年7月7日生育女儿刘某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，自2012年4月被告离家出走，与原告分居生活至今。夫妻感情确已破裂。故请求判决准予原告与被告离婚；女儿刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告李某辩称，其与原告夫妻感情一直很好。虽然偶有争吵，但并不影响夫妻感情。2012年为了改善生活条件，其独自外出务工，双方经济条件越来越好。原告起诉离婚，诉状中所诉与事实不符。不同意与原告刘某某离婚。
经审理查明，原、被告于2007年在福建打工期间相识，2009年1月18日举行结婚仪式，2010年11月8日补办结婚登记。2009年7月7日生育女儿刘某甲。婚后原、被告共同在外打工，夫妻感情尚可。2011年，原、被告又共同到西藏工作，期间为琐事发生矛盾，而后，原、被告分居生活至今。2014年12月23日，原告诉至法院，请求判令与被告李某离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活多年，夫妻感情尚可，双方虽然为家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未向本院提交充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。被告李某不同意离婚，希望修复与原告的夫妻感情，原告刘某某应体谅被告的用意。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许万杰
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 肖高晓
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4779号
原告赤峰汇聚五金机电公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区。
法定代表人周斌，系公司经理。
委托代理人于永才，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告内蒙古赤峰市ＸＸ川建筑安装工程有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处文博大厦。
法定代表人孙俊良，系公司经理。
原告赤峰汇聚五金机电公司与被告内蒙古赤峰市ＸＸ川建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰汇聚五金机电公司委托代理人于永才到庭参加诉讼。被告内蒙古赤峰市ＸＸ川建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日、2013年10月1日被告将文博大厦的变频供水安装工程及排污设备安装工程承包给原告，两项工程共合款201070.00元。签订合同后，原告按照约定履行了义务，变频供水工程及排污工程早已投入使用，但是虽经原告催要，被告至今未给付工程款，故诉至法院，请求依法判决。判令被告给付工程款201070.00元及利息。判令被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、变频供水设备购销合同及设备明细表各一份、购买合同书及设备明细表各一份，证明2013年9月24日被告将文博大厦的变频供水安装工程承包给原告，工程总造价166070.00元。约定原告负责售后服务，保修一年。2013年10月1日被告将文博大厦的排污设备安装工程六套承包给原告，工程总价款35000.00元。两个工程一共合款201070.00元。
2、证明一份。证明2014年1月26日被告为原告出具所欠应付款195037.9元，因当时工程在保修期之内，被告出具证明时将质保金扣除，现已过保修期，现应返还我质保金6032.1元。两项合计被告应给付我201070.00元。另证明被告法定代表人孙俊良为我出具其中10万元的利息自2014年2月1日起按照月利率2分计算。
根据原告陈述及举证情况，本院综合认证认为，原告提供的证据，能够证明经过原被告双方进行结算被告还拖欠原告工程款，且能够证明双方对工程款的利息进行约定。且均有被告的职工和法定代表人的本人签字认可，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月24日，被告将文博大厦的变频供水安装工程承包给原告，工程总造价166070.00元。后又于013年10月1日被告将文博大厦的排污设备安装工程六套承包给原告，工程总价款35000.00元。两个工程一共合款201070.00元。双方约定保修期为一年，其中保修金额为6032.10元。工程完工后原被告双方进行结算后，被告于2014年1月26日为原告出具一份结算清单，并且对工程款的利息进行了明确的约定。
本院认为，原被告双方签订的建设工程合同，系原被告双方真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行义务，被告违反合同约定不给付原告工程款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付拖欠的工程款的约定符合法律规定，本院予以支持。因双方在合同中约定保修期限为一年即自2013年12月31日到2014年12月31日止，现已过保修期限，且被告未提出异议，故被告应按照约定将保修金返还原告，故原告要求被告返还保修金的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。具体到本案中，原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告已经在给原告出具的结算凭证中明确约定其中一部分工程款的利率，故被告应按约定给付原告部分工程款的利息。至于另一部分工程款的利息，因此项工程属于建设工程施工合同，因双方已经进行结算，故被告应自结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古赤峰市ＸＸ川建筑安装工程有限公司于判决生效后10日内给付原告赤峰汇聚五金机电公司的工程款201070.00元及利息（其中100000.00元自2014年2月1日起按照双方约定月利率2%计算，101070.00元自2014年1月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息，两次均截止到本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4317.00元，减半收取2158.50元，保全费1523.00元，合计3681.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 李炳焱
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0821号
原告：苏志红，女，1977年11月16日出生，汉族，住雄县世纪城**号楼*单元***室。
原告：苏红，女，1980年7月15日出生，汉族，住雄县古文化街电力局家属楼*号楼*单元***室。
以上二原告委托代理人：刘敬宇、陈希，河北冀雄律师事务所律师。
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街中段北侧。
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：薛建民，公司职工。
委托代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
原告苏志红、苏红与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告苏志红、苏红的委托代理人刘敬宇、陈希，被告委托代理人薛建民、杨凤国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏志红、苏红诉称，二原告购买了被告开发的雄县温泉湖商贸中心1层B区07号商铺。原、被告双方又于2013年7月8日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心1层B区07号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定，租赁期限为�年，租赁开始日期为2013年12月31日左右，租金按季度支付，其中第一年租金为18057元，第二年租金为23216元，第三年租金为28375元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金，但自2014年第四季度开始，被告就没有给付原告租金。截至目前，被告拖欠原告租金16122.25元，经多次协商，被告仍拒绝给付租金。诉至法院，请求依法判令被告继续履行其与原告之间的商铺租赁协议，并给付拖欠的原告租金16122.25元，被告承担诉讼费用。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，1、被告不同意按照原告起诉的数额支付返租款。由于本案出现了重大的情势变更情形，现被告与大多数业主签订了新的返租协议，原告作为少数业主应当服从大多数业主。2、由于原告是分期付款购房，原告拖欠被告购房款，被告保留另行起诉原告拖欠购房款的权利。3、由于原告起诉时2015年第二季度返租款没有到期，因此被告对原告起诉第二季度返租款不予认可。
经审理查明，2012年9月5日，原告苏志红、苏红与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司订立商品房买卖合同，原告苏志红、苏红购买被告开发建设的雄县温泉胡商贸中心1-B07号商铺，并交付了首付款137954元。2013年7月8日，原、被告双方签订三年返租协议，原告同意将其所有商铺出租给被告使用，返租期限三年，按季度支付租金，返租时间为温泉湖商业部分正式营业之日（大约在2013年12月31日前后）租金按照商铺实际成交价计算，第一年为实际成交价的7%即18057元，第二年为实际成交价的9%即23216元，第三年为实际成交价的11%即28375元。协议签订后，被告支付原告2014年前三个季度的租金，从第四季度开始，被告未付原告租金。被告2014年第四季度及2015�第一、第二季度的应付租金为16122.25元（即18057／4＋23216／4＊2）。
另查明，被告开发建设的雄县温泉胡商贸中心出售商铺时五证俱全，后雄县人民政府对该开发项目五证重新予以更改补证。2014年12月5日，雄县城乡规划管理局对建设用地规划许可证补办，2015年3月4日，该局对建设工程规划许可证补办。雄县温泉湖商贸中心在建设及经营期间，被告向有关部门举报有人涉嫌破坏生产经营敲诈勒索。
以上事实有商品房屋买卖发票、返租协议、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、初查情况、移交函、回执及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告苏志红、苏红与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及返租协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原�被告双方均应按约定履行。原告将商铺交付被告返租经营，已履行合同义务。被告应在返租期间使用该商铺，并按约定给付原告租金。被告所辩本案中出现了重大的情势变更情形，影响了商贸中心的正常经营，大多数业主已重新签订协议，原告等人应重新签订协议，减少返租款的意见，及辩称温泉湖商贸中心在开发建设、租赁经营中出现的破坏经营、敲诈勒索及政府变更有关手续等情形，均非不可抗力，不属于情势变更情形，合同不应解除或变更，对被告的此辩解意见本院不予采纳。原告虽系分期付款购房，但本案中被告未就原告拖欠购房款主张权利，本案不做处理。被告辩称原告起诉时2015年第二季度返租款没有到期，但本案庭审时2015年第二季度已经到期，被告至本案辩论终结前仍未给付原告第二季度租金，应按约定支付租金，对被告的上述辩解意见本院亦不采�。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的返租协议继续履行。
二、被告雄县富泰诚房地产开发有限公司责任公司于本判决生效之后七日内给付原告苏志红、苏红租金16122.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
审 判 员 马献民
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 化丹林
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0930号
上诉人（原审被告）盐城黄金甲休闲娱乐有限公司。
法定代表人郑宗银，董事长。
委托代理人王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗静，男，1977年3月4日生，汉族，居民。
委托代理人徐金祥，盐都潘黄法律服务所法律工作者。
上诉人盐城黄金甲休闲娱乐有限公司（以下简称黄金甲公司）因与被上诉人罗静债权转让纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都潘民初字第0524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月9日，被告黄金甲公司（甲方）与案外人温州大田木业公司（以下简称大田公司）（乙方）签订了一份《木饰面施工合同》，合同约定：工程名称，盐城黄金甲娱乐有限公司；工程地点，盐城市解放南路盐渎明城；工程内容，木饰面板（真白页、柜门除外）；承包方式，包工包料，包安装；工程价款，壹佰陆拾万元整；工程款的支付，甲方支付给乙方工程预付款陆拾万元整，安装过程中，若乙方资金紧缺，甲方须再支付叁拾万元整，余款于开业后分三个月付清。合同还对其他事项作了约定。后大田公司即组织施工，并交付了工程，被告黄金甲公司已支付大田公司计人民币90万元，尚欠大田公司人民币70万元，现被告黄金甲公司已经营业。2013年10月16日，大田公司与原告罗静签订债权转让协议一份，约定将上述70万元债权转让给原告罗静，并通过邮政EMS通知了被告黄金甲公司。后原告罗静索要未果，遂提起诉讼。审理中，原告罗静自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
一审法院认为，案外人大田公司和被告黄金甲公司之间的施工合同合法有效，大田公司按约对工程进行了施工，被告黄金甲公司应当按约支付工程款项，现被告黄金甲公司已开始营业，应当将尚未支付的工程款支付给大田公司。原告罗静与大田公司之间订立的债权转让协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，大田公司已将该债权转让协议的内容通知了被告黄金甲公司，履行了通知义务，债权转让行为已发生效力。原告罗静的诉请，事实清楚，证据充分，依法予以支持。遂判决：盐城黄金甲休闲娱乐有限公司于判决生效后十日内给付原告罗静人民币70万元。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告盐城黄金甲休闲娱乐有限公司负担。
上诉人黄金甲公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与罗静之间不存在施工合同关系。上诉人与大田公司签订过施工合同，但大田公司私自转包给无资质人员，导致未按时完成，也未完工，该工程并非固定价，按合同约定应以实际丈量面积为准。2、大田公司的债权转让不合法，该工程未经竣工验收、结算，未处理延期赔偿问题。现大田公司为了逃避责任将债权转让给第三人，未履行通知义务，因此不能发生债权转让的效力。3、一审判决仅以一份合同即认定上诉人欠付70万元工程款明显错误。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，发回重审或将本案依法予以改判。
被上诉人罗静答辩称：1、上诉人与大田公司之间的合同明确约定包工包料包安装，一次性定价为160万元，上诉人已经支付90万元，尚欠70万元。2、大田公司已经按时完工并已交付使用，至本案诉讼前，上诉人均未提出任何质量异议，其认为未完成工程量、施工人员中途退场的事实不能成立。3、大田公司已经将债权转让通知了上诉人，符合法定程序。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄金甲公司与大田公司签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。黄金甲公司上诉称其在一审诉讼时提交的《木饰面报价单》为双方施工合同的组成部分，双方的合同约定的工程价款并非固定价，从双方合同第六条的约定来看，虽然合同中约定“合同附件（施工图纸和工程报价单）、变更协议及增项协议，为合同组成部分，具有同等法律效应”，但上诉人提交的报价单并未经双方签字确认，被上诉人对此不予认可，故不能认定双方的结算以该报价单的约定为依据。即使该报价单为双方施工合同的组成部分，报价单中约定的价款高于合同价款，上诉人也未能举证证明大田公司实际未完成该报价单上所载明的工程量。双方在合同中明确约定合同价款为160万元，承包方式为包工包料、包安装（不含五金配件、玻璃胶），双方对已付款90万元没有异议，综上，可以认定大田公司与上诉人之间的施工合同价格为固定价，上诉人欠付大田木业公司的工程款为70万元。关于上诉人主张大田公司存在拖延工期、工程质量等问题，上诉人虽然提交了工程联系单，仅能证明大田公司在施工过程中存在部分问题，但并不能证明其上述主张成立，二审审理过程中，上诉人在法院指定的举证期限内也未能继续举证证明其上述主张，故本院不予采信。关于债权转让问题，大田公司与罗静达成债权转让合意时已经按照上诉人的经营地址向向上诉人发出了债权转让通知，应当认定大田公司已经履行了债权转让的通知义务，故该债权转让对上诉人具有法律约束力。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人盐城黄金甲休闲娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 成以琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03632号
原告刘某
委托代理人姬某
被告林某
原告刘某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。本院依法由代理审判员田欣鑫适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某，委托代理人姬某到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年7月10日（古历2013年6月3日），被告林某向原告借款人民币20万元，约定月利息2分，并出具借条一张，后向被告林某索要无果，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告偿还原告本金20万元并支付借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告刘某向本院提交以下证据：借条一张，用于证明2013年7月10日被告林某借原告刘某20万元人民币，双方约定月利率2%的事实。
被告林某未到庭，亦未提供书面答辩意见、未向法庭提交证据及书面质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供的证据，系原始书证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借原告人民币20万元及约定月利率为2%的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院查明以下事实：
2013年7月10日，被告林某向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到刘某人民币贰拾万元整利息：2分（200000元）身份证：612701197603284412林某手机：1389227****古历2013年6月初3日。”被告林某向原告清偿利息至2014年6月29日，共清偿利息46000元。原告向被告索要剩余本息未果，故诉至本院。提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方未约定借款期限，原告作为出借人可随时主张权利要求被告偿还欠款。原告刘某要求被告林某偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方之间对于该笔借款利率的约定未超过法律规定的中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告刘某要求被告按照约定偿还借款利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告林某一次性偿还原告刘某借款本金人民币20万元及利息（从2013年7月10日起至款付清之日止，月利率按照双方约定2%计算。被告林某已付原告刘瑜人民币46000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一五年六月四日
书 记 员 祁晓江
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0234号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人徐胜，男，1991年6月26日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区西宋集镇汤集村**组**号。因盗窃于2010年2月6日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留5日；因盗窃于2014年1月4日被江苏省苏州市公安局姑苏分局行政拘留12日；因盗窃于2014年3月9日被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月4日、6月13日被取保候审，7月11日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人徐胜犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉。被告人徐胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年4月至5月期间，被告人徐胜至淮安市淮阴区、清河区境内，通过翻墙入院等手段实施盗窃作案5起，盗得现金、手机、电脑等财物合计价值人民币1906元。具体分述如下：
1、2014月4月初的一天下午，被告人徐胜至淮阴区丁集镇西站村胡某某家，翻墙入院，入户盗窃刘桂球螺纹钢筋约54斤。经鉴定，价值人民币40元。
2-3、2014年4月18日下午，被告人徐胜至淮阴区丁集镇七一村赵某某家一楼电信门市，翻墙入院、钻窗入室，盗窃赵青云组装电脑主机1台和现金人民币17元。
2014年4月20日下午，被告人徐胜又至赵青云家门市，采用同样方式，盗窃赵某某电脑显示器1台。经鉴定，上述电脑主机和显示器合计价值人民币500元。案发后，该电脑主机和显示器被追回并已发还给赵青云。
4、2014年4月底的一天下午，被告人徐胜至淮阴区丁集镇西站村金正兰家，翻墙入院，入户盗窃王某某螺纹钢筋约107斤和平板车1辆。经鉴定，钢筋、平板车共计价值人民币180元。
5、2014年5月2日8时许，被告人徐胜至清河区富强路飞龙网吧内，趁人不备，盗窃陈某某白色三星i8552手机1部。经鉴定，价值人民币1169元。
案发后，被告人徐胜于2014年5月5日被公安机关抓获，归案后能如实供述犯罪事实。被告人徐胜退出赃款人民币220元，现已发还被害人。
上述事实，被告人徐胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、胡某某、金某某、陈某某、王某某等人陈述，未到庭证人任某某、顾某、王某某、佘某某等人证言笔录，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐胜以非法占有为目的，采用秘密手段多次、入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐胜归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其曾因盗窃多次被行政处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00313号
申请执行人陈兰平，男。
被执行人郭玉泉，男。
申请执行人陈兰平与被执行人郭玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）鄂秭归民初字第00697号民事调解书，该调解书确认郭玉泉欠陈兰平人民币6000元，郭玉泉定于2015年6月6日前偿还。郭玉泉未履行相关法律义务。权利人陈兰平向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人郭玉泉给付申请执行人陈兰平执行款6000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00313号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向丽
二〇一四年十月十五日
书记员 李佳
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第438号
公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，户籍地巴中市巴州区。2015年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审。
四川省巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月18日21时35分许，被告人赵某某饮酒后驾驶川YA56**号小型汽车行驶至巴中市巴州区望王路东段时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经对赵某某进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为142.2mg／100ml。随后，民警将其带至巴中市巴州区第二人民医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，赵某某血液中的乙醇含量为162.7mg／100ml。
上述指控事实，被告人赵某某在开庭审理中表示无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人赵某某采取强制措施的相关法律文书。2.检查笔录。3.查获经过。4.公安交通管理行政强制措施凭证。5.酒精含量测试报告。6.当事人血样提取登记表、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）261号《理化检验报告》及送达回执。7.驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单。8.被告人赵某某的常住人口信息。9.视频光盘。10.被告人赵某某的供述。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为162.7mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 任 娟
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4047号
原告上海市瑞华实业公司。
法定代表人蔡国华。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人史雨社。
被告陈伟民。
原告上海市瑞华实业公司诉被告陈伟民租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁美红、史雨社到庭参加诉讼，被告陈伟民到庭参加诉讼后又中途退庭。本案现已审理终结。
原告上海市瑞华实业公司诉称，2012年1月1日，原、被告间签订了鱼塘承租协议一份，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的44.58亩鱼塘（编号为B28、B29-1、B29）出租给被告用于水产养殖，租期一年，自2012年1月1日至2012年12月31日，约定租金每亩人民币1200元（以下币种均为人民币），先付后租于当年1月1日一次性付清。至2013年底为止，被告已经按约履行了全部租金（其中2013年度租金按每亩1200元／年计算）。2013年11月15日，原告向包括被告在内的所有承租户发出书面通知：因产业结构调整，要求各养殖户在2013年11月20日至12月20日期间办理2014年度的签约和付款手续，自2015年起，所有鱼塘要收回作特色养殖。通知发出后，被告拒绝与原告签订协议，并继续占有使用鱼塘至今。原告认为，租赁协议期满后，双方无继续签订合同的意向，被告理应及时作出腾退返还，但被告至今不愿意返还，其行为已严重影响了原告的正常生产经营秩序。遂诉请要求判令被告：1、立即清塘返还位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场的44.58亩鱼塘（B28、B29-1、B29鱼塘四至：东至排水河，南至中心砂石路，西至中心路，北至费阿占鱼塘；）2、立即支付2014年1月起至实际归还之日期间使用费（每亩按1200元／年计算）。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告于2012年1月1日签订的鱼塘承租协议一份；
2、2013年11月15日原告向被告发出的通知一份；
3、租金收款凭据2份。
被告辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。但被告在2014年2月下旬收到了上海逸浩水产养殖有限公司向各承租户发出的通知。该通知要求各养殖户最迟于2014年2月底之前办理2014年度的签约和付款手续。被告考虑到原告方发出签约通知时，被告已经开始放养了当年度的鱼苗，而且养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上。根据原告的通知要求，原告仅给予被告一年的租赁期限，期限届满被告返还鱼塘则损失惨重，故被告无法接受原告的通知要求，未与原告签订2014年度一年期的租赁合同。如原告坚持要求解除合同，并立即返还原告鱼塘，被告表示同意，但必须要求原告赔偿被告相应的养殖损失，或收购现有的鱼苗以及养殖设备。
被告向本院提供了上海逸浩水产养殖有限公司于2014年2月16日发出的通知一份。
经开庭审理，原、被告举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在租赁关系多年，双方于2012年1月1日最后签订《鱼塘承租协议》一份，原告将位于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场编号为B28、B29-1计44.58亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2012年1月1日至2012年12月31日止，年租金为每亩1200元。付款方式为先付后租，于当年1月1日之前付清全年的租赁费。合同还对其他的相关事项作了规定。合同履行期间，被告已将2012年的租金付清。租赁协议届满后，双方未继续签订书面租赁协议，但被告按原协议的租金标准向原告支付了2013年度的租金。现因原告产业结构调整，至2014年底需要收回出租鱼塘作整体养殖，并于2014年2月向被告发出上述通知要求，因协商未果，双方未能签订2014年度的租赁协议，但被告仍继续使用上述鱼塘，遂成本讼。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示解除合同后，被告腾退鱼塘的期限放宽延长至2014年底，并表示给予被告免除两个月租金的优惠。
本院认为，原、被告双方于2012年1月1日订立的《鱼塘承租协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有约束力。合同履行期限届满后，被告继续使用鱼塘，原告也未提出异议，原租赁合同继续有效，但属于不定期合同，双方当事人均有权解除合同，并各自承担解除合同后的不利后果，因此原告诉请要求被告归还鱼塘并无不当，本院予以支持。被告要求原告经济补偿或收购鱼苗、设备的主张缺乏法律依据，本院难以支持。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业作为特种经营具有一定的周期性，故本院酌定尽可能给予被告合理的腾退期限，以尽量避免造成不必要的损失。原告另诉请要求被告按照之前标准支付2014年1月起至判决返还期间的使用费合理有据，本院予以支持。原告自愿表示免除被告两个月的租金，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟民于2015年3月1日之前将坐落于崇明县星村公路XXX弄XXX号XXXX养殖场编号为B28、B29-1、B29合计44.58亩鱼塘腾清并返还给原告上海市瑞华实业公司；
二、被告陈伟民于2014年12月31日之前支付原告上海市瑞华实业公司2014年度的租金人民币53，496元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币246元，减半收取计人民币123元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽�省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00462号
原告：王某某，女，1976年生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1973年生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李云鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王海丽
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第27号
原告张玉英，男，1968年6月28日生，汉族，农民，住阳原县。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告怀来西八里煤炭运�有限公司
住所张家口怀来县西八里货位
委托代理人郭德明，公司员工
被告赫所山，男，1963年7月9日生，汉族，司机，住阳原县金家庄乡上沙沟村。身份证号×××.
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司
住所张家口高新区纬三路6号
委托代理人王永刚，公司员工。
原告张玉英诉被告怀来西八里煤炭运销有限公司（以下简称西八里公司）、被告赫所山、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口高新区支公司（以下简称高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王志刚、被告西八里公司的委托代理人郭德明、被告高新区支公司的委托代理人王永刚到庭参加了诉讼，被告赫所山经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求法院判令被告方赔偿原告损失29万�元；诉讼费由被告负担。
被告西八里公司在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称，我方对事故认定书无异议，请求法院依法判决，我方在事故发生后为原告方垫付人民币3万元。
被告高新区支公司在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称，我方对事故认定书无异议，事故车辆冀G944**（冀GBE**挂）在我公司投保了一份交强险和55万元商业险。（具体意见详见附表）。
经审理查明：2013年11月17日16时30分许，被告赫所山驾驶被告西八里公司所有的冀G944**（冀GBE**挂）车由北向南行驶至出事地点，与由南向北的原告驾驶的车辆相撞，造成原告伤残（一个八级、一个十级）的交通事故。本事故经交警部门认定：被告赫所山负事故的全部责任。原告主张的项目金额见附表。
事故车辆冀G944**（冀GBE**挂）在我公司投保了一份交强险和不计免赔55万元商业险。
被告西八里公司在事�发生后为原告方垫付人民币3万元。
本院认为：原告的合法损失首先在交强险限额内理赔，剩余损失在商业三者险限额理赔，不属于理赔的部分由被告西八里公司赔偿。原告损失共计287767.14元。在交强险限额理赔12万元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额理赔167767.14元。鉴被告西八里运销公司垫付人民币3万元应予以返还。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题》的司法解释第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害案件若干问题》的司法解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告高新区支公司在交强险限额理赔原告12万元，在商业三者险限额理赔原告167767.14元，于本判决生效后20日内履行完毕。
二、原告返还被告西八里�司30000元。
案件受理费5600元由被告西八里运销公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张爱东
审判员 杜 根
审判员 袁俊国
二〇一四年十一月十三日
书记员 姚慧军
附表
原告主张项目及金额
保险公司意见
西八里公司意见
法院认定及理由
医药费53276.14元
对外购药不认可
同保险公司意见
经核实，本院支持53130.14元
住院伙食补助费1230元
无意见
无意见
本院支持住院伙食补助费1230元
营养费1800元
无意见
无意见
本院支持营养费1800元
住院期间护理费8200元（100元／天X41�X2人）
应提供护理人员证明，没有职业的按农民收入40元计算
同保险公司意见
鉴定结论载明2人护理41天，故本院支持住院期间护理费8200元
出院期间护理费1900元（100元／天X19天X1人）
应提供护理人员证明，没有职业的按农民收入40元计算
同保险公司意见
鉴定结论载明出院1人护理19天，故本院支持出院期间护理费1900元
误工费33430元（按交通运输业工资计算258天）
认可按照交通运输业计算至定残前一天
同保险公司意见
本院支持33430元
交通费1695元
偏高，法院酌定
同保险公司意见
本院酌情支持1000元
残疾赔偿金139996元
不认可伤残鉴定，因鉴定机构无资质且等级偏高
同保险公司意见
因保险公司未提供证据，本院支持残疾赔偿金139996元
被抚养人（长女张倩）生活费29600元；被抚养人（母亲郝秀梅）生活费4753元
认可
认可
本院支持被抚养人（长女张倩）生活费29600元；被抚养人（母亲郝秀梅）生活费4753元
精神损害抚慰金15000元
不认可
同保险公司意见
本院支持9300元
鉴定费2000元，住宿费1428元
鉴定费不承担，住宿费认可
同保险公司意见
本院支持鉴定费2000元，住宿费1428元
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第661号
原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市泰山区东岳大街177号。
负责人朱开锋，系该行行长。
委托代理人王德利，男，1988年出生，汉族，岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告王公云，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告姜强，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称中行泰安东岳支行）与被告王公云、姜强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德利到庭参加了诉讼。被告王公云、姜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行泰安东岳支行诉称，2013年4月10日，被告王公云从我行贷款300000元用于经营，为此签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率千分之6。财产共有人被告姜强自愿参与还款。借款发放后，各被告未按时还款构成违约。请求判令被告王公云、姜强偿还借款本金300000元，并按银行规定承担利息及罚息至实际付款之日，同时支付实现债权费用16067元。
被告王公云未做答辩。
被告姜强未做答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原告中行泰安东岳支行（贷款人）与被告王公云（借款人）签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款金额为300000元；贷款期限为1年／12个月；贷款用途为经营；借款利率为浮动利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入交易对手的账户（账户名称：莱芜市某纸业有限公司，账号：10×××18）；还款：按月还息，到期一次还本；争议解决：依法向贷款人所在地人民法院起诉等。
合同签订后，原告中行泰安东岳支行依约将贷款支付给被告王公云指定的莱芜市某纸业有限公司。后被告王公云未偿还借款利息，到期后也未偿还借款本金。因此原告诉来本院，要求处理。
另查明，2013年3月12日，被告王公云、姜强向原告出具共同债务人还款承诺书一份，写明：债务人郑重承诺：上述贷款为借款人和姜强共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告王公云在借款人处、被告姜强在共同债务人处签字并捺印。
还查明，2014年7月1日，原告中行泰安东岳支行（委托方）与泰安某法律服务所（受委托方）签订《委托代理合同》一份，约定：委托人与王公云、姜强因借款合同纠纷一案，现委托受委托方代理承办；受委托方接受委托方的委托后，委托方向受委托方支付有关代理费用，具体收费标准为：委托方与受委托方协商收费，经协商本案收取代理费为16067元等。当日，原告向泰安某法律服务所交纳代理费16067元，该所向原告出具了收款收据。
上述事实有《个人贷款合同》、个人贷款凭证、共同债务人还款承诺书、还款明细清单、委托代理合同、收款收据及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告王公云签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应全面履行自己的义务。被告王公云借款后，应按照合同约定及时偿还借款本息，逾期不还构成违约。被告王公云违约后，原告要求其偿还借款，并对逾期还款部分按照银行规定承担利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告因实现其债权而支付的代理费16067元，不违反《山东省基层法律服务收费标准》的相关规定，属于合同约定的被告王公云应承担的费用，因被告王公云不按时还款，原告要求被告王公云支付该费用，符合法律规定，本院予以支持。
被告姜强作为共同债务人，应与被告王公云共同偿还所欠原告借款本息及相关费用。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王公云、姜强于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行借款本金300000元及欠款期间的利息和罚息（自逾期付款之日起至本判决规定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告王公云、姜强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行支付诉讼代理费16067元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 叶俊利
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 潇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第77号
原告宋茂昆，男，1954年12月30日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯巨鹿县王虎寨镇西宋庄村，现住。
被告宋国钦，男，1970年4月15日出生，巨鹿县。
原告宋茂昆诉被告宋国钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告宋茂昆到庭参加诉讼，被告宋国钦经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋茂昆诉称，原告与被告分别于2004年6月6日、2004年12月16日、2005年4月22日订立口头合同，约定原告向被告提供闸刀开关，被告在这几天提走货物并立下欠条。从2004年6月至今，原告多次向被告催款，被告一直未还。特诉至法院，请判令被告支付原告闸款42040元，并支付利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2004年6月6日宋国钦欠条，欠款数额为13000元。2、2004年12月16日宋国钦欠条，欠款数额为17000元。3、2005年4月22日宋国钦欠条二份，一份数额11440元，一份数额为600元。
诉讼中，原告撤回对2004年12月16日数额为17000元的欠条的诉讼请求。
被告宋国钦未答辩。
经审理查明，2004年6月6日被告宋国钦购买原告宋茂昆闸刀开关，给原告打了一份款数为13000元的欠条1份，2005年4月22日，被告又给原告出具了一份款数为11440的欠条和一份600元的欠条。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，欠原告款被告应予偿还。被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证权利。关于利息，因无约定不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告宋国钦偿清原告宋茂昆货款25040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由原告负担351元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 夏广庚
审判员 陈彦夺
审判员 王建军
二〇一六年一月十九日
书记员 马晓宇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第429号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年3月22日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月21日22时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶皖F×××××号小型普通客车途经杭州市余杭区乔司街道鑫业路永和菜场门口时被交警设卡查获。经呼吸检测，被告人吴某的酒精含量为0.95mg／ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认其血液中的乙醇含量为0.992mg／ml。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 施晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初682号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告纪华曾，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告纪华曾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告纪华曾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54918.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54918.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02117号
原告郭文录，男，1948年1月26日生。
委托代理人孙新志，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告郭木林（曾用名郭木），男，1951年9月20日生。
原告郭文录诉被告郭木林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭文录及其委托代理人孙新志到庭、被告郭木林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭文录诉称，被告于2006年前后共四次借原告现金共计5万元，在原告催要下，被告不断地给原告更换借据。2012年1月6日，被告第三次给原告更换了欠条，后于2012年农历12月22日通过本村支书，返还原告现金2000元，至今下欠4.8万元。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款4.8万元并负担本案诉讼费及其它费用。
被告郭木林未出庭应诉亦未答辩。
原告郭文录为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条1份，据此证明：被告郭木林分几次共借原告5万元并于2012年1月6日向原告出具欠条；2、长葛市老城镇郭贾村村民委员会证明1份，据此证明：被告郭木林与郭木是同一人。
被告郭木林未向本院提交与本案有关的证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审查，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2000年，被告郭木林向原告郭文录借款1000元，2002年，被告向原告借4500元并于2004年返还1500元，2006年被告分两次向原告借款4.6万元，2012年1月6日，被告给原告更换了欠条，内容为：“欠条自2006年几次借文录现金50000元。币：伍万元整，至今未还。郭木2012.1.6”。2012年农历12月22日，被告通过本村支书郭中秋返还原告2000元，下余48000元未偿还，后原告为实现债权诉至法院。
本院认为，原告郭文录借款给被告郭木林，被告郭木林给原告郭文录出具欠条的事实，说明原、被告之间构成借款合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。故原告要求被告偿还下余借款48000元的诉请应予以支持，原告未要求被告支付利息，且原告未向本院提交证据予以支持，应视为不支付利息，但原告向本院主张权利之后的逾期利息应予以支持，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告郭木林未出庭应诉亦未答辩，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭木林（曾用名郭木）于本判决生效后十日内返还原告郭文录借款4.8万元并支付逾期利息（从2014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元由被告郭木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
人民陪审员 孙新年
二〇一四年九月二日
书 记 员 史家雯
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执96号
申请执行人：日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司。
法定代表人：辛为华，董事长。
被执行人：伦智峰。居民。
被执行人：戚晓妮，居民。
被执行人：山东圣凯尔顿木业有限公司。
法定代表人：王孝明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开商初字第177号民事调解书，向被执行人伦智峰、戚晓妮、山东圣凯尔顿木业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人伦智峰、戚晓妮、山东圣凯尔顿木业有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开商初字第177号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人伦智峰、戚晓妮、山东圣凯尔顿木业有限公司有可供执行的财产时，申请执行人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 山传江
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3823号
罪犯黄飞彩，男，1968年6月7日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2015年2月12日作出（2015）永刑初字第48号刑事判决，以被告人黄飞彩犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄飞彩在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄飞彩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年四月至二O一六年四月累计获达标分四点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄飞彩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞彩予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦 婷
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋中中法行终字第49号
上诉人（原审原告）原廷琮。
上诉人（原审原告）吴蜀生。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人张耀明，局长。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
委托代理人许建红，晋中市住房保障和城乡建设管理局政策法规科科员。
原廷琮、吴蜀生诉晋中市住房保障和城乡建设管理局行政答复一案，不服榆次区人民法院（2014）榆行行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六项）的规定，对公民、法人或者其他组织权利和义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。晋中市住房保障和城乡建设管理局于2014年2月18日作出市建函（2014）43号《关于履行法定查处职责的函》是该局针对原廷琮、吴蜀生要求其履行法定职责申请作出的说明性告知，该函的内容不对原廷琮、吴蜀生的权利和义务产生影响，不属行政诉讼受案范围。原廷琮、吴蜀生的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，处理结果正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵 婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00331号
上诉人（一审被告）：黄某，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被上诉人（一审原告）：孙某，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上诉人黄某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院5月19日作出的（2015）砀民一初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理期间，黄某于2015年8月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：黄某的撤诉申请意思表示真实，系对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许黄某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初462号
原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行（以下简称农业银行崇礼县支行）。
法定代表人樊义君，系该行行长。
委托代理人李建海，系该行员工。
被告孔庆车，男，1978年9月23日生，现住张家口市崇礼区。
被告王国强，男，1963年10月16日生，现住张家口市崇礼区。
原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行诉被告孔庆车、王国强借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员闫洁茹、代理审判员刘大为、人民陪审员王全亮适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告农业银行崇礼县支行委托代理人李建海、被告王国强到庭参加了诉讼，被告孔庆车经本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开通传票等相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行崇礼县支行诉称,被告孔庆车于2011年3月16日到我行申请金穗准贷记卡一张，我行按中国农业银行信用卡章程进行了受理、调查，其于2011年3月16日与中国农业银行崇礼县支行签定《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，拟守信额度金额3万元，信用卡使用期限3年。被告王国强于2011年3月16日与中国农业银行崇礼县支行签定《中国农业银行金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，并承担连带保证责任。在信用卡履行期间，被告孔庆车没有按信用卡操作规程使用，违反合同约定，未能按照约定及时偿还借款，虽经原告工作人员多次向其催要，但被告仍然均未按照合同约定履行合同义务。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益，据此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实经过，依法作出判决。
被告孔庆车经本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在开庭审理时无正当理由也未到庭参加诉讼。
被告王国强经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对贷款事实没有异议。
经审理查明，被告孔庆车在2011年3月16日向原告申请金穗准贷记卡一张，使用期限3年，授信额度为3万元，并与原告签定《中国农业银行金穗（准贷记卡）个人卡申请表》一份。被告王国强于2011年3月16日与原告签定《中国农业银行金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》一份，并承担连带保证责任。截止到2016年10月11日，被告孔庆车共欠原告本金29731.95元，利息18066.51元。上述事实原告向法庭递交了审查审批表一份、金穗准贷记卡申请表一份、身份证复印件一份、户口本复印件一份、工商营业执照复印件一份、税务登记证一份、纳税证明一份、房产证明一份、征信报告一份、身份联网核查一份、评分表一份、保证合同一份、保证人身份证复印件一份、保证人户口本一份、工资收入证明一份、保证人征信报告一份、保证人身份联网核查一份、保证人评分表一份。
本院认为，原、被告借款合同纠纷一案，原告农业银行崇礼县支行与被告孔庆车、王国强签定的《中国农业银行金穗（准贷记卡）个人卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，根据双方签订的协议，本院对原告的主张予以支持。孔庆车向农业银行崇礼县支行所借用款项后未依约还款，属违约行为。王国强未依约履行担保责任，亦属违约。原告农业银行崇礼县支行主张要求被告孔庆车偿还借款本金29731.95元、利息18066.51元，被告王国强承担连带责任，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孔庆车在本判决书生效后三日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司崇礼县支行借款本金29731.95元、利息18066.51元（利息截止到2016年10月11日），共计47798.46元。
二、2016年10月11日之后利息按双方约定利息待该款项偿还之日再另行计算。
三、被告王国强对上述借款的本金及利息承担连带责任。
案件受理费550元由被告孔庆车、王国强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫 洁 茹
代理审判员 刘 大 为
人民陪审员 王全亮二〇一六年十月十七日
书 记 员 许 鹏 飞
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第878号
原告：李秋平。
委托代理人：唐发兴。
被告：孟桂英。
被告：周阿龙。
被告：周帆。
原告李秋平为与被告孟桂英、周阿龙、杭州立新色织布厂、周帆民间借贷纠纷一案，于2013年5月21日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，并于2013年7月3日公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告李秋平自愿撤回对被告杭州立新色织布厂的起诉，本院经审查后依法裁定予以准许。原告李秋平及其委托代理人唐发兴、被告周阿龙到庭参加诉讼，被告孟桂英、周帆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋平起诉称：原告李秋平与被告孟桂英是邻居、朋友关系。2012年4月份，孟桂英与被告周阿龙因经营杭州立新色织布厂，急需资金周转，于2012年4月16日向原告借款50万元，约定借款利息每月1.5分。原告于2012年4月26日收到两被告亲笔所写的借条一份，并于2013年3月30日由被告周帆担保，自愿承担本案的连带担保责任。原告多次要求被告按时归还借款本息，其均以过几天就还钱甚至没钱等为由逃避，不予归还，严重违背诚实守信原则。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告孟桂英、周阿龙立即共同归还借款本金50万元，并支付利息112500元（利息按双方约定月息1.5%计算，自2012年4月26日暂计至2013年4月26日为120000元，扣除被告已付利息7500元，剩余利息112500元未付，此后利息参照中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍另计至借款本金实际还清之日止），合计612500元整；2、被告周帆承担本案的连带担保责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费、执行费等有关的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告李秋平向本院提交如下证据：
1.借条1份，欲证明孟桂英与周阿龙于2012年4月26日向原告借款50万元，约定利息为每月1.5分，并由周帆提供连带担保责任的事实。
2.牡丹灵通卡历史明细清单1份，欲证明原告于2012年4月26日通过银行汇款及银证转账合计给孟桂英、周阿龙借款50万元的事实。
3.婚姻关系证明1份（复印件），欲证明孟桂英和周阿龙系夫妻关系。
被告孟桂英、周帆均未作答辩，亦未提交证据。
被告周阿龙答辩称：对借款本金50万元无异议，利息确实只付了一个月，从2012年5月26日开始没有支付过利息，但双方已经约定了月息1.5%，原告主张按银行四倍利率计算没有依据，并且儿子周帆进行担保是事后补的。
被告周阿龙未提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的上述证据1-3，被告周阿龙均无异议，认可收到涉案借款，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年4月26日，被告孟桂英、周阿龙向原告李秋平出具借条一份，载明：“今借到李秋平人民币伍拾万元正，借期壹年，2012年4月26日到2013年4月26日，月息1.5%”。后周阿龙在该借条中添加记载：“2012年5月26日到2012年10月26日止，欠利息5个月”。2013年3月30日，被告周帆作为担保人身份在该借条上签名、捺印。
本院认为，被告孟桂英、周阿龙于2012年4月26日向原告李秋平借款50万元的事实，有涉案借条及银行交易记录为证，本院认定双方成立民间借贷关系。借款到期后，因孟桂英、周阿龙未履行还本付息义务，现李秋平要求其归还借款本金并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息部分，应按双方约定的月利率1.5%计算，因双方确认已付一个月利息，故本院对2012年5月26日开始计算至2013年4月26日为止的利息83500元（此后按月利率1.5%另计）予以支持，对该项请求的超过部分不予支持。被告周帆自愿为孟桂英、周阿龙的上述债务提供担保，虽未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告孟桂英、周帆经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟桂英、周阿龙于本判决生效后十日内归还原告李秋平借款本金500000元；
二、被告孟桂英、周阿龙于本判决生效后十日内支付原告李秋平借款利息83500元（暂计至2013年4月26日，此后按月利率1.5%另计至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、被告周帆对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李秋平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9925元，减半收取4962.5元，由原告李秋平负担235.5元，被告孟桂英、周阿龙负担4727元，被告周帆对被告孟桂英、周阿龙应负担的案件受理费承担连带责任；其余案件受理费4962.5元退还给原告李秋平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李 旭 峰
二〇一三年七月八日
书记员 张玮奇（代）
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行终字第37号
上诉人（原审原告）罗念高，男，1945年12月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）富顺县人力资源和社会保障局。住所地四川省富顺县富世镇北湖南路***号。
法定代表人兰陵，局长。
罗念高因劳动、社会保障行政确认一案不服富顺县人民法院（2015）富行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明，罗念高于1962年8月应征入伍，1968年2月批准退伍，1971年1月至2000年5月，在富顺县宝庆乡广播站工作。2000年5月，按照中共四川省委办公厅、四川省人民政府川委办（1999）78号文件和中共富顺县委、富顺县人民政府富委发（2000）26号文件精神，全县开展清理清退机关、事业单位临时人员工作时，罗念高被辞退并领取了一次性生活补贴2148元。2007年4月罗念高经富顺县劳动和社会保障局审查批准退休，其后执行养老金。
一审法院认为，罗念高于2007年4月经富顺县劳动和社会保障局批准退休并开始领取退休金，至今已长达8年之久，现要求撤销富顺县劳动和社会保障局对其1971年1月至1985年12月的连续工龄不视同缴费年限的认定，并判令富顺县人力资源和社会保障局重新予以认定的诉讼请求违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，超过了法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回罗念高的起诉。案件受理费50元，退还罗念高。
一审行政裁定书送达后，罗念高不服，上诉称一审认定事实不清，罗念高起诉没有超过法定期限。请求撤销一审裁定，撤销富顺县劳动和社会保障局2007年对罗念高视同缴费年限作出的认定；判令富顺县人力资源和社会保障局重新作出认定；诉讼费由富顺县人力资源和社会保障局承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2011年富顺县劳动和社会保障局的职责划入富顺县人力资源和社会保障局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，罗念高于2007年4月经富顺县劳动和社会保障局批准退休，至2015年5月提起诉讼时，已超过法定期限。一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本判决中人
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱梦洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执恢字第00117-3号
申请执�人陕西宁豪实业有限公司。
被执行人浙江省长城建设集团股份有限公司。
被执行人浙江省长城建设集团股份有限公司陕西分公司。
本院在执行申请执行人陕西宁豪实业有限公司与被执行人浙江省长城建设集团股份有限公司、浙江省长城建设集团股份有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西宁豪实业有限公司依据已经发生法律效力的（2013）西民三终字第00192号民事判决向本院申请执行，执行中，本院依法执行回案件款1536517.79元，并已向申请执行人发还，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民三终字第00192号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年九月五日
书记员 苏 敏