wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68900号
上海市浦东新区人民法院民事裁定书(2016)沪0115民初68900号原告：吴梁超，男，1982年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人潘素梅，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告：张俊伋，男，1986年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇东林街XXX号。原告吴梁超与被告张俊伋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告吴梁超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金340万元；2、判令被告向原告支付自2015年8月14日起至2015年11月12日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息；3、判令被告支付违约金，自2015年11月13日起按日万分之六计算至实际支付日止；4、判令原告对被告名下位于上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室的房屋享有抵押权，有权对拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；5、判令被告承担公证费3,400元；6、判令被告支付律师服务费10.20万元；7、判令被告支付房地产登记资料查阅费40元；8、判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告经人介绍于2015年5月13日签署《借款合同》，并经公证；同时公证处还出具了《具有强制执行效力债权文书公证书》。双方约定：被告向原告借款340万元，借期6个月。被告通过居间方向原告支付了3个月的利息后未向原告还本付息，故起诉。审理中，被告向本院提出，因涉案借款涉嫌诈骗，上海市公安局浦东分局已立案，并提供立案告知书等，要求移送公安机关处理。原告对此亦予以确认。本院经审查认为，本案标的涉嫌刑事案件，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴梁超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一六年十一月四日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第237号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王林，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告谷红军，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告李成，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王林、谷红军、李成借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年3月14日。被告谷红军、李成针对被告王林拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年3月14日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年3月14日前向被告王林主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告谷红军、李成保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告谷红军、李成承担连带责任，但原告向债务人王林主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年3月14日前，且原告与二保证人即被告谷红军、李成对保证期限没有特殊约定，二被告谷红军、李成针对被告王林拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年9月13日，原告的起诉也超过了被告谷红军、李成的保证期限。故被告谷红军、李成不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第998-1号
申请执行人王杰等32人。
被执行人深圳市四国文具礼品有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]3474-3505已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市四国文具礼品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 麦绮梨
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初454号
原告于某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告于某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于某某以双方私下已和好为由于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某某负担。
代理审判员 丁宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第625-1号
申请执行人：朱明秀，女。
被执行人：邓霖，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月3日作出的（2013）翠屏民初第3075号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓霖的存款40500元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人邓霖的收入40500元。
三、如被执行人邓霖的划拨及提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人邓霖价值40500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡晓东
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初152号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张某，曾用名张文智，农民，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯抢劫罪于2003年被本院判处有期徒刑五年。因本案于2015年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月26日16时许，广州市公安局增城区分局民警在增城区石滩镇岗尾村荔三路沙塘社路口抓获被告人张某，后在其居住的增城区石滩镇三江屋山建新路20号三楼住处内缴获到1包白色晶体（净重14.49克，检出甲基苯丙胺成分）、一份浅褐色晶体（净重0.91克，检出甲基苯丙胺成分）及两个小型电子称、烧杯等吸毒工具。公诉机关认为被告人张某具有前科和吸毒劣迹；坦白的处罚情节，建议对被告人张某判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年10月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺15.4克、电子称2个、烧杯2个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年二月二十五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执890号
本院在移送执行被执行人张超为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现张超可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯 森
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申539号
申请人（原审被告）：扬州瑞吉雅致印务有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区工业园安吉路。
法定代表人：王迪荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周会耀，江苏中盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏凤凰文化贸易集团有限公司（原江苏省出版印刷物资公司），住所地江苏省南京市玄武区中央路276-1号。
法定代表人：田锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
再审申请人扬州瑞吉雅致印务有省出限公司因与被申请人江苏凤凰文化贸易集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2013)玄商初字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
扬州瑞吉雅致印务有限公司申请再审称，1.原审法院送达程序违法，剥夺了申请人的辩论权。表现在：（1）原审法院在未穷尽送达手段的前提下直接采取公告送达，属程序违法。（2）被申请人在明知道申请人法定代表人联系地址及联系方式的前提下，刻意隐瞒申请人有效送达地址。2.被申请人为了规避诉讼时效，伪造证据，原审法院对被申请人提交的证据未严格审核。依据被申请人在原审期间提交的《采购单》，申请人与被申请人发生交易时间为2007年，但被申请人在2013年才起诉，明显超过诉讼时效。且该采购单上既无申请人的盖章，又无申请人相关工作人员的签名，但原审法院却予以采纳，并表述该采购单的形成时间为2011年11月12日，而该采购单的实际落款时间为2007年11月12日，原审法院的审查出现严重错误，有刻意帮被申请人规避诉讼时效之嫌。3.申请人有新证据（付款凭证）能够证明申请人已经付款1110022.06元，仅欠488625.82元。请求提起再审。
江苏凤凰文化贸易集团有限公司提交意见称，1.原审判决早于2013年10月20日就作出并公告送达了，相关执行案件亦在2014年6月立案。申请人对于原审判决早在其他关联案件审理时就已经知晓。但申请人却于2017年7月就原审判决申请再审，早已超过法定六个月期间。2.申请人提交的新证据不是法律意义上的新证据。申请人在审查期间提交的付款凭证早在原审期间就已经持有，其法定代表人王迪荣在被申请人诉其就原审判决向被申请人承担连带清偿责任的股东损害公司债权人利益责任纠纷案中，就已经知道了原审判决的存在（客观上讲王迪荣早在原审判决执行程序中就已经知道原审判决存在），但申请人不仅未就原审判决及时申请再审，反而王迪荣在该案的审理中明确表示认可原审判决。3.申请人提交的付款凭证不完整，不能完全反映申请人与被申请人之间的供货及付款关系。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本案审查期间，针对被申请人在原审期间提供的七张增值税专用发票，申请人提供了2007年12月5日和2007年12月20日三张电汇凭证，该三张电汇凭证的收款人均为被申请人，所涉总金额为1110022.06元。申请人欲证明其已付1110022.06元，仅欠488625.82元。被申请人质证认为申请人提供的电汇凭证不属于新证据，且提供的凭证不完整，不能完整反映双方的经济往来。被申请人向本院提交了其认为申请人漏提交的双方交易清单，申请人质证认为被申请人提交的交易清单绝大多数发生在2008年，与案涉七张增值税发票无关，且被申请人提交的交易清单恰好能证明申请人已经支付完2007的相关款项，如果不支付，被申请人不可能向申请人继续供货。
本院经审查认为，1.申请人于2005年设立，工商登记住所地为“扬州市邗江区工业园安吉路”，2010年1月被吊销营业执照，但未办理注销工商登记。本院审查期间，当被申请人询问申请人实际经营地时，申请人的委托诉讼代理人亦陈述自营业执照被吊销后，申请人基本上就不经营了，工商登记住所也没有人上班。原审期间，原审法院按照申请人工商登记住所地向申请人邮寄包括传票、法律文书在内的诉讼材料，但均因“收件单位早已搬迁”而被退回。审查期间，申请人也未提交证据证明被申请人在起诉及原审期间知悉申请人有效的送达地址和联系方式，故原审法院在邮寄送达未果的情况下，采取公告送达的方式，并不违反相关法律规定。申请人有关原审法院程序违法，剥夺了申请人的辩论权的主张，本院依法不予采信。2.当事人提交的“新的证据”是指在一审或二审庭审结束后发现的证据；或因客观原因当事人无法在一审或二审指定的举证期限内提供，经
人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。原审法院系2013年10月20日作出判决,于2013年11月16日向申请人公告送达该判决。在对申请人实行强制执行措施未果的情况下，被申请人于2016年1月起诉申请人的法定代表人王迪荣等股东，要求股东对(2013)玄商初字第757号民事判决所认定的申请人的债务承担连带清偿责任，王迪荣在该案中到庭应诉。据此，申请人最迟于2016年就应当知道(2013)玄商初字第757号民事判决的存在，但申请人在关联案件的审理中既未对案涉判决提出异议，也未就案涉判决申请再审，且未作出明确合理的解释，故申请人在审查期间提交的电汇凭证不属于法律意义上的“新的证据”，其再审申请已超过法定期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扬州瑞吉雅致印务有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 邹小戈
审 判 员 杜 燕
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申539号申请人（原审被告）：扬州瑞吉雅致印务有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区工业园安吉路。法定代表人：王迪荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周会耀，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏凤凰文化贸易集团有限公司（原江苏省出版印刷物资公司），住所地江苏省南京市玄武区中央路276-1号。法定代表人：田锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。再审申请人扬州瑞吉雅致印务有省出限公司因与被申请人江苏凤凰文化贸易集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2013)玄商初字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扬州瑞吉雅致印务有限公司申请再审称，1.原审法院送达程序违法，剥夺了申请人的辩论权。表现在：（1）原审法院在未穷尽送达手段的前提下直接采取公告送达，属程序违法。（2）被申请人在明知道申请人法定代表人联系地址及联系方式的前提下，刻意隐瞒申请人有效送达地址。2.被申请人为了规避诉讼时效，伪造证据，原审法院对被申请人提交的证据未严格审核。依据被申请人在原审期间提交的《采购单》，申请人与被申请人发生交易时间为2007年，但被申请人在2013年才起诉，明显超过诉讼时效。且该采购单上既无申请人的盖章，又无申请人相关工作人员的签名，但原审法院却予以采纳，并表述该采购单的形成时间为2011年11月12日，而该采购单的实际落款时间为2007年11月12日，原审法院的审查出现严重错误，有刻意帮被申请人规避诉讼时效之嫌。3.申请人有新证据（付款凭证）能够证明申请人已经付款1110022.06元，仅欠488625.82元。请求提起再审。江苏凤凰文化贸易集团有限公司提交意见称，1.原审判决早于2013年10月20日就作出并公告送达了，相关执行案件亦在2014年6月立案。申请人对于原审判决早在其他关联案件审理时就已经知晓。但申请人却于2017年7月就原审判决申请再审，早已超过法定六个月期间。2.申请人提交的新证据不是法律意义上的新证据。申请人在审查期间提交的付款凭证早在原审期间就已经持有，其法定代表人王迪荣在被申请人诉其就原审判决向被申请人承担连带清偿责任的股东损害公司债权人利益责任纠纷案中，就已经知道了原审判决的存在（客观上讲王迪荣早在原审判决执行程序中就已经知道原审判决存在），但申请人不仅未就原审判决及时申请再审，反而王迪荣在该案的审理中明确表示认可原审判决。3.申请人提交的付款凭证不完整，不能完全反映申请人与被申请人之间的供货及付款关系。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本案审查期间，针对被申请人在原审期间提供的七张增值税专用发票，申请人提供了2007年12月5日和2007年12月20日三张电汇凭证，该三张电汇凭证的收款人均为被申请人，所涉总金额为1110022.06元。申请人欲证明其已付1110022.06元，仅欠488625.82元。被申请人质证认为申请人提供的电汇凭证不属于新证据，且提供的凭证不完整，不能完整反映双方的经济往来。被申请人向本院提交了其认为申请人漏提交的双方交易清单，申请人质证认为被申请人提交的交易清单绝大多数发生在2008年，与案涉七张增值税发票无关，且被申请人提交的交易清单恰好能证明申请人已经支付完2007的相关款项，如果不支付，被申请人不可能向申请人继续供货。本院经审查认为，1.申请人于2005年设立，工商登记住所地为“扬州市邗江区工业园安吉路”，2010年1月被吊销营业执照，但未办理注销工商登记。本院审查期间，当被申请人询问申请人实际经营地时，申请人的委托诉讼代理人亦陈述自营业执照被吊销后，申请人基本上就不经营了，工商登记住所也没有人上班。原审期间，原审法院按照申请人工商登记住所地向申请人邮寄包括传票、法律文书在内的诉讼材料，但均因“收件单位早已搬迁”而被退回。审查期间，申请人也未提交证据证明被申请人在起诉及原审期间知悉申请人有效的送达地址和联系方式，故原审法院在邮寄送达未果的情况下，采取公告送达的方式，并不违反相关法律规定。申请人有关原审法院程序违法，剥夺了申请人的辩论权的主张，本院依法不予采信。2.当事人提交的“新的证据”是指在一审或二审庭审结束后发现的证据；或因客观原因当事人无法在一审或二审指定的举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。原审法院系2013年10月20日作出判决,于2013年11月16日向申请人公告送达该判决。在对申请人实行强制执行措施未果的情况下，被申请人于2016年1月起诉申请人的法定代表人王迪荣等股东，要求股东对(2013)玄商初字第757号民事判决所认定的申请人的债务承担连带清偿责任，王迪荣在该案中到庭应诉。据此，申请人最迟于2016年就应当知道(2013)玄商初字第757号民事判决的存在，但申请人在关联案件的审理中既未对案涉判决提出异议，也未就案涉判决申请再审，且未作出明确合理的解释，故申请人在审查期间提交的电汇凭证不属于法律意义上的“新的证据”，其再审申请已超过法定期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州瑞吉雅致印务有限公司的再审申请。审 判 长  吴 军审 判 员  邹小戈审 判 员  杜 燕二〇一七年九月二十八日见习书记员  龚 龙
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第781号
申请执行人方雪萍。
被执行人黄树炳。
申请执行人方雪萍与被执行人黄树炳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第440号民事判决书，于2014年1月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币200000元及利息人民币31150元，诉讼费用人民币3851元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人黄树炳所有的位于建德市梅城镇西湖别墅18号房地产，申请执行人经参与分配受偿人民币47949.04元；本院依法冻结被执行人工资账户。现经查询被执行人所有的车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产，本院依法公布了被执行人不履行义务信息及在征信系统记录。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第781号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初字1871号
原告郑州天源工程机械有限责任公司。
法定代表人孙利舟，总经理。
委托代理人宋江丽，河南兴原律师事务所律师。
被告姜军纪，女，汉族。
原告郑州天源工程机械有限责任公司诉被告姜军纪买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月10日，原告与被告姜军纪签订《神钢液压挖掘机销售合同》，合同约定原告以每台单价110万销售给被告一台成都神钢公司生产的挖掘机（机型SK260LC-8，机号LL11-C5126），合同签订后，原告已将上述挖掘机交付给被告，合同履行期间，被告共支付货款937665.29元，下欠162334.71元。经原告多次向被告索要货款，被告以各种理由拒不支付。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告姜军纪依法偿还原告货款162334.71元及利息50354.42元（暂计算至立案之日，以后利息计算至实际清偿之日止），合计212689.13元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
经审理查明，原告在诉讼中称：被告在与原告签订《按揭销售合同》的同时，又与相关银行（中国光大银行郑州科技支行）签订有按揭借款合同，原告是以担保人的身份出现。原告已将被告所欠银行的借款代为偿还，而被告未将原告代为偿还的款项支付给原告，从而引起纠纷。
本院认为，原告所称“被告在与原告签订《按揭销售合同》的同时，又与相关银行签订有按揭借款合同，原告是以担保人的身份出现。原告已将被告所欠银行的借款代为偿还，而被告未将原告代为偿还的款项支付给原告，从而引起纠纷”。因此，原告的诉讼应以与被告之间存在的追偿权纠纷而提起，不应再以买卖合同纠纷提起诉讼；故，原告的本次起诉缺乏具体的事实与理由，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州天源工程机械有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马新平
二○一六年五月十八
书记员 肖丽敏
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淮行再终字第00002号
上诉人（申诉人、原审原告）：程永举，男，1965年6月4日出生，汉族，系濉溪县糖业烟酒公司知青综合厂工人，住濉溪县。
被上诉人（被申诉人、原审被告）：濉溪县房地产管理局，住所地濉溪县。
法定代表人：彭兴艾，该局局长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
原审第三人：孙成宏，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住濉溪县濉溪镇西关丁余庄***号，身份证号码3406211978********。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人程永举与被上诉人濉溪县房地产管理局（简称县房管局）、原审第三人孙成宏不服房地产登记纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2008年12月4日作出（2008）濉行初字第28号行政裁定，驳回程永举的起诉。程永举不服，上诉本院，在案件审理过程中，程永举撤回上诉，本院于2009年1月13日作出（2009）淮行终字第11号行政裁定予以准许。原审裁定已经发生法律效力。程永举不服原审生效裁定，向检察机关申诉。安徽省淮北市人民检察院于2013年5月20日以淮检民行抗字（2013）1号行政抗诉书，对本案向本院提出抗诉。本院于2013年6月3日作出（2013）淮行抗字第00001号裁定，指令濉溪县人民法院对本案再审。濉溪县人民法院于2013年8月22日作出（2013）濉行再初字第00001号行政裁定，维持（2008）濉行初字第28号行政裁定。程永举不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭对本案进行了审理。程永举、县房管局委托代理人盛勇、孙成宏委托代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
具体行政行为：县房管局于2007年6月13日为孙成宏颁发了房地权濉私房字第311**号房地产权证。
程永举诉称：其系濉溪县糖业烟酒公司知青综合厂的职工，该综合厂在濉溪县濉溪镇西关村迎二队口子路西县酒厂南拥有房地产一处。其自1997年起一直租用该处房产，后得知所租房产转卖给第三人，并已办理了房产证。县房管局给孙成宏颁发房产证的行为不合法，并且损害了公共利益和其的合法权益。请求法院依法撤销县房管局颁发给孙成宏的濉私房字第31198房地产权证。
原一审认为：本案所涉房屋产权属于濉溪县糖业烟酒公司知青综合厂，但实际登记在濉溪县烟酒公司产权证上。庭审中，原告程永举未能提供其对该房屋享有产权的证据，也未提供其与濉溪县糖业烟酒公司知青综合厂房屋租赁合同，被告的颁证行为没有侵犯程永举的合法权益。因此，起诉人程永举无原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定裁定驳回程永举的起诉。
程永举不服，提起上诉，二审期间又自愿撤回上诉。
经淮北市人民检察院抗诉本案再审后，再审一审认为：法律明确规定与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。同时列举了四种不同情况下利害关系人，即相邻权人和公平竞争权人、与被诉的行政复议决定有法律上的利害关系的人或在复议程序中被追加为第三人的人、要求主管机关追究加害人法律责任的人、与被撤销和变更具体行政行为有法律上利害关系的人。本案所涉房屋产权属于濉溪县糖业烟酒公司知青综合厂，但实际登记在濉溪县烟酒公司产权证上，产权性质为全民。程永举系濉溪县糖业烟酒公司知青综合厂职工，虽占用涉案部分房屋，但未提供合法的占用证据。其向法院起诉主张优先购买权的案件中，生效判决已确认其与濉溪县糖业烟酒公司知青综合厂不存在租赁关系。孙成宏房产档案中购房款收据证明的虚假性，并不能证明程永举与该行政行为有法律上的利害关系。程永举所举证据不能证明县房管局的颁证行为侵犯了其合法权益及其与该具体行政行为有法律上的利害关系。程永举不具备本案原告诉讼主体资格。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回起诉并无不当，抗诉机关的抗诉理由不能成立，原裁定依法应予维持。经院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定维持（2008）濉行初字第28号行政裁定。
程永举不服上诉称：其是濉溪县糖业烟酒公司知青综合厂的职工，而涉案房产登记在该单位名下，其既然为该单位一员，与该颁证行为就具有事实上和法律上的利害关系，且其修缮管理过该处房屋，缴纳租金的事实表明其与知青综合厂之间存在租赁关系，也表明与该案具有事实和法律上的利害关系。本案颁证过程中，相关人员弄虚作假，私刻公章，损害公共利益，也是依法撤销产权证的理由。原审裁定书认定事实和适用法律均有错误，请求法院依法撤销该裁定。
县房管局答辩称：濉溪县人民法院（2013）濉行再初字第00001号行政裁定正确，程永举混淆了个人行为和职务行为，其无权代表濉溪县糖业烟酒公司知青综合厂诉讼。企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，应以自己的名义进行诉讼活动，如已注销，申请注销的企业清算组或其上级主管单位可行使诉讼权利。程永举如要提起诉讼，应以企业的名义，取得企业的授权，而不能以自己的名义诉讼。程永举认为涉案房屋买卖行为无效，应另行提起民事诉讼。
孙成宏陈述称：程永举既不是涉案房屋的产权人，也非合法占用涉案房屋，涉案房屋行政登记与程永举没有法律上的利害关系，程永举不具有本案原告的诉讼主体资格，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，程永举虽系濉溪县糖业烟酒公司知青综合厂职工，但并不符合法律规定的代为所属单位行使诉权的情形，且其与涉案部分房屋存在租赁关系亦已由生效民事判决予以否认。原审认定程永举不具备本案原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉并无不当。孙成宏房产档案中购房款收据证明是否虚假问题，属于该案实体审理范围，不在本案程序审理范围内，应由有权提起诉讼的当事人提起起诉后再予以审理判定。上诉人程永举的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 丽
审判员 曹 娟
审判员 周梦漪
二〇一三年十一月二十五日
书记员 徐 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2045号
原告朱运奎，男，1958年12月24日生，汉族。
原告仓合旺，男，1959年12月8日生，汉族。
二原告委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告中牟县郑庵镇前李庄村民委员会，住所地：中牟县郑庵镇前李庄村。
法定代表人李春，村主任。
本院在审理原告朱运奎、仓合旺与被告中牟县郑庵镇前李庄村民委员会合同纠纷一案中，原告朱运奎、仓合旺于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱运奎、仓合旺申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱运奎、仓合旺撤回起诉。
案件受理费一万二千二百六十三元，减半收取六千一百三十一元五角，由原告高朱运奎、仓合旺负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 王立功
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙丹丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3508号
原告：陈某，女，1967年7月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告陈某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人魏德志到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款300000元并按同期银行贷款利率支付自2012年11月23日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2012年11月23日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/平方米认购住房一套，一次性预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日。截止到目前为止，被告既不交房又不退还预交款，严重违约。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据两张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月23日，原告陈某（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。协议签订当天，原告支付被告认购款300000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月23日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告陈某购房款300000元并支付利息（自2012年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二Ｏ二Ｏ一七年八月十四日
书记员 张 园
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初837号
原告张某某，女。
被告陶某某，男。
原告张某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.非婚生女陶某某1（2003年7月29日生）由原告抚养，抚养费处理。事实和理由：原、被告于2007年4月13日在林口县民政局登记结婚，非婚生女陶某某1（2003年7月29日生），因婚前缺乏了解，婚后不久二人便常因家庭琐事发生口角，2014年被告因自身问题导致性功能障碍后，经常因怀疑原告有外遇而打砸家里东西并对原告拳脚相加，原告因此事曾到公安机关报案，被告不但不改，还变本加厉，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，因此原告要求离婚。
被告陶某某未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年4月13日在林口县民政局登记结婚，非婚生女陶某某1（2003年7月29日生），原、被告近年因生活琐事发生些口角。
本院认为，原告要求离婚，应向法院提供夫妻双方感情确已破裂的证据，但原告在诉讼中未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
不准许原告张某某与被告陶某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡
丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨国君
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2500号
原告遵义市乾豪房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。
法定代表人杨国培，该公司经理。
委托代理人张绍明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告杨国刚，男，1971年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告胡建平，男，成年，住贵州省遵义市外环路沙坝附近。
原告遵义市乾豪房地产开发有限公司与被告杨国刚、胡建平合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市乾豪房地产开发有限公司的委托代理人张绍明以及被告杨国刚到庭参加了诉讼。被告胡建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告遵义市乾豪房地产开发有限公司诉称：原告取得桐梓县花秋镇集镇建设工程“黔北风情一条街”项目的国有土地使用权和规划许可证后，即投资进行建设和开发，其项目建设范围为1-15号楼。2014年1月23日，被告杨国刚未经原告授权即与被告胡建平签订《房屋买卖协议》，约定将前述11-15号楼出售给被告胡建平。原告的行为属于无权处分，故诉请判决：确认被告杨国刚、胡建平于2014年1月23日签订达成的《房屋买卖协议》无效；诉讼费由被告承担。
被告杨国刚辩称：涉案《房屋买卖协议》是虚假合同，实情是案外人赵用洋向胡建平借款，答辩人提供担保，由此才签订了上述协议，双方并不具备买卖房屋的真实意思表示，且答辩人对涉案房屋无所有权和处分权，其行为属个人行为，被告胡建平亦未支付房屋对价。
被告胡建平未到庭应诉，亦未答辩和举证。
经审理查明：原告系涉案“黔北风情一条街11-15号楼”的开发商，其将该工程中的11-14号楼发包给案外人赵用洋承建。2014年1月23日，原告的职工杨国刚与被告胡建平签订了《房屋买卖协议》，第一条约定“乙方（胡建平）购买甲方（杨国刚）合法拥有的坐落于桐梓县花秋镇集镇建设工程十一至十五号楼建筑面积17200平方米，每平方米按600元销售”，第二条第1项约定“房屋出售总价为10320000元人民币”，第四条第2项约定“甲方应在2014年8月22日将该房屋交与乙方”。同日，杨国刚、胡建平、赵用洋三方还签订了《个人抵押借款合同》，约定甲方赵用洋向乙方胡建平借款5680000元，借款期限为2014年1月23日至2014年8月22日，抵押人（甲方赵用洋、丙方杨国刚）以其有权处分的花秋镇集镇建设工程十一至十五号楼作抵押，该合同第十条约定“丙方为甲方借款提供个人无限连带责任保证担保，丙方在甲方达到与丙方协议约定拨付工程进度款时，用甲方桐梓县花秋镇集镇建设工程十一至十五号楼的工程进度款保证担保还款与乙方。如丙方在甲方达到甲方与丙方协议约定拨付工程进度款时违约不拨工程款与乙方，乙方有权处分丙方抵押物。丙方不承担甲方支付乙方借款利息的连带责任”。涉案的11至15号楼至今未竣工，《房屋买卖协议》约定的房屋价款也未支付。2014年5月19日，原告通过出让方式取得了桐梓县花秋镇花秋村“黔北风情一条街”项目的土地使用权证。2014年8月4日，原告作为建设单位取得了位于桐梓县花秋镇花秋村“黔北风情一条街11-14号楼”的建设工程规划许可证。现原被告为涉案《房屋买卖协议》的效力发生纠纷，原告即以前述理由诉至本院。
诉讼中，被告杨国刚提交了加盖遵义市乾豪房地产开发有限公司印章的授权委托书复印件，其内容为：兹授权我单位杨国刚为我方代表，全权负责在赵用洋处办理融资相关事宜，请予接洽为谢！
上述事实，有当事人陈述，原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《土地出让合同书》、《房屋买卖协议》、《个人抵押借款合同》以及被告杨国刚的《授权委托书》复印件在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是被告杨国刚对涉案黔北风情一条街11至15号楼在建房屋的出售是否构成无权处分？根据查明的事实，原告对涉案黔北风情一条街11至15号楼进行开发建设，并取得了相应的土地使用权证和建设工程规划许可证后，故原告是涉案11-15号楼在建房屋的所有权人，其对前述房屋享有处分权。诉讼中，被告杨国刚未提供证据证明其对涉案11-15号楼在建房屋享有所有权，同时，杨国刚作为原告的职工，其提交的授权委托书复印件即使真实，体现的授权范围仅为融资，而其在庭审中已自认签订涉案协议属其个人行为，故杨国刚未取得原告对其出售涉案房屋的授权。因此，被告杨国刚既非涉案在建房屋的所有权人，也未取得原告的处分授权，其与被告胡建平签订《房屋买卖协议》对涉案11-15号楼在建房屋进行出售的行为，已构成无权处分，原告现拒绝追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，涉案《房屋买卖协议》应认定无效。现原告诉请确认该协议无效，理由成立，应予支持。因涉案房屋未实际交付，相应价款亦未支付，故本案不存在返还的问题。被告胡建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国刚、胡建平于2014年1月23日签订的《房屋买卖协议》无效。
案件受理费60元，减半收取30元，由杨国刚、胡建平各负担15元。因原告已预交，二被告可将负担的受理费直接交付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。
审判员 罗林波
二〇一四年十一月三日
书记员 罗 晓
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第1583号
申请执行人白燕，户籍地址深圳市南山区。
被执行人深圳市普乐康物业管理有限公司，住所地深圳市南山区后海大道蓝天路澳城花园C栋1-04C室。
法定代表人李斌。
申请执行人白燕与被执行人深圳市普乐康物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2012）1203号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市普乐康物业管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人白燕向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人深圳市普乐康物业管理有限公司的财产进行了查证。经查，被执行人名下有银行存款17583.54元，本院依法予以扣划并已支付申请人；被执行人名下有车辆一台（车牌号粤B×××××），本院依法予以查封，但因未实际控制车辆，现无法处置。除此，本案被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 亮
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1252号
原告胡某，女，蒙古族。
被告青某，男，蒙古族。
本院在审理原告胡某诉被告青某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年6月14日以夫妻二人于2017年6月12日在库伦旗民政局办理协议离婚手续为由申请撤回对被告青某的起诉。
本院认为，原告胡某的撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告青某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告胡某承担。
审判员 桂 花
二〇一七年六月十四日
书记员 其力木格
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民保字第00039号
申请人崔建芳，女，汉族。
被申请人钱胜奎，男，汉族。
被申请人临沂安通运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
申请人崔建芳以情况紧急，不申请财产保全会使其合法权益受到损害为由，于2013年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人钱胜奎驾驶、临沂安通运输有限公司所有的鲁Q055**号重型半挂牵引车牵引鲁Q82**挂号重型普通半挂车辆予以保全扣押，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人钱胜奎驾驶、临沂安通运输有限公司所有的鲁Q055**号重型半挂牵引车牵引鲁Q82**挂号重型普通半挂车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋爱玲
审判员 李旺昌
审判员 梁思选
二〇一三年五月十日
书记员 陈 蕾
打印人：周惠荣校对人：陈蕾送达时间：2013年月日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第01247号
原告太仓市电机厂。
法定代表人高峰。
诉讼代表人江苏金太律师事务所，系太仓市电机厂破产管理人。
负责人包忠华，该所主任。
委托代理人孟凡军。
委托代理人宣海东。
被告方建彪。
原告太仓市电机厂诉被告方建彪请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告太仓市电机厂的委托代理人宣海东到庭参加诉讼，被告方建彪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市电机厂诉称：原告成立于1997年11月24日。因经营不善，原告已连续三年均处于严重的资不抵债状态，到期债务和职工工资无法偿还，且明显缺乏清偿能力。太仓市人民法院于2014年3月14日裁定受理了债权人对原告提出的破产清算申请，同时指定江苏金太律师事务所作为破产管理人。管理人在清算过程中发现，2013年12月30日原告通过转让设备获得14万元，之后立即向被告支付了93000元。依照我国企业破产法等相关法律规定，人民法院在受理破产申请前六个月内，企业资产不足以清偿债务，仍对个别债务进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销，故原告起诉请求法院判令：1、撤销原告向被告支付93000元的清偿行为；2、被告立即向原告返还93000元，并赔偿利息损失（以本金93000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，期限自被告受偿之日2013年12月31日起算至本判决确定的履行之日止）。3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告方建彪未作答辩。
经审理查明：原告成立于1997年11月24日，注册资金为50万元，经过多次股权转让，现股权比例为：高峰出资20万元，占注册资金的40%，季雪明出资15万元，占注册资金的30%，孙学忠出资5万元，占注册资金的10%，高庆璋出资5万元，占注册资金的10%，杨有陶出资5万元，占注册资金的10%。因原告经营不善，企业已处于停产状态，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院于2014年3月14日受理债权人太仓市金鼎金属材料有限公司申请原告破产清算一案，并指定江苏金太律师事务所为原告的破产管理人。在清算过程中发现，原告因出售设备收到14万元，后将其中93000元付给了被告用于清偿原告结欠被告的债务。被告于2013年12月31日向原告出具了相应的收款收条。因上述付款行为在本院受理原告破产清算前六个月内，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、破产受理裁定书、决定书、执业许可证、身份证、企业亏损情况说明、资产负债表、专项审计报告、收条以及原告的陈述等证据佐证。
本院认为：原告因经营不善，企业处于停产状态，又不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经债权人申请本院于2014年3月14日裁定受理对原告进行破产清算，并依法指定江苏金太律师事务所为原告的破产管理人。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债务人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。因原告支付给被告93000元在本院受理破产申请前六个月内，该支付没有使债务人的财产受益，因此，管理人有权向人民法院申请撤销该支付行为。考虑到原告明知自己已身陷经营困难，故原告对该支付行为被撤销存在过错，本案诉讼费用应由原告承担。由于原告的诉讼代表人系破产管理人，其提起撤销诉讼的目的在于保全债务人财产，维护全体债权人利益，故原告承担的诉讼费可作为共益债务，依法在破产程序中清偿。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告太仓市电机厂向被告方建彪支付93000元的清偿行为。
二、被告方建彪于本判决生效后7日内返还原告太仓市电机厂93000元，该款由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，公告费560元，合计2685元，由原告太仓市电机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 王文瑜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第174号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人赵某。2013年11月8日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年11月8日0时30分，被告人赵某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车途径本县城区建设西路法院前路段时被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人赵某的酒精含量为104mg／100ml。后经抽血鉴定，其血液中的酒精含量为92mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在审理中亦供认不讳，且有查获现场、抽取血液照片，血样提取登记表，物证检验报告，现场酒精呼气测试单，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，被告人赵某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节以及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已于判决之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 飞
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1537号
罪犯郭桂隆。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年10月16日作出（2007）海南刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人郭桂隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币26625.51元，并对赔偿总额人民币157753.04元负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）琼刑一终字第117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月8日起至2021年1月7日止。罪犯郭桂隆于2009年1月9日入监服刑，在服刑期间，该犯获2次减刑，累计减刑二年一个月，剥夺政治权利改为三年；减刑后刑期执行至2018年12月7日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯郭桂隆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郭桂隆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭桂隆自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郭桂隆应赔偿附带民事诉讼原告人人民币26625.51元，并对赔偿总额人民币157753.04元负连带赔偿责任，该犯在服刑期间主动赔偿人民币26625.51元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭桂隆在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭桂隆减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年1月8日起至2017年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执392号
申请执行人闫佑诚。
被执行人张子悦、张留祥、朱静。
闫佑诚与张子悦、张留祥、朱静健康权纠纷一案，本院作出的民事判决已生效。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人张子悦、张留祥、朱静未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张子悦、张留祥、朱静及其共有存款（收入）7万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第399号
原告凌月娥。
委托代理人蒙礼恒。
被告吴金云。
原告凌月娥与被告吴金云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成由审判员许陆妹担任审判长、审判员杨静、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。书记员杨阳担任记录。原告代理人蒙礼恒到庭参加诉讼。被告吴金云经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌月娥诉称，被告吴金云以投资生意为由，于2012年9月22日向原告借款20000元，双方约定每元月利息3分。原告在隆安县农村信用合作联社雁江信用社将20000元现金交付给被告，当时有蒙礼恒在场。《借条》由蒙礼恒代写，被告签字。还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未履行还本付息义务，现被告去向不明。为此，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息按每元月息3分的标准计至欠款还清为止；二、被告承担全部诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份一页，用于证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
二、被告吴金云于2012年9月22日签名的《借条》原件一份，该《借条》记载：“借条今借到凌月娥现金（人民币）共贰万元正（20000元）借款人吴金云借款日期2012年9月22日注：借款期限为壹年，月息每元叁分。”用于证明被告向原告借款20000元的事实。
被告吴金云未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴金云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告凌月娥提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，被告吴金云以投资生意为由，于2012年9月22日向原告凌月娥借款20000元，双方约定借款期限1年，每元月利息3分。原告以现金形式在隆安县农村信用合作联社雁江信用社将借款交付给被告时，蒙礼恒在场。原告提供的《借条》为蒙礼恒代写，被告签字后交由原告收执。因还款期限届满后，原告多次催促，被告至今未履行还本付息义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为凭，足以认定。原告的合法债权应受到法律保护。被告未按期还款，构成违约，应承担支付欠款本金及利息的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，根据原告提供的《借条》，原、被告双方对借款期限及借款利息均进行了约定，被告应按约定履行义务，故本案的利息应从被告借款之日即从2012年9月22日起计算；《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。据此，原、被告双方约定每元月付3分的利息超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出四倍利率的利息，本院不予支持。被告应向原告支付借款利息，以20000元为基数，自2012年9月22日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率的四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金云向原告凌月娥偿还借款本金20000元及利息（利息的计算，以20000元为本金，自2012年9月22日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的四倍计付）。
案件受理费300元（原告已预交），由被告吴金云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许陆妹
审 判 员 杨 静
人民陪审员 凌泽权
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 阳
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第889号
原告张朝红，男，1971年2月12日出生，住东明县。
被告油亿刚，男，1967年8月18日出生，住东明县。
被告王润喜，男，1971年8月23日出生，住东明县
被告殷旭伟，男，1973年11月12日出生，住东明县。
原告张朝红与被告油亿刚、王润喜、殷旭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朝红到庭参加了诉讼，被告油亿刚、王润喜、殷旭伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告与被告油亿刚签订借款合同一份，被告油亿刚向原告借款12万元，期限6个月，由被告王润喜、殷旭伟提供担保，现借款合同已到期，经多次催要，一直未果，请求依法判令被告偿还借款并支付利息1万元。
被告油亿刚、王润喜、殷旭伟逾答辩期未向法庭提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供原、被告双方签订的借款合同一份，拟证明被告油亿刚向原告借款12万元并由被告王润喜、殷旭伟提供担保的事实。
对原告提供的该份证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据符合证据的有效要件，故本院予以采信。
经本院审理，认定以下法律事实：2013年2月6日，原告与被告油亿刚签订借款合同一份，被告油亿刚向原告借款12万元，期限自2013年2月6日至2013年8月6日，双方未对利息做出约定。由被告王润喜、殷旭伟提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息。原告按合同履行了义务，借款逾期后经原告催要，被告未偿还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款12万元并支付利息1万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告油亿刚向原告借款12万元，并与原告签订借款合同一份，双方建立的借款关系符合法律规定，合法有效，被告未依约定的还款日期偿还借款，已经构成违约，应该依法承担民事责任，因此，对于原告要求被告返还借款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求被告支付利息1万元，但原告与被告油亿刚之间并无关于借款利息的约定，原告未提供其他证据予以印证，应承担举证不能的责任，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付利息，本院酌情支持自原告向本院起诉之日由被告油亿刚按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。按原告与三被告签订的借款合同约定，被告王润喜、殷旭伟自愿为被告油亿刚提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息，故被告王润喜、殷旭伟应在保证范围内对被告油亿刚的上述全部债务承担连带责任。被告王润喜、殷旭伟承担连带保证责任后，有权向被告油亿刚追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告油亿刚返还原告张朝红借款本金12万元并支付利息（利息自2013年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告王润喜、殷旭伟负连带清偿责任。
三、被告王润喜、殷旭伟承担连带保证责任后，有权向被告油亿刚追偿。
四、驳回原告张朝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告油亿刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王建成
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈烁休
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2013)东民初字第889号原告张朝红，男，汉族，居民，住东明县。被告油亿刚，男，汉族，农民，住东明县。被告王润喜，男，汉族，居民，住东明县。被告殷旭伟，男，汉族，居民，住东明县。原告张朝红与被告油亿刚、王润喜、殷旭伟民间借贷纠纷一案，本院2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员王建成适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告张朝红到庭参加了诉讼，被告油亿刚、王润喜、殷旭伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月6日，原告与被告油亿刚签订借款合同一份，被告油亿刚向原告借款12万元，期限6个月，由被告王润喜、殷旭伟提供担保，现借款合同已到期，经多次催要，一直未果，请求依法判令被告偿还借款并支付利息1万元。被告油亿刚、王润喜、殷旭伟逾答辩期未向法庭提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供原、被告双方签订的借款合同一份，拟证明被告油亿刚向原告借款12万元并由被告王润喜、殷旭伟提供担保的事实。对原告提供的该份证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据符合证据的有效要件，故本院予以采信。经本院审理，认定以下法律事实：2013年2月6日，原告与被告油亿刚签订借款合同一份，被告油亿刚向原告借款12万元，期限自2013年2月6日至2013年8月6日，由被告王润喜、殷旭伟提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息。原告按合同履行了义务，借款逾期后经原告催要，被告未偿还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款12万元并支付利息1万元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告油亿刚向原告借款12万元,并与原告签订借款合同一份，双方建立的借款关系符合法律规定，合法有效，被告未依约定的还款日期偿还借款，已经构成违约，应该依法承担民事责任，因此，对于原告要求被告返还借款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求被告支付利息1万元，但原告与被告油亿刚之间并无关于借款利息的约定，原告未提供其他证据予以印证，应承担举证不能的责任，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付利息，本院酌情支持自原告向本院起诉之日由被告油亿刚按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。按原告与三被告签订的借款合同约定，被告王润喜、殷旭伟自愿为被告油亿刚提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息，故被告王润喜、殷旭伟应在保证范围内对被告油亿刚的上述全部债务承担连带责任。被告王润喜、殷旭伟承担连带保证责任后，有权向被告油亿刚追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告油亿刚返还原告张朝红借款本金120000元并支付利息（利息自2013年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后10日内付清。二、被告王润喜、殷旭伟负连带清偿责任。三、被告王润喜、殷旭伟承担连带保证责任后，有权向被告油亿刚追偿。四、驳回原告张朝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告油亿刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  王建成二〇一三年九月十八日书 记 员  陈烁休
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1171号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行，住所地威远县连界镇云钢路22号，组织机构代码20670150-7。
单位负责人唐云，该支行行长。
委托代理人杨岭，该支行员工。
被告王辉显，男，出生于1976年8月7日，汉族，资中县人，城镇居民，住威远县。
被告陈君，女，出生于1987年10月17日，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行诉被告王辉显、陈君金融借款合同纠纷一案中，因原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘明坤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）土左商初字第322号
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司。
住所地呼和浩特金山开发区。
法定代表人薛小平，总经理。
委托代理人鲍文臣，该公司法务部长。
被告罗忠祥，男，汉族，生于1968年11月21日，个体，住山西省定边县。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司诉被告罗忠祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍文臣到庭参加了诉讼，被告罗忠祥经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司诉称，原、被告双方于2011年6月21日、6月25日签订了2份《协议书》和《还款协议书》，约定被告从原告处购买了2台商标牌号为KOMATSU（小松）、机型PC360-7、机号分别为DZ49798、DZ49797的挖掘机，合同单价为1720000元，2台总价为3844350元，双方约定每台首付款为271820元，剩余购货款根据原、被告双方于2011年6月21日、6月25日签订的《还款协议书》及时进行支付。
合同签订后原告分别于2011年6月21日、6月25日将2台挖掘机交付被告，被告验收挖掘机后支付两台设备的首付款543640元，但在履行合同当中，被告未按《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款，经原告多次催要，被告仍拒不履行。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《协议书》（编号：NMXS110621B）和《还款协议书》（编号：NMXS110621b）；《协议书》（编号：NMXS110625B）和《还款协议书》（编号：NMXS110625b）；判令被告返还原告挖掘机2台，机型PC360-7，机号DZ49798、DZ49797，并支付原告2台设备占有期间的使用费90万元，违约金234131元，搬运费20000元，共计1154131元；被告承担本案诉讼费。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司为证明其主张，向本庭提交了：1、《协议书》、《还款协议书》，拟证明双方签订的合同真实有效，以及付款方式、违约责任等；2、付款明细、逾期利息、违约金统计表，拟证明被告应向原告支付挖掘机款总额和实际付款总额以及因被告逾期付款所产生的违约金及利息。
被告罗忠祥未进行质证。
经审查，本院对原告所举证据予以综合认证。
被告罗忠祥未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审查明，原、被告双方于2011年6月21日、6月25日签订了2份《协议书》（合同编号NMXS110621B）、《还款协议书》（合同编号NMXS110621b），《协议书》（合同编号NMXS110625B）、《还款协议书》（合同编号NMXS110625b），约定被告从原告处购买了2台商标牌号为为KOMATSU（小松）、机型PC360-7、机号为DZ49798、DZ49797的挖掘机，合同单价为1720000元，两台总价为3844350元，约定每台首付款为271820元，两台首付款总计为543640元，剩余的购货款根据《还款协议书》进行支付，原告于2011年6月21日、6月25日将挖掘机交付给被告，被告在履行过程中，机号DZ49798的挖掘机共还款667585元，机号为DZ49797的挖掘机共还款753738元，两台共计支付分期货款1421323元后，拒不按《还款协议书》约定付款，根据《还款协议书》约定，被告若有任何一次迟延支付，原告有权单方解除合同，收回机器设备，因此产生的一切损失和合理支出由被告承担，被告如逾期付款，需承担日万分之八的逾期违约金，并按每台设备200000元／月计收占用期间的使用费。
本院认为，原、被告所签协议合法有效应予保护，双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务，原告已依约给付了挖掘机，而被告未按约定支付设备价款的行为已构成违约，被告未依约履行义务，已构成《还款协议书》约定的解除合同的条件，故原告请求解除《协议书》和《还款协议书》的诉讼请求，本院予以支持，返还原告挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金234131元在合同约定的违约金计算范围内，本院予以支持，依据协议约定的设备占用期间的使用费900000元，在协议约定的计算额之内，本院予以支持，原告主张的搬运费20000元，没有提供证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《协议书》（编号：NMXS110621B）和《还款协议书》（编号：NMXS110621b）；《协议书》（编号：NMXS110625B）和《还款协议书》（编号：NMXS110625b）。
二、被告罗忠祥于本判决生效后十日内返还原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司挖掘机两台（机型PC360—7、机号为DZ49798）、（机型PC360—7、机号为DZ49797），并给付设备占有期间的使用费900000元、违约金234131元，共计1134131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15180元，由被告罗忠祥负担15180元。保全费5000元由被告罗忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 ：祁俊义
代理审判员 ：周淑琴
陪 审 员 ：梁彦兵
二〇一三年十二月一日
书 记 员 ：尹梦娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款：出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5624号
原告周玉才，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告刘庆广，男，1949年8月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区方城镇新星村。
委托代理人刘彦华，居民。
原告周玉才与被告刘庆广侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由兰山区人民法院审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉才及委托代理人范文山，被告刘庆广及委托代理人刘彦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月，费县人民政府的名义给原告颁发了集体土地使用证，证号为：费集用（2002）字第1636242号，该证书为费县国土资源局2002年2月9日填发，该土地证明书载明：东临刘庆广、南北17米、东西8.5米，因老房破漏，原告需要翻盖房屋；被告无理阻挠原告建设房屋，并侵占原告宅基地（0.5米*17米）,原告多次向被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告损失1000元，返还侵占原告部分宅基地，并支付侵占费用9000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不属实，没有侵占原告的宅基地，涉案土地系祖传地方，老房子存在很多年了，2001年翻盖的，胡同也不是原告的。
经审理查明，原、被告系临沂市兰山区方城镇新星村村民，双方因宅基地发生纠纷，协商不成，原告遂于2016年4月22日诉至本院。庭审中，原、被告为证实各自的主张，分别提交了（宅基地）集体土地使用证，其中，原告提交的（宅基地）集体土地使用证上的西邻为周广存（地号为1631120），东邻刘庆广（地号为1631121），原告所提交的集体土地使用证无地号。而在周广存的集体土地使用证上标注的东邻为“空地”，刘庆广的集体土地使用证上标注的西邻为“路”。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告提交的集体土地使用证，“东为刘庆广，西为周广存”，而周广存的东为空地，刘庆广的西为路，原、被告及案外人周广存皆是同一天获取的集体土地使用证，原告东、西邻的标注与被告及案外人周广存的标注不一致，属四至不明确，其权属无法确认，属于权属不明，因此本案不属于人民法院的受案范围，应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周玉才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一六年五月十七日
书记员 闵祥峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第618号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李光军，该单位职工。
委托代理人：李欣华，该单位职工。
被告：徐虎。
被告：曹建芹。
被告：李云生。
被告：陈功茂。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告徐虎、曹建芹、李云生、陈功茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光军、李欣华到庭参加诉讼，被告徐虎、陈功茂到庭参加诉讼，被告曹建芹、李云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告徐虎于2009年1月16日从我社借款5万元，2010年1月16日到期，该以上借款由曹建芹、李云生、陈功茂提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人尚欠贷款本金5万元及利息，至今未还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》，为维护我社的合法权益，请求一、判令被告徐虎偿还原告借款本金5万元及利息（截止2014年5月21日欠息60577元，利息按合同约定利率计算至借款结清日）合计110577元；二、判令被告曹建芹、李云生、陈功茂对上述贷款承担连带还款责任；三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告徐虎辩称：借款属实，用来存蒜，生意赔本了，暂时没有偿还能力。
被告曹建芹未作答辩。
被告李云生未作答辩。
被告陈功茂辩称：担保属实，当时徐虎租赁我的房子开门头，让我当担保，我觉得他有偿还能力当的担保人。
经审理查明：2009年1月16日，被告徐虎与原告信用社签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款金额5万元。借款用途为购货。借款期限为2009年1月16日至2010年1月16日。借款月利率为4.425‰上浮100%。本合同项下利息按利随本清结息。在合同违约责任条款中约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。被告李云生、陈功茂与原告信用社签订保证合同一份，合同约定：被告李云生、陈功茂对以上被告徐虎的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告曹建芹向原告出具配偶同意书一份，该配偶同意书载明：其与被告徐虎系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。
同日，原告信用社按照约定向借款人徐虎发放了借款5万元。2014年8月7日，被告偿还原告借款本金1083.37元，剩余借款本金48916.63元及利息被告未偿还给原告。
2014年4月9日，被告徐虎在原告出具的贷款逾期催收通知书中签名、捺手印。
2014年4月11日，被告陈功茂在原告出具的担保人继续履行担保责任通知书中签名、捺手印。
2012年12月17日，被告李云生在原告出具的担保人履行责任通知书中签名、捺手印。
以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、借款合同一份、保证合同一份、配偶同意书一份、借款凭证一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人继续履行担保责任通知书一份、担保人履行责任通知书一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：一、原告信用社分别与被告徐虎和被告李云生、陈功茂签订的借款合同和保证合同合法、有效，本院予以采信。双方关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，本院予以认定。被告徐虎欠原告信用社借款本金48916.63元及利息，事实清楚，证据充分，原告信用社要求被告徐虎偿还借款本金48916.63元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。二、被告陈功茂与原告信用社签订保证合同，同意为被告徐虎的借款提供连带责任保证，其在原告出具的担保人继续履行担保责任通知书中签名、捺手印，故被告陈功茂应对被告徐虎的借款承担连带清偿责任。原告向被告李云生、曹建芹主张权利，已超过保证期间，故该二被告的保证责任依法应予免除。三、被告曹建芹、李云生拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐虎于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款48916.63元及利息（自2009年1月16日至2010年1月15日按月利率4.425‰上浮100%计算；自2010年1月16日至本判决确定的履行期限届满之日止按在执行月利率4.425‰上浮100%基础上加收50%计算逾期利息）。
二、被告陈功茂对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社对被告李云生、曹建芹的诉讼请求。
四、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 段伦星
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第38号
申请执行人：农安县国土资源局，地址：农安县农安镇。
法定代表人：段明利，局长。
委托代理人：郑云峰，农安县国土资源局耕保科科员。
委托代理人：张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人：董立志，男，1978年1月30日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2015年3月30日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第252号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2013年12月10日对被执行人董立志作出农国土行字（2013）第252号行政决定，决定认定：农安县人民政府2012年第十二批次建设用地项目经国务院批准，总用地面积为532.1公顷。该批次一宗地。位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。该批次征收土地范围内有巴吉垒镇建设村村民董立志承包的土地0.15公顷。董立志以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响一汽试车场项目建设。该批次用地征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令巴吉垒镇建设村村民董立志在接到本行政决定书之日起，三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第252号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第252号行政决定准予强制执行。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年四月十日
书 记 员 马唯啦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11582号
原告王学，男，1955年5月9日出生。
委托代理人王京生（原告王学之子），1988年5月13日出生。
被告闫振春，男，1938年12月19日出生。
委托代理人窦凤成（被告闫振春之女婿），1963年1月13日出生。
原告王学诉被告闫振春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学及其委托代理人王京生，被告闫振春及其委托代理人窦凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学诉称：2015年4月12日下午，被告找到原告，并对原告大骂，继而无故将原告打伤，造成原告脸部受伤，原告先后到北京市平谷区医院、顺义区法医院进行治疗。原告之伤经诊断为脑外伤后神经反应、鼻骨骨折、皮肤挫伤。后原告于2015年4月16日报警，顺义区张镇派出所出警。经鉴定，原告之伤构成轻微伤。原告就其因伤造成的经济损失与被告多次协商，被告拒不承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费1623.43元、鉴定费1100元、误工费18400元（800元／天×23天）、交通费600元；2.诉讼费由被告负担。
被告闫振春辩称：原告诉称与事实不符。事发原因是由于2015年4月12日下午原告酒后到被告家里滋事引起的，双方属于互殴，原告向被告丢杯子没打中，被告还击用杯子砸中原告鼻子导致出血，看见原告出血后被告第一时间叫救护车将原告送至北京市平谷区医院治疗，住院两天一晚，期间被告妻子一直陪护原告，被告还垫付了2197.96元医疗费，原告经治疗后出院，原告起诉状中没有写明地点和原因，这说明原告理亏；被告不同意原告800元每天的误工标准，因原告已经年满60周岁了不存在误工情形，原告也没有社保和纳税等证据证明其收入状况，被告认可原告就医支出的医疗费、鉴定费和交通费600元，被告认为原告对于纠纷的发生具有主要责任，故被告垫付的超出被告责任部分的医疗费要求从被告应承担的赔偿数额中予以扣除。
经审理查明：
被告系原告之姐夫。2014年4月12日下午，在北京市顺义区张镇赵各庄村被告家中，原告与被告因琐事发生口角，后被告拿起杯子朝原告砸去，砸到原告脸部，导致原告鼻子出血。后原告被送至北京市平谷区医院就医。2015年4月16日，原告报警，北京市公安局顺义分局张镇派出所民警出警处理了此事。本院向北京市公安局顺义分局张镇派出所调取了涉诉纠纷治安卷宗材料，庭审中原告对此卷宗材料的真实性及内容均认可，被告称当天是原告先拿杯子砸被告，被告才砸原告的并就此主张申请证人王×出庭作证。证人王×系原告之姐、被告之妻，事发时在现场，其当庭陈述如下：“2015年4月12日下午14点，原告从张镇喝酒回来来我家出的事情，原告及其外甥陈×来我家喝水，然后原、被告就骂起来，原告先把茶杯扔向被告打到被告手上了，然后被告就还击用茶杯把原告鼻子打出血了，然后我让陈×打电话给原告家人，然后我们找救护车把原告拉到医院住了两天一宿”；原告对上述证人证言不认可，称自己没有动手打被告。
庭审中，原告就其医疗费、鉴定费主张向本院提交北京市医疗门诊收费票据、北京市平谷区医院诊断书、北京市顺义区法医院诊断证明书等证据予以证明，被告对上述证据真实性和证明目的均认可。原告就其交通费主张向本院提交收据四张予以证明，被告对上述证据真实性和证明目的均认可。原告就其误工费主张向本院提交李国民、史振勇的书面证人证言及医疗机构意见予以证明，被告对书面证人证言不予认可，称原告因车祸没有工作，因而不存在误工情形，原告不认可被告陈述，称自己事发时不满60周岁，能干活，在干拉鱼的活，也没有领退休金或养老金。原告向本院提交北京市公安局接受案件回执单一份，用于证明原告2015年4月16日报警，双方之纠纷由北京市公安局顺义分局张镇派出所进行了处理，被告认可此证据的真实性及证明目的。被告向本院提交北京市平谷区医院CT口头报告单、北京医疗机构临床检验结果报告单、北京市平谷区门诊处方、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据，用于证明事发后被告带原告就医及垫付2197.96元医疗费，原告对上述证据的真实性及证明目的均认可。
上述事实，有诊断证明书、门诊收费票据、收据、公安机关卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案争议焦点之一为被告是否应当对原告的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告因琐事发生口角，被告应当理智、冷静地处理问题，避免激化矛盾造成不必要的损失，但被告未能采取正确的处理方法，而是使用暴力行为持物品砸向原告致使原告受伤。被告主张原告先动手砸被告并申请证人出庭作证，因证人系被告妻子且其证人证言与被告答辩意见有较大出入，结合公安机关卷宗材料的内容，本院对被告此主张不予采信。根据上述法律规定，被告应对原告之损失承担全部赔偿责任。
本案争议焦点之二为原告因此事件造成合理损失的项目及其具体数额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，医疗费、鉴定费属于原告因此事件造成合理损失的范围；对于原告上述合理损失的具体数额，本院根据原告提交的票据等证据予以审核确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告就其误工时间提交医疗机构意见予以证明，本院予以采信，以医疗机构意见载明的休息天数为准，原告就其收入状况提交书面证人证言予以证明，被告对此不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，本院实难采信，其具体数额由本院依据庭审查明的情况及相关统计数据进行酌定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告就其主张的交通费提供相关证据予以证明，被告予以认可，本院不持异议。综上所述，经过庭审质证，本院审核确认原告因此事件造成合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费1623.43元、鉴定费1100元、交通费600元、误工费4000元（200元／天×20天），以上合计为7323.43元。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告闫振春于本判决生效之日起七日内赔偿原告王学医疗费、鉴定费、交通费、误工费各项损失共计七千三百二十三元四角三分；
二、驳回原告王学的其他诉讼请求。
案件受理费一百七十二元由原告王学负担五十二元（已交纳），被告闫振春负担一百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钱诗亮
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第131号
原告陈某，女，1991年4月1日出生，汉族，河北省巨鹿县堤村乡，农民。
被告高某，男，1990年10月28日出生，汉族，河北省巨鹿县堤村乡人，农民。
委托代理人刘兆凡，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利航独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某和被告高某及高某的诉讼代理人刘兆凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2012年9月3日领取结婚证，同年农历8月9日举行结婚仪式，婚姻形式是男到女家落户。婚后于2013年6月30日生一女儿取名陈某乙，现随我生活。双方婚后无共同财产，无共同债权、债务。由于婚前我和被告见面很少，故无感情基础。婚后发现双方脾气性格不投，没有共同语言，最使我不能容忍的是被告还有赌博、吸毒恶习，整日游手好闲，没有尽到一个做丈夫和父亲的职责。2013年农历8月份被告不但不听劝说，反而对我进行殴打，还对我父母破口大骂，后便不辞而别，双方分居至今。
被告高某当庭辩称，我和原告婚前有感情基础，婚后建立起深厚的夫妻感情，我们感情没有破裂，2013年农历7月份我离开家是外出打工，我们没有分居，我不同意离婚。我与原告有夫妻共同财产价值50000元的三间房屋，还有20000元的存款在原告家中，另外我还有婚前个人60000元交予原告保管。
经审理查明，原、被告于2012年9月3日领取结婚证，同年农历8月9日举行结婚仪式，婚姻形式是男到女家落户。婚后于2013年6月30日生一女儿取名陈某乙，现随原告生活。以上事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后育有一女，应有一定的夫妻感情。本案原告以婚前没有感情基础，婚后发现脾气性格不投，夫妻感情已经破裂为由，要求离婚，但未提供证据加以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王利航
二〇一四年三月四日
书记员 张 义
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第596号
原告于某某，女，汉族，无职业，住敦化市。
被告陈某某，男，住敦化市。
原告于某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐云翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某，被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告1986年1月1日登记结婚，婚后感情一般并生育两子均成年。1997年被告到国外打工2011年回国，因长期分居感情进一步恶化。2013年9月25日原告搬到公寓居住，分居至今，原告认为感情已破裂，故要求离婚，共同财产依法分割。
被告陈某某辩称：为了孩子不同意离婚，两个孩子都没结婚，且感情没有破裂。
本案争议的焦点是：原、被告的感情是否破裂。
原告向本院提交的证据有：
1．结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证称：没有异议。
2．红石乡政府证明一份，证明原告曾用名于守玲。
被告质证称：没有异议。
因被告质证无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
原、被告于1986年1月1日登记结婚，并生育两子均成年。1997年被告到国外打工2011年回国，回国后双方因生活琐事经常发生口角。2013年9月25日原告搬到公寓居住，分居至今。
本院认为：只有原告的陈述，没有其它证据佐证且被告称尚有感情，因此不能认定感情破裂，不具备法律规定的离婚条件。夫妻间在日常生活中应求同存异相互包容，共同营造和谐家庭。故原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐云翔
二〇一四年四月二十日
书记员 闫英楠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1838号
申请执行人颜杰。
被执行人朱爱君。
被执行人刘学君。
申请执行人颜杰与被执行人朱爱君、刘学君债权转让纠纷一案，徐州中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）徐民终字第800号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、双方约定还款计划，被执行人已按期履行；5、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标200000元，已执行到位103000元，尚未执行到97000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，双方约定还款协议，被执行人已按月履行，但审理期限内无法实际执结，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐民终字第800号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年四月八日
书记员 沈小凡
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保295号
申请人：陈家梁。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
被申请人：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司（潍坊新樱桃园商城）。
法定代表人：黄明。
被申请人：黄霞。
被申请人：王某。
申请人于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款180万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款180万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年五月三十一日
代书记员 谭 丛