wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6144号
原告秦军强，男，1974年9月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告秦军强与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元9层西户22号房产一套，总价款366536元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元9层西户22号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3665.36元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元9层西户22号的房产一套，总金额为366536元；2.原告应当于2009年12月1日通过现金一次性支付购房款366536元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款366536元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元9层西户22号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3665.36元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款366536元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3665.36元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告秦军强办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元9层西户22号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦军强违约金三千六百六十五元三角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月九日
书 记 员 郭瑞芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人刘XX，绰号“XX”，男，19XX年XX月XX日出生于湖南省XX县，汉族，小学文化，居民，住县××镇××号。因犯抢劫罪，2005年3月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2008年11月刑满释放。因犯强迫交易罪，2010年5月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被荔浦县公安局刑事拘留，同年9月25日被荔浦县人民检察院批准逮捕，次日被荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
被告人黄XX，绰号“XX”，男，19XX年XX月XX日出生于广西自治区XX县，汉族，小学文化，农民，住县××镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被荔浦县公安局刑事拘留，同年9月25日被荔浦县人民检察院批准逮捕，次日被荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人刘XX、黄XX犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉。被告人刘XX、黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日下午，被告人刘XX、黄XX二人在荔浦县荔城镇寻找扒窃目标，17时许，二人在荔柳路“幸福丽城”对面的一家商行门口发现扒窃目标后，由被告人刘XX负责扒窃，被告人黄XX负责放风，扒窃失主210元现金。扒窃得手后，被告人黄XX将扒窃所得的钱用于偿还个人债务。被告人刘XX在被抓获时，主动退出了210元给失主。
公诉机关对荔检刑诉（2013）147号起诉书指控二被告人的犯罪事实提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘XX、黄XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘XX在刑罚执行完毕后五内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘XX对公诉机关指控自己犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人黄XX对公诉机关指控自己犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年8月28日下午，被告人刘XX、黄XX窜到荔浦县荔城镇寻找目标伺机扒窃，当日下午17时许，被告人刘XX、黄XX在荔浦县荔城镇荔柳路“幸福丽城”对面的一家商行门口对被害人童XX进行扒窃，分工由被告人刘XX负责扒窃、由被告人黄XX负责放风，被告人刘XX用镊子将被害人童XX放在裤子左边口袋的人民币二百一十元盗走。被告人黄XX将盗得的赃款人民币二百一十元用于偿还自己的债务。随后，被告人刘XX、黄XX被公安民警抓获归案。被告人刘XX在被抓获时，主动退给被害人童XX人民币二百一十元。
另查明：
1、被告人刘XX，绰号“小勇”，男，1980年1月14日出生于湖南省XX县，汉族，小学文化，居民，住XX县XX镇XX巷XX号。因犯抢劫罪，2005年3月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2008年11月刑满释放。因犯强迫交易罪，2010年5月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年8月4日刑满释放。
2、被告人黄XX曾因吸食毒品，多次被公安机关强制隔离戒毒。
上述事实，被告人刘XX、黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押清单、发还清单、作案工具辨认照片、本院（2005）荔刑初字第35号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人的户籍证明、被害人童连辉的陈述、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX、黄XX以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人现金人民币二百一十元，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究二被告人的刑事责任。被告人刘XX在刑罚执行完毕后五内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中，所起的作用相当，故本案不区分主、从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年5月28日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、被告人黄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年4月28日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
三、随案移送的作案工具（镊子一把、卡子刀一把）予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正一份、副本二份。
审判员 王学才
二〇一三年十一月十三日
书记员 蔡艳萍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治�荔浦县人民检察院。
被告人刘XX，绰号“XX”，男，19XX年XX月XX日出生于XX省XX县，汉族，小学文化，居民，住县××镇××号。因犯抢劫罪，2005年3月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2008年11月刑满释放。因犯强迫交易罪，2010年5月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被荔浦县公安局刑事拘留，同年9月25日被荔浦县人民检察院批准逮捕，次日被荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
被告人黄XX，绰号“XX”，男，19XX年XX月XX日出生于广西自治区XX县，汉族，小学文化，农民，住县××镇××村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被荔浦县公安局刑事拘留，同年9月25日被荔浦县人民检察院批准逮捕，次日被荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮�自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人刘XX、XXX犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉。被告人刘XX、XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日下午，被告人刘XX、黄XX二人在XX县XX镇寻找扒窃目标，17时许，二人在XX路“幸福丽城”对面的一家商行门口发现扒窃目标后，由被告人刘XX负责扒窃，被告人黄XX负责放风，扒窃失主210元现金。扒窃得手后，被告人黄XX将扒窃所得的钱用于偿还个人债务。被告人刘XX在被抓获时，主动退出了210元给失主。
公诉机关对荔检刑诉（2013）147号起诉书指控二被告人的犯罪事实提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告�刘XX、黄XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘XX在刑罚执行完毕后五内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘XX对公诉机关指控自己犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人黄XX对公诉机关指控自己犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年8月28日下午，被告人刘XX、黄XX窜到XX县XX镇寻找目标伺机扒窃，当日下午17时许，被告人刘XX、黄XX在XX县XX镇XX路“幸福丽城”对面的一家商行门口对被害人童连辉进行扒窃，分工由被告人刘XX负责扒窃、由被告人黄XX负责放风，被告人刘XX用镊子将被害人XXX放在裤子左边口袋的人民币二百一十元盗走。被告人黄XX将盗得的赃款人民币二百一十元用于偿还自己的债务。随后，被告人刘XX、黄XX被公安民警抓获归案。被告人刘XX在被抓获时，主动退给被害人XXX人民币二百一十元。
另查明：
1、被告人刘XX，绰号“XX”，男，19XX年XX月XX日出生于XX省XX县，汉族，小学文化，居民，住XX县XX镇XX巷XX号。因犯抢劫罪，2005年3月30日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2008年11月刑满释放。因犯强迫交易罪，2010年5月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年8月4日刑满释放。
2、被告人黄XX曾因吸食毒品，多次被公安机关强制隔离戒毒。
上述事实，被告人刘XX、黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押清单、发还清单、作案工具辨认照片、本院（2005）荔刑初字第35号刑事判决书、�放证明书、抓获经过、被告人的户籍证明、被害人XXX的陈述、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX、黄XX以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人现金人民币二百一十元，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究二被告人的刑事责任。被告人刘XX在刑罚执行完毕后五内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中，所起的作用相当，故本案�区分主、从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年5月28日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、被告人黄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年4月28日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
三、随案移送的作案工具（镊子一把、卡子刀一把）予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正一份、副本二份。
审判员 王学才
二〇一三年十一月十三日
书记员 蔡艳萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01824号
原告沭阳裕展实业有限公司，住所地沭阳县经济开发区金华路（沭阳盈天纺织有限公司院内）。
法定代表人胡卫明，该公司总经理。
委托代理人王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被告沭阳县隆盛制衣有限公司，住所地沭阳县经济开发区金华路14号。
法定代表人韩建民，该公司总经理。
原告沭阳裕展实业有限公司诉被告沭阳县隆盛制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉林到庭参加诉讼，被告沭阳县隆盛制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月起，原告为被告加工服装水洗业务。截止2014年12月，服装水洗业务加工费用共计612560.4元，被告仅支付了290929.4元，尚欠321631元。现请求判决被告支付原告服装水洗加工费321631元，并自起诉之日起按银行同期同档贷款利率给付利息至被告付清款之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月起，原告为被告提供服装加工水洗业务，加工费共计612560.4元，被告仅支付290929.4元，尚欠321631元。被告向原告出具增值税发票十三份，该十三份增值税发票已在国税部门进行相关抵扣。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、客户明细账、增值税发票、沭阳县国税局出具的认证结果清单等证据予以证明。
本院认为：原告为被告提供服装水洗加工业务，双方之间系承揽合同关系，该合同依法成立并生效。当事人应按照合同约定全面履行义务。原告按约定完成服装水洗加工业务，被告未按约定履行给付报酬的义务，其行为构成违约，现原告要求其给付报酬321631元，并自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沭阳县隆盛制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县隆盛制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沭阳裕展实业有限公司加工费321631元及利息（自2015年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，已减半收取3062元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6124元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 方捷
二〇一五年十月二十九日
书记员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦桥民初字第231号
原告南京浦口自来水总公司，住所地在南京市浦口区江浦街道康华路12号。
法定代表人王平，总经理。
委托代理人禇家华，江苏石城律师事务所律师。
被告秦学华，男，1967年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告南京浦口自来水总公司与被告秦学华侵权纠纷一案中，原告南京浦口自来水总公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京浦口自来水总公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告南京浦口自来水总公司负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年六月四日
书 记 员 熊观筠
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初字第1263号
原告田业会，农民。
被告林春奇，鱼台县。
原告田业会与被告林春奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2013年11月9日公开开庭进行了审理。原告田业会到庭参加了诉讼，被告林春奇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田业会诉称，2012年11月1日，被告林春奇向原告田业会借款13000元，原告田业会多次催要，被告林春奇拒不偿还。请求判令被告林春奇偿还原告田业会借款13000及利息，并承担诉讼费。
被告林春奇未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告林春奇向原告田业会借款13000元，双方约定借款利率2分，借期半年。被告至今未予偿还。
上述事实，由当事人陈述、欠条证实，足以认定。
本院认为，被告应当按照双方的约定履行合同义务，不履行合同义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春奇偿还原告田业会借款13000元及利息（从2012年11月1日起，按约定利率计算利息，到还清之日止），于本判决生效后三日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告林春奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一三年十一月九日
书记员 李伟生
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民二初字第00455号
原告亳州市亿方建材有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人柴大森，该公司执行董事。
委托代理人张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416199110710070。
被告河南省广宇建设集团有限公司。住所地河南省商丘市。
本院在审理原告亳州市亿方建材有限公司诉被告河南省广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亳州市亿方建材有限公司于2013年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告河南省广宇建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告亳州市亿方建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市亿方建材有限公司撤回对被告河南省广宇建设集团有限公司的起诉。
案件受理费5490元，减半收取2745元，由原告亳州市亿方建材有限公司负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一三年十一月九日
书 记 员 彭中华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5741号
原告陈华渊，男，1975年9月8日出生，汉族，经商，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告洪金来，男，1962年6月27日出生，汉族，经商，住南安市。
被告福建禧来金实业有限责任公司，企业住所地南安市英都镇阀门基地。
法定代表人洪金来，执行董事兼总经理。
原告陈华渊与被告洪金来、福建禧来金实业有限责任公司（以下简称：禧来金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员陈纯金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华渊的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告洪金来、禧来金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华渊诉称，被告洪金来由被告福建禧来金实业有限责任公司提供连带责任担保，于2013年2月27日向原告借款人民250万元。该借款经原告多次催讨未果，现请求法院判令：1、被告洪金来立即支付原告借款人民币250万元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按同期同类贷款利率计付）；2、由被告福建禧来金实业有限责任公司对该借款本息承担连带保证责任。
被告洪金来、禧来金公司均未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，被告洪金来由被告禧来金公司提供连带责任保证，于2013年2月27日向原告陈华渊借款人民币250万元，并由被告禧来金公司的法定代表人洪金来出具《借条》1份交原告陈华渊收执。该《借条》载明：“借条兹有借款人洪金来法定地址英都民山工业区53号，于2013年2月27日向陈华渊借款现金人民币（大写）贰佰伍拾万元正，限期，由保证人，身份证号码（2500000.元），提供连带责任的保证担保，本人保证按期归还借款本息。借款人签章：时间：2013年2月27日担保人签章：”，被告洪金来在借款人处签名、捺印，被告禧来金公司在担保人处盖章。2013年9月间，经原告陈华渊催讨，借款至今未还。
上述事实，有原告提供的《借条》及其在庭审中的陈述等为证，并经庭审审核属实，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈华渊与被告洪金来、禧来金公司的借款、担保关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，应确认为有效；被告洪金来于2013年2月27日向原告陈华渊借款人民币250万元至今未还，现原告陈华渊请求被告洪金来偿还借款人民币250万元及其自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告在借款时约定保证方式为连带责任保证，现原告陈华渊请求被告禧来金公司对被告洪金来的上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告洪金来、禧来金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪金来应于本判决生效后15日内偿还原告陈华渊借款本金人民币250万元及其利息（利息自2013年9月25日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告福建禧来金实业有限责任公司对被告洪金来的上述款项承担连带清偿责任；被告福建禧来金实业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告洪金来追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币26800元，减半收取为人民币13400元，由被告洪金来、福建禧来金实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈纯金
二〇一三年十一月五日
书记员 尤加阳
本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第925号
上诉人（原审被告）：慈溪市观海卫镇师升打火机厂。
代表人：翁聪德。
委托代理人：陈益亭。
委托代理人：岑睿杰。
被上诉人（原审原告）：余姚市印美贸易有限公司。
法定代表人：张友先。
委托代理人：刘晓泉。
委托代理人：沈忠华。
原审被告：方树淼。
委托代理人：方勇。
上诉人慈溪市观海卫镇师升打火机厂（以下简称师升厂）为与被上诉人余姚市印美贸易有限公司（以下简称印美公司）、原审被告方树淼企业借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月9日，师升厂因归还银行贷款需要向印美公司借款12601013.33元，印美公司通过银行汇款的方式汇入师升厂的账户。同日，方树淼向印美公司出具担保书一份，承诺对上述借款提供连带责任保证。师升厂借款后随即用于归还银行贷款。同年11月12日，师升厂归还印美公司2000000元。印美公司向原审法院起诉后，方树淼归还印美公司8900000元。师升厂尚欠印美公司借款1701013.33元。
印美公司于2013年5月13日向原审法院起诉，诉称事实与原审法院认定事实一致。请求判令：一、师升厂归还印美公司借款1701013.33元，并支付从2013年5月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、方树淼对上述第一项款项承担连带清偿责任。
师升厂在原审中答辩称：师升厂收到印美公司12601013.33元用于归还贷款属实，但与印美公司之间无借款合意，双方无真实的借款关系。师升厂所归还的银行贷款，名义上是师升厂，但实际上是归还方树淼的贷款。师升厂因未向印美公司借款，也未要求方树淼对该款项进行担保。涉案款项是根据方树淼的要求汇入师升厂的账户。
方树淼在原审中答辩称：涉案款项是方树淼所借，也是方树淼要求印美公司汇入师升厂的账户。印美公司向原审法院起诉后，方树淼已归还8900000元。
原审法院审理认为：印美公司与师升厂、方树淼之间的借款、担保合同合法有效。师升厂未向印美公司归还全部借款，方树淼也未尽担保义务，印美公司的诉讼请求，理由正当，予以支持。师升厂的抗辩意见，理由不当，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，于2013年8月2日作出如下判决：一、师升厂归还印美公司借款1701013.33元，并支付从2013年5月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于判决发生法律效力后十日内付清；二、方树淼对上述款项承担连带清偿责任；三、方树淼承担连带清偿责任后，有权向师升厂追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15100元，财产保全费5000元，合计20100元，由师升厂负担。
师升厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误。原审法院认定师升厂为借款人，方树淼为保证人，明显颠倒是非。（一）师升厂与印美公司根本无借贷合意。合同的订立应经过要约到承诺的过程，因此确定本案借款合同成立的关键，要看是否存在师升厂向印美公司发出借款的要约以及印美公司作出出借的承诺。1.师升厂未曾发出过借款要约。师升厂与印美公司素不相识，师升厂也从未直接或通过他人向印美公司要求借款。原审法院居然对此常识性的问题不加审查，直接以印美公司向师升厂汇款就认定双方存在借款关系，无任何事实基础；2.师升厂从未要求方树淼提供保证担保，而方树淼向印美公司出具了保证函，显然不符合情理；3.印美公司未向师升厂作出出借承诺。借款合同成立应以借条、借款合同等书面形式体现，但师升厂、印美公司之间未订立过借款合同，也无任何能证明印美公司已作出了向师升厂出借的承诺。（二）印美公司向师升厂汇付款项并不是向师升厂交付借款。1.汇款凭证只能证明印美公司曾汇过款项至师升厂的账户，并不能证明该款用途为借款，原审法院不能以双方之前无其他经济往来为由认定该款项为师升厂的借款；2.从方树淼向师升厂出具的说明来看，该款项实际系方树淼向印美公司所借，并指定汇入师升厂的账户，用于归还其尚欠师升厂的借款，但原审法院仅以该说明属师升厂与方树淼的内部约定，印美公司不知情为由否认该说明的关联性，依据不足。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，显属不当。（一）根据谁主张、谁举证的证据分配原则，印美公司不能证明其与师升厂存在借款关系，应承担举证不能的法律后果。（二）原审法院仅凭主观臆断，错误运用高度盖然性证明标准认定证据和事实，而没有结合案件认定证据的证明力。三、本案的事实是：方树淼是某银行工作人员，因生意资金不足曾向师升厂借款。后师升厂银行贷款到期，方树淼就从印美公司借得涉案款项，并提供师升厂的账户，指定印美公司直接将款项汇入师升厂的账户。后师升厂归还了银行贷款。综上，请求撤销原判，依法改判驳回印美公司对师升厂的诉讼请求。
印美公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，师升厂的上诉请求，没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
方树淼答辩称：方树淼已归还印美公司8900000元，承担了部分保证责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，师升厂、印美公司、方树淼均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：师升厂、印美公司虽未签订借款合同，但涉案款项汇入师升厂的账户，并用于归还师升厂的银行贷款，方树淼是作为保证人向印美公司出具担保书；之后，师升厂以“归还”为由汇入印美公司2000000元。据此，应认定师升厂、印美公司之间存在借款关系，方树淼为师升厂向印美公司借款提供保证担保。至于师升厂的银行贷款用途，与印美公司无关，且与本案系不同的法律关系，师升厂与方树淼应另行解决。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。师升厂的上诉请求，理由不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20109元，由上诉人慈溪市观海卫镇师升打火机厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年十一月十三日
代书记员 李军英
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2933号
申请执行人周银焕。
被执行人开平市骏雅制衣有限公司，住所地：开平市三埠区荻海北山路1号之一。
法定代表人朱丽妹。
关于周银焕、罗健荣等11人与开平市骏雅制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，开平市骏雅制衣有限公司拒不履行支付工人工资，本院于2013年11月7日作出（2013）江开法执字第2923-2933号裁定书，查封了被执行人开平市骏雅制衣有限公司存放厂房内的所有牛仔服装成品、半成品和辅料等。同年11月9日，被执行人公司厂房的房东张惠森与申请执行人（包括尚在民事诉讼或劳动仲裁中的工人）达成了协议，由张惠森预付工人一半的工资总额为93000元，申请执行人同意解除对被执行厂房内的所有牛仔服装成品、半成品和辅料等的查封。同时，张惠森已将款项93000元汇入本院的执行账户，并申请解除（2013）江开法执字第2923-2933号裁定书对相关财产的查封。本院认为，工人与房东张惠森在自愿、平等的前提下达成预付工资的相关协议，符合工人的劳动权益，且工人同意解除对上述财产的查封，本院对予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人开平市骏雅制衣有限公司厂房内的所有牛仔服装成品、半成品和辅料等的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 周秀娟
二〇一三年十一月九日
书 记 员 冯锡亮
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00033号
上诉人：孙茂明，男，1952年9月29日出生。汉族。
上诉人孙茂明不服2014年7月8日铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官立民初字第00006号民事裁定书，于同年8月5日上诉至本院。
一审法院认为，孙茂明与被起诉人铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对孙茂明的起诉，不予受理。
孙茂明上诉称，上诉人的起诉，有明确具体的被告，有证据依据，有具体诉请和事实，完全符合法律规定，应予受理。一审认定无事实及法律依据，无论何种原因引起，当事人双方之间已经签订了《补偿协议》，属于平等的民事主体权利义务约定。因履行协议发生的争议，不属于企业改制中的遗留问题，而是平等民事主体之间的正常合同权益争议，依法应属于法院受理范围。
本院经审查认为，孙茂明与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，2011年9月18日签订的《退休职工补偿协议》涉及退休职工工龄工资、因工伤补偿同意按等级、伤残福利进行补偿及退养职工（老家属工）的补偿等内容，且没有约定具体的补偿数额，同时还约定其他没有进行补偿要求的事项，退休职工同意，另行协商等。该协议不具备平等民事主体之间达成的合同性质内容，孙茂明与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷不属法院受案范围。孙茂明的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 杨 莉
审判员 迟友林
二〇一四年八月十一日
书记员 管佳丽
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第195号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人吴某，男，1978年6月6日出生于山东省文登市，汉族，小学文化，无业，服刑前住文登市。1998年10月15日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2001年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2004年1月16日减刑释放。2012年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万八千元，刑期自2011年10月17日起至2015年10月16日止。因发现漏罪，现羁押于山东省文登市看守所。
山东省文登市人民检察院以文检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月13日晚，被告人吴某伙同王某某（另案处理）至文登市环山办事处七里汤村军建一家人饭店附近，盗窃丛某的18马力拖拉机一辆。经鉴定，该拖拉机价值人民币8100元。
另查明，被告人吴某在判处刑罚后如实供述该起盗窃事实。公安机关从收赃人处追回赃款。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丛某的陈述、同案犯王某某的供述、证人杨某的证言、本地常住人口详细查询结果、接受刑事案件登记表、监管场所犯罪线索转送函、办案说明、刑事判决书、文登市公安局扣押、发还物品清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的吴某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元；与前罪有期徒刑四年，并处罚金人民币二万八千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一三年十月十七日
书 记 员 侯美琴
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4581号
原告永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告王再斌，男，1983年7月19日出生，汉族，住永安市。
被告王秀珍，女，1984年9月5日出生，汉族，住永安市。
被告赖忠明，男，1987年8月11日出生，汉族，住永安市。
被告张慧美，女，1975年4月2日出生，汉族，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告王再斌、王秀珍、赖忠明、张慧美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告王再斌、王秀珍、赖忠明、张慧美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日，被告王再斌、王秀珍、赖忠明、张慧美与原告签订了一份《联保借款合同》，约定：2010年4月15日起至2012年4月11日止，由原告根据申请和可能，对联保小组成员在最高贷款余额100000元内一次或分次发放贷款，由联保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的最后到期日不得超过2012年4月11日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。被告王再斌向原告借款100000元，借款期限从2010年4月15日起至2012年4月11日止，借款月利率为8.55‰，还款方式为按季付息，到期归还本金。被告王秀珍、赖忠明、张慧美作为保证人对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王再斌发放贷款100000元。合同期限届满，至2013年10月12日止，被告王再斌仅支付了利息16156.78元，尚欠原告借款本金100000元，利息36105.53元，合计136105.53元。请求判令被告王再斌偿还借款本息136105.53元，并继续支付利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止；被告王秀珍、赖忠明、张慧美对上述债务承担连带清偿责任；四被告承担本案的诉讼费用。
被告王再斌、王秀珍、赖忠明、张慧美未作答辩。
经审理查明，2010年4月15日，原告下属分支机构永安市农村信用合作联社茅坪信用社与被告王再斌、王秀珍、赖忠明、张慧美签订一份《联保借款合同》。合同约定：2010年4月15日起至2012年4月11日止，由原告根据任一联保小组成员申请和可能，对联保小组成员在最高贷款余额100000元内一次或分次发放贷款；由联保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为借款到期之日起二年；每笔借款的最后到期日不得超过2012年4月11日；借款借据作为合同的组成部分，每笔借款的种类、金额、限期、用途、利率和还款方式以借款借据为准；未按期归还本金，按约定利率50%加收逾期借款利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告王再斌、王秀珍、赖忠明、张慧美作为联保小组成员在合同上签字。2010年4月15日，被告王再斌在茅坪信用社开具的借款借据上签字。借款借据载明：借款人王再斌，借款金额100000元，还款日期2012年4月11日，借款利率为月8.55‰，还款方式为按季付息、到期还本。当日，茅坪信用社将借款100000元转入被告王再斌银行账户9030412010100100057320。借款期限届满后，被告王再斌未按期返还借款，并结欠借款利息。至2013年10月12日止，被告王再斌仅支付利息16156.78元，尚欠借款本金100000元、利息36105.53元。被告王秀珍、赖忠明、张慧美未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人证明书、身份证、《联保借款合同》、借款借据、贷款明细账以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告下属分支机构永安市农村信用合作联社茅坪信用社与被告王再斌、王秀珍、赖忠明、张慧美签订的《联保借款合同》及作为合同组成部分的借款借据，是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。借款期限届满后，被告王再斌作为借款人未能按约返还借款本息，应承担违约责任。因此，原告要求被告王再斌返还借款本金100000元，支付利息36105.53元，并继续支付自2013年10月13日起至实际给付之日止的借款利息，其主张符合法律规定，予以支持。被告王秀珍、赖忠明、张慧美为借款作连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王再斌、王秀珍、赖忠明、张慧美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王再斌应于本判决生效后十日内一次性偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金100000元、利息36105.53元（计算至2013年10月12日止），合计136105.53元；并按合同约定利率继续支付自2013年10月13日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告王秀珍、赖忠明、张慧美对上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告王再斌、王秀珍、赖忠明、张慧美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 徐 娟
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张政鸿
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1292号
原告戴安，居民。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告徐金龙，居民。
原告戴安与被告徐金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴安及其委托代理人张洪祥与被告徐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴安诉称：2012年5月21日，被告徐金龙因购生产饲料添加剂缺少资金，立据向原告借款200000元，约定承担月息千分之二的利息，如到期不还，承担诉讼费、律师费及直至偿清借款的利息。由杨杞顺、尤鸿晔作担保。2013年8月23日前，被告4次偿还80000元，尚欠120000元。后经追要，被告又偿还利息7300元；截止2013年10月23日，欠利息22100元。后被告表示无款归还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本息120000元，并承担自借款之日至偿清之日的利息22100元；2013年10月24日至偿清之日的利息，以120000元为基数，按月息2分另行计算。本案的律师代理费3200元和诉讼费由被告负担。
被告徐金龙辩称：借据是我出具的不错，由杨杞顺夫妇提供担保，出具的借据是200000元，汇到杨杞顺卡上是185000元，我没有得到这笔钱。杨杞顺已偿还多少钱我不清楚，据杨杞顺讲已还15000元，请法庭审核。另我偿还了6笔款，分别为8000元一笔、7300元一笔、40000元一笔、20000元一笔、10000元二笔。
经审理查明：2012年5月21日，被告徐金龙向原告戴安出具借款200000元的借据一份；其内容为：借到原告戴安200000元，约定在2012年8月20日前还清，承担月利率20‰的利息，利随本清。如到期不能还清本息，本案借款的诉讼费、律师费以及诉讼之日直至还清借款期间的利息均由本人承担。杨杞顺、尤鸿晔为借款作担保。立借据后，原告戴安根据被告徐金龙的指定帐户汇185000元到杨杞顺农商行借记卡上。借款到期后，被告徐金龙偿还原告戴安本金40000元；被告徐金龙又于2013年5月23日偿还本金20000元，2013年6月23日偿还本金10000元，2013年7月23日偿还本金10000元，合计偿还本金80000元，尚欠借款本金10500元。被告徐金龙又向原告戴安支付利息8000元和7300元，合计15300元的利息。原告戴安在讨款无着的情况下，诉来我院。
另查明，原告因本案诉讼用去代理费用3200元。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据等证据证实，予以认定。
本院认为：2012年5月21日，原告向被告出具200000元的借据，但原告实际向被告出借的借款金额为185000元，该事实双方陈述一致，故应认定原、被告双方借款的金额为185000元。被告4次向原告偿还借款本金80000元，故被告尚欠原告借款本金105000元。被告向原告结付利息15300元，应在利息总数中扣减。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。被告应按约即时偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告借款时约定如到期不能偿还，因借款引起的诉讼费、律师费由借款人承担的约定，不违反国家法律法规的强制性规定，为有效约定，故原告要求被告承担本案代理费的诉讼请求，本院也予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐金龙在本判决生效后十日内偿还原告戴安105000元，并承担自2012年5月21日起至偿清之日止的利息。利息的计算：其中2012年5月21日起至2012年12月23日止，以185000元为基数，以月利率20‰计算；2012年12月24日起至2013年5月23日止，以145000元为基数，以月利率20‰计算；2013年5月24日起至2013年6月23日止，以125000元为基数，以月利率20‰计算；2013年6月24日起至2013年7月23日止，以115000元为基数，以月利率20‰计算；2013年7月24日起至偿清之日止，以105000元为基数，以月利率20‰计算。以上利息计算后减去已支付的利息15300元。
二、被告徐金龙在本判决生效后十日内支付给原告戴安代理费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3142元减半收取1571元，由被告徐金龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 龚宏伟
二〇一三年十一月十九日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
4、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2594号
原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市。
负责人：郝超，行长。
委托诉讼代理人：张顺博，职员。
被告：李柏杉，男，汉族，1968年5月15日出生，住长春市宽城区。
被告：高丹，女，汉族，1974年3月2日出生，住长春市朝阳区。
原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告李柏杉、高丹借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨相力
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商特字第60号
申请人：宁波银行股份有限公司东门支行。
代表人：陆孝素。
委托代理人：ＸＸ波。
委托代理人：徐敏。
被申请人：邹琳娟。
申请人宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）于2013年11月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人宁波银行东门支行称：其与邹琳娟于2008年2月19日签订了编号为NBCB3101GG08013的《个人购房担保借款合同》一份，约定邹琳娟向宁波银行东门支行申请贷款360000元用于购买位于宁波市鄞州区世纪花园38幢103号1013室的房屋，双方约定采用按月等额本金还款法，每月的18日为还款日，贷款期限为10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，在合同期内遇人民银行基准利率调整，则利率按上述浮动幅度在次年1月1日作相应调整，逾期还贷（含被宣布提前到期）的罚息利率按约定利率上浮50%确定，并可计收复利；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息。该合同同时约定以上述房屋作抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，在抵押登记手续办妥前，由售房人宁波雅戈尔置业有限公司提供连带责任保证担保。同日，宁波银行东门支行依约向邹琳娟指定的收款人划付了贷款360000元。2009年11月26日，邹琳娟向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续，并领取了甬房他证鄞州区字第2009252**号房屋他项权证。2013年10月18日，邹琳娟未按期偿付当期贷款本息，之前一期亦未足额付清。截至2013年10月30日，邹琳娟尚有借款本金161497.15元需偿还，并已欠付利息737.69元、罚息9.53元。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由宁波银行东门支行对变价后所得款项在借款本息162244元（具体包括借款本金161497.15元及利息737.69元、罚息9.53元，合计162244.37元，取整为162244元，利息、罚息暂计算至2013年10月30日，之后的利息、罚息、复利按编号为NBCB3101GG08013的《个人购房担保借款合同》的约定计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿。
被申请人邹琳娟未作答辩。
本院经审查认为：宁波银行东门支行与邹琳娟之间签订的《个人购房担保借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，宁波银行东门支行按约向邹琳娟发放了贷款，履行了自己的合同义务；邹琳娟却未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，邹琳娟应如数偿付所拖欠之贷款本息并承担逾期还款的违约责任。宁波银行东门支行与邹琳娟约定以邹琳娟所有的位于宁波市鄞州区世纪花园38幢103号1013室的房屋进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故宁波银行东门支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故宁波银行东门支行依法有权向本院申请实现担保物权。宁波银行东门支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人邹琳娟提供的担保财产即位于宁波市鄞州区世纪花园38幢103号1013室的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第2009333**号、国有土地使用权证号为甬鄞国用（2009）第99-27843号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司东门支行对变价后所得款项在借款本息162244元（具体包括借款本金161497.15元及利息737.69元、罚息9.53元，合计162244.37元，取整为162244元，利息、罚息暂计算至2013年10月30日，之后的利息、罚息、复利按编号为NBCB3101GG08013的《个人购房担保借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费3545元，减半收取计1772.50元，由被申请人邹琳娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一三年十一月十九日
代书记员 董叶菁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第01145号
原告：林基贵，男，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：林基胜，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被告：胡玉凤，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
本院在审理原告林基贵诉被告林基胜、胡玉凤民间借贷纠纷一案中，原告林基贵于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林基贵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告林基贵负担。
代理审判员 王恒武
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 汪一凡
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第567号
原告李海兵。
委托代理人陈荣连，江苏明亮律师事务所律师。
被告钟守成。
被告刘洪梅。
原告李海兵诉被告钟守成、刘洪梅民间借贷纠纷一案，本案于2013年11月14日受理后，依法由审判员王守富适用简易程序独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告李海兵的委托代理人陈荣连、被告钟守成到庭参加诉讼，被告刘洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟守成、刘洪梅从2012年起陆续向原告借款用于做生意，截止2012年10月14日，被告钟守成、刘洪梅出具借款确认书，载明累计借款数额为39万元，约定于2013年3月14日归还，现借款已到期但未归还，故要求两被告归还借款39万元及利息（按照银行贷款利率四倍计算），赔偿原告的律师代理费9500元，负担本案诉讼费用。
被告钟守成辩称，首先本案的借款本金只有33万元，另外6万元为约定的利息，其次，在诉讼之前，本人曾将自己的房产证交给原告，让他自己办理贷款来偿还该债务，但未能办成，他于2013年11月1日才将房产证还给我，因此未能还款的责任不在于我，故不同意承担律师费用等，请依法裁判。
被告刘洪梅未到庭也未作答辩。
经审理查明：2012年10月14日，被告钟书成、刘洪梅（两人系夫妻关系）作为借款人，共同署名出具一份《借款确认书》，内容载明：“本人之前数次向李海兵借款，截至2012年10月14日，本人累计欠李海兵叁拾玖万元，定于2013年3月14日之前归还，按日千分之一计息。担保人承担保证责任，定期两年，如发生诉讼，律师费由败诉方承担”。
另外，原告为证明实际交给被告的借款现金数额为39万元，提供了自己的银行卡交易记录，证明自己多次从银行提现的事实，被告主张借条中含有约定的利息6万元，但未能提供证据证实。原告在本案诉讼过程中，委托江苏明亮律师事务所律师陈荣连代理诉讼，支付律师代理费9500元。
上述事实有：2012年11月17日的《借款确认书》、银行卡交易记录、委托代理合同及代理费发票，以及当事人的陈述为据，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告钟守成、刘洪梅未按照《借款确认书》约定的期限归还借款，应依法承担违约责任。被告钟守成主张借款本金只有33万元，但未能提供证据证实，本院不予支持。其提出因原告自己办理贷款未果，并认为原告不应主动起诉，从而不同意承担律师代理费的观点也不能成立，本院也不予支持。关于借款的利息问题，由于双方约定的每日千分之一利率，违反国家有关限制借款利率的规定，故不予支持。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟守成、刘洪梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告借款39万元及利息（从2012年10月15日起，至判决书确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
二、被告钟守成、刘洪梅于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告律师代理费9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7293元，申请保全费2518元，共计9811元由两被告共同承担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7293元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王守富
二〇一三年十一月二十五日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢70号
申请执行人：史翔生，男，1982年7月30日出生，汉族，住辽宁省东港市椅圈镇
被执行人：王琦，女，1954年11月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
本院在执行申请执行人史翔生申请执行被执行人王琦机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王琦应给付史翔生9630.2元，并承担本案执行费及利息。经本院执行，被执行人已经全部履行义务，申请人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民二初字第00615号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一七年三月二十四日
书记员 李小蕾
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非审字第00005号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市北京路18号。
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：邢能超，男，汉族，住铜陵市郊区。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人邢能超超过期限仍未履行铜国土资罚字（2014）第24号《国土资源行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵市国土资源局作出的行政行为铜国土资罚字（2014）第24号《国土资源行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2014）第24号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人邢能超负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 陈 庆 敏
审判员 谢 爱 萍
二〇一五年六月十日
书记员 胡官顺（代）
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执112号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人山东天盛置业有限公司。
法定代�人王冠，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第204/433号调解书，于2016年2月17日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人山东天盛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人山东天盛置业有限公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人山东天盛置业有限公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计5318元汇至中院账户。扣除执行费50元，应支付申请执行人ＸＸＸ5268元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人ＸＸＸ。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执112号案件已执行完毕�特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨同田
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第298号
原告丁文。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告丁文诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁文撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告丁文负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十一月九日
书记员 侯 文
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1159号
原告谭宝忠，男，1971年2月19日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘庆利，男，1976年11月23日出生，汉族，住济阳县。
被告韩强，男，1980年5月3日出生，汉族，住济阳县。
被告刘保俊，男，1958年11月20日出生，汉族，住济阳县。
原告谭宝忠与被告韩强、刘保俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆利到庭参加了诉讼，被告韩强、刘保俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告韩强和刘保俊从我处借款35000元，双方写下借款合同，现已过约定还款期限，原告多次催要，被告至今未偿还，为保护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令两被告偿还借款35000元及利息4300元。
被告韩强、刘保俊未答辩，本案审理期间未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月7日，被告韩强因经营所需向原告借到现金35000元，双方未明确约定利息及还款期限，约定被告韩强应及时还清欠款，逾期未还清时按商业银行同期基准利率4倍计息，直至还清为止。该笔借款由被告刘保俊提供连带责任担保，担保期限为自借款到期日起至债务还清时为止。后经原告催要两被告均未偿还借款本息，原告为此诉至本院。
本案审理中，原告明确诉讼请求为判令被告韩强偿还借款本金35000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告刘保俊承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议以及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告韩强、刘保俊在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告谭宝忠与被告韩强、刘保俊之间的借款及担保行为是其真实意思表示，其民间借贷及担保关系合法有效，依法受法律保护。该笔借款虽未明确约定还款期限，但经原告催要后，被告韩强至今未履行偿还义务，被告刘保俊亦未履行担保义务，对引起本案纠纷，两被告应负全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩强于本判决生效之日起十日内偿还原告谭宝忠借款本金35000元及相应利息（自2013年7月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告刘保俊对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告韩强、刘保俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 张 迎
二〇一三年十一月五日
书记员 赵新丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2937号
罪犯杨建梅，女，1975年1月4日出生，汉族，小学文化，重庆市人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年4月24日作出（2012）东二法刑初字第564号刑事判决，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯杨建梅有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2011年11月22日至2021年11月21日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2012年6月7日交付执行。
2014年7月25日湖南省长沙市中级人民法院作出（2014）长中刑执字第03480号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月21日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，�送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨建梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建梅减去有期徒刑一年。（刑期至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2937号罪犯杨建梅，女，1975年1月4日出生，汉族，小学文化，重庆市人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年4月24日作出（2012）东二法刑初字第564号刑事判决，以犯非法持有毒品罪，判处罪犯杨建梅有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2011年11月22日至2021年11月21日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2012年6月7日交付执行。2014年7月25日湖南省长沙市中级人民法院作出（2014）长中刑执字第03480号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月21日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，�送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨建梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨建梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨建梅减去有期徒刑一年。（刑期至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1424号
罪犯李平楚，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2013年11月26日作出（2013）上刑初字第222号刑事判决，以被告人李平楚犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李平楚在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯李平楚的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯李平楚在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分90.48分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李平楚在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李平楚减去有期徒刑一年（刑期从2013年4月1日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2196号
原告马扬。
被告折怀伟。
被告刘鸿利。
被告谢建雄。
被告折燕军。
本院于2016年2月15日受理了原告马扬与被告折怀伟等民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 叶 蔚
二〇一六年四月二十七日
书记员 马绥绥
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第475号
原告马飞，男，1956年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杭学军，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告孙延来，男，1957年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人吕春，男，1979年12月30日出生，汉族，城镇居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司。
负责人周芹，该公司经理。
委托代理人嵇苏伟，该公司员工。
原告马飞与被告孙延来、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人保涟水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日20时30分许，被告孙延来驾驶苏ＨＰＥ9**号摩托车，在大东镇境内与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，原、被告均负该起事故的同等责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，共花医疗费用近20000元。被告孙延来驾驶的车辆在被告人保涟水公司投保了交强险，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等相关费用。
被告孙延来对原告主张的事故经过及责任认定没有异议，但认为孙延来驾驶的车辆在人保涟水公司投保了交强险，相关损失应由保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分按责任承担。
被告人保涟水公司对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险限额内赔偿合理费用。
对双方当事人没有争议的事故经过及责任认定，本院予以确认。
对于双方争议的损失承担，本院经审理查明：原告受伤后即到涟水县人民医院住院治疗，于2013年7月18日出院，共住院25天，花医疗费19327.76元，住院期间原告从药店自购药品300元。审理中，原告为确定其伤残等级、误工期限、护理期限，申请进行法医学鉴定，本院依法委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，其意见为：1、被鉴定人马飞因车祸致右侧多发性肋骨骨折构成交通事故九级伤残；2、本次损伤后的误工期限以90日为宜、护理期限以45日为宜，原告为此支出鉴定费用2167元。原告据此主张的损伤为：医疗费19627.76元、住院期间伙食补助费500元、营养费250元、护理费3150元、误工费7317元、交通费800元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费2167元。原告为此提供门诊病历、诊断证明、出院证、出院记录、医疗费用票据、用药清单、鉴定报告、鉴定费用票据、购房协议等证据。被告孙延来对原告自购药品费用不予认可，对其他医疗费不表异议，住院伙食补助费应按每天18元计算，营养费无异议，护理费应按每天50元计算，对原告的购房协议真实性无异议，但根据协议记载，开户日期为2013年10月29日，说明此房刚入住，故误工费及残疾赔偿金标准应按农村居民标准计算，交通费认可400元，精神损害抚慰金认可6000元，其他无异议。被告人保涟水公司主张鉴定费不予承担，其他同孙延来的质证意见。原告同意交通费按400元计算，其他坚持自己主张。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由各当事人按照责任比例分担。原告马飞与被告孙延来驾驶机动车发生相撞，致原告马飞受伤，被告孙延来应对由此给原告造成的损失承担相应赔偿责任。因被告孙延来驾驶的车辆在被告人保涟水公司投保了交强险，故交强险范围内的损失应由被告人保涟水公司承担，超出部分，由原告马飞与被告孙延来分担。因原告马飞与被告孙延来均负事故的同等责任，故交强险外的损失由其各半承担。
对于原告的具体损失。对双方认可的营养费250元、交通费400元本院予以确认。对于原告在药店自购药品，因其未能提供证据证明其必要性与关联性，故对此不予认可，两被告对其他医疗费用不表异议，故原告的合理医疗费用为19327.76元。对于住院期间伙食补助费，应按每天18元计算，原告共住院25天，计为450元。对于护理费标准，根据本地护工标准，以按每天50元计算为宜，结合鉴定意见中的护理期限45天，护理费应为2250元。对于误工费与残疾赔偿金计算标准，原告虽然提供了在县城购房协议，但根据协议记载，原告在事故发生后方办理开户等手续，说明在事故发生前原告尚未到县城居住，原告亦未提供其他证据证明其在事故发生前在县城长期居住的事实，故原告主张按城镇居民标准计算的依据不足，仍应按农村居民标准计算，依据鉴定意见，原告的误工费应为3008.71元、残疾赔偿金应为48808元。根据原告受损害程度，原告主张的精神损害抚慰金10000元基本适宜，本院予以支持。鉴定费是原告为了确定残疾等级和费用计算期限所支出的合理费用，也是必要费用，应当计入损失总额，由赔偿义务人依法赔偿。上述损失，应由被告人保涟水公司在交强险医疗费保险限额10000元和死亡伤残赔偿金限额110000元内承担赔偿责任，超出部分由被告孙延来承担一半，其余由原告自负。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告马飞因交通事故所造成的损失医疗费19327.76元、住院期间伙食补助450元、营养费250元、护理费2250元、误工费3008.71元、交通费400元、残疾赔偿金48808元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2167元，合计86661.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司赔偿76633.71元，被告孙延来赔偿5013.88元，其余由原告自负。上述费用限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担380元，被告孙延来负担70元，被告人保涟水公司负担650元。被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刁永祥
代理审判员 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郭新奇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第840号
原告：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙伟勇。
委托代理人（特别授权代理）：任春君，浙江大丰律师事务所律师。
被告：袁小平。
被告：张幼萍。
被告：浙江丹鲁依服饰有限公司。
法定代表人：袁小平，执行董事。
被告：孙凤飞。
被告：浙江天基纸业有限公司。
原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司（以下简称汇银公司）为与被告袁小平、张幼萍、浙江丹鲁依服饰有限公司（以下简称丹鲁依公司）、孙凤飞、浙江天基纸业有限公司（以下简称天基纸业）小额借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告袁小平立即归还原告借款本金100万元，并支付自2014年12月11日起至付清日止按月利率18.66‰计算的利息，并支付原告已付律师代理费10000元；2、被告张幼萍、丹鲁依公司、孙凤飞、天基纸业对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张颖独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告汇银公司的委托代理人任春君到庭参加诉讼。被告袁小平、张幼萍、丹鲁依公司、孙凤飞、天基纸业经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月9日，原告与被告袁小平、天基纸业、张幼萍签订合同号为最高额保证借款第201409020号《最高额保证借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告袁小平为借款人，被告天基纸业、张幼萍为保证人。贷款人同意自2014年5月9日至2014年11月8日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元。借款期限和借款利率均以借款借据为准。保证方式为连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。该《最高额保证借款合同》的主合同内容中未明确约定律师代理费应由被告袁小平承担。当日，被告丹鲁依公司、孙凤飞向原告出具《保证函》，均同意为原告向被告袁小平在2014年5月9日至2014年11月8日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年8月11日，被告袁小平向原告申请贷款100万元，并与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额100万元，借款期限为2014年8月11日至2014年11月7日，借款月利率为18.66‰。同日，原告通过银行转帐向被告袁小平提供借款100万元。借款到期后，被告袁小平未按约还款，利息只支付至2014年12月10日，保证人亦未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费10000元。
本院认为，虽然《最高额保证借款合同》中的保证范围包括律师代理费，但原告与被告袁小平在借款主合同内容中并未明确约定律师代理费应由被告袁小平承担，保证范围超过了主合同内容，故对于原告要求五被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁小平返还嵊州市汇银小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付自2014年12月11日起至付清日止按月利率18.66‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、张幼萍、浙江丹鲁依服饰有限公司、孙凤飞、浙江天基纸业有限公司对上述第一项确定的履行义务承担连带清偿责任。张幼萍、浙江丹鲁依服饰有限公司、孙凤飞、浙江天基纸业有限公司在承担保证责任后，有权向袁小平进行追偿。
三、驳回嵊州市汇银小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14818元，依法减半收取7409元，由各被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14818元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张 颖
二〇一五年八月二十四日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2102号
原告刘洋，男，汉族，1987年4月18日生，住所地唐山市。
委托代理人云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告李永林，男，汉族，1960年5月10日生，住所地唐山市。
被告杨彩霞，女，汉族，1957年9月22日生，住所地唐山市。
被告李永山，男，汉族，1970年6月15日生，住所地唐山市。
被告孙荣兴，男，汉族，1973年9月26日生，住所地唐山市。
原告刘洋与被告李永林、杨彩霞、李永山、孙荣兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人云海军和被告李永林、杨彩霞、李永山均到庭参加诉讼，被告孙荣兴虽自书授权委托书委托代理人吴云辉出庭，但其代理手续没有加盖社区、单位或社会团体的公章不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，吴云辉虽参加了庭审，休庭后三日内亦未提交符合上述规定的代理手续，其出庭、答辩、质证意见均无效，被告孙荣兴经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2011年7月15日被告李永林向我借款人民币1000000元，双方签订借款合同，借款作为经营的流动资金，双方约定月息3.5%，借款期限自2011年7月15日起至2012年7月14日止，被告杨彩霞于借款当日与原告签订共同借款及还款承诺书，被告李永山、孙荣兴承担连带保证责任。该笔借款还款期限已届满，经我多次催要，被告李永林、杨彩霞仍未偿还，被告李永山、孙荣兴亦未承担保证责任。故请法院判决被告李永林、杨彩霞、李永山、孙荣兴给付原告借款人民币1000000元及利息（自2013年8月1日至付清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算），本案诉讼费由各被告承担。
被告李永林辩称，我向被告借款属实，但没有偿还能力。
被告杨彩霞辩称，借款属实，但不是我支取的钱款。
被告李永山辩称，借款属实，但打款的当日，原告扣除了利息70000元，打款数额我知道，是930000元。
被告孙荣兴未答辩。
经审理查明，原告刘洋与被告李永林于2011年7月15日签订担保借款合同，借款金额1000000元，当日，刘洋以卡卡转账的方式，一次打款给被告李永林，打款数额为930000元。双方约定年息3.5%，借款期限自2012年5月23日起至2012年7月22日止，被告李永山、孙荣兴承担连带保证责任并在合同书上担保人处签字。被告借款期限届满，经原告催要，被告李永林、李永山按照约定偿还自2011年7月15日至2013年7月30日的借款利息840000元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交借款合同、收条各一份，银行卡取款凭条复印件一份，（杨彩霞）共同借款及还款承诺书一份予以证实。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，原告刘洋与被告李永林、李永山、孙荣兴担保借款合同履行过程中，原告在如约给付借款义务且借款到期后，被告李永林应当履行还款义务，但没有履行。原告支付借款本金的实际数额930000元，而合同上的借款金额为1000000元，其中70000元，原告留作利息；按照全国民事审判工作纪要意见“当事人约定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额认定本金”；本案中，原、被告的借款合同约定金额虽然是1000000元，但被告李永林、李永山实际向原告借款本金是930000元。该纪要意见涉及利息衡量本案当事人约定利息较高，按照银行同期贷款基准利率的4倍，予以支持，超过部分不予支持，原告请求被告李永林、杨彩霞返还借款且被告李永山、孙荣兴承担连带保证责任的请求，于法无悖，应予支持。被告杨彩霞在借款合同签订的当日，出具了共同借款及还款承诺书，被告杨彩霞应当与李永林共同承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李永林、杨彩霞于本判决生效之日起十日内给付原告刘洋借款本金930000元，并按照银行同期贷款基准利率的4倍给付自2012年5月23日至偿还之日的利息，被告李永山、孙荣兴承担连带保证责任（计算还款总额时从中扣除被告已经支付的利息840000元，超出利息总额的部分扣作本金）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郑 雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09145号
原告：蔡宝雨，男，1937年6月20日出生。
委托代理人：吴志平，北京市江山律师事务所律师。
被告：徐秀军，女，1970年5月7日出生。
被告：焦振强，男，1966年4月20日出生。
二被告委托代理人：李建成，北京李建成律师事务所律师。
二被告委托代理人：王文萍，北京李建成律师事务所律师。
原告蔡宝雨诉被告徐秀军、焦振强确认合同无效纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开�进行了审理。原告蔡宝雨的委托代理人吴志平，被告徐秀军、焦振强及二被告委托代理人李建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告蔡宝玉与被告徐秀军的母亲蔡秀荣系兄妹关系，被告徐秀军与被告焦振强系夫妻关系。1965年，原告购买本市东四四条×号房屋北房3间半，厢房1间。文革期间房屋被国家收回，文革后落实私房政策，房屋发还所有权人蔡宝玉。后该房屋经改扩建为北房4间，南房3间，产权登记为1号房、7号房，建筑面积84.41平方米（以下简称涉诉房屋）。1991年，原告退休后返回老家居住，将涉诉房屋产权证交由蔡秀荣保管。2008年，蔡秀荣病故。2011年3月，原告之女查询涉诉房屋档案，发现被告焦振强以原告蔡宝雨委托代理人的名义与被告徐秀军签订《房屋买卖协议书》，以506000元的价格出售给徐秀军。原告从未委托过焦振强出售房屋，亦未收到过涉诉房屋房款，授权委托书中的签字并非蔡宝雨本人所签。原告认为，焦振强代理原告与徐秀军签订的《房屋买卖协议书》侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求确认被告焦振强以原告蔡宝雨委托代理人的名义与被告徐秀军签订的《房屋买卖协议书》无效；诉讼费由被告负担。
被告徐秀军、焦振强辩称：涉诉房屋是徐秀军的父亲徐平于1965年左右购买的，但因家庭原因，且当时蔡宝雨在房管部门工作，便以蔡宝雨的名义购买了涉诉房屋，登记在蔡宝雨名下。徐平一直与原告协商将涉诉房屋产权变更至徐平名下，后徐平与蔡宝雨签订《房屋买卖契约》，蔡宝雨将涉诉房屋卖与徐平，但双方并未实际办理过户。后徐平同意将涉诉房屋赠与徐秀军，蔡宝雨也表示同意。但基于简化程序，蔡宝雨将涉诉房屋产权证、身份证交与徐秀军家庭，同意徐秀军家�出具授权委托书办理涉诉房屋过户。《授权委托书》中蔡宝雨的签字及捺印并非蔡宝雨本人签字及捺印，应该是徐平签字及捺印，但蔡宝雨明知且认可。后焦振强以蔡宝雨委托代理人的身份与徐秀军签订《房屋买卖合同》，将涉诉房屋过户至徐秀军名下。涉诉房屋由原来的67.3平方米变更为84.41平方米，也是被告家庭扩建交纳行政罚款后变更的。原告从未在涉诉房屋中居住，一直是被告家庭在涉诉房屋中居住。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本市东城区东四四条×号院1号房、7号房原登记在蔡宝雨名下，产权面积为67.3平方米。涉诉房屋由徐平家庭及徐秀军家庭长期居住。居住过程中，徐秀军将涉诉房屋进行扩建。2004年8月16日，徐秀军以蔡宝雨的名义交纳行政处罚款5133元。2005年1月28日，焦振强持有蔡宝雨签字的《授权委托书》与被告徐秀军签订《房屋买卖�议书》，约定蔡宝雨将涉诉房屋以506000元的价格卖与被告徐秀军。其中卖方处签字为蔡宝雨，受托人焦振强代，买方签字为徐秀军。《授权委托书》载明：“委托人：蔡宝雨，受托人：焦振强我委托焦振强为我的合法代理人，全权代表我办理涉诉房屋的买卖过户事宜，包括领取房屋所有权证，代理人在授权范围内所签署的一切有关文件我均予以承认，并承担法律责任。委托人：蔡宝雨”。庭审中，原、被告均认可《授权委托书》中蔡宝雨的签名及捺印并非其本人签名及捺印。2005年2月21日，徐秀军取得涉诉房屋所有权证，登记建筑面积为84.41平方米。
被告为证明其主张，提供蔡宝雨与徐平签订的《房屋买卖契约》一份，契约载明：“卖房人蔡宝雨，因家中该房款项不足，今将北京市东城区东四四条×号北房四间（58.4平方米），西房一间（8.9平方米），亲托中间人说合，转卖给买房人徐平（姐夫）名下，永远为业。房款共计人民币一万两千元整，笔下交清，分角不欠。此契三面言明，两家情愿，各无反悔。恐后无凭，立字为证”。被告亦出示徐平出示的《声明》及《赠与协议》一份，证明徐平、蔡秀荣同意将涉诉房屋赠与徐秀军所有。原告认可证据的真实性，但对证明目的不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及《房屋买卖协议书》，授权委托书，《房屋买卖契约》，行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据本案查明的事实，被告徐秀军基于其与蔡宝雨的委托代理人焦振强签订的《房屋买卖协议书》，取得涉诉房屋产权。而被告焦振强所持蔡宝雨的授权委托书并非蔡宝雨本人书写，被告认为当时蔡宝雨知晓焦振强为其代理人向徐秀军售房，但未提供翔实、有效的证明予以证明。现蔡宝雨本人对焦振强的代理行为亦未进行追认，焦振强的行为属于无权代理，其以蔡宝雨委托代理人的名义与徐秀军就涉诉房屋签订的买卖合同对蔡宝雨不发生法律效力。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称蔡宝雨与徐平之间属于借名购房，属于蔡宝雨与徐平之间的法律关系，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理，可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
确认被告焦振强以原告蔡宝雨委托代理人的名义与被告徐秀军就本市东城区东四四条×号一号、七号房屋签订的《房屋买卖协议》无效。
案件受理费70元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵世浩
代理审判员 齐建卿
人民陪审员 刘宗琦
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 宋梦迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌调确字第37号
申请人：陈周均。
申请人：陈挺。
本院于2013年11月5日受理了申请人陈周均与申请人陈挺关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人陈周均与申请人陈挺因民间借贷纠纷，于2013年11月5日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈挺应返还申请人陈周均借款计人民币11000元，款定于2013年11月15日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 迪
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）五行非审字第00043号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会，住所地安徽省五河县。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵，该单位社会抚养费征收办公室主任。
被执行人：刁某某，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：张某某，女，1979年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人刁某某、张某某违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五朱征决字（2013）第03204号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五朱征决字（2013）第03204号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五朱征决字（2013）第03204号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 焦 罗
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01084号
原告锦州某某公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人耿某，该公司董事长。
委托代理人张某，该公司职员。
委托代理人闫某某，该公司职员。
被告许某某，男，1974年4月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告吴某某，1952年3月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告锦州某某公司与被告许某某、吴某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张旭芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、闫某某，二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司房产科与被告于2013年2月1日签订了《租房合同》，租房地址在凌河区某某号房屋，租期为半年，即2013年1月23日至2013年7月23日止，租金为6500元。合同期满后，被告至今未予迁出，原告多次书面通知被告按期迁出，但被告置若罔闻，故诉至法院，依法判决解除租房合同、被告立即迁出房屋并给付延期房租金（至迁出为止）。
被告许某某辩称，租赁合同不是我签的，房屋我也没有使用，与我无关。
被告吴某某辩称，租赁合同是我和原告公司签的。此合同租金半年一交，这钱都是他们来我家齐，上打租。原告要求解除合同，不同意。因为我和老伴在那里做超市干了十多年了。2013年7月23日房屋到期后，我们就没有签订新的合同，但我仍然居住使用至今，因为原告没有来齐过租金，所以我也就没有交。原告要求我搬迁我不同意，因为我在这住了十多年，现在让我搬走我也没有其他房屋。我要求继续租赁该房屋。
经审理查明，原告下属房产科与被告于2013年1月23日签订了房屋租赁合同。此合同约定，原告将坐落于锦州市凌河区某某号房屋出租给被告吴某某，租期为半年，从2013年1月23日至2013年7月23日止，房租金为年租金13000元。租房之日起交6500元，租房期间如遇到有房屋动迁时，原告需要收回时，此合同的租房期则从租房之日起至有关单位规定动迁之日或原告收回止，原告不承担被告方经济损失。合同落款处的“许某某”系被告吴某某签写。合同签订后，原告将房屋交付被告吴某某使用，被告吴某某亦将租金足额交付原告，被告吴某某在其承租房屋内从事超市经营活动。
又查明，原告于2013年3月11日，以书面方式告知被告吴某某因房产另有他用租房合同终止，退回剩余租金，望其接通知后30日内搬出。
再查明，原告于2013年8月9日书面通知被告吴某某，原告将于2013年8月12日停水、停电，望被告租房户尽快搬出。原告于2013年8月15日又以书面方式通知被告吴某某，因租用房屋已到期，限其在2013年8月30日目前搬出。合同到期后，被告吴某某继续占有使用涉诉房屋至今，未再向原告缴纳房租金。
本院所确认的上述事实，有当事人提交租房合同、通知等证据材料及陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案租赁合同落款处虽为被告许某某，但实为被告吴某某签写，故此租赁合同双方系原告与被告吴某某，该房屋租赁合同系原告与被告吴某某的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。既然被告吴某某已经在合同中与原告约定房屋租赁期间，且原告在房屋租赁期间届满后，已明确不再将房屋出租给被告吴某某，那么被告吴某某理应在房屋租赁物期间届满时，将租赁物返还原告，故被告吴某某应承担返还租赁物的义务。在租赁合同解除后，被告吴某某已不具有继续使用房屋的条件，应立即迁出租赁房屋。关于原告要求被告吴某某给付房屋租金的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告锦州某某公司与被告吴某某的租赁合同。
二、被告吴某某于判决生效后七日内将其承租的坐落于锦州市凌河区某某号房屋返还给原告锦州某某公司。
三、被告吴某某于判决生效后七日内给付原告锦州某某公司自2013年7月24日起至实际迁出之日止的房屋租金（按照年租金13000元标准计算）。
四、驳回原告锦州某某公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张旭芳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈珊珊