安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1559号
上诉人（原审被告）：安徽江淮车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杜乃英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马章立，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽江淮车轮有限公司因与被上诉人马章立劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安徽江淮车轮有限公司的委托诉讼代理人杨在勇、被上诉人马章立及其委托诉讼代理人曹舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽江淮车轮有限公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回马章立的诉讼请求，并由马章立承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、双方于2015年11月解除劳动关系，马章立于2017年提起劳动争议仲裁请求已超过法律规定的仲裁时效。2、马章立于1984年3月工伤时，已享受当时的工伤待遇，而《工伤保险条例》于2004年制定实施，劳动部门对马章立进行劳动能力鉴定违反法律规定，该鉴定结论不具有法律效力。3、马章立在该公司工作时累计拖欠借款50707.88元一直未还，即使法院认定该公司应支付马章立相应工伤费用，也应扣除借款，一审法院要求该公司另行诉讼错误。
马章立辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，对赔偿数额的计算合理，请求二审法院驳回安徽江淮车轮有限公司的上诉请求，维持原判。
马章立向一审法院起诉请求：请求法院依法判决安徽江淮车轮有限公司支付其一次性医疗补助金30272元、一次性伤残就业补助金56760元，合计87032元。
一审法院认定事实：原告马章立于1980年12月参加工作，被告安徽江淮车轮有限公司的前身是国有企业，后改制为民营企业。1984年3月原告马章立因工受伤致右手大拇指截指，后经劳动部门认定原告马章立所受伤害属于工伤，蚌埠市劳动能力鉴定委员会于2015年11月10日作出鉴定结论“经蚌埠市劳动能力鉴定委员会2015年11月8日会议审定，该职工因工负伤（或者职业病），根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准（GB/T16180
--
2006），劳动功能障碍鉴定为八级。”。2015年11月17日被告向原告送达《解除劳动合同通知书》。2016年4月13日原告马章立、被告安徽江淮车轮有限公司与蚌埠市医疗保险管理中心达成《终止工伤保险关系协议书》，原告应根据协议领取一次性医疗补助金30272元，该款蚌埠市医疗保险管理中心已于2016年5月6日转账给被告，而被告至今未能转付给原告马章立。
一审法院认为，原告于1984年3月在被告处因工受伤，2015年11月17日被告与原告解除劳动合同。经蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍八级。据此，原告马章立、被告安徽江淮车轮有限公司与蚌埠市医疗保险管理中心达成《终止工伤保险关系协议书》，原告应当得到一次性医疗补助金30272元，被告在收到后未能及时支付给原告，以上事实有原告申请一审法院调取的蚌埠市医疗保险管理中心转账支付凭证予以证实，被告对此亦予以认可，故对原告要求被告支付一次性医疗补助金30272元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求被告支付一次性伤残就业补助金56760元的主张，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据《安徽省工伤保险条例》第二十五条的规定“以统筹地区上年度职工月平均工资为基数……一次性伤残就业补助金的标准：……八级伤残为15个月”。原告申请要求被告支付一次性伤残就业补助金56760元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告对原告拖欠公司借款50707.88元的辩称，被告可以通过另案诉讼予以解决。综上，被告应支付给原告一次性医疗补助金、一次性伤残补助金，合计为87032元。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条及《安徽省工伤保险条例》第二十五条之规定，判决：被告安徽江淮车轮有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告马章立一次性医疗补助金30272元及一次性伤残补助金56760元，合计87032元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽江淮车轮有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、马章立提起的劳动争议仲裁申请是否超过仲裁时效？2、马章立2015年的劳动能力鉴定是否具有法律效力？3、双方的借款纠纷能否在本案中一并处理？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，本院综合分析评判如下：
1、马章立提起的劳动争议仲裁申请未超过仲裁时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”二审庭审中，上诉人安徽江淮车轮有限公司与被上诉人马章立对一审查明的事实均无异议。依据一审查明的事实可知，安徽江淮车轮有限公司虽于2015年11月17日向马章立送达《解除劳动合同通知书》，但双方于2016年4月13日与蚌埠市医疗保险管理中心达成《终止工伤保险关系协议书》，仲裁时效中断，马章立因安徽江淮车轮有限公司未将蚌埠市医疗保险管理中心支付的一次性医疗补助金30272元转账给马章立而与公司发生纠纷，并于2017年提起劳动争议仲裁申请，依法未超过仲裁时效。安徽江淮车轮有限公司上诉认为双方于2015年11月解除劳动关系，马章立于2017年提起劳动争议仲裁请求已超过法律规定的仲裁时效，与查明事实不符，安徽江淮车轮有限公司的该项上诉理由不能成立。
2、马章立2015年的劳动能力鉴定具有法律效力。
本案中，马章立于1984年3月在安徽江淮车轮有限公司因工受伤，2015年11月10日经蚌埠市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍八级。对该鉴定结论，安徽江淮车轮有限公司并未表示不服和申请再次鉴定，且据此和马章立与蚌埠市医疗保险管理中心达成《终止工伤保险关系协议书》，蚌埠市医疗保险管理中心将一次性医疗补助金30272元已转账至该公司。蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会依据该鉴定结论支持了马章立的仲裁请求，该公司亦未对仲裁裁决提起诉讼。现安徽江淮车轮有限公司上诉主张马章立2015年的劳动能力鉴定不具有法律效力，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
3、双方的借款纠纷不能在本案中一并处理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，安徽江淮车轮有限公司主张的借款纠纷依法不属于劳动争议范畴。安徽江淮车轮有限公司上诉主张即使法院认定该公司应支付马章立相应工伤费用也应扣除借款金额，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，安徽江淮车轮有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽江淮车轮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一七年十一月十日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；