天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民重字第13号
原告张世平，男。
委托代理人张宝江（张世平之子），男。
委托代理人白华起，天津正阳律师事务所律师。
被告张世清，男。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原告张世平与被告张世清所有权确认纠纷一案，原告张世清不服本院（2011）滨港民初字第250号民事判决和天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出的（2012）二中民四终字第280号终审判决，向天津市高级人民法院（以下简称天津高院）申请再审。天津高院以（2012）津高民申字第1074号民事裁定，指令二中院再审，二中院再审后以（2013）二中民再字第12号民事裁定撤销（2012）二中民四终字第280号终审判决和（2011）滨港民初字第250号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告张世平的委托代理人张宝江、白华起，被告张世清及其委托代理人蔡玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世平诉称，原告祖居天津市滨海新区太平镇X村（以下简称X村）。2002年1月31日，原告向X村村民委员会（以下简称村委会）购得X村XX号平房一处，并一直在该房居住至今。2011年，因X村进行平房改造，用新建楼房补偿需拆掉的平房。正当原告要进行新建楼房选楼号时，受到被告阻拦，并称XX号平房应属被告所有，双方因此发生矛盾。经村委会多次调解未果，故原告起诉到法院，请求法院依法判决确认X村XX号平房为原告所有。
原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1.村委会于2013年10月21日出具的《证明》一份，拟证明XX平房是村委会卖给了原告，款项也是原告交付的。
2.本院原审时于2011年2月23日、2011年3月16日和2011年6月17日向村委会现任主任徐X军、前任主任徐X敏及当时负责X村宅基地管理工作的治保主任元X义、村委会会计刘XX以及天津市昊天碳墨有限公司（以下简称“油墨厂”）董事长元X周的《调查笔录》和《询问笔录》，拟证明：第一，XX号平房由村委会卖给了原告，而且8000元钱款也是原告交给村委会的，只因当时被告老宅已拆除，村委会以此名义开具的收据；第二，在原告向村委会购买XX号平房时，整个过程中被告均未出面；第三，登记人与实际所有权人不一致的情况在X村还有六七十户；第四，自2002年，被告拆除老宅后，村委会从未承诺过为被告调换房屋；第五，2001年，油墨厂因规划要拆除被告的老宅，被告要价10000元，油墨厂没有同意，后经原告出面协调，由油墨厂出资6000元，原告出资4000元，买下了被告的老宅，而后拆除。
3.村委会于2010年8月20日出具的一份《证明》，拟证明原告以被告的名义付款购买XX号平房。
4.证人左XX的书面证言，拟证明原告曾通过证人左XX给了被告10000元钱款。
5.张X奎、张X成于2001年8月25日出具的《证明》，拟证明被告已将老宅折价10000元卖掉。
6.2011年7月14日的原一审庭审笔录中关于被告对调房情况的陈述内容，拟证明2011年被告拆老宅时，没有任何人向其承诺过给其调房，且被告承认收到了10000元钱款，所以被告在2001年已将老宅卖给了原告和油墨厂。
7.2001年4月3日，由村委会通过村民代表议事的形式制定的《关于公寓式住宅楼分配方法》，拟证明自2001年开始，X村对于享受整合、还迁等待遇的对象规定得很清楚，规定只有X村村民可以分配楼房，而被告不属于X村的村民，家属又陆续迁出，不符合X村楼房的分配条件。
8.村委会于2013年5月24日出具的《证明》，拟证明原告的现住房XX里XX号已足额交付了房款和其他的款项。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据1的真实性、合法性不予认可，认为村委会出具的证明属于证人证言，应当由相关人员出庭作证，并接受双方当事人的询问，而证据1仅为书面证言。另，被告认为，证据1所证明的内容与之前村委会出具的证明以及原始收据所显示的内容完全矛盾，所以原告提供的证据1不能证明2002年1月31日所发生的客观事实。
对原告提供的证据2的真实性、合法性不予认可，认为根据法律规定，证人应当出庭作证，证人证言不属于法院依职权调查的范围，法院调查所作的笔录不符合法定程序；另外，被调查人所陈述的内容均不属实，证人证言本身带有感情色彩，其效力不足以对抗原始书证，加之调查时被告并不在场，因此，三份笔录不能作为定案的依据。
对原告提供的证据3的真实性、合法性不予认可。具体质证意见同证据1。
认为原告提供的证据4是书面证人证言，证人左XX未出庭，被告对证据4不予认可，主张左XX在原一审时当庭出具的证言内容与证据4的内容不一致，应当以左XX当庭作证的内容为准。
对原告提供的证据5不予认可，认为证人张X奎、张X诚是受逼迫出具的书面证言，且证人未按规定出庭，程序不符合规定。
对原告提供的证据6的真实性认可，但对原告的证明目的不认可，主张被告在庭审时一直坚持左XX交给被告的10000元钱款是补偿款，被告未将老宅卖给任何人，村委会给被告调房是客观事实。
认为原告提供的证据7与本案无关，X村分房的政策与本案无关。
对原告提供证据8的真实性、关联性不认可。
被告张世清辩称，被告原是X村村民，并居住在X村，被告原有一处老宅，坐落在油墨厂院内。2001年，因油墨厂绿化需要拆迁，经协调，由油墨厂给付补偿款10000元，被告自行拆除了老宅。老宅拆除时，被告将老宅的门、窗等物自行拿走。后经村委会调换，被告于2002年1月31日委托原告代为转交给村委会8000元换房款，村委会将XX号平房调给了被告，所以，XX号平房是被告于2001年拆掉老宅后，村委会调换、卖给被告的，被告拥有XX号平房的所有权。因原告无房居住，被告便将XX号平房借给原告居住。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张向本院提供了下列证据：
1.证人元洪X的当庭证言，拟证明XX号平房不是原告的，而是被告的。
2.周XX代其婆婆刘XX出具证言，拟证明原告打官司花了很多钱。
3.2011年2月14日原一审庭审时证人左XX当庭出具的证言，拟证明XX号平房是被告的。
4.2002年1月31日原告交给村委会8000元房款的收据底联复印件，拟证明XX号平房登记在被告名下，换房人是被告，XX号平房所有权应归于被告。
5.村委会于2011年1月14日出具的《关于X村平房居住区XX号房的居住说明》，拟证明XX号平房不仅登记在被告名下，而且属于被告所有，所有权来源是被告的老宅拆迁调换至此。
6.天津高院审查被告的申诉案件时，分别于2012年9月17日、2012年10月25日、2012年11月15日制作的《询问笔录》，拟证明原告从未向被告买过房子。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对被告提供的证据1不予认可，认为元洪X并不负责当时X村的房屋管理和分配，元洪X的证言不能证明XX号平房的所有权归属问题。
对被告提供的证据2的真实性和关联性不予认可，认为证言内容与XX号平房没有关系，且刘XX于重审庭审的前一天与原告离婚，证言难免有主观因素。
认为被告提供的证据3不能达到被告的证明目的，主张左XX于原一审庭审时已经明确在拆除被告的老宅过程中，左XX确实交给了被告10000元钱款，但左XX并没有说明10000元钱款的性质，原告坚持主张这10000元钱款就是被告卖老宅的钱。
对被告提供的证据4的真实性没有异议，但认为村委会的《证明》以及本院原一审时的调查都证明证据4上所载的8000元钱款是原告交给村委会的，因为原告没有平房，村委会才以被告的名义换房，所以证据4上写有“张世青”的姓名。
认为被告提供的证据5不能证明XX号平房就是被告的。主张8000元钱款是原告交的，村委会将XX号平房也交付给了原告居住，之所以收据上写有“张世青”的姓名是村委会管理上的问题。
对被告提供的证据6的质证意见同证据5，主张原告只说明没有用原告自己的姓名而用被告姓名的原因，另外说明，通过左XX交给被告的10000元钱款中有原告出资的4000元，并说明购买向阳巷27号平房是原告向村委会交付的8000元钱。
经审理查明以下事实：
原告是X村村民，村委会曾批准给原告一处宅基地，后原告将其名下的宅基地与其子张宝江的宅基地一起置换了一处别墅，别墅登记在原告名下，并由原告之子张宝江居住至今。
被告与原告是堂兄弟关系。1977年，被告从部队转业后分配到大港粮库太平村粮站工作，后其家属和子女均转为城镇户口从X村迁出，一家人也搬到大港城区居住。
被告原在X村拥有一处父辈留下的老宅，位于油墨厂院内。2001年间，因老宅妨碍了油墨厂的生产建设，经原告等人从中协调，由原告通过左XX交付给被告10000元钱款，其中有油墨厂的补偿款6000元或8000元，被告收到10000元钱款后将老宅自行拆除，并运走老宅拆下的门、窗等物。
2002年1月31日，原告向村委会交付8000元钱款，村委会收款后，将XX号平房交给原告居住，至2012年XX号平房拆除。
2010年间，X村实施用平房换购楼房的政策，组织村民抓楼房房号时，原告和被告因XX号平房的权属问题发生争执，遂成讼。
庭审中，原告和被告对下列事实存在争议：第一，原告是否买下了被告的老宅：原告主张，原告在被告拆除老宅时，曾经与油墨厂共同给付被告10000元钱款，其中一部分是原告自己的钱款，用于购买被告的老宅，并提供本院原一审时向油墨厂董事长元X周的调查笔录等证据；被告主张，原告通过左XX给的10000元钱款是油墨厂给的补偿，并提供复印于村委会的2002年1月31日村委会开具的8000元钱款的收据底联等证据。第二，XX号平房是村委会卖给原告的，还是调换给被告的：原告主张，原告于2002年1月31日交付村委会的8000元钱款是其用于向村委会购买XX号平房的，是原告自己的钱款，并提供村委会于2013年10月21日出具的证明等证据；被告主张，原告交付的8000元钱款是被告交给原告请原告代为转交给村委会为被告调换XX号平房的，并提供复印于村委会的2002年1月31日村委会开具的8000元钱款的收据底联等证据。
另，2013年11月12日庭审结束当日，被告向本院提交了一份《诉求》，要求：1.请求法院对XX号平房拆迁造成的损失予以恢复原状；2.依法追究作伪证相关人员的法律责任。2013年12月20日，被告再次向本院提交了一份《申请》，要求村委会的两委班子有关人员出庭说明真相，并追究相关人员作伪证的法律责任。
以上事实有双方当事人提供的相关证据及本院在原一审时向村委会有关人员、油墨厂董事长元X周等的《调查笔录》、《询问笔录》以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的民事行为不能违反法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，本案中，原告早在其居住到XX号平房之前，村委会曾批准给其一处宅基地，后原告将其名下的宅基地与其子张宝江的宅基地一起置换了X村的一处别墅，并由其子张宝江一直居住至今，说明原告早在其居住到XX号平房之前，至今一直拥有村委会批准的另外一处宅基地，所以，即使原告主张的两次买房的事实都能够成立，其行为都违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定，两次买房行为因此均应归于无效，并自始没有法律约束力，所以原告请求确认X村XX号平房为原告所有的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
关于被告提出的对XX号平房拆迁造成的损失予以恢复原状的要求，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。被告提出的追究相关作伪证人员的法律责任的要求，不属于本院受理案件的范围。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张世平的诉讼请求。
原一审案件受理费80元人民币，原二审案件受理费80元人民币，均由原告张世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘春芬
审 判 员 张玉忠
人民陪审员 刘金园
二〇一四年三月十九日
书 记 员 时 光
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
(六)经济合同违反国家指令性计划的；
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
2.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。