广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第229号
原告伍世秋，男，汉族，住所：广东省高州市，身份证号码：×××1918。
委托代理人陈伟忠，系广东共明律师事务所律师。
被告宁颖昌，男，汉族，住所：广东省化州市，身份证号码：×××4595。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人李成，系广东通利达律师事务所律师。
委托代理人谢华强，系广东通利达律师事务所律师。
原告伍世秋诉被告宁颖昌、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：佛山太保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈伟忠、被告宁颖昌、被告佛山太保的委托代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告佛山太保在交强险范围内赔偿原告112000元；2、被告宁颖昌在其责任范围内赔偿原告225830.21元；3、被告佛山太保在商业第三者责任险范围内对第二项赔偿承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
在诉讼过程中，原告将费用中的医疗费变更为4622.60元，营养费变更为1706.50元，其他不变。
被告宁颖昌辩称：肇事车辆购买了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，应由保险公司负责赔偿。
被告佛山太保辩称：一、肇事车辆粤Y×××××在我司投保交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔）。二、根据事故认定书认定，我司承保车辆仅承担70%赔偿责任。三、原告部分诉求不合理。1、原告要求赔偿残疾赔偿金130394.80元、扶养费67495.68元、抚养费43390.08元，证据不足。（1）原告仅提供了居住证历史记录，仅凭该证据不足以认定其在佛山工作满一年。（2）原告未提供公安部门的相关证明以证明其亲属关系，要求赔偿上述人员扶养费和抚养费证据不足。2、原告要求答辩人支付后续治疗费20000元没有事实依据。3、原告的护理费应按50元／天计算。4、租床费40元没有法律依据。5、营养费3000元明显过高。6、交通费没有相关凭证，不应支持。7、鉴定费2500元没有依据。8、误工费21879元没有事实和法律依据。9、精神损害抚金20000元明显过高。10、路产赔偿1050元、拖车费1350元、流动补胎解刹车150元，没有法律依据。11、原告要求赔偿车辆维修费151587元、评估费6459元，证据不足。
本院经审理查明：2014年7月30日11时，原告伍世秋驾驶湘E×××××号重型自卸货车由人和方向经杨西大道往鹤山方向行驶，行驶至杨梅车站路口时，遇被告宁颖昌驾驶粤Y×××××号重型半挂牵引车牵引粤Y×××××挂号重型集装箱半挂车由右侧路口（X492杨宅线）驶入杨西大道左转弯欲往人和方向行驶的过程中，致使重型自卸货车车头与重型集装箱半挂车左侧发生碰撞，造成伍世秋受伤，两车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分交警大队作出事故认定：被告宁颖昌承担事故主要责任，原告伍世秋承担事故次要责任。事故发生后原告即被送往佛山市高明区人民医院进行救治（用去医疗费690.50元），××情需要转往佛山市中医院救治，并在佛山市中医院自2014年7月30日住院至2014年8月13日，共住院14天，期间用去医疗费61296.47元，××情需要购买医疗器具用去费用998元。原告伍世秋的伤情经医院诊断为：1、右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2、右胫骨上段骨折；3、右髌上缘撕裂性骨折。截止2014年8月13日，原告已产生的医疗费用及医疗器具费用合计62984.97元。该部分费用已由佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民一初字第458号民事判决书进行处理。后原告继续进行门诊治疗，产生医疗费4622.60元。2015年3月30日，经广东弘正司法鉴定所作出鉴定：1、原告伍世秋右下肢功能丧失25%以上，被评定为道路交通事故九级伤残；2、其后续治疗费约需人民币20000元。原告还因事故产生租陪人床费用40元、损坏路产赔偿1050元、拖车费1350元、流动补胎解刹车150元、车辆损失评估费6459元、车辆维修费151587元。
经查，原告伍世秋虽系农村户籍，但其在佛山地区工作、生活一年以上，从事运输业。涉案的湘E×××××号重型货车的登记车主为邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司，该车系由佛山市高明金山混凝土有限公司实际所有，挂靠在邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司名下，2014年7月10日，佛山市高明金山混凝土有限公司将该车卖给了原告伍世秋，未办理过户手续。原告有女儿伍梓仪（2014年8月20日出生）、母亲林亚河（1955年7月15日出生）需要抚养，其对女儿承担1／2抚养义务，对母亲承担1／4抚养义务。
另查，被告宁颖昌系肇事车辆粤Y×××××挂号重型集装箱半挂车的车主，该车在被告佛山太保处购买了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
再查，再查，广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年，城镇居民人均消费性支出为24105.60元／年，广东省上一年度国有道路运输业的年平均工资为52574元。
损失项目包括：
一、医疗费用4622.60元；有相应的医疗费票据及病历等予以证明，本院对该费用予以确认。
二、后续治疗费20000元；有相应的鉴定结论予以证明，本院对该费用予以确认。
三、护理费980元；原告住院14天，按70元／天计算为980元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
四、租陪人床费40元；有相应的票据予以证明，本院对该费用予以支持。
五、住院伙食补助费1400元；原告住院14天，按100元／天计算为1400元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
六、营养费1000元；原告因事故受伤较重，确需加强营养，本院酌情确定该费用为1000元，对超过部分不予支持。
七、交通费1000元；虽然原告提供的证据并不充分，但该费用确实存在，本院酌情确定该费用为1000元，对超过部分不予支持。
八、鉴定费2500元；因有相应的鉴定费发票及鉴定结论予以证明，本院对该费用予以确认。
九、残疾赔偿金130394.80元；原告因事故构成九级伤残，伤残系数为20%，其虽然系农村户籍，但有证据证明其在佛山地区工作、生活一年以上，应按广东省一般地区城镇标准计算残疾赔偿金，为32598.70元／年×20年×20%=130394.80元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
十、被抚养人生活费67495.68元；原告有两个被抚养人，母亲林亚河和女儿伍梓仪，其中母亲可主张的抚养年限为20年，女儿可主张的抚养年限为18年，其对母亲承担1／4抚养义务，对女儿承担1／2抚养义务。被抚养人生活费具体计算如下：24105.60元／年×20年×1／4×20%＋24105.60元／年×18年×1／2×20%=24105.60元＋43390.08=67495.68元，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。
十一、误工费6425.71元；原告因事故住院14天，出院后医嘱休息一个月，故其误工时间为44天，又因其未能提供具体收入状况证明，应参照广东省上一年度国有道路运输业在岗职工年平均工资52574元计算误工费，为52574元／年÷360天／年×44天=6425.71元，对超过部分不予支持。
十二、路产赔偿525元；虽然原告支付了路产赔偿费用1050元，但因该费用应由原告驾驶的湘E×××××号重型货车和被告宁颖昌驾驶的粤Y×××××号重型半挂牵引车在交强险财产责任限额内各承担525元，故本院确认原告可主张的路产赔偿费用为525元，对超过部分不予支持。
十三、拖车费1350元；因有相应的拖车费发票等予以证实，本院对该费用予以确认。
十四、流动补胎解刹车150元；因有相应的发票等予以证实，本院对该费用予以确认。
十五、车辆损失评估费6459元；因有相应的评估费发票等予以证明，本院对该费用予以确认。
十六、车辆维修费151587元；因有相应的鉴定意见及维修费发票等予以证实，本院对该费用予以确认。
十七、精神损害抚慰金15000元；原告因事故导致九级伤残，对其身心造成重大伤害，且其对事故负次要责任，故本院酌情确定精神损害抚慰金为15000元，对超过部分不予支持。
综上，原告可主张的损失总计410929.79元（包括医疗费用4622.60元、后续治疗费20000元、护理费980元、租陪人床费40元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费2500元、130394.80元、被抚养人生活费67495.68元、误工费6425.71元、路产赔偿525元、拖车费1350元、流动补胎解刹车150元、车辆损失评估费6459元、车辆维修费151587元、精神损害抚慰金15000元）
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局高明分局交警大队所作的《交通事故认定书》，认定原告伍世秋承担事故次要责任，被告宁颖昌承担事故主要责任的认定正确，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。
因肇事车辆粤Y×××××挂号重型集装箱半挂车在被告佛山太保处购买了交强险，事故发生在保险期间。本院确定先由被告佛山太保在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元给原告，因被告佛山太保已在（2014）佛明法明民一初字第458号民事判决书将该10000元支付给原告，故其限额已用完；被告佛山太保应在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿110000元（包括护理费980元、交通费1000元、鉴定费2500元、130394.80元、被抚养人生活费67495.68元、误工费6425.71元、精神损害抚慰金15000元）给原告，其中精神损害抚慰金15000元在交强险限额内优先支付；被告佛山太保应在交强险财产责任限额2000元内赔偿2000元（含路产赔偿525元、拖车费1350元、流动补胎解刹车150元、车辆损失评估费6459元、车辆维修费151587元）。被告佛山太保在交强险责任限额内支付给原告的费用为110000元＋2000元=112000元。
交强险不够赔付的费用为410929.79元-112000元=298929.79元，应由被告宁颖昌承担70%赔偿责任，为298929.79元×70%=209250.85元。因肇事车辆粤Y×××××挂号重型集装箱半挂车在被告佛山太保处购买了100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故应先由被告佛山太保在100万元范围内对被告宁颖昌的赔偿责任承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿人民币112000元给原告伍世秋；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在100万元范围内赔偿人民币209250.85元给原告伍世秋；
三、驳回原告伍世秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6367元，因适用简易程序，减半收取3183.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担3000元，原告伍世秋承担183.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一五年七月三十一日
书记员 严家骏