wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2212号
原告毛朝芬，女，汉族，1944年12月12日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人牟燕红，女，汉族，1973年12月18日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，与原告毛朝芬系母女。
被告李万军，男，汉族，1980年7月23日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告毛朝芬诉被告李万军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告毛朝芬及其委托代理人牟燕红到庭参加诉讼，被告李万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛朝芬诉称，原告与被告系街坊邻居，被告于2015年11月20日从原告处借款70000元，并承诺每月利息为2100元，半年归还，可至今并未归还本金支付利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求：1、判决被告依法归还原告借款82600元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告李万军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李万军两次分别向原告毛朝芬现金借款30000元、40000元共计70000元，并向原告出具借条，后于2015年11月20日向原告出具《借条》载元明“今接到毛朝芬人民币柒万元整（￥70000元整），月息3%，合计2100整（贰仟壹佰元整），还款时间6个月（2015年11月20日至2016年5月20日），一次还清。”，毛朝芬将原借条返还李万军。期限届满后，李万军未归还借款本息，毛朝芬遂诉至我院提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，亦经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李万军经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实做出判决。毛朝芬已履行提供借款的合同义务，被告李万军亦应依照《借条》约定还款期限履行归还借款义务，该期限2016年5月20日现已届满，故本院依法判决被告归还原告借款本金70000元；《借条》载明借款利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定月息3%即年利率为36%已超过年利率24%，被告亦从未支付过利息，故本案借款利息应按年利率24%从2015年11月20日起算，现原告主张利息为固定金额12600元并在庭审中表示超过部分不再主张，故其虽系按照月息3%计算六个月利息，但按年利率24%自2015年11月20日依70000元借款本金计算至庭审时利息已至少为21000元，原告放弃其余主张本院从其自愿，故对原告主张被告支付12600元利息之诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李万军于本判决生效之日起三日内归还原告毛朝芬借款本金70000元及利息12600元，合计82600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，由被告李万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 侯林凤
二〇一七年三月八日
书记员 陈仕玥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3995号
上诉人(原审被告):谭锦雄，男，1966年1月11日出生，汉族，住广州市海珠区,
上诉人(原审被告):潘苑丹，女，1970年8月9日出生，汉族，住广州市海珠区，
上诉人(原审被告):谭晓锋，男，1994年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区，
三上诉人共同委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):广州市两和贸易有限公司，住所地广州市白云区潭村北涌边街自编67号402房。
法定代表人：林炎龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：林永泉，广东海际明律师事务所律师。
原审第三人:广州海滨房地产开发有限公司，住所地广州市天河区天河北路601号四楼自编07室。
法定代表人：蔡如青，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔡全齐，联系地址。
上诉人谭锦雄、潘苑丹、谭晓锋因与被上诉人广州市两和贸易有限公司及原审第三人广州海滨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人谭锦雄、潘苑丹、谭晓锋于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人谭锦雄、潘苑丹、谭晓锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谭锦雄、潘苑丹、谭晓锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1113元，减半收取557元，由上诉人谭锦雄、潘苑丹、谭晓锋负担。
本裁定为终审裁定
审判长 何 佐
审判员 李 民
审判员 柳玮玮
二〇一八年三月二十九日
书记员 王日平
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初374号
原告：互助明悦劳务服务有限公司，地址：互助县威远镇西大街26号14栋3单元。
法定代表人：周成明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张成才，青海诚嘉律师事务所律师。
被告：江苏圣通建设集团有限公司，地址：江苏省常州市金坛区晨风路19号。
法定代表人：丁海明，系该公司董事长。
本院在审理原告互助明悦劳务服务有限公司与被告江苏圣通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许互助明悦劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6120.62元，减半收取3060.31元，由原告互助明悦劳务服务有限公司负担。
审判员 华桑才让
二〇一七年六月一日
书记员 刘 传
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3019号
原告：孙惠军，女，1965年7月2日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。
原告：辛学，男，1964年6月2日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：大连永信房地产开发有限公司，住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：林启进，系该公司经理。
原告孙惠军、辛学诉被告大连永信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告以与被告间自行协商解决为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙惠军、辛学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘玉江
二〇一七年五月八日
书记员 李 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初00146号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
被告：周玉泉，男，1958年2月24日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告周玉泉信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后,依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告周玉泉经本庭公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2011年4月28日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为52×××88，被告开卡消费后，截止2015年6月10日，被告透支款项本息共计9687.32元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告依法向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计9687.32元（截止计算至2015年6月10日），本案诉讼费由被告承担。
被告周玉泉未作答辩。
经审理查明：2011年4月28日，被告周玉泉向原告申请一张卡号为52×××88的信用卡。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。截止至2015年6月10日，被告透支本金4734.15元、利息1558.36元，滞纳金3394.81元，以上合计9687.32元。上述款项经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项，故原告诉讼来院。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2011年4月28日向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金、取现手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周玉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行透支本金4734.15元、利息1558.36元，滞纳金3394.81元，以上合计9687.32元（截止2015年6月10日时止）。
如果被告周玉泉未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告周玉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 李丽华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1416号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴某乙(自报)。辩护人武黎明，上海兰盾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1402号起诉书指控被告人吴某乙犯非法经营罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某某、被告人吴某乙及其辩护人武黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴某乙为牟取非法利益，在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，租用上海市嘉定区嘉定工业区赵厅村XXX号XXX室开设杂货店作为囤货和销售场所，非法出售烟草制品。2016年6月12日，公安机关会同烟草专卖机关对上址进行检查，查获价值计人民币8万余元(以下币种相同)的各种品牌的卷烟640余条，除价值0.3万余元的10余条卷烟系假冒伪劣卷烟外，其余均为真品。吴某乙被当场抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《随案移送清单》、相关照片、工作情况，上海市烟草质量监督检测站制作的《鉴别检验报告》，有关的《估价意见书》、《证明》及被告人吴某乙的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某乙违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。控、辩双方认为，吴某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合涉案卷烟已查获等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某乙犯非法经营罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年12月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 朱善臣
人民陪审员 柏梅芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2758号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告史井财，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇庆东村。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告史井财供用水合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 孙忠伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王秀娟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民再18号
申请人（原审被告）：王旭昌，男，1958年3月19日出生，住淄川区昆仑镇三台村***号。
被请人（原审原告）：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
原审被告：朱翠琴，女，1977年12月29日出生，住淄川区。
原审被告：孙淑芹，女，1970年6月30日出生，住淄川区。
原审被告：吕永升，男，1975年6月15日出生，住淄川区。
申请人王旭昌因与被申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司及原审被告朱翠琴、孙淑芹、吕永升金融借款合同纠纷一案，不服本院（2009）川商初字第1003号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年6月28日作出（2017）鲁0302民申21号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人王旭昌申请撤回再审请求，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许王旭昌撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
人民陪审员 刘 波
二〇一七年八月一日
代理书记员 牛晓彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14679号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1968年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周玲枝，女，1974年5月7日出生，汉族，系李某1之妻，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1965年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏志划，女，1968年5月15日出生，汉族，系李某2之妻，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1963年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，1972年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人周玲枝、被上诉人李某2的委托诉讼代理人魏志划到庭参加诉讼，被上诉人李某3、李某4经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判依法分割门面房租金9万元、父亲去世时礼金800元、经X路X号附X号院X号楼房屋租金6600元；3、判令一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：父亲李子玉在位于郑州市××市场××商品××区××商铺一间，而此商铺自2013年9月份至今一直被被上诉人李某2夫妻占有、使用、处分、收益。
李某2辩称：父亲去世时间是2013年7月1日，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。
李某3未答辩。
李某4未答辩。
李某1向一审法院起诉请求：1、依法分割父亲李子玉抚恤金47142元；2、分割股票证券（价款）57678元；3、分割门面房租金9万元；4、分割被继承人去世时亲朋好友随礼金800元；5、位于经X路X号附X号院X号楼房屋租金6600元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：1、原被告系兄弟姊妹关系，其父被继承人李子玉于2013年7月1日病逝后，作为李子玉继承人的原被告为遗产继承发生纠纷，原告诉至一审法院。
2、被继承人李子玉生前在海通证券郑州经X路营业部持有的账号为09×××24的股票资金余额为57768.02元，原告李某1和被告李某2共同认可金额为57678元，现存被告李某2处。
3、被告李某1领取了被继承人李子玉的一次性抚恤救济金和丧葬补助金共计47142元。
一审法院认为：原被告作为被继承人李子玉的子女，同为其第一顺序继承人，对其遗产应当按照份额均等继承。本案讼争遗产被继承人李子玉的股票资金余额57678元和一次性抚恤救济金及丧葬补助金47142元，共计104820元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求继承上述遗产，理由成立，予以支持。原告请求分配的门面房租金、礼金及房屋租金，证据不足，无法查实，不予认定。对原告的该部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人李子玉的遗产104820元，由继承人原告李某1和被告李某2、被告李某3、被告李某4均等继承，每人继承26205元，被告李某2于本判决生效后十日内支付原告李某1、被告李某3和被告李某4每人26205元分割款。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元，原告李某1负担1954元，被告李某2负担2379元。
上诉人李某1为了证明其上诉主张，向本院提交如下新证据：门面房出租房出具的证明和魏志划的变更申请，以证明门面房原由被继承人李子玉承租，租金收益应为遗产。被上诉人发表质证意见为：对其真实性证明目的均表示异议，并否认变更申请的真实性。根据被上诉人的质证意见以及相关法律规定，证人应当出庭接受法庭的询问，仅凭证人证言且未能提供该证人的身份证，不能证明其身份以及内容的真实性，同时变更申请系复印件，被上诉人的委托代理人魏志划不认可是其书写，本院不予采信。另李某1在二审庭审中放弃了对800元礼金的上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，遗产是被继承人生前名下的财产。现上诉人主张门面房出租的租金应当作为遗产进行分配，根据现有证据其所主张的门面房租金无法确定，其可在取得相关证据后再行起诉。上诉人所主张的经X路X号附X号院X号楼房屋租金6600元不属于遗产的范围，一审法院未予认定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1954元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年一月十八日
书记员 宋杨莉
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第589号
原告：浙江中宏建材有限公司。
法定代表人：朱红卫。
委托代理人：羊荣民。
被告：磐安国际大酒店。
法定代表人：胡天月。
本院于2014年9月1日立案受理原告浙江中宏建材有限公司与被告磐安国际大酒店买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告浙江中宏建材有限公司于2014年9月19日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中宏建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中宏建材有限公司撤诉。
案件受理费2658元（已减半收取），由原告浙江中宏建材有限公司负担。
代理审判员 吕海芳
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 杨柳雁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6845号
申请人：成都宝鼎文化传播有限公司，住所地成都高新区(西区)阳光街XXX号XXX层。
法定代表人：石翼，该公司总经理。
被申请人：上海涛略广告有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人成都宝鼎文化传播有限公司诉被申请人上海涛略广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请人于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海涛略广告有限公司的银行存款人民币12,669,251元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海涛略广告有限公司的银行存款人民币12,669,251元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初1766号
原告：潘某，女，1979年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被告：吴某，男，1979年2月24日生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
原告潘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告潘某于同日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告潘某承担。
审判员 巩华山
二〇一七年三月二十三日
书记员 王前前
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1761号
吴昌明：
你（单位）与池州市瑶顺汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月14日作出的（2016）皖1702民初1331号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市瑶顺汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州市瑶顺汽贸有限公司支付款人民币2万元及利息。
（2）负担本案受理费150元，执行费202元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十二月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初182号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人唐建德，男，1970年12月11日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］189号起诉书指控被告人唐建德犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人唐建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日16时10分许，被告人唐建德酒后驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车，沿宿城区陈埠线由西向东行驶至陈埠线6KM+870M处时，与在陈埠线南侧的徐某推行的电动自行车相撞，致徐某和蒋某某受伤，两车受损。经鉴定，被告人唐建德血液中乙醇含量为194mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后,被告人唐建德受伤被送至医院治疗，经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人唐建德已赔偿事故对方损失。
上述事实，被告人唐建德在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人徐某、殷某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、驾驶人查询信息、机动车查询信息、道路交通事故认定书、违法犯罪记录情况说明、调解协议书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐建德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人唐建德已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐建德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊浩
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5639号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码91500222203
4509410。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告杨秀斌，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗昭乾，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告封思芳，女，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告杨秀斌、罗昭乾、封思芳金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余波担任审判长，与代理审判员谯燕、人民陪审员杨友钱组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告杨秀斌和封思芳经本院公告传唤、被告罗昭乾经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告农行綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀斌偿还截止2016年6月30日的贷款本金50000元、利息25149.32元；2、判令被告杨秀斌支付自2016年7月1日起至贷款本息结清日止的罚息和复利；3、判令被告罗昭乾、封思芳对以上诉讼请求承担连带责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月14日，原告农行綦江支行与被告杨秀斌签订一份借款合同，借款金额50000元，贷款期限为12个月，贷款于2012年12月13日到期。借款担保方式为：三户联保，担保人为罗昭乾、封思芳，贷款用途为生产经营周转。原告于2011年12月14日向被告杨秀斌发放了借款50000元。贷款到期后，经原告农行綦江支行催收，被告一直未归还。截止2016年6月30日止，尚欠原告贷款本金50000元及利息25149.32元。原、被告签订的合同是合法有效的，借款合同第六条第二款约定了“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿为止”。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。
被告杨秀斌、罗昭乾、封思芳均未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2011年11月7日，被告杨秀斌向原告农行綦江支行提交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，拟向原告农行綦江支行申请贷款。同时，被告杨秀斌与罗昭乾、封思芳组成联保小组，并提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2011年12月14日，原告农行綦江支行与被告杨秀斌签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款用途为生产经营周转，借款期限为2011年12月14日至2012年12月13日。借款担保方式为保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定利率，逾期则在此基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人罗昭乾、封思芳亦在合同上签名捺印。原告农行綦江支行于2011年12月14日向被告杨秀斌发放了借款50000元。被告杨秀斌收到款项后，一直未偿还借款本息。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、法人代表身份证明书、身份证、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户小额贷款联保小组借款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨秀斌从原告农行綦江支行借款50000元，双方约定了利率、还款期限、逾期罚息及复利计算等具体事项，是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力。被告杨秀斌借款后未按约定履行还款义务，逾期一直未归还借款本息，对原告农行綦江支行请求被告杨秀斌偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于借款的利息，因为其具体金额随着时间推移每天都在变化，为使判决内容更简洁，暂不必计算至某一日截止。原告农行綦江支行要求按双方约定计算至还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告罗昭乾、封思芳与被告杨秀斌自愿成立联保小组并同意对前述借款本息进行担保，原告农行綦江支行据此要求被告罗昭乾、封思芳承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀斌在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金50000元及利息（利息按双方约定计算至本息还清之日止）；
二、被告罗昭乾、封思芳对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1679元、公告费600元，由被告杨秀斌、罗昭乾、封思芳负担（原告农行綦江支行已交纳，被告杨秀斌、罗昭乾、封思芳在履行前述义务时一并给付原告农行綦江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
代理审判员 谯 燕
人民陪审员 杨友钱
二０一六年十一月七日
书 记 员 张 鑫
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1807号
本院在执行申请人王庆许与被执行人郯城交燃石油制品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郯城交燃石油制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城交燃石油制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第691号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人曹某某，因涉嫌犯盗窃罪一案于2014年9月28日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）586号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人曹某某伙同徐武分别于2014年7月22日、2014年7月25日两次到被害人宁某某家桃园盗窃品种为“风光”的桃子九箱，伙同张某某于2014年7月27日再次盗窃宁某某家桃园中桃子未遂，经瓦房店市价格认证中心估价，曹某某所盗桃子价值人民币1250元。综上，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曹某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人曹某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月22日、7月25日，被告人曹某某伙同徐武分别二次到被害人宁某某家桃园盗窃桃子共九箱，7月27日，被告人曹某某伙同张某某在被害人宁某某家桃园中盗窃桃子时被发现，被害人宁某某等人追赶被告人曹某某并将其抓获，公安机关接警后赶到现场，将被告人曹某某带回公安机关。经鉴定，赃物价值共计人民币1250元。案后，公安机关将部分赃物扣押并返还给被害人。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，人口基本信息，扣押物品，证人张某某、徐某证言笔录，被害人宁某某陈述笔录，被告人曹某某供述笔录，价格鉴定结论书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人曹某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某系伙同他们共同犯罪。被告人曹某某部分犯罪未遂，对该起犯罪事实予以从轻处罚。被告人曹某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年2月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人曹某某违法所得，追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
人民陪审员 王娟
人民陪审员 李硕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋琳
第3页共3页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初831号
原告松原市利民种业有限责任公司；
住所地：吉林省松原市扶余县城西；
法定代表人：刘某
被告哈某，男，1962年5月5日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日，以被告主动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80.00元，邮寄送达费40.00元由原告承担。
审 判 员 呼仓
二〇一七年一月二十三日
书记员代 钦
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初673号
原告：分宜县紫荆花园业主委员会，住所地：分宜县分宜镇政法巷社区紫荆花园小区。
法定代表人：黄有生，该业主委员会主任。
被告：刘俊峤，男，住分宜县。
原告分宜县紫荆花园业主委员会诉被告刘俊峤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告分宜县紫荆花园业主委员会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告分宜县紫荆花园业主委员会的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县紫荆花园业主委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告分宜县紫荆花园业主委员会负担。
审判员 杨晓珍
二〇一七年五月二十五日
书记员 甘燕玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第157号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：罗肖娜，林小兰，该局职员，联系地址。
被告：陈汝霖，住广州市花都区。
委托代理人：侯桂连，广东卓明律师事务所律师。
第三人：冼卓文，住广州市荔湾区。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告陈汝霖，第三人冼卓文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗肖娜，林小兰，被告陈汝霖的委托代理人侯桂连到庭参加诉讼。第三人冼卓文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市荔湾区龙津中路xxx号四、五楼房屋是原告经营管理的直管房。被告向原告承租该屋作住宅使用，承租面积30.25平方米，月租金109.50元，租赁期至2004年6月30日止。经核查，被告自有私房，涉案房屋由第三人冼卓文居住。根据《广东省共有房屋管理条例》的规定，被告已经没有租住直管公房资格，理应承担相应的法律责任。原告特诉至法院，要求：1.要求解除原被告之间就广州市荔湾区龙津中路xxx号四、五楼房屋的租赁关系，并要求被告、第三人及同住人员迁出该屋，将该屋的使用权交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈汝霖辩称：1、针对原告以《广东省共有房屋管理条例》第11条作为依据，认为被告违反合同规定，我方认为双方的合同条款没有明确被告有房就属于违约，而第11条的文字表述是“主要是”而不是“必须是”和“全部是”，是有例外的。原告引用此条认为被告违约，依据不足。并且就算是不符合法律规定的要求，应当由涉案房屋的管理机关以行政许可的方式进行，在没有认定被告不符合条件的情况下，不应当认为被告违约。2、被告早已搬出涉案房屋，该房屋因历史原因由第三人使用至今，原告对涉案房屋的承租人已经实际变更为第三人是知情的，并且被告同第三人已多次通过上门口头告知并于2014年7月17日以EMS邮寄方式，书面告知原告，同时申请了涉案房屋的承租人由被告变更为第三人，但是原告对该实际情况只管收租不予处理，被告与第三人要求变更承租人的申请是行政不作为。并且自被告搬离涉案房屋，第三人使用涉案房屋至今长达10多年，原告对该情况知悉的情况下不予处理，是对涉案房屋由第三人承租的情况的默许，但是原告基于其官僚作风，怠于相关手续的变更，不与第三人签订书面的租赁合同，而仍沿用原来的房屋租金收取方式，至今仍向被告收取房屋租金。3、被告自小随祖辈在涉案房屋居住，2004年因政府工作规范，2003年7月1日原告要求被告签订租赁合同，后因历史原因涉案房屋由第三人实际使用，原告认为被告违反租赁合同，没有事实依据。
第三人冼卓文没有到庭，没有提供陈述意见。
经审理查明：广州市荔湾区龙津中路xxx号房屋是国家的直管房。2003年7月1日，广州市荔湾区土地房屋管理所作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订《广州市房地产租赁合同》约定：甲方同意将坐落在荔湾区龙津中路xxx号四、五楼部位的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积30.25平方米；租赁期限为2003年7月1日至2004年6月30日，租金为每月109.5元；乙方在租赁期满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，应交回原承租房屋和设备给甲方等。
租期届满后，原告与被告没有再签订租赁合同，被告一直没有将房屋交回给原告，原告收取租金至2015年5月。
庭审中，被告称第三人在原告同意下搬入涉案房屋居住，被告于2003年左右搬离涉案房屋。
另查，根据广州市房地产档案馆出具的房地产登记簿查册表显示，广州市荔湾区荔湾路119号1101房（建筑面积123.61平方米）登记在被告名下，登记时间为2013年4月26日。
本院认为：原告与被告签订的《广州市房地产租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同租赁期限届满后，原告继续收取被告租金，被告继续使用涉案房屋，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方形成不定期租赁关系。不定期租赁关系的当事人可以随时解除合同。且被告名下有自有产权房屋，被告也确认其没有在涉案房屋居住。故原告要求解除与被告之间的租赁关系、要求被告及第三人搬迁并交还房屋的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
被告的答辩意见，没有合同及法律依据，本院不予采纳。第三人经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市国土资源和房屋管理局及被告陈汝霖之间就广州市荔湾区龙津中路xxx号四、五楼房屋的租赁关系。
二、自本判决发生法律效力之日起六个月内，被告陈汝霖、第三人冼卓文（含同住人员）迁出广州市荔湾区龙津中路xxx号四、五楼房屋，将房屋腾空退回给原告广州市国土资源和房屋管理局。
本案受理费100元，由被告陈汝霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伟华
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 曾惠明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 晴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢90号
申请人农村信用合作联社侯寨信用社。
被执行人张西安，男，汉族，1979年11月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2001）二七经初第246号民事判决书立案申请人农村信用合作联社侯寨信用社申请执行张西安不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张西安银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 郑洋洋
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑洋洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1183号
原告福建七匹狼集团有限公司。
法定代表人：周永伟
委托代理人张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人伏平卫，山东全悦律师事务所实习律师。
被告李沧区榆璟惠民超市。
经营者吕丽峰。
本院受理的原告福建七匹狼集团有限公司诉被告李沧区榆璟惠民超市侵害其注册商标权纠纷一案，原告福建七匹狼集团有限公司自愿于2016年11月2日向本院申请撤回对被告李沧区榆璟惠民超市的起诉。
原告福建七匹狼集团有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回对被告李沧区榆璟惠民超市的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周丕海承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈 冬
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第192号
原告：梁剑锋，男，汉族，住云浮市云安区。
被告：詹大扬，男，汉族，住云浮市云城区。
原告梁剑锋诉被告詹大扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁剑锋到庭参加诉讼，被告詹大扬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁剑锋诉称，2008年7月25日，被告以其朋友林桂志（据被告向原告借款时说其朋友林桂志是云浮市云安区石城镇人，原告并不认识此人，也没有见过此人）在云城区河口镇经营石厂生意周转困难为由，向原告借用资金四十万元作周转资金，并立下金额为肆拾万元整人民币的《借据》一张给原告，借款人为被告的朋友林桂志，还款人为被告詹大扬，《借据》书面承诺此款由被告本人担保并负责偿还，没有约定还款日期。此借据是被告本人亲笔书写，借款人民币40万元整是被告本人拿走，实际此款是被告以他人借款为藉口而自己使用。经多次催收，时至今天，被告分文未还。经查询，云浮市云安区石城镇并无林桂志其人，也没有在云城区河口镇经营石厂生意。为维护原告的诉讼请求，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金40万元给原告；2、诉讼费和相关费用由被告承担。
被告詹大扬没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告与被告是多年的朋友关系。原告诉称，2008年7月25日，被告詹大扬以其朋友林桂志需要资金周转为由，以林桂志的名义向原告借款40万元，被告詹大扬出具一份借据交原告收执，借据中借款人处“林桂志”的签名及指模是被告詹大扬冒签并捺指模的。被告詹大扬在借据中的担保人处签名并盖章，并注明“此款由本人担保负责偿还”。借据内容为：借到梁剑锋等人现金人民币肆拾万元正（￥400000元）并按月息3分计，每2个月付一次利息，本金可双方采取随还随取的原则，月息3分计从7月25日起至11月25日共4个月，11月25日后利息另外协商。特此立据。原告认为借款人林桂志的名字是被告詹大扬冒签的，借款40万元亦是直接支付给被告詹大扬的，詹大扬是涉案借款的实际借款人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告詹大扬在借据上签署林桂志的名字的行为，没有任何证据显示被告詹大扬得到林桂志的委托，被告詹大扬虽然签署林桂志的名字，但实际借款人是詹大扬，借款亦是支付给被告詹大扬的，故涉案借款的借款人实际上是詹大扬。而且詹大扬在借据中以担保人的身份签名，并注明借款由其担保负责偿还。因此，原告与被告是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告向被告催收借款后，被告应及时归还。被告没有及时归还借款而引起本案纠纷，应对本案负全部责任。原告要求被告立即归还借款40万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告詹大扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告詹大扬于本判决生效后十天内返还借款本金40万元给原告梁剑锋。
如果被告詹大扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（原告已预交7300元），公告费600元，共7900元，由被告詹大扬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈世玲
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年八月十七日
书 记 员 麦绮莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1261号
上诉人（原审原告）靳云朋，男，1957年3月1日生人，汉族，住河北省承德县。
委托代理人王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢宏伟，男，1979年12月15日生人，汉族，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华财险承德中心支公司），住河北省承德市双桥区东环路北。
负责人王建军，总经理。
委托代理人孙文超，该公司员工。
上诉人靳云朋因与被上诉人邢宏伟、中华财险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人靳云朋上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失51748.00元；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年12月17日17时许，上诉人靳云朋驾驶两轮摩托车与邢宏伟驾驶的货车发生交通事故，上诉人靳云朋负事故的主要责任，邢宏伟负次要责任。当天在承德县医院诊断2、3、4肋骨骨折，在被上诉人中华联合保险公司核保20154.21元。出院后，上诉人靳云朋胸部一直疼痛，不能干活。2015年6月，事发近六个月，到市附属医院拍片诊为：4-8肋骨骨折。又到承德市中心医院拍片同样4-8肋骨骨折，又回到承德县医院拍片还是2、3、4骨折。二审过程中，保险公司怀疑靳云朋受过二次伤害，案件发回重审。重审过程中，县法院委托司法鉴定，结果没鉴定出二次伤害。
一、《北京中衡司法鉴定所终止鉴定告知书》：被鉴定人受伤当时胸部CT肋骨显示不清，后期复查在影像片距损伤时间较长，本所无法判断4-8肋骨骨折与交通事故的因果关系。《告知书》说明以下内容：第一，受伤时承德县医院CT片显示靳云朋骨折，但显示不出4-8骨折。第二受伤六个月后，复查结果：靳云朋4-8肋骨骨折。第三，无法判断因果关系，并不是断定没有因果关系。第四，没明确靳云朋在2014年12月17日至2015年6月份胸部受过两次伤。二、靳云朋同一伤情，县级医院和市级医院CT结果不一致，很显然属于医疗设备、医疗技术不同导致的结果，应以较高级医院诊断结论为依据。三、靳云朋4-8肋骨骨折是交通事故所致，伤情没变化，是固定的。四、应依法认定交通事故造成4-8肋骨骨折。综上，请求撤销一审判决并依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失51748.00元。
中华财险承德中心支公司答辩称：我公司在事故发生后两个月左右已经和上诉人及车主达成赔偿协议并且履行了赔偿义务。在我公司赔偿后，我方认为上诉人对我公司已经没有主张赔偿的权利。上诉人在二次起诉期间并未提供有效的证据证明4-8肋骨骨折与交通事故有因果关系。靳云朋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人邢宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上诉人靳云朋向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费810.00元、误工费21000.00元、交通费300.00元、伤残赔偿金23838.00元、精神抚慰金5000.00元。事实和理由：2014年12月17日17时，被告邢宏伟驾冀Ｈ×××××1号货车与我驾驶的两轮摩托车发生交通事故。我负次要责任，邢宏伟负主要责任。当天在承德县医院诊断为2、3、4肋骨骨折，后被告中华财险承德中心支公司理赔20154.21元。2015年6月我右胸疼痛，经承德市附属医院检查确定4-8肋骨陈旧性骨折，又经承德市中心医院诊断右侧4-8肋肋骨骨折，经鉴定为十级伤残，鉴定费800.00元。因我没有得到足额赔偿，特诉至贵院，诉讼费、鉴定费我自愿承担。
一审法院认定事实：原告靳云朋因交通事故受伤住院，2015年1月2日出院后原告向被告中华财险承德中心支公司经申请直接赔付，一次性取得了赔偿。2015年6月2日、2016年1月13日原告两次复查后主张其复查出现的右侧4-8肋肋骨骨折的损失，并申请因果关系鉴定，北京中衡司法鉴定所于2017年12月6日作出中衡临床函（2017）第265号终止鉴定告知书认为：靳云朋受伤时CT肋骨显示不清，且后期复查影像片距离损伤时间较长，无法判断靳云朋4-8肋骨骨折与交通事故的因果关系。
一审法院认为及判决结果：本案系侵权纠纷，原告应就过错程度、损害事实、发生的损害与侵权行为存在因果关系承担举证责任。原告主张复查后出现右侧4-8肋肋骨骨折的损害事实并要求赔偿，但经鉴定无法确定复查出现右侧4-8肋肋骨骨折与本次事故是否具有因果关系，原告举证不能，从而其主张的损害赔偿缺乏事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费460.00元，伤残鉴定费800.00元由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院认定的事实清楚，被上诉人中华财险承德中心支公司已经和上诉人靳云朋就其经济损失达成赔偿协议并且履行了赔偿义务。北京中衡司法鉴定所无法确定上诉人靳云朋4-8肋骨骨折是交通事故所致，且上诉人也无法证明4-8肋骨骨折与本次交通事故具有因果关系，上诉主张缺乏事实依据，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人靳云朋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460.0元，由上诉人靳云朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广全
审判员 李慧娟
审判员 张 伟
二〇一八年四月十一日
书记员 闫 石
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2069号
原告：宋国臣，男，1949年2月24日出生。
被告：郭希民，男，1971年6月12日出生。
委托代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告宋国臣与被告郭希民修理合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国臣，被告郭希民及其委托代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国臣向本院提出诉讼请求：1、车辆维修费9000元；2、精神损害抚慰金2000元；3、误工费1000元。事实和理由：2016年4月23日，我开着亲戚的四轮电动车去星腾车行维修刹车系统，并告知修车工人车辆问题为“一脚踩到底才有刹车，并且不太灵。”被告郭希民随后对我的车辆进行了维修，车修好以后我支付了50元修车费。我驾车行驶至鹤壁市时突然车辆不走了，原因是维修过的刹车系统不回弹将车轮锁死，随后我与豫F×××××号客车发生交通事故。由于被告郭希民没有给我修好刹车，导致我的四轮电动车受损。为维护我的合法权益，故诉至法院。
郭希民辩称，1、被告郭希民的诉讼主体错误，被告郭希民仅是星腾车行的雇员；2、原告宋国臣的车辆是否存在质量问题及是否存在操作不当都有待查明，且交通事故的发生与被告郭希民维修刹车系统不存在因果关系；3、原告宋国臣已经67岁，按规定不允许驾驶四轮电动车在鹤壁市行驶，其自身存在严重过错。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告宋国臣在被告郭希民处维修四轮电动车。修理完毕后，原告宋国臣驾驶该四轮电动车行驶至鹤壁市某路口时，与赵喜顺驾驶的豫F×××××号客车发生交通事故，经鹤壁市公安交巡警支队认定，赵喜顺负本次事故的全部责任，原告宋国臣无责任。事故发生后，原告宋国臣与赵喜顺达成和解，赵喜顺赔偿原告宋国臣医疗费、营养费等各项费用共计1500元，并负责为原告宋国臣维修四轮电动车。赵喜顺已履行了调解协议确定的义务，豫F×××××号客车的保险人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司已在指定维修点对原告宋国臣驾驶的四轮电动车进行了维修，现该车辆已维修完毕。诉讼过程中，原告宋国臣认可涉案四轮电动车系其外甥女汤梅凤所有。
本院认为，关于原告宋国臣要求被告郭希民赔偿其车辆维修费9000元的诉讼请求，原告宋国臣自认涉案四轮电动车系其外甥女汤梅凤所有，原告宋国臣并非车辆所有人，无权主张该项损失，且在原告宋国臣与赵喜顺发生交通事故后，豫F×××××号客车的保险人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司已对涉案的四轮电动车进行了维修，故对原告宋国臣的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告宋国臣要求被告郭希民赔偿其精神损害抚慰金2000元、误工费1000元的诉讼请求，本案中，被告郭希民并非直接侵权人，原告宋国臣主张精神损害抚慰金、误工费不符合法律规定，四轮电动车发生交通事故后，赵喜顺也已赔偿原告宋国臣1500元，且原告宋国臣未提供证据证明其误工损失情况，故对原告宋国臣的该诉讼请求本院亦不予支持。
关于被告郭希民辩称本案被告主体不适格的答辩意见，因被告郭希民未提交证据证明其维修车辆系职务行为，故对该答辩意见，本院不予支持。
综上所述，对原告宋国臣的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告宋国臣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王金鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第775号
上诉人（原审被告）贺新华。
委托代理人杨永，贵州跃华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢德华。
委托代理人何镜君，贵州时格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗锦秀。
委托代理人郑勇萍，贵州拓瑞律师事务所律师。
上诉人贺新华、谢德华因与被上诉人罗锦秀土地侵权纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第4号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费共计400元，退还上诉人贺新华、谢德华。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田婷
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1194号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杜亮，男，1998年4月10日生，汉族，住四川省宣汉县。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人杜亮罚金一案，本院作出的（2017）川2002刑初140号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年5月12日，移送执行人向本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金1,000.00元。本院同日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市各金融机构、房管局查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未缴纳罚金1,000.00元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2002刑初140号刑事判决书的关于杜亮罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 柯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芙行执字第257号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局，地址长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人徐娅敏，该单位干部。
被执行人长沙市天剑服饰有限公司。
法定代表人操楠生。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字（2012）第0176号《行政处理决定书》一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字（2012）第0176号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字（2012）第0176号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字（2012）第0176号《行政处理决定书》；
二、限被执行人长沙市天剑服饰有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字（2012）第0176号《行政处理决定书》所确定的义务，即：为鲁向阳补缴2004年3月至2011年9月的社会保险费64314.81元（其中个人应缴17117.1元）；为彭丹补缴2009年6月至2011年10月的社会保险费20219.04元（其中个人应缴8105.4元）。个人应缴部分由单位代扣代缴。同时，缴纳自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 张 丽
审判员 杨正庚
二〇一三年九月二日
书记员 梁 书
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3326号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告陈仙红。
被告张培莉。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告陈仙红、张培莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立文适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告陈仙红、张培莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月，被告陈仙红向原告申领了信用卡。之后，被告陈仙红使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2014年5月16日，被告陈仙红拖欠透支款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币5，485.04元，至今未还。同时，被告张培莉与原告签订了《牡丹卡保证合约》，愿意为被告陈仙红的上述信用卡债务承担连带保证责任。原告多次向被告催款未果，遂诉至法院，请求判令被告陈仙红立即偿还上述欠款及自2014年5月17日起至本判决生效之日止的透支利息（以人民币5，485.04元为基数，按日利率万分之五计付）；被告张培莉为被告陈仙红的上述信用卡债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
原告为此提交以下证据材料：1、被告陈仙红牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告陈仙红申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告陈仙红透支金额。3.牡丹卡保证合约，证明被告张培莉愿意为被告陈仙红的上述债务承担连带保证责任。4、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告陈仙红、张培莉催款。
被告陈仙红、张培莉未进行答辩，也未提交证据资料。
本院基于庭审查明的事实，被告陈仙红拖欠原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支款计人民币5，485.04元及被告张培莉愿意为被告陈仙红的上述债务承担连带保证责任的事实属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈仙红应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币5，485.04元；
二、被告陈仙红应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行利息等损失（计算公式：人民币5，485.04元×利率每日万分之五×自2014年5月17日起至判决生效之日止的天数）。
三、被告张培莉对上述判决主文所确定的被告陈仙红的还款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告陈仙红追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈仙红、张培莉共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨立文
二〇一五年四月十七日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第2114号
原告永州市某某物业管理有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区某某小区。
法定代表人：周某屏，系该公司董事长。
委托代理人钟某，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告刘某高，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院于2015年11月13日受理原告永州市某某物业管理有限责任公司诉被告刘某高物业服务合同纠纷一案，原告永州市某某物业管理有限责任公司于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永州市某某物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告永州市某某物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 柏 松
人民陪审员 唐新国
二〇一六年一月十三日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第159-1号
原告莆田市日山饲料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。
法定代表人周建明，执行董事。
委托代理人刘勇，男，公司职工。委托权限一般代理。
委托代理人胡景勋，男，公司员工。委托权限一般代理。
被告刘长华，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省福安市。
本院在审理原告莆田市日山饲料有限公司诉被告刘长华因买卖合同纠纷一案中，原告莆田市日山饲料有限公司于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘长华名下的日产逍客SUV车一辆进行财产保全，并提供现金人民币80500元进行担保。
本院认为：原告莆田市日山饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第98条、第101条的规定，裁定如下：
查封被告刘长华所有的日产逍客SUV车一辆（查封价值以人民币60268元为限）；查封期间该车辆由被告刘长华保管使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 阮婷婷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第98条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
第101条人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶等）进行财产保全，可以采用扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施；必要时，也可以查封或扣押该项财产。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00191号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人解某甲。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人解某甲犯开设赌场罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员陈志翔出庭支持公诉，被告人解某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月期间，房某（已判决）以盈利为目的，组织被告人解某甲及戚某（已判决）、张某（已判决）、张某某（已判决）在宝应县安宜镇邗沟北路某某小区某号张某家中开设赌场3次，抽头渔利合计人民币3.8万余元。其中，被告人解某甲及张某某负责召集参赌人员，并从中获利，被告人解某甲非法获利人民币6000元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年3月中旬的某天下午，房某以盈利为目的，组织被告人解某甲及戚某、张某、张某某在宝应县安宜镇邗沟北路某某小区某号张某家中，使用麻将等工具开设赌场，召集葛某、刘某等多人以“二八杠”的方式进行赌博，并从中抽取“水子钱”，合计抽头渔利人民币8000余元。其中，被告人解某甲及张某某召集参赌人员，在赌博结束后，被告人解某甲分得好处费人民币2000元。
2、2013年3月中旬的某天下午，房某以盈利为目的，组织被告人解某甲及戚某、张某、张某某在宝应县安宜镇邗沟北路某某小区某号张某家中，使用麻将等工具开设赌场，召集葛某、刘某、解某乙等多人以“二八杠”的方式进行赌博，并从中抽取“水子钱”，合计抽头渔利人民币20000余元。其中，被告人解某甲及张某某召集参赌人员，在赌博结束后，被告人解某甲分得好处费人民币3000元。
3、2013年3月下旬的某天傍晚，房某以盈利为目的，组织被告人解某甲及戚某、张某、张某某在宝应县安宜镇邗沟北路某某小区某号张某家中，使用麻将等工具开设赌场，召集葛某、刘某、解某乙等多人以“二八杠”的方式进行赌博，并从中抽取“水子钱”，合计抽头渔利人民币10000余元。其中，被告人解某甲及张某某召集参赌人员，在赌博结束后，被告人解某甲分得好处费人民币1000元。
本案系参赌人员向公安机关报案而案发。被告人解某甲归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人解某甲退出的非法所得人民币6000元。
上述事实，被告人解某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人解某甲供述，同案人房某、戚某、张某、张某某供述，证人葛某、刘某、魏某、解某乙、许某、张某证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，受案登记表，发案经过及查获经过说明，情况说明，扣押清单，电话查询记录，吸毒人员动态监控信息，羁押证明，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某甲以盈利为目的，为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人解某甲与他人共同犯罪，并在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。被告人解某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人解某甲已退出非法所得，可酌情从�处罚。鉴于被告人解某甲具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，具有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人解某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人解某甲退出的非法所得人民币六千元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一五年六月十七日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，�以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保121号
申请人贾吉明，男，1953年10月18日生，山东省禹城市
被申请人温付志，男，1972年8月22日生，山东省禹城市
申请人贾吉明因机动车交通事故于2017年2月24日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人京GWQX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 杰
中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民二外初字第10-2号
原告：荣成市宇通对外加工贸易有限公司。住所地：山东省荣成市人和镇槎山路505号。
法定代表人：陈福刚，总经理。
被告：世正公司（SEJE0NGC0RP0RATI0N）。住所地：韩国釜山市西区文阳路35号-708（RM708，W0NYANGR0AD35，SE0-GU，BUSAN，K0REA）。
第三人：中国工商银行股份有限公司荣成支行。住所地：山东省荣成市文化东路126号。
负责人：宁树章，行长。
本院在审理原告荣成市宇通对外加工贸易有限公司诉被告世正公司（SEJE0NGC0RP0RATI0N）、第三人中国工商银行股份有限公司荣成支行信用证纠纷一案中，原告荣成市宇通对外加工贸易有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告世正公司（SEJE0NGC0RP0RATI0N）及第三人中国工商银行股份有限公司荣成支行的起诉。
本院认为，原告的申�符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市宇通对外加工贸易有限公司撤回对被告世正公司（SEJE0NGC0RP0RATI0N）、第三人中国工商银行股份有限公司荣成支行的起诉。
案件受理费人民币13100元，减半收取人民币6550元，由原告荣成市宇通对外加工贸易有限公司负担。
审 判 长 宫建军
代理审判员 刘志敏
人民陪审员 邵 娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 江小梅
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执81号
申请执行人李光平，男，1977年5月20日生，汉族，住宁都县。
被执行人李天保，男，1976年9月29日生，汉族，住宁都县，
本院于2017年1月22日立案执行李光平诉李天保合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2079号，被执行人李天保应支付申请人李光平赔偿款0.405万元，承担执行费50元。本院已执行0.00元,尚有0.405万元未执行,现因被执行人李天保暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2079号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年七月十日
书记员 曾小荣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭下催字第15号
申请人：石嘴山市钰昌工贸有限公司。
申请人石嘴山市钰昌工贸有限公司因银行承兑汇票（第GA\\\0102058472号）遗失向本院申请公示催告。本院受理后于2011年2月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现申请人称该银行承兑汇票已找到，要求撤回申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审判员 王 斌
二〇一一年三月十八日
书记员 韦文彬（代）
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）杭下催字第15号申请人：石嘴山市钰昌工贸有限公司。申请人石嘴山市钰昌工贸有限公司因银行承兑汇票（第GA0102058472号）遗失向本院申请公示催告。本院受理后于2011年2月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现申请人称该银行承兑汇票已找到，要求撤回申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。审判员 王    斌二〇一一年三月十八日书记员 韦文彬（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1139号
罪犯何学森，男，汉族，1972年6月12日出生，四川省南部县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年3月22日作出（2003）新刑终字第563号刑事附带民事判决，认定何学森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年、2011年、2014年三次裁定减刑四年八个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2021年10月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯何学森的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯何学森在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯何学森在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年12月、2014年4月、7月和10月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯何学森在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何学森予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00406号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《展翅高飞》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年二月十一日
书记员 汪锦锋
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第200号
申请执行人徐某养。
被执行人徐某荣。
被执行人徐某华。
申请执行人徐某养与被执行人徐某荣、徐某华相邻通行纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第304号民事判决书发生法律效力后，申请执行人徐某养于2013年1月5日向本院申请强制执行。
现被执行人徐某荣、徐某华按照（2011）阳民初字第304号民事判决书履行了义务，恢复了通道原状。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第304号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一三年六月八日
书 记 员 江彩斌
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢267号
申请执行人刘玉萍，女，汉族，无职业，现住尚志市。
被执行人尹阿丽，女，汉族，退休职工，现住尚志市。
本院在执行申请执行人刘玉萍与被执行人尹阿丽合同纠纷一案过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请人刘玉萍申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下:
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1190号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月十六日
书记员 司宪武
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第00250-3号
异议人（利害关系人）湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
申请执行人武汉市傅友建设集团有限公司（以下简称傅友公司）。
被执行人湖北综采煤矿机械有限公司（以下简称湖北综采公司）。
本院在执行武汉傅友公司与被执行人湖北综采公司建设工程施工合同纠纷一案中。案外人湖北煤机公司于2014年7月21日向本院提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人湖北煤机公司异议称：一、本案债务主体系湖北综采公司而非湖北煤机公司，把异议人作为本案执行第三人毫无依据；二、咸宁市咸安区人民法院作出的（2014）鄂咸安执字第00250-2号执行裁定书认定的事实与事实不符。请求查明事实，撤销（2014）鄂咸安执字第00250-2号执行裁定书。
本院查明，本案被执行人系湖北综采公司，为独立人单位。湖北煤机公司作为另一独立法人单位，其财产所有权应属法律保护。本院认为，本院（2014）鄂咸安执字第00250-2号执行裁定书认定的事实证据不足，应予纠正。案外人湖北煤机公司的异议理由成立，应予支持。同时异议中所提本案判决认定事实的问题，不属执行异议审查的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）鄂咸安执字第00250-2号执行裁定书，解除凭此裁定书对异议人湖北煤机公司银行帐户实施的冻结执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一四年七月二十八日
书记员 唐建新
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2250号
原告徐泽杰，男，1980年4月6日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。
原告徐浩宇，男，2007年11月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告康丽荣，女，1955年12月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
二原告委托代理人徐泽杰（系原告徐浩宇之父，原告康丽荣女婿），男，1980年4月6日出生，汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。
被告张蒙，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。
原告徐泽杰、徐浩宇、康丽荣诉被告张蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐泽杰及原告徐浩宇、康丽荣的委托代理人徐泽杰到庭参加了诉讼，被告张蒙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7、8月份，被告张蒙与孙薇商定借款一事，被告张蒙向孙薇借款金额9万元整。至今一直没有归还。2015年10月原告在秦皇岛市第一医院体检时发现患有胃癌晚期，急需大额治疗费用，遂多次向被告张蒙催要无果。在诉讼过程中，孙薇因病去世。原告徐泽杰系孙薇的丈夫，原告徐浩宇系孙薇的儿子，原告康丽荣系孙薇的母亲，根据《民事诉讼法》相关规定，孙薇去世后，三人作为孙薇的法定继承人继承孙薇的诉讼权利义务。为保护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。诉讼请求一、判令被告偿还借款本金9万元及同期银行利息。二、判令被告承担诉讼费用。三、利息自起诉之日起即2016年2月25日起至偿还完借款本金之日止按年利率6%计付。
被告张蒙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年8月，被告张蒙从孙薇处借款人民币9万元，并出具借条一份，载明：“因开店向孙薇借款人民币90000元，玖万元整，10月底归还2万。欠款人：张蒙电话:150××××1992身份证:。”被告张蒙在借条上签字并捺手印予以确认。借款到期后，被告未还款，故诉至法院。庭审中，原告徐泽杰称，出借给被告的9万元现金是其妻子孙薇用家中房子从秦皇岛银行股份有限公司迎宾路支行在被告张蒙的帮助下贷款30万元中的部分款项。并当庭提交孙薇去世前录像一份，证明被告张蒙从孙薇处借款9万元，该借款未予偿还。
另查明，孙薇于2016年6月7日因病死亡，孙薇生前与原告徐泽杰系夫妻关系，原告徐浩宇系二人之子，原告康丽荣系孙薇之母。孙薇之父孙德平于2006年10月去世。三原告系孙薇第一顺序继承人。
上述事实，有当事人陈述、借条、个人借款合同及死亡证明等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人孙薇履行完出借义务后，被告张蒙理应按约定偿还借款，被告未还款，已构成违约。孙薇病故后，三原告作为其第一顺序继承人参加诉讼，符合法律规定。三原告要求被告张蒙偿还借款9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自本案起诉之日即2016年2月25日起至被告偿还完本金之日止按年利率6%支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张蒙于本判决生效后七日内偿还原告徐泽杰、徐浩宇、康丽荣借款人民币9万元并支付利息，利息自2016年2月25日起至被告偿还完本金之日止按年利率6%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张蒙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 高永霞
二〇一六年七月十七日
代书 记员 高兰宝
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初5877号
原告：昆山市玉城物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路283号，组织机构代码75509399-7。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。
被告：马龙生,男,1960年4月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：谢扣兰，女，1962年6月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市玉城物业管理有限公司与被告马龙生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员彭娟独任审判。本院依职权追加谢扣兰本案被告参加诉讼。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉城物业管理有限公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告马龙生、谢扣兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山市玉城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市玉城物业管理有限公司撤回对被告马龙生、谢扣兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 刘建明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钱佳伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第548号
申请执行人：蔡昌芬。
被执行人：宜宾市宝能焦化有限责任公司。
法定代表人：屈锡武，公司董事长。
本院在执行蔡昌芬申请执行宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人现已歇业，其全部财产因另案已于2014年2月28日、2014年5月15日由宜宾市中级人民法院以（2014）宜执字第10-1号执行裁定、（2014）宜执字第36号执行裁定予以查封。被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司另无财产可供执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案（2013）97号劳动仲裁裁决的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一四年十月十四日
书记员 胡孝飞
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1522号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：董京，银行职员。
被执行人：王利，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：刘国娟，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：邓志海，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：邓殿举，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人王利、刘国娟、邓志海、邓殿举金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1522号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十八日
书记员 高伟茗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第721号
上诉人（原审原告）谯美云，女。
上诉人（原审原告）程某甲，男。
法定代理人谯美云，即本案上诉人谯美云。
上诉人（原审原告）孙风芹，女。
上诉人（原审原告）程更臣，男。
四上诉人共同委托代理人曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人何惠，广东吉光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市伊兰实业发展有限公司穆斯林宾馆，住所地深圳市罗湖区。
负责人王晓忠。
上诉人（原审被告）深圳市伊兰实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人王晓忠，总经理。
两上诉人共同委托代理人ＸＸ，广东圣天平律师事务所律师。
上诉人谯美云、程某甲、孙风芹、程更臣与上诉人深圳市伊兰实业发展有限公司穆斯林宾馆（以下简称穆斯林宾馆）、深圳市伊兰实业发展有限公司（以下简称伊兰公司）生命权纠纷一案，双方均不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月27日，四原告的共同直系亲属程某入住穆斯林宾馆。2014年5月28日早7时30分许，程某在该宾馆七楼阳台高坠死亡。深圳市公安局南湖派出所出警调查证明，程某死因为意外高坠死亡，排除他杀可能性。穆斯林宾馆隶属于伊兰公司。
原审法院认为，程某作为完全民事行为能力人在涉案阳台未尽一般人的合理注意义务，对本案发生存在主要过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，其应承担主要责任。现场勘验证明涉案阳台净高87公分，不符合国家住房和城乡建设部《住宅设计规范》（gb50096—2011）关于“阳台栏板或栏杆净高，六层及六层以下不应低于1.05米，七层及七层以上不应低于1.10米”的规定，故被告亦存在过错，是本案发生的次要原因。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，被告应对程某的死亡后果承担次要赔偿责任。结合本案实际情况，原审酌定被告对四原告主张的损失承担20％的赔偿责任。被告根据现场勘验照片抗辩程某系自杀的理由和证据不充分，不予采信。四原告的损失依法计算为死亡赔偿金814837.6元（40741.88元／年×20年）、丧葬费39867元、被抚养人生活费200457.6元（15年×26727.68元／年÷2）、精神损害赔偿金10万元。以上合计1155162.2元，被告应负责赔偿231032.44元（1155162.2元×20％）。原告主张的住宿费没有证据证明，不予支持。穆斯林宾馆隶属于伊兰公司，故伊兰公司对上述债务负补充清偿责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告深圳市伊兰实业发展有限公司穆斯林宾馆应于判决生效之日起七日内向四原告赔偿231032.44元。二、被告深圳市伊兰实业发展有限公司对上述判项承担补充清偿责任。三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，由四原告负担5031元，两被告共同负担1255元。
一审宣判后，上诉人谯美云、程某甲、孙风芹、程更臣不服原审判决，向本院提起上诉称，穆斯林宾馆阳台不符合住宅设计规范的标准，差了很多。受害人身材高大，阳台高度不够是其坠楼死亡的主要原因，穆斯林宾馆应当承担全部责任。上诉人谯美云、程某甲、孙风芹、程更臣请求二审法院依法改判。
上诉人穆斯林宾馆、伊兰公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称，死者坠楼现场照片清晰显示，死者坠楼前将手机、门卡、打火机等妥善放置于坠楼处地面及阳台围墙，死者手心留有大量灰白色粉尘，坠楼处墙体有明显的扒扶痕迹。以上均证实死者系跳楼自杀，上诉人不应承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是死者程某从其入住的穆斯林宾馆房间阳台高坠死亡，宾馆是否应承担民事责任，应当承担怎样的民事责任。从现场勘查的情况看，穆斯林宾馆所在的房屋阳台为87厘米，低于《住宅设计规范》规定的标准，可以推定死者程某从阳台高坠死亡与设计不达标准有一定因果关系，穆斯林宾馆应当承担一定的民事责任。死者自身对自己的安全未尽充分注意，亦应自行承担一定的民事责任。原审法院综合考虑本案具体情况和各方过错程度，认定受害人自身应承担主要责任，判定穆斯林宾馆承担20%的赔偿责任，比例基本合理，本院予以确认。赔偿权利人上诉主张穆斯林宾馆承担全部责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。穆斯林宾馆上诉主张死者程某系自杀身亡，没有事实根据，本院亦不予采信。原审判决认定的各项赔偿数额，各方当事人均无异议，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12572元，由上诉人谯美云、程某甲、孙风芹、程更臣负担6286元，上诉人深圳市伊兰实业发展有限公司穆斯林宾馆、深圳市伊兰实业发展有限公司负担6286元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何明辉（兼）
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保444号
申请人陈红霞。
被申请人湖南东汉房地产开发有限公司。
法定代表人徐学林。
被申请人常德市鸿维建设有限公司。
法定代表人徐鸣飞。
本院在审理原告陈红霞与被告湖南东汉房地产开发有限公司、常德市鸿维建设有限公司抵押合同纠纷一案中，申请人陈红霞于2016年8月24日向本院提出保全申请，请求查封被申请人常德市鸿维建设有限公司名下的位于常德市武陵区丹洲乡高泗村常国用（2005）第1号、常国用（2008）第26号国有土地使用权。申请人陈红霞以其名下的常房权证武字第001058**号、常德市房权证武字第001206**号房产提供担保。
本院认为，申请人陈红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人常德市鸿维建设有限公司名下的位于常德市武陵区丹洲乡高泗村常国用（2005）第1号、常国用（2008）第26号国有土地使用权；
二、查封申请人陈红霞名下的常房权证武字第001058**号、常德市房权证武字第001206**号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何李伟
审判员 邓二喜
审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保444号申请人陈红霞。被申请人湖南东汉房地产开发有限公司。法定代表人徐学林。被申请人常德市鸿维建设有限公司。法定代表人徐鸣飞。本院在审理原告陈红霞与被告湖南东汉房地产开发有限公司、常德市鸿维建设有限公司抵押合同纠纷一案中，申请人陈红霞于2016年8月24日向本院提出保全申请，请求查封被申请人常德市鸿维建设有限公司名下的位于常德市武陵区丹洲乡高泗村常国用（2005）第1号、常国用（2008）第26号国有土地使用权。申请人陈红霞以其名下的常房权证武字第001058**号、常德市房权证武字第001206**号房产提供担保。本院认为，申请人陈红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人常德市鸿维建设有限公司名下的位于常德市武陵区丹洲乡高泗村常国用（2005）第1号、常国用（2008）第26号国有土地使用权；二、查封申请人陈红霞名下的常房权证武字第001058**号、常德市房权证武字第001206**号房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  何李伟审判员  邓二喜审判员  许 鹏二〇一六年八月二十五日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。