wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0611行初36号
原告顾美华，女，1965年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被告（原行政机关）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人刘洪，职务局长。
委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人孙晓晨，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告（复议机关）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，职务市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人许飞，南通市人民政府法制办公室工作人员。
基本案情：2017年12月4日，顾美华向南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）邮寄3份政府信息公开申请表，申请公开:1.南通宏俊达房屋征收服务有限公司（以下简称宏俊达公司）周建华在房屋征收过程中被举报有涉嫌犯罪记录的信息；2.宏俊达公司周建华的上岗证、学历证明的信息；3.宏俊达公司持证上岗人员的数量、姓名、学历证明的信息。同年12月14日，南通市房管局对顾美华作出通房依复[2017]92号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：1.南通市房管局未制作或保存宏俊达公司周建华在房屋征收过程中涉嫌犯罪记录的信息；2.宏俊达公司周建华的上岗证已于2013年8月13日被南通市房管局取消，现提供周建华的学历证明；3.宏俊达公司持证上岗人员共有35名，姓名为：邢华、周海峰、王玉松、凌春、何志聪、成玉峰、葛水清、秦华、朱海兵、葛蓓蓓、印红梅、朱军、王平、黄燕、朱建、王荣玉、朱杰、张娟、朱云、朱建明、刘凤鸣、姜犊、张金峰、葛小芳、王健、朱燕、周霞、朱海燕、夏红江、杨军杰、吴强、周国祥、成娟、蒋琪琪、冯士贵，以上人员信息在本机关网站上也可以查询，网址http://www.ntfc.cn，现提供这些人员的学历证明。南通市房管局于12月19日将上述《政府信息公开申请答复书》邮寄送达顾美华。
2017年12月31日，顾美华向南通市人民政府申请行政复议，请求撤销南通市房管局作出的通房依复[2017]92号《政府信息公开申请答复书》，责令南通市房管局对第二份政府信息公开申请重新作出答复。2018年1月18日，南通市人民政府作出[2018]通行复第1号《行政复议决定书》，维持南通市房管局作出的通房依复[2017]91号《政府信息公开申请答复书》。
2018年1月31日，顾美华以南通市房管局未公开宏俊达公司周建华的上岗证、学历证明，侵犯了顾美华的知情权为由提起行政诉讼，请求撤销通房依复[2017]92号《政府信息公开申请答复书》和[2018]通行复第1号《行政复议决定书》，责令南通市房管局对顾美华的第二份政府信息公开申请重新作出答复。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对于顾美华申请公开宏俊达公司周建华的上岗证这一信息，南通市房管局告知“上岗证已被取消”实际上是指“该政府信息不存在”，具有合理性，也就是说行政机关将顾美华的申请理解为要求公开合法有效的上岗证而非顾美华所主张的失效上岗证上所记载的信息，符合通常人们的理性认知。从顾美华在庭审中“宏俊达房屋征收服务公司周老板因吸毒上岗证被收回，但他们还全都是未经招标先后合法地参与了对我家的暴力逼迁”的陈述来看，顾美华申请的内容应当为宏俊达公司现有拆迁人员的上岗证，其申请的目的在于了解周建华现在有无上岗证。虽然周建华的上岗证历史信息应由南通市房管局保存，但南通市房管局为满足顾美华生产、生活的需要已经公开了周建华的学历信息，没有公开周建华上岗证的历史信息，是符合信息申请人的合理需要的。客观上周建华的上岗证已经被南通市房管局取消，让南通市房管局公开一个已经失效的上岗证没有现实意义，没有侵犯顾美华的知情权，故南通市房管局答复周建华的上岗证已被取消，就是指周建华当时不存在合法有效的上岗证，已经满足了顾美华的知情权。
关于南通市房管局提供宏俊达公司周建华学历证明的行为是否合法的问题，南通市房管局已经作出了同意向顾美华公开的意思表示，拒绝向顾美华邮寄该政府信息显然没有必要。况且，南通市房管局已经提供了邮寄凭证证明其已在复议阶段向顾美华提供了该信息，此等情况在实务工作中属于事务性工作，不涉及当事人的权利义务本身，当事人完全可以沟通协调解决，没有必要通过行政复议和诉讼等渠道来寻求救济，除非南通市房管局作出拒绝给付政府信息的意思表示。故本院对顾美华的该主张不予支持。
综上，南通市房管局作出的被诉政府信息公开答复符合法律规定，并无不当。南通市人民政府复议后维持该答复，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告顾美华的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告顾美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 潘建明
二〇一八年三月十五日
书记员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第800号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张某某。
被告人王某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）754号起诉书指控被告人张某某、王某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人张某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日20时许，被告人张某某伙同被告人王某在成都市锦江区琉璃路“东湖国际”3栋1803号，使用被告人张某某之前偷拿的房门钥匙打开房门，将被害人谢某某的一部“索尼”牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币4896元）盗走，并以人民币1900元的价格销赃。后在被害人谢某某的要求下，被告人王某将该被盗笔记本电脑赎回并归还被害人谢某某。2013年6月18日，被告人王某、张某某被公安机关挡获归案。
另查明，案发后，被害人谢某某出具谅解书，对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某、王某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“调取证据清单”、“发还清单”，二被告人的户籍材料及辨认说明，二被告人指认被盗物品及作案地点的照片，被害人谢某某出具的谅解书，证人唐某某的证言及辨认笔录，被害人谢某某的陈述，被告人张某某、王某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第231号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主从，应根据二被告人在共同犯罪中的具体情节综合量刑。公诉机关起诉指控被告人张某某、王某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人张某某、王某认罪、悔罪态度较好，赃物已追回，并取得被害人谅解，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年12月18日止。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一三年十月三十一日
书记员 陈 波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1592号
原告：上虞市舜马通风设备有限公司。
法定代表人：马国松。
委托代理人：王键。
被告：杭州现代消防工程技术有限公司。
法定代表人：鲍金华。
委托代理人：蔡敏丽、祝丹华。
原告上虞市舜马通风设备有限公司（以下简称“舜马设备公司”）为与被告杭州现代消防工程技术有限公司（以下简称“现代消防公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院于2013年8月26日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告舜马设备公司的委托代理人王键，被告现代消防公司的委托代理人蔡敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜马设备公司起诉称：原、被告有经常性业务往来，截至2013年7月30日，被告累计拖欠原告货款25000元；该款几经催讨，被告仍未能履行付款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告支付货款25000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告舜马设备公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.送货清单五份，用以证明原被告存在交易的事实。
2.增值税发票三份，用以证明原告供应货物价值12万元的事实。
3.上虞农村合作银行回单遗失证明一份，用以证明被告支付货款的事实。
4.律师函两份，用以证明原告催讨货款的事实。
5.快递单两份，用以证明律师函递送给被告的事实。
6.快递跟踪查询单一份，用以证明被告签收律师函的事实以及原告的起诉未超过诉讼时效。
被告现代消防公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、原、被告之间实际共产生货款95000元，被告已经付清，并未拖欠原告货款；二、即使原、被告之间尚有债务，原告的起诉也已经超过诉讼时效。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告现代消防公司未提交证据。
经庭审质证，被告现代消防公司对原告舜马设备公司提交的证据1中“吴夫泉”、“翁清作”签字的两份送货单予以确认，对其余三份送货单均有异议，认为该三份送货单没有收货方签字，且被告并未收到相关的货物；对证据2真实性有异议，双方之间的货款总额实为95000元，对多开的部分被告不予认可；对证据3认为付款日期为2011年1月29日，至起诉时已超过诉讼时效；对证据4-6真实性没有异议，被告确认收到了律师函，但因没有欠款，故未予理会。
综上质证意见，本院对由“吴夫泉”、“翁清作”签名的两份送货单予以确认，其余三份送货单均为复印件，且无收货人签字确认，对本案事实不具有证明效力，故本院不予确认；证据2系原件，本院对其形式的真实性予以确认，对其证明力问题将在后文中予以阐述；对证据3、证据4-6的真实性，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2010年6月至7月，舜马设备公司陆续向现代消防公司供应排烟风机等通风设备，并开具增值税专用发票三份，票面金额累计120000元；现代消防公司收到发票后认为票面金额与实际交货金额不符，故仅向舜马设备公司支付货款95000元。2013年1月26日，舜马设备公司同时向现代消防公司及其位于嘉兴的分公司发出律师函，要求现代消防公司支付拖欠的货款25000元，现代消防公司收函后未予回复。同年8月，舜马设备公司以现代消防公司未支付剩余货款为由起诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点在于原告舜马设备公司与被告现代消防公司之间发生买卖交易的总金额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告舜马设备公司作为供货方，对其已向被告现代消防公司供货120000元一事负有举证责任。现原告舜马设备公司以增值税专用发票证明其向被告现代消防公司供货120000元的事实，但被告现代消防公司明确予以否认；根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。在本案庭审过程中，原告舜马设备公司虽提交了送货清单，但部分送货清单上没有收货人签字，且原告关于送货清单上货款金额的陈述与其开具的增值税发票亦不相符。因此，该些送货清单不足以证明原告舜马设备公司向被告现代消防公司交付增值税发票项下全部货物的事实。原告舜马设备公司未完成实质意义上的举证责任，应承担举证不能的法律后果，其主张被告现代消防公司支付货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上虞市舜马通风设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告上虞市舜马通风设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵 楠
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 冯荔波（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第627号
原告王海滨。
被告臧日波。
被告李玲。
原告王海滨诉被告臧日波、李玲民间借贷人明费0664其他其他欲为简易程序审理，由审判员赵永武纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海滨到庭参加诉讼，被告臧日波、李玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海滨诉称，二被告于2012年1月12日从原告处借现金500000元，于2012年10月23日从原告处借现金80000元。该款经原告多次催要，被告臧日波、李玲一直未还，请求判令被告偿还借款580000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告臧日波未应诉、未答辩。
被告李玲未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，原告持欠份一份、借条一份诉至本院。欠条主要内容为“今欠王海滨现金50万元整（伍拾万元整）（用隆昌苑房屋一处作为抵押）臧日波、李玲2012.1.12日”；借条主要内容“今借王海滨现金80000元整（捌万元整）臧日波、李玲2012.10.23”。
审理过程中，关于欠条的形成过程，原告主张与被告臧日波系朋友关系，2012年1月12日，被告臧日波以用钱做生意为由，并用被告李玲的房屋一处作为抵押，向原告借款500000元，并为原告出具本案欠条，借条的内容系被告书写，借款人的签字及手印系两被告本人所为。关于借条的形成过程，原告主张被告臧日波于2012年10月23日以用钱做生意为由，再次向原告借款80000元，并为原告出具本案借条，借条的内容系被告书写，借款人的签字及手印系两被告本人所为。关于借款交付方式，原告主张两笔借款均于借款合同书写当日在原告家中以现金方式交付给被告，以上欠款共计580000元。
上述事实有原告提供的欠条、借条及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的借条、欠条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告臧日波、李玲之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告臧日波、李玲应及时偿还借款，原告要求被告臧日波、李玲偿还借款580000元，符合法律规定，本院予以支持。被告臧日波、李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告臧日波、李玲共同偿还原告王海滨欠款580000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、减半收取4800元，诉讼保全费3420元，共计8220元，由被告臧日波、李玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9600元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一三年十一月十三日
书记员 管 璇
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第3233号
原告杜某某，男，1966年11月4日出生，汉族，永城人。
被告弓某某，女，1966年8月28日出生，汉族，永城人。
原告杜某某与被告弓某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告弓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，1990年，原、被告结婚。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起真挚夫妻感情，致使双方长期感情不和，夫妻感情确已破裂，为此，要求与被告弓某某离婚，婚生女儿杜XX由原告杜某某抚养，被告弓某某支付抚养费，依法分割共同财产。
被告弓某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告杜某某离婚。
原告杜某某向本院提供的证据材料有补领婚姻登记证审查处理表一份，证明原、被告系合法婚姻关系。被告弓某某对原告杜某某提供的证据无异议。
被告弓某某向本院提供的证据材料有结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。原告杜某某对被告弓某某提供的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据均形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1985年底，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1989年10月1日，原、被告登记结婚。1991年5月9日生育男孩杜冲，现已成年。2005年3月20日生育女儿杜XX。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告杜某某未向本院提供夫妻感情确己破裂的相关证据，原告杜某某要求与被告弓某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告弓某某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一三年十一月十九日
书记员 李芳
�北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3436号
原告袁瑞芬，女，1926年5月5日出生，汉族，农民。
原告李术国，男，1948年12月30日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人王山，男，1950年1月19日出生，汉族，居民。
被告董守强，男，1981年6月25日出生，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红。
委托代理人刘春雷。
原告袁瑞芬、李术国与被告董守强、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁瑞芬、李术国的委托代理人王山，被告董守强，被告阳光财保唐山支公司的委托代理人刘春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年1月21日，被告董守强驾驶冀B×××××号轿车行驶到新店子镇派出所西侧时，与行人李玉堂发生交通事故，造成李玉堂受伤，经治疗出院后死亡。此事故一直未得到解决，为此原告提起诉讼，请求判令被告赔偿死亡赔偿金40405元、丧葬费19771元、护理费4013.28元、复印费20元、精神损失费30000元，合计94209.28元；本案诉讼费由被告担负。
被告阳光财保唐山支公司辩称：被告董守强驾驶的车辆在其公司投保交强险和责任限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。对本次事故中给伤者造成的住院损失其公司同意在保险范围内依法赔偿，出院后伤者死亡，不能证实与本次事故的关联性，故原告主张的各项损失其公司不同意赔偿。
被告董守强辩称：同意保险公司答辩意见。
经审理查明：冀B×××××号车登记所有人为董守钢，该车在被告阳光财保唐山支公司投保交�险和责任限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2012年12月28日起至2013年12月27日止。2013年1月21日18时30分许，被告董守强驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶至新店子派出所西侧时，与行人李玉堂发生交通事故，造成车辆损坏，李玉堂受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告董守强承担事故的全部责任，当事人李玉堂无责任。李玉堂伤后在遵化市人民医院住院治疗8天，于2013年1月29日出院，被告董守强支付全部医疗费。李玉堂住院期间由其亲属护理。2013年3月14日，李玉堂在家死亡。原告袁瑞芬系李玉堂之妻，原告李术国系李玉堂之子。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告就原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、复印费、精神损害抚慰金产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、新店子派出所出具的死亡证明1份、遗体火化证明1份，证明李玉堂于2013年3月14日死亡。
经质证，二被告均辩称：对证据的真实性无异议，但不证明死者死亡与本次事故存在关联性。
2、病历复印费票据1张，金额为20元。
经质证，被告阳光财保唐山支公司辩称：不属于保险赔偿范围；被告董守强辩称：不同意赔偿。
3、李玉堂住院病历复印件1份，证明李玉堂伤后在遵化市人民医院住院治疗8天，诊断为：脑震荡、左眼眶上壁骨折、左侧肩胛骨骨折、左胫骨髁间嵴骨折、左膝皮下血肿、面部软组织挫裂伤、头面及左膝软组织挫裂伤。
经质证，二被告均辩称：根据病历显示其诊断中并未有导致伤者死亡的严重伤情，且伤者发生事故时已经87岁，其死亡是否与本次事故有关，需原告提交相应证据，原告仅凭病历依据不足。
审理中，本院出示交警卷中2013年3月14日对原�李术国做的询问笔录。
经质证，原告表示无异议，但李玉堂年龄较大，且多处骨折和外伤，住院时医生已经向家属下了病危通知书，当时赶上过年，就出院了，出院后李玉堂身体已经不能输液，只是吃点药维持。
二被告均辩称：与实际情况不符，原告最重伤为脑震荡，不可能导致死亡。原告应提交死亡尸检报告证明死亡原因，否则不能向保险公司主张赔偿。
被告董守强提交李玉堂住院收据1张，金额6739.59元；门诊收费收据6张，金额1070.08元；用药明细汇总。
经质证，原、被告双方对此项证据均无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。李玉堂在交通事故遭受人身伤害，原告袁瑞芬、李术国作为李玉堂的法定继承人起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该事故作出的事故认定，于法有据，且双方当事人均无异议，本院予以�认。李玉堂于2013年1月21日受伤住院治疗，2013年1月29日出院，2013年3月16日在家中死亡。原告主张李玉堂死亡赔偿金40405元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金30000元，向本院提交了新店子派出所出具的死亡证明、住院病历和遗体火化证明予以证实，但原告未能提交李玉堂的尸检报告，证实李玉堂的死亡与本次交通事故的关联性，原告所提交的证据不足以证实李玉堂死亡与本次事故有直接因果关系，原告的此项主张理据不足，本院不予支持。原告主张护理费按37.16元／天，共计54天，每天按2人计算，但原告未能提供任何证据予以证实，本院不予彩信，原告护理时间应以住院治疗期间为准，每天按1人计算。原告主张复印费20元，向本院提交了相关票据予以证实，于法有据，本院予以支持。被告董守强为李玉堂开支的医疗费应计算到李玉堂的损失中进行赔偿。综上，本院李玉堂因交通事故所造成的经济损失确认如下：医疗费7809.67元、住院伙食补助费160元（8天，20元／天）、护理费297.28元、复印费20元，合计8286.95元。冀B×××××号车在被告阳光财保唐山支公司投保交强险和责任限额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告阳光财保唐山支公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失8266.95元（医疗费项下7969.67元、死亡伤残项下297.28元），原告超出交强险及交强险外损失20元，由被告阳光财保唐山支公司在第三者责任险限额内进行赔偿。被告董守强已为李玉堂开支的医疗费7809.67元，由原告获得保险公司赔偿款后返还给被告董守强。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿二原告损失8266.95元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿二原告损失20元。
上述一、二项合计由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿二原告损失8286.95元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告董守强已为李玉堂开支的医疗费7809.67元，由原告获得保险公司赔偿款后返还给被告董守强。
四、驳回原告袁瑞芬、李术国其他诉讼请求。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告负担1000元，由被告阳光财保唐山支公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审�员王宝
二〇一三年十一月二十五日
书记员 白杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莫民初字第0805号
原告陈某某，男，1977年11月15日出生，汉族，职工，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人李晓光，莫旗甘河农场法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1977年4月2日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序由审判员白鹏飞担任审判长，代理审判员王伟、人民陪审员姜玉清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李晓光到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1998年4月28日在莫旗民政局登记结婚，婚后生有一个男孩陈凤明现年15周岁。双方在婚姻关系存续期间无财产，无外债。被告于2010年离家出走，至今未归，下落不明，杳无音讯，导致原告与被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原告要求与被告离婚、婚生长子陈凤明归原告抚养，抚养费由原告自理。
被告李某某经公告传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
经审理查明：原、被告双方于1998年4月28日在莫旗甘河农场婚姻办登记结婚，婚后感情尚好。原、被告婚后生育一名男孩现年15周岁，现与原告共同生活。但被告于2010年11月份离家出走，至今下落不明，导致原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。原、被告婚后生育一名男孩现年15周岁，与原告共同生活。上述事实，原告提供了结婚证二份、下落不明证明一份，证明原、被告是夫妻关系，并且被告在2010年11月离家出走，现下落不明。因上述两份证据是法定机关出具的，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述两份证据予以认定。
本院认为：被告于2010年11月离家出走，至今3年未归，原告与其失去联系，现下落不明，由于被告的离家行为，致使原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（四）项关于人民法院审理离婚案件有下列情形之一，调解无效的，应准离婚：（二）遗弃家庭成员的；（四）因感情不和分居满2年的规定，准许原告陈某某与被告李某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款关于离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决的规定，婚生长子陈凤明和原告一起生活，并且被告现下落不明，故婚生长子陈凤明由原告抚养，抚养费由原告自愿负担符合法律规定，应予准许。原告陈某某诉称婚姻关系存续期间没有财产、没有外债。庭审时未提供证据予以支持，并且被告未出庭应诉无法核实其财产情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决的规定，对原、被告的财产情况不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定，被告经公告传唤到期后无正当理由拒不到庭，故缺席判决。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、第一百五十二条判决书应当写明实事、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚。
二、婚生长子陈凤明由原告陈某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，公告费600元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 白鹏飞
代理审判员 王 伟
人民陪审员 姜玉清
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 宋成娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”
四、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（四）项关于人民法院审理离婚案件有下列情形之一，调解无效的，应准离婚：（二）遗弃家庭成员的；（四）因感情不和分居满2年的规定。
五、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款关于离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决的规定。
六《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决的规定。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00016号
罪犯周润三，男，1993年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年6月21日作出（2011）南刑初字第192号刑事判决，以罪犯周润三犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。刑期至2016年11月15日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯周润三在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬。交罚金人民币二千元。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周润三确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周润三减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李辉（代）
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第908号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杨志勇。2009年5月20日、2012年1月1日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局分别行政拘留十五日、十三日（因病未执行）；2012年10月12日犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2013年8月12日刑满释放；2013年9月27日因冒用他人居民身份证被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日。因本案于2013年9月19日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）887号起诉书，指控被告人杨志勇犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉。被告人杨志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月19日6时许，被告人杨志勇在本市拱墅区舟山东路天天好网吧内，趁在197号机位上网的被害人叶某睡着不备之机，窃得其放在桌上价值人民币3232.18元的苹果4S手机一部。当日11时许，民警在被告人杨志勇暂住的舟山东路麦莎旅馆307房间将其抓获，依法扣押上述手机，后已发还给被害人叶某。
上述事实，被告人杨志勇在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某的陈述及辨认笔录、证人杜某、王某等人的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、宾客住宿登记单、上网记录、现场监控录像、价格鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明、被告人杨志勇的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨志勇在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨志勇归案后如实供述，当庭自愿认罪，赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月19日起至2014年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 陈 莉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第294号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告蒋树新。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告蒋树新电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 李红新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02095号
原告吴翠萍，女，1967年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人王利群，安徽协利律师事务所律师。
被告吴淑月，男，1981年1月13日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告梁小祥，男，1969年2月1日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告吴翠萍诉被告吴淑月、被告梁小祥民间借贷纠纷一案中，原告未能提供两被告的准确送达地址。
本院认为：原告不能提供两被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定两被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴翠萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判长 沈建平
审判员 王 林
审判员 刘自柱
二〇一三年十一月十九日
书记员 卢敬孔
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定
起诉必须符合条件：
（一）原告与本案有直接的厉害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第1937－1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南星曌网吧。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告张柠电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘冬玲
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00168号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月6日被夏邑县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，2015年6月1日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人宋佳博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2015年5月2日19时许，被告人杨某某驾驶二轮电动车，沿夏韩路由东向西行驶至曹集乡王楼村时，撞住行人李某某，致李某某受伤，后李某某经抢救无效死亡。事故发生后，杨某某驾车逃逸。经道路交通事故认定：杨某某负事故的全部责任。杨某某于2015年5月6日到夏邑县公安局交警大队投案。同年5月25日，杨某某的家人与被害人李某某的家人达成和解，一次性赔偿各项经济损失180000元，双方达成谅解。
公诉机关认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶两轮电动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某系主动投案，且与被害人方达成协议，取得了谅解，建议对其在三至四年内判处有期徒刑。
被告人杨某某对上述犯罪事实及罪名没有异议。认罪、悔罪。
辩护人的辩护意见，被告人杨某某无犯罪前科，主观恶性较小，且在案发后主动投案，认罪、悔罪，积极赔偿被害人方经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实有物证、书证；证人李某甲的证言；被告人杨某某供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；鉴定意见；调解协议书、赔偿凭证、谅解书；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，驾驶两轮电动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。其无犯罪前科，认罪、悔罪，与被害人方达成协议，赔偿了各项经济损失，得到了谅解，可依法酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。辩护人的辩护观点符合事实及法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 梅
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
拟稿人
校对人
审核人
签发人
（2016）鄂0322执725号
申请人：周某甲，生于2000年2月14日，学生。
法定代理人周某乙，村民。
被执行人：张某，女，生于1977年8月3日，村民。
本院在执行周某甲与张某抚养费纠纷一案中，经查上述被执行人未按照已经发生法律效力的判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的存款账户62×××94。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 昱
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第126号
原告韩某某，住所地哈尔滨市南岗区，公民身份号码230105198707151926。
被告王某某，住所地住哈尔滨市道外区，公民身份号码230105199007193716。
本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告韩某某负担。
审判员 房露怡
二〇一五年三月四日
书记员 周 琼
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01607号
原告：吴翠萍，女，1981年7月19日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：王保存，安徽向群律师事务所律师。
被告：葛红兵，男，1968年12月14日出生，汉族，住宁国市。
原告吴翠萍诉被告葛红兵民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月12日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴翠萍及其委托代理人王保存到庭参加诉讼。被告葛红兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴翠萍诉称：被告葛红兵因资金周转需要，于2013年9月10日向原告借款300000元，约定按照月息2分计算利息，2014年12月底归还本金，利息按月支付，并出具借条1份。到期后原告遂向被告追要该借款，�告未还款。故原告诉至本院请求判令1、被告立即归还借款300000元及利息（自起诉之日起至给付之日止的银行同期贷款利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛红兵未提交书面答辩意见及证据材料。
原告吴翠萍为支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、借条、汇款单各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告葛红兵未举证。
本院认证，原告吴翠萍证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告葛红兵因资金周转需要，于2013年9月10日向原告吴翠萍借款300000元，并出具借条1份，未约定利息。2015年5月12日原告诉至本院请求判如所请。
本院认为,债务应当清偿。本案被告葛红兵未按约还款，应承担相应的民事责任。至于利息，应自2015年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛红兵于本判决生效后十日内给付原告吴翠萍借款本金人民币300000元及利息（自2015年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告葛红兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执恢32号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人向中林。
被执行人刘淑莲，系向中林之妻。
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人向中林、刘淑莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第189号民事判决书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人向中林、刘淑莲按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第189号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷岳平
审判员 刘克勤
审判员 王 琼
二〇一六年九月二十日
书记员 周 园
校对责任人：刘克勤打印责任人：周园
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执恢32号申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县。法定代表人李家生，董事长。被执行人向中林。被执行人刘淑莲，系向中林之妻。申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人向中林、刘淑莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第189号民事判决书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人向中林、刘淑莲按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民二初字第189号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷岳平审判员  刘克勤审判员  王 琼二〇一六年九月二十日书记员  周 园校对责任人：刘克勤打印责任人：周园
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执564号
申请执行人申振久，男，1951年4月11日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇荣光村*组。
被执行人刘华明，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇荣光村移民屯（现下落不明）。
被执行人王昭燕，女，1986年8月7日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇荣光村移民屯（现下落不明）。
关于申请执行人申振久与被执行人刘华明、王昭燕民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执564号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执564号申请执行人申振久，男，1951年4月11日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇荣光村*组。被执行人刘华明，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇荣光村移民屯（现下落不明）。被执行人王昭燕，女，1986年8月7日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇荣光村移民屯（现下落不明）。关于申请执行人申振久与被执行人刘华明、王昭燕民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执564号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年六月二十四日书记员  杨维权
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2077号
上诉人（原审被告）臧云功，男，1951年3月21生，汉族，居民，住沂南县大庄镇百碇庄村**号。
委托代理人李学法，男，1953年4月8日生，汉族，居民，住沂南县大庄镇清泉村。
被上诉人（原审原告）徐纪者，原审又称徐记者，居民。
委托代理人公丕国，山东界湖律师事务所律师。
上诉人臧云功因排除妨害纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告所在的沂南县大庄镇百碇庄村于1999年对本村土地进行了土地延包，《百碇庄村延长土地承包期实施方案》第二条第6项、第三条第3项规定：村民所承包的每人0.1亩的土地为小调整地，在百分之五机动地不够用或因其他原因需作调整时，经村民代表会议或三分之二以上人口（农户）同意，村委可以收回。2005年，大庄镇人民政府派出工作组进村帮扶，先后召开了村两委扩大会议、党员大会、村民代表大会，通过了将上述每人0.1亩的小调整地收回，作为规划村民宅基地使用的决议。被告在本次土地调整时被收回小调整地0.6亩。随后，该村村委会上报大庄镇人民政府为70余户村民规划了宅基地，并经沂政土宅字（2005）第66号文件予以批准，原告被批准获得宅基地一处。原告在规划选址确定的地点进行建设时，被告以该地块系其承包的合法土地为由拒绝原告在此施工。原告为此向法院提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
另查明，被告在争执土地上放置了部分黄沙，并种植了部分蔬菜。
又查明，在该村委会上报并经批准规划宅基地后，获得宅基的村民大部分已经建设完毕。
原审法院认为，村民建设房屋必须由相关行政部门批准，方可在其规划范围内进行施工建设。原告依据村镇规划选址意见书确定的范围准备建设时，被告对原告施工予以阻拦，其行为侵犯了原告的合法权益，原告以此主张被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。涉案争议地块已由所在村召开的村两委会议、党员会议及村民代表大会通过决议，根据1999年《百碇庄村延长土地承包期实施方案》的规定从承包户中收回，故被告辩称该地块仍由其合法承包的理由，与事实不符，法院不予采信。至于原告主张赔偿损失之诉，因原告未提交相关证据证实，法院对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四的规定，判决：一、被告臧云功停止侵害，排除对原告徐记者建设房屋的妨碍。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。
上诉人臧云功上诉称，1、一审认定2005年村委对上诉人所承包的土地进行调整并收回了0.6亩系认定事实错误，因此导致判决错误。1999年上诉人承包本村8.7亩土地，承包期限30年，县政府为上诉人颁发了农村集体土地承包经营权证书，至今村委与上诉人之间对土地承包面积及承包期限未作调整及变更。2、一审认定镇政府对该土地规划了宅基并经沂政土宅字（2005）第66号文件批准，缺乏证据支持。3、根据上诉人自1999年至今对涉案土地承包经营的事实，即使被上诉人出示的规划选址意见书与上诉人承包土地存在关联，本案也存在两者间的土地使用权争议，该争议应先由政府处理，一审直接受理并判决，违背法律规定。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐纪者答辩称，1、一审认定事实清楚，涉案的上诉人的土地已经被合法收回。2、上诉人所持有的沂集权（大）字第1817028号土地承包证书是一个已经失效的证书，早在2009年县政府已经颁发了新的土地承包证书，在上诉人的新证书中已经取消本案涉案土地，在一审时上诉人及其代理人共同隐瞒已发新证这一事实。3、政府部门为被上诉人颁发了选址意见书，上诉人阻拦被上诉人建设住宅，系侵权案件，因此上诉人称双方系土地使用权争议不能成立。请求二审驳回上诉人上诉，维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，当事人所在沂南县大庄镇百碇庄村的村委于1999年进行土地延包时，即制定《百碇庄村延长土地承包期实施方案》，该方案规定，村民所承包的每人0.1亩的土地为小调整地，需作调整时，村委可以收回；2005年，村委将上述每人0.1亩的小调整地收回，作为规划村民宅基地使用，在本次土地调整时上诉人臧云功被收回小调整地0.6亩，即本案涉案土地。随后，该村村委会上报大庄镇人民政府为70余户村民规划了宅基地，并经沂政土宅字（2005）第66号文件予以批准，被上诉人徐纪者等被批准获得宅基地一处。以上事实有已生效的沂南县人民法院（2009）沂南民初字第2608号民事判决书、被上诉人徐纪者持有的《村镇规划选址意见书》等证实，故事实清楚，本院予以确认。对于本案涉案土地，村委系合法收回，后被上诉人徐纪者合法取得该土地的使用权，由此，上诉人臧云功已不再享有该土地的使用权。被上诉人徐纪者在该土地上进行建设时，上诉人臧云功予以阻拦，构成侵权。被上诉人徐纪者要求上诉人臧云功停止侵害、排除妨碍，理由正当，应予支持。上诉人臧云功主张一审认定2005年村委对上诉人所承包的土地进行调整并收回了0.6亩系认定事实错误，一审证据不足，及主张该争议应先由政府处理，一审直接受理并判决，违背法律规定的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人臧云功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 任永芹
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第34号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人吴海军，男，1979年10月5日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，驾驶员，住江西省玉山县。因本案于2012年11月27日被常山县公安局取保候审。2013年5月27日经我院决定被常山县公安局执行逮捕。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人吴海军犯交通肇事罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察院施水强出庭支持公诉，被告人吴海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2012年10月18日，被告人吴海军驾驶装载煤灰的赣E×××××号重型自卸货车从江西省玉山县驶往浙江省衢州市，8时许，途经沪瑞线461KM+25M常山县招贤镇路段通过人行横道时，因未停车让行，致车辆碰撞通过人行横道的行人朱水香，造成朱水香受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事发后，被告人吴海军打电话报警并在现场等候交警处理。经常山县公安局交警大队认定，被告人吴海军负事故全部责任。
另查明，赣E×××××号车核定载质量为15930kg,事发时车载煤灰总质量为66400kg。事发后，被告人就民事赔偿问题与被害人家属达成协议并履行完毕，因此获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴海军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、程某、曾某证言，尸体检验报告、交通事故认定书、机动车司法鉴定书，接警单、到案经过、投案自首证明，机动车驾驶证查询结果、车辆信息，电子磅过磅数据单，收条、谅解书，人口信息，现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人吴海军之行为已构成交通肇事罪，但有自首的法定从轻情节，民事赔偿完毕并获得谅解的酌定从轻情节，人行横道上致人死亡且严重超载的酌定从重情节，建议本院对其判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人吴海军对公诉机关的指控及量刑建议未表异议，仅请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴海军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴海军犯罪后自动投案，如实供述，属自首，依法可从轻处罚。被告人系过失犯罪，且妥善处理民事赔偿问题，因此获得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上本院结合本案的犯罪情节、社会危害性认为可以对被告人适用拘役刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴海军犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 丛
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张秀珍
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00058号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人黄某。2014年3月10日因盗窃被南通市通州区公安局行政拘留五日；2014年10月27日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月9日刑满释放。2014年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月26日变更为取保候审，在取保候审期间多次传讯未到案，于2015年2月9日被海门市公安局刑事拘留，同月11日转取保候审。2015年4月13日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员俞吉出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年5月间，被告人黄某先后多次至海门市三星镇镇南村等地，窃得现金、手机等财物，涉案价值共计人民币1511元。分述如下：
1、2014年5月18日下午，被告人黄某至海门市三星镇镇南村17组秦某暂驻地附近，窃得停放于该处的鲁Q×××××货车内的现金人民币380元。
2、2014年5月19日傍晚，被告人黄某至海门市三星镇镇南村17组张惠敏暂住地窃得拎包1包，内有现金人民币270元。
3、2014年5月21日傍晚，被告人黄某至海门市三星镇镇南村8组，窃得停放于该处的苏F×××××汽车副驾驶位置上的PRADA拎包2只，包内的三星手机1部（价值人民币861元）。
另经审理查明，被告人黄某归案后如实供述了实施盗窃的犯罪事实。赃款、赃物已追缴并发还与被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局出具的常住人口信息、
南通市通州区公安局行政处罚决定书、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00722号刑事判决书等书证；未到庭证人王某、薛某的证言笔录；被害人秦某、张某等人的陈述；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、扣押、发还清单及拍摄的被盗现场、被盗物品的照片；海门市价格认证中心关于被窃三星牌手机的价格鉴证结论书、海门市公安局物证鉴定室手印鉴定意见书等鉴定意见；被告人黄某辨认作案现场的辨认笔录；海门市公安局出具的发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十三日起至二○一五年六月四日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一五年四月十五日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第444号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人张小明，男，1989年12月2日出生，汉族，高中文化，无业；曾因犯故意伤害罪于2012年5月4日被本院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月；此次又因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）425号起诉书指控被告人张小明犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员赵文复、彭永跃参加的合议庭，于2015年9月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日23时许，被告人张小明在永州市零陵区与朋友喝完酒后回到冷水滩区。后张小明到家里拿了一把杀猪刀来到黄泥井市场生鸡批发市场，持杀猪刀将周某某停放在市场内牌号为湘ML24**的比亚迪小车的引擎界、小车门、小车玻璃、反光镜等处砍坏，接着又在市场内将李松青的电子秤砍了一刀。然后周某某来到黄泥井市场铁路旁边袁爱国所开的体育彩票店内，将店内电视机、电脑、彩票机等物品砍坏。事后周某某修车花维修费4500元。经永州市冷水滩区价格认证与信息检测中心鉴定，袁爱国被毁财物价值2260元。
上述事实，被告人张小明在开庭审理中亦无异议，并有被害人周某某、李某某、袁某某的陈述，证人魏某某、李某的证词，辨认笔录，现场勘验笔录，刑事照片，结账单，发票，刑事判决书，公安综合查询系统，抓获经过，价格鉴定结论书及被告人张小明的供述予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张小明任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张小明犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人张小明犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张小明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2018年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 彭永跃
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 冯 倩
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初743号
原告：杨某某。
法定代理人：郭某某，女，系原告杨某某之母。
被告：杨某乙，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员裴义芳适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。书记员舒蒙蒙担任记录。原告杨某某的法定代理人郭某某到庭，被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、由被告杨某乙每月支付抚养费600元直至小孩独立生活时止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告法定代理人和被告于2011年1月17日结婚，2011年3月6日生育杨某某，2015年2月16日双方因感情不和自愿离婚，离婚协议约定小孩由郭某某抚养，不要求被告杨某乙支付任何费用，但由于原告法定代理人没有固定收入，现在原告因上学及生活开支的需要，花费较大，为了小孩的健康成长，特具状请求判如所诉。
被告杨某乙未到庭亦未提交答辩状。
本院经审查认定事实如下：原告法定代理人郭某某和被告杨某乙于2011年3月6日生育原告杨某某，2015年2月16日双方因感情不和自愿离婚，离婚协议约定小孩由郭某某抚养，不要求被告杨某乙支付任何费用。原告杨某某现在在洪江市幼儿园读书。原告法定代理人郭某某离婚后于2015年6月29日再婚并育有一女。
本院认为：本案的争议焦点为被告杨某乙是否应当支付原告杨某某抚养费以及具体支付的金额问题。父母离婚后对子女仍有抚养教育的义务。原告杨某某系被告杨某乙与郭某某的婚生小孩，虽然杨某乙与郭某某在离婚时协议约定，原告杨某某由郭某某抚养，杨某乙无需支付小孩抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。原告杨某某因就学等原因产生了现实的费用，故对原告主张要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于支付抚养费的数额问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女的抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。本案根据杨某某就学及生活需要的开支与当地的实际生活水平，酌定被告每月承担400元抚养费为宜。据此，依照上述所引用的法律、司法解释条文及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙每月支付原告杨某某抚养费400元，自2016年8月1日起直至原告杨某某独立生活之日止，当年的抚养费于当年12月31日之前付清。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 裴义芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 舒蒙蒙
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一半可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初259号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人戴全华，男，1962年2月13日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地湖北省麻城市，住湖北省麻城市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月13日被麻城市公安局决定取保候审。于2016年9月1日经麻城市人民法院决定对其逮捕，次日由麻城市公安局执行逮捕。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）232号起诉书，指控被告人戴全华犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人戴全华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人戴全华与戴某1（被害人）系同胞兄弟，二人因地基纠纷多年存在矛盾。2016年6月22日下午，两人再次为地基问题发生冲突。当晚19时许，两人在戴某1家门前发生口角，随后戴全华持锹柄对戴某1实施殴打，致戴某1右手两处骨折。经鉴定，戴某1的右桡骨及右尺骨茎突骨折，损伤程度为轻伤一级。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人戴全华的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人戴全华对犯罪事实没有异议，愿意赔偿被害人的损失。
经审理查明：被告人戴全华与戴某1（被害人）系同胞兄弟，二人因地基纠纷多年存在矛盾。2016年6月22日下午，两人再次为地基问题发生冲突。当晚19时许，两人在戴某1家门前发生口角，随后戴全华持锹柄对戴某1实施殴打，致戴某1右手两处骨折。经鉴定，戴某1的右桡骨及右尺骨茎突骨折，损伤程度为轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人戴全华和被害人戴某1在麻城市人民法院的主持下，达成刑事和解协议，被告人支付被害人赔偿款共计12000元。戴某1向本院撤回附带民事诉讼的请求，经审查，本院已裁定依法准予附带民事诉讼原告人戴某1的撤诉。
上述事实，有以下已经庭审质证、认证的证据予以认定：
（一）被告人戴全华的供述与辩解，主要证实戴全华与戴某1因地基的使用权存在争议。2016年6月22日下午5点左右，戴全华与戴某1在戴全明家中起了争执，之后戴全华到自己做新屋的地基边，发现他请的师傅停工喝茶，他怀疑这是戴某1的意思。到了傍晚7点左右，戴全华听见戴某1对自己叫骂，还看见廖家深从一辆小车下来，以为是戴某1叫外人过来帮忙，感到气愤，就拿了一把铁锹走到戴某1身边，用铁锹的木柄往戴某1身上打。第一下打在戴某1臀部，打到第二下时戴某1用手把铁锹柄扯住，戴全华把锹的木柄往前一推，戴某1就倒在地上了，戴某1没有还手。
（二）被害人戴某1的陈述，主要证实2016年6月22日下午四点半左右，戴某1、戴全华在戴全明家发生争执，且此前两家对地基存在争议，戴某1气不过，就到戴全华倒地基的地方叫瓦匠停工。下午六点半左右，得知戴全华曾去闹事，戴某1就在家门口大身叫骂，戴全华听到后拿着铁锹冲到戴某1面前，用锹柄朝戴某1打去，戴某1就用右手挡，铁锹柄打到他的右手小臂上，接着他被打倒在地。
（三）证人证言
1、证人戴某2（男，戴全华、戴某1的侄子）的证言，证实2016年6月22日傍晚，戴某1在自家门口朝戴全华叫骂，戴全华就拿一把铁锹走到戴某1身边，拿起铁锹往戴某1身上打，打了两三下，具体打在戴某1上半身。打斗中，戴某1用手把锹柄捏着，两人争抢铁锹时，戴全华把锹柄往前一扯将戴某1弄倒。打完架后戴某1的右手受伤。
2、证人廖某的证言，证实2016年6月22日，廖某开车到戴某1家谈事，在门口看到戴全华用铁锹把戴某1打倒在地。廖某看到戴全华打了戴某1三下，第一下打在腰部，第二下打在肩膀的位置，第三下打在头部，但被戴某1用手挡住，铁锹打在右手小臂部位，戴某1没有还手。戴全华将戴某1打倒后离开，廖某上前扶起戴某1，之后戴某1的妻子报警。
（四）鉴定结论
黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定被害人戴全华右桡骨及右尺骨茎突骨折，损伤程度为轻伤一级。
（五）勘验检查笔录
现场图及案发地点照片，证实案发地点的情况。
（六）书证
1、户籍证明，证实犯罪嫌疑人戴全华的身份情况。
2、麻城市公安局出具的到案经过，证实2016年6月22日19时许，麻城市公安局福田河派出所接到夏忠连报警称，戴全华将戴某1打伤。
3、刑事和解协议书、谅解书、收条，证实犯罪嫌疑人戴全华已向被害人戴某1赔偿各项损失12000元。
本院认为，被告人戴全华因民间纠纷故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人戴全华经麻城市公安局民警书面传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；诉讼过程中，被告人戴全华与被害人戴某1在麻城市人民法院的主持下达成刑事和解协议书，赔偿了被害人全部经济损失12000元，得到了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人戴全华犯罪后有悔罪诚意，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人戴全华已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人戴全华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王福德
审 判 员 胡联斌
审 判 员 王江明
二〇一六年九月三十日
代书记员 曾 玲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第614号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈伙娣，女，1975年3月30日生，汉族，广东省肇庆市人，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省肇庆市四会市城中街道下布村委会寺山村**号（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人陈伙娣犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理本案。在审理过程中，因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年4月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人陈伙娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日17时许，被告人陈伙娣打电话约被害人赖菊英吃饭，赖称与丈夫越永红正在广州。陈伙娣在东莞市南城区胜和蚝江市场与一名福建男子（另案处理）商议后，二人到位于东莞市南城区胜和蚝江新村1座204房的赖菊英住处作案。福建男子用随身携带的自制钥匙将房门打开，在房内找到保险箱，后由福建男子在楼下看风。陈伙娣找来修自行车的师傅梁志铷，谎称自家的保险箱钥匙不见了，要梁锯开保险柜。梁志铷将保险箱锯开后离开。陈伙娣和福建男子在房内及保险箱处盗得现金人民币43000元、1枚钻石戒指、3枚黄金戒指、1条黄金手链、2条黄金项链（以上物品合计价值人民币58677.79元）。得手后，陈伙娣等人逃离现场。经证人某某，2013年11月14日14时许，公安人员将被告人陈伙娣抓获归案。破案后，公安人员在被告人陈伙娣家中搜出变卖被盗首饰的当票，被害人赖菊英花钱到典当行将被盗的首饰赎回。
上述事实，被告人陈伙娣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人越永红、赖菊英的陈述，证人某某梅、彭小凤、梁志铷的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，东莞市物价局认证中心《东莞市涉案财产价格核定表》，借据，当票，常住人口基本信息，到案经过，被告人陈伙娣的供述、指认作案现场照片及指认作案所得的物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伙娣无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈伙娣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈伙娣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人陈伙娣在法庭上提出盗窃的财物中现金只有4万元且没有盗取钻石项链的辩解意见。经查，被害人越永红、赖菊英在案发当日即报案，二人均陈述被盗现金人民币43000元，并明确地陈述出保险柜里被盗现金人民币4万元，房里的挂包里被盗现金人民币3000元，被害人的陈述较为真实、可信，且本案被告人的同伙在逃，公诉机关以二被害人报案陈述来认定盗窃数额并无不妥，本院予以支持，故被告人陈伙娣提出所盗现金只有4万元的意见，本院不予采纳；被告人陈伙娣提出没有盗取钻石项链的意见与查明事实相符，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人陈伙娣在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人陈伙娣的身份问题，根据被告人陈伙娣归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈伙娣以其自报身份予以判决。
视被告人陈伙娣的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈伙娣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2017年2月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈丽莎
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共5页
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初423号
原告闫秋富，农民。
被告李献林，电工。
原告闫秋富诉被告李献林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员张晗担任庭审记录，于2016�3月29日公开开庭进行了审理。原告闫秋富、被告李献林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李献林于2016年1月18日因资金周转困难，向原告闫秋富借款贰万元整，但原告年前因孩子住院急需资金，向被告多次主张还款，而被告次次予以推托。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告李献林偿还原告闫秋富借款贰万元整；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内提交了一份借款证明用以证明其诉求。
被告辩称，原告不应该起诉我，原告之前经我手将钱存入了合作社，后原告逼我出具了个人借据。但毕竟是经我手的事情，我愿意还款，我在村里当电工收电费，被告欠电费753.52元，我还过原告500元。
被告为支持其主张，当庭提交了一份闫秋富女儿闫素婷在肥乡县恒明种植专业�作社的存款手续，用以证明原告用其女儿名义将钱存入了合作社，是原告逼自己将欠款转移到原告名下，并重新出具个人借款证明。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：
被告对原告提交的证据有异议，认为虽然借据是自己出具的，但自己是被逼的。
原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的存款手续虽然是真实的，但是换过的，原告女儿本来在百顺合作社存的钱，后来被告换成了恒明合作社的存款手续，利息没有清算，存钱的时间也延后了一年。被告出具借条是自愿，原告没有逼被告。原告认可被告曾还过500元。
经举证、质证，法庭查明下列事实：
原告闫秋富曾经被告李献林手将20000元存入肥乡县恒明种植专业合作社，后因肥乡县恒明种植专业合作社没有给付。2016年1月18日在原告闫秋富要求下，被告李献林�原告闫秋富出具了一份借据，内容为“证明李献林欠闫秋付贰万元2016年1月18日盖有李献林手章”。后经原告多次催要，被告偿还借款500元，剩余借款至今未还。
本院认为，根据原告提交的证据，应当认定，在原告的要求下，被告自愿替肥乡县恒明种植专业合作社承担债务20000元。被告辩称“在原告逼迫下写得借条”的主张，因原告不认可，被告也没有提交证据，本院不予采信。因被告已偿还借款500元，故被告应当给付原告款19500元。关于原告所欠电费问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李献林在本判决生效后三日内给付原告闫秋富借款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李献林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一六年四月十一日
书记员 霍丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1286号
原告：李宏亮。
委托代理人：史维群。
被告：张贵军。
被告：宁波志成德邦物流有限公司。
法定代表人：崔维刚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红。
委托代理人：方晓燕。
本院在审理原告李宏亮诉被告张贵军、宁波志成德邦物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宏亮未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一三年十一月九日
代书记员 史帅帅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1420号
原告：张浩，男，汉族，1984年8月20日生，住吉林市龙潭区。
被告：李祖毓，男，汉族，1988年5月25日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理张浩诉李祖毓民间借贷纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费975.00元，减半收取487.5元，由原告负担。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 安 巍
代理审判员 任宏超
二〇一六年七月八日
代理书记员 张 娜
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1021号
申请执行人刘春生，男，汉族，1951年2月16日生。
被执行人李庆玲，男，汉族，1956年5月24日生。
申请执行人刘春生与被执行人李庆玲合同纠纷一案中，本院作出的（2015）安民初字第286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币242.6万元，并承担本案执行申请费26660元。截止到2017年1月24日已执行到位0元，未执行2452660元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2016年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人存款不具有执行价值。无车辆、无房产。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年1月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供直接执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2015）安民初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1021号申请执行人刘春生，男，汉族，1951年2月16日生。被执行人李庆玲，男，汉族，1956年5月24日生。申请执行人刘春生与被执行人李庆玲合同纠纷一案中，本院作出的（2015）安民初字第286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币242.6万元，并承担本案执行申请费26660元。截止到2017年1月24日已执行到位0元，未执行2452660元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2016年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人存款不具有执行价值。无车辆、无房产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年1月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供直接执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安源区人民法院（2015）安民初字第286号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年一月二十四日书记员  钟 宇
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第463-2号
申请执行人南充合润汽车销售有限公司。
法定代表人周福敏，董事长。
被执行人唐良洪，男。
被执行人鲜玉华，女。
被执行人冯银涛，男。
本院于2015年8月12日立案执行南充合润汽车销售有限公司与唐良洪、鲜玉华、冯银涛买卖合同纠纷一案，现申请执行人南充合润汽车销售有限公司与被执行人唐良洪、鲜玉华、冯银涛达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲜玉华所有的车牌号为川RXXX**号（车辆识别代号XXXXXX、发动机号XXXXXX）小车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 吉小云
二〇一五年九月二十九日
书记员 龙文兵
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1092号
原告：浙江长兴农村合作银行，
法定代表人：余建。
委托代理人：许火堂。
被告：汤建国，
被告：�正萍，
被告：汤建良，
原告浙江长兴农村合作银行与被告汤建国、王正萍、汤建良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行委托代理人许火堂到庭参加诉讼，被告汤建国、王正萍、汤建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2011年10月9日，被告汤建国因资金周转需要向原告借款7万元，双方为此签订《保证借款合同》一份，合同中，双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告汤建良在《保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，被告王正萍出具《还款责任约定书》一份，两被告均同意对被告汤建国的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任�合同签订后，原告依合同约定向被告发放了借款7万元，但借款到期后，被告于2012年12月31日归还了借款本金1万元，余款本息经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告汤建国归还原告借款本金6万元，利息14514.91元（利息计算至2013年11月13日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计74514.91元；2、被告王正萍、汤建良对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》复印件一份，证明被告汤建国向原告借款7万元，该借款由被告汤建良提供担保；2、《还款责任约定书》复印件一份，证明被告王正萍同意对被告汤建国的借款承担连带归还本息的责任；3、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定发放借款7万元；4、利息清单一份�证明至2013年11月13日，被告尚结欠原告借款本金6万元、利息14514.91元。
被告汤建国、王正萍、汤建良未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告汤建国、王正萍、汤建良未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年10月9日，原告与被告汤建国、汤建良签订《保证借款合同》一份，约定被告汤建国向原告借款7万元，借款期限自2011年10月9日起至2012年9月20日止，借款月利率为9.293333‰，还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告汤建良在该《保证借款合同》约定为被告汤建国的借款提供连带责任保证。同日，被告王正萍向原告出具《还款责任约定书》一份，约定对被告汤建国的借款连带归还本息的责任，范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告汤建国发放借款7万元，借款到期后，被告仅归还了借款本金1万元，未能按约履行全部还本付息义务，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告汤建国、汤建良签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告汤建国提供借款后，被告汤建国即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告汤建国未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。被告汤建良为被告汤建国的借款提供连带责任保证，故被告汤建良应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告汤建良承担保证责任后，有权向被告汤建国追偿。被告王正萍向原告出具还款责任约定书，同意对被告汤建国的借款承担连带还款责任，属债务加入，故应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤建国给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金6万元、利息14514.91元（利息计算至2013年11月13日），合计74514.91元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年11月13日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告王正萍、汤建良对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告汤建良承担保证责任后，有权向被告汤建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1718元，减半收取859元，由被告汤建国、王正萍、汤建良共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一三年十一月十三日
书记员 文 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01614号
原告纪宏奎，男，1980年2月11日出生，汉族。
委托代理人陈宏立、万景峰，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告湖北中硕投资担保有限公司。
法定代表人张磊，董事长。
委托代理人桂彬，男，该公司财务经理。代理权限为特别授权。
原告纪宏奎（以下简称原告）与被告湖北中硕投资担保有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏立、万景峰，被告的委托代理人桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，由被告为原告因购车向招商银行股份有限公司武汉分行贷款一事提供担保及相关服务。该合同第13条约定保证依约履行本合同，原告需向被告交纳风险保证金，如原告按约履行其与贷款银行之间的贷款合同及本合同后，被告将退还风险保证金，为此，原告向被告交纳了风险保证金27270元。2013年8月9日，原告按期清偿招商银行股份有限公司武汉分行的贷款后，向被告提出退还风险保证金，但被告以原告未在指定保险公司投保为由拒绝退还。原告认为被告对投保事宜的约定，严重侵害消费者自主选择服务的权利，应属无效，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还风险保证金27270元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2010年7月30日，原告通过被告提供担保向招商银行股份有限公司武汉分行贷款30万元购买汽车一辆，双方签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，被告为控制自身担保风险，与原告就担保的前提条件、原告应履行的合同义务、风险保证金以及违约责任等内容达成了一致。因原告在履行上述合同时未按照合同第七条约定的在被告指定保险公司连续投保，并指定贷款银行为第一受益人，存在违约行为，故原告主张退还风险保证金的请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2010年7月30日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：因原告拟以向银行贷款的方式购买汽车，被告协助原告办理银行贷款，并为原告的银行贷款提供担保及与担保相关的服务，原告同意被告按约收取担保及服务费用；原告应当为其所购车辆在被告指定或推荐的保险公司连续办理机动车投保手续，并指定贷款银行为所购车辆的第一受益人；为保证依约履行本合同，原告同意向被告交纳风险保证金，若原告有逾期还款或有逾期还款记录的，被告不退还保证金。合同签订后，原告向被告缴纳了风险保证金27270元及相关服务费，被告亦协助原告办理银行贷款，并为原告的银行贷款提供担保及与担保相关的服务。同年8月9日，招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）向原告发放贷款30万元用于购车。2013年8月9日，原告向招商银行武汉分行还清了全部贷款本息后，要求被告退还风险保证金27270元，被告认为原告未在其指定的保险公司连续办理机动车投保手续，属违约行为，不予退还，遂引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、收款收据、客户还款清单、个人贷款还清证明书、汽车消费贷款担保服务合同终止协议等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：被告是否应退还原告保证金。
本院认为，一、本案所涉《汽车消费贷款担保服务合同》明确约定由被告协助原告办理银行贷款，并为原告的银行贷款提供担保及与担保相关的服务。合同签订后，被告协助原告办理银行贷款，为原告的银行贷款提供担保及与担保相关的服务，并收取了原告的服务费，该合同成立并已实际履行。二、原告认为双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》中关于车辆的投保及保证金退还的约定为格式条款，显失公平，为无效条款。被告认为签订该条款是为控制自身担保风险，因原告在履行合同时违约，其主张退还风险保证金的诉讼请求不成立。针对上述争议焦点，经查，该合同第七条关于“原告应当为其所购车辆在被告指定或推荐的保险公司连续办理机动车投保手续，并指定贷款银行为第一受益人”的约定，限制了原告自主选择服务的权利，属于强制消费，该行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，故合同中与此相关的条款应属无效。同时，原告已还清全部贷款本息，对被告的权益并无损害。因此，原告主张被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持，同时对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十六条、第四百二十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北中硕投资担保有限公司向原告纪宏奎退还保证金27270元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费241元、其它诉讼费46元，共计287元，由被告湖北中硕投资担保有限公司负担（该款项原告纪宏奎已预付，被告湖北中硕投资担保有限公司应随上述判决款项一并支付原告纪宏奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一三年十月三十一日
书记员 胡倩雯
速录员 汪志炜
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终115号
上诉人（原审原告）樊小彩，女，汉族，1963年4月7日出生，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地:沁阳市团结路**号。
法定代表人吴巍，该局局长。
委托代理人吴小强，沁阳市公安局工作人员。
委托代理人贾耀华，沁阳市公安局工作人员。
原审被告焦作市公安局。住所地：焦作市高新区怀庆路与世纪路交叉口。
法定代表人宫松奇，该局局长。
委托代理人杨迪，焦作市公安局工作人员。
委托代理人卢宁，焦作市公安局工作人员。
上诉人樊小彩诉被上诉人沁阳市公安局（以下简称沁阳公安局）、原审被告焦作市公安局（以下简称焦作公安局）公安其他行政行为一案，不服博爱县人民法院（2018）豫0822行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊小彩，被上诉人沁阳公安局委托代理人吴小强、贾耀华，被上诉人焦作公安局委托代理人杨迪、卢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实为，2013年9月16日，被告沁阳公安局在沁阳市公安局西向派出所就原告樊小彩报案称其被贺爱勤殴打一事对贺爱勤进行询问并制作了询问笔录，现场未录制执法视频，贺爱勤在该笔录上签字按印确认与其讲的相符。2017年8月30日，原告樊小彩向被告沁阳公安局邮寄一封挂号信，申请该局提供沁公西向不罚决字（2014）第0006号卷宗第16页询问贺爱勤笔录的视频录像依据，被告沁阳公安局收到申请后，在法定期间内作出答复,内容为：该政府信息不存在。原告樊小彩收到答复后于同年11月20日，向被告焦作公安局申请复议，复议请求：1、请求沁阳公安局提供西向不罚决字（2014）第0006号卷宗第16页询问贺爱勤笔录的视频资料；2、申请人对王虎成、刘栋栋共同询问有疑问、对询问时间有异议，请沁阳公安局拿出询问依据；3、确认询问程序错误。该局受理复议申请后，于2017年12月29日作出焦公复决字[2017]第135号复议决定书，维持了被告沁阳公安局对原告作出的政府信息公开答复。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，被告沁阳公安局具有维护本辖区治安秩序的法定职责。本案中，关于原告的第一项诉讼请求，原告认为被告沁阳公安局在对贺爱勤询问时是一个人单独进行的，而笔录上签字的是两个办案人员，没有录像不能证明被告在办案中是共同办案也不能排除被告对贺爱勤进行了教唆，且根据有关法律规定被告在询问时应当全程录像，因此请求确认被告沁阳公安局在对殴打原告的贺爱勤询问过程中没有录执法视频录像的程序违法，本院审查后认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第三款规定：“询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性”，对照上述规定，公安机关在办理行政案件中对被询问人进行询问时，可以录音、录像但不是必须录音、录像，因此，本案被告沁阳公安局在询问贺爱勤时没有进行录音录像的行为并不违反法律法规的相关规定，并且贺爱勤本人也在该询问笔录上签字按印确认和其讲的相符，原告也没有证据证明当时不是两个人对贺爱勤进行了询问，因此，原告诉请确认被告沁阳公安局在对贺爱勤询问过程中没有录执法视频属程序违法的理由不能成立，本院不予支持；关于原告第二项诉讼请求即请求确认被告焦作公安局遗漏原告复议请求的行为违法，本院审查后认为，原告的第二项诉讼请求与第一项诉讼请求不是必要的共同诉讼，本院对原告的第二项诉讼请求不予合并审理，原告就该项诉讼请求可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樊小彩诉请确认被告沁阳市公安局在对贺爱勤询问过程中没有执法仪录视频录像证据属程序违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樊小彩负担。
上诉人樊小彩上诉请求：1、依法撤销博爱县人民法院（2018）豫0822行初6号行政判决；2、依法确认沁阳公安局在办理樊小彩被伤害案件中，对贺爱勤的询问不录视频录像属办案程序违法；3、起诉费由沁阳公安局负担。事实和理由：2018年元月22日，樊小彩起诉后，博爱县法院运用法律有误，请求二审法院支持受害人的诉讼请求。
被上诉人沁阳公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，1、一审法院作出（2018）豫6号行政判决书，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。2、上诉人的上诉请求没有事实与理由。
原审被告焦作市公安局述称，其作出行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，请法院维持一审判决。
经本院审理查明的案件事实同一审法院认定事实。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安机关在办理行政案件中对被询问人进行询问时，可以录音、录像但不是必须录音、录像，故沁阳公安局在询问贺爱勤时没有进行录音、录像的行为并不违反法律法规的相关规定，且贺爱勤本人也在该询问笔录上签字按印确认和其讲的相符，樊小彩也未提供证据证明当时不是两个人对贺爱勤进行询问，故樊小彩的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由樊小彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 张 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 张 健
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1644号
申请执行人：王晓强
被执行人：姚太平
王晓强申请执行姚太平追索劳动报酬纠纷一案。至此，王晓强向本院申请执行的（2017）苏0115民初394号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年六月二十六日
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初208号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人袁胜民，无职业。曾因犯盗窃罪，于1999年11月30日被武汉市汉阳区人民法院判处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2012年8月16日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年8月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪、非法持有毒品罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人袁胜民犯盗窃罪、非法持有毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人袁胜民到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年10月23日6时许，被告人袁胜民窜至武汉市洪山区元宝山干休所85号被害人李某的住处，溜门入室，盗走李某放在沙发上折合价值人民币355元的“红米”NOTEIS手机一部。被害人李某及时发现后会同干休所的几名战士将其抓获并扭送公安机关，赃物已追回并发还被害人。公安机关在侦查本案时，发现被告人袁胜民携带的物品中有一烟盒内装有塑料袋装的甲基苯丙胺（冰毒），经鉴定，涉案物品为毒品甲基苯丙胺，共重497.98克。
上述事实，被告人袁胜民在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案、破案经过；被害人李某的报案及陈述材料；被告人袁胜民的身份情况；证人江某、黎某的证言；扣押、发还物品清单及相关照片；价格鉴证结论书；毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单；前科判决书；被告人袁胜民的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁胜民以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物；非法持有毒品甲基苯丙胺497.98克，其行为已构成盗窃罪、非法持有毒品罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，袁胜民能退出所盗赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁胜民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2026年10月22日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘丽莎
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1749号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人成金华，理事长。
被告唐道光，男，生于1979年2月8日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告唐道光金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 薛建明
二〇一五年八月二十四日
书记员 伍 雯