wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0158号
上诉人（原审被告）天津弘泰吉金属制品有限公司，住所地天津市静海县子牙镇环保产业园B区。
法定代表人吉野一郎，董事长。
委托代理人吴建丽，北京市理格丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于晓乡。
委托代理人石小娟，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人天津弘泰吉金属制品有限公司（以下简称“弘泰吉公司”）因与被上诉人于晓乡民间借贷纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人弘泰吉公司的委托代理人吴建丽，被上诉人于晓乡的委托代理人石小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，案外人齐彦洪自2002年开始担任弘泰吉公司总经理。2008年5月，弘泰吉公司提出向于晓乡借款，于晓乡先后出借给弘泰吉公司270000元。2012年6月，弘泰吉公司将总经理变更为吉野美穗子。2012年7月2日，经弘泰吉公司核对，确认拖欠于晓乡借款本金270000元和2012年上半年的利息19440元，共计289440元。
一审法院认为，于晓乡与弘泰吉公司订立的口头借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。弘泰吉公司主张于晓乡未提交收据或银行转账记录以证实于晓乡向弘泰吉公司出借款项的事实，但于晓乡提交的由弘泰吉公司签字确认的欠款明细，能够证明借款合同订立后于晓乡已依约给付弘泰吉公司借款的事实。弘泰吉公司主张该欠款明细是弘泰吉公司总经理吉野美穗子在遭受于晓乡方胁迫下签字确认的，但其未提交证据予以证明，故对弘泰吉公司该答辩意见，一审法院不予采纳。故弘泰吉公司应当按照借款合同约定偿还借款本金及给付利息。现弘泰吉公司逾期不还款的行为侵害了于晓乡合法权益，故对于晓乡要求弘泰吉公司偿还借款270000元的诉讼请求，一审法院予以支持。于晓乡与弘泰吉公司确认2012年上半年利息为19440元，未超过法律规定标准，故对于晓乡要求弘泰吉公司给付该时间段借款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对于晓乡要求弘泰吉公司给付的2012年7月至2013年12月的利息应以289440元为基数，按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津弘泰吉金属制品有限公司于本判决生效后十日内向原告于晓乡返还人民币289440元及利息（以289440元为基数，按同期银行贷款利率计算18个月）。案件受理费3258元、保全费1967元，由弘泰吉公司承担。
上诉人弘泰吉公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2.判令被上诉人承担本案两审全部诉讼费用及保全费用。事实及理由：被上诉人与案外人齐彦洪系亲属关系，且上诉人的公司财务账簿中没有本案涉及的所谓借款的出入账记录，不能排除被上诉人与齐彦洪联合损害上诉人利益的可能，且上诉人的时任财务人员袁石霞和马树霞也证明有许多款项进入了齐彦洪个人及其亲属个人的账户，并未入公司账，这部分款项当然不应作为上诉人的债务。2012年7月2日，案外人齐彦洪的亲属到上诉人处讨要所谓个人集资款时，在其逼迫下，上诉人经过查找公司财务账簿，对公司财务账簿上有记录的款项，已经发还给相应人员140余万元。本次提起诉讼的包括被上诉人在内的6个案件，因为在公司财务账簿上没有记录，所以上诉人在齐彦洪的亲属逼迫下出具的所谓欠款明细上，明确注明关于个人集资款未入账金额的确定，需由齐彦洪提供资金流向、用途等明细加以确认后即可生效。所以该欠款明细是附有生效条件的。一审法院在本案审理的过程中对以上已经查明的事实，在评判论理的过程中，避而不谈，粗暴的得出了错误结论。请求二审法院予以纠正。
被上诉人于晓乡答辩称，一审判决已查明的事实清楚，不存在上诉人在上诉状中所主张的所谓认定事实严重错误和查明的有关事实不符的问题。一审证据确凿、充分，适用法律正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。诉讼当事人在二审期间均未提交新的证据。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，上诉人弘泰吉公司的上诉理由认为被上诉人于晓乡与上诉人弘泰吉公司原总经理齐彦洪之间存在亲属关系，不能排除被上诉人于晓乡与齐彦洪联合损害上诉人弘泰吉公司利益的可能；欠款明细系在被上诉人于晓乡等人逼迫下形成的且属附条件生效。对此本院认为，被上诉人于晓乡与上诉人弘泰吉公司的原法定代表人齐彦洪之间是否存在亲属关系，不影响被上诉人于晓乡与上诉人弘泰吉公司之间借贷关系的成立，至于是否存在被上诉人于晓乡与齐彦洪共同损害公司利益之事实，需要证据予以证明，而上诉人弘泰吉公司对此未能举证证明，应承担对其不利的法律后果。另，欠款明细中虽然有“关于个人集资款未入账金额的确定，需由齐彦洪提供资金流向、用途等明细加以确认后即可生效”之约定，但由于上诉人弘泰吉公司于出具欠款明细的当日已做部分还款，应当确认该欠款明细已发生法律效力。上诉人弘泰吉公司认为其在欠款明细中签字盖章的行为系他人逼迫之下形成，因其在一、二审中均未提交证据证明，其该抗辩理由不能成立。一审法院据此按照上诉人弘泰吉公司确认的欠款明细判决上诉人弘泰吉公司应承担还款责任之处理结果并无不当，本院应予维持。上诉人弘泰吉公司上诉理由证据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5642元，由上诉人天津弘泰吉金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鼓执行字第11930-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行。
负责人任航，行长。
被执行人马明铁，男，1966年3月2日出生，汉族。
被执行人马清香，女，1969年3月1日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人马明铁、马清香借款合同纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第5256号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行于2011年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为贷款本金215690.60元人民币及利息（暂计至2010年6月30日利息为11362.75元人民币，本息暂计为227053.35元人民币，之后的利息、滞纳金等其他费用按借款合同约定计算至判令还款之日止）、律师代理费用5670元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费4891元。本院依法立案执行。
在执行中，本院于2012年1月16日向福州市房屋登记中心查询被执行人的房屋登记情况，查明被执行人马清香名下无房产信息，被执行人名下有一套房产。本院于2012年2月16日查封了被执行人马明铁所有的位于福州市仓山区，但该房产已被闽侯县人民法院先行查封；于2012年2月17日向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆；本院向银行查询，均未发现被执行人有可供执行的存款。本院已将被执行人马明铁、马清香纳入失信被执行人名单。本院于2014年8月21日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2011年4月24日作出的（2010）鼓民初字第5256号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 严 晖
执行员 方 敏
二〇一四年九月九日
书记员 赵聪明
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1533号
原告平顶山市华骏汽车销售服务有限公司。
法定代表人任顺明，总经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
被告叶利强，男，1972年2月2日出生。
原告平顶山市华骏汽车销售服务有限公司（“以下简称华骏汽车销售公司”）诉被告叶利强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华骏汽车销售公司的委托代理人程雷到庭参加诉讼，被告叶利强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华骏汽车销售公司诉称，2014年7月18日我公司与被告叶利强签订借款协议一份，被告叶利强向我公司借款69000元用于购买汽车，双方在借款协议中约定了借款数额、借款利息、还款日期、诉讼管辖等。协议签订后，我公司按照约定如期足额向被告叶利强支付了69000元现金，借款到期后，被告叶利强未按协议约定按时足额偿还我公司借款，经多次催要，被告以各种理由推诿不还；为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告叶利强偿还原告借款本金69000元及利息和违约金17940元，以上共计86940元（利息暂计算至2015年8月18日，其后利息请求至本息还完之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告叶利强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月18日，原、被告双方签订借款协议一份其内容为：“甲方（借款人）：叶利强，乙方：平顶山市华骏汽车销售服务有限公司。甲方叶利强向乙方借款69000元（大写陆万玖仟元整）用于购买LZ4241M5CA型号车一台，发动机号：87615199，车架号LGGG4DX32DL832599，就借款事宜，双方经过协商达成如下协议：（2）甲方借款分6个月还完，每月保证最低还款10000元，乙方按1.2%收取甲方利息。2、甲方同意以该车作为抵押物。如果甲方未按照协议约定逾期支付当月还款，乙方将按剩余欠款合计金额的5%／月收取甲方利息，如逾期还款超过30天，乙方按当月应付还款金额的千分之五每天收取逾期违约金并有权将车收回，扣车费用由甲方承担。有甲方叶利强签字、捺印，乙方加盖平顶山市华骏汽车销售服务有限公司合同专用章。并附借条其内容为：今借平顶山市华骏汽车销售服务有限公司人民币69000元，大写：陆万玖仟元整。借款人叶利强签字、捺印”。庭审中，原告主张本金69000元的利息从2014年7月18日开始计算至本息还完为止，利息按照月息2%计算。
上述事实由原告提供的借款协议、借条等证据材料及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，原告华骏汽车销售公司持有被告叶利强书写的借条和原、被告双方签订的借款协议，用来证明双方借贷关系的存在，原告华骏汽车销售公司按照约定交付了借款，被告也应当按协议约定支付利息及到期返还本金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告要求被告偿还借款本金69000元的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。原、被告双方借款协议约定的违约金过高，庭审过程中，原告主张本金69000元的利息从2014年7月18日开始计算，利息和违约金按月利率为2%计算，超过福分放弃。原告此主张符合2015年9月1日开始实施《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告叶利强于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市华骏汽车销售服务有限公司借款本金69000元及利息（从2014年7月18日起按月利率2%计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告叶利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 张 小 磊
人民陪审员 张 轲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李东峰附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第27号
原告：袁兰英。
法定代理人：黄少军，。
委托代理人：汤颖异。
被告：谢尚万。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：廖建德。
委托代理人：黄茜茜。
原告袁兰英与被告谢尚万、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员苏忠申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兰英的委托代理人汤颖异、被告谢尚万、被告太平洋财保平阳支公司的委托代理人黄茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兰英起诉称：2014年4月18日19时35分许，被告谢尚万驾驶浙c×××××号小型普通客车途经平阳县昆阳镇高山村新1**国道路段时，车头碰撞左往右前行横过机动车道的行人原告袁兰英及其怀里的幼儿黄钰菡，造成袁兰英、黄钰菡受伤及车辆损坏的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告谢尚万负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，黄钰菡无责任。经调查，浙c×××××号小型普通客车系被告谢尚万所有，在太平洋财保平阳支公司投保交强险及商业险。为此，原告起诉要求判令：（1）被告谢尚万赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币132314.71元；（2）被告太平洋财保平阳支公司在强制险及商业险的保险范围内对上述款项予以先行赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔付）；（3）本案诉讼费用由被告承担。
被告谢尚万答辩称：原告诉请过高，事故的责任比例应按照三：七分担。
被告太平洋财保平阳支公司答辩称：对事故发生的事实经过及责任认定无异议。浙c×××××号小型普通客车在太平洋财保平阳支公司投保交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，车方负主要责任应按70%比例承担责任。原告诉请过高，其中医疗费应剔除非医保费用，残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金计算标准过高，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理，对原告主张的交通事故发生的事实及事故认定情况予以确认。
另认定事实如下：事故发生后，原告被送往平阳县人民医院治疗，被诊断为“脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、枕部头皮血肿、腰椎横突骨折、全身多处软组织挫伤”，共住院36日，支付医疗费22978.79元。期间，被告谢尚万支付原告赔偿款11500元。2014年11月12日，原告伤情经温州律证司法鉴定所鉴定为十级伤残，其误工、护理和营养期限分别为180日、90日、90日，原告为此支付鉴定费4060元。
原告袁兰英系农业户口。浙c×××××号小型普通客车系被告谢尚万所有，在太平洋财保平阳支公司投保有交强险与赔偿限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险。本案另一受害者黄钰菡自愿放弃对被告谢尚万的赔偿要求。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、户籍证明、企业登记信息、保险单、交通事故认定书、病历、医疗发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、声明书等证据证明。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。本次事故原告为行人而被告驾驶机动车，本院根据双方的过错程度确定由被告谢尚万承担90%事故责任，原告袁兰英自负10%事故责任。原告为农村户口，其提供的暂住证不能证明其在事故发生前一年居住城镇的事实，更不能证明其收入来源于城镇的事实，故对原告主张的按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。被告太平洋财保平阳支公司主张剔除非医保费用，依据不足，本院不予采纳。被告方应承担的精神损害抚慰金为4500元，在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿。结合原告诉讼请求，本院认定原告合理损失如下：1.医疗费（医药、诊疗、住院费）22978.79元；2.住院伙食补助费1080元（36日×30元／日）；3.营养费2700元（90日×30元／日）；4.误工费，原告为适龄劳动者，应按2013年浙江省全社会单位在岗职工122元／日的工资标准计算误工损失，计21960元（180日×122元／日）；5.护理费10980元（90日×122元／日）；6.交通费，考虑原告确因事故治疗产生交通费的事实，本院确定原告的交通费为500元；7.残疾赔偿金32212元（16106元／年×20年×10%）；8.鉴定费4060元。原告上述1-7项经济损失和精神损害抚慰金合计为96910.79元，被告太平洋财保平阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金80152元（医疗费用赔偿限额内赔付10000元＋伤残赔偿限额内赔付70152元），在商业三者险责任限额范围内赔付保险金15082.91元［（96910.79元-80152元）×90%］。原告的第8项损失鉴定费4060元，应由被告谢尚万承担3654元（4060元×90%）。综上，被告谢尚万多支付了7846元（已支付原告的11500元-应承担的鉴定费3654元），被告太平洋财保平阳支公司应支付原告的保险金为87388.91元（交强险赔偿金额80152元＋商业险赔偿金额15082.91元-被告谢尚万多支付的7846元）。被告谢尚万多支付的7846元由其与被告太平洋财保平阳支公司另行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁兰英保险金87388.91元；
二、驳回原告袁兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由袁兰英承担500元，谢尚万承担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2946元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年一月二十六日
代书记员 董象帆
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永靖刑初字第17号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人李朝晖，男，1968年10月30日生，汉族，陕西省宝鸡市人，中专文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。1992年10月因犯盗窃罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑九年；1999年3月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑十三年；2008年6月因犯盗窃罪被甘肃省秦安县人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月11日刑满释放。2013年8月7日因涉嫌盗窃罪被永靖县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于永靖县看守所。
永靖县人民检察院以永检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李朝晖犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，永靖县人民检察院指派检察员罗发霞出庭支持公诉，被告人李朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2011年3月3日至2013年7月30日期间，被告人李朝晖先后在永靖县刘家峡镇滨河花园、北苑小区、鸿瑞馨园、白银市靖远县兴电小区、临夏市民丰花园、白银市平川区兴佳城C区，以用手电钻钻开防盗门锁芯的手段入户实施盗窃，盗窃财物价值共计37.9951万元。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人李朝晖的刑事责任，被告人李朝晖属累犯，依法应当从重处罚。
庭审中，被告人李朝晖对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，辩解在永靖县公安局民警讯问时主动交代了在临夏市、靖远县等地的盗窃行为，愿接受审判，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2011年3月3日，被告人李朝晖来到永靖县刘家峡镇黄河路滨河花园，用随身携带的手电钻先后钻开6号楼×室张某家、7号楼×室姬某某家防盗门锁芯，但均未打开防盗门。后又钻开7号楼×室孔某某家防盗门锁芯，用事先准备好的钥匙胚子打开防盗门，盗得黄金项链1条、铂金项链1条、银条1根。经永靖县价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计7180元。
2012年5月的一天，被告人李朝晖来到永靖县刘家峡镇川北路北苑小区，以同样手段进入1号楼×室侯某家，发现侯某之母在家即逃离。
2013年5月3日，被告人李朝晖来到白银市靖远县兴电小区，以同样手段进入3号楼×室刘某家，盗得现金10.2万元，黄金项链1条、黄金戒指1枚、投资黄金460克（其中金元宝1个、金币1枚），价值共计14.82万元。
2013年6月24日，被告人李朝晖来到临夏市光华路民丰花园，以同样手段进入2号楼×室乔某家，盗得现金6.9万元。
2013年7月26日，被告人李朝晖来到白银市平川区兴佳城C区，以同样手段进入6号楼×室党某某家，盗得黄金项链1条等物品。经白银市平川区价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值7498元。
2013年7月30日，被告人李朝晖来到永靖县刘家峡镇鸿瑞馨园，以同样手段进入5号楼×室雷某某家，盗得黄金饰品1件、黄金项链1条、黄金手链1条、纯银纪念币1枚、建行第四套人民币纪念册1套、第四版面值50元人民币100张、邮票等物品。经永靖县价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计4.6073万元。上述被盗物品价值共计37.9951万元。
2013年8月6日，永靖县公安局民警将被告人李朝晖从兰州市七里河区抓获，在李朝晖家中扣押作案工具BOSCH牌手电钻1把、撬杠2根、钥匙胚子37个等及被盗的邮票、纪念币等物品。破案后，追回赃款6.98万元、金元宝1个、金币1枚。赃款赃物均已发还被害人。
上述事实，有报案材料、户籍证明、抓获经过、移送案件通知书、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、涉案财物价格鉴定意见书、足迹检验鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为：被告人李朝晖无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李朝晖盗窃张某家、姬某某家时由于意志以外的原因未能入户，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。所实施的盗窃犯罪既有既遂，又有未遂，分别达到了不同量刑幅度，依照处罚较重的犯罪既遂处罚。被告人李朝晖因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李朝晖到案后如实供述尚未被永靖县公安局掌握的异地盗窃行为，且该部分盗窃罪行较重，依法应当从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李朝晖犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2021年8月6日止。罚金自判决生效后30日内缴纳）。
二、作案工具手电钻、撬杠、钥匙胚子等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永恩
审 判 员 李 惠
人民陪审员 宋勇平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨开静
江西�德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第238号
原告黄金生。
被告胡安乐。
原告黄金生与被告胡安乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告胡安乐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金生诉称：2013年6月7日，被告胡安乐以做生意需要资金经营周转为由向其借款人民币110000元，约定月息2分，并向其出具了借条。后原告经多次催要借款未果，现诉至法院，要求被告归还借款110000元并支付按月息2分计算自借款之日起至借款还清日止的利息。
被告胡安乐未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，被告胡安乐以做生意需要资金经营周转为由向原告借款人民币110000元，约定月息2分，未约定还款期限，并向原告出具了借条。此款原告经多次催要，被告还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告胡安乐向原告黄金生借款并向原告出具借条为凭，双方借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，被告应在合理期限内向原告返还借款，对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡安乐于本判决生效之日起十日内向原告黄金生返还借款本金110000元并按月息2分支付从2013年6月7日至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元（原�已垫交），由被告胡安乐承担，于返还借款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ
审判员 李华
审判员 陈献
二〇一四年十二月十八日
书记员 彭磊
合议庭评议笔录
时间：2014年12月18日
地点：德安县人民法院民二庭
合议庭成员：审判长ＸＸ审判员：李华、陈献
案件主审人：陈献
书记员：彭磊
评议原告黄金生与被告胡安乐民间借贷纠纷一案
记录如下：
陈献：本案基本情况如下，2013年6月7日，被告胡安乐以做生意需要资金经营周转为由向原告借款人民币110000元，约定月息2分，未约定还款期限，并向原告出具了借条。此款原告经多次催要，被告还本付息，原告遂诉至本院。本承办人认为被告胡安乐向原告黄金生借款并�原告出具借条为凭，双方借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，被告应在合理期限内向原告返还借款，对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。建议判决被告返还借款110000元，按月息2分支付自借款日起至本判决限定付款期限届满之日止的利息。
李华：同意承办人的意见。
ＸＸ：同意大家的意见。
合议庭一致同意判决如下：
一、被告胡安乐于本判决生效之日起十日内向原告黄金生返还借款本金110000元并按月息2分支付从2013年6月7日至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元（原告已垫交），由被告胡安乐承担，于返还借款同时给付原告。
云南省玉溪市红塔区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第684号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行。
负责人李德福，行长。
委托代理人马小勇，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王飞，系中国建设银行股份有限公司玉溪市分行职工。特别授权代理。
被执行人：李亚。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人李亚金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李亚暂无履行能力，其仅有的退休工资账户已被本院另案冻结，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第684号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周兴华
执行员 邹从林
执行员 宁德艾
二〇一四年九月二十四日
书记员 白艳红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0253号
原告孟德杰，无职业。
委托代理人孟苓住（原告之父），无职业。
被告金黎明。
本院在审理原告孟德杰与被告金黎明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟德杰撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘亚清
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0741号
罪犯于革，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月28日江苏省宝应县人民法院作出（2011）宝刑初字第0286号刑事判决，以被告人于革犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。刑期自判决执行之日起至2016年3月1日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔改表现，经本院以（2013）宿中刑执字第0640号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2015年4月1日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯于革自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯于革自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次.原判并处罚金人民币二万元已缴纳。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词、罚金缴纳收据以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯于革自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于革准予减刑六个月二十六天，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1696号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所地敦化市渤海街站南委14号。
法定代表人王桂兰，该总经理。
委托代理人张常义，该公司职员。
被告徐某，男，汉族，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张常义、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉称：被告系隆泰物业服务小区业主，该业主居住的小区按面积收费。被告居住的隆泰新城14号楼4单元101室面积为74.38平方米。原告为被告提供物业管理服务，现被告拖欠2011-2014年度共计四个年度的物业费1464元（每月每平方米0.41元），二次供水费360元（90元／年×4年），共计1824元。原告多次催缴未果，无奈诉至法院请求法院给予支持。
被告徐某辩称：原告起诉我的房屋位置、面积都对，确实是2011-2014年欠物业费和二次供水费，我没交是因为原告没给我提供服务，我没得到服务。进户门坏了没人管，墙体长毛、外墙窗台裂缝也没人管。二次供水费同意交。
本院认定无争议事实：被告徐某有位于隆泰新城房屋，面积为74.38平方米。原告隆泰物业管理有限责任公司为被告所在的小区提供物业服务。被告徐某未缴纳2011-2014年度的物业费及二次供水费。
争议焦点：一、原告是否为被告提供了物业服务；二、被告抗辩墙体长毛、进户门损坏、外墙窗台裂缝等是否属于物业服务范围。
原告向本院提交的证据有：
证据1.营业执照、收费许可证、资质证书各一份；
证明原告有营业资质。
被告的质证无意见。
证据2.2008年第22号物价局文件一份；
证明收费标准。
被告质证无意见。
证据3.物业服务合同一份；
证明原告提供的服务标准和依据。我们提供是共用部分的服务，对于自用部分我们不管，外墙不属于我们的服务范围。
被告质证有意见，外墙别人家的维修了，我家的没有维修。
被告向本院交的证据有：
照片10张。
证明进户门坏了，墙体长毛、外墙窗台裂缝，这些都没人管。
原告质证有异议。
对原告向本院提交的证据1、2被告质证无异议，本院予以采信。对原告向本院提交的证据3被告质证有意见，但被告对原告为该小区提供物业服务在本院认定无争议事实时已经认可，故本院对该证据予以采信。
对被告向本院提交的证据，原告质证有异议，该照片来源不清，无时间等无法证明被告的抗辩主张，故本院不予采信。
本院认定如下事实：被告徐某有位于隆泰新城14号楼4单元101室房屋，面积为74.38平方米。原告隆泰物业管理有限责任公司为被告所在的小区提供物业服务。被告徐某未缴纳2011-2014年度的物业费及二次供水费。
本院认为：原、被告间的权利、义务关系清楚，原告为被告提供了物业管理服务，被告已受益，被告应履行给付物业管理费的义务。被告以未享受到原告提供的物业服务为由拒绝交纳物业费，但原告未向本院提交证据证明该抗辩主张，且被告对原告为被告所在的小区提供物业服务没有异议。原告已履行了物业服务的义务，被告应履行缴纳物业费的义务。故对原告要求被告给付2011年至2014年度物业服务费及二次供水费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告徐某于本判决生效后立即给付原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司2011年至2014年度物业费1464元、二次供水费360元，合计1824元。
如果被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一四年八月一日
书记员 邢立霞
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第161-4号
申请执行人：黎钜雄，男，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××4654
委托代理人：杨武、刘琪凤，均系广东文证律师事务所律师。
被执行人：梁家宝，男，住中山市，公民身份号码×××1579。
申请执行人黎钜雄与被执行人梁家宝建设工程施工合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2012）东一法民二初字第404号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付工程款149755.61元及利息，并承担案件受理费1818元。根据东莞市第一人民法院的委托，本院于2012年12月24日立案执行。
本院在执行本案过程中，于2013年1月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行义务，亦未向本院申报财产。本院依法查封了被执行人梁家宝名下的中山市港口镇中信凯旋蓝岸花园B6幢707房［合同编号HTN2009076111）（下简称707房）和中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园一期B区地下车库的619号车位［土地证号：国（2011）易11035**；房产证号：02××21］（下简称619号车位）。此外，经本院向中山市国土局、工商局、车辆管理所、各银行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，本院依法裁定拍卖被执行人上述房地产，并依法委托中山市正大土地房地产评估有限公司对上述房地产进行了评估，评估公司作出房评字第（2013）1295F号房地产估价报告，707房的评估价值为312200元，619号车位的评估价值为51500元。本院依法将评估报告送达给申请执行人与被执行人，没有当事人对评估报告提出异议。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对707房进行了公开拍卖。2014年6月6日，买受人倪文忠以422500元的最高竞价拍卖成交。经查，619号车位已抵押给中国银行股份有限公司中山分行，抵押债权为64000元，因评估价远低于抵押金额，可能导致无益拍卖，本院决定对619号车位不予处理，并将决定告知了当事人，没有当事人提出要求处理619号车位的书面申请。至此，被执行人梁家宝执行到位的款项为422500元。该款在扣除评估费2112元、执行费3363元、视频制作费1600元、诉讼费3043元和优先支付银行抵押款285322.22元后，剩余执行款127059.78元。对剩余的执行款，本院依法在本案债权人及其他案件的债权人之间进行了分配，并制作了分配方案，各债权人对分配方案均无异议。本案申请执行人黎钜雄分配得款87683.17元，得款不足以清偿本案的全部债权。现梁家宝暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本案被执行人梁家宝的财产拍卖款已分配完毕，619号车位暂不宜处理，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第161号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何明伟
执行员 徐玉梅
执行员 王 念
二〇一四年八月十二日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第527号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年9月1日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，小学文化，无业，现住成都市龙泉驿区。2014年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日15时15分许，被告人陈某某饮酒后驾驶川A56A**号二轮摩托车沿本区龙华路从柏合往龙泉方向行驶。当车行至成龙路成都航空职业技术学院大门口时，由于未戴头盔被执勤民警拦下盘查，在盘查中发现被告人陈某某有酒后驾驶嫌疑，便用酒精测试仪现场检测，其结果为血液样中乙醇浓度117.9mg／100ml。遂将其带至成都航天医院抽血备检，经检验，被告人陈某某血液样中乙醇浓度为144.5mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，交通事故案件受理登记表，到案经过，陈某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0109200号血液乙醇浓度检验报告，立案决定书，被告人陈某某的供述及其指认被挡获地点、饮酒地点、驾驶的车辆和相关照片，酒精含量测试报告，被告人陈某某的常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某某初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年十月三十日
书记员 潘 璐
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01216号
原告王广仁，男，1963年7月26日出生，汉族。
委托代理人康永军，西平县148法律服务所法律工作者。
被告朱红伟，男，1962年8月24日出生，回族。
原告王广仁与被告朱红伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广仁的委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广仁诉称，2014年12月31日，被告多次向我借钱，并给我出具借条一份，借条载明，被告向我借现金200万元，后经原告多次催要，一直拖欠至今未还。故请求依法判令被告偿还借款2000000元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告朱红伟未答辩。
经审理查明：2014年6月-2014年10月，被告朱红伟因做生意急需用钱为名，向原告借款2000000元。被告朱红伟于2014年12月31日向原告出具借条一份，载明：“今借王广仁现金贰佰万元整（2000000元），借款人：朱红伟，2014年12月31日。”后经原告多次催要，被告拒不履行约定还款义务，双方酿成纠纷。
上述事实，有原告陈述、借条、转账凭证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告将借款给被告，且被告朱红伟给原告王广仁出具了借条，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。后经原告多次催要，被告朱红伟没有及时偿还借款，应承担偿还原告本息的责任。由于原、被告在借条中并未约定利息，视为该借款没有约定利息，原告要求被告支付利息，应从原告起诉之日起，按年利率6%予以计算。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告朱红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱红伟于本判决生效后10日内偿还原告王广仁借款2000000元及利息（利息从2015年7月3日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日起止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费2770元，共计25570元，由被告朱红伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常安甫
代理审判员 张 勇
人民陪审员 谷庆宾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苏永丽
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初400号
原告谢某，无业。
委托代理人顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告云某甲，无业。
原告谢某诉被告云某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由代理审判员吴祥华适用简易程序，于2016年2月29日不公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人顾逸民、被告云某甲均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于1993年10月相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，1998年1月1日举办结婚仪式，××××年××月××日生一子云某乙，现年17岁，在浦东实验中学上学。2003年12月份、2011年8月份，被告两次出轨，因被告性格暴躁，双方经常为家庭琐事吵打，被告的行为给原告造成伤害，夫妻关系名存实亡，原告对这段婚姻彻底绝望，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子云某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
被告云某甲辩称：为了孩子和家庭不同意离婚，双方感情很好，原告诉状中所称不是事实，其所有的工资都是交给原告保管的。
经审理查明：原、被告双方于1993年10月份相识，同年年底确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1998年1月1日办理结婚仪式，××××年××月××日生一子云某乙，现就读于淮安市清浦中学。婚后夫妻感情尚可，但因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2016年2月3日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡各1份予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚养孩子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告云某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 吴祥华
二〇一六年三月二日
书 记 员 邵 奇
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第02877号
原告：金满香。
委托代理人：包章生、厉文韬，浙江良济律师事务所律师，特别授权。
被告：袁梅君。
被告：浙江中缝投资开发有限公司。
法定代表人：袁梅君。
二被告委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告金满香与被告袁梅君、浙江中缝投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金满香撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金满香负担。
审判员 邵建辉
二〇一五年六月三十日
书记员 王旭天
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第881-2号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，经理。
委托代理人：李莹，女，1982年8月26日出生，汉族。
被告：湖南安泰汽车销售有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界新车展示厅D-132-2号。
法定代表人：胡钰，董事长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司与被告湖南安泰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告弘高融资租赁有限公司于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费10340元，减半收取5170元，财产保全费3770元，共计8940元，由原告弘高融资租赁有限公司负担。
审 判 员 杨英
二〇一四年七月十七日
代理书记员 易良
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第287号
罪犯贾艳彬，男，1972年6月21日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年5月17日牡丹江市中级人民法院作出（2004）牡刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定罪犯贾艳彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贾艳彬减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2003年12月30日起至2014年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10474号
原告李琴，女，1970年2月21日出生，住北京市顺义区。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告苏长生，男，1987年6月22日出生，福建省安溪县。
被告张希顺，男，1963年4月1日出生。
原告李琴诉被告苏长生、张希顺案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琴及其委托代理人苟波到庭参加诉讼。被告苏长生、张希顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称：
2013年1月6日，原告经链家公司介绍购买了被告张希顺位于顺义区x东区x号楼x门x室房屋，价款为110万元。因该房屋当时未办理房屋产权证，故原告共向被执行人张希顺支付107万元，约定剩余部分房款在房屋过户至原告名下后支付。之后，原告一直在涉诉房屋居住至今。后被告苏长生因与被告张希顺债务纠纷对涉诉房屋申请强制执行，涉诉房屋于2015年3月31日被人民法院查封。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，本案符合停止执行的规定，人民法院应当停止对涉诉房屋的执行，并解除查封。综上，请求法院：1.停止对位于顺义区x东区x号楼x门x室房屋的强制执行并解除查封；2.案件受理费由被告承担。
被告苏长生、张希顺既未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明：
2013年1月6日，李琴与张希顺签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定由李琴购买张希顺所有的涉诉房屋。《北京市存量房屋买卖合同》第四条约定，房屋成交价格73万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价37万元。补充协议第一条载明“就甲方（张希顺）暂时尚未取得该房屋的房屋所有权证书的事实情况，丙方（北京链家房地产经纪有限公司）已据实告知乙方（李琴），且乙�已知晓该事实”；第二条第二款约定甲方承诺在2014年1月6日前取得房屋所有权证，且必须在取得房屋产权证后五日内通知乙、丙双方，并积极配合办理房屋产权转移登记手续；第二条第四款约定甲方取得房屋所有权证后10个工作日内，甲、乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。
庭审中，李琴提交买卖双方房款交接单和收条，证明其已支付张希顺购房款107万元。买卖双方房款交接单显示张希顺于2013年1月11日收到李琴购买涉诉房屋的购房款102万元（含已支付的定金2万元）。收条内容为今收到李琴购房款x宅余款5万元，2013年8月20日，收款人张希顺。
李琴主张其于2013年2月入住涉诉房屋并居住至今。就此，李琴提交日期为2013年2月5日的歌华有线电视用户回执单，2013至2015年度涉诉房屋供暖费收据及2015年至2017年度涉诉房屋购电收据予以证明。
另，涉诉房屋于2014年6月24日登记至张希顺名下；于2014年7月1日办理抵押登记，抵押借款100万元，抵押权人刘洋；于2014年8月12日办理抵押登记，抵押借款20万元，抵押权人吴永盛。
另，李琴以房屋买卖合同纠纷于2015年1月5日将张希顺诉至本院，要求确认双方就涉诉房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》有效，张希顺协助其办理房屋过户登记手续，并由张希顺赔偿其违约金22万元。本院于2015年7月29日作出（2015）顺民初字第02189号民事判决书，判决确认双方签订的房屋买卖合同有效，张希顺支付李琴违约金22万元，驳回李琴的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
本院在执行苏长生与张希顺公证债权文书一案，于2015年3月31日作出（2015）顺执字第2125号执行裁定书，裁定查封登记在张希顺名下的位于顺义区x区x号楼x单元x号房屋。李琴针对上述查封行为向本院提出异议。本院于2017年6月2日作出（2017）京0113执异23号执行裁定书，裁定驳回李琴的异议申请。李琴不服上述裁定，向本院提起诉讼形成本案诉争。
案件审理过程中，李琴同意将剩余房款3万元交付执行，并在本院规定的期限内交至本院指定账户。
上述事实有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、收条、收据等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏长生、张希顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的�动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，李琴与张希顺签订《北京市存量房屋买卖合同》时间早于人民法院的查封时间，且已经法院生效裁判文书确认合法有效。李琴在2013年2月5日之后开始交纳涉诉房屋有线电视费、供暖费等，可以看出其已经实际占有涉诉房屋并居住使用。李琴已经按照《北京市存量房屋买卖合同》的约定支付张希顺大部分房屋价款，且已将剩余3万元房款交至本院指定账户。从庭审查明事实看，双方未办理过户登记的原因也并非李琴�致。综上，李琴主张停止对位于顺义区x区x号楼x门x室房屋的强制执行并解除查封成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，停止北京市顺义区人民法院（2015）顺执字第2125号执行裁定书中对顺义区x区x号楼x单元x号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告张希顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 麦育亥
审 判 员 马中平
代理审判员 赵晨蕊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨秋伟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第37号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人何某，男，1996年5月14日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度初中，住广东省普宁市。因本案于2014年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2747号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年8月24日18时许，被告人何某约被害人刘某在本市天河区龙洞牌坊旁的麦当劳餐厅见面，其间，何某以借手机打电话为名将刘某的苹果牌5S型手机1部（经鉴定，价值人民币3767元）盗走。2014年8月28日，被告人何某被抓获归案。公诉机关认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人何某对指控无异议。
经审理查明：2014年8月24日18时许，被告人何某约被害人刘某在本市天河区龙洞牌坊旁的麦当劳餐厅见面，其间，被告人何某以借手机打电话为名将刘某的苹果牌5S型手机1部（经鉴定，价值人民币3767元）盗走，后逃离现场并销赃。2014年8月28日，民警将被告人何某抓获归案，并从其处缴获赃款人民币1700元及赃物手机SIM卡1张。案发后，上述缴获的赃款赃物已发还被害人刘某。
另查明，被告人何某的家属已代为赔偿被害人刘某经济损失人民币2500元，并取得其谅解。
上述事实，有被害单位人刘某的报案陈述及辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、情况说明、案发现场监控视频及照片、赃款照片、赃物照片，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2014）1252号《关于1部苹果5S手机的价格鉴定结论书》，手机通话清单，谅解书，被告人何某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案被告人已退赔被害人损失，且取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月28日起至2015年2月27日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 冯浩俊
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 戴凡宇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1424号
原告ＸＸ�。
被告成都广达盛华建筑工程有限责任公司（原名都江堰古堰建筑安装公司），住四川省都江堰市大道中段。
法定代表人高彬，职务：董事长。
委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
本院于2013年5月8日立案受理原告ＸＸ君诉被告成都广达盛华建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员张华文适用简易程序，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ君，被告成都广达盛华建筑工程有限责任公司的委托代理人杨红玉、王诺寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ君诉称，2010年12月起原告在被告承包修建的彭州市金彭牡丹种植基地工程组织工人务工。2011年2月14日因其他原因原告未继续误工，经与被告结算后至今被告欠原告劳务费23000元未付，为此请求判决被告立即支付劳务费23000�及其被告未支付劳务费给原告造成的交通、误工、通讯损失10000元。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告提供如下证明材料：
1、原、被告身份信息、工商信息，证明原、被告主体资格适格；
2、法人授权委托书，证明被告委托李正作为彭州市金彭牡丹种植基地工程项目负责人的事实；
3、大唐牡丹园劳务退场结算清单、欠条、承诺书，证明经过结算被告还应支付原告劳务费23000元的事实。
被告成都广达盛华建筑工程有限责任公司辩称，原告在被告承包修建的彭州市金彭牡丹种植基地工程组织工人务工是事实，但该结算单是李正个人向原告出具，由此所产生的后果由李正负责；原告主张的交通、误工、通讯损失10000元无事实和法律依据不予支持。
为证明上述事实和请求人民法院支持其主张，被告提供如下证明材料：
证人李正的当庭证言，证明李正在受被告委托期间，原告在被告承包修建的彭州市金彭牡丹种植基地组织工人务工、欠原告劳务费23000元未偿的事实。
对原告的证据材料经被告质证认为，对证据材料1经被告质证无异议，对证据材料2、3的真实无异议，但认为证据材料2为被告开给李正的委托书是用于与彭州市金彭牡丹种植基地进行协商所用，对其余证据与公司无关。
对被告申请出庭的证人李正的当庭证言，原告质证无异议。
对原、被告出具的证据材料本院认为，经原、被告质证无异议的证据材料予以确认；对原告出具的证据材料2、3，结合被告申请的证人李正的当庭证言，已充分证明原告在被告承包修建的彭州市金彭牡丹种植基地组织工人务工、欠原告劳务费23000元未支付的事实存在，该证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据�查明如下案件事实
2010年12月，原告与被告承包修建的彭州市金彭牡丹种植基地现场负责人李正口头协议，该工程的部分劳务由原告组织工人务工。口头协议达成后，原告按协议约定组织工人务工。在务工过程中于2011年2月12日因其他原因原、被告终止劳务关系。后经原告与被告工地现场负责人李正结算，被告应支付原告劳务费83000元，结算后李正向原告出具欠条一张，承诺于2011年3月4日前付清。该劳务费在原告催收中，李正于2011年4月12日又向原告出具书面承诺，该劳务费扣除已支付的10000元后的73000元，定于同年的6月6日一次性付清。该欠款被告在逾期后共计向原告支付50000元，至今尚欠原告23000元。
另查明，因被告与彭州市金彭牡丹种植基地的签订的“中国大唐牡丹园项目工程施工合同”在履行过程中产生纠纷，彭州市金彭牡丹种植基地于2012年9月向本院起诉，要求解除与被告签订的“中国大唐牡丹园项目工程施工合同”、判令被告返还彭州市金彭牡丹种植基地多支付的工程款191587.54元、判令被告向彭州市金彭牡丹种植基地支付违约金392000元。现就被告在实际施工中的造价在鉴定中。由于原告向被告提供的劳务已经原、被告结算并形成债权、债务关系，且与被告同彭州市金彭牡丹种植基地之间的建筑工程结算纠纷无关连，对被告申请本案中止审理请求本院不予采纳。
本院认为，原、被告口头达成的劳务承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同具有法律约束力，原、被告均应按约定履行合同义务。该口头合同虽为原告与被告工程现场负责人李正达成，但李正之行为是受被告委托的职务行为，且原告已按合同约定事实上向被告提供劳务，该职务行为产生的法律后果应由被告承担。在2011年2月12原、被告�方对原告提供的劳务进行结算，并形成债权、债务关系，被告应按结算清单确定的金额向原告支付劳务费而未完全支付，其行为已违反合同义务，被告应承担继续履行的义务。原告要求被告支付未履行的劳务费23000元的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告主张被告承担交通、误工、通讯损失10000元的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。被告在辩称中所述理由与本院查明的事实不符，其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都广达盛华建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告ＸＸ君劳务费23000元；
二、驳回原告ＸＸ君的其他诉讼请求。
案件受�费375元，由被告成都广达盛华建筑工程有限责任公司负担（被告负担的案件受理费375元，已由原告垫交，待被告给付原告劳务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一三年七月十一日
书记员 李泗龙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3713号
原告：大连筑成建设集团有限公司长兴岛混凝土制品分公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。
负责人：滕勇，该公司总经理。
委托代理人：赵明，辽宁裕景律师事务所律师。
被告：大连东宇建筑工程有限公司，住所地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，该公司经理。
委托代理人：张泰，
委托代理人：李丹，
原告大连筑成建设集团有限公司长兴岛混凝土制品分公司与被告大连东宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明和被告大连东宇建筑工程有限公司委托代理人张泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年期间，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同书》。该合同约定事项为：原告为被告在瓦房店长兴岛施工的工程即“厂区道路建设、办公楼、宿舍楼”供应混凝土。同时该合同明确约定了供应混凝土的单价；供应期自2010年7月8日至工程结束。对于货款的支付，该合同约定：“每月25日双方核对当月混凝土供货数量；当月所核对的混凝土款，被告在下月25日前全部付给原告。被告若未按照合同规定的结算方式进行货款结算，则原告有权终止合同并追究被告的违约责任，同时被告必须按日万分之五承担滞纳金”。在合同的履行过程中，被告存在部分货款未按照合同的约定据实结算。按照已供混凝土方量，被告尚欠原告货款327300元。故请求法院判令被告给付原告货款人民币327300元及逾期付款滞纳金计算至给付之日止。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间虽签订有买卖合同，但是双方并没有实际履行；供应混凝土汇总表上的签名不是被告单位的员工；被告法定代表人向原告出具的确认函是该法定代表人的个人行为，不能代表被告单位；如双方欠款关系存在，则欠款数额应以被告法定代表人向原告出具的确认函所确认的数额267300元为准，且需满足确认函所附条件方可支付。
经审理查明：原、被告间因混凝土买卖业务往来，于2010年签订了《商品混凝土买卖合同书》，该合同约定：原告为被告在瓦房店长兴岛施工的工程即“厂区道路建设、办公楼、宿舍楼”供应混凝土，并约定了供应混凝土的单价；供应期自2010年7月8日至工程结束。对于货款的支付，该合同约定：每月25日双方核对当月混凝土供货数量；当月所核对的混凝土款，被告在下月25日前全部付给原告。被告若未按照合同规定的结算方式进行货款结算，则原告有权终止合同并追究被告的违约责任，同时被告必须按日万分之五承担滞纳金。合同签订后，原告自7月9日至12月23日陆续向被告供货，累计供应价值555820元的混凝土。被告只给付部分货款。经原告多次向被告催要货款，被告单方向原告出具打印版的确认函（打印日期为2012年8月3日），承认已向原告付款220000元，尚有余款267300元未付。2012年10月15日，被告法定代表人徐荣斌在该打印版确认函上签名并注明：“（1）情况属实；（2）待长兴岛的房子产权下来后，一并抵顶，多退少补。”
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品混凝土买卖合同书、确认函、混凝土供应汇总表等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同系双方自愿真实的意思表示，合法有效。原告已按约定将货物交付于被告，被告也应及时履行义务结清货款，其无故拖欠货款已属违约，关于被告所欠货款数额，应由供货总额555820元减去已付款金额为准，被告出具确认函认可已付款22万元，原告对此亦认可，本院予以认定。故供货总额555820元减去已付22万元，即335820元为被告尚欠货款金额，原告诉讼请求为327300元，视为对余款自愿放弃，故被告所欠货款数额应认定为327300元，故对原告请求被告给付货款327300元本院予以支持。关于逾期付款违约金，本案双方最后一次供货为2010年12月23日，按双方合同约定货款应于次月即2011年1月25日前给付，被告未按约定给付货款，应自2011年1月26日起承担违约金，原告主张自2011年11月6日起承担违约金，本院予以允许。双方合同约定按日万分之五承担违约金过高，应按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算为宜。被告对其辩解意见均未提供相关证据证明，故本院对被告辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告大连东宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连筑成建设集团有限公司长兴岛混凝土制品分公司货款327300元；
二、被告大连东宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连筑成建设集团有限公司长兴岛混凝土制品分公司货款327300元的逾期违约金（自2011年11月6日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6987元，由被告大连东宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 曲 艺
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李春芳
第4页共4页
第3页共4页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01180号
原告陈某，女。
委托代理人刘某，女。系陈某之女。
被告孙某，女。
被告孙某的委托代理人暨被告张某。
原告陈某诉被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孙某的委托代理人暨被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年7月9日被告孙某向原告借款10万元，月息2分，被告张某为其担保，该款经原告多次催要，两被告不还，为此起诉，要求两被告偿还欠款10万元。
被告孙某辩称：借款是事实，这是以前借的钱换据的，以前也还过利息，现在经济困难，希望能适量减让。
被告张某辩称：如果孙某没有能力偿还，我愿意承担还款责任。
经审理查明：2013年7月9日被告孙某、张某向原告出具借据，内容为：“今借到陈某人民币壹拾万元正（100000.00）孙某2013、7、9号担保人：张某2013、7、9”。此后被告孙某给付原告价值13000元卫生纸和价值8040元的酒抵偿所欠上述借款。余款78960元至今未还。以上事实，有原告提交的2013年7月9日被告孙某、张某出具的借据、原告陈某收到酒的收到条、证人陈九玲出具的证明及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告孙某欠原告借款78960元是事实，双方均认可，被告孙某应当履行还款义务，对原告要求被告孙某偿还借款的诉讼请求予以支持。被告张某提供担保时，没有约定保证方式，依据担保法相关规定应认定其为连带责任保证。被告张某在借款人未履行还款义务的情况下，应当依法承担保证责任，对原告要求被告张某承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告张某承担责任后，有权向被告孙某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某应于本判决生效之日起三十日内返还原告陈某借款78960元。
二、被告张某对以上借款承担连带清偿责任，被告张某承担责任后，有权向被告孙某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙某负担1800元，原告陈某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安礼奇
人民陪审员 王海港
人民陪审员 陈为国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘敬铮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12795号
原告韩春芝，女，1958年11月18日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人安冬，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人杨健，该公司总经理。
委托代理人韩娜，女，1980年12月20日出生。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告韩春芝诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）、北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩春芝的委托代理人袁玉柱、安冬、被告庄胜商场的委托代理人韩娜到庭参加诉讼，被告庄胜房地产公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春芝诉称，2005年11月5日，原告与被告庄胜房地产公司签订了商品房预售合同。同日，原告与二被告签订《协议书》，约定原告将购买的房屋租给庄胜商场。原告支付所有购房款后，庄胜房地产公司迟延办理房产证。经法院审理，判决解除原告与被告庄胜房地产公司签订的商品房预售合同，该判决已经生效。在我提起诉讼至商品房预售合同解除前，租赁合同仍然有效，庄胜商场依然应该按照约定支付我方此期间的租金。故诉至法院，请求判令：1、要求确认原、被告签订的《协议书》已于2014年2月20日解除；2、被告庄胜商场向原告支付2013年8月1日到2014年2月20日租金16440元。
被告庄胜商场辩称，认可原告所述房屋买卖合同及三方签订租赁合同。我公司将租金已支付到2013年7月，对于原告的诉讼请求听从法院的判决。
经审理查明，2005年11月5日，韩春芝与庄胜房地产公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：xxx），合同约定韩春芝购买庄胜房地产公司开发的庄胜城商业中心宣武区宣武门外大街北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）4004号房屋，该合同第二十条第（二）款转移登记约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息。同日，韩春芝与庄胜房地产公司、庄胜商场签订《协议书》，约定韩春芝将上述4004号房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为每月2465.96元。合同签订后，韩春芝依约支付购房款，庄胜房地产公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场按月向韩春芝交纳房屋租金至2013年7月。2013年6月，因庄胜房地产公司迟延办理产权证，韩春芝曾诉至本院，要求解除其与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》、要求庄胜房地产公司退还购房款并支付利息。本院于2013年11月22日作出（2013）西民初字第17590号民事判决书，判决解除韩春芝与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》，并判决庄胜房地产公司返还韩春芝购房款及支付利息。庄胜房地产公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉，后申请撤诉，2014年2月20日，二中院作出准予撤回上诉的裁定。韩春芝认为应以判决生效日期作为合同解除的时间，故请求法院确认其与庄胜房地产公司、庄胜商场签订的《协议书》于2014年2月20日实际解除并要求庄胜商场支付2013年8月1日至2014年2月20日期间拖欠的租金16440元。庄胜商场认为上述事实，对于原告的诉讼请求听从法院判决。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、民事判决书、民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩春芝与庄胜房地产公司、庄胜商场签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，各方应当按照约定履行自己的义务。本案中，《协议书》签订后，韩春芝依约向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场依约向韩春芝支付租金至2013年7月，此后，由于韩春芝与庄胜房地产公司就涉案房屋办理产权证的问题发生纠纷，韩春芝在本院提起诉讼，要求解除其与庄胜房地产公司之间就购买涉案房屋签订的《北京市商品房预售合同》，庄胜商场自此停止向韩春芝支付租金，根据本案在案证据表明，涉案《北京市商品房预售合同》因庄胜房地产公司的违约行为而被法院判决解除，该判决已于2014年2月20日生效，由于《协议书》是基于韩春芝与庄胜房地产公司之间《北京市商品房预售合同》中涉及的标的物订立的，现《北京市商品房预售合同》已经解除，韩春芝自该合同解除时对涉案房屋不再享有相关权利，故其与庄胜商场之间签订的《协议书》已不具备履行的客观条件，因此，原告要求解除与被告之间的《协议书》，于法有据，本院予以支持。双方《协议书》解除之前，庄胜商场应当按照约定的标准向韩春芝支付租金，现韩春芝要求庄胜商场支付2013年8月1日至2014年2月20日的租金，理由正当，本院予以支持。被告庄胜房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告韩春芝与被告北京庄胜崇光百货商场、被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇五年十一月五日签订的《协议书》于二〇一四年二月二十日解除。
二、本判决生效后七日内，被告北京庄胜崇光百货商场支付韩春芝二〇一三年八月一日至二〇一四年二月二十日的租金一万六千四百四十元。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一四年六月二十日
书记员 万人瑞
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第207号
原告王某某，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
原告刘某某，女，1991年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订婚，并经政府登记结婚，按农村风俗举行了婚礼。由于婚前相互了解较少，草率结婚，婚后双方脾气性格不合，新婚9天被告无故外出，实属骗婚。经多方寻找，被告据不告诉原告去处，信息上只说要钱。被告有家不归，对原告漠不关心，无夫妻感情可言。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，并返还婚前彩礼47000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年农历8月订婚，同年11月9日经政府登记结婚，同年农历10月6日举行了结婚仪式。婚后，原、被告共同生活9天，被告于同月农历15日离开原告处外出，至今不归。原告曾多次寻找，被告下落不明。2013年1月14日原告王某某诉至本院，请求与被告刘某某离婚。
另查明：订婚时被告接收原告见面礼金18000元，送好礼金20000元，共计38000元。鄄城县彭楼乡唐杜庄村委会出具证明，原告因订婚借债较多，造成家庭经济困难。
上述事实有当事人陈述、证人证言、书证在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前相识时间较短，相互了解不够，婚姻基础一般。婚后共同生活9日，未建立起真正的夫妻感情。被告无故外出，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾多方寻找，被告不归，无和好之希望。故原告请求与被告离婚，应准许离婚。原告请求被告返还婚前财产47000元，其证人刘安军证明被告接受原告见面礼金18000元、送好礼金2万元，故应认定被告接受原告婚前彩礼38000元。由于原告在订婚时依照当地习俗给付被告较大数额的彩礼，已造成原告家庭经济困难，在结婚不满十日，婚后被告无故外出，实不愿与原告共同生活，有解除婚姻的意愿，原告请求被告返还婚前财产，被告应酌情返还，以返还30000元为宜，其请求过高部分，无证据证实，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告刘某某离婚；
二、被告刘某某于判决书生效后10日内返还原告婚约财产30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石养同
审 判 员 谭春亭
人民陪审员 赵 金
二〇一三年十二月二日
书 记 员 梁 栋
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初994号
原告：谢爱芳，女，汉族，1956年11月12日出生，住孟津县。
原告：陆双千，男，汉族，1985年7月11日出生，住址同上，系原告谢爱芳之子。
被告：王国志，男，汉族，1984年2月21日出生，住周口市淮阳县。
被告中国太平财产保险有限公司洛阳分公司。
代表人安义轩，公司经理。
本院在审理原告谢爱芳、陆双千诉被告王国志、中国太平财产保险有限公司洛阳洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理中，因双方自行协商已达成和解协议，现原告申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许；依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢爱芳、陆双千撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由二原告负担。
审判员 王战伟
二〇一八年五月十一日
书记员 赵 颖
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0023号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人朱佰林。
申请人扬州市江都区国土资源局于2013年7月22日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土（2013）罚字第275号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用郭村镇吉港村四组的379.51平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的一栋仓库和三段墙体；2、罚款1518元。申请人于2013年7月23日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2013年11月7日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。2014年1月23日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2013）罚字第275号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人朱佰林退还非法占用郭村镇吉港村四组的379.51平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的一栋仓库和三段墙体并罚款1518元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 宫晓春
二〇一四年二月十日
书 记 员 马振远
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民二特1号
申请人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王晶，该公司董事长。
委托代理人罗鑫、金升龙，该公司工作人员。
被申请人王海艳，女，汉族，1972年1月29日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
申请人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（下称实华公司）诉被申请人王海艳申请撤销仲裁裁决一案，于2016年1月5日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙青担任审判长并主审，审判员许晶、孙燕参加评议，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。申请人实华公司的委托代理人罗鑫、金升龙和被申请人王海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人实华公司诉称：撤销（2015）本仲裁字第58号裁决书，诉讼费由王海艳承担。理由：一、王海艳申请仲裁的主体错误，诉争的房屋所有权人为本溪实华蓝海置业有限公司（下称“蓝海置业”），并非实华公司，所以实华公司人不应作为仲裁案件的被申请人参加仲裁。二、仲裁程序错误，在仲裁中，实华公司已向仲裁庭申请追加第三人，但仲裁庭未追加。三、实华公司与王海艳签订的是补充协议，但到目前为止，王海艳并未按补充协议约定将回购的房屋交给实华公司，故王海艳无权要求实华公司按照补充协议履行。
被申请人王海艳辩称：申请人提出的撤销仲裁的理由不符合仲裁法第58条的相关规定，故应驳回其申请。
经审理查明：2012年10月5日，王海艳与蓝海置业签订实华金域蓝湾商品房团购认购书，约定王海艳认购蓝海置业开发的实华金域蓝湾×号楼×单元×层×号房，面积135.76平方米，单价为5000元／平方米，总房款为678800元。房屋交付时间为2014年10月1日。王海艳要求蓝海置业回购的，应于2014年6月1日-8月1日之间提出回购申请，蓝海置业在60日内按照7000元／平方米回购。2014年7月22日，王海艳在实华公司制作的回购申请表上填写了申请回购信息。同年12月14日，王海艳又与实华公司签订补充协议，双方就实华金域蓝湾回购款返还事宜达成如下协议：返款数额是896991元，自应返款日至本协议书签订日为74天，利息按年利率5.6%计算为10325.36元，合计总额为907316.36元。自本协议书签订之日起，如王海艳同意实华公司再延迟六个月返还回购金，实华公司除到期按约定给付回购本金外，从本协议书签订之日起，按回购款总额的年12%给付违约金。如实华公司按约定提前支付回购金时，违约金算到给付之日止。如双方发生争议，任何一方均可向本溪仲裁委员会申请仲裁。
因实华公司未按补充协议约定给付回购款，故王海艳于2015年11月2日向本溪仲裁委员会申请仲裁。本溪仲裁委员会于2015年12月9月作出（2015）本仲裁字第58号裁决书，裁决如下：一、实华公司于2015年12月30日前给付王海艳907316.36元，并从2014年12月14日起至给付之日止按回购总额907316.36元承担年12%的违约金。二、实华公司于2015年12月30日前将代扣代缴王海艳的个人所得税缴费凭证交付王海艳。三、本案受理费5000元，案件处理费1000元，合计6000元，由实华公司承担。
本院所确认的上述事实，有商品房团购认购书、回购申请表、补充协议、（2015）本仲裁字第58号裁决书及当事人陈述在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，除了裁决违背社会公共利益外，法院只可对仲裁的程序问题进行审查，而实华公司主张其不应作为仲裁案件的被申请人参加仲裁及王海艳无权要求实华公司按照补充协议履行的内容，均属于仲裁裁决的实体内容，故不属于本院审查范围。至于实华公司主张仲裁庭未依其申请追加第三人属程序错误一节，因无法律依据，故其主张不成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司撤销仲裁的申请。
案件受理费四百元，由申请人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。
审判长 孙青
审判员 许晶
审判员 孙燕
二〇一六年二月十七日
书记员 郭晨
附相关的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1183号
申请人李伟明，男，1975年12月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈春玉，女，1980年2月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人李伟明、陈春玉与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第4660号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1183号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初835号
原告汤某某，女，1984年3月23日出生，汉族，小学文化，农民。
被告张某某，男，1984年11月24日出生，汉族，初中文化，农民。
原告汤某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院向被告张某某送达应诉材料后，经亲戚朋友劝解，原、被告夫妻关系和好。原告汤某某于2016年11月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告汤某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告汤某某承担。
审判员 陈磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 樊庆
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初538号
原告王生俊，男，汉族，1984年12月14日出生，个体工商户。
被告：张世贵，男，汉族，1962年12月21日出生，鄂前旗交警。
本院于2018年3月9日受理了原告王生俊诉被告张世贵买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告王生俊于2018年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张世贵的起诉。
本院审理认为，原告王生俊的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王生俊撤回对被告张世贵的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王生俊负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 金 花
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初643号
原告：梁玉娥，女，1984年10月28日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告：王东溪，男，1984年1月13日出生，汉族，住湛江市麻章区，
原告梁玉娥与被告王东溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月27日裁定转为普通程序，并于2017年3月20日按原告提供其送达地址，向原告邮寄送达《预交受理费通知书》，通知补交案件受理费525元。现原告没有签收本院邮寄送达的《预交受理费通知书》，于2017年3月29日因逾期退回，依法视为原告于2017年3月29日收到本院送达的《预交受理费通知书》。原告无正当理由未足额补交受理费525元，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按梁玉娥撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。
审 判 长 谢法算
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 郑 雨
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0560号
申请执�人天津市鹏博金属制品有限公司，住所地天津市北辰区双口工业园。
法定代表人彭伟乐，总经理。
被执行人天津迈高龙金属制品有限公司。住所地天津市北辰区双口镇工业园。
法定代表人许震飞经理
申请执行人天津市鹏博金属制品有限公司与被执行人天津迈高龙金属制品有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请人天津市鹏博金属制品有限公司以书面方式撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
执行员 赵大琨
执行员 晏福雷
二〇一五年二月八日
书记员 王晓宇
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执保62号
申请人：喻凡。
被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。
法定代表人：陈贤利，公司董事长。
第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。
负责人：毕新安，工会主席。
第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。
负责人：易建鸣，工会主席。
申请人喻凡与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，申请人喻凡向本院申请财产保全。
本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初243号民事裁定书，并依据该裁定冻结被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑A栋2701号房,冻结期一年。同时提供了中国人民财产保险股份有限公司湘西分公司为本案申请人提供诉讼财产保全责任保险，保险期间：本保函的有限期自保险人签发本保函起，至本案保全错误损失之债诉讼时效届满时终止。本保全案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101执保62号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月八日
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初710号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈舟平，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
辩护人杨东，上海星图律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)885号起诉书指控被告人陈舟平犯抢劫罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人陈舟平及辩护人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日21时许，被告人陈舟平在本市汶水路XXX号众汇旺建材市场一小卖部内行窃时被保安即被害人吴某某发现。届时，吴某某欲将陈舟平扭获，陈为抗拒抓捕用随身携带的金属锁具多次击打吴的头部，致其左额部及左顶部头皮挫伤、头皮创口、左眼部挫伤等，均已构成轻微伤。被告人陈舟平将吴某某砸伤后逃离现场并藏匿于市场内的角落里。
当晚，公安人员携市场保安将被告人陈舟平抓获，并从其身上查获用于行凶的金属锁具及抢劫所得共计现金人民币169元。陈舟平到案后在公安机关侦查阶段供述不诚，后在检察机关审查起诉阶段如实供述了盗窃后为抗拒抓捕实施暴力并致人轻微伤的事实。
上述事实，被告人陈舟平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人叶某某、朱某的证言，辨认笔录，监控录像光盘，《扣押清单》及赃证照片，《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》及伤势照片，公安机关《工作情况》，前科资料，被告人陈舟平的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈舟平窃得财物后为抗拒抓捕当场使用暴力并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈舟平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈舟平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2020年3月31日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的赃物予以发还，缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 坤
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 何品珍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保16号
申请执行人:何明强。
被执行人：宋国柱。
本院在执行申请执行人何明强与被执行人宋国柱为承揽合同纠纷一案中，经查,衡水市中级人民法院于二0一六年四月十一日制作的（2016）冀11民终214号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋国柱名下银行存款54830元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓辉
二〇一七年三月一日
书记员 袁梦伟
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初123号
公诉机关山西省兴县人民检察院
被告人孙某，绰号黑小，男，汉族，1983年11月4日生，小学文化，户籍所在地山西兴县奥家湾乡峁底村，现住该村。2014年12月29日因犯诈骗罪被兴县人民法院判处有期徒刑八个月。2016年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局刑事拘留，同年9月9日被兴县公安局执行逮捕，现羁押于兴县看守所。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日15时许，被告人孙某在兴县奥家湾乡峁底村峁底煤矿磅房附近与康某因堵车发生争吵，争吵过程中被告人孙某手持八宝锤将康某的左手小指部砸伤，经山西省兴县公安局司法鉴定中心鉴定，康某的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人孙某一次性赔偿被害人康某各项经济损失120000元，并取得谅解。被告人孙某2014年12月29日因犯诈骗罪被兴县人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，且有被害人康某的陈述，证人孙喜全、任小兵、刘建荣的证言，兴县公安司法鉴定中心（兴）公（法）鉴（伤）字【2016】34号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人孙某的供述，到案经过证明、兴县人民法院（2014）兴刑初字第161号刑事判决书、调解协议、谅解书、领条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人孙某在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋利军
审判员 孙剑光
审判员 刘秀成
二〇一七年一月十八日
书记员 任永丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1870号
起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。
负责人：赵洲兵，支行行长。
2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币10000元，支付原告自1997年10月6日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：1997年10月6日孙小明向我行贷款人民币10000元，约定还款日期为1997年10月30日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。
本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条，裁定如下：
对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崇紫微
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1870号起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。负责人：赵洲兵，支行行长。2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币10000元，支付原告自1997年10月6日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：1997年10月6日孙小明向我行贷款人民币10000元，约定还款日期为1997年10月30日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条，裁定如下：对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张先锋审 判 员  江 勇人民陪审员  姚 成二〇一七年六月二十八日书 记 员  崇紫微
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审84号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人李少红。
被执行人付季梅，系李少红之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月21日对被执行人李少红、付季梅作出的广卫计征字（2015）第05046号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年7月27日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第05016号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第05046号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第05046号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周正勇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4722号
上诉人（原审被告）福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏，董事长。
委托代理人叶道明、李萍，福建瀛榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡健，男，1982年1月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人谢萍萍、陈江彬，福建世好律师事务所律师、实习律师。
上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司与被上诉人胡健商品房销售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2015）连民初字第204号民事判决；
二、本案发回福建省连江县人民法院重审。
本案预收二审案件受理费878元，退还上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 吴筱洲
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢灵真
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2111号
申请人：黄志华，男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：鲁杨康，男，1989年9月22日出生，汉族，住淳安县。
黄志华与鲁杨康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）浙0127民初2197号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄志华于2017年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人鲁杨康的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人鲁杨康无可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人黄志华案款本金200000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费2150元，执行费2932元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄志华如发现被执行人鲁杨康有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐志燕
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第301号
申请执行人吴雪，女，汉族，住河南省信阳市。
被执行人信阳金德房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）信浉民初1814号民事判决书，向被执行人信阳金德房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人信阳金德房地产开发有限公司商铺一间协助办理至申请执行人吴雪名下。
审判员 余 静
二〇一六年十一月十日
书记员 吕少义
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2518号
原告河北建设集团有限公司，住所地保定市新市区五四西路139号。
法定代表人李宝元。
被告冯杰，住河北省保定市，公民身份证号码×××。
本院在审理原告河北建设集团有限公司诉被告冯杰劳动争议一案中，本院于2017年6月19日立案。原告河北建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北建设集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔蕊
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初2518号原告河北建设集团有限公司，住所地保定市新市区五四西路139号。法定代表人李宝元。被告冯杰，住河北省保定市，公民身份证号码×××。本院在审理原告河北建设集团有限公司诉被告冯杰劳动争议一案中，本院于2017年6月19日立案。原告河北建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  宋敏二〇一七年六月二十八日书记员  崔蕊