浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第807号
原告：翁某。
法定代理人：竺某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：嵊州市××江街××社，住所地嵊州市××江街
××村。
法定代表人：任某某。
被告：嵊州市××江街××会，住所地嵊州市××江街
××村。
法定代表人：董某某。
上述二被告共同委托代理人（特别授权代理）：尹某某
。
原告翁某与被告嵊州市××江街××社、嵊州市××江
街××会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年5
月5日立案受理。依法由审判员丁春燕适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告翁某的委托代理人王某某、被告嵊州市××
江街××社、嵊州市××江街××会的共同委托代理人尹某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某起诉称：原告系被告农村集体经济组织成员，
户籍也在茶坊村。原告所在的茶坊村（包括茶坊、墩头、任家
湾）的土地被征用，而且被告已收到了征地后的土地补偿费。2009年12月19日被告村二委会、组长召开会议，商议村民的土
地补偿费事宜。根据二委会的会议记录，分配土地补偿费的原
则是按2009年在册户口的村民每人享受3000元。而被告在实际
分配过程某又与会议精神相违背，原告作为被告的村民，又是
2009年度的在册户口，却得不到实际的分配，被告的行为直接
损害了原告的合法权益。请求法院判令两被告立即支付应分配
给原告的土地补偿费计人民币3000元。
被告嵊州市××江街××社、嵊州市××江街××会答
辩称：一、对原告提出的发放的是土地补偿费的主张，被告认
为政府向被告发放的是包括青苗费、土地征用补偿费、基础设
施费及奖励款等其他事项的补偿款，征地补偿费和青苗费的使
用是有一定的限制，但对其他事项的费用，被告有自主分配权
。被告在09年农历过年时发放的生活补助费来源是政府下发的
相关某某设施费、奖励款及其他补偿款，不包括土地补偿款，
是属于福利性质的，被告村两委会对所在村的生活费某某有相
应的自主决定权。二、由于被告是由三个自然村合并，在实际
发放过程某，三个自然村发放标准是不一样的，原告在诉讼请
求中已经有所陈述，三个自然村的发放标准是不一样的，是按
墩头3000元、茶坊2000元、任家湾1000元的方某某行分配的。
三、原告母亲已出嫁，其户口虽挂靠在被告村，但不属于被告
村集体经济组织的成员，故原告同样不具备村民资格，因此原
告不具备起诉资格，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
1、原告的户口簿一本，证明原告户口在被告处，系被告集体经济组织的成员。二被告经质证对真实性没有异议，但认
为原告母亲已嫁，不属于被告村集体经济组织成员，不具备村
民资格，原告同样不具备村民资格。
2、2009年12月19日被告村委会的会议记录及村干部出具
的证明各一份，证明被告两委会按照2009年在册户口的人员发
放土地征用款。二被告质证认为对会议记录的真实性没有异议
，但被告村在发放村民生活补助款的操作过程某，由各自然村
根据实际情况分别实施，就发放标准各村有各自的记录，这份
会议记录是墩头村的，没有包括茶坊村和任家湾村，该会议记
录明确了发放对象是在册户口的村民，因原告已不具备村民资
格，故不在发放范围内。任某某的证明属证人证言，应由证人
出庭作证，且证言的内容与客观事实不符，证言陈述到是土地
补偿款，实际应为生活补助费，且证人证言不能为多人在同一
份证明上签字，不符合证据的形式要件。
二被告为证明其答辩理由提供的证据有：
3、嵊州市三江街道办事处与嵊州市城南建筑投资有限公
司与嵊州市××江街××村签订的土地征用补偿协议二份，证
明政府向被告征用土地的时间在2009年12月8日，因该过程需
要一定的时间，但基本上可以认为是在2009年12月底征用茶坊
村的土地，原告在此时已不是被告集体经济组织的成员。原告
经质证对协议书的真实性没有异议，并认为事实上在2009年12
月份前已经征用了部分土地，在此之前，原告的户口已申报在
被告村，已成为被告集体经济组织的成员。另外，原告所要发
放的土地补偿费不仅包括该笔款项，还包括在2000年以后被征用掉的土地，该部分土地款还没有被分配。原告在上大学前是
享有农某的，在大学毕业后将户口迁回被告村，大学毕业后原
告仍在被告分配的土地上劳作。
4、茶坊村和任家湾村的村会议记录各一份，证明被告村
当时发放的是生活补助费，而不是土地征用补偿费，并且该款
的享受对象茶坊村是在册的农业户口，任家湾村是有承包田的
农业户口。原告质证认为对任家湾村的会议记录没有异议，内
容上可以反映出是分配土地征用补偿款，另外也可反映出每个
成员可以分得1000元补偿款；茶坊村的会议记录上载明每个村
民发放2000元，其实际性质是土地征用补偿费，记录上最后一
句话是后面添加上去的，笔迹的鲜艳程度、大小不一样。
5、被告三个自然村生活补助费的实际发放清单，证明发
放的是村民生活补贴，而非土地征用补偿款。原告质证认为这
三份发放清单与被告自认的内容是自相某某的，虽然名义上是
生活补助费，但事实上分配的是土地征用补偿款，目的是拒原
告于分配之外。
6、2010年新农村合作医疗实施细则，该实施细则规定新
型农村合作医疗参加对象是本市所有的农业户口，落实到村即
为本村的农业户口，同样是社会福利性质的制度，对被告村分
配生活补助费可以作为参照，原告不属于新型合作医疗制度享
受的对象，即原告不属于被告集体经济组织的成员。原告质证
认为与本案缺乏关联性，该实施细则是2010年以后实施的，对
以前没有溯及力，而本案是2009年的土地补偿款。
7、嵊州市三江街道的换届选举文件，证明在2008年该村曾进行了换届选举，三江街道委员会对茶坊村的选民资格进行
了划定，即具有本村农业户口满18周岁的村民及因征地而转为
非农业户口享受社保的人员，原告母亲不具有选民资格。原告
质证认为该文件违反选举法的规定，剥夺了原告母亲的选民资
格。
对上述证据本院认证如下：对证据1、3及证据2中的会议
记录，因质证人对真实性没有异议，经本院审查，证据与本案
具有关联性，对本案相关事实具有证明效力。对证据2中的与
会干部出具的证明，因被告方的法定代表人在证据上签了名，
应视为被告方的陈述内容，具有证明效力。结合其他相关证据
及双方当庭陈述，证据4中与本案事实存有关联性的内容应予
认定。对证据5的真实性原告没有提出异议，应予确认，但对
发放款项的性质应结合本案中的其他证据进行认定。证据6、7
，与本案缺乏关联性，在本案中不予认定。
根据以上有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院审理
认定如下事实：原告母亲出生在被告所在地的墩头自然村，原
农业户籍在墩头自然村。后原告母亲出嫁，其户籍仍在该村。
原告出生于2000年10月25日，其户口于2006年3月14日以出生
申报为由申报在被告村。
2009年12月嵊州市城南建设投资有限公司与被告村经济
合作社签订了土地征用补偿协议，对被告村部分土地进行了征
用，并支付了土地补偿费。同年12月被告决定对所得的土地补
偿费按照当年在册户口的村民人数以生活补助费的名义进行分
配，其中规定对墩头自然村的村民每人分配3000元，茶坊自然村的村民每人分配2000元，任家湾自然村的村民每人分配1000
元。2010年1月被告向村民发放了土地补偿费，但未向原告分
配补偿费，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点有二个：第一、
在征地补偿方案确定时原告是否为被告村集体经济组织的成员
。原告母亲出生在被告村，其农业户籍登记在被告村，故原告
母亲已原始取得被告村集体经济组织成员的资格，后原告母亲
虽出嫁，但其户籍至今仍在被告村，因此在本案征地补偿方案
确定时原告母亲具有被告村集体经济组织成员的资格，原告在
征地补偿方案确定前出生，且户口申报在被告村，故原告应当
取得被告村集体经济组织成员的资格。第二个争议焦点是被告
在2010年1-2月分配的款项是否为土地补偿费。2010年1-
2月被告村二委会虽以村民享受生活补助款的名义进行分配，
但其分配的款项来源实为征用土地而获得的土地补偿费，因此
被告辩称其分配的是生活补助费的理由不能成立。综上，在征
地补偿方案确定时原告作为被告村集体经济组织的成员，应当
享有与其他村民相同的权利，现原告要求被告支付相应的土地
补偿费份额，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《
关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第
二十四条的规定，判决如下：
嵊州市××江街××社、嵊州市××江街××会应支付
翁某土地补偿费3000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由二被告负担（
款由原告先行垫付，限被告方在判决生效后十日内归还原告）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉
案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。如逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁春燕
二〇一〇年六月十七日
书记员 陈杭英