广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第346号
原告曾福有，女，汉族，住广东省博罗县。居民身份证：×××5520。
委托代理人梁惠耍，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
委托代理人曾裕雄，广东伟伦律师事务所律师。
被告博罗县园洲镇深沥村民委员会，住所地广东省博罗县。
法定代表人梁玉全，主任。
被告博罗县园洲镇深沥经济联合社，住所地广东省博罗县。
法定代表人梁玉全，主任。
上列两被告委托代理人温志坚，广东宏兴律师事务所律师。
原告曾福有诉被告博罗县园洲镇深沥村民委员会（下称村委会）、博罗县园洲镇深沥经济联合社（下称联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告梁计棉及其委托代理人梁惠耍、曾裕雄、被告博罗县园洲镇深沥村民委员会、博罗县园洲镇深沥经济联合社委托代理人温志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾福有诉称，2012年11月26日，村委会下发《博罗县园洲镇深沥村对擅自占用集体土地问题的处理方案》、《深沥村擅自占集体土地处理分类定性清单》、《深沥村对擅自占有集体土地问题的处理方案执行细则》，决定对村民擅自占用的集体土地进行清理，统一采取出售或出租的方式解决。《定性清单》对原告分别位于死鼠佛塘已建成瓦房的122.5平方米采取出售的处理方式，位于死鼠佛塘的两块空地共337.5平方米采取出租的处理方式，并于2012年12月30日向原告下发《处理通知》，要求原告于2013年1月10日前缴清处理款项，否则取消原告家庭成员的福利待遇。鉴于被告的施压，原告女儿梁惠耍于2013年1月与第一被告签订《处理擅自占用集体土地行为的协议》（已被（2014）惠博法园民初字第195、196号《民事判决书》确认无效），并于2013年2月5日交纳122.5平方米的土地差价补偿38587元，337.5平方米的2013年土地租金793.5元，共计39380.5元（该款项并未在上述判决生效后返还）。以上协议被确认无效后，两被告仍扣押原告家庭成员五人自2005年至2007年人均年终分红500元，共计7500元；扣押原告2013年年终分红600元，扣押原告2014年老人金3600元、口粮钱400元、三八妇女节福利200元，中秋节福利100元，老人年饭100元，年终分红600年，共计5000元；扣押原告2015年1月至4月老人金1200元、老人年饭钱50元，共计1250元；以上被两被告扣押的分红共计14350元，均未予以返还。根据有关法律规定，被告作出上述决定程序违法，且决定对2007年之前已使用的集体土地均不予处罚，被告却单独对原告拥有使用权的土地进行处罚，显失公平。两被告的行为违反法律规定，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，请求法院：1、判令撤销《深沥村擅自占用集体土地处理分类定性清单》中对原告拥有使用权的土地所作出的定性分类；2、判令两被告立即向原告返还土地差价补偿款38587元、土地租金793.5元及利息4843.7元（利息按照银行同期同类贷款利率暂计至2015年2月5日为4843.7元，最终计至实际返还之日）；3、判令由两被告立即向原告返还非法扣发的分红14350元及其利息5235元（利息按照银行同期同类贷款利率暂计至2015年3月1日为5235元，最终计至实际返还之日）；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告博罗县园洲镇深沥村民委员会、博罗县园洲镇深沥经济联合社辩称，被告作出的《博罗县园洲镇深沥村对擅自占用集体土地问题的处理方案》、《深沥村擅自占集体土地处理分类定性清单》、《深沥村对擅自占有集体土地问题的处理方案执行细则》等决定，属于村民自治范围内事项，完全符合法律规定。该处理方案不但不侵害原告的合法权益，而且维护了包括原告在内所有集体成员的整体合法权益，是执行法律的具体体现。原告未经审批占用集体土地建房，事实清楚。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告是被告的村民。2002年间，原告将村集体所有的死鼠佛鱼塘填平，建瓦房占用了122.5平方米，空地共337.5平方米。采取出租的处理方式，沙墩园鱼塘填平636.5平方米。2005年被告对原告擅自占用集体土地行为进行处理，但原告未履行处理决定，被告按规定停发原告2005年至2007年度的村民福利。被告为解决部分村民擅自占用集体土地进行耕种、建房、建围墙等问题，根据《园洲镇党政领导班子扩大会议纪要》精神，于2012年11月26日作出《博罗县园洲镇深沥村对擅自占用集体土地问题的处理方案》及《执行细则》。处理方案内容包括：擅自占用集体土地行为的界定、处理分类、处理时限、相关款项的交纳方式等；执行细则内容包括：对被占用土地分类及各类土地的价格划分、决定处理方案和执行细则公布和召开村民代表大会时间。其中，处理方案第一点对擅自占用集体土地行为的界定为：擅自占用集体土地所有的耕地、鱼塘、排渠、巷道、新住宅用地周边空地、村道两旁空地以及其他公共用地用于耕种、建房或围墙围敝起来的行为；数据采集是以被告2007年核实为基础，2012年10月下旬摸查数据为补充，编制处理分类定性清单。同年12月14日，被告召开村民代表大会，表决通过了上述方案和执行细则。经村建部门测绘确定占地面积和位置，制作出示意图，并将《处理分类定性清单》张榜公告，原告占用土地在公布之列。2012年12月30日被告向原告发出《处理通知书》，要求原告于2013年1月10日前与被告签订处理协议并交纳处理款，否则取消原告家庭的村集体福利（分红）。原告提出异议，认为其占用土地从上世纪八十年代使用至今，不属于本次被告处理方案的情形，未依时与被告签订处理协议。原告女儿梁惠耍代原告与被告村民委会签订《处理擅自占用集体土地行为的协议》，并按协议书约定，于2013年2月5日向被告交纳转让金38587元和2013年土地租金每年793.5元。原告认为其占用土地行为发生在2007年前，不属于《博罗县园洲镇深沥村对擅自占用集体土地问题的处理方案》处理范围，《处理擅自占用集体土地行为的协议》并非其本人所签，2014年5月7日向本院园洲法庭提起诉讼，要求撤销梁惠耍与被告村民委会签订《处理擅自占用集体土地行为的协议》。法院认为梁惠耍无权代理原告签订协议，于2014年9月16日作出确认梁惠耍与被告村民委会签订《处理擅自占用集体土地行为的协议》无效的判决。协议被确认无效后，被告从2013年起停发原告村民福利（分红）共计14350元。原告要求被告返还已收取的土地款和租金及扣发分红款，因而引起纠纷。
另查，两被告实为两套牌子一套班子。
本院认为，被告为解决部分村民擅自占用集体土地进行耕种、建房、建围墙等问题，经村民代表大会决议通的《博罗县园洲镇深沥村对擅自占用集体土地问题的处理方案》及《执行细则》，符合村民组织法的有关规定，有村民代表会议签到表和会议记录为证，被告作出的《处理方案》及《执行细则》程序合法。原告未经审批，擅自将其承包的鱼塘填土建房，其行为违反有关法律法规规定。被告对原告占用集体土地行为，按村民代表大会决议的方案进行处理，并非针对原告个人，不存在显失公平，其行为对原告不构成侵害。根据处理方案对占用集体土地的界定中对数据采集的规定：是以2007年核实为基数，并未规定2007年前占用的不予处理。原告以此为由，要求撤销处理《处理擅自占用集体土地行为的协议》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。梁惠耍代表原告与被告签订《处理擅自占用集体土地行为的协议》，被本院判决确认无效，该判决已发生法律效力。被告联社依据无效协收取原告的土地转让金38587元和2013年土地租金每年793.5元，应予以返还，并按银行同期同类贷款利率计付利息，计息时间从本案起诉之起计至本判决确定付清款之止。因原告擅自占用集体土地，未按规定接受处理，被告按《处理方案》及《执行细则》规定扣发原告村民福利，是村民自治行为，未违反相关法律法规规定。原告要求被告返还扣发的分红（村民福利），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告博罗县园洲镇深沥经济联合社在本判决生效之日起10日内退回原告曾福有土地转让款及租金39380.5元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计付利息，计息时间从本案起诉之起计至本判决确定付清款之止）。
二、驳回原告曾福有其他诉讼请求。
案件受理费1395元，由原告曾福有承担1000元，被告博罗县园洲镇深沥经济联合社承395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 李婵清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 苏 景