广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第229号
原告：黄宜荣，男，汉族，1967年10月10日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：杨敬波，广东说文律师事务所律师。
被告：东莞市锐承家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村连平工业路*号。组织机构代码为065186248。
法定代表人：胡迪如，该公司总经理。
委托代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。
原告黄宜荣诉被告东莞市锐承家具有限公司（以下简称“锐承公司”）劳动争议一案，黄宜荣与锐承公司均不服劳动仲裁裁决结果，先后起诉至本院，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，先后于2015年4月15日、2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪波、被告的委托代理人郭雪茵到庭参加了两次庭审，被告的委托代理人王云昭到庭参加了第一次庭审，原告黄宜荣到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告黄宜荣诉称：黄宜荣于2013年10月11日入职锐承公司，担任备料班长，月平均工资为4000元。黄宜荣入职后，锐承公司一直未与其签订劳动合同，也没有足额为其购买社会保险。2014年4月6日，黄宜荣在工作过程中发生工伤，后经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。锐承公司未为黄宜荣足额购买工伤保险导致黄宜荣不能享受相应的工伤保险待遇，锐承公司也未足额向黄宜荣支付工伤停工留薪期工资。黄宜荣多次要求锐承公司补齐赔偿差额，锐承公司均不予理会，故黄宜荣于2014年12月20日离职。黄宜荣不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：锐承公司向黄宜荣支付：1.2014年11月工资4000元、2014年12月工资2580元；2.停工留薪期工资差额6777元；3.一次性伤残就业补助金16000元（4000元/月×4个月）；4.一次性伤残补助金差额13300元（4000元/月×7个月14700元）；5.一次性工伤医疗补助金1900元（4000元/月×1个月2100元）；6.未签订劳动合同二倍工资差额44000元（2013年11月11日至2014年10月10日，4000元/月×11个月）。
被告锐承公司辩称并诉称：黄宜荣于2013年10月11日入职锐承公司，于2014年4月6日发生工伤事故，其受伤前的月平均工资为3486元，应以3486元作为基数计算黄宜荣的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金。黄宜荣发生工伤后住院治疗7天，出院医嘱为全休一个月，即黄宜荣的停工留薪期至2014年5月11日止，其余时间不应计入停工留薪期。锐承公司与黄宜荣签订的劳动合同约定黄宜荣的基本工资为1310元/月，应按照基本工资计算停工留薪期工资，锐承公司已足额支付黄宜荣停工留薪期工资。锐承公司已与黄宜荣签订劳动合同。当时是锐承公司的人事文员将劳动合同交给黄宜荣所在班组的组长李某，再由李某交给黄宜荣签名确认，其签名后将劳动合同交回给公司，若劳动合同上的签名指印并非黄宜荣所签所印，则证明黄宜荣蓄意为之以谋取不法利益。黄宜荣在离职后向公司提出补偿要求时并未提出支付二倍工资差额。黄宜荣于2014年12月24日申请劳动仲裁，其主张的二倍工资的月份有部分超过一年的仲裁时效。黄宜荣2014年11月工资为3638元，2014年12月工资为2580元。现锐承公司不服劳动劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1.锐承公司只需支付黄宜荣一次性伤残补助金差额9702元、一次性工伤医疗补助金差额1386元、一次性伤残就业补助金13944元；2.锐承公司无需支付黄宜荣停工留薪期工资差额3620元；3.黄宜荣承担本案的诉讼费。
原告黄宜荣对被告锐承公司的起诉辩称：黄宜荣确认其2014年11月工资为3638元，2014年12月工资为2580元。黄宜荣的停工留薪期为2014年4月6日至201年6月17日即受伤后上班之日，锐承公司已经向其支付停工留薪期工资5298元。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及任职职位：黄宜荣于2013年10月11日入职锐承公司，担任备料班长。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：黄宜荣主张锐承公司未与其签订劳动合同。锐承公司主张黄宜荣的组长李某将劳动合同交给黄宜荣，让黄宜荣签订劳动合同，锐承公司已与黄宜荣签订劳动合同，并提交了《劳动合同》作为证据和在仲裁时申请了证人李某出庭作证。证人李某在仲裁庭出庭时称其于2013年3月至2014年11月期间在锐承公司工作，担任备料组组长；黄宜荣于2013年10月入职锐承公司时，锐承公司的人事文员将劳动合同交给李某，让李某将劳动合同转交给黄宜荣填写，黄宜荣领取劳动合同签名后将劳动合同交还给李某，李某将劳动合同交回人事文员。黄宜荣对证人李某的证言不予确认，并主张李某从未将劳动合同交给黄宜荣。黄宜荣认为锐承公司提交的《劳动合同》落款处“黄宜荣”的签名不是其本人签名，“黄宜荣”签名处的指纹均不是其所按，并对上述签名和指纹分别申请了笔迹鉴定和指印鉴定。本院委托了广东康怡司法鉴定中心对黄宜荣申请鉴定的事项进行鉴定，产生了鉴定费6000元，黄宜荣已预交该费用。广东康怡司法鉴定中心出具的笔迹鉴定司法鉴定意见书的鉴定意见为上述《劳动合同》落款处“黄宜荣”签名字迹不是黄宜荣本人书写。双方对笔迹鉴定的司法鉴定意见书予以确认。广东康怡司法鉴定中心出具的指印鉴定司法鉴定意见书载明上述《劳动合同》落款处“黄宜荣”签名字迹处的指印为红色印迹，指印呈葫芦状，经对该指印进行细致检验，其纹线间距反映一致，未发现重叠、间断、变形等现象，属一次性摁印形成，可发现细节特征15处，具备检验条件；对黄宜荣的十指进行检验，其左手中指及左手环指有伤疤，但摁印的指印文线反映较清晰，与《劳动合同》中落款处的指印具有可比性，黄宜荣摁印的十指指印清晰，细节特征稳定，具备比对条件；鉴定意见为《劳动合同》落款处“黄宜荣”签名字迹处的一枚指印不是黄宜荣本人所摁印。双方对指印鉴定的司法鉴定意见书的真实性予以确认，但锐承公司主张《劳动合同》落款处“黄宜荣”签名字迹处显示有两枚指印，黄宜荣的左手中指及环指受伤，指印鉴定无法进行。
三、劳动者受伤时间、治疗情况、工伤认定及伤残鉴定情况：黄宜荣于2014年4月6日发生受伤事故，受伤后在东莞市大岭山医院住院治疗，于2014年4月12日出院，出院时医嘱为全休一个月。黄宜荣于2014年5月27日经东莞市社会保障局认定其受伤事故为工伤，于2014年6月19日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。
四、有无购买社会保险及工伤待遇支付情况：锐承公司已为黄宜荣办理了工伤保险。黄宜荣已从东莞市社会保险基金管理中心领取了一次性伤残补助金14700元、一次性工伤医疗补助金2100元。
五、双方解除劳动关系的时间及原因：黄宜荣于2014年12月20日以工资太低为由向锐承公司提交辞工书申请辞职，并于当天离开锐承公司。
六、劳动者受伤前月平均工资、受伤后的上班及停工留薪期工资、离职前的工资有无结清的情况：双方确认黄宜荣受伤前的月平均应发工资为3716元、离职前的月平均应发工资为3908元。黄宜荣主张其受伤后于2014年6月17日回锐承公司上班；锐承公司主张黄宜荣于2014年7月回公司上班，不清楚具体的上班时间；双方均不能提供相关考勤记录予以证明。
黄宜荣主张其停工留薪期为2014年4月6日至2014年6月17日即受伤后上班之日。锐承公司主张黄宜荣的停工留薪期为2014年4月6日至2014年5月11日。双方确认锐承公司已支付黄宜荣停工留薪期工资5298元。
锐承公司未向黄宜荣支付2014年11月和2014年12月的工资，双方确认黄宜荣2014年11月工资为3638元、2014年12月工资为2580元。
锐承公司提供的经黄宜荣确认的2013年11月至2014年10月期间的工资表载明黄宜荣该期间各月的应发工资分别为：4181元（其中加班费为1205元）、4275元（其中加班费为1188元）、3287元（其中加班费为842元）、2801元（未满勤）、4035元（其中加班费为602元）、1706元（出勤天数为4天）、1052元（出勤天数为0天）、2540元（出勤天数为14天）、3990元、3835元、3968元、4111元。
七、黄宜荣于2014年12月24日申请劳动仲裁，申诉请求：锐承公司向黄宜荣支付：1.2014年11月份工资4000元、2014年12月份工资2580元；2.停工留薪期工资差额6777元；3.一次性伤残就业补助金16000元；4.一次性伤残补助金差额13300元；5.一次性工伤医疗补助金差额1900元；6.经济补偿金6000元；7.未签订劳动合同二倍工资差额53320元。
八、仲裁裁决结果：1.锐承公司向黄宜荣支付一次性伤残补助金差额11312元、一次性工伤医疗补助金差额1808元及一次性伤残就业补助金15632元；2.锐承公司向黄宜荣支付停工留薪期间工资差额3620元；3.锐承公司向黄宜荣支付2014年11月工资3638元、2014年12月工资2580元；4.确认黄宜荣与锐承公司的劳动关系已解除；5.驳回黄宜荣在申诉书中提出的其它申诉请求。
以上事实，有黄宜荣提供的仲裁裁决书、送达回证、工伤认定书、劳动能力鉴定书、工伤待遇支付决定，锐承公司提供的仲裁裁决书、送达回证、工资表、出院诊断证明书、应聘报名表、劳动合同、手写工资情况，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：黄宜荣与锐承公司已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。双方对黄宜荣与锐承公司之间的劳动关系已于2014年12月20日解除不持异议，本院予以确认。锐承公司未向黄宜荣支付2014年11月和2014年12月的工资，双方确认黄宜荣2014年11月工资为3638元、2014年12月工资为2580元，故锐承公司应向黄宜荣支付2014年11月工资3638元、2014年12月工资2580元。
本案的争议焦点为：一、锐承公司应向黄宜荣支付工伤待遇数额；二、锐承公司是否应向黄宜荣支付停工留薪期工资差额；三、锐承公司是否应向黄宜荣支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于焦点一。双方确认黄宜荣受伤前的月平均应发工资为3716元，离职前的月平均应发工资为3908元，本院予以确认。根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，因黄宜荣离职前的月平均工资高于其受伤前的月平均工资，故应按黄宜荣离职前的月平均工资3908元来计算其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，因锐承公司未按照黄宜荣本人实际工资足额缴纳工伤保险费，以此产生的工伤保险待遇差额应由锐承公司承担。结合黄宜荣的伤情属十级伤残的事实，锐承公司应向黄宜荣支付工伤待遇如下：
1.一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，锐承公司应支付黄宜荣一次性伤残补助金差额11312元（3716元/月×7个月14700元）；
2.一次性工伤医疗补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（一）项、第三十五条的规定，锐承公司应支付黄宜荣一次性工伤医疗补助金差额1808元（3908元/月×1个月2100元）；
3.一次性伤残就业补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（二）项、第三十五条的规定，锐承公司应支付黄宜荣一次性伤残就业补助金15632元（3908元/月×4个月）。
黄宜荣、锐承公司相关诉请中超出上述部分，本院不予支持。
关于焦点二。结合黄宜荣的受伤时间、住院治疗情况、出院医嘱，本院认定黄宜荣的停工留薪期为2014年4月6日至2014年5月12日。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因黄宜荣停工留薪期间一直未回公司上班，故计算其停工留薪期工资待遇应指正常工作时间的工资待遇，不包括加班费。根据锐承公司提交的工资表载明的黄宜荣2013年11月至2014年3月期间的应发工资数额，剔除黄宜荣未满勤月份（即2014年2月）的工资，计算出黄宜荣受伤前剔除加班工资后的月平均工资为2985.25元/月。锐承公司依法应向黄宜荣支付停工留薪期工资3643.29元（2985.25元÷30天×25天+2985.25元÷31天×12天），因锐承公司已向黄宜荣支付停工留薪期工资5298元，锐承公司已足额向黄宜荣支付了停工留薪期工资，故锐承公司请求无需向黄宜荣支付停工留薪期工资差额3620元，本院予以支持。对黄宜荣诉请锐承公司向其支付停工留薪期工资差额，本院不予支持。
关于焦点三。锐承公司主张黄宜荣的组长李某将劳动合同交给黄宜荣，让黄宜荣签订劳动合同，锐承公司已与黄宜荣签订劳动合同，并提交了《劳动合同》作为证据和在仲裁时申请了证人李某出庭作证。证人李某原是锐承公司的员工，与锐承公司存在利害关系，证人李某的证言不足以证明李某已将劳动合同交给黄宜荣，让黄宜荣与锐承公司签订劳动合同。黄宜荣认为《劳动合同》落款处“黄宜荣”的签名不是其本人签名，“黄宜荣”签名处的指纹均不是其所按。广东康怡司法鉴定中心出具的笔迹鉴定司法鉴定意见书的鉴定意见为上述《劳动合同》落款处“黄宜荣”签名字迹不是黄宜荣本人书写，双方对此鉴定意见予以确认，本院亦予以确认。广东康怡司法鉴定中心出具的指印鉴定司法鉴定意见书的鉴定意见为《劳动合同》落款处“黄宜荣”签名字迹处的一枚指印不是黄宜荣本人所摁印，双方对此鉴定意见的真实性予以确认，本院予以确认。锐承公司主张《劳动合同》落款处“黄宜荣”签名字迹处显示有两枚指印，黄宜荣的左手中指及环指受伤，指印鉴定无法进行。根据广东康怡司法鉴定中心出具的指印鉴定司法鉴定意见书载明的内容“上述《劳动合同》落款处黄宜荣签名字迹处的指印为红色印迹，指印呈葫芦状，经对该指印进行细致检验，其纹线间距反映一致，未发现重叠、间断、变形等现象，属一次性摁印形成，可发现细节特征15处，具备检验条件”，可见《劳动合同》落款处“黄宜荣”签名字迹处实际上只有一枚指印。根据广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明的内容“对黄宜荣的十指进行检验，其左手中指及左手环指有伤疤，但摁印的指印文线反映较清晰，与《劳动合同》中落款处的指印具有可比性，黄宜荣摁印的十指指印清晰，细节特征稳定，具备比对条件”，可见黄宜荣的手部受伤不影响本次指印鉴定。根据上述两份司法鉴定意见书，本院对锐承公司提交的上述《劳动合同》不予确认，并认定锐承公司未与黄宜荣签订劳动合同。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，与劳动者签订劳动合同是锐承公司作为用人单位的法定义务，现双方未签订劳动合同，锐承公司应依法向黄宜荣支付未签订劳动合同的二倍工资差额。黄宜荣于2013年10月11日入职，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，自2014年10月11日起，即应视为双方已签订无固定期限劳动合同，因此锐承公司本应向黄宜荣支付二倍工资差额的期间是2013年11月11日至2014年10月10日。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。黄宜荣于2014年12月24日申请劳动仲裁，因此本院仅审查锐承公司于2013年12月25日至2014年10月10日期间是否应向黄宜荣支付未签订劳动合同二倍工资差额。黄宜荣主张其受伤后从2014年6月17日开始上班；锐承公司主张黄宜荣受伤后从2014年7月开始上班。根据锐承公司提供的2014年6月的工资表载明黄宜荣该月出勤14天，本院对黄宜荣关于其受伤后从2014年6月17日开始上班的主张予以采信。因黄宜荣于2014年4月6日发生工伤后至2014年6月16日期间没有到锐承公司上班，锐承公司客观上无法与黄宜荣签订劳动合同，故锐承公司应向黄宜荣支付2013年12月25日至2014年4月5日、2014年6月17日至2014年10月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25592.45元（4275元÷31天×7天+3287元+2801元+4035元+1706元÷30天×5天+2540元÷30天×13天+3990元+3835元+3968元+4111元÷31天×10天）。黄宜荣相关诉请中超出上述部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第（一）项，《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款、第三十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄宜荣与被告东莞市锐承家具有限公司之间的事实劳动关系已解除；
二、限被告东莞市锐承家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄宜荣支付2014年11月工资3638元、2014年12月工资2580元；
三、限被告东莞市锐承家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄宜荣支付一次性伤残补助金差额11312元、一次性工伤医疗补助金差额1808元、一次性伤残就业补助金15632元；
四、限被告东莞市锐承家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄宜荣支付未签订劳动合同的二倍工资差额25592.45元；
五、确认被告东莞市锐承家具有限公司无须向原告黄宜荣支付停工留薪期工资差额3620元；
六、驳回原告黄宜荣的其他诉讼请求；
七、驳回被告东莞市锐承家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告黄宜荣、被告东莞市锐承家具有限公司各负担5元。原告黄宜荣应负担的5元受理费，原告黄宜荣已向本院申请免交，本院已予准许。本案鉴定费6000元，由被告东莞市锐承家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邝小敏
二〇一五年七月三十一日
书记员 卢楚怡