辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民再终字第16号
上诉人（原审原告）：叶爱军，女，1954年7月29日出生，汉族，沈阳温控器厂退休工人。
委托代理人：金保安，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨锡华，叶爱军丈夫，1951年10月21日出生，满族，沈阳市建材公司退休工人。
被上诉人（原审被告）：马丽杰，女，1970年6月28日出生，满族，辽宁卫生职业技术学院教师。
委托代理人：高铁虹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审被告：路涛，男，1970年9月12日出生，汉族，无业。
原审被告：路德仁，男，1935年9月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：曲彤宇，辽宁冠维律师事务所律师。
原审被告：李桂芬，女，1937年4月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：曲彤宇，辽宁冠维律师事务所律师。
上诉人叶爱军因与被上诉人马丽杰，原审被告路涛、路德仁、李桂芬民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2013年4月28日作出（2013）皇民三初字第479号民事调解书。该调解书生效后，马丽杰向沈阳市皇姑区人民法院申请再审。该院于2013年9月3日作出（2013）皇民监字第4号民事裁定，决定再审本案。该院于2013年12月13日作出（2013）皇民初再字第25号民事判决。宣判后，叶爱军向本院提起上诉。本院依法组成由审判员许海秋担任审判长、代理审判员安一凌（主审）、孙玉龙参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶爱军的委托代理人金保安、杨锡华，被上诉人马丽杰的委托代理人高铁虹，原审被告路涛，原审被告路德仁、李桂芬的委托代理人曲彤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月10日，叶爱军向沈阳市皇姑区人民法院起诉称，要求路涛偿还借款60万元，由马丽杰、路德仁、李桂芬承担连带偿还责任；被告自2012年11月27日起至确定还款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍给付利息；由被告承担诉讼费。
路涛辩称，叶爱军所述属实，同意与叶爱军协商解决。
马丽杰辩称，钱是路涛借的，应由路涛还，此款是在我们婚姻存续期间借的，同意承担连带责任。
路德仁、李桂芬辩称，是我儿子路涛借的钱，此款应由路涛先还，我同意承担连带责任。我已用房子作了抵押登记。
沈阳市皇姑区人民法院一审查明，路涛与马丽杰系夫妻关系。路德仁、李桂芬系路涛的父母。2012年2月28日，路涛向叶爱军借款80万元，约定月利率3%，并于当日给叶爱军出具借据一份。路德仁、李桂芬以其房产进行抵押，并办理了他项权益（他项权益证号：沈房他证中心字第120096**号）。路涛于2012年8月偿还叶爱军20万元，尚欠60万元，经叶爱军多次索要未果，于2013年4月起诉来院。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、路涛、马丽杰共同偿还叶爱军借款六十万元，于二0一三年五月十六日偿还叶爱军二十万元，于二0一三年六月十六日偿还叶爱军二十万元，于二0一三年七月十六日偿还二十万元。二、路涛、马丽杰于二0一三年七月十六日共同偿还叶爱军上述借款利息（自二0一二年十一月二十七日起至借款全部付清时止，按中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率的四倍计算）。三、上述款项，如路涛、马丽杰逾期未履行，路涛、马丽杰一次性偿还叶爱军借款本金六十万元及利息（自二0一二年十一月二十七日起至借款全部付清时止，按中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率的四倍计算）。四、上述款项，如路涛、马丽杰逾期未履行，由路德仁、李桂芬在抵押房产范围之内承担连带给付责任。五、原、被告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费九千八百元，减半收取四千九百元，由路涛、马丽杰共同承担，于二0一三年七月十六日给付叶爱军。
该调解书发生法律效力后，马丽杰向沈阳市皇姑区人民法院申请再审称，请求撤销（2013）皇民三初字第479号民事调解书第一、二、三项，判令马丽杰不承担共同偿还叶爱军60万元借款本金和利息责任，不同意承担诉讼费。
叶爱军辩称，路涛与马丽杰系夫妻关系，要求共同偿还欠款60万元自2012年11月27日起至确定还款之日止。按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。要求路德仁和李桂芬承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
路涛辩称，承认在原审案件处理时马丽杰委托手续等材料都是其一人办理的，并代马丽杰签的字，承认与马丽杰系夫妻关系，但双方长期分居，该笔债务与马丽杰无关，承认借款事实存在，待有偿还能力时一定偿还。
路德仁、李桂芬辩称，借款是路涛个人行为，与路德仁与李桂芬没有关系，只是承担物的担保责任，还只是50万元。路涛与叶爱军借款多次变更情况，二人并不知道，二人也不承担担保责任。承担担保责任为2012年2月23日起三个月内担保50万元。且抵押期限已过表示不同意承担连带责任，该笔欠款应由路涛个人承担。
沈阳市皇姑区人民法院再审查明的事实与原审基本一致。
另查，本案被告马丽杰并没有到庭参加诉讼。其原审出具的授权委托书，亦是由路涛擅自作出，事后马丽杰并未追认。
沈阳市皇姑区人民法院一审认为，原审在没有通知马丽杰到庭应诉的情况下，依据路涛自行填写马丽杰授权委托书而与对方当事人进行调解的行为不符合民事诉讼法的规定，另调解书主文表述第二项与第三项重复，马丽杰作为本案权利人提起申请符合再审的条件，应当认定原调解书违反法律规定其调解无效，应予撤销。
关于叶爱军主张被告应当归还借款本息问题。根据原、被告的陈述及叶爱军提供的借条等证据证明，双方借贷关系存在，因对还款期限没有约定，依据相关的法律规定，叶爱军可随时向被告主张还款。
关于双方约定3%利息问题，因此约定高于中国人民银行的四倍，故按同期同类贷款利率的四倍计算利息。
关于路德仁、李桂芬辩称抵押房产期限已满，不再对该笔借款承担连带责任的问题，根据有关法律规定，主合同的债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因债权人与债务人并未约定还款日期，故对路德仁、李桂芬的抗辩意见，不予支持。
关于马丽杰提出，与路涛已长期分居，不知这借款的事实，且路涛借款并未用于家庭生活，故不同意共同偿还该笔债务的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。现马丽杰举证证明其与路涛婚姻关系名存实亡，长期分居，路涛所借款项60万元没有证据证明用于家庭共同生活，其所负债务应由路涛个人承担，故对马丽杰的该项主张，予以支持。
综上所述，经沈阳市皇姑区人民法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第479号民事调解书；二、路涛于本判决生效后十日内偿还叶爱军借款六十万元人民币及利息（从2012年11月27日起至借款全部付清时止，按中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率的四倍计算）；三、上述款项，如路涛逾期未履行，由路德仁、李桂芬在抵押房产范围（50万元）之内承担连带给付责任。案件受理费9800元，由路涛承担。
叶爱军向本院提起上诉称，请求撤销一审判决第一项，维持沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第479号民事调解书或改判马丽杰承担连带责任，由马丽杰、路涛、路德仁、李桂芬承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定马丽杰与路涛分居多年，对路涛所欠60万元不知情，且60万元没有用于家庭共同生活的主张没有证据证明。马丽杰的两份证人证言，证人没有出庭作证，没有对质，违反法律程序。2、原来路德仁、李桂芬为其子路涛的借款共抵押二处房产，其中一处出售变现后，路涛用售房款中的20万元偿还叶爱军，10万元用于路涛女儿择校，20万元用于装修马丽杰名下房产，二人对此认可。3、马丽杰名下房产是2006年11月贷款购得，路涛曾于2011年2月14日、2011年12月15日、2011年5月11日为马丽杰还贷3次。马丽杰在执行询问笔录中对自己的还款情况说不清。4、马丽杰在执行笔录中明确表示曾经为路涛担保过一笔50余万元的借款，而其称对本案借款不知情有悖常理。5、皇姑法院决定再审本案，中止原调解书执行后，在再审判决未作出前将查封马丽杰名下的房产解封违反法律规定，导致马丽杰在此期间将名下房产更名到其母亲名下，给叶爱军造成损失，说明本案存在不公平审理的情况。6、原审调解书并无不当，不应撤销。因路涛与马丽杰是夫妻关系，授权委托书应为有效，无需追认。
马丽杰辩称，1、马丽杰与路涛从2006年至今一直分居，双方并未共同生活，经济也相互独立，马丽杰不知道该笔借款的存在，双方对该笔借款没有共同举债的合意。2、叶爱军没有提供任何证据证明本案诉争的2012年2月28日借款用于双方共同生活。3、路涛有能力偿还该笔借款，包括抵押的房产和路涛个人的公司，不存在叶爱军说的逃避债务的可能。执行问题不属于本案审理范围。
路涛辩称，借钱的事实属实，我借钱当时告诉叶爱军夫妻了我借这笔钱用于厂子，也告诉他们我和马丽杰分居6、7年了没有联系。我不给马丽杰钱，也不给孩子生活费。
路德仁、李桂芬辩称，同意一审判决。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明，路涛与马丽杰系夫妻关系。路德仁、李桂芬系路涛的父母。2012年2月28日，路涛向叶爱军借款80万元，约定月利率3%，并于当日给叶爱军出具借据一份。路德仁、李桂芬以其房产进行抵押，并办理了他项权益（他项权益证号：沈房他证中心字第120096**号）。路涛于2012年8月偿还叶爱军20万元，尚欠60万元，经叶爱军多次索要未果，于2013年4月起诉到沈阳市皇姑区人民法院。
另查，马丽杰原审并没有到庭参加诉讼。其原审出具的授权委托书亦是由路涛擅自作出，事后马丽杰并未追认。
本院认为，关于叶爱军提出的“马丽杰一审主张其与路涛长期分居，60万元借款没有用于家庭共同生活，其不应承担共同偿还责任证据不足，不应支持”的上诉主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务”之规定，虽然马丽杰提供了其同事和邻居的两份书面证言，但该证据不足以证明马丽杰与路涛自2007年开始分居，经济互相独立，案涉债务确与夫妻共同生活无关的事实，同时马丽杰也不能证明其与路涛约定本案债务为路涛个人债务且叶爱军知道该约定的事实，故叶爱军的上诉请求应予支持，原审未判决马丽杰承担共同偿还责任证据不足，依法应予改判。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民初再字第25号民事判决第一项；
二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民初再字第25号民事判决第二项“路涛于本判决生效后十日内偿还叶爱军借款六十万元人民币及利息（从2012年11月27日起至借款全部付清时止，按中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率的四倍计算）”为“路涛与马丽杰于本判决生效后十日内共同偿还叶爱军借款六十万元人民币及利息（从2012年11月27日起至借款全部付清时止，按中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率的四倍计算）”。
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民初再字第25号民事判决第三项“上述款项，如路涛逾期未履行，由路德仁、李桂芬在抵押房产范围（50万元）之内承担连带给付责任”为“上述款项，如路涛与马丽杰逾期未履行，由路德仁、李桂芬在抵押房产范围（50万元）之内承担连带给付责任”。
如路涛、马丽杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各9800元，由路涛、马丽杰共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海秋
代理审判员 安一凌
代理审判员 孙玉龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 石 兴
本案所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第十七条：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。