湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01070号
原告余鹏举。
委托代理人周波，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
被告湖北世纪愿景商贸有限公司。
委托代理人刘勤生。特别授权。
委托代理人曹猛。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
委托代理人葛兴民。一般授权。
原告余鹏举诉被告李斌、湖北世纪愿景商贸有限公司（以下简称湖北世纪愿景公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。审理中，准许原告余鹏举将被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部变更为被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司），并准许原告余鹏举撤回对被告李斌的起诉。原告余鹏举及其委托代理人周波，被告湖北世纪愿景公司的委托代理人刘勤生、曹猛，被告人保武汉市分公司的委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鹏举诉称，2013年7月30日14时55分许，李斌驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车行驶至武汉市东西湖区长青北路中百超市门前与原告余鹏举发生交通事故，致使原告余鹏举倒地受伤。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具《事故认定书》认定，李斌负此事故主要责任。李斌驾驶车辆的车主为被告湖北世纪愿景公司，且该车在被告人保武汉市分公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：1、两被告共同赔偿原告的各项损失共计137，337.46元（医疗费1492.46元，后续治疗费13，500元，营养费2000元，住院伙食补助费1400元，伤残赔偿金58，372元，误工费41，400元，护理费9130元，交通费2000元，残疾辅助器具费1950元，精神抚慰金3000元，修车费1980元，复印费13元，鉴定费1100元）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北世纪愿景公司辩称，事发后我公司垫付原告余鹏举的医疗费43，384.23元，请求在本案中一并处理。其他答辩意见与保险公司答辩意见一致。
被告人保武汉市分公司辩称，1、我公司同意依法赔付。2、我公司申请对原告余鹏举的伤情进行重新鉴定，并在庭后七日内提交书面重新鉴定申请，逾期不提交视为自动放弃申请。3、原告余鹏举的诉请过高：营养费无事实依据；住院伙食补助费应按15元／天计算；护理费建议按50元／天计算；交通费认可280元；误工费同意按照居民服务业收入标准赔偿，误工时间建议6个月；精神抚慰金建议1000元；残疾辅助器具费无医嘱印证；修车费无物价鉴定证明；复印费不属于人身损害的赔偿范围，不予认可；诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔偿范围。
原告余鹏举为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、《事故认定书》，证明事故事实和责任划分；
2、《法医鉴定意见书》，证明原告余鹏举因此事故所受损伤构成十级伤残、后期治理费为13，500元、护理时间为3个月、误工时间为12个月；
3、门诊病历、出院记录，证明此次事故造成原告余鹏举右胫腓骨骨折、右髌骨下极撕脱骨折、右小腿软组织挫裂伤；原告余鹏举出院后应加强营养；
4、医疗费发票，证明原告余鹏举因此事故支出医疗费计1492.46元；
5、户口本、居住证明、居住证、证明、身份证、火化证、误工证明、工资单、劳动合同、营业执照，证明：1、原告余鹏举自2012年3月至今一直在武汉市城区工作、居住、生活，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算；2、原告余鹏举有被抚养人需要赡养；3、原告余鹏举因此事故产生误工费损失共计41，400元；
6、鉴定费发票，证明原告余鹏举支出鉴定费计1100元；
7、护理协议、护理费收款凭证，证明原告余鹏举因此事故支出护理费计9130元；
8、残疾辅助器具费发票，证明原告余鹏举因此事故支出残疾辅助器具费计1950元。
9、修车费发票，证明原告余鹏举因此事故支出修车费计1900元；
10、病历复印费发票，证明原告余鹏举因此事故支出病历复印费计13元；
11、驾驶证、行驶证、企业登记信息，证明1、两被告的身份信息；2、肇事车辆在被告人保武汉市分公司投保了交强险和商业三者险。
被告人保武汉市分公司对原告余鹏举的证据质证，对证据1无异议；对证据2，原告余鹏举的伤情不能构成伤残，误工时间过长，我公司申请重新鉴定；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，无加强营养医嘱；对证据4的真实性无异议，具体金额请法院依法核实；对证据5中的户口本、居住证明、居住证、身份证、火化证无异议，对村委会和镇政府的证明真实性无异议，但不能据此确认原告余鹏举的父母只生育子女一人，应提交独生子女证佐证；对劳动合同、误工证明、营业执照、工资单的真实性、合法性、关联性均有异议，原告余鹏举应提交社保缴纳证明和工资银行流水，证明其实际产生的误工损失，若其不能举证，我公司建议按照居民服务业收入标准计算其误工费；原告余鹏举的母亲未满60周岁，无证据证明其丧失劳动能力，不应计算被抚养人生活费；对证据6的真实性无异议，但不属于保险责任范围；对证据7中的护理协议、护理费凭证真实性无异议，原告余鹏举应提交正规发票；如不能提交发票，住院期间我公司愿意按照居民服务业收入标准计算护理费，出院后护理费按照50元／天计算；对证据8有异议，不是正规发票，且无购买辅助器具的医嘱；对证据9，无法确定是否系用于维修事故车辆的支出，无物价定损，应以物价定损为准；对证据10有异议，不属于人身损害赔偿范围；对证据11无异议。
被告湖北世纪愿景公司对原告余鹏举证据的质证意见与被告人保武汉市分公司一致。
被告湖北世纪愿景公司为支持其辩称意见，向本院提交垫付款发票6张，证明事发后其垫付原告余鹏举的医疗费计43，384.03元。
原告余鹏举、被告人保武汉市分公司对被告湖北世纪愿景公司的证据质证均无异议。
被告人保武汉市分公司未向本院提交证据。
本院对经庭审质证的证据评价分析，原告余鹏举的证据1、3、4、6、11，本院对其真实性予以确认；证据2，被告人保武汉市分公司虽持异议，但未向本院申请重新鉴定，本院予以确认；证据5，被告人保武汉市分公司关于误工费证据的异议部分成立，关于被抚养人生活费证据的异议不成立，本院结合案情综合评判；对证据7，被告人保武汉市分公司的异议部分成立，本院综合评判原告余鹏举的护理费；对证据8，被告人保武汉市分公司的异议不成立，本院予以确认；对证据9，被告人保武汉市分公司的异议成立，本院不予确认；对证据10，被告人保武汉市分公司的异议成立，本院不予确认。被告湖北世纪愿景公司的证据本院予以确认，并据实核算其垫付款金额。
经审理查明，原告余鹏举，男，1986年8月4日出生，湖北省宜城市人，武汉合居房地产营销策划有限公司员工，在武汉市东西湖区居住、生活。原告余鹏举的母亲刘爱敏，1957年10月25日出生，湖北省宜城市农村居民，育有余鹏举一个子女。驾驶人李斌系被告湖北世纪愿景公司员工，其驾驶的鄂A×××××号轻型厢式货车系被告湖北世纪愿景公司所有；事发时，该车在被告人保武汉市分公司投保有交强险和30万元不计免赔的商业三者险。
2013年7月30日14时55分，驾驶人李斌驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车行驶至武汉市东西湖区长青北路中百超市门前路段时，遇原告余鹏举无证驾驶无号牌两轮摩托车搭载案外人金康君行驶至此，因李斌违法变更车道，致使双方发生交通事故，造成原告余鹏举及案外人金康君（已另案诉讼）受伤，两车不同程度受损。
2013年8月2日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出第00076847号《事故认定书》，认定李斌负此事故主要责任，原告余鹏举负此事故次要责任。
事发当日，原告余鹏举被送往武汉市普爱医院住院治疗28天，支出医疗费44，876.49元，其中被告湖北世纪愿景公司垫付43，384.03元，原告余鹏举支出1492.46元。2013年8月27日，原告余鹏举出院，出院诊断为右胫腓骨骨折，右髌骨下极撕脱骨折，右小腿软组织挫裂伤。出院医嘱无加强营养。另原告余鹏举购买拐杖、轮椅支出1950元。
经武汉市公安局东西湖区交通大队委托，武汉荆楚法医司法鉴定所对原告余鹏举的伤残等级、后期医疗费、护理及休息治疗终结时间进行法医鉴定，并于2014年7月4日作出武荆楚法鉴字（2014）第100452号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：1、余鹏举右下肢损伤属十级伤残；后期医疗费约需壹万叁仟伍佰元整；护理时间约需叁个月（从受伤之日起），休息治疗终结时间约需壹拾贰个月（从受伤之日起）。原告余鹏举支出鉴定费1100元。
原告余鹏举诉讼来院，双方当事人对赔偿数额未能达成一致，致本案调解不成。
本院认为，原告余鹏举与驾驶人李斌发生交通事故、造成原告余鹏举及案外人金康君受伤属事实，双方当事人对公安交通管理部门作出的事故认定及责任划分未持异议，本院予以确认。
关于本案的赔偿主体问题。驾驶人李斌系被告湖北世纪愿景公司的员工，其在工作过程中驾驶车辆致原告余鹏举受损害，应由被告湖北世纪愿景公司对原告余鹏举承担民事赔偿责任，驾驶人李斌在本案中不承担民事赔偿责任。被告人保武汉市分公司系鄂A×××××号事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应依照保险合同约定在保险责任限额内依法承担保险赔付责任。因此事故造成两人受伤，综合此事故中两伤者的伤情，本院酌定预留交强险中医疗费项下3000元、伤残赔偿金项下10，160.30元用于金康君案赔付，交强险限额内其余部分用于本案赔付；超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保武汉市分公司在商业三者险限额内按照70%的比例进行赔付。
关于本案的赔偿项目及数额问题。1、误工费，原告余鹏举提交的证据不足以证明其有固定收入，本院酌定按照商务服务业收入标准计算其误工费，误工时间自受伤之日起计算至定残前一日计339天。2、护理费，原告余鹏举未向本院提交其支出护理费的正规发票，在此事故中原告余鹏举伤及右下肢，行动不便，确有护理的必要性，本院酌定按照居民服务业收入标准计算其护理费，护理时间参照法医鉴定意见确定叁个月。3、修车费，原告余鹏举未提交车损物价评估，对其修车费诉请，本院不予支持。
依照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告余鹏举因此事故受伤产生的经济损失确认如下：医疗费44，876.49元，后续治疗费13，500元，住院伙食补助费420元（15元／天×28天），误工费32，055.50元（34，514元／年÷365天×339天），护理费6412.90元（26，008元／年÷365天×90天），交通费确认280元，残疾赔偿金58，372元（含残疾赔偿金22，906元／年×20年×0.1=45，812元，被抚养人生活费6280元／年×20年×0.1=12，560元），残疾辅助器具费1950元；另综合本案案情，本院酌情给予原告余鹏举精神抚慰金2000元，并在交强险责任限额内优先赔付；以上共计159，866.89元，原告余鹏举另支出鉴定费1100元。原告余鹏举的其他诉请，本院不予支持和确认。对上述159，866.89元经济损失，由被告人保武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿106，839.70元（含医疗费7000元，精神抚慰金2000元，残疾赔偿金等97，839.70元；预留交强险医疗费项下3000元、残疾赔偿金项下10，160.30元用于金康君案赔付）；超出交强险赔偿限额的损失计53，027.19元，由被告人保武汉市分公司在商业三者险责任限额内按70%的比例赔偿计37，119元，其余30%责任由原告余鹏举自担。扣除被告湖北世纪愿景公司垫付款计43，384.03元后，被告人保武汉市分公司实际应在交强险责任限额内赔偿原告余鹏举保险金计人民币100，574.67元；在交强险责任限额内返还被告湖北世纪愿景公司垫付款计人民币6265.03元，在商业三者险责任限额内返还被告湖北世纪愿景公司垫付款计人民币37，119元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额内向原告余鹏举赔偿保险金计人民币100，574.67元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额内返还被告湖北世纪愿景商贸有限公司垫付款计人民币6265.03元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险责任限额内返还被告湖北世纪愿景商贸有限公司垫付款计人民币37，119元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告余鹏举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元（已减半收取，原告余鹏举已预缴），鉴定费1100元，共计1693元，由被告湖北世纪愿景商贸有限公司负担1185元，由原告余鹏举负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1186元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一四年十月十日
书记员 李金文