焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00261号
原告郑川，女，住焦作市解放区。
委托代理人陈邡，河南纳圣律师事务所律师。
被告郑州全日通物流有限公司，住所地郑州市经济开发区。
法定代表人王尚卿，该公司总经理。
委托代理人游远航，系该公司员工。
委托代理人陈少兵，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告郑川与被告郑州全日通物流有限公司（以下简称全日通公司）、郭洪峰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日予以受理。本院受理后将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料送达给原被告双方。诉讼中原告申请撤回对被告郭洪峰的起诉，本院予以准许。因原告申请伤残鉴定，本院裁定本案中止诉讼。鉴定结论作出后，本院分别于2014年12月12日、2015年4月13日两次组成合议庭进行了公开开庭审理。原告郑川及其委托代理人陈邡，被告全日通公司的委托代理人游远航，被告平安财险河南分公司的委托代理人崔青叶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告全日通公司雇佣的司机郭洪峰，驾驶豫AXXX**号货车，行驶至焦作市迎宾路与世纪路交叉口时，与齐保和驾驶的豫HEXX**号小客车，李朝阳驾驶的豫HAXX**号小客车，张尉峰驾驶的豫QCSX**号小客车，靳保军驾驶的豫AHXX**小客车发生连环碰撞，造成车上乘坐人员郑川受伤。该事故经焦作市公安局高新分局交管巡防大队调查后作出交通事故认定书，认定郭洪峰在该起事故中应承担全部责任。其驾驶的豫AXXX**号货车属于全日通公司，该车在平安财险河南分公司投保交强险和商业险。就原告受伤所造成的损失，原告起诉请求：1、被告郭洪峰、全日通公司连带赔偿原告医疗费72363.07元、住院伙食补助费1350元、营养费900元、误工费12000元、护理费18979.02元、交通费5000元、住宿费9392.9元，残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费待伤残鉴定后再定。2、平安财险河南分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。鉴定做出后，原告诉讼请求变更为残疾赔偿金48782.9元、被抚养人生活费10221.98元、医疗费97129.04元、住院伙食补助费13680元、营养费9120元、误工费64600元、护理费53200元、交通费9378元、住宿费12132.6元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1000元、康复费10000元，共计334244.52元。
被告全日通公司辩称，1、请求法院依据保险条款判决保险公司在承保范围内承担保险责任，合理判决全日通公司的赔偿责任。2、在本次事故中造成多人受伤及财产损失，除了本案原告郑川外，其他受害人的损失均已经由全日通赔偿到位。3、原告首次治疗的时间与事故发生时间间隔近一月，且期间没有连续的治疗记录，原告不能证明其所治疗的伤病同本案所指的交通事故存在因果关系。4、单就原告所提供的医疗资料所载的信息，原告明显没有按医嘱进行治疗，其中在解放军第九十一医院的两次长期住院期间，多次前往北京看门诊，明显属于挂床，且挂床期间超过了公安部发布的道路交通事故受伤人员治疗终结时间第5.16.4条的腕关节损伤治疗的最长时间（规定为四个月），因此，对该挂床期间的治疗费用及超过规定治疗时间误工护理、营养费、住院伙食补助费等，不应由二被告进行赔偿。原告没有按医嘱就医所造成的扩大损失属于其自身过错，该部分损失应当由其自身承担。5、原告所有的医疗资料中都没有增加营养的医嘱或者医疗记录，因此营养费没有依据。6、原告的所有门诊只有收费票据，而没有相关的诊断证明、病历予以佐证，在没有关联证据的情况下，无法判定原告到底治疗的伤情，采取的何种方式，故对门诊治疗费用不予认可。7、住宿费、交通费都附加有不必要的陪同人员，且住宿标准超过国家规定标准。8、原告不能提供具有公信力的证据以证明其因为伤病而造成的误工损失，以及其家人因护理而造成收入的减少。综上，原告的索赔请求明显超过治疗该类伤病的费用以及因该伤病而造成的实际损失超过常规的赔偿标准。请求法院在核清事实的前提下对赔偿责任作出合理划分。
被告平安财险河南分公司辩称，1、该车在我处投保保险的总额共计222000元，但该年度内曾出过一次事故，我方已理赔了215400元，因此在该年度内该保险限额内为6600元。2、事故发生近一个半月后，原告才到医院住院治疗，不能证明原告所发生的治疗费用与该次事故有关，因此我方申请进行因果关系鉴定。3、原告长期挂床，期间到外地治疗，因此在此期间的费用不应当理赔。4、十级伤残的医疗费近10万元钱，其医疗费过高、误工期、护理期均过长，治疗期限过高，因此我方申请用药合理鉴定及误工期、护理期的鉴定。5、该案中有四个无责的车，无责车应当赔偿的部分应当在总金额中扣除。6、误工费，原告是否因事故误工，我方申请法院调取原告的工资账单，以确定原告是否真正有误工损失。7、营养期过长，我方只认可15天的营养期。8、交通费、住宿费过高，原告多次到外地就医，其发生的交通、住宿是否过高，是否需要二人陪护，要求法院酌情考虑。9、精神损害抚慰金十级最高为3000元。10、康复费应当在实际支出后再主张。11、门诊所发生的各项费用如没有医嘱的均不能证明所发生的费用与该次交通事故有关。
根据原、被告双方的诉辩意见，法庭归纳案件争议焦点为：1、二被告在本案中应当承担的责任；2、原告诉讼请求是否合理及请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交证据有：1、原告的身份证，证明原告主体资格；2、事故认定书，证明原告因被告车辆侵权所造成的事实；3、保单和机动车行驶证，证明涉案车辆为郑州全日通物流有限公司，该车辆投保有交强险及商业险；4、医疗费票据41张及病历5份，证明原告因侵权所受伤害的治疗费用及护理时间以及治疗的事实；5、交通费票据337张，证明原告因侵权所支出的费用；6、住宿费发票12张，证明原告因侵权治疗所支出的住宿费用；7、鉴定费票据，证明原告因伤残鉴定所支出的费用；8、户口本，证明被抚养人情况及抚养人数；9、工资表，证明原告及护理人员的工资标准及误工损失。10、北京积水潭医院病历2份，91医院病历3份，证明原告受伤治疗的事实。
被告全日通公司的质证意见为：对证据1、2、3无异议。证据4、5、6综合质证意见为（1）首次治疗时间同交通事故发生时间间隔较长，没有可连续治疗记录，原告不能证明其所治疗的伤病是因本案所指交通事故造成的；（2）单就原告所提供的医疗资料所记载的内容而言，原告明显没有按照医嘱实施治疗，其中解放军第91医院的两次长期住院期间还多次前往北京看门诊，明显属于挂床，且挂床住院的期间明显超过了公安部发布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5.16.4腕关节损伤的最长治疗终结时间（4个月），被告对该挂床治疗期间的费用及因此产生的超过法定治疗终结时间的误工、护理、营养、住院伙食补助费等费用不予认可。当事人不按医嘱就医所扩大的损失属于当事人自己的过错，该部分损失由其自己承担责任。（3）原告所提供的所有医疗资料中，均没有增加营养的医嘱或医疗记录，因此营养费索赔没有依据，不予认可。（4）原告前往北京看门诊，所有门诊均不能提供诊断证明及门诊病历，在没有关联证据的情况下，被告无法判定原告到底治疗的是何种病，采取何种治疗方式，因此对其门诊治疗费不予认可。（5）住宿费、交通费因附加了不必要的陪同人员，且住宿标准超过了国家法定标准，不予认可。对证据7、8无异议。对证据9原告的工资表真实性有异议，该表中显示原告交纳有养老和公积金，且为事故前的工资表，在没有银行流水及社保、公积金记录佐证的情况下不应当认定为原告的工资依据，并且在没有事故后其所谓的用人单位工资明细的佐证情况下，不能显示其因受伤所造成的收入损失。对于护理人员郑添生的工资发放表，其形式同原告工资表相同，质证意见同原告工资表的意见。证据10，对91医院2013年6月5日-6月21日病历的真实性无异议，对关联性有异议，这是原告提供的首次治疗记录，但事故发生时间为2013年4月26日，间隔近一个半月，此间无其他治疗记录，无法证明原告受伤同所涉及事故的因果关系，并且该病历的出院小结主治医师建议到北京积水潭就诊。2013年7月2日-11月21日的91医院病历，其医嘱单显示未进行手术治疗，只是采取保守医治的方式下住院142天，可见原告未按照6月份出院小结中医生的意见进行治疗。2013年12月7日-2014年9月17日的91医院病历真实性无异议，关联性有异议，没有按医嘱进行救治，在此次长期住院间有多次到北京看门诊的记录，另外其医嘱单采取的治疗方式看出，明显属于术后修复，有无必要手术需要鉴定。2013年11月22日-11月29日的北京医院病历真实性无异议，第一次出院记录建议为1、全休一个月；2、术后近期门诊换药；3、术后二周门诊拆线；4、患肢功能锻炼；5、出院一个月后门诊复查；6、不适随诊。可知没有一处要求其采取继续治疗的方式。且若患者术后需要继续治疗则原告应当提供积水潭医院的转院手续。2015年2月26日-3月4日的北京病历真实性无异议。
被告平安财险河南分公司质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2因为我方不是事故责任人，我方从认定书中看出有书写笔迹不同的现象，故对其真实性有异议，要求法院调取认定书的原件。对证据4、5、6的质证意见同答辩意见。对证据7、8无异议。对证据9工资表我方认为，原告工资表中没有人员签名，不能证明原告的真实收入，原告也未提交相应工资表以证明原告未出勤的事实，我方申请法院调取原告在银行的流水账单以证明原告的误工损失。对护理人员的工资表的质证意见为：（1）通过目测认为护理人员的部分签字不是同一笔体；（2）应当提供误工期间的工资表；（3）误工应当提供在银行工资的流水账单，以证明因护理所造成的损失。也申请法院调取在银行工资的流水账单。证据10，五份病历，原告在91医院出院时，91医院建议到北京住院，原告没有按医嘱进行。第二次坚持在91医院住院，时间长达142天，91医院医嘱中显示建议保守治疗，患者要求住院，故我方认为此期间所发生的费用均不合理。2013年12月7日-2014年9月17日的病历，住院284天，91医院在病历中明确说明在积水潭治疗后病情稳定，但患者要求住院，长期挂床。我方认为此期间的发生的费用均是不必要的。其他意见同全日通公司的意见。
原告另外提供证据有：焦作市第二人民医院诊断证明一份、X线影像报告单一份，CT报告单一份，洛阳正骨医院MR检查报告，门诊病历二页，证明原告受伤害治疗的事实。
被告全日通公司质证意见为：二院诊断证明显示年龄为37岁，年龄不符且笔迹较新，所对应的X光报告显示年龄为30岁，而CT中显示的年龄37岁，对于该份焦作二院治疗情况，对真实性有异议，且三份医疗单据自身无关联，结果同本案所诉伤情无关，正骨医院病历及检验报告无原件核对，无法确认其真实性。
被告平安财险河南分公司质证意见为：二院诊断证明，我方认为虽有医院印章，但认为不是2013年4月份形成的，在此前多次质证原告均未出示，该证明经过一年时间有氧化的痕迹，但不显示。该证明与该事故无关，显示为左腕，与本案无关，X光检查左腕，CT检查为脑部，不能说明该事故的发生造成原告右腕受伤的事实。洛阳正骨医院是事故发生后一个月后而做的检查，不能证明右腕的伤情与事故有关，我方认为MR报告单应当提供光片予以佐证。
经合议庭评议对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3，经本院审查真实合法有效，且与本案具有关联性，故予以认定。证据4、5、6，经本院审查对其真实性予以认定，对于其关联性，本院将做出综合认定。证据8、10，经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，故予以认定。证据9原告的工资表和郑添生的工资表真实性无予以认定，但无法证明陪护人员郑添生实际收入的减少。原告提交的焦作市第二人民医院诊断证明、X线影像报告单、CT报告单、洛阳正骨医院MR检查报告、门诊病历，经本院审查，对其真实性予以认定，具体指向本院将结合其他证据做综合认定。
根据原、被告双方的诉辩意见，结合本院认定的有效证据，对案件事实认定如下：
2013年4月26日14时30分，被告全日通公司的司机郭洪峰驾驶豫AXXX**号中型厢式货车，沿本市迎宾路由南向北行驶至世纪路交叉口时，与同方向同车道行驶的齐保和驾驶的豫HEXX**号小客车（附载郑川等4人），李朝阳驾驶的豫HAXX**号小客车，张尉锋驾驶的豫QCSX**号小客车，靳保军驾驶的豫AHXX**小客车追尾相撞，造成五车损坏，车上人员张楚晗、张尉锋、李彦、张杰、买晓晓、郑川、刘婷、郭新花受伤的交通事故。
同日经公安交警部门认定，郭洪峰承担事故的全部责任。经公安交警调解达成如下协议：郭洪峰承担豫QCS6**小客车车损2900元，张尉锋、张楚晗、李彦医疗费共计1844元，施救费400元，上述人员误工费1600元；2、郭洪峰承担豫AHXX**车损1158元、交通费100元，施救费382元；3、郭洪峰承担豫HAXX**号小客车车损7000元、施救费438元、医疗、交通费1700元；4、郭洪峰承担豫HEXX**车损35880元、施救费400元、交通费1480元。
郭洪峰驾驶的豫AXXX**号中型厢式货车，车辆所有人为被告全日通公司，该车在被告平安财险河南分公司投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔），其中商业第三者责任保险限额为10万元。发生事故时在保险期间内。郭洪峰肇事时开车系执行职务行为。诉讼中原告申请撤回对被告郭洪峰的起诉，本院予以准许。
事故发生后，当日即2013年4月26日原告郑川被送往焦作市第二人民医院进行救治，经CT检查，原告的头颅、双侧膝关节未见明显外伤性改变。2013年5月4日，原告再次到焦作市第二人民医院就诊，对其右手腕进行X线检查，检查结果为左腕关节未见异常（后医院更正为右手腕）。2015年5月24日，原告到洛阳正骨医院就诊，经MR检查为右腕关节三角纤维软骨复合体损伤。
2013年6月5日，原告入住解放军第91医院，其病情诊断为：右腕关节三角纤维软骨复合体损伤。经治疗后病情好转，2013年6月21日出院，住院16天，花费医疗费3512.98元。出院医嘱建议患者进一步到北京积水潭医院就诊。
2015年6月25日原告及家属4人前往北京积水潭医院就诊。到京后分别在6月26日、27日两天进行了门诊检查和治疗支出医疗费1276.16元。6月30日返回焦作。此外发生交通费1480元和住宿费1030元。
2013年7月2日，原告再次入住解放军第91医院住院治疗。2013年11月21日出院，住院142天，花费医疗费17915.24元。出院医嘱建议进一步到北京积水潭医院就诊。（在此住院期间10月27日至10月31日原告及家属3人到北京积水潭医院门诊治疗，支出医疗费620元，交通费1151元、住宿费1164元。11月5日至11月9日，原告到北京三院进行门诊检查治疗支出医疗费1675.34元、交通费731元，住宿费977元。）
2013年11月22日原告转至北京积水潭医院进行住院手术治疗，11月29日出院，住院7天，花费医疗费及购买矫形器等共计46807.65元（含出院后12月4日门诊拆线等费用）。此外支出交通费1903元、住宿费4306元。12月5日返回焦作。
2013年12月7日，原告再次入住解放军第91医院，2014年9月17日出院，共计住院284天，支出医疗费18229.7元。在此期间原告分别于2013年12月18日前往北京积水潭医院门诊复查，支出医疗费251.96元，交通费744元，住宿费614元。12月21日返回焦作。
2014年1月7日，原告再次前往北京积水潭医院门诊复查，支出医疗费241.49元、交通费1102元、住宿费803.7元。1月11日返回焦作。
2014年2月26日，再次前往北京积水潭医院门诊复查，支出医疗费265.7元、交通费742元、住宿费651.9元。3月1日返回焦作。
2014年5月7日，再次前往北京积水潭医院门诊复查，支出医疗费169.04元、交通费749元、住宿费650元。5月10日返回焦作。
2015年2月25日，原告再次前往北京积水潭医院住院治疗，26日办理住院，经治疗后于3月4日出院，共计住院6天，支出医疗费6141.93元。交通费764元、住宿费1936元。
诉讼中根据原告的申请，本院依法委托焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定原告郑川的伤残等级。2014年12月1日，鉴定所做出鉴定结论为十级伤残。原告支出鉴定费用840元。
另查明，郑川系非农业家庭户口，其子魏子杰系非农业家庭户口，2009年5月28日出生。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇居民人均消费性支出为15726.12元。居民服务、修理和其他服务业年平均工资为28472元。原告郑川在事故发生前六个月工资标准为3279.5元。
诉讼中，被告平安财险河南分公司提出申请对原告受伤与本次交通事故是否存在因果关系的鉴定，以及郑川住院治疗的用药是否合理、医疗期限、误工期限、护理期限的鉴定。经本院依法委托，河南睢实司法鉴定中心和河南司法警院司法鉴定中心均无法做出鉴定。
经本院向原告行使释明权，是否将本次事故其他三辆无责车辆的保险公司追加为被告，原告明确表示不予追加。本次事故（除郑川外）所涉的其他车辆损失及人员损失，全日通公司均已协商赔偿完毕。
本院认为，被告全日通公司司机郭洪峰驾驶豫AXXX**号车辆未注意安全，与豫HEXX**号小客车、豫HAXX**号小客车、豫QCSX**号小客车、豫AHXX**小客车追尾相撞，致使郑川等多人受伤及车辆损坏，公安机关认定郭洪峰承担事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。因郭洪峰系职务行为，故其给原告所造成的损失，应当由被告全日通公司承担。但全日通公司作为豫AXXX**号中型厢式货车的车辆所有人在被告平安财险河南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对于原告的损失，首先应当由被告平安财险河南分公司在交强险的范围内进行赔偿，超出交强险部分，应当在商业第三者责任险范围内进行赔偿，不足部分再由全日通公司承担。原告的各项损失符合法律规定，但具体数额以本院认定的为准：原告所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费理由正当，本院予以支持；原告所主张的鉴定费以实际票据840元为准；根据原告的伤残等级，结合我市经济发展水平以及被告的过错程度，本院认为原告主张的精神抚慰金偏高，酌定为3000元。原告所主张的康复费缺乏证据作证，本院不予支持。关于原告的医疗费问题，因原告在解放军第91医院住院期间，又多次到北京积水潭医院、北京三院进行就医，且在91医院明确表示建议原告到北京积水潭医院就医，原告仍在91医院长期住院就医，医疗费用有扩大损失的现象，故本院对所发生的医疗费酌定扣减8000元；对于原告去北京积水潭医院就医存在多人陪同、交通费存在连号，火车票存在动车票，第二次住院期间陪护人员仍产生住宿费等不合理现象，对于所发生的交通费本院酌定予以扣减1000元，住宿费扣减2000元。针对原告的病情，其治疗所发生的医疗期、误工期、陪护期，是否需要长达450余天之久，二被告均提出异议，被告平安财险河南分公司又提出了鉴定，虽然该鉴定未能做出明确的鉴定结论，但本院参照公安部发布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5.16.4条腕关节损伤的治疗最长时间为四个月，结合原告病情特殊性需要到北京积水潭医院就医，考虑到原告去北京就医的难度，对其住院治疗的期限，本院认为可以适当延长两个月，即原告的最终治疗期限本院认定为六个月即180天。对于原告的误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费均按此标准计算，其中误工费，根据原告事故发生前六个月平均工资标准3279.5元／月，数额为19677元；伙食补助费标准30元／天，数额为5400元；营养费标准10元／天，数额为1800元；陪护费，参照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为28472元，数额为14236元。
由于本次事故系五辆车追尾，除了郭洪峰驾驶的豫A957**货车以及原告乘坐的豫HEXX**小客车外，其他三辆车作为无责车辆，其分别投保的保险公司应当在交强险无责限额内对原告郑川予以赔偿，每个保险公司的限额为医疗费1000元，死亡伤残为11000元，三家保险公司总额为36000元，由于原告放弃对该三家保险公司主张权利，故对此部分损失应当由原告予以承担。
对于被告平安财险河南分公司辩称的被保险车辆在该保险期间内另外发生事故已经做出的赔偿额应当予以扣除，因车辆险限额系单次事故限额，并非保险期间的限额，故被告平安财险河南分公司的辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告郑川残疾赔偿金48782.9元、被抚养人生活费10221.98元、医疗费89107.15元、交通费8450元、住宿费10132.6元、住院伙食补助费5400元、营养费1800元、误工费19677元、陪护费14236元、精神抚慰金3000元，共计174807.63元（已扣除原告未主张的其他三辆无责车辆保险公司应当承担的36000元）；
二、被告郑州全日通物流有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑川鉴定费840元。
三、驳回原告郑川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6314元，由被告郑州全日通物流有限公司承担3283元，由原告郑川承担3031元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 屈继霞