江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0335号
原告泗洪县恒大钢模出租中心，住所地泗洪县珠江路***号。
负责人沃建茹，该中心投资人。
委托代理人陈建生，投资人沃建茹丈夫。
被告江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路府苑小区B栋17号。
法定代表人李子文，该公司总经理。
委托代理人张同文，该公司副总经理。
委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
被告王玉锦，项目经理，
原告泗洪县恒大钢模出租中心（以下简称恒大钢模）与被告江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）、王玉锦租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2013年8月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒大钢模委托代理人陈建生，被告建中公司委托代理人张同文、沈万全，被告王玉锦到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序于2014年1月11日公开开庭进行审理，原告恒大钢模委托代理人陈建生，被告建中公司委托代理人张同文到庭参加诉讼，被告王玉锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大钢模诉称，被告因江苏万鼎新型材料有限公司及君临国际工程建设施工的需要，向原告租用钢管及扣件、顶丝，自2010年4月29日起，被告出租用钢管62658米，扣件40524只，顶丝1127只，至2013年7月17日，已归还钢管61504米，扣件29285只，顶丝1057只，尚欠钢管1154米，扣件11239只，顶丝70只，租用期间共实现租金269000元，已支付72000元，尚欠197000元，经原告多次催要，被告均未支付，现诉至法院，请求判令两被告给付租金19700元，并给付钢管（1154米×0.013元/米）、扣件（11239只×0.011元/只/天）、顶丝（70只×0.03元/只/天）租金（自2013年7月18日计算至钢管、扣件、顶丝返还之日止）。
被告建中公司辩称：1、原告于2012年11月20日就本案争议合同起诉被告建中公司，经泗洪县人民法院审理裁定驳回起诉，原告就同一事实重复起诉，违反法律规定，应驳回起诉；2、原告所诉事实与被告建中公司无关联性，根据合同相对性原则，应由合同相对人，即钢模实际承租人承担责任。
被告王玉锦辩称，租用钢管、扣件是事实，是被告王玉锦租用，后来原告要求建中公司盖章的。对欠款及欠钢管扣件无异议，但暂时无钱给付，剩余钢管数量不足也无法返还。
经审理查明：2010年5月27日，原告（甲方）与王玉锦（乙方）签订租赁协议一份，双方约定乙方向甲方租赁钢管、扣件，该协议约定使用期限不得少于90天，租期不足按90天计算租金；租赁价格为：钢管0.013元/米/天，扣件0.011元/只/天；钢管损失赔偿：钢管每米20元赔偿，扣件每只5元赔偿。同时约定使用的工程名称是万鼎公司、君临国际。在合同尾部，甲方由沃建茹签名，并加盖恒大钢模的印章。乙方由王玉锦签名并加盖江苏建中建设工程有限公司泗洪分公司的印章。另担保方亦加盖江苏建中建设工程有限公司泗洪分公司的印章。（上述两泗洪分公司印章从肉眼即可分辨非同一枚印章）。合同签订后，恒大钢模向王玉锦指定的工地（“王玉山工地”、“工业园区工地”，部分送料单标明“君临国际”）运送钢管、扣件、顶丝供其使用，并由王玉锦的弟弟王玉山签收。王玉锦对原告主张欠款额及未还钢管、扣件数量无异议。后因王玉锦未能及时给付原告租金，原告于2012年11月22日诉至本院。以王玉锦为被告建中公司泗洪分公司项目负责人为由要求被告建中公司承担给付租金义务，该案经本院审理认为，与原告发生租赁合同的相对方实为王玉锦个人而非建中公司，裁定驳回原告恒大钢模对被告建中公司的起诉。此后原告以建中公司租赁材料，王玉锦作为负责人应共同承担责任为由诉至本院，要求两被告共同给付租金并返还租赁物。案件审理过程中，原告变更请求，要求被告建中公司承担担保责任。
本案的争议焦点是：1、本案是否属于重复诉讼；2、建中公司泗洪分公司加盖印章行为是否具有担保的意思表示。
本院认为：1、关于本案是否属于重复诉讼问题。原告2012年11月22日诉至本院时认为王玉锦系履行职务行为，其行为后果由建中公司承担，该案经本院审理认为合同相对人为王玉锦个人，而非建中公司，裁定驳回原告起诉。此后原告又以其与建中公司签订合同，而王玉锦为项目负责人为由要求建中公司与王玉锦共同承担责任。此后又变更请求要求建中公司承担担保责任，故两次起诉诉讼请求及事实理由并不相同，故不属重复诉讼，原告享有诉权。2、关于本案合同主体及被告建中公司是否应承担担保责任问题。本案中王玉锦对其合同主体身份亦予以确认。而原告就本案争议合同于2012年11月22日提起诉讼经本院生效裁定确认争议合同相对人为王玉锦而非建中公司。故本案合同义务方应为王玉锦而非建中公司。被告建中公司虽非合同相对人，但其所属分公司在合同上加盖印章。虽然对其对加盖印章的真实性予以否认，但是本院要求建中公司提供印模予以比对，但该公司以分公司已注销，印章已销毁为由拒绝提供，对此建中公司应当承担不利法律后果。而根据原告陈述，担保人栏印章系在另一枚印章已加盖的前提下其认为非当其面所加盖，其又找分公司负责人谭志林加盖，综合分析上述情形，本院以此确认担保人栏加盖印章为被告分公司作出真实意思表示所使用印章。另一方面，从本案查明事实，虽然确认合同相对人为王玉锦而非建中公司，但从王玉锦的陈述可以证实其系挂靠建中公司承揽工程，建中公司虽未直接参与施工，但是其所属分公司与涉案合同存在一定的利害关系，而印章亦是应原告要求由分公司负责人加盖，对于加盖印章的后果建中公司分公司负责人应是明知的。建中公司作为企业法人应当建立有效的管理制度并监督落实，对其分公司对外从事民事活动进行有效的监管，而不能平时懈怠监管，发生纠纷后，以否认印章的真实性而推卸责任。根据法律规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供担保的，保证合同无效，因此给债权人造成损失的，应当根据各自过错承担相应责任。本案原告作为专业从事钢模租赁经营者，对分公司能否承担担保责任应是明知，故在合同履行过程中企业法人及债权人均存在一定过错，均应承担相应责任。担保人承担民事责任部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。关于被告应给付钢管、扣件租金数额及返还钢管数量。王玉锦对应给付数额无异议，本院予以确认，但因钢管扣件王玉锦已明确表示无法返还，原告亦无法查找其下落，原告要求被告王玉锦返还已无可能，被告王玉锦应按照合同约定赔偿相应损失，自原告本次主张权利起不应再继续计算租金。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条第四款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉锦给付原告钢管、扣件租金197000元。
二、被告王玉锦赔偿原告钢管、扣件损失79275元（钢管1154米×20元/米=23080元+11239只×5元/只=26195元）
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告江苏建中建设工程有限公司在上述债务王玉锦不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市人民法院预交上诉案件受理费4020元。宿迁市中级人民法院户名为：宿迁市财政局国库处；开户行:中国农业银行宿城支行；账户为：46×××80。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 高友国
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张振业
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第五条第二款担保合同被确定无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任感；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条第四款企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。