天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2116号
上诉人（原审被告）：冯双珍，女，1964年8月12日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张广欣（母子关系），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：崔磊，男，1982年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：张丽欣，女，1982年2月4日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：崔磊（夫妻关系），住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：崔悦，男，1989年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：陈旭，女，1989年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：大连中铁诺德物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河北区宿纬路88号。
法定代表人：姜学宗，总经理。
委托诉讼代理人：王秋慧，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞艳双，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区聚贤园1号楼3单位101室及102室。
法定代表人：孙立强，总经理。
委托诉讼代理人：王秋慧，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞艳双，天津贤达律师事务所律师。
原审被告：张兆铭，男，1964年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人冯双珍因与被上诉人崔磊、张丽欣、崔悦、陈旭、大连中铁诺德物业服务有限公司天津分公司（以下简称诺德物业天津分公司）、大连中铁诺德物业服务有限公司（以下简称诺德物业公司）、原审被告张兆铭相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯双珍上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人崔磊、张丽欣的全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费由全部被上诉人承担。事实和理由：如果是上诉人漏关水阀门，那在交房时上诉人房屋就应开始漏水。前几次停、供水都没有导致房屋漏水。是因自来水管道维护、水暖管井维护，上诉人在与开发商交接房屋后就没有到过房屋。上诉人对崔磊的损失无过错和过失。不能免除诺德物业天津分公司、诺德物业公司的责任。
崔磊、张丽欣辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据准确客观，法律程序正确，请求维持原判，驳回上诉。
诺德物业天津分公司、诺德物业公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。
张兆铭辩称，同意上诉人的上诉请求。
崔悦、陈旭未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
崔磊、张丽欣向一审法院起诉请求：1.判令被告按照鉴定评估报告连带赔偿原告所有的天津市河北区房屋因被水浸泡产生的损失；2.判令被告按照每月2500元标准连带赔偿原告上述房屋恢复原状之日前的房租损失；3.判令被告按照每月261元标准连带赔偿原告上述房屋恢复原状之日前的物业费损失；4.判令被告按照每月564元标准连带赔偿原告上述房屋恢复原状之日前的采暖费损失；5.鉴定费由被告崔悦、陈旭以外的被告承担。
一审法院认定事实：坐落天津市河北区××花园住宅系案外人天津诺德置业有限公司开发建设和销售的毛坯商品房，被告诺德物业公司系上述商品房前期物业服务人，具体物业服务工作交由其分支机构即被告诺德物业天津分公司实施。原告崔磊、张丽欣夫妻购买了诺城花园9-1-702号两室一厅房屋。被告冯双珍、张兆铭系离异夫妻，双方离异后，被告冯双珍购买了××花园9-1-902号两室一厅房屋。被告崔悦、陈旭夫妻购买了××花园9-1-802号两室一厅房屋。上述购买人与天津诺德置业有限公司签署了《临时管理规约》及《临时管理公约》其他增加条款，并同意遵守。《临时管理公约》其他增加条款中的第3条为：业主因自身的疏忽导致水、气或其他有关液、气体外流，损害他人人身或财产而产生的诉讼、索赔等，该业主须对因此而产生的诉讼、索赔等承担全部责任。上述购买人于2016年6月接收房屋，接收房屋时缴纳了物业费、装修垃圾管理费、2016年至2017年度采暖费。本案原告崔磊、张丽欣于2016年6月18日缴纳了2016年9月1日至2017年8月31日的物业费3144.50元、装修垃圾管理费361.40元、2016至2017年度采暖费2259元。被告诺德物业天津分公司就收取的自2016年9月1日至2017年8月31日物业费期间变更为2016年12月26日至2017年12月25日。二原告于2016年8月开始装修房屋，被告冯双珍购买的房屋和被告崔悦、陈旭购买的房屋至今未进行装修。2016年11月初，二原告装修的房屋除屋门及家居什物未安置外，其余基本完工。在装修期间，上述楼宇因进行水暖管井及自来水管道维护，曾几次停水，被告诺德物业天津分公司均以书面通知和微信公众号的形式向业主进行了告知，并在通知和微信中提示各业主提前关闭室内水截门，避免跑水事件发生，避免恢复供水后因自家出水设施设备未关闭造成损失。2016年11月9日16时20分许，××花园9-1-402号房屋业主发现自家烟道部位出现漏水情况后便电话报告给被告诺德物业天津分公司，被告诺德物业天津分公司随即进行排查。16时35分许该公司确认漏水点在××花园9-1-802号房屋与××花园9-1-902号房屋中，遂通过电话联系房屋业主前来查看，××花园9-1-902号房屋业主被告冯双珍的亲属到场后，经查该房屋内出现自来水溢流，导致向楼下漏水。诺城花园9-1-802号房屋业主被告崔悦到场后，经查自家房屋厨房烟道顶部和墙面、地面已被水浸泡，并向楼下漏水。××花园9-1-702号房屋业主原告崔磊、张丽欣到场后即发现自家房屋被楼上的漏水浸泡。查验后，被告诺德物业天津分公司派人将九层管道井内902号房屋自来水主截门关闭，并在他人帮助下将原告崔磊、张丽欣、被告冯双珍，以及被告崔悦、陈旭各自房屋内积水进行了清理。关闭后，无新溢水现象。由于被告冯双珍房屋内发生溢水事故，造成原告崔磊、张丽欣房屋内厨房、餐厅、玄关、卧室顶部、地板、墙面、电插座、电闸箱、电管线、橱柜、厨房吸顶灯、玄关筒灯等部位被水浸泡，有所损坏。嗣后，原告崔磊、张丽欣与被告冯双珍、张兆铭、诺德物业天津分公司、诺德物业公司就上述损失进行协商，未果，原告崔磊、张丽欣来院要求判如所请。各被告以各自的辩称事实和理由进行抗辩，不同意二原告的诉讼请求。一审审理中，二原告为支持自己的诉讼主张提出对房屋内装修和物品损失及恢复原状所产生的费用进行鉴定。经一审法院委托天津津建工程造价咨询有限公司进行鉴定，本次鉴定的工程内容具体包括：更换橱柜五金、橱柜恢复原状、餐厅和玄关原地板拆除、清水刷洗地面、地面重新恢复、铲墙皮打磨、墙面重新刷乳胶漆、铲顶面棚面层、顶面重新打磨、刷乳胶漆、卧室原地板拆除、清水刷洗地面、地面重新恢复、铲墙皮打磨、墙面重新刷乳胶漆等房修土建工程，拆换玄关及餐厅漏电保护器、暗开关拆换、筒灯拆换、管内塑料铜芯导线拆换、厨房平板灯拆换、管内塑料铜芯导线拆换、卧室三相插座拆换、管内塑料铜芯导线拆换等房修电气工程。鉴定部门于2017年6月20日出具（2017）-鉴字-07《工程造价鉴定意见书》，鉴定天津市河北区房屋漏水部位损失及恢复原状所产生的费用为20160元。各被告对该鉴定均无异议。但二原告存在异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员应原告申请出庭接受了质询，二原告就鉴定人员的回答未能提出进一步的证据和依据支持自己的异议成立。一审庭审中，二原告亦未能就所主张的房屋租金损失提供证据证明。同时二原告称，在鉴定勘察结束后已经进行了修复，于2017年9月13日完工。
另查，天津市河北区诺城花园每层各户业主房屋的自来水、中水、暖气主管道和各户管道截门设在各层楼道公用管道井内，管道井门锁后钥匙在被告诺德物业天津分公司处管理，业主如需开闭截门应向物业服务部门要求，由物业服务部门负责管理。本案二原告及被告冯双珍、崔悦、陈旭，所购房屋户型一致，在厨房和客厅内洗衣机位、卫生间设有自来水截门，卫生间还设有中水截门。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。通过事实调查，本案被告冯双珍系天津市河北区诺城花园9-1-902号房屋所有人，在接收房屋前已经知晓对于房屋的《临时管理规约》及《临时管理公约》其他增加条款，并签名同意遵守，因此，被告冯双珍作为上述房屋所有人对房屋内的设施应负有管理和维护的责任，接收房屋后其房屋内出现自来水溢流，造成二原告房屋已装修的部分部位和物品被水浸泡，侵害了二原告的合法利益，应对二原告的损失承担相应责任。诸被告对于鉴定部门出具的鉴定意见无异议，二原告虽存有质疑，但未提供进一步证据及依据，故一审法院对天津津建工程造价咨询有限公司出具的（2017）-鉴字-07《工程造价鉴定意见书》予以认定，被告冯双珍应据此鉴定意见赔偿二原告房屋漏水部位损失及恢复原状所产生的费用，并按照自行便利原则，由二原告自行修复。因被告冯双珍的侵害行为导致原告崔磊、张丽欣的房屋装修受损，需要一定的时间处理纠纷和进行修复，因此，酌定由被告冯双珍按照每月261元标准适当赔偿原告崔磊、张丽欣上述房屋三个月的物业费损失。因原告崔磊、张丽欣的房屋需要进行修复错过了采暖期，故被告冯双珍应按照每月564元标准赔偿原告崔磊、张丽欣采暖费损失，以三个月计算为宜。因为原告崔磊、张丽欣就所主张的房屋租金损失无证据，故一审法院依法不予支持。鉴于被告张兆铭并非天津市河北区××花园9-1-902号房屋所有人，故二原告对其提起的诉讼主张，一审法院依法不予支持。被告崔悦、陈旭所有的天津市河北区房屋，虽在二原告所有的房屋之上，但通过事实表明其房屋烟道顶部和墙面、地面被水浸泡，水源来自被告冯双珍房屋内，因此，一审法院对二原告要求被告崔悦、陈旭承担连带侵害责任的诉请不予支持。被告诺德物业天津分公司、诺德物业公司虽系天津市河北区诺城花园住宅的物业服务人，但仅是服务于业主，房屋设施的所有人应系业主，鉴于侵害二原告房屋装修的原因来自于被告冯双珍房屋内自来水溢水，且与被告冯双珍疏于管理和注意义务，违背所应遵守的《临时管理规约》及《临时管理公约》其他增加条款有关，故二原告要求被告诺德物业天津分公司、诺德物业公司承担连带侵害责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、俟本判决生效后三日内，被告冯双珍一次性赔偿原告崔磊、张丽欣房屋漏水部位损失及恢复原状所产生的费用20160元；二、俟本判决生效后三日内，被告冯双珍一次性赔偿原告崔磊、张丽欣三个月物业费损失783元；三、俟本判决生效后三日内，被告冯双珍一次性赔偿原告崔磊、张丽欣三个月采暖费损失1692元；四、驳回原告崔磊、张丽欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，鉴定费10000元，出庭质询费500元，共计10935元，由原告崔磊、张丽欣负担500元，被告冯双珍负担10435元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为冯双珍是否应对崔磊、张丽欣的房屋漏水承担赔偿责任。在房屋出现漏水情况时，经诺德物业天津分公司、诺德物业公司检查，发现是冯双珍未关闭自来水截门导致自来水溢流，造成房屋漏水。崔磊、张丽欣已完成对漏水原因的举证责任。冯双珍提出并非是因没有关闭自来水截门而导致漏水的上诉理由，未举证证明，本院不予采信。公用管道井中的自来水截门未关闭不是房屋发生漏水的唯一充分条件，不能形成相当因果关系。冯双珍认为诺德物业天津分公司、诺德物业公司没有对公用管道井尽到管理责任，如公用管道井中的自来水截门关闭，则不会发生漏水，故诺德物业天津分公司、诺德物业公司亦应承担相应赔偿责任的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，冯双珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由冯双珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年五月十八日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；