北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18090号
原告王雪松，男，1970年6月6日出生。
被告褚少廷，男，1949年6月8日出生。
被告褚伟，男，1976年9月4日出生。
委托代理人褚少廷（被告褚伟之父），男，1949年6月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告王雪松（以下称姓名）与被告褚伟、被告褚少廷（以下均称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。王雪松、褚少廷到庭参加了诉讼，人保朝阳支公司经本院传票未到庭，本案现已审理终结。
王雪松诉称：2013年10月6日下午，我驾车从朝阳北路靠近红领巾公园的辅路进入主路，正常行驶，恰逢褚少廷违章驾车从此辅路进口出来，撞击到我的车辆左侧轮毂，造成我轮毂严重损伤。当时褚少廷不承认其违章，也不承认需要赔偿，我无奈打报警电话，交警到场后认定褚少廷违章，并认定其负全责，我无责。我们约定第二天10点到褚少廷的保险公司定损并赔偿。第二天，我再次拨打褚少廷的手机和他约定损地点，发现其关机，此后多次拨打，均关机。10月12日，褚少廷开机，说之前出差做生意。我问褚少廷如何定损，褚少廷说尽快回来，但是多日没有主动来电话。我怕时间长会存在问题，就问保险公司，保险公司说无责方可以单方面去维修店定损，然后全责方要去保险公司做个配合认可手续即可。我去维修时，维修店认为车辆轮毂严重损坏，无法维修，必须更换，我只好更换后告知褚少廷配合办理认可手续，褚少廷答应后又多日没有动静。后我多次和褚少廷联系，褚少廷均不予配合，我只好自行修理，现诉至法院，要求褚少廷当庭道歉，人保朝阳支公司及褚少廷、褚伟赔偿我车辆维修费8640元、交通通讯费400元、误工费450元。
褚少廷、褚伟辩称：事故认定后，是王雪松坚持主张要去太平洋保险公司定损，我方主张到人保公司定损，经协商，我方同意到太平洋保险公司定损，但是王雪松没有回应。2013年10月12日，我方到人保公司报案，保险公司也回复说先定损再赔付，我方告诉王雪松，王雪松说自己的太平洋保险公司定损了，我方不用去了。因为没有在人保公司定损，所以我方才没有赔付。
人保朝阳支公司未出庭应诉，但提交书面答辩状称：事故车辆京XXXX**车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。王雪松的修车费，因未在我公司定损，不予认可。通讯费、误工费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月6日15时，王雪松驾驶车牌号为京XXXX**的欧蓝德小型越野客车与褚少廷驾驶的车牌号为京XXXX**号小轿车相撞，褚少廷驾驶车辆右上角与王雪松驾驶车辆左侧接触。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队（以下简称交管部门）出具简易程序处理道路事故认定书（以下简称事故认定书），认定褚少廷负全责。京XXXX**号小轿车的车辆所有人为褚伟，褚少廷表示其系借用褚伟的车辆。
双方就事故发生后的协商维修过程产生争议，王雪松表示，由于褚少廷对事故处理并不熟悉，其向褚少廷说明需要到褚少廷驾驶车辆的保险公司进行定损，双方约好第二天去定损，但是此后褚少廷关机并多次沟通后均没有配合定损，其询问了人保公司也查明未报案，在带伤开车多日后，只好自行维修。褚少廷对此不予认可，并提交了与保险公司的2条短信，证明其进行了报案，保险公司通知其可以定损。王雪松认可短信真实性，表明事实上褚少廷一直没有配合去定损。双方对于事故发生后是否相互配合定损事宜各执一词，本院给予双方举证期限后，王雪松提交2013年12月5日与2013年12月14日与褚少廷的通话记录，证实直至2013年12月，其仍与褚少廷联系赔偿事宜。褚少廷未补充证据。
2014年1月29日，王雪松赴北京三菱汽车维修有限公司进行维修，进行轮毂更换、四轮定位等维修项目，花费维修费8650元。对于维修时间，王雪松述称，因一直未定损，其只好在没有维修的情况下开车，后临近春节，之后进行维修。褚少廷对此不予认可，认为花费过高。王雪松提交了现场照片，褚少廷不予认可。就误工费、交通和通讯费，王雪松未提交证据。
上述事实，有事故认定书、维修结算单、发票、电话记录、照片及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”现交管部门就此次事故已经认定褚少廷承担全部责任，人保朝阳支公司认可褚少廷驾驶的车辆在该公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在交强险期间内，故人保朝阳支公司应该在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内对王雪松的财产损失进行赔偿。不足的部分，因褚少廷为侵权人，与褚伟并无关联，应由褚少廷赔偿。
关于王雪松主张的损失是否有依据，本院认为，双方在事故发生后，并未及时进行保险定损理赔，导致未有保险公司及时定损。就此，双方在庭审中各执一词，本院认为，在本院已经给予举证期限的情形下，王雪松举证其在2013年12月仍联系褚少廷，可以证明其就事故赔偿事宜积极协商。褚少廷作为全责一方，按照交强险的赔偿流程，若褚少廷一方不予配合则无法使得被侵权人及时到保险公司定损，褚少廷虽进行报案，但并没有定损，亦未提交证据证实其在主动联系王雪松后王雪松拒绝定损，故本院认为，未能及时给王雪松的车辆进行定损，过错在于褚少廷。
关于财产损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”关于王雪松的车辆维修费是否合理，本院认为，事故认定书已经载明相撞部位，王雪松的维修项目与事故现场记录基本相符，而未能及时确定损害的过错又在褚少廷一方，故对王雪松主张的车辆维修费，本院予以支持。人保朝阳支公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由褚少廷赔偿。关于王雪松主张的交通费，因其自认车辆损坏后仍然使用，且就实际花费的替代性交通费未举证，本院结合车辆损坏情况酌情予以支持。对于通讯费、误工费，请求道歉，没有法律依据，本院不予支持。
另，人保公司朝阳支公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王雪松车辆维修费二千元；
二、被告褚少廷于本判决生效之日起七日内赔偿原告王雪松车辆维修费六千六百四十元；
三、被告褚少廷于本判决生效之日起七日内赔偿原告王雪松交通费一百元；
四、驳回原告王雪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告褚少廷负担（原告王雪松已交纳，被告褚少廷于本判决生效之日起七日内支付给原告王雪松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 扬