河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初字4549号
原告（反诉被告）程喜顺，男，汉族，1971年2月10日生。
原告张伟（反诉被告），女，汉族，1973年1月23日。
原告张渊博（反诉被告），男，汉族，1994年2月26日生，住郑州市。
原告（反诉被告）程喜顺、张伟、张渊博委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）程新顺，男，汉族，1952年8月27日生，住郑州市。
被告（反诉原告）程天顺，男，汉族，1955年4月19日生，住郑州市。
被告（反诉原告）程新顺、称天顺委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
原告（反诉被告）程喜顺、张伟、张渊博诉被告（反诉原告）程新顺、称天顺物权保护纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张渊博，被告陈新顺、程天顺及其委托代理人郭国平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）程喜顺、张伟、张渊博起诉及反诉答辩称，程须成系郑州市××××程炉村的村民，三原告为程须成的儿子、儿媳、孙子，2015年1月程炉村进行拆迁改造，程须成与程喜顺、程天顺、程新顺经村委会调解，达成了（调解协议书），内容为就程须成名下位于程炉村××0.374亩宅基地进行家庭分割，其中0.25亩归原告程喜顺，剩余0.124亩归程新顺和程天顺（因二人在该村还另有宅基地，分别为0.374亩和0.25亩），经拆迁计算该宅基地应得拆迁安置面积858.80平方米，其中包括计生奖励面积110平方米（原告张渊博为独生子女），向拆迁指挥部出售100平米，三原告实际应得514平米，二被告每人应得122.4平米。2015年4月3日程须成去逝，因是程须成与拆迁指挥部签订的拆迁安置协议，拆迁补偿款都在程须成名下，二被告一直占有，拒不支付三原告，也不配合三原告变更拆迁补偿协议，故为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。诉讼请求1、请求依法确认程须成名下位于郑州市××××程炉村拆迁补偿安置房514平方米由三原告享有产权2、本案诉讼费由二被告承担。针对被告（反诉原告）程新顺、程天顺提出的二项反诉请求，原告（反诉被告）称反诉人的反诉与本案不是同一法律关系，请求人民法院依法驳回。
原告（反诉被告）提交的证据有：1、三原告身份证、户口本；2、独生子女证一份；3、××人证一份；4、遗体火化证明一份；5、程须成宅基地使用证存根一份；6、马寨镇程炉社区拆迁补偿安置实施方案一份；7、程炉社区合村并城拆迁安置补偿结算单一份；8、调解协议书一份；9、拆迁安置协议一份。
被告（反诉原告）程新顺、程天顺答辩及反诉称，原被告达成协议违背强制性规定，将宅基地分割不符合法律规定，且家庭成员有7人，但没有另外4个子女的签名，侵犯了其他4个子女权益，且其他子女没有放弃权利，综上调解协议无效，应按继承纠纷处理。原告诉讼请求应当予以驳回。关于反诉，2015年元月由第三人组织调解关于反诉原、被告父亲程须成的宅基地分配及赡养问题，在达成的该份调解书中，清楚写明了反诉原被告的父亲程须成养育有7个儿女。而最终达成协议却只有7个子女中的3个儿子分配财产。对该家庭财产分配事宜事先也未告知另外4个女儿。事后也未让4个女儿对该协议进行签字确认，另外该分配的宅基地院海油反诉原被告母亲的财产份额，其虽已经去世，但其并未留下遗嘱，其财产还有待子女和其他成员进行继承，显然该份调解分配财产协议严重侵犯第三人（其他子女）的利益，也违反我国相关的法律规定。应属一个无效协议。故现反诉原告特向人民法院提起反诉，反诉请求1、依法确认由第三人调解达成的关于反诉原、被告之间家庭财产分配及赡养的协议无效；2、反诉费用由反诉被告承担。
被告（反诉原告）提交的证据有：1、证明一份，2、调解协议书一份
经审理查明，原告（反诉被告）程喜顺和被告（反诉原告）程新顺、程天顺系兄弟关系，其父程须成原系郑州市××××程炉村村民，于2015年4月去世。2015年2月14日，程须成与马寨镇程炉、张河拆迁安置项目指挥部签订马寨镇程炉社区合村并城拆迁安置补偿协议书一份，约定“乙方（程须成）在拆迁范围内的宅基地位于二组87号，家庭人口3人，其中有效安置人口3人、70周岁以上的老人和××人2人；宅基地证号：04001**，宅基地证载面积为249.**平方米。乙方宅基地证载面积249.**平方米，可计安置房面积为748.80平方米；乙方未满建面积或人均安置面积不足110平方米，应补面积652.31平方米；享受计生奖励政策多一份安置房面积110平方米，乙方共计安置面积858.80平方米。其中选择货币安置面积100平方米，选择货币安置的面积按3000元/平方米的标准予以货币补偿，货币补偿金额共300000元。选择货币安置的面积不再享有过渡费，实有享有过渡费的安置面积（产权置换面积）758.80平方米。三层以上现有建筑及宅基证载面积过渡费的发放在甲方规定时间内（即2015年2月**日）之前签订协议的，过渡费自2015年2月14日起计算到安置房交房之日止。据实结算，每半年发放一次，第一期过渡费共计40975.20元；过渡期内，70周岁以上的老人及××人给予每人每月200元的补助，每半年发放一次。家庭中享受补助人口2人，第一个补助费计1800元。协议签订奖：按照甲方规定时间内签订拆迁安置补偿协议书的每宅奖励2000元，未在规定时间签订的不予奖励；搬家补助费:。按5000元/宅的标准一次性给予被拆迁搬家补助费。”经查明，该安置补偿协议中3个有效人口分别为程须成、原告（反诉被告）张伟及原告（反诉被告）张渊博。2015年元月，程须成与程新顺、程天顺、程喜顺经郑州市二七区马寨镇程炉社区人民调解委员会调解，签订调解协议书一份，约定“一、程须成老宅面积为0.374亩。0.25亩由次子程喜顺继承；二、剩余0.14亩由程新顺、程天顺各分得0.062亩；三、该宅基地建筑物、附属物谁投资归谁所有；四、将来按分房面积，各付各的空补费；五、程须成的赡养由程新顺、程天顺共同承担，每户按月轮流；六、程须成的衣食住行轮到谁家由谁家负责；七、××就医100元由本家负担，超100元由弟兄三个共同承担。”后原（反诉被告）、被告（反诉原告）因拆迁补偿款等事宜发生纠纷，原告（反诉被告）诉至法院。本案在审理过程中，被告（反诉原告）程新顺、程天顺提起反诉，要求1、依法确认由第三人调解达成的关于反诉原、被告之间的家庭财产分配的协议无效；2、诉讼费用由反诉被告承担。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告（反诉被告）与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订的马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当依照该协议全面行使权力，履行义务。本案中，原告（反诉被告）张伟、张渊博均为补偿协议中的有效人口，应均对郑州市××××程炉村二组87号安置补偿房屋面积中的552.31(858.80-110-100-96.49，其中计生奖励110平方米为原告程新顺与张伟应享有份额、100平方米为货币安置面积、实有建筑面积96.49平方米为程须成应享有份额)平方米的三分之一即184.10平方米过渡费享有相关权利。原告（反诉被告）张伟另对郑州市××××程炉村二组87号安置补偿房屋面积中的计生奖励110平方米的一半即55平方米过渡费享有相关权利。原告（反诉被告）程喜顺对郑州市××××程炉村二组87号安置补偿房屋面积中的计生奖励110平方米的一半即55平方米过渡费享有相关权利。本案中，因程须成去世，其份额应按继承案件处理，程须成与程新顺、程天顺、程喜顺经郑州市二七区马寨镇程炉社区人民调解委员会调解达成的调解协议书，是否有效也应由继承案件予以认定，故其继承人可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告程喜顺、张伟、张渊博对郑州市二七区马寨镇程炉村二组87号安置补偿房屋面积中478.2平方米的安置房屋享有相关权利。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告程新顺、程天顺的诉讼请求。
案件受理费18678元，由原告程喜顺、张伟、张渊博负担972元，由被告程新顺、程天顺负担17706元。反诉案件受理费9339元，由反诉原告程新顺、程天顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 田 青