上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第40号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第40号
原告上海强生宝隆出租汽车有限公司。
法定代表人秦维宪。
委托代理人陈永生。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
法定代表人张蕾。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告上海强生宝隆出租汽车有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝适用简易程序，于2014年1月7日、2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永生，被告委托代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有的牌照为沪EVXX**的机动车向被告投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，保险期限自2010年7月16日至2011年7月15日。2011年7月9日，原告的员工黄柳生驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆受损及案外人郜某某受损，黄柳生对事故负全部责任。后郜某某提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，庭审中被告提出保险车辆的交强险在2011年7月6日已退保，从而拒绝理赔。原告认为，其从未提出过退保申请，被告提供的退保申请材料系虚构伪造，遂起诉，要求判令被告在交强险项下赔偿原告人民币（以下币种同）12，1600元（其中死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费赔偿限额10，000元、第三者车损1，600元），商业险项下赔偿原告40，000元，并承担本案诉讼费。
审理中，原告变更上述诉请中的第三车车损为1，400元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、交强险保险单及抄件、商业险保险单（抄件），证明原、被告之间的保险合同关系；
2、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书，证明第三者的车辆损失情况经被告定损；
3、上海市机动车转出／迁出行政区域（转移／变更）更新证明，证明保险车辆于2011年7月29日才办理停驶，根据相关法律规定保险车辆必须在2011年7月29日以后才能办理退保手续；
4、机动车交通事故责任强制保险条例、交强险条款，证明解除交强险合同的法律规定及合同依据；
5、车辆退保申请，证明办理交强险退保手续必须提供该申请；
6、上海市徐汇区人民法院民事判决书，证明事故发生的经过及车损情况；
7、付款凭证，证明原告已经依照判决内容赔付了伤者。
被告辩称，原告于2011年7月5日向被告申请交强险退保，次日生效，故出险时间已不在约定的保险期间内，被告不应承担交强险项下的赔偿责任；被告受理报案、定损及出庭参加庭审与原告是否退保无关；商业险项下同意赔付40，000元。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为交强险已于2011年7月6日退保，且原告已将交强险的保险单原件交还被告；对证据2的真实性无异议，但认为只要原告报案，被告就有义务勘察，不能以此证明双方间仍存在交强险的合同关系；对证据3的真实性无异议，但车辆转出亦不是交强险退保的正当理由，退保的正当理由只有三种，即被保险机动车被依法注销登记、办理停驶、经公安机关证实丢失；对证据4的真实性无异议，但原告违反法律规定申请退保在先；对证据5的真实性无法确认，不能证明其系原告办理交强险退保手续的必备材料；对证据6、7的真实性无异议。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、机动车辆保险批改申请书，证明原告于2011年7月5日就交强险向被告申请退保；
2、机动车交通事故责任强制保险批单（副本），证明原、被告之间的交强险合同于2011年7月6日起终止，被告已将保险费44.38元退还原告；
3、交强险保险单，证明退保系原告申请，并非被告主动办理。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，申请书上投保人签章处确系原告盖章，但因之前原告交给被告很多盖章的空白申请书，故仅凭此申请书不能证明是原告提出的退保，如果是原告申请退保，必须填写车辆退保申请；对证据2的真实性无异议，但经查实，未收到该笔保险费；对证据3的真实性无异议，但系被告错误退保后，要求原告将交强险的保单原件交还被告。
本院对双方当事人就真实性无争议的证据予以采信。对原告提供的证据5，因系原告单方制作，且被告不予认可，故本院对该份证据不予采纳。
经审理查明，2010年6月30日，原告就其所有的牌照为沪EVXX**的机动车向被告投保了交强险和商业险，保险期限自2010年7月16日起至2011年7月15日止。《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元”，“在下列三种情况下，投保人可以要求解除交强险合同：（一）被保险机动车被依法注销登记的；（二）被保险机动车办理停驶的；（三）被保险机动车经公安机关证实丢失的”。2011年7月9日，原告的员工黄柳生驾驶保险车辆发生碰撞的交通事故，造成案外人郜某某受伤和车辆受损。经交警部门认定，黄柳生承担事故全部责任。后郜某某向上海市徐汇区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，庭审中，被告提出保险车辆的交强险已于2011年7月6日退保，故保险公司不应承担交强险的赔偿责任，徐汇法院认为原告与保险公司之间的交强险合同是否已合法解除存在争议，故不做处理。（2013）徐民一（民）初字第2588号民事判决书判令原告赔偿郜某某189，078.57元（已支付45756.83元，尚需支付143321.74元），包括医疗费52，968.87元，护理费3，750元，残疾赔偿金72，460元，鉴定费1，800元，误工费39，000元，营养费3，600元，精神损害抚慰金5，000元，住院伙食补助费900元，住院杂费199.70元，电动车修理费1，400元，衣物损失费200元，交通费1，000元，家属住宿费180元，律师代理费4，000元，残疾辅助器具费2，400元，电动车牵引费200元，电动车停车费20元。另，原告承担案件受理费1，552元。前述款项原告已支付完毕。
庭审中，被告表示对徐汇法院民事判决书中确定的由原告赔偿给案外人郜某某的各项损失的金额无异议。
另查明，上海巴士出租汽车有限公司于2011年3月25日更名为上海强生出租汽车有限公司，上海宝隆巴士出租汽车有限公司于2011年4月15日更名为上海强生宝隆出租汽车有限公司。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。
本案的争议焦点之一：投保人是否提交过交强险的退保申请？本案中，被告提供了原告出具的要求退保的《机动车辆保险批改申请书》，以证实退保系原告的真实意思表示。对此，原告认为，将已盖章的空白申请书放在被告处系行业内操作惯例，并不能仅凭申请书认定退保是原告的真实意思表示。本院认为，经原告当庭辨认，《机动车辆保险批改申请书》系其真实签章，原告将已盖章的空白申请书放在被告处，应视为放弃对申请书上所填写内容的抗辩，申请书上的内容对原告具有约束力，故原告于2011年7月5日申请交强险退保可以认定系其真实意思表示。
本案的争议焦点之二：被告解除交强险合同是否符合法律规定？根据相关法律规定，除被保险车辆被依法注销登记、办理停驶、经公安机关证实丢失以外，投保人不得解除交强险合同，该规定与交强险条款的约定也是一致的。因此，即使原告提交了交强险退保申请，如果不属于上述三种情形之一的，被告亦不应同意解除交强险合同，否则应当被认定为违法解除交强险合同。现被告未能提供证据证明其解除交强险合同具有合法依据，故应当在交强险限额内承担保险责任。鉴于被告对原告在机动车交通事故责任纠纷一案中各赔偿项目的金额无异议，除第三者车辆损失被告须按实际发生的费用赔付1，400元以外，剩余赔偿项目分项累计后超出了医疗费和死亡伤残赔偿的限额，故被告应当按照相应的赔偿限额承担保险责任。
另，由于被告在商业险项下同意赔付40，000元，本院予以照准。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海强生宝隆出租汽车有限公司保险金人民币161，400元。
案件受理费人民币3，528元，减半收取计人民币1，764元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郑 珂
代理审判员 唐星芝
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十五条除本法另有规定或保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第十六条投保人不得解除机动车交通事故责任强制保险合同，但有下列情形之一的除外：
（一）被保险机动车被依法注销登记的；
（二）被保险机动车办理停驶的；
（三）被保险机动车经公安机关证实丢失的；
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》
第二十条具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……