贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01795号
上诉人（原审原告）吴峥嵘，女。
被上诉人（原审被告）徐丽，女。
特别授权委托代理人唐烨，系贵州省盘县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴峥嵘因与被上诉人徐丽合伙协议纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第3431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月27日，原被告签订《美容院合伙经营协议书》，约定原告投入资金6万元，被告投入资金4万元，二人合伙经营“丽姿美容养生会所”，双方各占50%的投资份额，按照50%的比例进行分红。协议约定双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。在原告暂不能守店的情况下，被告作为美容师服务客户，每月按服务手工领取工资。若原告参与守店，双方均不提手工服务费。双方约定每月按照原被告各自50%的比例进行分红，分红前需先扣除员工的服务手工费、基本工资、水电费等必要支出及当月售出产品的成本，剩余资金再按比例进行分配。原被告对退股事项也进行了约定：（1）在经营情况良好的情况下，原被告如果有一方在合约期间提出退股的，退股方不予享受当月利润分红，且需再找到下一个参股人，并按照以下退股协议遵照执行后方可退股。新参股人应当承担退股人的入股资金（原告6万元，被告4万元）以及当时店内所有产品总成本的一半金额（该笔资金需支付给原参股方，充当退股方给予原参股方的损失补偿）。如果本店有共同债务的，则按分红比例负担，必须还清债务之后方可离开。（2）若因经营管理不善导致本店不能继续维持经营，原被告双方共同协商将本店的所有产品及设备进行处理后的收益、门面转让他人的收益以及其他一切收益，若有债务的，需还清债务后的收益总和，按照原告60%、被告40%的比例分配总收益。合同还约定了其他相关的合伙经营事项。协议签订后，原告吴峥嵘向前一手与被告徐丽合伙的人支付了6万元款项，接替前一手成为徐丽的合伙人，被告徐丽未实际投入4万元。原被告就被告徐丽与他人在原被告合伙前租赁的房屋及加盟的产品、购买的设备等进行了丽姿美容会所经营，在经营过程中，原告吴峥嵘很少到店内参与经营管理，经常由徐丽一人经营管理并为顾客提供美容等服务，被告徐丽于2015年6月12日就该美容院办理了个体工商户营业执照，字号名称为“丽姿美容会所”。原被告自2015年3月至7月经营期间，每月对账目进行了记录和结算，结算情况如下：2015年4月之前原告吴峥嵘应得款项为2397.75元，被告徐丽应得款项为7083.25元；2015年5月之前原告吴峥嵘应得款项为7985.5元，被告徐丽应得款项为8911.5元；2015年6月前原告吴峥嵘应得3214.5元，被告徐丽应得3824.5元。原告吴峥嵘在记录上述经营的流水账目并结算的本子上分别签署了“已结清2015年4月份”、“2015年5月份账已结清”、“6月份已结清”的字样。原被告合伙期间取得的共同财产有美容床5张、微波炉一台、红光等一台、导入仪一套、热喷机一台、冷光灯一台、电热毯三张、热水炉一个、床上用品5套、被子7床、毛巾浴巾20条、盆栽一盆、沙发茶几一套、LED显示屏一个，原告明确表示不对该部分设备及物品主张权利。原被告停止经营丽姿美容会所后，已经对剩余的美容产品进行了实物分割。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点是：1、原被告签订的《美容院合伙经营协议书》是否应当解除。2、被告是否应当向原告退还合伙款60000元。3、被告是否应当向原告支付16000元的产品款。关于原被告签订的《美容院合伙经营协议书》是否应当解除的问题，一审认为，原被告签订的《美容院合伙经营协议书》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方在该协议书中约定共同投资、共同经营、共担风险，原被告签订协议书后，丽姿美容会所虽登记为被告徐丽为经营者的个体工商户，但原被告共同投入，实际共同经营了丽姿美容会所，双方均参与了盈利分配和账目结算，故原被告之间是个人合伙关系，现原被告均表示不愿意继续从事合伙事务，已经缺乏合伙的信任基础，同意解除双方签订的《美容院合伙经营协议书》，故原被告之间的合伙解散，原告主张解除原被告签订的《美容院合伙经营协议书》理由成立，予以支持。关于被告是否应当向原告退还合伙款6万元的问题，一审认为，合伙关系解散后，原被告应当对合伙事务的剩余财产和债权债务进行清算，对合伙取得的共同财产进行分割，但原被告已经分割了剩余的美容产品，而原告已经明确表示放弃主张对原被告合伙后取得的财产（美容床等设备和物品）进行分割。由于原告投入的合伙资金是支付给前一手与被告进行合伙的人，故原告的合伙资金已经成为了原被告合伙经营的美容院店面及相关设备、产品，原被告签订合伙协议，原告投入合伙资金后，双方已经实际开展了合伙的事务，并已经进行了结算及分红，故原告主张由被告返还其投入的合伙款项6万元的理由不能成立，不予支持。被告辩解原告投入的款项并不是交给了被告，现原被告经营的合伙事项并未剩余资金，被告不应当向原告退还合伙款的理由成立，予以支持。关于被告是否应当向原告支付16000元的产品款的问题，一审认为，原被告的合伙关系结算后，应当对剩余的合伙财产进行分割，由于原被告已经对剩余的美容产品进行了实物分割，被告并未占有该部分应当由原告所有的产品，故原告主张由被告支付该部分美容产品的款项16000元的理由不能成立，不予支持。被告辩解原被告已经对剩余的美容产品进行了实物分割，原告可直接将产品拿走，不应当由被告向原告向被告支付产品款的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条的规定，判决：一、解除原告吴峥嵘与被告徐丽于2015年3月27日签订的《美容院合伙经营协议书》。二、驳回原告吴峥嵘的其他诉讼请求。案件受理费1700元，因适用简易程序审理减半收取850元，由原告吴峥嵘负担820元，被告徐丽负担30元。
一审宣判后，吴峥嵘不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判由被上诉人退还上诉人合伙款60000元；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、本案在原审过程中认定的事实不清、证据不足。一审法院对“合伙财产”的认定事实不清。法律规定原告在散伙后依法有权要求被告分割相应的合伙财产。合伙财产分为固定资产和流动资产两类，原告在入伙时，固定资产已经客观存在，被告以固定资产作价40000元出资入伙，原告以现金出资60000元入伙，合伙后，一直是被告在实际经营，无论是在实际经营当中还是在一审法庭审理过程中，被告均没有提及或者有证据证实在经营过程中原告入伙的60000元出资已经合法转化为固定资产，本案一审中忽略了该事实，仅分割了固定资产，属认定事实不清。2、一审法院“审理查明”认定的事实不清。被告在庭审中一再重申原告的合伙份额是从第三人名下购进，被告本人并没有收到原告的任何合伙款项，但是被告又认可原告是合伙人的事实，并与原告针对经营利润进行分红。本案中，被告没有任何证据可以显示出原告与被告合伙的企业中存在或者曾经存在其他合伙人，没有任何证据证实原告是从其他合伙人收入购进了合伙份额从而成为合伙人，但一审法院却认定“原告吴峥嵘向前一手与被告徐丽合伙的人支付了60000元款项而取得合伙人资格”，明显属于认定事实不清。
被上诉人徐丽二审答辩认为原判认定事实清楚、证据确凿、公正合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人向本院提交的证据有：中国建设银行存款凭条一张及徐丽于2015年3月30日上午11：23分向上诉人发送的短信，拟证明上诉人已支付60000元入伙款，是徐丽要求上诉人将该款打到吴中军的账户上。被上诉人质证对真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，上诉人提交的以上证据可以证实上诉人支付合伙款的事实，本院予以确认。
二审期间被上诉人未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审基本一致，但对吴中军是否系前一手合伙人的事实因无证据证明，二审不作认定。
本案二审争议的焦点是：被上诉人是否应向上诉人返还60000元合伙款。
本院认为，从本案查明的事实来看，双方合伙后，合伙款已经转入合伙财产中，吴峥嵘投入合伙资金后，双方已经实际开展了合伙事务，营业期间进行了分红，决定散伙后也已经进行了结算，并对剩余资产及美容产品进行了分配，故吴峥嵘主张徐丽返还其投入的入伙款60000元无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人吴峥嵘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 杨 梅
代理审判员 朱国艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 英