海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第664号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴海新。2010年7月30日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人阮基茂。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
辩护人张曙，海南商汇律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人吴海新、阮基茂犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员单牧出庭支持公诉，被告人吴海新、被告人阮基茂及其辩护人张曙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年4月30日至5月12日间，被告人吴海新、阮基茂先后三次在海口市金贸西路、南沙路一带实施入户盗窃，共盗得他人财物共计价值人民币40624元、港币1700元。
公诉机关认为，被告人吴海新、阮基茂以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人共计价值人民币40624元、港币1700元的财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴海新、阮基茂对公诉机关指控的第二、第三起事实及罪名无异议，但均提出被告人阮基茂未参与公诉机关指控的第一起犯罪事实。
被告人阮基茂的辩护人的辩护意见为：根据现有证据无法证实阮基茂参与了2013年5月1日的那起盗窃。因此，除去第一项指控，应对阮基茂判处三年以下的刑罚。
经审理查明：一、2013年4月30日，被告人吴海新、阮基茂驾驶一辆租用的小轿车从儋州市到海口市区内寻找盗窃作案目标。2013年5月1日凌晨，经事先踩点，吴海新、阮基茂二进入海口市金贸西路海联新村小区实施盗窃，二人窜到该小区X幢X幢XXX房内，窃得被害人刘某某现金人民币1500元、联想笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2144元）。后又窜至该小区被害人王某某位于X幢X幢XXX房间，窃得该房间内的现金人民币15000元、港币1700元、白色苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币3567元）、苹果三代平板电脑一台（经鉴定，价值人民币3116元）。再窜至该小区X幢XXX房内，窃得被害人胡某某现金人民币1800元。随后，吴海新、阮基茂逃离现场。上述盗窃所得苹果4S手机，由阮基茂销赃，销赃所得赃款及二人所盗窃现金由二人平分。破案后，上述联想笔记本电脑、苹果三代平板电脑，已发还给被害人。
二、2013年5月8日，被告人吴海新、阮基茂驾驶一辆租用的小轿车从儋州市到海口市区寻找盗窃作案目标。经过事先踩点，2013年5月9日凌晨4时许，吴海新、阮基茂进入海口市金贸西路森基美好园实施盗窃，二人窜至该小区9C房，窃得被害人索尼相机一部（经鉴定，价值人民币324元）。
三、2013年5月12日，被告人吴海新、阮基茂驾驶一辆租用的小轿车从儋州市到海口市区内寻找盗窃作案目标。经过事先踩点，2013年5月13日凌晨，吴海新、阮基茂进入海口市南沙路广昌花园实施盗窃，二人窜至该小区1栋1单元XXX房，窃得被害人杨某某现金人民币7000元、佳能相机一部（经鉴定，价值人民币2448元）、洋酒Hennessy一瓶（经鉴定，价值人民币1399元）、洋酒MARTELL一瓶（经鉴定，价值人民币1599元）、洋酒CAMUS一瓶（经鉴定，价值人民币589元）。破案后，上述赃物均已返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案书、到案经过。证实四名被害人因家中失窃分别报案及公安机关将被告人吴海新、阮基茂抓获的的时间、地点、经过等，并缴获二人所盗赃物的事实。
2、涉案财物价格鉴定意见书。证实经鉴定，被盗物品Hennessy洋酒、MARTELL洋酒、CAMUS洋酒、摄像机、笔记本电脑、照相机、ipad、相机镜头、充电机等物品共计价值人民币12724元。被盗的苹果4S手机，价值人民币3567元的事实。
3、扣押及返还物品清单。证实被告人吴海新、阮基茂被抓获时，缴获了二人所盗的部分赃物。上述赃物破案后已发还被害人的事实。
4、辨认笔录。证实被告人吴海新、阮基茂被分别指认为本案被告人。以及二被告人对犯罪地点分别指认的事实。
5、现场勘验检查工作记录。证实海口市金贸西路海联新村小区X幢XXX房、海口市金贸西路海联新村小区X幢XXX房、海口市南沙路广昌花园1栋1单元XXX房均为入室盗窃现场的事实。
6、被害人杨某某的陈述。证实被害人杨某某被入户盗窃的事实，并与被告人吴海新、阮基茂的供述基本吻合。
7、被害人胡某某的陈述。证实其被盗窃人民币1800元的事实。
8、被害人王某某的陈述。证实其家中被盗窃现金人民币15000元、港币1700元、白色苹果4S手机一部、苹果三代平板电脑一台的事实。
9、被害人刘某某的陈述。证实刘某某家中被盗人民币1500元、联想笔记本电脑一台的事实。
10、刑事判决书及释放证明。证实被告人吴海新20**年7月30日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月22日刑满释放。
11、常住人口信息表，证实被告人吴海新、阮基茂均系完全刑事责任能力人。
12、被告人吴海新在公安阶段的供述。证实其对三起盗窃事实供认不讳。并对其同伙阮基茂进行了指认，证实阮基茂与其共同参与并实施了三起盗窃行为，阮基茂负责望风，其负责进屋实施盗窃，窃得赃物后二人分赃或销赃的事实。
13、被告人阮基茂在公安阶段的供述。证实其与吴海新共同实施了公诉机关指控的三起犯罪事实，二人分工负责，其中其负责望风，吴海新负责撬开房门，并进屋行窃。阮基茂同时对盗得赃物进行了较为详尽的描述，并交代了其与吴海新销赃、分赃的事实。
本院认为，被告人吴海新、阮基茂以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计价值人民币40624元、港币1700元，数额巨大，二人行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人吴海新、阮基茂及其辩护人在庭审中均提出，被告人阮基茂未参与公诉机关指控的第一起犯罪事实的意见。经查，被告人阮基茂在侦查阶段有4次内容稳定的供述，详细描述了二人在5月1日实施第一起犯罪时，从准备工具，到踩点，再到其二人从顶层开始挨户撬锁的全过程，以及盗得赃物的具体情况等，描述十分具体、清晰。该供述内容与被告人吴海新的供述互相印证，盗窃财物状况亦与被害人的报案情况一致，被告人阮基茂到案后，亦对该犯罪现场进行了指认。虽然被告人阮基茂、吴海新均在庭审中翻供，否认阮基茂参与第一起犯罪，但其二人的辩解与全案证据相矛盾，故对二被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
在该起共同犯罪中，被告人吴海新负责撬门并入室行窃，对盗窃犯罪的完成起到了主要作用；被告人阮基茂负责望风，所起作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。被告人吴海新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴海新、阮基茂被动部分退赃，可依法酌情从轻处罚。根据本案被告人吴海新、阮基茂犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2017年11月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人阮基茂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2016年7月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的红色塑胶片2张、玩具手枪1把，系作案工具，均依法予以没收。（由扣押机关执行）。
四、尚未追缴的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
审 判 员 张琳琳
人民陪审员 陶丽莎
二〇一四年三月六日
书 记 员 罗明茜