浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5459号
原告：安欣龙，男，1974年4月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：范正足，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：庞金英，女，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路****号平安大厦**楼。
代表人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。住所地：安徽省合肥市合作化南路***号燃气大厦*****层。
代表人：刘新宇，该公司总经理。
原告安欣龙诉被告范正足、庞金英、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员林军营适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告安欣龙，被告范正足、庞金英的共同委托诉讼代理人丁扬，被告平安财险合肥支公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼，被告天安财险安徽分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安欣龙起诉称：2016年3月9日，被告范正足驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在平桥镇××路爱婴房前路段实施起步时，未观察后方来车情况，与原告驾驶的电动自行车（后搭乘案外人徐乌妹）发生碰撞，造成原告、徐乌妹受伤及两车受损的道路交通事故。本次交通事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字[2016]第3310232016D01597号道路交通事故认定书，认定范正足负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告受伤后经天台县人民医院、新昌县张氏骨伤医院门诊治疗，诊断为：右足第一趾骨骨折，共花去医疗费1953.35元，医嘱休息共计97天。原告因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费为1953.35元（不含被告垫付的医疗费）；2、误工费13774元（按每天142元计算97天）；3、交通费500元；4、电动车修理费365元，上述各项损失合计16592.35元。范正足驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车登记在庞金英名下，在平安财险合肥支公司投保了有效的交强险，在天安财险安徽分公司投保了有效的商业险。现原告向法院起诉要求：1、判决平安财险合肥支公司、天安财险安徽分公司对原告本次交通事故损失16592.35元在保险责任限额内承担直接赔偿责任（交强险医疗费由另一伤者徐乌妹优先享有），不足部分由范正足赔付，并由庞正英在本次事故中承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范正足、庞金英共同答辩称：对本次交通事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在平安财险合肥支公司投保有效的交强险，在天安财险安徽分公司投保有效的商业险50万元及不计免赔险。事故发生后答辩人垫付了安欣龙医疗费245.87元。范正足驾驶证已换新证，有效期为2015年9月29日至2025年9月29日，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。因天安财险安徽分公司商业险的责任免除条款未告知投保人，故其主张免责理由不能成立。综上，请求法院判决由两保险公司承担赔偿义务，并将垫付款245.87元返还给垫付人范正足。
被告平安财险合肥支公司答辩称：肇事车辆在答辩人公司仅投保有交强险，事故发生在保险有效期内。对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，但事故发生时因驾驶员的驾驶证未年检，根据交强险保险合同约定及交强险条例规定答辩人公司不承担赔偿责任。综上，请求法院驳回要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。
被告天安财险安徽分公司书面答辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。皖Ａ×××××号小型轿车在答辩人公司仅投保商业三者险50万元及不计免赔险，答辩人仅承担超出交强险保额之外应当承担的赔偿责任。根据保险合同约定，范正足在事故发生时持未按规定审验的驾驶证驾驶机动车属于责任免除情形，故应当免除答辩人公司的赔偿责任。原告的部分诉请过高，且无事实与法律依据，应当予以核减。答辩人公司非侵权人，故本案诉讼费、鉴定费依法不应由答辩人承担。综上，请求法院驳回要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年3月9日8时55分，被告范正足驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在浙江省天台县平桥镇××路爱婴房前路段实施起步时，未观察后方来车情况，与原告安欣龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成安欣龙、电动自行车上搭乘人员徐乌妹受伤及两车受损的道路交通事故。本次交通事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字2016第[3310232016D01597]号道路交通事故认定书，认定范正足负本次事故的全部责任，原告及徐乌妹在本次事故中无责任。原告受伤后经天台县人民医院、新昌县张氏骨伤医院门诊治疗，诊断为：右足第一趾骨骨折，共花去医疗费2199.22元（含范正足支付的医疗费245.87元），医嘱休息共计97天。肇事车辆皖Ａ×××××号小型轿车登记在庞金英名下，事故发生时在被告平安财险合肥支公司投保了有效的机动车第三者责任强制保险（即交强险），在被告天安财险安徽分公司投保了有效的机动车第三者责任商业保险（即商业三者险）50万元及不计免赔险（保险期间自2015年11月13日起至2016年11月12日止）。该商业三者险第五条约定：“驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，被保险车辆造成的人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿”。
另查明，事故发生时范正足持有的驾驶证（准驾车型为C1）有效期为2009年9月29日至2015年9月29日，在本次交通事故发生后其驾驶证有效期变更为2015年9月29日至2025年9月29日。皖Ａ×××××号小型轿车保险期间投保单的被保险人为庞金英，投保人及责任免除明确说明书上的签名均为“庞金海”。在审理过程中，安欣龙同意交强险医疗费限额由本次交通事故另一伤者徐乌妹优先享有。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、医疗诊断证明书、交通费发票、电动车修理费收据，被告范正足提供的医疗费发票、驾驶证，被告天安财险安徽分公司保险单、保险条款、责任免除明确说明书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护。本案原、被告各方对本次事故发生的事实及责任认定均无异议，本院经审查依法予以确认。因本案被告范正足负本次事故全部责任，故本院确定由其对原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。结合本案查明的事实，本院确定原告的合理损失为：1、2199.22元（含范正足支付的医疗费245.87元）；2、误工费：按每日142元标准计算97日为13774元；3、交通费：根据原告治疗情况，本院酌情确定为300元；4、电动车修理费为365元，上述各项损失合计为16638.22元。因肇事车辆皖Ａ×××××号小型轿车在平安财险合肥支公司投保了有效的交强险，并结合另一伤者徐乌妹已在交强险医疗费用限额内优先赔偿10000元的情况，故该公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内分别赔偿给原告14074元、365元，合计为14439元。对于其余的损失2199.22元，因范正足驾驶的肇事车辆在天安财险安徽分公司投保了有效的商业三者险50万元及不计免赔险，故该公司应在商业三者险保险责任范围内直接予以赔偿。因原告的合理损失均已由被告保险公司承担，故对于范正足要求原告返还垫付款245.87元的主张，本院依法予以采纳。同时，被告庞金英在本案中亦无须再承担赔偿责任。至于被告平安财险合肥支公司、天安财险安徽分公司抗辩范正足在事故发生时持未按规定年检的驾驶证驾驶机动车，应当免除其保险赔偿责任的问题。本院认为，虽然范正足在事故发生时持有的驾驶证未经正常年检，但其超期未满一年，而相关行政部门在事故发生后仍然给范正足直接换证（该证的有效期已自动续期至2025年9月29日），其驾驶机动车的行为不属于无证驾驶的情形；同时，作为普通纸质载体订立的保险合同中的本案投保人庞金英未在投保单或责任免除明确说明书上签名，且本案两被告保险公司亦未指明签名人“庞金海”与投保人之间存在的法律关系，不能认定两被告保险公司已经向投保人履行了保险免责条款的明确说明义务，故对两被告保险公司要求免除保险赔偿责任的主张，本院依法不予采纳。被告天安财险安徽分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给原告安欣龙本次交通事故造成的损失合计人民币14439元。
二、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿给原告安欣龙本次交通事故损失合计2199.22元。
三、原告安欣龙返还给被告范正足本次交通事故垫付款人民币245.87元。
上述第一至三项款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币110元（原告预交），由被告范正足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林军营
二〇一六年十二月二十日
代书记员 林雄文