wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2456号
原告林金凤。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告上海京大国际贸易有限公司。
法定代表人施会初。
原告林金凤诉被告上海京大国际贸易有限公司（以下简称“京大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚雄萍，被告的法定代表人施会初均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林金凤诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号开设的市场内6号商铺的租赁户，2012年12月底，被告向原告催要2013年一季度的租赁费，原告亦根据合同约定向被告支付，被告出具收款凭证。然被告收款后，原告得知被告无市场的经营权，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告2013年1月至3月的租赁费人民币19，500元（以下币种均为人民币）；2、被告退还原告押金6，500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告京大公司辩称，原告诉请的租金和押金被告确已收取，请求法院依法判决。
经审理查明，原告因向被告承租宝山路XXX号场地内的商铺，而向被告支付了房租押金及电表押金共计6，500元；2012年底，原告（乙方）与被告（甲方）又就宝山路XXX号市场内的6号商铺签订《租赁协议书》，约定甲方提供市场内的6号商铺，由乙方租赁经营，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，租赁费3个月为一缴费期，6号商铺为19，500元。之后，原告向被告支付了第一季度租赁费19，500元。
另查明，2002年，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部（以下简称“利民经营部”）与被告的前身上海薪迈鹏电器有限公司（以下简称“薪迈鹏公司”）签订《租赁协议书》，约定利民经营部将宝山路XXX号出租给薪迈鹏公司，租赁期从2002年4月1日起至2005年4月30日止。租赁期满后，薪迈鹏公司与上海利力贸易有限公司（以下简称“利力公司”）签订《房屋场地租赁合同》，继续承租该场地。2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为“上海京大国际贸易有限公司”，即被告。
2008年1月1日，被告与利力公司就租赁宝山路XXX号场地再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。承租期间，被告拆除了系争场地上部分建筑，并出资进行了改扩建。
2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具承诺书，称其企业法人营业执照有效期于2012年6月3日到期，与约定租期不同步，希望利力公司提供租期为三年的房屋租赁协议，该协议仅作为被告办理营业执照延期用。同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》，该协议载明的租期为2012年1月1日至2015年12月31日。同年11月26日，利民经营部及利力公司函告被告租赁期满后不再续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月12日，被告向利力公司汇款3，500，000元用作次年场地租金，但利力公司于同月24日退回该笔钱款。
2012年12月26日，案外人上海音像城经营管理有限公司与利力公司签订关于系争场地的租赁合同，并于2013年1月起承租经营系争场地。
又查明，目前被告营业执照登记的住所为宝山路XXX号场地，成立日期为2002年6月3日，有效期为2012年5月21日至2022年6月2日。利民经营部为股份合作制企业分支机构，隶属于上海铁路分局上海站利民服务公司（以下简称“利民公司”），而利力公司的控股股东亦为利民公司。
还查明，2013年4月15日，被告将案外人利民经营部诉至本院，要求利民经营部继续履行2012年5月21日就宝山路XXX号场地签订的房屋租赁协议。2013年6月7日，本院以（2013）闸民三（民）初字第983号判决书对被告上述诉讼请求予以驳回，判决书认定被告与利民经营部于2012年5月21日签订的《房屋租赁协议》仅为协助被告办理营业执照延期使用，双方并无继续租赁至2015年年底的合意，判决后，被告曾提起上诉，但二审期间，被告撤回上诉。2013年8月7日，被告又将利民经营部诉至本院，要求确认宝山路XXX号土地上总计1，839平方米的无证建筑物的权益归其所有。2013年5月22日，本院以（2013）闸民三（民）初字第1947号判决书对被告上述诉讼请求不予支持。判决后，被告提起上诉。2014年9月19日，上海市第二中级人民法院以（2014）沪二中民二（民）终字第1188号判决书做出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
上述事实，有原告提供的《租赁协议书》、（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书、（2013）闸行初字第162号行政裁定书、（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告所享有的宝山路XXX号场地地上建筑物受益权的前提，系被告对上述场地享有合法的使用权。鉴于被告未能提交证据证明其对系争场地上的建筑物享有合法权利，且其与利力公司于2008年1月1日签订的《房屋场地租赁协议》约定之租期又已于2012年12月31日届满，故自2013年1月1日起被告不再享有宝山路XXX号场地上商铺的出租权，故原、被告双方所签订的租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止的租赁协议应属无效合同。据此，原告要求被告返还已收取的2013年第一季度“租金”及押金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海京大国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林金凤19，500元；
二、被告上海京大国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林金凤押金6，500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元（原告林金凤已预缴），由被告上海京大国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第95号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年1月3日被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金一千元，于同月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日凌晨，被告人宋某甲伙同宋某乙（已判决）至本市第二人民医院门诊楼附近，采用搭线等手段，窃得被害人郑某停放于此的飞鸽牌电动自行车1辆，价值人民币1380元。
同月22日凌晨，被告人宋某甲伙同宋某乙至本市第二人民医院输液中心门口，采用上述同样手段，窃得被害人尤某停放于此的济南轻骑牌电动自行车1辆，价值人民币2240元。
2014年10月24日，被告人宋某甲被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、抓获经过、人口信息、刑事判决书、释放证明书，被害人郑某、尤某的陈述，证人宋某乙的证言，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙在医院内盗窃病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人宋某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（六）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年4月23日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年一月九日
代书记员 诸张琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3009号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑***号楼。
负责人张殿来。
委托代理人崔凤洪。
委托代理人邵义国。
被告王桂柱
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告王桂柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、邵义国到庭参加了诉讼，被告王桂柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年4月30日，原告与原借款人田士建签订《保证担保借款合同》，合同编号为08-402号。从原告处贷款人民币30000元用于借新还旧，贷款期限自2008年4月30日起至2008年10月29日止，贷款利率为月息5.475‰，按季结息，利随本清，逾期利率按日万分之4.9275计息。该笔贷款于2009年9月9日归还了本金12000元，利息自贷款之日未支付。2014年4月9日，被告与合伙人协商后，向原告作出承诺，由被告负责偿还本金6000元及利息。原告认为，被告王桂柱自愿作出还款承诺，是其真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。诉讼请求：1.判令被告王桂柱立即返还原告贷款本金6000元及给付本金之日所欠利息；2.涉案费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：08-402号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与原借款人签订了该合同，约定了贷款人、借款人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告借据记载向原借款人田士建发放贷款（转贷）30000元的事实；
3.《偿还贷款承诺书》复印件1份，证明被告承诺因合伙经营，由承诺人（被告王桂柱）负责偿还本金6000元及利息的事实；
4.《中国银行业监督管理委员会天津监管局文件》津银监复（2007）387号，证明原天津市汉沽区农村信用联社茶淀信用社改制为天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告王桂柱未递交答辩状及证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与原借款人田士建签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告王桂柱作出的《偿还贷款承诺书》，只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《保证担保借款合同》项下的（全部或部分）义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。原告依据《偿还贷款承诺书》提起民事诉讼，主张《保证担保借款合同》项下的部分权利，其行为依法予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂柱于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行贷款本金人民币6000元及支付利息（期内利息自2008年4月30日起至2008年10月29日止按贷款利率月息5.475‰计息；逾期利息自2008年10月30日起至本判决确定给付之日止按贷款逾期利率日万分之4.9275计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告王桂柱负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年七月八日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初294号
原告中国农业银行股份有限公司眉县支行。住所地：眉县首善镇平阳街336号。统一社会信用代码：91610326921524626M。
负责人高蹈，该支行行长。
委托代理人黄昭宇，该行个人业务部经理。
被告王洋，男，生于1990年1月20日，汉族，高中文化。
本院在审理原告农行眉县支行诉被告王洋信用卡纠纷一案中，原告于2017年3月3日以被告已还清所透支款本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司眉县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文利
二〇一七年三月八日
书记员 于春玲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1018号
申请执行人樊均德，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人陈同琼，女，1969年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人李宗庆，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张云凤，女，1965年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
樊均德、陈同琼申请执行李宗庆、张云凤借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）简阳民初字第3745号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月6日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年4月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人李宗庆、张云凤银行存款、房产、车辆进行了查询，申请执行人樊均德、陈同琼与被执行人李宗庆自愿达成抵偿协议：李宗庆将其所有的猎豹牌汽车以66000元的价格抵偿给樊均德、陈同琼，并将上述车辆及相关车辆证照交付樊均德、陈同琼。被执行人李宗庆、张云凤现暂无其他财产可供执行，申请执行人樊均德、陈同琼同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1018号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 杨家军
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第166号
申请人：日照市鑫峰贸易有限公司。住所地：山东省日照市海曲中路76号。
法定代表人：惠凌枫，董事长。
被申请人：东营市华翔海运有限公司。
申请人日照市鑫峰贸易有限公司因船舶物料和备品供应合同欠款纠纷，于2015年3月30日向本院提出扣押被申请人所属的“天丰369”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人日照市鑫峰贸易有限公司的海事保全请求。
二、自即日起扣押“天丰369”轮。
三、责令被申请人东营市华翔海运有限公司向本院提供70万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年三月三十日
书记员 孙振华
青岛海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2015）青海法保字第166号
中华人民共和国青岛海事局：
我院于2015年3月30日作出（2015）青海法保字第166号民事裁定，并据此于2015年3月30日发出（2015）青海法保字第166号扣押船舶命令，对现停泊于青岛港的“天丰369”轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下事项：
不予办理“天丰369”轮的离港手续。
特此通知。
附件：1、本院2015年3月30日（2015）青海法保字第166号民事裁定书壹份。
2、本院2015年3月30日（2015）青海法保字第166号
扣押船舶命令壹份。
二○一五年三月三十日
中华人民共和国
青岛海事法院
扣押船舶命令
（2015）青海法保字第166号
本院于2015年3月30日作出（2015）青海法保字第166号民事裁定，扣押“天丰369”轮。现将该船在青岛港予以扣押。
此令。
院长
二○一五年三月三十日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更935号
罪犯程前进，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一二年十月十七日作出（2012）金刑初字第1024号刑事判决，认定程前进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年四月八日提出（2016）沪司狱白减27号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年4月15日至2016年4月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯程前进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯程前进减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯程前进在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯程前进的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程前进在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程前进减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年4月21日起至2021年9月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 单升旗
代理审判员 姜海昌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）信中法执字第27号
申请执行人：河南华英樱桃谷食品有限公司。
法定代表人：曹家富，该银行董事长。
被执行人：河南惠之源科贸有限公司。
法定代表人：赵云霞，该公司总经理。
申请执行人河南华英樱桃谷食品有限公司申请执行被执行人河南惠之源科贸有限公司侵权纠纷一案，河南省高级法院（2010）豫法民一终字第35号民事判决书，确定河南惠之源科贸有限公司偿还河南华英樱桃谷食品有限公司损失140524.56元，并承担诉讼费4671.81元。判决书生效后，被执行人未履行义务，河南华英樱桃谷食品有限公司向我院申请强制执行，我院依法立案执行此案。
执行中查明，河南惠之源科贸有限公司已多年未年检，原公司租用住所地已被它人租用经营，人员下落不明，无可供执行资产，河南华英樱桃谷食品有限公司向我院申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结河南高级法院（2010）豫法民一终字第35号民事判决书本次执行程序；
二、本案未执行标的，以债权凭证方式确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 曾 峰
审判员 王 明
二〇一三年十二月十七日
书记员 闫茹洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执505号
申请执行人张美菊，女，1976年3月11日出生，贵州省织金县人。
被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司。
法定代表人赵云逵，该公司总经理。
本院受理的（2016）黔0502执505号张美菊申请执行贵州锦江信合房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，在执行中，本院作出（2016）黔0502执173号执行裁定书对被执行人贵州锦江信合房地产开发有限公司取得使用权的毕节市2011-CR-03宗地块实行轮候查封。本院认为，可以终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执505号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年八月十日
书记员 刘 彬
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2035号
原告：孙丽萍（公民身份号码:×××），住黑龙江省延寿县。
被告：韩凤波（公民身份号码:×××），住黑龙江省。
原告孙丽萍与被告韩凤波保证合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告孙丽萍于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丽萍以被告韩凤波正在服刑、借款人下落不明，需要继续搜集证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丽萍撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙丽萍负担。
审判员 陈金玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 车延龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更886号
罪犯杨小琴，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原地区中级人民法院于2000年12月18日作出（2000）固中刑初字第34号刑事判决，以被告人杨小琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨小琴不服，提出上诉。2001年4月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月11日经宁夏回族自治区高级人民法院（2003）宁刑执字第81号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月16日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第133号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年5月16日经本院以（2008）银刑执字第359号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年；2010年8月9日经本院以（2010）银刑执字第719号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年；2012年6月30日经本院以（2012）银刑执字第1171号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年；2014年11月7日，经本院以（2014）银刑执字第944号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年12月16日起至2017年10月15日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年9月7日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨小琴自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年区级改造积极分子奖励，2014年监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨小琴予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨小琴符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨小琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小琴减去有期徒刑十个月二十九天，剥夺政治权利改为七年（刑期自2005年12月16日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 李丽洁
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1413号
原告邵阳县农村信用合作联社，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人廖颜健，联社理事长。
委托代理人陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，系信用社职工。
被告尹四叔，女，1980年2月8日出生，汉族，农民。
原告邵阳县农村信用合作联社与尹四叔金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，原告邵阳县农村信用合作联社于2013年12月26日以被告已与其自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告邵阳县农村信用合作联社与被告尹四叔已自行和解，原告邵阳县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费385元，减半收取192元，由原告邵阳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 邓苏云
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 艾文俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00165-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人张俊。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张俊未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26，773.11元及相关利息，执行费人民币302元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张俊的银行存款人民币27，075.11元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2724号
原告李家宝，男，1962年5月8日生，汉族，居民。
委托代理人吴新波，江苏衡信达律师事务所律师。
被告沈怀柱，男，1954年1月6日生，汉族，居民。
被告董淑花，女，1951年7月27日生，汉族，居民。
原告李家宝与被告沈怀柱、董淑花追偿权纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李家宝的委托代理人吴新波，被告沈怀柱到庭参加了诉讼。被告董淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家宝诉称，二被告于2011年7月在中国邮政储蓄银行贷款100000元，原告为其提供担保。贷款到期后，二被告未还款。自2011年8月31日起，原告代为偿还本息共计78956.46元。请求判令二被告偿还原告代为还款本息78956.46元及贷款利息。
被告沈怀柱辩称，原告代为还款属实，但已经给原告出具了欠条。
被告董淑花未作答辩。
经审理查明，2011年7月1日，被告沈怀柱在中国邮政储蓄银行赣榆县支行（以下简称“邮政赣榆支行”）贷款100000元，约定年利率为15.66%，借款期限为12个月，采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，原告李家宝为其提供担保。同日被告董淑花与邮政赣榆支行签订《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。贷款到期后，二被告未按约还款，原告李家宝分别于2011年8月31日、2011年9月29日、2012年1月6日、2012年2月5日、2012年3月1日、2012年4月1日、2012年6月4日，代二被告向邮政赣榆支行偿还本息9000元、9000元、8300元、8300元、8500元、8600元、27265.46元，共计偿还本息78965.46元。被告沈怀柱称已出具欠条给原告李家宝，原告李家宝对此不予认可，被告沈怀柱未举证证明。
上述事实，有原告李家宝的陈述、中国邮政储蓄银行赣榆县支行出具的证明等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，被告沈怀柱在中国邮政储蓄银行赣榆县支行贷款100000元，被告董淑花作为共同还款人，对到期的贷款未偿还，原告李家宝作为担保人代为偿还本息78965.46元，有权向被告沈怀柱、董淑花追偿。故对原告李家宝的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈怀柱、董淑花于本判决生效之日起十日内返还原告李家宝现金78965.46元及利息（其中9000元的利息自2011年8月31日起、9000元的利息自2011年9月29日起、8300元的利息自2012年1月6日起、8300元的利息自2012年2月5日起、8500元的利息自2012年3月1日起、8600元的利息自2012年4月1日起、27265.46元的利息自2012年6月4日起，均至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告沈怀柱、董淑花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告沈怀柱、董淑花负担（原告李家宝已预交，被告沈怀柱、董淑花于本判决生效之日起十日内将上述款项支付原告李家宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1017元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00084号
原告：李某。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
审 判 员 王焕东
二〇一三年十二月二十一日
代理书记员 孙 凌
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1687号
申请执行人尚雪飞，无业。
委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被执行人张建。
尚雪飞诉张建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）云民初字第993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、本院查询被执行人财产，经查询被执行人名下的一套房产已被查封，被执行人在国外，暂无其它财产可供执行。
3、同本案申请人电话联系，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人其它财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）云民初字第993号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 祝 芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第180号
罪犯穆贵才，男，1989年12月28日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2008年11月21日作出（2008）合江刑初字第158号刑事判决，以被告人穆贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。2011年11月经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆贵才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯穆贵才在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分积分148.8分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯穆贵才确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆贵才减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1303号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人陈某某。
地址：汨罗市城关镇屈原路46号。
委托代理人王某，湖南高天律师事务所律师，特别授权。
被告杨某某，男，1971年3月12日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市汨罗镇绵阳山村**组**号。
被告杨某某，女，1972年6月9日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市汨罗镇绵阳山村**组**号。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告杨某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭审理了此案，原告代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告汨罗市农村信用合作联社诉称：被告杨某某于2010年7月13日向我社贷款5万元，合同约定被告应在2011年7月13日前归还我社贷款，贷款催收通知单（回执）上载明被告应于2012年12月10日前归还本息。时至今日，被告杨某某未向我社偿还贷款及利息，已对我社合法权益造成重损害。据我社调查两被告系夫妻关系，所以依法应相互承担连带责任，现请求人民法院依法收回两被告所欠我社贷款本金及利息。
被告杨某某、杨某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2010年7月13日签订了一份借款合同，被告杨某某在原告处贷款本金5万元，并由被告出具了借据，合同约定还款期限为一年，借款月利率为10.1775‰。原、被告双方约定的还款期限到期后，原告方多次组织人员到被告处催收，并于2012年11月12日向被告送达了贷款催收通知单，被告至今未向原告偿还贷款本金及利息。
另查明，两被告的关系经本院查证，双方系夫妻婚姻关系。
以上事实，有原告庭审陈述记录及其提供的企业法人营业执照，中华人民共和国组织机构代码证，法定代表人身份证明书，客户详细信息，借款合同，自然人贷款调查表，被告杨某某的身份证复印件、两被告的常住人口登记卡，贷款催收通知单的回执9份证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方签定的借款合同，被告向原告出具的借据真实、合法有效，被告所欠原告方的贷款本息未还事实清楚、证据确凿，对原告的诉求，本院予以支持，被告杨某某拖欠原告方贷款本息不还，其行为是不对的，应承担偿还此笔贷款本息的责任。两被告杨某某、杨某某系夫妻关系，并且由此笔贷款产生的债务是在两被告婚姻存续期间形成的应认定为夫妻共同债务，依法应相互承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，《民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告杨某某、杨某某所欠原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息限两被告在本判决书生效之日起三日内一次性付清。
本案案件受理费1050元，由两被告承担，诉讼费用1050元由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵 田
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8670号
原告青岛市黄岛阀门厂，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处南下庄社区居委会。
法定代表人李从超，厂长。
委托代理人王元金，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市，该厂法律顾问。
委托代理人王晓龙，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告李耀邦，男，1957年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）与被告李耀邦劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄岛阀门厂的委托代理人王元金、被告李耀邦的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛阀门厂诉称，原告于1989年5月24日注册并营业，属村办集体企业。被告进入阀门厂工作，实际工作时间超过一年以上。由于历史形成且沿用的自然惯例，双方无须签订书面的劳动合同。2011年12月23日，因原告的营业场所用地被政府部门征用进行旧村改造而被责令关停，企业提前解散，职工各自回家。2012年春天，原告组织职工复工未成。同年12月11日，原告的资产一次性处理完毕，企业彻底倒闭。原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定，原告与职工之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告的仲裁申请于法无据。因此，原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第574号裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不予支付被告2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；被告承担本案诉讼费。
被告李耀邦辩称，2011年12月23日，原告通知被告回家待岗；2012年12月21日，原告的开办单位将企业的资产竞拍。从此时起，被告才知道原告将财产处分，被告要求支付待岗工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，原告青岛市黄岛阀门厂注册成立于1989年5月24日，系青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区的集体企业。被告李耀邦等46人陆续到原告处工作，工作期间，原告均未与李耀邦等46名被告订立劳动合同。2013年7月10日，青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会出具证明：“南下庄阀门厂资产处置于2012年12月11日举行的，采用投暗竞拍方式，李本聪以800000元竞得此标，当时具体情况有社区的会议记录”。2013年9月10日，原告出具证明：“兹证明南下庄社区黄岛阀门厂于2011年12月23日停产停工，没有安排工人再就业。工人一直待岗”。庭审过程中，被告李耀邦提交了《说明》证明自己的工作时间，对该证据原告予以认可。
另查明，2013年8月23日，原告李耀邦因与被告黄岛阀门厂的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（被告李耀邦为申请人，原告黄岛阀门厂为被申请人），申请人李耀邦请求裁决：被申请人黄岛阀门厂支付申请人李耀邦1992年3月23日至2012年12月10日期间的解除劳动关系经济补偿金、待岗工资及未签订劳动合同二倍工资等。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第574号裁决书，以被申请人青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排申请人待岗，未向其支付待岗工资为由，裁决被申请人支付申请人2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。原告黄岛阀门厂对仲裁裁决不服，于2013年11月13日向本院提起诉讼。
再查明，被告李耀邦2011年度月平均工资为1183.30元；2012年度青岛市职工最低工资为1240元。
上述事实，有原、被告提交证据以及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他劳动权利。原告青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排被告李耀邦待岗，未向其支付待岗工资，现被告要求支付待岗工资，于法有据，本院依法予以支持。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，经青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决予以驳回后，被告未在法定期限向本院起诉，已丧失诉权，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛市黄岛阀门厂于本判决生效之日起10日内一次性支付被告李耀邦2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；
二、驳回原告青岛市黄岛阀门厂的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛市黄岛阀门厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。未同时交纳上述费用，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 韩飞
二〇一三年十二月七日
书记员 王义
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8779号
原告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人许瑞洪，男，北京铁路局法律顾问。
委托代理人乔丽丹，女，北京铁路局秦皇岛车务段法律顾问。
被告刘玉芝，女，1964年10月23日出生。
被告马志国，男，1993年5月15日出生。
被告马秀果，女，1987年6月5日出生。
被告韩桂香，女，1942年6月30日出生。
以上四被告共同委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
原告北京铁路局诉被告刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京铁路局之委托代理人许瑞洪、乔丽丹与被告刘玉芝、马志国、马秀果及其共同委托代理人薛冬梅及韩桂香之委托代理人薛冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京铁路局诉称，刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香已故家属马欣春生前系我单位职工，其生前从未向我局及下属单位秦皇岛车务段主张过任何超时加班工资，其生前根本不存在超时加班的事实。马欣春去世前2012年7月30日至2013年4月6日期间在我局秦皇岛车务段北戴河教育基地门卫岗位工作。教育基地自成立以来除2012年9月举办6期共15天的班组长培训班后一直未再使用，平时大门紧锁，没有人员出入，门卫只是值班看守房屋，工作比较清闲。门卫主要工作职责是每天早晨交接班，每班分别对院内房屋进行巡视检查3次，查看房屋备品是否完好，巡视检查一遍大约需要15分钟，其余时间均为值班间歇休息。我局在北戴河教育基地门卫值班地点配备了床、职工调休备品、电视、空调等，完全具备了良好的间歇休息条件。北戴河教育基地门卫在2012年7月30日至2013年4月6日期间虽然执行的是值班24小时、休息24小时的两班间歇制工作制度，但年月均工作时间低于国家规定的166.6小时，并不存在超时加班。现我局不服仲裁裁决，请求法院依法判令我局无需支付刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香2012年7月30日至2013年4月6日期间平时超时加班工资32151.72元。诉讼费由刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香负担。
刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香辩称，马欣春生前向北京铁路局提出过给付加班工资的主张，我们四人作为其法定继承人对于其相应的工资收入有权向北京铁路局主张。马欣春生前存在超时加班的情况，北京铁路局未支付加班工资。我方四人同意仲裁裁决，不同意北京铁路局的诉讼请求。
经审理查明，马欣春（身份证号：×××）与刘玉芝系夫妻关系，与马志国系父子关系，与马秀果系父女关系，与韩桂香系母子关系。马欣春于2013年10月24日因病医治无效去世。庭审中，刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香主张除本案四被告外，马欣春无其他第一顺序继承人。
另查，马欣春原系北京铁路局职工，生前在北京铁路局秦皇岛车务段（以下简称秦皇岛车务段）工作。
刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香主张马欣春执行标准工时工作制，2012年7月30日至2013年4月6日期间上48小时、休48小时，2013年4月7日起上48小时、休96小时，2012年7月30日至2013年4月6日期间存在超时加班。北京铁路局主张马欣春执行综合工时工作制，2012年7月30日至2013年4月6日期间上24小时、休24小时，2013年4月7日起上24小时、休48小时，2012年7月30日至2013年4月6日期间马欣春不存在超时加班。双方均认可2012年7月30日至2013年4月6日期间有两个人轮班在门卫工作，2013年4月7日起三个人轮班在门卫工作。就具体工作时间，刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香主张为第一天的早9点上班，第三天的早9点下班。北京铁路局主张为早9点接班，9点至11点巡视，15点至18点巡视，第二天早7点至9点巡视，18点以后为休息时间。
北京铁路局主张马欣春在秦皇岛车务段的北戴河教育基地从事门卫工作，刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香主张马欣春除上述门卫工作外，还负责整个院落的卫生打扫工作。刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香认可北京铁路局为包括马欣春在内的门卫安排了门卫室，门卫室内设有床位，晚上偶尔可以休息一会儿，白天不能休息，并可在门卫室做饭、吃饭。北京铁路局则主张门卫室内设有床位、被褥、电视、空调。可以热饭，也可以简单做饭。
再查，根据刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香提交的银行交易明细显示，马欣春2012年1月18日至2013年10月14日期间，月平均工资为3832元。
刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香以要求北京铁路局支付2012年7月30日至2013年10月24日超时加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，仲裁委员会裁决如下：一、北京铁路局支付刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香2012年7月30日至2013年4月6日期间超时加班工资32151.72元；二、驳回刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香的其他申请请求。刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、银行交易明细以及京海劳仲字[2014]第11088号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，双方虽就马欣春的具体工作时间各执一词，但均认可马欣春从事门卫岗位工作，北京铁路局亦安排门卫室作为门卫人员休息、吃饭的场所。由此可见，马欣春负责北京铁路局门卫岗位工作，其吃住均在工作场所范围内，工作性质及场所较为特殊，无论是北京铁路局所述的上24小时、休24小时，还是刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香所主张的上48小时、休48小时，考虑到每日24小时均处于工作状态确超出一般人的身体负荷，也并不符合一般工作及生活常理，故不能将马欣春在岗的24小时均作为其工作时间。同时，马欣春的主要工作内容为巡查，其余在岗时间具有值守的性质；而以值班、值守为内容的岗位，不应以时间的经过作为认定是否构成加班的唯一考虑因素。马欣春的工作并不需要随时提供劳动或需要在全部工作时间内恒定的、持久的实际提供劳动，本院认为马欣春的值班与普通意义上的加班并非同一概念。综上，对于刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香关于马欣春存在延时加班的主张，本院不予采信。据此，北京铁路局无需支付刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香延时加班工资。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九
条之规定，判决如下：
确认北京铁路局无需支付刘玉芝、马志国、马秀果、韩桂香二Ο一二年七月三十日至二Ο一三年四月六日期间延时加班工资三万二千一百五十一元七角二分。
案件受理费五元，由北京铁路局负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 蔡 玫
代理审判员 王慧娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 程艳晶
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01010号
原告许某。
被告陈某。
本院在审理原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告许某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告许某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 唐宛军
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第70号
罪犯王仲坤，男，1968年1月17日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年7月9日作出（2003）川刑复字第685号刑事裁定，以被告人王仲坤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年9月19日、2008年6月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年10月、2012年4月经本院两次裁定共减刑二年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王仲坤确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯常王仲坤减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分157.55分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王仲坤确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仲坤减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4469号
罪犯刘江，男，1966年1月6日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑初字第00136号刑事判决，以被告人刘江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2028年5月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘江能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘江在服刑期间，获三次记功行政奖励的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，并获记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00125-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人陈光。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈光信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈光未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，962.56元及相关利息，执行费人民币64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈光的银行存款人民币11，026.56元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第97号
罪犯付强，男，1955年2月4日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1999年3月10日作出（1999）川刑复字第911号刑事裁定，以被告人付强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产。2001年11月20日、2004年1月5日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年6月、2010年1月20日经本院两次裁定共减刑二年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付强在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分159.85分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯付强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付强减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初763号
原告赵彩云，女，1973年9月10日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县。
委托代理人潘华刚（系原告之夫），男，1973年4月6日出生，苗族，，靖州苗族侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告靖州苗族侗族自治县岩鹰洞电站，住所地靖州苗族侗族自治县三秋乡小榴村*组，注册号431229600082426。
原告赵彩云与被告靖州苗族侗族自治县岩鹰洞电站合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，从原告赵彩云起诉的内容及提交的合伙协议来看，原告认定的事实是电站由原告与其他十一人合伙成立的，原告、潘启海、杨小燕合为一单独股份，占电站的总股份的58%，电站成立后由原告、潘启海、杨小燕三人承包经营该电站，每年按比例分红给其他八个股东。后电站由潘启海个人承包人，原告诉称其没有按协议股份给予分红而造成纠纷。因此该纠纷主要是在原告、潘启海、杨小燕三人的合伙股份中产生，本案被告靖州苗族侗族自治县岩鹰洞电站与原告个人及其他八股东没有关系，原告所诉被告主体不明确，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵彩云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化中级人民法院。
审判员 赵继德
二〇一七年十二月八日
书记员 郭诗蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00553号
原告：马鞍山正源空气动力设备有限公司，住组织机构代码79642477-2
法定代表人：陈华，该公司董事长。
委托代理人：孙建，男，汉族，1962年8月1日出生，该公司销售部经理，住身份证号码340509196208010219
被告：马鞍山众厚汽车销售服务有限公司，住组织机构代码06805725-7
法定代表人：苗厚雨，该公司总经理。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山正源空气动力设备有限公司（以下简称正源动力设备公司）与被告马鞍山众厚汽车销售服务有限公司（以下简称众厚汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张定保独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。正源动力设备公司的委托代理人孙建、众厚汽车销售公司的委托代理人陶著华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
正源动力设备公司诉称：2013年5月22日，正源动力设备公司与众厚汽车销售公司签订了一份销售合同，约定正源动力设备公司向众厚汽车销售公司供应螺杆压缩机、储气罐，计款15500元；合同签订3日内付50%，货到3天内付完50%。合同签订后，正源动力设备公司依约履行义务，众厚汽车销售公司仅仅支付了10000元货款，余款5500元经过正源动力设备公司多次催要拒不付款，已经构成违约。根据销售合同第五条的约定，众厚汽车销售公司作为违约方应当赔付合同总金额5%违约金计775元。为维护原告合同权益，现请求法院判令：1、众厚汽车销售公司支付货款5500元；2、众厚汽车销售公司支付违约金775元（以上合计6275元）；3、众厚汽车销售公司承担本案诉讼费用。
众厚汽车销售公司辩称：众厚汽车销售公司并没有违约，合同没有履行完毕，正源动力设备公司没有交付相关单证（合格证，使用说明书），众厚汽车销售公司无法付款。
正源动力设备公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明，证明正源动力设备公司的诉讼主体资格。2、销售合同1份，证明双方之间存在销售合同关系。3、送货单1份，证明2013年5月23日货物已经交付，由陈亮签收。
众厚汽车销售公司为支持其抗辩意见，向法庭提交了1组照片，证明正源动力设备公司销售了违法的产品。
众厚汽车销售公司对正源动力设备公司所举3组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但是针对其营业执照中的经营范围提出了一点异议：其经营范围不包括生产压缩机。
正源动力设备公司对众厚汽车销售公司所举证据发表了质证意见：1、复印件，无法证实其真实性。2、合同中并未约定产品的品牌。3、网站上下载的照片的真实性无法证实，并且与本案没有关联性。
经过庭审的举证、质证，本院认为正源动力设备公司所举的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据。众厚汽车销售公司所举的证据不具有真实性、合法性，本院不予采纳。
通过法庭举证，结合法庭调查，查明以下事实：正源动力设备公司与众厚汽车销售公司于2013年5月22日签订了一份销售合同。合同约定：众厚汽车销售公司从正源动力设备公司处购买1台螺杆空压机以及1台储气罐，货款结算方式为合同签订3日内预付50%，货到后3日内付完50%；异议的提出期限为合同签订之日起30日内；如一方违约，违约方赔付合同总金额5%的违约金给对方，否则交由原告所在地法院进行处理，等。合同签订后，正源动力设备公司依约交付了货物，众厚汽车销售公司仍欠货款5500元未支付。此款经正源动力设备公司多次催要未果，以致成讼。
本院认为：正源动力设备公司与众厚汽车销售公司买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。众厚汽车销售公司在接受货物后，应按合同约定及时支付货款，如其有任何异议也应在合同约定的异议期内提出。其未在异议期内提出异议，又未付清货款，应承担相应的民事责任。正源动力设备公司诉求众厚汽车销售公司支付货款5500元，本院依法予以支持；正源动力设备公司诉求的违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。庭审中众厚汽车销售公司提出的合同没有履行完毕，正源动力设备公司没有交付相关单证的抗辩理由没有相应证据支持，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
马鞍山众厚汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向马鞍山正源空气动力设备有限公司支付欠款5500元及违约金775元，合计6275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山众厚汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 张定保
二〇一三年十二月七日
书记员 侯卫娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1987号
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，组织机构代码，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。
法定代表人方能斌，该公司董事长。
委托代理人洪华娟，身份证号码3306211988********，该公司员工。
委托代理人俞仕文，身份证号码3390051981********，该公司员工。
被告陆玲芳，身份证号码3301211970********，男，1970年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区新街镇红山农场3分场***号。
被告浙江盛浩控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区金城路185号萧山商会大厦2幢16层。
法定代表人胡林浩。
被告胡林浩，身份证号码3301211954********，男，1954年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道洄澜南苑**幢*单元***室。
被告陆爱香，身份证号码3301211955********，女，1955年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道洄澜南苑**幢*单元***室。
原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与被告陆玲芳、浙江盛浩控股集团有限公司（以下简称盛浩公司）、胡林浩、陆爱香借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，于2016年2月17日依原告申请，本院作出查封、扣押、冻结四被告限额在120万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪华娟、俞仕文、被告陆玲芳到庭参加诉讼。被告盛浩公司、胡林浩、陆爱香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，原告与陆玲芳签订借款合同一份，约定由原告贷款100万元给陆玲芳，借款期限自2013年12月26日至2014年6月25日归还，利息为月利率1.866％，按月结息，结息日为每月15日，到期一次性偿还本金及利息，逾期未还，支付约定利息的200％作为违约金。原告与盛浩公司、胡林浩、陆爱香签订保证合同一份，由其作为连带责任保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约于当日发放贷款100万元。但到期后，陆玲芳未按约还款，利息仅支付至2015年4月17日，三保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、陆玲芳立即返还原告借款100万元，并支付自2015年4月18日起按月利率2％计算的逾期违约金；2、盛浩公司、胡林浩、陆爱香对上述陆玲芳付款义务负连带责任。
被告陆玲芳辩称：当时借款没有收到，我是盛浩公司的员工，签字是我签的，但是实际借款没有使用，是胡林浩让我出面签字，现胡林浩无力还款。
被告盛浩公司、胡林浩、陆爱香未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款合同一份，用以证明原告与陆玲芳之间存在借款关系的事实；2、借款凭证及放款凭证各一份，用以证明原告向陆玲芳发放贷款的事实；3、保证合同一份，用以盛浩公司、胡林浩、陆爱香为陆玲芳的债务提供连带担保责任的事实。经质证，陆玲芳无异议。上述证据虽未经盛浩公司、胡林浩、陆爱香到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
四被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与陆玲芳之间的借款合同关系合法有效，与盛浩公司、胡林浩、陆爱香之间的保证合同关系也合法有效。陆玲芳未按约返还借款，盛浩公司、胡林浩、陆爱香也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金请求，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于陆玲芳提出其非借款实际使用人的辩解，因借款合同中其系合同相对人，陆玲芳又未能提供证据证实原告与胡林浩恶意串通以损害其利益，故本院对其辩解不予采信。盛浩公司、胡林浩、陆爱香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆玲芳在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付自2015年4月18日起至实际履行之日起按月利率2%计算的违约金；
二、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香对上述陆玲芳应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向陆玲芳进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15438元，减半收取7719元，财产保全申请费5000元，共计12719元，由陆玲芳、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审判员 孔海琪
二〇一六年八月一日
书记员 朱晶晶
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异169号
异议人（被执行人）：黎星星，女，1982年6月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人：李丹，女，1972年9月6日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾西区。
委托代理人：张锦愉，广东力臣律师事务所律师。
被执行人：李志，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：博罗光辉高新节能玻璃有限公司，住所地广东省惠州市博罗县杨村镇塘角村。
法定代表人：李志。
被执行人：惠州市盛世华森商务大酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水人民六路11号。
法定代表人：廖石明。
被执行人：廖石明，男，1962年5月20日出生，汉族，住惠州市惠阳区。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人李志、黎星星、博罗光辉高新节能玻璃有限公司（下称光辉公司）、惠州市盛世华森商务大酒店有限公司、廖石明的借款合同纠纷一案中，被执行人黎星星向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月26日举行听证，申请执行人李丹的委托代理人张锦愉，被执行人黎星星、李志参加了听证。现已审查终结。
被执行人黎星星提出异议申请称，请求法院先执行光辉公司名下的财产用以偿还本案债务，停止对其名下位于惠州市三环北路28号海伦堡花园10-11栋1层0××号商铺（下称涉案商铺）的查封、拍卖。事实与理由：（一）黎星星对（2017）粤13执496号案件并不知情，其从头到尾只收到一份关于李丹起诉我的律师函，并没有要去出庭的文件。（二）黎星星只是担保人，本案抵押物是担保李志和廖石明去办理的光辉公司相关土地问题，才把黎星星名下的涉案商铺去给李丹作借款担保。借款也是直接转入光辉公司的账户，所以恳请必须先让光辉公司偿还此笔债务。（三）黎星星多次电话联系李丹，李丹拒绝协商，还辱骂黎星星伙同李志一起骗她钱，黎星星不必将150万的涉案商铺担保抵押借款120万元，且支付3分月息来骗她，在付息几个月后，确实是因为土地相关问题，资金没有回笼，导致后面付不出利息。后面李志为还李丹利息还去借过月息3毛的钱转了几万李丹。商铺是一定不能拍卖的，因商铺已租赁他人在经营，租赁期限有20年。拍卖会导致一系列社会动乱。比如租赁的人闹事不肯退铺、要求还款等等。
被执行人光辉公司及李志提出答辩意见称，希望申请执行人李丹可先对光辉公司正在被法院进行拍卖的财产参与分配，该部分财产有1000余万元，光辉公司共欠李丹100余万元，另外欠他人1000余万元，光辉公司财产拍卖后，应该足够偿还对李丹的债务。本人及光辉公司均不存在串通恶意转移财产的行为，涉案商铺之所以出租，是为了更好地偿还申请执行人的债务。
申请执行人李丹的委托代理人提出答辩意见称，被执行人黎星星的异议请求，没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。事实与理由：（一）被执行人黎星星对担保物的担保责任不予承担，无事实和法律依据，该优先偿还责任已被生效法律文书所确认。（二）申请执行人已向惠州市惠城区人民法院提出参与分配申请，但据了解，光辉公司财产拍卖款为1600万余元，但该案的总债权为2000多万元，法院已经明确回复没有剩余财产可供分配。（三）被执行人黎星星对抵押物的出租是在抵押登记之后，且是在申请执行人多次催促其偿还债务时出租，租赁期限为20年，明显是恶意转移财产的行为。被执行人黎星星存在拒不履行生效判决、裁定的情形，恳请人民法院依据刑法的有关规定对其追责。
异议人（被执行人）黎星星向本院提交了商铺租赁合同、租金收款收据等证据。
本院经审查查明：申请执行人李丹与被执行人李志、黎星星、光辉公司、惠州市盛世华森商务大酒店有限公司、廖石明的借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）惠仲案字第131号裁决书，该裁决书确定：（一）被申请人一李志和向申请人李丹偿还借款本金人民币120万元及拖欠利息（利息计算方式为：本金120万元×月利率2%×借款期间[自2016年2月9日起至偿还之日止]=20500元）。（二）被申请人一李志补偿申请人李丹因本案所支付的律师费人民币64025元。（三）被申请人二黎星星名下的惠州市三环北路28号海伦堡花园10-11栋1层0××号房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）折价或者以拍卖、变卖等方式所得款项优先偿还本裁决第（一）项裁决所确认的本息及本裁决第（二）项裁决所确认的律师费用。（四）被申请人三光辉公司、被申请人四惠州市盛世华森商务大酒店有限公司、被申请人五廖石明对本裁决第（一）、（二）项裁决所确认的被申请人一李志的债务承担连带偿还责任。（五）本案仲裁费人民币25485元，由被申请人一李志、被申请人二黎星星、被申请人三光辉公司、被申请人四惠州市盛世华森商务大酒店有限公司、被申请人五廖石明承担。
上述（2015）惠仲案字第131号裁决书生效后，2017年11月16日，李丹向本院申请强制执行，本院经审查，于2017年11月17日立案执行，案号为（2017）粤13执496号。2017年11月21日，本院作出（2017）粤13执496号执行及申报财产通知书，通知本案相关被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
2017年12月25日，本院作出（2017）粤13执496号执行裁定书书，裁定查封被执行人黎星星名下惠州市三环北路28号海伦堡花园10-11栋1层0××号房面积为103.82平方米的房产（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号）。查封期限为三年。
在本案进入执行程序后，2017年12月9日，被执行人黎星星向本院提出书面异议。
本院认为，本案争议焦点为本院查封处置涉案商铺的合法性问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿……”。本案中，涉案商铺系被执行人黎星星名下的财产，且属于借款时的抵押物，依据生效法律文书，被执行人黎星星应以该涉案商铺来优先偿还被执行人李志的涉案债务。根据上述事实和法律规定，黎星星作为本案承担抵押担保责任的被执行人，本院依法查封并处置其名下涉案房产的执行行为并无不当。对于被执行人黎星星提出涉案商铺承租人的权益保护问题，应由承租人另循法律途径解决。故被执行人黎星星的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人黎星星的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 郑松荣
审 判 员 黄陈谦
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张泽晖
书 记 员 陈铁洪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3620号
原告：刘兴安，男，住滁州市南谯区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，男，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，男，合肥大唐置业有限公司员工。
原告刘兴安与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘兴安到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴安诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑C区商场2层商269号商铺，被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理房产证。合同签订后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约履行办证的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理涉案商铺的房屋产权证；2、被告支付原告逾期交房违约金52874元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘兴安对其主张提供证据如下：1、商品房买卖合同及商品房网上认购备案确认单，证明双方买卖合同关系及涉案商铺已网上备案；2、身份证复印件，证明原告主体适格；3、购房付款收据复印件、办证费付款收据复印件、违约金欠款凭单，证明原告支付购房款及办证费，被告欠原告违约金的事实；4、交房结算明细表复印件，证明购房款项及商铺面积；5、企业注册信息查询单，证明被告主体适格。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证核查，本院对原告所举证据1至5，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑C区商场2层商269号商铺，建筑面积21.82平方米，总房价为483721.91元，买受人应于2011年3月29日前付清全款，出卖人应在2011年12月31日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月29日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积22.21平方米，应收总房款492368元，原告实际已付房款483722元，原告应补房款8646元，被告应付原告逾期交房违约金91617元，原告应缴办证费用30097元，两抵后被告仍应支付原告逾期交房违约金52874元。当日被告出具一张交房结算欠款专用凭单给原告，承诺即日起三个月后付款。此后，被告未按约定支付下剩违约金，也未按约定为原告办理涉案商铺的产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定出卖人逾期交房应按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，未超出合理范围，原、被告在交房结算时确认逾期交房违约金抵扣相关费用后下剩52874元，被告未在承诺的三个月后支付，现原告诉请被告支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为刘兴安办理信旺·华府骏苑C区商场2层商269号商铺房屋产权证；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付刘兴安逾期交房违约金52874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1122元，减半收取计561元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一六年八月一日
书记员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第00977号
原告刘某某，女，1955年2月18日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
被告杨某某，男，1954年1月22日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月22日被告杨某某向原告借款人民币50万元用于做生意。后还我一些，到2013年8月中旬止，被告还尚欠我24.7万元，但被告至今未偿还，现原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款人民币24.7万元并给付利息。
被告辩称，我和原告是初中同学。我向原告借过款，但总借款90万元。共分三次借款，准确时间我说不清楚了，大概是2004年我最早从原告借了10万元，第二次也是2004年借了40万元，第三次也是2004年又借了40万元，都是在同一年借的。当时约定月息5分，都没有约定还款时间，用一个月给一个月利息。这些钱我用于开矿，矿山让国家收回，钱就赔里了。本金我还了35万元，利息我给了80万元的利息共8万元，是两个月的。其中10万元是以前借了，不是开矿借的，不是一笔钱。之后原告从我要过钱，我答复她说这钱我给她，剩下的暂时我偿还不起。我没借过50万元。
经审理查明，原、被告系同学关系。2004年11月22日，被告向原告借款40万元作开矿使用，利息5分，每月22日给息，借款期为一年。后被告给付原告利息8.5万元。2006年10月，被告偿还原告15万元。2013年9月，被告分三笔向原告还款1000元、1600元、400元，共计3000元。庭审过程中，原告表示2006年10月前的利息不再主张。
本院所确认的上述事实，有当事人提交欠条等的证据材料及陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间属自然人之间的民间借贷关系，双方借款意思表示真实且不违反法律的强制性规定，依法确认为有效。但双方约定利息过高，明显高于银行同类贷款利率的四倍，原告在诉讼过程中主张2006年10月之前的利息按被告实际给付的8.5万元计算不再主张，2006年11月以后的利息按中国人民银行同期一年定期存款利率计算，此系原告对自己权利的处分，故被告应偿还原告借款24.7万元及2006年10月至今的利息。被告主张其实际还款数额为35万元，但原告不予认可，且被告未能提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效后十日内返还原告刘某某借款247000元及利息（利息自2006年11月1日起至2013年9月1日按中国人民银行同期一年定期存款利率以本金250000元计付，自2013年9月2日按中国人民银行同期一年定期存款利率以本金247000元计付至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张旭芳
人民陪审员 运国英
人民陪审员 朱 艳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 管晓彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6031号
原告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号。
法定代表人孙玉民，总经理。
委托代理人常思成，公司员工。
委托代理人付攀攀，公司员工。
被告毛晨阳。
被告僧东丽。
原告中国水利水电第十一工程局有限公司与被告毛晨阳、僧东丽房屋租赁合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常思成、付攀攀、被告僧东丽到庭参加诉讼。被告毛晨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其所有的位于郑州高新区丁楼村的房屋租赁给被告，合同就租金、期限等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了两年租金60000元，另外支付了押金3000元。2012年8月，郑州高新区对丁楼村进行拆迁，规定拆迁时间为2012年9月9日至2012年10月8日，并且要求搬迁范围内的承租户及商户尽快安排搬迁事宜。由于原告的房屋在拆迁范围内，原告多次与被告联系，告知其原告将搬迁，要求被告退还剩余租金及押金，被告拒不返还，故诉至法院，请求判令被告退还原告房屋租金24166元、押金3000元，共计27166元；由被告承担诉讼费。
被告毛晨阳未答辩。
被告僧东丽辩称：原告所诉押金和租金属实，但被告热水器及空调折抵押金3000元；另外退钱应按照月来算，按天计算不合适。
经审理查明：2011年8月1日，原告、被告毛晨阳签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告毛晨阳将其所有的坐落于郑州高新区丁楼村的房屋租赁给原告，房屋为三层砖混结构外加车库及必要的生活设施，屋顶附加防雨、防热水泥瓦层；租赁期限自2011年8月1日起计算，租赁期限暂定为5年，若当地政府征收或城中村改造的原因，被告毛晨阳退回多收的租金后，合同自行解除，被告毛晨阳不承担因政府征收或城中村改造给原告造成的损失；每年租金为30000元；合同签订后，首付为两年房租，以后每一年支付一次房租；租赁期间双方必须信守合同，任何一方不得违约，若一方违约，应给对方支付损失费20000元。被告僧东丽在该合同上毛晨阳代理人一栏签字。该合同签订后，原告向被告支付了两年租金60000元，被告毛晨阳、僧东丽向原告出具收条一份，该收条载明：“今收水电十一局六分局（2011.8.1-2013.7.21）房租，陆万元正（60000元）。”在合同履行过程中，该租赁屋被列入政府拆迁区域之内。原告遂搬离该房屋，对于搬离的时间，原告陈述称为2012年10月10日，但其并未提交证据予以证明，庭审时被告僧东丽自认原告搬离时间为2012年10月19日。
另查明：原告于2011年7月14日向被告毛晨阳交纳押金3000元。
上述事实由原告提交的《房屋租赁合同》、拆迁通告复印件各一份、常住人口基本信息表、收条两份、被告僧东丽提交的《房屋租赁合同》复印件、拆迁通告复印件各一份级庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告、被告毛晨阳签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方都具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因该租赁物处于政府拆迁区域之内，原告遂搬离租赁的房屋。对于搬离的时间，双方均未提交证据予以证明，被告僧东丽在庭审时，自认原告搬离时间为2012年10月19日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。故本院认定原告搬离的时间为2012年10月19日。庭审时，原告、被告僧东丽均同意解除《房屋租赁合同》，且认为解除时间以原告搬离时间为准，故本院确认原告、被告毛晨阳签订的《房屋租赁合同》已于2012年10月19日解除。原告租赁被告房屋的时间为从2011年8月1日起至2012年10月19日止，该期间租金为36275元。原告剩余租金为23725元，因被告毛晨阳、僧东丽共同为原告出具租金的收条，故被告毛晨阳、僧东丽负有共同返还剩余租金的义务。
原告请求被告毛晨阳、僧东丽返还押金3000元，庭审时，被告僧东丽认为原告将被告毛晨阳、僧东丽所有的空调、热水器拉走，并主张折抵押金，原告认可且同意折抵，故本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛晨阳、僧东丽于本判决生效后十日内，返还原告中国水利水电第十一工程局有限公司租金二万三千七百二十五元。
二、驳回原告中国水利水电第十一工程局有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十九元，由原告中国水利水电第十一工程局有限公司负担五十元，被告毛晨阳、僧东丽负担四百二十九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
人民陪审员 郑 珂
人民陪审员 王振东
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 闫文红
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00661号
申请人宋先亮。
申请人乔鹏。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年3月24日签订赤交调（2014）71号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
宋先亮赔偿乔鹏各项经济损失300元，于2014年4月18日付清。
2014年4月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）71号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人乔鹏、宋先亮签订的赤交调（2014）71号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月十八日
书记员 吴 思
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第104号
罪犯余林，男，1985年9月12日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年8月21日作出（2009）川刑终字第661号刑事裁定，以被告人余林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年3月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余林在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分237.51分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余林减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）资民初字第209号
原告：罗来华，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住资源县资源镇官洞村第**组。
委托代理人：蒋受祥，广西法治律师事务所律师。
被告：秦义云，农民。
被告秦荣福，农民，未到庭。
委托代理人：程忠汕，广西法治律师事务所律师。
原告罗来华诉被告秦义云、秦荣福排除妨碍纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗来华及委托代理人蒋受祥、被告秦义云及委托代理人程忠汕到庭参加诉讼。被告秦荣福经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：责任制下户时，原告在屋边岩石空地上整理平地砌建一个10多平方米的猪栏使用。猪栏下边是被告的责任田，多年来均各管各业，相安无事。2012年3月，由于当地修一条简易公路，被告便要来挖土机强行将原告所建几十年的猪栏宅基地挖平。当天因原告家正在办喜宴而未与被告吵架。事情发生后，原告向村委会报告，村干三次调解均维护原告的正当权利。但被告仍横蛮无理，又将原告下的基础撬烂毁坏，致原告无法砌筑，造成误工及经济损失。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵害，并恢复原告猪栏地原状，并由被告赔偿因排除障碍人工费及猪栏地损失费3000元；2、判令被告因非法阻止原告砌筑猪栏的误工费600元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1986年左右，原告与被告商量，要求在离其老屋约15米处被告两坵责任田的田角圹边建一猪栏（即争执地），被告当时处于好心便答应了，但条件是在原告不用时由被告收回使用，原告当时答应该条件。之后，原告在此地建了一简易猪栏，原告养了三年猪大约于1990年迁居另外新居，该猪栏便没有再用。93年左右，猪栏倒塌，并长满杂草，并一直荒废。2012年3月，被告欲收回该地。双方发生争执。答辩人认为，该争执地属上田下圹及田头田角之土地，按本县农村“上田下圹及田头田角由田主使用”的约定俗成的习惯做法，该争执地应属被告。综上，请求法院查明事实，驳回答辩人的诉请。
经审理查明：1982年原告罗来华在原集体水田（现秦义云责任田角）的乱石岗中开发一块10余平方米的猪栏及厕所地，约1990年左右原告房屋迁居后猪舍便闲置。2012年3月，被告以原告的猪栏地属其田头地角便用挖机将基地开挖，双方为此发生争执，后经村委调解达成了一致意见，但被告之后反悔。另被告称：原、被告间事前有约定原告不用猪栏地时同意由被告收回无证据证实。再原告诉请要求被告赔偿其猪栏损失及误工费等3600元亦未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，庭审笔录及原、被告双方提供的相关证据在卷佐证，基本事实清楚。
本院认为，原告于1982年建成的猪舍至今已近30年，虽然只是用过几年便闲置，但其一直占有并管理，故该猪舍地应属原告房屋的附属财产，而被告以双方原有约定要求原告退回猪舍地无证据证实，另被告又以该猪舍地属其田头地角要求予以收回理由不成立，故原告诉请要求被告停止侵害理由充分，本院应予支持，另原告在诉请中要求被告赔偿其猪舍损失费、误工费3600元，因无相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（一）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦义云、秦荣福立即停止对原告罗来华猪栏地的侵害；
二、驳回原告罗来华的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告秦义云、秦荣福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗立新
二〇一二年八月四日
书记员 杨艳兵
第3页，共4页
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第13号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人龙兴辉，男，于广东省英德市，汉族，初中文化，务农，住广东省英德市。2012年1月16日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（2012年3月20日刑满释放）。2014年8月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人蒋飞龙，广东中信致诚律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人龙兴辉犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人龙兴辉及其辩护人蒋飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日6时许，被告人龙兴辉伙同他人经商议后在佛山市禅城区祖庙路1号A座“千足堂”沐足休闲中心寻找作案目标，准备实施盗窃。6时47分许，当发现被害人陈某在“千足堂”A03房内睡觉后，被告人龙兴辉进入该房内盗走被害人陈某一台价值人民币2304元的苹果iphone5手机（港版行货／16G／白色）、一台价值人民币4002元的苹果iphone5S手机（大陆行货／16G／金色）、一台价值人民币2063.60元的三星S4手机（i9500／16G／港版行货／双卡）、一条价值人民币25327.23元的PT990铂金项链、一个价值人民币23800元的18K金镶钻吊坠、现金人民币1400元、港币28000元（折合人民币22274元）。得手后，被告人龙兴辉等人逃离现场。后被告人龙兴辉将盗窃所得的港币2000元交予龙某保管，将一条铂金项链及镶钻吊坠、港币26000元藏匿于自己住处。
2014年8月29日，民警在深圳市宝安区47区美加10栋楼下抓获被告人龙兴辉，并从其处缴获被盗的白色苹果iphone5手机一台。后被告人龙兴辉如实供述上述犯罪事实，并配合民警在其住处缴获上述被盗的铂金项链一条及镶钻吊坠一个、港币26000元，在龙某处缴获被盗的港币2000元。
破案后，民警将上述缴获的赃款赃物发还给被害人陈某。
上述事实，被告人龙兴辉在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的被害人陈某的陈述，证人龙某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，盈利钟表珠宝行发票，立基通讯销售发票，盈丰保修单，外汇牌价查询结果，禅价鉴（2014）613号涉案财产价格鉴定意见书，户籍证明，广州市海珠区人民法院（2012）穗海法刑初字第133号刑事判决书，释放证明书，《光盘制作说明及视频内容情况说明》，情况说明，“千足堂”沐足休闲中心视频监控录像，被告人龙兴辉在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人龙兴辉系从犯的辩护意见。经查，被告人龙兴辉多次供述其伙同他人事前商议盗窃之事，视频监控录像显示被告人龙兴辉系进入“千足堂”A03房内实施盗窃之人。得手后，被告人龙兴辉实际控制大部分被盗财物。综上，被告人龙兴辉的行为对盗窃起着至关重要的作用，不宜认定为从犯，对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人龙兴辉具有主动退赃，请求从轻处罚的辩护意见。经查，被告人龙兴辉于2014年8月29日被动归案。归案后，被告人龙兴辉在侦查人员讯问其赃款赃物的去向后方才交代有关内容，故被告人龙兴辉的行为应认定为积极配合追缴赃款赃物。鉴于被告人龙兴辉如实供述赃款赃物的去向，并带领侦查人员前往其住处以及龙某处缴获大部分被盗赃款赃物，可酌情从轻处罚。综上，对于辩护人提出被告人龙兴辉主动退赃的辩护意见，本院不予采纳；但辩护人请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人龙兴辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币81171元（四舍五入取整至元），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的成立。被告人龙兴辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；其积极配合追缴赃物，挽回被害人的大部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龙兴辉有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。辩护人请求对被告人龙兴辉从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但建议判处被告人龙兴辉有期徒刑一年二个月以下，并处罚金的量刑意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙兴辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2016年8月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年一月七日
书记员 李敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第002218号
原告郑文太，男，1953年2月26日出生。
委托代理人张文忠，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安敬军，又名安利军，男，1974年3月10日出生。
原告郑文太与被告安敬军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员马长军独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑文太及其委托代理人张文忠到庭参加诉讼，被告安敬军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文太诉称，2012年2月原告受雇于被告在被告承包的柏庄伟业针纺工业园工地上干活，工程结束后，被告以经济紧张为由为原告打了欠条并答应年底给清，经多次催要被告至今未付。特向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资款6140元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告安敬军未到庭未答辩。
经审理查明，2012年2月，原告郑文太在被告安敬军承包的安阳柏庄伟业针纺工业园工地干活，工程结束后，被告安敬军欠原告工资款6140元未付，并给原告打了欠条一张，内容为：“2012年7月11日，今欠到郑文太工资款陆仟壹佰肆拾元正，小写6140元，经手人安利军。”上为本案事实。
上述事实由原告提供的欠条一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告安敬军欠原告郑文太工资款6140元，由安敬军签名的欠条一张予以证实，故原告要求被告支付工资款6140元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安敬军于本判决生效后十日内给付原告郑文太工资款6140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安敬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一四年九月十七日
书记员 田树廷
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第13号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年4月15日出生于河北省石家庄市，汉族，小学文化，打工，住河北省石家庄市。因本案，2013年11月30日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第360号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员袁秀峰、李进路出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年6月25日中午2时许，被告人杨某某在邢台市桥东区某工地办公室因工程款发生争执，杨某某、周某某殴打许某某，在殴打过程中杨某某用安全帽将许某某的右眼眶部打伤，经法医鉴定许某某的损伤系轻伤。案发后双方已自行和解，被告人杨某某赔偿被害人许某某医药费、误工费等共计55000元。
2013年11月29日被告人杨某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述，证人的证言，辨认笔录，法医损伤检验鉴定书，情况说明，刑事和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马军骁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张冬梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻中民终字第739号
上诉人（原审原告）代县精诚矿业有限责任公司。
法定代表人潘玉仁。
委托代理人李进。
被上诉人（原审被告）白恩怀。
委托代理人陈瑞。
上诉人代县精诚矿业有限责任公司（以下简称精诚矿业）因劳动争议纠纷一案，不服代县人民法院（2013）代民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人精诚矿业的委托代理人李进、被上诉人白恩怀及委托代理人陈瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月29日8时30分左右，白恩怀在精诚矿业与他人合抬电焊机时将腰扭伤。2012年7月15日，经代县劳动和社会保障局及市劳动局认定为工伤，劳动能力鉴定为十级。精诚矿业提供的工资表证实，白恩怀受伤前12个月的平均工资为2349元。经代县劳动争议仲裁委员会审理，于2013年3月5日作出代人裁字（2013）第1号仲裁裁决书，即：一、代县精诚矿业有限责任公司向白恩怀支付一次性伤残补助金2349元／月×7个月＝16443元；二、代县精诚矿业有限责任公司向白恩怀支付一次性工伤医疗补助金2349元／月×15个月＝35235元；三、代县精诚矿业有限责任公司向白恩怀支付一次性伤残就业补助金2349元／月×6个月＝14094元；四、代县精诚矿业有限责任公司向白恩怀支付停工留薪期间的待遇2349元／月×5个月＝11745元；五、其他事项不予支持。精诚矿业不服该仲裁，向代县法院提起诉讼，主张白恩怀在本次工伤事故前已受伤，要求确定本次工伤事故给白恩怀造成损害的比例后计算应赔偿的数额。对此精诚矿业未能提供相关证据。
原审法院认为，忻州市人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》、忻州市劳动鉴定委员会《因工致残劳动能力鉴定表》证明白恩怀所受伤害为工伤，伤残等级为十级。精诚矿业提供的工资表证实，白恩怀受伤前12个月的平均工资为2349元。依据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》第三十七条、《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十二条的规定判决：
一、代县精诚矿业有限责任公司向白恩怀支付一次性伤残补助金2349元／月×7个月＝16443元；
二、代县精诚矿业有限责任公司向白恩怀支付一次性工伤医疗补助金2349元／月×15个月＝35235元；
三、代县精诚矿业有限责任公司向白恩怀支付一次性伤残就业补助金2349元／月×6个月＝14094元；
四、代县精诚矿业有限责任公司向白恩怀支付停工留薪期间的待遇2349元／月×5个月＝11745元。
以上四项合计77517元。案件受理费400元由代县精诚矿业有限责任公司负担。
上诉人精诚矿业的主要上诉理由为：一、劳动能力鉴定程序不合法、鉴定过程没有通知其参与、也未收到鉴定结论、向一审法院提出重新鉴定申请后一审法院没有明确答复。二、仲载中采用的工资标准计算错误。要求撤销一审判决，发回重审。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
二审法院另查明，代县精诚矿业有限责任公司于2012年11月5日收到忻州市人力资源和社会保障局的《工伤认定申请表》、《工伤认定决定书》和忻州市劳动鉴定委员会的《因工致残劳动能力鉴定申请表》。《工伤认定决定书》明确载明白恩怀所受伤害为工伤；《因工致残劳动能力鉴定申请表》明确载明白恩怀所受伤害为伤残十级。
本院认为：上诉人代县精诚矿业有限责任公司关于劳动能力鉴定程序不合法、鉴定过程没有通知其参与、也未收到鉴定结论、向一审法院提出重新鉴定申请后一审法院没有明确答复等的上诉理由，本院认为，根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》第二十三条的规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请。本案中白恩怀工伤认定申请表“用人单位意见栏”一栏内有上诉人代县精诚矿业有限责任公司的盖章，表明上诉人代县精诚矿业有限责任公司对白恩怀申请工伤认定一事知情并同意；另根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》第二十六的规定，代县精诚矿业有限责任公司在收到忻州市劳动能力鉴定委员会对白恩怀作出的“因工致残劳动能力鉴定申请表”的情况下，未在规定期限内申请重新鉴定，故其关于劳动能力鉴定不合法等的上诉理由不成立，本院依法不予支持。上诉人所提仲裁中采用的工资标准计算错误的上诉理由，因仲裁中采用的工资标准是由上诉人代县精诚矿业有限责任公司向代县劳动争议仲裁委员会提供的，故代县劳动争议仲裁委员会依据上诉人代县精诚矿业有限责任公司所举白恩怀工资标准作出的仲裁结果符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由代县精诚矿业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 永 生
审 判 员 李 小 荣
代理审判员 卢 峻 鹏
二〇一三年十二月七日
书 记 员 侯芳（实习）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第3146号
申请执行人：叶婉飞，农民。
被执行人：王文英，农民。
被执行人：王美英，农民。
本院在执行叶婉飞与王文英、王美英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王文英、王美英下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人叶婉飞亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第3146号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一三年十二月二十一日
书记员 任 杰