wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1709号
上诉人（原审原告）钟振法，男，1952年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）兖州市新驿镇店子村村民委员会。
法定代表人郭昭峰，村主任。
委托代理人（特别授权）姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）姜刚，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕忠生，男，1945年6月13日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）韩江，兖州谷村法律服务所法律工作者。
上诉人钟振法因民间借贷纠纷一案，不服兖州市人民法院（2013）兖商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟振法，被上诉人兖州市新驿镇店子村村民委员会的委托代理人姜广洲、姜刚，被上诉人吕忠生及其委托代理人韩江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年6月5日，被告吕忠生与当时村主任钟某某向原告钟振法借款6000元，并出具借条一份，约定为购买收割机专用，并承诺1个月内准时归还，过期一天罚款一百元。被告吕忠生以及当时的村主任钟某某在借条上签了字。后被告吕忠生于2012年5月26日出具证明一份，认为当时借款系新驿镇店子村村民委员会向原告借款。
原审法院认为，原告钟振法起诉被告兖州市新驿镇店子村村民委员会、吕忠生民间借贷纠纷，原告提供有被告吕忠生签字的借条一份，被告吕忠生也承认借款的事实，对于该笔借款本院予以认定。被告吕忠生辩称该笔借款已偿还，但没有任何证据予以证明，本院不予认可。虽然新驿镇店子村村民委员会没有在借条上签字盖章，在该村往来账目中也没有该笔借款的记载，但吕忠生系当时店子村村支书、钟某某系当时村主任，而该争议借款的借条上有被告吕忠生、原村主任钟某某的签字，且注明为“买收割机专用”，该笔借款虽然没有被告店子村村民委员会的盖章，但由于有当时法定代表人的签字，按照合同法相关规定，法定代表人签字或加盖村里印章，效力一致。村委会以该借款未加盖公章，未入账为由抗辩，此现点本院不予认可。关于本案的诉讼时效问题，在被告兖州市新驿镇店子村村民委员会、被告吕忠生到期不归还借款并支付利息的前提下，原告钟振法应当于借款到期后二年内向人民法院请求保护其民事权利。虽然被告钟振法提供三份证人证言用于证明在原告在借款到期后，始终追要该笔借款，但原告提供的证据不足以证明1993年7月5日以后原告始终不间断追索被告还款，或者被告同意履行义务而致使诉讼时效中断的事实确凿，截至2012年12月28日原告起诉要求被告归还借款，期间早已超过法律规定的二年诉讼时效。因此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定判决，驳回原告钟振法的诉讼请求。案件受理费100元，由原告钟振法负担。
判决送达后，原审原告钟振法不服一审判决，提起上诉称自借款到期以后，上诉人多次找吕忠生催要欠款，吕忠生一直以村委经济困难为由推脱，并表示等有钱时连本带息一并给上诉人。一审法院认定上诉人起诉索要欠款超过诉讼时效属于认定事实不清，适用法律不当。故要求二审法院依法改判。
被上诉人兖州市新驿镇店子村村民委员会与吕忠生均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人申请证人刘某出庭，证人证明上诉人曾邀其一起到大队要钱，但是最后一次要钱的时间不记得了。
二审审理查明的其他事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中上诉人借给兖州市新驿镇店子村村民委员会6000元，时任村支部书记吕忠生与村主任钟某某在欠条上签字，该欠条中明确约定了还款期限。上诉人诉称经常向被上诉人索要欠款，但是证人刘某的证言不能证实最后一次向被上诉人索要欠款的时间，上诉人也未提交其他能够相互印证的证据予以证明。上诉人的此项上诉请求本院不予支持。2012年5月26日吕忠生出具的证明仅能证实兖州市新驿镇店子村于1993年6月5日为购买收割机向钟振法借款6000元这一事实，并不能证明钟振法向吕忠生索要欠款，吕忠生允诺还款，故这一证明不能证实诉讼时效中断。综上，上诉人于1993年6月5日借给被上诉人6000元，明确约定借款期限为一个月，2012年12月28日上诉人向法院起诉要求被上诉人还款，没有确实有效的证据证明期间存在中止、中断事由，该借款超过诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费969元，由上诉人钟振法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李进步
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一三年十二月七日
书 记 员 黄 灿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民三初字第945号
原告广州市达中胜物业管理有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人谭建辉，职务：总经理。
委托代理人汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
被告张瑞容。
委托代理人欧颖贤。
原告广州市达中胜物业管理有限公司诉被告张瑞容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪惠霞，被告及其委托代理人欧颖贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市达中胜物业管理有限公司诉称：原告经投标后于2006年9月1日中标成为广州市荔湾区下九路xx号xx商业大厦的物业管理单位，广州市物价局对xx商业大厦物业管理收费的批复是商场为21元／平方米。被告自2000年12月30日接收xx商业大厦第x层x号商铺（面积为9.34平方米）后即成为该物业的业主及使用人，但被告自2006年12月起至2013年5月止拖欠物业管理费15298.92元及滞纳金15298.92元，合计30597.84元。经原告多次催缴，被告仍拖延交付，现原告依法起诉至人民法院，要求：1、请求判令被告在3天内向原告支付拖欠的物业管理费15298.92元及滞纳金15298.92元，合计30597.84元。2、本案受理费由被告承担。
被告张瑞容辩称：当初签订商品房预售合同时，没有写明物业管理公司，亦不知道有物业管理公司，后来收到诉状后才知道发展商请了现在的原告作物业管理。预售合同亦没有写明物业费，所以收费标准等都是原告自己的陈述。另外，涉案商铺已经无法找到，原告作为物业管理公司没有保护好业主的物业。物业管理费的诉讼时效只有两年，原告的诉讼请求已经远远超过了两年的诉讼时效。综上所述，希望法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2000年3月4日，被告与广州华虹房地产实业有限公司（以下简称华虹公司）签订《商品房预售合同》，由被告向华虹公司预购广州市下九路肉菜市场以东至荣光里厚仁xx商业大厦三层3182号商铺，该商铺的建筑面积为9.34平方米。2000年12月12日，广州市物价局以穗价函（2000）260号《关于xx商业大厦物业管理收费标准的批复》，xx商业大厦物业管理综合服务费暂定为商场21元／平方米。2000年12月30日，被告与华虹公司签订了《收铺确认书》，确认该商铺由华虹公司交付给业主。
原告于2006年9月1日经招投标取得xx商业大厦物业管理权，并与华虹公司签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限从签定本合同至xx商业大厦成立业主大会，委�业主委员会选聘物业管理企业签定物业管理服务合同生效之日止；本物业的管理服务费，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米21元向业主或使用人收取；逾期缴交有关费用从逾期之日起按应缴款的千分之二交滞纳金。原告依约对xx商业大厦的物业进行管理工作。被告从未向原告交付物业管理费。原告以被告至今从未交付物业管理费为由诉至本院。
另查，原告于2012年7月19日向本院提起诉讼，要求被告支付自2006年12月起至2012年5月止广州市下九路肉菜市场以东至荣光里厚仁xx商业大厦x层x号商铺的物业管理费12945.24元及滞纳金12945.24元。2012年9月14日原告向本院提出撤诉申请，本院以（2012）穗荔法民三初字第1271号民事裁定准许原告撤回起诉。
本院认为：根据《物业管理条例》中关于前期物业管理的第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设�位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第二十四条规定“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业”，现华虹公司作为建设单位通过招投标方式与原告签订《物业管理委托合同》符合上述规定，华虹公司聘请及委托原告作为物业管理公司对大厦进行管理合法有效。
另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，华虹公司与原告签订《物业管理委托合同》合法有效，对被告有约束力。
原告作为名汇商业大厦的物业管理者，其收取的物业管理费中不仅包含了其对每个业主所�供的物业服务对价，还包括了大量为了全体业主的利益而对公共面积、公共事务提供的物业管理服务对价。被告以涉案商铺已经无法找到为由，拒缴物业管理费的依据不足，本院不予采纳。原告依约对被告房屋所在的xx商业大厦商住楼实施了管理行为，被告实际上也接受了原告的物业管理服务。故被告仍应依约向原告缴交物业管理费。由于原告没有证据证明其在起诉前曾向被告追讨过物业管理费，故原告要求被告支付逾期支付物业管理费违约金，本院不予支持。
被告答辩认为原告部分诉讼请求已超过两年的诉讼时效，原告只能提供证据证明其在2012年7月19日就物业管理费向原告主张过权利，故对被告的答辩意见，本院予以采纳。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条，以及《最高人民法院关�审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
1、被告张瑞容自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市达中胜物业管理有限公司支付自2010年7月19日起至2013年5月31日的物业管理费（按每月9.34平方米×21元／平方米计）。
2、驳回原告广州市达中胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，由原告广州市达中胜物业管理有限公司负担220元，被告张瑞容负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决�分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一三年十二月二十一日
书记员 谭芷韫
吴帆
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初35号
原告：林祥恒，男，1983年9月30日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
被告：陈贵祥，男，1992年10月12日出生，汉族，住长乐市，
原告林祥恒与被告陈贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林祥恒的委托诉讼代理人徐丽珍到庭参加诉讼；被告陈贵祥经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林祥恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贵祥向原告支付货款人民币403800元并支付逾期付款利息损失（从起诉之日按银行同期贷款利率支付至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。林祥恒诉称：被告陈贵祥长期在原告处订购蕾丝面料。2015年9月17日，双方对往来账目进行结算，被告尚欠货款403800元。林祥恒多次催讨，陈贵祥以各种理由推脱不还。
陈贵祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈贵祥曾在林祥恒处订购蕾丝面料。2015年9月17日，陈贵祥向林祥恒出具了一张确认欠坯布款人民币403800元的欠条。此后至今，经林祥恒催讨，陈贵祥至今未偿还。林祥恒因此诉至法院。
本院认为，本案涉讼买卖关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈贵祥作为买受方，依法负有偿还货款的义务。现林祥恒因陈贵祥未履行其应尽的支付货款义务，起诉要求陈贵祥偿还货款，并要求自起诉之日起（即2017年1月4日）按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失至还清所欠货款止，符合法律规定，本院予以支持。
陈贵祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贵祥应于本判决生效之日偿还原告林祥恒货款人民币403800元并按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失（利息损失自2017年1月4日起计至货款清偿之日止）。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7357元，由被告陈贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卓文贵
人民陪审员 林钿章
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初35号原告：林祥恒，男，1983年9月30日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。被告：陈贵祥，男，1992年10月12日出生，汉族，住长乐市，原告林祥恒与被告陈贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林祥恒的委托诉讼代理人徐丽珍到庭参加诉讼；被告陈贵祥经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林祥恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贵祥向原告支付货款人民币403800元并支付逾期付款利息损失（从起诉之日按银行同期贷款利率支付至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。林祥恒诉称：被告陈贵祥长期在原告处订购蕾丝面料。2015年9月17日，双方对往来账目进行结算，被告尚欠货款403800元。林祥恒多次催讨，陈贵祥以各种理由推脱不还。陈贵祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈贵祥曾在林祥恒处订购蕾丝面料。2015年9月17日，陈贵祥向林祥恒出具了一张确认欠坯布款人民币403800元的欠条。此后至今，经林祥恒催讨，陈贵祥至今未偿还。林祥恒因此诉至法院。本院认为，本案涉讼买卖关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈贵祥作为买受方，依法负有偿还货款的义务。现林祥恒因陈贵祥未履行其应尽的支付货款义务，起诉要求陈贵祥偿还货款，并要求自起诉之日起（即2017年1月4日）按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失至还清所欠货款止，符合法律规定，本院予以支持。陈贵祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈贵祥应于本判决生效之日偿还原告林祥恒货款人民币403800元并按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失（利息损失自2017年1月4日起计至货款清偿之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7357元，由被告陈贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卓文贵人民陪审员  林钿章人民陪审员  黄黎明二〇一七年六月二十七日书 记 员  林 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执80号
申请执行人清远�格灵生物技术有限公司；
住址广东省清远市清城区源潭镇秀溪村；
法定代表人练林娣，该公司总经理。
委托代理人彭罗成，湖南舜国律师事务所律师，特别代理。
被执行人李某发，男，汉族。
本院在执行申请执行人清远市格灵生物技术有限公司与被执行人李某发承揽合同纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝法民二初字第56号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向�院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长鹤
审判员 龙建军
审判员 欧日宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第394号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑水土，男，1984年6月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人龚水英，女，1986年5月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日向我院申请执行被执行人郑水土、龚水英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月23日认定被执行人郑水土、龚水英于2008年6月9日生育第一胎（男），于2010年5月31日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）308号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑水土、龚水英征收社会抚养费72810元，被执行人郑水土、龚水英必须在2014年10月22日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）308号征收社会抚养费决定书于2014年9月23日依法送达给被执行人郑水土、龚水英，被执行人郑水土、龚水英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月6日作出安人口征催字（2014）308号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月5日依法送达给被执行人郑水土、龚水英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）308号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郑水土、龚水英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑水土、龚水英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人郑水土、龚水英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月一日
书记员 施路云
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审221号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：宋作禄。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年9月14日以被执行人宋作禄与王振玲于2012年2月4日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费67266元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]298-A号社会抚养费征收决定书，于2015年10月23日依法送达给被执行人，于2016年4月27日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]298-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]298-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人宋作禄收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费67266元及滞纳金672元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人宋作禄在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 雪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人吴小江。
因涉嫌犯诈骗罪，2013年5月23日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月26日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。2013年6月21日隆林各族自治县人民检察院决定对其取保候审，于同日释放。2013年9月29日本院决定对其取保候审。
辩护人胡枝现，广西中名律师事务所律师。
辩护人班雁霞，广西中名律师事务所实习律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人吴小江犯诈骗罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人吴小江及其辩护人胡枝现、班雁霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年3月至6月，被告人吴小江虚构自己承包隆林各族自治县介廷乡人民政府危房改造工程的事实，让韦易珍入伙并投资，先后多次骗取被害人韦易珍人民币共185000元。被告人吴小江诈骗事实败露后，韦易珍多次找到被告人吴小江要求偿还所骗款项，被告人吴小江均拒不偿还。
被告人吴小江对公诉机关指控事实及罪名无异议。其辩护人胡枝现提出的辩护意见是，被告人吴小江在被公安机关采取强制措施之前，已经向乡党委领导如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首；被告人是初犯；被告人能当庭认罪；建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年3月，被告人吴小江找到家住介廷乡的韦易珍称，其承包了介廷乡人民政府危房改造工程，希望韦易珍能入伙投资，并承诺2012年6月底工程完成后将本金连同红利一并返还。韦易珍信以为真，便于2012年3月至6月先后6次将人民币共185000元交给被告人吴小江。之后韦易珍多次向被告人吴小江催问本金利息未果，怀疑自己被骗，被告人吴小江便伪造署名为介廷乡人民政府领导干部的收据、收条交给韦易珍。韦易珍找到介廷乡人民政府干部核实收据的真实性，发现被骗后多次找吴小江要求偿还被骗款项，被告人吴小江均拒不偿还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的取保候审决定书、释放通知书、收条、收据、欠条、介廷乡人民政府出具的说明、户籍证明；证人陈某荣、陈某琼、张某庆、岑某摇、黄某的证言；被害人韦易珍的陈述；被告人吴小江的供述及自述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小江以非法占有为目的，采用虚构事实的方法诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴小江的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人胡枝现提出的被告人有自首情节的辩护意见，经查，被害人找到介廷乡人民政府领导要求帮助追讨欠款后，单位领导通知被告人吴小江要求其说明情况，并不是其主动向单位领导投案、说明犯罪事实，辩护人提出的该点辩护意见，不符合客观事实，本院不予采纳；辩护人提出的对被告人判处缓刑的辩护意见，不符合罪刑相适应的刑罚原则，本院不予采纳；其余辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴小江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、责令被告人吴小江赔偿被害人韦易珍经济损失人民币185000元。
上述所判罚金、赔偿金限判决生效后三十日内缴纳、赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王秀芬
代理陪审员 吴佩瑛
人民陪审员 陆善军
二〇一三年十一月六日
书 记 员 罗绍健
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第782号
罪犯许成，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2003年9月27日作出（2003）营刑初字第79号刑事判决，以罪犯许成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年2月28日经本院以（2008）大审刑执字第334号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2010年9月30日经本院以（2010）大审刑执字第2309号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2019年1月23日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分570分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯许成减去有期徒刑一年六个月。
（刑期至2017年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00947号
原告梁某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告雍某某，女，汉族，农民。
原告梁某甲与被告雍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年原、被告经人介绍相识谈婚，同年农历腊月登记结婚。1993年8月28日生养男孩梁某乙，由于原告长期在外打工，被告在洋县城租房居住陪儿子上高中，期间被告认识了同在保险公司跑业务的张姓男子，从关系暧昧到句搭成奸。2011年原告从广东梅州打工回家后，被告以自已跑业务太忙为由，常常夜不归宿。2014年3月27日经村调解后，第二天被告离家出走，至今与原告及家人无任何联系。夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识谈婚，同年12月13日自愿登记结婚，婚后感情较好，1993年8月28日生养男孩梁某乙。原告常年在外打工，被告在家经管孩子，在县城租房陪孩子上高中，同时在保险公司跑业务。原、被告于2014年3月27日经村、组干部调解合好，但是被告于第二天离家出走，至今与原告及原告家人无任何联系。2015年6月3日，原告诉至本院要求与被告离婚。公告向被告送达了诉状副本、司法告知书、举据通知书、开庭传票。限被告在在60日内来法院应诉，逾期则依法缺审理。原告坚决要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的充分证据。
上述事实，有原告陈述，洋州镇办事处的证明等证据载卷，经当庭举证，合议庭评议，应予认定。
本院认为，原、被告自愿结婚多年且生养有子，婚后双方在共同生活期间，夫妻关系较好。原告未提供夫妻感情破裂的充分证据。只要双方互谅互让，各自改正不足，彼此加强沟通和交流，坦诚相待，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告雍某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 牟尚武
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 刘志鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁莎莎
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行审41号
申请执行人：长沙市开福区安全生产监督管理局，住所地长沙市开福区盛世路1号开福区政府二办公楼。
负责人：王海，局长。
委托代理人：黎伟军，该局工作人员。
委托代理人：李文，该局工作人员。
被执行人：长沙畅通物流有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。
法定代表人曾正安，总经理。
本院受理申请执行人长沙市开福区安全生产监督管理局申请执行被执行人长沙畅通物流有限公司行政处罚决定一案。申请执行人长沙市开福区安全生产监督管理局于2017年10月23日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回其强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人长沙市开福区安全生产监督管理局撤回对被执行人长沙畅通物流有限公司作出的《行政处罚决定书（单位）》（湘长开福安监管危化罚单[2016]1zf2号）的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 悦
人民陪审员 孙利纯
人民陪审员 肖 华
代理书记员 李琢暘
代理书记员 李琢暘
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0105行审41号申请执行人：长沙市开福区安全生产监督管理局，住所地长沙市开福区盛世路1号开福区政府二办公楼。负责人：王海，局长。委托代理人：黎伟军，该局工作人员。委托代理人：李文，该局工作人员。被执行人：长沙畅通物流有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。法定代表人曾正安，总经理。本院受理申请执行人长沙市开福区安全生产监督管理局申请执行被执行人长沙畅通物流有限公司行政处罚决定一案。申请执行人长沙市开福区安全生产监督管理局于2017年10月23日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回其强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人长沙市开福区安全生产监督管理局撤回对被执行人长沙畅通物流有限公司作出的《行政处罚决定书（单位）》（湘长开福安监管危化罚单[2016]1zf2号）的强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 悦人民陪审员  孙利纯人民陪审员  肖 华代理书记员  李琢暘代理书记员  李琢暘
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3734号
原告泉州台商投资区双益模具加工厂，经营场所泉州台商投资区。
经营者江显波，男，汉族，1978年2月27日出生，住泉州台商投资区。
委托代理人陈伟昆、苏丽娜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告陈荣芳，男，汉族，1963年11月30日出生，住晋江市。
原告泉州台商投资区双益模具加工厂与被告陈荣芳加工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日依法向原告发出受理案件通知书，通知其在法定时间内预交案件受理费，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或勉交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告泉州台商投资区双益模具加工厂撤回起诉处理。
审判员 吴式级
二〇一六年四月二十七日
书记员 李汝乔
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行，住所地：河南省登封市嵩山路358号。
负责人张嵩丽，系该行行长。
委托代理人张志敏，系该行职工。
被告安建刚，男，汉族，1971年3月18日生，联系。
被告钱云霞，女，汉族，1970年7月9日生，系安建刚妻子。
被告丁根涛，男，汉族，1966年3月16日出生。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行诉被告安建刚、钱云霞、丁根涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行委托代理人张志敏、被告安建刚、被告丁根涛的委托代理人李德恩到庭参加了诉讼，被告钱云霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行诉称：被告安建刚、钱云霞于2014年9月15日、2014年9月17日与原告签订了个人额度借款合同、个人额度借款支用单各一份。根据借款合同和借款支用单的约定：原告给被告安建刚、钱云霞提供贷款人民币41万元，利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。期限为12个月（从2014年9月17日至2015年9月17日），还款方式按月付息到期还本（其他约定详见合同约定）。2014年9月15日，被告丁根涛与原告签订个人最高额抵押合同，自愿用其所有的位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B12号楼1单元2层201号的房屋（房屋所有权证号为第号）为被告安建刚、钱云霞提供抵押担保，办理抵押登记手续，且丁根涛签订了抵押人声明（具体内容见抵押人声明）。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。然而被告却未按合同约定履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求：一、依法判决被告安建刚、钱云霞偿还原告贷款本金410000.00元和利息及逾期罚息，利息和罚息依照合同约定按实际还款日止，直至付清为止）；二、依法判决原告对拍卖、变卖被告丁根涛所有的抵押房地产价款优先受偿；三、本案诉讼费用、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而发生的各项合理费用由被告承担。
被告安建刚辩称：原告所诉完全认同，现在经营不善无法偿还。
被告丁根涛辩称：借款应当由借款人偿还，丁根涛已经代替借款人偿还24万元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、手工借据一份；2、借款申请表；3、个人额度借款合同；4、个人最高额抵押合同；5、郑州市房地产抵押合同一份；6、他项权证复印件一份。共同证明安建刚、钱云霞�款41万元，并以丁根涛房产作为抵押。
被告安建刚对原告所举证据的质证意见为：均无异议，属实。
被告丁根涛对原告所举证据的质证意见为：第1、2、3、6份证据因无丁根涛签字，不予质证；对第四份证据真实性无异议；对第5份证据没有抵押人丁根涛签字，不予认可。
被告丁根涛向法庭提交两组证据：1、个人贷款还款单；2、原告出具的代偿欠款证明。共同证明被告丁根涛已经代借款人安建刚偿还借款24万元。
原告对被告丁根涛所举证据的质证意见为：丁根涛代安建刚偿还借款24万元属实，其中本金223242.68元，利息16757.32元。
被告安建刚对被告丁根涛所举证据的真实性无异议。
被告安建刚未举证，被告钱云霞未答辩亦未举证。
综合原、被告的举证质证情况，本院认为原告与被告丁根涛所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年9月15日，原告与被告安建刚、钱云霞签订个人额度借款合同，约定借款本金41万元，借款期内利息为年利率7.8%，逾期利息为年利率11.7%，银行放款账户为被告安建刚个人账户：6237。同日，原告与被告丁根涛签订个人最高额抵押合同，约定被告丁根涛对本案争议借款本金、利息、违约金、赔偿金等，以被告丁根涛所有的位于登封市阳城路与洧河路交叉口西北角中凯龙城B12号楼1单元2层201的房产（房产证号：登房权证字第号）承担担保责任。2014年9月16日，原告对上述房产办理抵押登记（证号：登房他证字第14030849**号）。2014年9月17日，原告通过向被告安建刚账户转入41万元履行贷款义务。后诉讼期间，被告丁根涛向原告偿还借款本金及利息24万元，利息及逾期利息支付至2015年12月31日。截止2016年3月21日，本案争议借款尚欠本金186757.32元。
本院认为：被告安建刚、钱云霞与原告签订借款合同，约定原告向被告安建刚、钱云霞发放贷款41万元，被告丁根涛以自有房产（房产证号：登房权证字第号）为上述借款担保并与原告办理抵押登记（证号：登房他证字第14030849**号），原告与被告安建刚、钱云霞成立借款合同关系，被告丁根涛以自有房产承担担保责任。原告依约履行了贷款义务，被告安建刚、钱云霞未依约足额偿还借款并支付利息，被告丁根涛也未完全履行担保责任。截止2016年3月21日，本案争议借款尚有本金186757.32元。原告诉请被告安建刚、钱云霞偿�原告贷款本金410000元和利息、逾期罚息、利息和罚息，因被告丁根涛已经向原告偿还本金及利息共计24万元，逾期利息支付至2015年12月31日，逾期利息为年利率11.7%，故被告安建刚、钱云霞应当偿还原告剩余借款本金186757.32元并自2016年1月1日起按年利率11.7%支付逾期利息，被告丁根涛应当对上述债务以抵押财产承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告安建刚、钱云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行本金186757.32元及逾期利息（按本金186757.32元年利率11.7%从2016年1月1日起计算至判定还款之日止）；
二、被告丁根涛以其所有的房产（证号：登房权证字第号）对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由被告安建刚、钱云霞、丁根涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
助理审判员 余 博
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋 恒
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初984号
原告：赵洪财，男，汉族，1978年10月6日出生，村民，身份证×××，青海省德令哈市。
被告：海西和晟置业有限责任公司，所在地德令哈市。
法定代表人，马万成。
被告：张结合，男，汉族，住青海省德令哈市建设花苑。
原告赵洪财诉被告海西和晟置业有限责任公司、张结合劳务合同纠纷一案中，原告赵洪财于2018年1月10日以被告将钱款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪财的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪财撤回起诉。
本案诉讼费1000元减半收取即500元由原告赵洪财承担。
审判员李春业
二〇一八年一月十一日
书记员杨金措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初984号原告：赵洪财，男，汉族，1978年10月6日出生，村民，身份证×××，青海省德令哈市。被告：海西和晟置业有限责任公司，所在地德令哈市。法定代表人，马万成。被告：张结合，男，汉族，住青海省德令哈市建设花苑。原告赵洪财诉被告海西和晟置业有限责任公司、张结合劳务合同纠纷一案中，原告赵洪财于2018年1月10日以被告将钱款付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪财的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵洪财撤回起诉。本案诉讼费1000元减半收取即500元由原告赵洪财承担。审判员李春业二〇一八年一月十一日书记员杨金措
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第286号
原告张成坚，男，1960年3月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体户。
被告毛勇强，男，1976年6月18日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户。
被告吕小琴（系毛勇强妻子），女，1982年8月29日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户。
委托代理人张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
原告张成坚与被告毛勇强、吕小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员苏国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成坚，被告毛勇强、吕小琴的特别授权代理人张茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成坚诉称，2011年4月1日，被告毛勇强、吕小琴以做生意为由向原告借款1，600，000元，双方约定借款期限1年，月利率3.5%。之后被告一直按约定支付了利息，借款逾期后被告表示还要续借，双方于2013年10月31日重新出具1，600，000元的借条。两被告从2013年12月20日开始就未再支付过任何本金及利息。现原告起诉要求：一、两被告归还原告借款本金1，600，000元及利息（从2013年12月20日起至该款还清之日止按月利率3.5%计息）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了借条原件一张及中国银行进账单原件一张，证明被告借款的事实。
被告毛勇强、吕小琴辩称，借款1，600，000元属实，借款是2011年4月11日借的，2013年10月31日的借条系转换的借条，两被告支付利息至2013年12月，双方约定利率过高，利息应该按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，超过四倍部分应折抵借款本金，所以两被告应欠借款本金不足1，600，000元。两被告也同意还款，但因手头紧张，希望原告能宽限一段时间，分期分批还款。
被告毛勇强、吕小琴未向法庭举证。
经审理查明，2013年10月31日，被告毛勇强向原告张成坚借款1，600，000元，并出具借条一张，双方约定月利率3.5%，未载明借款期限，被告吕小琴作担保，担保方式为连带责任担保，保证期间两年。借款后，被告毛勇强本金未还，支付利息到2013年12月20日，之后未付息。
对原告向法院出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告毛勇强向原告借款1，600，000元，有其出具的借条及中国银行进账单为凭，事实清楚，证据充分，被告毛勇强应及时还款。被告吕小琴作为担保人，自愿签字担保承担还款连带责任，系其真实意思表示，故被告吕小琴应对被告该笔借款1，600，000元承担连带清偿责任。两被告辩称，双方约定的3.5%月利率过高，已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分应不予支持，故对两被告要求利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，判决如下：
一、被告毛勇强在本判决生效后五日内归还原告张成坚人民币1，600，000元及利息，从2013年12月20日起至该款还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。
二、被告吕小琴对被告毛勇强上述还款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费21，216元，减半收取为10，608元，保全费5，000元，共计15，608元，由被告毛勇强、吕小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 苏国林
二〇一四年六月十八日
书记员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1129号
原告：浙商银行股份有限公司温州苍南支行。
代表人：金宇翔。
委托代理人：蒋春。
委托代理人：余海丹。
被告：周素丽。
被告：曹向阳。
被告：张雅郁。
原告浙商银行股份有限公司温州苍南支行与被告周素丽、曹向阳、张雅郁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周素丽偿还原告借款本金1498964.83元、期内利息6375元、逾期利息（以1498964.83元为计算基数，自2015年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率11.7%计算）和复利（以6375元为计算基数，自2015年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率11.7%计算）；2、判令原告对被告曹向阳、张雅郁名下的坐落于杭州市滨江区长河街道风雅钱塘世纪花园14幢1单元2703室房屋的拍卖、变卖所得款项享优先受偿权；3、案件受理费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月26日，被告周素丽以购服装缺乏资金为由向原告申请借款，与原告签订了（20204000）浙商银个循借字（2013）第00154号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：借款额度为170万元，借款额度使用期限自2013年2月26日起至2016年2月25日，借款利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本。结息日为每月20日。对逾期贷款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息。上述借款由被告曹向阳、张雅郁提供其共有的坐落于杭州市滨江区长河街道风雅钱塘世纪花园14幢1单元2703室的房产作最高额抵押担保，担保的最高债权余额为248万元。2013年3月7日，办理了抵押登记手续。2014年3月11日，原告向被告周素丽发放了贷款150万元，约定借款到期日为2015年3月10日，借款年利率为9%。借款后，被告周素丽仅支付至2015年2月20日止的利息，另于2015年3月10日偿还借款本金1350.17元，至今尚欠原告借款本金1498964.83元，期内利息6375元和相应的逾期利息。
本院认为：原、被告签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，故具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周素丽在贷款之后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、逾期利息，理由正当，应予支持。另外，涉案借款合同中已经约定贷款人有权对应付未付利息计收复利，故原告复利的请求，本院也予以支持。涉案最高额抵押已经办理登记，涉案主债务属于最高额抵押的担保范围，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款的规定，抵押权自登记时设立，周素丽未履行上述债务的，浙商银行有权以拍卖、变卖曹向阳、张雅郁提供的抵押物所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周素丽于判决生效后十日内偿还浙商银行股份有限公司温州苍南支行借款本金1498964.83元、期内利息6375元、逾期利息（以1498964.83元为计算基数，自2015年3月11日起至本判决确定的履行之日止，按年利率11.7%计算）和复利（以6375元为计算基数，自2015年3月11日起至本判决确定的履行之日止，按年利率11.7%计算）；
二、如周素丽到期未履行上述债务的，浙商银行股份有限公司温州苍南支行有权以拍卖、变卖曹向阳、张雅郁共有的坐落于杭州市滨江区长河街道风雅钱塘世纪花园14幢1单元2703室房产所得价款在248万元范围内对上述债务优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18744元，减半收取9372元，由周素丽、曹向阳、张雅郁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18744元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一五年六月九日
书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45051号
原告杨永存，男，1975年10月10日出生。
委托代理人李小良，男，1973年3月19日出生。
被告北京荣升永利投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼4层402。
法定代表人扈铁军。
原告杨永存（以下简称原告）与被告北京荣升永利投资管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员付春兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小良到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年6月16日到被告处工作，约定每月工资8000元，职务为厨师长。被告未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，约定休息日、平时延时、法定节假日加班支付加班费，但是被告未依法支付加班费，被告找到新一批厨房工作人员后，突然以我不能胜任工作为由于2014年4月1日违法开除我。
原告诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第10144号裁决书，裁决：一、确认2013年6月16日至2014年3月31日原告与被告存在劳动关系；二、被告支付原告2014年3月21日至3月31日7个工作日未支付的工资2574.71元；三、被告支付原告2013年7月16日至2014年3月31日未签订劳动合同的双倍工资差额68000元；四、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金16000元；五、驳回原告的其他请求。原告不服裁决，诉至法院，请求法院判决：1、确认原、被告2013年6月16日至2014年3月31日期间存在劳动关系；2、支付2013年6月16日至2014年3月31日单位违法解除劳动关系赔偿金16000元；3、支付单位未提前30日书面形式解除劳动关系一个月工资补偿8000元；4、支付2013年6月16日至2014年3月31日休息日60天加班费44138.4元；5、支付2013年7月16日至2014年3月31日未签劳动合同双倍工资差额68000元；6、支付2014年3月21日至2014年3月31日工资4046.02元。
被告未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告于2013年6月16日入职被告处，每月工资8000元，职务为中厨部厨师长。2014年4月1日被告解除与原告劳动关系。原告诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第10144号裁决书，裁决：一、确认2013年6月16日至2014年3月31日原告与被告存在劳动关系；二、被告支付原告2014年3月21日至3月31日7个工作日未支付的工资2574.71元；三、被告支付原告2013年7月16日至2014年3月31日未签订劳动合同的双倍工资差额68000元；四、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金16000元；五、驳回原告的其他请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的工作证明、证人王×证言在案佐证。
本院认为：关于确认原、被告2013年6月16日至2014年3月31日期间存在劳动关系，原裁决已经支持，被告未提起诉讼，故此项本院即按原裁决内容判决。关于原告要求支付2013年6月16日至2014年3月31日单位违法解除劳动关系赔偿金16000元，原裁决已经支持，被告未提起诉讼，故此项本院即按原裁决内容判决。关于原告要求支付单位未提前30日书面形式解除劳动关系一个月工资补偿8000元，因此案情况不符合法律规定支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金，故本院不予支持。关于原告要求支付2013年6月16日至2014年3月31日休息日60天加班费44138.4元的请求，根据另案中已经认定的考勤表统计加班天数，原告休息日加班41天，被告未提供已经支付原告加班期间的工资，故被告应按照原告实际加班天数支付原告休息日加班费。关于原告要求支付2013年7月16日至2014年3月31日未签劳动合同双倍工资差额68000元，原裁决已经支持，被告未提起诉讼，故此项本院即按原裁决内容判决。关于原告要求支付2014年3月21日至2014年3月31日工资4046.02元，原告未提供其计算方法，原裁决按原告主张的月工资8000元和实际7天工作日计算，故本院按原裁决数额判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨永存与被告北京荣升永利投资管理有限公司于二○一三年六月十六日至在二○一四年三月三十一日期间存在劳动关系；
二、被告北京荣升永利投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨永存违法解除劳动关系赔偿金一万六千元
三、被告北京荣升永利投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨永存二○一三年七月十六日至二○一四年至三月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额六万八千元；
四、被告北京荣升永利投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨永存二○一三年六月十六日至在二○一四年三月三十一日期间休息日加班工资三万零一百六十元九角二分；
五、被告北京荣升永利投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨永存二○一四年三月二十一日至三月三十一日工资二千五百七十四元七角一分；
六、驳回原告杨永存的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京荣升永利投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付春兵
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人黄忠坤，男，1979年10月29日出生于广西防城港市防城区，身份证号码：×××1554，壮族，小学文化，无业，住防城港市××××城区××城镇木头××社区××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月21日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年9月12日被逮捕。现羁押于防城港市防城看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人黄忠坤犯贩卖毒品罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人黄忠坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年5月21日10时许，被告人黄忠坤接到吸毒人苏某某要求购买人民币150元毒品海洛因的电话后，遂携带毒品海洛因到防城区防城镇木头滩一组商店附近贩卖给苏某某，二人完成交易后离开现场。当日12时许，被告人黄忠坤再次接到苏某某要求购买人民币200元毒品，并要求将毒品送至上述地点交易的电话。当被告人黄忠坤携带毒品海洛因赶到上述商店附近时，被公安民警当场抓获。公安民警从其身上搜出毒品海洛因0.5克，毒资人民币57元；从苏某某的身上搜出毒资人民币200元。随后，公安民警又在黄忠坤的住处搜获毒品海洛因0.3克和电子称一台。
以上事实，被告人黄忠坤在庭审中无异议，并有报警摘抄、受案登记表，证人苏某某的证言，搜查笔录，现场照片，扣押物品文件清单，核称笔录（附照片），称量证明，提取送检笔录，检验报告，抓获经过，被告人黄忠坤的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠坤无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄忠坤归案后能如实供述自己的犯罪行为，庭上又自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄忠坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减除先前羁押的4天，即自2013年9月12日至2014年7月7日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张耀福
二〇一三年九月十六日
书记员 杨家耀
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0170号
申请执行人姚滇雷。
被执行人姚鹏。
申请执行人姚滇雷与被执行人姚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）启民初字第1499号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人姚鹏于2013年12月30日前归还申请执行人姚滇雷借款5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为5万元。本院于2014年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行存款，目前存款余额不足。经查，被执行人去向不明，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位5万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第1499号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月四日
书记员 胡建娥
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初546号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年2月22日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省怀远县。2017年8月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月31日被本院决定逮捕，同日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）530号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年8月15日21时10分许，被告人陈某某酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型普通客车，在怀远县荆山镇境内，沿健康路由东向西行驶至水库路路口处，被执勤民警查获。经安徽大禹司法鉴定所检验：陈某某静脉血中乙醇含量为109.89mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年8月15日21时10分许，被告人陈某某醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“众泰”牌小型普通客车，在怀远县荆山镇境内，沿健康路由东向西行驶至水库路路口处时被公安机关查获。经安徽大禹司法鉴定所检验，陈某某静脉血中乙醇含量为109.89mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某1证言、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2017]毒检字第293号血样乙醇检验报告书、人口信息表、到案经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一七年九月六日
书记员 李 默
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审212号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人王钦明，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900041544号行政处罚决定书中对王钦明罚款500元并加处罚款500元的处罚事项。
经审查查明：2015年7月24日，王钦明驾驶非机动车造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪在遂平县开源路被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年7月30日对王钦明作出驻公交决字[2015]第411728-2900041544号行政处罚决定书，决定对王钦明罚款500元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。王钦明当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年7月30日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900041544号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第199号
罪犯高立雪，男，1984年10月15日出生，汉族，河北省人，初中肄业，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）一中刑初字第104号刑事附带民事判决，认定罪犯高立雪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯提出上诉，本院于2011年10月20日作出（2010）津高刑二终字第14号刑事判决，维持了对其的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2014年5月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯高立雪在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯高立雪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 赵 岩
代理审判员 李 喆
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李宝胜
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法观劳初字第462号
原告张国平，男。
被告深圳市东宏五金制品有限公司。
法定代表人任世国。
委托代理人鲁凯，湖南海河律师事务所律师。
以上原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代�人鲁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年3月19日入职被告公司的千成车间工作，任职员工，经理是张天福。被告没有与原告签订书面劳动合同，原告离职前月平均计件工资5657元。2013年5月22日，被告口头解雇原告。被告没有支付原告2013年3～5月工资。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付：1、2013年3～5月份工资人民币17966元；2、违法解除劳动关系赔偿金人民币5657元；3、2013年3月19日至2013年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币5748元。
被告答辩称，原告不是被告公司的员工，与被告公司没有任何法律劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告未与被告签订书面劳动合同，原告没有社会保险缴交记录。
原告主张2013年3月19日入职被告处的千成车间，工作内容是打磨、喷砂，与被告存在劳动关系，并向本院提交厂牌、收款收据、工作服、银行转账记录等证据予以证明。原告提交的厂牌为长方形，贴有相片，相片下面的内容为“姓名：张国平职务：员工单位：千成2013.3.19”，且加盖有被告的公章。《收款收据》盖有被告的财务专用章，项目为收办厂牌60元，时间为2012年11月21日，单位或个人名称书写“千成”。被告认可厂牌、收款收据的真实性，但称该《厂牌》仅是进入被告厂区的出入证，并称其公司是一个大工业园，园里有多家公司承租了被告的厂房，园内公司的员工均使用这样的出入证，并非存在劳动关系的证明，《厂牌》中的千成是深圳市千成五金制品厂，系承租被告厂房的工厂之一；《收款收据》亦仅是收到千成厂的60元钱，不能证明双方存在劳动关系；关于原告提交的工作服，被告表示与其公司工作服不一样，对其真实性提出异议；关于原�提交的银行转账记录，付款人均为深圳市昌盛鑫机械有限公司，并非本案被告。被告为此提供了与深圳市千成五金制品厂的投资人张天福签订的《租赁合同》、深圳市千成五金制品厂的《营业执照》。
另查，深圳市千成五金制品厂为个人独资企业，投资人为张天福，企业登记住所为深圳市宝安区大浪街道布龙路507号厂房二楼D分隔体。张天福出庭表示该厂2012年11月12日搬至深圳市宝安区观澜街道福民社区狮径一组第一工业区第二栋，系向深圳市东宏五金制品有限公司承租的厂房。张天福还表示千成厂与原告是承包关系。
本案原告曾向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、2013年3月份工资7027元、4月份工资6623元、5月1日至22日期间工资3220元；2、违法解除劳动关系赔偿金5657元；3、2013年3月19日至2013年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额5748元。2013年7月18日深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）案（2013）553号仲裁裁决书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至法院。
再查，原告已以同样的请求向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为深圳市千成五金制品厂，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会已受理。
以上事实，有厂牌、收款收据、租赁合同、营业执照、深华劳人仲（观澜）案（2013）553号仲裁裁决书、应诉通知书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告作为主张劳动关系成立的一方应当提交相应的证据材料，但从原告提交的证据来看，原告仅提交了有被告的盖章《厂牌》和《收款收据》，并没有其他证据显示与被告存在着劳动关系。原告表示千成是被告公司的一个部门，但从被告提供的相关证据来看，深圳市千成五金制品厂是一个合法成立的个人独资企业，其投资人为张天福，且该厂与被告签订了租赁合同。故原告主张千成系被告的一个车间、张天福为被告员工的说法无法成立。且深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会对被告所处的深圳市宝安区观澜街道福民社区狮径一组第一工业区进行调查核实得知，被告确实将其场所租赁给其他公司，这些公司的员工均需要办理出入证，出入证的样式与申请人提供的《厂牌》相同，主要是为了方便统一管理；被调查公司的员工均表示该《厂牌》为出入工业园区大门而用，为其公司统一办理。综上所述，因原告未能提供有效的证据证明其与被告之间存在劳动合同关系，其起诉被告主体不适格，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张晓光二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨 正 达 （ 兼 ）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定�应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1285号
原告郭某（曾用名郭宝宝），男，1987年3月1日出生，汉族，居民。
委托代理人曹冠坤，山东元开律师事务所律师。
被告刘某，女，1986年1月4日出生，汉族，居民。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人曹冠坤、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被告系自由恋爱，2011年9月9日登记结婚，婚后于2012年6月5日生育一男孩，取名郭某轩。由于婚前双方就一直吵闹，感情基础薄弱。孩子出生后，双方吵闹并未有所好转，被告经常因为家庭琐事和原告吵闹，并提出离婚，严重伤害了夫妻间的感情，夫妻双方现已分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，不同意离婚，还是想好好过，有一完整的家。
经审理查明，原、被告双方于2010年5月相识，2011年9月9日登记结婚，同年农历10月22日举行结婚仪式后共同生活的，婚后于2012年6月5日生育一男孩郭某轩。原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事等原因致使双方产生矛盾。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，系根据当事人陈述及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方自2010年相识后经过互相了解，自由恋爱，于2011年自愿登记结婚，婚后育有一子现尚年幼，双方已建立了牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭生活琐事等原因发生争执，但夫妻双方感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，双方仍有和好可能。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年六月三日
书记员 隋 嫱
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2220-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人朱骅，行长。
被执行人浙江正元袜业有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人倪煜旦，董事长。
被执行人倪煜旦，身份代码330622196312076739。
被执行人周爱仙，身份代码330622196412046721。
中国建设银行股份有限公司上虞支行与浙江正元袜业有限公司、倪煜旦、周爱仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人浙江正元袜业有限公司所有的位于上虞区丰惠镇工业园区的房产、车辆和被执行人倪煜旦所有的位于上虞区丰惠镇蔡岙村的房产、车辆系轮候查封故暂难处置；被执行人倪煜旦、周爱仙共同所有的位于上虞区梁湖镇天香华庭池月居1幢的房产在另案中轮候查封，位于杭州拱墅区白马大厦的房地产、上虞富民村镇银行的1800万股股权在另案处理；三被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2220号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2220-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区。负责人朱骅，行长。被执行人浙江正元袜业有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人倪煜旦，董事长。被执行人倪煜旦，身份代码330622196312076739。被执行人周爱仙，身份代码330622196412046721。中国建设银行股份有限公司上虞支行与浙江正元袜业有限公司、倪煜旦、周爱仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人浙江正元袜业有限公司所有的位于上虞区丰惠镇工业园区的房产、车辆和被执行人倪煜旦所有的位于上虞区丰惠镇蔡岙村的房产、车辆系轮候查封故暂难处置；被执行人倪煜旦、周爱仙共同所有的位于上虞区梁湖镇天香华庭池月居1幢的房产在另案中轮候查封，位于杭州拱墅区白马大厦的房地产、上虞富民村镇银行的1800万股股权在另案处理；三被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2220号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杜亚钦
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40117号
原告李云梅。
原告徐常英。
原告徐常胜。
原告徐常青。
委托代理人范志强、孙心琳，山东万侨律师事务所律师，系上述四原告之为头代理人。
被告青岛大学医学院附属医院。
法定代表人王新生，职务院长。
委托代理人肖兴国、陈瑞香，山东瑞康律师事务所律师。
原告李云梅等诉被告青岛大学医学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李云梅等共同诉称，2012年4月12日，原告亲属徐爱光到被告处住院治疗，被告对其病情诊断为桥小脑角肿瘤（听神经瘤），于4月16日行临床手术。××患××情不仅没有好转，反而日益恶化，至4月23日去世。原告认为，被告医院在治疗过程中存在多处违规操作，误诊误治，具有严重的医疗过错。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金669313元、丧葬费21344元、误工费3508.6元、交通费2000元，上述损失合计696165.6元，按20%比例主张139233.12元；精神损害抚慰金20000元，医疗费52320.92元。
被告青岛大学医学院附属医院辩称，被告医院对患者的术前检查完善，具有手术指征，不存在手术禁忌症。××患者并发脑梗塞等多部位梗塞为××难以避免的并发症，××患者年龄较大、术前下肢活动差以及手××的高凝状态等有关。被告的医疗行为并无过错，××原告的损害后果之间没有因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李云梅系患者徐爱光妻子，原告徐常英、徐常胜、××患者子女。患者徐爱光于2012年4月12日因听神经瘤××14年、行走困难3月余就诊于被告青岛大学医学院附属医院，于同年4月16日全麻下行左枕部乙状窦后入路肿瘤切除术。××患者意识情况转差，××第五天患者出现低血压，第七天突发心跳停止，经抢救无效于2012年4月23日去世。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错、××患者的损害后果之间是否存在因果关系、参××度是多少，进行了司法鉴定。鉴定机构认为：
1、患者十四年前因患听神经瘤行手术治疗，××病情逐步复发加重，入院检查说明其病情已复发至严重阶段，须再次手术治疗。因此，被告医院对其病情诊断具有医学依据，选择左枕下乙状窦后入路肿瘤切除术符合病情的诊疗需要和规范要求。
2、病历资料记载反映，院方手术切除占位肿瘤，取得手术效果。××患者出现左侧肌力明显下降，头部CT复查显示右侧额顶叶、岛叶新鲜梗死病灶（缺血性病灶）；临床表现为逐渐发展的呼吸心率增快、体温升高、多脏器功能衰竭。虽临床考虑肺栓塞可能，但因患者生前缺乏双下肢血管超声检查，死亡后未能尸检，故不能明确是否存在双下肢深静脉血栓形成，肺动脉栓塞症。就现有送检病历材料，患者符合脑组织肿瘤切除××继发脑梗、全身多脏器功能衰竭所致死亡的特点。
3、脑肿瘤××脑梗塞是神经外科××较常见且严重的并发症，本案在××发生脑梗塞具有相当的可能性，属于可以预见但难以完全避免发生的并发症。院方在术前告知方面按照常规进行说明术中××常见的并发症，其中包括××脑梗塞的发生。××加强预防脑梗塞发生的治疗措施方面、××医嘱未能得以体现。因此，院方在患者脑梗塞的预防性用药方面存在不足，××其死亡结果之间具有一定因果关系。但同时，由于本案××预防血栓形成致脑梗塞的用药，在一定程度上也可能增加××脑出血的风险，故院方在预防治疗方面也存在两难性。××患者说明，以获得理解及帮助消除相应的误区。
综合分析认为，被告医院对患者的医疗行为中存在过错，该过错××其现有结果具有一定因果关系，法医参××度拟评定为1%-20%。上述鉴定花费鉴定费7650元。
原告主张按2013年城市居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金损失，按2013年职工社平工资计算丧葬费、误工费损失，交通费由法院酌定；原告认为因被告的医疗过错行为××患者去世，使得医疗费的支出失去意义，故被告应返还全部医疗费。
上述事实，有司法鉴定书及当事人开庭陈述在案为凭，亦经开庭质证，可以采信。
本院认为，本案患者因听神经瘤复发到被告医院治疗，术前病情已复发至严重阶段，被告医院对患者诊断明确、手术方式选择正确。患者术后出现渐进性不良后果，逐步加重，最终经抢救无效去世。参照鉴定结论，其主要原因系其自身疾病发展的结果，属可以预见但难以完全避免的手术并发症。被告医院在患者脑梗塞的预防性用药方面存在不足、在手术告知中未向患者说明术后预防血栓形成脑梗塞的用药在一定程度上可能增加术后脑出血的风险。本院认为，被告的医疗行为存在过错，与患者的损害后果之间存在因果关系，依法应当向本案原告承担赔偿责任。但应当指出，医疗行为具有不可预知性，对过错医疗行为责任的认定应综合考虑院方整体治疗行为，而不应求全责备。故本院酌情认定被告承担10%的医疗过错责任。
本案侵权行为发生于2012年，法庭辩论终结于2014年，故各项赔偿标准应以法庭辩论终结之日为准，即以2013年青岛市城市居民人均可支配标准、职工社平工资等计算；同时，患者徐爱光生于1951年1月14日，其死亡赔偿金的计算年限也应自2013年起算，应为598859元（35227元×17年），按双方责任比例分担；原告主张的丧葬费21344元符合法律规定，本院予以支持，按双方责任比例分担；原告主张的误工费、交通费损失，因未提交相关证据，且均系办理丧葬费用造成的损失，依法均应计算在丧葬费损失中，故本院对该两项诉讼请求不予支持；原告主张的医疗费52320.92元，参照鉴定结论，本院支持其5232.1元（52320.92×10%）的诉讼请求；原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，但数额过高。本院综合考虑被告的过错行为、原告的损害后果及受诉法院所在地平均生活水平，酌情支持其2000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛大学医学院附属医院赔偿原告李云梅、徐常英、徐常胜、徐常青医疗费5232.1元。
二、被告青岛大学医学院附属医院赔偿原告李云梅、徐常英、徐常胜、徐常青死亡赔偿金59885.9元（598859×10%）。
三、被告青岛大学医学院附属医院赔偿原告李云梅、徐常英、徐常胜、徐常青丧葬费2134.4元（21344×10%）。
四、被告青岛大学医学院附属医院赔偿原告李云梅、徐常英、徐常胜、徐常青精神损害抚慰金2000元。
五、驳回原告李云梅、徐常英、徐常胜、徐常青的其他诉讼请求。
上述判决第一至四项，于本判决生效之日起十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，鉴定费7650元，共计12264元。其中由原告李云梅、徐常英、徐常胜、徐常青负担8585元，由被告青岛大学医学院附属医院负担3679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 滕 乾
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第482号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人朱某某，男，1976年11月1日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。2007年2月28日因犯妨害公务罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月28日被福州市公安局台江分局取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年11月28日2时许，被告人朱某某饮酒后驾驶小车行驶至福州市台江区六一路特艺城路口时被当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人朱某某血样中乙醇含量为90.32mg∕100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、血样提取登记表、现场照片，乙醇含量司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林忠敏
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第96号
原告：武某，女，汉族，1989年1月22日生，农民，现住大安市。身份证号码。
被告：尤某甲，男，汉族，1986年2月28日生，现下落不明。身份证号码。
原告武某诉被告尤某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某到庭参加诉讼，被告尤某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：我与被告尤某甲于2010年7月23日自愿登记结婚，婚后感情尚好，于2010年11月10日生有一男孩，现年4岁，在其奶奶家抚养，近两年被告尤某甲经常离家出走，每次都是一个多月时间，这次是2013年8月7日出走，不知去向，也不和家联系，也不给家钱长达6个多月，现感情已经破裂，无法再生活，根据法律及有关规定，为了维持原告的合法权益，请法院判决原被告离婚，并要求被告尤某甲抚养婚生子尤浩然。
被告尤某甲未作出答辩意见。
原告武某为了证实自己的主张，提供了结婚证2份、大安市红岗子乡南岗子村民委员会的证明1份，证实原被告系夫妻关系，被告尤某甲下落不明的事实，及因被告尤某甲下落不明导致原被告夫妻感情破裂。经审查，本院对以上证据予以确认。
本院依职权向村民委员会主任王义臣所做的调查笔录1份，王义臣证实查找不到被告尤某甲下落，被告尤某甲父母也不知道被告尤某甲的下落。
经审理查明：原告武某与被告尤某甲于2010年7月23日登记结婚。婚后于2010年11月10日生育一子尤某乙（曾用名尤灏然，身份证号码），被告尤某甲于2013年8月离家出走，现查找无下落。
本院认为：被告尤某甲于2013年离家出走，下落不明，能够认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告武某要求与被告尤某甲离婚的诉讼请求，应予支持。原告武某要求被告尤某甲抚养婚生子尤浩然，因被告尤某甲现下落不明，无法抚养子女，由祖父母抚养孙子女没有法律依据，故对原告武某的上述请求，本院不予支持。应由原告武某抚养婚生子尤浩然，被告尤某甲虽然查找无下落，但不能因此而免除其抚养子女的义务，其应当负担必要的子女抚养费，根据子女的实际需要，本地的实际生活水平，本院酌定被告尤某甲每月给付子女抚养费350.00元直至子女独立生活为止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告武某与被告尤某甲离婚；
二、原被告婚生子尤某乙（曾用名尤某丙，身份证号码）由原告武某抚养，被告尤某甲每月给付子女抚养费350.00元直至子女独立生活为止，上款于每年的12月31日之前给付。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元，公告费560.00元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王鑫程
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初315号
原告朱红兵，男，生于1990年4月2日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告ＸＸ兵，男，生于1988年8月6日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告贺云，男，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。系土坪镇星光大道二期工程二级发包商。
被告御雄房地产有限责任公司。
法定代表人胡毅，男，系该公司经理。
本院于2015年12月26日立案受理了原告朱红兵、ＸＸ兵诉被告贺云、御雄房地产有限责任公司建筑工程合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年12月26日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱红兵、ＸＸ兵撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元。
审判员 骆建奎
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 浩
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢46号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人庚某桃、潘某霞：
本院于2016年9月23日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人庚某桃、潘某霞征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人庚某桃、潘某霞已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢46号执行案件结案。
特此通知。
执行员 杨喜红
二〇一六年九月二十三日
书记员 陶珍珠
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保228号
申请执行人赵荣新。
被执行人侯鹏。
赵荣新申请执行侯鹏离婚纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4097号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘亚丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2410号
上诉人（原审被告、原告）：黄桂珍，女，壮族，1980年7月17日生。（2410号）
委托代理人：赵小红，广东方典律师事务所律师。
委托代理人：郭林，广东方典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）：深圳市元征软件开发有限公司。
法定代表人：刘新，董事长。
委托代理人：石玉辉，广东广和律师事务所律师。
上诉人黄桂珍为与被上诉人深圳市元征软件开发有限公司（以下简称元征公司）追索经济补偿纠纷一案，不服深圳市福�区人民法院（2013）深福法民四初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是元征公司应否支付黄桂珍违法解除劳动关系的赔偿金。根据本案查明的事实，黄桂珍于2008年12月17日生育第一胎，2011年5月1日生育第二胎，2012年底再次怀孕。2013年7月4日，深圳市龙岗区坂田街道人口和计划生育办公室向元征公司发出《关于建议解除黄桂珍聘用合同的函》，称黄桂珍系政策外怀孕，违反计划生育政策，该办要求黄桂珍采取计划生育补救措施但其强烈反对，故请元征公司立即与黄桂珍解除聘用合同。元征公司于2013年7月2日通知黄桂珍于2013年7月8日前向公司提交允许生育的证明，否则将解除劳动合同，并且不给予任何补偿。黄桂珍未向元征公司提交允许生育的证明，元征公司于2013年7月9日向黄桂珍发出通知，对黄桂珍予以解除劳动合同。本院认为，黄桂珍未经批准，计划外怀孕，拟生育第三胎，经计生部门通知其采取计划生育补救但其强烈反对，黄桂珍的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条及《广东省人口与计划生育条例》第四条、第二十条的规定，黄桂珍的行为属违法行为，由于计划生育是我国的一项基本国策，不实行计划生育将对国家和社会造成损失，而元征公司已与计划生育部门签署了《工厂（企业）人口与计划生育目标管理责任书》，其不得留用违反计划生育的工作人员，元征公司已提交证据证明其在公司内部公告栏张贴《关于严格遵守计划生育的通知》，要求员工遵守计划生育政策，否则解除聘用合同，元征公司在解除劳动合同前已书面�知黄桂珍，要求其提交允许生育的证明，黄桂珍未能在合理期限内提交证明，亦未能作出合理解释。综合上述事实，本院认为，元征公司在解除劳动合同前已尽到告知义务，黄桂珍坚持违法行为，其行为既违反了双方劳动合同第40条的约定，也属于严重违反劳动纪律的行为，元征公司解除劳动合同符合法律规定，属合法解除劳动合同，元征公司无须支付解除劳动关系的经济补偿金或者赔偿金。黄桂珍的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄桂珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1155号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市王城大道***号。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：司中原，系公司六分公司安全科长。
委托代理人：刘跃林，系物流货运服务总公司副主任。
被告：王海军，男，1969年11月10日出生。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交通运输集团）因与被告王海军挂靠经营合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告王海军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通运输集团委托代理人司中原到庭参加诉讼，被告王海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通运输集团诉称：2013年5月23日，交通运输集团与王海军签订了一份为期一年七个月的合同书，约定王海军将其购买的豫C585**号货车加入交通运输集团服务范围，交通运输集团提供有偿服务，王海军自行经营，独立承担民事责任，每月向交通运输集团交纳服务费370元。2014年12月1日合同到期后，交通运输集团多次通知王海军续签合同或将车辆过户，王海军拒不办理。为此，交通运输集团诉至法院。现要求：1、王海军将豫C585**号货车过户出交通运输集团，该汽车过户所需费用由王海军承担；2、本案诉讼费由王海军承担。
被告王海军未提交答辩材料。
在庭审中，原告交通运输集团提交合同书一份。证明：原、被告双方于2013年5月23日签订了一份为期一年七个月的车辆经营合同书，约定王海军将豫C585**号货车纳入交通运输集团经营网络，合同到期后，双方应续签合同，如不续签合同，王海军应将车辆过户出交通运输集团，否则产生的法律后果由王海军承担。现在合同已经到期，王海军没有将车辆过户出交通运输集团，构成违约。
被告王海军未提交证据材料。
经审理查明：2013年5月23日，交通运输集团与王海军签订了一份合同书，约定王海军将豫C585**号货车加入交通运输集团服务范围，交通运输集团为其提供有偿服务，王海军自行经营，独立承担民事责任，王海军每月交纳服务费370元等内容。合同期限自2013年5月23日至2014年12月1日。合同期限届满，双方未续签合同，王海军未将豫C585**号货车过户出交通运输集团。为此交通运输集团诉至本院。
本院认为：原告交通运输集团与被告王海军签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自义务。合同期限届满，双方未续签合同，被告王海军未按合同约定将豫C585**号货车过户出原告交通运输集团，系违约行为。故原告交通运输集团要求被告王海军将其所有的豫C585**号货车过户出原告交通运输集团，并承担过户费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海军于本判决生效之日起十日内将豫C585**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，过户所需费用由被告王海军承担。
本案受理费50元，由被告王海军负担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 贾 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱亚飞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初689号
原告：四川省欧荣岩土工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：刘明锐，经理。
委托诉讼代理人：雷雨、吴霞，四川坤弘律师事务所律师。
被告：王钟，男，汉族，1965年5月18日出生，住甘肃省兰州市西固区。
原告欧荣岩土工程有限公司与被告王钟保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴霞，被告王钟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担连带保证责任，向原告偿还履约保证金181000.00元（大写：壹拾捌万壹仟元整）及给付违约金100000.00元（大写：壹拾万元整）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，原告为承接四川中尊建设工程有限公司（下简称中尊公司）的基坑相关工程，签订《成都山力房地产开发有限公司开发（西环国际）项目部基坑、降水锚索抗浮锚杆、高压旋喷桩护壁及相应配套工程施工合同》，该合同约定，原告在合同签订后向中尊公司交纳履约保证金50万元，进场后再交纳50万元履约保证金。原告在合同签订后即向中尊公司汇款50万元，但因该工程迟迟未进场开工，最终导致合同不能履行。后中尊公司多次出具承诺书，承诺退还履约保证金并承担违约责任，被告自愿作为担保人承担连带清偿责任。期间，中尊公司及被告陆续向原告共计还款31.9万元，经原告多次催告，剩余保证金至今仍未退还。为维护合法权益，诉至法院。
原告当庭增加诉讼请求：请求被告支付原告实现债权的仲裁费12379元。
被告王钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2015年8月26日，原告作为乙方与四川中尊建设工程有限公司作为甲方签订了《成都山力房地产开发有限公司开发（西环国际）项目部基坑、降水锚索抗浮锚杆、高压旋喷桩护壁及相应配套工程施工合同》（以下简称：《施工合同》），在该合同第九条约定了：“甲乙双方签订合同后，乙方向甲方支付履约保证金50万元，合同签订后一个月内进场，乙方进场后再支付50万元，共计100万元，如一个月内因甲方原因致使乙方不能进场，甲方退还乙方已缴纳的保证金”
2015年8月26日原告通过工商银行向四川中尊建设工程有限公司汇付了50万元保证金，并于次日收取了四川中尊建设工程有限公司出具的《收据》。根据原告陈述，四川中尊建设工程有限公司在签订合同后，便通知其案涉合同项目无法继续履行，但愿意退还履约保证金。2016年6月7日，四川中尊建设工程有限公司向原告出具《承诺书》，载明：“我公司于2015年8月27日收取原告公司的50万元保证金定于2016年6月16日前一次性退还，若到期未退，我公司愿意承担10万元违约金作为补偿”。在该承诺书上还手写备注了：“以前的承诺作废”，该承诺书加盖了四川中尊建设工程有限公司公章，并且有被告王钟（四川中尊建设工程有限公司法定代表人）以担保人身份签字。
2016年12月29日，四川中尊建设工程有限公司再次向原告出具了加盖了四川中尊建设工程有限公司公章的《承诺书》，载明：“我公司欠贵公司的成都山力房地产开发有限公司（西环项目）项目部基坑、高压旋喷桩护壁及相应配套工程的履约保证金，我公司承诺于2017年1月10日前一次性退还。该承诺书上有担保人王钟、罗恒的签名及捺印”
2016年6月20日、6月30日、7月26日，四川中尊建设工程有限公司分三次向原告汇付了149000元。然后又于同年12月29日按照原告出具的《授权委托书》指定的办理履约保证金退还的代理人李林的工商银行账户上汇入70000元，被告于2017年1月12日向李林汇入100000元。原告共计收到四川中尊建设工程有限公司退还的履约保证金319000元，尚有181000元未退还。
另查明，原告于2017年12月7日向成都市仲裁委就原告与四川中尊建设工程有限公司签订的《施工合同》申请仲裁，2018年2月7日，成都市仲裁委做出（2017）成仲案字第1118号仲裁裁决书，裁决四川中尊建设工程有限公司向原告返还履约保证金181000元，并向原告支付违约金100000元。
上述事实有，原被告身份信息、《施工合同》、《承诺书》《收据》、银行转账凭证、《授权委托书》、中国工商银行借记卡明细清单、当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，被告作为四川中尊建设工程有限公司法定代表人向在四川中尊建设工程有限公司向原告出具的《承诺书》中以担保人的身份签字，涉案保证合同成立。原被告并未就保证期间作出约定，故本案保证期间应从最后一份《承诺书》所约定的支付期限届满之日即从2017年1月10日起计算六个月。因《承诺书》未明确约定保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告应当承担连带担保责任。从原告提交的《中国工商银行借记卡明细表》以及原告陈述，被告于2017年1月12日向其履行保证责任，故可以推定原告在保证期间内已向被告主张过保证责任。
原被告签订的《承诺书》未明确约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，”全部债务应当包含主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告对原告享有的并由生效仲裁裁决确定的主债务、违约金、仲裁费承担保证责任。原告关于被告应当承担合计293379（181000+100000+12379）元的连带清偿责任的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钟于本判决生效之日起十日内，履行其连带保证义务向四川省欧荣岩土工程有限公司支付293379元，在其履行支付义务后有权向四川中尊建设工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，减半收取2757.5元，由被告王钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一八年三月三十日
书记员 赵茂财