wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1282号
上诉人（原审原告）：汤广复，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人：孔庆良，辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤广军，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人：张玉琢，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
上诉人汤广复因与被上诉人汤广军法定继承纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤广复及其委托代理人孔庆良，被上诉人汤广军及其委托代理人张玉琢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤广复上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判诉争房屋由上诉人与被上诉人各自享有一半份额。事实和理由：1、（2015）抚县证民字第145号公证书，公证程序违法，公证机构存在过错。2、对（2015）抚县证民字第145号公证书公证的事项，上诉人汤广复及其他利害关系人均有争议。3、本案不是上诉人汤广复对放弃继承反悔，是因公证员项守军说这次签字不算，人不齐，下次签字才算数，加之被上诉人汤广军的哄骗，本人患有脑梗死疾病，神志不清才签的字。公证处搞欺骗，公证书应认定无效，不能认定上诉人汤广复放弃继承权，也不能认定其他继承人放弃继承权。上诉人汤广复系继承人之一，有权主张对该三间房屋予以继承，原审判决驳回汤广复的诉讼请求，实属不当。
汤广军辩称：1、上诉人与其他兄弟姐妹通过公证形式将父母遗留的房屋自愿放弃继承，赠与汤广军，在办理房屋变更登记时，上诉人与其他兄弟姐妹均到乡政府签字，协助汤广军进行了房屋变更登记。汤广军明确表态，该房屋由上诉人随意居住，时至今天，汤广军为了避免矛盾，都尽量给予上诉人方便和帮助。2、上诉人的行为违反“诚实信用”原则、违反“禁止反言”原则，其对自认的事实提起诉讼，显属不当。因为在上诉人患病危难之时由被上诉人精心照料，母亲去世由汤广军出资出力操办，汤广军还为上诉人办理了低保待遇，所以上诉人及兄弟姐妹才主动要求到公证处进行公证放弃继承权，综上，请求二审法院依法维持原判。
汤广复向一审法院起诉请求：确认被告汤广军所持有的房照为原、被告双方共同所有。
一审法院认定事实：原、被告父亲汤守珍、母亲张玉清去世后留有位于抚顺县救兵镇大东村61.4平方米三间砖瓦房。原、被告兄弟姐妹共七人:汤淑梅（2015年3月去世）、汤广学、汤素琴、汤素英、汤广复、汤素萍、汤广军。2015年5月12日，原告汤广复等继承人均表示放弃继承，只有被告汤广军表示要求继承遗产，并取得公证书。2015年9月23日，被告汤广军通过公证继承取得该房屋的所有权证，产权证号为01011001020645。现原告要求与被告共同享有房屋所有权而诉至法院。另查，原、被告一直在争议房屋中居住。原告无其他房产。被告表示同意原告随意居住争议房屋，且居住到什么时候都行。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产处理完毕时结束。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认。本案中，被告汤广军已通过继承取得争议房屋的所有权，至此对位于抚顺县救兵镇大东村61.4平方米三间砖瓦房的遗产处理已经结束。原告要求确认被告所持有的房照，应为原、被告共同共有的诉讼请求，本院无法支持。但考虑原告汤广复已实际在该房屋居住，且无其他住所，被告汤广军亦表示愿意让原告随意居住，住到什么时候都可以，故原告享有位于抚顺县救兵乡大东村61.4平方米三间砖瓦房居住权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条之规定，判决：驳回原告汤广复的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汤广复承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月12日，放弃继承权声明书记载：我们的父亲冯守珍于1995年5月死亡，母亲张玉清于2015年2月12日死亡，死亡后在救兵镇大东村留有遗产建筑面积61.40平方米的一处住房（该房屋系父亲和母亲共有财产），我们是上述财产的合法继承人，我们声明对上述遗产的份额自愿放弃继承权。尾部由声明人汤广学、汤素萍、汤素英、汤广复、汤素琴签名并捺印。抚顺县公证处加盖公章。汤广复认可该声明书的签名和捺印是其本人所为。二审庭审中，上诉人汤广复与被上诉人汤广军的兄弟姐妹汤广学、汤素萍、汤素琴出庭作证，汤广学称：当天我和汤广复去公证处时是公证员给我们念了声明，是念完声明后签的名，汤广复能听懂我说的话。汤素萍称：我没有看声明就直接签字，声明书上的签名是我亲自签的。汤素琴称：我是后去的公证处，公证处的公证员说我俩兄弟把所有权都归汤广军了，后来，汤广军说：“我管我二哥汤广复”。我就签字了。汤广学、汤素萍、汤素琴均称公证员曾说第一次签字不算，第二次签字算，但一直就没有第二次签字。为验证汤广学、汤素萍、汤素琴所述“公证员说的第一次签字不算，第二次签字算”的真实性，法庭要求上诉人汤广复及汤素琴等人通知公证处公证员项志军出庭就此节进行作证，但在规定的期限内，项志军并未出庭作证，故本院对汤广学、汤素萍、汤素琴的说法无法采信。汤素梅的儿子朱孝军、女儿朱明雁亦在2015年5月12日在放弃继承权声明书上签字，自愿放弃代位继承权，在该声明书上加盖抚顺县公证处公章。二审期间，上诉人汤广复提供了其自己于2014年10月19日在抚顺矿务局总医院的出院记录，拟证明其在放弃继承权声明书上签字时神志不清。汤广复被诊断为：脑梗死、冠心病、高血压3级很高危等。查体记载：神志清。经本院审查，该证据的真实性可以采信，但不能达到上诉人汤广复欲证明的事实，因为该出院记录已记载汤广复“神志清”。上诉人汤广复还提供了大东村村委会及27名村民代表的证明，拟证明汤广军欺骗村委会开据证明和汤广复一直与父母一起居住并赡养父母，经本院审查，以上证据与汤广复自愿放弃继承权没有关联性，本院不予采信。本院查明的其他事实同一审认定。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人汤广复放弃继承权的意思表示是否真实。二审庭审中，证人汤广学称公证处的公证员给我和汤广复念了声明之后我们在放弃继承权声明书上签的字，故可认定汤广复对放弃继承权声明书上的内容是清楚的，而上诉人汤广复不能提供其神志不清的有效证据，也不能提供公证处公证员违反公证程序的有效证据，故2015年5月12日上诉人汤广复放弃继承权的意思表示真实，上诉人汤广复的上诉事实和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条规定，遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。本案案涉遗产已处理完毕，上诉人汤广复对放弃继承翻悔，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汤广复负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十一月九日
书记员 曹 扬
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1282号上诉人（原审原告）：汤广复，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住抚顺县。委托代理人：孔庆良，辽宁久鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤广军，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住抚顺县。委托代理人：张玉琢，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。上诉人汤广复因与被上诉人汤广军法定继承纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤广复及其委托代理人孔庆良，被上诉人汤广军及其委托代理人张玉琢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤广复上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判诉争房屋由上诉人与被上诉人各自享有一半份额。事实和理由：1、（2015）抚县证民字第145号公证书，公证程序违法，公证机构存在过错。2、对（2015）抚县证民字第145号公证书公证的事项，上诉人汤广复及其他利害关系人均有争议。3、本案不是上诉人汤广复对放弃继承反悔，是因公证员项守军说这次签字不算，人不齐，下次签字才算数，加之被上诉人汤广军的哄骗，本人患有脑梗死疾病，神志不清才签的字。公证处搞欺骗，公证书应认定无效，不能认定上诉人汤广复放弃继承权，也不能认定其他继承人放弃继承权。上诉人汤广复系继承人之一，有权主张对该三间房屋予以继承，原审判决驳回汤广复的诉讼请求，实属不当。汤广军辩称：1、上诉人与其他兄弟姐妹通过公证形式将父母遗留的房屋自愿放弃继承，赠与汤广军，在办理房屋变更登记时，上诉人与其他兄弟姐妹均到乡政府签字，协助汤广军进行了房屋变更登记。汤广军明确表态，该房屋由上诉人随意居住，时至今天，汤广军为了避免矛盾，都尽量给予上诉人方便和帮助。2、上诉人的行为违反“诚实信用”原则、违反“禁止反言”原则，其对自认的事实提起诉讼，显属不当。因为在上诉人患病危难之时由被上诉人精心照料，母亲去世由汤广军出资出力操办，汤广军还为上诉人办理了低保待遇，所以上诉人及兄弟姐妹才主动要求到公证处进行公证放弃继承权，综上，请求二审法院依法维持原判。汤广复向一审法院起诉请求：确认被告汤广军所持有的房照为原、被告双方共同所有。一审法院认定事实：原、被告父亲汤守珍、母亲张玉清去世后留有位于抚顺县救兵镇大东村61.4平方米三间砖瓦房。原、被告兄弟姐妹共七人:汤淑梅（2015年3月去世）、汤广学、汤素琴、汤素英、汤广复、汤素萍、汤广军。2015年5月12日，原告汤广复等继承人均表示放弃继承，只有被告汤广军表示要求继承遗产，并取得公证书。2015年9月23日，被告汤广军通过公证继承取得该房屋的所有权证，产权证号为01011001020645。现原告要求与被告共同享有房屋所有权而诉至法院。另查，原、被告一直在争议房屋中居住。原告无其他房产。被告表示同意原告随意居住争议房屋，且居住到什么时候都行。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产处理完毕时结束。遗产处理后，继承人对放弃继承反悔的，不予承认。本案中，被告汤广军已通过继承取得争议房屋的所有权，至此对位于抚顺县救兵镇大东村61.4平方米三间砖瓦房的遗产处理已经结束。原告要求确认被告所持有的房照，应为原、被告共同共有的诉讼请求，本院无法支持。但考虑原告汤广复已实际在该房屋居住，且无其他住所，被告汤广军亦表示愿意让原告随意居住，住到什么时候都可以，故原告享有位于抚顺县救兵乡大东村61.4平方米三间砖瓦房居住权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条之规定，判决：驳回原告汤广复的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汤广复承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月12日，放弃继承权声明书记载：我们的父亲冯守珍于1995年5月死亡，母亲张玉清于2015年2月12日死亡，死亡后在救兵镇大东村留有遗产建筑面积61.40平方米的一处住房（该房屋系父亲和母亲共有财产），我们是上述财产的合法继承人，我们声明对上述遗产的份额自愿放弃继承权。尾部由声明人汤广学、汤素萍、汤素英、汤广复、汤素琴签名并捺印。抚顺县公证处加盖公章。汤广复认可该声明书的签名和捺印是其本人所为。二审庭审中，上诉人汤广复与被上诉人汤广军的兄弟姐妹汤广学、汤素萍、汤素琴出庭作证，汤广学称：当天我和汤广复去公证处时是公证员给我们念了声明，是念完声明后签的名，汤广复能听懂我说的话。汤素萍称：我没有看声明就直接签字，声明书上的签名是我亲自签的。汤素琴称：我是后去的公证处，公证处的公证员说我俩兄弟把所有权都归汤广军了，后来，汤广军说：“我管我二哥汤广复”。我就签字了。汤广学、汤素萍、汤素琴均称公证员曾说第一次签字不算，第二次签字算，但一直就没有第二次签字。为验证汤广学、汤素萍、汤素琴所述“公证员说的第一次签字不算，第二次签字算”的真实性，法庭要求上诉人汤广复及汤素琴等人通知公证处公证员项志军出庭就此节进行作证，但在规定的期限内，项志军并未出庭作证，故本院对汤广学、汤素萍、汤素琴的说法无法采信。汤素梅的儿子朱孝军、女儿朱明雁亦在2015年5月12日在放弃继承权声明书上签字，自愿放弃代位继承权，在该声明书上加盖抚顺县公证处公章。二审期间，上诉人汤广复提供了其自己于2014年10月19日在抚顺矿务局总医院的出院记录，拟证明其在放弃继承权声明书上签字时神志不清。汤广复被诊断为：脑梗死、冠心病、高血压3级很高危等。查体记载：神志清。经本院审查，该证据的真实性可以采信，但不能达到上诉人汤广复欲证明的事实，因为该出院记录已记载汤广复“神志清”。上诉人汤广复还提供了大东村村委会及27名村民代表的证明，拟证明汤广军欺骗村委会开据证明和汤广复一直与父母一起居住并赡养父母，经本院审查，以上证据与汤广复自愿放弃继承权没有关联性，本院不予采信。本院查明的其他事实同一审认定。本院认为：本案争议的焦点是上诉人汤广复放弃继承权的意思表示是否真实。二审庭审中，证人汤广学称公证处的公证员给我和汤广复念了声明之后我们在放弃继承权声明书上签的字，故可认定汤广复对放弃继承权声明书上的内容是清楚的，而上诉人汤广复不能提供其神志不清的有效证据，也不能提供公证处公证员违反公证程序的有效证据，故2015年5月12日上诉人汤广复放弃继承权的意思表示真实，上诉人汤广复的上诉事实和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条规定，遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。本案案涉遗产已处理完毕，上诉人汤广复对放弃继承翻悔，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汤广复负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一六年十一月九日书记员 曹 扬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3214号
原告吴小欣，男，1987年4月6日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人陈桂平，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡慧，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告张伟波，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地上海市，住深圳市。
本院审理原告吴小欣与被告张伟波买卖合同纠纷一案中，原告吴小欣申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告吴小欣撤诉；
二、本案受理费14，602.5元，减半收取7301.25元，公告费300元，由原告吴小欣负担。
审 判 长 姚卫民
代理审判员 杜春娟
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第436号
原告：周某某，女，汉族，住江西省永修县。
被告：张某某，男，汉族，住江西省永修县。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告周某某诉称，被告不承担家庭义务，与其分居7年，双方已无感情，故要求与被告离婚；婚生子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，2007年2月7日在永修县民政局登记结婚。婚后感情一般。二人于2007年12月29日生育一子取名张某甲，一直随原告生活。夫妻关系存续期间，被告一直在外打工极少回家，而原告在娘家靠种田维系其与孩子的生活。2011年被告回家呆了半月后再未与原告联系。因被告不承担家庭义务，夫妻关系名存实亡，原告遂起诉来院要求离婚，庭审中原告表示如果被告每月承担抚养费，其愿意继续抚养小孩。另查明，婚生子张某甲户籍性质为非农。
本院认为，夫妻之间要相互尊重理解，互相扶持才能经营好家庭生活。本案中，被告长年在外务工，很少与家人联系，夫妻间缺乏正常的感情交流，自2011年起被告离家后再未联系原告，并未承担家庭义务，严重伤害了夫妻感情，现原告要求离婚，符合法律规定的离婚的要件，本院予以支持；原告关于抚养小孩的诉请，本院认为，婚生小孩自出生起就由原告抚养生活至今，为保证孩子稳定健康的生活环境，小孩由原告抚养为宜，被告作为父亲，有法定的抚养义务，应当根据本地区生活标准（15142／年／人）支付抚养费，综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲由原告周某某抚养，被告张某某自2015年6月起每月支付抚养费630元，直至小孩年满十八周岁止，该款按月支付，每月30日前支付当月抚养费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取150元，由原告周某某、被告张某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年六月八日
书记员 周滋冰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初609号
原告张孝志，河南省封丘县某某镇人。
被告黄学江，甘肃省天祝县某某镇人。
本院于2016年4月20日立案受理了原告张孝志诉被告黄学江加工合同纠纷一案，由代理审判员王永辉依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。
经审理查明，被告黄学江经法庭依法传唤后未到庭参加诉讼，原告张孝志当庭提出口头撤诉申请。
经审查，原告张孝志申请撤诉不违反法律禁止性规定,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项及第二款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张孝志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孝志负担。
代理审判员 王永辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第290号
原告：吴益龙。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波北仑名仁假日酒店有限公司。
法定代表人：王青。
被告：王青。
被告：汤伟聪。
被告：汤伟军。
上述四被告共同委托代理人：王成。
原告吴益龙与被告宁波北仑名仁假日酒店有限公司（以下简称名仁酒店）、王青、汤伟聪、汤伟军合同纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告名仁酒店支付原告投资收益款20244元（2014年7月1日至2015年9月30日）；2.被告名仁酒店支付利息损失526.2元（2014年6月25日计至2015年5月25日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付自2015年5月26日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告王青、汤伟聪、汤伟军对被告名仁酒店的上述付款义务承担连带付款责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告吴益龙及其委托代理人郑依杰、岑萍萍和四被告共同委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告名仁酒店由三自然人股东即被告王青、汤伟聪、汤伟军投资于2005年9月26日注册成立。2006年4月24日，原告吴益龙与被告名仁酒店签订一份《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的“北仑名仁假日酒店”8515号客房及房内全部设施委托被告名仁酒店进行管理和经营，期限为自2006年3月10日起十年，被告名仁酒店支付原告固定收益，其中第八年至第十年的原告纯收益为总房款的8%，即客房的3年总收益为48585元，折合每季金额为4048.8元，于每年每季度25日前按季支付。该合同还对其他事项作了约定。合同签订后，双方即开始履行合同。2012年12月17日，被告名仁酒店因未参加2011年度工商年检，被吊销营业执照，此后未进行清算，拖欠原告自2014年第三季度起的收益款，至起诉日，已共拖欠5个季度计20244元。
本院认为：原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，对双方的权利义务具有约束力。被告名仁酒店未按约支付原告收益款，现原告诉请要求支付并赔偿利息损失，正当合法，本院予以支持；因原告未能举证证明作为股东应对公司债务承担连带付款责任的相关事实，故原告要求被告王青、汤伟聪、汤伟军承担连带付款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁波北仑名仁假日酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告吴益龙收益款20244元（2014年7月1日至2015年9月30日），并赔偿相应利息损失（自2014年6月25日计至2015年5月25日止为526.2元，此后利息损失计算至实际履行之日，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告吴益龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费319元，减半收取159.5元，由被告宁波北仑名仁假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一五年七月二十三日
代书记员 竺露露
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第1号
原告：刘生松，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：叶枫，男，四川省翠屏区人。
被告：陈艳，女，四川省翠屏区人。
本院在审理原告刘生松诉被告叶枫、陈艳民间借贷纠纷一案中，原告刘生松向本院提出财产保全申请，要求：查封二被告所有的位于宜宾市翠屏区的房屋价值14万元部分。本院认为，原告刘生松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告陈艳所有的位于宜宾市翠屏区房屋价值40万元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙家玲
二〇一三年十二月十一日
书记员 张璐蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7890号
原告庄某某，女，1985年11月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人王亿民，泉州市泉港区南埔法律服务所法律服务工作者。
被告郑某甲，男，1985年4月22日出生，汉族，住惠安县。
原告庄某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理人王亿民、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原、被告于2013年2月19日办理结婚登记，2013年12月2日生育一子，取名郑某乙。夫妻关系存续期间双方没有共同债权债务。共同财产只有价值10000元别克小轿车一辆。婚前原告对被告了解甚少，感情基础不牢靠，婚后被告对原告及家庭不闻不问，并且有较多不良行为，双方经常为琐事吵架，使原告身心备受煎熬和摧残，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费至婚生子年满十八周岁，计230000元；三、依法分割共同财产车牌号为闽CG06**别克小轿车一辆（价值10000元）。
被告郑某甲未作书面答辩，但在庭审中辩称，对原告诉称的婚姻及生育基本情况无异议，但双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年2月19日办理结婚登记手续，2013年12月2日生育一子，取名郑某乙。近年来，双方经常为家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情日渐疏远。诉讼中，被告能积极争取夫妻和好，但原告坚持要求离婚，经本院调解劝和无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证、结婚证、出生医学证明，被告提供的居民身份证、常住人口登记卡以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方已经建立了一定的夫妻感情，且生育一子。近年来，双方虽经常为生活琐事产生纠纷，又未能有效沟通，但没有大的矛盾。只要双方能珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生子的健康成长着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，还是有恢复和好可能。故应认定其夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告庄某某与被告郑某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年十一月三日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第184号
原告袁道良，男，1985年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县发展和改革局。
法定代表人杨其勇，男，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥，女，梁山县发展和改革局主任科员。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告袁道良诉被告梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）立项行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告委托代理人程岩、杨淑娥，第三人委托代理人王允兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县发改局于2009年5月20日对第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）作出梁发改（2009）54号《关于梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼立项申请批复》（以下简称梁发改（2009）54号《批复》）。主要内容为：陆庄村委会：报告收悉，经研究批复如下：同意你单位在拳铺镇陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。项目规划总占地面积48000平方米，建筑面积60192平方米，其中一期占地5120平方米，建筑面积10032平方米。项目总投资4.320万元，其中一期投资720万元。资金来源：村民自筹200万元，其余拟申请上级扶持贷款。项目建成后，可节约土地160亩，为国家和社会带来一定经济效益和社会效益。请据此办理有关手续。
原告诉称，被告作出的梁发改（2009）54号《批复》适用法律错误，超越法定职权，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告辩称，被告作出的被诉梁发改（2009）54号《批复》行为合法，并未侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人陆庄村委会述称意见同被告答辩观点。
本院根据被诉具体行政行为的内容及当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号《批复》，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼。并由第三人据此《批复》办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为。且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁道良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 张宝厅
二〇一三年十二月十五日
书记员 洪春田
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2192号
罪犯喻水红，男，1974年5月23日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年10月27日作出（2011）楼刑二初字第99号刑事判决，以被告人喻水红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。刑期自2011年5月11日起至2017年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯喻水红在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动。据此，执行机关认定罪犯喻水红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯喻水红在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯喻水红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻水红减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第72号
申请执行人：张媛媛，女，1970年10月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区过境公路218号二区平16栋6号。
被执行人：辽宁天业民用航空培训服务有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市友好南路417号天章大厦2311室。
负责人：张斌，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沙民一初字第1539号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人辽宁天业民用航空培训服务有限公司新疆分公司的存款、收入19800元或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
2、迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 震
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张振鹏
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第0027号
原告张ＸＸ，男，汉族，1980年出生，初中文化，吊车司机，现住轮台县。
委托代理人侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告刘勇，男，汉族，1967年出生，初中文化，个体，重庆市人。
原告张ＸＸ诉被告刘勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张ＸＸ及委托代理人侯宇宙到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张ＸＸ诉称：2013年原被告口头协商，原告张ＸＸ给被告刘勇吊运井管，运费合计15700元。事后，被告一直拒付运费，经原告多次催要，被告刘勇于2014年11月15日写了一份欠条，但至今还未支付给原告张ＸＸ，现请求法院依法判令被告刘勇支付拖欠原告张ＸＸ运费15700元。
原告张ＸＸ为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、欠条一份，证明被告刘勇欠原告运费15700元的事实，被告刘勇承诺在2014年年底还清。
本院对原告张ＸＸ提供的证据，进行认证：对原告张ＸＸ提供的欠的真实性予以确认，该证据具有证明力。
经本院审理查明：2013年原被告口头协商，原告张ＸＸ给被告刘勇吊运井管，2014年11月15日，被告刘勇向原告张ＸＸ出具一份欠条，内容为“今本人刘勇欠张ＸＸ司机欠款运费15700元（壹万伍仟柒佰元），于今年年底还清。落款日期2014年11月15日，刘勇签名捺印。
以上事实，由原告张ＸＸ提供的欠条及原告当庭陈述在案�证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告张ＸＸ和被告刘勇口头约定调运井管，被告刘勇并向原告张ＸＸ出具欠条，表明原被告双方已订立合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，并未损害国家和社会公共利益，双方之间订立的合同依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告刘勇向原告张ＸＸ出具欠条的民事行为，已表明原告张ＸＸ已履行调运井管的合同义务，而被告刘勇未按合同要求履行给付原告相应运费的义务，被告刘勇应承担继续履行合同的责任。故原告张ＸＸ主张被告刘勇支付运费的诉求，本院予以支持。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告张ＸＸ的运费15700元。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费195元，减半收取97.5元，由被告刘勇负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙 洁
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民二初字第3号
原告中国建设银行股份有限公司海口南航支行。
负责人符史峰，行长。
委托代理人符向阳。
委托代理人郑庭锦。
被告李韬。
原告中国建设银行股份有限公司海口南航支行与被告李韬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑庭锦到庭参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司海口南航支行诉称，2002年8月8日，被告购买金贸区文华路XX号华亭嘉园XXX房产向我行申请个人住房借款150000元，双方签订了《个人住房借款合同》，被告以上述XXX房产作抵押向我行借款150000元，贷款月利率4.2‰，借款期限为20年，约定每月还款1052.46元。该合同签订后，我行按照其委托约定于2002年8月8日将150000元贷款划转到被告指定的开发商账户内。开始被告还能按月偿还本息，但从2011年2月份至今未能按约定还款，被告严重违反《个人住房借款合同》第39条第四款规定：在借款期间被告累计六个月未偿还贷款本息和相关费用，我行有权处分抵押房产。经我行多次催收未果，现已累计拖欠58期，共欠本金105485.1元，利息4052.62元。为此，请求法院判令：1、被告偿还借款本金105485.1元及利息4052.62元（截止2011年10月31日）；2、被告承担诉讼费用。
被告李韬未作答辩。
经审理查明，2002年7月25日，原、被告及海南华庭嘉园实业有限公司签订一《个人住房借款合同》，约定：被告以其购买海南华庭嘉园实业有限公司开发的位于海口市文华路XX号华亭嘉园XXX房房产作为抵押担保，向原告借款150000元用于购买该房产；借款期限自2002年8月8日至2022年8月8日，共计20年；贷款月利率为4.2‰；被告的借款由原告直接划入海南华庭嘉园实业有限公司在原告处开设的20527XXXXX账户内；被告应从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息，还款总期数为240期；在当前利率水平下，被告每月归还本息金额993.25元；借款期内，如遇国家法定利率调整，由原告按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；借款期间，被告累计三个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物等等。上述《个人住房借款合同》签订后，原告于2002年8月8日依约将借款150000元发放至海南华庭嘉园实业有限公司在原告处开设的20527XXXXX账户内。此后，被告每月均依约向原告偿还借款本息。但自2011年2月起，被告就再未履行其还款义务，截止2011年10月31日，被告累计拖欠原告借款本金105485.1元，利息4052.62元。经向被告催款未果后，原告便诉诸本院。
上述事实，有《个人住房借款合同》1份、海口市公证处（2002）市证经字第2546号《公证书》1份、中国建设银行《个人贷款支付凭证》1张、《中国建设银行个人贷款对账单》1张等证据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》是双方真实意思表示，所约定的内容未违反法律、法规禁止性规定，故该《个人住房借款合同》为有效合同，依法应受保护。《个人住房借款合同》签订后，原告依约履行其将150000元借款发放至海南华庭嘉园实业有限公司账户内的义务，被告借得款项后，自2011年2月起就不再履行其偿还借款本金和利息的义务，截止2011年10月31日，累计拖欠原告借款本金105485.1元及利息4052.62元；被告的行为已违反《个人住房借款合同》中“借款期间，被告累计三个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物”的约定，故原告要求被告偿还借款本金105485.1元及利息4052.62元的诉讼请求合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
限被告李韬于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司海口南航支行偿还借款本金105485.1元及利息4052.62元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 戡
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 李 芳
二〇一二年三月二十日
书 记 员 唐惠惠
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1582号
原告朱某某
被告孟某某
被告王某某
本院受理原告朱某某诉被告孟某某、王某某赡养费纠纷一案，原告朱某某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某某自动撤诉处理。
审判员 张沛生
二〇一三年十二月七日
书记员 李 魁
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第321号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张x标，因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人张x标犯开设赌场罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴乐洲出庭支持公诉，被告人张x标到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年12月27日开始，在普宁市南溪镇下尾张村的山边处，被告人张x标与同案人张x新、张x锋等人合伙开设一“鱼虾蟹”赌摊，吸引他人赌博，每天参赌人数达20人以上。同年12月30日15时许，张x标与张x新等人在该处设赌时被公安机关查处。现场抓获参赌人员李x忠、周x冰、王x闯、黄x乳等人，缴获赌具1副、木板2块等物品。
上述事实，被告人张x标在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及作案工具的相片、提取笔录、证据保全清单、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录、抓获经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张x标以非法牟利为目的，与同案人合伙开设赌场聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控张x标所犯罪名成立。张x标在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于张x标能当庭认罪，可酌情从轻处罚。张x标请求从轻处理的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对张x标在有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人张x标犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿东
二〇一四年六月六日
书记员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2541号
原告徐玉林，男，汉族。
委托代理人徐成功，男，汉族，1940年12月5日出生。
原告徐成功，男，汉族。
被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司。
法定代表人陈俊良，总经理。
委托代理人王春民、邹颖，河南天昭律师事务所律师。
原告徐玉林、徐成功诉被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉林委托代理人徐成功、原告徐成功，被告委托代理人王春民、邹颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告与被告的法定代表人陈俊良口头约定：原告为被告的工地供运黑松60棵，每棵290元，货到付款。2011年4月24日，原告运60棵黑松经被告工作人员王某甲、王某乙验收合格，后付款1.5万元。同年4月26日再次给被告送黑松70棵，同样经王某甲、王某乙、王某丙收合格，货款共计20300元。此两次共计货款22700元未付。黑松经被告验收合格，质量不存在任何问题。经催要未果，原告诉至法院，请求被告支付原告黑松款22700元。
被告答辩称：被告不欠原告任何款项，现货现款早已结清。
原告举证如下：1、审批表两份；2、证人证言两份。
被告质证认为：1、系复印件，不予认可。原告未说明证据来源，被告认为证据来源不合法。2011年4月26日的审批表明显有两处改动，将2011年4月22日改为“4月26日”，数量20棵改为“70棵”，合格14改为“64棵”；2、证人应当出庭作证，其证明内容不真实，对证据的真实性、合法性和关联性均有异议。
被告举证如下：原告徐玉林出具的收条两份，证明被告接收原告的树苗之后就立即付清了款项。第一次树木的数量是20棵，第二次是60棵。
原告质证认为：2011年4月2日的收条属实。2011年4月24日的收条代理人需要向徐玉林核实。
庭审后原告徐成功向法庭提交书面质证意见为：原告在2011年4月份给被告共计拉三次黑松，第一次在2011年4月22日拉21棵，工地负责人王某甲打了20棵，单价290元，合计5800元，给钱时陈俊良扣300元请客钱，只给5500元，让原告给被告打个收条，即收到黑松20棵共计5500元。第二次在2011年4月24日拉工地黑松60棵，每棵290元，合计17400元，已给1.5万元，还欠2400元，当时打个收条收到铭昊公司树款1.5万元。在2011年4月26日，拉工地黑松70棵，第一种植段卸下20棵，王某乙在验收表上写上20棵，她坐车走了，第二种植段卸下50棵，卸完共70棵，工地负责人王某甲无有再填写新的验收表，把20棵改成了70棵了。原告说王某甲涂改了陈俊良不给钱怎么办，王某甲说验收表王某乙包里有，王某甲没有拿，20棵是王某甲改成70棵的，陈俊良不给钱，王某某给原告作证。720棵验收表形成如今样子。每棵290元，合计20300元，加上前60棵欠2400元，还应给原告22700元。
经审理查明：二原告和被告口头约定，二原告向被告供应黑松。2011年4月22日，原告将黑松送至被告后，被告向原告支付5500元，原告出具收条一份，载明：“今收到黑松贰拾棵共计伍仟伍佰元整。”2011年4月24日，原告将黑松送至被告后，被告向原告支付1.5万元，原告徐玉林出具收条一份，载明：“今收到铭昊公司树款壹万伍仟元整。”
本院认为：原告向被告提供黑松，双方之间形成买卖合同关系。被告收到黑松后，应按照约定向原告支付货款。关于黑松的价格，被告提交的2011年4月22日的收条，可以得知，每棵黑松的价格为275元（5500元÷20棵）。至于黑松树量，原告提交的2011年4月24日的审批表中显示的数量为60棵，被告对此无异议，本院予以认可，故黑松总款项为16500元（275元／棵×60棵=16500元）。且被告提交的2011年4月24日的收条能够证明，被告已经向原告支付了15000元的黑松款，故被告应向原告支付余款1500元。
关于原告主张其与被告口头约定每棵黑松的价格为290元，并提交两份审批表。同时原告承认该两份审批表中“公司领导审批”处显示的“每棵290元…”均是被告员工王某甲口述、原告本人所写，被告对此不予认可，并提交两份收条予以反驳，本院认为被告提交的收条足以对抗原告提交的两份审批表的效力，故本院依法对原告关于价格的主张不予认可。对于原告提交的显示为2011年4月26日的审批表中，苗木种植时处“2011年4月26日”的“6”字有涂改痕迹，且原告并未提交证据对此予以证明，故本院对原告主张的于2011年4月26日向被告供应黑松的主张不予认可。另原告提交的2011年4月26日的审批表中显示的数量为70棵，且数字“70”有明显的涂改痕迹，被告不予认可，原告虽称该数字原为“20”，后被告员工“张某某”认为写错而涂改为“70”，但原告对此并未提交证据证明，故本院对原告关于2011年4月26日的黑松数量的主张亦不采信。另，原告提交证人证言，原告称两个证人均为原告司机，故本院对原告提交的证人证言不予采信。
综上，被告应向原告支付1500元黑松款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司于判决生效后之日内向原告徐成功、徐玉林支付1500元。
二、驳回原告徐玉林、徐成功的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由原告徐玉林、徐成功负担330元，被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司负担38元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李启昱
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 焦玉娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8687号
原告青岛市黄岛阀门厂，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处南下庄社区居委会。
法定代表人李从超，厂长。
委托代理人王元金，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市，该厂法律顾问。
委托代理人王晓龙，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告李红，女，1968年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）与被告李红劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄岛阀门厂的委托代理人王元金、被告李红的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛阀门厂诉称，原告于1989年5月24日注册并营业，属村办集体企业。被告进入阀门厂工作，实际工作时间超过一年以上。由于历史形成且沿用的自然惯例，双方无须签订书面的劳动合同。2011年12月23日，因原告的营业场所用地被政府部门征用进行旧村改造而被责令关停，企业提前解散，职工各自回家。2012年春天，原告组织职工复工未成。同年12月11日，原告的资产一次性处理完毕，企业彻底倒闭。原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定，原告与职工之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告的仲裁申请于法无据。因此，原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第574号裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不予支付被告2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；被告承担本案诉讼费。
被告李红辩称，2011年12月23日，原告通知被告回家待岗；2012年12月21日，原告的开办单位将企业的资产竞拍。从此时起，被告才知道原告将财产处分，被告要求支付待岗工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，原告青岛市黄岛阀门厂注册成立于1989年5月24日，系青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区的集体企业。被告李红等46人陆续到原告处工作，工作期间，原告均未与李红等46名被告订立劳动合同。2013年7月10日，青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会出具证明：“南下庄阀门厂资产处置于2012年12月11日举行的，采用投暗竞拍方式，李本聪以800000元竞得此标，当时具体情况有社区的会议记录”。2013年9月10日，原告出具证明：“兹证明南下庄社区黄岛阀门厂于2011年12月23日停产停工，没有安排工人再就业。工人一直待岗”。庭审过程中，被告李红提交了《说明》证明自己的工作时间，对该证据原告予以认可。
另查明，2013年8月23日，原告李红因与被告黄岛阀门厂的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（被告李红为申请人，原告黄岛阀门厂为被申请人），申请人李红请求裁决：被申请人黄岛阀门厂申请人李红1984年3月1日至2012年12月10日期间的解除劳动关系经济补偿金、待岗工资及未签订劳动合同二倍工资等。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第574号裁决书，以被申请人青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排申请人待岗，未向其支付待岗工资为由，裁决被申请人支付申请人2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。原告黄岛阀门厂对仲裁裁决不服，于2013年11月13日向本院提起诉讼。
再查明，被告李红2011年度月平均工资为725元；2011年度青岛市职工最低工资为1240元。
上述事实，有原、被告提交证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他劳动权利。原告青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排被告李红待岗，未向其支付待岗工资，现被告要求支付待岗工资，于法有据，本院依法予以支持。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，经青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决予以驳回后，被告未在法定期限向本院起诉，已丧失诉权，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛市黄岛阀门厂于本判决生效之日起10日内一次性支付被告李红2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；
二、驳回原告青岛市黄岛阀门厂的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛市黄岛阀门厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。未同时交纳上述费用，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 韩飞
二〇一三年十二月七日
书记员 王义
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第964号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
被执行人王俊杰。
被执行人常承辉。
被执行人李文滨。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王俊杰、常承辉、李文滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1776号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的35715.82元未能执行。现查明被执行人王俊杰、常承辉、李文滨无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王俊杰、常承辉、李文滨有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第964号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王俊杰、常承辉、李文滨有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年十二月二日
代理书记员 于雪莲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第977号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人王东兴，该公司职工。
被执行人林永胜，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林永红，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林金土，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林金土、林永红、林永胜金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2011）荔民初字第2196号民事判决书，于2013年7月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人林金土、林永红、林永胜无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）荔民初字第林金土、林永红、林永胜号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第37723号
原告李冬霞，女，1984年8月4日出生。
委托代理人安建荣（李冬霞之夫），男，1984年4月11日出生。
被告奥淇唯艺（北京）服装有限公司，住所地北京市朝阳区北花园街甲1号院1层103。
法定代表人方憬，总经理。
委托代理人方兴，男，1979年7月6日出生，汉族，奥淇唯艺（北京）服装有限公司办公室主任，住北京市朝阳区望京澳洲康都6-14C。
委托代理人任春玲，北京市富普博淳律师事务所律师。
原告李冬霞与被告奥淇唯艺（北京）服装有限公司（以下简称奥淇唯艺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理完毕。
李冬霞诉称：我在2012年7月至2012年12月间，到奥淇唯艺公司工作，在其指定的加工厂内为其加工成品羽绒服、棉大衣等。奥淇唯艺公司一直以业务员聂康离职为由，拖欠我工资拒绝支付，现我诉至法院要求奥淇唯艺公司支付拖欠我的工资6000元。
本院认为：李冬霞以其与奥淇唯艺公司存在劳动关系为依据，起诉要求奥淇唯艺公司支付拖欠的工资，而奥淇唯艺公司对此不予认可，李冬霞提交的证据也不足以证明其与奥淇唯艺公司建立了劳动关系，本院无法认定李冬霞与奥淇唯艺公司之间存在劳动关系，故李冬霞起诉奥淇唯艺公司诉讼主体有误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李冬霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王巍
二〇一三年十二月二日
书记员 姚岚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邢子成,男,1959年7月6日出生,汉族,住秦皇岛市北戴河新区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:陆宝森,男,1963年3月8日出生,汉族,住秦皇岛市北戴河新区。
再审申请人邢子成因与被申请人陆宝森财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢子成申请再审主要称,1.唐山科技事务司法鉴定中心的《司法鉴定意见》，因该鉴定中心不具备噪声污染鉴定的资质，超出了鉴定业务范围，故鉴定意见不具有法律效力。法院依此鉴定判决申请人承担赔偿责任是错误的。2.北京市国宏信价格评估有限公司鉴定仔蓝狐的价值为每只326元，而2015年成年的蓝狐市场价格每只不超过300元，饲养成年蓝狐需用高额的饲料及人工费用，该鉴定明显超出正常的价值，没有法律效力。综上，两审判决属徇私舞弊、枉法裁判。
本院经审查认为,申请人在一审诉讼中，对唐山科技事务司法鉴定中心的鉴定资质并未提出异议，上诉和申诉时虽提出异议，但均没有提交相关证据证明。对于被申请人提供的三位证人单某、杨某、白某，在一审中不仅出具了书面证言，同时亦出庭作证，申请人申诉再次申请三人出庭，缺乏事实和法律依据。关于北京市国宏信价格评估有限公司鉴定仔蓝狐的价值，两审中申请人均未提出价值异议，对其申诉主张的价值，亦未提交相关证据证明，不足以推翻评估结论。申请人没有证据证明两审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邢子成的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申4396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邢子成,男,1959年7月6日出生,汉族,住秦皇岛市北戴河新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:陆宝森,男,1963年3月8日出生,汉族,住秦皇岛市北戴河新区。再审申请人邢子成因与被申请人陆宝森财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢子成申请再审主要称,1.唐山科技事务司法鉴定中心的《司法鉴定意见》，因该鉴定中心不具备噪声污染鉴定的资质，超出了鉴定业务范围，故鉴定意见不具有法律效力。法院依此鉴定判决申请人承担赔偿责任是错误的。2.北京市国宏信价格评估有限公司鉴定仔蓝狐的价值为每只326元，而2015年成年的蓝狐市场价格每只不超过300元，饲养成年蓝狐需用高额的饲料及人工费用，该鉴定明显超出正常的价值，没有法律效力。综上，两审判决属徇私舞弊、枉法裁判。本院经审查认为,申请人在一审诉讼中，对唐山科技事务司法鉴定中心的鉴定资质并未提出异议，上诉和申诉时虽提出异议，但均没有提交相关证据证明。对于被申请人提供的三位证人单某、杨某、白某，在一审中不仅出具了书面证言，同时亦出庭作证，申请人申诉再次申请三人出庭，缺乏事实和法律依据。关于北京市国宏信价格评估有限公司鉴定仔蓝狐的价值，两审中申请人均未提出价值异议，对其申诉主张的价值，亦未提交相关证据证明，不足以推翻评估结论。申请人没有证据证明两审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邢子成的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  贾玲玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  张丽晓
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第336号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人崔兆�，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。
被告刘道海，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告杨龙，男，1980年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告牛涛，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告陈卫军，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告刘道海、杨龙、牛涛、陈卫军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔兆冲、被告刘道海和杨龙到庭参加了诉讼，被告牛涛、陈卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告刘道海于2010年9月17日在原告单位贷款10万元，到期日为2011年8月20日，由被告杨龙、牛涛、陈卫军提供连带责任保证。贷款到期后，原告的工作人员多次催收�被告刘道海至今未还清本息。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金91399.99元及相应利息，实现债权的一切费用由被告承担。
被告刘道海辩称，原告起诉属实，尽快还款。
被告杨龙辩称，原告起诉属实，尽快督促借款人还款。
被告牛涛、陈卫军未答辩。
经审理查明，2010年9月17日，被告高刘道海与原告汶上县农村信用合作联社签订《借款合同》，约定向其借款10万元，用途为借新还旧，到期日为2011年8月20日，利率为10.1775‰，借款期间为2010年9月17日至2011年8月20日，同日，原告与被告杨龙、牛涛、陈卫军签订《最高额保证合同》，由杨龙、牛涛、陈卫军为该笔贷款提供连带责任保证。被告刘道海的借款逾期后只偿还了部分本金，至今尚欠原告借款本金91399.99元及相应利息未偿还。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的借款申请书、担保�、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、身份证、户口登记索引表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告牛涛、陈卫军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的借款申请书、担保书、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等证据相互印证，足以认定原告与被告刘道海签订的《借款合同》，与被告杨龙、牛涛、陈卫军签订的《最高额保证合同》，两份合同是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告刘道海的借款逾期后，至今未还清借款本金及相应利息，已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告杨龙、牛涛、陈卫军应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的�款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告刘道海追偿。综上所述，原告主张被告刘道海欠其借款本金91399.99元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告刘道海、杨龙、牛涛、陈卫军偿还借款本金91399.99元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道海于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金91399.99元及相应利息（利息按合同约定利率计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告杨龙、牛涛、陈卫军对借款本金91399.99元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告杨龙、牛涛、陈卫军承担连带清偿责任后，有权向被告刘道海追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，由被告刘道海、杨龙、牛涛、陈卫军负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 刘 聪
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 何西帅
第页共页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4861号
原告宝杰，男，1966年7月23日出生，汉族。
被告臧金花，女，1981年12月26日出生，汉族，户籍所在地山东省诸城市郝戈庄镇丁茁山村*号。
原告宝杰为与被告臧金花民间借贷纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告宝杰到庭参加诉讼。因被告臧金花下落不明，原告申请公告送达，本院审查后依法对被告臧金花公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告于2013年9月9日刊登在《民主与法制时报》上。公告期满后，被告臧金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月份分两次向原告借款共计6800元，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不履行还款义务，原告特依法具状起诉，请求法院依法判令1、被告偿还借款本金6800元；2、公告费及诉讼费用由被告承担。
被告臧金花未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年11月1日被告臧金花向原告借款5000元，双方约定一个星期后偿还。到期后被告臧金花未偿还借款。2012年11月18日被告臧金花再次向原告借款1800元，双方未约定还款时间。借款后原告多次向被告臧金花催要借款，被告臧金花拒不偿还。原告遂诉至本院。因被告臧金花下落不明，原告申请公告送达并支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条两份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告臧金花向原告宝杰借款6800元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告臧金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告臧金花于判决生效后十日内偿还原告宝杰借款本金6800元。
二、被告臧金花于判决生效后十日内支付原告宝杰公告费600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告臧金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第574号
淄博通威农业投资有限公司诉李淑芬、于昌国、于浩、成宝、李立萍担保追索权纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第2号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年8月22日立案执行。执行标的额539761.89元。
本院在执行过程中，查明被执行人李淑芬、于昌国、于浩、成宝、李立萍无财产可供执行，申请执行人淄博通威农业投资有限公司也提供不出被执行人有可供执行的线索。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第2号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人李淑芬、于昌国、于浩、成宝、李立萍有可供执行的财产线索，申请执行人淄博通威农业投资有限公司可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 岩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第163号上诉人（一审原告、反诉被告）：库车青松水泥有限责任公司。法定代表人：王建清，该公司总经理。委托代理人：甘元春，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：姜凌，新疆疆南律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：新疆苏建建工股份有限公司。法定代表人：孙君伟，该公司经理。库车青松水泥有限责任公司（以下简称青松公司）为与新疆苏建建工股份有限公司（以下简称苏建公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民一初字第2号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青松公司诉至阿克苏地区中级人民法院，请求判令苏建公司返还青松公司超额支付的工程款5710468.1元。2012年10月10日，阿克苏地区中级人民法院对本案开庭审理中，苏建公司当庭提出反诉，请求青松公司支付剩余工程款、违约金、赔偿金及返还审计费用共计20193995.61元。同月19日，阿克苏地区中级人民法院依据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院。新疆维吾尔自治区高级人民法院接受案件移送后，青松公司向该院提出管辖权异议，认为：苏建公司所提反诉不符合法律规定的形式要件，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，本案应由阿克苏地区中级人民法院审理。新疆维吾尔自治区高级人民法院认为：苏建公司反诉的提起，符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第156条的规定。苏建公司的反诉标的额为20193995.61元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第三条，属新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖范围。阿克苏地区中级人民法院将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院并无不当，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定：驳回青松公司对本案所提管辖权异议。青松公司不服上述民事裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，并裁定本案由阿克苏地区中级人民法院管辖。主要理由为：一、一审裁定认定苏建公司于提出反诉次日交纳诉讼费属认定事实错误，阿克苏地区中级人民法院将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院，属程序不当。二、苏建公司反诉的提出违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条关于反诉只能在举证期限届满前提出的规定。三、《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第三条规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院可管辖诉讼标的额在2000万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的案件，因本案双方当事人住所地均在该院辖区，故其无管辖权，本案应由阿克苏地区中级人民法院管辖。苏建公司答辩认为：一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第156条的规定，阿克苏地区中级人民法院受理苏建公司反诉合法。二、根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条第三款，阿克苏地区中级人民法院可管辖诉讼标的额在100万元以上、2000万元以下且一方当事人住所地不在其辖区的案件，本案反诉标的额超过2000万元，该院无管辖权。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条移送案件，新疆维吾尔自治区高级人民法院依《中华人民共和国民事诉讼法》三十八条驳回青松公司管辖权异议合法。本院认为：本案争议焦点一是阿克苏地区中级人民法院受理苏建公司反诉是否正确；二是阿克苏地区中级人民法院向新疆维吾尔自治区高级人民法院移送本案，是否存在程序不当；三是新疆维吾尔自治区高级人民法院对本案有无管辖权；四是新疆维吾尔自治区高级人民法院依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条管辖本案有无不当。关于阿克苏地区中级人民法院受理苏建公司反诉是否正确的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条关于举证期限的规定，举证期限应由受诉法院在送达举证通知时专门指定，或经双方当事人协商后由法院认可。本案中，上诉人并未提供证据证明阿克苏地区中级人民法院向双方送达了举证通知及该通知载明的举证期限，或双方就本案举证期限协商一致后经法院认可。故本案的举证期限尚不明确。在此情况下，受诉法院合并审理本诉与被告在案件受理后、法庭辩论结束前提出的反诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第156条的规定。上诉人以苏建公司未在举证期限内提出反诉，违反法律规定的理由，不能成立。关于本案移送过程中是否存在程序不当的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，人民法院发现自己受理的案件不属其管辖的，应移送有管辖权的法院。但是，被告向受诉法院提出反诉，应视为其接受该法院管辖。不因反诉改变案件级别管辖，亦是司法实践中管辖恒定原则的一般体现。因为，当事人完全可以不提起反诉，而根据诉讼标的额及对管辖利益的考虑，向其认为有管辖权的人民法院另行起诉。在当事人没有另行起诉，而是通过反诉主张相关诉讼请求的情况下，由受诉法院将之与本诉合并审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定。本案应视为阿克苏地区中级人民法院对苏建公司的反诉有管辖权。该院依据反诉标的额向上级人民法院移送案件，违反管辖恒定原则，属程序不当。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）规定：“甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，可管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”；又规定：“甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南辖区内省会城市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于300万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于200万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于100万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”据此，本案双方当事人住所地均在新疆维吾尔自治区高级人民法院辖区内，且本案诉讼标的额不足5000万元，不符合该院管辖条件；又因只有一方当事人住所地在阿克苏地区中级人民法院辖区，且诉讼标的额超过100万元，故阿克苏地区中级人民法院对本案有管辖权。关于一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条有无不当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条关于“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”的规定，一般适用于上级人民法院对下级人民法院有管辖权的案件，直接提审的情形。而本案阿克苏地区中级人民法院系以其无管辖权为由，向上级人民法院移送案件。新疆维吾尔自治区高级人民法院亦认为阿克苏地区中级人民法院无权管辖本案，并接受案件移送。如前所述，阿克苏地区中级人民法院向新疆维吾尔自治区高级人民法院移送本案属程序不当。一审裁定基于上述错误移送，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，不符合该条规定。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民一初字第2号民事裁定；二、本案由阿克苏地区中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  张 娜代理审判员  李振华二〇一三年十二月十五日书 记 员  柳 珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00109号
申请执行人于延银，男，生于1966年5月9日，汉族，四川省宜汉县人，住该县花池乡龙桥村*组*号，农民。
被执行人榆林市宏泰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区人驼峰路老年公寓楼底。
法定代表人王建军，该公司经理。
申请执行人于延银与被执行人榆林市宏泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）榆民二初字第00787号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于延银于2013年11月8日向本院申请执行，本院于2013年11月114日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人榆林市宏泰建设工程有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，向申请执行人于延银支付了工程款人民币3万元、案件受理费670元，并支付了案件申请执行费350元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民二初字第00787号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨慧利
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2950号
原告:杨淮北，男，1975年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:陆根方，男，1967年7月生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告杨淮北诉被告陆根方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回杨淮北的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张佳佳
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 亮
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1774号
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司
住所地信阳市长安路**号军韵花园*号楼***室。
法定代表人高源，该公司总经理。
委托代理人杨友良，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告胡庆安，男，汉族，1964年9月9日出生。
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与被告胡庆安因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李博独任审理，公开开庭进行了审理。原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司委托代理人杨友良及被告胡庆安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司诉称，原告按合同承接信阳市东方京城A区小区物业管理服务项目后，按合同约定履行了义务，但被告胡庆安从2011年8月到2013年12月一直不交纳物业费，2013年12月31日前物业费收费标准为0.25元／月／㎡，截至2013年12月被告共拖欠原告物业服务费681元。原告多次找被告索要未果，现诉至法院，请求判令：一、被告一次性结清从2011年8月到2013年12月拖欠的物业服务费681元；二、被告承担违约金197.32元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告胡庆安辩称，从2011年8月到2013年12月没交物业费属实，从2004年我入住该小区后，七年间一直按期交纳各项费用，现在欠交物业费的原因是近年来原告只收费不管理不服务，小区车辆乱进乱停、住户时常发生丢失物品情况，小区内经营场所众多、垃圾乱堆，严重影响了我的居住，原告收取各种名目费用多年来从未公示，我们业主对此应有知情权。
经审理查明，原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司为被告胡庆安居住的信阳市东方京城A区提供小区物业管理服务，胡庆安交纳物业费的标准为0.25元／月／㎡。从2011年8月到2013年12月，被告胡庆安以物业管理混乱、影响居住为由未交纳物业服务费，原告现诉至法院，请求判令支持其上列诉讼请求。被告胡庆安应诉后，提出小区物业管理混乱，存在严重问题，原告亦认可被告所反映的问题属实。
本院认为，原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司为被告胡庆安居住的信阳市浉河区东方京城A区实际提供物业管理服务，被告应当按照双方约定的标准向原告交纳物业服务费用，并承担实际产生的公摊费用。原告并未提交证据证明被告现居住房屋的面积，被告自认所住房屋面积为96㎡，从2011年8月到2013年12月被告应交纳物业费数额为96㎡×0.25元／月／㎡×29个月=696元。物业服务合同为双务合同，原告在收取物业费的同时负有向被告提供合理的物业服务的义务。本案中原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司所提供的物业服务存在瑕疵，对原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司要求被告胡庆安承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。在此情况下，仍按上述标准要求被告承担交纳物业费的责任不尽合理，但在原告提供了相应物业服务项目的情形下，被告拒付全部物业服务费用也缺乏法律与事实依据，亦不符合权利义务相一致的原则。对拖欠的物业费用部分，应当由原告自负相应比例的责任，综合本案情况及公平原则以10%为宜。因此，本院认定被告胡庆安应向原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司交纳物业费626.4元（696元×90%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告胡庆安于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司下欠物业费626.4元（从2011年8月到2013年12月）。
二、驳回原告信阳新鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李博
二〇一四年十二月五日
书记员 余童
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00274号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某，女，汉族。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2012年5月22日被临泉县公安局取保候审，2013年9月23日被本院取保候审。现在家。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员邢君，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年秋季，被告人张某在其子李长亚的院内非法组织罂粟，2012年5月16日被临泉县公安局民警发现并铲除。经当面清点，张某非法种植罂粟共605株。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证临泉县公安局出具的户籍证明、扣押物品清单、张某的病例证明，证人柳某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁证言，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违法毒品管理法规，非法种植毒品原植物罂粟605株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某自愿认罪，如实供诉自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。
本院为惩治犯罪，保障国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 孙科臣
人民陪审员 陈东海
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝民初字第1353号
原告雷某乙，女，1985年3月4日生，汉族，孝义市梧桐镇北姚村人。
被告王某乙，男，1982年4月25日生，汉族，孝义市大孝堡乡长兴村人。
委托代理人张某，山西前广律师事务所律师。
本院在审理原告雷某乙诉被告王某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告雷某乙于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告雷某乙承担。
代理审判员 林魏伟
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郝小锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6019号
原告山东某某企业集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路97号。
法定代表人陆某某，董事长。
委托代理人董西选，男，1959年9月21日出生，汉族。
被告伏某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告山东某某企业集团有限公司（以下简称某某公司）与被告伏某某、王某某、杨某某、杨某某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路东昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人董西选、被告伏某某、杨某某、杨某某到庭参加诉讼，被告王某某、王某某、王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2013年5月29日，被告伏某某与原告签订借款协议一份，向原告借款5万元，约定借款期限2个月，借款利率为月利率15‰，被告杨某某、杨某某、王某某、王某某为该借款向原告提供担保。借款到期后，被告以经营困难为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款5万元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
被告伏某某辩称，借款属实。
被告杨某某、杨某某均辩称，担保属实。
被告王某某、王某某、王某某未作答辩。
经审理查明，2013年5月29，原告某某公司与被告伏某某、杨某某、王某某、杨某某、王某某签订借款协议书一份，协议约定被告伏某某向原告借款5万元，借款期限为2个月，自2013年5月29日起至同年7月28日止，借款月利率为15‰，付息方式为按月付息。协议还约定被告杨某某、王某某、杨某某、王某某为被告伏某某在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。协议签订后，被告伏某某在原告处借得人民币5万元，并向原告出具收到条一份。借款期限届满后，被告伏某某未按约定偿付借款本息，被告杨某某、王某某、杨某某、王某某亦未履行保证义务。
庭审中，原告主张被告王某某与被告伏某某系夫妻关系，应对被告伏某某的借款承担共同偿还责任，但未提交证据证实。
另查明，被告伏某某所借款项的利息已付至本案开庭当日，即已付至2013年12月6日。
上述事实，主要是根据当事人陈述及双方签订的借款协议书、收到条等书证并经法庭审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告伏某某向原告某某公司借款5万元尚未偿还的事实，有双方签订的借款协议书及其为原告出具的收到条予以证实，被告伏某某对此亦予以认可，本院予以确认。故原告要求被告伏某某偿还上述借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照协议约定支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，时间可自2013年12月7日起算。被告杨某某、王某某、杨某某、王某某自愿为被告伏某某在原告处的借款提供连带责任保证，故原告要求四被告承担连带清偿责任，本院亦予支持。保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。原告主张被告伏某某、王某某系夫妻关系，本案借款应视为夫妻共同债务，但其未提交证据证实，本院不予采信。被告王某某、王某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏某某于本判决生效之日起十日内偿付原告山东某某企业集团有限公司借款本金5万元及逾期利息（利息自2013年12月7日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨某某、王某某、杨某某、王某某对被告伏某某在本案中的偿付义务承担连带清偿责任；四被告承担保证义务后，有权向被告伏某某追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告伏某某、杨某某、王某某、杨某某、王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 路东昌
二〇一三年十二月七日
代书记员 庄 丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2429号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，1988年2月26日出生，汉族，系该公司职工。
被告：张立猛，男，1984年11月14日出生，汉族，住冠县。
被告：邢艳伟，女，1978年7月24日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张立猛、邢艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告张立猛、邢艳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款78000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，因张怀仁死亡，原告申请撤回对张怀仁的起诉，本院予以准许。事实和理由：2014年10月31日，张怀仁与原告签订润昌农商行甘官屯支行个借字（2014）年第640145号《个人借款合同》，从原告处借款78000元，借款期限至2015年10月30日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，被告张立猛、邢艳伟作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行甘官屯支行保字（2014）年第640145号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告张立猛、邢艳伟均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，张怀仁与原告签订润昌农商行甘官屯支行个借字（2014）年第640145号《个人借款合同》，从原告处借款78000元。合同约定借款期限为2014年10月31日至2015年10月30日，利率为月利率10.5‰，逾期加收50%的罚息。同日，被告张立猛、邢艳伟与原告签订润昌农商行甘官屯支行保字（2014）年第640145号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年9月12日，该笔借款共偿还本金32474.36元，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为，原告润昌农商行与张怀仁签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告张立猛、邢艳伟自愿为张怀仁借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告张立猛、邢艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立猛、邢艳伟于本判决生效后十日内连带偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金45525.64元及利息（以78000元为基数，自2014年10月31日起至2015年10月30日止，按月利率10.5‰计算；以78000元为基数，自2015年10月31日起至2017年9月12日止，按月利率15.75‰计算；以45525.64元为基数，自2017年9月13日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算，并按照合同约定计收复利）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费520元，以上费用共计2270元，由被告张立猛、邢艳伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕志栋
审 判 员 刘占全
人民陪审员 贾永娴
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 毛颖松
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初287号
自诉人洛阳市广厦置业有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路市委学校1号楼。
法定代表人王宁生，董事长。
被告人赵波，男，1963年10月23日出生，汉族，住商丘市。
自诉人洛阳市广厦置业有限责任公司以被告人赵波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。
本院经审查认为控诉缺乏罪证，自诉人提不出补充证据,经做工作自诉人又不愿撤回自诉，故依法驳回自诉人洛阳市广厦置业有限责任公司对被告人赵波的起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人洛阳市广厦置业有限责任公司对被告人赵波的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李淑慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1602号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙门县茶排铅锌矿有限公司。
法定代表人：陈思营，该公司董事长。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州君富投资有限公司。
法定代表人：侯树军，该公司董事长。
委托代理人：李三新，广东正大联合律师事务所律师。
再审申请人龙门县茶排铅锌矿有限公司（以下简称茶排公司）因与被申请人广州君富投资有限公司（以下简称君富公司）公司资产和经营权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2011)粤高法民二终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，茶排公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王宪森
审判员 殷 媛
审判员 张雪楳
二〇一三年十二月七日
书记员 郑琪儿
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第109号
原告：中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：梁其东，农行海口红城湖支行客户经理。
委托代理人：林志韬，农行海口红城湖支行职员。
被告：罗来才，男，1962年6月20日出生。
被告：林少波，女，1974年10月12日出生。
被告：陈尔明，男，1965年10月9日出生。
被告：林尤发，男，1952年8月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）诉被告罗来才、林少波、陈尔明、林尤发金融借款合同纠纷一案，海口市美兰区人民法院于2012年9月24日立案受理，于2013年6月4日移送本院管辖，本院于2013年6月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人梁其东、林志韬到庭参加诉讼，被告罗来才、林少波、陈尔明、林尤发经合法传唤无正当理由不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行红城湖支行诉称，被告罗来才分别于2010年2月11日、2010年3月9日向原告申请农户小额贷款人民币20000元、10000元整，贷款用途是养羊，被告林少波对其丈夫罗来才的上述贷款完全知晓，上述贷款已分别于2011年2月10日、2011年3月8日到期。截止2012年7月30日，被告罗来才结欠原告贷款本金30000元，利息7573.17元，但被告罗来才拒不履行还款义务。上述贷款的担保人陈尔明和林尤发也拒绝履行担保义务。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告为了维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：被告罗来才、林少波偿还原告的贷款本金30000元及利息（截止2012年7月30日为7573.17元，2012年8月1日至还清之日的利息按10.3545%计付）；被告陈尔明、林尤发承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告罗来才、林少波、陈尔明、林尤发未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，原告与被告罗来才签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告采用自助可循环借款方式，向被告罗来才发放额度为30000元的借款，额度有效期（自2010年2月10日至2013年2月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款用途为养羊；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费……；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；被告陈尔明、林尤发作为保证人在合同上签名。被告林少波系被告罗来才的妻子，知道被告罗来才贷款用于家庭经营养羊的事实。合同签订后，原告于2010年2月11日、2010年3月9日分别向被告罗来才发放贷款20000元及10000元。上述贷款分别于2011年2月10日、3月8日到期，经原告催收被告罗来才未履行还本付息的义务，保证人也未承担保证责任。截止2012年7月30日被告罗来才仍欠原告本金30000元及利息7573.17元。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、债务逾期催收通知书、婚姻状况证明、《授权书》及庭审笔录在卷佐证，足资认定上述事实。
本院认为，原告与被告罗来才、陈尔明、林尤发签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30000元，贷款期限届满后被告未依约还本付息，保证人也未履行保证义务，构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。根据合同约定，原告可以收取利息、逾期利息及复利，故原告按约定的利率计算至2012年7月30日的利息共计7573.17元，应予支持。对于从2012年8月1日至判决限定的履行之日止的利息，以30000元为本金，按约定逾期利率10.3545%计付。被告林少波是被告罗来才的妻子，知道被告罗来才借款用于家庭经营养羊的事实，故可以认定其夫妻共同举债之合意，该笔借款应视为共同债务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第24条的规定，原告就该借款向被告罗来才和林少波主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告罗来才、林少波共同偿还借款本金30000元及利息有事实和法律依据，本院应予支持。
根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的保证方式为连带责任保证，贷款逾期后，保证人陈尔明、林尤发未履行保证义务，故原告要求被告陈尔明、林尤发承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持。但根据借款合同关于最高担保额的约定，担保人仅在45000元金额内承担保证责任。
综上，被告经合法传唤均未到庭应诉亦未提出答辩意见及反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
一、被告罗来才、林少波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口城湖支行偿还借款本金30000元及利息（截止2012年7月30日的利息7573.17元，从2013年8月1日至判决限定履行之日止的利息，以30000为本金，按约定逾期利率10.3545%计付）。
二、被告陈尔明、林尤发对上述款项在45000元内承担连带清偿责任。
案件受理费739元，由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 钟玉静
审 判 员 袁艺畅
人民陪审员 吴坤弼
二〇一三年十二月七日
书 记 员 蒙 霞
海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2013）琼山民二初字第109号原告：中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行。负责人：林海，该行行长。委托代理人：梁其东，农行海口红城湖支行客户经理。委托代理人：林志韬，农行海口红城湖支行职员。被告：罗来才，男，1962年6月20日出生。被告：林少波，女，1974年10月12日出生。被告：陈尔明，男，1965年10月9日出生。被告：林尤发，男，1952年8月8日出生。原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）诉被告罗来才、林少波、陈尔明、林尤发金融借款合同纠纷一案，海口市美兰区人民法院于2012年9月24日立案受理，于2013年6月4日移送本院管辖，本院于2013年6月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人梁其东、林志韬到庭参加诉讼，被告罗来才、林少波、陈尔明、林尤发经合法传唤无正当理由不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告农行红城湖支行诉称，被告罗来才分别于2010年2月11日、2010年3月9日向原告申请农户小额贷款人民币20000元、10000元整，贷款用途是养羊，被告林少波对其丈夫罗来才的上述贷款完全知晓，上述贷款已分别于2011年2月10日、2011年3月8日到期。截止2012年7月30日，被告罗来才结欠原告贷款本金30000元，利息7573.17元，但被告罗来才拒不履行还款义务。上述贷款的担保人陈尔明和林尤发也拒绝履行担保义务。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告为了维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：被告罗来才、林少波偿还原告的贷款本金30000元及利息（截止2012年7月30日为7573.17元，2012年8月1日至还清之日的利息按10.3545%计付）；被告陈尔明、林尤发承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。被告罗来才、林少波、陈尔明、林尤发未答辩。经审理查明，2010年3月25日，原告与被告罗来才签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告采用自助可循环借款方式，向被告罗来才发放额度为30000元的借款，额度有效期（自2010年2月10日至2013年2月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款用途为养羊；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费……；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；被告陈尔明、林尤发作为保证人在合同上签名。被告林少波系被告罗来才的妻子，知道被告罗来才贷款用于家庭经营养羊的事实。合同签订后，原告于2010年2月11日、2010年3月9日分别向被告罗来才发放贷款20000元及10000元。上述贷款分别于2011年2月10日、3月8日到期，经原告催收被告罗来才未履行还本付息的义务，保证人也未承担保证责任。截止2012年7月30日被告罗来才仍欠原告本金30000元及利息7573.17元。以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、债务逾期催收通知书、婚姻状况证明、《授权书》及庭审笔录在卷佐证，足资认定上述事实。本院认为，原告与被告罗来才、陈尔明、林尤发签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30000元，贷款期限届满后被告未依约还本付息，保证人也未履行保证义务，构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。根据合同约定，原告可以收取利息、逾期利息及复利，故原告按约定的利率计算至2012年7月30日的利息共计7573.17元，应予支持。对于从2012年8月1日至判决限定的履行之日止的利息，以30000元为本金，按约定逾期利率10.3545%计付。被告林少波是被告罗来才的妻子，知道被告罗来才借款用于家庭经营养羊的事实，故可以认定其夫妻共同举债之合意，该笔借款应视为共同债务。根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第24条的规定，原告就该借款向被告罗来才和林少波主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告罗来才、林少波共同偿还借款本金30000元及利息有事实和法律依据，本院应予支持。根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的保证方式为连带责任保证，贷款逾期后，保证人陈尔明、林尤发未履行保证义务，故原告要求被告陈尔明、林尤发承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持。但根据借款合同关于最高担保额的约定，担保人仅在45000元金额内承担保证责任。综上，被告经合法传唤均未到庭应诉亦未提出答辩意见及反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：一、被告罗来才、林少波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口城湖支行偿还借款本金30000元及利息（截止2012年7月30日的利息7573.17元，从2013年8月1日至判决限定履行之日止的利息，以30000为本金，按约定逾期利率10.3545%计付）。二、被告陈尔明、林尤发对上述款项在45000元内承担连带清偿责任。案件受理费739元，由四被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  钟玉静审 判 员  袁艺畅人民陪审员  吴坤弼二〇一三年十二月七日书 记 员  蒙 霞