安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初488号
原告:徐云华，男，1966年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：姜恩俊，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码9134020084949786。
负责人：陶银，系公司总经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
原告徐云华诉被告姜恩俊、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云华委托代理人陈锡梅、被告姜恩俊委托代理人朱皖涛和被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托代理人路巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐云华诉称：2016年3月30日16时32分，孙敏驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿S311线由定远往滁州方向行驶至49KM+150M路段时逆向行驶撞到由滁州往定远方向行驶的皖Ｍ×××××号大型普通客车，造成皖Ｂ×××××车驾驶员孙敏当场死亡，车上乘客徐云华受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警队责任划分：孙敏负事故的主要责任，原告无责任。本案涉案车辆皖Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险以及车上人员补充意外伤害保险，事故发生在保险期限内。现原告徐云华诉请：一、请求人民法院判令被告共同承担原告各项赔偿共计人民币150756万元（1.医疗费：34449元、2.住院伙食补助费：23天×50元/天=1150元、3.营养费：90天×30元/天=2700元、4.护理费：60天×114元/天=6840元、5.误工费：128.8元/天×150元=19315元、6.残疾赔偿金：37851元/年×20年×10%=75702元、7.精神损害抚慰金：8000元、8.鉴定费：1600元、9.交通费：1000元）。二、诉讼费用由被告承担。
姜恩俊辩称：对事故发生的事实以及责任划分无异议，我方投保了座位险及车上人员补充意外伤害险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称：对事故发生的事实以及责任划分无异议，原告仅仅是车上人，应当依据约定适用于车上人每座位20000元的条款，我司认为被告姜恩俊所购买的补充意外伤害险以及附加意外伤害医疗保险并不适用于本案原告，因为该险种为记名的险种，被保险对象是确定的唯一的，也就是被告姜恩俊，因此请求法庭对超出座位险20000元限额以外的部分不予支持原告的请求，对医疗费根据特别约定要求扣除一定比例的非医保，其他意见待质证发表。
经审理查明：2016年3月30日16时32分许，孙敏驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿S311线由定远往滁州方向行驶至49KM+150M路段时逆向行驶撞到由滁州往定远方向行驶的甘友辉驾驶的皖Ｍ×××××号大型普通客车，造成皖Ｂ×××××车驾驶员孙敏当场死亡的交通事故。滁州市公安局交警支队三大队对本起事故作出滁公交认字[2016]第058号《道路交通事故认定书》：孙敏负事故主要责任，甘友辉负事故次要责任，徐云华无事故责任等。事故发生后，徐云华被送至滁州市第二人民医院住院治疗，入出院均诊断：1.左尺骨上端骨折（鹰嘴、冠状突粉碎）、2.左膝挫伤、3.头部外伤、4.面部挫伤，住院23天，医疗费34439元，在门诊用去病案复印费10元。2016年9月9日，经徐云华申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对徐云华的伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，2016年9月17日，该司法鉴定中心作出皖中衡司鉴【2016】法临鉴字第1045号《法医临床司法鉴定意见书》：被鉴定人徐云华因交通事故致左尺骨上端骨折（鹰嘴、冠状突粉碎），临床行手术治疗，现遗留左上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残。被鉴定人徐云华因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日，用去鉴定费1600元。
另查明：一、徐云华户籍地为浙江省，户籍性质为非农业家庭户。二、事故发生时，皖Ｂ×××××小型普通客车的登记所有人为姜恩俊，该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了每座责任限额20000元的车上人员责任险（乘客），且不计免赔；同时该车还投保了机动车车上人员补充意外伤害保险，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额250000元，每次事故免赔额100元。三、徐云华已在皖Ｍ×××××号大型普通客车的交强险医疗费用责任限额内获得了1万元的赔偿。
上述事实有徐云华提供的身份证、户口簿，孙敏的驾驶证复印件、皖Ｂ×××××小型普通客车行驶证、保单，滁公交认字[2016]第058号《道路交通事故认定书》，徐云华的出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单，皖中衡司鉴【2016】法临鉴字第1045号《法医临床司法鉴定意见书》与鉴定费发票；中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提供的投保单、投保确认书、保险条款以及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定死者孙敏负事故的主要责任，徐云华无事故责任。双方对事故发生的事实与责任认定均未提出异议，故本院对《道路交通事故认定书》予以确认。鉴于死者孙敏在事故中负主要责任，故本院确定死者孙敏的事故责任比例为70%。保险公司辩称徐云华在事故中造成的损失只能在车上人员责任险（乘客）责任范围内予以赔付，而机动车车上人员补充意外伤害保险为记名的险种，被保险对象是确定的唯一的，也就是姜恩俊，其他人不在本保险理赔范围。本院认为，一是中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提供的投保单上明确表明机动车车上人员补充意外伤害保险为“补充人身保险”，其应是车上人员责任险的一种补充险种，必须依附于主保险，而姜恩俊为其车辆投保了车上人员责任险，另外保险公司并未在投保单上载明保险金额/责任限额；二是从徐云华提供的保单上显示，该保险的名称明确表述为机动车车上人员，在保障内容里也载明“每人保险金额”，依照法律规定，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释；三是保险公司辩称机动车车上人员补充意外伤害保险适用《意外伤害保险条款》和《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，但保险单和投保单上均未明确约定所有保险内容均适用该条款，同时《投保确认书》上载明的保单号为PDZA201534020000079034,而《机动车车上人员补充意外伤害保险保险》保险单上载明的保险单号为PEAD201534020000002881,保险公司并未提供其他证据证明针对机动车车上人员补充意外伤害保险已向投保人或者被保险人履行了解释说明义务。综上，本院对保险公司的辩称不予采信，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在车上人员责任险（乘客）以及机动车车上人员补充意外伤害保险责任范围内承担赔偿责任。对于超出保险责任范围的损失，徐云华自愿放弃在本案中予以处理，符合法律规定，故本院不予处理。二、保险公司主张扣除非医保用药费用，但未提供任何证据予以证明，故本院对保险公司的辩称意见不予采纳。鉴于徐云华未提供证据证明其实际误工损失，故本院将参照将参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算其误工费。对于徐云华所遭受的损失，本院逐一核定如下：1.医疗费：34449元、2.住院伙食补助费：690元（30元/天×23天）、3.营养费：2700元（30元/天×90天）、4.误工费：12000元（80元/天×150天）、5.护理费：6840元（114元/天×60天）、6.伤残赔偿金：75702、7.精神损害抚慰金：7000元、8.交通费：300元、9.鉴定费：1600元，前三项合计37839元，扣除在皖Ｍ×××××号大型普通客车的交强险责任范围内赔付10000元后，余下27839元，应由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在车上人员责任险（乘客）承担70%，即19487.3元；其余103442元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担70%并扣除免赔额100元，即72309.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐云华因交通事故所致的各项损失共计人民币91796.7元。
二、驳回原告徐云华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，减半收取1658元，由原告徐云华负担315元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1343元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 林园浩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑 薇
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。