江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民一初字第225号
原告聂国辉，男，1962年9月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人刘瑞林，男，樟树市法律援助中心法律工作者。
被告邓桂生，男，1972年10月出生，汉族，樟树市人。
被告ＸＸ萍（系被告邓桂生之妻），女，1964年7月出生，汉族，樟树市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市袁州区。
代表人高立南，该公司总经理。
委托代理人吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
本院于2014年11月7日立案受理原告聂国辉（下称原告）诉被告邓桂生（下称被告一）、ＸＸ萍（下称被告二）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称太平洋财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员彭静蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘瑞林、被告一、太平洋财保宜春公司的委托代理人吴瑜到庭参加诉讼。被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日10时许，被告一驾驶的赣CD20**小车，行至樟树市国家电网门口路段处转弯时与原告驾驶的赣COA3**摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗46天，花费医疗费7580.52元。经鉴定，评定原告的伤残等级为十级。被告一驾驶的赣CD20**小车登记为被告二所有，被告一为该车在太平洋财保宜春公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险且投保了不计免赔率险。请求调解或者判令由上述被告赔偿原告各项损失共计67554.52元（含原告当庭增加诉讼请求675元）；诉讼费由上列被告承担。
被告一辩称，1、对涉案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议。2、涉案肇事车辆在太平洋财保宜春公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险（且投保了不计免赔率险），事故发生在保险期间，原告的损失应由该公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。3、事故发生后，答辩人与原告达成协议，原告的损失由保险公司负责赔偿，答辩人不承担赔偿责任。
被告二未答辩也未提供证据材料。
太平洋财保宜春公司辩称，1、被告一应提供涉案交通事故发生时涉案肇事车辆合法、有效的行驶证及被告一的驾驶证。2、医疗费应扣除非医保用药费用；营养费、住院伙食补助费应按10元／天计算；护理费计算标准过高，应按护理行业标准80元／天计算；误工费应按农村标准计算，误工期应包含住院天数计算3个月；精神损害抚慰金应不超过2000元；交通费未提供票据，我公司不予认可。3、我公司不承担鉴定费、诉讼费。4、其他意见待质证时详述。
经审理查明，2014年1月6日10时许，被告一驾驶车牌号码为赣CD20**的小车，行至樟树市国家电网门口路段处转弯时与原告驾驶的赣C0A3**摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年1月15日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出2014年第315号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一对此次事故负全部责任，原告无责。事故发生后，原告至樟树市中医医院住院治疗46天，花费医疗费7580.52元。该院诊断：右股骨内髁粉碎性骨折。出院时医嘱：1、休息三个月；2、加强功能锻炼；3、不适随诊。同年5月20日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级作出（2014）樟为医鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤构成十级伤残。原告因此花费鉴定费600元。因太平洋财保宜春公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，根据本院的委托，江西中正司法鉴定中心于2015年1月13日对此作出赣中正司法鉴定中心（2015）法医临床鉴字第005号司法鉴定意见书，鉴定意见与樟树为民司法鉴定中心作出的上述司法鉴定意见一致。
另查明，原告系农业家庭户口，涉案交通事故发生前主要从事木工工作。原告住院期间，由其妻邹福英护理。涉案肇事车辆的登记车主为被告二，被告一为该车在太平洋财保宜春公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险。保险期间均自2013年9月15日0时起至2014年9月14日24时止。事故发生后，原告和被告一经协商达成如下协议且被告一已实际履行：被告一自愿补偿原告3000元后，不再承担原告的其他损失。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、处方笺、医疗费收据、Ｘ线摄影片及诊断书、入院记录、出院记录、出院证明、疾病证明书、医疗费票据、门诊收据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、承包合同书、村委会证明、被告的驾驶证、涉案肇事车辆的行驶证、保险单、证人张水林的证言，本院委托江西中正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出被告一负该事故全部责任的认定书，原、被告方均无异议，本院予以采信。被告一负此次事故的全部责任，又是涉案肇事车辆的使用人和驾驶人，依法应当对原告的合理损失承担赔偿责任。太平洋财保宜春公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司依法应当对原告的合理损失在该两个险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。太平洋财保宜春公司主张应核减非医保用药费用，但其在本院指定的举证期间未申请对原告医疗费中的非医保用药费用进行鉴定，也未提供证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用及具体的数额，故本院对于该公司的此项主张不予支持。原告和被告一达成关于被告一自愿补偿原告3000元后无涉的协议系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。太平洋财保宜春公司关于不承担鉴定费、诉讼费的主张符合其与被告一签订的保险合同的约定，本院予以支持。
关于原告的损失金额，结合本案的证据、各方当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：1、医疗费7580.52元、残疾赔偿金17562元、鉴定费600元。原告有相关证据证实，被告方对此均无异议。故均予以确认。2、营养费和住院伙食补助费。太平洋财保宜春公司对该两项损失的计算均有异议，认为偏高。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。根据原告的伤情和住院天数，确认其该两项损失均为736元（16元／天×46天）。3、误工费。太平洋财保宜春公司对原告请求的计算时间和标准均有异议，认为计算时间偏长或者计算标准偏高。经审查，其异议部分成立，本院予以部分采信。原告提供了相应的证据证明其在涉案交通事故发生前从事的工作，但其主张220元／天缺乏事实依据，依法可参照相近行业的标准计算；原告住院46天且有医嘱建议休息3个月，其请求的计算时间于法有据，本院予以支持。故确认原告的此项损失为14824元（109元／天×136天）。4、护理费。太平洋财保宜春公司对原告的该项请求有异议，认为偏高。经审查，其异议成立，本院予以采信。原告请求按120元／天计算的标准偏高且未提供相应证据证明，本院不予支持，参照护理行业标准，故确认其护理费为4094元（89元／天×46天）。5、精神损害抚慰金。被告方对该项损失有异议，认为偏高。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。故确认该项损失为4000元。6、交通费。太平洋财保宜春公司对该项请求有异议，认为原告未提供证据证实，不应确认。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。原告因涉案交通事故受伤而住院治疗46天，发生此项损失是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额偏高，应依法核减。根据原告就治医院与住所地之间的距离、住院时间等，酌定其此项损失为500元。
综上，原告各项损失的金额共计50632.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告聂国辉的损失为：医疗费7580.52元、误工费14824元、护理费4094元、住院伙食补助费和营养费各736元、残疾赔偿金17562元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费600元、交通费500元，合计人民币50632.52元；
二、上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿50032.52元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内通过本院一次性付清；其余损失由原告聂国辉自行承担；
三、驳回原告聂国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1472元，由原告聂国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 彭静蓉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 余惠娟