浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍民初字第308号
原告：胡某甲，农民。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
委托代理人：王海峰，浙江达鹏律师事务所律师。
原告胡某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序于2012年11月21日、11月27日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于同年12月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年1月15日、同年2月22日两次公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人胡萍，被告陈某及其委托代理人王海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：2007年，原、被告经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女，名胡某乙，现年两岁。婚后初期，原、被告感情尚可，后被告渐渐暴露出不孝顺、极端、偏激的性格，并经常与原告父母发生争吵，为此，原告多次与被告沟通，被告依然我行我素，原、被告感情开始破裂。2012年6月，原、被告因为小事发生争吵，被告以割脉相威胁，同年9月6日，被告离家至今未归。原告认为夫妻感情已经破裂。现原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生女胡某乙由原告抚养，被告承担每月800元的抚养费至女儿独立生活为止；3.夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担；4.本案诉讼费由被告负担。
被告陈某答辩称：第一，被告同意离婚，但被告认为夫妻感情破裂主要原因系双方婚前缺乏了解，婚前原告隐瞒家庭负债100多万元使被告一结婚就背负了沉重的经济负担，且原告婚后不务正业，整天沉迷于赌博，为此两人经常吵架，再加上原告父母对被告的冷嘲热讽，以致夫妻感情破裂，双方于2012年9月6日分居至今。第二，原、被告的婚生女胡某丙由被告抚养。胡某乙刚满两周岁，其从小由被告照顾，女孩的生理特点决定被告具有原告不具备的先天优势，且原告无经济能力和精力，而被告目前有稳定的工作，从孩子成长角度其更适合抚养。第三，原告所列财产清单中的夫妻共同财产、共同债务与事实不符。原、被告于婚后第三年开始经营纸箱翻新厂，为了经营陆续向被告父亲陈佰根借款合计280000元，被告用卖车的117700元以及从康鑫集团赚得的货款62900元，共归还被告父亲180000元，尚欠被告父亲50000元未归还。原告另向案外人张利锋借款50000元，已归还40000元，尚有10000元未归还。另向案外人龚幼珍借款5000元未归还。综上，原告所列的夫妻共同财产已经用于归还其所借的夫妻共同债务，现不存在夫妻共同财产，只有夫妻共同债务。原告主张的尚欠杨龙、杨丽丽、罗忠浩、龙春根等人的货款，被告不予认可。原告提供个人循环借款合同及共同还款承诺书证明尚欠慈溪农村合作银行的贷款200000元，但2012年12月6日，原告已经还贷200000元，后原告又贷出来，现并没有用于夫妻双方共同生活和经营，应属于原告个人债务，原告陈述因银行还款期限届期，故原告向案外人华银冲借款，还进后再贷出来还给华银冲，但原告和案外人华银冲之间通过转账的卡号与华银冲取钱的卡号不一致，故这笔银行贷款200000元不应当认定为夫妻共同债务。综上，请法院查明事实，给予合情、合理的判决。
原告胡某甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.结婚证一份，拟证明原、被告于年月日登记结婚的事实；
A2.户口本一份，拟证明于年月日生育一女，取名胡某乙的事实；
A3.财产清单一份，拟证明夫妻共同财产、共同债务情况的事实；
A4.杨龙证明一份及收款收据五份，拟证明尚欠案外人杨龙的货款52568元属于夫妻共同债务的事实；
A5.杨丽丽证明一份及送货单三份，拟证明尚欠案外人杨丽丽的货款33879元属于夫妻共同债务的事实；
A6.罗忠浩证明一份，拟证明尚欠案外人罗忠浩5000元属于夫妻共同债务的事实；
A7.共同还款承诺书一份、当庭提交个人循环保证借款合同一份及宁波慈溪农村合作银行证明一份（复印件），拟证明尚欠案外人慈溪市农村合作银行200000元属于夫妻共同债务的事实；
A8.申请法院调查取证的调查笔录一份，拟证明在夫妻关系存续期间与案外人宁波康鑫化纤股份有限公司发生纸箱买卖业务，其中货款62900元已由被告领取的事实；
A9.古塘典当有限公司赎回凭证一份，拟证明原、被告婚后共同购买的黄金项链已由被告赎回尚在被告处的事实；
A10.补充提交证据曼卡龙黄金购买清单一份，拟证明被告赎回的黄金项链价值为14176.36元的事实；
A11.当庭提交农村合作银行的客户回单联四份（复印件），拟证明2012年12月6日，贷款到期，原告向华银冲借钱偿还了合作银行借款200000元。当日贷款贷出来以后即又通过转账方式还给了案外人华银冲的事实。
被告陈某为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
B1.借条两份并当庭提交附有出借人的证明两份，拟证明原告胡某甲向案外人陈佰根借款117000元，向案外人张利锋借款50000元，共计167000元，属于夫妻共同债务的事实；
B2.车辆买卖协议一份，拟证明浙B号牌轿车实际成交价是107700元的事实；
B3.当庭提交手机通话记录一份，拟证明被告卖车还债原告是事先知道且同意的事实。
B4.当庭提交劳动合同及任职通知书各一份，拟证明被告有固定的工作和收入来源，有条件抚养女儿的事实。
本院为了查明案件事实，调取了如下证据：
C1.余姚市公安局低塘派出所询问笔录两份；
C2.宁波慈溪农村合作银行出具的分户明细对账单及胡某甲贷款户名下的收贷收息凭证7页；
C3.广发银行宁波分行信用卡账户信息3页；
C4.中信银行宁波慈溪支行信用卡出账单、明细单2页；
C5.建设银行慈溪支行信用卡明细5页；
C6.慈溪市古塘典当有限公司典当业务查询列表4页。
经审理，原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认：原、被告通过网络相识相恋，于年月日登记结婚，年月日生育一女，名胡某乙。自2012年9月6日始，原、被告分居至今。在夫妻关系存续期间，原、被告两人共同经营纸箱翻新厂，2012年6月，纸箱翻新厂停业，现剩余物品价值共计2000元。原、被告为了经营纸箱翻新厂向被告父亲陈佰根借款230000元，已归还180000元，尚有50000元未归还；另向案外人张利锋借款50000元，已归还40000元，尚有10000元未归还；另向案外人龚幼珍借款5000元未归还。
本案双方当事人争议的事实在于：一、原告主张的卖车款117700元和从康鑫集团收回的货款62900元是否系夫妻共同财产；二、原告主张尚欠案外人杨龙、杨丽丽、龙春根、罗忠浩货款52568元、33879元、3325元、5000元是否系夫妻共同债务；三、原告主张在宁波慈溪农村合作银行200000元的个人循环保证贷款是否系夫妻共同债务；四、黄金项链是否应当认定为夫妻共同财产；五、原告于2012年3月30日透支建设银行尾号为4057的信用卡25000元在淮安汽车销售公司买了一辆小货车、于2012年8月份透支广发银行尾号为4900信用卡25000元、中信银行尾号为7785信用卡25000元应否认定为夫妻共同债务；六、被告主张的长虹立式空调1台、布艺沙发三件套（配茶几）、长虹55寸等离子电视机1台、长虹32寸液晶电视1台是否可认定为被告嫁妆。对以上争议事实，本院认定如下：
一、原告主张已卖掉浙B号牌的轿车117700元和从康鑫集团收回的货款62900元属于夫妻共同财产，为此提供证据A3、A8，原、被告对证据A8均无异议，本院予以认证。被告对证据A3中所列的夫妻共同财产的真实性无异议，但辩称为了经营纸箱翻新厂原、被告共向被告父亲陈佰根借款230000元，上述车款和货款已用来归还借款中的180000元，而且卖车的事情原告是知晓的，被告为此提供证据B1、B2、B3，原告对证据B1中陈佰根借条中落款时间的真实性有异议，认为该落款时间被涂改，对该借条其他部分形式上的真实性无异议，对借条的关联性有异议，原告陈述于2011年10月12日去被告家要求拿回借条，导致和被告家属起冲突并由余姚市低塘派出所处理，为查明案件事实，本院调取证据C1，原告对证据C1的真实性无异议，其认为能证明原告已归还被告父亲180000元，仅剩50000元未归还，被告对证据C1的真实性无异议，其认为恰好印证原告方已归还180000元，这180000元包括了卖车款117700元和从康鑫集团收回的货款62900元，目前为止还尚欠被告的父亲50000元，因原、被告确认尚欠被告父亲50000元，故本院对被告提供的证据B1不予认证，对本院调取的证据C1予以认证。原告对证据B2的真实性无异议，但认为卖车款不是原告所说的107700元，因庭审中原、被告确认卖车款为117700元，故本院对被告提供的证据B2不予认证。原告认为证据B3系当庭提交且该证据与本案无关，不同意质证，但原告庭审中陈述被告卖车的事情自己是知晓的，故本院对被告提供的证据B3予以认证。本院认为，原、被告庭审中均认可在夫妻关系存续期间，因经营纸箱翻新厂向被告父亲借款230000元，已归还借款180000元，原告陈述婚后第三年开始办厂做纸箱、纸板生意且被告卖车的事情原告是知晓的，被告辩称婚后一两年原、被告都没有工作，婚后第三年开始从事纸箱纸管翻新工作，从庭审中原告的陈述及被告的辩称以及双方对共同财产和共同债务的主张来看，双方的经济状况并不是很好，可排除用其他款项归还该借款的可能性，被告辩称车款和货款已经用来归还尚欠父亲借款230000元中的180000元可信度较高，故本院对原告提供的证据A3中的夫妻共同财产不予认证，原告主张的夫妻共同财产已用于归还夫妻共同债务。
二、原告主张在案外人杨龙、杨丽丽、龙春根、罗忠浩处分别有夫妻共同债务52568元、33879元、3325元、5000元，为此提供证据A3、A4、A5、A6。被告对证据A3中所列夫妻共同债务中的尚欠龙春根货款3325元的真实性有异议；对证据A4中杨龙的证明合法性有异议并认为收款收据未经过双方对账确认；对证据A5中杨丽丽的证明合法性有异议，认为货款已经付掉了，对送货单也不予认可；对证据A6中罗忠浩的证明的合法性有异议。本院认为，原告主张尚欠龙春根的货款3325元，原告未提供其他证据予以佐证且被告否认，本院无法核实，故本院对原告主张的尚欠龙春根的货款系夫妻共同债务的待证事实不予认定。原告提供的尚欠杨龙52568元货款的收款收据以及尚欠杨丽丽33879元货款的送货单系原告与杨龙、杨丽丽签字确认，被告庭审辩称与杨龙、杨丽丽的货款已经结清且不认识杨丽丽，虽原告又提供了杨龙、杨丽丽的证明各一份，但因杨龙、杨丽丽未到庭，原告主张尚欠罗忠浩的货款5000元虽有罗忠浩的证明，但被告予以否认，且罗忠浩本人未到庭，原告均未举证证明上述债务系家庭共同生活或经营所需，也未提供其他证据予以佐证，本院无法核实，故本院对原告提供证据A3、A4、A5、A6不予认证，对原告主张的上述货款系夫妻共同债务的待证事实不予认定。
三、原告主张在案外人宁波慈溪农村合作银行处有夫妻共同债务200000元，为此提供证据A7。被告对证据A7的真实性无异议，对关联性有异议，其认为循环借款合同有否借款需要提供其他证据予以证实，虽被告提供了一份农村合作银行证明，但借款是循环发放的，原告是否贷出200000元无法知晓且该贷款系原、被告分居以后发生的贷款，应当属于原告个人的债务。为查明案件事实，本院调取证据C2。原告认为证据C2中分户明细对账单最后一张余额54元和胡某甲名下的贷款余额200000元不一致，贷款余额应以原告提供的尚有200000元的证明为准。被告对证据C2的真实性无异议，但认为2012年9月6日原、被告分居，同年12月6日，原告200000元已经还进，后来原告又贷出来了，并没有用于夫妻双方共同生活和经营，应属于原告个人债务。原告陈述该笔贷款一直都没有还清，因银行还款期限届满，故原告向案外人华银冲借款，归还后再贷出来还给华银冲，为此原告当庭提供补强证据A11，被告认为原告和案外人华银冲之间通过转账的卡号与华银冲取钱的卡号不一致。本院认为，2012年1月13日，原告与慈溪市农村合作银行签订个人循环保证借款合同，合同约定借款总额为200000元，同日，银行放款200000元，虽2012年12月6日原告已还200000元，但原告提供的补强证据印证了其2012年12月6日向案外人华银冲借款200000元用于还贷，于同日又贷出来还给华银冲的事实，另被告在共同还款承诺书上签字确认，故本院对原告提供的证据A7、A11以及本院调取的证据C2予以认证，对原告主张尚欠宁波慈溪农村合作银行的200000元循环保证借款为夫妻共同债务的待证事实予以认定。
四、原告主张其典当的黄金项链已由被告赎回且黄金项链的价值为14176.36元，为此提供证据A9、A10，被告对证据A9的关联性有异议，其认为项链是原告拿去典当的，典当金额9500元由原告本人拿走，到期后被告去赎，因为已经超过典当期间，所以被告最后只拿回了1000元，对证据A10无异议。为查明案件事实，本院调取证据C6。原告对证据C6无异议，被告对证据C6真实性无异议，对关联性有异议，认为当时去赎回时的确是死当而不是赎当。本院认为，原、被告一致认可该典当的黄金项链是婚后两人用被告的手链、女儿的金器以黄金兑黄金的形式共同购买，该项链的购买价格为14176.36元，从原告提供的证据A9和本院调取的证据C6综合来看，2012年6月14日，原告典当黄金项链典当金额为9500元，于同年7月16日、8月15日、9月16日续当，到期日为同年10月11日，同年10月4日被告以9500元的价格赎回黄金项链。原告陈述当掉黄金项链所得9500元已共同使用，被告辩称该款项用于偿还2012年6月20日到期的尚欠银行借款的利息，虽原、被告对该9500元款项的用处说法不一，但可以肯定该款项用于夫妻共同生活，故本院对原告提供的证据A9、A10以及本院调取的证据C6予以认证，对该黄金项链的差价4676.36元作为夫妻共同财产予以认定。
五、原告陈述自己曾于2012年3月30日透支建设银行尾号为4057的信用卡25000元在淮安汽车销售公司买了一辆小货车尚未归还。被告认可在夫妻存续期间曾买过一辆小货车但在哪里买的不清楚，且车现在已经卖掉了，上述欠款是否还清也不知情。为查明案件事实，本院调取证据C5。原告对证据C5无异议，被告对证据C5的真实性没有异议，但认为信用卡系原告本人所有，信用卡交易情况被告并不知情，其中所发生的消费金额都是原告本人个人消费支出，应该属于原告个人债务，不能作为夫妻共同债务。本院认为，依据本院调取的证据显示原告于2012年3月30日在万荣汽车贸易有限公司用建设银行尾号为4057的信用卡透支25000元，而不是原告所说的淮安汽车销售公司。故本院对本院调取的证据C5予以认证，对原告陈述自己曾于2012年3月30日透支建设银行尾号为4057的信用卡25000元在淮安汽车销售公司买了一辆小货车尚未归还的待证事实不予认定。原告陈述于2012年8月份透支广发银行尾号为4900信用卡25000元、中信银行尾号为7785信用卡25000元，用于归还张利锋的借款40000元，另10000元用于原、被告的个人消费，上述透支的款项至今未归还。被告辩称自己对原告透支的情况不是很清楚。为查明案件事实，本院调取证据C3、C4。原告对证据C3、C4无异议。被告对证据C3、C4的真实性没有异议，但信用卡是原告本人所有，信用卡交易情况被告并不知情，其中所发生的消费金额都是原告本人个人消费支出，应该属于原告个人债务，不能作为夫妻共同债务，其中广发银行有几笔金额较大的总共37000余元，中信银行的25000元，都是发生在原、被告分居以后，与被告是没有关联的。本院认为，原告2012年8月份没有用广发银行尾号为4900信用卡透支过任何一笔25000元，原告于2012年8月28日用中信银行尾号为7785信用卡透支25000元，但2012年9月24日通过转账还款。故本院对本院调取的证据C3、C4予以认证，对原告陈述于2012年8月份透支广发银行尾号为4900信用卡25000元、中信银行尾号为7785信用卡25000元的款项至今未归还的待证事实不予认定。
六、被告主张返还嫁妆长虹立式空调一台、布艺沙发三件套（配茶几）、长虹55寸等离子电视机一台、长虹32寸液晶电视一台。原告陈述买嫁妆的钱都是原告方出的，故被告的主张不成立。本院认为，被告主张返还上述嫁妆，但未提供相关证据证实嫁妆系其出资购买，且原告予以否认，故本院对被告返还上述物品的主张不予处理。
案经调解，被告陈某同意离婚，但原、被告关于婚生女胡某乙的抚养问题以及夫妻共同财产分割、共同债务分担意见不一，致调解不成。
本院认为：原告胡某甲要求离婚，被告陈某同意离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生女胡某乙现年两岁零五个月，且从出生至今一直住在原告家里且已落户在原告处，现在由原告母亲照顾，保持现状更利于孩子的成长，故婚生女胡某乙由原告胡某甲抚养为宜，被告陈某应承担相应的抚养费。本院参照本地实际生活水平、结合被告收入情况，酌定被告每月承担抚养费400元至婚生女胡某乙独立生活时止。对原、被告的夫妻共同财产纸箱翻新厂剩余物品价值2000元、黄金项链的差价4676.36元，本院按照双方各半的原则进行分割。尚欠宁波慈溪市农村合作银行200000元循环保证贷款、尚欠被告父亲陈佰根借款50000元、尚欠张利锋借款10000元、尚欠龚幼珍借款5000元，属原、被告共同债务，应共同偿还。对原告所主张的其它夫妻共同债务，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二、三款、第三十六条一、二款、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生女胡某乙由被告胡某甲负责抚养至18周岁，被告陈某自本判决生效之日的当月起至婚生女胡某乙18周岁止每月支付抚养费400元。2013年度的抚养费自本判决生效之日起五日内履行，2014年起的抚养费每年支付一次，于当年的1月15日前履行；
三、夫妻共同财产中原、被告所经营的纸箱翻新厂剩余物品价值2000元，因其设备、产品等在原告处，故该纸箱翻新厂剩余设备、产品归原告所有，由原告胡某甲找补被告陈某1000元。黄金项链已由被告赎回，故该黄金项链归被告所有，差价4676.36元由被告陈某找补原告胡某甲2338.18元。两项折抵后，被告陈某应找补原告胡某甲1338.18元，款于本判决生效后七日内履行；
四、夫妻共同债务尚欠宁波慈溪市农村合作银行循环保证贷款200000元、尚欠被告父亲陈佰根借款50000元、尚欠张利锋借款10000元、尚欠龚幼珍借款5000元由原、被告共同偿还；
五、驳回原告胡某甲的其余诉讼请求；
六、驳回被告陈某的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由原告胡某甲、被告陈某各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：8101，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 阮 珂
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年三月四日
代书 记员 丁 罕
附法律适用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。