江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0381号
原告无锡创越商品混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人孙国华，该公司董事长。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告江苏省中成建设工程总公司，住所地南京市珠江路700号。
法定代表人戴正虎，该公司董事长。
被告江苏省中成建设工程总公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区。
负责人王学诚，该分公司总经理。
原告无锡创越商品混凝土有限公司（以下简称创越公司）与被告江苏省中成建设工程总公司（以下简称中成公司）、江苏省中成建设工程总公司无锡分公司（以下简称中成公司无锡分公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆文辉独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告创越公司委托代理人潘卫斌、被告中成公司无锡分公司负责人王学诚到庭参加诉讼。被告中成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创越公司诉称：2012年2月7日，其与中成公司无锡分公司签订商品混凝土购货协议一份，约定由其向中成公司无锡分公司供应商品混凝土，双方明确约定了各自的权利义务。合同签订后，其按约供货，但中成公司无锡分公司未按约履行付款义务，2013年7月29日，中成公司无锡分公司出具还款承诺书，确认截至2013年7月22日结欠3406240元并承诺在2014年1月28日前付清，但仍未按约付款，至今尚欠1702790元。故请求法院判令：一、中成公司无锡分公司、中成公司立即支付货款1702790元并承担违约金340000元；二、中成公司无锡分公司、中成公司承担律师费损失80000元；三、本案诉讼费用由中成公司无锡分公司、中成公司负担。
被告中成公司无锡分公司辩称：对结欠创越公司的货款金额无异议，关于违约金及律师费希望与中成公司无锡分公司、中成公司协商处理。
被告中成公司未出庭、未作答辩、未提供证据。
经审理查明：2012年2月7日，中成公司无锡分公司（需方）与创越公司（供方）签订商品混凝土供货协议一份，约定由创越公司供给中成公司无锡分公司承建的项目工地各种标号的商品混凝土，付款时间及方式为：每月25号为对账日，并在次月支付上月所浇砼款总金额的60%，余款在六个月内支付总砼款的80%（按月比例支付），剩余总砼款金额的20%在2013年春节前全部付清；违约责任：若中成公司无锡分公司未能依约按时付款，创越公司有权要求中成公司无锡分公司立即全额付款，创越公司也有权停止中成公司无锡分公司工地的商品混凝土供应，并每日按应付款总额的万分之三向中成公司无锡分公司收取违约金；由于中成公司无锡分公司未按本协议约定时间和方式付款而引起的诉讼，则由中成公司无锡分公司承担创越公司为实现债权聘请律师所支付的代理费用。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，创越公司分批次向中成公司无锡分公司指定的项目工地共供货累计货款金额8076240元。中成公司无锡分公司收货后陆续支付了部分货款，至2013年7月29日，中成公司无锡分公司出具还款承诺书一份，该承诺书载明截至2013年7月22日结欠创越公司货款3406240元，中成公司无锡分公司承诺于2014年1月28日前分四期付款给创越公司，并承诺如其未按期足额给付上述各期款项，创越公司有权要求中成公司无锡分公司立即全额给付，并由中成公司无锡分公司自愿按照结欠金额的20%向创越公司承担违约金及相应的律师费用。中成公司无锡分公司出具还款承诺书后，向创越公司支付了部分款项，2014年2月28日，中成公司无锡分公司再次确认尚欠创越公司货款1852790元，后中成公司无锡分公司又支付了15万元，现尚结欠创越公司货款1702790元。后创越公司经催讨无着，遂于2014年9月28日诉至本院。为实现涉诉债权，创越公司与江苏储君律师事务所签订了《聘请律师合同》，双方约定的涉案律师代理费为8万元。
另查明，中成公司无锡分公司系中成公司下属无独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的商品混凝土供货协议、询证函、还款承诺书、工商资料、聘请律师合同及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：创越公司与中成公司无锡分公司签订的商品混凝土供货协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。创越公司已按约履行了供货义务，其有权要求中成公司无锡分公司立即支付所欠货款1702790元，并要求中成公司无锡分公司按双方约定承担逾期付款的违约责任。关于逾期付款的违约金计算标准问题，双方所签合同中明确约定违约方需每日按应付款总额的万分之三支付违约金，中成公司无锡分公司在出具的还款承诺书中又承诺如其未按期足额给付各期应付款项，创越公司有权要求中成公司无锡分公司立即全额给付，并由中成公司无锡分公司自愿按照结欠金额的20%向创越公司承担违约金，故现创越公司要求中成公司无锡分公司承担违约金340000元的诉请，具有合同依据，且金额并未超过双方约定的计算标准，亦与法无悖，本院予以支持。关于创越公司在本案中主张的律师费损失80000元，因创越公司与中成公司无锡分公司在合同中对于实现债权的律师费用承担存在约定，现因中成公司无锡分公司未按约付款导致诉讼，创越公司为实现案涉债权而与江苏储君律师事务所签订《聘请律师合同》，双方约定的律师代理费为80000元，该《聘请律师合同》合法有效，且经本院测算，上述律师代理费尚属合理，亦必然产生，故创越公司的该部分诉请，本院亦予以支持。因中成公司无锡分公司系中成公司下属无独立法人资格的分支机构，当中成公司无锡分公司的财产不足以清偿上述债务时，不足清偿部分依法应由中成公司负责清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏省中成建设工程总公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡创越商品混凝土有限公司支付货款1702790元及逾期付款的违约金340000元并赔偿律师费损失80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、江苏省中成建设工程总公司无锡分公司的财产不足以清偿上述债务部分，由江苏省中成建设工程总公司予以清偿。
案件受理费23780元减半收取11890元，由中成公司无锡分公司、中成公司负担（创越公司同意其预交的上述费用本院不再退还，由中成公司无锡分公司、中成公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陆文辉
二〇一四年十一月十日
书记员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》：
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。