wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1766号
申请执行人张丽萍，女，1959年6月3日生，汉族，住南京市白下区。
申请执行人龚旭松，男，1983年12月19日生，汉族，住址同上。
被执行人王强，男，1970年8月20日生，汉族，住南京市白下区。
申请执行人张丽萍、龚旭松与被执行人王强房屋买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2013)宁民终字第2811号民事判决已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月17日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应在判决生效之日起十五日内涤除南京市白下区苜蓿园大街69号x幢501室房屋上设定的抵押权，并在涤除抵押权后十日内将该房屋恢复登记至申请执行人名下，并承担相应的诉讼费用等。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表及当事人权利义务告知书等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除涉案房屋外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人认可本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本次执行中未能发现被执行人有可供执行的财产，无法涤除涉案房屋上的抵押权从而无法强制将该房屋恢复登记至申请执行人名下，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的(2013)宁民终字第2811号民事判决的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏 婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年十月九日
见习书记员 李欣辰
江苏省宿迁市宿豫区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2746号
申请执行人王松，男，1982年11月21日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人宿迁市钟吾驾驶员培训中心（普通合伙），住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇大兴街东首。
被申请人朱辰辰，男，1988年3月17生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被申请人宿迁市相荣肉鸡养殖专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡天同庵村。
被申请人黄波，男，1975年6月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
申请执�人王松与被执行人宿迁市钟吾驾驶员培训中心、朱辰辰、宿迁市相荣肉鸡养殖专业合作社、黄波买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月2日作出的(2016)苏1311民初3311号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月2日立案执行，该案申请执行标的为892080元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市钟吾驾驶员培训中心、朱辰辰、宿迁市相荣肉鸡养殖专业合作社、黄波发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人宿迁市钟吾驾驶员培训中心、朱辰辰、黄波银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院因另案已经对被执行人宿迁市相荣养鸡专业合作社院内所有的地上建筑物及机器设备房予以评估拍卖，本案于2017年10月17日对以�财产已经予以轮候查封，该情况本院已经书面告知申请人王松。本院要求申请执行人王松提供被执行人宿迁市钟吾驾驶员培训中心、朱辰辰、宿迁市相荣肉鸡养殖专业合作社、黄波可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王松对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人宿迁市钟吾驾驶员培训中心、朱辰辰、宿迁市相荣肉鸡养殖专业合作社、黄波暂无可供执行的财产，申请执行人王松也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人王松告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的�律规定。申请执行人王松如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人王松在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月2日作出的(2016)苏1311民初3311号民事判决书书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
�行员陈院伟
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 琪
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更167号
罪犯李怀宝，男，生于1990年9月21日，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2010年1月20日作出（2010）民刑初字第02号刑事判决，以被告人李怀宝犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2010年2月2日交付执行。2012年10月、2015年1月共被本院裁定减刑一年九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李怀宝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯李怀宝确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李怀宝在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李怀宝确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李怀宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李怀宝减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年10月16日起至2022年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年八月二日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更167号罪犯李怀宝，男，生于1990年9月21日，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省民勤县人民法院于2010年1月20日作出（2010）民刑初字第02号刑事判决，以被告人李怀宝犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2010年2月2日交付执行。2012年10月、2015年1月共被本院裁定减刑一年九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李怀宝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯李怀宝确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯李怀宝在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李怀宝确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯李怀宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李怀宝减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年10月16日起至2022年7月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年八月二日书记员马雪莲
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2355号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2355号
申请执行人周纯斐，女，1975年5月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
申请执行人俞乐欣，女，2000年8月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人俞斌，男，1970年2月18日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人周纯斐、俞乐欣与被执行人俞斌财产损害赔偿纠纷一案，执行中，我院并未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年八月二十四日
书记员 施剑飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准-后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长金佩珏
审判员施剑飞
审判员桑斐
二〇一七年八月二十八日
书记员章佳璟
附：相关法律条文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6177号
原告：谭继华，女，1949年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：顾飞南，男，1961年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。
原告谭继华与被告顾飞南民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告谭继华于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭继华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年六月十二日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初2195号
原告：蔡相漳，男，汉族，1971年5月31日出生，农民。
被告：孙延宗，男，汉族，1964年2月8日出生，农民。
本院在审理原告蔡相璋与被告孙延宗宅基地使用权纠纷一案中，原告蔡相璋于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡相璋申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡相璋撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一六年十二月六日
书记员 李积德
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更861号
罪犯韦荣山，男，1970年8月1日出生，壮族，广西南宁市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于1999年7月12日作出（1999）南市刑初字第52号刑事判决，以被告人韦荣山犯故意伤害罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身。于1999年12月29日交付执行。2015年10月21日由广西中渡监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯韦荣山2002年12月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2002年12月8日起至2022年12月7日止；2006年2月21日减刑一年一个月；2010年2月5日减刑一年五个月；2013年4月29日减刑一年六个月。刑期截至2018年12月7日止。剥夺政治权利十年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、李元堂、河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员魏红到庭旁听，罪犯韦荣山到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第665号提请减刑建议书提出，罪犯韦荣山在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦荣山予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯韦荣山确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦荣山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱劳动能手。自2013年1月起至2016年5月底止，累计获奖励分150.10分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦荣山在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦荣山减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月7日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1382号
申请执行人彭某某，男，1963年11月7日出生。
被执行人刘某某，男，1964年8月16日出生。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人彭某某不能提供被执行人的财产线索，被执行人刘某某暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘某某有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初2044号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年五月十日
书记员 盛哲霖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4846号
罪犯张爱真，女，1957年3月8日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年二月二十八日，山东省鄄城县人民法院作出(2014)鄄刑初字第15号刑事判决，以被告人张爱真犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张爱真在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，是=”是””认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，”””认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张爱真在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张爱真在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张爱真在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张爱真减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第386号
原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
原告姜流勇不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的2013第83号-非政《政府信息公开答复告知书》一案，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜流勇诉称：2012年7月20日原告及几十户石榴庄村民的房屋遭到南苑乡人民政府、石榴庄村民委员会非法强制拆除，导致原告及受害村民一直过着颠沛流离的日子。原告通过调取政府信息公开得知，石榴庄此次拆迁无任何合法手续，是完全罔顾法律，对人民群众的私有财产强行掠夺的违法行为。原告及石榴庄几十户村民房屋遭被告非法强占后，至今不予解决，难道这就是所谓的“为人民服务”吗？作为人民公仆，却罔顾法律干着土匪的行径，让人不得不对被告肆无忌惮公然违法的动机和行为持有疑义。这种毫不考虑村民利益的政府官员，是怎样考核的？基于此，原告根据国务院关于《全面推进依法行政实施纲要》第35条的规定，于2013年9月16日向南苑乡人民政府调取信息公开，要求公开“丰台区南苑乡人民政府刘永宗任职前的法律知识考核结果”的政府信息，但遭到拒绝。据《政府信息公开条例》规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销被告2013年10月10日作出的《政府信息公开答复告知书》（2013第83号-非政）；2、判令被告公开“丰台区南苑乡人民政府干部刘永宗任职前的法律知识考核结果”的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，姜流勇的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告姜流勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 悦
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00219-2号
申请执行人张荣英。
被执行人李寿庆。
被执行人罗远菊。
本院（2012）鄂枣阳刑一初字第00143号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人李寿庆未履行判决确定的义务。本院裁定追加罗远菊为本案被执行人。现查明，李寿庆、罗远菊有房产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
将李寿庆、罗远菊共有的位于枣阳市七方镇闫坡村3组，房产证号为枣私房字第3025**号的房地产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一四年八月二十七日
书记员 唐 东
\--
\--
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳执字第00219-2号申请执行人张荣英。被执行人李寿庆。被执行人罗远菊。本院（2012）鄂枣阳刑一初字第00143号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人李寿庆未履行判决确定的义务。本院裁定追加罗远菊为本案被执行人。现查明，李寿庆、罗远菊有房产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：将李寿庆、罗远菊共有的位于枣阳市七方镇闫坡村3组，房产证号为枣私房字第3025**号的房地产予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  黄树国二〇一四年八月二十七日书记员  唐 东----
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2451号
原告：陈井斌。
被告：李梦琦。
被告：俞宏伟。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场2201、2202、2203、2302室。
代表人：赵炬弥。
原告陈井斌诉被告李梦琦、俞宏伟、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告陈井斌送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告陈井斌在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十一月一日
书 记 员 倪俊杰
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初65号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人王秀梅，女，1960年3月25日出生，无固定住所。2016年11月29日因涉嫌寻衅滋事被林口县公安局刑事拘留。2016年12月9日被林口县公安局取保候审。2017年1月9日被林口县人民检察院批准逮捕，同日由林口县公安局执行，现羁押于牡丹江市第二看守所。
辩护人徐灵军，北京大燕律师事务所律师。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人王秀梅犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院受理后于2017年7月3日立案，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案，林口县人民检察院指派检察员鞠艳娟出庭支持公诉，被告人王秀梅及其辩护人徐灵军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王秀梅的丈夫高某于1994年在林口县奎山乡后杨木村煤矿井下作业时因发生冒顶安全事故，造成高位截瘫，后因病死亡。王秀梅因此向奎山乡人民政府索要赔偿款，并从2015年8月28日至2016年12月20日先后五次到北京中南海周边非法上访，被北京警方训诫五次。2016年12月20日，被告人王秀梅在取保候审期间，再次到北京中南海周边非法上访。并于当日被北京市公安局府右街派出所训诫，其行为已严重影响北京地区正常社会秩序。
公诉机关认为，被告人王秀梅多次到非上访地区上访，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王秀梅辩称，不知道自己的上访行为构成了犯罪，法律是公正的，如果构成了犯罪，我认可。
辩护人认为：一、本案依法不应当由林口县人民检察院、林口县人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，刑事案件由犯罪地人民法院管辖。如果由被告居住地人民法院审判更为适宜的，可以由被告居住地人民法院管辖。被告早在2007年在山东威海生活，案发前在北京居住，故林口县人民检察院、林口县人民法院没有管辖权。
二、公诉机关林口县人民检察院认为被告人王秀梅已触犯了相关法律，构成寻衅滋事罪，属于认定事实不清，定性不准确。被告人王秀梅的行为不符合寻衅滋事的构成要件，不构成寻衅滋事罪。本案公诉机关指控被告人王秀梅犯寻衅滋事罪，并未说明被告人当时具体实施了何种行为，是否真正扰乱到社会秩序，缺乏相应的有罪证据证明。被告人虽然在中南海周边出现，但未采取极端措施，也没有其他过激行为，被告人王秀梅在主观上没有实施寻衅滋事的故意，也没有实施寻衅滋事的行为，客观上没有造成严重的后果，王秀梅的行为从事实和现有证据来看不构成寻衅滋事罪。起诉书中指控被告人王秀梅于2016年12月27日被林口县公安局抓获，也属认定事实不清，事实是被告人进入中南海周边遭到训诫后就被林口县工作人员从北京带回林口县奎山乡。
三、被告人王秀梅的行为尽管不当，但其行为已经在行为地受到了相应的惩戒，在其户籍所在地依法不应受法律的惩罚。
四、被告人王秀梅的行为依法不宜再追究刑事处罚。被告人王秀梅到案后对自己的行为如实供述，即使构成犯罪，依法也应对其予以从轻或减轻处罚。被告人王秀梅的行为尽管不当，但考虑到法律与情理，“教育为主，惩罚为辅”的原则对被告人王秀梅从轻处罚。
经审理查明，林口县奎山乡杨木煤矿隶属于奎山乡人民政府企业公司，1991年10月30日经奎山乡人民政府奎政发（1991）35号文件批复予以关停，关停期间由董某经营（是否有经营权无证据证明，本人下落不明），被告人王秀梅丈夫高某受其雇佣，1994年因发生冒顶事故，造成高某高位截瘫，2006年去逝。被告人王秀梅因此向奎山乡人民政府索要赔偿款，因未与乡政府达成赔偿协议，开始因此事上访。从2015年8月28日至2016年11月29日先后五次到北京中南海周边非法上访，被北京警方训诫五次。被林口县公安局行政拘留4次。2016年12月20日，被告人王秀梅在取保候审期间，再次到北京中南海周边非法上访。并于当日被北京市公安局府右街派出所训诫，2016年12月27日被林口县公安局刑事拘留，2017年1月10日被林口县人民检察院批准逮捕。
上述事实有公诉机关提供的并均经当庭核对、质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：
1、书证到案经过、破案经过、户籍证明信、现实表现证明、训诫书、林口县奎山乡政府的报告、约谈记录、林口县奎山乡人民政府的情况说明、林口县奎山乡人民政府支付王秀梅上访费用的说明、林口县奎山乡人民政府关于后杨木煤矿的情况说明；
2、证人王某、郑某的证言；
3、王秀梅的供述与辩解；
本院认为，林口县奎山乡杨木煤矿在1991年已被关停，被告人王秀梅丈夫受雇于董某，被砸伤后应由矿主董某承担民事赔偿责任，林口县奎山乡不具备民事赔偿主体，被告人也提供不出相应证据证明奎山乡有赔偿义务。被告人因此事多次信访，奎山乡政府也表示可以对其进行相应补偿，但被告人仍不听劝解，拒不接受政府提出的解决方案，被告人对此事的处理有异议可以按法定程序进行处理。但被告人无视法律，故意违反信访条例有关规定，明知北京中南海周边地区是非访接待场所，而多次到该区域上访，向当地政府施压，虽经北京市公安机关和本地公安机关多次训诫、治安处罚，但仍多次非访，明显具有挑衅、寻衅滋事的意图，以达到其个人的目的。被告人虽不在本地居住，但信访条例规定属地管理原则，其信访行为不只是对北京地区造成影响，还对本地政府正常的办公秩序造成恶劣影响，其侵犯的客体是北京地区和林口县的社会秩序，两地均有管辖权，因此对辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人王秀梅以上访手段为要挟，使当地政府、政法机关付出大量人力、物力、财力，造成了恶劣的社会影响，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王秀梅的无罪辩解及辩护人的辩护理由不能成立，因此不予采信。被告人在公安机关主动交待犯罪过程及事实，但在庭审中仍不认为自已的行为是犯罪，故应依法酌情处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
被告人王秀梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，即自2017年8月22日起至2019年8月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟兵
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 荆贵华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 侣秋菊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1642号
罪犯潘登，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年6月2日以（2009）渝一中法刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人潘登犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿七万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第347号刑事裁定书，对罪犯潘登的死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第00096号刑事裁定书，对罪犯潘登的无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯潘登在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯潘登在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯潘登在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘登减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2472号
原告：魏宗教，男，1964年12月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：郭则虎，男，1970年9月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：梅诗敏，女，1975年6月18日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告魏宗教与被告郭则虎、梅诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宗教的委托�讼代理人蒋玲到庭参加诉讼，被告郭则虎、梅诗敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款124000元并支付利息（利息以124000元为基数，自2016年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告郭则虎系朋友关系。被告因经营周转需要向原告借款。2015年5月27日，被告郭则虎向原告借款124000元，当日出具借条一张。原告多次索要未果。被告郭则虎与被告梅诗敏系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务。
被告郭则虎、梅诗敏未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告郭则虎向原告借款124000元，当日出具借条一张给原�，载明：“今借魏宗教人民币壹拾贰万肆仟元正。（￥：124000.00元）到2016年5月26日归还。”后经原告催要，两被告未偿还原告上述借款。
被告郭则虎与被告梅诗敏系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告魏宗教提交的身份证复印件一份、借条一张、江苏省农村信用社存款凭条四份、结婚申请书复印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告郭则虎向原告借款事实清楚，证据确实充分，上述借款经原告催要，被告郭则虎未能偿还借款，应当承担还款责任。原告要求两被告支付自2016年5月27日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，但未举证证明，故本院以124000元为基数，自2016年5月27日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被�郭则虎与被告梅诗敏系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告梅诗敏未提供证据证明涉案债务属于被告郭则虎个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭则虎、梅诗敏于本判决生效之日起十日内返还原告魏宗教借款124000元并支付利息（利息自2016年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告郭则虎、梅诗敏负担（此款原告已预交本院，两被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95-000135。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 平
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2472号原告：魏宗教，男，1964年12月7日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：郭则虎，男，1970年9月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：梅诗敏，女，1975年6月18日生，汉族，句容市人，住句容市。原告魏宗教与被告郭则虎、梅诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宗教的委托�讼代理人蒋玲到庭参加诉讼，被告郭则虎、梅诗敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款124000元并支付利息（利息以124000元为基数，自2016年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告郭则虎系朋友关系。被告因经营周转需要向原告借款。2015年5月27日，被告郭则虎向原告借款124000元，当日出具借条一张。原告多次索要未果。被告郭则虎与被告梅诗敏系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务。被告郭则虎、梅诗敏未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告郭则虎向原告借款124000元，当日出具借条一张给原�，载明：“今借魏宗教人民币壹拾贰万肆仟元正。（￥：124000.00元）到2016年5月26日归还。”后经原告催要，两被告未偿还原告上述借款。被告郭则虎与被告梅诗敏系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告魏宗教提交的身份证复印件一份、借条一张、江苏省农村信用社存款凭条四份、结婚申请书复印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：被告郭则虎向原告借款事实清楚，证据确实充分，上述借款经原告催要，被告郭则虎未能偿还借款，应当承担还款责任。原告要求两被告支付自2016年5月27日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，但未举证证明，故本院以124000元为基数，自2016年5月27日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被�郭则虎与被告梅诗敏系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告梅诗敏未提供证据证明涉案债务属于被告郭则虎个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭则虎、梅诗敏于本判决生效之日起十日内返还原告魏宗教借款124000元并支付利息（利息自2016年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告郭则虎、梅诗敏负担（此款原告已预交本院，两被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费用给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。帐号：32×××95-000135。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。代理审判员  杨雪峰二〇一七年八月一日书 记 员  张 平
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第393号
上诉人（原审原告）许冰，男，1983年10月28日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）宋义奎，男，1947年11月6日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）许殿义，男，1963年2月12日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审第三人）长春市双阳区云山街道办事处前进村民委员会。
法定代表人张宝和，村主任。
上诉人许冰因土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许冰于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许冰撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许冰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 月
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第2091号
原告：徐月明，住吉林省舒兰市。
被告：高树杰，住长春市南关区。
被告：刘丽娜，住长春市南关区。
本院受理原告徐月明诉被告高树杰、被告刘丽娜房屋买卖合同纠纷一案后，经法院专递邮寄及入户走访，二被告均不在原告提供的二被告本区吉盛小区3-17栋1门501室地址居住，因二被告户籍所在地均为长春市南关区民康南胡同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长春市南关区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡雪莹
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行初40号
原告武国凡，男，1964年7月7日出生，汉族，住址葫芦岛市连山区。
委托代理人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。
被告葫芦岛市国土资源局，住所地葫芦岛市龙港区海月路4号。
法定代表人徐长顺，该局局长。
委托代理人郭晖，葫芦岛市不动产登记中心综合科工作人员。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
第三人葫芦岛车站服务公司，住所地葫芦岛市火车站内。
法定代表人吕学满，该公司经理。
本院在审理原告武国凡诉被告葫芦岛市国土资源局为第三人葫芦岛车站服务公司颁发房屋所有权证一案中，原告在向本院提起诉讼后，因有与第三人达成庭外和解的意向，故于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿前提下，在法律范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武国凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 乌海鹰
审 判 员 李英志
人民陪审员 ＸＸ舟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈冠宇
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审76号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码证：00050646-6。
法定代表人赵晓集，该局局长。
委托代理人黄易初，承德市双滦区国土资源局执法监察股科员。
被执行人尹财广。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年8月11日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]07号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为事实依据、适用法律进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人承德市双滦区国土资源局认定被执行人尹财广未经批准在陈栅子乡陈栅子村占地套院建房，经现场勘验占地面积为1694.4平方米，占地地类为建设用地31.2平方米，其他林地1663.2平方米，其中建筑物及构筑物面积为241.2平方米，硬化地面面积为384.8平方米，其中31.2平方米土地符合双滦区土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准的规定，申请执行人于2016年1月25日向被执行人送达双国土罚字[2016]第07号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被执行人行为违法，对其给予如下处罚：1、责令将非法占用的1694.4平方米土地退还；2、限五日内拆除非法占用在1663.2平方米土地上的建筑物；3、处以非法占用建设用地每平方米10元、其他林地每平方米12元的罚款，共计20270元。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未向人民法院起诉，同时未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]07号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，且已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]07号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制退还和拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 庞 亮
人民陪审员 王恩普
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张思宇
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审76号
申请执行人承德市双滦区国土资源局。
法定代表人赵晓集，该局局长。
委托代理人黄易初，承德市双滦区国土资源局执法监察股科员。
被执行人尹财广。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年8月11日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]07号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为事实依据、适用法律进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人承德市双滦区国土资源局认定被执行人尹财广未经批准在陈栅子乡陈栅子村占地套院建房，经现场勘验占地面积为1694.4平方米，占地地类为建设用地31.2平方米，其他林地1663.2平方米，其中建筑物及构筑物面积为241.2平方米，硬化地面面积为384.8平方米，其中31.2平方米土地符合双滦区土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准的规定，申请执行人于2016年1月25日向被执行人送达双国土罚字[2016]第07号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被执行人行为违法，对其给予如下处罚：1、责令将非法占用的1694.4平方米土地退还；2、限五日内拆除非法占用在1663.2平方米土地上的建筑物；3、处以非法占用建设用地每平方米10元、其他林地每平方米12元的罚款，共计20270元。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未向人民法院起诉，同时未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]07号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，且已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]07号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府组织实施强制退还和拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 庞 亮
人民陪审员 王恩普
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张思宇
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行审6号
申请执行人桦南县人民政府。
法定代表人梁庆民。
委托代理人郑高权。
委托代理人谭雨龙。
被执行人徐江南。
申请执行人桦南县人民政府于2017年6月5日向我院申请执行被执行人徐江南房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人桦南县人民政府于2016年6月18日作出桦政征补〔2016〕1822号桦南县人民政府征收补偿决定书。
经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改造的需要，新月家园A区、B区棚户区改造项目于2016年3月18日对《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2016年4月18日作出了桦征决2016第1号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。对新月家园A区、B区：A区位于七完东侧、建材路南侧、水泥南路西侧、胜利路北侧；B区位于双果路东侧、热电路南侧、建材路北侧范围内国有土地上的房屋及附属物进行征收。征收实施期限和签订期限为2016年5月18日至2016年6月18日。因房屋征收补偿事宜与徐江南未达成协议，桦南县人民政府于2016年6月18日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补〔2016〕1822号桦南县人民政府征收补偿决定书。决定：
一、如征收人选择货币补偿：参照黑龙江省嘉园房地产中介评估有限公司《房地产评估报告》(黑嘉评字HN[2016]新月C01-11)的评估结果和《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
1、有照住宅房屋补偿：人民币58392元；
2、无照(37墙)房屋补偿：人民币45471元；
上述二项合计补偿人民币103863元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南县支行0904020009264088035。
二、如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿；
1、有照住宅房屋置换住宅房屋面积50.27㎡(38.67㎡×1.3);
2、无照（37墙）房屋置换住宅房屋面积32.92㎡（41.15㎡×0.8）；
3、合计置换住宅房屋面积83.19㎡。
4、安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予安置住宅房屋，安置面积为83.19㎡(安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准),增加面积部分按照征收决定发布时此区域新建的商品房销售价结算差价。
5、过渡期限：安置过渡期为24个月。
三、搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。
征收补偿决定送达后，被执行人徐江南在法律规定的期限内即未申请复议，也未提起行政诉讼。现桦南县人民政府桦政征补（2016）1822号征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年2月25日，桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告，被执行人仍未履行搬迁义务。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。
另查明，被征收人徐江南在征收范围内有私产房屋一处，房屋产权证照标明使用性质为住宅，产权证照标明的面积为38.67㎡。无照（37墙）经桦南县光正测绘有限公司测绘面积为41.15㎡。
本院认为，桦南县人民政府2016年6月18日作出的桦政征补〔2016〕1822号征收补偿决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，放宽了对被执行人的安置条件，有照住宅房屋按1：1.3置换住宅房屋，无照（37墙）房屋按1:0.8置换住宅房屋。充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县人民政府桦政征补〔2016〕1822号征收补偿决定。
审 判 长 于 准
审 判 员 刘国华
人民陪审员 许福杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 沈 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6762号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：车新菊，女，1975年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告车新菊物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 隋香平（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6762号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：车新菊，女，1975年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告车新菊物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 赵    帅二〇一六年十二月十三日书 记 员 隋香平（代）
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6627号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人单向秋，女，1959年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市。
中国银行股份有限公司北京市分行与单向秋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14134号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还259916.86元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人单向秋名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人单向秋纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14134号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6627号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人单向秋，女，1959年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市。中国银行股份有限公司北京市分行与单向秋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14134号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还259916.86元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人单向秋名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人单向秋纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14134号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更827号
罪犯路明，男，1993年01月26日出生，汉族，河南省民权县人，现在浙江省第四监狱服刑。
金华市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）浙金刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人路明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令路明等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币330000.00元。同案被告人冯文星等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年06月11日以(2013)浙刑一终字第243号刑事裁定书，驳回冯文星等人的上诉，维持对路明的原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2016年06月曾因违规被扣0.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯路明的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系暴力性犯罪，且法院判决的附带民事赔偿全部没有履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯路明的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个月,剥夺政治权利改为九年（刑期自2016年12月26日起至2038年05月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 聪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢74号
申请执行人：金福，男，1968年8月13日生，满族，农民，住兴城市沙后所镇。
被执行人：兴城市城乡规划建设局。
住所地：兴城市河东路。
法定代表人：王代林，系该局局长。
申请执行人与被执行人行政赔偿一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院（2011）兴行初字第00032号行政判决书，于2016年8月26日向被执行人下发执行通知书，申请人于2017年3月15日提出撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2011）兴行初字第00032号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 杨磊
二〇一七年七月十九日
书记员 王楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6290号
原告：郑玲，女，1964年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：姜秀辉，男，1981年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杜娟，女，1980年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告郑玲诉被告姜秀辉、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑玲的委托诉讼代理人王木巧子到庭参加了诉讼。被告姜秀辉、杜娟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20000元、利息（以20000元为本金，自起诉之日起至实际返还借款本息还清之日止，按年利率6%计算利息）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月10日，被告姜秀辉、杜娟向原告郑玲借款现金20000元，款项交付后，同日两被告向原告出具借条。原告多次向被告主张返还借款均无果。现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，要求被告按照年利率6%计算利息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜秀辉、杜娟未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理查明以下事实：被告杜娟、姜秀辉于2010年9月18日向原告郑玲借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借郑玲现金贰万元整（￥20000元），”杜娟、姜秀辉在借条上签字捺印。后经原告催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杜娟、姜秀辉于2010年9月10日向原告借款20000元并出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未在借条上约定借款期限及利息，应视为没有约定还款期限及利息，后经原告催要，被告至今未还，故原告要求被告返还借款20000元的主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息的主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告杜娟、姜秀辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜秀辉、杜娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑玲借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，按照年利率6%，从2017年7月12日计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费460元，保全费220元，合计980元，由被告姜秀辉、杜娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 珂
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00319号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗小勇，男，1991年12月6日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年12月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月5日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人罗小勇犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人罗小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年5月5日0时许，被告人罗小勇在重庆市綦江区青年镇某工人工棚，趁被害人王某某睡觉之际，将其放在床头的一部万德利牌UT919A型银色直板按键手机盗走并放入裤包里，后罗小勇在该工棚睡觉。6时许，罗小勇醒来后，趁无人之际，又将被害人冯某某放在床头充电的一部EBEST牌T6型黑色直板手机盗走，将冯某某晾在工棚里的一件E0阳光牌蓝黑色衬衣、一条蓝色休闲裤穿上离开。当天17时许，身着冯某某衣裤的被告人罗小勇在重庆市綦江区青年镇某网吧门口被冯某某、王某某等人发现并扭送至青年派出所，所盗两部手机被当场搜出。罗小勇到案后如实供述了上述事实。
经鉴定，被盗两部手机及衣物价值人民币1082元。公安机关分别于2015年5月9日、12日将被盗物品发还给被害人冯某某、王某某。
另查明，被告人罗小勇因犯盗窃罪，于2014年12月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月28日刑满释放。
被告人罗小勇在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且有被害人冯某某、王某某的陈述，扣押、发还清单，被告人罗小勇曾被判处刑罚的刑事判决书、刑满释放证明，现场指认笔录及照片，《价格鉴定结论书》，抓获经过，被告人罗小勇的供述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人罗小勇曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1082元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人罗小勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。其到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年5月5日起至2015年11月4日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 毅
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2334号
原告杨某甲，男。
被告何某某，女。
原告杨某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告系经人介绍相识、恋爱，当时原告在部队服役，双方缺乏了解，1983年在金泉乡民政所办理了结婚登记手续。被告不注重发展夫妻感情，对孩子不关心，不照顾，我们已经分居十多二十年。现夫妻感情已完全破裂，请求准予我与被告何某某离婚。
被告何某某辩称：我们经人介绍相识，他经常带着工具打我，我在家中没有一点地位，生孩子的时候我在娘家坐月子。他也不管我们，生了病也不管我，现在我全身都是病，现在生病所需要的手术费都要十多二十万元，我现在不同意离婚，等把我的病看好了再作决定。
经审理查明：原、被告于1981年下半年经人介绍相识、恋爱，同年农历腊月按农村习俗举行婚礼，1982年1月1日在西充县金泉乡人民政府办理结婚登记。某年某月某日原、被告生育一子，取名杨某甲，现在新疆务工；某年农历某月初几生育一女，取名杨某，现在新疆上班。婚后，原、被告夫妻关系一度较好，后因双方各自在一方务工，影响了夫妻感情，原告杨某甲认为被告何某某对其不关心、理解、疼爱，双方因此产生矛盾，影响了夫妻感情。诉讼中，原告杨某甲未提交夫妻感情确已破裂的充分证据。
本院认为：原、被告系自主自愿的合法婚姻关系，婚后夫妻关系一度较好，夫妻间建立了一定的夫妻感情。近年因双方为家庭各自在外务工，联系较少，影响了夫妻感情，但只要原、被告加强沟通，相互包容、理解，患难与共，共同为家庭和子女着想，夫妻关系和好是可能的。加之，原告杨某甲未提交夫妻感情确已破裂的相应充分证据，本院无法确认原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告杨某甲的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 兴
人民陪审员 何元华
人民陪审员 岳宗江
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 何 波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3586号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘臣，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，现在翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3586号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人刘臣在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人刘臣在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十一月十日
书记员 任鹤飞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2127号
原告黄某某，女，1986年5月19日出生，汉族，住址福建省南安市。
被告林某甲，男，1984年12月25日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄建新，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。
原告黄某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员洪良直适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告林某甲及其委托代理人尤冠雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告系初中同学，于2004年9月自由恋爱，于2006年10月25日生育一子林某乙，于2007年4月17日补办登记结婚并举行民俗婚礼。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告不务正业，仅靠原告工作支撑家庭，经原告多次苦劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为对家庭亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长时间分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，另被告婚后至今无正当职业，无收入，无能力抚养婚生子林某乙，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子林某乙由原告抚养，被告每年承担抚养费人民币5000元直至婚生子满18周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告林某甲辩称，1、答辩人与原告的夫妻感情未破裂，答辩人不同意与原告离婚，请求判决不准答辩人与原告离婚。答辩人与原告系初中同学，2004年就开始确立恋爱关系，双方经过长时间的交往和了解，经过慎重考虑后决定结婚，答辩人与原告的婚姻基础是扎实的。婚后，双方夫妻感情融洽，特别是在婚生子出生后，整个家庭更是沉浸在喜悦中，夫妻感情更进一步加深。原告对答辩人产生一些误解，才导致双方之间发生一点隔阂，但是并不影响双方的夫妻感情，只要双方相互沟通，还是能够和好的。2、假使法院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，并准予离婚，婚生子林某乙应判由答辩人抚养。婚生子从出生一直由答辩人抚养，从小就随答辩人生活，从来没有分开过，其已经适应目前的生活方式，父子之间已建立了不可分离的深厚的情感，为了孩子能够健康成长，婚生子应由答辩人抚养。
经审理查明，原、被告系初中同学，于2004年9月起自由恋爱，于2006年10月25日生育一子，取名林某乙，于2007年4月17日办理结婚登记并举行民俗婚礼。2014年4月14日，原告向本院提起诉讼，主张与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
上述事实，除原、被告陈述外，还有原告提供的结婚证、户籍登记证明为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告主张夫妻感情已经破裂，却未提交证据予以佐证，原告主张，证据不足，本院不予采信。原、被告系初中同学，自由恋爱多年后才办理婚姻登记，且婚后生育一子，有一定的感情基础。原、被告婚后虽有为些家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方今后能够互敬、互爱，共同承担家庭责任和义务，互相谅解和尊重，夫妻感情还是可以和好。原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 洪良直
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第478号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年6月20日被刑事拘留，2013年6月27日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）551号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人金某于2013年6月20日1时10分许，酒后驾驶车号牌为浙J×××××的起亚牌小型轿车，沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至机场路城东桥处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人金某酒精含量为84mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人金某血液中的乙醇含量达92mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场执法录像光盘，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证复印件及驾驶人详细信息，机动车行驶证复印件及机动车详细信息，身份证明及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年七月十一日
书 记 员 顾 理
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1102行初47号
原告唐祚民，男，1952年8月17日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区黄阳司镇庙山口村社塘院组，公民身份号码：4311031952********。
被告永州市公安局冷水滩分局，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路28号。
法定代表人文声禄，该局局长。
被告永州市公安局，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路66号，组织机构代码：0065846-0。
法定代表人刘新良，该局局长。
本院在审理原告唐祚民不服被告永州市公安局冷水滩分局、永州市公安局公安行政处罚一案中，原告唐祚民于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应当依法准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐祚民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐祚民负担。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 王 耀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第116号
原告钱镇森。
委托代理人张鸣、刘冰，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告杨国美，
本院在审理原告钱镇森与被告杨国美财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年3月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱镇森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱镇森承担。
审判员 吴建平
二〇一四年三月十三日
书记员 盛 捷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2653号
原告江苏拉齐奥货架制造有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区。
法定代表人葛雪萍，总经理。
委托代理人崔銮敏，江苏薛济民律师事务所律师。
被告范超，男，1982年4月5日出生，汉族。
原告江苏拉齐奥货架制造有限公司与被告范超劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员刘秋苏独任审判，于2015年9月17日、2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告江苏拉齐奥货架制造有限公司的委托代理人崔銮敏、被告范超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏拉齐奥货架制造有限公司诉称，被告范超在原告单位工作期间，以原告供货为由骗取客户信任，以个人签字形式签订了产品承揽加工合同，但实际上供货商并不是原告，合同款项也被其占有，被告行为给原告造成了经济损失，现诉请法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失3万元。
被告范超辩称，2014年9、10月和南京诚定成贸易有限公司签订了产品承揽加工合同，货款7万元，被告从外面拿货是6万元，运输加安装大概3千元左右，货架的净利润大概在10%，被告承认可能涉嫌侵犯原告的利益，这次利润7000元，同意赔偿7000元。
经审理查明，2013年5月被告范超进入原告江苏拉齐奥货架制造有限公司做销售工作，双方未签订书面劳动合同，2014年12月23日被告辞职离开原告处。2014年8月被告代表原告江苏拉齐奥货架制造有限公司与南京诚定成贸易有限公司签订《产品承揽加工合同》，将货物尾款26400元侵占（案发后退回），后原告向公安机关报案，2015年11月被告因犯职务侵占罪被本院判刑。2014年9-10月间，被告以个人名义与南京诚定成贸易有限公司签订了涉案的《产品承揽加工合同》，被告称从他处以6万元购买钢制平台、钢制托盘转手卖给南京诚定成贸易有限公司后收到货款7万元，原告认为被告通过该行为给公司造成经济损失3万元。2015年6月9日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月24日，该仲裁委员会作出宁浦劳人仲案（2015）1131号仲裁决定书，对案件终止审查。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁决定书、说明、《产品承揽加工合同》等证据所证实。
本院认为，劳动者和用人单位在履行劳动关系的过程中，应遵守诚实信用的原则，以善意的方式行使权利、履行义务。用人单位对劳动者有保护、照顾的义务，劳动者对用人单位则有忠实履职的义务。劳动者在劳动关系履行期间提供的劳动是一种为他人利益的薪金劳动，劳动关系的这种特征，决定了劳动者的忠诚义务是其作为劳动合同一方当事人的基本义务，该义务属于劳动合同的默示义务，即使用人单位和劳动者没有约定或规章制度没有明确也不可违背，它要求劳动者对用人单位忠于职守、诚实信用，不实施有损于用人单位合法利益的行为。本案中，被告范超作为销售人员，在劳动关系存续期间违反忠诚义务，其侵占用人单位货款构成了职务侵占犯罪，并利用职务便利以个人名义对外签订合同获取利润，违反了劳动者的忠诚义务，使原告江苏拉齐奥货架制造有限公司失去交易机会而产成经济损失，应当承担赔偿责任。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴于原告未能提供有效证据证实实际损失的金额，被告也未能充分证明自己的实际获益，故本院酌定被告赔偿原告经济损失的金额为10000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范超于本判决书生效之日起十日内赔偿原告江苏拉齐奥货架制造有限公司经济损失10000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钱 颖
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4429号
原告李子光，男，1983年10月16日出生。
被告北京君悦汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-292，现办公地点北京市丰台区方庄桥亚圣铂地公馆609号。
法定代表人张立鹏，总经理。
原告李子光与被告北京君悦汽车租赁有限公司（以下简称：君悦公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子光到庭参加了诉讼，被告君悦公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李子光诉称：2016年6月3日，我通过58同城联系到被告君悦公司，并与其签订《北京市汽车租赁合同》，合同约定：我承租被告X汽车一辆（车牌号：×××），起租时间为2016年6月3日，租金为700元/日，押金2万元。被告交付车辆时，我支付了2万元定金，700元租金及300元送车费。签订合同时，被告并未明确告知我租赁车辆不能出京。6月6日上午，我开车到河北宣化参加朋友开业活动，被告通过GPS定位系统得知我出京就派人追到宣化，并在我下午回京路上用GPS将租赁车辆断油，导致我滞留半路无法行驶。被告公司员工开车将我截停，在我将家人送回通州后，跟随公司员工回到丰台方庄公司协商解决此事。被告认为我将车开出北京，违约了，不同意退换2万元押金。我已付清6月3日至6日的租金2100元，被告已将车辆收回。因被告拒绝退换押金，协商无果，现诉至法院，请求判令：1、被告退还租车押金2万元及期间拖欠押金产生的利息（自2016年6月6日晚至实际付清之日止，按中国人民银行活期存款利率）；2、案件受理费由被告承担。
被告北京君悦汽车租赁有限公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2016年6月3日，原被告签订《北京市汽车租赁合同》约定:被告将车牌号为×××的X轿车租赁给原告使用，车辆租金为700元/日。实际租期为2016年6月3日至2016年6月6日。合同签订当日，被告依约向被告提供×××丰田汉兰达轿车，原告告向被告告支付押金2万元，一天租金700元及送车费300元。后原告在6月6日，通过微信转账向原告支付租金1400元。
2016年6月6日，原告开车到河北宣化参加朋友开业活动，被告通过GPS定位系统得知原告驾驶租赁车辆出京便派人追到宣化，并在原告回京路上用GPS将租赁车辆断油，导致原告滞留半路无法行驶。后被告公司员工开车将原告截停，原告跟随该公司员工回到丰台方庄公司协商解决此事。被告认为原告私自将车开出北京地界，属于违约，不同意退换2万元押金，协商无果，原告诉至法院，要求被告退换2万元押金及拖欠期间产生的利息。
上述事实，有原告陈述、《北京市汽车租赁合同》、微信转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《北京市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同。根据本案查明的事实，原告已按约定向被告付清租金，被告提回了租赁车辆，现原告要求被告退还2万元押金及拖欠期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然双方合同中约定使用范围为北京地界，但未明确约定超出北京地界后的违约责任，因此，被告以原告违约，不予退还押金的理由不能成立。因汽车租赁合同中约定：“合同到期，承租方将车辆交换给出租方，出租方将押金50%退回，7个工作日后确认车辆没有违章或罚款后，退换剩余押金。”，故拖欠押金起算时间点应为2016年6月17日。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告北京君悦汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李子光租车押金二万元及利息（利息以二万元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率支付，期间自二○一六年六月十七日起至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京君悦汽车租赁有限公司负担（原告李子光已交纳），于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谭凤国
二〇一六年十月十四日
书记员 单清昱
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第99号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：ＸＸ、高波，山东圣义律师事务所律师。
被告：烟台税务培训中心。住所地：山东省烟台经济技术开发区黄河路88号。
法定代表人：周宝山，经理。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告烟台税务培训中心侵犯注册商标专用权纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回对被告烟台税务培训中心的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审判长 韩素华
审判员 于 兰
审判员 杨 霞
二〇一四年五月十三日
书记员 袁 馨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00412号
原告：罗某。
被告：周某某。
本院在审理原告罗某诉被告周某某侵权责任纠纷一案中，原告罗某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告罗某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一五年一月十九日
书记员 王 鹏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1247号
申请执行人纪玉娇，现住前郭尔罗斯蒙古自治县。
被执行人农安县职业教育中心
法定代表人卢玉华，校长。
申请执行人纪玉娇与被执行人农安县职业教育中心教育机构责任纠纷一案，农安县人民法院作出的（2015）农民初字第1435号民事判决书及长春市中级人民法院作出的（2014）长民二终字第946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县职业教育中心没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪玉娇于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县职业教育中心给付赔偿款等共计61892.40元、执行费828.39元，总计62720.79元。本院依法受理。现查明被执行人农安县职业教育中心有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人农安县职业教育中心账号内的存款62720.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十一月十日
书记员 于建波
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第88号
原告：万江泓，女，汉族，1954年11月17日生。
原告：童历生，男，汉族，1949年7月23日生。
委托代理人:肖必想、叶磊,江西盛宏律师事务所律师。
被告：曾员梅，女，汉族，1981年7月7日生
被告:南昌宏洋小康茶文化传播有限公司。
住所地:南昌市青山湖区南京东路508号。
法定代表人:吴笑颖。
本院在审理原告万江泓、童历生诉被告曾员梅、�昌宏洋小康茶文化传播有限公司申请诉中财产保全一案中，原告万江泓、童历生向本院提出财产保全的申请，要求立即查封被告曾员梅、南昌宏洋小康茶文化传播有限公司银行账户存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的财产。并提供担保人童科位于西湖区中山西路66号桃花源居A栋3单元2605室(第24层)房屋作为担保。
本院认为，原告万江泓、童历生向本院提出的财产保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，裁定如下：
一、立即查封被告曾员梅、南昌宏洋小康茶文化传播有限公司银行账户存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人童科位于西湖区中山西路66号桃花源居A栋3单元2605室(�24层)（洪房权证西湖区字第2000341**号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡小林
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴 艳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2330号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码：61228236-0。
法定代表人：林新才，总经理。
委托代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人：郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告：王启友，男，1973年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告王启友物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年七月九日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第371号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告常新星。
被告王爱磊。
被告常征。
被告谭秀芹。
被告高杰。
被告胡雪娟。
被告胡学娟。
委托代理人高杰。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告常新星、王爱磊、常征、谭秀芹、高杰、胡雪娟、胡学娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前自愿撤回了对被告胡雪娟的诉讼。本案开庭审理时，原告委托代理人胡德华、被告高杰（被告胡学娟委托代理人）到庭参加了诉讼，被告常新星、王爱磊、常征、谭秀芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告常新星、王爱磊偿还原告借款本金50000元、利息1338.02元，利息计算至2013年10月18日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告常征、谭秀芹、高杰、胡学娟对上述债务承担连带清偿责任，实现债权费用2000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告常新星未应诉、未答辩。
被告王爱磊未应诉、未答辩。
被告常征未应诉、未答辩。
被告谭秀芹未应诉、未答辩。
被告高杰辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告胡学娟辩称，担保属实，应由借款人偿还。
经审理查明，2012年7月13日，原告作为贷款人与被告常新星（借款人）、被告王爱磊（借款人）、被告常征（担保人）、被告谭秀芹（担保人）、被告高杰（担保人）、被告胡学娟（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；借款用途：汽车装潢购材料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××13），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年7月13日至2013年7月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年7月13日向被告常新星、王爱磊发放贷款50000元，借款期限自2012年7月13日至2013年7月12日。借款利率为9.00%，逾期利率为13.50%。借款到期后，被告常新星、王爱磊未按合同约定履行还款义务，至2013年10月18日，被告常新星、王爱磊共欠原告借款本金50000元及利息1338.02元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年11月1日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告常新星、王爱磊所贷款项50000元存入被告常新星、王爱磊指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告常新星、王爱磊未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告常新星、王爱磊偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告常征、谭秀芹、高杰、胡学娟作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告常征、谭秀芹、高杰、胡学娟承担保证责任后有权向被告常新星、王爱磊追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告常新星、王爱磊、常征、谭秀芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常新星、王爱磊偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告常新星、王爱磊偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年10月18日的利息1338.02元；
三、被告常新星、王爱磊承担自2013年10月19日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告常征、谭秀芹、高杰、胡学娟对前述判决被告常新星、王爱磊应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告常新星、王爱磊追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告常新星、王爱磊负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1133元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王建秀
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第268号
申请执行人北海XX局。
法定代表人：罗XX。
被执行人：郑XX。
被执行人：姚XX。
北海XX局申请执行郑XX、姚XX关于社会抚养费征收非诉执行纠纷一案，申请执行人北海XX局依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2011）银行审字第34号行政裁定书及北银计生征决字（2009）第03-013号社会抚养费征收决定书，于2013年4月24日向本院申请执行（执行标的25854元及其利息）。本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2013年3月28日自愿达成了执行和解协议，被执行人郑XX、姚XX已按执行和解协议向申请执行人支付了人民币10000元，对尚欠款项，双方另约定履行偿还时间。被执行人郑XX、姚XX已向本院缴纳了本案执行费50元。至此，本案应执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第268号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人郑XX、姚XX没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2011）银行审字第34号行政裁定书及北银计生征决字（2009）第03-013号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年五月二十日
书记员 王亚男
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01732-1号
原告边某，女，1978年出生，汉族，居民，住所大荔县城关街。
委托代理人王永良，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1963年出生，汉族，住所大荔县城关街道办事处。
被告任某，女，1963年出生，汉族，居民，住所大荔县城关街。
本院在审理原告边某与被告刘某、任某民间借贷纠纷一案中，原告边某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边某撤回起诉。
案件受理费3873元，减半收取，由原告边某负担。
审 判 长 王艳妮
人民陪审员 王蓉芳
代理审判员 张 蕊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 季少宁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2558号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告天诺德青稞酒专卖店，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告天诺德青稞酒专卖店物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第2558号原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人陈雪飞，该公司总经理。委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司副总经理。委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告天诺德青稞酒专卖店，地址：山东省青岛市胶州市。本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告天诺德青稞酒专卖店物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。审 判 长  纪光辉代理审判员  孙 超人民陪审员  牟阿娜二〇一五年五月二十日书 记 员  汤振生
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0399号
原告苏某甲。
委托代理人任金泉。
被告薛某甲。
原告苏某甲与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁知勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人任金泉、被告薛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：我和被告经人介绍于2007年农历正月初四订亲，2008年4月24日领取结婚证，2008年5月1日按照农村习俗举行结婚仪式，2010年9月13日抱养一女薛某乙，2014年4月15日生一女苏某乙。原、被告结婚后，由于婚前缺乏了解，双方经常争吵，被告经常质疑原告与其他男性的交往。结婚后原告居住在被告家近一年，后被被告的父母赶出来，被告对此不闻不问。后原告回娘家居住至今，被告也到原告家居住了几年，�时对原告的父母不尊重。2014年腊月，原告因要带孩子，叫被告做点事，被告有不满情绪，原告的父母说了几句，被告就把原告的父母打伤。此后，被告被其父母叫回去住，原、被告一直分居至今。2015年3月23日，女儿薛苏秦要去看望被告，原告与原告母亲将薛苏秦送去被告家，被告及其父亲不让薛苏秦进家，被告还动手打了原告及原告母亲，为此曾报警。现请求判令：一、原、被告离婚；二、长女薛苏秦随被告一起生活，次女苏某乙随原告一起生活；三、原告的陪嫁归原告所有。
被告薛某甲辩称：原告陈述的原、被告相识、结婚的情况属实。双方婚前感情良好，自从抱养薛苏秦后，因为被告无法生育的原因，原告与被告时常争吵。
经审理查明：原告和被告经人介绍于2007年农历正月初四订亲，于2008年4月24日领取结婚证，2008年5月1日按照农村习俗举行结婚仪式。婚�原、被告夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年4月17日原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚前有一定感情基础，婚后感情一度尚可。虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，双方应当互相扶助关心对方。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相谅解，夫妻和好仍有可能。况且原告未能充分举证证明原、被告之间夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 袁知勇
二〇一五年七月九日
见习书记员 马楠楠
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第184号
罪犯戚杰然，原户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年6月14日作出（2012）威环刑初字第96号刑事判决书，以被告人戚杰然犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2011年9月13日起至2016年7月12日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戚杰然在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯戚杰然的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员佟永禄的证明、社区矫正评估材料等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述证据属实，本院予以采纳。罪犯戚杰然服刑改造期间获记功奖励一次。安徽省涡阳县司法局出具社区影响评估意见书，同意接收罪犯戚杰然进行社区矫正。
本院认为，罪犯戚杰然在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔罪表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚杰然予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年7月12日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2393号
原告：施锡幼，男，1951年10月18日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，江苏金伙伴律师事务所实习律师。
被告：李锋，男，1973年8月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告.：黄珺，女，1974年7月15日生，居民身份证号码3201031974********，汉族，住南京市秦淮区后标营**号*幢***室。
原告施锡幼诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，应原告施锡幼申请依法追加黄珺为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告施锡幼的委托诉讼代理人张泽远到庭参加诉讼，被告李锋、黄珺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锡幼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款100000元以及从2015年5月7日起至还清之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告李锋提出向原告借款100000元，约定借期一年，定于2015年5月6日前全额归还，被告李锋于当日向原告出具一张借条。原告认为该借款属于两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。借款到期后，经多次催要，被告一直未归还。为此，原告只得诉至法院，望及时判决。
被告李锋、黄珺在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告李锋向原告借款100000元并出具借条一张，约定于2015年5月6日前全额归还。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司常州牛塘支行向以被告李锋为收款人的账户汇款100000元。
另查明，被告李锋、黄珺于2001年1月20日登记结婚。
对于借条上载明的“施锡友”与原告施锡幼中的“幼”字不同，原告陈述，此处错字系被告李锋书写笔误。
上述事实，由原告提供的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、婚姻登记信息及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，借条上“施锡友”虽与原告施锡幼的“幼”字不一致，但原告施锡幼持有借条原件，且有汇款凭证予以佐证，故本院对被告李锋向原告借款100000元的事实依法予以确认。被告李锋承诺于2015年5月6日前全额归还，被告李锋未按约及时还款是引起本次诉讼的原因，责任应当由其承担。故本院对原告要求被告李锋归还借款100000元及该款自2015年5月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的请求予以支持。原告认为上述债务系两被告夫妻共同债务，但未能举证证明其向被告李锋出借款项时征求了被告黄珺的意见并获得其同意，亦无证据证明上述借款用于夫妻共同生活及被告黄珺分享了债务所带来的利益，故本院对原告要求被告黄珺共同还款的诉讼请求不予支持。被告李锋、黄珺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告施锡幼借款100000元及并支付自2015年5月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告施锡幼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李锋负担（该款原告施锡幼已预交，由被告李锋于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告施锡幼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 徐凌楠
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 露
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初2393号原告：施锡幼，男，1951年10月18日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江苏金伙伴律师事务所实习律师。被告：李锋，男，1973年8月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被告.：黄珺，女，1974年7月15日生，居民身份证号码3201031974********，汉族，住南京市秦淮区后标营**号*幢***室。原告施锡幼诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，应原告施锡幼申请依法追加黄珺为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告施锡幼的委托诉讼代理人张泽远到庭参加诉讼，被告李锋、黄珺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施锡幼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款100000元以及从2015年5月7日起至还清之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告李锋提出向原告借款100000元，约定借期一年，定于2015年5月6日前全额归还，被告李锋于当日向原告出具一张借条。原告认为该借款属于两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。借款到期后，经多次催要，被告一直未归还。为此，原告只得诉至法院，望及时判决。被告李锋、黄珺在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告李锋向原告借款100000元并出具借条一张，约定于2015年5月6日前全额归还。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司常州牛塘支行向以被告李锋为收款人的账户汇款100000元。另查明，被告李锋、黄珺于2001年1月20日登记结婚。对于借条上载明的“施锡友”与原告施锡幼中的“幼”字不同，原告陈述，此处错字系被告李锋书写笔误。上述事实，由原告提供的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、婚姻登记信息及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，借条上“施锡友”虽与原告施锡幼的“幼”字不一致，但原告施锡幼持有借条原件，且有汇款凭证予以佐证，故本院对被告李锋向原告借款100000元的事实依法予以确认。被告李锋承诺于2015年5月6日前全额归还，被告李锋未按约及时还款是引起本次诉讼的原因，责任应当由其承担。故本院对原告要求被告李锋归还借款100000元及该款自2015年5月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的请求予以支持。原告认为上述债务系两被告夫妻共同债务，但未能举证证明其向被告李锋出借款项时征求了被告黄珺的意见并获得其同意，亦无证据证明上述借款用于夫妻共同生活及被告黄珺分享了债务所带来的利益，故本院对原告要求被告黄珺共同还款的诉讼请求不予支持。被告李锋、黄珺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告施锡幼借款100000元及并支付自2015年5月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告施锡幼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李锋负担（该款原告施锡幼已预交，由被告李锋于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告施锡幼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠审 判 员  薛 莲人民陪审员  蒋晓东二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨 露