wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初707号原告涂泽蓉，女，1973年12月14日出生，汉族，住四川省天全县。委托代理人代锐，四川信诺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘学锋，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告廖德辉，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告刘波，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告涂泽蓉与被告刘学锋、廖德辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告涂泽蓉申请追加刘波为本案共同被告，经审查，原告涂泽蓉的申请符合法律规定，本院依法追加刘波为本案共同被告参加诉讼。原告涂泽蓉及其委托代理人代锐到庭参加诉讼，被告刘学锋、廖德辉、刘波经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2016年4月16日G13版、2016年10月11日G94G95中缝）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂泽蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘学锋、廖德辉、刘波共同向原告涂泽蓉支付侵权损害赔偿费用共计88131.37元；2.本案诉讼费用由被告刘学锋、廖德辉、刘波承担。事实和理由：原告涂泽蓉于2012年8月23日至2012年9月1日期间在被告刘学锋承包的新都镇北欧印象工地从事钢筋绑扎工作，后被告刘学锋因与原告涂泽蓉当时的男朋友案外人王文辉在工资结算中发生争执，被告刘学锋于2012年9月4日叫上被告刘波、廖德辉等人到原告涂泽蓉及其工友的宿舍与案外人王文辉发生争执，在此过程中，被告刘学锋、刘波、廖德辉等人将原告涂泽蓉打伤。原告涂泽蓉住院125天并花费医疗费用38341元，后经鉴定，原告涂泽蓉所受伤情为十级伤残。原告涂泽蓉认为，被告刘学锋纠集被告廖德辉、刘波等人滋事造成其受伤，被告刘学锋、廖德辉、刘波的行为构成共同侵权，被告刘波已向原告涂泽蓉支付相关赔偿款32587.4元，剩余赔偿款88131.37元应由被告刘学锋支付。因本案涉及刑事犯罪，该案附带民事赔偿部分于2014年9月29日结案。现原告涂泽蓉诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，本案被告刘波致原告涂泽蓉受轻伤一事，由成都市新都区人民检察院向本院提起公诉并在诉讼中涂泽蓉提起附带民事诉讼，本院于2014年6月18日作出（2014）新都刑初字第115号刑事附带民事判决，依法判处刘波犯寻衅滋事罪有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并判决刘波赔偿涂泽蓉经济损失共计55872.4元。宣判后，涂泽蓉对判决的民事部分不服提出上诉，成都市中级人民法院于2014年9月29日作出的（2014）成刑终字第347号刑事附带民事裁定，依法裁定驳回上诉，维持原判。该案所涉刑事附带民事判决书已发生法律效力，刘波亦将赔偿款项全部支付完毕。现涂泽蓉再次以其同一受伤事实单独向本院提起民事诉讼，要求刘波、刘学锋、廖德辉共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费、营养费等费用。侵权行为发生后涂泽蓉对其自身因侵权所受损失具有诉讼方式的选择权，即可以通过刑事附带民事诉讼的方式获得损害赔偿，也可以通过提起单独的民事诉讼的方式获得损害赔偿，但两种诉讼方式的选择具有唯一性，鉴于涂泽蓉就其因侵权所受损失已选择通过刑事附带民事诉讼的方式予以裁决，而相应的刑事附带民事判决已经生效，且该刑事附带民事判决书并未认定刘学锋、廖德辉与刘波属共同犯罪，涂泽蓉在本案中也未提供相应的证据证明上述人员构成共同侵权的事实，故涂泽蓉提起本案诉讼属重复诉讼，本院依法应不予受理。但本案已立案受理，故依法应驳回原告涂泽蓉的起诉。如果原告涂泽蓉认为刑事附带民事判决书有错误，可以根据法律规定申请再审，而不能再次提起侵权索赔之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告涂泽蓉的起诉。案件受理费2004元，退还原告涂泽蓉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙 丰人民陪审员  朱兆群人民陪审员  曾 涛二〇一七年一月二十四日法官 助理  黄丽君书 记 员  杨明铭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民再终字第79号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）方金坡，男，汉族，1944年5月12日出生。
法定代理人方金龙，男，汉族，1964年6月18日出生。
委托代理人李敬民，中原区石佛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州新华炉料科技有限公司。
法定代表人赵转生，总经理。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市中原区须水镇白寨村民委员会。
法定代表人方雪岭，村民委员会主任。
委托代理人李东亮，男，汉族，1954年2月24日出生。
委托代理人谢培，村民组长。
方金坡与郑州新华炉料科技有限公司（以下简称新华公司）、郑州市中原区白寨村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2011年1月28日作出（2010）中民一初字第549号民事判决，方金坡向本院提起上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）郑民三终字第628号民事判决，已发生法律效力。2014年2月18日，河南省高级人民法院作出（2013）豫法立二民申字第02367号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。方金坡的委托代理人李敬民、新华公司的委托代理人周建昇，村委会的委托代理人李东亮、谢培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：方金坡系村委会的村民，患有精神分裂症。1998年9月10日，其承包了村民组土地4.43亩。2005年4月13日，新华公司与村委会签订土地租赁协议书，新华公司承租村委会土地38.9亩。方金坡认为新华公司承租的土地侵犯了其土地承包权，双方发生纠纷。
诉讼中，方金坡为证明其土地承包权，提供了郑中原居合字第01100094号农村土地承包合同书一份和豫郑（中）字第01100094号土地承包经营权证书一份，前者证明了方金坡承包集体耕地4.43亩，但未显示承包地的位置，且承包方名字为方金波。后者证明方金坡承包耕地4.43亩，但承包土地地块登记明显有改动的痕迹。
一审认为：“以事实为根据，以法律为准绳”是人民法院依法审理各类案件所遵循的基本原则。在具体民事案件的办理过程中，人民法院通过对案件当事人提供的证据进行真实性、合法性、关联性的分析，去伪存真，依据有效证据认定案件事实，根据法律的相应规定，依法对当事人之间的民事纠纷作出裁决。“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”是我国民事诉讼法对当事人举证责任分配的原则性规定，当事人因举证不能或所依据证据不充分，应承担相应的法律后果。故方金坡应当对自己的诉讼请求提供充分的证据加以证明，方金坡认为自己的土地承包经营权受到了侵犯，应当以拥有涉案土地的承包经营权为前提。方金坡提交的承包合同书仅显示承包土地4.43亩，但未显示承包土地的位置，与本案争议土地学前地0.78亩之间缺乏关联性。方金坡提交的土地承包经营权证书方金坡承包的土地为4.43亩，但是有改动的痕迹，对方金坡提供的证据的真实性无法确认。故方金坡拥有的涉案土地学前地0.78亩的承包经营权的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决，驳回方金坡的诉讼请求。
方金坡上诉称：一、原审判决认定事实错误。方金坡为1983年开始承包涉案土地，1998年又延包了这4.43亩土地。并非自1998年9月10日承包4.43亩土地。这些土地总共有三幅，其中包括本案争讼的0.78亩。二、原审判决适用法律错误。方金坡已举证证明其为涉案土地承包权人，并非未能完成举证责任。发包方将承包地另行发包给第三人，原承包方有权请求该合同无效。三、原审程序不合法，超过审理期限。
新华公司答辩称：方金坡承认土地证有涂改，原审法院（2008）中民一初字第362号民事判决并未就本案有关土地进行审查，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予以维持。
村委会答辩称：乡组织无权出证明，其未向方金坡发放承包书。新华公司所占用土地1995年即已出租。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
二审认为：当事人对自己的主张，有义务提供证据加以证明。本案中，方金坡所提供的证明其是合法承包权人的证据中，土地承包经营权证书有改动痕迹，承包合同书未显示有关争议土地的具体位置。因其证据均不能证明其拥有涉案土地的承包经营权，更不能证明其承包的土地在新华公司的厂区内。故其上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方金坡负担。
方金坡再审诉称：一、原审判决认定事实错误。方金坡为1983年开始承包涉案土地，1998年又延包了这4.43亩土地。其中包括本案争讼的0.78亩。二、原审判决适用法律错误。方金坡已举证证明其为涉案土地承包权人，发包方将承包地另行发包给第三人，未经过承包方同意，该合同无效。请求再审依法改判，撤销原审判决，由被申请人赔偿损失，返还土地。
新华公司答辩称：2005年4月13日，新华公司与村委会签订土地租赁协议书，新华公司承租村委会土地38.9亩。该宗土地在1995年村里办厂时进行过调整，该宗土地已属于村集体所有。原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予以维持。
村委会答辩称：新华公司所占用土地在1995年村里办厂时进行过土地调整，该宗土地已属于村集体所有。调整后多补半亩为1.16亩，现该宗土地被占用，方金坡每年领取补助款。
再审查明的事实除与原判决认定的事实一致外，另查明：村委会出具关于方金坡土地的情况说明：本案争讼的0.78亩土地原由方金坡承包，在1995年村里办厂时进行过调整，调整后该宗土地已属于村集体所有。村委会另为方金坡多补半亩承包地为1.16亩，现该宗土地被其他公司所占，村里每年发放补助款。
本院再审认为：当事人对自己的主张，有义务提供证据加以证明。本案争议的0.78亩土地原由方金坡承包，1995年村里办厂时进行了调整，调整后该0.78亩土地已属于村集体所有。村委会另为方金坡调整承包地1.16亩，现该宗土地被其他公司所占用，村里每年为方金坡发放补助款，故新华公司未侵犯方金坡的土地承包权。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）郑民三终字第628号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 范梦雅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1278号
原告孟某。
被告常某。现于山东省潍坊监狱服刑。
原告孟某诉被告常某离婚纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，原告与前夫婚生女孟亚妮由原告带至被告处共同生活。因原、被告双方婚前缺乏了解，被告多次强行与孟亚妮发生性行为，致使孟亚妮于2014年7月离家出走等因素，现夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；孟亚妮由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。
被告常某辩称，被告同意离婚，被告不应当支付孟亚妮的抚养费，夫妻共同债权共计76800元（纪台镇纪西村孟国红30000元、孟祥银28000元、孟令国2000元、朱风林1800元、孟祥堂5000元，纪台镇三官庙村张晓东10000元），夫妻共同债务共计99520元（纪台镇东常村常波3120元、常胜宝42000元、任建文50000元、常红兴2000元、任建兵400元，纪台镇西常村李勇2000元），被告不应当支付原告精神抚慰金。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告于2009年至2014年7月多次强行与其继女孟亚妮发生性关系，致使孟亚妮于2014年7月离家出走，2015年1月14日，寿光市人民法院以（2014）寿刑初字第704号刑事判决书判处被告有期徒刑7年。夫妻共同财产有位于寿光市纪台镇东常村房屋一座、大棚三个。
同时查明，原、被告享有对案外人孟祥春的债权50000元。
另查明，孟亚妮（女，2000年1月25日生，汉族，寿光市纪台镇纪西村村民）系原告与前夫婚生女，被告继女。
上述事实，有原告提交的结婚证、孟亚妮的户籍证明、寿光市人民法院（2014）寿刑初字第704号刑事判决书、原告孟某的调查笔录、被告常某的调查笔录、案外人孟祥春的调查笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被告均称同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其夫妻共同债权共计76800元，夫妻共同债务共计99520元，因原告不予认可，被告未提交证据予以证实，且被告庭审陈述与本院2015年4月21日对其询问时的回答相矛盾，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金20000元，因被告强奸孟亚妮的行为系原、被告夫妻感情破裂的直接因素，给原告带来精神伤害，应对原告予以赔偿，本院酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。原、被告双方位于寿光市纪台镇东常村的夫妻共同财产房屋一座、大棚三个，原告自愿放弃分割，不违反法律规定，本院予以确认。原告放弃对被告追索孟亚妮抚养费的权利，不违反法律规定，本院亦予以确认。因案外人孟祥春自认尚欠原、被告50000元借款，原告予以认可，本院确认原、被告对案外人孟祥春的该债权属实。因被告常某在婚姻关系存续期间存有重大过错，且原告已放弃对大部分夫妻共同财产的分割及对被告追索孟亚妮抚养费的权利，依据分割财产时照顾女方的原则，本院酌情确定原、被告双方50000元的共同债权80％归原告所有，20％归被告所有。原告主张孟亚妮由其抚养，因被告对此无明确的意思表示，且其处于服刑期间，被告强奸孟亚妮的行为使孟亚妮不适宜由被告抚养，故本院确定孟亚妮由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告常某离婚；
二、原告孟某与被告常某婚姻关系存续期间对案外人孟祥春的共同债权50000元中的40000元归原告孟某所有，10000元归被告常某所有；
三、被告常某赔偿原告孟某精神损害抚慰金10000元；
四、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
上述第二、第三项折抵后，原告孟某与被告常某对案外人孟祥春的50000元共同债权归原告孟某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 丁 灏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2937号
原告陈品生，男，汉族，1949年10月21日出生。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
被告吴新华，男，汉族，1949年4月4日出生。
原告陈品生与被告吴新华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈品生及其委托代理人齐英到庭参加诉讼，被告吴新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈品生诉称，2009年被告向原告购买位于尧化门的房子，房屋总价为410000元，原告仅支付了210000元，剩余200000元欠款，被告为原告写下欠条，并承诺在2014年年底还清。但欠款到期后，被告并未如约履行还款义务，虽经原告多次催要至今无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款200000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费。
被告吴新华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年2月22日，被告吴新华出具欠条1份，载明：“今欠陈品生房款贰拾万元整，（于2009年购买陈品生房子肆拾伍平方，单价8000元／平，户头款50000元，计肆拾壹万元整，已付贰拾壹万元），所有欠款于2014年底付清”。2009年11月9日，原告出具收条1份，载明：“今收到吴某甲房款现金届拾柒万元正。”2015年2月18日，被告出具承诺书1份，载明：“兹有吴新华于2015年5月18号还陈品生房子款贰拾万整，如果5月18号之前还清，陈品生承诺只要壹拾万元，超5月18号还钱，按贰拾万元还一分不少。”
以上事实，有原告举证的欠条、收条、承诺书，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈品生陈述，原被告是老乡关系，2009年原告将南京市栖霞区尧化门街32号房屋卖给被告并过户，双方没有签订书面的房屋买卖合同，当时房屋即将拆迁，原被告口头约定，拆迁后拆迁所得都归原告所有。该房屋拆迁后被告获得了拆迁款和一套房屋，但被告只给了原告17万元，该款项是被告女儿吴某甲给原告的。后来因为被告一直不支付房款，所以原告就让被告出具了欠条，约定该房屋按8000元／平方米，45平方米计算，户头款即拆迁款50000元，共计房款410000元，虽然被告只支付了17万元，但原告让被告支付20万元的剩余房款即可。
本院认为，原告陈品生举证的欠条、承诺书证实被告吴新华负有偿还原告200000元房款的义务。原告主张被告归还欠款200000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告吴新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴新华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈品生欠款人民币200000元及利息（从2015年8月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴新华负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十月二十一日
见习书记员 朱文清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7526号
原告北京良开物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区月华大街8-A号202。
法定代表人徐宗水，总经理。
委托代理人薛宝健，男，1983年4月30日出生，该公司副经理，住北京市房山区。
被告蔡福瑞，男，1967年5月9日出生。
本院在审理原告北京良开物业管理有限公司诉被告蔡福瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良开物业管理有限公�负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年十月九日
书记员 瞿叶娟
涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第148号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1984年4月26日出生，汉族，小学文化，农民。2014年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉字（2014）138号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2014年8月22日21时许，在涞源县城区石李湾村赵某乙家门口，因赵某丙与赵某甲的奶奶宋某某发生口角，故赵某甲持砍刀找赵某丙理论并与之发生厮打。在厮打的过程中，赵某甲用砍刀将赵某丙的腹部砍伤。经涞源县司法医学鉴定中心鉴定，赵某丙的伤情属轻伤二级。
另查明，在侦查阶段，被告人赵某甲与被害人赵某丙自愿达成赔偿协议并已履行，被告人赵某甲取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、付某某、宋某某的证言，被告人赵某甲的供述，被害人赵某丙的报案材料及陈述，涞源县公安局城关派出所的破案经过、抓获经过、辨认笔录、辨认现场笔录及所拍照片、作案工具情况说明，涞源司法鉴定中心的（2014）涞鉴字第（133）号《司法医学鉴定意见书》，协议书、谅解书、交到条、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵某甲自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且案发后积极赔偿被害人因身体损伤造成的各项经济损失并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 任美玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1868-2号
申请执行人唐玉芹。
被执行人淄博张店鑫顺钢瓦厂。
本院在执行唐玉芹诉淄博张店鑫顺钢瓦厂劳动争议纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1868号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1868-2号申请执行人唐玉芹。被执行人淄博张店鑫顺钢瓦厂。本院在执行唐玉芹诉淄博张店鑫顺钢瓦厂劳动争议纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1868号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第162号
原告田某，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住常德市汉寿县东岳庙乡荆竹界村。
被告詹某某，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡周九村。
委托代理人李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告田某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方以及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称：原告与被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，双方已无法继续共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生女儿由原告负责抚养，由被告一次性支付抚养费132000元。另要求被告一次性支付经济补偿金50000元，一次性支付精神损害赔偿金50000元。
被告詹某某辩称：1、他同意与原告离婚；2、不同意由原告抚养小孩，他要求抚养小孩，不要求原告负担小孩抚养费；3、他不同意给付原告提出的50000元经济补偿金与50000元精神损害赔偿金。
经审理查明：原、被告于2010年2月1日在桃江县民政局登记结婚，2010年11月26日生育女儿詹雅晴。原、被告结婚后，由于双方缺乏了解，感情基础不牢，故导致夫妻性格不合，感情不和，双方曾协议离婚，但因财产与小孩抚养问题不能达成协议，致使协议离婚未果。原、被告在婚姻关系存续期间没有添置共同财产，亦未形成共同债权、债务。原告在被告处的嫁妆有：彩电一台、挂式空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、消毒柜一个、四组合柜一套、八仙桌一套、床上用品八套。原告要求被告给付经济补偿金50000元、精神损害赔偿金50000元，但原告在庭审中未提供任何证据予以证实其主张成立。
本院认为：原、被告婚姻基础不牢，婚后双方性格不合，感情不和，原告要求离婚，被告同意离婚，应依法准予原、被告离婚。对婚生小孩的抚养，原、被告双方均有抚养与教育的权利和义务，从有利于小孩的健康成长，综合分析双方的抚养能力和条件，婚生女儿詹雅晴由被告负责抚养为宜。被告不要求原告负担小孩的抚养费，是其真实意思表示，本院应依法准许。原告在被告处的嫁妆属于原告的个人财产，应当归原告个人所有。原告要求被告给付经济补偿金50000元、精神损害赔偿金50000元，因无事实理由与证据支持其主张成立，故本院对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告詹某某离婚。
二、子女抚养：婚生女儿詹雅晴由被告詹某某负责抚养成人。
三、财产处理：原告田某在被告詹某某处的嫁妆全部归原告田某所有。
案件受理费200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一五年四月十五日
代理书记员 范 丹
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民辖终95号
上诉人（原审原告）贾某，男，1964年5月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王某，女，汉族，1981年12月15日生。
上诉人贾某因不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1162号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审法院民事裁定，由焦作市解放区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系抚养纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖。原审被告王某住所地位于沁阳市，故本案应由沁阳市人民法院审理。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 杭
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一六年八月九日
书记员 靳 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82349号
原告：天津天孚物业管理有限公司，天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层，统一社会信用代码91120116239693988H。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗秀兰，该公司职员。
被告：宋川龙，男，住天津开发区。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告宋川龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈镜西
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03859号
原告：刘荣平。
委托代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。
被告：曹文锋。
被告：陕西钧盛建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓*幢*单元*****号。
法定代表人：王军卫，该公司总经理。
委托代理人：刘敬博，系该公司员工。
被告：陕西永峰建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市高新区高新路**号望庭国际*幢*单元*层*****室。
法定代表人：杨荣锋，该公司总经理。
委托代理人：王东海，系该公司员工。
原告刘荣平与被告曹文锋、陕西钧盛建筑劳务有限公司（以下简称钧盛公司）、陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣平委托代理人顾银，被告曹文锋，被告钧盛公司委托代理人刘敬博，被告永峰公司委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣平诉称：2012年9月，原告在西安曲江大道中海曲江花园项目具体负责地下室东段及主楼核心筒以东模板的制作和安装等工作，工费每天200元。2013年2月4日，钧盛公司向曹文锋结算了70%的承包费，曹文锋向原告结算了部分劳务费，并出具了10000元的欠条。春节后，工友不愿再到曹文锋工地干活，多次向曹文锋索要拖欠工钱，曹文锋承诺在2013年5月1日前结清劳务费。后曹文锋称钧盛公司拒不结算劳务费致无钱向原告结算，后经了解钧盛公司与永峰公司系挂靠关系。现诉至法院，请求判令：1、被告曹文锋支付原告劳务费10000元，被告钧盛公司、永峰公司在拖欠劳务费范围内承担连带责任。2、三被告承担本案诉讼费。
被告曹文锋辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额认可，但其无钱支付。永峰公司尚未与其结算，还欠付其30多万元，待付清后，向原告支付剩余劳务费。
被告钧盛公司辩称：其无法确认原告所述欠款是否属实，也无法确定原告与工地是否发生劳务关系，依据合同相对性，其不应向原告承担付款义务。其与被告曹文锋签订有合同，按照合同约定已超付曹文峰劳务费，不存在拖欠劳务费问题。
被告永峰公司辩称：就涉案工程其未实际施工和管理，与原告及曹文锋均不存在劳务关系。施工具体由钧盛公司进行，与其无关。
经审理查明：2012年8月26日，钧盛公司以永峰公司项目部名义与曹文锋就中海*曲江花园项目A块地三期工程签订了模板分项工程承包合同。合同签订后，曹文锋组织刘荣平等人进行了具体施工。
2013年2月4日，曹文锋向刘荣平出具欠条，内容为：今欠刘荣平在中海曲江花园写字楼做模板工费10000元，在2013年5月1日前付清。
上述事实，有承包合同、欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：曹文锋在承包工程后组织刘荣平等人具体施工，刘荣平与曹文锋之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2013年2月4日，曹文锋向刘荣平出具欠条，确认了欠付刘荣平劳务费的数额为10000元，现曹文锋未在承诺的2013年5月1日前付清刘荣平劳务费，刘荣平请求其支付10000元劳务费，合法有据，本院予以支持。
对原告刘荣平要求钧盛公司、永峰公司在欠付曹文锋工程款范围内承担连带责任的请求，本院认为，合同具有相对性，钧盛公司、永峰公司与刘荣平并未成立合同关系，刘荣平无权要求钧盛公司、永峰公司向其支付劳务费。另，在本案中，曹文锋并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，刘荣平也非该条规定的实际施工人。故刘荣平无权要求钧盛公司、永峰公司直接向其支付劳务费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹文锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣平劳务费10000元。
二、驳回原告刘荣平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告曹文锋承担，因原告已预交，被告曹文锋在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 郝杰
人民陪审员 高峰
二〇一三年十月八日
书 记 员 何芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第03859号原告：刘荣平。委托代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。被告：曹文锋。被告：陕西钧盛建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓*幢*单元*****号。法定代表人：王军卫，该公司总经理。委托代理人：刘敬博，系该公司员工。被告：陕西永峰建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市高新区高新路**号望庭国际*幢*单元*层*****室。法定代表人：杨荣锋，该公司总经理。委托代理人：王东海，系该公司员工。原告刘荣平与被告曹文锋、陕西钧盛建筑劳务有限公司（以下简称钧盛公司）、陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣平委托代理人顾银，被告曹文锋，被告钧盛公司委托代理人刘敬博，被告永峰公司委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣平诉称：2012年9月，原告在西安曲江大道中海曲江花园项目具体负责地下室东段及主楼核心筒以东模板的制作和安装等工作，工费每天200元。2013年2月4日，钧盛公司向曹文锋结算了70%的承包费，曹文锋向原告结算了部分劳务费，并出具了10000元的欠条。春节后，工友不愿再到曹文锋工地干活，多次向曹文锋索要拖欠工钱，曹文锋承诺在2013年5月1日前结清劳务费。后曹文锋称钧盛公司拒不结算劳务费致无钱向原告结算，后经了解钧盛公司与永峰公司系挂靠关系。现诉至法院，请求判令：1、被告曹文锋支付原告劳务费10000元，被告钧盛公司、永峰公司在拖欠劳务费范围内承担连带责任。2、三被告承担本案诉讼费。被告曹文锋辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额认可，但其无钱支付。永峰公司尚未与其结算，还欠付其30多万元，待付清后，向原告支付剩余劳务费。被告钧盛公司辩称：其无法确认原告所述欠款是否属实，也无法确定原告与工地是否发生劳务关系，依据合同相对性，其不应向原告承担付款义务。其与被告曹文锋签订有合同，按照合同约定已超付曹文峰劳务费，不存在拖欠劳务费问题。被告永峰公司辩称：就涉案工程其未实际施工和管理，与原告及曹文锋均不存在劳务关系。施工具体由钧盛公司进行，与其无关。经审理查明：2012年8月26日，钧盛公司以永峰公司项目部名义与曹文锋就中海·曲江花园项目A块地三期工程签订了模板分项工程承包合同。合同签订后，曹文锋组织刘荣平等人进行了具体施工。2013年2月4日，曹文锋向刘荣平出具欠条，内容为：今欠刘荣平在中海曲江花园写字楼做模板工费10000元，在2013年5月1日前付清。上述事实，有承包合同、欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：曹文锋在承包工程后组织刘荣平等人具体施工，刘荣平与曹文锋之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2013年2月4日，曹文锋向刘荣平出具欠条，确认了欠付刘荣平劳务费的数额为10000元，现曹文锋未在承诺的2013年5月1日前付清刘荣平劳务费，刘荣平请求其支付10000元劳务费，合法有据，本院予以支持。对原告刘荣平要求钧盛公司、永峰公司在欠付曹文锋工程款范围内承担连带责任的请求，本院认为，合同具有相对性，钧盛公司、永峰公司与刘荣平并未成立合同关系，刘荣平无权要求钧盛公司、永峰公司向其支付劳务费。另，在本案中，曹文锋并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，刘荣平也非该条规定的实际施工人。故刘荣平无权要求钧盛公司、永峰公司直接向其支付劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹文锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣平劳务费10000元。二、驳回原告刘荣平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告曹文锋承担，因原告已预交，被告曹文锋在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王伟代理审判员  郝杰人民陪审员  高峰二〇一三年十月八日书 记 员  何芳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第717号
原告吕某甲，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇西马场村人，住。
委托代理人李德义，莘县观城镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1976年7月2日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇蒋店村人。
原告吕某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我与被告2003年11月经人介绍认识并订婚，同年12月15日办理婚姻登记手续并同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名吕某乙，现随被告生活。因婚前接触少，婚后又常因家庭琐事生气吵架，未能建立起应有的夫妻感情。2005年被告曾诉至法院，要求与我离婚，后因被告未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。此后再也无法和被告取得联系，分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡，现特诉至贵院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告2003年11月经人介绍认识并订婚，同年12月15日办理婚姻登记手续并同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名吕某乙，现随被告生活。因婚前接触少，婚后又常因家庭琐事生气吵架，未能建立起应有的夫妻感情。2005年被告曾诉至法院，要求与原告离婚，后因被告未到庭参加诉讼，2005年9月27日，莘县人民法院作出（2005）莘民一初樱字第1250号民事裁定书，裁定按撤诉处理。双方亦分居生活至今。2013年4月9日原告诉至我院，要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述、结婚证、西马厂村委会证明信、被告之父陈得廷调查笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但婚后常因家庭琐事生气、吵架，未能建立起应有的夫妻感情，被告曾起诉要求与原告离婚，裁定撤诉后，双方感情仍未得到改善，分居时间已超过2年且被告父亲也认为双方感情已经破裂，其感情状况符合最高人民法院关于认定夫妻感情确已破裂的情形，应准予原、被告离婚；婚生男孩吕某乙现随被告生活，为了孩子的身心健康发展，由被告抚养孩子，原告支付抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告吕某甲与被告陈某离婚。
二.婚生男孩吕某乙由被告抚养，原告给付2013年度孩子抚养费1889（9446×20％）元，待判决生效之日起十日内履行完毕。以后吕某乙的抚养费按山东省统计部门公布的农民人均纯收入的20％计算至18周岁止。抚养费在每年的6月30日前付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吕某甲承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 闫存成
审判员 李子坤
审判员 张明久
二〇一三年九月二十七日
书记员 杨红刚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执769号
申请执行人邱育季，男，1976年6月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴银山，男，1971年5月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人邱碧珍，女，1972年3月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴秀玉，女，1969年7月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人邱育季与被执行人吴银山、邱碧珍、吴秀玉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6765号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6765号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十五日
书记员 王泽钊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更879号
罪犯孙兆平，男，1965年10月9日出生于山东省济阳县，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十一月十二日，山东省济阳县人民法院作出（2014）济阳刑初字第20号刑事判决，以被告人孙兆平犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱张若彦、肖长伟,罪犯孙兆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙兆平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯孙兆平减刑，并当庭宣读了罪犯孙兆平在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯孙兆平提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯孙兆平在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙兆平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙兆平减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21198号
原告王春阳。
委托代理人于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告穆仲霖。
原告王春阳与被告穆仲霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王春阳诉称，原、被告系朋友关系，被告经营化工厂需要资金周转，故分别于2014年12月31日向原告借款现金7万元、2015年2月向原告借款3万元，当时被告均给原告出具了凭证。在2015年7月16日，原告要求被告针对前两次借款重新出具1张10万元的借条，并承诺于2015年9月30日前还清，同日被告向原告出具收条，之前的借款凭证同时销毁。借款到期后，被告并未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并给付利息（自2015年10月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条及收条各1张，系被告于2015年7月16日向原告出具，证明被告向原告借款人民币10万元，并承诺于2015年9月30日前还清的事实；
证据二、中国邮政储蓄存折1页，证明原告于2014年12月31日在其中国邮政储蓄银行账户取款60427.5元，系原告出借款项的来源。
被告穆仲霖未出庭，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月16日被告向原告出具借条，载明被告从原告处借款10万元，并承诺于2015年9月30日还清，并于同日向原告出具收条，载明收到借款10万元。后因被告未能及时偿还剩余借款，故成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告提交的借款凭证及收款凭证可以证实原告与被告达成借款合意及给付借款的过程，结合本案原告所提交的证据、日常交易习惯及本案实际情况，可以认定双方借款关系确已成立并发生法律效力。原告要求被告偿还借款本金10万元的主张，有事实和法律依据，依法应予支持，被告作为债务人应及时履行还款义务。
关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率向其给付逾期利息的主张，双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息不违法相关法律规定，本院予以支持。被告未能在约定的还款期间内偿还借款，故原告要求逾期利息自2015年10月1日起计算至实际还款之日亦有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告穆仲霖于本判决生效后十日内偿还原告王春阳借款本金人民币10万元；
二、被告穆仲霖于本判决生效后十日内给付原告王春阳自2015年10月1日起至实际还款之日的逾期利息，以人民币10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 朱建萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 鑫
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3177号
原告：谭某，女，1980年1月12日出生，汉族，居民，住沂水县院东头镇院东头街。
委托代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1980年9月4日出生，汉族，居民，住沂水县沂城街道南庄北小区。
原告谭某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及委托代理人张辉辉、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，我与被告经人介绍相识，2006年2月25日办理结婚登记，2007年9月27日生育一女孩李宜霏。由于性格不合，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，又因工作原因，双方两地分居，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我坚决不同意离婚，孩子是家庭的希望，是我的精神寄托。为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，2006年2月25日办理结婚登记，2007年9月27日生育一女孩李宜霏。婚后夫妻感情尚可。因工作原因，双方常年两地分居，女儿李宜霏现随原告谭某一起生活。被告李某某对家庭照顾相对较少，导致双方夫妻感情受到一定影响。2013年10月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，夫妻之间不应轻率离婚。原告谭某与被告李某某虽系经他人介绍相识，但双方结婚并同居生活多年，且婚后生育一女孩，婚姻基础较好，共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中双方无大的矛盾纠纷，因琐事发生矛盾和纠纷后，双方应多做自我批评，相互理解，及时沟通。因工作原因双方两地分居，给家庭生活造成不便，但双方应相互理解、相互支持，共同经营好家庭生活和夫妻感情。庭审答辩中，被告李某某有夫妻和好的意愿，坚决不同意离婚。加之原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。双方夫妻感情未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和家庭长远利益，是能够和好的。经调解和好未成，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告谭某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年一月十四日
书记员 王 海
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更602号
罪犯张富平，男，1960年6月29日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人，捕前系农民，原住湖南省祁阳县人民路***号。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯张富平因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年11月21日作出(2011)黔六中刑三初字第23号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年3月4日起至2021年3月3日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年5月3日作出（2012）黔高刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月31日经本院裁定减刑二十一个月，现刑止日期为2019年6月3日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其在服刑改造期间，2014年12月至2016年3月、2016年4月至2017年3月二次被核准为改造积极分子。财产刑已履行。湖南省祁阳县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院于2018年2月11日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省六盘水市中级人民法院(2011)黔六中刑三初字第23号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2012）黔高刑三终字第52号刑事裁定书、本院（2015）筑刑执字第3179号刑事裁定书、收据、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯行政奖励审批表、拟假释罪犯综合评估意见表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释检察意见书、罪犯的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯张富平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年一个月零七日，余刑一年一个月零二十三日，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张富平予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 刘梅
审判员 赵曜
二〇一八年四月十一日
书记员 莫菲
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂巴东执字第00410号
申请执行人彭在灯。
被执行人彭尚保。
根据已经发生法律效力的（2003）鄂巴刑初字第00025号刑事附带民事判决书，本院在执行申请执行人彭在灯与被执行人彭尚保故意伤害一案中，现查明被执行人彭尚保有四级伤残无劳动能力，且彭尚保暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2003）鄂巴刑初字第00025号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李和平
二〇一四年八月一日
书记员 谭志勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄行执字第133号
申请执行人：青岛市人力资源和社会保障局。住所地：黄岛区。
法定代表人：董华峰，局长。
委托代理人：徐德秀。
被执行人：青岛三承电装有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：孟兆辉，总经理。
申请执行人青岛市人力资源和社会保障局与被执行人青岛三承电装有限公司行政非诉执行纠纷一案，（2013）黄行审字132号行政裁定书已发生法律效力，已立案执行，执行标的：40000元。执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黄岛区人民法院做出的（2013）黄行审字132号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈兆甫
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭法刑初字第00268号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人冉某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月29日被彭水县公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，同年7月12日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人冉某甲犯交通肇事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案，公诉机关彭水县人民检察院指派检察员张兵红出庭支持公诉，被告人冉某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控，2013年5月29日8时20分许，被告人冉某甲持A1驾驶证驾驶渝HCXX**中型自卸货车，从彭水县汉葭街道往保家镇方向行驶，当车行驶至关口隧道内时，因超车与被害人何某某驾驶的渝AWXX**小轿车相撞，造成乘车人冉某乙当场死亡、何某某受伤的重大交通事故。经彭水县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人冉某甲承担此事故的全部责任。
案发后，被告人冉某甲及时报警，保护现场，抢救伤者，到案后，如实供述本案事实。
另查明，案发后，被告人冉某甲与死者冉某乙亲属、伤者何某某就民事赔偿部分达成协议并全部兑现，死者冉某乙亲属、伤者何某某出具了谅解意见书。
上述事实，被告人冉某甲在庭审过程中无异议，并有被害人何某某的陈述；证人龙某某、张某某的证言；机动车信息、驾驶人信息结果查询单、常住人口登记表、尸体检验报告及照片、车辆检验报告、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片；到案情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、交通事故损害赔偿调解书、民事调解书、收条、谅解意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冉某甲案发后及时报警，抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人冉某甲在审理过程中认罪态度较好，就民事赔偿部分与死者冉某乙亲属、伤者何某某达成协议并兑现，并取得谅解，均予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冉某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张宏娅
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2263号
原告周某某，女，汉族，农民。
委托代理人吴昌芳。
被告杨某甲，男，汉族，农民。
委托代理人李中国、刘丽华，山东东蒙律师事务所律师。
原告周某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴昌芳、被告杨某甲及其委托代理人李中国、刘丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年7月30日登记结婚，2010年7月7日生一女孩，取名杨某乙。婚后被告经常因家庭琐事对原告进行打骂致原告受伤，原告于5月份经法医鉴定为轻微伤，被告对原告生活不管不问，并经常对家中物品打砸，原告自2014年初回娘门居住至今，因被告的种种行为导致夫妻感情破裂，无法再继续生活下去，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产、债务依法分割，依法判决被告归还原告娘家借款42000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，被告不同意离婚，婚生女孩由原、被告共同抚养，不分割共同财产及债务。原、被告虽然经人介绍认识，但婚前感情基础深厚，并育有一女。原、被告虽然偶尔发生吵闹，但这是任何家庭都会出现的，并不影响双方感情，因此，原、被告双方感情并未破裂，仍有和好可能。原告在诉状中称被告对其进行打骂，对生活不管不问不是事实，因此，请求法庭判决不予离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年7月30日登记结婚，2010年7月7日生一女孩，取名杨某乙，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后因琐事发生争执，自2014年春节后至今分居生活。原告于2014年6月12日诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告自愿结婚并长期共同生活，有一定的感情基础，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廉峰
二〇一四年七月十八日
书记员 李丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2166号
罪犯陈某。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2010年4月26日作出（2010）安汉刑初字第89号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2014年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次.
本院认为，罪犯陈某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑一年（刑期执行至2013年11月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张 策
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2198号
原告陈小菊，女，1983年1月22日生，汉族，农民。
委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
被告郑仁建，男，汉族，农民。
原告陈小菊与被告郑仁建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小菊的委托代理人宋玉德到庭参加诉讼，被告郑仁建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈小菊诉称，2012年4月份，被告购买我的货物，欠款577元，并为我出具了欠条一份，经我多次索要，被告未予偿还，为此要求被告立即支付欠款及利息。
被告郑仁建未答辩。
经审理查明，2012年4月份，被告购买原告的兽药等，欠款577元，并为原告出具了欠条一份，之后经原告索要未果，原告于2013年8月13日诉来本院，要求判令被告立即偿还原告欠款577元及利息1000元，庭审时被告郑仁建经法院传票传唤，无正当理由未到庭。
上述事实，有原告提交的被告书写的欠条1支及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告郑仁建欠原告陈小菊577元货款，事实清楚，证据确凿，应当予以偿还。原告要求被告立即支付，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在欠条上未约定利息，原告主张利息1000元，没有事实依据，本院不予支持。被告郑仁建经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑仁建欠原告陈小菊货款577元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈小菊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑仁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 彭海滨
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第03273号
原告丁×，女，1981年11月2日出生。
被告杜×1，男，1980年10月22日出生，现住址不详。
原告丁×与被告杜×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁×到庭参加诉讼，被告杜×1经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁×诉称，我与被告经人介绍于2007年9月10日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2010年5月以外出打工为由离开我后，至今未归，致使我与被告夫妻感情破裂，故诉至法院要求依法解除我与被告的婚姻关系，我的婚前财产归我所有。
被告杜×1未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丁×与被告杜×1经人介绍相识，并于2007年9月10日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原告曾于2012年起诉离婚，后于同年11月1日撤回起诉。原告称杜×1于2010年5月离家出走至今未回，亦无法联系，并称双方无共同财产，无共同债权债务。杜×1父亲杜×2与村委会证明，杜×1自2011年3月离家后至今未归，亦无法联系。本案审理过程中，原告撤回要求其婚前财产归原告所有的诉求。
上述事实，有原告陈述、村委会证明、结婚证、（2012）平民初字第05730号民事裁定书在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。原、被告虽系自主结婚，但被告婚后离家至今未归，婚姻生活无法维系，致使夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告丁×与被告杜×1离婚。
案件受理费一百五十元，由原告丁×负担七十五元（已交纳），由被告杜×1负担七十五元（于本判决生效后七日内给付）。
公告费八百元，由原告丁×负担四百元（已交纳），由被告杜×1负担四百元（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 芳
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 丁宝顺
二〇一三年十月八日
书 记 员 史振凤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1939号
原告欧阳秋芳。
委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区。
代表人淡新虎，总经理。
委托代理人丁俊丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭文瑾，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告欧阳秋芳诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈新华、被告委托代理人丁俊丽、郭文瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月2日，原、被告之间建立保险合同关系，原告投保被告的康宁终身保险，保险金额为10000元，合同约定：如原告被医疗机构确认患有××，被告按基本保额的二倍向原告支付保险金。之后原告每年都按约支付保险费用。2012年12月26日，原告被新密市第一人民医院诊断患有××，后在该院接受子宫权切手术，2013年1月10日原告出院。随之原告向被告提出给付保险金请求，但被告以原告所患××不属于保险合同约定的内容为由拒付。原告认为，被告提供的格式合同男女通用，且被告在签订合同时并没有向原告告知××××这样的手术不系赔付内容，自己的器官被摘除，身体已经不完整，所患××，被告应按合同约定赔付保险金，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告履行保险合同义务，向原告给付保险金20000元。
原告向本院提供证据如下：证据1、保险合同一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，合同约定，如原告发生××，被告按基本保额的二倍支付保险金；被告应履行告知义务。证据2、原告诊断证明、出院证及病历，证明原告××被切除，身体器官移植属××。
被告辩称：1、本案保险条款及责任免除条款经中国保监会依法备案，被告已向原告作了明确解释和说明，应为有效条款。因此，本案保险条款约定的内容是确定被告是否承担保险责任的依据。2、本案保险合同约定的作为保险责任范围的“××”，并不包括原告所称的“××切除”或“器官摘除”。因此，原告所患××”，被告不应承担保险责任。3、依据《保险法》的规定，被保险人、受益人负有向保险人提供有关保险事故性质、原因、损失程度证明和资料义务。因此，原告依法负有就保险事故性质和原因进行举证的义务。但，本案原告提供的有关证明和资料，不能证明其所患××和所行手术属于本案保险合同约定的保险责任范围。因此，被告不应承担保险责任和给付保险金的义务。综上，原告所患××和所行手术不属于保险责任范围，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请依法驳回原告全部诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：证据一、410102967185号《个人保险投保单》，证明1、该投保单“声明与授权”栏内显示的声明内容为“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，本人已仔细阅知。”2、“声明与授权”栏内“投保人签名”与“被保险人签名”处具有原告的亲笔签名。3、原告在“声明与授权”栏内签名处的亲笔签名，证明原告对“声明与授权”内声明内容的确认，即认可被告就本案保险条款及责任免除条款已履行明确告知义务的事实。证据二、国寿《康宁终身保险条款》，证明1、该条款于1999年6月经中国保险监督管理委员会审核备案，合法有效。2、该条款第二十三条“释义”明确了“××”所包含的××和手术，共计十种××，分别为心脏病（心肌梗塞）、冠状动脉手术、脑中风、慢性肾衰竭（尿毒症）、癌症、瘫痪、重大器官移植手术、严重烧伤、爆发性肝炎、主动脉手术。3、原告患××××××，行××全切手术，该××和手术均不在《康宁终身保险条款》所列明的十种××之列。故，被告对于原告的××和手术不承担给付××保险金的责任。
经审理查明：2003年6月29日原告作为投保人就“康宁终身保险”附加“住院医疗保险”填具《个人保险投保单》，该投保单“声明与授权”栏载明：“1、贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户保障声明、产品说明书（仅限于分红、万能、投资连结类保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。”被告同意承保、收取首期保险费后于2003年7月2日，被告向原告签发《保险单》一份，保险合同号为2003-410100-S42-00933275-7，被保险人为原告，保险险种为康宁终身保险，保险金额为10000元，保险期满日为终身。康宁终身保险条款约定，在本合同有效期内，原告在本合同生效之日起一百八十日后初次发生、并经被告指定或认可医疗机构确诊患××时，被告按照基本保额的二倍支付××保险金，本合同××保险金给付责任即行终止；××是指下列××或手术之一：1、心脏病（心肌梗塞），2、冠状动脉旁路手术，3、脑中风，4、慢性肾衰竭（尿毒症），5、癌症，6、瘫痪，7、重大器官移植手术，8、严重烧伤，9、暴发性肝炎，10、主动脉手术。重大器官移植手术指接受心脏、肺脏、肝脏、胰脏、肾脏及骨髓移植。2012年12月26日原告经新密市第一人民医院诊断为子宫腺肌症、重度贫血、高血压病，并在该院进行了阴式子宫全切＋腹腔引流术。后原、被告因赔偿产生纠纷，酿成诉讼。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告在投保单中声明，被告已对保险合同的条款内容履行了说明义务，原告已仔细阅知，理解保险条款的规定并同意遵守。故原告应按保险条款的约定要求被告承担保险责任。原告请求被告按原告患重大疾病承担保险责任，本案中，保险条款对“重大疾病”的范围已予明确，原告所患疾病不属约定范围，故原告请求判令被告承担保险责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳秋芳的诉讼请求。
案件受理费300元由原告欧阳秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 杨巧云
二〇一三年十月二十六日
代理书记员 金红艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1804号
原告王登友，居民。
被告季而元，居民。
被告张顺凤，居民。
原告王登友与被告季而元、张顺凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李东生独任审判，并于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告王登友到庭参加诉讼。被告季而元、张顺凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王登友诉称：2013年2月9日，两被告向原告借款24720元，约定借期至2013年8月9日前归还。到期后，两被告仅偿还了部分款项。现诉至法院请求判令：两被告偿还原告借款9720元并承担违约金（自2013年2月9日起至实际履行之日按借条约定计算）。
被告季而元、张顺凤未答辩。
经审理查明：2013年2月9日，两被告共同向原告王登友出具借条一份，载明：“今借到王登友人民币贰万肆仟柒佰贰拾元整，￥24720元，利息为每月2.5%，该借款用于建筑，于2013年8月9日之前还清本息”。原告王登友还在该借条的下方注明“2014年1月30日收1万元，2015年2月6日收5000元”。庭审中，原告自认上述记录为两被告偿还借款本金情况。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告季而元、张顺凤向原告借款，有其出具的借条为证，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的抗辩权，故本院依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。至于尚欠的借款本金，原告王登友已自认偿还了15000元，故尚欠9720元。（二）关于利息的问题。原、被告双方在借条中约定月利率为2.5%，这一约定已超出了相关法律的规定，本院依法调减为按照年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告季而元、张顺凤应于本判决生效后十日内共同偿还原告王登友借款人民币9720元并支付利息（从2013年2月9日起，按年利率24%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告季而元、张顺凤负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李东生
二〇一六年四月二十六日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执18-1号
申请执行人武配荣，女，1952年6月12日出生。
被执行人李丙恒，男，1945年8月20日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）怀民初字第06073号民事判决书，被执行人李丙恒应给付申请执行人武配荣人民币27739元，但被执行人李丙恒至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人李丙恒的银行存款人民币二万七千七百三十九元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人李丙恒应负担的案件受理费人民币二百二十元、申请执行费人民币三百一十六元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李丙恒应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人李丙恒应履行义务部分的财产。
审 判 长 张春阳
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王英楠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2048号
原告冯正发，男，1930年4月16日生，汉族。
委托代理人李梦亮，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告冯玲玲，女，1957年9月11日生，汉族。
委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
原告冯正发诉被告冯玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯正发及其委托代理人李梦亮、被告冯玲玲及其委托代理人张骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正发诉称：其与被告系养父女关系，其于1957年在被告5个月时收养被告，将被告一手养大。其退休后其所在单位中国有色金属公司八一三勘探队进行集资建房，分配给其一套位于江宁区东沟巷20号新光花园1幢102室的房屋，其委托被告办理购买及入住手续。后被告向其提出要购买该房屋，双方于2012年12月25日签订了书面购房合同，其按照约定办理了过户手续，但被告拒绝支付相应的购房款项。其认为双方之间的房屋买卖合同真实有效，被告拒绝支付款项严重侵犯了其合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付购房款60万元并按同期银行贷款利率支付自2012年12月25日起至实际支付之日止的利息；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告冯玲玲辩称：本案涉诉房屋属于2003年原告单位进行的集资建房，当时原告不想购房，由其全额出资购买了该房屋。2005年原告与前妻即其养母离婚时约定房屋给其。2012年其与原告签订房屋买卖契约，但当时只是办理更名手续，所以没有对付款进行任何约定。现在该房屋已经更名至其名下，因此该房屋自始都是由其所有并使用，并不存在真实的金钱交付关系。请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告冯正发系被告冯玲玲养父。江宁区东沟巷20号新光花园1幢102室的房屋（以下简称102室房屋）系冯正发所在单位江苏省有色金属华东地质勘查局八一三队（以下简称八一三队）集资建房。冯玲玲分别于2003年12月9日、2004年10月14日、2005年7月29日三次向八一三队支付了102室房屋全部集资款共计162873.6元，于2005年7月29日与八一三队就102室房屋签订江宁县房产买卖契约，该契约中“冯正发”署名为冯玲玲书写。冯玲玲于2005年7月29日办理了房屋交付及入住手续，使用至今。2010年4月至6月期间，冯玲玲办理了102室房屋的第一次产权登记手续，102室房屋登记在冯正发名下。
2005年3月4日，原告冯正发与其前妻崔吉秀签署离婚协议书，在该协议书第三项房产处理中约定：以男方名义由女儿冯玲玲个人全部出资购买的江宁东山813队单位集资房的房产权归女儿冯玲玲所有，与男女双方无关。
2012年12月25日，原告冯正发与被告冯玲玲就102室房屋签订了《南京市江宁区房地产买卖契约》，并办理了过户登记手续，将102室房屋登记至冯玲玲名下。
上述事实，有江宁县房产买卖契约、收据、离婚协议书、南京市江宁区房地产买卖契约、房产证、土地证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的履行协助等义务。本案中，原告冯正发与其前妻崔吉秀离婚时明确约定由被告冯玲玲个人全部出资购买的102室房屋归冯玲玲所有，且冯玲玲已提交证据证明102室房屋确由其全部出资购买，且从房屋交付始使用至今，故对冯玲玲认为102室房屋归其所有的意见，本院予以采纳。冯正发主张冯玲玲购房系受其委托，但未提交相关证据，本院对该意见不予采纳。冯正发与冯玲玲于2012年12月25日签订《南京市江宁区房地产买卖契约》目的是将102室房屋过户至实际所有权人冯玲玲名下，双方之间并无真实的房屋买卖意思表示，房屋价款无需实际履行，故冯正发以该契约要求冯玲玲支付购房款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告冯正发的诉讼请求。
本案案件受理费9850元，由原告冯正发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘桂春
代理审判员 逯雅娟
人民陪审员 程以本
二〇一三年十月八日
见习书记员 周 游
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00156号
原告：芜湖华创仓储有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：朱月华，董事长。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖速赛特汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陈一鸣，董事长。
本院在审理原告芜湖华创仓储有限公司诉被告芜湖速赛特汽车服务有限公司仓储合同纠纷一案中，原告芜湖华创仓储有限公司于2013年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币110000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖华创仓储有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖速赛特汽车服务有限公司的财产在人民币110000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 萍
二〇一三年十月十二日
书 记 员 夏禄元
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商保字第5号
申请人青岛世纪晶华包装有限公司，住所地青岛市黄岛。
法定代表人宋秉庆，职务董事长。
被申请人青岛丰彩印刷有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈录城，职务董事长。
申请人青岛世纪晶华包装有限公司因被申请人有转移财产的紧急情况，于2014年11月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人青岛丰彩印刷有限公司的银行存款人民币265万元或查封、扣押相应价值财产，原告以其名下位于青岛市黄岛区房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛丰彩印刷有限公司的银行存款人民币265万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封原告青岛世纪晶华包装有限公司名下位于青岛市黄岛区房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年十一月六日
书记员 刘雅倩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1464号
罪犯袁玉奎，男，1982年9月9日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯袁玉奎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省思茅市中级人民法院于2006年5月17日作出(2006)思中刑一初字第23号刑事判决，认定袁玉奎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年3月20日起至2029年3月19日止；本院于2013年3月18日、2015年12月4日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2027年4月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯袁玉奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯袁玉奎减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2026年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈思诗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第891号
上诉人（原审原告）李桐，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人黄晓丽，北京圣远律师事务所律师。
委托代理人陈永红，女，1971年11月18日出生，汉族，系李桐妻子，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨晓林，该镇镇长。
上诉人李桐因确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年08月31日公开开庭进行了审理。上诉人李桐及其委托代理人陈永红、黄晓丽到庭参加诉讼。被上诉人灵武市东塔镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告灵武市东塔镇人民政府根据灵武市灵党办发8号、13号文件精神，对原告李桐所在的灵武市新园村房屋进行征收。2013年4月8日，被告对原告李桐征收房屋进行测量，经双方确认后，原告李桐签署灵武市城乡环境整治征收补偿测算表。对原告砖木主房260平方米，置换房屋面积169平方米；砖混、砖木附房1775.22平方米，置换房屋面积710.088平方米，置换楼房面积合计879.088平方米。同日，原告李桐与被告灵武市东塔镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议（编号0000444），内容为：原告将坐落在政府北侧砖木结构主房屋260平方米，砖木、砖混结构附房屋1775.22平方米转让给被告用于城市建设；被告对原告的房屋进行以房换房补偿，砖木结构主房屋260平方米调换房屋169平方米、砖混及砖木结构附房屋1775.22平方米调换房屋710.088平方米，以上总计置换面积879.088平方米；本协议一经签订，即具有法律效力，本协议一式四份，原、被告各执一份，存档一份，包拆小组一份。原告认为其未在房屋拆迁补偿安置协议中签字、捺印。原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议无效；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院另查明，2015年3月5日，因原告李桐提出鉴定申请，通过银川市中级人民法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对编号为0000444房屋拆迁补偿安置协议中落款李桐的签字及指纹进行鉴定，鉴定结论为：编号为0000444房屋拆迁补偿安置协议落款处李桐签字为其本人书写；指纹因检材指印特征点少，不具备检验条件，不能确认是否为李桐手指捺印。原告李桐认为，司法鉴定书的鉴定结论不准确，故其不作为证据出示。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告李桐在房屋拆迁补偿安置协议中签字确认，是其真实、自愿的意思表示，不存在合同无效的法律情形。同时，原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议不违反法律规定，是一份有效的合同。对原告李桐请求确认原、被告于2013年4月8日签订的房屋拆迁补偿安置协议无效的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十二条，判决：驳回原告李桐的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费4000元，共计4050元，由原告李桐负担。
宣判后，李桐不服提起上诉称，上诉人从来没有与被上诉人签订过房屋拆迁补偿安置协议，也没有见过该协议。一审法院委托的鉴定机构缺乏科学鉴定的设备和技术。从上诉人和被上诉人向法庭提供的房屋拆迁补偿安置协议乙方及其所谓的法定代表人的签字和捺手印非常清晰，即使用肉眼仔细观察都能看出所捺指纹的清晰程度，而该鉴定机构却称无法对其指纹比对检验，可见银川市中级人民法院委托的天津市天鼎物证司法鉴定所对本案所作出的鉴定结论显然与事实不符，应依法重新鉴定。一审法院审理程序违法。上诉人诉讼的是一起合同纠纷确认之诉案件，依照民事诉讼法的规定应适用普通程序审理，不能适用简易程序的法律规定，而一审法院却适用简易程序审理不符合法律规定。请求二审法院判令：1.撤销原判，确认上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议无效；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人灵武市东塔镇人民政府未作答辩。
上诉人二审提供证据一：灵武市2009年城市房屋拆迁补偿安置标准指导意见，证据二：灵武市2013年城乡环境综合整治拆迁安置补偿办法一份，证据一、证据二证明目的：证明2013年补偿标准显失公平；证据三：灵武市住房和城乡建设局文件，证明目的：上诉人被拆迁所在地拆迁项目没有规划许可证。（上诉人提交三份证据均系复印件）
二审查明事实同原判查明一致，予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是一份有效的合同。上诉人提供的证据不能证明房屋拆迁补偿安置协议中签字不是其本人签字。上诉人的上诉请求无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年九月二日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第1267-5号
原告翟看好，男，1974年3月1日出生，汉族，河北省唐县人。
被告河北华盛建筑工程有限公司。
法定代表人王玉田，该公司经理。
本院在审理原告翟看好诉河北华盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，现原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告翟看好撤诉。
案件受理费125元，原告负担已交纳
审判长 张瑞珍
审判员 郭立营
审判员 王永锁
二〇一四年四月二十二日
书记员 和丽娟
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第311号
原告王雨明，女，1946年6月13日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村北。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人崔航，男。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
原告王雨明不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭。同年9月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王雨明及其委托代理人邬宏威，被告苏家坨镇政府的委托代理人崔航、韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月24日，苏家坨镇政府作出苏家坨（2013）第021号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），其中载明：“经查，您申请获取的‘海淀区苏家坨镇前沙涧村主街北区123号房屋翻建的审批手续’，属于其他公民个人信息，本机关未获取或保存该信息，故您所申请公开的信息非属《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。可以持相关手续到海淀区档案局查阅。”
在法定举证期限内，被告苏家坨镇政府未提交证据。
原告王雨明诉称，1950年土地改革时，原告父母分得海淀区苏家坨镇前沙涧村123号院内北房三间。当时《土地房产所有证草契》除载明原告父母外，还有包括原告在内的六名子女，子女成年后，除原告外其他人都搬出了该房。原告父母去世后，上述房产为六子女共同继承的遗产。2002年，王雨城未经其他兄弟姐妹同意，擅自使用老房屋的建材对房屋进行了翻建。2011年12月，王雨城将上述房屋的拆迁补偿款和两套安置房全部据为己有。为了解上述房屋翻建的审批情况，2013年6月18日，原告通过邮政特快专递向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉案的政府信息。依据相关法律规定，涉案信息由被告制作并保存。被告在被诉告知书中却称没有制作或保存，拒绝公开。综上，原告请求人民法院依法撤销被告作出的被诉告知书，并判令被告公开苏家坨镇前沙涧村主街北区123号房屋翻建的审批手续，诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告王雨明提交如下证据并当庭出示：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法有效；2、政府信息公开申请表，3、邮政特快专递详情单，以上证据证明原告向被告提出涉案的政府信息公开申请；4、邮政特快专递查询单，证明被告收到原告的信息公开申请；5、登记回执和被诉告知书，证明被告收到原告的信息公开申请，却拒不公开涉案的政府信息，被告存在不履行法定职责的行为；6、土地房产所有证草契，证明原告与涉案房屋之间存在利害关系；7、王桂英、刘淑敏出具的证人证言（出庭作证），证明原告的诉讼主体资格符合法律规定，涉案房屋是由原告和原告的父母居住；8、证人身份证复印件，证明证人身份。
被告苏家坨镇政府辩称，在作出被诉告知书后，被告经自查后发现，2003年8月前在宅基地上翻建房屋应取得被告的前身北京市海淀区苏家坨乡人民政府的批准，故被告将被诉告知书自行撤销，并针对原告的申请重新作出了答复。原告的诉讼请求是要求撤销被诉告知书，但事实上该告知书已经被撤销，并已经告知了原告。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，并且针对原告的第二项诉讼请求，被告已经向原告进行了告知。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据经庭审质证，被告对原告的证据1-5真实性、合法性予以认可，但对于其证明目的不认可，认为不能证明被告拒不公开原告申请公开的信息；对证据6-8的关联性不予认可，但对原告的诉讼主体资格没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
原告王雨明提交的证据5中的被诉告知书，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；原告提交的证据6至证据8，与本案被诉具体行政行为无关，本院不予采纳；原告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2013年6月18日，苏家坨镇政府收到了王雨明提出的政府信息公开申请，要求公开“北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村主街北区123号房屋翻建的审批手续”。同日，苏家坨镇政府作出（2013）第021号《登记回执》，对王雨明的申请予以登记。同年6月24日，苏家坨镇政府作出本案被诉告知书，认定王雨明申请获取的政府信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并将该告知书送达给王雨明。王雨明不服，于2013年7月29日向本院提起行政诉讼。
此外，2013年8月13日，苏家坨镇政府作出撤销《非政府信息告知书》的决定，将本案被诉告知书撤销。同年8月15日，苏家坨镇政府作出苏家坨（2013）第021号-非政《政府信息不存在告知书》，认定王雨明申请获取的“海淀区苏家坨镇前沙涧村主街北区123号房屋翻建的审批手续”属于政府信息。但是，经查找政府信息档案，未发现在2002年时制作并保存了王雨明所申请获取的政府信息，该政府信息不存在。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
本案中，苏家坨镇政府作出的被诉告知书中认定王雨明申请公开的信息不属于政府信息，但未在法定期限内向本院提交其认定该事实的证据；且苏家坨镇政府作出的撤销《非政府信息告知书》的决定中又认定王雨明申请公开的信息属于政府信息，故依据上述规定及事实情况应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。依据《行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，具体行政行为主要证据不足的，判决撤销或者部分撤销。因此，应对苏家坨镇政府作出的被诉告知书予以撤销。鉴于苏家坨镇政府已将被诉告知书自行予以撤销，本案被诉告知书已不具有可撤销的内容；因此，应判决确认该被诉告知书违法。
此外，苏家坨镇政府针对王雨明的申请已重新作出了《政府信息不存在告知书》，告知王雨明申请公开的政府信息不存在。王雨明如对该告知不服，可以另行提起行政诉讼予以解决，故对于王雨明要求判令“苏家坨镇政府公开海淀区苏家坨镇前沙涧村主街北区123号房屋翻建的审批手续”的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府于二○一三年六月二十四日作出的苏家坨（2013）第021号-非政《非政府信息告知书》违法；
二、驳回原告王雨明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 庞奎玉
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终第1246号
上诉人（原审被告）袁谦。
委托代理人袁梓航（系袁谦之子）。
上诉人（原审被告）申秀华。
委托代理人袁梓航（系申秀华之子）。
被上诉人（原审原告）申德幸。
委托代理人申锦宏（系申德幸之子）。
委托代理人刘静，天津伟和律师事务所律师。
上诉人袁谦、申秀华因相邻关系纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月14日、6月7日公开开庭审理了本案。上诉人袁谦、申秀华的委托代理人袁梓航，被上诉人申德幸的委托代理人申锦宏、刘静到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1533号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人袁谦、申秀华。
审 判 长 崔 军
代理审判员 刘建奇
代理审判员 苏美玉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 韬
速 录 员 辛 璐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜宏峰。
委托代理人：王盛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈惠平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦建惠。
上列三被申请人共同委托代理人：张琦。
再审申请人姜宏峰因与被申请人李珍、陈惠平、芦建惠合伙协议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第1075号民事判决，向本院申请再审。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 王曼菁
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第207号
原告：马成学，男，回族，1962年10月25日出生。
委托代理人：马振东，系新疆同创律师事务所律师。
被告：邵建群，男，汉族，1975年11月18日出生。
原告马成学诉被告邵建群买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙青莲独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振东到庭参加诉讼，被告邵建群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成学诉称：2014年初，被告从原告处购买玉米种子，价值230000元。被告向原告支付玉米种子款10万元后双方结算剩余128000元未付。被告于同年2月19日向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要剩余玉米种子款，被告均以种种理由推托至今，故原告诉至法院。请求：一、依法判令被告支付拖欠玉米种子款128000元；二、依法判令被告向原告支付利息10358.4元（128000元×6.225‰×13个月＝10358.4元）；三、本案的诉讼费用、送达费用由被告承担。
被告邵建群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期间内向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据及本院认证意见如下：
1、2014年2月19日欠条一张，拟证实被告欠原告玉米种子款128000元的事实。
2、调查笔录一份，拟证实昌吉市人民法院所作调查笔录中可以确认陈龙即是邵建群。
3、户籍证明一份，拟证实邵建群的户籍信息。
4、询问笔录一份，拟证实邵建群认可其小名叫陈龙，
陈龙和邵建群是同一人。
原告提供以上证据符合证据的真实性、合法性、关联
性的特性，本院对以上证据均予以确认。
根据上述举证、质证、认证和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年，被告邵建群向原告马成学购买玉米种子，价值23万元，被告已向原告支付玉米种子款10万元，后经双方结算，被告尚欠原告玉米种子款128000元。被告于2014年2月19日向原告出具欠条一份，内容：今欠到马成学玉米种子款128000元，即（壹拾贰万捌仟元整），今欠人：陈龙。2015年3月4日，昌吉市人民法院大西渠法庭，因李亚峰、郑庆贵与马会玉土地租赁合同纠纷一案向邵建群作调查笔录一份，该笔录证实邵建群的代号就是陈龙；本案在向被告邵建群送达开庭传票及民事起诉状过程中，2015年5月11日，本院立案庭向邵建群作询问笔录一份，该笔录亦证实邵建群的小名叫陈龙，陈龙与邵建群是同一人。
本院认为：原、被告之间以欠条形式反映的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告要求被告给付玉米种子款128000元，有被告向原告出具的欠条为证，原告该诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息10358.4元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原、被告未对支付价款的时间进行约定，双方也未形成补充协议，而被告应当在收到原告玉米种子的同时支付价款，但被告至今未向原告付清玉米种子款，应当向原告承担违约责任。原告违约损失是按照计算利息的方式主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告利息计算方式符合法律及司法解释规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告邵建群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵建群于本判决生效后十日内向原告马成学给付玉米种子款128000元。
二、被告邵建群于本判决生效后十日内向原告马成学支付逾期付款利息10358.4元（利息计算至2015年4月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3067元，减半收取1534元，由被告邵建群负担，并与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 孙青莲
二〇一五年六月二日
书记员 李 琳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3152号
原告李某，农民。
委托代理人蒋凡生。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告李某与被告王某甲、王某乙继承纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
代审判员 贾浩
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1666-1号
申请执行人盐城市百盛物业有限公司，住所地盐城市双元东路9号怡景花园城14号楼301室。
法定代表人韩志辉，该公司总经理。
被执行人刘荣家，职业不详。
申请人盐城市百盛物业有限公司与被执行人刘荣家物业服务合同纠纷一案，本院于2012年6月12日作出（2013）亭民初字第1398号民事判决书。判决书事项载明：被告刘荣家应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市百盛物业有限公司2009年1月至2011年12月的物业管理费5070元及2009年1月至2011年6月的滞纳金827元，合计5897元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决书生效后，被告刘荣家未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘荣家在金融机构的存款或在其他单位的收入5997元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 孙锦丽
人民陪审员 王尊朝
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 张 磊
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第5号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人蔡晓露，男，1989年09月05日出生，汉族。
被执行人苏小浅，女，1987年03月09日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第037号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费131410元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第037号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年一月八日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）同执行字第1764-1号
申请执行人钟富春，男，1975年7月28日出生，汉族。
被执行人邵清乐，男，1991年3月6日出生，汉族。
原告钟富春与被告邵清乐民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年7月31日作出的（2013）同民初字第2451号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钟富春于2013年9月22日向本院申请执行，要求被执行人邵清乐支付人民币4200元及利息。
在执行过程中，本院依职权向银行查询被执行人邵清乐的存款情况，被执行人邵清乐无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院还查询了被执行人邵清乐的机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人邵清乐有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
本院于2013年7月31日作出的（2013）同民初字第2451号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年九月十日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。