安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1523行初31号
原告杨友凤，女，1949年5月8日出生，退休职工，住舒城县。
委托代理人段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人刘兆林，男，1947年4月3日出生，退休干部，系原告丈夫。
被告舒城县土地和房屋征收管理局，住所地舒城县城关镇桃溪路城关镇医院东侧。
法定代表人夏梅政，局长。
出庭负责人任少伯，副局长。
委托代理人谢明燕，该局法制综合股股长庭。
第三人舒城县食品公司，住址舒城县城关镇鼓楼街道。
法定代表人付月稳，经理。
委托代理人朱孝光，安徽省舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
第三人刘佑林，男，1952年10月27日出生，安徽省舒城�。
原告杨友凤不服被告舒城县土地和房屋征收管理局房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月16日立案后，于2016年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年8月19日本院通知刘佑林作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告杨友凤及其委托代理人段玉宏、刘兆林，被告舒城县土地和房屋征收管理局及其出庭负责人任少伯、委托代理人谢明燕，第三人舒城县食品公司委托代理人朱孝光，第三人刘佑林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告舒城县土地和房屋征收管理局于2015年8月31日与第三人舒城县食品公司签订协议总序号为第7组214号的《舒城县南溪河北岸旧城区改造房屋（国有）征收补偿协议书》，征收第三人舒城县食品公司所有的位于舒城县城�镇西门巷房产证号字第××号房屋，被告给付第三人房屋征收补偿款295128.80元。
原告杨友凤诉称：原告是第三人舒城县食品公司退休职工，第三人舒城县食品公司将其所有的位于舒城县城关镇西门巷的一间草房分配给原告居住。2005年经第三人舒城县食品公司同意，原告对原有房屋进行了翻建，2007年进行了扩建，面积达到72.01㎡。2015年7月11日，舒城县人民政府启动南溪河北岸旧城区改造工程，涉案房屋在征收范围内。被告与第三人舒城县食品公司签订了《征收补偿协议》，侵犯了原告的财产权，属于违法征收。请求确认被告征收行政违法、撤销《征收补偿协议》、判令房屋征收补偿款295128.76元归原告所有。
原告杨友凤为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、舒城县房地产登记发证办公室字第××号房屋所有权证、房屋状况附表二份，证明�1、位于舒城县城关镇西门巷8号、6号共4间平房，建筑面积85.68㎡。2、原告使用的1间登记面积为20.57㎡。3、原告没有办理转移登记。证据2、食品公司2009年2月4日证明、舒城县法院民事裁定书，证明：1、原告对食品公司分配的1间草房进行翻建。2、翻建后建筑物及附属物面积达72.01㎡。证据3、房屋征收补偿协议书。证明：1、拆迁补偿的房屋面积72.01㎡，属于原告出资建造。2、征收补偿款295128.76元，应当支付给出资人即原告。证据4、请求被告重新作出补偿决定的申请。证据5、六安市中院裁定书，证明《房屋征收与补偿协议》作出程序及主体错误。
被告舒城县土地和房屋征收管理局辩称：被征收房屋的所有权为县食品公司，我单位与其签订的《征收补偿协议》是合法有效的，该协议的履行对原告合法权益未产生实际影响。请求驳回原告的起诉。
被�舒城县土地和房屋征收管理局向本院提供了以下证据：证据1、舒城县人民政府舒政秘（2015）107号《舒城县人民政府房屋征收公告》，证明被告征收涉案房屋合法。证据2、食品公司2015年7月27日、2015年8月14日申请各一份，证明涉案房屋产权属于食品公司。证据3、六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00102号民事裁定书一份，证明涉案房屋不属于原告所有。证据4、舒城县城乡建设指挥部办公室《关于刘佑林争议房屋有关情况的调查汇报》，证明对该房屋的所有权进行了详细的调查。证据5、字第××号《房屋所有权证》，证明涉案房屋产权属于食品公司。证据6：食品公司委托书一份，证明签订协议合法有效。
第三人舒城县食品公司述称：同意被告舒城县土地和房屋征收管理局答辩意见。第三人舒城县食品公司未向本院提供证据。
第三人刘佑林述�：涉案房屋一直有我居住，2015年7月18日，舒城县服务征收与补偿管理办公室出具给我《房屋征收补偿认定结果确认单》，确认我是涉案房屋权利人，且进行产权调换，现要求被告给予房屋安置。
第三人刘佑林向本院提供如下证据：证据1、2009年10月11日个人证词。证据2、2009年2月18日单位证明。证据3、2009年9月30日街道证明。证据4、城乡指挥部的调查汇报。证据5、2013年3月11日社会保障局证明，证明原告是古楼商场职工。证据6、2012年元月10日前妻手写的一个证明。证据7、2009年9月10日社区邻居写的证明，证明我在此处住的时间。证据8、我母亲的遗嘱。证据9、2015年7月18日第七确权组出具的确权单。证据10、六安市中级人民法院的判决书、县人民法院的判决书。以上证据都证明我是涉案房屋的权利人。
被告舒城县土地和房屋征收管理局对原告杨友凤证据质证意见是：证据1、2、只能说明房屋是原告翻建、扩建的，房屋产权是以产权证为准。对证据3无异议。证据4不能作为证据使用。证据5与本案无关联性。
第三人舒城县食品公司对原告杨友凤证据质证意见是：对证据的三性均没有异议，但达不到原告证明目的。
第三人刘佑林对原告杨友凤证据质证意见是：对证据1、5没有异议。证据2真实性有异议。证据3、合法性有异议。证据4不认同。
原告杨友凤对被告舒城县土地和房屋征收管理局的举证的质证意见是：对证据1、3真实性没有异议，但是对于被告的证明目的有异议。证据2、真实性没有异议，不能证明房屋的产权是第三人食品公司。证据4、真实性没有异议，这个报告只是观点问题，不能作为本案证据使用。证据5、真实性没有异议，不能说明拆迁时候房屋的状况和房产证上面的是不�致的。对证据6、没有异议。
第三人舒城县食品公司对被告舒城县土地和房屋征收管理局所举证据的三性均没有异议。
第三人刘佑林对被告舒城县土地和房屋征收管理局的举证的质证意见是：对证据1、3、4没有异议。证据2、6的真实性有异议。证据5、房产证已经过期。
原告杨友凤对第三人刘佑林举证的质证意见是：对证据1、2、3、5、6、7、8真实性有异议。对证据4、9、10没有异议。
被告舒城县土地和房屋征收管理局对第三人刘佑林举证的质证意见是：对证据1、2、7三性均有异议。对证据4、6、9、10没有异议，但是证明目的有异议。证据3、5、8和本案没有关联性。
第三人舒城县食品公司对第三人刘佑林举证所有证据的真实性合法性均有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2中的舒城县�院民事裁定书、证据3、5；对被告提供的证据1、3、5；对第三人刘佑林提供的证据5、9、10的证明效力予以认定。对于各方提供的其他证据，本院不予采纳。
经审理查明，原告杨友凤、第三人刘佑林前妻李会林均系舒城县食品公司职工，原告杨友凤的丈夫刘兆林与第三人刘佑林系兄弟关系。1980年第三人舒城县食品公司集体研究决定，将其所有的位于舒城县城关镇西门巷的一间草房及厨房借给刘佑林的母亲李家会居住。1991年3月7日，第三人舒城县食品公司对其所有的位于舒城县城关镇西门巷6号、8号共4间房屋申请办理房屋所有权证，登记面积86.68㎡。其中刘佑林母亲李家会使用的1间登记面积为20.57㎡。2005年至2009年间，因该房屋结构是土墙草顶，年久失修存在安全隐患，经原告杨友凤夫妻多次申请，第三人舒城县食品公司同意由原告杨友凤夫妻出资对原有房�进行翻建、扩建，翻建后建筑物及附属物面积为72.01㎡。2009年第三人刘佑林搬至涉案房屋与其母亲李家会共同居住。2011年3月李家会去世，第三人刘佑林居住在涉案房屋内直至被征收。
2015年8月31日，舒城县房屋征收和补偿办公室与第三人舒城县食品公司签订《房屋征收补偿协议书》，约定砖木结构补偿单价为3995元／㎡，计161638元；简易结构单价3187元／㎡，计100550元；补偿临时安置费7777.08元、搬迁费576.08元、装饰装潢等附属物补偿费12946.4元；提前签约和履约奖励款11641.2元。前述各项补偿和奖励款合计295128.76元，已由第三人舒城县食品公司领取。
另查明，2016年3月25日，被告舒城县土地和房屋征收管理局依法成立，舒城县房屋征收和补偿办公室职责终止，其权利和义务由舒城县土地和房屋征收管理局享有和承担。
本院认为，行政机关�实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案涉案房屋在舒城县人民政府启动的南溪河北岸旧城区改造工程项目征收范围内。2015年7月18日，县房屋征收与补偿管理办公室与第三人刘佑林签订《房屋征收补偿认定结果确认单》，确定第三人刘佑林是涉案房屋主张权利人。2015年8月31日，舒城县房屋征收和补偿办公室与第三人舒城县食品公司签订《房屋征收补偿协议书》。原告杨有凤、第三人刘佑林均认为自己是涉案房屋的所有权人，原告杨有凤要求涉案房屋拆迁补偿款归其所有，第三人刘佑林要求被告给予房屋安置。该协议是在涉案房屋权属不明，产权有争议，主要证据不足的情况下签订的，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如�：
一、撤销被告舒城县土地和房屋征收管理局于2015年8月31日与第三人舒城县食品公司签订的《房屋征收补偿协议书》；
二、驳回原告杨友凤其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告舒城县土地和房屋征收管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 本 兵
审 判 员 怀 红
人民陪审员 邹 礼 荣
二〇一六年十月十日
书 记 员 樊娟（代）