苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0731号
原告苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司。
法定代表人李文龙，董事长。
委托代理人陆中林。
委托代理人孙婷婷，江苏天煦律师事务所律师。
被告卫颖峰，（未到庭）。
被告苏州城市之光餐饮管理有限公司。
法定代表人卫颖峰，总经理。
原告苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司（以下简称永昌小贷公司）与被告卫颖峰、苏州城市之光餐饮管理有限公司（以下简称餐饮管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告永昌小贷公司委托代理人陆中林、孙婷婷到庭参加诉讼，被告卫颖峰、餐饮管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永昌小贷公司诉称，2012年12月31日，原告与被告卫颖峰签订了《借款担保合同》一份，约定卫颖峰向原告借款人民币900000元，借款期限为六个月，自2012年12月31日至2013年7月1日，到期一次性归还本息。贷款利率为固定月利率12‰。同时，被告餐饮管理公司为卫颖峰的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但借款到期后卫颖峰未按约履行还款义务。现请求法院依法判令：1、被告卫颖峰立即归还本金900000元及利息277920元（利息以900000元为本金，2012年12月31日至2013年7月1日以月利率12‰计算利息为65520元，自2013年7月2日至2014年6月20日以人民银行同期贷款利率4倍的标准计算利息为212400元），以后利息按人民银行同期贷款利率4倍的标准计算至实际还款之日止；2、被告餐饮管理公司对被告卫颖峰的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卫颖峰、苏州城市之光餐饮管理有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告餐饮管理公司向原告永昌小贷公司提交了《无条件不可撤销保证书》及餐饮管理公司《股东（董事）会决议》，为被告卫颖峰向原告借款人民币900000元提供连带责任保证。2012年12月31日，原告（为贷款人）与被告卫颖峰（为借款人）、餐饮管理公司（为保证人）订立《借款担保合同》一份，合同所涉借款部分主要条款约定：1、借款金额人民币900000元；2、借款用途为流动资金；3、借款期限六个月，即2012年12月31日至2013年7月1日止；4、借款利率为固定月利率12‰；5、还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息；6、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之70%计算罚息，直至本息清偿为止；7、按照本合同约定收回或提前收回借款时，借款人应当偿还全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、公证费、律师代理费等）；合同所涉保证部分主要条款约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证范围为本合同项下借款全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、公证费、律师代理费等）；3、保证期限，一次性还款的，保证期限为借款履行期限届满之日后两年止；分期偿还的，则对每期债务而言，保证期限均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。以上合同（保证书）订立后，原告于2012年12月31日出具借款借据一份，该借款借据载明：借款用途为流动资金；借款金额为人民币900000元；贷款方式为担保；还款期限为2013年7月1日；借款利率为月利率12‰，被告卫颖峰在该借款借据上签名确认。原告根据借款借据于2012年12月31日向卫颖峰发放了贷款人民币900000元。被告卫颖峰在借款期限届满，未能按合同约定归还借款本金及支付利息。被告餐饮管理公司亦未履行保证义务，原告遂于2014年6月25日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借款担保合同一份、借款借据及银行进账单各一份、无条件不可撤销保证书及股东会决议各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告永昌小贷公司与被告卫颖峰、餐饮管理公司之间签订的《借款担保合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，但卫颖峰未按合同约定履行按时还款义务，已构成违约，原告有权要求卫颖峰立即归还全部本息。餐饮管理公司向原告出具了无条件不可撤销保证书，作为本案借款合同中的连带责任的保证人，应对卫颖峰的债务承担连带清偿责任。原告要求卫颖峰归还借款本金900000元，偿付自2012年12月31日至2013年7月1日止（按月利率12‰计算）的借款利息65520元符合合同约定，本院予以支持。原告因合同中约定月利率在12‰的基础上上浮70%过高，故在诉讼时主动将逾期贷款利率调整为按人民银行同期同档利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付2013年7月2日起计算至2014年6月20日的利息为212400元，本院审核认为，原告未能提供银行同期贷款利率的标准，亦未提供利率计算方法，且银行利率每月每季在调整，原告要求被告卫颖峰支付上述期限内利息212400元存在不确定性，故本院判定以计算公式来确定被告卫颖峰应支付的利息金额。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫颖峰应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司借款本金900000元，支付利息65520元（计算至2013年7月1日止），合计人民币965520元。同时，被告卫颖峰还应偿付原告自2013年7月2日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金900000元为基数，按人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告苏州城市之光餐饮管理有限公司对卫颖峰的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州城市之光餐饮管理有限公司承担保证责任后，有权向卫颖峰追偿。
案件受理费减半收取为7740元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币12740元，由被告卫颖峰、苏州城市之光餐饮管理有限公司共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一四年九月十五日
书记员 戚鸣宇
附录：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。