wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初333号
原告朱兴珍
委托代理人徐凯
被告中国工商银行股份有限公司新乡解放路支行
负责人李亚红，系该支行行长
委托代理人曹荣耀
委托代理人张斌
原告朱兴珍诉被告中国工商银行股份有限公司新乡解放路支行返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兴珍的委托代理人徐凯，被告中国工商银行股份有限公司新乡解放路支行的委托代理人曹荣耀、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告在被告处存款70000元，后原告前往被告处取款时，发现7万元存款已被他人冒领。被告未经谨慎、审核义务，存在重大过错导致原告存款被他人取走，应对原告损失承担赔偿责任，故诉至法院要求1、判令被告支付原告存款本金7万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、对原告的身份以及授权代理有异议，原告没有到被告处进行存款，原告的授权是否是原告的真实意思表示，请法庭予以核实。2、请求驳回原告的诉讼请求。原告没有在被告处存款7万元，不存在被他人冒领的现象，原告要求被告支付7万元本金及利息没有事实根据，也没有法律依据，从被告调查情况以及向法庭举证看，原告自2008年以来在新乡工行系统一共办理了两张银行卡，两张卡都不是在被告处办理，所以被告不应该承担返还本金及利息的责任。
原告向本院提交的证据材料有：信访材料若干，证明原告因为本案涉案事情一直上访的事实。
被告向本院提交证据材料有：1、银行卡的交易明细表两份，2、开销户信息凭证，以上证据证明原告未在中国工商银行股份有限公司新乡解放路支行办理开户以及进行交易的事实。
经庭审质证：被告对原告提交的证据，认为均不能证明原告要求被告支付7万元本金及利息的主张，与本案争议没有必然的联系，本院认为原告所提交的材料均是徐凯的信访材料，与本案无直接关联，本院不作处理。
原告对被告提交的证据不予认可，认为均不是事实，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2016年2月24日原告起诉至本院，认为其在被告中国工商银行股份有限公司新乡解放路支行存款并被他人领取，但未提交有效证据证明其主张的事实，被告对原告主张的请求和事实均不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为其在被告中国工商银行股份有限公司新乡解放路支行存款并被他人领取，被告对原告主张的请求和事实均不予认可，同时提供证据证明原告未在被告处办理开户手续和进行交易；原告也未能提交证据证明其诉讼请求主张的事实，故原告要求被告支付原告存款本金70000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱兴珍的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告朱兴珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 范梅红
审判员 王官震
审判员 田新萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 高乾玉
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执669号
申请执行人计某，农民。
被执行人张某，农民。
本院在执行计某与张某赡养纠纷一案中，计某与张某达成执行和解协议，被执行人张某自觉按照执行和解协议给付计某2014年12月30日至2016年12月30日期间赡养费的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院作出的（2004）房民一初字第52号民事调解书确定的“给付计某2014年12月30日至2016年12月30日期间赡养费”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈礼龙
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1087号
原告：侯志贤，农民。
被告：李静敏，职工。
原告候志贤与被告李静敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候志贤到庭参加诉讼，被告李静敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候志贤向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款510000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告李静敏于2014年11月28日至2014年12月1日，先后两次向原告借款510000元做生意,口头约定期限为1年，并出具借款协议。
李静敏在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:原告称被告李静敏分别于2014年11月28日和2014年12月1日，先后两次向原告借款510000元用于做生意，并出具借款协议,且口头约定借款期限为1年,到期后,原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还。针对上述陈述,原告提交了签有李静敏名字的两份借款协议予以佐证。协议内容分别为:今借到候志贤现金壹万元整（小写）10000元，借款日期2014年11月28日;今借候志贤现金伍拾万元整(小写)500000元。借款日期为2014年12月1日。被告李静敏在本院依法送达诉状、应诉手续、开庭传票后，对原告诉称的事实及提交的证据,既未提出抗辩理由也未到庭参加诉讼提出异议，应视为认可，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李静敏向原告借款510000元，有借款协议证实，双方债权债务明确，借贷关系合法,依法予以保护。故原告要求被告偿还借款予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款510000元，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:
被告李静敏于判决生效之日起五日内偿还原告借款510000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告李静敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一六年八月二十五日
书记员 李光丽
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1021执502号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩
被执行人：刘利平，女，汉族，1982年5月5日出生，住山西省临汾市曲沃县曲村镇杨庄村。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘利平合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初606号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘利平没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司申请强制执行，本院于2016年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人垫富宝投资有限公司送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人垫富宝投资有限公司没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人刘利平未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人刘利平在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭红军
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1021执502号申请执行人：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩被执行人：刘利平，女，汉族，1982年5月5日出生，住山西省临汾市曲沃县曲村镇杨庄村。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘利平合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初606号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘利平没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司申请强制执行，本院于2016年9月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人垫富宝投资有限公司送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人垫富宝投资有限公司没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人刘利平未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人刘利平在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年六月二十三日书记员  郭红军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4794号
上诉人（原审被告）：平阳县华府农业开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇阳屿村疏港大道边。
法定代表人：陈正双，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金建新，男，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
上诉人平阳县华府农业开发有限公司（以下简称华府公司）因与被上诉人金建新合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
华府公司上诉请求：1、撤销浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初4316号民事判决；2、改判驳回金建新的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由金建新负担。事实和理由：华府公司成立于2013年8月7日，原始股东五人，曾天乐、陈正双、陈明林、陈爱葵、温州华府果蔬种植专业合作社。2015年1月，华府公司为扩大经营规模，应邀金建新等入股进行资产和股份重整。金建新分三次向华府公司投资390000元。华府公司于2015年2月18日向金建新保证在2015年3月10日前清理公司所有股东股份问题，并签订股东股份分配书，否则有权私自出售与公司有关的任意资产或股份用于追回投资款，并出具了一份保证书给金建新。之后，华府公司于2015年3月10日前清理公司所有股东股份，然后要求金建新在股东股份分配书上签字，但金建新反悔不签字。华府公司认为，金建新应邀投资华府公司，无形中成为华府公司股东，况且华府公司也处理好所有股东股份问题，虽因占股比例问题，金建新未在股东股份分配书上签字确认，也没有办理股权转让及变更工商登记手续，却无法改变金建新为华府公司隐名股东的身份。原审法院认定双方间为合同关系，华府公司未按合同约定履行义务，且金建新未进行股东注册登记是错误的。本案是股东要求返还公司投资款纠纷，应适用公司法的规定，原审法院适用法律错误。
金建新辩称：金建新不是华府公司的股东，华府公司认为金建新已经是公司股东没有任何事实和法律依据。请求二审法院维持一审判决。
金建新向一审法院起诉称：一、华府公司返还金建新投资款390000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由华府公司承担。
一审法院认定事实：华府公司因公司经营需要向金建新收取投资款390000元，2015年2月18日，华府公司向金建新出具保证书一份，载明“本公司平阳县华府农业开发有限公司从金建新处筹到人民币叁拾玖万元，作为公司投资款。现公司保证在2015年3月10日前理清公司所有股东股份问题，并签订股份分配书，否则金建新有权私自出售与公司有关的任意资产或股份用于追回投资款…”，上述保证书由华府公司加盖公章确认。事后，华府公司并未按照约定签订股东股份分配书，亦未返还投资款。另查明，华府公司经工商登记注册的股东为曾天乐、陈正双、陈明林、陈爱葵、温州华府果蔬种植专业合作社等五位股东。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。华府公司向金建新筹得390000元投资款，并出具保证书，双方之间的合同合法有效，但华府公司并未按照合同约定与金建新签订股份分配书，而且金建新也不是华府公司工商登记注册的股东，因此华府公司应当承担相应的民事责任，返还金建新投资款390000元。因华府公司不履行合同义务，金建新起诉要求华府公司赔偿按中国人民银行同期同档次贷款利率支付从起诉之日起算的利息损失，符合法律规定，予以支持。华府公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限华府公司于本判决生效后十五日内返还金建新投资款390000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年7月7日算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，减半收取3760元，由华府公司负担。
二审期间，上诉人华府公司围绕上诉请求提交了一份股权分配协议，用以证明华府公司已经进行增资扩股，股东重新分配股份，但被上诉人金建新又反悔不同意签字的事实。被上诉人金建新没有围绕上诉请求提交证据材料。
对上诉人华府公司二审提供的上述股权分配协议，被上诉人金建新对其真实性有异议，表示自己从来没有见过该份协议书，同时也认为该协议书与本案不具有关联性。本院认为，被上诉人金建新对该股权分配协议的真实性提出异议，同时该股权分配协议除被上诉人金建新没有签字确认以外，另一位投资人余婷婷也没有签字确认，故该份股权分配协议并未实际生效，同时华府公司也没有提供其他证据证明其曾在当时要求被上诉人金建新签署该协议而被上诉人金建新拒绝签署的事实，故本院认为该股权分配协议尚不足以证明上诉人华府公司的主张，本院不予采信。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人对华府公司收取金建新3900**元投资款的事实没有争议，争议的是上诉人华府公司是否应返还被上诉人金建新投资款390000元的问题。2015年2月18日，华府公司与金建新就390000元投资款相关事宜达成保证书，华府公司承诺在2015年3月10日前清理公司所有股东股份问题，并签订股份分配书。现华府公司提供的证据并不足以证明其已经在2015年3月10日前完成清理公司所有股东股份事宜，其行为违反了保证书载明的合同义务，致使金建新的合同目的不能实现，金建新以此为由主张要求华府公司返还投资款390000元有事实和依据，一审法院予以支持并无不当。华府公司二审期间虽然提供了一份股权分配协议，但该股权分配协议并未经全体协议人签字确认，同时华府公司也没有证据印证其曾在当时要求金建新签署该协议而金建新拒绝签署该协议的事实，故该份协议书并不足以证明华府公司主张的其已经完成清理公司所有股东股份问题以及金建新拒绝签署股东股份分配协议书的事实，本院对华府公司就此主张的待证事实不予认定。金建新与华府公司就390000元投资款存在投资合同关系，一审法院援引《中华人民共和国合同法》的相关规定处理本院并不属于法律适用错误的情形。
综上所述，上诉人华府公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7520元，由华府公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一七年一月十六日
代书 记员 张 璇
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第345号
原告周升金，男，1943年11月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告邹圣明，男，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告周学军，男，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告周升金诉被告邹圣明及被告周学军提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2015年1月26日立案受理后，按照原告周升金民事诉状中提供的两被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告邹圣明及被告周学军其他准确送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周升金的起诉。
案件受理费50元,退还原告周升金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年四月二十五日
书记员 刘 易
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终831号
上诉人（一审原告）饶某1，男，1990年4月17日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人（一审原告）饶某2，男，1966年10月12日生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）王某，女，1967年3月18日生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）匡某1，女，1990年2月4日生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（一审被告）匡某2，男，1964年11月22日生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）吴某，女，1966年2月15日生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人田宝军，河南冠南律师事务所律师。
上诉人饶某1、饶某2、王某与被上诉人匡某1、匡某2、吴某（以下简称三被上诉人）婚姻家庭纠纷一案，不服平桥区人民法院(2016)豫1502民初2720号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。经阅卷，调查询问当事人，本案现己审理终结。
一审查明：2014年底，原告饶某1与被告匡某1经媒人介绍认识并建立恋爱关系。2015年2月14日（即农历2014年腊月二十六）原、被告双方在一家餐馆就餐，按照农村习俗，原告方将6000元彩礼钱交给被告方。2015年端午节期间，原告饶某1到广州市与被告匡某1见面，被告匡某1支出部分费用。后二人因性格不合分手，原告方向被告方要求退还彩礼未果，故起诉来院。
一审认为，原告饶某1与被告匡某1经人介绍认识后，原告方按照当地的风俗习惯向被告方赠送彩礼，饶某1与被告匡某1后来未办理结婚登记手续，现原告饶某1与被告匡某1分手，原告方向三被告主张返还彩礼，符合法律规定，其诉讼请求应予支持。但是在确定彩礼的数额上，原、被告双方存有争议。原告提供的谭家河司法所调解笔录，没有参与调解的双方当事人签字，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。原告方另外仅提供郭俊一人的证言，且证人未出庭作证，证据比较单一，无其他证据佐证，其证言内容不能采纳。综上所述，原告对自己的主张未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，一审判决：驳回原告饶某1、饶某2、王某的全部诉讼请求。
三上诉人上诉称：2015年2月14日（即农历2014年腊月二十六）双方在一家餐馆见面，上诉人饶某2、王某及被上诉人匡某2、吴某作为双方家长在场，按照农村习俗，上诉人将6000元彩礼钱交给被上诉人。2015年2月20日（即农历2015年正月初二）双方在被上诉人方家中第二次见面，被上诉人匡某1和吴某一同前往，此前见面上诉人方将18800元彩礼钱交给被上诉人母女。两次见面，被上诉人方一共给被告方24880元彩礼钱。一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审撤销一审判决，改判被上诉人退还被上诉人24880元彩礼钱。
被上诉人辩称：一、本案诉讼主体不适格。如果本案是婚约财产纠纷，答辩人匡某2、吴某不应列为本案被上诉人，饶某2、王某也不应当是本案被上诉人，本案的当事人应当仅限于男女双方。二、本案上诉人存在恶意悔婚的重大过错。男女双方分手的真正原因是上诉人饶某1悔婚导致的。三、本案不适用婚姻法司法解释（二）第十条规定的第一种情形，上诉人的诉讼请求于法于理无据。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人饶某1与被上诉人匡某1经人介绍认识后，上诉人按照当地的风俗习惯向被上诉人方赠送彩礼，现上诉人饶某1与被上诉人匡某1分手，上诉人向三被上诉人主张返还彩礼，符合法律规定。但是，在确定彩礼的数额上，上诉人与被上诉人双方存有争议。上诉人提供的谭家河司法所调解笔录，没有参与调解的双方当事人签字，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。上诉人方另提供郭俊一人的证言，因证人未出庭作证，也无其他证据佐证，其证言内容不能采纳。综上，上诉人的上诉请求证据依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人饶某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年三月二十七日
书记员 汪玉娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10718号
原告王平，女，1952年1月4日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人胡宝军，董事长。
委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
本院在审理原告王平与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月四日
书记员 孙震颐
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1037号之一
原告：胡卫星。
被告：李涛，系被告李智之叔。
被告：李锋，系被告李智之父。
本院在审理原告胡卫星诉被告李智、李涛、李锋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案在审理的过程中发现该案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 樊 洁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 卓亚娟
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初1037号原告：胡卫星。被告：李智。被告：李涛，系被告李智之叔。被告：李锋，系被告李智之父。本院在审理原告胡卫星诉被告李智、李涛、李锋民间借贷纠纷一案中，因被告李智在�地躲避不见，无法找到其本人，原告胡卫星于2017年6月2日向本院提出撤回对被告李智的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：准予原告胡卫星撤回对被告李智的起诉。代理审判员 樊 洁二〇一七年六月五日书 记 员 卓亚娟附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执211号
申请执行人冯继城，男，1972年7月4日出生，住所地景县，联系方式。
被执行人黄银球，男，1982年12月28日出生，住所地安徽省金寨县
被执行人倪素梅，女，汉族，1987年11月5日出生，住所地霍山县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1127民初2210号，于年月日向被执行人黄银球、倪素梅发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人黄银球、倪素梅至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄银球、倪素梅银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年三月二十九日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初19号
原告:裴志伟，男，1982年5月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告:尹维强，男，1977年6月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告:淮安毅红奶牛有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇镇西村。
法定代表人：陈晓红，系该公司经理。
原告裴志伟、尹维强与被告淮安毅红奶牛有限公司（以下简称毅红公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴志伟、尹维强与及其委托诉讼代理人杨庚亮到庭参加诉讼，被告毅红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴志伟、尹维强向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付运费105400元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月开始，两原告开始为被告将鲜奶从被告公司运输至合肥伊利乳业有限责任公司。2016年8月开始，被告未能按约定支付运费。被告于2016年10月26日，向两原告出具8月份运费3万元欠条、9月份运费2.5万元欠条。于2016年11月29日，向两原告出具10月份运费25200元欠条、11月份运费25200元欠条。嗣后，两原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
被告毅红公司未作答辩。
原告裴志伟、尹维强围绕诉讼请求依法提交了四份欠条，本院认定事实如下：原告裴志伟、尹维强为被告毅红公司运输鲜奶。2016年10月26日，被告毅红公司向两原告出具欠条两份，内容表明被告毅红公司欠两原告八月份奶车运费3万元，九月份奶车运费2.5万元。2016年11月29日，被告毅红公司再次向两原告出具欠条两份，欠条表明被告毅红公司欠两原告十月份、十一月份奶车运费各25200元。两原告嗣后索款未果，故诉至法院。
本院认为，原告裴志伟、尹维强为被告毅红公司运输货物，双方形成运输合同关系，该运输合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告裴志伟、尹维强要求被告毅红公司给付运输款105400元的诉讼请求，根据两原告提交的欠条，该请求符合法律规定，本院予以支持。
被告毅红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安毅红奶牛有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告裴志伟、尹维强运费105400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2408元（原告已预交），减半收取，保全费1170元，由被告淮安毅红奶牛有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁 迅
二〇一七年四月一日
书记员 孙开欢
附页——法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初684号
原告雷贯生，男，1972年12月20日出生，汉族，住孟津县。
被告孟建桥，男，1970年4月22日出生，汉族，住孟津县。
被告孟喜鹏，男，成年，汉族，住孟津县(系肇事车辆所有人)。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，公司经理。
本院在审理原告雷贯生诉被告孟建桥、孟喜鹏、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理中，原告因治疗尚未终结，现原告申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷贯生撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 王战伟
二〇一八年四月十日
书记员 赵 颖
广东省广州市天河�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1232号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址在广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、江明，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：贺汉清，身份证住址广东省紫金县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告贺汉清借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加诉讼。被告贺汉清经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告贺汉清于2013年6月24日向原告提交编号为121139002263号《个人信用贷款申请表》申请贷款500000元。经原告审核，以编号为121139002263号《个人信用贷款核准通知书》给予被告发放贷款250000元。此外，合同还约定贷款期限为3年；借款利率为固定利率，按月利率1.5%计息；被告应按月等额本息方式偿还贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款250000元，但被告自2014年4月15日未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还贷款本金205406.3元及利息、罚息、复利（暂计至2015年1月15日的利息为26504.34元、罚息为5550.87元、复利为2959.37元；自2015年1月16日起至还清款之日止的利息以欠款本金205406.3元为基数，按月利率1.5%的基础上再上浮30%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告贺汉清未应诉答辩。
本院经审理查明：2013年6月24日，被告向原告递交生意人卡（生意红）申请表，向原告申请500000元的借款。该申请表�附的《个人信用贷款（生意红）条款》记载如下主要条款：1、本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；2、本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；3、还款日为每月15日；4、若持卡人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等条款。
原告审核后，向被告作出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，载明如下主要条款：贷款金额为250000元；贷款期限为36个月；贷款用途为购货；还款方式为等额本息；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；贷款的支付方式为自主支付。此外，该通知书还明确载明“本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容”。
合同签订后，原告于2013年7月4日向被告发放贷款250000元。
庭审中，原告表示被告自2013年8月起每月15日前供款，但被告自2014年4月15日起出现逾期供款，截止至2015年1月15日，被告已拖欠借款本金205406.3元、利息26504.34元、罚息5550.87元、复利2959.37元。经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：被告向原告递交的《个人信用贷款合同申请表》及原告经审核向被告作出的《个人信用贷款核准通知书》均系是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的相关规定，上述申请表及通知书共同构成借款合同，故原、被告之间借款关系合法成立并依法有效，双�均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款250000元，被告得款后未依约还款，截止至2015年1月15日已拖欠借款本金205406.3元、利息26504.34元、罚息5550.87元、复利2959.37元，严重违反合同的约定。现原告诉请被告偿还上述欠款本息及自2015年1月16日起至付清款之日止的利息以205406.3元为基数，按合同约定的月利率1.5%的基础上再上浮30%计付该欠款的逾期还款利息，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺汉清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金205406.3元及利息、罚息、复息（截止至2015年1月15日止的利息为26504.34元、罚息为5550.87元、复息为2959.37元；自2015年1月16日起至付清款之日止的利息以205406.3元为本金，按合同约定的月利率1.5%的基础上再上浮30%计付）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4620元、公告费125元，上述合计4745元，均由被告贺汉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年八月十日
书 记 员 谢宜静
何家杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金终字第4号
上诉人（原审原告）贾胜金，男，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托代理人李伟，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）合众人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
负责人范宏朝，职务经理。
委托代理人鲁永、孙红涛，该公司职员。代理权限：特别授权。
上诉人贾胜金因与被上诉人合众人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称合众保险公司）人身保险合同纠纷一案，贾胜金于2015年1月27日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，该院于2015年3月26日作出（2013）商梁民金初字第29号民事判决，贾胜金不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人李伟，被上诉人的委托代理人鲁永、孙红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月5日，原、被告双方签订个人人身保险合同一份，险种为合众养老定投年金保险（分红型），保险期间至100周岁，交费年限5年，年交10014元；该合同约定投保人年龄为28天至55周岁。合同签订后，原告交纳一期保险金10014元。
原审法院认为：双方签订的保险合同条款第7-1条（释义）内容为：周岁年龄是按法定有效身份证件文件中记载的出生日期计算年龄，自出生之日起为零周岁，每经过一年增加一岁，不足一年不计。原告身份证显示，出生日期为1958年7月19日，按上述条款约定，2014年3月5日，双方签订保险合同时，原告尚未年满56周岁，符合该险种投保年龄范围，原告以其年龄不符合投保条件为由要求退保的理由不成立，其诉请不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回原告贾胜金的诉讼请求。
上诉人贾胜金不服，上诉称：一、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人是1958年7月19日出生，已年满56岁，明显超出投保年龄，被上诉人允许上诉人投保明显不合法。双方签订的人身保险合同系无效合同。保险条款第一款约定，凡出生满28天至55周岁，符合承保条件的，均可作为被保险人。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，按照公历的年.月.日计算，从周岁生日的第二天起算，上诉人的年龄明显超过55周岁，保险合同关于年龄的规定与法律相违背，应该以法律规定为准。二、被上诉人违反诚信原则。被上诉人的业务经理李保田当时在上诉人投保前双方约定，上诉人投保其保险，李保田购买上诉人指定的股票，但是上诉人投保了其保险，被上诉人没有购买双方指定的股票，被上诉人的业务经理李保田违约在先，上诉人有确凿的事实来抗辩双方签订的人身保险合同是附条件的保险合同。被上诉人违反民诉法的诚实信用原则。三、被上诉人存在过错。在上诉人投保之前，上诉人已经在被上诉人处投保同样的人身保险，被上诉人的业务经理李保田让上诉人退保投保他的人身保险，一万元只退3000元，保险公司的业务经理李保田让上诉人投保明显存在过错。根据以事实和法律，请求依法撤销原审判决，改判解除双方签订的保险合同，返还保险价值10014元。
被上诉人合众保险公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人贾胜金及被上诉人合众保险公司的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：对于55周岁如何理解？一审判决是否正确？
双方在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案是因人身保险合同产生的纠纷。《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条规定：保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。本案，根据双方签订的保险合同条款第7-1条（释义）内容，被上诉人对周岁所作的解释，2014年3月5日，双方签订保险合同时，上诉人虽已满55周岁，但尚未年满56周岁，符合该险种投保年龄范围，这对上诉人是有利的，应予认可。上诉人贾胜金主张合同无效，没有法律依据，不应支持。上诉人贾胜金主张双方签订的人身保险合同是附条件的保险合同，其业务经理李保田让上诉人投保明显存在过错，但没有提供证据予以证明。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾胜金负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 尤永胜
二〇一五年六月十八日
书记员 杨冰倩
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第307号
上诉人（原审被告）崔民中，男，1965年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）崔宪孔，男，1949年10月31日出生，汉族。
上诉人崔民中与被上诉人崔宪孔劳务合同纠纷一案，崔宪孔于2014年3月28日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令崔民中支付欠款20000元。济源市人民法院于2014年6月24日作出（2014）济民一初字第867号民事判决。崔民中不服判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔民中、被上诉人崔宪孔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年崔民中承包济源市大峪镇林站植树造林工程，崔宪孔组织人员为其植树，经结算，崔民中于2011年9月23日出具证明一份，载明：“今欠到植树款贰万圆整。10月底付清。崔民中。2011.9.23”。后经崔宪孔多次讨要，崔民中于2013年元月29日支付崔宪孔3200元，剩余款项至今未付。
原审法院认为：债务应当清偿。崔民中欠崔宪孔植树款20000元，由崔民中给崔宪孔出具的欠款证明为证，该院予以认定。崔民中支付崔宪孔的3200元，崔宪孔认可，应从20000元中扣除。崔民中辩称该欠款证明并非给崔宪孔一人出具，崔宪孔诉讼主体不适格，但崔宪孔持有该证明条，且其他植树人员是向崔宪孔主张植树款，崔宪孔要回植树款后再分配给其他植树人员，故崔宪孔持该证明向崔民中主张权利，符合法律规定，诉讼主体适格，对崔民中的该项辩称意见，该院不予采信。崔民中辩称在欠款证明出具后，先后向植树人员支付了18000余元，已不欠崔宪孔植树款，但未能证明所支付的植树款与欠款证明上的款系同一笔款项，崔民中的该项辩称意见，该院不予采信。综上，崔宪孔要求崔民中支付剩余植树款16800元，理由正当，证据充分，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：崔民中于该判决生效后十日内给付崔宪孔植树款16800元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由崔宪孔负担50元，由崔民中负担150元。
崔民中上诉称：一、崔宪孔持有的20000元植树款条是所有植树人的植树款总和，其在崔民中被迫出具该条之后陆续支付欠款只剩1000余元，其不欠崔宪孔任何款项，余款1000余元是其他植树人的款与崔宪孔无关。二、崔宪孔在本案中诉讼主体不适格，该20000元欠条是所有植树人的，不是崔宪孔一人的，庭审中崔宪孔认可该事实。而崔宪孔未经其他植树人的委托，独自向法院起诉，主体不适格。
崔宪孔辩称：植树的工人是其给崔民中找的，当时崔民中给大家谈的价钱较低，大家不愿意干，后其给大家说好话，大家才愿意干，崔民中出具的20000元条是给其出具的，其他植树人与其照脸。
二审中崔民中提供其书写的已付工人工资清单，证明2011年其给崔宪孔出具20000元欠条，2012年春节崔宪孔等人去其家要钱，其向崔根尚借3000元支付给崔宪孔等人。
崔宪孔经质证认为：其不知道这回事，与本案的20000元欠款无关。
本院认证如下：崔宪孔对崔民中提供的证据不予认可，该证据系崔民中书写，并无领款人的签字确认，对其真实性不予确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：崔民中出具的欠款证明中未显示20000元欠款的债权人，欠款证明由崔宪孔持有，可以认定与崔民中形成债权债务关系的相对方为崔宪孔，故崔宪孔的诉讼主体适格。崔民中上诉称其已经陆续支付欠款，崔宪孔不予认可，崔民中亦未提供有效证据证明，其上诉理由，本院不予采纳。综上，崔民中的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人崔民中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 董 慧
代理审判员 林慧慧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 方
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2479号
罪犯李玉升。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2008年11月6日作出（2008）安刑初字第309号刑事判决，以被告人李玉升犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年5月27日至2016年5月26日止。2012年9月15日被裁定减刑一年，现刑期自2008年5月27日至2015年5月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月13日获得记功奖励一次，2014年7月11日表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉升准予减余刑，其刑期变更为自2008年5月27日至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第478号
原告黄国良，男，生于1980年1月20日，汉族，个体工商户。
被告弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组。
代表人何正云，该居民小组组长。
委托代理人李强，弥勒市弥阳镇法律服务所法律工作者。
原告黄国良与被告弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国良，被告弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组的代表人何正云及委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国良诉称：我在弥勒市居住多年，主要以经商为业。2014年3月5日，被告面向社会发出招标公告，欲对其小组的牌坊脚场地进行公开招租，招标资料上要求投标者交保证金50000元，中标后保证金转为租金，三天内签订租赁合同，三天内拒绝签合同者视为违约，押金不退，甲方另行出租。我按招标资料上的要求交纳了保证金50000元，中标后我积极联系合作伙伴，准备签订合伙投资协议对中标场地进行投资，但是，被告迟迟不与我签订租赁合同，致使合作伙伴取消合作。经我多次要求，被告都以不识字不会签为由至今不签订合同、不移交场地，也不退还我交纳的保证金。为维护我的合法权益，现我起诉请求依法判决被告双倍返还保证金100000元；诉讼费由被告承担。
被告弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组辩称：小组公开招租场地向投标者发出了招租资料，原告按照资料中的要求投标并交纳了保证金50000元，原告中标后保证金转为租金，这是要约与承诺的关系。自原告中标后，小组一直坚持要将场地出租给原告使用，因原告没有补交余下的租金，所以导致书面合同没有签订。小组没有违约，也不应退还保证金。即使现在只要原告交清余下的租金，马上就可以签订书面合同。相反，因原告一直拒交租金，每拖一个月小组就损失场地租金90000多元。综上所述，原告只要交清租金就可以签订合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：原、被告是否还需要签订合同；原告的诉讼请求是否合理，应否得到支持。
原告为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.2014年3月5日的《弥阳镇城东社区七组房屋场地公开招租招标资料》、2014年3月18日的《弥勒县农村经济组织财务专用收据》各1份。欲证实被告对位于二环南路面积为10974.70平方米的牌坊脚场地进行公开招租，原告按招标资料上的要求交纳了保证金50000元。
2.《城东七组场地租赁合同》1份。欲证实被告没有与原告签订租赁合同。
3.证人孙XX的出庭证言。孙XX陈述：我是弥勒市弥阳镇国土和村镇建设规划服务中心的工作人员。我与原告的妻子顾琼是同学关系，以前不认识原告，是原告来投标后才认识他的。公开招标场地的上一轮的承包期已经届满，经过弥阳镇政府批准进行新一轮招标。当时被告进行公开招标是由我们中心负责，是按照公开公正的程序进行的，我们在网上对三块场地租赁期届满进行了公示。我们的工作主要是负责到竞标结束，不负责签订合同。原告来找我们反映过被告不交场地也不签合同，我们找过被告，他们说会让场地上的人尽快搬走，但没听被告说过不签订合同。
经质证，原告提交的证据1、2、3，被告对真实性、合法性、关联性及证明力无异议。
被告弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组就其抗辩理由向本院提交招标会议记录1份16页。欲证实被告公开招标的三块场地是经过政府批准，程序合法。
经质证，被告提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性及证明力无异议。
经举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对真实性、合法性、关联性及证明力无异议，予以采信。被告提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性及证明力无异议，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：属被告所有的空地即小组办公室1块、牌坊脚1块、大地1块因上一轮租期到期，经村小组、村民代表、党员会议研究一致同意，同时报请弥勒市弥阳镇党委、政府批准同意继续对外出租。2014年3月3日—3月9日，弥勒市弥阳镇国土和村镇建设规划服务中心进行了公示，在招标资料中告知了招租空地的基本情况、租期、竞租方式及招租须知。在招租须知中告知：……3.承包款一年一交，合同签订时一次性交清当年承包款，先交款后经营管理使用；每年的承包款提前一个月一次性交清。五年后按10%一次性递增至合同期满。4.招租交投标保证金50000元，中标后转为租金，未中标者当场退还。5.竞租人交投标保证金50000元整，中标后转为租金，三天内签订合同，三天内拒签合同者视为违约，押金不退，甲方另行出租。未中标者，竞标结束后当场退还保证金。原告查看场地后，按期报名领取了招标资料，并交纳保证金50000元。2014年3月18日，在弥勒市弥阳镇国土和村镇建设规划服务中心的主持下对三块空地进行竞标，原告当场中标位于二环南路，面积为10974.70平方米的牌坊脚场地。2014年3月21日，原、被告双方到弥勒市弥阳镇司法所签订合同，因原告要求被告先交场地其次交租金然后再签合同，而被告要求原告先交租金再签合同发生争执，导致合同至今未能签订。
本院认为，被告发出招标公告后，原告按招标要求进行投标并中标是事实。原、被告在签订合同时因意见分歧导致合同未能订立双方均有过错。当事人依法享有自愿订立合同的权利，现原告主张不愿签订合同，本院予以支持。保证金不是定金，原告要求双倍返还保证金无法律依据，不予支持，但原告交纳保证金后至今也有损失，本院支持其合理损失部分，即由被告按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自合同未能签订之日起至判决确定被告履行之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十五条、第四十二条第（三）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组于判决后生效后三日内一次性退还原告黄国良交纳的保证金人币50000元。
二、由被告弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组于判决后生效后三日内一次性赔偿原告黄国良自2014年3月22日至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告黄国良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告黄国良承担262.50元，被告弥勒市弥阳镇城东社区居民委员会第七居民小组承担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨海燕
二〇一四年七月二日
书记员 毛茹娴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1834号
申请执行人刘礼江。
被执行人青岛兴邦烤箱有限公司，住所地青岛经济技术开发区昆仑山北路12号。组织机构代码73063285-1。
法定代表人段成森，职务总经理。
被执行人单县智达劳务服务有限公司，住所地单县文化路南段路西，组织机构代码79393282-7。
法定代表人宋江富，职务经理。
申请执行人刘礼江依据本院（2013）黄民初字第524号民事判决书申请执行，申请执行的事项为：人民币291397.7元。
经本院采取强制措施，截留被执行人单县智达劳动服务有限公司到期债务人民币298388元。执行费4271元，已由被执行人交至本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第524号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 妍
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘龙飞
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第179号
原告宋云强诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1640号
原告：华爱萍，女，1978年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：童国荣，男，1972年2月10日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
被告：李招连，女，1981�12月13日出生，汉族，住杭州市桐庐县。
原告华爱萍诉被告童国荣、李招连民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，因被告童国荣、李招连长期外出、居住不明，采用其他方式无法送达，故本院于2015年3月16日向被告童国荣、李招连公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员付春杰担任审判长，与人民陪审员陈小莉、都军伟组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告华爱萍到庭参加诉讼，被告童国荣、李招连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华爱萍起诉称：2015年2月23日，被告童国荣、李招连因资金周转困难向原告华爱萍借款30000元，并承诺近期归还。原告华爱萍以现金形式将款项足额交付给被告童国荣、李招连。为此，被告童国荣、李招连向原告华爱萍�具借条一份。但时至今日，被告童国荣、李招连以无钱为由拒绝履行还款义务。为此，原告华爱萍诉至法院，诉讼请求：一、判令被告童国荣、李招连立即归还借款30000元；二、判令本案全部诉讼费用由被告童国荣、李招连承担。
原告华爱萍为证明上述事实，向本院提供证据如下：借条一份，证明被告童国荣、李招连向原告华爱萍借款30000元的事实。
被告童国荣、李招连未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告华爱萍提供的证据，经审查，符合证据的采信规则，且被告童国荣、李招连无相反证据反驳，本院确认其证明力，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告华爱萍的庭审陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告华爱萍诉称的事实相一致。
本院认为，原告华爱萍与被告童国荣、李招连�间的借贷关系明确，本院予以确认。被告童国荣、李招连未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告华爱萍要求被告童国荣、李招连归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告童国荣、李招连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童国荣、李招连共同归还原告华爱萍借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告童国荣、李招连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告童国荣、李招连共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 都军伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郑旭昶
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00540号
申请执行人贠鹏，男，汉族，居民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会2015年1月23日作出的渭劳仲案字（2014）第081号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人贠鹏依法向本院申请执行，执行标的为：工资15282.26元及社会保险金23884元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人贠鹏参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款39166.26元。本院兑付申请执行人贠鹏工资15282.26元，将社会保险金23884元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第081号仲裁裁决中申请执行人贠鹏申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 毅
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1365号
原告季某，市民。
被告熊某，市民。
原告季某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼。被告熊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季某诉称，我与被告经他人介绍于1994年相识，婚前缺乏了解，婚后双方沟通较少，被告为家务琐事经常发生吵打，被告对我漠不关心，对家庭不管不问，时常对我实施家庭暴力，从2008年10月份开始，双方就聚少离多。从2011年开始，双方不在一起共同生活，互不履行夫妻义务，现已无和好的可能。故起诉要求离婚，家庭财产依法分割。
被告熊某未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于1994年在广东务工时经他人介绍相识并确立恋爱关系，1995年5月1日领取结婚证，××××年××月××日生育一女孩（姓名熊某甲）。原、被告双方婚前关系一般，婚后因日常生活琐事经常产生矛盾。原告称，从2008年开始双方就聚少离多，2011年开始分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但当庭未提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述、结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽婚前关系一般，但婚后共同生活时间较长，生育一女儿已某，说明双方之间产生了一定的夫妻感情，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，但当庭未提供出与被告夫妻感情确已破裂的书面证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告季某与被告熊某离婚。
本案受理费300元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 梁光映
人民陪审员 李守福
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 婕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03482号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告胡建国。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告胡建国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年六月三日
书 记 员 蒋仁兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第624号
原告上海艾克森新技术有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4338号。
法定代表人余胜亮，总经理。
委托代理人段鹏涛、张志宏，该公司职员。
被告重庆蓝泰化工有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处南涪路95号。
法定代表人韦会勇。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张志宏到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告在2010年7月22日签订产品供货合同，约定，由原告向被告提供价值53万元的板式换热器设备。被告最后的付款期限为2011年12月1日。签约后，原告于同年9月13日履行了交货义务，但至今被告仍欠22000元未付，为此，要求判令其支付该款。
原告提供了以下证据：
1、产品供货合同；
2、送货单。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确，原告履行了交货义务后，被告理应按约支付相应的货款，现其拖欠部分货款不付，构成违约，应承担付款的民事责任。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆蓝泰化工有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海艾克森新技术有限公司货款人民币22000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一四年五月五日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2734号
原告长沙华恒机器人系统有限公司，住湖南省浏阳制造产业基地。
法定代表人颜小俊。
委托代理人郑长剑，男，系公司总经理助理。
被告湖南骏昇机械制造有限公司，住湖南省浏阳制造产业基地。
法定代表人刘俊。
原告长沙华恒机器人系统有限公司与被告湖南骏昇机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成由审判员周友庚担任审判长，和助理审判员周洲、人民陪审员汤闯丰参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。本�原告的诉讼代理人郑长剑到庭参加诉讼。被告湖南骏昇机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙华恒机器人系统有限公司诉称，原、被告双方于2011年7月2日与2012年11月5日先后签署了《厂房租赁合同》及《厂房租赁合同补充协议》，被告将位于浏阳市现代制造产业基地经三路厂房整体出租给原告使用，租赁期至2016年7月31日止。迄今为止，原告已向被告支付了房屋租金共计人民币9668188.78元。依据双方协议约定，被告应于租金到帐后10个工作日内向原告开具租赁费发票，但是被告至今仅向原告开具了5520535元金额的租赁费发票，尚有4147653.78元金额的发票始终未予开具。请求判令被告向原告交付金额为人民币4147653.78元的房屋租赁费发票。
被告湖南骏昇机械制造有限公司无辩称。
为支持其诉讼请求，原告长沙华恒机器人系统有限公司在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、厂房租赁合同，拟证明原、被告租赁关系。
证据2、厂房租赁合同补充协议，拟证明原、被告租赁关系。
证据3、预支房租利息计算及支付协议，拟证明原告向被告预支金额。
证据4、收据四张，拟证明支付凭证。
证据5、汇款凭证，拟证明付款凭证。
证据6、发票两张，拟证明被告已开具的发票。
被告湖南骏昇机械制造有限公司未发表质证意见，且未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1-6，该六组证据真实、合法，且能证明原告的证明目的，本院均予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告双方分别于2011年7月2日和2012年11月5日签订了《厂房租赁合同》及《厂房租赁合同补充协议》，约定被告将位于浏阳市现�制造产业基地经三路厂房整体出租给原告使用，租赁期自2011年8月1日起至2016年7月31日止。迄今为止，原告已向被告支付了房屋租金共计人民币9668188.78元。依据双方协议约定，被告应于租金到帐后10个工作日内向原告开具租赁费发票，但是被告至今仅向原告开具了5520535元金额的租赁费发票，尚有4147653.78元金额的发票始终未予开具。
本院认为，本案原、被告之间形成了真实、合法、有效的合同关系，双方应依约全面履行各自的义务，现原告履行了付款义务，被告应履行开具租赁费发票的义务，故对原告要求被告交付租赁费发票的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
湖南骏昇机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内交付长沙华恒机器人系统有限公司金额为4147653.78元的房屋租赁费发票。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10851元，由湖南骏昇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周友庚
代理审判员 周 洲
人民陪审员 汤闯丰
二〇一四年九月一日
书 记 员 石思敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2426号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑国勇，男，1976年11月24日生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郑国勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币31，416.34元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31，416.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；????……。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9558号
原告雷伟，男，1969年6月15日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李晓华、卢玉珍（实习），河南卓衡律师事务所律师。
被告张荷东，男，1967年12月24日出生，汉族，住商丘市。
原告雷伟与被告张荷东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告雷伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷伟撤回起诉处理。
审判员 隋 晴
二〇一七年十一月二日
书记员 魏红丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9558号原告雷伟，男，1969年6月15日出生，汉族，住商丘市。委托代理人李晓华、卢玉珍（实习），河南卓衡律师事务所律师。被告张荷东，男，1967年12月24日出生，汉族，住商丘市。原告雷伟与被告张荷东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告雷伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷伟撤回起诉处理。审判员 隋 晴二〇一七年十一月二日书记员 魏红丽
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第936-3号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人张尚银，男，汉族，住平阴县。
被执行人张尚成，男，汉族，住平阴县。
被执行人高元法，男，汉族，住平阴县。
被执行人栾磊，男，汉族，住平阴县。
被执行人栾绪亮，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行张尚银、张尚成、高元法、栾磊、栾绪亮金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的存款状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为借款本金20万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2012）平阴证经字第4186号具有强制执行效力的执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
代理审判员 李 磊
二〇一三年十二月八日
书 记 员 王志杰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初962号
原告：黄家安，1979年9月12日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县。
被告：宋兴全，1995年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院受理原告黄家安与被告宋兴全民间借贷纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄家安到庭参加了诉讼，被告宋兴全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
黄家安诉称：2015年9月11日，宋兴全向黄家安借款人民币10000元，约定月利息300元，宋兴全向黄家安出具一份借条，杨乐为该借款提供保证担保。宋兴全至今未偿还借款及利息。因杨乐长期外出，无法与其取得联系，黄家安对杨乐放弃诉讼权利。请求判令宋兴全偿还黄家安借款10000元及相应利息（利息自2015年9月11日起至借款实际付清日止，月利率20‰）。
黄家安为支持其诉讼请求，向本院提供了黄家安身份证复印件、宋兴全出具的借条原件。
宋兴全未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月11日，宋兴全向黄家安借款人民币10000元，约定月利率30‰，宋兴全向黄家安出具一份借条，杨乐为该借款提供保证担保，三方未约定保证方式、保证范围、保证期间。2016年3月22日黄家安以宋兴全未偿还其借款本息为由诉讼来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。本案中，黄家安与宋兴全之间的民间借贷法律关系成立，合法有效应受法律保护。黄家安的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋兴全于本判决生效后五日内偿还原告黄家安借款10000元及相应利息（利息自2015年9月11日起计算至借款实际付清之日止，月利率20‰）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋兴全负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一六年四月十八日
书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第751号
原告阎家明。
被告特力屋（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路1398号1幢101室。
法定代表人李丽秋，董事长。
委托代理人金之。
原告阎家明诉被告特力屋（上海）商贸有限公司（以下简称特力屋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告特力屋公司的委托代理人金之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎家明诉称，2013年7月21日，本人在被告特力屋南京店购买咖啡豆2包、黄精茶3盒，支付价款240.50元。之后，本人发现上述所购商品均为过期食品。本人认为，特力屋公司公开销售不符合食品安全法之食品，应依法承担相应的法律责任。本人现要求特力屋公司退还货款240.50元，并按货款的十倍赔偿2，405元。
被告特力屋公司辩称，阎家明确实与本公司之间形成买卖合同关系，本公司也确实销售过阎家明所购的相同种类的商品，但本公司未销售过期咖啡豆、黄精茶，故不同意阎家明的诉讼请求。
经审理查明，原告阎家明持有一张特力屋公司南京店收银条，该收银条载明：购物超市为“HOLA特力和乐南京店”，购物日期为2013年7月21日，所购商品中含有“ASTRO蓝山风味咖啡豆”2包、“Teasam黄精茶”2盒”，支付的相应钱款合计240.50元。
诉讼期间，阎家明提交了2包咖啡，外包装中文标示写明商品全称为“ASRTO蓝山风味咖啡”，保质期12个月，包装封口处打印的生产日期为2012年6月20日。阎家明另提交了黄精茶的外包装纸盒三只，上面的中文标示写明商品全称为“TEASAM黄精茶”，生产日期2011年11月21日，保质期限18个月。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有阎家明提供的收银条、商品实物和外包装纸盒等证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
阎家明持有特力屋公司的收银条，以及与该收银条内容相符合商品实物，两者相互印证证明双方当事人之间就系争商品形成了买卖合同关系。特力屋公司认可就收银条上的商品与阎家明形成买卖合同关系，又否认阎家明提供的商品实物由本公司销售，但对此未能举证证明，本院无法采纳其主张。
由于双方当事人之间形成的买卖合同关系的标的为食品，特力屋公司作为销售者，应保证所售食品符合食品安全标准。现有证据表明，系争商品为过期食品，而特力屋公司作为销售者有义务避免过期食品上架销售，而其未尽到该法定义务，应承担由此产生的法律责任，即赔偿消费者损失，并支付价款十倍的赔偿金。由于过期食品本身已丧失食用价值，造成阎家明支付相应价款后无法正常食用所购商品，故其支出的价款应为其经济损失，胡长威要求赔偿相当于价款一倍的经济损失，并支付相当于价款十倍的赔偿金，于法有据。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条，以及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告特力屋（上海）商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告阎家明240.50元；
二、被告特力屋（上海）商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告阎家明2，405元赔偿金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告特力屋（上海）商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年四月一日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
……
（八）超过保质期的食品；
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6308号
罪犯谭思聪，现在广西桂中监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2011年4月25日作出（2011）城中刑初字第58号刑事判决，以被告人谭思聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。被告人谭思聪不服，提出上诉。本院于2011年7月13日作出（2011）柳市刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月30日起至2017年11月29日止。判决发生法律效力后于2011年7月22日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5448号刑事裁定，对罪犯谭思聪减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2016年5月29日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1278号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭思聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭思聪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭思聪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2015年7月获奖励分77分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭思聪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭思聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭思聪减去有期徒刑六个月八天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初258号
原告：台州北人力盛机械有限公司，住所地：临海市古城外商投资区。
法定代表人：杜杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：方传才，男，1959年2月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
原告台州北人力盛机械有限公司与被告方传才为建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告台州北人力盛机械有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州北人力盛机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州北人力盛机械有限公司撤诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告台州北人力盛机械有限公司负担。
代理审判员 钱超群
二〇一七年二月七日
代书 记员 朱玲英
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2075号
上诉人（原审原告）平泉神龙矿业有限公司。
法定代表人范连柱。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵汉有。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
上诉人平泉神龙矿业有限公司因与被上诉人赵汉有劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人平泉神龙矿业有限公司的委托代理人张利民，被上诉人赵汉有的委托代理人赵翠霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，被告于2013年3月14日始在原告处从事大破工工作，2014年6月10日原、被告签订劳动合同，约定合同期自2014年6月10日起至2015年6月10日止，被告月工资2500.00元，绩效工资(奖金)根据乙方实际劳动贡献确定。2014年12月因原告停产，工人放假。2015年11月6日，被告向平泉县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：要求被申请人给申请人缴纳工作期间的养老、失业、医疗保险费，并支付经济补偿金8750.00元，给付放假期间的生活费7336.00元。仲裁委员会于2015年1月8日作出平劳人仲案字（2015）484号仲裁裁决书，经仲裁委审理查明，申请人于2013年3月8日在被申请人处从事大破工工作，离开前月平均工资3000.00元。2014年12月12日因放假离开被申请人处，双方已签订劳动合同，最后一次书面劳动合同签订期限为2014年6月9日至2015年6月9日，被申请人未支付申请人放假期间的生活费，未给申请人缴纳工作期间的养老、医疗和失业保险费。裁决结果：被申请人为申请人补缴2013年3月14日至2015年6月9日期间的养老、医疗和失业保险费(单位应缴部分)。具体缴费数额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定，限于本裁决生效之日起60日内缴纳完毕。2、被申请人支付申请人经济补偿金5040.00元、支付申请人生活费6192.00元。3、双方于2015年6月9日终止劳动关系，同时终止社会保险关系。本案中原告未提供被告工资表，被告认可仲裁裁决认定的3000.00元的月工资标准，该标准符合劳动合同相关约定，且低于同行业平均工资，故应予认定。被告在解除劳动合同前12个月平均工资计算为：2014年6月至2014年12月，被告的月平均工资3000.00元，2015年1月至2015年5月放假期间，工资按最低工资标准每月1310.00元计算，(3000×7＋1310×5)÷12＝2295.83(元)。被告放假期间生活费计算为：2015年1月至2015年5月计5个月，1310×80%×5＝5240.00(元)。
河北省平泉县人民法院判决理由及判决结果，原、被告因签订劳动合同并履行而形成了劳动关系，原告未依法为被告缴纳社会保险费，现原告公司长期放假，放假期间劳动合同到期而未续签，双方实际解除劳动关系，原告应支付经济补偿金，并补交被告工作期间的社会保险费。因此，被告要求原告补缴2013年3月14日至2015年6月10日期间的社会保险费,原告未提出超过仲裁时效的抗辩，本院应予支持；被告要求原告支付经济补偿金8750.00元依相关规定，本院部分支持(2013年3月14日至2015年6月10日两年三个月，计为5739.58元)；被告要求原告支付放假期间生活费，本院应予支持。本案原告认为不应为被告补缴社会保险费，并不支付放假期间生活费和经济补偿金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款(二)(三)项、第四十六条、第四十七条之规定，参照《河北省工资支付规定》相关规定，判决，一、原告于本判决生效之日起六十日内为被告补缴2013年3月14日至2015年6月9日期间的养老、医疗及失业保险费(单位应缴部分)。二、原告于本判决生效之日起十日内支付给被告经济补偿金5739.58元。三、原告于本判决生效之日起十日内支付给被告放假期间生活费5240.00元。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人平泉神龙矿业有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，2014年6月6日上诉人与被上诉人签订劳动合同，2014年12月份上诉人停产，被上诉人放假。被上诉人系农民，在放假后可以回家务农或者到其他地方打工，不存在无生活来源之说。原审法院适用法律错误，不应判决支持被上诉人的生活费。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵汉有二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人系上诉人的职工，依据劳动法律的相关规定，上诉人应支付放假期间的生活费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人赵汉有于2013年3月14日始在上诉人处从事大破工工作，2014年6月10日上诉人与被上诉人签订劳动合同，约定合同期自2014年6月10日起至2015年6月10日止的事实清楚。2014年12月上诉人公司停产，被上诉人赵汉有放假。上诉人在劳动合同履行期间停产，双方劳动合同尚未终止，原审法院关于被告要求原告支付放假期间生活费，应予支持的判决认定并无不当。上诉人主张不应支付被上诉人放假期间生活费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉神龙矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年六月二十日
书 记 员 耿 建
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4582号
当事人基本情况及案件审理经过
原告周荣碧，女，汉族，1957年9月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈应忠，男，汉族，1956年11月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系周荣碧之夫。代理权限特别授权。
被告伍桂华，男，汉族，出生年月不详，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。
本院于2016年8月23日受理原告周荣碧诉被告伍桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2依法组成合议庭由审判员唐正奎担任审判长、审判员曾祥军、人民陪审员费锡灿参与合议并公开开庭进行了审理。原告周荣碧及其委托代理人陈应忠到庭参加了诉讼，被告伍桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告周荣碧的诉讼请求：请求法院判决被告伍桂华清偿原告的借款40万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告伍桂华未到庭诉讼。
审理查明事实
现查明：2013年9月11日，被告伍桂华向原告周荣碧立据借条借款40万元，未约定还款时间，但双方口头约定月利息2.5%，利息已按2.5%归还至2015年9月30日，后经原告向被告催收借款无果。为此，原告向法院起诉，请求依法判决。
判决理由和结果
本院认为：被告伍桂华立据借条向原告周荣碧借款本金40万元事实，有原告向法院提供的借条和打款凭证在卷证实，本院予以认定，现原告要求被告清偿借款本金40万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因双方约定的利息也超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，本院酌情支持原告请求1.5%的月利息；对超出部分，本院不予支持。因被告伍桂华经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍桂华于本判决生效后十日内清偿原告周荣碧借款人民币四十万元和利息（从2015年10月1日起至本判决生效后十日内按照月利息1.5%计算）。
二、驳回原告周荣碧的其余诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费240元，由被告伍桂华承担。此款原告周荣碧已预交，由被告伍桂华在清偿上述款项时一并交付原告周荣碧。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费7300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐正奎
审 判 员 曾祥军
人民陪审员 费锡灿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 樊启飞
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4582号当事人基本情况及案件审理经过原告周荣碧，女，汉族，1957年9月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人陈应忠，男，汉族，1956年11月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系周荣碧之夫。代理权限特别授权。被告伍桂华，男，汉族，出生年月不详，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。本院于2016年8月23日受理原告周荣碧诉被告伍桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2依法组成合议庭由审判员唐正奎担任审判长、审判员曾祥军、人民陪审员费锡灿参与合议并公开开庭进行了审理。原告周荣碧及其委托代理人陈应忠到庭参加了诉讼，被告伍桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告周荣碧的诉讼请求：请求法院判决被告伍桂华清偿原告的借款40万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告伍桂华未到庭诉讼。审理查明事实现查明：2013年9月11日，被告伍桂华向原告周荣碧立据借条借款40万元，未约定还款时间，但双方口头约定月利息2.5%，利息已按2.5%归还至2015年9月30日，后经原告向被告催收借款无果。为此，原告向法院起诉，请求依法判决。判决理由和结果本院认为：被告伍桂华立据借条向原告周荣碧借款本金40万元事实，有原告向法院提供的借条和打款凭证在卷证实，本院予以认定，现原告要求被告清偿借款本金40万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因双方约定的利息也超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，本院酌情支持原告请求1.5%的月利息；对超出部分，本院不予支持。因被告伍桂华经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍桂华于本判决生效后十日内清偿原告周荣碧借款人民币四十万元和利息（从2015年10月1日起至本判决生效后十日内按照月利息1.5%计算）。二、驳回原告周荣碧的其余诉讼请求。案件受理费7300元，公告费240元，由被告伍桂华承担。此款原告周荣碧已预交，由被告伍桂华在清偿上述款项时一并交付原告周荣碧。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费7300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  唐正奎审 判 员  曾祥军人民陪审员  费锡灿二〇一六年十二月十三日书 记 员  樊启飞
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第430号
原告檀双弟，女，1974年5月23日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告侯根怀，男，40岁，汉族，山西省盂县人。
原告檀双弟诉被告侯根怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告就职于平安财险公司盂县公司，被告自己经营晋××××货运车辆，其为该车在平安财险投保了全险，原告为其垫付车辆保险费用25260元，本保险费用自2012年7月23日至2013年7月22日止。后原告多次向被告催要垫付保费，被告于2013年农历正月给付原告1000元，2014年5月1日给付800元，2014年7月17日给付500元，共给付2300元，剩余22960元不予给付。无奈原告向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明，原告檀双弟、被告侯根怀系认识关系，原告就职于平安财产保险公司盂县公司。被告在经营晋××××货运车辆期间，在平安财产保险公司盂县公司为车辆入了保险，原告为其垫付车辆保险费用25260元，本保险费用自2012年7月23日至2013年7月22日止。2012年7月23日被告给原告出具欠条一支，载明：“今欠到保险费25260元，车号22929。”落款侯根怀签字。后被告分几次支付原告保费2300元，余22960元不予支付。原告催要，被告未归还，形成纠纷，诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条原件一支及庭审笔录为证。
本院认为：本案中根据原告檀双弟的陈述以及原告提供的被告侯根怀出具的欠条，足以证明原告为被告垫付保费事实，其垫付款项行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告理应归还，其拖欠有失信用，原告之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯根怀于本判决生效之日起十日内归还原告檀双弟欠款人民币22960元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵晨浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）调确字第2号
申请人米会萍
申请人贺振坤
申请人马秉驰
本院于2014年1月21日受理了申请人米会萍、贺振坤、马秉驰关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人米会萍、贺振坤、马秉驰因人身损害赔偿纠纷，于2014年1月21日经庆阳市西峰区什社乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、贺振坤、马秉驰赔偿米会萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、后续医疗费及护理费等各项费用人民币946000元（不含由庆城县民政局及“医疗保险大病救助”项目已给付的人民币88000元；除已由贺振坤、马秉驰给付的256000元外），贺振坤、马秉驰还应赔付米会萍人民币690000元；
2、贺振坤、马秉驰、米会萍双方需严格遵守该协议内容，该协议达成以后，米会萍不得以任何理由要求相关部门对其进行任何赔偿，该处理协议为一次性处理；
3、贺振坤、马秉驰、米会萍共同签字认可，立即生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 石林虎
二〇一四年一月二十一日
书记员 党启元
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更642号
罪犯朱桂仁，男，1982年9月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年2月20日作出（2014）潭刑初字第17号刑事判决，以被告人朱桂仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因同案不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）潭中刑终字第72号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱桂仁自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱桂仁在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱桂仁减去有期徒刑六个月六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第22号
申请执行人：郑政，男，汉族，生于1971年03月29日，住广东省五华县。
被执行人：李炳帅，男，汉族，生于1976年10月26日，住河南省禹州市。
被执行人：贾向品，女，汉族，生于1977年12月01日，住河南省禹州市。
被执行人：杨军旗，男，回族，生于1963年11月08日，住河南省禹州市。
郑政申请执行李炳帅、贾向品、杨军旗民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）许民初字第119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年02月21日向本院申请强制执行。
由于被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本院冻结、扣划被执行人的银行存款2839000.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李炳帅、贾向品、杨军旗银行存款2839000.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 军
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一七年三月八日
书 记 员 介苏萍
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行终字第00090号
上诉人（一审原告）：彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（一审原告）：汪传朝，男，1951年6月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（一审原告）：汪传江，男，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市城乡规划局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：许浙安，局长。
委托代理人：孙义涛，该局综合办公室副主任。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
一审第三人：宣城圣联置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈光明，该公司董事长。
委托代理人：高学清，该公司办公室主任。
上诉人彭文志、汪传朝、汪传江因诉宣城市城乡规划局颁发建设工程规划许可证一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00077号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审理，现已审理终结。
彭文志等人向一审法院诉称：彭文志于2014年1月从申请复议宣城市住房和城乡建设委员会施工许可一案的答辨材料中得知建字第341800201400087号《建设工程规划许可证》，彭文志等人依法享有土地使用权地块在该规划许可证范围内，宣城市城乡规划局核发规划许可的行为侵害了其合法权益。依法申请行政复议，安徽省住房和城乡建设厅作出了不公正的复决字（2015）第11号《行政复议决定书》。宣城市城乡规划局的规划许可不是为了公共利益，没有告知利害关系人享有听证权，没有依法履行审慎审核、许可的法定职责，程序严重违法。特提起诉讼，请求判决撤销建字第341800201400087号《建设工程规划许可证》，并由宣城市城乡规划局负担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案行政许可所涉及的土地已被征收并由宣城市国土资源局批准第三人作为建设用地使用，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项规定，承包土地被依法征用的应依法收回农村土地承包经营权证，彭文志等三人的土地承包经营权因为土地被征收而被收回，本案所涉行政许可与彭文志等三人没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回彭文志、汪传朝、汪传江的起诉。案件受理费50元予以退还彭文志、汪传朝、汪传江。
彭文志、汪传朝、汪传江不服上述裁定，向本院上诉称，一审法院裁定驳回上诉人起诉，认定事实和适用法律错误。请求：1、撤销一审裁定；2、判令一审法院对本案进行实体审理；3、撤销建字第341800201400087号《建设工程规划许可证》；4、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宣城市城乡规划局向本院提交了书面答辩状，辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人核发案涉《建设工程规划许可证》符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉颁发建字第341800201400087号《建设工程规划许可证》，所涉及的土地已被征收为国有土地，且由宣城市国土局批准为宣城圣联置业有限公司的建设用地，彭文志、汪传朝、汪传江的原土地承包经营权因土地征收被依法收回，故彭文志、汪传朝、汪传江与本案涉及的行政许可没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉并无不当。彭文志、汪传朝、汪传江的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1148号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码007333131。
法定代表人：徐成彬，办事处主任。
委托代理人：黄佳玲、陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码749968611。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第十二股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C03890034。
代表人：卢祖元。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐办事处）于2016年9月26日向本院申请强制执行中石调处字[2014]72号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐办事处于2015年4月17日作出中石调处字[2014]72号行政处理决定：一、确认刘展洪享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员60%的村级股和100%的安居工程股；二、确认刘展洪享有中山市石岐区张溪第十二股份合作经济社（以下简称张溪第十二经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；三、确认刘展洪自本决定作出之日起享有张溪经联社、张溪第十二经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇及农村合作医疗待遇；四、驳回刘展洪的其他申请请求。石岐办事处于2015年4月24日向张溪经联社、张溪第十二经济社送达了中石调处字［2014］72号行政处理决定书。随后，张溪经联社、张溪第十二经济社向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年1月20日作出（2015）中一法行初字第301号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第十二经济社的诉讼请求。张溪经联社、张溪第十二经济社提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）粤20行终129号行政判决，驳回上诉，维持原判。经催告，张溪经联社、张溪第十二经济社逾期仍未履行行政处理决定确定的义务。现石岐办事处申请强制执行的内容为：1.责令张溪经联社立即向石岐办事处支付刘展洪在2015年4月17日至2016年1月21日期间的村级股分配额1380元；2.责令张溪第十二经济社立即向石岐办事处支付刘展洪在2015年4月17日至2016年5月26日期间的发展股分配额500元。以上两项合计1880元。
本院认为：石岐区办事处于2015年4月17日作出的中石调处字[2014]72号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十四款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2014]72号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐淑榆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5906号
申请执行人：黄伯森，住余姚市。
被执行人：王磊，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第471号黄伯森诉王磊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人王磊尚欠申请执行人黄伯森人民币39732.6元及相应利息，尚需承担案件受理费396.5元，执行费496元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5906号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 徐 礼
二〇一四年十二月四日
代书 记员 徐文君
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02222号
罪犯韦武否，男，1982年11月15日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）宜刑初字第4号刑事判决，认定被告人韦武否犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯韦武否的刑罚经本院于2012年3月、2013年10月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年9月10日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯韦武否减刑建议，于2015年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯韦武否在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯韦武否在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年9月考核期间，获得四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯韦武否在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦武否减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金2万元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 红