天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0035号
原告李桂林。
诉讼代理人王传根。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰大厦A座2楼。
法人代表人赵增琦，局长。
诉讼代理人张晖，该局劳动保障监察科科员。
原告李桂林因要求确认被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2015年2月05日作出的［津北辰］人社联不受字（2015）第04号《举报投诉案件不予受理决定书》无效，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本
院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告李桂林及其诉讼代理人王传根、被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局因原告李桂林未在用人单位违法行为发生在2年内进行投诉为由，于2015年2月5日作出［津北辰］人社联不受字（2015）第04号《举报投诉案件不予受理决定书》。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
原告李桂林诉称，原告系案外人天津市制锁五厂职工。2014年10月，原告到单位开具亲属关系证明时被告知已解除了劳动关系。案外人解除劳动关系严重违法且给原告少缴2年零9个月养老保险费、医疗保险费。原告经与案外人及其上级单位协商未果，于2015年1月30日到被告处进行投诉，被告认为原告投诉已超时效2年不予受理。原告认为，被告依据《社会保险缴费举报投诉办理工作规程》第二十三条的规定作出不予受理是断章取义，即应从违法行为终了之日计算。该规定是2014年实施的，且被告没有尽到告知义务，原告不知道合法权益被侵害的时间，即不存在时效问题。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告退休后不能享受基本医疗保险，少领取退休费。请求：1、请求法院判决被告作出的［津北辰］人社联不受字（2015）第04号《举报投诉案件不予受理决定书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1、《录用通知书》、《劳动合同书》、《终止（解除）劳动合同程序表》、《终止劳动合同证明书》、《终止劳动合同通知书》、《接收失业职工退工登记表》、《就失业证》份复印各一件，证明原告2014年10月10日从天津市北辰区社会劳动保障服务中心档案处拿到上述材料，证明原告权利被侵害的时间；以上材料、手续都是案外人天津市制锁五厂单方面办理，并未通知原告或原告家属，是非法无效的，并且天津市制锁五厂没有告知原告少缴两年零九个月的养老保险金，没有交医疗保险金，以及依据劳动法及相关文件，单位应支付原告生活补助费、生活补偿金、医疗补偿金；终止合同表上这三项都是空白；天津市制锁五厂提供的材料违反国家法律法规，无效也不符合法律程序。
证据2、《天津市社会保险参保人员缴费查询清单》、《天津市社会保险缴费证明》复印件各一份，证明天津市制锁五厂在合同期间，在1996-1999年少缴养老保险金、没有交医疗保险金，存在违法情况。
证据3、《中发（1998）10号》文件、《天津市下岗职工基本生活保障和再就业协议》、《天津市企业下岗职工证明》复印件各一份，证实原告不符合下岗条件，企业让原告下岗的事实。
证据4、《市场主体基本信息》复印件一份，证明天津市制锁五厂现在是吊销状态。
证据5、《常住人口登记卡户口页》，《柳滩中学毕业证》、《证人证言（张祥顺）》复印件各一份，证明原告不符合下岗条件。
证据6、《办理房屋承租人变更证明》、《亲属关系情况证明表》、证人证言（王传根）复印件各一份，证明原告知道被侵害权利的时间。
证据7、《津劳合（1997）272号》文件复印件一份，证明天津市制锁五厂没有按照规定支付原告生活补助费。
证据8、《津政发（1994）21号》文件复印件一份，证明从1994年国家对社会保险就有规定，但社保经办机构没有按照规定执行，没有尽到职责。
证据9、北劳仲不字（2015）第0023号《不予受理案件通知书》复印件一份，证明劳动仲裁部门没有按照劳动法规定受理原告申请。
证据10、《法释（2010）12号》文件复印件一份，证明原告请求不属于法院受理范围，才找的被告。
证据11、证人证言（穆瑞敏）复印件一份，证明天津市制锁五厂通过采取欺诈手段签订的协议。
证据12、天津市北辰区人民法院《（2015）辰民初字第1239号民事判决书》、天津市第一中级人民法院《（2015）一中民四终字第0622号民事判决书》复印件各一份，证明社会保险纠纷不属于法院的受理范围，是不予审理，而并非超时效。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，被告于2015年1月30日收到原告投诉案外人天津市制锁五厂未按时足额缴纳社会保险申请，要求案外人为原告补缴1996年2月至3月、1996年10月、1997年2月至4月、1997年7月至12月、1998年1月至12月、1999年1月至8月的社会保险费。根据原告提供的材料，被告进行了核实。原告投诉案外人的违法行为已超过两年，故作出不予受理的决定。依据《社会保险缴费举报投诉办理工作规程》第二条的规定，被告具有作出行政决定的主体资格和法定职权；依据第七条的规定，被告具有依法受理社会保险费举报投诉的工作职责；依据第二十三条的规定，作出不予受理决定。综上，被告作出的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
证据1、《北辰区社会保险缴费联合执法案卷》复印件一份，证实被告依法形成卷宗，做出不予受理李桂林投诉的处理情况。
证据2、《天津市人力资源和社会保障局举报投诉书》和《登记表》复印件各一份，证实原告投诉的内容，被告依法进行登记。
证据3、《天津市社会保险缴费证明》复印件各一份，证明原告医疗和养老保险缴费的年限。
证据4、《接收失业职工退工登记表》复印件一份，证实企业为原告办理退工手续。
证据5、《失业登记情况》复印件一份，证实原告养老缴费年限。
证据6、《天津市社会保险缴费查询清单》复印件一份，证实原告的缴费状态。
证据7、《举报投诉案件不予受理通知书》和《送达回证》复印件各一份，证实被告依法作出不予受理的决定，并依法送达。
法律依据：《社会保险缴费举报投诉办理工作规程》第二条、第七条、第二十三条。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，对证据7有异议。认为被告作出的《举报投诉案件不予受理通知书》违法，不予认可。
被告对原告提交的证据2、3、4、5、7、9、10、11无异议，对其他证据均有异议。认为证据1、6已证实原告的投诉已超过投诉时效；证据8的规定不属于被告管辖范围，与被告没有相关性；对证据12真实性无异议，但该组证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及原告提交的证据1、2、4、12可作为定案依据。原告提交的证据9是本案审查对象，不能作为证据使用。
经审理查明，2015年1月30日，原告向被告提交书面《举报投诉》，请求案外人天津市制锁五厂为原告补齐1996年2月-3月至1999年8月2年零9个月社会保险费（1996年2月至3月、1996年10月、1997年2月至4月、1997年7月至12月、1998年1月至12月、1999年1月至8月）。被告于当日对原告投诉进行了审查。2015年2月5日，被告作出［津北辰］人社联不受字（2015）第04号《举报投诉案件不予受理决定书》，并于当日送达给原告。原告不服，诉至本院。
另查，本院2015年4月17日作出的（2015）辰民初字第1239号民事判决书，认定原告与案外人天津市制锁五厂的劳动合同关系于2002年8月31日终止。原告不服判决提起上诉。天津市第一中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）一中民四终字第0622号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据《社会保险缴费举报投诉办理工作规程》第二条、第七条的规定，被告具有接受举报投诉社保违法行为的主体资格和法定职权。《社会保险缴费举报投诉办理工作规程》第二十四条规定，与投诉相关的劳动关系、劳动报酬等没有争议或争议已经通过诉讼、仲裁解决；对不符合上述规定的，应当告知投诉人通过仲裁、诉讼解决劳动关系、劳动报酬等争议后，再进行投诉。被告在没有确认原告与用人单位劳动关系是否存续的情况下即作出不予受理决定，属于适用法律法规错误，其作出的［津北辰］人社联不受字（2015）第02号《举报投诉案件不予受理决定书》，应确认无效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2015年1月19日作出的［津北辰］人社联不受字（2015）第02号《举报投诉案件不予受理决定书》无效。
案件受理费50元，由被告天津市北辰区人力资源和社会保障局担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王传来
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王伟轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。