江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9323号
上诉人（原审原告）:南京中联智信电子商务有限公司，住所地南京市经济技术开发区恒通大道30—1号今世缘大厦北楼201。
法定代表人:陈伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王旭，男，1989年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱久兵，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人南京中联智信电子商务有限公司（以下简称中联智信公司）因与被上诉人王旭劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院于2016年8月19日作出的(2016)苏0113民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中联智信公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中联智信公司无须支付王旭未签订劳动合同双倍工资59301.28元、经济补偿金5000元。事实和理由:1.一审法院认定事实错误，王旭与中联智信公司之间不存在劳动关系，故中联智信公司不应当支付双倍工资。首先，王旭一直是中联智信公司在苏州区域的代理商，代理销售中联智信公司的产品。双方之间是合作关系，中联智信公司没有义务与王旭签订劳动合同。其次，中联智信公司之所以同意与王旭签订劳动合同是基于缴纳社会保险的需要，并不是基于双方达成了用工的共识。中联智信公司因双方在合作期间才同意为王旭代缴社会保险。而根据社会保险缴纳办法的相关规定，公司为个人缴纳社会保险必须签订劳动合同，提交个人居住证。由于王旭无法提供居住证，中联智信公司无法办理社会保险缴纳事宜，也就没有必要签订劳动合同。最后，中联智信公司没有实际用工，王旭也没有实际接受中联智信公司的管理。王旭无需考勤，从事的是独立的经营活动。中联智信公司制定的各项规章制度不适用于王旭。双方之间关系不符合法律规定的劳动关系的形式和实质要素。2.根据劳动合同法规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2014年7月7日，王旭到中联智信公司工作。王旭主张未签订劳动合同双倍工资仲裁时效应从2014年8月7日起计算一年，即到2015年8月6日。王旭2015年11月申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。综上，请求二审法院支持中联智信公司的上诉请求。
王旭辩称，关于双方之间的法律关系，王旭一审提供的工作证、离职证明、薪资表、银行卡交易明细及QQ聊天记录等证据，能够证明双方之间是劳动合同关系，而非合作关系。合作协议约定的期限是2015年8月11日到12月31日。在2015年8月11日之前，王旭与中联智信公司之间是劳动合同关系。关于时效问题，王旭主张2014年8月7日到2015年7月6日未签订劳动合同双倍工资，王旭2015年11月申请劳动仲裁没有超过仲裁时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中联智信公司向一审法院起诉请求：1.中联智信公司无须支付王旭未签订双倍工资59301.28元；2.中联智信公司无须支付王旭经济补偿金5000元。
一审法院认定事实：2014年7月7日，王旭到中联智信公司工作，双方未签订劳动合同。2015年10月28日，中联智信公司出具《离职证明》一份，内容为：“王旭，男，身份证号码××,自2014年至2015年9月份担任我公司苏州区域经理，后期改为我公司代理商，现因公司发展方向调整，不再担任我公司区域代理商，已办结相关离职手续”。2015年11月，王旭向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求中联智信公司支付2014年7月至2015年8月期间未签订书面劳动合同双倍工资60000元，补缴工作期间的社会保险费，支付经济补偿金5000元。2016年3月22日，仲裁委作出宁开劳人仲案（2015）206号仲裁裁决书，由中联智信公司支付给王旭2014年8月7日至2015年7月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资59103.28元、经济补偿金5000元，对王旭的其他仲裁请求不予支持。
一审法院另查明，王旭提供银行卡交易明细，显示2014年9月16日至2015年8月21日期间，王旭工资收入分别为3570元、3570元、5561.52元、5784.46元、7270.75元、3472.50元、7462.94元、5259.58元、3692.54元、4022.83元、2871元。王旭离职前十二个月平均工资为5185.5元。
一审庭审中，王旭表示除要求中联智信公司补缴工作期间社会保险费外，其他诉讼请求同意宁开劳人仲案（2015）206号仲裁裁决书裁决的意见。中联智信公司提供QQ聊天记录和顺丰速运快递回执，证明其催促王旭尽快签订劳动合同，并向王旭邮寄通知书。王旭认为QQ聊天记录没有任何催促签订劳动合同的内容，相反证明了双方存在劳动关系，顺丰速运快递回执显示邮寄物品为“文件”，只证明双方存在文件往来，不能证明中联智信公司向王旭邮寄过签订劳动合同通知书。中联智信公司提供《乐乘智能行车助手渠道推广合作协议》，证明双方存在合作关系。王旭认为该合作协议期间为2015年8月11日至2015年12月31日，恰恰证明2015年8月11日之前双方存在劳动关系，王旭是中联智信公司的区域经理，2015年8月11日之后双方存在合作关系。且签订合作协议的原因是中联智信公司公司经营策略调整。王旭提供工作证一张，显示其工作部门为运营管理部，职位为区域经理；提供加盖中联智信公司公章的出库单，显示王旭为中联智信公司的业务员；提供薪资表、银行卡交易明细，证明其入职时间为2014年7月7日和薪资情况。
以上事实，有工作证、离职证明、薪资表、银行卡交易明细、出库单、QQ聊天记录、顺丰速运快递回执、《乐乘智能行车助手渠道推广合作协议》、仲裁裁决书以及双方当事人当庭陈述等证据证明。
一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依法向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。本案中，王旭提供工作证、薪资表、离职证明等，足以证明王旭与中联智信公司之间存在劳动关系。中联智信公司自用工之日起应当与王旭签订劳动合同，王旭认为中联智信公司拒绝签订劳动合同，应当提供证据证明。中联智信公司提供的聊天记录和顺丰速运快递回执，不足以证明中联智信公司要求签订劳动合同而王旭拒签的事实。中联智信公司提供《乐乘智能行车助手渠道推广合作协议》主张双方系合作关系，该协议签订时间为2015年8月11日，不能证明中联智信公司的主张。故一审法院对中联智信公司的上述意见不予采纳。中联智信公司未在王旭入职之日起一个月内与王旭签订书面劳动合同，应支付王旭2014年8月7日至2015年7月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，计算为3570元÷21.75天×17个工作日+3570元+5561.52元＋5784.46元+7270.75元+9417.82元+7462.94元+5259.58元+3692.54元+4022.83元+3742.50元+2871元÷21.75天×4个工作日=59103.28元。王旭要求中联智信公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额59103.28元的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。因王旭申请离职的原因系中联智信公司发展方向调整，且中联智信公司未为王旭缴纳社会保险费，故中联智信公司应当支付王旭经济补偿金。王旭要求中联智信公司支付经济补偿金5000元的诉请，未超出法定标准，一审法院予以支持。王旭要求中联智信公司补缴在职期间社会保险费的诉请，不属于人民法院民事案件的审理范围，一审法院不予处理。王旭于2015年11月申请仲裁，未超过一年的仲裁时效，中联智信公司认为王旭超过仲裁时效的意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中联智信公司于判决生效之日起十日内支付给王旭2014年8月7日至2015年7月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额59103.28元、经济补偿5000元，合计64103.28元；二、驳回王旭的其他诉讼请求。如未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，依法免予收取。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议亦未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人中联智信公司主张离职证明系公司人事负责人未经公司同意私下开具的，被上诉人王旭一直是公司合作代理商，未提供证据证明其主张，其主张不能成立。一审依据被上诉人王旭提交的工作证、离职证明、薪资表、银行卡交易明细及QQ聊天记录等证据，认定双方于2014年7月7日至2015年8月11日期间存在劳动关系，有事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人中联智信公司未依法与被上诉人王旭签订劳动合同，一审判决上诉人中联智信公司支付2014年8月7日至2015年7月6日期间的二倍工资差额正确。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上诉人中联智信公司未依法为被上诉人王旭缴纳社会保险费的行为违反了上述法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。因此，一审判决上诉人中联智信公司支付被上诉人王旭解除劳动合同经济补偿金并无不妥。关于上诉人中联智信公司主张的仲裁时效问题。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。因此，本案申请仲裁的时效应从2015年7月7日起计算。被上诉人王旭于2015年11月申请仲裁，未超过法定仲裁申请时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 袁奕炜
审判员 刘 干
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹 琪