wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2759号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政,该支行客户经理。
被告：周杰，男，1963年3月5日出生，汉族，初中文化,经商，住江西省上饶市信州区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下简称上饶县农行）诉被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依据原告上饶县农行的申请，于2016年11月11日依法查封了被告周杰的相关财产。原告委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼,被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金24,996.5元及利息（2016年9月13日至透支本金还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月被告周杰向原告申请办理信用卡，原告为其办理了信用额度为25,000元的信用卡。合同签订后，被告信用卡使用一直正常，累计消费24,996.5元，现欠本金24,996.5元，但自2016年3月后，被告周杰未按合同约定正常还款付息，经原告多次催取未果，至今尚欠原告贷款本金24,996.5元及相应利息，故诉至法院。
被告周杰未作答辩。
原告向本院提供了如下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、负责人证明、被告人身份证复印件，证明原告以及被告的身份等情况；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告周杰申请了贷记卡；3、分行账户详细信息，证明被告周杰透支本金为24,996.5元的事实。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但每份证据都有被告的签名，该证据具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告周杰向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农行银行金穗贷记卡申请表》，2016年2月18日原告为其办理了信用额度为25,000元的信用卡。根据《中国农行银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额还款不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。合同签订后，原告为被告办理了信用额度为25,000元的信用卡，并交付被告，被告正常使用信用卡，2016年3月后，被告不能按合同约定正常还款付息，至今尚欠借款本金24,996.5元及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告周杰在原告处申请办理信用卡（贷记卡），并签订贷记卡章程、领用合约，在被告收到卡片后激活使用，与原告达成合意，原、被告所签订的合约是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务。被告周杰在使用该信用卡消费后，不能按约定履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告周杰归还透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杰在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡本金24,996.5元及相应利息，利息的计算按约定标准计算，时间从2016年9月13日起算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，财产保全费300元，合计716元，由被告周杰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判长 王万智
审判员 史海燕
审判员 黄 安
二〇一七年三月十四日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审19号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人谢仁花，女，1955年6月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第61号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月4日作出龙国土资行罚卫字（2015）第61号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢仁花于2012年11月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇保丰村638.64平方米土地建停车场。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令谢仁花退还非法占用的638.64平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的638.64平方米土地并处每平方米10元的罚款，计人民币6386.4元。该决定书已于2015年6月5日依法送达给被执行人谢仁花。送达后，被执行人谢仁花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行，对被执行人谢仁花处6386.4元的罚款。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第61号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢仁花不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对被执行人谢仁花处6386.4元的罚款，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年一月五日
书记员 刘毅超（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初689号
原告：宁海县兴宁中小企业发展促进中心。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号。
法定代表人：林通达，该中心主任。
委托代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：宁波五牛华鑫金属有限公司。住所地：宁海县跃龙街道人民大道***号。
法定代表人：王兴壮（公民身份号码：3302261973********），该公司经理。
被告：宁海县帛虹纺织有限公司。住所地：宁海县跃龙街道兴宁南路***号*楼。
法定代表人：钱天鳌（公民身份号码：3302261965********），该公司执行董事。
被告：钱天鳌。
被告：王兴壮。
本院于2016年1月22日受理原告宁海县兴宁中小企业发展促进中心与被告宁波五牛华鑫金属有限公司、宁海县帛虹纺织有限公司、钱天鳌、王兴壮为借款合同纠纷一案，同日通知原告在接到通知后七日内缴纳案件受理费，原告于2016年2月23日向本院申请撤回对被告宁波五牛华鑫金属有限公司、宁海县帛虹纺织有限公司、钱天鳌、王兴壮的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告宁波五牛华鑫金属有限公司、宁海县帛虹纺织有限公司、钱天鳌、王兴壮的起诉，原告以其行为表明将不予缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第六条之规定，裁定如下：
本案按原告宁海县兴宁中小企业发展促进中心撤诉处理。
审 判 员 柴学勇
二〇一六年二月二十三日
代书记员 林巧莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00632号
上诉人（原审原告）南京钢铁集团盛达实业有限公司,住所地在江苏省南京市六合区卸里甸。
法定代表人邵斌，该公司董事长。
委托代理人万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人孙凯，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京东宁建筑安装工程有限公司第二分公司,住所地在江苏省南京市六合区华尔新苑6-4-608室。
代表人王传荣，该分公司总经理。
委托代理人蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南京鑫链金属材料有限公司,住所地在江苏省南京市浦口区盘城街道盘城新街5-12号。
法定代表人吴建，该公司董事长。
上诉人南京钢铁集团盛达实业有限公司（以下简称盛达公司）因与被上诉人南京东宁建筑安装工程有限公司第二分公司（以下简称东宁二分公司）、南京鑫链金属材料有限公司（以下简称鑫链公司）案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第137号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市中级人民法院重审。
盛达公司预交的二审案件受理费80元，由本院退还。
审 判 长 何 方
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）苏商终字第00632号 上诉人（原审原告）南京钢铁集团盛达实业有限公司，住所地在江苏省南京市六合区卸里甸。 法定代表人邵斌，该公司董事长。 委托代理人万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托代理人孙凯，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京东宁建筑安装工程有限公司第二分公司，住所地在江苏省南京市六合区华尔新苑6-4-608室。 代表人王传荣，该分公司总经理。 委托代理人蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托代理人刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）南京鑫链金属材料有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城街道盘城新街5-12号。 法定代表人吴建，该公司董事长。 上诉人南京钢铁集团盛达实业有限公司（以下简称盛达公司）因与被上诉人南京东宁建筑安装工程有限公司第二分公司（以下简称东宁二分公司）、南京鑫链金属材料有限公司（以下简称鑫链公司）案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第137号民事判决； 二、本案发回江苏省南京市中级人民法院重审。 盛达公司预交的二审案件受理费80元，由本院退还。 审 判 长  何 方 代理审判员  史留芳 代理审判员  林 佳 二〇一六年二月二十三日 书 记 员  李斯琦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2690号
罪犯丁武峰，男，1987年4月5日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2008年12月10日作出（2008）黔盘刑初字第456号刑事附带民事判决，认定被告人丁武峰犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币17000元。其同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）黔六中刑二终字第26号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年4月20日起至2026年4月19日止，于2009年3月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月、2014年11月获本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月，减刑后刑期执行至2023年8月19日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2016年11月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯丁武峰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，2014年9月、2015年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯丁武峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按判决履行财产刑，但其罪行严重，社会影响恶劣，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁武峰减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2022年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第278号
原告赵冰雪。
被告刘志春。
本院在审理原告赵冰雪与被告刘志春合伙协议纠纷一案中，原告赵冰雪于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵冰雪撤回对被告刘志春的起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告赵冰雪承担。
审判员 王国纪
二〇一四年十二月三十日
书记员 周丽娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执异2号
案外人：巨万娜，女，1981年6月20日生，住蚌埠市禹会区。
案外人：梁大鹏，男，1979年10月8日生，住蚌埠市蚌山区。
案外人巨万娜、梁大鹏委托代理人：孙敏华，安徽××方圆律师事务所律师。
申请执行人：梁宋林，男，1963年9月10日生，住蚌埠市蚌山区。
申请执行人：梁俊磊，男，1989年6月21号生，住蚌埠市蚌山区。
申请执行人：赵国富，男，1943年3月24日生，住蚌埠市龙子湖区。
申请执行人：张玉华，女，汉族1945年11月29日生，住蚌埠市龙子湖区，（已死亡）。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人梁宋林等与被执行人张某机动车道路交通事故责任纠纷一案中，案外人巨万娜、梁大鹏对本院作出（2011）淮执字第00150-3号执行裁定：“扣留被执行人张某与梁化燕共同共有登记在巨万娜名下的房屋拆迁补偿款450000元。”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人巨万娜、梁大鹏称：我二人名下不存在张某和梁化燕地房屋或拆迁款。我二人在燕山路南侧城中村改造项目中的拆迁房屋系2003年由我夫妻出资建设，共计446.94平方米，依蚌政【2013】38号及蚌政办（2010）62号、63号等文件规定，房屋拆迁后安置：房屋二套，即巨万娜、梁雨萌、巨堃言房屋一套，建筑面积135平方米；张乐、张家诚房屋一套，建筑面90平方米；拆迁补偿款124362.87元，即黄福新429**.35元、赵开美81401.52元。拆迁房屋从出资建设到拆迁安置，与张某和梁化燕均无关，贵院认定申请人名下有张某和梁化燕的拆迁款毫无事实和法律依据。（2011）淮执字第00150-3号执行裁定扣留申请人的拆迁款已严重损害了申请人的合法权益，故请求依法撤销该执行裁定。
申请执行人梁宋林称：我与案外人、被执行人是同村居住，邻居都说还剩下的两间两层的房子是给张某的，但我没有证据证明。这次张某有两个孩子张乐、张家诚在拆迁安置时也分了房子。
被执行人张某称，房子不是我的，与我无关。梁大鹏、巨万娜用我两个儿子名字进行拆迁还原的，是梁大鹏与梁化燕姐弟俩商定的，具体情况我不知道。
本院查明：案外人（异议申请人）巨万娜、梁大鹏为夫妻关系，梁大鹏与梁化燕系姐弟关系，梁化燕与本案被执行人张某系夫妻关系，张乐（1998年7月11日生，身份证号××）与张家诚（2007年12月29日生，身份证号××）为张某与梁化燕之子。2016年3月9日由梁大鹏作为乙方张乐、张家诚的代理人与甲方“蚌埠市燕山路南侧二期城中村改造项目征迁领导小组办公室”签订了征地拆迁补偿安置协议书，约定：乙方被拆迁门牌号码燕山乡陈梁村，所有权人姓名张乐，房屋使用权性质为住宅，总建筑面积90㎡；乙方家庭按2人实行产权调换安置，产权安置调换面积90㎡，乙方交出被拆迁的房屋和各类建筑物，甲方应支付乙方各项补偿费283800元。其中货币化安置款为270000元（甲方代收）实际应付总额为13800元。该征地拆迁补偿安置协议书与巨万娜、黄福新、赵开美分别与“蚌埠市燕山路南侧二期城中村改造项目征迁领导小组办公室”签订的另外三份征地拆迁补偿安置协议书对应为燕山陈梁村编号A-117-1、A-117-2、A-117-3房屋的拆迁安置协议。上述事实有征地拆迁补偿安置协议书、梁大鹏代签字的房屋拆迁及附属物登记表证实。
本院认为：异议人巨万娜、梁大鹏提供由蚌埠市蚌山区燕山乡陈梁村村民委员会加盖印章（无制作人和负责人签名）的证明证实A-117房屋由梁大鹏个人出资建设。因该证据不符合《民事诉讼法》解释关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，证据不具合法性，且与相关拆迁房屋的安置补偿协议相矛盾，故本院不予采信。相关拆迁安置补偿权益的所有人应以由拆迁机构确认的被拆迁安置的主体为准，而数额则应以安置补偿协议确定。张乐与张家诚为张某与梁化燕之子，且合同签订时二人均未成年，故其拆迁补偿协议所载明的财产权利应为家庭共有，张某作为被执行人，本院裁定从共有财产中执行相关财产，符合法律规定。本院（2011）淮执字第00150-3号民事裁定扣留登记在巨万娜名下的拆迁补偿款适用法律正确，但扣留登记在巨万娜名下的属张某与梁化燕共有财产的数额应为283800元，而非450000元，故扣留数额应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、撤销（2011）淮执字第00150-3号执行裁定：“扣留登记在巨万娜名下的属张某与梁化燕共有财产450000元”，变更为：扣留登记在巨万娜拆迁房屋名下的属张某与梁化燕共有财产283800元。
二、驳回案外人巨万娜、梁大鹏其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张志军
代理审判员 史月华
代理审判员 董 雯
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 笑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1120号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人温州和丰煤炭有限公司（原名平阳县燕首煤炭有限公司），住所地浙江省平阳县。
法定代表人余燕首。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2015]24号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年2月9日作出平土资罚[2015]24号行政处罚决定，对被执行人温州和丰煤炭有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的4201.07平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米25元，计105026.75元。该处罚决定于2015年4月8日送达被执行人。同日，被执行人缴纳罚款105026.75元。2015年10月13日、2017年5月16日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]24号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序上虽存在瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]24号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县鳌江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄文文
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第220号
原告：郑某某，女，汉族，无职业，现住吉�省安图松江镇。
被告：丁某某，男，汉族，农民，现住吉林省安图松江镇。
本院在审理原告郑某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，因原告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
代理审判员 于爽江
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑彦男
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3445号
原告：曹玉芝，女，汉族，1969年3月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：袁建，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：高晋晨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：李云，女，汉族，1962年9月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：葛淼，安徽天地缘律师事务所律师.
本院在审理原告曹玉芝诉被告李云占有物返还纠纷一案中，原告曹玉芝于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹玉芝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定�下：
准许原告曹玉芝撤回起诉。
案件审理费80元，减半后收取40元，由原告曹玉芝负担。
审判员 牛 蕾
二〇一六年八月四日
书记员 陈晓薇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第652号
原告孙某，中国工商银行烟台经济技术开发区支行工作人员。
委托代理人陈芳永、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告刘某，无固定职业。
委托代理人刘进（系被告之弟），1973年2月26日出生，汉族，无固定职业。
原告孙某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙剑坤与被告刘某及其委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系夫妻关系，双方于2013年6月5日协议离婚，在离婚协议中约定双方共有的位于芝罘区锦绣北街17-72-5号房屋归我所有，我支付被告差价款250000元。但被告拒绝按照协议约定协助办理过户手续。故诉至法院，请求判决芝罘区锦绣北街17-72-5号房屋归我所有，被告协助我办理该房屋的过户手续。
被告辩称，我当时同意房产归原告所有，且离婚后我一直催原告办理涉案房屋的过户手续，由于被告推脱未予办理。我现在不同意房屋归原告所有，因该房是我婚前的个人财产，离婚协议是在原告的胁迫下签订的。
经审理查明，被告与其前夫于1996年离婚。2005年，被告以自己的名义申请购买经济适用房，同年5月16日被告取得坐落于烟台市芝罘区锦绣北街17-72-5号房屋所有权。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。2013年6月5日，原告与被告在烟台市芝罘区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：“1、坐落于芝罘区锦绣北街17-72-5号房屋一套，建筑面积65.5平方米，系双方婚前购买的安居房屋，房产产权归男方所有，男方给付女方房屋差价款25万元人民币；房内的所有浮财归男方所有，个人的物品归个人所有，另有车牌号码为鲁Y×××××号比亚迪轿车一辆归男方所有。2、双方无婚后债权。3、共同债务：房屋在银行按揭贷款尚有约5万元，由男方负责偿还；香阁佬饭店（烟台市芝罘区晟隆饭店）尚欠的约14000元房屋租金及水电费由男方负责偿还，双方再无其他债务，今后如有或发现，由举债方自行承担。4、双方持本协议到芝罘区婚姻登记处办理完离婚手续后5日内，女方协助男方到烟台市房产交易处办理房屋交易过户手续，过户后60日内男方向女方支付房屋差价款25万元。在男方尚未支付房屋差价款25万元之前，该房屋仍属于双方共有，但任何一方均不得私自将房屋再行出卖、出租、出借或设定他项权利，导致影响本协议的履行，则侵权方应赔偿对方损失。如男方不能在60日内支付女方25万元差价款，则房屋的全部产权归女方所有。”后原告到房产管理部门办理房屋过户手续未果，故诉至本院，要求判令坐落于烟台市芝罘区锦绣北街17-72-5号房屋归其所有，被告协助其办理房屋过户手续。庭审中，被告称未办理房产过户是由于原告一直推脱，离婚协议是在原告的胁迫下签订的，房产系其婚前个人购买，故不同意房产归原告所有。被告为证实原告胁迫其签订离婚协议，当庭提交了以下证据：1、由原告签名的借户口本的借据二张。一张内容为：“孙某工行提公积金，从10月21号户口本发生一切问题，刘某不承担一切责任，户口本不做任何用处。孙某2010年10月21。”上述内容由原告书写。在上述内容下方，被告书写：“注明：因为孙某是清身出户离婚，没有任何家产的情况下和我（刘某）结婚的，而后又经常酒后闹事，家庭暴力，导致刘某尾骨骨折，所以孙某和刘某的婚后财产全归刘某所有，如果因其导致离婚，孙某愿意清身出户，之前、以后任何证明协意都不能阻止本人现在的承诺。在孙某承诺的情况下，我愿意借户口本。特此证明。”；另一张内容为：“我行需提个人公积金，需户口本、结婚证。孙某从20月21号那（拿）用不做任何其它用处。以后出现一切问题不须刘某承担任何责任。孙某2010年10月21。”被告在原告书写的上述内容上方书写：“借户口本保证书因为我孙某的不冷静，伤害了刘某并且使刘某尾骨骨折不能起床，所以孙某保证以后离婚家产全部归刘某所有，孙某愿意清身出户。以后、之前如果其它协意和保证明都不影响本保证书的实使及保证作用。”对上述二张借据，原告认为由被告书写的部分不是原告的意思表示。2、烟台山医院2010年11月4日11点40分病历一份，载明被告“于1小时前被他人踢伤”。原告认为该病历不能证明被告的伤情系原告造成的。3、由被告具名的起诉状、本院传票、诉讼费收据各一份，内有原告对被告“经常打骂，实施暴力”等字句。原告认为该诉状系被告单方观点，不是事实。对于被告提交的上述所有证据，原告认为均发生在双方协议离婚的数年之前，不能证明签订离婚协议系受原告胁迫。
上述事实，有离婚协议、借据、病历等及双方的陈述在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告提交的离婚协议中明确约定“坐落于芝罘区锦绣北街17-72-5号房屋一套系双方婚前购买的安居房屋，房产产权归男方所有”，该证据足以证实原告的事实主张，故本院对原告的主张予以采信。根据规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故原告现要求按双方离婚协议的约定，将涉案房产归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提交的二张借条中由自己添加的内容因原告予以否认，故不能证实被告的主张，其提交的其他证据因发生在双方协议离婚前较长时间，故不能证实离婚协议系遭原告胁迫签订。且离婚协议载明涉案房产系双方婚前购买，被告在庭审中自认当时同意涉案房产归原告，这与被告在庭审中的陈述前后矛盾。故对被告关于涉案房屋其自己婚前购买，自己受原告胁迫签订离婚协议的主张，本院不予采信，其房屋不应归原告所有的请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于烟台市芝罘区锦绣北街17-72-5号房屋一套，归原告孙某所有。
二、限被告刘某于本判决生效之日起10日内协助原告孙某办理上述房产的过户手续。
案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告刘某负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吕志辉（代）
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2495号
原告长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市学海街781号A座14楼。
法定代表人徐达泉，董事长。
委托代理人李斌，公司员工。
委托代理人袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被告吉林工商学院，住所地吉林省长春九台经济开发区卡伦胡大街****号。
法定代表人郭文君，院长。
委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称“新吉润公司”）与被告吉林工商学院（以下简称“工商学院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新吉润公司的委托代理人李斌、袁丽萍与被告工商学院的委托代理人高树成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新吉润公司诉称，原、被告经公开招投标于2014年8月3日签订“吉林工商学院新校区外网污水工程”《建设工程施工合同》。合同约定“本工程当年支付工程款50%，第二年支付工程款30%，第三年付清全部工程款”。合同签订后，原告即进场进行施工，工程现已全部完工并交付被告。但被告未按合同约定向原告支付工程款，被告的行为已严重违约，原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付工程进度款及利息。诉讼请求：一、判令被告给付原告合同内工程进度款，5138471.20元及利息253460.12元（暂计至起诉之日，2180294.5元利息应自2015年1月1日起计算至实际给付之日、2958176.70元自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、案件受理费、财产保全费等相关费用由被告承担。原告增加诉讼请求：一、请求判令被告给付原告合同内工程款1972117.80元及利息17872.32（暂计至2017年3月17日，应自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；原告提起诉讼时，第三年度工程款尚未达到给付期限，故，原告起诉请求中仅包含第一年度、第二年度合同内未付工程款，现第三年度工程款已达到给付时间，故原告向贵院提起以上增加诉讼请求的申请项目和数额，请求人民法院予以支持。
被告工商学院辩称，一、被告并非本工程的实际建设单位，工程款应由实际建设单位长春建工鸿基房地产开发有限公司承担。工商学院新校区外网工程的实际建设单位为长春建工鸿基房地产开发有限公司，本合同的权利义务也应由长春建工鸿基房地产开发有限公司享有与承担，为此请法院追加长春建工鸿基房地产有限公司为被告。二、本工程不具备结算条件，工商学院新校区外网工程未完工，未验收，也没有投入使用，尚不具备结算条件，故原告所主张“工程现已全部完工并交付”与事实不符。被告已付此案工程款281万元。
经审理查明，2014年8月3日，原告新吉润公司与被告工商学院签订《建设工程施工合同》，双方就合同内容进行如下约定：工程名称为吉林省工商学院新校区外网污水工程；工程地点为九台区卡伦湖；工程内容包含：雨水外网、污水外网、给水外网。工程质量符合合格标准。工程量计算规则：依据招、投标及签证的工程量计算；签约合同价为：人民币玖佰捌拾陆万零伍佰捌拾玖元（9860589元）。关于付款周期的约定：本工程当年支付工程款50%，第二年支付工程30%，第三年付清全部工程款。竣工验收程序：发包人应在收到监理人审核的竣工验收申请报告后28天内审批完毕并组织监理人、承包人、设计人等相关单位完成竣工验收。竣工日期，工程经竣工验收合格的，以承包人提交竣工验收申请报告之日为实际竣工日期，并在工程接收证书中载明;因发包人原因，未在监理人收到承包人提交的竣工验收申请报告42天内完成竣工验收，或完成竣工验收不予签发工程接收证书的，以提交竣工验收申请报告的日期为实际竣工日期。合同签订后，原告新吉润公司对该工程进行了实际施工，原告新吉润公司分别于2017年3月3日、3月17日向被告工商学院邮寄了《验收申请报告》，被告工商学院于2017年3月13日、3月20日签收了邮件。现该涉案工程已施工完毕，被告工商学院未组织对涉案工程进行验收。
另查，双方签订《建设工程施工合同》后，被告工商学院向原告新吉润公司支付工程款2810000元，剩余工程款7050589元=9860589元-2810000元未支付。被告应按合同约定于2014年年末、2015年年末、2016年年末，分别支付工程款2120294.50元=4930294.50元-2810000元、2958176.70元、1972117.80元。
本院认为，《建设工程施工合同》系原告新吉润公司与被告工商学院双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告新吉润公司依约施工完毕，但被告仅支付了部分工程款2810000元，余款7050589万元经原告催要被告至今未付，被告工商学院的拖欠不付行为，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付工程欠款7050589元，并自应付款之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息之请求，于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告吉林工商学院于本判决生效后立即支付原告长春建工新吉润建设有限公司工程款7050589元及利息（分别以2120294.50元、2958176.70元、1972117.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费58473元，邮寄费200元由被告吉林工商学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
审 判 员 王连生
人民陪审员 陈 玉 山
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 炎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨培联。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市住房和城乡建设委员会（原温州市房产管理局），住所地温州市鹿城区府东路561号。
法定代表人周守权，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部，住所地温州市鹿城区江滨西路怡浦园A-B幢二楼。
法定代表人南胜国，指挥。
再审申请人杨培联因与温州市住房和城乡建设委员会拆迁行政许可一案，不服温州市中级人民法院于2013年10月22日作出的（2013）浙温行终字第142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨培联申请再审时称：一、申请人不是法律专业人士，不知起诉期限，更何况本案中并未被告知起诉期限。二、申请人没有订阅温州日报，不知道公告的内容。申请人是在拆迁裁决作出后才知道被诉拆迁许可行为，起诉没有超期限。被诉许可行为违法，侵害申请人合法权益。原审裁定错误，请求予以撤销并指令原审法院继续审理。
温州市住房和城乡建设委员会答辩称：一、被申请人核发拆迁许可证事实清楚、程序合法，符合有关法律法规之规定；二、申请人所诉拆迁许可行为已经超过法定起诉期限；三、对于申请人提出的拆迁人主体违法问题，拆迁人作为独立的事业单位法人，依法取得房屋拆迁许可证，拆迁期限自2006年7月30日起现已延期至2013年5月31日止，在此期间具备合法拆迁人主体资格。请求依法驳回申请人的再审申请。
温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部在本院复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。从原审查明的事实看，对于案涉拆迁许可的相关内容，原温州市房产管理局已于2006年7月30日在《温州日报》上进行公告。《温州日报》是对全社会公开发行的报刊，原温州市房产管理局将拆迁许可的相关内容在《温州日报》上进行公告，程序合法。再审申请人于2013年5月提起诉讼，已经远远超过2年期限，原审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨培联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨培联的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 魏奇华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00242号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，曾用名罗立军，农民。2010年6月21日因偷窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年所外执行；2011年1月5日因犯盗窃罪被原吴江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月9日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年12月4日刑满释放。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪一案，于2015年9月18日作出（2015）吴江刑二初字第00437号刑事判决，以盗窃罪判处被告人罗某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人罗某退赔人民币九千四百三十三元、笔记本电脑一台、苹果牌iphone4s型手机一部。其中人民币七百元，发还被害人吕某；人民币三百元、笔记本电脑一台，发还被害人龙某；人民币一千二百元、苹果牌iphone4s型手机一部，发还被害人李某；人民币一千四百七十元，发还被害人谭某；人民币五千七百六十三元，发还被害人周某。被告人罗某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑二初字第00437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 晓 荣
代理审判员 辛以春代理审判员纪长波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯 斌
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3516号
原告：范某某，女，汉族，1978年10月25日生，住辉县。
被告：房某某，男，汉族，1970年12月19日生，住辉县。
原告范某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告房某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法�令被告立即偿还原告借款5000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份开始，原告与被告在辉县市豫北驾校学习开车时认识，因原告经常乘坐被告的车去驾校，被告向原告提出借款，承诺三日后手头宽裕立即归还。2015年9月，原告借给被告现金7000元。但是三日后被告以无钱为由一直推脱。2015年9月26日，被告给原告出具一张借条。后经原告多次催要，2017年8月，被告归还原告借款2000元，尚欠5000元未还。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其主张，向本院提供证据：借条一张，主要内容：今借到范某某现金柒千元（70000.00）、借款人房某某、2015.9.26。证明2015年9月26日被告借原告现金7000元，2017年8月，被告归还原告借款2000元，尚欠借款5000元。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证�利的放弃，本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月份开始，原告与被告在辉县市豫北驾校学习开车时认识，被告向原告提出借款，承诺三日后手头宽裕立即归还。2015年9月的一天，原告出借现金7000元给被告。但是三日后被告以无钱为由一直推脱。2015年9月26日，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，2017年8月，被告归还原告借款2000元，至今尚欠原告借款5000元未还。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案原告出借现金给被告后，被告给原告出具借条一张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成�有效。原告按约履行了付款义务，被告理应按照约定归还原告借款，因原告称双方口头约定借款期限三日，借条上也没有载明借款期限，且被告也未到庭，本院认为，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告房某某在判决生效后十日内返还原告范某某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一七年九月二十九日
书记员 鲁 瑶
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执906号
申请执行人陈耀军，男，1972年4月11日生，住定西市安定区。
被执行人定西银宝联投资管理有限公司。
法定代表人张东文，经理。
申请执行人陈耀军与被执行人定西银宝联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初1039号民事调解书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款35400元，案件受理费343元，执行费431元，共计36174元。本案在执行中，经查，被执行人定西银宝联投资管理有限公司无可供执行的财产。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初1039号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宗仪
审判员 张文化
审判员 马利辉
二〇一六年九二十二日
书记员 王 维
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1102执906号申请执行人陈耀军，男，1972年4月11日生，住定西市安定区。被执行人定西银宝联投资管理有限公司。法定代表人张东文，经理。申请执行人陈耀军与被执行人定西银宝联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初1039号民事调解书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款35400元，案件受理费343元，执行费431元，共计36174元。本案在执行中，经查，被执行人定西银宝联投资管理有限公司无可供执行的财产。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初1039号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗仪审判员  张文化审判员  马利辉二〇一六年九二十二日书记员  王 维
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00868号
原告旬邑县某某局。
法定代表人王某。
委托代理人李某。
被告北京某某有限公司。
法定代表人董某。
本院受理原告旬邑县某某局诉北京某某有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告申请撤诉是其对自己民事权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告旬邑县某某局撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 刘 乐
代理审判员 牛养民
代理审判员 成园园
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第407号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告李玉杰。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告李玉杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告李玉杰经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积140.2平方米，2013年3月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2712元，并产生违约金406元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
证据6、催费信件，证明原告书面催缴过物业费；
证据7、关于泰丰家园一期底商油烟、噪音扰民的报告，证明物业公司向开发区环保局递交要求治理的报告；
证据8、关于泰丰家园一期底商污染小区环境的报告，证明物业公司再次向滨海新区开发区信访办进行投诉；
证据9、公共秩序维护员值班表1、表2、表3，表1证明公共秩序维护原每天对外来机工货车的管理（开具出门证）、日间及夜间巡视工作的记录；表2证明公共设施维护员每天对电梯应急电话系统每天要检查是否通畅的记录；表3证明公共秩序维护员对小区搬出货物车辆管理（要有业主确认的出门证方可放行）；
证据10、照片3张，证明消防通告的管理有提示、秩序维护员对违章车辆有管理贴条提示，货车出入有管理、换证；
证据11、照片5张，证明对消防、防盗、房屋安全有提示；
证据12、照片3张，证明保洁人员每天对楼内楼外的清扫情况；
证据13、照片4张，物业工作人员动公共区域进行消杀，对管道进行定期疏通
证据14、照片2张，证明公共区域小广告定期清理；
证据15、照片6张，证明物业公司员工配合公安相关执法人员勘察地下室群租房，对私搭乱建情况及时制止；
证据16、照片5张，证明物业公司工作人员对小区公共设施进行维护
证据17、照片6张，证明绿化工人适时对绿化浇水、打药、补种等管理；
证据18、照片3张，证明对大修基金的修理进行公示；
证据19、照片2张，证明物业服务的内容、标准、费用常年在小区门口公示；
证据20、泰丰一期业主机动车收费的表格，证明364户同意业主收取车位费，所以取消了对物业公司的委托。
证据21、照片4张，是业主会提供的，将上调价格的文件及服务标准公示，调价开票现场开票结果合同草案在小区公示；
证据22、录音，是物业公司与居委会的工作人员的录音，内容是对要求维修房屋，要求居委会给予答复的通话内容；居委会工作人员叫魏国，是居委会副站长，是居委会不给签字，居委会在业主会在筹备中，说回去等着，不行使其权利，导致电梯半年停用，还有修房无法进行。
证据23、2012年业主对物业服务满意度的调查，证明多户业主对物业服务的满意度；
证据24，照片两张，证明利用公共场地的收益在小区内公示。
被告李玉杰未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为140.2平方米，按合同约定的收费标准，2013年3月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2712元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金100元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉杰于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年3月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币2712元，违约金人民币100元，合计2812元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担1元，被告负担24元，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5801号
原告：侍健，男，1975年12月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：陈中、沈荃微（实习），浙江银湖律师事务所律师。
被告：杨婉珍，女，1960年6月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。
原告侍健与被告杨婉珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告侍健的委托代理人陈中，被告杨婉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间素有业务往来，2012年3月22日，经原、被告结算，被告结欠原告钢材款共计人民币222485元，被告于同日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告陆续支付了部分货款。2014年9月22日经原、被告双方对账，被告尚结欠原告194400元，并于同日重新出具了欠条一份，后经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款合计人民币194400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，证明2014年9月22日被告杨婉珍向原告侍健出具欠条一份，结欠钢材款194400元的事实。
被告杨婉珍答辩称：对结欠的钢材款无异议，但是有一批钢材在原告处，要求将该款扣除。
被告杨婉珍未向法庭提交证据。
庭审时，被告对原告提交的证据进行质证后，认为：对原告所提交的证据没有异议。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，对原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨婉珍主张钢材放置于原告处，但具体未能提供证据证明，故本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨婉珍应支付原告侍健货款194400元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告杨婉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4188元，减半收取2094元，由被告杨婉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 丹
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初235号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人郭某，男，公民身份号码×××0116，汉族，高中文化，经商，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月7日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月22日被变更为取保候审。经本院决定，于2016年5月24日被继续取保候审。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）第229号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月25日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年4月6日19时许，被告人郭某与同学尹某、李某及朋友“猪仔”等人在雷州市新城街道西湖五横路重庆烤活鱼档口聚餐期间，由于“猪仔”喝醉酒与尹某发生争吵并要打架。在附近办案的雷州市新城派出所干警何某、蔡某等人赶到现场劝告时，“猪仔”冲过来用双手掐住蔡某的颈部。何某等人遂将“猪仔”带回新城派出所调查。被告人郭某获悉后，赶到新城派出所，与“猪仔”的胞兄“妃瞄”要将“猪仔”带离。在新城派出所门口被何某、蔡某等人拦住，被告人郭某用手推打何某、蔡某，致使“猪仔”逃脱。
案发后，被告人郭某已赔偿何某、蔡某治疗费20000元。
公诉机关认为，被告人郭某以暴力妨碍公安干警依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭某非监禁刑，提请本院依法判处。
被告人郭某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年4月6日19时许，被告人郭某与同学尹某、李某及朋友“猪仔”等人在雷州市新城街道西湖五横路重庆烤活鱼档口聚餐。当“猪仔”醉酒后与尹某发生争吵时，雷州市新城派出所民警何某、蔡某等人赶到劝解。“猪仔”见状冲过来用双手掐住蔡某的颈部，何某等人遂将“猪仔”带回新城派出所调查。被告人郭某获悉后赶到新城派出所，并与“猪仔”的胞兄“妃瞄”要将“猪仔”带离。被害人何某、蔡某在新城派出所门口拦住他们时，被告人郭某用手推打被害人何某、蔡某，致使“猪仔”逃脱。
另查明，2015年4月12日，被告人郭某的亲属积极赔偿被害人何某、蔡某的经济损失人民币20000元，并取得被害人何某、蔡某的谅解。被害人何某、蔡某均书面请求给予被告人郭某改过自新机会，免予追究刑事责任。
上述事实，有下列证据证明：
1、书证：受案登记表、到案经过、归案情况说明、雷州市公安局常住人口登记信息、住院病历、谅解书、收据；2、证人宋秋养等人的证言；3、被害人何某、蔡某的陈述；4、被告人郭某的供述与辩解；5、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，能形成证据链条，相互印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人郭某在公安民警依法执行公务时，使用暴力妨碍，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，依法应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人郭某的量刑建议恰当，本院予以采纳。
鉴于被告人郭某能当庭认罪，并如实供述自己罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人郭某的亲属能积极主动赔偿被害人何某、蔡某的经济损失，并取得被害人何某、蔡某的谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。为打击犯罪，维护社会管理秩序，切实保护人民警察依法执行职务的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处管制二年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐春熙
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 张陈锋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01963号
原告许建强。
委托代理人顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告卞李萍。
被告何红波，男，1969年11月4日，居民身份证号码320919196911045738，汉族，住江阴市周庄镇环周西路221-1号302室。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
本院在审理原告许建强诉被告卞李萍、何红波、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，许建强于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告许建强申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许建强撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（许建强已预交），由许建强负担。
审判员 钱宇穗
二〇一六年一月五日
书记员 蔡晓波
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执767号
申请执行人申福仲，男，1978年3月15日出生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人李德顺，男，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被执行人王志刚，男，1960年2月10日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人申福仲与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案中，2016年11月25日，申请执行人申请终结执行我院（2015）瓦民初字第2622号民事判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林仕洲
执行员 吴景文
执行员 刘振强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈 洁
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审173号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人刘强，该局职工。
被申请人王明，男，1982年6月22日生，汉族,住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2017年2月7日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人王明违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条之规定，于2015年11月未经批准占用睢宁县高作镇高作村水库组土地617.37平方米建家具加工厂的行为，作出睢国土资执罚字[2017]26号行政处罚决定：1、限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的617.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款人民币17910元。该处罚决定于2017年2月14日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2017年8月12日催告后，未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2017年9月1日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2017】26号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中处罚决定第一项由睢宁县高作镇人民政府实施；第二项由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金传会
审判员 张宜红
审判员 陈晓红
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 默
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1695号
原告：冯国春。
被告：冯桂明。
被告：冯桂娥。
两被告委托代理人：乔琪。
第三人：冯国杰。
委托代理人：张国华，女，1967年10月25日出生，汉族。系冯国杰之妻。
本院在审理原告冯国春诉被告冯桂明、冯桂娥所有权确认纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告冯桂明、冯桂娥的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯国春撤回对被告冯桂明、冯桂娥的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖 娜
二〇一六年五月五日
书记员 曲芸芸
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1541号
原告：贾珺雪，女，1994年1月14日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟伟华，吉林律师事务所律师。
被告：长春高特卡勒喜来登商贸有限公司柒点捌购物广场，住所：吉林省长春市朝阳区自由大路855号。
负责人：王天琦。
原告贾珺雪与被告长春高特卡勒喜来登商贸有限公司柒点捌购物广场租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告贾珺雪2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾珺雪以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾珺雪撤回起诉。
案件受理费869元，减半收取计434.50元，由原告贾珺雪负担。
审判员 邢子健
二〇一八年四月十九日
书记员 高 蒙
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初983号
原告：刘志汉，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：戴星，男，1964年11月20日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：戴文，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告刘志汉与被告戴星、戴文买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘志汉申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志汉撤回起诉。
案件受理费9753元，减半收取4876.50元，由原告刘志汉负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年四月七日
代书记员 杜晓华
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂1222民初54号
原告舒某某。
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告史某某。
原告舒某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法由审判员罗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人刘定斌到庭参加了诉讼。被告史某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，我与被告于2009年在广东打工时相识后确定恋爱关系，2011年9月17日生小孩舒某甲，2012年6月25日登记结婚。由于我不懂事，我与被告举行婚礼后不久就遭到被告殴打，但当时我父母要招赘被告入家，故对被告的家庭暴力予以谅解。在我坐月子期间，被告又为给小孩喂奶的事对我进行殴打。2012年9月，我与被告一同去江苏打工，在此期间，被告又对我进行了殴打，此后两人感情产生了裂痕，聚少离多，加上被告不安心在通城生活，故一直从2015年7月分居至今。为此，请求人民法院依法判决准予离婚。
被告史某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告舒某某与被告史某某于2009年在广东省佛山市打工时相识并开始自由恋爱，2011年农历2月6日在男方家按习俗举行了婚礼，同年5月1日在女方家举行了婚礼，2011年9月17日生一男孩，取名舒某甲，2012年6月25日在本县隽水镇补办了结婚登记手续。由于性格不合，双方偶尔有为生活琐事发生矛盾的现象，但事后仍能和好。2015年7月，原、被告再次为生活琐事发生纠纷后开始分居生活。为此，原告舒某某于2016年元月12日诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后开始自由恋爱并登记结婚，且生有小孩，婚后双方虽为生活琐事发生过矛盾，对夫妻感情有一定的不利影响，但双方均应该珍惜家庭的来之不易，本着对家庭负责的态度，积极处理问题、化解矛盾，只有双方能相互尊重、相互爱护、相互理解，加强沟通，增强信任，应能共建和谐幸福的家园。现原告要求与被告离婚，其理由不充分，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告舒某某与被告史某某离婚。
本案受理费200元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一六年二月二十三日
书记员 黎蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2052号
原告董萍。
被告朱南亚。
委托代理人王长江，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告林永俊。
委托代理人李生臣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
原告董萍诉被告朱南亚、林永俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告董萍、被告林永俊的委托代理人李生臣到庭参加诉讼、被告朱南亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日至2015年6月27日，被告朱南亚先后12次向原告借款72万元。两被告系夫妻关系。嗣后，两被告未能返还原告借款。现诉请要求两被告返还原告借款72万元，支付利息（利息从起诉之日起至本金给付之日止，按银行同期贷款利率计算支付）。
被告朱南亚未作答辩，亦未提交证据材料。
被告林永俊辩称：被告尚欠原告78000元，请求法院依法判决。
经审理查明：2009年11月12日，两被告登记结婚。被告朱南亚以投资开发新项目为由于2014年9月27日、10月13日、2015年1月28日、4月14日、4月17日、5月7日、5月14日、5月22日、6月20日先后九次向原告借款分别为48500元、97000元、48500元、100000元、138000元、20000元、48500元、57600元、26000元，合计584100元。上述九次借款中，被告朱南亚分别于2014年10月14日、2015年4月14日各出具借条一张给原告，借条载明“今借董萍拾万元，借期一个月，归还期为2014年11月13日”；借条载明：今借董萍人民币拾万元，借期两个月，归还期为2015年6月13日。朱南亚其余七次向原告借款并未出具借条，款项均通过银行卡转账交付。
认定上述事实，有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、借条、取款凭证、卡卡转账、对账单、借记卡明细清单以及原告与被告林永俊当庭陈述予以证实。
本院认为：原告董萍与被告朱南亚之间的借款行为合法有效。被告朱南亚向原告董萍借款584100元事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益。原告在向朱南亚出借款项时予扣了利息，应当按照原告实际支付被告朱南亚的款项计算本金。原告主张2015年6月25日、6月26日、6月27日先后三次借款5万元、2万元、3万元，其提供的证据材料不足以证明其陈述，本院不予支持。被告林永俊辩称，其已经偿还原告406000元，尚欠原告78000元，未能提供相关的证据予以证实，对此辩称意见本院不予采信。被告林永俊未能证明该债务为被告朱南亚的个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱南亚、林永俊于本判决生效后十日内返还原告董萍借款584100元及利息（从2015年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告负担350元，两被告负担5000元。（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费5000元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘行楚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更626号
罪犯吴永晓，男，1964年02月26日出生，汉族，扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十一月二十三日，吉林省长春市中级人民法院作出(2011)刑一初字第122号刑事判决，认定罪犯吴永晓犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴永晓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永晓减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1997号
原告：温岭市丰稿机械配件有限公司，住所地：温岭市城南镇池头村278号。统一社会信用代码：91331081L411687429。
法定代表人：叶美平。
被告：蒋良波，男，1985年8月6日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市丰稿机械配件有限公司与被告蒋良波买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋良波支付原告货款288000元，并赔偿原告自2017年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋良波因需向原告温岭市丰稿机械配件有限公司购买电机壳。2016年12月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款288000元，并由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋良波于本判决生效后十日内支付原告温岭市丰稿机械配件有限公司货款288000元，并赔偿原告自2017年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告蒋良波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5620元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 张振
二〇一七年三月六日
书 记 员 林丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3990号
原告赵恒。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告张勋。
本院于2015年8月25日受理原告赵恒与被告张勋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵恒的委托代理人韦涛到庭参加诉讼，被告张勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒诉称，被告于2013年9月9日至同年12月23日从原告处购买白酒共计33234元，同时，双方口头约定，原告返利给被告4560元。2015年7月7日，双方结帐，被告确认欠原告价款28674元。因被告一直未给付，为此，请求判令被告给付价款28674元，诉讼费用由被告承担。
被告张勋未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告于2013年9月9日至同年10月11日从原告处购买国缘K1白酒45瓶、K3白酒4瓶、K5白酒33瓶，共计价款为33234元。2015年7月7日，双方结帐，被告确认欠原告价款33234元，扣除原告给被告的返利4560元，被告尚欠原告价款28674元。因被告一直未给付，原告诉至本院，请求判令被告给付价款28674元，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提供的2015年7月7日结帐凭证、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，买受人应当按约支付价款。原、被告于2015年7月7日形成的结帐凭证反映被告欠原告价款28674元，被告未能按约履行付款义务，依法应承担全部民事责任，因此，对原告要求被告给付价款28674元的诉讼请求，依法予以支持。被告张勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勋于本判决生效后十日内给付原告赵恒价款28674元。
案件受理费516元，由被告张勋负担（此款原告已垫付，被告方应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1354号
罪犯李常义，男，1972年7月24日出生于四川省内江市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱作出罪犯李常义在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省思茅市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）思中刑一初字第72号刑事判决，认定李常义犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年11月30日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2007年11月30日起至2027年11月29日止；本院于2010年4月22日至2016年4月29日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年七个月，缩减剥夺政治权利四年，至2022年4月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李常义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可作出减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李常义减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年11月30日起至2021年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年六月十三日
书记员 梅琼月
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1212号
申请执行人常州银联担保有限公司。
法定代表人王庆芳，董事长。
委托代理人蒋光鼐。
被执行人常州中吴勤丰金属材料有限公司。
法定代表人翁其新，董事长。
被执行人常州市卓润机械铸造厂。
投资人邰玉霞，厂长。
常州银联担保有限公司（以下简称银联担保公司）与常州中吴勤丰金属材料有限公司（以下简称中吴公司）、常州市卓润机械铸造厂（以下简称卓润厂）保证合同追偿纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）天商初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州中吴勤丰金属材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向常州银联担保有限公司偿还代偿款4528400元（其中贷款本金4500000元，利息、罚息28400元），并自2013年9月21日起至还清之日止，按同期银行贷款利率的1.3倍计算利息，同时向常州银联担保有限公司支付律师代理费122323元。二、常州市卓润机械铸造厂对常州中吴勤丰金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后，依法取得追偿权。三、驳回常州银联担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53594元，保全费5000元，合计58594元，由常州中吴勤丰金属材料有限公司、常州市卓润机械铸造厂共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月23日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）天商初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1212号申请执行人常州银联担保有限公司。法定代表人王庆芳，董事长。委托代理人蒋光鼐。被执行人常州中吴勤丰金属材料有限公司。法定代表人翁其新，董事长。被执行人常州市卓润机械铸造厂。投资人邰玉霞，厂长。常州银联担保有限公司（以下简称银联担保公司）与常州中吴勤丰金属材料有限公司（以下简称中吴公司）、常州市卓润机械铸造厂（以下简称卓润厂）保证合同追偿纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）天商初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州中吴勤丰金属材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向常州银联担保有限公司偿还代偿款4528400元（其中贷款本金4500000元，利息、罚息28400元），并自2013年9月21日起至还清之日止，按同期银行贷款利率的1.3倍计算利息，同时向常州银联担保有限公司支付律师代理费122323元。二、常州市卓润机械铸造厂对常州中吴勤丰金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后，依法取得追偿权。三、驳回常州银联担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53594元，保全费5000元，合计58594元，由常州中吴勤丰金属材料有限公司、常州市卓润机械铸造厂共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月23日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）天商初字第1299号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李晓萍
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执230号
申请执行人胡远见，男，1977年9月12日出生。
被执行人武汉紫光物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区利济路8号银丰富苑3层46号。
法定代表人陈乐铸，该公司总经理。
申请执行人刘植文与被执行人武汉紫光物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月16日作出（2015）鄂硚口丰民初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘植文于2016年3月10日向本院申请执行，应执行标的额33136元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依职权也未查到被执行人的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口丰民初字第00035号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金33136元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年八月二十四日
书记员 文新宇
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异92号
案外人：杜丽红，女，汉族，住所辽宁省法库县。
案外人：杜帛达（系案外人杜丽红胞弟），女，汉族，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：于学萍（系案外人杜丽红、杜帛达母亲），女，汉族，住所辽宁省法库县。
申请执行人：李明涛，男，汉族，住所辽宁省法库县。
申请执行人：安淑侠（系申请执行人李明涛配偶），女，汉族，住所辽宁省法库县。
被执行人：于学萍，女，汉族，住所辽宁省法库县。
被执行人：何春宇，女，汉族，住所辽宁省法库县。
在本院执行申请执行人李明涛、安淑侠与被执行人于学萍、何春宇房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杜丽红、杜帛达于2018年7月6日对本院（2018）辽0124执460号执行裁定不服，向本院提出执异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人杜丽红、杜帛达称，异议请求：解除被执行人于学萍配偶ＸＸＸ位于法库县法库镇团结街13-3-3621号（档案号15-2-0025126，建筑面积82.013平方米）房产的查封。事实和理由：贵院在执行（2018）辽0124法执字第460号房屋买卖合同纠纷一案中，查封被执行人于学萍配偶ＸＸＸ位于法库县法库镇团结街13-3-3621号（档案号：15-2-0025126，建筑面积82.013平方米）房产。案外人杜丽红、杜帛达姐弟系ＸＸＸ婚生子女，父亲ＸＸＸ病逝后，其名下房产有我们姐弟俩法定继承遗产份额，贵查封属于我们姐弟俩继承房产份额，明显错误，侵害了我们姐弟俩的合法权益。其次，我们母亲于学萍欠申请执行人李明涛、安淑侠夫妻欠款252687元，贵院查封我父亲ＸＸＸ名下房产价值约80万元，明显超出执行标的，违反法律规定。现案外人依据民诉法的相关规定，提出书面执异。请贵院公正裁判，依法解除对ＸＸＸ位于法库县法库镇团结街13-3-3621号（档案号15-2-0025126，建筑面积82.013平方米）房产的执行，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2002年6月18日，ＸＸＸ与于学萍登记结婚，婚生长女杜丽红，现年27周岁；婚生长子杜帛达，现年19周岁。
2004年3月23日，法库县城建局颁发给ＸＸＸ沈房权证法库字第003621号《房屋所有权证》载明：”房屋所有权人ＸＸＸ；房屋坐落法库县法库镇团结街；产别私产；幢号1473；结构混合；房屋总层数3；所在层数1；建筑面积82.013平方米；设计用途商业；登记卷号13-3-3621号。”
2015年11月8日，ＸＸＸ因各种疾病死亡。
2016年2月18日，ＸＸＸ被公安机关注销户口。
2018年5月10日，本院依据已生效的（2018）辽0124民初99号民事判决书，根据申请执行人李明涛、安淑侠的申请，已立案执行申请执行人李明涛、安淑侠与被执行人于学萍、何春宇房屋买卖合同纠纷一案。本院在法定期限内向被执行人于学萍、何春宇送达执行通知书，但被执行人于学萍、何春宇未履行法律义务。现查明，被执行人于学萍配偶ＸＸＸ位于法库县法库镇团结街有13-3-3621号（档案号15-2-0025126，建筑面积82.013平方米）房产。经（2018）辽0124执460号执行裁定：一、查封被执行人于学萍配偶ＸＸＸ位于法库县法库镇团结街13-3-3621号（档案号15-2-0025126，建筑面积82.013平方米）房产；被查封期间不得转移、变更所有权人，如需转移、变更须经法院同意并保留价款交付法院；二、查封期限三年（2018年5月10日至2021年5月10日。
本院认为，继承法第二十六条规定：”夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”
依据上述法律规定，位于法库县法库镇团结街有13-3-3621号（档案号15-2-0025126，建筑面积82.013平方米）房产系ＸＸＸ与于学萍夫妻在婚姻关系存续期间所得的共有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共有房产一半分出为配偶于学萍所有，其余一半房产应为第一顺序法定继承人配偶于学萍、婚生长女杜丽红、婚生长子杜帛达继承被继承人ＸＸＸ的遗产。
据此，本院所下发的（2018）辽0124执460号查封被执行人于学萍配偶ＸＸＸ位于法库县法库镇团结街13-3-3621号（档案号15-2-0025126，建筑面积82.013平方米）房产一半含有第一顺序法定继承人杜丽红、杜帛达继承被继承人ＸＸＸ遗产的法定继承份额，故案外人杜丽红、杜帛达所提出的部分异议理由成立。
因此，本院所下发的（2018）辽0124执460号执行裁定查封被执行人于学萍配偶ＸＸＸ位于法库县法库镇团结街有13-3-3621号（档案号15-2-0025126，建筑面积82.013平方米）房产执行内容应变更为查封被执行人于学萍配偶ＸＸＸ位于法库县法库镇团结街有13-3-3621号（档案号15-2-0025126，建筑面积82.013平方米）房产一半及其余一半房产被执行人于学萍继承被继承人ＸＸＸ遗产的法定继承份额。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项规定，裁定如下：
案外人杜丽红、杜帛达所提出的部分异议（2018）辽0124执460号查封被执行人于学萍配偶ＸＸＸ位于法库县法库镇团结街有13-3-3621号（档案号15-2-0025126，建筑面积82.013平方米）房产一半含有其继承被继承人ＸＸＸ遗产的法定继承份额成立。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年七月十三日
书 记 员 白 雪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民重初字第21号
原告殷祥河。
委托代理人季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告王江峰。
被告李伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告殷祥河与被告王江峰、被告李伟、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷祥河于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷祥河的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告殷祥河撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告殷祥河负担。
审判长 王启娟
审判员 赵 军
审判员 曲金英
二〇一六年三月三日
书记员 李 明
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初239号
原告：李刚强，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆，地址湖南省邵阳市双清区。
经营者：蔡佐良。
被告：蔡佐良，男，1989年5月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：廖无意，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：刘大春，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：罗文明，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：唐微，女，1991年2月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
六被告共同委托代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。
原告李刚强与被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆、蔡佐良、廖无意、刘大春、罗文明、唐微承揽加工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李刚强、被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆、蔡佐良、廖无意、刘大春、罗文明、唐微共同委托代理人罗树理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆立即支付所欠原告铁艺架子货款5600、柜子货款1300元，共计6900元，及逾期利息、车旅费、误工费共计2000元，五被告承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告李刚强与被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆约定，帮被告做铁艺架子、柜子，共计货款6900元，并约定做完后结清货款。但是铁艺架子、柜子做完后，被告并没有履行约定结清货款。经原告多次催讨，被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆法人代表蔡佐良及合伙人廖无意、罗文明、刘大春、唐微，共同承诺于2017年3月20日付清所欠货款，但其依然未遵守承诺，至今未支付货款。故向人民法院提起诉讼。
六被告共同委托代理人答辩称：原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告邵阳市双清区异度音乐酒馆系被告蔡佐良于2016年9月7日登记注册，组成形式为“个人经营”，执照类别为“个人经营”，经营范围为：“餐饮服务，预包装食品零售”。2016年10月，原告李刚强应被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆法人代表蔡佐良之约，帮被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆做铁艺架子、柜子，包工包料共计8900元，并约定完工后一次性结清货款，原告李刚强工作完成后，被告只支付了2000元货款，余款经原告多次催讨，至今未结。故酿成纠纷。
本院认为，本案属承揽加工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。本案中，原告在被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆经营过程中，按要求包工包料完成铁艺架子、柜子工作，被告湖南省邵阳市双清区异度酒馆按约定支付报酬，因此，应当由被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆支付原告报酬6900元。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆是被告蔡佐良申请登记的个体工商户，被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆在经营过程中所负债务应当由被告蔡佐良承担民事责任，负责清偿。原告主张逾期利息、车旅费、误工费共计2000元，未向本院提供相应依据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持；原告要求被告廖无意、刘大春、罗文明、唐微负连带清偿责任，未向法院提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆、蔡佐良在本判决书生效之日起十日内支付报酬6900元给原告李刚强。
二、驳回原告李刚强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告湖南省邵阳市双清区异度音乐酒馆、蔡佐良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 李维良
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法总则》第五十四条：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
《中华人民共和国民法总则》第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2420号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:张卫珍，女，1967年2月15日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初12770号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0124刑初190号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人吝某，男，汉族，初中文化，农民。2017年10月12日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于周至县看守所。
辩护人刘婷，陕西佑群律师事务所律师。
辩护人薛引娣，陕西佑群律师事务所律师。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人吝某犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某、李某甲、李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了合并审理。周至县人民检察院指派检察员安天旭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、李某甲、被告人吝某及其辩护人刘婷到庭参加了诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某、李某甲、李某乙撤回对被告人吝某的附带民事诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2017年5月30日22时许，被告人吝某驾驶“珠峰”125型两轮摩托车沿周至县集贤镇集财路由东向西行驶至新城村委会西200米处时，与前方同方向步行的李某丙相撞，致李某丙、吝某受伤，李某丙经送医院抢救无效死亡。经认定，被告人吝某承担此事故的全部责任。经尸检，被害人李某丙系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、户籍证明、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故痕迹检验表、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人吝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人认为被告人吝某构成自首，取得被害人家属谅解，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年5月30日22时许，被告人吝某驾驶“珠峰”125型两轮摩托车沿周至县集贤镇集财路由东向西行驶至新城村委会西200米处时，与前方同方向步行的李某丙相撞，致李某丙、吝某受伤，李某丙经送医院抢救无效死亡。经认定，被告人吝某承担此事故的全部责任，李某丙无责任。经尸检，被害人李某丙系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡（殁年57岁）。2017年10月12日，被告人吝某在其父母的陪同下到周至县公安局投案，如实供述了自己的上述罪行。案发后，被告人吝某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、归案经过证明，本案受案、立案。2017年10月12日，被告人吝某在其父母的陪同下到周至县公安局投案。
2、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、尸体照片、道路交通事故痕迹检验表、行政强制措施凭证证明，周至县公安局交通警察大队对现场进行勘查，制作道路交通事故现场图、肇事车辆照片、现场照片及尸体照片，并对肇事车辆进行痕迹检验。
3、鉴定意见证明，李某丙系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。
4、道路交通事故认定书证明，被告人吝某承担此事故的全部责任，李某丙无责任。
5、道路交通事故尸体处理通知书、死亡医学证明、注销证明证实，李某丙于2017年5月31日因交通事故死亡。
6、周至急救站院前急救及来电出车登记表、交通事故接、处警台账证明，本案报案情况。
7、证人李某丁证明，2017年5月30日22时许，她和同村的李某丙等人看完跳舞回家，沿集财路由东向西行走到新城村委会西侧200米处，她当时提醒另几个人往路边人行道上走，因为路面上有个别下水道没有井盖，怕他们掉下去。李某丙、郭秀霞就准备往人行道走，这时一辆摩托车从他们后面、从她左侧开了过去，速度很快。她还没反应过来，摩托车就把她前面的李某丙撞倒，摩托车也滑倒，李某丙和骑摩托车的人都受了伤，她赶紧拨打120和110电话。
8、证人马某某证明，2017年5月30日22时许，她和同村的李某丙等四人看完跳舞由东向西步行回家。走了一段后，一辆摩托车超越她和李某丁，她就听见摩托车摔倒的声音，当时天很黑，没有路灯，她发现摩托车将李某丙撞了。李某丙躺在地上，摩托车驾驶员也摔在路上，李某丁就拨打120和110电话。
9、证人李某甲证明，他母亲李某丙经抢救无效死亡。
10、被告人吝某供述，2017年5月30日22时许，在周至新村看完跳舞，他驾驶“珠峰”牌两轮摩托车沿周至县集贤镇集财路由东向西行驶至新城村委会西200米处，因观察不周，与前方同方向步行的一位中老年妇女相撞，他们都受伤了。他没有驾驶证，摩托车没有车牌号。
11、户籍证明证实，被告人吝某和被害人李某丙及其家属的身份情况。案发时，被告人吝某系成年人，具有完全刑事责任能力。
12、谅解书、撤诉申请书证明，案发后，被告人吝某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述证据均经庭审质证、认证，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吝某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，无证驾驶无牌照机动车辆致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。周至县人民检察院指控被告人吝某犯交通肇事罪的事实成立。被告人吝某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春辉
审 判 员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 培
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5760号
原告：温州市金星实业公司，住所地：温州市鹿城区炬科路55号。
法定代表人：王绍武，该公司董事长。
委托代理人：沙洲，该公司员工。
被告：林云裳。
被告：姜胡大。
原告温州市金星实业公司与被告林云裳、姜胡大股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2015年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林云裳、姜胡大连带支付原告货款29712元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求中关于利息部分的请求，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林云裳、姜胡大系温州超然眼镜有限公司（以下简称超然眼镜公司）的股东，林云裳任该公司法定代表人。
因超然眼镜公司拖欠原告货款84350元未付，原告向温州市瓯海区人民法院（以下简称瓯海法院）提起诉讼。诉讼过程中，双方达成调解协议，约定超然眼镜公司于2013年11月30日、12月31日、2014年1月31日、3月31日前各支付原告货款1万元、2万元、2万元、34350元。如超然眼镜公司逾期履行，原告有权就货款84350元及违约金5000元一并申请执行，但应扣除已经履行部分。调解书生效后，超然眼镜公司未按照调解协议的约定履行。原告于2014年5月30日申请法院强制执行，要求超然眼镜公司支付24350元及迟延履行期间的债务利息。因超然眼镜公司无财产可供执行，且原告也未提供可供执行的财产线索，瓯海法院于2014年8月21日裁定终结执行程序。
2015年3月23日，瓯海法院裁定受理原告对超然眼镜公司的破产清算申请，并于2015年6月12日作出（2015）温瓯商破字第7号民事裁定书，确认原告对超然眼镜公司享有债权29712元。超然眼镜公司的管理人经调查发现，公司法定代表人无法联系，没有财务账册资料以及财产可供接管，无法进行清算。2015年6月19日，瓯海法院根据管理人的申请裁定宣告超然眼镜公司破产并终结破产程序。原告的债权在超然眼镜公司破产清算程序中未获清偿。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林云裳、姜胡大对温州超然眼镜有限公司欠原告温州市金星实业公司的货款本息合计29712元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告林云裳、姜胡大共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年三月一日
书 记 员 管蒙恬
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。