wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7480号
原告：闫明超，居民。
被告：张澳，居民。
原告闫明超与被告张澳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员张美灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫明超到庭参加诉讼，被告张澳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫明超诉称：原被告系同事关系。2014年8月17日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，承诺尽快还款，后经原告多次索款，被告拒不偿还，因此，原告起诉要求被告偿还借款10000元，并负担自起诉之日至本判决生效之日的利息。
被告张澳未答辩。
经审理查明，原告为证实其主张，向本院提交借条一份，内容：今张澳借闫明超人民币壹万圆整（10000），借款人：张澳，2014年8月17日，身份证号码：37XXXXXX。
本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，被告在诉讼中未对本案事实提出异议。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告持有由被告出具的借条向本院主张权利，在本院向被告送达起诉状副本等应诉材料后，被告在诉讼中未对本案事实提出任何异议，因此，可以认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系及被告向原告借款10000元的事实，原告要求被告偿还该借款并负担利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张澳于本判决生效之日起10日内偿还原告闫明超借款本金10000元，并负担自2015年7月14日始至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张澳负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一五年八月十三日
书记员 龚荣道
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25731号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街八号国际财源中心16层。
法定代表人傅海德，董事长。（未出庭）
委托代理人张思明，女，1985年11月19日出生。
委托代理人王维，男，1987年10月14日出生。
被告周慧慧，女，1980年3月6日出生。
被告李亚飞，男，1982年9月7日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告周慧慧、李亚飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人王维到庭参加了诉讼。周慧慧和李亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司诉称：2010年10月，周慧慧、李亚飞为在大众金融公司指定经销商购买大众轿车，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2010年10月14日，周慧慧、李亚飞分别作为借款人与共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》。2010年10月15日，周慧慧为其购买的大众轿车办理了抵押登记，用于借款合同的担保。2010年10月18日，大众金融公司按约定发放了贷款。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2010年11月起至2013年10月，每月18日按时归还贷款本息。但周慧慧、李亚飞自2013年5月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促周慧慧、李亚飞履行还款义务，但其仍未履行。2013年5月起，大众金融公司开始通过电话、信函等方式要求周慧慧、李亚飞偿还借款。2013年8月15日�大众金融公司按照贷款合同上周慧慧、李亚飞的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求周慧慧、李亚飞在7日内清偿提前到期借款，但周慧慧、李亚飞仍未履行还款义务，亦未能履行保证责任。故大众金融公司诉至法院，要求周慧慧、李亚飞偿还大众金融公司贷款及相关费用合计19956.31元，其中包括截至贷款到期日（2013年8月15日）的本金18957.5元，应交利息494.71元，应交罚息215.96元，提前还款费288.14元；要求周慧慧、李亚飞支付贷款提前到期日次日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％计收）；要求由周慧慧、李亚飞承担本案诉讼费。
被告周慧慧未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
被告李亚飞未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
经审�查明：周慧慧、李亚飞为在大众金融公司指定经销商购买大众轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2010年10月14日，周慧慧、李亚飞分别作为借款人与共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买大众轿车一辆（发票价格156000元，首付款56000元）；贷款金额10万元；贷款期限36个月；基本月利率0.89%，月还款金额3258.74元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，如借款人未履行其他还款计划变更将收取100元的费用，如适用优惠月利�，则还款计划不得变更。与此同时签署的还有以下文件：1、周慧慧、李亚飞作为借款人、李亚飞作为共同借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用账户并授权每期划款授权书；2、周慧慧签署的关于保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人周慧慧签订的《抵押合同》。
2010年10月18日，大众金融公司按合同约定发放了贷款。周慧慧贷款购买了车辆。周慧慧为车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。自2013年5月起，周慧慧、李亚飞未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促周慧慧、李亚飞履行还款义务，但其仍未履行。2013年8月15日，大众金融公司向周慧慧、李亚飞发出《宣布贷款提前到期函》，周慧慧、李亚飞仍未偿还欠款。截至贷款提前到期日（2013年8月15日）的本金18957.5元，利息494.71元，应交罚息215.96元。上述事实，有大众金融公司提交的贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、宣布贷款提前到期函以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与周慧慧、李亚飞签订的《贷款合同》是各方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。周慧慧作为借款人、李亚飞作为共同借款人未按照约定的期限偿还借款，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，周慧慧、李亚飞有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求周慧慧、李亚飞偿付贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予以支持。大众金融公司主张周慧慧和李亚飞支付提前还款费，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。周慧慧和李亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周慧慧和被告李亚飞于本判决生效之日起十日内共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一三年八月十五日的借款本金一万八千九百五十七元五角，利息四百九十四元七角一分，罚息二百一十五元九角六分；
二、被告周慧慧和被告李亚飞于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一三年八月十六日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上�计算）；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告周慧慧和被告李亚飞共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡广文
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1637号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司。
法定代表人：凌斌。
被告：莫堪连。
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告莫堪连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。因被告身份资料需要重新核实，原告湛江市嘉富物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富物业服务有限公司申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，且没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 周娟华
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 旋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第132号
原告：嘉善县惠民街道枫南村股份经济合作社。住所地：嘉善县惠民街道枫南村。
法定代表人：盛丽霞，董事长。
委托代理人：陈洁、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：颜金明。
原告嘉善县惠民街道枫南村股份经济合作社与被告颜金明租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告嘉善县惠民街道枫南村股份经济合作社的委托代理人、被告颜金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县惠民街道枫南村股份经济合作社起诉称：原、被告于2012年8月1日签订《大田集中拍卖租协耕种协议》约定每年每亩租金为805元，租期至2012年11月20日结束。租期结束后，被告继续租赁原告土地至今并未重新签订合同，共计拖欠原告216834元租金（此金额当庭变更），经原告多次催讨未果。原告为维护自己身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、解除原、被告《大田集中拍卖租协耕种协议》；2、被告腾退租赁土地并支付拖欠216834元租金（原告当庭变更）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件1份、被告户籍证明打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、惠民街道枫南村经济合作社大田集中拍卖租协耕种协议原件1份，证明原、被告双方存在土地租赁关系的客观事实。
3、被告欠租的明细1份，证明被告欠原告216834元租金的计算方式。
被告颜金明答辩称，当时原告没有催讨，协议确实是我签字的，但招标不是我招的，这个标的不是我的，涉案土地确实是我种的。原告起诉我是没有理由的，原告诉请的216834元租金是如何计算的。
被告未就其抗辩向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2真实性均没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认，原告提供的证据3为原告单方面书写，不符合证据的形式要件，且被告不予认可，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原告四块大田经村民代表会议表决同意进行拍租，于2011年8月1日下午进行了公开招标，分别是四个承租人中标承租，为明确双方的权利与义务，原、被告于2011年8月1日签订惠民街道枫南村经济合作社大田集中拍卖租协耕种协议一份，约定承租期限从2011年8月1日至2012年11月20日止。承租具体地块及面积：北地图号地块（具体面积由双方实际丈量确认而定）。三、总租金以每亩捌佰零伍元计算总租金。四、付款方式：签约之时乙方先交纳人民币120000元，确认承租金总额后，再一次性多还少补。上述租赁合同到期后，被告仍继续租赁涉案土地至今，因未缴纳涉案土地2013年、2014年租金，原告现诉至本院。2013年开始被告承租原告的土地面积为85.5亩，涉案土地于2014年11月被原告收回。
另查明，原告原为嘉善县惠民街道枫南村经济合作社，于2014年5月20日变更为现名。
本院认为：合同的解除须以有效成立的合同为前提，结合本案查明的事实，2014年11月涉案土地被告已全部归还原告，涉案租赁合同双方已经实际解除，原告现要求确认租赁合同解除及被告腾退土地，已无必要，本院不予支持。法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。承租人应当按照约定的期限支付租金，对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。结合本案被告在租期内未支付原告2013年至2014年10月期间的租金，对原告该部分的诉请本院予以支持，租金仍应参照租协耕种协议约定的租金标准，按照协议约定，2011年8月1日至2012年11月20日共计15个月20天租金为每亩805元，则租金每亩每年为616.6元，故被告应支付原告租金为616.6元／亩×85.5亩×（1＋5／6）年=96652元，关于原告诉请的荒地面积，原告认可并非本案租赁合同项下，且关于荒地的面积及租金标准原告均未举证，原告的该部分诉请本院不予支持。结合本案查明的事实，涉案土地于2014年11月已被村里收回，之后被告并未租赁使用，故原告诉请的2014年11月、12月租金本院不予支持，对被告认为原告诉请租金过高的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜金明于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善县惠民街道枫南村股份经济合作社租金96652元；
二、驳回原告嘉善县惠民街道枫南村股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5347元（原告已预交），由原告嘉善县惠民街道枫南村股份经济合作社负担2964元，被告颜金明负担2383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00236-1号
申请执行人徐钢球，男，1951年2月26日出生，汉族，住址：铜陵市铜官山区。
被执行人徐月宽，男，1951年6月18日出生，汉族，住址：铜陵市郊区。
本院依据已经发生法律效力的2014年4月21日作出的（2014）郊民二初字第00044号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人徐月宽发出执行通知书，责令被执行人徐月宽履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人徐月宽至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐月宽在华东冶金地质勘查局812地质队有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐月宽在华东冶金地质勘查局812地质队的工资收入8175元，每月提取2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一四年十月十六日
书记员 郭大为
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5095号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：章海燕。
被告：金素琴。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告金素琴向原告交通银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金11965.34元并按日万分之五计收从2011年7月18日起计算至清偿完毕之日止的利息（截止至2014年2月17日的利息7326.92元），滞纳金794.22元。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因向原告申请信用卡，故于2010年3月26日填写并向原告递交了一份交通银行开泰百货信用卡申请表等材料，该申请表中《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》均约定了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等。原告经审核后，向被告发放一张信用卡（卡号：62×××80）。经结算，被告从2010年4月13日开卡消费至2014年2月18日，因消费和取现合计透支款项达11965.34元人民币，又因未及时归还等原因产生了相应的利息及费用。
本院认为：被告金素琴向原告申领信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告金素琴透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金
符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金素琴于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行透支本金11965.34元、滞纳金794.22元及借计利息（截止到2014年2月17日的利息为7326.92元，之后的利息以本金11965.34元按日万分之五的利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，公告费420元，由被告金素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈炬炬
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00212号
原告徐xx：女
委托代理人：薛xx，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：杨xx，男，
原告徐xx诉被告杨xx离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员党静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛xx、被告杨xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1999年未经政府登记开始同居生活，于2000年7月23日生育长子杨xx。婚初感情尚可，最近几年来，双方经常因家庭琐事吵架生气，更为严重是的被告有了外遇，根本不在家，为此我们发生争吵而分居数月。故起诉至法院，要求与被告离婚，长子杨xx由被告抚养，费用自理，婚后共同财产平均分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们依法登记结婚，不是非法同居，不同意离婚。
经审理查明：原被告系自由恋爱，双方于1999年举行婚礼并开始同居生活，后于2000年3月23日登记结婚，2000年7月23日生育长子杨xx。婚后感情尚可。2014年10月双方发生口角，原告离家至今未归。婚后共同财产有一辆辽P58**五菱之光面包车，债权双方认可有三万元，外债有欠原告哥哥徐xx给被告治病8000元钱。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、载卷为凭。这些材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础很好。尽管暂时产生一些矛盾，只要双方互相沟通，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系是可以维持的，况且双方孩子正在读中学，需要父母照顾。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告徐xx与被告杨xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 党静
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈越
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第1208号
上诉人（原审被告）：童庆旺，男，1988年8月8日出生，汉族，现在海南省三亚监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：梁永友，男，1968年5月19日出生，瑶族，现关押于海南省新城监狱。
被上诉人（原审被告）：唐醒帮，男，1987年8月13日出生，汉族，现关押于海南省新城监狱。
被上诉人（原审原告）：蒋秀凤，女，1967年1月13日出生，汉族。
上诉人童庆旺与被上诉人梁永友、唐醒帮、蒋秀凤财产损害赔偿纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院作出的（2014）美民一初字第683号民事判决，向本院提出上诉。
海口市美兰区人民法院于2014年5月20日向上诉人送达了缴纳上诉费用通知书，限其自接到通知书后七日内向本院预缴上诉案件受理费1110元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人童庆旺自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴崇广
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00708号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人朱二高在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第075号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项超过申请执行期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第114号
原告江西阳光安全设备有限公司，组织机构代码：7057＊＊＊＊-3，住所地：樟树市。
法定代表人张建平，该公司董事长。
委托代理人聂双根，男，1953年12月18日生，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告敖华喜，男，1955年1月4日出生，汉族，樟树市人。
原告江西阳光安全设备有限公司（下称原告）与被告敖华喜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂双根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告敖华喜于2013年9月27日以儿子急需投资一个项目为由向原告借款人民币10万元，月利率为2%。口头协议还款时间是两个月，但到期后公司财务部多次向被告催款，到今日止所借本金和利息迟迟不肯归还。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年9月27日至所有欠款还清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2013年9月27日，被告向原告借款人民币10万元，当日原告即通过银行转账的方式支付借款，双方约定利息按月利率2%计算。两个月后原告即向被告催收，且多次追讨未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有借款单、网上银行记账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，事实清楚，足以认定，原、被告双方的借贷关系依法成立。原、被告未以书面方式对借款约定还款期限，应为不定期借款，原告可以随时要求还款。关于借款利息，借款单上明确约定月利率“计息2%”，应为双方约定有明确利息，且利率不违反法律规定。利息应从借款之日即2013年9月27日起按约定月利率2%计算至清偿之日止。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖华喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西阳光安全设备有限责任公司借款本金10万元及利息（利息自2013年9月27日起计算至还清该全部借款本金之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费260元，合计3580元，由被告敖华喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 熊文霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初13号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人杨某被控犯贩卖毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年1月4日以陂检公诉刑诉（2016）4号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日16时许，被告人杨某在其位于本区横店街红星村中杨畈60号的家中向吸毒人员姚某贩卖毒品“麻果”2颗并供其吸食，获款人民币100元。
同日，被告人杨某又在家中向黄某、张某贩卖疑似毒品的红色片剂2颗（俗称“麻果”），获款人民币100元，被公安民警当场抓获，并从黄某身上收缴其购买的疑似毒品的红色片剂2颗，从被告人杨某身上及卧室衣柜内收缴疑似毒品的红色片剂28颗和毒资人民币100元。经尿液检测，姚某的检测样本结果呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述所送检材共重2.79克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某在审理过程中无异议，有经查证属实的提取笔录及扣押清单、毒品、毒资及吸毒工具照片；上缴毒品入库登记单；证人黄某、张某、姚某证言；被告人杨某的供述与辩解；毒品检验鉴定书；辨认笔录、现场检测报告书；抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杨某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资、吸毒工具亦应予没收。被告人杨某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年8月4日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年二月一日
书 记 员 易 惠
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1845号
原告张某某，女，1988年1月20日出生，汉族。
被告马某，男，1985年11月16日出生，汉族。
原告张某某诉被告马某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告张某某申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，且原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 陈兆丰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑佩佩
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0782号
原告张宇荥，学生。
原告张永傲，学生。
原告张永齐，学生。
原告张永糖，学生。
四原告法定代理人夏吉丽（四原告之母），居民。
原告夏吉丽，居民。
被告王亚州，居民。
原告张宇荥、张永傲、张永齐、张永糖、夏吉丽诉被告王亚州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张宇荥、张永傲、张永齐、张永糖的法定代理人及原告夏吉丽到庭参加诉讼。被告王亚州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告近亲属张磊受雇于被告，后在工作中死亡。被告承诺一次性补偿原告160000元，并约定在2012年6月30日左右付清。但是被告一直未按约定向原告支付补偿款。请求法院判令被告向原告支付补偿款160000元，并支付利息（利息以160000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率从2012年1月20日计算至判决生效之日）。
被告王亚州未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，张磊与原告张宇荥、张永傲、张永齐、张永糖系父子关系，与原告夏吉丽系夫妻关系。2011年12月29日，王亚州、赵林与夏吉丽签订补偿协议，主要内容为：甲方：王亚州、赵林乙方：夏吉丽张磊于2011年8月23日在河北省元氏县南水北调工程所租房内意外病故一事（此前张磊受雇于甲方）双方自愿达成以下调解：一、甲方一次性补偿乙方贰拾陆万元整（260000元）。其中王亚州一次性支付补偿壹拾陆万元整。赵林一次性支付补偿壹拾万元整，共计壹拾陆万元整。二、乙方不得再因此事追究甲方一切法律责任。三、此前所达成所有协议作废，以此协议为准。四、甲方在二零一二年一月二十日之前，先支付陆万元整，剩余款大约在二零一二年六月三十日左右付清。五、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份。王亚州、赵林、夏吉丽在协议下方签字并捺印。补偿协议签订后，王亚州未向原告支付补偿款。
另查明，张磊的父亲已去世，张磊的母亲明确表示不作为原告参加诉讼，亦不要求分割补偿款。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的补偿协议、户口簿，王淑美向本院出具的声明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王亚州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告夏吉丽与王亚州、赵林签订的补偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对原告要求被告王亚州支付补偿款160000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告要求从2012年1月20日开始计算利息，根据双方签订的补偿协议第四条约定“甲方在二零一二年一月二十日之前，先支付陆万元整，剩余款大约在二零一二年六月三十日左右付清”，因2012年1月20日前支付60000元没有载明是谁支付，原告主张是王亚州与赵林各支付30000元，也没有提供其他证据证明，本院不予采信。故对原告主张的利息应以160000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率从2012年6月30日计算至判决生效之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚州于本判决生效后十日内给付原告张宇荥、张永傲、张永齐、张永糖、夏吉丽补偿款160000元及利息（利息以160000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率从2012年6月30日计算至判决生效之日）；
二、驳回原告张宇荥、张永傲、张永齐、张永糖、夏吉丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王亚州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年八月五日
书记员 王冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第110号
申请执行人赵a。
被执行人赵b。
被执行人赖某。
本院在执行申请执行人赵a与被执行人赵b、赖某抚养费纠纷一案中，查明被执行人赵b、赖某暂无财产可供执行。申请执行人赵a也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浏未民初字第00197号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09452号
原告重庆仰和物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区京华院5-10-3#，组织机构代码66355350-3。
法定代表人张大莹，重庆仰和物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告刘兆美，女，汉族，1974年12月11日出生，住重庆市永川。
本院在审理原告重庆仰和物业管理有限公司与被告刘兆美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仰和物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆仰和物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 立
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1952号
罪犯黄刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2009年10月28日作出（2009）诸刑初字第453号刑事判决，以被告人黄刚犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2008年12月16日起至2023年12月15日止。2012年4月30日减刑一年六个月，2013年12月27日减刑一年一个月，刑期自2008年12月16日起至2021年5月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月记功一次，2015年3月表扬一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄刚准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2008年12月16日起，至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3810号
上诉人（原审被告）：汪冬元，男，1967年11月16日出生，汉族。
委托代理人：蒋容波，广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘丽华，女，1950年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘景云，男，1947年1月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王春花，女，1982年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘子涵，男，2003年8月29日出生，汉族。
法定代理人：王春花，身份情况同上。
以上四被上诉人共同委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
原审被告：武汉市鑫亿通商贸有限公司，住所地。
法定代表人：山峰。
原审被告：刘坤，男，1979年11月4日出生，汉族。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市武汉沿江大道133号广源大厦五楼。
负责人：王道成。
委托代理人：黄滨，该公司员工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地。
负责人：李永富，该公司总经理。
委托代理人：刘佳，该公司工作人员。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地。
负责人：杨宝海。
上诉人汪冬元因与被上诉人甘丽华、刘景云、王春花、刘子涵、原审被告武汉市鑫亿通商贸有限公司、刘坤、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在该判决生效之日起三日内，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额内赔偿甘丽华、刘景云、王春花、刘子涵丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故人员的误工费、住宿费、交通费53240元；二、在该判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在第三者责任保险限额内赔偿甘丽华、刘景云、王春花、刘子涵丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故人员的误工费、住宿费、交通费合计94140元；三、在该判决生效之日起三日内，刘坤赔偿甘丽华、刘景云、王春花、刘子涵丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故人员的误工费、住宿费、交通费合计173296.43元；四、在该判决生效之日起三日内，汪冬元和武汉市鑫亿通商贸有限公司连带赔偿甘丽华、刘景云、王春花、刘子涵丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故人员的误工费、住宿费、交通费合计537397.51元；五、驳回甘丽华、刘景云、王春花、刘子涵的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14464元（甘丽华、刘景云、王春花、刘子涵预交7232元），由甘丽华、刘景云、王春花、刘子涵负担2080元，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担768元，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担1359元，刘坤负担2501元，汪冬元和武汉市鑫亿通商贸有限公司共同负担7756元。
汪冬元不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人并未提供证据证明事故发生前刘志军（受害人）在城镇连续居住和工作一年以上，因此刘志军（受害人）的死亡赔偿金及相关赔偿项目不应以城镇居民标准计算。二、上诉人与被上诉人在原审开庭后已达成和解，同意在已付赔偿款和事故车辆价值以及保险赔款之外，不再追究上诉人的赔偿责任，因此，被上诉人无权再向上诉人主张赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决第三、四项，改判按照农村居民标准计算刘志军（受害人）的相关赔偿费用，并判令上诉人无需在已付赔偿款之外再向被上诉人支付赔偿款。
被上诉人甘丽华、刘景云、王春花、刘子涵在二审答辩称：其不同意上诉人的上诉意见，请求法院维持原判。
原审被告武汉市鑫亿通商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告刘坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在二审答辩称：对上诉人汪冬元的上诉请求不发表意见，对原审法院查明事实部分没有异议。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司经本院合法传唤未到庭，但其提交书面答辩状称：一、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在收到原审判决后，已经按照该判决足额在商业第三者责任保险限额内履行了赔偿责任，故不应再承担其余赔偿责任。二、同意上诉人关于刘志军（受害人）的赔偿计算标准不应以城镇居民标准计算的上诉意见。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人在二审提交了一份《和解协议书》原件，内容为上诉人与被上诉人于2013年8月30日就本次事故相关赔偿与责任承担事宜达成相关协议。被上诉人对该和解协议的真实性没有异议，但认为该和解协议实际上并未履行，对其效力不予确认，现也不再要求履行该和解协议。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。
第一，关于死亡赔偿金和相关赔偿项目计算标准的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，由于本院认定涉案事故的另一名死者向电的死亡赔偿金等相关赔偿项目应当按照城镇居民标准计算，故原审法院适用城镇居民标准计算刘志军（受害人）的死亡赔偿金及相关赔偿项目并无不当，本院予以维持。
第二，关于《和解协议书》效力的问题。上诉人提交的《和解协议书》系其与被上诉人在诉讼过程中自行达成的和解协议，其与被上诉人均未申请法院依法确认该和解协议并制作民事调解书，亦未完全履行，且被上诉人明确要求不再履行，故该《和解协议书》不具有法律效力，本院对汪冬元关于其仅应履行《和解协议书》确定的义务的上诉主张，不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7756元，由上诉人汪冬元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何柳辉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第811号
罪犯杨红光，男，1976年5月3日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）保中刑初字第628号刑事附带民事判决，以被告人杨红光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年3月26日、2010年5月28日、2011年8月30日、2012年12月28日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨红光在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨红光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨红光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红光减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年五月二十九日
书记员 张冰艳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1700号
申请执行人陈秀江，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2159号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人陈秀江，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人陈秀江名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2089号
罪犯欧启祥，男，1974年1月2日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年9月22日作出（2009）昆铁刑初字第199号刑事判决，认定被告人欧启祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2009年10月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但2013年9月29日受警告处分一次，因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、贵州省织金县鸡场乡人民政府民政福利股出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧启祥准予减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月22日起至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第4739-3号
申请执行人隋金文。
申请执行人张桂霞。
申请执行人郭敬。
申请执行人隋贺。
被执行人韩信。
被执行人胶南汽车运输总公司，住所地胶南市珠山路70号。
法定代表人王华业，董事长。
申请执行人依据本院（2007）黄刑初字第177号刑事附带民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币382438元。
案件执行过程中，经采取执行措施，被执行人胶南市汽车运输总公司向本院交付案款人民币382438元，执行费5637元被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2007）黄刑初字第177号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘龙飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16131号
原告上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地浦东新区张杨路655号7楼707B室。
法定代表人葛平，董事长。
被告李丰伟，男，1989年1月28日出生。
委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。
被告北京苏宁空调设备安装有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人范志军，总经理。
委托代理人薛忠良，男，1984年1月3日出生，北京苏宁空调设备安装有限公司人事经理。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
本院在审理原告上海汇杰人才资源服务有限公司与被告李丰伟、被告北京苏宁空调设备安装有限公司劳动争议一案中，因原告上海汇杰人才资源服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由上海汇杰人才资源服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姜 菲
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第407号
申请执行人马力亚，女。
申请�行人张涛，男。
本院在执行马力亚诉张涛离婚纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第407号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初31号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市。
负责人：岳玲，行长。
委托诉讼代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马莉，四川法典律师事务所律师。
被申请人：张波，男，汉族，1986年9月8日出生，住四川省南江县。
本院受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与张波金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张波价值33.36万元的财产进行保全并已提供保函担保。
本院认为，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结张波所有的位于温江区温泉大道的房屋一套（权22×××76）。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 张化全
二〇一七年三月十六日
书记员 任红梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5299号
原告：陈四林，男，1956年4月10日生，汉族，住上海市松江区。
原告：李佩华，女，1956年9月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告：陈琦峰，男，2010年6月8日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：陈骏，男，1981年5月9日生，汉族，住上海市松江区荣乐中路***弄***号***室，系原告陈琦峰之父。
以上三原告共同委托诉讼代理人：曹某某，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。
被告：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢。
委托诉讼代理人：周某，上海市联合律师事务所律师。
原告陈四林、李佩华、陈琦峰与被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某与被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；2.被告支付原告2015年9月26日起至2015年11月26日止拖欠的租金及利息损失10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订协议，将金山区金山大道XXXX号XXXX室房屋(下称涉案房屋)委托给被告经营管理，约定了五年托管期。合同期满后，双方未予续签，但被告仍占有房屋，既未支付费用，也不返还房屋。因此，被告应当按照涉案房屋价款9%的年租金回报率向原告支付房屋使用费，原告此次诉讼要求被告支付两个月的费用及利息。
被告辩称：不同意原告诉请。首先，根据协议约定，现在双方仍处于合同履行期，原告不得擅自解除合同；其次，根据协议约定，原告的租金收益应当按照被告根据市场实际回报制定的经营回报率确定，而非按照涉案房屋价款的9%来确定；最后，双方未就经营收益的支付做出约定，因而支付利息没有依据。
经审理查明：原告为涉案房屋的买受人和产权人，购房款为690,000.22元。2013年10月17日，原告与被告签订《上海金山国际贸易城·(得意家家具广场)商铺委托经营管理协议》，约定：将涉案房屋委托被告经营管理；第一个托管期为2010年9月26日至2015年9月25日,该托管期内免租；以五年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管期内双方不得擅自解除、终止协议；托管期届满后，甲方可继续委托乙方(被告)经营，另行协商委托条款和收益分配，甲方也可自行经营或另行委托经营，但须符合乙方对市场整体业种业态的统一布置规定，不论甲方自行经营还是委托经营均须在托管期届满前三个月提出书面申请告知乙方，逾期视同继续委托并已接受乙方根据市场实际回报制定的经营回报率。
另查明，第一个托管期结束后，原告与被告没有正式续签具体的托管合同。截至起诉之日，被告仍占有使用涉案房屋，且未向原告支付使用费用。原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告。此外，原告不同意就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用。
以上事实，由双方签署的《商铺委托经营管理协议》、涉案房屋的产权证和购房发票，以及双方的当庭陈述等证据证实，依法予以确认。
本院认为，原告和被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除的问题。由于原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告，因而根据协议约定，视同原告继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。结合协议中关于托管期以五年为准顺延的约定，目前双方处于第二个托管期之内。根据协议约定，托管期内双方不得擅自解除、终止协议，因而原告解除合同的诉请难以支持。另外，需要指出的是，本案双方争议所指向的涉案房屋商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。因此在商场内大部分业主已经正式续签托管合同的情况下，原告主张解除合同的诉请也实难支持。关于收益支付的问题。根据协议约定，涉案房屋的具体收益应以被告根据市场实际回报制定的经营回报率为准，但诉讼中原告不同意对就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用，显然缺乏合同依据，难以获得支持。由于原告主张的收益没有合同依据，依附的利息损失自然亦是难以支持。不过，需要说明的是，被告作为受托方，应当对委托人尽到勤勉、诚信的管理义务。在第二个托管期内，被告应当依照合同约定尽快与原告确认新的收益标准，明确具体的费用承担问题以及其他托管事项，及时足额支付经营收益，以积极行为改善自身管理状况，取得原告的信任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈四林、李佩华、陈琦峰的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告陈四林、李佩华、陈琦峰承担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王庆廷
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢玄卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第496号
申请执行人宋淑芳，女，汉族，身份证号×××4，住哈尔滨市平房区友协大街84号1单元202室。
被执行人哈尔滨市平房区平新镇新华村民委员会，住所地哈尔滨市平房秀水民苑174楼1单元。
本院在执行（2015）平法执字第496号宋淑芳与哈尔滨市平房区平新镇新华村民委员会追偿权纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第450号民事调解书，执行标的79875元，经本院强制执行，执行到执行款79802元，不足部分申请执行人自愿予以放弃。执行费1098元，被执行人哈尔滨市平房区平新镇新华村民委员会已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第450号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年八月十三日
书 记 员 舒 淼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初146号
原告：江苏华箦建设有限公司，住所地镇江。
法定代表人：罗华，总经理。
委托代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所。
委托代理人：张书培，江苏瀛镇律师事务所。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：先明。
被告：马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：黄辉。
本院在审理原告江苏华箦建设有限公司诉被告安徽慈湖建设集团有限公司、马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏华箦建设有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽慈湖建设集团有限公司、马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司银行存款140万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：江苏华箦建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结安徽慈湖建设集团有限公司、马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司银行存款140万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵雪珍
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡 蕾
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00033号
原告宓某。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告朱某。
原告宓某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告宓某及其委托代理人万隆到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告诉至法院，请求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原、被告身份信息，拟证明诉讼主体适格。
证据二，原、被告结婚证复印件，拟证明合法夫妻关系。
证据三，原、被告婚生女儿朱某甲户籍证明，拟证明婚生子女身份信息。
证据四，宁波江北松日电气有限公司证明材料，拟证明原、被告分居情况。
证据五，被告户名的存单复印件一张及被告本人书写的债权清单复印件1份，拟证明原、被告的共同财产及债权情况。
被告未到庭发表质证意见。
被告未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交证据。
本案经审查对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据一、二、三，其来源合法，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据四、五，因只提交复印件，不能与原件进行核对，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生一女孩名朱某甲。近年来，原、被告常因家庭琐事争吵，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，夫妻之间因琐事偶有争吵，并不导致夫妻感情破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，完全有和好的可能。且原告请求离婚缺乏证据证实夫妻感情完全破裂，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宓某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告宓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一五年二月九日
书记员 郝诗福
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执929号
被执行人余称意，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省XX县。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00278号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行余称意缴纳罚金5000元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人余称意送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人余称意缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人余称意仍未履行。本院依法查询了被执行人余称意的财产状况，未发现被执行人余称意名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00278号《刑事判决书》中对被执行人余称意缴纳罚金5000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十八日
书记员 何润琼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第177号
原告马洪瑞，男，1983年3月22日出生。
委托代理人于英男，北京市马玉兰律师事务所律师。
被告刘建军，男，1962年11月20日出生。
被告刘建民，男，1960年7月20日出生。
被告刘洋，男，1988年1月26日出生。
三被告委托代理人杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼1层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，该公司职员。
委托代理人赵彬，男，该公司职员。
原告马洪瑞与被告刘建军、被告刘建民、被告刘洋、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪瑞、被告刘洋及其与被告刘建军、刘建民的委托代理人杨宝泉到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪瑞诉称：2012年1月3日，被告刘建军驾驶登记车主为刘建民的小客车（车牌号为京NN60**）与原告驾驶的登记车主为张家口市运输总公司、实际车主为原告马洪瑞的车辆（车牌号为冀GAK4**）在北京市昌平区南环东路何营路口处相撞，导致原、被告受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具事故证明，不能判定事故责任。经查事故发生时被告的车辆在被告保险公司处上有交强险，此次事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告对赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿修理费27246元、拖车费960元、查勘费600元、停车费90元、医疗费597.65元、停运损失5000元、鉴定费1000元，诉讼费由被告承担。
被告刘建军辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，刘洋和刘建民不应该承担责任，同意在合理合法的范围内承担责任。
被告刘建民辩称，同刘建军答辩意见。
被告刘洋辩称，同刘建军答辩意见。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，同意承担合理合法的损失，不同意承担停车费、鉴定费及停运损失。
经审理查明：2012年1月3日，原告马洪瑞驾驶的车辆（车号：冀GAK4**）行至北京市昌平区南环东路何营路口处，与被告刘建军驾驶的车辆（车号：NN60**，内乘贾志杰、霍晓东）相撞，导致马洪瑞受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队做出道路交通事故证明，因不能确定当事人马洪瑞、刘建军驾驶车辆进入路口时交通信号灯的工作状态，无法查清道路交通事故形成原因，故此未认定事故责任。
另查，肇事车辆（京NN60**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、100000元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
经核实，在未划分责任的情况下，原告马洪瑞的经济损失包括：1、医疗费597.65元，2、修理费27246元，3、拖车费960元，4、停车费90元，5、查勘费600元，以上共计29493.65元。
在本案审理过程中，原告马洪瑞与被告刘建军就停运损失达成一致意见，由刘建军给付原告马洪瑞停运损失4000元，并负担鉴定费500元。
上述事实，有（2012）昌民初字第04747号民事判决书、机动车保险单、修理费发票、修理清单、拖车停车费发票、评估报告、鉴定费收据、查勘费收据及被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，因事故主要事实无法查清，事故双方均不能排除存在过错，故对于原告的合理损失，首先由被告保险公司在强制保险的赔偿范围之内承担赔偿责任，余外的部分由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、修理费、拖车费、停车费，证据充足，本院予以支持。原告主张查勘费，因该费用系代保险公司支付，故此原告要求被告负担该费用，本院不予支持。原被告双方就停运损失达成一致，对此本院不持异议。原告要求被告刘建民、刘洋承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马洪瑞医疗费五百九十七元六角五分、修理费二千元，共计二千五百九十七元六角五分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告马洪瑞修理费一万二千六百二十三元、拖车费四百八十元、停车费四十五元，共计一万三千一百四十八元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘建军赔偿原告马洪瑞停运损失四千元、鉴定费五百元，共计四千五百元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告马洪瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十七元，由原告马洪瑞负担三百八十一元，已交纳；由被告刘建军负担三百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯自华
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 姚秀凤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 胡雅楠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2050号
申请执行人李永亮，居民。
被执行人张曼，成年人，农民。
本院在执行李永亮与张曼买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2011）平商初字第3387号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3010号
原告高确云。
委托代理人王广宝。
委托代理人杨光斌。
被告成都安居物业管理有限公司。
法定代表人雷正丽，董事长。
本院于2013年7月31日受理原告高确云与被告成都安居物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高确云以双方已经达成和解协议为由，于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高确云自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高确云撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告高确云承担。
审判员 谢 婷
二〇一三年八月二十七日
书记员 徐俊杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）马执字第00028号
申请执行人合肥晨辉文化传播有限公司，住所地合肥市蜀山区。
被执行人吴友平，女。
合肥晨辉文化传播有限公司与吴友平侵犯著作财产权纠纷一案，因被执行人吴友平未履行马鞍山市中级人民法院（2011）马民三初字第00066号民事判决书主文第二项确定的义务，申请执行人于2013年1月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币22012元。
本院在执行中查明，被执行人吴友平现下落不明，无存款也无现其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人吴友平其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）马民三初字第00066号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一三年十月九日
书记员 艾海涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖63号
原告：北京市怀柔区雁栖镇范各庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇范各庄村。
法定代表人：白玉亭，主任。
被告：孙东，男，1969年2月11日出生，住址北京市怀柔区。
原告北京市怀柔区雁栖镇范各庄村村民委员会与被告孙东房屋租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年4月19日立案。
原告诉称，原、被告于2014年7月9日签订《范各庄村步行一条街商业用房及院落租赁合同》，合同签订后，原告将合同约定的房屋及院落交给被告使用，但是被告未按照合同约定按期交纳租金，经原告多次催要无果故诉至法院。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案原告的法定代表人白玉亭系北京市怀柔区人民法院人民陪审员和特邀廉政监督员，北京市怀柔区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告的法定代表人白玉亭系北京市怀柔区人民法院人民陪审员和特邀廉政监督员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年六月五日
书记员 郭仲仁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2868号
原告：王锦秀，女，57岁。
委托代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。
被告：施玉云，女，57岁。
被告：朱士云，男，58岁。
被告施玉云、朱士云委托代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
原告王锦秀与被告施玉云、朱士云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦秀及其委托代理人黄步斌、被告施玉云、朱士云的委托代理人仲伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦秀向本院提出诉讼请求：1、被告施玉云、朱士云偿还借款本金390000元整，并对其中的100000元承担从2016年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，对其中的290000元承担从起诉之日起至实际还款之日止银行贷款利息。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告是对门邻居，2014年6月2日起分多笔向原告借款共400000元，其中2014年6月2日借款240000元，之后又陆续借款160000元。2016年4月6日，被告清偿10000元后要求充抵本金，并与原告重新立据。其中借款100000元，约定月利息为2%。又于2016年5月10日向原告出具借条一张，借款金额290000元，由于该款没有利息，两张条据没有合并。后原告发现被告夫妇行为异常，即开始向被告索要该笔借款，被告开始以种种理由推托，始终未能还款。被告朱士云与施玉云是夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，应当承担共同还款责任。在被告不能还款的情况下，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。
被告施玉云、朱士云辩称，1、借款400000元是事实，目前尚欠390000元，其中2014年4月借款50000元，2014年6月借款200000元，2015年2月借款50000元和100000元，100000元约定月利率2%，已归还102000元，要求对超出100000元利息的部分，冲抵本金。2、双方已达成还款协议，2016年5月19日原告起草了承诺书，让被告抄写下来，约定从2016年5月开始每月还款10000元，被告已还了10000元，本金应当是380000元。3、借款并非被告使用，但被告同意还款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告施玉云是对门邻居，被告施玉云多次向原告借款，双方经结算，于2016年4月6日，被告施玉云出具了借到100000元的条据，注明利息月利率2%，2016年5月10日，出具了借到290000元的条据。2016年5月19日，被告施玉云向原告出具了承诺书，承诺每月的10日向原告还款10000元。
另查明：被告施玉云、朱士云是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、承诺书及当事人陈述证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施玉云立据向原告借款，不违反法律规定，该借贷关系合法成立，被告施玉云应依法履行还款义务。
关于被告施玉云书写的承诺书的效力。承诺是单方的意思表示，在没有原告签名认可的情况下，对原告没有约束力，因此，对被告要求按承诺书履行的请求不予支持。
关于尚欠的借款本金，被告辩称是书写条据后，又归还了10000元，本金应当为380000元。被告的辩解没有证据证明，不予采信，本金应当为条据上书写的390000元。
对于已归还的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的精神，对于已归还的利息双方已结算，不违反法律规定，不应当扣除本金。本金100000元条据上约定了利息，自2016年4月6日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算，本金290000元，没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的精神，在年利率6%限额下，原告主张按银行借款利息支付自起诉之日起的利息应予支持。
被告施玉云与被告朱士云是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告施玉云、朱士云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王锦秀支付借款本金390000元及利息（其中本金100000元自2016年4月6日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算；本金290000元自2016年5月30日起至实际履行完毕之日止按银行贷款利息计算，但不得超过年利率6%）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、条二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7195元，减半收取3597.5元，由被告施玉云、朱士云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7195元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 杨 黎
二〇一六年八月二十五日
书记员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初2868号原告：王锦秀，女，57岁。委托代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。被告：施玉云，女，57岁。被告：朱士云，男，58岁。被告施玉云、朱士云委托代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。原告王锦秀与被告施玉云、朱士云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦秀及其委托代理人黄步斌、被告施玉云、朱士云的委托代理人仲伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦秀向本院提出诉讼请求：1、被告施玉云、朱士云偿还借款本金390000元整，并对其中的100000元承担从2016年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，对其中的290000元承担从起诉之日起至实际还款之日止银行贷款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是对门邻居，2014年6月2日起分多笔向原告借款共400000元，其中2014年6月2日借款240000元，之后又陆续借款160000元。2016年4月6日，被告清偿10000元后要求充抵本金，并与原告重新立据。其中借款100000元，约定月利息为2%。又于2016年5月10日向原告出具借条一张，借款金额290000元，由于该款没有利息，两张条据没有合并。后原告发现被告夫妇行为异常，即开始向被告索要该笔借款，被告开始以种种理由推托，始终未能还款。被告朱士云与施玉云是夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，应当承担共同还款责任。在被告不能还款的情况下，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉。被告施玉云、朱士云辩称，1、借款400000元是事实，目前尚欠390000元，其中2014年4月借款50000元，2014年6月借款200000元，2015年2月借款50000元和100000元，100000元约定月利率2%，已归还102000元，要求对超出100000元利息的部分，冲抵本金。2、双方已达成还款协议，2016年5月19日原告起草了承诺书，让被告抄写下来，约定从2016年5月开始每月还款10000元，被告已还了10000元，本金应当是380000元。3、借款并非被告使用，但被告同意还款。本院经审理认定事实如下：原告与被告施玉云是对门邻居，被告施玉云多次向原告借款，双方经结算，于2016年4月6日，被告施玉云出具了借到100000元的条据，注明利息月利率2%，2016年5月10日，出具了借到290000元的条据。2016年5月19日，被告施玉云向原告出具了承诺书，承诺每月的10日向原告还款10000元。另查明：被告施玉云、朱士云是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、承诺书及当事人陈述证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施玉云立据向原告借款，不违反法律规定，该借贷关系合法成立，被告施玉云应依法履行还款义务。关于被告施玉云书写的承诺书的效力。承诺是单方的意思表示，在没有原告签名认可的情况下，对原告没有约束力，因此，对被告要求按承诺书履行的请求不予支持。关于尚欠的借款本金，被告辩称是书写条据后，又归还了10000元，本金应当为380000元。被告的辩解没有证据证明，不予采信，本金应当为条据上书写的390000元。对于已归还的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的精神，对于已归还的利息双方已结算，不违反法律规定，不应当扣除本金。本金100000元条据上约定了利息，自2016年4月6日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算，本金290000元，没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的精神，在年利率6%限额下，原告主张按银行借款利息支付自起诉之日起的利息应予支持。被告施玉云与被告朱士云是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告施玉云、朱士云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王锦秀支付借款本金390000元及利息（其中本金100000元自2016年4月6日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算；本金290000元自2016年5月30日起至实际履行完毕之日止按银行贷款利息计算，但不得超过年利率6%）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、条二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费7195元，减半收取3597.5元，由被告施玉云、朱士云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7195元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员 杨 黎二〇一六年八月二十五日书记员 于爱民附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于适用》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保50号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1010号
原告何某某,女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告李某某,男,汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2017年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一七年七月十七日
代理书记员 邹 源
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1270号
申请执行人何壮标，男，1981年1月28日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人灵山县房产开发公司，法定代表人：赵洪。
住所地：广西灵山县。
被执行人梁进戎，男，汉族，1976年9月23日出生，灵山县居民。
申请执行人何壮标与被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎商品房预售合同纠纷一案，灵山县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0721民初1567号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月30日向本院申请执行（2017）桂0721民初1567号民事调解书义务，即强制被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎连带支付保证金人民币5000元给申请人，连带支付诉讼费25元给申请人，加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人。
本院于同日依法立案执行并于2017年11月30日向被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎立即履行（2017）桂0721民初1567号民事调解确定的义务。本案在执行过程中，被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎就（2017）桂0721民初1567号民事调解所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0721民初1567号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十一月三十日
书记员 宁丽萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3068号
原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住，
被告：东莞市沙田人和百货商场。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥满丰村步行街。统一社会信用代码：92441900L074902441。
经营者：刘雄波，男，1957年8月20日出生，汉族，住，
委托诉讼代理人：蒋云峰，系该商场员工。
原告郭栋诉被告东莞市沙田人和百货商场（以下简称人和百货）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告郭栋于2018年5月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告郭栋作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤诉。
本案诉讼费25元，由原告郭栋负担。
（此页无正文）
审判员 詹 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 乐芳琴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1843号
罪犯李建立，男，1974年8月24日出生，布依族，贵州省紫云县人，初中文化。现在幸福城监狱四监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2007年6月19日作出（2007）博刑初字第255号刑事判决，以被告人李建立犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年,并处罚金5000元（已缴纳）。本人不服判决，提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）惠中法刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年6个月。刑期执行至2017年7月31日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯李建立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建立在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，行政表扬2次，17次被评为月改造积极分子，三次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李建立减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑一终字第000063号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某某，男，1973年10月15日生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化，农民，住重庆市丰都县。因涉嫌犯失火罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人冉某某犯失火罪一案，于2014年5月8日作出（2014）黔盘刑初字第299号刑事判决。原审被告人冉某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人冉某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月19日15时许，被告人冉某某在盘县民主镇李子树村上坟烧纸钱时，不慎引发森林火灾。经盘县林业局鉴定，此次火灾过火有林地面积6.34公顷，直接经济损失9784元。案发后，被告人冉某某主动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
原审法院认为：被告人冉某某未注意安全用火，不慎引发森林火灾，造成过火有林面积6.34公顷，直接经济损失人民币9784元的后果，其行为危害了公共安全，构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冉某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款的规定，认定被告人冉某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人冉某某不服，以“自己主动投案自首，如实交待犯罪事实，案发后积极主动进行灭火等抢救措施减少损失，主动赔偿被害人经济损失，且其本人已深深认识到自己的错误并积极弥补，希望判处缓刑”为由上诉本院。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）冉某某于2014年3月19日15时许，在盘县民主镇李子树村上坟烧纸钱时，不慎引发森林火灾的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冉某某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人（原审被告人）冉某某所提主动投案自首，案发后积极主动进行灭火等抢救措施减少损失，主动赔偿被害人的经济损失的上诉理由，原审判决已确认，并充分考虑上述情节，已对其从轻处罚，故其上诉理由本院不再予以考虑。
本院认为，上诉人（原审被告人）冉某某未注意用火安全，不慎引发森林火灾，造成过火面积6.34公顷，直接经济损失人民币9784元的行为，已构成失火罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢沁玮
审 判 员 石瑞勇
代理审判员 ＸＸＸ
二０一四年七月十一日
书 记 员 吴丽娜
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3435民初169号
原告：秦正富，男，1972年6月4日出生，住四川省西昌市。
诉讼委托代理人：马金芳，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：陈波宇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地：四川成都市一环路西三段47号餐厅4楼。
法定代表人：曾令生，该公司董事长。
被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司凉山分公司，住所地：四川西昌市龙眼井街36号鑫海小区A幢。
法定代表人：王铁庆，该公司经理。
原告秦正富与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司、四川大西南工程建设开发有限责任公司凉山分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年7月4日以原、被告已达成《和解协议》为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦正富申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦正富撤回起诉。
案件受理费9400.00元，依法减半收取4700.00元，由原告秦正富负担。
审 判 长 杨文启
审 判 员 袁忠云
人民陪审员 李文秀
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴万恩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6370号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告缪菁。
被告缪峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
诉讼代表人张建新。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告缪菁、缪峰、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年九月十八日
代书记员 沈莉莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5574号
原告：顾超，男，1965年10月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：江苏弘安保安服务有限公司，住所地江苏省无锡市高浪路999号B1号10楼。
法定代表人：石卫平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
原告顾超诉被告江苏弘安保安服务有限公司（以下简称弘安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾超及委托诉讼代理人朱彬，被告弘安公司委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告顾超诉称：其于2015年4月入职弘安公司，被安排在拈花湾景区�事保安工作。2015年10月开始，其每天工作12小时，每周工作7天，常年无休。现要求1、解除双方劳动关系；2、支付延时工资18250元(每天延时4个小时、365天*4小时、100元/天)，双休日加班工资19600元（98天，按100元/天计算），节假日加班工资3300元（11天，按100元/天计算）。
被告弘安公司辩称：顾超的工资均按无锡市最低工资标准计算，加班工资已全部发放。
经审理查明：2015年5月18日，顾超与弘安公司签订劳动合同，劳动合同期限至2016年5月18日。约定：合同履行地为拈花湾小镇，岗位为保安，工资及加班工资计发基数均为无锡市最低工资标准。
2015年6月至2016年4月弘安公司发放顾超应发工资为：3440元、3755元、3535元、3480元、3730元、3625元、3940元、3848元、4465元、3655元、1300元。
2016年7月8日，顾超向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提起劳动仲裁，要求弘安公司支付拖欠的2015年4月至2016年4月的加点工资18250元、双休日加班工资19600元、法定假日加班工资41150元、解除双方劳动关系。2016年8月25日，仲裁委因经审理后超过四十五天仍未作出裁决，作出终结仲裁活动的决定。顾超遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，顾超陈述：2015年4月拈花湾景区领导叫我去上班，我就去找保安队长丁传伟，当时谈好从早上7点到晚上7点工资为100元/天，上一天班给一天工资，并缴纳社会保险。到2016年4月都未交社保，我不做了。由于我的服装、考勤卡未还给公司，所以工资也未结清。
弘安公司为证明已支付顾超加班工资提供顾超工资表：2015年6月出勤26天、平时加班时数106小时、基本工资1630元、加班工资1590元、补贴220元、应发3440元。
2015年6月出勤26天、平时加班时数106小时、基本工资1630元、加班工资1590元、补贴220元、应发3440元。
2015年7月出勤28天、平时加班时数123小时、基本工资1630元、加班工资1845元、补贴280元、应发3755元。
2015年8月出勤27天、平时加班时数115小时、基本工资1630元、加班工资1725元、补贴180元、应发3535元。
2015年9月出勤26天、平时加班时数106小时、基本工资1630元、加班工资1590元、补贴260元、应发3480元。
2015年10月出勤30天、平时加班时数140小时、基本工资1630元、加班工资2100元、应发3730元。
2015年11月出勤29天、平时加班时数133小时、基本工资1630元、加班工资1995元、应发3625元。
2015年12月出勤31天、平时加班时数150小时、基本工资1630元、加班工资2250元、补贴60元、应发3940元。
2016年1月出勤30天、平时加班时数140小时、基本工资1630元、加班工资2100元、补贴118元、应发3848元。
2016年2月出勤29天、平时加班时数133小时、基本工资1630元、加班工资1995元、补贴840元、应发4465元。
2016年3月出勤28天、平时加班时数123小时、基本工资1630元、加班工资1845元、补贴180元、应发3655元。
2016年4月出勤10天、平时加班时数0小时、基本工资1300元、应发1300元。
顾超对工资数额及上班天数及加班时间均无异议。
2017年2月9日，顾超撤回要求与弘安公司解除劳动合同的诉讼请求。
上述事实有仲裁决定书、劳动合同书、工资表等证据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于解除劳动合同时间。2017年2月9日，顾超自愿撤回要求与弘安公司解除劳动合同的诉讼请求，系自愿处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
关于加班工资。顾超称在弘安公司工作，双方工资按天计付，该意见弘安公司不予认可，并提供了相应的工资表，载明了顾超的工资及加班工资等，顾超对工资及出勤天数并无异议。劳动合同约定顾超标准工时制下月薪1630元，每月按时发放。顾超清楚自己每个�作日上班12小时、每个月实际的工作天数，期间经历了法定节假日、双休日，其每月按时获得报酬，实际所得高于约定月薪。从2015年4月上班开始计算薪酬，至其向劳动部门申请仲裁，1年半左右时间，顾超从未就工资事项向弘安公司提过意见，从未向弘安公司提过工资计算和支付存在问题，应视为其实际接受弘安公司的薪酬计算方式及结果。在此情况下，弘安公司如果认为计酬方式应予调整或改变，可以向弘安公司提出，但在新的双方都接受的方案出台前，原有的计酬方式可予以维持。退言之，顾超称其工资按100元/天计付，弘安公司在后来的庭审中也予以了认可，认为支付给顾超的工资与其所称的100元/天的给付方式是一致的，已经包含了加班工资。且经测算，顾超主张的加班工资也未超出弘安公司每月向其发放的最低标准工资数额以外的部分。因此，顾超主张加�工资无事实依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告顾超的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由顾超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十一条用用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》:
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。