赤峰市松山区人民法院民事判决书（2015）松民初字第6318号原告王某，男，1955年2月1日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人侯某，男，1974年4月25日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。被告孙某，男，1986年4月20日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市。委托代理人雷某，内蒙古红城律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼。负责人黄柏，总经理。委托代理人杨某，内蒙古三易律师事务所律师。原告王某诉被告孙某、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人侯某，被告孙某及其委托代理人雷某，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月4日15时许，孙某驾驶×××号轿车沿巴林大街由东向西行驶至天义路交叉口北右转弯时与王某驾驶二轮电动车沿巴林大街由东向西行驶至该地点相撞，致两车受损，王某受伤，造成一起交通事故。此次事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，孙某承担此次事故的全部责任，王某无责任，孙某驾驶×××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。现要求被告赔付医疗费126311.51元、护理费5390元（110元/天×49天）、误工费5390元（110元/天×49天）、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）、交通费300元，合计142291.51元。被告孙某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的×××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司承担，我不承担赔偿责任。对原告请求的误工费有异议，原告年龄过高没有劳动能力，不应该主张误工费。被告保险公司辩称，发生交通事故属实，孙某驾驶的×××号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，但保留对被告孙某的追偿权。不足部分，因被告在实习期间驾驶营运车辆发生交通事故，保险公司属于免赔的范围，故不同意在商业三者险范围内赔付。原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、经过以及孙某承担本次全部责任，王某无责任；2、医疗费收据，证明原告支付的医疗费用；3、疾病诊断书，证明原告的伤情；4、用药清单，证明用药情况；5、病历，证明原告住院治疗情况及住院天数；6、结婚证、营业执照，证明原告及妻子共同经营商店，因本次事故所产生的误工天数及误工费。被告孙某对原告所举证据质证意见为：对道路交通事故认定书、医疗费收据、病历、疾病诊断书无异议；对用药清单，有异议，治疗与本次事故没有关联的药物不予认可；对结婚证无异议，但并不能说明本案的原告也参与经营商店，对营业执照认为与本案没有关联性，经营者是梁玉珍，夫妻一方在经营业是合情合理的，梁玉珍不是本案当事人，身份也无法核实。被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：对道路交通事故认定书无异议，说明本案孙某是实习期驾驶车辆；对医疗费收据、疾病诊断书、病历无异议；对用药清单有异议，有治疗肝炎的药，保险公司不应该承担；对结婚证无异议，营业执照与本案无关，通过营业执照可以体现出属于个人经营，不能证明原告具有劳动能力。被告孙某为支持其答辩主张向本院提交证据如下：1、保险单，证明被告孙某在被告保险公司的投保情况；2、免责提示书，证明实习期内驾驶执行任务的车辆，保险人不负责赔偿；3、事故认定书，证明造成原告人身伤害的原因不是被告孙某实习期驾驶车辆造成的，也不是因为没有资格证造成被告孙某负本次事故全部责任。原告对被告孙某所举证据的质证意见为：无异议。被告保险公司对被告孙某所举证据质证意见为：真实性无异议，证明问题有分歧，投保单有被告签字，是形成合同关系的法律依据，实习期间驾驶车辆属于免赔，保险公司履行了告知义务；对事故认定书认定此次事故发生的原因及责任，驾驶出租车应过实习期也应该有上岗资格证，而被告孙某均没有。被告保险公司为支持其答辩主张向本院提交证据如下：1、保险代抄单，证明二被告之间的合同关系；2、保险条款，证明投保人与保险公司签订的保险条款，保险公司在交强险理赔后，保险公司有追偿权。原告对被告保险公司所举证据的质证意见为：对代抄单无异议；对保险条款真实性无异议，对证明问题有异议，对于免责条款，双方在订立合同时，保险公司应对保险人明确告知，这两份证据没有证明保险公司对保险人进行了明确告知。被告孙某对被告保险公司所举证据质证意见为：对代抄单及保险条款，保险公司没有明确告知，都是保险公司的格式条款，不具有法律效力。根据庭审、质证，本院认证如下：对原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、疾病诊断书、病历，二被告无异议，本院予以采信；对用药清单，二被告有异议，但未举出原告用药与本次事故造成的伤害没有关联的证据，本院予以采信；对结婚证，二被告无异议，本院予以采信；对营业执照，不能证明原告及其妻子共同经营商店，本院不予采信。对被告孙某提交的保险单，原告及被告保险公司无异议，本院予以采信；对免责提示书，能够证明与被告提交的免责条款不一致，本院予以采信；对事故认定书，原告及被告保险公司无异议，本院予以采信。被告保险公司提交的保险代抄单，原告及被告孙某对其真实性无异议，本院予以采信；对保险条款，因该条款系格式条款，本院对其责任免除部分不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月4日15时许，被告孙某驾驶×××号轿车沿巴林大街由东向西行驶至天义路交叉口北右转弯时与原告王某驾驶二轮电动车沿巴林大街由东向西行驶至该地点相撞，发生致原告王某受伤，两车受损的交通事故，此次事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告孙某承担此次事故的全部责任，原告王某无责任。孙某驾驶的×××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送到赤峰学院附属住院治疗49天，诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤（重度）；2、脑挫裂伤；3、硬膜下血肿；4、硬膜外血肿；5、颅底骨折；6、颅骨骨折；7、颜面散在皮擦伤；8、乙型肝炎；9肝硬化。出院医嘱：1、出院后静养，避免颅骨缺损处挤压；2、尽早行颅骨缺损修补术；3、定期复查，不适随诊。原告支付医疗费126311.51元。本院认为，被告孙某驾驶机动车转弯未让直行是导致此事故发生的直接原因，被告孙某应承担此次事故的全部责任，对因此给原告造成的经济损失的合理部分其应负赔偿责任。因被告孙某驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告保险公司应在保险限额内进行赔付。原告请求的经济损失未超出保险限额，本案中被告孙某不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费126311.51元、护理费5390元（110元/天×49天）、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的误工费5390元（110元/天×49天），因其提交的结婚证、营业执照不能证明其有固定收入，且未举证证明其最近三年平均收入状况，应参照自治区相同或者相近行业上一年度即2015年度农、林、牧、渔业平均工资计算，误工费应为4414.9元（49天×90.1元/天），超出部分，本院不予支持。被告孙某辩称的原告年龄过高没有劳动能力，不应该主张误工费的辩称理由，因其未提交原告受伤前已丧失劳动能力的证据，本院对其辩称主张不予支持。被告保险公司辩称的被告孙某在实习期间驾驶营运车辆发生交通事故，保险公司属于免赔的范围,不同意在商业三者险赔付的主张，被告保险公司虽然提交了机动车第三者责任保险条款，但系格式条款，该格式条款中有关免责条款与被告孙某提交的投保人责任免除特别提示书内容不一致，且与法律规定不相符，应视为未作提示或者明确说明，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故被告保险公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险医疗费用10000元限额内赔付原告王某医疗费126311.51元、住院伙食补助费4900元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告王某护理费5390元、误工费4414.9元、交通费300元，以上计款20104.9元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额300000元内赔付原告王某在机动车交通事故强制保险医疗费用限额内未赔付部分121211.51元；三、驳回原告王某要求被告孙某赔偿的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，原告负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志华二0一五年九月二十一日书 记 员 穆 磊