广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第823号
上诉人（原审原告）佛山市三水健力宝贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人罗智先，总经理。
委托代理人闫克红，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谭永红，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁建军，男，汉族，1974年1月29日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人王少江，男，汉族，1962年1月3日出生，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽金海龙食品批发部，住所地天津市滨海新区。
负责人王文超。
被上诉人（原审被告）天津市亿富元啤酒批发行，住所地天津市塘沽区。
投资人元蕊。
被上诉人（原审被告）亿富元通达批发部，住所地天津市滨海新区。
负责人元蕊。
被上诉人（原审被告）王文超，男，汉族，1985年11月25日出生，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审被告）元蕊，女，汉族，1986年9月13日出生，住天津市塘沽区。
上列五被上诉人的委托代理人何雨潇，女，汉族，1960年5月27日出生，住天津市和平区福。
上诉人佛山市三水健力宝贸易有限公司（以下简称健力宝贸易公司）因与被上诉人丁建军、天津市滨海新区塘沽金海龙食品批发部（以下简称金海龙批发部）、亿富元通达批发部（以下简称亿富元通达批发部）、天津市亿富元啤酒批发行（以下简称亿富元啤酒批发行）、王文超、元蕊劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民一重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决：一、确认健力宝贸易公司与丁建军之间存在无固定期限劳动合同关系。二、健力宝贸易公司于判决生效之日起十日内向丁建军支付2010年12月至2011年2月工资共计4500元。三、驳回健力宝贸易公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由健力宝贸易公司负担。
上诉人健力宝贸易公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、丁建军与亿富元通达批发部即原亿富元啤酒批发行签订了书面的劳动合同，这是认定丁建军与亿富元通达批发部建立劳动关系的直接证据。该劳动合同文本的瑕疵并不影响认定与丁建军签订该书面劳动合同的不是健力宝贸易公司这一事实。一审法院认定事实及适用法律均存在错误，导致判决错误，依法应予改判。1.一审法院将审查重点放在劳动合同的瑕疵上，而忽略了签订劳动合同的双方主体的审查及认定。本案审查的重点是丁建军与谁签订了劳动合同，而劳动合同的效力、瑕疵均对本案事实的认定及判决并无影响。换句话说，只要认定了劳动合同的主体是亿富元通达批发部，其与丁建军签订的劳动合同的瑕疵及效力认定均不属于本案审理的范围，对劳动合同瑕疵的说理分析对本案争议的认定没有任何意义。而对于认定签订劳动合同的主体，从劳动合同的第二页已经完全可以得到认定。首先，劳动合同第六条第（一）项约定“下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等法律效力：“1.甲方规章制度；2.健力宝贸易公司规章制度”。亦即乙方首先要遵守甲方的规章制度，其次还有遵守健力宝贸易公司的规章制度。该约定内容的行文表述表明这样一个事实：无论该劳动合同甲方是否亿富元通达酒业批发部，但甲方必然不是健力宝贸易公司。其次，合同上盖有亿富元批发行的印章。亿富元通达批发部对劳动合同上的盖章真实性不予确认，又不申请司法鉴定的，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，应当认定本案亿富元通达批发部与丁建军之间签订的劳动合同的真实性。2.丁建军承认劳动合同上其签名的真实性，且曾就合同内容要求亿富元通达批发部签订补充协议，之后向亿富元通达批发部发出《解除劳动合同通知书》，上述行为均表明与丁建军签订劳动合同的是亿富元通达批发部。二、丁建军提供的劳动是亿富元通达批发部业务的组成部分，而非健力宝贸易公司业务的组成部分。一审法院认为丁建军销售的是健力宝产品，那么其工作就属于健力宝贸易公司的业务范围，这显然是对业务范围的曲解。健力宝产品进入流通领域经过经销商、分销商、终端销售网点进行批发零售，有无数不同的经营主体在从事健力宝产品的销售工作，不能由此认定这些不同的经营主体的工作人员均属于健力宝的员工。实际上，亿富元通达批发部取得天津区域健力宝产品的经销权，独家、具有排他性的在该区域销售健力宝产品，健力宝贸易公司并无在该区域销售健力宝产品的权利。亦即丁建军销售的是亿富元通达批发部的商品，丁建军的劳动成果归亿富元通达批发部所享有。另外，丁建军在从事销售工作之外，需要从终端客户即亿富元通达批发部的分销商收取货款。由于亿富元通达批发部需要从健力宝贸易公司全款购进产品销售，因此，丁建军销售的是亿富元通达批发部的产品，收取的是亿富元通达批发部的货款，而亿富元通达批发部竟然可以曲解成“健力宝贸易公司出人（指丁建军）、出钱（指向丁建军发放工资）、帮忙送货、收款”，这种辩解是不成立的。三、关于支付丁建军劳动报酬的问题，健力宝贸易公司向员工支付报酬均是由健力宝贸易公司每月直接支付工资至员工的账户，而无需多此一举的由经销商核定后再支付。丁建军每月收取亿富元通达批发部的工资后，由亿富元通达批发部盖章交给健力宝贸易公司的唯一原因是健力宝贸易公司基于与亿富元通达批发部的经销协议的约定，对亿富元通达批发部向丁建军支付的工作以促销费用的方式予以核销。这种核销不是发放工资。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1.依法撤销（2013）佛三法民一重字第4号民事判决，改判为健力宝贸易公司与丁建军之间不存在劳动关系；健力宝贸易公司无需支付丁建军2010年12月至2011年2月工资4500元；确认丁建军与天津市滨海新区塘沽金海龙食品批发部、天津市亿富元啤酒批发行、亿富元通达批发部之间存在劳动关系。2.本案一审、二审诉讼费用由金海龙批发部、亿富元通达批发部、亿富元啤酒批发行、王文超、元蕊承担。
被上诉人丁建军答辩称：首先，健力宝贸易公司上诉请求确认丁建军与金海龙批发部、亿富元啤酒批发行、亿富元通达批发部之间存在劳动关系的主张法院应不予支持。当事人在仲裁阶段放弃了的请求视为该请求未经仲裁程序，在诉讼重新提出该请求的，法院应不予支持，告知当事人对该请求重新提起仲裁。健力宝贸易公司在本案仲裁程序中对丁建军提交仲裁庭的证据即工商信息户卡，证明亿富元啤酒批发行、金海龙批发部等单位为本案案外人主张的质证意见是无异议的，并故意不在仲裁前置程序中提交涉及亿富元通达批发部的工商信息户卡及证据。在仲裁裁决后向原审法院起诉，故意不列亿富元通达批发部为被告。更故意在诉讼程序中即（2011）佛三法民一初字第1094号案件审理过程中，先主张追加亿富元通达批发部为本案仲裁当事人，然后又撤销追加当事人申请，造成（2013）佛中法民四终字第812号民事裁定书的作出。健力宝贸易公司上诉请求确认丁建军与金海龙批发部、亿富元啤酒批发行、亿富元通达批发部之间存在劳动关系，法院应不予支持。
其次，关于健力宝贸易公司认为一审法院认定事实及适用法律存在错误，导致判决错误，应依法予以改判的上诉理由。第一，本案审查的重点是丁建军与谁签订了劳动合同。首先健力宝贸易公司主张“劳动合同第六条第（一）项约定：下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等法律效力：1.甲方规章制度；2.健力宝公司规章制度”。因此，乙方首先要遵守甲方的规章制度，其次还有遵守健力宝贸易公司的规章制度，该约定内容的行文表明无论该劳动合同甲方是否是亿富元通达批发部，但甲方必然不是健力宝贸易公司。根据该劳动合同的行文，该劳动合同开篇是“根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和国家及省的有关规定，甲乙双方按照合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚实信用的原则订立本合同。”该约定内容的行文表叔表明这样一个事实，无论该劳动合同的甲方是谁，甲方必然不是天津市的用人单位。该劳动合同第六条第三项约定，“双方约定内容不得违反法律法规及相关规定，可另加双方签名或盖章的附页”。另外，劳动合同第六条第三项的4.约定“根据企业生产经营状况及乙方的工作表现和工作能力，甲方可以按照公司相关规章制度规定的清醒，对乙方工作岗位做出调整，并依照公司薪酬制度调整一方薪酬”。该约定内容的行文表述表明劳动合同甲方用人单位的性质是公司型企业，该劳动合同的甲方必然不会是亿富元通达批发部。
关于健力宝贸易公司主张合同上盖有亿富元通达批发部的印章，应当认定本案亿富元通达批发部与丁建军之间签订的劳动合同真实性。丁建军不同意健力宝贸易公司的上述主张，因为丁建军已向仲裁庭及法庭陈述与健力宝贸易公司员工签订空白劳动合同事实，并向一审法院提交了其他劳动者于宁的劳动合同，陈述丁建军所知道的健力宝贸易公司在塘沽地区的经销商是三和福兴啤酒批发部。在健力宝贸易公司要求经销商在劳动合同上盖章时，经销商认为是健力宝贸易公司招聘业务人员，招聘人员与应聘人员签订劳动合同，其甲方主体应该是招聘单位，所以其他劳动者于宁的劳动合同上经销商天津塘沽区三和福兴啤酒批发部把印章盖在乙方处。这一点足以证明健力宝贸易公司的经销商不会同意将自己单位的公章在健力宝贸易公司招聘业务人员的劳动合同上。所以丁建军签名的劳动合同上，甲方亿富元通达批发部的印章只能是有人偷盖。这也是一审庭审时“公章并非五被告加盖的”真实陈述的印证。
关于健力宝贸易公司认为丁建军承认劳动合同上其签名的真实性，且曾就合同内容要求亿富元通达批发部签订补充协议，之后向亿富元通达批发部发出《解除劳动合同通知书》，上述行为均表明与丁建军签订劳动合同的是亿富元通达批发部。第一，丁建军签名的甲方空白用人单位劳动合同上，加盖了亿富元酒业批发行公章这一事实，丁建军无法改变。在法院有可能不能查明事实的前提下，若是劳动者只能选择自我保护。自我保护的前提是依法要求甲方单位签订补充协议。在甲方单位不配合的前提下，若是劳动者只能依法发出《解除劳动合同通知书》。健力宝贸易公司对丁建军的上述行为是曲解和误读。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的应当采用非格式条款。首先根据于宁的劳动合同、丁建军的劳动合同可以证明这份劳动合同文本是一份为了重复使用而预先拟定，而格式合同的提供方也不是丁建军。丁建军对该劳动合同第六条第一项“1.甲方规章制度”的理解，甲方规章制度是代表三层意思：其一，甲方规章制度代表健力宝贸易公司北京第一办事处、北京怀柔办事处。因为2008年、2009年5月以前丁建军要遵守办事处的规章制度，服从办事处的管理指派。其二，甲方规章制度代表健力宝贸易公司京津唐分公司。因为2009年5月健力宝贸易公司在天津市成立业务代表处，受京津塘分公司管理。丁建军要遵守京津唐分公司的规章制度，服从分公司的管理指派。（2009年丁建军曾到北京分公司开过会）。本案证据京津唐分公司7月拉拉队派发产品费用申请可以佐证健力宝贸易公司在天津市塘沽区胜利街开展试饮买赠活动。丁建军遵守京津塘分公司的规章制度被指派负责此次试饮买赠活动的现场协调工作。其三，甲方规章制度代表健力宝贸易公司规章制度。因为丁建军要遵守健力宝贸易公司的规章制度，每日向贸易公司手机网上报当日销售情况。丁建军对劳动合同第六条第一项“2.健力宝贸易公司规章制度”的理解是：健力宝贸易公司规章制度代表广东健力宝集团有限公司规章制度。因为该劳动合同形成时间是2009年1月1日以前，当时管理者是健力宝北京分支机构。齐佳在招聘健力宝贸易公司业务人员时没有介绍健力宝贸易公司的情况，合同文本又没有交给丁建军。并且齐佳提供给丁建军用于铺市销售健力宝饮料的资质文件上单位主体全部是广东健力宝集团有限公司。健力宝贸易公司与丁建军对该劳动合同第六条第一项格式条款有两种以上解释。依据法律规定，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。
第三，健力宝贸易公司主张一审法院应将审查重点放在签订劳动合同主体上，却拒绝将涉及签订主体的重要证据《分销人员费用申请》提交给法庭，也不作出合理解释，目的是隐匿招聘丁建军和签订劳动合同的主体都是健力宝贸易公司，工资支付主体也是健力宝贸易公司的事实，及在该劳动合同偷盖经销商印章、伪造、变造劳动合同首页的事实。首先，如果涉案劳动合同的签订主体是亿富元啤酒批发行，根据《分销人员费用申请》开篇的行文表述，该劳动合同不可能缺失社会保险条款，也即丁建军不可能填写《放弃购买社保申请书》，更不会是申请放弃由健力宝贸易公司为本人购买的社会保险。其次，如果涉案劳动合同的签订主体是亿富元通达批发部，根据《分销人员费用申请》第三条第三款的约定，经销商必然会在第一时间参加津劳仲裁字（2011）第87号案件的审理。健力宝贸易公司也必然会要求经销商依约定负责处理丁建军的劳动争议仲裁，解决纠纷。健力宝贸易公司在仲裁、一审、二审期间不要求经销商依约负责，是在欺骗法院。再次，如果涉案劳动合同的签订主体是金海龙批发部，并由该批发部发放丁建军工资，那为什么经销商要承诺《分销人员费用申请》第三条第5项。健力宝贸易公司的分公司或业代处如果不签名确认丁建军的《分销人员月度考核及薪酬发放表》，那么经销商知道丁建军每个月的工资是多少吗？“以促销费用的方式予以核销，这种核销不是发放工资”，健力宝贸易公司陈述不成立，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。最后，《分销人员费用申请》第三条第6项的约定已经阐明了丁建军与健力宝贸易公司之间劳动争议产生的因果关系：一是经销商与健力宝贸易公司终止了经销关系，造成丁建军工资拖欠产生劳动争议。如果劳动合同的签订主体是亿富元通达批发部，丁建军也就不会起诉健力宝贸易公司。二是如果丁建军的用人单位是经销商，那么劳动合同盖有经销商的证据材料不可能只有起始时间而没有终止时间。《分销人员费用申请》第三条第6项给出了答案，因为健力宝贸易公司不知道经销商什么时候终止与其产品经销关系，所以在健力宝贸易公司与丁建军签订劳动合同过程中无法确定劳动合同的期限。三是如果丁建军建立劳动关系的用人单位是亿富元通达批发部，那么其与健力宝贸易公司终止经销关系后，丁建军仍在天津市塘沽区从事健力宝饮料的分销工作，并从2010年12月至劳动争议仲裁提起日，丁建军为什么不对亿富元通达批发部销售费健力宝饮料提出异议？而亿富元通达批发部也不持异议？个体工商户不可能会招聘业务人员专门销售某单一品牌的产品。特别是这一品牌在天津市饮料市场的占有率，认知度都居于经销中段商户的末位情况下。对《分销人员费用申请》的司法审查能客观地还原案件真实，查明劳动合同的形成情况。劳动者的劳动管理及工资发放情况，更能还原健力宝贸易公司与经销商的实际经销关系。四是关于健力宝贸易公司主张丁建军提供的劳动归属及“全天下”销售健力宝饮料工作人员的归属问题。丁建军提交法庭的证据2中的《工作联络单》、《陈列协议》、《健力宝人》报纸等证据形成了一定的证据链，锁定了丁建军提供劳动就是健力宝贸易公司的业务范围。事实一，健力宝贸易公司主张丁建军提供的劳动是亿富元通达批发部的组成部分，亿富元通达批发部是健力宝贸易公司天津市塘沽区的区域经销商，而丁建军从2009年5月健力宝贸易公司成立天津业务代表处后，每周开周会后都要遵守健力宝贸易公司京津唐分公司的规章制度，在天津市河东区昆仑路宁月花园健力宝贸易公司天津业代处周边进行铺市工作。事实二，健力宝贸易公司主张丁建军销售的是亿富元通达批发部的商品，丁建军的劳动成果归亿富元通达批发部享有，而健力宝贸易公司提交法庭的《经销协议书》载明的亿富元通达批发部取得健力宝贸易公司天津市塘沽区的区域经销权是2009年1月1日。本案证据即津劳仲裁字（2011）第87号证据6佛山健力宝公司证明，证明2008年、2009年天津健悦盛公司经销区域。丁建军2008年的劳动成果归亿富元通达批发部吗？丁建军2008年销售的是亿富元通达批发部的商品吗？事实三，健力宝贸易公司主张丁建军每月收取亿富元通达批发部的工资，而证据8代管分销员考核及薪酬发放表费用账户对账单，天津市健悦盛商贸有限公司证明和中国工商银行个人业务凭证单一组。上述证据链清楚地反应出待证事实是丁建军2009年1月、2月的劳动成果由健力宝贸易公司天津业代处主任确认后，由天津市健悦盛公司先行垫付，然后健力宝贸易公司予以核销，并且健悦盛公司在仲裁前置程序中出庭作证，陈述了上述事实。而健力宝贸易公司《经销协议书》载明的是2009年1月1日由亿富元通达批发部支付丁建军工资（连经销日期都是伪造的）。本案证据《京津塘分公司拉拉队派发产品费用申请》能够证明至少在天津市、北京市，健力宝贸易公司的员工直接参与健力宝饮料的买赠活动（销售），正因为健力宝贸易公司需要经销商全款购货，健力宝贸易公司为了能长期持久地让经销商全款购货，必须承诺派分销人员经销商全款购进的货品，并承诺该分销人员的工资费用全部由健力宝贸易公司负担，否则经销关系无法延续。《中华人民共和国劳动合同法》规定了用人单位的告知义务及重大事项公示义务。如果健力宝贸易公司将《分销人员费用申请》、《分销人员管理委托书》等涉及劳动者切身利益的重大事项向劳动者公示、告知，而劳动者选择继续做分销工作，发生争议自然受劳动法律所规制。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以肯定。但一审法院以天津市河东区人民法院对丁建军不服津劳仲裁字（2011）第87号裁决书的起诉裁定按撤诉处理，视为丁建军对该项裁定没有异议而确认丁建军的工资数额为每月1500元，这有违公平正义，二审法院应予以纠正，正确确定丁建军2010年12月至2011年2月的工资数额公正裁判。并因本案健力宝贸易公司即一审原告的原因使本案被上诉审法院发回重审，丁建军因此产生的诉讼成本费用应由健力宝贸易公司承担。健力宝贸易公司必须依法承担丁建军为重审案、重审上诉审案件的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用。
被上诉人金海龙批发部、亿富元通达批发部、亿富元啤酒批发行、王文超、元蕊答辩称：金海龙批发部、亿富元通达批发部、亿富元啤酒批发行、王文超、元蕊不同意的健力宝贸易公司的上诉请求及理由，健力宝贸易公司的上诉理由没有事实依据和法律依据。一审法院作出的判决事实认定清楚，适用法律正确，且程序合法，请求依法驳回健力宝贸易公司的上诉请求，维持原审判决。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。本案争议的焦点为，一是健力宝贸易公司与丁建军是否存在无固定限期劳动合同关系；2、健力宝贸易公司是否应向丁建军支付2010年12月至2011年2月工资共计4500元。
首先，关于健力宝贸易公司与丁建军是否存在无固定限期劳动合同关系的问题。第一，健力宝贸易公司在原审诉讼中提供劳动合同一份，拟证明丁建军与亿富元通达批发部签订了劳动合同。对此，本院分析如下：1.对于健力宝贸易公司在原审诉讼中提供的劳动合同，丁建军虽确认劳动合同上的签名，但认为该证据系健力宝贸易公司伪造而成。丁建军在一审诉讼时辩称健力宝贸易公司于2008年8月录用丁建军并与其签订一年期劳动合同，但合同文本没有交给丁建军。2.对于健力宝贸易公司在原审诉讼中提供的劳动合同，被上诉人金海龙批发部、亿富元啤酒批发行、亿富元通达批发部、王文超、元蕊认为合同是伪造的，公章并非五被上诉人加盖。经审查，该合同“甲方（用人单位）”记载“天津亿富元通”，“甲方”盖章栏加盖“天津市亿富元啤酒批发行”，甲方与乙方落款时间均为空白。而从劳动合同内容来看，第一页末行为“（一）乙方正常工作时间的工资按下列第1种形式执行，并不得低于当地最”，第二页首行为“2.其他形式：。”，两页的内容明显不能衔接。并且，合同第一页“甲方（用人单位）”打印的是“天津亿富元通”，第二页“甲方（盖章）”却盖了“天津市亿富元啤酒批发行”印章，明显不对应；从落款时间来看，既然合同双方当事人均已完成签名盖章，落款时间理应能准确填写，但这份合同双方的落款时间依然是空白的。综上，原审判决认为丁建军与金海龙批发部、亿富元啤酒批发行、亿富元通达批发部、王文超、元蕊对该劳动合同的质疑意见成立；同时，丁建军的工作地点在天津，健力宝贸易公司在广东佛山，丁建军先在劳动合同上签名后再由健力宝贸易公司将合同拿回公司盖章，符合一般签订劳动合同的流程，也解释了为何该劳动合同上有丁建军签名的问题。故原审判决认为健力宝贸易公司在原审诉讼中所提供的劳动合同存在诸多不合理之处，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认定，处理正确，本院予以确认。健力宝贸易公司认为丁建军与亿富元通达批发部即原亿富元啤酒批发行签订了书面的劳动合同，这是认定丁建军与亿富元通达批发部建立劳动关系的直接证据，该劳动合同文本的瑕疵并不影响认定与丁建军签订该书面劳动合同不是健力宝贸易公司这一事实的上诉主张，理据不成立，本院不予采纳。第二，本案在一审诉讼中，健力宝贸易公司以《经销协议书》的约定证明丁建军是亿富元通达批发部取得甲方产品经销权需配备的专职业务人员；而金海龙批发部、亿富元啤酒批发行、亿富元通达批发部、元蕊、王文超则认为丁建军是《经销协议书》约定的“为乙方提供市场经营政策支持，协助乙方实现目标市场的开发和管理的甲方业务人员”。原审判决认为鉴于亿富元通达批发部尚有其他员工，而健力宝贸易公司在天津市业代处也有工作人员，双方均未提供证据证明《经销协议书》的“专职业务人员”或“甲方业务人员”就是丁建军，处理正确。在二审诉讼中，健力宝贸易公司也未提供证据证明丁建军是亿富元通达批发部取得甲方产品经销权需配备的专职业务人员，故其上诉主张丁建军提供的劳动是亿富元通达批发部业务的组成部分，因欠缺理据，本院不予采纳。第三，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，由用人单位给付劳动报酬。对此，本院分析如下：1.丁建军在一审诉讼中提供了印有“佛山市三水健力宝贸易有限公司业务代表”字样的工牌和业务拜访手册、促销计划、健力宝贸易公司天津业代处主任李壮出具的保证书、京津唐分公司7月份啦啦队派发产品费用、京津业代处铺市登记表、工作联络单、陈列协议、分销订货单、校园店成立协议、批示陈列活动核销明细表、2009年4月6日健力宝公司证明、《健力宝人》报纸、电话记录清单及光盘等证据，健力宝贸易公司除确认李壮的身份外，对上述证据有异议或认为是复印件，不予确认。因上述证据形成了一定的证据链条，证明丁建军需遵守健力宝贸易公司的规章制度、受健力宝贸易公司劳动管理、从事的是健力宝贸易公司安排的工作。2.关于劳动报酬问题。健力宝贸易公司在原审诉讼中提供了丁建军账户的中国工商银行个人业务凭证证明金海龙批发部、亿富元啤酒批发行、亿富元通达批发部向丁建军发放工资。对此，金海龙批发部、亿富元啤酒批发行、亿富元通达批发部、元蕊、王文超予以否认，认为如果工资是由金海龙批发部、亿富元啤酒批发行、亿富元通达批发部记账并支付的，其无须在丁建军的个人业务凭证上盖自己的公章，更不会由健力宝贸易公司持有，而是亿富元通达批发部作为经销商应健力宝贸易公司的要求对分销人员丁建军的工作业绩进行盖章确认后交给丁建军与健力宝贸易公司核销工资之用，然后健力宝贸易公司将丁建军工资划拨到亿富元通达批发部的“费用帐”，由亿富元通达批发部以现金形式交付丁建军，并要求健力宝贸易公司出示其会记账册以确认健力宝贸易公司划拨给亿富元通达批发部“费用帐”的款项中包括丁建军的工资。本案中，因健力宝贸易公司称上述中国工商银行个人业务凭证是亿富元通达批发部未参与诉讼前交给健力宝贸易公司，并称“费用帐”是有具体列支项目但不包括丁建军工资，但并未提供证据予以证明；并且，丁建军对亿富元通达批发部的陈述予以认可，并认为是丁建军本人先将款项存入健力宝贸易公司指定的工资账户后将存款凭条交给经销商盖章确认后才能收到工资。原审判决综合衡量双方当事人的陈述，结合本案相关证据，认为丁建军、金海龙批发部、亿富元啤酒批发行、亿富元通达批发部、元蕊、王文超的解释合理，予以采信，认定丁建军的工资由健力宝贸易公司负担并通过亿富元通达批发部进行发放，理据成立，本院予以确认。健力宝贸易公司上诉认为丁建军每月收取亿富元通达批发部的工资后，由亿富元通达批发部盖章交给健力宝贸易公司的唯一原因是健力宝贸易公司基于与亿富元通达批发部的经销协议约定，对亿富元通达批发部向丁建军支付的工资以促销费用的方式予以核销，这种核销不是发放工资，对该上诉主张，因欠缺理据，本院不予采纳。3．健力宝贸易公司在一审诉讼提供的证据材料中夹杂有丁建军签名的《放弃购买社保申请书》一份、分销人员费用申请一份，对此，丁建军认为可以证明其是健力宝贸易公司的员工；而金海龙批发部、亿富元啤酒批发行、亿富元通达批发部、王文超、元蕊认为是人为地将“健力宝公司”改为“天津亿富元通”，说明该材料制作牵强，并说明招聘丁建军的是健力宝贸易公司。经审查，健力宝贸易公司所持有丁建军签名的《放弃购买社保申请书》原件，该申请书上填写的入职单位由“健力宝公司”被手写更改为“天津亿富元通”，丁建军称不是其经手更改的内容，但是健力宝贸易公司在原审诉讼中拒绝将该材料作为证据向法院提交，也没有对该证据为何由其持有并进行了上述更改作出合理的解释。综上，原审判决综合本案相关证据及双方当事人陈述，认定丁建军与健力宝贸易公司之间存在劳动关系，理据成立，本院予以确认。第四，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位应对劳动者的工作年限负举证责任。如前所述，本院确认丁建军与健力宝贸易公司之间存在劳动关系，本案中，因丁建军主张其于2008年8月入职健力宝贸易公司工作，健力宝贸易公司虽提出异议，但未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决确认丁建军于2008年8月进入健力宝贸易公司工作，认定并无不当，本院予以确认。第五，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，无固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位自用工之日起满一年的当日与劳动者已订立无固定期限劳动合同。如前所述，本院已确认丁建军入职健力宝贸易公司的时间为2008年8月，由于双方当事人均未能就是否已经签订劳动合同及具体入职日期提供证据予以证明，故原审判决认为视为双方已订立无固定期限劳动合同，即健力宝贸易公司与丁建军从2009年8月起视为已订立无固定期限劳动合同，处理正确，本院予以确认。综上所述，原审判决确认健力宝贸易公司与丁建军之间存在无固定期限劳动合同关系，认定正确，本院依法予以维持。
其次，关于健力宝贸易公司是否应向丁建军支付2010年12月至2011年2月工资共计4500元的问题。本案中，丁建军于2011年3月2日向天津市劳动争议仲裁委员会对健力宝贸易公司提起劳动仲裁申请，要求裁决健力宝贸易公司支付其2010年12月份工资1500元，2010年11月至2011年2月双倍工资（差额）9000元，对此，一方面，天津市劳动争议仲裁委员会津劳仲裁字（2011）第87号裁决书裁决健力宝贸易公司向丁建军支付2010年12月至2011年2月共3个月工资4500元，鉴于丁建军在天津市河东区起诉并于2012年12月7日经该法院裁定按撤诉处理，应视为丁建军对该裁决没有异议；另一方面，对于丁建军主张的2010年12月至2011年2月双倍工资的问题，经原审法院询问，其表示是主张双倍工资，并非双倍工资的差额，因此，原审法院认为健力宝贸易公司未能就丁建军的工资数额以及是否已经向其发放工资进行举证，应承担相应的举证责任，而丁建军主张其正常工作时间工资为1500元／月，并未高于佛山市在岗职工平均工资水平。综上，原审判决确定健力宝贸易公司应向丁建军支付2010年12月至2011年2月工资共计4500元，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，健力宝贸易公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水健力宝贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 廖 旋