wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂兴山民初字第00201号
原告杨金武。
委托代理人关烨，系原告之妻，特别授权代理。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权代理。
被告张军。
委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告代建国。
委托代理人赵鹏，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告兴山县华林建材有限责任公司，住所地兴山县昭君镇琵琶路9号。
法定代表人张蛟，该公司总经理。
委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨金武与被告张军、代建国、兴山县华林建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李双华独任审判，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨金武及其委托代理人周永超，被告张军的委托代理人贾勇、被告代建国及其委托代理人赵鹏、被告兴山县华林建材有限责任公司的委托代理人贾勇到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员田正清担任审判长，助理审判员李双华、人民陪审员张祖仁参加的合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨金武的委托代理人关烨、周永超，被告张军及其委托代理人贾勇、被告代建国及其委托代理人赵鹏、被告兴山县华林建材有限责任公司的委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金武诉称：2010年7月11日至11月9日，被告张军、代建国、兴山县华林建材有限责任公司租赁原告的挖掘机使用，拖欠租赁费用146000.00元，经多次索要未果，请求判令各被告连带支付租赁费用146000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2010年11月10日至实际清偿之日的利息。
原告杨金武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、挖掘机买卖协议书1份、关于杨金武带挖机在工地施工的说明1份，用以证实挖掘机的承租人为被告代建国和兴山县华林建材有限责任公司，以及租赁时间、租赁费用等情况；
2、代建国等五人的证明1份，用以证实挖掘机的租赁时间、拖欠租赁费用等情况；
被告代建国辩称：代建国与被告兴山县华林建材有限责任公司之间系加工承揽关系，而非承包关系。代建国只是租赁合同的介绍人，不是本案适格被告。原告杨金武与被告代建国没有就挖掘机建立租赁关系，因此，原告要求被告代建国承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告代建国为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、戴（代）建国下堡矿山费用决算单1份，用以证实决算单中没有代建国支付挖掘机租赁费用的项目，因此，挖掘机租赁合同系原告杨金武与被告兴山县华林建材有限责任公司之间所建立；
2、合同书1份，用以证实被告代建国与被告兴山县华林建材有限责任公司之间系承揽关系，而非承包关系；
3、询问笔录1份，用以证实挖掘机的租赁过程及租金情况。
被告张军、兴山县华林建材有限责任公司辩称：1、张军系兴山县华林建材有限责任公司的实际控股人，不是本案适格被告；2、兴山县华林建材有限责任公司将工程承包给被告代建国，因此，兴山县华林建材有限责任公司不承担相关租赁费用；3、张军没有接触过原告杨金武；
被告张军、兴山县华林建材有限责任公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、兴山县华林建材有限责任公司章程1份，用以证实被告张军系兴山县华林建材有限责任公司的股东；
2、下堡戴（代）建国借支1份，用以证实兴山县华林建材有限责任公司与代建国之间系承包关系；
3、证人吴某出庭证实：矿山的车和挖机都是代建国自己找的。
经审理查明：2010年7月，被告代建国经朋友王帮军介绍，在没有取得授权委托书的前提下，以被告张军的名义与原告杨金武达成挖掘机租赁口头协议。双方约定，原告杨金武将挖掘机一台租赁给被告兴山县华林建材有限责任公司下堡矿山使用，租赁费用为28000.00元／月，如果加带破碎锤为36000.00元／月。进场费2000.00元由出租方负责，退场费2000.00元由承租方负责。同时约定，挖掘机进场后由原告杨金武与被告张军签订书面协议。2010年7月11日，原告杨金武自带驾驶员，和王帮军一道将挖掘机（加带破碎锤）一台送至兴山县华林建材有限责任公司下堡矿山交由被告代建国管理使用。自2010年7月11日进场投入使用到11月9日挖掘机停工，原告杨金武没有与被告张军签订书面租赁协议，双方亦没有见面。
同时查明：被告代建国长期组织民工为兴山县华林建材有限责任公司开采矿石，双方约定下堡矿山以开采的矿石总量按照11.00元／吨的价格结算价款。
另查明：被告张军系兴山县华林建材有限责任公司股东，股份为66.67%。
本院认为：行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告代建国以被告张军的名义与原告杨金武就挖掘机的租赁事宜达成口头协议，自2010年7月11日到11月9日，挖掘机进场投入使用，原告杨金武已经履行主要义务，且为被告代建国所接受，因此，租赁合同成立。挖掘机进场投入使用期间，被告张军没有与原告杨金武签订书面协议，亦没有以其它方式予以追认，视为拒绝追认。被告代建国没有授权委托书，亦没有提交足够的证据以证实其行为系被告张军所授权。因此，被告代建国未经授权与原告杨金武所订立的口头协议，对被告张军不发生效力，由被告代建国承担责任。挖掘机租赁费用36000.00元／月，退场费2000.00元，被告代建国表示认可，本院予以确认。被告代建国没有按照约定履行义务，应当承担相应的违约责任，故原告要求支付债务利息的请求，本院予以支持。本案经本院调解不能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告代建国于本判决生效后十日内支付原告杨金武挖掘机租赁费用141600.00元、退场费2000.00元，合计143600.00元，并从2010年11月10日至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2920.00元，由被告代建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 田正清
代理审判员 李双华
人民陪审员 张祖仁
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张 佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第232号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人白某某，男。2013年6月3日因涉嫌信用卡诈骗被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，2013年6月5日因涉嫌信用卡诈骗被取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人白某某犯信用卡诈骗罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人白某某于2009年2月1日在中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行申请办理一张信用卡，并签订了信用卡领用协议，该卡自2009年3月开始陆续透支、还款使用。自2011年12月起，被告人白某某未按照约定还款，从信用卡逾期后开始，建设银行通过电话、信函等方法多次催收还款，被告人白某某通过变更联系方式逃避银行催款，恶意透支银行本金29879元，逾期400余天。案发后，被告人白某某已偿还全部透支款。公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2009年2月1日，被告人白某某在中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行申请办理一张信用卡，并签订了信用卡领用协议，该卡自2009年3月开始陆续透支、还款使用。自2011年12月起，被告人白某某未按照约定的还款期限进行还款，从信用卡逾期后开始，建设银行通过电话、信函等方式多次催收还款，被告白某某采用变更联系方式逃避银行催款，恶意透支银行本金29879元，逾期400余天。案发后，被告人白某某已将信用卡透支款的本息共计44750元全部偿还银行。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人白某某的供述，证实2009年2月1日我在中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行办理一张信用卡，并签订了信用卡领用协议，使用初期尚能及时还款，后则不能按时归还，银行通过电话、信函等方法多次向我催收欠款，我将电话号码换了，银行就通知不到我了，后被抓获的事实。
2、中国建设银行股份有限公司洛阳涧西支行的报案材料，证实白某某与我行签订信用卡领用协议后，自2011年12月起，未按照约定的还款期限进行还款，我行多次与白某某联系还款事宜，但白某某采取拒不还款，变更联系方式逃避银行催收，恶意透支银行本金29879元，逾期400余天的事实。
3、信用卡领用协议及申请表、白某某的银行交易明细、客户资料及催收记录、存款凭条、抓获经过、户籍证明等证据在卷资证。
以上证据，经当庭宣读、出示、质证，各证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人白某某的指控成立。被告人白某某在庭审过程中认罪态度好，有悔罪表现，并能全部退还银行本息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 袁大红
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李丽艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00994号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，武汉公共交通集团有限责任公司第一营运公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）977号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院于2014年9月29日向本院申请延期审理，于2014年10月20日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月25日19时55分，被告人李某驾驶鄂a×××××号大型普通客车（516路公交车），沿本市江岸区汉黄路由南向北行驶至十大家路口附近时，适遇被害人吴某乙（男，39岁）推自行车在该处由东向西横过道路，由于被告人李某驾车时未注意观察并及时发现路面情况，以及吴某乙横过机动车道时未从人行横道通过，造成李某所驾车前部左侧将吴某乙撞倒，致两车受损，吴某乙受伤。事发后，被告人李某打电话报警并将被害人吴某乙送至医院救治。吴某乙经医院抢救无效于同年12月16日死亡。
经鉴定，被害人吴某乙系因交通事故导致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人李某承担此事故的主要责任，被害人吴某乙承担次事故的次要责任。
案发后，武汉市公共交通集团第一营运公司向被害人吴某乙的家属赔偿经济损失共计人民币51万元。上述款项现已全额给付。被害人的亲属对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有武汉市公安局江岸区交通大队出具的破案经过、抓获经过；证人邹某、吴某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；道路交通事故认定书；武汉黄浦金桥司法鉴定所出具的法医鉴定意见书、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书；居民病伤死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、病历、机动车行驶证、驾驶证、车辆信息等书证；被告人李某的供述；公证书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某交通肇事后及时报警，并积极抢救伤员，在接受公安机关的询问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某所在单位积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解；且在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张灵
代理审判员 年凯
代理审判员 马鑫
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 方芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1273号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥。
被告：方红权。
被告：蓝金莲。
被告：蓝水清。
原告浙江桐庐农村合作银行为与被告方红权、蓝金莲、蓝水清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人朱正祥，被告蓝水清到庭参加诉讼。被告方红权、蓝金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告方红权于2010年6月13日签订了一份个体循环保证借款合同，约定由原告根据被告方红权的申请向其提供保证借款5万元，月利率为7.65‰，借款期限自2010年6月13日起至2012年5月20日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告蓝金莲、蓝水清提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告方红权发放了贷款5万元。借款后，被告方红权于2012年5月23日归还借款1万元、8月10日归还借款1万元、10月8日归还借款2714.92元、10月9日归还借款285.08元和2013年6月24日归还借款2000元、7月21日归还借款3000元，上述六次归还借款共计28000元，被告方红权尚欠借款22000元及相应利息至今未付。被告蓝金莲、蓝水清也未履行保证义务。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告方红权立即归还原告借款本金22000元，并支付利息3294.06元（算至2013年9月21日止，后续利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告蓝金莲、蓝水清负连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由三被告共同负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、借款申请书、保证借款合同、保证函、利息结算清单各一份和收贷收息凭证六份，用以证明被告方红权向原告借款5万元，同时由被告蓝金莲、蓝水清提供连带责任保证的事实和被告已归还借款28000元，尚欠借款22000元及相应利息未付的事实。
被告方红权、蓝金莲均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告蓝水清答辩称：签名担保事实，对原告提供的证据也表示无异议。并表示原意承担担保责任，保证在三个月内付清。
被告蓝水清未提供证据。
经审查，原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告方红权于2010年6月13日签订了一份个体循环保证借款合同，约定由原告根据被告方红权的申请向其提供保证借款5万元，月利率为7.65‰，借款期限自2010年6月13日起至2012年5月20日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告蓝金莲、蓝水清提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告方红权发放了贷款10万元。借款后，被告方红权于2012年5月23日归还借款1万元、8月10日归还借款1万元、10月8日归还借款2714.92元、10月9日归还借款285.08元和2013年6月24日归还借款2000元、7月21日归还借款3000元，上述六次归还借款共计28000元，被告方红权尚欠借款22000元及相应利息至今未付。被告蓝金莲、蓝水清也未履行保证义务。
本院认为：原告浙江桐庐农村合作银行与被告方红权、蓝金莲、蓝水清之间所签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告方红权借款后负有按约还本付息之义务，逾期应承担相应的违约责任；被告蓝金莲、蓝水清应依约承担连带清偿责任。原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方红权、蓝金莲未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方红权于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款22000元，并支付2013年9月21日前的利息3294.06元及后续利息（自2013年9月22日起至本判决确定履行之日止按原合同约定利率计算）。
二、被告蓝金莲、蓝水清对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，财产保全费320元，由被告方红权负担，被告蓝金莲、蓝水清负连带责任（被告蓝水清已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费432元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一三年十月十六日
书记员 赵银娟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申7号
再审申请人（一审原告）：岳明义，男，1966年3月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：岳明仁，男，1957年12月24日出生，汉族。
再审申请人岳明义因与被告岳明仁合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2015）平民初字第1030号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人岳明义称，一审岳明义的诉讼请求为，要求判令岳明仁按照《家庭财产协议》第一条、第五条履行义务，认定地号Z320107195，基地编号0107195的宅院归岳明义所有，岳明仁协助办理产权过户手续。而一审错误地把岳明义对宅院所有权的主张对宅基地所有权的确认，并据此驳回一审原告的诉讼请求，明显不当。既然岳明仁已在《家庭财产协议》上签字就应当履行协议，将案涉宅基上的房屋归于岳明义，并协助办理转户手续。
岳明仁提交书面意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回岳明义的再审申请。
本院经审查认为，2008年12月29日，岳明义、岳明仁均签名确认的《家庭财产协议》中约定涉及的宅院登记户主为岳明仁，该土地权属性质为集体土地建设用地使用权。《家庭财产协议》约定该宅院归岳明义所有，即使岳明义本意是要求取得案涉宅院或宅院上的房屋所有权，由于房屋不可能脱离土地而单独存在，我国实行的是房随地走、地随房走的土地政策，岳明义要取得的权益实质上仍然是案涉宅基的所有权。该宅基的所有权人为岳明仁所在地农村集体经济组织，物权法赋予农村建设用地使用权人的权利只是使用权，即岳明仁对该宅基只有使用权，没有所有权，更没有出让权或转让权，且岳明义不是岳明仁所在农村集体经济组织成员，案涉农村宅基能否转让给本集体经济组织以外的人，不仅不能违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》和相关行政法规，也受到更多与法律规定配套的土地政策的限制，而受到该限制，案涉宅基地能否转让不属人民法院民事案件审理范围，一审据此认定双方应到土地管理部门进行确权过户，并判决驳回岳明义的诉讼请求并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳明义的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 王官福
二〇一七年二月二十五日
书记员 李昱颖
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申7号再审申请人（一审原告）：岳明义，男，1966年3月18日出生，汉族。被申请人（一审被告）：岳明仁，男，1957年12月24日出生，汉族。再审申请人岳明义因与被告岳明仁合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2015）平民初字第1030号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人岳明义称，一审岳明义的诉讼请求为，要求判令岳明仁按照《家庭财产协议》第一条、第五条履行义务，认定地号Z320107195，基地编号0107195的宅院归岳明义所有，岳明仁协助办理产权过户手续。而一审错误地把岳明义对宅院所有权的主张对宅基地所有权的确认，并据此驳回一审原告的诉讼请求，明显不当。既然岳明仁已在《家庭财产协议》上签字就应当履行协议，将案涉宅基上的房屋归于岳明义，并协助办理转户手续。岳明仁提交书面意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回岳明义的再审申请。本院经审查认为，2008年12月29日，岳明义、岳明仁均签名确认的《家庭财产协议》中约定涉及的宅院登记户主为岳明仁，该土地权属性质为集体土地建设用地使用权。《家庭财产协议》约定该宅院归岳明义所有，即使岳明义本意是要求取得案涉宅院或宅院上的房屋所有权，由于房屋不可能脱离土地而单独存在，我国实行的是房随地走、地随房走的土地政策，岳明义要取得的权益实质上仍然是案涉宅基的所有权。该宅基的所有权人为岳明仁所在地农村集体经济组织，物权法赋予农村建设用地使用权人的权利只是使用权，即岳明仁对该宅基只有使用权，没有所有权，更没有出让权或转让权，且岳明义不是岳明仁所在农村集体经济组织成员，案涉农村宅基能否转让给本集体经济组织以外的人，不仅不能违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》和相关行政法规，也受到更多与法律规定配套的土地政策的限制，而受到该限制，案涉宅基地能否转让不属人民法院民事案件审理范围，一审据此认定双方应到土地管理部门进行确权过户，并判决驳回岳明义的诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳明义的再审申请。审判长 杨 军审判员 杨晓英审判员 王官福二〇一七年二月二十五日书记员 李昱颖
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第473号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人胡某甲。
被告人罗某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）456号起诉书指控被告人胡某甲、罗某某犯开设赌场罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人胡某甲、罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月开始，被告人胡某甲、罗某某共同出资2万元在本区龙泉龙平路“茗中茗”茶楼“蒙顶”包间内摆设了两台“捕鱼机”（均为六连机），供他人进行赌博，并从中牟利。2013年5月20日21时许，成都市公安局龙泉驿区分局民警对该茶楼进行治安检查时，现场挡获正在利用“捕鱼机”进行赌博活动的吴某、胡某乙等六人，并现场查获“捕鱼机”两台、记帐本一本和赌资7640元。经认定，现场查获的“捕鱼机”系国家禁止设置的赌博机。
2013年5月27日，被告人胡某甲、罗某某到公安机关投案自首。
上列事实，被告人胡某甲、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人胡某甲、罗某某的供述及相互辨认的辨认笔录，被告人胡某甲、罗某某指认开设赌场现场和赌博机主机、记账本笔录及照片，证人侯某的证言及其辨认被告人胡某甲、罗某某以及赌博机主机的辨认笔录及照片，证人刘某的证言及辨认被告人胡某甲和赌博机主板的辨认笔录及照片，证人邓某某的证言及其辨认赌博机主机的辨认照片，上分人员唐某的证言及其指认赌场地点、赌博机、赌博机主机、记帐本、赌资的指认照片，参赌人员吴某的证言及辨认出赌场老板即被告人胡某甲、罗某某和辨认上分人员唐某的辨认笔录及照片，参赌人员吴某对赌博机和赌博机主板的指认照片，参赌人员吴某某的证言及其辨认上分人员唐某的辨认笔录及照片，参赌人员胡某乙的证言及其辨认上分人员唐某和赌博机的辨认笔录及照片，参赌人员陈某辉的证言及其辨认上分人员唐某和赌博机的辨认笔录及照片，参赌人员刘某某的证言及其辨认上分人员唐某和赌博机的辨认笔录及照片，参赌人员叶某青的证言及其辨认上分人员唐某和赌博机的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片、现场笔录，积分册，证据保全清单、收缴物品清单，（龙）公治认字（2013）20号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，公安机关对该赌场上分人员、参赌人员等人的行政处罚决定书，被告人胡某甲、罗某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、罗某某提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪且系共同犯罪。被告人胡某甲、罗某某主动投案，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人胡某甲、罗某某初次犯罪，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人胡某甲、罗某某开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人胡某甲、罗某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一三年九月二十七日
书记员 胡栋梁
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执36号
申请人河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号，组织机构代码67320484-1.
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人谢灵飞，男，系该公司员工。
被执行人程传家,男,1967年3月6日出生，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初673号民事调解书，于2017年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人程传家银行存款人民币21000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴培琦
二〇一七年二月九日
书记员 童列康
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执36号申请人河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号，组织机构代码67320484-1.法定代表人阎会凯，总经理。委托代理人谢灵飞，男，系该公司员工。被执行人程传家,男,1967年3月6日出生，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初673号民事调解书，于2017年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人程传家银行存款人民币21000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴培琦二〇一七年二月九日书记员  童列康
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第344号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人庞某，因本案于2014年12月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月6日14时51分许，被告人庞某来到金华市江南开发区八一南街与丹溪路路口附近，尾随被害人胡某过马路，趁其不备，用随身携带的镊子将其放在上衣左边口袋内的一只金色苹果5s手机（经鉴定，价值人民币3250元）偷走，后逃离现场。2014年12月9日，庞某在义乌市童店宾馆被公安机关抓获，民警从其处扣押了三把镊子。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人姚某的证言，监控光盘，关于手机价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，人口信息，被告人庞某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月9日止）。
二、已扣押的作案工具镊子三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 祝顺玉
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第586号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人宋某，于贵州省黔西县，农民。曾因犯非法拘禁罪于2009年8月21日被奉化市人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月15日被抓获，于同月16日被奉化市公安局刑事拘留，于同年2月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人刘某，于贵州省黔西县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月15日被抓获，于同月16日被奉化市公安局刑事拘留，于同年2月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人李某，于贵州省大方县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月16日被奉化市公安局刑事拘留，于同年2月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）345号起诉书指控被告人宋某、刘某、李某犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人宋某、刘某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月18日凌晨2时许，被告人宋某伙同被告人刘某、李某与罗玉涛（另案处理）经事先商量后驾车窜至奉化市裘村镇杨村村杨某切片厂，由被告人刘某在外望风与接应，被告人宋某、李某与罗玉涛则采用爬墙、撬窗的方式进入厂内，并采用胶皮袋装运的方式盗走杨某放在厂内的稀土600公斤，价值人民币24000元。
案发后，被盗赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人宋某、刘某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人陈某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、暂扣物品票据及发还凭证、刑事判决书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、李某、刘某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某、李某、刘某自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。案发后赃物已追回并发还给被害人，对三被告人可酌情从轻处罚。被告人宋某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人宋某、李某、刘某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2014年7月14日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2014年5月14日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2014年5月15日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年五月二十九日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）鲁11刑辖9号
莒县人民法院：
犯罪嫌疑人王健涉嫌单位行贿罪一案，由日照市人民检察院指定莒县人民检察院侦查终结。2018年6月11日，日照市人民检察院以日检公诉商指（2018）8号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院经研究决定，指定你院管辖该案。
二〇一八年六月十二日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1660号
原告徐某，女，1987年5月29日出生，汉族，农民，山东省莒南县壮岗镇泥塘沟村人。
被告刘某，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，莘县樱桃园镇南刘亭村人。
原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告2008年5月份在青岛打工时相识。2009年6月16日在山东省莒南县办理结婚登记手续。由于都在外地打工，相处时间较少，双方了解不够充分。婚后二人经常发生矛盾，有几次被告甚至对原告大打出手，因此一直未建立起应有的夫妻感情，被告对原告态度不真诚，只到现在原告都不知道被告的真实年龄。2010年8月28日，我们生育一子刘洪瑞，被告不思进取，对家庭没有责任感，我们结婚四年多的时间，家里没有一点积蓄，使原告对被告彻底失去信心2013年5月份，原告无奈之下与被告商量离婚事宜，被告态度蛮横，我们再次发生矛盾，分居至今。请判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告刘某辩称：我和原告于2007年3月在青岛打工时相识并自由恋爱，二人经过长期的密切接触和了解，建立了一定的感情基础，在双方认为已经具备充分了解的情况下，于2007年6月在一起同居生活，2009年6月16日办理结婚登记手续。2010年8月28日生一男孩取名刘洪瑞。在此期间，原告的父母极力反对我们的婚事，我们费尽周折才走到一起，因此我们十分珍惜这来之不易的婚姻，二人共同生活期间情投意合，互敬互爱，互相体贴，建立了深厚地夫妻感情。偶尔发生点口角但从未导致夫妻感情破裂的情形。原告说不知道我的真实年龄是编造离婚的借口，我们婚姻登记时双方都了解对方年龄。说我大打出手更是编造。原告起诉离婚完全是其家人挑唆的冲动行为，我坚决不同意离婚。请法院多做和好工作。
经审理查明，2007年3月原被告在青岛打工相识，2009年6月16日办理结婚登记手续。2010年8月28日生一男孩取名刘洪瑞现随被告生活。原被告婚后未有大的矛盾，原被告2013年5月份分居至今。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证明夫妻感情破裂的证据。被告在庭审中有强烈的和好愿望。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、书证；2、当事人陈述。
本院认为，原被告结婚多年，并生有一子，夫妻感情一般，双方未有大的矛盾，遇到问题双方应本着互谅互让的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就离婚。原被告分居时间较短，原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费50元由原告徐某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 闫存成
二〇一三年十月八日
书记员 杨红刚
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第256号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田志民，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人王林峰。
被执行人李雪英。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2013年10月18日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对王林峰、李雪英夫妇征收社会抚养费一案于2013年4月29日作出的（2013）06074号征收社会抚养费行政决定。
本院于2013年10月18日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）06074号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对王林峰、李雪英夫妇于2013年1月9日违法生育第三个子女决定征收社会抚养费45370元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）06074号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）06074号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王海东
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第1012号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某。2013年8月22日因本案被台州市公安局黄
岩分局刑事拘留，同年9月5日经台州市黄岩区人民检察院批准
被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）984号起
诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴某某出
庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月17日上午9时许，被告人王
××采用开锁方式进入台州市黄岩区××前街道新建村“租赁
m4415”号出租房三楼403室，窃得黄某某钱包内的建设银行借
记卡一张，后分五次取走该卡内存款共计人民币6900元。
2、2013年7月中旬的一天晚上，被告人王某在黄岩区
南城街道××网吧××号机位，趁人不备，窃得价值人民币31
5元的白色telsda手机一部。
另查明，2013年8月21日，被告人王某在黄岩区××前
街道网络家园网吧门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有失主黄某某的陈述，被告人王某的现场辨认笔录及照片，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片
、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及接受证据材料清单
，物证-
手机，个人活期一本通账户明细，台州市黄岩区价格认证中心
关于赃物的价格鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情
况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某归案后能够如
实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被
告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百
六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2014年1
月21日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘世界
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 季飞肖
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第2042号
原告殷林儿。
被告翟金平。
被告徐丽枫。
本院在审理原告殷林儿与被告翟金平、徐丽枫民间借贷纠纷一案中，原告殷林儿于2013年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告殷林儿的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷林儿撤回对被告翟金平、徐丽枫的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告殷林儿负担。
代理审判员 杨柳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 严菲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4885号
原告：刘守权。
被告：沈阳市皇姑区园林绿化管理处，地址沈阳市皇姑区岐山中路49巷9号，组织机构代码41064360-7。
法定代表人：徐刚，处长。
委托代理人：ＸＸ，辽宁欣合律师事务所律师。
原告刘守权诉被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员李沿泽独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘守权，被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守权诉称，2016年5月3日下午2时，刘伟明驾驶原告所有的，车牌号为辽AER6**出租车行驶至皇姑区宁山中路时，路旁的大树突然倒下把车辆砸坏。原告第一时间报警，当时皇姑区交警及被告单位均派人到场确认，并进行拍照。随后，原告车辆进场维修，产生修车费用和停运损失。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费2350元，停运损失500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处辩称，造成车辆损失的原因是因为天气状况，被告没有过错，不应承担全部的赔偿责任，原告的车辆属营运车辆应投保相应的责任保险，发生事故应由保险公司承担赔偿责任，其他按法律规定进行裁决。
经审理查明，2016年5月3日13时55分，原告刘守权雇佣的司机刘伟明驾驶辽AER6**号出租车行驶至沈阳市皇姑区宁山中路紫金花小区门口时，位于路旁的大树突然被大风刮倒，导致原告车辆被砸坏。随后，原告车辆被送至沈阳市铁西区鑫信德汽车维护中心进行维修，维修时间至2016年5月4日，维修费用为2350元。另查，原告受损车辆辽AER6**系出租车，挂靠在沈阳市日鑫出租汽车有限公司从事营运活动。损坏原告车辆的倒伏大树归属被告单位养护管理。
上述事实，有双方当事人陈述、修车发票、出租汽车租标经营合同、2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明、报警情况登记表等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告称是事发当日的天气状况导致的此次事故发生，但未提供证据证明当日天气已经达到极端灾害天气的标准，属于不可抗力，故对于被告称不存在过错抗辩主张，本院不予支持。本案事故中大树倒伏应系被告单位养护不善，被告单位未提供的证据证明被告对自己管理范围内的树木尽到管理、维护义务，亦不能证明自己在此事故中没有过错，故对于原告车辆损害，被告应当承担赔偿责任。
关于原告主张修车费问题，原告提供修车发票证明其修车支付2350元，原告提供的修车发票和修车明细，修车金额较为合理，故本院予以支持，由被告赔偿原告修车费2350元。
关于原告主张停运损失费问题，原告的辽AER6**号车辆为出租客运车辆，用于旅客运输经营。事故发生后，该车被送至修理厂修理二天，势必造成原告的停运损失，且根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信，证明出租汽车车主每日收入为270元，原告主张停运损失500元，较为合理，故原告该项诉讼请求，本院予以支持，由被告赔偿原告停运损失费500元。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处赔偿原告刘守权修车费2350元；
二、被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处赔偿原告刘守权停运损失费500元；
上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘守权其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳市皇姑区园林绿化管理处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二〇一六年八月一日
书记员 杨春艳
本案判决相关的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高诉保字第25号
申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路15号12幢16号。
法定代表人王道春，公司董事长。
被申请人李红松，男，1982年11月11日生，汉族。
申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与被申请人李红松担保追偿权纠纷一案，于2013年10月12日向本院提出申请，因被申请人未能按约定偿还申请人为其归还的银行借款，有转移财产的可能，现要求对被申请人所有的宁双顺XXXX号货船（价值310万元）进行诉前财产保全。案外人赵小元以其所有的位于高淳区XX镇XX路51号XX号房产为其提供担保。
经查，本院认为申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李红松所有的宁双顺XXXX号货船（价值310万元）。
申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 俊
二〇一三年十月十二日
书记员 朱承子
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第27525号
原告张文，男，1979年2月17日出生。
委托代理人鱼剑锋，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京和敬商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村西731号。
法定代表人高丽娟，总经理。
委托代理人潘秀芬，女，1957年10月26日出生，北京和敬商贸有限责任公司职员。
委托代理人萧振宇，北京市中兆律师事务所律师。
原告张文（以下简称原告）与被告北京和敬商贸有限责任公司（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜梅，被告委托代理人萧振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系北京市朝阳区北四环东路XX号X幢XX层X座XXXX号房屋产权人（以下简称涉案房屋），于2010年3月10日取得房屋所有权证。我取得所有权证后，多次与被告联系，要求腾退房屋或与原告签订租赁合同，被告均置之不理，既不腾退房屋也不向我支付租金或使用费。现我诉至法院要求判令被告腾退涉案房屋。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，依据民事诉讼法规定，原告的起诉已于2012年被北京市第二中级人民法院驳回，原告无新的事实再次提出诉讼无法律及事实依据。依据已经生效的裁定，原告取得涉案房屋的产权证的合法性存在不确定性。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年1月11日，北京市门头沟区人民法院出具（2009）门执字第XXXX-1号协助执行通知书内容为：“北京市朝阳区房屋管理局：我院对北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司与长城国际文化有限公司返还原物纠纷一案的（2009）门民初字第XXXX号民事调解书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，请协助执行下列项目：一、将长城国际文化有限公司名下的位于北京市朝阳区北四环东路69号华仑大厦（原京仑大厦）的房屋六十六套，分别为1层的101、…….10层的1001、1002、……登记给申请执行人北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司。”北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司据此取得了涉案房屋的所有权证。
原告称从北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司处购买涉案房屋。2010年3月10日原告取得涉案房屋所有权证。
2010年5月26日，北京市门头沟区人民法院出具（2009）门执字第XXXX-2号协助执行通知函内容为：“北京市朝阳区房屋管理局：关于北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司与长城国际文化有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2009）门民初字第XXXX号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司与长城国际文化有限公司达成以物抵债协议，本院根据该协议将长城国际文化有限公司位于北京市朝阳区北四环东路69号华仑大厦（原京仑大厦）的房屋五十套，即4层的401、……10层的1001、1002、……抵债给北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司。现案外人提出异议，本院需对抵债房屋进行审查，请协助执行以下事项：暂停办理上述房屋的一切手续。
2010年7月6日，北京市门头沟区人民法院出具（2010）门民监字第XXXX号民事裁定书内容为：“原审原告北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司与原审被告长城国际文化有限公司返还原物纠纷一案，本院于2009年10月23日作出（2009）门民初字第XXXX号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。”
2012年6月15日，门头沟法院以（2010）门民再初字第XXXX号裁定书裁定：撤销门头沟人民法院（2009）门民初字第XXXX号民事调解书；驳回北京世纪翰墨文化艺术发展有限公司的起诉。
另，公安机关对此案中涉嫌的犯罪事实已立案侦查，尚在侦查中。
本院认为：世纪翰墨公司最初通过诉讼以调解书形式取得涉案房产，但其据以取得所有权的调解书已被撤销，世纪翰墨公司的起诉亦被驳回。原告从世纪翰墨公司处取得涉案房产。从上述情况可看出，涉案房屋一系列交易与过户行为的合法性有待查实确认。且公安机关也对此案中涉嫌犯罪问题立案侦查，目前尚在侦查中。在上述背景下，现原告以所有权人身份主张物权保护，其主张权利的主体身份存在不确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 曼
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘 宁
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2833号
原告汪仁新，男，1971年11月10日出生，汉族，江西乐平人，家住乐平市。
被告江西金塔万通贸易有限公司，统一社会信用代码91360281558488658U，地址乐平市礼林镇街上村101号。
法定代表人黄富银。
被告黄富银，男，1959年4月2日出生，江西乐平人，家住乐平市。
原告汪仁新诉被告江西金塔万通贸易有限公司、黄富银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪仁新到庭参加诉讼，被告黄富银经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪仁新诉称，2014年12月10日，二被告因资金短缺向原告借款人民币60万元，双方约定利息每月三分，并出具借条，恳请法院依法判决，要求二被告归还原告借款60万元及利息36万元。为证明上述诉请，原告向法庭提供借条一张，工商银行乐平登高山支行汇款凭证、企业信息、原、被告身份信息。
被告未到庭，也未提供证据。
经审理查明，江西金塔万通贸易有限公司系批发和零售行业企业，从事煤炭批发经营、建筑材料、道路货物运输等，2010年8月9日登记成立。2014年12月10日，被告江西金塔万通贸易有限公司、黄富银因资金短缺，经营周转需要为由，向原告汪仁新借款人民币60万元，当天，原告汪仁新即通过工行乐平登高山支行向黄富银帐号汇款57万元，现金方式支付黄富银3万元，被告黄富银收款后出具借条一张，借到汪仁新60万元，每月按三分利息计算，并由江西金塔万通贸易有限公司盖了公章。事后，原告向二被告收取本息时遭拒。
上述事实，有借条一张、银行汇款凭证、原告、被告身份信息及企业信息、本院庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款人民币60万元，原告作为贷方，二被告作为借方，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，二被告经合法传唤后不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，借款到期后二被告不履行还款义务，其行为属违法，应当承担清偿责任，但双方约定月利息三分过高，应以年利率24%为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告江西金塔万通贸易有限公司、黄富银在判决生效后十日内偿还原告汪仁新借款人民币600000元，并按年利率24%支付逾期利息，自2014年12月10日起计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费13400元，决定由被告江西金塔万通贸易有限公司、黄富银承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈建军
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗佳志
河河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第618号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行
机构代码：37737393-3
负责人冯晓辉，行长
被执行人：汪国财，男，汉族，1963年5月4日生，住滦县六江口村。
被执行人：汪俊恒，男，汉族，1964年10月8日生，住滦县六江口村。
被执行人：汪福明，男，汉族，1971年10月5日生，汉族，住滦县六江口村。
被执行人：汪志民，男，汉族，1976年9月10日生，汉族，住滦县六江口村。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被执行人王俊恒等借款合同纠纷一案，已由滦县人民法院（2013）滦民初字第1459号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因王俊恒等未按判决书的规定履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行向本院申请强制执行。本院于2013年4月17日立案执行。
该案总标的51154元，本案在执行过程中，因被执行人王俊恒等已交纳案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
滦县人民法院（2013）滦民初字第1459号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 崔 学 军
执行员 欧阳占民
执行员 浦 连 仓
二〇一三年十月八日
书记员 吴 志 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛商初字第00209号
原告无锡永泰混凝土有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾运河东路。
法定代表人董中芳，该公司董事长。
被告江苏金土木建设集团有限公司，住所地常熟市古里镇金湖路。
法定代表人胡良根，该公司董事长。
原告无锡永泰混凝土有限公司与被告江苏金土木建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡永泰混凝土有限公司以双方纠纷自行协商并已履行完毕为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡永泰混凝土有限公司向本院申请撤诉，既不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡永泰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费20140元，减半收取10070元，由无锡永泰混凝土有限公司负担。
审判员 赵旭东
二〇一四年十月十日
书记员 戈 骏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字2151号
原告覃庆生。
委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师。
委托代理人莫崇律。
被告陈振芳。
原告覃庆生诉被告陈振芳民间借贷纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告覃庆生及其委托代理人莫崇律到庭参加诉讼，被告陈振芳不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃庆生诉称，原、被告是较好的朋友，2012年3月初，被告陈振芳由于经营生意上急需资金周转，向原告借款。2012年3月12日，原告借给被告62000元。当天，被告给原告写下一张借条，借条上写明“今借到覃庆生人民币陆万贰仟元整（62000.00元）用于生意周转，期限至2012年6月底还清。若到期不能偿还将按资金借用费每月付给资金利息伍仟元整（5000.00元）。”借款期限到期后，原告多次向被告催还借款，但被告以各种借款拒不还钱。因此，原告特起诉至法院，请求法院依法判决被告陈振芳偿还原告借款本金62000元，并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年7月1日起至付清为止）；并由被告承担受理费。
被告陈振芳在法定期限内未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年3月12日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款。原告以支付现金的形式借给被告62000元，被告当日写下一张借条给原告，借条上写明“今借到覃庆生人民币陆万贰仟元整（62000.00元）用于生意周转，期限至2012年6月底完清。若到期不能尝还将按资金借用费每月付给资金利息伍仟元整（5000.00元）。借款人：陈振芳，身份证号码：××2012年3月12号”。借款到期后，原告向被告追索借款未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告外出住址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。被告在法定期限内未作答辩，亦不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件和庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款62000元，有被告出具给原告的借条为凭，双方之间形成的债权、债务关系明确，属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效的行为，应当受法律保护。被告未依约及时还款给原告，违反了诚信原则，依法应当承担相应的民事偿还责任。原告与被告在借条中约定的逾期利息明显超出法律规定的限度，但原告在起诉时并没有要求被告按照约定的利率支付利息，而是要求被告从2012年7月1日起按银行贷款利率的4倍支付逾期还款利息，该逾期利息的主张在法律允许的限度范围内，其请求合理合法，故本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振芳偿还给原告覃庆生借款本金62000元；
二、被告陈振芳自2012年7月1日起支付给原告覃庆生利息（利息以62000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
上述债务，限被告陈振芳于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费1350元，由被告陈振芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1350元。款汇：广西来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00.逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈博闻
代理审判员 赵 延
人民陪审员 杨荣波
二〇一四年七月十八日
书 记 员 覃明泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）叙永民初字第2923号
原告罗某某，女，生于1973年7月12日，汉族，叙永县人。
委托代理人任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1967年7月2日，汉族，叙永县人。
原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾祥飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人任万群和被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍谈婚，1996年12月4日在两河办理结婚登记，1997年8月27日生育一子。原、被告婚后关系一般，自孩子出生后，经常为家庭琐事争吵，被告经常酗酒后殴打原告和孩子。原告从2004年开始即外出打工，很少回家，原告于2011年7月在被告母亲去世后，回家料理完丧事后，又外出务工，一直未与被告一起生活。2012年9月经叙永县人民法院判决不准许原、被告离婚后，双方未能搞好夫妻关系，仍继续分居生活。夫妻关系存续期间双方无共同财产，也无共同债权和债务。故诉请判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，不要求被告支付抚养费。
被告刘某某辩称：原、被告夫妻关系好，双方相敬如宾，被告无酗酒恶习，且也未因酗酒殴打原告和孩子。孩子在读书时，经常给孩子生活费等，如果离婚孩子应由被告抚养。是原告要离婚，要求原告支付被告20万元的损害赔偿。
经审理查明：原、被告于1996年12月4日在两河镇民政办办理结婚登记，1997年8月27日生育一子。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，原告于2004年外出务工，期间偶尔回家。2011年7月被告母亲去世后，原、被告双方料理完丧事后，原告又外出务工。原告于2012年9月向叙永县人民法院起诉要求与被告离婚，经叙永县人民法院（2012）叙永民初字第2052号民事判决书判决不准许原、被告离婚，判决生效后双方仍未搞好夫妻关系，继续分居生活。
上述事实有原、被告结婚登记申请表，户籍登记表，叙永县人民法院（2012）叙永民初字第2052号民事判决书，叙永县两河镇太平山村村民委员会证明，证人苏远富及原、被告之子的证言及原、被告当庭陈诉等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。原、被告之间因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，致使夫妻感情产生裂痕，至今已分居二年以上。2012年9月经叙永县人民法院判决不准许原、被告离婚后，双方仍分居生活，未能搞好夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满2年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“……离婚后，父母对子女仍有扶养和教育的权利和义务……”和第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议和判决原定数额的合理要求。”和第三十八条“……不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务……”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”之规定，原、被告婚生子当庭表示愿同母亲罗某某共同生活，故对原告要求由自己抚养子女的请求，本院依法予以支持。原告罗某某不要求被告刘某某承担抚养费，表示自己独立承担全部抚养费至婚生子独立生活为止，是原告罗某某的真实意思表示，且不违反法律，本院依法予以支持。对被告刘某某在答辩中要求原告罗某某支付20万元的损害赔偿，因无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子由原告罗某某抚养。
案件受理费260元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 贾祥飞
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘利莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第544号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某某，男。因本案于2013年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案审理过程中，依公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日10时许，被告人黄某某在南宁市长湖路富安居家具城垃圾池旁盗窃被害人林某某的电动三轮车电池时，被被害人陈某某发现，黄某某为了抗拒抓捕，持作案工具丁字形撬棍威胁陈某某并挥拳殴打陈，致使陈鼻子流血及肘部遭受轻微伤。后黄某某被陈某某及赶来的保安抓获，被盗的电池亦已发还林某某。经鉴定，被盗的三块劲风牌蓄电池案发时价值人民币405元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、门诊病历、辨认笔录及照片、证人廖某某、黄某某证言、被害人林某某、陈某某陈述、价格鉴定书、被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在实施盗窃时，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，造成他人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人黄某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第三项的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年3月17日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、扣押的作案工具电工剪、丁字形撬棍各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 周少清
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄秋玉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第三项行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚：
山东省青州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）青刑初字第544号
公诉机关青州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人裴某某。
诉讼代理人于涛，山东亿宁律师事务所律师。
被告人秦某某。
辩护人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）657号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人裴某某以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2013年12月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王爱萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人裴某某及其代理人于涛，被告人秦某某及其辩护人邱文广到庭参加诉讼。在本案审理期间，青州市人民检察院于2014年3月4日建议本案延期审理，同年3月7日本院决定延期审理。2014年4月4日，青州市人民检察院建议本案恢复法庭审理，同日本院决定恢复法庭审理。2014年6月25日，经潍坊市中级人民法院决定延期审理三个月。2014年7月10日，本院决定对其逮捕并中止本案审理。2014年10月16日，因被告人秦某某被抓捕到案，本院决定恢复法庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月28日12时30分许，在青州市谭坊镇倪辛村东南田地里，被告人秦某某因清扫大棚积雪之事与裴某某发生口角，继而厮打。在厮打过程中，被告人秦某某用拳打脚踢的方式将裴某某打伤，致其L1、2左侧横突骨折；裴某某用铁锹将秦某某的下巴铲伤，致其左颌部皮肤缝合创长4cm。2013年2月5日、2014年3月28日，经青州市公安局及青岛青大司法鉴定所鉴定，裴某某的伤情均构成轻伤。2013年1月31日，经青州市公安局鉴定，秦某某的伤情构成轻伤，2014年3月29日，经山东齐都司法鉴定所鉴定，秦某某的伤情不构成轻伤。
同时查明，附带民事诉讼原告人受伤后到潍坊市益都中心医院住院治疗6天，花用医疗费4156.03元。2014年1月10日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定：裴某某L1、2横突骨折遗留腰痛，构成九级伤残；误工休治时间为120日；护理为一人护理20日；后续治疗费为贰佰元；无残疾辅助器具；营养费为肆佰元。附带民事诉讼原告人裴某某因被告人秦某某的伤害行为遭受的物质损失共计人民币7885.83元［医疗费4156.03元、护理费888.8元（44.44元／天×20天）、住院伙食补助费18元（3元／天×6天）、营养费400元、后续治疗费300元、交通费200元、复印费23元、鉴定检查费1900元］。被告人秦某某自愿缴纳赔偿款10000元用于赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某某陈述，证人杜某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、青岛青大司法鉴定所鉴定意见书、山东齐都司法鉴定所鉴定意见书、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书，书证被告人户籍证明、抓获证明、住院病历、医疗费单据、交款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人秦某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所作“被告人秦某某系初犯、认罪态度较好”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人秦某某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人裴某某遭受经济损失，应依法承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人的诉请理由正当，对其合理部分本院予以支持。对于附民原告人主张赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，该请求不属于刑事附带民事诉讼判决支持的范围，故该诉讼请求不能成立，本院不予支持。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日开始计算）
二、被告人秦某某赔偿附带民事诉讼原告人裴某某各项经济损失共计人民币7885.83元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人裴某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
审 判 员 徐 宁
人民陪审员 袁加民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 慧
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字00434号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告刘国卿，男，生于1964年，汉族，住禹州市.
被告王彩敏，女，生于1962年，汉族，住址同上。
被告刘龙飞，男，生于1988年，汉族，住禹州市.
被告王娟伟，女，生于1989年，汉族，住禹州市.
被告王会深，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
被告刘变丽，女，生于1975年，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告刘国卿、王彩敏、刘龙飞、王娟伟、王会深、刘变丽金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼，被告刘国卿、王彩敏、刘龙飞、王娟伟、王会深、刘变丽经本院依法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼。依原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：2013年9月11日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定担保期限为2年，担保额单笔本金不超过50000元，在保证额内无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。2014年7月18日刘国卿夫妻二人在原告处借款50000元，并签定小额联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。年利率为14.58%，使用期限为12个月，逾期原告有权提前收回借款。刘国卿夫妇偿还部分欠款后，下余款项已逾期多日，经原告派员多次催要无果。请求法院依法判令被告刘国卿、王彩敏偿还下余借款本息13190.45元，并按约定支付利息及罚息至款项清偿之日止。被告刘龙飞、王娟伟、王会深、刘变丽承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告刘国卿、王彩敏、刘龙飞、王娟伟、王会深、刘变丽缺席未答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、金融许可证、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证复印件各一份；3、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证明被告刘国卿、王彩敏夫妻二人借款及联保人担保的事实；4、客户逾期明细表一份，证明借款人还款情况及资信情况。
被告刘国卿、王彩敏、刘龙飞、王娟伟、王会深、刘变丽缺席未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年9月11日，被告刘国卿、王彩敏、刘龙飞、王娟伟、王会深、刘变丽与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2013年9月11日起至2015年9月11日，原告可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过50000元，小组合计贷款本金不超过150000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2014年7月18日，被告刘国卿、王彩敏与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元，年利率为15.3%，借款期限为2014年7月18日至2015年7月18日，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2014年7月18日，原告向被告刘国卿发放贷款50000元，至2015年10月14日，被告刘国卿下欠原告本金12090.72元，利息及罚息1099.73元，共计13190.45元等情。
本院认为，被告刘国卿向原告借款50000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据为证事实清楚，足以认定。原告要求被告刘国卿清偿借款、利息及罚息13190.45元，并按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求于法有据，应予支持。因该借款王彩敏自愿承担还款责任，故应由被告刘国卿、王彩敏共同偿还。被告刘龙飞、王会深与被告刘国卿作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，被告刘国卿该笔借款未超出协议约定担保的主债权数额，且发生在联保期限内，被告王娟伟、刘变丽均在联保协议上签字，自愿承担还款责任，故原告要求被告刘龙飞、王娟伟、王会深、刘变丽承担连带责任，本院予以支持。被告刘龙飞、王娟伟、王会深、刘变丽承担保证责任后，有权向被告刘国卿、王彩敏追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国卿、王彩敏于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计13190.45元，利息及罚息计算至2015年10月14日之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至全部清偿之日止。
二、被告刘龙飞、王娟伟、王会深、刘变丽对上述款项负连带清偿责任。
本案受理费130元，财产保全费160元，共计290元，由刘国卿、王彩敏承担，被告刘龙飞、王娟伟、王会深、刘变丽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 温应林
人民陪审员 李东林
人民陪审员 黄培元
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗小乐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第741号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：喻云皓。
被告：李盛。
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告李盛物业服务合同合同纠纷一案中，原告浙江金成物业管理有限公司于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金成物业管理有限公司负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年九月二十七日
书记员 高莲珠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2228号
罪犯孟范祥，男，1970年3月24日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年12月7日作出（2015）公刑初字第634号刑事判决，认定被告人孟范祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、张良出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科谭鹏代表执行机关参加诉讼，罪犯孟范祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯孟范祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年2月期间，被告单位伊通满族自治县汇丰肥业有限公司的法定代表人孟范祥以被告单位所有的三处房屋产权证与公主岭新大地肥业有限公司董事长李某某口头协议作为赊销贷款的抵押。后在2013年3月14日被告人孟范祥以单位名义与公主岭市新大地肥业有限公司签订化肥销售协议，2013年3月17日至2013年5月5日期间被告单位从公主岭市新大地肥业有限公司共购进化肥748.85吨，总价值1979859.50元。在购进300吨化肥之后，被告人孟范祥将三本伪造的房屋他项权证交付给公主岭市新大地肥业董事长李某某作为抵押。截止案发，被告单位尚欠公主岭市新大地肥业有限公司化肥款532786.50元。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币565.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟范祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟范祥减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00577号
原告：狄坤朋，男，汉族，1986年1月7日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司。
法定代表人：黄家乐，该公司董事长。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
原告狄坤朋与被告安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司（简称凤阳赛弗玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告狄坤朋、被告凤阳赛弗玻璃公司的委托代理人姚运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄坤朋诉称：2012年6月18日，狄坤朋与凤阳赛弗玻璃公司签订了监控安装合同，约定由狄坤朋为凤阳赛弗玻璃公司安装监控设施。监控安装完毕后，凤阳赛弗玻璃公司一直不愿支付商定的货款37000元。其后，凤阳赛弗玻璃公司又购买狄坤朋一台价值2735元的电脑，也一直不愿付款。要求凤阳赛弗玻璃公司偿付货款39735元。
凤阳赛弗玻璃公司辩称：我公司从未向狄坤朋购买过一台价值2735元的电脑。我公司认可与狄坤朋签订了《监控安装合同》，其中37000元价款中包括安装费。我公司与狄坤朋之间属监控工程施工合同关系，而非买卖合同关系。狄坤朋安装的监控设施未经验收，狄坤朋也未开具发票，因此，我公司不能支付价款。我公司与狄坤朋对验收标准未作约定，应当依据公安部《安全防范工程程序与要求（GA／T75-94）》和《安徽省公共安全技术防范管理规定》中有关监控设施验收标准、条件和程序进行验收。验收完成后，我公司将按约定支付价款。
狄坤朋为证明其诉讼主张，提供了如下证据，并经对方当事人质证：
1、狄坤朋的身份证复印件一份。证明其原告主体资格。
凤阳赛弗玻璃公司质证意见：无异议。
2、狄坤朋的个体工商户营业执照副本，（字号名称是凤阳县板桥镇昆鹏安防经营部（简称昆鹏安防经营部），经营项目为监控器材、电脑销售）、税务登记证、完税证各一份。证明狄坤朋属合法经营。
凤阳赛弗玻璃公司质证意见：无异议。
3、监控安装合同、监控系统材料清单。证明凤阳赛弗玻璃公司与狄坤朋之间存在监控器材买卖合同关系，狄坤朋应当为凤阳赛弗玻璃公司安装调试监控设施。
凤阳赛弗玻璃公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。凤阳赛弗玻璃公司与狄坤朋之间不属于买卖合同关系，属于工程施工合同关系。
4、昆鹏安防发货单、凤阳赛弗玻璃公司出具的证明一份。证明凤阳赛弗玻璃公司购买了狄坤朋一台价值2735元组装电脑。
凤阳赛弗玻璃公司质证意见：2013年8月23日以我公司名义出具的证明是虚假的，不是我公司出具的。对该证明上的公章，我公司将核实后决定是否提出鉴定申请。发货单没有显示收货方，我公司未收到电脑。
5、凤阳赛弗玻璃公司于2013年4月1日出具的委托书一份。证明监控器材的价款是37000元。
凤阳赛弗玻璃公司的质证意见：狄坤朋应该出示委托书原件，对复印件不予质证。即使开具了发票，也并不意味着发票交给了我公司。另外，出具的发票也不能表明监控工程已经验收合格。
凤阳赛弗玻璃公司未提供证据。
本院对上述证据认证如下：狄坤朋提供的证据1、2，凤阳赛弗玻璃公司无异议，对上述证据的证明力本院予以确认。狄坤朋提供的证据3，凤阳赛弗玻璃公司对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。该证据的证明目的，本院将结合其他证据综合认证。狄坤朋提供的证据4，凤阳赛弗玻璃公司虽然对证明上的印章真实性有异议，但未申请鉴定，本院对该证据的证明力予以确认。狄坤朋提供的证据5，本院经核实，该证据具有真实性，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明：狄坤朋是销售监控器材、电脑的个体工商户，字号是昆鹏安防经营部。2012年6月18日，狄坤朋以昆鹏安防经营部名义与凤阳赛弗玻璃公司签订了一份《监控安装合同》，该合同附有《监控系统材料清单》，清单上载明的日期是2012年5月10日，监控器材总价款是44260元。凤阳赛弗玻璃公司和昆鹏安防经营部分别在清单下方盖章。合同约定：凤阳赛弗玻璃公司购买昆鹏安防经营部《监控系统材料清单》所载监控器材，其名称、型号、规格数量详见附件，最终监控总价款为37000元，由昆鹏安防经营部负责在7日内安装完毕，验收标准为双方确定的监控清单，技术要求需符合行业和国家标准；安装验收完毕后，由昆鹏安防经营部开具普通发票给凤阳赛弗玻璃公司，凤阳赛弗玻璃公司结算货款给昆鹏安防经营部。保质期2年，终生维护。凤阳赛弗玻璃公司和昆鹏安防经营部分别在需方和供方处盖章，狄坤朋在供方处签名。监控设备按照完毕后，凤阳赛弗玻璃公司于同年4月1日向昆鹏安防经营部出具一份委托书，请求安徽省凤阳县国家税务局给其开具金额为37000元的发票，理由是其购买了昆鹏安防经营部37000元的监控器材。2012年6月27日，凤阳赛弗玻璃公司又购买了昆鹏安防经营部一台价值2735元的组装电脑，该公司为开具电脑发票，于2013年8月23日出具一份证明给安徽省凤阳县国家税务局，证明其收到昆鹏安防经营部AOC电脑一台，价款2735元。2013年8月28日，狄坤朋因索要货款无果而诉讼来院。
本院认为：凤阳赛弗玻璃公司与昆鹏安防经营部签订的《监控安装合同》及凤阳赛弗玻璃公司于2013年4月1日出具的委托书均显示，双方买卖的监控设备价款是37000元，没有显示监控安装费用。故凤阳赛弗玻璃公司与昆鹏安防经营部之间的关系应当是监控设备买卖合同关系。监控设备的安装是昆鹏安防经营部的附随义务，即监控设备的安装关系，只是从属于买卖合同关系。故本案案由定为买卖合同纠纷并无不当。凤阳赛弗玻璃公司辩称的其与狄坤朋之间属监控工程施工合同关系的意见，本院不予采纳。狄坤朋提供的证据能够证明凤阳赛弗玻璃公司欠昆鹏安防经营部监控设备款37000元及电脑款2735元。因昆鹏安防经营部的业主是狄坤朋，故狄坤朋向凤阳赛弗玻璃公司主张上述债权符合法律规定。凤阳赛弗玻璃公司使用狄坤朋安装的监控系统，时间已逾一年，早已超过验收的合理期限，其以未验收为由不支付价款，显然有违诚实信用原则。故凤阳赛弗玻璃公司应当支付狄坤朋监控设备款37000元。因凤阳赛弗玻璃公司在给昆鹏安防经营部出具的证明中载明购买电脑的事实，故其辩称购买电脑是公司职工个人行为的意见，本院不予采纳。狄坤朋的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司于判决生效后五日内偿付原告狄坤朋监控设备款37000元、电脑款2735元，合计39735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告安徽凤阳赛弗节能玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一三年十月二十九日
书记员 焦杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条：适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0219号
原告陈璐。
被告吴永华。
原告陈璐与被告吴永华离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员潘磊砢适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈璐、被告吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璐诉称：其与吴永华于2009年5月31日登记结婚，2009年1月3日生女吴某某。婚后双方感情尚可，但从2012年4月开始，双方由于吴永华学驾驶员经常发生争吵，导致感情淡化。现因吴永华无法承担对家庭及女儿的责任，双方感情已彻底破裂，故请求与吴永华离婚，女儿吴某某由其抚养，吴永华每月支付吴某某抚养费1000元，由吴永华承担本案诉讼费用。
被告吴永华辩称，其与陈璐的感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，陈璐与吴永华系自由恋爱，2009年5月31日登记结婚，2010年1月3日生女吴某某。双方婚初感情尚可，近来因家庭琐事发生矛盾，陈璐遂诉至本院要求与吴永华离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院对陈璐与吴永华的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认陈璐、吴永华系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，二人之间只是因家庭琐事而产生矛盾，现夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。陈璐要求与吴永华离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予陈璐与吴永华离婚。
案件受理费120元（已减半），由陈璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 潘磊砢
二〇一三年十月二十九日
书记员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈杰辉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张玉明。
再审申请人陈杰辉因与被申请人张玉明健康权纠纷一案，不服本院（2012）钦民三终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈杰辉申请再审称，其没有致伤张玉明，判决要其承担民事赔偿责任不当，请求再审本案。
张玉明提交意见称，陈杰辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，陈杰辉再审申请提出的理由亦即原二审上诉理由，针对上诉理由，二审审理认为上诉理由不成立，作出驳回上诉，维持原判的判决，相关事实及理由已在二审判决书中作了详尽释明。陈杰辉申请再审没有新证据证明原判决确有错误，本院（2012）钦民三终字第181号民事判决并无不当。
综上，陈杰辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈杰辉的再审申请。
审 判 长 李显钰
审 判 员 米建民
代理审判员 黄 雷
二〇一三年十月十六日
书 记 员 苏 芸
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15563号
原告：吴玲芬,女,1953年9月28日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：程昌盛,男,1986年6月13日出生,汉族,住江西省赣州市赣县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司,住所地：赣州市章贡区厚德路1号。
本院在审理原告吴玲芬诉被告程昌盛、中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴玲芬在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁�如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈广
二〇一六年十二月二日
书记员 谢敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15192号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭刚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201，792.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201，792.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第303号
原告威海华安投资有限公司，住所地威海市。
法定代表人曲平，董事长。
委托代理人周晓丽，山东胶东律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区。
负责人宫向前，行长。
委托代理人张秀军，系该行法律顾问。
被告威海旺润来润滑科技有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
法定代表人王东明，董事长。
委托代理人王家平，山东九洲火炬律师事务所律师。
原告威海华安投资有限公司与被告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行、威海旺润来润滑科技有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海华安投资有限公司诉称，二被告于2011年7月22日签订了2011年工流第012、025号借款合同，由被告威海旺润来润滑科技有限公司向被告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行借款，原告为被告威海旺润来润滑科技有限公司的借款提供最高额抵押担保。二被告借款合同约定，被告威海旺润来润滑科技有限公司应将借款用于日常生产经营周转，借款具体用途为支付货款，还款来源为销售收入。但被告威海旺润来润滑科技有限公司收到借款后，并未按规定进行日常经营货款周转，明为日常经营所需，实为套取银行流动资金的目的，明显属于以合法形式掩盖非法目的的行为。根据合同法第52条规定，以合法形式掩盖非法目的合同无效。被告威海旺润来润滑科技有限公司利用银行借入的用于日常经营周转的流动资金借款，进行明为货款实为套现的行为，明显是违反法律规定的无效行为，且严重的损害了原告的合法权益。而被告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行作为发放贷款银行，其具有严格的放贷审批、资金监控及跟踪被告威海旺润来润滑科技有限公司经营状况的义务，却对其明显违法的行为置之不理，不予追究，且在贷款到期后还违反相关程序规定为其进行展期，被告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行对合同无效也有着不可推卸的过错。综上，二被告签订的借款合同违反合同法的规定，以合法形式掩盖非法目的，依法为无效合同；该两份借款合同为原告提供的最高额抵押合同的主合同，而根据担保法规定，主合同无效，担保合同亦无效，因此原告提供的最高额抵押合同依法应为无效合同，故诉至法院，请求确认2011年工流第012号、025号二份借款合同以及2011年最高额抵押第017号最高额抵押合同无效。
查明，2011年7月21日，本案原告威海华安投资有限公司与被告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行签订2011年最高额抵押第017号最高额抵押合同一份。2011年7月22日，案外人王东明、牛志华分别与被告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行签订2011年自然人最高额保证第027号、028号保证合同。同日，被告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与威海旺润来润滑科技有限公司分别签订2011年工流第012号、025号借款合同二份。因双方在合同履行过程中发生纠纷，中国建设银行股份有限公司威海环翠支行起诉至威海市中级人民法院，要求判令：1、威海旺润来润滑科技有限公司偿还中国建设银行股份有限公司截止至2012年10月20日贷款本息9629423.92元；自2012年10月2日起至判决实际履行之日的利息、罚息（按合同约定的利率和方法计算）；2、中国建设银行股份有限公司威海环翠支行对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；3、牛志华、王东明对上述债务承担连带清偿责任。威海市中级人民法院于2012年12月14日立案受理，案号为（2012）威商初字第93号，该案现正在审理过程中，尚未作出判决。2013年5月20日，本案原告威海华安投资有限公司诉来本院，要求确认2011年工流第012号、025号两份借款合同以及2011年最高额抵押第017号最高额抵押合同无效。
本院认为，本案原告威海华安投资有限公司与被告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行、威海旺润来润滑科技有限公司之间的金融借款、抵押合同纠纷，被告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行已经向威海市中级人民法院提起诉讼并已立案受理，此案中，中国建设银行股份有限公司威海环翠支行要求行使原告所抵押财产的优先受偿权，为此，受理法院（威海市中级人民法院）必然要对借款、抵押合同的效力进行认定。且该案现正在进行审理中，原告威海华安投资有限公司就同一事实涉及的争议对二被告在本院另案起诉，其诉讼请求实质上是对上述金融借款、抵押合同的法律效力要求法院重复进行认定，违反了“一事不再理”原则，不符合法律规定。原告应当依照法律程序请求处理，不应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告要求确认2011年工流第012号、025号两份借款合同以及2011年最高额抵押第017号最高额抵押合同无效的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 丛明霞
审 判 员 杨继法
人民陪审员 侯登辉
二〇一三年十月十二日
书 记 员 徐慧英
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第535号
申请执行人烟台祥华物业有限公司。
法定代表人孙克选。
被执行人烟台凤山置业有限公司。
法定代表人王德亮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第50号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款500000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏 兴
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢82号
申请执行人张海江，住所地，联系方式。
被执行人赵长学，所在地，联系。
申请执行人张海江与被执行人赵长学借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2011年7月20日作出的（2011）宽民初字第978号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵长学无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王大林
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1316号
原告：林俊伟，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××6714。
被告：曾诚，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××8410。
被告：曾强，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0432。
原告林俊伟诉被告曾诚、曾强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林俊伟到庭参加了诉讼。被告曾诚、曾强经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林俊伟诉称：2014年12月30日两被告以伟利投资公司生意经营急需周转资金为由，向我借款50万元，并将位于韶关浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关市碧桂园水木春华29街6号房产，为该笔债务提供了抵押担保，双方为此签订了房屋抵押合同。本人将借款交付给被告后，被告向本人出具了借条，收条。借条约定该借款于2015年3月30日前还清。该笔债务到期后，被告没有按约还清借款，也没支付利息。虽经多交催讨，两被告还是拒不清还本金及利息。至今还欠50万元及利息60000元。综上，请求判令两被告立即偿还借款本金50万元及利息（2015年4月30日至实际还清之日止），本案诉讼费用1953元由被告承担。
被告曾诚、曾强未答辩。
经审理查明：原告与被告曾诚、曾强系朋友关系。2014年12月，两被告以其酒店装修需要资金周转为由向原告借款50万元，12月30日，原告于2014年12月26日两次转帐共40万元给被告曾诚帐户，原告并于12月30日支付现金10万元给被告曾诚、曾强，两被告还出具收条给原告。同日，被告曾诚、曾强并立下《借条》给原告，被告曾诚、曾强在该《借条》上确认收到借款50万元，借款期限自2014年12月30日至2015年3月30日。《借条》还约定：利率为每月2%，约定每月支付当月利率，全部本金于2015年3月30日一次性还清，如不能按期足额归还本金，借款人应按约定利率双倍支付逾期贷款利率。两被告还以其位于韶关市浈江区碧桂园水木春华29街6号房屋作为借款抵押担保。借款期限届满后，经原告多次催促还款，两借款人即被告曾诚、曾强均分文未还，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告曾诚、曾强归还原告借款500000元及利息。
以上事实有原告提交借条、收条各一份、还款承诺书一份、银行转帐记录、身份证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曾诚、曾强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席开庭审理本案，并依据庭审所查明的事实作出相应的判决。原告主张被告曾诚、曾强欠其借款本金50万元及利息，提交有被告曾诚、曾强签名所立下的《借条》一份、收条一分及转帐凭据两份，上述证据，由于被告未到庭对该证据进行辨证，本院视为其放弃其权利，上述证据足以证明被告曾诚、曾强向原告借款50万元的事实。债务应当清偿，被告应当按其承诺向原告归还借款及支付利息。对于利息，根据《借条》约定的利率每月2%，原告要求被告自2015年4月30日起按月利率2%计算利息，依法有据，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告曾诚、曾强应于本判决生效后十日内偿还原告林俊伟借款50万元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告曾诚、曾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终157号
上诉人（原审被告）：林成龙，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：蚌埠福建商会，住所地安徽省蚌埠市东海大道3858号，统一社会信用代码513403006642233542。
法定代表人：何华强，该商会监事长。
上诉人林成龙因与被上诉人蚌埠福建商会民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1828号民事裁定，向本院提起上诉。
林成龙上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。福建省南安市水头镇上林村溪尾155号系上诉人的现住所地，故该案应由南安市人民法院管辖，原审法院对该案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借贷双方对合同履行地没有约定，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。结合本案原审原告在一审中的诉讼请求及相关证据材料，可以确定本案争议标的为给付货币即借款本息，原审原告作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。由于原审原告蚌埠福建商会的住所地在蚌埠市东海大道3858号，属于蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故蚌埠市蚌山区人民法院对本案具有管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，本院为均衡本市辖区人民法院部分民事案件办理量，已于2016年12月27日发出《安徽省蚌埠市中级人民法院关于调整部分民间借贷案件地域管辖的通知》（蚌中法办〔2016〕57号），规定自2017年1月1日起至2017年12月31日止，依法属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖的民间借贷纠纷案件，由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十月三十日
法官助理 汝元琼
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。