wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第55号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人于某某，男，2013年4月25日，因无证驾驶被山东省武城县公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2013年9月30日因涉嫌盗窃罪被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，2013年10月31日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人赵某青，河北金箭律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检刑诉（2014）16号起诉书，指控被告人于某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞、王燕出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人赵某青到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2013年8月24日晚上，被告人于某某伙同牟某、陈某豹、陈某伟，由牟某驾驶无牌桑塔纳轿车窜至山东省夏津县新盛店左王庄村红果果幼儿园内盗窃格力牌空调内挂机一台、黑色音响两个、煤气罐一个、电水壶一个。经山东省涉案物品价格鉴定中心鉴定：被盗格力牌空调、黑色音响、煤气罐、电水壶价值人民币1079元。
2013年8月26日晚上，被告人于某某伙同牟阳、陈某某，由牟某驾驶无牌桑塔纳轿车窜至故城县饶阳店镇杨辛庄村杨某某家中，盗窃红色豪爵125型摩托车一辆。经山东省涉案物品价格鉴定中心鉴定：被盗红色豪爵125型摩托车价值人民币5336元。在返回的途中，三被告人在故城县饶阳店镇王庄路口用镐把殴打郑春明，并将其捷达轿车抢走。所抢劫捷达轿车内有联想牌笔记本电脑一台、三星W2013手机一部、现金1300元。经山东省涉案物品价格鉴定中心鉴定：所抢捷达轿车价值人民币116531元、联想牌笔记本电脑价值人民币3880元、三星W2013手机价值人民币10620元。共计人民币132331元。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见为：1、盗窃幼儿园一案，于某某当时跟随牟某、陈某某等人，并没有在幼儿园拆卸、搬运。故于某某所起的作用较小，也没有分赃，属从犯，应当从轻处罚。2、在盗窃摩托车和抢劫汽车过程中，于某某是在牟某和陈某某的胁迫下参加的，属于胁从犯，应当从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。并有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县公安局刑警大队出具的抓获经过、情况说明、山东省武城县公安局扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、被告人的户籍证明；证人杨某某的证言；被害人杨某海、程某玲、郑某明的陈述；同案犯牟某、陈某某的供述；山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人有被行政处罚劣迹，可以酌情从重处罚。被告人到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。所盗窃的物品绝大部分返还给了被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人于某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十四万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月30日起至2020年3月29日止；罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王凤坡
审判员 李金良
审判员 董金宝
二〇一四年四月十一日
书记员 李 博
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1850号
罪犯林灶保，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年7月11日作出（2012）惠博法刑一初字第111号刑事判决，以被告人林灶保犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林灶保在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林灶保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林灶保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林灶保予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初518号
本院于2017年10月18日对原告江西启辰医药有限公司与被告九江市九九健康医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0192民初518号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0192民初518号民事判决书第6页第十八行“3630.4”补正为：“26768”。
审判员 喻伍件
二〇一七年十一月三日
书记员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初518号本院于2017年10月18日对原告江西启辰医药有限公司与被告九江市九九健康医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0192民初518号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0192民初518号民事判决书第6页第十八行“3630.4”补正为：“26768”。审判员  喻伍件二〇一七年十一月三日书记员  张 璐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5521号
被执行人杨某，男，1983年11月1日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。
本院于2014年6月20日作出（2014）邳刑二初字第00251号刑事判决书：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2012）徐刑执字第2042号刑事裁定书，即撤销对罪犯杨某予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年10月26日止）的裁定。二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；与前判未执行刑罚有期徒刑二年十一个月二十六天，罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币34000元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年10月25日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人目前正在监狱服刑，暂无其他可供执行财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗苗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8845号
原告刘宝全，男，1958年10月17日出生，身份号码×××。
委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。
被告陈志远，女，1978年11月25日出生，身份号码×××。
原告刘宝全与被告陈志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝全之委托代理人宋军到庭参加诉讼。被告陈志远经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘宝全起诉称：2010年2月7日被告因经营需要自原告处借款15万元，双方约定利息。后被告分多次归还部分借款本息。2013年10月6日，被告与原告达成还款协议书，协议约定：“1.经出借人（即原告）与借款人（即被告）双方确认，截至本协议签订之日，借款人共计欠出借人借款本金及利息共计103600元。2.上述借款本金及利息按照年利息20%的标准计息，继续借给借款人使用。3.借款人于2013年11月6日之前归还上述款项（含新产生利息）。4.出借人自愿以京FN07**本田雅阁轿车做抵押，如到期不能归还，出借人有权留置该车辆，并通过法律途径拍卖、变卖该车辆，折价借款，不足部分由借款人以现金方式归还。5.因本协议履行发生纠纷，由顺义区人民法院诉讼解决”。现约定的还款期限已过，被告未能如期归还借款本息，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款103600元及2013年10月6日至2014年6月6日利息13813元，共计117413元；2.诉讼费由被告承担。
被告陈志远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年2月7日被告因经营需要自原告处借款15万元，双方约定利息。后被告分多次归还部分借款本息。2013年10月6日，被告与原告签订还款协议书，该协议书约定：“1.经出借人（原告）与借款人（被告）双方确认，截至本协议签订之日，借款人共计欠出借人借款本金及利息共计103600元。2.上述借款本金及利息按照年利息20%的标准计息，继续借给借款人使用。3.借款人于2013年11月6日之前归还上述款项（含新产生利息）……5.因本协议履行发生纠纷，由顺义区人民法院诉讼解决”。原、被告双方分别在还款协议书上签名并按捺手印。约定的还款期限已过，被告未能如期归还借款本息。
上述事实，有原告刘宝全提交的还款协议书一份及本院的庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈志远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，被告陈志远向原告刘宝全借款十万零三千六百元，双方形成了民间借贷关系，本院予以确认。现原告刘宝全要求被告陈志远偿还借款并无不当，本院予以支持。原告要求被告按照还款协议书约定的20%年利率支付借款利息及逾期利息共计一万三千八百一十三元，因该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志远于本判决生效之日起七日内偿还原告刘宝全借款十万零三千六百元并支付利息一万三千八百一十三元。
如果被告陈志远未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十四元，由被告陈志远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李保玉
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵 菲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01512号
原告张明清，男，1963年2月18日出生。
被告杨华龙，男，1972年12月29日出生。
被告周牡英，女，1968年1月1日出生。
被告何金辉，男，1975年1月16日出生。
被告杨春龙，男，1970年11月15日出生。
本院在审理原告张明清诉被告杨华龙、周牡英、何金辉、杨春龙民间借贷纠纷一案中，原告张明清于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨华龙所有的车牌号为“鄂A7UR**”的现代牌汽车以及被告杨春龙所有的车牌号为“鄂APU6**”的奥迪牌汽车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告张明清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告杨华龙所有的车牌号为“鄂A7UR**”的现代牌汽车与被告杨春龙所有的车牌号为“鄂APU6**”的奥迪牌汽车予以查封。查封期限为两年。
二、查封期内，被查封财产交由被告予以保管，保管期内被告不得转移被查封财产或造成财产损失，如有违反，应承担法律责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘耀华
二〇一五年十一月九日
书记员 谢 筱
湖南省宁远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁法刑裁字第80号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧某某，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2012年4月11日被宁远县公安局刑事拘留，同月17日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，同月26日被宁远县公安局取保候审。
本院受理本案后，因被告人欧某某下落不明无法到庭，致使本案无法继续审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》的解释第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本案退回宁远县人民检察院。
审 判 长 欧阳运华
审 判 员 邓 双 成
代理审判员 刘 忆 红
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 欧阳中丽
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》的解释
第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；
（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；
（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；
（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；
（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。
对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3580号
上诉人（原审被告）：杨永玲，女，1973年3月11日出生，汉族，无固定职业，住广州市花都区。
被上诉人(原审原告)：余新红，女，1972年5月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告：新疆浩鸿房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：刘胜利，该公司总经理。
原审被告：杨永平，女，1974年8月7日出生，汉族，新疆银都物业有限公司职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人杨永玲因与被上诉人余新红、原审被告新疆浩鸿房地产经纪有限公司、杨永平房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨永玲经传票传唤在本院规定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨永玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨永玲负担，余款25元由本院退还上诉人杨永玲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
代理审判员 冯 宁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 石晓峰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4086号
原告贾荷苓，女，1970年10月20日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告张国辉，男，1981年1月3日出生，汉族，系吉Ｂ×××××吉B35**挂号的司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司。地址：吉林市吉林大街***号。统一社会信用代码：91220201824542171B。
负责人张硕，该公司总经理。
原告贾荷苓与被告张国辉、中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称人保财险吉林分公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月431立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾荷苓到庭参加诉讼，被告张国辉、人保财险吉林分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日21时30分许，被告张国辉驾驶吉Ｂ×××××吉B35**挂号重型半挂货车沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线与京环线交口时左转弯过程中与沿京广线由北向南直行的原告贾荷苓驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，致使双方车辆受损，原告贾荷苓受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，张国辉负事故的全部责任，原告贾荷苓无事故责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计20000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为42135.72元。
被告人保财险吉林分公司庭前寄来答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者险，同意赔偿原告符合法律规定和保险合同约定的合理合法损失；医疗费按照医保用药标准进行审核；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告贾荷苓为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件1份；2、事故认定书1份；3、廊坊市第四人民医院诊断证明、病历、用药清单各1份；4、廊坊市第四人民医院医疗费票据3张，金额20575.72元；5、廊坊市第四人民医院病历取证费票据1张，金额18元；6、营业执照一份，文安县新镇芦阜庄村委会证明1份，法人身份证复印件1份，结婚证1份，用以证明原告的误工及护理情况，按照批发零售业主张；7、霸州司法医学鉴定书1份；8、鉴定费票据1张，金额600元；9、车辆行驶复印件1份，证明车辆系夫妻共同财产，原告具有诉讼主体资格；10、霸州市云海汽车销售服务有限公司出具的维修费票据2张及维修明细1份，金额14914元；11、交通费票据7张，金额700元；12、保全费票据1张，金额320元。
赔偿清单：1、医疗费：20575.72元；2、住院伙食补助费：9天×100元=900元；3、病历取证费：18元；4、营养费50元×7天=350元；5、误工费：38161元/365天×30天=3137元；6、护理费：38161元/365天×9天=941元；7、鉴定费：600元；8、车辆损失费：14914元；9、交通费：700元。共计：42135.72元。
被告人保财险吉林分公司未出庭质证；被告张国辉未出庭未质证。
经审理查明，2016年7月20日21时30分许，被告张国辉驾驶吉Ｂ×××××吉B35**挂号重型半挂货车沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线与京环线交口时左转弯过程中与沿京广线由北向南直行的原告贾荷苓驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，致使双方车辆受损，原告贾荷苓受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，张国辉负事故的全部责任，原告贾荷苓无事故责任。事故发生后，原告贾荷苓被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，住院9天，支付医疗费20575.72元，病历取证费18元。经诊断为;头部外伤、左侧鼻骨骨折……。病历长期医嘱记载，常规护理，Ⅱ级护理，陪床1人……。
伤者贾荷苓与护理人员其夫刘建设从事钢材销售行业。
2017年1月18日，经霸州法院委托霸州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人贾荷苓鼻骨骨折所致误工20-30日，无需护理，营养1-7日。鉴定费600元。
事故车辆冀Ｒ×××××号小型客车因事故产生车辆修复费用14914元，霸州市云海汽车销售服务有限公司出具汽车维修税票及维修清单证实车辆修复费用14914元。
因此次交通事故原告主张的损失还有交通费700元。
被告张国辉驾驶的车辆实际车主为其本人，该车在被告人保财险吉林分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险50万元。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、诊断证明书、病历、用药清单、医疗费票据、误工护理证明、司法鉴定意见书、交通费、鉴定费票据等�据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，张国辉负事故的全部责任，原告贾荷苓无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告贾荷苓因此次事故受到的损失为：1、医疗费20575.72元；2、住院伙食补助费，100元/天×9天=900元；3、营养费，结合原告伤情支持7天，为350元；4、误工费，原告从事批发零售业，误工期间，结合伤情酌情支持25天，标准按2016年人身损害赔偿标准批发零售业支持，为38161元/365天×25天=2613.76元；5、护理费，结合伤情及病历记载，护理期限支持住院期间，为38161元/365天×9天=941元；6、病历取证费18元；7、三期鉴定费600元；8、车辆损失费14914元；9、交通费过高，本院酌情支持300元。因本次交通事故张国辉负全责，故原告贾荷苓受到的损失由被告人保财险吉林分公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告张国辉承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人保财险吉林分公司在交强险限额内一次性赔偿原告贾荷苓医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等各项损失共计40594.48元。限判决生效后十日内付清。
被告张国辉在保险外一次性赔偿原告鉴定费、病历取证费618元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元减半收取427元，保全费320元，由被告张国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费853元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一七年三月八日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2504号
原告郭之瑞。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人张爱民，上海汉路律师事务所律师。
被告张捷。
原告郭之瑞与被告张捷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告张捷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年7月1日，原、被告经天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）介绍签署了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）41232元，从2013年7月30日起分24个月归还，每月30日归还本息合计1952元。原告根据协议约定将41232元借给被告，其中11832元为原告代被告向嘉业投资公司支付的咨询费、服务费及管理费。但是，被告在分期归还了5个月的本息后，剩余部分至今未按协议归还。原告认为被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权提前解除协议，要求被告归还借款并支付利息。原告实际交付给被告借款本金29400元，按照年利率6%计算利息，为每月147元，被告共计支付了5期利息为735元，已归还本金9025元，尚欠借款本金20375元。故请求法院判令：1、解除原、被告之间于2013年7月1日签订的《借款协议》；2、被告归还借款剩余本金20375元；3、被告支付借款利息，以20375元为本金，自2013年12月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告张捷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年7月1日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款41232元，借款用途为生活消费，月偿还本息数额为1952元，还款分期月数24个月，还款日为每月30日，借款期限从2013年7月30日起至2015年6月30日止。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告专用账号。被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信诚公司）咨询费和嘉业投资公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号。该协议还约定，如果被告擅自改变借款用途或逾期还款15天以上，原告有权解除协议，被告须在原告提出终止协议的三日内一次性支付余下的本金、利息和违约金。同日，原告通过银行转账29400元至被告银行账户。
审理中，原告称，《借款协议》签订后，被告仅按照协议归还了5期本息，合计9760元，之后未再归还剩余钱款。现原告按其实际转账给被告的29400元为本金，向被告主张权利，对于《借款协议》中约定的支付给嘉业信诚公司的咨询费和嘉业投资公司的服务费不再向被告主张。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款协议》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、交易明细等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告在支付了5期本息后，未再支付剩余本金和利息，构成违约。原告有权按照约定提前解除《借款协议》，要求被告归还剩余借款本金并支付利息。原告主张的被告尚欠的借款本金数额以及利息的计算方式，于法不悖，本院予以认可。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告张捷于2013年7月1日签订的《借款协议》；
二、被告张捷应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币20375元；
三、被告张捷应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息，以本金人民币20375元为基数，自2013年12月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币379.40元（原告郭之瑞已预缴），由被告张捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00313-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行。
法定代表人：廖革红，该支行行长。
委托代理人：万小平，该支行职工。
被执行人：胡春，男，1978年1月26日生，汉族，。
被执行人：高红霞，女，1977年8月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民二初字第00405号民事判决书向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行诉胡春、高红霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2014）松民二初字第00405号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
...（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0334号
原告胥中花，女，1957年3月4日生，汉族，居民。
委托代理人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人马吉良，经理。
委托代理人茆长伟，该公司职员。
被告盐阜公路运输集团有限公司。
法定代表人姓名不详。
委托代理人孙鹏，该公司职员。
被告孙鹏，男，1981年3月12日生，汉族，居民。
原告胥中花与被告孙鹏、盐阜公路运输集团有限公司、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胥中花于2014年7月10日向本院申请撤回诉讼。
经审查，原告胥中花的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胥中花撤回诉讼。
案件受理费400元，依法减半收200元，由原告成红高负担。
审 判 长 陆 娟
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 董 琴
二〇一四年七月十日
书 记 员 顾 骥
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4341号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司（统一社会信用代码：912101027464654611），住所地沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托代理人：王世英，男，汉族，1954年7月20日出生，住沈阳市大东区。
被告：刘启明，男，汉族，1963年3月1日出生，住沈阳市大东区。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司（以下简称“帅星物业公司”）诉被告刘启明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员吴玉燕、魏晓萍组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告帅星物业公司的委托代理人王世英到庭参加诉讼,被告刘启明经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告帅星物业公司诉称：原告系被告入住的《艾特国际花园》小区的物业管理公司，2008年7月1日经该小区三分之二的业主同意，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，业主同意并承担因违反该合同而应负的相应责任，在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为给该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可，但被告却故意拖欠物业费，拒绝交付2008年7月1日至2016年10月31日的物业费。被告的行为已严重违反了《物业服务合同》第四章第三十三条第一项、第五章第三十八条第六项、第八章第四十八条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告给付原告物业服务费11,234元；2、诉讼费及一切费用由被告承担。
被告刘启明经公告未到庭,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘启明系位于沈阳市和平区三好街90-5号1-4-1，建筑面积80.24平方米房产的业主。2008年7月1日，原告帅星物业公司（乙方）与艾特国际花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定，甲方选聘乙方为“艾特国际花园”提供物业管理服务，物业费（含电梯费）收取标准为1.4元/平方米/月，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。现原告帅星物业公司自2008年7月1日起在涉案园区提供物业管理服务至今，被告刘启明未缴纳2008年7月1日至2016年10月31日期间的物业服务费。
上述事实，有物业服务合同、房屋电子登记薄查询证明、沈阳市和平区艾特国际花园业主委员会出具的证明等证据及原告的当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘启明经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告帅星物业公司与涉案房屋业主委员会即艾特国际花园业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告刘启明系涉案“艾特国际花园”小区的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。原告帅星物业公司基于物业服务合同对被告刘启明所在“艾特国际花园”小区提供物业管理服务，同时享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告帅星物业公司要求被告支付2008年7月1日起至2016年10月31日期间的物业服务费诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为11,234元（80.24平方米×1.4元/平方米/月×100个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启明于本判决生效后十日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司自2008年7月1日起至2016年10月31日期间的物业服务费11,234元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费800元，共计880元，由被告刘启明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 吴玉燕
人民陪审员 魏晓萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00167号
申请人潘正财。
申请人伍峰。
本院于2014年8月28日受理了申请人潘正财、伍峰请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人潘正财、伍峰机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月19日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、潘正财一次性赔偿伍峰所有损失费共计2346.9元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，伍峰本人及其家属不得再以任何理由向潘正财主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人潘正财、伍峰达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年八月二十八日
书记员 曾 光
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终67号
上诉人（原审原告）：李栋，男，1996年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被上诉人（原审被告）：陈保一，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区�
上诉人李栋因与被上诉人陈保一侵权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5235号民事裁定，向本院提起上诉。
李栋上诉称，本案为侵权纠纷，我国《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，经长丰县公安局核实的被上诉人户籍地和住址均在合肥市××海区（具体内容见治安调解书），且被上诉人签字确认。被上诉人在诉讼中提供的物业公司证明，其真实性姑且不论，但其内容可以反映两点：一是被上诉人在本案诉讼前的经常居住地在合肥市××海区；二是被上诉人于2017年2月将居住的房屋租给他人使用，距上诉人2017年6月起诉，时间明显不足一年，故被上诉人经常居住地仍在合肥市××海区。该证明与长丰县公安局依法制作的调解书的内容不仅矛盾，更重要的是�证明并不能确定被上诉人的经常居住地已经发生变更，因此合肥市瑶海区人民法院对本案有管辖权，原审裁定错误。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案仍由合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人陈保一作为本案被告，其户籍地即住所地为合肥市××××路家天下35幢1201室，该地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人李栋的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5235号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本裁�为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年一月二十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗�当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00129号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人牛稳，男，1987年12月8日出生。
被申请执行人高艳萍，女，1989年2月12日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年8月6日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08119号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：牛稳、高艳萍夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年1月16日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08119号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，牛稳、高艳萍夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月5日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08119号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08119号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周雪琳
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄陵刑初字第00028号
公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，中专文化。2009年8月10日因盗窃罪被黄陵县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金六千元。2013年9月27日因涉嫌盗窃罪被黄陵县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于黄陵县看守所。
黄陵县人民检察院以黄陵县院公诉部门刑诉（2014）17号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，黄陵县人民检察院代检察员郑文娟出庭支持了公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月20日，被告人武某某窜至黄陵县北街农业技术服务中心办公楼，将二楼两间办公室的窗户锁扣破坏后翻窗进入，盗走两条精品猴王烟，两条黄硬盒芙蓉王烟，一条零两盒延安红色记忆烟，七盒软中华烟及五盒红好猫烟。
2013年8月3日，被告人武某某再次窜至黄陵县农业技术服务中心，将窗户锁扣破坏后翻窗进入二楼一间办公室，盗走两条黄硬盒芙蓉王烟，一条利群烟和四瓶西凤老窖酒。
2013年7月26日，被告人武某某窜至黄陵县城区街道办，翻窗进入二楼一间办公室后，盗走一条零五盒黄硬盒芙蓉王烟。
2013年7月22日，被告人武某某窜至黄陵县桥山中学上院，发现门房未锁，且房内没人，便进入室内翻找东西，并用房内的一把菜刀撬开三斗桌一抽屉，见抽屉内都是些一元、五角的零线，便没拿钱逃离了现场。
以上，被告人武某某共作案四次，所盗窃烟酒价值经鉴定为3262元。
另查明，2009年8月10日，被告人武某某（又名武二虎）因盗窃罪被黄陵县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金六千元。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人陈述、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，检察机关指控被告人武某某犯盗窃罪的犯罪事实成立。被告人武某某归案后能如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节；有犯罪前科，又具有酌定从重处罚情节。基于以上情节，对被告人武某某依法从轻处罚的同时酌情考虑其从重情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十七日起至二○一四年四月二十六日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 霞
审 判 员 杨李静
人民陪审员 曹德强
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱 佳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初778号
原告蒋丽，女，汉族，1974年8月20日生，农民。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告李红军，男，汉族，1985年5月15日生，农民。
被告郑海聪，女，汉族，农民。
原告蒋丽与被告李红军、郑海聪，民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员毋涛独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告蒋丽的委托代理人曾永伟到庭参加了诉讼。被告李红军、郑海聪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告李红军向其借款130000元，2014年8月15日向其借款50000元，2014年9月18日向其借款200000元，到期后经期多次讨要，被告一直未能还款，现诉至法院，请求法院判令二被告归还该借款380000元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告均�到庭，也未提出答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条原件三张，以证实被告李红军向原告借款380000元的事实；2、借款质押抵押保证书，证实证实被告李红军以其在亚龙公司购买的360挖掘机作为抵押的事实。
二被告未到庭，未向本院提交任何证据材料，也未对原告提交的证据质证。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据1系原件，该证据形式合法，本院确认该证据可以作为有效证据使用；原告提交的证据2系抵押保证书，书写时间为2014年6月26日，内容显示有“累计借款23万元”，与原告提交的2014年6月26日借条款项不符，且为质押保证，但原告未主张实现质押，故本院对该借款质押抵押保证书所证实的质押不予确认，其他事实本院将根据庭审调查综合分析认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下�实：被告李红军与被告郑海聪系夫妻关系，因李红军做生意资金需要，2014年6月26日，其向原告蒋丽借款130000元，并为原告蒋丽出具借条，该借条载明：“今借到蒋丽现金壹拾叁万元整（130000.00元整）借款人：李红军2014.6.26”；2014年8月5日，被告李红军再次向原告蒋丽借款50000元，同时出具借条，该借条载明：“今借到蒋丽现金50000元（伍万元整）借款人：李红军2014.8.5”；2014年9月18日，被告李红军向原告蒋丽借款200000元，其出具的借条载明：“今借到蒋丽现金200000元贰拾万元整，自愿将住友360挖机一台作为抵押借款人：李红军2014.9.18”，之后，原告蒋丽向被告李红军讨要上述借款未果，遂起诉来院，庭审中，原告请求自2015年1月1日起按农村商业银行同期贷款利率计算利息。
本院认为：根据原告出具的借条原件，可以认定原告蒋丽与被告李红军之间的债权�务关系系成立，故被告李红军应当对该债务承担清偿责任；被告郑海聪作为被告李红军妻子，该债务应认定其婚后共同债务，被告郑海聪应当共同承担；对于原告利息请求，原告提交的借条中未约定利息，庭审中其虽主张自2015年1月1日起按农村商业银行同期贷款利率计算利息，但因被告未到庭，对于该借款利息约定本院无法查证，故对原告利息请求自其起诉之日起按照年利率6%计算予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李红军、郑海聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋丽380000元及利息，利息从2016年4月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告李红军、郑海聪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 常文平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1882号
原告齐寒松，居民。
被告苏秀花，居民。
原告齐寒松诉被告苏秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告齐寒松到庭参加诉讼，被告苏秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐寒松诉称，被告于2016年1月4日向原告借款22万元未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金22万元及利息。
被告苏秀花未答辩。
经审理查明，被告于2016年1月4日向原告借款22万元并出具了借据，约定2016年2月4日归还。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同未约定利息，被告应按年息6%给付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告苏秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告齐寒松借款本金22万元及利息（以22万元为本金，自2016年2月4日起，至判决确定的实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年三月二十四日
书记员 张胜楠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初809号
原告吴伟，男。
委托代理人吴贤珍，男，原告父亲，系特别授权代理。被告常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处方家巷社区人民路东方大厦。
法定代表人林泽振，该公司董事长。
委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
原告吴伟与被告常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托代理人吴贤珍，被告常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司委托代理人李少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称：原告于2009年8月31日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告支付了全款133880元，被告亦于2010年6月30日交付了商品房，但被告既没有及时提供资料报产权登记机关备案，也逾期1657（2015年4月13日）天才告知原告可以办理产权登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋要权属证书的，除当事人有特殊约定外，出外人应当承担违约责任。…（二）商品房屋买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；…合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”据此，被告应承担其违约责任，按照原告已付全款的日万分之一，支付自2010年9月29日至2015年4月12日期间的违约金。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告支付逾期办理房屋产权证的违约金22183元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告吴伟对其诉称的事实向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告工商登记表，拟证明原被告主体适格；2、公告，拟证明业委会业主维权；3、商品房预售合同，拟证明告知业主事项以及房屋质量问题。
被告常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司辩称：1、原告的诉讼请求不明，支付对象不明；2、原告的起诉已经超过法定时效，原告收房的时间是2010年7月1日，合同约定时效截止到2011年1月1日，按照普通诉讼时效计算，应该在2013年1月2日之前起诉；3、原告的起诉违反了民诉法时效的规定，法庭应该予以驳回。
被告常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、商品房预售合同，拟证明双方对购房有明确约定；2、业主入住通知证明，拟证明原告实际购房时间；3、物业业主入住登记表，拟证明原告入住时间及交物业费的事实；4、常德仲裁委员会裁决书，拟证明与原告事实一致业主申请仲裁后被裁决驳回。
经庭审举证及质证，被告对原告所举证据1无异议，对所举证据2的合法性、关联性持有异议，对所举证据3的证明目的持有异议；原告对被告所举证据1、2、3无异议，对证据4称不清楚情况。本院认为，原告所举证据1、3，被告所举证据真实、有效，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案事实：
2009年8月31日，原告与被告签订《常德市商品房预售合同》，约定以总价133880元购买位于学府家苑第1幢3层305。2010年7月1日，原告于2010年7月1日到被告处办理了业主入住手续，并交清了2010年7月1日至2011年7月1日的全部物业管理费、装修押金、垃圾清运费等费用。2015年4月13日，被告发布通知，通知包括原告在内的学府家苑小区业主办理房屋产权证。因被告推迟办理原告房屋产权证，原告吴伟为维护自身权益，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、双方均应全面、适当的履行合同义务。本案原告已支付全部民房屋价款，被告已履行交房义务，但被告未在法律规定或合同约定的期限内将办理权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应承担相应的违约责任。本案焦点在于原告对逾期办理房屋产权证违约金请求权的诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法通则》规定普通诉讼时效为两年，从知道或应当知道权利被分割时起计算。本案中，双方签订的商品房买卖合同未对逾期办理房屋产权证的违约责任进行明确约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，自房屋交付使用之日起90日内，因出卖人原因买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。被告已于2010年7月1日晌原告交付房屋，原告对逾期办理房屋产权证书违约金请求的诉讼时效应自2010年9月30日开始起算，而原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，且未能提供诉讼时效中断的证明，其申请诉讼已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
驳回原告吴伟的诉讼请求。
本案受理费355元，减半收取177.5元，由原告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一六年六月二日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00251号
原告：黄瑞光，男，1966年6月24日出生，住安徽省六安市。
被告：张贤友，男，1975年11月10日出生，住安徽省六安市。
被告：徐中玉，女，1975年7月23日出生，住安徽省六安市。
本院在审理原告黄瑞光与被告张贤友、徐中玉民间借贷纠纷一案中，原告黄瑞光于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄瑞光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄瑞光撤回起诉。
案件受理费18079元减半收取9039.5元，由原告黄瑞光负担。
审判员 鲍广军
二〇一四年七月十五日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初835号
原告江门市新会区力天自动化工程有限公司。住所地江门市新会区。
法定代表人区杰添。
委托代理人邹软朝，女，汉族，住江门市新会区。
被告新会区双水镇昌泰制香机械店。住所地江门市新会区。
负责人施庆艳。
本院在审理原告江门市新会区力天自动化工程有限公司诉被告新会区双水镇昌泰制香机械店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区力天自动化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1100.15元（已减半收取），由原告江门市新会区力天自动化工程有限公司负担。
审判员 苏达昶二〇一六年四月六日
书记员 苏 丽 珍
第1页共1页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第553号
原告王建军。
委托代理人杨伟刚。
被告吴连成。
原告王建�诉被告吴连成劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹志敏独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王建军委托代理人杨伟刚、被告吴连成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2014年10月6日，经人介绍，被告吴连成雇佣王建军为其从事驾驶工作，双方约定工资5000元。2014年11月16日，原被告驾驶车辆行经沪陕高速六安北段时，前方发生交通事故，交警部门未在安全距离设置警示标志，致使原告驾驶车辆刹车不及时，与前方车辆发生事故，此后3天原、被告均在事故地处理此事。现原告多次向被告索要工资款未果，故诉至法院要求判令被告立即支付劳动报酬7333元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告要求按41天计算劳动报酬。
被告吴连成辩称，被告雇佣原告从事驾驶工作，原告工作了40�，且已经支付其工资款6800元。
经审理查明，原告王建军系被告吴连成聘请的驾驶员，口头约定工资每月5000元。原告自2014年10月6日至2014年11月16日期间在被告处从事驾驶工作，工作41天。2014年11月16日，因车辆发生交通事故，原被告在事故地处理事故3天，后双方解除劳务关系。现原告向被告吴连成多次索要劳动报酬未果，故而成讼。
以上事实，有录音两份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告王建军为被告吴连成提供劳务，被告应按照约定支付报酬。双方对工作天数有争议，根据原被告陈述及录音中被告的自认的事实，工作天数应以驾驶车辆实际工作的时间计算为宜，原告主张按41天计算劳动报酬，本院予以支持。故�告应支付原告工资款为6833元（5000／30＊41，四舍五入取整）。被告辩称已经支付原告工资6800元，未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴连成于本判决生效之日起十日内支付原告王建军劳动报酬6833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户�：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 邹志敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗 璇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第277号
原告：嘉善县农村信用合作联社（以下简称嘉善信用社），住所地嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：郑月华。
被告：张喜明。
原告嘉善县农村信用合作联社诉被告王才林、张喜明借款合同纠纷一案，本院于2006年3月6日立案受理。因被告王才林发生车祸，本案于同年3月8日中止审理，后被告王才林死亡，经原告7月17日申请，追加其妻子郑月华为本案被告，并恢复本案的审理，本案依法由审判员郁益民适用简易程序于2006年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠洁扬律师到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称：王才林于2005年4月11日向原告下属嘉善县惠民农村信用合作社借款50000元，并由被告张喜明为其进行担保，保证借款合同对借款数额、期限、利率进行了约定。但在借款期间，因王才林发生车祸，且涉诉案件较多，经被告张喜明申请解除保证合同。故诉请：1、判令解除原、被告之间于2005年4月11日签订的保证借款合同；2、判令被告郑月华立即归还借款本金50000元及相应的利息；3、判令被告郑月华承担原告实现债权的律师代理费2200元及诉讼费。4、被告张喜明对上述债务承担连带清偿责任。
为此原告提供如下证据：
1、原告营业执照及证明、被告户籍证明及身份证复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各壹份，证明原、被告之间的保证借款的事实及借款数额和利息的计算方式。
3、代理协议及律师代理费发票各壹份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费为2200元。
两被告均未作答辩。
对原告提供的上述证据，经与原件核对无误，被告未到庭视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能证明本案的事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实除与原告起诉状所述相一致的以外，另查明，原告系根据上级的规定依法成立的组织，其成立后，原嘉善县农村信用合作联社及其下属各镇信用社自行终止，各镇信用社的原债权债务由本案原告承担。原、被告签订的保证借款合同，约定借款期限为自2005年4月11日起至2006年4月10日止；借款利率为月利率7.206‰；逾期付款的按日利率万分之3.603进行罚息；合同签订后，被告郑月华之夫王才林因车祸住院抢救，并于2006年7月6日死亡，期间被告张喜明于2006年2月15日要求解除保证借款合同，且在本案起诉前，王才林及其所有的独资企业涉诉案件较多，金额较大。原告遂提起诉讼并为此支付了律师代理费2200元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案原、被告之间签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，故该合同合法有效。对此，借款人应当按照约定全面履行自己的义务。因王才林在借款期间发生车祸及涉诉案件较多，其行为已经表明不能履行合同债务，且在合同期间死亡，故原告根据担保人张喜明的申请，要求解除保证借款合同的诉讼请求，符合法律的规定，本院应予支持；作为王才林的合法妻子，对婚姻存续期间的债务，应当由夫妻双方共同承担，除非其提供该债务不是用于家庭共同生活或债权人和债务人明确债务系个人债务的证据。本案借款系王才林购买材料用于其私营独资企业的生产经营，故能认定债务系用于家庭共同生活，且被告郑月华未在规定的期限内提供相应的证据，故原告要求追加被告郑月华参加诉讼并承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张喜明对借款进行连带责任保证，在被告郑月华不履行付款义务的的情况下，应当履行保证付款的民事责任，在其履行付款后，有权向被告郑月华追偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定，且对利息和罚息的约定及实现债权的律师代理费的请求并未违反法律、法规的强制性规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉善县农村信用合作联社与被告王才林、张喜明于2005年9月28日签订的保证借款合同；
二、被告郑月华应付原告嘉善信用社借款本金50000元；
三、被告郑月华应付原告嘉善信用社借款利息（自2005年4月11日起至本判决生效日止，对本金按月息7.206‰计算）；
四、被告郑月华应付原告嘉善信用社实现债权而支付的律师代理费2200元；
上述应付款项，由被告郑月华于本判决生效之日起七日内付清；
五、被告张喜明对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告郑月华追偿；
本案受理费2076元，由被告郑月华承担，现由原告垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告，被告张喜明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费2076元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇六年八月一日
书记员 汪若凡
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00105号
申请人湖北铭华物业服务有限公司�住所地：荆州区荆南路**号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人万正强。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00869号
申请执行人湖南美特新材料科技有限公司，住所地湖南省望城区。
法定代表人陈伟，董事长。
被执行人深圳东方华联科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人苏银利。
被执行人吴合年。
申请执行人湖南美特新材料科技有限公司与被执行人深圳东方华联科技有限公司、吴合年买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01925号民事判决书立案执行，但被执行人深圳东方华联科技有限公司、吴合年至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳东方华联科技有限公司、吴合年银行存款8550000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 李 伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第180号
原告：王申准。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：李世建。
原告王申准与被告李世建民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王申准委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告李世建经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王申准起诉称：2011年10月20日，被告李世建因经营需要向原告王申准借款300000元。经原告催讨，被�偿还50000元。2013年7月，原告曾起诉要求被告李世建还款，经贵院审理，认为150000元借款期限未届满，仅判决被告李世建偿还原告100000元。现余款150000元还款期限截至，而被告未偿还。现原告起诉要求：被告偿还借款150000元，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告王申准在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.居民身份证（复印件）二份，证明原、被告身份信息；2.还款协议书，证明原、被告就双方债权债务达成还款协议的事实；3.（2013）温平鳌商初字第435号民事判决书，证明被告向原告借款的300000元，其中100000元已经法院判决确定偿还的事实。
被告李世建未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
庭审中，被告李世建经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。本院认为原告提交的上述证据具备真实性、合法�和关联性，具有证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告王申准与被告李世建就借款300000元达成还款协议，且本院就借款期限届满的100000元已依法作出（2013）温平鳌商初字第435号民事判决书，判决确定李世建于本判决生效后十日偿还原告王申准100000元及利息（计算方法：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，其中50000元，从2013年2月10日起计算，另50000元，从2013年8月7日起计算，均计算至该判决确定履行之日止），并驳回原告王申准的其他诉讼请求。上述判决生效后，王申准向本院申请强制执行，但李世建未履行上述判决确定的还款义务。余款150000元履行期限已届满，被告亦未偿还。
本院认为：借款人李世建向原告王申准借款，双方之间债权债务关系已经本院依法确认，且已判决被告李世建偿还到期债务100000元及利息，该判决已发生法律�力。现余款150000元借款期限已届满，原告要求被告支付余款150000元，于法有据，本院予以支持。被告李世建经本院传票传唤无正当理由未到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世建于本判决生效后十五日内偿还原告王申准借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由李世建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3300元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院�或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海琴
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 李步芬
二〇一五年八月六日
代书 记员 杨守格
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第251号
申请执行人赵芬莲，女，1968年4月16日生，汉族。
委托代理人许全喜，男，1963年3月16日生，汉族。
被执行人郑州昶达汽车部件有限公司。
申请人赵芬莲申请执行郑州昶达汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，经郑州市上街区劳动仲裁委员会于2014年5月21日作出的（2014）郑上劳仲裁字第005号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人赵芬莲于2014年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
此案在执行过程中，因申请人因病已故，对于（2014）郑上劳仲裁字第005号仲裁裁决书所确定的债权尚无人承受权利，待继承人确权后执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：
对郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第251号一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一四年九月十六日
书记员 李 娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更699号
罪犯ＸＸ，男，1982年4月10日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）四刑初字第86号刑事附带民事判决，认定ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。吉林省高级人民法院于2006年12月将ＸＸ的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年5月、2011年4月、2013年9月将ＸＸ的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年6个月、2年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯不属于犯罪集团主犯，符合减刑的条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第290号
申请执行人鲁炳瑞于2014年1月22日向本院申请执行的鲁炳瑞与赵洪滨建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为15000元。
执行过程中，申请执行人鲁炳瑞到庭称被执行人赵洪滨已将执行款付清，并同意本案执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的鲁炳瑞与赵洪滨建设工程施工合同纠纷一案予以结案。
二〇一四年九月十八日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1112号
罪犯梁某某，男，1972年10月11日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2015年2月25日作出（2014）西法刑初字第992号刑事附带民事判决，以被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月15日以（2015）昆刑终字第152号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁某某在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁某某减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月20日起至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第710号
申请执行人杨秋生。
被执行人李忠良。
申请执行人杨秋生与被执行人李忠良民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第2242号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨秋生于2014年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人杨秋生与被执行人李忠良自愿达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
执行员 陈 芸
执行员 张林敏
二〇一四年八月十一日
书记员 李庄莉
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第654号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：陈成记，男，汉族，1987年9月4日出生，住广东省惠来县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年8月3日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08055号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）08055号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08055号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人陈成记承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赖巧怡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2153号
上诉人（原审被告）：姜迪，女，汉族，1979年6月11日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：侯建文，辽宁祥远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠义，男，汉族，1970年8月30日生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：刘春萍，辽宁智锐律师职务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋文龙，男，汉族，1977年10月11日生，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人姜迪因与被上诉人刘忠义、宋文龙民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实认定不清。刘忠义请求宋文龙、姜迪偿还其借款并提交宋文龙的银行转账明细用于证明借款事实。根据该银行转账明细，宋文龙于2006年6月27日收到案外人李杰向其转账的25.2万元，一审法院对于该25.2万元的性质，即是否为刘忠义出借给宋文龙的款项，未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4558号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人姜迪预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 刘 杰
二〇一七年六月一日
书记员 罗蔓兰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第1377号
罪犯刘华龙，男，1977年8月9日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年11月19日作出了（2001）一中刑初字第2050号刑事判决，以被告人刘华龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘华龙不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年12月18日以（2001）高刑终字第751号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2004年2月25日以（2004）高刑执字第159号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年3月27日以（2005）二中刑减字第515号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2006年10月24日以（2006）二中刑减字第1926号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年3月12日以（2008）二中刑减字第474号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年8月23日以（2010）二中刑减字第1879号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月28日以（2011）二中刑减字第1911号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月22日以（2013）二中刑减字第83号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年4月7日，提出对罪犯刘华龙的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯刘华龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年、2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘华龙予以假释。
经审理查明，罪犯刘华龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年、2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘华龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华龙予以假释，并处剥夺政治权利九年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月16日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 时 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00274号
原告张棣，男，1968年4月23日出生。
委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。
被告刘春先，男，1983年2月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，该公司职员。
原告张棣与被告刘春先、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张棣委托代理人高阳，被告刘春先，被告北京分公司委托代理人田力臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张棣诉称：2014年7月16日，刘春先驾驶京ⅩⅩ小汽车行至北京市丰台区西四环富丰桥南100米辅路时与驾驶电动自行车至此的原告发生交通事故，将原告撞伤，电动车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，刘春先负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往航天中心医院救治，经诊断，此次事故造成原告锁骨骨折等。原告自2014年7月16日至8月5日住院20天，经鉴定，原告伤情构成十级伤残。事发后，刘春先支付了原告住院期间的部分医疗费，现要求被告赔偿医疗费46550.29元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1000元、营养费3750元、护理费5000元、残疾赔偿金80642元、鉴定费3883.96元、误工费14000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元。
被告刘春先辩称，对于事故情况及责任认定没有异议，具体意见与保险公司一致。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔20万商业险，事发在保险期限内。医疗费认可医保范围内的，请法庭核实。营养费需要医嘱和票据。住院伙食补助费请法庭核实。护理费需要护理医嘱和发票。残疾赔偿金需要按照鉴定意见书和户籍性质核算。鉴定费不在保险范围内。误工费需要劳动合同完税证明扣发证明佐证。交通费认可原告本人的交通费票据。精神损害抚慰金请法庭酌定。财产损失需要票据。
经审理查明：2014年7月16日19时，在北京市丰台区西四环富丰桥南100米辅路，刘春先驾驶京ⅩⅩ小客车与骑电动自行车至此的张棣发生交通事故，造成两车损坏，张棣受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，刘春先负事故的全部责任，张棣无责任。事故发生后，张棣被送往航天中心医院住院治疗，住院共计20天，被诊断为左锁骨中段骨折，全身多处皮肤擦伤等，出院医嘱为：术后需全休三月、一年后需手术取出左肩部内固定物等。张棣共花费住院期间医药费56550.29元及护理费3000元，其中刘春先支付医药费10000元、护理费1500元。2014年10月25日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张棣伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%；建议误工期为90-120日，营养期为60-90日，护理期为30-60日。张棣支付鉴定费3883.96元。另，此次事故造成张棣支付电动自行车修理费用500元。
另查：事故发生时，京ⅩⅩ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为200000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查，张棣户籍性质为非农业户口。
庭审中，张棣提交证明，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况，但未提交劳动合同等材料予以佐证，且该证明上并未显示具体损失数额的情况。张棣提交营养费、交通费票据，意在证明相应支出。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：刘春先与张棣发生交通事故，致使张棣受伤，刘春先负事故的全部责任。刘春先所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对张棣的损失承担保险责任，超过保险的部分由刘春先承担。张棣要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、财产损失的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持，其中医疗费中刘春先支付的费用进行相应扣除；关于营养费，营养期由本院综合张棣伤情及鉴定报告确定为75日，计算标准酌情确定为30元／日；本院根据张棣就医情况及次数酌情确定交通费的数额为200元；关于护理费，护理期由本院综合张棣伤情及鉴定报告确定为50日，住院期间以实际支付的费用为准，其中刘春先支付的费用进行相应扣除，张棣主张的出院后的护理费标准证据不足，具体标准由本院参照相关规定酌情确定为80元／日；关于误工费，误工期根据鉴定报告确定，但应计算至定残前一日，张棣主张的误工费标准证据不足，具体标准由本院在其主张的基础上进行酌减，确定为3000元／月；张棣确因此次交通事故造成残疾，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院综合其伤情确定为5000元；二次手术尚未进行，二次手术费可待产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张棣医疗费六千七百五十元、住院伙食补助费一千元、营养费二千二百五十元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张棣交通费二百元、误工费九千九百元、护理费三千九百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告张棣医疗费三万九千八百元二角九分。
四、被告刘春先于本判决生效后七日内赔偿原告张棣鉴定费三千八百八十三元九角六分。
五、驳回原告张棣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十八元，由原告张棣负担三百七十五元（已交纳）；由被告刘春先负担一千六百八十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一五年一月四日
书 记 员 姜皓沁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01377号
原告王雷，宜昌万科建筑机械有限责任公司员工。
委托代理人刘浦和，宜昌市长江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宜昌万科建筑机械有限责任公司，住所地宜昌市夷陵路85号。
法定代表人万文乔，该公司总经理。
原告王雷与被告宜昌万科建筑机械有限责任公司（以下简称“万科公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人刘浦和到庭参加了诉讼，被告万科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王雷诉称：2002年8月份，原告到被告单位上班，从事塔吊起重、安拆工作。被告从2003年10月开始为原告缴纳社会保险。2004年3月10日被告派原告到宜昌拆除防护棚时，原告从防护棚上坠落至地面受伤。2004年5月18日被认定为工伤，2005年3月29日鉴定致残程度为二级。2005年6月，原告按月从社保局领取伤残津贴及护理费。被告为原告缴纳社会保险只到2008年3月，从2008年4月至2014年4月，虽被告为原告申报了养老、医疗、失业保险，但被告并未为原告缴纳费用。2014年4月至今，被告再未为原告申报社会保险。2015年8月8日至9月1日，原告患病住院治疗24天，现已花去医疗费11241.22元，因经济困难，还有一颗结石至今未取出来。原告医疗费无法报销，是因为被告未为原告缴纳社会保险所致，被告在原告工作期间未给原告缴纳社会保险，造成原告无法领取退休金。请求法院判令被告为原告缴纳从2008年4月起至今的养老、医疗、失业保险；判令被告为原告支付住院医药费11241.22元；本案诉讼费由被告负担。
被告万科公司未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：原告王雷系被告万科公司职工，被告万科公司自2008年4月起至2014年4月期间在社会保险机构为原告申报了养老保险、医疗保险和失业保险，但未缴纳保险费用，自2014年4月以后至今未为原告申报亦未缴纳养老、医疗和失业保险。2015年8月8日至2015年9月1日期间，原告因病入院治疗24天，支付医药费用11241.22元，因被告未为原告缴纳医疗保险，原告该笔医药费用无法在医保部门报销。原告于2015年9月16日向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月17日以“证据不足”为由通知不予受理，原告遂于2015年9月29日向本院起诉。在本案审理过程中，本院给予双方当事人庭外调解期限，但嗣后双方未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述，宜昌市社会保险个人权益记录表，不予受理案件通知书及送达回证，三峡大学仁和医院诊断证明和收费收据及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、原告王雷作为被告万科公司的职工，其社会保险费的缴纳单位应为被告，如被告单位欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，故原告起诉要求被告补交2008年4月至今的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求不属法院劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。2、原告主张由于被告未为原告缴纳社会保险，导致原告住院治疗期间支出的医疗费11241.22元无法进入医保范围报销，本院认为，此费用是被告作为用人单位，未尽到申报及缴纳原告医疗保险义务，所导致原告的医疗费损失，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告万科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，但不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌万科建筑机械有限责任公司于本判决生效之日起三日内，向原告王雷支付医疗费11241.22元。
二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告宜昌万科建筑机械有限责任公司负担。
如果被告宜昌万科建筑机械有限责任公司未按本判决指定的期间向原告王雷履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 付晓满
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2022号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
代表人张静，该支行行长。
委托代理人邓强，该支行员工。
被告唐祖燕，女，汉族，出生于1975年2月28日，住四川省宜宾市珙县。
被告彭心树，男，汉族，出生于1969年5月17日，住四川省宜宾市珙县。
被告胡伟林，男，汉族，出生于1970年5月15日，住四川省宜宾市珙县。
被告唐丽容，女，汉族，出生于1972年9月10日，住四川省宜宾市珙县。
被告唐丽萍，女，汉族，出生于1970年9月2日，住四川省宜宾市珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告唐祖燕、彭心树、胡伟林、唐丽容、唐丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人邓强、被告胡伟林、唐丽萍到庭参加了诉讼，被告唐祖燕、彭心树、唐丽容经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行诉称，被告唐祖燕、彭心树于2014年7月3日向原告借款100000元，被告胡伟林、唐丽容、唐丽萍为联保小组成员，依约应承担连带保证责任。被告唐祖燕、彭心树借款后未按约定予以偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决被告唐祖燕、彭心树、胡伟林、唐丽容、唐丽萍共同偿还原告借款本金62092.5元、利息和罚息3368.44元（算至2015年8月6日），以后利息、罚息按双方约定另行计算，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证明；2、被告的身份证、结婚证；3、小额贷款借款合同；4、贷款借据、贷款放款单；5、尚欠本金、利息、罚息计算清单；6、小额贷款联保协议书。
被告胡伟林未向法庭提供任何证据材料，其辩称，对原告提供的证据无异议，现尚无能力予以偿还。
被告唐丽萍未向法庭提供任何证据材料，其辩称，对原告提供的证据无异议，现尚无能力予以偿还。
被告唐祖燕、彭心树、唐丽容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和其他书面证据材料。
经审理查明，2014年7月3日，被告唐祖燕与原告邮政银行珙县支行签订《小额贷款借款合同》，约定被告唐祖燕向原告借款100000元，用途为备货，借款期限自2014年7月至2016年7月；贷款年利率为15.66%；还款方式为：等额本息还款法；违约责任：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，若借款人违反合同任一条款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并由借款人承担利息、罚息、违约金等损失。2014年7月3日，原告与被告胡伟林、唐丽容、唐祖燕、彭心树、唐丽萍签订《小额贷款联保协议书》，被告胡伟林、唐祖燕、唐丽萍组成联保小组，其中约定自2014年7月3日起至2016年7月3日止，原告可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员根据上述约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组其他所有成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款限额为所担保主债权的最高额本金余额，保证人之间未约定保证份额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2014年7月3日，原告向被告唐祖燕交付了借款100000元，后被告唐祖燕逾期未偿还约定的款项，至2015年8月6日，尚欠原告借款本金62092.5元、利息和罚息3368.44元。
另查明，被告唐祖燕在向原告借款时，与被告彭心树系夫妻关系，且被告彭心树在《小额贷款借款合同》配偶一栏处签字予以认可；被告胡伟林在向原告提供保证时，与被告唐丽容系夫妻关系，且被告唐丽容在《小额贷款联保协议书》配偶一栏处签字予以认可。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与各被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。本案中，原告已依约向被告唐祖燕交付了借款100000元，被告唐祖燕应依双方约定履行还款义务，但被告唐祖燕逾期未偿还约定的款项，已构成违约，现原告诉求被告唐祖燕偿还尚欠本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告胡伟林、唐丽萍对被告唐祖燕的债务承担连带清偿责任，此约定不违反法律规定，故对原告该项诉请本院予以支持。被告胡伟林、唐丽萍在担保合同中未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告胡伟林、唐丽萍承担保证责任后，有权向主债务人唐祖燕追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告唐祖燕在向原告借款时，与被告彭心树系夫妻关系，且被告彭心树在《小额贷款借款合同》配偶一栏处签字予以认可；被告胡伟林在向原告提供保证时，与被告唐丽容系夫妻关系，且被告唐丽容在《小额贷款联保协议书》配偶一栏处签字予以认可，故被告唐祖燕的借款应认定为其和丈夫彭心树的夫妻共同债务，被告胡伟林的担保之债应认定为其和妻子唐丽容的夫妻共同债务。被告唐丽容、彭心树、唐丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐祖燕、彭心树自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金62092.5元、利息和罚息3368.44元（利息和罚息暂算至2015年8月6日。2015年8月7日起至本判决确定的给付之日止的利息按借款合同的约定另行计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息和罚息计算至本金付清之日止）。
二、被告胡伟林、唐丽容与被告唐丽萍共同对以上第一项判决确定的金额相互承担连带责任。被告胡伟林、唐丽容和被告唐丽萍承担保证责任后，有权向主债务人唐祖燕、彭心树追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718.26元（原告已预交），由被告唐祖燕、彭心树、胡伟林、唐丽容、唐丽萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一五年十月十二日
书记员 唐 蒲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00487号
上诉人（原审被告）宁国市双益电子有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇梅林村。
法定代表人王双明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）富磊高分子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康家路1号。
法定代表人戴怀响，该公司总经理。
上诉人宁国市双益电子有限公司（以下简称双益公司）因与被上诉人富磊高分子材料有限公司（以下简称富磊公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第179号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月19日，富磊公司以双益公司为被告向原审法院起诉称：双益公司与富磊公司长期有业务往来，双益公司向富磊公司购买塑料原料，共结欠货款126500元，富磊公司多次索要，但双益公司一直未予支付。故诉至法院，请求判令：1、双益公司支付货款126500元及违约金损失暂定2万元（按照货款总额的1%计算，计算至付清货款为止）；2、双益公司承担本案诉讼费用。
双益公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方约定与合同相关的一切纠纷归合同签订地法院管辖，本案中双方的合同采用书面形式（传真）订立，为要式合同，承诺的生效地即合同的成立地，安徽省宁国市为双方当事人完成最后签章的地点，则宁国市为合同成立地亦合同签订地，据此，请求将本案移送至安徽省宁国市中级人民法院管辖。
原审法院经审查查明，为证明其诉讼请求，富磊公司一审提供与双益公司于2014年3月3日签订的《购销合同》、送货单等相关证据；双益公司一审未提供任何证据。
原审法院经审查认为，依据富磊公司一审提供的证据，双方在2014年3月3日签订的《购销合同》第八明确约定：“合同双方盖章或签字后生效，任何一方均应严格执行合同，如有违约，按照《合同法》有关条款执行，如有争议于合同订立地点诉讼”。在上述合同的右上方，订立地点明确为昆山。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案当事人的约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，且系双方真实意思表示，合法有效，富磊公司向本院提起诉讼，符合法律规定，法院理应尊重当事人的选择，故原审法院对本案有管辖权，双益公司的异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回宁国市双益电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人双益公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据合同订立的事实情况，最后加盖印章的地点在宁国市，故宁国市是合同成立地亦即合同签订地。同时双方约定的合同订立地点不明确，“定立”不等同于购销合同的订立。故请求二审撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宁国市人民法院审理。
二审经审查查明，富磊公司一审提交的与双益公司签订的《购销合同》中载明，合同“定立地点”为“昆山”，并且合同第八条“违约责任”部分约定：“合同双方盖章或签字后生效，任何一方均应严格执行合同，如有违反按照《合同法》有关条款执行，如有争议于合同订立地点诉讼。”
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”从本案《购销合同》的内容来看，双方当事人约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，该约定合法有效，对各方当事人均有法律约束力。而合同中除明确约定“定立”地点位于昆山市外，并无其他关于合同签订地点不一致的约定，故该合同载明的内容可以认定双方当事人确认合同签订地为昆山市。因此，依据上述法律规定，原审法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人双益公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，因双益公司的管辖异议不能成立，管辖异议受理费80元应由其负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈琦雯
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第19号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。曾因故意伤害罪于2009年5月26日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。曾因盗窃于1986年被劳动教养三年；因盗窃罪于1990年被判处有期徒刑三年；因盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年；因故意毁坏财物罪于2006年被判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2007年7月被判处有期徒刑三年六个月；因盗窃罪于2010年6月被判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2012年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元，于2012年6月3日刑满释放；因盗窃罪于2014年3月被判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元，于2014年4月9日刑满释放。因本案于2012年12月10日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人汪某、王某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人汪某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月27日下午，被告人汪某、王某某驾车来到沈阳市沈北新区虎石台镇尚柏奥特莱斯东侧十字路口东南角的河岸边，将被害人孙某停放在此处的一辆白色现代吉普车车玻璃砸碎，窃取人民币3，000元及棕色男款手包一个、棕色长款钱包一个（价值人民币83元）、黑色三星手机一部（价值人民币923元）、红米手机一部（价值人民币1，255元）。
2014年10月11日中午，被告人汪某、王某某驾车来到沈阳市沈北新区道义镇和平公园停车场附近，将被害人李某甲停放在此处的一辆黑色本田轿车车玻璃砸碎，窃取人民币3，000元及黑色钱包一个（价值人民币674元）、棕色拎包一个、200元现金卡一张。
2014年10月14日上午，被告人汪某、王某某驾车来到沈阳市沈北新区虎石台镇蒲河景观路高铁桥下面，将被害人李某乙停放在此处的一辆白色奔奔轿车车玻璃砸碎，窃取人民币1，100元及黑色啄木鸟牌单肩包一个、紫红色啄木鸟牌钱包一个、袜子十二双（上述物品共价值人民币902元）。
2014年10月18日中午，被告人汪某驾车来到沈阳市于洪区造化镇造化大集附近，将被害人王某某停放在此处的一辆白色捷达轿车车玻璃砸碎，窃取人民币600元及女士单肩包一个、热风牌钱包一个（上述物品共价值人民币248元）。
2014年10月18日中午，被告人汪某驾车来到沈阳市于洪区造化镇造化大集附近，将被害人杜某某停放在此处的一辆金色微型面包车车玻璃砸碎，窃取人民币600元及棕色男士挎包一个、联想手机一部（上述物品共价值人民币479元）。
2014年10月20日18时许，被告人汪某与他人驾车来到沈阳市经济技术开发区高明台村，二人将被害人李某丙停放在此处的一台金色大众轿车车玻璃砸碎，窃取人民币2，200元及双肩背包三个（价值人民币249元）、苹果5手机一部（价值人民币4，041元）、黄色僧衣三件（价值人民币600元）。
2014年10月21日，公安机关将汪某抓获，同时依法扣押了蓝色两厢别克汽车一辆、汽车钥匙一把、机动车行驶证一本、机动车登�证书及相关手续一本，作案工具手套一副、螺丝刀一把、弹弓一个、弹珠七颗（上述物品由公安机关依法处理），赃物黑色苹果手机一部。现赃物已返还被害人李某丙。
2014年12月9日，公安机关将被告人王某某抓获。
综上，被告人汪某盗窃六起，盗窃财物总价值人民币20，154元；被告人王某某盗窃三起，盗窃财物总价值人民币11，137元。
在审理过程中，被告人王某某亲属代其退赔了被害人孙某、李某甲、李某乙的经济损失11，137元。
上述事实，被告人汪某、王某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人孙某、李某甲、李某乙、杜某某、王某某、李某丙的陈述；常住人口信息表、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、收款收据、保险结算单、增值税发票等书证；扣押、发还物品清单；价格鉴定意见、价格鉴定不予受理通知书；辨认笔录；视听资料；被告人汪某、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某有犯罪前科，且属于多次盗窃，应对其酌情从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，且部分赃物已被追回退还，对其亦可酌情从轻处罚；被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人王某某认罪态度较好，退赔了被害人的经济损失且积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人汪某、王某某分别在有期徒刑十个月至一年六个月、六个月至一年幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条�第五十二条，对被告人汪某还依据第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年11月20日止。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止。）
二、责令被告人汪某向被害人王某某、杜某某、李某丙退赔人民币四千九百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上�状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵迎娇
二〇一五年三月十日
书 记 员 张娇娜