江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民一初字第66号
原告熊小林，男，1975年12月出生，汉族，樟树市人。
原告曾艳琴（系原告熊小林之妻），女，1975年出生，汉族，樟树市人。
原告邹菊秀（系原告熊小林之舅妈），女，1959年7月出生，汉族，樟树市人。
上列原告共同委托代理人黎明，江西药都律师事务所律师。
被告邹星，男，1990年9月出生，汉族，樟树市人。
被告黎秋平，男，1977年10月出生，汉族，樟树市人。
上列被告共同委托代理人黄新生、张剑，江西药都律师事务所律师。
被告永城财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区。
代表人杨桦，该公司经理。
委托代理人姚瑶，该公司员工。
本院于2014年3月20日立案受理原告熊小林、曾艳琴、邹菊秀（下称三原告）与被告邹星（下称被告一）、黎秋平（下称被告二）、永城财产保险股份有限公司上海分公司（下称永诚财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，先由审判员杜菊玲适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭进行了审理。三原告及其委托代理人黎明，被告一、被告二及其委托代理人黄新生、张剑到庭参加了诉讼。被告永诚财保上海公司的代表人杨桦及其委托委托代理姚瑶经本院合法传唤和通知均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年1月22日17时许，被告一驾驶被告二所有的小松70-8小型挖掘机在樟树市义成镇狮山村委廖家村路段施工作业时，由于其未设警示标志，违章操作，撞到正在该路段正常行驶、由原告熊小林驾驶的两轮摩托车，致使原告熊小林和乘坐在该摩托车上的原告曾艳琴、邹菊秀受伤，摩托车受损的交通事故。交警认定被告负此事故的主要责任，原告熊小林负次要责任，原告曾艳琴、邹菊秀无责任。请求调解或判令由被告一、被告二连带赔偿三原告的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计150386.5元（庭审中增加诉讼请求40418.3元），其中精神损害抚慰金优先在交强险限额赔偿。
被告一、被告二共同辩称，1、被告二的小松-70-8小型挖掘机不属于《道交法》界定的机动车范畴，而是履带式工程挖掘机，不在道路上行驶。因此无需办理机动车行驶证、不需购买交强险。三原告要求答辩人在交强险范围内承担赔偿责任于法无据。2、涉案肇事车辆是答辩人在江西小型工程机械有限公司以分期付款方式购买的，尚未付清购款，被告二是该挖掘机的实际所有人和支配人。3、该挖掘机以被告二为被保险人在被告永诚财保上海公司投保了“主险和附加险施工工地第三者责任险”，每次事故的保险限额为10万元，保险期限为2013年3月23日至2014年3月22日。答辩人在应诉期间已申请法院追加了该保险公司为本案被告参加诉讼。三原告的合理损失应首先由被告永诚财保上海公司在保险范围内直接赔付，超出部分由被告二与原告熊小林按责任比例承担。4、对交警部门作出的事故责任的划分有异议，认为原告熊小林无驾驶资格、无行驶证，且违章搭载二名乘客，又都未佩戴安全头盔，原告熊小林应负事故的主要责任或同等责任；而被告一、被告二的过错是挖掘机在道路上挖掘没有事先取得公安交管部门的同意，没有设立警示标志。5、三原告住院期间，我们已垫付医疗费31000元。6、三原告的诉讼请求部分没有事实和法律依据，部分诉求过高。
被告永诚财保上海公司辩称，1、答辩人对交通事故认定书有异议。原告曾艳琴、邹菊秀的病历均载明“因工地做工时不慎从工架上摔下致头部及全身多处外伤约4个小时入院”，与交通事故责任认定书不符。我司愿意在保险责任限额内承担原告熊小林的赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费等间接费用，且不承担原告曾艳琴、邹菊秀的所有损失，并申请法院查明原告曾艳琴、邹菊秀的受伤原因。2、被告一的操作行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》第32条的规定，适用我司《工程机械保险条款》责任免除第七条第一款。但本着人道主义精神，我司愿意在原有交通事故责任比例基础上，协商赔偿责任的比例，承担被保险人责任，且我司保留上诉权利。3、对于原告熊小林提出的各项诉求，提出以下意见：医疗费51048.1元我司认可医保范围内医疗费，具体金额由法院核定；交通费1000元未提供交通票据，不予认可；护理费3818.1元，我司认可按40元／天计算，合计1280元；营养费512元不认可；住院伙食补助费512元认可；残疾赔偿金认可；误工费按《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》核定的我司认可；精神损害抚慰金、被扶养人生活费我司不认可。
经审理查明，2014年1月22日17时许，被告一操作小松70-8小型履带式挖掘机在樟树市义成镇狮山村委廖家村路段施工作业时，挖掘机斗与原告熊小林无证驾驶无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告熊小林及乘坐在摩托车后面的原告曾艳琴、邹菊秀受伤，两轮摩托车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告一操作挖掘机的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第三十二条之规定，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；原告熊小林无证驾驶无牌两轮摩托车违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十九条之规定，是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任，原告曾艳琴、邹菊秀不负责任。三原告受伤后，均在樟树市人民医院住院治疗。原告熊小林入院诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、左侧胸腔积血、积气；3、左肺挫伤。住院32天，共花去医疗费51048.1元（其中被告二垫付25000元）。出院时医嘱：1、继续口服活血化瘀、去痰等药物；2、注意复查，如肺不张不能复张需手术治疗；3、加强营养注意休息，建议休息三个月。原告曾艳琴入院诊断为：1、前颅窝底骨折；2、脑震荡；3、头部及全身多处皮肤软组织擦挫裂伤。住院12天，花费医疗费18885.1元（其中被告二垫付3000元）。出院时医院建议：注意休息、加强营养，不适随诊，休息一个月。原告邹菊秀入院诊断为：1、脑震荡；2、头部及全身多处皮肤软组织擦挫裂伤。住院14天，花费医疗费20658.7元（其中被告二垫付3000元）。出院时医院建议：注意休息、加强营养，不适随诊，休息一个月。2014年5月14日，原告熊小林向本院提出申请，要求对其伤残等级进行鉴定。本院委托樟树为民司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于同年5月22日作出（2014）樟为医（鉴）字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人熊小林左侧4根肋骨骨折，评定为十级伤残，于同年6月17日将该鉴定意见书送达给本院，收取鉴定费600元。
另查明，原告熊小林的父亲熊有芽，1939年12月出生，母亲胡仕连，1947年10月出生，儿子熊佳琪，1999年2月出生，均属农村居民，均需要赡养和抚养。原告熊小林连己共5个兄弟姊妹。被告二所有的小松70-8小型挖掘机在被告永诚财保上海公司投保了附加施工工地第三者责任险，保险金额为10万元（1、累计赔偿限额10万元；2、每次事故赔偿限额10万元，其中每人每次赔偿限额10万元），保险期限从2013年3月22日至2014年3月21日。原告曾艳琴、邹菊秀受伤后是由被告二随樟树市人民医院的救护车送入该医院的，入院时入院情况写为“因在工地做工时不慎从工架上摔下受伤约4小时入院”不是原告曾艳琴、邹菊秀的真实表述，从本院在交警部门案卷中调取的三原告和被告一的询问笔录及交通事故认定书中可以确定原告曾艳琴、邹菊秀是在本次交通事故中乘坐在原告熊小林摩托车后面受伤的。
上述事实，有三原告提供的交通事故、户口簿、身份证、出院记录、出院证明书、医疗费票据及费用清单、村委和派出所证明，被告二提供的被告一特种作业操作证、工程机械保险单，被告永诚财保上海公司提供的涉案肇事挖掘机的保险单（抄件）、工程机械保险条款，本院委托鉴定的鉴定意见书、交警询问笔录复印件以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出的被告一负事故主要责任，原告熊小林负次要责任的认定书，客观公正，本院予以采信。三原告因此事故造成的合理损失依法由被告一承担80%的赔偿责任，原告熊小林承担20%的赔偿责任。三原告要求被告一、被告二连带承担全部责任的诉讼请求，本院不予支持；原告曾艳琴、邹菊秀损失的20%可以另行向原告熊小林主张权利。被告一系被告二雇请的涉案挖掘机驾驶员，三原告的损失依法由雇主即被告二在责任范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，被告一驾驶的涉案挖掘机系履带式挖掘机不属机动车，不能上路行驶，目前无法律明文规定需购买“机动车交通事故强制责任保险”，三原告要求被告二在交强险限额内对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，但要求由被告永诚财保上海公司在附加施工工地第三者责任险限额范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。三原告的医疗费提供了医疗票据及费用清单，本院予以支持，被告永诚财保上海公司认可医保范围内医药费的辩论意见，未提供相关抗辩证据，本院不予采纳；原告熊小林要求被告方赔偿的误工费按120元／天计算，未提供相关有效证据，本院不予支持，本院依法参照江西省2013年农业在岗职工年平均工资标准计算，即109元／天；原告曾艳琴、邹菊秀要求误工费按100元／天计算本院予以支持；三原告要求护理费均按江西省2012年居民服务和其他服务业标准计算未提供相关证据，本院不予支持，本院依法按江西省2013年农业在岗职工年平均工资标准计算，即109元／天；三原告关于住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持；三原告的交通费未提供相关证据，本院酌定为1220元；原告熊小林因此次事故造成伤残十级，其要求被告方赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但要求5000元过高，本院酌定的4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告熊小林的损失为：医疗费51048.1元、交通费800元、护理费3488元、误工费12317元、营养费512元、住院伙食补助费512元、残疾赔偿金20178.3元（含被扶养人生活费2616.3元）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费600元，共计人民币93455.5元；
二、确认原告曾艳琴的损失为：医疗费18885.1元、误工费4200元、护理费1308元、营养费192元、住院伙食补助费192元、交通费200元，共计人民币24977.1元；
三、确认原告邹菊秀的损失为：医疗费20658.7元、误工费4400元、护理费1526元、交通费220元、营养费224元、住院伙食补助费224元，共计27252.7元；
四、上述损失共计145685.2元，由被告永城财产保险股份有限公司上海分公司在附加施工工地第三者责任险限额内赔偿10万元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告黎秋平赔偿16548.16元，相抵已垫付的31000元，还应获得返还款14451.84元，该款在保险赔偿款到位后10日内通过本院返还。
五、驳回原告熊小林、曾艳琴、邹菊秀的其他诉讼请求。
案件受理费3307元，由原告熊小林负担660元，被告黎秋平负担2647元（在返还款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（同时在七日内缴交上诉费，款汇至农行宜春市分行袁山大道分理处，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，如逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判长 涂 睿
审判员 席云平
审判员 杜菊玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 余惠娟