wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第438号
上诉人（原审原告）正镶白旗绿洲草业有限公司。（以下简称，绿洲草业公司）
住所地正镶白旗。
法定代表人韩林和，职务经理。
委托代理�边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵海英，女，1968年8月17日出生，汉族，原籍内蒙古通辽市，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。（系死者周玉国之妻）
被上诉人（原审被告）周喜龙，男，1991年9月6日出生，汉族，原籍赤峰市林西县，无业，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。（系被告赵海英之子）
上诉人正镶白旗绿洲草业有限公司因定金合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正镶白旗绿洲草业有限公司的委托代理人边鼎和被上诉人赵海英到庭参加了诉讼，被上诉人周喜龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第312号民事裁定认定的基本事实是，原告正镶白旗绿洲草业有限公司与周玉国签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。锡林浩特市人民法院于2013年9月18日作出（2013）锡白初字第29号民事判决书及2014年4月10日锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2014）锡民一终字第91号民事判决书现已生效，2份判决书中对该笔定金的诉讼请求，作出了判决处理，原告对此又提起诉讼，属于重复起诉。对于原告论述的本案系定金合同，是不符合法律规定的。定金合同是担保法中的定金为担保方式的一种，是指债权债务关系中为担保债的履行，一方当事人在债权履行前预先向对方交付的一定数额的金钱或实物。定金合同是指当事人订立的有关定金的合同或主合同中定金条款。因此，本案的案由不应是定金合同，应是买卖合同，应依法驳回原告正镶白旗绿洲草业有限公司的起诉。据此裁定驳回原告�镶白旗绿洲草业有限公司的起诉。宣判后，原审原告正镶白旗绿洲草业有限公司不服上诉至本院。请求撤
销原审裁定，改判二被上诉人双倍返还上诉人定金40000.00元。其理由是，上诉人与被上诉人就购草定金一事，上诉人从未主张过该权利，一审裁定书中谈到的（2013）锡白初字第29号民事判决和（2014）锡民一终字第91号民事判决，上诉人主张的是违约赔偿而非定金。这属于两种不同的法律关系。
被上诉人赵海英答辩称，对于该购草定金40000.00元，已经过锡林浩特市人民法院（2013）锡白初字第29号民事判决和锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民一终字第91号民事判决，判决由答辩人返还购草定金4万元，并且被答辩人已经向锡林浩特市人民法院申请强制执行。被答辩人对已经经过两审终审并已交付执行的案子再一次向法院起诉，明显违反《民事诉讼法》一事不再理的原则。二审应当将被答辩人的诉请予以驳回。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人正镶白旗绿洲草业有限公司的诉请，即请求判令二被上诉人赵海英、周喜龙在周玉国遗产继承范围内承担40000.00元的定金责任是否重复起诉。根据本院查证，由于上诉人正镶白旗绿洲草业有限
公司之前起诉被上诉人赵海英、周喜龙在周玉国遗产继承范围内返还其购草定金40000.00元及赔偿经济损失100000.00元。该案已经过一、二审两级法院判决，被上诉人赵海英、周喜龙在周玉国遗产继承范围内支付上诉人正镶白旗绿洲草业有限公司购草定金40000.00元，驳回其其他诉讼请求。且该判决已发生法律效力。现上诉人正镶白旗绿洲草业有限公司就法院已经认定和处理的同一案件事实和同一诉讼主体再次提起民事诉讼，属重复诉讼，�所依据的事实和理由不符合一审民事案件的受案条件，故原审驳回上诉人正镶白旗绿洲草业有限公司的起诉并无不当。上诉人上诉主张的上诉人与被上诉人就购草定金一事，上诉人从未主张过该权利，一审裁定书中谈到的（2013）锡白初字第29号民事判决和（2014）锡民一终字第91号民事判决，上诉人主张的是违约赔偿而非定金的理由因缺乏证据，其理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费800.00元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏依拉
审 判 员 胡雅格
代理审判员 黄 涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 图 娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第194号
原告：王华。
委托代理人：孟威。
委托代理人：黄怀青。
被告：王逊。
原告王华与被告王逊民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人孟威、黄怀青到庭参加诉讼。被告王逊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华起诉称：2012年2月21日，被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元，并出具借条一张，借条约定：3月10日归还，借款期内利息按月息二分五厘计算，如逾期不能归还，除承担利息外，需支付20%的违约金，并支付原告为追讨借款所产生的包括律师费在内的一切费用。2012年5月30日，被告又向原告借款3万元人民币，并出具借条一张，约定6月30日归还，未约定利息。该两笔借款，到期后被告都未予归还。现诉请判令被告王逊立即支付：1、借款本金13万元；2、从应付利息之日至实际付款日的利息（其中10万元2012年2月21日按月息二分五厘计算，3万元从2012年7月1日起按人民银行同期同档次贷款利率计算）；3、违约金2万元；4、律师费1万元。
被告王逊未作答辩也未提供证据。
原告王华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2012年2月21日借条一份，证明被告向原告借款人民币10万元，借款截止日期为2012年3月10日，约定月利息2分5厘，被告愿意承担20%的违约金以及原告为维护自己权益所花费的费用包括律师费的事实。
2、2012年5月30日的借条一份，证明被告向原告借款3万元，约定归还日期为2012年6月30日。
被告王逊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年2月21日，被告王逊出具借条向原告王华借款人民币10万元，约定：借款期限至2012年3月10日止，利息按月利率25‰计算；如逾期不还的，除承担利息外，还需支付20%的违约金；出借人向借款人主张追讨借款的，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士的费用）。2012年5月30日，被告王逊出具借条向原告王华借款人民币3万元，约定于2012年6月30日归还，未约定利息。上述两笔共计13万元的借款，被告至今分文未还。为此，原告于2013年4月1日诉至本院。
本院认为：被告王逊向原告王华借款人民币13万元未还属实，应当按约定的还款期限及时予以返还。对于2012年2月21日的10万元借款，双方既约定了利息又约定了违约金，原告同时主张，折算后的实际利率超过了国家关于民间借贷利率的上限，对于超出部分的利息，本院不予支持。对于2012年5月30日的3万元借款，双方未约定利息，原告可主张被告支付自起诉之日起按银行利率计算的利息。对于原告主张的律师代理费，原告并未提供相应的花费律师代理费的证据，本院不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告王逊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告王逊于本判决生效后五日内返还原告王华借款人民币13万元并支付利息（其中10万元借款的利息从2012年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，3万元借款的利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2900元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年五月十六日
代书 记员 周耀飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00323号
原告重庆旭展物流有限公司，住重庆市巴南区龙州大道江南华都，组织机构代码58429650-2。
法定代表人金磊，总经理。
被告周世龙，男，土家族，住重庆市石柱县。
被告曾峥，男，土家族，住重庆市石柱县。
本院在审理原告重庆旭展物流有限公司与被告周世龙、曾峥挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆旭展物流有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周世龙、曾峥的起诉。
本院认为：原告重庆旭展物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆旭展物流有限公司撤回对被告周世龙、曾峥的起诉。
本案案件受理费775元，由原告重庆旭展物流有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一五年一月九日
书记员 周 玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1281号
原告张某甲。
委托代理人孙亚平。
被告刘某。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙亚平到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于1981年经人介绍相识，同年举行结婚仪式。××××年××月××日生一女张某乙。双方系事实婚姻关系。由于原告系奉父母之命勉强成婚，双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不和，常为琐事吵架。原告早已有离婚的念头，双方夫妻关系名存实亡。原告于2015年4月起诉离婚，经法院判�不准离婚后，双方夫妻关系没有丝毫改善。故诉至法院，请求依法判决准予原被告离婚。
被告刘某未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告于1981年经人介绍相识，同年11月17日按农村习俗举行结婚仪式，双方未领取结婚证。××××年××月××日生一子女张某乙。婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年4月22日诉至本院要求离婚，本院经审理作出不准离婚的判决后，原告认为双方感情没有得到改善，于2016年2月2日再次持上述诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告提交的（2015）泰黄民初字第0676号民事判决及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的法定事由。本案原被告系事实婚姻，结婚已近三十五年，并生育一女，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。现原被告因琐事产生矛盾，但彼此间并无根本性的利害冲突，原告举证尚不能证明夫妻感情已完全破裂。只要原被告珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，原告放弃离婚的念头，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某甲负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 徐 颖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 封小倩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1407号
原告张狗儿，男，54岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告王树生又名王生，男，58岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告张狗儿诉被告王树生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张狗儿，被告王树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张狗儿因被告王树生未向其给付2012年6月11日下欠的购买地膜、化肥款20006元，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还所欠的20006元及利息（利息按2分计算至被告还清之日止）并承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告王树生于2012年6月11日从原告张狗儿处购买地膜、化肥、种子等共欠下20006元，被告王树生给原告张狗儿打下欠条。被告应欠原告货款20006元的情况属实，故被告王树生作为买受人应当及时向原告张狗儿支付货款。双方因未书面约定利息，原告主张的逾期利息可以从其主张权利即起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王树生给付原告张狗儿20006元及利息（从2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张狗儿其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 德领兄
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第640号
被执行人麦剑锋，居民。
本院于2015年8月3日立案执行被执行人麦剑锋被判处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）藤刑初字第112号刑事判决书，被执行人麦剑锋应缴纳案款5500元。
在执行过程中，本院依法对被执行人麦剑锋进行了“四查”，即查询被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。又查明，被执行人麦剑锋目前在服刑中。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤刑初字第112号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）藤刑初字第112号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李金泽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第194-3号
申请执行人沈永铜。
被执行人王延岭。
本案在执行沈永铜诉王延岭民间借贷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第194号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年七月一日
书记员 刘 佳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第586号
罪犯王艺强，男，1979年3月12日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年1月22日作出（2012）安刑初字第1169号刑事判决，以被告人王艺强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2012年3月31日起至2015年11月29日止），并处罚金20000元，追缴违法所得83383.45元。判决生效后，于2013年2月22日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王艺强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年3月4日报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艺强在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年监狱改造积极分子。2013年3月至2015年1月累计达标分14分。
另查明，罪犯王艺强原判并处罚金20000元，追缴违法所得83383.45元。本次减刑交罚金3340元，个人消费平均每月270元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王艺强减刑的异议。
本院认为，罪犯王艺强服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王艺强的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月31日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年三月二十日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2458号
原告钟某某，女，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人钟杨，四川鑫泰律师事务所律师。
被告鄢某某，男，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人鄢某乙，男，汉族，农村居民，系鄢某某之父。
原告钟某某与被告鄢某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，因案情复杂，后依法转为普通程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告钟某某及委托代理人钟杨，被告鄢某某的委托代理人鄢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年相识恋爱，于2008年生育一子鄢某甲，2010年办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，加之双方年龄差异太大，性格、习惯均严重不合，且被告是二婚，婚后仍不珍惜，不仅不努力工作，还长期在外打牌，夫妻双方连房子都没有。双方结婚后难以建立感情，经常为琐事吵架打架，确无和好可能。原被告于2013年初开始分居生活，原告于2013年9月10日起诉离婚，被告在开庭时无故不到庭，致使原告撤诉，但至今双方仍未能搞好夫妻关系，夫妻感情确已破裂。请求：1、判令原被告解除夫妻关系；2、婚生子鄢某甲随被告生活，原被告共同承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告在打工期间自由恋爱，相互了解，双方先同居生子，两年后才办理结婚登记，证明原被告婚姻基础、婚后感情好。今年正月，原告到重庆打工，被告到广东打工，原被告依依不舍，长期电话联系感情，原被告夫妻关系的现状很好，原被告完全能够合好。原告为达离婚目的，编造打架、打牌、性格习惯不和不实之词，原告不珍惜夫妻感情，被告也能原谅，不同意离婚。原告如要离婚，子女由我抚养，原告必须一次性给付子女12年的抚养、教育费，并给子女买社保。
经审理查明：原告钟某某与被告鄢某某于2007年春节在广东打工时经人介绍相识恋爱，二人不久便一起同居生活，并于2008年农历腊月初一生育一子鄢某甲，现随祖父母一起生活。原被告于2010年6月18日在邻水县民政局婚姻登记中心补办结婚登记手续。原被告由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格差异，常为家庭生活琐事发生矛盾，二人于2013年初开始分居生活。原告曾于2013年9月10日向本院起诉要求与被告离婚，经劝解后原告撤回起诉，但至今双方仍未能和好在一起生活。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证、（2013）邻水民初字第4239号民事裁定书、证人孔凡吉、谭成元的证言，以及原被告双方在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚与否，应当结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合评判。原被告婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础较差；婚后因性格不合，夫妻之间又缺乏交流沟通，二人常为家庭生活琐事发生矛盾，也未能建立起真正的夫妻感情。原告撤回离婚诉讼后，双方仍未能和好一起生活，双方因感情不和已经分居近两年，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，理由成立。婚姻法规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原被告长期在外打工，婚生子鄢某甲目前一直随其祖父母一起生活，根据本案的实际情况，从有利于子女健康成长的角度考虑，鄢某甲由被告抚养为宜，由原告每月承担鄢某甲的抚育费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
一、准许原告钟某某与被告鄢某某离婚；
二、原、被告婚生子鄢某甲由被告鄢某某抚养成人，由原告钟某某自本判决生效之日起每月支付鄢某甲抚育费500元，直至鄢某甲年满18周岁为止。
案件受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐庆江
人民陪审员 甘金元
人民陪审员 邓必全
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 霞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04298号
原告：韩某，女，1986年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：候某甲，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年9月10日立案受理了原告韩某与被告候某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员田亮适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告候某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告2008年初经人介绍相识，2008年农历腊月21日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告生育两个儿子，××××年××月××日生育长子候某乙，××××年××月××日生育次子候某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告痴迷赌博，被告曾多次偷取原告存折上的存款用于赌博。2012年麦收前，被告一次性输掉76000多元。为了偿还赌债，被告竟将原告存为定期的大儿子送米面结余的10000多元偷走还债。原告多次劝阻，被告拒不悔改。因被告的行为导致原、被告夫妻感情破裂，为此，原告诉至法院，要求判令原告与被告离婚；婚生子候某乙、候某丙由被告抚养；被告承担本案诉讼费。
原告韩某为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提供的证据为：证据1、原告的身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、婚姻登记记录证明一份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告候某甲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告韩某所举证据认证如下：原告所举证据1，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了原告的诉讼主体资格及身份情况，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，系民政部门出具的婚姻登记记录证明，证明了原、被告曾于××××年××月××日在萧县民政局婚姻登记处办理过结婚登记，双方存在着合法的婚姻关系，系合法的夫妻，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告2008年初经人介绍相识，2008年农历腊月21日举行婚礼，××××年××月××日在萧县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育长子候某乙；××××年××月××日，生育次子候某丙。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。双方婚前相互了解，有较好的婚姻基础；婚后共同生活多年且生育两子，说明具有相应的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供被告赌博且屡教不改以及双方夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告候某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 田 亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杜文勇（代）
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5603号
申请执行人：上海恒邦房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈家岳。
被执行人：上海品益品牌投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙建平。
上海恒邦房地产开发有限公司与上海品益品牌投资管理有限公司房屋租赁纠纷一案，上海国际仲裁中心(2017)沪贸仲字第384号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海恒邦房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海品益品牌投资管理有限公司支付人民币3742147.74元及利息，执行费39821.48元。
本院在执行过程中，除轮候冻结了被执行人名下中国银行漕河泾支行XXXXXXXXXXXX账户外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年四月十一日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5603号申请执行人：上海恒邦房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈家岳。被执行人：上海品益品牌投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙建平。上海恒邦房地产开发有限公司与上海品益品牌投资管理有限公司房屋租赁纠纷一案，上海国际仲裁中心(2017)沪贸仲字第384号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海恒邦房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海品益品牌投资管理有限公司支付人民币3742147.74元及利息，执行费39821.48元。本院在执行过程中，除轮候冻结了被执行人名下中国银行漕河泾支行XXXXXXXXXXXX账户外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年四月十一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3337号
申请执行人张有京。
被执行人贾媛静。
本院执行的张有京诉贾媛静借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3438号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第47号
原告：云南振旗园林工程有限公司。
住所：昆明市北郊上庄右营**号。
法定代表人：段正旗，该公司执行董事。
委托代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄政鹏，男，1971年4月6日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人：吴汉林，云南尚同律师事务所律师，一般授权代理。
原告云南振旗园林工程有限公司诉被告黄政鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告云南振旗园林工程有限公司的委托代理人赵劲松，被告黄政鹏及其委托代理人吴汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南振旗园林工程有限公司起诉称：被告在为原告的工程施工过程中于2010年至2012年以暂支过程费用和生活费的方式多次向原告借款。2013年2月8日，经双方结算后确定被告尚欠原告人民币13万元，被告向原告出具欠条，并偿还了4万元，余款9万元承诺在2013年10月以前还清。在期限届满后原告多次催促被告偿还剩余款项，但被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，诉至人民法院要求：1、判令被告偿还欠款人民币90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄政鹏答辩称：对尚欠原告9万元的事实无异议，但该9万元是被告为原告做工程而发放给工人的生活费用，该费用本应当由发包方发放给工人，结果由被告自行承担，工程并非是被告向原告个人借款。在双方协商后已经支付了4万元，现在工程做亏了，我方愿意还款，希望给我方点时间。
原告云南振旗园林工程有限公司针对其主张提交以下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体。
2、暂支单、借款单、欠条。证明被告欠原告的款项及欠款形成的原因。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可。
被告黄政鹏在举证期内未提交证据材料。
本院认为，被告对原告提交的证据真实性予以认可，本院予以采信。对原告方证据是否能证明原告观点，将另行评述。
本院确认本案事实如下：2011年，原被告双方口头约定由被告对原告承包的昆明卷烟厂厂区绿化工程中的管网工程进行施工。2010年11月8日至2012年1月16日期间，被告以暂支生活费等方式向原告暂支费用人民币300000元。工程施工完毕双方结算后，被告于2013年2月8日向原告出具欠条一份，载明被告与原告双方协商核算后欠原告130000元正，于2013年2月8日还款40000元，剩余尾款90000元预计2013年10月以前还请。庭审中，原被告双方认可被告已于2013年2月8日向原告还款40000元，被告尚欠原告人民币90000元。
本院认为：原被告双方口头约定由被告对原告承包的昆明卷烟厂厂区绿化工程中的管网工程进行施工，施工完毕双方进行结算后，被告于2013年2月8日向原告出具了欠条，明确了被告欠原告130000元的事实，同时还明确了被告已还款项的数额及尾款还款时间。被告书写的欠条表明双方对施工工程已经作出了结算，现被告未按照约定时间向原告归还欠款，原告诉请被告还款于法有据，本院予以支持。庭审中，原被告双方均认可被告已经归还了原告人民币40000元，被告尚欠原告人民币90000元，因此，被告应向原告支付欠款人民币90000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告黄政鹏于本判决生效后十日内支付原告云南振旗园林工程有限公司欠款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元由被告黄政鹏承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 罗振兴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐嘉阳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00207号
原告万月娥，女，1972年出生，汉族，住项城市南大街。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告凡美娥，又名凡永霞，女，1966年出生，汉族，住项城市交通中路。
委托代理人张显，河南宇法律师事务所律师。
原告万月娥诉被告凡美娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告万月娥及其委托代理人郑克钦、被告凡美娥的委托代理人张显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万月娥诉称，2014年7月21日被告以做生意为名向原告借款110000元，并向原告出具了借条，约定借款期限三个月，但到期后，原告多次找被告追要，被告以种种理由一拖再拖，至今未予偿还。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告凡美娥辩称，向原告借款110000元是事实，但已经偿还11550元，应予扣减。
经审理查明，2014年7月21日，被告凡美娥向原告万月娥借款110000元，借款期限三个月，自2014年7月21日至2014年10月21日，口头约定月息3分5厘，由被告向原告出具了借条一份。2014年7月23日，被告经殷腾支付原告利息3850元，2014年8月22日，被告通过银行转账支付原告利息3850元，2014年9月22日，被告通过银行转账支付原告利息3850元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未予偿还，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告偿还借款110000元及利息（利息按双方约定的月息3分5厘至还清借款之日），并由被告承担案件受理费。
以上事实由原告万月娥提交证据借条一份、殷腾证明一份、信用社交易记录一份、农业银行明细对账单一份、电话录音一份，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告凡美娥向原告万月娥借款110000元，由被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告提交的殷腾证明、信用社交易记录、农业银行明细对账单、电话录音，
证明原、被告口头约定的借款月息为3分5厘，被告在庭审过程中也予以认可双方约定的借款月息为3分5厘，但双方约定的借款利率超出了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。原告请求被告偿还借款110000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但请求偿还利息，因双方约定的借款利率过高，已支付的利息中超出法律规定的部分应当予以扣减，本院予以支持被告偿还原告借款110000元的利息（自2014年7月21日始至还清借款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息11550元，从中予以扣减）。被告凡美娥辩称借款是事实，但已经偿还11550元，应予扣减。因被告予以认可双方约定的借款利息为月息3分5厘，已支付的11550元是按照口头约定支付的借款利息，不是偿还的借款本金，不应从借款本金中予以扣减，其辩称意见，本院不予采纳。被告借款后未按照约定的期限偿还原告本息，对此纠纷的发生被告负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告凡美娥偿还原告万月娥借款110000元及利息（自2014年7月21日始至还清借款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息11550元，从中予以扣减），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告万月娥的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由被告凡美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二０一五年三月二十三日
书记员 薛会咏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6229号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行。
负责人：施学文，行长。
委托诉讼代理人：赵步祥，农商行巾帼支行职员。
被告：王众华，男。
被告：周祝仁，男。
被告：刘红桂，男。
被告：王万喜，男。
被告：周去珍，女。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行（简称巾帼支行）与被告王众华、周祝仁、刘红桂、王万喜、周去珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巾帼支行的委托诉讼代理人赵步祥、被告王众华到庭参加诉讼，被告周祝仁、刘红桂、王万喜、周去珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巾帼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王众华立即偿还贷款294553.99元及利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按年利率14.55%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王众华向我行借款30万元，由被告周祝仁、刘红桂、王万喜、周去珍提供连带担保。借款后被告只支付部分利息，利息结至2016年10月20日，借款到期后偿还本金5446.01元，尚欠借款294553.99元。
王众华在答辩中对借款的事实不持异议。
周祝仁、刘红桂、王万喜、周去珍均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同、借款借据各一份；
2、贷款结息明细表一份。
证明：被告王众华向原告借款，被告周祝仁、刘红桂、王万喜、周去珍提供连带责任担保等基本事实。
上述证据原告当庭出示，被告王众华对证据无异议，其余被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：2015年8月5日被告王众华向原告巾帼支行借款30万元，借期至2016年7月30日，年利率9.7%，按月付息，逾期利率上浮50%。对应付未付利息，按合同约定计收复利。被告周祝仁、刘红桂、王万喜、周去珍对上述借款提供连带责任担保，保证期限2年。借款后被告支付部分利息，利息结至2016年10月20日，借款到期后偿还本金5446.01元，尚欠借款294553.99元。原告索款无着，诉至本院。
本院认为：被告王众华向原告巾帼支行借款30万元，由被告周祝仁、刘红桂、王万喜、周去珍提供连带担保，借款后，被告王众华支付部分利息、偿还部分本金，尚欠借款294553.99元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告王众华依法应偿还原告巾帼支行借款294553.99元，同时还应承担借款利息。双方约定的利息合法，应予保护。利息从2016年10月21日起算。被告周祝仁、刘红桂、王万喜、周去珍作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王众华于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行借款294553.99元及利息（从2016年10月21日起至实际给付之日止，按年利率14.55%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告周祝仁、刘红桂、王万喜、周去珍对被告王众华的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取3087元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6174元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 朱明
二〇一七年九月十四日
书记员 吉庆
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第148号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈作明。
被申请执行人郑苏粉。
申请执行人于2014年2月8日向本院申请强制执行苍金计生征字（2013）第6055号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年8月13日作出苍金计生征字（2013）第6055号行政征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2013年11月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年8月13日作出的苍金计生征字（2013）第6055号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年二月十日
代理书记员 林其长
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1843号
原告程干州，男，1972年8月27日生，汉族，身份证3621021972********。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告张建林，男，1973年2月6日出生，汉族，身份证号3621021973********。
原告程干州诉被告张建林合伙协议纠纷一案，本院受理后，由审判员钟野明担任审判长，人民陪审员谢学文、廖庆明组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告程干州及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张建林经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月份，被告张建林以投资赣州开发区整片推进平场项目（二标段）为由，邀请原告入股，原告出于信任，于同月3日入股50000元，将现金交给被告，被告出具了一张收条。在收到款项后，被告并没有去投资该项目，也没有再提起该事。原告因此要求过被告返还该款，被告也表示会返还。但是后来被告已不与原告联系。因此原告起诉，要求被告返还投资款50000元，承担本案诉讼费用。
被告张建林未作答辩，未向法庭提供证据。
为了证明其主张，原告提交如下证据：一、原告身份证复印件、被告常住人口登记表，证明原、被告主体身份；二、收条一份，证明被告张建林收到原告程干州投资赣州开发区整片推进平场项目股金五万元；三、证人钟瑞林、朱春明出庭的证言，证明他们曾受原告委托到工地看，发现根本没有被告所说的工程。
被告张建林没有到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。本院审核后对原告所提供的上列证据均予以认定。
经审理查明：2014年元月份，被告张建林以投资赣州开发区整片推进平场项目（二标段）为由，邀请原告程干州入股，原告于同月3日入股50000元现金，被告出具了一张收条。在收到款项后，因被告并没有投资该项目，原告遂提起本诉。
本院认为，原、被告达成合伙投资的协议，形成合伙法律关系，双方当事人本应严格履行，但是被告在收取原告的投资款后，实际并无约定的工程存在，其行为已构成根本性违约，原告有权提出解除合同退回款项，被告继续占有原告资金无法律和事实依据，应予以返还，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建林应于本判决生效后十日内返还原告程干州投资款50000元。
案件受理费1050元由被告张建林承担。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李恭明
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1094号
原告：张和秀，女，生于1971年2月2日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川川南减震器集团有限公司（组织机构代码：20735336-4）。
住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街149号。
法定代表人：陈仁华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
本院在审理原告张和秀与被告四川川南减震器集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张和秀于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张和秀的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张和秀撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 许晓念
人民陪审员 康 艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 东
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第131号
申请人王洪清，女，1968年11月30日出生，汉族，住滕州市。
被申请人甘桂东，男，1969年8月4日出生，汉族，住滕州市。
申请人王洪清与被申请人甘桂东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王洪清于2014年3月11日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人甘桂东驾驶的电动三轮货车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年三月十一日
书记员 李永
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2539号
原告中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。
负责人李佩，该支行行长。
委托代理人丁建芳，该支行个人贷款中心客户经理。
被告刘力宏，居民。
被告肖成凤，居民。
原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（简称工行建湖支行）与被告刘力宏、肖成凤借款合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁建芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行建湖支行诉称：2011年5月18日，原告与被告刘力宏、肖成凤签订信用卡购车分期付款及抵押、保证合同，依照合同约定，原告向刘力宏发放购车贷款9.5万元。原告履行合同义务后，截至2016年4月22日，被告刘力宏信用卡透支本金15433.76元。故请求法院判令被告刘力宏、肖成凤共同偿还原告透支本金15433.76元及相关息费18688.27元，合计透支金额34122.03元。以及至被告实际偿还时按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费。原告有权对两被告设定抵押的抵押物在变卖、拍卖的价款中优先受偿。
被告刘力宏、肖成凤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年5月3日，被告刘力宏向原告工行建湖支行申请信用卡购车分期付款，申请额度为9.5万元，分期期数为36个月。同年5月5日，原告工行建湖支行与被告刘力宏签订信用卡购车分期付款及抵押、保证合同1份，合同主要内容为：“持卡人：刘力宏，抵押人：刘力宏，持卡人承诺在购车消费时或消费后到期还款日前办理36个月分期付款。信用卡分期付款手续费率为10.53%，在办理分期付款业务时发卡行一次性收取（从卡上直接扣收），提前还款不退还手续费。持卡人在办理分期付款当日（最迟不超过下月25日）归还首期还款额，以后每期按月归还，每期还款最后截止日为次月25日（到期还款日）。持卡人在到期还款日前未能归还全部应还款项，视为违约，对应还未还部分，发卡行按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡信用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费。持卡人自愿以本笔信用卡分期业务购置的车辆为信用卡透支提供担保。持卡人未能归还到期未还部分，发卡行有权将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿。”被告肖成凤在合同尾部的“持卡人及配偶签字、抵押人及配偶签字”处签名。该抵押经盐城市公安局交通巡逻警察大队登记，登记号为320012264529。合同签订后，原告履行了合同义务，截至2016年4月22日，两被告信用卡透支本金15433.76元，产生相关息费18688.27元，合计34122.03元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的信用卡购车分期付款审批表、信用卡购车分期付款及抵押、保证合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告工行建湖支行与被告刘力宏、肖成凤签订的信用卡购车分期付款及抵押、保证合同，除合同约定的相关费用超出年利率24%的部分无效外，其余均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘力宏、肖成凤未按约履行合同义务，应负清偿和承担违约责任。两被告作为抵押人，在两被告未履行还款义务时，应依约承担抵押责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘力宏、肖成凤共同偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行信用卡透支本金15433.76元，产生相关息费18688.27元，合计34122.03元，并承担借款本金15433.76元自2016年4月23日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、原告中国工商银行股份有限公司建湖支行有权对被告刘力宏、肖成凤设定抵押的小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款中优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司建湖支行其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告刘力宏、肖成凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市中行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十一月三日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第67号
原告：绍兴县山山纸业有限公司。
法定代表人：尹朝阳。
委托代理人：魏立业。
委托代理人：杨光梅。
被告：杭州腾中纸箱包装有限公司。
法定代表人：张建中。
被告：张建中。
原告绍兴县山山纸业有限公司与被告杭州腾中纸箱包装有限公司、张建中承揽合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，同日本院立案受理后，根据原告申请依法作出（2013）绍商初字第67号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨光梅到庭参加诉讼，被告杭州腾中纸箱包装有限公司、张建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月1日，被告杭州腾中纸箱包装有限公司（以下简称：“腾中公司”）与原告签订承揽加工合同一份，对加工纸板的权利义务作了约定，并约定被告张建中对被告腾中公司的应付款承担连带清偿责任。2012年6月12日对账，被告腾中公司认可尚欠原告加工费余额115913.93元，随后，被告腾中公司于2012年7月6日支付2万元，7月16日支付3万元，9月30日支付5万元，尚有余款15913.93元未付，故原告起诉要求被告腾中公司支付原告加工费15913.93元；被告张建中对被告腾中公司的上述应付款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告杭州腾中纸箱包装有限公司、张建中在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下材料：
证据1、加工承揽合同一份，以证明被告腾中公司与原告存在承揽加工纸板的合同关系，双方就权利义务作了约定，并由被告张建中对被告腾中公司应付款承担连带清偿责任的事实；
证据2、对账单回执一份，以证明截至2012年6月12日，被告腾中公司认可尚欠原告115913.93元的事实；
证据3、进账单二份及记账联一份（复印件），以证明对账之后，被告腾中公司共向原告支付加工费10万元的事实。
被告杭州腾中纸箱包装有限公司、张建中未向本院提供证据。
对于原告提供的证据因二被告未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1、证据2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力；证据3，虽为复印件，但属于原告作出的有利于被告的自认，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告腾中公司之间的承揽合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为承揽人在完成加工义务后，有权要求作为定作人的被告腾中公司按照合同的约定或法律的规定履行相应付款义务。被告腾中公司未能及时与原告清结所欠加工费，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告腾中公司支付加工费，本院予以支持。被告张建中为被告腾中公司对原告的应付加工费提供保证，该保证关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。因被告张建中与原告在合同中约定保证方式为连带担保责任，担保范围为被告腾中公司所欠的全部价款和实现债权的费用，担保期间为合同有效期届满之日起两年，故现原告要求被告张建中对被告腾中公司所欠加工费承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杭州腾中纸箱包装有限公司、张建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州腾中纸箱包装有限公司应支付给原告绍兴县山山纸业有限公司加工费人民币15913.93元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张建中对被告杭州腾中纸箱包装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，财产保全申请费190元，合计388元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费198元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 魏木根
二〇一三年八月十五日
书 记 员 曹滢钰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1099号
原告梁友明，男，1968年4月16日出生，汉族，黑龙江省大庆市大同区林源镇对喜村对喜屯。
委托代理人夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。
被告裴献永，男，1970年7月26日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码59521629-9。
负责人张学国，经理。
委托代理人倪钢，男，1987年7月18日出生，汉族，该公司职工。
原告梁友明诉被告裴献永、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁友明的委托代理人夏新明，被告裴献永，被告保险公司的委托代理人倪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日5时10分许，原告梁友明驾驶鲁G***10轻型自卸货车与被告裴献永驾驶的鲁VSH7**小型普通客车在济寿路青州市第十九加油站路口发生交通事故，两车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，原告梁友明承担事故的主要责任，被告裴献永承担该事故的次要责任。本次事故造成原告车辆损失16465元，被告裴献永应承担上述损失的30％。鲁VSH7**号车辆在保险公司投保交强险及第三者商业险。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失共计6339.50元，诉讼费用由被告承担。
被告裴献永辩称，发生交通事故属实，请求依法处理。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；商业险部分按照责任比例承担。诉讼费、评估费、施救费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年11月24日5时10分许，原告梁友明驾驶鲁G***10轻型自卸货车沿青州市济寿路自西向东行驶直行通过青州市济寿路青州市第十九加油站路口时，与自北向南行驶直行通过该路口的被告裴献永驾驶的鲁VSH7**小型普通客车发生交通事故，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队现场勘查，认定原告梁友明承担该事故的主要责任，被告裴献永承担该事故的次要责任。
本案在审理过程中，根据原告申请，青州市经纬价格评估有限公司对原告车辆受损价格进行鉴定评估，该公司于2014年12月2日作出经纬价评字﹙2014﹚14145号道路交通事故车损的价格评估报告，结论意见为，确定鲁G***10轻型自卸货车在本次交通事故损失金额为13915元。
原告梁友明驾驶鲁G***10轻型自卸货车登记车主系王凤兰，实际车主系梁友明，发生交通事故时由原告梁友明驾驶鲁G***10号车辆。被告裴献永驾驶的鲁VSH7**小型普通客车车主系裴献永。
鲁VSH7**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车辆同时在被告保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元，并投保不计免赔险，保险期限均自2014年6月14日至2015年6月13日止。
原告主张因本此交通事故造成如下损失：车损13915元、评估费700元、施救费1850元，以上共计16465元。被告对上述损失均无异议，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告未为原告垫付费用。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费单据、施救费单据，被告提供的驾驶证、行驶证、交强险及第三者责任商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告梁友明与被告裴献永发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告梁友明承担事故的主要责任，被告裴献永承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据原告梁友明与被告裴献永在事故中的过错责任大小，原告梁友明与被告裴献永之间的民事赔偿责任比例以3:7为宜。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计16465元。
被告裴献永驾驶的鲁VSH7**号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失14465元（16465元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告裴献永按30％的责任比例赔偿4339.50元（14465元×30％）。因本案鲁VSH7**号肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿4339.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁友明车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告梁友明车损等其他经济损失共计4339.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告梁友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告裴献永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨守武
人民陪审员 吴邦平
人民陪审员 崔俊华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孟庆庆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保69号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：赵良刚，行长。
被申请人：安庆市富海商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：查正彬，总经理。
被申请人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。
法定代表人：秦伟，总经理。
被申请人：查正彬，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：常晨，女，1975年10月20日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司安庆分行诉被申请人安庆市富海商贸有限公司、岳西县瑞城房地产开发有限公司、查正彬、常晨金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司安庆分行于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市富海商贸有限公司、岳西县瑞城房地产开发有限公司、查正彬、常晨9300000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人中信银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市富海商贸有限公司、岳西县瑞城房地产开发有限公司、查正彬、常晨9300000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执265号
申请执行人：王昌华，女，1967年9月29日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：伊东季，男，1976年6月21日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
申请执行人王昌华与被执行人伊东季民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2015）定民一初字第03073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。本案执行标的为5031.50元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第03073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡骏一
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2851号
罪犯崔志雨，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年11月9日作出（2009）一中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人崔志雨犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2010年9月9日作出(2010)津高刑二终字第2号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人崔志雨无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第0031号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年1月16日至2031年7月15日止。本院以（2014）一中刑执字第3486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年1月16日至2030年7月15日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔志雨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔志雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯崔志雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔志雨减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日至2029年10月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初157号
原告马可鑫，男，汉族，农民。
委托代理人王莹，北京狄克律师事务所律师。
被告杨波，男，汉族，无固定职业。
原告马可鑫诉被告杨波劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员吴春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马可鑫的委托代理人王莹、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马可鑫诉称，2014年4月开始被告雇佣原告从事水电预埋工作，约定月工资7000元，工作场地为电厂公寓楼、宏泰小区、滨河小区等，工程结束后，被告支付部分工资，2014年底被告出具欠28000元工资的欠条，2015年被告支付原告1万元，2015年底支付1000元，现仍欠17000元工资未支付，请求判令被告给付工资17000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨波辩称，原告工资一开始是6400元，后来涨到7千元，原告是带班的，负责工地技术和管理工作，现在宏泰一个工地交不了，其余的没有竣工，宏泰维修费花了2万多元。
原告马可鑫为证明其主张，提交了以下证据：2014年12月28日被告杨波出具的欠条，证明被告当时欠原告工资28000元，之后陆续给付11000元，现尚欠17000元。
被告杨波对以上证据的质证意见为：对该欠条认可。
本院对该证据的认证如下，对该欠条的真实性、合法性予以认可。
被告杨波提交以下证据：
1、宏泰小区物业部出具的维修证明，证明被告维修了电。
2、工人出具的收条14条，证明原告不按要求施工造成的损失。
原告对以上证据的质证意见为：对第一份证据没有在举证期限提出，不予质证，也无法证明系原告的过错，对第二份证据也无法证明系原告的过错，证人不出庭作证不具有证明力。
本院对以上证据的认证如下，对第一份证据的真实性认可，能够证明物业对电进行过维修，但不能证明存在质量问题及原告应承担该部分维修费用。对第二份证据的真实性无法认定。
经审理查明，2014年4月份开始，被告杨波雇佣原告马可鑫从事水电预埋工作，双方对工资进行了口头约定，劳务结束后，被告杨波支付了部分劳务费，2014年12月28日被告杨波向原告马可鑫出具了欠条，载明：欠马可鑫工资2.8万元。之后被告杨波陆续支付工资11000元，现仍欠17000元未支付。
本院认为，原告向被告杨波提供劳务，被告杨波应支付劳务费（工资）。被告杨波出具的劳务费欠据系其真实意思表示，故被告应给付原告拖欠的17000元劳务费。对被告抗辩的原告马可鑫在提供劳务期间造成损失，故拒绝支付工资的主张，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告马可鑫劳务费人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理225元，减半收取112.50元，由被告杨波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一六年四月二十九日
书记员 珠 兰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1485号
原告方卿嗣。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告方卿嗣与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员伍宏山担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委�代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方卿嗣诉称，原被告于2008年8月2日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2008年8月2日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款437108元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2010年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖�应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（�始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权�书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金600元和逾期办理房屋所有权证书的违约金440元，共计1040元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计1040元。
二、驳回原告方卿嗣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1474号
原告程某。
委托代理人刘某，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告王某。
上列原告程某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款20万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币20万元整；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款20万元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
被告王某应于本判决生效之日起五日内偿还原告程某借款20万元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一三年十月十五日
书记员 张雅静
书记员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2765号
被执行人何应堂，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊8日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。原住＊＊市＊＊乡＊＊村委＊＊村。因涉嫌犯盗窃罪于2000年12月14日被刑事拘留，2001年4月19日被逮捕。
关于被执行人何应堂盗窃罪一案，本院于2001年9月10日作出（2001）城刑初字第254号刑事判决，以何应堂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人何应堂已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第254号刑事判决对何应堂罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保62号
申请人：李享勇，男，1978年10月20日出生，汉族，住开原市铁西街二巷平房**号。
被申请人：吴海涛，男，1979年12月11日出生，汉族，住开原市新华路*****号楼*单元***室。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院申请，要求对被申请人在中国农业银行工资卡存款3.5万元予以冻结（卡号：6228482188734901771）。并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴海涛在中国农业银行工资卡存款3.5万元予以冻结。（卡号：6228482188734901771）
申请�应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一六年三月三日
书记员 刘大伟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第289号
原告：石家斗，男，1973年5月10日出生。
委托代理人：贾士祥、牛祥义，河南天煜律师事务所律师。
被告：张莉，女，1976年1月27日出生。
原告石家斗诉被告张莉借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告石家斗的委托代理人贾士祥，被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家斗诉称：双方经介绍认识，系朋友关系，2011年11月19日，张莉称有急事向石家斗借款60000元，约定还款时间，并写有欠条，后经多次催要未果，故诉至法院要求判令：1、被告偿还60000元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告张莉辩称：该笔借款不存在，是我被他们非法拘禁期间被迫写的条。
石家斗向本院提交如下证据：借条一张，证明：借款的事实。
张莉在举证期内未向本院提供证据。
经庭审质证，张莉对石家斗所举证据认为条上的字是自己所签，但是从来没有借过石家斗钱。写条时还有其他人在场，条上应该有嵇树宾的字，这个条上为什么没有我也不清楚。
张莉对于借条上的签字真实性无异议，本院该证据作为有效证据予以确认。
根据双方当事人陈述，举证，本院可以确认如下事实：石家斗持有一张显示有张莉签字的60000元借条，该借条载明：今借石家斗现金60000元整，时间为2011年11月19日。石家斗称，张莉至今尚未偿还该笔借款。张莉称该笔借款是在石家斗将其非法拘禁后强迫她写的借条。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，张莉主张该借条是在其被拘禁时被迫所书写，不存在事实上的借款关系，但经本院释名，张莉未向有关机关主张，故对张莉的该辩解意见，本院不予采信。张莉应当按照借条上的数额偿还石家斗欠款及利息，利息的计算应自石家斗主张之日起按照同期人民银行贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
张莉于本判决生效后十五日内偿还石家斗欠款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2014年3月11日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照同期人民银行贷款利息计算）。
案件受理费1300元，由张莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨新辉
审判员 原培宏
审判员 张习坤
二〇一四年十一月十四日
书记员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第289号原告：石家斗，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省罗山县。委托代理人：贾士祥、牛祥义，河南天煜律师事务所律师。被告：张莉，女，汉族，1976年1月27日出生，住新乡市，现河南省郑州女子监狱服刑。原告石家斗诉被告张莉借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告石家斗的委托代理人贾士祥，被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家斗诉称：双方经介绍认识，系朋友关系，2011年11月19日，张莉称有急事向石家斗借款60000元，约定还款时间，并写有欠条，后经多次催要未果，故诉至法院要求判令：1、被告偿还60000元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费。被告张莉辩称：该笔借款不存在，是我被他们非法拘禁期间被迫写的条。石家斗向本院提交如下证据：借条一张，证明：借款的事实。张莉在举证期内未向本院提供证据。经庭审质证，张莉对石家斗所举证据认为条上的字是自己所签，但是从来没有借过石家斗钱。写条时还有其他人在场，条上应该有嵇树宾的字，这个条上为什么没有我也不清楚。张莉对于借条上的签字真实性无异议，本院该证据作为有效证据予以确认。根据双方当事人陈述，举证，本院可以确认如下事实：石家斗持有一张显示有张莉签字的60000元借条，该借条载明：今借石家斗现金60000元整，时间为2011年11月19日。石家斗称，张莉至今尚未偿还该笔借款。张莉称该笔借款是在石家斗将其非法拘禁后强迫她写的借条。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，张莉主张该借条是在其被拘禁时被迫所书写，不存在事实上的借款关系，但经本院释名，张莉未向有关机关主张，故对张莉的该辩解意见，本院不予采信。张莉应当按照借条上的数额偿还石家斗欠款及利息，利息的计算应自石家斗主张之日起按照同期人民银行贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：张莉于本判决生效后十五日内偿还石家斗欠款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2014年3月11日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照同期人民银行贷款利息计算）。案件受理费1300元，由张莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨新辉审判员  原培宏审判员  张习坤二〇一四年十一月十四日书记员  荆亚盟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09938号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告余波，男，1980年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告余波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告余波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积67.04平方米。自2011年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费2006.7元、公摊费176元，共计2182.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2006.7元、2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2182.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告余波未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告余波系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区15幢7-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为67.04平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2011年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2011年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为2006.7元（1元／月*平方米67.04平方米29月＋1元／月*平方米67.04平方米÷30天／月28天）、2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费的金额为176元（8元／月22月），共计2182.7元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢7-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2006.7元与2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余波限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2006.7元与2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费176元，共计2182.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十七日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09938号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告余波，男，1980年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告余波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告余波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积67.04平方米。自2011年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费2006.7元、公摊费176元，共计2182.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2006.7元、2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计2182.7元。本案诉讼费用由被告承担。被告余波未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告余波系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区15幢7-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为67.04平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2011年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2011年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为2006.7元（1元／月·平方米67.04平方米29月＋1元／月·平方米67.04平方米÷30天／月28天）、2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费的金额为176元（8元／月22月），共计2182.7元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢7-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2006.7元与2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余波限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2011年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费2006.7元与2011年8月29日至2013年6月28日期间公摊费176元，共计2182.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年八月十七日书记员  唐冰霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第000232-1号
原告任某甲，居民。
被告任某乙，居民。
被告程某，居民，系任某乙之妻。
被告金某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告任某甲与被告任某乙、程某、金某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对四被告所有的价值25万元的财产予以查封、冻结。任某甲自愿用其所有的鄂F993**雅阁牌HG7203AB型小型轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被告任某乙、程某、金�、朱某所有的价值25万元的房地产、银行存款等财产予以查封、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让，否则，将承担法律责任。
诉讼保全费1770元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 波
代理审判员 张海军
人民陪审员 周玉启
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 程波乐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00410号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某，无业。因犯盗窃罪，2012年10月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3，000元，2014年5月2日刑满释放。因注射毒品海洛因，2014年6月24日被武汉市公安局东西湖区分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月7日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月31日中午，被告人张某至本市东西湖区新沟镇街道办事处莲港村26号门口，趁无人之机，将被害人夏某停放于此的1辆车牌号为鄂A×××××的宗申牌二轮摩托车（价值人民币2，792元）盗走，销赃给黄某某后获得赃款人民币1，200元，赃款已挥霍。被告人张某在被强制隔离戒毒期间主动交代了上述盗窃事实。公安机关已将被盗摩托车追回并已发还给被害人夏某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车照片，书证报案材料、到案经过、被告人身份信息、扣押决定书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书，证人黄某某、李某某的证言，被害人夏某的陈述，被告人张某的供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。被告人张某为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年2月6日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 麟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1152-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社城关信用社。住所地：郑州市中牟县。
负责人刘军群，任该社主任。
被执行人孙院喜，男，生于1965年7月14日，汉族，住中牟县。
被执行人张贵花，女，生于1965年4月20日，汉族，住中牟县。
第三人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：郑州市中牟县。
负责人刘军群，任该行行长。
本院在执行中牟县农村信用合作联社城关信用社申请执行孙院喜、张贵花金融借款纠纷一案过程中，第三人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行于2015年1月10日向本院申请变更该支行为本案的申请执行人，并提供了准予变更登记通知书等证据。
本院认为，申请执行人河南中牟农村信用合作联社城关信用社依法变更为河南中牟农村商业银行城关支行后，第三人中牟农村商业银行城关支行成为其权利承受人，故其变更申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更河南中牟农村商业银行股份有眼公司城关支行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李运兴
人民陪审员 窦春森
二〇一五年一月十日
书 记 员 李 宾