江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0249号
原告孙玉芝，农民。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
被告尹吉闯，农民。
委托代理人尹洪祥，农民。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告任广民，农民。
被告尹韬宇（曾用名尹宁），医生。
原告孙玉芝诉被告尹吉闯、任广民、尹韬宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙玉芝的委托代理人李玲，被告尹吉闯的委托代理人尹洪祥、李新，被告任广民到庭参加诉讼，被告尹韬宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉芝诉称：2014年5月5日21时许，被告尹吉闯驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车，沿丰城向阳路由南向北行驶，至中阳里段，碰撞骑自行车的原告，致原告受伤，两车不同程度损坏。经丰县公安局交巡警大队认定，被告尹吉闯负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果。现要求被告赔偿医疗费39506.2元、护理费4200元（60×70）、误工费14965元（41×365）、住院伙食补助费1260元（18×70）、营养费1400元（20×70）、交通费2000元，合计63331.2元，并负担本案诉讼费。
被告尹吉闯辩称：答辩人对发生交通事故的事实和责任划分没有异议，答辩人已通过事故组支付原告医疗费28000元；原告住院时间过长，且存在不合理支出，其要求的误工期限过长，交通费应根据住院天数和就诊次数予以确定。请查明事实，依法判决。
被告任广民辩称：答辩人不认识被告尹吉闯和尹韬宇，且与两人无任何亲戚或朋友关系，事故车辆是如何登记在答辩人名下的，答辩人一无所知，原告的损失与答辩人无任何关系，答辩人不应承担赔偿责任。
被告尹韬宇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月5日21时，被告尹吉闯驾驶借用的被告尹韬宇所有的苏C×××××号普通二轮摩托车，沿丰城向阳路由南向北行驶，至中阳里段，碰撞原告孙玉芝及其自行车，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告尹吉闯负该事故的全部责任，原告孙玉芝无责任。原告受伤后被送至丰县人民医院住院治疗71天，被诊断为右股骨中段骨折、头皮挫裂伤、右侧切牙断裂，住院期间行右股骨中下段骨折切开复位内固定术，支出医疗费39506.2元，出院医嘱：继续药物应用治疗、半年后取出内固定、注意口腔卫生、门诊随访。原告孙玉芝住院期间，由其丈夫陆全民护理，原告及其护理人员户籍性质均农村户口，且系无固定收入人员。
另查明：涉案普通二轮摩托车登记所有人为任广民，实际所有人和实际控制人为被告尹韬宇，被告尹韬宇未为该车投保机动车交通事故第三者责任强制保险。
又查明：被告尹吉闯未取得机动车驾驶证。原告孙玉芝要求被告尹吉闯、任广民、尹韬宇承担连带赔偿责任。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院门诊病历、出院记录、入院记录、DR会诊报告单、医疗费发票，被告尹吉闯提供的收条和本院调取的丰县公安局交通警察大队事故处理中队询问笔录、尹韬宇基本信息予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、承担本案赔偿责任的主体应如何确定；2、原告的各项损失数额应当如何计算；3、各被告应承担的赔偿数额。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一，关于承担本案赔偿责任的主体应如何确定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交赔偿解释》）第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，本起交通事故，被告尹韬宇未为其实际所有的机动车投保交强险，故应由保险公司承担的交强险限额赔偿责任，由其本人承担，被告尹吉闯负连带责任。《道交赔偿解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”基于以上规定，本案中，被告尹吉闯无机动车驾驶资格，应认定被告尹韬宇在车辆出借过程中存在过错，对超过交强险限额之外的损失，本院酌定被告尹韬宇承担10%的赔偿责任，被告尹吉闯承担90%的赔偿责任。被告任广民仅是事故车辆的登记所有人，并非事故车辆的实际所有人和实际控制人，且不能从车辆的运营中获益，亦非实际侵权人，原告亦未提供证据证实被告任广民在车辆登记过程中存在过错，故，原告孙玉芝要求任广民承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第二、原告的各项损失数额应当如何计算的问题。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，事故造成的各项损失如下：1、医疗费：计39506.2元；2、住院伙食补助费：原告要求以18元／天为标准，赔偿住院伙食补助费1260元（18×70），该请求与法并无不合，本院予以准许；3、营养费：应以12／天为标准赔偿，计算70天，计840元（12×70）；4、护理费：原告提供的证据不足以证实其请求的护理费的赔偿数额，鉴于原告护理人员系农村户籍无固定收入人员，对原告护理费的赔偿应以2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元／年为标准，计算70天，计2868.7元（14958÷365×70）；5、误工费：原告提供的证据不足以证实其请求的误工费的赔偿数额，本起交通事故致原告右股骨中下段骨折，住院期间行骨折切开复位内固定术，住院治疗71天，出院医嘱继续药物应用治疗、半年后取出内固定、注意口腔卫生、门诊随访。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.14之规定，股骨干骨折误工损失日为120日，综合原告损伤的实际情况，本院确定原告合理的误工期限为120日，故其误工费的赔偿数额为4917.7元（14958÷365×120）；6、交通费：原告要求赔偿交通费2000元，并提供交通费票据（含原告丈夫2014年5月7日自乌鲁木齐到郑州飞机票一张，金额1480元）予以证实，被告对此不予认可；对此，本院认为，交通费的赔偿，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相一致。故，原告孙玉芝丈夫陆全民2014年5月7日自乌鲁木齐到郑州的交通费1480元，显然不属受害人和必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告要求赔偿该1480元交通费，无法律依据，本院不予支持，结合原告住院治疗的实际情况，本院酌定赔偿交通费400元；以上损失合计49792.6元。原告孙玉芝的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第三、各被告应承担的赔偿数额问题。被告尹韬宇应为其实际所有的机动车投保交强险，其未投保交强险，应由保险公司承担交强险赔偿责任，由被告尹韬宇本人承担，故被告尹韬宇应承担的交强险赔偿数额为18186.4元（10000＋2868.7＋4917.7＋400），被告尹吉闯负连带责任；扣除被告尹韬宇应承担的交强险赔偿数额外，下余各项损失合计为31606.2元（49792.6-18186.4），被告尹韬宇应承担的赔偿数额为3160.6元（31606.2×10%）；被告尹吉闯应承担的赔偿数额为28445.6元（31606.2×90%），扣除被告尹吉闯诉前已支付的28000元外，应再赔偿445.6元。
被告尹吉闯辩称，涉案摩托车系其自尹韬宇处购买，应由其承担全部赔偿责任。对此其辩解，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据以上规定，在涉案交通事故发生后，被告尹吉闯在接受丰县公安局交通警察大队事故调查人员询问时，主张涉案摩托车系本案被告尹韬宇所有，庭审时又作出相反的主张，原告对此不予认可，且尹吉闯亦未提供任何证据予以证实该主张成立，应认定涉案摩托车实际所有人为被告尹韬宇，对其承担本案全部损失的辩解，本院不予采纳。被告尹韬宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹韬宇于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙玉芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计18186.4元，被告尹吉闯负连带责任；
二、被告尹韬宇于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉芝医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计3160.6元；
三、被告尹吉闯于本判决生效后十日内再赔偿原告孙玉芝医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计445.6元；
四、驳回原告孙玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费255元（已减半收取，原告已预交），由被告尹吉闯负担（随案款一并支付给原告孙玉芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹 杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙文娟