杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3714号
原告：富阳市海通小额贷款有限公司。
法定代表人：钱伟军。
委托代理人：徐武炳。
委托代理人：陈炜。
被告：孔繁荣。
被告：富阳众信担保有限公司。
法定代表人：周晓。
被告：陆连凤。
原告富阳市海通小额贷款有限公司（以下简称海通贷款公司）诉被告孔繁荣、富阳众信担保有限公司（以下简称众信担保）、陆连凤小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年12月8日公开开�进行了审理。原告海通贷款公司的委托代理人徐武炳、陈炜，被告孔繁荣及被告众信担保的法定代表人周晓到庭参加诉讼；被告陆连凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通贷款公司起诉称：2014年6月27日，原告海通贷款公司与被告孔繁荣、众信担保签订《保证借款合同》，约定被告孔繁荣向原告借款1000000元，借款期限自2014年6月27日至2014年12月24日，借款用途为经营周转，借款月利率为15.3‰。合同同时约定，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍收取，被告众信担保作为保证人对合同项下债务提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（律师费、诉讼费等）。合同约定发生纠纷由原告住所地法院�讼解决。同日，被告陆连凤向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人对被告孔繁荣与原告的借款合同项下债务承担共同还款责任，该承诺书一经生效不可撤销。同日，原告海通贷款公司按合同约定向被告孔繁荣发放贷款本金1000000元，被告孔繁荣在借款借据上签字确认收到前述借款。后被告孔繁荣向原告支付至2014年7月20日的借款利息，2014年7月21日至今本金未还、利息未付。现原告向法院起诉请求：1、判令被告孔繁荣归还原告借款人民币1000000元，支付期内利息79560元，逾期利息194133.33元（自2014年12月25日起至2015年10月31日的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准年利率（5.6%）的四倍计算），2015年11月1日起至实际付清之日止的逾期利息按年利率22.4%继续计算）；2、判令被告众信担保对以上款项承担连带清偿责任；3、判令被告陆连凤对以上款项承�共同还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告海通贷款公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、保证借款合同1份，证明2014年6月27日，原告海通贷款公司与被告孔繁荣、众信担保签订保证借款合同，合同对借款金额、期限、利率、违约责任、保证担保等事项进行约定的事实。
2、共同还款承诺书1份，证明2014年6月27日，被告陆连凤向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿作为共同债务人对被告孔繁荣与原告签订的合同编号123199201406270002号保证借款合同项下的债务承担共同还款责任的事实。
3、借款借据和转账凭证各1份，证明2014年6月27日，原告向被告孔繁荣实际发放贷款本金1000000元的事实。
被告孔繁荣答辩称：1、该贷款是转贷所需，因被告众信担保经营所需，2013年6月28日起从原告处开始借款1000000元，而2014�6月27日贷款是归还前批次的借款，从2013年6月28日到2014年7月20日借款的使用、付息还本及转贷都是由被告众信担保处理的。被告孔繁荣与陆连凤实际未取得贷款，并提请法院调取银行的操作签字。因此被告孔繁荣与陆连凤是名义上的借款人，实际借款人与用款人均是被告众信担保。2、请求法院原告驳回对被告孔繁荣、陆连凤的诉讼请求。原告提供贷款用途是经营周转，二被告并无经营实体，也未从事经营活动，二人均在打工，没有需要借该笔款项。原告在发放贷款时未做调查及核实，只要求二被告在空白的贷款单上签字。事实上，原告和被告众信担保有着紧密的利益合作关系，因经济利益的需要，要求二被告出面签字，因为对被告众信担保非常信任，二被告才出面签字。而且被告众信担保要求被告孔繁荣在农商银行办理银行卡，该卡一直在被告众信担保处。现在被告众信担保不能及时还本付息，原告来起诉，二被告不来偿还，也无能力偿还。
被告孔繁荣为证明其主张，向法院提供银行对账单1份，证明发放的贷款转入其名下的卡中，但后来马上被取出了，被告孔繁荣从未用该张卡支付利息和本金的事实。
被告陆连凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告众信担保答辩称：其和原告是有合作关系的，因为担保公司代偿的金额太大，被告孔繁荣替公司出面贷款，资金被告孔繁荣未用到，都是众信担保在用。被告孔繁荣的家庭状况不是很好，原告方对贷款审核也不是很严谨，该笔贷款由众信担保承担。
被告众信担保未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告海通贷款公司提供的证据1、2、3，被告陆连凤未到庭质证，视为放弃质证权利。被告孔繁荣对原告的证据1、2、3真实性均无异议，认为其并不是借款的实际使用人。被告众信担保对原告证据1、2、3均无异议。经审核，原告的该三组证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对原告证据均予以认定。
对被告孔繁荣提供的证据，被告陆连凤未到庭质证，视为放弃质证权利。原告海通贷款公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为无法达到其证明目的，该证据能证明原告已经履行发放借款的义务，被告孔繁荣已收到该借款，至于是否在事后转出，认为和原告是无关的，2013年的款项与本案无关。被告众信担保对证据均无异议，认为借款是众信担保在用，该卡在原告处，2014年6月27日的款项是原告直接划去的。经审核，本院认为被告的该证据不能达到其证明目的，对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年6月27日，�告海通贷款公司与被告孔繁荣、众信担保签订编号为123199201406270002号《保证借款合同》一份，约定：原告海通公司向被告孔繁荣发放贷款人民币1000000元整。借款期限自2014年6月27日到2014年12月24日止。借款利率为月利率15.3‰，利息支付方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍收取。合同对其他权利义务作了约定。同日，被告陆连凤向原告海通贷款公司出具共同还款承诺书，承诺作为共同债务人对借款�孔繁荣与原告签订的编号为123199201406270002号合同项下债务，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等承担共同还款责任，承诺一经生效不可撤销。
合同签订后，海通贷款公司通过银行转账方式交付1000000元借款给被告孔繁荣，孔繁荣在借款借据上签名确认。借据显示借款到期日为2014年12月24日，借款利率为月15.3‰。被告孔繁荣支付利息至2014年7月20日，未按约定归还本金，被告众信担保亦未履行担保义务。
本院认为：原告海通贷款公司、被告孔繁荣与众信担保签订的保证借款合同以及被告陆连凤出具的共同还款承诺书系各方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故对保证借款合同、共同还款承诺书依法予以认定。现原告海通贷款公司依约定向被告孔繁荣交付借款1000000元，但被告�繁荣未依约定归还借款及支付借款利息，依法应当承担相应的违约责任。被告孔繁荣、众信担保辩称被告孔繁荣非实际用款人，故被告孔繁荣和陆连凤不承担还款责任。本院认为，案涉借款从借款合同签订到借款交付，借款人均系被告孔繁荣。对于借得的款项，被告孔繁荣具有处分权，故该借款实际使用系借款实际使用人与被告孔繁荣之间的法律关系，与本案无关。故本院对被告孔繁荣、众信担保的答辩意见，不予采纳。被告陆连凤承诺对该借款承担共同还款责任，现原告海通贷款公司要求被告孔繁荣、陆连凤共同归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告海通贷款公司主张的期内利息以及逾期利息均未超出法律规定，但其计算有误，本院予以纠正，借款期限内的利息按照月利率15.3‰计算自2014年7月21日至2014年12月24日为78030元。逾�利息按年利率22.4%计算自2014年12月25日至2015年10月31日为190400元。双方明确约定，被告众信担保对该债务承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息。故原告海通贷款公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陆连凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔繁荣、陆连凤归还原告富阳市海通小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告孔繁荣、陆连凤支付原告富阳市海通小额贷款有限公司借款利息78030元（以1000000元为基数按月利率15.3‰计算自2014年7月21日起至2014年12月24日），于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告孔繁荣、陆连凤支付原告富阳市海通小额贷款有限公司以1000000元为基数，按年利率22.4%计算自2014年12月25日起至款付清日止的逾期利息（暂算至2015年10月31日为190400元），于本判决生效之日起三十日内付清。
四、被告富阳众信担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告富阳市海通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16263元，减半收取8131.50元，由原告富阳市海通小额贷款有限公司负担23.50元，被告孔繁荣、陆连凤、富阳众信担保有限公司负担8108元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十二月八日
代书 记员 蔡雪峰