福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2413号
原告厦门市翔安区新店镇下后滨社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇下后滨社区。
法定代表人洪宝在，主任。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告魏烟发，男，1949年8月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
原告厦门市翔安区新店镇下后滨社区居民委员会（以下简称下后滨居委会）与被告魏烟发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月11日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。下后滨居委会的委托代理人洪顺添、魏烟发的委托代理人陈贤政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下后滨居委会诉称，2003年2月16日，其下设的下后滨村经济合作社与被告魏烟发签订虾池承包合同书一份，约定下后滨经济合作社将位于东坑垦区内港南8.5亩的虾池发包给魏烟发承包，该虾池东至陈清平虾池、西至东坑虾池、南至洪允定虾池、北至东坑、炉前虾池。承包年限为十年，自2003年4月1日起至2013年3月30日止，承包金额每亩每年450元（币种为人民币，下同），十年折合38000元。承包期满，虾池无代价收归下后滨居委会所有（除工房、网具外）。合同签订后，下后滨经济合作社依约将虾池交付魏烟发承包经营。后下后滨经济合作社被撤销，其合同权利义务由下后滨居委会承受。现合同约定的承包期限已于2013年3月30日届满，下后滨居委会多次要求魏烟发将虾池腾空交还，但魏烟发拒不履行。下后滨居委会认为，魏烟发在虾池承包期限届满后继续占用虾池养殖的行为已经侵犯了下后滨居委会的合法权益，依法应承担将虾池腾空交还下后滨居委会并自2013年3月31日起支付虾池占有使用费的责任。其中2013年3月31日至2014年8月31日期间的虾池占有费按原合同约定的每亩每年450元计5418.75元，2014年9月1日之后的虾池占有使用费按每亩每年4050元计至魏烟发交还虾池之日止。为此，下后滨居委会请求判令：1、魏烟发立即将位于东坑垦区内港南8.5亩虾池腾空交还下后滨居委会；2、魏烟发支付下后滨居委会自2013年3月31日起的虾池占有使用费（其中2014年8月31日之前的虾池占有使用费计5418.75元，2014年9月1日之后的虾池占有使用费按每亩每年4050元计至魏烟发交还虾池之日止，暂计至2014年10月30日计5737.5元，虾池占有使用费合计11156.25元）。
被告魏烟发辩称，原告下后滨居委会的诉求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回，理由如下：首先，下后滨居委会于2003年向魏烟发发包的虾池并非属于其所有，该虾池所在的地块本就属于新店镇炉前社区居民委员会（以下简称炉前居委会）所有。虽然下后滨社区与炉前社区对于该地块长期以来均在权属争议，但该地块从历史以来都是由炉前社区的居民在从事水产养殖。魏烟发于2003年2月16日与下后滨居委会所签订的虾池承包合同书系基于当时下后滨居委会对于该发包虾池的实际控制才达成，但不能仅以双方所达成的虾池承包合同书便认定下后滨居委会对该虾池享有法定的处分权利。因为根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条：“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权”、第十九条：“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权”等法律规定，由于魏烟发于2003年向下后滨居委会承包的虾池原属海域滩涂改建而成，因此，该虾池的所有权依法属于国家所有。同时，下后滨居委会也并未根据法律规定取得相关的海域使用权证书，因此，下后滨居委会无法证明魏烟发所实际承包虾池的使用权是属于下后滨居委会。其次，根据厦门市国土资源与房产管理局翔安分局于2008年1月3日所发布的《关于东坑湾片区清淤工程淤泥堆积晒干地国有土地补偿通告》（厦国土房翔（2008）通告2号），含魏烟发所承包虾池在内的东坑湾片区海域已被政府依法收回使用权。根据法律规定，在通告发布之后，即2008年1月3日之后，任何单位及个人对于该海域已不再享有使用权利。因此，暂且不论下后滨居委会在2003年之前对于魏烟发所承包的虾池是否具有实际的控制、管理权利，在该海域被国家依法收回使用权后，下后滨居委会对于该虾池便不再享有任何法律上的处分权利。最后，如上所述，由于历史以来下后滨社区及炉前社区对于含魏烟发所承包虾池在内的部分东坑湾片区海域存在权属争议，对于相关地块的实际控制权及管理权也几经易手。因此，在2008年土地行政管理部门发布通告依法收回含魏烟发所承包虾池在内的东坑湾片区海域使用权后，魏烟发所承包的虾池便已由炉前居委会实际管理及控制。因此，魏烟发在国家收回海域使用权后即2009年1月1日便针对魏烟发原先所承包的虾池以其子魏志南的名义与炉前居委会重新签订了一份土地承包合同，并缴纳了承包款，下后滨居委会对于魏烟发承包经营的事实也是完全知晓的。综上，魏烟发所承包经营的虾池并非属于下后滨居委会所有，其诉求魏烟发交还虾池及支付占用使用费的诉求没有任何事实和法律依据，因此，依法应驳回下后滨居委会的起诉。
本院经审理查明，2003年2月16日，下后滨村经济合作社与被告魏烟发签订虾池承包合同书一份，约定：下后滨经济合作社将位于东坑垦区内港南8.5亩的虾池发包给魏烟发承包，该虾池东至陈清平虾池、西至东坑虾池、南至洪允定虾池、北至东坑、炉前虾池；承包期限为十年，自2003年4月1日起至2013年3月30日止；承包金额为每亩每年450元，十年折合38000元，魏烟发应在合同签订之日交清十年全部承包款；双方还对承包期内和承包期满后的相关事宜进行了约定。
2009年1月1日，魏烟发就讼争虾池以其子魏志南的名义与炉前居委会签订了土地承包合同一份，约定炉前居委会将讼争虾池发包给魏志南，承包期限自2009年1月1日至2024年1月1日，魏志南每年应一次性交清当年承包款3800元。根据魏烟发提供的票据，魏志南已于2014月11月24日向炉前居委会交纳了2014-2015年的承包款3800元。
2014年9月1日，下后滨居委会与案外人陈水生签订了一份承包合同，将讼争的8.5亩虾池发包给陈水生经营，承包期限为2014年9月1日至2019年8月31日。
审理中，本院就讼争虾池所在的海域滩涂是否已被征收、讼争虾池所在海域滩涂使用权的主体是下后滨居委会还是炉前居委会的问题发函咨询厦门市国土资源与房产管理局翔安分局，其回函答复称：根据厦府地（2006）589号文件及补偿通告，该批文范围内的土地应全部为国有滩涂，故不存在征收土地的问题；关于讼争虾池所在海域滩涂使用权的权利主体问题建议向海洋管理部门或农林水利部门查询了解。
另查明，魏烟发在审理中提供了炉前居委会的证明，其主要内容为：炉前居委会诉魏烟发等人农村土地承包合同纠纷案中，下后滨居委会所诉的虾池地块属炉前居委会所有。该地块自2008年1月3日由厦门市国土地资源与房产管理局翔安分局发布《关于东坑湾片区清淤工程淤泥堆积晒干地国有土地补偿通告》（厦国土房翔（2008）通告2号），依法收回位于翔安区东坑湾片区海域的使用权后，魏烟发原先所承包经营的虾池便由炉前居委会实际管理、使用至今。炉前居委会于2009年1月1日与魏烟发签订了土地承包合同（魏烟发原先所承包的虾池，现由其子魏志南作为承包经营主体与炉前居委会签订承包合同），将魏烟发原先向下后滨居委会承包的虾池重新发包给魏烟发经营，魏烟发已向炉前居委会交纳了相应的虾池承包款。
上述事实，有原告下后滨居委会、被告魏烟发陈述在案的庭审笔录及下后滨居委会虾池承包合同书、承包合同、魏烟发提供的土地承包合同、现金缴款单、福建省村集体专用收款票据、炉前居委会证明、厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于咨询厦门市翔安区新店镇下后滨社区居民委员会与魏烟发等农村土地承包合同纠纷案中所涉虾池权属的复函予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，根据厦门市国土资源与房产管理局翔安分局的复函，包括讼争虾池在内的土地应属国有滩涂。原告下后滨居委会主张讼争虾池历来是由其经营管理并控制，其具有讼争虾池的使用权。被告魏烟发认为，历史以来下后滨居委会及炉前居委会对于含魏烟发所承包虾池在内的部分东坑湾片区海域存在权属争议，相关地块的实际控制权及管理权也几经易手，在2008年土地行政管理部门发布通告依法收回含魏烟发所承包虾池在内的东坑湾片区海域使用权后，讼争虾池便已由炉前居委会实际管理及控制，故魏烟发以其子魏志南的名义与炉前居委会重新签订了一份土地承包合同，并缴纳了承包款。同时，炉前居委会的证明也确认了魏烟发的上述主张，认为炉前居委会系讼争虾池的实际管理、使用人。因此，下后滨居委会与魏烟发、炉前居委会之间就讼争虾池的权属存在争议。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，当事人因对讼争虾池权属发生争议，应先向人民政府请求处理，现下后滨居委会直接提起诉讼违反了上述法律规定，对其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回厦门市翔安区新店镇下后滨社区居民委员会的起诉。
本案案件受理费79元，退还厦门市翔安区新店镇下后滨社区居民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一五年五月十一日
代书记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。