辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终734号
上诉人（原审被告）：沈阳运胜运输有限公司。
法定代表人：陈轶男，该公司总经理。
委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ洪，男，1981年8月14日出生，汉族。
委托代理人：许中昌，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳华晨金东实业发展有限公司。
法定代表人：赵静芝，该公司董事长。
委托代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
上诉人沈阳运胜运输有限公司（以下简称“运胜公司”）与被上诉讼ＸＸ洪、沈阳华晨金东实业发展有限公司（以下简称“华晨金东公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年12月11日作出（2015）大东民一初字第01029号民事判决，宣判后，运胜公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ洪原审诉称：ＸＸ洪驾驶的辽AH1**（辽A1**挂）重型半挂货车，该车辆所有人系华晨金东公司，该公司因运输业务与运胜公司合伙协议，由运胜公司承担为其货物运输业务。ＸＸ洪受雇于沈阳运胜公司，系驾驶员，月薪4000元。2013年2月27日9时30分，受该公司经理徐芳指派，驾驶辽AH1**（辽A1**挂）重型半挂货车由沈阳运送货物到济南、泰安等地，行至盘锦至青银高速银川方向244公里-600米处发生交通事故受伤，在山东齐鲁医院住院16天，铁岭市中心人民医院住院20天。经诊断为左足2.3.4跖骨骨折，左足第2.3.4獒骨骨折，左足跖附关节脱位，左足多处皮肤软组织挫裂伤。花费医疗费16000元，（已由运胜公司及徐芳交纳），另花6500元自费。出院后未取得工伤赔偿，未认定劳动关系。ＸＸ洪身为车辆驾驶员，在驾驶该车辆送货途中受伤，属因公受伤，因未支持劳动关系存在，故起诉运胜公司、华晨金东公司主张人身损害赔偿权利，因运胜公司、华晨金东公司系运输挂靠协议关系，应对ＸＸ洪的损失承担连带赔偿责任，故诉至法院维护ＸＸ洪合法权益。2011年徐芳找我说让我去运胜公司开车，每月工资4000元，没有签订劳动合同。当时是做副司机，2012年开始我做主驾驶人，我找了一个副司机，当时我的工资每月5000元，绩效按照每月公里数计算。2012年开始运胜公司给每个司机上了人身意外保险。诉讼请求：1、请求依法判令运胜公司、华晨金东公司赔偿医疗费6500元（已扣除运胜公司垫付）、住院伙食补助费800元、交通费500元，护理费1539.84元，误工费60420元，伤残鉴定费870元，伤残赔偿金58164元，被抚养人生活费27702元，精神抚慰金3000元；2、诉讼费由运胜公司、华晨金东公司承担。
运胜公司原审辩称：我们跟ＸＸ洪并不认识，不是雇佣关系，无任何关系。请求法院驳回ＸＸ洪的诉讼请求。徐芳是我们公司法定代表人的配偶。ＸＸ洪开的车不是我公司的车，徐芳也不是我公司的员工。要求重新鉴定，不同意ＸＸ洪诉讼请求。
华晨金东公司原审辩称：ＸＸ洪和华晨金东公司不存在劳务关系，在起诉状也明确表明受雇人是运胜公司。在刚才法庭陈述中也明确表明是运胜公司每月向其账号打入工资，也是运胜公司为ＸＸ洪投保了团体人身意外伤害险。这些都说明，ＸＸ洪和我公司之间不存在劳务关系，按ＸＸ洪的主张应该针对运胜公司提出。我公司与运胜公司之间有商品车运输协议，肇事的车辆属于商品车运输协议中范畴之内，在商品车运输过程中发生的损害事故，由运胜公司和其他相关责任法针对相应的事实与法律规定承担责任，与我公司无关，运输公司本身具备法定的运输资质，有营业执照，有资质的驾驶人员，有生效判决加以认定。ＸＸ洪实际上从事承揽合同法律关系，在完成承揽合同义务中发生人身损害，根据法律规定，在本起事故中ＸＸ洪承担全部责任，对其自身的损害责任应自负其责，华晨金东公司在整个损害过程中不存在任何过错。ＸＸ洪向我公司主张赔偿无法定和约定的依据。既非侵权也非合同。恳请法院予以驳回。
原审法院经审理查明，2013年2月27日9时30分，ＸＸ洪驾驶辽AH1**（辽A1**挂）重型半挂货车由沈阳运送商品车至山东，行驶至青银高速公路银川方向244公里＋600米处时，与其他车辆发生碰撞受伤。ＸＸ洪随后到山东齐鲁医院治疗，经诊断为左足第2、3、4跖骨骨折，左足第1、2、3楔骨骨折，左足跖附关节脱位，左足多处皮肤软组织挫裂伤。住院16天，所有花费均由案外人徐芳承担。出院后，ＸＸ洪回到铁岭市中心人民医院门诊治疗及复查，共支出医疗费1209.4元。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，ＸＸ洪左足受伤构成伤残等级为十级，ＸＸ洪为此支出鉴定费870元。
另查明，2011年2月10日运胜公司与华晨金东公司签订商品车专用运输车承包协议，协议约定由运胜公司负责完成山东省区域内的商品车运输任务和其他地区的临时运输任务，华晨金东公司向运胜公司支付运费，运胜公司向华晨金东公司支付管理费。承包期限从2011年2月10日至2013年2月10日，该协议乙方签字代表人为徐芳。2013年双方再次签订商品车运输合同，内容仍为华晨金东公司委托运胜公司运输山东省区域内的商品车任务和其他地区的临时运输任务，合同期限为2013年2月1日至2013年7月31日。上述协议中约定的22辆商品车专用运输车中包括本案ＸＸ洪发生事故时驾驶的辽AH1**（辽A1**挂）重型半挂货车。2013年8月23日，双方签订终止协议书，该协议中约定双方自2013年8月1日起终止一切合作，之前签订的所有协议均一并终止。该协议中运胜公司签字代表人为徐芳。上述协议中所有商品车专用运输车均登记在华晨金东公司名下。
原审法院认为，本案争议的焦点为ＸＸ洪与运胜公司是否形成雇佣关系以及运胜公司、华晨金东公司之间的法律关系。
首先，运胜公司、华晨金东公司于2011年2月10日签订了商品车专用运输车承包协议，该协议约定由运胜公司负责将华晨金东公司的商品车运送到指定地点，运输所使用车辆登记在华晨金东公司名下，具体运送事宜包括驾驶员的选任、报酬的支付均由运胜公司负责。运胜公司称与华晨金东公司签订的商品车运输合同因没有写明签订日期，并未生效，理由不足，对其抗辩不予采纳。另外，运胜公司、华晨金东公司于2013年8月23日签订的终止协议书中，已经写明双方2011年2月10日签订的协议到期后，仍按照原协议继续履行。综上，ＸＸ洪驾驶协议约定范围内车辆履行运输任务，应视为为运胜公司工作，在此期间发生损害，应由作为雇主的运胜公司承担。运胜公司称并未雇佣ＸＸ洪，但未能提供任何证据证明其主张。另运胜公司称ＸＸ洪在其他案件中承认受徐芳雇佣，由徐芳为其支付报酬，考虑到徐芳与运胜公司之间的关系及运胜公司对外协议中很多均由徐芳代表该公司签字的情况，ＸＸ洪作为雇员对徐芳与运胜公司的关系可能并不清楚，因此其在其他案件中的自认不能作为本案中认定双方是否具有雇佣关系的证据。综上，运胜公司主张ＸＸ洪与徐芳之间存在雇佣关系的抗辩，理由不足，不予支持。
关于运胜公司与华晨金东公司之间的法律关系问题，本案中，运胜公司、华晨金东公司签订商品车运输协议，约定运胜公司负责为华晨金东公司运送商品车，华晨金东公司向运胜公司支付运费，运胜公司同时向华晨金东公司缴纳管理费。双方之间实际上是一种共同经营的关系，运胜公司负责提供劳务，华晨金东公司负责提供车辆。在这种情况下，双方应对在运输过程中出现的风险共同负担。运胜公司、华晨金东公司之间对于责任的约定是一种内部约定，不能对抗第三人，即本案ＸＸ洪。华晨金东公司作为实际经营人及受益人应对ＸＸ洪的损害承担连带赔偿责任。
ＸＸ洪要求的医疗费中，铁岭县大凡河镇卫生所出具的发票没有相关病例佐证，无法证明系ＸＸ洪治疗其伤情所必需的花费，对此部分费用不予支持。ＸＸ洪要求住院伙食补助费、护理费数额合理，予以支持。ＸＸ洪要求的误工费，参照本地运输业上一年度职工平均工资计算，因ＸＸ洪出院后仍需取出伤处固定物，结合其伤情，误工时间计算至出院后三个月。ＸＸ洪要求交通费数额过高，且无票据支持，根据ＸＸ洪治疗时间等情况酌定为200元。ＸＸ洪受伤致残，运胜公司应依法给付伤残赔偿金及鉴定费用。ＸＸ洪要求给付精神赔偿金亦属于合理要求，具体数额依据ＸＸ洪的伤残等级等因素酌定。运胜公司要求重新鉴定，理由不足，不予支持。
对于ＸＸ洪主张的被扶养人生活费，现ＸＸ洪不能证明其伤残程度必然导致其收入大幅减少，从而需要运胜公司承担其被扶养人生活费，故对其请求不予支持。
因ＸＸ洪一直在运胜公司从事司机工作，其主要收入来源于城市，故赔偿标准应按照城镇居民计算。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、沈阳运胜运输有限公司赔偿ＸＸ洪医疗费1209.4元；二、沈阳运胜运输有限公司赔偿ＸＸ洪住院伙食补助费800元；三、沈阳运胜运输有限公司赔偿ＸＸ洪护理费1539.84元；四、沈阳运胜运输有限公司赔偿ＸＸ洪误工费16527元；五、沈阳运胜运输有限公司赔偿ＸＸ洪交通费200元；六、沈阳运胜运输有限公司赔偿ＸＸ洪伤残赔偿金51156元；七、沈阳运胜运输有限公司赔偿ＸＸ洪鉴定费870元；八、沈阳运胜运输有限公司赔偿ＸＸ洪精神损害赔偿金3000元；以上第一至八项，沈阳运胜运输有限公司应于判决发生法律效力后三日内给付ＸＸ洪，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。九、沈阳华晨金东实业发展有限公司对上述八项给付，承担连带赔偿责任；十、驳回ＸＸ洪、沈阳运胜运输有限公司、沈阳华晨金东实业发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费3440元，减半收取1720元，由ＸＸ洪、沈阳运胜运输有限公司各承担860元。
宣判后，运胜公司、ＸＸ洪不服该判决，向本院提起上诉。
运胜公司上诉称，运胜公司与ＸＸ洪不存在雇佣关系，我方了解是吴国志为主司机，ＸＸ洪为副司机，吴国志给ＸＸ洪支付报酬。鉴定机构未对ＸＸ洪拍片，鉴定程序不合法，应重新委托鉴定。ＸＸ洪是农村户口，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。2013年2月10日我公司与华晨金东公司的合同已到期，案涉车辆所有权人为华晨金东公司，合同期满后，该车发生的一切纠纷与我公司无关。原审判决主文第一项至第八项内容均高于法律规定或不应判决。因本案侵权人及受害人为同一人，即ＸＸ洪，本次事故ＸＸ洪负全责，故应由其自己承担本案责任或减轻其他方责任。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，驳回ＸＸ洪的诉讼请求，由ＸＸ洪、华晨金东公司承担一、二审诉讼费用。
针对运胜公司的上诉请求，ＸＸ洪辩称，ＸＸ洪系运输车辆驾驶人，车主为华晨金东公司，运胜公司承包经营。伤残鉴定是由法院委托的专业机构进行的，是合法的，如对鉴定有异议应在法定期限内提出。ＸＸ洪已提供了动迁协议、房照、户口本等材料证明ＸＸ洪在城市居住一年以上。ＸＸ洪驾驶车辆期间，华晨金东公司与运胜公司的合同没有到期。ＸＸ洪是运胜公司的雇员，应由雇主承担责任。
ＸＸ洪上诉称，原审认定事实清楚，适用法律正确，但判决赔偿的标准和数额存在瑕疵。其为控制病情恶化在地方医院和诊所就近医疗花费6500元符合实际情理。ＸＸ洪受伤后索求工伤赔偿未果，连续劳动仲裁、民事诉讼约达3年时间，现进行了伤残等级鉴定，应计算到定残前一日，即1005天，现只诉求365天的误工费理应支持。ＸＸ洪诉求3年之久，所花交通费千元，理应予以赔偿。残疾赔偿金应按2015公布的2014年的标准计算。被扶养人生活费未予支持，无法律依据。请求撤销原审判决关于医疗费、误工费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、交通费及诉讼费的判项，按ＸＸ洪原审诉请数额裁判；由运胜公司、华晨金东公司承担一、二审诉讼费用。
针对ＸＸ洪的上诉请求，运胜公司辩称，运胜公司与ＸＸ洪不存在雇佣关系，我方了解是吴国志为主司机，ＸＸ洪为副司机，吴国志给ＸＸ洪支付报酬。鉴定机构未对ＸＸ洪拍片，鉴定程序不合法，应重新委托鉴定。ＸＸ洪是农村户口，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。2013年2月10日我公司与华晨金东公司的合同已到期，案涉车辆所有权人为华晨金东公司，合同期满后，该车发生的一切纠纷与我公司无关。原审判决主文第一项至第八项内容均高于法律规定或不应判决。因本案侵权人及受害人为同一人，即ＸＸ洪，本次事故ＸＸ洪负全责，故应由其自己承担本案责任或减轻其他方责任。
针对运胜公司、ＸＸ洪的上诉请求，华晨金东公司辩称，ＸＸ洪与华晨金东公司未形成劳务关系，其对华晨金东公司主张劳动关系的诉请已被仲裁机关和司法部门驳回，其向华晨金东公司主张赔偿无事实和法律依据。ＸＸ洪在起诉状中明确受运胜公司雇佣。华晨金东公司与运胜公司有运输合同，相关运输业务由运胜公司承揽。交通事故中ＸＸ洪负全责，依过错原则亦不应由华晨金东公司承担责任。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。运胜公司与华晨金东公司签订商品车专用运输车承包协议，约定由运胜公司负责将华晨金东公司的商品车运送到指定地点，运输所使用车辆登记在华晨金东公司名下，具体运送事宜包括驾驶员的选任、报酬的支付均由运胜公司负责。而ＸＸ洪驾驶协议约定范围内车辆履行运输任务，表现形式系为运胜公司工作，虽运胜公司称其了解吴国志为主司机，吴国志给副司机ＸＸ洪支付报酬，但其既未提供证据予以证明，亦未提出合理理由说明其与吴国志之间的法律关系，故原审法院认定运胜公司作为雇主，承担雇主责任，并无不当。运胜公司主张本次事故ＸＸ洪负全责，故应由其自行承担责任或减轻其他方责任的主张不成立。
关于运胜公司提出的鉴定机构未对ＸＸ洪拍片，鉴定程序不合法，应重新委托鉴定的主张，运胜公司并未提供证据证明鉴定机构的拍片对鉴定结论存在实质性影响，亦未提供证据证明该鉴定结论存在不能作为证据使用的情形，故原审法院依据该鉴定作出相应认定，并无不妥。
关于运胜公司提出的应按农村标准计算相应赔偿的主张，ＸＸ洪一直在运胜公司从事司机工作，主要收入来源于城市，故原审法院按城镇标准计算相应赔偿，并无不当。
关于运胜公司提出的其与华晨金东公司的合同已到期，合同期满后该车发生的纠纷与其无关的主张，运胜公司、华晨金东公司于2011年2月10日签订商品车专用运输车承包协议，承包期从2011年2月10日至2013年2月10日；2013年双方再次签订合同，期限为2013年2月1日至2013年7月31日；双方于2013年8月23日签订终止协议，该协议写明双方2011年2月10日签订的协议到期后，仍按照原协议继续履行，且客观上案发时ＸＸ洪亦是驾驶双方协议车辆为运胜公司从事运胜公司与华晨金东公司协议内容，故运胜公司的该项上诉主张，不予支持。
关于运胜公司提出的各项判决数额过高主张，因其既未提出具体理由，亦未提供证据证明，故对其该项上诉主张，不予支持。
关于ＸＸ洪提出的在地方医院和诊所就近医疗花费6500元主张，应无相关病例等证据佐证合理性、必要性等，故原审法院未予采信，并无不妥。
关于ＸＸ洪提出的误工费应支持365天的主张，因其并未提供医嘱等证据对其误工情况予以证明，原审法院结合其伤情、治疗情况等酌定相应的误工期限，并无不当。
关于ＸＸ洪提出的交通费的主张，因其并未提供交通费票据予以证明，原审法院结合治疗情况酌定相应数额交通费，并无不妥。
关于ＸＸ洪提出的残疾赔偿金计算标准的主张，ＸＸ洪受伤后，提起劳动仲裁及诉讼，请求确认劳动关系，在其劳动关系未被确认后，再次提起本案诉讼，本案诉讼的延迟系因其自身主张的事实关系偏差所致，并非因他方原因，故原审法院适用的赔偿标准，并无不妥。
关于ＸＸ洪提出的被扶养人生活费问题，因ＸＸ洪并未能证明其伤残程度必然导致其收入大幅减，在其未能提供证据证明其劳动收入受到较大影响的情况下，原审法院对其该项诉请未予支持，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院对当事人未提出上诉请求部分，不再予以审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由ＸＸ洪、沈阳运胜运输有限公司各负担3440元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。