天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8581号
原告曹忠华
委托代理人叶红艳，天津永真律师事务所律师。
委托代理人韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
被告王永
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人杨国华，该公司总经理。
委托代理人王子涛、李明健，该公司职员。
原告曹忠华与被告王永、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹忠华的委托代理人韦淑芬、被告中华保险唐山支公司的委托代理人王子涛、李明健到庭参加了诉讼，被告王永经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日23时50分，王永驾驶冀BQ05**、冀BDP**挂号重型货车，沿滨保高速由东向西行驶至79公里00米时，车辆前部与前方曹忠华驾驶的蒙B757**、蒙BZ3**号的重型货车后部相撞，造成双方车辆损坏及曹忠华车辆所载货物损坏但无人员受伤的交通事故；原告要求被告赔偿车载货物损失64680元，车辆损失费3315元、评估费3400元、拖车费500元、施救费1200元、交通费180元、过路费575元、住宿餐饮费2780元、营运损失40000元、司机工资损失4660元，共计121290元；诉讼费由被告承担。
被告王永经传票传唤未出庭应诉但提交书面答辩辩称：本被告驾驶的冀BQ05**、冀BDP**挂号重型货车与原告曹中华驾驶的蒙B757**、蒙BZ3**号的重型货车相撞，造成原告车、货损坏；本次事故本被告负全责；原告的合理合法损失应由本被告车辆投保的被告中华保险唐山支公司赔偿。
被告中华保险唐山支公司辩称：被告王永驾驶的事故车辆牵引车在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔；王永驾驶事故车辆挂车在本被告处投保了商业三者险5万元且不计免赔；事故发生在保单有效期内。本被告同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失及费用；诉讼费本被告不承担；对事故认定书没有异议；对原告车辆损失评估报告没有异议；原告车载货物损失评估报告认定的损失过高，本被告认为应扣除一部分，请法院酌定；原告支出的评估费属于间接费用，根据保险合同约定，本被告不承担；原告车辆根据其损失程度，不需要拖车施救，其能正常行驶，除施救费1200元、拖车费500元是天津的票据外，对其他外地发票不认可；本次事故只造成财产损失，对原告请求的交通费、住宿餐饮费、过路费本被告认为未产生上述费用，对上述票据不认可；原告主张的停运损失，原告的车辆损失较小，其本身能正常营运，不会造成停运损失，根据保险合同约定，停运损失为间接费用，应由被告王永承担；原告提交的驾驶员聘用合同不规范，不能证明其实际雇佣司机，并且司机减少的工资与本次事故没有关联，本被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月3日23时50分，王永驾驶登记在其名下的冀BQ05**、冀BDP**挂号重型货车，沿滨保高速由东向西行驶至79公里00米时，车辆前部与前方曹忠华驾驶的蒙B757**、蒙BZ3**号的重型货车后部相撞，造成双方车辆损坏及曹忠华车辆所载货物损坏但无人员受伤的交通事故。原告车损经天津市宁河县价格认证中心鉴定，总损失为3315元。原告车载货物损失经天津市宁河县价格认证中心鉴定，总损失为64680元。原告共支出评估费3400元、拖车费500元、施救费1200元。原告称支出交通费180元、过路费575元、住宿餐饮费2780元。原告称其驾驶的车辆每日平均利润2000元，并按此标准主张20天的停运损失40000元，原告仅提供包头市××××有限责任公司出具的每日平均利润2000元的证明，但原告未提供该事故车辆营业额、营业纳税情况凭证、营业支出及修理期间的相关证据。原告称事故车辆有两名司机，除原告驾驶外，还聘请了另一名司机，该司机工资有合同，每月工资7000元，并主张20天的工资损失4660元。此事故经天津高速交警支队滨保大队认定，王永负事故全部责任，曹忠华无责任。被告王永驾驶的事故车辆在被告中华保险唐山支公司投保牵引车交强险及商业三者险50万元且不计免赔；挂车商业三者险5万元且不计免赔；事故发生在保单有效期内。
另查明，原告曹忠华驾驶的蒙B757**、蒙BZ3**号的重型货车挂靠在包头市××××有限责任公司名下，属原告曹忠华所有。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，天津高速交警支队滨保大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定王永负事故全部责任，原告无责任并无不当，本院予以采信；被告王永应承担全部民事赔偿责任；原告的合理损失首先由被告中华保险唐山支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中华保险唐山支公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足由被告王永赔偿；原告支出的评估费、拖车费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告关于要求被告赔偿交通费180元、过路费575元、住宿餐饮费2780元的请求，依据不足，本院不支持；原告支出的评估费3400元、拖车费500元、施救费1200元属合理开支，本院凭票支持；原告关于停运损失的请求，证据不足，本院参照原告车损情况及其日常经营状况，酌情确定其停运损失按本市交通运输业每天233.66元，支持5天；原告所称的聘用司机非本次事故的驾驶员，其在本案中主张工资损失的请求，依据不足，本院不支持；原告车损、货损的鉴定结论，本院予以确认。因部分当事人未到庭，本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损3315元、车载货物损失64680元，合计67995元，由被告中华保险唐山支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告中华保险唐山支公司在商业三者险范围内赔偿65995元。
二、原告的损失评估费3400元、拖车费500元、施救费1200元、停运损失1168.3元（233.66元×5天），合计6268.3元，由被告中华保险唐山支公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至二项合计，由被告中华保险唐山支公司赔偿原告74263.3元。上述应履行款均于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告王永担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一五年二月二日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。