wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第822号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市机场路**号学府广场*号楼***号。
负责人刘晓阳，该公司总经理。
委托代理人宋旭，男，1983年12月26日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审原告）杨军，男，1977年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被上诉人（原审被告）徐跃建，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
被上诉人（原审被告）吕泉，男，1975年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市，暂住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街***号。
负责人郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人刘佳丽，女，1984年10月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市东区新华街*号建行大厦*楼。
负责人唐华，该公司经理。
委托代理人张显梁，男，1981年4月29日出生，彝族，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工，住四川省米易县，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人蒋全明，男，1987年6月24日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街**号泰隆大厦。
负责人黄仕平，该公司总经理。
委托代理人游铭，女，1990年8月10日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职工，住四川省攀枝花市东区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司因与杨军、徐跃建、吕泉、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司、阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审中因出现新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1470号民事判决；
发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年十一月七日
书 记 员 倪林蓉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终112号
上诉人（原审原告）东平县沙河站镇老庄村村民委员会。
法定代表人张型才，村主任。
委托代理人王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张型功，农民。
上诉人东平县沙河站镇老庄村村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第1493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，经审查，被告因涉嫌职务侵占罪，被东平县公安局立案侦查，该刑事案件正在处理中。本案中原告起诉被告的请求事项，目前还不能排除涉嫌刑事犯罪的嫌疑。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项之规定，经原审法院审判委员会讨论，裁定如下：驳回原告东平县沙河站镇老庄村村民委员会的起诉。
上诉人东平县沙河站镇老庄村村民委员会不服原审裁定上诉称，被告拖欠原告现金74626元，纯属民间借贷纠纷。请求二审法院撤销原裁定，将该案指令审理。
本院经审理认为，本案争议的焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据审理查明的事实，上诉人提交了欠条等证据，欲证实被上诉人张型功欠其74626元，上述74626元借款是否均与张型功涉嫌的职务侵占罪有关联性，一审法院并未查实。东平县沙河站镇老庄村村民委员会与张型功之间是否存在民事法律关系纠纷，应由人民法院进行实体审理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2014）东民初字第1493号民事裁定；
二、指令东平县人民法院对本案进行审理。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年一月十四日
书记员 张焕新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1913号
上诉人（原审原告）：武汉富江建筑分包有限公司，住所地武汉市汉阳区桥西村145-146号4-501。
法定代表人：江国富，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：武汉市武湖建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场五通口。
法定代表人：王莉莉，该公司董事长。
委托代理人：蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市添城建筑劳务有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场武湖正街。
法定代表人：朱静，该公司执行董事。
上诉人武汉富江建筑分包有限公司（以下简称富江公司）因与被上诉人武汉市武湖建筑工程有限公司（以下简称武湖建筑公司）、武汉市添城建筑劳务有限公司（以下简称添城劳务公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审查认为，根据各方的主张，富江公司认为，拟分包汉口北-
源馨苑工程项目工程1号楼，按武湖建筑公司的要求，富江公司向添城劳务公司的账户转入质保金200万元，武湖建筑公司未将该工程分包给富江公司，武湖建筑公司除返还150000元外，余款1850000元未予返还。武湖建筑公司认为，富江公司是涉案工程的实际承包人，武湖建筑公司只是向富江公司出借建筑资质，将富江公司的质保金以自己的名义代为转交源信公司，没有收取富江公司的质保金，不存在返还富江公司任何资金。添城劳务公司认为，富江公司借用添城劳务公司账户付款，不存在返还富江公司的钱。一审判决根据富江公司法定代表人江国富对汉口北-
源馨苑工程项目工程1号楼分包合同洽谈详细经过及本起民事纠纷起因未到庭也未向法庭说明原因，应承担举证不能的后果作出判决。对本案涉案工程汉口北-
源馨苑工程项目工程1号楼实际承包人是富江公司，还是武湖建筑公司；富江公司向武湖建筑公司及添城劳务公司共计打款实际金额，打款性质及用途；武湖建筑公司及添城劳务公司收取富江公司质保金的依据及目的，收取富江公司质保金的实际主体是武湖建筑公司，还是添城劳务公司，或者是源信公司；富江公司是否为汉口北-
源馨苑工程项目工程1号楼实际施工人，或者是否参与了汉口北-
源馨苑工程项目工程1号楼哪些项目的施工，富江公司向武湖建筑公司及添城劳务公司打款质保金与涉案工程的工程款有无关联；富江公司所称200万元，武湖建筑公司已返还150000元给富江公司，武湖建筑公司称该款系源信公司给付工程款，源信公司是否得到富江公司的质保金，得到的质保金的实际金额，源信公司收取的富江公司的质保金是否全部退还给武湖建筑公司，是以质保金还是以工程款的名义退还给武湖建筑公司，剩余1850000元质保金在源信公司，还是在武湖建筑公司或添城劳务公司账上，该款是否应当返还给富江公司，没有返还给富江公司的原因等诸多事实一审判决没有查清。一审判决遗漏涉案工程发包人及武湖建筑公司所称质保金实际收取人源信公司作为诉讼主体到庭参加诉讼。剩余1850000元未返还是否属于不当得利，返还不当得利的主体，需有待源信公司到庭，对上述事实作进一步调查核实予以认定。综上，一审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00191号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一六年六月十六日
书记员 刘贝莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16280号
原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王宝才，男，59岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王宝才物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 路 军
二〇一六年十一月十一日
书记员 李文秀
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1223号
申请执行人何俊逸，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人厦门鑫东源工贸有限公司，住所地厦门市同安区新民镇梧侣村金包银工程第二幢三号楼第二层。
法定代表人吕方臣，总经理。
原告何俊逸与被告厦门鑫东源工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年1月12日作出的（2014）同民初字第4484号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何俊逸于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人厦门鑫东源工贸有限公司偿还人民币13970元。被执行人厦门鑫东源工贸有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人厦门鑫东源工贸有限公司财产首封法院为山东省诸城市人民法院，本院已依法发出参与分配函，短期内该案无法执结。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年1月12日作出的（2014）同民初字第4484号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1526号
罪犯林建军，男，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月27日四川省成都市青羊区人民法院作出（2012）青羊刑初字第868号刑事判决，认定罪犯林建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金15000元，刑期自2012年3月13日起至2025年9月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯林建军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月26日、2014年5月7日、2014年7月23日分别获表扬奖励，2013年4月至2014年8月计分考核累计积分为141分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林建军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林建军予以减刑一年。
刑期至2024年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00073-2号
申请执行人李某甲，男，汉族，住杨陵区揉谷镇。
委托代理人李某乙，男，汉族，农民，住杨陵区揉谷镇。
被执行人解某某，男，汉族，农民，住杨陵区揉谷镇。
被执行人李某丙，男，汉族，农民，住陕西省合阳县城关镇。
被执行人延安某某建设工程公司。
住所地：陕西省延安市。
法定代表人李某丁，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杨民初字第00730号民事判决书，在执行李某甲申请执行解某某、李某丙、延安某某建设工程公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人李某甲劳务费3700元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，经查被执行人延安某某建设工程公司在金融机构有可供执行的存款。经本院采取某丙制措施现已执行完毕。执行费50元，本院已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一五年三月十八日
书记员 牛党鹏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初716号
原告中国联合网络通信有限公司肇源县分公司。住所地黑龙江省肇源县中央大街。
法定代表人崔金梁，职务总经理。
委托代理人韩海路，男，1965年3月9日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告刘丽波，女，1967年8月12日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司肇源县分公司诉被告刘丽波电信服务合同纠纷一案中，由于原告未能在起诉时向本院提供被告的详细地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司肇源县分公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
（此页无正文）
代理审判员 黄永亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙倩悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6842号
原告奥普乐体育运动（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路17号2号楼2层218室。
法定代表人徐亦舟，董事长。
委托代理人张军，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人史开国，北京市华联律师事务所律师。
被告徐东海，男，1980年8月15日出生。
原告奥普乐体育运动（北京）有限公司（以下简称奥普乐公司）与被告徐东海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。奥普乐公司之委托代理人张军、史开国到庭参加诉讼，徐东海经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
奥普乐公司起诉称：奥普乐公司与徐东海于2012年2月1日签订《奥普乐水上乐园设备供货合同》（以下简称《供货合同》），徐东海从奥普乐公司购买一批水上乐园主体设备，价值535000元，承运人北京嘉诚立信物流有限公司于2012年6月26日将货物从奥普乐公司从其位于朝阳区北双桥村孵化器北侧的库房提走，并送至合同约定的到货地点，徐东海承担运费。但是徐东海仅按照合同分别支付了总货款的30%、60%，即160500元、321000元至今尚尾款53500元，即货款的10%。故奥普乐公司诉至本院，要求：1、徐东海支付货款53500元；2、徐东海支付迟延付款违约金（以53500元为基数、自2012年10月1日起至实际支付之日止、按照日万分之二的标准计付，违约金计算至与本金持平为止）
徐东海未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月28日，徐东海作为甲方与奥普乐公司作为乙方签订《供货合同》，约定甲方从乙方处采购游泳池长方形、650型沙钢水泵机组、930型梯子、1350型扶梯等货品，货品价格共计535000元；2012年4月28日签订合同时，付总货款的30%，计人民币160500元，乙方发货给甲方前，付总货款的60%，计人民币321000元，2012年9月30日，乙方产品运营正常，甲方付总货款的10%，计人民币53500元；合同规定的产品交货日期为2012年6月12日，乙方委托货运公司代运的产品交货日期，是以乙方发运产品时承运部分收货签字日期为实际日期，甲方自提自运产品是以合同规定的交货日期为实际日期，实际交（提）货日期早于或迟于合同规定的日期，应视为提前或者逾期交（提）货；甲方逾期付款的，延期一天，甲方应偿付乙方以延期付款部分金额的万分之贰的罚金等。
上述合同签订后，徐东海按照合同约定的前两期的付款时间支付了两笔货款，最后一批货款53500元至今尚未付。奥普乐公司在庭审中表示，其按照合同约定在2012年6月12日交付了货品，徐东海购买的货品已经安装完毕并正常运营。
上述事实，有《供货合同》、合作证明、仓储证明等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：奥普乐公司与徐东海签订的《供货合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、法规强制性的规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。现奥普乐公司按照合同约定的时间向徐东海交付了货品，且货品已经安装完毕正常运营，而徐东海仅支付了合同中约定的前两笔款项，剩余款项至今未付，故奥普乐公司有权向徐东海主张剩余货款。针对奥普乐公司违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。徐东海无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东海于本判决书生效之日起十日内支付原告奥普乐体育运动（北京）有限公司货款五万三千五百元；
二、被告徐东海于本判决书生效之日起十日内支付原告奥普乐体育运动（北京）有限公司违约金（以五万三千五百元为基数、自二〇一二年十月一日至实际之日止、按照日万分之二的标准计付，以五万三千五百元为违约金计算的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十九元，被告徐东海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 闫伟伟
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第691号
原告王伟。
被告郭士龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店市支公司。
负责人田文斌。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告王伟诉被告郭士龙、中国平安财产保险股份有限公司高碑店市支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项至第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年3月21日19时15分许，郭士龙驾驶的冀F×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至田村铺路段右侧超车时，与由北向南刘喆驾驶的冀F×××××号小型轿车发生碰撞，冀F×××××小型轿车又碰撞由北向南王伟驾驶的冀F×××××号小型轿车肇事；冀F×××××号小型轿车肇事后发生侧翻；与公路设施及田连重家墙、大门发生碰撞后，又碰撞由北向南刘伟停放在路边的冀F×××××号小型轿车肇事，造成郭士龙受伤，公路设施以及田连重家墙、大门损坏和各方车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：郭士龙负此次事故的全部责任，刘喆、王伟、刘伟、田连重、徐水县公路路政执法大队无责任。
三、财产损失：原告主张车辆损失13900元，提供鉴定结论书1份。被告平安保险公司质证称，鉴定结论书是单方鉴定的，且数额过高，原告没有提供发票证明实际损失金额。被告郭士龙质证称，同意保险公司质证意见。
四、替代性交通工具费：原告主张交通费2000元，提供票据一部。被告平安保险公司质证称，交通费不认可，票据连号不具有真实性，而且与本案无关联性。被告郭士龙质证称，同意保险公司质证意见。
五、误工费：原告主张误工费1500元，未提交证据。被告平安保险公司质证称，误工费没有证据，且都是人伤的赔偿项目，对误工费不认可。被告郭士龙质证称，同意保险公司质证意见。
六、施救费：原告主张施救费200元，提供票据4张。被告平安保险公司质证称，拖车费原告提供的不是正式发票且不能证实与事故的关联性。被告郭士龙质证称，同意保险公司意见。
七、评估费：原告主张评估费400元，提供票据1张。被告平安保险公司质证称，评估费不属于保险责任。被告郭士龙质证称，同意保险公司质证意见。
八、有关保险合同主体：保险人平安保险公司，被保险人郭士龙。
九、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险一份；第三者责任保险一份。
十、有关保险合同主要内容：交强险和第三者责任保险的保险期间均为自2014年11月3日0时至2015年11月2日24时。其中第三者责任保险的赔偿限额为30万元，投保有不计免赔险。
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告郭士龙系冀F×××××号小型轿车的所有权人。
十二、其他必要情况：刘伟系冀F×××××号车的所有权人，刘国彬系冀F×××××号车的所有权人，王伟系冀F×××××号车的所有权人。
十三、原告的诉讼请求：要求被告赔偿财产损失13900元、交通费2000元、误工费1500元、施救费200元、评估费400元，以上共计18000元，原告要求被告平安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿500元，余款由其他受害者分享。诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，本次事故经交警部门认定被告郭士龙应负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。对原告因本次事故所造成的损失，应当首先由被告平安保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告郭士龙承担。原告要求与其他受害者均享交强险限额内的赔偿，其他受害者亦无异议，本院予以支持。被告平安保险公司系事故车辆第三者责任保险的保险人，可以按照合同约定在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。原告主张的财产损失、施救费证据充分，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具费数额过高，本院根据本案案情酌情予以支持400元。原告主张的评估费系为确定损失程度所支出的必要的、合理的损失，应由保险人负担。原告主张误工费，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失有财产损失13900元、替代性交通工具费400元、评估费400元、施救费200元，以上共计14900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店市支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告500元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
二、被告郭士龙应赔偿原告的剩余损失14400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店市支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费127元，由原告负担23元，由被告郭士龙负担104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一五年五月十九日
书记员 王薪瑜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初443号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水县商业大楼贸易有限公司金皇冠娱乐饮食城。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站街（现车站大道***号）。
负责人：方建明。
被告：浠水县商业大楼贸易有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站街。
负责人：方建明，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水县商业大楼贸易有限公司金皇冠娱乐饮食城、浠水县商业大楼贸易有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1137号
原告：刘振杰，女，1953年11月28日出生，汉族，农民，现住双城市。
居民身份证号码：×××
被告：王正印，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，现住双城市。
居民身份证号码：×××。
原告刘振杰与被告王正印民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘振杰到庭参加诉讼，被告王正印经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王正印于2013年1月2日在原告处借款人民币13，000.00元，约定2013年12月31日还款，月利率2%，到期后被告偿还了2013年全年的利息，而余欠的本息经原告多次索要被告至今未予偿还，原告诉至法院。诉讼请求：1.被告王正印立即偿还借款本金人民币13，000.00元以及2014年至今的借款利息。2.诉讼费由被告王正印负担。
被告王正印未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况
证据2、被告王正印成长绕开详细信息，证明被告王正印的身份情况。
证据3.借据一份，证明被告王正印于2013年1月2日向原告借款人民币13，000.00的事实。
证据5、证人刘某某、叶某某出庭证词一份，证明被告王正印向原告借款并且至今未偿还的事实。
因被告王正印未出庭，本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告举示的证据可以相互印证，从而证实被告王正印向原告借款以及被告王正印已经偿还了2013年的借款利息余款至今未偿还的事实。
据此，本院确认：被告王正印于2013年1月2日从原告处借款人民币13，000.00元，借据中未约定借款利率、还款利息，被告王正印并给原告出具借据一份，载明“借据人民币壹万叁仟元整￥13，000.00元借款人王正印2013.1.22013年利息3120元已还清”。现该借款余欠部分原告虽多次索要，被告未予偿还。
本院认为：本案原被告之间的借贷关系明确，原告诉请被告王正印偿还借款本金人民币13，000.00元并自2014年起以13，000.00元为本金，按照月利率2%计算借款利息的主张合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告王正印自本判决生效之日起10日内给付原告刘振杰借款本金人民币13，000.00元，并自2014年1月1日起以13，000.00元为本金，按照月利率2%计算的借款利息。
案件受理费236元，减半收取118由被告王正印负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一五年六月二十四日
书记员 范文娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1522号
原告：叶云莲。
委托代理人：杨明富。
被告：戴甫林。
原告叶云莲与被告戴甫林民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年2月6日，被告立据向原告借款30000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，被告归还10000元借款本金，尚欠20000元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴甫林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶云莲借款20000元，并赔偿该款自2015年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戴甫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项丽萍
人民陪审员 王欣超
二〇一五年八月十七日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第390号
原告：赵某，女，生于1994年12月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：王某某，男，生于1989年11月13日，汉族，湖北省建始县人，农村居民。
本院在审理原告赵某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年2月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 莫长林
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蹇京校
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第361号
上诉人（原审原告）：刘洪元，男，生于1955年，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
委托代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王希斌，女，生于1960年，汉族，四川梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
委托代理人：王小林，梓潼县法律援助中心律师。
原审原告刘洪元因共有物分割纠纷一案，不服梓潼县人民法院2014年12月18日作出的（2014）梓民初字第1084号判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理本案，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长，由审判员田苑、审判员赵志参加评议，于2015年3月12日开庭审理了本案，上诉人刘洪元及其委托代理人贾福贤，被上诉人王希斌及其委托代理人王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以证明以下事实：2005年梓潼县人民政府为解决拆迁户安置问题，划给上诉人刘洪元土地使用面积51.84平方米，被上诉人王希斌在其他拆迁户手中买得相邻土地使用面积51.84平方米。各拆迁户为了建修房屋，成立了梓潼县滨江小区拆迁安置建设领导小组，在该领导小组组织下，按照县有关部门对规划的有关要求，经各拆迁户同意，统一设计，相邻的两户联建，所联建的房屋由联建户协议或抓阄分配。刘洪元与王希斌经过协商抓阄，新建房屋第3、5、6层归王希斌所有，第2、4、7层归刘洪元所有，2011年3月1日双方签订了《梓潼县滨江小区安置房分户划定楼层确认书》。各拆迁户对新建房的楼层分配问题协商确认后，建设领导小组才组织修建，刘洪元与王希斌按分得的楼层面积各自向领导小组结算房屋修建款。
以上事实，有上诉人、被上诉人陈述和双方签订的确认书，梓潼县滨江小区拆迁安置建设领导小组出具的“关于滨江小区拆迁安置房相邻业户楼层所有权划分问题的意见”，代建协议等证据证实，足以认定。
原判认为：原被告签订的《梓潼县滨江小区安置房分户划定楼层确认书》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按所签的确认书执行。原、被告双方已对所联建的房屋进行了分配，原告要求返还共有物收益现金价值39274元的诉讼请求不能成立。判决：驳回原告刘洪元的诉讼请求。
宣判后，原审原告刘洪元不服，向本院提起上诉，请求将本案发回重审或直接改判支持上诉人的诉讼请求。
事实及理由：原判仅用只言片语说明确认书是双方真实意思表示，应得到法律保护，却未说明这种分割方案是否是在对共有物进行分割，其中一方对另一方所有权份额是否予以侵害，属于认定事实不清。另外，原判既适用了绝对的共有物关系，又适用了相对的合同当事人关系，造成在判决时先入为主，属于适用法律条文错误。
被上诉人王希斌当庭辩称：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据双方当事人的二审诉辩理由，二审争议焦点是双方当事人对案涉房屋是否有共有关系。根据查明的事实证实，刘洪元与王希斌是在各自真实意愿下签订的《梓潼县滨江小区安置房分户划定楼层确认书》，该确认书合法有效，应受法律保护，双方应按所签的确认书执行。确认书已经对相邻的两户联建房屋进行了明确分割，且刘洪元与王希斌均是按照分得的楼层面积各自向建房领导小组结算房屋修建款，故案涉房屋根本不存在共有关系。上诉人刘洪元请求确认共有房屋关系成立，并由被上诉人王希斌返还在分割共有房屋时，多分的房屋面积差价和共有物收益现金差价共计39274元的诉讼请求不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
本案二审案件受理费782元，由上诉人刘洪元承担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2267号
原告：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
法定代表人：高贵波，经理。
委托代理人：吴国喜，中国农业银行股份有限公司农安青山分理处职员。
被告：胡青坤，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。（现在长春净月监狱劳改）
被告：牟春艳，女，1969年1月5日出生，汉族，无业，住吉林省农安县。
被告：胡青学，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：娄山锋，男，1965年4月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安青山分理处（以下简称青山分理处）诉被告胡青坤、牟春艳、胡青学、娄山锋借款担保合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理，于2015年7月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国喜、被告胡青坤到庭参加诉讼，被告牟春艳、胡青学、娄山锋经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告委托代理人吴国喜诉称：被告胡青坤于2013年9月4日从我行取得贷款30000.00元，用于种植业，约定2014年9月3日偿还。（贷款三年循环形式），被告胡青学、娄山锋为该笔贷款提供了保证担保。借款人妻子牟春艳及保证人签署了还款承诺书。
该款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款本息，经我行信贷员多次催要，借款人均以无力偿还为由拒不偿还，保证人也拒绝履行保证义务。为了维护原告合法权益，故请求法院判令被告胡青坤、牟春艳夫妻偿还我行贷款本金30000.00元及利息（以贷款实际偿还日计算利息），被告胡青学、娄山锋承担连带责任。被告承担原告实现债权的一切费用。
胡青坤辩称，我现在看贷款合同，我们是否贷款的需看一下当时的贷款合同、贷款凭证。
牟春艳、胡青学、娄山锋未出庭，无答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：
1、农户小额贷款申请表、承诺书，证明被告胡青坤、牟春艳系夫妻关系，并承诺该笔借款由夫妻共同偿还；
2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告胡青坤借款，被告胡青学、娄山锋是保证人。签订日期为2012年3月15日，合同到期日为2015年3月14日约定金额3万元，系三年循环借款合同；
3、个人还款凭证，综合应用系统利息及结算清单，证明被告胡青坤于2013年8月10日之前从原告处借款3万元，并进行了结算，2013年9月4日又从原告处借款3万元，该笔借款至今未予偿还。
胡青坤对上述证据质证无异议。
牟春艳、胡青学、娄山锋未出庭质证。
对原告提交的上述证据，本院认为，被告胡青坤质证无异议，而被告牟春艳、胡青学、娄山锋未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃。本院对原告的证据予以确认。
根据庭审及证据认定本院查明如下案件事实：
被告胡青坤与被告牟春艳系夫妻关系，2012年3月15日原告与被告胡青坤签订三年可循环使用借款合同，到期日为2015年3月14日，由被告胡青学、娄山锋提供担保，2013年9月4日被告胡青坤从原告处借款人民币30000.00元，此款经原告方信贷员多次催要，被告胡青坤拒不偿还。保证人也拒绝履行保证义务。原告方为维护其合法权益，诉至法院，要求被告胡青坤、牟春艳偿还借款本金30000.00元及利息（以实际偿还日计算贷款利息），被告胡青学、娄山锋对上述贷款承担连带责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。原告青山分理处与被告胡青坤在平等自愿原则基础上订立借款合同，原告已依约将30000.00元如期贷给对方，被告胡青坤、牟春艳应按照承诺书的承诺，本着诚实信用原则将借款30000.00元予以偿还并按约定给付利息，若被告胡青坤、牟春艳无力偿还，被告胡青学、娄山锋应依合同约定承担保证责任。故原告方请求被告胡青坤、牟春艳还款付息，被告胡青学、娄山锋承担保证责任之诉讼主张，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡青坤、牟春艳于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司农安青山分理处人民币30000.00元及利息（利息以实际还款日按约定利率计算。）。
二、被告胡青学、娄山锋在45000.00元限额内对上述款项
承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
代理审判员 何 妍
人民陪审员 孙晓峰
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 馨
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00026号
申请执行人陈丹丹，女，深泽县乘马村人。
被执行人石月宁，男，深泽县乘马村人。
关于申请执行人陈丹丹与被执行人石月宁婚姻家庭纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民一初字第00629号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张庆法
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1359-1号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：余君梅，谢少丹，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：汪林荣，住广东省电白县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告汪林荣借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费2460元减半收取1230元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审判员 赵心晶
二〇一五年七月十五日
书记员 赖嘉涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2351-1号
申请人：，董秀萍。
被执行人：王寅生。
被执行人：王颖。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年5月16日作出的（2013）寿民初字第1199号民事判决书，于2013年7月1日依法立案执行。立案执行后，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十一月五日
书记员 侯小霞
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第1151号
原告袁贵会，女，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人张年丰，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告陈照云，男，汉族，住贵州省赤水市。
被告袁贵春，男，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人赵兰，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人成易梅，四川万盛行律师事务所律师。
原告袁贵会诉被告陈照云、袁贵春确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁贵会及其委托代理人张年丰，被告陈照云，被告袁贵春及其委托代理人赵兰、成易梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贵会诉称：原告与被告陈照云系夫妻关系。2013年3月12日，被告陈照云趁原告在外务工，将位于赤水市长期镇长期村兰告山组4号的夫妻共同财产砖混结构房屋以十八万元的价格出卖给被告袁贵春，二被告系恶意串通。农历二〇一三年腊月二十九，原告返乡过春节，才得知房屋被卖一事，故原告扣留一间房间以表反对。被告陈照云在未征得原告同意的情况下，擅自变卖夫妻共同财产，且涉案房屋尚未过户，被告袁贵春不能善意取得。为此，原告诉至法院，请求确认二被告签订的房屋买卖契约无效。
被告陈照云辩称：被告陈照云未征得原告同意而出售夫妻共同财产，存在重大过错，同意二被告签订的房屋买卖契约无效，愿意全额返还给被告袁贵春购房款十八万元，并赔偿损失。
被告袁贵春辩称：被告袁贵春经袁碧宣介绍购买被告陈照云的房屋，签约当日，在见证人见证情况下，被告陈照云经电话征得原告同意出售房屋后，二被告才签订房屋买卖契约，而原告的儿子也将房屋宅基地使用证当众交给被告袁贵春，且购房款十八万元已分三次付清。签约后至被告袁贵春搬家前，原告夫妇一同到涉案房屋内搬走了自己的物品。农历二〇一四年正月十四，被告袁贵春办搬家酒，酒宴的主持人正是被告陈照云，且原告在场负责洗碗，故原告对于出售房屋的意思是明确的，被告陈照云并未私自出售。即使签约时原告未同意出售房屋，但基于原告与被告陈照云的特殊关系，被告陈照云作为户主，被告袁贵春也有理由相信被告陈照云具有代理权限，且签约后原告并未提出反对意见，反而主动搬走自己的物品。为此，二被告并未恶意串通，双方签订的房屋买卖契约真实有效。
经审理查明，被告陈照云与原告袁贵会系夫妻关系，而位于赤水市长期镇长期村兰告山组4号的砖混结构房屋（建筑面积：182.00㎡）一栋系该二人夫妻共同财产。2013年初，被告陈照云欲出售上述房屋，其托同村村民袁碧宣寻找购买人。2013年3月12日，经袁碧宣介绍，并在同村村民袁富江、邓仕兴、廖明儒、袁福华等23人的见证下，被告袁贵春与被告陈照云签订《卖房屋契约》，被告陈照云以十八万元的价格将上述房屋出售给被告袁贵春，被告陈照云之子陈立波当场将房屋宅基地使用证交与被告袁贵春。签约当日，被告袁贵春向被告陈照云支付十二万元购房款，购房款余款六万元经双方约定分两次付清。农历二〇一三年八月初一，被告袁贵春向被告陈照云支付购房款余款六万元后，被告陈照云出具十八万元的《收据清单》交与被告袁贵春。农历二〇一三年腊月二十九，原告袁贵会从广东务工返乡。原告袁贵会返乡后，一直在其胞姐修建的房屋内居住（该房屋系原告袁贵会与被告陈照云共同出资装修）。农历二〇一四年正月十四，被告袁贵春搬家至上述房屋并办搬家酒，酒宴由被告陈照云主持，原告袁贵会负责在酒宴上洗碗。
另查明，原、被告均系赤水市长期镇长期村兰告山组村民。
上述查明事实，有原、被告的陈述及身份证明，有原告袁贵会提交的结婚证、户口本、建设准建证、建设用地许可证、卖房屋契约，有被告袁贵春提供的收据清单、欠条、宅基地使用证、酒宴帮忙清单，以及证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陈照云出售夫妻共同财产，在众多同村村民的见证下，与被告袁贵春签订《卖房屋契约》，被告袁贵春支付合理对价受让并占有诉争房屋至今，双方并无恶意串通行为。原告袁贵会虽未在该契约上签名，但其从外地返乡后一直在另一房屋居住生活，而对被告袁贵春搬至诉争房屋内未提出异议，特别是被告袁贵春办搬家酒时，原告袁贵会还在酒宴上帮助洗碗，且证人亦证实原告袁贵会于被告袁贵春办搬家酒前搬离物品，结合农村办搬家酒需卖方腾空房屋并搬离后，买家才能在所买房屋内举行的常识来看，原告袁贵会对被告陈照云出售诉争房屋的行为进行了事后认可。同时，原、被告系同集体经济组织成员，被告袁贵春对随房转让的宅基地具有使用的权利。
综上，《卖房屋契约》系二被告真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，原告袁贵会亦对该契约予以追认，且该契约不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，该契约合法有效，应受法律保护，原、被告应遵守诚实信用的基本原则履行。故对原告袁贵会请求确认合同无效的诉求，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁贵会的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费1，950.00元，由原告袁贵会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉案件受理费3，900.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 王明江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 方 谭
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第865号
申请执行人烟台市牟平区可林矿山工程有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇驻地。
被执行人乳山金路矿业有限公司，住所地乳山市冯家镇石城村。
本案标的2920000元。本院在执行烟台市牟平区可林矿山工程有限公司与乳山金路矿业有限公司欠款纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款，无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产。且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）烟牟执字第865号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 牟永生
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00346号
罪犯安旭，男，1958年7月1日出生，汉族，江苏省徐州市泉山区人，小学文化，捕前无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯盗窃罪于2010年1月20日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2010）云刑初字第7号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，刑期自2009年9月4日至2015年9月3日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯安旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2010年以来被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯安旭在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安旭在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，、悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安旭减去有期徒刑一年三个月十九天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初2081号
原告：咸阳某某汽配有限公司
住所地：咸阳市秦皇北路汽车产业园秦楚车城A区3-1-16。
法定代表人：陈建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：咸阳某某高新混凝土有限公司。
住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办陈老户寨村北。
法定代表人：苑惠勇。
原告咸阳某某汽配有限公司（以下简称某某汽配公司）诉被告咸阳某某高新混凝土有限公司（以下简称某某混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽配公司的法定代表人陈建民及委托诉讼代理人白鹏君到庭参加了诉讼，被告某某混凝土公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
某某汽配公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款51520元及拖欠货款的利息。（利息从欠款之日起按照同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车配件经营，从2015年起给被告供应汽车配件。2016年12月20日，经原被告确认，被告尚欠原告货款67520元，债务冲抵后，被告还欠原告货款51520元。后原告多次向被告催要该笔货款，但被告一直以各种理由推诿，至今没有偿还货款。
某某混凝土公司经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
某某汽配公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据
1.应收账款明细2张，税务发票14张，欲证明原被告形成买卖合同关系，被告拖欠原告货款67520元的事实。
2.抵账协议一份，欲证明经原被告确认并冲抵了原告欠款，被告还应归还原告欠款51520元。
某某混凝土公司经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭评议后认为，原告提交的证据均符合证据内容真实、来源合法的要求，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳，将其作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，某某汽配公司从事汽车配件零售业务，后向某某混凝土公司提供汽车零配件。在合作期间，某某汽配公司多次向某某混凝土公司供货，截至2016年12月20日，某某混凝土公司尚欠某某汽配公司货款67520元。2016年12月20日，某某汽配公司同某某混凝土公司及第三方达成抵账协议，某某汽配公司将其对某某混凝土公司的部分债权（16000元）冲抵了第三方的债务。债务冲抵后，某某混凝土公司尚欠某某汽配公司货款51520元，至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务，未及时履行义务的一方，应当承担相应的违约责任。本案中，某某汽配公司依约向某某混凝土公司提供汽车零配件，某某混凝土公司应当按照约定及时履行付款义务。根据双方达成的抵账协议，某某混凝土公司所欠货款数额明确，故本院对某某汽配公司要求某某混凝土公司支付货款51520元的诉请，依法予以支持。关于利息问题，因双方并无书面买卖合同，对支付货款时间也没有明确约定，故某某汽配公司可随时要求某某混凝土公司履行义务。故本院对某某汽配公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉请，依法予以支持，结合某某汽配公司的诉请及提交的证据，利息计算期间应为2016年12月21日起至实际付款之日止。某某混凝土公司经本院依法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
咸阳某某高新混凝土有限公司于本判决生效后十日内向咸阳某某汽配有限公司支付货款51520元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算期间为2016年12月21日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由咸阳某某高新混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何 栅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第115号
申请执行人赵兴武，男，1947年出生，汉族，无职业，现住本市西安区。
被执行人孙成武，男，1941年出生，满族，无职业，现住本市西安区。
申请执行人赵兴武与被执行人孙成武房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人赵兴武依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第312号民事判决书于2014年7月11向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向房屋产权管理部门送达了房屋过户手续，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2013）辽西民初字第312号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨 帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3056号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，系该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告戴美琳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告戴美琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 郭长清
人民陪审员 杨民生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘燕丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周商初字第0313号
原告江阴盛达布春法兰有限公司，注册号320281400008455，住所地江阴市周庄镇欧洲工业园区砂山路。
法定代表人顾根兴，该公司董事长。
被告扬州众益化工设备有限公司，注册号321027000068959，住所地扬州市望月路步行街245号。
法定代表人苏志奇，该公司总经理。
本院在审理原告江阴盛达布春法兰有限公司诉被告扬州众益化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴盛达布春法兰有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴盛达布春法兰有限公司申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴盛达布春法兰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1087元、保全费1070元，合计2157元（原告江阴盛达布春法兰有限公司已预交），由原告江阴盛达布春法兰有限公司负担。
（接下页）
审判员 赵 辉
二〇一五年一月五日
书记员 施剑波
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法忠民初字第46号
原告吴某甲，男，1979年8月4日生，汉族。
被告黄某某，女，1979年12月29日生，汉族。
原告吴某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由审判员刘金桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2002年11月25日登记结婚。2000年3月24日、2008年4月29日分别生育儿子吴某乙、女儿吴某丙。虽然结婚十多年，但双方性格不合，吵闹不断，加上原告长期在外务工，夫妻多年两地分居，婚姻关系名存实亡，感情已彻底破裂。请求判决原、被告离婚，儿子归原告、女儿归被告抚养。
被告黄某某经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交答辩，只在电话中表示不肯离婚。
经审理查明：原告吴某甲和被告黄某某于1999年2月在深圳市横岗镇做工时相识，后同居生活。2000年3月24日生育男孩吴某乙，现在被告娘家读初中。2002年11月25日，原、被告办理了结婚登记手续。2008年4月9日生育女孩吴某丙，现在被告娘家读小学。原、被告相识共同生活后，双方一起打工；有了小孩后，基本上由被告照顾小孩，原告在外打工，夫妻感情一般。自原告的母亲、父亲相继生病，双方逐渐产生矛盾，时而吵闹。原告称双方分居有六年，但庭审中原告又称过春节是在被告家。2015年6月5日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的《婚姻登记证明》、《户口本》2份证据及本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：虽然被告没有到庭应诉，但其在电话中表示不肯离婚；且原告虽称双方已分居六年，却没有向本院提交双方分居的证据，庭审中原告又承认过春节时是在被告家中，故应认定原、被告并未分居，原告请求离婚，本院不予支持。原、被告应珍惜十多年的夫妻感情，顾念2个小孩的健康成长，互相理解、互相尊重，多些沟通，是能够把家庭的生产生活搞好的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲和被告黄某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一五年八月二十八日
书记员 何志青
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初390号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人范清贵，男，1990年4月29日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］325号起诉书指控被告人范清贵犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人范清贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日22时许，被告人范清贵酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，从莆田市秀屿区笏石镇加乐迪KTV停车场往笏石镇松林村方向行驶，行驶至秀屿区笏石镇清塘大道与荔港大道交叉路口处被公安机关当场查获。经检验，被告人范清贵血样中乙醇浓度为251.92mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年5月3日，被告人范清贵自动到莆田市公安局秀屿分局投案。
上述事实，有公安机关作出的现场调查记录、指认现场照片、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血管照片，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，被告人范清贵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人范清贵向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人范清贵在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达251.92mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范清贵犯危险驾驶罪成立。被告人范清贵醉驾时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上及无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人范清贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执75号
申请执行人周至县农商街钢模板租赁站。
被执行人咸阳新洲建筑劳务工程有限公司。
本院在执行周至县农商街钢模板租赁站与咸阳新洲建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经对被执行人银行、车辆、房产等调查，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0124执75号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 车俊宝
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1125号
原告：马某甲，略。
委托代理人（特别授权）：王霞。
被告：某办事处北彭家庄村民委员会。
法定代表人：李某。
委托代理人（特别授权）：张某。
原告马某甲与被告泗水县济河街道办事处北彭家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员马某乙独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人王霞、被告法定代表人李某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2014年4月份我为被告修路，承建了被告村村户道路硬化工程，工程竣工验收合格后被告于2014年7月30日与我结算，被告向我出具清账单一份，确认被告尚欠我工程款101200元。后被告于2014年8月份向我支付现金4万元，于2015年中秋节后向我支付现金1.5万元。现被告尚欠我工程款46200元。请求法院判令被告向我支付工程款46200元。
被告泗水县济河街道办事处北彭家庄村村民委员会辩称，原告所述事实不存在，原被告之间不存在建设工程施工合同关系，被告与济宁某公司签订了建设工程施工合同，原告只是在工地上的施工人员，原告起诉被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，原告马某甲为被告泗水县济河街道办事处北彭家庄村村民委员会修建其村至卧牛村村户通道路硬化工程，2014年5月底该工程完工，2014年7月30日，被告为原告书写清账单一份，注明经办事处与村委初步丈量，约长度1400米左右，每1米宽度为4米，预计总量5600平方米左右，初步单价52元每平方米，总价291200元整，其中上级办事处预补14万元整左右，村内自筹预支151200元左右，现村委已付现金5万元，村委预欠101200元，该清账单盖有被告公章，并有当时村主任宋某立及支部书记吕某的签名。2014年8月，被告支付给原告现金4万元。2015年中秋被告又支付给原告现金15000元。现被告尚欠原告46200元，经多次催要，被告未支付。
本院认为，原告马某甲为被告泗水县济河街道办事处北彭家庄村村民委员会承建道路硬化工程，该道路已实际使用，工程总价款291200元，现尚欠46200元未支付。原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。被告称其是与济宁某公司签订的道路硬化工程，原告只是该公司施工人员，但未提供证据证实，而原告提供被告盖章且有村委负责人签字的清账单证实其双方结算情况，且被告现任村主任李某及现任支部书记吕某均当庭认可原告是实际施工人，故对其主体不适格的辩解，本院不予支持。另被告称当时约定的单价为50元每平方米，清帐单中书写的52元每平方米中的2元是其他费用，不是原告的；且称当时与济河街道办事处、宋某立丈量时长度实际为1390米，不是1400米，但对以上辩解，被告均未提供证据证实，故对其辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告泗水县济河街道办事处北彭家庄村村民委员会支付原告马某甲工程款46200元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费590元，减半收取295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一六年六月二十日
书记员 张添
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1446号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张守斌，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港支行）诉被告张守斌保证合同纠纷（立案案由：借款合同纠纷）一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员王秀云适用简易程序公开进行了审理。原告农行东港支行委托代理人刘庆到庭参加了诉讼。被告张守斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行东港支行诉称：原、被告于2011年11月11日在农行日照东港支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定李斌向原告借款40000元，用于苗圃。由被告张守斌给予担保。同时约定借款期限、还款方式及利息和相关的违约责任。2012年11月第一笔贷款到期后，李斌偿还了该笔贷款。原告按合同约定于2012年11月7日向李斌发放贷款40000元，2013年11月6日该笔贷款到期后李斌未按约定及时还款，被告张守斌亦未履行担保责任。现原告要求依法判令被告偿还借款40000元、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告张守斌未作答辩。
经审理查明：原告与李斌于2011年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：肆万元；借款用途：苗圃；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2011年11月11日至2013年11月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的肆万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人李斌、担保人张守斌、王万明签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入李斌帐户内（帐号：62×××18）人民币40000元。2013年11月6日贷款到期后，李斌未偿还借款本金及利息，被告张守斌作为保证人亦未履行保证责任。
另查明：原告曾列王万明、李斌为本案共同被告，后撤回对王万明、李斌的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行东港支行与李斌、王万明、被告张守斌签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效，原告与被告张守斌之间的保证合同关系成立。在借款人李斌未按规定的期限足额归还借款时，被告张守斌应按合同约定对李斌的借款承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告于2014年8月25日向本院起诉，未超出保证期间，故被告张守斌的担保责任不应免除，其应按合同约定在最高额80000元内对郑加水的借款本金、利息（含罚息）、律师代理费等承担连带清偿责任。被告张守斌承担保证责任后，有权向李斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守斌于本判决生效后五日内在担保最高额80000元限度内支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元及利息（含逾期利息，利息按借款合同约定息随本清）；
二、被告张守斌承担保证责任后，有权向李斌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张守斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一四年九月十七日
书记员 李 伟
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执260号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人严松青，男，1976年12月14日出生，汉族，经商，住湖南省安乡县。
被执行人罗霞，女，1979年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人严松青、罗霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人严松青、罗霞无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一七年一月九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执260号申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人严松青，男，1976年12月14日出生，汉族，经商，住湖南省安乡县。被执行人罗霞，女，1979年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人严松青、罗霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人严松青、罗霞无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 邓新华二〇一七年一月九日书记员 李 明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04179号
原告重庆宗山物业管理有限公司，地址重庆市江北区建新西路3号，组织机构代码74746345-X。
法定代表人王泽万，该公司总经理。
委托代理人张庆渝（该公司员工，特别授权），男，汉族，住重庆市江北区。
被告罗富珍，女，汉族，住重庆市南岸区上新街。
本院在审理原告重庆宗山物业管理有限公司与被告罗富珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宗山物业管理有限公司于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宗山物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆宗山物业管理有限公司撤回对被告罗富珍的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆宗山物业管理有限公司（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 刘春
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执异字第0041号
异议人如皋市吴窑镇人民政府，住所地：如皋市吴窑镇吴窑居8组。
法定代表人郭建，镇长。
委托代理人吴辉阳（特别授权）。
申请执行人龚建国，送达地址：如皋市如城镇中山东路耀如新村绿润名都5号楼1705室。
委托代理人孙晓利（特别授权）。
被执行人南通市云慧市政工程有限公司，住所地：南通市濠西路82号604室。
法定代表人秦芸，董事长。
被执行人如皋市吴窑镇长庄村村民委员会，住所地：如皋市吴窑镇长庄村。
法定代表人张台建，主任。
委托代理人陈旭东（特别授权），江苏九思律师事务所律师。
关于申请执行人龚建国与被执行人南通市云慧市政工程有限公司（以下简称云慧公司）、如皋市吴窑镇长庄村村民委员会（以下简称长庄村委会）建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，案外人如皋市吴窑镇人民政府（以下简称吴窑镇政府）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开开庭进行听证审查。异议人吴窑镇政府的特别授权委托代理人吴辉阳，申请执行人龚建国及其特别授权委托代理人孙晓利，被执行人长庄村委会法定代表人张台建及其特别授权委托代理人陈旭东到庭参加听证，被执行人云慧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法对其缺席听证。本案现已审查终结。
异议人吴窑镇政府执行异议称：2014年7月31日，法院扣划我镇银行账户存款345000元所据事实和法律错误。1、异议人与被执行人云慧公司不存在债权债务关系，只是因为案涉工程系省政府惠民通达工程，异议人仅是代表省政府发放相关工程款项。2、异议人一直协助法院执行，2012年度即是按镇上统一支付款项进度协助执行，2013年款项未支付是因为开具发票问题未协商好，并非不协助执行。3、对于不协助执行义务人，法律没有规定可以直接从协助执行义务人的账户上扣划款项。现请求撤销（2013）皋执字第3997号民事裁定书。
申请执行人龚建国辩称：申请人与云慧公司的案件已经如皋、南通两级法院审结及执行，执行标的50余万元系申请人为吴窑镇建设村通工程所垫资。工程早已于2008年完工，镇政府也早已与云慧公司进行决算，确认欠云慧公司52万余元。法院扣划的345000元并非吴窑镇政府的钱，而是吴窑镇政府应给付云慧公司的工程款。法院扣划合法有据，手续完备。异议人的异议理由不能成立，即使以开票为前提，开票的义务人也是云慧公司而非申请人，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人长庄村委会辩称：我村是与云慧公司签订合同，工程完工后，我村已根据合同要求与云慧公司结清应负工程款。至于云慧公司与龚建国之间的合同，我村不清楚，也无任何关系。异议人的票据抗辩理由不能阻碍人民法院的强制执行，可另行向开票义务人主张权利。
被执行人云慧公司未应证、答辩，也未向本院提供相关证据。
经听证审查查明：2008年11月18日，长庄村委会作为发包人（甲方）与云慧公司作为承包人（乙方）签订《建设工程合同书》，约定甲方将长阳河北路、长庄河南路的水泥混凝土浇筑工程承包给乙方，工程总价款89.7万元，按竣工验收实际数计算，只调整工程量，不调整单价，工程单价为23万元／公里，其中由省财政补贴15万元／公里至吴窑镇政府，其余8万元／公里由长庄村委会自筹。龚建国进行实际施工。2011年3月，龚建国向本院起诉，要求云慧公司、长庄村委会、陈志勇、王海如、吴窑镇政府给付其工程欠款488755元及承担诉讼费。
本院审理后认为吴窑镇政府不属于本案所涉建设工程合同的当事人，在吴窑镇长庄村水泥路工程上承担将省财政补贴款发放给云慧公司的义务，属于行政行为，吴窑镇政府在本案中不承担民事责任。2011年12月10日，本院判决：一、2008年11月18日，长庄村委会作为发包人与云慧公司作为承包人签订的《建设工程合同书》无效。二、云慧公司于本判决生效后立即给付龚建国工程款488755元。三、长庄村委会在欠付云慧公司工程价款的范围内承担连带责任。四、驳回龚建国要求王海如、陈志勇、吴窑镇政府承担民事责任的诉讼请求。案件受理费8630元由云慧公司承担。判决后，云慧公司不服，上诉至南通市中级人民法院。2012年4月23日，南通市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
认定以上事实的证据有：当事人的听证陈述，（2011）皋民初字第0581号民事判决书，（2012）通中民终字第0345号民事判决书。
另查明：上述判决生效后，云慧公司、长庄村委会未履行判决书确定的给付义务。龚建国向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款488755元及利息，案件受理费8630元，执行费7360元。2012年5月28日，本院裁定扣留云慧公司在吴窑镇政府工程款52万元，由本院提取。2013年2月6日，吴窑镇政府（财政所）协助给付人民币15万元。2013年9月5日，龚建国再次向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款347385元及利息，执行费5110元（未预交）。2014年6月4日，本院向吴窑镇财管所发函一份，请其于2014年6月15日前按本院协助执行通知书的要求将云慧公司在其处的应得工程款37万元（可扣税）付至本院账户。2014年7月31日，本院裁定扣划了吴窑镇财政所银行存款345000元整。2014年8月1日，吴窑镇政府向本院提出上列执行异议。
认定以上事实的证据有：（2012）通皋法执字第518号民事裁定书、（2012）皋执督字第518号协助执行通知书，缴款书，（2013）皋执字第3997号民事裁定书、协助扣划存款通知书，函。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票等财产情况。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条和第三十七条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
本案中，虽然异议人吴窑镇政府并非案件所涉建设工程合同的当事人，与被执行人云慧公司、长庄村委会也不存在债权债务关系，但其在吴窑镇长庄村水泥路工程上负有将省财政补贴款发放给被执行人云慧公司的义务。因此，本院有权要求吴窑镇政府协助扣留应给被执行人云慧公司的省财政补贴款。吴窑镇政府亦已协助扣留了相关款项，并于2013年2月6日协助给付15万元。法律规定，协助义务人只有擅自向被执行人或其他人支付了法院令其协助的款项后，并在法院指定的期限内又未追回的，法院才可裁定在其支付的数额内向申请执行人承担责任。本案的异议人吴窑镇政府不存在擅自支付款项给被执行人或其他人的情形，更不存在需要限期追回的情形，故直接裁定对协助义务人采取强制扣划措施依据不足，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2014年7月31日所作（2013）皋执字第3997号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马剑梅
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一四年九月五日
书 记 员 高 纬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0297号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人王练，男，该支行职工。
被告张芹文。
被告李贤玲。
被告李敏。
被告张芹松。
被告杜明华。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告张芹文、李贤玲、李敏、张芹松、潘洪浩、杜明华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用普通程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。案件审理中原告申请撤回对被告潘洪浩的起诉，本院予以准许。原告汴塘支行的委托代理人王练到庭参加诉讼，被告张芹文、李贤玲、李敏、张芹松、杜明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，原告与张芹文、李贤玲、李敏、张芹松、潘洪浩、杜明华于2011年4月15日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告张芹文向原告借款15万元，还款期限为2012年4月10日，李贤玲、李敏、张芹松、潘洪浩、杜明华作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年4月15日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告张芹文偿还原告贷款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2011年4月15日起至2012年4月10日止按年利率13.86％计算；从2012年4月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告李贤玲、李敏、张芹松、杜明华对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张芹文未到庭、未作答辩。
被告李贤玲未到庭、未作答辩。
被告李敏未到庭、未作答辩。
被告张芹松未到庭、未作答辩。
被告杜明华未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年4月15日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与张芹文、李贤玲、李敏、张芹松、杜明华等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：张芹文向汴塘信用社借款15万元，借款期间为2011年4月15日至2012年4月10日，贷款利率为年利率13.86％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李贤玲、李敏、张芹松、杜明华等人作为保证人对张芹文的债务承担连带保证责任。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年4月15日向张芹文发放贷款15万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与张芹文、李贤玲、李敏、张芹松、杜明华等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人张芹文应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。李贤玲、李敏、张芹松、杜明华作为连带责任保证人，应对张芹文的债务承担连带偿还责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，其要求被告张芹文归还借款本金15万元及相应利息、被告李贤玲、李敏、张芹松、杜明华对张芹文的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张芹文、李贤玲、李敏、张芹松、杜明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芹文于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2011年4月15日起至2012年4月10日止按年利率13.86％计算；从2012年4月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告李贤玲、李敏、张芹松、杜明华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费3300元，由被告张芹文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 解梦梦
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初151号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘江，男，1992年1月19日生，汉族，高中文化，从事个体运输工作，户籍地江西省广昌县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人刘江犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉。被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2018年1月13日19时30分许，被告人刘江饮酒后，驾驶苏Ｂ×××××号牌轻型普通客车上道路行驶至228省道无锡市锡山区锡沙老线锡北镇新学路交叉路口时，碰撞由曹某（车上乘坐李某1等人）驾驶的小型轿车，致李某1受伤、车辆损坏。事发后，被告人刘江通知黄某1至现场，黄某1向公安机关称其系苏Ｂ×××××轻型普通客车驾驶员，后经曹某现场指认，被告人刘江如实供述了自己饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人刘江血液中的乙醇含量为148mg（乙醇）/100ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人刘江负事故的全部责任。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《检查笔录》、《当事人血样提取登记表》及抽血视频、酒精含量呼气检测材料、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图、刑事摄影照片，被害人李某1的陈述及门诊病历、检查报告单，被害人曹某的陈述及车损评估材料，证人黄某1、黄某2、李某2的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于刘江血液中乙醇含量的鉴定意见书》，机动车驾驶资格及车辆查询信息，被告人刘江的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘江与曹某就赔偿问题尚未达成一致意见，曹某已就所受损失另行提起民事诉讼，案件尚在审理中。
本院认为：被告人刘江醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘江虽然在公安机关侦查阶段没有主动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1336号
原告刘毅麾，男，1984年6月24日出生，汉族。
被告吴道斌，男，1984年5月6日出生，汉族。
原告刘毅麾与被告吴道斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员许小兰适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅麾到庭参加诉讼，被告吴道斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅麾诉称，2013年5月10日，被告因生意需要向原告借现金5800元并保证在2013年12月3日前全部还清。借款到期后，被告未按约定还款，后原告多次催讨无果，原告诉至法院要求被告偿还原告借款5800元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担利息。
被告吴道斌未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供《借据》一份，以此证明被告向原告借现金5800的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举证的证据，符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月10日，被告吴道斌以生意需要资金向原告借现金5800元，同时出具借据并约定2013年12月3日前全部还清，被告借款到期后，未按约还款，原告索款无果，诉至法院。
本院认为，在民事借贷关系中，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。被告未按约定偿还原告借款应视为违约，原、被告未在借条中约定借款利息，视为无息借款。但逾期还款应按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款期间的利息。被告吴道斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴道斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅麾借款本金5800元及其利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年12月4日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴道斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许小兰
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初757号
原告：崔某。
委托代理人（一般授权代理）：成红艳，淄博市淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲。
法定代理人：郭某乙，与关系。
委托代理人（一般授权代理）：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
原告崔某与被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何连祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人成红艳，被告郭某甲的法定代理人郭某乙及委托代理人张小彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告双方于2009年5月因工作关系相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生一男孩，取名郭某丙。双方婚前感情尚可，婚后，因家庭琐事经常吵架，吵架时，被告对原告实施家庭暴力，致使原告身体多次受伤，为躲避被告的家庭暴力，我和儿子已到父母处居住。综上事实，原、被告双方经常吵架，长期分居，造成夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子郭某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费由被告负担。
被告郭某甲法定代理人辩称，原告所述感情的内容不属实，原、被告双方的感情尚未达到破裂的程度。原告第一次起诉离婚，被告现在正在治疗精神病，需要家人照顾，请求法院判令不准予原、被告双方离婚。
经审理本院认定，原、被告双方于2009年5月在工作中相识并相恋，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生有一子，取名郭某丙。原、被告双方婚前感情一般。2016年3月6日，被告郭某甲入高青县第二人民医院住院治疗，医院诊断病症为精神分裂症。原告崔某以夫妻双方因家庭琐事经常吵架及被告对其实施家庭暴力为由，于2016年2月25日向本院起诉，要求与被告郭某甲离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡各一份及被告提供的诊断证明书一份以及原告、被告代理人当庭陈述在案为凭，且已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方从相识到结婚生子，具有一定的感情基础，因家庭琐事而闹矛盾在所难免。根据现有证据不能证明被告对原告实施家庭暴力以及双方长期分居的事实，原、被告双方感情尚未达到确已破裂的程度。如果双方相互体谅，彼此关心、帮助，以婚姻家庭为重，尚有和好的可能。综上所述，对原告崔某要求与被告尹翠荣离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告崔某与被告郭某甲离婚。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一六年五月五日
代理书记员 谭歆琮
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第94-1号
申请执行人：ＸＸ优
被执行人：邝超民
ＸＸ优与邝超民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的（2013）韶乐法乐民初字第224号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书的规定，邝超民应在判决发生法律效力之日起十日内归还ＸＸ优借款本金33500元、利息300元和相应的逾期利息，并承担案件受理费1387.5元。根据申请执行人ＸＸ优级的请求，本院于2014年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村信用合作联社等金融机构、安信证券公司、乐昌市国土资源管理局和乐昌市房屋管理局以及乐昌市公安局交通警察大队车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经穷尽调查措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供相关的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶乐法执字第94号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张文杰
审 判 员 赵美蓉
代理审判员 李 鼎
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭林妹
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第253号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人雷某某，男，1964年11月17日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2015年1月23日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月17日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人黄文渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年1月14日期间，被告人雷某某单独或伙同他人在本市石化大道纬一路段多次盗窃井盖共计24个。经鉴定：上述被盗井盖价值人民币2880元。
被告人雷某某的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人到案后认罪态度较好，有明显悔罪表现，请求从轻处罚。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，涉案人员随身财物代为保管清单，井盖采购协议书及发票复印件，被告人的常住人口信息，证人任某某、李某、杨某某的证言，被告人的供述及辨认笔录、照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚，对被告人的辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年9月22日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一五年七月六日
书记员 薛潇瑞
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00853号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司员工。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：储四宁（又名储四林），男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）诉被告储四宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘昭娟独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告储四宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西县农商行诉称：储四宁于2005年5月29日在岳西农商行响肠支行（原岳西县农村信用合作联社响肠信用社）借款7000元，期限三年，月利率7.2‰，借款到期后，储四宁未予还款。2014年8月11日岳西农商行清收人员上门催收该贷款，储四宁签收催款通知书，并约定于2014年12月11日之前还清本息，但储四宁又未按约履行还款义务，故诉来法院，请求：1、判令储四宁偿还贷款本金7000元及相应利息（自借款之日起至款清之日止按月利率7.2‰计算）；2、储四宁承担本案诉讼费用。
储四宁未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，对岳西农商行的证据亦未质证。
经审理查明：储四宁于2005年5月29日在岳西农商行下属响肠支行（原岳西县农村信用合作联社响肠信用社）签订借款合同，约定借款7000元并立下借款借据，约定借款期限三年，月利率7.2‰。该行依约发放了贷款，借款到期后，储四宁未予还款。2014年8月11日岳西农商行清收人员上门催收该笔贷款，督促储四宁于2014年12月11日之前还清本息，储四宁签收了催款通知书，但未如期还款。
另查明：借据及催收通知单上借款人均为“储四林”，当事人签名均为“储四宁”。
岳西县农村信用合作联社于2009年变更为安徽岳西农村合作银行后，2014年12月9日再次变更为岳西农商行，安徽农村合作银行自行终止，其债权债务转归岳西农商行。
上述事实有当事人身份证明、借款合同、保证合同、借款借据、银监会批复文件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。储四宁与岳西农商银行下属响肠支行签订借款合同，双方之间形成借款合同关系。响肠支行是岳西农商银行的分支机构，支行在经营活动中产生的所有债权债务均由岳西农商银行享有或承担。岳西农商银行响肠支行依约向储四宁发放了贷款，储四宁应按合同约定履行还本付息的义务，在经岳西农商行催收后仍未履行，因此岳西农商行要求储四宁偿还借款及相应利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储四宁于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及相应利息（自2005年5月29日起至款清之日止按月利率7.2‰计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告储四宁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昭娟
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 吴 滔
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。