安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初1085号原告：徐杰，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。被告：凌小妹，女，汉族，住址同上。委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。原告徐杰诉被告张俊、凌小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员汪莲适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托代理人张军、被告张俊及其委托代理人凤良宝和被告凌小妹及其委托代理人刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐杰诉称：2015年张俊因资金周转困难，向原告借款28万元，其中2015年4月5日所借的5万元，因张俊承诺过几天就还，故只向原告出具了一张23万元的借条，但23万元借款至今未予归还。另查，两被告系夫妻，据此为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告归还原告借款人民币23万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期给付的利息。张俊辩称：本案借款是因赌博发生的债权债务。诉状上陈述的事实和理由皆不属实，原告在赌场上放贷，不具有合法性。借条复印件的日期是更改过的，本人不做生意不上班，和原告只认识半年，2014年时不认识原告，不会向原告借那么多钱。本案是大额借款，若有涂改，原告应让张俊重新出具，否则不具有效力。凌小妹辩称：不认识徐杰，因徐杰和张俊没有发生实际借贷关系，故凌小妹无需承担连带责任。原告陈述张俊写借条有涂改的习惯和张俊不接受现金转账系其主观想象和推理，应不予采纳。徐杰为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息，诉讼主体适格；2、借条原件及取款凭证，证明原告分七次取款给被告，2015年4月18日经徐杰与张俊核对结算，张俊共向徐杰借款23万元，由张俊出具借条；3、徐杰与张俊的短信息记录，证明张俊向徐杰借款20余万元的事实；4、婚姻登记信息，证明在借款时，张俊与凌小妹系夫妻。5、张俊与周颐案件中的借条复印件，证明张俊打借条所用的纸张系中国工商银行的便条，且有涂改；6、证人古玮和张栋出庭作证，证人古玮证明张俊曾于去年农历快过年时在车子上向原告借款5万元，当时其在场；证人张栋证明于2015年4月份徐杰向其借款5万元，张栋将5万元取出交给徐杰，由徐杰将钱借给张俊。张俊和徐杰之间的债权债务大概有二三十万元。对于徐杰提供的证据，张俊的委托代理人凤良宝质证意见如下：对原告提供的证据1的三性无异议；对证据2借条有异议，徐杰和张俊没有发生实际的债权债务关系，借条原件所用的纸张系无为上岛咖啡的一张便条，且借条有涂改，借条上措词是“借到”而非“汇总”。取款凭证仅是原告单方取款，无法证实取款是用于向被告借款，且不能排除原告所取的款项用于赌场；对证据3短信息记录，且短信没有说明是否为合法借贷，也未说明借款时间；对证据4，由凌小妹质证；对证据5，系复印件，且与本案无关；对证据6，古玮与原告有利益关系，不能作为定案依据，其陈述都是听原告所讲；对张栋的证言，若张栋陈述属实，与张俊所述吻合，本案借款系赌债，法院不能受理。对于徐杰提供的证据，张俊的综合质证意见如下：本人这几年一直在赌场开车，工资每天300元，其中200元还给原告。我向原告借款是在赌场时借的，不是用于做生意，先后大概借了十几万元，原告所申请的证人，有一个我认识，是“放瓢子的”。当时双方没有结算，是原告让我出具23万元的借条，是在上岛咖啡打的，系我所写，但没有涂改。2014年我不认识原告，我写的日期是2015年。短信息是真实的，是本人所发，但信息不全，有取舍。我和凌小妹是2004年9月结婚，2015年5月离婚。对于徐杰提供的证据，凌小妹的委托代理人刘阳的质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2的借条，借条上的日期和金钱数额都有涂改，不能作为证据使用，原告提供的汇款凭证与其代理人的当庭陈述被告向原告借款的数额相矛盾，借款说是28万元，与23万元的取款凭证不一致。对证据3，对信息的真实性不予认可，信息的复印件不能作为证据使用，原告应提供信息的原始记录；对证据4，应提供原件，复印件不予质证；对证据5，补充证据的借条，周颐借款给被告是转账的，并非如原告所述全部是现金；对证据6，两位证人与原告都是好朋友，两位证人的证言都是听原告所讲，鉴于原告与张俊的关系，借条上没约定利息，不符合常理。张俊和凌小妹均未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对徐杰提供的证据1本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2的借条原件，虽有涂改，但庭审中张俊认可借条系其所写，并明确表示借条出具时间是2015年，数额为23万，与原告所出具的借条时间、数额均吻合，本院对该借条的真实性、关联性予以认定。对取款凭证虽不能直接证明所取款项用于借款给张俊，但能证明原告具备出借能力；对证据3短信息记录，张俊对其真实性予以认可，且经与原告手机核对，与原告手机所保存的信息一致，无删改。张俊庭审中虽表示短信息不全，但无证据证明短信系部分截取，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，通过短信内容，能够证明张俊有向徐杰借款的事实；对证据4，虽系复印件，通过庭审调查，能够证明两被告于2004年9月份结婚，2015年5月份离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间；对证据5，经庭后核实，与原件无异，两张借条均有涂改痕迹；对证据6，证人古玮“张俊在2015年春节前向徐杰借款5万元”的证言与原告提供的2015年1月22日取款记录和张俊陈述的“5万元现金那次”相吻合，能够证明张俊在2015年春节前向徐杰借款5万元；证人张栋所证明的2015年4月份的5万元借款，与本案无关。综上，证据2、3、5结合证据6古玮的证言及庭审笔录形成证据锁链能够证明张俊向徐杰借款23万元的事实。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：张俊与徐杰经朋友介绍相识，后数次向徐杰借款累计23万元，均系现金给付，2015年4月18日张俊在无为上岛咖啡向徐杰出具借条一张，借条内容为“今借到徐杰人民币贰拾叁万整”，未约定利息。另查明，张俊和凌小妹于2004年9月24日结婚，2015年5月离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。再查明，2015年张俊用信用卡归还徐杰1万元，并于2016年3月5日、3月6日、3月7日、3月8日、3月10日五次通过银行转账计1000元给徐杰，共计归还徐杰11000元，尚欠219000元本金未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。张俊向徐杰借款23万元，出具了借据，并有短信记录等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确。张俊庭审中抗辩23万元债务系赌博债，应当举证推翻徐杰的证据，或者就其反驳主张提供相应证据，但张俊在庭审中未提供任何证据证明该债务是赌博债，应当承担相应的不利后果，对其抗辩主张本院不予采纳。该债务发生在张俊、凌小妹夫妻关系存续期间，且凌小妹没有提供证据证明23万元债务系张俊的个人债务，应视为夫妻共同债务。因徐杰在庭审中陈述张俊已归还其借款11000元，系其对己方不利的事实的认可，本院对该事实予以确认，故张俊尚欠徐杰219000元未还。综上，对徐杰要求张俊、凌小妹归还上述219000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐杰要求两被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期给付的利息，因双方未约定逾期利率，故应从起诉之日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告张俊、凌小妹于本判决生效后十日内一次性给付原告徐杰借款本金219000元及利息（自2016年3月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张俊和凌小妹共同负担。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 汪 莲二〇一六年六月二日书记员 赵园园附件：本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。