山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2674号
上诉人（原审被告）李金秀。
被上诉人（原审原告）金乡县森茂建筑工程有限公司。住所地：金乡县肖云镇杨庄村。
法定代表人杨德刚，总经理。
委托代理人田某。
原审被告山东圣诚建设集团有限公司。住所地：济宁市曲阜新区104国道东。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人刘某，该公司员工。
上诉人李金秀因建设工程施工合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月24日，原告森茂公司与被告李金秀签订施工合同，约定由森茂公司承建金乡县兴隆乡的寻庄至连店、洛城至张洼、冯某至胡口的三条道路的施工，工程结构为沥青碎石，厚度为3厘米，宽度为3.5-5米，总面积约3.1万平方米，每平方造价41元，李金秀只承担每平方米41元以外的配套资金的税收，其他的费用均由森茂公司承担；承包方式为包工包料；工期：自2012年9月24日起至2012年10月1日止；付款方式为，进入现场开始洒油付工程造价资金的50%，中间支付配套资金的30%，工程结束后付配套资金的20%，结算时按实际丈量面积为准；2012年10月10日，圣诚公司参与中标成功，2012年10月，被告李金秀作为圣诚公司的委托代理人与金乡县兴隆镇人民政府签订建设施工承包协议，承包上述三条道路的施工，约定工程造价按56.8元／㎡。合同签订后，森茂公司组织了油面工程的施工，施工完成后，金乡县县乡公路建设管理中心分别于2013年1月16日、8月5日对上述三条公路竣工验收合格并交付使用。另查明，2013年1月8日李金秀与森茂公司法定代表人杨德刚就最终结算达成协议书，约定以上三条公路工程由李金秀借用山东圣诚集团的资质承包，油面工程部分委托给杨德刚包工包料具体施工，配套资金由李金秀支付给杨德刚，配套资金到位时间按照李金秀与杨德刚签订的合同执行。省补资金由杨德刚从圣诚集团直接领取。乡镇配套资金由李金秀直接领取，相关手续由圣诚集团出具。税收及工程以外的相关费用由双方协商解决，圣诚集团与杨德刚、李金秀同时签订协议，除油面工程外其他相关事务均由李金秀事实履行。本案在审理过程中，经森茂公司与李金秀对帐，确认总工程量为33413㎡，总工程款1369933元。自2012年9月28日至2013年6月26日共支付给森茂公司工程款884840元，但森茂公司认为2012年10月6日支付的27000元为路面挖补款，应从已付的工程中扣除；2013年拨付工程款时替被告交纳的监理费29000元及设计费4900元也不应当由原告承担。
原审法院认为，被告圣诚公司中标取得了金乡县兴隆乡寻庄至连店、洛城至张洼、冯某至胡口的三条道路的施工，并与金乡县兴隆乡人民政府签订了《公路施工合同》，该合同合法有效，但圣诚公司又以内部承包的形式转包给没有施工资质的李金秀，李金秀又将其中的油面工程分包给原告森茂公司，该行为违背了法律强制性规定，其分包及转包行为无效，但该工程已实际施工完毕并验收合格交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，森茂公司主张李金秀、圣诚公司支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。李金秀与森茂公司在2013年1月8日的结算协议中，约定了油面工程部分森茂公司施工每平方米41元，配套资金由李金秀支付，省补资金从圣诚集团直接领取，乡镇配套资金由李金秀直接领取，相关手续由圣诚集团出具，税收及工程款以外的相关费用由双方协商解决等事宜，李金秀应严格按照该协议积极配合圣诚公司与森茂公司结算，圣诚公司亦应积极协助领取省补及乡补资金，但二被告在工程验收后一直怠于结算，既不向有关部门申请补助资金，又不与森茂公司及时结算，故其应当承担违约责任并支付利息，利息的计算应当从最后一次验收之目起即2013年8月5日起支付。关于2012年10月6日支付的27000元工程款，森茂公司明确在收据中注明了为挖补款，故不应计算在本案争议的油面工程款中，应从已付的工程款中扣除；关于森茂公司主张交纳的监理费29000元及设计费4900元，因双方合同未约定，本院不予支持。圣诚公司将自己承包的工程违法分包给没有资质的施工人，其分包行为无效，对森茂公司及李金秀之间的工程款负有连带清偿责任国。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告李金秀于本判决生效后十日内支付给原告金乡县森茂建筑工程有限公司工程款512093元及利息（从2013年8月5日起计算至本判决确定的履行届满之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本金按512093元计）；二、山东圣诚建设集团有限公司对上述欠款承担连带责任，并积极协助办理省补及乡补资金的有关手续；三、驳回原告金乡县森茂建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8921元，由被告李金秀、山东圣诚集团有限公司负担。
宣判后，李金秀不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人有约定，且被上诉人金乡县森茂建筑工程有限公司是1369933元工程的实际施工人，故应当由其缴纳相关税款费用，并且承担工程总价1516560元的相关费用，按照约定的3%承担45496.8元。二、关于争议的27000元，该款为挖补款，是被上诉人承包工程的一部分，不应从已支付工程款中扣除。三、目前，省补资金未到位，是未到支付被上诉人工程款的节点期限，因此不存在拖欠工程款的问题，不应当支付利息。四、被上诉人未按约定进入工程现场，给上诉人造成了损失，应由被上诉人承担该损失。综上，请求依法改判，
金乡县森茂建筑工程有限公司答辩称，一、上诉人所引用的合同条款无效，事实上被上诉人在领取工程款的时候也没有提到税收怎样扣除和承担，而且上诉人也没有承担和事实上支付。所谓相关费用我们之间没有约定，故上诉人要求我方承担税收73428.41元和相关费用45496.8元不能成立。二、27000元为挖补款，应从油面工程款中扣除。三、一审判决上诉人支付利息，符合事实，有法律依据，上诉人上诉理由不成立。四、我方不能进入工程现场是因为业主方不允许我们提前赶往现场，不应由我方来赔偿。综上，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人李金秀所主张的税收，因其与被上诉人金乡县森茂建筑工程有限公司未有明确约定，且上诉人也没有提供证据证明其已实际交纳，双方所签订的合同中也未有约定被上诉人应按3%承担相关费用，故上诉人要求被上诉人承担税收金额73428.41元和相关费用45496.8元，没有事实依据，本院不予支持。关于双方争议的27000元，明确注明的该款系挖补款，与被上诉人承包的油面工程非同一内容，一审判决对该款从工程款中扣除是正确的；本案所涉工程验收后，二上诉人一直怠于结算，既不向有关部门申请补助资金，又不与森茂公司及时结算，故其应当承担违约责任并支付利息，一审法院判决上诉人从最后一次验收之目起即2013年8月5日起支付利息，并无不当。上诉人所主张的损失，一审中未提起反诉，本院不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2679元，由上诉人李金秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李梦琦