云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彝民初字第305号
原告何鑫，男，生于1973年9月1日。
委托代理人肖国俊，枫林红法律服务所法律工作者，委托权限，特别授权。
被告唐庭贵，男，生于1979年6月5日。
委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者，委托权限，特别授权。
被告邓正明，男，生于1951年4月24日。
被告晏仕华，男，生于1965年2月1日。
委托代理人谭登高，云南意衡律师事务所律师，委托权限，特别授权。
原告何鑫诉被告唐庭贵、邓正明、晏仕华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告何鑫及其委托代理人肖国俊、被告唐庭贵、邓正明、被告晏仕华及其委托代理人谭登高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何鑫诉称，2013年6月，被告邓正明将其农村住房承包给被告唐庭贵修建，唐庭贵又把模板工程（俗称支盒子）承包给被告晏仕华完成，晏仕华又雇佣原告支盒子。2013年9月13日上午10时许，因打房屋板面混凝土，唐庭贵、晏仕华安排原告看守顶木时，所建房屋板面立柱上落下的模板将原告左脚打伤，三被告将原告送到彝良县人民医院治疗。经诊断，原告左侧腓骨下段骨折、左侧胫骨远端内踝骨折、左侧踝关节脱位、左侧踝关节皮肤裂伤，原告住院54天，被告唐庭贵为其垫付15000.00元医疗费及其他费用1300.00元。2013年12月5日，经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定，原告为玖级伤残，后续治疗费评估为18000.00元，误工日评定为180天。请求判决三被告连带承担医疗费15000.00元、误工费46800.00元、护理费5400.00元、住院伙食补助费3200.00元、伤残赔偿金21668.00元、后续治疗费18000.00元、鉴定费1600.00元、被扶养人长女何某A生活费11402.50元、次女何某B生活费18244.00元、次子何某C生活费22805.00元、母亲黄某某生活费10946.00元、病历复印费20元、交通费300.00元，其他费用1300.00元，合计176685.50元。
被告唐庭贵辩称，其与邓正明签订《协议》，按所建房屋板面面积每平方米220.00元价款承包邓正明的农村房屋修建系承揽关系，其经邓正明同意后将所承包工程的模板以28.00元每平方米承包给被告晏仕华完成，晏仕华如何雇佣原告，其并不知道，自己对原告摔伤无过错，原告的诉讼请求计算标准和方法错误，子女抚养费应按原告的伤残系数计算。请求驳回原告对其诉讼请求
被告邓正明辩称，其与唐庭贵签订《协议》将自己的农村住房以包工不包料的方式承包给唐庭贵修建，唐庭贵又把房建工程的模板包给晏仕华完成，晏仕华又雇佣原告做工属实。2012年9月13日上午10时许，唐庭贵、晏仕华安排原告为所建之房打板面混凝土支柱子，原告在施工过程中将柱子上的木板敲落致其左脚受伤系原告自己的过错所致，原告的损失不应由其承担。
被告晏仕华辩称，其与原告同工同酬，为被告唐庭贵提供劳务，报酬由唐庭贵支付，其与唐庭贵不存在承揽关系，与原告不存在雇佣关系，请求驳回原告对其诉讼诉请求。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据证明：
1、户口簿复印件七页及证明两份，以证明原告家庭成员的基本情况。
2、彝良县人民医院病历十六页，以证明原告于2013年9月13日受伤并到彝良县人民医院住院医治。
3、彝良县人民医院长期医嘱单九页，以证明原告在医院用药情况。
4、彝良县人民医院出院证及门诊费收据各一页，以证明原告受伤后住院治疗、2013年11月6日出院及支付病历复印费20.00元。
5、鉴定费收据、交通费收条各一页，以证明原告到昭通进行鉴定支付交通费300.00元及鉴定费1600.00元。
6、唐庭贵证明一份，以证明原告于2013年9月13日上午10时左右受伤。
7、昭通市鼎安司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以证明原告为九级伤残，后续治疗费评估为18000.00元，误工日评定为180日。
8、彝良县角奎镇漆树村民委员会证明一份，以证明原告又名为何榜明。
9、结婚证复印件一份，以证明原告与童某某系夫妻关系。
10、王某某的证明一份，以证明原告在外做工，每日工资为200.00元。
11、何某某的证明一份，以证明原告受伤后其护理人员童某某每月收入为3000.00元。
经质证，被告唐庭贵、邓正明对证据1-4、9的真实性不持异议，但认为与本案无关联性；认为证据5-6、8、10-11不具备证据三性原则，不能作为证据使用；认为证据7的鉴定意见不客观。
被告晏仕华认为证据2中的病历上所写原告的胆囊炎与本案无关联性；对证据6的真实性不持异议、但认为与本案无关联性；对证据1、3-5、7-11的质证意见与被告唐庭贵的质证意见一致。
本案在审理过程中，被告唐庭贵为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据证明：
12、协议书一份，以证明唐庭贵与邓正明之间系承揽合同关系；
13、赵某出庭作证证言：证人从事海花生意，因其堆放海花的仓库与邓正明家所修的房子相邻，唐庭贵给邓正明家修房子，因此认识唐庭贵。2013年的一天，当时证人正在仓库的大门里边，因邓正明家修房子的水泥浆流到证人仓库上面，其看到原告拿把锤子爬上搭在木盒子上的木梯上，突然从木梯上两米高处摔下来，盒子也随之落下并压在原告身上，之后唐庭贵和其他工人就把原告送到医院治疗，原告跟谁做工，并不清楚。
14、王某出庭作证证言：证人是帮赵某某做海花，因赵某某堆放海花的仓库与邓正明家所修的房子相邻，唐庭贵给邓正明家修房子，因此认识唐庭贵。2013年的一天，证人在仓库一楼的大门边做海花，看到原告站在搭在柱上的木梯上用锤敲盒子，敲了几下就从木梯上摔下来落在第一根柱子傍，盒子也随之落下来，盒子是否落在原告身上我并不清楚。当时原告是给邓正明家修房子，邓正明把房子承包给谁修不知道，出事当天，唐庭贵是否在场，没注意，晏仕华在场，是他将原告背去医治。
经质证，原告对证据12不持异议；对证据13-14，认为证人证言前后矛盾，不客观真实。
被告邓正明对证据12-14不持异议。
被告晏仕华对证据12不持异议；对证据13-14的真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明唐庭贵的证明目的。
本案在审理过程中，被告晏仕华为证明其抗辩主张，向本院提以下列证据证明：
15、童某出庭作证证言：证人与晏仕华系夫妻，唐庭贵是给邓正明家修房子，晏仕华、何鑫都是给唐庭贵做盒子工，支盒子的有六七个人，是唐庭贵给晏仕华说需要人做工，晏仕华就叫了六七个人去支盒子，工钱是每平方米28.00元，由唐庭贵付给晏仕华后，又由晏仕华平均分给何鑫和其他工人。晏仕华曾预支了四千元钱给原告，但没说原告的工资多少一天，其他工人也预支了工资。柱子上落下来的盒子板是原告支的，出事当天唐庭贵是否在现场不知道。
16、证人晏某出庭作证证言：证人与晏仕华系叔辈伯弟兄关系，何鑫摔伤当天不在场，不知道他给谁做工，证人做了两天就没做了。平时与何鑫、晏仕华在一起做过工，做完后工钱平摊，一起做工的工人有六七个，由晏仕华牵头。出事当天他们给谁做工不知道，唐庭贵从没有叫证人做过工。晏仕华是按平米支付工资给我们，多少钱一平方米不清楚，证人做工那两天唐庭贵与晏仕华都指挥过做工。
经质证，原告认为证据15-16不客观真实，且证人与被告晏仕华有亲属关系，不予认可。
被告唐庭贵、邓正明对证据15-16不持异议。
本院认为，证据1、8、9系彝良县公安局新场派出所、彝良县角奎镇漆树村民委员会及婚姻登记部门作出，共同印证原告何鑫又名何榜明，系彝良县角奎镇漆树村童园组人，童某某系其妻，其母黄某某生于1952年8月11日、长女何某A生于2000年8月30日、次女何某B生于2003年7月8日，次子何某C生于2005年5月7日，黄某某共生育何鑫、何某D、何某E、何某F、何某G等5个子女，何鑫、黄某某、何某A、何某B及何某C居住于彝良县角奎镇漆树村童园组，证据来源合法，内容客观，本院予以采信；证据2、3、4系彝良县人民医院作出，证明原告于2013年9月13日至2013年11月6日在彝良县人民医院住院治疗，共住院53天，经彝良县人民医院诊断，原告之伤为左胫腓骨骨折、左踝关节脱位及左关节皮肌裂伤，原告支付病历复印费20.00元等事实，证据来源合法，内容客观，本院予以采信；证据5中的鉴定费收据证明原告为鉴定支付鉴定费1600.00元，证据来源合法，内容客观，本院予以采信，另一份包车费收条不是正式发票，又无乘车人次及乘车地点相印证，内容不客观，本院不予采信；证据6为被告唐庭贵书面陈述，证明被告邓正明将自家的房子承包给被告唐庭贵修建，唐庭贵又将支模工程承包给被告晏仕华完成，晏仕华雇佣原告支模板，2013年9月13日上午10时许，原告在支模过程中受伤等事实，内容客观，本院予以采信；证据7系昭通市鼎安司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告为九级伤残，后续治疗费评估为18000.00元，此内容来源合法，内容客观，本院予以采信，对原告出院后误工损失日为180日的评定，因鉴定依据不足，评定结果不客观，本院不予采信；证据10—11系王某某、何某某的证明，因王某某、何某某未出庭接受质询，其真实性不能确定，本院不予采信；证据12证明被告邓正明将其农村住房承包给被告唐庭贵修建，内容客观，各方当事人不持异议，本院予以采信；证据13-16与证据6相印证，证明被告邓正明将其住房承包给被告唐庭贵修建，唐庭贵将支模工程承包给被告晏仕华完成，被告晏仕华雇佣原告支模板，2013年9月13日上午10时许，原告在支模时从木梯上摔下受伤这一事实，本院仅采信能证明此事实之内容，其他部分内容与本案事实不符，内容不客观真实，本院不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原告何鑫（又名何榜明）系彝良县角奎镇漆树村童园组人，与童某某系夫妻，共生育三个子女，长女何某A，生于2000年8月30日，次女何某B，生于2003年7月8日，次子何某C，生于2005年5月7日，其父何某H于2000年死亡，其母黄某某生于1952年8月11日、黄某某共生育何鑫、何某D、何某E、何某F、何某G等5个子女，何鑫、黄某某、何某A、何某B及何某C居住于彝良县角奎镇漆树村童园组。
2013年被告邓正明将其农村住房承包给被告唐庭贵修建（包工不包料），唐庭贵又将支模部份（俗称支盒子）工程承包给被告晏仕华施工，被告晏仕华雇佣原告支模。2013年9月13日上午10时许，原告在支模时从搭在柱子上的木梯上摔下受伤，三被告即将原告送到彝良县人民医院住院治疗，于同年11月6日出院，共住院53天，医疗费15000.00元由被告唐庭贵垫付，经诊断，原告之伤为左胫腓骨骨折、左踝关节脱位及左腂关节皮肌裂伤。2013年12月9日，经昭通市鼎安司法鉴定所司法鉴定，原告为九级伤残，后续治疗费评估为18000.00元。
原告于2013年11月23日支付病历复印费20.00元，同年12月5日支付鉴定费1600.00元，原告住院治疗期间，被告唐庭贵支付其1300.00元用于其他开支。
本院认为，被告唐庭贵承包被告邓正明的农村住房修建后，将该修建工程的模板以28元每平方米之工价分包给被告晏仕华施工，并直接向晏仕华支付工价，晏仕华承包支模工程后，又叫原告从事支模工作，并直接向原告支付报酬，原告参与支模工作，并非唐庭贵雇佣，也未向唐庭贵领取报酬，认定原告与唐庭贵存在雇佣关系显然不符合常理，与本案实情不符。相反，被告晏仕华向被告唐庭贵承包支模工程后，叫原告从事支模工作，并向原告支付报酬，原告与被告晏仕华系雇佣关系，晏仕华雇佣原告工作，晏仕华系劳务接受者，原告系劳务提供者，双方之间形成劳务关系。被告晏仕华称其与原告不存在雇佣关系，原告系唐庭贵雇佣的抗辩理由并不成立，对该抗辩理由，本院不予采纳。
被告晏仕华承包支模工程后，对施工人员未提供安全生产条件，对原告站在木梯上施工未进行安全监督、管理、检查及采取安全保护措施，对原告受伤存在主要过错，原告何鑫明知在木梯上施工作业存在安全隐患，却未采取安全防护措施，导致自己从木梯上摔下致伤，对自己摔伤存在一般过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，结合本案实际情况，被告晏仕华应对原告的损失承担40%的责任。原告应对自己的损失承担30%的责任。
被告邓正明应当知道被告唐庭贵不具备安全施工条件，在未提供安全施工环境的境况下，将其住房发包给被告唐庭贵修建，在施工过程中，又未尽安全管理义务。被告唐庭贵承包建房工程后，应当知道被告晏仕华不具备安全施工条件，仍将支模工程分包给晏仕华完成，在施工过程中未设置安全防护措施，未进行安全监督、管理与检查。邓正明与唐庭贵对原告受伤存在一般过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，结合本案实际情况，被告邓正明应对原告的损失承担10%的责任，被告唐庭贵应对原告的损失承担20%的责任。
对于原告的经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、病历复印费与交通费，其合理部分予以支持。
关于医疗费15000.00元，因各方当事人均认可，本院予以支持。
关于后续治疗费18000.00元、鉴定费1600.00元与病历复印费20.00元，有证据证明，本院予以支持。
关于误工费。原告误工时间自其受伤之日（2013年9月13日）起至定残之日2013年12月9日前一天止，共85天，因原告无固定收入，又未提供证据证明其收入情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，参照2012年云南省国有经济单位农、林、牧、鱼业在岗职工平均工资23018.00元计算85天，原告的误工费为5360.00元。
关于护理费。原告的护理费为住院期间护理费和出院后护理费两部分，因原告未主张出院后的护理费，故本院仅审查其住院期间的护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，因原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况和护理人数，本院确定原告为一人护理，护理期限为53天（按住院天数53天计算），参照2012年云南省国有经济单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资29608.00元计算53天，原告的护理费为4299.00元。
关于住院伙食补助费。原告在彝良县人民医院共住院53天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每人每天50元计算，原告的住院伙食补助费为2650.00元。
关于伤残赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告为九级伤残，系农村居民，其残疾赔偿金按照云南省2012年农民人均纯收入5417.00元计算20年乘以其伤残系数20%后为21668.00元。
关于被扶养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，因原告与其妻童某某共生育三个子女，长女何某A13岁，抚养年限为5年，次女何某B10岁，抚养年限为8年，次子何某C9岁，抚养年限为9年，三个子女的总抚养年限为22年，原告与其妻童某某应共同承担三个子女的抚养义务，原告依法应当负担的部分为三个子女抚养费的一半。原告之母黄某某已61岁，赡养年限为19年，因黄某某有五个子女，原告只负担黄某某赡养费的五分之一。按照云南省2012年农村居民人均全年生活消费支出4561.00元计算后乘以原告的伤残系数20%，被抚养人何某A、何某B、何某C的生活费合计为10034.00元，被赡养人黄某某的生活费为3466.00元，上述四个被扶养人生活费共13500.00元。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金，被扶养人生活费在判决判项中不再单独列出，上述13500.00元被扶养生活费应计入原告的伤残赔偿金，不再单独列项计算，因此，伤残赔偿金为35168.00元。
关于交通费。虽然原告不能提供证据证明该主张，但原告到昭通做鉴定必然产生交通费。原告为九级伤残，护理难度较小，其乘车到昭通鉴定只需一人陪同，本院参照市场客运价格，酌情认定彝良到昭通的交通费为单程每人35.00元，原告在一人陪护情况下到昭通一次，往返交通费为140.00元。
原告住院期间，被告唐庭贵垫付的医疗费及支付给原告的1300.00元费用，应从其应获得的赔偿中予以扣除。
原告的经济损失为：医疗费15000.00元、误工费5360.00元、护理费4299.00元、住院期间伙食补助费2650.00元、伤残赔偿金35168.00元、后续治疗费18000.00元、鉴定费1600.00元、病历复印费20.00元、交通费140.00元，合计82237.00元，该损失由被告晏仕华承担40%，即32894.80元，由被告唐庭贵承担20%，即16447.40元，扣除已支付的16300.00元，还应赔偿147.40元，由被告邓正明承担10%，即8223.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告晏仕华赔偿原告何鑫经济损失32894.80元；
二、被告唐庭贵赔偿原告何鑫经济损失16447.40元，扣除已支付的16300.00元，还应赔偿147.40元；
三、被告邓正明赔偿原告何鑫经济损失8223.70元；
上列第一、二、三项，于判决生效之日起30日内履行；
四、驳回原告何鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833.00元，由原告何鑫负担2584.00元，被告晏仕华负担714.00元，被告唐庭贵负担357.00元，被告邓正明负担178.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 洪明和
审 判 员 王雅莹
代理审判员 陶冬梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 钟 裕