安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01799号
原告：施青，女，1970年9月28日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
委托代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：刘海梅，女，1981年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：太平财产保险有限公司桐城支公司（简称太平桐城支公司），住所地桐城市。
负责人：齐劲松，经理。
特别授权委托代理人：索纪红，安徽正维律师事务所律师。
特别授权委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：贾世良，男，1967年5月12日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城县支公司（以下简称为财保舒城支公司），住所地安徽省舒城县。
负责人：周明军，经理。
特别授权委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师
原告施青诉被告刘海梅、太平桐城支公司、贾世良、财保舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员毛方建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施青及其委托代理人江浩，被告刘海梅、被告太平桐城支公司特别授权委托代理人索纪红、被告贾世良、被告财保舒城县支公司特别授权委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施青诉称：2013年5月23日17：30许，被告刘海梅驾驶皖H×××××号小型轿车沿G105线由东向西行驶至1194KM＋900m处，超前方同方向靠路中间行驶的由被告贾世良驾驶皖19／216**号变型拖拉机时，两车发生碰撞，后皖H×××××号小型轿车改变方向，撞倒北边正常行走的原告等人，原告当场受伤，并被立即送往舒城县人民医院治疗。后原告经司法xx中心xx为xxxx。本起事故经交通管理部门认定被告刘海梅负事故的主要责任，被告贾世良负次要责任。皖H×××××号在太平桐城支公司投保了交强险，皖19／214**号变型拖拉机在财保舒城县支公司投保了交强险，且两份保险均在本次事故均发生的有限期限内。为赔偿事宜双方未能协商一致，原告所以提起诉讼，请求判令被告赔偿原告：1、医疗费4750.25元；2、护理费90天×94.50元／天=8505元；3、住院伙食补助费30天×20元／天=600元；4、营养费60天×20元／天=1200元；5、交通费1380元（入、出院、3次复查、后续医疗费用鉴定等费用）；6、鉴定费1750元（xx和后续医疗费用鉴定）；7、xx赔偿金21024.20元／年×20年×10%=42048.40元；8、xxxx后续医疗费用10400元（4次×2600元／次）；9、精神抚慰金5000元，被告共计仍需赔偿原告各项损失共计75633.65元。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份和户籍证明一份，证明原告为非农业户口。2、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。3、病案材料和医疗费发票，证明原告因本次事故受伤治疗的事实以及所造成的损失；4、xxxx书、xx修补的后续医疗费用鉴定书、鉴定费发票，证明原告因本次事故造成的损害后果及其损失；5、交通费发票，证明原告因本起事故所花费的交通费用；6、交强险保单两份，证明两肇事车辆分别投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内，保险公司应当承担赔偿责任。
被告刘海梅辩称：原告诉称的发生交通事故及其受伤住院治疗都是事实，但因为其车辆在太平财产保险股份有限公司桐城支公司投保了交强险，所以依法应由保险公司先行赔偿。
被告刘海梅为证明其主张，向本院提供了下列证据：刘海梅的驾驶证和行驶证复印件各一份，证明被告刘海梅具有合法的驾驶资格。
被告太平桐城支公司辩称：首先，对于被告刘海梅车辆在该保险公司投保交强险以及发生交通事故由本公司在交强险范围内先行承担赔偿责任没有异议；其次，因本案有两个被告，故应根据公安机关的事故认定书的责任划分进行担责；再次，原告提出的各项诉请中，有部分项目没有法律依据，不应得到法院的支持；最后，依照相关法律规定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
在法院指定的期限内，被告太平桐城支公司未向本院提供证据。
被告贾世良辩称：对于事故发生的事实、责任划分以及原告受伤治疗的事实都没有异议，但是因其车辆在人保舒城支公司投保了交强险，故依法应由保险在交强险范围内先行赔偿。
被告贾世良为证明其主张，向本院提供了下列证据：贾世良的驾驶证和行驶证复印各一份，证明贾世良具有合法的驾驶资格。
被告人保舒城支公司辩称：首先，保险公司承担责任的方式不同于直接侵权人，故保险公司必须在依法审查被保险人具有合法的驾驶资格后才在交强险范围内承担责任；其次，按照保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
在本院指定的期限内，被告人保舒城支公司未向本院提供任何证据。
当事人质证意见：对于原告提供的证据，被告太平桐城支公司质证如下：对于证据1、2、3没有异议；对于证据4的真实性、合法性无异议，但认为后续治疗费用赔偿期限按照40年计算，缺乏法律依据，本公司认为在2600元到5000元之间比较合理；对于证据5，请求法院按照实际发生的交通费用确定；对于证据6没有异议。被告刘海梅同意太平桐城支公司对原告的质证意见。人保舒城支公司的质证意见如下：对于证据1、2无异议；对于证据3的真实性无异议，但在出院记录上无加强护理和营养的医嘱，所以原告主张的营养费和护理费只能按照住院天数计算；对于证据4的xxxxxx无异议，对于后续医疗费用，人保舒城支公司同意太平桐城支公司的质证意见；对于鉴定费票据真实性无异议，但保险公司依合同约定不承担该费用；对于证据5中的交通费发票，未注明具体如何支出，保险公司请求法院根据实际发生确定，保险公司认为不应超过500元；对于证据6无异议，但第三被告投保的是变型拖拉机，保险公司在承保时与被保险人有明确约定，要求驾驶车辆人必须具有农机部门颁发的合法证件，否则保险公司不承担责任。被告贾世良对原告提供的证据没有意见。
对于被告刘海梅提供的证据，原告施青、被告太平桐城支公司、贾世良、人保舒城支公司无异议。
对于被告贾世良提供的证据，原告施青、被告太平桐城支公司无异议，被告人保舒城支公司对证据无异议，但认为被告贾世良应提供农机部门颁发的合法证件，否则保险公司不承担责任。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、6，被告刘海梅提供的证据，被告贾世良提供的证据，相关当事人不持异议，其证据效力予以确认。原告提供的证据4，经审查具有真实性、合法性、关联性，其证据效力依法予以确认。原告提供的证据5交通费，结合病历依法酌定900元。
根据当事人当庭陈述，结合举证、质证及本院的认证情况，经审理查明：2013年5月23日17：30许，被告刘海梅驾驶皖H×××××号小型轿车沿G105线由东向西行驶至1194KM＋900m处，超前方同方向靠路中间行驶的由被告贾世良驾驶皖xxxxxxx**号变型拖拉机时，两车发生碰撞，后皖H×××××号小型轿车改变方向，撞到北边正常行驶的原告等人，原告当场受伤，并被立即送往舒城县人民医院治疗。后经安徽求实司法xx中心xx原告xxxxxxxxxxx，原告xxxxxx后续xx费用每次2600元，每十年可更换一次。本起事故经交管部门认定被告刘海梅负事故的主要责任，被告贾世良负次要责任。皖H×××××号在太平桐城支公司投保了交强险，皖xxxxxxx**号变型拖拉机在财保舒城支公司投保了交强险，且两份保险均在本次事故均发生的有限期限内。为赔偿事宜双方未能协商一致，故导致诉讼。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。因道路交通事故引起的赔偿纠纷，应按照各自所负责任承担相应民事赔偿责任。被告刘海梅驾驶皖H×××××号小型轿车超车时与同向靠路中间行驶由被告贾世良驾驶皖19／216**号变型拖拉机发生碰撞，导致原告身体受伤，刘海梅、贾世良
负事故的主、次要责任，被告刘海梅、贾世良分别向太平桐城支公司、财保舒城支公司投保了交强险，因此，两保险公司应在交强险分项限额范围内对原告各项实际损失予以直接赔偿。两辆以上机动车肇事致损害发生并均负事故责任的，承保各机动车交强险的保险公司在交强险责任限额内承担同等责任，不按各机动车的责任比例承担赔偿保险金的责任。
本院对原告的各项损失核定为：1、医疗费用3658.25元，另1092元临时票据系配眼镜开支，形式不合法，不予认可；2、护理费，原告主张90天，第二、第四被告认为医疗机构或xx机构无明确意见不认可，故依法只认可住院30天，则30天×94.50元／天=2835元；3、住院伙食补助费30天×20元／天=600元；4、营养费30天×20元／天=600元；5、交通费酌定900元（入、出、3次复查、后续医疗费用鉴定所花交通费）；6、鉴定费1750元（xx和后续医疗费用鉴定）系原告真实花费，具有合理性和必要性；7、xx赔偿金21024.20元／年×20年×10%=42048.40元；8、后续医疗费，根据婚姻法司法解释（二）人均寿命七十岁的相关规定，原告xx每xx可xx一次，原告现43岁，应更换三次，故后续医疗费用3次×2600元／次=7800元；9、精神抚慰金5000元，被告共计仍需赔偿原告各项损失共计65191.65元。第四被告抗辩称贾世良所有的变型拖拉机未提供农机部门颁发的G证等合法证件，依保单约定保险公司不承担赔偿责任，无法律依据；且保险公司以此作免责抗辩未能提供公安机关相关认定贾世良无驾驶资格的结论，另机动车强制险的设置，不是基于合同关系，而是国家法律规定的强制保险，且保险格式条款不能与法律相悖，故依法不予采纳。至于第二、第四被告两保险公司抗辩称依合同约定不承担鉴定费，因鉴定费系原告真实花费，具有合理性和必要性，另基于上述理由，亦依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司桐城支公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城县支公司在其承保的交强险责任限额范围内各赔付原告施青医疗费等九项损失计人民币65191.65元的50%即32595.83元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告施青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取846元，由被告刘海梅承担510元，被告贾世良承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一四年一月二日
书记员 方 莉