河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第32号
上诉人（原审被告）：孟津县交通运输局。
法定代表人：董永德，该局局长。
上诉人（原审被告）：孟津县农村公路管理所。
法定代表人：闫朝，所长。
委托代理人：焦绍军，该所法律顾问，特别授权。
上诉人（原审被告）：洛龙区交通运输局。
法定代表人：李学科，局长。
委托代理人权长胜，河南润合律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：洛龙区农村公路管理所。
法定代表人：陈玉亭，所长。
委托代理人：权长胜，河南润合律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵对平，男，汉族。
委托代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
上诉人孟津县交通运输局（简称孟津交通局）、孟津县农村公路管理所（简称孟津农村公路所）、洛龙区交通运输局（简称洛龙交通局）、洛龙区农村公路管理所（简称洛龙农村公路所）因与被上诉人赵对平公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟民重字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理，上诉人孟津交通局及孟津农村公路所代理人焦绍军、洛龙交通局及洛龙农村公路所代理人权长胜，赵对平及委托代理人杜纪庚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年3月26日晚10时许，原告由外打工骑电动车回家，沿常白路由南向北行至距东翔驾校南10m左右路段处，遇对面来车灯光剌眼，看不清路况，使自己撞在堆放在道路上的沙石堆上，致原告摔伤，被送往洛阳市正骨医院住院治疗，诊断为1、开放性颅脑损伤：①开放性颅底骨折；②脑挫伤并气颅。2、颌面部损伤：①双侧眼球挫伤；②鼻骨骨折；③双侧上颌骨骨折并创伤性上鄂正中裂；④下颌骨骨折；⑤唇及口腔粘膜挫裂伤术后；⑥外伤性牙齿脱落；于2010年4月6日在全麻下行“颌面部多发骨折切开、复位、微形钛板内固定术”；住院16天好转出院，支付医疗费20602.71元；住院期间，医疗机构出具证明需陪护二人；出院医嘱：①继续伤口防感染护理及口腔清洁护理；②二天后拆除下颌切口缝线；③继续颌间牙弓夹板固定；④如有特殊不适，随时来诊；⑤一年后视情况考虑去除内置物。原告的伤情，2010年6月28日由河南兴豫律师事务所委托洛阳陇平法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，并评估后期医疗费用为6000元左右。另查明，常白路是连接本县常袋至洛龙区白马寺的一条县级乡村公路，2007年6月6日因从本县平乐镇至洛龙区白马寺镇301国道口以北属洛龙区地域路段180米的修建受阻问题，经洛阳市交通局召集本县及洛龙区的政府、交通局、县乡公路管理所、平乐镇政府、白马寺镇政府等有关负责人进行协调，由被告孟津交通局补偿洛龙区白马寺镇枣园村三万元后，方完成了整个路段修复工程。由于该路段位于孟津县与洛龙区两个地域交界，主要方便与孟津县平乐镇附近村民的出入通行，就该路段洛龙区地域180米路面的养护问题，上级公路主管部门委托由被告孟津农村公路所负责，被告孟津农村公路所又将此路段交给孟津县平乐镇政府具体进行养护。于2012年11月5日，洛阳市交通局出具《关于协查事故路段管理维护单位的复函》明确回复如下：“常白路距310国道中心线171.4米处，是在白横线（白马寺－横水，编号为X011）上，该地点位于洛龙区地域内，但该路修建和养护属于孟津县”（公路编号G国道，S为省道，X为县道）。
原审认为，公民的健康权受法律保护。本案中对原告2010年3月26日晚，骑电动车在常白路白马寺境内的路段，自己撞到堆放在公路上的建筑垃圾堆上致伤，以及发生事故路段属于被告洛龙交通局及被告洛龙农村公路所地域管辖范围内，由被告孟津交通局修建及被告孟津农村公路所负责进行养护的客观事实，被告孟津交通局修建及被告孟津农村公路在答辩意见中已予认可。被告洛龙交通局及被告洛龙农村公路所虽对原告受伤的过程有异议，但未提供出相关足以推翻原告证据的相反证据，故本院对上述事实予以确认。审理中，本案所争执的焦点主要是：一、原告主张的损失应如何认定；二、四被告对原告发生事故的路段各自的职责范围应如何界定，应否对原告的损失承担赔偿责任。对原告各项损失的认定：原告主张的①医疗费20602.71元；②误工费3404元；③住院伙食补助费480元；④残疾赔偿金28842元；上述四项均不违背法律规定，本院予以认定。⑤护理费，按照原告起诉一审辩论终结前上年度当地其他服务行业职工平均工资47.21元／天，原告住院16天二人护理，应认定为1510.72元；⑥营养费，原告未提供医疗机构出具的需补充营养证明，但考虑到原告受伤的部位及伤残等级，在住院期间每天可酌定10元，共计算为160元；⑦二次手术费6000元，结合医疗机构的出院医嘱，原告确需二次手术取出内固定，在鉴定机构已作出评估的情况下，应予以认定；⑧精神损害慰抚金，由于本次损害的发生，原告自身存在较大的过失，且不属于他人故意侵害所致，但基于原告的伤情，酌定为3000元较妥；⑨鉴定费应按照鉴定机构出具的票据1200元予以认定；⑩交通费，原告未提供相关交通费票据，本院结合原告的住院天数及实际情况，酌定为160元较妥。综上分析，原告的各项损失共计认定为65359.43元。对于原告主张的被扶养生活费以及主张损失过高部分，由于未提供相关被扶养人的相关个人身份证据以及与原告之间的人身关系等任何相关证据，本院不予支持。
针对四被告对原告发生事故的路段各自的职责范围应如何界定，应否对原告的损失承担赔偿责任的问题，本院分析认为，原告在常白路发生事故致其受伤的路段，按地域属于被告洛龙交通局及被告洛龙农村公路所辖区范围，故该二被告负有对该路段的路政管理及路面养护职责，但由于常白路平乐至白马寺段主要是为平乐镇附近村民出行而有被告孟津交通局负责修建的县级道路，且上级公路主管部门将该路段的路面养护工作指定由被告孟津交通局及被告孟津农村公路所负责，按照《公路养护技术规范》规定的“经常清扫路面，及时清除杂物，清扫积雪积水，保持路面整洁，做好路面排水”路面养护要求，对于原告发生事故路段上他人堆放的砂石，应当认定为养护要求“及时清除路面杂物”的职责范围，保证农村公路处于良好的技术状态是公路养护工作重要职责。被告孟津农村公路所抗辩称“此规定并不包含清除人为造成的路障”的理由，是对路面养护要求的片面理解，本院不采纳。被告孟津农村公路所由于未按照相关规定严格履行路面养护职责，对于不能及时清楚的杂物或路障，不设警示标志，对属于其仅负责养护，而不属于其辖区路政管理路段上堆放垃圾或设置路障的行为，虽没有行使路政管理的执法权，但未及时告知辖区公路主管部门进行制止或处罚，导致原告撞在路面堆放的沙石堆上致伤，故应对原告的各项损失承担60％的主要赔偿责任。按照上述对原告损失认定的65359.43元数额，被告孟津农村公路所应赔偿原告的各项损失数额为（65359.43－3000）×60％＋3000＝40415.65元。被告孟津交通局作为负责全县辖区内公路的建设、管理、养护等各项工作的行政主管部门，对辖区内公路养护工作未尽到督促捡查管理的职责，故对原告的损失应与被告孟津农村公路所共同承担连带赔偿责任。
被告洛龙交通局和被告洛龙农村公路所，按照《河南省农村公路条例》相关规定，负有做好本行政区域内农村公路管理和保护工作的职责，原告发生事故的路段属于其行政区域范围，虽由被告孟津农村公路所负责养护，但被告洛龙交通局和被告洛龙农村公路所仍负有对辖区公路进行路政管理等职责，由于其疏忽对本辖区农村公路的巡查管理，导致常白路其地域路面上堆放沙石未能及时清除，对违法占道或设置路障影响公路安全畅通的行为及时处罚，亦应对被告孟津农村公路所应赔偿原告的损失承担连带责任。对被告孟津交通局、被告孟津农村公路所、被告洛龙交通局和被告洛龙农村公路所在庭审中各自所抗辩的理由，均与法无据，其抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。
原告作为附近居民，对临村经常出入通行的道路路况应当比较了解，夜间骑电动车上道行驶，不注意自身安全义务在电动车照明不良，发现对面来车灯光刺眼，看不清路面的情况下，未及时停车或慢行，而忽视自身安全盲目向前行驶，致使自己撞上沙石堆而受伤，其行存在重大过失，故对其自身的损失应承担40％相应的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国公路法》第三十五条、第四十三条及《河南省农村公路条例》之相关规定，判决如下：一、被告孟津县交通运输局、被告孟津县农村公路管理所于判决书生效后十日内，一次性共同赔偿原告赵对平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费及交通费等各项损失共计40415.65元，并互负连带责任。二、被告洛龙区交通运输局、被告洛龙区农村公路管理所对被告孟津县交通运输局、被告孟津县农村公路管理所应赔偿原告赵对平的损失数额承担连带责任。三、驳回原告赵对平的其他诉讼请求。案件受理费700元，由被告孟津县交通运输局、被告孟津县农村公路管理所，原告已垫付，执行时由二被告一并支付给原告。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孟津交通局上诉称：被上诉人赵对平在2010年3月26日10时许，骑电动车撞在堆放在道路上的沙石堆上，而发生该事故的路段不属于孟津县的行政辖区范围，上诉人无权对该路段进行管理，一审法院判决认定上诉人作为负责全县辖区内公路的建设、管理、养护等各项工作的行政主管部门，对辖区内公路养护工作未尽到督促检查管理的职责是错误的。故上诉人请求二审人民法院依法改判上诉人不承担对赵对平的赔偿责任。
孟津农村公路所上诉称：被上诉人赵对平在2010年3月26日10时许，骑电动车撞在堆放在道路上的沙石堆上，而发生该事故的路段不属于孟津县的行政辖区，虽然该路段由上级部门委托上诉人交付给孟津县平乐镇政府进行养护。但一审判决：上诉人未按照《公路养护技术规范》规定，对于不能及时清除的杂物或路障，不设警示标志，是错误的。上诉人已按照上级部门的要求，将给路段交付给孟津县平乐镇政府进行养护。己尽到应尽的职责。一审法院的判决认定事实错误、适用法律错误，上诉人请求二审人民法院，依法依法改判上诉人不承担对赵对平的赔偿责任。
洛龙交通局、洛龙农村公路所上诉称：原审法院认定事实错误，首先，该判决违反了我国行政管理的原则，对同一段路不可能由四家平级单位管理养护，其中两家行政机关、两家事业单位，这种重叠是我国法律、法规不允许的。其次，被上诉人出事地段在常白路距310国道口（而非310国道）180米处，远大于常白路距310国道中心线171.1米处，根本不在洛龙区地域内。第三常白路虽然在白横线上，但主要方便与孟津县平乐镇附近村民的出入通行的专用公路。2007年6月6日，市交通局的协调会议纪要已明确孟津县政府将该段道路171.4米的土地征用，并补偿白马寺镇枣园村三万元。第四，国家和省对公路实行“谁投资、谁受益、谁投资、谁管理”的原则，养护与管理是不分的，管理经费用的是养护经费。二、常白路作为主要方便孟津县平乐镇附近村民出入通行的专用公路，根据《洛阳市县乡公路养护管理条例》第十一条规定，专用公路由使用单位负责养护管理，业务上接受交通行政主管部门的行业管理。根据《河南省农村公路条例》第四条，县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护和管理的责任主体。一审认定事实和适用法律错误，常白路不属洛龙区，也不具有养护管理之义务，从施工至今上诉人也从未履行过路政管理和巡查职责，故对被上诉人的损失也不应承担连带责任，望二审法院在查明事实的基础上依法改判上诉人无责。
赵对平答辩称：赵对平在白常公路洛龙区段受伤治疗，一审查明事实正确。依据公路养护的相关条例，判决正确。上诉人洛龙区运管所运输局的答辩不能成立。2010年公路管理条例是从2011年开始实行的，这个道路属于洛龙区管理局，一审判决其承担连带责任是正确的。孟津县管理所是经孟津县运输局指定进行管理养护的，孟津县公路管理所是直接的养护管理单位。孟津县公路管理所称已经委托平乐进行管理，没有证据，也不能以内部行为对外抗辩。请求维持原判。
洛龙交通局、洛龙农村公路所与孟津交通局、孟津农村公路所的答辩意见与上诉意见相同。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：2010年3月26日晚10时许，被上诉人赵对平骑电动车沿常白路行驶撞在堆放在道路上的沙石堆上，致其受伤。常白路平乐至白马寺段主要是为平乐镇附近村民出行而由上诉人孟津交通局负责修建的县级道路，且上级公路主管部门将该路段的路面养护工作指定由上诉人孟津交通局及孟津农村公路所负责，孟津农村公路所应严格履行路面养护职责，及时清楚的杂物或路障。因此，应对被上诉人赵对平的各项损失承担60％的主要赔偿责任。孟津交通局作为负责全县辖区内公路的建设、管理、养护等各项工作的行政主管部门，对辖区内公路养护工作未尽到督促捡查管理的职责，故对被上诉人赵对平的损失应与被告孟津农村公路所共同承担连带赔偿责任。上诉人孟津交通局及孟津农村公路所的上诉理由没有确实充分的证据予以证实，本院不予支持。
常白路平乐至白马寺段虽然在洛龙区行政区域，但该路修建和养护属于孟津交通局、孟津农村公路所，原审判决洛龙交通局、洛龙农村公路所对孟津交通局、孟津农村公路所赔偿赵对平的损失数额承担连带责任，没有事实与法律依据。原审判决部分不当应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省孟津县人民法院（2013）孟民重字第3号民事判决第一、三项；
二、撤销河南省孟津县人民法院（2013）孟民重字第3号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审诉讼费维持原判，二审受理费400元由上诉人孟津县交通运输局、孟津县农村公路管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 邢玉玲
审判员 王 睿
二〇一四年四月二日
书记员 李军霞