湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1553号
原告曹太柏，男，1961年6月15日出生，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区。
委托代理人孙昌核，男，1950年12月12日出生，汉族，岳阳市人，退休干部，住岳阳市岳阳楼区。
被告岳阳玖丰饲料科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌路嘉美大厦1305室。
法定代表人方陆平，该公司董事长。
委托代理人易勇兵，湖南忠民律师事务所律师。
第三人陈远武，男，1975年12月15日出生，汉族，新化县人，住新化县。
原告曹太柏与被告岳阳玖丰饲料科技有限公司（以下简称玖丰公司）、第三人陈远武建设工程合同纠纷一案，由岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月6日移送本院立案后，本院依法适用普通程序，于2016年10月21日进行第一次公开开庭审理后，依原告申请，追加陈远武为本案第三人，于2016年12月14日进行了第二次公开开庭审理，第一次开庭审理时原告曹太柏及其委托代理人孙昌核和被告的法定代表人方陆平及其委托代理人易勇兵到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时原告曹太柏及其委托代理人孙昌核和被告的法定代表人方陆平及其委托代理人易勇兵、第三人陈远武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹太柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告信誉保证金200000元；2、判令被告赔偿原告经济损失760000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，原告、第三人陈远武与被告经协商，签订了一份《劳务清包工程施工合同》。该合同签订后，原告和第三人按该合同约定，如期向被告交纳了信誉保证金200000元，并着手组织了施工人员、机械设备，与多名施工人员签订了内部承包合同和收取了押金，期间第三人陈远武退出该工程承包并在原告处领取了工程可得利润60000元。此后，原告独自承包被告的工程业务。原告为了承建被告的该工程业务，多次与被告交涉请求履行该合同。2016年1月7日，被告的法定代表人承诺该项目大约在2016年3月至4月份开工建设，2016年春节前退还原告信誉保证金100000元，但被告没有兑现承诺。至2016年5月初，被告才明确告知原告，该工程不给原告承包。原、�告所签订的《劳务清包工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告违反诚实信用原则，属根本违约。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定诉诸法院，请求法院判如所请。
被告玖丰公司辩称，因原告与第三人没有相应资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原告、第三人与被告签订的《劳务清包工程施工合同》无效，又依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，所以不存在被告违约，故请法院依法驳回原告的第二项诉讼请求，请法院依法处理该案。
第三人陈远武述称，原告所述的《劳务清包工程施工合同》首先是原告、第三人与被告签订�，但2016年1月26日，第三人向原告出具了一份《内部退伙说明》，第三人自愿退出了该工程的承包，后该工程全部由原告负责，第三人再没有参与其中任何工作，第三人不再享有原告诉求的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《劳务清包工程施工合同》，乙方的签名是原告和第三人，并不是具备劳务清包资质的单位，违反了法律的强制性规定，为无效合同，该《合同》虽真实，但没有原告所述的证明目的。原告提交的“员工工资表”，该组证据一方面是原告单方制作的，另一方面也与现实习惯不相符，且工资表中还有原告自己给自己发工资的签名，对该组证据本院不予采信。原告提交的“砌体班组承包合同”、“钢筋班组承包合同”、“内部承包协议书（脚手架分项）”、“木工班组承包合同”，一方面因违反法律的规定无效，另一方面也因为原、被告间签订的《劳务清包工程施工合同》明确约定，原告不得将承建的劳务工程分包，故造成上述“合同、协议”无效的全部过错在原告，依法原告应自负这项损失，且原告没有有效证据证明其向承包方支付了多少赔偿款，故上述“合同”、协议”证据没有原告所述的证明目的。对本案事实认定如下：2015年8月21日，被告（作为甲方）与原告、第三人（乙方）经协商，签订了一份《劳务清包工程施工合同》，该合同约定有：一、工程概况：1、工程名称：岳阳县新开镇科力华府工地B栋；2、工程地点：岳阳县新开镇；3、承包范围内容及单价：承包方负责机械设备、钢管、钢扣、钢板租金费用、模板、木方、钢筋工、架子�、泥工负责外墙、瓷片到地，内粉精沙灰、元瓷，其余的全部由委托方负责完成任务，乙方每平方按施工蓝图实际平方，清包单价458元结算。6、开工时间2015年9月30日，不得延期，否则由甲方承担损失费用。二、......。三、......。四、......。五、......。六、工程信誉保证金，甲方和乙方在自愿条件下，共同协商签订承包合同时交信誉保证金20万元，做工人员进场再付20万元。承包方完成本工程基础验收后甲方退回给乙方20万元，完成主体封顶，主体验收合格甲方再退20万元。七、质量保修：......。八、违约和处罚：1、甲方与乙方自愿签订此合同，如甲方另承包给他人，甲方无条件赔偿乙方的一切损失费用。九、......。十、......。十一、其他：1、乙方不得将其承包的工程转让给他人，也不得将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转给他人，否则甲方有权终止合同；2、......；3、......；4、......；5、......；此合同一式两份。甲、乙双方各执一份，双方签名生效。该《合同》签订当日，原告向被告支付信誉保证金20万元。上述《合同》约定开工期限到后，被告未通知原告开工。原告多次找被告要求履行上述《合同》，2016年1月7日，被告向原告出具书面承诺，承诺上述工程在2016年3-4月份开工，在2016年春节前退原告信誉保证金10万元。此后，原告又多次找被告要求履行上述《合同》退还信誉保证金，但时至今日，被告既没有将上述工程交给原告承包，也没有返还原告分文信誉保证金，原告因此诉诸本院，请求本院判如所请。
本院认为，原、被告经协商虽自愿签订了《劳务清包工程施工合同》，但由于原告和第三人签订此合同时不是以具备劳务施工资质的单位与被告签订的，该《合同》违反了效力性强制性规定，为无效合同。由于该《合同》无效，所以对该《合同》产生纠纷的处理，应按无效合同的法律规定处理。故原告要求被告返还信誉保证金20万元的诉请，本院予以支持，原告要求被告支付利润损失的诉请，本院不予支持。由于造成该《合同》无效，原、被告均有过错，原告提供的“员工工资”损失为无效证据，另由于原告与他人再签订的分包合同既违反法律规定，又违反了原、被告签订的上述《合同》第十一条的规定，即即使有转包他人的损失，也完全是原告自己的过错造成的，故对原告要求被告赔偿其“员工工资”损失和转包他人损失的诉请，本院亦不予支持，本院酌情调整被告应赔偿原告的损失为信誉保证金的利息损失。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（六）项、第五十八条�规定，判决如下：
一、由被告岳阳玖丰饲料科技有限公司在本判决生效后10日内返还原告曹太柏信誉保证金20万元，并赔偿该款自2015年8月21日始按银行同期贷款利率计算至偿清之日止的利息损失；
二、驳回原告曹太柏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，原告曹太柏和被告岳阳玖丰饲料科技有限公司各承担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳�市中级人民法院。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 陈维东
人民陪审员 陈敏芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华�民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，�方都有过错的，应当各自承担相应的责任。