贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民重字第3号
原告杨某1，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告王某1，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人王成忠，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人杨德华，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告杨某2，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告杨某3，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告杨某4，女，汉族，贵州省遵义市人。
原告王某2，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人王成忠，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告杨某5，女，汉族，贵州省遵义市人。系陈某某之女。
原告杨某6，男，汉族，贵州省遵义市人。系陈某某之子。
委托代理人王成忠，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告杨某7，女，汉族，贵州省遵义市人。系陈某某之女。
原告杨某8，女，汉族，贵州省遵义市人。系陈某某之女。
原告杨某9，女，汉族，贵州省遵义市人。系陈某某之女。
原告杨某10，女，汉族，贵州省遵义市人。系陈某某之女。
原告杨某5、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10的共同委托代理人杨某6，男，汉族，贵州省遵义市人，系陈某某之子。
被告杨某11，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告杨某12，汉族，汉族，贵州省遵义市人。
被告杨某13，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告杨某14，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告杨某15，男，汉族，贵州省遵义市人。
五被告共同委托代理人张武俊，贵州乾锋律师事务所律师。
原告杨某1、陈某某、王某1、杨某2、杨某3和杨某4、王某2与被告杨某11、杨某12、杨某13、杨某14和杨某15法定继承纠纷一案，本院曾于2013年6月24日作出（2013）红民长初字第178号民事判决，被告杨某11、杨某12、杨某13、杨某14和杨某15不服本院判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）遵市法民一终字第778号民事裁定，以原判决认定事实不清为由，撤销本院（2013）红民长初字第178号民事判决，将案件发回本院重审。由于原告陈某某在二审期间死亡，本院追加了陈某某的继承人杨某3、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10为本案原告参加诉讼，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某1、王某1、杨某2、杨某3、杨某4、王某2、杨某6及其委托代理人王成忠，原告杨某5、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10的委托代理人杨某6、被告杨某11、杨某12、杨某13、杨某14和杨某15及其委托代理人张武俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1等诉称，原告杨某1之父杨某16（已故）有六个儿子、两个女儿，除第一原告杨某1在世，其余四子及两姊妹均已故，另一子失踪多年。父亲杨某16遗留有位于本村民组瓦顶木架房三立两间，使用地面积120平方米，前些年一直由原告方安排管理共同使用。2012年遵义市垃圾填埋场二期工程征用了该木房和宅基地，赔偿金额105349.00元。五被告采取欺骗手段，领取了该款。四被告及被告杨某14、杨某15各分得25%房款。原告认为该款应由杨某16子女及已故子女晚辈继承，故诉至法院，1、请求判令五被告退出骗取房产赔偿资金90299.00元，分由给各原告15049.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某11、杨某12、杨某13、杨某14和杨某15辩称，原告杨某1等人的陈述和事实不符，因杨某16的财产在解放初期被国家没收，杨某16本人没有遗产，这是众所周知的事实。原告方所说一直在安排管理使用争议房产不是事实，前几年我们将该房屋出租，原告方并未提出对租金进行分割的请求。该房屋实系土改时人民政府就分给杨某17一家七口居住所有，与此同时原告在土改时同样分得有房产。争议房产分给杨某17所有至今已达62年之久，按照我国继承法规定，继承权纠纷自继承开始时起算超过20年的不予支持，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某1之父、被告杨某11、杨某12、杨某13的祖父杨某16系国民党政权时期的乡长，1951年2月7日被新中国人民政府镇压（枪决），杨某16生前未立有遗嘱，杨某16共生育子女八个，杨某17、杨某18、杨某19、杨某20、杨某21、杨某22均已故、杨某23（已失踪多年）以及原告杨某1。杨某18已故，其妻陈某某作为原告参加诉讼，其子女已明确表示放弃参加继承；杨某19已故，其妻王某1作为原告参加诉讼，其子女已明确表示放弃参加继承；杨某20已故，其妻已改嫁，其子杨某2作为原告参加诉讼；杨某23已失踪多年，其妻已改嫁，其子杨某4、杨某3作为原告参加诉讼；杨某21已故，其夫及子女明确表示放弃参加继承；杨某22已故，其夫王某2作为原告参加诉讼，其子女已明确表示放弃参加继承；杨某17及其妻已故，其有四子杨某24、杨某12、杨某11、杨某13及两女杨某25、杨某26，杨某12、杨某11、杨某13作为被告参加诉讼，杨某25明确表示放弃参加继承，杨某26已故，其夫及子女明确表示放弃参加继承。杨某24已故，其妻已明确表示放弃参加继承，其有两子杨某14、杨某15及六女杨某27、杨某28、杨某29、杨某30、杨某31、杨某32，杨某24其余六女明确表示放弃参加继承，其子杨某14、杨某15作为被告参加诉讼。
被告杨某11、杨某12、杨某13的父亲杨某17（号益恒）是杨某16的儿子，出生于民国丁已年（1917年），1993年去世，杨某17的子女后人为本案被告。杨某17于1966年“四清”时被划为地主成份，房屋被没收，其中本案争议的瓦房两间，草房一间，后来草房被拆除，瓦房两间作集体保管室用。1980年12月28日，杨某17向原遵义市巷口公社党委就其被划为地主成份一事写出书面报告，说明其在解放前三年期间自有耕地田、土情况，并写明了在解放后的土改期间有木架瓦房两间，草房一间，上述三间房屋在土改后，仍然由其本人居住。十一届三中全会后，平反恢复杨益恒（杨某17）家庭自耕中农成份和摘除地主分子帽子，退还瓦房两间，平反摘帽手续经由大队、公社调查审核后制作报告，由其子杨某12交由高桥派出所核实，高桥派出所签署意见后报原遵义市公安局三科，后来杨某12多次追问手续办理事宜，原遵义市公安局三科因公安局搬迁相关材料遗失，告知杨某17到当地经办的基层组织出证明补发相关证明。
1983年12月28日，原遵义市巷口人民公社管理委员会向当时的遵义市公安局三科出具加盖公章的公函，说明该社新建大队社员杨益恒（杨某17）在1966年7月“四清”时被划为地主成分，其子女遭株连，房屋被没收（五柱瓦房二间、草房三间），现草房已拆毁，瓦房两间在集体保管室之用。1981年7月公社经调查属实，写出报告进行平反向公安机关报告（报告内容中，有大队关于恢复中农成份报告，有当地七人的证实材料，公社经研究决定平反恢复成份和摘帽意见，被没收的房屋现有的退还本人的签署决定）。以上报告由其本人亲送三科，据反映材料遗失。
本案争议房屋在被告杨某14、杨某15另外修建的房屋旁边，一直由杨某17的子女管理维护出租，但未实际居住。2012年遵义市垃圾填埋场二期工程扩容，遵义市欣环垃圾处理有限责任公司于2012年12月27日与杨某12、杨某11、杨某13、杨某14、杨某15签订的《遵义市房屋拆迁安置协议书》予以拆迁，并补偿了房屋征用赔偿款105349.00元。
上述事实，上述事实有原、被告陈述，证明、证人证言、杨某17的申请、遵义市巷口人民公社管理委员会公函、《遵义市房屋拆迁安置协议书》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，根据原、被告双方的陈述，本案争议的焦点是：本案争议的房屋瓦房两间是杨某16的遗产还是杨某17的财产。
原告杨某1杨某16系国民党政权时期的乡长，在新中国成立后，被作为敌对分子于1951年被镇压（枪决），根据当时的政策，其财产要被土改，其家人亦要受牵连。其次，杨某16死亡时，被告杨某12、杨某11、杨某13之父杨某17也34岁，已成家并有子女，从其提供的“四清”等相关证据看，杨某17与其他兄弟是分开居住并小有田土，本案争议的二间瓦房是杨某17及其子女居住；第三，从被告提供的杨某17当时自己的平反申请和原遵义市巷口公社管理委员会的证明可以证明本案争议房屋瓦房两间系杨某17在1982年平反和摘除地主分子帽子由人民政府退还，且一直由杨某17及其子女管理。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”的规定，本案争议房屋不属杨某16的遗产，被告杨某12、杨某11、杨某13、杨某14、杨某15的辩解本院予以支持。被告关于诉讼时效的辩解，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第34条“继承人取得遗产的权利应从被继承人死亡或宣告死亡时开始，分割遗产的时间不能作为继承开始的时间，放弃继承的效力追溯到继承开始的时间”和《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，也应当予以支持。
原告杨某1等人没有确切的证据证明争议房屋是杨某16的遗产，虽然红花岗区巷口镇八卦村委会于2013年1月28日出具证明称杨某16遗留有瓦房两间，2013年5月6日出具的证明，称杨某16生前居住在争议房屋内，生前是否明确争议房屋归谁的情况不明的书面证明，但该两份证明的效力均不能推翻1982年原遵义市巷口人民公社管理委员会公函的证明力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”和第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告杨某17等人的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三的规定，判决如下：
驳回原告杨某1、王某1、杨某2、杨某3、杨某4、王某2、杨某6、杨某5、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10的诉讼请求。
案件受理费890.00元由原告杨某1、王某1、杨某2、杨某3、杨某4、王某2、杨某6、杨某5、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 罗小林
人民陪审员 高德涛
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 向小梅