wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00376号
上诉人（原审原告）：奚家春。
被上诉人（原审被告）：芮道水。
被上诉人（原审被告）：承良好。
上诉人奚家春因与被上诉人芮道水、承良好民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）芜民一初字第01718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人奚家春、被上诉人承良好到庭参加了诉讼，被上诉人芮道水经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：芮道水因于2011年4月26日向奚家春借款30000元一直未还，奚家春和案外人文配良于2014年3月29日找到在南京打工的芮道水。芮道水于当日将利息计入本金向奚家春重新出具《借条》一份。《借条》载明：今借奚家春人民币肆万元整。与芮道水同在一处打工的承良好以证明人的身份在《借条》上签名。芮道水同时还向奚家春出具了一份《承诺书》，承诺：芮道水借奚家春肆万元整，2014年八月节付二万；过春节付一万，2015年付一万，如果不兑现，2015年另加利息一万。承良好仍以证明人的身份在《承诺书》上签名。由于芮道水未按其承诺履行还款义务，奚家春遂向原审提起诉讼。原审庭审中，因芮道水未按其承诺履行还款义务，奚家春依其承诺增加了支付利息10000元的诉讼请求。
原审法院认为：奚家春与芮道水达成借贷合意，并且奚家春已按约定向芮道水实际提供了借款，双方的借贷关系已成立生效。芮道水应按其承诺履行还款义务。由于芮道水未按其承诺履行还款义务，奚家春请求芮道水立即返还借款不违反法律规定，原审予以支持。奚家春请求芮道水支付利息20000元，因违反相关法规关于借款利率的限制规定，原审只能部分支持。由于承良好不是保证人，只是证明人，奚家春请求承良好承担连带责任无法律依据，原审不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、芮道水于判决生效后七日内返还奚家春借款30000元，支付利息10000元，并按月利率2.2%支付自2014年3月29日至判决确定给付之日的利息；二、驳回奚家春要求承良好承担连带责任的诉讼请求。案件受理费400元由芮道水负担。
奚家春不服上述民事判决，向本院提起上诉称：芮道水因承包工程需要资金，2011年向奚家春借款4万元整，由文佩良提供担保。后因芮道水未能归还借款，故芮道水自己提出让承良好提供担保，双方因此达成还款协议，芮道水向承良好出具了“借条”和“承诺书”，但“借条”和“承诺书”上均未写明“担保人”。因芮道水到期仍未还款，奚家春主张债权，承良好认为自己仅是证明人而非担保人。奚家春认为“借条”和“承诺书”上的“证明人”三个字是奚家春后来写上的，故承良好并不属于证明人。以上为客观事实，有文佩良予以证明。请求二审判令芮道水归还欠款4万元及利息1万元，并判令承良好对上述款项承担连带保证责任。
承良好答辩称：承良好是借款的证明人，不是担保人，故不应承担还款责任。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：因芮道水向奚家春借款后未能按时偿还，故芮道水于2014年3月29日向奚家春出具了一张金额为4万元的借条，未约定利息。芮道水同日向奚家春出具承诺书，承诺还款期限及到期未还款另加利息1万元。承良好作为证明人在借条及承诺书上签署姓名。奚家春自认，借条及承诺书中的“证明人”三个字均系自己事后添加。但在民事法律关系中，“证明人”与“担保人”属于完全不同的法律概念，在民间借贷关系中所承担的法律责任迥异，证明人无需承担担保责任。奚家春作为完全民事行为能力人，对自身行为后果应是明知，故对于自己在承良好署名前所注明的“证明人”所应承担的法律责任也应为明知。因此，奚家春的相应上诉理由，本院不予支持。虽然承诺书的出具系芮道水的真实意思表示，但其中关于若芮道水不能按期还款，2015年另加利息10000元的约定不符合现行法律规定。因此，原审根据法律规定将逾期利息调整为银行同期同类贷款利率的四倍与法不悖，本院应予支持。综上，奚家春的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人奚家春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 后 伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1301号
申请执行人郝炎。
被执行人董彦明。
郝炎申请执行董彦明买卖合同纠纷一案，依据生效的（2016）冀0984民初2161号民事判决书：董彦明自本判决生效之日起十日内偿还郝炎泥浆材料款1830500元。董彦明承担诉讼费10637元、保全费5000元。本案执行费21064元。但被执行人董彦明至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董彦明的银行存款或扣留、提取其收入1903079元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年七月十五日
书记员 秦海军
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执319号
申请执行人：王传宝，男，1974年4月22日生，汉族，集安市人，农民，住集安市青石镇石湖村三组。
被执行人：庄金杰，男，1967年10月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
申请执行人王传宝与被执行人庄金杰民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，经依法查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查询到庄金杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司集安支行百业兴营业所6024550202060580帐户上的存款1457.41元，本院于2017年10月19日依法限额冻结30000元。2017年11月15日，本院依法向青石镇农村经济管理服务中心发出协助执行通知书及民事裁定书，要求其协助扣留被执行人庄金杰的公益林补助资金。2017年11月17日，申请执行人王传宝向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执319号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘家铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00789号
原告重庆来扬工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路35号附44号6-1，组织机构代码77845135-5。
法定代表人李梅，职务经理。
被告重庆川骑机车有限公司，住所地重庆市九龙坡区荒沟盘龙村四社。
法定代表人秦志钢。
原告重庆来扬工贸发展有限公司诉被告重庆川骑机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆来扬工贸发展有限公司于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆川骑机车有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆来扬工贸发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆来扬工贸发展有限公司撤回对被告重庆川骑机车有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取680元，由原告重庆来扬工贸发展有限公司承担。
代理审判员 王超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王筱
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执837号
申请执行人郑备战，男，1969年11月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人姜少辉，男，1976年9月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人刘英，女，1983年12月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人郑备战与被执行人姜少辉、刘英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，执行标的总额160000元。本院于2017年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人姜少辉、刘英名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人姜少辉名下有一农村房产，无法处置，被执行人刘英名下无财产。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执837号的执行。
被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 檬
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第109号
申请执行人密山市农村信用合作社。
法定代表人冯占奎，职务：理事长。
被执行人史宝昌，男。
本院在执行申请执行人密山市农村信用合作社与被执行人史宝昌借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）密商初字第402号民事调解书，于2015年1月12日向史宝昌发出执行通知书。执行中史宝昌已给付50000元之后，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密商初字第402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐闻亭
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特11号
申请人杨利华，男，汉族，居民。
申请人邓福平，男，汉族，农民。
本院于2016年2月1日受理了申请人杨利华、邓福平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨利华、邓福平因民间借贷纠纷，于2016年2月1日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人邓福平应于2016年3月30日前一次性偿还申请人杨利华借款人民币20000元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庄金妙
二〇一六年二月一日
书记员 谢美香
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第579号
申请执行人周志明。
被执行人深圳市盛天人力资源管理有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2013）546号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盛天人力资源管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴创业
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第174号
原告徐柏恩。
委托代理人张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐国太。
原告徐柏恩诉被告徐国太民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员占朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐柏恩的委托代理人张科标到庭参加了诉讼，被告徐国太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柏恩诉称，被告于2014年1月18日向原告借款21万元，被告出具了借条，双方约定月利率2%，借款期限一年，如逾期不还款，则承担诉讼费、律师费等费用。被告借款到期后，没有按约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告也以各种理由拒绝。故原告起诉，要求被告归还借款本金21万元，并承担本案律师费1万元。
原告徐柏恩为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、原告徐柏恩的身份证复印件、被告徐国太常住人口查询表，用以证明原被告的诉讼主体适格；
2、被告于2014年1月18日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款21万；
3、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告委托律师诉讼花费了0.5万元人民币。
被告徐国太未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月18日，被告向原告出具借条，原告向被告提供借款21万元，双方约定月利率2%，借款期限一年，如逾期不还款，则承担诉讼费、律师费等费用。被告借款到期后，没有按约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍未归还。
另查明，原告委托律师诉讼，所花费的律师费是0.5万元。
上述事实，被告徐国太虽未到庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的被告出具的借条等证据，经庭审认证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后被告未按承诺归还借款，属违约应承担违约责任。原告在诉讼中没有要求被告支付利息，属依法行使处分权的范畴，本院不予干涉。原告诉请要求被告支付律师费1万元，但其提交的证据证明律师费为0.5万元，故本院只能支持0.5万元律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国太在本判决生效后十日内归还原告徐柏恩借款人民币21万元，并支付律师费0.5万元；
二、驳回原告徐柏恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告徐国太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占朝辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵 明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00836号
孙会双：
郑开耀与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00291号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十一月十一日
联系人：许富宝
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17942号
原告：方道艾,女,1968年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：金勇，男，1962年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉西村***号***室。
委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：陆敏。
委托诉讼代理人：张正友。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告方道艾与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博出租)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方道艾向本院提出诉讼请求，依法请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)8010.4元、营养费2400元、护理费3240元、误工费14,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4800元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费5000元，电动车修理费1800元。上述费用要求被告太平洋保险在交强险范围内予以赔偿，超出部分由太平洋保险在商业险范围内赔偿。不足部分由被告海博出租赔偿。事实与理由：2016年2月20日12时许，被告海博出租员工汤朋春驾驶牌号为沪FNXX**小汽车，在国权东路进双阳北路西约200米处，与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤、车辆受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定本起事故汤朋春承担主要责任，原告负次要责任。被告太平洋保险为事故车辆投保交强险、商业三者险保险公司。事故发生后，原告在长海医院、杨浦医院治疗。原告伤情经治疗后，司法鉴定确定原告构成XXX伤残，伤后休息120日、营养60日、护理60日。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告太平洋保险辩称，事故经过、责任认定、鉴定意见书无异议。事故车辆在本公司承保，事故发生在保险期间，由保险公司在交强险、商业险范围内承担。被告购买的是10万元商业险含不计免赔。营养费无异议。护理费40元/天*2个月。误工费不予认可，由法院依法处理。交通费、衣物损均酌情认定200元。律师费，不属于保险理赔范围。重新鉴定费9000元，由保险公司预付，要求一并处理。
被告海博出租辩称，事故经过、责任认定、鉴定意见书无异议。购买的是10万元商业险含不计免赔。汤朋春系职务行为，海博出租公司愿意承担替代赔偿责任。原告主张的误工费应按最低工资标准计算。我公司预付了电动车修理费1800元，要求一并处理。
经审理查明，2016年2月20日12时许，被告海博出租员工汤朋春驾驶牌号为沪FNXX**小汽车，在国权东路进双阳北路西约200米处，与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤、车辆受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定本起事故汤朋春承担主要责任，原告负次要责任。被告太平洋保险为事故车辆投保交强险、商业三者险保险公司。原告经治疗后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告因交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血；经治疗，目前遗留轻度智力缺损(IQ66),日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。鉴定费4800元，由原告预付。原告治疗伤情，花费医疗费8010.40元。被告海博出租支付了原告电动车修理费1800元。
审理中，被告太平洋保险提出重新鉴定，2017年5月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残。被告太平洋保险支付了重新鉴定费9000元。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定汤朋春承担主要责任，原告负次要责任。汤朋春系职务行为，由被告海博出租承担替代赔偿责任。被告太平洋保险系事故车辆交强险、商业三者险投保单位,应当在交强险、商业三者险限额内承担赔付责任。超出交强险、商业三者险范围的应由被告海博出租承担80%。原告具体损失确定如下：1、医疗费，凭据认定为8010.40元;2、残疾赔偿金，因原告伤情构成XXX伤残，按标准计230,768元；3、精神损害抚慰金,根据原告伤情及伤残等级,且各方均无异议，故确定为10,000元;4、营养费，根据鉴定意见书确定的营养期，按每天40元标准计算60天，计2400元；5、护理费,按每日40元标准计算60日，计2400元;6、误工费，原告提供了单位误工证明，现按每月3500元主张4个月计14,000元，并无不当，本院予以准许；7、衣物损，酌定200元；8、电动车修理费，凭据认定1800元；9、交通费，本院酌情确定为200元；10、律师费,综合考虑原告伤情及本案案情，酌定4000元,由被告海博出租负担;11、鉴定费4800元及重新鉴定费9000元，由被告海博出租负担11,040元，原告方道艾负担2760元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告方道艾医疗费人民币8010.40元、营养费人民币1989.6元、护理费人民币2400元、交通费人民币200元、误工费人民币14,000元、车辆修理费人民币1800元、残疾赔偿金人民币85,400元、精神损害抚慰金人民币8000元、衣物损人民币200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付原告方道艾营养费人民币328.32元、残疾赔偿金人民币99,671.68元；
三、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方道艾残疾赔偿金人民币16,622.72元、鉴定费人民币2040元、律师费人民币4000元(履行时可抵扣被告上海海博出租汽车有限公司已垫付的人民币1800元);
四、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司鉴定费人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4776元，减半收取计人民币2388元，由原告方道艾负担人民币477.6元，被告上海海博出租汽车有限公司负担人民币1910.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异52号
案外人：李志男，1981年2月10日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。
申请执行人：天津立瑞萱贸易有限公司（组织机构代码59612623-6），住所地天津市东丽区津北公路8808号。
法定代表人：李海，总经理。
委托代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。
被执行人：大同市恒兴（集团）有限责任公司（组织机构代码72964522-5），住所地山西省大同市城区红旗北街12号。
法定代表人：王志祥，总经理。
被执行人：王志祥男，1959年3月17日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
被执行人：王秀英女，1961年11月16日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
被执行人：王燕华女，1985年1月18日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人：王海青男，1988年7月26日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院在执行申请执行人天津立瑞萱贸易有限公司（下简称“立瑞萱公司”）与被执行人大同市恒兴（集团）有限责任公司（下简称“恒兴公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人李志提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人李志称，我院在执行立瑞萱公司与恒兴公司买卖合同纠纷一案中，我院于2017年6月1日作出（2016）津0110执2928号之四执行裁定书和（2016）津0110执2928号之五执行裁定书，裁定追加王志祥、王燕华等人为被执行人，并查封拍卖了案外人名下位于大同市城区怡和园10-3-7房屋一套、育才园4幢一层2号商铺一套、馨明家园3-1-2103号房屋一套。但上述房屋系案外人李志的个人婚前财产，且案外人李志并非本案被执行人，故上述查封拍卖行为违反法律规定，应予撤销。故申请法院解除对上述房产的查封。
本院查明，立瑞萱公司与恒兴公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一五年一月十六日做出（2014）丽民初字第5776号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告大同市恒兴（集团）有限责任公司返还原告天津立瑞萱贸易有限公司保证金9万元、货款150万元，并支付原告违约金5万元，合计164万元。履行办法：被告于2015年1月31日前给付64万元，余款100万元于2015年2月28日前付清。二、如被告大同市恒兴（集团）有限责任公司于2015年2月28日前未付清本调解书一项中的全部款项，被告须另行给付原告天津立瑞萱贸易有限公司违约金25万元。三、双方无其他争议。四、案件受理费减半收取10905元，由被告大同市恒兴（集团）有限责任公司负担（于2015年1月31日前给付）”。
调解书生效后，恒兴公司未按照生效文书确定的义务履行。立瑞萱公司于2016年12月1日向本院申请执行，在执行过程中，因第三人王志祥、王秀英、王海青、王燕华均自愿代偿调解书确定的义务，故本院于2016年12月24日作出（2016）津0110执2928号之四执行裁定书，追加上述四人为被执行人。
因王燕华于案外人李志系夫妻关系，故本院于2017年3月15日作出（2016）津0110执2928号之五执行裁定书，裁定拍卖李志名下坐落于山西省大同市城区怡和园10-3-7号房屋一套、大同市城区育才园4幢一层28号商铺一套、大同市城区馨明家园3-1-2103号房屋一套以清偿债务。
另查，李志和王燕华于2013年4月23日登记结婚，本院查封的怡和园房屋系李志于2006年12月28日签订合同购买，馨明家园系李志于2010年10月11日签订合同购得，育才园房产于2003年即由李志取得私有房屋使用证。
本院认为，夫妻一方对外提供担保的，一般应认定为夫妻一方的个人债务，本案中，被执行人王燕华为他人提供担保，没有收取对价或使夫妻双方受益，故本担保债权应认定为王燕华的个人债务。李志名下的房产，均取得于双方结婚之前，依法应推定为李志的个人财产，其中并不存在属于被执行人王燕华的份额，故本院作出的（2016）津0110执2928号之五执行裁定书中拍卖李志名下财产，显属不当，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院于2017年3月15日作出（2016）津0110执2928号之五执行裁定书中对李志名下坐落于山西省大同市城区怡和园10-3-7号房屋一套、大同市城区育才园4幢一层28号商铺一套、大同市城区馨明家园3-1-2103号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李宝龙
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 夏浩天
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 梅
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1607号
原告：姚芹贵，男，生于1970年5月4日，汉族，经商，住河北省石家诗市赵县。
被告：崔维东，男，生于1966年1月26日，汉族，经商，住枝江市。
原告姚芹贵与被告崔维东返还原物纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告姚芹贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚芹贵撤回起诉处理。
审判员 曹金波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南丹县大厂永辉汽车修理厂。住所地：广西南丹县大厂镇锡山路高峰小区**号。
负责人：刘永庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南丹县住房和城乡建设局。住所地：广西南丹县城关镇民生街108号县政府大院内。
法定代表人：梁宝剑，局长。
南丹县大厂永辉汽车修理厂（简称永辉修理厂）诉南丹县住房和城乡建设局（简称南丹住建局）不履行政府信息公开职责一案，南丹县人民法院于2014年7月7日作出（2014）丹行初字第5号行政判决。永辉修理厂不服，向河池市中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月29日作出（2014）河市行终字第77号行政判决，已经发生法律效力。永辉修理厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永辉修理厂申请再审称，第一，我厂要求南丹住建局书面公开对我厂的行政处罚决定书原件，但该局至今没有任何答复。第二，我厂从来没有见过丹住建行决字（2012）第01号《行政处罚决定书》，在我厂向上级机关申请复议及向法院起诉时，南丹住建局依然没有公开该处罚决定书，显属违法。第三，假如南丹住建局真的向我厂作出过答复，则显然该局并没有在法定时间内履行信息公开义务。南丹住建局不履行法定职责的行为违法，请求撤销原审判决，对本案予以改判或发回重审。
本院经审查认为，第一，永辉修理厂请求南丹住建局公开丹住建行决字（2012）第01号《行政处罚决定书》原件，但根据南丹住建局向法院提交的《送达回证》，以及已经生效的河池市中级人民法院（2014）河市行终字第38号《行政裁定书》认定的事实，证实南丹住建局已于2012年1月6日将该处罚决定书送达给永辉修理厂。永辉修理厂否认该事实，但却未能提供充分证据予以推翻。第二，南丹住建局于2014年1月3日作出《关于永辉汽车修理厂申请信息公开的答复》，告知该厂关于丹住建行决字（2012）第01号《行政处罚决定书》送达的情况，并同意该厂到南丹住建局查阅和领取处罚决定书的复印件。由于南丹住建局根据部门职责对永辉修理厂反映问题所作的答复，与该局在法定期限内依法送达行政处罚决定书，二者属于两个不同的工作程序，永辉修理厂认为南丹住建局的答复超出法定期限，请求确认南丹住建局不履行信息公开职责的行为违法，其主张缺乏事实和法律依据。原审判决驳回永辉修理厂的诉讼请求，并无不当。
综上所述，永辉修理厂提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南丹县大厂永辉汽车修理厂的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 誉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保65号
申请人李本顺。
被申请人刘代香。
申请人李本顺于2016年8月8日向本院申请诉前保全，申请人称现有由自己出资并登记在儿子李忠宝、张大学名下的位于荆州区梅村八组的房屋一幢拆迁在即，因李忠宝已于2006年病逝，对该房屋属于李忠宝份额的部分享有法定继承的权利人包括申请人（李忠宝之父）、被申请人（李忠宝之妻）、李静（李忠宝之子）。为防止被申请人转移财产，致使将来判决不能执行或难以执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人就坐落于荆州区梅村8组（现御河路66号）的房屋与相关部门签订拆迁协议的拆迁款15万元。张大学用其所有的位于荆州城南开发区南湖路与太岳路交汇处经济适用房8栋4单元4楼401号【房权证号：南字第号】。
本院经审查认为，申请人李本顺的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘代香就坐落于荆州区梅村8组（现御河路66号）的房屋（房产证号：荆房权私字第号、地号14-24）与相关部门签订拆迁协议的拆迁款15万元；
二、查封张大学位于荆州城南开发区南湖路与太岳路交汇处经济适用房8栋4单元4楼401号【房权证号：南字第号】的房屋。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院起诉或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一六年八月八日
书记员 杨 云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3027号
原告：刘洪，男。
委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：瓦房店电力工程有限公司，住所地瓦房店市西长春路二段一号。
法定代表人：阎晓鹏，系该公司经理。
委托代理人：于人凤，系辽宁长信律师事务所律师。
被告：王启富，男。
本院在审理原告刘洪与被告瓦房店电力工程有限公司、王启富提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告刘洪于2015年4月6日因与被告王启富自行和解而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告刘洪基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取170.50元，由原告刘洪承担。
审 判 长 董仕平
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 牛艳艳
二〇一五年四月六日
书 记 员 李 祯
第2页共2页
第1页共1页
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第152号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐甲。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月24日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人唐乙。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月24日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人唐甲、唐乙犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉，被告人唐甲、唐乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月24日，被告人唐甲、唐乙同潘某（另案处理）到桂林市叠彩区大河乡潘家村某驾校练车场，见桂林××运输有限公司的桂C××学楚风牌货车停放在场内，就用扳手卸下货车上电池的螺杆，将两个风帆牌电池（共价值人民币325元）抬上三轮摩托车盗走。后将电池卖给他人，得人民币200元，所得赃款已挥霍。
2013年4月25日，被告人唐甲、唐乙同潘某到桂林市叠彩区大河乡潘家村某驾校练车场，见桂林××运输有限公司的桂C××学楚风牌货车停放在场内，就用扳手卸下货车上电池的螺杆，将两个风帆牌电池（共价值人民币494元）抬上三轮摩托车盗走。后将电池卖给他人，得人民币220元，所得赃款已挥霍。
2013年4月的一天，被告人唐甲、唐乙到桂林市叠彩区大河乡潘家村某驾校练车场，用起子撬开被害人赵某的雅马哈牌电动车，将车上的两个霆能牌电池（共价值人民币266元）盗走。后将电池卖给他人，得人民币80元，所得赃款已挥霍。
上述事实，被告人唐甲、唐乙在庭审过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、机动车行驶证、电池收据、抓获经过）；2、被害单位桂林××运输有限公司、被害人赵某的报案材料及陈述；3、被告人唐甲、唐乙的供述和辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书【桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）5-95号、（2013）6-31号涉案物品价格鉴定结论书】；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（现场辨认笔录及照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐甲、唐乙以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人唐甲、唐乙刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人唐甲、唐乙在共同犯罪中作用相当，均为主犯。被告人唐甲、唐乙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐甲犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年11月23日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人唐乙犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年11月23日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
三、责令被告人唐甲、唐乙退出所得赃款人民币500元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内付清）；
四、责令被告人唐甲、唐乙共同退赔赃款人民币819元给被害单位桂林××运输有限公司；责令被告人唐甲、唐乙共同退赔赃款人民币266元给被害人赵某（均于本判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 周 丽
吉林省汪清林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7501执恢10号
关于申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟支付令纠纷一案，（2017）吉7501执50号执行裁定书已经终结本次执行程序。由于发现被执行人张伟有可供执行的财产，本院于2018年6月6日依职权恢复执行，要求被执行人张伟继续履行（2017）吉7501民督1号支付令所确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人张伟于2018年6月13日前一次性偿还申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司小额贷款43548.96元整，此案一次性执行完毕。申请执行费553元由被执行人张伟负担。
本院认为，（2017）吉7501民督1号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
汪清林区基层法院（2017）吉7501民督1号支付令已执行完毕，本案予以结案。
承办人：倪艳军
二〇一八年六月十三日
书记员 ：王兴隆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5629号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人：王波。
委托代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告：蔡志展，男，1979年10月04日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蔡志展金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第226号
上诉人（原审被告）南通长城建筑安装工程有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道十字街70号。
负责人吴建章。
被上诉人（原审原告）宋宝林（南京市江宁区宋宝林钢管扣件租赁站业主），男，汉族。
委托代理人薄文雯，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人左炀，江苏泓图律师事务所律师。
原审被告南通长城建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人蒋根宝。
原审被告韩同官，男，汉族，1968年1月22日生。
原审被告陈海峻，男，1975年10月1日生，汉族。
上诉人南通长城建筑安装工程有限公司南京分公司（以下简称长城南京分公司）因与被上诉人宋宝林、原审被告南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城公司）、韩同官、陈海峻租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民辖初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审查明，原告宋宝林为南京市江宁区宋宝林钢管扣件租赁站经营者，2012年，其分别与被告陈海峻、韩同官签订租赁合同各一份，被告陈海峻、韩同官分别在各自合同上签名，被告长城南京分公司于两份合同上担保方处加盖材料合同专用章。两份合同均约定在履行中发生争议在南京市江宁区人民法院诉讼解决。另查明，原告宋宝林经常居住地、其经营的南京市江宁区宋宝林钢管扣件租赁站经营地以及两份合同载明的合同签订地点，均位于南京市江宁区。
一审认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告所在地与合同签订地均属于该院辖区，因此，该院对该案有管辖权，长城南京分公司的管辖权异议不能成立，裁定驳回被告长城南京分公司对本案管辖权提出的异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地、标的物所在地等有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人经营的钢管扣件租赁站与上诉人及原审被告韩同官、陈海峻在江宁区麒麟街道西村靶场宋宝林钢管扣件租赁站内签订的《租赁合同》中约定，发生争议协商不成时，双方必须在南京市江宁区人民法院诉讼解决，该约定合法有效，故原审法院作为合同当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。上诉人长城南京分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 帅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执441号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人颜健生，董事长。
被执行人詹钱斌，男，汉族，1990年3月12日生，住安徽省池州市东至县。
被执行人陈金松，男，汉族，1987年2月6日生，住安徽省池州市东至县。
本院执行的申请人利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人詹钱斌、陈金松融资租赁合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供财产线索，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 李柏东
审判员 周光保
二〇一六年七月二十七日
书记员 夏 昀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21983号
原告上海华城物业有限公司。
法定代表人刘晓莹。
委托代理人林云。
委托代理人王敏德。
被告张艺。
原告上海华城物业有限公司诉被告张艺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费3，294.72元（人民币，下同）及违约金341元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年7月至2015年4月的物业服务费3，294.72元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张艺于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2013年7月至2015年4月的物业服务费3，294.72元；
二、被告张艺于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司违约金341�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张艺负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0485号
上诉人（原审原告）杨宝伟。
委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王占杰。
委托代理人赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
上诉人杨宝伟因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年3月5日受理，2014年4月21日作出的（2013）东民初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理，并依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨宝伟的委托代理人潘斌，被上诉人王占杰的委托代理人赵桐川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月19日，原告自中国农业银行静海隆坝支行向被告在中国农业银行6228480020658408719账户中汇款100万元。原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币100万元及相应利息（利息自2013年6月19日至今，每天按1000元计算）；2、诉讼费、保全费及实现债权的全部相关费用由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证实。现原告仅能证实在2013年6月19日被告的账户中有原告汇入款项100万元，但不能证实该笔款项的性质系借款从而导致不能证实双方之间存在借贷关系。而通过原告自行提供的证人李耀民的证言能够证实实际的借款人并非被告本人。因此，原告主张被告偿还该笔借款证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告杨宝伟的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告杨宝伟负担。
上诉人杨宝伟不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款100万元及相应利息，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人向被上诉人汇款事实清楚，被上诉人辩称不知道该汇款及不是其用款没有证据证实。
被上诉人王占杰辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。上诉人提交的证据虽然可以证实2013年6月19日其向被上诉人的账户汇入人民币100万元，但就查明的事实及在案证据看，双方对于借款数额、还款期限、借款利息均未约定，不能证实该笔款项的性质是借款，故上诉人主张与被上诉人之间有借贷关系，要求被上诉人偿还借款人民币100万元及相应利息的证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人杨宝伟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 杨 琳
二〇一四年七月三十一日
书记员 姚 强
速录员 赵 斌
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1164号
罪犯李远军，男，1968年12月12日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
光泽县人民法院于2012年11月15日作出（2012）光刑初字第129号刑事判决，以被告人李远军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李远军在考核期内，曾于2013年9月因路遇民警时不按规定要求避让扣1分；2013年10月因生产劳动中弄虚作假扣2分；2014年6月因不按技术人员要求进行生产扣1分；2014年7月因不按规定保管使用劳动工具器材扣2分，共扣4次分，累计扣6分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年12月至2015年2月累计获达标分14分。本次缴纳罚金10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李远军减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年12月31日至2017年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 陈 征
代理审判员 周黎敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑姗姗
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103财保27号
申请人：滁州市康达叉车零部件制造有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园，统一社会信用代码证号91341100557840592P（1-1）。
法定代表人：黄光根，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被申请人：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路98号，统一社会信用代码证号91340100661422550X。
法定代表人：小津泰史，该公司董事长。
申请人滁州市康达叉车零部件制造有限公司与被申请人安徽合叉叉车有限公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，致使判决后难以执行，申请人于2017年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人安徽合叉叉车有限公司银行存款人民币126万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、冻结，并已向中国天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人滁州市康达叉车零部件制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽合叉叉车有限公司银行存款人民币126万元或查封、冻结同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。
案件申请费5000元，由申请人滁州市康达叉车零部件制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨帆
二〇一七年十二月一日
书记员 张杭
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2615号
原告龚春英，住址河南省项城市。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告王军强，住址河南省项城市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告龚春英诉被告王军强、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告龚春英于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龚春英撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告龚春英承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1386号
罪犯沈玉琴，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2012年9月3日作出了（2012）南刑初字第158号刑事判决，以被告人沈玉琴犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑4年，罚金143000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯沈玉琴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯沈玉琴在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈玉琴减去自2015年6月18日至2016年2月26日尚未执行完毕的刑期，罚金143000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初988号
原告田亚超。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人劳伦特。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告田亚超诉被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案中，原告田亚超于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田亚超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一六年三月二日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第227号
申请执行人：吴素珍，女，住夹江县漹城镇。
被执行人：陈素芳，女，住夹江县漹城镇。
申请执行人吴素珍依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第11号《民事调解书》，于2015年7月3日向本院申请执行，其申请执行标的为借款本金10万元及逾期利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由法院裁定冻结陈素芳的工资11万元（其中的1万元为陈素芳支付给吴素珍的利息），每次冻结1年，期满后由法院扣划给吴素珍，然后再继续冻结，直至冻结扣划满11万元时止，本案即视为执行完毕。二、若陈素芳在2015年8月16日前一次性支付给吴素珍5万元，剩下的5万元，陈素芳在2015年12月30日前支付给吴素珍，逾期利息，吴素珍自愿放弃，本案即视为执行完毕。三、若陈素芳按照上述协议第二条履行，则不按第一条屡行，反之亦然。本院现已裁定冻结了被执行人陈素芳的工资，若被执行人陈素芳按执行和解协议第二条履行完毕后，本院将依法裁定解除对被执行人陈素芳的工资的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第11号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 强
审判员 周国庆
代理审�员张娜娜
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5876号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市，住深圳市宝安区龙华新区。因涉嫌危险驾驶于2016年9月15日被羁押和刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5956号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王振华提出从轻辩护。
查明事实
|
被告人陈某饮酒后于2016年9月14日00时30分许，驾驶粤S143AM（临时牌）号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区福龙路辅道转人民路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为265mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为136.39mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2016年10月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5876号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市，住深圳市宝安区龙华新区。因涉嫌危险驾驶于2016年9月15日被羁押和刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5956号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一至三个月拘役。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王振华提出从轻辩护。查明事实被告人陈某饮酒后于2016年9月14日00时30分许，驾驶粤S143AM（临时牌）号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华新区福龙路辅道转人民路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为265mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为136.39mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。判 决被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2016年10月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   黄耀东                         二〇一六年十月十日本件与原本核对无异                         书 记 员 胡娟（兼）书 记 员 周 彤
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第390号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人白×1，男，1951年12月15日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
指定辩护人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告人白×2，女，1956年7月30日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，2015年4月15日被取保候审。
指定辩护人孙芳芳，北京郭旭律师事务所律师。
北京市密云县人民检察院以京密检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人白×1、白×2犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人白×1及其指定辩护人郭春年、被告人白×2及其指定辩护人孙芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院指控，被告人白×2于2014年9月20日18时许，为报复赵×1抓伤自己，由被告人白×1提议，被告人白×1、白×2和赵×2、赵×3（均另案处理）等人携带木棍非法进入赵×1家。后被告人白×1、白×2在赵×1家西屋和门外大街处对赵×1及其女儿赵×4进行殴打，造成赵×1多发肋骨骨折、赵×4面部等处损伤。经鉴定，赵×1身体所受损伤程度属轻伤一级。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判处被告人白×1、白×2刑罚。
被告人白×1、白×2及其辩护人对公诉机关指控的事实未提出异议。被告人白×1辩护人的辩护意见是，被告人白×1系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑；被告人白×2辩护人的辩护意见是，被告人白×1系初犯，自愿认罪，积极赔偿损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人白×2于2014年9月20日18时许，为报复赵×1抓伤自己，在其兄被告人白×1提议后，被告人白×1、白×2等人携带木棍非法进入怀柔区×镇×村赵×1家。后被告人白×1、白×2在赵×1家西屋和门外大街处对赵×1及其女儿赵×4进行殴打，造成被害人赵×1右侧多发肋骨骨折（5-10）、左侧多发肋骨骨折（5-7）；赵×4面部损伤、左颞下颌关节损伤。经鉴定，被害人赵×1身体所受损伤程度属轻伤一级。
民事赔偿问题，经本院主持调解，现被告人白×1、白×2已赔偿被害人赵×1经济损失人民币12万元，被害人赵×1表示谅解。
针对上述事实，在庭审过程中，当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，被告人白×1、白×2供述，被害人赵×1陈述，证人赵×4、赵×5、赵×3、赵×2、黄×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，户籍证明，谅解书等。以上证据，经过当庭质证，被告人白×1、白×2及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白×1、白×2无视国法，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白×1、白×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白×1、白×2自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人白×1、白×2的辩护人的辩护意见成立，本院均予以采纳。据此，根据被告人白×1、白×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人白×1、白×2均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人白×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人白×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 李 明
人民陪审员 肖桂兰
二〇一六年二月三日
书记 员代 亚 南
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2235号
罪犯何利华，女，1969年7月18日出生，汉族，湖北省通山县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年1月22日作出（2014）台路刑初字第32号刑事判决，认定何利华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何利华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何利华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何利华减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年7月24日起至2019年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4287号
原告史某，男，汉族，1977年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。
被告宋某某，男，1978年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告胡某，女，1977年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告史某与被告宋某某、胡某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日以“双方已达成还款协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告史某负担。
代理审判员 于菊瑛
二〇一四年九月九日
书 记 员 张莉英
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第1533号
上诉人（一审原告）柳宏。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人吕静伟，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人马春玲，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
上诉人柳宏因诉被上诉人北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人柳宏，被上诉人海淀工商分局的委托代理人马春玲、吕静伟到庭参加了诉讼。
上诉人柳宏上诉请求本院撤销一审裁定。其上诉理由略为：一、上诉人的申请书属于投诉，上诉人是在向海淀工商分局工作人员表明自己要投诉后，按照工作人员指导写的申请书；二、一审裁定认定上诉人不具备原告主体资格错误，答复是海淀工商分局针对上诉人的投诉作出的，与上诉人产生了直接的利害关系；三、一审法院审判程序违法，没有通知北京明正司法鉴定中心作为第三人参加诉讼；四、一审裁定适用法律错误。
被上诉人海淀工商分局同意一审裁定。
经查，2013年8月12日，柳宏向海淀工商分局递交申请书，内容为：“就北京明正司法鉴定中心属于个人合伙经营，盈利单位，是否办理营业执照事宜，合领导接洽，请求领导审核待回复。”同年8月13日，海淀工商分局作出答复，认为依据《关于司法鉴定管理问题的决定》第三条及《司法鉴定机构登记管理办法》第三条第二款、第十条的规定，北京明正司法鉴定中心经北京市司法局审核登记，取得《司法鉴定许可证》后，无需向工商行政管理机关提交登记注册申请。柳宏不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认海淀工商分局作出的前述答复违法，判决海淀工商分局重新作出答复，并予以行政处罚。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。柳宏提出的申请实质上是就北京明正司法鉴定中心是否办理营业执照向海淀工商分局进行咨询，海淀工商分局针对该咨询作出的答复属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回柳宏的起诉结论正确，本院应予维持。柳宏的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 智
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李赟乐
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第33号
原告：王正芬，女，1951年4月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：叶强，系原告王正芬之子。
委托代理人（特别授权）：罗建，四川青衣律师事务所律师。
被告：高全明，男，1952年9月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：袁琼，女，1972年12月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
二被告共同委托代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
原告王正芬诉被告高全明、袁琼排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序独任审判，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶强、罗建，被告高全明、袁琼及其委托代理人魏明宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家因芦山地震住房受损，对位于芦山县原告丈夫叶现云名下老房基上进行重建，在重建过程中，被告高全明、袁琼阻工，并把工人手里作业工具抢走扔在一边。经基层组织调解无果，现为了依法维护合法权益，向法院起诉：请求法院判令被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿因阻工造成的损失7000元。
被告高全明、袁琼辩称：1.原告所说与事实不符，原告重建超出其地基，将二被告及案外人刘某某共用天井占用，严重侵害了二被告及案外人的合法权益；2.原告的土地使用证（宅基地使用权证）系隐瞒了颁证机关“天井”系共用的事实，而将天井面积确认在原告名下，所以原告的宅基地使用权证依法应当撤销。二被告为此准备提起诉讼，撤销原告的宅基地使用权证，故希望法院中止本案审理；3.原告的行为是一种侵权行为，其修建行为将影响被告两家通行、采光、排水等问题，二被告的行为是一种正当防卫。
原告为支持其请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件、死亡证明原件、证明原件各一份，用以证明原告的主体资格；
2.集体土地建设用地使用证原件、宅基地证原件各一份，用以证明原告是在自己宅基地上修建房屋；
3.情况说明原件一份，用以证明双方纠纷经过乡村组的调解；
4.证明原件一份，用以证明原告修建房屋是合法的；
5.光碟一张，用以证明被告阻碍修建的事实。
二被告对原告所举证据发表如下质证意见：对第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，需要对房屋确定权属；对第2组证据的真实性、合法性都有异议；对第3组证据有异议，不是多次调解；对第4证据关联性有异议；对第5组证据来源不合法。
本院对原告所举证据认定如下：原告提交的证据真实、合法且与本案相关联且能够形成证据链，能够证明二被告阻碍原告修建房屋的事实，本院予以采信。
二被告为支持其答辩，向本院提交的证据有：
1.二被告的身份证复印件各一份，用以证明二被告的身份信息；
2.二被告及案外人刘某某宅基地使用权证、房屋买卖协议、证明原件各一份，用以证明二被告家房屋与原告家房屋共用天井的事实；
3.现场照片七张，用以证明原告修建房屋占用共用天井的事实；
4.证人高某某、王某某、刘某某、廖某某证言，用以证明原、被告及案外人刘某某四户房屋历史情况，原告修建房屋占用共用天井，原告修建的房屋严重影响三户人的生产、生活。
原告对二被告所举证据发表如下质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据中的宅基地使用证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明有异议，证明人应出庭作证；对第3组证据有异议，不能证明原告占用天井；对第4组证据认为原告修建的部分是原告所有的，现在并未修建，未对被告的采光、通风造成影响。
本院对二被告所举证据认定如下：二被告提交的第1组证据及第2组证据中的宅基地使用权证、房屋买卖协议，真实、合法且与本案相关联，本院予以采信；对证明的真实性、合法性在二被告未提交相应证据佐证的情况下，本院不予采信；对第3组证据的真实性、合法性认可，但对其关联性及证明目的不予认可；对第4组证据，在二被告未提交其他证据加以佐证的情况下，比较原告提交的第2组证据，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：原告与二被告系芦山县村民，三户人家房屋相邻。原告在修建房屋时，与二被告就此修建的宅基地发生了纠纷，二被告认为此处为共用天井，阻碍原告修建房屋。此纠纷经村、组无果，原告2014年12月18日向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”结合本案事实，及原告提供的证据能证明二被告阻碍其修建房屋，其相应的权益依法受国家法律的保护。根据《中华人民共和国侵权法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”因此，原告诉请判令被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求二被告赔礼道歉及赔偿因阻工造成的损失7000元，在原告未提交其他证据加以佐证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高全明、袁琼停止阻碍原告王正芬修建房屋的行为；
二、驳回原告王正芬的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王正芬负担25元，被告高全明、袁琼负担25元。（此款原告已预交，被告于判决生效时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一五年三月十一日
书记员 骆皓
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00144号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
被上诉人（原审原告）：冯亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（简称人保公司）因与被上诉人冯亮保险合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民二初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭审判员赵国忠担任审判长，代理审判员宋格主审本案、代理审判员周新蕊参加评议，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。人保公司委托代理人王毅、冯亮委托代理人徐同太到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定受害人赵龙不构成本车第三者强制保险意义上的“第三者”，但在机动车商业第三者责任险中支持冯亮赔付保险金额200000元的诉讼请求欠妥。受害人赵龙作为本案的驾驶员，事故发生时虽然脱离本车，在车下死亡，适用车上人员责任险或适用第三者责任险进行赔付时，应综合考虑认定。另，原审未对双方签订的《机动车第三者责任保险条款》中免责条款进行审查认定。综上，本案事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2014）昌民二初字第00088号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费5950元，退回中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 宋 格
二〇一五年四月十七日
书 记 员 彭云龙
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第1808号
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人傅斌星，董事长。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京金山网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0070号。
法定代表人傅盛，总经理。
被告贝壳网际（北京）安全技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。
法定代表人傅盛，总经理。
二被告共同委托代理人于国富，北京盛峰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人于国强，北京盛峰律师事务所律师。
本院在受理原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司诉被告北京金山网络科技有限公司、贝壳网际（北京）安全技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，以原被告双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京金山网络科技有限公司、贝壳网际（北京）安全技术有限公司的起诉。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司撤回对被告北京金山网络科技有限公司、贝壳网际（北京）安全技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 郭凤香
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 娇
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初602号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系公司董事长。
委托代理人刘世平，系公司职工。
被告甘玉凤，男，现年40岁，籍贯陕西省，个体。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告甘玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告鄂
尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 白 蓉
二〇一七年三月十五日
书记员 闫宝龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14739号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人张鹏，男，日立建机租赁（中国）有限公司法务部职员。
委托代理人王唯公，男，日立建机租赁（中国）有限公司法务部经理。
被告高绍鹏，男，1979年10月15日出生，工作单位及职务不详。
被告高绍山，男，1972年5月5日出生，工作单位及职务不详。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）与被告高绍鹏、高绍山融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王锰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日立建机公司之委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告高绍鹏、高绍山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立建机公司诉称：2011年7月9日，日立建机公司与高绍鹏签订了编号为L11BJ01063的融资租赁合同，合同约定高绍鹏以融资租赁方式向日立建机公司承租液压挖掘机一台。日立建机公司向高绍鹏交付了租赁物。在租赁期间，高绍鹏没有按照约定支付租金，截至2014年4月14日已经拖欠租金209604.42元。《融资租赁合同》第十三条第一款约定：在本合同有效期内，承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付的情况下，承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；（2）收回和处置租赁物；（3）向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，并要求损害赔偿。高绍山作为保证人，应当对高绍鹏告所拖欠的租金及产生的违约金承担连带清偿责任。日立建机公司现起诉要求：1、高绍鹏、高绍山支付拖欠的租金209604.42元；2、高绍鹏、高绍山支付迟延付款违约金至付清之日止（按每日万分之四计算，计算至2014年4月14日为3006.02元）。
被告高绍鹏、高绍山未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月9日，出租人日立建机公司（甲方）与承租人高绍鹏（乙方）签订融资租赁合同，约定租赁物为液压挖掘机，型号ZX240-3G，机号AVPJ101523，租赁期36个月，租金金额详见租金支付计划表，租赁期满承租人承诺以400元价格留购，合同约定：“租赁物之所有权归出租人，……承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。……承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付……则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；（2）收回和处置租赁物；（3）向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿；……（5）解除本合同……”。合同另约定在承租人违约的情况下，出租人无需提前通知承租人，出租人有权直接收回租赁物，租赁物处分所得费用冲抵承租人所有债务后，如有剩余，出租人归还承租人；承租人租赁期间未违约或承担违约责任且得到出租人书面同意时，承租人有权在租赁期满前60日书面通知出租人选择：（1）留购租赁物；（2）退还租赁物；（3）继续租赁；如承租人未选择则租赁期间自动展期。承租人租赁期间未违约，有权在租赁期满前60日书面通知出租人选择留购租赁物、退还租赁物或继续租赁，如承租人未选择则租赁期间自动展期。融资租赁合同所附租金支付计划表载明的首期月租金为
19175元，2012年5月之前每月租金17000元，之后每月租金32500元，租金总额1017175元，最后一期租金应于2014年7月9日支付。
同日，高绍鹏向日立建机公司出具融资租赁申请及购买指示书，要求日立建机公司向出卖人北京骏马机械有限公司购买ZX240-3G型液压挖掘机一台。
同日，高绍山作为担保人向日立建机公司出具担保函，载明担保人愿意为被担保人高绍鹏融资租赁事宜承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为被担保人在融资租赁合同项下的全部义务、诉讼费用、律师费用、法院执行费用及其他相关费用。
同日，高绍鹏向日立建机公司出具验收暨承租证，载明承租人已验收完租赁物，融资租赁合同项下租赁物验收合格，自验收合格日开始起租。
庭审中，日立建机公司主张截至2014年4月14日，高绍鹏尚欠租金209604.42元、按每日万分之四核算迟延付款违约金合计3006.02元，高绍鹏未提交相反证据。
以上事实，有日立建机公司提供的融资租赁合同、租金支付计划表、融资租赁申请及购买指示书、担保函、验收暨承租证等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，高绍鹏、高绍山对日立建机公司的起诉享有答辩的权利，高绍鹏、高绍山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法审理并作出裁判。
日立建机公司与高绍鹏签订的融资租赁合同及高绍山出具的担保函反映了各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，均属有效。高绍鹏应当按照融资租赁合同的约定履行债务。诉讼中，日立建机公司主张截至2014年4月14日，高绍鹏尚欠租金209604.42元、按每日万分之四核算迟延付款违约金3006.02元，高绍鹏未提交相反证据，日立建机公司对迟延付款违约金的计算无误，故对该公司的上述主张本院予以采纳。日立建机公司要求高绍鹏给付租金、迟延付款违约金的诉讼请求，理由正当，金额正确，本院予以支持。高绍山亦应当按照其出具的担保函对高绍鹏上述债务承担连带保证责任。日立建机公司要求高绍山连带清偿债务的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。高绍山在承担保证责任后，依法有权向高绍鹏追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告高绍鹏给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金二十万零九千六百零四元四角二分及截至二Ｏ一四年四月十四日的迟延付款违约金三千零六元零二分；
二、本判决生效之日起十日内，被告高绍鹏给付原告日立建机租赁（中国）有限公司迟延付款违约金（以二十万零九千六百零四元四角二分为基数，按每日万分之四标准自二Ｏ一四年四月十五日起计算至实际付清之日止）；
三、如被告高绍鹏未按本判决第一、二项履行，被告高绍山在被告高绍鹏上述债务范围内向原告日立建机租赁（中国）有限公司承担连带责任保证；
四、被告高绍山有权在其承担保证责任的范围内向被告高绍鹏追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十元（原告日立建机租赁（中国）有限公司已预交），由被告高绍鹏、高绍山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王锰
二〇一四年六月十八日
书记员 宋敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00017号
申请人：王力，男，汉族，1976年11月6日出生。
被申请人：利辛县祥源房地产开发有限公司。
法定代表人：刘其祥，该公司董事长。
申请人王力因与被申请人利辛县祥源房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结利辛县祥源房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司利辛支行＊＊＊＊＊＊账户存款1000万元和＊＊＊＊＊＊账户存款200万元，冻结存款总额1200万元。并提供靳中安的合肥市房权证西字第0270**号和姚康的房地权证合蜀字第81400321**号以及孔德年的房地权证合包字第1500622**号房产作为担保。
经审查，本院认为，王力的诉前财产保全申请不违反法律规定，应予准许。为保护利辛县祥源房地产开发有限公司的利益，提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结利辛县祥源房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司利辛支行＊＊＊＊＊＊账户存款1000万元和＊＊＊＊＊＊账户存款200万元；
二、查封靳中安的合肥市房权证西字第0270**号和姚康的房地权证合蜀字第81400321**号以及孔德年的房地权证合包字第1500622**号房产。
财产保全申请费5000元，由王力预交。
王力在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2777号
原告王俊。
被告易仕还。现下落不明。
被告沈亚平。现羁押于南京女子监狱。
原告王俊与被告易仕还、被告沈亚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告王俊、被告沈亚平到庭参加诉讼，被告易仕还经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2011年至2012年期间，两被告以共同购房的名义向原告陆续借款116万元，并约定如因履行借款合同产生纠纷向扬州市邗江区人民法院起诉。2012年7月1日被告易仕还向原告结算总欠款金额并作出还款计划书一份，承诺如有一期未能按时归还，原告有权要求其按照同期银行贷款利率的四倍承担债务利息。但被告在出具还款计划书后未能按期履行还款义务，故诉至法院，请求法院判决被告立即给付欠款116万元并自2012年8月4日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。诉讼过程中，原告自认被告出具的还款协议确定的116万元中有30万元系其妹妹借给两被告的购房款，并主动将诉讼请求变更为要求两被告共同偿还借款85.5万元及利息（从2012年8月4日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：借条、借款合同、还款计划书、刑事判决书。
被告易仕还未答辩，亦未提供证据。
被告沈亚平辩称，借款的金额以借条上记载的金额为准，2012年5月3日的借条及2012年7月1日的还款计划书，虽然上面只有被告易仕还的签名，但是其对借款事实及金额是认可的。
经审理查明，2011年10月18日至2012年5月3日期间，两被告分别向原告借款合计85.5万元，具体过程如下：
1、2011年10月18日，被告沈亚平、易仕还向原告出具借条一份，载明“今借到王俊人民币壹拾万元整100000，借款期限壹个月，2011年10月18号到2011年11月17号归还”；2、2011年10月20日，被告沈亚平、易仕还向原告出具借条一份，载明“今借到王俊人民币壹拾万元整100000，借款期限贰拾天，2011年10月20号到11月10号归还”；3、2011年11月3日，两被告与原告签订借款合同一份，载明“乙方向甲方借用周转资金人民币壹拾万元整，借款期限自2011年11月3日至2011年12月3日止…如合同履行过程中发生纠纷应协商解决，如无法解决双方约定纠纷交由扬州市邗江区人民法院为诉讼管辖地法院…”，在借款合同下方载明“今收到借款壹拾万元整（现金）。易仕还”；4、2011年11月15日，两被告与原告签订借款合同一份，载明“乙方向甲方借用周转资金人民币贰拾万元整，借款期限自2011年11月15日至2011年12月15日止…如合同履行过程中发生纠纷应协商解决，如无法解决双方约定纠纷交由扬州市邗江区人民法院为诉讼管辖地法院…”，在借款合同下方载明“今收到借款贰拾万元整（现金）。易仕还”；5、2012年1月21日，被告沈亚平、易仕还向原告出具借条一份，载明“今借到王俊现金壹拾贰万元整，借用时间贰个月”；6、2012年3月17日，被告沈亚平、易仕还向原告出具借条一份，载明“今借到王俊现金壹拾贰万元整120000，归还日期2012年3月17日到2012年12月归还”；7、2012年5月3日，被告易仕还向原告出具借条一份，载明“今借到王俊现金人民币拾万元整。今借人：易仕还”；8、2012年5月25日，被告沈亚平、易仕还向原告出具借条一份，载明“今借到王俊现金壹万伍仟元整15000”。
2012年7月1日，被告易仕还向原告出具还款计划书一份，载明“自2011年起，本人多次向王俊借款截止到今日累计尚欠王俊借款本金合计人民币壹佰壹拾陆万元整，现本人承诺还款计划如下：在2012年8月3日前还王俊叁拾万元整……如本人有任何一期未能按时还款，王俊有权要求我立即还清全部借款，并有权要求我自计划书签署之日承担银行同期四倍贷款利息……”。
庭审过程中，原告陈述该116万元借款中，有30万元是其妹妹王玮借给被告沈亚平的购房款，并主动将借款本金调整至85.5万元，借款到期后因被告未依约偿还上述款项，遂诉至法院。
上述事实，有借条、借款合同、广陵法院（2012）扬广刑初字第0539号刑事判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法借贷受法律保护。本案中，原告提供了借条、借款合同、还款计划书等并陈述了借条形成、款项给付情况，原告提供的证据及其陈述能够证明两被告欠原告本金85.5万元，被告沈亚平对被告易仕还向原告出具还款计划书表示认可，但两被告均未能依还款计划书的约定偿还借款，现原告主张两被告立即偿还借款85.5万元及按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告易仕还经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易仕还、被告沈亚平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊支付借款本金85.5万元及逾期付款利息（自2012年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12350元，公告费560元，合计12910元，由被告沈亚平、被告易仕还共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆文升
审 判 员 许天林
代理审判员 薛 景
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵璐璐
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1100号
原告敖某某，女，1988年12月26日生，苗族，广西省隆林各族自治县人，现住山东省济南市市中区。
被告李某某，男，1986年8月14日生，汉族，住山东省庆云县。
原告敖某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年9月22日诉来本院，本案在审理过程中，原告于2014年10月20日向本院递交撤诉申请，以证据不足为由申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告敖某某撤回起诉。
案件受理150元由原告承担。
审 判 长 郑玲玲
人民陪审员 毕伟勃
人民陪审员 慈文强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张洪伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初354号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某，庆阳市西峰区人。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月17日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人刘某先后七次向吸毒人员杨某出售毒品海洛因共计0.86克；查获毒品海洛因0.73克。指控被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人刘某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明：
1、2016年5月9日，经电话联系，被告人刘某在庆阳市西峰区九龙南路锦绣坊东门向吸毒人员杨某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。
2、2016年5月12日，经电话联系，被告人刘某在庆阳市西峰区九龙南路锦绣坊东门向吸毒人员杨某出售毒品海洛因0.15克，获款300元。
3、2016年5月13日10时许，经电话联系，被告人刘某在庆阳市西峰区九龙南路锦绣坊东门向吸毒人员杨某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。
4、2016年5月13日17时许，经电话联系，被告人刘某在庆阳市西峰区九龙南路锦绣坊东门向吸毒人员杨某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。
5、2016年5月14日17时许，经电话联系，被告人刘某在庆阳市西峰区九龙南路锦绣坊东门向吸毒人员杨某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。
6、2016年5月16日16时许，经电话联系，被告人刘某在庆阳市西峰区九龙南路锦绣坊东门向吸毒人员杨某出售毒品海洛因0.1克，获款200元。
7、2016年5月17日13时许，经电话联系，被告人刘某在庆阳市西峰区九龙南路锦绣坊东门向吸毒人员杨某出售毒品海洛因2小包计0.21克，获款400元。交易结束后，庆阳市公安局西峰分局民警在庆阳市西峰区北京大道阳光名都小区附近抓获被告人刘某及吸毒人员杨某，并从刘某处查获毒品海洛因7小包计0.73克、现金800元，从杨某处查获毒品海洛因2小包计0.21克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从刘某处查获的7小包白色粉块状物质净重0.73克，从杨某处查获的2小包白色粉块状物质净重0.21克；以上均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人杨某的证言，证实其在刘某处先后七次购买毒品海洛因共计0.86克，并支付毒资的事实。
2、抓获经过、照片，证实民警将刘某抓获，并查获现金、手机的事实；现场检测报告书，证实刘某、杨某的尿液呈阳性，均属毒品吸食者的事实；搜查笔录、扣押物品清单，证实民警对刘某的租住处及人身进行搜查并扣押毒品等物的事实；当场称量记录，证实被搜查的毒品的重量；毒品收缴单，证实收缴被扣押的毒品的事实；通话记录，证实刘某与杨某多次通话联系的事实；情况说明，证实从刘某处查获的现金800元系破案专款已被收回的事实；户籍证明，证实刘某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实从刘某、杨某处查获的毒品成分及重量。
4、随案物证手机1部。
5、被告人刘某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人刘某明知是毒品海洛因而非法多次出售，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应当认定为其贩卖的毒品”之规定，被告人刘某贩卖毒品的数量为1.59克。被告人刘某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。随案手机1部，系被告人作案使用的通讯工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年5月16日止。）
随案手机1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 白振兴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09629号
原告李江陵，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李剑波，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李江陵与被告李剑波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江陵到庭参加诉讼，被告李剑波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李江陵诉称，2013年12月3日，被告向原告借款20800元，承诺在半年内偿还，口头约定利息为每月500元。借款逾期后，原告要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还。原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款20800元并支付自借款之日起至付清之日止的利息（按每月500元计，不足一月按一个月计算）。
被告李剑波未答辩。
经审理查明，李江陵与李剑波系朋友关系。2013年12月，李剑波以急需用钱为由向李江陵借款。2013年12月3日，李江陵向李剑波支付现金20800元，二人在李剑波住家附近的一间复印店打印了一份借条，由李剑波签字捺印后交给李江陵保存。借条记载：今李剑波，身份证号5102111970XXXXXXXX，借到李江陵，身份证号5102111974XXXXXXXX，人民币现金￥20800元（大写：贰万零捌佰元整）。李江陵自2014年5、6月间开始催促李剑波还款，李剑波均以人在外地等理由推托，至今未向李江陵还款。
以上事实有借条及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李剑波在2013年12月3日向李江陵借款，李江陵已实际向李剑波支付了出借款项，李剑波为此出具了借条，双方的借贷关系成立。借条上对借款期限无约定，借款人可以随时向出借人还款，出借人也有权随时催告要求借款人还款，李江陵起诉要求李剑波偿还借款本金20800元，证据充分，本院予以支持。对李江陵要求从借款之日起按每月500元计算利息的请求，由于双方在借条中对利息并无明确约定，李江陵主张的利息计算标准缺乏充分证据证明，但李剑波至今未还款给李江陵造成利息损失是客观存在的，故本案利息从李江陵正式催告李剑波还款之日（即李江陵向本院起诉之日）起按人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑波于本判决生效后五日内偿还原告李江陵借款本金20800元；
二、被告李剑波于本判决生效后五日内向原告李江陵支付利息（利息以20800元为基数，从2014年10月22日起按人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告李江陵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取223元，由被告李剑波负担。上述费用已由原告李江陵预交，被告李剑波于本判决生效之日起五日内付给原告李江陵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 文 莲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钱星汝
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01227号
原告：顾茂林，男，汉族，1951年12月24日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠市经开区刘记五谷百年粥膳坊，住所地安徽省蚌埠市。
经营者：刘永可，男，汉族，1976年5月16日出生。
本院受理原告顾茂林与被告蚌埠市经开区刘记五谷百年粥膳坊违反安全保障义务责任纠纷一案，原告顾茂林未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史秀峰
二〇一五年六月三十日
书记员 余 洋
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保81号
黄平芳：
本院执行的黄平芳与李先明等民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年二月十七日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峰法行非诉审字第18号
申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路63号。
法定代表人张新国，该局局长。
委托代理人齐剑，该局副局长。
委托代理人张鹏，该局监察科科长。
被执行人刘靠山。
2015年7月8日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年2月5日作出的峰国土资罚（2014）61号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局提交的申请材料不齐全，且存在缺陷，故其申请不符合受理条件�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市峰峰矿区人民法院申请复议。
审判长 黄丽霞
审判员 张 奕
审判员 孟园园
二〇一五年七月十三日
书记员 白 雪
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第182号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人王甲。2013年1月5日因犯危险驾驶罪被本院判处
拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2013年3月8日刑满释放
。因本案于2013年6月9日被松阳县公安局刑事拘留，同年6月2
1日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）170号起诉书指控
被告人王甲犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2013年8月28日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶某某出庭支持公
诉，被告人王甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日13时10分许，被告人王甲饮
酒后驾驶浙k×××××号手扶拖拉机行驶至松阳县××路×
×门××路段时，被交警当场查获。经对其使用呼气式酒精含
量测试仪测试，其血液酒精含量为430mg／100ml。执勤民警遂
要求被告人王甲配合进一步的调查，被告人王甲予以拒绝，欲
逃跑，并对前来制止的民警暴力攻击。在攻击过程中将协警叶
某的左肩膀处咬伤。随后，巡特警民警赶到现场将被告人王甲
带至松阳县人民医院提取血液。经丽水大众司法鉴定所鉴定，
送检的王甲血液中检出乙醇成分，含量为103mg／100ml。经法
医学人体损伤程度鉴定，叶某的伤势已构成轻微伤。上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人叶某、王某、周某、丁某、刘某、金某等人的
证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、
血液提取登记表及照片、现场照片、现场勘查笔录、行驶证复
印件、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果、拖拉机
驾驶证申请表、拖拉机档案、民警身份证明，丽水大众司法鉴
定所检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以
认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人王甲的身份及归
案经过。行政处罚决定书证实被告人曾因酒后驾驶机动车被行
政处罚的事实。刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人的前
科情况。
本院认为，被告人王甲以暴力阻碍国家机关工作人员依
法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人王甲违反交通
运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构
成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王甲归案
后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人一人犯数
罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十
七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六
十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月；犯危险驾
驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，
决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决
执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月9日起至2013年12月8日止。罚金限判
决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘富俊
二〇一三年八月三十日
书记员 沈伟晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35046号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈新,女，1982年9月10日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈新信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈新系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,095.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,095.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35046号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈新,女，1982年9月10日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈新信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈新系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,095.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,095.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。