山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德中行初字第59号
原告秦进。
委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。
被告庆云县人民政府，所在地址山东省庆云县光明路63号。
法定代表人许健，该县县长。
委托代理人田兴，系庆云县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告德州市人民政府，所在地址德州市东风东路1566号综合楼。
法定代表人陈飞，该市市长。
委托代理人李玉梅，系德州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘丽丽，山东古平律师事务所律师。
原告秦进不服被告庆云县人民政府房屋征收补偿决定及被告德州市人民政府维持的行政复议决定，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。原告对起诉材料补正后，本院于2015年9月7日立案，并于2015年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告秦进及其委托代理人蒋子冬，被告庆云县人民政府委托代理人田兴、梁彬，被告德州市人民政府委托代理人李玉梅、刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告庆云县人民政府于2015年4月21日作出庆政征补（2015）2号房屋征收补偿决定书，决定：一、对被征收人秦进名下坐落于新兴路林业局院0594号房屋实施征收，按照《庆云县职业中专南片区房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据山东正诚土地房地产评估有限公司对房屋及附属设施评估结果和《庆云县职业中专南片区房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋及室内配套、装修、附属设施补偿费为人民币170644元。2、一次性补偿搬迁费人民币353.76元。3、临时安置补助费人民币1591.92元（按正房面积每平方米36元一次性给予补助）。上述三项合计为人民币172589.68元，全部存储于庆云县农村商业银行。三、如被征收人选择房屋产权调换，按《庆云县职业中专南片区房屋征收补偿方案》确定的安置地点（原帽厂片区）和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《庆云县职业中专南片区房屋征收补偿方案》结算。具体补偿为：1、无偿置换安置楼面积53.424平方米。2、货币补偿合计人民币48597.2元。其中：①院内地上房屋及室内配套、装修、附属设施补偿费为人民币45059.6元。②搬迁费人民币353.76元（一次性补偿）。③临时安置补助费人民币3183.84元（按正房面积6元／平方米／月计算，暂付一年，以后据实结算，多退少补）。四、限被征收人秦进自本房屋征收补偿决定书送达之日起五日内到庆云县拆迁项目推进指挥部办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将其房屋腾空交付。原告秦进不服，向被告德州市人民政府申请行政复议，被告德州市人民政府于2015年8月10日作出德政复决字（2015）75号行政复议决定书，决定：维持被申请人作出《庆云县人民政府房屋征收补偿决定书》（庆政征补（2015）2号）的具体行政行为。
原告秦进诉称，一、被告庆云县人民政府作出的房屋征收补偿决定违法。被告庆云县人民政府因旧城区棚户区改建需对原告房屋进行征收，于2015年4月21日作出《庆云县人民政府房屋征收补偿决定书》，原告认为被告该行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，应依法予以撤销。理由为：1、被告未履行法定的征收程序，征收决定程序违法；2、选择评估机构程序、评估程序、评估报告送达程序违反法律规定，评估结果无效；3、房屋征收补偿标准显失公平，补偿价格不合理；4、两次下达征收补偿决定，第二次的补偿数额少于第一次，第一次是现场测量建筑面积进行的评估，根据《国有土地上房屋征收评估办法》及相关法律法规的规定，征收补偿应该按实际面积进行补偿，而被告庆云县人民政府违反法律规定又作出第二次评估报告，且补偿数额少于第一次，明显违法。二、被告德州市人民政府作出的行政复议决定违法。原告于2015年5月14日向被告德州市人民政府申请行政复议，请求确认被告庆云县人民政府作出的《庆云县人民政府房屋征收补偿决定书》（庆政征补（2015）2号）违法，并依法将其撤销，被告德州市人民政府2015年7月13日作出了《行政复议决定延期通知书》（德政复延字（2015）75号），决定延期至2015年8月13日前作出行政复议决定，原告于2015年8月17日收到德州市人民政府维持的行政复议决定书（德政复决字（2015）75号）。依据《山东省行政复议条例》第三十条的规定，被申请人应当向行政复议机关提交书证的原件，行政复议机关应当从证据是否为原件、复制件与原件是否相符等几个方面审查证据的真实性，之后才能作为作出行政复议决定的证据。而根据该《行政复议决定书》内容显示：被申请人庆云县人民政府向复议机关提供的证据材料均为复印件，被告德州市人民政府在未对该复印件是否与原件相符进行核对的情形下即依据该复印件认定所谓相关事实、并作出维持决定，明显违反法定程序，其作出的行政复议决定违法，应当予以撤销。综上，原告秦进请求：一、依法撤销被告庆云县人民政府下发的《庆云县人民政府房屋征收补偿决定书》（庆政征补（2015）2号）；二、依法撤销德州市人民政府行政复议决定书（德政复决字（2015）75号）；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告秦进向本院提供了以下5组证据材料：1、秦进身份证复印件；2、德州市人民政府行政复议决定书（德政复决字（2015）75号）；3、行政复议申请书；4、庆云县人民政府房屋征收补偿决定（庆政征补（2015）2号）；5、挂号信邮寄凭证。原告秦进用证据1证明原告是行政行为相对人，具有原告主体资格；用证据2-5证明原告的起诉符合法律规定，在征收补偿决定作出后，提起了行政复议，并于收到复议决定之日起15日内提起了行政诉讼。
被告庆云县人民政府及被告德州市人民政府辩称，一、被告庆云县人民政府做出的房屋征收补偿决定合法。（一）原告认为被告未履行法定征收程序，征收决定程序违法，不能成立。首先，被告作出的本次征收行为，是为了提升城区整体形象及城镇居民的工作生活居住环境，对县城基础设施落后地段进行的旧城区改造，符合公共利益。其次，被告作出征收决定时已经存在国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，本次征收项目所处区域在上述规划中均有体现，并且纳入了庆云县国民经济和社会发展年度计划。上述规划经过法定程序由专门机关作出，并经过具有广泛民意代表的权力机关人民代表大会审议通过，或者经过上级行政机关批准实施，上述规划的制定程序合法，被告作出本次征收决定之前，经过规划制定的相关主管部门汇报说明符合上述规划后才作出最后征收决定，被告对该片区房屋征收项目的确定是依据上述文件作出。因此，被告作出的本次征收决定并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关程序规定。（二）原告称“评估程序违法，评估结果无效”，不能成立。第一、本次征收补偿是由具有相应资质的专业评估机构经过客观公正的评估作出，房地产价格评估机构的选定程序合法，并非被告及房屋征收部门单方指定。被告在该片区进行房屋预征收公告的同时，也对《关于“庆云县职专南片区”房屋征收协商选择房地产评估机构的通知》进行了公告，由该片区的部分被征收人对评估机构进行了公开选择，选择之后，被告又对评估机构的选择结果进行了公告，评估机构选择程序合法。第二、评估机构按照法定程序，经过入户查勘、测量、公示初评结果、现场解释、复核、出具正式评估报告等步骤，评估程序合法。第三、被告在评估机构作出正式的评估报告后，依照法定程序，在公证处公证人员某下向其邮寄送达了分户评估报告书，因此，评估送达程序并不违法。（三）原告称房屋征收补偿标准显失公平，补偿价格不合理，不能成立。被告所作出的补偿价格系根据选定的评估机构的评估报告作出的，该评估机构根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，结合估价经验，在现场查勘、综合分析影响该房地产价格因素的基础上，依据相关法律规定，选用适当的估价方法，对被征收房屋的补偿价格进行了认真的估算和判定，确定了征收决定时该区域的新建普通商品住宅的市场价格为3600元／㎡。被告也是依据该价格作出补偿决定。（四）原告认为两次下达征收补偿决定，第二次补偿数额少于第一次数额违法，不能成立。第二次征收补偿决定数额减少的原因是，第一次评估时，原告拒不向征收部门提交房屋产权证书，因此建筑物面积是按照现场测量的面积进行的评估，在原告第一次提出复议申请后，被告通过其提交的房产证，获得了其产权证，因为房屋产权证是由行政机构依法向其颁发的，产权证面积经过产权登记部门测量登记，其效力更高，正式的评估报告依据其产权证上载明面积进行的评估，且也应当依据产权证登记面积评估，因此，并不存在违法。二、被告德州市人民政府作出的行政复议决定合法有效。原告对庆云县人民政府于2015年4月21日作出的《房屋征收补偿决定书》（庆政征补（2015）2号）具体行政行为不服，向德州市人民政府提起行政复议申请，并于2015年5月15日被依法受理。2015年7月13日，德州市人民政府作出《行政复议决定延期通知书》（德政复延字（2015）75号），决定延期至2015年8月13日前作出行政复议决定。2015年8月10日，德州市人民政府作出德政复决字（2015）75号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持庆云县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（庆政征补（2015）2号），并依法向复议当事人送达。该决定书的作出适用依据正确，程序合法。由于相关证据原件属于相关部门保管的档案或者成册，不宜将原件附卷，庆云县人民政府在提交行政复议答复时一并提交了作出房屋征收补偿决定的相关证据原件。在答辩人对原件核实后，庆云县人民政府提交了核实无误的复印件进行附卷。由于行政复议时不开庭审理，原告在未亲历原复印件核对过程的情况下，以德州市人民政府作出的行政复议决定书中没有陈述原件和复印件核对无误，便认为行政复议决定违法，没有事实和法律依据。如果原告对证据原件有异议，在本次行政诉讼案件仍然可以进行核实。综上所述，被告庆云县人民政府及被告德州市人民政府认为庆政征补（2015）2号《房屋征收补偿决定书》、德政复决字（2015）75号《行政复议决定书》合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告庆云县人民政府在法定举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法的以下23组证据：1、庆云县编委关于住建局部分职能编制规定一份；2、实施单位相关材料庆办发（2013）23号文一份；3、征收实施委托书一份；以上1-3组证据，证明本次征收依法成立了征收部门并授权了合法的实施单位。4、《庆云县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》（2011-2015）摘录及人大批准该规划的决议一份；5、庆云县土地利用总体规划（2006-2020年）、庆云县国土资源局《关于县职专南片区旧城改造项目土地利用总体规划情况汇报》、职业中专南片区项目土地规划图（局部）、山东省人民政府《关于庆云县土地利用总体规划》（2006-2020年）的批复一份；6、庆云县规划局《关于县职专南片区旧城改造项目规划汇报》、职专南片区新一轮城市总体规划修编示意图、庆云县城市总体规划评审委员会签名薄、《庆云县城市总体规划评审意见》、庆云人大庆人发（2003）14号决议、庆云县政府庆政发（2003）50号请示文件、德州市政府德政字（2003）123号批复、庆云城市总体规划图、庆云县规划局说明一份；7、庆云县发展和改革局《关于庆云县职业中专南片区改造项目国民经济和社会发展规划情况汇报》一份；8、《关于庆云县2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划（草案）的报告》及人大对该报告批准的决议；9、专项规划一份；以上4-9组证据，证明涉案房屋征收项目是在已存在国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并且纳入了庆云县国民经济和社会发展年度计划的前提下做出的，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的相关前置程序，并且前置程序合法。10、庆云县城区棚户区改造平房征收补偿安置方案（征求意见稿）一份；11、关于“庆云县职专南片区”房屋征收协商选择地产评估机构的通知、住户评估选择表、评估机构选择结果公告一份；12、庆云县人民政府房屋预征收公告一份；13、社会稳定风险评估报告、庆云县人民政府常务会议纪要（第8次）一份；14、庆云县职专南片区房屋征收补偿安置方案、拆迁指挥部会议纪要、关于《庆云县职专南片区房屋征收补偿方案》征求意见及修改的情况公示；15、征收补偿资金凭证两份；16、庆政发（2014）6号《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》一份；17、庆云县人民政府网站公示的信息网页一份；18、征收文件公示张贴照片一组，照片光盘一张；以上10-18组证据，证明本次征收严格履行了相关程序，并对征收程序相关文件进行了及时公示告知。19、《房地产评估报告》及公证书（第234号）一份；证明经过评估机构对涉案房屋客观公正作出评估，并向原告送达《房地产评估报告》；20、《房屋征收协议签订通知》及公证书（第128号）一份，证明已向原告送达《房屋征收协议签订通知》；21、第（2014）2号征收补偿决定书及公证书（第162号）一份，证明已向原告送达第（2014）2号征收补偿决定书；22、公证书（第9号）一份，证明已向原告送达撤销通知（含庆云县人民政府关于撤销庆政征收补偿决定书的通知一份，证明在原告申请复议后，庆云县人民政府撤销（2014）2号补偿决定书）；23、庆云县人民政府房屋征收补偿决定书及送达回执一份，证明庆云县人民政府于2015年重新作出补偿决定［（2015）2号］，并向原告送达了新的补偿决定书。
被告德州市人民政府在法定举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下45组证据、依据：1、行政复议申请书；2、复议申请人的身份证复印件；3、秦进地上附着物补偿评估价值表；4、房屋征收补偿决定书（庆政征补（2014）2号）；5、德州市人民政府行政复议决定书（德政复决字（2014）110号）6、邮寄申请材料快递回执单；以上1-6组证据为行政复议程序中申请人提交的材料，证明作出行政复议决定书（德政复决字（2015）75号），事实清楚，证据确凿。7、行政复议答复书；8、复议被申请人的法定代表人身份证明书；9、复议被申请人委托代理人的授权委托书；10、庆云县编委关于住建局部分职能编制规定；11、七大指挥部组成人员通知（庆办发（2013）23号）；12、征收实施委托书；13、庆云县规划局《关于县职专南片区旧城改造项目规划汇报》、职专南片区新一轮城市总体规划修编示意图；14、庆云人大庆人发（2003）14号决议、庆云政府庆政发（2003）50号请示文件、德州市政府德政字（2003）123号批复、庆云县规划局说明；15、庆云县住房建设规划（2013-2015）和年度计划；16、庆云县发展和改革局《关于庆云县职业中专南片区改造项目国民经济和社会发展规划情况汇报》；17、《关于庆云县2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划（草案）的报告》、人大对该报告批准的决议；18、《庆云县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》（2011-2015）摘录、人大批准该规划的决议；19、庆云县国土资源局《关于县职专南片区旧城改造项目土地利用总体规划情况汇报》、职业中专南片区项目土地规划图（局部）；20、庆云县土地利用总体规划（2006-2020年）部分、庆云县城市总体规划评审委员会签名薄、《庆云县城市总体规划评审意见》；21、专项规划；22、征收补偿资金凭证；23、庆政发（2014）6号《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》；24、庆云县城区棚户区改造平房征收补偿安置方案（征求意见稿）；25、庆云县人民政府房屋预征收公告；26、庆云县职专南片区房屋征收补偿安置方案；27、社会稳定风险评估报告；28、庆云县人民政府常务会议纪要（第8次）、拆迁指挥部会议纪要；29、关于《庆云县职专南片区房屋征收补偿方案》征求意见及修改的情况公示；30、关于“庆云县职专南片区”房屋征收协商选择地产评估机构的通知、住户评估选择表（四份）、评估机构选择结果公告；31、公示照片；32、庆云县人民政府关于撤销庆政征（2014）2号房屋征收补偿决定书的通知；33、秦进地上附着物补偿评估价值表；34、庆云县人民政府房屋征收补偿决定书（庆政征补（2015）2号）及送达回证；35、（2014）庆证民字第128号《公证书》；36、（2014）庆证民字第162号《公证书》；37、（2014）庆证民字第234号《公证书》；38、（2015）庆证民字第9号《公证书》；以上7-38组证据为行政复议程序中被申请人提交的证据材料，证明作出行政复议决定书（德政复决字（2015）75号），事实清楚，证据确凿。39、《行政复议受理通知书》（德政复办受字（2015）75号）送达回证；40、《行政复议答复通知书》（德政复办答字（2015）75号）送达回证；41、《行政复议决定延期通知书》（德政复延字（2015）75号）送达回证；42、《行政复议决定书》（德政复决字（2015）75号）送达回证；以上39-42组证据为行政复议机关的证据材料，证明作出行政复议决定书（德政复决字（2015）75号），程序合法。43、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条；44、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二、十三、十九、二十、二十六条；45、《国有土地上房屋征收评估办法》第十七、二十条。以上43-45组证据为行政复议机关的法律依据，证明作出行政复议决定书（德政复决字（2015）75号）适用依据正确。
对原告秦进提交的5组证据，被告庆云县人民政府及被告德州市人民政府均无异议，经庭审质证和合议庭评议，可以作为认定案件事实的依据。
对被告庆云县人民政府提交的证据，证据1-8，原告对其真实性、合法性认可，不认可关联性，认为不能支持其证明目的；证据9，原告对其真实性、合法性和关联性均不认可，认为专项规划应该有编制单位、相应审批，不能以说明的方式代替专项规划；证据10，原告对其真实性认可，不认可合法性、关联性，认为征求意见稿的形式、内容均不合法；证据11，原告对其真实性、合法性和关联性均不认可，认为发布主体、发布时间、机构选择均不合法；证据12-13，原告对其真实性认可，不认可合法性、关联性，认为预征收公告不属于法定程序、不具有合法性，没有法律效力；社会稳定风险评估报告制作主体及程序不合法；证据14，原告对征求意见及修改情况公示的真实性不认可，认为没有被告庆云县人民政府公章，对其他内容真实性认可，对该组证据的合法性、关联性均不认可，认为补偿安置方案没有征求意见稿、征收范围与征收公告不一致及制定的标准缺乏法律依据；证据15，原告对其真实性、合法性认可，关联性不认可；证据16-17，原告对其真实性、关联性认可，合法性不认可；证据18，原告对其真实性、合法性、关联性均不认可。证据19-20，原告对其真实性、合法性和关联性均不认可，认为没有相应的快递单据作依据，原告也没有收到过，且只能证明寄的过程、无法证明原告已经收到；证据21，原告对其真实性、关联性认可，对合法性不认可，认为该征收补偿决定已经被撤销；证据22-23，原告对其真实性、合法性和关联性均认可。被告德州市人民政府对前述23组证据均无异议。
经庭审质证和合议庭评议，本院对被告庆云县人民政府提交的证据做如下认定：证据1-9系被告庆云县人民政府用来证明征收部门经过依法授权且征收行为合法，与本案被诉房屋征收补偿行为系各自独立的行政行为，与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。证据10-23相应证据间能够互相印证，对其真实性予以认定，且与本案被诉行政行为具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。
对被告德州市人民政府提交的证据，证据1-2、7-9、39-42，原告对其真实性、合法性和关联性均认可；证据3-6，原告对其真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为其涉及到已经撤销的庆政征补（2014）2房屋征收补偿决定，不是本案的诉讼对象。证据15，原告对其真实性、合法性认可，关联性不认可，认为是庆云县住建局的住房建设规划，不涉及本案的旧城改造，也不能代替国民经济和社会发展年度计划；证据32-33，原告对其真实性、关联性认可，合法性不认可，认为恰能说明被告作出的涉案征收补偿决定所依据的评估报告与已经撤销的庆政征（2014）2号征收补偿决定依据的评估报告不一致；证据10-14、16-31、34-38，原告质证意见同对被告庆云县人民政府相应证据质证意见；证据43-45，原告对其真实性、合法性认可，关联性不认可，认为被告德州市人民政府适用法律不当。被告庆云县人民政府对前述45组证据均无异议。
经庭审质证和合议庭评议，本院对被告德州市人民政府提交的证据做如下认定：证据1-9、39-42，能够证实被告进行行政复议的过程，可以作为认定案件事实的根据；证据10-21，主要用来证明房屋征收行为的合法性，与本案被诉房屋征收补偿行为系各自独立的行政行为，与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的根据；证据22-38，相应证据间能够互相印证，可以认定其真实性，且与本案被诉行政行为具有关联性，可以作为认定本案事实的根据；证据43-45，系被告德州市人民政府作出行政复议决定所依据的法律规范，可以作为认定案件事实的根据。
根据上述能够认定案件事实的证据，本院审理查明：2014年3月17日，庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室公布《庆云县城区棚户区改造平房征收补偿安置方案（征求意见稿）》。2014年3月31日，被告庆云县人民政府发布《庆云县人民政府房屋预征收公告》，其中确定的范围为“人行以东、职专以南、青年街以西、新兴路以北”。2014年3月31日、4月5日，庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室先后公布《关于“庆云县职专南片区”房屋征收协商选择房地产评估机构的通知》和《关于选定“庆云县职专南片区”房屋征收评估机构结果的公告》。2014年4月19日，庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室形成《庆云县职专南团块房屋征收社会稳定风险评估报告》。2014年4月25日，被告庆云县人民政府公布《关于﹤庆云县职业中专南片区房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改的情况公示》，主要修改情况为“将原方案中最低安置户型60平方米／套修改为75平方米／套”。2014年4月30日，被告庆云县人民政府作出《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》（庆政发（2014）6号）并公布《庆云县职专南片区房屋征收补偿安置方案》，决定对“第二中学操场以东、职业中专以南、青年街以西、新兴路以北范围内国有土地上房屋及其附属物”进行征收。登记所有权人为秦进的房屋坐落于征收范围内。2014年10月17日被告庆云县人民政府对原告秦进作出《庆云县人民政府房屋征收补偿决定书（庆政征补（2014）2号）》。2014年12月26日被告庆云县人民政府向原告秦进邮寄《庆云县人民政府关于撤销庆政征补（2014）2号房屋征收补偿决定书的通知》。2014年12月26日，庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室工作人员通过特快专递方式向本案原告秦进邮寄《庆云县职专南片区改造项目国有土地上房屋征收涉及的秦进所属房地产及附属物估价报告》并进行了公证。2015年4月21日，被告庆云县人民政府作出《庆云县人民政府房屋征收补偿决定书（庆政征补（2015）2号）》，并于2015年4月22日送达给原告秦进。原告秦进不服，于2015年5月14日向被告德州市人民政府申请行政复议。2015年7月13日被告德州市人民政府向原告秦进邮寄送达《行政复议决定延期通知书（德政复延字（2015）75号）》。2015年8月10日，被告德州市人民政府作出《德州市人民政府行政复议决定书（德政复决字（2015）75号）》，维持了被告庆云县人民政府作出《庆云县人民政府房屋征收补偿决定书（庆政征补（2015）2号）》的具体行政行为。原告秦进仍然不服，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。
本院认为，庭审中被告庆云县人民政府与被告德州市人民政府均认可原告秦进符合起诉条件，且原告提供的证据也可以证实其具备本案原告主体资格、在法定期限内提起诉讼等法定条件，本院对此予以确认。据此，各方当事人争议的主要焦点为：一、被告庆云县人民政府作出《庆云县人民政府房屋征收补偿决定书（庆政征补（2015）2号）》的行政行为是否合法？二、被告德州市人民政府作出《德州市人民政府行政复议决定书（德政复决字（2015）75号）》的程序是否合法？另外，鉴于被告庆云县人民政府作出的房屋征收决定与本案被诉房屋征收补偿决定系针对不同相对人作出的各自独立的行政行为，对当事人而言，具有不同的诉的利益，对此，当事人可以另行提起诉讼，本案对房屋征收决定是否合法这一问题不进行审理。
关于第一个焦点问题，首先，在评估机构的选择程序上，2014年3月31日及2014年4月5日，庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室先后公布《关于“庆云县职专南片区”房屋征收协商选择房地产评估机构的通知》和《关于选定“庆云县职专南片区”房屋征收评估机构结果的公告》，但直到2014年4月30日被告庆云县人民政府才发布《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》（庆政发（2014）6号），即先发布房屋征收评估机构选择公告和选定结果公告，后作出房屋征收决定，在尚未正式确定被征收人范围的前提下选定了评估机构。虽然被告庆云县人民政府曾于2014年3月31日发布《庆云县人民政府房屋预征收公告》，但该行为并非法定程序，且彼时其尚未满足作出房屋征收决定的法定要求，其法律意义不能与房屋征收决定相等同。同时，被告庆云县人民政府主张大多数被征收人表示选择哪个评估机构无所谓，所以根据崔秀明、秦景森、王荣河、王吉增等四户的选择结果确定了房屋评估机构，但其并未提供相应证据来证实这一主张。据此，依据本案现有证据，前述行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法省、自治区、直辖市制定”之规定，程序违法。其次，在房屋评估结果的确定上，被告庆云县人民政府主张，第一次评估因原告拒绝提供房屋产权证书，是依据现场测量面积进行的；第二次评估是在原告秦进提出复议申请后，通过其提交的房屋产权证上载明的面积而进行的。但依据本案证据，原告秦进提起第一次行政复议的时间是在2014年10月17日（即《庆云县人民政府房屋征收补偿决定书（庆政征补（2014）2号）》作出之日）之后，而第二次评估报告的出具时间则是2014年5月3日，与被告前述主张存在时间上的前后矛盾且未经复核评估程序，评估结果的确定违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”之规定。再次，在房屋征收补偿决定的公告程序上，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告庆云县人民政府庭审中称“作出补偿决定后公告了、庭审中提交的5张照片能够证实”，但该5张照片被告庆云县人民政府并未在法定举证期限内提交，且庭审中主张“不作为证据提交，仅用于佐证庭审意见”，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被告无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。据此，对于被告庆云县人民政府所提已经对被诉房屋征收补偿决定进行了公告的主张，本院不予采纳。因此，依据前述几项内容，被告庆云县人民政府作出涉案房屋征收补偿决定，违反法定程序，依法应予撤销。
关于第二个焦点问题，被告德州市人民政府在行政复议过程中履行了受理、审查、延长复议期限、在法定延长期限内作出决定并送达申请人和被申请人等法定手续，程序合法。但由于原行政行为程序违法、应予撤销，维持原行政行为的复议决定将失去所依据的事实基础，因此，对被告德州市人民政府基于原行政行为作出的维持复议决定也应当依法一并撤销。
综上，原告秦进的起诉理由成立，对其诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告庆云县人民政府作出的《庆云县人民政府房屋征收补偿决定书（庆政征补（2015）2号）》；
二、撤销被告德州市人民政府作出的《德州市人民政府行政复议决定书（德政复决字（2015）75号）》。
案件受理费50元，由被告庆云县人民政府与被告德州市人民政府共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 师延锋
代理审判员 郭喜珂
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁 娜
附：本判决适用的相关法律依据
1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。
……
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
……
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
4、《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》
5、《国有土地上房屋征收评估办法》
第二十条被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。
申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。