wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第792号
原告任东栓。
委托代理人肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人赵彦须。
被告任剑。
被告于江波。
被告于生杰。
原告任东栓与被告任剑、于江波、于生杰为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告任东栓及其委托代理人肖妍妍、赵彦须到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任东栓诉称，三被告系合伙关系，共同开办了电玩吧，我受雇于三被告。2013年12月28日下午，我在电玩吧工作时被摔伤，故请求三被告共同偿付医疗费57427.65元；住院伙食补助费950元；护理费5136元（以三个月计算）；误工费14204元；交通费189.8元；复诊费用1680元（140元／次）；二次手术费20000元；精神抚慰金10000元。
被告任剑、于江波、于生杰未行使抗辩权。
经审理查明，2013年12月28日下午2时许，工作人员在位位于铜冶镇南甘子村一电玩吧安装监控时，因该电玩吧房门钥匙被锁于屋内，为了及时便于安装监控，原告任东栓攀上围墙欲从屋内打开房门，期间不慎摔伤，自2013年12月28日至2014年1月15日在河北医科大学第一医院住院治疗。在事故发生后，被告任剑方已支付原告款项10000元。
另查明，原告在举证期限内，增加三项诉讼请求：1、被抚养人生活费9814元；2、伤残赔偿金36408元；3、伤残鉴定费800元。
本院总结本案争议焦点为：一、三被告之间是否系合伙关系；二、原告是否受雇于三被告；三、原告应获得的赔偿项目及数额。
原告为了证实以上三个焦点，提供的证据如下：
1、原告母亲、原告妻子与被告任剑录音一份。该录音中被告任剑认可三被告系合伙关系，且认可原告任东栓的月工资为1500元，另有提成。
2、安装监控的工作人员张鹏的证言一份。其证实原告任东栓系为了便于安装监控而自墙上摔下，且指派其安装监控的是一位姓于的负责人。
3、南甘子村于梁星出庭证实，事发时其从自己的摄影店回家路过此处，得知原告摔伤，便进行了救助，后任剑和于生杰陆续赶到现场。
4、2014年1月20日河北医科大学第一医院诊断证明书及病历各一份。该证明书载明：任东栓腰1椎体压缩骨折；腰2椎体爆裂骨折，伴不全瘫。
5、2014年1月15日河北医科大学第一医院收费收据一份（金额53762.65元）及2014年1月15日大众药房收费收据一份（金额3665元）。
6、石家庄市急救中心车费票据一份（金额150元）及相关交通费票据八份（金额共计39.8元）。
7、2014年1月15日出院记录及2014年2月13日复诊收费收据（金额140元）各一份。该出院记录中出院医嘱载明：每月门诊复查一次，随诊期限为一年。
8、鹿泉市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定收费收据（金额800元）各一份。该意见书载明：任东栓的腰椎骨折伤残等级为九级，误工时间为120日。
9、原告任东栓及其儿子任俊哲（2012年6月28日出生）常住人口登记卡各一份。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，此处的赔偿责任应适用无过错责任原则。所谓雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，结合任剑的录音记录及相关证人证言，首先能够认定任剑和于生杰二人系合伙关系。其次，三被告均未行使其抗辩权，故也应承担相应的不利后果，即推定三被告为合伙关系。原告在从事雇佣活动时受伤，因此三被告应承担相应的连带赔偿责任。
原告任东栓应获得的赔偿为：1、医疗费、交通费、鉴定费。原告提交的相关收费收据能够证实其相应主张，故本院对此予以支持。即医疗费57427.65元、交通费189.8元、鉴定费800元。2、误工费。参照农、林、牧、渔业标准，结合鉴定意见书，其误工费为13564元／年×120日＝4459.4元。3、护理费。根据原告实际伤情，以三个月一人护理计算为宜，即13564元／年×90日＝3344.5元。4、伙食补助费。结合当地实际生活水平，以每日30元较为妥当，即30元／日×19日（住院天数）＝570元。5、复诊费。原告提交的出院记录及复诊收据能够证实该主张，故复诊费为140元／次×12次＝1680元。6、伤残赔偿金。参照农村居民年均纯收入，结合伤残等级，该项为8081元／年×20年×0.2＝32324元。7、被扶养人生活费。原告儿子任俊哲为2012年6月28日出生，参照农村居民年生活消费支出，该项为5364元／年×16年×0.5×0.2＝8582.4元。8、精神抚慰金。原告的伤残等级为九级，且结合其实际伤情，该次事故势必给其生理、心理造成了较大的伤害，故该抚慰金以2000元为宜。9、二次手术费。因原告现未进行二次手术，且该费用并不具体、明确，故本案暂不作处理。原告可在二次手术后另行起诉解决。综上，三被告偿付原告任东栓医疗费57427.65元、交通费189.8元、鉴定费800元、误工费4459.4元、护理费3344.5元、伙食补助费570元、复诊费1680元、伤残赔偿金32324元、被扶养人生活费8582.4元、精神抚慰金2000元，上述共计111377.75元。核减被告已支付的10000元，三被告应再偿付原告赔偿款101377.75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告任剑、于江波、于生杰于本判决生效之日起五日内偿付原告任东栓赔偿款101377.75元。三被告间互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3346元，减半收取。原告负担500元，三被告负担1173元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一四年五月二十三日
书记员 魏虹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10979号
原告邱某，女，1961年12月8日生，汉族。
原告于某，男，1987年8月9日生，汉族。
被告孙某，女，1929年3月11日生。
原告邱某、原告于某诉被告孙某继承纠纷一案，本院2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告邱某、原告于某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱某、原告于某诉称，被继承人于某某系原告邱某的丈夫、原告于某的父亲、被告孙某的儿子，于2012年12月30日因病去世，其单位发放抚恤金及其它共计约壹拾伍万三千多元，因近期单位有变动多次催促领取，但被告孙某拒不配合，故原告起诉请求：1、依法分割被继承人于某某单位发放的抚恤金及其它共计153782.64元，由原、被告三人平均继承；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某经本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邱某与被继承人于某某系夫妻关系。原告于某系原告邱某与被继承人于某某之子，被告孙某系被继承人于某某之母。被继承人于某某之父于仲某已去世，被继承人于某某2012年12月30日去世，无其他继承人。
2013年10月15日，青岛出入境检验检疫局出具《证明》一份，内容为“……兹证明我单位职工于某某于2012年12月30日因病在青岛市死亡。根据国家有关规定，其病故后一次性抚恤金106100元；丧葬补助费5000元；2012年双薪、补贴、奖励等42682.64元，共计153782.64元其家属尚未领取。”中华人民共和国青岛出入境检验检疫局在证明上盖章确认。
上述事实有《证明》、证明信、常住人口登记卡、《证明》及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占公民的合法财产。
本案中，留存于青岛出入境检验检疫局的于某某抚恤金106100元；丧葬补助费5000元；2012年双薪、补贴、奖励等42682.64元共计153782.64元系被继承人于某某所在单位给予于某某生前抚养、赡养的家属一定的抚恤和生活补助，是对于某某家属的物质帮助和精神安慰，应按照于某某生前共同生活的家属的人数进行分配，即由本案原告邱某、原告于某、被告孙某三人平均分配，每人分得51260.88元。
被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邱某分得被继承人于某某抚恤金等51260.88元。
二、原告于某分得被继承人于某某抚恤金等51260.88元。
三、被告孙某分得被继承人于某某抚恤金等51260.88元。
案件受理费3360元，二原告承担2240元，被告孙某承担1120元。因二原告已预交，被告孙某于本判决生效后十日内给付二原告2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 于 萍
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王 越
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02900号
罪犯高阳，现在河北省女子监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2010年5月8日作出（2010）赤刑初字第33号刑事判决书，以被告人高阳犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，建议对其减刑一年，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次。
经审理查明：罪犯高阳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高阳在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，财产刑未执行从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高阳减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年10月21日起至2014年11月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一三年十月四日
书 记 员 张 帆
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢少刑初字第77号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年3月23日出生。因涉嫌交通肇事于2013年8月20日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年8月27日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）第242号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日19时30分，被告人黄某某驾驶豫NHY9**号小型面包车，沿S325线由西向东行驶至睢县城郊乡黄庄村，与由南向北步行横过道路的黄一X相撞，造成黄一X受伤后经抢救无效死亡，预NHY908号小型面包车损坏的交通事故。发生事故后，黄某某驾车逃逸。经睢县公安交通警察大队事故书认定黄某某负此次事故的全部责任。
案发后黄某某主动到公安机关投案，其亲属并积极赔偿被害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄二X、赵XX的证言；书证——被告人黄某某的户籍证明、交通事故认定书、协议书、经济赔偿凭证、谅解书、驾驶证和行车证复印件、交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通安全法规，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人黄某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄某某的近亲属已与被害人的近亲属达成赔偿协议且已履行，取得谅解，本院决定对被告人黄某某从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，对被告人黄某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凤礼
二〇一三年十月二十九日
书记员 赵 琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第153号
原告：柳静。
委托代理人：周健。
委托代理人：王慧。
被告：金荣彪。
原告柳静诉被告金荣彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告柳静的委托代理人周健、王慧到庭参加诉讼，被告金荣彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳静起诉称：2014年3月至6月间，被告金荣彪因经营需要多次向原告购买布料，双方于2014年6月30日结算，被告欠原告货款60000元，被告于当日向原告出具了一张欠条，并口头承诺于同年10月31日前付清。嗣后，被告偿还了货款20000元，余款40000元至今未还。现原告诉请法院，要求被告偿还货款40000元及逾期付款利息（时间从起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告金荣彪未作答辩。
经审理本院认定：2014年3月至6月间，被告金荣彪多次向原告柳静购买布料，双方于2014年6月30日进行结算，被告欠原告货款60000元，被告于当日向原告出具了一张欠条，但未约定还款期限。欠条载明：今欠柳静布业货款陆万元正。2014年10月3日，被告偿还了10000元，同年10月31日，被告偿还了10000元，余款40000元至今未还。
以上事实，有原告柳静的居民身份证、被告金荣彪的户籍信息、欠条及原告的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告金荣彪向原告柳静购买布料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告金荣彪尚欠原告柳静货款40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告要求被告偿还货款40000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。原告未提供证据证明本案买卖合同有约定还款期限，现原告主张从起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告金荣彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金荣彪于本判决生效之日起十日内偿还原告柳静货款40000元及逾期付款利息（时间从2015年2月26日起至法院判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由金荣彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费800元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一五年四月十三日
代书记员 苏义杰
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第11号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人毛光贵，男，1982年1月28日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人向开霞，女，1982年1月8日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人毛光贵之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2013年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月26日作出的思人口计生征字（长坝乡）（2013）第006号征收社会抚养费决定书，决定对毛光贵、向开霞夫妇征收社会抚养费。
本院审�认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人毛光贵、向开霞夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十
八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（长坝乡）（2013）第006号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘加凯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第18号
申请执行人李建路。
被执行人天津市麒麟造纸有限公司。住所地，天津市武清区下伍旗镇八间房村。
法定代表人单桂兰，公司经理。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
申请执行人李建路与被执行人天津市麒麟造纸有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员于2014年11月27日作出的津武劳人仲案字（2014）第822号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请执行仲裁裁决书第一项。执行案号为（2015）武执字第18号。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第18号执行案的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年一月十三日
书记员 付国明
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第104号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖耀军。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
辩护人何涛、吴渭波。
浙江省岱山县人民法院审理浙江省岱山县人民检察院指控原审被告人赖耀军犯受贿罪一案，于2013年8月26日作出（2013）舟岱刑初字第46号刑事判决。原审被告人赖耀军不服，提出上诉。本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人赖耀军，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年至2012年期间，被告人赖耀军利用担任岱山县环卫处主任、岱山县清城保洁有限责任公司总经理的职务便利，在环卫设备采购、人员招录等过程中为他人谋取利益，索取和非法收受他人财物共计132000元。具体如下：
一、2008年至2012年期间，被告人赖耀军利用职务之便，为永康市振兴实业有限公司在环卫设备销售过程中提供帮助，分2次非法收受该公司总经理徐某甲送予的2万元，分别为：2011年下半年非法收受1万元；2012年7月非法收受1万元。
二、2009年，被告人赖耀军利用职务之便，为浙江昌鼎建设有限公司承建的岱山县竹屿新区垃圾中转站工程提供帮助，非法收受该公司项目经理侯某送予的1万元。
三、2010年，被告人赖耀军利用职务之便，为景某被招录为清城公司职工提供帮助，非法收受景某妻子洪某通过徐某乙送予的1万元。
四、2010年下半年，被告人赖耀军同时任县环卫处副主任虞伦（已判刑）利用职务便利，在环卫设备采购过程中，向福建龙马环卫装备股份有限公司业务员袁某索要业务费5万元，袁某为使公司业务能够得到赖、虞两人的支持，答应送予业务费5万元。之后，被告人赖耀军授意虞伦让袁某将其中的2万元送给罗某。虞伦在收受袁某送予的其余3万元后，将上述情况告知了被告人赖耀军，后该3万元被赖、虞两人消费掉。
五、2010年至2012年期间，被告人赖耀军利用职务之便，为南京航天晨光股份有限公司环卫车辆销售、招投标提供帮助，分别于2010年下半年和2011年下半年2次向该公司杭州办事处业务员蒋某索要人民币各1万元，共计2万元。被告人赖耀军授意虞伦让蒋某将上述2万元送给罗某。2011年下半年，被告人赖耀军收受蒋某送予的1.5万元，并让蒋某将该1.5万元交给金某。
六、2011年至2012年期间，被告人赖耀军利用职务之便，为浙江爱科乐环保有限公司在垃圾场除臭等环卫设备销售过程中提供帮助，非法收受该公司总经理魏某送予的2000元和副总经理马某送予的5000元。
案发后，被告人赖耀军退清了全部赃款。
据此，原审法院判决：被告人赖耀军犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二万元，犯罪所得的赃款予以没收，上缴国库。
赖耀军上诉及辩护人辩护称：受贿金额认定不正确，徐某乙送的1万元上诉人没有受贿的故意，不宜认定为受贿，浙江爱科乐环保有限公司公司总经理魏某送予的2000元和副总经理马某送予的5000元系人情往来及借款，也不宜认定为受贿。赖耀军还称收受徐某甲的2万元，向袁某索贿5万元，向蒋某索要2万元，通过金某收受蒋某1.5万元等不是事实。辩护人还辩护称上诉人主动交待了办案机关未掌握的犯罪事实，应当从轻处罚。综上，赖耀军及辩护人均要求二审从轻判决。
经审理查明，原判认定被告人赖耀军受贿的事实，有证人徐某甲、侯某、刘某、徐某乙、景某、洪某、袁某、罗某、金某、蒋某、魏某、马某、董某、沈某、宋某、赵某、陈某等证言，同伙虞伦的供述，县环卫处记账凭证、物资采购、进库、直用维修报批单、会议纪要、政府采购计划表、政府采购支付资金申请单，县环卫处与永康市振兴实业有限公司往来订货合同、购销合同、信汇凭证、电汇凭证、支付凭证、发票，县环卫处与昌鼎公司往来协议书、建设工程施工合同、电汇凭证、工程款支付证书、支付凭证、发票，县环卫处与福建龙马环卫装备有限公司往来票据、支付凭证、发票，行政事业单位非经营服务性收款收据，岱山2010-49号国有土地使用权挂牌出让文件，县环卫处与南京航天晨光股份有限公司往来转账凭证、支付凭证、发票，县环卫处与浙江爱科乐环保有限公司垃圾处理填埋除臭设备安装合同、设备采购合同、往来发票、支付凭证，刑事判决书，扣押物品清单，身份证复印件，事业单位聘用合同，干部聘任审批表，岱山县建设环境保护局、岱山县建设局、岱山县住房和城乡建设局聘任通知文件，岱山县环卫处、岱山县清城公司关于调整县环卫处（公司）班子成员分工的通知，岱山县环卫处职能及处主任、清城公司总经理、支部书记职责，被告人赖耀军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：一、被告人赖耀军接受徐某乙请托，为景某被招录为清城公司职工提供帮助，并收受洪某通过徐某乙送予的1万元的事实，有证人徐某乙、景某、洪某的证言证实，并与赖耀军在侦查阶段的供述相互印证，证据确实充分、足以认定；二、证人魏某、马某证言证明给赖耀军钱是为了和他继续搞好关系，让县环卫处使用其公司的产品，赖耀军亦供述魏某、马某送其钞票和其负责采购设备分不开。故赖耀军及其辩护人称该钱系人情往来及借款，不宜认定为受贿的理由不能成立，不予采纳；三、关于其他受贿事实，赖耀军在侦查阶段均供认不讳，且有行贿人的证言，同伙虞伦的供述相印证，其否认上述受贿无事实依据，依法不予采纳；四，赖耀军如实供述自己罪行后又翻供，不应认定为如实供述，不能从轻处罚。综上，被告人赖耀军及其辩护人的辩解和辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人赖耀军身为国家工作人员，利用职务之便，索取和多次非法收受他人财物共计价值人民币132000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其中部分索贿犯罪事实，系共同犯罪。赖耀军具有索贿情节，应从重处罚，归案后退清全部赃款，可酌情从轻处罚。赖耀军及其辩护人认为原判认定事实有误的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王奇红
审 判 员 王海儿
代理审判员 宋寅亮
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陈 昶
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢2号
申请执行人毛永得与被执行人黄林等民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月02日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢2号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月十六日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法岭民一初字第142号
原告：郑金灯，男，汉族，1974年9月18日出生，住广西。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：黄春雨，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：黄振韬，男，汉族，1986年10月23日出生，住福建省莆田市。
委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
原告郑金灯诉被告黄振韬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院一审和东莞市中级人民法院二审裁定驳回。本案依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，并于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告郑金灯及其委托代理人陈进、黄春雨，被告委托代理人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金灯诉称：被告于2012年2月27日向原告借款1500000元，于同年3月1日向原告借款1800000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定还款期限。被告于2012年4月20日向原告还款2000000元、于同年9月20日还款300000元、于12月20日还款300000元，尚有700000元未还。经原告多次催要，被告仍旧没有偿还余款，原告据此诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金700000元及利息（利息暂计至2013年3月15日为357500元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告黄振韬辩称：原、被告之间不存在借贷关系。原告只与被告父亲黄某丙有资金往来，与被告没有资金往来。原告与被告父亲资金往来过程中，曾使用过被告银行账号。
经审理查明：原告主张被告分别于2012年2月27日及同年3月1日向其借款1500000元、1800000元，并提交了两份借据予以证明。其中，2012年2月27日借据的主要内容为：兹借到郑金灯现金1500000元用于资金周转，借款期限自2012年2月27日起至／年／月／日止，期限内借款月利率为2.5%，借款人保证借款到期一次性归还本金及利息，合计人民币金额／元整，否则愿意按照每日千分之三的比例支付滞纳金，借款人承认本人已经收到该款项。上述借据借款人处有“黄振韬”字样的签名及捺印，并注明身份证号码。2012年3月2日的借据记载的借款期间自2012年3月2日起，借款金额为1800000元，其它内容与2012年2月27日的借据一致。原告主张两笔借款均是通过转账方式支付至被告在兴业银行股份有限公司东莞东泰支行的账户，其中1500000元是以原告的账户转账支付，另外1800000元是通过案外人李某某的银行账户于2012年3月1日转账支付，并提交了银行流水记录、网上银行电子回单及李某某的证言予以证明。李某某确认上述1800000元是原告通过其账户汇给被告的，并且原告借用其账户时已告知款项用途为借款。原告称，被告在收到上述两笔借款后于2012年3月2日通知原告到被告处领取借据，原告到被告处领取借据时被告已将涉案的两张借据写好，被告亲手将上述两张借据交给原告。被告不确认上述两张借据的真实性，主张上述两张借据上的签名均不是被告本人的签名。在庭审中，原告申请对上述的两张借据进行笔迹鉴定，后因被告确认其账户收到涉案两笔转账款故撤回。被告确认其在兴业银行股份有限公司东莞东泰支行的账户存在上述两笔汇款，但无法显示汇款人信息。被告提交的银行流水记录显示，被告在兴业银行股份有限公司东莞东泰支行账户在2012年2月27日仅有一笔金额为1500000元的款项进账，在同年3月1日仅有一笔金额为1800000元的款项进账，与原告提交的网上银行电子回单、资金流水记录相对应。
另查明，被告主张其与原告之间不存在借款关系，原告只是与被告的父亲黄某丙有资金往来，被告的父亲与原告的资金往来是相互介绍对方对外出借闲置资金，并且被告父亲与原告的资金往来过程中曾使用被告及被告的妹妹黄某甲、黄某乙、被告的舅舅郭某某的账户与原告进行资金往来，并提交了黄某甲、黄某乙、郭某某出具的证明及银行流水记录予以证明。被告对其主张的涉案两笔款项为原告与黄某丙的资金往来的事实未提交证据加以证明。原告主张被告已返还涉案借款合计2600000元，被告尚欠借款700000元未还，遂诉至本院，请求解决。本案诉讼过程中，原告申请撤回关于利息的诉讼请求。
又查明，根据原告的申请，本院裁定冻结被告1057500元银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，并已实施。
以上事实，有原告提供的借据、网上银行电子回单、证明、银行流水记录，被告提交的网上银行电子回单、转账凭证、银行流水记录、证明及当事人的陈述为证。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回关于利息的诉讼请求，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。本案的争议焦点系涉案1500000元及1800000元款项的性质。
虽然被告不确认涉案借据为其出具，但根据李某某关于转账款项用途为借款的证言及被告关于其父亲与原告资金往来款项为相互介绍出借闲置资金的陈述，本院认定涉案款项的性质为借款。
关于涉案借款主体的认定。在被告否认涉案借据的情况下，原告对涉案借据的真实性负有举证责任，原告未能举证证明涉案借据的真实性，应承担举证不能的不利后果，故本院对涉案借据的真实性不予认定。被告收到涉案的两笔款项，但主张该两笔款项系其父亲黄某丙与原告之间的往来款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告对其反驳所主张的事实，应提供证据加以证明，被告提交的证明不能证明涉案两笔款项系其父亲与原告之间的往来款，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告关于涉案两笔款项的主体为其父亲的主张，不予采信。涉案两笔借款是被告的账户收取的，故本院认定本案的借款主体为被告。
综上，本院认定被告共向原告借款3300000元，原告自认被告已返还2600000元，故应从上述借款金额中扣除，扣除后被告尚欠原告借款700000元。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告返还，故本院对原告关于主张判令被告返还借款700000元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告黄振韬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑金灯返还借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7159元，由原告郑金灯负担1759元，由被告黄振韬负担5400元；财产保全费5000元，由原告郑金灯负担80元，由被告黄振韬负担4020元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一三年十月十六日
书记员 黄方圆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终01078号
上诉人（原审被告）乐清市枫城房地产开发有限公司，住所地：乐清市磐石镇珠城路28号。
法定代表人：陈朝松。
被上诉人（原审原告）黄吉锋。
上诉人乐清市枫城房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳民初字第00448号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人乐清市枫城房地产开发有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市枫城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一六年二月二十六日
代书记员 李博武
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第251号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年11月28日生，汉族，系南京市六合区雄州街道办事员。2013年1月13日因涉嫌犯强奸罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]302号起诉书指控被告人王某甲犯强奸罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，不公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月11日夜，被告人王某甲趁当晚与其一起喝酒的成某醉酒不知反抗之机，将其带至本区龙池街道阿尔卡迪亚大酒店1216房间，与其发生了性关系。
2013年1月12日，被告人王某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王某甲与被害人成某达成刑事和解协议，赔偿了成某人民币9万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人成某的陈述；证人徐某、王某乙、刘某等人的证言；公安机关的物证鉴定结论书、勘验检查笔录、到案经过等证据相互印证，足以认定。此外，户籍资料证实被告人王某甲的自然情况。
本院认为，被告人王某甲以暴力以外的方法强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。被告人王某甲自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人王某甲取得了被害人的谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈 莉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00344号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王中华，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王中华不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00358号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王云，女，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王云不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执713号
申请执行人李春平，住陕西省延安市。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被执行人张昕，住西安市。
本院执行的申请执行人李春平与被执行人张昕民间借贷纠纷一案，申请执行人李春平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1146号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付借款本金11404.06元，并按年利率24%支付从2013年12月1日起至实际还款之日止逾期还款违约金，支付逾期双倍利息，受理费215元，公告费800元，并承担本案执行费86元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋予以查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。以上查询信息已告知申请执行人，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执713号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 李薇娜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初87号
原告韩龙，男，1988年3月22日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告韩龙与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩龙及其委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计16564元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资16564元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告韩龙系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到韩龙2016年8月至11月工资壹万陆仟伍佰陆拾肆元整（16564）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1700元。庭审中，原告表示领取1700元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告韩龙工资款14864元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资14864元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告韩龙支付拖欠工资14864元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费164元，减半收取82元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2688号
罪犯杨某雷，男，1983年7月29日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2016年5月23日作出（2016）闽0581刑初392号刑事判决，以被告人杨某雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2015年10月6日起至2017年2月5日止）。判决发生法律效力后，于2016年6月27日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2016年9月经考核评定累计1分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某雷在服刑期间确有悔改表现�符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某雷减去有期徒刑二个月（刑期自2015年10月6日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴美珍（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1610号
原告姜瑞东。
原告张志连，系原告姜瑞东之妻。
二原告委托代理人（特别授权代理）余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告蔡顺水。
被告傅洪柳，系被告蔡顺水之妻。
原告姜瑞东、张志连为与被告蔡顺水、傅洪柳房屋买卖合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告姜瑞东、张志连的委托代理人余心海到庭参加诉讼，被告蔡顺水、傅洪柳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜瑞东、张志连诉称：两原告是夫妻，与两被告夫妻同是周田村村民。1994年11月22日，两被告将坐落于本村周田村周北路123号1间二层房屋转让给原告，双方签订《立卖尽契》一份，约定价款21000元。原告给付价款后，被告将房屋交付原告使用。1998年1月，原告将该房屋转让给同村村民蔡余银，并由其使用至今。因两被告一直未履行办理该房屋过户手续，以致原告无法将房屋产权过户给受让人蔡余银。为此，原告曾向人民法院起诉要求两被告办理过户手续，后因两被告擅自将该房屋产权析产赠与给其儿子蔡伟飞，并将房产权证过户至蔡伟飞名下，为此原告只好撤诉，另行起诉确认该赠与行为无效。人民法院于2010年9月21日判决确认被告与其儿子设立的分析书无效，该判决于2011年1月14日由二审法院判决维持原判。房屋登记机关根据民事判决书于2011年8月23日撤销被告将本案房屋权证过户给蔡伟飞的登记行政行为，蔡伟飞不服提起行政诉讼。温州市中级人民法院于2012年6月22日判决维持登记机关作出的撤销前述过户登记行为。据此，本案房屋已具备过户登记条件，但两被告仍未履行协助过户义务。综上所述，原、被告之间达成的房屋买卖合同关系合法有效，两被告应履行协助过户义务。现诉请：1、判令两被告履行将坐落于瑞安市莘塍街道周田村周北路123号房屋的房产证及土地使用证过户至原告张志连名下的义务，价值20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡顺水、傅洪柳均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、户籍证明、身份证、结婚证复印件各一份，证明两原告身份情况及两人是夫妻关系的事实。
2、户籍证明复印件二份，证明两被告身份情况。
3、《立卖尽契》复印件一份，证明两被告于1994年11月22日将涉案房屋出卖给原告的事实。
4、房产权证明书、集体土地使用证复印件各一份，证明涉案房产在原告提出诉讼之前均登记在被告蔡顺水名下的事实。
5、（2010）温瑞民初字第50号民事裁定书复印件一份，证明原告于2010年3月份就涉案房屋买卖合同向法院起诉又撤诉的事实。
6、（2010）温瑞民初字第1447号民事判决书及裁定书、（2010）浙温民终字第1869号民事判决书及裁定书复印件各一份，证明法院判决确认被告与其儿子蔡伟飞于2009年10月15日设立的分析书无效的事实。
7、瑞安市住建局瑞房法（2011）14号文件，证明房产机关已撤销被告将涉案房屋产权证过户给其儿子蔡伟飞的登记行政行为。
8、（2012）温瑞行初字第7号行政判决书、（2012）浙温行终字第85号行政判决书复印件各一份，证明法院判决维持登记机关作出的撤销二被告将涉案房产过户给其儿子蔡伟飞的过户登记行为的事实。
9、出卖房屋尽契复印件二份，证明原告于1998年1月19日将涉案房屋出卖给同村村民蔡余银的事实。
被告蔡顺水、傅洪柳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出质证及书面答辩意见，本院认为应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经审理本院认定的事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告与二被告均为周田村村民，后原告姜瑞东因孩子上学而将户口迁出，原告张志连未迁。1994年11月22日，被告蔡顺水、傅洪柳自愿将其坐落于瑞安市莘塍镇周田村周北路123号（地号：10-7-16-8）一间二层楼房出卖给二原告，双方签订了一份立卖尽契，约定：房屋转让价21000元，房屋出卖后，二被告永不反悔、永不加找、永不回赎。尔后，原告依约履行了义务，并搬入该房居住多年。1998年元月19日，经村委会同意，原告又以29000元的价格将房屋转让给案外人蔡余银，并由蔡余银一直居住至今。后原告要求被告协助办理诉争房屋的房产权变更过户登记手续而遭拒绝。2009年10月16日，二被告以分家析产的名义将诉争房屋过户到其儿子蔡伟飞名下。原告曾于2010年7月起诉确认该赠与行为无效。本院于2010年9月20日判决确认被告与其儿子设立的分析书无效，该判决于2011年1月14日由温州市人民法院判决维持原判。房屋登记机关根据民事判决书于2011年8月23日撤销被告将本案房屋权证过户给蔡伟飞的登记行政行为，蔡伟飞不服提起行政诉讼。温州市中级人民法院于2012年6月20日判决维持登记机关作出的撤销前述过户登记行为。
本院认为，原告与被告于1994年11月22日签订的立卖尽契是双方真实意思表示，合法有效。二被告应协助原告办理出卖房屋土地使用权的变更登记手续；因原告张志连户籍尚在莘塍镇周田村，原告要求将诉争房屋的房产权过户登记在张志连名下，应予以支持；蔡伟飞明知其父母已将房屋出卖给原告，而与其患通，以分家析产的名义将诉争房屋的房产权过户登记在自己名下，损害了原告的合法权益，显属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）项、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡顺水、傅洪柳于本判决生效后一个月内协助原告张志连办理将坐落于瑞安市莘塍镇周田村周北路123号（地号：10-7-16-8）房屋的土地使用权、房屋所有权转让给原告张志连的变更登记手续。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年十月十六日
代书记员 欧阳佩佩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊民初字第3742号
原告陈玉国，寿光市洛城街道东陈家庄村，村民。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告董红卫，村民。
被告苏明江。
被告苏海江。
被告寿光市昊瀚包装有限公司。
原告陈玉国诉被告董红卫、苏明江、苏海江、寿光市昊瀚包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉国的委托代理人孙中芳到庭参加诉讼，被告董红卫、苏明江、苏海江、寿光市昊瀚包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉国诉称，被告董红卫经被告苏明江、苏海江、寿光市昊瀚包装有限公司担保，于2012年3月3日向原告借款500000元，约定于同年5月2日前返还。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还80000元，余款420000元被告至今未还款。请求依法判令被告偿还借款420000元并支付利息。
被告董红卫、苏明江、苏海江、寿光市昊瀚包装有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告董红卫经被告苏明江、苏海江、寿光市昊瀚包装有限公司作担保，于2012年3月3日从原告处借款500000元，约定于同年5月2日前返还，逾期不还借款，则支付利息及违约金，利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的30％支付。上述借款到期后，被告返还80000元，余款420000元经原告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行账户历史明细查询各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保行为合法有效。原告持借条、中国农业银行账户历史明细查询追要借款及利息的事实清楚，理由充分，应予支持。被告拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任，返还原告借款并支付利息。被告苏明江、苏海江、寿光市昊瀚包装有限公司作为保证人，未约定保证方式，根据担保法的规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董红卫、苏明江、苏海江、寿光市昊瀚包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董红卫返还原告陈玉国借款420000元，并支付利息（420000元自2012年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告苏明江、苏海江、寿光市昊瀚包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈玉国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二０一三年十月三十日
书 记 员 曹路平
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0900号
原告刘汝荣。
被告鞠昌如。
被告陈克涛。
原告刘汝荣与被告鞠昌如、陈克涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告刘汝荣于2013年10月18日向本院申请撤回对被告鞠昌如、陈克涛的起诉。
本院经审查认为，原告刘汝荣的申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘汝荣撤回对被告鞠昌如、陈克涛的起诉。
案件受理费1550元，由原告刘汝荣负担。
审判员 左建明
二〇一三年十月二十一日
书记员 张昌凤
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初692号
原告刘某某，男，1986年5月2日生，汉族，农民。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告郭某某，女，1984年6月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，现原告刘某某以为了家庭和孩子考虑为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 陈新力
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 帅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第08379号
原告宋殿青，男，1936年1月20日出生。
委托代理人于丽娟，北京锦佳律师事务所律师。
被告宋殿华，男，1950年3月30日出生。
委托代理人宋祥渊（宋殿华之子），1986年11月28日出生。
原告宋殿青与被告宋殿华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋殿青及其委托代理人于丽娟，被告宋殿华及其委托代理人宋祥渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋殿青诉称：我与被告系兄弟关系。我的房屋系祖业产，上世纪70年代，父母主持分家时，将位于三间房村X号中的北房三间及院落分归我所有，位于三间房村北新建的5间北房及院落归被告所有，1993年，上述房屋按照分家的约定分别登记在我及被告名下。现我父母均已去世，我无亲生子女。2008年被告称对我生养死葬，让我将自己的三间房屋及院落赠与被告，我同意后，被告写了一份协议，内容是我的上述房产作价二万元归被告所有。但没有生养死葬的内容，我提出异议，认为与双方之前商定的内容不一样，我不同意卖房，而是为了解决养老问题，之后又在协议上加上一句被告对我生养死葬的内容，后来被告也没有支付房款，当时因我在丰台上班，协议中生养死葬的内容没有实际履行。直到2012年4月，我才从丰台回到老家，但到被告家里生活了20天，因被告不给我吃饱饭，摔饭碗，给我吃二样饭等等，我无法忍受，被迫从被告家里出来，回到自己家，单独生活，原协议已经不能继续履行，而且，由于被告之前已经拥有一处合法宅基地，我与被告之间的买卖协议违反国家相关法律规定。请求法院依法确认我与被告之间的买卖房屋协议无效；案件受理费由被告承担。
被告宋殿华辩称：不同意买卖协议无效，我与原告签订的房屋买卖合同有本村三位邻居签字见证，合同经过村委会盖章，并且有村干部签字，合同已经生效。
经审理查明：宋殿青与宋殿华系兄弟关系。宋殿华户口为北京市通州区张家湾镇三间房村农业家庭户。坐落于北京市通州区张家湾镇三间房村X号（东至张万山、西至宋殿明、南至张仲善、北至道）院落内北房三间系宋殿青家祖产房屋，该院落登记的土地使用者为宋殿青。2010年4月22日，宋殿青与宋殿华在北京市通州区张家湾镇三间房村村民委员会党支部书记李恩涛等人证明下签订《房屋买卖合同》，宋殿青自愿将位于北京市通州区张家湾镇三间房村X号名下房屋及其宅基地使用权卖给宋殿华，同时将该房屋相关的土地使用权出卖给宋殿华（另附集体土地建设用地使用证原件及该房房屋位置图：图号197.地号18.用地面积229平米.正房三间，东至：张万山.西至：宋殿明.南至：张仲善.北至：道），经双方自愿协商，以人民币贰万元卖给宋殿华。附加协议及条件：今后由宋殿华子女对宋殿青尽养老义务。该买卖合同自签字之日起生效，不得反悔。本合同一式叁份，宋殿青一份，宋殿华两份。2011年，宋殿华将上述院落内房屋翻建为北排北房三间，同时新建南排北房三间及西厢房二间。宋殿华在北京市通州区张家湾镇三间房村还有另外一处宅基地。
本案在审理过程中，宋殿青以宋殿华在北京市通州区张家湾镇三间房村享有一处以上的宅基地及宋殿华没有对其进行生养死葬为由，要求确认其与宋殿华签订的房屋买卖合同无效。宋殿华认为通过购买方式获得宅基地是合法的及没有不对宋殿青进行赡养，主张双方房屋买卖合同有效。调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市土地登记审批表、房屋买卖合同等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宋殿华系北京市通州区张家湾镇三间房村农民，宋殿青与宋殿华签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。宋殿青要求确认其与宋殿华所签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告宋殿青的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告宋殿青负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 李淑玲
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 凤双双
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02112号
原告：刘安彬，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
�托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李春法，男，1962年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：段怀喜，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘安彬与被告李春法、段怀喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘安彬及其委托代理人曹清华、被告李春法、段怀喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安彬诉称：被告李春法因家中建房急用钱，于2011年6月4日向原告刘安彬借款10万元人民币，并约定月利息2分，2013年6月4日到期还款。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告刘安彬为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决：1、被告李春法偿还原告借款人民币10万元及利息；2、被告段怀喜承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告刘安彬为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、刘安彬身份证复印件1份，据以表明原告自然状况及诉讼主体资格；
2、借条1份，据以表明李春法于2011年6月4日向原告借款10万元并约定月息2分，担保人是段怀喜、扈红梅的事实；
被告李春法辩称：原告为了和我置换土地建房，才给我的钱，不是我借原告的钱。我同意还钱，但是我现在没有那么多钱。
被告李春法为支持其辩解理由，向本院提交证据如下：
1、李春法身份证复印件1份，据以表明被告诉讼主体资格；
2、2011年3月4日协议1份，据以表明原、被告置换土地建房的事实。
被告段怀喜辩称：被告李春法借原告的钱是事实，当时我在场，被告打的借条，签的名字，我是担保人。
被告段怀喜为支持其辩解理由，向本院提交段怀喜身份证复印件1份，据以表明被告诉讼主体资格。
经审理查明：2011年3月，原告刘安彬与被告李春法置换土地建房，原告刘安彬出借10万元给被告李春法。之后，被告李春法未提供土地给原告刘安彬用于建房，被告李春法和原告刘安彬协商一致此款转为借款，要求被告李春法出具借条，该借条载明：“本人李春法因建房急用钱借刘安彬人民币拾万元正（100000元），月息2分，借款日期，2011年6月4日至2013年6月4日到期，连本金利息一起付清，如到期还不清，本人李春法新建房子4间，其中两间房子抵押。2011年6月4日。借款人李春法，担保人扈红梅、段怀喜”。
另查明，中国人民银行2011年度1-3年的贷款年利率是6.40%。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷事实清楚，证据充分，原告刘安彬请求被告偿还借款本金100000元及利息计48000元（100000元×2%×24月=48000元），合计148000元，该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该借款保证方式约定不明确，被告段怀喜对该款按照连带保证承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李春法于本判决生效之日起30日内偿还原告刘安彬借款本金10万元，利息4.8万元，共计14.8万元，被告段怀喜负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告李春法、段怀喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 董秀云
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 胡少杰
附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借�的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07211号
罪犯褚某某，男，1991年2月11日出生，汉族，中专文化，山东省枣庄市人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年3月16日以（2010）浦少刑初字第5号刑事判决，认定罪犯褚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。案经上海市第一中级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯褚某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年6月入监至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯褚某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚某某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第178号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1973年12月8日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，个体经营者，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月28日被取保候审。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某在依兰县经营“新药特药大药房”期间，于2012年4月份在未核实药品真假的情况下，从药品推销人杨某某处购进5盒“清喘丸”、5盒“骨湿康丸”，其将上述药品全部销售，获利人民币50元。经黑龙江省食品药品监督管理局认定，上述药品为假药。被告人王某某于2013年6月28日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证哈尔滨市公安局出具的案件来源、到案经过、文件等；证人杨某某的证言笔录；被告人王某某的供述和辩解笔录；黑龙江省食品药品监督管理局认定函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某某庭审中自愿认罪，并鉴于本案犯罪情节相对较轻，以及被告人系初犯等情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年10月25日起至2014年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一三年十月二十五日
书记员 朱 妍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1661号
原告：杨树春，男，1965年3月22日出生，汉族，安徽省宣城市人，个体工商户，住安徽省宣城市，
被告：芜湖县城关雨露烟酒店，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城路，注册号340221600037532。
经营者：杨世海，男，1969年8月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商户，住安徽省芜湖县，
被告：王双妹，女，1975年12月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
被告：杨世海，男，1969年8月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商户，住安徽省芜湖县，
原告杨树春与被告芜湖县城关雨露烟酒店、王双妹、杨世海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树春，被告杨世海并作为芜湖县城关雨露烟酒店经营者到庭参加了诉讼。被告王双妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告货款人民币5.43万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年下半年，杨世海夫妇多次从我处批发干果，累计下欠六万多元，当时约定年底一次结清。后经多次催要，被告多次推诿，有时给小部分，现尚欠人民币5.43万元。
被告王双妹未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
被告芜湖县城关雨露烟酒店及杨世海辩称，欠货款是事实，愿意分期给付。
经审理查明：原告杨树春系干果经营个体工商户，被告杨世海系芜湖县城关雨露烟酒店业主，被告王双妹与被告杨世海系夫妻关系。2015年下半年，杨世海、王双妹多次从原告处批发干果，累计欠货款六万多元，当时约定年底一次结清。后经催要，被告给付部分货款，尚欠货款人民币5.43万元。
本院认为，被告王双妹、杨世海家庭经营芜湖县城关雨露烟酒店，应以家庭财产对芜湖县城关雨露烟酒店产生的权利义务承担民事责任。芜湖县城关雨露烟酒店向原告购买干果，并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。被告芜湖县城关雨露烟酒店购买货物后，未按约给付货款，已构成违约，应当承担给付货款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖县城关雨露烟酒店、杨世海、王双妹于本判决生效之日起十日内给付原告杨树春货款5.43万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费699元，由被告芜湖县城关雨露烟酒店、杨世海、王双妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一七年七月十七日
书记员 涂一民
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第105号
原告：象山德洋纺织品有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区园中路***号。
法定代表人：周德美，该公司经理。
委托代理人：鲍洋，该公司出纳。
被告：象山宏腾服饰有限公司。住所地：浙江省象山县泗洲头镇西洋村，现住浙江省象山县经济开发区丹阳路***号*楼。
法定代表人：俞亚珍，该公司经理。
委托代理人：俞万敏，该公司员工。
原告象山德洋纺织品有限公司为与被告象山宏腾服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2013年9月10日，原告象山德洋纺织品有限公司向本院提出申请，要求对被告象山宏腾服饰有限公司的银行账户进行保全。本院经审查后，依法对被告象山宏腾服饰有限公司的银行账户予以冻结。本案依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告象山德洋纺织品有限公司的委托代理人鲍洋，被告象山宏腾服饰有限公司的委托代理人俞万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山德洋纺织品有限公司起诉称：2013年6月19日，被告因经营所需，让原告加工全棉氨纶布1720公斤及棉纱312.5公斤，共计加工款109760元。后经双方结算，原告开具增值税发票一份，被告收取后，陆续支付款项共计70000元，尚欠39760元。现原告诉至法院，要求被告支付加工款39760元。
原告象山德洋纺织品有限公司为证明所诉主张，向本院提供发货单五份和增值税发票复印件一份，增值税发票原件存于该公司会计账簿。
被告象山宏腾服饰有限公司答辩称：加工款共计109760元，被告已支付原告71250元，尚欠原告38510元。现在被告资金紧张，要求延期并分期支付。
被告象山宏腾服饰有限公司向本院提供转账支票一份，证明2013年8月22日，被告给付原告5000元，但是原告未予收取的事实。
对于原、被告提供的证据，结合双方质证意见，本院认定如下：对原告提供的增值税发票，被告无异议，本院予以认定，对原告提供的发货单，被告认为该发货单系象山鼎盛织造厂出具的，不是原告出具的，不予认可。本院认为，该发货单系象山鼎盛织造厂发货单，与本案无关，本院不予认定。对被告提供的转账支票，原告无异议，本院予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2013年6月19日，被告象山宏腾服饰有限公司因经营所需，要求原告象山德洋纺织品有限公司加工全面氨纶布1720公斤和棉纱312.5公斤，共计加工款109760元。后原告开具增值税发票一份给被告，数额为109760元。在庭审中，被告辩称已支付原告71250元，原告认为被告确实支付了71250元，但是只有70000元是支付增值税发票中所包含的款项，另外1250元系支付原告多送的货物，该部分款项并未开具增值税发票。2013年8月22日，被告支付原告5000元，但原告未予收取。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告象山德洋纺织品有限公司与被告象山宏腾服饰有限公司口头约定加工棉布及棉纱，原告已按约交付货物，并开具增值税发票，被告接收货物及增值税发票，应认定原、被告之间的承揽合同关系依法成立。原告已履行合同义务，被告应履行支付价款的义务。原告所述被告支付的1250元系用于多送的货物，未包含在增值税发票数额中，并无相应证据予以证明，本院不予采信。本院认定，被告已支付原告71250元，尚欠原告加工款为38510元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告象山宏腾服饰有限公司在本判决生效后十五日内支付原告象山德洋纺织品有限公司加工款38510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，减半收取397元，财产保全费420元，合计817元，由被告象山宏腾服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林媛
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈琦
浙江省�安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1877号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2167号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年7月15日下午，被告人罗某甲窜至瑞安市莘塍街道周田村周新街46号柯某家中，窃得柯某放在二楼后间床上凉席下的人民币3400元。
案发后，公安机关被追回赃款400元及用赃款600元购买的手机1部，现均已退赔给被害人柯某。
上述事实，被告人罗某甲�开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的陈述，证人郑某、陈某、罗某乙的证言，谈话笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押清单，发还清单，收款收据，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已部分退赃，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2013年11月21日止。）
二、责令被告人罗某甲退赔人民币2400元，返还被害人柯朱华。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十月二十一日
书记员 蔡 蕾
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00765号
原告北京东方红防水材料厂。
法定代表人潘曌，总经理。
委托代理人郭清，北京市国清律师事务所律师。
被告赵小平，男，1960年出生，汉族，住项城市。
原告北京东方红防水材料厂与被告赵小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京东方红防水材料厂的委托代理人郭清到庭参加了诉讼，被告赵小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东方红防水材料厂诉称，被告使用原告公司的建材材料，被告欠原告料款114300元至今尚未结清。原告曾多次找到被告索要，但被告一直拖延至今不予给付。为了维护原告公司的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付材料款114300元及同期贷款利息、诉讼费由被告承担。
被告赵小平在法定期限内未提供答辩状。
经审理查明，被告于2000年以前购买使用原告公司的建材材料。2000年2月28日经双方算账，被告欠原告材料款112520元，并出具了欠条。原告曾多次找被告索要，被告一拖再拖至今未还，为此，原告起诉到法院，要求被告偿还114300元，庭审中变更为112520元及同期贷款利息，诉讼费由被告承担。。
本院认为，被告欠原告材料款事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小平于本判决生效后十日内偿还原告北京东方红防水材料厂货款112520元及利息（利息从2000年2月3日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕止）。
案件受理费2586元，由被告赵小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏国福
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 张艳雷
二〇一三年十月五日
书 记 员 曹金林
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻立保字第48号
申请人骆XX，女，1986年7月28日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，公民身份号码：43122********。
被申请人陈XX，男，1984年4月28日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，公民身份号码：43122********。
申请人骆XX就与被申请人陈XX申请诉前财产保全一案，于2015年9月7日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人陈XX所有的位于麻阳苗族自治县高村镇一块住宅用地。申请人并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人骆XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈XX所有的位于麻阳苗族自治县高村镇一块住宅用地予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一五年九月七日
代理书记员 罗晚霞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第230号
原告胡计生，男，1966年3月6日生。
被告张建庄，男，1967年9月11日生。
原告胡计生与被告张建庄买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员李庆兵独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡计生到庭参加了诉讼，被告张建庄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡计生诉称：原告从事石料销售。2007年7月30日、8月9日，被告欠原告石料款3018元，为原告出具欠条两张。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。具状起诉，要求依法判令被告偿还拖欠原告的石料款3018元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张建庄缺席未答辩。
经审理查明：2007年7月30日，被告张建庄出具一份收到条，从原告胡计生处购买石子34.5方，合款1500元。同年8月9日，张建庄又出具一份收到条，从原告胡计生处购买石子34.5方，合款1518元。以上两笔石子款共计3018元，经原告胡计生催要，被告张建庄未予偿还。
以上事实有原告提交的收条及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告张建庄欠原告胡计生石子款共计3018元，有其出具的收条及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告胡计生诉请被告张建庄偿还石子款3018元，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张建庄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建庄于本判决生效后五日内偿还原告胡计生石子款人民币3018元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月16日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李庆兵
二〇一三年十月十六日
书记员 王巧凤
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高坪民初字第2255号
原告南充市高坪区农村信用合作联合社。
法定代表人刘建国，男，该社理事长。
委托代理人杨雯雯，女，该社职员。系特别授权。
被告蒋昌发，男，34岁。
原告南充市高坪区农村信用合作联合社诉被告蒋昌发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大骏适用简易程序独任审理，原告的代理人杨雯雯到庭参加诉讼，被告蒋昌发经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南充市高坪区农村信用合作联合社诉称：被告于2008年7月17日向原告南充市高坪区农村信用合作联合社借款壹拾万元，并用位于顺庆区金鱼岭424号1幢1单元3层6号房屋进行抵押。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告均未归还，被告拒绝还本息的行为严重损害了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉讼至法院，请求1、判令被告向原告归还借款本金壹拾万元，并依据合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对被告提供的用于贷款的抵押物即坐落于顺庆区金鱼岭424号1幢1单元3层6号房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、刘建国的身份证复印件。
2、被告蒋昌发的身份证复印件、无婚姻登记记录证明。
3、借款申请书一份。
4、个人借款合同书一份、公证书。
5、抵押合同一份、房屋他项权证一份。
6、借款借据一份。
7、借款展期申请、借款展期协议
8、贷款到期、逾期通知书五份。
9、贷款利息回收清单一份。
被告蒋昌发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：1、被告蒋�发因流动资金需要，于2008年7月11日向南充市高坪区农村信用合作社联社高坪信用社申请借款100000元，于2008年7月15日签订了借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为壹年（从2008年7月15日起至2009年7月14日止），借款利率为固定利率，月利率为11.4‰，贷款逾期的利率上浮至17.1‰。借款按月结息，结息日为借款期限起始日在借款期限内每月或每季对日的前一日。2008年7月15日被告用其父母所有的坐落于顺庆区金鱼岭424号1幢1单元3层6号房屋为借款提供担保，签订了抵押合同，并在南充市房地产管理局办理了抵押登记。2、2008年7月17日，被告蒋昌发在原告处取得借款100000元。该笔借款的利息结至2011年1月21日。还本金0.21元。3、借款到期后，被告无力偿还借款，申请展期，原被告双方于2009年7月13日签订了借款展期协议，展期期限为2009年7月13日至2010年7月11日。展期后被�未偿还借款本息，展期到期后经原告催收，被告偿还部分本息。在诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。上述事实有证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的借款合同及展期协议，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，所合法有效，对双方当事人均有约束力，被告应当按照借款合同的约定履行义务，被告在原告处借款所实，被告应当偿还借款本金，利息应当按照合同的约定计算。被告借款后到期未清偿债务，逾期后应当按照合同约定计算逾期利息，对原告要求被告归还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：
一、由被告蒋昌发于本判决生效后十日内偿还原告南充市高坪区农村信用合作联合社借款本金99999.79元，并从2011年1月22日起按月利率17.1‰计算利息至本清息止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告蒋昌发承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大骏
二〇一三年十月二十一日
书记员 宋 盼
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2842号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人徐良，行长。
委托代理人冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。一般授权。
委托代理人秦睿，四川琴台律师事务所律师。一般授权。
被告刘泽全。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘泽全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人秦睿到庭参加诉讼，被告刘泽全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2012年4月28日，被告与原告签订了《个人信用借款合同》，贷款金额为18万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款18万元整。被告从2012年8月起未按照合同约定还款，截止至2013年5月，已连续2期未能按时偿还贷款本息，累计逾期9期。根据借款合同的约定，被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利，并要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。目前被告拖欠原告借款本金132230.33元及利息（含罚息、复利）21929.34元（暂计算至2013年5月15日。实际支付应当计算至本金全部清偿之日）。综上，因被告违约给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告连带清偿借款本金132230.33元及利息（含罚息、复利）21929.34元（暂计算至2013年5月15日，实际支付应当计算至本金全部清偿之日）；2.被告支付原告为实现上述债权而支出的费用；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘泽全未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年4月28日，刘泽全与深圳发展银行股份有限公司成都分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额为18万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款18万元整。被告从2012年8月起未按照合同约定还款，截止至2013年5月，已连续2期未能按时偿还贷款本息，累计逾期9期。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违�事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。截止至2013年5月15日，被告拖欠原告借款本金132230.33元及利息（含罚息、复利）21929.34元。
另查明，深圳发展银行股份有限公司成都分行现已更名为平安银行股份有限公司成都分行。
上述事实有个人信用借款合同、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、更名证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告刘泽全签订的个人信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向刘泽全提供贷款的义务，刘泽全未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求刘泽全清偿本金、利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘泽全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金132230.33元及截止2013年5月15日的利息（含罚息、复利）21929.34元，从2013年5月16日起的利息（含罚息、复利）以132230.33元为基数，按双方签订的《个人信用借款合同》的约定计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3383元，诉讼保全费1370元，公告费600元，共计5353元，由被告刘泽全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 苟 晰
人民陪审员 郭 伟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘锦然
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3093号
申请执行人廖永杰，居民。
委托代理人倪奕阳，福建岩风律师事务所律师。
被执行人林志勇，居民。
本院在执行申请执行人廖永杰与被执行人林志勇民间借贷纠纷一案中，被执行人林志勇应归还申请执行人廖永杰借款4，000元及利息。在执行过程中本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，为此申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3093号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李逸聪（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00799号
申请执行人支玉俊。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
支玉俊与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1345.72元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为4408.66元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01557号
罪犯梁春玲，女，1970年3月14日出生，原户籍所在地重庆市巫山县，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于1998年7月2日作出（1998）渝二中法刑初字第25号刑事判决，以被告人梁春玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年2月1日，重庆市高级人民法院（2001）渝高法刑执字第11号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年3月28日，重庆市高级人民法院（2003）渝高法刑执字第164号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年12月25日，重庆市第一中人民法院以（2005）渝一中刑执字第6214号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月；2008年4月3日，本院以（2008）渝五中刑执字第925号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月；2010年9月27日，本院以（2010）渝五中刑执字第2937号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2012年3月15日，本院以（2012）渝五中刑执字第1624号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月。刑期至2017年10月27日止。
执行机关重庆市女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月18日立案受理并依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯梁春玲能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯梁春玲在2012年9月至2014年1月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁春玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁春玲减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张霁东
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2111号
罪犯周辉辉，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）洛少刑初字第19号刑事判决，认定被告人周辉辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年3月27日作出（2010）豫法刑二终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年11月29日凌晨，被告人周辉辉因琐事与赵＊＊发生争执撕打。之后相约再打。当日晚5时许，双方纠结一群人到洛阳高新区烧伤医院附近的桥上进行群殴。周辉辉持刀猛刺胡＊＊、林＊等人，致胡＊＊当场死亡。
罪犯周辉辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次、被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周辉辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周辉辉减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月30日起至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
中华人民共和国云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第68号
原告李某甲，女，1981年生。
委托代理人董珈利，云南法闻律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告李某乙，男，1980年生。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人董珈利到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2007年5月23日在香港登记结婚，结婚证书已经依法进行公证。婚后未共同生育子女。由于双方长期分居，感情逐渐淡化，之前多次与被告协商离婚未果。2014年4月21日，我在香港登报公告找寻被告未果。现夫妻感情已经完全破裂，故依照中国内地法律规定起诉要求离婚。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2007年3月在香港特别行政区相识，同年5月23日在香港结婚，婚后夫妻感情一般。婚后原告每年在香港生活三个月，其余时间在元江县生活。自2010年起，原告与被告失去联系，原告曾于2014年4月21日在香港当地登报寻找被告未果，双方未共同生活至今。故原告以夫妻感情已经完全破裂为由起诉要求离婚。另查明，原、被告未共同生育过子女。近三年原告在元江县居住生活，其最近一次往来香港是2014年3月至6月间。在审理中，原告提供了由中国委托公证人及香港律师出具的原、被告存在婚姻关系的《登记结婚证明》，用于云南省玉溪市办理离婚诉讼。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙虽系自愿登记结婚，但婚后双方聚少离多，未能建立起牢固的夫妻感情，原告自2010年起与被告失去联系至今，经查找未果，且近年来原告一直在内地生活，与被告长期分居，双方已无继续共同生活的基础。原告提出离婚，被告未到庭应诉也没有提出答辩，双方夫妻感情确已完全破裂无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十二条、第二百六十九条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 员 李田兵
人民陪审员 张三保
人民陪审员 陈宏秋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 晏 珊
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初712号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
负责人：王洪发，系该行行长。
委托代理人：牟清远。
被告:花永刚。
被告:王忠任。
被告:杨占福。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告花永刚、王忠任、杨占福借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理，2016年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人牟清远出庭参加诉讼。被告花永刚、王忠任、杨占福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：花永刚与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，由王忠任、杨占福担保，贷款额度20000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额30000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，花永刚及担保人王忠任、杨占福在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令花永刚偿还借款本金20000.00元及利息1742.19元（利息计算至2015年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告王忠任、杨占福负担连带保证责任。
花永刚、王忠任、杨占福未在法定期限内向本院提交答辩状，视为其对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明，2012年3月25日，花永刚与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，由王忠任、杨占福担保，贷款额度20000.00元，最高担保额30000.00元，保证期限为借款期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，花永刚于2014年3月20日提取贷款本金20000.00元，执行利率8.40%。到期后，花永刚未偿还本金及利息，王忠任、杨占福未履行保证义务。截止到2015年9月20日，花永刚拖欠原告贷款本金20000.00元、利息1742.19元。
认定上述事实的证据有：农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、利息证明及债务逾期催收通知书。
本院认为，永吉农行与花永刚签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行合同义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在30000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告花永刚于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元、利息1742.19元（利息计算至2015年9月20日，2015年9月21日以后利息以20000.00元为本金，按年利率12.6%计算至本判决生效之日止）；
二、被告王忠任、杨占福在30000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费344.00元由被告花永刚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一六年六月二十日
书记员 郭艳丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第30号
原告杭州杭鼎担保有限公司。
法定代表人孙静贤。
委托代理人陈棋良。
委托代理人万军芹。
被告孟建庆。
被告黄碧香。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告孟建庆、黄碧香追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州杭鼎担保有限公司的委托代理人陈棋良到庭参加了诉讼，被告孟建庆、黄碧香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2013年8月，被告孟建庆欲以按揭贷款的形式购买了型号为fv72031313cwg的奥迪车，委托原告代为办理按揭贷款手续，并由原告为被告孟建庆的按揭贷款向原告提供连带责任保证。为此，被告孟建庆与原告签订了《代办汽车按揭服务合同》，合同明确约定了各方的权利与义务及相应的违约责任。被告黄碧香为被告孟建庆的配偶，系被告孟建庆按揭贷款之共同债务人，对被告孟建庆的按揭贷款承担共同还款责任。2013年8月1日，被告孟建庆顺利的与工商银行众安支行办理按揭手续，并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：车辆总价为271788元人民币，被告孟建庆申请透支金额为195200元，手续为18544元，合同还明确了双方各自的权利义务及相应的违约责任。被告孟建庆顺利贷款后，且并未按约向原告归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，代其向银行垫付了本息共计81038.99元。之后原告便要求被告孟建庆、黄碧香归还垫款，但被告孟建庆、黄碧香予以拒绝。故原告向法院起诉：1、要求被告孟建庆、黄碧香立即支付原告垫付款81038.99元，并支付此款从2014年10月28日起至实际还款之日止按日千分之一计算的逾期利息。2、由被告孟建庆、黄碧香支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。3、由两被告承担本案受理费。
被告孟建庆、黄碧香未作答辩。
原告杭州杭鼎担保有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《代办汽车按揭服务合同》及两被告的结婚证（复印件）各一份。2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。3、中国工商银行资金汇划补充凭证一份。4、中国工商银行转账凭证三份及中国工商银行众安支行出具的情况说明一份。5、原告与浙江北鼎律师事务所签订的委托代理合同及浙江北鼎律师事务所开具给原告的律师代理费发票各一份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对原告证明力予以确认。
被告孟建庆、黄碧香未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2013年8月1日，原告与被告孟建庆、黄碧香签订《代办汽车按揭服务合同》一份，合同约定被告孟建庆以按揭形式向浙江康桥锦澳汽车销售服务有限公司购买奥迪汽车一辆，发动机号为375408，底盘号为lfv3a28k6d3061068，价格为271788元，按揭贷款金额为195200元，原告同意为被告孟建庆的按揭贷款提供连带责任保证。被告孟建庆应当按照贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如其未能及时还款，导致原告垫付的，被告孟建庆应当及时向原告归还垫付款，并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。因被告孟建庆不履行合同义务导致诉讼，原告实现债权的费用由被告孟建庆承担，实现债权的费用包括受理费、律师费等。同时约定被告黄碧香为被告孟建庆按揭贷款之共同债务人等条款。同日，被告孟建庆与中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工商银行众安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定被告孟建庆因购买型号为fv72031313cwg的奥迪车一辆，交易总价为271788元，自行支付首付款76588元，并通过向工商银行众安支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为195200元。被告孟建庆不可撤销的授权工商银行众安支行将透支资金支付至原告账户（账号为12×××66）。合同项下透支款分期还款期数为36期，以一个月为期，分期向工商银行众安支行偿还透支资金。被告孟建庆应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，牡丹信用卡号为62×××83。如被告孟建庆没有按合同约定足额存入资金用于偿还透支资金等款项，工商银行众安支行有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告孟建庆收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等条款。合同签订后，工商银行众安支行依约履行透支资金195200元，后被告孟建庆未按约偿还工商银行众安支行的透支资金，原告作为该透支资金的连带责任保证人，分别于2014年2月28日、6月30日、10月28日为被告孟建庆垫付透支本金、利息、罚息滞纳金31112.12元、24256.95元、25669.92元，共计81038.99元。后此款原告经多次催讨，两被告至今分文未付。
另查明，两被告于2012年9月18日登记结婚，原告因主张本案债权所支出律师代理费为3000元。
本院认为：原告与被告孟建庆及案外人工商银行众安支行间的保证合同及原告与被告孟建庆、黄碧香间订立的《代办汽车按揭服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告孟建庆未按约履行透支资金，原告作为其透支资金的连带责任保证人依约履行担保责任后有权向被告孟建庆进行追偿。同时按《代办汽车按揭服务合同》的约定，孟建庆向工商银行众安支行申请的透支款系被告孟建庆、黄碧香的共同债务，被告孟建庆、黄碧香未能按《代办汽车按揭服务合同》的约定及时偿付原告为代偿的透支本金、利息、罚息滞纳金共计81038.99元已构成违约。现原告要求被告孟建庆、黄碧香支付原告垫付款81038.99元及此款从2014年10月28日起到实际还款之日止按日千分之一计算的逾期利息和原告因主张本案债权所支出的律师代理费3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟建庆、黄碧香在本判决生效后十日内支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款人民币81038.99元，并支付此款从2014年10月28日起到实际还款之日止按日千分之一计算的利息；
二、孟建庆、黄碧香在本判决生效后十日内支付杭州杭鼎担保有限公司因主张本案债权而支出律师代理费3000元。
如果孟建庆、黄碧香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由孟建庆、黄碧香负担。此款杭州杭鼎担保有限公司已经预交，由孟建庆、黄碧香在本判决生效后十日内直接向杭州杭鼎担保有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一五年一月十五日
书记员 郑洪良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9257号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男。
被告：丁小兵，男。
本院在审理原告重庆林田物业管理有限责任公司诉被告丁小兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司负担。
代理审判员
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王亚如