四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第5号
原告：张绍成，男，汉族，生于1969年2月8日，系已注销的沐川县黄丹镇冷家沟采石场投资人。
委托代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被告：常旭文，女，汉族，生于1973年3月16日。
委托代理人（特别授权）：刘成富，四川英华年律师事务所律师。
原告张绍成与被告常旭文劳动争议一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员彭淑容适用简易程序公开开庭进行了审�。原告委托代理人杜承东，被告常旭文及其委托代理人刘成富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张绍成诉称：1.原告与被告从未建立劳动关系或事实劳动关系。原沐川县黄丹镇冷家沟采石场从未收到确认双方存在事实劳动关系的沐劳仲案字（2012）第30号仲裁裁决。原告与被告均为自然人，双方于事实上和法律上均不可能建立劳动关系或事实劳动关系。即便双方存在争议，也应当适用合同法而非劳动相关法律、法规解决。2.原告并非承担被告工伤保险待遇赔付主体。原告并非被告受伤时原冷家沟采石场负责人，且该采石场经法定程序于2013年6月27日依法注销，其所有债权债务均已消灭，被告即便对该采石场有权利可主张，却未在该采石场依法公告期间主张权利，属于对其权利的放弃。同时该采石场被乐山中天矿业有限公司依法定程序收购，即便存在债权债务转�，被告也应当向该公司主张权利，因此原告为赔付主体不适格。3.原告不应向被告支付公证费1400元，被告支付公证费，是为其主张权利而收集证据产生的开销，显然应当自行承担，该费用由原告承担，于事实和法律上均不可能。原告不服仲裁裁决诉至法院请求：1.确认原告与被告至始无事实劳动关系；2.判令原告不向被告支付一次性伤残补助金13921.25元、停工留薪期待遇1645.86元、一次性工伤医疗补助金10787.32元、一次性伤残就业补助金16180.98元、鉴定费300元、交通费1172元、公证费1400元合计45407.41元。
原告张绍成为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，用以证明原告身份信息和诉讼主体资格，同时也证明个人之间不可能存在事实劳动关系；
2.沐劳人仲案字（2013）第83号裁决书及送达证明，用以证明已进行劳动争议的前置程序。
3.注销登记，用以证明冷家沟采石场已经依法注销，债权债务已经清理完毕，由于被告未在债权债务清算期、公示期主张权利，表明即使被告有权利，也视为放弃。
4.冷家沟采石场注销情况的资料，用以证明冷家沟采石场经过依法注销，债权债务关系已清理完毕。
5.收购协议，用以证明沐川县黄丹镇冷家沟采石场已经被乐山中天矿业有限公司收购，债权债务关系已经转移，张绍成不是本案适格的主体。
6.乐山中天矿业有限公司营业执照副本，用以证明该公司的于2011年12月20日成立。
被告常旭文辩称：1.原告诉称与被告不存在事实劳动关系观点错误。沐劳仲案字（2012）第30号仲裁裁决书已经确认原告与被告在2010年6月至2011年8月期间事实劳动关系成立。该裁决书已由沐川县劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月3日寄出，原告之弟媳熊平于5月8日9时签收。2.被告的管理人员周勇军于2012年11月5日在沐川县政务中心领取了乐人社工伤决定（2012）269号认定工伤决定书。3.本案在仲裁庭庭审时，原告当庭提出未收到确认劳动关系的仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论，仲裁庭因此中止审理。因原告不去乐山市劳动能力鉴定服务中心领取劳动能力鉴定结论，被告于2013年7月31日到该中心要求将鉴定结论送达给被告，该中心未予同意。为了便于案件的继续审理，被告在万般无奈的情况下提出，由被告方出具一份情况说明，然后将鉴定结论领回自行送达。2013年7月31日，被告向四川省沐川县公证处提出申请，要求对《乐山市职工劳动能力鉴定表》的送达行为进行保全。2013年8月14日，被告与沐川县公证处的公证员罗清勇、陶金刚一起到乐山中天矿业有限公司（黄丹镇）的办公楼大门外找到了原告并将《乐山市职工劳动能力鉴定表》送达给了原告。4.原�于2013年6月27日，将冷家沟采石场注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，投资人对企业债务承担无限责任，原告应对被告承担赔偿责任。5.关于公证费及租车费的问题，因原告拒绝领取、接受乐人设鉴字（2012）2624号劳动能力鉴定结论，导致被告无端支出此项费用，理应由原告承担。
被告常旭文为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.被告身份证复印件，用以证明被告身份信息和诉讼主体资格；
2.被告病历资料复印件，用以证明被告入院治疗的情况；
3.沐劳仲案字（2012）第30号裁决书及邮寄送达证明，用以证明先期双方已确认存在事实劳动关系，并且已经收到并已生效；
4.工伤认定书、领取通知、户籍资料，用以证明工伤认定情况，工伤认定书由冷家沟采石场的副董事长周勇军签收的；
5.劳动能力鉴定表、鉴定费票据，用以证明劳动能力鉴定结果为伤残拾级，鉴定费为700元；
6.沐劳人仲案字（2013）第83号受理案件通知书，用以证明公司注销是在被告申请仲裁之后；
7.情况说明，用以证明在原告拒绝领取劳动能力鉴定表被告经乐山市劳动能力鉴定服务中心同意的情况下，被告采取了自取自送的方式向原告送达了鉴定表；
8.公证书、公证费发票、公证租车费发票，用以证明公证送达劳动能力鉴定表及费用情况；
9.注销登记，用以证明已注销的沐川县黄丹镇冷家沟采石场投资人为本案原告；
10.沐劳人仲案字（2013）第83号裁决书及送达证明，用以证明已进行劳动争议的前置程序；
11.仲裁委员会庭审笔录，用以证明被告是在冷家沟采石场受的伤；
12.受理通知书、办结通知书，用以证明冷家沟采石场收到了工伤认定书。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3“注销登记”、4“冷家沟采石场注销情况的资料”的真实性无异议，但证据3原告注销公司时提交的清理完毕债权债务的证明是虚假的，证据4未在举证期限内提交，不予质证，本院认为，证据3、4均是原告在乐山市沐川县工商行政管理局获取的登记资料，有该单位齐缝印章，符合证据的三性，本院予以采信；对证据5“收购协议”的真实性有异议，因为两个公司的法定代表人都是张绍成，可以自行制作，本院认为，此份证据只能证明乐山中天矿业有限公司收购了沐川县黄丹镇冷家沟采石场的资产，不能证明其债权债务的转移，对此份证据本院不予采信；证据6“乐山中天矿业有限公司营业执照副本”能够证明乐山中天矿业有限公司成立时间，对此份证据本院不予采信。原告对被告提交的证据1、2、6、9、10、11无异议，本院予以采信；对证据2“被告�历资料”，被告举此证是证明被告入院治疗的情况，原告认为，工伤的认定，必须要证明被告是在冷家沟采石场从事工作而受的伤，本院认为此组证据能够证明被告入院治疗的具体情况，本院予以采信；对证据3“沐劳仲案字（2012）第30号裁决书及邮寄送达证明”，原告认为签收人熊平不是冷家沟采石场的人，没有冷家沟采石场的授权，此裁决书对冷家沟采石场没有法律上的效力，本院认为，沐川县劳动争议仲裁委员会通过邮寄的方式送达了（2012）第30号裁决书，对此组证据本院予以采信；对证据4“工伤认定书、领取通知、户籍资料”，原告认为冷家沟采石场未授权周勇军收发文书，工伤认定书对冷家沟采石场没有法律上的效力，本院认为，工伤认定书领取通知上有周勇军的签名，结合证据12可以认定原告已经于2012年11月5日收到了工伤认定书，对此�证据本院予以采信；对证据5“劳动能力鉴定表及票据”，原告认为没有接到过任何单位的通知需要其领取劳动能力鉴定表，劳动能力鉴定表不能在法律意义上约束原告，本院认为，结合证据8中的“公证书”可以认定原告已于2013年8月14日收到了劳动能力鉴定表，对此组证据本院予以采信；对证7“情况说明”，被告用以证明自行送达的原因，原告认为被告不是合法的送达主体，本院认为，此证据上无被告的签名，不具有证明效力，本院不予采信；对证据8“公证书、公证费发票、公证租车费发票”，原告认为被告为取得证据所支出的费用应由被告自行承担，本院认为公证书符合证据的三性，本院予以采信，公证费、公证租车费不属于职工遭受工伤应当获得的赔偿费用，对公证费、公证租车费发票本院不予采信；对证据11“仲裁委员会庭审笔�”，原告认为已过举证期限，不予质证，本院认为，此证符合证据的三性，本院予以采信；对证据12“受理通知书、办结通知书”，原告用以证明冷家沟采石场的负责收件的人是周勇军，并不是原告所说的没有授权与周勇军签收文书，原告认为此组证据与本案无关，本院认为，此组证据的收件人一栏有周勇军的签名，与证据4上的签名是同一性质，能够证明冷家沟采石场已经收到了工伤认定书，对此份证据本院予以采信。
经审理查明：被告于2010年6月开始在原告的个人独资企业沐川县冷家沟采石场上班，从事烘沙工作。2011年8月12日上午11时，被告在推车运送烘干的石英沙入库的过程中受伤，当日下午到沐川县黄丹镇加禾卫生院进行了门诊治疗。同月15日，被告因受伤之处疼痛加剧到犍为县人民医院诊断为右第9、10、11肋骨骨折，继续门诊治疗。同月23日，被�因疼痛继续加剧到沙湾雷氏医院仍诊断为第9、10、11肋骨骨折，住院治疗至29日出院。2012年3月9日，被告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认与原冷家沟采石场之间存在事实劳动关系。该仲裁委于2012年4月10日裁决确认被告与原冷家沟采石场之间存在事实劳动关系。2012年9月20日，被告之伤被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年12月11日，被告经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，无护理依赖。2013年4月28日，被告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求解除被告与原告之间的劳动关系；原告支付被告一次性伤残补助金16333.80元，停工留薪期待遇28001元、一次性医疗补助金10787.30元、一次性伤残就业补助金16180.90元、鉴定费300元、交通费1172元、公证费1400元合计74175.00元。原告在仲裁庭庭审中，以未收到与被�有关的确认劳动关系裁决书、工伤认定书、伤残等级鉴定表为由，要求中止仲裁时效。仲裁委于2013年6月20日中止仲裁该案审理，同时要求原告在中止期间向仲裁委提供被告工伤保险待遇赔付仲裁前置程序未完成的书面材料。中止期限为原告工伤伤残等级鉴定生效之日止。中止期限到期后，原告未提供任何书面材料，中止期间届满，仲裁庭依被告的申请恢复了案件的审理。原告在收到仲裁通知书后，无正当理由拒不到庭，仲裁委员会缺席作出了沐劳人仲案字（2013）第83号裁决：双方解除劳动关系；原告在裁决书生效之日起十五日内向被告支付一次性伤残补助金13921.25元、停工留薪期待遇1645.86元、一次性医疗补助金10787.32元、一次性伤残就业补助金16180.98元、鉴定费300元、交通费1172元、公证费1400元合计45407.41元，扣除被告在原告处已领取的600.00元，原告应支付被告44807.41元。2014年1月3日，原告不服沐劳人仲案字（2013）第83号裁决向本院提起诉讼，请求：确认原告与被告至始无事实劳动关系；判令原告不向被告支付一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费、公证费共计45407.41元。
另查明，乐山中天矿业有限公司于2011年12月20日成立，原告张绍成系该公司法定代表人。冷家沟采石场2013年6月26日的清算报告载明其对外产生的一切债权债务截止2013年6月26日已全部清理完毕。冷家沟采石场于2013年6月27日注销。
本院认为，本案争议的焦点一：原告张绍成与被告常旭文是否存在事实劳动关系。原告认为，原告与被告均为自然人，双方于事实上和法律上均不可能建立劳动关系或事实劳动关系。被告认为，沐劳仲案字（2012）第30号仲裁裁决书已经确认被告与原告张绍成投资的原沐川县黄丹镇冷家沟采石场在2010年6月至2011年8月期间事实劳动关系成立。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”之规定，个人与个人之间不应存在劳动关系，本案中的原告与被告均为自然人，沐劳仲案字（2012）第30号仲裁裁决书上的被申请人是沐川县冷家沟采石场。综上，可以认定原告与被告之间不存在事实劳动关系，但被告与原告张绍成投资的原沐川县黄丹镇冷家沟采石场在2010年6月至2011年8月期间存在事实劳动关系。本案争议的焦点二：原告是否是承担被告工伤保险待遇赔付主体。原告认为：1.原告并非被告受伤时原冷家沟采石场负责人，不是承担被告工伤保险待遇赔付主体。2.冷家沟采石场经法�程序于2013年6月27日依法注销，其所有债权债务均已消灭，被告即便对该采石场有权利可主张，却未在该采石场依法公告期间主张权利，属于对其权利的放弃。3.冷家沟采石场已被乐山中天矿业有限公司依法定程序收购，即便存在债权债务，被告也应当向该公司主张权利。本院认为，冷家沟采石场独资企业基本情况（注销）上明确载明负责人为原告张绍成，冷家沟采石场虽于2013年6月27日依法注销，主体资格已消灭，但原告是在2011年8月12日遭受工伤，乐山中天矿业有限公司是在2011年12月20日成立，且原告系被解散个人独资企业冷家沟采石场的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”之规定，被告�2013年4月28日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁时，原冷家沟采石场还没有注销，被告提出的请求显然未超5年不能被视为对其权利的放弃，原告应对原冷家沟采石场存续期间的债务承担偿还责任。原告主张原冷家沟采石场是债权债务转让给了乐山中天矿业有限公司，被告应当向该公司主张权利，但在诉讼中，原告提供的证据不足以证明冷家沟采石场的债权债务转让给了乐山中天矿业有限公司，原告应承担举证不能的后果。综上，可以认定原告是被告工伤保险待遇赔付主体。
被告与原冷家沟采石场于2010年6月至2011年8月期间存在事实劳动关系，原冷家沟采石场作为用人单位，未依法为被告购买工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告因工伤残的各项费用。庭审中，原告对仲裁确定的一次性伤残补助金13921.25（受伤�上年度即2010年乐山市市平均工资1988.75元／月×7个月）元、一次性医疗补助金10787.32（2012年乐山市市平均工资2696.83元／月×4个月）元、一次性就业补助金16180.98（2012年乐山市市平均工资2696.83元／月×6个月）元、停工留薪期待遇1645.86元和鉴定费300元无异议，本院予以确认。被告请求的交通费1172元，其中：被告为公证送达《乐山市职工劳动能力鉴定表》与原告而产生的交通费600元，不属于职工遭受工伤应当获得的赔偿费用，本院不予确认；被告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原劳动关系存在事实劳动关系而产生的交通费210元，不属于职工遭受工伤应当获得的赔偿费用，本院不予确认；被告进行工伤认定产生的交通费132元和劳动能力鉴定而产生的交通费230元，未向本院提供交通费票据，本院根据被告进行工伤认定和劳动能力鉴定的实际情况确定被告的此项交通费为362元。被告请求的公证费1400元，于法无据，本院不予确认。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十三条第二款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告张绍成与被告常旭文不存在事实劳动关系。
原告张绍成投资的原沐川县黄丹镇冷家沟采石场与被告常旭文在2010年6月至2011年8月期间存在事实劳动关系。
二、原告张绍成在本判决生效之日起十日内支付被告常旭文一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定费、交通费共计43197.41元。
本案诉讼费5元（已减半），由原告张绍成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐�市中级人民法院。
审判员 彭淑容
二〇一四年五月二十日
书记员 魏 克