山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2156号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：金冰。
被告：孙甲辉。
被告：徐其霞。
被告：金希峰。
被告：孙洁芬。
被告：孙福东。
被告：孙素华。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙甲辉、徐其霞、金希峰、孙洁芬、孙福东、孙素华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金冰、被告金希峰、孙福东到庭参加诉讼，被告孙甲辉、徐其霞、孙洁芬、孙素华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金64元及利息；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告孙甲辉从原告处借款640000元，由金希峰（财产共有人孙洁芬）、孙福东（财产共有人孙素华）提供担保，贷款于2017年8月24日到期，现已欠息203天，经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告金希峰答辩称，担保属实，但是被告孙甲辉贷款是用于纺织业务，原告上午到孙甲辉处考察，下午孙甲辉就将纺织机卖掉了，原告不应该借款给孙甲辉，原告发放贷款后也没有及时将贷款收回，导致保证人多承担利息损失。
被告孙福东答辩称，担保属实。
被告孙甲辉、徐其霞、孙洁芬、孙素华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙甲辉、徐其霞、孙洁芬、孙素华未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日，原告与被告孙甲辉签订个人借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个借字（2016）第0246号。合同约定：被告孙甲辉向原告借款640000元，借款种类为短期，借款用途为购料，借款期限为2016年9月1日至2017年8月24日，借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率采用固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或者担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同还对其他方面作了约定。
被告徐其霞系借款人孙甲辉妻子，其在个人贷款申请表财产共有人声明处声明：“作为借款申请人的财产共有人，本人知悉并同意借款申请人孙甲辉向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。财产共有人：徐其霞。2016年8月22日。”
2016年9月1日，被告金希峰、孙福东与原告签订保证合同，合同编号为（柳疃农商行）保字（2016）年第0246号。合同约定,为确保孙甲辉与原告签订的前述个人借款合同的切实履行，保证人金希峰、孙福东愿为原告依个人借款合同与孙甲辉形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币陆拾肆万元整，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他方面做了约定。
同日，被告孙福东、孙素华、金希峰、孙洁芬向原告出具同意保证担保声明一份，内容为：“昌邑农村商业银行：孙甲辉向贵行借款人民币64万元，期限为12个月。该笔借款由保证人及财产共有人提供连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。本人已知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人及财产共有人同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不按约定履行债务时，同意对全部主债务承担连带责任，并以个人和家庭共同财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。”被告孙福东、金希峰在保证人处签字捺印，被告孙素华、孙洁芬在财产共有人处签字捺印。
2016年9月1日，被告孙甲辉向原告借款本金640000元，借款到期日为2017年8月24日，借款月利率为7.975‰，原告按照合同约定将该借款发放至被告孙甲辉指定银行账户“62×××31”。该借款发放后，被告孙甲辉未按照合同约定按时偿还借款利息，现尚欠借款本金640000元及利息未还。被告金希峰、孙洁芬、孙福东、孙素华亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告孙甲辉签订的个人借款合同、与被告金希峰、孙福东签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告金希峰在答辩意见中称原告不应借款给孙甲辉，且发放贷款后未及时收回贷款，导致保证人多承担利息损失，对于该答辩意见，被告金希峰未提供确实有效的证据证明，原告与孙甲辉签订了借款合同，该合同依法成立有效，原告按照合同约定发放贷款并无不当，被告金希峰、孙福东与原告签订保证合同，自愿为孙甲辉的借款承担保证责任，是其真实意思表示，应当按照保证合同的约定对涉案借款及利息的偿还承担连带保证责任。被告孙洁芬、孙素华以书面形式为原告出具同意保证担保声明，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告孙洁芬、孙素华之间保证合同成立。借款合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，被告孙甲辉理应按合同约定支付借款利息，但未予支付，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款本金及利息理由正当。被告徐其霞与借款人孙甲辉系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告孙甲辉承担共同还款责任。被告金希峰、孙福东作为保证合同的订立人，被告孙洁芬、孙素华作为同意保证担保声明的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙甲辉、徐其霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金640000元及利息（2017年6月13日之前的利息为42312.28元，之后的利息按合同约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金希峰、孙洁芬、孙福东、孙素华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告金希峰、孙洁芬、孙福东、孙素华承担保证责任后，有权向被告孙甲辉、徐其霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10623元，减半收取5312，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10623元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高乃东
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙文艳