wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6377-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所慈溪市。
被执行人宁波夏利汽车标准件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人许汉仁，该公司执行董事。
被执行人宁波力诚机电科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人章万军，该公司执行董事。
被执行人宁波烨达汽车零部件有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人阮兰芳，该公司执行董事。
被执行人许汉仁，系宁波夏利汽车标准件有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人祝月珍，住慈溪市。
被执行人许燎炜，住慈溪市。
被执行人厉白雪，住慈溪市。
因被执行人宁波夏利汽车标准件有限公司、宁波力诚机电科技有限公司、宁波烨达汽车零部件有限公司、许汉仁、祝月珍、许燎炜、厉白雪未按时履行本院于2014年10月9日作出的（2014）甬慈商外初字第82号民事判决书确定的义务，现尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币7510000元，并应承担诉讼费65970元，执行费64950元，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波夏利汽车标准件有限公司、宁波力诚机电科技有限公司、宁波烨达汽车零部件有限公司、许汉仁、祝月珍、许燎炜、厉白雪的银行存款人民币7640920元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年二月二日
书记员 胡超（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15915号
罪犯李海，男，汉族，1992年6月20日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年七月二十二日作出（2011）曲中刑初字第27号刑事判决，以被告人李海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一三年七月三十一日经本院（2013）昆刑执字第13289号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月17日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1890号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人苏甘昌，男，汉，身份证地址:广东省罗定市，。
上列申请执行人与被执行人苏甘昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保45号
申请人汪育卫，男，1955年10月4日出生，苗族，住云南省临沧。
被申请人铜仁市武陵农林生态开发有限公司。
法定代表人任光文。
地址：铜仁市。
本院受理执行的汪育卫与铜仁市武陵农林生态开发有限公司诉前保全纠纷一案，申请人汪育卫向本院提出诉前保全，要求冻结被申请人铜仁市武陵农林生态开发有限公司的银行账户。本院认为，申请人提出保全诉前财产保全申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一零一条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人铜仁市武陵农林生态开发有限公司在中国银行铜仁市金滩支行开设的银行账户13×××84。
二、冻结期限为一年。
申请人在收到本裁定书后三十内向法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
若不服本裁定，在收到本裁定书起十日内提出复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张天宝
二〇一七年六月十八日
书记员 杨 阳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1203号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈小如），男，1955年4月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年11月13日15时10分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从南安市诗山镇诗山街新华书店对面餐馆出发，沿诗山镇诗山街，潭美、亭锦路往亭锦方向行驶，至诗山镇山二村亭锦路诗山供电所往亭锦方向200米处时，与吕某丙驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年11月13日，被告人陈某与吕某丙、吕某甲达成调解协议。2014年11月14日，经福建华闽司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈某血样中检出乙醇浓度为229.9mg／100ml（属醉酒驾驶）.2014年12月15日，经南安市公安局交通警察大队作出事故认定：被告人陈某应承担本道路交通事故的全部责任；吕某丙、吕某甲在本道路交通事故中无责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某丙的陈述，证人林某、吕某甲、吕某乙、洪某的证言、户籍证明、前科情况、驾驶证查询说明、车辆查询结果、血样提取登记表、当事人抽血照片、归案经过、陈某疾病证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、吕某甲放弃伤情鉴定申请书、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某曾犯危险驾驶罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；被告人陈某归案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某犯危险驾驶罪判处拘役四个月至五个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人陈某可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏锦裕
二〇一五年八月二十一日
书记员 杜筱玫
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03293号
原告张群英，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告张群英诉被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张群英于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张群英的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张群英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张群英负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 蔡紫微
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 星
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初字第26号
原告：陈某，务农。
委托代理人：王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：李某，务农。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告经庭下调解现已和好，原告陈某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告陈某负担。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一六年二月二日
书 记 员 闻建章
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第288号
原告陶某甲。
法定代理人黄某。
被告陶某乙。
原告陶某甲与被告陶某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈志浩独任审理，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告法代理人黄某及被告陶某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原告母亲黄某与被告因感情不合于2014年10月13日在岱山县民政局协议离婚，离婚时双方约定原告由母亲黄某抚养，原告的抚养费用全额由母亲黄某负担。但原告母亲一直在玩具厂打工，每月收入1200元左右，除去房租、水电费用，余下钱支付生活费用已是十分拮据，现原告就读初中各项费用增加，光靠母亲收入抚养原告，严重影响了原告的生活、学习，为此，原告向法院起诉要求被告自2015年8月起每月承担原告生活费1000元，教育费、医疗费二分之一。
被告陶某乙辩称：被告与原告母亲黄某于2014年10月13日协议离婚，离婚时原告母亲虽承诺原告由其抚养，原告的全部抚养费用由其负担，现原告要求被告承担抚养费，被告同意承担，但被告每月只有2250元工资收入，自己房子要租、要生活，母亲有病要扶养，生活也十分困难，故被告只能每月承担原告抚养费200元。
经审理查明，原告母亲黄某与被告陶某乙因感情不合于2014年10月13日在岱山县民政局协议离婚，离婚时双方约定原告由其母亲黄某抚养，原告的抚养费用全部由黄某负担。原告自2015年9月1日起就读于初中。现黄某在玩具厂打临工，被告在船厂打工。
以上事实，有原告提供的黄某与被告离婚协议，及原、被告陈述予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，末成年子女有要求父母承担抚养教育的权利。原告母亲黄某离婚时承诺，原告的全部抚养费用由其承担，黄某应履行承诺，但目前黄某收入较低，其一人承担原告的全部抚养费用，已给原告的健康成长造成影响，被告作为原告的父亲，有责任对原告承担抚养义务，现原告要求被告承担其抚养费，本院予以支持，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平酌情确定被告每月承担原告生活费450元，并承担教育费、医疗费二分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告陶某乙自2015年9月1日起每月承担原告生活费450元，教育费、医疗费二分之-，款于每年的3月、9月分别支付上、下半年的上述费用，至原告独立生活时止。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户-
结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 沈志浩
二〇一五年十月八日
代书记员 宓丽君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1225号
原告：王春荣，男，1974年10月26日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘蓬，男，1975年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:宋凤娟,女，1978年3月17日，回族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王春荣与被告刘蓬、宋凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春荣到庭参加诉讼。被告刘蓬、宋凤娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款135000元及利息4万元（利息按月息2分，自2015年4月15日起计算至本金偿还清时止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告向原告借款135000元，约定月息2分，至今一年多，原告多次向被告催要借款本息，但被告一直推托不还，后联系不上。因该债务属于夫妻共同债务，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘蓬、宋凤娟未作答辩，亦未提交证据。
原告王春荣围绕其诉讼请求依法提交了证据借条、收条、户籍证明，该证据均真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘蓬与被告宋凤娟系夫妻关系。2015年4月15日，被告刘蓬向原告王春荣出具借据一份，载明：”兹向王春荣借人民币135000元整（大写）壹拾叁万伍仟元，约定利息为月息2分，于2016年4月15日前还清，刘蓬（借款人签字/指印），2015年4月15日”。被告刘蓬于同日向原告王春荣出具收款收据一份。现原告因索要借款本息未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王春荣出示的证据能够证明其与被告刘蓬之间借贷关系成立，即被告刘蓬向其借款135000元的事实。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告宋凤娟应承担共同偿还责任，故对原告要求被告刘蓬、宋凤娟共同偿还借款135000元的诉讼请求本院予以支持。双方明确约定借款月利率2%，经核算，自借款之日即2015年4月15日起至起诉之日即2017年3月15日止的借款利息为62137元（135000元×24%÷365天×700天），原告主张40000元，本院照准。自2017年3月16日至本判决确定的给付之日期间的利息，由被告刘蓬、宋凤娟按约定的月利率2%计算支付。被告刘蓬、宋凤娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蓬、宋凤娟于本判决生效后十五日内向原告王春荣偿还借款本金135000元，支付利息40000元，合计175000元，并按月利率2%计算支付自2017年3月16日至本判决确定的给付之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费600元，共计4400元，由被告刘蓬、宋凤娟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长陈建军
人民陪审员刘玉兰
人民陪审员何玉琴
二○一七年六月二十九日
书记员卢杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初1225号原告：王春荣，男，1974年10月26日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘蓬，男，1975年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:宋凤娟,女，1978年3月17日，回族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王春荣与被告刘蓬、宋凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春荣到庭参加诉讼。被告刘蓬、宋凤娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款135000元及利息4万元（利息按月息2分，自2015年4月15日起计算至本金偿还清时止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告向原告借款135000元，约定月息2分，至今一年多，原告多次向被告催要借款本息，但被告一直推托不还，后联系不上。因该债务属于夫妻共同债务，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘蓬、宋凤娟未作答辩，亦未提交证据。原告王春荣围绕其诉讼请求依法提交了证据借条、收条、户籍证明，该证据均真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘蓬与被告宋凤娟系夫妻关系。2015年4月15日，被告刘蓬向原告王春荣出具借据一份，载明：”兹向王春荣借人民币135000元整（大写）壹拾叁万伍仟元，约定利息为月息2分，于2016年4月15日前还清，刘蓬（借款人签字/指印），2015年4月15日”。被告刘蓬于同日向原告王春荣出具收款收据一份。现原告因索要借款本息未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王春荣出示的证据能够证明其与被告刘蓬之间借贷关系成立，即被告刘蓬向其借款135000元的事实。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告宋凤娟应承担共同偿还责任，故对原告要求被告刘蓬、宋凤娟共同偿还借款135000元的诉讼请求本院予以支持。双方明确约定借款月利率2%，经核算，自借款之日即2015年4月15日起至起诉之日即2017年3月15日止的借款利息为62137元（135000元×24%÷365天×700天），原告主张40000元，本院照准。自2017年3月16日至本判决确定的给付之日期间的利息，由被告刘蓬、宋凤娟按约定的月利率2%计算支付。被告刘蓬、宋凤娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘蓬、宋凤娟于本判决生效后十五日内向原告王春荣偿还借款本金135000元，支付利息40000元，合计175000元，并按月利率2%计算支付自2017年3月16日至本判决确定的给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费600元，共计4400元，由被告刘蓬、宋凤娟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长陈建军人民陪审员刘玉兰人民陪审员何玉琴二○一七年六月二十九日书记员卢杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初855号
原告董维伟，男，1982年10与12日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告刘广臣，男，1963年4月24日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告刘长春，男，1968年10月29日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告董维伟与被告刘广臣、刘长春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董维伟到庭参加诉讼，被告刘长春、刘广臣经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董维伟诉称，2011年，二被告合伙承包位于唐山市曹妃甸区七农场展耀高尔夫球场工程，原被告经协商由原告给被告送沙石料。截止2011年10月原告共计为二被告运送了87000元的沙石料，但二被告未给付原告沙石料款。被告刘长春于2011年11月20日为原告出具欠条一份，但二被告至今未给付。要求二被告给付原告砂石料款87000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告刘广臣、刘长春没有提出答辩。
经审理查明，2011年原告董维伟为被告刘长春运送沙石料，共计运送了87000元的沙石料，被告刘长春未给付砂石料款。2011年11月20日被告刘长春为原告出具欠条一份，欠条中对逾期付款违约金作出约定，按月息三分计算。被告至今没有履行付款义务。
证明上述事实有：1、欠条原件一张；2、原告董维伟的当庭陈�。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不予质证，视为对原告提交证据的认可。原告按约定为被告刘长春运送了沙石料，被告刘长春应按约定及时履行付款义务，长期不给付价款构成违约，侵犯了原告的合同利益。关于逾期付款违约金，原告要求自2011年11月20日起按月息三分计算至实际还清之日。本案中原告董维伟、被告刘长春双方虽未约定付款期限，但原告与被告就沙石料款结算后，被告刘长春出具了欠条，自结算日起，被告确认了债务，无法定延付事由，拖欠不付，违背了诚实信用原则，而原告的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在理应赔偿。但欠条中约定的“月息三分”的违约金明显偏高，法院调整认定，以所欠料款87000元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍计算违约金较为合理。关于本案中�一被告刘广臣，原告提交的欠条上并没有刘广臣的签字，原告也未提供其他证据证明被告刘广臣与本案有利害关系，因此原告关于被告刘广臣的诉讼请求本院不予支持。被告刘长春、刘广臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘长春于本判决生效后15日内偿还原告董维伟沙石料款87000元及支付逾期付款违约金（违约金计算：以所欠料款87000元为本金，自2011年11月21日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）
二、驳回原告董维伟对被告刘广臣的诉讼请求。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为988元，由被告刘长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郝苗苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01115号
原告朱某甲。
被告荣某。
原告朱某甲与被告荣某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告荣某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，年原被告相识恋爱，于××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后性格不和，经常为琐事发生争吵。双方多次协商离婚事宜未果，现感情确已破裂，无和好可能，请求法院判令：1、原被告双方离婚；2、女儿朱某乙由原告自行抚养。
被告荣某未作答辩。
经审理查明，××××年原被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方因家庭生活琐事产生矛盾，现朱某甲以夫妻双方感情破裂为由向本院起诉离婚，因而成讼。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。原被告双方婚前感情基础较好，在婚后的共同生活中也无较大矛盾冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已的夫妻感情，为建立起来家庭负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决方之间的双矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告荣某离婚。
案件受理费240元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈建军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9071号
罪犯董承华，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于一九九九年八月二十日作出（1999）杭刑初字第110号刑事判决，以罪犯董承华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董承华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董承华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董承华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯董承华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董承华准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十月十四日
书记员 王 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第178号
申请人上海际光铝业有限公司。
被申请人龚爱民。
申请人上海际光铝业有限公司（以下简称际光公司）与被申请人龚爱民申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月27日立案受理后，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。申请人际光公司的委托代理人王琳、被申请人龚爱民的委托代理人乔宇梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人际光公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第304号裁决（以下简称304号裁决），事实和理由如下：龚爱民系临时计件工，其未与际光公司建立稳定长期的劳动关系，故该公司无需支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额。据此，际光公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销304号裁决。
被申请人龚爱民答辩称，其向际光公司提供劳动，并接受该公司管理，故其与际光公司之间存在劳动关系。据此，龚爱民不同意撤销304号裁决。
本院经审查认为，本案仲裁阶段，际光公司辩称其因龚爱民不接受岗位调动安排，而与之协商一致解除劳动合同。该公司还陈述，其还向龚爱民发放工资。据此可知，龚爱民向际光公司提供了劳动，也接受其管理。就此可证明双方之间存在劳动关系。际光公司认为龚爱民系临时工则双方无劳动关系，理解有误。故304号裁决认定双方之间存在事实劳动关系，并结合际光公司未与龚爱民签订书面劳动合同的事实，裁决该公司支付二倍工资差额，与法无悖。综上所述，际光公司的申请理由不成立，现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海际光铝业有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第304号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海际光铝业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年五月五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜非诉行执字第00066号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区政府行政大楼。
法定代表人王天波，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人俞扬宝。
被执行人�素仙。
申请执行人于2014年4月24日作出泰姜人口计征字（2014）164号社会抚养费征收决定书后，两被执行人在规定的期限内未自觉履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年9月12日，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人缴纳社会抚养费87784元。本院依法审查后，于2014年9月22日作出（2014）泰姜非诉行审字第0192号行政裁定书，准予强制执行泰姜人口计征字（2014）164号社会抚养费征收决定书。
执行过程中，本院分别查询了本地的多家商业银行和房产、机动车辆管理机关，发现被执行人有银行存款1400余元，但未发现两被执行人有房产和机动车辆登记信息。
2015年1月19日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人王富楼后，王富楼未提出异议，亦未能向本院提供两被执行人的财产线索。同时，王富楼同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事�，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能向本院提供两被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜非诉行审字第0192号行政裁定书、泰州市姜堰区人口和计划生育委员会泰姜人口计征字（2014）164号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待发现被执行人俞扬宝、黄素仙可供执行的财产，申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李海蓉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第382号
罪犯杨志国，男，1974年3月18日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）保中刑初字第213号刑事判决，以被告人杨志国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日，经本院3次裁定共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨志国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨志国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨志国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志国减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月10日起至2023年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10496号
上诉人（原审原告）爱特电子石油系统装备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦810室。
法定代表人徐松沅，董事长。
委托代理人张勇，北京市中淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周婷，女，1977年7月6日出生。
上诉人爱特电子石油系统装备（北京）有限公司（以下简称爱特公司）因与被上诉人周婷劳动争议一案，不服北京市朝阳人民法院（2015）朝民初字第12695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱特公司在一审中起诉称：周婷在爱特公司工作期间，任现金出纳。2014年3月，爱特公司发现周婷违反法律规定和公司财务制度，擅自提取公司巨额现金，并使上述现金脱离公司控制，处于周婷实际控制中。根据爱特公司提交的银行现金日志及财务报表，截至周婷离职前其持有公司现金48439.75元。爱特公司发现后，多次要求周婷归还，周婷以各种理由置之不理。周婷离职后，拒不向爱特公司移交上述财务，拒不办理财务工作交接，其行为严重违反法律规定。因此，爱特公司要求周婷返还履行职务期间保管公司财产现金48439.75元。
周婷在一审中答辩称：爱特公司请求没有事实及法律依据，不同意爱特公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：周婷于2011年1月27日入职爱特公司，月薪5408元，公司以现金形式发放当月工资。爱特公司主张周婷担任出纳、办公室主任，周婷主张其担任部分人事、行政、出纳工作。
周婷最后工作至2014年3月21日。爱特公司主张周婷违反法律规定和公司财务制度，擅自提取公司巨额现金，并使上述现金脱离公司控制，处于周婷实际控制中，截至周婷离职前其持有公司现金48439.75元，并出示了《目标管理评审文件》、电子邮件、录音证据（周婷在之前庭审中所提供）、银行对账单予以佐证。周婷表示其系出纳，但不负责做账，该邮箱系公司公共邮箱，所有人均可使用，并主张其并非无故取钱，而是老板下达任务要其取钱，公司将其无故轰走、辞退，钱都在公司的保险柜里，包括其个人物品都没有拿走。
2015年2月12日，爱特公司就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第00710号不予受理通知书，决定不予受理。爱特公司不服该裁决定，提起诉讼。
一审法院判决认定：爱特公司虽就其要求周婷返还现金48439.75元请求出示了《目标管理评审文件》、电子邮件、录音证据（周婷在之前庭审中所提供）、银行对账单予以佐证，但周婷岗位为公司出纳，提取现金系其职责之一，因双方对劳动合同解除行为效力、方式存在争议，且上述证据不能充分证明现金48439.75元现仍由周婷实际掌控，故爱特公司要求返还现金之请求一审法院难以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回爱特公司的诉讼请求。
爱特公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误。一审法院以“因双方对劳动合同解除行为效力、方式存在争议，且上述证据不能充分证明现金48439.75元仍由被告实际掌控”为由驳回爱特公司诉讼请求。爱特公司认为一审法院对事实认定是错误的。1.首先，爱特公司与周婷在（2014）朝民初字第38853号案件中就劳动合同的解除是合法还是违法、是口头通知解除还是书面通知解除劳动关系等问题存在争议。此案经爱特公司上诉至北京市第三中级人民法院至今仍在审理中，并无最终认定。而且爱特公司起诉的诉讼请求是要求周婷返还由其保管的现金，该法律行为与双方劳动合同关系解除是否合法、是口头解除劳动关系还是书面解除劳动关系无任何联系。无论结论如何均不能直接或间接排除周婷因工作职务之便利持有爱特公司现金的事实。故一审法院在本案审理中以双方对劳动合同解除行为效力、方式存在争议为由否定爱特公司要求周婷返还现金的正当性是没有法律依据的。2.周婷持有爱特公司现金48439.75元。事实清楚证据确凿。爱特公司在一审中向法庭提交了2013年3月14日、2013年3月17日两天周婷到华夏银行共计违规提取现金32万元。周婷作为专业财务人员应该知道其行为严重违反法律规定。周婷在随后的电子邮件中确认剩余现金金额为48439.75元。其后在2013年3月28日双方争执录音内容也明确证明了周婷以种种借口为由拒不返还和移交其掌握的公司现金，并为返还这些现金设置前提条件。另，双方均认可周婷未向爱特公司交接工作。上述证据可以清晰地显示，本案涉及的现金是由周婷违反财务制度从银行取出，因此现有证据显示周婷是现金从银行取现后的直接持有者。周婷必须交代清楚这些现金的流向方能洗清嫌疑。结合周婷没有向爱特公司交接工作的事实，试想周婷连工作都没有交接，又怎么可能向爱特公司交接涉案现金呢？所以从现有证据可以形成完整的证据链条，充分证明周婷持有涉案现金，并且是涉案现金的最后持有者，除非有新证据证明涉案现金已由爱特公司控制或由周婷移交爱特公司，否则周婷就负有将涉案现金返还爱特公司的法律义务，综上，爱特公司提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，改判周婷向爱特公司返还现金48439.75元。
周婷服从一审法院判决。其针对爱特公司的上诉请求答辩称：同意一审判决。不同意爱特公司的上诉请求。周婷作为出纳，不负责做账，且从事出纳和部分人事工作。爱特公司证据中涉及的邮箱是公共邮箱，公司谁都可以登录，不是周婷的私人邮箱。对于爱特公司主张的金额，2014年3月21日和3月27日轰走周婷的时候爱特公司财务都在爱特公司的保险柜中，并不在周婷手中，爱特公司没有证据证明周婷持有爱特公司现金没还。周婷作为出纳确实负责爱特公司的取现工作，但周婷不会平白无故地取现，每次取现都是应法定代表人要求的。2014年3月21日周婷去爱特公司的时候，周婷拿文件找法定代表人签字，但其让周婷离职，而且也不给周婷出具离职手续。2014年3月27日周婷回单位后法定代表人又让周婷把钱给他并让周婷不要再来，而且依旧不给周婷开具离职手续。周婷根本不持有爱特公司的现金。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有仲裁不予受理通知书、《目标管理评审文件》、电子邮件、录音证据、银行对账单等证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周婷作为爱特公司的出纳，为公司提取现金系其工作职责，爱特公司提交《目标管理评审文件》、电子邮件、录音证据、银行对账单等证据，要求周婷返还现金48439.75元，但以上证据不足以充分证明周婷持有爱特公司48439.75元现金拒不返还，故爱特公司的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。
综上，爱特公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由爱特电子石油系统装备（北京）有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由爱特电子石油系统装备（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘旭书记员刘茜倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0236号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住盱眙县金源北路13号1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花园小区。
负责人李祥，该行行长。
委托代理人钟开连。
被告赵加柱。
被告李祥红。
被告纪玉奉。
被告周从峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行（以下简称邮政银行盱眙县支行）诉被告赵加柱、李祥红、纪玉奉、周从峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告邮政银行盱眙县支行委托代理人钟开连、被告纪玉奉到庭参加了诉讼，被告赵加柱、李祥红、周从峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行盱眙县支行诉称，被告赵加柱因购木材需用资金，向原告申请借款。2014年2月19日，原告与赵加柱、李祥红订立了农户联保《小额贷款借款合同》，约定被告赵加柱向原告借款8万元，期限从2014年2月19日-2015年2月19日，年利率为14.58%，若乙方未按时足额偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告纪玉奉、周从峰分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定纪玉奉、周从峰为赵加柱借款8万元承担连带责任保证。被告李祥红作为被告赵加柱配偶向原告出具共同还款承诺书。原告于2014年2月19日向被告赵加柱发放贷款8万元，贷款到期后，被告未能按期偿还贷款，截止2014年12月19日，被告赵加柱共偿还贷款利息十期，共计9725.54元，截止诉讼之日，被告赵加柱、李祥红未偿还贷款本金8万元及2014年12月20日以后的利息。现请求法院依法判令：1、被告赵加柱、李祥红偿还借款本金8万元及利息；2、被告纪玉奉、周从峰对被告赵加柱、李祥红所欠本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵加柱、李祥红、周从峰未作答辩。
被告纪玉奉辩称，我为赵加柱、李祥红借款提供担保是事实，但我的经济能力有限。
经审理查明，2014年2月19日，被告赵加柱、李祥红与原告邮政银行盱眙县支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告赵加柱、李祥红作为借款人向原告借款8万元，借款期限自2014年2月19日起至2015年2月19日止，借款年利率为14.58%，若被告未按时足额偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告邮政银行盱眙县支行与被告纪玉奉、周从峰签订《小额贷款保证合同》，约定纪玉奉、周从峰为赵加柱借款8万元承担连带责任保证，保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。同日，被告赵加柱、李祥红向原告出具共同还款承诺书，明确被告李祥红作为被告赵加柱的配偶，愿意共同承担归还原告全部贷款本息义务。合同签订当日，原告邮政银行盱眙县支行借款8万元给被告赵加柱。借款期限内，被告赵加柱偿还了贷款利息至2014年12月19日。贷款到期后，被告赵加柱、李祥红未按约偿还本金8万元及所欠利息，被告纪玉奉、周从峰也未履行担保责任。
上述事实，有原告当庭陈述，原告邮政银行盱眙县支行提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、共同还款承诺书、借款借据、借款人及担保人的身份证复印件等证据予以证实，上述证据，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告赵加柱、纪玉奉、周从峰分别与原告邮政银行盱眙县支行签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，被告李祥红出具的共同还款承诺书系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告邮政银行盱眙县支行按合同约定借款8万元给被告赵加柱，履行了合同义务。被告赵加柱、李祥红作为共同借款人未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告纪玉奉、周从峰作为连带责任保证担保人，应按合同约定承担连带责任。现原告邮政银行盱眙县支行诉称要求被告赵加柱、李祥红偿还尚欠借款本金8万元及2014年12月20日后的利息，被告纪玉奉、周从峰承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵加柱、李祥红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金8万元及利息（自2014年12月20日起按照年利率14.58%计算至2015年2月19日，自2015年2月20日起按照年利率18.95%计算至实际给付之日）。
二、被告纪玉奉、周从峰对上述判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵加柱、李祥红、纪玉奉、周从峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初909号
原告：王尔庆，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告王尔庆与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，王尔庆于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法采取了保全措施。并于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王尔庆向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金99248.08元；2．判令被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2016年12月13日，计17219.54元）;3.判令被告负担本案的保全费和诉讼费。诉讼过程中，王尔庆变更判令被告支付租金99248.08元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金119477.4元。事实和理由：2015年4月22日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于2层2025号建筑面积为29.92平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1194774元，按此计算的年税前回报为人民币95582元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
王尔庆所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金119477.4元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告王尔庆支付租金119477.4元及违约金（以本金23895.5元为基数，从2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1517元、保全费1102元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月五日
书 记 员 马占春
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1537号
申请执行人：嵇晓飞，男，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：杨小洪，男，1968年9月10日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人嵇晓飞与被执行人杨小洪买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行17898元及逾期利息。申请执行人于2017年9月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1537号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年九月十一日
代书记员 黄校清
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00425号
原告张XX，男，生于1973年2月1日，住西安市灞桥区地质勘探211研究所旁骊山电器厂院内新楼*层*号，原西光厂职工。
被告陈XX，女，生于1984年5月16日，住蒲城县城关镇陈家村*组，农民。
原告张XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼。被告陈XX经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原告与被告于2007年5月相识并恋爱，此后便同居生活。2009年5月2日生一女孩，取名张XX。2010年10月10日补办结婚登记。因婚前相互了解不够，缺乏感情基础，婚后二人脾气性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，打架闹事。2012年7月双方因琐事发生吵闹后被告便离家出走与原告分居至今。现向贵院提起诉讼，请求依法判决准予离婚。
本案调查重点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告张XX为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
2、民诉状副本，证明被告于2012年10月8日以感情不和为由曾向西安市灞桥区法院提起诉讼，要求与原告离婚。
3、出生医学证明，证明孩子张XX的出生时间及与原、被告的关系。
经开庭审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，系有关国家机关发送的合法证件；证据2，为人民法院向其送达的诉讼材料；证据3，系法定出生证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告于2007年相识，后被告携子畅XX与原告以夫妻名义共同生活。2009年5月2日生育一女，取名张XX。2010年10月19日双方补办结婚登记手续。双方共同生活期间，曾因琐事发生矛盾。2012年6月24日，被告携子离家外出不归，并于2012年10月8日以感情不和为由向西安市灞桥区人民法院提起诉讼，要求与原告离婚，后其诉求被驳回。现原告张XX以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈XX离婚。
本院认为，原、被告结婚数年，且生有一女，有一定的夫妻感情，但其在婚姻关系存续期间多次因琐事发生争吵导致夫妻关系不睦，尤其是自2012年6月24日以来被告离家外出至今不归已逾两年，致其夫妻感情彻底破裂，故应准其离婚。孩子张XX目前跟随原告生活，应由原告继续抚养对孩子成长较为有利，被告应负担必要的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告陈XX离婚。
二、孩子张XX由原告张XX抚养；被告陈XX负担孩子抚养费每月200元，自本判决生效之日起至孩子满18周岁，每年12月30日以前付清当年费用。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 曹 磊
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告郑文跃、郑文秀、王晓东、张莫、高大军、刘长宝借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第6号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安镇，组织机构代码220723-003324。
法定代表人：王国荣，行长。
委托代理人：史卫民，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行职员。
被告：郑文跃，1980年3月4日生，乾安县人，住乾安县。
被告：郑文秀，乾安县人，现住乾安县。
被告：王晓东，乾安县人，住乾安县。
被告：张莫，现住乾安县。
被告：高大军，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘长宝，乾安县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告郑文跃、郑文秀、王晓东、张莫、高大军、刘长宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史卫民、被告郑文跃、被告郑文秀、被告王晓东、被告张莫、被告高大军到庭参加诉讼，被告刘长宝未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑文跃、郑文秀、王晓东于2012年12月7日与原告签订了《小额联保借款合同》及《联保协议书》，被告张莫、高大军、刘长宝为保证人。被告郑文跃在我单位贷款50000元。根据联保借款合同第14条违约责任中第一项乙方违约条款的约定，被告违反了联保借款合同约定的第14条违约责任中第一项乙方违约条款的约定。被告郑文跃现欠款5万元及利息、逾期罚息，联保成员王晓东、郑文秀和保证人张莫、高大军、刘长宝承担连带清偿责任。请求判令被告郑文跃偿还借款本金5万元及利息、逾期罚息，被告郑文秀、王晓东、张莫、高大军、刘长宝承担连带清偿责任。
被告郑文跃辩称：借款事实存在，我现在也没有能偿还。
被告王晓东辩称：借款事实存在，我没有偿还过此笔欠款，现在也没能力偿还。
被告郑文秀辩称：我和王晓东的意见一样。
被告张莫辩称：我和他们的意见一样。
被告高大军辩称：我和他们的意见一样。
经审理查明：2012年12月7日，郑文跃、郑文秀、王晓东三人成立联保小组，共同推选郑文跃为联保小组牵头人并签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号×××）一份，三人的配偶亦在该协议书上签名。该协议书中载明，从2012年12月7日起至2014年12月7日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。…乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。…乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2012年12月7日，被告郑文跃及其配偶付小慧与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号：×××）。约定的内容主要有，编号为×××的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是借款合同的组成部分。原告于合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。郑文跃向原告借款人民币5万元，年利率14.58%（季利率=年利率∕4；月利率=年利率∕12；日利率=月利率∕30），期限12个月（自2012年12月至2013年12月）。还款方式为“阶段性等额本息还款法”即，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同的违约责任中约定，“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。还约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”2012年12月7日，被告刘长宝、高大军、张莫三人共同为被告郑文跃、王晓东、郑文秀三人出具《担保函》，载明，“本人自愿为郑文跃：王晓东：郑文秀与你行签订的借款合同（编号：×××、×××、×××）项下的所有贷款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及你行实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。”2012年12月7日原告依合同约定，将款打入被告郑文跃账号为×××的银行卡内，郑文跃为原告出具贷款借据一枚。此后郑文跃偿还了十个月的利息余款未还。原告诉来本院要求被告郑文跃偿还贷款本息、罚息，被告郑文秀、王晓东、刘长宝、张莫、高大军承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告郑文跃的借款合同约定清楚、明确，郑文跃应依约偿还利息。因郑文跃未依约偿还欠款，其行为属违约行为，原告有权要求被告清偿借款。被告郑文秀、王晓东是“联保小组成员”，其保证责任有《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定，被告郑文秀、王晓东均应遵照该协议书履行保证责任。被告张莫、高大军、刘长宝有其出具的《担保函》，其保证关系成立。原告已经将款打入被告郑文跃卡内，原、被告间借款合同已经实际履行。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑文跃于判决生效时偿还所欠原告贷款本金人民币5万元并按照贷款合同约定给付利息。
二、被告王晓东、郑文秀、张莫、高大军、刘长宝承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 王 建
人民陪审员 张立杰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 悦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初7745号
原告：彭月娥，户籍住址于广东省台山市。
被告：广州市荔湾区南大世纪通讯器材商店，住所于广东省广州市荔湾区。
经营者：朱艳芳，住广东省广州市荔湾区。
本院在审理原告彭月娥诉被告广州市荔湾区南大世纪通讯器材商店确认劳动关系纠纷一案中，原告彭月娥于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告广州市荔湾区南大世纪通讯器材商店的起诉。
本院认为，原告彭月娥请求撤回对被告广州市荔湾区南大世纪通讯器材商店的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告彭月娥撤回对被告广州市荔湾区南大世纪通讯器材商店的起诉。
本案受理费10元,由原告彭月娥负担。
审 判 员 黄少宏
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1085号
申请执行人:谢丹，男，汉族，1983年4月7日出生，住贺州市八步区。
被执行人:郑志生，男，汉族，1983年6月3出生，住贺州市八步区。
被执行人：欧小裕，女，汉族，1984年8月15日出生，住贺州市八步区。
申请执行人谢丹与被执行人郑志生、欧小裕民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人郑志生、欧小裕的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑志生、欧小裕目前没有可供执行的财产,且申请执行人谢丹在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑志生、欧小裕新的财产线索，申请执行人谢丹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾庆创
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2733号
申请执行人山东国昌机械设备有限公司。
法定代表人韩义霞，董事长。
被执行人威海正大环保股份有限公司。
法定代表人苏桂树，董事长。
申请执行人山东国昌机械设备有限公司与被执行人威海正大环保股份有限公司承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第64号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第64号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十六日
书记员 王世文
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第414号
原告，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港水产码头。
法定代表人康荣，董事长。
被告，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
委托代理人施文飞，福建中亚海天律师事务所实习律师。
本院在审理原告诉被告、吴自凯船员劳务合同纠纷一案过程中，原告以需查实新的证据为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告负担。
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1536号
原告常××，无职业。
被告沈××，无职业。
本院在审理原告常××与被告沈××离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐 鑫
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢399号
本院依据已经发生法律效力的（2006）绍民二初字第2107号民事判决书,2017年06月12日恢复立案执行申请执行人黄光恒与被执行人韩水牛、虞晓斌民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币19746元+诉讼费1754元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十日
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终73号
上诉人（原审被告）：杨某1，男，1972年8月3日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省临海市，现住西和县，系该酒店负责人。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃信义房地产有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区高新路异磊华庭3F。
法定代表人：徐某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某2，系甘肃信义房地产有限公司法务经理。
上诉人杨某1因与被上诉人甘肃信义房地产有限公司排除妨害纠纷纠纷一案，不服西和县人民法院(2016)甘1225民初105号判决书，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某1上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审。事实与理由：一审法院判决无事实根据和法律依据。2010年上诉人争取到西和县南商场土地开发经营项目，因上诉人不具有房地产开发资格，遂引入被上诉人参与这一项目。双方于2010年3月5日签订了《合作投资协议》，约定上诉人占该项目20％的股份。2013年5月3日项目竣工后，双方分别就项目的分成和房屋的租赁达成了协议，因上诉人所占20％的股份，被上诉人给上诉人分得8#楼商场内五层全部的房屋，因此上诉人占有8#一层东部门面房符合双方协议约定。上诉人对本案诉争房产就是基于双方约定下的占有，而不是一审法院认为的侵权行为，一审对上诉人的行为的认定属于适用法律错误。一审判决只明确了8#四层的产权，剩余的房产产权并没有明确。因此，被上诉人诉求上诉人还的房屋是否属于上诉人在双方的合作项目中的20％份额内的财产仍存在争议，一审判决没有事实依据。
被上诉人未作答辩。
原告向一审法院起诉请求：1.责令被告立即腾还其侵占的原告所有的西美国际8#一层东部约700㎡的商场，并恢复所占一层东部房屋的原状；2.由被告承担因侵权行为造成的原告损失，约合人民币50万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告于2010年3月23日签订了关于西和县南商场土地开发经营项目合作投资协议，该协议约定被告杨某1占该项目20％的股份，项目建成后被告杨某1按所持股份比例分配利润。2012年项目建成后，西和县人民政府以房权证西房字第XX**号房产证将位于西和县汉源镇黄磨村的西美国际8#楼一层（建筑面积1664.52㎡）确权给原告甘肃信义房地产开发有限公司（该房屋系原、被告合作土地开发经营项目所建）。2015年10月23日，原告甘肃信义房地产开发有限公司与兰州仕顺商贸有限责任公司签订商业用房租赁合同，合同约定将陇南市西和县西美国际城负一层、一层（不包括临街铺面）、二层、三层，总建筑面积约10600.75㎡，整体出租给兰州仕顺商贸有限责任公司用于经营商场、综超。2015年11月，被告杨某1在未经原告许可的情况下将西美国际8#一层东部的房屋用来经营家具，致使原告甘肃信义房地产开发有限公司与兰州仕顺商贸有限公司签订的商业用房租赁合同无法履行。
一审法院认为，公民、法人的合法财产应受法律保护，西和县人民政府将西美国际8#楼一层确权给原告，因此原告享有本案争议房产的所有权。该所有权是排他的、绝对的。被告辩称的其占有房屋的理由不能成立。双方达成的《合作投资协议》并没有对项目建成后房屋的分割进行约定，且8#楼商场一层在设计、建筑上是一个整体，不宜分割。综上，原告要求被告腾还其侵占的西美国际8#楼一层东部房屋，并恢复其原状的请求应予支持。而原告要求被告承担50万元经济损失的请求，因无证据证实该50万元的实际支出情况，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、三十九条之规定，判决：一、自本判决生效后30日内由被告杨某1腾还原告信义房地产开发有限公司所有的西美国际8#楼一层东部的房屋，并恢复房屋原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨某1承担。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某1依据双方合作协议中占有20％的股份，占有诉争商铺的理由不能成立。合作协议中其占有20％的股份及按股份比例分配利润，但协议中并没有分配商铺、房屋、利润的具体内容。杨某1应当以股东身份请求公司制作分配方案参与分配，而不能私自占有已登记在信义公司名下的房产。其上诉理由中依据《物权法》第二百四十一条规定，而该规定系基于合同关系的占有，应按合同约定，合同没约定或约定不明的依有关法律规定。而本案中合同没有明确约定使用、收益等具体内容。该条”有关法律规定”也无合同一方私自占有的法律依据，故杨某1上诉理由不成立。
综上所述，一审认定事实清楚，证据确实充分。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由上诉人杨某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 许秋泽
二〇一七年三月三十一日
书记员 寇利飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11223号
原告：郑素琴，女，1966年2月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈秀连，女，1967年9月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：金育林，男，1965年3月5日出生，汉族，住乐清市。
本院受理原告郑素琴与被告陈秀连、金育林民间借贷纠纷一案中，原告郑素琴于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑素琴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑素琴撤回起诉。
本案受理费2332元，减半收取1166元，由原告郑素琴负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 金瑶瑶
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保86号
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路1号。
法定代表人刘海燕。
被保全人姜顺元，男，1962年5月12日生，汉族，住乐陵市。
被保全人姜银元，男，1959年8月8日生，汉族，住乐陵市。
被保全人刘景田，男，1965年2月22日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人姜顺元、姜银元、刘景田为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初889号民事裁定书，裁定保全被保全人姜顺元、姜银元、刘景田名下价值5万元的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人姜顺元在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号为15×××53存款50000元，期限为12个月，自2017年4月5日至2018年4月4日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年四月五日
书记员 刘建庆
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1676号
原告石珍兰。
委托代理人胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告石珍兰诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告石珍兰的委托代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石珍兰诉称：2012年9月13日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，我购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第EF幢1单元3层2号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款319523元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年8月30日起计算至符合法定交房条件之日止；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。
被告福地明珠公司辩称：1、我公司逾期交房属实；2、因原告方已收房，对其诉请，我公司同意按房屋总价款基数，从合同约定交房之日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
经审理查明，2012年9月13日，原告石珍兰（××）与被告福地明珠公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告石珍兰购买被告福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第EF幢1单元3层2号房，房屋总价款为319523元整。该合同第九条约定：××应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：交付时正式供电；6、给水：交付时正式供水；7、……。第十一条约定：××如未按期将商品房交付××使用，逾期超过30日后，××有权解除合同；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付日止，××按日向××支付已付房价款万分之壹的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告石珍兰依约付清了全部购房款。
2013年6月25日，原告石珍兰与被告福地明珠公司办理收房手续。
还查明，2012年9月16日，被告福地明珠公司与监理单位、施工单位办理了《住宅工程分户验收汇总记录》，验收结论为符合住宅工程质量分户验收规范要求。2015年11月5日，武汉市江夏区国土资源和规划局向被告颁发了武规（夏）验（2015）067号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》。
本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款319523元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市商品房买卖合同、购房发票等证据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告石珍兰与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及双方签订的商品房买卖合同第九条的约定“××应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。截止2016年5月25日，被告福地明珠公司向原告石珍兰交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，即使原告石珍兰已收房，被告福地明珠公司也应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。即被告福地明珠公司应向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款319523元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石珍兰支付逾期交房的违约金，违约金以319523元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
二、驳回原告石珍兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，减半收取为289元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 宏
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初67号
原告：张诗超，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：杨艺，系广东格林律师事务所律师。
被告：广州市萝岗区利盈酒家，住所地广州市黄埔区。
经营者：黄楚进，男，1982年5月5日出生，住广东省兴宁市罗岗镇霞岚村富海楼*号。
被告：黄楚进，住广东省兴宁市。
原告张诗超与被告广州市萝岗区利盈酒家（以下简称利盈酒家）、黄楚进买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告张诗超及其委托诉讼代理人杨艺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张诗超向本院提出诉讼请求：1、判令被告利盈酒家向原告支付货款5000元及利息（按同期同类银行逾期贷款利率计算，自2017年1月4日起计至还清欠款之日止）；2、判令被告黄楚进对被告利盈酒家的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是经营猪肉销售的，为利盈酒家的供应商，原告分批次给利盈酒家供应猪肉，但利盈酒家未及时支付货款，截止2015年9月利盈酒家尚欠原告货款5000元。黄楚进系利盈酒家的经营者，应对利盈酒家的债务承担连带清偿责任。
利盈酒家和黄楚进既未提出答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，张诗超提交的《送货单》、印有利盈酒家等字样的名片、手机缴费发票等证据，能够相互印证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且与其他关联案件的原告陈述相吻合，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张诗超自2013年上半年始就为利盈酒家供应猪肉，但利盈酒家未及时支付货款，截止2015年9月23日，利盈酒家由其总经理黄某安确认尚欠张诗超货款5000元，但未注明付款时间。另，黄楚进于2012年10月向刘灿成租赁广州市黄埔区（原萝岗区）永和街贤江社区永顺大道515号A区房用于经营利盈酒家，其备存的联系电话属黄某安所有。
本院认为：因利盈酒家和黄楚进缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于张诗超提供相关证据的基础上进行评判。本案是一起因未支付货款引起的买卖合同纠纷案件，张诗超与利盈酒家之间买卖货物的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，各方当事人应切实履行。
张诗超向利盈酒家提供了猪肉，利盈酒家却没有支付相应货款引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。现张诗超要求利盈酒家支付相应欠付货款5000元，本院予以支持；关于张诗超主张支付逾期付款利息，因双方并没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据相关法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现张诗超亦按此标准主张，并无不妥，本院予以支持；至于起算时间，因双方没有约定付款时间，根据法律规定，买受人应当在收到货物同时支付，根据利盈酒家确认的欠款时间可以判明涉案货物显然在2015年9月23日前交付，故张诗超主张自2017年1月4日起算，显属合理，应予支持。关于黄楚进在本案中所应承担的责任问题，因利盈酒家属有字号的个体工商户，黄楚进系其经营者，本案被告的主体即为利盈酒家，黄楚进应以其个人财产对利盈酒家的债务承担清偿责任，无需以连带责任的形式承担债务，故对张诗超主张黄楚进承担连带清偿责任的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市萝岗区利盈酒家（经营者黄楚进）应在本判决生效之日起十日内向原告张诗超支付货款5000元及逾期付款利息（以前述货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率自2017年1月4日起计算至付清款项之日止）。
二、驳回原告张诗超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市萝岗区利盈酒家（经营者黄楚进）负担;原告已预交，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 汤 炜 明
二〇一七年三月二十日
书记员 罗文娟（代）
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：申请执行风险提示
本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初231号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人周×，男，37岁（1978年7月12日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月5日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人周×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人周×在北京市大兴区长子营镇留民营村其经营的早餐摊内，在明知发酵面制品中禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵的情况下，仍然在制作包子的过程中使用含有上述成分的泡打粉，并予以销售。经检测，周×于2015年8月12日制作、销售的包子中为每千克铝的残留量672毫克。
公诉机关认为，被告人周×生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人周×有如实供述的从轻情节，建议判处被告人周×有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人周×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人周×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人周×在缓刑考验期内从事食品生产、销售相关活动。
三、扣押被告人周×双喜牌泡打粉二点五千克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴 楠
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保391号
吴冬秀、罗国卿、周菊莲
本院执行的吴冬秀申请罗国卿、周菊莲财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月十九日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5509号
原告：云南睿德工贸有限公司，统一社会信用代码：91530000795194389W。
住所地：云南省昆明市二环西路***号。
法定代表人：廖凯，总经理。
委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李永吉，男，1972年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，
被告：刘芳，女，1968年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，
原告云南睿德工贸有限公司与被告李永吉、刘芳追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告云南睿德工贸有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告云南睿德工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南睿德工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4012.50元（减半收取），由原告云南睿德工贸有限公司负担。
审判员 张 赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈冰瑶
江苏省泰兴市人民法院
|
民事判决书
|
（2017）苏1283民初3634号
|
原告：蒋某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住泰兴市。
被告：李某，女，汉族，住泰兴市。
原告蒋某某与被告李某某、李某债权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人井建国到庭参加诉讼，被告李某某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本息合计147579元（其中本金117126元、利息30452元，利息自2015年2月17日起按月息1%的标准计算至2017年4月17日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月30日前，被告多次向印斌借款。双方于2011年1月30日结账，被告李某某确认结欠印斌借款本金121400元，并重新出具了借条，约定于每年6月底及年底各还款10000元，并按月息1%计算利息至还清之日止。后被告四次共偿还60000元，尚欠本息147579元。2017年3月15日，印斌将其对被告李某某享有的债权转让给原告，并通知了被告。两被告系夫妻关系，被告李某对该债务亦负有偿还义务。原告多次向被告催要未果。
原告蒋某某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、被告李某某于2011年1月30日出具的借条一份；2、债权转让通知书一份以及韵达快递送达回执一份；3、本息计算清单；4、两被告的结婚登记材料。
被告李某某、李某未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列事实：被告李某某向印斌借款，后李某某偿还部分本息。2011年1月30日，被告李某某就上述借款重新出了借条，借条载明：“今借到广陵印兵人民币壹拾贰万壹仟肆佰元整（12.14万元整）。每年农历6月底还贷1万元，年底再还至少1万元整，利息按信贷利息月息1%计算，还清为止。在借款未还清之前，此借条长期有效，2011年元月30日前借条、收条都无效”。后被告李某某分别于2011年7月25日偿还印斌10000元、2012年1月20日偿还印斌10000元、2013年1月8日偿还印斌20000元、2015年2月16日偿还印斌20000元。2017年3月15日，印斌将其对被告李某某享有的债权转让给原告，并通知了被告李某某。
另查明，被告李某某与被告李某于2004年6月24日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。原告基于债权转让对被告李某某享有债权，有被告李某某出具的借条及原债权人印斌出具的债权转让通知为证，原告与被告李某某之间的债权债务关系成立。按照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依此规定，被告李某某在2011年1月30日出具借条后的还款，应先扣除双方约定的利息，其余部分为本金。截止2017年4月17日，被告李某某所欠本金为109701元、利息为35947.26元。因被告李某某未履行还款义务，原告持条诉来本院，要求被告李某某偿还借款本息，依法应予支持。被告李某某与被告李某系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明印斌与被告李某某就该债务明确约定为被告李某某的个人债务，或为虚构债务、违法债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，被告李某亦负有偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某某、李某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋某某本金109701元、利息35947.26元，合计145648.26元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告负担30元，两被告负担1600元（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一七年六月三日
书记员 何慧
江苏省泰兴市人民法院																							民事判决书																							（2017）苏1283民初3634号																							 																原告：蒋某某，男，汉族，住泰兴市。	委托诉讼代理人：井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。	被告：李某某，男，汉族，住泰兴市。	被告：李某，女，汉族，住泰兴市。	原告蒋某某与被告李某某、李某债权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人井建国到庭参加诉讼，被告李某某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蒋某某向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本息合计147579元（其中本金117126元、利息30452元，利息自2015年2月17日起按月息1%的标准计算至2017年4月17日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月30日前，被告多次向印斌借款。双方于2011年1月30日结账，被告李某某确认结欠印斌借款本金121400元，并重新出具了借条，约定于每年6月底及年底各还款10000元，并按月息1%计算利息至还清之日止。后被告四次共偿还60000元，尚欠本息147579元。2017年3月15日，印斌将其对被告李某某享有的债权转让给原告，并通知了被告。两被告系夫妻关系，被告李某对该债务亦负有偿还义务。原告多次向被告催要未果。	原告蒋某某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、被告李某某于2011年1月30日出具的借条一份；2、债权转让通知书一份以及韵达快递送达回执一份；3、本息计算清单；4、两被告的结婚登记材料。	被告李某某、李某未答辩亦未举证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列事实：被告李某某向印斌借款，后李某某偿还部分本息。2011年1月30日，被告李某某就上述借款重新出了借条，借条载明：“今借到广陵印兵人民币壹拾贰万壹仟肆佰元整（12.14万元整）。每年农历6月底还贷1万元，年底再还至少1万元整，利息按信贷利息月息1%计算，还清为止。在借款未还清之前，此借条长期有效，2011年元月30日前借条、收条都无效”。后被告李某某分别于2011年7月25日偿还印斌10000元、2012年1月20日偿还印斌10000元、2013年1月8日偿还印斌20000元、2015年2月16日偿还印斌20000元。2017年3月15日，印斌将其对被告李某某享有的债权转让给原告，并通知了被告李某某。	另查明，被告李某某与被告李某于2004年6月24日登记结婚。	本院认为，债务应当清偿。原告基于债权转让对被告李某某享有债权，有被告李某某出具的借条及原债权人印斌出具的债权转让通知为证，原告与被告李某某之间的债权债务关系成立。按照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依此规定，被告李某某在2011年1月30日出具借条后的还款，应先扣除双方约定的利息，其余部分为本金。截止2017年4月17日，被告李某某所欠本金为109701元、利息为35947.26元。因被告李某某未履行还款义务，原告持条诉来本院，要求被告李某某偿还借款本息，依法应予支持。被告李某某与被告李某系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明印斌与被告李某某就该债务明确约定为被告李某某的个人债务，或为虚构债务、违法债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，被告李某亦负有偿还义务。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告李某某、李某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋某某本金109701元、利息35947.26元，合计145648.26元；	二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告负担30元，两被告负担1600元（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。	审判员  徐平	二〇一七年六月三日	书记员  何慧
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3779号
原告金鹰公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州芝加哥启耳达南4400号。
法定代表人马克·布莱克曼，首席执行官。（未到庭）
委托代理人杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人黄会芳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人盛丽君，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第32534号关于第13633604号“303FabricGuard”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月14日。
开庭审理时间：2016年8月10日。
被告以原告申请的第13633604号“303FabricGuard”商标（简称诉争商标）与第3451009号“303”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的“化妆品”等商品在功能、用途、销售渠道、生产部门等方面存在明显区别，不易造成混淆误认，不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标具有明显差别，且诉争商标显著部分为“FabricGuard”而非“303”，共存不会造成消费者混淆误认，不构成近似商标。三、被诉裁定对引证商标的状态认定错误，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）已经裁定引证商标三年不使用撤销，引证商标注册人向被告提出撤销复审申请，一旦引证商标撤销，将不构成诉争商标注册的障碍，故希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13633604
3、申请日期：2013年11月29日。
4、标识
5、指定使用的商品（第3类0301-0304；0306-0309群组）：洗涤剂;清洁制剂;去污剂;去油剂;抛光制剂;磨光制剂;化妆品;口气清新喷洒剂;香;动物用化妆品。
二、引证商标
1、申请人：天津市万荣化工工业公司。
2、申请号：3451009
3、申请日期：2003年1月29日。
4、专用期限：2015年1月21日至2025年1月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第3类0301-0302群组）：洗涤剂;洗衣剂;洗发液;洗衣用浆粉;洗面奶;肥皂;洗手膏;清洁制剂;去油剂;玻璃擦净剂。
三、其他事实
经审查，商标局初步审定了诉争商标在“抛光制剂、磨光制剂、口气清新喷洒剂、香、动物用化妆品”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“洗涤剂、清洁制剂、去污剂、去油剂、化妆品”商品上的注册申请。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由数字“303”和英文“FabricGuard”组成，其中数字部分与英文部分字体及字号均相同，均为诉争商标的显著识别部分。引证商标由艺术化的、正在滴水形状的数字“303”构成。诉争商标显著识别部分之一数字“303”与引证商标数字“303”相同，消费者在隔离比对状态下，极易将两商标混淆误认，故诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“洗涤剂、清洁制剂、去污剂、去油剂、化妆品”商品，与引证商标核定使用的“洗涤剂、洗衣剂、去油剂、玻璃擦净剂”商品，均为洗化清洁类用品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标如在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张引证商标的撤销连续三年不使用程序正在审理中，希望法院中止本案审理，等待引证商标撤销程序结果。鉴于经过撤销复审审理后引证商标被维持有效，原告上述理由不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告金鹰公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由金鹰公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告金鹰公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年十月二十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执902号
申请执行人：曾宗才，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾华鑫建筑有限公司，组织机构代码73339673-5，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇县府路30号。
法定代表人：罗正彬，该公司总经理。
被执行人：罗正彬，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：邓莉，女，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行曾宗才与宜宾华鑫建筑有限公司、罗正彬、邓莉民间借贷纠纷一案中，因申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初537号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗 辑
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第195号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司员工。
被告：夏宏庆。
被告：夏华。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告夏宏庆、夏华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员李旻担任审判长、代理审判员蒋熙山、人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉到庭参加了诉讼，被告夏宏庆、夏华经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年11月1日本公司与长城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，电梯房另收电梯费，按月收取。逾期缴纳物业费和电梯费的，从逾期之日起交滞纳金1元／天。被告的住宅面积为106.66平方米，但经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2012年1月1日至2012年10月31日的物业服务费639.9元及上述欠费的滞纳金300元、房屋登记查档费90元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏宏庆、夏华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房在房产局登记的建筑面积为107.12㎡，但原告自愿按照起诉书诉称的面积106.66㎡计算，合同约定的物业服务费收费标准为0.6元／㎡／月，被告共计欠交原告物业服务费106.66㎡×0.60.6元／㎡／月×10个月=639.9元。
原告为本案之诉向桂林市房产局档案馆进行房屋登记查询，房屋面积为110㎡以下的每户查档费80元，复印费10元，原告共花费查询费90元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等，原告花费邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付蓉经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2009年11月-2012年10月原告在长城花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及催缴物业费记录、桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票、公告费收据、照片作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2009年11月1日，原告与长城花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，为有效合同。在该合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对长城花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对长城花园的物业管理服务期限为自2009年11月1日起至2012年10月30日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为长城花园X栋X单元X室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2012年1月1日至2012年10月31日止共10个月未向原告支付物业服务费和电梯费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，且在被告未按约定缴纳物业相关费用的情况下，原告不依法及时行使诉权以维护自己的合法权益，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费、电梯费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宏庆、夏华支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费639.9元；
二、被告夏宏庆、夏华给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 旻
代理审判员 蒋熙山
人民陪审员 丁建英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 伍盛好