偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民初字第00210号
原告刘振光，男，1953年7月16日生，汉族，农民.
原告刘艳玲，女，1982年6月28日生，汉族，农民.
原告刘艳芝，女，1986年9月31日生，汉族，农民.
委托代理人（特别授权）刘卫杰，即本案原告刘卫杰。上述三原告共同委托代理人。
原告刘卫杰，男，1986年9月3日生，汉族，农民.
被告曲伟国，男，1987年12月31日生，汉族，农民.
被告张继良，男，1983年9月22日生，汉族，农民.
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒋健威、全中旭，河南行有格律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司，住所地：偃师市城关镇华夏路西段。
负责人张学俭，该公司经理。
委托代理人（特别授权）梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
委托代理人刘路，河南大进律师事务所实习律师。
原告刘振光、刘艳玲、刘艳芝、刘卫杰诉被告曲伟国、张继良、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振光、刘艳玲、刘艳芝的委托代理人兼原告刘卫杰，被告曲伟国，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人蒋健威，被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司的委托代理人刘路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振光、刘艳玲、刘艳芝、刘卫杰诉称，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10075.51元，护理费645.36元，住院伙食补助费120元，营养费40元，误工费271.74元，施救费700元，车损880元，死亡赔偿金447960.60元，精神抚慰金70000元，丧葬费18979元，被抚养人刘振光抚养费98813.20元，交通费700元，共计647925.41元（扣去应承担部分268912.70元），只诉379012.71元；第三被告在交强险限额内先行赔付；本案诉讼费由被告承担。
被告曲伟国辩称，该案已在交警队调解过，我应该承担的责任承担过了，但保险公司还没有赔付。
被告张继良辩称，我是车主，但事故发生时我不在现场，我不应该承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，被告驾驶员和车主均未向我公司报案，对保单真实性需要核实。即使公司承担责任，也应在法律范围内承担，原告要求的护理费过高，不应该有误工费，施救费不应由保险公司承担，死亡赔偿金应按农业人口标准计算，精神抚慰金过高，原告称刘振光事故后身体不好，应举出相关证据，被抚养人生活费我公司不予承担，交通费法庭酌定，保险公司不承担诉讼费用1、我公司在交强险各项分险内予以赔偿；2、医疗费应扣除25%非医保用药；3、本案诉讼费、鉴定费应由第二被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司辩称，对于原告家庭损失我公司合理。原告损失应先在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者责任险内承担一半，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年9月16日17时20分左右，被告曲伟国驾驶借用的被告张继良所有的豫C26K**号长安牌小型普通客车，沿伊洛路由东向西行驶至槐新路与伊洛路交叉口时，与沿槐新路由南向北左转弯的董秋娥驾驶的天爵电动三轮车相撞，造成董秋娥受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，董秋娥被送至偃师市人民医院进行急救，在该院住院3天，于2014年9月19日经抢救无效死亡。期间，支出医疗费用8959.51元。2014年10月13日，偃师市价格认证中心作出偃价认鉴字（2014）第488号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定董秋娥天爵电动三轮车估损总值为880元。2014年10月19日，偃师市公安交通警察大队作出偃公交认字（2014）第201号道路交通事故认定书，认定曲伟国负该事故同等责任；董秋娥负事故同等责任。原告在交通事故中支出施救费、停车费共计700元。同日，在偃师市公安交通警察大队主持调解书，董秋娥的近亲属与被告曲伟国达成道路交通事故损害赔偿调解书，约定曲伟国除豫C26K**号长安牌小型普通客车所承保的保险部分外自愿赔偿董秋娥26000元等内容，且写明过后互不追究。曲伟国于达成调解书当日支付赔偿款26000元。
另查明，被告张继良于2014年4月9日为其所有的豫C26K**号长安牌小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保机动车交强险，保险期间自2014年4月9日十三时零分起至2015年4月9日十三时零分止。同日，张继良为该车在中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司投保专用机动车辆保险，其中第三者责任保险的保险金额为100000元，保险期间2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止。并不计免赔率。
再查明，原告刘振光系董秋娥丈夫，原告刘艳玲、刘艳芝系董秋娥女儿，原告刘卫杰系董秋娥儿子。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、火化证明、医疗费票据、施救费及停车费票据、董秋娥的住院病历、入院记录、出院证，交警队鉴定意见书、鉴定意见通知书、交强险保单、商业险保单、交警队调解书、收条、张继良的机动车行驶证等在卷资证。
本院认为，原、被告对偃师市公安交通警察大队偃公交认字（2014）第201号道路交通事故认定书均没有异议，本院对该认定书予以采信。对四原告的近亲属董秋娥在2014年9月16日的交通事故中受伤后经抢救无效死亡及曲伟国、董秋娥在该事故中均负事故同等责任的事实，本院予以认定。被告曲伟国对董秋娥因交通事故面死亡造成的损失应承担50%的赔偿责任。被告张继良作为车辆出借人，在交通事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保机动车交强险，在中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司投保第三者责任保险，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应依法在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失；不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司在第三者责任限额内按50%的比例赔偿原告的损失；再不足部分，由事故责任人按事故责任进行赔偿。原告的损失为：1、医疗费，原告提交的正规票据金额合计为8959.51元，有医院病历、出院证等相印证，本院予以确认。2、误工费，原告没有提交董秋娥固定收入的证据，户口本显示职业为农民，应参照河南省2014年农、林、牧、渔业平均工资标准25402／年标准，病历显示住院3天，本院确定为25402÷365×3＝208.78元。3、护理费，董秋娥伤势严重，可按2人护理，参照河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资标准28472／年标准，住院3天，本院确定为28472÷365×3×2＝468.03元。4、住院伙食补助费，参照河南省职工出差补助标准30元／天，住院3天，本院确定为30×3＝90元。5、营养费，按每天10元，住院3天，本院确定为10×3＝30元。6、丧葬费，原告主张的18979元，不违反法律规定，本院予以确认。7、车辆损失费，有车损评估，本院对车损费用880元予以确认。8、施救费、停车费，原告提交有票据，该费用已实际发生，本院对700元予以确认。9、死亡赔偿金，户口本显示董秋娥为农业家庭户口，应参照河南省2014年农村人均纯收入9416.10元／年标准，董秋娥不满60周岁，计算20年，本院确定为9416.10×20＝188322元。10、精神损害抚慰金，董秋娥因交通事故面死亡，给原告造成了极大的精神伤害，根据本案的具体情况，本院酌定精神损害抚慰金为60000元。以上共计278637.32元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费8959.51元、住院伙食补助费90元，营养费30元，共计9079.51元；在交强险2000元财产损害限额内赔偿原告880元；在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿包含误工费、护理费、精神损害抚慰金等在内的110000元。不足部分278637.32－9079.51－880－110000＝158677.81元，由中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司在100000元第三者责任限额内赔偿原告158677.81×50%＝79338.91元。被告曲伟国已与原告在交警部门达成赔偿调解书，双方对该调解书内容均无异议，故调解书合法有效，曲伟国已向原告履行调解书中赔偿义务，在本案中不应再承担赔偿责任。原告所提交票号1017054医疗票据，无日期及大写金额，提交的外购药票据，没有处方等印证，本院不予采信。原告提出的交通费主张，未提交相关票据，本院不予支持。原告刘振光与董秋娥系夫妻关系，不属于董秋娥的被抚养人，且其精神伤害已获得精神损害抚慰金赔偿，对其被抚养人生活费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘振光、刘艳玲、刘艳芝、刘卫杰119959.51元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司偃师支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘振光、刘艳玲、刘艳芝、刘卫杰79338.91元。
三、驳回原告刘振光、刘艳玲、刘艳芝、刘卫杰的其它诉讼请求。
上述第一、二条于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6985元，由原告刘振光、刘艳玲、刘艳芝、刘卫杰承担4657元，被告曲伟国承担2328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 郑彦晓
人民陪审员 齐倓倓
二〇一五年五月十三日
代书 记员 曹祎华