河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第563号
上诉人（原审原告）姚某某，女，汉族。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭某某，男，汉族。
委托代理人赵国明，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
上诉人姚某某因离婚纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许灵民初字第177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姚某某及其委托代理人姜子林、被上诉人郭某某及其委托代理人赵国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年5月20日登记结婚，双方均系再婚，双方在2011年5月12日以原告姚某某的名义购买许昌市五一路碧水名郡小区13号楼2单元4层东户住宅一套，原告提供的票据显示当天交付首付房款124000元、维修基金4040元、天然气初装费2800元、暖气开口费3367元、办理房产证费用1000元，共计135207元。其中被告交购房首付款7万元。2011年9月13日转交按揭购房贷款210000元。2011年9月30日至2013年9月25日共计交购房贷款62611.50元，上述所有交款票据及购房协议均系书写原告姚某某的名字，2013年6月7日原告提起诉讼要求被告离婚，被告请求和好，原告执意离婚且不认可被告交购房款的事实。
该院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，虽经本院多番调解，但双方和好无望，其夫妻感情已彻底破裂，应准予原、被告离婚。关于原、被告恋爱期间购房及婚后所交房贷的问题，本院认为，虽然原告以购房合同及交款票据均是书写其个人的名字为由，而不认可被告交款的事实，但被告提供的证据客观真实，能够相互印证，且原告拒绝对被告提供的证据中的录音光盘真实性进行技术鉴定，因此本院对被告主张的交购房首付款70000元及婚后共同交房贷款的事实予以认定。关于该房产的归属问题，本院认为，原告要求该房产归其所有，因该房产已登记为原告的名下，双方又未达成房屋归属协议，应归原告所有。双方离婚判决生效后的剩余房贷属于原告个人债务，由原告自己负责偿还。原、被告恋爱期间被告给付的购房首付款70000元，属于被告的个人婚前财产，原告应当予以返还。关于婚后所还房贷款，经本院核定，截止2013年9月25日，原、被告共偿还房贷62611.50元，应当作为婚后共同财产由原告返还给被告一半，即31305.75元（62611.50元÷2），原告共计应当返还被告101305.75元。关于原告其他诉讼请求及被告其他辩称请求，本院认为，其理由不当，于法无据，且无证据证明，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定判决：一、准予原告姚某某与被告郭某某离婚。二、原、被告购买的位于许昌市五一路碧水名郡小区13号楼2单元4层东户住宅一套（尚未办理产权证），归原告姚某某所有。三、原告姚某某于判决生效后五日内一次性返还被告郭某某房款101305.75元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人姚某某上诉称，原审判决认定事实不清，认定被上诉人交首付款70000元，原审仅以被上诉人的几份录音就认定该事实，缺乏依据。2011年5月12日双方恋爱期间上诉人购买了许昌市碧水明郡小区13号楼2单元4层东户住宅一套，所有手续都写在上诉人名下。被上诉人称其首付70000元系无中生有，被上诉人提供的几段录音不真实，不是我和父亲的录音，原审仅凭录音认定被上诉人交首付款70000元属认定事实错误。原审认定房贷款全部为夫妻共同财产与事实不符。双方婚后房贷是双方共同所交。但自2013年4月份双方矛盾激化分居后，房贷一直都是上诉人父母所交，被上诉人此后没有再交过一分钱，原审在没有任何证据的情况下认定该房贷款为夫妻共同财产并与分割，歪曲事实。综上，原审判决认定事实、判决错误，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人郭某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人在原审提供的证据能够证明被上诉人交首付款70000元的事实。房贷系被上诉人所交，但由于是婚后所交，被上诉人对一审判决认可。上诉人称从2013年4月房贷系其父母所交属颠倒黑白。就算被上诉人房贷交到5月份，6、7、8、9四个月房贷是上诉人所交，难道被上诉人交几年的房贷属夫妻共同财产，上诉人交四个月的房贷不属共同财产吗，若该四个月房贷是上诉人所交，那么上诉人在2013年2月21日支取被上诉人23000元存款又用在何处？
综上，除购房契税8000元的发票上诉人不提供外，房屋增值部分没有鉴定外，其他内容原审判决是公正的，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审时上诉人姚某某提供5份证据，即交款人为朱某某的中国建设银行“现金交款单”，用以证明从2013年6月28日至2013年9月25日所交纳的5笔房贷款项均是其母朱某某所交，共计12310元，原审将上述款项认定为夫妻共同财产予以分割不符合法律规定。
上述证据经庭审质证，被上诉人郭某某认为，该5纷证据均不是新证据，2013年9月10日应当是交纳9月份的房贷，2013年9月25日应当是交纳10月份的房贷，原审只判到九月份，以后的就没有计算。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，应予采信。
被上诉人郭某某在庭审时提供1份“询问、调解笔录”，用以证明在一审调解时上诉人姚某某愿意返还其7万元。
上述证据经庭审质证，上诉人姚某某认为，该笔录只有被上诉人签字，没有其它相关人员签字，该证据不应采信。
本院认为，上诉人异议理由成立。因该证据仅上诉人一方签字，没有询问人和另一方当事人签名，且不能证明该证据来源于许昌县人民法院，故此，本院不予采信。
二审查明基本事实与一审一致。另查明，1.2013年6月28日至2013年9月25日所交纳的5笔房贷款计12310元均是上诉人姚某某母亲朱某某所交。2.双方从2011年9月21日至2013年6月21日共同偿还房贷款32笔，合计50198.95元。
根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为，1.被上诉人郭某某是否存在交纳本案争议房产首付款7万元的事实；2.原审认定至2013年9月25日双方共同偿还房贷款62611.5元的事实是否正确。
本院认为，根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于被上诉人郭某某是否存在交纳本案争议房产首付款7万元的事实问题。
虽然2011年5月12日的收款收据显示交款人为姚某某，但综合本案案情和被上诉人郭某某在原审所提供的证据，能够认定被上诉人郭某某交纳房屋首付款7万元的事实，上诉人姚某某否认郭某某交首付款7万元的事实，但不能提供有效的反驳证据足以推翻该事实的认定，因此，应承担因举证不能对其不利的法律后果。故其上诉理由不能成立，依法不予支持；
关于原审认定至2013年9月25日双方共同偿还房贷款62611.5元的事实问题。
本院认为，根据上诉人姚某某在二审庭审时所提供的证据，能够证明从2013年6月28日至2013年9月25日所交纳的5笔房贷款合计12310元是上诉人姚某某母亲朱某某所交，根据相关规定，该款项应认定为上诉人姚某某个人财产。原审判决将此款项按姚某某与郭某某婚后共同财产予以分割，不符合本案事实和相关法律规定，应予纠正。根据本案事实，双方于2011年5月20日办理结婚登记，交房贷的时间发生在2011年9月7日至2013年6月21日，双方共交房贷款50198.95元。原审判决认定截止2013年9月25日，原、被告共偿还房贷62611.50元，不符合本案事实，应予纠正。由于交纳房贷的时间均发生在双方婚姻关系存续期间，因此，在此期间所交纳房贷款均应认定为夫妻共同财产，在双方离婚时依法应按夫妻共同财产予以分割；由于被上诉人郭某某交首付款70000元的时间发生在双方结婚登记之前，因此，该款项应认定为郭某某婚前个人财产，在双方离婚时，依法应由姚某某将该款项返还郭某某。姚某某应返还郭某某95099.475元（50198.95元÷2＋70000元）；由于双方均同意离婚，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持许昌县人民法院（2013）许灵民初字第177号民事判决第一、二、四项及诉讼费承担部分。
二、撤销许昌县人民法院（2013）许灵民初字第177号民事判决第三项。
三、上诉人姚某某于本判决生效后五日内一次性返还被上诉人郭某某购房款95099.475元。
案件受理费300元，上诉人姚某某承担281元，被上诉人郭某某承担19元。
本判决为终审判决。
审判长 侯新梅
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年七月十八日
书记员 权家铄