浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1855号
原告：包小花。
原告：尹爱萍。
原告：尹爱强。
原告包小花、尹爱萍、尹爱强的共同委托代理人：尹灵强，男，1983年8月3日出生，汉族，住三门县花桥镇白湾村***号，公民身份号码3310221983********。
原告：尹灵强。
被告：王春进。
委托代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市赤城路77号。
负责人：裴斌，该公司经理。
委托代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告包小花、尹爱萍、尹爱强、尹灵强与被告王春进、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人保临海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月17日提起诉讼，本院于同日受理。原、被告各方均放弃相应的举证期及答辩期。因本案与（2016）浙1022民初1857号案件涉同一交通事故，故经得各方同意，本院对两案合并审理，并依法适用简易程序由审判员楼呈飞于当日进行公开开庭审理。原告包小花、尹爱萍、尹爱强的共同委托代理人及原告尹灵强，二被告的委托代理人，均到庭参加诉讼。原、被告各方均申请十五天庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告包小花、尹爱萍、尹爱强、尹灵强起诉称：2015年1月12日，被告王春进驾驶车牌号为赣K×××××号轻型自卸货车从花桥开往健跳方向，8时44分左右，行至三门县××+100M路段时，与尹学云驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成尹学云经医院抢救无效死亡，三轮车乘坐人肖招云（即<2016>浙10**民初1857号案件原告）受伤及两车损坏的交通事故。该交通事故经三门县公安局交通警察大队认定，被告王春进和尹学云负事故同等责任，肖招云无责任。
原告因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金338000元、丧葬费24186元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、处理事故误工费2000元、医疗费8729.37元等共计424915.37元。
被告王春进驾驶的赣K×××××号轻型自卸货车，在被告人保临海公司投保了交强险及商业险，因此，原告的损失应由被告人保临海公司在交强险、商业险内先行赔付，不足部分再被告王春进赔付。故诉至本院，请求判令：一、二被告共同赔偿给原告各项损失共计300000元（其中被告人保临海公司在交强险、商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告王春进承担，精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告王春进答辩称：一、本案损失应由被告人保临海公司在
交强险限额内先行赔偿。二、对于亲属处理丧葬费事宜的费用应包括在丧葬费内；非医保费用如果需要剔除，应该按责任分担。三、在商业险范围内，因被告王春进驾驶的车辆超载，需扣除10%的免赔率不合法理，被告王春进投保了不计免赔。四、被告王春已交纳款项60000元。五、其他同保险公司意见。
被告人保临海公司答辩称：一、对本次事故的发生经过及责
任认定无异议。二、赣K×××××号车辆在被告人保临海公司投保了交强险以及商业三者险（限额500000元，不计免赔），且本次事故发生在保险期限内，但因被告王春进系超载，在商业三者险范围内应扣除10%的免赔。三、原告主张费用中，对丧葬费无异议；死亡赔偿金应当按309968元计算；精神抚慰金50000元明显过高，请法庭酌情考虑15000到18000左右；交通费2000元过高，酌情考虑500元；处理事故误工费应以3人3天计算为1192.50元；医疗费金额为7493.49元，其中有非医保费用为650.04元，纳入被告人保临海公司理赔的医疗费用为6843.45元。四、本案事故被告王春进与尹学云负同等责任，对原告的合理损失，交强险范围外的，被告王春进承担50%的责任，因本次事故造成一人亡一人伤，对交强险部分的赔偿数额应按比例赔付。综上，被告人保临海公司只承担保险合同范围内的赔偿责任。
原告对非医保费用处理无异议，并承认已领取被告王春进的垫付款35000元。
原告包小花、尹爱萍、尹灵强、尹爱强向本院提交下列证据：
证据（一）道路交通事故认定书原件一份，拟证明本事故的发生经过及责任认定。
证据（二）病历本原件一份、医疗发票原件十一张、收据一份、住院费用清单二张、病危通知书、死亡记录各一份、输血治疗同意书一份、住院病历一份以及其他各项检验报告单四份，拟证明死者的治疗过程以及支出的费用。
证据（三）注销户口证明原件一份、居民死亡证明一份、居民死亡殡葬证一份、殡葬服务费发票一张、火化证明原件一份，拟证明死者因交通事故死亡的事实以及支出的费用。
被告王春进质证称：证据（一）的收据费用及证据（三）的殡仪服务费及非医保费用均应予以剔除；交通费及误工费无票据；对商业险扣除10%的免赔率无异议；对其他均无异议。
被告人保临海公司质证称：对证据（一）无异议，但被告王春进驾驶的车辆荷载1495千克，实际车辆却载重为1385千克，明显超重载，应扣除10%的免赔率；对证据（二）中的收款收据有异议，该收据并非正式发票，且未加盖任何印印章，该证据缺乏真实性，不应作为证据，对该组证据中的其他证据的真实性及关联性均无异议，但是非医保费用需剔除且原告也同意；对证据（三）的三性均无异议，对殡葬服务费1160元的真实性无异议，但该费用已包括在丧葬费内，故不能再另行主张。
被告王春进质证称：证据（一）的收据费用及证据（三）的殡仪服务费及非医保费用均应予以剔除；交通费及误工费无票据；对商业险扣除10%的免赔率无异议；对其他均无异议。
本院对本案的证据认证如下：
二被告对证据（一）无异议，本院予以认定，能证明案涉事故的发生经过且责任认定情况，被告王春进驾驶未消除安全隐患且严重超载（车斗装载黄泥，核载1495千克，实载13855千克）的赣K×××××轻型自卸货车行经事故路段时，未确保安全，具有较大的危险性，被告王春进具有较大的过错，尹学云驾驶三轮电动车行经事故路段时，借道通行未让本道内的车辆先行，且违反规定在后车斗载人，也具有相当的过错，本院酌情确定被告王春进和尹学云分别承担65%和35%的责任。二被告对证据（二）收据有异议，本院认为，该收据不符合证据要件，故不予以采信，二被告对证据（二）的其他证据均无异议，本院均予以认定，经本院核算，共支出合理的医疗费用为7493.49元，原、被告均对非医保费用650.04元的处理意见无异议，本院予以采纳。二被告对证据（三）的殡葬服务费发票真实无异议，本院予以认定，但该费用已包括在丧葬费用，故不得再另行主张，二被告对证据（三）的其他材料均无异议，本院均予以采信。原告主张死亡赔偿金按338000元、丧葬费按24186元计算均无不妥，故对死亡赔偿金338000元、丧葬费24186元均予以认定。结合本案过错程度，原告主张50000元的精神抚慰金过高，本院酌情确定为32500元。原告主张精神抚慰金在交强险内优先赔偿，于法不悖，本院予以采纳。原告主张交通费2000元明显过高，二被告均认可500元，较为合宜，本院予以认定。原告主张亲属处理丧葬事宜等费用为2000元，本院认为该费用按4人3日计算较宜，故合理的费用为133元/日/人×4人×3日＝1596元。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年1月12日，被告王春进驾驶车牌号为赣K×××××号轻型自卸货车（车斗装载黄泥，核载1495千克，实载13855千克）从花桥开往健跳方向，8时44分左右，行至三门县××+100M路段时，与尹学云驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车驾驶员尹学云经医院抢救无效死亡，三轮电动车乘坐人肖招云受伤及两车损坏的交通事故。该交通事故经三门县公安局交通警察大队认定，被告王春进和尹学云负事故同等责任，肖招云无责任。
原告因案涉事故造成的合理损失为：医疗费用7493.49元（非医保费用为650.04元）、死亡赔偿金338000元、亲属处理丧葬事宜造成的损失1596元、丧葬费24186元、交通费500元、精神抚慰金32500元共计404275.49元。
肖招云因案涉事故造成的合理损失为（详见<2016>浙10**民初1857号民事判决书）：医疗费用为39614.84元（其中包括非医保费用6500.49元）、住院伙食补助费1620元、营养费2700元、残疾赔偿金211250元、残疾辅助器具费及维修费126720元、护理费9558元、误工费15960元、交通费800元、精神抚慰金25000元、鉴定费2200元共计435422.84元。
被告王春进已垫付款项60000元，其中原告已领取35000元，肖招云已领取25000元。
经查，被告人保临海公司系赣K×××××号轻型自卸货车交强险和商业三者险的承保公司，其中交强险分项限额为医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险限额为500000元并投保了不计免赔；案涉事故发生在上述保险有效期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，本院在认证过程中，确定被告王春进、尹学云分别承担65%、35%的赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，而同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因各方当事人对非医保费用不纳入保险公司理赔均无异议，故原告的合理损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内的费用为7493.49元－650.04＝6843.45元、死亡伤残赔偿限额的费用为死亡赔偿金338000元+丧葬费24186元+亲属处理丧葬事宜造成的损失1596元+交通费500元+精神抚慰金32500元＝396782元。
肖招云因案涉事故造成的合理损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围内的费用为医疗费用39614.84元－非医保费用6500.49元+住院伙食补助费1620元+营养费2700元＝37434.35元；属于交强险伤残赔偿范围的费用残疾赔偿金211250元+残疾辅助器具费及维修费126720元+护理费9558元+误工费15960元+交通费800元+精神抚慰金25000元+鉴定费2200元=391488元。
故原告在交强险内分配到的赔偿款分别为医疗费用项下6843.45元÷（6843.45元+37434.35元）×10000元=1545.57元、死亡伤残赔偿项下396782元÷（396782元+391488元）×110000元=55369.38元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）。
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告王春进同意案涉事故因超载在商业三者险范围内扣除10%的免赔率，于法不悖，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，结合各方应承担的赔偿比例，被告人保临海公司在商业三者险范围内应再赔付给原告（6843.45元+396782元－1545.57元－55369.38元）×65%×（1－10%）＝202825.64元。
仍有不足的，即非医保费用及扣除的免赔部分，则仍由被告王春进按责任比例补足，故被告王春进应承担650.04元×65%+（6843.45元+396782元－1545.57元－55369.38元）×65%×10%＝22958.71元。
对于已支付的款项作相应抵返，于法不悖，应予支持。
综上，原告合法合理的诉求，本院予以支持，超出部分予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿给原告包小花、尹爱萍、尹灵强、尹爱强医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属处理丧葬事宜造成的损失、精神抚慰金等共计259740.59元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；
二、由被告王春进另赔偿给原告包小花、尹爱萍、尹灵强、尹爱强医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属处理丧葬事宜造成的损失等共计22958.71元，因被告王春进已支付35000元，故原告包小花、尹爱萍、尹灵强、尹爱强须返还给被告王春进12041.29元；
三、驳回原告包小花、尹爱萍、尹灵强、尹爱强的其他诉讼请求；
上述第一、二项确定的款项均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果原告包小花、尹爱萍、尹灵强、尹爱强、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告包小花、尹爱萍、尹灵强、尹爱强负担392元（免交），由被告王春进负担2508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出二份副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审判员 楼呈飞
二〇一六年六月八日
书记员 吴倩倩