wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第123号
罪犯唐荣权，男，1960年1月12日出生，汉族，籍贯：辽宁省营口市，捕前住营口市老边区柳树镇东大村。现于营口监狱第3监区服刑。
2010年11月1日，营口市中级人民法院作出（2010）营刑初字第51号刑事判决，认定罪犯唐荣权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐荣权在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬3次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐荣权减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月三十一日
书记员 刘丛博
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执352号
申请执行人邢绍辉，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
被执行人刘晓军，住所地河北省高邑县。
被执行人和瑞娟，住所地河北省高邑县。
邢绍辉与刘晓军、和瑞娟买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢绍辉于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人刘晓军、和瑞娟在本院辖区内有可供执行财产及财产线索，邢绍辉也未能提供刘晓军、和瑞娟在本院辖区内有可供执行财产线索。本院于2016年5月11日将本案委托至河北省高邑县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条十二项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院(2016)黑0224执352号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十一日
书记员 陶 鸣
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2454号
原告：何淳智，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：汪敏霞，女，1961年4月22日出生，汉族，住淳安县。
何淳智与汪敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）浙0127民初2272号民事判决书已经发生法律效力。权利人何淳智于2017年9月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人汪敏霞的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人汪敏霞无可供执行的财产。被执行人至今尚欠申请执行人何淳智案款本金400000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费7300元，公告费650元，执行费6019元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人何淳智如发现被执行人汪敏霞有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐志燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00915-2号
原告赵增义与黄立银提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年10月28日作出（2014）怀民初字第02372号民事判决书。判决书生效后，权利人赵增义于2015年2月11日向本院申请强制（2014）怀民初字第02372号民事判决书。即被执行人黄立银赔偿申请执行人赵增义医疗费、误工费、交通费共计九千六百八十三元。
在执行过程中，经查，被执行人黄立银现无履行能力，且未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄立银应当履行生效法律文书所确定的义务，鉴于被执行人黄立银现无履行能力，且未发现可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02372号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人赵增义在本次执行程序终结后发现被执行人黄立银有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人黄立银仍有继续履行的义务。
主执行员任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 晴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3675号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，女，1975年4月3日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县陈瑶湖镇花园街道101号;2014年10月因犯盗窃罪被江西省南昌市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2912号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年8月29日9时许，被告人刘某某至本区宣桥镇季桥村XXX号，进入被害人季某某家中欲实施盗窃，后被被害人发现并抓获。被告人刘某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人季某某的陈述笔录；上海市公安局浦东分局宣桥镇派出所出具的案件接报回执单、案发及抓获经过、现场勘验检查工作记录、户籍资料、前科材料及被告人刘某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某系犯罪未遂，依照《刑法》第二十三条规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年1月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年十月三十一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2015）环民初字第1749号原告王生珍。被告徐永贵。原告王生珍与被告徐永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月8日，被告向原告出具借条借款80000元，承诺每年还20000元，四年内还清。但被告未按约定归还2014年的20000元，原告便于2015年要求被告归还全部借款，原告多次催要，被告至今未还。现要求被告归还原告借款80000元，支付逾期利息10000元，并承担本案诉讼费。被告辩称：2009年至2010年，被告与原告合伙承包工程，被告于2010年就原告共出资的51000元向其出具借条一张，后工程亏损，原告未收回出资，且原告夫妻为此发生矛盾，被告便于2013年按原告要求向其更换出具80000元借条一张，其中有29000元的利息。现已归还48000元（2013年前向原告转让债权20000元、2010年向原告及其妻给付15000元、2011年给付2000元、2010年给付2000元、2013年给付1000元、2014年给付8000元），有证人原告妻子可以证明，且原、被告之间账目未清算，原告应与被告一同承担工程亏损，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告王生珍与被告徐永贵为同学关系，二人之间互有经济往来，后经双方结算，被告徐永贵于2013年11月8日向原告王生珍出具金额为80000元的借条一张，约定每年还20000元，四年还清。约定的第一个还款期限届满后，被告徐永贵未向原告王生珍归还约定的20000元，原告王生珍便向被告徐永贵催要全部借款，被告徐永贵以已归还48000元、二人账目未算清为由拒绝归还。原告王生珍妻子在2015年8月20日调查笔录中称，被告徐永贵向原告王生珍出具的80000元借条中有51000元本金、29000元利息。被告徐永贵共向原告王生珍归还了48000元，其中2010年9000元、2011年8000元、2012年1000元、2013年7000元、2014年23000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、户籍证明、身份证复印件、借条、调查笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”原、被告之间权利义务关系明确，被告应按约定向原告归还借款，被告在第一个履行期限（即2014年11月7日）届满后未履行还款义务，经原告催要后被告仍未还款，原告可以解除借款合同，故对原告要求被告归还80000元借款的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付逾期利息，但双方对逾期利息没有约定，故不予支持。被告与原告妻子虽均陈述被告已归还48000元，但二人陈述互相矛盾，故对被告及原告妻子陈述不予认可。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告徐永贵于本判决生效后60日内归还原告王生珍借款80000元。案件受理费2050元，由被告徐永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2050元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  王莹莹二〇一五年八月二十七日书 记 员  慕翠霞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1106号
原告邱淑婉（别名邱丽彬），女，1962年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告邱淑婉与被告邱金治民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱淑婉到庭参加诉讼，被告邱金治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱淑婉诉称，被告邱金治以家庭之需于2014年6月18日向原告邱淑婉借款70000元，约定按月利率1.5%计算利息。现原告邱淑婉因需向被告邱金治催讨上述借款，被告邱金治均借由推诿拒付。为此请求判令被告邱金治偿还原告邱淑婉借款70000元。
被告邱金治未作答辩。
经审理查明，原告邱淑婉为证明自己的主张提供如下证据：
一、原告邱淑婉的居民身份证一份、福建省石狮市锦尚镇东店村民委员会出具的证明一份，证明原告邱淑婉的基本身份情况及诉讼主体资格。
二、被告邱金治的居民身份证复印件一份，证明被告邱金治的基本身份情况和诉讼主体资格。
三、2014年6月18日借条一份，证明被告邱金治向原告邱淑婉借款70000元的事实。
本院认为，因被告邱金治未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告邱淑婉提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院依法予以确认，可以证明原告邱淑婉所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月18日，被告邱金治因家庭之需向原告邱淑婉借款70000元，约定按月利率1.5%计算利息，但没有约定还款期限，被告邱金治出具借条一份交由原告邱淑婉收执。2015年2月9日，原告邱淑婉诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱淑婉与被告邱金治之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告邱金治向原告邱淑婉借款70000元。现原告邱淑婉要求被告邱金治偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告邱金治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邱金治应在本判决生效后10日内偿还原告邱淑婉借款70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告邱金治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年四月二日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第10489号
原告：方林珍，女，汉族，1958年9月2日生，住昆山市。
被告：马凤琴，女，汉族，1962年1月13日生，住昆山市。
原告方林珍与被告马凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告方林珍到庭参加诉讼，被告马凤琴经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方林珍提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月11日向原告借款人民币壹拾伍万元，并出具借条2张。双方约定2017年3月11日还款壹拾万元，余下钱款2017年9月6日还清。约定的首次还款日2017年3月11日到来后，原告方林珍向被告马凤琴多次催要欠款，被告马凤琴一直借故拖延至今，约定的最后还款期限2017年3月11日已过。被告马凤琴至今分文未还，且原告方林珍永手机拨打被告马凤琴手机时电话已关机。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系。被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。为此原告诉至法院，请依法判决如诉讼请求。
被告马凤琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告马凤琴向原告方林珍出具借条一份，借条载明：今借张浦金华村方林珍女士人民币壹拾万元整，定期壹年，时间：2016年03月11日到2017年03月10日，年利息为总金额20%，利息为贰万元整。到期总金额为壹拾贰万元整，此条立据。借款本金100000元原告以现金方式交付给被告。
2016年9月6日，被告马凤琴又向原告方林珍出具借条一份，借条载明：今借金华村方林珍人民币伍万元整，定期壹年，时间2016年到09月06日到2017年09月05日，年利息为20%，支付利息半年付伍仟元整，壹年为壹万元整，此条立据。借款本金50000元原告以现金方式交付给被告。
庭审中，原告确认：截至目前，被告未向其归还过借款本金，也未支付过利息。现因原告向被告催要借款未果，引起纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据予以抗辩，依法应承担对其不利的相应法律后果。被告向原告借款150000元的事实，本院予以认定。现借款期限已经届至，被告未归还款项，引发纠纷的责任在于被告，故原告要求被告归还借款150000元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马凤琴于本判决生效之日起十日内归还原告方林珍借款本金150000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方林珍指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
案件受理费3300元，公告费690元，共计3990元，由被告马凤琴负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 朱 慧
二〇一七年十月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c3ec8df-1da4-4330-ad33-a88400f3cc0e&imgId=NWMzZWM4ZGYtMWRhNC00MzMwLWFkMzMtYTg4NDAwZjNjYzBlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员顾雄
江苏省昆山市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0583民初第10489号	原告：方林珍，女，汉族，1958年9月2日生，住昆山市。	被告：马凤琴，女，汉族，1962年1月13日生，住昆山市。	原告方林珍与被告马凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告方林珍到庭参加诉讼，被告马凤琴经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告方林珍提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月11日向原告借款人民币壹拾伍万元，并出具借条2张。双方约定2017年3月11日还款壹拾万元，余下钱款2017年9月6日还清。约定的首次还款日2017年3月11日到来后，原告方林珍向被告马凤琴多次催要欠款，被告马凤琴一直借故拖延至今，约定的最后还款期限2017年3月11日已过。被告马凤琴至今分文未还，且原告方林珍永手机拨打被告马凤琴手机时电话已关机。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系。被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。为此原告诉至法院，请依法判决如诉讼请求。	被告马凤琴未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告马凤琴向原告方林珍出具借条一份，借条载明：今借张浦金华村方林珍女士人民币壹拾万元整，定期壹年，时间：2016年03月11日到2017年03月10日，年利息为总金额20%，利息为贰万元整。到期总金额为壹拾贰万元整，此条立据。借款本金100000元原告以现金方式交付给被告。	2016年9月6日，被告马凤琴又向原告方林珍出具借条一份，借条载明：今借金华村方林珍人民币伍万元整，定期壹年，时间2016年到09月06日到2017年09月05日，年利息为20%，支付利息半年付伍仟元整，壹年为壹万元整，此条立据。借款本金50000元原告以现金方式交付给被告。	庭审中，原告确认：截至目前，被告未向其归还过借款本金，也未支付过利息。现因原告向被告催要借款未果，引起纠纷。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据予以抗辩，依法应承担对其不利的相应法律后果。被告向原告借款150000元的事实，本院予以认定。现借款期限已经届至，被告未归还款项，引发纠纷的责任在于被告，故原告要求被告归还借款150000元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告马凤琴于本判决生效之日起十日内归还原告方林珍借款本金150000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方林珍指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。	案件受理费3300元，公告费690元，共计3990元，由被告马凤琴负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。	如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。	审 判 长  夏宏光	人民陪审员  盛永林	人民陪审员  朱 慧	二〇一七年十月十九日		书记员顾雄
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审30号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人周春雷，男，汉族，1968年3月10日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100426889处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人周春雷于2017年6月7日21时36分，在内乡县城区郦都大道实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。
本院认为，被执行人周春雷违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100426889处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100426889处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年一月十九日
书记员 于 勇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更441号
罪犯张升强，男，1975年6月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇九年十一月十八日作出（2009）莱中刑初字第24号刑事判决，以故意杀人罪判处张升强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具木棍、木片予以没收。山东省高级人民法院于二〇一〇年三月十二日作出（2010）鲁刑四终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2013年2月2日裁定对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年2月13日裁定对其减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2015年2月13日起至2033年8月12日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯张升强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取检察机关的意见，对张升强减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张升强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期执行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张升强减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2032年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 张国强
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执308号
戴志金：
关于周培章申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行180000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月二十日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执308号
周培章：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月二十日
书记员熊俊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2218号
原告：汪晓红，女，汉族，1969年2月24日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人：刘淑军，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：上海力石国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区宝山路XXX号XXX室。
第三人：上海高鸿国际物流有限公司。住所地：上海市吴淞路XXX号XXX室。
在本院审理原告汪晓红与被告上海力石国际物流有限公司、第三人上海高鸿国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷十三案中，原告于2015年7月30日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回(2015)沪海法商初字第2216-2228号案的诉讼，并不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告汪晓红自动撤回对被告上海力石国际物流有限公司、第三人上海高鸿国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一五年七月三十日
书记员 孙晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第2218号原告：汪晓红，女，汉族，1969年2月24日出生，住上海市徐汇区。委托代理人：刘淑军，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海力石国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区宝山路XXX号XXX室。第三人：上海高鸿国际物流有限公司。住所地：上海市吴淞路XXX号XXX室。在本院审理原告汪晓红与被告上海力石国际物流有限公司、第三人上海高鸿国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷十三案中，原告于2015年7月30日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回(2015)沪海法商初字第2216-2228号案的诉讼，并不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告汪晓红自动撤回对被告上海力石国际物流有限公司、第三人上海高鸿国际物流有限公司的起诉处理。审判员  季刚二〇一五年七月三十日书记员  孙晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执2255号
申请执行人韩建超，男，汉族，生于1979年8月4日，住郑州市金水区。
被执行人张东杰，男，汉族，生于1957年12月29日，住禹州市。
被执行人禹州市金港矿山配件有限公司，住所地禹州市山货乡权店村2组。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第04866号民事判决书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东杰、禹州市金港矿山配件有限公司在有关单位的存款722800元；或扣留、提取被执行人张东杰、禹州市金港矿山配件有限公司在有关单位的收入722800元；或查封、扣押被执行人张东杰、禹州市金港矿山配件有限公司相当于722800元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王光亮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1853号
原告：嘉善县绿安物业管理有限公司。住所地：嘉善县魏塘街解放东路泰安桥西侧日月星辰26-1号。
法定代表人：徐善君。
委托代理人：沈蓉、石磊，嘉善天成法律服务所法律工作者。
被告：杭荣林。
本院在审理原告嘉善县绿安物业管理有限公司与被告杭荣林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出对被告杭荣林申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县绿安物业管理有限�司撤回对被告杭荣林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县绿安物业管理有限公司负担。
代理审判员 王霞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马琼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1801号
原告：惠州大亚湾天域房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路花千树苑3栋15楼1501房。
法定代表人：杜登刚。
委托代理人：**，公司员工。
被告：尹**，男，汉族，地址：广东省深圳市横岗，身份证号码：**。
原告惠州大亚湾天域房地产开发有限公司（以下简称天域房地产公司）诉被告尹**追偿权纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告天域房地产公司的委托代理人**、被告尹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的天域花园7号楼603房，房款总金额为471249元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款146249元，银行按揭325000元。
2013年12月25日，深圳市福田区人民法院判决((2013)深福法民三初字第2103号）被告向中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还按揭贷款本息，并由原告承担连带清偿责任。
原告承担连带清偿责任，已经代为被告清偿了揭贷款本息331077.81元、并支付了诉讼费12162元、律师费5460元，共计348699.81元，原告多次联系被告，希望沟通协商还款事宜，但是被告不还款。
根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求:1、请求判令被告偿还原告承担保证责任代为被告清偿的按揭贷款本息331077.81元、诉讼费12162元、律师费5460元，共计348699.81元及利息（按银行同期贷款利息计算）;2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、个人住房贷款代偿证明书、2、民事判决书、3、民事裁定书，证明被告尚未付清房款。
被告尹**辩称，我没有意见，诉状属实。
经审理查明，2011年4月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的天域花园7号楼603房，房款总金额为471249元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款146249元，银行按揭325000元。
被告因未按时供款，2013年12月25日，深圳市福田区人民法院作出（2013)深福法民三初字第2103号民事判决书，判决被告向中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还按揭贷款本息，并由原告承担连带清偿责任。2015年5月10日，中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行向原告出具个人住房贷款代偿证明书，证明原告已代被告偿还了本息331077.81元及诉讼费12162元。2016年6月23日，原告向本院提起诉讼，请求上述诉求。
上述事实、有原告提交证据1-3证实，以上证据经庭审质证及本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，被告购买为原告开发的天域花园7号楼603号房向银行贷款325000元，因被告未能按约履行还款义务，原告替被告代偿全部借款及利息合计331077.81元及诉讼费12162元，履行了保证责任，原告依法有权向被告追偿。原告诉请要求被告偿还代为履行的人民币331077.81元及诉讼费12162元及自2014年4月4日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算利息，理据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还律师费5460元的依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告尹**应在判决生效之日起十日内偿还原告惠州大亚湾天域房地产开发有限公司代为偿还款项人民币343239.81元及利息(从2014年4月4日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算)；
二、驳回原告惠州大亚湾天域房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6530元，由被告尹**负担6330，原告负担200元，被告应负担部分在本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟新宏
审 判 员 谢学炎
人民陪审员 张梦熊
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱福旺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初724号
原告：绍兴梦龙庄针纺有限公司，住所地：绍兴袍江震元支路以北3幢2号车间三楼302室，统一社会信用代码：91330600MA2882Q10W。
法定代表人：向博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌、韩玉霞，均系浙江吴刚律师事务所律师。
被告：绍兴澜鲨纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村，统一社会信用代码：91330621307557364P。
法定代表人：闫耀。
原告绍兴梦龙庄针纺有限公司诉被告绍兴澜鲨纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴梦龙庄针纺有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初724号原告：绍兴梦龙庄针纺有限公司，住所地：绍兴袍江震元支路以北3幢2号车间三楼302室，统一社会信用代码：91330600MA2882Q10W。法定代表人：向博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌、韩玉霞，均系浙江吴刚律师事务所律师。被告：绍兴澜鲨纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村，统一社会信用代码：91330621307557364P。法定代表人：闫耀。原告绍兴梦龙庄针纺有限公司诉被告绍兴澜鲨纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴梦龙庄针纺有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一八年一月十二日书 记 员  王 燏??
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初708号
原告:嫩江县瑞丰粮贸有限公司。
法定代表人：谭淑华，女，该公司执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李春燕，女，该公司企业管理部部长。
委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告：黑河市隆赫经贸有限责任公司。
注册号：231100100051270.
法定代表人：肖法光，男，该公司总经理。
原告嫩江县瑞丰粮贸有限公司与被告黑河市隆赫经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕、乔世范到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嫩江县瑞丰粮贸有限公�向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告玉米款本金357,114.00元、利息15,534.46元（自2015年12月1日起至2016年11月18日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），本息合计372,648.46元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年原告委托嫩江县鸿兴面粉有限公司向被告几次预付收购玉米款共计5,292,886.00元，之后，被告未能全额供应原告玉米，2016年3月8日，经结算后，被告应返还原告购玉米款707,114.00元，被告给原告出具了707,114.00元的欠条。被告于2016年4月至5月之间，又陆续向原告分三次退还预付款350,000.00元，下欠本金357,114.00元至今未还。此后，经原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由不予偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告还款付息。
原告为证实其主张的事实成立，提交以下证据予以佐证：
欠条1�，证据来源于结算时被告出具，证明：2016年3月8日被告欠原告玉米尾款707,114.00元，出具此欠条。此后，被告分别于2016年5月21日付款20,000.00元，2016年4月9日付款300,000.00元，2016年5月19日付款30,000.00元，尚欠玉米款357,114.00元未付。
本院经审理认定事实如下：2015年原告委托嫩江县鸿兴面粉有限公司向被告多次预付收购玉米款共计5,292,886.00元，之后，被告未能全额供应原告玉米。每年12月1日是原告公司的结账期，原、被告双方在一起结账，为此，从2015年12月1日开始计算利息。2016年3月8日，经结算后，被告应返还原告购玉米款707,114.00元，被告给原告出具了欠条1份。此后，被告分别于2016年5月21日付款20,000.00元，2016年4月9日付款300,000.00元，2016年5月19日付款30,000.00元，尚欠玉米款357,114.00元未付，故原告诉至法院。
本院认为，一、原、被告间的买卖合同真�、合法、有效，在交付玉米不能履行的情况下，双方对剩余玉米款做一结算，被告出具的欠条数额及此后载明的三笔还款数额，能够证实被告尚欠原告玉米款357,114.00元未付的法律事实存在，为此，被告应当按照诚实信用的民法原则和双方约定全面履行返还义务；二、原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张数额正确，故本院予以保护；三、被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和举证材料，应视为对上述事实的默认。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告黑河市隆赫经贸有限责任公司返还原告嫩江县瑞丰粮贸有限公司玉米款357,114.00元、逾期付款损失15,534.46元（自2015年12月1日起至2016年11月18日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），合计372,648.46元于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,890.00元，减半收取计3,445.00由被告承担,与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一七年一月十六日
书记员 高海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2144号
原告：吴明琴，女，1947年1月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张金矿、王巍，系湖北九通盛律师事务所律师。
被告：湖北武威贸易有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号。
法定代表人：郭连方。
被告：郭连方，男，1954年8月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。
本院在审理原告吴明琴与被告湖北武威贸易有限公司、郭连方民间借贷纠纷一案中，原告吴明琴于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明琴申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴明琴撤回起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告吴明琴承担。
审判员 周 征
二〇一七年六月一日
书记员 吴艳妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1720号
申请执行人涂某某，女，1990年12月13日出生，住武汉市江岸区。
被执行人武汉市江汉区永胜五金装潢经营部。住所地：武汉市江汉区自治街*栋。
经营者，骆某某，该营业部经理。
申请执行人涂嘉美与被执行人武汉市江汉区永胜五金装潢经营部劳动仲裁纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月23日作出的陂劳人仲裁字（2016）第178号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人涂嘉美于2016年9月7日向本院申请执行，本院于2016年9月7日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人武汉市江汉区永胜五金装潢经营部的财产依法采取查控执行措施后，均未发现被执行人存款及其它可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第178号仲裁裁决书的本次执行程序。
武汉市江汉区永胜五金装潢经营部应继续履行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第178号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁和涛
二○二○一六年十二月十五日
书记员 张 炜
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2941号
原告:兴仁县昌盛建筑器材租赁店，地址：贵州省兴仁县石阶坡。
经营者：刘正端，男，1989年1月22日生，汉族，户籍地：湖南省浏阳市，现住贵州省兴仁县。
被告：王朝辉，男，1982年2月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告兴仁县昌盛建筑器材租赁店与被告王朝辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17立案，原告兴仁县昌盛建筑器材租赁店于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴仁县昌盛建筑器材租赁店在诉讼期间自愿撤回对被告王朝辉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴仁县昌盛建筑器材租赁店撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告兴仁县昌盛建筑器材租赁店负担。
审判员 查龙江
二〇一七年九月七日
书记员 陈 康
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684民初6821号
申请人杜守江与被申请人丁涛、李爱喜：
关于申请人杜守江与被申请人丁涛、李爱喜买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，已于2016年12月2日冻结了被申请人丁涛名下中国农业银行南通志浩支行账号62×××73的银行存款人民币80490元（实际冻结金额117.90元，余额不足）；中国工商银行南通志浩支行账号11×××28的银行存款人民币80490元（实际冻结金额384.45元，余额不足）；中国银行南通川港支行账号00×××22CNYO的银行存款人民币80490元（实际冻结金额17.36元，余额不足）；中国农业银行海门叠石桥支行账号62×××16的银行存款人民币80490元（实际冻结金额42568.98元，余额不足），上述银行账户冻结的有效期至2017年12月1日止。到期后，如需继续冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月八日
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初940号
原告：萍乡皓熙汇达新能源产业投资基金（有限合伙），住所地萍乡经济技术开发区经贸大厦附*楼。
负责人：陆国庆，总经理。
委托诉讼代理人：肖玉华，湖南律言律师事务所律师。
被告：太原市本草农业开发有限公司，住所地太原市阳曲县东黄水镇西殿村。
法定代表人：刘世斌，总经理。
被告：刘世斌，男，太原市本草农业开发有限公司总经理。
原告萍乡皓熙汇达新能源产业投资基金（有限合伙）与被告太原市本草农业开发有限公司、刘世斌企业债权转股权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萍乡皓熙汇达新能源产业投资基金（有限合伙）委托诉讼代理人肖玉华到庭参加诉讼。被告太原市本草农业开发有限公司、刘世斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萍乡皓熙汇达新能源产业投资基金（有限合伙）向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还原告债权本金3000000元，并支付2016年10月28日前的利息340274元，以及2016年10月28日后按年利率24%计算至本金还清时止的利息。事实和理由：2015年11月18日，原告萍乡皓熙汇达新能源产业投资基金（有限合伙）与被告太原市本草农业开发有限公司、刘世斌共同签订了一份《可转股债权投资协议》。原告依约于2015年11月19日向被告太原市本草农业开发有限公司支付了3000000元资金。根据《可转股债权投资协议》第二条2.2.2项和第四条的约定，原告于2016年10月13日向被告太原市本草农业开发有限公司发出了《债务偿还通知书》。被告太原市本草农业开发有限公司应在收到《债务偿还通知书》之日后15日内，偿还本金和按照年利率12%计算的利息。逾期未偿还的，自逾期日起计算双倍罚息，即按年利率24%计算利息。根据《可转股债权投资协议》第四条4.3.4项约定，如果太原市本草农业开发有限公司不能够履行债务归还的义务，公司实际控制人刘世斌应承担原告全部债务投资的最终偿还义务。现二被告均没有依约偿还原告债权投资本息。故原告请求二被告共同偿还原告债权本金3000000元，并支付2016年10月28日前的利息340274元，以及2016年10月28日后按年利率24%计算至本金还清时止的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告萍乡皓熙汇达新能源产业投资基金（有限合伙）与被告太原市本草农业开发有限公司、刘世斌共同签订了一份《可转股债权投资协议》。2015年11月19日，原告通过建行的基本账户向被告太原市本草农业开发有限公司的光大银行账户汇入3000000元。根据《可转股债权投资协议》第二条规定，原告有权在一年内将债权转化为股权。但被告太原市本草农业开发有限公司并未办理变更登记，未将债权转化为股权。原告于2016年10月13日向被告太原市本草农业开发有限公司发出了《债务偿还通知书》。到期二被告未偿还本金和利息，构成违约。原告萍乡皓熙汇达新能源产业投资基金（有限合伙）有权依照协议主张债权，请求二被告共同偿还原告债权本金3000000元，并支付2016年10月28日前的利息340274元，以及2016年10月28日后按年利率24%计算至本金还清时止的利息。
认定以上事实的证据有：原告萍乡皓熙汇达新能源产业投资基金（有限合伙）的工商营业执照、原告负责人陆国庆的身份证明书、原告负责人陆国庆的身份证、被告太原市本草农业开发有限公司的工商登记资料、被告刘世斌的身份证、《可转股债权投资协议》、建设银行汇款凭证、《债务偿还通知书》等证据在案佐证。
本院认为，原告萍乡皓熙汇达新能源产业投资基金（有限合伙）与被告太原市本草农业开发有限公司、刘世斌共同签订的《可转股债权投资协议》系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《可转股债权投资协议》中双方利息的约定符合法律的规定。故上述《可转股债权投资协议》为有效合同，原被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告太原市本草农业开发有限公司、刘世斌不按约定履行《可转股债权投资协议》，并在原告萍乡皓熙汇达新能源产业投资基金（有限合伙）发出《债务偿还通知书》后仍不履行返还本金及利息的义务，构成违约。据此，原告请求二被告偿还债权本金和利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告太原市本草农业开发有限公司、刘世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院将依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告太原市本草农业开发有限公司、刘世斌于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡皓熙汇达新能源产业投资基金（有限合伙）债权本金3000000元，并支付2016年10月28日前的利息340274元，以及2016年10月28日后至本金还清时止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16761（原告已预交），公告费560元，由被告太原市本草农业开发有限公司、刘世斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 赵锦峰
人民陪审员 赵瑞云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孟鹏凤
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初1077号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被告：杭州鼎红实业有限公司，住所地：杭州市上城区。
负责人：董洪。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州鼎红实业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王营
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3504号
申请执行人厉惠玲
被执行人陈小菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特00135号，依法向被执行人陈小菊发出执行通知书，责令被执行人陈小菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小菊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币640000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月七日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执3504号申请执行人厉惠玲被执行人陈柏盛，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特00135号，依法向被执行人陈柏盛发出执行通知书，责令被执行人陈柏盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈柏盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈柏盛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币640000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年六月七日书记员  何 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6209号
上诉人（原审原告）：曹庆仁，男，1952年8月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳中基能源工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨芳艳，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳中基能源装备工程有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：梁洪波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳华电电站工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：黎丽。
被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：吴竟。
上诉人曹庆仁因与被上诉人沈阳中基能源工程有限公司、沈阳中基能源装备工程有限公司、沈阳华电电站工程有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2016)辽0114民初17890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹庆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹庆仁上诉请求：1、一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请二审法院依法撤销一审裁定。依法纠正(2010)于民一初字第1728号民事判决书和沈阳市大东区人民法院(2013)大东民二初字第4350号民事判决书；2、判令被上诉人沈阳中基能源工程有限公司给付上诉人曹庆仁2008年11月至2009年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资27383.07元；3、判令被上诉人沈阳中基能源工程有限公司给付上诉人曹庆仁违法解除劳动合同的赔偿金10036.68元(劳动合同解除前十二个月的平均工资2509.17元×2个月×2)；4、判令被上诉人沈阳中基能源工程有限公司给付上诉人曹庆仁未领取失业金的经济损失费6960元(580元×12个月)；5、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳中基能源工程有限公司、沈阳中基能源装备工程有限公司、沈阳华电电站工程有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分公司均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
曹庆仁向一审法院起诉请求：要求沈阳中基能源工程有限公司给付其2008年10月15日至2009年8月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资30093元；给付其违法解除劳动合同的赔偿金10036.68元；给付其未领取失业金损失6960元。
一审法院认为,曹庆仁要求沈阳中基能源工程有限公司给付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金及未领取失业金损失。已经沈阳市于洪区人民法院(2010)于民一初字第1728号民事判决、沈阳市中级人民法院(2011)沈民五终字第293号民事判决、辽宁省高级人民法院(2012)辽审一民申字第392号民事裁定、沈阳市中级人民法院(2012)沈中审民终再字第139号民事判决等民事判决及裁定，确认了曹庆仁与沈阳中基能源工程有限公司不存在劳动关系，驳回了其所请求的事项。而曹庆仁所要求的未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的赔偿金及给付未领取失业金损失这三项诉讼请求，已经沈阳市大东区人民法院(2012)大东民(2)初字第2254号民事判决、沈阳市中级人民法院以(2012)沈中民五终字第1821号民事裁定、沈阳市大东区人民法院以(2013)大东民二初字第4350号民事判决、沈阳市中级人民法院(2015)沈中民五终字第1765号民事判决、辽宁省高级人民法院(2016)辽民申3110号民事裁定等民事判决及裁定，确认了沈阳中基能源装备工程有限公司与曹庆仁存在劳动关系，并判决沈阳中基能源装备工程有限公司给付曹庆仁未签订劳动合同双倍工资27383.07元、解除劳动合同赔偿金10000元、未领取失业金损失6960元。因此本案曹庆仁的诉讼请求属于重复诉讼，对判决、裁定、调解书等已经发生法律效力的案件，当事人可以申请再审，
但不能重新诉讼。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款(五)项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告曹庆仁的起诉。案件受理费免收。
本院认为：上诉人曹庆仁要求被上诉人沈阳中基能源工程有限公司给付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金及失业金损失的案件，已经法院生效判决驳回了其所请求的事项。另有法院生效判决确认曹庆仁与沈阳中基能源装备工程有限公司存在劳动关系，并判令该公司给付曹庆仁上述款项。现上诉人曹庆仁再次针对上述诉求提起诉讼，除沈阳中基能源工程有限公司、沈阳中基能源装备工程有限公司两被告外，虽增加沈阳华电电站工程有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分公司为共同被告，但其诉讼请求仍是以确认与沈阳中基能源工程有限公司存在劳动关系为前提，仅要求该公司承担给付责任。故本案曹庆仁的诉讼请求属于重复诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”之规定，一审法院裁定驳回上诉人曹庆仁的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 谢 宏
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑晓彤
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1221号
被执行人：王宏
本院在执行被执行人王宏罚金执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶小彭
审判员 陈 鹏
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙伟旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1221号被执行人：王宏本院在执行被执行人王宏罚金执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小彭审判员  陈 鹏审判员  鲁国欣二〇一七年十一月二十二日书记员  孙伟旭
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1020号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，住所地东台市海陵南路32号。
负责人：王亚军，该行行长。
委托诉讼代理人：沈华健，男，该行职工。
委托诉讼代理人：崔程，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：陈志刚，男，1977年3月24日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：秦美玲，女，1986年12月31日出生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。
被告：陈光辉，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行（以下简称常熟农商行）与被告陈志刚、秦美玲、陈光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人沈华健、崔程到庭参加诉讼，被告陈志刚、秦美玲、陈光辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行向本院提出诉讼请求：1.判令陈志刚、秦美玲偿还借款本金161210.08元及利息（以161210.08元为本金，从2015年7月11日起至2015年10月10日止，按实际利率月利率11.66‰标准计算；以161210.08元为本金，从2015年10月11日起至实际给付之日止，按逾期标准计算）；2.陈光辉对陈志刚、秦美玲的上述还款义务承担连带清偿责任。案件审理过程中，常熟农商行将其中的利息部分变更诉讼请求为以161210.08元为本金，从2015年7月27日起至实际给付之日止，按月利率11.66‰的标准计算。事实和理由：2015年4月14日，陈志刚、秦美玲作为共同借款人向常熟农商行借款200000元，借期为2015年4月14日起至2015年10月10日，月利率为11.66‰，陈光辉对该借款提供担保。借款到期后，被告未归还借款，故诉至法院提出诉称之请求。
陈志刚、秦美玲、陈光辉未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，常熟农商行（贷款人）与陈志刚、秦美玲（借款人）签订个人借款合同。合同约定，借款用途加油，借款金额200000元，借款期限2015年4月14日起至2015年10月10日，借款月利率11.66‰，具体还款方式见还款计划表，逾期还款，按实际贷款利率水平加收30%；同日，常熟农商行（债权人）与陈光辉（保证人）签订保证合同，保证人对借款人陈志刚的债务承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2015年4月14日，陈志刚、秦美玲出具借款借据向常熟农商行借款200000元，常熟农商行按约发放了贷款。陈志刚的还款计划表载明，其应于2015年5月10日支付借款利息2021.07元、2015年6月10日支付借款利息2409.73元、2015年7月10日归还借款本金100000元、并支付利息2332元，于2015年8月10日支付借款利息1204.87元、2015年9月10日支付借款利息1204.87元、2015年10月10日归还借款本金100000元、并支付利息1166元，以上共应支付的利息为10338.54元。
借款发生后，陈志刚按约支付了借期内利息8935.88元，并归还借款本金38789.92元，故陈志刚尚欠的借款本金为161210.08元（200000元-38789.92元），借期内利息1402.66元（10338.54元-8935.88元），对借款期满后的利息，常熟农商行主张按合同约定的月利率11.66‰计算。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。常熟农商行与陈志刚、秦美玲、陈光辉签订的借款合同、保证担保，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。常熟农商行向陈志刚、秦美玲发放了200000元贷款，有陈志刚、秦美玲签章的借款借据、常熟农商行的贷款发放流水予以证实，依法应予认定。陈志刚、秦美玲未按合同约定归还借款本息，常熟农商行要求陈志刚、秦美玲归还借款本息，符合双方的约定，依法应予支持。陈志刚、秦美玲未按合同约定归还借款本息，常熟农商行要求担保人陈光辉承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告陈志刚、秦美玲、陈光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志刚、秦美玲于本判决生效后15日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行支付借款本金161210.08元、借期内利息1402.66元及逾期利息（以161210.08元为本金，自2015年10月11日起至实际给付之日止，按月利率11.66‰的标准计算）；
二、被告陈光辉对被告陈志刚、秦美玲的上述义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告陈志刚、秦美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由陈志刚、秦美玲、陈光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于志丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 仇颖颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5035号
原告杨石头，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴海雨，西园法律服务所法律工作者。特别授权。
被告马国昌，男，1951年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨石头与被告马国昌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨石头于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨石头自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨石头撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨石头负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑云飞
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1116号
被执行人：陈超，男，1987年4月2日出生。
被执行人:王金双,男,1976年7月22日出生。
被执行人:张改明,男,1975年7月8日出生。
被执行人:梁江民,男,1970年1月26日出生。
本院在执行被执行人陈超、王金双、张改明、梁江民盗窃罪一案，向被执行人分别送达了执行通知书、报告财产令等文书；被执行人陈超应缴罚金八千元，通过划拨银行存款执行二千三百元；被执行人张改明应缴罚金五千元，刑事判决书中载明已缴纳；被执行人梁江民应缴罚金五千元，通过划拨银行存款已全部执行；被执行人王金双应缴罚金六千元，经查，被执行人王金双名下无存款、房产、车辆登记信息，无其他财产可供执行；已将被执行人陈超、王金双纳入失信被执行人名单。合议庭经研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛丽艳
执行员 关宏伟
执行员 王忠卫
二〇一七年十一月二十日
书记员 柳 娜
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1062号
原告：洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司。
法定代表人：曾凡文，董事长。
委托诉讼代理人：杨富琴，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘枚英，女，系该公司员工。
被告：黄楼，男，1981年4月15日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司（以下简称洪江市芙蓉春天物业公司）与被告黄楼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告洪江市芙蓉春天物业公司的委托诉讼代理人杨富琴、刘枚英到庭参加诉讼，被告黄楼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江市芙蓉春天物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄楼立即交纳拖欠物业服务费1777元，滞纳金853元（2014年1月1日至2016年8月31日）并由被告负担本案案件受理费。事实与理由如下：被告黄楼系黔城镇芙蓉春天小区*栋***号业主，该商铺建筑面积为58.06平方米。2012年7月6日，被告黄楼与湖南芙蓉春天物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定商铺物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元计算，后因物价上涨，管理成本大幅增加，2014年8月起商铺物业费调整至每月1元。2015年4月1日，原告全面接管了湖南芙蓉春天物业管理有限公司对芙蓉春天小区的物业服务工作及债权债务，经清理，被告黄楼自2014年1月1日起至今的物业服务费分文未交，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告在庭审过程中放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告黄楼未予答辩，亦未交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，来源合法、客观真实，证明了案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。据此查明以下事实：被告黄楼系洪江市黔城镇芙蓉春天小区*栋***号商铺业主，建筑面积为58.06平方米。2012年7月6日被告黄楼与湖南芙蓉春天物业管理有限公司签订了《“芙蓉春天二期”前期物业服务协议》（以下简称《前期物业服务协议》）与《芙蓉春天商住小区业主临时管理规约》（以下简称《临时管理规约》），约定：商铺按建筑面积每月每平方米0.8元交纳；出租拥有的物业，应承担的物业费可由业主或者使用人交纳，由物业使用人交纳的，业主与使用人应进行约定，业主应将此约定告知物业服务公司备案并承担连带缴纳责任。自2014年8月起商铺物业服务费调整至每月每平方米1.0元。2015年4月1日，湖南芙蓉春天物业管理有限公司将芙蓉春天小区的物业服务工作及债权债务转让给原告，由原告对芙蓉春天小区提供物业管理服务。原告起诉后，被告黄楼于2017年1月3日交纳了2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，并以其拥有的商铺已出租，根据租赁合同约定，自2016年1月1日起的物业服务费由承租人承担为由拒绝交纳2016年1月1日以后的物业服务费。故酿成纠纷。
本院认为，被告黄楼与湖南芙蓉春天物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》是双方真实意思表示，合法有效。原告接管了湖南芙蓉春天物业管理有限公司对洪江市芙蓉春天小区的物业服务工作及债权债务,有权依约向业主收取物业管理服务费。被告黄楼已交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，尚欠2016年1月1日至2016年8月31日的物业服务费未予交纳，故本院对原告要求被告按照每月每平方米1.0元交纳上述时间段内的物业服务费用的诉讼请求予以支持。被告黄楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄楼于本判决生效后三日内向原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司支付2016年1月1日至2016年8月31日的物业服务费464.48元；
二、驳回原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告洪江市芙蓉春天物业服务有限责任公司负担41元，由被告黄楼负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 张师清
二〇一七年一月十二日
代理书记员 蒋 珍
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审132号
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队，住所地在济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人赵金山，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人曹王生，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年5月27日向本院申请执行其2016年11月11日作出的豫U公交决字【2016】第418801-2900043851号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款2300元及加处罚款2300元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2016年11月11日作出的豫U公交决字【2016】第418801-2900043851号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年11月11日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额2300元，依法确定为2300元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2016年11月11日作出的豫U公交决字【2016】第418801-2900043851号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款2300元和加处罚款2300元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 司 维
二〇一七年六月一日
书记员 李玉梅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第2015号
原告：江某龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广州市荔湾区某用品店，住所地在广东省广州市荔湾区。
经营者：曾某芳，职务：总经理。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
原告江某龙诉被告广州市荔湾区某用品店（以下简称英儿妇婴用品店）产品责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员冯立斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某龙、被告英儿妇婴用品店的委托代理人曾庆娟律师、谭力峰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某龙诉称：江某龙于2014年10月25日到英儿妇婴用品店处购买“纽派婴幼儿鳕鱼肝油”1盒、“金某仕婴幼儿1段鳕鱼肝油”1盒、“金某仕婴幼儿3段鳕鱼肝油”3盒，共花费830元。江某龙孩子服用后出现不适，后来江某龙经查询得知用药品“鱼肝油”生产普通食品，不符合食品安全标准，请求判令：1、英儿妇婴用品店退还江某龙货款830元，并赔偿8300元；2、诉讼费由英儿妇婴用品店承担。
被告英儿妇婴用品店辩称：江某龙提交产品数量与发票项目不一致，未提供小票证明是其本人购买，江某龙主体不适格，应裁定驳回起诉。涉案商品经检验局出具证明准予回国销售，江某龙以“食品添加药品”起诉被告，没有充分事实法律依据，涉案产品不是普通食品没有添加药品。江某龙是职业打假者，恶意索赔十倍，请求法院驳回江某龙全部诉请。
经审理查明：2014年10月25日，江某龙在英儿妇婴用品店购买了“纽派婴幼儿鳕鱼肝油60粒”1罐，单价198元；“金某仕较大婴儿鳕鱼肝油（6-12月）”1盒，单价158元；“金某仕幼儿鳕鱼肝油（1-3岁幼儿）”3盒，单价158元。共花费830元。英儿妇婴用品店开具号码为00824366的发票。涉案产品外包装配料均标注含有鳕鱼肝油。
本院认为：英儿妇婴用品店主张江某龙并未提交购物小票，但英儿妇婴用品店出具发票中的付款人为江某龙，江某龙亦实际持有涉案产品，故本院认定江某龙为涉案产品的购买者，是适格的诉讼当事人。江某龙提交产品数量与发票项目不一致，不影响其主体资格。
涉案产品未注明是药品或保健品，故涉案产品应认定为普通食品。根据《中华人民共和国食品安全法（2009）》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。根据《中华人民共和国药典》，鱼肝油是鲛类动物squalidae等无毒海鱼肝脏中提出的一种脂肪油。鳕鱼和鲨鱼均属于无毒海鱼，因此，由其肝脏中提出脂肪油属于《中华人民共和国药典》中的鱼肝油。《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中明确规定鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，不属于普通食品。因此，涉案产品系不符合食品安全标准的食品。
根据《中华人民共和国食品安全法（2009）》第九十六规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”涉案产品外包装注明配料包含鳕鱼肝油，英儿妇婴用品店主张不存在销售明知不符合食品安全标准的情况，本院不予采纳。英儿妇婴用品店销售的涉案产品不符合现行的食品安全标准，应视为英儿妇婴用品店未尽到食品销售者应具备的注意义务，故江某龙要求英儿妇婴用品店退还货款并支付十倍价款的赔偿金的诉求，本院予以支持。但江某龙在被退还货款之后，由于缺乏购货之对价，江某龙同时应将本案所购货品退还给英儿妇婴用品店。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法（2009）》第五十条、六十二条、九十六条，判决如下：
1、被告广州市荔湾区某用品店在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江某龙退还货款830元。
2、被告广州市荔湾区某用品店在本判决生效之日起五日内向原告江某龙赔偿8300元。
3、原告江某龙在收到所退货款830元的同时将在广州市荔湾区某用品店处购买的“纽派婴幼儿鳕鱼肝油60粒”1罐、“金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油（6-12月）”1盒、“金奇仕幼儿鳕鱼肝油（1-3岁幼儿）”3盒退回给被告广州市荔湾区某用品店，如原告江某龙不能退还货品则“纽派婴幼儿鳕鱼肝油60粒”按198元/罐，“金奇仕较大婴儿鳕鱼肝油（6-12月）”、“金奇仕幼儿鳕鱼肝油（1-3岁幼儿）”按158元/盒的价格在应退货款中扣减。
被告广州市荔湾区某用品店未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告广州市荔湾区某用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 冯立斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 伍燕燕
古秋燕
辽宁庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3751号
原告：蒋兆志，男。
委托代理人：刘媛媛，系庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：郝运宽，男。
原告蒋兆志诉被告郝运宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋兆志的委托代理人刘媛媛到庭参加了诉讼，被告郝运宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，被告向我借款290500元，约定三个月付清。后被告未履行还款义务。现诉至法院，要求被告给付借款290500元。
被告郝运宽未作答辩。
经审理查明：2013年6月26日，被告向原告借款290500元，并于同年6月27日向原告出具了借条，借条内容为：借蒋兆志现金贰拾玖万零伍佰元整（290500元）。此款经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款290500元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款290500元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郝运宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝运宽于本判决发生法律效力后10日内偿还原告蒋兆志借款290500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔明霞
二〇一四年八月一日
书 记 员 李金韵
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初2641号
原告：曹结实，男，汉族，1968年1月20日出生，住驻马店市驿城区。
被告：上蔡县万象中学。
委托代理人：刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司。
法定代表人：黄木云，该公司董事长兼总经理。
住址：商丘市胜利西路215号。
被告：苗得运，男，汉族，1965年7月12日出生，住汝南县。
委托代理人：吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告曹结实与被告上蔡县万象中学、商丘市国基建筑安装有限公司、苗得运承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2015年6月23日，原告与万象中学项目部签订一份大清包合同，约定原告对上蔡万象中学教师公寓楼工程进行劳务大清包，依据合同收原告20万保证金，并出具两份收据。但该工程至今未开工，被告拒不退还保证金，因此诉至法院请求三被告退还20万元保证金及利息并承担诉讼费。
本案在审理过程中，原告曹结实放弃对被告上蔡县万象中学、商丘市国基建筑安装有限公司的诉讼请求。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告苗得运于2017年10月31日前给付原告曹结实保证金20万元。
二、原告曹结实放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告曹结实负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘雪丽
二〇一七年七月六日
书记员 田 聪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异56号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：陈杨，女。
委托代理人：姜茜，女。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵乡。
负责人：毛志明，行长。
委托代理人：李保江，男。
被执行人：北京瀚海康体有限公司，住所地北京市海淀区永丰基地Ⅳ区4号永丰商业服务中心平房。
法定代表人：赵耀。
被执行人：瀚鼎担保有限公司，住所地北京市西城区小马厂路1号院2号楼3层。
法定代表人：李开松。
被执行人：赵耀，男，1975年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行（以下简称农商行十三陵支行）与北京瀚海康体有限公司、瀚鼎担保有限公司、赵耀借款合同纠纷一案[执行依据：（2013）昌民初字第6244号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执1245号]过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
润木公司称，贵院审结的农商行十三陵支行与北京瀚海康体有限公司、瀚鼎担保有限公司、赵耀借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）在《金融时报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将本案所涉及的债权转让给信达北京分公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）在《中国企业报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将本案所涉及的债权转让给中润公司。2016年11月15日，中润公司与我公司签署《债权转让协议》，该协议中明确约定将本案所涉及的债权转让给我公司。其后，我公司通过快递向被申请人发出《债权转让暨催收通知书》。综上所述，我公司现已成为本案的债权受让人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和第九条之规定，请求法院依法变更润木公司为本案申请执行人。
农商行十三陵支行称，我们在2016年3月17日将本案的全部债权包括从权利转让给信达北京分公司，债权人应该是信达北京分公司，至于信达北京分公司如何处分与我们无关。
本院查明，2013年9月18日，本院作出（2013）昌民初字第6244号民事判决书，判决：一、北京瀚海康体有限公司于本判决生效后七日内返还农商行十三陵支行贷款本金二百一十六万元并支付至二〇一三年四月二十一日止的利息及罚息五十八万八千九百三十三元四角八分。二、北京瀚海康体有限公司于本判决生效后七日内支付农商行十三陵支行自二〇一三年四月二十二日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方于二〇〇九年十一月二十六签订的《借款合同》的约定计算）。三、瀚鼎担保有限公司、赵耀对北京瀚海康体有限公司应承担的本判决第一、二项确定的义务向农商行十三陵支行承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向北京瀚海康体有限公司追偿。北京瀚海康体有限公司不服本院判决向北京市第一中级人民法院上诉，后因北京瀚海康体有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，北京市第一中级人民法院按照北京瀚海康体有限公司撤回上诉处理。上述判决生效后，北京瀚海康体有限公司、瀚鼎担保有限公司及赵耀没有履行判决所确定的义务，农商行十三陵支行向本院申请强制执行。
2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司昌平支行(以下简称农商行昌平支行)与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将（2013）昌民初字第6244号民事判决书项下全部权利转让给信达北京分公司，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2016年3月17日在《金融时报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。
2016年8月8日，信达北京分公司与中润公司签订《债权转让协议》，将（2013）昌民初字第6244号民事判决书项下全部权利转让给中润公司，信达北京分公司与中润公司于2016年10月18日在《中国企业报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。
2016年11月15日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，将（2013）昌民初字第6244号民事判决书项下全部权利转让给润木公司。润木公司于2017年2月24日向北京瀚海康体有限公司、瀚鼎担保有限公司及赵耀的住所地邮寄了加盖中润公司与润木公司公章的《债权转让暨催收通知书》，并由北京市东方公证处对邮寄内容及过程进行了公证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与润木公司之间的债权转让行为均已经过债权人书面认可，系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。润木公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2013）昌民初字第6244号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田慧娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2941号
原告：缙云县五云街道镇东村民委员会，住所地：浙江省缙云县五云街道镇东村。
代表人：祝黎明，该村村民主任。
委托诉讼代理人：应兆福，浙江省缙云县五云法律服务所法律工作者。
被告：赵展逸，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告缙云县五云街道镇东村民委员会与被告赵展逸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告缙云县五云街道镇东村民委员会于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县五云街道镇东村民委员会撤回起诉。
案件受理费7906元，减半收取计3953元，由原告缙云县五云街道镇东村民委员会负担。
审 判 员 钦建丽
二〇一七年八月二日
代书记员 夏静霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2461号
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧,行长。
被告人洪进义，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人洪进义犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行因与被告人洪进义自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵平平
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3909号
原告郑洪磊，男，35岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告冯剑辉，男，37岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人张亚静，女，27岁，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区，系冯剑辉单位推荐人员。
第三人李宏涛，男，43岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告郑洪磊与被告冯剑辉、第三人李宏涛合伙协议纠纷一案过程中，原告郑洪磊以对合伙协议另作考虑为由于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告冯剑辉、第三人李宏涛的起诉。
本院经审查认为，原告郑洪磊的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑洪磊撤回对被告冯剑辉、第三人李宏涛的起诉。
案件受理费1850元，由原告郑洪磊负担。
代理审判员 王亮
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 付晶
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6283号
原告：栾殿香，女，1946年3月31日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：郝丹福（系原告儿子），男，1968年9月19日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：林桂玲，女，1956年12月23日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李乃鹏（系被告儿子），男，1988年2月6日出生，汉族，无业，现住同被告。
原告栾殿香与被告林桂玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告栾殿香及其诉讼代理人郝丹福、被告林桂玲的委托代理人李乃鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求被告赔偿医疗费67841.82元、二次手术费10000元（只要求1万元）、伙食补助费4500元、护理费9000元、营养费3000元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3320元、诉讼费1500元、鉴定拍片费220元，以上合计144126.82元。
被告辩称：我不承认是我母亲将原告撞伤，产生的医疗费等我均不承担。我母亲也被别人撞伤住院，我们也找不到肇事人，当时我方也多次要求交警调监控，也没有人管。后来说三个监控中一个看不清，另外两个坏了。
经审理查明，2016年4月13日18时50分许，林桂玲驾驶辽X号两轮摩托车沿道路由西向东行驶至瓦房店市岭下兴旺水果超市门前路段，与栾殿香由南向北横过马路时发生交通事故，致林桂玲、栾殿香受伤。原告伤后到瓦房店市中心医院先后两次住院，共住院36天。对此，大连博爱司法鉴定中心大博临鉴中【2017】第43号，鉴定意见：1.栾殿香构成十级伤残。2.伤后按医嘱2次住院治疗用药基本合理。3.伤后需有1人陪护3个月左右和适当增加营养3个月左右。伤后误工时间需8个月左右。4.后续取内固定物费用需10000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。原告栾殿香住院期间的医疗费加拍片费共计53789.37元、残疾赔偿金为38050*9*10%为34245元、二次手术费10000元、护理费12600元（126天*100元/天）、营养费2400元（30天*80元/天）、伙食补助费3600元（45天*80元/天）交通费取200元。上述合计116834.37元。
上述所确认的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、法医鉴定书及医疗费单据。经开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。从原告提供的公安机关道路交通事故认定书看，双方发生交通事故的事实存在。被告林桂玲承担交通事故的主要责任并无不妥，理应赔偿原告的合理经济损失。根据我国的道交法规定：被告应比照交强险相关规定进行无责赔付。之外，再按照相应比例承担责任。首先，从医疗费及营养费、伙食补助费，被告应在10000元内进行无责赔付，余下部分加上二次手术费用10000元为57389.37*70%为40172.55元。余下伤残赔偿金、护理费、交通费等因未超出交强险的限额，应全额给付。本次事故给原告造成了伤残，客观上也造成了精神上的痛苦，应适当给予精神抚慰。原告的请求显属偏高，取5000元为宜。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林桂玲比照交强险责任赔偿原告栾殿香医疗费10000元、伤残赔偿金34245元、护理费12600元、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计62045元；
二、被告林桂玲赔偿原告栾殿香医疗费、营养费、伙食补助费合计40172.55元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上一、二项共计102217.55元，于本判决生效后十日内给付。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3320*30%为996元由原告栾殿香承担。余下法医鉴定费2324元及案件受理费1496元合计3820元由被告林桂玲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 矫日波
二〇一七年五月三十一日
书记员 王思楠
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保97号
申请人：常德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆某，该公司董事长。
委托代理人：张某，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：谭某某,系该公司职员，代理权限为一般代理。
被申请人：邹某。
关于申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人邹某诉中财产保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2018年3月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人邹某的银行存款25万元或查封、扣押其等值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人邹某的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押、冻结等值的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1770元，由申请人常德农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 宜
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘唐寅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4683号
原告：姚合珍，农民。
委托诉讼代理人：宁峰，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告：李祥廷。
原告姚合珍与被告李祥廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚合珍的委托诉讼代理人宁峰到庭参加诉讼，被告李祥廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
姚合珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款160000元及利息，利息按年利率24%，自2016年4月20日起计算至判决确定的履行之日止；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要，于2014年1月13日向原告借款20000元，约定于2014年2月13日归还，并约定了逾期还款违约金的计算方式；2014年8月15日，被告向原告借款60000元，商定于2014年8月30日归还；2015年3月6日，被告向原告借款50000元，商定于2015年3月19日归还，并约定了逾期还款违约金的计算方式；2015年12月16日，被告又向原告借款30000元，定于2015年12月23日归还，约定了逾期还款违约金的计算方式。上列四笔借款，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由，并承诺如不还款可按月息2分计算利息为由拖延至今，分文未付，故诉至法院，请求依法判决。
李祥廷未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告李祥廷因做生意需要于2014年1月13日向原告姚合珍借款20000元，双方约定借款期限至2014年2月13日，约定违约责任为到期不还按每天万分之二十收取违约金。被告李祥廷因做生意需要于2014年8月15日向原告姚合珍借款60000元，双方约定借款期限至2014年8月30日，未有书面约定利息及违约责任。被告李祥廷因做生意需要于2015年3月6日向原告姚合珍借款50000元，双方约定借款期限至2015年3月19日，约定违约责任为到期不还按每天万分之十五收取违约金。被告李祥廷因做生意需要于2015年12月16日向原告姚合珍借款30000元，双方约定借款期限至2015年12月23日，约定违约责任为到期不还按每天万分之十五收取违约金。后原告多次向被告索要，被告李祥廷仅给付了部分利息，本金未能偿还，后原告多次向被告催要无果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告李祥廷未及时偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
2014年1月13日、2015年3月6日、2015年12月16日三笔借款，因双方约定违约金较高，现原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于2014年8月15日该笔借款，因双方未有书面约定利息，且原告未提供证据证明双方口头约定利息为月利率2%，故原告主张该笔借款按年利率24%计算利息，本院不予支持，本院酌定按年利率6%计算逾期利息。
被告李祥廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥廷于本判决生效后十日内偿还原告姚合珍借款本金160000元及利息（以100000元为本金，按照年利率24%，自2016年4月21日起计算至判决确定的履行之日止；以60000元为本金，按照年利率6%，自2016年4月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1750元，由被告李祥廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年八月十三日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4086号
原告：宦欢。
被告：柏建兰。
原告宦欢与被告柏建兰侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，2016年12月5日，原告以与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柏建兰的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宦欢撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告宦欢负担。
代理审判员 陈艳超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱胜楠
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5990号
原告深圳日讯网络科技股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道太宁路2号百仕达大厦24层BDS-24B。
法定代表人欧亚平，董事长。（未到庭）
委托代理人孙伟，上海原本律师事务所律师。（到庭）
委托代理人叶志豪，上海原本律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杜春强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字〔2015〕第79069号关于第12685701号“众安”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月29日。
本院受理时间：2015年11月27日。
开庭审理时间：2016年3月18日。
被告以原告申请注册的第12685701号“众安”商标（简称诉争商标）与第11579077号“众安”商标（简称引证商标一）、第5710434号“众安及图”商标（简称引证商标三）、第6011673号“众安房产ZHONGANREALESTATE及图”商标（简称引证商标四）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
原告不服被诉决定诉称：一、引证商标一的申请人不具备保险行业从业资质，无法从事保险相关服务，且涉嫌恶意抢注他人商标。原告已针对引证商标一提出无效申请，一旦引证商标一被宣告无效，其将不再成为诉争商标在保险相关服务上获准注册的阻碍。二、诉争商标指定使用的保险相关服务与引证商标三、四核定使用的典当及不动产中介等服务不构成类似服务，鉴于诉争商标在业内具有较高知名度，故诉争商标与引证商标三、四共存不会导致混淆，二者不构成类似服务上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12685701。
3.申请日期：2013年5月31日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3606；3608-3609）：事故保险、保险精算、保险经纪、保险、火灾保险、健康保险、海上保险、人寿保险、保险咨询、保险信息、分期付款的贷款、银行、共有基金、资本投资、金融贷款、金融评估（保险、银行、不动产）、金融服务、金融管理、抵押贷款、银行储蓄服务、融资租赁、有价证券经纪、金融分析、金融咨询、电子转账、金融信息、发行有价证券、发行信用卡、陆地车辆赊售（分期付款）、与信用卡有关的调查、担保、信托、典当经纪、股票和债券经纪。
二、引证商标一
1.注册人：上海厚盛商贸有限公司。
2.注册号：11579077。
3.申请日期：2012年10月9日。
4.专用权期限至：2024年3月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3603；3607）：事故保险、保险、海上保险、人寿保险、保险咨询、银行、资本投资、金融服务、艺术品估价、募集慈善基金。
三、引证商标三
1.注册人：童志鸿。
2.注册号：5710434。
3.申请日期：2006年11月9日。
4.专用权期限至：2020年3月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类，类似群3609）：典当。
四、引证商标四
1.注册人：众安集团有限公司。
2.注册号：6011673。
3.申请日期：2007年4月23日。
4.专用权期限至：2020年2月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类，类似群3604-3606；3608）：不动产出租、不动产代理、不动产中介、不动产评估、不动产管理、经纪、担保、代管产业、受托管理、办公室（不动产）出租。
五、其他事实
商标评审委员会于2017年3月13日作出商评字[2017]第21230号关于第11579077号“众安”商标无效宣告请求裁定书（简称第21230号裁定），对引证商标一在事故保险、保险、海上保险、人寿保险、保险咨询服务上予以无效宣告。引证商标一的注册人上海厚盛商贸有限公司不服该裁定向本院提起行政诉讼，后申请撤回起诉，本院作出（2017）京73行初3100号行政裁定书，准许上海厚盛商贸有限公司撤回起诉。故第21230号裁定目前已生效。
原告明确认可诉争商标指定使用的类似群3606、3608、3609的“担保、信托、典当经纪”服务与与引证商标三、四核定使用服务构成同一种或类似服务，诉争商标指定使用的类似群3601、3602的“保险、金融服务”等服务与引证商标一核定使用服务构成同一种或类似服务。同时，原告亦认可诉争商标的标识与三枚引证商标的标识构成近似标识。
上述事实，有诉争商标和三枚引证商标的商标档案、原告在行政诉讼中向本院提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确认可诉争商标核定使用的“担保、信托、典当经纪”服务与引证商标三、四核定使用的服务构成同一种或类似服务，亦认可诉争商标的标识与引证商标三、四的标识已构成近似标识。故在“担保、信托、典当经纪”服务项目上，诉争商标与引证商标三、四已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
同时，原告亦对于诉争商标指定使用的除“担保、信托、典当经纪”之外的其他服务与引证商标一核定使用服务构成同一种或类似服务，且诉争商标的标识与引证商标一的标识构成近似标识没有异议。但在本案诉讼过程中，引证商标一在“事故保险、保险、海上保险、人寿保险、保险咨询”服务上已被宣告无效，故引证商标一不是诉争商标在与上述服务相同或类似的“事故保险、保险精算、保险经纪、保险、火灾保险、健康保险、海上保险、人寿保险、保险咨询、保险信息”服务上获准注册的障碍。虽然引证商标一被宣告部分无效的事实晚于被告作出被诉决定的时间，即该事实并非被告作出被诉决定的事实依据，但是，在引证商标一已在部分服务项目上丧失商标专用权的情况下，对诉争商标在相同或类似服务上的注册申请已没有驳回的必要。因此，被告应当结合引证商标一在“事故保险、保险、海上保险、人寿保险、保险咨询”服务上已无效的证据，重新作出驳回复审决定。
综上，鉴于被告商标评审委员会作出被诉决定的主要依据发生变化，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2015〕第79069号关于第12685701号“众安”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告深圳日讯网络科技股份有限公司就第12685701号“众安”商标提出的复审请求重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告深圳日讯网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘欣蕾
书 记 员 宋 然
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第992-2号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号，组织机构代码58646460-2。
法定代表人兰东，该公司董事长。
被执行人钟宁，男，1985年11月27日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人熊洁，女，1987年6月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人自贡市瞳函商贸有限责任公司，住所地自贡市贡井区贡舒路2163号。
法定代表人刘钊，该公司经理。
被执行人自贡市龙盛气化有限公司，住所地自贡市贡井区龙潭镇青龙街41号。
法定代表人钟宁，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第1537号民事判决书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人自贡市龙盛气化有限公司的银行存款277453.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 卓子亮