广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初587号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师�
委托诉讼代理人：叶华丽，广东众同信律师事务所律师。
被告：蓝彦军，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：郑杰，男，1972年1月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告蓝彦军、郑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静茹、被告蓝彦军、郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1.蓝彦军、郑杰向韶关农信联社连带偿还借款本金330279.04元及利息144671.85元（利息已计至2017年3月20日，之后至还清之日止的利息按逾期罚息标准计付），本息合计474950.89元；2.本案的律师代理费23748元由蓝彦军、郑杰共同承担；3.本案诉讼费、保全费由蓝彦军、郑杰共同承担。诉讼期间，韶关农信联社增加诉讼请求：韶关农信联社对位于武江区武江北路XXX房享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月8日，蓝彦军向韶关农信联社借款35万元，按年利率12.6086%计算利息，借款期限为自2014年5月8日起至2015年5月8日止，双方签订了《个人借款合同》，合同还约定了蓝彦军未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，韶关农信联社有权要求蓝彦军偿还全部借款本息及费用，韶关农信联社为实现合同项下的债权和担保权所发生的相关费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等亦由借款人承担。同日，蓝彦军提供了位于武江区武江北路XXX房作为借款抵押担保，双方签订了《抵押担保合同》。同时，郑杰承诺对上述借款、利息及实现债权和担保权发生�一切费用承担连带保证责任，并与韶关农信联社签订了《保证合同》。现借款期限已过，经韶关农信联社多次向蓝彦军、郑杰催收，两人均以各种理由予以推诿，截至2017年3月20日，蓝彦军还欠韶关农信联社本金330279.04元及利息144671.85元。蓝彦军未按合同约定偿付本息的行为已构成违约，郑杰未按合同约定履行连带保证义务也构成违约，并应对该款项承担连带偿还责任。
被告蓝彦军辩称，案涉借款用于经营其在深圳开设的百岁灵芝鸡商店，由于资金不足且遇上禽流感问题，只经营了六个月就倒闭了，亏损达70万元。直到今年年初，才有稳定的收入，会积极面对银行的债务，希望与银行协商解决。
被告郑杰辩称，对韶关农信联社的起诉没有异议，同意承担连带保证责任，希望与银行协商解决。
经审理查明：2014年5月8日，蓝彦军作为借款人与韶关农信联社作为贷款人签订一份《个人借款合同》，蓝彦军因资金周转需要向韶关农信联社借款人民币35万元，借款期限一年，自2014年5月8日起至2015年5月8日止，借款利率为固定利率，按年利率12.6086%计付，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%。还款方法为按月归还利息，分期还本，其中2014年7月20日前还款3万元、2014年10月20日前还款3万元、2015年1月20日前还款3万元，余下贷款到期前一次还清。以法律手段追偿借款本息，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。因该合同产生纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，韶关农信联社与蓝彦军签订《抵押担保合同》，蓝彦军以其名下的位于武�区武江北路XXX房为借款提供抵押担保，担保债权总额为35万元，办理了抵押权登记【粤房地他项权证韶字第01000XXX号】。同时，郑杰还与韶关农信联社签订《保证合同》并出具《担保保证书》，约定郑杰对蓝彦军的借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。其中《保证合同》第二条第三款约定：“当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。”
签订借款合同当日，韶关农信联社向蓝彦军发放了贷款35万元，蓝彦军在韶关农信联社制作的《借款借据》中签名确认，借据载明借款日期自2014年5月8日起至2015年5月8日止，借款利率年利率12.6086%。贷款到期后，蓝彦军未能按约归还贷款本息，截至2017年3月20日，拖欠贷款本金330279.04元、利息144671.85元（含罚息）。
韶关农信联社经催收未果，遂向本院提起诉讼，并将本案诉讼事务委托广东众同信律师事务所办理，该所指派黄静茹、叶华丽律师作为韶关农信联社的诉讼代理人。2017年4月17日，黄静茹向本院提交一份韶关农信联社与广东众同信律师事务所于2017年3月26日签订的《委托代理人合同》【№众民字[2017]第150-3号】，其中第六条约定：“根据律师收费有关规定和双方的协商，律师代理费为诉讼标的474950.89元的5%，即23748元，于执行立案之日起5日内甲方一次性支付给乙方。”2017年6月8日开庭审理时，黄静茹再次提交一份《委托代理人合同》【№众民字[2017]第150-3号】，该份合同第六条中的“执行”二字被删除，删除�分为手写字体，其他内容均为打印字体，签约双方未作任何批注。对此，黄静茹表示：因为后来变更了支付时间，本来是执行时给的，后来两被告说要调解，所以就变更了支付时间。黄静茹还称：韶关农信联社已支付了律师费23748元，由于未交清8%的税费，所以未出具发票，只是写了收据，律师费是通过现金方式支付的。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。韶关农信联社与蓝彦军签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》，以及与郑杰签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。韶关农信联社依约履行了发放贷款的义务，蓝彦军未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应承担逾期还款的违约责任。韶关农信联社请求蓝彦军归还借款本金330279.04元及利息144671.85元[含罚息，已计至2017年3月20日，之后至判决确定清偿之日止的利息按逾期罚息年利率18.9129%（按合同约定执行利率年利率12.6086%上浮50%）计付]，有事实和法律依据，本院予以支持。
贷款人对其债权设定了担保，现债务人不能清偿到期债务，贷款人要求对抵押物的变现价款享有优先受偿权，并要求保证人承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。韶关农信联社的债权，既有借款人提供的抵押担保，还有第三人提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就�的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，结合当事人对担保权实现顺序的约定，韶关农信联社有权同时主张抵押权和保证责任，抵押权的实现与保证责任的实现无先后之别。如果担保人承担了担保责任，可以向债务人追偿。
关于韶关农信联社主张的律师代理费问题，根据韶关农信联社与蓝彦军签订的《个人借款合同》约定，以法律手段追偿借款本息，由此产生的律师代理费由借款人承担，现蓝彦军不能清偿到期债务，韶关农信联社通过诉讼方式实现债权并委托律师办理催收事务，相应的律师代理费理应由债务人蓝彦军负担，但值得本院审慎关注的是，律师代理费的发生及数额应当属实。首先，韶关农信联社的诉讼代理人黄静茹先后提交的编号为№众民字[2017]第150-3号的两份《�托代理人合同》，涉及律师代理费的支付时间却不相同，而且合同内容变更的方式极不符合常理，完全不像一份由正规律师事务所签订的合同。其次，黄静茹称已收到律师代理费23748元，但未交清8%的税费，所以没有开具发票给韶关农信联社，那么，韶关农信联社应支付的律师代理费究竟又是多少呢？如果律师代理费23748元之外，还需支付8%的税费，则与合同约定不符，出具发票是收费单位的法定义务。第三，黄静茹称，韶关农信联社是以现金方式支付律师代理费23748元，韶关农信联社作为一家国有金融企业，怎么可能违背财经纪律以现金方式支付大额费用？因此，韶关农信联社没有确实充分证据证明其已支付律师代理费，且其诉讼代理人作出完全违背事实的虚假陈述，本院对其律师代理费的发生及数额均持异议，对其该项诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告蓝彦军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金330279.04元及利息144671.85元（含罚息，已计至2017年3月20日，之后至本判决确定履行之日止的利息按年利率18.9129%计付），合计474950.89元。
二、被告郑杰应对本判决第一项确定的被告蓝彦军的偿债义务承担连带保证责任；被告郑杰承担保证责任后，可以向被告蓝彦军追偿。
三、原告韶关市区农村信用合作联社在上�借款本息范围内对被告蓝彦军名下的位于武江区武江北路XXX房【粤房地他项权证韶字第0100068905号】经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告韶关市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780.48元，财产保全费3520元，共计12300.48元，由原告韶关市区农村信用合作联社负担585.75元，被告蓝彦军、郑杰共同负担11714.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李俊俊
审 判 员 文玉婷
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 骆佩雯