福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第45号
申请人厦门海崴运动用品有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人林荣臻，董事长。
委托代理人吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被申请人李金坤，男，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郭宏清、郭如意，北京大成（厦门）律师事务所律师。
申请人厦门海崴运动用品有限公司（下称海崴公司）与被申请人李金坤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海崴公司向本院提出申请，请求撤销厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2014）第192号仲裁裁决，理由是：一、本案的租赁合同应属无效合同，被申请人无权要求申请人承担违约责任。本案房屋在对外租赁过程中，被申请人实际为无权处分人，其没有获得全体房屋产权人的授权委托，没有权利代表全体房屋产权人进行房屋租赁活动。因此，虽然到目前没有给申请人造成明显的损失，但如长期承租必然会给申请人的经营造成潜在风险，被申请人确实对申请人构成欺诈，违反了民事活动的诚实信用原则。在仲裁庭审中，在申请人提交了涉案房屋产权信息之后，被申请人才被动提交相关授权委托手续。但申请人对委托方为何育锋以及委托方为高伟、高文斌、ＸＸ平的两份授权委托书均有异议，并且提供了书证质证意见。主要有两点异议：一个是对真实性有异议，一个是对形成时间有异议。申请人提供的授权委托书没有体现委托人的具体身份信息，只有签字，而日期均为机打非手写签名，其中委托方为高伟、高文斌、ＸＸ平的授权委托书竟然写着委托时间为2014年3月1日！该时间点已经与所谓授权委托起点时间相差近两年，如果委托时间属实那也表明系近期刚刚授权。申请人认为，房屋产权人不可能对属于自身巨额价值的房产的状态不了解，只能推定为房屋产权人在近两年的时间内怠于行使追认权，以致本案诉争房屋的租赁关系始终处于一种不稳定状态，虽然短期内暂未给申请人带来明显损失但却是客观存在经营风险，房屋产权人怠于行使权力而被申请人又长期隐瞒这一重要事实，因此，申请人认为该房租租赁合同自始无效，被申请人无权要求申请人承担违约责任。二、被申请人长期扣押申请人的服装货品，该服装货品应当立即返还给被申请人，否则因产品过季造成的损失应当由被申请人承担。被申请人扣押申请人的服装货品给申请人造成了巨大损失，仲裁庭虽然确认了申请人货品在被申请人处，但并未确认申请人提交的体现扣押货品的名称、数量以及单价等具体事实的库存表的内容。现被申请人仍在扣押申请人的服装货品，申请人的损失仍在不断扩大。申请人曾前往被申请人处索要被扣押的货品，但被申请人不予放行。申请人的该批货品为季节性服装货品，有时节的销售限制，至今该批货品价值已因扣押导致贬值严重。综上，本案中仲裁庭没有查清案件事实，对本案无效的租赁合同却予以认定有效，明显没有事实和法律依据，该裁决结果明显不公。
审理过程中，海崴公司称，仲裁违反法定程序，因为仲裁庭第一次开庭之后，法庭给了双方再提交证据的机会，双方都进行了举证，但是仲裁庭只对被申请人提交的证据进行了质证，没有对申请人提交的证据组织质证。且仲裁员偏听被申请人的陈述，故其认为仲裁违反程序。另外，虽然没有证据证明仲裁员索贿受贿的情形，但是其认为仲裁员枉法裁判。
被申请人李金坤答辩称，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，申请撤销裁决的事由限于：没有仲裁协议的；裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；裁决违背社会公共利益的。当事人以不属于上述规定事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案所涉仲裁裁决并不涉及以上法定情形，恳请贵院依法驳回申请。针对申请人所述的仲裁庭违反法定程序，仲裁员枉法裁判的问题。申请人只是陈述了违反法定程序的说明，并无关于仲裁员枉法裁判的相关证据。是否违反程序的问题，申请人的理由是庭后补充提交的证据，仲裁庭没有给予补充质证。但是被申请人提交了当时质证的意见。退一步而言，仲裁庭即使没有给予补充质证，也是个补漏问题。
申请人为支持其撤销之诉求，向本院提交如下证据：一、厦仲裁（2014）字第192号裁决书，证明：1、被申请人的诉讼主体资格；2、该案仲裁裁决结果不公，申请人的合法权益受到侵害。二、中华城商铺租赁合同，证明：1、被申请人在租赁合同中明确保证房屋产权清晰，有意误导申请人；2、被申请人也未按照合同约定出具《房屋交付确认书》，移交手续缺失，即便合同有效被申请人也已先构成违约。三、土地房屋登记卡，证明：1、被申请人非案涉租赁房屋的产权所有人；2、被申请人在签订房屋租赁合同时对租赁房屋的产权情况明知，主观上存在欺骗的恶意；3、申请人自获得该证据之日起才知道申请人为无权处分权人。四、中山旗舰店库存表，证明：1、被申请人扣押申请人服装货品的类别情况；2、被申请人无理扣押申请人的服装货品给申请人造成经济损失。
被申请人质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但申请人以仲裁裁决结果不公为由申请撤销仲裁裁决不符合法律规定；对证据二的真实性、合法性均无异议，关联性有异议。申请人关于该租赁合同争议的相关表述并不足以构成其申请撤销仲裁裁决的理由；对证据三的真实性、合法性均无异议，关联性和证明对象有异议。本案涉案房产虽非被申请人所有，但被申请人已通过反租的方式，将中华城，包括本案涉案房产之内的诸多房产反租回来后统一对外经营。对证据四的真实性、合法性无法确认，这是申请人单方制作的。
审理过程中，本院依法向厦门仲裁委员会调取下列证据：仲裁案开庭笔录、海崴公司补充证据清单、李金坤补充质证意见。双方当事人对上述证据真实性无异议。仲裁案开庭笔录显示，仲裁庭给予双方七天时间提交相关证据材料，并采取书面质证的方式进行质证。海崴公司补充提交证据后，李金坤有进行质证并提交书面质证意见。
本院认为，首先，根据查明事实，仲裁庭对双方补充提交的证据，采取书面质证的方式进行质证，海崴公司补充提交证据后，仲裁庭有将证据交付李金坤，李金坤也以书面方式进行质证。因此，海崴公司称，仲裁庭只对被申请人提交的证据进行了质证，没有对申请人提交的证据组织质证，没有事实依据，本院不予采信。其次，海崴公司称仲裁员在仲裁过程中，枉法裁判，但其也自认并无证据证明，本院亦不予采信。再次，海崴公司申请撤销仲裁的其他理由，涉及双方法律关系实体处理，缺乏足够的法律依据。综上，海崴公司申请撤销厦门仲裁委员会“厦仲裁字（2014）第192号”《裁决书》的理由不能成立，其申请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人厦门海崴运动用品有限公司关于撤销厦门仲裁委员会“厦仲裁字（2014）第192号”《裁决书》的申请。
本案案件受理费400元，由申请人厦门海崴运动用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 章 毅
代理审判员 黄南清
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 潘婉燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：
㈠没有仲裁协议的；
㈡裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
㈢仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
㈣裁决所根据的证据是伪造的；
㈤对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
㈥仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审理核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。