wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初976号
原告：桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：李莹，男，职务桦川县横头山信用社主任，现住桦川县。
被告：赵林，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
被告：朱显华，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。（上列二被告系夫妻)
被告：赵伟，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告赵林、朱显华、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员张振伦担任审判长，与审判员吴国华、人民陪审员张星云共同组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告赵林、朱显华、赵伟经本院公告合法传唤，未能到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2015年11月4日被告赵林、朱显华夫妻由被告赵伟担保在原告所属横头山信用社借款本金人民币55000元，用于农业生产，约定利率月息8.35‰，于2017年1月10日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币55000元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告赵林、朱显华、赵伟经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：原、被告双方于2015年11月4日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告赵林、朱显华由被告赵伟担保在原告处借款人民币55000元，月息8.35‰，还款时间是2017年1月10日，到期后被告未按约定全部还款。
本院经审查认为，原告提交的证据均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告赵林、朱显华、赵伟未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年11月4日，原告下属的横头山信用社与被告赵林、朱显华、赵伟签订了借款合同，被告赵林、朱显华夫妻由被告赵伟担保向原告借款人民币55000元，用于种地，约定月利率8.35‰，于2017年1月10日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币55000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币55000元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告赵林、朱显华、赵伟经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告赵林、朱显华接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，被告赵伟亦应承担担保义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告赵林、朱显华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币55000元，并承担至给付之日止约定的逾期利息；被告赵伟承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高伟茗
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执129号
申请执行人：张峰涛，男，1981年1月30日出生，汉族，南和县人，高中文化，农民，住南和县，
被执行人：邢台精诚轧辊有限公司，组织机构代码78704776-8，住所地南和县城西工业园区世纪大道北侧。法定代表人冀志峡，系该公司董事长。
被执行人：冀志峡，男，1966年5月13日出生，住邢台市桥东区。
被执行人：冀金行，男，1972年2月3日出生，住南和县。
被执行人：刘录强，男，1973年7月24日出生，住南和县。
被执行人：贾振起，男，1966年4月24日出生，住南和县。
张峰涛申请执行邢台精诚轧辊有限公司、冀志峡、冀金行、刘录强、贾振起民间借贷纠纷一案，（2015）南民二初字第162号民事判决书已经发生法律效力，权利人张峰涛于2017年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，张峰涛向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人民法院（2015）南民二初字第162号民事判决书民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年五月八日
书记员 张晓扬
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0782刑初126号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人孟某某，男，1985年8月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省凌海市，住辽宁省凌海市。因本案于2017年3月2日被北镇市公安局刑事拘留，同年4月7日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员张鹏飞、于馥千出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2016年12月15日21时许，被告人孟某某伙同王某（另案处理）、戴某（另案处理）至义县义州镇振兴街林业局门前，将被害人唐某某停放的货车上的一块电瓶（统一牌N10012VAH）盗走。经义县价格认证中心认定：被盗电瓶价值人民币300元。
2016年12月28日凌晨0时许，被告人孟某某伙同王某（另案处理）、戴某（另案处理）在沟帮子镇东方花园南门路边，趁天黑无人之机，将被害人边某某货车上的两块电瓶(巡航牌)、被害人赵某货车上的两块电瓶（骆驼牌）盗走，之后又来到沟帮子镇伯爵湾小区内，趁天黑无人之机，将被害人周某货车上的两块电瓶（风帆牌）盗走。
2017年1月4日23时许，被告人孟某某伙同王某（另案处理）、戴某（另案处理）在沟帮子镇河畔花园一期南门路边，趁天黑无人之机，将被害人侯某货车上的两块电瓶（东北牌）盗走。经北镇市价格认证中心认证，被盗的八块电瓶合计价值人民币3600元。
2016年12月30日12时许，被告人孟某某伙同王某（另案处理）、戴某（另案处理）在锦州滨海新区君发家具店门口，将被害人梁某某货车上的两块电瓶（骆驼牌）盗走。经锦州市价格认证中心认证，被盗的两块电瓶合计价值人民币700元。
综上，被告人孟某某实施盗窃作案4起，盗窃金额共计人民币4600元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、在逃人员登记表、刑事判决书；证人王某、戴某证言；被害人赵某、侯某、周某、边某某、梁某某、唐某某陈述；被告人孟某某供述与辩解；北镇市价格认证中心价格认定结论书、锦州市价格认证中心价格认定结论书、义县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的罪名成立，应予以支持。被告人孟某某与同案人王某、戴某在本次作案中，所起作用不分主次，系共同犯罪。鉴于被告人孟某某庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高健
二〇一七年七月十一日
书记员 曹洋
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初190号
原告李晓燕，女，1968年1月15日生，汉族，原兰州市七里河区保安服务公司员工，现住兰州市西固区。
被告王全飞，男，1993年5月8日生，汉族，最美一棵树烤吧负责人，现住兰州市西固区。
本院在审理原告李晓燕与被告王全飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李晓燕于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤销对被告王全飞的起诉。
本院认为，原告李晓燕撤销对被告王全飞的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓燕撤销对被告王全飞的起诉。
减半收取的案件受理费172元由原告自行承担。
审判员 王仰
二〇一七年二月十六日
书记员 杜轶
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）稷刑一初字第82号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人段贵柱，小名“段三蛋”、“段老三”，男，1960年7月6日出生于稷山县，汉族，小学文化，农民，住本村，。2013年5月31日因涉嫌犯制造、贩卖毒品罪被太原铁路公安局临汾公安处刑事拘留，同年6月27日移交稷山县公安局，7月5日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人段贵柱犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人段贵柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人段贵柱系肢体残疾人。2007年后半年至2013年5月，被告人段贵柱以每公斤240元或260元的价格从他人（无法查实）手中购买毒品“白面”，然后配以盐酸吗啉胍和B1片为原料，在其家中加水用铁锅熬制成糊状，加工后分装成小袋，以每袋7元至9元的价格卖给吸食毒品者，其中卖给段孟元、高双年、高王全、高福明、闫克礼、高胜民等人共计41袋。案发后，在被告人段贵柱家搜查出疑似毒品40余袋（包装袋标有“全香粉”、“单晶冰糖“、“瓜菜旺旺”等字样），以及其他配料和熬制工具等，在吸食者高胜民身上扣押疑似毒品1袋，并依法扣押。经称量，被扣押的疑似毒品重1240克，并经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，其中含咖啡因成分。
上述事实，被告人段贵柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段孟元、高双年、高王全、高福明、闫克礼、高胜民等人的证言笔录；太原铁路公安局临汾公安处检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、证据保全清单、扣押清单、称量记录；物证照片；临汾市公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴字【2013】78A号毒物检验鉴定报告；被告人段贵柱的供述及户口复制件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段贵柱违犯国家对毒品的管理制度，熬制毒品，贩卖他人，供他人吸食，从中牟利的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人段贵柱虽身系残疾，生活不能自理，无法从事正常的劳动来取得收入，经济来源受限，但其也不能视国家法律于不顾，从事毒品生意，扰乱社会管理秩序，侵害他人身体健康。鉴于其贩卖毒品数量不大，社会危害性较小，且其归案后有所悔罪，能够如实供述自己的罪行，当庭也自愿认罪，故本院认为，可以对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人段贵柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年11月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一三年九月十八日
书记员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）稷刑一初字第82号公诉机关稷山县人民检察院。被告人段贵柱，小名“段三蛋”、“段老三”，男，1960年7月6日出生于稷山县，汉族，小学文化，农民，住本村，。2013年5月31日因涉嫌犯制造、贩卖毒品罪被太原铁路公安局临汾公安处刑事拘留，同年6月27日移交稷山县公安局，7月5日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。稷山县人民检察院以晋稷检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人段贵柱犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人段贵柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人段贵柱系肢体残疾人。2007年后半年至2013年5月，被告人段贵柱以每公斤240元或260元的价格从他人（无法查实）手中购买毒品“白面”，然后配以盐酸吗啉胍和B1片为原料，在其家中加水用铁锅熬制成糊状，加工后分装成小袋，以每袋7元至9元的价格卖给吸食毒品者，其中卖给段孟元、高双年、高王全、高福明、闫克礼、高胜民等人共计41袋。案发后，在被告人段贵柱家搜查出疑似毒品40余袋（包装袋标有“全香粉”、“单晶冰糖“、“瓜菜旺旺”等字样），以及其他配料和熬制工具等，在吸食者高胜民身上扣押疑似毒品1袋，并依法扣押。经称量，被扣押的疑似毒品重1240克，并经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，其中含咖啡因成分。上述事实，被告人段贵柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段孟元、高双年、高王全、高福明、闫克礼、高胜民等人的证言笔录；太原铁路公安局临汾公安处检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、证据保全清单、扣押清单、称量记录；物证照片；临汾市公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴字【2013】78A号毒物检验鉴定报告；被告人段贵柱的供述及户口复制件等证据证实，足以认定。本院认为：被告人段贵柱违犯国家对毒品的管理制度，熬制毒品，贩卖他人，供他人吸食，从中牟利的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人段贵柱虽身系残疾，生活不能自理，无法从事正常的劳动来取得收入，经济来源受限，但其也不能视国家法律于不顾，从事毒品生意，扰乱社会管理秩序，侵害他人身体健康。鉴于其贩卖毒品数量不大，社会危害性较小，且其归案后有所悔罪，能够如实供述自己的罪行，当庭也自愿认罪，故本院认为，可以对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人段贵柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年11月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 平二〇一三年九月十八日书记员 韩海琴
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00345号
上诉人（原审原告）：申屠卫青，男，1968年11月出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：宓永波，安徽润天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：池州市恒欣包装材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：纪春光，该公司董事长。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
上诉人申屠卫青、池州市恒欣包装材料有限公司（以下简称恒欣公司）因劳动争议纠纷一案，均不服青阳县人民法院（2014）青民一初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申屠卫青的委托代理人宓永波，上诉人恒欣公司的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月29日申屠卫青进入恒欣公司，负责该公司彩印车间及相关业务管理工作，双方未签订书面劳动合同，该公司未为其办理社会保险。申屠卫青工作期间，该公司支付至申屠卫青603794013213057859银行帐户明细：2011年12月22日为5100元，2012年1月19日为4800元、5150元，2012年3月13日、4月12日、5月15日分别为5000元、5100元、5100元。2012年6月28日该公司支付5100元至申屠卫青6227001774010205724帐户并注明工资。2012年9月3日、9月29日，该公司分别支付3000元至上述账户，其中9月3日3000元注明借支款。此后恒欣公司未支付其任何款项。申屠卫青称其于2013年5月份离开恒欣公司，当时双方因工资支付问题发生纠纷，该公司法定代表人纪春光口头要求其离开公司，但未以书面形式辞退。恒欣公司认为申屠卫青于2012年5月初离开公司，但未提交具体证据证明。申屠卫青认为其2011年8月份、9月份劳动报酬恒欣公司已于2011年10月份、11月份以现金方式支付，2011年10月份至2012年3月份劳动报酬该公司支付至其603794013213057859帐户，2012年4月份劳动报酬该公司支付至其6227001774010205724帐户。恒欣公司对申屠卫青所称2011年8月份、9月份劳动报酬支付事实未提出异议，但认为其2011年11月份至2012年4月份期间支付费用系申屠卫青在双方合伙期间预支费用。
原审另查明，2013年10月28日申屠卫青向青阳县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，11月1日该仲裁委以其申请材料不齐备为由不予受理。2014年1月6日申屠卫青再次向该仲裁委申请仲裁，该仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
原审认为，申屠卫青与恒欣公司虽未签订书面劳动合同，但依据本案查明事实，申屠卫青负责恒欣公司彩印车间及相关业务管理工作，其提供的劳动系用人单位业务组成部分，并受其管理，且该公司将其工资转帐汇至其银行卡账户，双方形成事实劳动关系。恒欣公司辩解其与申屠卫青系合伙关系，且支付部分费用系双方合伙期间预支生活费用，但就合伙关系成立应具备的形式和实质要件未提供充分证据证明，不予采信。本案不排除申屠卫青在恒欣公司劳动期间，双方因恒欣公司某个单项业务存在合伙意向或事实上合伙关系，但不属本案审理范围，双方可另行主张权利。恒欣公司未及时足额支付劳动报酬，申屠卫青可随时解除劳动关系。申屠卫青称其2013年5月份离开恒欣公司，停止了在该公司的工作，可认定其与该公司劳动关系于2013年5月1日实际解除。恒欣公司认为申屠卫青于2012年5月初离开公司，但未提供证据证明，且不能证明劳动者收到其解除或终止劳动关系书面通知时间。申屠卫青之申请未超仲裁时效。申屠卫青工资发放至2012年4月，其2012年5月1日至2013年4月30日工作期间工资，应予支付。参照申屠卫青在劳动合同解除前实际收入情况，认定其月平均工资5050元，扣减申屠卫青借支款6000元，确认恒欣公司应支付申屠卫青在劳动合同解除前工资总额54600元。申屠卫青主张自2012年5月起至解除劳动合同之日止所拖欠工资一倍的加付赔偿金，依法由劳动行政部门处理。申屠卫青与恒欣公司劳动关系解除，该公司依法应支付经济补偿金，但申屠卫青系自行离开公司，且未能提供证据证明该公司违法解除劳动关系，对其主张按经济补偿金标准二倍支付赔偿金，不予支持。申屠卫青在恒欣公司工作满1年9个月，经济补偿金为10100元。双方未签订书面劳动合同，该公司应加付11个月工资计55550元。申屠卫青主张缴纳工作期间各项社会保险费，于法有据，予以支持。原审依照相关法律规定遂判决，确认申屠卫青与恒欣公司于2013年5月1日解除劳动关系，恒欣公司于判决生效之日起十日内支付申屠卫青20**年5月至2013年4月工资54600元、解除劳动关系经济补偿金10100元、未签订书面劳动合同二倍工资55550元，并为其缴纳2011年8月至2013年4月份各项社会保险费（个人缴费部分由申屠卫青交纳，具体数额以社保中心核算为准），驳回申屠卫青其它诉求。
申屠卫青上诉称，一审适用法律错误，申屠卫青离开恒欣公司系因该公司长期不支付工资，请求二审撤销原判，依法改判。
恒欣公司上诉称，一审认定事实不清，双方系合伙关系，非劳动关系，原审认定双方劳动关系终止时间，于法无据，请求二审撤销原判，依法改判。
二审中，恒欣公司提交申请书及报销单据封面，证明申屠卫青与恒欣公司之间系合伙关系，申屠卫青系恒创公司管理者。申屠卫青质证认为，申请书系复印件，且上述证据非新证据。本院认为，上述证据非新证据。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，申屠卫青无证据证明恒欣公司违法解除劳动关系，且用人单位未依法向劳动者支付经济补偿金的，只有劳动者必须就此违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下才存在加付赔偿金，如果未经该前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，不予支持。银行明细查询扩充备注中明确载明恒欣公司支付款项存在工资事实，且证人证言反映申屠卫青系恒欣公司管理人员。一审结合双方举、质证及其查明情况，综合评判不排除因恒欣公司的某个单项业务双方存在合伙意向或事实合伙关系，但不能就此否认双方同时存在劳动关系，并无不当。恒欣公司否定双方存在劳动关系并对劳动关系终止时间持有异议，但未能提供充分证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人申屠卫青、池州市恒欣包装材料有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年一月七日
书 记 员 张愿其
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终616号
上诉人（原审被告）：陆某。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人陆某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12763号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆某于2017年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人陆某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年五月十六日
书记员 朱芳芳
第1页/共2页
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2587号
原告：洪泽县城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东八道2号。
法定代表人：曹淼,该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告：洪泽弘基金属材料有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县经济开发区东五道22号。
法定代表人：彭才达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
原告洪泽县城市资产经营有限公司与被告洪泽弘基金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告洪泽县城市经营有限公司的委托诉讼代理人赵长生、被告洪泽弘基金属材料有限公司的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县城市资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款540万元，并支付截止2014年12月31日的剩余利息17.17万元，之后利息按年利率10%计算至实际给付之日。2、被告承担本案诉讼费用。
被告洪泽弘基金属材料有限公司辩称，我公司向原告借款600万元是事实，但已还本金200万元，且借款时没有约定相应的利息，并不像原告所说的已还本金60万元，利息140万元。
经审理查明：2012年6月1日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款，金额为600万元，借款期限：壹年（2012年5月24日-2013年5月23日）。借款利息：以2012年5月24日为财政融资1800万元的资金成本为基数，按比例相应承担利息。另还约定了其他事项。协议签订后，原告向被告交付了600万元。后被告未能按约定偿还所借款项。2015年1月6日，被告通过银行转账的方式向原告还款200万元。但原告出具了2份收据，1份载明收到被告还款60万元，1份载明收到被告还款140万元（截止2014年12月31日应付利息157.17万元）。原告陈述已交给被告，但未能提供证据加以证明。后因被告未能还款，致使原告诉来我院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的借款协议、借据、专项用款申请表、进账单、催款通知书加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院确认有效。原告提供的收据2份系原告单方面开具，无证据证明已交付给被告，故对此证据本院不予确认。原告提供的2014年和2015年县财政局依托被告作为融资平台从民生银行淮安分行贷款1800万元约定利率和融资成本的证据与本案无关联性，本院不予确认。
本案的争议焦点为：原、被告双方在借款协议中对利息的约定有无明确？
本院认为，原、被告签订借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按协议的约定向被告交付了款项。被告未能按合同的约定全部履行义务，应承担还款责任。本案的争议焦点为原、被告双方对借款利息的约定有无明确？原、被告双方在借款协议中约定借款利息以2012年5月24日为财政融资1800万元的资金成本为基数，按比例相应承担利息。但原告未能提供2012年5月24日为财政融资1800万元的相关证据，此约定属于对利息约定不明。根据原、被告双方的合同约定是以融资的成本为基数按比例计算相应的利息，结合本地的相关借贷方面的利率，本院酌定双方的利率为同期银行贷款利率。由于原告未能举证证明其开具的收据已交给被告，故其认为被告还款200万元中偿还本金60万元、利息140万元的主张不符合法律规定，本院不予采信。本院认定被告偿还200万元为偿还的是借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
被告洪泽弘基金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告洪泽县城市资产经营有限公司借款本金400万元及利息（从2012年5月24日以600万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2015年1月6日、从2015年1月7日以400万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50802元，原告洪泽县城市资产经营有限公司负担12700元，被告洪泽弘基金属材料有限公司负担38102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 纪文伏
人民陪审员 郭 澄
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第172号
罪犯王明书，男，1972年2月25日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年9月17日作出了（2012）孟刑初字第121号刑事判决书，以被告人王明书犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2012年3月20日起至2020年3月19日止），并处罚金人民币3000元。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县检察院提出抗诉，本院于2012年11月16日作出（2012）普中刑终字第148号刑事判决书，以被告人王明书犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年3月20日起至2027年3月19日止），并处没收个人财产人民币30000元。2012年12月17日，罪犯王明书送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第172号减刑建议书，提请本院对罪犯王明书减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明书在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年12月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王明书的表扬审批表、超分记录和罪犯王明书个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王明书应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，罪犯王明书因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省普洱监狱出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯王明书系残犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王明书在考核周期，获记表扬4次，可以减刑八个月，罪犯王明书因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王明书减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初54号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孟某某，男。曾因猥亵妇女于2012年3月2日被大连市公安局中山分局行政拘留15日。因本案于2015年5月23日被监视居住，于同年7月28日被刑事拘留，于同年8月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人孟某某涉嫌妨害公务罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年5月21日15时许，在大连市某区某街道某村某路口，驾驶校车途径此处的犯罪嫌疑人孟某某无故用手机对正在执法的交通警察聂某某颈部进行殴打，将聂某某的帽子打掉，致其头颈部受伤。后孟某某被赶来的警察带走调查。经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定：孟某某系酒依赖；完全刑事责任能力。
案发后，孟某某所在单位某培训学校负责人宫某某支付被害人人民币3万元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、人口基本信息等；证人证言；被害人的陈述；被告人孟某某的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月21日15时许，在大连市某区某街道某路口，驾驶校车途径此处的犯罪嫌疑人孟某某无故用手机对正在执法的交通警察聂某某颈部进行殴打，将聂某某的帽子打掉，致其头颈部受伤。后孟某某被赶来的警察带走调查。经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定：孟某某系酒依赖；完全刑事责任能力。
案发后，孟某某所在单位某培训学校负责人宫某某支付被害人人民币3万元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证被告人一寸免冠正面照片、常住人口基本信息、行政处罚决定书、受案登记表、案件来源、到案经过、被害人聂某某身份信息、警官证、扣押物品文件清单及物证照片、急诊病历记录、情况说明、大连市第七人民医院非自愿治疗入院告知书、在押人员查询表，证人宫某某、刘某某、解某某、张某某的证言，被害人聂某某的陈述，被告人孟某某的供述与辩解，辩认笔录，大七司精鉴所（2015）精鉴字第148号精神疾病司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人孟某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年2月27日止。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨海燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2428号
原告：孙传福，男，1945年6月16日出生，住山东省夏津县。
原告：傅秀桂，女，1950年12月20日出生，住山东省夏津县。
原告：李某，女，1974年10月17日出生，住山东省夏津县。
原告：孙某，2005年10月29日出生，住山东省夏津县白。
法定代理人：李某（孙某之母）。
四原告委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被告：华夏人寿保险股份有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：李飞，该公司董事长。
被告：华夏人寿保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区。
原告孙传福、傅秀桂、李某、孙某与被告华夏人寿保险股份有限公司、被告华夏人寿保险股份有限公司德州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙传福、傅秀桂、李某、孙某撤诉。
案件受理费2150元，由原告孙传福、傅秀桂、李某、孙某负担。
审判员 刘丽丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱瑞华
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执恢105号
申请人：刘立臣，身份证号230227197101161117，男，1971年1月16日出生，汉族，个体业主，住富裕县绍文乡全立村立新屯。
被执行人：陈艳军，身份证号230227199004300612，男，1990年4月30日出生，汉族，工人，住富裕县富裕镇二社区。
被执行人：龙太罡，身份证号230222196609240637，男，1966年9月24日出生，汉族，住讷河市拉哈镇东南街26组。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院(2013)富裕民初字第315号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院(2013)富裕民初字第315号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 田永光
审判员 刘昌华
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 迪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1434号
原告张某，男，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇，身份证号,电话188XX****XX.
被告张某某,女,汉族,农民,住址同上,身份证号,电话137XX****XX.
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，原告张某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某负担。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩 颖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初608号
原告：李桂秋，女，1964年10月18日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王少静，河北榆州律师事务所律师。
被告：于志军，男，1978年9月19日出生，汉族，住承德市双桥区。
原告李桂秋与被告于志军排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告所有的房产位于河北省承德市双桥区北兴隆街市政总公司172-177号，原告哥哥在世期间，原告曾借给其哥哥暂住，后原告哥哥去世，原告准备收回该房屋，但被告称该房屋已被被告实际购买，故诉至法院请求判决被告搬出位于河北省承德市双桥区北兴隆街市政总公司172-177号房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，案件全部费用由被告承担。
本院经审查认为，原告李桂秋的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李桂秋的起诉。
案件受理费减半收取40.00元，退回原告李桂秋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆九
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 超
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8025号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司
被告：胡继梅
被告：程俊
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告胡继梅、程俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序审理。因二被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭继续进行审理。2017年1月12日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉称，2014年7月11日，两被告因购买牌号为沪D6XX**的梅赛德斯奔驰轿车，与原告签订编号为MB-
AXXXXXXXXX的汽车贷款抵押合同一份，约定两被告以其所购梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物(已办理登记)向原告贷款人民币238,800元(以下币种均同)，贷款期限36个月，补贴前贷款年利率为10.99%，补贴后贷款年利率为5.99%，逾期年利率为补贴前贷款年利率×150%，每月等额本息还款7,263.68元，并自起息日开始按月还款，且合同约定被告未将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至原告指定账户的，原告可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，被告需承担因其违约行为发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)及违约金。后原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未按期偿还贷款本息，故原告要求两被告提前归还全部贷款本息并承担相关违约责任。据此，原告诉请判令：1、两被告偿还原告借款本金124,746.97元、利息5,999.27元、罚息1,501.68元并支付自2016年8月5日至实际清偿日止；2、两被告支付原告贷款金额15%的违约金即35,820元、律师费5,000元；4、原告就被告所有的车牌号为沪D6XX**的梅赛德斯奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告表示利息按照年利率5.99%计算、罚息按照年利率16.985%计算。
原告为证明其主张，向本院提交汽车贷款抵押合同、销售合同、增值税专用发票、汽车注册登记证、还款计划、报价清单明细、账户明细、聘请律师委托书及律师费发票等证据。
被告胡继梅、程俊未作答辩也未向本院提交证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告间签订的汽车贷款抵押合同第八条约定，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按约定的逾期利息收取罚息并计收复利；借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及本合同所列举的其他应付款项足额付至贷款人指定账户，则借款人须支付违约金给贷款人、违约金为本合同贷款金额的15%。抵押人同意以所列财产、补充抵押物清单之列明财产作为抵押物，来担保本合同项下债务的履行；抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利以及实现债权和抵押权的其他应付费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。上述合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，并于2014年9月3日办理了抵押登记手续。自2016年3月起，两被告未按期偿还借款。原告多次催讨未果，遂聘请上海市东方正义律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费5,000元。
本院认为：原告与两被告签订的汽车贷款抵押合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告发放贷款后，两被告欠款未还，显属违约，故原告依据合同约定提前收回全部借款、要求两被告偿还借款本息并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。但鉴于律师费属于被告方违约导致原告的损失，与违约金不能并用，且系争合同约定贷款逾期后计收的逾期利息与违约金同具违约惩罚的性质，现原告一并主张利息、罚息、违约金、律师费，本院依法对利息、罚息、违约金总计按照年利率24%计算，对律师费的诉讼请求不予支持。因两被告以其所购买的车辆作为借款抵押物并进行了抵押登记，故在两被告不履行付款义务的情况下，原告有权就该抵押物行使抵押权。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡继梅、程俊应于本判决生效之日起十日内归还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金人民币124,746.97元、利息5,999.27元、罚息1,501.68元；
二、被告胡继梅、程俊应于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司以上述借款本金为基数、自2016年8月5日至本判决生效日止合计按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金；
三、被告胡继梅、程俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费损失人民币5,000元；
四、若被告胡继梅、程俊不履行上述付款义务，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可与被告胡继梅协议以牌号为沪D6XX**的小型轿车折价，或者以拍卖、变卖小型轿车后所得价款优先受偿，该小型轿车折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡继梅所有，不足部分由被告胡继梅、程俊继续清偿；
五、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,620元；公告费人民币690元，合计人民币4,310元，由两被告共同负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第430号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：符开桃，住海南省儋州市，系该公司员工。
委托代理人：刘昭瑜，住西安市碑林区，系该公司员工。
被告：侠客行（北京）广告有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人：胡兵，执行董事。
委托代理人：郭则蓬，系北京市汉卓律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）诉被告侠客行（北京）广告有限公司（以下简称侠客行公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酷狗公司的委托代理人符开桃、刘昭瑜，被告侠客行公司的委托代理人郭则蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酷狗公司诉称：原告酷狗公司与被告侠客行公司素有广告业务往来，即原告在其媒体平台（酷狗音乐）上发布由被告代理的广告内容。2013年7月9日，原、被告签订了《KuGou广告发布合同》【合同编号为：K-HT-
GG（2013）07010），约定原告在其媒体平台上为被告投放广告，内容为“最游记”，广告具体位置为播放列表。合同还约定被告须于2013年10月12日前全额支付广告费人民币48750元，否则原告有权按未付金额万分之五的标准收取违约金。合同签订后，原告依约如期按量地投放了相应的广告，但被告拒绝支付广告费。期间，原告曾以电话、发函等多种形式向被告催讨欠款，但均未果。现原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付广告费48750元；2.被告向原告支付违约金（以广告费为本金，自2013年10月13日起，以每日万分之五的标准计算，计至2015年1月23日的违约金为11431.88元）；3.被告承担本案诉讼费。
被告侠客行公司辩称：我方对原告主张的广告费数额没有意见。对于违约金标准问题，根据合同法相关规定，原告主张的违约金标准过高，在原告方没有实际损失数额的情况下，请求法院将该违约金标准调整为人民银行贷款利率。
经审理查明：2013年7月9日，酷狗公司与侠客行公司签订《KuGou广告发布合同》【编号：K-HT-
GG（2013）07010），约定：酷狗公司在KuGou在线音乐交互平台上为侠客行公司投放广告，产品内容为“最游记”，广告具体位置为播放列表，投放周期为2013年7月10-12日，合同价款折后为48750元；投放周期结束后3日内，侠客行公司对合同执行未提出书面异议的，视为酷狗公司已经完成广告发布，本合同项下广告投放全部执行完毕；侠客行公司须于2013年10月12日前付清全部广告费用，否则酷狗公司有权停止广告投放，要求侠客行公司立即支付拖欠的广告费用，且每逾期一天按未付金额万分之五支付违约金。
现酷狗公司主张其已履行完毕合同约定的广告投放义务，但侠客行公司一直未支付广告费，引起本诉。
庭审中，酷狗公司提供了有关公证书【编号：（2014）沪徐证经字第5919号】证明其投放广告的情况。公证书记录了公证员登录酷狗系统管理中心页面的情况，显示在广告列表中2013年7月10日至12日期间，有一则“最游记”的广告已投放在播放列表，并产生了相应的点击量。对此，侠客行公司虽以公证的内容为酷狗公司的系统数据为由对其真实性不予确认，但其同时确认合同已经履行完毕，且未提交任何有关其曾就广告投放提出异议的书面证据。至于拖欠广告费的原因，侠客行公司称是由于其上游公司未支付款项导致。同时，侠客行公司还主张违约金应按中国人民银行同期贷款利率上浮30%至50%计算。
本院认为：酷狗公司与侠客行公司签订的《KuGou广告发布合同》为双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。现依据酷狗公司提供的公证书显示，酷狗公司已按约履行了投放广告的义务，侠客行公司虽以公证的页面为酷狗公司内部数据为由对公证书的内容不予确认，但现亦无证据证明侠客行公司曾就广告投放的情况向酷狗公司提出书面异议。依据合同约定，在投放周期结束后3日内未提出书面异议的，已视为酷狗公司已完成广告发布。故综合上述情况，本院认定酷狗公司已履行完毕其广告投放义务，其有权要求侠客行公司支付全部广告费。由于合同约定，侠客行公司应在2013年10月12日前付清全部广告费，如逾期付款，则应按每日万分之五支付违约金。侠客行公司拖欠广告费至今已明显构成违约，酷狗公司现要求侠客行公司支付广告费48750元及相应违约金有理，应予支持。至于违约金标准，由于合同约定的每日万分之五的标准并未超出违约金的合理范畴，侠客行公司有关违约金数额过高的抗辩不成立，本院不予采纳。侠客行公司应以尚欠的广告费为基数，自2013年10月13日起按每日万分之五计付违约金至本判决确定的给付之日止。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侠客行（北京）广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付广告费48750元；
二、被告侠客行（北京）广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付违约金（以所欠的广告费为基数，自2013年10月13日起，按每日万分之五计至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告侠客行（北京）广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 许蔚琳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张志威
判决书于2015年月日送达
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第962号
申请执行人梧州市万秀区法律事务中心，住所地梧州市蝶山二路。
法定代表人吴敏莲，中心主任。
委托代理人雷燕森、李文峰，该中心法律工作者。
被执行人广西梧州市粤辉房地产开发有限公司，住所地梧州市蝶一路37-4号四楼。
法定代表人谢志荣，公司董事长。
申请执行人梧州市万秀区法律事务中心依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1540号民事调解书，申请执行标的人民币120万元及利息，申请执行广西梧州市粤辉房地产开发有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人房产已被本院查封，但执行时机不成熟。
本院认为，因本案执行时机不成熟，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1540号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1540号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十二月二十五日
书记员 石盈盈
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初703号
原告：殷延华，女，1961年6月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：赵向阳，男，1979年1月29日出生，住高青县。
原告殷延华与被告赵向阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告殷延华于2018年4月16日向本院申请撤回对被告赵向阳的起诉。
本院认为，原告殷延华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷延华撤回对被告赵向阳的起诉。
案件受理费25.00元，由原告殷延华负担。
审判员 经明健
二〇一八年四月十七日
书记员 闫 洵
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第1011号
本院在执行申请执行人梁志超与被执行人李正虎交通肇事罪纠纷一案中，查明被执行人李正虎在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李正虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初80号
原告：颜建光，男，汉族，1977年4月22日出生，住福建省石狮市。
委托代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：曾俊欣，广东诚公律师事务所律师。
被告：共青城鑫航体育用品有限公司，住所地：江西省九江市共青城全国青年创业基地内，统一社会信用代码：×××07Ｇ。
法定代表人：燕中帮。
委托代理人：张宏伟，汉族，1983年7月5日出生，住北京市石景山区，系中华全国专利代理人协会推荐。
原告颜建光与被告共青城鑫航体育用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告颜建光于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜建光提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告颜建光撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告颜建光承担，退回颜建光650元。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年六月七日
书记员 王佳蕾
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初353号
原告：苏彦美，男，1964年12月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告：张玉霞，女，1966年4月5日，汉族，住河南省舞钢市。
原告：苏一豪，男，1989年1月30日，汉族，住河南省舞钢市。
原告：苏廉钫，女，1987年8月20日，汉族，住河南省舞钢市。
三原告共同委托诉讼代理人：苏彦美，男，1964年12月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号。统一社会信用代码：914100008699751381L。
法定代表人：王新生，总经理
委托诉讼代理人：朱培，男，1981年9月28日，汉族，住河南省平顶山市卫东区。该公司员工。
委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。
原告张玉霞、苏廉钫、苏一豪、苏彦美诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张玉霞、苏廉钫、苏一豪、苏彦美在本院依法通知补交诉讼费用后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张玉霞、苏廉钫、苏一豪、苏彦美撤回起诉处理。
已收取的诉讼费350元，减半收取175元，由原告张玉霞、苏廉钫、苏一豪、苏彦美负担。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈夏力
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第445-1号
申请执行人：张鲁，男，
被执行人：烟台康达尔药业有限公司，
本院在执行申请执行人张鲁与被执行人烟台康达尔药业有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人张鲁于2014年5月29日依据生效的（2013）开民一初字第485号民事判决书向本院申请执行，要求被执行支付申请执行人2012年6月20日至2013年4月7日的双倍工资差额98276元、欠发工资30000元、经济补偿金10000元，共计138276元，及相关执行费用。本案立案执行后，于2014年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台康达尔药业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人已被我院判决强制解散，目前处于清算状态，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第445号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一四年十月十六日
书记员 由秀莎
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执802号
唐桂华、卫琼芳：
申请执行人唐桂华与被执行人卫琼芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人唐桂华依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1236号民事调解书于2017年9月19日申请强制执行，要求被执行人卫琼芳对申请执行人唐桂华支付赔偿款40000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人卫琼芳已自动履行，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2017）川0823民初1236号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执802号唐桂华、卫琼芳：申请执行人唐桂华与被执行人卫琼芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人唐桂华依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1236号民事调解书于2017年9月19日申请强制执行，要求被执行人卫琼芳对申请执行人唐桂华支付赔偿款40000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人卫琼芳已自动履行，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2017）川0823民初1236号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十月十八日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特297号
申请人马龙，男，1987年5月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人阮忠波，男，1975年7月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人马龙与申请人阮忠波因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月7日经襄阳市公安州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、马龙赔偿胡可欣、胡付青、阮玉秀三人医疗费（凭票）。
二、马龙赔偿胡可欣护理费、伙食补助费等共计壹仟元（1000元）。
三、马龙赔偿胡付青护理费、交通费、伙食补助费、营养费等共计叁仟元（3000元）。
四、马龙赔偿阮玉秀护理、交通费、伙食补助费、营养费等共计叁仟元（3000元）。
五、本协议经签字生效，永不再议。
本院2016年7月12日受理了申请人马龙、阮忠波确认调解协议效力的申请。同年7月12日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人马龙、阮忠波在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人马龙、阮忠波确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田国珍
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执40号
申请执行人王正武，男，1967年6月22日出生，汉族，住南县。
被执行人杨跃，男，1958年12月13日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请人王正武与被执行人杨跃民间借贷纠纷一案中，申请执行人王正武于2018年5月16日向本院提出申请，申请撤回对被执行人杨跃的执行。
本院认为，申请人王正武的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0921执40号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 凯
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2617号
原告：迁安市迁运公交有限公司，住所地迁安市平青大路西侧（三高中北侧）。
法定代表人：梁彩凤，任总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：杨宝印，该公司办公室主任，特别授权。
被告：钱新红，女，1986年8月20日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：韩合兵，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
原告迁安市迁运公交有限公司与被告钱新红劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称：2012年迁安市城乡公交有限公司分立为原告和迁安市联运公交有限公司，被告被分配到原告单位上班。2012年2月2日，原告与被告签订劳动合同，合同期限为3年；2015年到期后续签了劳动合同，合同期限为3年。2018年2月1日，原告不再与被告续签劳动合同，劳动合同终止。
后被告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会裁决原告支付被告经济补偿金15759.54元、2017年11月生活费1320元、保险费867.31元。
原告认为，原告支付被告经济补偿金的年限应从2012年被告到原告工作时算起，总计6年，经济补偿金应为9900元（1650元/月*6个月）。原告无须支付被告2017年11月的生活费。
综上，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员作出的迁劳人裁字【2018】86号仲裁裁决错误，原告不服，诉至法院，要求：1、原告支付被告经济补偿金9900元；2、原告不支付被告2017年11月的生活费；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为：迁劳人裁字【2018】86号仲裁裁决为终局裁决。仲裁裁决为终局裁决的，自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。故原告可在法定期限内向唐山市中级人民法院申请撤销，但无权直接向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告迁安市迁运公交有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还给原告迁安市迁运公交有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 杨庆华
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘文彬
书 记 员 郑彩微
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4444号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告张博，男，1977年6月13日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张博物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一七年十月十八日
书记员 韩洪岩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2494号
原告:张敏，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告：王建强，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告张敏与被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告张敏以双方达成和解为由，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敏撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告张敏负担。
（本页无正文）
审 判 长 周 莉
审 判 员 李 莹
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 阮 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9636号
原告杨小龙，男，汉族。
被告杨树光，男，汉族。
被告胡娟，女，汉族。
本院在审理原告杨小龙与被告杨树光、胡娟民间借贷纠纷一案中，原告杨小龙于2016年6月20日向本院财产保全申请，要求对被告杨树光、胡娟名下所有的价值人民币48万元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告杨小龙的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告杨小龙的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告杨树光、胡娟名下价值48万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年六月二十一日
书记员 庄锦蓬
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初9280号
申请人：上海砖江工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐永福，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。
被申请人：上海优灿模塑科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈家灿。
申请人上海砖江工贸有限公司与被申请人上海优灿模塑科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海砖江工贸有限公司现向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押或冻结被申请人上海优灿模塑科技有限公司413,333元的财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人上海优灿模塑科技有限公司413,333元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王凌琼
二〇一八年六月十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405初字858号
原告：刘某某，男，1966年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人:肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
被告：李某某，男，1982年4月9日出生，汉族。
原告刘某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人肖洋洋到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款30008元，利息2000元，合计32008元（利息暂计至2016年10月31日，应计至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事水果生意，2015年以来，被告多次从原告处批量购买水果，每次购买水果，在原告依约交付水果后均向原告出具送货单，载明所购买水果数量、价格及总价款，并亲笔署名被告已经累计拖欠原告多笔货款未付，近期，原告多次催促，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不支付货款，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告李某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告提供的送货单，由被告的签名确认，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2016年被告李某某在原告处购买水果，并向原告出具送货单，送货单中载明水果的品种、单位、数量及价格。通过被告出具给原告的送货单显示，2016年3月24日至2016年9月31日，原告共给被告送货32208.5元，被告一直未付。
本院认为：原、被告存在多年合作关系，被告向原告购买水果，原告将水果提供给被告，虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。原告为被告供应水果，被告应按约支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律的规定。经审理查明，被告共欠原告货款32208.5元，原告起诉要求被告支付货款30008元，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告放弃部分诉讼请求，利息的计算变更为从起诉之日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款30008元及逾期付款利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱灿灿
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 廖金沙
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2306-2号
申请执行人俞林松。
被执行人林宣浪。
申请执行人俞林松与被执行人林宣浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）杭桐商初字第687号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人林宣浪未按调解书履行义务，权利人俞林松于2015年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款102800元和利息12200元、案件受理费1178元、执行费1625元。
在本案执行过程中，对被执行人林宣浪下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人林宣浪去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人林宣浪下落。现申请执行人俞林松亦查找不到被执行人林宣浪有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2306号案终结执行。
申请执行人俞林松如发现被执行人林宣浪有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑燕华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14727号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏明明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏明明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,997.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,529.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏明明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,526.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14727号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏明明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏明明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,997.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,529.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏明明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,526.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更931号
罪犯蔡志宏，现在重庆市渝州监狱服刑。
原綦江县人民法院于2007年6月1日作出（2007）綦法刑初字第119号刑事判决，以被告人蔡志宏犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第708号刑事裁定，对罪犯蔡志宏减刑一年；2010年11月17日本院作出（2010）渝一中法刑执字第2233号刑事裁定，对其减刑一年；2012年2月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00147号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01505号刑事裁定，对其减刑一年；2014年12月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02852号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯蔡志宏减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获三次行政奖励记功，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯蔡志宏在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院经合议庭评议认为，罪犯蔡志宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡志宏减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 包 颖
审判员 王宗富
二〇一六年六月二十一日
书记员 张晓亮
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初92号
原告任红卫，男，1977年11月5日生，汉族。
原告新乡市八方运输有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人王清海，总经理。
二原告共同委托代理人王宏德，系原告公司法务部工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，副总经理（主持工作）。
委托代理人王长伟，公司员工。
原告任红卫、新乡市八方运输有限公司（以下简称八方公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任红卫、八方公司的共同委托代理人王宏德、被告保险公司委托代理人王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告任红卫系豫G车辆实际车主，其以八方公司为被保险人在被告保险公司投保机动车保险，被告保险公司向原告八方公司签发了805012015410197009518号机动车保险单，投保险种有：机动车损失保险、不计免赔率特约等。2015年11月18日9时17分许，在卫辉市南司马十字路口，霍保宗驾驶保险车辆因躲避其他车辆时采取措施不当，撞到路右边的树上，造成保险车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，原告已向被告保险公司报案，后原告向被告保险公司提出索赔申请未果。二原告要求被告保险公司赔偿保险金93500元。在庭审过程中，二原告变更诉讼请求，要求被告保险公司赔偿原告任红卫保险金41395元。
被告保险公司辩称：对起诉费、鉴定费及其他间接损失不予赔付。
二原告向本院提证据：《机动车保险单》、行驶证、驾驶证、从业资格证、《协议书》、《接警证明》、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》、《司法鉴定意见书》各一份，以及鉴定费、施救费发票各一份。证明：原、被告双方存在保险合同关系；保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证均正常年审年检、合法有效；原告任红卫是保险车辆的实际所有人，享有被保险人的权利，原告八方运输公司同意本案保险金赔偿给原告任红卫；保险车辆发生了保险责任范围内的保险事故，原告已向被告报案；保险事故造成保险车辆车损34895元，支出鉴定费2000元，为施救保险车辆支出施救费4500元，合计41395元。
经庭审质证，被告保险公司对二原告提交的证据意见为：从接警证明看，不是单方事故，涉案车辆是与前方车辆相撞后又撞到树上，没有事故认定书，不能证明责任划分，无法判定是保险责任；原告没有提供现场照片，无法判定现场的真实性；鉴定意见书是单方委托，被告要求重新鉴定，鉴定费不予赔付；因无法确定现场，原告要求施救费过高。对其他证据均无异议。
被告保险公司未向本院提供证据。
本院认为，被告保险公司对原告提供的《接警证明》的真实性并未提出异议，故本院予以认定。《司法鉴定意见书》虽系原告八方公司单方委托，但河南国信司法鉴定中心系依法成立的合法鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，故本院对该司法鉴定意见书予以认定；被告称施救费过高，但其并未提供有效证据加以证明，故对该施救费本院予以认定。被告保险公司对二原告提供的其他证据的真实性均无异议，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据以及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：
原告任红卫与原告八方公司签订《协议书》，将其出资购买的豫G重型半挂货车以挂靠形式登记在原告八方公司名下。2015年2月26日原告任红卫以原告八方公司的名义在被告保险公司对豫G投保机动车保险，支付保险费合计30385.85元，其中机动车损失保险限额330000元，不计免赔率，保险期间自2015年2月27日起至2016年2月26日止。2015年11月18日7时许，霍保宗驾驶豫G重型半挂货车沿卫柿线由东向西行驶至南司马十字路口时，因前方车辆紧急刹车，撞到前方车辆的右后角，方向失控后又撞在路右边的树上，造成豫G重型半挂货车损坏的道路交通事故。2016年1月5日，河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心（2015）车评鉴字第95号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：豫G重型半挂货车因事故造成的损失价值约为（人民币）34895元。原告任红卫支付鉴定费2000元、施救费4500元。
本院认为，案涉豫G车辆所有人为原告任红卫，该车辆挂靠在八方公司，任红卫以八方公司为被保险人将该车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，双方保险合同依法成立，均应按保险合同的约定全面履行合同义务。被保险车辆在保险期间内发生事故导致车损，被告保险公司应当承担案涉被保险车辆的保险赔偿责任，车损数额以司法鉴定意见书为认定依据，车损数额为34895元，该数额并未超出保险限额。对被告保险公司称涉案车辆是与前方车辆相撞后又撞到树上，没有事故认定书，不能证明责任划分，无法判定是保险责任问题，因该事实并不影响被告保险公司承担赔偿义务，故对被告保险公司的该意见，本院不予采纳。原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的施救费及为确定保险标的的损失程度所支付给鉴定部门的鉴定费用均系必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由保险人即被告保险公司承担。综上，二原告要求被告保险公司赔偿原告任红卫保险金41395元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生效之日起十日内支付原告任红卫车损、鉴定费、施救费等共计41395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 蕊
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初886号
原告：山西冶金岩土工程勘察总公司，地址太原市杏花岭区三桥街39号。
法定代表人：杨玩明，总经理。
被告：山西太行建设开发有限公司太原分公司，地址太原市晋源区晋阳湖新区10号6-202。
负责人：毛宝越，总经理。
被告：山西太行建设开发有限公司，地址古交市马兰镇。
法定代表人：武爱明，总经理。
本院在审理原告山西冶金岩土工程勘察总公司与被告山西太行建设开发有限公司太原分公司、山西太行建设开发有限公司建设合同施工合同纠纷一案中，原告山西冶金岩土工程勘察总公司于2016年11月2日以自行协商处理为由向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告山西冶金岩土工程勘察总公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西冶金岩土工程勘察总公司撤回起诉。
案件受理费8956元，减半收取。由原告山西冶金岩土工程勘察总公司负担4478元。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 王维忠
人民陪审员 宋 盼
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任光耀
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00019号
公诉机关温县人民检察院。
被告人蒲祥国，男，1954年出生，汉族，初中肄业，农民，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月19日被温县公安局取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人蒲祥国犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员赵正乐、被告人蒲祥国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日10时许，被告人蒲祥国在自家门前抹地平时与邻居孙×发生争执，孙×先将蒲祥国垒好的砖块踢翻，之后双方发生互殴，蒲祥国从地上捡起砖块砸在孙×的面部，致孙左脸颊部形成1.3ｃｍ的穿透创。经鉴定，孙×的损伤程度为轻伤二级。
案发后，蒲祥国拨打11０报警并在现场等候处理。
经本院调解，蒲祥国赔偿孙×经济损失20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人蒲祥国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙×的陈述、证人陶×珍的证言、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、发破案经过及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲祥国因邻里纠纷故意伤害他人身体并致轻伤，其行为构成故意伤害罪。该有自首情节，依法从轻处罚；鉴于本案被害人对案件的发生亦有一定的过错，蒲祥国已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。蒲祥国犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人蒲祥国犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王树梅
人民陪审员 崔东温
人民陪审员 赵子平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张文静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执75号
申请人:殷韩安，男，汉族，1970年12月6日生，小学文化，个体户，云南省师宗县人，住XXX.
委托代理人：冯永孝，云南文笔律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：颜梓峰，男，1976年11月7日生，汉族，大专文化，师宗县人，住XXX。
本院在执行申请执行人殷韩安与被执行人颜梓峰民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 钱江涛
审判员 周宗明
二〇一六年六月七日
书记员 杨 阳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3456号
原告:山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波，该公司部门经理。
委托代理人：闫升峰，职工。
被告：陶振江，男，1973年4月18日出生，汉族，住莱阳市。
被告：高升波，男，1974年2月3日出生，汉族，住莱阳市。
被告：董海云，男，1978年10月5日出生，汉族，住莱阳市。
被告：高建蕾，女，1978年12月26日出生，汉族，住莱阳市。
被告：尹广成，男，1977年5月28日出生，汉族，住莱阳市。
被告：盖波，男，1978年8月14日出生，汉族，住莱阳市。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告陶振江、高升波、董海云、高建蕾、尹广成、盖波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫升峰到庭参加诉讼，被告陶振江、高升波、董海云、高建蕾、尹广成、盖波经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，被告陶振江在原告处借款50000元，由被告高升波、董海云、高建蕾、尹广成、盖波担保，承担连带偿还责任。借款到期后，被告陶振江未偿清借款本金及利息，被告高升波、董海云、高建蕾、尹广成、盖波也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元及期内利息5783.33元、逾期利息17225元（暂计至2016年6月30日），本息合计73008.33元，并支付从2016年7月1日至借款付清之日止按合同约定的日万分之5计付逾期利息；案件诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告陶振江、高升波、董海云、高建蕾、尹广成、盖波未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社于2015年12月29日改制后名称为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。2013年8月28日被告陶振江与莱阳市农村信用合作联社下属的莱阳市农村信用合作联社河东分社（以下简称河东分社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2013年8月28日至2014年8月10日；本合同项下借款月利率为千分之10，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，河东分社即将借款50000元付给了被告陶振江，被告陶振江也在河东分社的相关手续上签字认可。2012年8月27日被告高升波、董海云、高建蕾、尹广成、盖波与河东分社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人陶振江自2012年8月27日起至2014年8月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告陶振江未偿清借款本金及利息，被告高升波、董海云、高建蕾、尹广成、盖波亦未履行连带清偿责任。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告陶振江在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告陶振江偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告高升波、董海云、高建蕾、尹广成、盖波负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告陶振江、高升波、董海云、高建蕾、尹广成、盖波经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陶振江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息5783.33元、计算至2016年6月30日的逾期利息17225元，本息合计73008.33元，并支付从2016年7月1日至借款付清之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5计算的逾期利息。
二、被告高升波、董海云、高建蕾、尹广成、盖波对上述第一项被告陶振江应付款项负连带清偿责任。
三、被告高升波、董海云、高建蕾、尹广成、盖波在履行连带清偿责任后有权向被告陶振江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元、速递费300元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张鸾鸥
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初584号
原告李某，女，1990年3月25日出生，汉族，甘肃省天水市村民。
被告吕某，男，1986年3月20日出生，汉族，山西省古交市屯兰街办屯村居民。
本院在审理原告李某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，2016年9月19日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担150元。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 宋 盼
人民陪审员 王维忠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 任光耀
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8430号
原告：任爽，女，1981年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。
被告：蔡文斌，男，1980年6月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：李勇，男，1987年6月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。
被告：上海臻祥金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号R399室。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。
原告任爽与被告蔡文斌、李勇、上海臻祥金融信息服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
原告任爽诉称，2016年9月30日，我发现我的牌照号为DXXXXX北京现代名图汽车丢失。随后，我向派出所报案。后经了解，我的车辆被被告李勇、蔡文斌以质押担保的名义，于2016年9月30日夜间开走。我多次找被告李勇、蔡文斌，表示我从未用我所有的北京现代名图汽车进行质押，并要求被告李勇、蔡文斌返还车辆，但是二被告拒绝返还。故请求判令三被告返还我所有的车牌照为津Ｄ×××××北京现代名图车辆及车内物品、证件；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡文斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是借款合同及质押担保合同纠纷，原告与其及被告上海臻祥金融信息服务有限公司系借款合同关系。原告于2016年8月15日委托其配偶刘晓楠与被告签订借款合同及质押担保合同，该合同明确约定若在履行过程中发生争议，任何一方均有权向合同签订地人民法院起诉，该合同签订地为天津市南开区城厢中路XX家园12楼807室，故该案应由天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告在接受本院询问时明确以侵权为由主张权利，其提起的系侵权之诉，且根据本院调取的天津市公安局北辰分局天穆派出所的接警单、询问笔录以及被告上海臻祥金融信息服务有限公司法定代表人李勇的陈述，均能证实讼争车辆系被该公司派人从天津市北辰区淮河道辽河园小区开走，故根据法律规定，侵权之诉应以被告上海臻祥金融信息服务有限公司的住所地或者侵权行为地确定管辖法院，被告住所地为上海市宝山区，而侵权行为地为天津市北辰区，因此天津市北辰区人民法院及上海市宝山区人民法院对本案均有管辖权，本院及天津市南开区人民法院无权管辖，故被告蔡文斌的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回被告蔡文斌对本案管辖权提出的异议。
二、本案移送天津市北辰区人民法院处理。
管辖异议受理费80元，由被告蔡文斌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴凤侠
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13557号
申请执行人：王XX，男，1970年8月25日出生。
被执行人：路XX，女，1971年7月15日出生。
本院在执行王XX与路XX被继承人债务清偿纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 杨 哲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 钢
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第47号
原告钱希康。
委托代理人洪雨颉，上海市竞业律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
原告钱希康诉被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称：市社保中心）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告钱希康及其委托代理人洪雨颉，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2014年9月11日就原告钱希康提出的养老保险个人帐户关键信息调整的办事项目，作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执，以原告申请的业务不符合政策规定之由，作出不能办理的处理意见。
原告钱希康诉称，原告系在“文革”中按当时政策投亲插队的知青，1969年2月插队落户在五角场公社长白大队施家宅生产队务农，1978年2月因征地被安排进杨浦区房地产管理局工作至2010年12月退休。原告退休后了解到有关插队知青连续工龄计算的政策，即向被告提出申请要求认定插队期间的连续工龄，但被告作出前述办理情况回执予以拒绝。原告认为，原告的户口属于非农业的城镇户口，插队期间虽未发生户口迁移，但有关认定知青连续工龄的政策并不以城镇户口的迁出、迁入为必然条件；原告的学校和下乡插队的村民委员会的相关证明也能够表明原告作为知青下乡是经过组织的批准。另被告就原告的申请材料所进行的举证，应具备被告证据的效力。为此请求法院撤销被告所作的办理情况回执。
被告市社保中心辩称，原告的户口在其主张的下乡插队期间未发生迁移，也没有经组织批准下乡插队的有效证明，故原告的申请不符合政策规定，被告为此作出的办理情况回执并无不当，请求法院予以维持。
经审理查明，原告钱希康于2014年9月11日向被告市社保中心提出申请，以原告从1969年2月至1978年2月作为投亲插队的下乡知识青年之由，要求认定该期间的连续工龄，并附相关申请材料。被告受理后经审查认为，原告未提交其经组织同意作为下乡知识青年的证明材料，原告的户籍也未在其主张的下乡插队期间发生迁移，故原告的申请不符合政策规定。被告遂于2014年9月11日作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执，内容如前所述。原告不服，申请行政复议。上海市人力资源和社会保障局于2015年1月19日作出沪人社复决字（2014）第183号行政复议决定，维持了被告作出的办理情况回执的具体行政行为。原告仍不服，提起本案诉讼。
另查明，劳人培（1985）23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（以下简称：23号文）规定，凡在“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，其在农村参加劳动的时间可以与其到城镇参加工作之后的时间合并计算为连续工龄。沪劳（85）资字第4727号《关于转发劳动人事部〈关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知〉的通知》（以下简称：4727号文）规定，对于原下乡知识青年去农村参加劳动的时间，结合本市实际情况，一般可按其城镇户口迁出、迁入的月份计算。另有沪劳（86）资创字第55号《关于原下乡知识青年插队期间工龄计算的几个具体问题的处理意见》（以下简称：55号文）规定，凡经组织同意投亲靠友、自选下乡地点的下乡知识青年，其在农村参加劳动的时间和参加工作后的时间，可以合并计算为连续工龄。
以上事实，由社会保险业务申报表及附件之认定工龄再申请、毕业生去向表、户口登记表、证明、分配归户结算清单及有关政策等，流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执，沪人社复决字（2014）第183号行政复议决定书，和《中华人民共和国社会保险法》，沪府办发（2013）22号文，23号文、4727号文、55号文等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告具有经办本市社会保险相应事务的行政职权。本案中，原告虽申请要求按照投亲靠友下乡插队知识青年的政策认定连续工龄，但原告无法证明其务农经历是经组织同意的下乡插队知识青年的性质，原告提交材料中的毕业生去向表和相关证明，从形式和实质效力均尚未达到政策适用中经组织同意的必要前提条件。另原告提交的户口材料对其户籍性质表述不明，原告主张其为非农业的城镇户口缺乏依据，原告户口在其主张的下乡插队期间也未发生迁移的情况，同样不符合相关政策中印证知识青年下乡插队时间的规定。原告依据23号文、4727号文、55号文的政策向被告提出申请，被告审核后认定原告不符合政策规定并作出本案被诉的办理情况回执的行为，于法并无不当。被告以原告的申请材料所进行的举证，其目的在于表明原告的申请事实，而非当然的认可原告申请材料的效力。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告钱希康的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告钱希康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪伟
审 判 员 高凌
人民陪审员 张新
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 钱方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保115号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
地址：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人：孟学东，男，1964年11月5日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款21100.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟学东的银行存款21100.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年七月三日
书 记 员 丁丽娜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3765号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3765号申请执行人上海商诺广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张寒，总经理。委托代理人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被执行人上海美多美木业有限公司，住所地上海市松江大昆工业园区。法定代表人仇耀宗，总经理。原告上海商诺广告有限公司诉被告上海美多美木业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的(2014)松民二(商)初字第1772号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海美多美木业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海商诺广告有限公司于2015年6月10日向本院申请执行，要求被告上海美多美木业有限公司支付合同款1,180,000元，并承担案件诉讼费12,710元。本院立案受理后，依法向被执行人上海美多美木业有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账号，但账上仅有182.09元；本院还依法对被执行人的法定代表人仇耀宗作出限制出境的决定。除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2015年8月6日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年8月13日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海商诺广告有限公司与被执行人上海美多美木业有限公司广告合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月十四日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年八月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2577号
原告陈建。
委托代理人郑峰楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告万庆云。
原告陈建诉被告万庆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员叶晓红独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托代理人郑峰楠到庭参加诉讼，被告万庆云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开店需要于去年8月向原告借款30万元并约定利息。被告借款后因经营不善未按期还本付息。现原告诉至本院请求判令被告归还借款30万元及承担6个月利息2万元（逾期顺加），并承担诉讼费用。庭审中，原告将利息计算方式明确为：按照13%的年利率从提供借款次日（2015年8月7日）起计算至还款日。
被告未答辩。
经审理查明，被告万庆云出具借条1份，记载：“今借到陈建人民币叁拾万元整，￥300000，还款日期2016.8.6，借款人身份证号：万庆云××，借款人抵押标的：新河南路119号，借款利率：年利率不低于13%。借款人：万庆云，借款日期：2015.8.6。”
2016年5月18日，被告万庆云又出具情况说明1份，记载：“本人曾于2015年8月6日向陈建借款现金30万元整，该款项用于装修及人工工资用款，现无力偿还，同意陈建向法庭主张权利。”
庭审中原告陈述借款经过为：原告与被告丈夫朱华是朋友关系，朱华曾因经营需要向原告借过钱并能准时归还。2015年8月6日，朱华以家庭装修为由向原告提出借款并嘱咐原告将借款交给被告万庆云。当天下午，原告将30万元现金交给被告万庆云，万庆云当场出具涉案借条。借款后，被告万庆云表示无力偿还并同意原告向法院提起诉讼，原告遂诉至本院要求被告万庆云归还借款。
以上事实，有原告提供的借条、情况说明以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案原告所提供的证据系原始书面证据，原告本人亦到庭陈述了借款交付经过并承诺其陈述的真实性；而本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果，故本院对原告提供的证据及其陈述的真实性、关联性、合法性予以认定，并根据现有证据确认原被告之间存在合法的借贷关系。虽然涉案还款期限未届满，但被告万庆云出具情况说明明确表示无力偿还借款并同意原告向法院主张权利，故原被告双方涉案借款关系可依法予以解除，被告应向原告归还借款并承担借款占用期间的利息损失。因双方约定的利息利率不违反相关法律规定，故本院对原告要求被告按照13%的年利率承担从提供借款次日（2015年8月7日）起至还款日的利息的诉求予以准许。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万庆云于本判决生效后十日内一次性归还原告借款人民币300000元，并按照13%的年利率承担从2015年8月7日起至还款日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元，由被告万庆云承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币6100元。
代理审判员 叶晓红
二〇一六年六月八日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情况之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。