wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执字第111号
申请执行人李家琦，男，1946年11月23日出生，汉族。
被执行人李桐，男，1978年9月28日出生，汉族。
被执行人邓超，女，1984年2月26日出生，汉族。
申请执行人李家琦与被执行人邓超、李桐民间借贷纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）红民初字第4983号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李家琦于2016年1月12日向本院申请执行。被执行人李桐、邓超于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人李家琦借款540000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被执行人李桐、邓超负担。
经执行，被执行人李桐、邓超暂无财产可供执行，本院已将被执行人李桐、邓超纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第4983号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年三月八日
书记员 佟 超
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第820号
罪犯乔顺海，唐山市丰南区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2011年1月4日作出了（2011）南刑初字第2号刑事判决，以被告人乔顺海犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，罚金20000元。此案上诉后，于2011年3月3日经本院以（2011）唐刑终字第69号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日经本院减刑7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯乔顺海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯乔顺海在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔顺海减去自2015年4月2日至2015年7月25日尚未执行的刑期，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第823号
原告：淄博科广经贸有限公司。
法定代表人：李伟，经理。
委托代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
被告：赵文龙，男，1972年3月12日出生，汉族，淄博科广经贸有限公司职工。
委托代理人：周济明，山东正义阳光律师事务所律师。
原告淄博科广经贸有限公司（以下简称“科广公司”）诉被告赵文龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告科广公司的委托代理人刘辉与被告赵文龙及委托代理人周济明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科广公司诉称，被告不是原告雇佣员工，也未在原告处发生过工伤，张店区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原告与被告之间存在劳动关系，认定事实不清，证据不足，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告负担。
被告赵文龙辩称，原、被告之间存在劳动关系，张店区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的，请求驳回原告诉求。
经审理本院认定，被告赵文龙以其于2011年6月起到原告科广公司处工作，2013年7月27日在工作时摔伤等事由，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间存在劳动关系，仲裁委于2014年1月22日作出张劳人仲案字（2014）第003号裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。后原告科广公司对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。被告赵文龙为证明双方存在劳动关系向本院提供下列证据：1、《淄博科广经贸有限公司用工服务合同》一份，其中合同招聘方（甲方）为“淄博科广经贸有限公司”，受聘方（乙方）为“赵文隆”，甲方落款签名为“李伟”，乙方落款签名为“赵文隆”。原告科广公司对该合同的真实性不予认可，认为该合同未加盖单位公章，合同乙方“赵文隆”与被告姓名不一致。被告赵文龙对此解释该合同系由原告法定代表人李伟在甲方签字，而“赵文隆”三字系被告所签，由于被告本人迷信，故将“龙”写作“隆”字，但合同上的身份证号码是被告本人的。针对原、被告双方的争议，本院于庭审中限期原告对该合同中甲方“李伟”的签名以及乙方“赵文隆”的签名进行司法鉴定，但原告未在限定时间内申请司法鉴定；2、授权委托书（复印件）一份，原告科广公司认为该证据系复印件，不予认可；3、工资条、银行交易明细清单各一份，原告科广公司认为该两份证据系复印件，不予认可；4、证人王某、孙某出庭作证证言各一份，原告科广公司对该两证人证言真实性不予认可。
本院认为，原告科广公司虽对被告赵文龙提供的《淄博科广经贸有限公司用工服务合同》证据不认可，但未在本院限定的期限内申请司法鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对于该合同的真实性予以确认，该合同已经原告科广公司法定代表人李伟与被告赵文龙签字确认，被告赵文龙将其姓名书写成“赵文隆”不影响合同效力，该合同与被告赵文龙提供的工资条、银行交易明细清单以及证人证言等证据已形成完整的证据链条，足以认定原、被告之间存在劳动关系。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
确认原告淄博科广经贸有限公司与被告赵文龙之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，由原告淄博科广经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾 磊
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭琦3
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民三终字第00258号
上诉人（原审原告）彭铁厚，男，1953年11月27日生，汉族，工人，住辽宁省锦州市义县义州镇东南街魏家胡同*号。
委托代理人翟立臣，系辽宁龙岛律师事务所律师。
委托代理人迟凤英（系彭铁厚妻子），女，1960年7月18日生，汉族，工人，住辽宁省锦州市。
被上诉人（原审被告）铁法煤业（集团）有限公司晓明矿，住所地铁岭市调兵山红房街。
法定代表人王革良，系该矿矿长。
委托代理人贾春华，1969年2月7日生，男，汉族，系铁法煤业（集团）有限公司信访办主任。
委托代理人杨铁刚，男，1961年9月9日生，汉族，系铁法煤业（集团）有限公司人力资源科科员，住辽宁省调兵山市。
上诉人彭铁厚因与被上诉人铁法煤业（集团）有限公司晓明矿劳动争议纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2015）调民三初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员艾颖担任审判长、由代理审判员袁宏莉主审本案、代理审判员滕洪跃参加评议，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人彭铁厚的委托代理人迟凤英、翟立臣、被上诉人铁法煤业（集团）有限公司晓明矿的委托代理人贾春华、杨铁刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告彭铁厚与彭铁成系兄弟关系，彭铁成父母过世，彭铁成未婚，无子女。彭铁成于1966年12月1日在建井处工作，后患精神病，彭铁成自患精神病后一直在家休养未上班。1983年11月建井处合并到铁法矿务局晓明矿，彭铁成被安排到晓明矿劳保部病保，享受病保待遇。彭铁成工资按照标准工资60%领取，于1991年12月份被告铁法煤业（集团）有限公司晓明矿停发工资，因得知彭铁成于1986年走失。2014年9月10日彭铁成被辽宁省义县人民法院判决宣告死亡。2015年6月16日原告向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月3日向原告送达不予受理通知书。
原审法院认为,原告对被告晓明矿的起诉要求患病期间工资、退休工资的请求，被告截止1991年12月前已经履行了相关的工资给付义务，对原告的主张本院不予支持。原告主张被告给付彭铁成抚恤金的诉求，因抚恤金是付给去世的供养直系亲属的，彭铁成未婚，无子女，且父母已经过世，原告没有需要供养的直系亲属，故本院不予支持。彭铁成于1986年走失，2014年9月10日被辽宁省义县人民法院判决宣告死亡。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条并参照辽宁省劳动厅辽劳[1996]196号规定，职工因病或非因工死亡时，按本市上一年度3个月的社会平均工资发给丧葬补助费。《铁岭市人力资源和社会保障局文件》铁市人社发（2014）64号文件规定，2013年全市月在岗职工平均工资每月3314元。故判决：一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司晓明矿在本判决生效后十五日内给付原告彭铁厚（即彭铁成的）丧葬费9942元（3314元×3月）；二、驳回原告彭铁厚其它诉讼请求。诉讼费10元由被告铁法煤业（集团）有限公司晓明矿承担。
彭铁厚上诉称，彭铁成于1966年在建井处工作，后因工患精神病开始享受病保待遇。2014年9月彭铁成被辽宁省义县人民法院宣告死亡。此间，被上诉人未向彭铁成支付任何病保待遇及退休职工最低工资标准。原审法院只判决给付丧葬费，上诉人不服请求二审法院判决被上诉人向上诉人支付供养直系亲属一次性救济费33140元；支付彭铁成患病期间（病保）工资、退休工资、护理费、抚恤金。
被上诉人答辩称，1、彭铁成是因为患有精神病一直在家休养，没有在被上诉人单位上过一天班，并不是因工患有精神病；2、关于彭铁成走失期间的待遇问题，被上诉人单位在1991年去义县走访时发现彭铁成失踪，于1991年12月停发了彭铁成的病保工资，被上诉人单位是根据《劳动人事部保险福利局关于职工失踪后的劳保福利待遇的复函》（劳人险函[1983]33号1983.7.5）文件的规定处理的，即因患精神病或非因工外出失踪时，从失踪第二个月起即停发其工资和一切劳保福利待遇；3、关于彭铁成被宣告死亡后的待遇问题，因彭铁成无需要供养的直系亲属，因此不存在供养直系亲属一次性救济费33140元。综上，上诉人的上诉请求无法律支持，请法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害时起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中彭铁成因患精神病不能正常工作后，被上诉人已经按其工资的60%为其支付了病保工资，并一直支付到1991年12月，上诉人在此期间并没有对病保待遇主张过任何权利，现彭铁成已经被宣告死亡，而上诉人在2015年6月16日申请仲裁已经超过了民事权利的最长20年的保护期限，因此对上诉人提出的要求被上诉人支付彭铁成患病期间（病保）工资、退休工资、护理费的上诉请求不予支持；上诉人也未能提供证据证明彭铁成是因工患有精神病，因此对其该主张的事实也不予认定。因彭铁成没有需要供养的直系亲属，因此上诉人要求被上诉人支付供养直系亲属救济费和抚恤金的请求没有事实根据。根据《劳动人事部保险福利局关于职工失踪后的劳保福利待遇的复函》（劳人险函[1983]33号1983.7.5）文件第二条的规定：“因患精神病或非因工外出失踪时，从失踪第二个月起即停发其工资和一切劳保福利待遇。”本案中，彭铁成于1986年失踪后，被上诉人单位在1991年停发了工资，现彭铁成已经被宣告死亡，因此不存在再给彭铁成补发从失踪第二月起的各项工资及待遇的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭铁厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 颖
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙铁虎
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1344号
原告：赵永健。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告赵永健军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永健的委托代理人张宝良、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认为，2014年2月22日原告司机李福明驾驶原告所有冀B×××××、冀B×××××挂车沿205国道由西向东行驶至205国道路高家围西时与逆向停车于强驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警认定李福明承担事故主要责任、于强承担事故次要责任。原告为冀B×××××、冀B×××××挂车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率，事故发生在保险期间。原告车损经丰南公安交通警察大队出具委托函，原告委托河北天元保险有限公司评估为122475元。此次事故给原告造成如下损失：车损122475元、公估费3674元、拆解费12250元、施救费2700元、保管费340元、服务费240元，共计141679元。本院认为，因此事故经交警认定原告司机李福明负事故的主要责任，故被告应承担在扣除冀B×××××交强险财产损失赔偿限额2000元后承担赔偿原告损失的70％为宜。被告提出原告公估车损数额过高且系原告单方委托所作，并申请重新鉴定，根据原告提交的证据可证明原告车辆损失的价格鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序未违反法律规定，亦有（2016）冀0207民初字第246号生效判决确认此次事故原告的损失合计为141679元，且被告未提供证据推翻原鉴定结论的内容，故对被告该抗辩不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵永健各项损失共计97753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起十五日内给付原告1122元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 菲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第2370号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：倪永祥。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告倪永祥物业服务合同纠纷一案中，原告以“双方自行和解”为由于2014年12月25日向本院提出对被告倪永祥申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告倪永祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
审判员 吕学强
二〇一四年十二月二十五日
书记员 马 琼
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第307号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙。
被执行人：杨万茹，男，1964年3月28日出生，汉族，农民。
被执行人：孙茂平，男，1960年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人：周茂成，男，1961年9月23日出生，汉族，农民。
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社与被执行人杨万茹、孙茂平、周茂成借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第86号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息，但被执行人未自动履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且经本院向银行及财产管理机关查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，本院目前无法继续执行。为此申请执行人同意本案的本次执行程序予以终结。
本院认为，本案因未能查找到被执行人可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枣庄市山亭区人民法院的（2012）山商初字第86号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高杰民
审判员 赵德宝
审判员 胡琼鑫
二〇一四年六月五日
书记员 魏作彬
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0111刑初478号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人许道明，男，1971年12月29日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福州市晋安区。2009年12月27日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2012年4月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，于2013年7月13日刑满释放。因本案于2016年1月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人许道明犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于2016年4月11日作出（2016）闽0111刑初224号刑事判决，认定被告人许道明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人许道明不服，以一审量刑偏重为由，提出上诉。福州市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽01刑终458号刑事裁定，撤销本院（2016）闽0111刑初224号刑事判决，发回本院重新审判。本院受理后，在诉讼过程中福州市晋安区人民检察院以法律适用发生变化无法定罪为由，于2016年9月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，福州市晋安区人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许福州市晋安区人民检察院撤回对被告人许道明容留他人吸毒一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 严日成
人民陪审员 汪德聪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林燕芳
附：本案相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监187号
申请执行人湘潭高新区天宇经营部。
经营者韩建国。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏。
申请执行人湘潭高新区天宇经营部与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院(2015)潭民二初字第462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院(2015)潭民二初字第462号民事判决书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第37号
申请执行人陈合平
被执行人李士珍，又名李长水，男，1967年2月28日出生，清河县油坊镇柳林村人。
陈合平与李士珍买卖合同纠纷一案，（2013）邢民二终字第228号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年1月21日立案执行。但被执行人李士珍至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李士珍的梳绒机四台。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田同彬
执行员 刘庆和
执行员 林书臣
二〇一四年四月十日
书记员 田福兴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27223号
原告曹凌云，女，汉族，1972年8月30日出生，住郑州市金水区。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人陈轲、孙威风（实习），河南译达律师事务所律师。
原告曹凌云（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段兆道、被告委托代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月25日，杨奎驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车辆行驶至中州××黄河路时，碰撞到窨井盖，致使底盘受损漏油的单方事故。事故发生后，原告立即向被告报案，被告工作人员到现场查看，后双方因理赔事宜未能达成一致协议。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告保险金15万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对鉴定报告真实性无异议；交通事故发生后，该车继续行驶，导致发动机磨损，针对汽车外部碰撞部位的损失已经赔偿原告9736.73元；对于发动机内部的损失，属于扩大损失，我方不予承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、机动车行驶证、驾驶证；
二、机动车辆保险事故快捷赔案处理单一份；
三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录一份；
四、维修费用价格评估报告书及评估发票一份。
被告为支持其答辩主张提供证据如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份；
二、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）一份；
三、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单一份；
四、计算表列表一份。
经审理查明：
2016年1月20日，原告在被告处为其豫Ａ×××××号车辆购买了机动车损失保险（保险金额为226000元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）、不计免赔率等险种，保险期间为自2016年1月21日0时起至2017年1月20日24时止。
2016年8月25日，杨奎驾驶原告所有的上述车辆在郑州市中州××黄河路立交桥发生单方事故。
2016年10月14日，原告提起本诉。
诉讼中，原告向本院提出车损鉴定申请。受本院委托，河南省中州评估有限公司于2016年12月20日作出河南中州评报字第[2016]0050J号维修费用价格评估报告书，认定维修费用的评估值为92817元。此次评估的评估费为5000元。
另查明：事故发生后，被告已向原告支付车损赔偿款9736.73元。
本院认为：原告为其所有的豫Ａ×××××车在被告处投保机动车保险，双方之间形成保险合同法律关系。保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失的，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。原告提交了由河南省中州评估有限公司作出的维修费用价格评估报告书，评估结果未超过保险责任的赔偿限额，本院对上述评估报告予以确认，故豫Ａ×××××车的车辆维修费92817元、评估费5000元应由被告承担。原被告对被告已经支付的9736.73元车损赔偿款均表示认可，故该笔费用应从车辆维修费92817元中予以扣除。原告诉请的其他款项，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹凌云车辆维修费共计83080.27元、鉴定费5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告曹凌云负担1298元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2002元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘新亚
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第264-1号
申请执行人杨长生（公民身份号码：×××），男，1961年8月12日生，汉族，个体户，住黑龙江省延寿县。
委托代理人阚淑荣（公民身份号码：×××），女，1971年6月5日生，汉族，个体户，住黑龙江省延寿县。
被执行人李伟国（公民身份号码：×××），男，1975年12月31日生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
本院执行的杨长生依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月4日作出的（2014）延民初字第726号民事调解书申请执行李伟国买卖合同纠纷一案，申请执行人杨长生于2014年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李伟国给付欠款本金3900元、利息1100元及申请执行费。
本案在执行过程中，被执行人李伟国下落不明。2014年10月24日申请执行人杨长生以被执行人下落不明，且无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月4日作出的（2014）延民初字第726号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第264号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年十月二十四日
书记员 魏世元
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00871号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行，住所地宣城市宣州区。
负责人：汪毅，该支行行长。
委托代理人：李国峰，该支行员工。
被执行人：刘应华，男，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人:王有香，女，汉族，住址同上。
被执行人：郭莲香，女，汉族，住宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行（以下简称宣城皖南农商行水东支行）与被执行人刘应华、王有香和郭莲香金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）宣民二初字第00326号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行给付借款人民币120000元及利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止）的义务。
本院在执行中，依法对被执行人刘应华的财产银行存款人民币81023元采取执行扣划，现三被执行人暂无其他可供执行的财产;申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民二初字第00326号民事判决书部分主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 魏敬东
审判员 冯贵祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00871号申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行，住所地宣城市宣州区。负责人：汪毅，该支行行长。委托代理人：李国峰，该支行员工。被执行人：刘应华，男，汉族，住宣城市宣州区。被执行人:王有香，女，汉族，住址同上。被执行人：郭莲香，女，汉族，住宣城市宣州区。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行（以下简称宣城皖南农商行水东支行）与被执行人刘应华、王有香和郭莲香金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）宣民二初字第00326号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行给付借款人民币120000元及利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止）的义务。本院在执行中，依法对被执行人刘应华的财产银行存款人民币81023元采取执行扣划，现三被执行人暂无其他可供执行的财产;申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）宣民二初字第00326号民事判决书部分主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  魏敬东审判员  冯贵祥二〇一六年十月三十一日书记员  孙洁云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00281号
原告：湖北博磊商品砼有限公司，住所地：武汉市汉阳区江堤乡向阳村三组。
法定代表人：刘定顺，该公司董事长。
委托代理人：刘彦庭、刘琛，均系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道136号。
代表人：陈秋生，该服务部总经理。
委托代理人：朱慧生，湖北京佑律师事务所律师，一般授权代理。
原告湖北博磊商品砼有限公司（以下简称博磊公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保车商服务部）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王飞于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告博磊公司委托代理人刘琛，被告人保车商服务部委托代理人朱慧生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博磊公司诉称：2013年11月5日，驾驶员徐必祥驾驶原告所有的鄂a×××××号混凝土搅拌运输车在汉阳区德才路江汉村还建楼工地翻车，造成驾驶员徐必祥死亡及车辆损毁的交通事故。原告所有的鄂a×××××中联zlj5256gjb混凝土搅拌运输车在被告处购买了交强险和商业险（第三者责任保险、车辆损失保险），合同约定机动车损失保险保险金额为56万元，保险期间自2013年3月22日至2014年3月21日止。事故发生后，原告与被告共同确认鄂a×××××号车辆受损严重，车辆维修价格远远高于车辆重置价格，车辆做报废处理。后原、被告双方多次协商，但因赔偿金额不能达成一致意见。现因承保车辆在保险期间内发生事故，导致投保车辆报废，被告作为保险人应依法按照保险合同对此事故造成的全部经济损失承担赔偿责任。诉讼请求：一、被告立即支付原告保险理赔款56万元；二、被告承担诉讼费用。
被告人保车商服务部辩称：一、原告是非足额投保，按照保险法的规定，应该按照比例进行赔付。双方约定的赔付比例为80%，此并非免责条款，不适用特别提示义务。二、双方合同约定的56万元是保险金额，是原告可能得到的最高金额，并非约定该车辆的实际价值，按照保险法的规定，保险标的发生保险事故时，应按照事故发生时的实际价值进行赔付，我公司按照车辆发生事故时按照0.90%每月进行折旧后计算，是符合法律规定的，如果按照原告投保车辆价值进行计算，原告将得到超额的补偿，有违保险法的原则。
经审理查明：2013年3月22日，原告博磊公司将其所有的鄂a×××××号混凝土搅拌运输车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额／责任限额560，000元、不计免赔率），保险期限自2013年3月22日0时起至2014年3月21日24时止。在保险单特别约定处写有：“此车车损险按80%比例承保，发生保险责任范围事故车损按比例赔付。”。2013年11月5日，驾驶员徐必祥驾驶原告所有的鄂a×××××混凝土搅拌运输车在汉阳区德才路江汉村还建楼工地翻车，造成驾驶员徐必祥死亡及车辆损毁的交通事故。由于车辆损坏严重，双方商定对于鄂a×××××号混凝土搅拌运输车做报废处理，按保险条款约定的折旧率计算，事故发生时该车的实际价值为277，900元。故被告人保车商服务部的定损金额为277，900元，另车辆残值作价金额为23，580元。原告已自行将车辆残值进行处理。
另查明：原告所有的鄂a×××××号混凝土搅拌运输车系其于2008年3月购买，购置价为700，000元。
上述事实有保险单、武汉市公安局汉阳区分局江汉二桥街派出所证明、接受案件回执单、车辆损失情况确认书、保险条款及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被保险人博磊公司与保险人人保车商服务部在自愿协商的基础上签订的商业保险合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告博磊公司已为鄂a×××××号混凝土搅拌运输车缴纳保险费，故对于在保险期内该车的损失，被告人保车商服务部应按保险合同的约定履行赔付保险金的义务。依照《中华人民共和国保险合同法》第五十五条的规定：“……保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”经双方确认，鄂a×××××号混凝土搅拌运输车在发生本次交通事故时的实际价值为277，900元。故被告的赔付亦应以该金额作为赔付基数。原、被告双方在保险单上特别约定：“此车车损险按80%比例承保，发生保险责任范围事故车损按比例赔付。”。该车于2008年3月购置，按照保险条款约定的月折旧率为0.9%计算，其在2013年3月购买2013年3月22日0时至2014年3月21日24时的机动车损失保险时，其车辆的实际价值为322，000元。而当时被告是按照560，000元的保险金额进行投保。投保单上的特别约定却以新车购置价700，000元作为其当时车辆的实际价值，认为原告按照560，000元的保险金额进行投保是按80%的比例进行投保，故其赔付亦应按80%的比例进行。依照《中华人民共和国保险法》第十一条第一款的规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”原告按照560，000元的保险金额投保，已超过当时车辆的实际价值322，000元。该特别约定仅因原告没有按照新车购置价投保即认定没有足额投保，要求按照80%的比例继续赔付，显然违背公平原则。依照《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”。故双方保险单上的特别约定属于无效条款，没有法律效力，原告已按照当时鄂a×××××号混凝土搅拌运输车的实际价值足额投保。因车辆残值部分已由原告自行处理，被告可在赔付金额中扣除残值作价金额23，580元。综上，被告人保车商服务部应当赔付原告博磊公司保险金254，320元（277，900元—23，580元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第十一条第一款、第十九条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部支付给原告湖北博磊商品砼有限公司保险赔偿金254，320元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告湖北博磊商品砼有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9，400元（原告已预交），减半收取4，700元，由原告湖北博磊商品砼有限公司负担2，017元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部负担2，683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 飞
二〇一四年七月七日
书 记 员 张大国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1246号
原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行。
负责人童建荣。
委托代理人张晓锋。
被告谢朝阳。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行与被告谢朝阳保证合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行于2013年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行撤回起诉。
案件受理费人民币7229元，减半收取人民币3614.50元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行负担。
审 判 长 蒋加安
审 判 员 吴晓蓉
代理审判员 易 欣
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 夏晓青
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执614号
申请执行人：青海红卫物流有限责任公司（组织机构代码：69854262）,住所地青海省西宁市城西区五四大街19号7号楼3单元312室。
法定代表人李红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍光宇，男，该公司员工。
被执行人冶成龙，男，汉族，村民。
本院在执行青海红卫物流有限责任公司与冶成龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 钱生梅
审判员 孙 燕
二〇一七年一月二十五日
书记员 权孝芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执614号申请执行人：青海红卫物流有限责任公司（组织机构代码：69854262）,住所地青海省西宁市城西区五四大街19号7号楼3单元312室。法定代表人李红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍光宇，男，该公司员工。被执行人冶成龙，男，汉族，村民。本院在执行青海红卫物流有限责任公司与冶成龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  钱生梅审判员  孙 燕二〇一七年一月二十五日书记员  权孝芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）都刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月1日被都安瑶族自治县公安局取保候审，2015年1月19日都安瑶族自治县人民检察院对其继续取保候审，同年6月12日，本院决定对其继续取保候审。2016年6月20日本院决定对其监视居住，并由都安瑶族自治县公安局执行。
辩护人熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
辩护人杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年6月30日、10月19日、11月24日和2016年3月22日公开开庭审理了本案，都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄乃立、代检察员银春、梁娴园出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人熊潇敏、杨如敏到庭参加诉讼。期间，都安瑶族自治县人民检察院申请延期审理两次，河池市中级人民法院批准延长审限三个月。在审理过程中，都安瑶族自治县人民检察院以证据发生变化为由，于2016年7月19日向本院递交都检撤诉（2016）3号撤回起诉决定书，要求撤回对被告人唐某的起诉。
本院认为，都安瑶族自治县人民检察院要求撤回对被告人唐某的起诉，理由充分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许都安瑶族自治县人民检察院撤回对被告人唐某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 韦俊革
审判员 韦绍石
审判员 谭 丽
二〇一六年七月二十日
书记员 王 镇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更246号
罪犯邓水虎。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯邓水虎曾因犯交通肇事罪，于二○一三年一月九日被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因在缓刑期间又犯新罪，湖南省岳阳市云溪区人民法院于二○一四年七月二日作出（2014）云刑初字第49号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人邓水虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前罪所判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2014年7月14日交付执行。服刑期至二○一六年七月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓水虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分57.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓水虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓水虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓水虎减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一六年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1311号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住广东省中山市东区，组织机构代码证。
被执行人：余其叶，男，汉族，公民身份号码：3816，住广东省珠海市斗门区。
(2015)珠斗法横民初字第25号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记在余其叶名下的粤T号小型普通客车。
查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
二〇一五年十二月七日
书记员 李文杰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执783号
被执行人张秋梅，女，1992年7月12日出生，汉族，无业，住福建省永泰县。
被执行人张秋梅罚金一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）港刑初字第223号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行缴纳罚金义务，本院于2016年5月24日立案强制执行被执行人张秋梅缴纳罚金1000元。
本院在执行过程中，于2016年5月31日向被执行人张秋梅发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年6月12日，本院依法将被执行人张秋梅纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年八月二十五日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执783号被执行人张秋梅，女，1992年7月12日出生，汉族，无业，住福建省永泰县。被执行人张秋梅罚金一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）港刑初字第223号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行缴纳罚金义务，本院于2016年5月24日立案强制执行被执行人张秋梅缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，于2016年5月31日向被执行人张秋梅发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年6月12日，本院依法将被执行人张秋梅纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年八月二十五日书记员 施宣锚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第799号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈旭。因本案于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人颜飚。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人沈旭犯职务侵占罪一案，于2014年10月24日作出（2014）杭江刑初字第294号刑事判决，以职务侵占罪，判处被告人沈旭有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产人民币五十万元；并责令被告人沈旭退赔违法所得的涉案财物，返还杭州海弘木材超市有限公司。原审被告人沈旭不服，以“其没有非法占有公司资金，不构成职务侵占罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。杭州市人民检察院分别于2015年4月15日、7月15日建议延期审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人沈旭职务侵占犯罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2014）杭江刑初字第294号刑事判决；
二、发回杭州市江干区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 方世宏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00181号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓平，无业。因犯贩卖毒品罪，于2006年8月30日被判处有期徒刑六个月，2007年2月2日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月10日被判处有期徒刑八个月，未收监执行；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被判处有期徒刑七个月，与前罪容留他人吸毒罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，2013年7月11日被收监执行。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人刘晓平犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月8日作出（2014）沙法刑初字第00031号刑事判决。原审被告人刘晓平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员杨蜜出庭履行职务。上诉人刘晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2013年5月12日11时许，被告人刘晓平在重庆市沙坪坝区大杨公桥金鹏小区，以100元的价格将一小包毒品贩卖给吸毒人员叶某。交易完成后，公安人员将刘晓平、叶某当场抓获，缴获毒品及毒资。经称重和鉴定，缴获的毒品净重0.04克，检出海洛因成分。
另查明，2010年12月10日，被告人刘晓平因犯容留他人吸毒罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，该判决生效后未执行。2013年5月22日，被告人刘晓平因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与前罪容留他人吸毒罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。该判决生效后，刘晓平于2013年7月11日被收监执行。刑期自2013年7月11日起至2014年8月10日止。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人刘晓平的供述，证人叶某的证言，辨认笔录，毒品称重笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录及扣押物品清单，指认毒品、毒资照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，情况说明，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，收监执行决定书、执行通知书等。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人刘晓平明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。刘晓平曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法从重处罚。鉴于刘晓平坦白认罪，依法从轻处罚。刘晓平系判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现刘晓平在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，对前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，以被告人刘晓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与（2013）沙法刑初字第00581号刑事判决书所判处的有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金6000元；对公安机关扣押在案的毒品海洛因0.04克予以没收。
上诉人刘晓平提出，本次犯罪行为发生在重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法刑初字第00581号刑事判决书之后，不是漏罪，不应当数罪并罚。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人刘晓平贩卖毒品的事实清楚、证据充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；刘晓平实施的本次犯罪行为发生在（2013）沙法刑初字第00581号刑事判决书宣告以前，应当数罪并罚。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年5月12日11时许，上诉人刘晓平以100元的价格，向吸毒人员叶某贩卖毒品海洛因0.04克的事实及证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘晓平贩卖毒品海洛因0.04克的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。刘晓平因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法从重处罚。鉴于刘晓平坦白认罪，依法从轻处罚。2013年5月22日，刘晓平因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处刑罚，判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现刘晓平于2013年5月12日还实施了贩卖毒品海洛因0.04克的犯罪行为，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。刘晓平提出其贩卖海洛因0.04克的犯罪行为不是漏罪，不应与前罪数罪并罚的上诉理由不能成立。重庆市人民检察院第一分院关于原审判决认定事实清楚、定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 夏 嘉
审判员 陈小川
二〇一四年四月十七日
书记员 孙红涛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6885号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执206号之二
申请执行人：罗红翎，女，1974年7月20日出生，住广东省乐昌市。
被执行人：余景华，男，1975年9月7日出生，住韶关市曲江区马坝镇。
被执行人：余继发，男，1947年9月14日出生，住韶关市曲江区马坝镇。
罗红翎申请执行余景华、余继发股权转让纠纷一案，本院于2017年5月12日以（2017）粤0205民初593号民事裁定书，查封了余继发、余景华在韶关市景江房地产开发公司的股权。现本案已执行完毕，因此，上述股权的查封，应解除查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人余继发、余景华在韶关市景江房地产开发公司股权的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一八年五月十六日
书记员 卢勇斌
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0205执206号申请执行人：罗红翎，女，1974年7月20日出生，住广东省乐昌市。被执行人：余景华，男，1975年9月7日出生，住韶关市曲江区马坝镇。被执行人：余继发，男，1947年9月14日出生，住韶关市曲江区马坝镇。罗红翎申请执行余景华、余继发股权转让纠纷一案，本院（2017）粤0205民初593号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决被告余景华、余继发应将韶关市景江房地产开发有限公司的股权恢复至2016年5月10日时即余继发名下40%，余景华名下60%的状态。由于被执行人余景华、余继发没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年3月6日立案执行。本案执行过程中查明，本院（2017）粤0205民初593号民事判决书判决：一、确认被告余景华、余继发于2016年5月10日签订的《韶关市景江房地产开发有限公司股权转让合同》无效；二、被告余景华、余继发应于本判决发生法律效力之日起10日内将韶关市景江房地产开发有限公司的股权恢复至2016年5月10日时即余继发名下40%，余景华名下60%的状态。案件受理费35280元，财产保全费5000元，由被告余景华、余继发负担。由于余景华、余继发没有按上述判决内容履行恢复义务，罗红翎向本院申请执行，要求按判决内容予以执行。本院于2018年3月13日向被执行人余景华、余继发送达了执行通知书，限其在2018年3月20日前履行恢复股权义务，但被执行人逾期未履行。本院认为：本案的执行依据（2017）粤0205民初593号民事判决书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条关于“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行……调解书及其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行”的规定，被执行人余景华、余继发必须按生效判决书履行恢复股权的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条关于“对判决、裁定和其他文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行”的规定，被执行人不履行生效法律文书指定的义务，本院应强制执行，裁定韶关市景江房地产开发有限公司的股权恢复至余继发名下40%，余景华名下60%的状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条、第二百五十二条的规定，裁定如下：韶关市景江房地产开发有限公司的股权恢复至2016年5月10日时即余继发名下40%，余景华名下60%的状态。股权变更所产生的费用由被执行人余景华、余继发承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑胜芳审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一八年三月二十六日书记员  刘 钊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申69号
再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：重庆宝海房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦2号楼13-2号。
法定代表人：吴华春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：重庆天穹物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪转盘石杨路北侧（人防六期）。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:陶于权，北京恒德（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘建增，北京恒德（重庆）律师事务所律师。
再审申请人重庆宝海房地产开发有限公司（以下简称宝海房地产公司）与被申请人重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00048号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，天穹物业公司提交意见称：二审判决送达后，宝海房地产公司与天穹物业公司经协商达成了执行和解协议书并已履行完毕，双方未在协议中声明不放弃申请再审的权利，故本案应终结审查。
经审查，天穹物业公司与宝海房地产公司于2015年9月24日在重庆市第五中级人民法院签署了《执行笔录》，就本案达成执行和解，双方在协议中未声明不放弃申请再审的权利。重庆市第五中级人民法院于2015年10月28日向宝海房地产公司发出（2015）渝五中法民执字第869号结案通知书，本案已执行完毕。
本院认为，本案当事人已经达成执行和解协议并已履行完毕，且宝海房地产公司未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利，本案情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：
终结审查重庆宝海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 郭载宇
审 判 员 王 丹
二〇一八年二月六日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申69号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：重庆宝海房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦2号楼13-2号。法定代表人：吴华春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：重庆天穹物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪转盘石杨路北侧（人防六期）。法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陶于权，北京恒德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘建增，北京恒德（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆宝海房地产开发有限公司（以下简称宝海房地产公司）与被申请人重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00048号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，天穹物业公司提交意见称：二审判决送达后，宝海房地产公司与天穹物业公司经协商达成了执行和解协议书并已履行完毕，双方未在协议中声明不放弃申请再审的权利，故本案应终结审查。经审查，天穹物业公司与宝海房地产公司于2015年9月24日在重庆市第五中级人民法院签署了《执行笔录》，就本案达成执行和解，双方在协议中未声明不放弃申请再审的权利。重庆市第五中级人民法院于2015年10月28日向宝海房地产公司发出（2015）渝五中法民执字第869号结案通知书，本案已执行完毕。本院认为，本案当事人已经达成执行和解协议并已履行完毕，且宝海房地产公司未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利，本案情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查重庆宝海房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 杨兴业审 判 员 郭载宇审 判 员 王 丹二〇一八年二月六日法官助理 吴学文书 记 员 方晓玲
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第228号
原告：吴小燕，宁波江东宁东沈浩波定制家具经营部工作。
委托代理人：卢伟平，宁波英特药业有限公司工作。
委托代理人：周建军，无固定职业。
被告：汪大科，无固定职业。
委托代理人：龚永茂，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：忻雨虹，宁波市鄞州区宋诏桥卫生医院工作。
被告：鲍立江，无固定职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司。住所地：慈溪市浒崇路489号。
代表人：陈超，总经理。
委托代理人：潘旭元，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司工作人员。
委托代理人：潘红斌，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。注册地：宁波保税区华能大厦410号。实际经营地：宁波市海曙区开明街396号平安大厦17-18楼。
代表人：杨刚，总经理。
委托代理人：林丹丹，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
本院在审理原告吴小燕与被告汪大科、忻雨虹、鲍立江、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴小燕于2015年3月19日以医疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小燕申请撤诉自愿合法，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小燕撤回对被告汪大科、忻雨虹、鲍立江、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
案件受理费1518元，减半收取759元，由原告吴小燕负担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年三月十九日
代书记员 侯 燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第00326号
原告庄树吉,男,1949年8月生，汉族，住镇江市丹徒区。
原告庄令妹，女1955年8月生，汉族，住句容市。
委托代理人赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号投资大厦2楼。
法定代表人文立恒，该公司总经理。
委托代理人何鹏、罗林，北京市康达（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告庄树吉、庄令妹与被告太平财产保险有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，原告庄树吉、庄令妹于2015年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告太平财产保险有限公司江苏分公司的起诉。
本院认为，原告庄树吉、庄令妹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄树吉、庄令妹撤回对被告太平财产保险有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费减半收取为650元，由原告庄树吉、庄令妹负担。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌江虹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 谢群静
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1652号
原告:丁某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某。
被告:陈某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。
本院在审理原告丁某某与被告陈光明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按丁某某撤回起诉处理。
审判员 徐 芳
二〇一六年十月十四日
书记员 周光炬
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0623民初1652号原告:丁某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某。被告:陈某某，男，汉族，居民，住湖南省华容县某某镇。本院在审理原告丁某某与被告陈光明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁某某撤回起诉处理。审判员 徐 芳二〇一六年十月十四日书记员 周光炬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：付琳洁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付琳洁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告付琳洁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,386.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,386.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初286号
原告：朱利军，男，1976年5月6日出生，汉族，住青田县。
被告：余苏尧，男，1957年11月7日出生，汉族，住青田县。
被告：周海彬，男，1966年2月26日出生，汉族，住青田县。
被告：余海平，男，1964年12月10日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告朱利军诉被告余苏尧、周海彬、余海平民间借贷纠纷一案，因原告朱利军在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一七年二月八日
代书 记员 詹伟燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00674号
原告扬州曲力电缆包装有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇三友村。
法定代表人强兴定，该公司董事长。
委托代理人倪诚、焦一峰，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告唐海波。
原告扬州曲力电缆包装有限公司（以下简称曲力公司）与被告唐海波买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员周姝适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告曲力公司法定代表人强兴定及委托代理人倪诚、焦一峰，被告唐海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲力公司诉称：
原告系电缆盘型钢销售方，被告唐海波系电缆盘型钢购货方。原告长期向被告唐海波供应电缆盘型钢。2013年7月9日，原、被告双方对账，被告唐海波确认共欠原告货款人民币905284.47元，由被告唐海波签名确认。后经原告多次催要，被告唐海波至今拒不给付所欠货款。故要求判令被告给付货款人民币905284.47元，并给付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率，自2013年7月9日起计算至判决确定之日）。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告给付货款合计人民币789909元，并给付迟延履行期间的债务利息。
原告曲力公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2011年11月30日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款789909元，并注明截至2011年11月30日止，前所有单据作废；
2、对账清单一份，证明截至2013年7月9日，被告累计个人欠款905284.47元，并注明该帐反映2011年12月7日至2013年1月22日被告拿货及付款情况。
被告唐海波辩称：
原告主张欠其货款905284.47元不是事实。2011年11月30日向原告出具的欠货款789909元是事实，但应扣除由我经办的宜兴市俊峰电缆盘巨有限公司两笔货款合计442705元。因为此货款已由原告公司的丁志华、罗玺清收回公司。
被告唐海波为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、2014年12月26日宜兴市俊峰电缆盘巨有限公司证明一份，证明由被告经办的302705元已由原告公司的丁志华、罗玺清收回原告公司；
2、2014年12月17日宜兴市俊峰电缆盘巨销售部出具的证明一份，证明由被告经办的14万元已由原告公司的丁志华、罗玺清收回公司。
本院经审理查明：
原告系型钢销售单位，被告长期向原告购买型钢，截止2011年11月30日，双方经对账，被告向原告出具欠条一份，载明：欠扬州曲力电缆包装有限公司型钢货款789909元，余发票1631344元，截止2011年11月30日止，前所有单据作废。
以上事实，有原告曲力公司提供的证据1及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：
原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依据被告出具的欠条主张自己的权利，于法不悖。被告在出具欠条后，理应按约偿还所欠货款，至于被告认为其在宜兴市俊峰电缆盘巨有限公司的债权44万余元已转让给原告，应在原告主张的789909元中扣除，由于被告仅提供了该公司的证明，未能提供该公司将此债权转让给原告并由原告接收的相关证据，且原告亦不予认可，故本院不予支持。被告拖欠货款不还，应付此纠纷的全部责任，对原告的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告唐海波于本判决生效之日起十日内，向原告扬州曲力电缆包装有限公司给付货款789909元及利息（计算方法：以789909元为基数，自2011年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6810元，由被告唐海波负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周姝
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘艳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1682号
原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街117号。
负责人：宋宁，任行长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：崔波，男，1969年11月9日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：威海市房地产置业有限公司，住所地威海市滨海北路46号威胜大厦7楼。
法定代表人：王平昌，任总经理
本院在审理原告中国�商银行股份有限公司乳山支行与被告崔波、威海市房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，且被告已主动偿还全部借款本息，经审查符合有关撤诉条件，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤诉。
案件受理费减半收取计367元，由原告负担。
审 判 长 徐建义
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 刘晓楠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄 艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0251号
原告秦阿平。
被告蒋伟民。
原告秦阿平与被告蒋伟民民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告秦阿平到庭参加诉讼，被告蒋伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦阿平诉称，2013年2月，被告因资金周转所需向原告借款80000元，并出具借条一张，约定月息1分半，2013年5月归还，后经原告催要无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款80000元，并承担利息14400元。
被告蒋伟民未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方素有借款往来。2013年2月28日，原、被告经结算，被告尚有80000元借款未归还，由被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借到秦阿平人民币捌万元（80000元）借款利息按月息1分半计算，归还日期2013年5月份归还此据蒋伟民2013年2月30日”。出具借条后因被告未能归还借款本息，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告出具借条一份予以证实，认为2013年2月28日双方结算后由被告重新出具借条，借条上借款时间2月30日系笔误，现被告未能按约归还，要求依法判决。同时明确利息请求为14400元（以本金80000元为基数，按约定月息1.5分，自2013年2月28日计算至2014年2月28日）。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋伟民欠原告秦阿平借款80000元的事实由原告提供的借条予以证实，本院予以确认。出具借条后被告未能按约归还，导致讼争，应承担全部责任。本案中，双方借款时已对利息作出约定，且该约定并未违反法律规定，故原告主张的利息14400元，符合法律规定，本院应予支持。被告未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟民于本判决生效之日起3日内归还原告秦阿平借款80000元，并承担利息14400元，合计人民币94400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，公告费400元，诉讼保全费1020元，合计人民币3580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费2160元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年六月六日
书 记 员 庄丽娟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00013号
原告：于百恩，男，住辽宁省瓦房店市满族乡。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：程军江，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦恒信石油化工机械制造有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张宝莹，该公司经理。
委托代理人：阚野，该公司职员。
被告：盘锦浩业化工有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：徐波，该公司经理。
委托代理人：商玉发，公司副经理。
原告于百恩诉被告程军江、盘锦恒信石油化工机械制造有限公司（以下简称恒信化工）、盘锦浩业化工有限公司（以下简称浩业化工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。本院受理后，依法由审判员李平适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告于百恩及委托代理人王育国，被告程军江、被告恒信化工的委托代理人阚野、被告浩业化工的委托代理人商玉发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，被告程军江借用恒信化工的资质与浩业化工签订了彩钢房及管廊雨棚施工合同，承揽了被告浩业公司的压缩机厂房、焦化值班室、焦化操作间、制氢转化炉、加氢管廊雨棚工程，工程总造价535，171.00元。2014年3月28日，被告程军江将上述工程转包给原告，并签订了工程协议。现原告已按协议施工完毕，经验收合格，投入使用，完成工程造价375，000.00元，但被告程军江只支付22万元，拖欠155，000.00元。原告请求依法判令三被告给付工程款136，250.00元（扣除质保金18，750.00元）。
三被告未提交书面答辩，在庭审中承认原告诉请。
经审理查明：2013年11月18日，被告程军江借用被告恒信化工的资质（缴纳3.5%的管理费）与被告浩业化工签订了总造价为535，171.00元的彩钢房及管廊雨棚施工合同。2014年3月28日，被告程军江将该工程和被告程军江借用岳文革个体经营的盘锦市双台子区天丰彩板厂的资质与浩业化工签订的另一建设施工合同（另案处理）的工程施工一并转包给原告，并签订了转包工程协议。原告按约定进行了施工，实际完成工程造价375，000.00元，其余工程造价160，171.00元由被告程军江自己完成。2014年4月25日经被告浩业化工验收合格。被告浩业化工给被告恒信化工拨付工程款45万元，被告浩业化工实际拖欠原告工程款85，171.00元（53，5171.00元-450，000.00元），扣除质保金26，758.50元（535，171.00元×5%），浩业化工应付原告工程款58，385.50元（85，171.00元-26，758.50元）。浩业化工拨付恒信化工工程款45万元，被告程军江只给付原告22万元，扣除其自身应得工程款152，162.45元［（160，171.00元-质保金8008.55元（160，171.00元×5%）］，被告程军江应给付原告工程款77，837.55元（450，000.00元-220，000.00元-152，162.45元）。该工程款经原告催要，三被告未给付。
上述事实有原告提供的彩钢房及管廊雨棚施工合同、工程协议，以及原、被告的陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：虽然被告浩业化工将工程发包给被告恒信化工，但实际上是被告程军江借用被告恒信化工的资质承揽被告浩业化工工程且又将部分工程转包给原告进行施工。转包合同虽然无效，但原告已经完成了建设工程，质量经被告浩业化工验收合格，那么被告浩业化工应当在欠付工程款范围内对原告承担责任，被告程军江、被告恒信化工承担连带清偿责任；被告程军江收到被告浩业化工拨付给被告恒信的工程款应当付清实际施工人即原告的工程款，但未全额付清，因此被告程军江应当承担给付原告应付未付部分工程款责任，被告恒信化工承担连带清偿责任。原告诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告盘锦浩业化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告于百恩工程款58，385.50元，被告程军江、被告盘锦恒信石油化工机械制造有限公司承担连带清偿责任；
二、被告程军江于本判决发生法律效力后十日内，给付原告于百恩工程款77，837.55元，被告盘锦恒信石油化工机械制造有限公司承担连带清偿责任；
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，025，00元，减半收取1，515.50元，由被告盘锦浩业化工有限公司承担650.00元，被告程军江、盘锦恒信石油化工机械制造有限公司承担连带责任；被告程军江承担865.50元，被告盘锦恒信石油化工机械制造有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一五年三月十九日
书记员 王男
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1426号
原告：翟立明，男，汉族，1971年10月20日出生，住齐河县
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：葛雍正，男，汉族，1999年1月13日出生，住齐河县
被告：葛全意，男，汉族，1964年8月5日出生，住址同上。
被告：冀翠英，女，汉族，1966年9月14日出生，住址同上。
三被告委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
原告翟立明诉被告葛雍正、葛全意、冀翠英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员袁东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟立明及其委托代理人贾忠贻、被告葛雍正、葛全意、冀翠英及其委托代理人侯玉亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟立明诉称：2015年2月26日23时18分，被告葛雍正驾驶二轮摩托车沿齐河县齐晏大街由东向西行驶至国土资源局前，与由南向北过公路的行人翟立明相碰撞发生交通事故，致使原告受伤，此事故经交警认定被告葛雍正负全部责任，同时葛雍正系未成年人，为此将葛雍正的法定代理人诉至本院，请求承担赔偿责任。
三被告共同辩称：对事故责任无异议，三被告同意按照法定标准进行赔偿，本案原告的请求数额过高，过乱，请求法院依法核对原告的损失。
经审理查明：2015年2月26日23时18分，葛雍正无证驾驶无牌二轮摩托车沿齐河县齐晏大街由东向西行驶至齐河县城区齐晏大街国土资源局前时，与由南向北过公路的行人翟立明相撞发生交通事故，致葛雍正、翟立明受伤，车辆损坏。本次事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具事故认定书认定，葛雍正承担事故的全部责任。
另查明，无牌二轮摩托车的车辆所有人为被告葛雍正，该车未投保道路交通事故强制保险。
诉讼中，原告翟立明对自己的诉讼主张提交证据如下：
提交事故认定书一份，证明事故的经过及责任。被告质证后对证据的真实性无异议，认为在葛雍正骑车的过程中，原告应当负担一定责任，但其并未在法定期限内对事故认定书申请复核。
提交原告在齐河县中医院的住院病历一份、用药明细、诊断证明、医疗费单据4张11007.53元、门诊病历一份，证明原告的伤情及花费情况，诊断证明同时证明原告的误工时间。被告质证后称，对病历真实性无异议，病历中3月7日至3月10日没有医嘱，属于挂床，应当扣除3天的住院天数。对医疗费单据无异议。对诊断证明的证明对象有异议，不能证明误工时间。
提交原告的营业执照一份，证明原告的误工损失可以按照批发零售行业计算，提交护理人的户口本一份、张秀云、翟立燕的身份证，证明护理人张秀云、翟立燕的身份。被告质证后称，对营业执照本身无异议，不能证明出事的时候仍然有效。对原告主张两人护理没有证据，认可原告妻子张秀云进行护理，张秀云应当农村标准进行计算。
提交交通费单据30张，主张交通费300元，住院期间的近亲属来回，乘坐轿车、出租车，回老家一趟就花费40、50元。被告质证后称对交通费有异议，仅限于患者、护理人的入院、出院的费用，且应当乘坐普通交通工具。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，本院予以采信。
无牌二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，其所有人为被告葛雍正，其对该车享有运行支配的权利，因为被告葛雍正事故发生时，年仅16周岁，且正在上学，并无劳动收入，属限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故对原告方的损失应当由被告葛雍正的监护人（即被告葛雍正的父母葛全意、冀翠英）承担赔偿责任。故对原告的损失由被告葛全意、冀翠英承担全部赔偿责任。
对原告主张的医疗费11007.83元，系本次事故的合理支出，本院予以支持。
对原告主张的误工费13500元（135元×100天），根据原告提交的病历来看，原告住院天数为12天，并无其他证据证实其误工时间，故对原告主张的误工期限确认为12天，原告主张按照批发零售行业的标准135元／天计算的主张，仅提交了齐河县黎鹏汽配维修部的营业执照进行佐证，并未提交证据证实该维修部确实存在停业的相关证据，故对原告主张的误工费可参照城镇标准进行计算，原告的误工费计算为29222÷365×12=960.7元。
对原告主张的护理费2544元（135×12＋77×12），原告并未提交相关证据证实其伤情需要两人护理，且被告亦认可原告系由妻子张秀云进行护理，故对原告主张的护理费可按照原告的住院天数并结合其户籍性质进行计算，护理费计算为11882÷365×12=390.6元。
对原告主张的住院伙食补助费1200元（100×12），本院予以支持。
对原告主张的交通费300元，本院酌情认定为150元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告葛全意、冀翠英于本判决生效后七日内赔付原告翟立明各项经济损失合计13709.13元。（详见赔偿清单）
二、驳回原告翟立明对被告葛雍正的诉讼请求。
案件受理费510元，由原告翟立明负担367元，由被告葛全意、冀翠英负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁东
二〇一五年九月六日
书记员 纪凯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00360号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐志明，男，2013年11月14日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局指定居所监视居住，同年11月16日被正定县公安局刑事拘留，同年12月9日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
上诉人（原审被告人）冀二朋，男，2013年11月14日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局指定居所监视居住，同年11月16日被正定县公安局刑事拘留，同年12月9日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
辩护人任治国，河北咏远律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）睢跃刚，男，2013年11月14日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局指定居所监视居住，同年11月16日被正定县公安局刑事拘留，同年12月9日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
辩护人尤跃龙，河北魁志律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵瑞贞，男，2013年11月14日因涉嫌寻衅滋事罪被正定县公安局指定居所监视居住，同年11月16日被正定县公安局刑事拘留，同年12月9日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕，现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人齐志明、冀二朋、睢跃刚、赵瑞贞犯故意伤害罪一案，于2014年5月21日作出（2014）正刑初字第91号刑事判决，原审被告人齐志明、冀二朋、睢跃刚、赵瑞贞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：013年10月28日上午9时许，被告人齐志明、冀二朋、睢跃刚、赵瑞贞伙同刘哲、王辉（二人在逃）等人，在正定县子龙大桥与正定县南外环交叉口西行300米处，将被害人吕文君驾驶的汽车截停并持催泪喷雾剂、砍刀等物品将吕某打伤。经鉴定，吕某的伤情属重伤。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人吕某、刘某、宋某等人的证言及法医鉴定书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人齐志明、冀二朋、睢跃刚、赵瑞贞故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控四被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。四被告人在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依据四被告人在本案中所起作用的大小，予以相应惩处。被告人冀二朋的辩护人王亚弟辩称，冀二朋能如实供述犯罪，明确表示认罪，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，可从轻处罚；被告人睢跃刚的辩护人尤跃龙辩称，睢跃刚认罪态度较好，能当庭认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。辩护人王亚弟、尤跃龙提出冀二朋、睢跃刚属于从犯和尤跃龙提出本案依据《人体重伤鉴定标准》已被废止，新的伤情鉴定标准是《人体损伤程度鉴定标准》，对此不予认可的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人齐志明犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年零七个月。
二、被告人冀二朋犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年零七个月。
三、被告人睢跃刚犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年零八个月。
四、被告人赵瑞贞犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年零八个月。
原审被告人冀二朋、睢跃刚上诉及其辩护人辩称原判量刑重。
原审被告人齐志明、赵瑞贞上诉称原判量刑重。
经审理查明的事实与一审相同。
原审被告人齐志明、冀二朋、睢跃刚、赵瑞贞犯故意伤害罪的事实有其本人的供述证实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人吕某、刘某、宋某等人的证言及法医鉴定书等证据证实，足以认定。
以上证据经一审开庭举证、质证，内容客观真实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人齐志明、冀二朋、睢跃刚、赵瑞贞故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。四原审被告人在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。原审被告人冀二朋能如实供述犯罪，明确表示认罪，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，可从轻处罚；原审被告人睢跃刚认罪态度较好，能当庭认罪，可从轻处罚。原判认定被告人齐志明、冀二朋、睢跃刚、赵瑞贞犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑在法定幅度之内，并无不当。原审被告人冀二朋、睢跃刚上诉及其辩护人辩称原判量刑重的理由及原审被告人齐志明、赵瑞贞称原判量刑重的理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一四年八月十二日
书记员 潘利霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳少民初字第93号
原告：刘某甲，女，2004年3月11日出生，汉族，学生，住阳谷县。
法定代理人：王某，女，979年11月10日出生，汉族，住址同上，居民。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人王某及其委托代理人袁荣敏，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：××××年××月××日我母亲王某与被告刘某乙结婚，2004年3月11日，我出生取名刘某甲。因我母亲同被告性格不合，感情不好，致使感情完全破裂，无法继续生活。2015年8月12日我母亲同被告协议离婚，约定“离婚后女儿由女方抚养”，但未约定我的抚养费问题。由于被告系我生父，其有抚养费承担义务。自2014年12月至今，被告未承担过抚养费。我曾向被告多次要抚养费，而被告置之不理。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国未成年人保护法》的规定，特向贵院起诉，请依法判决被告支付抚养费8万元。
被告刘某乙辩称：当时签订离婚协议时，已经约定好了，孩子归谁，谁负担抚养费。
经审理查明：原告之母王某与被告刘某乙于××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚，原告于2004年3月11日出生，取名刘某甲。后原告之父以与原告之母性格不合、感情破裂为由，诉至本院，要求与原告之母离婚，本院于2015年5月4日判决不准原告父母离婚。后原告父母于2015年8月12日在阳谷县民政局协议离婚，约定“婚后双方生育一女，女儿名叫：刘某甲，现年11岁。离婚后女儿由女方抚养。男方有探视权，可以随时看望孩子。”原告父母离婚后，原告跟随其母一起生活。
另查明，被告刘某乙系山东省阳谷县城镇居民，无固定工作。
上述事实有：原、被告陈述，原告父母不准离婚判决书、离婚协议书、离婚证等证据在卷相互佐证。
本院认为：原告父母协议离婚时约定原告由其母抚养，未约定原告抚养费事宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”之规定，现原告要求被告支付抚养费，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告之母在签完离婚协议后商定“谁抚养孩子谁承担抚养费”，原告之母对此不予认可，且被告未提交相关证据予以证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告应支付抚养费的数额，根据《最高人民法院关于人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的、抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”。被告刘某乙系山东省阳谷县城镇居民、无固定收入，本院酌定被告按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入的25%支付原告抚养费，即每月应支付608.79元（29222元／年÷12个月×25%），故对被告每月最多支付300元抚养费的意见，本院不予采纳。原告刘某甲，2004年3月11日出生，自原告起诉之日即2015年11月20日起至其满十八周岁止，共需抚养6年4个月，计抚养费为46268.04元（608.79元／月×76个月）。被告刘某乙，无固定工作、收入不稳定，本院酌定被告刘某乙每年支付一次抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告刘某乙于2016年3月11日前支付原告刘某甲抚养费2435.16元；自2017年起至2022年，于每年3月11日前支付原告刘某甲抚养费7305.48元。
案件受理费900元，由原告的法定代理人王某承担422元，由被告刘某乙承担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 徐秀丽
二〇一五年十一月三十日
法官助理 张丽芬
书 记 员 张林林
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01121-2号
申请执行人熊吉朝。
被执行人王飞。
申请执行人熊吉朝与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）邮民初字第0747号民事调解书已发生法律效力，依该调解：熊吉朝同意王飞归还借款人民币40000元，利息3000元，合计43000元，此款王飞自愿于2013年12月31前一次性归还；如王飞未按以上期限履行给付金钱义务，则熊吉朝有权按50000元申请法院一并强执执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户进行了查询，未发现有可供执行的存款；被执行人张荣林下落不明。无其他财产可供执行。本案应执行标的为35400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第0747号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 于素权
代理执行员 钱忠模
二〇一四年八月十四日
书 记 员 丁庆远
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第905号
原告王再坤，职工。
委托代理人王忠明。
被告刘金丰，农民。
原告王再坤诉被告刘金丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王再坤委托代理人王忠明到庭参加诉讼，被告刘金丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王再坤诉称，被告刘金丰两次向原告借款人民币650000元，约定利息1.5分，并给原告出具借条二份。此借款经原告多次催要，被告至今未还，故依法起诉，要求被告偿还原告借款人民币650000元及利息。
被告刘金丰未答辩。
经审理查明，被告刘金丰分别于2013年1月30日，11月1日，二次向原告借款人民币650000元，约定利息为月息1.5%，并给原告出具借条二份。此款经原告多次催要，被告至今未还。原告同意利息从2013年11月1日开始计算。
本院认为，被告刘金丰向原告王再坤二次借款人民币650000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。被告经合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。故原告要求被告偿还借款人民币650000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。在出具借条时双方约定借款利息为月利率1.5%。符合法律规定，原告要求被告支付利息，应按双方约定利率从2013年11月1日计算至判决生效之日。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
限判决生效后三日内，被告刘金丰偿还原告王再坤借款人民币650000元及利息（按双方约定月利率1.5%，从2013年11月1日起计算至判决生效日之日）。
案件受理费人民币10300元，诉讼保全费3770元，均由被告刘金丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 茜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4857号
罪犯陈计飞，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年12月5日作出了（2012）沭刑初第字第365号刑事判决，以被告人陈计飞犯销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈计飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈计飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈计飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈计飞减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第660号
上诉人（原审被告、反诉原告）：桓台县马桥镇罗家村民委员会。
法定代表人：马祖云，村民委员会主任。
委托代理人：祝延忠，桓台天成法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何恒胜，男，汉族，农民。
委托代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。
上诉人桓台县马桥镇罗家村民委员会因合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓商初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桓台县马桥镇罗家村民委员会（以下简称罗家村委）的委托代理人祝延忠，被上诉人何恒胜的委托代理人吴云宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1992年2月21日，原告何恒胜向被告罗家村委交纳盖房押金7500.00元。2002年7月30日，原告何恒胜收到被告罗家村委返还盖房押金2743.33元。2002年8月31日，经原、被告结算，被告罗家村委欠原告何恒胜盖房押金4756.67元、利息5090.00元，共计9846.67元，由被告罗家村委为原告何恒胜出具欠据一份。2002年10月13日，原告何恒胜收到被告罗家村委往年欠款1000.00元；2005年2月5日，原告何恒胜收到被告罗家村委现金500.00元；2006年，原告何恒胜收到被告罗家村委现金500.00元；2008年2月3日，原告何恒胜收到被告罗家村委往年欠款1000.00元；2011年1月26日，原告何恒胜收到被告罗家村委往年欠款1000.00元；2003年6月12日，原告何恒胜收到被告罗家村委160.23元；2004年6月7日，原告何恒胜收到被告罗家村委66.95元，被告罗家村委尚欠原告何恒胜5619.49元。后原告何恒胜多次催要，被告罗家村委至今未付。
原审法院认为：债务应当清偿。被告罗家村委欠原告何恒胜押金及利息5619.49元的事实清楚，证据充分，予以确认。对原告何恒胜所诉要求被告罗家村委偿还押金及利息5619.49元的诉讼请求，予以支持。本案中，原、被告自2002年8月31日至今未约定利息，视为不支付利息。对原告何恒胜所诉要求被告罗家村委支付利息4100.00元的诉讼请求，经审查，缺乏法律依据，不予支持。对被告罗家村委所提辩称意见，经审查，证据不足，不予采信。被告罗家村委反诉请求原告何恒胜支付土地租赁费20016.00元，经审查，被告罗家村委会未提交有效证据证明其诉讼请求，故其所提反诉请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）桓台县马桥镇罗家村民委员会于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）何恒胜押金及利息5619.49元。二、驳回原告（反诉被告）何恒胜的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）桓台县马桥镇罗家村民委员会的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费31.00元，由被告（反诉原告）桓台县马桥镇罗家村民委员会负担；反诉案件受理费150.00元，由被告（反诉原告）桓台县马桥镇罗家村民委员会负担。
罗家村委不服原审判决，向本院提起上诉：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费用由被上诉人何恒胜负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，法律关系定性错误，损害了上诉人的合法权益。本案应为保证金返还纠纷，而非一审认定的定金合同纠纷。二、本案所涉的保证金为附条件返还，只有待约定的条件成就时，即被上诉人将旧宅全部拆除，并将土地返还上诉人时，上诉人才负有返还义务。本案情况不属于一审法院认定的债务应当清偿的范畴，提前返还押金的行为严重损害了集体的利益。且被上诉人已从上诉人处领取7470.51元，尚欠被上诉人押金29.49元，而非一审法院认定的5619.49元。三、上诉人的反诉请求理应得到法律支持。被上诉人长期侵占集体土地，给上诉人造成了经济损失，上诉人的反诉理应得到法律支持。
何恒胜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有欠据、收款单、收到条、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案系被上诉人何恒胜诉求上诉人罗家村委返还收取的盖房押金引起的纠纷，《最高人民法院民事案件案由规定》对此并无具体的案由规定，原审法院依据《最高人民法院民事案件案由规定》的相关规定将本案定为合同纠纷并无不当，上诉人上诉称本案系保证金返还纠纷，并非一审认定的定金合同纠纷的上诉理由不能成立。关于盖房押金应否返还及返还数额问题。上诉人主张只有退还旧宅基地建房押金才能予以返还，被上诉人何恒胜主张只要新建房屋符合村委规划即可，双方当事人对此陈述不一，但双方当事人已于2002年8月31日对盖房押金及是否支付利息、利息数额等进行了协商，并由罗家村委出具了欠据，欠据中并未对盖房押金及利息的返还约定条件，且在2002年8月31日双方结算前后，上诉人罗家村委已分多次多笔返还被上诉人何恒胜部分押金，故无论上诉人罗家村委收取被上诉人何恒胜所谓的盖房押金，是附有被上诉人何恒胜需返还旧宅基地的条件还是只要被上诉人何恒胜建房符合村委规划即可返还，双方已就该款项于2002年8月31日进行结算并由上诉人罗家村委实际给付部分款项，原审法院依据双方当事人提供的相应欠据及收条等证据对是否返还押金及返还数额作出认定并无不当，故上诉人罗家村委主张涉案押金返还的条件并未成就、其不认可相应利息的上诉理由不能成立。上诉人罗家村委并未提供相应证据证明被上诉人何恒胜应当返还其旧宅基地，也未提供相应证据证明因被上诉人何恒胜未返还宅基地其受有损失，故原审判决未支持其要求被上诉人何恒胜赔偿损失的反诉请求并无不当。综上，上诉人罗家村委的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350.00元，由上诉人桓台县马桥镇罗家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 王 娜
二〇一四年二月二十日
代理书记员 苏银银
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执585号
申请执行人郝帅帅。
被执行人武汉星之源置业有限公司。
住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人陈浩，系该××经理。
申请执行人郝帅帅与被执行人武汉星之源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00092号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李雄于2016年4月14日向本院申请执行，申请执行的标的为24192元，本院于当日依法立案。
在执行过程中，被执行人武汉星之源置业有限公司已支付24192元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00092号民事调解书的执行。
执行员 何新建
二〇一六年六月二十七日
书记员 余常波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第655号
申请执行人张可敬。
被执行人陈本杰。
本院在执行申请执行人张可敬与被执行人陈本杰土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第1526号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 国 磊