wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执89号
申请执行人蔡继祖，男。
被执行人王爱平，男。
被执行人海南联合建工集团有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人李传明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第271号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人王爱平、海南联合建工集团有限公司发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。为防止被执行人王爱平、海南联合建工集团有限公司隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王爱平、海南联合建工集团有限公司的银行存款155500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年二月三日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3002号
原告宋非凡，男，汉族。
委托代理人唐丹，湖南省浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告袁刚强，男，1984年4月19日出生，汉族。
原告宋非凡与被告袁刚强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理，现原告宋非凡申请撤回对被告袁刚强的起诉，本院认为，原告宋非凡申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告袁刚强未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋非凡撤回对袁刚强的起诉。
本案受理费1367元，减半收取683.5元，由宋非凡负担。
审判员 张佐成
二〇一四年十二月三十日
书记员 周惠英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第364号
原告：柴亚波，
被告：宓孟杰，
被告：岑官定，
原告柴亚波诉被告宓孟杰、岑官定民间借贷纠纷一案，本院
于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2013
年10月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
柴亚波到庭参加诉讼，被告宓孟杰、岑官定经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告柴亚波起诉称：2011年11月3日，被告宓孟杰以资金周转
困难向原告借款10000元，并出具借条一份。被告岑官定在担保人
处签字，自愿对该笔借款承担连带清偿责任。后经原告多次催讨
，被告宓孟杰未归还该笔借款，被告岑官定亦未承担担保责任。
原告现诉请：1.被告宓孟杰即时归还原告借款10000元；2.被告岑
官定对被告宓孟杰的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉
讼费由两被告承担。
被告宓孟杰、岑官定未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，
拟证明被告宓孟杰向原告借款，并由被告岑官定提供担保的事实
。
经审查，原告提交的借条系原件，具有真实性、合法性，且
与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月3日，被告宓孟杰向原告借款100000元，未约定借款期限及利息，被告岑官定为上述借款提供了担保
。至今，被告宓孟杰未归还上述借款，被告岑官定亦未履行担保
义务。
本院认为：原告与被告宓孟杰之间的借贷关系及原告与被告
岑官定之间的保证合同关系成立且有效，依法应予保护。因借款
未约定借款期限，原告可催告被告宓孟杰在合理期限内归还，被
告岑官定作为担保人应对被告宓孟杰所负债务承担保证责任。因
借款时未约定保证方式，故被告岑官定应按照连带责任保证承担
保证责任。故原告诉请合法，本院予以支持。两被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告宓孟杰于本判决生效之日起七日内归还原告朱亚波
借款100000元；
二、被告岑官定对上述第一项判决中被告宓孟杰所负债务承
担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告宓孟杰、岑官定共同负担，于本
判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行
宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 王张万
二〇一三年十月十日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时
生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承
担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行
债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在
其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按
照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔
偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应
当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中
止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明
确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；
不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南凤商初字第426号
原告：陶煦。
委托代理人：吴秋平。
被告：彭晓明。
原告陶煦因与被告彭晓明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14�公开开庭审理了本案，原告委托代理人吴秋平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶煦起诉称，2011年5月3日，被告以经营资金周转困难为由，与原告及案外人嘉兴市鑫达机械有限公司于签订《抵押借款合同书》一份，约定被告向原告借款50万元，利息为月息二分，期限至2012年5月2日，被告以其所有的位于嘉兴市越秀北路望秀苑8幢101室房产作抵押，并由嘉兴市鑫达机械有限公司提供担保。合同签订后，被告用于抵押的房屋所有权证和土地使用权证原件交于原告，原告于合同签订当日及2011年7月1日分别交付被告借款30万元、20万元。2011年10月17日被告又向原告借款3万元，并约定于2012年1月17日归还。被告付息至2012年1月，截止2013年11月底，被告已欠息22个月，及借款本金53万元至今未还。为此，诉请判令被告立即归还原告借�本息763200元（其中本金为53万元，利息按月息2分计算，截止11月30日233200元，实际要求计算至实际支付日止），并承担本案诉讼费由被告。
被告彭晓明未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.《抵押借款合同书》一份，证明被告因资金困难向原告借款50万元，约定期限一年，月息2分，并由嘉兴市鑫达机械有限公司提供还款担保。
2.收条二份、借条一份及银行汇款客户回单三份，证明原告交付被告借款53万元。
3.房屋所有权证及土地使用权证各一份，证明被告向原告提交了合同约定的抵押物证书原件。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据形式要件，且相互印证，予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的《抵押借款合同书》合法有效，借贷事实清楚，被告未按�条约定期限还款，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭晓明于本判决生效后五日内偿还原告陶煦借款530000元并支付相应利息（以530000元为基数，按月息2%自2012年2月1日起计算至2013年11月30日为233200元，实际计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11432元，公告费650元，合计12082元，由被告彭晓明负担（于�判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 高祥荣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞督字第00031号
申请人陈细枝。
被申请人西塞山区朝天门火锅店，住所地西塞山区京华路1-2-5号（万利大厦）。申请人陈细枝于2015年12月18日向本院申请支付令称：被申请人西塞山区朝天门火锅店拖欠申请人陈细枝10到12月工资4240元并出具了欠条。申请人多次催讨未果，故诉至法院申请支付令，要求被申请人立即支付申请人陈细枝工资欠款4240元。
本院经审查认为，申请人陈细枝的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人西塞山区朝天门火锅店自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈细枝工资欠款4240元。
案件受理费17元，由被申请人西塞山区朝天门火锅店负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑庆文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘文芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02959号
原告：石凯，男，1968年1月30日生，汉族，住址沈阳市凌空二街*号***室，身份证号2101061966********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告石凯诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告石凯、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号4-13-2室房屋，建筑面积95平方米，总价款382850元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金19749.40元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年8月3日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号4-13-2室房屋，建筑面积95平方米，总价款382850元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告通知原告办理房屋入住手续。
被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1776元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月15日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限518天，应赔偿原告逾期交房违约金19831.63元（382850元×0.0001×518天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1776元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金18055.63元（19831.63元-1776元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告石凯逾期交房违约金18055.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡 月
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2684号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏乾，该公司职员。
被告：江学志，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：田忠新，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告江学志、田忠新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙太阳
二〇一七年五月十二日
书记员 孟 齐
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第819号
原告穆学芹，女，1962年4月10出生，汉族，住获嘉县城区××大道***号院*排*号。
被告常伟杰。
被告桑菊霞。
原告穆学芹诉被告常伟杰、桑菊霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院调查核实，被告桑菊霞的户籍地虽在获嘉县行政区域内，但是桑菊霞并不是本案的担保人，在本案中不应承担民事法律责任。本案的借款人是被告常伟杰，而被告常伟杰的户籍地是新乡市卫滨区自由街436号3号楼1单元11号，根据法律规定不在本院的管辖范围，对不属于本院管辖的案件应移送新乡市卫滨区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送新乡市卫滨区人民法院处理。
案件受理费1143元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一五年六月三日
书记员 张宁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初472号
原告：沈德双，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市高新区，
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：康怀讲，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市高新区，
原告沈德双与被告康怀讲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理，依法由审判员孙莉适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告沈德双及其委托代理人姜声雷到庭参加了诉讼，被告康怀讲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈德双向本院提出诉讼请�：1.判令被告向原告偿还借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月8日被告以在合肥承包的工程需要缴纳保证金资金不足为由向原告借款，当天，原告从家中将现金人民币70000元借给被告，被告出具借条一张，双方口头约定借款期一个月。借款到期后，原告多次找被告索要该笔借款，被告均不归还，故原告诉至法院。
康怀讲未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月8日被告康怀讲向原告借款，原告将人民币70000元交给康怀讲，康怀讲出具借条一张载明：“今借到沈德双人民币70000元正大写柒万正借款人：康怀讲2016.2.8”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。康怀讲向沈德双借款70000元，并出具借条一张，故对原�要求被告偿还70000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康怀讲于本判决生效之日起十日内向原告沈德双偿还借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告康怀讲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 孙 莉
二〇一七年五月二十六日
法官助理 朱永振
书 记 员 彭圆圆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执161号
申请执行人肖常茂。
被执行人广西河池玉动车辆有限公司，住所地广西河池。
法定代表人李汉光，该××董事长。
申请执行人肖常茂与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2015）第151号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执161号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资8629元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中，本院另案已对被执行人广西河池玉动车辆有限公司所有的土地使用权及房产进行查封（该土地、房产已抵押给银行），但目前未能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，据此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执161号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王玉涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初36-2号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号（分）440602000038845。
负责人肖寒。
诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
诉讼代理人李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
被告秦建岳，男，汉族，住所地浙江省乐清市，公民身份号码×××141X。
被告钱建萍，女，汉族，住所地浙江省乐清市，公民身份号码×××1449。
被告秦建东，男，汉族，住所地浙江省乐清市，公民身份号�×××1416。
被告钱秀丽，女，汉族，住所地浙江省乐清市。
被告佛山市南海区万奔自动化液压气动元件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人钱秀丽。
本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告秦建岳、钱建萍、秦建东、钱秀丽、佛山市南海区万奔自动化液压气动元件有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日以被告已清偿所欠贷款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告佛山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规�，裁定如下：
准许原告佛山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费997元，财产保全费898元，共计1895元，由原告佛山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李丹丹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赖 洁
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初798号
原告：平凉汇丰担保有限公司。统一社会信用代码：×××.
住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路157号。
法定代表人：孙某，男，1971年4月5日出生，汉族，农民。住甘肃省宁县中村乡孙安村六组304号。身份证号：×××。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：冯某，甘肃三重律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：王某。住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：刘某，住址、职业同被告王某。系被告王某之夫。代理权限：特别代理。
被告：申某。住甘肃省泾川县。
被告：梁某，住址、职业同被告申某。系被告申某之妻。
委托诉讼代理人：申某。系被告梁某之夫。代理权限：特别代理。
被告：樊某。住甘肃省泾川县。
本院在审理原告平凉汇丰担保有限公司诉被告王某、申某、梁某、樊某追偿权纠纷一案中，原告平凉汇丰担保有限公司申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉汇丰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1697.00元，减半收取848.50元，由原告平凉汇丰担保有限公司承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王小明
二〇一七年八月九日
书记员 朱丽娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3893号
上诉人（原审原告）：济�市振邦保安服务有限责任公司长清分公司，住所地济南市。
法定代表人：于秀文，总经理。
委托诉讼代理人：刘绪满，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹元兴，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师，
上诉人济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司（以下简称振邦保安长清分公司）因与被上诉人邹元兴劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振邦保安长清分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持振邦保安长清分公司一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，邹元兴提供的证据不能证明双方存有劳动关系。一审法院仅凭邹元兴提交的没有振邦保安长清分公司公章的证据来推定双方之间自2005年10月至2016年11月存在劳动关系，没有查清案件事实。邹元兴提交的各种证据均不是振邦保安长清分公司出具，双方之间不存在管理与被管理关系，没有人身依附关系，不存在劳动关系。综上，请求二审确认双方之间不存有劳动关系。
邹元兴辩称，一、通过邹元兴一审提交的盖有振邦保安长清分公司公章的上岗证、振邦保安长清分公司制作的人员基本信息卡、指纹提取表、工资银行流水、2016年7月份考勤等证据，能够证实双方自2005年10月份至2016年11月份的劳动关系，且振邦保安长清分公司对上述证据也未提供相反证据。二、一审法院及济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会，均责令振邦保安长清分公司限期提供人事档案、考勤表、工资表、人员工资支付凭证，振邦保安长清分公司均未提供，首先振邦保安长清分公司应承担举证不能的法律后果，同时也能印证振邦保安长清分公司为隐瞒事实而隐藏证据的事实。三、邹元兴至今仍在振邦保安长清分公司工作。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
振邦保安长清分公司向一审法院起诉请求：1.请求法院不支持济长劳人仲案字（2016）第448号裁决书中的申请人（邹元兴）与被申请人（振邦保安长清分公司）自2005年10月至2016年11月存在劳动关系；2.诉讼费用由邹元兴承担。
一审法院认定事实：邹元兴自2005年10月份到振邦保安长清分公司从事保安工作，先后到XX校区、XX校区工作至今。工资是振邦保安长清分公司按月向邹元兴发放，振邦保安长清分公司与邹元兴之间并未签订劳动合同，振邦保安长清分公司也未给邹元兴交纳社会保险。后邹元兴向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲载申请，要求确认邹元兴与振邦保安长清分公司之间自2005年10月份至今存在劳动关系，济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2016）第XX号裁决书，认定振邦保安长清分公司与邹元兴自2005年10月至2016年11月存在劳动关系。振邦保安长清分公司对裁决结果不服，为此提起诉讼。
一审法院认为，虽然振邦保安长清分公司始终不认可与邹元兴之间曾存在劳动关系，但邹元兴提供振邦保安长清分公司公司制作的上岗证二份、人员基本情况信息卡，虽然未加盖振邦保安长清分公司印章，但证据上有振邦保安长清分公司的明显标示及名称，且邹元兴方庭后提交了振邦保安长清分公司企业变更登记信息查询结果三份，虽然振邦保安长清分公司对邹元兴提供的上述证据�不予认可，但未能提供任何相反证据，一审法院责令其限期提供考勤表、工资表，振邦保安长清分公司亦未提供，邹元兴提供的上述证据可以形成完整的证据链，能够证实邹元兴受振邦保安长清分公司安排从事保安工作、工资由振邦保安长清分公司发放，振邦保安长清分公司符合《劳动法》《劳动合同法》法律规定的“用人单位”，邹元兴属于适格的“劳动者”，结合邹元兴陈述，可以证实邹元兴自2005年10月开始在振邦保安长清分公司工作，双方之间形成事实劳动关系，一审法院予以确认。案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司与被告邹元兴之间自2005年10月至2016年11月存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据�一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系振邦保安长清分公司与邹元兴之间的劳动争议。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，邹元兴已经提供了工作证、工资流水等证据，一审法院责令振邦保安长清分公司限期提供考勤表、工资表，振邦保安长清分公司未能提供，故一审判决认定双方自2005年10月至2016年11月存在劳动关系正确。
综上所述，振邦保安长清分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京江南光电仪器有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区石桥镇桥北路*号7-77。
法定代表人：刘书友，该公司总经理。
委托代理人：唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈圣琴。
委托代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。
委托代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
再审申请人南京江南光电仪器有限公司（以下简称江南公司）因与被申请人陈圣琴劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江南公司申请再审称：其于2014年9月1日起陷入生产困境，但其采取积极措施，继续为陈圣琴缴纳社会保险，工资造册，直至2014年12月合法裁员。一、二审判决仅凭2014年9月1日通知，适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，认定其违法解除劳动关系，并判令其支付二倍赔偿金错误。江南公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
陈圣琴提交意见称：江南公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2012年1月3日，江南公司与陈圣琴签订自2012年1月1日起无固定期限劳动合同，约定陈圣琴在喷漆车间岗位从事喷漆工作。
2014年9月1日，江南公司向�圣琴发出通知，载明：自2014年年初以来市场销售急剧下降，根据目前市场调查结果，近期没有好转迹象，如长期下去公司可能要停产。万般无奈之下，公司决定于10月1日起和你解除劳动合同关系。
2014年9月3日，陈圣琴等人向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月23日，该委员会作出仲裁决定书：对陈圣琴等人诉江南公司经济补偿金、加班工资、高温费、社会保险争议一案终止审查。
另查明：自2014年10月1日起，江南公司未向陈圣琴支付工资。
2014年9月26日，陈圣琴诉至南京市浦口区人民法院，请求判令江南公司支付经济补偿金28224元、加班费7072元、高温费800元。一审中，陈圣琴陈述，其同意自2014年10月1日起解除劳动合同关系。2014年12月8日，南京市浦口区人民法院作出（2014）浦民初字第3055号民事判决：一、陈圣琴与江南公司的劳动关系于2014年10月1日解除。二、江南公司于判决生效后十日内给付陈圣琴违法解除劳动合同赔偿金28224元、加班工资3538元，合计32562元。三、驳回陈圣琴的其他诉讼请求。
江南公司不服，提起上诉。二审中，江南公司认为其除了2014年9月1日发出解除通知之外，于2014年9月22日其又发出另一份通知，通知陈圣琴到公司协商，若协商一致，双方之间解除劳动合同；协商不成，陈圣琴继续回公司上班。陈圣琴对该通知的陈述不予认可。江南公司认为其为乡镇企业，管理不规范，并主张其对劳动者实行的计件工资制有定额任务，但表示无法提交证据。2015年3月16日，江苏省南京市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：江南公司与陈圣琴签订了无固定期限劳动合同。但江南公司作为企业法人不认真对照学习《中华人民共和国�动合同法》，不按法律规定程序履行解除劳动合同手续，即于2014年9月1日向陈圣琴发出通知，提出因其企业生产经营困难于2014年10月1日起解除与陈圣琴等人的劳动关系。该行为属于用人单位江南公司单方解除与劳动者劳动合同的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条所规定的用人单位可以解除与劳动者劳动合同的情形，构成用人单位违法解除与劳动者劳动合同行为，故一、二审判决认定用人单位江南公司解除与陈圣琴等九名劳动者劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的违法解除劳动合同情形，应支付二倍赔偿金，并无不当。关于江南公司主张其于2014年9月22日发出的通知问题，因江南公司未能提交证据予以证明，二审法院未予采信，亦无不当。
综上，江南公司的再审�请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京江南光电仪器有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 瑾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭矛勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海西州元海矿业开发有限公司。住所地：青海省德令哈市莲湖路万豪商务宾馆旁边。
法定代表人：曹元海，该公司董事长。
再审申请人谭矛勇因与被申请人海西州元海矿业开发有限公司（以下简称元海公司）劳务合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民一终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭矛勇申请再审称：一、二审判决将一审判决认定谭矛勇应取得的投资补偿款2524520元按8：2的投资比例向元海公司分配504904元，没有事实和法律依据。元海公司在二审中提交的证明其对9号井口有部分投资的证据清册不能作为新证据，现谭矛勇提交证据证明证据清册是元海公司在一审判决后伪造的，其内容不具有真实性。二、一二审判决认定谭矛勇还欠元海公司管理费204334元错误，实际上元海公司多收管理费343098.34元，应返还给谭矛勇。在合同履行过程中，双方就管理费变更问题进行过协商，元海公司同意按谭矛勇的实际生产时间收取管理费。三、鉴定评估费30万元应由元海公司承担。原审诉讼中，因元海公司原因导致（2013）第027号评估报告把谭矛勇经营的9号井口及10号、11号井口混在一起评估，无法分割出9号井口的资产价值，为此谭矛勇申请对9号井口资产进行单独评估，由此产生的30万元评估费应由元海公司负担。现评估机构已为谭矛勇出具评估费收据和证明，请求本案再审时对鉴定费用的承担作出公正判决。四、一二审判决程序违法。一是原审均以（2013）第027号评估报告和《补偿协议书》为依据，对矿山井口资产净值进行打折补偿，但未对上述两个证据进行质证、认证；二是原审对谭矛勇要求返还多扣管理费的诉讼请求没有审理，而对元海公司没有反诉、仅是辩解的主张进行了审理，属于遗漏诉讼请求和超出诉讼请求的情形；三是元海公司在二审中提供的证据清册不具有“新证据”的法定情形，且二审法院未通知谭矛勇在合理期限内对此提出意见或者举证，剥夺其依法享有的抗辩权和举证权利。综上，谭矛勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，改判元海公司支付补偿款5484434.99元、鉴定评估费30万元，返还多收管理费343098.34元。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、投资补偿款问题
根据原审查明的事实，投资补偿款是案涉矿山所在地政府及有关部门为保护生态环境，对注销元海公司采矿权而给予的相应补偿；补偿方式为，通过对固定资产矿区建设、矿山设备、工程机械等资产价值进行评估，再按照不同资产不同比例进行相应补偿；在获得补偿的同时，元海公司还应向当地政府缴纳生态恢复等费用。一审法院据此认定元海公司应向谭矛勇支付其已取得的补偿款3069267.34元，二审法院则根据元海公司二审中提交的证据清册认定元海公司在谭矛勇承包9号井口之前亦有部分投资，故按照8：2的投资比例对上述补偿款在谭矛勇与元海公司之间进行分配。现谭矛勇申请再审称二审判决认定9号井口有元海公司的投资错误，元海公司提交的证据清册不能作为新证据，同时提交案外人举报材料作为其证明元海公司未对9号井口进行过任何投资的新证据，但仅有案外人举报材料不足以推翻二审判决认定的上述事实。另外，因元海公司取得的补偿系依据《补偿协议书》确定的比例计算，而非资产净值的全额补偿，故谭矛勇要求元海公司在未获得全额补偿的情况下全额补偿其资产损失，理据不足，亦不能成立。
二、管理费问题
谭矛勇与曹元海签订的《挂靠合同》第二条明确约定：“管理费按每台（矿石破碎机）每年35万元交纳，从签订合同之日起算”，也即双方约定管理费按年计收。现谭矛勇申请再审主张双方已就管理费按照实际生产天数计收有过协商，元海公司同意按照实际生产天数计收，但谭矛勇对该主张并未提交证据予以证明，元海公司亦不认可。此种情况下，谭矛勇该项申请再审主张无法得到支持。
三、30万元鉴定费问题
按照《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费属于诉讼费用的一种，根据谁主张谁负担的原则，由提出申请的当事人直接预付给有关机构或者单位，在人民法院对当事人争议作出处理后再根据处理结果对负担问题做出认定。因谭矛勇在原审中仅提交了鉴定费的收条和欠条，未提交发票，原审法院以此为由驳回其要求元海公司负担的请求。现谭矛勇申请再审提交鉴定费发票并请求判由元海公司负担，由于鉴定费作为诉讼费用的一部分依附于原审诉讼，在本案原审诉讼已经终结且不能进入再审的情况下，谭矛勇要求元海公司承担或者分担该部分费用，无事实和法律依据。
四、原审程序问题
从原审判决看，（2013）第027号评估报告系谭矛勇在一审时作为其证明元海公司未如实申报矿井资产、人为造成再次评估的证据提交，因此不存在其申请再审所称未经质证的情况；而对于《补偿协议书》，一、二审判决确未表述是否进行了质证和认证，但一审法院认定了此项事实，程序上确有不妥，但谭矛勇在对一审判决上诉时并未就此提出异议，可视为其对《补偿协议书》的认可，现其又以《补偿协议书》未经质证为由主张原审程序错误，与其原审中的意思表示和行为相矛盾。关于管理费问题，原审判决依据谭矛勇的诉讼请求与元海公司的抗辩主张进行了审理，并不存在遗漏诉讼请求或者超出诉讼请求的情形。而对于元海公司在二审中提交的证据清册是否属于新证据的问题，原审法院有权依据本案具体情况做出判断，谭矛勇亦在二审中对该证据清册发表了不予认可的质证意见，并不存在剥夺其抗辩权和举证权利的情形。因此，谭矛勇申请再审所提原审程序错误的主张，理据不足，不能成立。
综上，谭矛勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭矛勇的再审申请。
审 判 长 方金刚
代理审判员 梅 芳
代理审判员 郁 琳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 明
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1620号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人陈先义，男，1963年09月23日生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李林兴，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人陈先义、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2347号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2015年11月05日依法立案执行，执行标的本金55600.68元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司房产、林权已被另案查封，涉及系列案件，暂无法处置变现，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院提出终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈先义、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2347号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈慧雯
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审480号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人赵栓柱，农民。
被执行人姜朦朦，农民。
申请执行人于2016年4月27日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）B8－179号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月28日作出河计育征（2015）B8－179号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年11月11日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费34965元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费34965元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－179号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－179号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年四月二十七日
书记员 任建河
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4465号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈梅法，男，1950年8月29日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈梅法申请执行的（2005）台温行执字第1491号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈梅法至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1874号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月十四日
代书 记员 莫 敏
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异34号
异议人（被执行人）：刘斌，男，1971年6月24日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地在扬州市文汇东路114号。
负责人王俊，该行行长。
被执行人：朱志兵，男，1970年5月56日生，汉族，居民身份证号码3210271970********，户籍地在扬州市邗江区汊河街道薛楼村杨庄组**号。
评估人：江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司，住所地在扬州市扬子江中路春江花园8幢906号。
法定代表人：李金胜，该公司总经理。
本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行（以下简称双桥农商行）与刘斌、朱志兵金融借款合同纠纷一案中，委托江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司（以下简称中诚评估公司）对被执行人刘斌名下的房地产进行评估，刘斌对评估结论不服，向本院提出执行异议。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
刘斌提出异议称：中诚评估公司估价报告与市场价格悬殊，鉴定报告有误。1、2013年8月法院委托扬州新悦房地产评估咨询公司估价为2070.31万元，当时智谷华府新房价为7300元、周边二手住房价格6000元左右。2、2017年4月，周边二手住房及门面房价格，智谷华府每平米10000元，南浦花园每平米9000元，汇金谷二手小面积门面房每平米20000元，相隔4年而估价低了50万元。3、刘斌南浦花园8幢一楼门面房面积共计901.11平方米，三楼、四楼面积共计1549.41平方米，故申请撤销江苏中诚（2017）（房估）字第046号房地产司法鉴定估价报告。
中诚评估公司答复认为，我公司认为估价报告的估价方法选用合理、技术路线正确、估价参数取值客观，估价结果符合房地产市场行情。理由：1、住宅房产与商业房地产具有很大差异，两者市场价格变动情况并没有关联性，刘斌用2013年至2017年周边住宅房地产价格变动情况来衡量鉴定对象的价格变动幅度不合理。2、刘斌用其他评估公司2013年的估价来否定我公司的估价结果不合理。估价报告结论关键看是否符合价值时点的房地产市场状况。3、刘斌用汇金谷小面积门面房价格来对比鉴定对象评估价格不合理。对于商业房地产，进深越小，利用价值越大，房地产价值也越高，而鉴定对象的进深远大于小面积门面房。小面积门面房可经营种类众多，而较大型商业房地产可经营种类很少，市场需求量、竞争力小于小面积门面房，故其房地产价值及租金水平也小于小面积门面房。较大型商业房地产总体价值较大、潜在购买群体较少，导致其价值低于小面积门面房。
经审查查明，申请执行人双桥农商行与被执行人刘斌、朱志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2012）扬商初字第0111号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、刘斌于本判决生效之日起十日内偿还双桥农商行借款1470万元及利息（算至2012年10月15日的利息为797101.41元，2012年10月15日以后的利息按双方借款合同约定的标准另行计算至本判决确定的给付之日）；二、如刘斌不履行上述债务，原告有权对其抵押的房产证号码为扬房权证汊河字第××号的房产及土地使用权证号码为扬邗国用（2009）第49666号的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；三、朱志兵对刘斌上述债务承担连带责任；其承担责任后依法有权向刘斌追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年7月12日立案受理。
执行过程中，本院委托扬州新悦房地产咨询评估有限公司对刘斌抵押的扬房权证汊河字第××号项下的2450.52平方米房产和扬邗国用（2009）第49666号项下的2011.63平方米土地使用权进行了评估，评估价为2070.31万元。后又对被评估的房地产进行三次司法拍卖和变卖，均因无人报名而流拍，流拍日期为2014年10月17日，流拍价为1657万元。本院于2014年12月10日裁定终结（2012）扬商初字第0111号民事判决书的本次执行程序。
2016年11月30日，本院根据双桥农商行的申请，恢复对（2012）扬商初字第0111号民事判决书的执行。
恢复执行过程中，本院对被执行人刘斌抵押的位于扬州市邗江区南浦花园8-1、3、5、306、401房地产委托评估，即扬房权证汊河字第××号项下的2450.52平方米房产和扬邗国用（2009）第49666号项下的2011.63平方米土地使用权进行评估。2017年3月29日，中诚评估公司出具江苏中诚（2017）（房估）字第046号估价报告，确定上述房地产在价值时点2017年3月16日的评估总价为20292744元。评估报告载明：房屋建筑面积2450.52平方米，土地使用权面积2011.63平方米，房屋结构为钢混结构（总层数4层），地类为商业用地。评估报告附估价对象位置示意图、实地查勘情况和相关照片等。中诚评估公司对估价对象采取了比较法及收益法进行评估，对估价对象所在项目及周边类似房地产的市场租售情况进行了调查、查勘记录及拍摄，分析和考虑了估价对象的特点和影响市场价值的各项因素，对涉案房地产价值进行分析、估算和判定。
另查明，中诚评估公司为我省法院入册的评估机构，该公司及评估师李金胜、杨家彪均具有评估资质。
本院认为，当事人或者其他利害关系人如果有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许；本案中，中诚评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。房地产市场价值的主要评估方法有比较法、成本法、收益法和假设开发法等，鉴于被评估对象现状已达到最高利用且不具有开发或再开发潜力、不存在估价对象同类房地产没有交易或交易很少、不存在估价对象或同类房地产没有租金等经济收入，故不宜采用假设开发、成本法方式评估。中诚评估公司接受本院委托后，对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，选用市场比较法和收益法对涉案房屋进行评估，并无不当。结合本案执行标的物在2014年10月17日以1657万元价格变卖而流拍的情况，本次评估结果没有背离市场规律。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。异议人认为该评估价严重低于市场价格，但其未提供任何证据证实，故对该异议请求，本院不予支持。
综上所述，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘斌的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 妍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初7045号
原告:姜某某。
委托代理人:杨某某、任某，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告:刘某某。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人:刘某某。
本院受理原告姜某某与被告刘某某等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由本院退回原告25元。
审判员 郭复萍
二〇一六年十二月三日
书记员 高 晗
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执144号
申请执行人关玉荣。
被执行人杨国锋。
本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第134号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月9日向本院申请执行，本院于2016年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨国锋银行存款59111元；或扣留、提取被执行人收入59111元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人杨国锋应当承担54016元迟延履行期间的债务利息（自2015年11月14日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一六年二月二日
书记员 杨 卫
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2158号
原告：崔永花，女，1955年4月16日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
原告崔永花与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，与肖德利等八案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告崔永花的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔永花向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括崔永花工资2000元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。
沙汀、闫保红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年至2013年期间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。经结算，至用工结束时，沙汀欠崔永花工资款2000元，并于2015年1月21日向包括崔永花在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠据一份，约定分三年还清欠款。后因沙汀未依约还款，故引起诉讼。
另查明：沙汀、闫保红原系夫妻关系，1988年7月27日结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，崔永花受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括崔永花在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款2000元，符合法律规定，本院予以支持。该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付崔永花工资款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 石雪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 庄婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2158号原告：崔永花，女，1955年4月16日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。原告崔永花与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，与肖德利等八案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告崔永花的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永花向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款2000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括崔永花工资2000元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。沙汀、闫保红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2011年至2013年期间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。经结算，至用工结束时，沙汀欠崔永花工资款2000元，并于2015年1月21日向包括崔永花在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠据一份，约定分三年还清欠款。后因沙汀未依约还款，故引起诉讼。另查明：沙汀、闫保红原系夫妻关系，1988年7月27日结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，崔永花受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括崔永花在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款2000元，符合法律规定，本院予以支持。该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付崔永花工资款2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。本判决为终审判决。代理审判员  石雪二〇一七年五月十八日书 记 员  庄婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16444号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘晓娜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘晓娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘晓娜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,167.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,167.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1897号
原告：李瑞萍，女，汉族，1980年2月2日出生，住邯郸市。
被告：唐雪丽，女，汉族，1976年11月9日出生，住邯郸市。
本院在审理原告李瑞萍诉被告唐雪丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李瑞萍撤回对被告唐雪丽的起诉。
审判员 冯文平
二〇一六年十月十八日
书记员 杨伯超
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1977号
原告：曲阜市尼山镇东余村村民委员会，住所地曲阜市尼山镇东余村村委会大院。
委托代理人:孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告：朱兵，男，1979年8月1日出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜市尼山镇东余村村民委员会与被告朱兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告曲阜市尼山镇东余村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曲阜市尼山镇东余村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 张 鑫
二〇一七年七月七日
书记员 李元元
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初742号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告徐大庆，男，1979年7月23日生，汉族，居民，住所地邳州市。
被告尚红梅，女，1982年2月20日生，汉族，居民，住所地邳州市。
被告徐纲，男，1985年6月26日生，汉族，居民，住所地邳州市。
被告鲁海洲，男，1983年11月24日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
被告杜祥海，男，1985年04月16日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
被告徐红，女，1983年08月10日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐大庆、尚红梅、徐纲、鲁海洲、杜祥海、徐红借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋到庭参加诉讼；因被告徐大庆、尚红梅、徐纲、鲁海洲、杜祥海、徐红下落不明，本案对其公告送达了应诉通知书、起诉状副本等应诉材料，公告期满其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，被告徐大庆、尚红梅系夫妻关系。2011年11月19日，被告徐大庆与原告签订《个人保证借款合同》，向原告借款4万元，具体期限及利率等以借款借据为准，并由被告徐纲、鲁海洲、杜祥海、徐红等提供连带责任保证。原告依照合同于2011年11月21日向被告徐大庆发放贷款4万元，到期日为2012年11月10日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。贷款到期后，借款人于2016年4月21日归还借款本金309.18元，余款至今未还。请求判决被告偿还原告借款本金39690.82元及相应利息（以4万元为本金，自2011年11月21日起至2012年11月10日止，按年利14.63536%计算；以4万元为本金，自2012年11月11日起至2016年4月20日止，按年利率21.95304%计算；以39690.82元为本金，自2016年4月22日起至实际给付之日止，按年利率21.95304%计算。）
被告徐大庆、尚红梅、徐纲、鲁海洲、杜祥海、徐红均未答辩。
经审理查明，被告徐大庆与被告尚红梅系夫妻关系。2011年11月19日，原告下属单位碾庄支行和被告徐大庆、徐纲、鲁海洲、杜祥海、徐红等人签订《个人保证借款合同》。合同约定自2011年11月19日起至2012年11月10日止，由碾庄支行向被告徐大庆提供4万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐纲、鲁海洲、杜祥海、徐红等对上述债务在4万元范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2011年11月21日，碾庄支行向被告徐大庆发放贷款4万元，借款到期之日为2012年11月10日，年利率14.63536%，每季21日结息。贷款到期后，原告多次催要未果，于2014年6月10日向本院主张权利。借款人于2016年4月21日偿还了借款本金309.18元。
以上事实，有结婚证复印件、个人保证借款合同、借款借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人徐大庆及被告徐纲、鲁海洲、杜祥海、徐红等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告徐大庆未及时偿还，理应承担相应的违约责任。因被告徐大庆与尚红梅系夫妻关系，债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告徐大庆、尚红梅偿还借款39690.82元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。作为保证人的被告徐纲、鲁海洲、杜祥海、徐红因债务人徐大庆没有履行还款义务，应于借款到期后2年内对上述债务在借款本金范围内提供承担连带保证责任。原告已于保证期间内行使了保证保证权利，未过保证期间。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐大庆、尚红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金39690.82元及相应的利息（以4万元为本金，自2011年11月21日起至2012年11月10日止，按年利14.63536%计算；以4万元为本金，自2012年11月11日起至2016年4月20日止，按年利率21.95304%计算；以39690.82元为本金，自2016年4月22日起至实际给付之日止，按年利率21.95304%计算）。
二、被告徐纲、鲁海洲、杜祥海、徐红对第一项债务在39690.82元范围内承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告徐大庆、尚红梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告徐大庆、尚红梅、徐纲、鲁海洲、杜祥海、徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 曹馨月
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5035号
原告福建泉州嗣文工艺品有限公司,住所地丰泽区北峰街道霞美社区旧普贤路佳泰数控旁,组织机构代码07086297-6。
法定代表人孙诗煦，该公司总经理。
委托代理人阮润招，该公司职员。
被告林文芳，男，1965年6月7日出生，汉族，住丰泽区.
本院在审理原告福建泉州嗣文工艺品有限公司与被告林文芳合同纠纷一案中，原告福建泉州嗣文工艺品有限公司于2016年7月27日向本院申请撤回对被告林文芳的起诉。
本院认为，原告福建泉州嗣文工艺品有限公司以诉讼主体问题为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建泉州嗣文工艺品有限公司撤回对被告林文芳的起诉。
本案受理费9956元,减半收取4978元，由原告福建泉州嗣文工艺品有限公司负担。
审判员 吴新竹
二〇一六年八月二日
书记员 郭伟森
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4734号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
被告：刘瑞霞，女，已成年，住郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告刘瑞霞业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤诉处理。
审判员 田万顺
二〇一七年七月十三日
书记员 司云龙
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第799号
申请执行人朱江峰
被申请执行人张明恒、管燕燕
上列当事人因担保追偿权纠纷一案，本院于2011年8月26日作出的（2011）莱城商初字第276号民事判决书，已经发生法律效力。
该案总标的11697.96元，诉讼费92元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，在本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）向、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年三月五日
书记员 亓增光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16321号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告李滑来，男，1967年11月15日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告李滑来物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年12月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告李滑来的起诉。
审判员 李广剑
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 静
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1198号
原告：广安龙凤物业管理有限公司。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，系该公司员工。
被告：袁建强，男，生于1980年5月27日，汉族。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告袁建强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。经法院调解，原告广安龙凤物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审判员 王小东
二〇一七年八月十一日
书记员 朱 莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27765号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗美秋，女，1983年10月11日出生，住广东省高州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗美秋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,069.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,069.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9573号
原告：漳州荣信物业服务有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：黄春红，职务：总经理。
委托代理人：王君，原告公司职员。
被告：张天赐，男，住漳州市芗城区。
原告漳州荣信物业服务有限公司与被告张天赐物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。
审判员 石苹
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄莉
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初53号
原告：冯国民，男，1967年8月5日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：耿凯，男，1966年5月1日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：耿宝森，男，1958年12月28日生，汉族。
被告王立新，男，1966年9月28日生，汉族
原告冯国民与被告耿凯、耿宝森、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金及利息57.1万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告耿凯于2011年1月1日在原告处借现金24万元，约定月利1.5分，至2017年1月3日原告冯国民用本人工资折替耿凯还信用社贷款本息11.5万元，后经原、被告核对后，耿凯于2017年1月3日又为原告出俱借条一枚。现原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
耿凯辩称，以上说的属实，借款数额对。
耿宝森辩称，当时存在借款，拿我俩的房证进行抵押。
王立新辩称，当时存在借款，拿我俩的房证进行抵押。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告耿凯承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。耿宝森、王立新以房屋买卖形式为案涉借款24万元及利息提供担保。关于房屋抵押合同约定，如借方逾期不还借款约定本息，则房屋归贷方所有，因该约定违反法律规定，该房屋抵押协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人对此均负有过错责任，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”耿宝森、王立新应在24万元本息范围内，对本案原告承担二分之一连带赔偿责任。耿宝森、王立新在承担责任后，有权向耿凯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条的规定，判决如下：
一、耿凯于本判决生效之日偿还冯国民借款11.5万元；
二、耿凯于本判决生效之日偿还冯国民借款24万元及利息21.6万元；
三、耿宝森、王立新对耿凯不能清偿冯国民借款本金24万元及利息21.6万元范围内承担二分之一的连带赔偿责任。耿宝森、王立新承担保证责任后，有权向耿凯追偿。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元减半收取4755元由耿凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谷海波
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 哲
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2865号
原告宝清县杨波农机商店。
住所地黑龙江省宝清县嘉盛家园。
经营者杨生奎，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告于文发，男，自然信息不详，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县杨波农机商店诉被告于文发买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县杨波农机商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨成文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2499号
原告:吴国军,男,1961年6月6日出生,汉族,住宿迁市宿城区
被告:苏永民,男,1957年3月18日出生,汉族,住宿迁经济技术开发区
被告:丁德高,男,1963年1月19日出生,汉族,住宿迁经济技术开发区。
原告吴国军与被告苏永民、丁德高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动履行还款义务为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴国军负担。
审判员 马志敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 邵 嘉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02143号
罪犯王天将。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2009年10月22日作出（2009）石高刑初字第57号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人王天将有期徒刑十年，附加罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月13日减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功2次，考核表扬5次，单项表扬1次，2013年度、2014年度狱改积极分子各1次。
经审理查明：罪犯王天将在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王天将在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王天将减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年3月14日起至2015年8月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年七月十五日
书记员 王 帆
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3127号
原告郭国安，男，生于1968年3月23日，汉族，住唐河县。
原告陈清坤，男，生于2006年10月2日，汉族，住址同上。
被告牛伦，男，生于1994年4月7日，汉族，住社旗县。
被告中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址：南阳市宛城区。
本院在审理原告郭国安、陈清坤诉被告牛伦、中国平安保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭国安、陈清坤于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭国安、陈清坤申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭国安、陈清坤撤回起诉。
案件受理费90元，由原告郭国安、陈清坤负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 李承飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1299号
原告：中国音像著作权集体管理协会，法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：曾杰、于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：胶州市金都世纪音乐会所，经营者：乔国柱。
被告：黄岛区得力惠丰办公用品批发部，负责人：郭会美。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告胶州市金都世纪音乐会所、被告黄岛区得力惠丰办公用品批发部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。案件审理期间，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈冬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10169号
原告：张晓玉，女，1979年11月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，干部。
被告：叶玺，男，1971年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：张晓冬，男，1985年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告张晓玉与被告叶玺、张晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓玉到庭参加诉讼，被告叶玺、张晓冬经本院于2016年11月21日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张晓玉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还100000元，利息30140元，本息合计130140元。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月10日，被告叶玺以资金周转困难为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。被告张晓冬作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，被告均推托拒付。
叶玺、张晓冬经本院刊登公告传唤，均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，抗辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告叶玺以资金周转为由向原告张晓玉借款100000元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款期限及利息。被告张晓冬为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认，未约定保证方式及担保期限。后原告自2015年10月起即向二被告催要借款，二被告均未偿还，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、被告身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶玺以经营资金困难为由借原告现金100000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告借用原告现金，有被告给原告出具的借条、身份证复印件等证据为凭，足以认定，由此双方之间形成借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。被告叶玺是借款人，负有按时偿还借款的义务。因被告出具的借条上并未注明还款期限，原告可以随时主张要求被告偿付借款，现原告要求被告偿付借款100000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告并未明确约定利息，原告要求被告承担利息30000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告张晓冬与原告未约定保证方式，因此被告张晓冬应按连带责任保证承担保证责任，即被告张晓冬应对债务负连带清偿责任。双方亦未约定保证期间，被告张晓冬应在法定保证期间内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证期间，为主债务履行期限届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告自2015年10月即向二被告主张权利，是保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故其保证合同的诉讼时效自2015年10月起算，现仍在诉讼时效期间内，原告要求被告张晓冬承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张晓冬承担保证责任后，有权向被告叶玺追偿。被告叶玺、张晓冬经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶玺偿付原告张晓玉借款100000元，限于判决生效后十五日内付清；
二、被告张晓冬对上述债务承担连带保证责任；
三、被告张晓冬承担保证责任后有权向被告叶玺追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，公告费400元，合计954元，由被告叶玺、张晓冬负担。原告已交纳，二被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李良慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初10169号原告：张晓玉，女，1979年11月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，干部。被告：叶玺，男，1971年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：张晓冬，男，1985年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。原告张晓玉与被告叶玺、张晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓玉到庭参加诉讼，被告叶玺、张晓冬经本院于2016年11月21日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张晓玉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还100000元，利息30140元，本息合计130140元。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月10日，被告叶玺以资金周转困难为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。被告张晓冬作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要，被告均推托拒付。叶玺、张晓冬经本院刊登公告传唤，均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，抗辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告叶玺以资金周转为由向原告张晓玉借款100000元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款期限及利息。被告张晓冬为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认，未约定保证方式及担保期限。后原告自2015年10月起即向二被告催要借款，二被告均未偿还，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、被告身份证复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶玺以经营资金困难为由借原告现金100000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告借用原告现金，有被告给原告出具的借条、身份证复印件等证据为凭，足以认定，由此双方之间形成借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。被告叶玺是借款人，负有按时偿还借款的义务。因被告出具的借条上并未注明还款期限，原告可以随时主张要求被告偿付借款，现原告要求被告偿付借款100000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告并未明确约定利息，原告要求被告承担利息30000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告张晓冬与原告未约定保证方式，因此被告张晓冬应按连带责任保证承担保证责任，即被告张晓冬应对债务负连带清偿责任。双方亦未约定保证期间，被告张晓冬应在法定保证期间内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证期间，为主债务履行期限届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告自2015年10月即向二被告主张权利，是保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故其保证合同的诉讼时效自2015年10月起算，现仍在诉讼时效期间内，原告要求被告张晓冬承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张晓冬承担保证责任后，有权向被告叶玺追偿。被告叶玺、张晓冬经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶玺偿付原告张晓玉借款100000元，限于判决生效后十五日内付清；二、被告张晓冬对上述债务承担连带保证责任；三、被告张晓冬承担保证责任后有权向被告叶玺追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，公告费400元，合计954元，由被告叶玺、张晓冬负担。原告已交纳，二被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  吴克耀二〇一七年二月十七日书 记 员  李良慧
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第890号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人高大勇，四川规则律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人高大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年09月06日21时08分许，被告人王某某驾驶川A＊＊＊**灰色蒙迪欧牌小型轿车，沿锦绣大道由静明路方向往三环路航天立交方向行驶，当行驶至静明路狮子山隧道出城方向铺道时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，其血液酒精含量为172mg／100ml。后民警将其带到成都市第十人民医院抽取血液样本。后经成都市公安局物证鉴定所鉴定，所送血液酒精浓度为165.2mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、现场笔录、情况说明、违法犯罪记录查询结果单，被告人户籍材料及辨认说明，被告人驾驶证及驾驶人信息查询结果单，涉案车辆行驶证及机动车信息查询结果单，呼气酒精含量测验记录表，血样提取登记表，挡获现场、酒精呼气检测、血样提取照片，被告人王某某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0109121号血液乙醇浓度检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人王某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人王某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人王某某判处拘役一个月至拘役三个月的量刑建议，本院认为合理恰当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2907号
原告毕红梅。
被告王喜娥。
本院在审理原告毕红梅与被告王喜娥劳动争议纠纷一案中，原告毕红梅于2017年1月18日以被告住址不详，致案件无法审理为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕红梅撤回对被告王喜娥的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 夏广惠
人民陪审员 徐承龙
人民陪审员 侯献友
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张力凡
吉林省通榆县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1121号
原告：孙铁才，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市通榆县。
被告：高洪利，男，年龄不详，汉族，林业局职员，现住吉林省白城市通榆县。
孙铁才与高洪利委托合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告孙铁才于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙铁才撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙铁才负担。
审判员 胡文建
二〇一七年六月六日
书记员 邢 齐
—1—
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初816号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张怀要，男，1960年9月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌诈骗，于2015年7月25日被南阳高新公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年8月27日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。
辩护人黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2015]730号起诉书指控被告人张怀要犯诈骗罪一案，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2016年6月7日作出（2016）豫1302刑初21号刑事判决，被告人张怀要不服判决，提出上诉。南阳市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）豫13刑终376号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人张怀要及其辩护人黄秀亭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
1、2011年5月17日，被告人张怀要使用虚假的房产证做抵押，以借款的名义骗取王某20万元，至今未还。
2、2013年7月份，被告人张怀要伪造房屋买卖协议及收据，并以此为担保骗取强某20万元，至今未还。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人张怀要的供述；2、被害人王某、强某的陈述；3、户籍证明、到案经过等。
起诉认为，被告人张怀要虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人张怀要有期徒刑七至八年，并处罚金。
被告人张怀要对公诉机关指控的两起犯罪事实均有异议。辩称两笔款项自己均没有使用，第一起指控的虚假房产证不是我提供的，借款20万元让陈富堂拿走使用；第二起指控诈骗强某所用的房屋买卖协议不是我伪造的，是刘某1提供与房主刘某2所签订的协议，刘某1直接拿给我，我签的字，协议真假我不知道，该笔借款由李某使用了。希望给我改过机会，从轻处罚。
辩护人辩称，第一起指控被告人所借王某20万元，是合法有效的民事行为，该款王某已经得到清偿，该行为不属于诈骗行为，不构成犯罪。第二起指控犯罪数额应为18万元，借款时已经扣除了2万元利息。
辩护人在庭审中提供的证据有：1、南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民商初字第50、51、52号民事判决书及对南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙民商初字第50、51民事判决的执行卷宗；2、彭培永与苏克秋的房产买卖协议：3、借款协议书两份。
经审理查明：
1、2011年5月17日，被告人张怀要与陈富堂（另案处理）、梁勋山（追逃）预谋后，由被告人张怀要与梁勋山一起到王某家里，以被告人张怀要急需用钱为由，并用事先制作的证号为0901009375、房屋所在位置“卧龙区医圣祠街”的虚假的房产证做抵押，骗取王某现金20万元。
2、2013年7月份，被告人张怀要与李某（已判刑）、刘某1（另案处理）预谋后，以张怀要承包绿化工程急需用钱为由，伪造一份张怀要名下的房屋买卖协议及收款收据，以该房为抵押担保，李某向强某谎称自己有担保能力，并提供担保，与强某签订借款合同和抵押借款合同，骗取强某现金20万元，之后由李某支付给强某2万元利息。
另查明，被告人李某诈骗一案，本院于2016年4月23日作出（2016）豫1302刑初93号刑事判决，判令李某退赔被害人强某人民币34万元（其中涉及本案应退赔款18万元）。
认定上述犯罪事实的证据如下：1、被告人张怀要的供述；2、证人王龙慧、刘某2、刘某1、李某等人的证言；3、被害人王某、强某的陈述；4、户籍证明、到案经过等证据在卷佐证。
本院认为，被告人张怀要虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人的辩解理由，与证人证言不相吻合，与庭审查明事实不符，本院不予采信。辩护人辩称所借王某20万元是合法有效的民事行为、不构成犯罪的辩护意见，也与审理查明的事实不符，其提交（2014）宛龙民商初字第52号民事判决书，并未得到执行，被害人王某也未收到退赔款，且本案是王某在获悉抵押房产并不存在的情况下随即报案。故对辩护人的辩护意见，本院不予采信。辩护人对第二起指控犯罪数额应为18万元、借款时已经扣除了2万元利息的辩护意见，因被害人将诈骗款交于被告人张怀要等人时，诈骗行为已完成，对此，指控认定犯罪数额为20万元正确，归还利息的行为本院可作为量刑、责令退赔的情节考虑。故对辩护人辩护意见，本院不予采信。对于被害人的财产损失，应依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张怀要犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年7月25日起至2022年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张怀要在判决生效后十日内退赔被害人王鹏200000元;与李玉明共同退赔强睿180000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 陈 琪
审 判 员 栗新峰
人民陪审员 褚松武
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐亦垠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01731-1号
原告陈跃群，男，1965年11月9日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告韩长武，男，1975年7月9日生，汉族，住安徽省宣城市。
共同委托代理人黄治权，安徽长城律师事务所律师。
共同委托代理人杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告安徽长风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人孙在虎，该公司总经理。
被告韩峰，男，1973年1月4日生，汉族，住。
本院在审理原告陈跃群、韩长武与被告安徽长风建筑安装工程有限公司、韩峰建设工程施工合同纠纷一案中，第一被告安徽长风建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案第一被告住所地为安徽省安庆市迎江区，涉案工程所在地为湖南澧县，经查第二被告居住地也不在马鞍山市，故本院对本案并无管辖权，应将本案移送至第一被告住所地安徽省安庆市迎江区人民法院进行审理。
经审查，本案最初由湖南省澧县人民法院立案受理，湖南省澧县人民法院认为本案属建设工程分包合同纠纷，不属建设工程施工合同纠纷，不应按不动产纠纷确定管辖，因当事人协议约定由本院管辖，故依职权将案件移送至本院。本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽长风建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一五年十月八日
书记员 贾 赟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00809号
原告印文月。
委托代理人周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告孙伟伟。
被告童川。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇浦江路399号。
本院在审理原告印文月与被告孙伟伟、童川、中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告印文月于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告印文月撤回起诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告印文月撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元，由原告印文月负担。
代理审判员 胡买梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 俊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8055号
原告：天津市宝立明物业管理服务有限公司，住所地天津市河北区中山北路鼎盛大厦1607-1。
法定代表人：王宝明，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务。
被告：王智红，住天津市南开区。
原告天津市宝立明物业管理服务有限公司与被告王智红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告天津市宝立明物业管理服务有限公司以双方调解执行完毕为由于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宝立明物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市宝立明物业管理服务有限公司。
代理审判员 曲威
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初4-1号
原告：长春市路派嘉汽车零部件有限公司，住所：长春市汽车经济技术开发区夏利路699号。
法定代表人：刘一岩，总经理。
被告：吉林昕长义汽车部件有限责任公司，住所：长春市二道区岭东路88号。
本院受理长春市路派嘉汽车零部件有限公司与吉林昕长义汽车部件有限责任公司合同纠纷一案后，吉林昕长义汽车部件有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中吉林昕长义汽车部件有限责任公司的经常办公机构所在地为长春市经济技术开发区自由大路，故该案应当移送至长春市经济技术开发区人民法院审理。
经审查，吉林昕长义汽车部件有限责任公司注册地为长春市二道区，其主张主要办事机构所在地为长春市经济技术开发区，但未提供证据证明，故无法确定其主要办事机构所在地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，吉林昕长义汽车部件有限责任公司对管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回吉林昕长义汽车部件有限责任公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一七年二月二十日
书记员 董 塔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3954号
原告：余某，女，1989年2月19日出生，住安徽省合肥高新技术产业开发区。
被告：李某，男，1990年7月17日出生，住安徽省合肥高新技术产业开发区。
原告余某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告余某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告余某负担。
审判员 袁琳珠
二〇一六年十月十四日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1807号
原告：徐美英，女，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：卢志慧，男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告徐美英与被告卢志慧债权转让合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款58000元，并支付起诉之日起至款清之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美英及委托代理人唐龙青到庭参加诉讼，被告卢志慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢志慧与原告前夫吴振秋存在买卖关系。2010年2月10日，被告向吴振秋出具欠条一张，确认尚欠吴振秋货款64000元。欠条出具后，被告支付了6000元。原告与吴振秋已离婚，2017年5月18日，吴振秋将该债权转让给原告，并将该债权转让以邮寄的方式通知被告。之后，被告未付剩余的58000元货款，遂成讼。
上述事实有原告举证的被�身份证明、欠条、债权转让协议等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢志慧于本判决生效后十日内支付原告徐美英货款款58000元，并支付自2017年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款请之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半），由被告卢志慧负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈夏青