安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00122号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：黄得说，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卓启伍，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
原审被告：吴锋平，男，1977年12月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市贵池区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽安邦财保公司）因与被上诉人卓启伍、原审被告吴锋平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第02178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人安徽安邦财保公司的委托代理人黄得说，被上诉人卓启伍的委托代理人周德留到庭参加诉讼，原审被告吴锋平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2011年10月8日11时05分，吴锋平驾驶皖R／039**号重型自卸货车，沿祠山大道由东向西左转进入赵联路与同方向行驶的王厉平驾驶的皖P／22Y**号两轮摩托车在S215线32KM＋700M处发生刮擦，造成摩托车上所载人员卓启伍受伤的交通事故。该起交通事故经广德县公安局交管大队认定，吴锋平负事故全部责任。二、卓启伍受伤后即被送往广德县中医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨开发性骨折、后枕部头皮血肿等，住院治疗15天；2013年4月29日再次入广德县中医院行内固定取出术，住院治疗9天，期间共花去医疗费30363元；出院后，医院建议休息8个月、专人护理、加强营养。事故发生后，吴锋平支付给卓启伍赔偿款1万元。三、2013年6月4日，经安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定，卓启伍的伤势需配置矫形鞋以代偿丧失的部分功能，矫形鞋每双680元，，需每年更换一次，无维修费用，赔偿安装年限从致残之日起到我省人口平均预期寿命75岁止。四、肇事车辆皖R／039**的登记车主为吴锋平，该车在安徽安邦财保公司投有交强险及第三者责任险，保险期限自2010年11月29日至2012年11月28日，事故发生在保险期内。五、卓启伍受伤前系广德腾辉礼花炮业有限公司职工，月平均工资为2850元。
原审法院认为：一、公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身财产损害赔偿纠纷，在该起交通事故中，吴锋平负事故全部责任。吴锋平的行为造成卓启伍受伤的后果，已构成侵权，其作为直接侵权人应负民事赔偿责任。二、卓启伍诉请的医疗费30363元，有医疗费发票、用药清单及病历相互印证，应予支持；诉请的住院期间伙食费315元、残疾辅助器具费23800元、鉴定费600元，符合法律规定，法院予以支持；诉请的营养费1665元、护理费6937元、误工费24795元，法院根据卓启伍的伤势并结合医疗机构出具的诊断证明书，酌定出院后需加强营养的期限为30天、需护理的期限为60天、误工时间为204天，故其营养费应为54天×15元／天=810元、护理费应为84天×50元／天=4200元、误工费应为204天×2850元／月÷30=19380元；诉请的交通费800元，法院结合其住院治疗及鉴定的实际情况，酌定为600元；诉请的精神损害抚慰金无法律和事实依据，法院不予支持；诉请的后续残疾辅助器具配置交通费、后续残疾辅助器具配置误工费无法律依据，法院不予支持；以上合计为80068元。因肇事车辆皖R／039**在安徽安邦财保公司投有机动车交通事故责任强制保险，故安徽安邦财保公司首先应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿卓启伍诉请的医疗费10000元、护理费4200元、误工费19380元、交通费600元、残疾辅助器具费23800元，合计57980元；其余损失22088元，因吴锋平在事故中负全部责任，依法确定由吴锋平承担全部的赔偿责任，又因肇事车辆皖R／039**在安徽安邦财保公司投有第三者责任险，故安徽安邦财保公司应当在第三者责任险赔偿限额内扣除20%的免赔率后承担赔偿责任，即应赔偿17670元，20%的免赔率4418元由吴锋平赔偿。吴锋平已赔偿10000元，在扣除其承担的赔偿责任后，多余部分由卓启伍返还给吴锋平。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决：一、安徽安邦财保公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿卓启伍经济损失57980元。二、安徽安邦财保公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿卓启伍经济损失17670元。三、吴锋平于判决生效之日起十日内赔偿卓启伍经济损失4418元。四、驳回卓启伍的其他诉讼请求。一审案件受理费2220元，减半收取1110元，由吴锋平负担。
安徽安邦财保公司不服上述判决，向本院上诉称：原审法院以上诉人未能提供证据证明卓启伍的伤势与本起交通事故无关联性的事实，对卓启伍提交的司法鉴定意见书予以认定，违背了谁主张谁举证的举证原则。请求：二审法院撤销原判，上诉人不应在保险限额内承担被上诉人残疾器具费23800元；本案上诉费由被上诉人负担。
卓启伍辩称：1、被上诉人方提交的司法鉴定意见书是鉴定人员结合交通事故导致的伤情，得出卓启伍需要配置矫形鞋的鉴定意见，其检验过程和结果明显具有合法性和关联性。2、被上诉人已提交证据证明卓启伍需配置矫形鞋，上诉人既未提交证据也未申请重新鉴定或者补充鉴定，其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴锋平未提交书面答辩意见。
卓启伍为证明其诉讼主张，向原审法院提交的证据有：
1、卓启伍居民身份证、户口簿，证明其民事主体资格。
2、吴锋平驾驶证、行驶证信息，证明其民事主体资格。
3、交强险保险单、商业保险单、组织机构代码证，证明赔偿义务人保险公司主体资格，保险期限及限额30万元。
4、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任分担。
5、广德县中医药病历1本（含出院记录2份），证明卓启伍的伤情，治疗情况，检查结果及住院时间21天。
6、医疗费发票12张及费用清单3张，证明医疗费的数额30363元（其中尚欠医药费6225.4元）。
7、医院诊断证明书3张，证明出院后医院建议休息8个月，护理3个月，营养3个月。
8、司法鉴定意见书1本，证明卓启伍伤情需要配置矫形鞋，矫形鞋的价格、更换年限及次数。
9、鉴定费发票1张，证明鉴定费600元。
10、残疾辅助器具费发票1张，证明已经实际配置矫形鞋680元的事实。
11、企业基本信息1份、证明1份、劳动合同2份、工资表13个月，证明误工费标准为2850元每月。
12、车票20张，证明交通费600元。
吴锋平、安徽安邦财保公司均未向原审法院提交证据。
以上证据均随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院认定事实无异，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：原审判决由安徽安邦财保公司承担卓启伍残疾辅助器具费人民币23800元是否有事实及法律依据。
本院认为：安徽华安假肢矫形器司法鉴定所《司法鉴定意见书》中已明确：根据广德县中医院出院记录复印件结合查体，被鉴定人卓启伍因车祸受伤入院，后在该院接受右胫腓骨骨折切开复位内固定术手术病史属实。结合矫形鞋适配检查分析：被鉴定人卓启伍右足第2-4趾轻度仰趾，行走疼痛，需装配矫形鞋以代偿其丧失的部分功能。上诉人认为该鉴定意见书与本案无关联性，卓启伍需配置矫形鞋与本案所涉交通事故无关，但并未提交证据予以证明，对其上诉理由本院不予支持。原审法院根据司法鉴定意见书的分析说明及鉴定意见判决由上诉人承担被上诉人残疾辅助器具费23800元并无不当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费人民币395元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 陈 为
代理审判员 徐 彬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。