新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初５３０５号
原告：新疆天康融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区，组织机构代码：68956863-1。
法定代表人：王军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师.
委托诉讼代理人：李莎，新疆星河律师事务所律师.
被告：昌吉市众旺奶牛专业合作社，住所地：昌吉市。
负责人：马俊杰，该合作社负责人。
被告：马俊杰，男，1983年9月13日出生，回族，个体，住新疆昌吉市
被告：马艳梅，女，1986年2月4日出生，回族，个体，住新疆昌吉市。
被告：马勇，男，1951年9月15日出生，回族，个体，住新疆昌吉市。
被告：马学兰，女，1955年5月23日出生，回族，个体，住新疆昌吉市。
原告新疆天康融资担保有限公司（以下简称天康公司）与被告昌吉市众旺奶牛专业合作社（以下简称众旺合作社）、马俊杰、马艳梅、马勇、马学兰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告天康担保公司的委托诉讼代理人杨玉玲、李莎，被告众旺合作社的负责人马俊杰、被告马俊杰到庭参加诉讼。被告马艳梅、马勇、马学兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天康担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告众旺合作社给付原告代偿款本金5000000元、利息152606.47元；2、判令被告众旺合作社给付逾期利息150713.74元、违约金1288151.65元、逾期保费92747元；3、判令被告众旺合作社给付律师费166325元；5、判令被告马俊杰、马艳梅、马勇、马学兰对被告众旺合作社的上述债务承担连带清偿责任；6、判令五被告承担本案保全费5000元，诉讼过程中，原告变更请求仅要求被告众旺合作社承担本案保全费，不要求其余被告承担。
事实和理由：
2015年6月，被告众旺合作社拟向乌鲁木齐市商业银行诚信支行贷款5000000元，2016年6月3日，被告众旺合作社向原告申请，由原告为其贷款向商业银行提供保证担保；同时，为保证原告的权益由马勇、马学兰以其名下的788亩林权以及被告众旺合作社的育肥牛向原告提供抵押反担保，保证被告众旺合作社到期归还银行贷款本金及利息等，原告审核后同意为被告众旺合作社提供担保服务。2015年6月29日，被告众旺合作社与商业银行签订了《借款合同》，借款金额5000000元，借款期限为12个月。当日原告与被告马俊杰、马艳梅共同为被告众旺合作社的贷款行为向商业银行提供保证担保，签订了《保证合同》，2015年7月17日，商业银行向被告众旺合作社发放了贷款5000000元。
2016年7月16日，贷款到期后，被告众旺合作社因资金困难无力偿还贷款，经商业银行多次向原告催促代偿还款，原告于2016年8月10日代被告众旺合作社向商业银行偿还了5000000元及利息152606.47元。原告代偿后但被告众旺合作社一直未向原告归还。
根据《保证担保委托合同》约定，如被告众旺合作社未向贷款人履行还款义务，或者在原告代偿后未及时履行清偿义务的，应当按照合同约定支付利息、违约金、逾期担保费等各项费用。同时根据《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》的约定，五被告不仅应当归还欠款本息、罚息、违约金等费用，还应承担原告为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。
原告认为，担保人为债务人代偿后，享有向债务人及其担保人追偿的权利，且原告有权对抵押物行使优先受偿权，现因五被告不主动履行其义务，现原告诉至本院，要求判如所请。
原告为支持其请求,提供如下证据:
证据一、借款合同一份，证明：2015年6月29日，原告与乌鲁木齐商业银行诚信支行签订《借款合同》，约定被告众旺合作社向乌鲁木齐商业银行诚信支行贷款5000000元，借款期限12个月，借期2015年6月29日至2016年6月29日，借款利率7.14%（年利率），利息按季度付息。本金借款到期后一次性付清。
证据二、保证担保委托合同一份，证明：被告众旺合作社为了向银行贷款委托原告作为担保人向银行提供保证担保，否则被告众旺合作社无法办理贷款，被告众旺合作社需支付原告担保费125000元，合同第六条第二项约定了逾期利息、违约金、逾期保费（第六条第三项），第五条第十三项约定了律师费。
证据三、抵押反担保合同二份，证明：被告马勇、马学兰以其名下的林权作为抵押反担保，被告众旺合作社以其名下的牲畜作为抵押反担保。
证据四、保证反担保合同一份，证明：原告作为被告众旺合作社的保证人要求被告众旺合作社提供反担保，于是被告马俊杰、马学兰为被告众旺合作社给原告提供了保证反担保。
证据五、保证合同一份，证明：被告众旺合作社向银行借款5000000元，原告、被告马勇、马艳梅给银行提供连带责任保证。
证据六、乌鲁木齐商业银行诚信支行发放5000000元贷款的借款凭证及2015年8月10日还款凭证和贷款结清凭证,证明：2015年7月17日，乌鲁木齐商业银行诚信支行向被告众旺合作社发放贷款5000000元，2016年8月10日原告代被告众旺合作社向银行代偿本金5000000元及利息152606.47元。
证据八、律师委托代理合同一份、发票一份，收费指导办法一份、进账单一份，证明：原告为主张权利，聘请律师，支付律师代理费166325元。根据律师管理办法，标的额6684218.86元*2%+122200元=255884.38元，优惠35%后收取166325元。
证据九、保全费发票，证明：原告为主张权利，申请保全，支付保全费5000元。
证据十、林权抵押登记证明书，证明：被告马勇、马学兰提供的林权证进行了抵押登记手续。
被告众旺合作社、被告马俊杰到庭参加本案诉讼，对原告提供的上述十组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告众旺合作社、马俊杰共同辩称，当时被告众旺合作社向乌鲁木齐商业银行诚信支行借贷的5000000元已经收到，借款到期后被告众旺合作社因资金困难没有履行还款义务，原告替合作社向银行垫付了借款5000000元本金及152606.47元的利息。这笔钱是被告众旺合作社从事养牛产业借贷的，被告马俊杰是该合作社的法定代表人，因养牛才贷的款。原告主张的逾期利息、违约金、逾期保费均不愿意承担，被告众旺合作社只能承担垫付的本金和利息，律师费也不同意承担，保全费也不愿意承担。同时，原告主张的逾期利息、违约金、逾期保费计算标准明显过高，请求法院依法酌减。
被告众旺合作社未提供证据。
被告马俊杰未提供证据。
被告马艳梅、马勇、马学兰未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告马艳梅、马勇、马学兰未提供证据。
经原告天康公司举证、被告众旺合作社、马俊杰的质证及庭审陈述，本院事实认定如下：
1、2015年6月3日，被告众旺合作社（甲方）与原告天康公司（乙方）签订一份《保证担保委托合同》，约定，甲方向乌鲁木齐市商业银行诚信支行欲贷款5000000元，委托乙方进行担保。乙方一次性收取评审费和担保费。甲方需在本合同签订之日起2日内向乙方支付担保费125000元。如因甲方或其反担保人原因而使甲方未能取得贷款，则已收取的担保费不予返还。甲方按照乙方要求提供反担保，并签署相应的反担保合同或其他法律文件。反担保合同作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。乙方有权要求任一反担保人先行依约履行反担保义务。甲方承诺，在甲方未按期向贷款人归还贷款，导致贷款人要求乙方承担担保责任的，甲方在收到乙方通知三日内未提出书面异议或者甲方申请由乙方代为清偿的，视为认可乙方的代偿行为及代偿金额。在乙方向甲方追偿时不得提出任何异议。甲方需承担本合同项下的公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费等费用。如甲方未依约向贷款人履行还款义务或在乙方代偿后未及时向乙方履行清偿义务，视为甲方违约。乙方代甲方偿还贷款后，乙方有权要求甲方在3日内：1、向乙方偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息；2、向乙方支付代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：一、按代偿金百分之十（10%）一次计收；二、按原告未受清偿代偿金以每日万分之五利率实时计收，直至所欠债务全部清偿为止；3、若甲方未按期履行还款义务，乙方有权要求甲方每迟延1日按迟延金额的0.2%向乙方支付违约金。如债务届期甲方未依约还款，甲方应向乙方支付逾期担保费，直至所欠债务全部清偿为止。逾期担保费按未清偿贷款本金以每日万分之一实时计收。
2、2015年6月3日，原告为保证担保利益能够得到保障，遂要求被告众旺合作社提供反担保，被告马勇、马学兰遂与原告签订了《保证反担保合同》及《抵押反担保合同》，为被告众旺合作社向原告提供了反担保。反担保范围：原告代被告众旺合作社清偿的全部款项（包括但不限于：欠款本金、利息、逾期还款违约金）；按照《保证担保委托合同》的约定被告众旺合作社向原告支付的逾期担保费、代偿违约金、欠款利息等费用；原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、评估费等）。保证期间：本合同保证反担保期间，自本合同签订之日起至借款合同下的全部债务诉讼时效届满之日起2年。被告马勇以其名下的位于昌吉市阿什里乡阿维滩村面积为788亩的林权作为抵押担保。林权证号为：昌市林证（2006）第79号，使用期限：30年。2015年7月8日，原告对被告马勇提供的林权办理了抵押登记手续，证号为：林抵登（2015）第005号。
3、2015年6月3日，原告与被告众旺合作社签订一份《抵押反担保合同》，约定，被告众旺合作社以其自有财产对原告提供抵押反担保，但未约定抵押财产范围。
4、2015年6月29日，被告众旺合作社与乌鲁木齐市商业银行诚信支行签订一份《借款合同》，约定，被告众旺合作社贷款5000000元。借款期限12个月，2015年6月29日至2016年6月29日。被告众旺合作社按照7.14%年利率支付贷款利息，本金在借款到期后一次性付清，利息按季度支付。同日原告、马俊杰、马艳梅与乌鲁木齐市商业银行诚信支行签订《保证合同》，约定，原告、马俊杰、马艳梅为被告众旺合作社向乌鲁木齐市商业银行诚信支行贷款提供保证担保。保证范围：主债权本金、利息、逾期利息、违约利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间：自本合同生效之日开始至主合同项下的主债务履行期届满之日起再加两年时间。主合同展期的，以展期后所确定的最终履行期为主债务届满之日起再加两年时间。保证方式：连带责任保证。
5、上述合同签订后，乌鲁木齐市商业银行诚信支行于2015年7月17日向被告众旺合作社发放了借款5000000元，期间被告众旺合作社偿还了部分利息。借款到期后，被告众旺合作社未按约履行还款义务，原告遂于2016年8月10日替被告众旺合作社向乌鲁木齐市商业银行诚信支行偿付本金5000000元、利息152606.47元。
6、原告因本案所涉纠纷与新疆星河律师事务所签订《委托代理合同》，并向新疆星河律师事务所缴纳律师代理费166325元。
7、被告马俊杰与被告马艳梅曾系夫妻关系，已解除婚姻关系。被告马勇与被告马学兰系夫妻关系，被告马艳梅系被告马勇、马学兰的女儿。
8、被告马俊杰系被告众旺合作社的负责人。
原告多次向被告众旺合作社索要代偿款，但被告众旺合作社均以无力给付为由拒绝偿还，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告众旺合作社签订的《保证担保委托合同》、原告、被告马俊杰、马艳梅与乌鲁木齐市商业银行诚信支行签订的《保证合同》、原告与被告众旺合作社签订的《抵押反担保合同》、原告与被告马勇、马学兰签订的《保证反担保合同》及《抵押反担保合同》均系缔约各方的真实意思表示，且约定内容未违反法律和行政法规的规定，应认定合法有效。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告众旺合作社作为债务人向乌鲁木齐市商业银行诚信支行的借贷关系中,属于主合同法律关系。原告作为被告众旺合作社的借贷担保人与乌鲁木齐市商业银行诚信支行的担保关系属于从合同法律关系。被告众旺合作社为能够取得借贷之债与原告签订的《保证担保委托合同》系保证合同法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条规定，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人；反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。本案原告作为担保人在债务人被告众旺合作社未履行主合同还款义务时,原告依据其与被众旺合作社之间的《保证担保委托合同》及原告与反担保人被告马勇、马学兰签订《保证反担保合同》当然有权向主债务及主债务人的担保人主张追偿的权利。
原告主张的代偿款本金5000000元及利息152606.47元，原告作为担保人已实际支出，且被告众旺合作社的负责人马俊杰对此并无异议，愿意承担还款责任，该项诉请，本院予以支持。
原告依据其与被告众旺合作社的《保证担保委托合同》中关于违约责任的约定向被告众旺合作社主张逾期利息、违约金及逾期保费，对此，本院认为，合同中约定的逾期利息、违约金及逾期保费均是对被告众旺合作社违反合同约定未履行还款义务，对被告众旺合作社的惩罚性处罚和对原告损失的补偿，无论合同中采用的系何种违约称谓和类型，但其实质均是违约金性质。因此，本院按照违约金的请求来支持原告诉请。庭审中，被告众旺合作社明确提出抗辩原告违约金主张过高，且于法相悖，请求本院依法酌减。本院认为，原告作为担保人与被告众旺合作社签订的《保证担保委托合同》，从合同主次而言，其作为被告众旺合作社与乌鲁木齐市商业银行诚信支行借贷关系的从合同，并非主合同，该合同的成立乃系辅助主合同的成立及实现。因此，从合同项下的权利义务均应受到主合同的约束和规制，不得随意超越和背离主合同的意思表示。因此，无论从合同如何约定，均不得僭越主合同的实质内涵。本案主合同系借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此规定，在企业借贷的主合同中无论违约金还是逾期利率或者其他费用，债务人承担的最高额不得超过年利率的24%规定。那么，作为主合同的从合同，亦应当照此标准予以处理。结合本案，本案参照民间借贷规定的6%年利率支持原告代偿的次日2016年8月11日至本案法庭辩论终结前（2016年11月1日）期间的违约金322896.67元（5152606.47元×6%年利率÷360天×94天×4倍）。
原告依据《保证担保委托合同》的约定主张的律师费166325元，本院认为，该合同中明确约定，被告众旺合作社需承担原告行使权力产生的律师费用。本案原告支出的律师费收费标准符合律协制定的收费标准,且原告已实际支付,属客观存在的损失,现原告主张的该笔费用,符合合同约定,本院予以支持.
原告主张的保全费5000元，本院认为，该笔费用系原告提起诉讼后，为维护自身权益，确保能够顺利回款申请的保全措施，该笔费用，系被告众旺合作社违约后导致原告支出的客观损失，因此，原告要求被告众旺合作社予以承担的诉请，本院予以支持。
被告马勇、马学兰作为反担保合同项下的担保人，在债务人被告众旺合作社未履行还款义务时，原告有权依据《反担保保证合同》要求被告马勇、马学兰承担担保责任，因原告主张的相关权利均在被告马勇、马学兰承担的保证范围之内，故被告马勇、马学兰应当对被告众旺合作社承担的全部债务承担连带责任。
原告天康担保公司为被告众旺合作社向乌鲁木齐市商业银行诚信支行提供担保时，被告马俊杰、马艳梅亦为被告众旺合作社提供连带责任保证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案，原告天康担保公司、马俊杰、马艳梅在为被告众旺合作社提供共同连带担保时，三方内部并未约定各担保人承担担保责任的比例，依据上述约定，原告天康担保公司、马俊杰、马艳梅应当平均分担担保责任，因此，被告马俊杰、马艳梅应当分别在1717535.49元（5152606.47元÷3）的范围内向原告承担连带清偿责任。
被告马艳梅、马勇、马学兰经本院合法传唤，依法视为放弃质证、抗辩的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市众旺奶牛专业合作社给付原告新疆天康融资担保有限公司代偿款本金5000000元；
二、被告昌吉市众旺奶牛专业合作社给付原告新疆天康融资担保有限公司代偿利息152606.47元；
三、被告昌吉市众旺奶牛专业合作社给付原告新疆天康融资担保有限公司违约金322896.67元；
四、被告昌吉市众旺奶牛专业合作社给付原告新疆天康融资担保有限公司律师代理费166325元；
五、被告昌吉市众旺奶牛专业合作社给付原告新疆天康融资担保有限公司保全费5000元；
六、被告马俊杰、马艳梅对被告昌吉市众旺奶牛专业合作社的第一项、第二项债务分别在1717535.49元范围内向原告新疆天康融资担保有限公司承担连带清偿责任；
七、被告马勇、马学兰对被告昌吉市众旺奶牛专业合作社承担的上述第一项、第二项、第三项、第四项的范围内债务承担连带清偿责任;
九、驳回原告新疆天康融资担保有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项5646828.14元，被告众旺合作社应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案判决给付标的5646828.14元，占诉讼标的6855543.86元的82.37%，案件受理费59788.81元，（原告已预交），被告众旺合作社承担49248.04元，原告新疆天康融资担保有限公司自行承担10540.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 王绍禹
人民陪审员 曹鲁直
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马天华