北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8385号
原告：陈青合，男，1957年7月10日出生。
委托诉讼代理人:孙童，北京市京师律师事务所律师。
被告：陈德申，男，1989年9月29日出生。
委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段，统一社会信用代码：（分）×××。
负责人：刘桂茹,经理。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
原告陈青合与被告陈德申、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青合的委托诉讼代理人孙童，被告陈德申及其委托诉讼代理人陈桂荣，被告人保赤峰分公司的委托诉讼代理人贾兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青合向本院提出诉讼请求：1、被告人保赤峰分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费等共计121500元；2、被告陈德申按照责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费等共计49246.63元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月29日15时36分，在北京市平谷区顺平路体育中心路口，被告陈德申驾驶小型客车（车牌号：×××）由北向南行驶时，适遇原告骑电动三轮车由东向西逆行，原告车辆右侧与被告车辆左前部相接处，原告受伤，两车均损坏。当日，原告被送至北京市平谷区医院住院治疗，经诊断为：创伤性硬膜下血肿（左额颞顶）、脑挫裂伤（右颞、左额、左顶）、蛛网膜下腔出血、双侧额颞硬膜下积液、左颞骨、乳突骨折等，住院23天。2016年10月10日，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定：原告的损伤分别构成X级、X级伤残，累计伤残赔偿指数为15%；建议拟其误工期限180日，营养期限60日，护理期限60日。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告负事故主要责任，被告陈德申负事故次要责任。被告陈德申驾驶的车辆已在被告人保赤峰分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。此次交通事故给原告造成损失如下：医疗费4866.26元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、护理费7200元、误工费20
400元、残疾赔偿金158577元、精神损害抚慰金15
000元、交通费1000元、财产损失费1500元、鉴定费3150元，共计219993.26元。现双方因损失赔偿问题协商未果。
被告陈德申辩称：被告陈德申驾驶小型客车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，并造成原告受伤属实，但不认可公安交通管理部门的责任认定。当时被告陈德申正常行驶，原告闯红灯且逆行，被告陈德申不应承担责任。因该车辆已在被告人保赤峰分公司投保了交强险，故原告的合理损失应由被告人保赤峰分公司予以赔偿，不应由被告陈德申进行赔偿。此外，被告陈德申曾为原告垫付过1025元医疗费（含救护车费），应在本案中一并解决。
被告人保赤峰分公司辩称：第一，原告与被告陈德申发生交通事故属实，但不认可公安交通管理部门的责任认定。当时被告陈德申正常行驶，原告闯红灯且逆行，被告陈德申不应承担责任。第二，被告陈德申驾驶的小型客车（车牌号：×××）在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。第三，对北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告出具的鉴定意见书没有异议，对于具体赔偿问题提出如下意见：医疗费中医保范围外用药、加床、初建病历、陪住和不必要的检查、治疗费用我公司均不同意赔偿，我公司仅同意赔偿476.74元；护理费医院已经收取了156元，应该在原告所主张的护理费中扣除；鉴定结论中原告的伤残赔偿指数15%过高，我公司认可11%；我公司要求按照医嘱确定三期；误工费问题，原告未提供事故前三个月的工资表、劳动合同、工作单位的营业执照、法人身份证明等证据，故我公司要求按照其户口性质用2015年北京市城乡居民人均可支配收入标准进行计算；原告主张的住院伙食补助费标准过高，我公司同意按每天50元标准赔偿；医嘱中没有要求加强营养，营养费我公司不同意赔偿；医嘱中没有要求护理，护理费我公司不同意赔偿；原告主张的精神损害抚慰金没有依据，我公司不同意赔偿；原告主张的交通费没有提供证据，具体数额由法院酌定；财产损失我公司已对电动三轮车定损500元，我公司仅同意赔偿500元；诉讼费、鉴定费不在我公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
双方对于公安交通管理部门出具的事故认定存有异议。二被告称被告陈德申正常行驶，原告存在闯红灯且逆行的行为，不认可该事故认定。该事故认定程序正当，结果并无不当，本院予以确认。二被告虽辩称对公安交通管理部门的责任认定不认可，但亦未提供证据予以证明，故本院对此辩解不予采纳。
双方对于原告的误工费损失存有异议。原告提交北京荧翊纺服饰中心为其出具的误工证明，证明其月收入为3400元，发生交通事故导致其误工六个月，单位未给其发放工资。二被告对此不予认可，被告人保赤峰分公司称原告未提供出事前三个月的工资表、劳动合同、工作单位的营业执照、法人身份证明等证据，故其公司要求按照其户口性质用2015年北京市城乡居民人均可支配收入标准进行计算。经核实，原告系非农业户口，2015年城镇居民人均可支配收入较其提供的误工证明中数额略高，原告主张按照其误工证明中的标准主张误工费，本院不持异议。
另查，被告陈德申驾驶的车辆已在被告人保赤峰分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
经核实，原告的合理损失共计205
243.26元（被告陈德申已垫付1025元），其中医疗费4866.26元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费7200元、误工费20400元、残疾赔偿金158577元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、财产损失（电动三轮车）500元。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈德申驾驶小型客车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤，该事故经公安交通管理部门认定原告负事故主要责任，被告陈德申负次要责任。结合事故认定和原告闯红灯且逆行的情形，本院对具体责任比例予以酌定。被告陈德申驾驶的车辆在人保赤峰分公司投有交强险，发生事故时亦在保险期限内，故原告主张的合理损失应由被告人保赤峰分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告陈德申按照责任比例予以赔偿。
原告主张的医疗费，本院根据其医疗费票据予以计算，被告人保赤峰分公司虽辩称原告医保范围外用药不同意赔偿，但原告医保范围外用药并未超过交强险限额，故医保范围外用药应在交强险限额内予以赔偿。原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费于法有据，且数额亦无不当，本院予以支持。原告主张的营养费应予支持，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据原告受伤治疗的情况予以酌情确定。原告主张的误工费，有误工事实及单位出具的误工费证明，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金于法有据，但数额过高，具体数额本院根据原告的伤情及鉴定结论予以酌定。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌情确定。双方对原告的财产损失（电动三轮车）数额协商一致，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈青合医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失（电动三轮车）等共计120500元；
二、被告陈德申于本判决生效后十日内赔偿原告陈青合医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失（电动三轮车）等共计11000元（其中被告陈德申已垫付1025元，尚欠9975元）；
三、驳回原告陈青合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由被告陈德申负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费2300元，由原告陈青合负担500元（已交纳），由被告陈德申负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一七年一月九日
书记员 张 静