wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
冯林与马天薇生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1241号
原告冯琳，女，1973年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住河北省固安县。
委托代理人蔡小平（系原告的丈夫），男，1972年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住河北省固安县。
被告马天薇，女，1980年11月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人李海洋（系被告的丈夫），男，汉族，1980年7月18日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
原告冯琳诉被告马天薇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯琳及其委托代理人蔡小平、被告马天薇委托代理人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家与被告家一同在固安县服装街开店，经营服饰。原、被告是邻居。平时被告家经常为原告家制造一些障碍，几次交涉可能有一些矛盾。2013年4月29日下午一时三十分左右，被告家儿子一个十岁男孩在我家门前向我家模特撒尿，原告出来说他让他下次不要在门前撒尿。其子张口就骂跑回他家，原告想跟他家长解释一下，不想其子回家说原告打他了。被告马天薇不由分说上来就对原告进行抓打。造成原告面部、颈部多处抓伤。原告爱人闻信出来，还没反应过来就被马天薇、李海洋夫妇打伤，李海洋还手持一老式打气筒，将原告丈夫头部砸伤。原告儿子蔡力听到动静从楼上下来，被马天薇父亲马德顺用砖头打伤头部。此事经派出所多次调解，双方未达成一致意见。经固安县公安局法医室鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤，原告的脸部被抓伤，需要整容治疗，经北京空军总医院诊断，需要治疗六次，每次1600元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费97元、鉴定费400元、交通费89元、误工费400元，今后治疗费10000元，合计10986元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说的与事实不符。被告马天薇没有抓原告脸部。吵架是事实，当时没有动手打原告，也没抓原告，请求法院如实调查。
经审理查明：原告在固安县服装街开一家金太阳服装店，被告在固安县服装街开一家顺成服装店，两家服装店相邻，原、被告为邻居。2013年4月29日13时30分左右，原告冯琳发现被告之子李木在金太阳服装店旁边撒尿，双方发生争吵，被告马天薇到现场后与冯琳相互打骂，引来蔡小平、李海洋、蔡力及马德顺等人相互撕打，在打架的过程中原告脸部被抓伤，被告马天薇头发被揪掉。原告2013年5月2日到固安县中医院治疗，经诊断原告冯琳伤情为1、左面部抓伤。2、颈前部抓伤。固安县公安局作出固公刑技（法检）鉴字（2013）21号法医学人体损伤程度鉴定书，检查所见：左面部有表皮剥脱及皮下出血一处长3.4×0.25厘米；颈部有皮划伤①3厘米②2.2厘米，划伤周围有散在的表皮剥脱及皮下出血；右足内踝有皮挫伤一处1×0.5厘米。鉴定意见为轻微伤。原告于2013年6月10日到北京空军总医院激光整形美容中心治疗左颊划伤痕迹，门诊病历记载，观察，避免暴晒，并开具外用药膏一支，后期如需要可外用激光治疗约6次左右，费用每次1600元，原告花费医疗费97元。原告另花费鉴定费400元，交通费89元。原告就赔偿事情经固安县公安局城关派出所调解未与被告达成协议，诉至固安县人民法院要求被告赔偿医疗费97元、鉴定费400元、交通费89元、误工费400元、今后治疗费10000元，合计10986元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，固安县中医院诊断证明，固安县公安局城关派出所询问笔录，固安县公安局法医学人体损害程度鉴定书，空军总医院收费收据及门诊病历，调解协议等证据在案佐证。
本院认为：作为经营服饰商铺的邻居，应相互尊重、相互帮助，和气生财；面对矛盾纠纷，应理智的协商解决，主动化解矛盾。原告冯琳与被告马天薇为孩子撒尿的事争吵，发展到相互殴打，以致造成双方受伤，冯琳、马天薇均存在过错。原告冯琳明知与被告家平时有矛盾，在李木撒尿后说话不讲究方式，处理问题不讲究方法，导致与未成年人李木发生争吵是打架事件发生的起因，被告马天薇在不明真相的情况下，不能冷静处事，与原告发生争吵并互相抓打，存在一定过错。结合本案的实际情况，原告在此事件中存在一定过错，且双方在打架过程中均有受伤，对原告的损失由被告马天薇承担70%的赔偿责任为宜，由原告自行承担30%的责任。原告冯琳损失的认定，医疗费97元、鉴定费400元，有票据证实，且双方无异议，本院予以确认。交通费89元，考虑原告的实际支出，本院予以支持。误工费原告主张按照每天100元计算，未提交证据，考虑原告看病两天，本院酌情支持误工费误工费为28490元÷365天×2天＝156元。以上合计742元。原告主张今后治疗费10000元，没有实际发生，且依据空军总医院的门诊病历写明后期如需要可外用激光治疗，原告是否需要激光手术不能确定，对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马天薇于本判决生效后五日内赔偿原告冯琳各项损失519.4元（原告损失各项合计为742元×70%＝519.4元）。
二、驳回原告冯琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 张立华
二〇一三年十一月三十日
书记员 周 波
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1241号
原告冯琳，女，1973年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住河北省固安县。
委托代理人蔡小平（系原告的丈夫），男，1972年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住河北省固安县。
被告马天薇，女，1980年11月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人李海洋（系被告的丈夫），男，汉族，1980年7月18日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
原告冯琳诉被告马天薇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯琳及其委托代理人蔡小平、被告马天薇委托代理人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家与被告家一同在固安县服装街开店，经营服饰。原、被告是邻居。平时被告家经常为原告家制造一些障碍，几次交涉可能有一些矛盾。2013年4月29日下午一时三十分左右，被告家儿子一个十岁男孩在我家门前向我家模特撒尿，原告出来说他让他下次不要在门前撒尿。其子张口就骂跑回他家，原告想跟他家长解释一下，不想其子回家说原告打他了。被告马天薇不由分说上来就对原告进行抓打。造成原告面部、颈部多处抓伤。原告爱人闻信出来，还没反应过来就被马天薇、李海洋夫妇打伤，李海洋还手持一老式打气筒，将原告丈夫头部砸伤。原告儿子蔡力听到动静从楼上下来，被马天薇父亲马德顺用砖头打伤头部。此事经派出所多次调解，双方未达成一致意见。经固安县公安局法医室鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤，原告的脸部被抓伤，需要整容治疗，经北京空军总医院诊断，需要治疗六次，每次1600元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费97元、鉴定费400元、交通费89元、误工费400元，今后治疗费10000元，合计10986元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说的与事实不符。被告马天薇没有抓原告脸部。吵架是事实，当时没有动手打原告，也没抓原告，请求法院如实调查。
经审理查明：原告在固安县服装街开一家金太阳服装店，被告在固安县服装街开一家顺成服装店，两家服装店相邻，原、被告为邻居。2013年4月29日13时30分左右，原告冯琳发现被告之子李木在金太阳服装店旁边撒尿，双方发生争吵，被告马天薇到现场后与冯琳相互打骂，引来蔡小平、李海洋、蔡力及马德顺等人相互撕打，在打架的过程中原告脸部被抓伤，被告马天薇头发被揪掉。原告2013年5月2日到固安县中医院治疗，经诊断原告冯琳伤情为1、左面部抓伤。2、颈前部抓伤。固安县公安局作出固公刑技（法检）鉴字（2013）21号法医学人体损伤程度鉴定书，检查所见：左面部有表皮剥脱及皮下出血一处长3.4×0.25厘米；颈部有皮划伤①3厘米②2.2厘米，划伤周围有散在的表皮剥脱及皮下出血；右足内踝有皮挫伤一处1×0.5厘米。鉴定意见为轻微伤。原告于2013年6月10日到北京空军总医院激光整形美容中心治疗左颊划伤痕迹，门诊病历记载，观察，避免暴晒，并开具外用药膏一支，后期如需要可外用激光治疗约6次左右，费用每次1600元，原告花费医疗费97元。原告另花费鉴定费400元，交通费89元。原告就赔偿事情经固安县公安局城关派出所调解未与被告达成协议，诉至固安县人民法院要求被告赔偿医疗费97元、鉴定费400元、交通费89元、误工费400元、今后治疗费10000元，合计10986元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，固安县中医院诊断证明，固安县公安局城关派出所询问笔录，固安县公安局法医学人体损害程度鉴定书，空军总医院收费收据及门诊病历，调解协议等证据在案佐证。
本院认为：作为经营服饰商铺的邻居，应相互尊重、相互帮助，和气生财；面对矛盾纠纷，应理智的协商解决，主动化解矛盾。原告冯琳与被告马天薇为孩子撒尿的事争吵，发展到相互殴打，以致造成双方受伤，冯琳、马天薇均存在过错。原告冯琳明知与被告家平时有矛盾，在李木撒尿后说话不讲究方式，处理问题不讲究方法，导致与未成年人李木发生争吵是打架事件发生的起因，被告马天薇在不明真相的情况下，不能冷静处事，与原告发生争吵并互相抓打，存在一定过错。结合本案的实际情况，原告在此事件中存在一定过错，且双方在打架过程中均有受伤，对原告的损失由被告马天薇承担70%的赔偿责任为宜，由原告自行承担30%的责任。原告冯琳损失的认定，医疗费97元、鉴定费400元，有票据证实，且双方无异议，本院予以确认。交通费89元，考虑原告的实际支出，本院予以支持。误工费原告主张按照每天100元计算，未提交证据，考虑原告看病两天，本院酌情支持误工费误工费为28490元÷365天×2天＝156元。以上合计742元。原告主张今后治疗费10000元，没有实际发生，且依据空军总医院的门诊病历写明后期如需要可外用激光治疗，原告是否需要激光手术不能确定，对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马天薇于本判决生效后五日内赔偿原告冯琳各项损失519.4元（原告损失各项合计为742元×70%＝519.4元）。
二、驳回原告冯琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 张立华
二〇一三年十一月三十日
书记员 周 波
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2013)固民初字第1241号原告丰成柱，男，汉族，1975年10月8日生，农民，住河南省固始县。被告汪海洋，男，汉族，1981年2月11日，农民，住河南省固始县。本院在审理丰成柱诉汪海洋承揽合同纠纷一案中，原告丰成柱于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人同意于庭外就还款达成了协议，双方的协议不违反法律的强制性禁止性规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告丰成柱撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  王俊仁二〇一三年九月十六日书记员  裴国刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法布民初字第2277号
原告某快递有限公司。
法定代表人吴某某，系该公司总经理。
委托代理人李晓姝，广东圣方律师事务所律师。
�告周某某。
原告某快递有限公司与被告周某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓姝、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案（2013）400号仲裁裁决书认定与原告间存在劳动关系，但原、被告间并不存在劳动关系，被告在仲裁阶段提交的证据并不能证明与原告存在劳动关系。被告系原告发生交通事故车辆上的司机，但仅因提交了相关的交通事故责任认定书就认定与原告存在劳动关系显然不符合事实及法律规定，依据举证通知书告知被告的举证责任的归属，证明劳动关系应由劳动者承担举证责任，现被告所举证并不能证明原、被告间存在劳动关系，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告间不存在劳动关系；2、由被告�担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告提交的证据道路交通事故认定书、工作证、缴款收据可以证明其在交通事故发生时驾驶原告车辆，与原告存在劳动用工关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月12日4时45分，被告周某某驾驶原告车辆送货途中，在107国道由北往南方向行驶至107国道航城大道路段发生交通事故。
另查明，被告于2013年8月12日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求确认其与原告之间存在劳动关系。该仲裁委于2013年9月11日出具深龙劳人仲（南湾）案（2013）400号《仲裁裁决书》，确认原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，被告主张其入职原告处后一直作为司机驾驶原告公司车辆从事相关业务，并提交证据工作证证明双方之间存在劳动关系。原告主张被告作为公司司机系外包人员，其本身并非原告处�工，双方不存在劳动关系，另外，对于被告提交的证据工作证，原告对该工作证的真实性予以确认，但称该证系被告于2011年8月入职原告处时办理，后被告于2012年2月离职，现已不再是原告处员工。本院认为，原告确认被告系作为司机驾驶原告车辆送货时发生上述交通事故，当时车上还有其他送货员，原告在知晓被告驾驶本公司车辆从事公司相关业务的情况下，未明确提出反对，即可视为认可并接受被告为本公司提供的劳动，双方已实际发生用工关系。虽然原告主张被告系外包人员，但未提供相关证据证明，故本院不予采信。另外，原告主张被告曾经入职原告处后于2012年2月离职，现已不再是原告处员工，原告对此主张亦未提交相关证据证明，故本院对被告的证据工作证予以采信，对原告的主张不予支持。因此，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。
综上，根据�中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告某快递有限公司与被告周某某之间存在劳动关系；
二、驳回原告某快递有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，因适用简易程序，本院减半收取5元（被告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 肖薇薇
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 许静怡
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保27号
�请人郭玉英，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行郭玉英与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的5797元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1045号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）黄商初字第1085号
原告：青岛安视瑞特电子有限公司。住所地：山东省青岛市威海路312号高科达电子市场202。组织机构代码：55083594-2。
法定代表人：尹滢滢，总经理。
委托代理人：薛林国，男，汉族，系该公司职工。被告：青岛永顺达金属制品有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区（原胶南市北京路北端）。组织机构代码：
法定代表人：张德堂，总经理。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告青岛安视瑞特电子有限公司诉求的货款21590元，被告青岛永顺达金属制品有限公司于2013年12月10日前向原告支付10000元，余款11590元原告自愿放弃。
二、本协议达成后，双方再无其他纠纷。
三、诉讼费340元，减半收取170元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 李天勤
人民陪审员 徐来恭
二〇一三年十二月一日
书 记 员 许 蕾
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申918号
怀珍奇诉鹿邑县人民政府房屋登记一案，周口市中级人民法院2015年8月17日作出（2015）周行终字第65号行政判决，该判决已经发生法律效力。怀珍奇不服，向本院申请再审。
本院审查认为，怀珍奇申请再审符合法律规定的再审立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决执行。
院 长 张立勇
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 巍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4177号
原告：崔某某。
委托代理人：李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
本院在审理原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年五月二十四日
书记员 王金凤
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异61号
异议人（案外人）刘洋。
委托代理人高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
申请执行人韩亚南。
委托代理人张秀军，山东润洲律师事务所律师。
被执行人威海天亿投资集团有限公司，住所地威海经技区海南路325号。
法定代表人周慎海，总经理。
委托代理人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
本院在审查异议人与申请执行人韩亚南、被执行人威海天亿投资集团有限公司执行异议一案中，异议人刘洋于2016年5月3日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人刘洋撤回执行异议。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年五月三日
书 记 员 常莎莎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1342号
原告鹿守民，男，1958年1月10日生，汉族。
原告曹炳军，男，1958年7月4日生，汉族。
被告张新青，男，1968年1月24日生，汉族。
委托代理人郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告郭核新，男，1970年9月13日生，汉族。
原告鹿守民、曹炳军诉被告张新青、郭核新民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员郭海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿守民、曹炳军，被告张新青的委托代理人郑友坤，被告郭核新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿守民、曹炳军诉称，2012年11月16日，张新青因生产经营缺少资金，向原告借款壹拾万元，郭核新自愿作担保。2012年11月18日，由曹炳军通过银行转入张新青账户壹拾万元，期间支付利息到2013年4月。2013年5月被告即停止付息，拒还本金，电话关机，经原告多次催要，均拖延不还。现请求判令两被告：1、给付借款10万元及利息（以10万元为本金，按月利率2分，从2013年5月20日至判决确定的给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张新青辩称，借款10万元是事实，但第一被告已偿还部分利息及本金合计20000元，对于原告不适当的诉请应当予以驳回。
被告郭核新辩称，原被告已经约定，我作为保证人只为张新青担保半年的时间，半年之后我不承担保证责任。
经审理查明，2012年11月16日，张新青向两原告借款100000元，由郭核新作担保，并出具借据一张，载明：“因生产经营需要，今借鹿守民、曹炳军人民币壹拾万元，借期半年，自2012年11月16日至2013年5月16日，如到期不还，由担保人如数偿还。此据，借款人：张新青担保人：郭海心”。同日，双方约定了利息，载明：“借款利息为月息四分，自2012年2月20日开始付息。每月20日为付息日。特立此据。借款人：张新青担保人：郭海心”。2012年11月18日，曹炳军存入张新青中国农业银行银行卡账户60000元，向张新青中国农业银行银行卡账户转账40000元。后被告张新青通过郭海心向原告还款20000元。
另查明，郭核新与郭海心系同一人，郭海心系郭核新的小名。
上述事实，有原告提供的借据、付款方式的约定、中国农业银行业务回单及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案，综合原告提供的借据、银行业务回单及原被告的陈述，可以认定原告于2012年11月18日向被告提供借款100000元的事实。关于原告主张的利息，因借贷双方约定借款利息已超过同期银行贷款利率的四倍，故本院对超过部分不予支持。因张新青已通过郭海心向原告还款20000元，该20000元应当按照先付息后付本的原则予以扣除。第二，郭海心在借据上以担保人的身份签名，应按连带责任保证承担保证责任。被告郭核新辩称已经与原告约定只担保半年的时间，原告不予认可，郭核新亦没有提供证据证明，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案，债务履行届满期为2013年5月16日，2013年10月8日本院立案受理原告起诉两被告民间借贷纠纷一案，原告向被告郭核新主张担保权利未超出担保期限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张新青、郭核新于本判决生效后二十日内向原告鹿守民、曹炳军归还借款本金10万元及利息（利息自2012年11月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至本院确定的给付之日止，还款时应将已支付的2万元扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150，由被告张新青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院
代理审判员 郭海玲
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘 静
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第40号
原告山东青能动力股份有限公司。
法定代表人郭伟，董事长。
住所地山东省潍坊市青州市海岱北路3011号。
被告长宁县泰宁化工有限公司。
法定代表人夏江宁，经理。
住所地长宁县长宁镇永通路。
本院在审理原告山东青能动力股份有限公司诉被告长宁县泰宁化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东青能动力股份有限公司于2013年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长宁县泰宁化工有限公司的银行存款350000元或查封相应的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东青能动力股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告长宁县泰宁化工有限公司在中国农业银行宜宾酒都分理处的存款350000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓志强
二〇一三年十一月十六日
书记员 李文斌
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0468号
原告杨礼明。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律服务援助中心工作人员。
被告江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市西安路柳树湾街道办事处院内西附楼。
法定代表人李明，该公司董事长。
被告李建。
两被告委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李建洲。
被告徐学忠。
被告王延保。
原告杨礼明与被告江苏祥淮建设工程有限公司（以下简称祥淮公司）、李建、李建洲、徐学忠、王延保劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员彭德宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨礼明委托代理人田劲松、被告祥淮公司、被告李建委托代理人王建群、被告李建洲、徐学忠、王延保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼明诉称：2012年7月份，原告至被告建设的淮阴区南陈集镇中心花园打工，但被告至今一直未能支付劳动报酬，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的劳务报酬3110元。
被告祥淮公司辩称：原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由为淮安茂润置业有限公司将南陈集镇中心花园小区发包给祥淮公司进行施工，祥淮公司将部分工程分包给李建、李飞施工，李建、李飞将部分劳务分包给李建洲、徐学忠、王延保等人，包工形式为包清工。李建洲的包工为钢筋工，李飞与李建洲双方约定每吨按照580元计算，徐学忠为瓦工，王延保为木工。目前因开发商原因导致工程款迟迟不能到位，现已处于停工状态，李建洲、徐学忠、王延保与李建之间并未最终结算，但李建已经就所做工程支付了部分劳务费用。原告与祥淮公司及李建并无直接的劳务关系，因此原告要求祥淮公司及李建支付劳务工资款没有法律依据，原告应当向李建洲、徐学忠、王延保直接主张劳务费用。
被告李建辩称：祥淮公司将工程分包给被告，被告将钢筋工分包给李建洲施工，徐学忠为瓦工，王延保为木工，包工形式为包清工，被告已经就所做工程支付了部分劳务费用给上述三人，目前工程尚未结束也未最终结算，原告向被告主张劳务工资无事实和法律依据。
被告李建洲辩称：被告自被告李建处承包钢筋工工程，是以包清工形式。被告李建洲确实雇佣原告等人提供劳务，现尚欠原告劳务报酬为2535元。但被告未给付原告劳务报酬是因为被告李建未与被告结算，现被告李建还尚欠被告工程款，故原告应向被告李建和被告祥淮公司主张劳务报酬，与被告李建洲无关。
被告徐学忠、王延保辩称：被告未雇佣原告杨礼明提供劳务，不应支付劳务报酬。
经审理查明：被告祥淮公司是经工商行政部门注册登记成立有建筑资质的独立法人。该公司与淮安市茂润置业有限公司在2012年时签订了建设工程施工合同，双方约定：淮安市茂润置业有限公司将位于淮安市淮阴区南陈集的南陈集商铺工程发包给被告祥淮公司建设施工。被告祥淮公司承包该工程后，将该部分工程分包给没有资质的李建、李飞施工，李建、李飞又以包清工的形式分包没有用工资质的李建洲、徐学忠、王延保，其中李建洲自被告李建处承包瓦工工程，徐学忠承包瓦工工程，王延保承包木工工程。
2013年3月份，原告杨礼明至该工程施工地为被告李建洲提供劳务，经结算，被告李建洲尚欠原告劳务报酬2535元。
上述事实由当事人陈述、建筑工程施工合同、李飞的谈话记录、被告李建洲出具的钢筋工考勤表、施工日志、工资结算证明予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告李建洲雇佣原告为其提供劳务，应向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告李建洲尚欠原告劳务报酬2535元，故被告李建洲应当给付原告劳务报酬2535元。因具备用工主体资格的被告祥淮公司将工程层层分包给没有用工主体资格的李建、李建洲实际施工，对不具备用工主体资格的实际施工人招用的劳动者，被告祥淮公司应承担用工主体责任。而被告李建因其无权招用劳动者，故被告李建应与被告祥淮公司对原告劳务报酬的给付承担连带责任。被告徐学忠、王延保因未雇佣原告提供劳务，故不承担给付劳务报酬责任。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李建洲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨礼明劳务报酬2535元；
被告祥淮公司、李建对上述款项负连带付款责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告李建洲、祥淮公司、李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 彭德宝
二〇一三年十一月七日
书记员 丁 浩
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第215号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1978年9月11日生，汉族，高中文化，南京君联汽修厂经理。2008年6月因饮酒后驾驶机动车被罚款500元并记6分；2013年2月因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月并记12分。2013年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人陶青，江苏金宪律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）483号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陶青到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2013年8月23日7时时30分左右，被告人王某饮酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型非营运轿车沿大桥南路由南向北行驶至本市鼓楼区新民路路口，因感觉疲劳在路边停车休息，交警接到报案后赶至现场将王某查获；交警现场欲对王某进行呼气酒精含量检测，王某不予配合，交警遂将王某带至第二军医大学长征医院南京分院抽取血样进行酒精检验，经南京市公安局物证鉴定所检验，王某血液中酒精含量为135.5mg／100ml。
被告人王某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人荣某的证言，提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取登记表、鉴定委托书、物证检验报告书、刑事摄影照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆查询信息、机动车辆保险单，受案登记表、查获经过、行政处罚决定书、违法记录查询信息、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人王某从轻处罚的理由成立，予以采纳。对辩护人提出王某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，请求从轻处罚的意见，予以采纳；但对其提出本案情节显著轻微，请求对王某从轻、减轻处罚并慎重追究刑事责任的意见，结合本案案情、王某的具体行为以及王某曾因酒后驾驶被行政处罚的情况综合分析，王某的行为具有一定的社会危害性，不属情节显著轻微情形，故此辩护意见不予采纳。据此，本院为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人王某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡斌兵
二〇一三年十一月七日
见习书记员 朱伶仪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7577号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告曹东海，男，1982年12月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曹东海信用卡纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告曹东海经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告曹东海于2011年11月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币296270.29元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币296270.29元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、曹东海的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告曹东海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹东海未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月23日，曹东海向光大银行申请办理光大银行信用卡。曹东海在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曹东海的申请，将卡号×××的信用卡交付曹东海使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月20日，曹东海尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296270.29元，利息39744.34元，滞纳金44241.09元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曹东海之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹东海在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹东海未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹东海偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹东海于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万六千二百七十元二角九分及截至二○一三年十一月二十日的利息三万九千七百四十四三角四分、滞纳金四万四千二百四十一元零九分；二○一三年十一月二十一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曹东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十二元，由被告曹东海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一四年一月十日
书记员 钟金文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第217号
原告：卢某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：陈某某。
原告卢某某与被告陈某某为民间借贷纠纷一案，原告于2
012年2月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员张新明适用简易程序于2012年3月15日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告卢某某的委托代理人蔡某某到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢某某起诉称：2011年10月7日，被告陈某某向原告
卢某某借款10000元，并出具借条给原告，载明：“今向卢某
某借到人民币壹万元正（10000.00）”。借款后被告陈某某未
能归还。现要求被告陈某某归还借款本金10000元及自起诉之
日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基
准利率计算的利息。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证及被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2
，借条一份，证明被告陈某某向原告借款10000元的事实。
本院向被告陈某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证
据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容
真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告陈某某向原告卢某某借款10000元，有被
告出具的借条为凭，事实清楚。借款后被告陈某某未能及时归
还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告
归还借款本息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
卢某某借款人民币10000元，同时支付自2012年2月2日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一二年三月十五日
代书记员 卢瑾晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1898号
原告樊某某，女，1979年9月9日出生，汉族，住敦化市。
被告王某某，男，1975年10月15日出生，汉族，住敦化市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告樊某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 刘晶
二〇一五年十月二十二日
书记员 蔺达
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第301号
原告：韩建国。
被告：程满芳。
原告韩建国与被告程满芳保证合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员徐季平适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩建国到庭参加诉讼，被告程满芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建国诉称，2012年8月21日，借款人程某某因资金紧缺向原告借款人民币30000元整，被告程满芳为该笔借款进行了担保，该笔借款已近两年，借款人程某某没有归还借款，被告程满芳也没有履行担保义务。原告韩建国遂诉请法院判令：1.被告立即支付其担保借款人民币30000元整；2由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条一份。证明2012年8月21日程某某向原告借款30000元，被告程满芳作为担保人在借条上签字的事实。
被告程满芳未到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审查，原告韩建国所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2012年8月21日，借款人程某某向原告借款人民币30000元整，该借款未约定借款期限，被告程满芳为该笔借款承担连带担保责任。原告催讨借款时，借款人程某某未偿还借款，被告程满芳也未承担连带清偿责任。原告韩建国遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，原告韩建国与程某某之间的借款虽未约定归还期限，但出借人有随时要求借款人返还的权利。借款人也有在合理期限内返还的义务。被告程满芳应依约为该借款承担连带担保责任。因此，原告韩建国要求被告程满芳担保归还借款本金30000元主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程满芳连带返还原告韩建国人民币30000元整，限于本判决生效之日起十日内支付，被告程满芳承担保证责任后，有权向借款人程某某追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半），由被告程满芳负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一四年六月三十日
书记员 肖美琪
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第166-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：徐龙成，男，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字01021号征收决定书，于2015年3月9号向我院申请强制执行徐龙成社会抚养费征收一案。本院于2015年3月9号依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人徐龙成暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月十八日
书记员 秦增生
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9252号
原告：中山市天粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：刘伯平，经理。
委托代理人：何学耕、梁秋娥，分别、律师助理。
被告：黄淑芳，女，成年，住广东省中山市石岐区。
被告：黄汉雄，男，成年，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中山市天粤物业管理有限公司诉被告黄淑芳、黄汉雄物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告双方庭外已达成和解为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市天粤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市天粤物业管理有限公司负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡春容
第-2-页共2页
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执保81号
申请执行人：袁道兰，女，1952年1月19日出生，住湖北省宜都市
被执行人：张波，男，1984年11月3日出生，住武汉市硚口区
本院依据已经发生法律效力的民事书，于二0年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张波日内履行民事书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张波的银行存款元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成晓锋
二〇一六年十二月五日
书记员 杨福生
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初153号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街94号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：王万礼。
委托代理人：张志刚，系河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：柳某。
被告：马某。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告柳某、马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告柳某、马某经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣泰农商行公司诉称：2007年4月27日，原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）下属庞家堡信用社与柳某、马某签订了农信保借字（2007）第82号保证担保借款合同，合同约定：柳某向原宣化区农联社庞家堡信用社借款20万元，借款期限自2007年4月27日起至2008年4月27日止，借款月利率9.85125‰，用途为流动资金，还款方式为利随本清。马某自愿为柳某贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，庞家堡信用社按约履行了提供借款义务。2008年4月17日，原庞家堡信用社与柳某、马某签订借款展期协议，展期金额为20万元，借款展期到期日为2009年4月20日。借款展期到期后，原庞家堡信用社分别于2009年4月28日、2011年4月11日、2013年4月10日、2014年1月17日向柳某、马某发出逾期贷款催收通知单，柳某未按约履行还款义务，马某也未履行担保义务。截止2016年1月11日，柳某尚欠借款本金20万元，利息306156.35元。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判令柳某偿还原告借款本金20万元，利息306156.35元（利息计算至2016年1月11日）及之后利息，马某承担担保责任。
被告柳某未答辩。
被告马某未答辩。
经审理查明，2007年4月27日，原宣化区农联社庞家堡信用社与柳某、马某签订了农信保借字（2007）第82号保证担保借款合同，合同约定：柳某向原宣化区农联社庞家堡信用社借款20万元，借款期限自2007年4月27日起至2008年4月27日止，借款月利率9.85125‰，用途为流动资金，还款方式为利随本清。如不按期限归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率150%计收利息，直至本息清偿为止。马某自愿为柳某贷款提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。合同签订后，原庞家堡信用社按约履行了提供借款义务。2008年4月17日，庞家堡信用社与柳某、马某签订借款展期协议，展期金额为20万元，借款展期到期日为2009年4月20日，展期期间借款月利率为11.34‰。贷款展期到期后，原庞家堡信用社分别于2009年4月28日、2011年4月11日、2013年4月10日、2014年1月17日向柳某、马某发出逾期贷款催收通知单，柳某未按约履行还款义务，马某也未履行担保义务。截止2016年1月11日，柳某尚欠借款本金20万元，利息306156.35元。因工作需要，原宣化区农联社庞家堡信用社业务已全部收归原宣化区农联社管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的借款申请、借款借据、保证担保借款合同、借款展期协议、贷款利息明细、逾期贷款催收通知单、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原宣化区农联社下属庞家堡信用社与柳某、马某签订的保证担保借款合同及展期合同均是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。柳某未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款并支付逾期借款利息的违约责任。马某未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社改制为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求柳某还本付息，马某承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柳某于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息306156.35元。（利息计算至2016年1月11日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；马某对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费8862元，由被告柳某负担，被告马某负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执930号
王春林：
你（单位）与孔祥海劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）新民二初字第371号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）孔祥海向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年8月19日依法立案，并于2016年9月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月五日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1381号
原告董某某，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人游湖南，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，汉族，农民，住永定县。
委托代理人江文学，男，汉族，干部，住永定县。
本院在审理原告董某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告董某某负担。
审判员 胡学华
二〇一四年八月五日
书记员 熊 晖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开商初字第00297-1号
原告江苏新嘉高科建材有限公司，住所地泰州市泰镇路99号。
法定代表人朱荣亮，该公司总经理。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告苏州新城园林发展有限公司，住所地苏州高新区通安镇华金路278号。
法定代表人顾菊明。
本院在审理原告江苏新嘉高科建材有限公司与被告苏州新城园林发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏新嘉高科建材有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新嘉高科建材有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏新嘉高科建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5624元，减半收取2812元，由原告江苏新嘉高科建材有限公司负担（已交纳）。
审判员 李霖
二〇一五年一月六日
书记员 许婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初69号
原告：巩万虎，男，1975年4月26日出生，汉族，个体经营户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：朱灼，男，1968年3月28日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：秦勇，男，1973年6月12日出生，职业住安徽省淮南市大通区。
被告：朱悦，男，1993年1月4日出生，汉族，现羁押于安徽省合肥市蜀山监狱九监区。
原告巩万虎与被告朱灼、朱悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
巩万虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款710188.87元，利息117150元（从2014年4月30日起按年6%计算至2017年1月30日，共计33个月），数额共计827338.87元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原、被告经人介绍，巩万虎准备入股朱灼个人独资开办的淮南市贝尔森机械有限公司。双方签订《合资经营合同》后，朱灼和朱悦二人为了偿还朱灼个人独资开办淮南市贝尔森机械有限公司期间拖欠的第三方债务、租金、工资、材料款等，多次向巩万虎借款偿还这些款项。截止至2014年4月30日，经双方计算，二被告共同确认借巩万虎710188.87元，于是第二天出具了一份借条，并承诺二月左右归还。
本院经审查认为，2014年3月14日，朱灼与巩万虎签订淮南市贝尔森机械有限公司合资经营合同书，巩万虎入股朱灼个人独资的淮南市贝尔森机械有限公司。巩万虎诉称朱灼和朱悦二人为了偿还朱灼个人独资开办淮南市贝尔森机械有限公司期间拖欠的第三方债务、租金、工资、材料款等，多次向巩万虎借款710188.87元，并出具收条原件。朱灼、朱悦辩称，借条是2014年7月28日，巩万虎以暴力行为逼迫其打的借条。经本院向淮南市公安局谢家集分局刑侦部门了解，确实收到淮南市公安局向其移送的有关案件材料，现案件正在初查阶段，本院认为巩万虎涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巩万虎的起诉。
案件受理费12073元，退还原告巩万虎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 宋光瑞
二〇一七年四月六日
书 记 员 帖 悦
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第870号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某甲，务工。因本案于2014年12月13日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]471号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月13日0时56分许，被告人吴某甲酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型普通客车从杭州市江干区行驶至杭州市余杭区南苑街道余杭区第一人民医院北门处，因工程款结算问题对医院心生不满，遂驾车将医院北门出入口的两处道闸系统损坏，随后主动到南苑派出所投案。经呼吸检测，被告人吴某甲酒精含量为140mg/100ml。民警随即将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某甲血液中乙醇含量为120mg/100ml。经杭州市余杭区价格认证中心鉴定，被损坏的道闸系统维修金额为4070元。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已构成危险驾驶罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定惩处。
另查明，案发后，被告人吴某甲已赔偿余杭区第一人民医院经济损失人民币4900元并取得余杭区第一人民医院的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某乙、胡某、孙某、钟某的证言；现场笔录；勘验笔录、证据制作说明、监控视频；照片、视频录像；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；价格鉴定结论；保险单复印件；施工合同、安全文明施工协议书、工程质量保修书、承包责任书、情况说明；治安调解协议书；公安交通管理行政处罚决定书；户籍证明；查获经过情况说明、查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张倩楠
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6754号
原告北京安达医院，住所地北京市昌平区回龙观东腾苑三区**号楼。
法定代表人马迎军，院长。
委托代理人姜赛，男，北京安达医院法务部主任。
被告傅笠，男。
原告北京安达医院（以下简称安达医院）与被告傅笠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告安达医院的委托代理人姜赛，被告傅笠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告安达医院起诉称：2011年10月12日，傅笠在安达医院财务处向安达医院借款40000元，并出具借条一张，借条载明2011年10月12日之前付清。到现在为止，傅笠一直未能给付欠款。故诉至法院，请求判令傅笠立即给付欠款40000元，诉讼费由傅笠承担。
被告傅笠答辩称：傅笠与安达医院之间根本不存在借贷的事实，借款条的实质是非法勒索，是在欺诈、胁迫、乘人之危的情况下产生的。2011年10月11日下午，安达医院发现刘晓光偷拿了药品，随后安达医院法定代表人召开全体管理人员大会，刘晓光承认偷拿了价值2万元的药品，随后安达医院以罚款的方式要求刘晓光支付48万元，否则就送交公安机关处理。经过讨价还价，刘晓光被迫同意支付5万元，并支付了1万元。安达医院拿到1万元后，仍然要求刘晓光必须在2011年10月12日凌晨付清剩下的4万元，否则就报案。后刘晓光找到傅笠，哀求傅笠帮帮忙，于是傅笠出于同情心，按照安达医院的要求给安达医院写了4万元的借款条，同时刘晓光给傅笠写了一份借款条。从上述事实可以看出，借款条是无效的。请法院驳回安达医院的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月12日，傅笠向安达医院出具借条，该借条载明“今有傅笠于2011年10月12日借北京安达医院财务现金肆万元整（40000￥），（此款于2011年10月12日24点之前还清）”。傅笠否认与安达医院之间存在借贷关系，坚持其答辩意见所述内容。同时，傅笠提交了刘晓光出具的借条，该借条载明“今借到傅笠现金肆万元整（￥40000元）（于2011年10月12日24：00前还清此款）”。傅笠提交的录音资料显示，安达医院的法定代表人马迎军在与傅笠的谈话过程中认可并未向傅笠交付借款。北京安达医院未能举证证实其已经向傅笠交付了借款。
上述事实，有当事人的陈述及借条、录音资料等证据材料在案佐证。
本院认为：安达医院以民间借贷纠纷为由要求傅笠偿还借款，安达医院应当证明其与傅笠之间存在借贷的合意且实际交付了借款。虽然安达医院持有傅笠出具的借条，但安达医院未能举证证明其已经实际交付了借款且安达医院的法定代表人马迎军亦曾经认可未向傅笠交付借款，故安达医院要求傅笠偿还借款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京安达医院的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告北京安达医院负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一四年八月七日
书记员 李 旭
河北省承德市承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2145号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人于太恒，石灰窑信用社职员。
被告程守兴。
被告姬文革。
原告承德县农村信用合作联社诉被告程守兴、姬文革借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员张仕田独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张海赋及被告程守兴、姬文革经本院合法传唤未到庭，原告委托代理人于太恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程守兴于2010年5月30日在承德县农村信用合作联社石灰窑信用社借款人民币28000.00元，2011年5月30日到期，此笔借款由被告姬文革担保。贷款到期后原告多次找借款人及担保人催要贷款本金及利息，但被告至今没有偿还贷款本金及利息。被告程守兴有偿还贷款本金及利息的义务，被告姬文革系担保人应负连带责任。为了保护原告人的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还贷款本金及相关利息。
被告程守兴、姬文革未到庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、农户短期借款申请书（与原件核对一致）；
2、借款借据复印件一份（与原件核对一致）；
3、保证担保借款合同复印件一份（与原件核对一致）；
4、逾期贷款催收通知书印件一份（与原件核对一致）；
以上1-4号证据拟证明被告程守兴由被告姬文革担保向承德县农村信用合作联社石灰窑信用社借款人民币28000.00元而且不超过诉讼时效的事实。
被告程守兴、姬文革未出庭质证，亦未提供书面证据。
经庭审原告提供的1-4号证据客观、真实能够形成完整的证据链，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告程守兴于2010年5月30日由被告姬文革担保在承德县农村信用合作联社石灰窑信用社借款人民币28000.00元，2011年5月30日到期，合同约定月利率为9.9‰，被告未按借款合同约定的期限归还贷款本金，从逾期之日起按日万分之四点五计收利息。贷款到期后，原告经催收未果后，诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金人民币28000.00元及相关利息。
本院认为，被告程守兴、姬文革与承德县农村信用合作联社石灰窑信用社签订的保证担保借款合同合法有效，原、被告双方均应按着合同规定履行义务，承德县农村信用合作联社石灰窑信用社已按合同规定向被告程守兴发放了贷款，被告程守兴亦应按合同规定按期偿还贷款，被告程守兴未按合同约定偿还贷款属违约，应承担相应的法律责任，被告姬文革作为连带责任的保证人亦应按合同的约定承担保证责任；石灰窑信用社是承德县农村信用合作联社的分支机构，其诉讼权利应由原告承德县农村信用合作联社行使。为此原告承德县农村信用合作联社要求被告程守兴偿还借款本金人民币28000.00元及相关利息并由被告刘永顺承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程守兴于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币28000.00元及相关利息（利息按原、被告双方保证担保借款合同约定利率计算，自借款之日起至贷款清偿完毕之日止）；
二、被告姬文革对上述款项的清偿承担连带责任。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张仕田
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张宏芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1900号
申请执行人张勤珍，女，1936年1月5日出生，汉族，系西北工业大学退休教师。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张勤珍与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一六年十一月一日
书记员 方 亦 忠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0126号
原告袁庆广，男，1966年11月21日出生，汉族，农民。
被告王加前，男，1973年11月12日出生，汉族，农民。
原告袁庆广诉被告王加前民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员冯辉独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告袁庆广到庭参加诉讼，被告王加前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁庆广诉称，2010年12月7日，被告王加前向原告借款人民币80000元，约定借款期限六个月，利率为月息4%。后来多次催要，被告拒不偿还借款，故起诉要求被告偿还借款本金80000元。
被告王加前未作答辩。
经审理查明，2010年12月7日，被告王加前向原告借款人民币80000元，并出具“借条”一份交与原告，“借条”中未约定借款期限及利息，并由孙益斋提供担保。后经原告多次催要，被告均未偿还借款，原告即起诉要求被告偿还借款本金80000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王加前向原告袁庆广借款80000元，经多次催要均未偿还，属违约行为，依法应承担偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加前偿还原告袁庆广借款80000元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告王加前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费900元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审判员 冯辉
二〇一四年四月十四日
书记员 叶青
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初278号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人苏某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年2月3日被武鸣县公安局立案侦查，同日由武鸣县公安局决定取保候审，同年7月4日由本院予以取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）207号起诉书指控苏某犯非法持有枪支罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，被告人苏某非法持有一支改装的射钉枪用于打猎。2016年2月4日，苏某主动到公安机关投案并将枪支上交公安机关。经鉴定，涉案枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
公诉机关认为，被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、户籍证明等书证；证人陆某的证言；被告人苏某的供述；枪弹鉴定书；指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人苏某犯非法持有枪支罪成立。被告人苏某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。为严肃国法，根据被告人苏某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、依法对被告人苏某非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一六年七月二十日
书记员 黄品雁
附相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等到刑事案件具体适用法律若干问题的解释》，就非法持有枪支弹药案件适用法律问题解释如下：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有私藏枪支弹药罪定罪处罚；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执25号
申请执行人：杨龙，汉族，甘肃省镇原县太平信用社职工。
被执行人：韩建峰，汉族，中国移动公司镇原县分公司职工。
本院执行的（2016）甘1027民初1351号杨龙与韩建峰民间借贷纠纷一案，韩建峰归还杨龙借款本金1153640元，支付利息299946.40元，负担案件受理费14000元。在执行过程中，已执行69000元，韩建峰有两处小产权房产，杨龙拒绝用该房产抵顶债务，现韩建峰无其他财产可供执行，杨龙同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 包家鑫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04060号
罪犯汪勇。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于1997年12月12日作出（1997）宁刑初字第123号刑事判决，认定被告人汪勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1998年2月17日作出（1998）苏刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，1998年7月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2001年9月10日作出（2001）苏刑执字第468号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月。本院于2004年3月31日作出（2004）锡刑执字第673号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。于2006年9月26日作出（2006）锡刑执字第2465号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2010年6月28日作出（2010）锡刑执字第2474号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。又于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3082号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2016年2月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯汪勇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯汪勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汪勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯汪勇，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。为此，2013年7月被评为监狱改造积极分子，2014年7月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯汪勇罚金3万元未履行，且未出具相关材料证明其无能力履行，故相应缩减其减刑幅度。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汪勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯汪勇未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪勇减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年12月9日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
福建省平潭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）岚刑初字第25-1号
附带民事诉讼原告人林某甲，男，汉族，1986年2月15日出生，住平潭县。
附带民事诉讼原告人林某乙，男，汉族，1988年5月26日出生，住址同上。
附带民事诉讼原告人林某甲、林某乙共同委托的诉讼代理人丁茂福，福建元一律师事务所律师。
被告人成某某，男，汉族，1978年12月6日出生于湖南省双峰县，初中文化，务工，住双峰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月25日被平潭县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
诉讼代理人陈某某，女，汉族，1983年3月14日出生，住址同上，系被告人成某某妻子。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人成某某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某甲、林某乙于2015年1月21日向本院提起附带民事诉讼，2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人林某甲、林某乙以与被告人成某某达成调解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人林某甲、林某乙撤回起诉。
审 判 长 李 维
人民陪审员 任宝彩
人民陪审员 李 雄
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第278号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人余细喜，男，1974年8月9日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年；2008年1月因犯盗窃罪被判处拘役3个月；2009年1月因盗窃被劳动教养1年6个月；2011年3月因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑2年3个月，2012年12月31日刑满释放；2014年7月1日因犯盗窃罪被株洲市荷塘区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）256号起诉书指控被告人余细喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成由审判员金自仿担任审判长，人民陪审员邓咏李、曾碧云参加的合议庭，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉。被告人余细喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年3至4月份期间，被告人余细喜先后二次窜至云龙示范区、荷塘区盗窃他人财物，总价值为2，835元。
案发后，被告人余细喜在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，但是在审查起诉阶段不能如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控的事实，该院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
该院认为，被告人余细喜以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已经构成了盗窃罪。请依法判处。
被告人余细喜对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议。
经审理查明，2014年3至4月份期间，被告人余细喜先后二次窜至云龙示范区、荷塘区盗窃他人财物，总价值为2，835元。具体事实如下：
1、2014年4月3日凌晨，被告人余细喜窜至被害人沈某家门前，之后从沈某家后门一楼窗户爬窗进入沈某家，从楼梯间进入二楼，经过客厅到达二楼卧室，从二楼卧室床头柜处盗取现金1，200元和两台手机（中兴牌和三星牌），后来二台手机被其以450元的价格卖给了路边收手机的人。现金被挥霍。经株洲市荷塘区物价认证中心认证，被盗中兴牌N909型手机，7成新，价值人民币357元；被盗三星牌GT-I9220型手机，8成新，价值1，920元。
2、2014年3月份的一天晚上，被告人余细喜窜至株洲市红旗北路一工地，进入被害人吴某某居住的板房内，在板房内的桌子上面盗取手机一台，后该手机被被告人余细喜以40元钱的价格卖给了路边一收手机的人。经株洲市荷塘区物价认证中心认证，被盗诺基亚515型号手机，9成新，价值人民币558元。
案发后，被告人余细喜能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、公安机关的《受案登记表》、《受案登记表》、《侦破报告》，证明本案的立案侦破情况。
2、株洲市荷塘区价格认证中心株荷价认鉴（2014）154号、155号《价格鉴定结论书》，证明本案被盗手机的价值。
3、被害人沈某的陈述，证实2014年4月3日凌晨其家中被盗现金1200元和手机二台的事实。
4、被害人吴某某的陈述，证实2014年3月的一天晚上被盗诺基亚手机一台。
5、被告人余细喜的供述和辩解，其对指控的盗窃事实供认属实。
6、证人李某某的证言，证实2014年4月初的一天早上余细喜给了他一台直板手机的事实。
7、被害人沈某的安全手机收到的被盗手机发回来的照片截图，证明被告人余细喜有盗窃手机嫌疑。
8、本院（2014）株荷法刑初字第172号刑事判决书，证明被告人余细喜的前科情况。
9、对案笔录及对案照片，证明被告人余细喜辨认盗窃现场。
10、户籍资料，证明被告人余细喜的身份信息基本情况。
本院认为，被告人余细喜以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其中一次为入户盗窃，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人余细喜犯盗窃罪的罪名成立。被告人余细喜如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余细喜因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人余细喜适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余细喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月10日起至2015年3月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决书将在五日内送达。
审 判 长 金自仿
人民陪审员 曾碧云
人民陪审员 邓咏李
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1141号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年6月11日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，两人因性格不和，无法共同生活，导致夫妻感情完全破裂。现起诉要求离婚。
被告刘某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年1月28日（农历正月初六）按农村风俗举行典礼并同居生活。2012年6月11日两人补办结婚登记手续。婚后，两人无子女。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现两人因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某和被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
审 判 员 王俊杰
代理审判员 韩卓珂
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赵玉伟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第00037号
原告杨军玲，男，1966年6月11日出生，汉族。
委托代理人侯屹立，男，1974年6月4日出生，汉族。
被告沈建刚，男，1975年5月25日出生，汉族。
原告杨军玲与被告沈建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨军玲及其委托代理人侯屹立到庭参加诉讼，被告沈建刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨军玲诉称，2013年5月前后，被告因投资需要，先后分两次从原告处借走现金335000元，并于2013年7月27日向原告出具借条一张，承诺在十天内归还其中的100500元，另外7单每单33500元合计234500元于2013年12月30日前还清，并有两名证人在场见证。后被告未按时归还借款，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款共计335000元。
被告沈建刚未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告杨军玲与被告沈建刚系朋友关系，被告因投资需要向原告借钱。2013年5月前后，原告杨军玲分两次共向被告出借335000元，其中第一次出借150000元，第二次出借185000元，两次出借均有证人刘全新和郭跃军在场见证。2013年7月，原告向被告催要借款，被告于2013年7月27日向原告出具借条一张，载明“今欠杨军玲现金壹拾万零伍佰元正，10天内还，杨军玲伞下之7单别人拿多少退多少，今年12月30日前还清（注：33500∕单）”。该借条由被告口述并签字确认，由原告书写，并由证明人刘全新和郭跃军签字确认。借条中的“7单”是指7笔，即原告杨军玲从其朋友处凑来的7笔钱，每笔为33500元，共计234500元，该笔钱款被告承诺将于2013年12月30日前还清。后被告沈建刚未归还100500元，原告遂于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，被告下欠原告的234500元逾期亦未予归还，原告遂于2014年1月15日提出增加诉讼请求的申请，请求依法判令被告向原告偿还借款共计335000元。
以上事实有被告向原告出具的借条、当事人及证人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告沈建刚下欠原告杨军玲借款有借条和证人刘全新、郭跃军的证言为据，事实清楚。原告要求被告偿还借款有于法有据，本院应予支持。被告沈建刚经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告沈建刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨军玲借款335000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7128元，公告费800元由被告沈建刚承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
代理审判员 钟 茜
二〇一四年五月五日
书 记 员 常紫星
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00428号
原告丁某某。
委托代理人邓某某。
被告刘某某，男，1971年8月14日出生，汉族，昌图县金家职工，住址昌图县金家镇街内。
原告丁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：与被告经人介绍登记结婚，双方婚后感情尚好，随着时间的流逝夫妻感情逐渐淡化，双方常因生活琐事争吵，现已分居一年，感情已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某某未作书面答辩，庭审中表示：原告所述与事实不符，双方感情未达到破裂程度，并表示不同意离婚。
原告丁某某未向本院提交证据。
被告刘某某亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年8月4日经人介绍登记结婚，婚后生育两名子女，长女刘某甲，1994年7月8日出生，长子刘某乙，1999年1月12日出生。原、被告婚后感情尚可，近年来因生活琐事产生争执，并于2014年1月分居至今。
本院认为，原、被告登记结婚多年且已生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告刘某某离婚。
案件受理费1600元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 翟星月
二〇一四年四月十四日
书 记 员 段瑛琳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第754-1号
申请执行人某建筑设计研究总院有限公司，住所地某地方，组织机构代码某号码。
法定代表人梁某。
被执行人某环保科技股份有限公司，住所地某地方，组织机构代码某号码。
法定代表人王某。
关于申请执行人某建筑设计研究总院有限公司与被执行人某环保科技股份有限公司建筑设计合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第274号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人某环保科技股份有限公司送达了执行令、执行裁定书。2015年4月30日，本院冻结了被执行人在平安银行深圳分行开设的账户。5月8日，本院从上述被执行人银行账户中扣划了人民币192112.82元，扣划后已解除原冻结。5月26日，在扣除执行费人民币2740.58元后，本院已将执行款人民币189372.24元汇付申请执行人某建筑设计研究总院有限公司。申请执行人已向本院书面申请对本案予以结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第274号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2740.58元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第274号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年六月五日
书 记 员 邓小村
梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第338号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅县区新城行政区府前大道。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被执行人罗兴全，男。
中国农业银行股份有限公司梅县支行与罗兴全银行卡纠纷一案，本院作出的（2013）梅县法民二初字第215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后偿还7502.22元及相关利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，因罗兴全下落不明，本院依法于2013年3月21日向被执行人公告送达执行通知书，同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，由法院依法终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人下落不明且无可供执行的财产，并已穷尽执行措施。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅法执字第338号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓顺红
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一四年五月九日
书记员 林永安
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第426号
上诉人（原审被告）中铁十局集团济南铁路工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜钟海，董事长。
委托代理人王孜，1985年8月9日出生，汉族，系该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人谢兆越，北京市中银（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中铁十局集团房地产开发有限公司，住所地济市。
法定代表人张炳林，总经理。
委托代理人孙芸，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人周胜跃，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜德新，男，l982年7月20日出生，汉族，个体，住济南市。
委托代理人宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人秦文霆，山东齐鲁律师事务所律师。
原审被告隗寿印，男，l946年3月26日出生，汉族，无业，住济市。
原审被告王令风，女，l971年8月9日出生，汉族，无业，住济市。
以上两原审被告共同委托代理人蔡文娜，山东泉兴律师事务所律师。
以上两原审被告共同委托代理人王令龙，男，1970年2月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人中铁十局集团济南铁路工程有限公司（以下简称济铁公司）、中铁十局集团房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）因与被上诉人杜德新、原审被告隗寿印、王令风建设工程合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人济铁公司委托代理人王孜、谢兆越，上诉人房地产公司委托代理人孙芸，被上诉人杜德新及其委托代理人宋庆刚、秦文霆及原审被告隗寿印、王令风之共同委托代理人蔡文娜，到庭参加诉讼。
本院认为：本案争议的焦点问题为上诉人济铁公司与上诉人房地产公司的责任承担问题。济铁公司主张其与济南博华建筑劳务有限公司（以下简称博华公司）之间的工程款已经全部结算并支付完毕，其已不欠付博华公司工程款，但济铁公司该主张的依据是其与博华公司之间的工程进度结算单，该结算单明确载明不能作为最终结算依据。对此，博华公司原股东，即原审被告隗寿印、王令风亦辩称其与济铁公司并未最终结算，被上诉人杜德新亦未提供济铁公司与博华公司之间就涉案工程价款已经结算的有效证据。故此，应查明济铁公司与博华公司之间的涉案工程价款，根据济铁公司向博华公司的付款以及房地产公司向济铁公司的付款数额，确定济铁公司与房地产公司应承担的责任。原审未查明济铁公司与博华公司之间工程价款，基本事实认定不清，判决欠当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第586号民事判决；
二、发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 高希亮
审 判 员 贺强谟
代理审判员 闵 雯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙 娜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07060号
原告刘满利，男，1970年8月21日出生。
被告吴财，男，45岁。
本院在审理原告刘满利与被告吴财农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘满利撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘满利负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王雅霏
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1511号
原告王金岭，男，1966年9月12日出生，汉族。
委托代理人聂文来，叶县148法律服务所法律工作者。
被告张三东，男，1968年9月20日出生，汉族。
被告韩新华，男，1970年3月10日出生，汉族。
原告王金岭与被告张三东、韩新华民间�贷纠纷一案，本院受理后，向各被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金岭的委托代理人聂文来到庭参加诉讼。被告张三东、韩新华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金岭诉称，2013年4月15日，被告张三东以承揽工程为由借原告现金10万元，借期6个月，按月付息，有被告亲笔书写借据一份，被告韩新华作为担保人在该条据上签字。后原告多次催要该款，被告以工程款未结算为由推诿不还。请求：1、判令二被告共同清偿原告借款10万元，互负连带清偿责任；2、判令被告支付10万元的利息，按约定百分之三计算从借款之日至还款之日止。
被告张三东、韩新华未提交答辩意见。
经审理查明，被告张三东于2013年4月15日为原告王金岭出具借条一份。�条载明：“借条。今借王金岭现金壹拾万元整。借期六个月。按月付息。借款人张三东。2013.4.15.担保人韩新华。”
本院认为，合法的债务应当清偿，被告张三东欠原告王金岭现金10万元，有被告张三东出具的借据为证，事实清楚，证据充分，现原告王金岭要求被告张三东归还借款，理由正当，本院予以支持。
原告王金岭起诉要求被告按口头约定月利息3%支付利息，但借条上仅载明借期六个月，按月付息字样，并未载明具体的利息数额，应视为原、被告双方利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对于自2013年4月15日至2013年10月15日六个月借款期的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”按照该条的规定，被告张三东应按照年利率6%偿还自2013年10月16日起该款偿还完毕之日止的利息。
被告韩新华在借条上签字担保，表明其愿意为该笔借款担保，故对该笔借款应承担相应的担保责任，由于原、被告双方并未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告韩新华应对该笔借款本金及利息承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张三东偿还原告王金岭借款本金10万元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照年利率6%偿还自2013年10月16日起至该款偿还完毕之日止的利息；
二、被告韩新华对借款本金100000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王金岭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张三东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈兆丰
审判员 闫铁锁
审判员 靳英丽
二〇一六年一月十八日
书记员 梅艳娇
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民初字第1511号原告王金岭，男，1966年9月12日出生，汉族。委托代理人聂文来，叶县148法律服务所法律工作者。被告张三东，男，1968年9月20日出生，汉族。被告韩新华，男，1970年3月10日出生，汉族。原告王金岭与被告张三东、韩新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，向各被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金岭的委托代理人聂文来到庭参加诉讼。被告张三东、韩新华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金岭诉称，2013年4月15日，被告张三东以承揽工程为由借原告现金10万元，借期6个月，按月付息，有被告亲笔书写借据一份，被告韩新华作为担保人在该条据上签字。后原告多次催要该款，被告以工程款未结算为由推诿不还。请求：1、判令二被告共同清偿原告借款10万元，互负连带清偿责任；2、判令被告支付10万元的利息，按约定百分之三计算从借款之日至还款之日止。被告张三东、韩新华未提交答辩意见。经审理查明，被告张三东于2013年4月15日为原告王金岭出具借条一份。借条载明：“借条。今借王金岭现金壹拾万元整。借期六个月。按月付息。借款人张三东。2013.4.15.担保人韩新华。”本院认为，合法的债务应当清偿，被告张三东欠原告王金岭现金10万元，有被告张三东出具的借据为证，事实清楚，证据充分，现原告王金岭要求被告张三东归还借款，理由正当，本院予以支持。原告王金岭起诉要求被告按口头约定月利息3%支付利息，但借条上仅载明借期六个月，按月付息字样，并未载明具体的利息数额，应视为原、被告双方利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对于自2013年4月15日至2013年10月15日六个月借款期的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”按照该条的规定，被告张三东应按照年利率6%偿还自2013年10月16日起该款偿还完毕之日止的利息。被告韩新华在借条上签字担保，表明其愿意为该笔借款担保，故对该笔借款应承担相应的担保责任，由于原、被告双方并未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告韩新华应对该笔借款本金及利息承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张三东偿还原告王金岭借款本金10万元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照年利率6%偿还自2013年10月16日起至该款偿还完毕之日止的利息；二、被告韩新华对借款本金100000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王金岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张三东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  陈兆丰审判员  闫铁锁审判员  靳英丽二〇一六年一月十八日书记员  梅艳娇