江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0771号
原告江苏无锡二建建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路56号（建工大厦）7-9楼。
法定代表人钱正伟，江苏无锡二建建设集团有限公司总经理。
委托代理人王进兴（受江苏无锡二建建设集团有限公司的特别授权委托），江苏无锡二建建设集团有限公司职员。
委托代理人任振明（受江苏无锡二建建设集团有限公司的特别授权委托）江苏无锡二建建设集团有限公司职员。
被告张涛。
被告徐锋。
原告江苏无锡二建建�集团有限公司（以下简称二建公司）与被告张涛、徐锋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，2013年9月12日依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行审理。原告二建公司的委托代理人王进兴、任振明，被告张涛到庭参加诉讼。被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告二建公司诉称，2010年3月1日，无锡市建工招待所与被告签订租房协议书，将中路253号后院房一间出租给被告作生产用，租期自2010年3月1日起至2011年2月底止，年租金为25000元。协议签订后，双方按约履行。2011年2月28日，双方约定的一年租期已界满，无锡市建工招待所于2011年10月22日发函要求被告迁出承租房屋，但被告至今未搬迁。租赁房屋实际位于无锡市东路454东房屋内，该房屋产权登记在原告名下，无锡市建工招待所现已注销，其权利义务已由原告承接，故诉至法院要求被告迁出租赁房屋，并支付2011年6月起至迁出之日的房屋使用费（按年租金25000元计算）。
被告张涛辩称：1、诉争租赁房屋确实在无锡市东路454东的房屋范围内，且在租赁期间内已被列入拆迁范围，根据双方租房协议，租赁关系在拆迁时就应终止，但原告方隐瞒该情况继续收取租金，且在租房协议约定的租赁期满后又收取了3个月的租金，现租金其已交至2011年5月底。2、原告直至拆迁公告发布13个月后，才向被告告知相关情况，致使被告在这一年多时间内，继续投入人力、物力发展生产、招聘人员、签订销售合同，突然收到拆迁通知，致使合同取消、设备闲置、员工清退，严重损害了被告利益。3、双方的纠纷是因土地征收开始的，不是单纯的房屋租赁纠纷，承租房屋在租期内被列入拆迁范围，被告方有权从拆迁人处获得补偿，但原�不但没有履行国家拆迁补偿安置条例，协助被告与拆迁人谈拆迁安置问题，反而在被告的拆迁安置未处理完毕的情况下，就单方采取停水、停电的手段，阻挠被告生产。综上，其不同意迁出租赁房屋，不同意支付房屋使用费，关于原告给其造成的损失，其会另行主张权利。
被告徐峰于庭前向本院递交书面答辩状，其答辩意见与张涛一致。
经审理查明，被告张涛、被告徐峰因开办共同经营的无锡市北塘区美像工艺社（以下简称美像工艺社）而租用诉争租赁房屋，自2001年起，陆续签订租赁合同，最后一份租赁合同由徐峰与无锡市建工招待所于2010年3月1日签订，协议约定：由徐峰租用无锡市中路253号后院房一间作生产所用，租期一年，自2010年3月1日起至2011年2月底止；年租金为25000元，半年付款，先付后用；租赁期间如遇出租方用房、城市拆迁等不可抗拒及政府行为本协议即终止，双方任何方不得以任何借口向对方提出赔偿要求，租金按实际使用月份结算。协议签订后，双方按约履行。协议约定的租期届满后，双方继续按协议履行，张涛、徐峰实际缴纳房屋租金至2011年5月底。2011年10月22日，无锡市建工招待所向美像工艺社邮寄告知函一份，告知租赁房屋即将拆迁，租赁协议早已过期，要求北塘区美像工艺社立即搬迁并结清房租和水电费，并告知租赁房屋将在月底停止供电供水。2011年10月25日，北塘区美像工艺社回函拒绝搬迁，并就双方租赁关系结束提出异议。此后，双方曾进行协商，原告二建公司也表示考虑到搬迁的实际困难，愿意从搬迁费、工商变更登记费、所欠租金予以减免三方面进行补偿，但张涛、徐锋提出其承租房屋已涉及拆迁，应进行拆迁评估，在未进行拆迁评估之前双方没有协商的基础，故双方未达成一致意见。�赁房屋至今仍由张涛、徐峰用于美像工艺社的生产经营，期间未实际停水停电。
另查明，无锡市建工招待所已于2012年2月23日注销，其债权债务由无锡市第二建筑工程公司劳动服务部承继，该劳动服务部也于2012年2月23日注销，其债权债务由二建公司承担。坐落于无锡市东路454东的房屋登记在二建公司名下。诉争租赁房屋实际应属无锡市东路454东的房屋范围之内。2010年9月17日，无锡市建设局发布锡拆许字（2010）第69号房屋拆迁公告，无锡市东路454东的房屋（包含诉争租赁房屋）在拆迁范围内，拆迁期限为2010年9月17日-2011年8月31日。2011年8月29日，无锡市建设局发布锡拆许字（2010）第69号房屋拆迁延期许可，拆迁期限延长为2011年9月1日-2011年12月31日。诉争租赁房屋至今仍未拆除。
以上事实，由房产证、租房协议书、工商资料、告知函、回复函、邮件收据、拆迁许可证、拆迁公告、照片及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，2010年3月1日签订的租赁协议书系协议双方真实意思的表示，不违反法律和强制性行政法规的规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定进行履行。在合同约定的履行期限届满后，被告继续使用租赁房屋，原告亦未提出异议，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，双方均可随时解除合同。2011年10月，被告方已收到出租方发出的要求搬迁的通知，现作为出租人一方的原告主张不再续租，要求收回出租房屋，不违反法律规定，本院对该主张予以支持。虽然无锡市建设局在2010年9月17日作出了《房屋拆迁许可证》，诉争房屋列入拆迁范围，但未影响双方租赁合同的履行，且被告仍继续使用租赁房屋生产经营至今，故对被告的辩称意见本院不予支持。被告使用诉争房屋，应支付二建公司使用费，故�告主张自2011年6月起按原约定的房屋租金25000元／年计算使用费，不违反法律规定，本院对该主张予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
张涛、徐锋于本判决发生法律效力之日起30日内搬出承租的无锡市东路454号东的房屋，同时按25000元／年的标准支付自2011年6月起计算至实际迁出之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，由张涛、徐锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陆华朝
审判员 曹 芸
审判员 林丽华
二〇一三年十一月十九日
书记员 陈佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理�限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。