wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04774号
上诉人（原审被告）朱晓东。
上诉人（原审被告）顾瑞华。
代理上列二上诉人委托代理人王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
代理上列二上诉人委托代理人归梦春，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）奚美华。
委托代理人沈云如，上海市养和律师事务所律师。
上诉人朱晓东、顾瑞华因与被上诉人奚美华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟开民初字第00037号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月份，奚美华与朱晓东、顾瑞华就两套房产的交易事宜进行接触洽谈，奚美华欲出售的该两套房屋位于常熟市碧溪新区东张中心大道28号2幢8、8、8号及10、10、10号。2014年12月12日，双方通过房产经纪机构常熟市国兴置业有限公司办理了存量房买卖合同网上签约手续。网上签约备案的两份《存量房交易合同》合同编号分别为：1412120010、1412120012。合同第十九条均载明“本合同自甲、乙双方签订之日起生效”，但双方均未在合同上签字，也未继续办理房产过户登记手续。此后，奚美华以价格未达成一致为由，要求朱晓东、顾瑞华协助办理前述网签备案的撤销手续，朱晓东、顾瑞华不予同意，为此，奚美华起诉至法院。
一审审理中，朱晓东、顾瑞华表示双方存在房屋买卖法律关系，但未能提交相关证据予以证实；奚美华否认双方存在合同关系，认为合同价格并未确定，从未签订书面房产买卖合同。
原审原告奚美华的诉讼请求为：1、请求判令撤销存量房交易合同申请表，确认奚美华与朱晓东、顾瑞华之间不存在《房屋买卖合同》关系；2.请求判令朱晓东、顾瑞华承担本案诉讼费。一审审理中，奚美华撤回确认其与朱晓东、顾瑞华之间不存在《房屋买卖合同》关系的诉请，并对撤销存量房合同申请表的诉请进行了明晰，即请求判令朱晓东、顾瑞华与奚美华至常熟房产交易中心办理撤销存量房交易合同申请表的相应手续。
原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。存量房网上签约是指存量房交易当事人委托房地产经纪机构、交易保证机构或中介协会的工作人员登录存量房网上签约系统，在线录入《存量房屋买卖合同》的相关条款内容，联机将合同打印，在合同上签字盖章的行为。本案所涉的两套房屋均已在房产管理部门的网上签约系统备案，网签行为已然完成。然而，双方并未在备案的合同上签字确认，合同依法未能成立，对双方不具有约束力。双方在缔约过程中，为合同的成立与履行在相关部门办理了网签备案登记，现因房屋买卖合同未成立，备案合同所表征的合同债权并不存在，朱晓东、顾瑞华基于协助的先合同义务，应协助奚美华办理网上签约备案的注销手续。奚美华诉请要求朱晓东、顾瑞华协助撤销存量房交易合同申请表，应予以支持。朱晓东、顾瑞华辩称双方存在房屋买卖合同关系，不同意撤销，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，一审法院判决：朱晓东、顾瑞华于判决生效之日起十日内协助奚美华至常熟市房产管理部门办理合同编号为：1412120010、1412120012的《存量房交易合同》网签备案注销手续。案件受理费人民币160元，由朱晓东、顾瑞华负担。
上诉人朱晓东、顾瑞华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、在一审审理中，被上诉人变更了其诉讼请求，而未给予上诉人答辩期限，违反了诉讼程序；2、本案中被上诉人单方欲解除合同，违反诚实信用原则，被上诉人理应完善买卖合同；3、两套房屋均已在房产管理部门完成网签能够证明双方已经签订存量房买卖合同，故要求上诉人协助办理注销手续不适用先合同义务。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人奚美华答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审时，奚美华对撤销存量房合同申请表的诉请进行了明晰，是对其诉讼请求进一步明确而并非变更其诉讼请求，朱晓东、顾瑞华要求给予新的答辩期的主张依据不足，本院不予支持。虽然涉案的两套房屋网签行为已完成，但双方并未在备案的合同上签字确认，故合同未能成立，对双方不具有约束力。现因房屋买卖合同未成立，备案合同所表征的权利、义务并不存在，朱晓东、顾瑞华基于协助的先合同义务，应协助奚美华办理网上签约备案的注销手续。朱晓东、顾瑞华关于双方已经签订存量房买卖合同、其没有协助办理注销手续的先合同义务的主张依据不足，本院难以采信。综上，朱晓东、顾瑞华的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，理应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理160元，由上诉人朱晓东、顾瑞华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十二月九日
书记员 王文君
阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1754号
原告陈翠，市民。
委托代理人沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告葛昌飞，成年，市民。
被告杜官安，成年，市民。
本院立案受理原告陈翠诉被告葛昌飞、杜官安为房屋买卖合同纠纷一案，原告陈翠于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈翠提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈翠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈翠负担（原告已交80元）。
审判员 李正坤
二〇一三年十二月十三日
书记员 王文将
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第300号
原告梁云培，男，生于1966年6月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人王小林，梓潼县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼县支公司（以下简称：财保梓潼支公司）。
负责人张宁，经理。
委托代理人王剑川，四川睿桥律师事务所律师。
原告梁云培与被告财保梓潼支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小林、被告的委托代理人王剑川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁云培诉称：原告为其属川B722**桑塔纳轿车一辆在被告处购置了交强险和商业险。2012年6月14日，杨奉菊驾驶该车在文昌路北段177号门口处与杨秀芳骑自行车相撞，造成两车受损，杨秀芳受伤的交通事故。经梓潼县交警大队责任认定杨奉菊承担此次事故主要责任，杨秀芳负次要责任。后梁云培、杨奉菊、杨秀芳三人在梓潼县道路交通事故调委会的主持下达成赔偿协议，由杨奉菊一次性赔偿杨秀芳各项费用共计67598.7元，已全额支付。后原告在被告处理赔，被告只向原告支付了30260.95元理赔费。原告具状诉至法院请求：1、判令被告支付原告理赔费用37337.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告财保梓潼支公司辩称：我们已按公司规定的交强险和商业险进行了理赔。
经审理查明：原告梁云培与杨奉菊系夫妻。2012年6月14日11时55分，原告之妻杨奉菊驾驶登记在原告名下的川B722**号桑塔纳轿车在文昌路北段177号门口处与杨秀芳骑自行车相撞，造成两车受损，杨秀芳受伤的交通事故。经梓潼县交警大队责任认定杨奉菊承担此次事故主要责任，杨秀芳负次要责任。交通事故发生后，伤者杨秀芳进入梓潼县文昌镇中心卫生院住院治疗，用去医疗费32108.7元，于2012年9月19日出院，医嘱休息2个月。2012年11月15日伤者杨秀芳与原告梁云培及其妻杨奉菊在梓潼县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，就伤者杨秀芳此次交通事故赔偿达成一致调解意见，伤者杨秀芳损失共计67598.7元，在扣除已支付39208.7元后，原告梁云培及其妻在达成协议后向伤者杨秀芳给付了剩余部份款项。
另查明：原告梁云培为其所有的川B722**号桑塔纳轿车在被告中国财保梓潼支公司购买了交强险和商业险，其中商业险购买第三者责任保险，保险金额责任限额为200000元，购买不计免赔率覆盖第三者责任保险。此次交通事故发生后，原告在被告处进行理赔，被告财保梓潼支公司计算交强险赔付16250元，计算商业第三者责任保险14070.95元，合计30260.95元，原告在被告处领取理赔款合计30260.95元。2013年1月22日，原告以被告理赔不合理起诉来院，要求被告除已支付款项外，另支付原告理赔费用37337.75元。
以上事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、梓交民调（2012）第168号调解书、机动车保险赔款／费用计算书、机动车保险单、机动车事故责任强制保险单等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告在被告处购买的交强险和商业险合法有效，被告财保梓潼支公司应当按照法律规定和双方合同约定进行合理赔付。原告梁云培及其妻杨奉菊和伤者杨秀芳在交通事故调解委员会达成的调解协议，被告保险公司并未参加调解，原告和伤者达成的调解协议不能约束被告财保梓潼支公司按照调解协议进行理赔。被告财保梓潼支公司应按照法律规定的交强险赔付范围进行赔付，结合本案第三者的损失计算为：①医疗费：后续治疗费8000元＋伤者住院治疗医药费2000元＝10000元；②护理费：住院97天×60元×1人＝5820元；③误工费：（住院97天＋休息60天）×60元／天＝9420元；因住院伙食补助费包含在医疗费限额内，本院不再支持。交强险范围内伤者损失合计25240元，被告财保梓潼支公司应当在此范围内予以理赔。因原告已向伤者实际赔付，原告在被告处领取交强险理赔款16250元，剩余8900元应由被告支付给原告。被告在原告购买的第三者责任保险中理赔费用为（医疗费32108.7元－交强险中理赔医疗费2000元）×责任比例70%＝21076.09元，被告已向原告支付商业第三者责任保险理赔款14010.95元，剩余7065.14元，应由被告向原告支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼县支公司于本判决生效后十日内支付原告梁云培交强险理赔款剩余款项8900元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼县支公司于本判决生效后十日内支付原告梁云培商业险第三者责任保险理赔款剩余款项7065.14元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 庞元东
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 程文强
附：适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第97号
申请执行人河南省三维房地产开发集团有限公司。
住所地：驻马店市天中山大道中段。
法定代表人任秀中，该公司董事长。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被执行人王政伟，男，汉族，1982年8月24日出生，住驻马店市文明路与天中山大道交汇处假日名门*号楼**单元*楼*户。
关于河南省三维房地产开发集团有限公司与王政伟商品房买卖合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2015年3月13日作出的（2014）驻仲裁字第114号裁决书已经发生法律效力，河南省三维房地产开发集团有限公司向本院申请强制执行，因被执行人住所地及财产所在地均在驻马店市驿城区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南省三维房地产开发集团有限公司与王政伟商品房买卖合同纠纷一案，由驻马店市驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一五年五月十三日
书记员 张 昊
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博执字第234号
申请执行人余万青，1966年4月18日出生。
被执行人常卫杰，男，1982年3月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2007）博民初字第375号民事判决书，立案执行申请人余万青与被执行人常卫杰合伙协议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常卫杰的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十二日
书记员 葛琳琳
辽宁省开原市人民法院
民事裁�书
（2015）开立保字第00013号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：铁岭市清河区某某袜业有限公司，地址铁岭市清河区向阳街货郎屯村。
法定代表人：王某某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的位于铁岭市清河区向阳街货郎屯村工业用房、商业用房、土地予以查封，保全金额140万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人铁岭市清河区某某袜业有限公司所有的位于铁岭市清河区向阳街货郎屯村工业用房、商业用房、土地予以查封。（明细附后）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财�保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘大伟
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3266号
原告胡学林。
被告王统军。
原告胡学林诉被告王统军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡学林到庭参加诉讼，被告王统军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告胡学林诉称，2010年9月13日，被告王统军向原告借款200000元，答应按月息一分五付利息。2011年4月22日，被告还了60000元现金，但后来经多次催要，被告都拖延未还，原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金140000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王统军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月13日，被告王统军向原告借款200000元，并出具了借条。2011年4月22日，被告向原告偿还本金60000元后出具了还款保证书，承诺剩余欠款在一个月内归还。其后，被告王统军因未能还款，于2011年12月3日再次出具了还款保证书，载明：“欠老胡款，还不上卖房产还清，时间12月20日”。至2012年12月28日，经双方计算利息后，被告王统军出具了新的借条，约定借款金额为224000元，还款日期为2013年6月份之前。后因被告未及时偿还借款，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、还款保证书等证据在案予以证实。
本院认为，被告王统军向原告胡学林借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告王统军应及时偿还借款，原告胡学林要求被告王统军偿还借款的主张合法，本院依法予以支持。庭审中，原告认可2012年12月28日借条所载明的224000元借款中，借款本金为140000元，余款84000元为利息，因该利息计算超出法律规定标准，故本院依法调整至按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，对超出部分不予保护；因该份借条未继续对之后利息作出约定，视为不支付利息，故对原告的逾期利息损失应自其约定的借款到期之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王统军经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王统军于本判决生效后十日内给付原告胡学林借款人民币140000元及利息（自2011年4月22日起至2012年12月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2013年7月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，公告费600元，共计5260元（原告已预交），由被告王统军负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年一月六日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民少初字第00027号
原告周某甲。
法定代理人周某乙，系原告父亲。
委托代理人齐达琨，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
被告许某甲。
法定代理人张某某，系许某甲母亲。
法定代理人许某乙，系许某甲父亲。
被告张某某，系许某甲母亲。
被告许某乙，系许某甲父亲。
原告周某甲诉被告许某甲、张某某、许某乙身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人周某乙及委托代理人齐达琨，被告许某乙到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称，2013年10月20日16时左右，第一被告许某甲和同学田少华一起去神农广场后面去玩，遇见了原告周某甲及其同学黄一凡、朱文强，在一起玩的过程中，被告许某甲用仿真塑料枪瞄准原告周某甲打了一枪，仿真枪里面打出来的子弹打在了原告周某甲的右眼上，被告许某甲的父亲许某乙带原告周某甲去四O九医院及中医医院检查、治疗，支付医疗费2000元，诊断为：“眼外伤、虹膜离断”。后原告周某甲在宝鸡市中心医院住院治疗及到西安市第四医院治疗，经陕西宝鸡正大司法鉴定所鉴定构成十级伤残。故要求判决：1、被告赔偿原告各项损失合计58615.18元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告许某甲、张某某、许某乙答辩称，孩子年龄小，双方监护人都有责任，不能由我一方承担。另外，鉴定过早。
经审理查明，2013年10月20日16时左右，被告许某甲和同学田少华一起去神农广场后面玩，遇见了原告周某甲及其同学黄一凡、朱文强，在一起玩的过程中，被告许某甲用仿真塑料枪朝原告周某甲打了一枪，仿真枪里面打出来的子弹打在了原告周某甲的右眼上。晚上19时左右，原告眼睛疼痛，原告父亲领着原告找到被告许某甲父亲许某乙，被告许某甲的父亲许某乙带原告周某甲去四O九医院看病，医生讲先观察一晚。第二天，双方父亲带着原告先到四O九医院，再到宝鸡市中心医院就诊。宝鸡市中心医院诊断原告为：右眼钝挫伤、右眼虹膜根离断。原告住院4天，同年10月25日出院，出院医嘱“一周后门诊复查”。后原告周某甲又到宝鸡市人民医院、马利眼科诊所、西安市第四医院、西安交通大学医学院附属广仁医院、第四军医大学西京医院、宝鸡市第三人民医院等门诊治疗。原告花费医疗费2315.18元，其中被告许某乙支付2000元。2014年3月31日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人周某甲右眼钝挫伤，虹膜根部离断，现瞳孔失圆散大，构成十级伤残。原告支付鉴定费800元。
上述事实，有公安渭滨分局神农派出所询问笔录3份；病历、住院病案、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据；法医鉴定结论及鉴定费票据；户口簿；当事人陈述等材料在卷为凭，并已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……。本案被告许某甲将原告周某甲眼睛打伤，有其在公安机关的笔录等在卷为证，其侵权行为的证据确实充分，本院予以认定。被告许某乙辩称应由双方承担责任的意见无事实和法律依据，本院不予支持。对原告的受伤损失，被告许某甲应承担赔偿责任。但因被告许某甲系限制民事行为能力人，依照《侵权责任法》第三十二条的规定，被告许某甲应承担的赔偿责任，应由其监护人许某乙、张某某承担。
本案中原告的损失应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算：
1、医疗费医疗费2315.18元有相关票据及门诊病历、住院病案佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费原告共住院4天，其要求120元（30元×4天）住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费原告主张营养费600元因无医嘱，本院依法不予支持。
4、护理费原告主张住院及出院后共护理30天，每天100元共3000元因未提供护理人员收入减少证据及护理医嘱，但因原告系未成年人，本院按宝鸡市护工标准每天60元计算，酌情支持其15天的护理费900元。
5、残疾赔偿金原告系城镇户口，现被评为十级伤残，其主张残疾赔偿金45716元符合法律规定，本院予以支持。被告许某乙认为原告鉴定过早，无法律依据，其亦未申请重新鉴定，故本院不予支持该辩论意见。
6、鉴定费800元，有票据证实，本院予以支持。
7、精神损害赔偿金原告的该项诉讼请求不符合《侵权责任法》第二十二条的规定，本院不予支持。
8、交通费依据原告受伤及治疗情况，本院酌情认定为300元。
9、住宿费原告到西安就医花费的住宿费245元较为客观，本院予以支持。
综上，原告损失共计50396.18元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告许某乙、张某某于本判决生效后十五日内支付原告周某甲50396.18元（扣除其已支付的2000元，实际支付原告周某甲48396.18元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告周某甲承担50元，被告许某乙、张某某承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费590元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚娟萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 蓉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第680号
原告：苏州翡翠化工有限公司。
法定代表人：李金发。
委托代理人：苏建成。
被告：石佳挺。
原告苏州翡翠化工有限公司为与被告石佳挺买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐鸿星独任审判，后因被告需公告送达法律文书，本院遂依法组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏州翡翠化工有限公司的委托代理人苏建成到庭参加诉讼。被告石佳挺经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州翡翠化工有限公司起诉称：被告在余姚市小曹娥镇滨海产业园（五星电镀厂内）经营电镀加工。因生产所需多次向原告购买电镀化工产品。至2015年3月16日对帐，被告确认尚欠原告价款118372元。后虽经原告多次催讨，但被告一直拖欠不付，故请求判令被告支付原告价款118372元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交对帐单1份、送货单1组。
被告石佳挺未作答辩，也未提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告未及�履行支付价款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石佳挺支付原告苏州翡翠化工有限公司价款118372元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期�）。
本案案件受理费2667元，由被告石佳挺负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 赵 毅
代理审判员 徐海高
二〇一五年十月三十日
代书 记员 王瑶炯
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保30号
申请人：顾某某，女，1988年5月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
被申请人：张某某，男，1994年5月16日出生，住江苏省盐城市阜宁县。
申请人顾某某与被申请人张某某交通事故诉前财产保全一案，申请人顾某某于2018年5月18日向本院提出申请，要求扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××荣威牌小型普通客车一辆。申请人顾某某在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额10万元，保单号PZDM201813010000000515），保险人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人顾某某出具该保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人顾某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××荣威牌小型普通客车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 李玲玲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法保字第11号
申请人：宁波翔海燃料有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥工业园区秀丰路88号。
法定代表人：蔡海东，该公司总经理。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏飞，浙江皓商律师事务所律师。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。地址：江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号。
申请人宁波翔海燃料有限公司因被申请人江苏省苏铁航运有限公司拖欠其加油款，于2014年3月12日向本院提出扣押“苏铁3”轮，并要求被申请人提供人民币230万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人宁波翔海燃料有限公司提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向申请人宁波翔海燃料有限公司或本院提供230万元或其他可靠担保以解除船舶扣押；
四、申请人宁波翔海燃料有限公司应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人江苏省苏铁航运有限公司负责；
六、本案申请费5000元由申请人宁波翔海燃料有限公司负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求；船舶看管费用由被申请人江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡世新
审 判 员 张东峰
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张凯薇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01409号
罪犯王岗，男，1980年1月22日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）汉中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王岗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2000元。2005年9月8日入监服刑。2008年3月17日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年11月7日经本院裁定减刑二年（刑期至2025年9月16日止），剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王岗的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王岗在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受学习改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王岗在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王岗确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王岗确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王岗的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王岗减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2023年10月16日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日执议字第16号
申请执行人山东华绘锦贸易有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人朱世全。
委托代理人焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
被执行人张在伟，男。
申请复议人张在伟不服日照市东港区人民法院作出的（2014）东执异字第21号执行裁定，向本院申请复议，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，申请复议人张在伟于2014年9月12日向本院提出申请，请求撤回复议申请。经审查，申请复议人张在伟撤回复议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
准许申请复议人张在伟撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 超
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第0154号
原告王某甲。
委托代理人庄瑞平。
被告王某乙。
委托代理人唐登国。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冀小燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 李永安
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第29号
原告徐虹霞。
委托代理人夏冬冬。
被告杭州御贵包装有限公司。
法定代表人盖磊。
本院在审理原告徐虹霞诉被告杭州御贵包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐虹霞于2014年1月17日向本院申请撤回对被告杭州御贵包装有限公司的起诉。
本院认为：原告徐虹霞申请撤回对被告杭州御贵包装有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许徐虹霞撤回对杭州御贵包装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由徐虹霞负担，予以免交。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王海燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02696号
原告张建，居民。
被告夏传军，居民。
被告严芳，居民。
原告张建诉被告夏传军、严芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员宋岩峰适用小额诉讼程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告夏传军、严芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称：二被告系夫妻关系。被告夏传军曾多次向原告借款，后双方于2014年7月28日结算，由被告夏传军向原告出具借据一份，载明借款13100元。后经多次催要，二被告拒不还款。现请求法院依法判令二被告归还借款13100元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告夏传军未作答辩。
被告严芳未作答辩。
经审理查明：2014年7月28日，被告夏传军从原告处借款13100元，由被告夏传军向原告出具借据一份，载明“今借到人民币（大写）壹万叁仟壹佰元正￥13100.00用途说明借用（以往借据作废）注经手人：夏传军2014年7月28日”。后被告夏传军未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告夏传军出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告夏传军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告夏传军未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告夏传军归还借款13100元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告主张被告夏传军、严芳系夫妻关系，未能提供证据加以证实，故对原告要求被告严芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告夏传军、严芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏传军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张建支付借款13100元及利息（自2015年12月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告夏传军负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋岩峰
二〇一六年二月十四日
书记员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2928号
罪犯张杰，男，1984年3月24日出生于内蒙古自治区太仆寺旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）锡刑一初字第13号刑事判决，认定被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人张杰不服，提出上诉，内蒙古高级人民法院二审审理，于2008年12月3日以（2008）内刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年12月26日交付执行。本院于2013年11月29日减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期至2023年4月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月2014年1月、5月、10月的考核期内连续记功4次，并评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2022年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐佳妮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执300号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人董磊，男，汉族，1982年10月13日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人董磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）鼓商初字第65号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，除在诉讼阶段轮候保全的被执行人名下的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经申请执行人确认，被执行人在诉讼阶段即下落不明，目前仍不知去向。本案执行标的453054.13元，尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第65号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 浩
二〇一六年六月十七日
书记员 黄贵良
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02141号
罪犯张宗威。现在江苏省无锡监狱服刑。
宿迁市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）宿中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人张宗威犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2005年5月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2008年12月15日、2011年12月19日、2013年12月26日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、十个月，剥夺政治权利五年均不变，减刑后的刑期至2016年1月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张宗威，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张宗威，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张宗威，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。为此，2014年7月受到监狱表扬，2014年10月、2015年1月连续两次收到记奖，确有悔改表现。罪犯张宗威系财产刑未履行，附有无能力履行的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张宗威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，所判处罚金未履行，虽提供了困难证明，仍应酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张宗威减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年7月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3319号
上诉人（原审原告）付开军，湖北省枣阳市新市镇红雁河村。
委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳信隆实业有限公司。
法定人表人廖学金，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳信隆实业股份有限公司松岗分厂。
代表人廖学湖，执行长。
两被上诉人共同委托代理人陈艳芳，系深圳信隆实业股份有限公司松岗分厂管理部人事组长。
两被上诉人共同委托代理人谢宏亮，系深圳信隆实业股份有限公司松岗分厂副理。
上诉人付开军因与被上诉人深圳信隆实业有限公司（以下简称信隆公司）、深圳信隆实业股份有限公司松岗分厂（以下简称信隆公司松岗分厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人付开军明确其请求第二项2012年10月19日至2013年1月27日期间的工伤休假生活费是指该期间的住院伙食补助费。
本院认为，本案上诉人付开军与被上诉人信隆公司松岗分厂之间存在劳动合同关系，上诉人付开军受伤被认定为工伤，其应当依法享受工伤保险待遇。本案存在以下争议焦点：
第一，被上诉人信隆公司松岗分厂是否应支付上诉人付开军2012年11月和12月的工资及经济赔偿金。被上诉人信隆公司松岗分厂主张其在2013年2月已向上诉人付开军补发了2012年11月和12月的工资5105元，上诉人付开军认可已收到上述款项，但辩称该款项并非工资。对此，本院认为，上诉人付开军并未提供证据证明被上诉人信隆公司松岗分厂除工资外还存在其他需要支付的款项，且其亦未能明确说明该款项的具体项目及计发依据，故本院对上诉人付开军的抗辩主张不予采信。由于上诉人付开军对2012年11月和12月的工资数额并未提出异议，原审认定被上诉人信隆公司松岗分厂已足额支付上述月份工资并无不妥，上诉人付开军要求被上诉人信隆公司松岗分厂再补发相关工资，没有事实依据，本院不予支持。上诉人付开军要求被上诉人信隆公司松岗分厂支付200%经济赔偿金亦没有法律依据，本院不予支持。
第二，被上诉人信隆公司松岗分厂是否应当支付2012年10月19日至2013年1月27日的工伤休假生活费。上诉人付开军在二审期间明确该请求是指2012年10月19日至2013年1月27日期间的住院伙食补助费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，用人单位支付工伤职工住院补助费的前提条件是工伤职工住院治疗。而本案中，上诉人付开军并未住院，因此，不符合用人单位应当支付住院期间伙食补助费的条件。故本院对上诉人付开军此项上诉请求不予支持。
第三，被上诉人信隆公司松岗分厂是否应当支付2012年10月19日至2013年5月19日期间的工伤医疗期工资。按照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，停工留薪期应当根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认。但本案中，上诉人付开军尚未进行工伤医疗终结期的认定，故其要求工伤医疗期工资没有事实依据，本院不予支持。但上诉人付开军可待进行相关认定后另行主张权利。
综上，上诉人付开军上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人付开军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月三日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4543号
原告：上海中青旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁红斌，总经理。
委托诉讼代理人：袁佳婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞旻曦，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。
被告：上海麦兜国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周翔。
原告上海中青旅行社有限公司诉被告上海麦兜国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁佳婕、卞旻曦到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付欠款人民币(以下币种同)100,504元。事实和理由：2015年12月21日，原、被告签订《代理销售协议书》，约定由被告代理原告的旅游产品及其他订票业务，并按月向原告支付账款。协议签订后，被告开始代理销售原告的旅游产品，原告亦按约定履行了自己的义务。截止2016年5月16日，被告确认尚欠原告团款及取消订单损失款合计100,504元。原告催讨无着，遂起诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、代理销售协议书及附件，证明原告与被告间的合同关系；
2、麦兜拖欠团款账单，证明2016年5月16日，被告向原告确认其欠付原告团款及取消订单损失款共计100,504元；
3、定金付款单一组，证明被告欠付原告款项的依据。
被告未答辩。
本院经审理查明，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《代理销售协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效，双方应予以恪守。原告依约履行了相关合同义务，被告应根据约定支付相应费用。同时，被告以书面方式确认了欠付原告相应款项的组成和金额，原告据此向被告主张相应款项，可予支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，放弃对事实的抗辩和对证据的质证，应承担相应法律后果，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海麦兜国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中青旅行社有限公司拖欠的费用人民币100,504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,310.08元，由被告上海麦兜国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 陆维溪
人民陪审员 潘 红
二〇一七年六月二日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终161号
上诉人（原审被告）湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司。住所地：宜昌市西陵一路**号*楼。
法定代表人孙斌，该公司董事长。
委托代理人朱磊，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司。法定代表人王元奎，该公司总经理。
委托代理人谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司为与被上诉人宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员邓宜华担任审判长，审判员易正鑫、代理审判员张端参加的合议庭进行了审理。双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月8日，宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司（乙方）与湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司（甲方）签订《三峡大学人才引进安置房小区弱电安防施工合同》1份，合同约定：由乙方在宜昌市西陵区黄河路进行弱电安防施工，工期120日，计划开工日期2014年6月12日，合同采用总包干价66万元，工程安装调试完毕、竣工验收合格后，甲方支付合同价的95%即627000元，剩余5%33000元作为质保金，质保期1年，质保到期无质量问题，15日内付清。乙方按国家竣工有关规定向甲方提供完整的竣工资料和验收报告，按协议条款约定的日期和份数向甲方提交竣工验收图，甲方在收到竣工验收报告后10日内组织有关部门验收，并在验收后5日内给予批准或提出整改意见，乙方按要求整改，并承担由自身原因造成的整改费用。甲方未依约付款，每逾期一日，应向乙方支付合同总价千分之一的违约金。合同还对工程的设计变更、工期的顺延等进行了约定。合同签订后，宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司于2014年9月12日开始施工。2015年1月15日，宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司提交竣工报告，同年3月16日，湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司同意验收，并验收完毕。但湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司仅支付宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司工程款10万元，对剩余工程款至今未支付，从而引起诉讼。宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司诉请湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司立即支付工程款56万元，支付逾期付款的违约金8.4万元，承担案件诉讼费。
原审法院认为：双方之间的间弱电工程施工合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司已经履行合同义务，完成施工任务，并经湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司验收确认，将工程交付使用，湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司应该按照合同约定，支付宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司工程款66万元95%即627000元，并承担逾期付款的违约责任，因质保金33000元支付条件尚未成就，该部分诉请，宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司可在条件成就后另行主张权利。双方约定：湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司未依约付款，每逾期一日，应向宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司支付合同总价千分之一的违约金。该逾期付款的违约金过高，湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司明确请求法院调整，原审法院按照我国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍予以调整。综上，宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司诉讼请求，予以部分支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司支付宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司工程款527000元，并从2015年3月17日起以527000元为基数按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司逾期付款违约金，至生效判决确定履行之日止，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，减半收取5120元，财产保全费3820元，合计8940元（宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司均已预交），由湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司承担，在履行上述判决时一并清结。
上诉人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人承担违约金的计算标准过高，请求二审依法予以调整。被上诉人在原审诉请上诉人每日按照合同总价款的千分之一标准承担违约责任，该逾期付款的违约金过高，上诉人在原审明确请求按照我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准予以调整，但原审并未采纳，认定按照我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付被上诉人逾期付款违约金的标准过高。二、上诉人不应承担原审全部诉讼费用。原审中被上诉人起诉的标的是56万元，包含合同约定的5%质保金33000元。上诉人在原审明确表示质保金支付条件尚未成就，该部分诉请被上诉人应另案主张，原审认可了这一观点，则针对33000元质保金对应的诉讼费应由被上诉人承担。综上，请求二审撤销原判，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司辩称：原审认定事实清楚，实体处理得当，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司与被上诉人宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是违约金标准以及诉讼费负担问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于调整违约金的规定，人民法院对于双方约定违约金过分高于造成的损失的可以予以适当调整减少。本案中，上诉人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司与被上诉人宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司之间形成建设工程施工合同纠纷，双方在合同中约定上诉人未依约付款则每逾期一日向被上诉人支付合同总价款千分之一的违约金，该计算标准折算的违约金总额明显违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款违约金高于30%的相关规定，原审按照人民银行归的同期同档次贷款基准利率的1.5倍予以调整，符合法律规定，并无不当。原审支持被上诉人宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司主张的诉讼请求，并判决违约方即上诉人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司负担全部诉讼费用，亦无不当。上诉人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘周宜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04931号
原告陆均，男，1975年2月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市璧山区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆弘邦金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，组织机构代码07369604-5。
法定代表人黄俊，该公司总经理。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
本院在审理原告陆均与被告重庆弘邦金属表面处理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陆均于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆均负担（原告已预交）。
代理审判员 王宇迪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14983号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区。
法定代表人朱永忠，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告乔薇，女，36岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告乔薇物业服务合同纠纷一案中，因原告北京市长安物业管理中心在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金英骏
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第598号
原告路易威登马利蒂，LOUISVUITTONMALLETIER，住所地法国巴黎杜邦—纳沙大街2号。2，RUEDUPONT-
NEUF，75001，PARIS，FRANCE
代表人瓦莱丽·桑尼尔，ValerieSonnier，全球知识产权总监。
委托代理人罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
被告季洪重，男，1987年9月3日出生，汉族，经营地济南市槐荫区路港商业广场四楼1—434号，住浙江省永嘉县。
被告山东路港置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱如柒，董事长。
委托代理人罗贤强，山东文翰律师事务所律师。
委托代理人鲁廷振，山东文翰律师事务所实习律师。
被告济南路港商业广场物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人诸志艇，执行董事。
委托代理人罗贤强，山东文翰律师事务所律师。
委托代理人鲁廷振，山东文翰律师事务所实习律师。
本院在审理原告路易威登马利蒂诉被告季洪重、山东路港置业有限公司、济南路港商业广场物业管理有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路易威登马利蒂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路易威登马利蒂撤回起诉。
案件受理费6325元，减半收取计3162元，由原告路易威登马利蒂负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 李夫存
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张垣熙
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1035号
原告：宁波市易锻精密机械有限公司（组织机构代码：56700626-X）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道青峙村青峙***号第*幢。
法定代表人：王达，该公司总经理。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：乐清市振辉电子厂（组织机构代码：560978066）。住所地：乐清市虹桥镇下仙垟村。
法定代表人：连振明，该公司总经理。
原告宁波市易锻精密机械有限公司与被告乐清市振辉电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波市易锻精密机械有限公司委托代理人周风燕到庭参加诉讼，被告乐清市振辉电子厂经本院传票传唤未到庭应诉。
原告宁波市易锻精密机械有限公司起诉称：2012年2月23日，原告和被告签订合同，约定被告向原告购买45吨钢架冲床APA-45设备一台，合同总价款8万元。合同对付款方式、交货期限、违约责任、争议解决方式等进行了约定。原告履行了交货义务，但被告仅支付货款5万元，尚欠3万元。原告多次催讨未果。请求判令被告向原告返还设备，支付违约金16000元；支付租金33333元，并承担本案诉讼费用。审理中被告向原告支付货款2万元。原告变更诉讼请求为，判令被告支付原告货款1万元元，支付违约金16000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供《合同》、《出货单》和《付款凭证》等证据，用以证明其诉称事实。
被告乐清市振辉电子厂未答辩，也无证据提供。
经审理，根据原告提交的证据，结合其庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年2月23日，原告和被告签订合同，约定被告向原告购买45吨钢架冲床APA-45设备一台，合同总价款8万元，合同签订后付2万元，机器到货后付5万元，余1万元3个月内付清；买方未能在本合同规定内付清款项的，卖方有权回收设备，买方应向卖方支付本合约总价20%违约金，等等。原告于同年3月15日履行了交货义务，原告起诉前被告仅向原告支付货款5万元，案件审理中被告向原告支付货款2万元，尚欠原告货款1万元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约定支付货款属于违约，应承担继续履行等相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告乐清市振辉电子厂应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市易锻精密机械有限公司货款10000元，支付违约金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案诉讼费450元，减半收取225元，保全费820元，共计1045元，由被告乐清市振辉电子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一二年十月十五日
代书记员 顾美君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1534号
原告：叶忠辉。
被告：苏厚根，无固定职业。
原告叶忠辉为与被告苏厚根房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告叶忠辉、被告苏厚根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶忠辉起诉称：原、被告于2014年9月1日签订房屋租赁和占有使用协议一份，约定原告将房屋三间租赁给被告使用，租赁期限为2年，从2014年9月1日至2016年8月30日止，每月租金1050元。后被告增加使用房屋两间，占有使用费为每月800元。2015年5月1日起，被告未支付租金，2015年6月由他人代付租金350元，至2015年6月30日，尚欠租金3350元。此外，被告未付水费330元、电费296元，被告偷去晒衣大架一只100元，二门大衣柜一只300元，床一张200元。此后，原告多次向被告催讨租金、水电费并要求被告返还物品，被告均不予理会。故请求判令：1、被告立即支付房屋占有使用费3350元；2、被告立即支付水电费626元；3、被告赔偿晒衣大架100元、床200元、二门大衣柜300元。
被告苏厚根答辩称：与原告签订房屋租赁合同、向原告租赁三间房屋是事实，三间房屋的房租及水电费已付至2015年4月30日，2015年5月11日被告搬离涉案房屋并已告知原告，故房屋使用费应计算至2015年5月11日，2015年5月11日之后的房屋使用费被告不应承担。另两间房屋并非被告承租，被告只是代房屋使用人向原告支付租金和水电费，两间房屋的使用费不应由被告承担。水电费被告愿意支付，原告的晒衣架、床、柜子被告并未损坏或搬走，不同意赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．《房屋租赁和占有使用协议》1份，用以证明被告向原告承租涉案房屋的事实。
2．收据3份，用以证明被告尚欠原告租金3700元、水费330元、电费296元的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告认为并未收到，水电费具体数额被告并不清楚。本院认为，该组证据系原告自行填写，不能证明被告欠款情况，但庭审中被告表示愿意支付水电费626元，故本院对被告承租期间尚欠原告水电费626元的事实予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年9月1日，原、被告签订《房屋租赁和占有使用协议》1份，约定原告将位于宁波市鄞州区高桥镇吴江岸工业区联众路7号二楼三间房屋出租给被告，租期两年，自2014年9月1日起至2016年8月30日止，每月租金1050元，先付后用，被告付款后由原告出具收据为凭，并交付钥匙使用，此后每次提前30天支付租金，水电费等由承租人负担。合同签订后，原告将三间房屋交付给被告使用，被告按约支付租金和水电费。此后，因被告的朋友另需两间房屋居住，被告每月另行支付原告800元的房屋租金及两间房屋的水电费。被告支付租金、水电费至2015年4月30日，至2015年6月30日，涉案五间房屋全部腾空，房屋使用人搬离房屋时向原告支付租金350元，但尚有水电费626元未付。
另查明：原告出租给被告的临时建筑房屋未按照建设工程规划许可证的规定建设，未领取房产证。
本院认为：本案租赁物系未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，故原、被告之间就该租赁物签订的租赁合同无效。但被告应当支付实际占用房屋期间的占有使用费，占有使用费可参照租赁合同约定的租金标准计算。对于承租的房屋及租金标准，原、被告对被告承租三间房屋、每月租金1050元以及另两间房屋的月租金为800元的事实无争议，双方主要争议焦点为两间房屋的承租人是否为被告。本院认为，被告自认两间房屋的租金、水电费均为被告直接支付给原告，应推定为原、被告之间存在该两间房屋的租赁关系，被告认为该两间房屋系案外人向原告租赁、被告系代付租金及水电费的，应由被告承担相应的举证责任，现被告未能提供相应的证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，本案所涉五间房屋均系被告向原告租赁，被告应向原告支付相应的房屋占有使用费。关于房屋占有使用费应计算至何时，原告认为所有租赁物全部腾空是在2015年6月30日，故使用费应计算至2015年6月30日，被告抗辩认为被告已于2015年5月11日搬离涉案房屋，使用费应计算至2015年5月11日。本院认为，被告主张其已腾退涉案房屋的，应由被告承担相应的举证责任，现被告未能举证证明其腾退涉案房屋并交还给原告的具体时间，故占有使用费应按原告自认计算至2015年6月30日止，经计算，被告尚欠原告房屋占有使用费3350元。对于原告主张的水电费626元，被告愿意支付，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告主张的晒衣架、床、衣柜损失600元，被告认为其并未损毁或带走，不应赔偿，本院认为，原告未能举证证明上述损失系被告造成，原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告苏厚根支付原告叶忠辉房屋占有使用费3350元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告苏厚根支付原告叶忠辉水电费626元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告叶忠辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏厚根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一五年十一月三日
代书 记员 江 霞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1063号
原告：凌某某，女，汉族，江苏省无锡市人。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告凌某某（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员卢晓军独任审判，书记员王跃华担任记录，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告凌某某的委托代理人艾雪珍到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月2日，被告向原告借款人民币20000元，借期为三天，但被告并未按约定还款，原告多次催讨未果，在原告多次要求下，被告于2013年6月3日向原告出具了该笔款项的借条。此后原告多次催讨，被告均借故不还。为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告偿还欠原告款项人民币20000元及相应利息。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2010年1月2日，被告陈某某因资金周转向原告凌某某借现金贰万元整，2013年6月3日被告向原告出具借条一份，借条注明“借到凌某某现金贰万元整，2013年6月3日”，被告陈某某在借条上签字确认，借条上附有被告的身份证号。被告出具借条后没有还款，至今尚欠原告借款贰万元。2015年6月1日，原告凌某某向法院提起诉讼，要求被告陈某某归还借款20000元及相应利息。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告陈某某欠原告凌某某借款20000元的事实清楚，有被告陈某某签名确认的借条为证，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立，被告应当归还，故本院对此予以确认。原告要求被告支付借款的相应利息，因双方未约定利息，故借款利息只能从原告主张权利之日即起诉之日（2015年6月1日）起至款项执行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某应在本判决生效之日起十日内归还原告凌某某借款人民币20000元，并自2015年6月1日起至款项执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一五年七月十五日
书记员 王跃华
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0299号
原告冯会光，男，1979年7月9日出生，汉族。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保财险第一营销服务部）。
负责人杨志权，职务总经理。
地址：保定市七一东路。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被告张萌萌，女，1988年8月24日出生，汉族。
原告冯会光与被告张萌萌、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯会光，原告委托代理人高立柱未到庭。原告委托代理人张瑞香，被告人保财险第一营销服务部委托代理人韩志刚均到庭参加了诉讼，被告张萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯会光诉称，2013年5月9日14时许，被告张萌萌驾驶冀F×××××号别克汽车沿雄县东河岗村北侧公路由南向北行驶至村北侧时，与原告冯会光驾驶的由西向东上公路左转的二轮摩托车相撞，造成原告冯会光受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经雄县公安交通警察大队事故认定书认定：张萌萌、冯会光负事故的同等责任。原告冯会光受伤后被送往廊坊市第四人民医院治疗，原告冯会光因伤花费医疗费用，耽误原告冯会光及妻子的正常工作，致原告冯会光遗留伤残，需继续治疗，使原告冯会光及其家人精神十分痛苦。经查肇事车辆在被告人保财险保定分公司投保交强险及商业三者险，为维护原告冯会光合法权益，请求法院判令被告赔偿原告冯会光各项损失共计67677.53元；诉讼费用由被告负担。
被告人保财险第一营销服务部辩称，医疗费中非医保用药不属保险赔偿范围，鉴定费、诉讼费系间接损失不予承担。同等责任赔偿比例不超50%，其它主张过高。
本院依法送达起诉书副本后，被告张萌萌未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年5月9日14时许，被告张萌萌驾驶冀F×××××号别克汽车沿雄县东河岗村北侧公路由南向北行驶至村北侧时，与原告冯会光驾驶（无照）的由西向东上公路左转的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该交通事故经雄县公安交通警察大队事故认定书认定，张萌萌、冯会光负事故的同等责任。
事故发生后，原告冯会光被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，经诊断：1、右锁骨骨折。2、头皮裂创，切开复位钢板内固定术。住院12天，医疗费15531.71元，交通费260元。
另查明：
一、被告张萌萌驾驶冀F×××××号别克汽车在被告人保财险第一营销服务部投保交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、原告冯会光系保定同建塑料制品有限公司职工，在住院期间由其妻韩小娟护理，韩小娟亦系该公司职工，月工资3000元。
三、2013年12月2日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告冯会光的损伤属十级伤残，并出具二次手术再治疗证明，需二次手术费6000元，鉴定费1537元。被告人保财险第一营销服务部在本院示明的期限内，提出重新鉴定申请，2014年4月11日，该鉴定中心重新作出鉴定意见书，鉴定结论为冯会光的损伤属十级伤残。
上述事实有事故认定书，医疗票据，误工证明，保险合同，司法鉴定意见书，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书及保定市法医鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书及二次手术费证明客观公正，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告的医疗费15531.71元，交通费260元，鉴定费1537元，均有票据证实，本院予以认定。原告主张误工费3500元，证据不充分，可参照河北省2013年交通事故赔偿标准制造业职工平均工资36600元计算，期限自事故发生之日起至评残前一日，原告主张208天，本院予以认定，共计20857元（36600元÷365天×208天）。护理费适用住院12天，共计1200元（3000元÷30天×12天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计600元（50元×12天）。残疾赔偿金参照上述标准中农村居民人均年纯收入8081元计算，共计16162元（8081元×20年×10%）。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告受伤的程度，双方当事人的过错，当地的生活水平及当事人承担责任的经济能力综合考虑，本院酌情认定3000元为宜。
综上，被告张萌萌驾驶冀F×××××号别克汽车在被告人保财险第一营销服务部投保交强险及商业三者险，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依据事故责任在商业三者险限额内负担。鉴于本案实际情况，张萌萌、冯会光各负担50%的责任，被告张萌萌所负责任，由被告人保财险第一营销服务部负担。原告主张营养费无证据证实，本院不予支持。被告张萌萌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保财险第一营销服务部在交强险限额内赔偿原告冯会光医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金51479元（10000元＋20857元＋1200元＋260元＋16162元＋3000元）。在商业险限额内赔偿原告冯会光医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、鉴定费6834元（（15531.71元-10000元＋6000元＋600元＋1537元）×50%）。以上共计58313元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。
二、驳回原告冯会光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，被告张萌萌负担643元，原告冯会光负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年四月三十日
书记员 郭智辉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第1032号
原告郭金成，男，1965年3月29日出生，汉族。
委托代理人吴斌、赵玲玲，系辽宁法德律师事务所律师。
被告范国峰，男，1972年12月1日出生，汉族。
被告佟新，男，1977年9月1日出生，汉族。
原告郭金成诉被告范国峰、佟新民间借贷纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长，与审判员慕乔（主审）、人民陪审员王丽依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人委托代理人吴斌，被告佟新，均到庭参加了诉讼，被告范国峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告范国峰偿还借款本金40万元；利息11万元（自2013年10月至2014年8月，按照月利2.5%计算），2014年8月至偿还完毕的利息，按照月利2.5%计算；被告佟新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告范国峰未提出答辩。
被告佟新辩称，借款及担保属实。
经审理查明，2012年9月6日被告范国峰向原告借款并出具借条一份，载明：本人范国峰（借款人）向郭金成借款（人民币）肆拾万元整（400000元）用于购买材料，并保证2012年11月5日归还。同日被告佟新为原告出具了承诺书一份，载明：经本人同意为范国峰（借款人）向郭金成借款（人民币）肆拾万元整做保证担保，如借款到期范国峰未能将借款归还郭金成，本人自愿同意偿还郭金成（人民币）肆拾万元整。同日，被告范国峰为原告出具《同意抵押承诺书》一份，载明被告范国峰将坐落于沈阳市于洪区金山路93-18号1-1-1的房屋的所有权证交付原告，担保此笔借款，但未办理抵押备案登记。此款被告至今未偿还原告�故原告于2014年8月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书、同意抵押承诺书，被告提供的还款计划及原、被告陈述笔录，本院予以确认，并在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、承诺书等证据，可以充分证明原告与被告范国峰之间借贷关系的存在，原告已依约履行了给付被告范国峰借款的义务，而被告范国峰未偿还借款，系促成此次纠纷的主要原因。故被告范国峰应偿还原告借款本金400000元。被告佟新因签订了担保承诺书，亦承认担保事实，故被告佟新应对上述借款承担连带给付责任。
关于原告主张的口头约定的月息2.5%的问题。因原告提供的借条、承诺书等证据均未对利息作出约定，且原告亦自认利息系双方口头约定，但被告范国峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见，故原告利息的主张，因证据不�，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范国峰偿还原告郭金成借款人民币400000元；
二、被告佟新对上述借款承担连带给付责任。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费8900元（原告已预交），保全费3070元（原告已预交），均由被告范国峰、佟新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二０一四年十二月五日
书 记 员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系收法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条：合法的借贷关系收法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第556号
上诉人（原审被告）东莞凤岗凤德岭鸿兴五金制品厂，住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村。
法定代表人黄子良。
上诉人（原审被告）鸿兴五金制品有限公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人吴和新。
以上两上诉人的共同委托代理人杜群林，男。该公司员工。
被上诉人（原审原告）张绍英，女。
被上诉人（原审原告）邬红芳，女。
被上诉人（原审原告）邬红格，女。
被上诉人（原审原告）邬红娣，女。
被上诉人（原审原告）邬洪泰，男。
上诉人东莞凤岗凤德岭鸿兴五金制品厂、鸿兴五金制品有限公司不服东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年11月6日收到上诉人上诉状，并于2015年2月2日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞凤岗凤德岭鸿兴五金制品厂、鸿兴五金制品有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年七月五日
书 记 员 林辉恒
第1页共2页
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保95号
申请人：李俊东，男，1963年8月7日出生。
被申请人：郭爱霞，女，1972年3月30日出生。
本院在执行申请人与被申请人保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保95号案件的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯园园
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5774号
原告：延吉市钧源物业服务有限公司，住址为延吉市建工街。
法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金云松，男，其他不详。
本院在审理原告延吉市钧源物业服务有限公司诉被告金云松之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市钧源物业服务有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月八日
书记员 全学哲
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初25号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刁某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被取保候审，经本院决定于2017年1月17日被逮捕，于2017年1月19日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）427号起诉书指控被告人刁某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日9时许，被告人刁某某在蛟河市天岗镇春江村瓦盆窑屯与邻居侯某某（已行政拘留）因倒猪粪一事发生争吵，后发生厮打，在厮打中刁某某用木棒将侯某某右胳膊打伤。经鉴定：侯某某右前臂钝挫伤致右尺骨骨折之损伤程度为轻伤二级。案发后刁某某经传唤归案。并认为被告人刁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人侯某某陈述，证人张某某证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分已调解处理，被告人刁某某赔偿被害人各项经济损失共计人民币4万元。
本院认为,被告人刁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名罪名成立。鉴于本案系民间矛盾引发，案发后被告人刁某某赔偿被害人的经济损失,得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刁某某有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑，具备社区矫正条件，对其居住地无重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年一月十九日
书记员 王冬梅
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1021号
原告：段末芦。
委托诉讼代理人：李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告：李国权。
委托诉讼代理人：田鹏伟，山西语智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地为阳城县新阳西街8号。
主要负责人：史跃兵，任经理。
委托诉讼代理人：张晋柱，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司职工。
委托诉讼代理人：陈静静，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司职工。
被告：李忠虎，农民。
原告段末芦与被告李国权、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城公司）、李忠虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段末芦及其委托诉讼代理人李素军与被告李国权及其委托诉讼代理人田鹏伟、李忠虎、人保财险阳城公司的委托诉讼代理人张晋柱、陈静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段末芦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担交通事故造成的各项损失88199.39元；2.确认原告再治疗赔偿权利；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告李国权驾驶晋E×××××号五征牌三轮汽车，从润城贝坡村拉砖送往北留郭峪村，该驾车沿北沟线由南向北遇有张斗立驾驶摩托车，车后乘有原告从道路东侧路口驶入北沟线由南左转弯，被告李国权发现后制动并向左打方向避让过程中，车辆右前部与摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，原告之伤经鉴定为十级伤残，此事故经阳城县交警大队认定，被告李国权与张斗立各负事故的同等责任。被告李国权系实际车主，被告李忠虎系注册车主，其车辆在被告人保财险阳城公司投有交强险，故请求判令三被告依法赔偿相应的损失。
被告李国权辩称，车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司进行赔偿。
被告人保财险阳城公司辩称，在肇事车辆驾驶员证件齐全合法的情况下，保险公司在交强险限额内对原告合理的损失予以赔偿。
被告李忠虎辩称，本人是被告李国权的妻哥，被告李国权借用本人的身份证购买的车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的经济损失为：1、医疗费为26576.03元；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元，计算原告住院天数10天为500元；3、营养费，根据原告的住院天数10天按每天20元确定为200元；4、误工费，原告的误工时间可计算至伤残鉴定前一日，故本院对原告要求按每天93.78元计算206天的误工费19318.6元予以支持；5、护理费，本院按1人每天93.78元护理10天确定为937.8元；6、残疾赔偿金，原告之伤经鉴定构成十级伤残，为33076元；7、精神抚慰金为5000元；8、鉴定费1500元；9、交通费系实际支出，本院酌情确定为300元；9、病历复印费17.1元不属于法定赔偿项目，本院不予支持，以上共计87408.43元。被告李国权在事故发生后垫付原告1万元。
另查明，事故车辆晋E×××××号五征牌三轮汽车在被告人保财险阳城公司投有交强险，事故发生在保险期内。该事故经阳公交认字（2015）第00118号道路交通事故认定书认定，被告李国权与张斗立各负事故的同等责任，原告段末芦无责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，被告李国权驾驶车辆与张斗立所驾摩托车相撞，导致原告受伤，此事故经阳城县交警大队认定，被告李国权与张斗立各负事故的同等责任。被告李国权系实际车主，原告的损失应由其予以赔偿。该车辆在被告人保财险阳城公司投有交强险，对原告的损失，首先由被告人保财险阳城公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李国权按50%的比例承担赔偿责任。即：被告人保财险阳城公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告方医疗费1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费937.8元、误工费19318.6元、残疾赔偿金33076元、精神抚慰金5000元、交通费300元，计58632.4元；剩余医疗费16576.03元、住院伙食补助费500元、营养费200元、鉴定费1500元，计18776.03元，由被告李国权按50%的责任比例赔偿9388元。被告李国权在事故发生后垫付1万元，可折抵赔偿款。原告主张的后续治疗赔偿权利系法律规定，待实际发生后可自行主张，无需本院予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告段末芦68632.4元；
二、被告李国权在本判决生效之日起十日内赔偿原告段末芦9388元；
三、原告段末芦在收到上述赔偿款后返还被告李国权垫付款1万元；
四、驳回原告段末芦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告李国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯芬芬
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初314号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人祝元丁，男，1991年8月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省绥阳县，现住绥阳县。因涉嫌购买假币罪，于2017年4月6日被绥阳县公安局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
辩护人王天旭，绥阳县法律援助中心法律援助律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人祝元丁犯购买假币罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人祝元丁及其辩护人王天旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月下�，被告人祝元丁在网上用QQ昵称“天喜”与QQ昵称为“流年”的郝某（另案处理）联系，达成向郝某购买假币的交易后，被告人祝元丁通过微信转账750元给郝某购买20元面值的假币共计面额10000元。郝某通过网上与马某（另案处理）联系后，由马某向被告人祝元丁通过快递邮寄了20元面值的假人民币500张，假币面额共计10000元。2017年4月6日，被告人祝元丁到绥阳县公安局旺草派出所办理其他事项时因本案被抓获，同日，绥阳县公安局民警在被告人祝元丁家中查获5元面值的假币30张、10元面值的假币65张、20元面值的假币69张，被查获的假币面额共计2180元，经中国人民银行绥阳县支行鉴定均为假币。
上述事实，被告人祝元丁在庭审中亦无异议，且有被告人祝元丁的供述，证人郝某、向某�祝某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，关于整理向腾讯公司调取祝元丁使用的QQ、微信账号（电子版）的情况说明及其记录，调取证据通知书、调取证据清单及百世快递物流单号为350609472131快递的流转记录，中国人民银行货币真伪鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
被告人祝元丁的辩护人王天旭提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人系自首，认罪态度好，平时表现好，是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
本院认为：被告人祝元丁违反国家货币管理制度，购买伪造的货币面额共计10000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一第一款之�定，构成购买假币罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人祝元丁到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。对辩护人王天旭提出被告人祝元丁某成自首的辩护意见，经查，被告人祝元丁系因办理其他事项被通知到公安机关后抓获，其并不是因为本案事实被传唤到案，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳；对其主张被告人祝元丁平时表现好的辩护意见，因无证据支持且该辩护意见与本案的犯罪构成及量刑无关，本院不予采纳；辩护人王天旭的其他辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人祝元丁犯购买假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其刑期自2017年4月6日起至2018年2月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 周银菊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 项 茂
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初814号
原告：徐小林，男，1969年8月12日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张春燕，四川道略律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：许芳顺，四川道略律师事务所律师。
被告：马荣达，男，1993年8月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：雅安市宝能煤业有限责任公司。住所地，雅安市雨城区。
法定代表人：王启华，该公司执行董事。
原告徐小林诉被告马荣达、雅安市宝能煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告徐小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年6月29日向本院申请减交、缓交诉讼费。本院经审查后认为，原告徐小林的减交、缓交诉讼费申请不符合法律规定，于2017年7月3日通知原告徐小林不准予减交、缓交诉讼费。现原告徐小林未在本院指定期限七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐小林撤回起诉处理。
审判员 刘冬琼
二〇一七年七月十日
书记员 程鹏宇
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1826民初814号原告：徐小林，男，1969年8月12日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人（特别授权）：张春燕，四川道略律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：许芳顺，四川道略律师事务所律师。被告：马荣达，男，1993年8月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：雅安市宝能煤业有限责任公司。住所地，雅安市雨城区。法定代表人：王启华，该公司执行董事。原告徐小林诉被告马荣达、雅安市宝能煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告徐小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年6月29日向本院申请减交、缓交诉讼费。本院经审查后认为，原告徐小林的减交、缓交诉讼费申请不符合法律规定，于2017年7月3日通知原告徐小林不准予减交、缓交诉讼费。现原告徐小林未在本院指定期限七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐小林撤回起诉处理。审判员  刘冬琼二〇一七年七月十日书记员  程鹏宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00230号
原告罗某
法定代理人王某，系罗某之母。
被告罗某甲
原告罗某与被告罗某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告罗某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告罗某诉称，原、被告系父子关系，2005年1月5日，被告与原告之母王某协议离婚，约定被告每月支付抚养费500元，被告一直未付，欠抚养费60000元。现因原告生活和学习费用的增加，要求被告增加抚养费为700元／月，并一次性支付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的抚养费60000元；2、被告支付原告后期抚养费50400元；3、由被告承担诉讼费用。
被告罗某甲未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、常住人口登记卡，证明原、被告系父子关系；
A2、离婚证、离婚协议复印件，证明被告与王某离婚，离婚协议约定被告每月支付原告抚养费500元。
以上证据，本院经审核后认为，A1、A2具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告的父子关系及按照离婚协议的约定被告应每月支付500元抚养费的事实，本院对A1、A2予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告罗某系被告罗某甲之子。2005年1月5日，原告之母王某与被告离婚，双方签订了离婚协议，约定原告由王某抚养，被告每月支付抚养费500元。被告至今未付。
本院认为，原、被告系父子关系，被告对未成年的原告具有抚养教育的义务，依法应当承担支付原告抚养费的义务。
关于原告主张的被告拖欠的抚养费问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。被告与原告之母王某在离婚时签订的离婚协议书中明确约定，罗某由王某抚养，被告每月支付抚养费500元。被告系具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的民事行为承担相应的责任，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。且该离婚协议不违反法律规定，应认定为合法有效。被告应当履行，对原告要求被告支付2015年8月之前的抚养费60000元，本院予以支持。
关于原告主张的后期抚养费问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故对原告要求增加抚养费的诉请本院予以支持。但根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。该意见第8条规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中原告的法定代理人陈述被告无固定职业，本院认为参照2015年湖北省城镇居人民人均收入24852元计算被告的收入，酌定抚养费按600元／月的标准计算为宜，且根据被告的实际情况应每月支付为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某甲于本判决生效之日起十日内支付原告罗某2015年8月之前的抚养费60000元；
二、被告罗某甲每月支付原告罗某抚养费600元，从2015年8月起支付至罗某18周岁时止，于每月30日之前支付当月的抚养费；
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费2508元，减半收取1254元由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一五年九月十日
书记员 周萌萌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第886号
上诉人（原审被告）：杨生科，男，汉族。
委托代理人：韩超峰，孟津县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：乔娅丽，孟津县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨生辰，男，汉族。
上诉人杨生科因与被上诉人杨生辰劳务合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民五初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨生科及其委托代理人韩超峰、乔娅丽，被上诉人杨生辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年初，经杨生科介绍，杨生辰到廊坊市固安县某工地做外墙保温工程，工资300元／天。后经结算，除已支付的工资外，杨生辰尚有5410元未得到清偿。同年8月17日，杨生辰等人再次讨要工资时，杨生科称由自己负责讨账，并以自己名义由其作为债务人向杨生辰等人出具欠条，杨生辰表示同意。双方当事人对上述事实均无异议，予以确认。
原审法院认为：债务应当清偿，债务转移在得到债权人同意后，即具有法律效力。本案中，杨生辰作为具体施工人，在提供劳务后，享有获得劳动报酬的权利，接受劳务方作为债务人即依法负有支付相应工资的义务。杨生科自愿通过出具欠条的形式，对自己的清偿义务进行了确认，并得到杨生辰同意，即视为完成了对“支付工资”这一债务的法定转移，债务转移一经完成，即在杨生辰、杨生科之间形成了新的债权债务关系。故杨生辰要求杨生科清偿5410元工资的诉求，于法有据，应予支持。杨生辰要求杨生科支付实现债权费用及误工损失，因未提供有效证据证明，故不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨生科于本判决生效后10日内，向杨生辰支付工资款5410元。二、驳回杨生辰的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由杨生科负担，该款暂由杨生辰垫付，待履行本判决时，由杨生科一并向杨生辰给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨生科上诉称：一、原判认定双方之间的争议系劳务合同纠纷，杨生科应对杨生辰的工资承担清偿责任没有事实和法律依据。2013年初杨生科介绍杨生辰到河北省廊坊市固安县某工地做外墙保温工程，该工地的总承包单位为廊坊市金囤建筑工程有限公司，外墙保温工程的承包人为何明，杨生科与杨生辰等人同为向何明提供劳务的劳动者，工资待遇均是300元／天或24元／平方，杨生辰在劳动期间的报酬和生活费均由何明支付，日常的劳动由何明指派的陈谱天管理，因此何明与杨生辰之间形成了劳务合同关系。杨生辰提供劳务后未获得劳动报酬，应向合同的另一方何明主张权利。杨生科与杨生辰不存在民事权利义务关系，无法律上的利害关系，因此，杨生辰向杨生科主张工资清偿责任既无事实依据又无法律依据。二、何明与杨生科之间未发生债的转移，杨生科与杨生辰之间也未形成新的债权债务关系。杨生科与杨生辰等人所从事的外墙保温工程结束后，多次向承包人何明讨要工资，何明以各种借口推辞，期间长达数月，为了节省时间及讨薪费用，杨生辰等人一致推举杨生科作为代表人向承包人继续讨要工资，工资要回后在扣除讨薪费用后按各自的工资额在总工资比例中进行分配，由于杨生辰等人在给何明提供劳务时并未签订劳务合同，劳务结束后承包人出具了欠所有工人工资总额债权凭证，欠每位工人的工资额没有凭据，为了便于日后分配工资，在杨生辰等人的要求下，杨生科向其出具了承包人何明欠每个工人工资额的证明条，虽然杨生辰等人持有的凭据上写明的是前期工资，但该欠字前面的欠款人是何明。杨生科出具的仅仅是一份证人证言，而不是一张债权凭证，杨生科与何明之间从未达成债务转移的书面或口头协议，杨生科也从未向杨生辰等人承诺愿意承担清偿责任。杨生科没有向杨生辰等人清偿劳动报酬的法定或约定义务。请求二审依法撤销原判，改判驳回杨生辰的诉讼请求或将本案发回原审法院重审。
杨生辰答辩称：杨生科上诉所称均不是事实。一、杨生科出具的欠条上没有“何明”这两个字，欠款人是杨生科。二、杨生辰等人也没有选举杨生科代其讨要工资，而是杨生辰等人一起到外地要帐，杨生科为了让其回来，给杨生辰等人打了欠条。三、干活期间的生活费等也都是从杨生科手里发的。
二审中杨生科提交证据三份：1、2013年6月20日由陈谱天出具，中间人李保路签名的《证明》一张，内容为“欠工人工资款（方正悦城3#楼）40000元肆万元正7月20日还清另加维修活工费15000元”。2、2013年8月17日陈谱天出具的《证明》一张，内容为“8月底全部结清工人工资”。3、2013年11月20日何明、陈谱天出具的便条复印件一张，内容主要为杨生科所带工人施工的部位未按规定施工，扣除10000元维修款。杨生辰质证后认为上述证据与本案无关，且对上述证据也不知情。
本院经审理除对原判查明的事实予以确认外，另查明，陈谱天出具的欠劳务费总额的欠条由杨生科持有。
本院认为：杨生辰等人作为提供劳务者在提供劳务后，接受劳务一方依法应向其支付劳动报酬。陈谱天出具欠杨生辰等人劳动报酬总额的欠条，系对其债务的确认。杨生科持有陈谱天出具的欠条后，自愿以其个人名义向杨生辰出具欠条，对欠付工资的数额予以确认，并承诺还款期限，该行为得到了杨生辰的同意，故应认定为杨生科对其自身清偿义务的确认。杨生辰有权依据杨生科出具的欠条主张债权。综上，杨生科的上诉主张证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由杨生科负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年四月二十九日
书记员 高一菲