上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民三（知）初字第757号
原告央视国际网络有限公司。
法定代表人汪文斌。
委托代理人黄寰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司。
法定代表人于洲。
委托代理人刘耕辰。
原告央视国际网络有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告央视国际网络有限公司的委托代理人黄寰、被告上海全土豆文化传播有限公司的委托代理人刘耕辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告央视国际网络有限公司诉称，2014年2月11日，原告发现被告在其经营的土豆网（网址：www.tudou.com）上通过互联网传播中央电视台拍摄制作的“2014年中央电视台春节联欢晚会”。经原告审查确认，中央电视台授权（独占性质之授权）原告有权通过信息网络向公众传播、广播（包括但不限于实时转播或延时转播）提供涉案节目，并有权许可或者禁止他人行使或部分行使上述权利。原告从未许可被告通过信息网络向公众转播或通过其他方式传播涉案节目。涉案节目是中央电视台和原告花费巨大的人力、物力和财力摄制并传播，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，极大地贬损了涉案节目的正版授权价值，给原告造成了非常重大的经济损失。被告的侵权行为危害涉及面广，在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其社会影响恶劣，侵权情节严重。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规，诉至法院，请求判令被告：1、立即停止通过信息网络在土豆网上传播“2014年中央电视台春节联欢晚会”，停止其侵权行为；2、赔偿原告经济损失人民币（以下币种相同）100万元，为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用5万元（含律师费5万元、公证费1，800元、少量差旅费）；4、承担本案的全部诉讼费用。
在本案庭审中，被告表示其接到原告的诉状后即删除了涉案节目，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。原告表示其主张的律师费，因尚未有相应的票据，请法院酌定；公证费和差旅费发票肯定有，但因数额较小，就不提供票据了，由法院酌定。
被告上海全土豆文化传播有限公司辩称，被告在土豆网上播放涉案作品时未插播广告，视频的点击量不大，现已删除，播放时间较短，故对原告未造成很大损失，原告主张100万元的赔偿金额太高；原告没有提供合理费用的发票，被告无法认可该些费用。
经审理查明：2009年4月20日，中央电视台出具授权书1份，内容为：中央电视台（以下简称“我台”）将我台拍摄、制作或者广播的，享有著作权或与著作权有关的权利，或者获得相关授权的，我台所有电视频道及其所含之全部电视节目（包括但不限于现有及今后之：综艺晚会［包括但不限于：春节联欢晚会、元宵晚会、专题晚会］、访谈节目……），通过信息网络（包括但不限于互联网……等新媒体传播平台）向公众传播、广播……提供之权利，授权央视国际网络有限公司在全世界范围内独占行使，并授权央视国际网络有限公司作为上述权利在全世界范围内进行交易的独家代理。央视国际网络有限公司作为上述权利的独占被授权许可人，可以以自己的名义，对外主张、行使上述权利，可以许可或禁止他人行使或部分行使上述权利；可以针对侵权行为……，以其自己的名义或委托律师等第三方，采取包括但不限于调查取证……提出诉讼、申请强制执行、获得赔偿等在内的各种法律措施。前述所有授权内容自2006年4月28日起生效，至我台书面声明取消前述授权之日失效。
中国国际电视总公司出版发行了“2014中央电视台春节联欢晚会”的光盘。
2014年2月11日，原告至上海市静安公证处申请保全证据，公证处为此出具了（2014）沪静证经字第800号公证书。该公证书记载的内容显示：在公证员崔亚霞和公证处工作人员洪飞的监督下，原告的代理人罗希使用公证处已连接互联网的计算机，进行了如下操作：一、在计算机桌面上新建一个word文档，以暂存截屏图像；二、打开浏览器，在IE地址栏中输入www.tudou.com，进行截屏并粘贴至文档（截屏图像详见附件第1页）；三、按键盘回车键，进入页面，进行截屏并粘贴至文档（截屏图像详见附件第2页至第8页）……由公证处工作人员洪飞将上述录制的文件全部刻录至空白光盘内，并对上述截屏文档插入页码后进行打印（共三十五页）。公证处对现场操作过程录制了视频。
上述三十五页打印内容显示：土豆网（www.tudou.com）的经营者系被告，在土豆网的搜索框内输入“2014央视春晚”，点击“搜库”后进入页面，在该页面挂有广告，并有“中央电视台春节联欢晚会2014综艺又名：央视春晚2014”、“主持人：张国立／朱军／董卿”、“地区：大陆类型：晚会／曲艺／音乐评分：8.1播放：468万”等文字。在文字边有一组视频图片，有“超清中央电视台20**春节联欢晚会更新至51集”、“51《难忘今宵》李谷一、蒋大伟等”、“50《卷珠帘》霍尊”等。点击视频图片中的“中央电视台20**春节联欢晚会”，出现的页面中有“总播放量：4，738，607土豆指数：58，844评论：628挖土豆数：5，852”等文字。该页的“剧集列表”项下分别有该春晚单个节目的视频图片内容，图片下方显示共有4页。点击“剧集列表”视频项下的“2014-01-30长腿偶巴李敏镐登春晚”进行播放，播放视频的左上角有“直播”两字，该两字旁打有“土豆”水印。播放视频结尾处有“2014年春节联欢晚会节目版权由中央电视台所有须经授权方可使用”等内容。
又查明：原告提供的网页打印件内容显示，2014年2月1日，网易网站上统计得出“央视马年春晚收视率30.98%8亿观众收看直播”。2014年2月18日，人民网报道“31台春晚收视出炉央视春晚摘全媒体收视桂冠”、“2014年中国全媒体卫视春晚收视率排行榜（2月16日）排名1CCTV1《2014央视·春晚》全媒体收视率46.8712；排名2辽宁卫视《2014辽宁卫视·辽视春晚》全媒体收视率3.7384……”。
另查明：原告与乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网）签订《网络视频技术合作协议》1份，约定在合作期限内，原告授权乐视网在其互联网视频播放技术平台上非独家传播附件《合作项目列表》中所列的中央电视台节目。授权权利为非独家信息网络传播权，授权区域为中国大陆。其中，2014年中央电视台春节联欢晚会，时长240分钟，播出方式“直播＋点播”，播出时间为2014年1月30日，使用截止时间为2014年4月29日；2014年中央电视台元宵晚会，时长90分钟，播出方式“直播＋点播”，播出时间为2014年2月14日，使用截止时间为2014年5月13日。就本协议项下的业务合作，乐视网应向原告支付350万元。
上述事实，有原告提供的（2009）京长安内经证字第7387号公证书（内为授权书）、涉案节目的正版光盘、（2014）沪静证经字第800号公证书、网易网和人民网的网页打印件、《网络视频技术合作协议》，以及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据所证实。
本院认为，中央电视台系“2014年中央电视台春节联欢晚会”作品的著作权人，原告经中央电视台授权，取得了该作品独占的信息网络传播权、转授权及维权权利。被告未经原告授权许可，将涉案作品上传至其经营的土豆网（www.tudou.com）上，并打上土豆网的水印，供公众在其个人选定的时间和地点点播观看，被告的行为侵害了原告对涉案作品的信息网络传播权，应承担相应的民事侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失及合理费用的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告因侵权行为的违法所得，本院综合涉案作品的创作难易程度、艺术价值、受众范围、春节联欢晚会影响力的时效性，以及涉案作品在被告网站上的点击量、被告侵权行为的性质、造成的后果等案情予以酌定。虽然原告未提供合理费用的证据，但原告为制止侵权行为进行公证、聘请律师出庭，必定会产生一定的费用，故本院根据案情酌定支持其中的合理开支部分。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告央视国际网络有限公司经济损失人民币150，000元；
二、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告央视国际网络有限公司合理费用人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，250元，由原告负担10，850元，被告负担3，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
作者；
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
……
如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的……
第四十九条侵害著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
……