广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2773、2774号
上诉人（原审1693号案原告、1755号案被告）：广州市标榜汽车用品实业有限公司。
法定代表人：邹尚宏。
委托代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：郑嘉文，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人（原审1693号案被告、1755号案原告）：黄文珍。
委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：张倬翠，广东天穗律师事务所律师助理。
上诉人广州市标榜汽车用品实业有限公司、黄文珍因劳动纠纷两案，均不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1693、1755号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄文珍于2005年3月29日入职广州市标榜汽车用品实业有限公司（以下简称标榜公司）处，工作岗位是普通工人，工作至2014年11月17日止，双方于2014年11月18日解除劳动关系。双方于2013年12月27日签订的劳动合同约定：合同期限从2014年1月1日至2015年12月31日止，工作岗位执行不定时工时制度，计件工资1550元/月，按员工手册规定的考勤制度等条款。
2014年11月20日，标榜公司向增城区中新镇总工会发出的情况说明记载：黄文珍于2014年11月18日至20日连续3天无故旷工，已严重违反我司管理制度，根据《员工手册》第七章第三条规定与其解除劳动合同。同日，增城区中新镇总工会作出的回复记载：此事我镇总工会已收知。
2014年11月21日，标榜公司向黄文珍发出的通知记载：黄文珍与我司未解除劳动关系，但于2014年11月18日起至今未按时上班，按照公司《员工手册》第七章第四条规定可以按自离处理，请接到通知后3日内速到公司继续上班或协商解除劳动关系，否则按自动离职处理。
标榜公司于2009年至2014年期间发出的春节放假安排和通知记载：2013、2014年度春节各放假15天。
标榜公司提交的工人计薪明细表记载黄文珍每月发放工资含加班费如下：2013年12月2718.4元（含加班费957元），2014年1月1845.6元(含加班费155元)、2月614.7元（无加班费）、3月2708.8元(含加班费897元)、4月2731.1元(含加班费961元)、5月2439.1元(含加班费734元)、6月2346.5元(含加班费600元)、7月2754.8元(含加班费730.5元)、8月2368元(含加班费587.93元)、9月2436.9元(含加班费606元)、10月2879元(含加班费1028.9元)、11月1621.8元(含加班费668.1元)。其中：2013年12月至2014年10月的工资合计25842.9元（11月份仅工作半个月，不予计算），即月平均工资为2349.35元（25842.9元÷11个月）；2014年2月至2014年11月的加班工资合计6813.43元。
标榜公司提交的2014年11月电子考勤记录记载：考勤时间有部分是从7时许至12时、13时许至17时许，有部分从7时许至12时、13时许至17时许、18时许至21时许不等，黄文珍自2014年11月18日起没有考勤记录，但该表没有劳动者的签名。在原审庭审中，标榜公司称工作时间从8时至12时、13时30分至17时30分，晚上不加班，每周休息一天，加班费是周六的加班费用，不排除旺季时会有晚上加班的情况。黄文珍称每周日休息，周一至周六上班，工作时间从8时至13时、14时至17时30分、18时30分至21时30分，合计每日上班11.5小时，中间1小时为吃饭时间。
2014年11月19日，黄文珍就标榜公司于2014年11月17日下午口头通知其明天不用上班、未支付加班费等事宜向劳动所投诉，经调解，双方无法达成一致意见。2015年2月15日，黄文珍向增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月24日，该委作出穗增劳人仲案字[2015]116号仲裁裁决，裁决如下：1、确认2005年3月29日起至2014年11月17日止申请人（即黄文珍）与被申请人（即标榜公司）存在劳动关系；2、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付加班工资差额7564.16元给申请人；3、被申请人在本裁决书生效之日起五日内支付未休年休假工资报酬1912.64元给申请人；4、驳回申请人本案的其他仲裁请求。该裁决于2015年9月1日送达给标榜公司、于2015年9月6日通过邮寄方式向黄文珍送达，双方收到该裁决后不服，分别向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：标榜公司确认黄文珍于2005年3月29日入职，双方在工作期间已签订了劳动合同，适用劳动法规。黄文珍就其主张工资2600元/月没有提交相关证据予以佐证，依前述的工人计薪明细表计算，黄文珍的月平均工资为2349.35元/月。
对于加班工资的问题，根据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年”的规定，黄文珍于2015年2月15日申请仲裁，其主张2014年2月15日以前的加班费已超过仲裁时效，原审法院不予支持。标榜公司没有提供有黄文珍签名确认的考勤表，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信黄文珍的主张，认定其周一至周六每日工作11.5小时，并按仲裁的计算方式计算。黄文珍2014年2月16日至2014年11月17日期间在工作日延长工作时间为686小时（196天×3.5小时/天）、休息日延长工作时间为448.5小时（39天×11.5小时/天）。因此，标榜公司应支付黄文珍工作日延长工作时间的加班工资为9166.38元（1550元/月÷21.75天÷8小时×686小时×1.5倍）、休息日延长工作时间的加班工资为7990.52元（1550元/月÷21.75天÷8小时×448.5小时×2倍），扣减标榜公司在休息日中已按每天8小时的工作时间支付劳动报酬后，休息日延长工作时间的加班工资为5211.21元（7990.52元－1550元/月÷21.75天÷8小时×8小时/天×39天）。依前所述，标榜公司已支付2014年2月至2014年11月的加班工资6813.43元给黄文珍，故标榜公司还应支付加班工资差额7564.16元（9166.38元＋5211.21元－6813.43元）给黄文珍。
对于年休假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假…一般不跨年度安排…”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，黄文珍应在当年度提出休年假申请并在当年度休完该年度的年休假，黄文珍就其权利主张于2015年2月15日申请仲裁，故其请求2014年之前的年休假工资已超过仲裁时效，原审法院不予支持。标榜公司安排春节放假时间与其经营活动有关，该假期并不能等同于年休假，其未提供证据证明其已支付2014年度年休假工资给黄文珍或已安排黄文珍休该年度年休假，应承担举证不能的责任。黄文珍在标榜公司连续工作已满1年未满10年，2014年度年休假为5天；2014年1月1日至同年11月17日应休年休假为4天(321天÷365天×5天，不足1整天的部分不计算)。未休年休假工资包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，依前所述，标榜公司已支付黄文珍在职期间的工资，故标榜公司应支付2014年度未休年休假工资864.13元（2349.35元/月÷21.75天×4天×200%）给黄文珍。
对于经济补偿金的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，本案中，标榜公司主张黄文珍因旷工按自动离职处理，黄文珍主张是标榜公司口头通知其不用再上班，但双方就其各自主张均没有提交相关的证据予以证明，双方均确认黄文珍在标榜公司处工作至2014年11月17日，故原审法院认定双方于2014年11月18日解除劳动关系。标榜公司作为用人单位，有义务在员工没有回来上班的情况下，通知员工上班并告知员工不上班的法律后果，并非向工会汇报并据此解除双方的劳动关系。因此，对黄文珍的离职可视为是标榜公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，标榜公司应向黄文珍支付经济补偿金。依前所述，黄文珍在标榜公司处工作已满9年7个月，按10个月计算经济补偿金为23493.5元（2349.35元/月×10个月）。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认2005年3月29日起至2014年11月17日止广州市标榜汽车用品实业有限公司与黄文珍存在劳动关系。二、广州市标榜汽车用品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付加班工资7564.16元给黄文珍。三、广州市标榜汽车用品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付年休假工资864.13元给黄文珍。四、广州市标榜汽车用品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金23493.5元给黄文珍。五、驳回广州市标榜汽车用品实业有限公司的诉讼请求。六、驳回黄文珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共20元，由广州市标榜汽车用品实业有限公司负担。
上诉人广州市标榜汽车用品实业有限公司不服原审判决，上诉称：不服增城市人民法院做出的（2015）穗增法民一初字第1693?1755号《民事判决书》，现提起上诉。
上诉请求：1、请求撤销（2015）穗增法民一初字第1693?1755号《民事判决书》第二、三、四项判决。2、请求二审法院改判驳回黄文珍的全部请求。
事实与理由：一、关于加班费的事实认定错误，广州市标榜汽车用品实业有限公司无须再向黄文珍支付加班费。
广州市标榜汽车用品实业有限公司的工作岗位实行不定时工时制度，是广州市标榜汽车用品实业有限公司与黄文珍协商过的，不存在加班费问题。退一万步，黄文珍的主张已超过诉讼时效。而且从工资表中看出广州市标榜汽车用品实业有限公司已向黄文珍的工作成果支付相应的对价。
二、关于带薪年休假的事实认定错误。
广州市标榜汽车用品实业有限公司已经在年终的春节放假中安排申请人休年休假，有证据2009年—2014年春假放假通知及《证明》佐证，该《证明》中附有黄某、曾某等员工的签名确认，另外广州市标榜汽车用品实业有限公司在上述放假期间均向黄文珍支付了工资，而且申请人请求的年休假工资已经过了诉讼时效。
三、黄文珍是因旷工而离职，且用人单位与黄文珍解除劳动合同前已通过邮寄方式通知其不上班的法律后果，一审判决对此事实认定错误，用人单位不存在向劳动者支付经济补偿金的情形。
黄文珍在没有通知申请人解除劳动合同的情况下擅自离岗，广州市标榜汽车用品实业有限公司通过邮寄方式通知其不上班的法律后果，但黄文珍收到通知后仍不到广州市标榜汽车用品实业有限公司处上班或商谈，广州市标榜汽车用品实业有限公司无奈之下只能按员工手册规定以旷工处理，并依法将情况向当地工会汇报，此举符合劳动法的规定。黄文珍因旷工而离职，广州市标榜汽车用品实业有限公司无须向黄文珍支付经济补偿金。
综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求法院查清事实，依法裁判。
上诉人黄文珍不服原审判决，上诉称：不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1693、1755号案判决，现提出上诉。
上诉请求：一、请求撤销（2015）穗增法民一初字第1693、1755号案的判决书，判决支持黄文珍的一审诉讼请求；二、请求判决广州市标榜汽车用品实业有限公司承担本案所有诉讼费。
事实与理由：首先，黄文珍认为一审法院判令广州市标榜汽车用品实业有限公司支付加班工资差额的计算方式有错，广州市标榜汽车用品实业有限公司只提供黄文珍过去一年的考勤记录和工资支付记录，均不能准确地体现黄文珍的实际加班情况，根据《广东省工资支付条例》规定：“用人单位应保存不少于两年的工资支付台账”。在用人单位提供不了劳动者至少两年的工资支付台账时应承担不利后果，所以用人单位至少应当支付劳动者至少两年的加班工资差额,因此,支付加班费的起算时间应为2012年11月18日至2014年11月17日。
其次，黄文珍认为广州市标榜汽车用品实业有限公司属于违法解雇，根据《劳动合同法》第87条的规定，广州市标榜汽车用品实业有限公司应向黄文珍支付违法解雇的赔偿金，因此广州市标榜汽车用品实业有限公司应向黄文珍支付经济赔偿金而非经济补偿金。
再次，广州市标榜汽车用品实业有限公司主张黄文珍2014年之前的年休假工资已超过仲裁时效，根据《劳动法》关于年休假规定，劳动者离职时，如折算后有多余年休假，用人单位应当按照其日工资收入的300%（包括正常工资中已支付的100%，需再另行支付200%）支付未休年休假工资报酬。黄文珍2005年3月份始入职广州市标榜汽车用品实业有限公司处，从来没有休年休假，因此，黄文珍认为休年休假的工资应当从2005年3月份开始算起。
综上所述，黄文珍不服一审判决，故上诉至贵院，请求依法撤销一审法院判决，改判支持黄文珍的上述请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于黄文珍的赔偿金问题。黄文珍主张其因与单位给付加班工资、补缴社保问题发生争议，单位口头通知其不要回来上班，构成非法解除劳动合同。黄文珍提交了2014年11月19日《投诉、举报劳动违法行为登记表》，该表记载：黄文珍投诉称，广州市标榜汽车用品实业有限公司于2014年11月17日口头通知其正式解除劳动合同。广州市标榜汽车用品实业有限公司在解除劳动合同的文件中明确表述2014年11月18日至同年11月20日旷工三天。结合《投诉、举报劳动违法行为登记表》的记载内容，以及广州市标榜汽车用品实业有限公司致函其工会的《情况说明》等，可以看出2014年11月17日劳动者被通知解除合同，同月19日，劳动者就前往相关行政部门投诉，黄文珍的陈述与《投诉、举报劳动违法行为登记表》记载内容及广州市标榜汽车用品实业有限公司工会的《情况说明》中关于旷工三天的内容吻合，故本院采信黄文珍的主张，认定广州市标榜汽车用品实业有限公司因劳动合同与黄文珍产生争议，单方面解除了劳动合同。广州市标榜汽车用品实业有限公司没有合法依据，单方面解除劳动合同，其行为构成非法解除劳动合同，应承担相应的责任。原审法院认定视为协商一致解除劳动合同不妥，应予纠正。广州市标榜汽车用品实业有限公司应当向黄文珍给付经济赔偿金46987元。
关于加班费问题。原审法院对加班工资适用一年的仲裁时效不当，应予以纠正。劳动者主张应当适用二年的时效合理，本院予以采纳。广州市标榜汽车用品实业有限公司提交的2014年2月16日前的加班工资发放情况表，劳动者认为系单位单方面制作，不予认可，并主张该表记载加班工资高于正常工资，有悖常理。劳动者的抗辩合理，故予以采纳。由于广州市标榜汽车用品实业有限公司提交关于已付加班工资的相关材料不能采信，故对该部分加班费已付部分不能确定，从而加班费差额难以认定，对此，广州市标榜汽车用品实业有限公司应当承担举证不能的责任。2014年2月16日前的加班费差额酌按原审法院认定加班费差额的月平均值计算，为每月840.46元（7564.16元÷9个月）。又因劳动者主张加班费可以从2013年5月开始计付，对此本院予以认可，则2013年5月1日到2014年2月15日的加班工资总计7984.37元（840.46元×9.5个月）。广州市标榜汽车用品实业有限公司应当给付加班费差额15548.53元（7564.16元+7984.37元）。
对于劳动者的其他上诉理由及广州市标榜汽车用品实业有限公司的上诉理由，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。对该部分的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决主文第一、三、五项及案件受理费部分；
二、变更原审判决主文第二项为：广州市标榜汽车用品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付加班工资15548.53元给黄文珍；
三、撤销原审判决第四、六项；
四、广州市标榜汽车用品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿金46987元给黄文珍；
五、驳回黄文珍的其他上诉请求；
六、驳回广州市标榜汽车用品实业有限公司的上诉。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广州市标榜汽车用品实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡国劲