河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4835号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000676743533R。住所地:郑州市花园路59号省邮政大厦**楼。
负责人:刘增强，任该公司经理。
委托诉讼代理人：魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈少昌，男，汉族，1964年10月14日出生，个体户，住南阳高新区。
委托诉讼代理人：王小磊，河南汉冶律师事务所律师。
原审被告：亚太财产保险有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：914113005885672342。住所地：南阳市建设东路老联通大楼*楼。
负责人：高海龙，任该公司经理。
委托诉讼代理人：魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司河南分公司因与被上诉人陈少昌及原审被告亚太财产保险有限公司南阳中心支公司为财产保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民重字第003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财产保险有限公司河南分公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项。事实和理由：1、陈少昌的车辆未足额投保，保险金额低于保险价值，依法我公司应当按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任；2、修理大灯花费1200元没有票据，应不予支持；3、一审判令赔偿车辆贬值损失缺乏合同依据和法律依据，应不予支持；4、本次事故发生在2012年10月24日，南阳市九通汽车维护厂成立于2013年9月，其出具的4000元施救费发票明显不真实，应不予支持。
陈少昌辩称：1、该车购买于2005年，当时车价款为70余万元，2011年投保时保险公司核定保险金额50万元与保险价值相当，不存在陈少昌未足额投保的问题；2、修理大灯花费1200元有票据，应予支持；3、车辆贬值损失属实，一审判令予以支持正确；4、2012年10月24日发生事故时，是由贸易星汽车专项修理厂托运至郑州修理，施救费为4000元，后贸易星汽车专项修理厂于2013年期间演变为南阳市九通汽车维护厂，出具的4000元施救费加盖南阳市九通汽车维护厂印章符合实际情况，应当予以支持。
陈少昌向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费91096元、贬值损失50616元、鉴定费5000元、施救费4000元、左大灯更换费用22158元，共计172870元。
一审法院认定事实：2011年12月，原告陈少昌在被告亚太财险南阳公司处购买商业车险，被告亚太财险河南公司作为保险人出具《商业车险投保单》，载明投保人及被保险人均为陈少昌，车辆牌号豫Ｒ×××××，发动机号11297031533754，车架号WDC1631571A446931，厂牌型号梅赛德斯-
奔驰WDC16315，基本险承保险别为车辆损失险（无绝对免赔额，保险金额50万元）、商业三者险（保险金额10万元），附加险承保险别为基本险不计免赔特约条款，该投保单的保险期间自2011年12月6日零时起至2012年12月5日二十四时止。2012年10月24日21时20分许，陈长旭驾驶豫Ｒ×××××号车辆行驶至南阳市××衡路太平庄口处时，与驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车的郭金良发生交通事故，导致郭金良受伤、两车受损。事故发生后，因豫Ｒ×××××号车辆不能正常行驶，南阳市九通汽车维护厂派遣拖车对该车进行施救，并将该车辆拖至郑州市贰仟家汽车维修中心进行修理，原告陈少昌为此花费施救费用4000元，南阳市九通汽车维护厂为其出具了施救费发票。该车辆在郑州金水贰仟家汽车服务有限公司维修，该公司向原告陈少昌出具了由该公司盖章确认的维修清单结算单，费用为90096元。在该结算单中载明的“大灯总成右”费用为22158元。该车辆因左前大灯损坏，发生外修费用1000元。但由于左前大灯在维修后，灯光不能调解到正常位置，造成左前大灯灯光在行驶中存在安全隐患，需要更换。为此，南阳利星豪车维修中心出具《证明》。该维修中心技术主管魏学亮在一审法院对其进行调查时称，更换左前大灯的费用与右前大灯费用相同。
2014年10月10日，原告陈少昌向一审法院提交鉴定申请，要求对豫Ｒ×××××号车辆在事故中造成的车辆价值贬损进行评定。2014年11月17日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司出具宛鑫车估字【W2014】第0140号鉴定贬值损失报告，称本次评估的奔驰牌豫Ｒ×××××号小型越野客车于评估日2014年10月21日的评估贬值为50616元。原告为此支出评估费5000元。上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。
一审法院认为，本案中，豫Ｒ×××××号车辆在被告亚太财险河南公司投保有车辆损失险，在投保后，该车辆发生交通事故，导致车辆损失，由于事故正发生于承保期限内，因此，被告亚太财险河南公司应在车辆损失险合同的赔偿限额范围内对原告的车辆损失直接予以赔偿。原告的车辆损失包括：1．施救费4000元。有南阳市九通汽车维护厂出具的证明及施救费发票予以证实，被告对上述证据持有异议，但未能提交证据予以反驳，故一审法院对上述证据予以采信。2.车辆维修费42079.41元。原告提交有郑州金水贰仟家汽车服务有限公司出具的维修清单结算单及左大灯外修证明，被告提交了该公司2012年12月8日出具的豫Ｒ×××××号车辆的维修费发票复印件及2012年12月7日出具的维修清单结算单（1）证实该车辆维修的实际花费为40879.41元，（2）证实修理大灯费用1200元。审理中，被告向一审法院提交申请，要求调取郑州金水贰仟家汽车服务有限公司为修理豫Ｒ×××××相关资料。经核对现存资料，证实原告实际支付修理费为40879.41元及1200元。并出具情况说明证实原告提交的清单仅为向相关保险公司的报价单，不为原告实际支付的修理费用。故应确认原告实际支付修理费为42079.41元。3.车辆贬值损失50616元。原告车辆因交通事故受损，虽经修理，但无法避免因事故受损而导致的贬值，此系由机动车辆自身属性决定的客观事实，且该车辆的贬值损失价值已经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司出具宛鑫车估字【W2014】第0140号鉴定贬值损失报告予以确认，一审法院予以支持。被告称该鉴定报告与事故不具有关联性，但未能提交证据予以反驳，故一审法院不予认可。上述四项共计96695.41元，系合理支出，应由承保该车车辆损失险的被告亚太财险河南公司予以赔付。原告请求的左前大灯更换费用22158元。原告虽提交有南阳利星豪车维修中心出具的左前大灯需要更换的《证明》，但未提交证据证明原告车辆的左前大灯在南阳利星豪车维修中心实际更换并已将22158元支付维修中心。况且郑州金水贰仟家汽车服务有限公司出具的维修清单结算单中载明的“大灯总成右”的更换费用仅为向相关保险公司的报价单，不能证明原告左前大灯更换需要费用22158元。故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予以支持。被告亚太财险南阳公司因并非本案财险保险合同的当事人，故不应承担合同确认的民事责任。被告亚太财险河南公司关于原告陈少昌在投保时有欺诈的行为，将奔驰越野车当成普通轿车进行投保，造成车辆未足额投保的辩称理由，一审法院认为，陈少昌在投保时提交了车辆的行车证等相关文件，被告在庭审中亦认可在投保时，投保人需要向保险公司提交身份证、行车证原件并交纳保险费，保险公司现场查看车况车貌并拍照后，给投保人出保单，且在本案的商业险投保单中，明确载明了原告投保车辆的厂牌型号等车辆信息，上述证据及陈述可证实被告在原告投保时，已明知原告的车辆详细信息，在此情况下允许原告按照50万元的保额进行投保，故不存在原告欺诈的情况。另，被告关于本案系保险合同纠纷，一审法院对一审法院没有管辖权的辩称理由，由于被告在收到本案应诉手续及开庭传票后，未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且已应诉答辩，在其答辩理由中称一审法院没有管辖权，已经超过法律规定的期限，且本案保险合同的签订地、机动车的注册登记地、所在地均系一审法院辖区，故对被告的管辖权异议，一审法院予以驳回。综上所述，本案事实清楚、责任明晰，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告亚太财产保险有限公司河南分公司支付原告陈少昌因本次交通事故导致的车辆损失96695.41元。二、驳回原告陈少昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3760元、鉴定费5000元，由被告亚太财产保险有限公司河南分公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人亚太财产保险有限公司河南分公司提交了该公司的机动车商业保险条款，用于证明保险条款明确约定保险公司不承担维修后的车辆贬值损失。被上诉人陈少昌认为上述条款属于保险公司的格式条款，未向投保人陈少昌进行告知和说明，对陈少昌不产生效力。陈少昌提交了郑州市贰仟家汽车维修中心出具的2012年12月6日收取修理左前大灯的费用1000元的证明，亚太财产保险有限公司河南分公司称该证明的费用是1000元，一审认定为1200元有误。陈少昌另提交了贸易星汽车专项修理厂的业主刘鹏出具的证明、贸易星汽车专项修理厂的营业执照，用于证明南阳市九通汽车维护厂系由原贸易星汽车专项修理厂进行变更而来，亚太财产保险有限公司河南分公司对刘鹏出具的证明的真实性不予认可。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，陈少昌的车辆左前大灯损坏于2012年12月6日发生外修的费用为1000元。
本院认为，本案的被保险车辆系陈少昌于2005年购买的车辆，2011年12月投保时经过亚太财产保险有限公司河南分公司的核定，保险金额为50万元，亚太财产保险有限公司河南分公司并未提交证据证明2011年12月陈少昌投保时的保险金额50万元与保险价值不符，亚太财产保险有限公司河南分公司关于陈少昌的车辆未足额投保，保险金额低于保险价值的主张，缺乏证据支持，本院不予采信；陈少昌在二审中提交了郑州市贰仟家汽车维修中心出具的2012年12月6日左前大灯发生费用1000元的证明，亚太财产保险有限公司河南分公司对该证明的真实性不持异议，本院予以采信，但该证明显示陈少昌支付的左前大灯外修费用为1000元，一审认定该费用为1200元有误，本院予以纠正；陈少昌在亚太财产保险有限公司河南分公司投保的机动车商业保险并未约定保险公司承担维修后的车辆贬值损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条列举的财产损失：“1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”也不包含车辆的贬值损失，一审判令亚太财产保险有限公司河南分公司赔偿陈少昌车辆贬值损失50616元的处理，缺乏合同依据和法律依据，亚太财产保险有限公司河南分公司关于其不应当赔偿车辆贬值损失50616元的的主张，本院予以支持；本院二审中陈少昌提交了贸易星汽车专项修理厂的业主刘鹏出具的证明和贸易星汽车专项修理厂的营业执照，用于证明出具4000元施救费发票的南阳市九通汽车维护厂系由原贸易星汽车专项修理厂进行变更而来，鉴于陈少昌对于南阳市九通汽车维护厂出具施救费发票作出了合理解释，且运送车辆到郑州市贰仟家汽车维修中心必然产生施救费，故本院二审对一审判令亚太财产保险有限公司河南分公司支付4000元施救费的处理予以照准，亚太财产保险有限公司河南分公司关于其不应当赔偿施救费4000元的主张，本院不予支持。
综上所述，亚太财产保险有限公司河南分公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民重字第003号民事判决的第二项；
二、变更南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民重字第003号民事判决的第一项为本判决生效后三十日内民安财产保险有限公司河南分公司支付陈少昌车辆维修费、施救费共计45879.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3760元，由陈少昌负担2810元，由民安财产保险有限公司河南分公司承担950元，鉴定费5000元由陈少昌负担；二审案件受理费2218元，由陈少昌负担1268元，由民安财产保险有限公司河南分公司承担950元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙上兰