江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民初字第0142号
原告江苏华娱动力传媒科技有限公司。
法定代表人王成，该公司董事长。
委托代理人陈军，该公司员工。
委托代理人王爱萍，江苏知缘律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区人民政府。
法定代表人朱晓波，该区区长。
委托代理人吴亚惠，该区政府办副主任。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
原告江苏华娱动力传媒科技有限公司（以下简称华娱传媒公司）诉被告淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）委托创作合同纠纷一案。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月23日公开开庭审理了本案。原告华娱传媒公司的委托代理人王爱萍、陈军，被告淮阴区政府的委托代理人吴亚惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华娱传媒公司诉称，2012年7月24日，原、被告为弘扬刘老庄八十二壮士革命精神和爱国主义精神，加快革命老区建设，双方就拍摄电影《刘老庄八十二壮士》事宜，签订一份项目协议书。根据协议约定：《刘老庄八十二壮士》摄制费用由原告全部投资，2013年3月18日“刘老庄战斗”70周年纪念活动前，原告将电影影碟交予被告。该影片如获得华表奖、金鸡奖等政府认可的奖项时，每获得一项奖项，被告奖励给原告200万元。同时，双方还约定：原告在该电影获得每一个奖项后，必须由八一电影制片厂核准该奖项真假，该奖项核准真实后，被告将奖励付给原告。2013年9月，该影片在第二十九届中国电影金鸡奖电影节上荣获：最佳中小成本优秀故事电影提名奖、最佳男配角提名奖、最佳美术提名奖。其所获得的三项奖项，均为国家级正式奖项。原告获奖后，原告按约要求被告支付上述应得奖励。但被告却拒绝按照约定付款。为此，原告特具诉状，请求贵院依法判令：1、被告按照合同约定支付所获项奖金600万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淮阴区政府辩称：根据合同约定，影片获得奖项后被告才支付奖励款，现原告获得的所谓提名奖不是双方在签订合同时就设置的政府认可的正式奖项，其中部分还属于个人奖项。原告要求被告支付奖励款600万元不符合合同约定，请求依法驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
原告华娱传媒公司就其诉讼请求提供下列证据：
1、项目协议书和补充协议书，证明双方存在合同关系，约定项目作品获奖，应支付奖励款。
2、证明函，证明合同约定由八一电影制片厂出具证明函后，被告支付奖励款。
3、淮安日报新闻报道，证明影片《刘老庄八十二壮士》获得三个提名奖项，也是淮安有史以来在金鸡奖上零的突破。
4、获奖照片，证明提名奖属于正式奖项。
5、影像资料，证明中央电视台对此奖项的报道。
6、（1）2013年4月，中共中央宣传部、中央文明办、解放军总政治部、全国总工会、共青团中央、全国妇联《关于开展第四届全国道德模范评选表彰活动的通知》中，对于正式候选人授予全国道德模范提名奖。（2）2013年11月，南京第四届道德模范评选揭晓31名先进人物当选或获提名奖。证明相关活动认可提名奖属于一种奖项。
7、《刘老庄八十二壮士》全部开支清单，证明原告与八一电影制片厂中国三环音像社一致认可从2011年8月份至2014年2月份总开支费用为1793万元。
对原告提供的上述证据被告质证称：
1、项目协议书和补充协议书，对证据的真实性无异议，但协议约定了奖励条款，应当根据奖励范围来定。
2、证明函，只是八一电影制片厂对奖项真假的证明，不能说明是属于协议约定的奖励范围。
3、新闻报道，对真实性无异议，但不具有法律效力，不能因为新闻报道宣传就证明符合协议约定的奖励范围。
4、获奖照片，对真实性无异议，照片上明确写明是获得三个奖提名，其中两个是个人奖提名，不符合协议约定的奖励范围。
5、影像资料，没有异议。
6、相关活动材料，与本案没有关联性，不能证明本案金鸡奖提名是协议约定的奖励范围。
7、开支清单，对此被告不予认可，原告拍摄影片的开支多少是原告单位内部的事情，与被告无关。如果开支是真实的，被告所获得的最佳中小成本优秀故事电影奖提名就是通过欺骗方法获得的，不符合该奖项的参评条件。
被告淮阴区政府就其答辩观点向本院提供下列证据：
《第22届金鸡百花电影节获奖名单》及《关于报送参评第二十九届中国电影金鸡奖的通知》各一份，证明金鸡奖奖项设置中没有提名奖项，且正式获奖名单没有涉案影片。参评通知中奖项设置没有奖提名，获奖名单中也没有奖提名，在协议签订时金鸡奖也不存在奖提名。
对被告提供的上述证据原告质证称，对证据的真实性认可，但客观事实是本次金鸡奖首次设立提名奖，且有奖杯和影像资料证实，这份证据与事实上有提名奖不矛盾。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证，本院认定以下事实：
2012年7月24日，为弘扬刘老庄八十二壮士革命精神和爱国主义精神，加快革命老区建设，原告（乙方）与被告（甲方）就拍摄电影《刘老庄八十二壮士》事宜，签订一份项目协议书，协议约定：一、电影出品单位：华娱传媒公司。协拍单位：八一电影制片厂、淮阴区政府、刘老庄乡人民政府。二、《刘老庄八十二壮士》摄制费用由乙方全部投资，收益归乙方所有。电影时长不少于90分钟。电影版权归乙方所有。电影在刘老庄播放乙方不收取任何费用。三、刘老庄电影景地的建设由甲方负责，并保证10月1日（2012年）电影开机前使用。四、乙方于2013年3月18日“刘老庄战斗”70周年纪念活动前将电影影碟交予甲方。五、电影在国内院线公映和中央电视台电影频道播放后3日内，甲方将一次性补偿支付给乙方电影投资款800万元，该款打到乙方指定的摄制组账户上。六、该影片获得华表奖、金鸡奖、百花奖、上海电影节、大学生电影节等政府认可的奖项及柏林、戛纳、威尼斯等国际大奖，所有奖项荣誉及奖金归甲方。获得每一奖项甲方奖励给乙方200万元；如果获得“五个一工程奖”奖励乙方500万元。……等内容。
2012年8月2日，原告华娱传媒公司（作为甲方）与八一电影制片厂中国三环音像社（作为乙方）签订联合摄制电影《刘老庄八十二壮士》合同书，该合同书约定：……二、甲方投资拍摄《刘老庄八十二壮士》电影的全部经费700万元（柒百万元），乙方负责电影的全部摄制工作。甲方向乙方支付电影摄制费分除段支付，本合同签订之后10日内支付300万元，电影开机后10日内支付300万元，乙方签订与院线公映合同、中央电视台6频道播出合同后，甲方向乙方支付100万元。电影版权归总制片人所有。四、该片由乙方申报国家“金星奖”、中国电影“华表奖”、“金鸡奖”和“百花奖”等奖项，以及国际电影评奖奖项。该片获奖，其荣誉归甲方，参赛所需费用全部由甲方支付，所获奖金归甲方所有（个人奖金伍万元除外），每获得一个奖项甲方奖励乙方30万元。
上述协议签订后，原告按时将《刘老庄八十二壮士》电影拍摄成功，该影片于2013年3月18日刘老庄八十二烈士牺牲70周年之际与观众见面。
2013年7月25日，原、被告又签订一份补充协议书，内容为：经协商，双方在履行2012年7月24日签订的电影《刘老庄八十二壮士》项目协议书的基础上，再追加一份补充协议条款如下：1、在拍完电影《刘老庄八十二壮士》后，甲方应付乙方电影补偿款共计800万元整，之前乙方曾分两次从甲方处借款490万元整，从800万元中去除490万元整，甲方还应付乙方电影补偿款310万元整，此借款和欠款双方均不计利息；3、甲、乙双方在履行协议期间，乙方在外的一切债务和纠纷由乙方自行承担，和甲方没有任何关系。4、乙方将红色影片《刘老庄八十二壮士》参与各项奖项申报时，要告知甲方，乙方在申报期间如有需要甲方配合时，甲方应全力配合。乙方在该电影获得每一个奖项后，必须由八一电影制片厂核准该奖项真假，该奖项核准真实后，将奖励付给乙方。如申报时不告知或未获八一电影制片厂核准，甲方有权拒付奖励款。6、该补充协议书和电影《刘老庄八十二壮士》项目协议书受同等法律保护。
2013年9月25日至28日，在武汉举办的第22届金鸡百花电影节上电影《刘老庄八十二壮士》荣获：最佳中小成本优秀故事电影奖提名、最佳男配角奖提名、最佳美术奖提名。电影节颁奖证书上加盖是第29届中国电影金鸡奖评选委员会的印章。2013年10月10日中国人民解放军八一电影制片厂向被告淮阴区政府发感谢信，感谢淮阴区政府的支持，并告知电影《刘老庄八十二壮士》的获奖情况。2013年10月29日，中国人民解放军八一电影制片厂又向被告淮阴区政府出具《证明函》一份，内容为：《刘老庄八十二壮士》在第二十九届中国电影金鸡奖电影节上荣获：最佳中小成本优秀故事电影提名奖、最佳男配角提名奖、最佳美术提名奖，此奖项为国家级正式奖项。
为查明原、被告双方争议的原告所得奖项是否是国家认可的正式奖项，是否符合合同约定的给付奖励款的条件等问题，本院依职权于2014年4月1日向中国文学艺术界联合会（以下简称中国文联）进行书面咨询，中国文联办公厅于2014年5月9日以文联办函（2014）26号函给予书面复函，内容为：
1、中国电影金鸡奖始创于1981年，农历鸡年，故定名为中国电影金鸡奖，主办单位为中国文联、中国电影家协会、金鸡奖每两年评选一次。其中，第29届金鸡奖的承办方为武汉市人民政府。
2、金鸡奖的评选依据是中国电影金鸡奖章程和中国电影金鸡奖评选细则。金鸡奖所设奖项为：最佳故事片、最佳中小成本故事片、最佳儿童片、最佳科教片、最佳纪录片、最佳美术片、最佳戏曲片和最佳编剧、最佳导演、最佳男主角、最佳女主角、最佳男配角、最佳女配角、最佳摄影、最佳美术、最佳音乐、最佳录音、导演处女作奖、评委会荣誉奖、终身成就奖等常设奖项，当年无适当影片或人选的项目可空缺。上述各片种奖评选当届优秀影片一部，各单项奖评选当届优秀的创作人员一名，多人合作者可一并获奖。各单项奖仅以电影故事片为限（含中小成本故事片和儿童片）。
评选委员会的评奖分为初评和终评两个阶段。初评，评选委员会对取得参评资格的影片和人选在进行认真讨论后，通过无记名投票表决产生各奖项的“评委会提名名单”。终评，由评选委员会采取无记名投票方式投票表决，根据投票结果产生各奖项的最佳获奖名单。终评结果经中国文联审批后当场揭晓，向获奖者颁发金鸡奖杯和获奖证书，向提名者颁发提名奖杯和提名证书。
3、《刘老庄八十二壮士》系第29届金鸡奖参评影片，获得了“最佳中小成本故事片”奖提名、“最佳美术”奖提名、“最佳男配角”奖提名。其中“最佳美术”奖提名（许峰）和“最佳男配角”奖提名（刘鉴）均为个人奖项提名。
4、金鸡奖“最佳中小成本故事片”奖的参评影片为制作成本小于800万元人民币以下的电影故事片。
另查明：1、中国文联于2013年10月23日向中国电影家协会作出的文联发（2013）133号《中国文联关于第29届中国电影金鸡奖评奖结果的批复》中载明：中国影协《关于第29届中国电影金鸡奖评奖结果的报告》（影协报（2013）35号）收悉。经研究，中国文联同意中国电影家协会上报的第29届中国电影金鸡奖评委会评选结果。具体获奖名单如下：一、最佳故事片；二、最佳纪录片；三、最佳科教片；四、最佳美术片；五、最佳戏曲片；六、最佳中小成本故事片（《万箭穿心》）；七、最佳儿童片；八、最佳编剧；九、最佳导演；十、导演处女作奖；十一、最佳男主角；十二、最佳女主角；十三、最佳男配角（王庆祥《一代宗师》中饰宫宝森）；十四、最佳女配角；十五、最佳摄影；十六、最佳录音；十七、最佳美术（张叔平、邱伟明《一代宗师》）；十八、最佳音乐；十九、终身成就奖；二十、评委会特别奖。上述各奖项所颁发的获奖证书上加盖的是第29届中国电影金鸡奖评选委员会章。2、从第29届开始中国电影金鸡奖才设立“提名奖”，即开始颁发“某某奖提名”证书和“第二十九届中国金鸡奖提名奖奖杯”，并发奖金。
本案争议的焦点是：原告要求被告给付奖励款600万元是否符合双方所签协议的约定，对该请求是否应当予以支持。
本院认为，原告华娱传媒公司与被告淮阴区政府于2012年7月24日所订立的“电影《刘老庄八十二壮士》项目协议书”和2013年7月25日签订的“补充协议书”不违反法律和行政法规强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行。
《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原、被告双方在协议书中约定：影片（《刘老庄八十二壮士》）获得华表奖、金鸡奖、百花奖、上海电影节、大学生电影节等政府认可的奖项及柏林、戛纳、威尼斯等国际大奖，所有奖项荣誉及奖金归甲方。获得每一奖项甲方（被告）奖励给乙方（原告）200万元；如果获得“五个一工程奖”奖励乙方（原告）500万元。从上述约定的内容看，被告付给原告奖励是附条件的，该条件是：1、影片得奖；2、影片在政府认可的评奖活动中获奖，即在华表奖、金鸡奖、百花奖、上海电影节、大学生电影节中获奖；3、所获奖项是政府认可的。如果三个条件均成就，被告就应该给予奖励。原告主张被告应该支付奖励款600万，而被告认为合同约定是影片得到正式奖项才奖励，原告所得的是提名，不是正式奖，且在合同签订时就没有该类别奖项的设置。分析原、被告的诉辩主张，双方主要在以下问题上理解有分歧：1、是否是金鸡奖的正式奖项，即政府批准的奖项。原告认为只要是金鸡奖评选委员会颁的奖即行，被告认为应该获金鸡奖的常设奖项，提名不是奖。2、哪一级政府认可。原告认为金鸡奖是政府批准组办，主办单位为中国文联、中国电影家协会，第29届金鸡奖的承办方为武汉市人民政府，电影在第29届金鸡奖上获奖，就符合政府认可的条件。被告认为金鸡奖的举办是经政府批准认可的，但所设奖项也应该由政府批准，原告所获得的奖是提名，不是正式奖，是主办方设置的，没经政府批准，即中央宣传部批准。3、个人奖项是否属于电影获奖。原告认为其所获的最佳中小成本故事片奖提名当然应该属于电影获奖，另外所获的“最佳美术”奖提名、“最佳男配角”奖提名也是基于创作载体电影本身而体现的，也应属于电影获奖。被告认为除最佳中小成本故事片奖提名属于电影本身获奖外，其余两项即：最佳美术”奖提名、“最佳男配角”奖提名，是奖励个人的，不属于电影获奖。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行……。本案中，原、被告在签订项目协议书时，经政府批准设置的金鸡奖的奖项中并没有提名奖这一奖项，故从正常认知的角度出发，被告承诺获奖给予奖励的所谓“奖项”的指向是清晰的，只能是金鸡奖在签协议时就已经设置的正式奖项。但从原、被告签订奖励条款的目的以及合同的履行情况看，被告承诺给予奖励的初衷是鼓励原告拍摄更好的电影，通过获奖来扩大被告所在地区的影响力，而原告现已经履行了协议约定的所有内容，包括自筹资金拍摄电影、在被告辖区范围内义务放映、电影拍摄场景成为爱国主义教育基地、电影在中央电视台电影频道上多次播放，对被告辖区的知名度的提高起到一定的作用，已完全实现了合同的根本目的。在金鸡奖常设的奖项中虽然没有提名奖，但该奖项也是与其它金鸡奖常设奖项一起由第29届金鸡奖评选委员会评定后颁发奖杯、证书和奖金，其本身应该属于一种奖项，只是与原、被告签订协议时所指向的奖项有一定的区别。提名奖虽然在签订协议时不存在，但该荣誉的获得也是不容易的，在一定程度上也起到了宣传作用，被告对此亦表示认可，并通过媒体进行了宣传。
综上，因原、被告在签约时并没有考虑到会在以往的奖项种类上再出现新的奖项情况，以及出现新的奖项后该如何履行，存在约定不明确，现双方又不能就出现的新情况达成补充协议，故本院可酌情确定被告支付奖励款。另因中国文联在给法院的复函中已明确原告所主张的“最佳美术”奖提名和“最佳男配角”奖提名，是个人奖项，不属于电影获奖，故原告对该两个个人奖项的奖励款的主张，本院不予支持。对于原告主张所获得的最佳中小成本故事片奖提名应属于电影本身获奖，对于该项奖励款本院酌情予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告淮安市淮阴区人民政府于本判决生效后十日内支付原告江苏华娱动力传媒科技有限公司奖励款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800万元，由被告淮阴区政府负担8967元，原告华娱传媒公司负担44833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，并按《国务院诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行江苏路分理处，帐号：03329113301040002475。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 孙 艳
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘玉娟