浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3691号
上诉人（原审被告）：单钱君，男，1980年2月2日出生，汉族，中星大地国际贸易发展中心法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：娄开敏，男，1970年8月10日出生，汉族，宁波市江东顺丰二手车经纪有限公司股东，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：董波，男，1968年6月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
原审被告：戴永利，男，1959年12月26日出生，汉族，退休人员，住宁波市江北区。
原审被告：戴清扬，男，1987年9月17日出生，汉族，无业，住宁波市江北区。
原审被告：中星大地国际贸易发展中心。住所地：宁波市镇海区骆驼街道三选区镇骆西路27号楼。
法定代表人：单钱君，该公司董事长。
上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
原审被告：岑晓明，男，1966年1月26日出生，汉族，宁波市甬江街道甄隘村干部，住宁波市江北区。
原审被告：董雪俊，男，1968年2月15日出生，汉族，宁波市白沙街道公务员，住宁波市江东区。
上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：宋艳红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原审被告：邵彧丁，男，1982年5月30日出生，汉族，无业，户籍所在地宁波市鄞州区。
原审被告：方倩，女，1982年5月5日出生，汉族，无业，户籍所在地丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
上诉人单钱君因与被上诉人娄开敏、董波、原审被告戴永利、戴清扬、中星大地国际贸易发展中心（以下简称中星中心）、岑晓明、董雪俊、邵彧丁、方倩民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
单钱君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回娄开敏、董波一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：娄开敏、董波通过银行贷款以高额利息出借款项，应认定为借贷合同无效。娄开敏、董波实际只交付借款金额1376000元，虽然戴清扬在借款协议中确认收到现金120000元，但实际未收到该款，而是按月息8%计算扣除了第一个月利息，娄开敏、董波没有提供当日大额现金交付来源，所有的担保人也未看到现金交付情况。娄开敏、董波请求从2015年5月19日起支付逾期利息，但此前的利息已按月息8%付清，一审对此未认定错误。单钱君于2015年2月4日通过案外人董亚生支付娄开敏、董波利息40000元，董亚生与娄开敏没有经济往来，应认定该40000元系向娄开敏、董波支付涉案借款利息。2015年9月9日单钱君派人向娄开敏、董波归还借款本金160000元，娄开敏、董波未在起诉时将该款扣除，存在不诚信、敲诈行为。综上，娄开敏、董波起诉时实际的借款本金应为915072元。
娄开敏、董波辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持一审判决。
戴永利、戴清扬、中星中心、岑晓明、董雪俊、方倩共同辩称，同意单钱君的上诉意见。
邵彧丁未作答辩。
娄开敏、董波向一审法院起诉请求：戴永利、戴清扬、单钱君、中星中心、岑晓明、董雪俊、邵彧丁、方倩共同归还娄开敏、董波借款本金1500000元，并支付自起诉日起按银行同期贷款利率四倍计算至法院判决确定的实际履行日的利息，并承担律师费20000元。一审审理中，娄开敏、董波变更诉讼请求为：一、戴永利、戴清扬共同归还娄开敏、董波借款本金1500000元，并支付自起诉日起按银行同期贷款利率四倍计算至法院判决确定的实际履行日的利息，并承担律师费20000元；二、单钱君、中星中心、岑晓明、董雪俊、邵彧丁、方倩对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年1月4日，娄开敏、董波与戴永利、戴清扬签订《借款协议》一份，约定借款金额为1500000元，借款期限自2015年1月5日起至2015年2月4日，利息120000元。逾期利息以借款剩余本金为基数，30日为一周期，利率按8%计算，每30日付一次。其中500000元借款借期自2015年1月5日到2015年2月4日，月利率40000元，1000000元借款借期自2015年1月12日到2015年2月11日，月利息80000元。借款人未按时向娄开敏、董波支付本金、利息及逾期利息的，娄开敏、董波有权要求借款人承担违约责任，并赔偿娄开敏、董波的所有损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。单钱君、中星中心、岑晓明、董雪俊、邵彧丁、方倩作为保证人在《借款协议》上签字。涉案借款银行转账交付1376000元，现金交付124000元。戴永利、戴清扬于2015年2月11日支付利息80000元、2015年3月4日支付利息20000元、2015年3月5日支付利息40000元、2015年4月23日支付利息40000元，合计180000元。之后，戴永利、戴清扬未支付利息，也未归还借款本金。另认定，娄开敏、董波为实现债权已支出律师费2000元。娄开敏、董波曾于2015年5月19日向宁波市江东区人民法院提起诉讼，案号为（2015）甬东商初字第1609号，因娄开敏未到庭参加诉讼，2015年11月9日该院裁定按娄开敏、董波撤回起诉处理。一审法院认为，娄开敏、董波与戴永利、戴清扬之间存在民间借贷关系。戴永利、戴清扬按月息8%支付利息共计180000元，根据民间借贷利息不得超出年利率24%法律规定超出部分应当抵扣本金，经折算，戴永利、戴清扬尚欠娄开敏、董波借款本金1420000元。借款期限已届满，故戴永利、戴清扬应当归还借款本金1420000元。娄开敏、董波要求戴永利、戴清扬自第一次起诉日即2015年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际清偿日止的逾期利息，不违反法律规定，予以支持。因《借款协议》对律师费的负担做了约定，故娄开敏、董波有权要求戴永利、戴清扬承担娄开敏、董波已经实际支付的律师费2000元。单钱君、中星中心、岑晓明、董雪俊、邵彧丁、方倩为涉案借款的保证人，并约定了保证范围，故单钱君、中星中心、岑晓明、董雪俊、邵彧丁、方倩应对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、戴永利、戴清扬归还娄开敏、董波借款本金1420000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2015年5月19日起至实际清偿日止的逾期利息（不超过年利率24%），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、戴永利、戴清扬支付娄开敏、董波为实现债权而支出的律师费2000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、邵彧丁、岑晓明、董雪俊、单钱君、中星中心、方倩对上述第一、二项债务承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向戴永利、戴清扬追偿；四、驳回娄开敏、董波的其他诉讼请求。如戴永利、戴清扬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18480元，由娄开敏、董波负担2200元、戴永利、戴清扬、邵彧丁、岑晓明、董雪俊、单钱君、中星中心、方倩连带负担16280元；公告费650元，由邵彧丁、方倩负担。
二审中，娄开敏、董波、戴永利、戴清扬、中星中心、岑晓明、董雪俊、邵彧丁、方倩未向本院提供新证据。单钱君围绕上诉请求向本院提供下列证据：1.董波出具的收条1份，拟证明单钱君于2015年9月9日归还董波借款本金160000元。2.浙江泰隆商业银行网上银行电子回单1份，拟证明单钱君汇给董亚生款项，该款是支付2015年2月的涉案借款利息，董亚生又将该款项汇给了娄开敏。经质证，娄开敏、董波对证据1的真实性无异议，认为该款收到过，但双方之间还存在其他借款，如果单钱君认为该160000元是归还本案的借款本金，娄开敏、董波表示认可。对于证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明单钱君欲证明的事实。戴永利、戴清扬、中星中心、岑晓明、董雪俊、方倩对单钱君提供的证据无异议。邵彧丁未参加庭审，视为放弃质证权利。本院认为，娄开敏、董波、戴永利、戴清扬、中星中心、岑晓明、董雪俊、方倩对单钱君提供的证据1的真实性没有异议，对该证据真实性予以认定。娄开敏、董波承认收到该160000元，并表示同意在本案中扣除借款本金160000元，本院予以准许。单钱君提供的证据2显示汇款人为董亚生，娄开敏、董波又不认可，对该证据的关联性不予认定。
二审经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。另认定，单钱君于2015年9月9日归还给董波涉案借款本金160000元。
本院认为，娄开敏、董波与戴永利、戴清扬签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，单钱君认为《借款协议》无效，无法律依据，不予支持。《借款协议》约定戴永利、戴清扬向娄开敏、董波借款1500000元，虽然娄开敏、董波提供的汇款凭证显示汇款金额为1376000元，并非1500000元，但《借款协议》中的补充条款载明戴永利、戴清扬收到现金借款124000元，一审认定娄开敏、董波实际交付借款1500000元并无不当，单钱君认为娄开敏、董波未交付现金124000元，未提供反驳证据，不予采信。借款发生后，戴永利、戴清扬于2015年2月11日、3月4日、3月5日、4月23日分别支付利息80000元、20000元、40000元、40000元，共计支付利息180000元，一审根据戴永利、戴清扬支付利息的时间、金额进行折算后确定，至2015年4月23日戴永利、戴清扬尚欠娄开敏、董波借款本金1420000元并无不当。单钱君认为2015年5月19日前的利息已经支付完毕，未提供证据，不予采信。根据单钱君二审中提供的证据，其于2015年9月9日归还娄开敏、董波借款本金160000元，对此娄开敏、董波也予以认可，因此扣除该160000元后，戴永利、戴清扬尚欠娄开敏、董波借款本金为1260000元，一审认定戴永利、戴清扬尚欠娄开敏、董波借款本金1420000元错误，予以纠正。单钱君作为保证人应对戴永利、戴清扬尚欠的借款本息承担保证责任。另单钱君认为2015年3月5日其叫董亚生通过泰隆银行汇款给娄开敏、董波的40000元属于支付涉案借款的利息，但该40000元汇款人为董亚生，娄开敏、董波又否认，单钱君提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，单钱君的上诉请求部分成立。本案系单钱君二审提供新的证据导致改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1289号民事判决第二项，即原审被告戴永利、戴清扬支付被上诉人娄开敏、董波为实现本案债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、撤销宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1289号民事判决第一、三、四项；
三、原审被告戴永利、戴清扬归还被上诉人娄开敏、董波借款本金1260000元，并支付以1420000元借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2015年5月19日起至2015年9月9日止的逾期利息（不超过年利率24%）以及支付以1260000元借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2015年9月10日起至实际清偿日止的逾期利息（不超过年利率24%），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、上诉人单钱君、原审被告中星大地国际贸易发展中心、岑晓明、董雪俊、邵彧丁、方倩对原审被告戴永利、戴清扬应承担的债务承担连带还款责任，上诉人单钱君、原审被告中星大地国际贸易发展中心、岑晓明、董雪俊、邵彧丁、方倩承担连带保证责任后，有权向原审被告戴永利、戴清扬追偿；
五、驳回被上诉人娄开敏、董波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费18480元，由上诉人单钱君、原审被告戴永利、戴清扬、中星大地国际贸易发展中心、岑晓明、董雪俊、邵彧丁、方倩负担16140元，被上诉人娄开敏、董波负担2340元；二审案件受理费17580元，由上诉人单钱君负担16140元，被上诉人娄开敏、董波负担1440元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李军英