上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第903号
原告石英。
委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告上海农产品中心批发市场经营管理有限公司。
法定代表人高巍。
委托代理人姜志明，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人张文飞，上海市中和律师事务所律师。
原告石英与被告上海农产品中心批发市场经营管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日、2月12日公开开庭进行了审理。原告石英（仅参加第二次庭审）及其委托代理人赵剑，被告上海农产品中心批发市场经营管理有限公司的委托代理人姜志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石英诉称，2014年7月26日上午，原告至被告处批发水果。被告的水果批发区和禽类批发区的三岔路口路面因开挖零星铺设有钢板。6时25分许，原告在铺设的钢板旁行走时，因钢板被往来车辆碾压弹起，落地时压到原告右脚，致原告受伤、无法站立。原告拨打110报警后，由救护车送至上海中医药大学附属曙光医院治疗。经诊断，原告右足踇趾近、远节、第2趾骨远节趾骨尖骨折。被告开挖路面、铺设钢板，却未采取人车分流、派专人进行疏导等方法确保安全，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。然双方无法就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1，518.30元（人民币，下同），营养费900元，护理费2，400元，残疾赔偿金95，420元，精神损害抚慰金5，000元，误工费11，478.68元，交通费300元，鉴定费1，800元，律师代理费5，000元。
被告上海农产品中心批发市场经营管理有限公司辩称，原告所称受伤地并非被告市场内水果批发区和禽类批发区的三岔路口，而系市场西北部一条东西向主干道的南侧，主干道该处的南面和北面均为停车区域，中间设有隔离墩。主干道在该处宽十四、五米，路面宽敞，地面平坦。原告受伤之时，该处路面开挖进行整修，但并非整个路面同时开挖，且在开挖处临时铺设有钢板，以保障车辆及行人的通行安全。该临时铺设的钢板一般不会因车辆碾压而弹起。原告受伤应是其疏忽大意或自身其他原因造成，与被告无关。
经审理查明，2014年7月26日上午6时25分许，原告至位于上海市浦东新区沪南路XXX号的被告处批发水果时脚部受伤。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费1，518.30元。2014年12月1日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人石英因外力作用致：右足踇趾近、远节、第2趾骨远节趾骨尖骨折。该损伤后遗症构成ⅹ（拾）级伤残。其损伤后给予休息期为120天、营养期为30天、护理期为60天。”为此，原告支出了鉴定费1，800元。另查明，原告系本市非农业人口，事发时在上海培花农贸市场经营管理有限公司樱花路分公司租用摊位从事农产品批发、零售。
再查明，原告受伤之时，被告处部分路面开挖进行整修，开挖处铺设有钢板。
上述事实，由上海市公安局案件接报回执单、验伤通知书、询问笔录、照片、医疗病史、发票、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、证明、营业执照、个体工商户营业执照及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中的被告为经营农产品批发的大型市场，往来车辆、人流众多，在开挖路面进行整修而铺设钢板时，应当采取设置警示标志、指派工作人员加以疏导等方法，确保来往客流安全。因此，被告在履行安全保障义务上存在一定的瑕疵，应承担相应的民事赔偿责任。原告作为成年人，且自称每日均前往被告处，熟悉被告环境，明知事发当时路面整修已有一定时日，然而在行走之时未注意自身安全，对其脚部受伤亦存在一定的过失，应对自身损害的后果承担一定的责任。综合考虑双方当事人的过错程度，本院确认被告承担原告受伤造成损失的20%，其余80%的损失由原告自负。
综合查明的事实、司法鉴定结论及原告的主张，确定原告的合理损失如下：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为1，518.30元，原告主张并无不当，本院予以照准。2、营养费，原告根据其伤情，提出按每日30元计算，结合法医鉴定结论30日，主张900元，并无不当，本院予以照准。3、护理费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论60日，主张2，400元，并无不当，本院予以照准。4、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁。现其主张按本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47，710元），根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1）计算20年，主张95，420元，并无不当，本院予以照准。5、误工费，原告提供的证据能够证明其事发前工作情况，其按照2013年批发和零售业职工平均工资标准（34，436元／年），结合法医鉴定结论计算120日，主张11，478.68元，并无不当，本院予以照准。6、交通费，原告为疗伤确需支出该方面费用，本院根据案件具体情况酌情支持200元。7、鉴定费1，800元，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且有鉴定书及发票为证，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持1，000元。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持1，000元。需要说明的是，精神损害抚慰金、律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告上海农产品中心批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石英24，743.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，621元（原告石英已预交），减半收取计1，310.50元，由原告石英负担1，101.50元，被告上海农产品中心批发市场经营管理有限公司负担209元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。