山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4611号
原告郑强，男，汉族，住胶州市。
被告王斌帅，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王世臻，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告邹方敏，女，汉族，住胶州市。
原告郑强与被告王斌帅、邹方敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑强，被告王斌帅的委托代理人王世臻、张志刚，被告邹方敏第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭时被告邹方敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王斌帅、邹方敏于2014年认识的。2014年被告王斌帅曾向原告多次借款，但是欠款已还清。2015年2月15日，王斌帅到原告办公室借款40000元，原告以现金给付，被告王斌帅现场出具了借条，并由被告邹方敏对此款进行担保。2015年3月25日，被告向原告借款10000元，原告给付10000元的现金，被告王斌帅出具借条，邹方敏作为担保人在借条上签字确认。两笔借款到期后，经原告多次追要，二被告拒不偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息4000元，并承担本案诉讼费用。
被告王斌帅辩称，借款属实，借款两次共计50000元，均为现金形式。但是被告王斌帅已经偿还了部分欠款。且王斌帅只借过原告郑强这两笔借款，尚有一张欠条在原告处，是作为利息打的欠条，并没有实际支付。
被告邹方敏辩称，两次借款过程本人均不在现场，被告邹方敏只是过去签了个字，对两笔担保的事情清楚，对其他事不知情。
经审理查明，2015年2月15日，被告王斌帅向原告出具借条一张，载明：今借郑强现金人民币肆万元整（￥40000.00），以鲁X**别克凯越轿车和10头奶牛为抵押，于2015年3月5日还清。王斌帅，2015年2月15日，担保人邹方敏。2015年3月25日，被告王斌帅向原告出具借款借据一张，载明：王斌帅今借到郑强现金人民币壹万元，借据期限自2015年3月25日至2015年3月28日，如逾期未还，则承担借款之日至实际还款之日的按四倍银行同期利率的利息。担保人邹方敏，借款人王斌帅，2015年3月25日。被告王斌帅承认收到两笔借款现金，共计50000元。被告邹方敏亦承认对两笔借款的担保事项知情，并在两张借条中签字确认。
被告王斌帅主张，只借过原告郑强这两笔借款，尚有一张欠条在原告处，是作为利息打的欠条，并没有实际支付。涉案借款已经偿还了部分。
原告称其借给被告王斌帅的很多笔借款，因为王斌帅都已经把欠款还清，所以借条都已经还给王斌帅了，原告尚有一张欠条王斌帅没有偿还，因为那张欠条只有王斌帅自己的签字，没有担保人，所以这次没有一并提起诉讼。
为证明自己主张，原告提交招商银行实时转账业务回单三份和平安银行银行流水一份，欲证明原告和被告王斌帅之间存在多笔借款业务。即原告郑强通过招商银行于2015年3月9日转给被告王斌帅2700元，于2015年4月10日转给被告王斌帅2900元，于2015年5月13日转给被告王斌帅3000元。原告郑强通过平安银行于2015年3月19日转给被告王斌帅30000元，于2015年3月19日转给被告王斌帅5000元，于2015年3月20日转给被告王斌帅2730元。并申请证人徐文超出庭，以此证明原被告之间存在多笔借款。
经本院询问证人，证人徐文超称其在原告处工作，被告王斌帅和邹方敏都是通过证人介绍给原告认识的。被告王斌帅从去年开始，到原告的办公室（芙蓉小镇）借钱，只要原告手里有现金，就借给被告，有的写了欠条，有的今天借了明天还这种就没有欠条。今年被告王斌帅向原告借款的次数有十来次，原告有的给现金，有的通过银行转账，这些借款有的写了欠条，有的没写欠条。
被告王斌帅认可原告的转账记录，认可原告向被告王斌帅转过款，但是那些转款被告王斌帅已还清。被告王斌帅认为证人旁听了本院审理的原告赵方越、被告王斌帅、王世臻的案件审理，不能作为证人出庭作证。
被告王斌帅提交中国农业银行金穗借记卡明细对账单两张和银行交易凭条三份，欲证明被告王斌帅已经偿还了原告的部分欠款。被告称通过中国农业银行转账，2015年3月25日转给原告郑强3000元；2015年4月1日，转给郑强2000元；2015年5月3日，转给郑强10000元。另外，2015年5月13日，被告王斌帅通过中国银行转给原告郑强5000元；2015年6月21日，被告王斌帅通过中国农业银行转给原告郑强本人10000元；被告王斌帅通过2015年6月3日招商银行转给原告郑强本人3000元。被告王斌帅以此辩称已偿还涉案借款中的33000元。
对此，原告的质证意见为：因为王斌帅提供的中国农业银行的明细对账单中转出没有对手信息，即被告所说偿还的欠款不知道是转给谁。对于被告王斌帅提交的银行交易凭条，原告承认收到2015年6月3日招商银行被告王斌帅转账的3000元，其余两笔原告不予承认。中国银行和中国农业银行都不是汇入原告的账号，与原告卡号不一致。
被告王斌帅在第一次庭审过程中，要求提交新证据，向法庭申请举证期限，法庭已给予双方不少于15日的举证期限，被告在第二次庭审中，再次要求举证期间。根据法律规定当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。在举证期限届满前，被告王斌帅未向法庭提出延长举证期限的申请，举证期限届满，法庭不再对双方提交的新证据予以质证。
庭审中，原告主张利息计算办法如下：第一张欠条40000元的利息为，自2015年2月15日借款之日其至2015年8月18日（开庭之日），共计6个月，以40000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，利息共计4488元（5.6%／12个月X6个月X4倍X40000元）。第二张欠条10000元的利息，自2015年3月25日借款之日起至2015年8月18日（开庭之日），共计4.5个月，以10000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，利息共计841.5元（5.6%／12个月X4.5个月X4倍X10000元），现原告主张利息共计4000元。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、借款借据、招商银行转账业务回单、平安银行转账记录，被告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、招商银行、中国银行、中国农业银行的的交易凭条，证人证言及原、被告的当庭陈述在案佐证，证据经本院当庭审查核对，可以采信。
本院认为，双方争议的焦点为：
被告王斌帅是否偿还过原告郑强的涉案两笔借款。
根据原告提交的银行转账业务回单和转账记录可以看出，原告郑强与被告王斌帅于2015年发生多笔业务往来，而不是如被告王斌帅所属述，仅有两笔借款。仅从原被告提供的银行转账信息看，原告从2015年3月9日到2015年5月13日通过银行转账给王斌帅6次，金额为46330元，且根据证人证言所述，原被告之间关系密切，有许多笔借款。原告出具的银行转账记录和证人证言可以相互印证，可以双方发生多笔借款。
被告王斌帅提交的中国农业银行的明细对账单，因为转出没有对手信息，无法确定钱款是转给何人，被告亦没有提交进一步信息证明其主张，该证据本院不予采信。被告王斌帅提交的招商银行、中国银行和中国农业银行的交易凭证，原告只认可招商银行3000元的转账记录，对中国银行和中国农业银行的交易不予认可，被告亦没有提交进一步证据证明中国银行和中国农业银行的转入账号为原告所有，对中国银行和中国农业银行的交易凭证，本院不予采信。综上，可以认定被告王斌帅于2015年6月3日通过招商银行转给郑强3000元。
由于原告提供的2015年3月9日至2015年5月13日的转账记录，远远超过被告王斌帅提交的2015年6月3日银行转账3000元，且被告王斌帅没有证据证明被告王斌帅2015年6月3日的转账是为偿还了原告50000元的借款。假设被告王斌帅提交的2015年6月3日银行转账3000元系偿还涉案借款，被告王斌帅有足够的时间找原告写收条或者更改欠条，但被告没有找原告写收条或者更改欠条明显违背常理。综上，被告王斌帅辩称已偿还原告部分欠款的抗辩理由不予支持。
关于利息计算方式，由于第一次借款未约定利息，双方系自然人，原告要求给付利息，本院不予支持。第二次借款借条上已约定利息，且符合法律规定，原告要求合理，本院依法予以支持。即自2015年3月25日借款之日起至2015年8月18日（开庭之日），以10000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告邹方敏对两笔借款担保事项知情，且在两张借条上签字确认，根据担保法的相关规定，应对两笔借款承担连带清偿责任
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌帅偿还原告郑强借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王斌帅给付原告郑强利息（以借款10000元为基数，自2015年3月25日始至2015年8月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告邹方敏对以上欠款承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王斌帅、邹方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 刘永发
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张正功
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。