福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6446号
原告：谢建国，男，1955年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈玮、谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
被告：福建省福清市鑫威投资有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村创元（福建）大酒店有限公司2号楼23层09、10、11室，统一社会信用代码91350181056100991D。
法定代表人：林文源。
被告：林文源，男，1979年3月7日出生，住福建省福清市。
被告：郭联威，男，1989年3月9日出生，住福建省福清市。
原告谢建国与被告福建省福清市鑫威投资有限公司（以下简称鑫威投资公司）、林文源、郭联威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建国及其委托诉讼代理人谢廷芳，被告鑫威投资公司的法定代表人暨被告林文源和被告郭联威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫威投资公司、林文源、郭联威共同连带偿还原告借款72万元及利息，利息按月利率1.8%计算，其中5万元利息从2015年3月6日起计算至还款之日止；其中10万元利息从2014年11月4日起计算至还款之日止；其中7万元利息从2014年12月26日起计算至还款之日止；其中7万元利息从2014年7月28日起计算至还款之日止；其中20万元利息从2015年3月7日起计算至还款之日止；其中23万元利息从2015年3月11日起计算至还款之日止（利息暂计至起诉时约为26万元）；2、被告鑫威投资公司、林文源、郭联威共同支付律师代理费1万元；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：被告鑫威投资公司（原名福建省福清市鑫辉担保有限公司）、林文源、郭联威因生意周转使用多次共同向原告借款，于2014年3月6日向原告借款5万元，约定借款月利率为0.018，利息半年结算。原告当日将5万元现金拿到被告鑫威投资公司处，当场将现金交付给被告指定的收款人郭联威。后被告向原告支付该笔借款一年（即2015年3月6日之前）的利息10,800元；三被告于2014年5月4日向原告借款10万元整，约定借款月利率为1.8%，利息半年结算。原告当日将10万元现金拿到被告鑫威投资公司处，交付给被告指定的收款人郭联威，后被告向原告支付该笔借款2014年11月4日之前的利息10,800元；三被告于2014年6月26日向原告借款7万元，约定借款月利率为1.8%，利息三个月结算。原告当日将7万元现金拿到被告鑫威投资公司处，当场将现金交付给被告指定的收款人郭联威，后被告向原告支付该笔借款半年（即2015年12月26日之前）的利息7,560元；三被告于2014年7月28日向原告借款7万元，约定借款月利率为1.8%，利息半年结算。原告通过银行转账汇款的方式交付给被告指定的收款人郭联威，被告经原告多次催讨至今未支付分文本息；三被告于2015年3月7日向原告借款20万元，约定借款月利率为1.8%，利息半年结算。原告通过银行转账汇款的方式交付给被告指定的收款人郭联威，被告经原告多次催讨至今未支付分文本息；三被告于2015年3月11日向原告借款23万元，约定借款月利率为1.8%，利息半年结算。原告通过银行转账汇款的方式交付给被告指定的收款人郭联威，被告经原告多次催讨至今未支付分文本息。三被告作为共同借款人，应当承担连带还款责任，各被告经多次催讨仍不履行还款义务，故诉至法院。
被告鑫威投资公司辩称，原告所诉属实，对原告所主张的借款本金及利息均无异议，同意原告对被告鑫威投资公司的诉讼请求。
被告林文源辩称，原告所诉借款都是打到被告郭联威的账户，被告郭联威是被告鑫威投资公司财务人员。原告所诉的借款及利息属实，但是借款人是被告鑫威投资公司，被告林文源只是法定代表人，与被告林文源个人无关，本案借款应由被告鑫威投资公司负责偿还，请求驳回原告对被告林文源的诉讼请求。
被告郭联威辩称，原告所诉的借款是被告鑫威投资公司向原告所借，与被告郭联威、林文源均无关，被告郭联威系被告鑫威投资公司的出纳，只是被告鑫威投资公司所指定的收款人，因此，被告郭联威不是本案的借款人，不应对本案借款本息承担还款责任。被告郭联威也无须承担原告主张权利所产生的律师费1万元。原告对被告郭联威的诉讼请求是没有事实根据和法律根据的，请求驳回原告对被告郭联威的诉讼请求。
经审理查明，案涉六张借款借据记载有“借款人福清市鑫威投资有限公司今收到谢建国提供的借款……”或“借款人福清市鑫辉担保有限公司今收到谢建国提供的借款……”的内容，落款处加盖被告鑫威投资公司或福清市鑫辉担保有限公司的公章，在落款处的总经理后加盖“林文源印”字样的印章，在收款人后加盖“郭联威印”字样的印章，被告林文源、郭联威没有在借款借据上签名。上述六张借款借据上的借款，原告谢建国通过现金或银行转账方式支付到被告郭联威账户。借款后，被告仅偿还了部分利息。
另查明，工商登记资料显示被告郭联威系被告鑫威投资公司的监事，被告林文源是被告鑫威投资公司的法定代表人暨股东。福建省福清市鑫辉担保有限公司于2014年8月28日更名为福建省福清市鑫威投资有限公司，即本案被告鑫威投资公司。原告为本案诉讼支付律师代理费1万元。
以上事实有原告提供的企业登记基本情况表、借款借据、银行转账历史流水，委托代理合同、律师费发票等证据及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告鑫威投资公司累计向原告谢建国借款72万元，有借款借据、银行转账历史流水等证据为证，且被告鑫威投资公司对借款的事实无异议并承认原告对其诉讼请求，本案借贷法律关系依法成立并受法律保护，被告鑫威投资公司应向原告偿还借款72万元及利息。双方约定利息按月利率1.8%计算，在法律保护的范围内，本院予以支持。上述72万元借款，其中5万元的利息自2015年3月6日起，10万元的利息自2014年11月4日起，7万元的利息自2014年12月26日起，7万元的利息自2014年7月28日起，20万元的利息自2015年3月7日起，23万元的利息自2015年3月11日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止。原告主张被告林文源、郭联威是本案借款的共同借款人，但原告所举的借款借据上均明确记载是被告鑫威投资公司向原告借款，借款借据上虽有“林文源印”、“郭联威印”字样的印章，但印章所盖处分别备注了身份系总经理和收款人，应视为系履行职务的行为和接收借款的人员，均不能体现被告林文源、郭联威系借款人，故原告的该项主张，缺乏事实和法律依据，不能成立，其诉请被告林文源、郭联威承担共同还款责任，本院不予支持。原告诉请三被告共同偿还其因本案诉讼支付的律师代理费1万元，被告鑫威投资公司同意该诉请，系其自愿对民事责任的承担，且不违反法律规定，本院予以照准；但原告主张被告林文源、郭联威应共同偿还律师代理费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省福清市鑫威投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建国借款72万元及利息（其中借款5万元的利息自2015年3月6日起，借款10万元的利息自2014年11月4日起，借款7万元的利息自2014年12月26日起，借款7万元的利息自2014年7月28日起，借款20万元的利息自2015年3月7日起，借款23万元的利息自2015年3月11日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；
二、被告福建省福清市鑫威投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建国律师代理费1万元；
三、驳回原告谢建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,700元，由被告福建省福清市鑫威投资有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
人民陪审员 唐伟波
人民陪审员 陈卫红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张静文