wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第4970号
上诉人（原审被告）北京增方源金刚石材料有限公司，住所地北京市丰台区南苑镇团河路机场西侧500米。
法定代表人刘彦玲，董事长。
委托代理人李军，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中恒金苑投资管理公司，住所地北京市丰台区南苑团河路10号。
法定代表人陈建生，董事长。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人北京增方源金刚石材料有限公司（以下简称增方源公司）因与被上诉人北京中恒金苑投资管理公司（以下简称中恒金苑公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01903号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中恒金苑公司在一审中起诉称：2005年6月21日，中恒金苑公司与增方源公司签订《场地有偿使用合同》及《场地有偿使用补充协议》，约定中恒金苑公司将其所有的土地租赁给增方源公司使用。后经中恒金苑公司村域内村民举报投诉以及中恒金苑公司审查，发现双方签订的《场地有偿使用合同》违反国家强制性法律规定，故中恒金苑公司诉至一审法院，请求判令中恒金苑公司与增方源公司之间的场地使用合同无效等。
一审法院向增方源公司送达起诉状后，增方源公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为增方源公司的主要经营地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案租赁标的物位于北京市丰台区，即合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京增方源金刚石材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
增方源公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：增方源公司的注册地和实际生产车间位于北京市丰台区南苑镇团河路机场西侧路500米，但增方源公司的管理人员和全部研发人员的办公地在北京市朝阳区金港国际一区1号楼1288号。因此，增方源公司的主要经营场地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。据此，增方源公司上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
中恒金苑公司对于增方源公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中恒金苑公司系依据其与增方源公司签订的《场地有偿使用合同》及《场地有偿使用补充协议》等证据提起本案诉讼，请求判令中恒金苑公司与增方源公司之间的场地使用合同无效等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京市丰台区南苑农工商联合公司（2008年12月22日更名为北京中恒金苑投资管理公司）及其下属第四分公司与增方源公司签订的《场地有偿使用合同》第十三条约定：“本合同执行中如发生纠纷，应通知甲、乙方协商解决。协商不成，可向场地所在地人民法院起诉。”鉴于涉案租赁场地即为合同履行地，故各方当事人选择合同履行地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。因租赁场地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。增方源公司关于本案应由其主要经营场所所在地北京市朝阳区人民法院管辖的上诉主张不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京增方源金刚石材料有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李长亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第407号
罪犯何潘虎。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月6日作出（2013）甬慈刑初字第327号刑事判决，以罪犯何潘虎犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何潘虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何潘虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯何潘虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何潘虎提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何潘虎减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月十六日
代书 记员 何锦霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第189号
原告彭某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告彭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一四年六月三日
书记员 傅欢欢
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第466号
原告陈某某，女，1988年4月20日生。
被告代某某，男，1982年9月27日生。
原告陈某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员李龙适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告某某代到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年认识恋爱，2007年农历2月按风俗举行婚礼后即在一起共同生活。2010年1月14日，双方补办结婚登记手续。2007年8月11日，生育长女代某甲，现随我生活；2009年9月12日，生育长子代乙，现随代某某生活。在共同生活期间，双方经常因生活琐事发生争吵，被告代某某动则对我进行打骂，甚至用刀威胁，实施家庭暴力。2013年5月，我向法院起诉离婚，后经调解和好，但被告代某某并无悔改，离开法庭后又对我进行殴打，夫妻关系并未改善。现再次起诉，请求判决与被告离婚，双方所生孩子长女代某甲由我负责抚养，长子代某乙由被告代某某负责抚养。结婚时我没有个人财产，夫妻无共同债权、债务及存款。
被告辩称，我与原告在共同生活期间偶尔会因家庭琐事发生争吵，导致揪扯，属于夫妻之间正常的事情，但不象原告所述严重实施家庭暴力。2013年5月，原告向法院起诉离婚，经法院调解和好后，我想让陈某某回家，在拉扯过程中确实造成陈某某手机损坏及身体受伤，但我并不是出于恶意伤害。我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，两个孩子必须由我负责抚养，夫妻共同债务4000元各承担一半。
针对原、被告诉辩主张，双方争议的焦点是：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？2、在准许双方离婚的情形下，子女抚养及债务问题应如何处理？
针对各自主张，双方当事人均未提供证据予以证实。
根据庭审，本院查明如下法律事实：
原告陈某某与被告代某某于2006年相互认识，2007年农历2月按风俗举行婚礼后即在一起共同生活。2010年1月14日，补办结婚登记手续。2007年8月11日，双方生育长女代某甲，现随陈某某生活；2009年9月12日，双方生育长子代某乙，现随代某某生活。在共同生活期间，双方经常因生活琐事发生吵打，致使夫妻产生矛盾。2013年5月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解和好。但双方离开法庭后再次发生吵打，后夫妻关系并未改善。2014年2月10日，原告再次向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致原告向本院起诉要求离婚，经本院调解和好后双方夫妻关系仍无改善，现夫妻感情确己破裂，应准予离婚。双方对所生孩子均有抚养权，从有利孩子成长考虑，长女代某甲由原告陈某某负责抚养为宜，长子代某乙由代某某负责抚养为宜。被告虽主张4000元债务，但未能提供相关证据证实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告代某某离婚。
二、双方所生孩子代某甲由陈某某负责抚养，代某乙由代某某负责抚养。
三、各人所欠债务由各人负责偿还。
案件受理费人民币150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一四年三月十二日
书记员 刘艳丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1126号
上诉人（原审被告）山东东城置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人寿柏年，董事长。
委托代理人李艳秋，山东东城置业有限公司内务主管。
委托代理人陈金玲，山东众成仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨彦亭，男，1989年9月16日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托代理人徐龙，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人王好荣，山东圣义律师事务所律师。
上诉人山东东城置业有限公司（以下简称东城公司）因与被上诉人杨彦亭劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：根据东城公司在二审审理期间提交的证据显示，杨彦亭曾与案外人济南某公司（以下简称某公司）签订《劳动合同》。而东城公司与某公司之间曾签订《房地产销售代理合同》，约定将东城公司开发建设的某项目共计608003平方米的住宅、商铺交由某公司独家销售代理，并约定由东城公司向某公司派驻在某项目的工作人员（销售人员）支付劳务报酬，代扣代缴“五险一金”。但原审判决对杨彦亭与某公司之间是否存在劳动关系，何时解除（或终止）劳动关系，以及某公司与东城公司之间的《房地产销售代理合同》是否已实际履行，杨彦亭是否为某公司派驻到东城公司某项目的工作人员均未作出认定，致本案基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2367号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 翔
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审132号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：郭如城，男，1975年8月2日出生，回族，住福鼎市。
被申请人：李尊敬，男，1977年7月19日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞199号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人郭如城、李尊敬在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2005年6月在福鼎市桐城街道三门里村委会办公大楼旁的自留地上建设紫菜加工厂，至2005年9月建设完工，建成一栋一层砖混铁皮厂房，厂房周围空地全部水泥硬化。经实地勘测，违法占地建设总面积为1480平方米，其中一栋一层砖混铁皮厂房占地面积为1000平方米，水泥硬化空地面积为480平方米，土地类别为水田，该宗地符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人郭如城、李尊敬的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年11月8日作出鼎国土资行罚字﹝2016﹞199号《行政处罚决定书》：1.责令郭如城、李尊敬自收到行政处罚决定书之日起15日内将其在桐城街道三门里村委会办公大楼旁非法占用的1480平方米土地退还给三门里村集体；2.没收郭如城、李尊敬在桐城街道三门里村委会办公大楼旁非法占用的1480平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对郭如城、李尊敬非法占用的1480平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款额计29600元。现法定期限已满，被申请人郭如城、李尊敬仅履行第三项罚款部分。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字（2016）199号《行政处罚决定书》认定：“经查，郭如城、李尊敬在桐城街道三门里村委会办公大楼旁各有一块面积为1.11亩的自留地，郭如城与李尊敬在未依法履行用地审批手续的情况下，于2005年6月开始在该地动工建设紫菜加工厂”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
审 判 员 刘晓亮
二〇一七年七月三日
法官助理 高腾涛
书 记 员 杨 影
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审132号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：郭如城，男，1975年8月2日出生，回族，住福鼎市。被申请人：李尊敬，男，1977年7月19日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞199号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人郭如城、李尊敬在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2005年6月在福鼎市桐城街道三门里村委会办公大楼旁的自留地上建设紫菜加工厂，至2005年9月建设完工，建成一栋一层砖混铁皮厂房，厂房周围空地全部水泥硬化。经实地勘测，违法占地建设总面积为1480平方米，其中一栋一层砖混铁皮厂房占地面积为1000平方米，水泥硬化空地面积为480平方米，土地类别为水田，该宗地符合福鼎市土地利用总体规划确定的用途。其认为被申请人郭如城、李尊敬的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年11月8日作出鼎国土资行罚字﹝2016﹞199号《行政处罚决定书》：1.责令郭如城、李尊敬自收到行政处罚决定书之日起15日内将其在桐城街道三门里村委会办公大楼旁非法占用的1480平方米土地退还给三门里村集体；2.没收郭如城、李尊敬在桐城街道三门里村委会办公大楼旁非法占用的1480平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对郭如城、李尊敬非法占用的1480平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款额计29600元。现法定期限已满，被申请人郭如城、李尊敬仅履行第三项罚款部分。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字（2016）199号《行政处罚决定书》认定：“经查，郭如城、李尊敬在桐城街道三门里村委会办公大楼旁各有一块面积为1.11亩的自留地，郭如城与李尊敬在未依法履行用地审批手续的情况下，于2005年6月开始在该地动工建设紫菜加工厂”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙审 判 员  刘晓亮二〇一七年七月三日法官助理  高腾涛书 记 员  杨 影附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封建生。
委托诉讼代理人：殷建林。
委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏永发建设工程有限公司。住所地：江苏省泰兴市溪桥工业园区。
法定代表人：钱继进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严维友，该公司会计。
委托诉讼代理人：陈晓斌，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
再审申请人封建生因与被申请人江苏永发建设工程有限公司（以下简称永发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民四终字第00060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
封建生申请再审称，（一）原审法院对涉案工程调价款认定错误，永发公司提供的《南阳2标后田洼桥开工至2012年12月底人工、材料价差调整汇总表》存在错误、矛盾之处，与事实不符，不能作为定案证据采信。该汇总表问题有：1.汇总表与2012年3、4季度分表数额不一致。2.《调价因子市场价格统计表》中建材基准价格不可信，其中钢筋价格明显高于指导价，构成混凝土的三大材料水泥、石子、黄沙综合涨幅不超过10%，而被申请人提供的混凝土价格翻了一倍。3.调价项目不全面，钢绞线的人工为零，型钢、电力、柴油没有调价。4.汇总表反映完成工程量为584万余元，而实际完成工程量638万元。5.钢绞线不应当调反差，应按实际提前进场期间取价。（二）原审对封建生主张返还管理费、质量保证金、代扣税的诉讼请求，均未予支持，判决不当。
被申请人永发公司提交意见称，（一）原审对调差认定正确。《南阳2标后田洼桥开工至2012年12月底人工、材料价差调整汇总表》系由中国水利水电第十工程局有限公司计算得出，并非永发公司计算，在原审期间法院亦释明封建生可以委托鉴定相关差价，但封建生放弃鉴定，其应承担相应后果。就汇总表本身而言，客观正确，应予采信：1.2012年3、4季度分表数额与钢绞线计算差价表合并，与汇总表数额一致。2.调差价格是业主南水北调中线干线工程建设管理局下发执行，并非施工单位自己定价，封建生所称价格错误依据不足。3.钢绞线人工调差已含在其它工程调差里，柴油已调差，封建生称调差不全面不符合事实。4.业主调差仅针对工程中人工费和材料费进行调整，而不包括其它项目，故工程量汇总有所不同。5.钢绞线调差按工程结算当期为基数，以结算当月官方指导价进行调整，不存在取价问题。（二）原审法院对管理费、质量保证金、代扣税的认定和处理正确，判决并无不当。
本院经审查认为封建生申请再审理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适当法律正确。（一）关于调差款的认定问题。双方当事人对依据《南水北调中线干线在建工程建设承包合同价差调整指导意见》（中线局计2012年148号）进行调差并无异议，且2013年1月16日永发公司向封建生出具承诺书（封建生亦在承诺书上签名）亦明确“在中线建设主管单位对中国水利水电第十工程局完成价差调整额度测算”后，永发公司再将收到调差款支付给封建生，因此该工程调差不是以双方当事人合同约定为准，而是应以业主单位计付调差为准。《南阳2标后田洼桥开工至2012年12月底人工、材料价差调整汇总表》系由中国水利水电第十工程局有限公司计算得出，并非永发公司计算。在原审期间法院亦释明封建生可以委托鉴定相关差价，但封建生放弃鉴定，其应承担相应不利后果。封建生在申请再审期间对《南阳2标后田洼桥开工至2012年12月底人工、材料价差调整汇总表》提出了多项异议，永发公司已进行了合理解释，封建生未能提供充足证据推翻上述汇总表调差数额，本院不予支持。（二）关于管理费、质量保证金、代扣税的认定和处理问题。永发公司在封建生施工过程中参与了工程施工管理，其依据双方约定收取管理费，依法可予以支持；由于原审期间质量保证期尚未届满，对封建生的返还主张原审判决暂不予支持，封建生可在期限界满后另行主张权利；对于代扣税款，封建生应依法向有关行政部门申请处理，不属于民事诉讼案件审理的范围。故原审法院关于管理费、质量保证金、代扣税的认定和处理，并无不当。
综上，封建生申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回封建生的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 戴玉华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03561号
申请人招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区商新二路*号。注册号610000200018224。
负责人任莉，该行行长。
委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被申请人陈志，男，汉族，1974年6月20日出生。
被申请人晋霖，女，汉族，1982年10月7日出生。
申请人招商银行股份有限公司西安分行与被申请人陈志、晋霖实现担保物权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，2013年7月25日，其与被申请人之一签订《个人授信协议》，并约定由其向被申请人提供50万元的授信额度，授信时间为120个月。同日，被申请人之一与其签订《个人贷款借款合同》，其向被申请人之一发放贷款50万，贷款期限12个月，自2012年8月31日起至2013年8月31日止。同时申请人与两被申请人签订了两份《西安市房地产抵押合同》，约定两被申请人以其所有的，位于西安市未央区太元路华远君城21号楼31103号房产为上述借款提供抵押担保。由于被申请人未按期偿还借款，尚欠借款本金50万元、利息4699.13元、罚息17325元、复息162.83元。故申请法院依法裁定拍卖或变卖两被申请人上述房产，所得价款由申请人在两被申请人抵押担保的范围内优先受偿。
本院认为，依据申请人向法庭提交的材料，本院依法向被申请送达了实现担倮物权申请书副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此申请人不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人招商银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费522元（原告已预交），退回原告522元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11418号
原告：陈春平。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：王忠。
被告：李霞。
被告：张建叶。
原告陈春平与被告王忠、李霞、张建叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后,依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈春平的委托诉讼代理人苏葭到庭参加诉讼；被告王忠、李霞、张建叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春平向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还借款20万元，2、以借款20万元为基数，以年息24%给付逾期付款违约金（自2016年9月2日起至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系朋友关系。2016年8月16日，被告王忠和张建叶以资金周转为由，向原告借款20万元，被告王忠、张建叶当即书写借据1份，言明借期自2016年8月16日起至2016年9月1日止，并约定了逾期还款责任等。借期届满后被告并未按约还款。经原告了解王忠与李霞为夫妻关系，两被告应当对于借款共同偿还。原告催讨无果诉讼至法院。
被告王忠、李霞、张建叶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈春平为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、借据1份，以证明借款的事实。3、收条1份，以证明借款的交付。4、转账凭证1份，以证明原告支付了借款20万元。5、被告王忠和被告李霞的结婚证1份，以证明两被告为夫妻关系。被告王忠、李霞、张建叶未提供证据。被告王忠、李霞、张建叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告的证据，结合案件的情况，本院对原告的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告王忠、张建叶向原告出具借据1份，借据载明：“今借到陈春平人民币大写贰拾万元（指印）整，小写200000.00元。确认已收款方式转账200000.00元（指印），现金收款200000.00元（指印），借款期限为15天。借款人承诺于2016年9月1日前一次性还清。若逾期不还，或未按期一次性还清，应根据逾期天数向出借人按照日千分之三支付违约金直至还清为止。借款人王忠（签名，盖指印），共同借款人张建叶（签名，盖指印），借款日期2016年8月16日。”王忠、张建叶又向原告出具收条1份，收条载明：“今收到陈春平人民币贰拾万元整（200000.00），收款人王忠（指印），张建叶（指印）2016.8.16，××”。2016年8月16日，原告通过银行卡向张建叶的银行卡汇款20万元。借款到期后原告催讨无果诉讼来院。
另查明：被告王忠和李霞为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告王忠、张建叶间的借款关系合法有效，依法予以支持。被告王忠、张建叶应当依法向原告承担还款、付息之义务。审查原告的证据，本院认定被告王忠、张建叶共同借款20万元的事实。原告要求被告王忠、张建叶归还借款20万元并给付以20万元为基数，自借款到期日按年息24%计算至实际履行之日的逾期利息的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。因借款发生时，被告王忠和李霞系夫妻关系，且李霞未能举证证明该借款系被告王忠的个人债务，被告李霞应当对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，原告要求被告王忠和李霞共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但被告李霞应以李霞与王忠的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠、张建叶于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈春平借款20万元及逾期利息（自2016年9月2日起至实际给付之日按照年息24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈春平指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李霞以李霞与王忠的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由被告王忠、李霞、张建叶负担。（原告同意其预交的诉讼费3720元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一六年十二月二日
书记员 刘唯
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初11418号原告：陈春平。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告：王忠。被告：李霞。被告：张建叶。原告陈春平与被告王忠、李霞、张建叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后,依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈春平的委托诉讼代理人苏葭到庭参加诉讼；被告王忠、李霞、张建叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈春平向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还借款20万元，2、以借款20万元为基数，以年息24%给付逾期付款违约金（自2016年9月2日起至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系朋友关系。2016年8月16日，被告王忠和张建叶以资金周转为由，向原告借款20万元，被告王忠、张建叶当即书写借据1份，言明借期自2016年8月16日起至2016年9月1日止，并约定了逾期还款责任等。借期届满后被告并未按约还款。经原告了解王忠与李霞为夫妻关系，两被告应当对于借款共同偿还。原告催讨无果诉讼至法院。被告王忠、李霞、张建叶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈春平为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、借据1份，以证明借款的事实。3、收条1份，以证明借款的交付。4、转账凭证1份，以证明原告支付了借款20万元。5、被告王忠和被告李霞的结婚证1份，以证明两被告为夫妻关系。被告王忠、李霞、张建叶未提供证据。被告王忠、李霞、张建叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告的证据，结合案件的情况，本院对原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告王忠、张建叶向原告出具借据1份，借据载明：“今借到陈春平人民币大写贰拾万元（指印）整，小写200000.00元。确认已收款方式转账200000.00元（指印），现金收款200000.00元（指印），借款期限为15天。借款人承诺于2016年9月1日前一次性还清。若逾期不还，或未按期一次性还清，应根据逾期天数向出借人按照日千分之三支付违约金直至还清为止。借款人王忠（签名，盖指印），共同借款人张建叶（签名，盖指印），借款日期2016年8月16日。”王忠、张建叶又向原告出具收条1份，收条载明：“今收到陈春平人民币贰拾万元整（200000.00），收款人王忠（指印），张建叶（指印）2016.8.16，××”。2016年8月16日，原告通过银行卡向张建叶的银行卡汇款20万元。借款到期后原告催讨无果诉讼来院。另查明：被告王忠和李霞为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告王忠、张建叶间的借款关系合法有效，依法予以支持。被告王忠、张建叶应当依法向原告承担还款、付息之义务。审查原告的证据，本院认定被告王忠、张建叶共同借款20万元的事实。原告要求被告王忠、张建叶归还借款20万元并给付以20万元为基数，自借款到期日按年息24%计算至实际履行之日的逾期利息的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。因借款发生时，被告王忠和李霞系夫妻关系，且李霞未能举证证明该借款系被告王忠的个人债务，被告李霞应当对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，原告要求被告王忠和李霞共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但被告李霞应以李霞与王忠的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠、张建叶于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈春平借款20万元及逾期利息（自2016年9月2日起至实际给付之日按照年息24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈春平指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李霞以李霞与王忠的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由被告王忠、李霞、张建叶负担。（原告同意其预交的诉讼费3720元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  朱剑二〇一六年十二月二日书记员  刘唯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第200号
罪犯肖梅，男，出生青海省久治县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省久治县人民法院于2009年12月18日作出（2009）久刑初字第5号刑事判决，认定被告人肖梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2012年12月28日经本院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯肖梅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖梅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖梅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖梅减刑九个月（刑期至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
�判员何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第899号
申请执行人李长安，住涿州市。
被执行人秦广亮，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第2195号民事判决书和申请人于2013年11月20日向我法院提出的强制执行申请，本案于2013年12月3日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人秦广亮下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第2195号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李小康
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第504-2号
申请执行人邓群辉。
被执行人成楚军。
邓群辉与成楚军民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第1097号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年8月25日前履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人成楚军在中国银行娄底娄星支行、账号为45×××06上的存款解除冻结后予以扣划（扣划金额：
）。
二、将被执行人成楚军在中国银行娄底娄星支行的存款账号45×××06继续予以冻结，直至足额60000元为止。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一五年二月十二日
书记员 周美锋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结�划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1989号
申请人：王有廷。
被申请人：蓬莱市新大陆水产有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇解西村。
法定代表人：张中玉，经理。
本院在审理申请人王友廷与被申请人蓬莱市新大陆水产有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结在被申请人银行账户存款838000元或查封扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蓬莱市新大陆水产有限公司银行存款838000元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悦琪
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛 恒
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第58号
原告余某。
委托代理人杨兆林，山西省汾阳市中华正街*号居民。
被告谭某，现在外打工。
原告余某诉被告谭某离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人杨兆林到庭参加了诉讼，被告经本庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2011年1月11日举行了结婚典礼开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，成婚后被告对家庭、对原告不负责任，导致原告失去了和被告一起生活的信心。而且婚后被告对原告不信任、不关心加剧了夫妻之间的矛盾，使夫妻感情破裂。2013年正月原告回到娘家，双方分居至今。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告未出庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年10月原、被告经人介绍认识。2011年1月11日举行了结婚典礼开始同居生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后无共同子女。婚后原、被告双方经常因家务琐事发生争吵。2013年正月原告回到娘家，分居至今。双方遂成纠纷，诉至本院。
本院所确认的以上事实有原告当庭陈述笔录及婚姻登记记录证明予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情已彻底破裂要求离婚，因本案被告谭某未到庭，未当庭陈述其双方的感情状况，无法认定夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告余某与被告谭某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 孔光辉
人民陪审员 褚星河
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯荣荣
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执异7号
案外人：黄秋红，女，汉族，1981年7月15日生，崇仁县人，住崇仁县。
申请执行人：吴建军，男，1977年1月10日出生，汉族，崇仁县人，建筑工人，住崇仁县。
被执行人：曾正孙，男，1974年1月22日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。
本院于2015年6月8日立案执行申请执行人吴建军与被执行人曾正孙提供劳务者受害责任纠纷一案，依法查封并裁定拍卖被执行人曾正孙位于崇仁县巴山镇液化气公司对面一栋2层楼房（尚未办理产权证）。对此，案外人黄秋红提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄秋红称，她是崇仁县巴山镇液化气公司对面二层楼房产权所有人，有征土地协议，未批先建罚款收据，复垦费票据，国土局、建设局、房管局收费发票作证，案外人黄秋红与曾正孙没有任何关系，曾正孙所欠钱与案外人无任何关联，此外，该房是案外人唯一住房，法院无故拍卖案外人房产，属严重侵权。
本院查明，案外人黄秋红是崇仁县巴山镇宝水村委会第六村小组农民，1997年与被执行人曾正孙以夫妻名义同居生活（尚未查到婚姻登记档案），并于1998年11月8日生一子，取名曾俊豪。2006年12月18日，案外人黄秋红以其名义向有关单位申报建房手续并交纳复垦费，并先后交纳了国土、城管、城建、房管有关费用，尔后，在巴山镇宝水村委会第六村小组土地上即县液化气公司对面，建筑一栋二层楼房，但现在仍未办理房产、土地权属证。2013年11月份，案外人黄秋红的同居人即被执行人曾正孙通过他人介绍认识申请执行人吴建军，由申请执行人吴建军为上述房屋进行外墙粉刷。2013年12月4日下午2时许，申请执行人吴建军在为上述房屋二楼阳台罗马杆喷漆时，不慎从脚手架上摔下，导致截瘫的严重伤情。为此，申请执行人吴建军于2014年2月17日第一次向崇仁县法院起诉，2014年4月17日，崇仁县法院作出判决，判决曾正孙赔偿吴建军医疗费38467.09元，该案已执行完毕。2015年11月16日，吴建军第二次向崇仁县人民法院起诉。2015年3月16日，崇仁县法院再次作出判决：判决被告曾正孙赔偿原告吴建军包括残疾赔偿金、医疗费等在内的各经济损失计人民币346554.92元。判决生效后，被告曾正孙未自动履行其义务，为此，申请执行人吴建军申请强制执行，在执行中，本院于2015年9月22日依法查封了上述房产，2016年7月份就在我院准备拍卖上述房产时，案外人黄秋红向本院提出书面异议，辩称与被执行人曾正孙无任何关系。被执行人曾正孙欠钱与案外人黄秋红无关，上述被拍卖的房产所有权归案外人黄秋红所有，且该房是案外人唯一住处，法院无权拍卖上述房产，为此，请求法院解除对上述房产查封和拍卖。
本院认为，案外人黄秋红与被执行人曾正孙于1997年在一起同居生活，次年11月8日生有一子，取名曾俊豪，系同居关系。由于案外人户口在巴山镇宝水村委会六队，而被执行人曾正孙户口在石庄乡，所以，只能由案外人黄秋红在以巴山宝水六队村民向有关单位申报土地及建房手续，尔后，案外人和被执行人未批手续先建房，房屋建完后，需装修房屋。2013年12月4日，由被执行人曾正孙出面请申请执行人吴建军为其房屋进行修饰作业，结果，申请执行人吴建军在作业时受伤致残，由于双方未能达成赔偿协议，所以，申请执行人吴建军通过法院起诉方式需求。2015年3月16日，崇仁县法院作出判决，判决房东即被执行人曾正孙承担赔偿申请执行人吴建军治疗费346554.92元。由于被执行人曾正孙未自动履行。所以，申请执行人吴建军向本院申请执行。在执行中，本院依法查封、拍卖被执行人曾正孙房屋，此时，案外人黄秋红提出异议认为，被执行人曾正孙欠申请执行人治疗费，与她无关，查封的房产是案外人的，不是被执行人曾正孙的房产。首先从目前的查明的事实看，该被查封的房产是案外人黄秋红与被执行人曾正孙同居期间建造的，应属双方共同所有；理由是：判决曾正孙需承担吴建军损失的理由就是已认定房屋所有人有过错需承担责任，而由于曾正孙被认定为房屋所有人才承担赔偿责任。从2014年2月17日吴建军第一次起诉，至2015年3月16日本院对吴建军与曾正孙提供劳务受害责任纠纷一案第二次作出判决，历时一年多的审理过程中，曾正孙从未向本院提出其不是房屋所有人，而黄秋红才是所有人，且本院（2014）崇民初字第935号民事判决之所以判决曾正孙承担赔偿责任的理由就是因为认定了曾正孙作为房屋所有人，其未审查吴建军是否具有外墙粉刷施工资质,在选任上存在过错,所以由房屋所有人承担赔偿责任；由此可以看出，被查封的房产是案外人黄秋红与被执行人曾正孙同居期间建造的，应属双方共同所有。其次，在同居期间，欠款人只要是为了同居双方的共同利益，目的是为了同居生活的需要，并用于同居生活、生产经营，不管是以双方名义还是以一方名义与他人建立的债务关系，均应视为同居期间的共同之债。本案中，曾正孙的债务是因建房所产生，该债务是为了同居双方的共同利益，目的是为了同居生活的需要，因此属于共同债务，黄秋红对该债务也有以共同所有的房产进行清偿的义务。所以，案外人黄秋红辩称被执行人曾正孙欠债与她无任何关系，该房产也不是被执行人曾正孙所有的，辩称理由与事实和法律不符，不予采纳；案外人黄秋红海辩称该查封房产是她唯一住房，不能拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”及第二款规定，“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所抚养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”
因此，案外人黄秋红上述唯一住房不能被拍卖的理由亦不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民发院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款第一项、第二十条第一款第三项、第二十条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人黄秋红异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向崇仁县人民法院提出诉讼。
审 判 长 华天和
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第118号
原告：徐华峰。
委托代理人：张旭强。
委托代理人：黄琳君。
被告：马益明。
被告：慈溪市五洋毛绒有限公司。
法定代表人：周月珍。
原告徐华峰与被告马益明、慈溪市五洋毛绒有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款100万元，并赔偿该款自2013年9月20日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后依法适用普通程序于2015年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月9日，两被告向原告借款100万元，并出具借条一份，双方约定借期10天，但未约定借款利息。届期后两被告未履行债务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马益明、慈溪市五洋毛绒有限公司应于本判决生效之日起七日内共同归还原告徐华峰借款100万元，并赔偿该款自2013年9月20日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告马益明、慈溪市五洋毛绒有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 叶新苗
二〇一五年四月十六日
代书 记员 陆丽波
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1479号
原告胡兴德，男，汉族，四川省合江县人。
委托代理人王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告合江县长盛运营有限公司，组织机构代码：74467436-6。住所地：合江县合江镇密溪沟码头。
法定代表人王松柏，经理。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师（公司常年法律顾问）。
原告胡兴德诉被告合江县长盛运营有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员李良佐适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴德诉称：被告因业务需要，于2005年租用原告承包地作货场，双方经协商后约定，被告按占地平方数，每平方米每年补偿原告青苗费8元，一共补偿10年。租金每年支付一次，金额695.20元。双方签订补偿协议后，被告一直未支付原告补偿费，故要求被告支付补偿费5561.60元。
被告合江县长盛运营有限公司辩称：原、被告于2005年签订用地协议属实，但该协议并未履行。原因是被告与农业社农户签订协议后，到土地管理部门办理临时用地手续，管理部门告知被告，农民将承包地流转给企业办货场，改变了农业用途，不能办理用地手续，另告知被告该片土地将征用支持佳禾企业发展。事后，土地管理部门即对该片土地进行了征用。故原、被告所签订协议并未履行。即便政府征用土地与原被告签协议期间有一段时间，原告诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明：2005年，被告为扩大经营业务，欲建货场，为此通过原告所在农业社与原告协商，占用原告承包地86.9平方米，被告按每平方米每年补偿原告青苗费8元，一年补偿695.2元，共10年时间。双方协商后，于2005年3月9日签订书面《青苗补偿协议》，该《青苗补偿协议》除约定上述内容外，还约定了补偿费每年领一次，协议经双方签定生效等内容。协议签订后，2006年8月4日，合江县人民政府发出征收土地公告，对原告所在农业社的部分土地进行征用，征用土地范围涉及到被告与原告约定处的部分土地，故被告与原告所签协议因政府征地而不能实现，但事后双方也未对该协议协商解除。2006年11月，合江县人民政府对原告所在合江镇魏家祠村六社被征用土地农户进行了征地补偿，农业社统一造册，涉及原告耕地59.76（无面积单位）。原告认为，原、被告签订《青苗补偿协议》后，被告一直未支付原告补偿费，双方当事人产生争议，原告向本院起诉。
上述事实，有双方当事人一致的陈述，原告提供的《青苗补偿协议》，被告提供的合江县人民政府征收土地公告、魏家祠六社征地费社员分配明细、合江县合江镇魏家祠村村民委员会证明等证据予以证明，有关证据经开庭审理质证，予以确认。
本案审理中，原告承认政府征地后，自己已经获得征地补偿费，但认为是2008年以后才得到的，主张被告支付2005年至2008年补偿费。
本院认为，原、被告于2005年3月9日签订《青苗补偿协议》，原告将其承包土地交给被告作货场，其行为属农村土地承包经营权流转性质中的土地出租关系。依照法律规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，原、被告所签协议，违反国家法律强制性规定，该协议无效，不具有法律约束力。按法律规定，协议无效，被告应返还原告承包地并赔偿原告损失。但双方当事人签订协议后，合江县人民政府与2006年11月对双方协议处的部分土地征收，该协议因政府征地行为即告解除。自双方签订协议到政府征地前，有2年时间，被告即便未使用土地，因双方的协议并未协商解除，原告可向被告主张该2年的损失，而不是原告所称的2005年至2008年计4年。原告在该期间未得到被告的补偿款，可以向被告主张权利。诉讼中，被告辩解原告诉讼已超过诉讼时效，原告也认可前些年未向被告主张权利，故被告辩解理由成立，本院对原告诉讼主张被告给付土地补偿款的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）……、（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，判决如下
驳回原告胡兴德主张被告合江县长盛运营有限公司支付土地补偿费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡兴德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李良佐
二〇一三年六月十八日
书记员 李晓梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4976号
原告：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛胶州市郑州东路39号。统一社会信用代码：91370281869667581G。
负责人：陈焕焱，职务：行长。
委托诉讼代理人：王福忠，男，汉族，1964年2月20日生，住胶州市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：葛宁，山东中苑律师事务所律师。
被告：戚成华，女，汉族，1972年12月5日出生，住吉林省白山市江源区。
被告：戚成绍，男，汉族，1971年1月8日出生，住莒县。
被告：陈常香，女，汉族，1973年9月11日出生，住莒县。
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行诉被告戚成华、戚成绍、陈常香金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金513697.74元，利息及罚息4355.37元，合计518053.11元。2、判令被告承担2018年4月19日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费28303元。4、判令原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2011年8月3日，被告与原告签订编号为2011002234《个人住房借款合同》，约定由被告向原告借款人民币63万元用于购房，期限为240个月，采用等额本息还款法，每月偿还本息5092.01元。被告用位于胶州市北京东路326号水岸府邸东区小区X号楼X单元XXX提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。
本院认为，原告提供的被告戚成绍、陈常香住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一八年七月十九日
书记员 杨玉妮
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00089号
申请执行人贺东来，男，1960年8月22日出生，汉族，高中文化程度。
被执行人郝伟伟，男，1976年7月23日出生，汉族，高中文化程度。
本院在执行申请执行人贺东来与被执行人郝伟伟民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00339号民事判决书和申请执行人于2015年10月8日向本院递交的执行申请。该案于当日立案，确定执行标的为人民币318万元及利息。申请执行人贺东来于2015年10月11日以与被执行人郝伟伟自行达成和解协议为由，请求撤回执行申请，并向本院提交撤销执行申请，经本院审查，准予撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
﹤此页无正文﹥
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一五年十月十一日
书记员 刘向华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1714号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年8月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1972号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年8月12日，被告人陈某饮酒后驾驶牌照为浙c×××××小型普通客车，从瑞安市虹桥北路“喜来乐”酒店驶往瑞安市沙河底方向，23时00分许，途经瑞安市虹桥北路高速出口地段时，被民警查获，当日23时15分许，被告人陈某被提取血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为1.36mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月12日起至2012年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 倪松华
二〇一二年九月十日
（代）书记员 王 朋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1042号
原告姚国波，男，1973年9月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告张斌，男，1965年12月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告姚国波诉被告张斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国波诉称，2007年开始，被告张斌多次向原告购买茶叶。2008年7月1日，原、被告双方进行结算，被告计结欠原告茶叶货款人民币2万元，双方约定按月利率20‰计息，此有被告出具给原告收执的《欠条》一张为据。尔后，被告未履行债务，其行为侵害了原告的合法权益，故请求判令被告归还原告茶叶货款人民币2万元，并支付该款自2008年7月1日起至还清欠款之日止按月利率20‰计算的利息。
被告张斌辩称，被告拖欠原告茶叶货款人民币2万元属实。但被告已支付给原告欠款利息至2014年12月31日止。现被告经济确有困难，请求延期偿还欠款及约定的利息。
本案经公开开庭审理，原告在本院指定的举证期限内就其上述主张向本院递交下列证据：1、原告的《居民身份证》复印件一份，以此证明原告的身份及诉讼主体适格；2、2008年7月1日，被告出具给原告收执的《欠条》一张，以此证明当日原、被告进行结算，被告计结欠原告茶叶货款人民币2万元，双方约定欠款按月利率20‰计算利息的事实。
被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告在本院指定的举证期限内就其上述辩解向本院递交下列证据：1、被告的《居民身份证》复印件一份，以此证明被告的身份及诉讼主体适格。2、中国建设银行《自动柜员机客户凭条》七张，以此证明被告通过中国建设银行自动柜员机支付给原告欠款利息人民币16000元的事实。
原告对被告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院认为，原、被告双方所提供的证据，对方对其真实性、合法性及关联性均无异议，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，2007年开始，被告张斌向原告姚国波多次购买茶叶。2008年7月1日，原、被告进行结算，被告计结欠原告茶叶货款人民币2万元，双方约定欠款按月利率20‰计算利息。此有被告出具给原告收执的《欠条》一张为据。该《欠条》内容如下：“欠条今欠国波茶叶款贰万元正（上次欠条壹万玖仟贰佰陆拾捌元条作废）未结账前按月息贰分结算。欠款人：张斌（签名）2008.7.1.”尔后，被告支付给原告欠款利息计人民币16000元（即支付自2008年7月1日起至2011年10月31日止的欠款利息，400元／月×40个月=16000元）。其余欠款本息经原告催讨未果，原告遂于2015年3月17日诉至本院，提出上述诉求。诉讼期间，被告主张其已支付给原告欠款利息至2014年12月31日止，原告对此予以否认。案经本院主持调解，原、被告双方各持己见，致调解无效。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告张斌向原告姚国波购买茶叶，结欠原告货款人民币2万元，双方约定该欠款按月利率20‰计息。有被告出具给原告收执的《欠条》为据，事实清楚，证据充分合法，应予认定。原告要求被告归还欠款及约定的利息合法有理，应予支持；被告主张已支付给原告欠款利息至2014年12月31日，原告对此予以否认，且被告未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张斌应于本判决生效后五日内支付给原告姚国波茶叶货款人民币二万元（￥20000元），并支付该款自2011年11月1日起至还清欠款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1080元，减半收取为人民币540元，由原告姚国波200元、被告张斌负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一五年四月十七日
书记员 林黄欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。
窗体顶端
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初882号
原告孙慧芬，女，
1973年3月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰中路80号1栋2单元201号，公民身份号码532801197303250021。
被告李方财，男，汉族，1969年10月7日出生，汉族，现住景洪市曼景兰村委会大曼么村民小组65号，公民身份号码510230196910071155。
被告罗德成，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县太平镇石良村3组，公民身份号码512322197210226277。
原告孙慧芬与被告李方财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭。经申请人孙慧芬申请，本院依法通知罗德成作为被告参加诉讼。2016年8月15日，本院公开开庭审理了本案。原告孙慧芬到庭参加诉讼，被告李方财、罗德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙慧芬诉称，2014年6月29日，被告李方财以万达工程未完工，需要支付民工劳务费为由向原告借款60000元。双方约定借款期限为二个月，于2014年8月21日内一次性归还，若逾期不能归还，被告李方财自愿按借款本金的30%承担违约金，并按银行同期最高贷款利率的四倍计算利息。被告罗德成作为连带责任保证人签字。还款期限届满后，被告李方财未还款，故原告诉至人民法院，要求被告返还借款60000元，并按月利率2%支付18个月的利息21600元，并由被告负担诉讼费。在庭审中，原告明确诉讼请求，要求二被告承担连带还款责任，21600元系2014年8月22日至2016年2月22日期间以本金60000元按照月利率2%计算的利息。
被告李方财、罗德成均未答辩。
原告孙慧芬为证明自己的观点，向本院提交以下证据：
借条1份，欲证明被告李方财向原告借款，被告罗德成作为担保人签字的事实。
被告李方财、罗德成未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，二被告未到庭提出异议，该证据可以证明原告观点，本院予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年6月21日，被告李方财以做工程需周转资金为由向原告孙慧芬借款，并立下借条一份，约定借款金额为60000元，
2014年8月21日之前一次性归还，若逾期未还，违约金按借款本金60000元的百分之三十计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告罗德成在借条上作为连带责任保证人签字。当日，原告将60000元借款以现金形式支付被告李方财。二被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告孙慧芬提供了借条证明被告李方财向其借款60000元，原、被告之间的借贷事实清楚、合法有效，被告李方财应履行向原告还款的义务。另外，本案中，原、被告在借条中关于逾期还款违约金及逾期利息的约定超过法律的保护范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付自2014年8月22日至2016年2月22日期间以本金60000元按照月利率2%计算出21600元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
第二，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告未举证证明其在保证期间内向被告罗德成主张保证责任，本院不予保护，故对于原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方财于本判决生效之日起十日内返还原告孙慧芬借款60000元并支付利息21600元；
二、驳回原告孙慧芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1840元，减半收取920元，由被告李方财负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 黄 绍 晨
审 判 员 刘 雁 琪
代理审判员 杨 志 强
二○一六年 八 月 二十六 日
书 记 员 钟 宇 莹
窗体底端
文书内容窗体顶端云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院民 事 判 决 书（2016）云2801民初882号原告孙慧芬，女， 1973年3月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰中路80号1栋2单元201号，公民身份号码532801197303250021。被告李方财，男，汉族，1969年10月7日出生，汉族，现住景洪市曼景兰村委会大曼么村民小组65号，公民身份号码510230196910071155。被告罗德成，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县太平镇石良村3组，公民身份号码512322197210226277。原告孙慧芬与被告李方财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭。经申请人孙慧芬申请，本院依法通知罗德成作为被告参加诉讼。2016年8月15日，本院公开开庭审理了本案。原告孙慧芬到庭参加诉讼，被告李方财、罗德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙慧芬诉称，2014年6月29日，被告李方财以万达工程未完工，需要支付民工劳务费为由向原告借款60000元。双方约定借款期限为二个月，于2014年8月21日内一次性归还，若逾期不能归还，被告李方财自愿按借款本金的30%承担违约金，并按银行同期最高贷款利率的四倍计算利息。被告罗德成作为连带责任保证人签字。还款期限届满后，被告李方财未还款，故原告诉至人民法院，要求被告返还借款60000元，并按月利率2%支付18个月的利息21600元，并由被告负担诉讼费。在庭审中，原告明确诉讼请求，要求二被告承担连带还款责任，21600元系2014年8月22日至2016年2月22日期间以本金60000元按照月利率2%计算的利息。被告李方财、罗德成均未答辩。原告孙慧芬为证明自己的观点，向本院提交以下证据：借条1份，欲证明被告李方财向原告借款，被告罗德成作为担保人签字的事实。被告李方财、罗德成未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，二被告未到庭提出异议，该证据可以证明原告观点，本院予以采纳。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年6月21日，被告李方财以做工程需周转资金为由向原告孙慧芬借款，并立下借条一份，约定借款金额为60000元， 2014年8月21日之前一次性归还，若逾期未还，违约金按借款本金60000元的百分之三十计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告罗德成在借条上作为连带责任保证人签字。当日，原告将60000元借款以现金形式支付被告李方财。二被告至今未归还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告孙慧芬提供了借条证明被告李方财向其借款60000元，原、被告之间的借贷事实清楚、合法有效，被告李方财应履行向原告还款的义务。另外，本案中，原、被告在借条中关于逾期还款违约金及逾期利息的约定超过法律的保护范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付自2014年8月22日至2016年2月22日期间以本金60000元按照月利率2%计算出21600元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。第二，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告未举证证明其在保证期间内向被告罗德成主张保证责任，本院不予保护，故对于原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李方财于本判决生效之日起十日内返还原告孙慧芬借款60000元并支付利息21600元；二、驳回原告孙慧芬的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1840元，减半收取920元，由被告李方财负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 黄 绍 晨 审 判 员 刘 雁 琪 代理审判员 杨 志 强二○一六年 八 月 二十六 日 书 记 员 钟 宇 莹      窗体底端
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温执异终字第13号
上诉人（原审被告）：鲍承存。
委托代理人：温正搭。
被上诉人（原审原告）：陈建国。
委托代理人：包崇安。
被上诉人（原审被告）：项卫兵。
原审原告陈建国与原审被告鲍承存、项卫兵案外人执行异议之诉一案，平阳县人民法院作出（2013）温平执异初字第14号民事判决后，原审被告鲍承存不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，原告陈建国与被告项卫兵于1998年11月签订房屋卖尽契约，双方约定项卫兵将坐落于平阳县鳌江镇古鳌1幢2单元504室一套商品房（产权证号：平阳县房权证鳌江镇字第××号）作价人民币16．62万元出卖给陈建国，房价款一次性付清。契约签订后，原告陈建国向被告项卫兵支付了全部房价款，被告项卫兵向原告陈建国交付了房屋所有权和契证。嗣后，原告陈建国办理了该套房有关水、电的变更登记手续，并入住该套房。1999年3月30日，原告陈建国将户口也迁入该套房，但一直未办理房产过户登记手续。另，被告鲍承存与被告项卫兵因民间借贷纠纷，于2013年2月28日向申请诉前保全，原审法院于同日作出（2013）温平鳌保字第16号民事裁定书，查封了该涉案房产。原告为此提出了案外人执行异议，2013年8月28日，原审法院作出（2013）温平执异字第19号执行裁定书，驳回了原告陈建国的执行异议。原告陈建国遂向法院起诉，提出上述诉请。
原审认为，原告陈建国与被告项卫兵自愿签订房屋卖尽契约，并按约支付了全部房价款，办理了相关的水、电等变更登记手续，且实际占有、使用，这一系列的事实表明原告陈建国与被告项卫兵签订的房屋卖尽契约，是双方真实意思的表示，不存在恶意串通、虚假买卖之嫌。该房屋买卖合同已经履行，且合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应属有效。《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故原告要求确认合同有效并由被告项卫兵协助办理房产过户登记手续的主张，应予支持；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。明确规定了应当保护符合该规定条件的买受方的合同权利，原告已按约支付了全部房价款并实际占有、使用，其虽未办理产权变更登记手续，但并无证据证明其对此存在过错，故应解除对登记在被告项卫兵名下房屋的查封。被告项卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。综上，经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、原告陈建国与被告项卫兵签订的房屋卖尽契约合法有效；二、停止对坐落于平阳县鳌江镇古鳌1幢2单元504室（产权证号：平阳县房权证鳌江镇字第××号）套房的执行；三、被告项卫兵于本判决生效之日起六十日内协助原告陈建国办理平阳县鳌江镇古鳌1幢2单元504室套房（产权证号：平阳县房权证鳌江镇字第××号）的产权过户手续。案件受理费80元，由鲍承存负担。
上诉人鲍承存上诉称，一、两被上诉人签署的房屋卖尽契具有法律效力，不直接导致被上诉人陈建国对诉争房屋享有物权，原审法院依据《合同法》及《物权法》第15条的规定，直接判决支持原审原告要求确认合同有效并由被告项卫兵协助过户登记手续的主张，该判决结果有违公平原则；二、原审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，以被上诉人陈建国虽未办理产权变更登记手续，但并无证据证明其对此存在过错为由，判决解除对登记在被上诉人项卫兵名下房屋的查封，是对该规定中过错一词的误解；三、被上诉人未办理产权变更登记不发生物权变动，作为合同之债，应与上诉人一同参与到诉争房屋的财产分配当中，原审无视上诉人债权所作出的判决明显不公平。综上，原审判决适用法律错误，依法应予以撤销，请求依法予以改判。
被上诉人陈建国答辩称，与项卫兵之间签订的房屋卖尽契约是合法有效的，为双方当事人之间真实意思的表示，原审确认合同有效是正确的，虽然答辩人未办理房屋产权转移登记，但不影响房屋卖尽契约的效力，而且答辩人已经支付全部房款实际占有房屋并居住多年，有关水、电等均办理变更，并将户口迁入该房屋内，由于项卫兵的身份证上登记地址与实际居住的住址不一致，一直无法联系，涉案房屋未办理产权过户登记，答辩人没有过错，请求依法维持原审判决。
被上诉人项卫兵未作出答辩。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，1998年11月项卫兵将坐落于平阳县鳌江镇古鳌1幢2单元504室的讼争房屋出卖给陈建国，陈建国已经支付完毕全部房款，并实际入住多年，该房屋买卖合同未违反法律强制性规定，为双方当事人真实意思表示，依法应认定为合法、有效。虽然讼争房屋至今未办理过户登记手续，但陈建国对此不存在过错。原审根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，停止对登记在项卫兵名下的讼争房屋的执行，适用法律正确。上诉人鲍承存的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确凿，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人鲍承存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周林环
代理审判员 戴华斌
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈黛锦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4166号
原告：吴琦。
委托代理人：程怀月。
被告：郑蓉。
原告吴琦诉被告郑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴琦及其委托代理人程怀月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月2日向原告借款540000元并向原告出具了《借据》一份，约定的借期自2013年9月2日起至2014年9月1日止。原告以现金方式将款项交付给被告。现借款已到期，被告至今分文未还。自2014年开始，原告多次通过上门、电话、微信等方式向被告催讨借款，但被告均置之不理。故请求判令：1、被告归还原告借款540000元；2、被告向原告支付利息140000元（利息按银行利率的四倍标准自2013年9月2日暂计至2015年11月25日，此后另计）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今从吴琦处借得人民币现金伍拾肆万元整（￥540000），借期自2013年9月2日起至2014年9月1日止，特立此据。”
上述事实有《借据》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的《借据》为证，本院对该借款予以确认。因双方对于利息没有约定，原告主张借期内的利息没有法律依据，本院不予支持。因被告未按期还款，应自逾期之日即2014年9月2日起按照年利率6%向原告支付利息。经计算，暂计至205年11月25日的利息为40410元，此后的利息另计至本金还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑蓉于本判决生效之日起十日内归还吴琦借款本金540000元，支付利息40410元（利息自2014年9月2日暂计至2015年11月25日，2015年11月26日起的利息按照未还本金为基数和年利率6%计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回吴琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由吴琦负担996元，由郑蓉负担9604元，其中郑蓉负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费72.22元，由郑蓉负担，于本判决生效之日起十日内径直支付吴琦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 史金潮
人民陪审员 王亚然
二〇一六年五月六日
代书 记员 张青青
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即民初字第6401号
原告刘相胜。
原告卢光莲。
原告赵丽。
原告刘畅。
法定代理人赵丽。
四原告委托代理人戴兴利，山东万桥律师事务所律师。
四原告委托代理人姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被告吴文智。
委托代理人邱衍铭，即墨一铭法律服务所法律服务工作者。
委托代理人吴千军，即墨一铭法律服务所法律服务工作者。
被告辛丙顺。
被告江媛媛。
原告刘相胜、卢光莲、赵丽、刘畅与被告吴文智、辛丙顺、江媛媛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告辛丙顺的起诉，经本院审查符合法律规定本院予以准许。四原告委托代理人，被告吴文智委托代理人到庭参加诉讼，被告江媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日23时许，辛丙顺驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿兰岙路由东向西行驶至泰山一路路口东时，将醉酒躺卧在机动车道内的刘志明碾压，致刘志明当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，经即墨市交通警察大队认定书认定，辛丙顺负事故的主要责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，希法院判如所请。
被告吴文智辩称，刘志明夜间醉酒躺卧在机动车道路内，应属造成本次交通事故的主要因素，理应承担事故的主要乃至全部责任。交警部门对事故责任的认定有悖于法不应采信，法庭应依法对该事故责任另行认定。刘志明及其亲属均属农村户籍，各项赔偿金的标准应按照农村居民相关标准计算，其按照城镇居民标准计算赔偿于法无据。辛丙顺是我雇佣的司机，我是实际车主，与辛丙顺及登记车主无关，我承担本案的赔偿责任。
被告江媛媛未答辩。
经审理查明，2011年10月25日23时许，辛丙顺驾驶鲁B×××××号重型自卸货车（检验有效期至2011年3月31日）沿兰岙路由东向西行驶至泰山一路路口东时，将醉酒躺卧在机动车道内的刘志明碾压，致刘志明当场死亡的重大道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队大队道路交通事故认定，辛丙顺负事故主要责任，刘志明负事故次要责任。原告向本院提交潍坊市公安局奎文分局户籍证明一份，证明刘志明户别为居民户口，生前住山东省潍坊市奎文区早春园西港126号11楼4单元401户，工作单位为哇哈哈办事处；原告向本院提交刘志明与杭州宏盛食品饮料营销有限公司签订的合同复印件一份，证明受害人刘志明生前为该公司员工，从事产品销售工作。原告向本院提交家庭关系结构证明一份，证明原告刘相胜系受害人刘志明之父，卢光莲系受害人刘志明之母，原告赵丽系受害人刘志明之妻；原告刘畅系受害人刘志明之女；受害人刘志明兄弟一人。现原告诉讼来院主张损失：死亡赔偿金499960元、丧葬费14274.5元、丧葬误工费2340元（3人×10天×78元／天）、被扶养人生活费350620元（女儿刘畅：15年×17531÷2人、母亲：20年×17531元）、精神损害抚慰金5000元，共计872194.5元，被告承担90%赔偿责任，原告共诉请796975.05元。诉讼中，被告吴文智认为原告主张被扶养人生活费、丧葬误工费、丧葬费、死亡赔偿金计算标准无法律依据，均应按农村居民相关标准计算各项赔偿金。刘志明夜间醉酒躺卧在机动车道路内导致身亡，主张精神损害抚慰金无法律依据，不应赔偿。
另查明，即墨市媛媛百货商店系鲁B×××××号重型自卸货车车辆登记车主，被告江媛媛系即墨市媛媛百货商店个体业主，鲁B×××××号车辆在发生本次事故时未在交强险保险期限内。辛丙顺系被告吴文智雇佣的司机。被告江媛媛与被告吴文智于2010年10月25日登记结婚，于2011年10月30日在婚姻登记机关协议离婚，双方协议离婚时未涉及财产分配。发生该事故时，被告吴文智与被告江媛媛在夫妻婚姻关系存续期间。诉讼中，被告吴文智向本院提交协议一份，协议内容：（甲方）即墨市媛媛百货商店，（乙方）吴文智。甲方自愿将鲁B×××××号的德龙重型自卸车转让给乙方，手续齐全，经双方协商达成以下协议：1、甲方将上述车辆转让给乙方，抵顶甲方欠乙方的债务，至此甲、乙双方再无任何债权、债务；2、本合同签订之日起，涉及上述车辆的所有债权、费用违章、事故均有乙方承担；3、本协议一式两份，甲、乙双方自愿签订后必须认真履行，任何乙方若违约，须赔偿对方本车价款百分之十的违约金；4、因本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成可依法向即墨市人民法院起诉。（甲方）即墨市媛媛百货商店盖章及江媛媛签字、（乙方）吴文智签字，落款时间为2010年9月8日。但原告方对该协议不予认可。
上述案件事实由原告提交交通事故认定书一份、原、被告委托代理人所做当庭陈述、原告提交有关证据等在案佐证，并经当庭质证。
本院认为，受害人刘志明与辛丙顺发生的交通事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的丧葬误工费，本院按3人7天计算。原告诉请的被抚养人生活费（应计入伤残赔偿金）不能超过上一年度城镇居民人均可支配收入标准，其诉请数额符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定的损失为：死亡赔偿金499960元、丧葬费14274.5元、丧葬误工费1638元（3人×7天×78元／天）、被扶养人生活费350620元（20年×17531元／年）、精神损害抚慰金5000元，共计871492.5元。鲁B×××××号车辆未投有交强险，被告吴文智应当首先在相当于交强险110000元限额范围内赔偿原告损失，余款761492.5元，被告吴文智应当根据本次事故责任承担相应赔偿责任，根据本次事故责任划分，以被告吴文智按80%承担赔偿责任为宜，应为609194元（761492.5元×80%）。被告吴文智共应赔付原告损失719194元（110000元＋609194元）。被告吴文智与被告江媛媛签订的车辆转让协议，原告不予认可，且肇事车辆未办理车辆过户手续，并本次事故发生在被告吴文智与被告江媛媛夫妻关系存续期间，因此本院不予确认该协议的证据效力，被告江媛媛应当与被告吴文智共同承担本次事故的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告吴文智、江媛媛于本判决生效后十日赔偿原告刘相胜、卢光莲、赵丽、刘畅死亡赔偿金等各项经济损失共计719194元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11770元，保全费4620元，由四原告负担1255元，被告吴文智、江媛媛负担15135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 付 斌
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 徐 毅
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保68号之一
解除保全申请人：麻赫祥，男，1987年2月22日生，汉族，住保定市望都县。
被申请人：郭小红，女，1960年6月15日生，仡佬族，住衡水市安平县。
郭小红与麻赫祥申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月29日作出（2017）冀0683财保68号民事裁定，查封麻赫祥所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车。申请人麻赫祥于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人麻赫祥已向法院提供担保金10000元，其申请解除担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对麻赫祥所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘蕾蕾
二〇一七年八月三十日
书记员 朱天一
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0683财保68号申请人：郭小红，女，1960年6月15日生，仡佬族，住衡水市安平县。被申请人：麻赫祥，男，1987年2月22日生，汉族，住保定市望都县。申请人郭小红于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人麻赫祥所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车予以查封。申请人以担保金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人麻赫祥所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车。案件申请费120元，由申请人郭小红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘蕾蕾二〇一七年八月二十九日书记员  朱天一
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5878号
原告：北京信友源科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街5号院博越写字楼6226室。
法定代表人：于志琪，董事长。
委托诉讼代理人：王肖磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁素芹，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
原告北京信友源科技有限公司（以下简称信友源公司）与被告富地长泰酒店投资管理有限公司（以下简称富地长泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王肖磊、袁素芹，被告之委托诉讼代理人任健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信友源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合同款项236225元；2、判令被告给付逾期付款利息（以236225元为基数，自2017年10月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月23日签订《供应合同》，约定被告向原告供应水泵、水泵组、控制柜及相关配件，总价款2274631元。后因工程设计变更，双方于2014年3月20日确认增加供应污水泵、控制柜及相关配件，增项价款为87615元。之后原告依约向被告供应货物，被告支付部分货款后，尚欠236225元未付。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告富地长泰公司承认原告信友源公司提出的全部诉讼请求。
信友源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，富地长泰公司未向法院提交证据，本院组织当事人进行了质证。富地长泰公司认可信友源公司提交的全部证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原、被告于2013年5月23日签订《中华人民共和国北京市东城区钓鱼台艺术酒店水泵独立供应工程合同文件》，约定信友源公司为富地长泰公司供应水泵等货物、提供调试之技术指导及品质保证期内需要的正常替换零配件，品质保证期最迟不超过货到工地后36个月，合同价款为2274631元。之后，富地长泰公司又要求信友源公司增加供应相关货物，增项价款为87615元。上述合同价款共计2362246元。合同签订后，信友源公司依约供应货物，最后一批货物于2014年10月13日进场验收。富地长泰公司对全部货物验收、调试后，仅支付部分货款，现全部付款条件已达成，富地长泰公司尚欠236225元尾款未付。
庭审中，富地长泰公司承认上述事实，认可应当向信友源公司支付剩余货款及逾期付款违约金，但由于公司经营困难无力支付，故请求法院依法判决。
以上事实有《中华人民共和国北京市东城区钓鱼台艺术酒店水泵独立供应工程合同文件》、材料设备进场验收单、水泵材料设备进场清单、相关配件送货清单、系统试运行记录、设计变更材料、进场验收单、相关送货清单、收款凭证、工程结算材料、工程质量保修书、工料规范基本要求、大都美术馆外观照片、设备验收场景照片、设计图、网页截图及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信友源公司向富地长泰公司供应货物，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。信友源公司依约供货后，富地长泰公司理应支付剩余货款。庭审中富地长泰公司亦认可付款条件已达成，其应当支付尾款及逾期付款违约金。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，信友源公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，富地长泰酒店投资管理有限公司向北京信友源科技有限公司支付货款二十三万六千二百二十五元；
二、自本判决生效之日起十日内，富地长泰酒店投资管理有限公司向北京信友源科技有限公司支付逾期付款违约金（以二十三万六千二百二十五元为基数，自二〇一七年十月十四日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百一十二元及保全申请费一千七百二十四元，由富地长泰酒店投资管理有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 李淑芬
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 敖 然
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01245-2号
原告：李卫和，男，1975年8月6日生，汉族，住太康县。
委托代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司第九分公司。
负责人：李新萍。
本院在审理原告李卫和诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第九分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李卫和于2015年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第九分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李卫和撤回对被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第九分公司的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李卫和承担。
审 判 长 ：王晓云
审 判 员 ：朱建福
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ： 靳 娣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更701号
罪犯王海鹏，男，1990年6月1日出生于内蒙古自治区包头市东河区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2012年10月25日作出（2012）土刑初字第143号刑事判决，认定被告人王海鹏犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，被告人王海鹏不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月10日以（2013）包刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月20日交付执行。刑满日期2022年4月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯王海鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王海鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月，2014年2月、6月、10月，2015年3月共记功5次。
经审理查明，罪犯王海鹏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王海鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海鹏减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2021年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 多琳娜
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00514号
原告吴发荣，男，汉族，生于1963年4月17日，个体工商户，系璧山县正兴镇荣发建材租赁站业主，住重庆市璧山县。
委托代理人陈飞，重庆儒泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蒋银，重庆儒泰律师事务所律师，特别授权。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号，组织机构代码：6198489-0。
企业法人：蔡立宗。
委托代理人韦胜国，广西宜人和律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吴忠海，公司员工。特别授权。
原告吴发荣与被告广西五鸿建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员徐丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴发荣的委托代理人陈飞、蒋银与被告广西五鸿建设集团有限公司委托代理人韦胜国、吴忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发荣诉称，2011年10月17日，原、被告双方协商一致签订《建筑设备租赁合同》，约定由璧山法院管辖。合同签订后，原告履行了义务，被告在2013年2月5日将未退还的钢管、顶托折算了赔偿，同时支付了之前的租金等款项，但未依约支付赔偿费。2013年12月31日，被告共拖欠原告赔偿费、违约金等共计184785元。该款原告多次向被告催告未果，请求判令1、被告向原告支付钢管、顶托的赔偿费共计人民币154785元；2、被告向原告支付到2013年12月30日止的违约金共计30000元，并支付自2013年12月31日起至所欠租金全部付清之日止的违约金。
被告广西五鸿建设集团有限公司辩称，1、在绥江国税楼没有项目，我公司没有备案，没有签订协议。2、原告所谓的签订协议没有总公司盖章认可。3、委托代理人即合同签订人员邱长江不是公司职员。
经审理查明，2011年10月17日，原告（甲方）与被告绥江县国家税务局工程项目部（乙方）签订了《建筑设备租赁合同》，约定将租赁材料用于绥江县国家税务局工地项目建设。合同约定，由甲方向乙方出租钢管、扣件，租赁期限从2011年10月20日起。钢管租金单价为0.022米／天，扣件租金单价为0.08元／套；钢管赔偿价为18元／米，扣件赔偿价为6元／套。乙方在规定期间未及时缴纳租金和其他费用，甲方从违约之日起，乙方按应付租金和费用总金额的百分之二，每天向甲方支付违约金。双方之间发生诉讼由璧山县人民法院管辖。租赁合同签订后，于2013年2月5日，原、被告进行了租赁材料的结算，被告向原告支付了租金等费用，约定钢管、顶托赔偿费为104710元，其赔付本着双方自愿、公平公正协商决定待绥江县职业高级中学结算付款之后6个工作日内全部结清。同日，被告向原告出具欠条一张，就未退还的钢管、顶托赔偿费进行了结算确认为104710元。经原告多次催告后，被告亦未履行支付支付未退还租赁物赔偿款的义务。故原告诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的建筑设备租赁合同、结算单、欠条等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原告吴发荣与被告广西五鸿建设集团有限公司之间构成租赁合同的双方。租赁合同成立后，原告依约履行了提供租赁物等合同义务，被告也履行了支付租金的义务，但未依约向原告履行退还租赁物或赔偿租赁物折价款的义务。原、被告双方在2013年2月5日已就赔偿租赁物折价款问题进行了结算，结算单上确认了赔偿租赁物折价款金额为104710元，支付期限为待绥江县职业高级中学结算付款之后6个工作日内全部结清。同时被告向原告出具欠条一张。该结算单和潜逃属于双方真实意思表示，被告未及时履行确定的义务，应承担相应的违约责任。因此，双方当事人已经就未退还租赁物赔偿款的问题进行了结算，出具了欠条，对于原告要求仍按原租赁合同计算未退还租赁物赔偿款至2013年12月31日的诉讼请求，本院不予支持。本院根据双方结算单和欠条确认为被告应支付原告未退还租赁物赔偿款104710元。原告请求的违约金3万元过高，结合本案实际，本院酌情主张为1万元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴发荣未退还租赁物赔偿款104710元。
二、被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴发荣违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取为1998元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担（此款已由原告垫付，本判决生效后本院予以退回；限被告于本判决生效后三日内向本院交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 徐丽娜
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐 珍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保19号
申请人:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路2号。
负责人：王军，行长。
被申请人：李世莲，女，1971年5月31日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被申请人：周太喜，男，1967年10月6日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1845342.4元的财产,并提供了被申请人李世莲、周太喜共有的位于绿柳巷8号（万达天玺小区）9幢4单元24层2402号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号）及被申请人（房产证号：晋房权证并字第××号）及其所有的位于太原市庙前小区41幢B段9层16号房屋(房产证号：××号)的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李世莲、周太喜共有的位于绿柳巷8号（万达天玺小区）9幢4单元24层2402号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号），期限为三年。
二、查封李世莲所有的位于太原市北大街126号第1幢3单元2404号房屋(合同编号：20091032754)，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 勇
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审47号
申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
被申请执行人胡贤军，个体工商户。
申请执行人大冶市国土资源局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月3日作出的冶土资执罚（2016）32号行政处罚决定书中关于拆除被申请执行人胡贤军在非法占用的土地上新建的建筑面积1924.76平方米建筑物和其他设施。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）32号行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人发现被申请执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2016年1月28日向被申请执行人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩。2016年2月3日申请执行人向被申请执行人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定书的内容为：1、责令退还非法占用的1124.76平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积1924.76平方米建筑物和其他设施；3、处以每平方米10元的罚款，共计11247.60元。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）32号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市国土资源局申请拆除被申请执行人胡贤军在非法占用的土地上新建的建筑面积1924.76平方米建筑物和其他设施，准予强制执行。由申请执行人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 闵 青
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 石 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第375号
原告：聊城市东昌区惠农粮棉专业合作社。住所地：聊城度假区凤凰办事处李海务村***号。
法定代表人：邴辉，主任。
委托代理人：梁长静，男，该单位法律顾问。
被告姜文友，男，1969年9月16日出生，汉族，个体工商户，住东昌府区凤凰街道办事处位庄村***号，亚大茶叶市场，372501196909164557.
被告姜文利，男，汉族，驾驶员。
被告朱兰芬，女，汉族，农民。
被告任士景，女，汉族，农民。
被告杜汝臣，男，汉族，个体工商户。
被告谭继冬，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌区惠农粮棉专业合作社与被告姜文友、姜文利、朱兰芬、任士景、杜汝臣、谭继冬借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁长静，被告姜文友、任士景、杜汝臣到庭参加诉讼，被告姜文利、朱兰芬、谭继冬经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日姜文友向原告借款10万元，月利率1.5%，2013年7月30日到期，到期后未偿还。为偿还上述借款本息，2013年1月30日姜文友出具收条一份，姜文利、朱兰芬、任士景、杜汝臣、谭继冬承担连带责任保证，到期后六被告均未还款。要求姜文友返还借款本金10万元及利息，姜文利、朱兰芬、任士景、杜汝臣、谭继冬承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告姜文友辩称：向原告借款10万元属实，同意原告诉求。
被告任士景、杜汝臣辩称：原告所诉属实，同意原告诉求。
被告姜文利、朱兰芬、谭继冬均未答辩。
经审理查明：2010年11月2日经姜文友申请和原告审批，姜文友成为原告社员。2013年1月30日六被告与原告签订《专业合作社互助资金社员借款合同》，约定：借款人姜文友，借款金额10万元，2013年1月30日至2013年7月30日止，月利率1.5%，姜文利、朱兰芬、任士景、杜汝臣、谭继冬承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后结清借款，保证范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用。被告于2013年1月30日为原告出具收到10万元借款的欠据一份。
上述事实，有当事人一致的陈述、姜文友入社申请书及社员登记表、专业合作社互助资金社员借款合同、姜文友出具的借款收据等在卷为凭。
本院认为：当事人签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求姜文友偿还借款本息，姜文利、朱兰芬、任士景、杜汝臣、谭继冬承担连带责任的诉讼请求应予支持，保证人承担保证责任后，有权向姜文友追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文友于本判决生效之日起十日内，返还原告聊城市东昌区惠农粮棉专业合作社借款100000元及利息（按2013年1月30日合同约定支付利息）。
二、被告姜文利、朱兰芬、任士景、杜汝臣、谭继冬�姜文友的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告姜文利、朱兰芬、任士景、杜汝臣、谭继冬承担连带清偿责任后有权向姜文友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 王宏伟
人民陪审员 李玉霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 汝海洋
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第953-1号
原告孟某。
被告蔡某。
本院在审理原告孟某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告孟某于2015年9月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告蔡某名下价值人民币2000000元的财产。
经审查，本院认为，原告孟某的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告蔡某名下价值人民币2000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏欣