上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3215号
原告袁广红，男，1960年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。被告上海互家联家庭服务有限公司，住所地上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室-2法定代表人刘玉鑫，董事长。委托代理人狄昕雯，上海元始律师事务所律师。原告袁广红诉被告上海互家联家庭服务有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁广红及其委托代理人徐美琴，被告上海互家联家庭服务有限公司的委托代理人狄昕雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁广红诉称：2014年12月1日，原告进入被告处工作，担任运营总监，负责市场运营。双方口头约定月工资6,000元，并无其他构成，有时转账支付有时现金签收。2014年12月16日，双方签订保密协议。虽经原告催促，被告一直未与其签订劳动合同，应承担相应的法律责任。由于被告不为原告缴纳社会保险，故原告只能委托其他单位缴纳，而非兼职。2015年5月4日起被告任命原告担任副总经理，5月11日起被告委托原告筹建办公室。此后原告曾代表被告与两位员工签订劳动合同，但在5月前原告并不负责人事、行政等工作。因公司经营不佳，原告确曾在股东微信群中因需查账同意暂停发放2015年7月后的工资，但非同意不再发放。此后原告正常提供劳动，直至被告通知原告于2015年9月30日起停止工作。原告虽曾为被告股东，但亦作为普通劳动者提供劳动，现原告退股且双方解除劳动关系，被告应依法支付原告拖欠的2015年7月至9月的工资人民币18,000元。请求法院判令被告支付原告2015年7月1日至2015年9月30日期间工资18,000元；支付2015年1月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额54,000元。原告袁广红为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、工作铭牌。证明原告自2014年12月1日入职。2、保守商业秘密协议。证明原告于2014年12月1日入职。3、银行交易明细。证明被告通过转账方式支付原告月工资6,000元。4、考勤卡。证明原告工作至2015年9月30日。5、移交清单。证明原告已配合办理移交手续，除员工登记资料外并无遗失。6、董事会纪要两份。证明2015年5月原告被任命为副总经理并筹建办公室，此前仅为运营总监。7、工商公示信息。证明被告原法定代表人为肖卫平，2015年9月2日变更为刘玉鑫。8、通知。证明被告于2015年9月30日通知原告停止工作，并决定不再发放工资。9、证明、情况说明。证明原告于2014年12月入职，月工资6,000元；被告经常不与员工签订劳动合同，亦未与原告签订劳动合同。10、股权转让协议书。证明被告虽经营亏损，一直固定发放月工资6,000元，但原告出资10万元入股，仅以5万元退股。被告对证据1证明内容持有异议；对证据2认为签订协议仅系入职前筹备工作，无法证明原告已�职；对证据3证明内容持有异议，绩效工资浮动发放；对证据4认为相反证明原告2015年9月28日后未出勤；对证据5、6证明内容持有异议；对证据7认为仅完成部分变更，并未完全完成；对证据8证明内容持有异议；对证据9认为证人未出庭不认可真实性；对证据10的关联性持有异议。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。被告上海互家联家庭服务有限公司辩称：原告系被告股东，于2015年1月5日进入公司工作，此前被告尚未经营，原告仅处理入职前期事宜，包括签署保密协议等。原告每月工资总额6,000元，包括基本工资3,000元、绩效考核3,000元。之前足额发放6,000元，后因被告经营持续亏损，股东对于高管的工资及工作内容持有异议，故于2015年8月协商一致决定自2015年7月起停发高管工资，原告亦无异议。微信中停发的真实意思即为不发放该期间工资。同时原告在2015年7月�开始消极怠工，未正常出勤，实际工作至9月28日。故被告不同意支付其2015年7月至9月工资。即便需要支付工资，也因长期亏损仅应支付基本工资。2015年初，被告已与包括原告在内的高管签订劳动合同，但原告在交接工作时未移交其本人劳动合同，被告没有故意不签订劳动合同的恶意。即便被告确未与原告签订劳动合同，但原告入职时作为股东、副总经理兼办公室主任，负责被告的人事、行政工作，包括与其他员工签订劳动合同及保管合同、公章，但其未与自己签订劳动合同，存在恶意，责任在其自身。另外原告与其他单位存在劳动关系，为其缴纳社会保险。被告不同意支付原告未签订劳动合同二倍工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海互家联家庭服务有限公司为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、微信聊天记录。证明被告股东协商一致�定自2015年7月起停发高管兼股东工资，原告亦无异议。2、董事会纪要两份。证明原告一直担任被告副总经理兼办公室主任。3、其他人员劳动合同。证明原告代表被告与员工签订劳动合同。4、承诺书、移交清单。证明原法定代表人离职时缺失的材料仅交给原告，如存在材料缺失责任在于原告。5、2015年1月财务账册、房屋租赁合同。证明2014年12月25日被告才租赁办公场所开始经营，此前仅为筹备，自2015年1月开始发放工资。6、证人证言。证明原告入职后负责被告人事工作，因与股东发生矛盾后离职。被告申请证人李某到庭作证。证明原告于2014年12月下旬入职进行筹建工作，发放生活费，被告法定代表人于2015年1月初与其签订劳动合同；原告担任副总经理负责人事、培训、管理，每月工资3,000元，另根据经营情况不固定发放绩效工资3,000元；2015年8月微信群股东一致确认�再发放7月后的工资。原告对证据2证明内容持有异议，认为仅于2015年5月才被任命副总经理及筹建办公室；对证据3认为仅于2015年5月后才与该两员工签订劳动合同，且反证原告工资不可能只有3,000元；对证据4真实性和证明内容持有异议；对证据5证明内容持有异议，对其中租赁合同真实性无法确认；对证据6认为证人未出庭不认可真实性和证明内容；对证人李某证言认为证人系被告总经理，除确认原告自2014年12月参加筹建工作可以采信，其他内容只能作为答辩意见。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。经审理查明：2014年12月16日，原、被告签订《保密协议》，载明“鉴于：1、乙方(原告)在甲方(被告)工作期间，已经(或将要)知悉甲方的商业秘密……”。当日原告进入被告处工作。原告主张双方未签订劳动合同；被告予以否认，但未能提供相应签订的劳动合同文本。原告主张月工资为6,000元，现金发放或转账支付；被告予以否认，主张月工资总额6,000元，包括基本工资3,000元、考核发放绩效工资3,000元。根据原告提供的银行交易记录显示：被告分别于2015年4月17日、6月16日、7月20日向原告汇款6,300元、5,950元、6,215元。被告提供的2015年1月财务账册显示原告实支金额为4,195元，未列明性质。原告认为存在饭贴，故月工资稍有变动；被告认为每月基本工资3,000元、绩效工资根据公司业绩考核浮动发放，同时被告主张因原告尚未入职及公司展开经营，故不存在原告2014年12月工资清单。被告未提供2015年1月至2015年6月期间的原告工资清单。根据2015年5月4日《董事会纪要》第十条载明“曹建华提议袁广红担任公司副总经理，表决结果为通过”。会议由原告主持。根据2015年5月11日《新一届董事会第一次会议纪要》载明“曹建华：1、我委托袁广红筹建办公室并负责公司规章制度的起草，这个星期四提交董事会讨论。”整理人为原告。被告提供案外人王某、徐某某的劳动合同，签订日期分别为2015年5月17日、5月18日，原告代表被告签字并盖有被告公章。根据被告提供2015年8月5日，“互家联股东群(22)”微信聊天记录记载“(其他股东)：在此我还是认为互家联所有高管一律停发工资”“(原告)：……冻结互家联账户，停止一切支出股东共同查账，看看钱都去哪了，再对照董事会决议和工作计划，看看我们的管理层都做了什么工作，看什么成绩和不足。同意！……”。“2015年8月14日，肖卫平(时任法定代表人)决定“全体高管停发工资”。原告提供的2015年9月考勤记录显示原告2015年9月1日至28日正常出勤，共计19天。原告认�由于协商股权转让事宜，可能未进行考勤；被告不予认可，认为原告负责考勤，实际存在缺勤情况。双方提供的移交清单显示：移交物品包括“公章使用登记、员工合同共计7份、规章制度、离职员工登记表(缺徐、王)、考勤卡6月7月等”。落款时间为“2015年9月2日”。被告已支付原告2015年6月前工资，未支付2015年7月至9月期间工资。2015年9月30日，被告向原告出具书面《通知》，其中明确“8月5日我们在原有的股东群，停发管理层工资的提议得到了大家，包括……袁广宏等诸多股东的一致同意，且无人反对，故此公司停止了工资发放，并且进行了之后的股东大调整。在股东调整完成之前，原有股东群并未启动工资再次发放事项……关于工资事宜，现有股东大会决议是股份变更基准日之前的工资，尊重原有股东大会决议，不予发放……，故此通知袁广宏于2015年9月30日起�止工作，并停止使用办公室工位……”。原告认为根据通知其工作至月底；被告认为原告离职时间不代表其一直提供劳动。2015年11月11日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付2015年7月1日至2015年9月30日期间工资18,000元；支付2015年1月1日至2015年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额54,000元。2015年12月7日，该委认为申请人诉求期间的工资发放条件尚未成就，对其该项请求暂不处理，并裁决：申请人(袁广红)要求被申请人(被告)支付2015年1月1日至2015年9月30日未签订劳动合同二倍工资差额54,000元的请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。另查明：被告于2014年5月注册成立。原告原为被告股东。2015年8月31日，原告与案外人签署《股权转让协议书》，约定将其持有的全部被告处股权(由被告股东肖卫平、刘玉鑫、李某代持)�让给第三方。此后，原告实际完成股权转让。原告自认由外地其他单位为其缴纳社会保险费，但不提供劳动，并非兼职。根据被告提供的《承诺书》载明：“关于缺失的文件资料原件及复印件，我承诺本人从未转交给除了袁广宏之外的其余人等……”。落款书写“肖卫平2015年9月24日”审理中，由于双方各执己见，致本案无法调解。本院认为，双方对于原告入职时间存在争议。原告主张于2014年12月1日入职，但其提供的保密协议无法证明其主张的12月1日入职时间，原告对其该项主张除其自述外未向本院提供其他确凿证据，本院对此不予采信。被告虽主张原告于2015年1月4日入职，但其证人自认原告于2014年12月下旬入职。同时根据保密协议签订时间和约定的内容，本院对于被告的该项主张亦不予采信，确认原告于2014年12月16日进入被告处工作。双方对于原告月工资构成及�额存在争议。被告主张原告月工资总额6,000元，包括基本工资3,000元、考核发放绩效工资3,000元。原告予以否认。被告自认自开始经营一直亏损，但其始终发放原告绩效工资，与其陈述存在矛盾。被告作为用人单位应当提供相应的规章制度、考核依据以及原告工作期间工资清单以证明其考核发放绩效工资的主张，但经本院释明其未能提供确凿证据证明原告绩效工资考核发放，应当承担举证不能的不利后果。本院对于被告的该项主张，不予采信。结合被告转账支付原告月工资数额，本院对于原告关于月工资为6,000元的陈述，予以采信。2015年7月1日至2015年9月28日期间，原告正常为被告提供劳动，被告未支付其工资。被告抗辩原告在2015年7月后开始消极怠工，未正常出勤，原告予以否认。被告对此除其自述外未向本院提供其他证据予以佐证，且其也未对此进行任何管理，本�对其该项抗辩意见不予采信。2015年8月5日，原告虽在股东微信群中同意停发高管工资。但原告已于同年9月退股并离职，其作为劳动者为被告提供劳动，被告应当根据约定向其支付劳动报酬。故被告应以月工资6,000元标准支付原告2015年7月1日至2015年9月28日期间工资17,241元。根据原告提供的考勤记录，2015年9月28日后其未出勤。原告提供的解除通知无法证明其于9月28日后继续为被告提供劳动，故本院对于原告要求被告支付2015年9月28日以后工资的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付2015年1月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额54,000元。根据董事会纪要内容，原告在被任命为副总经理前已主持董事会会议，此后原告又代表被告与其他劳动者签订劳动合同，可见原告作为被告股东和高管，自始具备能力，也应当出于职责及时督促被告与其签订劳动合同。故�便被告确未与原告签订劳动合同，责任不应归于被告，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海互家联家庭服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告袁广红2015年7月1日至2015年9月28日期间工资人民币17,241元；二、驳回原告袁广红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告袁广红、被告上海互家联家庭服务有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一六年五月二十七日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。