安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00817号
上诉人（原审原告）：张兰树，男，1966年10月18日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：钱锦玉，男，1940年6月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕陈岗小院2-10，身份证号码3404031940********。
被上诉人（原审被告）：邹利德，男，1964年7月8日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
上诉人张兰树与被上诉人邹利德排除妨害纠纷一案，上诉人张兰树不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人张兰树及委托代理人钱锦玉与被上诉人邹利德及委托代理人王道帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰树一审诉称：2010年6月13日，邹利德、张兰树签订了一份承包经营合同，合同第一条约定：邹利德将自己所有的“田野风情垂钓中心”占地约30亩包括一大、一小鱼塘、房屋22间等附属设施发包给张兰树经营。合同第二条、第三条对租金、租期做出了约定。合同签订后，双方一致同意由公证机关进行公证，有淮南市求是公证处（2010）皖淮求公证字第3343号公证书可以证实，目前该合同正在履行期间。2011年10月邹利德未经张兰树同意擅自在已经承包给张兰树经营的场地上建设了变压器、5间简易房屋并栽种了香樟树若干。由于邹利德的上述侵权行为导致张兰树承包经营的部分餐饮用房无法正常使用、部分垂钓车辆无法停放、鱼塘垂钓面积范围大大减少，从而使张兰树的餐饮及垂钓经营收入受到一定影响。张兰树在邹利德建房时及建房后多次阻止并要求立即拆除，邹利德均置之不理，双方为此多次产生争执和纠纷。
张兰树认为，邹利德将“田野风情垂钓中心”承包给张兰树经营，在承包期内张兰树依法享有经营自主权、管理权。邹利德在张兰树承包经营期间故意设置障碍，影响干扰张兰树生产经营活动，严重侵害了张兰树的合法权益。故诉至法院，要求判令1.邹利德立即拆除建在张兰树承包经营场地上的变压器、违法建设成的5间简易房屋并清除香樟树若干，邹利德停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.邹利德赔偿因侵权给张兰树造成的实际经济损失。（具体数额待法院评估鉴定后确定）；3.邹利德承担本案全部诉讼费用。
邹利德一审辩称：1.邹利德对张兰树不存在侵权行为，未给张兰树造成任何经济损失；2.张兰树的诉讼请求无任何证据予以证明；3.张兰树诉称邹利德干扰其生产经营活动，造成其经营收益等损失是不真实的，且张兰树的请求并未能在法律规定所赋予的其权利行使期限内予以行使，故请求法院依法驳回张兰树的所有诉讼请求。
一审法院经审理查明：2010年6月13日，张兰树和邹利德签订承包经营合同，合同约定：甲方邹利德将其所有的占地约30亩的“田野风情垂钓中心”，其中有一大鱼塘（约17亩），一小鱼塘（约3亩），房屋22间（鱼塘西北2间，东北2间，餐饮部平方10间，楼房8间）的现有固定资产发包给乙方张兰树经营……，乙方有独立的经营自主权。该合同经安徽省淮南市求是公证处公证后，目前正在履行期间。2013年4月16日，张兰树申请安徽省淮南市正诚公证处对其承包的“田园农庄”现状进行保全证据，公证员记录如下内容：“一、整个院落为不规则的长方形，东边为该农庄大门，门头有‘田园农庄’，门柱有‘筑垂钓世家建田野农庄’；二、院子内靠门右侧有两间水泥（砌砖）房，房顶架设有水泥板；三、院子中央靠南侧有三间水泥（砌砖）房，房顶为铁皮泡沫板，院子南侧有两个池塘，两池塘中间有一条路面铺有彩砖的小道；四、水塘边有一停车棚，根据标线判断，共有六个车位；五、院子北侧有一栋两层楼房，楼房前面悬挂有“田园农庄”字样的宣传牌。该楼房西侧有一排平房，共九间，其中八间有防盗门；六、院子西边有三间较长平房，房顶为水泥板（61块），房顶未砌，无门，南北两间开设有四个窗口，未安装窗户，院子四周布有铁丝网；七、西边水塘北侧装有一座电力变压器。”
另查明，2011年10月，邹利德在大塘北侧，将原有猪圈拆除后，加盖了三间房屋（现院子西边的三间较长平房）；西边水塘北侧的电力变压器，目前尚未通电，处于未使用状态；栽种香樟树的地靠近农庄，不属于农庄的地。
案件审理中，法院依张兰树申请分别委托安徽广利评估咨询有限公司、安徽永合司法鉴定所依法对张兰树的第二项诉求的经济损失进行鉴定，评估机构因无法得到“田野风情垂钓中心”受损前后的营业收入、营业成本等财务资料，也无法判断因另外增加了地上建筑物对其经营的影响程度，均给予了无法鉴定评估的答复。
一审法院认为：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。张兰树和邹利德签订的承包经营合同的标的物是“田园农庄”，猪圈虽未在双方签订的合同中体现，但猪圈所占的土地是农庄的一部分，张兰树作为用益物权人，对农庄依法享有占用、使用和收益的权利。因此邹利德在张兰树承包经营农庄期间，对农庄局部改建都应征得张兰树的同意。但张兰树要求拆除的院子西边的三间较长平房，是邹利德在2011年加盖的，邹利德在答辩中提出张兰树的此项诉讼请求超出了诉讼时效。经审理查明，张兰树在法律规定的期限内未主张过权利，亦无中止中断事由，故对邹利德的辩解予以采纳，对张兰树诉讼请求中的该项内容不予支持；香樟树的种植不属于农庄的土地，张兰树未提交证据证明香樟树的种植对其经营存在影响；张兰树也未提供证据证明院内大门右侧的两间房屋及变压器的建设时间。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告张兰树的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张兰树负担。
宣判后，张兰树不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求及理由：张兰树的起诉没有超过诉讼时效期间，淮南市求是公证处（2010）皖淮求公证字第3343号《公证书》能够证明双方在2013年7月8日发生纠纷，邹利德将张兰树起诉至淮南市田家庵区人民法院，张兰树于2013年7月25日提起反诉，后张兰树撤回反诉并另案重新起诉，淮南市田家庵区人民法院于2013年12月16日作出（2013）田民一初字第02185号判决书判决驳回邹利德的诉讼请求，邹利德不服提起上诉，本院于2014年3月18日作出（2014）淮民一终字第00218号民事裁定书，准许邹利德撤回上诉并撤回起诉。2013年8月14日，张兰树向淮南市田家庵区人民法院起诉要求邹利德立即拆除违章建筑与危房，并归还承包场地，后因行政区划，该案移交给淮南市谢家集区人民法院杨公法庭，但杨公法庭工作人员要求张兰树重写诉状，并将诉状的时间写为2014年3月28日，后经多方协调，于2015年1月8日立案受理。综上，本案并未超过诉讼时效期间。另外，双方签订的承包合同中并未注明承包场地内有猪圈，故不存在邹利德将猪圈拆除并加盖三间较长的平房，一审判决对此认定无事实依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
邹利德答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。邹利德在2013年7月8日起诉的案件中，张兰树并没有提起反诉，张兰树在2013年8月14日也未提起诉讼。邹利德于2001年修建了猪圈，在张兰树经营农庄期间，邹利德虽然有修缮行为，但张兰树是知晓的，张兰树一直没有提出异议。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审双方当事人除一审所举证据外，张兰树向本院提交下列证据：证据一、2013年7月25日民事反诉状一份，反诉原告张兰树，反诉被告邹利德。证据二、2013年8月14日、2014年3月28日民事诉状两份，原告张兰树，被告邹利德。以上两份证据证明张兰树的起诉未超过诉讼时效期间。
邹利德质证意见：真实性、合法性均有异议，我方并没有收到反诉状，也没有收到两份起诉状，更没有收到相关案件的开庭传票。
本院认证意见：因该组证据系张兰树本人提供的，并无证据证明张兰树已经向法院提出反诉以及起诉，故对该组证据不予采信。
邹利德向本院提交下列证据：建房协议书一份，证明在2001年已经在涉案土地上建造了四间猪舍，现本案诉争的三间较长平房系由该四间猪舍翻建而成。
张兰树质证意见：真实性无异议，但关联性有异议，从该份证据并不能证明现在的三间较长平房系由四间猪舍翻建而成。
本院认证意见：真实性予以认可，但该份证据并不能证明现在的三间较长平房系由四间猪舍翻建而成，故对证明观点不予采信。
二审经审理查明：2010年6月13日，张兰树和邹利德签订承包经营合同，合同约定：甲方邹利德将其所有的占地约30亩的“田野风情垂钓中心”，其中有一大鱼塘（约17亩），一小鱼塘（约3亩），房屋22间（鱼塘西北2间，东北2间，餐饮部平方10间，楼房8间）的现有固定资产发包给乙方张兰树经营……，合同期暂定20年，自2010年8月15日至2030年8月14日止，乙方有独立的经营自主权。该合同经安徽省淮南市求是公证处公证。2013年4月16日，张兰树申请安徽省淮南市正诚公证处对其承包的“田园农庄”现状进行保全证据，公证员记录如下内容：“一、整个院落为不规则的长方形，东边为该农庄大门，门头有‘田园农庄’，门柱有‘筑垂钓世家建田野农庄’；二、院子内靠门右侧有两间水泥（砌砖）房，房顶架设有水泥板；三、院子中央靠南侧有三间水泥（砌砖）房，房顶为铁皮泡沫板，院子南侧有两个池塘，两池塘中间有一条路面铺有彩砖的小道；四、水塘边有一停车棚，根据标线判断，共有六个车位；五、院子北侧有一栋两层楼房，楼房前面悬挂有“田园农庄”字样的宣传牌。该楼房西侧有一排平房，共九间，其中八间有防盗门；六、院子西边有三间较长平房，房顶为水泥板（61块），房顶未砌，无门，南北两间开设有四个窗口，未安装窗户，院子四周布有铁丝网；七、西边水塘北侧装有一座电力变压器。”
另查明，西边水塘北侧的电力变压器，目前尚未通电，处于未使用状态。张兰树诉称的香樟树林位于“田野风情垂钓中心”院子内靠门右侧，紧挨院子内靠门右侧的两间水泥（砌砖）房。
案件审理中，一审法院依张兰树申请分别委托安徽广利评估咨询有限公司、安徽永合司法鉴定所依法对张兰树的第二项诉求的经济损失进行鉴定，评估机构因无法得到“田野风情垂钓中心”受损前后的营业收入、营业成本等财务资料，也无法判断因另外增加了地上建筑物对其经营的影响程度，均给予了无法鉴定评估的答复。
根据本案双方当事人的诉辩主张以及法院查明事实，本院归纳本案争议焦点为：一、张兰树的起诉是否超过诉讼时效期间；二、邹利德建造的变压器、五间简易房以及栽种的香樟树是否对张兰树的承包经营造成妨害，如造成妨害，损失应当如何认定。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
一、关于张兰树的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。
本院认为：张兰树、邹利德就“田野风情垂钓中心”内由邹利德建造的变压器、五间简易房以及栽种的香樟树林发生纠纷，张兰树以上述物品影响干扰其正常经营活动请求法院拆除变压器、五间简易房并清除香樟树，该请求属于排除妨碍的物权请求权，且双方诉争的变压器、五间简易房以及栽种的香樟树林仍然存在，故本案不适用诉讼时效的相关规定。
二、关于邹利德建造的变压器、五间简易房以及栽种的香樟树是否对张兰树的承包经营造成妨害，如造成妨害，损失应当如何认定的问题。
本院认为：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。邹利德和张兰树签订承包经营合同，约定邹利德将“田野风情垂钓中心”发包给张兰树承包经营，该合同约定该“田野风情垂钓中心”占地约30亩，其中有一大鱼塘约17亩，一小鱼塘约3亩，房屋22间，其中鱼塘西北2间，东北2间，餐饮部平方10间，楼房8间，承包期暂定为20年，自2010年8月15日至2030年8月14日止。现双方就该“田野风情垂钓中心”院子内的西边三间较长平房、院子内靠门右侧两间水泥（砌砖）房、院子西边水塘北侧一座电力变压器、紧挨院子内靠门右侧两间水泥（砌砖）房的香樟树林发生纠纷，张兰树认为上述五间房屋及变压器系邹利德在承包期内擅自建设的，而邹利德则认为是在承包之前建设的，双方对各自的主张均未提供充分证据予以证明。本院认为：因双方在承包合同中明确约定了“田野风情垂钓中心”共22间房屋，合同中并未提及双方争议的5间房屋，故能够认定该5间房屋系邹利德在将“田野风情垂钓中心”发包给张兰树后私自加盖的，邹利德的该行为侵犯了张兰树合法使用“田野风情垂钓中心”，应当予以拆除。因评估机构无法得到“田野风情垂钓中心”受损前后的营业收入、营业成本等财务资料，也无法判断因另外增加了地上建筑物对其经营的影响程度，无法评估张兰树的损失大小，故对张兰树要求邹利德赔偿损失的诉讼请求因证据不足不予支持。
关于院子西边水塘北侧电力变压器的问题，因承包合同未提及变压器的问题，而双方均无证据证明变压器的建造时间，根据本院现场勘查，该变压器建造在一片杂树林内，且一直未通电使用，并未对张兰树承包经营“田野风情垂钓中心”造成任何妨碍，故本院对张兰树要求拆除该变压器的诉求不予支持。关于张兰树诉称的香樟树林，因承包合同中未涉及双方移交“田野风情垂钓中心”内树木的相关情况，且张兰树未提供证据证明该片香樟树林系邹利德在张兰树承包期内擅自栽种的相关证据，故对张兰树要求清除该片香樟树林的诉讼请求不予支持。
综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律部分不当，张兰树的部分上诉请求成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第00199号民事判决；
二、邹利德于本判决生效之日起十日内拆除位于“田野风情垂钓中心”院子内的西边三间较长平房、院子内靠门右侧两间水泥（砌砖）房；
三、驳回张兰树其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，由邹利德承担40元，由张兰树承担40元；二审案件受理费80元，由邹利德承担40元，由张兰树承担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 张树引
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 高继鑫
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；