北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00718号
原告北京时代天成文化传媒有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街6号606室，注册号110103010166283。
法定代表人李冰，总经理。
委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人赵健峰，男，1970年2月15日出生，该公司经理。
被告北京聚天华节能科技发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1楼6988室（园区），注册号110106011394826。
法定代表人钱伟民，总经理。
委托代理人吴建新，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人钱利民，男，1971年11月17日出生，该公司工程经理。
原告北京时代天成文化传媒有限公司（以下简称时代传媒公司）与被告北京聚天华节能科技发展有限公司（以下简称聚天华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炜担任审判长，会同人民陪审员张克敏、秦方组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时代传媒公司委托代理人赵健峰、杨刚及被告聚天华公司委托代理人吴建新、钱利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代传媒公司诉称：2010年12月25日，原、被告双方签订《太阳能联合土壤源双源热泵供暖空调系统成套工程合同书》（以下简称《空调工程合同》），约定：由被告为原告位于朝阳公园北的独栋办公建筑内空调系统工程的设计，设备及配件辅材的供应、安装和整体系统调试；被告保证启用区域温度在冬季不低于20°C，夏季不高于28°C；合同总价为425000元，原告在系统经过运行调试、通过竣工验收前支付至60%（25.5万元），竣工验收后再支付25%（106300元），剩余15%作为质保金在工程系统经两个供暖季运行，经原告书面确认达到合同明确的供热综合节能效果后，由原告一次性付清；工期为40天；被告未按合同约定完成工程的，除赔偿守约方的相应损失外，还应向原告支付逾期部分合同款项每天万分之二的滞纳金；双方发生争议时，可向被告方所在地人民法院提起诉讼。
2011年3月，被告进场施工，但进度缓慢，造成原告无法如期开业。直到2012年1月，被告才完工开始试运行；3月9日才向原告发出所谓的竣工结算报告。从试运行以来，空调系统一直未达到《空调工程合同》约定的供暖制冷标准，太阳能系统聚能水管经常爆裂，且被告还在空调系统中设置自动关机程序，一直控制着空调系统的运行。然而被告在未将空调系统工程移交、我公司没有验收的情况下，在2012年7月撤场。此后空调系统仍然无法正常运行。
原告认为，被告违反合同约定，拖延工期，且工程质量没有达到承诺的标准，被告没有按照《空调工程合同》的约定，在涉案工程中使用指定品牌设备，以及没有安装相关设备，已经构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，理应承担违约责任。请求：1、判令被告赔偿原告租金损失442740元；2、判令被告向原告支付违约金17170元；3、判令被告将涉案工程中现有的太阳能循环泵更换为德国威乐品牌（规格PH-1500Q）、供热循环泵（规格PH-400E）、地源循环泵（规格PH-400E）、蒸发循环泵（规格PB-400EA），并增补一台循环泵；4、判令被告将涉案工程中现有的双源热泵机组更换拥有为北京聚天华品牌（规格JC-
DP60SE），并出示此品牌设备生产厂商应当具备的《全国工业产品生产许可证》及《制冷空调设备生产许可证》，如不能出示则将其更换为正规厂商生产有品牌的合格产品；5、判令被告为涉案工程安装水处理系统（规格离子交换树脂500Kg／h）；6、判令被告为涉案工程增加两套品牌西安杰诚的太阳能系统温度传感器（规格PT100）；7、判令被告向原告提供所有设备的产品合格证、使用说明书及主材材质证明；8、判令被告向原告提供系统竣工图纸（含机房设备安装图纸）及调试报告，并向原告提供系统操作人员培训。
被告聚天华公司辩称：一、本案案由应该是承揽合同纠纷，不是建设工程合同纠纷，涉案设施价值较低，根据北京市二中院的判决书，已经确认了是承揽合同纠纷；二、原告诉讼请求第一、二项没有事实及法律依据。租金损失、违约金，原告提出该诉讼请求的依据是工期违约和温度不达标。关于工期问题，我们提交的证据显示，双方于2011.6.15，达成了补充协议，产生了增项，这个补充合同对整个工期没有做出约定，故对方主张工期违约没有合同依据。施工过程中原告反复变更设计，导致工期延误。原告提出温度达不到，我们提交的证据视听资料，是我方讨要工程款过程中录得，显示温度是达到要求的。原告使用设备已经两年多，原告也没有其他制冷、制暖的设施，也没有提交证据证明其主张；三、原告新增的诉讼请求中第1-4项是同类的，要求更换设备，对此，根据双方签订的工程合同书6.3.1条约定，设备到达现场24小时内验收，如果原告有异议应书面提出，业主并没有对设备提出任何异议，近两年的时间内，原告对该四项诉讼请求从未提出过。主机原来是设备大，原来是左进右出，当时放不下了，改成了左进上出。四、对第五项诉讼请求，设备到现场之后，现场验收的时候，每一个设备的说明书等材料都已经给了，我们现在只有个别的复印件，原告如果要的话我们可以给。原告跟我们要过很多次这些资料，包括竣工图、和使用说明，但是从来没给我们打条。五、第六项诉讼请求，我们有一个收条，我们前期给过他们，前一次案件中我们又当庭给了他们一套，原告代理人当庭给我们打了一个收条。本案实质上属于一事不在理，原告就是在拖延时间，请求法院驳回原告诉讼请求。我们已经将设备交付给了原告，原告始终拖延支付工程款。我们之前也曾起诉过，后原告上诉，后二中院也出了判决，我方申请了强制执行。法院执行法官说不给钱就把设备查封了，所以原告才来起诉。我们认为原告的起诉不是善意的，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年12月25日，聚天华公司作为供方与作为需方的时代传媒公司签订《太阳能联合土壤双源供热泵供暖空调系统成套工程合同书》，约定：需方正在朝阳公园北侧兴建独栋办公建筑，考虑今后杂志社办公及沙龙聚会，现需方委托供方完成此独栋办公建筑的太阳能联合土壤源双源热泵供热空调整体系统的设计、全部系统设备及配件辅材的采购供应以及末端风机盘管、地暖设备的采购安装、室外地源换热系统建设，太阳能集热系统安装，冷热源机房内设备、机房至独栋办公建筑外线的安装及整体系统调试；工程总建筑面积为1000㎡，合同价款为425000元；合同还约定了付款方式，合同签订之日起五日内支付合同总价的30％，室内供暖空调系统及室外地源换热系统工程完工五日内支付合同总价的30％，冷热源机房及太阳能集热系统安装完成，系统经过调试，正式通过竣工验收后支付合同总价的25％，余款15％计63700元作为质保金；设备的交货日期为2011年1月，交货地点为施工现场；设备的现场验收是指，设备货到现场后，需方对货物的数量、外观、种类等进行的直观部分的验收。需方应在设备到达现场24小时之内对设备进行现场验收（验收合格后在验收单上签字确认）或提出书面异议。逾期不验收或未提出书面异议，将视为现场验收合格；设备的质量验收与工程的验收同步进行；经双方商定，本工程的整体工期为40天，其中室内系统设备安装工期为20天，本工期不包含后期装修配合期；合同第7条约定了工程的质量及验收，“本太阳能联合土壤源双源热泵系统在工程竣工验收合格后，需方才可投入使用；未经验收需方擅自使用的，视为验收合格，供方亦不再承担质保责任；因需方擅自使用造成的损坏，需方自行承担由此产生的一切责任”；合同第9条约定了违约责任，“合同生效后，需方未按合同约定支付相应款项，或供方未按合同约定完成工程的，违约方除赔偿守约方的相应损失外，还应按国家合同法规和中国人民银行的有关规定，向守约方支付逾期部分合同款项每天万分之二的滞纳金”。合同附件一《双源热泵供暖空调系统主要设备信息表》约定主要设备包含：太阳能循环泵2台，规格PH-1500Q，备注为德国威乐；供热循环泵2台，规格PH-400E，备注为德国威乐；地源循环泵2台，规格PH-400E，备注为德国威乐；蒸发循环泵2台，规格PB-H400EA，备注为德国威乐；双源热泵机组1台，规格JC-
DP60SE，备注为北京聚天华；水处理系统1套，规格为离子交换树脂500KG／H，备注为北京丰裕华；PT100温度传感器3套。
2011年6月15日，聚天华公司（供方）与时代传媒公司（需方）签订《领先会所空调系统工程补充合同》，约定：应需方要求，将生活热水系统工程列为整体空调工程的独立增项。同时在空调工程具体施工过程中，由于多方原因，空调系统的工程量在原有合同的基础上发生了变化，增项价款为15570元；设备的交货日期为2011年6月，交货地点为施工现场；设备的现场验收是指，设备货到现场后，需方对货物的数量、外观、种类等进行的直观部分的验收。需方应在设备到达现场24小时之内对设备进行现场验收（验收合格后在验收单上签字确认）或提出书面异议。逾期不验收或未提出书面异议，将视为现场验收合格。该补充合同未约定工期。
在本案审理中，时代传媒公司主张：一台水泵并非约定之德国威乐品牌；另一台水泵无品牌；安装的温度传感器数量少于约定；水处理系统未安装。聚天华公司对品牌相关问题予以认可，但主张系经对方同意方安装，无品牌水泵系其自身研发的独有专利产品，尚未取得生产许可证，对水处理系统主张系因水压不够经时代传媒公司同意取消。
时代传媒公司主张其2011年5月与第三方签订《建筑装饰工程施工合同》，约定在2011年5月23日至2011年7月10日间对涉案房屋进行装修，并主张2011年7月9日该装修工程竣工验收。聚天华公司对装修事实认可，但不认可相关合同及竣工验收记录表之真实性。时代传媒公司认可在涉案房屋装修工程施工过程中因其将房屋南侧部分屋顶抬高，影响聚天华公司施工，同意扣除工期16天；认可涉案工程所在电影院检查卫生导致停工，但不同意聚天华公司主张因此停工天数，仅同意停工一天。
另查，聚天华公司完成约定的工程后，双方未进行竣工验收，时代传媒公司于2011年底将聚天华公司施工的工程投入使用；时代传媒公司累计付款305000元。
聚天华公司并曾出具落款日期为2012年3月29日的如下内容《朝阳领先会所供暖空调工程竣工结算报告》：北京市朝阳领先会所现在已经顺利全面竣工，并经过冬季运行一切正常，各项指标达到国家相关规范的要求；在工程实施过程中，我方应业主要求，为建筑增加了太阳能生活热水工程，在太阳能蓄热水箱部分增加了换热设备及热水管路循环设备，另外我方还根据业主的建筑设计变化新增供暖地暖盘管工程，总计新增合同额15570元；经过业主方验收，整体工程的各项指标均达到使用要求；工程竣工时，我方向业主移交的相关资料为工程竣工图2套、室内控制器使用说明2套、机房中央控制器使用说明2套。时代传媒公司主张该落款日期为竣工日期，但未提交其他证据佐证。聚天华公司主张其多次口头找时代传媒公司结算，后者不予结算，其并给原告多次发结算报告，落款日期并不是结算日期。
2012年9月，聚天华公司诉至本院称：我公司与时代传媒公司于2010年12月25日签订《太阳能联合土壤源双源供热泵供暖空调系统成套工程合同书》，约定我公司为时代传媒公司完成北京市朝阳区领先杂志社太阳能联合土壤源双源供热泵供暖空调系统，合同总价款425000元；双方于2011年6月15日又签订了《领先会所空调系统工程补充合同》，约定我公司为时代传媒公司完成上述项目中生活用热水系统的安装，总价款为15570元；我公司于2011年11月9日完成上述项目，并调试完毕，时代传媒公司拒不进行竣工验收并自行开始使用，前后仅支付工程款305000元，经我公司多次催缴，时代传媒公司拒不付款且不提供任何书面材料，故诉至法院，请求法院判决时代传媒公司支付主合同工程款56300元、增项工程款15570元、质保金63700元、违约金8134.2元，时代传媒公司承担本案诉讼费用。
本院经审理，于2012年12月对该案判决如下：一、北京时代天成文化传媒有限公司于判决生效后十日内向北京聚天华节能科技发展有限公司支付合同工程款五万六千三百元。二、北京时代天成文化传媒有限公司于判决生效后十日内向北京聚天华节能科技发展有限公司支付增项工程款一万五千五百七十元。三、北京时代天成文化传媒有限公司于判决生效后十日内向北京聚天华节能科技发展有限公司支付质保金六万三千七百元。四、北京时代天成文化传媒有限公司于判决生效后十日内向北京聚天华节能科技发展有限公司支付违约金八千一百三十四元二角。
判决后，时代传媒公司不服判决并上诉。2013年4月17日，二审法院作出判决，认为：聚天华公司与时代传媒公司所签《太阳能联合土壤双源供热泵供暖空调系统成套工程合同书》、《领先会所空调系统工程补充合同》系双方真实意思表示。根据已查明的事实，聚天华公司已经依约履行了太阳能联合土壤源双源供热泵供暖空调系统的设计、系统设备及配件材料的采购供应以及安装调试等义务，双方虽未进行验收，但时代传媒公司已经于2011年底实际进行了使用，其理应履行付款义务，故聚天华公司要求时代传媒公司支付剩余款项及逾期违约金的请求，于法有据，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。因时代传媒公司未经验收即进行了使用，根据合同约定应视为验收合格，且聚天华公司不再承担质保责任，故原审法院判决时代传媒公司向聚天华公司支付质保金亦无不当，本院予以维持。现聚天华公司在实际使用一年多后，又以未进行竣工验收、涉讼工程系试运行未投入使用、涉讼工程存在质量问题等为由拒绝给付剩余工程款、质保金、违约金的上诉主张，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。据此，判决驳回上诉，维持原判。在该案诉讼中，时代传媒公司为聚天华公司出具收到空调系统说明书两套的收条。经本院强制执行，时代传媒公司已将前述判决钱款交至本院。
又查，涉案房屋系时代传媒公司承租自北京枫花园电影文化发展有限公司，房屋租金为税后人民币80万元／年。时代传媒公司已支付2011年1月至2012年6月30日租金共计120万元。
上述事实有民事判决书、《太阳能联合土壤双源供热泵供暖空调系统成套工程合同书》、《领先会所空调系统工程补充合同》、《朝阳领先会所供暖空调工程竣工结算报告》、收条、施工照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案合同当事人签订的合同不违背法律禁止性规定，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。
生效判决已认定2011年年底时代传媒公司对涉案工程进行使用的时间视为验收合格时间；双方在补充合同中认定了主合同履行中的增项工程量，并约定了新的增项工程，但未对工期作出相应变更。合同约定的设备交货日期不能等同于竣工日期。原告主张被告工期延误无合同依据；合同已明确约定“设备交货地点为施工现场；设备的现场验收是指，设备货到现场后，需方对货物的数量、外观、种类等进行的直观部分的验收。需方应在设备到达现场24小时之内对设备进行现场验收（验收合格后在验收单上签字确认）或提出书面异议。逾期不验收或未提出书面异议，将视为现场验收合格”；原告接收并使用争议设备的行为应视为对其主张不符合合同约定部分事实的认可并验收合格；一方应当履行向另一方交付标的物的，应当按照约定或者交易习惯向对方交付有关资料。对于交付有异议的，应当在验收同时主张；“提供系统竣工图纸（含机房设备安装图纸）及调试报告，并提供系统操作人员培训”一节无合同依据。故，原告之主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百七十四条、第一百三十六条、第一百五十七条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告北京时代天成文化传媒有限公司之诉讼请求。
案件受理费8199元，由北京时代天成文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 秦 方
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 董 会