安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00256号
原告（反诉被告）：吴秋伟，个体经营户。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：付龙发。
委托代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所实习律师。
吴秋伟诉付龙发修理合同纠纷一案，本院受理后，付龙发在举证期限内提起反诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭对两案进行了合并审理。吴秋伟的委托代理人朱志宏、付龙发的委托代理人应朝阳到庭参加了诉讼。案件在审理过程中，本院应吴秋伟的申请依法冻结了付龙发在中国平安财产保险股份有限公司的修理费保险理赔款45995元。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴秋伟诉称并针对被告（反诉原告）的反诉辩称：2014年5月1日，付龙发的车发生交通事故后，被拖至原告处修复，车在原被告、保险公司三方当面定损后，原告根据保险公司定损的要求进行相应的修复，双方形成事实上的维修合同关系。修理厂是其夫妇共同经营，具有汽车维修资质，车辆修理后，保险公司复勘通过，付龙发试驾，且进行了长途驾驶，证明质量不存在问题。被告在电话中讲到南京出现问题，又到上海才再修理，没有证据证明其陈述是真实的；如果维修质量存在问题，车辆不可能能开到上海。依据被告陈述，车辆应是全损而没有维修价值，但实际上被告对保险公司的定损方案是无异议的。本诉原告只是被告与保险公司定损维修方案的执行者，只能对维修方案中的质量问题承担责任；被告方没有证据证明原告的维修在保险公司的定损范围内存在问题，被告重新修理并反诉请求赔偿，应有受损害的损失事实证明，没有公正的第三方证明，不能证明重新更换和维修的必要性。被告当时未支付修理费，约定了以保险理赔款来支付，并将预留给保险公司的账户对应的银行卡及密码交给原告。2014年8月12日被告向保险公司要求更换预留的理赔款转入账户，并挂失了交给原告的银行卡，拒不支付修理费，故本诉原告请求判令付龙发立即给付沪c×××××小车修理费45995元并承担本案财产保全费和诉讼费用，请求驳回付龙发的反诉请求。
被告（反诉原告）付龙发反诉并辩称：2014年5月反诉人的车辆发生事故后进行修理，系褚冬生以江都汽修公司名义承接维修业务，江都汽修公司的经营者是褚冬生，原被告没有汽车维修合同关系，本诉的原告不适格，且本诉原告不具有汽车维修资质，在没有经营许可的情况下对汽车维修系违法行为，且结算维修费必须出具竣工出厂合格证、结算票据和结算清单，而原告方未出具，所以原告主张的维修费用不应得到支持；修理后反诉人提车开往上海，然而在途中发现该车性能异常，遂将该车交给品牌特约4s店检测，检测后，该车维修不合理，重新维修需花费74982元（由此导致被告重新修理花费61309元）。车辆维修的质保期应按照法律规定，短短几天在质保期能出现问题完全证实原告的维修是不合格的，4s店检测修理项目与原告修理项目一致，也证明原告维修不合格，故请求法庭对原告的主体适格、维修资质、合理维修方面审查，驳回本诉原告的诉讼请求，支持反诉原告要求吴秋伟承担车辆重新维修费61309元的诉求。
吴秋伟为支持其主张，提交了如下证据：
1、吴秋伟、褚冬生的身份证、结婚证、个体工商户营业执照2份、道路运输经营许可证1份，证明原告的主体情况和原告夫妇是开夫妻店，有2份个体工商户营业执照和三类机动车维修资质。
2、付龙发的沪c×××××小车的行车证；证明车辆所有人。
3、付龙发向保险公司递交的理赔申请、维修费发票、外购发票（发票共计21张）、付款委托书、银行卡、事故认定书等理赔材料复印件；证明被告对定损无异议，且原被告存在维修合同关系。
4、代理人与付龙发的2014年8月14日电话录音；证明被告以存在质量问题为由，不支付维修费的事实，被告对定损的事实无异议。
5、对保险公司定损、理赔人员詹友彬、倪珏的调查笔录两份及保险定损报告；证明原被告存在事实的维修关系，理赔的银行卡是付龙发交给吴秋伟。
付龙发为支持其主张，提供了如下证据：
1、望江县江都汽修公司业务经理褚冬生名片复印件，证明原告以江都汽修名义承接维修业务。
2、上海广之缘广玉汽车销售服务有限公司出具的情况说明，证明涉案车辆经原告维修后仍存在诸多问题。
3、涉案车辆检测过程照片（光盘一张），证明涉案车辆经原告维修后的状况。
4、事故车拆检及更换配件报价单，上海4s店对涉案车辆重新维修的报价金额为74982元。
5、实际维修的发票及清单，证明实际维修费61309元。
上述证据均经庭审质证，付龙发对吴秋伟提供的证据发表如下质证意见：证据1中，对江都汽车服务中心的营业执照和许可证的真实性无异议，但关联性有异议，经营许可是3类机动车维修，本案的机动车维修远远超过3类维修，是超出了许可范围的维修，且经营人是褚冬生，本案的合同纠纷与江都汽车服务中心无关。对于原告的望江县江江汽车配件经营部个体户营业执照真实性无异议，关联性和证明内容有异议，原告经营的经营部只限于汽车配件零售，无权进行汽车维修，原告没有汽车维修资质。对证据2无异议。对证据3，维修费发票与外购发票等关联性有异议，被告方不清楚；事故认定书无异议，被告只是车主。理赔申请被告方有异议，因所述内容与实际情况不符。对付款委托书、银行卡没有异议，是在不知道车辆存在维修质量问题下签署的。对证据4，以电话录音中双方真实意思为准，其中能证明被告对质量一直存在异议。对证据5，证人应当出庭接受质证，且认为与本案没有关联。另汽车维修的质保单也没有提供。
吴秋伟对付龙发提供的证据发表如下质证意见：对证据1认为与本案没有关联性，反诉人如认为维修合同关系是褚冬生，应另案起诉，而不应反诉。对证据2，证据形式不合法，4s店是法人单位，应有公章，证据内容达不到证明目的。对证据3，无法认定与原告维修车辆的关联性。对证据4，与本案没有关联性，对证据5，维修的清单不能证明原告的维修存在质量问题，与本案没有关联性，达不到证明目的。
依据当事人陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：吴秋伟、褚冬生系夫妻，在望江县华阳镇翠岭经营汽车配件零售、三类机动车维修业务，以吴秋伟名义办理了经营汽车配件零售、字号为“望江县江江汽车配件经营部”的个体工商户营业执照，以褚冬生名义办理了经营三类机动车维修、字号为“望江县江都汽车服务中心”的个体工商户营业执照，并取得了望江县江都汽车服务中心三类机动车维修经营许可。2014年5月1日，罗真驾驶付龙发所有的沪c×××××号小汽车在望江县境内发生交通事故致乘坐人彭金德、喻安国受伤、车辆损坏，罗真负本次事故的全部责任。沪c×××××号小汽车在中国平安保险股份有限公司上海分公司投保了车损险在内的商业险，经中国平安保险股份有限公司望江支公司（以下简称“平安保险望江公司”）定损并在吴秋伟、褚冬生经营的修理厂修理，花去修理费45995元。2014年8月6日，付龙发要向修理厂提车，但没有付修理费而是在平安保险望江公司将办理车损险理赔的手续（包括提交修理费发票）办好，将预留给保险公司汇款的银行卡和密码留给了吴秋伟后提车开往上海。三、四天后，付龙发电话告知平安保险望江公司说车辆未修理好，要求更换理赔款汇款的银行卡账户。吴秋伟遂起诉并申请财产保全。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及吴秋伟提交的证据证实，足以认定。
综合本案本诉、反诉当事人的争议，本院确定其争议焦点为：修理合同的修理方是谁，本诉原告有无主体资格？本诉原告对被告的车辆是否完成修理义务，本诉被告是否应该支付修理费？反诉事实是否成立，反诉被告是否应该承担反诉原告在上海的修理费？
本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本诉被告提出原告主体不适格，但被告车辆发生交通事故后，送至原告经营处维修，有原被告陈述、原告提供的结算发票、营业执照等加以证实，事实清楚，双方构成维修合同关系，故被告辩解原告主体不适格的主张本院不予支持。原告没有汽车维修经营资质，系违反《道路运输条例》的行为，该规定不是效力性强制性规定，依据相关规定，法院不因此认定合同无效，故原被告的修理合同合法有效，应予保护。对于修理方是否完成修理义务的问题？吴秋伟为付龙发所有的事故车辆进行修理，系按照保险公司定损方案进行，修理后保险公司已经复勘，且接受吴秋伟开具的外购配件和修理发票用于保险理赔，付龙发也已经提车并同意用保险理赔款抵付修理费，应认为付龙发已经验车并同意修理完成。付龙发辩称并未修复其车辆，该车后来又马上重新维修，但其提交的上海广之缘广玉汽车销售服务有限公司的情况说明、修理清单等系孤证，该公司身份、职能不明确，不能充分证明维修事实和修理的必要性，故本院不予采信。另外，如若被告所言，在原告维修后，车辆出现因维修质量原因造成无法正常使用情况，被告亦应依据《机动车维修管理规定》第三十八条关于质量保证期的规定，先交由原告无偿返修。而被告在与原告取得联系后，仍自行决定将车辆交由案外人进行修理。被告虽提供了4s店的结算单、发票等相关凭证，但即使由此产生了相关费用，亦不能证明维修的必要性和关联性，不能作为其拒绝支付修理费的理由，其辩解的维修竣工出厂合格证亦是对法律的曲解。因此，在原告已经依约完成修理的情况下，被告理应支付维修费。被告将车辆提走后未支付相应维修费，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对本诉原告吴秋伟要求付龙发给付修理费的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告的请求因反诉事实没有充分的证据证明，故反诉原告付龙发要求吴秋伟赔偿后续修理费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、付龙发应于本判决生效之日起五日内支付吴秋伟修理费45995元。
二、驳回付龙发对吴秋伟的反诉请求。
如果付龙发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费950元，反诉受理费670元，诉讼保全申请费480元，均由付龙发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 聂结祥
审判员 刘锐锋
审判员 聂东霞
二〇一四年十二月八日
书记员 汪祝芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
………
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。