湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终786号
上诉人（原审原告）黄智勇，公司职员。
上诉人（原审被告）柳建才，个体户。
委托代理人李玲，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人黄智勇因与上诉人柳建才民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘岳民一初字第1290号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，原告黄智勇与被告柳建才之前系邻居和朋友关系，2006年至2008年间，被告因开网吧、买保险等事宜与被告发生过一些经济往来，因双方关系较好，没有书面的经济手续，也没有约定是否偿还及如何偿还。2010年原告因车祸住院，原告找被告索要过款项，被告也向原告支付过一部分，原告陈述被告支付了2万元，被告陈述支付了35000元，被告付款给原告时也没有要求原告出具条据。后双方因经济纠纷进行过协商，2012年农历正月，双方在他人参与下进行过调解，达成口头协议，协议双方以3万元结算，即被告还应向原告支付3万元，双方之间的经济纠纷便予以了结。此后原告认可的是被告于2014年偿还了8000元给他，被告陈述除此8000元外，还委托案外人龙飞支付了10000元给原告亲属，原告对此予以否认。后双方因债务问题再次产生矛盾，原告遂于2015年10月14日向本院提起诉讼。
原审认为，原告向被告主张多笔借贷关系的债权，没有直接确凿的证据证明双方发生债权债务的事实。原告提供视频资料中大部分是原告本人对债务的陈述，没有被告对原告所提出的债务实质性的认可，但从被告视频中的言语交谈中可以看出，被告从原告处有过借款行为，且被告在答辩和庭审中自认已向原告偿还了部分债务。视频中被告陈述双方最后以3万元打坨（结算），原告也未予否认，原告陈述“原来打坨，我是想搞到钱再说”。证明原、被告双方就债权债务问题已经进行了口头结算，以3万元打坨，即被告应向原告支付3万元，双方的经济纠纷便予以了结。故自2012年农历正月双方结算后，双方认可被告所应付原告的债务数额是30000元，被告应当予以偿还。原告主张按最初发生的债权债务情况，要求被告逐一予以偿还的请求，因缺乏相应的证据支撑，且原、被告就债权债务的结算行为，是对民事权利的一种处分行为，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人产生约束力，在未取得对方同意的情况下，不得擅自变更或解除，故本院不予支持。被告抗辩称原、被告之间的经济手续系人情（际）往来，双方的经济手续已经结清的理由，因缺乏证据支撑，本院不予采信。鉴于被告在原告提供的视频资料中陈述已向原告支付18000元的事实，原告在场并未直接予以否认或反驳，视为对该事实的认可，且被告在视频中提出了12000元未付到位的理由，虽与本案没有关联性，但根据现有的证据及被告自认清偿债务的情况，表明被告对结算后的3万元债务中尚有12000元未予履行，被告还应当按约定向原告支付12000元。原告方未就双方结算时的付款时间和逾期利息、违约责任方面如何约定提供证据予以证明，故对原告主张的利息和差旅费部分，本院不予支持。被告抗辩称，原告所主张的债权已超过了诉讼时效，原、被告的债权债务虽产生于2006年至2008年间，但2010年被告有过还款行为，且原、被告就债务问题于2012年农历正月进行了结算，2014年被告还有过还款行为，时效因被告的履行行为发生中断而重新起算，原告起诉时仍在时效期内，故对被告的这一抗辩理由，本院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十六条之规定，判决：一、由被告柳建才偿还原告黄智勇借款12000元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、依法驳回原告黄智勇的其他诉讼请求。案件受理费1560元，由原告黄智勇承担1000元，被告承担560元。
宣判后，上诉人黄智勇不服，向本院提起上诉称，1.原审法院采信了上诉人柳建才将借款作为人情往来的意见错误；2.原审法院认定上诉人黄智勇在录音中没有否认上诉人柳建才所称的10000元已经偿还给上诉人黄智勇的家人，故支持了上诉人柳建才所主张的已经偿还了10000元，事实上该欠款经过向上诉人黄智勇的家人了解，并未偿还；3.上诉人柳建才应承担自2010年6月至借款还清之日止的利息，每月利息为644.2元，同时应当承担本案诉讼费，支付给上诉人黄智勇差旅费、误工费；4.上诉人黄智勇向原审法院提供了钟飞汉的资料，因上诉人柳建才的岳父易国万的银行卡故障，上诉人柳建才通知上诉人黄智勇将30000元汇至钟飞汉的银行账户，原审法院未对此进行核实；5.原审认定50000元结算后将上诉人柳建才在上诉人黄智勇因车祸住院期间还的20000元计算入内错误；6.上诉人黄智勇要求上诉人柳建才承担借款及利息，误工费、诉讼费等共计122360.4元。
上诉人柳建才不服，向本院提起上诉称,1.上诉人黄智勇在原审提交的唯一与借款事实相关的证据为视听资料，但其在庭审中未提交视听资料的原始载体，且没有其他证据佐证，原审法院认定该证据存在瑕疵，但却依据该证据认定借款以30000元结算，是认定事实错误。2.原审本院认为部分明确认定上诉人黄智勇没有直接确凿的证据证明其与上诉人柳建才之间发生债权债务关系，且双方在庭审中均未提及按30000元结算。3.上诉人柳建才与上诉人黄智勇之间的经济关系是人情往来，双方因关系恶化，上诉人黄智勇遂将双方人情往来的账目作为借款起诉，且已超过诉讼时效。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
经审理查明，上诉人黄智勇与上诉人柳建才之前系邻居和朋友关系，2006年至2008年间，上诉人柳建才与因开网吧、买保险等事宜与上诉人黄智勇发生过经济往来，没有书面经济手续，也没有约定是否偿还及如何偿还。2010年上诉人黄智勇因车祸住院期间，向上诉人柳建才要过款项，上诉人柳建才也支付过一部分，双方没有出具书面条据。后双方因经济纠纷产生矛盾，上诉人黄智勇遂诉至法院，要求上诉人柳建才向其归还本金64420及利息，并支付差旅费3000元。二审上诉后，上诉人黄智勇变更、增加诉讼请求为要求上诉人柳建才承担借款及利息，误工费、诉讼费等共计122360.4元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案上诉人黄智勇在原审中提供录音（录像）记录证明借、还款记录，提供与证人的通话记录作为证明借款事实，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”上诉人黄智勇在原审中提供的录音（录像）证据未出具录像的原始载体，无法与原件进行核对，该视听资料是否存在修改、剪辑的情况无法确定，存在疑点，录像中也未明确体现借贷关系。上诉人黄智勇在原审中提供的其与证人的录音证据，证人未出庭作证，也未说明理由。上述证据均不能单独作为认定案件事实的依据，也没有提供其他证据予以佐证证明其主张的事实。上诉人黄智勇向原审法院申请调取上诉人柳建才的妻子易木红和岳父易国万在中国农业银行和中国建设银行账户明细，其中易国万在上述银行没有开户记录，易木红在2007年12月19日有过取款记录，上述由原审法院调取的证据均不足以证明借款事实的发生。上诉人黄智勇负有对借款实际发生的举证责任，但其提供的证据不足以证明其事实主张，上诉人柳建才在庭审中也未承认存在借贷关系和有过借款行为，上诉人黄智勇应当承担举证不能的不利后果。上诉人黄智勇主张要求支付差旅费约6000元，无事实和法律依据，应予驳回。上诉人黄智勇在上诉中增加、变更的诉讼请求部分，上诉人柳建才不同意调解，上诉人黄智勇可另行起诉。
综上，原判认定事实错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、撤销湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1290号民事判决第一项；
2、驳回黄智勇的诉讼请求。
一审本诉案件受理费1560元，二审案件受理费1660元，合计3220元，由黄智勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孔灿文