wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc57822d-0344-425c-961b-e984f713949b&imgId=ZGM1NzgyMmQtMDM0NC00MjVjLTk2MWItZTk4NGY3MTM5NDliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3867号
原告：董树青，男，1948年5月18日出生。
被告：李民，男，年龄不详，汉族，住赤峰市红山区。
本院在审理原告董树青诉被告李民排除妨碍纠纷一案中，现原告董树青于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董树青申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董树青撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），邮寄费40元，合计90元（原告已预交），由原告董树青负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年九月二十七日书记员唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3867号原告：董树青，男，1948年5月18日出生。被告：李民，男，年龄不详，汉族，住赤峰市红山区。本院在审理原告董树青诉被告李民排除妨碍纠纷一案中，现原告董树青于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董树青申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董树青撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），邮寄费40元，合计90元（原告已预交），由原告董树青负担。审判员  纪怀桔二〇一六年九月二十七日书记员唐洪岩
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民特12号
申请人：李敦峰，男，汉族，1974年4月24日生，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：陈华世，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：郭华，男，汉族，1973年1月27日生，住江西省赣州市安远县。
被申请人：刘桂英，女，汉族，1976年8月25日生，住江西省赣州市章贡区，系被申请人郭华配偶。
申请人李敦峰与被申请人郭华、刘桂英申请实现担保物权一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人李敦峰称：2014年3月27日，被申请人因经营需要向申请人借款260万元，约定月息为2.5%，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日止，同时双方签订借款抵押合同，合同约定：被申请人不按时支付本息，申请人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、律师费、差旅费、执行费等）均由被申请人承担。同日，申请人将借款转入被申请人指定账户后，被申请人将其所有的坐落在赣州市章××区××路××号黄金时代××栋××#商铺抵押给申请人，依法办理了抵押登记，并进行了公证。被申请人仅支付了2015年6月26日前的借款利息，借款本金和剩余利息经申请人的多次催要未果。申请人为实现担保物权，向法院提出实现担保物权的申请，请求：1、拍卖或变卖被申请人郭华、刘桂英抵押给申请人的坐落于赣州市章××区××路××号黄金时代××栋××#商铺（房产证号：赣房权证字第××号），拍卖所得价款由申请人在借款范围（截止2016年7月26日，借款本金为260万元，利息为78万元，利息按月利率2.5%计算至实际付清日止）内优先受偿；2、本案诉讼费、拍卖费、执行费等相关费用由被申请人承担。
被申请人郭华、刘桂英未提出异议。
本院经审查认为，被申请人郭华、刘桂英于2014年3月27日向申请人李敦峰出具一份借条，借条中约定：被申请人郭华、刘桂英向申请人李敦峰借款260万元并于2015年3月26日前归还，借款利息为月利率2.5%，被申请人郭华、刘桂英以位于赣州市章××区××路××号黄金时代××栋××#商铺（房屋所有权证号为赣房权字第××号）提供担保。同日，申请人李敦峰与被申请人郭华、刘桂英签订了《借款抵押合同》并在赣州市阳明公证处办理了公证，约定：被申请人郭华、刘桂英向申请人李敦峰借款260万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日止，借款利息为月利率2.5%；被申请人郭华、刘桂英以位于赣州市章××区××路××号黄金时代××栋××#商铺（房屋所有权证号为赣房权字第××号，申请人与被申请人确认房产价值为260万元）为借款提供抵押担保；若被申请人不按时支付本息，申请人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、律师费、差旅费、执行费等）均由被申请人承担，且申请人有权依法实现抵押权；申请人在实现抵押权时，若上述抵押物不足以清偿债务（包括本金、利息及实现债权的费用）时，申请人有权向被申请人追偿。2014年3月27日，申请人李敦峰通过银行汇款的方式向被申请人支付了借款本金260万元。2014年4月4日，申请人取得上述房产的房屋他项权证（房屋他项权证号为赣房他证字第××号）。被申请人未按照合同约定履行还款义务，仅支付2015年6月26日前的借款利息，截至2016年7月26日，被申请人郭华、刘桂英尚欠申请人李敦峰借款本金260万元。被申请人郭华、刘桂英对本案《借款抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定没有提出异议，申请人李敦峰的申请除借款利息约定过高外，其他内容符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人郭华、刘桂英所有的坐落于赣州市章贡区××路××号黄金时代××栋××#商铺（房屋所有权证号为赣房权证字第××号，房屋他项权证号为赣房他证字第××号）的担保财产依法变价，申请人李敦峰对变价后所得款项在借款本金260万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%自2015年6月27日起计算至还清款项之日止）的范围内优先受偿。
案件申请费33840元，由被申请人郭华、刘桂英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民特12号申请人：李敦峰，男，汉族，1974年4月24日生，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：陈华世，江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：郭华，男，汉族，1973年1月27日生，住江西省赣州市安远县。被申请人：刘桂英，女，汉族，1976年8月25日生，住江西省赣州市章贡区，系被申请人郭华配偶。申请人李敦峰与被申请人郭华、刘桂英申请实现担保物权一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李敦峰称：2014年3月27日，被申请人因经营需要向申请人借款260万元，约定月息为2.5%，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日止，同时双方签订借款抵押合同，合同约定：被申请人不按时支付本息，申请人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、律师费、差旅费、执行费等）均由被申请人承担。同日，申请人将借款转入被申请人指定账户后，被申请人将其所有的坐落在赣州市章××区××路××号黄金时代××栋××#商铺抵押给申请人，依法办理了抵押登记，并进行了公证。被申请人仅支付了2015年6月26日前的借款利息，借款本金和剩余利息经申请人的多次催要未果。申请人为实现担保物权，向法院提出实现担保物权的申请，请求：1、拍卖或变卖被申请人郭华、刘桂英抵押给申请人的坐落于赣州市章××区××路××号黄金时代××栋××#商铺（房产证号：赣房权证字第××号），拍卖所得价款由申请人在借款范围（截止2016年7月26日，借款本金为260万元，利息为78万元，利息按月利率2.5%计算至实际付清日止）内优先受偿；2、本案诉讼费、拍卖费、执行费等相关费用由被申请人承担。被申请人郭华、刘桂英未提出异议。本院经审查认为，被申请人郭华、刘桂英于2014年3月27日向申请人李敦峰出具一份借条，借条中约定：被申请人郭华、刘桂英向申请人李敦峰借款260万元并于2015年3月26日前归还，借款利息为月利率2.5%，被申请人郭华、刘桂英以位于赣州市章××区××路××号黄金时代××栋××#商铺（房屋所有权证号为赣房权字第××号）提供担保。同日，申请人李敦峰与被申请人郭华、刘桂英签订了《借款抵押合同》并在赣州市阳明公证处办理了公证，约定：被申请人郭华、刘桂英向申请人李敦峰借款260万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日止，借款利息为月利率2.5%；被申请人郭华、刘桂英以位于赣州市章××区××路××号黄金时代××栋××#商铺（房屋所有权证号为赣房权字第××号，申请人与被申请人确认房产价值为260万元）为借款提供抵押担保；若被申请人不按时支付本息，申请人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、律师费、差旅费、执行费等）均由被申请人承担，且申请人有权依法实现抵押权；申请人在实现抵押权时，若上述抵押物不足以清偿债务（包括本金、利息及实现债权的费用）时，申请人有权向被申请人追偿。2014年3月27日，申请人李敦峰通过银行汇款的方式向被申请人支付了借款本金260万元。2014年4月4日，申请人取得上述房产的房屋他项权证（房屋他项权证号为赣房他证字第××号）。被申请人未按照合同约定履行还款义务，仅支付2015年6月26日前的借款利息，截至2016年7月26日，被申请人郭华、刘桂英尚欠申请人李敦峰借款本金260万元。被申请人郭华、刘桂英对本案《借款抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定没有提出异议，申请人李敦峰的申请除借款利息约定过高外，其他内容符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人郭华、刘桂英所有的坐落于赣州市章贡区××路××号黄金时代××栋××#商铺（房屋所有权证号为赣房权证字第××号，房屋他项权证号为赣房他证字第××号）的担保财产依法变价，申请人李敦峰对变价后所得款项在借款本金260万元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%自2015年6月27日起计算至还清款项之日止）的范围内优先受偿。案件申请费33840元，由被申请人郭华、刘桂英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 芬代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一六年八月三十一日书 记 员  唐 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3182号
申请执行人徐军。
被执行人杜希臣。
申请执行人徐军与被执行人杜希臣劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3182号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月四日
书记员 张顺顺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01280号
上诉人（原审原告）：何玉峰，无职业。
被上诉人（原审被告）：刘强，职业不详。
上诉人何玉峰因与被上诉人刘强民间借贷纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第721号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何玉峰到庭参加了诉讼，被上诉人刘强,经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第721号民事判决认定，2012年10月15日，案外人于水永向原告借款2万元，由被告刘强代收。同日，被告向原告出具欠条一张，写明：暂借何玉峰贰万元。借款人：于水永，经手：刘强代收。2014年5月原告就此笔借款起诉被告刘强，要求刘强偿还其借款2万元，庭审过程中，其与刘强均陈述此款系于水永打电话向其借取急用，因于水永没有时间，故让刘强代收，且因不是于水永本人拿的钱，原告让刘强打了欠条（内容同以上欠条内容），后于水永让刘强把这2万元还给了原告，原告给刘强打了收条，刘强将收条又交给了于水永。庭审后，原告撤回对刘强的起诉。现原告再次诉到本院，要求被告刘强立即偿还借款2万元，诉讼费用由被告承担。另查：2013年5月，何玉峰起诉于水永偿还借款24万元，于水永提出已经偿还何玉峰2万元，并将刘强转交给他的由何玉峰出具的收条提供给法庭，何玉峰称于水永确曾于2012年10月15日由刘强经手向其借款2万元，于水永偿还的2万元就是2012年10月15日的2万元。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护，但原告提供的刘强经手的欠条，仅能证明于水永系借款人，刘强为代收人。且案涉借款在（2013）庄民初字第2223号案件诉讼中，2014年何玉峰起诉刘强民间借贷案件的庭审过程及本次庭审过程中，原告均承认系于水永向其借款，且于水永已偿还此款，足以表明案涉款项是发生在原告与于水永之间的借贷，被告对此款不应承担还款责任。原告此次诉状中称此款为被告自己所用，与此前诉讼中的陈述自相矛盾，本院不予确认。综上，原告的主张无事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决，驳回原告何玉峰的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人何玉峰不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。上诉理由是，原判认定事实错误，适用法律不当。原判中“于水永让刘强把这2万元还给了原告，原告给刘强打了收条，刘强将收条又交给了于水永”“案涉借款在（2013）庄民初字第2223号案件诉讼中，2014年何玉峰起诉刘强民间借贷案件的庭审过程及本次庭审过程中，原告均承认系于水永向其借款，且于水永已偿还此款，足以表明案涉款项是发生在原告与于水永之间的借贷，被告对此款不应承担还款责任”认定事实错误，（2013）庄民初字第2223号案件中，上诉人诉求于水永、孔繁美偿还240000万元，期间于水永偿还20000元，最终该判决令于水永、孔繁美偿还上诉人220000元，可见偿还的是240000元中的20000元，本案所涉的借款是2012年10月15日发生的，在（2013）庄民初字第2223号案件中根本未作处理，上诉人要求刘强偿还20000元，有理有据。因原判认定事实错误，导致适用法律不当。
被上诉人刘强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中上诉人提起诉讼所依据的证据是案外人于水永向上诉人借款2万元，由被上诉人刘强代收，并由被上诉人给上诉人出具“暂借何玉峰贰万元。借款人：于水永，经手：刘强代收”的《欠条》，根据该证据内容，结合原审卷宗第22-23页的2014年9月1日的庭审笔录中被上诉人刘强陈述“原告的2万元是借给了于水永的，于水永是我亲戚。当时于水永让我跑腿去拿这2万元，我去了之后原告让我打了欠条，我替于水永签了字，由我经手拿了2万元，回去之后我就将这2万元给了于水永。我只是跑腿的，钱也不是我借的，不应找我要钱”以及上诉人“当初于水永打电话向我借2万元急用，我向别人借了2万元，借给了于水永，我打电话让他来拿，他说没时间，让刘强拿。因不是于水永本人拿的钱，我就让刘强打了2万元的欠条”的陈述内容，应当认定案涉的2万元借款人是于水永，不是本案被上诉人刘强。根据相关民事法律规定，借款人负有向出借人偿还借款的义务，根据前述证据，刘强不是借款人，故上诉人起诉请求被上诉人刘强偿还2万元，没有事实和法律依据，且上诉人在上诉状中亦认为“本案所涉的借款是2012年10月15日发生的，在（2013）庄民初字第2223号案件中根本未作处理”，本案原判根据上诉人提供的证据及2014年9月1日的庭审中上诉人与被上诉人的陈述，查明了借款人为于水永的事实，认定被上诉人对案涉借款不承担还款责任，事实清楚，适用法律并无不当，上诉人认为原判事实不清、适用法律不当的上诉理由，不能成立。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何玉峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 阁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3768号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李长江，男，1973年11月9日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与李长江信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第07633号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人李长江的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第07633号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗天喜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03174号
原告高华，男，1973年1月14日出生，汉族，居民。
原告高应凤，女，1950年6月6日出生，汉族，居民。
二原告共同委托代理人韩燕，女，汉族，居民。
二原告共同委托代理人杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。
被告廖国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，居民。
被告黄平，男，1961年5月17日出生，回族，居民。
二被告共同委托代理人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告谭成全，男，1956年8月17日出生，汉族，居民。
被告李世兰，女，1959年12月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告高华、高应凤与被告廖国庆、黄平、谭成全、李世兰退伙纠纷一案中，原告高华、高应凤于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高华、高应凤在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高华、高应凤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高华、高应凤撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），减半收取2150元，由原告高华、高应凤负担。
审判员 易曙光
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 丽
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03311号
原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会，住所地北京市延庆县妫水北街路西北头。
负责人赵利萍，村主任。
委托代理人程记栓，男，1964年6月6日出生。
被告詹万忠，男，62岁。
本院在审理原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会诉被告詹万忠物业服务合同纠纷一案中，原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 爽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初81号
原告：刘雨佳，男。
法定代理人：刘宾（原告父亲）。
委托诉讼代理人：徐树发，系昌图县法律援助中心法律工作者，住昌图县昌图镇街内。
被告：单聪，男。
法定代理人：单洪亮（单聪父亲）。
被告：单洪亮，男。
被告：昌图县佟韦学校。
法定代表人：李友龙，系该学校校长。
委托诉讼代理人：屈海明，系该学校副校长。
原告刘雨佳与被告单聪、单洪亮、昌图县佟韦学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖公望
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 冯志勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李明明
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5876号
原告：刘应强，男，汉族，1970年7月26日出生，住广东省广州市越秀区，
被告：刘燕丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住广东省清远市清城区，
原告刘应强与被告刘燕丽劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法作出（2017）粤1802民初1197号民事判决，原告不服提起上诉。2017年10月16日，广东省中级人民法院作出（2017）粤18民终2048号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年8月份工资7912元；2、判决被告向原告支付经济补偿金4000元；3、判决被告按照第1、2项诉讼请求总金额11912元百分之一百的标准向原告支付赔偿金11912元；4、判决被告向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资共计64000元（从2016年4月29日至2016年8月31日）；5、判决被告为原告补缴自2016年4月29日至2016年8月31日的社会保险费。事实和理由：原告于2016年4月29日入职清远市清城区新城四季宴汇茶楼（以下简称四季茶楼）工作，担任锅线主管一职，月工资为8000元/月。自入职以来，四季茶楼一直未与原告签订书面的劳动合同，亦未为原告缴纳各类法律规定的社会保险。在工资发放方面，四季茶楼经常拖延发放工资，原告2016年4月29日、30日两天的工资居然拖延到2016年7月5日才发放。无奈之下，原告于2016年8月15日向四季茶楼提出辞职，双方协商后，四季茶楼同意原告工作至2016年8月31日。原告于2016年9月1日正式离职，离职时，原告要求四季茶楼支付7、8月份的工资，但四季茶楼以各种理由予以推搪。后来，经洲心街道维稳中心出面与四季茶楼协商，四季茶楼于2016年9月8日向原告支付了7月份下半个月的工资，但2016年8月份的工资至今未付。为此，原告向清远市清城区劳动监察大队投诉，清远市清城区劳动监察大队向四季茶楼出具了一份《劳动保障监察限期整改指令书》，责令四季茶楼在2016年10月31日前支付所有欠薪，但四季茶楼至今仍拖欠原告的工资未付。根据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，四季茶楼应当向原告支付2016年8月份工资7912元；根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，四季茶楼存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等违法情形，原告可以单方随时解除劳动关系，四季茶楼应当向原告支付经济补偿金，原告在四季茶楼处工作不满六个月，经济补偿金按照半个月工资计算，为4000元；根据《劳动合同法》第八十五条规定，四季茶楼未及时足额支付劳动者劳动报酬，未依照法律规定向劳动者支付经济补偿，经劳动行政部门责令限期支付后，仍逾期不支付，四季茶楼应当按应付金额（工资+经济补偿金合计11912元）百分之一百的标准向原告加付赔偿金；根据《劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，四季茶楼自用工之日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同，应当向原告支付未签订劳动合同的二倍工资共计64000元。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》的相关规定，用人单位为劳动者参加社会保险是用人单位的一项法定基本义务，所以四季茶楼应当为原告补缴自2016年4月29日至2016年8月31日的社会保险费。如今，清远市清城区新城四季宴汇茶楼已注销。就上述诉讼请求，原告与四季茶楼的经营者刘燕丽即被告多次协商未果，为维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼。
本院经审查查明，2015年12月25日至2016年12月30日，清远市清城区新城四季宴汇茶楼的工商登记经营者为刘燕丽。2017年1月6日，清远市清城区新城四季宴汇茶楼的工商登记经营者为何洁灵。
另，在本院另案原告古丽珊等人诉被告清远市清城区新城四季宴汇茶楼、何洁灵追索劳动报酬纠纷一案[（2017）粤1802民初1160号]中，被告刘燕丽在作为清远市清城区新城四季宴汇茶楼工商登记经营者期间，实际经营者为何洁灵。2017年3月13日，原告因与被告劳动争议问题向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人、被申请人主体不适格（被申请人已注销），其他（已有工资表，双方利益已明确，不存在争议）为由作出城劳人仲案字［2017］158号《不予受理通知书》，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”本案中，虽然被告刘燕丽作为清远市清城区新城四季宴汇茶楼工商登记经营者已注销，但在其工商登记为经营者期间，实际经营者为何洁灵。且何洁灵已重新登记为清远市清城区新城四季宴汇茶楼的经营者，故原告应以营业执照上登记的字号即“清远市清城区新城四季宴汇茶楼”为被告提起诉讼。
为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘应强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郭少文
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 张法均
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 黄建桦
附引用法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第九条劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第404号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人张某，乳山市和信制衣有限公司工人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）452号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、李静贤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年10月17日6时30分许，被告人张某在乳山市圣爵士网吧六部上网时，趁被害人柳某睡觉不备之机，将其放在电脑桌上的一部铂光金色三星SM-G9280手机偷走。经鉴定价值人民币6087元。案发后，赃物已追回。公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月17日6时30分许，被告人张某在乳山市圣爵士网吧六部上网时，趁被害人柳某睡觉不备之机，将其放在电脑桌上的一部铂光金色三星SM-G9280手机偷走。经鉴定价值人民币6087元。案发后，赃物已追回。
上述事实，有被告人张某的供述，乳山市公安局接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、乳山市公安局证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、物证照片，乳山市物价局威乳价鉴字（2015）G81号山东省涉案物品价格鉴定结论书，失主柳某的陈述，证人林某、王某、高某、刘某的证言，证人高某的辨认笔录，证人刘某书写的收据，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物已被追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 于翠连
人民陪审员 冯成飞
二〇一六年三月四日
书 记 员 程 程
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第312-1号
申请执行人许泽坤男，1954年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州市洛江区马甲镇潘内村下山村民小组，住所地泉州市洛江区马甲镇潘内村下山。
负责人邱新法，该村民小组组长。
申请执行人许泽坤与被执行人泉州市洛江区马甲镇潘内村下山村民小组林业承包合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年5月16日作出的（2014）洛民初字第297号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许泽坤因被执行人泉州市洛江区马甲镇潘内村下山村民小组未履行生效法律文书确定的应退还承包款50000元的义务，于2014年8月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经向有关部门查询，未发现被执行人泉州市洛江区马甲镇潘内村下山村民小组有可供执行的财产，申请执行人许泽坤亦无法提供被执行人有可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第297号民事调解书第一项、第二项本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王腾飞
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年十一月十三日
书记员 许明远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2397号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵顺平，男，1972年7月12日出生，汉族，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵顺平信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,424.22元。原告诉称,被告赵顺平系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,424.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初4602号
原告杨某甲。
委托代理人杨某乙，法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告杨某甲诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告杨某甲于2017年1月18日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回对被告李某的起诉。
案件受理费1350元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由原告承担。
代理审判员 常 昆
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔡文静
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第10062号
原告北京市美家瑞客商贸有限公司，住所地北京市平谷镇建设街北小区4号。
法定代表人徐学军，董事长。
被告北京星河绿洲装饰工程有限公司，住所地北京市石景山古城南里粮店、菜店、副食店1幢2层3号。
法定代表人陈志强，董事长。
本院在审理原告北京市美家瑞客商贸有限公司诉被告北京星河绿洲装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市美家瑞客商贸有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市美家瑞客商贸有限公司提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京市美家瑞客商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费三百七十五元，由原告北京市美家瑞客商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宋 佳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3248号
原告：昌黎县安山镇国艳摩托配件商店，地址昌黎县安山镇后石庄村，营业执照注册号：130322600227624。
法定代表人：顾月梅，个体经营者。
被告：张守千，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
本院在审理原告昌黎县安山镇国艳摩托配件商店与被告张守千买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县安山镇国艳摩托配件商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告昌黎县安山镇国艳摩托配件商店负担。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 李绍辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03166号
原告：朱理，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，个体经营。
委托代理人：朱亦麟（系朱理之子），特别授权。
被告：王盛志，男，1961年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，无业。
委托代理人：赵丰年
本院于2014年7月8日立案受理原告朱理诉被告王盛志确认合同有效纠纷一案，依法由审判员孙睿适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱理、被告王盛志及其委托代理人赵丰年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱理诉称：朱理与王盛志自1990年4月份起一起合伙跑运输，当时买了两辆货车，1996年朱理去外地经商，货车便交由王盛志管理。2011年因儿子大学毕业，朱理想为其子购置一套住房，双方遂清算1996年之后合伙盈余。经过清算（包括车辆出让的款项）盈余共计50万余元，朱理应得21.6万元，王盛志表示其资金周转困难，提出让朱理再给付他10万元，便将合肥市鸿兴苑X#XX的房子过户给朱理之子。朱理则要求对鸿兴苑房产的20年租赁权，租金按照800元一个月，从王盛志应付其的盈余款中抵扣。2012年5月份，双方一起在合肥易达房屋租赁公司签订了租房协议。综上所述，双方所签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示。为此，朱理特提起诉讼，请求判决：确认双方之间于2012年5月1日签订的房屋租赁合同有效。
被告王盛志辩称：对朱理的诉请无异议，应当确认上述合同有效。1991年的时候我与朱理合伙搞运输，大概1992年的时候朱理要求退伙，因为当时我们合伙时是各自拿了30万元，一起购买了两辆运输车辆，至退伙时干了一年左右，没有挣到什么钱，我们经过结算，考虑到车子折旧等因素，经协商达成一致，在朱理退伙之后由我支付22万元给他，双方两清，因为当时没有那么多钱，22万元一直没有给他。后来，朱理找我要钱，我就说现在没钱，就跟朱理讲，让他再给我10万元，我将我所有的位于安徽省合肥市鸿兴苑X栋XX的房子抵偿给朱理，朱理说他没有钱，我就将房子交给朱理出租，由他收取租金用于抵扣我欠他的22万元，双方就于2012年5月1日签订了案涉的房屋租赁合同。
经审理查明：2012年5月1日，王盛志（甲方）与朱理（乙方）在合肥市易达不动产营销有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于合肥鸿兴苑X栋XX房屋（三室二厅，面积83.9平米），出租给乙方居住，租赁期共20年，甲方自2012年5月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2032年4月30日收回；出租房屋月租金额800元整，付款以现金或转账方式按一次性支付；甲方有权按合同约定向乙方收取租金，如乙方有违约行为，甲方有权解除、终止合同，收回房屋；甲方应保证所出租的房屋权属明确，无使用纠纷等。2013年3月22日，因王盛志与案外人之间的民间借贷纠纷，案涉房屋被本院依法查封。2014年7月8日，朱理诉讼来院，称因王盛志欠其合伙经营款216000元，双方遂于2012年5月1日在合肥市易达不动产营销有限公司见证下，达成租赁合同，约定王盛志将案涉房屋出租给朱理，每月租金800元以冲抵所欠合伙经营款，但王盛志随后在朱理不知情的情况下用案涉房屋向他人抵押借款，损害其利益，故要求确认朱理与王盛志之间签订的租赁合同有效。王盛志对朱理的上述主张不持异议。
另查：庭审中，朱理称案涉房屋交付其使用后，其曾将房屋转租并收取租金2万元。
以上事实有房屋租赁合同、证明、证人证言等及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合同效力是合同所具有的法律拘束力，它来源于当事人的约定，是否有效是法律对合同的成立所作出的肯定或否定的评价。本案中王盛志将案涉房屋出租给朱理使用，租赁期限二十年，并约定每月租金800元无需实际支付，从王盛志欠朱理的合伙经营款项中抵扣，上述约定系双方依据意思自治原则自愿协商一致的结果，并通过签订书面形式的《房屋租赁合同》得以确认。根据《》第规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。经查，本案《房屋租赁合同》于2012年5月1日已经朱理、王盛志签字确认，则该合同依法当自签订之日起即行成立。庭审中双方对上述约定内容均无异议，应当认定该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律效力性禁止性规定，应为有效。朱理要求确认其与王盛志之间的房屋租赁合同有效的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条之规定判决如下：
原告朱理与被告王盛志于2012年5月1日签订的《房屋租赁合同》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，办案中实际支出40元，合计人民币80元，由被告王盛志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。
审判员 孙 睿
二〇一四年十二月三日
书记员 程艳艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第249号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月11日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第164号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月7日下午14时30分许，被告人杨某至义乌市某镇新市基某智能手机精品店内更换充电器，后其趁被害人陈某不注意之际，窃得被害人放在柜台缝隙处的苹果5s手机一只，价值人民币3410元。现赃物已追回并返还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单及照片，发还清单，谅解书，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被害人陈某的陈述，被告人杨某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现赃物已追回并返还被害人，并取得被害人谅解，可以对被告人杨某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年二月二日
代书 记员 方 媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01620号
原告：高明贵，，男，1963年3月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：潘世勇，男，1982年7月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告高明贵与被告潘世勇、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高明贵于2013年11月28日以被告潘世勇已支付车损3790元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高明贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高明贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高明贵负担。
审 判 员 於 虹
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 杨永菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1177号
申请执行人长沙广汇建筑材料有限公司，住所地长沙市雨花区香东路与花桥路交汇处黎郡新宇康景园4栋1806。
法定代表人：尹磊。
被执行人刘正，男，汉族，1985年10月11日生，住长沙市岳麓区。
申请执行人长沙广汇建筑材料有限公司与被执行人刘正买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初8511号民事调解书已生效，申请执行人于2017年04月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予�结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙广汇建筑材料有限公司与被执行人刘正买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1177号申请执行人长沙广汇建筑材料有限公司，住所地长沙市雨花区香东路与花桥路交汇处黎郡新宇康景园4栋1806。法定代表人：尹磊。被执行人刘正，男，汉族，1985年10月11日生，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙广汇建筑材料有限公司与被执行人刘正买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初8511号民事调解书已生效，申请执行人于2017年04月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予�结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人长沙广汇建筑材料有限公司与被执行人刘正买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年七月二十四日书记员  刘 卓
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执2045号
申请执行人：绥中县人民法院
法定代表人：曹海英。
被执行人：费继敏。
本院在执行绥中县人民法院（2014）绥民执字第00548号罚款决定一案中，查明被执行人费继敏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵天柱
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2706号
原告贾建国，男，1984年10月11日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡，
被告李宏喜，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。
被告贾建兵，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。
被告崔鹏鹏，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。
本院在审理原告贾建国与被告李宏喜、贾建兵、崔鹏鹏民间借贷纠纷一案中，原告贾建国于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾建国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾建国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告贾建国负担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年七月四日
书 记 员 高耀廷
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辉民初字第1236-1号
原审原告新乡焦煤富达矿有限公司。
住所地：辉县市张村乡山前村．
法定代表人荆随旺，该公司董事长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人范涛，该公司职工，代理权限为特别授权。
原审被告李中青，农民。
委托代理人秦俊英。
委托代理人任纪华，河南恒升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审原告新乡焦煤富达矿有限公司（以下简称原告）诉原审被告李中青（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新乡焦煤富达矿有限公司诉称：原告是于2010年7月20日才成立。直到目前，一直处在停工停产，为将来复工复产作准备阶段。根据2011年4月25日河南省人民政府豫政（2011）42号《关于进一步明确兼并重组煤矿安全生产责任的通知》，河南煤业化工集团有限公司于2011年5月18日制定了河南煤业化工（2011）444号《河南煤业化工集团关于兼并重组煤矿人员管理的意见》中明确规定：兼并重组煤矿接收安置符合条件的人员需要与新重组企业签订劳动合同；要求年龄在45周岁以下；重新签订劳动合同前，应根据国家政策组织体检，对不能胜任人员要解除劳动关系。被告不符合条件，因此原告予以解除劳动关系。现要求法院裁决原告不应给被告补办养老、失业、医疗保险和缴纳社会保险金，不应向被告支付双倍工资和经济补偿金。
被告李中青口头辩称：原告新乡焦煤富达矿有限公司是由辉县市山前富达矿改制过来，被告2009年12月即在山前富达矿从事水泵工工作。根据被告提供的证据以及原告在仲裁庭审中和起诉状的自认，原、被告双方自2009年至今始终存在劳动关系。原告所称其与被告解除劳动关系的依据系内部规定，与劳动法相违背。因此，原告与被告解除劳动关系系违法解除劳动关系，应当向被告支付赔偿金。被告自工作以来，原告未与其签订劳动合同，原告应当向被告支付双倍工资。在劳动关系存续期间，原告未向被告交纳过任何社会保险费用，原告应当予以补交。综上所述，原告的请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，支持被告的仲裁请求。如果法院查明可以正常解除劳动合同，我要求原告支付经济补偿金。
经审理查明，被告李中青于2009年12月到辉县市山前富达煤矿工作，从事水泵工工作，月平均工资1605.93元。辉县市山前富达煤矿未与被告签订劳动合同，也未为被告参加社会保险。2010年6月10日，河南新乡焦煤矿业投资有限公司与辉县市山前富达煤矿签订了关于成立新乡焦煤富达矿有限公司的合同书。2010年6月26日，原告新乡市焦煤富达矿有限公司开始支付被告工资。2010年7月9，原告新乡焦煤富达矿有限公司成立。但原告成立后，未与被告签订劳动合同，也未为被告参加社会保险，被告的工作岗位为机修工。2011年7月，原告口头通知被告解除劳动关系。之后，被告李中青作为申诉人向辉县市劳动仲裁争议仲裁委员会申请仲裁，要求作为被申诉人的原告为其补办社会保险，补缴2009年12月至2011年7月的社会保险，并支付赔偿金2600元（月工资1300元）和2010年2月一2011年7月的双倍工资24700元。辉县市劳动争议仲裁委员会于2011年12月21日作出辉劳仲案字（2011）29号仲裁裁决书，裁决：1、被诉人从本裁决书生效之日起15日内为申诉人补办养老保险、失业保险、医疗保险，并按相应规定交纳被诉人应承担的社会保险金（具体标准分别以辉县市社会保险失业管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准）2、被诉人从本裁决书生效之日起15日内支付申诉人双倍工资19271.11元，经济补偿金3211.86元3、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系4、驳回申诉人其他申诉请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求本院裁决其不应给被告补办养老、失业、医疗保险和缴纳社会保险金，不应内被告支付双倍工资和经济补偿金，被告坚持其仲裁请求。案经调解未果。
2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），辉县市山前富达煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求原告兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下原告进行兼并重组改制阶段引发，并非因原告自主改制引发。故原告的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原审原告新乡焦煤富达矿有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ震
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第898号
原告陈喜和，男，52岁。
委托代理人于××，女，59岁。
被告刘玉东，男，自然简历不详。
原告陈喜和诉被告刘玉东买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭审理。原告陈喜和的委托代理人于××到庭参加诉讼，被告刘玉东经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈喜和诉称，2013年3月27日，被告虎林市××门窗制造有限公司厂长刘玉东欠原告复合胶条款25，365元，为原告出具还款协议一份；2014年1月26日刘玉东欠陈喜和复合胶条款51，232元，刘玉东为原告出具欠据一份，双方约定还款日期为2014年3月30日。后原告多次找被告索要，被告在欠据复印件上重新注明还款日期为2014年7月底。以上欠款被告至今未还，原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告复合胶条款本金共计76，597元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
1、还款协议一份，该份证据证明被告虎林市××门窗制造有限公司、厂长刘玉东欠原告2013年4月15日欠原告哈尔滨市南岗区××厂复合胶条款25，365元。陈喜和系哈尔滨市南岗区××复合胶条厂厂长。
2、欠据1份。证明2014年1月26日刘玉东欠陈喜和复合胶条款51，232元整，双方约定该笔款项还款日期为2014年3月30日。
3、欠据复印件一份。证明2014年6月26日刘玉东在证据2的复印件上写了一份保证，保证2014年7月底前还款。
被告刘玉东未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
对于原告出示的3份证据，被告未出庭，未发表质证意见，本院经核实后对以上三份证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月27日，虎林市××门窗制造有限公司欠哈尔滨市南岗区××复合胶条厂胶条款25，365元，双方签订还款协议一份，约定还款时间为2013年4月15日。哈尔滨市南岗区××玻璃复合胶条厂在协议上盖章，虎林市××门窗制造有限公司刘玉东在协议上签字；2014年1月26日，刘玉东欠陈喜和复合胶条款51，232元，刘玉东为原告陈喜和出具欠据一份，双方约定还款日期为2014年3月30日。2014年6月26日被告刘玉东在该欠据复印件上注明“保证2014年7月底前付清上述款”字样。原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告两笔复合胶条款，合计76，597元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告当庭提交的个体工商户营业执照和组织机构代码证（均系复印件），不能证明哈尔滨市南岗区××复合胶条厂的负责人为本案原告陈喜和。原告提交的还款协议中，也无本案原告陈喜和的签名或捺印。因现有证据不能有效证明陈喜和享有依据还款协议向被告刘玉东主张25，365元欠款的权利，故对原告要求被告偿还25，365元复合胶条款的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的证据2、证据3可证明被告刘玉东欠原告陈喜和复合胶条款51，232元的事实，双方属于买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，被告应当按照欠据约定履行给付义务。故对原告要求被告偿还51，232元复合胶条款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘玉东于本判决生效后三日内给付原告陈喜和复合胶条款51，232元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，715元由被告负担1，081元，原告自行负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 张宇薇
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王艳丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终654号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿西呷呷，女，彝族，小学肄业，无业。2017年3月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人刘丹，重庆市法律援助中心律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人阿西呷呷犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月8日作出（2017）渝0108刑初540号刑事判决。原审被告人阿西呷呷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理代俊出庭履行职务。上诉人阿西呷呷及其辩护人刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，案发前，被告人阿西呷呷以9000元的价格向他人购买毒品海洛因50克，存放于其暂住地重庆市南岸区康德国会山的房屋，准备用于出售牟利。2017年3月17日，公安机关接到举报，从阿西呷呷暂住地抓获阿西呷呷，并从客厅茶几、卧室床底、阳台鞋盒等处查获海洛因24包，共计净重46.64克。经鉴定，被查获的毒品中均含有海洛因。阿西呷呷归案后，如实供述上述犯罪事实。但庭审中翻供，否认毒品系其为了贩卖而购买，而是他人给予用来抵债的。
上述事实，有经一审法院庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍信息、房屋租赁合同、抓获经过及视听资料、搜查笔录、毒品指认笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、检材提取笔录、辨认笔录、指认现场记录、鉴定结论；证人余某的证言以及被告人阿西呷呷在侦查阶段的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人阿西呷呷以贩卖为目的，购买毒品海洛因46.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人阿西呷呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。二、没收涉案毒品。
宣判后，阿西呷呷以查获的毒品是其用于自己吸食，其行为应以非法持有毒品罪认定为由提出上诉。其辩护人认为，原审判决认定阿西呷呷构成贩卖毒品罪主要依据阿西呷呷在侦查阶段的供述，而阿西呷呷在一审庭审以及二审均否认其在侦查阶段供述的为贩卖而购买毒品的供述内容，并无其他证据证明阿西呷呷为贩卖而购买毒品的目的。故阿西呷呷的行为不构成贩卖毒品罪，只能以非法持有毒品罪予以认定。
重庆市人民检察院第五分院的出庭意见认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。阿西呷呷的翻供理由不能作出合理解释，故阿西呷呷及其辩护人的上诉、辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人阿西呷呷为贩卖而购买毒品海洛因46.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于阿西呷呷及其辩护人提出阿西呷呷没有贩卖目的，不构成贩卖毒品罪的上诉、辩护意见。经查，公安机关是接举报侦破的本案，并在阿西呷呷的租赁房查获分放在不同地方的毒品海洛因20余包。本案案发自然，且阿西呷呷对查获的毒品数量及种类均无异议。到案后，阿西呷呷在侦查阶段有四次供述，均有同步录音录像予以证实，阿西呷呷对购买上述毒品用于贩卖的供述清楚、稳定。侦查机关并未违法收集证据。阿西呷呷的翻供理由无证据支持，且不能作出合理解释。故上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭德军
书 记 员 彭德军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0017号
原告郭为力，男，1970年12月12日生，汉族
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被告陆天伦，男，1968年10月2日生，汉族。
委托代理人吴鸥翔，上海联科律师事务所律师。
委托代理人章凯云，上海联科律师事务所律师。
原告郭为力诉被告陆天伦买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告郭为力委托代理人徐军、被告陆天伦委托代理人吴鸥翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭为力诉称：判令被告立即支付原告货款55345元；诉讼费用由被告承担。
被告陆天伦辩称：原告恶意磋商签订合同，《服装购销合同》系乘人之危情况下签订的，严重损害被告的合法利益，排除其权利；原告的商品存在严重质量问题，导致被告在销售过程中退货率较高，损坏了被告的品牌形象。
经审理查明：2013年9月3日，郭为力（甲方）与陆天伦（乙方）签订服装购销合同一份，约定：“甲方向乙方供应茄克衣，45元／件（不含税），乙方支付合同金额的百分之六十货款，提第一批货3100件左右，合同签订一个月内再支付百分之六十货款，提第二批货2700左右，余下的百分之四十货款，乙方应在签合同日90天内付清所有货款，乙方自行提货费用乙方负责，乙方提货应提前10天让甲方准备整理货物，甲方收到乙方提货通知10天内，应收货物整理好，让乙方验收提货……”。合同签订当日，陆天伦支付郭为力货款86000元，2013年9月5日，陆天伦到郭为力处提第一批货，收到共3141件茄克衣，计141345元，后陆天伦未提第二批货，亦未支付尚欠货款55345元，为此原告诉讼来院。
上述事实，有服装购销合同、发货清单、银行业务凭证、当事人陈述及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：被告尚欠原告货款55345元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付拖欠货款55345元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的商品有严重质量问题，现原告不予认可，被告未提供有效证据予以证明，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陆天伦给付原告郭为力货款55345元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取592元，由被告陆天伦负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 丁昱晨
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第178-1号
原告威海翠仙居大酒店有限公司。
法定代表人戚本明。
被告威海乐盛酒店管理有限公司。
法定代表人赵根在。
被告赵根在，韩国籍。
本院在审理原告与被告餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额121000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一五年六月八日
书记员 于 晨
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第90号
申请执行人夏斌，男，1971年9月1日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人国永宁，男，1972年12月5日，蒙古族，现住呼和浩特市新城区。
本院在执行申请执行人夏斌申请执行被执行人国永宁买卖合同纠纷一案中，已执行到位69444.00元整，剩余149056.00元未执行到位。通过调查被执行人国永宁的存款、车辆、房产等信息，暂无其他可供执行财产，经申请执行人夏斌同意终结本次执行程序，待发现有可供执行财产时，恢复本案的执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏右民初字第118号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨全利
执行员 满 达
执行员 萨日娜
二〇一六年六月七日
书记员 白玉龙
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2362号
申请执行人袁灯法，农民。
被执行人郑德芹，农民。
申请执行人袁灯法与被执行人郑德芹民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年3月9日作出的（2016)苏0924民初1369号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人郑德芹于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人袁灯法归还借款本金人民币28000元及利息（自2016年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被执行人还应承担诉讼费250元，执行费324元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初1369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 享
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1466号
原告马明浒，男，1977年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，执行董事。
原告马明浒与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称“鑫格公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢再祥独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告马明浒到庭参加诉讼，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马明浒诉称，2014年3月进入被告鑫格公司工作，担任驾驶员，约定月工资4000元，次月30日前支付上月工资。被告鑫格公司自2015年8月起未支付工资，至2015年12月已拖欠工资18706.01元，要求全部补发。
被告鑫格公司未提交答辩。
审理中，原告马明浒为支持自己的诉求，提交了劳动仲裁申请书、重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书（编号14号）、重庆市鑫格建筑工程有限公司个人工资明细、劳动合同、工商银行账户明细等证据复印件，但是，缺乏真实性或关联性，本院不予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，书证应当提交原件，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告告马明浒举示的证据均为复印件，本院无法核实真实性，不予采信。本案原告马明浒对自己的诉求，没有提交有效证据，应承担不利后果。据此，原告马明浒要求被告鑫格公司支付拖欠工资18706.01元的诉讼请求，应不予支持。同时，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马明浒的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢再祥
二〇一六年四月六日
书记员 侯华贞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1580号
原告：张某，农民。
被告：韩某甲，农民。
原告张某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，双方经人介绍，2010年登记结婚。我们有了孩子后，被告也没少打了我。被告对我太不好。被告在我们婚后经常在外喝酒，整天和我生气。原、被告夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；男孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告韩某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合离婚法定条件。双方于2010年相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后被告与原告感情一直较为融合，并于××××年××月××日生育儿子韩某乙。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告韩某甲于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日婚生儿子韩某乙，男孩韩某乙跟随被告生活。原告张某向本院起诉要求与被告韩某甲离婚，被告韩某甲不同意离婚。
上述事实，系依据原、被告结婚证及当事人陈述，经庭质证认定的，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后感情尚可，且生育了儿子韩某乙。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，和好有望。原、被告夫妻感情并未完全破裂。据此，原告张某要求与被告韩某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙 泊
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初413号
原告刘勇，男，1983年2月2日出生，汉族，个体户，住南昌市青山湖区。
委托代理人刘华作，系原告刘勇之父亲，1957年12月2日出生，汉族，住南昌市。
被告孙明祥，男，1982年11月19日出生，汉族，司机，住江苏省江都市。
被告上海市雷励运输有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐华公路号E一通世界北区B-6。
法定代表人宋法清，总经理。
被告紫金财产保险股份有�公司上海分公司，住所地上海市长宁区淮海西路666号702、704室。
负责人强来娣，总经理。
委托代理人胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告刘勇与被告孙明祥、上海市雷励运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华作、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人胡晓晟到庭参加了诉讼，被告孙明祥、上海市雷励运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2015年10月10日14时35分许，被告孙明祥驾驶被告上海市雷励运输有限公司所有的沪Ｄ×××××／豫PW6**挂重型半挂车，行驶至福银高速公路635KM＋251M处时，将其前方由原告之父刘华作驾驶的原告所有的赣Ａ×××××“丰田”小轿车尾部，至该车撞上在其前方的重型厢式货车，造成刘华作受伤、丰田小轿车及其他车辆受损的交通事故。交警部门认定被告孙明祥承担事故的全部责任。因被告上海市雷励运输有限公司所有的沪Ｄ×××××重型半挂车于2015年3月12日在被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业险，且原告所有的该受损车辆已由德安法院委托司法评估，鉴定意见为：损失价格为64198元。原告遂诉至法院，要求判令三被告赔偿原告车损64198元、拖车费800元、停车费6300元（计算自2015年10月10日至2016年5月10日7个月，每天停车费30元）、定损费2000元，合计73298元。被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额范围内予以赔偿。
被告孙明祥未答辩。
被告上海市雷励运输有限公司未答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司辩称，原告主张的车损64198元无法律依据；拖车费、停车费、定损费不属于保险公司理赔范围；对鉴定意见书不予认可，非双方委托，该鉴定是对维修费的鉴定，应当减去残值1.3万元，收据也非正规发票。
经审理查明，2015年10月10日14时35分许，被告孙明祥驾驶被告上海市雷励运输有限公司所有的沪Ｄ×××××／豫PW6**挂重型半挂车，行驶至福银高速公路635KM＋251M处时，将其前方由原告之父刘华作驾驶的原告所有的赣Ａ×××××“丰田”小轿车尾部，至该车撞上在其前方的重型厢式货车，造成刘华作受伤、丰田小轿车及其他车辆受损的交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队对事故作出认定，认定被告孙明祥对此次事故承担全部责任。本院于2016年1月22日委托江西中磊司法鉴定中心对赣Ａ×�×××车辆进行事故损失价格鉴定，鉴定机构出具鉴定意见为：确定在鉴定基准日2016年1月22日赣Ａ×××××丰田卡罗拉小客车事故损失价格为64198元；鉴定费2000元。
另查明，1、被告上海市雷励运输有限公司所有的沪Ｄ×××××重型半挂车于2015年3月12日在被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业险，该交通事故发生在保险合同期间内；2、被告孙明祥系被告上海雷励运输有限公司车辆驾驶员，被告孙明祥在执行工作任务过程中与原告碰撞发生交通事故；3、原告因此次交通事故花费拖车费800元、鉴定期间的停车费6300元。
上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队认定被告承�事故全部责任，原告无责任。对该责任划分双方均无异议，对该事故认定意见，本院予以采纳。被告孙明祥在执行工作任务过程中与原告发生交通事故，应当由被告上海雷励运输有限公司承担赔偿责任。因肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业险，原告损失应当先由被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内予以赔付。保险范围外及不足部分由被告上海雷励运输有限公司承担。被告孙明祥系被告上海雷励运输有限公司车辆驾驶员，根据江西中磊司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告所有的赣Ａ×××××丰田小型因此次交通事故车辆损失为64198元。拖车费、停车费共计7100元及鉴定费2000元不属保险范围，应由被告上海雷励运输有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告刘勇支付64198元。
二、被告上海雷励运输有限公司于本判决生效后十日内向原告刘勇支付9100元。
案件受理费1632.45元（原告已预交），由被告上海雷励运输有限公司承担，此款随本判决第二项一并支付给原告刘勇
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一六年八月三日
书 记 员 彭 磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13596号
原告周香青，男，汉族，1982年4月7日出生，户籍所在地重庆市云阳县。
委托代理人杨某，重庆东和律师事务所律师。
被告重庆新金航国际物流股份有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号16层，统一社会信用代码91500108585749630D。
法定代表人马之林，董事长。
委托代理人郭某，重庆德普律师事务所律师。
原告周香青诉被告重庆新金航国际物流股份有限公司（下称金航公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，经审查，原告周香青起诉的诉讼请求（1、裁定被告支付社保基金已经划拨至被告的一次性伤残保补助金17857元，一次性医疗补助金10350元；2、裁定被告赔偿原告一次性伤残补助金差额32557元。）均是用人单位与劳动者之间基于劳动关系产生的争议事项。劳动者向法院起诉当先经过劳动争议仲裁前置程序。原告就所诉事项未经过劳动争议仲裁程序而径行向本院提起诉讼，本院当不予受理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二佰零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周香青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁芯愿
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第122号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波市鄞州龙升光学镀膜厂。
负责人闻岳良。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年5月13日向本院申请执行鄞环行罚（2013）（274）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年12月16日作出鄞环行罚号行政处罚决定，认定宁波市鄞州龙升光学镀膜厂自1991年起从事的玻璃制品加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自建成并投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款以及第十条第一款的规定，根据该法第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人处以如下行政处罚：1.责令停止玻璃制品加工项目的生产；2.罚款53000元。申请执行人于2013年12月18日向被执行人送达了鄞环行罚（2013）（274）号行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年2月21日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第31号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（274）号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年12月16日作出的鄞环行罚（2013）（274）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一四年五月十三日
书记员 寿 涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第842号
原告浙江坚美服辅有限公司。
法定代表人季成禄。
委托代理人李文生。
被告上海柏枧轩贸易发展有限公司。
法定代表人张曙春。
被告张曙春。
原告浙江坚美服辅有限公司诉被告上海柏枧轩贸易发展有限公司、张曙春买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员顾恺超独任审判。因被告上海柏枧轩贸易发展有限公司、张曙春下落不明，本院于2014年4月30日依法组成合议庭，并于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文生到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江坚美服辅有限公司诉称：2012年7月18日，原告与被告上海柏枧轩贸易发展有限公司签订了一份《商品购销合同》，约定被告上海柏枧轩贸易发展有限公司向原告购买拉链一批。后原告分别向被告上海柏枧轩贸易发展有限公司提供了总额为223，191.89元的货物，履行了合同项下的交付义务，并开具了相应的增值税专用发票。2012年10月24日、11月10日，被告上海柏枧轩贸易发展有限公司出具对账单两份，确认其尚欠原告拉链货款223，191.89元。2012年12月3日、2013年10月23日，被告张曙春出具承诺书及担保书，确认被告上海柏枧轩贸易发展有限公司所欠原告的货款223，191.89元，由张曙春个人名义予以担保。但两被告至今未偿付过上述货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告上海柏枧轩贸易发展有限公司偿付原告货款223，191.89元；2、被告张曙春对上述债务的履行承担连带清偿责任。
两被告均未发表答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《商品购销合同》及附件、送货单、对账单、增值税专用发票、承诺书、担保书等证据。被告上海柏枧轩贸易发展有限公司、张曙春未发表质证意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告上海柏枧轩贸易发展有限公司、张曙春未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告上海柏枧轩贸易发展有限公司之间签订的《商品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应当确认有效，双方当事人均应当按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。原告提供的证据可以证明其已履行了合同项下的交货义务，被告上海柏枧轩贸易发展有限公司也在对账单中确认尚欠原告货款223，191.89元，故原告要求被告上海柏枧轩贸易发展有限公司支付货款223，191.89元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张曙春承诺对被告上海柏枧轩贸易发展有限公司上述货款的支付以个人名义予以担保，未明确保证的方式，应按照连带责任保证承担担保责任。故原告要求被告张曙春对被告上海柏枧轩贸易发展有限公司上述货款的履行承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告上海柏枧轩贸易发展有限公司、张曙春未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海柏枧轩贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江坚美服辅有限公司货款223，191.89元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张曙春对被告上海柏枧轩贸易发展有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向债务人追偿。
案件受理费4，648元，公告费560元，合计诉讼费5，208元，由被告上海柏枧轩贸易发展有限公司、张曙春负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
代理审判员 顾恺超
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1640号
申请执行人郭慧燕,女，住天津市西青区。
被执行人中天高科（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人刘潇虹，经理。
委托代理人焦志鹏，该公司职员。
本院在执行申请执行人郭慧燕与被执行人中天高科（天津）国际贸易有限公司劳动争议一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �孙志伟
审 判 员 李 来 旺
代理审判员 胡 富 源
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 晓 帅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第524号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号。
法定代表人：景文学，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王建明、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴市允宏钢构有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道义庄路***号。
法定代表人：屠建华。
被告：屠建华。
被告：陶春妹。
上述三被告的委托代理人（特别授权代理）：应建中、张丽军，浙江群策律师事务所律师。
被告：嘉兴市三兄弟手袋厂。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇元丰大道***号。
法定代表人：王林荣，执行董事兼总经理。
被告：王林荣。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被告嘉兴市允宏钢构有限公司（以下简称允宏公司）、嘉兴市三兄弟手袋厂（以下简称三兄弟手袋厂）、屠建华、陶春妹、王林荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王建明，被告允宏公司、屠建华、陶春妹的委托代理人应建中、张丽军到庭参加了诉讼。被告三兄弟手袋厂的法定代表人亦即被告王林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年5月28日，被告允宏公司向原告申请借款，由其余四被告提供保证担保，双方于当日签订了流动资金保证借款合同一份（见原告提供的证据1）。合同对借款额度（50万元）、期限（自2014年5月28日至2015年5月27日）、利率（月利率7‰）、归还方式（按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日）、担保范围、保证方式、提前收贷条件、违约责任等条款及其他权利义务等作了明确约定。合同生效后，原告依约向被告允宏公司放贷50万元（见原告提供的证据2）。现被告允宏公司卷入重大不利诉讼（见原告提供的证据3），也未按期支付利息（至今仅支付了2014年8月20日前的利息），依照合同约定，原告有权提前收贷。故起诉，请求判决：1、被告允宏公司立即归还借款本金50万元及利息（按合同约定计算至实际清偿日止），支付原告为实现债权而支付的律师费26000元。2、其余四被告对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告与五被告于2014年5月28日签订的合同号为8711120140007505的《流动资金保证借款合同》一份。
2、借款申请书及借款借据各一份。
3、嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第824号民事裁定书及协助冻结存款通知书各一份（复印件）。原告以此证明被告允宏公司卷入重大不利诉讼的事实。
4、委托代理协议及律师费发票各一份。
被告允宏公司、屠建华、陶春妹口头答辩称：原告起诉陈述的均是事实，对原告提供的证据均无异议。现在三被告资金困难，无力偿还债务。
被告三兄弟手袋厂及被告王林荣未作答辩。
五被告均未提供证据。
本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可以证明原告起诉所称的事实；到庭的被告允宏公司、屠建华、陶春妹对原告提供的证据均无异议；被告三兄弟手袋厂及被告王林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对相关诉讼权利的放弃，故对原告提供的证据予以认定。
本院对原告起诉所称的事实均予以认定。
本院认为：原告与五被告签订的流动资金保证借款合同合法有效，具有法律约束力。现借款虽未逾期，但被告允宏公司未按期支付利息，并卷入重大不利诉讼，被告允宏公司也承认其缺乏清偿能力，原告依流动资金保证借款合同第十三条的约定提前收回贷款，应予以支持。原告主张要求被告支付实现债权而支付的律师费26000元，有合同依据，系按《浙江省律师服务收费标准》规定的基准收费标准的下限计算，可予以支持。其余四被告作为被告允宏公司的保证人，应依合同约定承担连带清偿责任。被告三兄弟手袋厂和被告王林荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市允宏钢构有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按合同约定的月利率7‰及逾期利息计算方式，自2014年8月21日起算至实际清偿之日止），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师费26000元。
二、被告屠建华、陶春妹、嘉兴市三兄弟手袋厂、王林荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元（已减半收取），财产保全费3570元，合计8100元，由五被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 吴海峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 沈月勤
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执7号
申请执行人：张友珍，女，生于1971年12月23日，汉族
被执行人：邱章林，男，生于1971年7月23日，汉族
本院在执行张友珍与邱章林买卖合同纠纷一案中，于2017年1月11日向邱章林发出执行通知书，责令其履行已生效（2016）川1623民初719号民事调解书确定的义务，但被执行人邱章林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邱章林在中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县高滩镇营业所账户的存款。
本裁定立即执行。
代理审判员 马林东
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁 雅
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执56号
申请执行人：钟成友，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：陈钧任，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住合浦县。
本院在执行钟成友与陈钧任借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐于玉
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执833号
申请执行人赵玉艳，女，1967年4月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人吉林省佰鹿源农业发展有限公司。住所地长春市文化印刷产业开发区。
法定代表人：张君，总经理。
委托代理人：关帅，吉林久弘律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵玉艳与被执行人吉林省佰鹿源农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执833号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 琼
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执282号
申请执行人毛淑君，女，生于1959年9月18日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇建设路28号楼一单元附13号，公民身份证号码：510522195905180260、。
被执行人王健华，男，生于1953年3月22日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇小流水沟100号，公民身份证号码：510522195303220296。
被执行人尹元林，女，生于1954年1月1日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇建设路26号2幢附8号，公民身份证号码：510522195401016627、。
本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第1931号民事判决，于2016年3月2日立案受理毛淑君申请执行王建华、尹元林民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王建华、尹元林应当支付申请执行人毛淑君借款17万元及利息（其中本金5万元利息从2005年10月28日起、本金2万元利息从2007年6月15日起，本金10万元利息从2007年7月3日起，按月利率2分计付之还清之日止，但扣除已经支付的利息2万元）、垫付的诉讼费用11030元。2016年7月15日，申请执行人毛淑君与被执行人王建华、尹元林达成和解协议，被执行人王建华、尹元林于2016年12月31日前全部清偿所欠毛淑君的债务。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人毛淑君同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)合江民初字第1931号民事判决本次执行程序。
二、如被执行人王建华、尹元林未按和解协议履行全部义务，申请执行人毛淑君可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年八月十二日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执282号申请执行人毛淑君，女，生于1959年9月18日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇建设路28号楼一单元附13号，公民身份证号码：510522195905180260、。被执行人王健华，男，生于1953年3月22日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇小流水沟100号，公民身份证号码：510522195303220296。被执行人尹元林，女，生于1954年1月1日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇建设路26号2幢附8号，公民身份证号码：510522195401016627、。本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第1931号民事判决，于2016年3月2日立案受理毛淑君申请执行王建华、尹元林民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王建华、尹元林应当支付申请执行人毛淑君借款17万元及利息（其中本金5万元利息从2005年10月28日起、本金2万元利息从2007年6月15日起，本金10万元利息从2007年7月3日起，按月利率2分计付之还清之日止，但扣除已经支付的利息2万元）、垫付的诉讼费用11030元。2016年7月15日，申请执行人毛淑君与被执行人王建华、尹元林达成和解协议，被执行人王建华、尹元林于2016年12月31日前全部清偿所欠毛淑君的债务。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人毛淑君同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)合江民初字第1931号民事判决本次执行程序。二、如被执行人王建华、尹元林未按和解协议履行全部义务，申请执行人毛淑君可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年八月十二日书记员 苏明孝
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初690号
原告：余碧春，女,1971年1月27日出生，汉族，宁德师范学院教师，现住福建省宁德市蕉城区。
被告:王亚利,女,1976年10月3日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区,现羁押于宁德市看守所。
委托诉讼代理人：欧阳榕（系王亚利丈夫），现住福建省宁德市。
被告:欧阳榕,男,1968年2月17日出生,汉族,现住福建省宁德市。
原告余碧春与被告王亚利、欧阳榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告余碧春与被告欧阳榕（暨王亚利的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余碧春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款188000元及利息（利息为两笔94000元的前三个月的利息11280元和自2017年1月1日起计算至清偿时止，暂计算至2017年6月30日为23500元，两笔利息暂合计为34780元）；2.判令两被告连带偿还借款180000元及利息（利息自2017年1月1日起计算至清偿时止，暂计算至2017年6月30日为21600元）。诉讼过程中，原告变更上述诉讼请求为：判令两被告共同偿还通过转账的三笔借款共计238000元及相应利息（截止2016年12月止尚欠借款188000元的利息为11280元，自2017年1月1日起至借款还清之日止利息，以本金238000元为基数，继续按月利率24%计算给付）。事实和理由：原被告系同事关系，自2012年开始被告王亚利多次向原告借款。2012年12月22日，王亚利向原告出具借条借款10万元，原告转账94000元至王亚利的账户；2013年1月19日，王亚利向原告出具借条借款10万元，原告转账94000元至王亚利的账户，两笔款项的第一季度利息6000元均直接在借款本金中抵扣。2015年10月29日，王亚利向原告借款5万元、6万元，合计11万元，其中5万元原告转账至王亚利的账户，6万元一笔现金支付；2015年12月30日，王亚利向原告借款现金2万元；2016年1月18日，王亚利向原告借款现金5万元。以上借款均口头约定月息2%，王亚利支付利息至2016年12月，之后不再付息还本。被告欧阳榕系王亚利配偶，借款发生在被告夫妻关系存续期间，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。现诉请法院依法支持原告上列诉请。
欧阳榕辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王亚利与欧阳榕系夫妻关系。2012年12月22日、2013年1月19日，王亚利分别向余碧春出具借条，确认向其借款10万元、10万元二笔，口头约定月利率为2%。上述借款，余碧春均在扣除第一季度利息6000元后，将94000元款项转账支付给王亚利。2015年10月29日，王亚利又向余碧春出具借条一份，确认向其借款5万元，该笔款项余碧春于当日转账支付给王亚利。借款后至今，王亚利仅支付部分利息，本金238000元未还，及截止2016年12月到期利息11280元未付。上述事实，除当事人一致陈述外，还有借条、建行DDC历史流水等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王亚利向余碧春借款238000元，事实清楚，证据充分，应依法承担偿还借款本息责任。讼争借款产生于王亚利与欧阳榕婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，欧阳榕应依法承担共同偿还责任。
综上所述，余碧春变更后之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
王亚利、欧阳榕应于本判决生效之日共同偿还余碧春借款238000元及利息（截止2016年12月利息为11280元，之后利息以本金238000元为基数，按年利率24%，自2017年1月1日起算至借款实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，减半收取计2734元，由王亚利、欧阳榕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一七年八月三日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初819号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张明彪，男，1973年10月22日出生于贵州省思南县，土家族，文盲，农民，住贵州省思南县。2006年1月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2006年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年5月5日因犯贩卖毒品罪被贵州省思南县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年7月24日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月15日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）774号起诉书指控被告人张明彪犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人张明彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、诈骗
2017年5月26日9时许，被告人张明彪伙同ＸＸ、谢海桃（均另案处理）在浙江省诸暨市阮市镇西何村口，采用“丢钱捡钱”的方式，由被告人张明彪将一叠钱丢在地上，谢某冒充白板车司机，杨某2假装捡到钱，要与被害人董某分钱，诱骗被害人主动交付财物，骗得被害人董某价值人民币4980元的黄金项链一条、价值人民币920元的VIVO牌手机1只以及人民币220元。
二、盗窃
同月27日17时30分许，被告人张明彪伙同谢某在浙江省绍兴市越城区孙端镇兴浦驾校附近，欲再次采用上述方式骗取被害人杨某1财物的过程中，趁其不注意，谢某窃得被害人杨某1的价值人民币468元的OPPO手机1只，人民币1945元及农业银行卡一张后，逃离现场。随后，被告人张明彪伙同谢某在中国农业银行马山支行自动柜员机取走被害人杨某1银行卡内人民币3900元。
2017年6月15日12时许，被告人张明彪在贵州省贵阳市车站被警察抓获归案。案发后，VIVO牌手机已被追回发还给被害人董某，被告人张明彪家属已向被害人杨某1退赃人民币3500元。
上述事实，被告人张明彪在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人董某、杨某1的陈述，非同案共犯谢某、杨某2的供述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，截图照片，扣押决定书，扣押、发还清单及照片复印件，手机销售凭证，价格认定结论书，情况说明，视频监控，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2012）绍越刑初字第874号刑事判决书、原浙江省绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第489号刑事判决书、贵州省思南县人民法院（2012）思刑初第59号刑事判决书证实被告人张明彪的前科情况。
本院认为，被告人张明彪以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大；又伙同他人以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张明彪一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人张明彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有多次故意犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且已退赔部分赃款，均可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明彪犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十五日起至二○一八年八月十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物继续予以追缴发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓萍
二〇一七年十月十二日
代书记员 尹伊娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；
违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财
物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4701号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季光军，系该公司经理。
委托代理人季立红。
被告杨炎，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告杨炎供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2012-2013年度采暖费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月一日
书记员 张晓桐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00031号
申请执行人：刘丹
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于刘丹与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第171号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2237号
上诉人（原审被告）：周亚倩，女，1991年10月25日出生，中国平安保险股份有限公司职员，住河北省固安县。
被上诉人（原审原告）：张福友，男，1963年6月8日出生，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：王雨生，男，1987年8月3日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审第三人）：中企融泽（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里2号楼三层30115室。
法定代表人：秦广旭。
上诉人周亚倩因与被上诉人张福友、王雨生、中企融泽（北京）投资管理有限公司保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人周亚倩于2018年2月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周亚倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周亚倩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由周亚倩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
代理审判员 赵 纳
二〇一八年二月六日
法官 助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男