wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39199号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王品，女，1986年11月25日出生，住河南省南阳市淅川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王品（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41163元、利息8436元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63049.38元，采用等额本息分42期偿还。2015年6月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共63049.38元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41163.87元、利息8436.01元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王品于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千一百六十三元、利息八千四百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元,由被告王品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2112号
申请执行人蔡维，男，1976年1月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江协晟集团有限公司(组织机构代码：76391560-4)，住所地：浙江省衢州市紫荆西路119号。
法定代表人徐学飞。
被执行人浙ＸＸ立医药投资有限公司(组织机构代码：75705646-0)，住所地杭州市滨江区滨安路1197号。
法定代表人徐学飞。
申请执行人蔡维与被执行人浙江协晟集团有限公司、浙ＸＸ立医药投资有限公司民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2015）浙温商终字第856号民事裁定书，已于2015年4月8日发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人浙江协晟集团有限公司、浙ＸＸ立医药投资有限公司偿还蔡维借款本金18350000.00元及利息。本院于2015年4月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年4月11日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年5月13日，本院向相关银行查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年4月21日，本院向温州市市场监督管理局、温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心查询，查明被执行人名下没有相关登记信息。此外，本院委托被执行人浙江协晟集团有限公司所在地衢州市柯城区人民法院调查财产状况，查明被执行人名下有牌照号浙Ｈ×××××东风牌、浙Ｈ×××××别克牌、浙Ｈ×××××别克牌汽车，下落不明，未能扣押处置。被执行人名下无相关房产登记信息。本院委托被执行人浙ＸＸ立医药投资有限公司所在地杭州市滨江区人民法院调查财产状况，查明被执行人浙ＸＸ立医药投资有限公司名下的国有土地使用权已由杭州市滨江区人民法院拍卖，拍卖款已由滨江法院、瑞安法院、温州中院、金华中院、余杭法院保全冻结，现有诉讼保全案件中债权数额已远远大于被执行人名下财产，被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，杭州市中级人民法院已将被执行人浙ＸＸ立医药投资有限公司为债务人的破产案件立案【案号：（2015）浙杭破（预）字第00006号】。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2112号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年八月十四日
（代）书记员 叶乐健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3475号
原告深圳市爱佳法实业股份有限公司，住所地。
法定代表人陈煜伟，系该公司总经理。
委托代理人唐敏莉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人朱丽莎，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告北京博纳电气股份有限公司，住所地。
法定代表人韩明。
原告深圳市爱佳法实业股份有限公司诉被告北京博纳电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐敏莉、朱丽莎到庭参加诉讼。被告北京博纳电气股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付货款250,850元及利息（利息以250,850元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年11月17日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告律师费10,000元、差旅费20,000元、担保费5,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求诉求被告支付律师费10,000元，不再诉求差旅费及担保费。
本案相关情况
原、被告自2013年起建立业务往来，原告向被告供应锡线等货物，被告通过传真的方式向原告下达订单后，原告依单通过物流运输向被告送货，订单上记载的付款方式为货到票到，当日付款。2015年8月10日至11月7日间，原告共向被告发送价值345,700元的货物，原告已足额开具增值税专用发票，2015年11月21日，由高浩敏最后一次签收发票。
原告主张，被告曾于2015年11月13日支付货款100,000元。
判决结果
原告提供的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告供应的货物后，应依约支付货款。现本院查明，被告尚欠原告货款245,700元（345,700元－100,000元）到期未付，故原告诉求被告支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张，被告曾于2015年8月6日向其口头下单订货，其用顺丰快递向被告送货，货款金额为5,150元，但原告提供的证据不足以证明该主张，原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告逾期付款，已构成违约，原告诉求被告支付利息（利息以245,700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年11月21日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。原告因本案纠纷产生的律师费系其诉讼必要费用，原、被告双方并未明确约定律师费须由被告支付，故原告诉求被告支付律师费10,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京博纳电气股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市爱佳法实业股份有限公司货款245,700元及利息（利息以245,700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年11月21日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市爱佳法实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,897元，由原告承388元，由被告承担2,509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年四月七日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 刘 婷
附相关法律条文如下：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3475号原告深圳市爱佳法实业股份有限公司，住所地。法定代表人陈煜伟，系该公司总经理。委托代理人唐敏莉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱丽莎，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告北京博纳电气股份有限公司，住所地。法定代表人韩明。原告深圳市爱佳法实业股份有限公司诉被告北京博纳电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐敏莉、朱丽莎到庭参加诉讼。被告北京博纳电气股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款250,850元及利息（利息以250,850元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年11月17日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告律师费10,000元、差旅费20,000元、担保费5,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求诉求被告支付律师费10,000元，不再诉求差旅费及担保费。本案相关情况原、被告自2013年起建立业务往来，原告向被告供应锡线等货物，被告通过传真的方式向原告下达订单后，原告依单通过物流运输向被告送货，订单上记载的付款方式为货到票到，当日付款。2015年8月10日至11月7日间，原告共向被告发送价值345,700元的货物，原告已足额开具增值税专用发票，2015年11月21日，由高浩敏最后一次签收发票。原告主张，被告曾于2015年11月13日支付货款100,000元。判决结果原告提供的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告供应的货物后，应依约支付货款。现本院查明，被告尚欠原告货款245,700元（345,700元－100,000元）到期未付，故原告诉求被告支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张，被告曾于2015年8月6日向其口头下单订货，其用顺丰快递向被告送货，货款金额为5,150元，但原告提供的证据不足以证明该主张，原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告逾期付款，已构成违约，原告诉求被告支付利息（利息以245,700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年11月21日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。原告因本案纠纷产生的律师费系其诉讼必要费用，原、被告双方并未明确约定律师费须由被告支付，故原告诉求被告支付律师费10,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京博纳电气股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市爱佳法实业股份有限公司货款245,700元及利息（利息以245,700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年11月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市爱佳法实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,897元，由原告承388元，由被告承担2,509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年四月七日书记员 陈晓玲(兼)书记员 刘    婷附相关法律条文如下：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01294号
原告重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
委托代理人廖伟，男，重庆资和信非融资性担保有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告章国泉，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告章国泉借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆资和信非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆资和信非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 胡宇音
审 判 员 何 叶
人民陪审员 陈显庆
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 馨
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初514号
原告：石冬初，男，1961年1月4日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：张新友，男，1968年2月13日出生，住湖南省汉寿县。
原告石冬初与被告张新友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石冬初委托诉讼代理人史进到庭参加诉讼,被告张新友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石冬初向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失240242.79元。事实和理由：2017年4月14日10时3分，张新友驾驶湘07－D29**小型盘式拖拉机，从汉寿县太子庙镇天星村村部至金牛大道路段左转弯进入金牛大道时，与沿金牛大道由北向南方向行驶的原告驾驶的湘J39F**普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的道路交通事故。汉寿县公安局交警大队认定张新友承担事故主要责任，原告受伤后，在汉寿县人民医院住院治疗后，经鉴定已构成九级、十级伤残。另查明，肇事车辆湘07－D29**小型盘式拖拉机系张新友所有，事故发生时，超期未年检，也没有购买保险。原告认为，原告在本起交通事故中受伤致残，依法应获得赔偿，张新友应首先在交强险限额内，对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险外的损失，应由双方按事故责任比例各自分担。事故发生后，被告仅赔偿了55000元。对剩余损失未予赔偿。
张新友未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致，但赔偿的金额应当予以调整（见附件1）。
本院认为，生命因侵权行为引发损害，应当获得赔偿。张新友对石冬初的损失承担70%的相应责任。石冬初无事实依据的请求应予驳回。张新友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。张新友未投保交强险的相应金额应独自承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张新友于本判决生效后3日内赔偿石冬初各项损失合计222482.44元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，减半收取计2452元，由张新友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年五月十一日
书记员 李正芳
附件1
石冬初遭受到的损失有医药费用126711.93元[医疗费91811.93元＋后续治疗费20000元＋营养费9000元（50元/天×180天）＋住院伙食费5900元（100元/天×59天）]；
伤残赔偿额216682.99元[残疾赔偿金156160.8元（33948*20年*23%）＋精神损害抚慰金为11500元（10000元+1500元）＋误工费为27022.19元（54795元/365*180天）+护理费21000元（100元/天×210天）＋交通费1000元]；
鉴定费1580元。
以上损失可认定为344974.92元。
张新友赔偿金额：120000+（344974.92-120000）*70%-55000=222482.44元
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8105号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告邓永发，男，1983年04月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邓永发信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邓永发经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，邓永发于2013年02月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币2416.34元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币2416.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告邓永发既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓永发未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年02月01日，邓永发向光大银行申请办理光大银行信用卡。邓永发在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准邓永发的申请，将卡号×××的信用卡交付邓永发使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，邓永发尚欠信用卡中心信用卡欠款本金2416.34元，利息144.89元，滞纳金70.1元，服务费3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与邓永发之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邓永发在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现邓永发未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邓永发偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓永发于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二千四百一十六元三角四分及截至二○一四年八月四日的利息一百四十四元八角九分、滞纳金七十元一角、服务费三元；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告邓永发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告邓永发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初2933号
原告：崔光志，男，1975年10月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：胡廷化，男，1977年2月28日出生，汉族住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
原告崔光志与被告胡廷化租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告崔光志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡廷化支付原告租金4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告胡廷化租赁原告一台摊铺机，约定租金每月6万元，按月支付。2017年5月21日施工结束，被告胡廷化尚欠原告租金4万元，原告催要无果，诉至法院。
本院经审查认为，根据机械租赁合同书，涉案摊铺机的承租方为青海天耀工程机械租赁有限公司，非本案被告胡廷化。根据合同相对性原则，该合同的付款义务人应为青海天耀工程机械租赁有限公司，被告胡廷化并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告崔光志的起诉。
案件受理费800元，退还原告崔光志。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一八年五月十九日
书记员 许 冰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保157号
申请保全人：吴艳华
被保全人：付立波
被保全人：关芳
本院在审理吴艳华与付立波、关芳合同纠纷一案中，吴艳华艳向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，吴艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人付立波、关芳银行账户存款230万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩晓宇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1067号
申请执行人黄相要
被执行人陈芝会，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01098号，依法向被执行人陈芝会发出执行通知书，责令被执行人陈芝会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈芝会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈芝会（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币389498.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月九日
书记员 吴新新
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2812号
原告：张周熠，男，1992年2月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告张周熠诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张周熠于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张周熠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张周熠撤回起诉。
本案案件受理费93元，由原告张周熠负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月二十九日
书记员 白羽舒
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初132号
原告：贺财春。
原告：李艳杰。
两原告的委托代理人：蒋和珍。
被告：梁金柱。
本院在审理原告贺财春、李艳杰与被告梁金柱民间借贷纠纷一案中，两原告于2017年7月3日向本院请求撤回对被告梁金柱的起诉。
本院认为，两原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺财春、李艳杰撤回起诉。
本案案件受理费1204元，减半收取602元，由两原告负担。
审 判 长 龙柁雅
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年七月三日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅打印责任人：邓良
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法岗民初字第198号
原告：陈杏容，住广州市南沙区。
委托代理人：李联，系广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋雪仪，系广东理恒律师事务所实习人员。
被告：吴志昌，住广州市南沙区。
被告：周桂彩，住广州市番禺区。
上列两被告的共同委托代理人：梁永裕、梁劲锋，均系广东仲衡律师事务所律师。
原告陈杏容诉被告吴志昌、周桂彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杏容及其委托代理人李联，被告吴志昌、周桂彩的共同委托代理人梁永裕、梁劲锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杏容诉称：被告吴志昌因经济资金急需向我借款，经双方达成协议，我于2014年6月2日借款20000元给被告吴志昌，以10%利息还款，现至今未还。我为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告吴志昌偿还本金20000元、利息24000元（以10%利息计算），合共44000元；2.由于诉讼产生的费用由被告吴志昌承担。
被告吴志昌辩称：我与原告没有约定利息，原告要求支付利息没有依据。
被告周桂彩辩称：我对本案借款不知情，本案借款不属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告吴志昌承担。
经审理查明：吴志昌与周桂彩于1992年11月9日登记结婚，后于2014年11月10日协议离婚。陈杏容与吴志昌曾经是同事关系，现保持联系。2014年6月2日，吴志昌与陈杏容签订了一份借条，其中载明“今借到陈杏容人民币共贰万元正（20000.00元），还款日2014年7月2日。延期2014年10月2日。……”上述借条有借款人吴志昌的签名确认。借款期限届满后，陈杏容要求吴志昌还款无果，故引发本案纠纷，陈杏容诉至本院，诉求如上。在庭审过程中，陈杏容以上述借款是在周桂彩与吴志昌夫妻关系存续期间所借为由依法向本院提出申请追加周桂彩为本案的共同被告。经审查，本院认为陈杏容的追加申请合法有理，依法准予将周桂彩追加为本案共同被告。为此，陈杏容将诉讼请求变更为：1.判令吴志昌、周桂彩对拖欠陈杏容的借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率10%计算，从2014年7月3日起计算至付清之日止）承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由吴志昌、周桂彩承担。
庭审中，陈杏容对上述借款的利息主张要求按每月10%利率即2000元计算，并提供了手机短信作证，认为是在2014年6月2日双方借贷关系中的还款利息约定。
以上事实，有陈杏容提供的证据：借条原件1张、离婚登记审查处理表原件1份、手机短信影印件1页；周桂彩提供的证据：工作证明原件1份、收入证明原件1份、中国工商银行股份有限公司广州番禺金山谷支行流水账原件1份、消费明细打印件1份及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点一，是本案的实际欠款金额问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈杏容主张吴志昌拖欠借款20000元，已向本院提供有吴志昌签名的借条予以证实。借条证明的事实与陈杏容主张吴志昌借款的事实相符，本院对陈杏容主张的借款事实予以确认。因此，吴志昌拖欠陈杏容借款20000元的事实清楚，证据充分，其理应清偿所欠借款，吴志昌借款逾期不还应承担清偿责任，故本院对陈杏容主张借款本金的事实予以确认。
本案争议焦点二，是本案的利息问题。因借条上没有约定借款利息，陈杏容提交的关于每月2000元即每月10%利息的手机短信，无法证明是对本案借款20000元的利率约定，其应从借款期限届满（2014年10月2日）后计算利息，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
本案争议焦点三，是周桂彩应否对上述债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案债务发生在吴志昌与周桂彩夫妻关系存续期间，从上述法律规定可知，基于夫妻利益联系的紧密型，为了维护交易安全，促进财产正常流转，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。本案不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中的但书部分以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的可以认定为夫妻个人债务的两种例外情形，且周桂彩没有提供任何证据证明债权人陈杏容与吴志昌曾约定过涉案借款属于吴志昌的个人债务，也没有提供证据证明在其与吴志昌夫妻关系存续期间曾约定过财产归各自所有并且陈杏容知道该约定。而且，吴志昌是否赌博与周桂彩是否应承担本案借款的连带责任没有直接关系，不能作为认定本案借款不是用于家庭生活的证据，故对本案中吴志昌拖欠陈杏容的借款20000元及利息，应由周桂彩负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告吴志昌拖欠原告陈杏容借款20000元及利息（利息以实际欠款数额从2014年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款还清时止），应于本判决发生法律效力后三日内清偿完毕；
二、被告周桂彩对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈杏容的其余诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由原告陈杏容负担160元，被告吴志昌、周桂彩负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一五年八月十四日
书记员 谭静宜
陕西省汉中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕07刑申1号
代春芳、胡俊涛：
你因原审被告人赵晓涛及原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险公司汉中分公司交通肇事罪暨附带民事赔偿一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702刑初168号刑事附带民事判决及本院(2016)陕07刑终145号刑事附带民事裁定，以“1、原一审法院认定被告人赵晓涛具有坦白情节不当，在案发后被告人赵晓涛虽然赔偿了被害人部分经济损失，但只有全额赔偿才能够对被告人谅解后对其予以从轻量刑，故原审法院量刑过轻；2、一、二审法院对再审申请人的被抚养人生活费不予支持，没有充分保护受害人的合法权益；3、本案被告人赵晓涛酒后驾车肇事，虽商业保险约定醉酒不属赔偿范围，但约定条款不能对抗本案受害人的申请”为由，向本院提出再审申请，请求:1、撤销一、二审判决及裁定；2、判令被告人赵晓涛赔偿各项经济损失共计1126047.78元；3，判令原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险公司汉中分公司依法应在交强险、商业第三责任险优先给予赔偿。
本院经复查查明，陕西省汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702刑初168号刑事附带民事及本院(2016)陕07刑终145号刑事附带民事裁定对本案事实认定是清楚正确的。
本院认为，被告人赵晓涛违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车致一人死亡、二人轻伤，且经交警部门认定负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。原公诉机关指控赵晓涛犯交通肇事罪的事实及罪名成立。原一、二审法院认定罪名及事实正确，依法应予惩处。对申请人提出的第一点再审理由，经查，刑法意义上的“坦白”是指犯罪分子犯罪后被发觉而被传讯或采取强制措施之后如实交代自己已被发觉罪行的行为。根据本案现有证据可以证实，本案被告人赵晓涛2015年12月3日23时50分左右醉酒后驾驶机动车辆肇事，同日23时55分现场被公安机关抓获，次日公安机关在对犯罪嫌疑人赵晓涛的询问中，赵即将其醉酒后驾驶机动车辆肇事的犯罪行为如实向公安机关予以交代，该情节符合法律规定的“坦白”情节的构成，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，原一、二审法院认定被告人赵晓涛具有坦白情节并依法对其从轻处罚并无不当；对申请人提出在案发后赵晓涛虽然赔偿了被害人部分经济损失，但只有全额赔偿才能够对被告人谅解后对其予以从轻量刑的再审理由，经查，根据相关司法解释的规定和司法实践，案发后积极赔偿被害人的经济损失可作为酌定量刑情节予以考虑，本案案发后，被告人赵晓涛向被害人家属赔偿了85000元的经济损失，原审法院将这一情节作为对被告人的酌定从轻情节符合法律规定；同时，本案系由检察机关提起的公诉案件，二审后公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力，故对申请人提出的第一点再审理由本院不予支持。对申请人提出的一、二审法院对再审申请人的被抚养人生活费不予支持，没有充分保护受害人的合法权益的第二点再审理由，经查，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释＞的相关规定，被害人或者其法定代理人、近亲属有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人在本案中有权提出附带民事诉讼请求，但同时亦有责任向人民法院提交相关证据支持其主张，本案一、二审期间，申请人要求赔偿被抚养人生活费，但因其未能向一、二审法院提交相关证据，故未予支持该项诉讼请求，申请再审期间，申请人亦未能就该项诉讼请求提交相关证据，故该再审理由本院不予支持。对申请人提出本案被告人赵晓涛酒后驾车肇事，虽商业保险约定醉酒不属赔偿范围，但约定条款不能对抗本案受害人的申请的再审理由，经查，被申请人赵晓涛与中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司签订保险合同时，该保险公司已采取合理方式提请赵晓涛注意免除、减轻保险人责任的相关条款，该事实有具有赵晓涛本人签名的一份投保人声明证实，且在原审庭审时赵晓涛当庭表示认可，故依据保险合同约定，该保险公司在第三者责任险内不负有赔偿责任，申请人提出约定条款不能对抗本案受害人的申请的再审理由无法律依据，故本院对该项再审理由不予支持。
综上，本案一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿部分判决合理，申诉人代春芳、胡俊涛的申诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释＞第三百五十七条之规定，驳回代春芳、胡俊涛的申诉。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3033号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行，住所地胶州市。
负责人张艳，职务行长。
被告王正杰，男，汉族，住胶州市。
被告王静，女，汉族，住胶州市。
被告张立涛，男，汉族，住胶州市。
被告孙鹏，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行与被告王正杰、王静、张立涛、孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行的起诉。
案件受理费2295元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛 磊
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨乐斐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5344号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：张振国，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张振国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年九月二十日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5344号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：张振国，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张振国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年九月二十日书记员  赵家艺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执153号
申请执行人闫挺
被执行人周语录
被执行人何志国（又名何小毛）
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02922号民事调解书受理执行的闫挺诉周语录、何志国民间借贷纠纷一案，依据该案调解书，被执行人周语录、何志国应支付申请执行人闫挺借款本金100000元及利息8000元并承担案件受理费1260元、执行费1540元，调解书生效后，被执行人周语录、何志国逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周语录、何志国银行存款110800元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 田坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更790号
罪犯张乐。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）一中刑初字第103号刑事判决，以被告人张乐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年5月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年9月27日作出（2010）津高刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张乐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张乐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张乐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张乐减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年5月16日起至2030年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年四月二十六日
书记员 仝伟奇
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0088号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人赵某某，女，生于19XX年X月X日，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，被渭源县公安局于2014年6月13日监视居住。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员任淑红出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院起诉书指控，被告人赵某某1996年11月在临洮牙下集镇以285元从一个陌生人处购得一支猎枪，将该猎枪一支放在自己家中。2014年4月9日渭源县公安局民警在工作中发现并予以收缴。经鉴定：该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人赵某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年4月9日，渭源县公安局上湾派出所民警在工作中发现，上湾乡常家坪村前山社农民赵某某家中私藏猎枪一支，并予以收缴。经鉴定，该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，有受案登记表、枪支检验鉴定书、扣押清单及枪支照片、被告人供述予以证实，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段有安
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 霞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4873号
申请执行人舒静
被执行人徐林仕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初3231号，依法向被执行人徐林仕发出执行通知书，责令被执行人徐林仕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐林仕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐林仕（证件号码：）在浙商银行的62×××39的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初204号
原告：耿军，男，1986年10月5日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：陈勇，男，1983年生，住六枝特区（阿勇电机维修部）。
原告耿军与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告耿军于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿军撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告耿军负担。
审判员 张永平
二〇一七年三月一日
书记员 黄 凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4785号
原告：王演青。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王如富。
被告：颜玉英。
被告：林德茂。
原告王演青为与被告王如富、颜玉英、林德茂民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王演青的特别授权委托代理人陈林辉到庭参加诉讼，被告王如富、颜玉英、林德茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王演青起诉称：被告王如富、颜玉英系夫妻关系。原告王演青通过朋友颜春素认识被告王如富。被告王如富、颜玉英因需向原告借款30000元，由被告林德茂提供担保。2015年4月29日，被告王如富、林德茂共同出具给原告借条一份，载明“今借到王演青人民币叁万元整。借款人王天亮，担保人林德茂，2015年4月29日”。当时原告并不十分熟识王如富，也不知晓被告王如富的全名，对被告王如富在欠条上签名为“王天亮”并未引起注意，只知道被告王如富在城南镇横山中学担任体育老师。直到原告向被告多次催讨，被告避而不见，打听后才知道被告王如富真名不叫“王天亮”，“王天亮”只是比较熟悉人对他私下的称呼。后来原告多次联系被告王如富、颜玉英未果，而原告要求被告林德茂承担担保义务，其亦不愿履行担保义务。现原告起诉要求：1、判令被告王如富、颜玉英偿还借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由两被告承担；3、被告林德茂对上述1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。
原告王演青为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、三被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明三被告主体适格的事实。
二、借条一份，拟证明被告王如富向原告借款30000元，由被告林德茂担保的事实。
本院依法对被告王如富作了询问笔录一份，被告王如富陈述：林德茂、颜素清、王演青到被告王如富家，原告和被告林德茂要求被告王如富帮忙写借条，表示王天亮借款，林德茂担保，并要求被告王如富代按指印。借条中的字都是由被告王如富所写，“王天亮”、“林德茂”的签名均是由其书写，“林德茂”的指印由林德茂本人所按，“王天亮”的指印是王如富所按。被告王如富并表示原告并不知道被告王如富全名。
被告王如富、颜玉英、林德茂未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，且被告王如富对原告提供的借条表示认可。因此，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告王如富认为其系代“王天亮”出具借条，但被告对此陈述没有提供证据予以证明，也不能证明原告知道或者应当知道其代理的行为。被告作为一个具有完全民事行为能力人，且具备一定的文化水平，应该知道出具借条的法律后果，且被告王如富亦认可原告对其真实姓名并不知情，因此，应当由本案借款的行为人即被告王如富承担出具借条产生的相应民事责任。原告可以要求被告王如富在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2015年11月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告王如富、颜玉英系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告颜玉英应当承担共同偿还责任。被告林德茂自愿为被告王如富向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告林德茂应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王如富、颜玉英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王演青借款30000元，并支付自2015年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林德茂对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告王如富、颜玉英、林德茂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 郑 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第311号申请人卢颂华。申请人张海珠。本院于2015年8月31日受理了申请人卢颂华与张海珠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。申请人卢颂华与申请人张海珠因民间借贷纠纷，于2015年8月31日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人张海珠应于2015年9月25日前归还申请人卢颂华借款本金60000元，并支付自2015年8月20日起至款清结之日止按月利率2%计算的计算。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员刘勇明二〇一五年八月三十一日书记员林飞虹（代）
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2261号
原告：陈永权，男，1977年5月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王家付，男，1964年7月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告陈永权与被告王家付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永权到庭参加诉讼，被告王家付经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永权向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款530000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款530000元，利息不再主张。事实和理由：被告因缺少资金先后向原告借款合计530000元，约定月息3%。2016年3月22日，被告重新为原告出具借条，确认借款金额合计530000元。上述款项原告多次向被告催要，被告未能归还。
被告王家付在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2016年3月22日借条三份，证实原、被告就借款530000元达成合意，未约定利息；
2、中国农业银行交易明细三份，证实原告于2013年1月至2014年6月，分四次将520930元汇入王家付银行账户中，其余为现金交付。
经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，原告与被告之间存在借款合同关系，原告已经按照约定向被告履行了交付借款的义务，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈永权与被告王家付经人介绍相识。被告因资金紧张自2013年开始陆续向原告借款530000元，原告以银行转账方式向王家付6228450026000636168账户陆续转款合计520930元。2016年3月22日被告向原告出具三份借条，借条一载明：“今借到陈永权人民币叁拾万元（300000元）。借款人：王家付（签字）”。借条二载明：“今借到陈永权人民币壹拾万元（100000元）。借款日期2016年3月22日－2017年3月22日。借款人：王家付（签字）”。借条三载明：“今借到陈永权人民币壹拾叁万元（130000元）。借款人：王家付（签字），2016年3月22日。”被告出具借条后未能返还上述借款，尚欠原告借款530000元一直未能给付。
本院认为，原告与被告签订的借款合同建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告依约向被告提供借款后，理应如期收回借款。被告在原告主张权利后未能还款构成违约，应承担还款责任。原告提供的借条及中国农业银行交易明细能够证实被告向原告借款530000元事实存在。原告要求被告返还借款530000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告王家付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王家付于本判决生效后十日内返还原告陈永权借款本金530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2261号原告：陈永权，男，1977年5月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王家付，男，1964年7月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告陈永权与被告王家付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永权到庭参加诉讼，被告王家付经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永权向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款530000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款530000元，利息不再主张。事实和理由：被告因缺少资金先后向原告借款合计530000元，约定月息3%。2016年3月22日，被告重新为原告出具借条，确认借款金额合计530000元。上述款项原告多次向被告催要，被告未能归还。被告王家付在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未举证。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2016年3月22日借条三份，证实原、被告就借款530000元达成合意，未约定利息；2、中国农业银行交易明细三份，证实原告于2013年1月至2014年6月，分四次将520930元汇入王家付银行账户中，其余为现金交付。经审核，原告提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，原告与被告之间存在借款合同关系，原告已经按照约定向被告履行了交付借款的义务，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈永权与被告王家付经人介绍相识。被告因资金紧张自2013年开始陆续向原告借款530000元，原告以银行转账方式向王家付6228450026000636168账户陆续转款合计520930元。2016年3月22日被告向原告出具三份借条，借条一载明：“今借到陈永权人民币叁拾万元（300000元）。借款人：王家付（签字）”。借条二载明：“今借到陈永权人民币壹拾万元（100000元）。借款日期2016年3月22日－2017年3月22日。借款人：王家付（签字）”。借条三载明：“今借到陈永权人民币壹拾叁万元（130000元）。借款人：王家付（签字），2016年3月22日。”被告出具借条后未能返还上述借款，尚欠原告借款530000元一直未能给付。本院认为，原告与被告签订的借款合同建立在双方平等、自愿基础之上，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。原告依约向被告提供借款后，理应如期收回借款。被告在原告主张权利后未能还款构成违约，应承担还款责任。原告提供的借条及中国农业银行交易明细能够证实被告向原告借款530000元事实存在。原告要求被告返还借款530000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王家付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王家付于本判决生效后十日内返还原告陈永权借款本金530000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  贾依军人民陪审员  岳 敏二〇一七年十月十三日书 记 员  郑庆福相关法律链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》《第一百四十四条》【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1086号
原告朱庆民，男，1950年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人朱明阳（系原告之子），男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨夫连，女，1975年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告朱庆民与被告杨夫连民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱庆民到庭参加诉讼，被告杨夫连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱庆民诉称，被告杨夫连因资金紧张，于2013年1月11日，向原告借款50000元。原告现急需用钱，多次找被告索要借款，但被告拒绝还款。为此，请求法院判令被告偿还借款50000元。
被告杨夫连未进行答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告杨夫连借原告朱庆民现金50000元，并给原告出具借条一份，内容是：“今借朱庆民50000元正，伍万元。2013年元月11日，杨夫连”。后原告催要，被告以种种理由拖欠至今。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告朱庆民和被告杨夫连之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫连偿还原告朱庆民借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告杨夫连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一五年五月十四日
书记员 莫志侠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2077号
原告：赵某1，女，2006年3月12日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代理人：赵某2（系原告母亲），女，1982年1月30日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：赵某3，男，1985年1月24日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街道法律服务所法律工作者。
原告赵某1诉被告赵某3抚养费纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告赵某1于2016年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某1负担。
审判员 石晓华
二〇一六年十二月二日
书记员 张 薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨华玲，女，1977年06月08日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨华玲信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,338.71元。原告诉称,被告杨华玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,338.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初229号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人苗某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于2012年8月22日被浙江省富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因偷窥行为，于2017年1月4日被徐州市铜山区公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月26日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日凌晨，被告人苗某至江苏师范大学（徐州市铜山区境内）女生宿舍楼，趁他人熟睡之际，先后三次采取推门入室等方式，盗窃他人笔记本电脑、钱币、洗发水等财物，合计价值人民币6000余元。具体事实分述如下：
1、2016年12月13日凌晨，被告人苗某至江苏师范大学女生宿舍8号楼3单元202-5宿舍内，盗窃陈某惠普笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币6299元。
2、2016年12月13日凌晨，被告人苗某至江苏师范大学女生宿舍8号楼一宿舍内，盗窃面值为100元的航空纪念币二张、面值为10元、20元的港币各一张、面值为10元的澳大利亚币一张。
3、2016年12月13日凌晨，被告人苗某至江苏师范大学女生宿舍8号楼一宿舍门口处，盗窃塑料篮子一个、OLAY沐浴露一瓶、蜂花洗发水一瓶。
另查明，被告人苗某归案后如实供述了上述犯罪事实。惠普笔记本电脑被公安机关追回并发还被害人；公安机关从被告人苗某处扣押航空纪念币二张、港币二张、澳大利亚币一张、OLAY沐浴露一瓶、蜂花洗发水一瓶等。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人李某等人的证言，中国人民银行货币真伪鉴定书，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，搜查笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苗某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃物，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9186号
上诉人(原审原告)：上海蓥志机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴治国，总经理。被上诉人(原审被告)：余超，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。上诉人上海蓥志机械制造有限公司因与被上诉人余超工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海蓥志机械制造有限公司在收到法院《缴纳上诉费用通知》后未预交上诉案件受理费，经法院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海蓥志机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4036号
原告：张某某，男，1990年9月6日出生，汉族，高中文化，个体户，住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：杨某甲，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨某乙，男，1972年8月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张某某与被告杨某乙劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人杨某甲、被告杨某乙到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）宁0302民初4036号民事裁定书，裁定如下：一、对被告杨某乙名下车牌号为×××本田小型轿车车户手续予以冻结；二、对案外人曹丽名下车牌号为×××长城牌轻型货车车户手续予以冻结。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费48598元及工具损失5000元，共计53598元；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告承包宁夏源祥电力有限公司华电宁东太阳能二期工程。被告找到原告，希望原告找一些工人进行施工，双方随达成口头协议。协议约定：工人施工按天计算劳务费，每月进行结算。协议达成后，原告从自己的家乡找来18名工人进行施工。在施工期间，被告只支付劳务费88200元，剩余劳务费至今未付。原告多次找到被告，被告都以各种理由推拖不予支付。2014年11月3日，原告又找到被告，被告才与原告进行结算，并出具结算单一份，尚欠原告劳务费48598元，工具损失5000元。被告承诺过几天支付。但是被告一直不予支付。之后，在原告多次找到被告的情况下，被告于2016年10月3日向原告写下证明一份，承诺10月底全部支付。
被告杨某乙辩称，一、被告是通过宁夏源祥电力公司项目经理介绍认识原告的，双方没有签订劳务合同，是原告自己找的工人施工，项目部给原告承诺每月付劳务费，被告只是充当垫付劳务费的人。前期工程的费用是项目部给原告的。为了把工程干完，项目给原告一部分钱，被告给原告垫付一部分钱。另，被告起诉源祥电力公司索要工程款的案子是和原告一起咨询起诉，双方约定原告的工程款要上后再承担其劳务费。案件判决后，被告损失二十多万，当时与原告协商后，对原告的劳务费原告愿意承担一部分，下剩4万元由被告承担，并让被告出具一份证明，就是原告出示的那份证明。二、关于工具损失费的问题，因为现场施工的工人全部是原告张某某找来的，施工结束后，原告没有将工具收好导致丢失，原告要求补一点损失，并让被告写在条子上。原告当时承诺将工程干好，后期原告干的工程，项目部都不认可，而且好几处存在质量问题，给被告造成几十万元的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：工资表（原件）、证明一份（原件），以证明原、被告双方具有劳务合同关系，被告欠劳务费48598元及工具损失5000元的事实。被告杨某乙未提交证据。被告杨某乙对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告张某某带领工人在被告位于灵武市白土岗乡新火村工地施工。在施工期间，被告支付劳务费88200元。2014年11月3日，原、被告经结算，被告杨某乙在原告张某某提供的工人工资表下方注明：”已付捌万捌仟贰佰元整<88200元>，下欠工人工资肆万捌仟伍佰玖拾捌元整<48598元>。工具缺损赔偿5000元”。2016年10月3日，原告与被告再次就所欠劳务费及工具缺损赔偿进行协商，由被告给原告支付40000元，并且被告向原告出具《证明》一份。《证明》载明：”由张某某于2014年带组塔工人、放线工人在灵武市白土岗乡新火村施工。当时有杨某乙负责此处工地，已付给张某某88200元（捌万捌仟贰佰元整），下欠48598元，工具缺损赔偿款5000元（伍仟元整）。因杨某乙于2014年起诉宁夏源祥电力工程有限公司、宁夏电力建设有限公司、华电宁东分公司，灵武市人民法院做出判决结果，至今未拿回工程款。张某某、杨某乙协商后，由杨某乙付给张某某肆万元整<40000元>，等法院执行期间付给。杨某乙，2016年10月3日”。2016年底，被告杨某乙就《证明》中涉及的诉讼案件向法院申请执行。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但原告提交的证据可以证明双方形成事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费。2014年11月3日，经结算，被告确认欠付原告劳务费48598元及工具损失5000元，但2016年10月3日被告与原告再次协商，由被告支付40000元。根据后协议优于先协议的原则，被告应向原告支付劳务费、工具损失40000元，故对原告要求被告支付劳务费、工具损失共计53598元的诉讼请求，本院只支持40000元。关于被告的抗辩理由，因未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙向原告张某某支付劳务费、工具损失费40000元，限被告杨某乙于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告杨某乙负担800元，由原告张某某负担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡 馨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0302民初4036号原告：张某某，男，1990年9月6日出生，汉族，高中文化，个体户，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：杨某甲，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某乙，男，1972年8月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张某某与被告杨某乙劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人杨某甲、被告杨某乙到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）宁0302民初4036号民事裁定书，裁定如下：一、对被告杨某乙名下车牌号为×××本田小型轿车车户手续予以冻结；二、对案外人曹丽名下车牌号为×××长城牌轻型货车车户手续予以冻结。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费48598元及工具损失5000元，共计53598元；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告承包宁夏源祥电力有限公司华电宁东太阳能二期工程。被告找到原告，希望原告找一些工人进行施工，双方随达成口头协议。协议约定：工人施工按天计算劳务费，每月进行结算。协议达成后，原告从自己的家乡找来18名工人进行施工。在施工期间，被告只支付劳务费88200元，剩余劳务费至今未付。原告多次找到被告，被告都以各种理由推拖不予支付。2014年11月3日，原告又找到被告，被告才与原告进行结算，并出具结算单一份，尚欠原告劳务费48598元，工具损失5000元。被告承诺过几天支付。但是被告一直不予支付。之后，在原告多次找到被告的情况下，被告于2016年10月3日向原告写下证明一份，承诺10月底全部支付。被告杨某乙辩称，一、被告是通过宁夏源祥电力公司项目经理介绍认识原告的，双方没有签订劳务合同，是原告自己找的工人施工，项目部给原告承诺每月付劳务费，被告只是充当垫付劳务费的人。前期工程的费用是项目部给原告的。为了把工程干完，项目给原告一部分钱，被告给原告垫付一部分钱。另，被告起诉源祥电力公司索要工程款的案子是和原告一起咨询起诉，双方约定原告的工程款要上后再承担其劳务费。案件判决后，被告损失二十多万，当时与原告协商后，对原告的劳务费原告愿意承担一部分，下剩4万元由被告承担，并让被告出具一份证明，就是原告出示的那份证明。二、关于工具损失费的问题，因为现场施工的工人全部是原告张某某找来的，施工结束后，原告没有将工具收好导致丢失，原告要求补一点损失，并让被告写在条子上。原告当时承诺将工程干好，后期原告干的工程，项目部都不认可，而且好几处存在质量问题，给被告造成几十万元的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：工资表（原件）、证明一份（原件），以证明原、被告双方具有劳务合同关系，被告欠劳务费48598元及工具损失5000元的事实。被告杨某乙未提交证据。被告杨某乙对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告张某某带领工人在被告位于灵武市白土岗乡新火村工地施工。在施工期间，被告支付劳务费88200元。2014年11月3日，原、被告经结算，被告杨某乙在原告张某某提供的工人工资表下方注明：”已付捌万捌仟贰佰元整，下欠工人工资肆万捌仟伍佰玖拾捌元整。工具缺损赔偿5000元”。2016年10月3日，原告与被告再次就所欠劳务费及工具缺损赔偿进行协商，由被告给原告支付40000元，并且被告向原告出具《证明》一份。《证明》载明：”由张某某于2014年带组塔工人、放线工人在灵武市白土岗乡新火村施工。当时有杨某乙负责此处工地，已付给张某某88200元（捌万捌仟贰佰元整），下欠48598元，工具缺损赔偿款5000元（伍仟元整）。因杨某乙于2014年起诉宁夏源祥电力工程有限公司、宁夏电力建设有限公司、华电宁东分公司，灵武市人民法院做出判决结果，至今未拿回工程款。张某某、杨某乙协商后，由杨某乙付给张某某肆万元整，等法院执行期间付给。杨某乙，2016年10月3日”。2016年底，被告杨某乙就《证明》中涉及的诉讼案件向法院申请执行。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但原告提交的证据可以证明双方形成事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费。2014年11月3日，经结算，被告确认欠付原告劳务费48598元及工具损失5000元，但2016年10月3日被告与原告再次协商，由被告支付40000元。根据后协议优于先协议的原则，被告应向原告支付劳务费、工具损失40000元，故对原告要求被告支付劳务费、工具损失共计53598元的诉讼请求，本院只支持40000元。关于被告的抗辩理由，因未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨某乙向原告张某某支付劳务费、工具损失费40000元，限被告杨某乙于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告杨某乙负担800元，由原告张某某负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  任振淼人民陪审员  薛彩霞二〇一七年四月二十日书 记 员  胡 馨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1275-2号
申请执行人平邑金太阳纸业有限公司。
被执行人张涛，居民。
申请执行人平邑金太阳纸业有限公司与被执行人张涛买卖合同纠纷一案中，本案作出的（2013）平商初字第2447号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张涛账户存款70000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年十二月三十日
书记员 李凤新
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3476号
原告晁某某，女，1974年出生。
委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。
被告陈某某，男，1974年出生。
原告晁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁某某及其委托代理人李振东到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2009年4月7日结婚，婚后生育一子，取名陈某甲。儿子满月后，被告外出打工。婚后被告对其和儿子的生活不管不问，常年在外，每次回家总对其实施家庭暴力。其曾向法院提起离婚诉讼，经调解后撤诉。现被告依然对其不管不顾，夫妻感情确已破裂。请求判令解除其与被告的婚姻关系；婚生子陈某甲由其抚养。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明其与被告的婚姻关系；2、济源市五龙口镇东逯寨村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2009年6月离家出走至今未回，去向不明，孩子一直随其生活。3、民事裁定书一份，证明其曾起诉要求与被告离婚，经调解后撤回起诉。
本院认证如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年4月7日登记结婚。2009年5月5日生一子取名陈某甲。婚后双方感情不和，儿子出生后，被告常年在外打工，工作地点不固定，现下落不明，无法联系。儿子陈某甲一直随原告生活。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经调解后撤回起诉，撤诉后，原、被告的关系未有改善。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去维护。原、被告婚后感情不和，且被告常年在外打工，导致夫妻感情疏远。原告曾于2014年提起离婚诉讼，虽经调解后撤回起诉，但撤诉后双方关系未有好转，现原告再次起诉要求离婚，说明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于原、被告婚生子陈某甲的抚养问题，因陈某甲一直随原告生活，且被告下落不明，故陈某甲由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告晁某某与被告陈某某解除婚姻关系。
二、婚生子陈某甲由原告晁某某抚养。
案件受理费300元、公告费560元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 刘晓蕊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马康妮
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执异61号
异议人（案外人）:王祥英，男，1971年8月16日出生，白族，住湖南省桑植县。
申请执行人：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人：李文闯，该行行长。
被执行人：彭发来，男，1960年6月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：陈新月，女，1964年11月6日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被执行人彭发来之妻。
被执行人：彭飞，男，1988年8月18日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被执行人彭发来之子。
被执行人：陈克君，男，1969年10月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：黄小英，女，1969年9月1日出生，土家族，住湖南省桑植县，系被执行人陈克君之妻。
本院在执行申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人彭发来、陈新月、彭飞、陈克君、黄小英金融借款合同纠纷一案中，异议人王祥英于2016年9月18日对本院（2015）桑执（民）字第286-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王祥英称：2014年2月9日，异议人与被执行人彭发来、陈新月签订《门面租赁合同》，合同约定被执行人彭发来、陈新月以年租金80000元将其所有的位于澧源镇文明路0*******1号门面和负二楼、负三楼租给异议人使用，租期15年。异议人已于租赁合同签订当天一次性付清租金，故异议人享有对租赁物的物权。2016年5月9日，异议人从本院张贴的（2015）桑执（民）字第286-1号查封公告得知本院上述租赁合同的标的物查封，并拟进行拍卖。桑植县农村商业银行股份公司与被执行人彭发来、陈新月签订房屋抵押合同是在该租赁合同之后，故本院的行为损害了异议人作为物权人的合法权益。综上，故提出执行异议，请求解除桑植县人民法院（2015）桑执（民）字第286-1号执行裁定书中对被执行人彭发来、陈新月共同所有的坐落于桑植县澧源镇某地房屋（房屋所有权证号为桑房权证澧源镇字第7*******6号，土地证号为桑国用（2013）第5*9号）的拍卖，并停止对上述房屋的执行。
本院审查查明，2014年4月8日，申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人彭发来、陈新月签订了《个人贷款合同》和《抵押合同》，申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司向被执行人彭发来、陈新月、彭飞提供贷款300万元。被执行人彭发来、陈新月以其房权证桑房证字第7*******6号的房产（土地证号：桑国用（2013）字第5*9号），被执行人陈克君、黄小英以其桑房权证澧源镇字第7*******8号的房产（土地证号：桑国用（2012）字第8*8号）作抵押，并于同日在桑植县房地产管理局办理抵押登记（桑房他证澧源镇字第5******0号他项权证）。2015年4月1日，申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷将被执行人彭发来、陈新月、彭飞诉至湖南省张家界市中级人民法院，在审理过程中双方自愿达成和解协议并签收了张家界市中级人民法院（2015）张中民二初字第14号民事调解书。2015年7月20日，桑植县农村商业银行股份有限公司因被执行人彭发来、陈新月、彭飞未按生效法律文书确定义务履行，申请强制执行。2015年7月23日，张家界市人民法院作出（2015）张中执字第51号执行裁定书，将该案指定给本院执行。2015年8月5日，本院立案执行，在执行过程中，本院于2016年7月27日作出（2015）桑执（民）字第286-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人彭发来、陈新月所有的坐落于桑植县澧源镇某地的桑房权证澧源镇字第7*******6号的房屋（土地证号为桑国用（2013）第5*9号）。另查明，2014年2月9日，被执行人彭发来、陈新月与异议人王祥英签订《门面租赁合同》，合同约定被执行人彭发来、陈新月以年租金8万元将位于桑植县澧源镇文明路五里桥自建房0*******1号门面（桑房权证澧源镇字第7*******8号）和负二楼、三楼（桑房权证澧源镇字第7*******6号）出租给异议人，租期为十五年，租金于合同签订当天一次性付清。合同签订后，异议人王祥英即对租赁房屋投入使用。
本院认为，被执行人彭发来、陈新月以其名下所有财产为自己共同向申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司贷款做抵押而签订《抵押合同》，并在房管部门办理抵押登记手续，且明确了申请执行人就抵押财产优先受偿的地位。本院依照生效法律文书依法拍卖被执行人的抵押物系执行之必要措施，合理合法。异议人王祥英提交的租赁合同及其他证据不能成为排除本院对执行标的进行拍卖的法定事由，异议人王祥英的合法权益应通过其他法律途径来保障而非中止执行行为。本院作出的（2015）桑执（民）字第286-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人的抵押财产，符合法律规定。综上，异议人王祥英的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王祥英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周如雍
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 钟家付
二〇一七年三月三十日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产、按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具有合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01000号原告张海明。被告刘良锋。被告李晓。系被告刘良锋之妻。上列二被告共同委托代理人胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。被告ＸＸＸ。原告张海明与被告刘良锋、李晓、ＸＸＸ保证纠纷一案，于2015年7月1日起诉，本院决定受理后，依法适用简易程序并由审判员朱海军独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张海明及被告刘良锋、李晓的委托代理人胡伦强到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海明诉称，牟伦斌因生产经营需要向原告借款100万元，并于2014年9月5日立下借据一张，约定借款期限6个月，月利率3%，被告刘良锋、李晓、ＸＸＸ自愿提供连带责任担保。原告于2014年9�5日至12日分三次向牟伦斌提供借款100万元。借款到期后，牟伦斌仅支付利息至2015年4月底，本金分文未付，且下落不明，原告向三担保人主张权利遭拒。现诉请依法判决三被告承担连带担保责任，清偿原告借款100万元，并从2015年5月1日起按月利率3%的标准支付利息至清偿之日止。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：身份证、结婚证复印件。用于证明原、被告的诉讼主体资格及被告刘良锋、李晓系夫妻关系。证据二：借据原件。用于证明2014年9月5日，牟伦斌出具借据载明：借到张海明100万元，借期6个月，月利率3%。刘良锋、ＸＸＸ作为连带责任保证人在借据上签名。2015年4月26日，经张海明催讨，刘良锋、李晓在借据上批注：因资金周转困难现申请延期至2015年5月30号止。证据三：中国工商银行汇款凭证、中国建设银行客户回单、中国农业银行卡转帐记录。用于证明张海明于2014年9月5日，经中国工商银行向ＸＸＸ汇款40万元、经中国建设银行向ＸＸＸ汇款40万元；于2014年9月12日，经中国农业银行向ＸＸＸ卡转帐17万元；加上原告扣收利息3万元；原告共计支付100万元。被告刘良锋辩称，一、原告诉状中“被告刘良锋”的身份信息不符，请求驳回原告诉求；二、为查明真相，请求追加借款人牟伦斌为被告；三、答辩人是事后在借据上追加签名，只有涉案的其他保证人ＸＸＸ及借款人牟伦斌到庭后才能还原事实真相。四、原告的借款没有打入借款人帐户，而是汇至ＸＸＸ名下，答辩人与ＸＸＸ同为保证人，只能给牟伦斌向张海明借款做担保，而不是为ＸＸＸ向张海明贷款作保，答辩人无此担保责任；五、答辩人对诉状中真正的借款本金数额也有异议，特别是月利率与罚息均违背了国家规定。总之，请求人民法院在依法查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告李晓、ＸＸＸ未答辩，三被告均未向本院提交证据。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告刘良锋的委托代理人认为原告提交的身份证、结婚证复印件不能作为认定事实的依据，银行的凭据、回单、银行卡转帐记录系原告当庭提交，不同意发表质证意见。本院认为，证据一：身份证、结婚证复印件，与当事人的身份对应，与原告提交的其他证据的内容相互印证，不能否认其与原件的一致性，本院予以采信。证据二：借据原件，真实且与本案有关联，应作为综合认定案件事实的依据之一。证据三：中国工商银行汇款凭证、中国建设银行客户回单、中国农业银行卡卡转帐记录。系原告在庭审中提交，属逾期举证。鉴于原告逾期举证的目的是为了规避借款100万元仅付97万元的事实，本案审判员已当庭对原告进行了训�，但该证据客观真实，且与证据二有关联，本院予以采纳。经审理查明，借款人牟伦斌于2014年9月5日向原告张海明出具借据一张，借据载明：借到张海明100万元，借期6个月，月利率3%。刘良锋、ＸＸＸ作为连带责任保证人在借据上签名。2014年9月5日，原告张海明经中国工商银行向被告ＸＸＸ汇款40万元、经中国建设银行向被告ＸＸＸ汇款40万元；2014年9月12日，原告张海明经中国农业银行向被告ＸＸＸ卡卡转帐17万元；共计支付97万元。借款到期后，借款人牟伦斌支付利息至2015年4月底。2015年4月26日，经原告张海明催讨，被告刘良锋、李晓在借据上批注：因资金周转困难现申请延期至2015年5月30号止。原告在庭审中陈述ＸＸＸ、李晓系兄妹关系。审理中，本院根据原告的申请，依法查封了被告李晓所有的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道澳门山庄的房屋一套（房�证号：武房权证夏字第××）。本院认为，被告刘良锋、ＸＸＸ虽为借款人牟伦斌向原告张海明借款的连带责任保证人，但其在牟伦斌出具借据后，对原告张海明直接向被告ＸＸＸ支付97万元借款无异议；加之，被告刘良锋、李晓夫妻二人在借款逾期后仍承诺向原告张海明延期还款，足以证明刘良锋、李晓具有自愿承担连带清偿责任的意思表示；且被告ＸＸＸ是履行收款义务的保证人。故原告张海明与被告刘良锋、李晓、ＸＸＸ之间的保证合同成立有效，应予维护。三被告均应依法对原告借款及法定限额内的借款利息承担连带清偿责任。原告收取利息3万元不应当计入借款本金，故原告主张借款100万元，与客观事实不符，应确认实际借款97万元。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，利率最高不得超过银行贷款利率的4倍。原告要求按月利率3%支付利息超出了法定标准，其可以主张的最高利率应为月利率20‰。原告收取利息已至2015年4月底，原告在本案中主张支付利息的期间应从2015年5月1日起至借款清偿之日止。被告刘良锋辩称原告诉状中“被告刘良锋”的身份信息不符，属原告对刘良锋身份证号码的笔误，应予更正；鉴于本案所涉连带责任保证，借款人并非必须的共同被告，且原告仅对连带责任保证人主张求偿权，故本院对被告刘良锋、李晓追加借款人牟伦斌为被告的请求，不予支持；被告刘良锋辩称对借款没有打入借款人帐户，而是汇至ＸＸＸ名下持有异议，因其与妻子李晓共同承诺延期还款，已经表明二被告对原告的支付行为并无异议，且未提交其他的证据支持其抗辩，故其异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘良锋、李晓、ＸＸＸ于本判决生效后十日内连带清偿原告张海明借款97万元，并从2015年5月1日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止。二、驳回原告张海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费7150元，收取财产保全费5000元，合计12150元，由原告张海明负担365元，由被告刘良锋、李晓、ＸＸＸ负担11785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行帐号为：中国农业银行荆州市长江大学支行17260401040005030。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员朱海军二〇一五年八月二十一日书记员谢军
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂松滋民初字第01000号原告张海明,男,1972年1月1日出生,汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。被告刘良锋，男，1972年2月28日出生，汉族，湖北省京山县人，户籍所在地湖北省京山县。被告李晓，女，1974年7月2日出生,汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。系被告刘良锋之妻。上列二被告共同委托代理人胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。被告李金华，男，1971年6月13日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。原告张海明与被告刘良锋、李晓、李金华保证纠纷一案，于2015年7月1日起诉，本院决定受理后，依法适用简易程序并由审判员朱海军独任审判,于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张海明及被告刘良锋、李晓的委托代理人胡伦强到庭参加诉讼，被告李金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海明诉称，牟伦斌因生产经营需要向原告借款100万元，并于2014年9月5日立下借据一张，约定借款期限6个月，月利率3%，被告刘良锋、李晓、李金华自愿提供连带责任担保。原告于2014年9月5日至12日分三次向牟伦斌提供借款100万元。借款到期后，牟伦斌仅支付利息至2015年4月底，本金分文未付，且下落不明，原告向三担保人主张权利遭拒。现诉请依法判决三被告承担连带担保责任，清偿原告借款100万元，并从2015年5月1日起按月利率3%的标准支付利息至清偿之日止。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：身份证、结婚证复印件。用于证明原、被告的诉讼主体资格及被告刘良锋、李晓系夫妻关系。证据二：借据原件。用于证明2014年9月5日，牟伦斌出具借据载明：借到张海明100万元，借期6个月，月利率3%。刘良锋、李金华作为连带责任保证人在借据上签名。2015年4月26日，经张海明催讨，刘良锋、李晓在借据上批注：因资金周转困难现申请延期至2015年5月30号止。证据三：中国工商银行汇款凭证、中国建设银行客户回单、中国农业银行卡转帐记录。用于证明张海明于2014年9月5日，经中国工商银行向李金华汇款40万元、经中国建设银行向李金华汇款40万元；于2014年9月12日，经中国农业银行向李金华卡转帐17万元；加上原告扣收利息3万元；原告共计支付100万元。被告刘良锋辩称，一、原告诉状中“被告刘良锋”的身份信息不符，请求驳回原告诉求；二、为查明真相，请求追加借款人牟伦斌为被告；三、答辩人是事后在借据上追加签名，只有涉案的其他保证人李金华及借款人牟伦斌到庭后才能还原事实真相。四、原告的借款没有打入借款人帐户，而是汇至李金华名下，答辩人与李金华同为保证人，只能给牟伦斌向张海明借款做担保，而不是为李金华向张海明贷款作保，答辩人无此担保责任；五、答辩人对诉状中真正的借款本金数额也有异议，特别是月利率与罚息均违背了国家规定。总之，请求人民法院在依法查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告李晓、李金华未答辩，三被告均未向本院提交证据。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告刘良锋的委托代理人认为原告提交的身份证、结婚证复印件不能作为认定事实的依据，银行的凭据、回单、银行卡转帐记录系原告当庭提交，不同意发表质证意见。本院认为，证据一：身份证、结婚证复印件，与当事人的身份对应，与原告提交的其他证据的内容相互印证，不能否认其与原件的一致性，本院予以采信。证据二：借据原件，真实且与本案有关联，应作为综合认定案件事实的依据之一。证据三：中国工商银行汇款凭证、中国建设银行客户回单、中国农业银行卡卡转帐记录。系原告在庭审中提交，属逾期举证。鉴于原告逾期举证的目的是为了规避借款100万元仅付97万元的问题，本案审判员已当庭对原告进行了训诫，但该证据客观真实，且与证据二有关联，本院予以采纳。经审理查明,借款人牟伦斌于2014年9月5日向原告张海明出具借据一张，借据载明：借到张海明100万元，借期6个月，月利率3%。刘良锋、李金华作为连带责任保证人在借据上签名。2014年9月5日，原告张海明经中国工商银行向被告李金华汇款40万元、经中国建设银行向被告李金华汇款40万元；2014年9月12日，原告张海明经中国农业银行向被告李金华卡卡转帐17万元；共计支付97万元。借款到期后，借款人牟伦斌支付利息至2015年4月底。2015年4月26日，经原告张海明催讨，被告刘良锋、李晓在借据上批注：因资金周转困难现申请延期至2015年5月30号止。原告在庭审中陈述李金华、李晓系兄妹关系。审理中，本院根据原告的申请，依法查封了被告李晓所有的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道澳门山庄的房屋一套（房产证号：武房权证夏字第××）。本院认为,被告刘良锋、李金华虽为借款人牟伦斌向原告张海明借款的连带责任保证人，但其在牟伦斌出具借据后，对原告张海明直接向被告李金华支付97万元借款无异议；加之，被告刘良锋、李晓夫妻二人在借款逾期后仍承诺向原告张海明延期还款，足以证明刘良锋、李晓具有自愿承担连带清偿责任的意思表示；且被告李金华是履行收款义务的保证人。故原告张海明与被告刘良锋、李晓、李金华之间的保证合同成立有效，应予维护。三被告均应依法对原告借款及法定限额内的借款利息承担连带清偿责任。原告所述收取利息3万元不应当计入借款本金，故原告主张借款100万元，与客观事实不符，应确认实际借款97万元。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，利率最高不得超过银行贷款利率的4倍。原告要求按月利率3%支付利息超出了法定标准，其可以主张的最高利率应为月利率20‰。原告收取利息已至2015年4月底，原告在本案中主张支付利息的期间应从2015年5月1日起至借款清偿之日止。被告刘良锋辩称原告诉状中“被告刘良锋”的身份信息不符，属原告对刘良锋身份证号码的笔误，应予更正；鉴于本案所涉连带责任保证，借款人并非必须的共同被告，且原告仅对连带责任保证人主张求偿权，故本院对被告刘良锋、李晓追加借款人牟伦斌为被告的请求，不予支持；被告刘良锋辩称对借款没有打入借款人帐户，而是汇至李金华名下持有异议，因其与妻子李晓共同承诺延期还款，已经表明二被告对原告的支付行为并无异议，且未提交其他的证据支持其抗辩，故其异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘良锋、李晓、李金华于本判决生效后十日内连带清偿原告张海明借款97万元，并从2015年5月1日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止。二、驳回原告张海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费7150元，收取财产保全费5000元，合计12150元，由原告张海明负担365元，由被告刘良锋、李晓、李金华负担11785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行帐号为：中国农业银行荆州市长江大学支行17260401040005030。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱海军二〇一五年八月二十一日书记员  谢 军