广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第244号
原告：张拥峰，男，汉族，1975年9月11日出生。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：黄凯，职务：总经理。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：蒋翼，男，汉族，1984年1月4日出生。
委托代理人：周保源，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：王向松，总经理。
委托�理人：薛华彬，男，汉族，1988年7月14日出生，系该公司职员。
委托代理人：谢利勇，男，汉族，1979年4月25日出生，系该公司职员。
被告：珠海公交巴士有限公司。
法定代表人：韦铭，总经理。
委托代理人：谢冬霖，女，瑶族，1982年6月23日出生，系该公司职员。
委托代理人：李贞报，男，汉族，1980年2月5日出生，系该公司职员。
原告张拥峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海公司）、被告蒋翼、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称永安保险珠海公司）、珠海公交巴士有限公司（以下简称珠海公交巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张拥峰的委托代理人陈荣标，被告平安保险珠海公司的委托代理人何国兴，被告蒋翼的委托代理人闫婷，被告永安保险珠海公司的委托代理人薛华彬，被告珠海公交巴士公司的委托代理人谢冬霖、李贞报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拥峰诉称：2013年12月26日，被告蒋翼、驾驶粤C-×××××号轿车在珠海市香洲区珠海大道大桥东路段与原告张拥峰驾驶的粤C-×××××号小客车追尾碰撞，造成原告张拥峰肋骨骨折、双肺挫伤、住院21天及车辆损失等。该事故经南湾交警大队认定：蒋翼因发生事故后逃逸承担事故的全部责任，原告张拥峰无责。现原告张拥峰治疗已终结，因赔偿问题协商未果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告张拥峰本人医疗费人民币（以下币种均为人民币）1176元，要求被告返还原告张拥峰代付另一伤者童传友支付的医疗费4758.9元，营养费2000元，住院伙食补助1050元，护理费2520元，误工费8400元，交通费500元，保全费520元�评估费1695元，修车费36558元，吊车费300元，拖车费240元，停车费50元，合计：59767.9元；二、诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告张拥峰主张粤C×××××号大客车的司机欧子芬在事故发生时正在履行职务，属职务行为，因此欧子芬无需承担责任。
原告张拥峰为其诉称提交如下证据：1.事故认定书；2.门诊病历；3.出院小结、诊断证明书；4.医疗费发票、用药清单；5.评估结论书、发票；6.部分车票；7.误工证明；8.营业执照；9.童传友出具的证明；10.车管所查询住处。
被告平安保险珠海公司辩称：被告蒋翼在本起涉案交通事故发生后，具有驾车逃逸的行为，根据省高院的批复及保险条款的规定，被告永安保险珠海公司在机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的范围内不予赔偿。广东省高级人民法院（2014）粤高法民复字第1号批复明确载明�“保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定，肇事后逃逸免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，故即使逃逸行为并不加重强保险人的赔偿责任，保险人也可依据合同条款免予赔偿。”《商业第三者责任保险条款》［责任免除］第四条第八项规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：。（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”本案中，被告蒋翼在本起涉案交通事故发生后，并未及时报警及保护现场，也未采取任何措施及时救助伤者，而是为了逃避责任而驾车逃逸。其行为已严重危害到了原告张拥峰的生命健康，也严重违反了法律规定，故根据省高院的上述批复及保险条款，对被告蒋翼驾车逃逸的行为，被告平安保险珠海公司可以在商业三者险的范围内不予赔偿。就原告张拥峰在本案主张的赔偿项目，其中保全费520元、评估费1695元、修车费36558元、吊车费300元、拖车费240元、停车费50元，共计人民币39363元，上述费用均属于原告张拥峰在本次涉案交通事故的财产损失，因被告蒋翼在事故中驾车逃逸需承担全部责任，故在扣除机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额2000元后，剩余的部分，被告平安保险珠海公司在商业三者险的范围内免予赔偿。二、退一步讲，抛开免责不谈，单纯就原告张拥峰主张的各项人身损害赔偿而言，各项金额均不合理，具体作如下分析：（一）医疗费、营养费、住院伙食补助费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定：“。（二）医疗费用赔偿限�为10000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案中，原告张拥峰与另一伤者童传友在本次事故中受伤，故对原告张拥峰实际产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费，三项合计超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分，被告平安保险珠海公司在商业三者险范围内不予赔偿。其次，原告张拥峰提供的有些医疗费发票并无相对应的用药清单予以佐证，不能证明原告张拥峰所主张的医疗费与本次涉案交通事故存在关联性，故对该部分医疗费共计1734.3元不予认可。此外，根据原告张拥峰的伤情，其并不构成伤残，受伤程度也不严重，故原告张拥峰主张的营养费过高，请求法院酌情予以减少。（三）护理费。原告张拥峰主张的护理费过高，根据珠海市护�标准，应按照80元／天计算较为合理。（四）误工费。首先，原告张拥峰主张其误工工资为4000元／月，已达到个税起征点，但是其并未提供个人所得税完税凭证、银行（工资）流水、社保缴费记录、劳动合同等证据，其仅提供单位出具的所谓“证明”，该份“证明”并没有其他证据予以佐证，根据证据的相关规则，原告张拥峰主张的误工工资为4000元／月理据不足，依法不予认可。被告平安保险珠海公司建议按照2013年珠海市企业职工最低工资标准1380元／月计算原告张拥峰的误工工资。其次，在误工时间上，从原告张拥峰出院体征显示：“左侧胸部疼痛明显减轻，无咳嗽、咳痰，未扪及骨擦音，双侧呼吸音清。”根据上述出院体征，原告张拥峰出院时恢复良好，基本接近痊愈，是有能力在出院时继续参加工作的，故误工时间应计算为住院时间21天。（五）交通费。原�张拥峰提供的有些交通费票据并非发生在医疗期内，并不能有效地证明系由本次涉案交通事故造成的损失。对该项费用，请法院酌定。（六）保全费。原告张拥峰未提供该项费用的证据材料，故其主张的该项费用理据不足，依法不予认可。（七）评估费。根据保险条款的规定，鉴定费不属于保险赔偿范围，因此，被告永安保险珠海公司无须对该项费用进行赔偿。（八）修车费。根据原告张拥峰提供的两份不同的鉴定结论书显示，对粤C×××××号小型客车的车损鉴定，同一家鉴定机构在同一时间却有两种不同的鉴定结论，两者相互矛盾，且也没有相应的鉴定照片予以佐证。其次，鉴定表中有些仅需修理的配件却被列为换件项目，违反了“修理为主，更换为辅”的原则。再次，原告张拥峰主张的该项费用并没有相应的维修费票据予以佐证，不能证明原告张拥峰对车辆进行了实际维修，即不能证明原告张拥峰在本起涉案交通事故所造成的实际车辆损失。综上，因鉴定机构作出的鉴定结论存在重大瑕疵，且原告张拥峰主张的该项费用理据不足，故依法不予认可。（九）吊车费、拖车费、停车费。原告张拥峰主张的吊车费、拖车费、停车费不属于必要合理的施救费用，不属于保险赔偿范围，故对上述费用，被告平安保险珠海公司依法不予赔偿。
被告平安保险珠海公司为其辩称提交如下证据：1.投保单；2.保险单；3.保险条款；4.关于保险情况的说明。
被告蒋翼辩称：一、被告蒋翼已支付了原告张拥峰住院期间产生的医疗费用10080.4元，另外，原告张拥峰提交的其医疗票据591元没有用药清单，无法证明该费用系治疗本案伤情所支出，被告蒋翼不予认可。另外，童传友的医疗费用4758.9元与本案无关，原告张拥峰的请求没有事实与法律依据。二、原告张拥峰主张误工费6533元，但其未能证明其因误工而实际减少了收入，被告蒋翼认为可以按照珠海市最低工资标准1380元／月计算原告张拥峰误工损失。三、原告张拥峰主张的营养费、护理费、交通费均过高，请求法院酌定。四、原告张拥峰主张的车辆损失费用过高，并且费用没有实际产生，原告张拥峰也没有出具相应的维修发票，损害后果不明确。另外，原告张拥峰仅提交了价格鉴定的结论书，未提交价格鉴定的详细项目，被告蒋翼无法得知该车损失项目是否为本案交通事故所致，并且该鉴定结论与其向交警部门出具的鉴定结论32076元不符，两份鉴定结论的编号与日期完全一致，但鉴定结论的价格后者却比前者多出4482元，前后矛盾，为什么会在同一天，出具两份编号完全一致的鉴定结论呢，被告蒋翼无法理解。再者，该鉴定结论系由原告张拥峰单方委托。�之，被告蒋翼对该份鉴定结论不予认可，申请人民法院对涉案车辆粤C×××××号小型客车的车辆损失重新进行鉴定，以查明本案事实。退一步讲，即使原告张拥峰的主张的损失属实，那么该车现价值是多少被告蒋翼从长安汽车珠海经销商（电话：135××××6930）处了解到，长安汽车金牛星基本型价格为42900元，舒适型为45900元，仅有上述两款车型。而原告张拥峰两份自行委托鉴定的价格竟高达30000元，那么该车是否有实际维修的价值恳请法院依法查明。五、被告蒋翼已向被告投保了交强险，原告张拥峰在诉讼请求已向保险公司主张赔偿权利，根据《侵权责任法》第五十一条的规定，原告张拥峰的损失应在查明确定后，由被告平安保险珠海公司在交强险赔偿限额内对原告张拥峰的事故损失承担直接的赔偿责任。被告蒋翼当庭补充辩称：误工费答辩意见与被告平安保险珠海�司的一致，另外，1、经过电话咨询目前原告张拥峰仍在珠海市易捷投资咨询有限公司工作，其登记电话是628×××2，打电话咨询问到原告张拥峰还在该公司上班，没有离职。因此我方对原告张拥峰出具的收入证明是不真实的，未能证明其因为交通事故减少损失；2、根据人身损害受伤人员误工期，营养期间，评定准则试行，6.2.1规定的骨折，营养15-30日，护理7-15日，根据原告张拥峰出院记录载明：出院时症状体征，胸部疼痛明显减轻。
被告蒋翼为其辩称提交如下证据：1.收费收据及费用明细清单；2.交通事故车辆损失价格鉴定结论书；3.交强险保单。
被告永安保险珠海公司辩称：永安保险珠海公司承保粤C×××××号车辆交强险，本案事故发生在保险期间内，平安保险珠海公司承保车俩在本事故中没有责任，平安保险珠海公司仅在交强险无责限额内承担保险责任，医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的答辩意见与被告蒋翼的答辩意见一致。对财产损失无意见。平安保险珠海公司不承担诉讼费。
被告永安保险珠海公司没有提交证据材料。
被告珠海公交巴士公司辩称：其在事故中没有责任，其他意见与被告永安保险珠海公司的一致。
经审理查明：2013年12月26日，被告蒋翼驾驶粤C×××××号轿车在珠海市香洲区珠海大道大桥东路段与原告张拥峰驾驶的粤C×××××号小客车及欧子芬驾驶粤C×××××号大客车发生碰撞，造成车辆受损、张拥峰及CZF759号车上乘客童传友受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队南湾大队经现场勘察，作出《道路交通事故认定书》，认定蒋翼因发生事故后逃逸承担事故的全部责任，原告张拥峰及童传友、欧子芬无责。
事故发生后，原告张拥峰及童传友均被送往珠海市香洲区人民医院检查，并住院治疗。原告张拥峰于2013年12月27日住院治疗至2014年1月17日出院，共21天。原告张拥峰被医院诊断为：1、左侧第6肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双小腿皮肤软组织挫擦伤。出院当天，医院出具的疾病证明书中记载原告张拥峰住院期间留陪人一名；出院医嘱为：1、出院带药；2、加强营养，休息4周；3、6个月内避免重体力劳动，定期返院复查CT或DR；4、随诊。2014年2月11日、2月21日、3月1日，原告张拥峰在上述医院门诊治疗，诊断为左侧第6肋骨骨折。2014年2月21日、3月1日医院出具的疾病证明书中医嘱部分记载均为：1、休息1周；2、随诊。为此，原告张拥峰产生医疗费共11256.4元（其中原告张拥峰垫付了1176元，被告蒋翼支付了10080.4元）。另外原告张拥峰还垫付了童传友住院期间产生的医疗费4758.9元。
2013年12月26日，原告张拥峰委托珠海市诚安评估有限公司对CZF759小型客车的损失进行鉴定。次日，该所出具编号均为珠损鉴第730821号的交通事故车物损失价格鉴定结论书两份，分别评定粤C×××××号小型客车的损失为36558元及32076元。被告蒋翼对此提出异议，但其未在法庭指定的期间内书面申请重新鉴定。原告张拥峰当庭表示，同意按32076元的标准认定粤C×××××小型客车的损失。原告张拥峰支付了相关评估费用1695元，以及因维修施救事故车辆产生的拖车费240元、吊车费300元、停车费50元。
2014年2月21日，珠海市易捷投资咨询有限公司开具书面证明一份，记载原告张拥峰于2013年4月至12月26日在其公司工作，在岗时月收入4000元左右。
另查明，粤C×××××号轿车在被告平安保险珠海公司处投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。双方签订的《商业第三者责任保险条款》第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：。（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”。在本案审理过程中，被告平安保险珠海公司书面确认：因车辆过户的原因，其同意自2013年11月28日0时起涉案的交强险10415041900114885821号保单及商业险10415041900114885811号保单项下的行驶证车主姓名由“高文华”变更为“蒋翼”，证件号码由“210402198303173516”变更为“430922198401040016”，牌照号码由“粤C×××××”变更为“粤C×××××”。
粤C×××××号大客车在被告平安保险珠海公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
又查明，粤C×××××号大客车登记车主为被告珠海公交巴士公司。欧子芬是事故发生时粤C×××××号大客车的司机。
本院认为：一、关于赔偿责任问�。珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，原、被告未提出异议，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告蒋翼承担此事故的全部责任，原告张拥峰及案外人童传友、欧子芬无责。被告平安保险珠海公司作为粤C×××××号车交强险的承保人及被告永安保险珠海公司作为粤C×××××号车交强险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应在交强险责任赔偿限额内承担相应赔偿责任。粤C×××××号车在被告平安保险珠海公司处投保了商业三者险50万元及不计免赔险，但由于被告蒋翼在事故中逃逸，根据《商业第三者责任保险条款》第四条第八款关于“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任”的约定，应由被告蒋翼对超出交强险赔偿限额部分承担赔偿责任。
二、关于具体赔偿项目及数额问题。
1.医疗费。原告张拥峰提交的医疗费票据显示其支付了其本人医疗费1176元，并垫付了童传友住院期间产生的医疗费4758.9元，共5934.9元，上述费用属原告张拥峰本人及另一伤者童传友伤情治疗所支出的合理费用，本院予以采信并确认。
2.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张拥峰提供了需要加强营养的医嘱，根据其病情及医疗情况、全休时间等状况，本院酌情认定营养费为1000元。
3.住院伙食补助。原告张拥峰住院21天，�每天50元计算，住院伙食补助费为1050元。
4.护理费。原告张拥峰住院21天，住院期间陪护1人，有《诊断证明书》为证，本院予以采信。由于原告张拥峰未提交护理人员的收入证明，本院酌定护理费每天按100元计算，共2100元。
5.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。首先，原告张拥峰主张其误工63天，有医院出具的《出院小结》、《诊断证明书》为证，本院予以采信。其次，原告张拥峰举证用人单位出具的“证明”显示其受伤前任职于珠海市易捷投资咨询有限公司，在岗时月收入4000元。据此，原告张拥峰主张按4000元／月的标准计算误工费损失。由于原告主张的计算标准低于珠海市与其任职单位相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准，本院对该主张予以采�，并以4000元／月作为计算原告张拥峰误工费的标准。故原告张拥峰误工费应计算为8400元（4000元／月÷30天×63天）。
6.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张拥峰提交了交通票据，本院根据其门诊次数认定交通费为300元。
7.评估费。委托珠海市诚安评估有限公司对粤C×××××小型客车的损失进行鉴定，产生的评估费1500元，系原告张拥峰因查明事故车辆的受损程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以采信。
8．修车费。原告张拥峰委托的珠海市诚安评估有限公司同一天出具同一编号的两份交通事故车物损失价格鉴定结论书，分别评定粤C×�×××号小型客车的损失为36558元及32076元。被告蒋翼虽对此提出异议，但其未在法庭指定的期间内书面申请重新评估，视为其放弃举证权利。原告张拥峰当庭表示，同意按32076元的标准认定粤C×××××小型客车的损失，本院予以确认。
9.吊车费、拖车费、停车费。张拥峰自行支付吊车费300元、拖车费240元、停车费50元，共计590元，有其举证的发票等证据予以佐证，系因本次事故造成为维修、施救粤C×××××小型客车而支出的合理费用，本院予以采信。
以上第1项医疗费、第2项营养费、第3项住院伙食补助费共计7984.9元（5934.9元＋1000元＋1050元），由被告平安财险珠海公司及永安财险珠海公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任（其中被告平安财险珠海公司承担10／11，即7259元，被告永安财险珠海公司承担1／11，即725.9元）；第4项护理费、第5项误工费、第6项交通费共计10800元（2100元＋8400元＋300元），应由被告平安财险珠海公司、永安财险珠海公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任（其中被告平安财险珠海公司承担10／11，即9818.18元，被告永安财险珠海公司承担1／11，即981.82元）；第8项修车费32076元，应由被告平安财险珠海公司、永安财险珠海公司分别在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任（其中被告平安财险珠海公司承担2000元，被告永安财险珠海公司承担100元）；对于第8项修车费剩余部分及第7项评估费、第9项吊车费、拖车费、停车费共32066元（32076元-2000元-100元＋1500元＋590元），超出交强险赔偿范围，应由被告蒋翼自行承担。被告蒋翼主张其在原告住院期间垫付10080.4元，由其自行与被告平安财险珠海公司结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告张拥峰赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费人民币7259元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告张拥峰赔偿护理费、误工费、交通费共计人民币9818.18元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告张拥峰赔偿人民币2000元；
四、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告张拥峰赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币725.9元；
五、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告张拥峰赔偿护理费、误工费、交通费共计人民币981.82元；
六、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告张拥峰赔偿人民币100元；
七、被告蒋翼于本判决发生�律效力之日起十日内，向原告张拥峰赔偿人民币32066元；
八、驳回原告张拥峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币1232元，财产保全费人民币520元，由原告张拥峰负担人民币200元，被告蒋翼负担人民币1552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 何 雅
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李智武