重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8357号
原告：重庆市万州区地方建筑有限公司，住所地重庆市万州区国本路。
法定代表人：王发友，男，1951年9月27日出生，汉族，董事长，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：范力。
被告：成忠，男，1969年7月25日出生，汉族，从事建筑业，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区地方建筑有限公司（以下简称万州地方建司）与被告成忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告万州地方建司的特别授权委托诉讼代理人范力到庭参加诉讼，被告成忠经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万州地方建司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告成忠支付原告已付的（2016）渝0101民初2107号民事判决、（2016）渝0101民初2109号民事判决所确定的应履行费用（租金、利息、案件受理费）计236064元；2.被告以前述原告已付款236064元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日即2016年7月22日起至付清时止的资金占用损失（利息）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月26日，被告成忠作为实际施工人，挂靠于原告单位，以原告名义与重庆市博云建筑工程有限公司（以下简称博云建司）老岩新农村工程项目部签订《天城镇老岩农民新村房屋项目内部承包合同》。合同签订后，被告完成约定工程，并与博云建司进行结算，领完工程款。因被告未付清挂靠期间所欠重庆市万州区大元建筑设备租赁有限公司（以下简称大元建筑设备租赁公司）及万州区双河口宏欣建筑设备租赁站（以下简称宏欣建筑设备租赁站）的建筑设备租赁费，大元建筑设备租赁公司及宏欣建筑设备租赁站于2016年2月17日向法院分别提起诉讼。2016年6月21日，法院作出（2016）渝0101民初2107号民事判决书和（2016）渝0101民初2109号民事判决书，判决原告支付大元建筑设备租赁公司的租金、利息、案件受理费计113705元，支付宏欣建筑设备租赁站的租金、利息、案件受理费计122359元。嗣后，原告按判决书确定内容履行给付义务。因原告与博云建司之间并未产生任何经济往来，博云建司已将前述被告承包工程款全部支付被告。故根据原、被告签订的《项目承包合同书》约定，原告该已付款应由被告赔偿原告。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告成忠未作答辩。
经审理查明，以原告万州地方建司名义就天城镇老岩新农村居民房屋施工项目工程与博云建司签订《天城镇老岩农民新村房屋项目内部承包合同》后，被告成忠（承包方，乙方）于2011年3月26日与原告（发包方，甲方）签订《项目承包合同书》。《项目承包合同书》载明：甲方将天城镇老岩新农村居民房屋施工工程项目发包给乙方；承包方式实行独立核算，自负盈亏，工程应交所有税费一律由乙方负责缴纳，建设单位需要垫资或者支付工程的前期费用，一律由乙方负责；工程中标价在4000000元以内的，由乙方一次性支付甲方管理费30000元，工程决算低于中标价，甲方不予退还管理费，高于中标价的部分按0.5%一次性支付甲方，乙方付清甲方管理费后，才能办理相关手续；甲方负责出具法人委托书，提交资质证书复印件、营业执照复印件等相关用于建设工程的法定文件；工程项目部系甲方为建设工程需要而组建的施工班子，不具备法人资格，项目部印章只限于本工程做资料和管理使用，不得对外进行民事活动，否则产生的一切经济和法律责任由乙方和其经办个人共同承担；乙方必须认真做好该工程的财务账目，不能挪用工程款，保证按时足额发放民工工资和妥善处理好材料欠款和安全事故等，否则因诉讼造成的所有损失全部由乙方承担。
《项目承包合同书》签订后，成忠于2011年4月2日以万州地方建司名义与大元建筑设备租赁公司签订《塔机租赁合同》，并落款加盖原告单位公章。《塔机租赁合同》约定就上列工程承租大元建筑设备租赁公司的QTZ40（4708）型塔机。2012年6月20日，成忠与大元建筑设备租赁公司对塔机租赁费进行结算，确认尚欠大元建筑设备租赁公司塔机租金129120元、安装费12000元，合计141120元。嗣后，成忠支付大元建筑设备租赁公司46120元。尚欠95000元在大元建筑设备租赁公司要求下，万州地方建司、成忠与大元建筑设备租赁公司达成协议，同意由万州地方建司向博云建司出具委托书，由大元建筑设备租赁公司直接收取博云建司应支付万州地方建司工程款中的95000元。2014年7月3日，博云建司向万州地方建司发出告知函，告知其已将工程款向成忠付清。2015年12月21日，万州地方建司做出批注“此委托时间延长至2017年一月二十五日”。因所欠大元建筑设备租赁公司的租赁费95000元一直未支付，大元建筑设备租赁公司于2016年2月17日向本院提起诉讼。同年6月21日，本院作出（2016）渝0101民初2107号民事判决书，以与大元建筑设备租赁公司签订《塔机租赁合同》的相对方为万州地方建司，成忠系万州地方建司该工程项目经理及委托代理人，成忠的行为后果应由委托人即万州地方建司承担，陈友兵与成忠的合伙关系在该案中不作调整为由，判决：万州地方建司在本判决生效之日起五日内支付大元建筑设备租赁公司塔机租金95000元及从2014年1月26日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；陈友兵及成忠不承担责任；案件受理费2175元，由万州地方建司负担。2016年9月1日，该判决发生法律效力。期间，万州地方建司于2016年7月19日按判决确定应履行内容通过银行支付大元建筑设备租赁公司租金95000元、利息16530元、案件受理费2175元，合计113705元。大元建筑设备租赁公司向万州地方建司出具的收条载明：“今收到重庆市万州区地方建筑有限公司给付现金113705元。该款系依重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初2107号民事判决书判决内容给付的租金95000元，利息16530元（从2014.1.26起-2016.6.25止）和诉讼费2175元。收款人：重庆市万州区大元建筑设备租赁有限公司二○一六年七月十九日”。
2011年3月28日，成忠以万州地方建司（乙方）名义与宏欣建筑设备租赁站（甲方）签订《租赁合同》，约定就上列工程租赁甲方钢管、扣件等建筑设备。后双方进行结算，确认尚欠宏欣建筑设备租赁站租赁费100958元。2014年1月23日，万州地方建司、成忠与宏欣建筑设备租赁站达成协议，同意由万州地方建司向博云建司出具委托书，由宏欣建筑设备租赁站直接收取博云建司应支付万州地方建司工程款中的100958元。2014年7月3日，博云建司向万州地方建司发出告知函，告知其已将工程款向成忠付清。2015年12月21日，万州地方建司做出批注“此委托时间延长至2017年一月二十五日”。因所欠宏欣建筑设备租赁站的租赁费100958元一直未支付，宏欣建筑设备租赁站于2016年2月17日向本院提起诉讼。同年6月21日，本院作出（2016）渝0101民初2109号民事判决书，以成忠系万州地方建司该工程项目经理及委托代理人，成忠的行为后果应由万州地方建司承担，陈友兵与成忠的合伙关系在该案中不作调整为由，判决：万州地方建司在本判决生效之日起五日内支付宏欣建筑设备租赁站租金100958元及从2014年1月23日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；陈友兵、成忠不承担责任；案件受理费2319元，由万州地方建司负担。2016年9月1日，该判决发生法律效力。期间，万州地方建司于2016年7月19日按判决确定应履行内容通过银行支付宏欣建筑设备租赁站租金100958元、利息19082元、案件受理费2319元，合计122359元。宏欣建筑设备租赁站向万州地方建司出具的收条载明：“今收到重庆市万州区地方建筑有限公司按重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初2109号民事判决书判决内容，一次性给付的现金122359元。其中租金100958元，利息19082元（从2014年1月23日至2016年6月22日），诉讼费2319元。收款人：万州区双河口宏欣建筑设备租赁站二○一六年七月十九日”。
上述事实，有原告万州地方建司提交的营业执照、被告成忠身份证复印件、（2016）渝0101民初2107号民事判决书及生效证明书、（2016）渝0101民初2109号民事判决书及生效证明书、《天城镇老岩农民新村房屋项目内部承包合同》、《项目承包合同书》、委托书、付款凭证及大元建筑设备租赁公司出具的收条、宏欣建筑设备租赁站出具的收条及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，本院于2016年6月21日作出的（2016）渝0101民初2107号民事判决、（2016）渝0101民初2109号民事判决于2016年9月1日生效。该两份判决虽判决确定由原告万州地方建司对大元建筑设备租赁公司及宏欣建筑设备租赁站承担给付租金、利息、案件受理费等责任，被告成忠和案外人陈友兵不承担责任。但原、被告于2011年3月26日签订的《项目承包合同书》约定：就天城镇老岩农民新村房屋项目承包工程，被告实行独立核算，自负盈亏；被告向原告交纳管理费，原告负责出具法人委托书、资质证书等相关用于建设工程的法定文件。足以说明原、被告就前述工程名为承包，实为无资质的实际施工人即被告挂靠具有资质的施工企业即原告，借用原告资质进行承揽。
原、被告签订的《项目承包合同书》约定：被告对承包的天城镇老岩农民新村房屋项目工程实行独立核算，自负盈亏；保证按时足额发放民工工资和妥善处理好材料欠款和安全事故等，否则因诉讼造成的所有损失全部由被告承担。而被告对工程所欠大元建筑设备租赁公司塔机租金95000元、宏欣建筑设备租赁站租金100958元并未支付，以致本院作出（2016）渝0101民初2107号民事判决、（2016）渝0101民初2109号民事判决，判决由原告支付大元建筑设备租赁公司该塔机租金95000元及从2014年1月26日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，案件受理费2175元由原告负担；由原告支付宏欣建筑设备租赁站该租金100958元及从2014年1月23日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，案件受理费2319元由原告负担。并原告于2016年7月19日按该两份判决确定内容分别支付大元建筑设备租赁公司的塔机租金95000元、利息16530元、诉讼费2175元，合计113705元；支付宏欣建筑设备租赁站的租金100958元、利息19082元、案件受理费2319元，合计122359元。故根据原、被告签订的该《项目承包合同书》约定，因诉讼而给原告造成的损失（原告支付的上列款）应由被告支付原告，原告请求被告支付前述已付租金、利息、案件受理费计236064元（113705元＋122359元），本院予以支持；对原告请求被告以前述已付款236064元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2016年7月22日起至付清时止的资金占用损失（利息），因按原、被告签订的《项目承包合同书》约定，对大元建筑设备租赁公司及宏欣建筑设备租赁站的所欠租金本应由被告支付，而现已由原告支付，客观上给原告造成了一定资金占用上的损失，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付该已付款236064元自起诉之日即2016年7月22日起至偿还时止的资金占用损失（利息），本院予以支持。对被告成忠申请追加陈友兵为本案被告，本院已作出（2016）渝0101民初8357号民事裁定书，以上列工程虽由被告与陈友兵合伙承建，但与原告签订《项目承包合同书》的相对方为本案被告成忠。且根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”规定，合伙人对合伙期间的债务都负有连带偿还责任，也即被告与陈友兵任何一人都负有对合伙期间的债务承担偿还责任。而原告在本案中明确表示不同意追加陈友兵为本案被告，要求陈友兵在本案中承担责任，被告申请追加陈友兵作为本案被告的理由不成立为由，裁定驳回被告成忠追加陈友兵为共同被告的申请。故被告成忠承担责任后，若认为其偿还债务超过自己应承担数额，可依法律规定另行向合伙人陈友兵追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成忠支付原告重庆市万州区地方建筑有限公司已付的（2016）渝0101民初2107号民事判决书确定的大元建筑设备租赁公司租金、利息、案件受理费计113705元。
二、被告成忠支付原告重庆市万州区地方建筑有限公司已付的（2016）渝0101民初2109号民事判决书确定的宏欣建筑设备租赁站租金、利息、案件受理费计122359元。
三、被告成忠以上列应履行款236064元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告重庆市万州区地方建筑有限公司自2016年7月22日起至偿还时止的资金占用损失（利息）。
四、被告成忠应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元，因适用简易程序审理，减半收取2420.5元，由被告成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一六年十月十八日
书记员 张海波