焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00604号
原告江西气体压缩机有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人胡恩和，董事长。
委托代理人魏长富，公司法律顾问。
委托代理人梁筱霆，公司法律顾问。
被告焦作市中晶纳米科技有限公司，住所地：焦作市山阳区焦作循环经济产业集聚区。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人张万广，河南博联律师事务所律师。
原告江西气体压缩机有限公司与被告焦作市中晶纳米科技有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出受理决定。于2013年11月26日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，于2013年12月21日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏长富，被告的委托代理人张万广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西气体压缩机有限公司诉称，其与被告于2011年1月15日签订“ZJKJ2011--
001”河南中晶实业（集团）公司焦作市中晶纳米科技有限公司年产20万吨碳酸钙系列产品生产线活塞式压缩机合同，被告采购其设备L-40／1.5有油压缩机14台套和4L
--20／8有油空气压缩机2台套，合同总价为170万元。其按照合同和被告的要求分别于2011年6月2日和2011年6月14日交货于被告L--
40／1.5有油二氧化碳压缩机14台套和4L--
20／8有油空气压缩机2台套。被告却未按照此合同付款条款，按时按量付款。截止2013年7月31日，被告欠原告货款33万元未付。原告多次催收33万元欠款至今未果。被告已经严重违约，造成了原告公司的经济损失。故根据《合同法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款33万元，以及由此产生的利息2.6728万元（暂计到起诉日，此利息包括调试款的利息和尾款的利息，其中调试款的利息计算是取两次调试的中间值2012年1月8日计算至2013年8月25日，共计593天，按照本金16万元计算为1.8976万元；尾款利息是按照合同的约定从2013年1月8日至2013年8月25日共计228天，按照17万元本金计算为0.7752万元，故两项利息共计2.6728万元），即要求被告支付款额合计：35.6728万元与原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告焦作市中晶纳米科技有限公司辩称，原告所诉请的支付货款33万元和利息没有事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的诉请。本案的真实事实如下：1、被告公司为了企业发展的需要，于2011年1月15日双方签订了买卖合同，合同约定了合同生效日期是本合同从双方签订之日起开始生效，也就是说本合同生效日期是2011年1月15日；合同又约定交货时间是2011年4月30日，而作为本案的原告在诉状中已明确的表明了实际履行期限是2011年6月2日和2011年6月14日，通过这一事实已经证明了原告存在严重的违约行为，其行为已经给被告公司造成了巨大的经济损失，本合同的履行不能和未达到履行合同的目的责任完全在于原告，原告应当承担相应的违约责任。2、原告所提供的设备存在严重的缺陷和严重的质量问题，达不到合同规定的规格、质量和性能；合同签订后，被告公司组织调试和在投入生产过程中，发现了原告所提供的设备都存在严重的瑕疵和配件缺陷，使我公司生产不能正常运行。我公司依据合同的约定曾若干次以电传、传真的形式发送给原告，告知了设备存在严重的质量问题，已经给我公司造成了经济损失和停产的严重后果，我公司履行了告知的义务，同时原告的工程师和原告的员工王小月对本公司所提供的产品存在质量和缺少零部件，分别于2012.12.28、2011.6.18日都出示了证明，证实了原告所提供的产品存在质量问题和缺少零部件这一事实，其行为已经给我公司造成了经济损失。3、由于原告的违约和未履行合同的约定，已经严重地给我公司造成了巨大的经济损失，原告应当承担其赔偿责任；由于原告所提供的设备不符合合同的质量约定，我公司于2013.3.19被迫停产，即日我公司以特快的方式将设备存在质量问题，造成我公司不能生产以及所造成的经济损失告知了原告，但是至今原告未做出任何答复，我公司在万般无奈的情况下，根据我国民法通则的规定，为了避免损失的扩大，在山西平陆县自购了118150万元的配件进行了维修。依据合同的约定《17.1.3》在告知卖方后，买方有权自行处理，费用由卖方承担，同时原告在服务承诺中明确表示定期上门服务，如设备发生故障，卖方在接到买方通知后，24小时内派人员到达现场，并做相应处理，我公司于2013.3.19日停产后，造成的直接损失高达213474.13元。综上，以上被告公司所产生的经济损失，均是由于原告未履行合同的约定和丧失商业信誉所造成的，所以原告应承担其赔偿责任。
根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告是否存在违约行为。2、原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告江西气体压缩机有限公司提交以下证据材料：证据一，2011年1月15日签订的合同一份，共计13页，证明原被告买卖合同关系成立；证据二，货物运单共计五张，3页，证明原告履行合同条款并制造移交合同标的物，被告已经收货；证据三，用户服务报告单共计5页，证明原告制造的合同标的物调试运转正常；证据四，付款凭证共12张，计6页，证明被告付款情况及拖期付款，其中汇票签收单共计10张，电子回单共计2张（2011年1月26日付款2万元、2013年1月28日付款1万元）；证据五，2011年1月25日签订的协议一份，证明履约保证金已经交付，原告是按照合同履行，被告到期应该支付货款；证据六，2011年5月8日原告公司发函一份，证明原告催被告付款和提货款；证据七，2011年4月12日至4月17日公司内部压缩机编号记录两页，证明原告公司已经完成了压缩机的生产调试。
被告焦作市中晶纳米科技有限公司质证后认为，对证据一真实性无异议，但是合同约定的交货时间实在2011年4月30日，合同履行期间，原告存在严重违约行为；对证据二，这些货物运单又证明了原告存在严重违约行为，货物运单体现的是2011年6月2日到2011年6月15日，但是根据合同交货时间应该是2011年4月30日，所以原告存在违约；证据三与本案无关，且原告证明指向不清楚，不能作为认定本案的依据；对证据四的货款总额无异议，但是汇票签收单上的日期和被告实际付款的时间不一致，比被告实际付款的时间要晚，所以被告不存在逾期付款问题；对证据五，是被告公司应当扣除的质保金，当时在调试之前，原告提出了无理要求，故被告没有扣除质保金；对证据六，是原告后期补办的，是伪造的，被告保留对该函的印鉴进行司法鉴定，且也没有收到该函，上面的时间是2011年5月8日，与合同约定的时间不一致；对证据七与本案无关，是原告单方面的意思表示。
围绕争议焦点，被告焦作市中晶纳米科技有限公司向本院提交以下证据材料：证据一，2011年元月15日签订的买卖合同，证明本合同真实有效；证据二、我公司付款凭证，共四次5张，计137万元，证明我公司依约履行了支付价款的义务；证据三、购设备配件款，证明原告没有履行合同的义务，给我公司造成实际损失118150元，共13张发票，销货清单4张；证据四、江西发货清单7张，证明江西气体压缩机有限公司未按合同约定发货，存在违约行为和产品质量问题：1、2011.6.4日到货2车，2、2011.6.16日到货2车，3、2011.6.18日到货1车，4、2011.7.23日到货1车，5、2011.8.5日到货1车；证据五、江西气体压缩机有限公司证明二份，原告方工程师和王小月的证明，证明没有按合同约定的时间发货，存在质量问题和所发的设备数量和质量与合同不符；证据六、我公司发函七份，证明要求江西气体压缩机有限公司履行合同的义务：1、2011年11月20日发函一份（传真形式），2、2012年7月15日发函一份（传真形式），3、2012年8月13日发函一份（传真形式），4、2012年9月18日发函一份（传真形式），5、2012年11月8日发函一份（传真形式），6、2013年3月19日发函一份（邮政特快及回执一份），7、2013年4月18日发函一份（邮政特快及回执一份）；证据七、工资发放表、利息清单、折旧凭证、售价金额，证明因空压机缸体损坏，给我公司造成停产后的实际损失213474.13元：1、产量损失132000元，2、工人工资34587.61元，3、财务费用19268.82元，4、折旧费用27617.7元，合计213474.13元。
原告江西气体压缩机有限公司质证后认为，对证据一真实性无异议，但是合同第三页的付款条款第十条第3点有关于付款的规定；对证据二，付款凭证的付款时间并没有按照合同约定时间付款，没有按时按量付款，收据的时间是原告开具的时间，并不是实际收款时间；对证据三，备件清单和原告的产品质量与本案无关；对证据四，发货清单上面的日期是原告的发货日期，原告并不存在违约，原告是根据被告的付款时间和要求来发货的；对证据五的两份证明的真实性和关联性均有异议，王小月和温泽洪是原告公司的人，但是不知道是否是王小月和温泽洪本人所写并且也对其所写的内容有异议；对证据六中的七份发函原告并没有收到，在原告的档案里都没有，江压公司不是原告公司，这些函的内容中列举的问题真实性有异议；对证据七与本案无关。
根据原被告的举证、质证，本院对于原被告提交的证据材料认证如下：对于原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五，鉴于被告对该证据材料的真实性无异议，故本院确认其真实性，该证据材料具证据的基本属性，结合全案情况，本院予以认定；对于原告提交的证据三、证据七，虽被告提出异议，但无相反证据推翻，故本院对该证据材料予以认定；对于原告提交的证据六，因被告有异议，该证据材料均为孤证，均没有相应证据佐证，本院不予认定。对于被告提交的证据一、二、三、四，鉴于原告对其真实性无异议，如前述，该证据材料具证据的基本属性，结合全案情况，本院予以认定；对于被告提交的证据五、六，虽原告有异议，但证据材料具证据的基本属性，综合全案情况，本院予以认定；对于被告提交的证据七，原告认为与本案无关，该证据材料关联性存在瑕疵，没有相应充分的证据材料补强，应予排除，本院不予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原被告双方于2011年1月15日签订了一份“ZJKJ-0001”河南中晶实业纳米科技有限公司年产20万吨碳酸钙系列产品生产线活塞式压缩机合同，合同约定：焦作市中晶纳米科技有限公司为买方，江西气体压缩机有限公司为卖方，卖方供买方4L-20／8型有油润滑空气压缩机2台套（单价为8.7万元），L-40／1.5型有油润滑CO2压缩机14台套（单价为10.9万元），合计总价为170万元；交货时间为2011年4月30日；卖方应在合同签订后10天内，向买方提供合同总价10%的履约保证金。保证金释放时间为货物到买方现场双方清点无误后，三日内返还卖方；合同签订后，买方在收到卖方履约保证金3日内，支付合同总价的30%作为预付款；一个月后付总货款的30%，卖方应完成50%的制造量；发货前（2011年4月30日前），由卖方足额开出发票后付总货款的20%；调试合格后付总货款的10%竣工款；货物验收通过后12个月内无质量问题，支付剩余合同总价的10%（即质保金）；卖方应在合同规定的交货期前30日以电报、传真或电传通知买方合同号、货物名称、数量、包装件数、总毛重、总体积和备妥待运日期，同时，应以挂号信寄给买方详细交货清单一式三份，并负责将货物运至买方施工现场。应在货物装运完后24小时内以电报、传真或电传通知买方合同号、货物名称、数量、毛重、体积、发票金额、运输工具名称及起运日期；卖方应按照合同规定交货，交货后应把有关运输部门出具的提货单据、发票、装箱单、制造厂家出具的质量检验证书和数量证明书在每批货物装运完毕后48小时内航寄给买方。买方将按前述付款计划安排付款；在交货前，制造商应对货物的质量、规格、性能、数量和重量等进行详细而全面的检验，并出具一份证明货物符合合同规定的检验证书，检验证书是付款时所需要的文件的组成部分，但不能作为有关质量、规格、数量和重量的最终检验。制造商检验的结果和细节应附在检验证书后面；货物全部到买方后，买卖双方对照有关标准对货物进行数量、规格、外观等方面的验收，双方签署初步验收证书。初步验收中，若卖方不能到现场开箱验收，买方可书面告知卖方自行开箱验收，如有缺损等不符合同规定，以买方记录为准，卖方应在规定期限内进行补偿，否则买方可自行购买解决，费用从总货款中扣除；卖方应按照合同约定时间交货和提供服务，除因不可抗力外，延期交货将没收履约保证金，加收误期赔偿费；买方应按照合同约定按时付款，如无正当理由而拖延付款，卖方可加收拖延期间银行同期利息；除前述关于延期付款的约定外，如果卖方没有按照合同规定的时间交货和提供服务，买方应从货款中扣除误期赔偿费而不影响合同项下的其他补救方法，赔偿费按以下扣罚：对于延误第一个工作日，扣合同总价格的1%......对于延误第六个工作日，扣合同总价格的7%...对于延误第八个工作日，扣合同总价格的10%，直至交货或提供服务为止。但误期赔偿费的最高限额不超过合同总价的20%，一个工作日按24小时计算，不足24小时按一个工作日计算；如果卖方未能按合同规定履行其义务，买方有权从履约保证金中取得补偿；合同从双方签订之日起开始生效；本合同任何一方给另一方的通知都应以书面或电传、电报、传真的形式发送，而另一方应以书面形式确认并发送到对方明确的地址；本合同与招标、投标（正本）文件互为补充，具有同等效力，但如招标文件与投标文件不一致时以招标文件为准。合同条款与招标、投标（正本）文件中内容不一致时，以合同条款为准。2011年1月25日，原被告双方又签订了协议一份，该协议内容为：1、原告同意被告从应支付的合同总额的30%预付款（即51万元）中扣除总货款的10%（即17万元）作为履约保证金；2、剩余款项仍按合同执行。合同与协议签订之后，2011年1月25日，江西气体压缩机有限公司在以总货款的10%抵扣其履约保证金17万元外，收到焦作市中晶纳米科技有限公司银行承兑汇票32万元预付款；2011年1月26日，焦作市中晶纳米科技有限公司电汇2万元，即焦作市中晶纳米科技有限公司支付预付款51万元，收取履约保证金17万元；2011年5月23日，江西气体压缩机有限公司出具收据，收到焦作市中晶纳米科技有限公司银行承兑汇票85万元货款；2011年11月15日，江西气体压缩机有限公司出具收据，收到焦作市中晶纳米科技有限公司银行承兑汇票17万元货款；2013年1月28日，焦作市中晶纳米科技有限公司电汇1万元货款。2011年6月2日，江西气体压缩机有限公司发运L-40／1.5型有油润滑CO2压缩机6台，4L-20／8型有油润滑空气压缩机2台；2011年6月14日，发运L-40／1.5型有油润滑CO2压缩机8台；2011年6月15日，发运电机5台。原告分别于2011年11月20日、2012年2月26日对合同中约定的设备进行了调试。2011年6月18日，焦作市中晶纳米科技有限公司在共同开箱检验第二批到货设备后，将两批设备的数量、质量不符合约定的情形列表书面通知江西气体压缩机有限公司并要求尽快处理，江西气体压缩机有限公司用户办温工温泽洪批注“以上情况属实，请赶快给予补上，因该用户工期很急！”而无果，焦作市中晶纳米科技有限公司自行解决购设备配件花费11.815万元；2012年12月28日，江西气体压缩机有限公司郑州办事处王小月就2011年8月4日供油气分离器7台作出书面“说明”：“因不符合合同规定，故不能使用。2012年12月28日，我公司决定将柒台油气（气液）分离器现场处理，并于当天处理完毕。”
本院认为，原告江西气体压缩机有限公司与被告焦作市中晶纳米科技有限公司为招标投标买卖合同关系，原告江西气体压缩机有限公司为中标人（出卖人），被告焦作市中晶纳米科技有限公司为招标人（买受人）。双方签订的《合同》及《协议》，均是其真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。对于被告焦作市中晶纳米科技有限公司主张原告所提供的设备存在质量问题给被告造成的损失，被告焦作焦作市中晶纳米科技有限公司已另案提起诉讼，对此本案不再予以处理。对于原告要求被告支付货款及利息的请求，因被告已经实际支付137万元，另抵扣履约保证金17万元，实质被告已向原告支付货款154万元，剩余货款16万元未支付。根据合同约定，货物验收通过后12个月内无质量问题，支付剩余合同总价的10%（即质保金）为17万元，因被告已就原告提供的货物存在质量问题已经另案处理，故该质保金不符合支付条件。因此，原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江西气体压缩机有限公司的诉讼请求。
案件受理费6651元，由原告江西气体压缩机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 牛守海
审判员 王亚华
审判员 梁小云
二〇一四年九月九日
书记员 闫若男