安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1802行初13号
原告秦宜传，男，1952年9月9日出生，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人黄大伟，安徽万世律师事务所实习律师。
被告宣城市房地产管理局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人兰金辉，局长。
委托代理人徐光浩，该局工作人员。
委托代理人陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。
第三人汪银枝，女，1946年5月25日出生，家庭主妇，汉族，住安徽省宣城市。
第三人钟玉爱，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
第三人钟玉秀，女，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
第三人及钟玉秀、钟玉爱共同委托代理人钟玉宝（系姐弟关系），男，1976年8月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
原告秦宜传不服被告宣城市房地产管理局（以下简称“市房管局”）对第三人钟玉宝等人房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告秦宜传诉称，1996年12月27日，原告将坐落在宣城市宣州区某某办事处某某社区某某组一幢四间二层连体门面房的西二间连体门面房（以下简称“西二间连体门面房”）出售给钟玉宝，约定售价94000元，钟玉宝当时付给原告房款89000元，尚欠房款5000元，双方就房屋买卖签订了《出售楼房协议书》。1997年1月27日，原告向被告申请房屋产权过户，同年1月29日，在本人未到不知情下，被告在房契证字（97）第087号《房产变更契约书》上伪造原告的笔迹签名外，并伪造原告私章，非法将原告西二间连体门面房产权过户给非房屋买卖人钟某某名下，被告方行为已构成侵权，该产权过户不具有法律效力。为维护原告合法权益，依法要求撤销宣证字第XX号房屋所有权证，将该房产权归还给原告；诉讼费用由被告承担。
被告市房管局辩称，一、被告办理房屋转移登记事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。1997年1月30日，原告与购房人钟某某持房屋变更申请报告、房地产评估报告、房产变更契约书、房屋出售协议、宣证字第XX号房屋所有权证等相关材料向被告申请办理宣证字第XX号房屋所有权证所记载的“西二间连体门面房”所有权转移登记。被告依据《城市房地产转让管理规定》第七条、第十五条规定进行审查，经审查，申请房屋所有权转移登记提交的材料符合房屋登记规定，被告依法办理了涉案房屋产权转移登记，核发了《房产契证》和宣证字第XX号房屋所有权证。原告也向购房人实际交付了房屋。原告诉称被告在《房屋变更契约书》上伪造其签名、印章均不事实。2005年12月19日，钟玉宝持继承权公证书、赠与合同公证书、宣证字第XX号房屋所有权证、土地使用权证、房地产转让评估报告等相关材料向被告申请办理宣证字第XX号房屋所有权证所记载的二间门面房所有权转移登记。被告依据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定进行审查，经审查，申请房屋所有权转移登记提交的材料符合房屋登记规定，被告依法办理了案涉房屋产权转移登记，核发了房地权宣城字第××号房地产权证。原告诉请撤销房地权宣城字第××号房地产权证缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。二、原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应依法驳回起诉。原告所诉的行政登记行为发生在1997年1月30日，至今已近20年时间。原告因第三人钟玉宝、汪银枝于1998年9月28日提起诉讼，要求原告返还所购第四间房屋购房款及赔偿损失时，已明知涉案房屋已于1997年1月30日登记在钟某某名下。根据法律有关规定，原告起诉期限应当从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不得超过二年，原告在知道案涉具体行政行为18年后，于2016年3月3日才提起行政诉讼，明显已超过法律规定的起诉时效，且原告曾于2014年3月31日向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府依法审理后，于2014年6月11日作出宣复决字（2014）48号《行政复议决定书》，决定“维持申请人宣城市房地产管理局1997年1月30日办理申请人房产过户变更为钟某某所有的具体行政行为”，该行政复议决定书依法送达原告并告知了诉权和起诉期限，而原告在收到复议决定后未在法定期限内提起行政诉讼。原告于2016年3月3日提起诉讼，也已超过法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。原告提供的安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书不是具体行政行为，不能作为重新计算起诉期限的依据，如原告认为其在行政复议决定书生效后发现新证据，可以提起申诉处理，原告以此就已经生效行政复议决定书维持的行政行为提起行政诉讼，缺乏法律依据。三、被告的登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告诉请撤销宣证字第XX号房屋所有权证的理由是“本人将坐落在宣城市区某某办事处某某社区某某组一幢四间二层连体门面房出售给钟玉宝，在本人未到不知情下，被告非法将西二间连体门面房产权过户给非买房人钟某某名下，……”。根据原告诉称，原告出售“西二间连体门面房”是客观事实，其将案涉房产过户给购房人是其应尽的义务，钟某某与钟玉宝是父子关系，钟某某去世后，钟玉宝已取得涉案二间门面房的所有权，并于2005年12月19日办理了产权转移登记，涉案“西二间连体门面房”已登记在钟玉宝名下。综上，原告的诉请均缺乏事实根据和法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
第三人汪银枝、钟玉宝等人述称，一、第三人同意被告的答辩意见。被告作出的宣证字第XX号行为和宣证字第××号行为是相互独立的行政行为，对其进行司法审查所依据的事实和法律依据也是相互独立。原告认为前者登记行为违法，那么后一个行政行为应当撤销的意见不能成立。二、第三人钟玉宝从原告处购买了涉案“西二间连体门面房”，并在被告处依法办理了房产登记，原告要求第三人返还涉案房屋没有事实和法律依据。
经审理查明，原告秦宜传因所办武校缺乏资金，经人介绍，将其坐落在宣城市宣州区某某公路南侧四下四上两层共八间楼房中西侧的两上两下、另加楼上1小间在内出售给钟玉宝，双方于1996年12月27日签订《出售楼房协议书》，协议约定：房屋价款为94000元，分两次付清；第一次在协议签订时购方付50000元，但秦宜传必须拿出原房产证、土地使用证和两证变更申请报告，购方必须抓紧时间依法办理变更房产证、土地证；第二次付款在依法办好两证时付清余款44000元及退还秦宜传原房产证、土地使用证。当日，秦宜传将书写好的《房屋变更申请报告》、《房屋出售协议》及《房屋所有权证》［（宣）证字第XX号］等材料交付给钟玉宝。
钟某某系钟玉宝父亲。1997年1月30日，钟某某向被告提交了有秦宜传签名的房屋变更申请报告、房屋出售协议、署名所有权人为秦宜传的房屋所有权证，并填写了安徽省私有房屋所有权申请登记表、房地产评估报告、房产变更契约书等材料，申请办理产权人为钟某某房屋转移登记。经审查，被告于1997年2月3日核发了《安徽省宣州市人民政府房产契证》、《房屋所有权证》（宣证字第XX号）。1997年3月7日，钟某某死亡火化。2005年12月19日，钟玉宝持继承权公证书、赠与合同公证书、《房屋所有权证》（宣证字第XX号）、土地使用权证、房地产转让评估报告等相关材料，向市房管局申请办理《房屋所有权证》（宣证字第XX号）所记载的房屋所有权转移登记。�审查，市房管局核发给钟玉宝《房地产权证》（房地权宣城字第××号）。2014年4月8日，秦宜传向宣城市人民政府申请行政复议，要求确认市房管局1997年1月30日办理其房产过户变更时行为违法。2014年6月11日，宣城市人民政府作出《行政复议决定》（宣复决字（2014）48号），维持市房管局1997年1月30日办理秦宜传房产过户变更为钟某某所有的具体行政行为。2015年5月22日，秦宜传向安徽龙图司法鉴定中心申请对《房产变更契约书》［房契证字（97）第087号］第2页上“秦宜传”笔迹与秦宜传样本签名笔迹是否出自同一人，该契约书第4页上“秦宜传”印文与秦宜传样本印文是否出自同一印章进行鉴定。2015年6月2日，安徽龙图司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材房产变更契约书第2页上“秦宜传”笔迹与秦宜传样本签名笔迹不是出自同一人，检材房产变更契约书第4页上“秦宜传”印文与秦宜传样本印文不是出自同一印章。2016年3月3日，秦宜传诉至本院，要求依法撤销宣证字第XX号房屋所有权证，将该房产权归还给原告。在秦宜传提交的材料中有份说明，称：“原告将房屋卖给钟玉宝，但房产过户时确实过户给钟某某（钟玉宝父亲），原告未到场，未签字盖章，系被告方擅自违规操作过户，后因房屋产权人钟某某死亡，其他被继承人放弃房产继承，故钟某某的房产由儿子钟玉宝继承，所争议的买卖的房屋以由钟某某过户给钟玉宝，所以现原告起诉的是撤销钟玉宝的房产证，重新变更归属原告所有。”诉讼中，本庭要求原告明确其诉请，原告当庭确认，其诉讼请求为依法确认被告作出的宣证字第XX号房屋所有权登记行为违法；依法撤销被告作出的房地权证字第××号房屋所有权证；将该房产权归还原告；诉讼费由被告承担。
另查明，原告秦宜传与第三人钟玉宝签订出售楼房协议后，在履行协议过程中双方发生纠纷，钟玉宝于1997年4月29日以秦宜传为被告向原宣州市人民法院提起民事诉讼，法院予以受理。钟玉宝诉称“……1997年2月3日，原、被告双方在宣州市房地产管理处办理了房产过户变更手续，原告购买的房屋登记在原告父亲钟某某名下，并交纳了土地增殖税、契税等项目费用8038.7元。……”1997年5月7日，法院将起诉状副本依法送达给秦宜传。诉讼中，钟玉宝向法院提交了《安徽省宣州市房产变更契约书》［房契证字（97）第087号］、所有人为钟某某的《房屋所有权证》、钟某某交纳契税纳税收据等凭证。该案因钟玉宝申请撤诉，法院于1998年9月28日裁定准予钟玉宝撤诉。当日，原宣州市人民法院受理了原告汪银枝、钟玉宝诉被告秦宜传、程某某返还财产一案，汪银枝、钟玉宝向法院提交了的证据材料中含所有人为钟某某的《房屋所有权证》、钟某某交纳办证费用及税费的票据，在1998年11月23日开庭审理过程中，钟玉宝方对其提交的证据进行当庭举证，法庭对钟某某与钟玉宝的关系进行当庭询问。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之�起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告秦宜传在1996年12月27日与第三人钟玉宝签订《出售楼房协议书》后，将需要其提交的房产转让变更登记的相关材料交付给钟玉宝，经钟玉宝父亲钟某某申请，被告办理就涉案“西二间连体门面房”的房屋所有权人为钟某某的《房屋所有权证》（宣证字第XX号）。在秦宜传与钟玉宝因履行出售楼房协议产生纠纷后，钟玉宝分别于1997年4月29日、1998年9月28日向法院提起民事诉讼，从民事起诉状及钟玉宝提交的证据材料中均可反映被告将售房协议所涉房屋产权转移登记在钟某某名下，且法庭在1998年11月23日的庭审过程中，也当庭出示了所有人为钟某某的房屋所有权证及相关材料，据此可以认定秦宜传至此就已经知道被告为钟某某办理了涉案“西二间连体门面房”产权转移登记行为的事实。原告秦宜传的起诉期限应从其知道该行政行为之日起计算，最迟也应当从1998年11月23日起计算，至2000年11月22日止。现原告秦宜传于2016年3月3日向本院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限，且无正当理由。故原告秦宜传对首次转移登记行为提起的诉讼应予驳回。因原告秦宜传对首次转移登记行为的起诉已超过法定起诉期限，原告秦宜传丧失了提起行政诉讼的权利，故原告秦宜传就后续转移登记行为的起诉，应予以驳回。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦宜传的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告秦宜传已交纳案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 卫 青
代理审判员 肖 鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗燕华