河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）登民一初字第4022号
原告王金拴，男，1935年11月25日生，汉族，系受害人王会中之父。
原告冯松枝，女，1946年1月26日生，汉族，系受害人王会中之母。
二原告的委托代理人高春水，河南顺河（郑州）律师事务所律师。
二原告的委托代理人王会平，男，1977年11月9日生，汉族。
被告何建勋，男，1970年10月8日生，汉族。
委托代理人张黎鹏，登封市148法律服务所法律工作者。
被告何书平，男，1968年5月17日生，汉族。
委托代理人张黎鹏，登封市148法律服务所法律工作者。
被告袁建敏，男，1963年11月6日生，汉族。
被告王留柱，男，1956年5月12日生，汉族。
被告登封市河道管理所。
法定代表人梅石柱，任该所所长。
委托代理人景国计，该所法律顾问。
原告王金拴、冯松枝诉被告何建勋、何书平、袁建敏、王留柱、登封市河道管理所侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金拴、冯松枝及委托代理人高春水、王会中，被告何建勋、何书平及其共同委托的代理人张黎鹏，被告登封市河道管理所的委托代理人景国计、被告王留柱均到庭参加了诉讼，被告袁建敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日晚，被告何书平邀请受害人王会中到其家中喝酒，中途二人又一同到被告何建勋家中喝酒，当时何建勋家中还有被告袁建敏在场，四人共同喝酒。喝酒过程中，袁建敏与被害人王会中发生矛盾，对王会中进行了辱骂，四人大量饮酒后，受害人王会中醉酒，最后与被告何书平分开后，坠入登封市区大禹路与滨河路交叉口北60-70米处的河道中溺水死亡。因案发时书院河道两侧未设置护栏，被告登封市河道管理所作为管理者，其在对河道进行设计时存在严重缺陷和安全隐患，与受害人王会中的死亡存在因果关系，也应对王会中的死亡承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求：1、依法判令五被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、冷藏费、精神损害抚慰金共计人民币100000元整；2、本案受理费由被告承担。
被告何建勋、何书平辩称：1、原告无证据证明受害人的死亡与答辩人有关，答辩人不应承担赔偿责任，王会中的死亡原因并不明确；2、答辩人已经尽到了合理的安全保障义务，将王会中送到了被告王留柱家，答辩人不应承担赔偿责任。
被告登封市河道管理所辩称：1、原告所诉不是事实，河道两边设置有绿化带及河道围墙，因河道通过城市中心，不可能设置铁丝网；2、受害人是有完全行为能力人，其死亡原因也并不清晰，其死亡与登封市河道管理所无关，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人王留柱辩称：何建勋、何书平、王会中三人喝完酒后晚上10点多到我家，我发现他们喝了酒，王会中又要喝，我阻止了他，后来王会中称，有个人骂他，我还劝说了他，后他们三人都一块儿走了，何建勋、何书平向西走，王会中向东走了，走时我看他们都没啥事才回家，此事我不应承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组、王金拴、冯松枝身份证、户籍卡复印件，证明王金拴、冯松枝是本案的适格原告；
第二组、何书平询问笔录，证明：1、何书平、袁建敏和王会中四个人在何建勋家里喝酒的事实；2、死者王会中曾经和被告袁建敏发生过矛盾的事实；3、何书平、何建勋、王会中一起去过王留柱家里的事实。何书平的询问笔录的与何建勋的笔录有多处矛盾的地方，说明何书平避重就轻，推脱责任。结合何建勋的询问笔录可证明何书平拒不交代在最后一次与王会中是如何分开的事实，因此被告何书平相比较其他被告而言应当对王会中的死亡承担更多的民事赔偿责任；
第三组、何建勋的询问笔录，证明：1、何书平和王会中已经在何书平家里喝过酒的事实；2、何书平、何建勋、袁建敏和王会中四个人在一块喝酒的事实；3、袁建敏在喝酒期间曾经辱骂王会中并且和王会中发生矛盾被何建勋劝开；4、证明何书平与何建勋又两次见到王会中，并且证明王会中最后是和何书平一起从何建勋家里离开的，王会中离开时何建勋家里当时有何建勋、何书平、何书建等人；
第四组、王留柱的证言以及询问笔录，证明何书平、何建勋和王会中在一块喝酒后一起去过王留柱家里，王会中在其家里呆了没多长时间又出去的事实。
第五组、案发现场照片，证明案发时书院河这一段无论是路面还是河堤根本就没有设置护栏，被告登封市河道管理所作为书院河的管理者，其在对河道进行设计时存在明显的设计缺陷和安全隐患。因此被告登封市水务局河道管理所对王会中的死亡也有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。据国家建设部制定的相关规定，为确保群众安全，公园河道、池塘护栏设置高度不应低于1.05米，沿河路高约30厘米的护栏，远远低于国家标准。
针对原告所举证据，被告何建勋、何书平发表如下质证意见：
对第一组不予质证，对第二组、第三组真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明王会中死亡与饮酒有直接关系；第四组真实性无异议，认为可证明何建勋、何书平到王留柱家中后先行离开，王会中后离开；对第五组不予质证，与二被告无关。
被告登封市河道管理所对原告所举证据发表如下质证意见：
对第一组证据不予质证；对第二组、第三组、第四组无异议，但认为未提供证明死亡原因的证据，应待公安机关作出死亡结论、侦查终结后，再进行审理；对第五组证据有异议，认为河道两侧有绿化带和护围墙，不能证明河道管理所有责任。
第三人王留柱对原告所举证据发表如下质证意见：
对第一组无异议，对第二组、第三组有异议，何建勋、何书平到我家后，并没有说是要把王会中送到我家，且王会中家与我家很近，我家在河西，他家在河东，有不到半里地，他们走了之后，是否又去其他地方我不清楚；对第五组无异议。
被告何建勋、何书平为证明自己的主张，向本院提交了王会中死亡证明一份，证明王会中死因不明。
原告对何建勋、何书平证据质证后无异议。
被告登封市河道管理所对被告何建勋、何书平提供证据质证后有异议，认为系复印件，只能证明死亡，不能证明死亡原因。
被告王留柱对被告何建勋、何书平证据质证后无异议。
被告登封市河道管理所为证明自己的主张，向本院提交了3张照片，证明河道两侧有绿化带、围墙。
原告对被告登封市河道管理所提供的证据有异议，认为并非出事地点。
被告何建勋、何书平对登封市河道管理所提供的证据不予质证，认为二被告不知情。
第三人王留柱对河道管理所所举证据质证后有异议，以为非出事地点。
被告袁建敏未质证、未举证。
第三人王留柱未举证。
针对原、被告双方所举证据，本院结合双方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：
对原告所举第一组证据，可证明原告主体适格，予以采信；对原告所举第二组、第三组、第四组证据，系事发后公安机关调取，是被告本人陈述，本院予以采信；对原告所举第五组证据，与前四组可相互印证，予以采信；对被告何书平、何建勋所举证据，死亡证明具有客观性，予以采信；对被告登封市河道管理所所举证据，不能证明与本案有关联性，不予认定。
经审理查明：2012年1月5日晚，受害人王会中与被告何书平相遇，两人相约到何书平家喝酒，两人开始喝酒后，被告何建勋打电话邀请何书平到其家中共同饮酒，何书平与王会中就携带半瓶白酒到何建勋家中，当时被告袁建敏也在何建勋家中喝酒，四人共同猜拳，输的人一次喝半杯，席间，袁建敏与王会中因矛盾发生口角，四人又喝了几杯，共喝了约两瓶泸州大曲后散席，当时被告袁建敏已经喝醉，留在何建勋家中休息，何建勋、何书平共同将王会中送至被告王留柱（王会中姨夫）家中，三人共同在王留柱家停留了片刻后，何建勋、何书平先从王留柱家中离开，王会中稍后离开，何建勋、何书平快到家门口时，王会中又追上了他们，三人说了一会儿话，后各自回家。2012年1月6日，王会中被人发现在登封市大禹路与滨河路交叉口向北50米的河道西侧身亡。二原告认为四被告对王会中的死亡存在过错，故而成讼。受害人王会中的死亡赔偿金按农村居民人均纯收入6604.03元／年计6604.03元／年×20年=132080.6元，被扶养人王金拴生活费按子女两人共同抚养5年计4319.95×5年÷2=10799.9元；被抚养人冯松枝生活费按子女两人共同抚养13年计4319.95元／年×13年÷2=28079.7元，丧葬费计15151.5元，以上共计186111.7元。
另查明，参照2012年河南省人身损害及交通事故赔偿标准，农村居民人均收入为6604.03元／年，农村居民人均年生活消费支出4319.95元／年；河南省城镇单位在岗职工年平均工资为30303元／年。
本院认为：自然人、法人或其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。社会活动安全保障义务的主体也包括相关从事社会活动的自然人，亲朋好友之间相互请客吃饭，就属于社会交谊活动，参与其中的当事人相互之间即应尽到该安全保障义务，也就是侵权责任法中规定的一般安全注意义务，有效防范可能存在的危险结果的发生，如未尽到该注意义务，即应承担相应的过错责任；被告何建勋、何书平、袁建敏与受害人王会中共同饮酒，负安全保障义务，饮酒过程中及酒后均应相互照顾，酒后，何建勋、何书平将王会中送至被告王留柱家中，王留柱作为王会中亲属，自愿照顾王会中，使何建勋、何书平对王会中的安全保障义务减轻、安全注意义务减少，但王会中到王留柱家中后，王留柱未能成功挽留，王会中从其家中离开时，也未尽到确认王会中与他人同行或已安全到家的注意义务，对王会中的死亡存在一定的过错；离开王留柱家中后，王会中与何书平、何建勋再次相遇，何书平、何建勋未能积极主动将其送回家中，对王会中死亡亦有过错；王会中作为完全行为能力人，对饮酒的危害应当具有预见性，但其未能防范危险的发生，疏忽大意，对其自身遭受的损害存在较大过错；袁建敏作为共同饮酒人，席间与王会中发生争执，对王会中的死亡亦有过错，依照各方过错程度，本院认为原告方自身承担70%责任，被告何建勋、何书平各承担10%的责任，即18611.2元，王留柱、袁建敏各承担5%的责任即9305.6元为宜；原告要求被告支付精神损害抚慰金20000元，本院认为受害人王会中对其自身遭受的损害存在较大过错，对该部分诉讼请求不予支持；原告要求被告支付冷藏费42000元，因未举证予以证明，不予支持；被告登封市河道管理所辩称，无证据证明王会中在河道中溺水身亡或摔倒身亡，不能说明河道管理所有过错，不应承担赔偿责任，对该辩由本院予以采纳，驳回原告对登封市河道管理所的诉讼要求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告何建勋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金拴、冯松枝丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币18611.2元整；
二、被告何书平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金拴、冯松枝丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币18611.2元整；
三、被告袁建敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金拴、冯松枝丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币9305.6元整；
四、第三人王留柱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金拴、冯松枝丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币9305.6元整；
五、驳回原告王金拴、冯松枝的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告何建勋、何书平各承担200元，被告袁建敏、第三人王留柱各承担100元，原告王金拴、冯松枝承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨菊凤
审判员 李海霞
审判员 李晓丹
二〇一三年七月三十一日
书记员 冯书霞