wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00286号
上诉人（原审原告）：刘福仓（曾用名刘福昌），男，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：田兰生，辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳明帅房地产开发有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇五委。
法定代表人：孙明岩，该公司董事长。
委托代理人：李辉，辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘福仓与被上诉人沈阳明帅房地产开发有限公司（简称明帅房地产）财产损害赔偿纠纷一案，辽中县人民法院于2014年12月5日作出（2014）辽中民三初字第1788号民事判决。宣判后，上诉人刘福仓不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘福仓原审时诉称，刘福仓于1998年6月19日与沈阳华天康乐中心签订购房协议，协议约定：刘福仓购买沈阳茨榆坨开发区康乐中心座落在茨榆坨镇四委，茨榆坨开发区华天康乐中心的商品房，二层砖混，建筑面积247平方米，价格为人民币壹拾万元，产权归刘福仓所有。刘福仓将购房款交付给沈阳茨榆坨开发区华天康乐中心，该中心给刘福仓出具收款收据一份，此后刘福仓申请办理该房产所有权证书，沈阳茨榆坨开发区建设局于1998年8月3日向刘福仓下发了房屋所有权证书，刘福仓取得了该房屋的所有权，依法享有该房屋的一切权利。2012年初，明帅房地产在没有通知刘福仓的情况下，将刘福仓的房屋拆除进行开发建设，并将建设的房屋进行出售。2012年8月刘福仓得知自己所有的房屋被明帅房地产非法拆除。综上所述，刘福仓向贵院提起诉讼，请依法判决，以维护刘福仓的合法权益。
明帅房地产原审时辩称，明帅房地产不是本案适格主体，刘福仓称其所有房屋被拆除，但在诉状中并没有体现系明帅房地产拆除房屋。本案明帅房地产不是侵权人，明帅房地产在开发建设过程中合法收购了开发标的物，同时进行土地挂牌、摘牌，缴纳了土地出让金及集体土地使用费用，结合刘福仓此前没有证据证明其房屋所形成的状态和被拆除的状况，基于上述事实不存在，请求驳回刘福仓的诉讼请求，刘福仓应另行主张权利。
原审法院经审理查明，明帅房地产法定代表人孙明岩与张朝权于2011年4月9日签订“房屋买卖协议书”，言明卖方张朝权自愿将友祥汽校房屋及土地转卖给孙明岩名下，终身使用，房屋及土地议价590万元。同时明帅房地产进行土地挂牌、摘牌，缴纳了土地出让金及集体土地使用费用，并已开发建楼。现刘福仓以明帅房地产在没有通知刘福仓的情况下，将刘福仓的房屋拆除进行开发建设，并将建设的房屋进行出售为由诉讼来院，要求明帅房地产赔偿原告人民币100万元。
原审法院认为，本案双方争议的焦点是明帅房地产是否构成侵权。经查，刘福仓所述其被拆除的楼房属于华天康乐中心的商品房（半成品）第25号，虽然刘福仓提供了房屋所有权证，但根据明帅房地产提供的卫星航拍图以及本案相关证据证明不了刘福仓所述的25号被拆商品房的位置，刘福仓主张的是房屋也好，或者地块也好，是否在明帅房地产所开发的区域内，事实不清，现刘福仓以明帅房地产在没有通知刘福仓的情况下，将刘福仓的房屋拆除进行开发建设，并将建设的房屋进行出售为由要求明帅房地产赔偿刘福仓人民币100万元的诉讼请求，没有证据证明，故原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第一款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘福仓要求沈阳明帅房地产开发有限公司赔偿100万元经济损失之诉讼请求。案件受理费13，800元，由刘福仓承担。
宣判后，上诉人刘福仓不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审中我方已经向法庭提交了由沈阳茨榆坨开发区建设局颁发的房屋所有权证书，该证书上加盖有沈阳茨榆坨开发区建设局公章，房屋所有权证号、卷号一应俱全，并清楚标明房屋位置是茨榆坨四委、康乐中心南数第四趟东五栋；2、沈阳茨榆坨开发区华天康乐中心开发的别墅第一趟七栋，其中一栋仅打了地基而没有建楼，第二、三、四趟均为6栋别墅，第四趟靠近道路一侧为预留位置没有建设，但第一趟地基及第四趟预留位置均计入了楼号，即四趟房屋合计为25栋；3、明帅房地产在一审中提交了航拍图，用以证明其所开发的区域内没有我的房屋，但同时也说明航拍图拍摄的区域就是华天康乐中心所建设的别墅区域范围，而我的房屋就在这一范围之内，明帅房地产从未就此房屋与我协商，也没有证据证明我方同意明帅房地产对房屋进行拆除。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判明帅房地产赔偿我100万元，判决由明帅房地产承担一二审全部诉讼费用。
明帅房地产答辩称：1、刘福仓所称房屋根本不存在，对于赔偿100万元的要求也没有具体的赔偿依据；2、我公司对于康乐中心别墅动迁过程中是采用正常土地挂牌通过政府土地储备中心取得的土地使用权，并没有向各户购买，对于地上物我公司依法进行了补偿，对于我公司盖楼所涉及的范围均已全部补偿完毕，没有任何争议，其他意见同原审意见，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
二审期间，本院至沈阳茨榆坨开发区政务中心调查，未见案涉《房屋所有权证》房产档案。
本院认为：刘福仓依据证号为0131360的房屋所有权证书，主张其为诉争房屋的所有权人。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，核实并颁发房屋所有权证书的机关应为县级以上地方人民政府房产管理部门，而刘福仓所持有的房屋所有权证书下发部门为沈阳茨榆坨开发区建设局，且经二审调查未见诉争房屋所有权证书房产档案，该证书不仅有手工涂改，亦未标明房屋的具体坐落，刘福仓依据该房屋所有权证书主张其为诉争房屋所有权人证据并不充分，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，800元，由上诉人刘福仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚法执字第552号
申请执行人曾宪英（×××），女，1966年9月15日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
被执行人马玉锋（×××），男，1979年8月27日出生，汉族，公务员，住尚志市。
曾宪英与马玉锋民间借贷纠纷一案，本院（2014）尚商初字第81号民事调解书已经发生法律效力，并已进入执行程序。在执行中，双方当事人自行和解达成协议：马玉锋自愿将其所有的位于尚志市尚志镇向阳委双桥广场1号楼二单元二层东85.64平方米房产，产权证号为：尚房权证尚志镇字第2011010028**号，以以240，000.00元人民币交付申请执行人曾宪英抵偿本金900，000.00元、利息16，000.00元、案件受理费1，210.00元、财产保全费1，020.00元、执行费1，490.00元，上述款合计109，720.00元；该房产在哈尔滨银行抵押贷款期间，尚欠贷款本息115，280.00元，由曾宪英代为偿还；差额15，000.00元曾宪英现金返还马玉锋，上述房产的所有权自交付时起转移给曾宪英，过户所需一切费用均由曾宪英自行负担，马玉锋协助曾宪英办理产权过户手续。上述和解协议经审查本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对马玉锋所有的位于尚志市尚志镇向阳委双桥广场1号楼二单元二层东85.64平方米房产的查封，产权证号为：尚房权证尚志镇字第2011010028**号。
二、将马玉锋所有的位于尚志市尚志镇向阳委双桥广场1号楼二单元二层东85.64平方米房产，以240，000.00元人民币交付申请执行人曾宪英抵偿全部债务，所有权自交付时起转移给曾宪英，申请执行人曾宪英可持本裁定到有关机构办理产权过户手续。
三、尚志市人民法院（2014）尚商字第81号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 君
审 判 员 邵明生
代理审判员 刘世飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李焕瑞
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第225号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人樊某，女，1968年4月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县邵店乡后杨村段楼。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2015年3月24日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月3日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人樊某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份，被告人樊某未经国家有关主管部门批准而私自在本村村民刘文华（二人系同居关系）责任田种植罂粟。2015年3月24日，被上蔡县公安局民警查获。经现场清点，被告人樊某共种植罂粟1181株（幼苗），被公安机关当场铲除并扣押。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘文华的证言，上蔡县公安局现场勘查笔录及照片、提取笔录及提取物品登记表，上蔡县植保植检站出具的证明，上蔡县公安局出具的抓获经过证明，被告人樊某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反国家对毒品原植物种植的严格管理规定，非法种植罂粟1181株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。上蔡县人民检察院指控被告人樊某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某系初犯，归案后如实供述了自己的罪行，且非法种植的1181株罂粟已被公安机关铲除并扣押，可对其从轻处罚。根据被告人樊某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止）。
二、未随案移送的罂粟苗1181株，由上蔡县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘继红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2995号
原告李某，居民。
委托代理人王进玲，山东三禾律师事务所律师。
被告王某，居民。
本院于2015年9月21日立案受理了原告李某与被告王某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原告已就本案涉及的纠纷到公安机关报案，且公安机关已经立案侦查。
本院认为，公安机关已就本案涉及的纠纷立案侦查，本案不属于经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第（三）项，参照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 傅晓敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终377号
上诉人（原审被告）：安徽安特食品股份有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰五路1号。
法定代表人：谢林，董事长。
被上诉人（原审原告）：熊文清，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。
上诉人安徽安特食品股份有限公司因与被上诉人熊文清网络购物合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
安徽安特食品股份有限公�上诉称：一审法院确定案由错误，本案应为产品责任纠纷。北京市房山区既非侵权行为地，也非被告住所地，一审法院没有管辖权。安徽安特食品股份有限公司的住所地为安徽省宿州市埇桥区。故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
熊文清未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方通过信息网络方式签订买卖合同，标的物交付方式�快递寄送，收货地为北京市房山区，故合同履行地应认定为北京市房山区，北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。安徽安特食品股份有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年六月六日
书记员 韩玮
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00255号
罪犯赵立刚，男，39岁，满族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2011年9月20日，辽宁省辽中县人民法院作出（2011）辽刑初字第238号刑事判决，认定罪犯赵立刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2013年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获12年劳积，记功2次，表扬1次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵立刚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 吕 明
审判员 张庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 芦 斌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法催字第21号
申请人青州市天昊钢材经销处，住所地青州市现代钢铁物流园AB区*号楼*号，注册号370781600315580。
负责人张文龙，经理。
申请人青州市天昊钢材经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑行（付款行）为山东青州农村商业银行、汇票号码为31400051∕25175062、出票日期为2014年1月23日、到期日期为2014年7月23日、出票人为山东四孝文化传媒有限公司、收款人为青州麒商工贸有限公司、票面金额为200000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青州市天昊钢材经销处有权向付款人请求支付。
本案受理费100元，由申请人青州市天昊钢材经销处负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡晔华
审判员 张增福
审判员 郝有杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 李国永
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1991-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘飞、陈丽丽、孙传侠、刘玉标金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒洙商初字第187号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘玉标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月二十一日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10503号
原告胡华金，男，1972年9月16日出生。
委托代理人胡吉第，北京安太律师事务所律师。
被告北京龙建集团有限公司第三十分公司，住所地北京市房山区拱辰街道五街村南1公里。
负责人翁松，经理。
被告张纯杰，男，1971年7月10日出生。
本院在审理原告胡华金与被告北京龙建集团有限公司第三十分公司、张纯杰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡华金撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告胡华金负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年八月八日
书记员 孙震颐
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执726号
申请执行人唐宪钢，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人刘丰云。
被执行人赵立新。
申请执行人唐宪钢、刘丰云与被执行人赵立新买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）冀0827民初1086号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵立新无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王大林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17704号
原告北部新区桂溪工程机械经营部，住所地北部新区人和街道龙寿路1004号A6栋1-3-3号，组织机构代码L3815275-8。
经营者（业主）余江中，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告彭永刚，男，1965年8月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告北部新区桂溪工程机械经营部诉被告彭永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告北部新区桂溪工程机械经营部的经营者余江中到庭参加了诉讼。被告彭永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部新区桂溪工程机械经营部诉称：原、被告于2012年11月11日签订了一份总价为80000元的破碎器销售协议。被告当即支付了原告货款20000元，并约定余款60000元在2013年4月11日前付清。上述协议达成后，被告未按约定支付原告货款。后经原告不断催索，被告才分6次向原告支付货款51000元。余欠9000元至今未付。故提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告欠款9000元及该款按一年期贷款利率6.1%的4倍所应计付的资金占用利息16407元，并承担维修挖掘机的差旅费511元与债权催收费520元。本案诉讼费用被告负担。
被告彭永刚未予答辩。
经审理查明：2012年11月11日，原告北部新区桂溪工程机械经营部与被告彭永刚签订了一份破碎器销售合同。约定原告向被告销售东明破碎器一台（型号：DM135），售价80000元。付款方式为分期付款。即安装前首付20000元，余款分5月付清。交贷方式、地点为在原告库房验收、提货。违约责任为：被告未付清全部货款之前，该设备所有权归原告所有。被告不得以任何理由拒绝支付或延期支付原告货款。因被告拒付或迟延付款，原告产生的一切追索债权的费用由被告承担。同时，被告须承担每天按合同总额的6%计算违约金等。合同签订当日，原告即将该款破碎器交付给了被告。被告在向原告支付20000元的首付款后，另行向原告出具了借据一张。该借据载明：今借到重庆桂溪工程机械经营部人民币60000元整。并自愿承诺于2013年4月11日前还清本金。还款方式如下：（1）2012年12月11日，付现金20000元；（2）2013年1月11日，付现金20000元；（3）2013年3月11日，付现金10000元；（4）2013年4月11日，付现金10000元。如果借款人到期未还，按银行同期一年贷款利率6.1%的四倍加收利息。同时借款人在严重违约之情况，应承担因此产生的差旅费、律师费和诉讼费用。上述款项到期后，经原告多次催索，被告才分6次向原告支付51000元。余款9000元至今未付。原告遂将本案诉至本院。
庭审中，经本院释明，原告同意将其向被告主张权利的法律关系由买卖合同关系变更为民间借贷关系，并相应地将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告立即返还原告欠款9000元以及该款从2013年4月12日起至被告实际返还之日止按年利率24%的标准所应计付的利息。对起诉时以买卖合同关系为由，向被告一并主张的差旅费、债权催收费等其他诉讼请求，原告均当庭撤回，本院亦口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、破碎器销售合同、整机交接证明、借据、催款通知书、快递回执单以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原、被告的基础法律关系虽为买卖合同关系，但在双方办理结算手续并由被告向原告出具借据后，双方的法律关系即转变为民间借贷关系。其借贷关系事实清楚，证据充分。对原告所诉欠款9000元及其逾期利息，被告依法应予返还。故本院对原告变更后的诉讼请求，即诉请判令被告立即返还原告欠款9000元及该款从2013年4月12日起至被告实际返还之日止按年利率24%的标准所应计付的利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永刚限于本判决生效后立即返还原告北部新区桂溪工程机械经营部欠款9000元及该款从2013年4月12日起至被告实际返还之日止按年利率24%的标准所应计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告彭永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费460元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐冰霞
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00130号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人郭某，女，汉族。系张某某之妻。
委托代理人曹某，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告崔某刚，男，汉族。
委托代理人吴某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。
负责人惠某，系该公司总经理。
委托代理人张某龙，男，汉族。系该公司员工。
本院在审理原告张某某诉被告崔某刚、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费7276元，减半收取，3638元由张某某承担。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00586号
原告重庆舜天设计印务有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路3号。
法定代表人张明辉，该公司经理。
委托代理人熊德富，重庆兼善律师事务所律师，一般代理。
被告重庆扬尚包装有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村一社。
法定代表人何晓辉，该公司经理。
原告重庆舜天设计印务有限责任公司（以下简称舜天印务公司）与被告重庆扬尚包装有限公司（以下简称扬尚包装公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告舜天印务公司法定代表人张明辉及委托代理人熊德富、被告扬尚包装公司法定代表人何晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜天印务公司诉称，原、被告系业务往来单位，原告为被告生产及提供包装礼品盒，截止2013年8月27日被告尚欠原告货款86230元。为维护正常的经济秩序，维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付货款86230元及资金占用损失（从2013年8月28日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告扬尚包装公司辩称，原、被告之间并无经济往来，原告应起诉另外一个公司，即重庆扬瑞食品有限责任公司（以下简称扬瑞公司），因为开票付款都是该公司，被告不是适格的主体。
原告舜天印务公司为支持其诉讼请求，当庭举示并提交以下证据：
1、《回执》1份，拟证明2013年11月11日被告扬尚包装公司财务确认：截止2013年8月27日被告欠原告货款86230元。
2、《送货单》14张，证明原告向被告供货的事实，原、被告有业务往来，原告为被告加工产品。
被告扬尚包装公司对原告舜天印务公司举示的证据质证称：对证据1的真实性不认可，原、被告并无任何经济往来，与原告的合同并不是本案被告所签的，且所有的章都必须经被告法定代表人授权才能加盖；对证据2质证称收到上述货物属实，但是被告是作为扬瑞公司的代收单位，且做成成品之后送给了扬瑞公司指定的酒店。
根据原告舜天印务公司的举证、被告扬尚包装公司的质证，本院认证如下：
原告举示的证据1《回执》落款处加盖有被告扬尚包装公司的印章，且《回执》载明的内容能够证明被告欠原告86230元的事实，故对该证据本院依法予以采信；原告举示的证据2能够证明被告收到货物的事实，其虽辩称是代扬善公司收取，但并未举示证据予以证明，故对该证据本院依法予以采信。
被告扬尚包装公司为反驳原告的主张，当庭举示并提交以下证据：
《包装盒成型加工协议》1份，拟证明被告与扬瑞公司存在加工合同关系，与原告之间并无任何关系。
原告舜天印务公司对被告举示的证据质证称：该证据与本案不具有关联性。
根据被告扬尚包装公司的举证、原告舜天印务公司的质证，本院认证如下：被告举示的证据是被告与案外人扬善公司签订的加工合同，与本案不具有关联性，故依法不予采信。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告之间存在口头加工合同关系。2013年11月11日，被告扬尚包装公司向原告舜天印务公司出具回执，主要载明：经核对，截止2013年8月27日，欠舜天印务公司货款86230元，核对相符，下月付清。
原、被告一致确认本案诉争的86230元名为货款实为加工费。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告扬尚包装公司支付加工费86230元及资金占用损失（自2013年10月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。原、被告虽未签订书面加工合同，但原告舜天印务公司举示的证据足以证明其与被告之间存在口头加工合同关系，故本院依法认定扬尚包装公司是本案适格的被告。现查明，截止2013年8月27日被告扬尚包装公司欠原告舜天印务公司加工费86230元，故原告要求被告支付加工费86230元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告承诺于2013年9月付清上述款项，然期限届满，被告未支付，存在违约，故原告要求被告支付资金占用损失（自2013年10月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告扬尚包装公司虽辩称系代案外人扬善公司收取货物，但其举示的证据不予证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
重庆扬尚包装有限公司于本判决生效后五日内支付重庆舜天设计印务有限责任公司加工费86230元及资金占用损失（自2013年10月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费978元、保全费920元，共计1898元（此款重庆舜天设计印务有限责任公司已预缴），由重庆扬尚包装有限公司负担，并于本判决生效后五日内支付给重庆舜天设计印务有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谢华莲
二〇一四年五月十四日
书记员 赵悦亨
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第178号
原告菏泽益舟食品有限公司。所在地：郓城县工业园区***号。
法定代表人刘铸，男，董事长。
委托代理人梁桂琳，女，1987年9月29日出生，汉族，居民。
被告郓城县人力资源和社会保障局。所在地：郓城县金河路东段。
法定代表人魏宏锋，男，局长。
委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
第三人黄桂芝，农民。
委托代理人杨洪涛，女，1977年11月26日出生，汉族。
原告菏泽益舟食品有限公司诉被告郓城县人力资源和社会保障局、第三人黄桂芝劳动工伤认定一案，原告菏泽益舟食品有限公司于2014年9月3日向本院提起诉讼，要求撤销被告郓城县人力资源和社会保障局于2014年6月5日作出的郓伤认决（2014）第39号认定工伤决定书，本院依法予以受理。在审理过程中，原告以已与第三人达成调解协议为由，于2014年11月11日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽益舟食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告菏泽益舟食品有限公司负担。
审 判 长 徐兴起
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵爱年
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吕雪莹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初902号
原告：李玉芳，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：姚现峰，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。
本院在审理原告李玉芳诉被告姚现峰离婚纠纷一案中，原告李玉芳于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉芳提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 邓建国
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 涛
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2274号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：叶宏辉，男，1967年7月5日出生，汉族，住台山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人叶宏辉诈骗一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第163号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2274号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年九月五日
书 记 员 谭玺印
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初281号
原告甘肃国卿商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人赵京涛，系该公司经理。
被告陇西县威远建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县。
法定代表人李荣。
被告李文华，男，汉族，住陇西县。系陇西县威远建筑安装有限责任公司九方佳苑项目部负责人。
原告甘肃国卿商贸有限公司（以下简称国卿公司）诉被告陇西县威远建筑安装有限责任公司（以下简称威远公司）、李文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张笑千独任审判，公开开庭进行了审理。原告国卿公司的法定代表人赵京涛和被告李文华到庭参加诉讼，被告威远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国卿公司诉称，2015年3月26日其与被告李文华签订《工业品购销合同》。合同签订后，其按照约定向被告供应钢材，但被告却未按约支付货款。后经其多次催要，被告李文华于2015年7月27日出具《付款保证书》，承诺于2015年9月5日前付清所欠货款577011.36元。但到期后被告仍未支付，其多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令二被告支付其货款577011.36元、利息190000元并承担本案诉讼费。
被告威远公司未答辩。
被告李文华辩称，欠款金额属实，但因其暂时资金紧张，故所欠款项无法一次还清。原告诉请的利息过高，希望予以减少。
经审理查明，2015年3月原告与陇西县威远建筑安装有限责任公司九方佳苑项目部（以下简称九方项目部）签订《工业品购销合同》，约定：由供方国卿公司按需方九方项目部要求每月供应钢材100吨，供方将钢材送至需方指定的“定西市陇西县九方嘉园（威远建筑九方项目部）”，吊运费由需方承担，需方以转账支票、电汇或现金方式结算，结算价以双方签字确认的市场主流价为准，每30日为一个付款周期，货物到达指定地点30日后需方仍未付款时，应从货物到达工地30日后每天每吨收取3.3元违约金，在此期间仍未付清时，则从货物到达工地60日后每天每吨收取4元违约金，从货物到达工地90日后将按每天未付清货款总额的1.5‰收取违约金。后原告依约向九方项目部供应钢材，但被告却未依约支付货款。2015年7月27日被告李文华向原告出具《付款保证书》并加盖九方项目部印章，承诺于2015年9月5日之前付清所欠货款577011.36元。但到期后被告仍未向原告支付该款项，遂成纠纷。
上述事实，有《工业品购销合同》、《付款保证书》、提货单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与九方项目部签订的《工业品购销合同》及《付款保证书》系当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但由于九方项目部不具备法人资格，其民事责任应由其设立单位被告威远公司承担。原告依约履行了交付货物的义务，被告威远公司应当履行支付相应货款的义务。对原告要求被告威远公司支付钢材款577011.36元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息190000元，其实质为逾期付款违约金，因双方约定的数额过高，故本院酌定以所欠款项的百分之三十予以调整。被告李文华系陇西县威远建筑安装有限责任公司九方佳苑项目部负责人，其签字行为系职务行为，故原告要求其支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陇西县威远建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃国卿商贸有限公司货款577011.36元；违约金173103.41元。（计算方法：所欠货款金额×30%）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11470元，由原告甘肃国卿商贸有限公司承担168.85元，被告陇西县威远建筑安装有限责任公司承担11301.15元。此款项已由原告垫付，被告陇西县威远建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃国卿商贸有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张笑千
二〇一六年五月二十日
书 记 员 魏子涵
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04069号
上诉人（原审被告）温德怀。
被上诉人（原审原告）陈礼华。
原审第三人刘学红。
上诉人温德怀与被上诉人陈礼华、原审第三人刘学红房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日询问审理了本案。温德怀与陈礼华到庭参加诉讼，刘学红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：温德怀在重庆市江津区几江街道向阳街麻纱市危改工程综合楼（现江津区几江街道大同路364号）有非住宅一间，建筑面积30.33平方米。2013年4月16日，温德怀为甲方，陈礼华为乙方签订《门面租赁协议》，协议第一条约定，温德怀将大同路XXX号门面租与陈礼华经营服装生意，每年租金200000元，分三次付租金，前4个月租金70000元，中间4个月70000元，最后4个月60000元，温德怀另收陈礼华10000元作保证金，合同期满，陈礼华交还门面并无违约行为时，温德怀如数退还保证金。第二条约定，在租用期内，陈礼华可以将门面转租转让他人，但需经温德怀同意，否则，温德怀有权终止合同并收回门面，不退还陈礼华保证金。第五条约定，租赁期满，陈礼华不能按时交还门面造成的后果，由陈礼华负责，同时甲方不退还保证金，并按超期使用加倍收取租金，直到陈礼华交还门面为止。该协议还对第一次付款为2013年5月19日以前，提前10天支付，以后每4个月交一次以及租赁期限为2013年5月19日起至2015年5月18日止等进行了约定。温德怀、陈礼华分别在协议乙方和甲方处签名。在陈礼华所执协议下方注明：已收到陈礼华交来门面押金壹万元整，并加盖了两枚指纹。协议签订后，陈礼华分两次给付温德怀140000元，将租金缴纳到2014年1月19日。2013年10月，陈礼华因经营不善，准备转让门面，并告诉温德怀，温德怀表示同意，陈礼华遂张贴出门面转让告示。2013年12月初，陈礼华与本案第三人达成口头协议，将租赁的门面转让予第三人，陈礼华收取第三人转让费120000元和房租25400元。2013年12月13日，温德怀、陈礼华及第三人协商，陈礼华将租赁门面交付与第三人，陈礼华在温德怀所执《门面租赁协议》背面签注：此合同已自动终止，表示双方之间的合同不再履行。当天，温德怀与第三人刘学红重新签订《门面租赁协议》，该协议的内容除第三人向温德怀交纳保证金20000元外，其余内容与温德怀、陈礼华签订的合同完全一致。合同签订后，第三人交纳保证金20000元与温德怀。陈礼华陈述，其租赁的门面，是从尚运来手中转租过来，尚运来交了10000元的押金给温德怀，当时温德怀与尚运来终止合同，将门面租给陈礼华时，三方协商一致，温德怀不退尚运来保证金，由陈礼华直接将合同约定的保证金10000元给付尚运来，作为陈礼华交纳给温德怀的保证金。温德怀否认与尚运来之间有保证金的转让行为，不承认收取陈礼华的保证金，也不承认在陈礼华所执《门面租赁协议》下方注明的“已收到陈礼华交来门面押金壹万元整”是其所签和指纹是其所盖。经陈礼华申请，一审法院委托重庆法正司法鉴定所鉴定。重庆法正司法鉴定所渝法正（2014）物鉴字第15号痕迹物证司法鉴定意见书鉴定意见为：2013年4月16日《门面租赁协议》下方“已收到陈礼华交来门面押金壹万元整”字迹上的两枚指纹是温德怀右手拇指印。温德怀承认，陈礼华交纳的保证金10000元，是一姓陈的交纳的，后陈姓租赁户将门面转让与尚运来时，未退还保证金，作为尚运来交纳的保证金。尚运来转让门面时，也未从温德怀处退还保证金，作为陈礼华交纳给温德怀的保证金。现陈礼华起诉要求支持诉求。审理中，陈礼华陈述，将门面转让与第三人时，与第三人约定，陈礼华交纳给温德怀的保证金由陈礼华自己退还，第三人另外向温德怀交纳保证金。温德怀抗辩称，陈礼华提出转让门面时，因合同期限未满，双方已约定，保证金不再退还，作为温德怀收取的好处费。
一审法院认为，陈礼华与温德怀签订的《门面租赁协议》，是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。在合同履行过程中，陈礼华经温德怀同意，将《门面租赁协议》的权利义务部分转让与第三人，符合法律规定。陈礼华陈述，将《门面租赁协议》转让与第三人时，退还保证金的权利没有一并转让，对此，温德怀并未表示异议，且温德怀已收取第三人保证金20000元，可以认定，双方签订的《门面租赁协议》约定的退还保证金的权利，陈礼华并未转让与第三人。现陈礼华已将租赁的门面交付与第三人，因此，温德怀应按合同约定退还陈礼华交纳的保证金。温德怀辨称，陈礼华将门面转让他人时与陈礼华约定，10000元保证金作为其收取的好处费，不退还陈礼华的问题，因其并未向本院提供依据证明，同时陈礼华也不认可，故对此辨称意见不予采纳。综上，对陈礼华要求温德怀返还保证金10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：温德怀在本判决生效后十日内退还陈礼华交纳的保证金10000元。如果温德怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费3600元，共计3625元，由温德怀负担。
温德怀不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。陈礼华转租温德怀门面所收取的转让费应按照行规归温德怀所有，且双方对不退保证金一事已经达成口头协议，故温德怀不应退还保证金。
陈礼华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，陈礼华与温德怀签订的《门面租赁协议》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法有效。温德怀在合同签订时已收取陈礼华保证金10000元，在合同履行过程中，陈礼华将门面转租他人系事先经温德怀同意，根据合同约定，温德怀应退还陈礼华门面保证金。温德怀称陈礼华转租门面所收取的转让费应按照行规归温德怀所有，且双方对不退保证金一事已经达成口头协议，但陈礼华对此均予以否认，而温德怀并未举示证据证实其诉称事实，且温德怀已收取陈礼华转租的第三人所交保证金20000元的事实与温德怀诉称理由有悖情理，故在陈礼华转租门面的行为完成后，温德怀应退还陈礼华交纳的保证金10000元。
综上，上诉人温德怀的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元由上诉人温德怀负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 冯子婷
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第283号
上诉人（原审被告）：李旭强。
被上诉人（原审原告）：金国方。
上诉人李旭强因与被上诉人金国方民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第716号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年九月五日
代书记员 叶 青
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0546－2号
原告张建强，男，1966年5月27日出生，汉族，河北省望都县人。
委托代理人王智慧，河北庆都律师事务所律师。
被告刘文忠，男，1970年12月17日出生，汉族，河北省望都县人。
本院在审理原告张建强与被告刘文忠健康权纠纷一案中，原告于2014年8月25日以与被告刘文忠自行达成和解，被告刘文忠已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李红颜
二〇一四年八月二十五日
书记员 牟海峰
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1906号
原告：石海军，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省武城县。
原告石海军与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告石海军于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告石海军申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告石海军撤回起诉。
案件受理费25元由原告石海军负担。
审判员 史华芬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 宁
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执619号
申请执行人李和平，男，1956年6月28日出生，汉族。
被执行人肖坤立，男，1953年10月13日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被执行人夏承文借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第351号民事判决书于2017年6月28日通过执行和解方式执结。
执 行 员 曾庆湘
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 彭 向
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初285号
原告葛景荣，男，1955年5月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告庄玉春，男，1966年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告葛景荣诉被告庄玉春买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月19日诉至法院，本院受理后依法由审判员王广宇独任审判，2016年7月7日本院公开开庭进行了审理。原告葛景荣及其委托代理人田玉新，被告庄玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛景荣诉称，2013年6月经原被告协商，被告庄玉春以每立方米20.00元（不含运费）的价格向原告购买煤渣作生产原料。达成协商后，被告雇佣司机拉运煤渣共计2490.54立方米。在合同履行期间，因被告不能按期为司机结算运费导致无法继续履行合同，经原被告协商原告以每立方米40.00元价格（包含运费）为被告送货共计1952.98立方米。上述费用被告至今尚未结算，现诉至法院要求：依法判决被告给付货款125918.80元，并自2014年1月1日起到货款给付时止，按0.01元/月计算利息，截止起诉之日利息约为30000.00元，上述本息合计155918.80元。实际数额与诉求不符，视为原告自愿放弃。
被告庄玉春辩称，不认可与原告之间存在买卖关系，应属于帮忙的关系。被告对自提货物的事实及单价认可，但具体数额不清楚。拉运出的煤渣已出售给双星砖厂（负责人庄某某），后期拉运的煤渣被告向原告支付40000.00元，上述货款共计13万多元，货款大部分用于支付雇佣司机费用及各种花销，没有给原告。
经审理查明，2013年4月25日原告葛景荣购买阿尔山市雪源热力有限责任公司煤渣共计10000立方米。同年6月被告庄玉春与原告葛景荣达成煤渣买卖协议，约定被告以自提方式并以每立�米20.00元的价格向原告购买煤渣。达成协议后，被告雇佣司机拉运煤渣共计2490.54立方米，协议履行期间，原被告双方变更供货方式，约定由原告送货上门，煤渣价款20.00元/立方米，运费20.00元/立方米，共计40.00元，按此约定原告向被告提供煤渣共计1952.98立方米。另查明，被告庄玉春将上述煤渣出售给阿尔山双星砖厂得款13万余元。
法庭总结本案争议焦点：原被告双方是否存在买卖关系，被告是否存在拖欠原告货款事实及原告诉请的依据。
原告葛景荣围绕自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、庄玉春出具的货款欠据一枚、雪源热力证明一份、证人范某某等17人证人证言各一份、阿尔山双星砖厂收货单57枚、范某某等17人运货清单一份（上述证明均为原件），证明买卖关系成�及欠款事实。被告庄玉春质证认为对欠据的内容有异议，存在后填写的情况。对拉运事实部分无异议，但对数量有异议。
2、证人丁某某出庭证言，证明受原告雇佣拉运煤渣，向阿尔山双星砖厂送货，收货人为砖厂会计王某。被告庄玉春质证认为证人与书面证言内容矛盾，应以庭上证人陈述为准。
3、证人常某出庭证言，证明受原告雇佣拉运煤渣，向阿尔山双星砖厂送货，收货人为砖厂会计王某。被告庄玉春质证认为证人与书面证言内容矛盾，应以庭上证人陈述为准。
4、证人李某某出庭证言，证明曾经从热力公司向砖厂拉运煤渣。被告庄玉春质证认为证人证言无法达到原告举证目的。
5、证人张某某出庭证言，证明曾受庄玉春、葛景荣雇佣从�力公司向砖厂拉运煤渣。被告庄玉春质证认为对证人证言无异议。
被告庄玉春未向法庭提供证据。
本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。2013年6月被告庄玉春向原告葛景荣购买煤渣，双方虽未签定正式的书面合同，但通过协商价款、拉运煤渣等行为，应视为双方当事人已形成了事实上的买卖合同关系，合同成立且有效，本院予以确认。原告葛景荣履行给付义务后，被告庄玉春将煤渣另售阿尔山双星砖厂得款13万余元，未向原告葛景荣给付货款。被告庄玉春主张与原告之间不存在买卖关系，应属于互助帮忙的关系且在拉运煤渣后曾向原告葛景荣支付货款40000.00元，但就其上述主张未向本院提供证据，且原告葛景荣对此予以否认，故本院对被告庄玉春主张不予支持。上述事实有当事人陈述、原告出具的货款欠据、雪源热力证明原件各一枚，阿尔山双星砖厂收货单原件57枚、范某某等17人运货清单原件一份在卷为凭，可以作为本案证据使用。丁某某等四人出庭证言虽与其提供的书面证言较有出入，但四人就拉运事实及雇佣关系的相关陈述，与本院查明的事实相一致，故本院对证人丁某某、常某、李某某、张某某出庭证言予以采信。被告庄玉春在接收货物后，未按合同约定履行支付货款义务，已构成违约应承担违约责任。原告葛景荣主张被告庄玉春拖欠货款本金共计125918.80元，计算正确符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息，理由充分但应依照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际支付之日止，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告庄玉春于本判决生效之日起五日内给付原告
葛景荣货款本金共计125918.80元，并自2014年1月1日起以125918.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息计算至被告实际给付之日止；
二、驳回原告葛景荣其他诉讼请求。
案件受理费3418.38元（原告已缴纳）减半收取1709.19元，由被告庄玉春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王广宇
二〇一六年七月十四日
书记员 商建鑫
（二审审理中，本判决尚未生效）
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申327号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘福顺。
再审申请人刘福顺因诉黑龙江省鸡西市城子河区人民政府（以下简称城子河区政府）清理编制通知及补办退休手续、补发工资一案，不服黑龙江省高级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）黑高立行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
刘福顺原系鸡西市三十二中学教师。1992年到城子河区教育局校办公司任副经理，派驻湖北省襄樊市建冷饮厂。同年，刘福顺与城子河区教育局签订停薪留职“离岗协议”。1999年8月13日，城子河区政府作出城政字（1999）第45号《关于清理教育系统人员编制的通知》（以下简称45号清编通知），决定对病退、停薪留职人员进行清理整顿，清编整顿行为由区文教体育局具体组织实施。刘福顺在该通知所附的《一九九六
--
一九九九年停薪、清编人员名单》内，备注单位为“教育局”。刘福顺认为对其辞退行为违法，要求予以纠正,长期信访。2014年刘福顺向城子河区政府提交《教师申诉申请书》称：城子河区教育局未经鸡西市三十二中学同意，擅自越权以自动离职为由，上报城子河区政府予以清编辞退，请求撤销辞退决定。2015年5月13日，刘福顺向鸡西市中级人民法院提起本案诉讼，请求：1.确认45号清编通知不是清编辞退证明;2.对刘福顺按自动离职清编辞退决定无效；3.恢复刘福顺编制，为其办理退休手续；4.补发刘福顺至领取退休金时的全部工资和补偿金。
鸡西市中级人民法院（2015）鸡立行初字第2号行政裁定认为，公民法人或者其他组织就行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定事项提起的诉讼，人民法院不予受理。刘福顺提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第五十一条第二款规定，裁定对刘福顺的起诉不予立案。刘福顺不服一审裁定，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2015）黑高立行终字第24号行政裁定认为，45号清编通知是城子河区政府对下属单位的内部通知行为，不是针对刘福顺作出的行政决定，对其权利义务不产生实际影响。刘福顺起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘福顺申请再审称：1.刘福顺起诉的是城子河区政府的越权行为、违反法定程序和不作为，是可诉的。2.刘福顺是事业单位而非行政机关的工作人员，不适用行政诉讼法关于行政机关的工作人员奖惩不可诉的规定。3.刘福顺对城子河区政府的越权行为、违反法定程序和不作为提起诉讼的同时，要求一并审理45号清编通知，符合法定起诉条件。4.刘福顺在二审中提出了新证据《教师申诉申请书》，二审应当依法组成合议庭开庭审理。请求撤销一、二审裁定，确认城子河区政府对刘福顺的辞退行为不合法，判令恢复刘福顺的人事关系，办理退休、补发工资。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。行政机关就相关工作作出的统一部署和安排、具体工作需要相关职能部门去落实的文件，不对外发生法律效力，未对当事人的权利义务产生实际影响，属于不可诉的行政行为。本案中，刘福顺所诉45号清编通知，系城子河区政府下发区文教体育局及区内各中小学的文件，内容是对教育系统病退、停薪留职人员进行清理整顿作出统一部署和安排，具体工作由区文教体育局组织实施。该通知并未直接产生辞退刘福顺的法律效果。刘福顺被辞退，应当是区文教体育局根据45号清编通知具体实施的。故，二审裁定以45号清编通知属于对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为为由，对刘福顺的起诉不予立案，并无不当。一审裁定以45号清编通知是“行政机关对其工作人员的奖惩任免决定事项”为由，裁定对刘福顺的起诉不予立案，理由不当，二审已纠正，本院予以支持。45号清编通知并非规章以下的规范性文件，刘福顺主张对城子河区政府越权行为诉讼同时要求一并审查该规范性文件的合法性，理由不能成立。刘福顺称，二审中提出《教师申诉申请书》新证据，二审不开庭审理不当。鉴于该项所谓新证据对刘福顺的起诉是否符合法定条件并无实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，二审未开庭审理，不违反法律规定。
综上，刘福顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘福顺的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 李明义
审判员 董 华
二〇一六年五月二十六日
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申327号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘福顺。再审申请人刘福顺因诉黑龙江省鸡西市城子河区人民政府（以下简称城子河区政府）清理编制通知及补办退休手续、补发工资一案，不服黑龙江省高级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）黑高立行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。刘福顺原系鸡西市三十二中学教师。1992年到城子河区教育局校办公司任副经理，派驻湖北省襄樊市建冷饮厂。同年，刘福顺与城子河区教育局签订停薪留职“离岗协议”。1999年8月13日，城子河区政府作出城政字（1999）第45号《关于清理教育系统人员编制的通知》（以下简称45号清编通知），决定对病退、停薪留职人员进行清理整顿，清编整顿行为由区文教体育局具体组织实施。刘福顺在该通知所附的《一九九六—一九九九年停薪、清编人员名单》内，备注单位为“教育局”。刘福顺认为对其辞退行为违法，要求予以纠正,长期信访。2014年刘福顺向城子河区政府提交《教师申诉申请书》称：城子河区教育局未经鸡西市三十二中学同意，擅自越权以自动离职为由，上报城子河区政府予以清编辞退，请求撤销辞退决定。2015年5月13日，刘福顺向鸡西市中级人民法院提起本案诉讼，请求：1.确认45号清编通知不是清编辞退证明;2.对刘福顺按自动离职清编辞退决定无效；3.恢复刘福顺编制，为其办理退休手续；4.补发刘福顺至领取退休金时的全部工资和补偿金。鸡西市中级人民法院（2015）鸡立行初字第2号行政裁定认为，公民法人或者其他组织就行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定事项提起的诉讼，人民法院不予受理。刘福顺提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第五十一条第二款规定，裁定对刘福顺的起诉不予立案。刘福顺不服一审裁定，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2015）黑高立行终字第24号行政裁定认为，45号清编通知是城子河区政府对下属单位的内部通知行为，不是针对刘福顺作出的行政决定，对其权利义务不产生实际影响。刘福顺起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘福顺申请再审称：1.刘福顺起诉的是城子河区政府的越权行为、违反法定程序和不作为，是可诉的。2.刘福顺是事业单位而非行政机关的工作人员，不适用行政诉讼法关于行政机关的工作人员奖惩不可诉的规定。3.刘福顺对城子河区政府的越权行为、违反法定程序和不作为提起诉讼的同时，要求一并审理45号清编通知，符合法定起诉条件。4.刘福顺在二审中提出了新证据《教师申诉申请书》，二审应当依法组成合议庭开庭审理。请求撤销一、二审裁定，确认城子河区政府对刘福顺的辞退行为不合法，判令恢复刘福顺的人事关系，办理退休、补发工资。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。行政机关就相关工作作出的统一部署和安排、具体工作需要相关职能部门去落实的文件，不对外发生法律效力，未对当事人的权利义务产生实际影响，属于不可诉的行政行为。本案中，刘福顺所诉45号清编通知，系城子河区政府下发区文教体育局及区内各中小学的文件，内容是对教育系统病退、停薪留职人员进行清理整顿作出统一部署和安排，具体工作由区文教体育局组织实施。该通知并未直接产生辞退刘福顺的法律效果。刘福顺被辞退，应当是区文教体育局根据45号清编通知具体实施的。故，二审裁定以45号清编通知属于对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为为由，对刘福顺的起诉不予立案，并无不当。一审裁定以45号清编通知是“行政机关对其工作人员的奖惩任免决定事项”为由，裁定对刘福顺的起诉不予立案，理由不当，二审已纠正，本院予以支持。45号清编通知并非规章以下的规范性文件，刘福顺主张对城子河区政府越权行为诉讼同时要求一并审查该规范性文件的合法性，理由不能成立。刘福顺称，二审中提出《教师申诉申请书》新证据，二审不开庭审理不当。鉴于该项所谓新证据对刘福顺的起诉是否符合法定条件并无实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，二审未开庭审理，不违反法律规定。综上，刘福顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘福顺的再审申请。审判长  郭修江审判员  李明义审判员  董 华二〇一六年五月二十六日书记员  战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第107号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，联社理事长。
委托代理人杨高兴。
被申请人李孟军。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2014年10月22日向本院申请支付令称：被申请人李孟军于2012年1月9日向他长仑信用社申请贷款450000元，该社于2012年1月9日与李孟军签订了借款合同，办理450000元的贷款手续，且约定按季结息，2013年11月9日一次性还清本息。后借款人不能按合同要求还清本息，后多次催收未果。申请人申请本院发出支付令，要求被申请人李孟军偿付所欠贷款本金450000元，利息75549元（截止2014年10月21日），本息合计525549元。
本院经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李孟军自收到本支付令之日起五日内向申请人湘阴县农村信用合作联社偿付贷款本息525549元。
本案案件受理费3020元，由被申请人李孟军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋利娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 蒋 俊
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00190号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：裴某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：郭某，女，汉族，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会以被执行人裴某、郭某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）11086号社会抚养费征收决定为由，于2013年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）11086号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）11086号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王 莹
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第558号
原告宋某。
被告王某。
委托代理人朱永浩、李岩，山东博实律师事务所律师。
原告宋某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员吕方胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某的委托代理人朱永浩、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2013年5月27日，被告以原告在其承包地上种植的板栗树遮挡其采光为由，未经原告同意私自砍断原告的板栗树18棵，给原告造成经济损失10000元，双方协商未果，故起诉至法院，要求被告赔偿经济损失10000元。
被告王某辩称，原告系在菜园中种植板栗树而非承包地，菜园只能种植蔬菜不能种植板栗，砍树时被告经过原告舅舅同意，后原告及其舅舅均予以否认，另外经村委协商双方确认被砍伐的树木为9棵而非18棵，且原告要求的损失无事实及法律依据。
经审理查明，2013年5月27日，被告在未经原告同意的情况下，私自将原告菜园中种植的板栗树砍伐，但双方未就赔偿事宜达成一致意见。2013年6月2日，原、被告双方经威海某村民委员会主持调解，被告认可砍伐原告板栗树9棵，对另外9棵被修剪的树木系其砍伐的事实不予认可。2013年6月3日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失10000元。本案在审理过程中，原、被告对被砍伐的树木的受损价值未达成一致意见，原告向本院申请鉴定，本院依法委托威海方盛价格询证及机动车鉴定评估中心进行了鉴定，结论为：完全砍伐的9棵板栗树损失价值为3500元，未被完全砍伐的板栗树的损失价值为2100元。原告对鉴定报告无异议，被告对鉴定报告真实性无异议，认为鉴定损失价值过高，但并未提供其他证据佐证。另外，原告并未提供证据证实另外9棵未被完全砍伐的板栗树系由被告造成。
上述事实，有村委会调解记录、鉴定报告等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告提出的被完全砍伐的9棵树木系由其所为的事实予以认可，本院依法予以确认，其在未经过原告同意的情况下私自砍伐，给原告造成损失，理应予以赔偿。对原告申请本院依法委托鉴定中心出具的鉴定意见，被告虽认为鉴定损失价值过高，但并未提供充分证据证实，故对该鉴定意见本院依法予以采信。根据该鉴定意见，被告完全砍伐的树木受损价值为3500元，其理应予以赔偿；对另外9棵未被完全砍伐的树木被告并不认可系其所为，原告也未提供其他证据佐证，对原告要求被告赔偿该9棵树木受损价值2100元的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失3500元。
案件受理费减半收取25元、鉴定费2000元，原告负担759元，被告负担1266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕 方 胜
二〇一三年十月十五日
书记员 张锋（代）
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00682号
罪犯杨某某，又名杨小松，男，1976年12月30日出生，汉族，小学文化程度，河南省方城县人，现在南阳监狱服刑。
2007年7月2日河南省方城县人民法院作出（2007）方刑初字第121号刑事判决，以被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年4月13日起，至2015年4月12日。2011年8月25日被本院裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2007年4月13日起，至2014年10月12日止。执行机关南阳监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯杨某某入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：杨某某与吴某某为同村人，吴某某为痴呆妇女。2006年秋天以来，杨某某在明知吴某某痴呆的情况下分别在玉米地、杨某某家等地与吴某某发生四次性行为。案发后，经南阳市精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定：吴某某为中度精神发育迟滞，性自卫能力丧失。
罪犯杨某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某的刑罚，减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓峰
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张 林
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 牛 晓
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1093号
原告王英山。
被告闫昌会。
委托代理人王建军。
原告王英山诉被告闫昌会民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员蒋新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英山、被告闫昌会的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英山诉称，原告居住山东单县，被告于2008年在原告处承包工地。时间一长，双方成为朋友。被告因资金周转，向原告借现金15700元。后原告多次催要，被告拒不偿还。现请求法院1、判令被告偿还原告借款15700元；2、支付借款之日起按贷款的利息和误工费、路费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闫昌会辩称，当时借原告12000元，加利息3700元，共15700元。在借款当年5月左右还给原告5000元，但没有还款证据。同时还有206根钢支柱至今没弄清。请求法院依法判决。
经审理查明，2008年，被告在山东单县承包工地时，与原告认识。2009年，被告向原告借现金15700元。被告闫昌会向原告王英山出具借条一张，借条载明：2009年5月31日，今借王英山壹万伍仟柒百元正（15700.00元），借款人闫昌会。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应依法予以保护。原告主张被告向其借款15700元，并提供了被告出具的借条予以证实，证据充分，本院应予以支持。被告称已还款5000元，但没有证据相证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告要求按照银行同期贷款利率，从借款之日起计算至判决确定的给付之日，因原、被告双方没有就利息进行约定，应视为不支付利息，逾期利息应从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。原告主张被告支付其误工费和路费，事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫昌会于本判决生效之日起十日内给付原告王英山借款15700元及利息（以15700元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，从2013年8月13日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告闫昌会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋新建
二〇一三年十月十五日
书记员 孟献佩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10004号
罪犯伍勇军，男，1966年12月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二О一一年八月三十日作出（2011）官刑二初字第300号刑事判决，以被告人伍勇军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍勇军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍勇军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍勇军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯伍勇军减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月26日起至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第781号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市飞云街道吴桥村经济合作社。
法定代表人林宗良。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]164号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市飞云街道吴桥村经济合作社拆除其在瑞安市飞云街道吴桥村非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款116332元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2014]164号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的其他设施并恢复土地原状，由瑞安市飞云街道办事处组织实施；罚款116332元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年八月五日
（代）书记员 张婷婷
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第415号
原告陆金鹏（反诉被告），男，1993年7月25日出生，汉族，住辽宁省建平县奎德素镇大房身村。身份证号：2113221993********。
委托代理人常东彪，农民。
被告杨云峰（反诉原告），男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住高阳县野王村。身份证号：1306281967********。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
原告陆金鹏（反诉被告）与被告杨云峰（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆金鹏（反诉被告）的委托代理人常东彪，被告杨云峰（反诉原告）及其委托代理人王小辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陆金鹏诉称，2013年4月28日17时30分许，原告驾驶三轮车沿高阳县宏润大街由北向南行驶至向阳路西口时，被告驾驶电动三轮车在丁字路口突然左转弯，发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。此事故经高阳县公安交通管理大队认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。事故发生后被告拒不赔付原告任何经济损失，诉请法院判令被告赔偿我各项经济损失共计10000元。
被告（反诉原告）杨云峰辩称并反诉，原告对自己的主张要有证据证明，我方也有损失。此次事故被反诉人负事故的主要责任，反诉人负次要责任。事故造成反诉人身体受伤，电动车损坏，诉请法院判令被反诉人赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损及鉴定费共计10000元。
经审理查明，2013年4月28日17时30分许，陆金鹏驾驶助力机动三轮车沿高阳县宏润大街自北向南行驶至向阳路西口，超越前方同方向行驶的杨云峰所骑电动三轮车时与电动三轮车发生碰撞，造成杨云峰、陆金鹏受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。2012年5月9日高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字（2013）第107号道路交通事故认定书，认定本次交通事故陆金鹏负主要责任，被告杨云峰负事故次要责任。原、被告对事故认定书均无异议。事故发生后，陆金鹏在高阳县医院住院治疗9天，支出门诊费1250.60元、住院费5867.32元，提交门诊费票据11张、住院费票据1张、病历1份、诊断证明1份。原告陆金鹏主张误工费100元／天计算30天；护理费亦按此标准计算30天；住院伙食补助费2人100元／天计算10天；营养费1000元。被告杨云峰对医疗费的真实性无异议，认为误工费和护理费应当按国家标准计算，伙食补助费应当只计算一人的，营养费因没有医嘱不应支持。
被告（反诉原告）杨云峰在高阳镇卫生院住院治疗，住院期间为5天，主张医疗费1009.47元，提交票据3张；误工费主张150元／天计算5天，提交营运证和缴费手册，证实自己从事交通运输业；护理费按农林牧渔标准计算170元；住院伙食补助费250元；交通费100元没有相关票据；车辆损失600元，没有相关证据。反诉被告陆金鹏认为被告没有提交病历，事故发生在4月28日但被告提供的票据显示是5月份，这些不是事故造成的，对票据不认可；车辆损失要求原告提供证据，否则不认可；对于误工费和其他的赔偿要求均不认可。
另查明，原告（反诉被告）陆金鹏、被告杨云峰（反诉原告）均系农村居民。原告陆金鹏要求事故责任比例按6：4承担，被告杨云峰要求按8：2承担。
本院认为，陆金鹏驾驶助力机动三轮车在超越前方同方向行驶的杨云峰所骑电动三轮车时与电动三轮车发生碰撞，造成杨云峰、陆金鹏受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故由高阳县公安局交通管理大队认定，原告陆金鹏负主要责任，被告杨云峰负事故次要责任，原被告双方均对事故认定书无异议，本院对事故认定书的真实性、合法性予以确认；结合事故发生的原因，双方的民事责任应按7：3承担。原告支出的高阳县医院门诊费1250.6元，住院费5867.32元有诊断证明、住院病历、收费票据证实，本院予以确认。原告主张误工费100元／天计算30天，未提供相应证据证实其收入，应按农林牧渔标准计算9天为334.45元（13564元／365天×9天）；护理费亦按此标准计算9天为334.45元；原告主张住院伙食补助费2人每天100元计算10天为1000元，因伤者为一人故住院伙食补助费应按一人计算9天为450元（50元／天×9天）；营养费因医嘱没有要求加强营养，本院不予支持。被告（反诉原告）杨云峰出具的高阳镇卫生院住院票据显示的住院时间是2013年5月4日，而事故发生的时间是2013年4月28日，且被告杨云峰未能提交住院病历、诊断证明等证据证实此次住院治疗与本次事故的因果关系，故本院对被告杨云峰提交的票据与本案的关联性不予确认，对误工费、护理费、住院伙食补助费不予支持；交通费、车辆损失均没有相关证据证实，本院不予支持。综上，原告陆金鹏的损失共计8236.82元，被告杨云峰按照7：3责任比例赔偿原告2471.05元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告杨云峰赔偿原告陆金鹏2471.05元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陆金鹏其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）杨云峰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费25元，保全费100元，由原告陆金鹏负担113元，被告杨云峰负担62元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
审 判 员 吴 澜
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十月十五日
书 记 员 邵 维
河河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第03040号
原告郭计划，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告宋新华，女，1973年3月25日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告郭计划与被告宋新华房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭计划于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭计划撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告郭计划负担。
审判员 田蕾
二〇一四年十二月十五日
书记员 詹强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第248号
原告程祖良。
被告叶丰。
原告程祖良为与被告叶丰追索劳动报酬纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告程祖良到庭参加诉讼。被告叶丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程祖良诉称，2006年起，原告在被告处从事水电安装工作，截止2011年年底被告欠原告工资58000元未付。被告于2012年6月2日向原告出具欠条一份。原告多次向被告催讨工资，被告仅支付8000元，余款至今未付。现原告请求判令被告支付工资5万元。
被告叶丰未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告在被告承包的工程中工作。2012年6月2日，经双方结算，被告出具结算单一份，确认截止2011年农历年底尚欠原告工资58000元。后经原告催讨，被告于2013年2月6日支付了8000元，其余工资至今未付。
上述事实，有结算单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告工资5万元的事实清楚，证据确凿、充分。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告叶丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶丰于本判决生效之日起十日内支付原告程祖良工资人民币5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 胡晓丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3674号
原告：董新昌，男，1952年9月13日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：陶根倪，男，1965年8月4日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告董新昌与被告陶根倪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董新昌到庭参加诉讼。被告陶根倪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董新昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告董新昌原开设预制场，被告陶根倪因将黄砂卖给原告董新昌而相识。后被告陶根倪说要将运输用的小船换成大船缺少资金向原告借款40000元并出具借条。被告陶根倪陆续还了部分借款，至2010年6月2日，被告陶根倪重新出具欠条，结欠原告30000元。后原告催要但被告却一拖再拖，现无法联系，故诉至法院，要求被告还款。
陶根倪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：2010年6月2日，被告陶根倪出具欠条1份，主要内容为：今借到董新昌人民币3万元正、30000元。被告陶根倪在具借人栏内签名。在欠条下方注：以前作废。
上述事实，由欠条及当事人的庭审陈述等证据相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陶根倪结欠原告董新昌30000元的事实，由被告陶根倪出具的欠条及当事人的到庭陈述等相佐证，本院予以认定。被告陶根倪对所借之款，理应承担清偿之责。被告陶根倪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶根倪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董新昌支付借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元、公告费560元，合计1110元（原告已预交），由被告陶根倪负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 黄 陈
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈琳琳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0820号
原告南通云达环保设备有限公司，住所地海门市海门港开发区大荣路388号。
法定代表人陆美新，总经理。
委托代理人杨维新。
被告南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人尹向东，董事长。
本院在审理原告南通云达环保设备有限公司与被告南通启益建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通云达环保设备有限公司以需补充证据为由，于2013年10月8日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通云达环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告南通云达环保设备有限公司负担。
审判员 吴晓华
二〇一三年十月十日
书记员 姚 丹
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1169号
申请执行人：福州市马尾区人民法院民事审判第一庭
被执行人：倪存华，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人福州市马尾区人民法院民事审判第一庭与被执行人倪存华诉讼费纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年四月十一日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第392号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人丁某，女，1967年10月10日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年6月4日被取保候审，2013年8月15日被逮捕，2013年9月18日被取保候审。
辩护人李术魁，河北群望律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邢桂芬、张某丙、张某丁、张建平提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人李术魁到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人邢桂芬、张某丙、张某丁、张建平申请撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日19时许，被告人丁某驾驶冀B×××××号小型轿车，沿102国道由西向东行驶至玉田县孤树镇孤树村路段，遇张某乙驾驶电动自行车由北向南过公路，两车发生交通事故，致张某乙受伤，车辆损坏。后张某乙经医院抢救无效死亡。经《玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书》认定，被告人丁某负此事故的主要责任，张某乙负次要责任。在诉讼过程中，被告人丁某与被害人张某乙的亲属邢桂芬、张某丙、张某丁、张建平自行达成和解协议，被告人丁某取得被害人张某乙亲属的谅解。邢桂芬、张某丙、张某丁、张建平申请撤回附事民事诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人丁某的供述笔录；证人李某、杨某、张某丙、邢某、夏某的证言笔录；受理案件登记表；现场勘验检查笔录；现场图及现场照片；交通事故认定书；车辆痕迹检验报告；法医学尸体检验鉴定书；户籍证明；被告人提供的和解协议书；谅解书；收条；邢桂芬、张某丙、张某丁、张建平提交的撤诉申请书；本院刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人丁某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人丁某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。丁某的辩护人提出被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一三年九月三十日
书 记 员 李瑞川
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审755号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁志根，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年6月14日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］896号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年11月11日作出中土执法决字［2016］896号行政处罚决定，认定梁志根于2009年8月始，占用位于中山市民众镇××（××）小组土名“二围头”地段处面积为347平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的347平方米土地。2.对非法占用347平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款3470元。市国土资源局于2016年11月17日向梁志根送达了中土执法决字［2016］896号行政处罚决定书。梁志根在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁志根逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁志根履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］896号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］896号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐淑榆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4333号
原告四川荣邦建筑工程有限公司。
被告彭寿宽。
第三人陈胜。
第三人肖体兵。
第三人胡劲松。
原告四川荣邦建筑工程有限公司（以下简称荣邦公司）与被告彭寿宽劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，应原告的申请及案情需要，依法追加陈胜、肖体兵及胡劲松为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣邦公司及第三人胡劲松的共同委托代理人白鑫，第三人胡劲松，被告彭寿宽及第三人陈胜、肖体兵的共同委托代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣邦公司诉称，原告未聘用被告彭寿宽，原、被告之间未建立劳动关系，故原告不应向被告支付经济补偿金、工资及加付赔偿金。成劳人仲委裁字（2013）第983号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系及原告向被告支付工资，无事实依据，适用法律依据错误。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付工资20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭寿宽辩称，成劳人仲委裁字（2013）第983号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告荣邦公司与被告建立了劳动关系，原告应承担用工主体责任、向被告支付工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈胜述称，其同意被告彭寿宽答辩意见。
第三人肖体兵述称，其同意被告彭寿宽答辩意见。
第三人胡劲松述称，其同意原告荣邦公司起诉意见。
经审理查明，2010年11月25日，案外人四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至大村铁路A标项目经理部与原告荣邦公司签署劳务合同，约定由荣邦公司承包“新建地方铁路叙永至古蔺县芭蕉坪线下工程A标第七工区DK39＋700-DK44＋252里程”范围的路基、路基附属工程、桥涵工程（桥梁只含白家沟大桥、白家沟中桥、姚家咀中桥）、隧道工程及大临工程的劳务施工。双方在合同上加盖了印章，第三人胡劲松作为荣邦公司代表在合同上签字。2011年5月29日，胡劲松代表荣邦公司与第三人陈胜签订《叙大铁路A标项目劳务协作合同》，该合同加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章。上述合同签订后，陈胜即招募包括被告彭寿宽在内的二十余名工人进场施工。工程施工过程中，陈胜与荣邦公司进行了部分工程结算，并借支部分款项用于工程进度及人工工资。后荣邦公司与陈胜之间产生纠纷，陈胜招募的工人陆续在2011年下半年退场，不再在该工地务工。2012年1月12日，陈胜、工地现场技术负责人第三人肖体兵向包括彭寿宽在内的工人出具保证书，载明“兹有四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵，于2012年1月12日在项目经理部办理2011年所有民工全额工资40万元，至此路基桥梁协作队负责人陈胜、现场负责人肖体兵保证全额支付所有民工工资，做到不拖欠、不延迟发放，必须一次支付完，并于三个工作日内向项目经理部上报真实具体的民工工资发放表”。该保证书加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，陈胜、肖体兵、胡劲松及该项目部总工程师陈权在该保证书上签字。同日，陈胜向荣邦公司出具领条，载明“今领到叙大铁路A标七工区路基桥梁队人工工资40万元，（系）从进场2011年3月至12月底的人工工资”。2012年11月5日，彭寿宽向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除荣邦公司与彭寿宽的劳动关系、荣邦公司向彭寿宽支付经济补偿金及劳动报酬及加付赔偿金。2013年7月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第983号仲裁裁决书，认定荣邦公司与彭寿宽存在劳动关系，裁决荣邦公司向彭寿宽支付工资20000元。荣邦公司不服该仲裁裁决结果，于2013年8月21日起诉来院。
庭审中，彭寿宽出示了“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”，该统计表加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章。
以上事实有当事人身份证明、营业执照复印件、劳务合同、劳务协作合同、结算审批单、工程量计算单、劳务结算单、借条、领条、保证书、民工工资情况统计表、成劳人仲委裁字（2013）第983号仲裁裁决书及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部《》第“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，因原告荣邦公司与第三人陈胜之间系工程转包关系，在工程施工事宜方面，荣邦公司与陈胜直接联系，与被告彭寿宽并无直接关系。本院审理查明，彭寿宽由陈胜招聘进场，由陈胜负责管理，劳动报酬也由陈胜发放，故荣邦公司和彭寿宽之间无建立劳动关系的合意，彭寿宽未接受荣邦公司的管理、指挥与监督，且荣邦公司不直接向彭寿宽发放劳动报酬，双方之间不具备建立劳动关系的情形。对于彭寿宽在庭审中出示的“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”上虽加盖有“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，但并不能证明荣邦公司与彭寿宽之间存在劳动关系。因此，彭寿宽与荣邦公司之间不存在事实劳动关系，彭寿宽要求解除其与荣邦公司之间的劳动关系及荣邦公司支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因彭寿宽与荣邦公司之间不存在劳动关系，彭寿宽要求荣邦公司支付工资及加付赔偿金的请求不属于劳动争议纠纷，应另案讼争，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告四川荣邦建筑工程有限公司和被告彭寿宽之间不存在劳动关系；
二、原告四川荣邦建筑工程有限公司不向被告彭寿宽支付工资20000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告彭寿宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 侯阔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4388号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
代表人顾雪金，该行行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。
被告于洋。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由代理审判员孔瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼，被告于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉称，被告于洋于2011年7月、2010年11月在原告处申请办理信用卡两张，卡号分别为：62×××24、62×××38。被告开卡消费后未依约还款，截至2013年5月1日，已发生欠款本息等费用共计13903.66元，经原告多次催收，被告仍不归还。故原告广发银行股份有限公司郑州分行起诉，请求判令被告于洋支付欠款13903.66元（其中本金10275.85元、利息及其他费用3627.81元，暂计至2013年5月1日）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告于洋未答辩。
原告广发银行股份有限公司郑州分行为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.被告于洋信用卡申请表及所附信用卡客户协议、信用卡章程各二份，证明被告向原告申请信用卡二张，双方存在借款合同关系；2.交易明细二份，证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；3.费用清单一份，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成。
被告于洋未对上述证据发表质证意见。
经本院审查认为，原告广发银行股份有限公司郑州分行提交的上述证据1、2均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3虽系原告单方制作，但能够客观的证明被告的欠款明细，故该证据本院亦予以采信。
被告于洋未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2010年11月26日、2011年7月24日，经被告于洋申请，原告广发银行股份有限公司郑州分行先后为其办理广发银行信用卡两张，卡号分别为62×××24、62×××38。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务等。主卡申请人签名、持卡人签名处有被告于洋的签名及日期。该申请表所附的广发银行信用卡客户协议（个人卡）第九条载明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日始按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还，已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利。广发个人信用卡费率表载明：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。截至2013年5月1日，被告于洋使用卡号为62×××24的信用卡刷卡消费欠本息和其他费用5457.35元；卡号为62×××38的信用卡刷卡消费欠本息和其他费用8446.31元，共计13903.66元。被告超过还款期限未予还款。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告于洋开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告广发银行股份有限公司郑州分行有权依信用卡客户协议的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付截至2013年5月1日止两张信用卡欠款本息和其他费用共计13903.66元及自2013年5月2日之后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洋偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本息和其他费用共计一万三千九百零三元六角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于洋支付原告广发银行股份有限公司郑州分行自二○一三年五月二日始至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，减半收取七十四元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年十月二十日
书 记 员 王红燕