wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01712号
原告：柏基芬，退休干部。
被告：王婧，安徽天利和物流有限公司法定代表人。
被告：安徽天利和物流有限公司，住所地安徽省合肥市合瓦路191号，组织机构代码73300694-4。
法定代表人：王婧，总经理。
原告柏基芬诉被告王婧、安徽天利和物流有限公司（以下简称天利和公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员巩平担任审判长，与代理审判员赵黎明、人民陪审员贾荣组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告柏基芬到庭参加了诉讼。被告王婧、天利和公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏基芬诉称：2008年至2012年期间，王祥富、王婧因资金周转需要，向柏基芬借款共计64万元，王祥富出具了借条一张。后经友好协商，王祥富于2013年1月13日将债务转至王婧名下，原债务64万元按60万元认定，另外4万元债权柏基芬放弃。双方还签订了还款协议，对还款方式进行了约定。天利和公司为王婧的上述债务提供担保。协议生效后，王婧分两次偿还柏基芬借款30万元，并分多次支付利息。根据还款协议，王婧尚欠利息15000元。逾期后，柏基芬多次催要借款，王婧一直拖延不付。为维护自身合法权益，柏基芬依法诉至法院，请求判令：1、王婧偿还柏基芬借款30万元及利息15000元；2、王婧支付柏基芬按银行同期贷款利率的两倍标准，自2014年1月30日计算至款清时止的利息；3、天利和公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由王婧和天利和公司负担。
王婧、天利和公司未答辩。
经审理查明：2012年10月10日，案外人王祥富向柏基芬出具64万元的借条一张。2013年1月23日，柏基芬、王婧、天利和公司三方签订债权债务转让协议。协议约定，债务总额确认为60万元，王婧于2013年1月31日前代为清偿柏基芬人民币30万元。余款30万元由王婧按一年期支付，期间按月息一分支付利息，本金于2014年1月30日支付。王祥富于2012年10月10日出具的60万元借条作废。天利和公司作为担保人在协议中盖章。由于王婧未能按约履行协议，柏基芬诉至法院，请求判如所请。
另查明：柏基芬自认王婧分别于2013年1月31日、2013年2月4日偿还10万元、20万元借款本金，分别于2013年6月30日、2013年9月30日、2013年11月1日支付利息3000元、3000元、9000元。柏基芬还向本院提交中信银行存折一份，证明上述主张。
上述事实，有柏基芬提交的债权债务转让协议、借条、工商银行转账单复印件、中信银行存折，以及柏基芬庭审陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。柏基芬与王婧签订的债权债务转让协议合法、有效，本院予以确认。根据该协议，案外人王祥富的债务转移给王婧承担，王婧应按约定偿还借款及利息。借款本金为60万元，柏基芬自认王婧已支付30万元，尚欠的借款本金为30万元。双方约定，余款30万元自2013年2月1日起按年利率12%（月息一分）标准支付利息，计算至2014年1月30日的应付利息为36000元。柏基芬自认王婧分三次共偿还利息15000元，故尚欠利息为21000元。柏基芬主张15000元，本院予以认可。之后的利息，按年利率12%标准顺延计算。柏基芬主张2014年1月30日之后的利息按银行同期贷款利率的两倍标准计算，该计算标准超出了双方约定的年利率12%标准，本院不予支持。
天利和公司系王婧债务的保证人，由于双方对保证方式没有约定，天利和公司应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王婧于本判决生效之日起十日内偿还原告柏基芬借款本金30万元和利息15000元（自2014年2月1日起至付清止的利息，按年利率12%标准顺延计算）；
二、被告安徽天利和物流有限公司对本判决第一项确认的被告王婧的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告柏基芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元、保全费2170元、公告费800元，合计9210元，由被告王婧、安徽天利和物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
代理审判员 赵黎明
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 汪 蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8405号
原告：谌欣欣，居民。
委托诉讼代理人：周必照，灌云县南岗法律服务所法律工作者。
被告：张洪德，居民。
原告谌欣欣与被告张洪德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月28日向本院申请撤回了对被告张洪德的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谌欣欣撤回对被告张洪德的起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告谌欣欣负担。
审判员 肖永明
二〇一六年九月二十八日
书记员 戴 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第812号
原告林钰峰（身份证号码3310041987********）。
委托代理人陈林平（特别授权代理），浙江台信律师事务所律师。
被告李明生。
被告郑鸿。
原告林钰峰与被告李明生、郑鸿为民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案原由审判员陆金镔担任审判长，因陆金镔因公外调，现依法变更为由审判员胡月担任审判长，与代理审判员赵陈超、人民陪审员梁贺春组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林钰峰委托代理人陈林平到庭参加诉讼，被告李明生、郑鸿经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告林钰峰诉称，被告李明生因资金紧张于2014年5月5日向原告借款人民币10万元，由被告郑鸿担保。两被告向原告出具借条一份，载明月利率2%，担保人愿意为借款人提供担保，并愿意对借款本息承担无限连带责任。现原告要求被告还款，被告李明生一直借故拖欠不还，被告郑鸿也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李明生立即归还借款人民币100000元，并支付自2014年5月5日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息（算至起诉日利息32400元）。2、被告郑鸿对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，证明被告李明生于2014年5月5日经被告郑鸿担保向原告借款人民币100000元，约定月利率按2%计算的事实。
被告李明生、郑鸿未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告李明生、郑鸿未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，因视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定事实的事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，原告林钰峰与被告李明生自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告李明生尚欠原告林钰峰借款本金人民币100000元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告自愿降低约定利息要求按月利率1.8%计息，本院予以采纳。被告郑鸿作为上述借款的保证人，理应对该笔债务承担连带清偿责任。现原告林钰峰要求被告李明生偿还借款本金人民币100000元及支付利息，要求被告郑鸿承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明生于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林钰峰借款本金人民币100000元及自2014年5月5日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告郑鸿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2950元，由被告李明生承担，被告郑鸿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上述案件受理费2950元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 赵陈超
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 泮婷娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3134号
罪犯姜玉珍，女，1969年12月21日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2008年6月27日作出（2008）丹刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人姜玉珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2008年9月18日作出（2008）辽刑三终字第210号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜玉珍死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年10月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月10日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜玉珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯姜玉珍获得记功奖励三次，表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜玉珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉珍减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2013年7月10日起至2030年8月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终106号
上诉人（原审被告）：吴光正，男，1976年02月13日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：杜根福，男，1959年10月15日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：周吉利，男，1975年10月14日出生，汉族，住浦江县。
上诉人吴光正因与被上诉人杜根福、原审被告周吉利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴光正收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴光正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年二月十四日
代书 记员 施秀慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第596号
原告：刘桂玲，女，汉族，1946年12月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路。
原告：刘贵仙，女，汉族，1950年6月18日出生，住山东省郓城县程屯镇仝庄行政村仝庄。
委托代理人：仝伯东，男，汉族，1979年1月13日出生，住山东省郓城县程屯镇仝庄行政村仝庄。
原告：刘桂兰，女，汉族，1959年11月24日出生，住乌鲁木齐市天山区春风巷。
被告：刘朝云，男，汉族，1955年11月11日出生，住昌吉市延北办民乐社区。
本院在审理原告刘桂玲、刘桂兰、刘贵仙与被告刘朝云合同纠纷一案过程中，原告刘桂玲、刘桂兰、刘贵仙于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂玲、刘桂兰、刘贵仙撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），减半后实际收取35元由原告负担，剩余案件受理费7265元由本院退还给原告。
审判员 江金麒
二〇一五年三月十七日
书记员 张 婧
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天民一初字第596号 原告苏家路 委托代理人王洪奇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区如君意家具厂，住所地济南市。 负责人罗忠文，男，1981年7月24日出生，汉族，济南市天桥区如君意家具厂业主，住济南市。 原告苏家路与被告济南市天桥区如君意家具厂（以下简济如君意家具厂）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏家路及其委托代理人王洪奇到庭参加诉讼，被告济南市天桥区如君意家具厂的业主罗忠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏家路诉称：原告苏家路自2014年3月1日经人介绍到被告如君意家具厂务工，截止到2015年2月16日，如君意家具厂拖欠苏家路劳动报酬如君意家具厂拖欠苏家路劳务报酬64750元未支付。2015年2月16日，如君意家具厂的业主罗忠文向苏家路出具了欠条，并承诺于2015年5月份以前付清所欠劳动报酬月份以前付清所欠劳务报酬。但截止今日，如君意家具厂不仅未付款，其业主罗忠文也不接听电话。为维护自己的合法权益，苏家路诉至法院，请求法院判令被告如君意家具厂支付原告苏家路劳动报酬请求法院判令被告如君意家具厂支付原告苏家路劳务报酬64750元并支付利息损失（以64750元为基数，自2015年6月1起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告如君意家具厂未到庭答辩亦未提交答辩状。 经审理本院认定：原告苏家路于2014年3月到被告如君意家具厂务工，从事木工工作。如君意家具厂系成立于2012年5月24日的个体工商户，经营者为罗忠文。如君意家具厂自2014年5月份起拖欠苏家路的劳动报酬月份起拖欠苏家路的劳务报酬。2015年2月16日，如君意家具厂的业主罗忠文向苏家路出具了欠条一份，载明：“今欠苏家路工资陆万肆仟柒佰伍拾元正（64750），5月份以前付清。罗忠文2015.2.16”。但如君意家具厂至今未向苏家路支付上述款项。诉讼过程中，苏家路认可双方系劳务关系，并要求法院判令被告如君意家具厂支付原告苏家路劳动报酬并要求法院判令被告如君意家具厂支付原告苏家路劳务报酬64750元并支付利息损失（以64750元为基数，自2015年6月1起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述事实，有原告苏家路提交的欠条、个体户信息表、证明在案为凭，并经原告的当庭陈述为证。 本院认为：劳动者劳务提供者提供了劳动务，接受劳务一方用人单位应当支付相应的劳动劳务报酬。现原告苏家路以被告如君意家具厂的业主罗忠文出具的工资欠条为依据要求如君意家具厂支付拖欠的劳动劳务报酬以及利息损失（以64750元为基数，自2015年6月1起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告如君意家具厂的业主罗忠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在诉讼过程中举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三二条《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区如君意家具厂于本判决生效之日起10日内向原告苏家路支付劳动劳务报酬64750元。 二、被告济南市天桥区如君意家具厂于本判决生效之日起10日内向原告苏家路支付利息损失（以64750元为基数，自2015年6月1起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告济南市天桥区如君意家具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  陈同健 人民陪审员  张士清 二〇一五年十二月十九日 书 记 员  郝慧明
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第864号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
被执行人徐海文。
被执行人徐春德。
被执行人昌超云。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人徐海文、徐春德、昌超云借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款50000元、负担受理费525元、执行费650元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、土地登记、房产登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》笫五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第929号民�调解的本次执行程序
终结本次执行程序后。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年八月六日
书记员 曾其云
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第864号申请执行人何惠娣,女,1970年11月14日出生，住所地九江市。被执行人帅祖斌，男，1949年10月20日出生，住所地九江市浔阳区。本院于2015年5月15日立案执行何惠娣申请帅祖斌一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人帅祖斌应支付申请人何惠娣案款70775.0元，承担执行费961.62元。现因被执行人帅祖斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第864号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦军二〇一六年三月二十五日书记员  黄健
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01031号
原告谭某。
被告叶某。
本院在审理原告谭某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告谭某负担。
审 判 员 崔显祝
审 判 员 李家荣
人民陪审员 朱平槐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 鄂胜明
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更278号
罪犯于方方，男，1988年6月4日出生，汉族，原户籍所在地安徽省太和县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2009年1月5日作出（2008）太刑初字第250号刑事判决，以被告于方方犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年5月29日起至2020年5月28日止。2011年12月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年二个月，2013年12月10日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万元不变，刑期自2008年5月29日至2017年9月28日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯于方方服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯于方方服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获得记功二次，表扬三次。分别为：2014年7月表扬1次，记功1次；2015年12月表扬2次，记功1次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯于方方在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于方方减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1225号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅、黄少国，广东安华理达律师事务所律师
被告：刘宇渊，身份证住址：广东省紫金县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘宇渊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××24。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年11月8日欠款金额已达9131.92元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款9131.92元（暂计至2014年11月8日，本金为5940.67元、利息2021.02元、滞纳金1140.23元、其他欠款30元）及按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付从2014年11月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提供证据。
经审理查明，2013年1月31日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》其中订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年11月8日，共产生透支本金5940.67元、利息2021.02元、滞纳金1140.23元、其他欠款35元，合计9131.92元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘宇渊向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5940.67元及利息、滞纳金、其他欠款（截至2014年11月8日止的利息2021.02元、滞纳金1140.23元、其他欠款35元；自2014年11月9日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘宇渊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李绮璐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申903号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林永兴投资有限公司，住所地广西桂林市中山中路29号八桂大厦719-2号写字楼。
法定代表人：邓金莲，董事长。
委托诉讼代理人：唐翔，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市市政工程管理处，住所地广西桂林市象山区交通路**号。
法定代表人：秦红，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市七星区穿山街道办事处，住所地广西桂林市七星区穿山路**号。
法定代表人：赵树刚，主任。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：曾榕辉，广西卓合律师事务所实习律师。
再审申请人桂林永兴投资有限公司（下称永兴公司）因与被申请人桂林市市政工程管理处（下称市政工程管理处）、被申请人桂林市七星区穿山街道办事处（下称穿山街道办）确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永兴公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实严重错误。1.2011年8月26日《穿山桥拆迁农民回建安置房和穿山村委9组集体经济发展用房合作开发建设合同书》（以下简称《合作建设合同》）签订后，永兴公司即积极履行合同义务，2#楼已接近封顶，1#楼因没有完成拆迁工作而尚未建设，市政工程管理处没有完成地块的拆迁工作，没有按时支付其回购安置房的购房款，导致项目的建设停顿，因此市政工程管理处是合同违约方，其不享有合同解除权。2.桂林市发改委下文变更项目业主，属于政府非法插手平等民事主体之间民事行为的违法行政行为，原判决据此作为确认解除合同行为合法的依据之一是错误的。二、原审判决适用法律错误，市政工程管理处、穿山街道办解除合同没有任何事实根据，本案也不存在“不可抗力”导致合同目的无法实现的情形，如有也是因为市政工程管理处违约行为造成，故原审判决适用《合同法》第九十二条规定支持合同解除，属于适用法律错误。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，确认市政工程管理处、穿山街道办于2013年9月22日发出的《关于解除合同的通知》无效，判令市政工程管理处、穿山街道办继续履行合同。市政工程管理处、穿山街道办提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，永兴公司的再审申请理由不能成立，请求驳回永兴公司的再审申请。
本院审查查明：三方《合作建设合同》第三条约定：“项目开发期截止2012年9月16日在该期限内，乙方（永兴公司）须无条件提供甲方（市政工程管理处）与穿山桥被拆迁农民签订的安置协议中确定的房屋用于穿山桥被拆迁农民的安置。”第六条第（三）款约定：“乙方（永兴公司）对该项目的实施首先要满足穿山桥系统改造工程的拆迁安置的需要甲方（市政工程管理处）是以提供按规划设计建成的部分房屋交给穿山村委9组的形式作为使用该地块的补偿，以便穿山村委9组用于发展集体经济，解决村民生活出路。因此乙方（永兴公司）须无条件、全部按照甲方与穿山村委9组签订的征地协议中约定来执行。”第（五）款约定：“在回建房项目竣工验收合格，将农民回建安置房和穿山村委9组集体经济发展用房全部交被拆迁安置的农民和穿山村委9组后，才可处置属于自己的份额。”合同第八条第（三）款约定：“如乙方因各种原因，未能实施该项目或者超过合同约定开发期限一年后，仍未能交付安置房屋的，乙方应无条件全额退还甲方已拨付的购房款。”至本案再审审查阶段，涉案项目大部分剩余工程已经完工。
本院经审查认为，本案的合作建房项目属于桂林市市政重点建设工程之一的穿山桥系统改造工程的配套工程，是穿山村委9组集体经济发展项目与穿山桥系统改造工程被拆迁农民回建房项目及投资建设方自用房项目的综合体，三方《合作建设合同》明确约定项目所建房产应优先满足穿山桥被拆迁农民回建安置房和穿山村委9组集体经济发展用房的需要，其后永兴公司才可以对剩余房产进行处置，《合作建设合同》中多处约定永兴公司应在约定期限内无条件交付安置房产。从该合同的签订背景及合同就房产交付的具体约定看，三方当事人签订该合同的首要目的是为了及时向穿山桥改造项目中众多被拆迁农民提供回建安置房，以及为被征地的穿山村委9组提供集体经济发展用房，《合作建设合同》第三条约定：“项目开发期截止2012年9月16日在该期限内，乙方（永兴公司）须无条件提供甲方（市政工程管理处）与穿山桥被拆迁农民签订的安置协议中确定的房屋用于穿山桥被拆迁农民的安置。”但在合同履行过程中，涉案工程远超合同约定期限未能交付，且大量工程未实际施工，而工程持续停工状态下各方当事人经协商亦未能达成一致意见，使得工程何时复工无法确定，及时向穿山桥工程被拆迁农民及穿山村委9组交付回建安置房及集体经济发展用房的合同目的已不能实现，而永兴公司承诺在约定期限内无条件交付房屋已事实上不能履行，因此市政工程管理处、穿山街道办解除合同符合《合同法》第九十四条的规定。市政工程管理处、穿山街道办发出合同解除通知后，桂林市发改委已下文将涉案工程的业主调整为桂林市城市建设开发总公司，且新业主与施工单位已于2013年10月30日达成协议恢复施工，大部分剩余工程已施工完毕，因此永兴公司要求继续履行原合同、维持工程原状的诉讼请求在法律上和事实上均已不能履行。永兴公司主张市政工程管理处存在未完成地块拆迁及依约支付回购房房款的违约行为，对此永兴公司可另行主张权利。综上，永兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林永兴投资有限公司的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 冼 锐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林晓华
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1065号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人王某乙。因本案于2014年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯妨害信用卡管理罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人王某甲、王某乙受同案人“阿小”（另案处理）雇佣于2014年4月1日10时许，持6张他人的身份证，到本市海珠区广州国际轻纺城四楼中国工商银行营业厅办理开户银行卡，王某甲使用“周文才”身份证，王某乙使用“周涛”身份证在开户办理过程中被当场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、二被告人的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书，现场照片、视频监控录像及截图、涉案身份证照片，证人陈某甲的工商银行工作证复印件，中国工商银行提供的联网核查结果证明、个人客户业务申请书，广州市公安局海珠区分局出具的穗公海户鉴字（2014）31、32、33、34、35、36号居民身份证鉴别证明，证人陈某乙的证言及辨认笔录，被告人王某乙、王某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人王某甲、王某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关未认定被告人王某甲、王某乙是犯罪未遂，本院予以纠正。另鉴于被告人王某甲、王某乙归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲、王某乙判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月1日起至2014年9月30日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人王某乙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月1日起至2014年9月30日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
三、扣押的居民身份证6张分别发还上述居民身份证所有人；扣押的银行开户清单2张，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周晓韵
周颖君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第888号
上诉人（原审被告）罗连荣。
被上诉人（原审原告）：陈文兵。
委托代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
原审被告：陈夏春。
上诉人罗连荣为与被上诉人陈文兵及原审被告陈夏春民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路金商初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年7月14日，被告罗连荣经被告陈夏春担保向原告陈文兵借款人民币20000元，双方约定月利率按2%计算（现起诉愿降低利率按1.8%计算），被告罗连荣付息至2014年10月15日后未偿付借款本金及后续利息，被告陈夏春亦未履行担保义务。
原告陈文兵于2015年7月16日，以被告罗连荣尚欠其借款20000元，被告陈夏春应承担连带保证责任为由向原审法院提起诉讼，请求判令：判令被告罗连荣立即偿还借款人民币20000元及利息损失（自2014年10月15日起至实际偿付之日止，月利率按1.8%计算），被告陈夏春对上述借款及利息损失承担连带责任。
被告罗连荣在原审中答辩称：一、原告提供的借条上没有出借人的名字，被告罗连荣确实借款人民币20000元，但不知道出借人的名字，只知道其绰号；二、实际上收到的借款只有17600元，而且借款时约定每天付本金及利息共计1200元，一共付20天，所以借款人民币2400元已抵扣前两天要还的本息；三、借款后被告罗连荣已经支付借款本息共计人民币24000元，未欠原告该笔借款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈夏春在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告陈文兵与被告罗连荣、陈夏春自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗连荣尚欠原告陈文兵借款本金人民币20000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。现原告陈文兵请求被告罗连荣归还借款本金人民币20000元及自2014年10月15日起至实际付款之日止按1.8%计算的利息，合理合法，应予支持。被告陈夏春系该笔债务的保证人，在未约定担保方式时，理应按连带责任担保对上述款项承担连带清偿责任。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年8月27日作出判决：一、被告罗连荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈文兵借款本金人民币20000元及自2014年10月15日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息。二、被告陈夏春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由被告罗连荣负担，被告陈夏春负连带清偿责任。
上诉人罗连荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人陈文兵口头约定每天付本金加利息1200元。2014年7月14日上诉人向被上诉人借款20000元，但被上诉人实际仅给付17600元，先扣取2天钱。双方约定20天还清，8月份上诉人已将全部款项归还兵，上诉人一共支付了24000元，钱是每天以现金方式归还的。原审判决仅凭被上诉人持有的借条就认定上诉人仍欠被上诉人借款20000元，显然认定事实错误。二、原审判决证据不足。虽然被上诉人向原审法院提供了借条，用以证明上诉人向其借款20000元，但是上诉人认为被上诉人所诉并不属实。上诉人已经全部还清了借款，另外还支付了超出法律规定的高额利息。为了查明本案事实，上诉人曾向原审法院申请证人作证，但是原审法院并没有采纳。上诉人对被上诉人提供的借条有异议的情况下，原审法院仅凭借条径直判决，明显有失公正。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈文兵答辩称：上诉人在一审中没有举证，根据有关法律规定，视为其自动放弃了举证的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈夏春未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系应受国家法律保护。上诉人罗连荣向被上诉人陈文兵借款20000元，双方约定月利率2%，由原审被告陈夏春提供连带保证，故上诉人罗连荣与被上诉人陈文兵及原审被告陈夏春之间的民间借贷和保证合同关系合法有效。各方均应严格遵照执行。上诉人罗连荣虽然对款项交付存有异议，认为其实际仅收到17600元，鉴于其未向本院提供证据予以证实，故对其主张本院不予采信。上诉人罗连荣还上诉称其以每天支付本息1200元，连续支付了20天，总共向被上诉人还款本息合计24000元。由于被上诉人持有上诉人出具的借条，而上诉人对还款后未收回借条不能作出合理的说明，故在上诉人未提供证据证明已还款的情况下，本院对其款项已还清的主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗连荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 何金飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2339号
原告：陈某某，男，汉族，1964年11月20日出生，住址：农安县。
被告：郑某某，女，汉族，1963年7月10日出生，住址：农安县。
本院在审理原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 何妍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张馨
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00282号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李某，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年6月19日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2015年2月17日23时许，被告人陈某某（已判决）通过电话与吸毒人员邢某联系交易毒品，并与被告人李某商量将其吸食剩下的毒品卖给邢某。2月18日1时40分许，李某伙同陈某某乘出租车到临潼区骊山街办北关小学西侧什字，隔着车窗邢某将人民币200元交给陈某某，李某交给邢某一小包毒品。交易完后，陈某某、李某乘出租车逃离现场，民警从邢某处扣押毒品一小包。经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定，送检白色塑料纸包裹的白色晶体状毒品疑似物1小包，所送检材检出甲基苯丙胺（冰毒）成份，净重为0.41克。认为被告人李某有能如实供述自己罪行，认罪态度尚好的处罚情节，建议判处被告人李某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年2月18日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、涉案毒品0.41克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永谋
二〇一五年九月十六日
书记员 吕 莎
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执297号
申请执行人邢某某，男，1958年8月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，
被执行人吴某某，男，1965年6月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初2544号民事调解书，于2018年1月16日受理邢某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人无可供执行的财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执297号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执297号申请执行人邢某某，男，1958年8月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，被执行人吴某某，男，1965年6月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初2544号民事调解书，于2018年1月16日受理邢某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人无可供执行的财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执297号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一八年六月二十六日书记员  罗健欣
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00135号
上诉人（原审原告）李玉起，男，汉族，1965年5月4日出生，住址天津河西区。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳庆林，男，汉族，1974年9月18日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县润铖洗选有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人赵某乙，该公司经理。
委托代理人宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人李玉起因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人李玉起的委托代理人李默涵，被上诉人靳庆林，被上诉人润铖公司的委托代理人宋彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：本溪满族自治县人民法院（下称本溪县法院）在执行申请执行人王某某、靳庆林、张某某申请执行本溪满族自治县润铖洗选有限公司（下称润铖公司）三案过程中，于2014年11月21日作出（2013）本县执字第772号、第773号和（2014）本县执字第804号执行裁定书，分别查封润铖公司院内铁粉400吨、800吨、800吨，共计2000吨。2014年11月27日，李玉起以案外人身份向本溪县法院提出异议，称其对法院查封的铁粉享有所有权。经本溪县法院组织执行听证后，认为李玉起无法证明其向法院提供的与赵某甲签订的协议书的真实性，虽然其向法院提供的汇款单据属实，但无法证明汇款200万元的用途与法院查封的铁粉间具有关联性，即无法证明李玉起与查封的铁粉间的权属关系。据此，本溪县法院于2014年12月17日作出（2013）本县执异字第772号、第773号和（2014）本县执异字第804号执行裁定书，驳回李玉起的异议，后李玉起提起了案外人执行异议之诉。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李玉起主张其对法院查封的铁粉享有所有权，并在此基础上要求解除本溪县法院执行案件中的查封措施。根据本案中查明的事实及现有证据，现不足以依此确认李玉起对诉争物的所有权，故应认为现李玉起主张其对相应铁精粉享有所有权缺乏事实依据和法律依据。而按照法律规定，案外人执行异议是执行案件案外人在自己的实体权利因执行行为受到侵害时提出的异议，且其主张的必须是依法足以阻止强制执行的实体权利。在本案中，因李玉起证明不了对被人民法院所查封的物品享有所有权，故对其要求撤销执行裁定的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回李玉起的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由李玉起负担。
上诉人李玉起的上诉请求：1、撤销原判，依法改判停止执行；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清。李玉起与赵某甲签订采购铁矿石协议，约定李玉起出资200万元，赵某甲负责采购、运输铁矿石并加工成成品。2014年4月11日李玉起向赵某甲汇款200万元用于采购铁矿石，赵某甲将该款转给李某甲，从本溪市明山区天迈物资经销处（下称天迈经销处）购买铁矿石后，与润铖公司签订铁粉加工协议，并将所买铁矿石送到润铖公司院内。以上事实均有证据证明，故润铖公司院内存放的铁粉实际是李玉起出资购买铁矿石加工而成的，一审认为李玉起没有证据证明其关联性是没有事实及法律依据。
被上诉人靳庆林辩称：李玉起与赵某甲签订的加工协议未约定加工期限，在加工过程中李玉起又未到场监督，这都不符合常理，所以该加工协议应该是虚假的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人润铖公司辩称：同意上诉人的上诉意见，理由：1、李玉起与赵某甲签订的加工协议是真实的。2、李玉起给赵某甲的200万元汇款凭证、李玉起和赵某甲签订的加工协议、赵某甲给天迈经销处会计李某甲的200万元付款凭证、赵某甲以润铖公司名义与天迈经销处签订的铁矿石买卖合同、提货检斤单及天迈经销处给润铖公司开具的增值税发票等，已经形成完整的证据链条，能充分证明法院查封的铁粉是李玉起所有。3、靳庆林已经申请查封了润铖公司的厂房设备和环评手续，所以其债权完全可以得到实现，没有必要与上诉人发生纠纷。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
另查明：2014年4月9日，天迈经销处与润铖公司签订铁矿石买卖合同，约定润铖公司向天迈经销处购买铁矿石1万吨，价款合计128.7万元，运输和运费由买受人承担。结算方式是按月结算，买卖矿石按当月市场价格定价。合同有效期自2014年4月9日至2014年5月16日。赵某甲（系润铖公司法定代表人赵某乙的姐姐）在润铖公司委托代理人处签字。天迈经销处分十批共261车次向润铖公司供应铁矿石10005.52吨，双方同意按照1万吨结算，后天迈经销处向润铖公司开具增值税发票12张，价税合计128.7万元。
还查明：2014年4月11日，李玉起向赵某甲汇款200万元。2014年4月12日赵某甲向案外人李某甲汇款200万元。
上述事实，有执行裁定书、铁矿石买卖合同、检斤单据、增值税发票、汇款单据及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：从天迈经销处与润铖公司签订的铁矿石买卖合同、提货检斤单及天迈经销处给润铖公司开具的增值税发票可以证明是润铖公司向天迈经销处购买铁矿石，即使货款是李玉起向赵某甲支付，再由赵某甲向天迈经销处李某甲支付，也不足以证明是李玉起委托赵某甲向天迈经销处购买铁矿石。虽然李玉起向法庭提交了其与赵某甲签订的协议，但鉴于赵某甲系润铖公司法定代表人赵某乙的姐姐，与润铖公司有利害关系，故李玉起以该协议证明是其委托赵某甲购买铁矿石证据不充分。李玉起无充分证据证明委托赵某甲向天迈经销处购买铁矿石，故其主张本溪县法院查封的铁粉是其委托赵某甲购买的铁矿石加工而成的无事实依据，不应支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人李玉起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青
审 判 员 许晶
代理审判员 宋新
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1830号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：邓雪红，身份证住址：广州市芳村区。
原告广发银行股份有限公司诉被告邓雪红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063661010981046，并在使用过程中严重透支，截至2014年12月6日，欠款金额已达64806.62元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款64806.62元（暂计至2014年12月6日，本金为29997.99元、利息为20078.74元、滞纳金为14469.89元、年费260元），从2014年12月7日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2008年8月11日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063661010981046的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年12月6日，被告尚欠原告透支款合计64806.62元（其中，本金为29997.99元、利息为20078.74元、滞纳金为14469.89元、年费260元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓雪红向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29997.99元及利息、滞纳金、年费（截至2014年12月6日止的利息为20078.74元、滞纳金为14469.89元、年费260元，自2014年12月7日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1635元，由被告邓雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初856号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人马某某，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍在辽宁省普兰店市，暂住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）808号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年3月12日12时58分许，被告人马某某驾驶牌号为苏B2XX**小客车至本市宝山区新二路、殷高西路路口处时违章行驶，被上海市公安局宝山分局执勤交警徐某某发现，当交警徐某某上前告知其靠边停车并接受检查时，被告人马某某拒不服从，并在明知徐某某手扶车窗边框的情形下仍加速驾车逃逸，致民警徐某某被拖行二十余米后双手不同程度受伤。经鉴定，徐某某遭外力作用致右手小指甲床出血构成轻微伤。
被告人马某某被当场抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述及辨认笔录、证人王某某、汤某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及照片、执法记录视频、上海市公安局宝山分局交警支队出具的《工作情况》、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年五月九日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初562号
原告：白塔区睿馨花园业主委员会，地址辽阳市白塔区新兴街51-1号。
代表人：胡德一，系该业主委员会主任。
被告：辽阳辽都物业服务有限公司，地址辽阳市白塔区新兴街51-1号。
法定代表人：谢志涛，该公司经理。
本院在审理原告白塔区睿馨花园业主委员会诉被告辽阳辽都物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告已于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告白塔区睿馨花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告白塔区睿馨花园业主委员会负担。
审判员 王楠
二〇一七年五月二十二日
书记员 王娜
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终91号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李刚兵，男，1972年11月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，户籍所在地仙桃市，现租住于仙桃市。2010年7月5日因犯贩卖毒品罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑十个月；2014年11月21日因犯非法拘禁罪、非法持有毒品罪，被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年，2016年6月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年9月18日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人李刚兵犯非法持有毒品罪一案，于2018年3月5日作出（2018）鄂9004刑初82号刑事判决，以李刚兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，李刚兵不服，提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月18日7时许，公安民警在被告人李刚兵位于仙桃市口腔医院宿舍1单元601室的租住屋内，查获了李刚兵藏匿的含甲基苯丙胺成分毒品350.07克，含氯胺酮成分毒品2.94克，共计353.01克。
上述事实，被告人李刚兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、陈某的证言；检查笔录、扣押清单及照片；仙桃市公安局禁毒支队仙公禁检字[2017]第000081号现场检测报告书；湖北省仙桃市公安局李刚兵涉毒案案件毒品称量记录及照片；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字[2017]217号理化鉴定报告；行政处罚决定书；仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃刑初字第00469号刑事判决书及释放证明；抓获经过；案件审讯及毒品称量视频；被告人李刚兵的户籍信息；被告人李刚兵的供述和辩解等证据证明，足以认定。
原判认为：被告人李刚兵非法持有毒品353.01克，其行为已构成非法持有毒品罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李刚兵能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李刚兵2014年11月21日因犯非法拘禁罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人李刚兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、对涉案毒品353.01克予以没收。
上诉人李刚兵提出，仙桃市公安局民警在其租住处搜查的过程中，将其分别放置的用于治疗痛风的部分白色晶体状药物与甲基苯丙胺晶体混合后分装，导致编号为10-1、10-2、10-3、10-4、10-5的5袋塑料袋装白色晶体经检测均含甲基苯丙胺成分，增加了其非法持有毒品的数量，且量刑偏重。恳请二审法院从轻处理。
二审期间，上诉人李刚兵未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，相关证据在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。
关于上诉人李刚兵上诉称仙桃市公安局民警在其租住处搜查的过程中，将其分别放置的用于治疗痛风的部分白色晶体状药物与甲基苯丙胺晶体混合后分装，导致编号为10-1、10-2、10-3、10-4、10-5的5袋塑料袋装白色晶体经检测均含甲基苯丙胺成分，增加了其非法持有毒品数量的辩解意见。经查，仙桃市公安局民警在李刚兵租住处的搜查过程全程录音录像，并未出现李刚兵所称将不同包装的白色晶体混合后分装的行为，且李刚兵及证人彭某、陈某在场见证，均未提出异议。故对李刚兵的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李刚兵非法持有甲基苯丙胺350.07克及氯胺酮2.94克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。李刚兵系累犯及毒品再犯，依法从重处罚。李刚兵到案后，如实供述犯罪事实，原审在量刑时已予以考虑，对其判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾志军
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年五月七日
法官助理 潘德胜
书 记 员 高 杭
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第262号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，曹县农村信用合作联社职员。
被告：刘国栋，农民。
被告：刘秀华，农民。
被告：赵庆开，农民。
被告：任宝藏，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘国栋、刘秀华、赵庆开、任宝藏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告刘国栋、赵庆开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘秀华、任宝藏的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告刘国栋经被告刘秀华、赵庆开、任宝藏担保向原告借款20万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告刘国栋偿还借款本金20万元及利息、罚息，被告赵庆开承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘国栋、赵庆开逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告刘国栋、赵庆开的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告刘国栋、赵庆开未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年10月4日，被告刘国栋与原告签订个人借款合同，合同约定：被告刘国栋可向原告借款20万元，借款期限自2013年10月4日至2016年10月3日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵庆开与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告赵庆开自愿为被告刘国栋自2013年10月4日起至2016年10月3日止的决算期间内，与原告办理约定的各类业务所形成的债权最高余额23万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当月18日，原告向被告刘国栋的账户支付借款20万元，约定月利率为11‰，到期日为2014年10月15日。该款逾期后，被告未按约定返还借款本金及利息，至2015年4月14日，被告刘国栋尚欠原告借款本金20万元，利息44939.32元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告刘国栋返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），由被告赵庆开承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2015年4月14日之前的利息共计44939.32元，2015年4月15日起的利息按月利率14.3‰（11‰＋11‰×30%）计算。被告赵庆开承担保证责任后，有权向被告刘国栋追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国栋返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（2015年4月14日之前的利息共计44939.32元，2015年4月15日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金20万元、月利率14.3‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告赵庆开对被告刘国栋的上述借款本息在23万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告赵庆开承担保证责任后，有权向被告刘国栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，由被告刘国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 董喜胜
二〇一五年五月七日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4734号
原告：王玉庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张秀丽，女，现年42岁，住鹤壁市淇滨区。
原告王玉庆与被告张秀丽劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王玉庆于2017年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王玉庆的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉庆负担。
审判员 温 丽
二〇一七年十一月十九日
书记员 蒋俊歌
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00303-1号
申请人崔鹏涛，男，汉族，生于1987年5月12日，河北省安国市人，个体工商户，住址略。
被执行人胡军民，男，汉族，生于1971年8月17日，安康市汉滨区人，个体工商户，住址略。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安汉民初字第00443号民事判决书，于2013年7月8日向被执行人胡军民发出执行通知书，责令被执行人在2013年7月10日前支付执行标的款24682元及本案执行费100元，但被执行人胡军民至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
从被执行人胡军民在安康市汉滨区信用联社张滩信用社的账户（2707##########8449）中划拨13100元至崔鹏涛在安康市汉滨区信用联社劳动分社的账户（账户名崔鹏涛，账户号6225#########1361）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐莉莉
代理审判员 刘 宇
代理审判员 李建军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈兴莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7747号
原告孟强，男，1969年12月24日出生。
被告北京国广物业管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲16号北院办公楼B217号。
法定代表人梅学平，总经理。
委托代理人邵明友，男，1988年1月30日出生。
委托代理人杨德伟，北京京安律师事务所律师。
原告孟强诉被告北京国广物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟强，被告北京国广物业管理有限公司之委托代理人杨德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟强诉称，本人于2013年3月5日入职被告公司，从事电工工作，月工资2600元，五险一金按1400元交纳，在工作中我按照公司规定去做，从未迟到早退，年终满勤。且加班天数最多，在2013年4月23日为大厦空调机组节能，7月1日升任电工领班，月工资3000元。2014年4月16日逼我离职。现就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告支付2013年3月6日解除劳动合同补偿金4500元；2、请求被告支付未休年假工资2357.19元；3、请求被告支付加班费3526.87元；4、请求被告支付劳保卡100元；5、请求被告返还2013年12月18日至2014年4月16日克扣的工资830元；6、诉讼费由被告承担。
被告北京国广物业管理有限公司辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，2013年3月6日，孟强与北京国广物业管理有限公司签订劳动合同，双方约定合同于2014年3月5日终止，每月基本工资为人民币1400元。另于签合同当日，孟强在入职培训确认书上签字，其上有相关《员工手册》、福利与假期管理制度、考核管理制度等内容。
因“未按要求巡视、未按要求填写巡视记录，夜班未按规定记录、上班睡觉”，孟强签收了过失单，并被罚两次，共计200元。另有部分过失单，其上并未有孟强签字，相关罚款金额为350元。
依据孟强提供的社保对账单，被告未按期全额为孟强缴纳社会保险。
经法庭询问，原、被告认可孟强解除劳动合同前十二个月的平均工资为2700元／月。
2014年3月17日，孟强书写了辞职申请。
就原告起诉的争议事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日做出京石劳仲字（2014）第833号裁决书，裁决：一、国广物业公司自裁决书生效之日起15内，退还孟强罚款350元；二、驳回孟强其他请求。
上述事实，有裁决书、劳动合同、社保对账单、入职培训确认书、辞职申请及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，被告未给孟强足额缴纳社会保险，现原告主张解除劳动合同补偿金，于法有据，但其主张数额过高，本院对其中合理的部分2700元予以支持。被告对原告罚款350元的依据不足，应予以返还。原告提出的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京国广物业管理有限公司于本判决生效后十五日内给付孟强解除劳动合同经济补偿金二千七百元；
二、北京国广物业管理有限公司于本判决生效后十五日内退还孟强罚款350元；
三、驳回孟强其他诉讼请求。
案件受理费五元，由孟强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 田宝贵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 高彩云
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第896号
原告程浩，男，1969年10月26日出生，汉族。
委托代理人薛培春，女，1976年12月4日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员尚小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程浩的委托代理人薛培春、被告迪卡侬公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，原告于2014年9月23日在被告处以79元购买充电打气泵商品一件。后发现该涉案商品上没有标明厂家、商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准。而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款79元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告并非真正的消费者，程浩以及其他人联合起来重复多次购买被告的商品，并以同一事实理由和相同的诉请起诉被告。根据南京市中级人民法院新闻发布会的精神对于这种职业打假人的过度维权是不受消费者权益保护法保护的；2、被告产品的标识已符合产品质量法的法律规定；3、被告的行为并不构成消费者权益保护法意义上的欺诈，被告主观上没有欺诈的故意，客观上没有任何欺诈的行为，原告并未因产品的执行标准而做出错误的购买意思表示，从原告的购买清单上看，原告批量购买的货物专门挑选其所认为没有执行标准的商品，来达到恶意维权，实为牟利的目的；4、被告的商品有其严格的生产质量控制标准，都是合格的产品，绝非假冒伪劣产品。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告程浩在被告处以79元的价格购买了充电打气泵商品一件。原告认为该充电打气泵无执行标准。
审理中，原告程浩将充电打气泵1件的实物提交本院，被告迪卡侬公司经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买。迪卡侬公司提交充电打气泵实物1件，该商品执行标准标注在盒盖内部标签上，执行标准编号为GB4706.1-2005。
以上事实有购物清单、充电打气泵商品实物及当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告程浩实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告程浩因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告程浩不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？本院认为，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告程浩提交的“充电打气泵”商品实物包装内部已标注产品执行标准编号。该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告程浩亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故迪卡侬公司向原告程浩销售案涉“充电打气泵”商品并无告知程浩商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告程浩陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张迪卡侬公司按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告程浩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 尚小强
二〇一五年八月十四日
见习书记员 史佳丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更531号
罪犯高龙，男，原户籍所在地：四川省名山县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）雅刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人高龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿88095元。被告人未上诉。刑期自2011年2月10日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年9月20日作出（2013）川刑执字第674号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2013年9月20日起至2031年9月19日止。执行机关四川省自贡监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯高龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯高龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年8月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年七月二十日
书记员 陈雪梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7625号
申请执行人北京普天德胜科技孵化器有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座二层20号（德胜园区）。
法定代表人：王为国，董事长。
被执行人北京明生宏达科技有限公司，住所地：北京市西城区新街口外大街28号102号楼400号（德胜园区）。
法定代表人：宋旭阳，总经理。
申请执行人北京普天德胜科技孵化器有限公司与被执行人北京明生宏达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4922号民事判决书已经发生法律效力，要求北京明生宏达科技有限公司给付北京普天德胜科技孵化器有限公司相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京明生宏达科技有限公司的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京明生宏达科技有限公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京明生宏达科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京明生宏达科技有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾 敏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1482号
原告济南彩云房地产开发有限公司，住所地济南市
法定代表人高秀明，经理。
被告于荣建，男，汉族，1973年出生，住济南市。
原告济南彩云房地产开发有限公司与被告于荣建无因管理纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，查明，原告济南彩云房地产开发有限公司法定代表人为高秀明。2012年5月30日，该公司临时董事会决议，选举靳树立为公司临时负责人，对法定代表人高秀明停止一切职务，待召开股东大会后，重新选举公司董事长，成立新的领导班子。此后，该公司至今未产生，变更新任法定代表人，未变更工商登记。该公司向本院出具的民事起诉书中加盖的为济南彩云房地产开发有限公司办公室的公章。
本院认为，根据法律规定，法人单位由其法定代表人或已经变更但未完成登记的法定代表人参加诉讼；单位办公室的公章为内部印章，不能代替单位公章使用。据此，原告济南彩云房地产开发有限公司提起的诉讼，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款、第一百四十五条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告济南彩云房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一五年七月十日
书记员 孙蕊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第60号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：黄丽芹，女，1971年2月7日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告黄丽芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铎豪到庭参加了诉讼，被告黄丽芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，被告在吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山分社）借款29500元，约定还款日期为2013年12月28日，月利率9.5‰。借款后，被告一直未履行还款付息的义务，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金29500元，支付截至2015年1月10日的利息7978.72元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明原、被告约定借款的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原告履行了贷款给付义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
4、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
因被告未到庭，未能对原告提出的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，因证据1、2上面均有被告的签名及捺印，对其真实性本院予以确认。证据3系原告为被告出具的利息计算说明，符合证据的属性，本院予以确认。证据4系中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的批复文件，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。此外，原、被告在《吉林省农村信用社农户额度借款合同》中约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，但原告在庭审过程中明确表示要求被告按照贷款利率上浮30%支付逾期罚息。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、原告的主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告黄丽芹作为借款人，其在原告处借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。虽然原、被告双方在借款合同中约定逾期罚息利率为贷款利率上浮100%，但在庭审过程中原告明确表示此处为笔误，并要求被告按借款利率上浮30%支付逾期罚息，系原告自由处分其权利的行为，且不违反法律法规的相关规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽芹于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金29500元，并自2012年12月29日起至2013年12月28日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2013年12月29日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告黄丽芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李 想
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曹薇薇
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执13号
申请执行人肖某，男，1984年4月9日生，汉族，住勐腊县某某农场某分场X队。
被执行人马某，男，1973年7月16日生，哈尼族，住勐腊县某某镇某某村委会某某小组**号。
被执行人马某某，男，1978年2月6日生，哈尼族，住勐腊县某某镇某某村委会某某小组**号。
关于肖某申请执行马某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）腊民二初字第396号民事调解书，确认：“一、马某、马某某偿还肖某借款50万元，于2015年11月30日前偿还20万元，剩余30万元于2015年12月30日前偿还完毕；二、案件受理费4400元，由马某、马某某负担。”该调解已于2015年10月22日发生法律效力，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款504400元（含受理费4400元）。2、执行费7444。被执行人马某、马某某交纳了诉讼费4400元及执行费7444元，执行标的款50万元经本院组织双方自愿达成如下和解协议：被执行人马某、马某某于2016年4月30前支付给申请执行人肖某50万借款。以上协议系双方自愿达成，本院予以确认。经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执字第13号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 钱晨业
代理审判员 李进学
二〇一六年二月五日
书 记 员 罗永生
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第462-3号
申请执行人申振富。
被执行人围场满族蒙古族自治县恒远建筑安装有限公司。
本院在执行申振富与围场满族蒙古族自治县恒远建筑安装有限公司买卖合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第2380号民事调解书一案中，申请执行人申振富以被执行人向其已履行全部给付义务为由向本院撤销了对被执行人围场满族蒙古族自治县恒远建筑安装有限公司的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2380号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年七月二日
书记员 赵玉海
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执1447号
申请执行人：捷曼门业(北京)有限公司,住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A911号。
法定代表人:石慧,经理。
被执行人：天津东南钢结构有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西十四道31号。
法定代表人:朱乾,总经理。
申请执行人捷曼门业（北京）有限公司与被执行人天津东南钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初313号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年五月三日
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初246号
原告薛俊霄，男，汉族，生于1945年4月24日。
被告向永锋，男，汉族，生于1972年8月24日。
原告薛俊霄与被告向永锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛俊霄与被告向永锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，经熟人介绍，被告向永锋多次向我借钱，我一直没有答应，后来被告又多次找人给我说，最后答应借被告46000元。被告写了借条，借款利息按0.024计算，月息1100元，借款期限1年时间。借款期间被告向我清算利息6000元。借款到期后被告未还钱，我就多次向被告要，他一推再推、一托再拖。2010年4月被告父亲向阳向我归还本金20000元，之后我又多次向被告讨要下剩26000元本金及利息未果，现请求法院依法判令被告归还借款本息。
被告辩称：借款事实合适，我原来给原告清过利息，一共给原告清过10000多元的利息。
原告为证明自己的主张提交如下证据：借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告质证认为：借条是原始条据，我父亲向原告还过20000元的本金，以前清过10000多元的利息，还有一个清息的条据原告没有拿出来。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告经熟人介绍认识，2008年12月3日，原告向被告借款46000元，并约定月利息24‰，月息1100元，借款期限一年，被告向原告书写借条一份。借款到期后被告未能归还本金亦未再清息，经原告多次索要，2010年4月被告父亲向阳向原告归还本金20000元，2015年年底原告到被告所在单位索要，被告要求支付10000元了事，双方协商无果，原告于2016年3月10日诉至本院要求处理。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，被告应当按照约定及时归还原告借款。故对于原告主张被告支付借款的请求，本院予以支持。关于支付利息的问题，原被告在借条上载明“利息按0.024结算，月息1100元，利息按月清算”，但该利息约定超过了《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年息不得超过24%的规定，结合本案实际，利息应以26000元为基数从2010年4月1日开始按年息24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告向永锋于判决生效后10日内偿还原告薛俊霄借款本金26000元及利息37440元（利息算至2016年4月1日，以后利息另行计算，至履行清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，由被告向永锋承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王延斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 文志刚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01072号
原告：陈文勇，女，1974年6月出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
被告：孔庆琴，女，1973年8月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告陈文勇与被告孔庆琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈文勇及其委托代理人袁红中，被告孔庆琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文勇诉称：原被告系皖西路西都商场同事，被告以其丈夫承揽施工工程急需流动资金为由，于2014年5月24日向原告借款10万元，约定5个月归还。借款到期后未能归还。为维护公民的合法财产权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿付原告的借款10万元；2、判令被告承担原告起诉日起每月2000元利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，被告身份信息登记表一份，证明原被告身份信息、诉讼主体适格：
证据二、证明一份，证明原告平时又称陈勇，身份证为陈文勇；
证据三、借条一份，证明被告向原告借款100000元，借款期限5个月，口头约定利息2分。
被告孔庆琴未作答辩也未向本院提交证据。
经庭审举证，核查原告提交的证据与原件一致，本院依法对其三性予以认定。据此，本院经审理查明：2014年5月24日被告孔庆琴立据借原告陈文勇人民币100000元，借款期限5个月，未约定利息，此款经原告催要被告未付。
另查明：原告陈文勇平时又称陈勇。
本院认为：原被告之间的借款事实清楚，被告孔庆琴立有借条，原告陈文勇要求被告孔庆琴偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。其要求被告自起诉日起每月给付2000元利息的诉请过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔庆琴于本判决生效之日起五日内一次性偿
还原告陈文勇借款100000元，并承担该款自2015年6月12日起按年利率6%计算利息至本清息止；
二、驳回原告陈文勇其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由被告孔庆琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 玥
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3044号
原告：孟莉玉。
委托代理人（特别授权）：蔡伟青。
被告：钱丽华。
原告孟莉玉为与被告钱丽华健康权纠纷一案，于2015年9月17日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告孟莉玉及其委托代理人蔡伟青到庭参加诉讼。被告钱丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟莉玉起诉称：原、被告系邻居，2014年2月22日，村民赵贵江家因造房需要，把预制板放在公共道路上准备吊装上房，被告钱丽华百般阻挠并恶言谩骂赵贵江妻子及安装工人。12时30分许，原告予以劝解，被告恼羞成怒，拿起地上的一块石头将原告头部砸伤。原告伤后被人送往直埠镇卫生院治疗，共支出医疗费208.74元。治疗后因头痛经常发作，不能正常上班，万不得已只有在家养伤一月有余。现原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告赔偿医疗费208.74元、误工费3975元（132.50元／天×30天）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，以上合计5383.74元。
被告钱丽华答辩称：一、原、被告之间素有矛盾，双方之间纠纷的发生是因为原告故意滋事，挑起事端，原告对于纠纷的发生存在严重过错。原告丈夫曾因琐事殴打过被告致被告受伤，该案经法院判决，原告丈夫应赔偿被告各项经济损失12845.98元，后法院对此进行了强制执行。原告对此一直耿耿于怀，伺机报复，以至于案发当天故意找茬导致纠纷发生；二、原告事实上并未受伤，原告的病历上存在多处涂改，存在伪造的嫌疑。原、被告的纠纷发生在2014年2月22日，但原告提供的超声波检查报告单日期是2014年3月13日，且检查结果未见明显异常，原告该部分费用并不合理。原告提供的医疗费发票中基本为消炎用药，存在恶意治疗，嫁祸被告的可能；三、原告要求被告赔偿的5383.74元实为天文数字，原告未受伤不存在医疗费、误工费、交通费等经济损失，其要求赔偿精神损害更于法无据。综上，被告认为，原、被告之间虽曾发生过纠纷，但纠纷的起因系原告故意挑衅，原告对于纠纷的发生存在重大过错。且双方发生纠纷的过程中，原告并未受伤，其医疗行为完全是治疗自身疾病并嫁祸给被告。综上，请求法院查清事实并驳回对被告的诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：2014年2月22日13时许，诸暨市直埠镇赵源村赵贵江户因造房子的需要，将一些五孔板放置在靠近被告钱丽华家的小路边，被告钱丽华对此进行了制止并与赵贵江发生了争吵。原告孟莉玉见状就对被告钱丽华进行了指责，之后原、被告之间也发生了争吵，争吵中，被告钱丽华捡起一块石头将原告孟莉玉的头部砸伤。伤后，原告在诸暨市卫生院多次门诊治疗，共支出医疗费191.26元。因双方诉前未能就赔偿问题达成一致，原告遂诉讼至本院，要求判如所请。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
一、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局工业新城派出所对被告钱丽华及证人黄某所作的询问笔录。上述笔录关于纠纷发生经过方面的记载主要体现在，被告钱丽华在接受公安机关询问时陈述：“2014年2月22日13时许，当时我在自己家里，我家后面的赵贵江因为造房子，有一些五孔板运来放在我家墙角的地方，我就说这里不能放的，赵贵江就说放在那里好了，我们就吵了起来。这时我家隔壁的孟莉玉走过来了，她就帮赵贵江来骂我的，我就和她争吵了几句，我一生气就拿起一块拳头大的石头砸了过去，具体砸到那里我也不清楚。”证人黄某在接受公安机关询问时陈述：“2014年2月22日13时许，我在直埠镇赵贵江家里做小工，当时有一批五孔板过来卸在了路边一户人家的边上，那户人家的一个女的就出来说不准卸在他们家边上，赵贵江就和那个女的吵了起来。吵了一会之后，赵贵江隔壁邻居家的一个高高的女的也出来估计是要出去，经过时看见他们在吵架，就帮赵贵江指责了那个女的几句，那个女的立马和那个高高的女的吵了起来，吵了几句之后，那个起先来吵的女子从地上拿起一块石头，朝那个高高的女子砸了过去，石头就砸到了高高女子头部左边耳朵附近，那个高高的女子头上就开始流血了。”被告钱丽华与证人黄某在接受公安机关询问时所作陈述虽有一定的出入，但可以充分证实被告钱丽华在纠纷过程中用石头砸伤了原告孟莉玉的头部，对原告孟莉玉实施了侵权行为，本院对上述证据的证明力予以确认。
二、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告孟莉玉提供的门诊病历、医疗费收据、检查报告单，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对该组证据依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告钱丽华在纠纷中致伤原告孟莉玉，事实清楚，证据充分，被告钱丽华江理应承担相应的民事赔偿责任。结合现有证据分析，本案的起因是被告钱丽华在与赵贵江在争吵过程中，原告孟莉玉对原告进行了指责，从而导致了本次纠纷的发生。本院认为，在此情形下，原告理应居中调解，但其却在赵贵江与被告钱丽华的纠纷中对被告进行指责，不仅无益于纠纷的解决，也导致了矛盾的进一步激化，故本院认为，在本次纠纷的起因上，原告存在过错，理应酌情减轻侵权人即被告钱丽华的赔偿责任。结合本案实际，本院酌情确定被告钱丽华承担原告损失90%的赔偿责任。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费为191.26元；（2）误工费，根据原告的伤势及实际治疗情况，本院酌定原告合理的误工时限为15天，金额为15天×132.50元／天＝1987.50元；（3）交通费，本院酌情确定为150元；（4）精神损害抚慰金，因原告的伤势较为轻微，对其精神损害抚慰金诉请本院不予支持。以上合计2328.76元。根据前面确定的赔偿比例，被告钱丽华需赔偿2328.76元×90%＝2095.88元。至于被告辩称的原告并未受伤之意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告钱丽华赔偿原告孟莉玉医疗费、误工费、交通费等经济损失2095.88元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告孟莉玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告孟莉玉负担120元，被告钱丽华负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 焕