广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终931号
上诉人（一审原告）：舒惠怡，男，1962年9月15日出生，汉族，住广西梧州市。
被上诉人（一审被告）：梧州锦绣家园置业发展有限公司，住所地广西梧州市长洲区竹湾路22号。
法定代表人：覃天理，该公司执行董事。
委托代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曾显富，男，1990年12月1日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人：黄奕登，广西东中律师事务所律师。
上诉人舒惠怡因与被上诉人梧州锦绣家园置业发展有限公司（以下简称锦绣家园公司）、曾显富第三人撤销之诉一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民撤1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人舒惠怡，被上诉人锦绣家园公司的委托代理人黄奕林，被上诉人曾显富的委托代理人黄奕登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人舒惠怡不服一审判决，上诉称，一、一审判决违反了法律的公平原则。一审判决只抓住上诉人对锦绣家园西苑1-9J号地块没有物权不放，却在同一法律条文，同样情况下，漠视两被上诉人同样不具有锦绣家园西苑1-9J号商品房和其所占土地的物权，却又以之作为调解标的，明显违反了法律的公平原则。被上诉人锦绣家园公司在调解时，故意隐瞒仲裁裁决，违反了法律最基本的诚信原则，逃避给付义务，调解违反法律规定。二、一审程序违法。一审开庭时，人民陪审员并未到庭，但其后却又参与了合议本案，违反法律规定。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，并判令两被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人锦绣家园公司答辩称，一审判决事实清楚，上诉人的上诉理由、事实不充分，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人曾显富答辩称，上诉人的上诉无理，应予驳回。
舒惠怡向一审法院起诉请求：1.撤销广西梧州市长洲区人民法院作出的（2015）长民初字第802号《民事调解书》；2.两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，原告舒惠怡与被告锦绣家园公司于2007年7月15日签订合同编号为059和060的两份《锦绣家园西苑商品房内部认购协议》，其中059号协议约定原告向被告锦绣家园公司认购锦绣家园西苑住宅1-1A一套（占地112㎡）。060号协议约定原告在知道锦绣家园西苑的商品房未正式对外公开销售和自己所认购的房屋未建成、被告未取得商品房预售证的情况下，自愿认购本协议约定的房号，被告在领取商品房预售证后，提前三十天通知原告正式签订商品房买卖合同；原告认购的房号为住宅1-9J共1套，占地105.66㎡（含建筑基底、绿化、进户台阶和进车库占地），建筑面积65㎡，房屋售价按地价、建设税费、工程费用三项合成计算，在正式签订商品房买卖合同时综合计算为每平方米建筑面积售价，具体为地价按1872元／㎡计收为197795.52元，在办土地证实测土地面积有差异时多退少补；定金按地价款的30%计为人民币50000元，在签订本协议时由原告交给被告；认购房屋的施工方式为由原告作为施工承包班组施工自己所认购的房屋，严格做到按图纸和施工规范施工，并接受被告锦绣家园公司的管理和监督，施工工期自被告锦绣家园公司办理好施工许可证通知原告施工之日起二十四个月（即720天）必须建成房屋，任何情况下不得拖延工期，被告锦绣家园公司必须在签订本协议之日起六个月内办理好施工许可证并通知原告进场施工。同日，双方又签订合同编号为补060的《锦绣家园西苑付款补充协议》，约定在2007年7月25日原告须另交足地价的60%（含定金），计为人民币120000元；在被告办好原告认购所在幢房屋的施工许可证时交清余款人民币77795.52元。上述协议签订后，原告于2007年7月17日向被告锦绣家园公司支付了100000元，于7月31日支付了145000元，于2008年4月9日支付了80000元，于8月28日支付了82459.52元，以上原告共计向被告锦绣家园公司支付了407459.52元。原告未对其所认购房号的房屋进行施工。2013年12月3日，被告锦绣家园公司以其与原告签订的《锦绣家园西苑商品房内部认购协议》（合同编号：059号、060号）已依法解除为由，通过梧州市区农村信用合作联社长洲信用社退还原告向其支付的407459.52元。2013年12月7日，原告收到被告锦绣家园公司向其邮寄发出的关于锦绣西苑1-1A及1-9J房的退款通知。
原告因履行合同编号为060的《锦绣家园西苑商品房内部认购协议》一事与被告锦绣家园公司发生争议，向梧州仲裁委员会申请仲裁。2014年1月18日，梧州仲裁委员会受理舒惠怡与锦绣家园公司商品房认购合同纠纷一案，该仲裁委经审理后作出裁决：一、被申请人锦绣家园公司应继续履行2007年7月15日与申请人舒惠怡签订合同编号为060的《锦绣家园西苑商品房内部认购协议》；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、驳回被申请人的仲裁反请求；四、本案仲裁费合计13160元（申请人已预交6580元，被申请人已预交6580元），由被申请人全部负担。申请人预交部分，应于本裁决书生效后10内支付给申请人。该仲裁裁决已生效。
2014年1月15日，被告锦绣家园公司与被告曾显富签订合同编号为060的《锦绣家园西苑商品房内部认购协议》，协议约定被告曾显富自愿认购房号为1-9J共壹幢，本协议签订10个月内双方正式签订商品房买卖合同；认购房屋占地105.66㎡（含建筑基底、绿化、进户台阶和进车库占地），建筑面积65㎡，房屋售价按地价、建设税费、工程费用三项合成计算，在正式签订商品房买卖合同时综合计算为每平方米建筑面积售价，具体为地价按3180元／㎡计收为348645元，在办土地证实测土地面积差异时多退少补；定金为100000元，在签订本协议时由被告曾显富交付给被告锦绣家园公司；认购房屋的施工方式为由被告锦绣家园组织施工，施工工期自签订本协议之日起十二个月（即360天），任何情况下不得拖延工期。同日，被告曾显富向被告锦绣家园公司交定金100000元，2014年1月22日交地皮款248645元、建设税费80000元。
2015年5月27日，该院立案受理原告曾显富与被告锦绣家园公司商品房预约合同纠纷一案。经该院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、原告曾显富与被告锦绣家园公司于2014年1月15日签订的《锦绣家园西苑商品房内部认购协议》合法有效，由被告锦绣家园公司建设开发的位于梧州市长洲区机场路锦绣家园西苑1-9J号的商品房一幢属原告曾显富所有（建筑面积为242.88平方米，独立使用的土地面积为105.66平方米）；二、原告曾显富与被告锦绣家园公司确认上述房屋的总价款为784839.50元，即按《锦绣家园西苑商品房内部认购协议》的约定，地皮款为348645元，工程施工款为340756.50元（按定额预算下浮10%），被告锦绣家园公司包干工程建设税费为95438元；三、原告曾显富已向被告锦绣家园公司支付购房款628645元，尚欠购房款156194.50元，原告曾显富在调解书生效后三天内支付106194.50元，尚欠余款50000元在被告锦绣家园公司交付房屋时一次性支付；四、原告曾显富同意被告锦绣家园公司在2015年12月31日前交付经建设质量验收合格的上述房屋；五、被告锦绣家园公司逾期交房则按已交房款总额每天万分之零点五支付违约金给原告曾显富，原告曾显富逾期支付购房款则按所欠金额每天万分之零点五支付违约金给被告锦绣家园公司；六、案件受理费6722元，减半收取3361元，原告曾显富自愿负担1681元，被告锦绣家园公司自愿负担1680元。该院于2015年6月29日作出（2015）长民初字第802号民事调解书以确认上述调解协议内容。该调解书已生效。原告舒惠怡认为，上述调解协议严重侵犯了其合法权益，该院作出的调解书内容全部错误，向该院提起撤销（2015）长民初字第802号民事调解书之诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，取得不动产物权，需要经过依法登记的程序。本案中，原告舒惠怡主张其对梧州市锦绣家园西苑1-9J号商品房所占地块享有土地使用权，依据为其与被告锦绣家园公司签订的《锦绣家园西苑商品房内部认购协议》，而该协议仅为原告与被告锦绣家园公司之间的合意，不能发生法律上对不动产的登记效力。不动产的登记，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。不能仅仅根据原告与被告锦绣家园公司所签订的认购协议认定原告对锦绣家园西苑1-9J号地块设立了土地使用权。原告未能证明其是锦绣家园西苑1-9J号地块的合法使用权人，其主张被告锦绣家园公司与被告曾显富未经其同意处分锦绣家园西苑1-9J号地块损害了其合法权益，无事实和法律依据。综上分析，该院作出（2015）长民初字第802号民事调解书的内容，没有损害原告的民事权益，对原告关于撤销（2015）长民初字第802号民事调解书的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决：驳回原告舒惠怡的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告舒惠怡负担。本院二审期间，上诉人提供了《关于锦绣家园西苑规划条件核实的复函》拟证实锦绣家园西苑小区建设项目尚未通过验收。
经过二审开庭质证，两被上诉人对上诉人提供的证据认为真实性、合法性没有异议，关联性有异议。
上诉人在二审期间提供的证据，由本院结合案件情况进行综合认证。
本院经审理查明，被上诉人锦绣家园公司于2013年12月2日以其与上诉人签订的《锦绣家园西苑商品房内部认购协议》（合同编号：059号、060号）已依法解除为由，通过梧州市区农村信用合作联社长洲信用社转款407459.52元给上诉人。对一审法院查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人锦绣家园公司分别与上诉人舒惠怡、被上诉人曾显富签订的《锦绣家园西苑商品房内部认购协议》标的物相同。梧州仲裁委员会已经发生法律效力的《裁决书》裁决，被上诉人锦绣家园公司应继续履行与上诉人舒惠怡签订的《锦绣家园西苑商品房内部认购协议》，之后被上诉人锦绣家园公司才与被上诉人曾显富在法院主持下，达成双方继续履行《锦绣家园西苑商品房内部认购协议》有关内容的调解协议，显然（2015）长民初字第802号民事调解书与发生法律效力在前的梧州仲裁委员会《裁决书》发生冲突，并损害上诉人的民事权益，故上诉人主张撤销生效在后的（2015）长民初字第802号《民事调解书》的请求成立，本院予以支持。经二审庭审中播放一审开庭的视频，证实人民陪审员参与了一审开庭，故上诉人主张一审程序违法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民撤1号民事判决；
二、撤销梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第802号民事调解书。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共200元（上诉人已预交），由被上诉人梧州锦绣家园置业发展有限公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄妙娴
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。