江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第28号
原告董彦云。
委托代理人钱吉飞。
被告项富群。
被告巢红霞，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平路11号保险大厦。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告董彦云与被告项富群、巢红霞、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日、6月12日公开开庭进行了审理。原告董彦云的委托代理人钱吉飞，被告项富群，被告人保常州公司的委托代理人周勇、盛陆奇到庭参加诉讼，被告巢红霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董彦云诉称，2012年2月22日，被告项富群驾驶苏D×××××轿车，沿238省道由南向北行驶至老郎车站路口时，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告项富群负事故的主要责任，本人负事故的次要责任。因被告项富群驾驶的苏D×××××轿车在被告人保常州公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求被告赔偿损失：医疗费32443.58元、住院伙食补助费520元、营养费350元、误工费12500元、护理费8100元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费29877.46元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费4425元。
被告项富群辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。事故发生后，本人垫付医疗费19500元，请求一并处理。苏D×××××轿车虽是被告巢红霞所有，但系本人向被告巢红霞借用，本人愿承担赔偿责任。
被告巢红霞未到庭，亦未作出答辩。
被告人保常州公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告项富群驾驶的苏D×××××轿车在我公司投保了交强险、三者险，我保险公司赔偿原告的合理损失，原告的医疗费应当扣减10%的非医保用药，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年2月22日，被告项富群驾驶苏D×××××轿车，沿238省道由南向北行驶至老郎车站路口时，与原告董彦云驾驶的电动自行车相撞，致原告董彦云受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告项富群负事故的主要责任，原告董彦云负事故的次要责任。事故发生后，原告于2012年2月22日入住扬中市人民医院治疗，2012年3月16日出院，医院诊断：外伤性蛛网膜下腔出血，右桡骨中断骨折等；2013年11月7日原告再入住扬中市人民医院治疗，行内固定取出术，2013年11月11日出院。2次住院26天，共花费医疗费32663.44元，其中被告项富群垫付医疗费19219.86元。2014年3月31日丹阳市中医院司法鉴定所对原告的伤残程度、“三期”进行了鉴定，结论：原告董彦云构成交通事故10级伤残，误工期150天、营养期90天、护理期90天。
另查明，被告项富群驾驶的苏D×××××轿车在被告人保常州公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期间内。其中三者险保险金额20万元，附加不计免赔险。被告项富群借用被告巢红霞的车辆发生事故。
再查明，原告董彦云事故发生前暂住在扬中市开发区德云村17组多年，在个体绣花厂工作。原告董彦云有3个被扶养人，是其母亲叶丰年，1954年4月29日生；其父亲董中生，1951年10月30日生；其女儿李月，2005年8月23日生；原告的父母共生有3个子女。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、用药清单、出院小结、交通事故责任认定书、村委会的证明、司法鉴定意见书等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告董彦云因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告董彦云事故发生前暂住在扬中市开发区德云村17组多年，在个体绣花厂工作，有其提供的村委会的证明、暂住证、女儿李月幼儿园毕业证等证据证实，本院予以认定。原告董彦云主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。被扶养人生活费也应当按照城镇居民人均消费支出20371元／年的标准计算。原告主张的被扶养人生活费应为37686.35元（20371元／年×11年×10%÷2＋20371元／年×20年×10%÷3＋20371元／年×19年×10%÷3），因原告主张被扶养人生活费29877.46元，应当按29877.46元计算赔偿。原告主张2500元／年的收入没有提供工资表等证据佐证，本院不予支持。但原告的收入本院根据其工作性质及特点酌定60元／天。原告的医疗费中有电话费、材料费，此系原告交通事故受伤后花费的费用，被告应当赔偿。对于被告人保常州公司提出的医疗费中应当剔除10%的非医保用药的问题，该观点属免责条款，被告人保常州公司，未提供保险合同，也未提供证据证实已尽了说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力；同时受害人在医院治疗，由医院决定用药，受害人及投保人无法掌控，保险公司也不能证实受害人花费的非医保用药系不合理的用药，因此对于被告人保常州公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。被告人保常州公司提出原告不构成交通事故10级伤残，无据证实，且不能证实司法鉴定机构鉴定程序违法、不具有鉴定资质等，因此对于被告人保常州公司提出的该抗辩理由本院不予采信。被告项富群借用被告巢红霞的车辆发生事故，被告巢红霞没有过错，不承担赔偿责任，由被告项富群承担赔偿责任。
综上，原告董彦云主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费32663.44元（被告项富群垫付19219.86元）、住院伙食补助费468元（18元／天×26天）、营养费900元（10元／天×90天）、护理费7200元（80元／天×90天）、误工费9000元（60元／天×150天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定为4000元、被扶养人生活费29877.46元、交通费本院酌定为300元、鉴定费4425元。
机动车发生交通事故造成人身项富群伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34031.44元由被告人保常州公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款24031.44元由被告项富群赔付原告19225.15元（24031.44元×80%），余款4806.29元由原告自行负担。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计115453.46元由被告人保常州公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元，余款5453.46元由被告项富群赔付原告4362.77元（5453.46元×80%），余款1090.69元由原告自行负担。综上，被告人保常州公司共赔付原告120000元，被告项富群赔付原告23587.92元。被告项富群赔付原告23587.92元可由被告人保常州公司在三者险中赔付给原告。因此被告人保常州公司应当赔付原告143587.92元。被告项富群垫付的医疗费19219.86元由原告返还，此款可在被告人保常州公司应当赔付原告143587.92元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔付原告董彦云1243**.06元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司给付被告项富群19219.86元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，鉴定费4425元，合计5621元，由原告董彦云负担1130元，由被告项富群负担4491元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 张建风
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钱丽如