福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第719号
原告吴某甲，女，1982年4月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告何某某，女，1923年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。
两原告委托代理人林秋萍、王祺，福建闽君律师事务所律师。
被告盖某某，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人李忠伦，贵州心海律师事务所律师。
原告吴某甲、何某某与被告盖某某法定继承纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被继承人吴某乙与被告系夫妻关系，原告吴某甲系吴某乙与前妻所生育的女儿，原告何某某系吴某乙母亲。吴某乙于2009年4月25日去世，坐落福州市仓山区某单元房产系其遗产，吴某乙身前未立遗嘱，该房产现由被告居住，两原告作为继承人有权继承。诉请判令：原告吴某甲继承分割被继承人吴某乙名下坐落福州市仓山区某房产的三分之一份额；原告何某某继承分割被继承人吴某乙名下坐落福州市仓山区某房产的三分之一份额；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，确认原告吴某甲系被继承人吴某乙与前妻生育的女儿，吴某乙仅育有该女儿，与被告结婚后未生育子女。原告何某某系被继承人母亲。被告认为吴某乙死后其后事均由被告操办，诉争房产由被告实际支配使用至今，两原告起诉已超过诉讼时效。且自吴某乙与原告吴某甲的母亲离婚后，吴某甲跟随其母生活，已与其母再婚的丈夫建立了养父女关系，无权继承生父的遗产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，两原告向法庭提交如下证据：
A1.户籍证明，旨在证明被继承人吴某乙已死亡的事实；
A2.福州市公安局临江派出所出具的档案证明、吴某甲身份证、离婚协议，旨在证明原告吴某甲与被继承人的生父女关系，吴某甲是法定继承人；
A3.福清市高山镇垄上村委会证明、何某某身份证、常住人口登记卡，旨在证明原告何某某是被继承人的母亲，是法定继承人；
A4.福建工程学院后勤管理处出具的证明，旨在证明坐落福州市仓山区某房产系吴某乙个人所有的房改房；
A5.结婚登记申请书、审批表，旨在证明被继承人离异后与被告结婚的事实；
A6.房屋权属登记信息查询证明，证明对象同证据A4；
A7.吴某丙死亡户口注销单、户口注销证明、垄上村委会证明，旨在证明被继承人吴某乙的父亲吴某丙先于其死亡；
A8.福州市仓山区对湖街道程厝社区居委会出具的证明，旨在证明被继承人与被告未生育子女。
被告对上述证据质证意见为：对证据A2真实性无异议，但认为其所体现的原告吴某甲的身份信息不完整，吴某甲已与其母亲的第二任丈夫建立的养父女关系；对其余证据均无异议。
被告向法庭提交如下证据：
B1.身份证明、长安社区证明，旨在证明被告身份情况及被告无业的事实；
B2.户籍证明，旨在证明原告吴某甲已与其母的第二任丈夫建立养父女关系；
B3.结婚证、户口本、死亡户口注销单，旨在证明被告与被继承人系夫妻关系，被继承人吴某乙于2009年4月25日死亡；
B4.骨灰去向证明复印件、死亡人员证明复印件、安葬证、火化证、陵园使用合同书、有关丧葬费用收据及书面单据、被告自书的丧葬事项清单，旨在证明吴某乙的丧葬事宜均由被告操办，两原告未参与办理；
B5.房屋所有权证、土地使用证，旨在证明诉争房产是被继承人吴某乙所有的房产；
B6.借条，旨在证明被告因装修诉争房产向其母亲借款40000元；
B7.照片，旨在证明诉争房产装修前后的区别，说明装修实际发生，并同时证明吴某乙与被告结婚时原告亲属均未参加，婚后仅吴某乙与被告共同生活。
两原告对上述证据质证意见为：对证据B1无异议。对证据B2真实性无异议，但认为原告吴某甲与其母的第二任丈夫是继父女关系而非养父女关系。对证据B3无异议。对证据B4中被告自书的清单真实性有异议，认为不能证明其主张，对其余证据真实性无异议，但认为被继承人是在其家乡（福建省福清市）死亡，两原告均参与了其丧葬事宜。被告所列的费用支出与本案财产分割不具有关联性，该证据中“附加服务项目申请单”中所注明的“孝女吴某甲”足以说明被告明知原告吴某甲与被继承人的关系，并非其所主张的已与他人建立养父女关系，被告还到吴某乙单位领取丧葬费及生活费。对证据B5无异议。对证据B6真实性有异议，借条原件由被告持有就足以证明是伪造的。对证据B7真实性有异议，照片未体现拍摄时间及地点，也没有装修合同佐证，该证据与本案无关。
本院出示：2014年4月17日上午对原告何某某的调查笔录，内容体现经法院调查询问，原告何某某表示确认对其委托代理人的授权，并表示将其所享有的诉争房产的份额全部归原告吴某甲所有。
两原告对该调查笔录无异议；被告对该笔录形式真实性与合法性无异议，但认为两原告无权对诉争房产主张权利。
根据双方无争议的证据，可以确认如下法律事实：被继承人吴某乙于2009年4月25日去世。原告吴某甲系被继承人吴某乙与前妻唯一生育的女儿，原告何某某系吴某乙母亲，吴某乙的父亲先于吴某乙去世。被继承人吴某乙1993年10月15日与原告吴某甲母亲协议离婚，原告吴某甲跟随母亲生活，吴某甲母亲已再婚。吴某乙于2003年5月13日与被告结婚，婚后未生育子女。坐落福州市仓山区某房产系吴某乙于1999年6月30日受房改取得的个人财产。
本案争议问题为：1.原告吴某甲与其母亲的第二任丈夫是养父女关系还是继父女关系？2.两原告是否得以主张继承权？
本院结合双方质证意见及庭审陈述对上述焦点问题分析如下：
首先，被继承人与原告吴某甲母亲协议离婚时，《中华人民共和国收养法》已生效并施行，根据该法第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”该法第十六条规定：“收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。”另见《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定：“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。”该法第二十七条规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”可见，养父女、继父女的权利义务关系均适用《中华人民共和国婚姻法》关于父母子女关系的规定，仅依据公安机关的户籍登记不足以区分两者的区别，而不同之处在于收养的成立须满足经过民政部门登记、生父母共同送养、双方自愿等要件。被告证据B2不足以证明原告吴某甲与其母亲的第二任丈夫形成养父女关系。根据本案现有证据，应认定原告吴某甲与其母亲的第二任丈夫之间系继父女关系，并不影响原告吴某甲作为其生父的第一顺序继承人。
其次，被告证据B4中由被告自书的清单缺乏客观性，不足为证，其他证据仅体现丧葬事项的发生及费用数额，不足以证实两原告未参与丧葬。被告证据B6所体现的债权人为被告母亲，与被告具有利害关系，证明力不足，证据B7未能体现时间、地点，与本案缺乏必要的关联性。上述被告证据均未能证实两原告存在法定丧失继承权的事实。被告也未能提交证据证明其为唯一的合法继承人。本案并非继承权纠纷，而是涉及不动产的继承析产纠纷，不适用两年诉讼时效的规定。因此，两原告作为吴某乙的第一顺序继承人对诉争房产主张权利，合法有据。
本院认为，根据前述分析，原、被告同为被继承人吴某乙的第一顺序法定继承人，被告未能证实两原告存在法定丧失继承权或法定应当减少遗产分配的情形，因此原、被告对本案诉争房产享有同等的继承权，各享有三分之一份额。原告何某某在诉讼中表示其对诉争房产享有的份额全部归原告吴某甲所有，此为赠与的意思表示，不违反强制性规范，本院予以照准。原告吴某甲据此应享有诉争房产三分之二份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第21条之规定，判决如下：
一、确认原告吴某甲继承坐落福州市仓山区某房产三分之二份额，被告盖某某继承上述房产三分之一份额；
二、原、被告于本判决生效之日起十日内相互协助办理本判决第一条所指房产的权属变更登记。
案件受理费5395元，由原告吴某甲负担3500元，由被告盖某某负担1895，被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林艳华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 龙红英
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
2．《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
3．《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第21条规定：继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产。
继父母继承了继子女遗产的，不影响其继承生子女的遗产。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”