成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2403号
原告李道芳。
委托代理人郑志强，四川北新律师事务所律师。
委托代理人廖田芳。
被告许文忠。
被告成都郫县永盛印务有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇天台村4组。
法定代表人刘其勇，总经理。
委托代理人刘勇。
第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
代表人凤奕，经理。
委托代理人李婷。
原告李道芳与被告许文忠、被告成都郫县永盛印务有限公司（下简称“被告永盛印务公司”），第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“第三人华安财险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月29日受理后，适用简易程序由审判员李向东独任审判，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告李道芳的委托代理人郑志强、廖田芳，被告永盛印务公司的委托代理人刘勇，第三人华安财险四川分公司的委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告许文忠经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道芳诉称，2011年10月26日16时许，被告许文忠驾驶被告永盛印务公司所有的川A42K**号车由位于龙木路与石木路交叉路口旁的“双双彩印包装有限公司”大门内驶出，横过龙木路欲驶上石木路时，所驾车前部与沿龙木路由龙潭寺往木兰方向行驶的原告李道芳驾驶的电动自行车在龙木路“双双彩印包装有限公司”大门外路段碰撞并向前推行，致原告李道芳受伤，两车受损。事故发生后，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告许文忠承担事故全部责任。本案事故车辆川A42K**号车在第三人华安财险四川分公司处投保了交强险及商业第三者责任险。川A42K**号车为被告永盛印务公司所有，被告许文忠驾驶该车系工作职务行为。故请求法院判令：1、二被告赔偿原告李道芳人民币1372541.92元，并由第三人华安财险四川分公司在保险责任限额内直接支付给原告李道芳；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告永盛印务公司辩称，对本案道路交通事故事实认定及责任划分有异议，认为原告李道芳的电动车应该属于机动车，对事故发生应该有一定责任。虽被告永盛印务公司系川A42K**号车的车主，被告许文忠系被告永盛印务公司的驾驶员，但交通事故发生当时被告永盛印务公司并未指派被告许文忠开车出去，故被告永盛印务公司不应该承担连带责任。川A42K**号货车在第三人华安财险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为200000元，并购买了不计免赔。被告永盛印务公司当庭提交：1、法医鉴定费发票，证实其在本案诉前为原告李道芳垫付鉴定费3050元；2、原告李道芳电动车技术参数资料一份；3、医疗费及其他费用票据，证实其在本案诉前为原告李道芳垫付医疗费227567.37元，另支付原告李道芳现金6000元；4、李祯富、包奕珍社保资料；5、李祯富、包奕珍、廖梓均、李道芳户口资料。对医疗费总额无异议；对伤残等级无异；对原告李道芳买各种物品的票据无异议；对原告李道芳购买生活必需品的费用2386元无异议；对交通费只认可3000元；对医疗器具费2300元无异议；李祯富、包奕珍有社保，不符合被抚养人的条件，其主张的被扶养人生活费不应得到支持，对廖梓均的被抚养人生活费无异议；对原告李道芳的电动车损失无异议；对住院天数无异议；对护理费有异议，认为过高，原告李道芳在重症监护室期间不应该有护理费，住院的期间和以后护理费的标准认可50元／天，未来的完全依赖的护理时间认可5年-8年。对住院伙食费补助费无异议；营养费没有医嘱，不应得到支持；对误工费有异议，原告李道芳不能直接证明其工作情况。
被告许文忠未到庭。
第三人华安保险四川分公司辩称，对本案交通事实及事故责任认定无异议；被告成都永盛印务公司在第三人华安财险四川分公司处为川A42K**号车投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为200000元，含不计免赔险种。本案交通事故发生在保险合同期限内，同意依照保险合同的约定承担保险责任。且事故发生后为原告李道芳垫付了10000元抢救费用，请求法院在本案中一并处理。对医疗费总额无异议；对伤残等级无异；对原告李道芳买各种物品的票据无异议；对原告李道芳购买生活必需品的费用2386元无异议；对交通费只认可3000元；对医疗器具费2300元无异议；李祯富、包奕珍有社保，不符合被抚养人的条件，其主张的被扶养人生活费不应得到支持，对廖梓均的被抚养人生活费无异议；原告李道芳的电动车损失，因没有定损故不予认可；对住院天数无异议；对护理费有异议，认为过高，原告李道芳在重症监护室期间不应该有护理费，住院的期间和以后护理费的标准认可50元／天，未来的完全依赖的护理时间认可5年-8年。对住院伙食费补助费无异议；营养费没有医嘱，不应得到支持；对误工费有异议，原告李道芳不能直接证明其工作情况。
经审理查明，原告李道芳诉称的本案交通事故事实与本院查明的一致。交警部门出具的道路交通事故责任认定书，认定被告许文忠承担事故全部责任。原告李道芳的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为一级伤残、十级伤残；后续治疗费约需人民币50000元；其护理依赖程度为完全护理依赖。后经四川鼎城司法鉴定所重新鉴定为一级伤残、十级伤残；后续治疗费约需人民币40000元—50000元；其护理依赖程度为完全护理依赖。
另查明，原告李道芳为征地居民，并与其丈夫廖田芳在经营洗车场。李祯富（1938年2月14日出生）、包奕珍（1940年1月24日出生）为原告李道芳的父母，二人共育有包括原告李道芳在内的5个子女，二人均购买了社保。廖梓均（2004年10月14日出生）为原告李道芳的儿子。被告成都永盛印务公司系川A42K**号车的车主，被告许文忠系被告永盛印务公司的员工，并为川A42K**号车事故时的驾驶员。川A42K**号车在本案第三人华安财险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为200000元，并购买了不计免赔。原告李道芳因交通事故受伤后住院169天，产生医疗费403073.8元，其中原告李道芳垫付165506.43元，被告永盛印务公司垫付227567.37元，第三人华安财险四川分公司垫付10000元。被告永盛印务公司还支付原告李道芳现金6000元。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告李道芳提供的诉讼各方主体身份信息、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、询问笔录、现场照片、交强险保单、商业险保单、出院证明书、入院证明、住院病历、拆迁协议、租房合同、经商证明、社保卡、就读证明、医疗费票据、购车发票、司法鉴定意见书等，被告永盛印务公司提交的医疗费票据、户口资料、收条、社保资料等，第三人华安保险四川分公司提供的交强险及商业险保险条款等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，交警部门对本案交通事故作出的事实认定及责任划分正确，本院对此予以确认，被告许文忠承担事故全部责任。被告永盛印务公司承认被告许文忠系其公司驾驶员，却辩称交通事故发生时并未指派被告许文忠开车出去，被告许文忠开车系其个人行为与公司无关，但并未举证予以证明，故本院对此辩解不予采纳，被告永盛印务公司、被告许文忠应就原告李道芳诉请的损失承担连带赔偿责任。第三人华安财险四川分公司应在交强险和商业第三者责任险保险责任限额内承担本案保险责任。原告李道芳在本案交通事故受伤造成的经济损失，本院依法认定如下：
1、残疾赔偿金357980元（17899元／年×20年×100%=357980元）。被告永盛印务公司与第三人华安财险四川分公司对此项费用无异议，本院对此予以确认。
2、被抚养人生活费75328元（廖梓均13696元／年×11年÷2人×100%=75328元）。被告永盛印务公司抗辩，包奕珍、李祯富办理了社会保险，不应支持其被扶养人生活费，本院对此辩解予以采纳。被告永盛印务公司与第三人华安财险四川分公司对廖梓均的被扶养人生活费无异议，本院对此予以确认。
3、精神损害抚慰金50000元。原告李道芳主张精神损害抚慰金50000元，本院认为符合本案实际情况予以支持。
4、误工费14782.34元。（31489元／年÷12月÷30元／月×169天=14782.34元）。原告李道芳所举证据足以证明其与丈夫廖田芳共同经营洗车场，本院参照2011年度四川省职工平均工资31489元／年计算其误工费。原告李道芳主张误工时间按住院169天计算，本院对此予以支持。
5、医疗费403073.8元。原告李道芳、被告永盛印务公司及第三人华安财险四川分公司对此项费用无异议，本院对此予以确认。
6、后续治疗费40000元。因后续治疗费尚未实际发生，原告李道芳诉请在本案中一并解决，经重新鉴定原告李道芳的后续治疗费约需人民币40000—50000元，本院酌情认定后续治疗费为40000元。
7、因护理依赖应计算的生活护理费432000元（60元／天×360天／年×20年×100%=432000元）。根据《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》之附录B（资料性附录）“护理依赖赔付比例，护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％。”故原告李道芳因护理依赖应计算的生活护理费中护理依赖程度的赔付比例应为100%。原告李道芳主张的该项护理费按76元／天计算过高，本院酌情认定60元／天。原告李道芳主张护理期限为20年，该主张与其年龄、目前的伤情和健康状况相符，本院予以采纳。
8、住院期间护理费10140元（60元／天×169天=10140元）。被告永盛印务公司抗辩原告李道芳主张的该项费用过高，本院酌情认定住院期间护理费按60元／天计算。
9、住院伙食补助费3380元（20元／天×169天=3380元）。被告永盛印务公司与第三人华安财险四川分公司对此项费用无异议，本院对此予以确认。
10、交通费5000元。原告李道芳主张的交通费7989.99元过高，本院酌情认定5000元。
11、伤残鉴定费2550元。
12、营养费。被告永盛印务公司抗辩因无医嘱，故对营养费不予认可，本院对此辩解予以采纳。
13、财产损失费500元。原告李道芳所举证据足以证明其电瓶车受损，但并未举证证明具体损失金额，本院根据生活经验法则，酌情认定财产损失500元。
14、医疗辅助器具费、生活用品费4686元。被告永盛印务公司与第三人华安财险四川分公司对此项费用无异议，本院对此予以确认。
上述损失共计1399420.14元。第三人华安财险四川分公司应在交强险和商业第三者责任险保险责任限额内支付原告李道芳320500元（精神损害抚慰金40000元在交强险保险责任限额内支付）。被告许文忠、被告永盛印务公司应向原告李道芳支付1078920.14元（1399420.14元—320500元=1078920.14元）。第三人华安财险四川分公司已在本案诉前向原告李道芳支付10000元，被告永盛印务公司已在本案诉前向原告李道芳支付233567.37元（医疗费227567.37元＋现金6000元=233567.37元）。前述赔偿品迭后，第三人华安财险四川分公司应支付原告李道芳310500元，被告许文忠、被告永盛印务公司应支付原告李道芳845352.77元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付原告李道芳310500元；
二、被告许文忠、被告成都郫县永盛印务有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告李道芳845352.77元；
三、驳回原告李道芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8218元（已减半收取），由被告许文忠、被告成都郫县永盛印务有限公司连带负担（此款已由原告李道芳垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李向东
二〇一二年十一月二十七日
书记员 张 石