河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1127民初231号原告：卢兰峰，。委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。被告：卢占岭。被告：蔡淑芳，。二被告委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。原告卢兰峰与被告卢战岭、蔡淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告卢占峰及其委托诉讼代理人王宝柱、被告卢占岭和蔡淑芳的委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兰峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金62万元及利息89200元（诉后利息按月息6厘计算至全部付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告婚后自2006年开始陆续在原告处借款，截止至2017年1月1日被告从原告处累计借款62万元，按原、被告约定的月息6厘计算，合计借款利息89200元。多年来，被告为原告不断更换欠条和借条，此款经向被告催要偿还，被告推诿还款，二被告在婚姻关系存续期间所借原告的借款，应属二被告夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告卢占岭、蔡淑芳辩称：原告所述不是事实，被告蔡淑芳共欠原告44万元，该款均是蔡淑芳个人所借，由被告蔡淑芳偿还该借款。并且两被告在2015年5月18日在衡水市桃城区民政局办理离婚，约定该借款44万元由女方蔡淑芳偿还。关于利息，被告蔡淑芳自2016年时才未偿还利息，拖欠原告自2016年至今的利息，双方约定的利息为月利息0.6厘。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、2014年9月21日由原告为被告卢占岭在农村信用合作社转款2万元的转款回单两份；证据二、2014年9月12日卢占岭、蔡淑芳为原告出具的借条一份，借款金额6万元，月利息6厘，该借条为复印件；证据三、2014年10月1日被告蔡淑芳为原告出具的欠条一份，欠条载明欠款金额5万元，该欠条为复印件；证据四、2015年1月1日被告蔡淑芳为原告出具的借条复印件一份，借款金额12万元，月息6厘；证据五、2015年2月9日被告蔡淑芳为原告出具的欠卢兰峰14000元欠条一份；证据六、被告蔡淑芳于2016年1月1日为原告出具借条原件一份，借款金额12万元；证据七、2016年2月23日被告蔡淑芳为原告出具欠原告12万元的利息为8640元、欠原告6万元的利息为4320元及2014年、2015年、2016年三年累计利息欠条原件一份；证据八、2016年10月1日被告蔡淑芳为原告出具的借条原件，借款金额6万元，月息6厘一份；证据九、被告卢占岭、蔡淑芳于2014年10月16日为原告出具的借条复印件一份，借条内容为借原告现金13万元，月利息6厘，一年一清；2014年11月1日二被告为原告出具借条复印件一份，内容为借原告现金12万元，月息6厘；2015年1月1日二被告为原告出具借条复印件一份，借原告现金13万元，月息6厘；证据十、2015年9月12日被告卢占岭为原告出具欠条原件一份，内容为欠14年借款利息4300元；证据十一、2015年11月3日被告卢占岭为原告出具欠条一份，欠条内容为欠原告利息27300元，标注借款38万元的利息；证据十二、2016年9月12日被告卢占岭为原告出具的借条原件，借款金额6万元，月息6厘，一年一清；2016年10月16日被告卢占岭为原告出具借条一份，借条内容为借原告现金13万元，月利息6厘，利息一年一清；2016年11月1日被告卢占岭为原告出具借条一份，内容为借原告现金12万元，月利息6厘，利息一年一清；2017年1月1日被告卢占岭为原告出具的借条一份内容为借原告现金13万元，月息6厘，利息一年一清；证据十三、2016年11月3日被告卢占岭为原告书写的欠条一份，内容为欠卢兰峰利息31680元，标注44万元的利息。再此说明，原告方提交的由二被告为原告出具的欠条和借条复印件是在历年进行借款利息计算增加借款数额后更换欠条和借条时原件已由原告交付给二被告，原告提交的由二被告出具的借条和欠条原件是二被告为原告重新出具的，对以往借款进行本息核算后借款和欠款凭证，从欠条原件体现二被告借款和欠款数额中，有被告卢占岭书写的借款条和欠款条累计拖欠原告借款本金44万元，被告蔡淑芳借款本金18万元，按约定利息6厘计算，被告蔡淑芳18万元借款利息从14、15年计算，利息为25920元，被告卢占岭借款利息从2014年至2017年1月1日利息为63280元，合计借款本金及利息709200元。原告曾与二被告于2015年3月4日就借款签订了一份还款协议书，协议书约定二被告从2016年开始每年偿还原告借款10万元左右，但二被告未按照还款协议书约定偿还原告借款，原告提交证据十四、还款协议书一份。同时提交证据十五、原告卢兰峰与被告卢占岭于2016年2月28日谈话录音一份，还有一份证据十六、原告申请调取的查询记录。对于经被告质证无异议的证据一、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十六予以确认并在卷佐证。对于经被告质证有异议的上述证据和事实认定如下：对于原告提交的证据二、证据九依法予以确认，理由是该证据虽是复印件，但该证据原告只是用来证明原告提交的证据十二中的条是由这些条导换借条而来的，并非用于重复计算被告的借款数额，且这些条均是由二被告共同签字认可，说明二被告对这44万元借款均认可并知情，也能与证据十二相印证。对于原告提交的证据三、证据四、证据六、证据七、证据八，依法予以确认，理由是被告虽称原告是在同一天出具的证据六、证据七、证据八，不具有真实性，但从庭审情况来看，原、被告对所借的所有借款并不是累计叠加为一个借条，而是每一笔借款在该借款借期满一年时由被告为原告导换借条，原告解释原因是在见到被告蔡淑芳时因其称在10月份要出门，对于6万的借条在10月份时给导换不了，所以提前对此笔借款的借条作了导换，并不存在重复计算的情况，且被告为原告出具了欠该两笔借款利息的欠条，该两笔借款能与证据三、证据四的复印件相印证，应认定蔡淑芳在婚姻关系存续期间向原告借款18万元的事实。对于原告提交的证据五因是复印件，且无法与其它证据相印证，不予确认。对于原告提交的证据十五录音，被告虽称不知录音者是谁，且未申请对录音进行鉴定，应由其承担不利后果，依法对其真实性、合法性予以确认。被告围绕其抗辩意见提交了证据离婚证和离婚协议，对原告无异议的离婚证予以确认，对于原告有异议的离婚协议认定如下：该离婚协议是二被告之间的协议，不能对抗第三人，也不能证实二被告欠原告的借款数额即是44万元。本院认为：本案的调查重点是二被告欠原告的借款数额是多少及利息是如何约定的、该借款应由谁偿还？通过原、被告提交的证据及原、被告的诉辩意见，被告对欠原告44万元借款无异议，对于二被告向原告借款44万元的事实予以确认。对于由被告蔡淑芳出具借条的18万元二被告虽不予认可，但被告蔡淑芳不仅出具了借条，而且还出具了2014年、2015年欠利息的欠条，且原、被告均具有导换借条的习惯，被告虽否认，但又无其它充足的理由，因此应认定原告与被告蔡淑芳之间存在18万元的民间借贷关系。对于利息的约定，根据原告提交的证据十三能够计算出原、被告是按月息6厘计算的44万元本金一年的利息。通过证据十一可以计算出原、被告之间是按月息6厘计算的38万元本金一年的利息，且两条之间整整相差一年的时间，由此可见，原、被告之间不存在被告卢占岭为原告出具总的利息凭条，而未撤回原告出具的利息欠条分条的情况，且利息均按月息6厘计算，应认定为双方对借款利息的约定为月息6厘。对于该借款应由谁偿还的问题，因借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告不能证明该借款未用家庭生活及家庭的生产经营，二被告之间的离婚协议的约定不能对抗不知情的第三人，因此应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢占岭、蔡淑芳于本判决生效后三日内共同偿还原告卢占岭借款本金62万元、利息89200元、应计利息（按双方约定利率月利率0.6%计算自2017年1月9日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5445元，保全费4070元，共计9515元，由被告卢占岭、蔡淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  吴胜男二〇一七年三月十五日书记员  汪 浩