wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第87号
原告：奚文斌。
被告：柯丹枫。
原告奚文斌为与被告柯丹枫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告奚文斌到庭参加诉讼；被告柯丹枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告奚文斌起诉称：2011年11月5日，原、被告签订了一份租车合同，约定，由被告向原告租赁号牌为浙A×××××的轿车一辆，租赁期间为2011年11月5日至12月9日，租金按每日230元计算。在租赁期内，由于租赁车辆发生单车事故，造成车辆损坏，产生修理费5850元（该修理费保险公司已予理赔），车辆加速折旧费2340元，被告在租赁期满后尚欠租金3020元，上述折旧费、租金共计5360元，除被告已支付3000元外，尚欠2360元至今未付。故原告诉之法院，请求判令被告立即支付所欠款项2360元，并承担本案诉讼费。
原告奚文斌为支持其诉讼主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1、车辆租赁合同一份，证明双方存在租赁合同关系及被告欠款事实。2、增值税发票一份，证明被告欠款事实。
被告柯丹枫未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告欠原告租赁费及车辆加速折旧费事实清楚，被告理应支付。故原告要求被告立即支付上述费用的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柯丹枫应支付原告奚文斌租赁费、车辆加速折旧费合计2360元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯丹枫负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一二年二月十日
书记员 邵丽华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执700号
本院在执行申请执行人郑凤珠与被执行人徐朝标、杨圆珠民间借贷纠纷一案中，被执行人徐朝标、杨圆珠外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执700号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年九月二十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执700号本院在执行申请执行人郑凤珠与被执行人徐朝标、杨圆珠民间借贷纠纷一案中，被执行人徐朝标、杨圆珠外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月19日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执700号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年九月二十日代书记员  孙肖丽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1399号
原告：孙小江，男，1966年2月24日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区灵溪镇灵湖村灵樟***号，身份证号3623211966********。
被告：郑志炎，经商。
被告：徐秀凤，无业。
原告孙小江诉被告郑志炎、徐秀凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小江到庭参加诉讼，被告郑志炎、徐秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小江向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还欠款人民币96,000元及利息48,960元（按3分暂计17个月并支付至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告开办石煤加工厂，二被告承包秦峰罗家砖厂，因生产需要用石煤。2014年10月，双方结算，被告说要收到砖款再结清，至2014年12月被告共欠煤款110,000余元，2014年年底，被告郑志炎仅支付20,000元，尚欠96,000元，原定于2015年4月还清，后经原告多次催讨，被告均未承担还款义务。
被告郑志炎未答辩。
被告徐秀凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻。原告孙小江从事石煤加工，被告郑志炎承包砖厂。2012年下半年，被告郑志炎开始从原告处购买石煤用于烧制红砖。双方未签订书面合同，石煤价格根据市场行情，按月结算。交易方式为被告雇请驾驶员到原告处拉货，原告开具收款收据由驾驶员签字确认一式两份，原告与被告郑志炎各持一份作为结算依据。2014年10月开始，被告郑志炎连续3个月拖欠原告石煤款共计116,500元。2015年2月18日，被告郑志炎向原告支付了货款20,500元，尚余96,000元未付清，被告郑志炎向原告出具欠条载明：“今欠到孙小江煤款玖万陆千元正”。后经原告多次催讨，被告郑志炎至今未支付剩余货款。
上述事实有原告当庭陈述及提交的原告身份证复印件、欠条等证据予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，原告以欠条主张存在买卖合同关系，根据双方交易习惯，本院予以认定。被告郑志炎拖欠原告货款96,000元，应及时支付。原告主张从2015年2月8日按月息3分计算利息，因双方未约定还款期限及逾期付款违约金，本院酌定从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。上述款项系二被告婚姻存续期间共同债务，二被告应承担共同偿还责任。
综上所述，原告孙小江诉请要求二被告共同支付所欠货款96,000元的诉讼请求本院予以支持。原告孙小江诉请要求二被告从2015年2月8日按月息3分计算利息，于法无据，本院在法律规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志炎、徐秀凤应于本判决生效之日起十五日内共同向原告孙小江支付货款96,000元及逾期利息（从2016年5月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孙小江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,199元，减半收取1,599.5元，由被告郑志炎、徐秀凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邱若琳
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁小虎
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1444号
原告：金凤华，女，1977年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：李翠芬，女，1958年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
第三人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星街东三条路29号。
法定代表人：时延宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原告金凤华与被告李翠芬、第三人牡丹江江湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告金凤华的委托诉讼代理人袁丛铭、被告李翠芬、第三人牡丹江江湾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖红丽到庭到庭参加诉讼。2016年11月4日，原告向本院申请诉前财产保全，要求查封被告李翠芬所有的位于绥芬河市市委集资楼一层*号车库和位于绥芬河市电业局综合楼*单元302室的房屋并提供担保，本院依法进行对上述财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告金凤华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告及第三人于2015年4月22日签订的购房协议；2.判令被告返还购房款200000元、支付财产保全费2900元。事实与理由：2015年4月22日，原告在被告处购买由第三人牡丹江江湾房地产开发有限公司（以下简称江湾公司）开发的位于牡丹江市丹江·盛世华庭小区的1栋*单元13层02室。合同签订后，原告依约定交付购房款，但被告未将房屋交付给原告。2016年5月18日，牡丹江市中级人民法院将丹江·盛世华庭小区的部分房屋查封，其中包括原告购买的这套房屋。原告认为，由于购买的房屋已被法院查封，导致被告无法交付，原告的合同目的已无法实现。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告李翠芬辩称，原告开始是经被告将款项出借给案外人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司（以下简称强盛公司），后来强盛公司将该笔款项转给了第三人江湾公司。因强盛公司和江湾公司不能偿清借款，强盛公司、江湾公司与被告达成以房抵债协议，江湾公司将其开发的部分房屋（其中包括本案涉及的房屋）抵给被告。被告不同意解除三方签订的购房协议。
第三人江湾公司辩称，该协议不具备解除条件。虽然该房屋现在被其他法院查封，但是并未进入拍卖程序，该房屋所有权仍然属于第三人，第三人有能力交付该房屋。
经审理查明，被告李翠芬原系绥芬河东北亚国际地下商城有限责任公司和绥芬河市中心广场明清地下商场的财务人员。自2008年起，被告即以绥芬河东北亚国际地下商城有限责任公司和绥芬河市中心广场明清地下商场的名义向社会上不特定人群进行借款。借款所得款项并未进入绥芬河东北亚国际地下商城有限责任公司或绥芬河市中心广场明清地下商场的账户，而是存入李翠芬个人账户。2013年4至5月，李翠芬将融资所得1450余万元（其中包含原告的50万元））出借给绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。因绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司未能偿还借款，2015年2月11日，被告、第三人以及绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司签订融资款购房协议，被告购买第三人开发的位于牡丹江市丹江·盛世华庭小区的61套房屋，第三人同意被告用对绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司享有的1450余万债权冲抵购房款。
2015年4月22日，原告、被告及第三人签订协议，李翠芬将其在强盛公司融资款购买的丹江盛世华庭商品房卖给原告，购房款20万元是用金凤华的部分借款冲抵。现涉案房屋被牡丹江市中级人民法院查封。
本院认为：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。李翠芬以绥芬河东北亚国际地下商城有限责任公司和绥芬河市中心广场明清地下商场的名义向社会上不特定人群进行借款，涉案金额逾千万，符合非法吸收公众存款的犯罪特征，故本案依法应当裁定驳回原告的起诉，并将案件有关材料移送至绥芬河市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告金凤华的起诉；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 范欢欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执74号
申请执行人李胜利，居民。
申请执行人王玲，居民。
被执行人骆泽锋，居民。
申请执行人李胜利、王玲与被执行人骆泽锋侵权纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫民初字第00868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人骆泽锋于判决书生效后应支付给申请人李胜利、王玲262785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了骆泽锋的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。现已查封登记在被执行人骆泽锋名下的牌号为苏N×××××小车一辆，未发现骆泽锋有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行骆泽锋262785元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫民初字第00868号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 邓 曼
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执636号
申请执行人张雪峰。
被执行人宽城区国泰综合商场。
本院在执行申请执行人张雪峰与被执行人宽城区国泰综合商场劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初1093号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4519号
罪犯丁顺喜，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一〇年二月四日作出（2010）杭上刑初字第15号刑事判决，以罪犯丁顺喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁顺喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度受到监狱级表扬奖励，2012、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁顺喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁顺喜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁顺喜准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三十日
书记员 戴皖涢
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第965号
原告：江西立新机液化设备制造有限公司，住所地：江西省上饶经济开发区龙大路。
法定代表人：邵立新。
委托代理人（特别授权代理）：范国毫，江西时空律师事务所律师。
被告：朱玉琴。
被告：王炜坚。
原告江西立新机液化设备制造有限公司（下称“立新公司”）为与被告朱玉琴、王炜坚民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱玉琴立即偿还原告借款50万元人民币及利息（利息从起诉之日起至还请之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2、被告王炜坚在继承王国乐的遗产范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈露露任审判长、与人民陪审员张洁嫚、高和燕组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告立新公司的委托代理人范国毫到庭参加诉讼，被告朱玉琴、王炜坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月24日，借款人王国乐与被告朱玉琴向原告借款50万元，并出具一份《关于借用公司伍拾万资金的说明》交由原告收执，内容为：“本人王国乐在2011年12月1日申请伍拾万公司购房款（江西立新机液化设备制造有限公司包头办事处购房款）并转入卡号：62×××15王国乐农行卡。2012年3月24日因我急需还银行贷款，借用了62×××15卡内江西立新机液化设备制造有限公司资金伍拾万元。由于本人一直生病住院，所以公司的这笔资金一直未归还，望请公司股东见谅，我将尽快与妻子共同来偿还这笔欠款。借款人，王国乐、朱玉琴，2012年3月24日”。借款后，王国乐与朱玉琴均未还款。
2013年3月23日，借款人王国乐因死亡，户口被注销登记。王国乐第一顺序法定继承人为被告朱玉琴（配偶）、王炜坚（儿子）。
本院认为，王国乐与被告朱玉琴向原告立新公司借款事实清楚、证据确实充分，其应履行还款义务。被告王炜坚作为王国乐的第一顺位继承人，应承担相应的还款责任。借款时未约定利息，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，没有依据，不予支持；但被告未及时还款确给原告造成损失，应自起诉之日起即2015年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告江西立新机液化设备制造有限公司借款本金50万元及逾期利息（逾期利息自2015年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告王炜坚在继承王国乐的遗产范围内连带清偿本判决确定的第一项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元（原告已预缴），由被告朱玉琴、王炜坚共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 张赛雯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第03294号
原告于丽娜.
委托代理人李敬先，系辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人李双双，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告王新。
被告张懿林。
被告张会常。
被告刘雨华。
被告李明。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
被告崔永辉。
被告沈阳名冠运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
原告于丽娜与被告王新、张懿林、张会常、刘雨华、李明、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、崔永辉、沈阳名冠运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告李明、被告崔永辉、被告沈阳名冠运输有限公司的明确联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于丽娜的起诉。
案件受理费595元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 朱向红
人民陪审员 郭一然
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 季春辉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70361号
原告山东银联担保有限公司青岛分公司。
负责人李长征，职务总经理。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告柴守彬。
被告欧明春。
被告柴志林。
原告山东银联担保有限公司青岛分公司诉被告柴守彬、被告欧明春、被告柴志林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼，被告柴守彬、被告欧明春、被告柴志林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告柴守彬、被告欧明春于2009年4月与原告签订了《汽车贷款担保服务合同》，约定由原告为被告柴守彬贷款购车提供担保，被告欧明春作为共同还款人自愿与被告柴守彬承担共同还款责任。被告柴志林以担保书承诺书的方式为被告柴守彬提供反担保。银行贷款发放后，被告柴守彬、被告欧明春未按银行贷款合同的约定按期偿还本息，原告依约为二被告向银行垫付了逾期贷款共计53639.71元，二被告均未履行偿还垫款义务，亦未承担相应的违约责任，被告柴志林亦未履行相应的反担保责任。原告因此起诉，请求：1、依法判令被告柴守彬、被告欧明春偿付原告垫款本金53639.71元及自每笔垫款实际垫付之日起至2014年5月14日止按银行同期贷款利率的四倍计算的代偿违约金35568.83元；2、依法判令被告柴守彬、被告欧明春向原告支付垫款本金53639.71元自2014年6月9日起至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍计算的代偿违约金；3、依法判令被告柴志林对被告柴守彬的上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令三被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师费等费用。
被告柴守彬、欧明春、柴志林未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月20日，原告与被告柴守彬、被告欧明春签订《汽车贷款担保服务合同》，约定原告为被告柴守彬在中国银行股份有限公司胶南支行贷款提供担保服务；如因被告柴守彬、被告欧明春违约导致原告代偿逾期款项或全部债务的，被告柴守彬、被告欧明春应在10日内偿还原告贷偿款项及违约金。如被告柴守彬、被告欧明春未在10日内偿还原告代偿款项的，应按迟延天数支付追加违约金，每日代偿违约金金额为当日累计代偿金额的千分之三；如原告向被告柴守彬、被告欧明春追偿债务，被告柴守彬、被告欧明春自愿承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。2009年4月20日，被告柴志林向原告出具《担保承诺书》，承诺为被告柴守彬在原告处办理银行贷款担保服务向原告提供反担保，承诺自愿承担因被告柴守彬未按期归还银行贷款而给原告造成的一切相关损失及经济赔偿责任。2009年5月5日，原告与案外人中国银行股份有限公司胶南支行签订《个人贷款保证合同》，约定由原告为被告柴守彬从案外人中国银行股份有限公司南州支行办理的贷款92000元提供全程连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约为被告柴守彬向中国银行股份有限公司胶南支行办理的贷款提供了保证担保。贷款发放后，被告柴守彬、被告欧明春未能按照贷款合同的约定按期偿还贷款本息。原告因此为被告向上述银行垫款共计10笔，分别于2010年10月29日、2011年2月12日、2011年4月13日、2011年6月17日、2011年8月16日、2011年10月20日、2011年12月27日、2012年2月22日、2012年4月19日、2012年5月11日垫款5580.68元、5609.03元、5620元、5670元、5670元、5670元、5750元、5600元、5100元、3370元，共计53639.71元。
另查明，原告为追索垫款本金、代偿违约金，与山东友华律师事务所签订委托代理合同，支付给山东友华律师事务所律师代理费6750元。
上述事实，有《个人贷款保证合同》、《汽车贷款担保服务合同》、《担保承诺书》、逾期垫付通知、逾期垫付确认书、进账单、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为原告与被告柴守彬、欧明春签订的《汽车担保贷款服务合同》及被告柴志林给原告出具的《担保承诺书》均没有违反法律法规的规定，合同内容均是双方真实意思的表达，因此上述合同依法成立，合法有效，原、被告均应按合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告按约履行了代偿义务，被告柴守彬、欧明春未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿付原告为其垫付的垫款本金、代偿违约金，以及原告为追索垫款本金、代偿违约金而支付给山东友华律师事务所的律师代理费6750元。因原、被告约定的的违约金比例过高，超过了原告的实际损失，本院认为应调整至银行同期贷款利率的四倍，按该标准计算出的代偿违约金为38084.44元，故原告要求被告偿付自每笔垫款实际垫付之日起至2014年5月14日止的代偿违约金35568.83元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告柴志林在其向原告出具的担保承诺书中称其自愿为被告柴守彬提供连带责任担保，故其应对被告柴守彬的上述债务承担连带清偿责任。被告柴守彬、欧明春、柴志林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴守彬、欧明春于本判决生效后十日内偿付原告山东银联担保有限公司青岛分公司垫款本金53639.71元；
二、被告柴守彬、欧明春于本判决生效之后十日内偿付山东银联担保有限公司青岛分公司自每笔垫款实际给付之日起至2014年5月14日止的代偿违约金35568.83元；
三、被告柴守彬、欧明春于本判决生效后十日内偿付原告山东银联担保有限公司青岛分公司垫款本金53639.71元自2014年6月9日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的代偿违约金；
四、被告柴守彬、欧明春于本判决生效后十日内赔偿原告山东银联担保有限公司青岛分公司律师代理费损失6750元；
五、被告柴志林对被告柴守彬的上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年八月四日
书 记 员 所 姗
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第6157号
原告：丛林芝，农民。
被告：王玉成，系大连金瑞水产有限公司总经理。（缺席）
原告丛林芝诉被告王玉成劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丛林芝到庭参加了诉讼。被告王玉成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在普兰店市大刘家镇麦家村经营水产品养殖加工，原告在被告处打工。被告欠原告工资72000元未付，于2015年9月8日为原告出具欠条，承诺同年11月15日付清，但至今未付。故诉至人民法院，要求判令被告给付所欠工资72000元及利息。
被告未具答辩。
经审理查明：被告王玉成系大连金瑞水产有限公司法定代表人。2015年9月8日，被告为原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“欠丛林芝工资款柒万贰仟元整，￥72000.00元。11月15日付款。欠款人：王玉成”。此款至今未付。为案涉工资欠款，原告已向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，且普兰店市劳动人事争议仲裁委员会已经受理了该申请。
本院所审理查明的上述事实，有被告提供的《欠条》以及原告当庭陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案属于劳动争议，且普兰店市劳动人事争议仲裁委员会已经受理了原告的劳动争议仲裁申请，故本案现不属于人民法院受理范围，应驳回起诉。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丛林芝对被告王玉成的起诉。
案件受理费1600元（原告已预交），予以返还�告丛林芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 张亚南
审判员 胡 爽
二〇一六年三月一日
书记员 于湉湉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初252号
原告郑义龙，男，1953年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告唐柏生，男，1957年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告乐珍珍，女，1972年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
本院在审理原告郑义龙诉被告唐柏生、乐珍珍民间借贷纠纷一案中，原告郑义龙于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，且原告郑义龙在诉状中将被告乐玲珍误写为乐珍珍，主体不适格，原告郑义龙提出撤诉申请，符合法律规定，本院应准许原告郑义龙撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑义龙撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告郑义龙负担。
审判员 谢钟银
二〇一六年三月十五日
书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4691号
申请执行人华大凤。
被执行人熊殿玉。
申请执行人华大凤与被执行人熊殿玉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第0512号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人熊殿玉应分期偿还申请执行人人民币5万元及利息。被执行人承担诉讼费用525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第0512号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第477号
原告：薛晶，女，汉族，1983年5月3日生。
委托代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：易齐成，男，汉族，1978年3月5日生。
原告薛晶诉被告易齐成离婚纠纷一案，原告薛晶于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于203年11月13日公开开庭审理了本案。原告薛晶及其委托代理人寇伟刚，被告易齐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晶诉称：原、被告于2005年5月10日在许昌市魏都区民政局登记结婚，2006年5月12日生育一子易平宇，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，被告对原告和孩子不管不问，原告认为，原、被告之间的感情已破裂，现请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子易平宇由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；
3、婚后财产依法分割。
被告易齐成辩称：为孩子的成长及家庭的和睦，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告双方感情是否破裂，是否存在法律规定的离婚条件。
原告薛晶为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证复印件一份。证明原被告系合法的夫妻关系。2、2011魏民一初字第502号民事判决书一份。证明原告与2011年8月17日因感情不和提起离婚诉讼，原被告感情早已破裂。3、证明一份。证明原、被告于2009年开始分居至今。
被告易齐成未向本院提供证据。
对原告薛晶提供的证据，因被告易齐成均无异议，且上述证据不违反法律规定，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告相识于2004年夏天，2005年5月10日在许昌市魏都区民政部门登记结婚，2006年5月12日生育一子名叫易平宇。原、被告婚前及婚后感情尚可。双方于2009年分居至今。2011年8月17日，原告起诉至本院要求离婚，本院作出（2011）魏民一初字第502号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决后，双方关系仍未改善，现原告又向本院提起本案诉讼。原、被告无婚前财产及婚后共同财产，无共同债权及债务。
本院认为，原、被告已分居生活达三年之久，期间经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因婚生子易平宇一直跟随原告生活，考虑婚生子易平宇的年龄及生活现状，其子以随原告生活为宜。结合被告的给付能力、婚生子的实际需要及当地的生活水平等因素，确定被告支付婚生子易平宇每月抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告薛晶与被告易齐成的婚姻关系；
二、婚生子易平宇随原告薛晶生活。被告易齐成自2014年1月起，每月支付易平宇抚养费500元，至易平宇十八周岁止；
三、驳回原告薛晶其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告薛晶负担100元，被告易齐成负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张岚（兼）
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初264号
原告李文忠，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧88号。
法定代表人张广辉，职务总经理。
本院在审理原告李文忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文忠申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费66元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 晗
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第686号
罪犯万立国，男，1974年3月6日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2010年6月12日以（2010）乐刑终字第11号刑事判决，以被告人万立国犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。刑期自2009年3月26日至2019年3月25日止。该犯在服刑中，曾于2012年11月减刑1年1个月，刑期变更至2018年2月25日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯万立国在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分109分。
经审理查明，罪犯万立国在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩优秀，积极参加劳。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯万立国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万立国予以减刑一年一个月。
刑期至二○一七年一月二十五日止。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第904号
原告吴小斌，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告吴小斌与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴小斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴小斌负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字614号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县城关镇。
负责人苏彪，该行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人李聪亮，湖南天地人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告株洲市嵘平投资担保有限公司，住所地：攸县联星街道雪花社区。
法定代表人谭峥嵘，系该公司经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告株洲市嵘平投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回对被告株洲市嵘平投资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费305元，减半收取153元，由原告负担。
审判员 文亚苗
二〇一五年一月二十六日
书记员 谭丽艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59004号
原告北京景鸿都房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院2号楼21层1单元2503。
法定代表人马美荣，董事长。
委托代理人姜园园，女，1982年10月1日出生。
委托代理人杨舫，北京市中咨律师事务所律师。
被告张瑞枝，女，1989年3月13日出生。
委托代理人张帅，河北精耘律师事务所律师。
原告北京景鸿都房地产经纪有限公司（以下简称景鸿都公司）与被告张瑞枝劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张午阳独任审判，公开开庭进行了审理。景鸿都公司之委托代理人姜园园、杨舫，张瑞枝之委托代理人张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景鸿都公司诉称：2014年2月24日，我公司与张瑞枝签订了期限自2014年2月24日至2015年2月24日止的劳动合同，其中2014年2月24日至2014年3月25日为试用期。张瑞枝基本工资为2500元。2014年10月31日，张瑞枝因无法完成工作任务，单方向我公司提出辞职申请，经我公司批准后，办理了离职交接手续，我公司不存在违法解除劳动合同的事实。故，我方起诉至法院，要求判令：我公司无需支付张瑞枝2014年2月24日至2014年10月31日期间销售提成5989元；我公司无需支付张瑞枝违法解除劳动关系赔偿金9340.2元；诉讼费用由张瑞枝承担。
张瑞枝辩称：我同意仲裁裁决，不同意景鸿都公司的诉讼请求。
经审理查明：张瑞枝于2014年2月24日入职景鸿都公司，担任销售职务，双方签订了期限自2014年2月24日至2015年2月24日止的劳动合同，月工资为基本工资2500元＋销售提成，每月10日左右打卡发放上月整月工资，最后提供劳动至2014年10月31日。
关于销售提成，景鸿都公司规定提成比例为销售房屋总价的千分之一至千分之一点五（每套房屋的提成比例不相同），待所售房屋房款结算完毕方可提成。张瑞枝主张景鸿都公司拖欠其提成，向本院提交了2014年6月至11月期间《对内分佣》、认购信息确认单、签约计价单。景鸿都公司不认可上述证据的真实性，认可张瑞枝存在提成情况，但主张张瑞枝的佣金均已发放完毕，但未就张瑞枝的提成发放情况向本院提交相关证据。
关于解除情况，张瑞枝主张系景鸿都公司违法将其辞退，景鸿都公司主张系张瑞枝主动离职。庭审中，景鸿都公司提交的离职申请审批单显示“本人提出离职的原因：因公司对本人半年内业绩评定不合格，予以辞退。张瑞枝，2014年11月3日”。
张瑞枝以景鸿都公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字（2015）第06383号裁决书，裁决：景鸿都公司支付张瑞枝二〇一四年二月二十四日至二〇一四年十月三十一日销售提成五千九百八十九元；景鸿都公司支付张瑞枝违法解除劳动关系赔偿金九千三百四十元二角；驳回张瑞枝的其他仲裁请求。景鸿都公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有劳动合同、离职申请审批单、京朝劳人仲字（2015）第06383号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：双方均认可张瑞枝的工资构成包括销售提成，景鸿都公司虽主张佣金均已结清，但未就张瑞枝的提成发放情况向本院提交相关证据，应承担不利后果。关于提成数额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
景鸿都公司主张张瑞枝系主动离职，但其提交的离职申请审批单显示“本人提出离职的原因：因公司对本人半年内业绩评定不合格，予以辞退”，两者相互矛盾；景鸿都公司亦未提交张瑞枝业绩不合格的证据，故本院采信张瑞枝有关违法解除的主张。张瑞枝要求景鸿都公司支付违法解除劳动关系赔偿金于法有据，本院予以支持；仲裁裁决景鸿都公司支付张瑞枝违法解除劳动关系赔偿金数额有误，本院将结合张瑞枝的工资构成及拖欠的销售提成予以核算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京景鸿都房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张瑞枝二〇一四年二月二十四日至二〇一四年十月三十一日销售提成五千九百八十九元；
二、原告北京景鸿都房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张瑞枝违法解除劳动关系赔偿金六千四百九十七元二角五分；
三、驳回原告北京景鸿都房地产经纪有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京景鸿都房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一六年一月五日
书 记 员 李雅雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01397号
原告：宁国利。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市鑫成机械制造有限责任公司。
原告宁国利与被告马鞍山市鑫成机械制造有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，原告宁国利于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁国利的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告宁国利撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告宁国利承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年六月二日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第01397号原告：宁国利，男。委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。委托代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。被告：马鞍山市鑫成机械制造有限责任公司。原告宁国利与被告马鞍山市鑫成机械制造有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，原告宁国利于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宁国利的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告宁国利撤回起诉。本案诉讼费150元（已减半收取），由原告宁国利承担。审判员  桑毓梅二〇一五年六月二日书记员  张万香
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00319号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人华万桂，无业。曾因犯诈骗罪，2001年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；2002年3月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；曾因嫖娼，2011年5月24日被高邮市公安局罚款人民币500元；曾因吸食毒品，2011年11月11日被高邮市公安局行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪，2012年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年5月24日刑满释放；曾因吸食毒品，2014年4月16日被高邮市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。现因涉嫌贩卖毒品罪，2014年4月30日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人华万桂犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉。被告人华万桂及其辩护人蒋春贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月的一天晚上，被告人华万桂在高邮市邓桥商业城5号楼15号棋牌室内，提供冰毒约0.2克给杨某等人吸食，从杨某等人支出的“水子钱”中收取毒资人民币150元。
2013年11月的一天晚上，被告人华万桂在高邮市第二人民医院门�，以人民币500元的价格向赵某贩卖冰毒约0.5克。后因对方认为冰毒量少，被告人华万桂于次日早上在赵某住处又补给赵某冰毒约0.2克。
2014年4月15日16时许，高邮市公安局民警在高邮市邓桥商业城5号楼15号棋牌室内将被告人华万桂抓获，从其所驾驶的苏K×××××号小轿车内查获冰毒4.06克。
公诉机关认为，被告人华万桂明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人华万桂系累犯，应当从重处罚。被告人华万桂系毒品再犯，应当从重处罚。
被告人华万桂对起诉指控的事实未提出实质性异议。
辩护人蒋春贵提出的辩护意见是，1、被告人华万桂有协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人的行为，虽未抓捕成功，但可酌情对被告人从轻处罚；2、被告人被查获的毒品数量虽依法应认定为贩卖毒品数量，但应考虑被告人自身吸食毒品的情节。
经审理查明，2013年11月的一天晚上，被告人华万桂在高邮市邓桥商业城5号楼15号棋牌室内，提供冰毒约0.2克给王某、杨某等人吸食，从王某等人支出的“水子钱”中收取毒资人民币150元。
该事实，被告人华万桂在庭审中亦无异议，并有证人杨某、王某、徐某等人的证言，被告人华万桂辨认杨某等人、王某、杨某辨认被告人华万桂的辨认笔录及照片等证据予以证实。
2013年11月的一天晚上，被告人华万桂在高邮市第二人民医院门口，以人民币500元的价格向赵某贩卖冰毒。后因对方认为冰毒量少，被告人华万桂于次日早上在赵某住处又补给赵某冰毒约0.2克。
该事实，被告人华万桂在庭审中亦无实质性异议，并有证人赵某、王某的证言，赵某指认被告人华万桂的辨认笔录及照片等证据予以证实。
2014年4月15日16时许，高邮市公安局民警在高邮市邓桥商业城5号楼15号棋牌室内将被告人华万桂抓获，从其所驾驶的苏K×××××号小轿车内查获冰毒4.06克。
该事实，被告人华万桂在庭审中亦无异议，并有高邮市公安局证据保全决定书、保全清单，毒品称重照片，理化检验报告等证据予以证实。
另有证人朱某的证言，证实其曾向被告人华万桂购买毒品的事实；公安行政处罚决定书、高邮市公安局现场检测报告书，证实被告人华万桂及杨某、王某等人系吸毒人员，并因吸毒被行政处罚的事实；发破案经过证实本案发破案情况及被告人归案情况；本院刑事判决书、高邮市看守所刑满释放证明书证实被告人的前科劣迹；人口基本信息，证实被告人的自然身份。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人华万桂�知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对辩护人提出的合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人华万桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人华万桂曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人有多次违法犯罪前科，酌情从重处罚；被告人华万桂以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量，量刑时考虑被告人自身吸毒的情节，酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人华万桂有协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人的行为，虽未抓捕成功，但反映被告人华万桂悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华万桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2016年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人华万桂的非法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 金晓丽
人民陪审员 葛乃富
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈海云
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第63号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年2月5日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害于2014年5月21日被取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐、被告人王某某到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2013年11月7日19时许，王某某因妻子刘某某与焦某某一起吃饭等琐事在焦某某家与焦某某发生口角，后焦某某持斧头将王某某头部砍伤，王某某持板凳将焦某某头部打伤，致焦某某左顶部硬膜外血肿、左顶骨骨折、头皮创口及右上肢挫伤，其头皮创口长度达8.5cm的损伤，经法医鉴定焦某某所受伤情为轻伤。案发后王某某逃跑，2014年5月19日王某某在返回牙克石市投案途中，被霍林郭勒市公安局抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人受案登记表，接处警记录，被告人基本情况，抓获经过，说明，被害人焦某某的陈述，证人刘某某、杨某某、孙某某、张某某、齐某的证言，扣押清单，工作说明，协议书，谅解书，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人王某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被害人对矛盾的激化具有一定过错，依法对被告人可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 秦福来
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵 哲
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初23号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人朱某某，男，1963年11月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日19时30分许，被告人朱某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内沿老镇句公路由南往北行驶，当行驶至石马中学T型路口处时，与相对方向驾驶苏LER2**二轮摩托车欲在此路口左转弯的王某某发生碰撞事故，致使王某某及被告人朱某某受伤。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为98㎎／100ml，损伤程度为轻伤一级，王某某的损伤程度为轻伤二级。经公安机关认定，被告人朱某某、王某某均负此事故同等责任。
另查明，案发后，被告人朱某某与王某某就赔偿问题达成协议并取得谅解。
以上事实，被告人朱某某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，证人王某某、郑某某的证言笔录，受案登记表，到案经过，当事人血样提取登记表，物证检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，户籍信息等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某案发后与王某某就赔偿问题达成协议并取得谅解，庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国良
二〇一六年三月九日
书记员 邬 兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08667号
罪犯刘提改，男，汉族，1965年3月6日生，文盲，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省固镇县人民法院于2012年8月22日作出（2012）固刑初字第00209号刑事判决，以被告人刘提改犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘提改确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘提改在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘提改在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘提改减去自本裁定送达之日起至2016年5月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行初38号
起诉人：余干县古埠镇保安村委会前保安村小组。
代表人：张景宁，男，系前保安村民小组组长。
2017年10月31日，本院收到余干县××村委会前保安村小组的行政起诉状，其起诉称：原告因第三人张进成、史海城开办的余干县古埠镇中心小学占用集体土地向余干县人民政府、余干县国土资源局、余干县教育局申请土地权属争议调处，2016年3月10日余干县人民政府作出《土地权属争议处理决定书》，决定：争议地块的古埠中心小学租赁出去的8.1亩属国家所有，其他均属村集体所有。原告不服，向上饶市人民政府提出行政复议，上饶市人民政府作出饶府复字【2016】18号行政复议决定书，维持2016年3月10日余干县人民政府作出《土地权属争议处理决定书》。原告不服，向上饶市中级人民法院提起行政诉讼，上饶市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）赣11行初29号行政判决书，驳回原告诉请。原告不服，向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院于2017年8月4日作出（2017）赣行终44号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现原告正在向最高人民法院申请再审。
在诉讼过程中，原告发现被告于2011年为第三人办理了上述争议地块的“商业”性质房产所有权证，分别为：1、所有权证号：20110835,建筑面积：1213.40平方米；2、所有权证号：20110834,建筑面积：981.93平方米；3、所有权证号：20110832，建筑面积：548.24平方米；4、所有权证号：20110831，建筑面积：1384.10平方米。原告也了解到被告为第三人办理产权证未审查第三人相关土地使用权证，建筑施工许可证、建筑规划许可证等材料，而且第三人也未办理相关手续。因原告土地权属争议一直在持续诉讼过程中，土地权属处于争议待定状态，故江西省高级人民法院作出终审判决后，虽然原告认为全部争议土地均属原告所有不服终审判决，仍以该判决为依据向被告提出撤销申请，但被告仍不作为，故向贵院提起诉讼，请求法院判令被告对原告提出的撤销申请不作为违法，并判决撤销被告己颁发的坐落于余干县××村，所有权人登记为第三人的第20110831、20110832、20110834、20××35号房产所有权证。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。余干县××村委会前保安村小组向余干县房地产管理局提出撤销房产证的申请时间为2017年9月20日，而其向法院提交起诉状的时间为10月31日，并未经过两个月，其起诉不符合上述规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。余干县××村委会前保安村小组提供的材料（查档笔录），可以证明其于2014年3月6日就已经知道余干县房地产管理局作出的登记行为，余干县××村委会前保安村小组认为该行政行为侵犯其合法权益于2017年10月向本院起诉，已超过了法定起诉期限。综上，余干县××村委会前保安村小组的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对余干县古埠镇保安村委会前保安村小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 朱显辉
审判员 李占军
审判员 ＸＸ坚
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 诚
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01525号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑玉娣，女，汉族，1973年5月5日出生。
委托代理人：罗金凤，女，汉族，1943年5月30日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王锋，男，汉族，1969年12月13日出生。
委托代理人：王萍，女，汉族，1962年12月3日出生，系王锋姐姐。
再审申请人郑玉娣因与被申请人王锋离婚纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玉娣申请再审称：被申请人超过了法律规定的上诉期限，雁塔法院违法将被申请人的上诉材料转交西安市中院。该院本应依法不予受理，但却违法于2013年1月23日立案，并移交民一庭审理，申请人向该庭指出本案立案错误，本应依法驳回，但却用（2013）西民一终字第00431号裁定准许被申请人撤回上诉了解此案。该裁定违反了法律规定，于理不通、于法不容，严重侵害了申请人郑玉娣的合法权益。特提出申请要求依法予以再审。
本院认为：二审法院根据被申请人王锋的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，作出准许王锋撤回上诉的裁定，符合法律规定。郑玉娣申请再审称王锋上诉已过法定期限，西安市中级人民法院本应不立案，要求撤销（2013）西民一终字第00431号准许王锋撤诉裁定的之申请理由，无事实和法律依据，亦不属于法定的再审事由，本院依法不予支持。
综上，郑玉娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑玉娣的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 磊
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第973号
罪犯谭同磊，男，汉族，1986年10月25日出生，原户籍所在地河北省平乡县。现在河北省邢台监狱服刑。
本院于2012年5月7日作出（2012）邢刑初字第29号刑事判决书，以被告谭同磊犯在故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年6月6日起至2023年6月5日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯谭同磊在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭同磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次、记功2次、狱劳积1次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯谭同磊入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谭同磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史 新
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00144号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人聂某甲，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人聂某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人聂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日21时许，被告人聂某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿泰州市高港区扬子江路由南向北行驶至春江路路口时，自行摔倒受伤。经鉴定，被告人聂某甲血液中酒精含量为140.83mg／100ml。
被告人聂某甲归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人聂某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某乙等人的证言，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，归案情况说明，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人聂某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人聂某甲主动预交罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人聂某甲进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人聂某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一五年七月八日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1406号
上诉人（原审被告）：娄锋，宁波鸿福国际贸易有限公司法定代表人。
委托代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘海平，宁波鸿禧电子有限公司法定代表人。
委托代理人：周建飞，浙江同舟律师事务所律师。
原审被告：宁波鸿禧电子有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥工业二期芦江二路*号。
法定代表人：刘海平，该公司总经理。
上诉人娄锋为与被上诉人刘海平、原审被告宁波鸿禧电子有限公司（以下简称鸿禧公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（以下简称北仑法院）（2015）甬仑柴商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：鸿禧公司系由刘海平与娄锋分别出资73.5万元、76.5万元共同成立的有限责任公司，该公司于2010年8月31日在宁波市工商行政管理局北仑分局（以下简称工商北仑分局）设立，设立时法定代表人为娄锋。后因鸿禧公司经营问题，刘海平与娄锋就该公司股权转让一事进行协商，但未果。之后，鸿禧公司兼职会计吕海霞起草了鸿禧公司股东决定书、股东会决议、股权转让协议，在实际未召开股东会会议、未经刘海平授权的情况下，吕海霞代刘海平在上述三份材料当中签字，落款时间为2013年7月18日。同年8月21日，娄锋向工商北仑分局申请变更鸿禧公司法定代表人为刘海平，公司类型由有限责任公司变更为一人有限公司。2014年6月10日，宁波中包进出口有限公司将鸿禧公司与舟山市普陀可纳乐食品有限公司作为被告诉至北仑法院，刘海平得知鸿禧公司工商登记变更情况，并于2014年8月5日参与该案调解，同时签署调解协议。
刘海平以鸿禧公司、娄锋申请变更公司股权和法定代表人时提交的资料中涉及刘海平的签名均系伪造为由，于2015年5月5日向原审法院提起诉讼。请求确认鸿禧公司、娄锋提交的签订于2013年7月18日的鸿禧公司股东会决议、股东决定书无效。
鸿禧公司在原审中未作答辩。
娄锋在原审中答辩称：刘海平诉请没有明确，根据民事诉讼法的规定，刘海平必须明确自己的诉讼请求。如刘海平主张是股东会决议程序上瑕疵，有60日诉讼时效，刘海平已过诉讼时效。如刘海平主张内容上瑕疵，则有证据推翻刘海平主张。请求驳回刘海平诉讼请求。
原审法院审理认为：《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十条规定：“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权利机构，依照本法行使职权。股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”上述规定表明，股东会为会议机构，必须召开会议才能行使职权作出决议，未依法召开股东会会议并作出会议决议，而是由实际控制公司的股东虚构公司股东会会议及其会议决议的，属于虚构股东会决议。在此情形下，其他股东申请确认虚构的股东会会议中作出的决议无效的，人民法院应当支持。另外，《中华人民共和国公司法》第三十八条第二款规定：“对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”此条规定系对召开股东会会议作出决定的例外规定，但必须以书面形式经全体股东一致同意并签章。鸿禧公司于2013年7月18日形成的股东会决议、股东决定书，是在未召开股东会会议的情况下作出的，刘海平作为该公司另一股东并未参加，属虚构股东会决议，刘海平与娄锋并未就鸿禧公司股权转让一事达成合意。该股东会决议、股东决定书中的内容未经刘海平同意，亦无刘海平签章确认，决议及决定书当中刘海平的签字系案外人吕海霞所签，但娄锋并无证据证明刘海平授权吕海霞代其签字。刘海平参与（2014）甬仑柴商初字第226号进出口代理合同纠纷一案的调解，并不能视作系对鸿禧公司股权转让、法定代表人变更的追认。综上，上述股东会决议、股东决定书并非刘海平的真实意思表示，该决议及决定书内容不真实，系虚构，故应为无效。娄锋称刘海平诉讼请求未明确，若刘海平主张股东会决议程序瑕疵，应当自决议作出之日起60日内请求人民法院撤销。该院认为刘海平请求判决确认2013年7月18日的鸿禧公司股东会决议、股东决定书无效，该诉讼请求已经明确，系无效之诉，并非撤销之诉，故不受申请撤销股东会决议的60日期限的限制。对娄锋之抗辩不予采纳。鸿禧公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十八条第（五）项，《中华人民共和国公司法》第三十七条、第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年10月14日作出如下判决：确认鸿禧公司于2013年7月18日作出的股东会决议、股东决定书无效。案件受理费80元，减半收取40元，由鸿禧公司、娄锋负担。
娄锋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：股权变更前，双方就宁波鸿福国际贸易有限公司（以下简称鸿福公司）、鸿禧公司股权转让进行过协商系事实，该协商过程可以认定为召开过两公司的股东大会，并形成股东会决议、股权转让协议以及共同委托两公司的会计吕海霞办理工商变更登记事宜。娄锋提交的鸿禧公司股东会决议、股东决定书程序是合法的。股东会决议、股东会决定书虽由吕海霞代签名，刘海平未签名，形式上有瑕疵，但股权转让确系双方真实意思表示。鸿禧公司股权转让后，公司实际也由刘海平控制管理。股权变更前，鸿禧公司的清算报告、鸿福公司的资产负债表均显示鸿福公司与鸿禧公司均严重亏损，股权变更是为了双方更好的管理及经营鸿福公司与鸿禧公司。刘海平在北仑法院审理的（2014）甬仑柴商初字第226号民事案件参与调解的事实也证明其承认系鸿禧公司的法定代表人，也是对涉案股东会决议、股东会决定书的认可或追认。因此娄锋提供的证据已形成完整的证据链，足以证明刘海平同意转让涉案股权。请求二审撤销原判，驳回刘海平的诉讼请求。
刘海平答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
鸿禧公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：鸿禧公司原股东为娄锋与刘海平，虽鸿禧公司因经营问题，股东刘海平与娄锋就公司的股权转让事宜进行过协商，但并未达成股权转让协议。娄锋提交的鸿禧公司股东决定书、股东会决议、股权转让协议上“刘海平”签名并非刘海平本人所签，系鸿禧公司会计吕海霞代签，娄锋也没有证据证明吕海霞在上述文件中代签是经刘海平授权。刘海平参与（2014）甬仑柴商初字第226号民事案件调解，不能认定为系其对鸿禧公司股权转让、法定代表人变更的追认。因此，原审判决认定涉案股东会决议、股东会决定书并非刘海平真实意思表示，并确认其无效，并无不当。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人娄锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一六年一月十八日
代书记员 赵 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00387号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男。2009年3月20日因故意毁坏财物被肥东县公安局行政拘留十日；2009年10月13日因故意毁坏财物被肥东县公安局行政拘留九日；2010年10月25日因故意毁坏财物被肥东县公安局行政拘留八日，并处罚款500元；2011年12月23日因故意毁坏财物被肥东县公安局行政拘留八日；2012年7月5日因扬言实施投放危险物质扰乱公共秩序被肥东县公安局行政拘留九日。2014年2月19日因本案上网追逃被上海市公安局徐汇分局天平路派出所抓获，后临时羁押于上诉海市徐汇区看守所。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月5日经肥东县人民检察院批准逮捕，次日被肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人韦某犯编造虚假恐怖信息罪一案，于2014年9月25日作出（2014）肥东刑初字第00272号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年至2014年2月间，被告人韦某用手机多次拨打肥东县公安局和合肥市公安局“110”报警服务台电话，在电话中扬言要炸毁肥东县公安局及合肥市公安局。2012年8月21日，韦某用自己1872174****手机号码拨打肥东县公安局110报警台电话，扬言要杀民警，到北京中南海去烧国旗、自焚。2013年11月9日，合肥政务区浅水湾小区一居民楼因燃气泄漏发生爆炸。韦某得知此事后，于次日9时49分和12时15分又用自己1312225****手机号码拨打合肥市公安局110报警台电话，扬言合肥发生爆炸，他也敢炸，要在合肥爆炸，炸肥东县公安局；并于当日以“肥东韦氏”用户名在新浪微博上发布两条微博，声称“合肥炸得好，肥东县政府和公安局哪天炸？炸死贪官狗官和贪民警。”2014年1月15日和20日，韦某以“肥东韦氏”用户名在新浪微博上发帖、转帖，声称要炸毁肥东县政府、肥东县法院，他在2014年要杀死肥东县几个狗官，把事情搞大。当月29日9时58分和13时55分，韦某又在新浪微博上先后发私信至“合肥警方”微博，声称在全国两会之前，肥东将由他来完成一起惊动中南海的特大案件（己酝酿完毕），未来他在早晚高峰期到肥东实验小学和育红小学持砍刀暴砍小学生。此贴发出后，市、县公安机关和有关领导高度重视，公安机关和信中涉及的有关单位投入大量的人力和物力，迅速开展安全检查和防范工作，防止发生严重暴力事件。
案发后，公安机关扣押被告人韦某作案工具Lenovo手机一部。韦某归案后即如实供述上述主要事实。
上述事实，被告人韦某无异议，并有韦某使用的一部Lenovo手机，合肥市公安局110接警记录单，调取证据清单，育红小学给家长的一封信，店埠学区中心学校家长接送卡，校园安全检查记录，校园隐患整改通知书，肥东实验小学的两份会议记录和一份《进一步加强门卫值班制度》，新城派出所的情况说明，领导批示，行政处罚决定书，抓获经过，人口基本信息资料，证人冯某、张某、陈某等人的证言，电子物证检查报告，视听资料，微博和私信下载打印件及微博舆情等证据证实。
原判认为：被告人韦某无视国法，编造砍杀小学生等恐怖信息，制造恐怖气氛，引起社会恐慌，致使公安机关等部门采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为构成编造虚假恐怖信息罪。韦某有多次违法前科，可酌情从重处罚。鉴于韦某归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年六个月。二、公安机关扣押被告人韦某作案工具Lenovo手机一部予以没收。
原审被告人韦某上诉提出其行为尚未达到犯罪程度，属治安处罚范围。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人韦某上诉提出其行为尚未达到犯罪程度，属治安处罚范围之意见。经查，现有证据证实上诉人韦某编造砍杀小学生等恐怖信息，制造恐怖气氛，引起社会恐慌，产生重大影响，致使公安机关等部门采取紧急应对措施，严重扰乱社会秩序，其行为明显具有社会危害性、违法性，应受法律处罚。故上诉人韦某此辩解不能成立，不予采信。
本院认为：上诉人韦某的行为构成编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据充分。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00200号
原告襄阳金泉纺织有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇水厂路**号。
法定代表人魏同生，该公司总经理。
委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告浙江竞宏纺织股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路南竞争村。
法定代表人邵霞飞，该公司董事长。
原告襄阳金泉纺织有限公司（以下简称襄阳金泉公司）诉被告浙江竞宏纺织股份有限公司（以下简称浙江竞宏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员刘成富、徐新静参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告襄阳金泉公司的委托代理人李永兵到庭参加诉讼，被告浙江竞宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳金泉公司诉称：2012年11月13日，原、被告双方签订一份加工饼装120D人造丝绣花线协议，约定被告委托原告加工120D／2大有光人造丝绣花线产品，数量每月25吨以上，每月分两次交货，每次发货不少于10吨，具体以被告需求发货，每吨加工费6600元（含税及运费），经双方结算核实无误后，被告凭原告提供的增值税发票在30天内向原告支付已结算的加工费，一方违约应支付另一方50000元违约金，合同期限从2012年11月14日至2013年11月13日止等。协议签订后，被告既未按约定提供原材料，也未按时付款，截止2013年11月13日，被告共向原告提供需加工的原材料计154.4032吨，应支付加工费1019061.12元，被告仅支付60万元后余款经多次催要无果，故请求法院判令被告支付加工费419061.12元及利息、违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江竞宏公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月13日，原、被告双方签订加工协议。协议约定，被告委托原告加工120D／2大有光人造丝绣花线产品，数量每月25吨以上，对产品的捻度、成绞、包装等约定了质量要求；交货期为被告原料运到原告处次日起算，每月分2次交货，每次发货不少于10吨；加工费（含税及相关运费）每吨6600元，经双方结算核实无误后，被告凭原告提供的增值税发票在30天内向原告支付已结算的加工费；原告产品发到被告处，经被告检验后发现该产品未按被告要求生产，造成不合格产品，原告允许被告退回或调换同等数量一等品，调换过程中出现的费用由原告承担，若该货物退还给原告时，原告应在收到退货7日内把货款退还给被告；在规定期间内，被告应确保原告原料供给，如影响原告生产由被告负责，原告未按双方约定的数量交货，由此造成的被告损失，原告应赔偿被告违约金50000元，本协议期限自2012年11月14日至2013年11月13日止，相关货物及加工费交结完毕后，此协议自行失效。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告开始为被告加工产品，截止2013年8月，原告共计为被告加工产品139.15964吨，被告应付加工费计918453.62元，被告实际支付600000元加工费，尚欠原告加工费318453.62元，原告多次向被告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的加工协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按照合同约定为被告加工产品，被告未付清产品加工费属违约行为，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告支付加工费419061.12元及利息，应以本院查明被告实际拖欠加工费318453.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。原告要求被告支付50000元违约金的请求，因协议并未约定被告违约向原告支付违约金50000元的条款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江竞宏纺织股份有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳金泉纺织有限公司支付加工费318453.62元；
二、被告浙江竞宏纺织股份有限公司以欠款318453.62元为基数，从2014年4月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算向原告襄阳金泉纺织有限公司支付利息；
三、驳回原告襄阳金泉纺织有限公司要求被告浙江竞宏纺织股份有限公司支付50000元违约金的诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元，由被告浙江竞宏纺织股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 荣雯芳
审判员 刘成富
审判员 徐新静
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘俊亨
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第209号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人于成伟，西华县皮营乡计生办执法队长。
委托代理人崔学军，西华县皮营乡计生办执法队员。
被执行人吕红磊，男，1982年10月20日出生，汉族
被执行人王瑞华，女，1984年6月12日出生，汉族
本院在执行申请执行人西华县人口和计划生育委员会申请执行吕红磊、王瑞华社会抚养费行政征收一案中，申请执行人表示被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西行审执字第218号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月二日
书记员 张 铭
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初496号
原告决某某，男，汉族，1995年12月27日出生。
委托代理人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告陈某某（又名陈小慧），女，汉族，1992年5月13日出生。
原告决某某与被告陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告决某某及其委托代理人吴振华、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日，原、被告经人介绍认识并按农村风俗举行订婚仪式，原告共支付被告彩礼款36000元及礼品若干。后被告对原告置之不理，双方性格不合，感情沟通毫无进展，原被告结婚已不可能。原告多次找到被告要求返还彩礼款，被告总是拒绝返还。现原告为维护自己合法权益，特依法起诉，请求判令被告返还原告彩礼款36000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2015年年初，经媒人介绍，我与原告有了婚约关系，订婚不久，原告给我打电话说要退婚，要我把彩礼钱送到媒人家，订婚压36000元是事实，我同意把这36000元退还原告。原告没等我把钱凑齐，就和其家人到处胡说八道，侮辱我的人格，伤害我的自尊心，我受到了极大伤害，晚上靠吃安眠药才能休息。原告还说我弟弟是要的别人家孩子，气的我爷爷病情加重。我现在要求决某某赔偿我精神损失费3万元，帮我弟弟找到他的亲生父母。原告这36000元已经用掉了，我暂时没有能力偿还，等我出去打工挣到钱再还原告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后双方于2015年农历正月初六按农村风俗订立婚约，在订婚时被告收受原告方彩礼款36000元及礼品若干。后在交往中原、被告双方因性格不和，产生隔阂。原告为要求被告返还彩礼款，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、证人证言等证据在卷为证。
本院认为：原告决某某与被告陈某某按农村风俗订立婚约，并按农村风俗习惯原告给付被告订婚彩礼款36000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告退还彩礼款，理由正当，本院予以支持。被告要求原告赔偿精神损失费30000元，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后5日内退还原告决某某彩礼款36000元。
二、驳回被告的诉讼请求。
案件受理费350元，由被告陈某某承担。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一六年四月十三日
代书记员 顾春华
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第894号
上诉人（原审原告）安特固化学私人有限公司，住所地新加坡共和国大士第11道19号639084邮区。
法定代表人Tone.Takashi，运营董事。
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。
委托代理人沈峪东，男，1966年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高亚晶。
上诉人安特固化学私人有限公司（简称安特固公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2274号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年2月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第9131503号“SUPER110及图（指定颜色）”商标（简称申请商标），由安特固公司于2011年2月21日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第1类工业用化学品、填漏剂、粘胶水等商品上。
第1745084号“SUPERH-2”商标（简称引证商标），指定使用在第1类未加工塑料、酒精、肥料、工业用化学品等商品上。专用期限至2022年4月13日，目前权利人为西方聚氯乙烯有限合伙。
2011年9月20日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定予以驳回。安特固公司不服该通知书，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会作出商评字（2013）第53103号《关于第9131503号“SUPER110及图（指定颜色）”商标驳回复审决定书》（简称第53103号决定）。该决定认为：申请商标与引证商标均包含英文“SUPER”，且“110”使用在指定商品上显著性较弱，构成近似标识。申请商标与引证商标若共同使用在工业用化学品等同一种或类似商品上，易引起相关消费者对商品来源产生混淆、误认，已经构成《商标法》第二十八条所指情形。申请商标所述其他商标获准注册情形与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。根据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
安特固公司不服第53103号决定，向原审法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标和引证商标的文字“SUPER”部分完全相同，在呼叫上亦相近，申请商标核准使用的工业用化学品、粘胶水等商品与引证商标核准使用的工业用化学品、未加工塑料等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标共存，容易使相关公众对商品的来源产生混淆或认为两种商品的提供者有特定的联系。故申请商标与引证商标已经构成使用在类似商品上的近似商标，违反《商标法》第二十八条的规定。
综上，北京市第一中级人民法院依照1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第53103号决定。
安特固公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第53103号决定。主要上诉理由为：1、申请商标与引证商标在商标的构成要素、结构、整体外观等方面存在显著差异，不会引起相关公众的混淆误认。2、申请商标与安特固公司在先注册的商标属于系列商标，这些商标在字母组合、背景设计等方面都具有相同要素以及系列化特征。在先商标已被核准注册，与申请商标指定使用的商品相同或类似。因此，申请商标应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，商标局《商标驳回通知书》，商标评审委员会第53103号决定，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查，商标评审委员会于2013年9月3日作出第53103号决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第53103号决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标与引证商标的显著识别部分均为英文“SUPER”，在申请商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标构成近似商标。原审判决及第53103号决定对此认定正确，本院予以维持。安特固公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件应当根据案件的具体情况加以个案审查，其他商标的注册情况亦不是本案申请商标具有可注册性的当然理由。安特固公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。安特固公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照依照1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由安特固化学私人有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年九月八日
书 记 员 张梦娇
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初398号
原告欧某，农民。
委托代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告欧某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁红生到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，1995年下半年，原、被告经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日，生育女儿王某乙；××××年××月××日，生育儿子王某丙。婚后，原告发现与被告的完全不合，双方常因生活琐事发生吵口打架，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此起诉，请求判决原告与被告离婚；婚生儿子王某丁，被告承担抚养费。
被告王某甲未作答辩，也未提供证据。
原告欧某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：身份证、常住人口信息表、结婚登记表、户口本，拟证明原、被告婚姻情况及婚生小孩情况。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的上述证据进行质证，视为放弃抗辩权。本院认为，原告的上述证据客观真实，予以确认。
经审理查明，1995年下半年，原、被告经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。婚后，××××年××月××日，生育女儿王某乙；××××年××月××日，生育儿子王某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。
本院认为，原告诉称双方夫妻感情已彻底破裂，但未提供相关证据证实，故其诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告欧某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一六年五月十九日
书记员 罗威威
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更898号
罪犯王贵珍，男，1969年9月8日出生，汉族，黑龙江省望奎县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2014年9月19日，吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定王贵珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币19203.5元。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，四平市平东地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贵珍在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王贵珍在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王贵珍原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起，至2038年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜晓健
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 裁 定 书
（2017）粤0305执164号
申请执行人翟玲华，湖南省溆浦县。
被执行人深圳宜诺科技有限责任公司，深圳市南山区。
法定代表人孙航。
申请执行人翟玲华与被执行人深圳宜诺科技有限责任公司追索劳动报酬和经济补偿纠纷执行一案，翟玲华于2017年1月3日以被执行人未履行深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16383号民事判决所确定的义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳宜诺科技有限责任公司名下的银行存款人民币XX元。
本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币XX元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
审判长 陈ＸＸ
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年三月一日
书记员 尤 迪
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1222号
原告：闫星宇，男，汉族，住正宁县盛源小区2号楼，正宁县山河镇人民政府职工。
被告：田小鹏，男，汉族，住正宁县山河镇人山河北街03号，正宁县公安局职工。
原告闫星宇与被告田小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫星宇、被告田小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫星宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款20000元及该款自2015年7月21日至实际还款之日按月利率2%计付的利息；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，被告田小鹏以归还他人借款为由向原告借款20000元，约定借款月利率5%，并向原告出具借条1份。借条出具后，当日被告向原告支付第一个月利息1000元，5月20日支付利息1000元，6月20日支付利息1000元。后原告多次向被告催要借款，被告一再推拖，至今未清偿。
田小鹏承认原告在本案中所主张的事实，同意向原告清偿借款，但因目前资金紧张，请求延期至2017年3月15日还款。
本院认为，被告田小鹏承认原告闫星宇在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案借款合同双方主体合法，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按约及时向原告清偿借款及利息。
关于原告主张借款20000元自2015年7月21日至实际还款之日按月利率2%计付利息的请求。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”借条出具后，原告扣除了1000元利息，该款应在借款本金中予以扣除，故原告向被告出借的借款本金为19000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定借款20000元的月利率为5%，换算为年利率为60%，已超出上述规定，对超出部分依法不予保护。借贷关系形成后，被告于2015年5月20日向原告付息1000元，6月20日付息1000元，该款应依法按照给付时日，以年利率36%（月利率3％），按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定分别核算，对于支付合法应付利息后的剩余部分，依法应认定为清偿本金。即：2015年4月20日借款19000元，5月20日付款1000元，当期合法应付利息为19000元×3％×1月＝570元，实付款1000元支付当期应付利息后余款430元，该余款充抵清偿19000元本金后，至该日本金余18570元；6月20日付款1000元，当期合法应付利息为18570元×3％×1月＝557.1元，实付款1000元支付当期应付利息后余款442.9元，该余款充抵清偿18570元本金后，至该日本金余18127.1元。故所余18127.1元借款本金的利息应按年利率24%（月利率2%）自2015年7月21日计算至实际还款之日。
综上所述，被告应向原告清偿借款18127.1元及该款自2015年7月21日至还款之日按月利率2%计付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告田小鹏于本判决生效之日起3日内向原告闫星宇清偿借款18127.1元及该款自2015年7月21日至实际还款之日按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告田小鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯海龙
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执361号
申请执行人：谭钢，男，1972年1月11日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县澧阳镇和平街26号。
被执行人：王忠良，男，1975年2月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住河北省廊坊市广阳区北环路阿尔卡迪亚骏景圆8栋4单元1101室。
本院在执行谭钢与被执行人王忠良民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月4日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志平
人民陪审员 孙际勇
人民陪审员 张儒富
二〇一七年五月五日
代理书记员 汤梓龙
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初13号
原告刘景水，女，汉族，1983年2月9日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人钟志旭，湘潭市雨湖区人民政府法制办工作人员。
委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。
原告刘景水因与被告湘潭市雨湖区人民政府信息公开一案，于2017年1月10日向本院提交起诉状，本院于2017年2月8日受理后，于2017年2月14日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告湘潭市雨湖区人民政府在法定期限内提交了答辩状，本院收到后依法将副本送达原告。2017年3月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘景水、被告湘潭市雨湖区人民政府的委托代理人钟志旭、戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景水诉称，原告向被告申请公开有关政府信息，被告未予回复。原告申请行政复议，复议机关决定责令被告进行答复。被告在规定期限内仍不予答复。请求人民法院判令被告对原告的信息公开申请予以答复。
被告湘潭市雨湖区人民政府辩称，一、原告不能合理说明申请获取的政府信息系其自身生产、生活、科研等的特殊需要，经答辩人要求补充有关证明材料，原告在指定的期限未提供，依法应当驳回原告的主张。二、复议决定作出后，即使存在答辩人不履行行政复议决定的行为，也不具有可诉性。
经审理查明，2016年7月16日，原告在中国湘潭政府门户网信息公开系统向被告提交政府信息公开申请，要求公开“湘政办函（2014）87号文件《关于湘江干流两岸养殖污染防治工作实施方案》湘潭市雨湖区长城乡犁头村落实具体情况”有关信息。2016年7月18日，被告收到该申请。2016年8月4日，被告向原告发出《政府信息公开申请补正通知书》。2016年9月7日，原告以被告未履行政府信息公开申请答复职责为由，向湘潭市人民政府申请复议。2016年12月1日，湘潭市人民政府作出潭复决字（2016）第31号行政复议决定书，决定责令被告在接到本决定书之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请依法予以答复。原告认为被告未履行该复议决定，于2017年1月10日向本院提交起诉状，提起行政诉讼。
另，被告于2016年12月8日将复议决定书转交湘潭市雨湖区畜牧水产局，该局于同年12月9日作出了政府信息公开申请依法答复书并于2016年12月15日邮寄送达原告。
以上事实，有经庭审查证属实的以下证据证明：原告的政府信息公开申请、行政复议受理通知书、湘潭市人民政府潭复决字（2016）第31号行政复议决定书、湘潭市雨湖区畜牧水产局政府信息公开申请依法答复书及送达手续等。
本院认为，本案争议的焦点是，原告认为被告没有在规定的期间内履行行政复议决定，能否提起行政诉讼。生效复议决定确立了原行政机关的答复义务，原行政机关应当贯彻执行，否则属当然违法，但该不作为的违法性不必再经司法确认。因为复议之后，原行政机关依申请答复的义务，已转变为依生效的行政行为作出答复，即答复是作为复议决定的执行环节来处理，不具有行为的独立性，不形成新的行政法律关系。《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定，“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分”。本案中，根据查明的事实，被告湘潭市雨湖区人民政府实际在规定的期限内将复议决定转交其下属部门湘潭市雨湖区畜牧水产局作出了信息公开答复，不存在不予答复的事实。原告如果认为答复不合法，应另行主张权利。即使原告认为被告没有直接答复仍构成不予答复，原告也只可依照前述法律规定向有关部门主张追究相关人员的行政责任。但该不执行复议决定的行为未创设新的行政法律关系，法院也无必要介入审查。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的受理行政诉讼的条件，依法应驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘景水的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
代理审判员 秦泽湘
人民陪审员 彭 扬
二〇一七年四月六日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执75号
申请执行人：顾凤君，男，汉族，52岁。
委托代理人：邵艳梅，女，汉族，46岁。
被执行人：王永屹，男，汉族，67岁。
被执行人：李淑艳，女，汉族，57岁。
申请执行人顾凤君与被执行人王永屹、李淑艳借款合同纠纷执行一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）吉0281民初2856号民事判决书，主文如下：被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告顾凤君借款本金110800元。案件受理费1258元，由被告王永屹、李淑艳共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人顾凤君于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行�王永屹、李淑艳履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费1562.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王永屹、李淑艳送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，被执行人王永屹、李淑艳现下落不明，无银行存款，无车辆，其名下有一处农村宅基地（位于蛟河市前进乡前进村本屯），在其房屋北侧有870平方米与342平方米两栋猪舍，本院于2018年3月20日将其农村宅基地及两栋猪舍查封，再无其他可供执行财产。被执行人王永屹、李淑艳在本院另有25件执行案件。将本案情况向申请执行人顾凤君释明后，其二人也提供不出其他可供执行财产，同意撤回执行，待查封财产评估拍卖后参与分配。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人顾凤君同意撤回�行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2856号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年五月二十一日
书记员 鲍 晶