wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初245号
原告赵县第一礼花厂。住所地：赵县沙河店镇野鸡铺村南。
法定代表人侯利峰，该厂厂长。
机构代码10792406-X。
委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告河北丰众农业科技有限公司，住所地：石家庄市桥西区育新商业街5号楼24号。
法定代表人：范三虎，该公司总经理。
原告赵县第一礼花厂诉被告河北丰众农业科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭。本院现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、依法判决被告给付出让款100万元；二、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月7日，我厂与被告签订出让协议，将位于赵县沙河店镇野鸡铺村南的厂房整体出让给被告，一次出让金额为400万元，协议签订后被告只给付了300万元，剩余100万元至今未付。因此为维护我厂的合法权益，现具状起诉，请求人民法院判决被告给付剩余出让款100万元。
被告未出庭，未答辩。
原告提交如下证据：
1、2014年3月7日，原被告双方签订的协议书，用以证明原告将原赵县第一礼花厂整体出让给乙方，包括礼花厂办公室、宿舍、门卫室、杂房、围墙及院落、防爆提及工房。出让金为400万元。
被告向原告支付出让费的银行流水，用以证明已付款项和未付款项。
经审理查明，2014年3月7日，原被告签订协议书，约定，原告将原赵县第一礼花厂整体出让给被告，由被告投资、建设管理和使用。出让金为400万元，以上协议签订后，被告分别于2014年3月10日支付给原告100万元，于2014年4月1日支付给原告100万元，于2014你那4月25日支付给原告100万元，截止原告起诉时，被告尚欠原告100万元未付。
本院认为，原被告签订的协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同，当事人应按合同约定全面履行合同义务，被告至今尚欠原告出让款100万元未付，属合同违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北丰众农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告出让款100万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
人民陪审员 陈建力
人民陪审员 杜子怡
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨亚男
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湄法执字第268号
申请执行人宋尔平，女，生于1973年，贵州省湄潭县人。
被执行人吴成学，男，生于1951年，贵州省湄潭县人。
本院依据已经发生法效力的本院（2012）湄民初字第816号民事判决书，受理申请执行人宋尔平申请执行被执行人吴成学饲养动物损害责任纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴成学在银行有存款。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴成学在银行的账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛怀志
审判员 梁 毅
审判员 熊贻华
二〇一四年五月十九日
书记员 赵福鸿
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审29号
申请执行人乐清市安全生产监督管理局。
法定代表人倪孟乐，局长。
被执行人林国进。
申请执行人乐清市安全生产监督管理局于2016年1月19日向本院申请强制执行（乐）安监管罚（2015）86号行政决定，要求被执行人林国进履行缴纳罚款72215.5元的义务。本院于2016年1月21日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市安全生产监督管理局于2016年1月21日以补充材料为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市安全生产监督管理局撤回要求强制执行2015年12月18日作出的（乐）安监管罚（2015）86号行政决定罚款72215.5元的申请。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年一月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第349号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人柯耀革，男，1966年9月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行柯耀革行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人柯耀革非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年1月16日作出厦同城执罚（2015）15号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年10月，柯耀革未经土地行政管理部门批准，擅自在厦门市同安区新民镇梧侣村社区大店里非法占地建设建筑物及对土地进行平整。非法总占地面积3768平方米，总建筑面积3300平方米。其中建筑物占地面积1100平方米，建筑层数三层，钢架结构，建筑面积3300平方米（一至三层建筑面积均为1100平方米）；平整地占地面积2668平方米（其中水泥固化面积500平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令柯耀革退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及水泥固化物，并处以非法占地面积3768平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币37680元。
本院经审查查明，被执行人柯耀革违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）15号行政处罚决定书，于2015年1月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年4月25日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）82号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未缴交罚款人民币37680元，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳上述罚款。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）15号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人柯耀革在法定期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）15号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人柯耀革应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币37680元。
三、被执行人柯耀革在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月五日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第881号
上诉人（原审被告）：耿洁静，农民。
被上诉人（原审原告）：孙东彬，农民。
委托代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩克强。
上诉人耿洁静因不当得利纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿洁静，被上诉人孙东彬的委托代理人张琳，均到庭参加诉讼。被上诉人韩克强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月28日，原告孙东彬与被告韩克强、耿洁静签订协议书一份，约定由原告孙东彬与被告耿洁静、韩克强共同参与竞拍淄博市中级人民法院通过拍卖公司拍卖的淄博柔星工贸有限公司的全厂陶瓷设备。协议约定由耿洁静、耿衍波出资300万元，孙东彬出资100万元，淄博华强投资有限公司韩克强协助全厂设备顺利拆除完毕包括设备出厂。回款按出资多的一方先收回至平均数后再平均股份回款，本金收完后，每到壹佰万时按股份收回。二至三个月以内耿洁静出资300万元按利息百分之四收回24万元。协议书签订当日，原告孙东彬通过在中国农业银行股份有限公司开具的账户向耿洁静转款40万元，耿洁静向淄博市中级人民法院缴纳拍卖款340万元。后原、被告退出拍卖事项，淄博市中级人民法院于2015年12月11日退还耿洁静已缴纳的340万元。原告向被告耿洁静催要已转入耿洁静账户的40万元，被告耿洁静至今未退还。
原审法院认为，原、被告签订协议书的目的为参与竞拍淄博市中级人民法院通过拍卖公司拍卖的淄博柔星工贸有限公司的全厂陶瓷设备，并“共同拆除淄博柔星工贸有限公司全厂陶瓷设备”。被告耿洁静已收到原告孙东彬转款40万元，事实清楚，证据充分。因后来原、被告退出拍卖事项，原、被告签订协议书的目的已不能实现，本案被告耿洁静没有合法根据，取得占有原告耿洁静的40万元的不当利益，且该占有已经给原告造成了损失，因此被告耿洁静的行为已构成不当得利，被告耿洁静应将收到原告孙东彬的40万元予以返还。因此，原告要求被告耿洁静返还40万元款项的诉讼请求，予以支持。对于被告耿洁静辩称收到原告孙东彬的40万元系原告支付给被告耿洁静的利息或经济损失的答辩意见，因原告于签订协议书当日即支付给被告耿洁静利息，于常理不符，且协议书中约定“二至三个月以内耿洁静出资300万元按利息百分之四收回24万元”的约定应以原、被告参与竞拍并拆除淄博柔星工贸有限公司的全厂陶瓷设备为前提，因原、被告已退出拍卖事项，且被告耿洁静对此亦未提供证据证明自身已受到的实际损失，故被告耿洁静的此项答辩理由不成立，不予支持。对于被告耿洁静辩称原告起诉状的书写日期问题，结合原告向法院的起诉日期，明显系原告书写起诉状的笔误，且此笔误不影响本案的实体处理结果，因此，被告耿洁静以此抗辩不返还原告款项的主张不能成立。关于被告耿洁静要求被告韩克强、原告孙东彬偿还借款20万元的请求，应属于另一法律关系，被告耿洁静可另行主张。因原告所主张的款项现由被告耿洁静实际占有，被告韩克强在本案中不承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告耿洁静于本判决生效之日起十日内返还原告孙东彬40万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，财产保全费
2670.00元，合计9970.00元，由被告耿洁静负担。
耿洁静不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：涉案40万元是被上诉人提前支付给上诉人的利息；上诉人为履行协议共支付15万元左右费用；上诉人共向法院账户打入了340万元，协议约定上诉人出资300万元，后又追加了40万元的投资，故该340万元均应由上诉人取得；被上诉人给上诉人的40万元，上诉人没有提取，因此涉案40万元不是上诉人的不当得利。
被上诉人孙东彬答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人韩克强未提供书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有协议书、银行取款凭条、中国农业银行对账单、收到条、结算票据及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己主张的事实理由有责任提供证据证实，举证不能应承担不利法律后果。关于上诉人耿洁静应否返还被上诉人孙东彬所诉40万元的问题。本案中，被上诉人于2014年4月28日依据其与上诉人等同日达成的协议书，向上诉人银行账户中转款40万元，现协议书因故未能履行，上诉人认可收到了该笔款项，但未提供证据证实该40万元是被上诉人提前给付的利息，在此情况下，上诉人收取被上诉人款项的法律基础已不存在，其应负全额返还义务。现上诉人二审中称，涉案40万元是其个人在协议约定300万元外的追加出资，由法院退还后即应归其个人所有，但其该理由与被上诉人所诉相悖，被上诉人并未向上诉人主张法院退款，且上诉人亦无证据证明追加投资一事，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。上诉人另主张其为履行协议前期支出约15万元费用，但协议书中并未对费用负担情况作出约定，上诉人亦未提出反诉，故其可待证据充分后另案主张权利，对上诉人的该上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300.00元，由上诉人耿洁静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周京京
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执319号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：赵时海。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人赵时海借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）鄂武经开民初字第00151号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人赵时海名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执319号执行决定书，将被执行人赵时海纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人赵时海名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
被执行人赵时海应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00151号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人赵时海有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京长岛建设工程有限公司。住所地：南京市栖霞区仙林街道文枢东路*号商住综合楼*楼***室。
法定代表人：赵亮，该公司董事长。
委托代理人：刘平，男，汉族，1983年12月23日出生，南京长岛建设工程有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京城建银龙混凝土有限公司。住所地：北京市通州区西集镇任辛庄村**号。
一审被告：南京长岛建设工程有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区和平西苑**号楼*座*******室。
负责人：谢晓庆，该公司总经理。
委托代理人：罗凤，女，汉族，1982年11月16日出生，南京长岛建设工程有限公司北京分公司员工。
再审申请人南京长岛建设工程有限公司（以下简称长岛公司）因与被申请人北京城建银龙混凝土有限公司（以下简称城建银龙公司）以及南京长岛建设工程有限公司北京分公司（以下简称长岛北京分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第06190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长岛公司申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。首先，法院认定“由于双方当事人之间为签订书面买卖合同，双方当事人之间不存在以发票作为付款凭证的约定。同时在实际履行过程中，双方当事人也未形成由长岛公司先行支付货款，城建银龙公司据此出具等额发票的交易习惯……未能证明其已向城建银龙公司全额支付了相应货款”，而依据城建银龙公司给长岛公司开具发票的事实，足以说明该款项已经给付。其次，从时间上推定是2010年发生的事情，2013年才起诉也不符合常理，从而可以推论该款项已给付。第三，给长岛公司开具的发票是146万，而城建银龙公司最后主张的是110万，其中76万是已经付了的，本身就自相矛盾。（二）由于一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，长岛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
长岛北京分公司提交意见称：认可长岛公司的意见，但未申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。城建银龙公司与长岛北京分公司之间就政泉花园项目形成了合法有效的买卖合同关系，诉讼中，城建银龙公司提交的两份结算单，能够证明长岛北京分公司应付款项金额合计为1078605元，且认可收到长岛北京分公司转账支付的货款710000元，其提供的证据已形成完整的证据链。长岛公司虽主张以现金方式支付城建银龙公司450000元、以转账方式支付800000元，共计1250000元，但其提供的证据，不足以证明该主张，无法推翻城建银龙公司的主张。故一、二审法院所作出的判决正确。长岛公司的再审理由不能成立。
综上，长岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京长岛建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 洋
代理审判员 王 芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 史明鹭
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00581号
原告：王宏儒，男，生于1955年2月16日。
委托代理人赵明，陕西法豪律师事务所律师。
被告：杨龙，又名杨涛，男，生于1989年1月20日。
本院在审理原告王宏儒诉被告杨龙健康权纠纷一案中，原告王宏儒于2015年7月21日向本院提出对被告杨龙的撤诉申请。
本院认为，原告王宏儒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宏儒对被告杨龙撤回起诉。
案件受理费人民币510元，减半收取255元，由原告王宏儒负担
代理审判员 张 烁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭亚平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第528号
上诉人（原审被告）李长喜。
委托代理人张保根，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校。
法定代表人史桂兰，该校校长。
委托代理人任步尚，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人李满。
委托代理人杨志辉，河南经东�师事务所律师。
上诉人李长喜与被上诉人卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校（以下简称鹏达驾校）、李满确认合同无效纠纷一案，鹏达驾校于2015年6月16日起诉，请求确认李长喜与李满2014年6月24日所签承包协议无效。卫辉市人民法院（以下简称原审法院）于2015年9月13日作出（2015）卫民初字第1045号民事判决，李长喜不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月初，鹏达驾校准备在卫辉市共产主义渠北阁门桥上游左岸滩地进行驾校新建场地建设。2014年6月9日，新乡市水利局根据共产主义渠鹏达驾校新建场地防洪评价报告及专家意见作出初审意见，并下发新水管（2014）30号文件，原则同意鹏达驾校新建场地建设方案。2014年6月16日，河南省水利厅作出豫水行许字第（2014）86号准予水行政许可决定书，原则同意鹏达驾校的建设方案，拟建工程位于卫辉市共产主义渠北阁门桥上游左岸滩地，中心断面河道桩号87＋000，场地顺河方向长458.46米，垂直河流方向宽183米。该宗土地由李满等人多年长期耕种。李长喜在鹏达驾校拟建场地下游经营卫辉市裕达驾校。2014年6月24日，李长喜持事先打印好的格式承包协议，以高于同期当地承包费的标准与李满协商就其耕种的原告拟建场地范围内的土地，签订了承包协议，并故意将承包协议开始履行时间提前至2014年5月2日。2014年8月8日，李长喜以河南省水利厅将其已经承包的土地许可给鹏达驾校进行建设侵犯了其土地承包经营权为由，诉至郑州市金水区人民法院要求撤销河南省水利厅（2014）86号准予水行政许可决定书。案经郑州市金水区人民法院、郑州市中级人民法院审理，均驳回了李长喜的诉讼请求。
原审法�认为：鹏达驾校获得水利部门批准建设的驾校场地，虽未取得土地使用权手续，但李长喜与李满签订的承包协议对鹏达驾校完善相关手续进行施工建设，存在直接利害关系。鹏达驾校提起诉讼确认承包协议的效力，主体资格适格。李长喜与李满故意将承包协议的签订日期提前至2014年5月2日，达到了实际阻止鹏达驾校完善相关手续对新建场地进行施工建设的目的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决：李长喜、李满于2014年6月24日签订的承包合同无效。案件受理费100元，由李长喜、李满负担。
李长喜上诉称：鹏达驾校不具有确认李长喜与李满承包协议无效的主体资格。河南省水利厅（2014）86号决定书并不涉及土地问题，未对案涉土地使用权作出处分，鹏达驾校对案涉土地不享有使用权，土地承包协议未侵犯鹏达驾校的权益，李长喜与鹏达驾校不存在直接利害关系。李长喜与李满之间的承包协议不影响也未阻止鹏达驾校完善相关手续施工建设。李长喜与李满签订的承包协议是基于土地承包和流转的法律规定，原审不能仅以李满自认认定李长喜与李满之间的承包协议时间提前。根据举证责任划分，应由鹏达驾校申请鉴定，确定协议时间，否则应承担举证不能的后果。原审认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原判，驳回鹏达驾校的诉讼请求。
鹏达驾校辩称：河南省水利厅（2014）86号行政许可第六条明确规定，经水利厅许可同意建设方案后，鹏达驾校才能完善涉及的土地等问题。正是由于李长喜与李满之间的协议影响了答辩人完善手续及施工，该协议对鹏达驾校有直接的影响，鹏达驾校是适格的原告。郑州市两级法院的行政判决书是关于李长喜对河南省水利厅行政许可的法律回�。李长喜依据承包协议提起行政诉讼被驳回，说明其承包协议与行政许可无关。但承包协议是否影响行政许可以后的问题，郑州两级法院并未提及，也不可能提及。郑州市两级法院的行政判决书与鹏达驾校的诉权不冲突。鹏达驾校得到河南省水利厅行政许可后，曾在卫辉市城郊乡辛庄村委的主持下先后与近百户村民协调使用河滩地补偿事宜，包括李满，全部赔付完毕。李长喜拿出案涉协议阻止鹏驾校完善土地手续及施工，该协议与鹏达驾校有利害关系，鹏达驾校是本案适格原告。李满明确认可协议签订时间实际为2014年6月24日，李长喜故意将其提前至2014年5月2日。因李长喜的驾校在鹏达驾校新选址的下流，李长喜具有试图先行占用该地址，阻止鹏达驾校在其上流建设驾校的目的。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李满辩称：原审认定的协议签订时间属实。请求二审法院查明事实，依法裁判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：河南省水利厅（2014）86号行政许可，是对建设在特定位置的建设工程，及于堤防安全，影响河势稳定、妨碍行洪畅通等方面的考虑，对工程建设方案进行的审查。对于项目涉及的土地等问题，其中第六条规定，“项目涉及土地、林木等问题，你单位须按照国家有关法律法规相关规划的要求，到相关部门办理相应手续后方可开工建设。”，按照法律规定，鹏达驾校在取得水利部门行政许可后须办理土地使用手续才可取得土地的使用权。鹏达驾校在取得案涉协议所涉土地使用权前与案涉协议并不具有法律上的利益关系，故鹏达驾校无权就该协议提起确认之诉。综上，原判适用�律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1045号民事判决；
二、驳回卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校的起诉。
卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校预交的一审案件受理费100元与李长喜预交的二审案件受理费100元，于裁定生效十日内分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0370号
原告伍成军，村民。
被告杨海，居民。
原告伍成军与被告杨海欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍成军到庭参加诉讼；被告杨海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍成军诉称：原告曾受雇于被告在射阳县盐场从事挖机作业劳动。2011年3月20日，被告立据结欠原告工资款10000元，并约定在2011年4月10日前偿还，事后被告未能履行，原告无奈，故请求判令被告给付工资款10000元，并承担本案的诉讼费。
被告杨海未作答辩。
经审理查明：原告伍成海受雇于被告杨海从事挖机工作。2011年3月20日，被告杨海结欠原告伍成军工资10000元，约定在同年4月10日前归还。立有欠据。到期后，被告杨海未能按约给付所欠的工资款，原告伍成军在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的欠据等证据证实，予以认定。
本院认为：被告杨海结欠原告伍成军工资10000元，有被告出具的欠据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护；被告应按约定的期限及时偿还欠款，拖欠不还，显属不当，是不诚信的表现。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海在本判决生效后十日内偿还原告伍成军10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告杨海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
4、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00903号
原告：陈兵，男，汉族，1973年11月15日出生，住安徽省和县。
被告：李书龙，男，汉族，1978年11月10日出生，住安徽省和县。
被告：陈传飞，男，汉族，1979年10月26日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告陈兵与被告李书龙、陈传飞民间借贷纠纷一案中，原告陈兵于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兵负担。
审判员 张宗春
二〇一五年十一月五日
书记员 周盼盼
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第384号
原告尚长江。
委托代理人郭向东，河北海岳任丘律师事务所律师。
被告杨二东。
原告尚长江诉被告杨二东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚长江委托代理人郭向东到庭参加诉讼，被告杨二东经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，2013年4月15日被告欠原告煤款103480元，2014年7月30日被告欠原告煤款9570元，两次合计欠113050元，被告两次分别给原告出具了欠条。该欠款原告曾多次催要，但被告至今未予给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款113050元。诉讼费由被告承担。
被告杨二东未答辩。
经审理查明，原告尚长江经营煤炭生意。2013年4月15日，被告杨二东拉走原告价值103480元煤炭，并于当日出具欠条，内容为：“欠条，今欠尚长江煤款壹拾万零叁仟肆佰捌拾元整（103480）元。欠款人：杨二东，2013年4月15号。”2014年7月30日，被告杨二东拉走原告价值9570元煤炭，并于当日出具欠条，内容为：“今欠煤玖仟伍佰柒拾元正，￥9570元，杨二东，2014年7月30号。”以上款项原告多次催要，被告拒绝偿还。上述事实有原告陈述及原告提供的被告亲笔书写的欠条予以证实。
本院认为，被告杨二东向原告尚长江购买煤，并为原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。原告尚长江把标的物交付给被告履行了自己的义务，而被告杨二东就应依法负有给付原告尚长江货款的义务，被告杨二东未履行给付货款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原、被告虽未约定还款期限，但依照法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告主张被告支付其货款113050元，有原告陈述及原告提供的欠条为证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨二东于本判决生效之日起十日内给付原告尚长江货款113050元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告杨二东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 鹏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复142号
复议申请人（申请执行人）�王根福，男，1961年7月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：于浩，江苏君远律师事务所律师（执业证号13201201310383740）。
委托诉讼代理人：张成亮，江苏君远律师事务所律师（执业证号10141703110032）。
被执行人：李爱梅，男，1963年12月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
复议申请人王根福不服南京市鼓楼区人民法院(以下简称鼓楼法院)作出的（2017）苏0106执异116号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鼓楼法院查明，2014年12月28日，李爱梅向王根福出具《借条》及《借款承诺书》，约定李爱梅向王根福借款30万元，借期一年（2014年12月29日至2015年12月30日），利息为月息2%，半年结算一次等。因李爱梅未按期还款，王根福将李爱梅、濮新凤诉至该院。经该院�持调解，双方当事人于2017年3月31日达成调解协议：一、李爱梅于2017年4月30日前偿还王根福自2014年12月29日起至2017年3月31日止的利息15万元；二、李爱梅于2017年12月31日前偿还王根福借款本金30万元，其中于2017年9月30日前支付15万元，余款于2017年12月31日前全部付清；三、若李爱梅未按期足额履行上述任意一期还款，则王根福有权就全部剩余款项及剩余款项按月息2%计算的利息（不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍）申请强制执行；四、上述款项履行完毕后，本案所涉纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。案件受理费8185元，减半收取4093元，由李爱梅负担。该院于当日向双方送达（2017）苏0106民初2285号民事调解书。濮新凤的调解书由其委托诉讼代理人李爱梅签收。因被执行人未履行生效调解书所确定的法律义务，王根福向该院申请强制执行李爱梅、濮新凤，该院立案受理。于2017年6月6日以谈话的方式告知王根福，该调解书中未确定濮新凤应承担的义务，不能作为被执行人。王根福提起执行异议。
王根福异议称，请求将李爱梅的妻子濮新凤列为被执行人并强制执行其名下的财产，以清偿李爱梅拖欠的债务。理由：1、在调解书中濮新凤被列为被告，异议人并未放弃向濮新凤主张权利。2、若调解书中强制执行的对象不包含濮新凤，则调解书存在重大错误，应依法纠正。3、即使异议人未在诉讼时起诉濮新凤，也有权在执行阶段将濮新凤追加为被执行人。
鼓楼法院认为，王根福在向该院起诉李爱梅民间借贷纠纷一案中，将李爱梅的妻子濮新凤列为被告，该院主持调解过程中，双方在调解协议中并未约定濮新凤应承担的义务。该院（2017）苏0106民初2285号民事调解书是对当事人合法的一致意见的确认，故在执行阶段，异议人要求追加濮新凤为被执行人不符合最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回王根福的异议申请。
王根福复议称,请求依法撤销鼓楼法院（2017）苏0106执异116号执行裁定书，将李爱梅的配偶濮新凤列为本案的被执行人，并强制执行濮新凤名下的财产，以清偿本案债务。理由:一、本案的执行依据（2017）苏0106民初2285号民事调解书上并未记载申请执行人放弃向濮新凤主张权利，濮新凤应当作为本案的被执行人，与李爱梅一起向申请执行人清偿债务。二、濮新凤原本就应当列为本案的被执行人，而不是申请执行人申请追加濮新凤为本案被执行人。
鼓楼法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，鼓楼法院作出的（2017�苏01**民初2285号民事调解书已经发生法律效力，因双方在该调解协议中未约定濮新凤应承担的义务，亦无其他生效法律文书确定濮新凤应对本案承担义务，故鼓楼法院未对濮新凤采取强制执行措施，并无不当。复议申请人王根福认为其在本案调解中并未放弃向濮新凤主张权利，濮新凤原本就应当被列为本案的被执行人的复议请求，系对生效的调解书内容产生歧义，不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回王根福的复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106执异116号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 张 宏
审判�陈树年
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 好
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第01224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔红亮，男，汉族，1958年2月8日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晁保明，曾用名晁增昌，男，汉族，1955年12月12日出生，农民。
再审申请人乔红亮因与被申请人晁保明土地承包经营权纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2012）渭中法民一终字第00259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人乔红亮于2013年8月28日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，再审申请人乔红亮在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许乔红亮撤回再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 玮
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1516号
原告杨艳，男，1969年10月6日出生，汉族，无业，住福建省长乐市。
委托代理人周林，福建知力律师事务所律师。
被告江剑，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
本院在审理原告杨艳诉被告江剑不当得利纠纷一案中，原告杨艳于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳以申请与被告江剑庭外和解为由提出的撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨艳撤回起诉。
本案受理费882元，依法减半收取441元，由原告杨艳负担。
审 判 长 谢芳德
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 曹 敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑铸彦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1783号
执行机关上海市白茅岭监狱。罪犯吴增元，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一二年一月十一日作出（2011）闵刑初字第1592号刑事判决，认定吴增元犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月提出（2015）沪司狱白减字第116号减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，并于同年9月17日公开开庭审理了本案。执行机关上海市白茅岭监狱代表唐弢、唐志强出庭依法履行职务；上海市军天湖农场区人民检察院检察员王理、陈银刚出庭依法实施法律监督。罪犯吴增元到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴增元自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，依法提请本院对罪犯吴增元予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯吴增元的认罪服法书、关于罪犯吴增元遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市闵行区人民法院代管款专用收据、上海市罚没款统一收据、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯吴增元在减刑幅度内裁量减刑。罪犯吴增元对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯吴增元自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，完成劳役任务。为此，先后受到执行机关七次表扬和三次记功的奖励。原判认定的违法所得已退缴，附加财产刑履行部分。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯吴增元的认罪服法书、关于罪犯吴增元遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市闵行区人民法院代管款专用收据、上海市罚没款统一收据、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴增元自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正。为此，先后获得执行机关表扬七次、记功三次的奖励，基本符合法定的减刑条件。庭审中，罪犯吴增元就尚未履行完毕的附加财产刑，表示将根据自身的经济状况积极履行。综合罪犯吴增元在监表现，执行机关上海市白茅岭监狱对罪犯吴增元的减刑建议以及检察机关同意对罪犯吴增元予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴增元减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年9月2日起至2016年3月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00348号
原告孙翠平，女，1976年1月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人余亚辉（特别授权代理），湖北力辉法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告武汉美占庭装饰工程有限公司。
法定代表人陈春阳。
原告孙翠平与被告武汉美占庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。审理中，原告孙翠平于2014年3月6日向本院申请，要求撤回对被告武汉美占庭装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告孙翠平自愿申请撤回对被告武汉美占庭装饰工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙翠平撤回对被告武汉美占庭装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由孙翠平负担。
审判员 王雪涛
二〇一四年三月十七日
书记员 宋琼韬
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第627号
申请执行人李学官，男，汉族，1949年8月30日出生。
被执行人李某，男，汉族，1947年6月6日出生，南平市建工房地产综合开发有限公司法人代表。
被执行人南平市建工房地产综合开发有限公司。
法人代表人李某。
关于李学官申请执行李某、南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第542号民事判决书过程中，查明被执行人李某、南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第542号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年八月六日
书记员 龚子夜
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执335号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈政祥，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈政祥金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第390号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于年5月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执335号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年五月十六日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00648号
原告邓绍林，男，汉族，1963年10月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人王宏宇，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆市玺达建筑安装工程有限公司，住重庆市渝北区回兴街道兴科一路，组织机构代码：77487033-3。
法定代表人肖嵩。
原告邓绍林与被告重庆市玺达建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告的委托代理人王宏宇到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓绍林诉称：原告于2012年5月4日到被告处任施工员，口头约定每月工资6000元。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险且有拖欠工资的行为。2013年12月4日，原告以被告未缴纳社会保险、未及时足额支付工资为由，依法解除双方劳动关系。现请判决：被告支付原告2013年5月至2013年12月4日的工资42000元（6000元／月7个月）。
被告重庆市玺达建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告于2012年5月4日到被告处任施工员，口头约定每月工资6000元。工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告离职时，被告尚欠其2013年5月至2013年12月4日的工资未支付。2013年12月4日，原告以被告未缴纳社会保险、未及时足额支付工资为由，解除双方劳动关系。
2013年12月13日，原告（申请人）向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告（被申请人）支付原告（申请人）：2013年5月至2013年12月4日期间的工资39000元。该委逾期未立案，原告故起诉来院。
上述事实，有玺达公司7月员工考核情况汇总表、解除劳动关系告知书、EMS邮政特快专递详情单、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会函、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故�欠劳动者的工资，本案中，在原告要求范围内，被告应当支付其2013年5月至2013年12月4日的工资42000元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市玺达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告邓绍林2013年5月至2013年12月4日的工资42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一四年三月五日
书 记 员 叶 欢
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第340号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人龙某。因本案于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月12日1时许，被告人龙某伙同麻某某、龙某某（均另案处理）至本市××区××镇钻石华府小区，采用翻围墙等手段进入该小区，由被告人龙某在楼下望风，麻某某和龙某某爬窗户进入19幢102室姚某家中，窃得现金人民币5500元、香烟4条、三星手机1部，共计价值人民币6690元。
2012年10月18日1时许，被告人龙某伙同麻某某、龙某某（均另案处理）至本市××区××镇润泽玫瑰××元，由被告人龙某在楼下望风，麻某某在楼梯间望风，龙某某爬窗户进入该单元403室，但未窃得财物。
而后三人至该小区2幢，由被告人龙某在楼下望风，麻某某在楼梯间望风，龙某某爬入该幢楼402室陈小伟家，窃得三星手机1部，价值人民币150元。
此后，龙某某爬窗户进入该幢楼501室，因被发现而未窃得财物，并逃离现场。
综上，被告人龙某结伙盗窃作案4次，所窃财物总计价值人民币6840元。案发后，被告人龙某已退缴赃款人民币2017元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书，收条，同案犯麻某某的供述，抓获经过，被害人姚某、杨某、董某等人的陈述，估价鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人龙某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人龙某已退赔一定数额赃款，酌情从轻处罚。根据被告人龙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月27日止（已扣除先行羁押的29日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 姚国平
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商再终字第3号
上诉人（被申请再审人、原审原告）：谢云亮。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被上诉人（申请再审人、原审被告）：姚炳招。
委托代理人：李刚，浙江援桥律师事务所律师。
被上诉人（被申请再审人、原审被告）：姚素英。
上诉人谢云亮为与被上诉人姚炳招、姚素英民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡世雄担任审判长，与审判员郑慧芳，代理审判员姚振忠组成的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院再审认定，姚炳招与姚素英原系夫妻关系，2010年12月30日判决离婚。2009年11月17日，姚素英与谢云亮签订借款60000元的协议，期限36个月，月利率20‰，姚素英以本人及其丈夫姚炳招的保险单作为抵押，并由其父亲余某在协议上以见证人身份签字确认。协议签订后，谢云亮依约给付姚素英60000元，姚素英亦依约给付谢云亮至2010年5月16日止的借款利息共计3600元后失去联系，至今下落不明。
原审法院再审认为，谢云亮与姚素英之间的借款行为是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效的民事法律行为。姚素英理应按约归还借款本息，但其拖欠不还，已侵害了谢云亮的合法权益，故应承担该案全部责任，谢云亮要求姚素英归还借款本息的诉讼请求，予以支持。姚炳招与姚素英原系夫妻，但夫妻一方超出日常生活需要范围所负债务的，应认定为个人债务，姚炳招所提供的证据，足以证明，姚素英的借款并未用于家庭共同生活，共同经营和女儿的读书费用，姚炳招对借款也不知情，对姚炳招提供的姚素英的留言、村委会对原判出据证明的说明、华东师大出据的助学贷款和奖学金证明等应属新证据。同时，姚炳招提供的姚素英借款11件系列案件来看，也未将姚炳招列为被告或判决其承担责任。因此，原审认定姚素英借款系夫妻共同债务，判令姚炳招共同承担清偿责任，认定事实错误，应予以撤销，姚炳招再审理由成立，予以支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第一项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，原审法院于2014年12月11日作出判决：一、撤销（2013）衢开马商初字第16号民事判决书判决的“被告姚素英、姚炳招自本判决生效后10日内返还原告谢云亮借款本金60000元，并从2010年5月17日起按月利率20‰计付利息至本判决确定履行之日止。本案受理费1300元，公告费360元，由被告姚素英、姚炳招负担，限于本判决生效后10日内交纳”的条款内容。二、姚素英归还谢云亮借款60000元，并从2010年5月17日起按月利率20‰计付利息至判决执行完毕之日止。限于判决生效后10日内履行完毕。三、驳回谢云亮的其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费360元，由姚素英负担，限于判决生效后10日内交纳。
上诉人谢云亮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、再审判决认定姚素英向上诉人借款60000元属于姚素英个人债务的事实错误。该笔借款的用途是供姚素英与姚炳招的儿女读书使用，属用于家庭日常生活，且姚炳招对该笔借款是知情的。即使姚素英借款后将款项用于经营高利贷也属于夫妻共同债务。2、再审判决认定事实所依据姚炳招提供的相关证据，除（2013）衢开马民初字第100号民事判决以及华东师大助学贷款证明和奖学金证明真实有效外，其他证据都不符合证据的“三性”原则。且姚素英民间借贷其他系列案件对本案的裁判没有参照作用。3、再审判决适用法律错误，应根据相关法律的规定，认定该笔债务为姚素英与姚炳招的共同债务。故请求：1、依法撤销（2014）衢开商再字第1号民事判决第一项内容，改判姚素英与姚炳招共同归还上诉人借款60000元，并从2014年5月17日起利息按利率20‰计付至本判决执行完毕之日止。2、二审案件受理费由姚素英与姚炳招承担。
被上诉人姚炳招答辩称：1、姚素英向谢云亮借款60000元，被上诉人对此并不知情，且该笔借款也未用于家庭生活或经营。2、被上诉人与姚素英婚姻关系存续期间的收入足以维持家庭日常开支，无需向外举债来维持家庭生活。3、从开化法院姚素英民间借贷其他系列案件来看，判决结果都是认定为姚素英个人债务，被上诉人不承担相应责任。故请求驳回上诉，维持再审判决。
被上诉人姚素英未提出答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审再审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是姚素英向谢云亮借款60000元是否应认定为姚素英、姚炳招夫妻共同债务。一、首先对于是否应认定为夫妻共同债务，应审查姚素英、姚炳招夫妻双方有无共同举债之合意。根据谢云亮提供的借款协议，系姚素英因资金周转需要向谢云亮借款，借款人为姚素英，姚炳招未在该借款协议上签字，姚炳招未参与姚素英、谢云亮的借款活动。虽然谢云亮起诉时称，借款时姚素英打电话告知姚炳招并征得其同意后，以孩子读书需要为由向其借款，但谢云亮并没有提供相应的证据证明姚炳招同意夫妻共同借款并用于孩子读书或家庭所用。因此，现有证据或借款事实尚不能证明姚素英、姚炳招存在共同举债之合意。其次，出借方谢云亮在姚素英向其借款时，对其与姚素英的关系、姚素英个人情况、家庭情况以及姚素英所称的孩子读书是否需要60000元借款应有相应的了解和考量之后才作出出借60000元款项给姚素英的决定，且其之后也未要求姚炳招在该借款协议上签字确认。二、从再审中姚炳招提供的证据也可以证明姚炳招与姚素英夫妻关系不和、孩子读书实际所需与谢云亮所称的借款用于孩子读书存在不符合常理之处。结合原审法院审理了姚素英大量的个人借款系列案件，且数额较大。据此，原审法院认定姚素英的借款明显超出日常生活需要范围，应认定为姚素英个人债务，并判决由其承担相应的民事责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人谢云亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡世雄
审 判 员 郑慧芳
代理审判员 姚振忠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 方 园
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第582号
原告：李陈响。
委托代理人：丁群伟。
被告：俞俊杰。
原告李陈响为与被告俞俊杰民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱蓓蕾独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李陈响的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告俞俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李陈响起诉称：2013年3月3日，俞俊杰因资金周转需要向李陈响借款43000元，款项交付后，俞俊杰向李陈响出具欠条一份。后经催讨，俞俊杰至今对上述借款未有归还。故请求判令：俞俊杰归还借款43000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
俞俊杰未作答辩。
李陈响为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，欲证明俞俊杰的身份情况。
2、2013年3月3日俞俊杰向李陈响出具的欠条原件一份，欲证明俞俊杰向李陈响借款43000元的事实。
本院依据李陈响的申请，准许证人李某出庭作证，证人李某在庭审中陈述：2013年春节后不久，俞俊杰向李陈响借款40000余元，款交俞俊杰后，俞俊杰当场向李陈响出具了借款凭据一份。
俞俊杰未到庭质证。
李陈响对证人李某的证言无异议。
本院的认证意见：俞俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭质证。李陈响提供的证据符合证据的形式要件，且证人证言能与李陈响提交的欠条及其陈述相互印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月3日，俞俊杰向李陈响借款43000元，并向李陈响出具欠条一份。至今，俞俊杰对上述借款未有归还。
本院认为，俞俊杰向李陈响借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。俞俊杰欠李陈响借款43000元的事实清楚，证据充分。俞俊杰未归还借款，理应承担归还借款并赔偿自起诉之日起（即2013年7月9日起）的利息损失的民事责任。故李陈响的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。俞俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞俊杰归还原告李陈响借款43000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年7月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告俞俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元（已减半收取），由被告俞俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蓓蕾
二〇一三年七月二十九日
代书 记员 吕菱萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5353号
原告张永达，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师。
被告林英斌，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告张永达与被告林英斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张永达的委托代理人李千煌到庭参加诉讼。被告林英斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永达诉称，张永达与林英斌系朋友关系。2014年2月17日，林英斌以生意需资金周转为由在湖里区江浦南里向张永达借款20000元，并承诺在一个月内还清，林英斌向张永达出具借条。此后张永达多次催讨，但林英斌至今未偿还分文。遂向法院起诉，请求判令：1、被告林英斌立即向张永达偿还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告林英斌承担本案全部诉讼费用。
被告林英斌未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日，林英斌向张永达出具《借条》，载明：林英斌因生意资金周转向张永达借款20000元。借款地点：湖里区江浦南里。
以上事实，有原告张永达提供的《借条》为证，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，因被告林英斌未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于被告林英斌向原告张永达借款20000元的事实，本院予以确认。《借条》未约定借款期限，被告林英斌未提交证据证明其在借款发生后曾偿还任何款项，现原告张永达要求被告林英斌立即偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》未约定利息，应视为不支付利息。根据法律规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告张永达要求被告按照银行同期同类贷款利率支付从起诉之日即2014年10月21日起至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持，但应计至本判决确定的还款之日止。被告林英斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林英斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告张永达借款20000元及利息（按照银行同期同类贷款利率，从2014年10月21日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告张永达的其他诉讼请求。
如果被告林英斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告林英斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利商初字第219号
原告山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，董事长。
委托代理人代晓军，山东利津农村商业银行股份有限公司开发区支行副行长。
被告郭建林，男，汉族。
被告赵拥军，男，汉族。
被告郭立军，男，汉族。
被告郭海峰，男，汉族。
被告李金娥，女，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告郭建林、赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代晓军到庭参加诉讼，被告郭建林、赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月7日，被告与原告签订（保证）担保借款合同，借款金额为200000元，期限为2012年6月7日至2013年6月5日，利率按月息11.152‰执行，逾期利率按15.6128‰执行。借款人为郭建林，保证人为赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥。合同订立后，被告从原告处借款200000元。合同到期后，原告多次催收，被告至今未付。请求人民法院判令被告立即支付原告借款本金200000元及合同期内利息137.33元及截止2013年8月22日的逾期利息11463.39元，本息合计211600.72元及至判决履行完毕之日的利息（利率按月息15.6128‰执行），并承担全部追偿费用。
被告郭建林、赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥未作答辩。
经审理查明，2012年6月7日，原告与被告郭建林签订了《借款合同》一份，主要内容有：被告郭建林向原告借款本金200000元，借款期限为2012年6月7日至2013年6月5日，月利率为11.152‰，逾期还款利息按在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即按月利率15.6128‰计算收取逾期利息。
同日，被告赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥与原告签订了《保证合同》一份，主要内容为：被告赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥自愿为被告郭建林上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告郭建林支付借款本金200000元，并由被告郭建林在贷转存凭证上签字按印认可。借款期限届满后，经原告多次催要，借款本金200000元及合同期内（2012年6月7日至2013年6月5日）利息137.33元及截止2013年8月22日的逾期利息11463.39元及此后的逾期利息，被告郭建林成至今未付，被告赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告郭建林、赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
被告郭建林与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告郭建林未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金及支付利息的违约责任。本案中，被告欠原告贷款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；关于利息，原告主张合同期内利息137.33元及截止2013年8月22日的逾期利息11463.39元未还，且此后的逾期利息应依照月利率15.6128‰计算收取，符合双方借款合同约定，且数额计算准确，故本院对原告主张的利息数额予以确认。因此原告要求被告偿还上述借款本息，本院予以支持。原告请求法院判令被告支付至判决履行完毕之日的利息，因该诉讼请求具有不确定性，故应判决被告支付自2013年8月23日起至判决确定的付款之日止，按月利率15.6128‰计算的逾期利息。
被告赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告郭建林没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥承担连带责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥承担连带责任后，有权向被告郭建林追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建林于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付合同期内利息137.33元及截止2013年8月22日的逾期利息11463.39元，并支付自2013年8月23日起至判决确定的付款之日止，按月利率15.6128‰计算的逾期利息。
二、被告赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥对上述款项承担连带责任。
三、被告赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥承担连带责任后，有权向被告郭建林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，减半收取2237元，由被告郭建林、赵拥军、郭立军、郭海峰、李金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一三年十月十日
书 记 员 王福龙
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01582号
原告：郭某某，男，住无为县。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：熊某甲，女，住无为县。
法定监护人：熊某乙（系被告父亲），住址同上。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
原告郭某某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员汪俊民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人蒋志华、被告熊某甲的委托代理人武晓权到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
郭某某诉称：原、被告经人介绍相识，双方相识不到一个月，即于2014年2月26日领证结婚，婚后未生育子女，无共同财产。婚后双方共同在浙江省余姚市朗霞镇务工谋生。双方共同生活期间，原告发现被告不务正业，喜欢网上玩游戏、网上购物等。被告经常与原告争吵，2014年6月1日10时左右，被告再次与原告争吵，并将租住房内的物品砸坏，被告持刀威胁原告，形式非常危险。原告报警后，朗霞派出所民警赶到现场并制止。在这次已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻争吵后，被告就回娘家生活，感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
熊某甲辩称：原告提出离婚，被告不同意，还要给被告治疗。原告在明知被告精神有障碍的情况下，多次提亲，原告当时家里要准备拆迁，被告嫁过去，占俩个人头，并且被告儿子的出生证也被原告取走了。
经审理查明：原、被告于2014年2月26日领证结婚，婚后未生育子女。
本院认为：原、被告双方因家庭琐事发生争吵，并非就是感情破裂。夫妻之间应相互理解，相互信任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，庭审中原告也没有向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，原告提出离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为维护健康稳定的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 汪俊民
二〇一四年九月二十九日
书记员 季 伟
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00057号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌故意伤害于2014年3月3日被大悟县公安局刑事拘留，同年3月13日被大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行，2014年3月24日被大悟县公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲、朱斌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日10时许，被告人刘某甲的父亲刘某戊、母亲黄某某与被害人刘某丁、张某夫妇因土地纠纷一事发生争执，继而相互殴打。被告人刘某甲骑摩托车路过现场时，持车上所携带的砍刀将被害人刘某丁左手砍伤后逃走。2014年3月3日被告人刘某甲向大悟县公安局投案自首。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人刘某丁损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人刘某甲赔偿被害人刘某丁经济损失40000元，并取得了谅解。
在审理过程中，本院委托大悟县综治委社会矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人进行社区矫正，大悟县社区矫正办对被告人进行了审前调查，认为被告人刘某甲表现良好，无犯罪前科，建议对被告人适用非监禁刑。经当庭质证公诉机关无异议。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：大悟县公安局受案登记表、立案决定书，大悟县人民医院诊断证明书，大悟县公安局双河派出所出具的到案经过，被告人刘某甲的户籍信息；证人刘某乙、刘某丙的证言；被害人刘某丁的陈述；大悟县公安局法医鉴定书；被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲见其父母与他人发生纠纷，不能冷静对待，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。大悟县人民检察院对被告人刘某甲的指控成立。鉴于被告人刘某甲具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻或减轻处罚的情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对大悟县社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 玲
二〇一四年六月五日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1730号
原告孟曦，男，汉族，1983年11月12日生。
委托代理人张月红，江苏蓝海律师事务所律师。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗。
原告孟曦与南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉恒升公司）民间借贷纠纷一案，原告孟曦于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告孟曦到庭参加诉讼，被告盈嘉恒升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟曦诉称，2011年9月，被告向员工集资，原告通过同学出资人民币10万元，被告已在2012年6月份归还原告本金人民币10万元，但被告当初承诺的利息16480元一直未兑现。后被告于2013年9月13日写下欠条一张，原告多次所要欠款，但被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告盈嘉恒升公司偿还欠款利息16480元并承担本案诉讼费用。
被告盈嘉恒升公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠孟曦现金壹万陆仟肆佰捌拾元整（小写：16480元）。”欠款期限届满后，被告未履行还款义务。
同年11月22日，原告通过EMS向被告邮寄欠款催告函，欠款催告函主要内容为：2013年9月13日，被告向原告出具欠条，写明欠原告16480元，有欠条为据。原告多次向被告催要欠款，但被告至今未给付。请被告收函后五日内与原告联系偿还欠款16480元……。但截止起诉之日，被告仍未归还欠款。
以上事实有原告孟曦提交的欠条、欠款催告函、EMS快递单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实有欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中被告向原告出具欠条，言明欠原告16480元，但被告至今未还款，现原告要求其归还该笔欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盈嘉恒升公司于本判决生效之日起十日内归还原告孟曦欠款16480元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取为106元，由被告负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 顾竞
二〇一四年十月三十日
见习书记员 戴剑
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初575号
原告:中国银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道。组织机构代码：87220033-3。
负责人：徐予鄂，安阳分行行长。
委托诉讼代理人：李钢，男，中国银行股份有限公司安阳县支行职工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王毅，男，中国银行股份有限公司安阳县支行职工，住安阳市文峰区。
被告：常清彬，男，1975年5月13日生，汉族，安阳资润林牧有限公司股东，住安阳市北关区。
被告：秦晓静，女，1976年1月27日生，汉族，安阳县白璧镇南务小学教师，住址同上。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国银行安阳分行）诉被告常清彬、秦晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行安阳分行的委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，被告常清彬、秦晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告常清彬偿还原告借款本息合计2932007.52元（其中本金2493004.92，利息、罚息按合同约定从2015年8月1日至2017年1月9日）。2、判令被告常清彬按照合同约定支付原告中国银行安阳分行自起诉之日至履行债务之日止利息、罚息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，中国银行股份有限公司盘庚支行（现更名为安阳县支行）与被告常清彬签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，被告常清彬向原告借款人民币2960000元用于购买商铺按揭贷款，2014年2月28日放款，借款期限为120个月即2014年2月28日到2024年2月28日，同时该合同对借款利率、罚息、担保、违约等事项进行了约定，月利率为7.0958‰。被告常清彬从2014年3月1日开始还款，到2015年8月期间均能正常偿还。2015年8月起被告常清彬开始拒不履行偿还义务。现在借款没有到期，按合同约定可以要求其提前偿还贷款。
被告常清彬、秦晓静未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告常清彬因购买位于安阳德怡房地产开发有限公司皇庭御景项目小区2号楼2单元211、212、221、222号商业用房，与中国银行股份有限公司安阳盘庚支行（以下简称中国银行盘庚支行）签订了个人商业用房贷款合同，合同约定借款金额为2960000元，借款期限120个月，自贷款人实际放款日起算，月利率为7.0958‰，贷款按月结息和付息，结息日和付息日为每月的1日，按月等额本息还款。逾期贷款罚息按贷款利率加收50%。未按期归还贷款本息，本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。中国银行盘庚支行按照约定于2014年2月28日发放了贷款。被告常清彬自2014年3月1日开始按照合同偿还贷款本息，至2015年8月起开始不再偿还本息，现欠贷款本金共计2493004.92元。
另查明，中国银行盘庚支行现更名为中国银行股份有限公司安阳县支行（以下简称中国银行安阳县支行）。
上述事实，有原告中国银行安阳分行提供的放款通知书、借据、个人商业用房贷款合同、安中银发[2013]97号更名通知，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，中国银行盘庚支行与被告双方签订的贷款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告常清彬向中国银行盘庚支行借款，应依合同约定按期偿还借款本息，现被告常清彬未按期归还借款本息，原告中国银行安阳分行有权要求被告常清彬按合同约定提前偿还剩余全部的本金、利息及罚息。
综上，原告中国银行安阳分行要求被告常清彬偿还原告借款本金2493004.92元，及从2015年8月1日至2017年1月9日期间和从起诉之日（即2017年3月1日）至履行债务之日止按合同约定的利息、罚息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告常清彬于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行借款本金2493004.92元及利息、罚息（按合同约定利率计算从2015年8月1日至2017年1月9日期间，2017年3月1日至债务人履行债务完毕之日止的利息罚息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30256元，减半收取15128元，由被告常清彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年四月二十七日
书记员 马月
河南省禹州市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3127号
原告徐亚东，男，汉族，生于1987年3月12日，住禹州市。
委托诉讼代理人徐铁旦（原告徐亚东之父），男，汉族，生于1959年8月7日，住禹州市。
被告李松峰，男，汉族，生于1976年7月6日，住禹州市。
被告贺秋花，女，汉族，生于1965年9月4日，住址同上。
本院在审理原告徐亚东诉被告李松峰、贺秋花买卖合同纠纷一案中，原告徐亚东于2017年7月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐亚东撤回起诉；
本案受理费890元，减半收取445元，由原告徐亚东承担。
审判员 耿冬涛
二〇一七�七月十二日
书记员 刘龙晓
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3130民初320号
原告李山鹰，男，1969年2月12日生，汉族，现住址新疆乌鲁木齐市。
委托代理人孙继江，新疆万和律师事务所律师。
被告巴楚县金谷油脂公司。
法定代表人陈文武，该公司董事长。
委托代理人卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
委托代理人李雷，巴楚县金谷油脂公司总经理。
原告李山鹰诉被告巴楚县金谷油脂公司加工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日依法受理。开庭审理后，�告李山鹰于2016年3月23日自愿向我院提出撤诉申请。本院认为，原告李山鹰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李山鹰撤回起诉。
案件受理费56852元，减半收取28426元，由原告李山鹰承担。
审 判 长 杨小红
代理审判员 廖良波
人民陪审员 黄彩霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张淋波
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初285号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告谭建何，男，汉族，身份证号码：×××2016，住湛江市市辖区。
被告徐丽妙，女，汉族，身份证号码：×××0323，住湛江市麻章区。
被告谭志丰，男，汉族，身份证号码：×××2013，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告谭建何、徐丽妙、谭志丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告谭建何、徐丽妙、谭志丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭建何于2013年4月11日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告徐丽妙、谭志丰为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2014年4月11日还清借款本息；借款合同约定，借款利息按年利率10.236%计息，期限到期后，未还清借款本金，按原借款年利率10.236%基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告谭建何还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2013年4月11日至2014年4月11日止，按贷款年利率10.236%计息；逾期部分从2014年4月12日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告徐丽妙、谭志丰负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告徐丽妙、谭志丰担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件3份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告谭建何于2013年4月11日与原告签订《借款借据》和《保证担保借款合同》各1份，其中《保证担保借款合同》中被告徐丽妙、谭志丰签订为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告谭建何向原告借款人民币30000元后，定于2014年4月11日还清借款本息，借款利息期限内按年利率10.236%计息；逾期还款年利率按15.354%计息。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，遂于2016年3月3日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告谭建何还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元从2013年4月11日至2014年4月11日止，按贷款年利率10.236%计息；逾期还本部分从2014年4月12日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告徐丽妙、谭志丰负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告谭建何、徐丽妙、谭志丰不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告谭建何还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2013年4月11日至2014年4月11日，按贷款约定年利率10.236%计息，予以支持。关于原告要求被告谭建何逾期还款利息在约定的贷款年利率10.236%的基数上加收50%罚息，即按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告徐丽妙、谭志丰于2013年4月11日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告徐丽妙、谭志丰应在约定担保期间内仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭建何在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算从2013年4月11日至2014年4月1日止，按贷款年利率10.236%计息；逾期还本部分利息从2014年4月12日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告徐丽妙、谭志丰对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告谭建何负担，被告徐丽妙、谭志丰负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 陈建生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢110号
申请执行人刘和
被执行人黄君杨
本院于2016年4月18日立案执行刘和申请黄君杨债务转移合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄君杨应支付申请人刘和案款7336.5元及利息。现申请人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人支付5000元给申请人，申请人放弃剩余的本金与利息，本案作完全执结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈纪锋
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2271号
申请执行人：杨金平，女，汉族，1973年1月20日生，住盐城市大丰区。
被执行人：周超，男，汉族，1956年8月4日生，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人杨金平与被执行人周超机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 刘 峰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1746号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告尹雪林。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告尹雪林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1833号
原告：唐XX。
原告：魏XX。
委托诉讼代理人：韦XX，广西XX律师事务所律师。
被告：蒋XX。
被告：骆XX，
委托诉讼代理人：龙XX，广西XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚XX，广西XX律师事务所实习律师。
原告唐XX、魏XX与被告蒋XX、骆XX合伙企业纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告唐XX、魏XX于2017年3月28日以需要补充证据为由向本院提出撤回对被告蒋XX、骆XX的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐XX、魏XX撤回对被告蒋XX、骆XX的起诉。
案件受理费8800元，因本案撤诉处理，依法减半收取4400元，由原告唐XX、魏XX负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 何永发
人民陪审员 秦玉琼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 兰艳芳
湖南省新化县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘1322民初2491号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被告康忠堂，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
被告康孝雄，女，1984年10月8日生，汉族，农民，住址同上，系被告康忠堂之妻。
委托代理人康忠堂，系被告康忠堂之妻。
案由：金融借款合同纠纷
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告康忠堂、康孝雄金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉称：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司；2010年5月17日，被告康忠堂以买车为由，在原告所属原温塘信用社借款50000元，约定期限24个月，月息9.9‰，之后，被告支付利息至2010年6月30日止，贷款逾期后经原告工作人员多次催收未果；请求判令被告康忠堂、康孝雄偿还借款本金50000元，利息51087元，利息计算至借款清偿之日止，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：2017年9月1日还了原告5000元本金，500元利息，同意还45000元本金及相应利息，但要求宽限期限。
经审查，2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告康忠堂、康孝雄系夫妻关系。2010年5月17日，被告康忠堂以买车为由，在原告所属原温塘信用社借款50000元，约定期限24个月，月息9.9‰；之后，被告支付利息至2010年6月30日止。2017年9月1日，被告偿还原告5000元本金，500元利息，结欠本金45000元及相应利息；此后，经原告工作人员多次向被告催讨，被告均未向原告偿还本金和利息。原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年9月18日自愿达成如下协议：
由被告康忠堂、康孝雄于2017年11月30日前一次性偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息4500元；如未按上述期限偿还借款本金及利息，则利息从2010年7月1日起按借款本金45000元，月利率9.9‰计算至贷款清偿之日止。
二、因账面所挂欠利息对被告康忠堂、康孝雄产生的不良记录，责任由两被告自负。
三、本案案件受理费1037元，减半收取519元，由被告康忠堂、康孝雄负担(已交)。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 邹胜武
二〇一七年九月十八日
代理书记员 姚 雅
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初352号
原告梁建平，男，汉族，1960年出生。
委托代理人吴善宽，第二师法律援助中心律师。
被告新疆银纺棉业有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团。
法定代表人黄学东，该公司总经理。
委托代理人王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
原告梁建平与被告新疆银纺棉业有限责任公司（以下简称银纺棉业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员迟万龙担任审判长，审判员刘素梅、人民陪审员林和平参加的合议庭进行审理。2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告梁建平及其委托代理人吴善宽，被告银纺棉业委托代理人王相祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建平诉称，2012年7月-2014年1月期间，被告银纺棉业派原告到浙江宁波市象山县销售点担任库房保管。被告规定，购货方将货款打入同事陈晓明账号后，由陈晓明通知原告给购货方发货。后，陈晓明有两次没有把货款计55200元交给被告，被告据此无故扣发原告工资。另按照双方的规定除工资外，原告每天有25元的生活补助费、电话补助费每月100元，原告往返宁波市的交通费2800元，以上费用被告也分文未付，本案中原告仅要求被告支付扣发的工资。为维护原告的合法权益，原告向第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委决定不予受理，原告对该仲裁裁决书不服故诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告支付原告2013年1月-2014年2月期间14个月工资，每月工资为1986元，共计27804元；2、判令被告支付原告2014年7月-9月期间3个月工资，每月工资1528元，共计4584元；以上工资合计32388元。
被告银纺棉业辩称：1、原告方在2012年7月在宁波从事保管员，在任职期间由于原告未按双方签订的库管员管理规定擅自将货物发给客户，尚有5万元货款未追回，按照该规定，被告对原告的工资包括原告所诉的生活费、电话费、交通费等进行扣减，被告的扣减是符合公司管理规定的；2、原告方主张的工资，根据法律规定已过仲裁时效和诉讼时效。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告梁建平系被告银纺棉业职工，2012年7月-2014年1月期间被告银纺棉业派原告到浙江宁波市象山县销售点担任库房保管工作。原、被告双方于2012年3月26日签订了《银纺公司库房保管员管理办法》，后因被告认为原告违反该办法第六条的规定，私自发货导致货款未收回，被告扣发原告工资50724.94元。因原告合法权益受损，原告于2016年4月1日向第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1、要求被告支付2013年1月-2014年2月期间14个月工资为27804元；2、要求被告支付原告2014年7月-9月期间3个月工资4584元，以上工资合计32388元。2016年4月6日第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会作出了师市劳人仲字（2016）第22号仲裁裁决书认为原告的请求已过仲裁时效，决定不予受理，原告对该仲裁裁决书不服故诉至法院。
另查明：1、2006年1月1日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同书；2、《银纺公司库房保管员管理办法》第六条规定：保管员必须接到公司销售部发纱通知单后方可发货，不得以任何理由私自发货，否则赔偿一切经济损失，情节严重的追究法律责任；3、《银纺公司库房保管员管理办法》第七条规定：保管员的工资、津贴及办公经费按公司统一办法执行，即：驻点保管员在任职期间享受公司科员待遇，差旅费按团文件标准执行，另每月100元电话补助，每年允许回家探亲一次，该点经销商每月给保管员生活费450元，电话费100元。
上述事实有《劳动合同书》、《银纺公司库房保管员管理办法》、不予受理通知书、劳动人事争议仲裁申请书、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，予以认定。
本院认为：劳动者合法的权利依法受法律保护。原告梁建平系被告银纺棉业职工，且双方签订了《劳动合同书》，原、被告之间的劳动关系成立。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告扣发原告工资，不符合法律规定，因此对于原告要求被告支付扣发工资32388元的诉讼请求予以支持。对于被告银纺棉业认为原告在工作期间未按照合同规定全面履行职责，导致被告5万余元货款未收回，故对欠付的工资不应支付，应予折抵的辩称，被告仅提供了《银纺公司库房保管员管理办法》证明原告私自发货且给被告造成了货款不能收回的损失，原告不认可其私自发货且原告认为其已按照合同全面履行了工作职责，故对被告的该项辩称因其提供的证据不能证实其辩解意见，本院不予采信。对于被告辩称原告索要劳动报酬已过诉讼时效和仲裁时效的辩解意见，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告和被告银纺棉业签订的是无固定期限劳动合同，原告系被告职工，故原告索要劳动报酬申请仲裁的时间不受仲裁时效的限制，故对被告的该项辩称，亦不予采信。对于原告主张扣发工资的标准和扣发工资的时间，经过本庭询问被告人，被告人表示不清楚扣发何时的工资也不清楚原告的工资标准，本院对原告主张的工资标准因不违反法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告新疆银纺棉业有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告梁建平工资32388元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告梁建平已预交），由被告新疆银纺棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 迟万龙
审 判 员 刘素梅
人民陪审员 林和平
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3543号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行宿豫支行，住所地宿迁市宿豫区项王东路9号。
法定代表人杨士沂，支行行长。
被执行人臧大武，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住所地宿城区。
被执行人王荫惠，女，1980年1月9日出生，汉族，居民，住所地同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行宿豫支行与被执行人臧大武、王荫惠房屋买卖合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的13834元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位13834元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6893号
原告：孙勇，居民。
被告：曹伟，居民。
原告孙勇与被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告曹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款2万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月7日向原告借款2万元用于资金周转，并约定了还款期限，后原告向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。
被告曹伟未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借孙勇现金贰万元整（20000元）保证于2013年2月28日归还壹万元剩下壹万元2个月内还清……借款人：曹伟2013年2.7”，被告在借条上签名并捺印。
庭审中，原告提供证人苗某出庭作证，证明借款到期后，多次与证人一起向被告催要借款的事实。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、证人证言、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告曹伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙勇借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告曹伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00349号
原公诉机关铜梁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于铜梁县看守所。
原审被告人赵某，学生。因本案于2013年7月15日被取保候审。
铜梁县人民法院审理铜梁县人民检察院指控原审被告人张某、赵某犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月16日作出（2013）铜法刑初字第00277号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审查受理后，于2013年10月21日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务，原审被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月的一天晚上，被告人张某、赵某在铜梁县实验一小附近，将1小包冰毒贩卖给管某某，获赃款300元。二被告人归案后，均如实供述了相关犯罪事实。审理中，赵某退赃款300元。赵某系重庆市铜梁县职业教育中心学生。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、捉获经过、指认、辨认笔录、证人证言、重庆市铜梁县职业教育中心证明、被告人张某、赵某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某、赵某违反国家毒品管理规定，共同贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人向未成年人出售毒品，应从重处罚。二被告人归案后如实供述罪行，坦白认罪，可依法从轻处罚。被告人赵某退赃款300元，又系在校学生，结合全案可对赵某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。二、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元。三、被告人赵某所退赃款300元予以没收，上缴国库。
上诉人张某提出，自己坦白认罪，是初犯，与同案人比量刑过重。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人张某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据充分，一审判决适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某伙同原审被告人赵某非法贩卖含甲基苯丙胺的毒品1小包，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人张某归案后如实供述罪行，坦白认罪，可依法从轻处罚。上诉人张某提出坦白认罪，是初犯，与同案人比量刑过重的上诉理由。经查，原判量刑时结合全案情况对原审被告人赵某宣告缓刑，并考量上诉人张某坦白认罪，对其从轻处罚，并无不当。故张某的上诉理由不能成立，不予采纳。重庆市人民检察院第一分院建议维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李明强
审判员 张 良
审判员 张 红
二〇一三年十二月九日
书记员 米唐宗