广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终624号
上诉人（原审被告）：阳江同心房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区甲路m号乙小区。
法定代表人：张敏明，该公司总经理。
委托代理人：吴美怡，该公司员工。
委托代理人：区敏莹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡健强，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
上诉人阳江同心房地产开发有限公司（以下简称同心房地产公司）因与被上诉人蔡健强商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）粤1702民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月7日，蔡健强（买受人）与同心房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20×××××××8），合同主要约定：买受人向出卖人购买位于阳江市江城区甲路m号乙小区第a幢b号商品房一套，该商品房为预售商品房，建筑面积共88.47平方米（其中套内建筑面积70.83平方米，公共分摊建筑面积17.64平方米），单价为按套内建筑面积计算每平方米5783.50元，房屋总价款为409645元；签订合同时，蔡健强交付首期款209645元，余款200000元通过银行提供按揭方式交付；出卖人应当在2014年2月28日前交付商品房，交付时商品房具备“该商品房经验收合格”条件，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的；3、买受人于交楼届满时仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括按揭款、违约金、税费等）；逾期交房的出卖人需承担如下违约责任：1、逾期不超过180日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条（约定2014年2月28日交房）约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金；面积确认及面积差异处理约定：商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，产权面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房；关于产权登记约定：1、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同还约定了基础设施、公共配套面积、保修责任等其他相关条款。
签订《商品房买卖合同》后，蔡健强与同心房地产公司还签订了一份《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，其中约定：买受人以按揭方式支付的按揭款应于签订本合同之日起两个月内付清，否则，出卖人有权按本合同规定追究买受人逾期付款的违约责任；面积差异处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实结算，买方不选择退房；买受人收楼前，应缴清各项费用，包括但不限于：（1）物业维修基金由买受人按照国家或当地政府规定缴存（按购房款2%）；（2）税费：契税（按政府规定缴纳）、印花税（楼价总额的0.05%）；（3）按照物业管理服务合同的约定交纳物业管理费；（4）有线电视费；（5）其他应买受人支付的费用；买受人未履行上述付款义务的，出卖人有权顺延交楼及办房产证的时间；买受人如需委托出卖人办理房屋权属证书的，买受人应在商品房交付使用后、出卖人发出办证通知之日起十天内按政府部门的产权登记要求签署并向出卖人提交全部办证文件及资料，包括但不限于：《房地产交易权属登记申请书》、《广东省契税纳税申请表》、《委托书》、身份证复印件等；如出卖人已在合同约定的时间将办理权属证书的资料交给产权登记机关的，视为出卖人已履行了本合同第十五条规定的办理产权登记的责任；合同约定的“商品房经验收合格”指商品房已经有关政府部门办理了竣工验收备案手续；补充协议还约定了合同解除、保修责任等条款。
上述合同及补充协议签订后，蔡健强于2014年1月19日向同心房地产公司支付了首期款209645元，于2014年4月28日通过银行按揭的方式支付了余款200000元。2016年1月25日，蔡健强以同心房地产公司没有按时交付经验收合格的商品房、逾期办证及交付的商品房存在面积差，应承担违约责任为由向原审法院提起诉讼，请求：1、同心房地产公司支付逾期交房违约金7496元给蔡健强；2、同心房地产公司支付逾期办证违约金4096.45元给蔡健强；3、同心房地产公司返还购房款3817.11元给蔡健强。在原审诉讼过程中，蔡健强向原审法院撤回了要求同心房地产公司支付逾期交房违约金7496元的诉讼请求。
另查明，本案讼争房屋所在的威尔登堡工程已于2014年1月13日办理工程竣工验收合格备案手续。涉案商品房于2015年7月20日办理了房地产证登记（房地产证号为：粤房地权证阳字第01……12号），登记的主要内容为：房地产权属人为蔡健强，房屋建筑面积为87.83平方米，套内建筑面积为70.17平方米。原审诉讼中，蔡健强拟证明同心房地产公司逾期办理房产证构成违约行为，向原审法院提供了阳江市住房和城乡规划建设局收件收据（存根），该收件收据（存根）载明阳江市住房和城乡规划建设局于2015年7月9日收到申请办理涉案商品房产权登记的资料：登记申请书、商品房买卖合同、购房款发票、权属证明书、测绘图、维修资金收据、委托书、身份证等提交给阳江市住房和城乡规划建设局，备注栏注明：评估现场勘查、报税时间不计算在法定办结时间内、正式收件受理10个工作日内完成。经质证，同心房地产公司认为蔡健强提交收件收据（存根）的时间已过举证期限，不予认可该证据。此外，同心房地产公司在庭审时主张在2014年5月2日至2014年7月30日期间向阳江市住房和城乡规划建设局提交了涉案商品房办证材料，但没有提供证据予以证实。
原审法院认为：蔡健强与同心房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，蔡健强与同心房地产公司双方应按合同约定履行。
本案争议焦点有：（一）同心房地产公司是否构成逾期办证违约行为；（二）对于商品房面积差异如何处理问题。
（一）关于同心房地产公司是否构成逾期办证违约行为的问题。蔡健强与同心房地产公司在《商品房买卖合同》约定了出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。蔡健强与同心房地产公司签订的《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》约定买受人收楼前，应缴清各项费用，出卖人有权顺延交楼及办房产证的时间。蔡健强于2014年4月28日付清房款，同心房地产公司亦于2014年5月1日将经验收合格的房屋交付蔡健强使用。根据上述约定和交房情况，同心房地产公司办理涉案商品房权属登记的时间应延顺至2014年5月2日起90日内。诉讼中，蔡健强提供的收件收据（存根）载明阳江市住房和城乡规划建设局于2015年7月9日收到涉案商品房权属登记资料登记申请书、申请人身份证、商品房买卖合同、购房款发票、权属证明书、维修金专用收据、质保书、测绘图等，主张同心房地产公司于2015年7月9日向阳江市住房和城乡规划建设局递交涉案商品房的办证材料，已构成逾期办证的违约行为。虽然同心房地产公司在庭审中对此予以否认，并辩称其在2014年5月2日至2014年7月30日期间已向房管部门递交了涉案商品房办理权属证书的资料，但同心房地产公司对其主张的事实没有提供证据予以证实，根据“谁主张谁举证”的证据规则，同心房地产公司应承担举证不能的后果，故对同心房地产公司的辩称意见不予采信。结合涉案商品房房产权属证书载明登记时间为2015年7月20日的情况，应认定同心房地产公司于2015年7月9日向产权登记机关递交涉案商品房的权属登记资料，同心房地产公司没有依约于交房之日起90日内向产权登记机关递交涉案商品房的权属登记资料，其行为已构成违约，应按合同约定向蔡健强承担违约责任。现蔡健强请求同心房地产公司支付逾期办证违约金4096.45元（409645元×1%），合理有据，应予以支持。
（二）关于对商品房面积差异如何处理的问题。蔡健强与同心房地产公司双方签订的《商品房买卖合同》约定：“商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，产权面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房……”，对于该约定，蔡健强与同心房地产公司存在不同的理解，蔡健强主张涉案商品房的面积差异值为-0.932%［（70.17平方米-70.83平方米）／70.83平方米×100%］，根据《商品房买卖合同》的约定，同心房地产公司应向蔡健强返还购房款3817.11元（5783.50元／平方米×（70.83平方米-70.17平方米）］；同心房地产公司主张差异值为±0.6%以内（含本数），属于双方约定免责范围，即该范围内面积差异，双方不作任何补偿，涉案商品房面积差异百分比为0.932%，本案中应减去双方免责范围0.6%的面积差，剩下0.332%面积差乘以房屋单价5783.50元／平方米即应返还购房款1920.12元给蔡健强。原审法院认为，蔡健强与同心房地产公司双方签订的《商品房买卖合同》虽然约定了面积差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿，但没有明确约定差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的需要减去0.6%后再用剩余的差异值按买卖合同约定的房屋单价多退少补购房款，且后来双方签订的《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》亦明确约定：差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实结算，买方不选择退房。因此，涉案商品房的面积差异值应按房产证登记的实测面积减去合同约定的买卖面积计算，及涉案商品房的面积差异值为0.66平方米（70.17平方米-70.83平方米）。同心房地产公司的上述辩解意见理据不足，应不予采纳。因此，同心房地产公司应按合同的约定向蔡健强返还购房款3817.11元（5783.50元／平方米×0.66平方米），故蔡健强请求同心房地产公司返还多收购房款3817.11元，合法合理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、第一百五十八条和《最高人法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，作出判决：一、限阳江同心房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金4096.45元给蔡健强；二、限阳江同心房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款3817.11元给蔡健强；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由阳江同心房地产开发有限公司负担。
同心房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）蔡健强于2014年4月28日才缴清贷款，违约在先，按照《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》第六条第一款、第四条、第十二条第7点的约定，同心房地产公司有权顺延办理房产证的期限，且该期限理应比约定期限更长，并不需要承担任何逾期办证的违约责任。（二）涉案房屋已于2014年5月1日交付使用，而同心房地产公司已于2014年5月2日至2014年7月30日期间，将相关资料交给产权登记机关，即从房屋交付至提交资料到产权机关时间属于合同约定的商品房交付使用后90日内，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“办理产权登记期限为商品房交付使用后90日内”以及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》第六条第二款“如出卖人已在合同约定的时间将办理权属证书的资料交给产权登记机关的，视为出卖人已履行了本合同第十五条规定的办理产权登记的责任”的约定，同心房地产公司并没有违约。退一步讲，蔡健强违约缴清贷款在先，即便同心房地产公司没有在房屋交付后90天内为蔡健强提交资料，也是因蔡健强怠于缴清贷款所致，现同心房地产公司已为蔡健强取得房产证，不应承担逾期办证的违约责任。（三）蔡健强对“权属证书”理解有误，其提供的证据不足以证明同心房地产公司违约。实际上，办理房产证需要两个环节，分别为房屋初始登记与转移登记环节。补充协议中约定的提交办理“权属证书”中该环节属于商品房初始登记环节，即确定房屋归属权归开发商所有，称之为“大确权”，后期办理房屋转移登记，将房屋归属转移至业主名下，称之为“小确权”。按照补充协议的约定，只要同心房地产公司能够在约定的时间内将办理权属证书的资料提交给产权登记机关（办理初始登记）即免责。事实上，同心房地产公司确实在约定的时间内提交办理权属证书的资料给房管部门，但因房管部门在收取资料时手续缺失，并没有为同心房地产公司开具接收凭证，也拒绝在同心房地产公司资料清单上签名或盖章，对该事实请二审法院予以查明。蔡健强于一审提交的转移登记收件收据与本案无关，一审不应将该证据作为定案依据。（四）按照双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第三条约定，双方同意将合同第五条修改为：面积误差比绝对值在0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；面积误差比绝对值在0.6%以上的，买卖双方实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实结算，买方不选择退房。该条款属阶梯式适用条款，应阶梯式计算，即面积误差比绝对值在0.6%以内（含本数），属于双方约定的免责范围内，换句话说，即便其他业主存在产权登记面积大于合同约定的计价面积，但面积误差比绝对值在0.6%以内（含本数）的情况，同心房地产公司也不会向该部分业主主张该范围内的购房款；而面积误差比绝对值减去免责范围内0.6%以内（含本数）后，面积误差比绝对值仍有在0.6%以上部分的，买卖双方按实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实结算，买方不选择退房。因此，蔡健强认为上述面积差异条款为选择性条款，即针对面积误差比范围大小可选择使用任一条款，是不符合公平原则的要求。由于涉案商品房面积误差比绝对值为0.932%，减去双方补充协议约定的免责范围0.6%，剩下0.332%，乘以房屋单价5783.5元，同心房地产公司仅需返还购房款1920.122元给蔡健强。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，证据不足，请求撤销原判，驳回蔡健强原审所有的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由蔡健强承担。
被上诉人蔡健强答辩称：（一）关于逾期办证违约的问题。1、同心房地产公司称其在2014年5月2日至2014年7月30日期间已将办理权属证书的资料交给了产权登记机关是不属实的，其也未能提供证据证明上述主张，应承担举证不能的责任。2、《补充协议》第五条第二项约定的提交办理权属证书的资料属于办证资料，同心房地产公司未在合同约定的期限内履行应承担违约责任。首先，同心房地产公司在上诉状自称补充协议是关于产权登记、房产证取得的约定，并且引用补充协议第五条第二项的内容作明确说明；此外，同心房地产公司在一审答辩和举证时也多次提到提交权属证书的资料就是产权登记资料，由此说明同心房地产公司在事实上也认同该条款与办理房产证有关。其次，“权属证书”无论是按字义上的理解还是按日常生活的理解，明显是指产权证书。而且《补充协议》作为格式条款，即使双方有多种理解，根据《合同法》第四十一条的规定，同心房地产公司作为提供格式条款的一方，应作出不利于其的解释。最后，《补充协议》第五条已经清楚地写明是“关于办证补充条款”，且按照《商品房买卖合同》第十五条“买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”的约定可知，《补充协议》的“权属证书”明显与房地产权属有关。综上，《商品房买卖合同》第十五条及《补充协议》第五条第二项是关于办理商品房权属证书的约定，并非同心房地产公司所指的办理初始登记。涉案商品房已于2014年2月26日交付，同心房地产公司直至2015年7月9日才将办理权属证书的资料提交给房管部门，已超出合同约定的90天内提交资料的时间，同心房地产公司已构成违约。即使按同心房地产公司所主张的合同约定的只是办理初始登记的时间而非办理权属证书的时间，那么应视为双方没有约定取得房产证的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项的规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，买受人自房屋交付使用之日起90日未能取得房产证的，出卖人构成违约。同心房地产公司未能在法定期限内办理出房产证，同样构成违约。因此，无论是按照合同约定还是根据法律规定，同心房地产公司都已构成违约，应承担违约责任。（二）关于面积差异返还购房款的问题。1、双方合同签订的时间是2014年1月7日，当时商品房早已竣工验收，同心房地产公司对商品房的具体面积有所掌握，因此特别修订了补充协议中关于面积部分的条款。而修订的补充协议明显区别于2013年补充协议的约定，可见同心房地产公司利用其信息优势，作出对其有利的内容，免除其责任，这是不公平的，属无效条款，不应予以采纳。且补充协议第三条约定是比值在0.6%以上，单价据实计算，“据实计算”是没有扣减的意思，即使采用也不存在扣减的情况。2、司法实践中从未有用比值来计算面积差异的情形，比值仅是合同条款适用的一个条件，并非计算方法，双方合同也没有约定用比值方式来返还购房款。因此，无论是按照商品房买卖合同的多退少补约定还是按照补充协议的据实计算，都应当如实计算。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：同心房地产公司一审提供《业主钥匙签收表》，主张涉案商品房于2014年5月1日交付给蔡健强，蔡健强对该事实没有异议。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，蔡健强与同心房地产公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，是有效合同。综合双方当事人的诉辩，本案争议的焦点问题是，（一）同心房地产是否存在逾期办证的违约行为，应否支付逾期办证的违约金给蔡健强；（二）同心房地产公司退还蔡健强涉案商品房差异面积部分的购房款应如何计算。
关于争议焦点（一），同心房地产是否存在逾期办证的违约行为，应否支付逾期办证的违约金给蔡健强的问题。蔡健强与同心房地产公司签订《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。该约定从常理上应理解为出卖人协助买受人办理产权登记的约定，而《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充约定，因此，该协议中关于办证补充条款中的“权属证书”亦应当理解为出卖人为买受人办理产权登记，同心房地产公司主张该约定中的“权属证书”应理解将房屋登记在开发商名下有悖常理，且蔡健强对此亦予以否认，同心房地产公司主张理据不足。本案中，蔡健强于2014年4月28日付清购房款，同心房地产公司于2014年5月1日将房屋交付给蔡健强使用。同心房地产公司主张蔡健强怠于缴清房款，违约在先，其有权顺延办理房产证期限，不需要承担逾期办证的违约责任。虽然蔡健强逾期付清购房款，但同心房地产公司已顺延交付房屋的时间，实际上，蔡健强已在同心房地产公司交付房屋前付清购房款，按照同心房地产公司与蔡健强签订的《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》第六条第1点“买受人如需委托出卖人办理房屋权属证书的，买受人应在商品房交付使用后、出卖人发出办证通知之日起十天内按政府部门的产权登记要求签署并向出卖人提交全部办证文件及资料……同时缴清所有购房款和相关税费。否则，出卖人按照《合同》第十五条关于办理房产证的承诺期间相应顺延”的约定，同心房地产公司应当按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，“在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。从蔡健强提供的《阳江市住房和城乡规划建设局收件收据（存根）》以及《房地产权证》来看，阳江市住房和城乡规划建设局是在2015年7月9日收到涉案商品房的办证资料，涉案商品房于2015年7月20日办理产权登记，可认定同心房地产公司是在交付房屋给蔡健强一年多后才向产权登记机关递交涉案商品房的权属登记资料，同心房地产公司主张其在2014年5月2日至2014年7月30日期间已将相关资料交给产权登记机关，但没有提供证据予以证明，其主张证据不足。原审按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定认定同心房地产公司构成逾期办证违约并判决同心房地产公司向蔡健强支付逾期办证违约金4096.45元，并无不当，应予以维持。同心房地产公司主张其不需要承担逾期办证的违约责任，理据不足，应不予采纳。
关于争议焦点（二），同心房地产公司退还蔡健强涉案商品房差异面积部分的购房款应如何计算的问题。同心房地产公司上诉主张按照《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》第三条的约定，面积误差比绝对值在0.6%以内（含本数）为双方不作任何补偿的范围，面积误差比绝对值仍有在0.6%以上部分的，则按实测计价面积及合同约定的房屋单价据实结算。蔡健强则认为按照《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》第三条第（2）项的约定，面积误差比绝对值在0.6%以上的，买卖双方按实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实算，“据实结算”即不用扣减，如实计算。本案同心房地产公司与蔡健强签订的商品房买卖合同及补充协议属于格式合同，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。双方签订的《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》第三条约定，“面积误差比绝对值在0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；（2）面积误差比绝对值在0.6%以上的，买卖双方按实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实结算，买方不选择退房”，按通常理解，如果房屋面积误差比在0.6%以内（含本数）的，可免除买卖双方多退少补购房款的责任；如果面积误差比绝对值在0.6%以上的，买卖双方则按实际测量的面积如实结算购房款，即包含0.6%以内的面积亦应计算购房款。该理解亦符合《中华人民共和国合同法》第四十一条“……对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，同心房地产公司主张《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》第三条约定属于阶梯式适用条款，涉案的商品房面积差异部分退还的购房款应减去0.6%面积范围内相应的购房款，理据不足，应不予采纳。原审按照涉案商品房实际差异的面积计算同心房地产公司应退还给蔡健强的购房款为3817.11元并无不妥，应予以维持。
综上所述，同心房地产公司上诉主张理据不足，应予以驳回。原审认定事实清楚，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳江同心房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 莫怡华
二〇一六年九月二日
书 记 员 林志鹏