wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28502号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李芳归还信用卡透支款29,958.37元。事实和理由：被告李芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,958.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1170号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所实习律师。
被告黄先秧，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告黄先秧信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2013年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担。
审判员 高梨琴
二〇一三年十二月十一日
书记员 魏 微
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1092号
罪犯何宗水，男，1958年6月26日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
弋阳县人民法院于2012年11月21日作出（2012）弋刑初字第101号刑事判决，以诈骗罪判处何宗水有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。何宗水不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）饶中刑二终字第3号刑事判决，以诈骗罪改判何宗水有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何宗水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯何宗水的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯何宗水在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何宗水减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年2月16日起至2022年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法江民初字第4号
原告叶某某，女，汉族，1988年2月14日出生，住广西灵山县。
被告莫某某，男，汉族，1981年6月28日出生，住广东省广宁县。
原告叶某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2007年7月相识，2009年4月27日登记结婚，2009年7月14日生育女儿莫某欣。婚后初期夫妻感情尚好，后来由于被告莫某某经常听信流言，经常找借口与原告吵架，经常用言语诋毁原告，有时还会以暴力相对。原告于2011年起便到其他地方打工，并开始与被告分居。此后被告并未联系过原告，现夫妻感情破裂。据此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿莫可欣由被告携带抚养，抚养费由被告负担。
被告莫某某答辩称，原告在诉状中所述的结婚时间、生育子女的情况属实，原告提及我经常听信流言，经常找借口与原告吵架，经常用言语诋毁原告并使用暴力均不是事实。为了女儿健康成长，我不愿家庭破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年7月相识，2009年4月27日登记结婚，2009年7月14日生育女儿莫某欣。婚后初期夫妻感情尚好。现婚生女儿莫某欣在被告乡下老家由被告之母亲照顾生活，原、被告均有支付给女儿部分生活费。2013年11月27日原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、被告提供的身份证、出生证等证据证实。
本院认为，原、被告是自行相识恋爱、自主登记结婚的。有一定的婚姻基础，婚后也建立起一定的夫妻感情，且生育了一个女儿。现原、被告双方产生纠纷的主要原因是夫妻间缺乏沟通及被告认为原告有第三者插足所致。因此，只要原、被告双方做到互相尊重，互相信任，消除猜疑，彼此多沟通联系，其家庭就能幸福和谐。原告理应放弃离婚念头，主动与被告搞好家庭团结。被告也应在各方面多些关心原告，尽到做丈夫的责任。原告主张被告对其实施家庭暴力，但原告没有提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原告主张夫妻感情破裂，由于原告至今都没有提供可认定夫妻感情破裂情形的有效证据，故原告请求与被告离婚，其理由不充分，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告莫某某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 范秀庭
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 雷 远
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初344号
原告：王某某。
被告：黄某。
原告王某某（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告于2005年10月经人介绍与被告认识，双方2007年2月8日缔结婚姻关系，至今没有生育。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯均不同。尤其是被告有严重的本位思想，在吵架时经常赶原告出门，原告尊严受损。彼此积怨加上缺少沟通，双方感情渐淡，原告于2012年向被告提出协议离婚，双方虽无和好可能，但被告不同意离婚。被告多次无理取闹并谩骂原告父母，原告因此长期在外居住，双方分居已近5年。双方感情已完全破裂，共同生活已无意义，请法院判如所请。
被告既未参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年2月8日自愿缔结婚姻关系。在本案2017年2月13日庭审过程中，原告表示：1992年原告单位解散，原告下岗。原告经人认识被告，双方恋爱谈了一年多后登记结婚。婚后双方没有生育子女，没有共同财产。2016年7月原告去上海考取了二级建造师证，开始在上海一个建筑公司工作，有社保但没有工资。被告在力神咖啡厂工作，双方婚后居住于力神咖啡厂宿舍，从2013年开始分居，分居后原告回儋州和家人同住。春节后原告和被告谈过离婚，被告是同意的，但今天开庭被告就不接电话了。
以上事实，有结婚证，原告陈述，及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2005年认识后，经自由恋爱缔结婚姻关系，有较好的感情基础。当时原告虽系下岗工人，但双方仍能互相扶持，虽未生育子女，但至今婚姻存续已逾十年，实属不易。原告在2012年协商时被告即不同意离婚，在本案中被告亦不参加庭审，故被告并无解除婚姻关系的意思表示，双方感情尚未完全破裂，有和好可能。原告自去年开始在外省工作，双方地理距离、心理距离产生变化，应作适当调整。据此，原、被告双方尚不符合以司法途径解除婚姻关系的条件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告王某某与被告黄某离婚。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵 越
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗明茜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2203号
原告张雷。
委托代理人陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人赵艺。
被告焦卫龙。
被告余根英，
原告张雷诉被告焦卫龙、余根英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员陈娴静、人民陪审员陈明珠、丁松林组成合议庭适用普通程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人陈生到庭参加诉讼，被告焦卫龙、余根英经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：2011年10月20日，被告焦卫龙向原告借款13000元，并向原告出具借据一份，约定于2012年11月12日前归还，如到期不付，自愿承担所借金额20%作为违约金，同时按每日1%承担逾期付款利息。但借款到期后，被告焦卫龙一直拖欠不付，因两被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。请求判令两被告共同向原告归还借款本金13000元，并支付相应利息（以13000元为本金，自2011年10月20日起至实际清偿之日止按年息24%计算），且本案诉讼费用由两被告承担。
被告焦卫龙未作答辩。
被告余根英未作答辩。
经审理查明：2011年10月20日，焦卫龙向张雷借款13000元并出具借条一份，约定于2012年11月20日前归还，如到期不付，自愿承担所借金额的20%作为违约金，同时按每天1%承担逾期付款利息。后焦卫龙未归还借款。
另查明，焦卫龙与余根英于1990年12月24日登记结婚。
以上事实由原告提交的借条、结婚申请书及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告张雷与被告焦卫龙之间的借款关系合法有效，被告焦卫龙在取得借款后理应按约向原告张雷返还借款，现被告焦卫龙拖欠不付，显属违约，应支付相应逾期利息。原告张雷与被告焦卫龙约定的逾期付款利率超过了中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍，现原告张雷主张以年息24%作为逾期付款利率，未超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍，本院予以支持。因本案借款发生在被告焦卫龙、余根英夫妻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。被告焦卫龙、余根英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提交任何反驳证据，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告焦卫龙、余根英于本判决生效后十日内共同向原告张雷返还借款本金13000元，并支付相应逾期利息（以13000元为本金，自2012年11月21日起至实际清偿之日止按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费354元，由被告焦卫龙、余根英承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告张雷，原告张雷已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 丁松林
二〇一五年三月三日
书 记 员 钱雪春
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖发玉，女，汉族，1968年9月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾源德房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路西段**号*楼*座。
法定代表人：唐学峰，该公司董事长。
再审申请人肖发玉因与被申请人宜宾源德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖发玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶昌会
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881财保13号
申请人：马如云，男，1999年7月出生，汉族，山西省兴县人，住陕西省神木市麻家塔小区。
委托诉讼代理人：马寨明，系申请人马如云之父。
被申请人：崔增明，男，1990年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市幸福家园小区东区。
申请人马如云因与被申请人崔增明驾驶的晋B***95号“英伦”牌小轿车发生交通肇事致其受伤，于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔增明驾驶的晋***95号“英伦”牌小轿车予以扣押。保全价值3万元。申请人提供马建平所有的陕K****0号小型越野客车一辆作担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人崔增明驾驶的晋B***95号“英伦”牌小轿车一辆，扣押期限两年。
二、查封申请人提供马建平所有的陕K***0号小型越野客车一辆，查封期限两年。
案件申请费320元，由申请人马如云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘卫国
二〇一八年一月十七日
书记员 刘俊芳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881财保13号申请人：马如云，男，1999年7月出生，汉族，山西省兴县人，住陕西省神木市麻家塔小区。委托诉讼代理人：马寨明，系申请人马如云之父。被申请人：崔增明，男，1990年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市幸福家园小区东区。申请人马如云因与被申请人崔增明驾驶的晋B***95号“英伦”牌小轿车发生交通肇事致其受伤，于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔增明驾驶的晋***95号“英伦”牌小轿车予以扣押。保全价值3万元。申请人提供马建平所有的陕K****0号小型越野客车一辆作担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人崔增明驾驶的晋B***95号“英伦”牌小轿车一辆，扣押期限两年。二、查封申请人提供马建平所有的陕K***0号小型越野客车一辆，查封期限两年。案件申请费320元，由申请人马如云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘卫国二〇一八年一月十七日书记员  刘俊芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4605号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公�。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余，系该公司职工。
被执行人孟庆龙。
被执行人吴雪。
被执行人孟庆季。
被执行人董萍。
被执行人孟庆全。
被执行人孙伟瑞。
被执行人李圣宝。
被执行人范淑媛。
被执行人谢兆翠。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孟庆龙、吴雪、孟庆季、董萍、孟庆全、孙伟瑞、李圣宝、范淑媛、谢兆翠金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2013）赣商初字第2022号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孟庆龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金59888.94元及利息（按借款本金60000元，自2011年12月5日起至2012年10月10日止，按年利率15.088%计息�自2012年10月11日起至2013年2月7日止，按日利率万分之6.2867计息；按借款本金59888.94元，自2013年2月8日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2867计息）；被执行人吴雪、孟庆季、董萍、孟庆全、孙伟瑞、李圣宝、范淑媛、谢兆翠对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1297元，由被执行人负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五�三月四日
书记员 刘 彬
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第62号
上诉人（原审被告）河北洋远投资有限公司，住所地：平乡县节固乡小葛村106号，机构代码55449717－8。
法定代表人刘子航，该公司董事长。
委托代理人薛振林，男，1969年7月9日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人李雪英，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隆尧县东山电杆制品有限公司，住所地：隆尧县山口镇东山南村，机构代码60142211-0。
法定代表人宋连国，该公司经理。
委托代理人宋爱国，男，1957年8月21日出生，汉族，住隆尧县，系该公司副经理。
上诉人河北洋远投资有限公司（以下简称洋远公司）与被上诉人隆尧县东山电杆制品有限公司（以下简称东山公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2013）平民初字第819号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洋远公司的委托代理人薛振林、李雪英、被上诉人东山公司的委托代理人宋爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年洋远公司与东山公司口头订立水泥管道购销合同，约定由东山公司向洋远公司供型号不同的水泥管道，东山公司向洋远公司陆续供货，洋远公司陆续付款，截止到2012年1月18日洋远公司给付东山公司50000元后，洋远公司欠东山公司货款351153元，洋远公司会计白玲肖在材料验收单上出具了“2012年1月18日付款伍万元整，总欠款351153元”的欠款凭证，后经催要，洋远公司于2013年2月7日又偿还东山公司货款10000元，剩余货款341153元至今未能偿还，为此东山公司起诉至法院，请求判令洋远公司给付货款341153元及利息，并承担诉讼费。
原审中，洋远公司申请本公司会计白玲肖出庭作证，白玲肖出庭证明，欠款证明是其书写，但数据未与其他会计核实，计算有误。洋远公司还主张，2010年6月12日付款243000元漏计，我公司只欠东山公司货款98145.50元。
原审认为，原被告签订的口头买卖合同是真实意思表示，为有效合同，原告按约定向被告供货，被告理应按约向原告支付货款，被告会计白玲肖出庭证明欠款证明是其书写，但数据未与其他会计核实，计算有误。该解释无证据证明，不予采信。被告提交自2010年6月份后已付原告1004429.50元的付款凭证，以证明仅欠98145.50元。由于其提供的支款凭证及供货数量均不是双方之间的全部业务往来数据，计算结果不予认可，原告诉讼请求合理合法，予以支持，判决：被告河北洋远投资有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告隆尧县东山电杆制品有限公司货款341153元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利息的标准计算，自2013年2月8日至履行完毕之日止）。案件受理费8285元，减半收取4145元，诉讼保全费3020元，共计7165元由被告负担。
洋远公司上诉称，一审法院置上诉人的客观证据于不顾，判决支持被上诉人的主张，导致案件事实未查清；庭审中发现事实不清，权利义务不明，双方争议较大，仍适用简易程序审理，程序违法；被上诉人起诉主张是2010年6月开始为上诉人供货，上诉人也认可该供货时间正确，一审法院认为是2010年4月份双方签订购销合同，属于超诉请范围审理，请求撤销原判，改判上诉人承担98145.50元的付款责任。
东山公司答辩称，一审程序合法，没有超出范围审理，判决数额正确，请求维持原判。
本院认为，洋远公司与东山公司口头订立水泥管道购销合同，约定由东山公司向洋远公司供型号不同的水泥管道，双方对该事实没有异议，双方之间买卖合同成立。东山公司按照洋远公司的要求，向洋远公司供货，经过陆续结算后，洋远公司仍欠东山公司货款，有洋远公司会计白玲肖在材料验收单上出具的欠款凭证为据，洋远公司理应按照欠款凭据向东山公司支付所欠货款。关于洋远公司提出的出具欠条时将2010年6月12日付款243000元漏计问题，因为该付款时间在出具欠条之前，洋远公司对其会计出具的欠条有异议，主张漏计了243000元付款，洋远公司应当提交其与东山公司业务往来的全部收货、付款单据，用以证明该主张，但未能提交，因证据不足，对其上诉主张本院不予支持，原判并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8285元，由上诉人河北洋远投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 秦一臣
代理审判员 燕 鸣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈勇铮
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第552号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：李宜霖、魏海平。
被告：叶焕勇。
被告：叶春良。
原告青田县农村信用合作联社与被告叶焕勇、叶春良金融借款合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序独任审判。本院于2014年7月14日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人李宜霖到庭参加诉讼，被告叶焕勇、叶春良经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告叶焕勇于2011年9月26日以种植杨梅为由，由被告叶春良作为保证人，向原告营业部贷款人民币贰拾万元整，并签订了个人循环保证借款合同。双方约定：1、贷款金额人民币贰拾万元正，期限自2011年9月26日至2013年月20日止，在此借款期限内，原告根据被告的逐笔申请发放贷款；2、利率由原告和被告根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔发放利率为准，逾期按月利率加收50%的罚息利率计收罚息；3、还款方式为本金按期归还，利息按季结清；4、担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿和贷款实现债务的费用。后被告叶焕勇根据循环保证借款合同的约定，于2012年9月9日以种植杨梅为由，向原告贷款人民币贰拾万元整，约定借款正常月利率为8.5‰，逾期月利率为12.75‰，期限至2013年8月5日止。该笔借款到期后，经我社多次催收，被告至今仍未归还贷款本息。原告诉请：一、请求依法判令被告叶焕勇立即偿还贷款本金199859.18元及利息（其中：截止2013年9月18日利息已结清，自2013年9月19日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的罚息利率12.75‰计收）；二、请求依法判令被告叶春良承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告当庭明确第一项诉请为：依法判令被告叶焕勇立即偿还贷款本金199859.18元及利息（其中：截止2013年9月18日利息已结清，自2013年9月19日起至实际还清本金之日止的利息按月利率12.75‰计收）。
被告叶焕勇、叶春良均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告青田县农村信用合作联社为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证正本复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格；
2、两被告的身份证复印件各一份，用以证明两被告的身份情况；
3、借款申请书原件、个人循环保证借款合同原件各一份，用以证明被告叶焕勇向原告借款及被告叶春良为其提供担保的事实；
4、借款借据原件一份、贷款分户账查询信息原件一份，用以证明原告向被告发放贷款200000元的事实；
5、明细对账单原件一份，用以证明被告的还款情况。
两被告均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告青田县农村信用合作联社与被告叶焕勇签订了《个人循环保证借款合同》（合同号为9321120110009007）。合同中约定借款额度为200000元，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日。本金至借款期限届满时一次性归还。被告叶春良以保证人名义在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2012年9月19日，原告青田县农村信用合作联社向被告叶焕勇发放了贷款200000元，双方在借款借据中明确约定，本案所涉借款利息按月利率8.5‰计算，借款到期日为2013年9月18日。2013年9月23日，被告叶焕勇偿还了借款5200元，清偿了截至2013年9月20日止的利息、罚息合计5059.18元及借款本金140.82元。剩余借款本息被告叶焕勇至今未清偿，被告叶春良也未代为偿还。
本院认为：原告青田县农村信用合作联社与被告叶焕勇双方之间签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。现被告叶焕勇尚欠原告借款本金200000元及利息，显属违约，应承担相应的违约责任。因被告叶焕勇已偿还了借款本金140.82元及截至2013年9月20日止的利息，故本院仅对原告主张的2013年9月21日后的利息予以支持。被告叶春良以连带责任保证人身份在借款合同上签字，双方对保证方式、保证范围、保证期限均作了明确约定，现原告在保证期限内向被告叶春良主张权利，被告叶春良应当按照约定对被告叶焕勇所负全部债务承担连带清偿责任。被告叶焕勇、叶春良经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶焕勇在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金199859.18元及利息（利息自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.75‰计算）；
二、被告叶春良对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告叶焕勇、叶春良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年七月十八日
代书 记员 刘文霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第495-1号
申请执行人：杨磊。
被申请执行人：解明强。
本院在执行申请人杨磊申请执行被执行人解明强民间借贷纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务50000元及利息，已执行0元，尚欠债权为50000元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行。且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）聊东民一初字第479号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年二月十二日
书记员 郭彩洪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1134号
原告：姜洪辉
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：松原市万福房地产开发有限责任公司
委托代理人：印建平
委托代理人：张迎军
被告：才明
原告姜洪辉诉被告松原市万福房地产开发有限责任公司、才明劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告姜洪辉于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜洪辉撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇�六年六月十六日
书记员 刘佳旭
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3412号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告庄少平，男，1989年9月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告庄少平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年九月十日
书记员 吴一凡
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第709号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地福建省建瓯市。
负责人刘志武，行长。
被执行人陈建兴，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人洪美英，女，1974年8月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景松，董事长。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景锐，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人陈建兴、洪美英、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经查该案为系列案件之一，涉案金额大且涉及面广，执行过程中，被执行人陈建兴、洪美英、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无林权登记、无房屋产权登记信息、无车辆登记信息，目前在与当事人协调处理中，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第709号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王天文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10480号
上诉人（原审原告）北京科林贝贝营养餐有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德贤路西甲1号院29门。
法定代表人何伟，董事长。
委托代理人张德祥，男，1959年3月4日出生，北京科林贝贝营养餐有限公司经理。
被上诉人（原审被告）白雪莲，女，1984年5月10日出生。
上诉人北京科林贝贝营养餐有限公司因劳�争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4700号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理中，上诉人北京科林贝贝营养餐有限公司于2014年10月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京科林贝贝营养餐有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京科林贝贝营养餐有限公司撤回上诉，双方均按照原审法院判决执行。
一、二审案件受理费各5元，均由北京科林贝贝营养餐有限公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 金 铭
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民一初字第597号
原告孙某某，女，1990年11月18日生，汉族。
委托代理人曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1988年6月3日生，汉族。
原告孙某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人曾庆平、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2011年2月，经人介绍，原、被告认识，短暂了解后，2011年4月双方结婚，2012年儿子李某某出生。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，没有夫妻感情，两人整日无话可说，原告深感维持这桩婚姻精神上是个巨大的痛苦。故请求依法判决原、被告离婚，婚生儿子李某某由被告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，我与原告夫妻感情很好，我不同意离婚。我们虽然是经人介绍认识并结婚，但是我们感情一直很好，并且随着孩子的出生我们的感情更深了。直到2015年原告去西安，与一年轻男子合租一套单元楼后，我与被告的感情出现了问题，但是为了孩子的健康成长，我愿意与原告继续共同生活。如果法院判决我与被告离婚，我要求孩子由原告孙某某抚养，我承担抚养费。另外，在夫妻关系存续期间，有共同存款15000元，原告在我的信用卡上透支了5000元，因我无力偿还信用卡上的钱，导致5000元产生了利息，现信用卡上的欠款为5500元，当时原告言明该款系其向我借的款，如果法院判决离婚，我要求合理分割共同存款15000元，由原告偿还透支我信用卡的5500元，我也不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年5月3日依法登记结婚。婚后于2012年农历2月4日生育一男孩，取名李某某，现年3岁，现跟随被告张某生活。2015年正月初七原告孙某某外出西安打工至今。原、被告婚后有共同存款1万元，现在原告孙某某名下。原告孙某某在被告张某名下的信用卡上透支5000元，产生利息500元，共计5500元。原、被告无共同财产。以上由原告提供的结婚证一份及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，家庭是社会的细胞，社会的和谐与安宁，与每个家庭的幸福和安康紧密相联系的，家庭�幸福是靠夫妻双方共建造。原、被告虽然婚前是经人介绍相识并结婚，但婚后双方感情尚可，且生育一男孩，现原告以双方性格不合，没有夫妻感情为由要求离婚，但其并未提供任何证据加以证实，故双方尚有和好的可能。原、被告应本着相互尊重，互谅互让的原则妥善处理。故对原告的诉讼请求不予支持。原告孙某某之请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
不准原告孙某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许 欣
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1284号
原告夏正华，男，1972年1月21日生，汉族。
委托代理人陈凌云，修水县全丰法律服务所法律工作者。
被告童学平，男，1972年9月20日出生，汉族。
原告夏正华与被告童学平身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告打伤原告，经修水县人民医院住院治疗5天，诊断为鼻挫伤，共花医疗费2904.12元。经县公安局司法鉴定中心对其损伤程度评定轻微伤。因原、被告协商未果，特向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计9739.12元，其中交通费500元、医药费2904.12元、住院伙食补助125元（25元／天×5天）、护理费500元（100元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、误工费4860元（108元／天×45天）、精神损失费500元、鉴定费200元；2、诉讼费由被告承担。
被告童学平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年6月26日，被告喝酒后因原告之妹对其不敬，到原告家去与原告等理论，原、被告因此发生口角并起争执。在古市镇上东山村村民付某某家旁，被告用长约70公分的木柴将原告的鼻子打伤。2014年6月27日，由修水县公安局处予被告行政拘留十日、罚款500元的处罚。原告受伤后，在修水县第一人民医院住院治疗5天，出院诊断为鼻挫伤，共花医药费1521.62元，期间，原告在修水县中医院做了检查，共花门诊费1382.5元。因在医疗机构出具的出院记录、疾病证明书、医药费发票、门诊发票等资料上显示患者为“夏振华”，原告又提供了修水县古市镇苏区村委会的证明及当庭陈述，称原告住院时，由原告的姐姐去办理入院手续，故名字错写为“夏振华”，实为原告本人。修水县第一人民医院出具的疾病证明书中载明：建议休息一周。2014年6月30日，修水县公安司法鉴定中心出具（修）公（刑）鉴（活检）字（2014）295号人体损伤程度鉴定书，评定原告的损伤程度为轻微伤。鉴定费200元。
另查明，原告系农业家庭户口。
原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、常住人口信息、修水县公安局处罚决定书、修水县第一人民医院医药发票、费用清单、出院记录、疾病证明书、修水县中医院门诊发票、（修）公（刑）鉴（活检）字（2014）295号人体损伤程度鉴定书、鉴定费发票、修水县古市镇苏区村委会证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年6月26日，被告喝酒后，将原告的鼻子打伤，并由修水县公安局给予了行政处罚，本院对此事实予以确认。公民的身体健康权益依法受到保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应承担民事责任。本案中，被告酒后伤人，将原告鼻子致伤，被评定为轻微伤，被告的行为具有主观故意性和违法性，应当承担其过错行为所引起的民事赔偿责任。此外，原告在处理相邻关系时，应注意方式、方法。原告在被告前来理论时，未采取合理的方式与被告交流，而是与被告发生口角、争执，对被告酒后伤人的行为有一定的刺激作用，对造成纠纷有一定的因果关系，故原告对自己的受伤应负一定的责任，本院酌定为20%。
关于修水县第一人民医院出具的出院记录、疾病证明书、医药费发票及修水县中医院出具的门诊发票等资料上显示患者为“夏振华”是否为原告夏正华本人，本院认为，从“夏振华”于2014年6月26日入院治疗、诊断为鼻挫伤，以及苏区村委会的证明与原告的当庭陈述，本院采信原告关于“我入院时，由我姐姐办理入院手续，错写成夏振华”的合理解释，认定医疗机构出具资料上显示的“夏振华”实为原告夏正华本人。
因原告系农业家庭户口，亦未提供其近年来的固定收入等相关证据，故本院认为应以上一年度江西农、林、牧、渔业等相近行业的平均工资为标准计算原告的误工费。关于误工日期，修水县第一人民医院出具医嘱：建议休息一周，本院予以采信，其误工日期为12天（住院5天＋休息一周）。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失范围为：1、医药费2904.12元；2、误工费952.32元（28569元／年÷360天／年×12天）；3、护理费445.2元（32051元／年÷360天／年×5天）；4、住院期间伙食补助费100元（20元／天×5天）；5、营养费100元（20元／天×5天）；6、交通费酌定300元；7、鉴定费200元；8、精神抚慰金酌定500元；以上损失共计5501.55元。以上损失由原告承担20%，被告承担80%，即被告应向原告赔偿4401.24元（5501.55元×80%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童学平在本判决生效后十日内向原告夏正华赔偿各项损失4401.24元。
驳回原告夏正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告童学平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄伟林
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴 斌
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0747号
申请人廖善坤，居民。
被申请人李西磊，居民。现在江苏省镇江监狱服刑。
被申请人王明星，居民。
被申请人马善柏，居民。
被申请人王超，居民。
被申请人龙维友，居民。
被申请人徐凤，居民。
被申请人王敬国，居民。
被申请人钟艳，居民。
廖善坤与李西磊、王明星、马善柏、王超、龙维友、徐凤、王敬车、钟艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）赣城商初字第0025号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0747号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字01756号
原告何雪萍，女，1981年X月X日出生，汉族，住渭南市临渭区民主南路*号，居民。
被告王小勇，男，1976年X月X日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇布王村布中组，农民。
被告刘水英，女，1979年X月X日出生，汉族，住址、职业同被告王小勇，系被告王小勇之妻。
委托代理人王小勇，男，1976年X月X日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇布王村布中组，系被告刘水英之夫。
原告何雪萍与被告王小勇、刘水英相邻关系纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸＸ依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雪萍、被告王小勇到庭参加了诉讼。被告刘水英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在渭南市西二路天斗小区购买了一套住宅（1号楼4单元2楼中户），原告居东，被告居西，两家阳台之间相隔1.5米×3米的空间，2011年，被告未经任何部门批准，将原被告房屋阳台之间1.5米×3米的空间私自搭建为自家阳台，致使原告阳台西侧窗户无法打开，空调无法安装，正常的通风采光受到影响，原告的个人隐私无法得到保护。原告多次找被告协商解决均未果，现诉至人民法院请求依法判令1、被告拆除私自搭建的阳台。2、案件受理费由被告承担。
二被告辩称：1、被告所建阳台是在自己窗外的平台上所搭建，是正常行使自己商品房使用权的延伸，他人无权干涉。2、被告为了相邻双方能和睦相处，双方在物业公司的参与下达成协议，但原告不讲诚信双方协商好后又反悔，导致被告财产损失约700元应由原告承担。
原告为支持其主张提供的证据有：1、渭南高新区蓝天物业管理有限公司证明1份。证明物业公司调解过原被告之间的纠纷。2、渭南新宇置业有限公司证明1份。证明被告房屋的构造不是现在的样子。3、房屋平面图1份。证明被告房屋构造及搭建情况。4、商品房买卖合同1份。证明业主不能私自改造楼房。5、照片三张。证明被告搭建阳台前后房屋的构造。6、房屋所有权证1份。证明该房产是原告的。
被告对原告提供证据的质证意见，对证据1、2真实性，证明目的均有异议。对证据3、4、5、6均无异议。
被告为支持其主张提供的证据有：1、商品房买卖合同1份。证明涉案房屋是二被告夫妻购买的。2、渭南市高新区蓝天物业管理有限公司证明1份。证明蓝天物业公司知道被告搭建之事，也调解过此事，已达成调解协议。3、刘水英、张力、杨军证言各1份。证明原被告达成协议拆墙花费。4、照片三张。证明被告准备砌墙没砌成。
原告对被告提供证据的质证意见，对证据1无异议。对证据2，真实性无异议，证明目的有异议。对证据3、4不认可。
经审理查明：原被告均居住在渭南市西二路天斗小区，二被告系夫妻关系，原告系天斗小区1号楼4单元2楼中户业主，被告刘水英系天斗小区1号楼4单元2楼西户业主。2011年5、6月份，二被告未经城建部门批准私自在原被告阳台之间搭建1.5米×3米的阳台，使原被告之间原有阳台相连。被告搭建阳台后，原告阳台西侧的窗户无法通风；加之被告搭建的阳台与原告阳台仅以玻璃相隔，原告个人隐私无法得到保护，为此与本案被告发生纠纷，经物业部门调解未果，原告诉至本院请求判令被告拆除私自搭建的阳台。
上述事实有原被告当庭陈述、原被告提供的物业公司证明、照片、房屋买卖合同、原告提供的房屋所有权证已经双方当庭质证，记录在卷，足以认定。
本院认为，被告刘水英作为业主和被告王小勇有权利使用其房屋外部空间，但其行使权力时必须合法合理并不得损害他人的权益。本案中，被告私自搭建的阳台未取得城建部门的批准，搭建的阳台与原告的阳台西侧连接，导致原告阳台西侧窗户无法打开，影响了原告的通风，加之被告搭建的阳台与原告阳台仅以玻璃相隔，原告的个人隐私无法得到保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求拆除被告搭建阳台的请求应予支持。被告辩称原被告之间已达成调解协议，原告对此予以否认，被告提供证据也不足以证明其主张，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
被告王小勇、刘水英在本判决生效后10日内拆除私自搭建的位于渭南市西二路天斗小区1号楼4单元2楼中户与1号楼4单元2楼西户之间的阳台。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王小勇、刘水英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 瑶
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04975号
原告：侯天文，男，生于1972年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李芳斌，男，生于1984年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：泸州市西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，组织机构代码20470658-2。
法定代表人：黄良成，该公司总经理。
委托代理人：张凡义，男，生于1963年，汉族，住湖北省石首市。
本院受理的原告侯天文与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因起诉后被告泸州市西联建筑安装工程有限公司向原告侯天文已履行了支付义务，原告侯天文于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯天文自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯天文撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告泸州市西联建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张云江
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2058号
原告：曹春江，男，1987年6月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：林艺，董事长。
本院在审理原告曹春江与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 兰子君
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈舒宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00239号
申请执行人方美利，女，1969年9月21日出生，汉族，住高陵县泾渭工业园。
被执行人许瑞，男，1976年10月14日出生，汉族，住西安市新城区。
申请执行人方美利与被执行人许瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）高民一初字第00944号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月19日向本院申请执行，申请执行标的387000元及利息。本院已于2015年6月1日依法立案执行。
该案在本院执行过程中，双方当事人自愿特达成如下和解协议�一、许瑞于2015年11月30日前给付方美利本金387000元及相应利息；二、双方同意本案执结；三、如被执行人许瑞如期不履行协议内容，申请执行人方美利可向有管辖权的人民法院申请对原判决的执行。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00239号民间借贷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 王向东
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王雪莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第6627号
原告郑州集浩物业管理有限公司，住所地郑州市东三街。
法定代表人黄美娥，总经理。
委托代理人寇浩华，男，1982年3月15日出生，汉族，系原告公司职工，住郑州市金水区。
委托代理人陈锦州，男，1950年8月15日出生，汉族，系原告公司职工，住郑州市金水区。
被告韩京，女，40岁，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州集浩物业管理有限公司诉被告韩京物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人寇浩华到庭参加诉讼，被告韩京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年受集浩房地产（河南）有限公司委托对被告所住的住宅楼实施物业管理，收费标准一直沿用10年前的0.26元／平方米／月的标准。由于物价上涨，职工工资翻了两倍，造成企业连年亏损，无法维持。根据政府有关规定，并征求郑州市物价局、金水区房管局物业管理中心的意见，2013年3月16日原告发布了《调整物业收费标准征询意见函》，在征得大多数业主的同意下，于4月7日发出《调整物业收费标准通知》，从2013年5月起，物业费提高到0.5元／平方米／月，但被告以种种理由拒绝交纳物业费。故请求依法判令：1.被告韩京交纳2013年5月至9月的物业管理费229元，并支付拖欠物业管理费违约金57.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1.2013年3月16日调整物业费标准征询意见公示函1份、2013年4月7日关于调整物业收费标准的通知1份，证实因无法召开业主委员会，原告用公示的方式征询业主意见，在征得广大业主同意的情况下，原告将物业费调整至每月0.5元／平方米。
证据2.物业收费票据2本，证实该小区大部分业主以实际缴费的方式同意上述物业费收费标准。
证据3.物业托管合同1份，证实原、被告之间存在物业托管关系，原告为被告所居住小区提供物业服务。
被告未质证，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2000年10月23日，原告与集浩房地产（河南）有限公司签订《物业托管协议书》，集浩房地产（河南）有限公司委托原告对郑州市金水区的公寓实行全面的物业管理。协议签订后，原告为该小区提供物业管理服务，并按每月每平方米0.26元的价格向该小区的业主收取物业费。2013年3月16日，原告以国民经济翻翻，职工工资增长两倍，公司严重亏损为由，在本小区以张贴的方式对调整物业收费标准征询意见进行公示，征询意见有三种方案，分别为收费标准每月调整至0.8元／平方米、0.5元／平方米、终止物业管理服务。2013年4月7日，原告公示了关于调整物业收费标准的通知，即自2013年5月1日起月物业服务费为0.5元／平方米，计费面积按房产证登记为准。后该小区的大部分业主按月0.5元／平方米的标准交纳了物业费。2013年10月30日，原告以被告拖欠了2013年5—9月物业费（按月0.5元／平方米计算）为由，诉至本院。
本院认为，原告诉请要求被告韩京交纳郑州市金水区物业管理费，但未提交证据证明被告与该房屋存在利害关系，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州集浩物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏 齐
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 韩 夏
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈岩岩
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00312号
申请执行人马建军。
被执行人纪兴。
申请执行人马建军与被执行人纪兴买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年04月22日作出的（2014）盘县民二初字第00113号民事调解书已经发生法律效力。经权利人马建军提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的20000元、执行费200元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民二初字第00411号民事调解书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一四年十二月十九日
书记员 李涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2220号
原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行。
住所地：甘肃省武威市凉州区金沙乡金沙村，
负责人李涛，该支行行长。
被告于建林。
被告吕祥山，系于建林丈夫。
被告吴柏山，系吕彩霞丈夫。
被告吕彩霞。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街93号，
法定代表人王永平，该中心董事长。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行诉被告于建林、吕祥山、吴柏山、吕彩霞、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日以其与被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行撤回起诉。
案件受理费1878元，减半收取939元，由原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行负担。
审判员 何 钰
二〇一五年五月二十九日
书记员 康长峰
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2773号
申请执行人：葛志树，男，1975年4月5日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人：徐瑞，男，1994年4月8日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人葛志树与被执行人徐瑞民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1935号民事判决书，于2016年10月10日立案受理。
本院在执行葛志树与徐瑞民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产。申请�也未提供可供执行线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十月九日
书 记 员 江 翔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2350号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人茅慧涵、方丽。
被告周火林。
被告徐彩芬。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）诉被告周火林、徐彩芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南都公司的委托代理人茅慧涵、方丽到庭参加诉讼，被告周火林、徐彩芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告南都公司诉称：2010年4月6日，两被告与杭州盛元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由两被告购买杭州市萧山区北干街道蓝爵国际中心3幢2单元2801室的房屋一套。同日，两被告与原告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为案涉房屋提供物业服务，协议约定：物业服务费用高层住宅为3.20元／月／平方米，能耗费用住宅为0.60元／月／平方米；自房屋交付使用次月1日起计收物业费及能耗费，首次办理交付手续时，两被告应一次性预交12个月的物业费及能耗费，次年起每半年首月5日前支付半年物业费及能耗费，逾期之日起按逾期费用每日万分之四的标准支付违约金；已交付使用但尚未居住的房屋按应缴纳标准的70%计收物业费，但自2014年5月1日《杭州市物业管理条例》新规实施后，已交付使用但尚未居住的房屋，也应按全额缴纳物业费。现原告已实际提供了前期物业服务，两被告尚欠2013年1月1日至2014年12月31日的物业费11531.20元，能耗费1804.49元，以及滞纳金暂计1417.88元。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付物业服务费11531.20元，能耗费1804.49元，共计13335.69元。2、两被告向原告支付自逾期之日起至实际履行日止每日按应缴费用的万分之四计算的滞纳金。
被告周火林、徐彩芬未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2010年4月6日，两被告与杭州盛元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由两被告购买杭州市萧山区北干街道蓝爵国际中心3幢2单元2801室的房屋一套。同日，两被告与原告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为案涉房屋提供物业服务，协议约定：物业服务费用高层住宅为3.20元／月／平方米，能耗费用住宅为0.60元／月／平方米；自房屋交付使用次月1日起计收物业费及能耗费，首次办理交付手续时，两被告应一次性预交12个月的物业费及能耗费，次年起每半年首月5日前支付半年物业费及能耗费，逾期之日起按逾期费用每日万分之四的标准支付违约金；已交付使用但尚未居住的房屋按应缴纳标准的70%计收物业费，但自2014年5月1日《杭州市物业管理条例》新规实施后，已交付使用但尚未居住的房屋，也应按全额缴纳物业费。现原告实际已为案涉物业提供了前期物业服务，并以邮寄形式向被告方书面催讨物业服务费。
另查明，案涉房屋系高层住宅。该房屋于2014年5月8日进行了产权登记，登记建筑面积为187.68㎡，目前房产状态为已转移。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务协议、律师函及EMS回单、萧山区住房查询记录各一份，以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，应承担相应的不利后果。根据《物业管理条例》相关规定：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告方既未提供证据证明房屋已实际交付给两被告，也未提供证据证明案涉房屋实际登记于两被告名下的期间及房屋转移登记信息，应承担相应举证不能的不利后果。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回浙江南都物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费168元，减半收取84元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费168元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年六月四日
书 记 员 王海燕
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00475号
申请执行人党立峰，男，1982年3月6日生，汉族，农民。
被执行人陈刚，男，1977年8月9日生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第00247号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款15000元及逾期利息，并承担执行费130元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00475号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年十一月十日
书记员 李婷
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00068号
原告虞某。
委托代理人顾振坤。
被告茅某甲。
原告虞某与被告茅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告虞某及其委托代理人顾振坤到庭参加诉讼，被告茅某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞某诉称，××××年××月，原、被告登记结婚，婚初，夫妻感情尚可。2009年始，双方常争吵，被告亦曾动手殴打原告，被告书写保证书后仍未改正，夫妻自2013年1月始分居生活至今。夫妻感情已破裂，请求判决原告与被告离婚。本案案件受理费由被告负担。
被告茅某甲未作答辩。
原告虞某为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一张，证明××××年××月××日原、被告登记结婚，系夫妻关系。2、保证书一份，证明2012年11月23日写下保证书，如茅某甲再犯错，净身出户。3、照片、医药费发票各一份，证明被告茅某甲有家暴行为。
经审理查明，原告虞某与被告茅某甲1994年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。1995年举办的结婚仪式，同年生育女儿茅某乙。婚初，夫妻关系尚可。2009年始，双方因家庭琐事发生争吵。原告虞某认为夫妻和好无望，遂诉讼来院。
审理中，原告虞某称2013年1月份与被告分居，但未向本院提交证据，证明其主张。
上述事实，由原告提供的结婚证、保证书及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现夫妻双方因生活琐事发生争执，但并无根本利害冲突。现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方能加强沟通，加倍呵护和珍惜已建立的家庭和夫妻感情，妥善处理好家庭事务，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，判决如下：
不准原告虞某与被告茅某甲离婚。
案件受理费人民币120元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省苏州市中级人民法院：苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审判员 王建根
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 僖
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初484号
原告：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码91340700070944293U（1-1）。
法定代表人：张羽，该公司董事长。
委托代理人：孙记平，该公司员工。
委托代理人:桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段东侧金岭山庄1号楼负二层网点，组织机构代码68812046-4。
法定代表人：唐啟梅，该公司总经理。
被告：唐啟梅，女，1970年1月27日出生，汉族，铜陵尼罗河餐饮服务有限公司总经理，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
被告：林青飞，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。
原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司诉被告铜陵市尼罗河餐饮服务有限责任公司（以下简称尼罗河公司）、唐啟梅、林青飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙记平，被告唐啟梅的委托代理人余国富，被告林青飞的委托代理人朱真珣均到庭参加诉讼，被告尼罗河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司诉称：被告尼罗河公司因经营需要资金，向原告申请贷款。2014年6月27日，双方签订一份借款合同，合同约定，被告尼罗河公司向原告借款100万元；借款期限为2014年6月27日至2014年8月26日；借款利率为月利率18.6‰。合同还就逾期还款的违约金、逾期利息等其他事项进行了约定。同日，被告唐啟梅、被告林青飞分别与原告签订了保证合同，承诺对原告的上述借款承担连带责任，并就担保期限和范围等进行了约定。借款到期后，被告尼罗河公司仅支付了39283元的利息，原告多次催讨未果。请求法院判令被告尼罗河公司偿还借款本金100万元及利息（自2014年6月27日至2014年8月26日，月利率按18.6‰计算；自2014年8月27日至给付之日止，月利率按20‰计算，扣除已支付的利息39283元）；被告唐啟梅、被告林青飞对上述款项承担连带责任。
被告尼罗河公司未提出书面答辩。
被告唐啟梅辩称：本案所有债务已经还清，唐啟梅将春暖花开楼房和网点都抵押给了原告。
被告林青飞辩称：原告采取欺诈手段诱使林青飞签订保证合同，该保证合同无效，林青飞不应承担保证责任。
经审理查明：2014年6月27日，原告与被告尼罗河公司签订一份借款合同，合同约定：尼罗河公司向原告借款人民币100万元；借款用途购货；借款期限为2014年6月27日至2014年8月26日，借款本金到期一次性归还，利息按月支付，结息日为每月10日，到期利随本清；借款月利率18.6‰，借款期限内不变；此款打入李文琴在农商行杨家山支行62×××36账户。同日，原告分别与被告唐啟梅、被告林青飞各签订一份个人连带责任信用保证合同，合同约定，被告唐啟梅、被告林青飞为尼罗河公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金等，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约向被告尼罗河公司发放贷款100万元。借款到期后，被告尼罗河公司仅支付利息39283元，尚欠原告借款本金100万元及利息，原告多次催讨未果。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借款借据、记账凭证、个人连带信用保证合同等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告尼罗河公司签订的借款合同，原告与被告唐啟梅、被告林青飞签订的个人连带信用保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告依约向被告尼罗河公司发放了贷款。借款到期后，被告仅支付了利息39283元，尚欠原告借款本金100万元及利息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告尼罗河公司偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；被告唐啟梅主张借款已全部还清，被告林青飞辩解认为原告采用欺诈手段诱使其签订保证合同，但均未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告唐啟梅、被告林青飞为被告尼罗河公司的上述借款与原告签订了个人连带信用保证合同，均应按照该合同的约定承担保证责任。故对原告要求被告唐啟梅、被告林青飞承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵尼罗河餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（从2014年6月27日至2014年8月26日，月利率按18.6‰计算；从2014年8月27日至给付之日止，月利率按20‰计算，扣除已支付的利息39283元）。
二、被告唐啟梅、被告林青飞对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13279元，由被告铜陵尼罗河餐饮服务有限公司、被告唐啟梅、被告林青飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0711民初484号原告：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码91340700070944293U（1-1）。法定代表人：张羽，该公司董事长。委托代理人：孙记平，该公司员工。委托代理人:桂兆金，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段东侧金岭山庄1号楼负二层网点，组织机构代码68812046-4。法定代表人：唐啟梅，该公司总经理。被告：唐啟梅，女，1970年1月27日出生，汉族，铜陵尼罗河餐饮服务有限公司总经理，住安徽省铜陵市铜官区。被告：林青飞，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司诉被告铜陵市尼罗河餐饮服务有限责任公司、唐啟梅、林青飞借款合同纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  汤宏平审 判 员  艾 丽人民陪审员  叶来华二〇一六年九月十二日书 记 员  周思琦
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商初字第127号
原告：日照市东港区金泰民间资本管理有限公司，住所地日照市东港区海曲路北、兖州路西水晶城32幢。
法定代表人：王佳艺，总经理。
委托代理人：许传兰，山东帷幄律师事务所律师。
被告：日照志东经贸有限公司，住所地日照市东港区新城花园西南门对过。
法定代表人：徐斌，总经理。
被告：徐斌。
被告：郑芳，女。
被告：贾德美，女。
原告日照市东港区金泰民间资本管理有限公司（以下简称金泰民间资本管理公司）与被告日照志东经贸有限公司（以下简称志东公司）、徐斌、郑芳、贾德美小额借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭审理了本案，原告金泰民间资本管理公司的委托代理人许传兰到庭参加诉讼，被告志东公司、徐斌、郑芳、贾德美经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金泰民间资本管理公司诉称：2015年2月13日，原告与被告志东公司签订借款合同，双方约定被告志东公司从原告处借款人民币1577万元，借款期限自2015年2月13日至2018年2月13日，约定分期还本付息，该笔借款共分为36期（每期还本付息），每期于每月13日偿还，还款金额为488375.17元。合同约定被告志东公司未按期足额偿还本息的，原告可宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并收回未偿还的款项。被告徐斌、郑芳、贾德美对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放借款，但被告志东公司未按约定期限偿还借款，请求依法判令被告偿还借款本金1577万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告志东公司、徐斌、郑芳、贾德美未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2015年2月13日，被告志东公司与原告签订流动资金借款合同，从原告处借款1577万元，期限自2015年2月13日至2018年2月13日，本笔借款共分36期，每月13日前偿还当期借款，每期偿还金额为488375.17元；月利率为6‰，每一个利息期从借款人实际提款之日起至第一个结息日止，最后一个利息期从上一个利息期结束之次日起至最终还款日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，立即收回未偿还款项。同日，原告向被告志东公司发放借款1577万元。
2015年2月13日，被告志东公司召开由股东徐斌、贾德美参加的股东会，并形成股东会决议，内容为“2015年2月13日，在志东公司会议室召开股东会，由徐斌主持召开，按照公司章程规定，应到股东2人，实到股东2人，其中徐斌出资人民币3000万元，占注册资本的60%；贾德美出资人民币2000万元，占注册资本的40%；会议形成决议内容如下：本公司股东同意请郑芳作为担保人，提供连带责任保证担保，向金泰民间资本管理公司申请办理借款人民币壹仟伍佰柒拾柒万元，用于购货，期限3年，本公司全体股东自愿以自然人身份作为该业务的保证人承担连带保证责任，具体借款期限及金额以签订的借款合同为准”。被告志东公司在股东会决议中加盖印章，股东徐斌、贾德美签字捺印。同日，被告徐斌、郑芳向原告出具保证担保函，内容为“志东公司于2015年2月13日向贵公司申请借款1577万元，用于购货，借款期限3年。经协商徐斌、郑芳自愿为本笔借款提供最高额保证担保，并承担连带责任保证”。
按照合同约定被告志东公司应于2015年3月13日偿还第一期借款本息488375.17元，但涉案借款发放后被告志东公司未按约定偿还第一期借款本息，各保证人亦未履行保证责任。
原告营业执照中载明经营范围为在东港区行政区域内开展股权投资、债权投资、资本投资咨询、短期财务性投资及受托资产管理等业务。
上述事实，有借款合同、借款人股东会决议、保证担保函、中国建设银行单位客户专用回单、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告志东公司签订的流动资金借款合同、被告志东公司形成的股东会决议，以及被告徐斌、郑芳出具的保证担保函，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告志东公司发放1577万元借款后，被告志东公司未按约定偿还第一期借款本息488375.17元，构成违约，原告提前收回借款符合合同约定，原告要求被告志东公司偿还全部借款本金1577万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告徐斌、贾德美作为被告志东公司的股东，自愿以自然人身份为被告志东公司涉案借款提供连带责任保证担保，因被告徐斌、贾德美与原告就保证范围、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，被告徐斌、贾德美应对全部债务承担保证责任，保证期间应自涉案借款期限届满之日起六个月，原告起诉要求被告徐斌、贾德美承担保证责任未超出保证期间，故原告要求其对涉案借款承担连带保证责任，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。被告徐斌、郑芳出具保证担保函，对涉案借款提供连带最高额保证担保，但原告与被告徐斌、郑芳未就担保的最高债权额作出约定，事后亦未达成补充协议，同时关于保证范围、保证期间亦未约定，同上述分析，被告徐斌、郑芳应对全部债务承担保证责任，保证期间应自涉案借款期限届满之日起六个月，原告起诉要求被告徐斌、郑芳承担保证责任未超出保证期间，故原告要求其就涉案借款承担连带保证责任，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。
被告志东公司、徐斌、贾德美、郑芳经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照志东经贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告日照市东港区金泰民间资本管理有限公司借款本金1577万元及利息（利息以本金1577万元为基数，按约定利率自2015年2月13日计算至借款本息实际付清之日）。
二、被告徐斌、贾德美、郑芳对本判决第一项内容承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告日照志东经贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117291元，由被告日照志东经贸有限公司、徐斌、贾德美、郑芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 张祥国
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐文娟
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00946号
原告唐某某。
被告朱某某。
本院于2014年8月13日立案受理原告唐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一四年八月二十二日
书记员 焦磊
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第195号
原告王铮，女，1984年5月15日出生，汉族。
被告水莉明，女，1975年5月23日出生。
本院在审理原告王铮与被水莉明房屋买卖合同纠纷一案中，原告王铮于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已经解决，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王铮撤回诉讼。
案件受理费减半收取747元由原告王铮负担。
审 判 员 林顺英
二〇一四年四月十七日
见习书记员 王心源
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第218号
原告郑安端，男。
委托代理人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
被告广安市国土资源局枣山园区分局，住所地四川省广安市枣山园区。
法定代表人彭晓军，局长。
委托代理人杜珂飏，四川信和信律师事务所律师。
被告广安市广安区枣山镇人民政府，住所地四川省广安市广安区枣山镇场镇。
法定代表人熊川，镇长。
原告郑安端诉被告广安市国土资源局枣山园区分局、广安市广安区枣山镇人民政府土地征收行政强制及行政赔偿两案，本院于2015年7月3日分别立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年9月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了两案。原告郑安端及其委托代理人李昌彬，被告广安市国土资源局枣山园区分局的委托代理人杜珂飏，被告广安市广安区枣山镇人民政府的法定代表人熊川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲郑德中、母亲刘德珍系广安市广安区某某镇某某村七组村民，拥有住房一楼一底共计313.2平方米。1999年5月，郑德中和刘德珍立下《分家合约》，将其房产分给膝下三个子女。2002年，其父郑德中去世，后其妹郑桂芳于2003年10月将其分得的房屋赠与给了原告，因此原告拥有其自身和其妹妹赠与的部分。2014年7月19日，原告从枣山小学退休，根据1978年《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》的规定，原告在枣山小学没有住房，其退休后应该回原籍居住，对该房产依法享有所有权。2013年12月，被告在没有与原告达成安置补偿协议的情况下，将原告房屋拆除，这一行为明显具有违法性，也给原告造成了巨大的损失，同时造成原告身体和心灵上的严重伤害，为维护原告的合法权益，请求依法确认二被告拆除原告房屋的具体行政行为违法。
被告辩称：征地程序是严格依据土地管理法的相关规定执行的，征地程序正当；《分家协议》及《赠与书》系伪造，不能作为原告取得涉案房屋所有权的依据，原告所占涉案房屋的份额应按照《继承法》来确定，房屋在拆除过程中是否经原告同意亦不是必然条件，故拆除原告房屋的行为不具备违法性；原告不符合还房安置条件，其要求赔偿住房面积172.99平方米无法律依据；原告虽然继承了一部分房屋，但原告的户籍不在被告征收的土地上，不能继承宅基地，原告不属于土地权利人，对其安置补偿只能参照广安府发（2013）13号文件规定执行；本案的涉案房屋是长期没有人居住，原告主张的搬迁费、过渡费以及其他费用亦没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告广安市广安区枣山镇人民政府辩称，在土地征收过程中，被告严格按照法律规定的程序进行，不存在行政违法情节，原告不符合还房安置对象，无法达成征收补偿协议，其损失应当由原告自行承担，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，原告诉称其父母共有四个子女，通过继承和接受赠与的方式，他获得了诉争的被拆除房屋的所有权。但诉讼中，原告提交的能证明其对被拆除房屋享有所有权的证据“分家合约”及“赠予书”均存在重大瑕疵（分家合约落款时间为“1999年5月16日”，但从书写合约的纸张上载明的“ch107.16.2006.9”内容来看，用于书写合约的纸张的形成时间极大可能为2006年9月，如果纸张形成时间为2006年9月，落款时间就早于纸张的形成时间，这与常理不符；赠予书落款时间为“2003年10月4日”，但从书写合约的纸张上载明“ch1082.110.2009”内容来看，用于书写合约的纸张的形成时间极大可能为2009年，如果纸张形成时间为2009年，赠予书的落款时间亦早于纸张的形成时间，这也与常理不符。），该两份证据不能达到原告对被拆房屋享有所有权的证明目的。因原告没有提供充分的证据证明其对被拆除房屋享有所有权，故原告认为被告拆除了其享有所有权的诉争房屋就缺乏事实依据，其提起本次行政诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告郑安端的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 欧光桂
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 董丽丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第992号
原告王建强，男，1956年9月10日生，汉族。
委托代理人陈明荣、陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
被告赵建军，男，1970年2月21日生，汉族。
原告王建强与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建强及其委托代理人陈明荣、陈志甜到庭参加诉讼，被告赵建军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强诉称：双方系朋友关系。被告赵建军因资金紧张，先后于2011年9月20日、10月15日分别向其借款50000元、20000元。此后，其多次索要，赵建军以各种理由拒绝还款。故请求判令赵建军返还借款70000元及自起诉之日起的逾期付款利息。
被告赵建军未应诉。
经审理查明：2011年9月20日，被告赵建军向原告王建强出具一份借条，向王建强借款50000元。同年11月15日，赵建军又向王建强出具一份借条，向王建强借款20000元。双方未约定借款期限、借款利息。赵建军未返还借款。
审理中，赵建军下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期，赵建军未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为：原告王建强与被告赵建军之间的借贷关系成立，受法律保护。王建强已履行出借义务，有权要求返还借款。赵建军借款长期未予返还，应承担纠纷责任。双方未约定借款期限、借款利息，现王建强主张自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。赵建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵建军应返还原告王建强借款70000元及逾期付款利息（自2013年11月4日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周明信
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 王 萌
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初367号
原告李某某，女，1977年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告李某某，男，1972年生，汉族，农民，现住同上。
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1996年12月16日登记结婚，婚后生育一男孩名叫李某某现年16岁，因被告家人参与原被告的家务事，被告和被告的家人经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。诉讼请求：要求与被告离婚；夫妻共同财产低保房三间、土平房三间、归原告所有，四轮车一套、玉米款约4万元、存款2万元与被告平分。婚生子李某某归被告抚养，原告给付抚养费。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告结婚17年了，日子过得挺好的，我们没打过仗。我也没打过原告，主要是我姐掺和我们家的事。原告所述财产情况属实。我们家还有外债，盖低保房欠1.4万元，另外还有3万多元的债务。没有存款。。
根据原告陈述、被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。如果准允双方离婚，夫妻共同财产如何分割？有无夫妻共同债务、如何分担？。
围绕本案争议焦点，原、被告均未提供证据。
经审理查明，原、被告于1996年12月16日登记结婚，婚生子李某某现年17岁。因被告的家人参与原、被告的家务事，导致原告与被告的家人产生矛盾并且经常发生口角，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。原、被告共同财产：低保房三间、土平房三间、四轮车一套、2015年农业收入4万余元。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，是否准予离婚应以原、被告夫妻感情是否破裂为界限。原告起诉要求离婚应当提供夫妻感情确已破裂的相关证据，但原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不能确认原、被告夫妻感情确已破裂。另外，原、被告均承认双方之所以产生矛盾，主要原因是被告的家人参与原、被告家的内部事务。基于以上两种原因，原告起诉要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱之光
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执272号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人丛培有，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人丛培有行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审88号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振义
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年五月三日
书记员 方金涛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更400号
罪犯魏小林，男，生于1976年09月03日，汉族，职高文化，四川省绵阳市游仙区人。2001年11月因犯寻衅滋事罪被判刑二年六个月，2004年01月11日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初31号刑事判决，以被告人魏小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2019年02月21日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币六千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯魏小林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏小林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年于民一初字第00682号
原告：刘桂忠，男，现住沈阳市大东区。
委托代理人：刘焕尧，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：汪士珍，男，现住安徽省安庆市枞阳县。
被告：江苏省盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，系该公司经理。
委托代理人：赵普生，现住沈阳市大东区。
本院受理原告刘桂忠诉被告汪士珍、江苏省盐城二建集团有限公司返还原物纠纷一案，我院于2015年7月2日向原告送达开庭传票，定于2015年7月21日9时开庭，经合法传唤，原告未到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 于茗芳
人民陪审员 陈许杨
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2742号
原告杭金联。
委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人袁健，江苏海联海律师事务所律师。
被告屠清。
被告刘春燕。
本院在审理原告杭金联与被告屠清、刘春燕民间借贷纠纷一案中，原告杭金联与被告屠清、刘春燕达成和解，原告杭金联申请撤回对被告屠清、刘春燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭金联撤回对被告屠清、刘春燕的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭金联负担。
代理审判员 唐敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董超
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初167号
公诉机关:四川省渠县人民检察院。
被告人:段某某，男，生于1972年4月14日，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月16日被渠县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日经渠县人民检察院批准，于5月23日被执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]139号起诉书，指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员聂定出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年4月8日下午，吸毒人员熊某某与段某某电话联系购买毒品冰毒，在渠城自来水公司门口，由段某某交给熊某某毒品冰毒一小包，熊某某通过微信给段某某支付200元。
2017年4月16日下午，公安抓获吸毒人员熊某某，熊某某证实所吸毒品系在“段老师”处购买，愿配合公安抓获“段老师”。尔后熊某某电话联系段某某购买毒品，二人在渠江镇工农街县财政局旁巷道内交易后，被公安现场抓获，当场从熊某某身上搜出在段某某处购买的冰毒一小包计0.7克，在段某某牛仔裤卷边处搜出冰毒五小包计3.3克，从熊某某处收取的毒资200元。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据,认为被告人段某某两次贩卖毒品冰毒，获毒资400元，现场查获毒品冰毒3.3克,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
被告人段某某对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明，案件审理过程中，被告人段某某的亲属代其退缴了所获赃款。
上述事实，有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、称量记录、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，证据的收集程序合法,内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”。“走私贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”。被告人段某某以营利为目的，两次贩卖毒品给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时，根据法律规定，在被告人段某某身上查获的毒品，应计入其贩卖毒品的犯罪数量，但在量刑时对其吸食毒品的因素予以酌情考虑。根据法律规定，结合本案事实，对被告人段某某可处以三年以下有期徒刑及并处罚金。案件审理过程中，被告人段某某认罪态度较好，其亲属代为退交了所获赃款，可对其酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……”。被告人段某某贩毒所获赃款400元应当依法予以追缴没收，被查扣在案的毒品和作案工具亦应没收。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2200元，所获赃款400元予以追缴没收（已没收），扣押在案的毒品及作案工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月16日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 多 寿
二〇一七年七月十九日
书记员 尹灵灵（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1257号
原告：西安油漆厂产品经营部。
法定代表人：苏建利，该经营部总经理。
委托诉讼代理人：王红刚、吴博，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：西安市长安区兴源机械制造厂。
法定代表人：董耀东，该厂厂长。
第三人：胡新洛。
原告西安油漆厂产品经营部与被告西安市长安区兴源机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告西安油漆厂产品经营部以西安市长安区兴源机械制造厂已履行付款义务为由，于2018年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安油漆厂产品经营部自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安油漆厂产品经营部撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告西安油漆厂产品经营部负担。
审判员 李会茹
二〇一八年二月五日
书记员 张 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8613号
原告王培，女，1980年11月11日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川康明房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄苏南，该公司董事长。
（以上被告信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告王培与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王培于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王培撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王培负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛 盟
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第128号
原告应县永安汽车公交有限公司梨树分公司。
法定代表人郑长生，经理。
委托代理人贾伟峰，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
法定代表人云连财，经理。
委托代理人蒋冬磊，职员。
原告应县永安汽车公交有限公司梨树分公司（以下简称永安公交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称梨树财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安公交公司的委托代理人贾伟峰，被告梨树财险公司的委托代理人蒋冬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公交公司诉称，2015年2月16日上午10时许，案外人郑淑珍乘坐谷金驾驶原告所有的在被告保险公司投保了车内乘客座位险的吉CE93**号公交车行驶至梨树县买卖大街双亿超市门前时，因驾驶员刹车致郑淑珍受伤，郑淑珍住院治疗13天，造成经济损失医药费9100.65元，护理费13天×108.59元／天=1411.67元，住院伙食补助费13天×100元／天=1300元，交通费200元，合计12012.23元。就赔偿事宜原告与郑淑珍已经达成赔偿和解协议书，现原告多次找到被告保险公司要求理赔一直未果，故诉讼到法院，要求判令被告履行保险义务，为原告支付郑淑珍因乘坐原告的公交车造成的经济损失12012.65元，并承担本案诉讼费用。
被告梨树财险公司答辩称，本次交通事故被保险车辆吉CE93**号公交车由于未发生碰撞，不属于理赔范围，所以我公司不同意赔偿。
原告永安公交公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的独资的法人单位，具有诉讼主体资格。
被告代理人质证称无异议。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明吉CE93**公交车于2015年1月22日在被告处投保了第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客）。
被告代理人质证称无异议。
3、吉CE93**公交车驾驶员的驾驶证及上岗证各一份，证明该车辆的手续和驾驶员符合资格。
被告代理人质证称无异议。
4、乘客郑淑珍受伤住院花费的医药费收据两张分别为199.00元和8891.65元，合计为9090.65元；复印票据一份金额为10.00元；诊断书、病历、患者费用清单各一份，证明乘客郑淑珍受伤在梨树县第一人民医院住院13天所花费用；交通费收据十张，金额200.00元，证明交通费的数额。
被告代理人质证称，对复印费票据有异议，其他没有异议。
5、拒赔通知书一份，证明被告未履行理赔义务。
被告代理人质证称无异议。
6、原告和郑淑珍的赔偿协议和收条，证明原告与乘客郑淑珍就赔偿问题达成协议。
被告代理人质证称无异议。
被告梨树财险公司向法庭提交了公司营业执照和组织机构代码证各一份，证明被告保险公司的诉讼主体资格。
经审理查明：2015年1月20日，原告应县永安汽车公交有限公司梨树分公司与被告梨树财险公司签订机动车辆商业保险合同，原告为其吉CE93**号公交车投保了第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）等险种。双方约定原告投保车辆吉CE93**号公交车第三者商业责任险的保险金额（责任限额）为200000.00元；车上人员责任险（司机）的保险金额（责任限额）为100000.00元×1座；车上人员责任险（乘客）的保险金额（责任限额）为100000.00元×18座，不计免赔率。保险期限自2015年1月22日0时至2016年1月21日24时止。签订合同时原告因第三者商业责任险、车上人员责任险等其它险种交付了相应的保险费。2015年2月16日上午10时许，原告单位的司机驾驶上述保险车辆行驶至梨树镇买卖大街双亿超市门前时，因驾驶员刹车致乘客郑淑珍受伤，郑淑珍在梨树县第一人民医院住院13天，住院期间花费医疗费9090.65元（含门诊票据一张，金额199.00元），I级护理6天，II级护理7天。事故发生后原告积极向被告保险公司报案，保险公司通知原告，因标的车与三者未发生直接碰撞，不构成交通事故，不属于保险责任赔偿范围，拒绝理赔。2015年3月1日，原告与郑淑珍达成赔偿协议，原告赔偿郑淑珍各种经济损失14500.00元，且已履行完毕。
本院认为，原告永安公交公司与被告梨树财险公司签订的第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）等险种的商业保险合同合法有效，理应受法律保护；原告按约定交纳了机动车损失险保险费，该保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告投保的车辆吉CE93**号公交车在保险期间，于2015年2月16日10时造成乘客郑淑珍受伤住院产生的各项经济损失，被告梨树财险公司应按车上人员责任险保险合同的约定在保险金额限额内赔付原告永安公交公司各项经济损失。被告梨树财险公司在拒赔通知书中称，因标的车与三者未发生直接碰撞，不构成交通事故，不属于保险责任赔偿范围，因此通知原告拒赔。本案中乘客郑淑珍在投保车辆内受伤，该种情况不属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》所列的免赔情况，因此被告梨树财险公司的拒赔理由不成立，被告梨树财险公司应在保险金额限额内赔付原告保险金12012.32元（其中含郑淑珍医疗费9090.65元，复印费10.00元，护理费108.59元×13天=1411.67元，住院期间伙食补助费100.00元×13天=1300.00元，交通费200.00元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司于判决生效后五日内给付原告应县永安汽车公交有限公司梨树分公司保险金12012.32元。
案件受理费100.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 王洪君
人民陪审员 孙冬梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第13号
原告王春英，女，汉族，1983年4月27日出生。
被告任洪灯，男，汉族，1985年8月26日出生。
上列当事人离婚纠纷一案，原告王春英2013年12月23日向本院提起诉讼，要求依法判令原告与被告离婚，女儿任若寒由原告抚养，分割夫妻共同财产。在诉讼过程中原告王春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王春英经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王春英自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王春英�担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 许秀亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘超峰
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00184号
原告：何某某，女，1956年6月X日生，汉族，现住开原市。
被告：曹某某，男，1983年12月XX日生，汉族，现住址同上。
本院审理原告何某某与被告曹某某解除收养关系纠纷一案，原告于2014年6月30日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 仇开慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第445号
原告广东顺之旅国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘汝洪。
委托代理人陈侃健，男，1984年7月5日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁少明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告吴汝财，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4717。
原告广东顺之旅国际旅行社有限公司与被告吴汝财劳动合同纠纷一案，本院2015年11月11日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审理，因案情复杂，本案由审判长梁斌、审判员陆华玲、人民陪审员尤惠璇组成合议庭进行审理，并于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈侃健、梁少明到庭参加诉讼，被告吴汝财经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺之旅国际旅行社有限公司诉称，被告在原告处任商务部计调员工作，2014年7月中下旬，被告没有再在原告处工作，也没有正式办理离职手续，自2014年2月至7月，被告向原告借支和缓交团费42460元，被告至今尚未返还给原告。
被告吴汝财没有提供答辩意见。
本院确认本案争议的焦点为被告吴汝财是否需要向原告支付42460元。
针对上述争议焦点，原告提供如下证据：借支单两份、缓交团费内部审批表六份、劳动合同一份。
被告吴汝财没有提供证据。
被告吴汝财经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，可以反映本案的事实，本院对上述证据的真实性均予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：
2014年1月3日，原、被告签订书面的劳动合同，约定被告的工作部门为商务部，职务为营业员。2014年2月27日，被告向原告借支3920元，用于购买客户李某广州至北京的机票；2014年3月28日，被告向原告借支10650元，用于购买客户何某（××）广州至北京的机票。2014年5月5日至2014年7月29日期间，被告向原告申请缓交团费27890元。
本院认为，原、被告于2014年1月3日签订了书面的劳动合同，双方建立了劳动关系。原告经营国际旅行社业务，被告在原告处工作期间，担任营业员职务，由其向原告的客户提供购票及预定酒店等服务，被告在工作期间，共向原告借支42460元（3920元＋10650元＋27890元）用于购票及预定酒店，原告实际已向客户提供了上述服务，并结算相应费用，但被告未能提供证据证明其已支付原告上述款项，故应由被告承担举证不能的法律后果，原告请求被告支付上述款项，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴汝财应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺之旅国际旅行社有限公司支付42460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴汝财承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 陆华玲
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 曾庆利