wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11487号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：国丰，男，汉族，1974年03月01日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告国丰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳绿建物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十二月八日
书记员 王 蓓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民三初字第219号
原告宋雷。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告崔跟章。
委托代理人田明。
委托代理人赵慧。
原告宋雷与被告崔跟章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋雷委托代理人管省委、被告崔跟章委托代理人田明、赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告将借款转到被告指定的账户，被告给原告出具借条。后原告多次向被告主张偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元；诉讼费用由被告承担。
被告对原告所称借款不予认可，未予答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告从原告处借款100000元，并向原告出具内容为：“今借到现金壹拾万元正（100000元）”的借条1份，但双方并未约定还款期限，借条出具后，原告通过银行向被告支付借款本金100000元。后该款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有被告向原告出具的借条1份、潍坊银行火车站支行银行打款凭证及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款100000元，有被告向原告出具的借条及银行汇款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方就借款并未约定还款期限，原告有权随时要求被告进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔跟章偿还原告宋雷借款本金100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一五年十二月十日
书记员 邵永春
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2222号
原告柳学静，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托代理人王多睿，系甘州区***街道法律服务所法律工作者。
被告王明善，甘肃省张掖市人。
被告张立，甘肃省张掖市人。
被告杨正林，甘肃省张掖市人。
原告柳学静与被告王明善、张立、杨正林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳学静的委托代理人王多睿到庭参加诉讼，被告王明善、张立、杨正林经本院于2015年5月7日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柳学静诉称：2013年5月18日，被告王明善向原告借款50000元，借款由被告张立、杨正林提供担保。还款期限届满后，经原告催要，被告王明善至今推诿拒付。现诉讼要求三被告立即偿还借款50000元，承担利息23000元。
被告王明善、张立、杨正林经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年5月18日，被告王明善由被告张立、杨正林担保，向原告借款50000元。双方约定还款期限为2013年6月17日，逾期还款按照银行同期一年期贷款利率上浮40%的四倍计算利息；担保人承担连带责任，担保期限两年。借款当天，被告王明善作为借款人给原告出具了借条，被告张立、杨正林作为担保人在借条中签名。约定的还款期限届满后，被告王明善未向原告偿还借款，担保人亦未履行担保义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告陈述、原告提供的由三被告签名的借条一张等证据在卷佐证，并进行庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王明善由被告张立、杨正林提供连带责任担保，向原告借款50000元，双方约定了明确的还款期限。在约定的还款期限届满后，被告王明善应及时向原告偿还借款。其逾期不还的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。在被告王明善未向原告偿还借款的情况下，被告张立、杨正林应积极履行担保义务，向原告偿还借款。现原告要求三被告偿还借款50000元的主张，有原告提供的三被告签名的借条予以印证，本院依法予以支持。对原告要求三被告自借款逾期之日起，按照同期银行贷款利率上浮40%的四倍计算承担利息，利息计算至起诉之日，共计承担利息23000元的主张。本院认为，在三被告给原告出具的借条中，明确约定了逾期还款应按照同期银行贷款利率上浮40%的四倍计算承担利息，该利率系双方的约定，不超出国家关于限制利率的规定，对原告自借款之日起按照同期银行贷款利率上浮40%的四倍计算的23000元的利息，本院依法予以支持。被告王明善、张立、杨正林经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王明善偿还原告柳学静借款50000元，承担利息23000元，共计73000元，于判决生效之日起十日内付清
二、被告张立、杨正林对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张立、杨正林承担保证责任后，有权向被告王明善追偿。
案件受理费1626元，公告费400元，合计2026元，由被告王明善、张立、杨正林负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张 勤 铭
审 判 员 赵 文 娟
人民陪审员 马 君
二〇一五年八月十三日
书 记 员 任蒋睿彧
黑龙江省拜泉县人民法院
支 付 令
（2016）黑0231民督96号
申请人拜泉县农村信用合作联社
法定代表人石振涛，职务：理事长。
被申请人徐国伟，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2016年10月9日向本院申请支付令，被申请人徐国伟在2015年6月8日在申请人借款本金50000.00元，因被申请人未能在合同期限内偿还借款，要求被申请人偿还借款本金及还款日约定的利息。
本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的要求。故依据该法第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付命令：
被申请人徐国伟在收到本支付令十五日内给付申请人借款本金50000.00元及还款日约定的利息。
申请费350.00元由被申请人负担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李金生
二〇一六年十月九日
书 记 员 万 重
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第155号
上诉人（一审被告）王润芳，女，汉族，1974年9月6日出生，现住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人陈忠恩，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被上诉人（一审原告）包淑军，男，蒙古族，1971年7月20日出生，现住内蒙古锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
负责人潘胜君，经理。
委托代理人李红，该公司职员。
上诉人王润芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王润芳的委托代理人陈忠恩和被上诉人包淑军以及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月14日，被告王润芳驾驶的蒙HJ23**号小轿车与原告包淑军驾驶的蒙HC86**号二轮摩托车相撞，造成原告包淑军身体受伤和双方车辆受损的交通事故。锡林浩特市交通警察大队认定王润芳负事故的主要责任，包淑军负次要责任。原告包淑军先后在锡林郭勒盟医院和北京积水潭医院治疗，在锡林郭勒盟医院住院治疗8天，花费医疗费11158.53元，在北京积水潭医院住院治疗13天，花费医疗费153138.5元。原告包淑军申请对伤残等级、后续治疗费、损失工作日和车辆损失进行鉴定。经本院委托鉴定，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定结论为：包淑军右下肢损伤评定为X级伤残，胸部损伤评定为X级伤残，伤残综合赔偿指数为11%；右下肢续医费约需要人民币12000元；右下肢损失工作日为180日。内蒙古锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司内锡众鉴报字（2015）第2号《机动车鉴定评估报告书》评估结论是：蒙HC86**号车损失是5095元。被告王润芳驾驶的蒙HJ23**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司投保了交强险。
一审法院认为，被告王润芳与原告包淑军发生交通事故，造成原告包淑军身体受伤和车辆受损，应该依法予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告王润芳驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司投保了交强险，应当由中国人民财产保险公司太仆寺旗支公司依照规定先进行赔偿，不足部分由侵权人王润芳赔偿。在原告包淑军治疗期间，王润芳为其支付了29000元。虽然锡盟医院2014年4月22日的出院记录记载“拟行手术治疗，患者拒绝继续治疗，自动出院”，但出院医嘱记载“门诊随诊，建议继续治疗”，说明原告包淑军从锡盟医院出院时并没有治愈且锡盟医院2014年4月22日给原告出具了转院证明书，原告包淑军到北京医院治疗并无不当。应当赔偿原告包淑军的是医疗费166634.21元；后续治疗费12000元；伤残赔偿金56093.4元；精神抚慰金3300元；护理费，在锡林郭勒盟医院住院8天808元，在北京治疗支付的陪护费1950元，合计2758元；住院伙食补助费970元，营养费970元；误工费，因原告包淑军是经营摩托车修理生意，按其他服务业每天101元，损失工作180日计算是18180元；在北京治疗期间陪护人员住宿费2470元；交通费，去北京转院治疗时雇佣救护车5000元，虽然没有正式发票，但考虑原告已经实际支付，应予支持，从北京返回锡林浩特和去北京复查酌情考虑赔偿2000元，共计7000元；摩托车损失费5095元；鉴定费2750元；以上共计278220.61元。以上各项赔偿费用，先由保险公司赔付101801.4元，剩余176419.21元，被告王润芳按70%赔偿是123493.5元，减去已经支付的29000元，被告王润芳实际再赔偿94493.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司在承保的交强险医疗费项下限额内赔偿原告包淑军医疗费10000元；在伤残赔偿项下赔偿伤残赔偿金56093.4元，误工费18180元，精神抚慰金3300元，陪护费2758元，住宿费2470元，交通费7000元；在财产损失项下赔偿摩托车损失费2000元，共计101801.4元，于判决生效后10日内付清。二、被告王润芳赔偿原告包淑军123493.5元，减去已经支付的29000元，实际再赔偿94493.5元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，一审被告王润芳不服，请求撤销锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第1853号民事判决书并改判驳回被上诉人去北京治疗所花费的相关医疗费，以及鉴定费、误工费的损失。理由如下：1、锡盟医院的病历上显示被上诉人拒绝继续治疗而主动出院，而锡盟医院出具的转院证明书的内容与该院出具的病历内容不符，缺乏客观真实性。2、被上诉人去北京治疗并非因锡盟医院不具有治疗条件所致，而是对锡盟医院的不信任，加重了上诉人的负担。3、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人不应承担鉴定费。4、被上诉人未提供证据证明其误工损失的事实，其主张不应得到支持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王润芳与被上诉人包淑军、中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司对本案发生交通事故的事实、交通事故责任认定以及被上诉人去北京治疗的相关费用数额的真实性均无异议，故本院予以确认。对于上诉人主张被上诉人没有必要去北京治疗其在北京所花费的相关医疗费不应赔偿的理由，因锡林郭勒盟医院出具的转院证明书上同意被上诉人转院治疗并且出院证上亦明确记载出院医嘱为继续治疗，故被上诉人转院去北京治疗并无不当之处，对于上诉人的该主张本院不予支持。对于上诉人主张不应承担鉴定费的理由，因双方当事人对此次交通事故的发生均有过错，故其按照责任比例各自承担鉴定费并无不当之处，对上诉人的该上诉理由不予支持。对于上诉人主张不应承担误工费的理由，由于此次交通事故的发生直接导致被上诉人误工事实的存在，并且根据锡盟蒙医医院司法鉴定所对被上诉人损失工作日的司法鉴定意见书和被上诉人所从事的经营摩托车修理生意的情况，判决上诉人承担误工费合法、合理，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉人王润芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 图 雅
审 判 员 王 志 刚
代理审判员 阿 民 布 和
二〇一五年八月三日
书 记 员 额日登毕力格
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初734号
原告：黄鹤，男。
委托诉讼代理人：隋然。
被告：李井义，男。
委托诉讼代理人：范希春，男。
黄鹤与李井义健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鹤及其委托诉讼代理人隋然、被告李井义及其委托诉讼代理人范希春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹤诉称，2015年10月23日，我受雇于被告装卸队，当天从事挖沟工作。在工作期间因我协助同事挪动巨石，将左手拇指砸伤。经诊断为左手拇指末节脱套伤。住院20日，医嘱休息一个月。出院后与被告协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费5253.81元、误工费参照建筑业标准为6056元、护理费1593.60元、伙食补助费600元，共计13503.41元。
被告李井义辩称，本案应追加被告谢势力。原告直接受伤的原因是因为在挖沟的过程中挖出石头，自己抬不动，找了另一个人帮着抬，原告不小心将其手指受伤，直接受伤的原因是原告自己的原因。我不是适格的主体，原被告不属于承揽关系、雇员关系，我只提供信息没有雇佣原告，原告自己安排工作，我没有获取一份钱的报酬，原告是自己独立安排工作，独立支配报酬。现在没有证据证明答辩人与原告是雇佣关系，原告受伤的时候没有告知我，而是直接回家休息，这是直接证明是原告自己独立安排工作和被告没有关系。原告自己在医院承认是自己摔的，要不成费用才起诉的。由于原告当时没有钱治病，答辩人当时还借给原告1000元。原告这次损失是由自己造成的，原告和别人各自按照责任承担。原告是农村无业人员，误工费不应参照原告请求的标准。答辩人与本案无关，不应负此次事故的任何责任。原告的诉求不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李井义曾经营李胖子装卸队。2015年9月，原告黄鹤到被告李井义处找活，双方约定有活便联系原告黄鹤。2015年10月23日，东关村有一挖管道项目找到被告李井义，约定每米50元，被告李井义联系了包括原告黄鹤在内的几名工友谢势力（谐音）从事挖管道工作。原告黄鹤在挖沟过程中协助另一工友抬石头，在石头落地时将原告黄鹤左手指砸伤。原告黄鹤于当日入住桓仁满族自治县中医院，经诊断为左手拇指末节脱套伤。现原告黄鹤诉至本院，要求被告李井义赔偿医疗费5253.81元、误工费6056元、护理费1593.60元、伙食补助费600元，共计13503.41元。
上述事实，有原告黄鹤陈述、被告李井义答辩、医疗费收据、在院病人用药清单、医院病案材料、诊断书、录像资料、证明、证人证言等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告黄鹤与被告李井义之间是否形成雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告黄鹤主张其是被告李井义的雇员，被告李井义应对此次受伤承担赔偿责任，其提供视听资料一份。该录音资料的内容主要是原告黄鹤与工友谢势力之间医疗费用商洽的过程。但被告李井义否认与原告黄鹤之间存在雇佣关系，其提供的证人证言证明在事故发生当天的挖管道项目被告李井义只负责联系并未收取提成，挖管道项目的报酬是由东关村直接支付给工头李正财而后按米数分发给工人。原告黄鹤并未提供充分证据证明其受被告李井义雇佣或授权从事雇佣活动并由被告李井义支付报酬。综合分析双方当事人的举证情况，原告黄鹤主张雇佣关系存在的证据不足。故本院对原告黄鹤基于该法律关系向被告李井义主张相关权利的诉讼请求，因证据不足不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄鹤的诉讼请求。
案件受理费138元（原告黄鹤预交），由原告黄鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1234号
原告张有刚。
被告张杨。
本院在审理原告张有刚与被告张杨劳务合同纠纷一案中，原定于2015年12月17日14时40分开庭审理案件。但原告张有刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，张有刚作为原告，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费81元，减半收取41元，退给原告张有刚案件受理费40元。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 安 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2641号
原告德惠市鸿运交通发展有限公司
法定代表人李秀成，系公司经理。
委托代理人王振学，男，1970年11月13日生，汉族，住德惠市郭家镇流马架村杨家店屯*组。
被告马井祥，1953年12月9日生，住德惠市。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人董永波，经理。
委托代理人吴丹碧，公司职员。
原告德惠市鸿运交通发展有限公司与被告马井祥、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告德惠市鸿运交通发展有限公司委托代理人王振学、被告马井祥、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月7日5时40分许，王凤才驾驶被告马井祥的×××号轻型普通货车沿德惠市利民街由东向西行驶，行至与和平路交汇处，与刘成军驾驶的沿和平路由北往南行驶的×××号小型轿车相撞，致原告的×××号小型轿车损坏，要求被告赔偿车损13092元及维修24天的营运损失。
被告马井祥辩称，交通事故属实，同意赔偿
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，2016年6月7日5时40分许，王凤才驾驶被告马井祥的×××号轻型普通货车沿德惠市利民街由东向西行驶，行至与和平路交汇处，与刘成军驾驶原告的沿和平路由北往南行驶的×××号小型轿车相撞，致原告的×××号小型轿车损坏，经德惠市公安局交通警察大队认定，王凤才承担此起事故主要责任，刘成军承担此起事故次要责任。由德惠市公安局交通警察大队委托，经德惠市价格认证中心车辆价格认定，原告的×××号小型轿车车损为13092元,停运损失5760元（240元×24天）。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司应在保险险理赔限额内依法承担赔偿责任，不足部分应由车主被告马井祥按责赔偿.依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六，四十八条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后五日内在交强险理赔限额内赔偿原告鸿运交通发展有限公司车损2000元。在商业险理赔限额内赔偿原告鸿运交通发展有限公司11796.4元【（13092+5760-2000）×70%】。
案件受理费500元，返还原告250元，另250元被告马井祥承担175元，原告承担75元邮寄费448返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十月二十日
书记员 姜成龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8597号
原告：潘小玲，女，1969年12月3日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：李林林，女，1971年8月1日出生，汉族，住苍南县。
原告潘小玲与被告李林林民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李林林偿还借款本金1.8万元及利息（从2014年8月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘小玲及其委托诉讼代理人李正治到庭参加诉讼，被告李林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：因被告李林林多次向原告借款，2014年8月5日经双方结算，被告李林林结欠原告借款18000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借据一份确认。但双方未就借款期限作出约定。被告李林林至今未偿付该笔借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李林林于本判决生效后十日内偿付潘小玲借款18000元及利息（从2014年8月5日起至实际履行之日止，以18000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由李林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1315号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人段某，因犯盗窃罪于2007年3月26日被判处拘役2个月；因犯强奸罪、盗窃罪于2007年11月27日被判处有期徒刑2年10个月；因犯盗窃罪于2014年3月20日被判处拘役4个月；因犯盗窃罪于2015年3月20日被判处拘役5个月；因犯盗窃罪于2015年9月13日被判处有期徒刑7个月，2016年4月12日刑满释放；因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］499号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年6月30日凌晨，被告人段某在杭州市萧山区临浦镇东藩中路XX号X酒吧，进入酒吧二楼房间，在一楼吧台处窃得被害人孙某的软盒中华香烟7包、硬盒阳光利群香烟17包、云烟印象香烟7包，在二楼房间内窃得现金400元。离开前，被告人段某为掩盖罪行，将酒吧内的监控主机剪下后泡入水中，致监控主机损坏。经鉴定，所窃财物共计价值人民币2055元。
案发后，被告人段某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人段某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人段某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人段某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2016年4月25日起至2016年10月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人段某退赔被害人经济损失计人民币2055元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑淑妮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1926号
罪犯窦鲁军。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年12月3日作出（2009）北刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人窦鲁军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元，与同案犯共同赔偿附带民事原告人经济损失人民币523.2元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯窦鲁军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯窦鲁军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯窦鲁军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明，及罪犯居住地天津市东丽区民政局出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯窦鲁军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦鲁军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币12万元不变，与同案犯共同赔偿附带民事原告人经济损失人民币523.2元不变。
(刑期自2009年4月24日起至2019年8月23日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初366号
原告：石家庄市藁城区增村镇东桥寨村委会。住所地：石家庄市藁城区。
负责人：陈进朝。
被告：石家庄市藁城区卤制品温州工业园区管委会。
法定代表人：周义华，该园区主任。
第三人：许必处，男，1980年9月17日生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：张波，男，1977年1月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告石家庄市藁城区增村镇东桥寨村委会诉被告石家庄市藁城区卤制品温州工业园区管委会、第三人许必处、张波确认合同效力纠纷一案，原告石家庄市藁城区增村镇东桥寨村委会于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告石家庄市藁城区增村镇东桥寨村委会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告石家庄市藁城区增村镇东桥寨村委会负担。
审判员 陈存利
二〇一七年二月十三日
书记员 马梦思
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审26号
申请执行人：靖江市国土资源局。
法定代表人：沙旭东。
委托代理人：孙峰。
被执行人：朱福兴。
申请执行人靖江市国土资源局向本院申请强制执行靖国土资监字（2016）第25号土地违法行为行政处罚决定第4项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，朱福兴自2016年6月29日起未经批准、非法占用靖江市某某镇某某村某某组集体土地1005平方米（其中480平方米为一般农用地，525平方米为建设预留地）建设钢结构车间。2016年7月29日，靖江市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，对朱福兴作出靖国土资监字（2016）第25号土地违法行为行政处罚决定书，其中处罚决定第4项为：处非法占用一般农田面积每平方米20元罚款，罚款金额9600元；处非法占用允许建设区土地面积每平方米5元罚款，罚款金额2625元，罚款金额合计人民币12225元。该处罚决定生效后，朱福兴经催告未履行上述义务。
本院认为，靖江市国土资源局对朱福兴作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市国土资源局作出的靖国土资监字（2016）第25号土地违法行为行政处罚决定第4项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 刘炳涛
人民陪审员 徐 钰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张静娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保205号
申请人：檀朝敬,男,1989年1月23日生，汉族,住安徽省安庆市望江县。
被申请人：贾二双,男,1979年11月10日生，汉族,住睢宁县。
申请人檀朝敬因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月23日向本院提出申请，要求对登记在贾二双名下的苏Ｃ×××××号重型自卸货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人檀朝敬要求对登记在贾二双名下的苏Ｃ×××××号重型自卸货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在贾二双名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｃ×××××号重型自卸货车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年六月二十三日
书记员 程艳红
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景行执字145号
申请执行人景县卫生局。
法定代表人孟庆安。
被执行人王俊青。
申请执行人景县卫生局于2013年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其对王俊青无证行医一案作出的景卫医罚决字（2013）第A1-006号“行政处罚决定书”。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对景县卫生局作出的景卫医罚决字（2013）第A1-006号“行政处罚决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县卫生局对上述案件作出的景卫医罚决字（2013）第A1-006号“行政处罚决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县卫生局作出的景卫医罚决字（2013）第A1-006号“行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年七月二十四日
书记员 冯 勇
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00341号
申请执行人：乔华奎，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：安徽省东方金河房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐小燕，该公司总经理。
本院在执行申请执行人乔华奎与被执行人安徽省东方金河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽省东方金河房地产开发有限公司被安徽省六安市金安区人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜法
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汤雅南
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执511号
申请执行人通辽市腾达农机有限公司,住所地通辽市经济技术开发区。
法定代表人吴旭,职务经理.
被执行人魏建秀，男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人通辽市腾达农机有限公司与被执行人魏建秀买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6199号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6199号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一六年七月八日
书记员 袁文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第857号
上诉人（原审原告）徐金秋，住黑龙江省五常市。
委托代理人杨丛成，住黑龙江省五常市。
委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省五常市殡仪有限公司，住所地黑龙江省五常市安家镇房身岗村。
法定代表人汪淑清，董事长。
委托代理人韩凯利，干部，住黑龙江省五常市。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
上诉人徐金秋因与被上诉人黑龙江省五常市殡仪有限公司（以下简称殡仪公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2014）五民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐金秋及其委托代理人杨丛成、尹士忠，被上诉人殡仪公司的委托代理人韩凯利、何极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金秋原审诉称：殡仪公司违反相关法律规定，恶意串通有关部门弄虚作假，强迫徐金秋停薪留职两年，并克扣徐金秋应得的工资，每月只支付工资573元。后五常市政府研究由民政局内部调转，调回民政局工作后，工资调整为2，421元。据此徐金秋认为殡仪公司克扣工资，向五常市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，然而该仲裁委员会下达的仲裁裁决书竟然裁决“驳回申请人的申请”。徐金秋不服，向人民法院提起诉讼，请求殡仪公司给付克扣徐金秋每月1，848元×12个月，加上补偿金5，544元，两项合计27，720元的三倍83，160元，殡仪公司总计应当给付徐金秋83，160元。
殡仪公司原审辩称：徐金秋的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。徐金秋原系五常市第一殡仪馆工人。2002年第一殡仪馆解体并被五常市民政局改制为民营企业殡仪公司。徐金秋同其他职工一样成为殡仪公司员工。2004年4月，五常市劳动局为徐金秋等员工办理了下岗再就业证书。徐金秋在殡仪公司仍从事原来的司机工作，与殡仪公司签订了劳动合同。徐金秋于2011年1月1日与殡仪公司签订了为期两年的停薪留职合同至2012年12月30日止。停薪留职期间殡仪公司每月给徐金秋每月开基本工资573元，同时给其按事业单位标准办理了养老保险和医疗保险。2002年原殡仪馆改制，职工的身份已是下岗职工，由新组建的殡仪公司接收，即由事业单位职工身份转变为民营企业殡仪公司雇员。徐金秋在殡仪公司上班，殡仪公司按公司的工资标准给其支付劳动报酬没有任何不当。徐金秋要求按事业单位标准给其补发工资没有事实依据。徐金秋应向五常市民政局或已不存在的殡仪馆主张权利。请求法院依法驳回徐金秋的诉讼请求。
原审判决认定：徐金秋原系五常市第一殡仪馆合同制工人。2002年经五常市人民政府批准，五常市民政局所辖五常市第一殡仪馆改制为民营企业，即殡仪公司。徐金秋同其他26名职工一同成为殡仪公司员工。2004年4月，五常市劳动局为徐金秋等员工办理了下岗再就业证书。徐金秋在殡仪公司仍从事原来的司机工作，并与殡仪公司签订了劳动合同。2011年1月1日徐金秋与殡仪公司签订了为期两年的停薪留职合同至2012年12月30日止。徐金秋停薪留职期间殡仪公司每月给其开基本工资573元，同时继续给其交纳养老保险和医疗保险。徐金秋于2013年调转到五常市民政局工作，解除了与殡仪公司的劳动关系。
原审判决认为：徐金秋原所在的五常市第一殡仪馆改制为民营企业，即殡仪公司。徐金秋由原来的事业单位职工改制为民营企业殡仪公司雇员。改制后，徐金秋一直在殡仪公司上班，工资按该公司标准领取，殡仪公司按事业单位标准为其缴纳了养老保险。徐金秋与殡仪公司存在事实上的劳动关系。用人单位根据单位的生产经营状况及经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，不违反劳动法的有关规定。徐金秋请求殡仪公司按事业单位职工工资待遇领取工资没有法律依据，其请求不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告徐金秋的诉讼请求。案件受理费10元，由徐金秋负担。
判后，徐金秋不服，向本院提起上诉称：徐金秋原是五常市第一殡仪馆职工，由于五常市民政局前领导与殡仪公司串通，隐瞒事实，致使徐金秋及其他职工被“下岗”，但并未被告知，原审判决认定事实及采信证据错误，导致判决有误。徐金秋的事业身份应当保留，也应当按照事业单位职工享受工资等待遇。同时徐金秋认为，其与其他职工具有优先认购权成为股东。请求二审法院撤销原判，依法改判。
殡仪公司答辩称：徐金秋原是五常市第一殡仪馆职工，2002年第一殡仪馆解体并被五常市民政局改制为民营企业，即殡仪公司。徐金秋同其他职工一同成为殡仪公司职工。五常市劳动局于2004年4月为徐金秋等员工办理了下岗再就业证书。徐金秋在殡仪公司仍然从事司机工作，并于殡仪公司签订了劳动合同。徐金秋自2002年起一直在殡仪公司上班，2011年1月1日徐金秋与殡仪公司签订了为期两年的停薪留职合同至2012年12月30日止。徐金秋停薪留职期间殡仪公司每月给其开基本工资573元，同时继续给其交纳养老保险和医疗保险。徐金秋要求按事业单位标准给其补发工资没有事实根据。请求二审法院维持原审判决。
二审审理中，徐金秋提交两组新的证据如下：第一组证据有火化证一份、火化各项收费收据四张、下岗证及胸卡一份、视听资料一份、2003年技师证一份。该组证据意在证明殡仪公司隐瞒非法改制及徐金秋被“下岗”的事实。
第二组证据有2007年干部涨工资审批表一份、徐金秋介绍信及调动手续、徐金秋集资款收据一份、工资条一张。该组证据意在证明殡仪公司拖欠徐金秋工资。
殡仪公司对上述两组质证认为：上述两组证据均不属于新的证据，同时不能证明五常市第一殡仪馆不是在2002年改制，也不能否定徐金秋与殡仪公司存在劳动关系。
本院认为，徐金秋提交的两组证据并不能证明五常市第一殡仪馆于2002年的改制系非法改制，也不能证明殡仪公司拖欠徐金秋工资。本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的案件事实相同。
本院认为：五常市第一殡仪馆于2002年改制后，徐金秋等26名原殡仪馆职工成为下岗职工，后由新组建的殡仪公司接受了徐金秋等26名职工，并签订了劳动合同，徐金秋等人由原事业单位职工身份转变为民营企业职工。殡仪公司作为自主经营的民营企业，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定的“根据本公司的生产经营特定和经济效益，依法确定本公司的工资分配方式及工资水平”，符合法律规定。
同时，徐金秋于2011年1月1日与殡仪公司签订了为期两年的停薪留职合同至2012年12月30日止，期间殡仪公司仍然每月给其开基本工资573元，同时继续给其交纳养老保险，已经充分保护了徐金秋的劳动者权益。现徐金秋上诉要求按照国家事业单位工资标准享受民营企业职工待遇没有法律依据，本院不予支持。
关于徐金秋上诉请求其具有优先购股权，应当成为股东的主张。因其在原审诉讼中并未提出此项主张，故此本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐金秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 齐 跃
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3979号
原告：赵雪，女，住四川省成都市成华区，身份证号：。
被告：姚家才，男，住安徽省阜，身份证号：。
原告赵雪与被告姚家才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，申请人于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雪的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵雪撤回起诉。
案件受理费823元，收取412元，剩余411元退还予原告赵雪。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年七月十一日
书记员 谭 婷
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑终字第245号
原公诉机关福州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭顺，男，1970年3月17日出生于湖北省松滋市。汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省松滋市。2013年7月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人汪家黁，福建宽达律师事务所律师。
福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人郭顺贩卖毒品一案，于2014年4月23日作出（2014）榕刑初字第48号刑事判决，被告人郭顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，审阅了辩护人的辩护词，认为事实清楚，且本案不属于依法应当开庭的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
福州市中级人民法院认定，2013年7月16日23时许，被告人郭顺携带毒品准备与他人进行交易，途经福州市鼓楼区三角井江下141号民房附近被公安人员抓获，并被查获含有甲基苯丙胺成分毒品共213.42克。
原判认为，被告人郭顺贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。数量大。遂依法以贩卖毒品罪判处郭顺无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
郭顺的上诉理由，原判认定其贩卖毒品罪依据不充分，系非法持有毒品。因毒品未流入社会产生实际危害，且其无前科，要求从轻处罚。辩护人与相同理由提出辩护意见。
经审理查明，2013年7月16日晚11时许，上诉人郭顺从福州市杨桥路双抛桥附近出发，携带毒品到福州市鼓楼区三角井附近欲与买主交易，在江下141号民房附近被公安人员抓获，当场被查获甲基苯丙胺194.34克，绿色“麻果”5.1克，红色“麻果”14.52克。
认定依据：
1、证人卞某某证言证实，他获悉福州市双抛桥附近有一个叫郭顺的人经常向他人贩卖毒品，就进行跟踪。第一次发现是2013年7月9日晚7时许，他见郭顺从双抛桥一幢楼内出来，手里提着一只塑料袋，开车沿八一七路、省政府到三角井市场，将车辆停在路边，然后步行至一条小巷里将手中物品卖给他人。第二次是7月11日晚7时许和10时许，郭顺在同一地点两次贩卖毒品。经照片辨认，确认郭顺就是贩卖毒品的人。
2、手机通信记录、短信提取照片证实，上诉人郭顺的手机（号码为1825915****）与郭顺供述的“星哥”手机（号码为1305577****）短信联系关于毒品交易品种、数量价格，以及7月14日通过中国农业银行卡准备汇钱（农行卡号62284800681355＊）等情况。
3、通话清单及情况说明证实，从郭顺身上扣押的手机与郭顺供述的“星哥”手机及买毒人“小刘”（手机号码1307393****）通话情况。
4、提取笔录及照片、扣押物品清单证实，公安人员案发当晚从上诉人郭顺携带的一红色纸袋中提取到疑似冰毒的白色晶体净重195.8克，疑似麻果的红色颗粒净重14.8克，及绿色颗粒净重4.6克，共215.2克；扣押到郭顺用于犯罪的NOKIA手机（号码1825915****）一部。
5、福州市公安局榕公刑技化（2013）第1245号理化检验报告证实，1号白色检材甲基苯丙胺含量为67克／100克；2号绿色检材甲基苯丙胺含量为1.3克／100克；3号红色检材甲基苯丙胺含量为3.0克／100克。各送检检材均为0.5克。
6、毒品实物上缴收据证实，办案单位福州市公安局下渡派出所上缴毒品三部分，数量分别为193.84克、4.06克、14.02克，共211.92克。
7、福州市公安局仓山分局现场检测报告书仓公尿检（下渡）字第（2013）第717号证实，郭顺的新鲜尿液经甲基苯丙胺试剂现场检测结果呈阳性。
8、上诉人郭顺供述，2008年在湖北老家松滋市沙道观镇认识从事贩卖毒品的“星哥”，以换取免费吸食冰毒（甲基苯丙胺）为条件，为“星哥”送过三次毒品。2013年7月16日23时许，“星哥”在福州市鼓楼区三角井附近的一个大排挡拿一个红色纸盒给他，里面有三种毒品，分别是冰毒和绿色、红色“麻果”。交代他将这些毒品交给宁德福安的“小刘”，并给了小刘的手机号码。“星哥”还通过手机发给他农业银行卡号要求“小刘”按卡号付毒品款。他准备拿毒品与“小刘”交易时被公安人员抓获，毒品也同时被缴获。短信内容：“你现在去给小刘准备果子二百”是指准备麻果200粒；“由等钱清楚在给你讲”是指冰毒钱收到后再说；“你把由给他二百”是指给冰毒200克，“果子红的绿的共给二百就行了”是指红的和绿的麻果给200粒；“1307393****小刘”是买主小刘的电话。“农行62284800681355＊”是指要小刘汇冰毒款的卡号。“搞定了回个电话”、“搞定了吧”，是指毒品买卖完回个话，买卖好了吧。
以上证据均经原审庭审举证、质证，各证据间均能相互印证，足以认定上诉人郭顺贩卖毒品的犯罪事实，本院予以确认作为认定本案的根据。
关于上诉人郭顺及其辩护人诉辩称原判认定郭顺贩卖毒品罪依据不足，而系非法持有毒品的理由。经查，郭顺受他人指使，携带毒品共二百余克准备与买主交易，有郭顺的手机中提取的短信内容证实上诉人郭顺送毒品，既有指使者又有买受人，以及供毒品资金流向的银行卡号等，构成一个完整的买卖毒品的证据链，上诉人郭顺亦供认在案，足以认定。其行为构成贩卖毒品共犯，而非准备自用或他用，故诉辩理由不能成立。
本院认为，上诉人郭顺违反国家毒品管制规定，携带毒品甲基苯丙胺194.34克和“麻果”19.08克，准备与买主交易被当场查获，其行为构成贩卖毒品罪。贩卖毒品数量大。郭顺受他人指使携带毒品准备与买主交易，系实施贩卖毒品犯罪的共犯，原判综合贩毒数量等情节对其量刑并无不当。诉辩称郭顺系非法持有毒品与本院查明的事实不符，亦不符合法律关于非法持有毒品罪的规定，故诉辩理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建安
审 判 员 臧建山
代理审判员 林学侃
二〇一四年八月二十日
书 记 员 方俊民
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏开民初字第666号
原告赵婷婷，农民。
法定代表人赵国栋（系原告之父），男，1979年8月20日出生，汉族，农民。
被告周艳丽，市民。
被告张涛，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
代表人李杰。
委托代理人陆丕超，男，1985年1月1日出生，汉族。
原告赵婷婷与被告周艳丽、张涛、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵婷婷的法定代理人赵国栋、被告大地财险菏泽支公司委托代理人陆丕超均到庭参加诉讼。被告周艳丽、张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婷婷诉称，2012年9月18日，被告周艳丽驾驶鲁R×××××号轿车自菏泽市招商局家属院左转弯进入和平路时，与张某某驾驶的电动自行车相撞，致乘车人赵婷婷受伤。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定，被告周艳丽负事故的主要责任，原告赵婷婷无事故责任。请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计17741元，保留对精神损害抚慰金及后续治疗费的诉权；涉案费用由被告承担。
被告周艳丽未答辩。
被告张涛未答辩。
被告大地财险菏泽支公司辩称，保险公司愿意在交强险限额内依法赔偿原告的损失。
经审理本院认定，2012年9月18日14时10分许，被告周艳丽驾驶鲁R×××××号小型轿车自菏泽市招商局家属院左转弯进入和平路时，与张某某驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，张某某、原告受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定：周艳丽承担此事故的主要责任；张某某承担此事故的次要责任；原告赵婷婷不承担此事故的责任。原告赵婷婷受伤后即被送入菏泽市立医院治疗，诊断为唇开放性外伤。原告于2012年9月27日出院，住院9天，支付医疗费4241元。原告赵婷婷的护理级别为二级护理，护理人员为黄某某，系农业户口。鲁R×××××号小型轿车车主系被告张涛，该车在被告大地财险菏泽支公司投保了交强险，保险期间自2012年4月26日零时起至2013年4月25日二十四时止。我国保监会规定，投保车辆有责任的，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。其中在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费等，在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等。2011年山东省农、林、牧、渔业国有经济在岗职工年平均工资为29351元。
上述事实有当事人陈述、病历、医疗费结算单、常住人口登记卡、交强险保单等证据在卷为凭，应经双方当事人当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周艳丽驾驶机动车与张某某驾驶的电动车相撞，造成电动车乘车人赵婷婷受伤，双方车辆受损，周艳丽承担此事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任，原告赵婷婷不承担此事故的责任，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。原告赵婷婷诉请医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费，其中交通费，因提交的交通费票据显示的日期与原告住院期间不符，不予支持。医疗费根据原告提交的住院病历、医院结算单予以确认；住院伙食补助费参照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日30元确定，期限为原告住院期间；营养费，原告主张100元，结合住院病历载明的意见及营养费花费的票据，本院予以支持；护理费因原告住院期间护理级别为二级护理，护理人员应当按一人计算，计算标准按照2011年山东省农、林、牧、渔业国有经济单位年平均工资标准及住院天数计算。综上所述，原告的各项损失的数额分别为：医疗费4241元、住院伙食补助费270元（30元×9）、营养费100元、护理费723.72元（29351元÷365天×9），以上共计5334.72元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。被告周艳丽驾驶的事故车辆在被告大地财险菏泽支公司投保了交强险，原告赵婷婷在本次诉讼中的损失均未超出交强险赔偿限额。其中被告大地财险菏泽支公司在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告护理费723.72元，在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费4611元（4241元＋270＋100），合计5334.72元。被告张涛、周艳丽在本次诉讼中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司支付原告赵婷婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计5334.72元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告赵婷婷要求被告周艳丽、张涛承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告赵婷婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，原告赵婷婷承担194元，被告周艳丽承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
代理审判员 陈士安
人民陪审员 翟福利
二〇一三年一月十日
书 记 员 陈 坤
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执451号
申请执行人：沛县华业塑编有限公司，住所地沛县鹿楼镇原南京果品基地一分区。
法定代表人：叶赛娜，该公司经理。
委托代理人杨德茶，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。
被执行人：李永强，男，1983年10月12日生，汉族，居民，住沛县。
沛县华业塑编有限公司与李永强买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出（2016）苏0322民初4211号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告李永强欠原告沛县华业塑编有限公司货款594982元，原告沛县华业塑编有限公司欠被告李永强加工费7万元，抵销后，被告李永强再付给原告沛县华业塑编有限公司货款40万元，于2016年10月31日前付5万元，自2016年11月起至付清之日止每三个月付5万元，原告沛县华业塑编有限公司放弃其余诉讼请求；二、如被告李永强未按约定期限足额履行，原告沛县华业塑编有限公司有权按货款50万元减去被告李永强已给付的部分一并申请法院执行；三、原被告无其他债权债务。
案件受理费10286元，减半收取5143元，由原告沛县华业塑编有限公司负担2572元，被告李永强负担2571元，被告李永强负担的案件受理费于2016年10月31日前付给原告沛县华业塑编有限公司。因被执行人李永强未履行全部偿还义务，申请执行人沛县华业塑编有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人李永强货款50万元，诉讼费2571元，及迟延履行金。本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，仅查到被执行人名下苏Ｃ×××××奥迪轿车一辆，2017年2月14日，本院依职权查封该车辆，查封期限为二年，除上述财产外未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。
2017年7月5日，本院依法拘传被执行人李永强，经本院主持调解，双方达成如下执行和解协议：一、李永强欠沛县华业塑编有限公司货款50万，李永强承诺2017年7月7日前偿还沛县华业塑编有限公司货款15万元，李永强以其名下苏Ｃ×××××奥迪车一辆作为担保财产交付至法院。二、李永强交付15万后再将该车辆提走，同时沛县华业塑编有限公司同意屏蔽李永强的失信人员信息。余款35万元，李永强承诺于2017年8月30日前偿还10万元，2017年10月30日前偿还剩余货款25万元。
2017年7月7日，被执行人李永强交付申请执行人现金15万元，本院将扣押车辆苏Ｃ×××××返还给被执行人李永强。因双方签订的执行和解协议履行期限较长，故双方达成执行和解协议后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：沛县华业塑编有限公司与被执行人李永强买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年七月十六日
书记员 王巨龙
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新溧民初字第00134号
原告李新伟，男,1970年10月14日出生，汉族，职工，住新野县。
被告信晓飞，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住新野县。
原告李新伟与被告信晓飞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新伟、被告信晓飞到庭参加了第一次诉讼，被告信晓飞经公告传唤期满未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告李新伟诉称，2014年12月1日，被告信晓飞向我借款75900元，并约定在2015年3月前偿还本金及利息，到期后经我多次催要，被告未还。现请求被告信晓飞偿还借款75900元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份情况。
2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
3、河南省农村信用社借款借据4份、贷款本金利息收回凭证2份，证明被告在农村信用社贷款的事实。
4、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份，证明原告代被告向信用社偿还贷款的事实。
被告信晓飞辩称，我不欠原告李新伟的钱，我是向新野县前高庙信用社贷的款，不应该偿还原告。
在法庭指定的举证期限内，被告信晓飞未向法庭提交证据。
根据案件审理的需要，本院依法对李洪范进行了调查，李洪范证明被告信晓飞由自己担保，向信用社贷款100000元，后李新伟将该笔借款转成两笔贷款，其中一笔在自己名下的事实。
经庭审质证，被告信晓飞对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对第2份证据提出异议，认为该份证据系其在喝醉酒的情形下所书写。本院认为，被告承认该份借条系其所书写，故予以采信。对第3份证据，经本院核实，该份证据系原告从河南省农村信用合作社前高庙信用社复印，故对该份证据，予以采信。对第4份证据提出异议，认为该份证据显示的贷款人是李洪范，自己没有还款义务。本院认为，虽然该份证据显示贷款人是李洪范，被告亦承认自己从新野县前高庙农村信用社贷款，且能与第2份证据相互印证，故予以采信。原告对本院调取的证据无异议，被告未到庭进行质证。本院经审查，该份证据来源合法，内容真实，依法予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告李新伟系河南省农村信用合作社前高庙信用社职工。2010年3月29日，被告信晓飞通过原告李新伟在河南省农村信用合作社前高庙信用社贷款100000元，贷款期限为1年，担保人为李洪范、李洪章。贷款到期后，被告未偿还。后李新伟将上述贷款本息分为两笔，其中80000元贷在信晓飞名下，50000元贷在李洪范名下，贷款期限为1年。2014年9月28日，李新伟将在李洪范名下的本息合计为74579元的贷款偿还。2014年12月份，原告李新伟找到被告信晓飞催要贷款，被告信晓飞给原告李新伟出具借条1份，内容为：“借条今借李新伟柒万伍仟玖佰元（2014年12月1日后本金还不上利息自动生息）信晓飞最迟2015年3月前还本息。”该借条中多出的1321元系2014年9月29日至2014年12月30日的利息。后原告李新伟向被告信晓飞催要借款，被告拒不偿还，现原告李新伟向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告李新伟系河南省农村信用合作社前高庙信用社职工，被告信晓飞通过原告李新伟在河南省农村信用合作社前高庙信用社贷款，后被告信晓飞未能偿还，因河南省农村信用合作社前高庙信用社催要该笔贷款，原告李新伟为不影响自己的工作，将在李洪范名下的本息合计为74579元的贷款偿还，后被告信晓飞给原告李新伟出具有借条，应视为对该笔借款的承认，双方之间形成合法的借贷关系。现原告请求被告偿还借款，理由正当，依法予以支持。因被告信晓飞自愿支付2014年9月29日至2014年12月30日的利息，故被告信晓飞应当偿还原告李新伟75900元。对原告的利息请求应自2014年12月31日起按照中国人民银行同类贷款利率计付至款付清之日止。被告辩解欠信用社贷的款，不欠原告款的理由不能成立，本院不予支持。被告信晓飞在第二次开庭时经公告传唤期满无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信晓飞于本判决生效后十日内支付原告李新伟75900元及利息，利息自2014年12月31日起按中国人民银行同类贷款利率计至款结清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费500元，由被告信晓飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 肖兴锁
人民陪审员 屈中宝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 岳 冰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第851号
原告王清堂。
委托代理人付崇义，河北精强律师事务所律师。
被告张月英。
被告张步文。系被告张月英丈夫。
二被告的委托代理人董海清。
本院在审理原告王清堂诉被告张月英、张步文为民间借贷纠纷一案中，原告王清堂于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清堂提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王清堂撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王清堂负担。
审判员 张军生
二〇一四年十二月十日
书记员 刘彭芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1975号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人杨晨，女。
被告陈逸，男，汉族，1979年5月24日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告陈逸信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张源适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告陈逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告陈逸于2009年7月22日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××01。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告陈逸向原告中行省分行支付截止2014年9月4日的透支本金、利息及滞纳金共计119625.45元，以及自2014年9月5日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告陈逸未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告陈逸于2009年7月向原告中行省分行申请办理中银信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告陈逸发放了卡号为62×××01的中银信用卡。被告陈逸在使用该卡时透支消费，截止2014年9月4日，被告陈逸拖欠原告中行省分行透支本金、利息及滞纳金共计119625.45元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告陈逸）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告陈逸）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告陈逸）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告陈逸）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、个人信用报告、信用卡交易明细、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陈逸在使用信用卡时透支消费，截至2014年9月4日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计119625.45元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈逸于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2014年9月4日的透支本金、利息、滞纳金共计119625.45元，并给付自2014年9月5日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，减半收取为1346.5元，由被告陈逸负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 张源
二〇一四年十二月四日
见习书记员 庄丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第295号
原告莫惠生。
被告嘉善豪康金属制品有限公司，地址，嘉善县魏塘镇善西工业区金秀路。
法定代表人姚志康，经理。
委托代理人陈华林（特别授权），往嘉善县魏塘镇永福花园。
原告莫惠生与被告嘉善豪康金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2006年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈定连于2006年5月9日独任公开开庭进行了审理，原告莫惠生与被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月下旬，因被告公司老板姚志康想扩大业务，聘用我和秦文德（另一案原告），协助他在魏塘镇筹办新厂，除日常管理外，还需接部份业务订单，每月工资4000元。2005年6月1日正式上班，按期今领到了六、七月份工资，八月份工资未发，到十月份才发了九月份工资，之后被告总是以资金紧张为由拖欠工资，到今年二月二十二日原告无奈回上海，亦未拿到工资，因此，只好向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付2005年拖欠原告四个月的工资14000元；2本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告称自己是上海精艺不锈钢制品总厂退休工人，专业从事器皿厨房用具的销售业务，销售千万元不成问题，并于2005年5月14日抄袭并编写了《创办一个不锈钢制品生产企业的设想及可行性分析与经济预测报告》。我们收到报告后与原告协商加盟条件，双方一致同意采用销售提成1%的计算方法支付原告应得报酬，但考虑到设备整改调整期内，原告暂无产品销售提成的实际情况，双方同时商定在三个月整改期内，公司临时支付原告每月4000元作为补贴。从9月份起按销售提成。之后，因原告业务很少，产品又卖不出去，造成企业关闭，所以，原告的起诉是违背事实真相。
根据上述原、被告的陈述，本案争议的焦点是：原告去年上班未领到的四个月劳动报酬是按照每月4000元的工资发给，还是按产品销售的1%提成获取报酬。
为此，原告向本院提供的证据有：1、六、七、八月份的工资单及付款凭证4页，以证明被告发给原告的工资及事实劳务关系；2、应收、应付及其他应付款明细表，以证明被告欠原告的工资。
被告向本院提供的证据有：1、原告的出差费报销单10份，以证明此费用要在定单提成中扣除；2、出勤统计表原件3份，以证明原告出勤不受公司制度的制约；3、生产作业任务单4份，以证明原告下的任务单，做出来的产品都积压在厂里；4、当前工作单、图纸原件各一页，以证明原告盲目叫被告生产，造成公司损失；5、转帐凭证一份，以证明工资是通过邮局发放的，公司没有拖欠工人工资；6、可行性报告及销售金额各一份，证明原告的承诺及完成的业务量。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议。但认为9月份发的是8月份的工资。原告对被告提供的证据1认为，报销是事实，但此费用在定单提成中扣除的字当时是没有的；对证据2认为，原告每天都考勤的，但不是这些考勤统计表；对证据3、4认为，证据的真实性没有异议，但损失是被告自己造成的；对证据5认为，与本案无关；对证据6认为，证据的真实性没有异议。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2005年3月，因被告想扩大业务，而原告与秦文德是上海精艺不锈钢制品总厂退休工人，有一定的技术和业务，为此，被告聘请原告在嘉善县筹建新厂，之后，原告与秦文德做了一些办厂前期准备工作。6月1日原告正式上班，双方未签订合同，被告自6月份起每月发给原告工资4000元，共计发给三个月。原告与秦文德在6、9、10、11、12月份产品销售金额共计44万多元。今年二月二十二日新厂关闭原告回上海，因双方为报酬问题各执已见，原告于今年3月30日向嘉善县劳动争议仲裁委员会提出申诉书，同日嘉善县劳动争议仲裁委员会以当事人双方系劳务关系为由，作出决定不予受理案件通知书。
另外，原告曾向被告借款2000元。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订劳务等合同，但原、被告之间实际业已形成一种劳务合同关系，在一般的情况下，只要原告向被告提供劳务，被告就应当向其支付相应的劳务保酬，但双方没有签订劳务报酬合同，按双方争议的焦点，虽然被告提出双方之间曾一致同意前三个月按每月4000元补贴发给，之后采用销售提成1%的计算方法支付原告应得报酬的口头约定，但在本案中被告没有证据能够证实原告自2005年9月份起应按1%的提成获取劳务报酬的相关证据，且原告当庭已予否认，因此，本院不能采信。而原告在去年下半年确实在被告处上班，有为被告进行劳务的事实，被告以原告每月4000元，按月发给了原告三个月的工资，现原告要求被告支付未发的四个月上班工资，其事实和证据明显比被告提出的按1%提成获取劳务报酬的事实和证据充分，因此，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善豪康金属制品有限公司应给付原告莫惠生在2005年上班未发的四个月工资共计14000元（原告己扣除借款2000元），限在本判决书生效后十天内给付。
案件受理费570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费570元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财务专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 沈定连
二〇〇六年五月三十一日
书记员 沈红霞
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宛法执字第607—1号
申请执行人南阳供销集团有限公司
法定代表人王奇，任该单位董事长。
申请执行人南阳华鑫石材有限公司
法定代表人郭占坤，任该单位经理。
被执行人河南建总路桥工程有限公司
法定代表人魏向东，任该单位总经理。
南阳供销集团有限公司、南阳华鑫石材有限公司申请执行河南建总路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，南阳供销集团有限公司、南阳华鑫石材有限公司依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2013）南民一终字第00611号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2013年11月28日依法立案执行。执行中现依法对被执行人河南建总路桥工程有限公司一宗查封土地进行评估拍卖，因存在争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋同昌
审判员 王 博
审判员 赵 军
二〇一四年五月十三日
书记员 王冠杰
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一民终字第342号
上诉人（原审原告）马小东，住海伦市。
委托代理人刘文峰，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐真，住海伦市。
委托代理人徐国立，住哈尔滨市道外区。
上诉人马小东因返还原物纠纷一案，不服海伦市人民法院（2014）海民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马小东及委托代理人刘文峰、被上诉人徐真及委托代理人徐国立到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海伦市人民法院（2014）海民一初字第133号民事判决；
二、发回海伦市人民法院重审。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李美红
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第286号
原告张双狗。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告张双狗与被告祁县善围种植专业合作社（以下简称善围合作社）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张双狗，被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双狗诉称，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱3亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失，经被告同意后，原告以每斤一元的价格将种植产出的高粱2660斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失1590元。
被告善围合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。原告的种植面积只有1.5亩而非3亩，所产出的高粱未经原、被告共同检测验收，无法确定该高粱作物是否满足合同约定的收购标准，原告主张的损失缺乏客观依据；且被告系受重庆市天顺高粱种植专业合作社委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿其损失，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱3亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同签订后，被告按照约定向原告提供种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失以每斤一元的价格将种植产出的高粱2660斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失人民币1590元。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有：原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份以及当事人的当庭陈述。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。对于原告以被告拒绝如约收购原告的高粱构成根本违约为由，要求解除与被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》的主张，本院认为原、被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》之根本目的在于原、被告通过种植、收购红缨子高粱的行为，双方各自获取一定的收益，现被告拒绝按照合同约定收购原告种植的高粱，致使原告依靠种植红缨子高粱获取收益的目的不能实现，故对于原告要求依法解除其与被告之间合同的主张，本院予以支持。对于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的主张，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，故对于被告的该主张，本院不予支持。对于被告主张原告的种植面积实际为1.5亩而非3亩，本院认为原、被告签订合同后，系由被告负责组织播种，被告应对实际播种面积与合同约定的播种面积不符负举证责任，但被告未能提供证据证明其主张，故对于被告关于实际种植面积小于约定面积的主张，本院不予支持。对于被告以原告擅自向第三人出售红缨子高粱，造成原、被告无法共同检测红缨子高粱之品质是否满足收购条件为由，认为原告诉请损失缺乏客观事实依据的主张，本院认为原告与被告签订合同之目的在于通过种植、收购红缨子高粱以获取收益，若原告以承受违约责任为代价，舍弃合同约定的每斤1.6元的固定收购价，并以每斤1元的价格擅自向第三人出售红缨子高粱，造成自身收益的行为于常理不符，故对于被告的该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告张双狗与被告祁县善围种植专业合作社签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》；
限被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起10日内赔偿原告张双狗损失人民币1590元；
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘兴旺
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民申字第00002号
申请再审人（一审原告）：李金凤，女，汉族，1972年12月1日生，住长春市净月开发区。
被申请人（一审被告）：郭海柱，男，汉族，1986年1月1日生，住长春市净月开发区。
申请再审人李金凤与被申请人郭海柱赠与合同纠纷一案，本院于2013年6月15日作出（2012）长经开民初字第638号民事判决，已发生法律效力。2013年12月11日，申请再审人李金凤向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李金凤申请再审称：一审判决生效后，申请人发现了新的录音证据（2012年11月18日电话录音），可以证明申请人为了与被申请人结婚，在被申请人的欺骗下签订了赠与协议，被申请人承诺婚后把房屋返还，但在电话中被申请人又反悔称再多赚些钱，两年之后再把房子返还给申请人。电话录音可以证明双方签订的赠与协议是以合法形式掩盖非法目的，根据《民法通则》第五十二条第三款、第五十八条第三款、第七款的规定，赠与无效。
一审法院对申请人和被申请出示的完全相同的房屋分配证复印件的认定是矛盾的，一审法院认定的事实是缺乏依据的。一审法院对于被申请给申请人发送的短信不予采信，与《民事诉讼法》第六十三条第一款第五项的规定不符，电子证据的证明力应当被认可，该证据可以证明被申请人非法占有房屋，并承诺返还房屋。赠与协议是复印件，仅凭复印件就认定赠与协议证实缺乏依据。
一审适用法律错误，申请人可以证明对房屋的所有权，通过新证据和相关证据也能证明双方的赠与协议无效，所以适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条是错误的，应予撤销。
综上，申请人要求撤销一审判决，依法改判。
本院认为，一、申请人李金凤提供的2012年11月18日电话录音形成于一审开庭审理之前，且该证据一直在申请人处，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款所列的“新证据”；二、李金凤原一审提供的房屋分配证复印件（2010年1月9日）与郭海柱提供的房屋分配证复印件（2011年12月27日）虽为同一机关发放，但并非同一份证据，因此申请人认为本院原一审对同一证据的认定矛盾导致基本事实认定错误的理由不成立；三、李金凤原一审提供的短信证据系以照片形式存在，并未提供短信证据的原始载体，也未就该证据做保全或公正，不符合证据形式的要求，无法核实证据的真实性，且郭海柱对该证据持异议，因此原一审未采信该证据无不妥；四、郭海柱提交的赠与协议虽为复印件，但李金凤庭审中自认系其书写，故本院采信该份证据并无不妥；五、一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条分配举证责任，适用法律正确，符合一般民事诉讼谁主张谁举证的基本原则。综上所述，申请人李金凤申请再审的理由并不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款、第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人李金凤的再审申请。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 万 菲
代理审判员 徐佳丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陶海红
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男。
被告杨宝财，男。
被告王桂荣，女。
被告李军，男。
被告杜奎永，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告杨宝财、王桂荣、李军、杜奎永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行委托代理人朱博超到庭参加诉讼，被告杨宝财、王桂荣、李军、杜奎永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉称：2011年7月10日，被告杨宝财由杨宝财、王桂荣、李军、杜奎永为其担保与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从我行贷款40，000.00元，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还利息，后4个月按照等额本息还款法偿还本息。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，我行按时将40，000.00元贷款提供给被告杨宝财。得到贷款后，被告杨宝财只偿还2011年8月至2012年4月9个月的本金及利息。从2012年5月起被告杨宝财拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，我行多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护我行自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告杨宝财偿还拖欠的贷款本金29，889.22元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为7，861.73元（利息计算至2013年6月8日），本息共计37，750.95元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告杨宝财承担本案的诉讼费；4、被告王桂荣、李军、杜奎永对上述款项承担连带保证责任。
被告杨宝财、王桂荣、李军、杜奎永经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、小额贷款申请表复印件一份，证明被告杨宝财向原告申请贷款；
2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告杨宝财与原告签订借款合同；
3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向被告杨宝财发放贷款本金40，000.00元；
4、邮政银行小额信贷分期还款计划表复印件一份，证明利息计算方式，杨宝财拖欠本金29，889.22元，拖欠利息7，861.73元；
5、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告王桂荣、李军、杜奎永为被告杨宝财提供担保；
6、被告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告身份。
因被告杨宝财、王桂荣、李军、杜奎永未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告杨宝财与原告间存在金融借款合同关系以及被告王桂荣、李军、杜奎永与被告杨宝财联保贷款的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年7月10日，被告杨宝财由被告王桂荣、李军、杜奎永为其担保与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款40，000.00元，贷款用途养牛，贷款期限为一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还利息，后4个月按照等额本息还款法偿还本息。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将40，000.00元贷款提供给被告杨宝财。得到贷款后，被告杨宝财只偿还2011年8月至2012年4月9个月的本金及利息，从2012年5月起被告杨宝财拒绝偿还其余的本金、利息及罚息，原告多次催要无果。现原告根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告杨宝财偿还拖欠的贷款本金29，889.22元，2、支付自逾期之日起至今利息及罚息为7，861.73元（利息计算至2013年6月8日），本息共计37，750.95元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告杨宝财承担本案的诉讼费；4、被告王桂荣、李军、杜奎永对上述款项承担连带保证责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告杨宝财间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告杨宝财作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未完全履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款其余本金及利息的违约责任。原告与被告王桂荣、李军、杜奎永订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。被告王桂荣与被告杨宝财系夫妻关系，且其本人也在借款合同中签字，故根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，被告王桂荣对被告杨宝财的借款应当承担连带给付责任。现原告按照合同约定要求被告王桂荣、李军、杜奎永对被告杨宝财的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝财于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的贷款本金29，889.22元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为7，861.73元（利息计算至2013年8月12日），本息共计37，750.95元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；
二、被告王桂荣、李军、杜奎永对第一项款项承担连带偿还责任；
三、被告李军、杜奎永足额偿还第一项款额后，可向被告杨宝财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由被告杨宝财承担，被告王桂荣、李军、杜奎永承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一三年十月十日
书记员 金 帅
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初8号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某丹，男，成年，汉族，文化程度初中，因吸食毒品于2009年10月16日被饶平县公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2015年8月26日被汕头市公安局澄海分局处行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月26日被刑事拘留，2015年11月5日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）1123号起诉书指控被告人陈某丹犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员许自深出庭支持公诉，被告人陈某丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某丹分别于2015年1月上旬的一天下午3时许和1月中旬的一天下午2时许，二次容留吸毒人员朱某浩（已强制隔离戒毒）在其位于澄海区东里镇北联村后埕巷8号家中吸食毒品海洛因。2015年8月26日陈某丹因吸食毒品被公安机关抓获，后在强制隔离戒毒期间主动交代容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某丹在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某浩的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某丹无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。被告人陈某丹能主动供述公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的行为，其行为是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈某丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年6月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一六年一月十二日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初118号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人段鸿翔，男，1984年2月22日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审。2017年3月9日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人段鸿翔犯故意毁坏财物罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员闫君、书记员范天娇出庭支持公诉，被告人段鸿翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年9月2日9时许，被告人段鸿翔在沈阳市皇姑区昆山西路119号楼下，因其妻子刘某与被害人张某发生纠纷，被告人段鸿翔用脚踹、砖头及椅子砸等方式，将被害人张某辽Ａ×××××号的白色大众捷达牌轿车毁坏，车辆损失价值人民币6402.85元。
另查，被告人段鸿翔于2016年12月7日经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人段鸿翔在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述；证人刘某、姜某、李某的证言；沈阳市皇姑区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片；勘验笔录及照片；机动车行驶证；受损车辆照片；车辆修理发票；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人段鸿翔赔偿被害人张某经济损失共计人民币50000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人段鸿翔以泄私愤为目的，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人段鸿翔系自首，又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人段鸿翔犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 赵 宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张凤娟
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00592号
原告李进生，男，1967年1月29日出生。
委托代理人马腾飞，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人耿雪燕，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告房全江，男，1964年11月3日出生。
本院在审理原告李进生诉被告房全江劳务合同纠纷一案中，原告李进生于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进生撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李进生负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 包明雅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3958号
上诉人（原审被告）徐峰。
上诉人（原审被告）李新浦。
被上诉人（原审原告）张志伟。
原审被告王随心。
原审被告徐州市欣宏电梯有限公司。
法定代表人王随心。
上诉人徐峰、李新浦因民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3863号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人徐峰、李新浦未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫媛媛
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初795号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人侯强，男，1984年3月1日出生于黑龙江省青冈县，公民身份号码232326198403011531，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地黑龙江省青冈县青冈镇文明街三委三十组，暂住地上海市闵行区金汇路515弄2号637室。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月18日被上海市公安局奉贤分局取保候审，2016年5月20日被上海市奉贤区人民检察院取保候审。
辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人侯某。辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人侯某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年6月28日23时许，被告人侯某及田保健（已判决）等人至本市奉贤区海湾旅游区新海街33号一烧烤店门口处吃烧烤，田保健因言语不和与同在该处的被害人王来伟、陈传来、王士强等人发生争吵。后被告人侯某伙同田保健等人采用拳打脚踢、持板凳击打等方式，殴打被害人王来伟、陈传来、王士强、卞士防致伤。经鉴定，被害人王来伟、陈传来、王士强、卞士防的伤势均已构成轻微伤。公诉机关认为，被告人侯某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人侯某六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人侯某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人侯某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人侯强犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月28日23时许，被告人侯强及田保健（已判决）等人至本市奉贤区海湾旅游区新海街33号一烧烤店门口处吃烧烤，田保健因言语不和与同在该处的被害人王来伟、陈传来、王士强等人发生争吵。后被告人侯强伙同田保健等人采用拳打脚踢、持板凳击打等方式，殴打被害人王来伟、陈传来、王士强、卞士防致伤。经鉴定，被害人王来伟、陈传来、王士强、卞士防的伤势均已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人侯强到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人侯强六个月以上八个月以下有期徒刑。
被告人侯强对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人侯强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年六月十三日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03731号
原告刘启明，男，汉族，1981年8月6日出生，住重庆市北碚区。
原告范茂，女，汉族，1981年9月8日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
法定代表人刘光伦，该公司董事长。
委托代理人洪平，女，汉族，1966年10月24日出生，住重庆市江北区，该公司员工。
委托代理人刘勇，男，汉族，1981年1月26日出生，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
本院在审理原告刘启明、范茂诉被告重庆新华立地产（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因原告刘启明、范茂经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘启明、范茂负担。
代理审判员 雷阳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第429号
申请人朱向伟，农民。
委托代理人吴鹤童，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被申请人靳西平，居民。
申请人朱向伟因民间借贷纠纷于2015年8月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人靳西平的工资及银行存款32800元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人靳西平的工资及银行存款32800元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 雪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2431号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人桂国庆。
申请执行人莘县国土资源局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人桂国庆土地行政处罚一案于2015年3月15日作出的（2015）莘国土执字第86号土地行政处罚决定。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第86号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）86号行政处罚决定书已于2015年3月15日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第86号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）86号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨振朝
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2529民初342号
原告：魏志慧，男，1980年9月16日出生，蒙古族，牧民。
被告：钢巴图，男，1980年5月10日出生，蒙古族。
被告：胜登，女，1980年11月30日出生，蒙古族，系第一被告妻子。
被告：满来巴乙尔，男，成年人，蒙古族。
原告魏志慧诉被告钢巴图、胜登、满来巴乙尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志慧到庭参加诉讼，被告钢巴图、胜登、满来巴乙尔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志慧向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金32000元，并给付利息至还款日;2.由三被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告明确了对第一项诉讼请求的利息标准和起止时间：利息2分钱计算，从借款日2016年12月15日至付清借款本金32000元之日止。事实和理由：2016年12月15日，被告钢巴图、胜登向我借款32000元，约定的利息3分钱计算。借款逾期后，经我多次索要被告钢巴图、胜登以各种理由推脱，拒绝偿还。故诉请人民法院依法判令，利息按2分钱计算至还款日。担保人满来巴乙尔承担连带给付责任。
被告钢巴图、胜登、满来巴乙尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未有书面答辩、未提交证据，故本院视为被告钢巴图、胜登、满来巴乙尔放弃自己的答辩、举证、质证权利，缺席审理。
本院经审理认定事实如下，2016年12月15日，被告钢巴图、胜登向原告魏志慧贷款32000.00元，并出具了一份《贷款条》，约定：借款本金为32000元，每月利息3分钱计算，还口头约定还款期限为1个月。在《贷款条》尾部被告钢巴图和胜登签字并捺印、被告满来巴乙尔作为担保人签字并捺印。到期后被告钢巴图、胜登、满来巴乙尔至今未偿还原告魏志慧借款本息。
上述事实，有原告魏志慧的陈述、《贷款条》等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，《贷款条》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，予以认定。合法借贷关系受法律保护，被告钢巴图、胜登应按照《贷款条》的约定偿还借款本金32000元及利息，被告满来巴乙尔应对上述借款本息承担连带给负责任。原告魏志慧主张的年利率24%的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告钢巴图、胜登于本判决生效之后7日内偿还原告魏志慧借款本金32000元及利息（按年利率24%，自2016年12月15日开始计算至付清本金32000元之日止）。
二、被告满来巴乙尔对第一项的偿还义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告钢巴图、胜登、满来巴乙尔共同承担，于本判决生效之日给付原告魏志慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 照日 格图
二〇一七年九月二十七日
书记员 哈斯其其格
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2281号
上诉人（原审原告）何涛，男，住四川省西充县。
委托代理人（特别授权）冯德仲，男，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）南充明峰房地产有限责任公司。
法定代表人姚明，经理。
被上诉人（原审被告）西充县供电有限责任公司。
法定代表人胡驯天，总经理。
委托代理人张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
上诉人何涛因与被上诉人南充明峰房地产有限责任公司、西充县供电有限责任公司供用电合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第2030号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何�于2016年1月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何涛自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何涛撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审受理费50元，由上诉人何涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一六年一月八日
书记员 任 浩