安徽省合肥高新技术产业开发区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00051号
原告：安徽省誉扬投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：黄义杨，董事长。
委托代理人：马利宏，安徽新洲律师事务所律师。
被告：合肥联连电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：车学军，董事长。
委托代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。
被告：合肥高新建设投资集团公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：蔡霞，董事长。
委托代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告安徽省誉扬投资股份有限公司（以下简称誉扬公司）诉被告合肥联连电子科技有限公司（以下简称联连公司）、合肥高新建设投资集团公司（以下简称高新公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员刘亚鹏适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告誉扬公司的委托代理人马利宏，被告联连公司的委托代理人王武，被告高新公司的委托代理人吴仝美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉扬公司诉称：2011年6月17日，联连公司与高新公司签订了《合肥高新区科技实业园项目开发合作协议》，约定高新公司为科技实业园项目的开发建设主体，负责项目土地、规划、环保等前期工作及报建手续，负责组织项目招投标、工程建设管理等，配合联连公司开展招商销售工作。联连公司负责支付因项目工程建设发生的全部费用，并按约定条件包销本项目所属房产。2012年12月15日，我公司与联连公司签订一份《认购协议》，约定联连公司将合肥高新区香樟大道168号科技实业园D19-24号楼销售给我公司，总建筑面积约3390㎡，销售单价为2700元／㎡，总价为915.3万元，定金10万元，购房款按我公司与高新公司签订的《房屋买卖合同》约定支付。同日，我公司支付了10万元购房定金。随后因联连公司与高新公司在合作中产生矛盾，高新公司至今拒绝与我公司签订正式《商品房买卖合同》，联连公司与高新公司的行为严重影响了我公司的合法权益，为此我公司诉至法院，请求确认我公司与联连公司签订的《认购协议》有效。
原告誉扬公司提供的证据有：
1、《合肥高新区科技实业园项目开发合作协议》一份，证明联连公司与高新公司之间是合作关系，联连公司具有该项目房屋销售权；
2、《认购协议》一份，证明誉扬公司与联连公司签订了《认购协议》，该协议具有《商品房买卖合同》的所有实质要件，是平等、自愿、有效的，其对被代理人高新公司具有约束力；
3、收据一份，证明誉扬公司已按认购协议约定交纳了10万元定金，履行了合同全部义务�
4、备忘录一份，证明因联连公司与高新公司之间矛盾导致誉扬公司暂不必交纳后续购房款，誉扬公司无任何违约行为。
被告联连公司对其与誉扬公司签订《认购协议》的事实无异议，亦认可该份协议的效力，并愿意配合誉扬公司签订正式购房合同。我公司依据与高新公司签订的《合肥高新区科技实业园项目开发合作协议》有权进行销售，现高新公司应继续履行合作协议与誉扬公司签订正式购房合同。
被告高新公司辩称：首先我公司对联连公司与誉扬公司签订《认购协议》并不知情，我公司不是协议签订主体，与誉扬公司无直接法律关系，该协议对我公司不能发生法律效力，且我公司与联连公司签订的《合肥高新区科技实业园项目开发合作协议》不是代理协议，誉扬公司亦未针对我公司提出诉请，故我公司不是本案适格被告；其次按我公司与联连公司签订的合�协议约定，联连公司的权利仅限于招商，且引进企业需符合高新区招商引资政策，购房协议由我方与引进企业签署，联连公司无权签订；再次我公司与联连公司签署的合作协议已于2013年2月2日解除，现我公司无需履行该协议中的义务。
被告高新公司为证明辩称的事实提供如下证据：
1、《科技实业园项目开发合作协议》一份，证明协议约定由联连公司负责引进符合高新区招商引资政策要求的客户，购房协议由高新公司与客户签署；协议有效期两年，有效期至2013年6月17日；如联连公司有违约行为时，高新公司有解除合同的权利等内容。
2、科技实业园D-5的认购协议及付款凭证一份，证明在实际合作过程中，认购协议是由高新公司直接与客户签署，款项直接支付给高新公司，联连公司是否与客户签署认购协议与高新公司无直接关联。
3、2011年10月31日《商洽函》、2011年11月7日《资金支付通知单》及所附的《2011年11月科技实业园合作项目资金使用计划表》、2011年12月6日《资金支付通知单》及所附的《2011年12月-2012年1月科技实业园合作项目资金使用计划表》、2012年4月11日《资金支付单》、解除《合肥高新区科技实业园项目开发合作协议》函、送达视频各一份，证明联连公司未依约支付相应资金构成严重违约，高新公司鉴于其严重违约行为于2013年2月2日依法解除了双方的合作协议。
经审理查明：2011年6月17日，高新公司（甲方）与联连公司（乙方）就合肥高新区科技实业园项目中部分房产的投资建设、销售等事项签订了一份《合肥高新区科技实业园项目开发合作协议》。协议约定，甲方作为项目的开发建设主体，负责完成项目土地、规划、环保等前期工作及报建手续，负责组织项目招投标，工程建设管理等，配合乙方开展招商销�工作；项目合作期间，甲方按确定的销售价格与乙方引进符合条件的入驻企业签订《商品房买卖合同》。乙方负责支付因项目工程建设发生的全部费用，并按约定条件包销本项目所属房产，乙方有义务及时足额向甲方支付本项目销售回款，同时乙方拟引进本项目的企业，应符合合肥市及高新区招商引资的相关规定，且必须满足合肥高新区管委会经贸局立项要求，协助甲方与符合条件的入驻企业签订房屋销售合同、办理相关证照；合作期限自协议签订之日起算不超过两年；合作期内，若发生乙方因资金不到位而不能支付建设资金，且未能在十个工作日内满足合作项目建设需要或者不能支付建设资金情形累计发生两次，甲方有权单方面终止协议等内容。合作过程中，双方因项目建设资金等产生争议。
2012年12月15日，誉扬公司（乙方）与联连公司（甲方）签订一份《认购协议》，约定甲方将合肥高新区香樟大道168号科技实业园D19-24号楼销售给乙方，总建筑面积约3390㎡（以房产测绘报告提供数据为准），销售单价为2700元／㎡，乙方在签订本协议时向甲方交纳10万元定金，并以乙方与高新公司签订的《房屋买卖合同》约定支付购房款。同日誉扬公司向联连公司支付了10万元定金（收据号NO：0787523）。
2013年2月2日，高新公司向联连公司发出解除《合肥高新区科技实业园项目开发合作协议》的函，但联连公司对解除合同不予认可。2013年2月25日，联连公司与誉扬公司签订备忘录，告知誉扬公司因其与高新公司合作过程中产生矛盾，故正式的《房屋买卖合同》暂不能签订，誉扬公司为此诉至本院。
上述事实，有原告誉扬公司提供的证据，被告高新公司提供1、3号证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告高新公司提交的证据2即�技实业园D-5的认购协议、付款凭证与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：依据联连公司与高新公司签订的《合肥高新区科技实业园项目开发合作协议》，联连公司有权对外招商，但无权签署正式的《商品房买卖合同》。联连公司在招商过程中与拟引进的企业誉扬公司签订预约合同--《认购协议》，系签约双方的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，故《认购协议》合法有效，对誉扬公司的诉请，本院依法予以支持。因誉扬公司对高新公司并未提出诉讼请求，本院将另行作出裁定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告安徽省誉扬投资股份有限公司与被告合肥联连电子科技有限公司于2012年12月15日签订的《认购协议》有效。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告合肥联连电子科技有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘亚鹏
二〇一四年一月六日
书记员 吕星辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。