淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02408号
原告毛桂芳，无业。
被告金花，淮安市金格利机械制造有限公司总经理。
被告乔继文，淮安市乔氏建材有限公司总经理。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
原告毛桂芳与被告金花、乔继文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2015年12月3日第二次公开开庭进行了审理。原告毛桂芳，被告金花，被告乔继文委托代理人薛忠凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛桂芳诉称：原、被告系朋友关系。2014年，被告金花以生产经营资金周转困难为由向原告借款。原告于2014年7月借给金花40万元，原、被告三人为此签订借款（担保）合同，三人约定，借款期限从2014年7月1日至2015年4月1日；乔继文对金花的借款承担连带担保责任；如金花不能按时还款，则承担按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。借款到期后，原告找被告索要此借款未果，故诉至法院，要求判决两被告连带偿还原告借款40万元、支付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年4月2日起至实际还清之日止，）并要求被告承担诉讼费。
被告金花辩称：原告所述属实，我愿意还钱，但现在经济困难，会想办法尽快还钱，且该笔借款用于被告金花与案外人乔丰年共同成立的淮安市金格利机械制造有限公司经营，应由公司还钱。
被告乔继文辩称：1、本案借款保证合同约定的借款期限是2014年7月1日至2015年1月1日，原告诉称到2015年4月1日不是事实，根据担保法规定，担保期限是债务期满后六个月，原告的起诉已经超过法定的时效。2、合同签定后，原告并没有将40万元交付给被告金花，故本案借款保证合同虽成立但未生效。综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告金花经案外人乔丰年介绍认识，乔继文系乔丰年儿子。2014年4月1日前，被告金花以生产经营资金困难为由向原告借款40万元。2014年4月1日，原告作为贷款人，被告金花作为借款人，被告乔继文作为担保人，三方签订第一份借款（保证）合同，约定被告金花向原告借款40万元，被告乔继文承担担保责任；借款期限为2014年4月1日至2014年7月1日。合同签订后，原告于当日将40万元汇至被告金花银行账户。借款到期后，被告金花未偿还原告借款本金，经协商，原告与两被告就上述40万元借款签订第二份借款（保证）合同，约定借款期限为2014年7月1日至2015年1月1日。借款到期后，被告金花仍无力偿还，原告要求与两被告就上述40万元借款签订第三份借款（保证）合同，被告金花提议直接将第二份借款（保证）合同借款期限自2014年7月1日至2015年1月1日中1月的“1”直接改为“4”，原告将“1”改为“4”后认为不妥，两被告遂应原告要求，重新签订第三份借款（保证）合同，约定借款期限为2015年1月1日至2015年4月1日。关于利息，原告与被告金花口头约定，2014年4月1日至2014年7月1日期间的利息为月息1%，该期间的利息被告金花已付清，2014年7月1日至2015年4月1日期间的利息为月息1.5%，2014年7月1日至2015年1月1日期间的利息被告金花已付清，2015年1月1日至2015年2月1日的利息6000元（40万元＊1.5%），被告金花仅给付原告4000元，之后的利息均未支付。
2015年4月1日借款到期后，被告金花仍未偿还原告借款本金，原告遂向被告索要借款，并于2015年5月6日向被告金花出具追讨欠款起诉书。被告金花在该起诉书上加盖淮安市金格利机械制造有限公司章。2015年5月8日，被告金花向原告出具还款证明书1份，载明：“欠毛桂芳肆拾万款，经研究决定2015.7月10日保证还掉，附加利率共计肆拾叁万贰仟元整一起还。借款人金花××”，案外人乔丰年作为证明人在该证明书上签字。因被告金花向原告表示暂经济困难，无力一次性还款，原告遂于2015年7月7日诉至本院，要求两被告连带偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元本金为基数，按照月息1.5%的标准，从2015年2月1日计算至实际还款之日）。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借款（保证）合同2份，苏州银行个人结算业务申请书、新苏卡对账单、建设银行卡客户交易查询单、追讨欠款起诉书、还款证明书及本院谈话笔录予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，原告提供借款期限约定为2015年1月1日至2015年4月1日的借款（保证）合同，证明原告于2014年4月1日借给被告金花的40万元，被告金花一直未还款，该笔借款的借款期限一直延续至2015年4月1日。被告金花对该份借款（保证）合同真实性及原告证明目的均无异议；被告乔继文对该份借款（保证）合同真实性无异议，但辩称原告未实际履行付款义务，原告2014年4月1日给付被告金花的40万元被告金花已经偿还，与该份借款（保证）合同无关。
本案在审理过程中，本院曾依法主持双方进行调解，因原、被告意见分歧，致本案调解未果。
本院认为：合法的债务受法律保护。原告毛桂芳与被告金花、乔继文之间的民间借贷、保证担保关系有借款（保证）合同为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告乔继文辩称借款期限为2014年7月1日至2015年1月1日的借款（保证）合同，其担保期限已届满，原告无权要求其承担担保责任；2014年4月1日被告金花向原告借款的40万元，被告金花已还清，借款期限为2015年1月1日至2015年4月1日的借款（保证）合同其虽作为担保人签字认可，但原告未履行交付借款义务，故被告乔继文对该笔债务不应承担担保责任。因被告金花否认其对原告2014年4月1日交付的40万元履行还款义务，并认可该笔40万元借款一直延续至2015年4月1日，且由被告乔继文予以担保，故对被告乔继文上述抗辩，本院均不予采信。故对原告要求两被告连带偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求两被告承担利息（以本金40万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2015年2月1日起计算至实际还款之日及2015年1月1日至2015年2月1日尚欠的利息2000元）的问题，原告与被告金花关于利息的约定不违反法律规定，故对原告要求被告金花承担上述利息的诉讼请求，本院予以支持。但因利息系原告与被告金花口头约定，被告乔继文并不知情，故对原告要求被告乔继文对上述利息承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告金花提出的该笔借款用于被告金花与案外人乔丰年共同成立的淮安市金格利机械制造有限公司经营，应由该公司还钱的抗辩，因被告金花系主债务人，其借款后具体用途与原告无关，故对被告金花该抗辩本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金花于本判决生效后十日内偿还原告毛桂芳借款本金40万元及利息（2015年1月1日至2015年2月1日尚欠的2000元及以本金40万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2015年2月1日起计算至实际还款之日）。
二、被告乔继文对本判决上述第一项中被告金花借款本金40万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告毛桂芳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告金花、乔继文共同负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
人民陪审员 赵建明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。