云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1155号
上诉人（原审被告）：高贵华，男，1961年6月9日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，
委托诉讼代理人：魏开军，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨明毅，男，1959年2月7日生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，住昆明市，
上诉人高贵华因与被上诉人杨明毅民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高贵华上诉请求：1、撤销（2018）云0128民初1729号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因资金周转困难，2015年5月8日被上诉人将打印好的《借据》一份交给上诉人，让上诉人签字，并承诺签字后出借50万元给上诉人，但被上诉人一直未按承诺向上诉人交付款项。被上诉人对借款来源、交付时间、交付地点、交付方式等关键问题都无法说明，本案所涉款项对于双方当事人来说都属于数额巨大的款项，即使确实以现金出借，亦应当有取款、筹款等痕迹和证据。2016年2月22日，被上诉人以其子上大学为由向上诉人借款2.5万元，被上诉人收到借款后在原《借据》下端写好内容及时间后要求上诉人签名，上诉人提出异议，但被上诉人辩解系为了之后实际借款后方便对账结算。之后，2016年8月15日，被上诉人又以相同的理由和方式向上诉人借款4.5万元。被上诉人在诉状中称款项是支付借款利息，但庭审中又承认系还借款本金，被上诉人作出不一致的陈述，与《借据》记载的内容并不相符。一审单凭《借据》草率认定双方存在借款关系，并判决上诉人向被上诉人还款，系认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
杨明毅辩称：上诉人与被上诉人几十年来关系一直很好，2014年4月上诉人以购买“保时捷”为由向被上诉人借款，并保证借款一定按期归还和随时可部分归还。2015年5月8日下午，被上诉人在家中将筹集的50万元现金交给上诉人，双方商议好借款用途、借款金额、借款期限、借款利息，并由上诉人提供自己的身份信息，被上诉人当场用电脑打印《借据》，经上诉人确认无误后签字画押，随后被上诉人送上诉人到北京俊发中心一楼将款项存入农业银行。上诉人从事民间借贷事务多年，其不可能在没有收到钱款的情况下签字按印，不可能在没有收到的借款的情况下还在2016年先后两次在《借据》上签字确认支付利息。借款到期后被上诉人一直催促上诉人还款，上诉人以各种借口推拖，至2016年9月上诉人因犯罪被判刑羁押，在此期间被上诉人曾多次请求上诉人家属带话给上诉人，要求兑现还款承诺并处置借款时效，上诉人在明知借款存在时效制约的情况下，答复被上诉人“等刑满回家后再说”，以此逃避债务。被上诉人为保护自身权益而提起诉讼，上诉人曾向主审法官陈述愿意归还43万元，将已经归还的7万元作为本金进行抵扣，是其代理人在开庭审理时才否认借款的真实性，该主张与证据是不相符的。被上诉人与妻子收入稳定，完全具备出借能力，也可以说明借款的时间、地点、交付方式。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨明毅向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币50万元，利息人民币20万元（自2015年5月8日暂算至2017年8月8日，按月利率2％计算，共计20个月），以上两项共计人民币70万元；2、判令被告按月利率2％计算承担自2017年8月9日至实际偿还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系战友关系。2015年5月8日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币50万元，原告向被告履行了出借义务，后被告向原告出具了《借据》一份对该借款事实予以确认，并约定借款期限为一年，自2015年5月8日至2016年5月8日止，借款利息按月息2％计算，每3个月支付一次。2016年2月22日，被告向原告支付利息2.5万元。借款期限届满后，被告于2016年8月15日再次向原告支付利息4.5万元，共支付了原告借款利息7万元。现被告尚欠原告本金50万元及部分利息。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除支付主债务之外还应当支付利息和费用，但其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第一条规定:“本规定所称的民间借贷是指自然人之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第二款规定：“被告抗辩贷款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告高贵华向原告杨明毅借款人民币500000元，有被告高贵华出具给原告杨明毅《借据》一张为据，且在该《借据》中载明原告杨明毅先后两次收到被告高贵华的还款70000元，该事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。双方当事人对利率的约定符合法律规定，原告杨明毅请求被告高贵华偿还借款本金及借期内利息并支付自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的符合法律规定，予以支持。原告杨明毅先后两次收到被告高贵华的还款70000元，按照法律规定及当事人约定，该还款应视为被告高贵华支付原告杨明毅的借款利息。被告高贵华对贷款行为尚未实际发生，原告没有将借款交付被告高贵华的辩解，因被告高贵华没有相应的证据证实，并结合本案实际，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告高贵华于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨明毅借款本金500000元及利息130000元（2015年5月8日至2017年8月8日利息200000元，扣除已经支付70000元）；二、被告高贵华支付给原告杨明毅以本金500000元按月利率2%自2017年8月9日至实际还清欠款之日止的利息；三、驳回原告杨明毅其余诉讼请求。
本院二审审理期间，上诉人提交：1、房屋产权证，欲证明上诉人所拥有的房屋与被上诉人主张的借款无关；2、进口车辆电子信息、货物进口证明书、车辆购置税申报表、车辆购置税完税证明、税收缴款书、机动车登记证书，欲证明上诉人于2015年3月11日购买车辆，并未因购车向被上诉人借款；3、机动车销售统一发票、上诉人及马琼华的农业银行交易明细清单，欲证明上诉人的购车款系自有及向他人借款，与被上诉人无关。经质证，被上诉人认为证据与本案无关，是上诉人编造理由为自己的欠款开脱。被上诉人提交：1、2015年2月3日兴业银行理财产品交易明细回单、2015年2月3日兴业银行取款记录、云A·9773车辆的照片，欲证明被上诉人出借给上诉人的款项来源；2、2015年5月8日的借条，欲证明被上诉人将自己的款项出借他人获取利息，并打算用该收益向被上诉人支付归还欠款；3、兴业银行凭证七份，欲证明2014年3月15日理财投资36万元、10万元，2014年5月20日理财投资26万元，2014年7月2日提取现金37万元、2014年10月9日提取现金30万元、2014年10月17日理财投资10万元、2015年1月12日理财投资10万元，被上诉人名下的资金流动可说明被上诉人具备出借能力。经质证，上诉人认为理财投资是被上诉人自己的行为，与本案无关；车辆照片无法反映任何内容，不予认可；借条是真实的，但与本案无关。本院认为，上诉人、被上诉人所提交的证据都无法反映与本案借款存在直接的关联性，仅对案件事实的确认和处理具有一定的参考作用。
对于一审认定的案件事实，上诉人认为：2015年5月8日其并没有向被上诉人借款50万元，也没有在2016年2月22日、8月15日向被上诉人支付过2.5万元、4.5万元的利息，该款是上诉人向被上诉人出借的款项。对此，被上诉人不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
双方当事人对借贷关系是否真实发生分歧的，应根据借贷金额大小、出借人的支付能力、普遍交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合直接和间接证据、当事人陈述及庭审查明的事实，按照民事诉讼证明标准，运用逻辑推理和日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。现上诉人主张没有收到借款50万元，而被上诉人认为已经实际交付借款50万元，虽然本案借款所涉金额较大，但根据被上诉人的举证其具备出借能力，而上诉人与被上诉人系多年的战友，双方之间的关系是较为亲密的，上诉人对借据中签名及手印的真实性予以认可，该借据载明的借款出具时间为2015年5月8日，并载明上诉人在2016年2月22日、8月15日向被上诉人另行支付过2.5万元、4.5万元，即上诉人在出具借据后至向被上诉人两次支付款项时均未对借款提出异议，而上诉人现辩称在2016年2月22日、8月15日向被上诉人另行支付的2.5万元、4.5万元是向被上诉人出借的款项，既无证据予以证明且与文意不符，故上诉人没有实际收到借款的主张与日常生活惯例、交易习惯不符，本院认为上诉人的事实异议不能成立。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人归还借款本息？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”经审理查明，上诉人向被上诉人借款50万元，借款期限自2015年5月8日至2016年5月8日止，按月息2%计算利息，但上诉人仅在2016年2月22日、8月15日向被上诉人支付过2.5万元、4.5万元，所付款项按先付利后还本进行确认，故一审确定上诉人应当向被上诉人偿还借款本金50万元及利息并无不当，应当予以维持。综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律规定，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币10800元，由上诉人高贵华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 馨
审 判 员 李 锋
审 判 员 白 昱
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 汪雪媛
法官助理 陈志远