石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第120号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某，中共党员，任平山县交通运输局财务科审计人员。2014年5月26日因涉嫌犯玩忽职守罪，被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
被告人梁某，中共党员，任平山县交通运输局财务科出纳。2014年5月26日因涉嫌犯玩忽职守罪被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
辩护人张利勇，石家庄市平山县法律援助中心律师。
被告人杨某，中共党员，任平山县交通运输局财务科科长。2014年6月10日因涉嫌犯玩忽职守罪被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
辩护人刘惠，河北林平律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉字（2014）87号起诉书指控被告人赵某、梁某、杨某犯玩忽职守罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人赵某、被告人梁某及其辩护人张利勇，被告人杨某及其辩护人刘慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2011年10月、11月，2012年2月、6月、10月，平山县交通运输局党委会多次研究建汽车检测站的事项，经研究决定平山县交通运输局安排王建平（原平山县交通局运输公司经理，已判刑）筹建平山县平运汽车检测站，决定先由王建平垫资，待汽车检测站建成验收合格后，平山县交通运输局支付给王建平建设汽车检测站全部费用，并付20％利息。后王建平与郭平平（平山县交通运输局运输公司经理，已判刑）、张永国（平山县交通运输管理站汽车维修检测中心厂长，已判刑）、史建忠（平山县交通运输局运输管理站汽车维修检测中心副厂长，已判刑）共同垫资155万元筹建平山县平运汽车检测站。2012年7月汽车检测站完工验收时，四人共谋，由王建平具体操作，制作建设检测站费用明细时多报些费用。按平山县交通运输局规定应当给王建平等人报销193万元本息，但是王建平利用多列购买设备费、厂房建设费等方式报销了281万元，多报88万元被四人平分。
在汽车检测站验收过程中，被告人杨某作为平山县交通运输局财务科科长，根据局长田明月的要求，安排平山县交通运输局财务人员、被告人赵某、梁某对王建平等人筹建汽车检测站的账目进行审核，在审核账目过程中，没有与提供设备单位及厂房和场地建设施工人员核实，并且没有将王建平等人在筹建汽车检测站过程中的有关记账材料提取，直接出具了《关于对平运汽车检测有限公司（基建）财务收支情况的汇报》，该汇报材料中明确提到：“该公司（检测站）实际投资2809715.2元，其中有正式发票约38000元，其余都是白条，财务开支比较严密，同时有三个人把关签字”。赵某和梁某将该汇报材料交给科长杨某后，杨某对赵某和梁某的审核过程及汇报材料不严格把关，没有安排该俩人对白条内容进行核实，直接将汇报材料交给交通局局长田明月。
在给王建平等人支付筹建汽车检测站费用款（包括利息）时，没有任何筹建汽车检测站票据的情况下，作为财务科科长的杨某既是付款人，也是账目复核人，直接以平山县运输公司（以下简称运输公司）借款的名义分三次将283万元（王建平提出多要了两万元利息）转账到公司账户上，运输公司再将款转到王建平个人帐户上，致使王建平等四人多报费用共同贪污，给平山县交通局造成88万元的经济损失。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关指控，被告人赵某、梁某、杨某，作为平山县交通运输局财务人员，在工作中严重不负责任，未认真履行职责，给国家造成重大经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
三被告人对起诉书指控的事实无辩解。
被告人梁某的辩护人及被告人杨某的辩护人主要提出以下辩护意见：1、领导并未安排核实材料的真伪性。2、审计职责在法制科而非财物科。3、二被告人已按领导安排履行了职责并提出了相关意见。4、二被告人系初犯、认罪态度好。
五、对事实的审查及认定：
经审理查明：
2011年10月、11月，2012年2月、6月、10月，平山县交通运输局党委会多次研究建汽车检测站的事项，经研究决定平山县交通运输局安排王建平（原平山县交通局运输公司经理）筹建平山县平运汽车检测站，决定先由王建平垫资，待汽车检测站建成验收合格后，平山县交通运输局支付给王建平建设汽车检测站全部费用，并付20％利息。后王建平与郭平平（平山县交通运输局运输公司经理）、张永国（平山县交通运输管理站汽车维修检测中心厂长）、史建忠（平山县交通运输局运输管理站汽车维修检测中心副厂长）共同垫资155万元筹建平山县平运汽车检测站。2012年7月汽车检测站完工验收时，四人共谋，由王建平具体操作，制作建设检测站费用明细时多报费用。按平山县交通运输局规定应当给王建平等人报销193万元本息，但是王建平利用多列购买设备费、厂房建设费等方式报销了281万元，多报88万元被四人平分。
在汽车检测站验收过程中，被告人杨某作为平山县交通运输局财务科科长，根据局长田明月的要求，安排平山县交通运输局财务人员被告人赵某、梁某对王建平等人筹建汽车检测站的账目进行审核，在审核账目过程中，被告人赵某、梁某没有与提供设备单位及厂房和场地建设施工人员核实，并且没有将王建平等人在筹建汽车检测站过程中的有关记账材料提取，直接出具了《关于对平运汽车检测有限公司（基建）财务收支情况的汇报》，该汇报材料中明确提到：“该公司（检测站）实际投资2809715.2元，其中有正式发票约38000元，其余都是白条，财务开支比较严密，同时有三个人把关签字”。被告人赵某、梁某将该汇报材料交给被告人杨某后，被告人杨某对赵某和梁某的审核过程及汇报材料不严格把关，没有安排两人对白条内容进行核实，直接将汇报材料交给交通局局长田明月。
在给王建平等人支付筹建汽车检测站费用款（包括利息）时，没有任何筹建汽车检测站票据的情况下，作为财务科科长的杨某既是付款人，也是账目复核人，直接以平山县运输公司（以下简称运输公司）借款的名义分三次将283万元（王建平提出多要了两万元利息）转账到运输公司账户上，运输公司再将款转到王建平个人帐户上，致使王建平等四人多报费用，给平山县交通局造成88万元的经济损失。检察机关已扣押王建平等4人人民币91万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实
1、石家庄市人民检察院指定管辖决定书、石家庄高新技术产业开发区人民检察院立案决定书、石家庄市中级人民法院指定管辖决定书、强制措施证明：本案来源及强制措情况。
2、被告人赵某供述：2010年以后我负责审计工作。2012年8月底9月初的一天，杨某安排我和梁某去审计王建平等人汽车检测站的费用支出账目，将王建平制作的建检测站支出明细表给了我们，要求我们审核王建平等人建检测站费用支出是否属实及符合规定。我和梁某对单据、发票、凭证进行审核，主要是将支出情况进行分类，与杨某提供给我们的支出明细表核对数额是不是一致。审计后我和梁某将审计情况写了一份汇报材料给杨某，就是2012年9月6日给局领导的《关于对平运汽车检测有限公司（基建）财务收支情况的报告》，该材料是我和梁某共同制作的。审计王建平等人建汽车检测账目材料时正规发票就3、4万元左右，其他都是白条，具体数额记不清了。
3、被告人梁某供述：杨某负责全面工作，我负责出纳和审计工作。2012年9月份，科长杨某安排我和赵某去审计王建平等人筹建汽车检测站的账目，并给了我们一份王建平建汽车检测站费用支出明细表，要求我们对王建平建汽车检测站的账目进行审核，我和赵某就是将支出的票据分了分类，核对一下数额，看与王建平制作的支出明细表上的数额是否一致，经核对数额一致。后我和赵某就制作了一份汇报材料，将汇报材料交给了科长杨某，就是2012年9月6日给局领导的《关于对平运汽车检测有限公司（基建）财务收支情况的汇报》，该材料我和赵某共同制作，内容是我俩看后认可的。王建平等人建汽车检测站账目材料大部分不是正规发票，基本上都是白条。
4、被告人杨某供述：我的工作职责是负责财务科全面工作，审计工作本来属于法制科负责，由于审计人员赵某在我们财务科，所以有关审计工作领导安排后，我也负责。2011年4月份之后，我任财务科科长，赵某负责审计，梁某任出纳兼统计。田明月说让我安排账务人员去审核一下王建平等人建汽车检测站的开支情况，同时还给了我一份王建平等人建汽车检测站时的开支明细表，说看看这些开支是不是都用在检测站上了。我就安排赵某和梁某去审核王建平等人建汽车检测站的账目开支情况，并把支出明细表给了赵某和梁某。赵某和梁某对王建平等人建汽车检测站账目审核后，写了一份汇报材料给我，我看了以后给了田明月局长，2012年9月6日给局领导的《关于对平运汽车检测有限公司（基建）财务收支情况的汇报》是该汇报材料。
5、平山县交通运输局记账凭证证实：平山县交通运输局向平山县运输公司支付人民币283万元。
6、平山县交通运输局关于被告人赵某身份证明证实：被告人赵某2007年至今任平山县交通运输局财务股内部审计。
7、平山县交通运输局关于被告人梁某身份证明证实：被告人梁某2011年4月任平山县交通运输局财务股出纳。
8、平山县交通运输局关于被告人杨某身份证明证实：被告人杨某2011年4月任平山县交通运输局财务股股长。
9、被告人赵某户籍及现实表现证明证实：被告人赵某1967年12月12日出生，无前科。
10、被告人梁某户籍及现实表现证明证实：被告人梁某1980年3月1日出生，无前科。
11、被告人杨某户籍及现实表现证明证实：被告人杨某1964年12月3日出生，无前科。
12、石家庄高新技术产业开发区人民检察院扣押财物、文件清单证实：检察机关已扣押四被告人人民币91万元。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
被告人梁某及被告人杨某的辩护人提出的：领导并非安排其核实材料的真伪性，经查，被告人赵某供述称：杨某要求其审核王建平等人建检测站费用是否属实及符合规定；被告人杨某供述称：我就按田明月局长交代的，要求审核这些开支是不是都用在建检测站上了。故可证实，领导已明确要求三被告人对建检测站费用情况的真实性进行核实，故所辩不予采纳。二被告人的辩护人提出的，审计职责在法制科而非财务科。经查，三被告人供述均能证实三被告人虽为财务科人员，但同时负责审计工作，故所辩不予采纳。二被告人的辩护人提出的，当庭提交的证据显示二被告人已在汇报材料中提出了相应意见，经查，被告人杨某及其辩护人均无相关证据证明其当庭提交证据的真实性及来源的合法性，对此项证据本院不予认定，故所辩不予采纳。其提出的二被告人系初犯、认罪态度好的意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为：被告人赵某、梁某、杨某、作为平山县交通运输局财务人员，在工作中严重不负责任，未认真履行职责，给国家造成重大经济损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。三被告人系初犯，到案后均如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。三被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人梁某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人杨某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李霞
代理审判员 魏义
代理审判员 史宁
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 王津