湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第465号
原告童永清，男。
委托代理人肖民楚，系湖南云天律师事务所律师。
被告申运良，男。
被告陈阳千，男。
委托代理人孙寒冰，系邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告申盛良，男。
被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司。
负责人欧召春，系该公司法定代表人。
委托代理人张新高，系邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告湖南君泉水务投资有限公司。
负责人刘卫芳，系该公司法定代表人。
原告童永清与被告申运良、陈阳千、申盛良、湖南省衡南县水电建筑工程有限公司、湖南君泉水务投资有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用普通程序由审判员陈代宏担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员谢植福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童永清的委托代理人肖民楚、被告陈阳千及其委托代理人孙寒冰、被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司的委托代理人张新高到庭参加诉讼，被告申运良、申盛良、湖南君泉水务投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告童永清诉，称被告陈阳千、申运良以支付湖南省保靖县清水坪镇供水工程投资建设资金对控账户保证金为由向原告借款110万元，双方于2012年11月27日签订借款合同，约定借款期限为3个月，月利率为1%，如被告陈阳千、申运良未按时还款，则按合同借款总额按月利率3%向原告支付违约利息，另向原告承担支付违约金60万元，且原告为实现债权所发生的费用由被告陈阳千、申运良承担，被告湖南君泉水务投资有限公司作为保证人为上述合同债务做担保。合同到期后，原告多次向三被告催收，但三被告均未履行还款责任。2013年3月30日、2013年6月7日，被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司两次向原告出具承诺函，承诺被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司保证将湖南省保靖县清水坪镇集中供水工程项目所有资金及收益汇入保靖县邮政支行的指定账户，为该笔借款提供保证担保，并且对上述指定账户中的资金，未经原告同意不得以任何方式使用。2013年4月20日，被告申盛良向原告出具承诺函，承诺对上述借款承担保证责任。但至今为止，五被告都未履行其应当履行的还款义务，致使原告的债权无法实现，故原告向法院起诉，请求法院判决被告申运良、陈阳千偿还原告童永清借款本金110万元，并支付利息49.5万元（2012年11月30日至2013年2月29日按照月利率1%计算，2013年2月29日至2014年2月30日按照月利率3%计算），以后利息另计；被告申运良、陈阳千承担本案原告委托律师代理费用10万元；被告湖南金泉水务投资有限公司、湖南省衡南县水电建筑工程有限公司、申盛良对上述债务承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、借款合同、借据，拟证明被告申运良、陈阳千向原告借款，双方约定了权利义务及违约责任，被告湖南君泉水务投资有限公司为此借款的保证人；
2、被告陈阳千的证言，拟证明被告申运良、陈阳千向原告童永清借款是为了承包湖南省衡南县水电建筑工程有限公司所承接的湖南省保靖县清水坪镇集中供水工程项目；
3、湖南省衡南县水电建筑工程有限公司于2013年3月30日与2013年6月7日出具的承诺函二份，拟证明被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司承诺，自承诺之日起，其公司保证将湖南省保靖县清水坪镇集中供水工程项目所有资金和收益汇入指定账户，并保证未经原告同意，不得以任何方式动用上述账户内资金；
4、被告申运良承诺一份，拟证明申运良确认借款事实；
5、被告申盛良承诺函，拟证明被告申盛良于2013年4月20号同意对被告申运良、陈阳千借原告的钱进行担保；
6、水厂概算，拟证明被告申运良、陈阳千对水厂建设、经营收支情况；
7、湖南省衡南县水电建筑工程有限公司文件一份，拟证明申盛良在湖南省保靖县清水坪镇集中供水工程项目中担任项目副经理一职；
8、民事委托代理合同、发票底联，拟证明原告为实现债权花费律师费用10万元；
9、被告湖南君泉水务投资有限公司的承诺函，拟证明被告湖南君泉水务投资有限公司再次确认对该借款提供担保；
10、湖南省保靖县水利局保水函（2013）21号函、《湖南省保靖县清水坪镇集中供水工程合同协议书》，拟证明被告申运良、陈阳千承包的湖南省保靖县农村饮水安全工程项目的进展情况，以及湖南省衡南县水电建筑工程有限公司指定账户中应当有600万元以上的资金为被告申运良、陈阳千的借款提供担保。
被告陈阳千辩称，原告请求赔偿的利息过高，被告陈阳千只承认人民银行最低贷款利率的4倍；原告请求的律师费用10万元过高。
被告陈阳千未向本院提交证据。
被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司辩称，湖南省衡南县水电建筑工程有限公司没有为该借款提供担保，不应当承担担保责任。
为证明自己的主张，被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司向本院提交了如下证据：
11、劳务承包协议，拟证明本案涉及的工程项目并非原告承包，故被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司只能将工程款付给承包人，而不能承诺付给第三人；
12、网银转账电子回单，拟证明工程款仅付298.1334万元，被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司按承诺汇入指定账户73.782万元，支付工资120.8542万元，部分用于交税；
13、被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司的承诺函，拟证明该承诺函没有工程承包人的签字授权，为无效承诺，被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司不应承担保证担保责任。
被告申运良未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告申盛良未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告湖南君泉水务投资有限公司未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告申运良、申盛良、湖南君泉水务投资有限公司既未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。被告陈阳千对证据2没有异议，对证据1的真实性无异议，但认为其利息违反法律规定，对证据3、4、5、6、9、10认为与自己无关，不予质证，对证据7的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，对证据8有异议，认为被委托人的盖章签字与童永清的签字不同；被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司对证据1有异议，认为该证据证明湖南省衡南县水电建筑工程有限公司不是该借款担保人，对证据2有异议，认为湖南省衡南县水电建筑工程有限公司将该工程承包给了申盛良而不是申运良、陈阳千，对证据3中湖南省衡南县水电建筑工程有限公司的承诺函的真实性不持异议，认为该承诺函证明湖南省衡南县水电建筑工程有限公司不是该借款的担保人，对证据4、5、8、9同意被告陈阳千的质证意见，对证据6有异议，认为是申运良与陈阳千私下结算，和被告无关，对证据7有异议，认为与本案无关，对证据10有异议，认为该证据为复印件，且不能证明该工程已将600万元汇至指定账户。原告童永清对证据11有异议，认为该劳务承包协议只是用申盛良的名字，实际承包人为申运良与陈阳千，对证据12有异议，认为不能证明湖南省衡南县水电建筑工程有限公司的钱真的用于其所述的事项中，对于证据13有异议，认为不能达到被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司的证明目的。
经审查，证据1、2、3、4、5、8、9、13为原件，且其互相之间能相互印证，本院予以采信；证据6、7、10、11、12与本案无关，本院不予认定。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院审理查明：
被告陈阳千、申运良以支付湖南省保靖县清水坪镇供水工程投资建设资金对控账户保证金为由向原告童永清借款110万元，双方于2012年11月27日签订借款合同，约定借款期限为3个月，月利率为1%，如被告陈阳千、申运良未按时还款，则按合同借款总额按月利率3%向原告支付违约利息，另向原告承担支付违约金60万元，且原告为实现债权所发生的费用由被告陈阳千、申运良承担，被告湖南君泉水务投资有限公司作为保证人为上述合同债务提供担保。合同到期后，原告多次向三被告催收，但三被告均未履行还款责任。2013年3月30日、2013年6月7日，被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司两次向原告出具承诺函，承诺被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司保证将湖南省保靖县清水坪镇集中供水工程项目所有资金及收益汇入保靖县邮政支行的指定账户，并且对上述指定账户中的资金，未经原告同意不得以任何方式使用。2013年4月20日，被告申盛良向原告出具承诺函，承诺对上述借款承担保证责任。但各被告一直未履行还款义务，故双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告申运良、陈阳千向原告童永清借款并签订了借款合同，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护；被告湖南君泉水务投资有限公司在该借款合同中作为保证人签字盖章，被告申盛良出具承诺函承诺承担保证责任，湖南君泉水务投资有限公司和申盛良应该按照约定承担保证责任，故对于原告童永清要求被告申运良、陈阳千偿还借款本息及支付律师费用，被告申盛良、湖南君泉水务投资有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司虽然出具了承诺函，但其并没有承诺对该笔借款承担保证责任，对于原告童永清要求被告湖南省衡南县水电建筑工程有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告陈阳千辩称利息过高，本院认为原告与被告申运良、陈阳千、湖南君泉水务投资有限公司约定借款期限的月利率为1%符合法律规定，但约定被告没有按期归还借款本息时则按月利率3%支付利息，本院认为约定的逾期月利率3%过高，超过同期银行银行贷款利率的4倍，其超出部分不受法律保护，被告陈阳千对逾期利息部分的抗辩理由成立，本院予以支持。经查，银行同期贷款月利率的4倍为月利率2%，因此逾期月利率应当按2%计算。对于被告陈阳千辩称原告的律师代理费用10万元不符合法律规定，经本院审查，本院认为律师代理费用10万元符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申运良、陈阳千在本判决生效后5日内归还原告童永清借款本金110万元，利息共计29.7万元（2012年11月30日至2013年2月28日按月利率1%计算，2013年3月1日至2014年2月28日按月利率2%计算），以后利息按照月利率2%计算至还清之日为止，并承担原告支付的律师费10万元；
二、被告湖南君泉水务投资有限公司、申盛良对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告童永清的其他诉讼请求。
本案诉讼费20055元，由原告童永清承担2000元，被告申运良、陈阳千、申盛良、湖南君泉水务投资有限公司共同承担18055元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 陈代宏
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 谢植福
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。