wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第114号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司，住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，职务：总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告李红丽，女，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告李红丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告李红丽的起诉。
案件受理费25元，由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负担。
审判员 宋倩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01575-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人吴江涛，行长。
被执行人舒征难。
被执行人李转运。
被执行人李纯洁。
被执行人曾文文。
被执行人武汉双杰光电科技有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人李纯洁，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人舒征难、李转运、李纯洁、曾文文、武汉双杰光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00130号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款450000元及相应利息（按生效法律文书确定的方式计算）和迟延履行期间债务利息，支付因本案产生的律师代理费损失24600元，并要求被执行人承担案件诉讼费用7719元及本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00130号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 邓 军
代理审判员 鲁 林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周中川
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第394号
原告吴留三，又名吴三军，男，汉族，1973年9月4日生。
被告王晶，男，汉族，1976年4月30日生。
本院在审理原告吴留三与被告王晶民间借贷纠纷一案中，双方已经自行和解，原告吴留三于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴留三撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴留三负担。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年七月十七日
代书 记员 刘群英
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00562号
申请人刘波，男。
申请人杨奎友，男。
本院于2014年9月4日受理了申请人刘波与申请人杨奎友关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人刘波与申请人杨奎友因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月19日经麻城市公安局交通警察大队白果中队主持调解，达成了如下调解协议：由申请人刘波一次性赔偿申请人杨奎友各项经济损失84733元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘波与申请人杨奎友于2014年8月19日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年九月九日
书记员 鲍举东
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第980号
原告张林，男，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
委托代理人刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。
被告杨正伟，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告宾英梅，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。原告张林诉被告杨正�、宾英梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林之委托代理人刘昌兴、被告杨正伟到庭参加了诉讼，被告宾英梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称：2012年9月3日，二被告向原告借款17万元，并出具了借条给原告，内容为：“今借到张林现金170000元人民币，用于购买山居十二院K8栋2-2住房，面积约109.7平方。借款期限为2013年2月28日，中间2012年11月30日支付伍万元人民币，剩下壹拾贰万元人民币于2013年2月28日前付清。如到期未将借款付清，我自愿将该房让张林出售偿还壹拾柒万元借款；并支付超出日期期间的利息按民间借贷3分月息计算……。借款人宾英梅，借款人杨正伟。”后被告杨正伟、宾英梅仅向原告偿还50000元借款后，未继续按约归还余款，经原告多次催收未�，故原告提起诉讼，要求判令，被告杨正伟、宾英梅立即偿还原告借款本金170000元，并以本金170000元整从2013年11月24日起按照3%的利率计算月利息至全部款项付清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决二被告立即偿还借款本金120000元及利息（利息从2013年3月1日起计算至借款还清时止，利率为月息3%）。
被告杨正伟辩称：我因购买房屋差钱与原告张林认识，后原告张林给我垫付了170000元的购房款，但我已归还50000元，尚欠120000元，由于我所购买的房屋至今未交付，所以我不会归还原告的余款。
被告宾英梅经本院合法伟唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨正伟、宾英梅因购房需要，向原告张林借款170000元。2012年9月3日，被告宾英梅、杨正伟向原告出具借条，载明“今借到张林现金170000元，用于购�山居十二院K82-2住房，面积约109.7平方。借款期限为2013年2月28日，中间2012年11月30日支付50000元，剩下120000元人民币于2013年2月28日前付清。如到期未将借款付清，我自愿将该房让张林出售偿还170000借款，并支付超出日期期间的利息按民间借贷3分月息计算。”借条上有二被告的签名及捺印。被告向原告偿还借款50000元后，未按约偿还余款120000元，经原告多次催收未果后，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告与被告未到相关部门办理房屋抵押登记。
上述事实，有借条、收条、房款收据等证据及双方当事人的陈述笔录在卷予以佐证，经庭审质证、认证，足以证明。
本院认为：被告杨正伟、宾英梅因购房需要向原告借款，并向原告出具了借条，被告归还原告部分借款后未按约继续履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”的规定，原告要求二被告偿还借款，并支付逾期利息的主张，本院予以支持，但原告主张按月利率3%计算利息，明显超过同期银行贷款利率的四倍，对超过部分不予以支持，故借款利息应按同期银行贷款利率的四倍计算。被告以未取得所购房屋拒绝还款，由于被告购房属其与他人的另一法律关系，与本案无关，因此该理由于法不符，不予采纳。被告宾英梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正伟、宾英梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告张林借款120000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息（自2013年3月1日起至借款还清时止）。
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告杨正伟、宾英梅承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 税新素
二〇一五年三月二十三日
书记员 何 芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第25号
原告于某某，女，1990年12月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟卫东，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1990年7月17日出生，汉族，住济南市。
原告于某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年2月10日不公开开庭进行了审理，原告于某某及委托代理人孟卫东、被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：2011年10月原、被告通过上网相识，2012年8月15日登记结婚，2014年8月4日生育一女孩，取名郑佳琪。由于双方婚前缺乏深入了解，草率结婚，致使婚后发现双方性格不和，常为生活琐事吵架。2014年10月23日双方吵架，被告动手殴打原告，原告带女儿回娘家，从此双方分居。综上，原告认为双方已无法共同生活，现诉至法院请求判令一、原、被告离婚；二、由原告抚养女儿郑佳琪，被告每月支付抚养费800元；三、依法分割共同财产。
被告郑某某辩称：对起诉状中原、被告相识、结婚时间及子女情况没有异议。我认为我与原告从恋爱到结婚，经过了较长时间的了解，彼此相亲相爱并生育了一女孩。现在孩子还小，只有5个多月，只有父母双全，才能使孩子倍感幸福。综上，我不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于某某与被告郑某某于2011年10月通过网络相识，2012年8月15日登记结婚，2014年8月4日生育一女孩，取名郑佳琪。现原告于某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的婚姻登记证明、户籍证明信、出生医学证明信及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。夫妻双方在结婚后，理应互相尊重，互相关切，并尽可能地给予对方更多的宽容与谅解。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。综观原、被告的婚姻状况，双方经过相互了解后缔结婚姻，婚姻基础较好，且婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。鉴于原、被告间并无根本性矛盾，今后只要双方能珍惜夫妻感情，加强情感沟通，遇事多加商量，增进理解与礼让，力所能及地去关心照顾好对方，照顾好家庭，使彼此都能得到家庭的温暖，克服自己的不足，夫妻关系应能得到改善。由于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵姗姗
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双商初字第00129号
原告东海县农村信用合作联社。住所地：东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、薄应光。
被告尚全喜，农民。
被告王恒军，农民。
被告王振，农民。
东海县农村信用合作联社（以下简称：农信联社）与尚全喜、王恒军、王振金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法由代理审判员刘兆柱适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告农信联社的委托代理人薄应光到庭参加了诉讼，被告尚全喜、王恒军、王振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：被告尚全喜于2013年3月7日在石湖信用社借款10000元，定于2014年3月5日到期，由王恒军、王振提供连带责任担保。此借款到期后，经信用社多次催要，至今未还。请求法院判令被告偿还借款本金10000元及其利息，并加付逾期付款违约金。
被告尚全喜、王恒军、王振未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月7日，被告尚全喜、王恒军、王振与原告石湖信用社签订《个人担保借款合同》，同日，被告尚全喜与原告农信联社签订《借款借据》，借款合同和借据约定：尚全喜向农信联社借款10000元，用于借新还旧；年利率13.77%；到期日结息；借款期限自2013年3月7日至2014年3月5日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由王恒军、王振为尚全喜该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年。若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
此借款到期后，经信用社多次催要，三被告至今未归还借款本金10000元及利息。
以上事实，有原告方的陈述及原告方举证的《个人担保借款合同》、《借款借据》、三被告的身份证复印件（签名、手印）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告尚全喜应承担向原告农信联社偿还借款本息及罚息的民事责任。被告王恒军、王振作为连带责任保证人应对被告尚全喜的借款本息及罚息承担连带清偿责任。
被告尚全喜、王恒军、王振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚全喜于本判决生效之日起十日内偿还原告农信联社借款本金10000元及利息、逾期还款罚息（利息自2013年3月7日起按年利率13.77%计算，罚息自2014年3月6日起按年利率13.77%的50％计算，均计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王恒军、王振对被告尚全喜的借款本息和罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚全喜负担，被告王恒军、王振负连带给付责任（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘兆柱
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴 双
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0596-1号
申请执行人苏州金润纸业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道新芮路。
法定代表人许才林，总经理。
被执行人苏州市隆腾纸包装有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村工业二区。
法定代表人沈建东，总经理。
被执行人沈建东。
苏州金润纸业有限公司与苏州市隆腾纸包装有限公司、沈建东定作合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）相商初字第0550号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告苏州市隆腾纸包装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州金润纸业有限公司定作价款人民币171156.82元。二、被告沈建东对被告苏州市隆腾纸包装有限公司上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任。三、案件受理费3203元，保全费1270元，公告费600元，合计诉讼费人民币5073元，由被告苏州市隆腾纸包装有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告在履行付款义务时一并支付给原告）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行查询了被执行人的银行账户，向车辆登记管理部门查询了被执行人的车辆登记情况，向房屋登记管理部门查询了房屋登记情况。除查封了被执行人沈建东名下的一辆汽车外，未查到被执行人的任何财产。尚未执行到位176229.82元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除登记在沈建东名下的汽车外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了沈建东的汽车外，未发现其他可供执行的财产，且查封的汽车仅为档案百封，未实际控制。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）相商初字第0550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 孙墨琪
二〇一四年十二月十九日
书记员 戴 金
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民催字第15号
申请人钟小亮，男，出生于1973年12月28日，汉族，住射洪县太和镇。
申请人钟小亮申请宣告股票证无效一案，本院受理后依法于2015年11月27日在《四川法制报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告股权证（股份公司名称四川蜀通股份有限公司；股东姓名钟小亮；股权登记数额为2000股；股权证失效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向发放机关申请补发股权证。
本案收案件受理费100元，公告费600元，由申请人钟小亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓岚
代理审判员 李冠臣
代理审判员 姚 亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2162号
原告：鲍鹏程，男，1971年11月21日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山物流园区9号02021。
法定代表人：于宝安，经理。
原告鲍鹏程与被告赤峰市天华置业有限公司（以下简称天华置业）合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍鹏程到庭参加诉讼。被告天华置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲍鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告契税款9867元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：鲍鹏程于2014年1月××区购房时，天华置业在该小区售楼处向收取了鲍鹏程房屋契税款9867元，其履行地在××小区。天华置业承诺为鲍鹏程办理房产证时用。时至现在，已有三年之久，产权证还未办下来。后来通过查问天华置业方知，天华置业根本没有向国家税务部门交该契税，完全是天华置业擅自挪作他用。天华置业的行为严重违背诚实信用的原则，也是对鲍鹏程合法权益的侵害。为此，鲍鹏程诉至本院，请求如上。
天华置业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鲍鹏程购买了天华置业开发的××区房屋一处。2014年3月6日，天华置业称为办房产证向鲍鹏程收取契税款9867元，并为鲍鹏程出具收据一枚。时至今日，经鲍鹏程催促，天华置业仍未给鲍鹏程办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明。为此，鲍鹏程诉至本院，请求如上。
上述事实有鲍鹏程向本院提交的收据及鲍鹏程的当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，天华置业向鲍鹏程代收契税款有鲍鹏程向本院提交的收据在卷佐证，事实清楚，证据充分。天华置业收取业主的契税款用于为业主办理产权证，在时隔三年之久的今日，天华置业仍未给鲍鹏程办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明，在此情形下，鲍鹏程主张天华置业返还该款，理由正当，应予支持。天华置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，鲍鹏程关于要求天华置业返还契税款的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后三日内返还代收原告鲍鹏程的契税款9867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由赤峰市天华置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二○一七年六月二十九日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2162号原告：鲍鹏程，男，1971年11月21日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山物流园区9号02021。法定代表人：于宝安，经理。原告鲍鹏程与被告赤峰市天华置业有限公司（以下简称天华置业）合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍鹏程到庭参加诉讼。被告天华置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鲍鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告契税款9867元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：鲍鹏程于2014年1月××区购房时，天华置业在该小区售楼处向收取了鲍鹏程房屋契税款9867元，其履行地在××小区。天华置业承诺为鲍鹏程办理房产证时用。时至现在，已有三年之久，产权证还未办下来。后来通过查问天华置业方知，天华置业根本没有向国家税务部门交该契税，完全是天华置业擅自挪作他用。天华置业的行为严重违背诚实信用的原则，也是对鲍鹏程合法权益的侵害。为此，鲍鹏程诉至本院，请求如上。天华置业未作答辩。本院经审理认定事实如下：鲍鹏程购买了天华置业开发的××区房屋一处。2014年3月6日，天华置业称为办房产证向鲍鹏程收取契税款9867元，并为鲍鹏程出具收据一枚。时至今日，经鲍鹏程催促，天华置业仍未给鲍鹏程办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明。为此，鲍鹏程诉至本院，请求如上。上述事实有鲍鹏程向本院提交的收据及鲍鹏程的当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，天华置业向鲍鹏程代收契税款有鲍鹏程向本院提交的收据在卷佐证，事实清楚，证据充分。天华置业收取业主的契税款用于为业主办理产权证，在时隔三年之久的今日，天华置业仍未给鲍鹏程办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明，在此情形下，鲍鹏程主张天华置业返还该款，理由正当，应予支持。天华置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，鲍鹏程关于要求天华置业返还契税款的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后三日内返还代收原告鲍鹏程的契税款9867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由赤峰市天华置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二○一七年六月二十九日书记员隋春宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1088-1号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华。
被告郑宇斌。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告郑宇斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张艳琳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2350号
原告王某，女，1988年2月9日出生，汉族，嘉祥县供销社公务员。
委托代理人李璇，嘉祥县弘扬法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1987年11月10日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人李璇、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年9月11日认识，2013年4月份开始同居，于同年6月6日在嘉祥县民政部门办理了结婚登记手续。被告曾经离过婚，双方也未生育子女。因双方认识时间较短，缺乏足够了解，婚后夫妻感情一般，而且被告非常多疑，怀疑原告与他人有暧昧关系，而且经常因琐事与原告发生争吵，吵闹后经常对原告进行打骂，其间2013年7月28日至2013年1月18日五次动手殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，2013年10月24日原告回到娘门居住至今，已无和好可能，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告徐某辩称，被告不同意离婚，原告陈述的婚姻形成过程属实，原、被告关系平时也很好，原告的父母嫌被告没有工作，曾经离过婚，有孩子，如果原告继续跟被告在一起生活，原告的父母就不要原告了。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2012年9月11日经人介绍认识，建立恋爱关系。2013年4月份同居生活，于同年6月6日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般。被告怀疑原告把被告2013年5月26日购买的中一等奖的彩票拿走，并领取奖，原、被告为此事生气打架，原告于2013年12月13日与被告分居生活至今，原告于2013年12月17日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告相识、恋爱，同居生活再到办理结婚登记手续，证明双方有较好的婚姻基础，虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的共同生活中，加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，相互关系照顾，尊重对方，还是能够继续稳定夫妻关系，原告主张被告对其实施家庭暴力，被告不予认可，原告未提交相应证据予以证明，故对原告主张的该项事实，本院不予确认，原告没有提交充分的证据证明于被告的夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。经调解双方未能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一四年三月二十日
书记员 胡华敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5850号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ川置业有限公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥大自然家园1幢901、902、303室。
法定代表人：朱爱华，执行董事。
委托诉讼代理人：马文兵，林湉湉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤良棣，男，1954年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人浙ＸＸ川置业有限公司与汤良棣商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8502号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月20日受理。
本院认为，上诉人浙ＸＸ川置业有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ川置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜岳良
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第86-3号
申请人：余素兰，女，1957年10月10日出生。
被执行人：司徒汉明，男，1962年6月11日出生。
本院于2015年3月16日作出（2015）江开法执恢字第86-2号执行裁定，裁定冻结被执行人司徒汉明的妻子周春英的银行存款的一半，以20504元为限额；并已采取冻结措施。于2015年3月20日被执行人司徒汉明还清本案的全部债务完毕，申请人余素兰向本院申请结案及解除对被执行人的妻子周春英采取执行措施。本院认为，被执行人已清还本案的全部，故应解除对其妻子采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人司徒汉明的妻子周春英银行存款20504元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 伍锦燕
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00022号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人张某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员王林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2014年3月19日15时30分许，被告人张某驾驶陕A733**陕汽牌重型自卸货车沿107省道由西向东行驶至周至县九峰镇余家村口十字（160KM＋900M）处，由于未靠右侧通行，行经交叉十字未减速慢行，与由南向北驾驶电动车的赵某某剐擦后，又与由东向西依次驾驶二轮摩托车的赵宁某（后乘坐徐春某）、赵平某（后乘坐严苏某）、赵小某（后乘坐何某某）碰撞，致其重型自卸货车侧翻，将绿化带北边停放的陕AHY3**小型轿车压坏。造成赵宁某死亡，赵某某、徐春某、赵平某、严苏某、赵小某、何某某受伤。经法医鉴定，赵宁某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并胸腔脏器联合挤压伤而死亡。经认定，张某承担此事故的全部责任，赵某某、赵宁某、徐春某、赵平某、严苏某、赵小某、何某某无责任。案发后，被告人张某与车主千毅积极赔付被害人赵宁某家属及其他被害人的经济损失，取得了被害人赵宁某家属谅解。赵某某、徐春某、赵平某、严苏某、赵小某、何某某放弃做伤情和伤残等级鉴定。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、户籍证明、协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书、周至县公安局制作的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、尸体照片、道路交通事故痕迹检验表、证人孙紫静、千毅的证言、被害人赵某某、徐春某、赵平某、严苏某、赵小某、何某某、刘向阳的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车未靠右侧通行，行经交叉十字未减速慢行，致一人死亡六人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。周至县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人张某案发后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并与车主千毅积极赔付被害人赵宁某家属及其他被害人的经济损失，取得了被害人赵宁某家属谅解，可以从轻处罚。为维护交通秩序，保护公民人身安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杜旭松
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵凌雯
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初693号
原告佛山市金长红门业科技有限公司，地址：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区（北区上坑）。
法定代表人陈美婵，总经理。
委托代理人（特别授权）樊华，男，公司员工。
被告金沙县盛宇酒业有限公司，地址：贵州省金沙县产业园区（岩孔街道大水村晏塘村民组）。
法定代表人范宇，总经理。
委托代理人（特别授权）范真强，男，公司员工。
原告佛山市金长红门业科技有限公司（以下至主文前简称金长红公司）诉被告金沙县盛宇酒业有限公司（以下至主文前简称盛宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员景小琴适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告金长红公司的委托代理人樊华，被告盛宇公司的委托代理人范真强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月1日与被告签订电动伸缩门买卖合同，合同金额为65800元。合同签订后原告开始生产电动伸缩门，2015年9月25日，原告托物流公司将两条电动伸缩门运至金沙县金达物流，并通知被告看货。自此，被告未按照要求支付合同约定的五万元货款，被告一直借口往后拖延。经原告与被告多次协商，未达成一致意见。由于电动伸缩门已存放于金达物流四个月，时间过长被告金达物流返回公司。因被告未履行合同内容给我公司造成损失，故诉至法院请求：一、要求被告立即支付我公司人员差旅费1000元；二、要求被告立即支付我公司违约金19740元；三、诉讼费由被告承担。
被告盛宇公司辩称：一、盛宇公司与原告未签订任何合同。二、合同当事人蒲大祥并不是本公司员工，本公司也未授权蒲大祥与原告签订合同；三、本案合同载明甲方是盛宇公司，但是该合同不是我公司的真实意思表示，因此，该合同对我公司应为无效合同。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、《合同书》一份，证明我公司与被告签订合同的事实存在。
经质证，盛宇公司有异议，认为蒲大祥不是我公司员工，合同中没有加盖我公司的公章。
2、电动伸缩门物流单2张、物流收据1张、照片8张，证明电动伸缩门是到了金沙县金达物流公司，物流费为3365元。
经质证，盛宇公司对真实性无异议，但是认为与盛宇公司无关。
3、金达物流出具的电动伸缩门产生的库存费2000元的收据，证明因在物流公司存放时间过长，产生了2000元的库存费，现在电动伸缩门已经返回我公司，返回公司的运费也产生了3365元，收据在我公司处。
经质证，被告对真实性无异议，但我公司不清楚该情况。4、樊华与范宇、蒲大祥、范真强、范真远的通话录音
共26份，证明范宇及盛宇公司的员工均对该案的合同知情，他们也都想要我方生产的伸缩门的。
经质证，对范宇及我与原告方樊华的通话录音是真实的，我们公司确实需要安装伸缩门，但是要有钱了才安装，我不知道我方与原告是否签订了合同。范宇的录音已明确表明蒲大祥不是我公司员工；对于其余录音我不清楚。
被告盛宇公司未向本院提供证据。
对原告提交的证据进行认证：原告提供的第1号证据经被告质证有异议，经查，该证据未加盖盛宇公司印章，盛宇公司也不认可，故本院对该份证据不予采信；第2、3号证据经被告质证对真实性无异议，但认为与本案无关，两组证据虽反映了原告公司运输伸缩门的事实，但并不能证实是为盛宇公司而运输，故本院对两组证据不予认可，不能作为本案的定案依据；第4号证据经被告质证，其表示对范宇及范真强的录音的真实性无异议，对其他录音不清楚，庭审中本院已责令原告将录音整理后提交法庭，但原告至今未提交，对被告认可的范宇及范真强的录音予以认定，其余录音无法体现通话人员、时间，被告也持异议，不符合录音作为证据使用的条件，故不能作为本案的定案依据。
经审理查明：原告以原、被告双方于2015年9月1日签订由原告向被告提供电动伸缩门的《合同书》为由向本院起诉请求判决被告支付违约金及差旅费，其向本院提交了《合同书》，合同书载明：2015年9月1日，甲方（金沙盛宇酒业有限公司）与乙方（佛山市金长红门业科技有限公司）达成由乙方向甲方提供定制电动伸缩门19米，单价2900元每米，无轨电机2套，单价4600元每套，合计人民币65800元。安装地为金沙县，双方在违约责任处约定如甲方不按期支付货款，依逾期支付金额按日千分之二计付违约金；如乙方逾期交付使用，依已收货款金额千分之二计付违约金；单方无故解除合同的应按照合同总价款的30%支付违约金。双方还约定货到金沙物流公司，通知甲方看货，看货后甲方支付乙方伍万元提货安装门，安装验收完毕支付余款交付使用。甲方签字处为蒲大祥，甲方盛宇公司未盖章确认，乙方由樊华签字并盖公司公章确认。后原告称2015年9月25日为被告盛宇公司定做的电动伸缩门从广州由物流托运至金沙金达物流处，并通知被告看货，因被告一直未看货也未支付合同约定的提货款，故该门一直存放于金达物流并因时间过长被金达物流于2016年1月13日通过物流方式返回原告公司。从原告公司托运至金沙金达物流共计产生运费3365元，有金达物流出具的收款收据为证。因货物存放时间过长产生存放费用2000元，有金达物流出具的收据为证。
另查明，原告在与蒲大祥以盛宇公司名义签订合同时未审查蒲大祥是否有委托权限签订合同；范真强、范真远系被告盛宇公司员工。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，蒲大祥以盛宇公司名义同原告签订合同，原告方在签订合同时并未审查蒲大祥是否有盛宇公司的授权委托书，原告公司未履行其审慎审查义务，在被告盛宇公司知道蒲大祥以盛宇公司名义签订合同后，盛宇公司明确表示拒绝追认，故该合同对盛宇公司不发生法律效力。原告提供的证据并不能证明蒲大祥系盛宇公司员工，也无其他证据证明蒲大祥的这一行为构成表见代理。原告虽向本院提交了其公司员工樊华与范宇、蒲大祥，盛宇公司员工范真强、范真远的录音音频欲证实范宇及范真强、范真远知晓该合同的签订及盛宇公司需要原告公司生产的电动伸缩门，录音中虽在谈电动伸缩门一事，但谈到签订合同一事时范宇表示不知情，也未对合同进行追认，原告提供的证据无法证明是与被告盛宇公司签订的合同，不足以支撑原告的主张。因此，根据合同相对性原则，该《合同书》对盛宇公司不产生法律约束力，故原告的诉讼请求本院不予支持，原告可向合同相对人另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市金长红门业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币320元，减半收取为人民币160元，由原告佛山市金长红门业科技有限公司自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 景 小 琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 龚雪莹（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1569号
原告刘晓艳，女，住天津市蓟县。
委托代理人倪振忠，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告崔新生，男，户籍所在地天津市河东区，现住天津市宝坻区。
原告刘晓艳诉被告崔新生饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员井连江担任审判长，与代理审判员刘鹏、人民陪审员王建岭组成合议庭。审理中，原告提出伤残鉴定申请，后又撤回了申请。本院于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘晓艳及其委托代理人倪振忠、被告崔新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓艳诉称，被告在蓟县XXX村承包养殖场。2013年11月3日下午1时许，被告饲养的狗将原告咬伤。原告报警后，到宝坻区医院住院治疗7天。故要求：1、被告赔偿原告因伤造成各种损失10826.98元（其中医疗费9012.38元、误工费482.30元、护理费482.30元、住院伙食补助费350元、交通费500元）；2、对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定；3、诉讼费用由被告负担。庭审中，要求按新标准计算25天的误工费、护理费。放弃三期鉴定，对后期的误工费、护理费、营养费按4个月计算。
原告刘晓艳向本院提交以下证据予以证明：
第一组证据：证人刘桂芹出庭作证的证言；证人王凤云、魏连中出具的书面证明材料。证明是被告饲养的狗将原告咬伤。
第二组证据：诊断证明书1份、医疗费单据11张、北辰区住院费用清单1份、医疗处方5张、门诊病历1份、住院病历1份。证明原告的损失情况。
被告崔新生辩称，原告之伤不是其饲养的家犬咬伤，不同意原告的诉讼请求。
被告崔新生向本院提交养狗证证实其养狗是合法的。
本院依法调取了公安机关的有关材料。
经本院庭审质证，
一、被告对原告提供的第一组证据不予认可，认为证人刘桂芹未在现场，另外其与原告有亲属关系，不属实。
二、被告对原告提供的第二组证据无异议，但认为与其无关。本院结合其它证据予以采信。
三、原告对被告提供的证据无异议，但认为与本案无关。因被告提供证据与本案没有关联性，故本案不予采信。
二、对本院调取的下仓派出所询问材料，双方对与其陈述不一致的内容不予认可。本院结合相关证据予以采信、认证。
经审理查明，被告曾在蓟县XXX村承包场地用于养猪。被告在养殖场内饲养有大小11只狗。原告在养殖场附近塑料厂上班。2013年11月3日13时许，原告到养殖场门口寻找其子许志强时，被告饲养的两只狗将原告咬伤。被告外出回来见状将狗赶进了养殖场。有人报警后，原告的亲属及下仓派出所民警先后到场。原告亲属要求被告去给原告治疗，被告以原告之伤不是其饲养的狗所致予以拒绝。后在旁观人员劝说下，被告给了原告200元。后原告亲属将原告送到天津市疾病预防控制中心治疗，开支1578.90元。当天，原告因上肢被狗咬伤、伤口感染又到天津市北辰医院就诊，并在11月5日再次到该院治疗，共开支医疗费3343.91元。2013年11月7日，原告为求进一步诊治，又到天津市宝坻区人民医院就诊，并于11月8日至15日，在该院住院治疗7天，共开支医疗费4089.57元。天津市宝坻区人民医院在2013年11月15日出具的诊断证明书记载：原告双上肢狗咬伤，建休四周。后原告要求被告赔偿未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告之伤是否是被告饲养的狗所致的问题。原告主张，其伤是被告饲养的狗所致。被告主张，原告之伤是其养殖场外的野狗所致。被告养殖场内饲养有大小11只狗，原告又在被告养殖场门口被狗咬伤，且现场唯一目击证人许志强亦证实是被告养殖场的狗将原告咬伤。综合以上情节，本院认定，原告之伤是被告饲养的狗所致。被告对原告的合理损失依法应予以赔偿。原告主张的医疗费，有相关票据予以证实，本院予以确认。原告主张就医交通费500元，对此，原告虽未提供证据，但本院认为符合原告的就医情况，予以认定。原告主张的误工期限25天，未超出法律规定，本院予以确认。原告主张的其它损失，本院结合相关证据予以认定。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告崔新生赔偿原告刘晓艳医疗费9012.38元、误工费1956.00元（78.24元／天×25天）、护理费938.88元（78.24元／天×12天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、交通费500元，合计12757.26元，扣除被告垫付的200元外，由被告再给付原告12557.26元。于判决生效后五日付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告崔新生未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一四年八月十五日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）铜民一初字第00371号
原告；王兰花，女，1956年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：钟诗圣，男，1978年12月4日出生，驾驶员，住安徽省铜陵县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜商品市场十楼。机构代码74676407-4。
负责人：丁子平，该公司总经理。
本院在审理原告王兰花与被告钟诗圣、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王兰花仍在医院治疗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陶 盛
二〇一一年四月三十日
书记员 钟婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第25号
异议人（被执行人）代军，男，1963年4月13日出生，汉族，公务员，住大武口区。
申请执行人杨洪林，男，1966年6月23日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行杨洪林申请执行代军民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）代军于2015年7月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）代军称，2015年2月25日担保人胡建明经与杨洪林协商并取得杨洪林的同意，将价值350万元广西瑶家洞藏白酒偿还杨洪林的债务，其中价值250万元的白酒为代军偿还杨洪林的债务，价值100万元的白酒偿还胡建明与杨洪林的债务。杨洪林收到价值350万元白酒后，出具了质押凭证。大武口区人民法院在担保人胡建明已为异议人向杨洪林偿还了250万元的债务情况下，继续拍卖异议人的房产实属错误，请求法院停止对异议人房屋的拍卖，并解除对房屋的查封和对工资的冻结。
本院查明，2014年6月16日本院受理了杨洪林申请执行代军民间借贷纠纷案后，于2014年8月4日依法将被执行人代军所有的位于大武口区房屋进行了查封。同年10月8日本院依法委托宁夏正联土地房地产评估事务所对该房屋进行了评估，于2015年2月16日向被执行人代军送达了评估报告。本院于2015年1月13日将被执行人代军在银行的工资帐户进行了冻结。2015年7月2日、7月7日本院依法分别向双方当事人送达了选择拍卖机构通知书。2015年7月16日异议人（被执行人）代军向本院提出执行异议，并向本院提交了（2014）石大执字第643号执行裁定书的复印件一份、胡建明出具的“证明”复印件一份、“质押物品清单”复印件一份、“还款计划”复印件一份、“执行笔录”复印件一份。
本院认为，异议人（被执行人）代军向本院提交的证据不能证明其与杨洪林之间的债务已全部清偿完毕。异议人代军作为被执行人，在其所负债务未清偿的情况下本院依法采取查封、冻结、拍卖等执行措施对案件进行执行符合法律规定，并无不当，故异议人（被执行人）代军所提执行异议无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）代军的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向石嘴山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 啸
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第377号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人叶某甲，无业。因犯合同诈骗罪于2000年12月4日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑五年，2005年1月20日刑满释放。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人吴某，无业。因本案于2015年1月4日被取保候审；经本院决定，于同年10月14日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人纪某，无业。因寻衅滋事、故意损坏财物分别于2013年12月15日、同月27日被龙游县公安局行政拘留十一日、七日。因本案于2015年1月16日被取保候审；经本院决定，于同年10月14日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人余某，无业。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年5月27日变更为取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人叶某甲、吴某、纪某、余某犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶丽清出庭支持公诉，被告人叶某甲、吴某、纪某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人叶某甲因其哥哥叶某乙与汪某乙存在邻里矛盾，为发泄不满情绪，遂起意教训汪某乙一家，并许以好处费雇用被告人吴某具体实施。2014年12月26日晚7时许，吴某纠集被告人余某、纪某前往龙游县小南海镇XX村汪某乙家，敲开门后强行闯入，吴某手持棒球棍先后殴打朱某、汪某乙；余某、纪某亦对汪某乙拳打脚踢，并致液晶电视机等财物损坏，后三人逃离现场。
经鉴定，汪某乙、朱某伤情达到轻微伤程度；被损坏财物价值1018元。案发后，余某、叶某甲被抓获归案；纪某、吴某主动向公安机关投案。吴某、余某、纪某赔偿被害人经济损失7000元，并取得谅解。
公诉机关认定，被告人叶某甲、吴某、纪某、余某无事生非，强行侵入他人住宅，并随意殴打他人，情节恶劣，认定其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，叶某甲、吴某起主要作用，系主犯；纪某、余某起次要作用，系从犯；吴某、纪某有自首情节；叶某甲、余某基本如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查记录、书证、鉴定意见、监控视频等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定追究叶某甲、吴某、纪某、余某的刑事责任。
庭审中，被告人叶某甲、吴某、纪某、余某对起诉指控的事实、认定的罪名及当庭出示、宣读的相关证据材料均无实质性异议。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人汪某乙、朱某的陈述，证人毛某、汪某甲、祝某、叶某乙的证言，监控视频，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，病历、诊断报告，电视机配送单，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明，归案说明，叶某甲、吴某、纪某、余某的供述等证据所证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、吴某、纪某、余某无事生非，强行侵入他人住宅，并随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，叶某甲、吴某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；纪某、余某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。吴某、纪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。余某归案后，如实供述自己的罪行；叶某甲归案后基本能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。吴某、纪某、余某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。余某符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年11月4日止）；
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年9月13日止）；
三、被告人纪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止）；
四、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一五年十月十四日
书记员 韩 蓉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3331号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人白文喜。
被执行人张效安。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人白文喜、张效安金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第5590号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月28日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5590号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李合权
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第227号
申请执行人：陈宗玉，女，现住合浦县。
被执行人：广西合浦华宇种猪有限公司，住所地合浦县。
法定代表人：曾家强，该公司总经理。
申请执行人陈宗玉与被执行人广西合浦华宇种猪有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2013）合民初字第1711号民事判决书，于2014年4月30日向本院申请立案强制执行，本院依法立案受理。申请执行标的额为319498元及利息。
本院在执行过程中，经查被执行人广西合浦华宇种猪有限公司所有位于合浦县石湾镇大陆岭种猪场及地上附着物和该种猪场内现有种猪、肉猪已被本院另案查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案等待另案执行分配。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）合执字第227号案的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）合民初字第1711号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞志海
二〇一四年十月三十一日
代书记员 陈清红
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1381号
原告：青岛中南世纪城房地产业投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：孙永刚，职务董事长。
委托代理人：张勇，男，汉族，青岛中南世纪城房地产投资有限公司法务经理，住山东省青岛市李沧区。
被告：王宝成。
本院于2015年6月17日立案受理了原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司与被告王宝成房屋租赁合同纠纷一案，原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司于2015年7月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王宝成的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛中南世纪城房地产业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费690元（原告已预交），减半收取345元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 董利元
人民陪审员 刘玉芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 妍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第694号
原告：陈方福。
委托代理人：金丹。
被告：陶宏伟。
被告：丁小龙。
原告陈方福与被告陶宏伟、丁小龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院提起诉讼，诉请：要求被告陶宏伟立即返还借款70000元，并支付该款自2015年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费3500元，被告丁小龙承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月14日，被告陶宏伟向原告借款70000元，双方约定借款期限自2014年9月14日起至2014年10月24日，月息2分，由被告丁小龙提供连带责任保证。若债务人无法按时归还，由借款人、担保人负责债权人为实现债权支付的律师代理费及诉讼费等合理费用。被告陶宏伟出具借条及收条一份，被告丁小龙在借条担保人处签字捺印。被告陶宏伟支付利息至2014年12月31日。另查明，原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈方福借款本金70000元，并支付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息，同时赔偿给原告陈方福为实现债权支付的律师代理费3500元；
二、被告丁小龙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），诉讼财产保全费720元，合计1495元，由被告陶宏伟负担，被告丁小龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5184号
原告：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段118号，统一社会信用代码：913403211501029691（3-3）。
法定代表人：许怀文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县荆山镇涡南小学（前身怀远县荆芡乡涡南小学），住所地安徽省怀远县荆山镇涡南村。
法定代表人：孙阳利，该校校长。
委托诉讼代理人：孙王利，女，1982年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司与被告怀远县荆山镇涡南小学建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司自愿撤回对被告怀远县荆山镇涡南小学的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司负担。
审判员 宫占好
二〇一六年十二月十三日
书记员 李玉峰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00830号
原告黄秀兰。
被告刘长乐。
原告黄秀兰与被告刘长乐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰到庭参加了诉讼，被告刘长乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告雇佣原告黄秀兰在丹东市新城区新城丽都工地从事力工工作，欠原告劳动报酬款780元。此款后经原告催要，被告至今未给付。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月，被告雇佣原告等20人在丹东市新城区新城丽都工地从事建筑工作，共计欠原告等20人劳动报酬款82850元，并于2014年7月8日为原告等20人出具欠条一份，约定于2014年8月8日付清该款，其中原告系从事力工工作，被告欠原告劳动报酬款780元至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长乐于判决生效后十日内给付原告黄秀兰劳动报酬780元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王沁宜
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00001号
原告：合肥丰德科技股份有限公司。
法定代表人：侯兴远，董事长。
被告：辽宁亚鳄水泥股份有限公司。
法定代表人：郭雨通，总经理。
本院审理的上列当事人承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议，认为合同性质应是买卖合同，不是加工承揽合同，且约定案件管辖由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，而本案买卖合同履行地也就是交货地为辽宁省葫芦岛市南票区区，本院对案件无管辖权，请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；当事人也可以书面协议选择本案被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。从本案合同内容及目的看，辽宁亚鳄水泥股份有限公司获得的是由原告合肥丰德科技股份有限公司用自己拥有的技术按照其要求生产制作的窑尾袋收尘器等产品，合同的性质符合承揽合同特征，故本案案由应定为承揽合同，不是买卖合同。承揽合同的加工行为地即是合同履行地，本案加工行为地在原告合肥丰德科技股份有限公司，属本院辖区，故本院对讼争的案件行使管辖权符合法律规定，被告提出管辖权异议的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告辽宁亚鳄水泥股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一五年一月二十日
书记员 陶 莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更781号
罪犯吴斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年12月16日作出（2013）丽遂刑初字第225号刑事判决，以被告人吴斌犯盗窃、盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌准予减刑六个月（刑期自2013年12月16日至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十六日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更781号罪犯吴斌，男，1994年11月19日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2013年12月16日作出(2013)丽遂刑初字第225号刑事判决，以被告人吴斌犯盗窃、盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴斌准予减刑六个月（刑期自2013年12月16日至2016年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十六日代书记员 钱 佩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第51号
上诉人（原审被告）：张杰，女，1975年1月20日出生，汉族。
委托代理人：王桂国，男，1972年8月16日出生，汉族，（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：成军，男，1962年5月14日出生，汉族。
委托代理人：刘淑娟，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：穆开龙，男，1974年7月20日出生，汉族。
上诉人张杰因买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹商初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告穆开龙与被告张杰系夫妻关系。自2012年4月25日至2012年6月21日，被告穆开龙从原告处购买白灰。截止于2013年4月7日，经原告与被告穆开龙结算，被告穆开龙尚欠原告货款145300元。为此，被告穆开龙为原告出具欠条一张，该欠条未写明欠款的还款日期。2013年10月16日，原告以被告拒不偿还欠款为由，诉至法院。
原审法院认为，被告穆开龙欠原告成军货款145300元，事实清楚，有被告穆开龙为原告书写的欠条一份为证，证据充分。因本案原告与被告穆开龙未约定还款期限。因此，现原告要求被告穆开龙偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。因两被告系夫妻关系，且该笔债务发生在两被告夫妻共同生活存续期间，且没有证据证实存在法定的例外情形，应属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：被告穆开龙、张杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告成军货款145300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，财产保全费1250元，合计4460元，由被告穆开龙、张杰负担。
上诉人张杰不服原审判决上诉称，一、原审判决上诉人承担还款责任无事实依据。被上诉人与穆开龙之间系买卖合同关系，上诉人未参与经营，也未在欠据上签名确认，该欠据不能证明是上诉人家庭经营，原审认定为夫妻共同债务，显属不当。二、原审适用法律不当，诉讼主体不适格。原审引用婚姻法司法解释处理本案，显属适用法律错误，本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。被上诉人将上诉人列为被告，诉讼主体不适格。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人成军答辩称，上诉人与原审被告是夫妻关系，原审被告自2012年4月25日至2012年6月21日从被上诉人处购买石灰，截止2013年4月7日共计欠款145300元，形成合同之债，该债务形成时间是上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，依据我国法律规定，夫妻为共同生活所负债务为夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的应当按照夫妻共同债务进行处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告穆开龙陈述称，同上诉人意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。本案中，上诉人张杰与原审被告穆开龙系夫妻关系，且均不能够证明本案存在上述法定除外情形。因此，原审认定涉案债务为夫妻共同债务，上诉人张杰与原审被告穆开龙应共同偿还，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，由上诉人张杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 高 双
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01619-1号
本院2015年1月19日对原告禚某某与被告于某某买卖合同、土地承包经营权转包合同纠纷一案作出的(2014)昌民一初字第01619号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书中正文第三页上数第13行“第一百九十五条”应更正为“第一百五十九条”。
审 判 长 黄升平
代理审判员 侯东来
人民陪审员 许玉华
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈会玲
-1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第01619号本院2015年1月19日对原告禚某某与被告于某某买卖合同、土地承包经营权转包合同纠纷一案作出的(2014)昌民一初字第01619号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本判决书中正文第三页上数第13行“第一百九十五条”应更正为“第一百五十九条”。审 判 长  黄升平代理审判员  侯东来人民陪审员  许玉华二〇一五年二月三日书 记 员  陈会玲-1-
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01264号
原告段某，工人。
被告周某，打工。
原告段某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告段某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：我与被告于2007年10月在苏州打工时相识，于2009年7月2日生一男孩周超凡，××××年××月××日领取结婚证。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，常为生活琐事争吵。且被告经常赌博，多次劝说无效，现已无法共同生活。为此，特具状诉请判令原告与被告离婚；婚生男孩随原告生活；原告承担本案诉讼费用。
被告周某辩称：原告说我经常赌博不是事实，我只是偶尔跟同事朋友打打麻将，我现在给我哥哥的职业中介打打工，没有具体工资，这种情况下我去赌博是我不对。但我们是自由恋爱，感情一直不错，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年10月在苏州打工时相识，同年11月开始恋爱，2009年7月2日生一男孩周超凡，××××年××月××日领取了结婚证。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告段某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告段某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 姜海凤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢242号
申请执行人李玉仙，女，生于1968年12月30日，汉族。
被执行人杨长江，男，生于1969年3月5日，汉族。
被执行人杜桂英，女，生于1971年12月19日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第812号李玉仙与杨长江、杜桂英民间借贷纠纷一案中，被执行人杜桂英以其在仁寿县盛景丽园饮食文化有限公司1.75%的股权作价1110000元，抵偿给申请执行人李玉仙后该笔债务全部结清，该股权在变更登记时登记在李玉仙名下。申请执行人李玉仙同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第812号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡楠
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第153号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，文化程度初中，工人。因本案于2014年1月24日被行政拘留十五日，2014年2月7日被刑事拘留，2014年2月18日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）130号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员江文瑞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月23日18时许，被告人杨某某发现其帮助王育群看管的位于原仁兴监狱四中队处10只鸭被人盗窃，因怀疑是居住在澄迈县仁兴强制隔离戒毒所围墙南边赵某某家人所为，遂携带一支由射钉器改制的枪形物、一枚射钉弹以及一把钩刀前往赵某某家，威胁赵某某及家人交出被盗的鸭。在双方交涉过程中，被告人杨某某被群众抓获，并缴获其所持有的枪支。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的枪型物品认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人赵某某、曾桂荣的陈述；证人曾某某、吴某某、李某某、李某某的证言笔录；抓获经过；提取笔录；辨认笔录及相片；指认现场笔录及相片；扣押枪支（照片）；现场勘查笔录、方位图、相片；公安行政处罚决定书；海南省公安司法鉴定中心枪弹检验鉴定书；常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，非法持有以火药为动力发射金属枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某当庭认罪，可从轻处罚。随案移送的枪支、钩刀等物品，属违禁品和作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年1月23日止）。
二、随案移送的枪支一支、子弹一发、钩刀一把，应予没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑业启
二〇一四年五月十五日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
······
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：郑业启校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年5月15日印制
（共印18份）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1054号
原告：郑延军。
委托代理人：方正，浙江之江律师事务所律师。
委托代理人：许丽丽，浙江之江律师事务所律师。
被告：杭州卓凯酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号1007室。
法定代表人：张仲凯。
原告郑延军为与被告杭州卓凯酒店管理有限公司（以下简称卓凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，由代理审判员娄磊担任审判长，与代理审判员杭岑、人民陪审员朱志华组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑延军的委托代理人许丽丽到庭参加诉讼。被告卓凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑延军起诉称：原、被告于2014年4月22日签订租赁合同书一份，约定由原告承租位于杭州市上城区延安南路135号涌金广场3楼美食城旁局部，面积为140平方米，租期自2014年5月1日起至2017年5月31日止。房屋第一年租金为255500元，此后逐年递增5%，租金半年一付，物业管理费一年一付。合同签订后，原告支付了首年的半年租金127750元，一年的物业管理费8400元以及押金30000元。后原告对租赁房屋进行了装修。原、被告又于2014年12月8日签订补充协议约定原告所租房屋楼层开业率未达80%时，原告的免租期顺延续。截止目前，由于被告自身经营问题，原告无法使用案涉房屋，案涉房屋租赁合同的根本目的无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年4月22日签订的租赁合同书；2、被告返还已支付的房屋租金127750元，物业管理费8400元，押金30000元；3、被告赔偿原告装修承租房屋支出的装修费用82000元；4、判令本案所有诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，本院依法予以准许。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、租赁合同书以及补充协议一份，证明原、被告存在房屋租赁关系及原告一直未能使用房屋的事实；
2、收据三份，证明原告按约支付了租金、物业管理费、押金的事实；
3、收据两份；
4、杭州运胜装饰装修合同一份；
证据3、4共同证明原告为装修房屋所支出的费用的事实。
被告卓凯公司未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：本院认为，原告提交的证据1-3真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据3、4系与装修费用有关，现原告已经撤回该项诉讼请求，故与本案无关，本院不予确认。被告卓凯公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告郑延军与被告卓凯公司于2014年4月22日签订租赁合同书一份，约定原告向被告承租位于杭州市上城区延安南路135号涌金广场3楼美食城旁局部房屋，建筑面积为140平方米左右，承租用途仅为经营韩国料理，租期三年，自2014年5月1日起至2017年5月31日止，该房屋装修免租期为2014年5月1日至2014年5月31日，在此期间内的房屋租金予以减免，其他应租赁该房屋而产生的如水、电、空调、停车费和物业管理费等其他相关费用仍需由原告自理，从2014年6月1日起计收租金，该房屋的一年年租金为255500元，第二年租金在前一年房屋租金总额的基础上递增5%，此房租为被告税后纯收入，税务问题由原告自理。在原、被告签订本合同的当日，原告向被告支付押金30000元，在本合同签订后三日内原告按约向被告支付第一期的房屋租金127750元，原告负责承担物业管理费（每年8400元）、公共能耗费、停车费、水、电、中央空调费等费用。2014年12月8日，原、被告签订补充协议一份，约定被告所在楼层的开业率未达到80%时，原告的免租期随之顺延。原告向被告支付了第一期租金127750元，押金30000元、物业管理费8400元。原告承租涉案房屋后，其所在楼层的开业率未达80%，现涉案楼层由案外人新派美食城重新进行招租。
本院认为，原告向被告承租房屋用于经营餐饮，现涉案房屋所在楼层已经由他人进行招租，原告与被告在客观上已经无法继续履行合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院认为原、被告双方约定原告所在楼层的开业率未达80%时，原告的免租期随之顺延，现涉案房屋所在楼层未达到双方约定的开业率，故原告享有相应的免租期，故原告要求返还127750元租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方合同解除后，被告应当返还相应的押金，故原告要求被告返还押金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告返还物业管理费的诉讼请求，本院认为双方在合同中约定物管费由原告负担，原告承租房屋已经超过一年，故原告该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑延军与被告杭州卓凯酒店管理有限公司在2014年4月22日签订的租赁合同书于本判决生效之日起解除；
二、被告杭州卓凯酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告郑延军房租127750元、押金30000元；
三、驳回原告郑延军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5022元，实际收取3623元，公告费650元，合计4273元，由原告郑延军负担168元，由被告杭州卓凯酒店管理有限公司负担4105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 娄 磊
代理审判员 杭 岑
人民陪审员 朱志华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张乐慧
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终786号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，务工，住南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法�审理南安市人民检察院指控原审被告人吴某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年5月27日作出（2016）闽0583刑初645号刑事判决，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月6日，被告人吴某向中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行申领了一张卡号为62×××77的信用卡，后持卡恶意透支本金共计人民币99987元，经中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行两次以上催收，超过三个月仍未还款。2016年1月6日，被告人吴某在南安市溪美街道新华街防疫站套房C幢3层301室被抓获。
原判认定上述事实有被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的报案材料及被害单位代表人黄某的陈述，辨认笔录及照片，信用卡申请材料，信用卡还款通知书、上门催收照片、催款信函，客户交易信息明细，户籍证明，抓获经过及被告人吴某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金共计人民币99987元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审法院依法作出判决：一、被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人吴某退出违法所得人民币99987元，返还被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行。
上诉人吴某诉称：发卡银行仅对其催收过一次，不能认定其系经多次催收仍不归还。原判量刑偏重，请求改判更轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证属实，本院予以确认。
关于上诉人吴某提出发卡银行仅对其催收过一次，不能认定其系经多次催收仍不归还的上诉意见。经查，信用卡还款通知书、上门催收照片、催款信函等书证及证人黄某的证言可以证实发卡银行在上诉人吴某未按时还款后对其进行多次催收。上诉人吴某归案后对其持信用卡透支本金共计人民币99987元，后经发卡银行多次催收超过3个月仍不归还的事实亦多次供述在案。上述证据间可以相互印证，足以认定上诉人吴某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金共计人民币99987元，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人吴某的上诉意见与事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金共计人民币99987元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人吴某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。并根据上诉人吴某的犯罪事实、性质及情节作出判决，量刑适当。上诉人吴某提出改判的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王柳玲
代理审判员 王 莹
二〇一六年七月六日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非�占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原�；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0233号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邹伟刚，无业。曾因犯抢劫罪，于2009年9月29日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民�二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年9月13日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年4月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人邹伟刚犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人邹伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份以来，被告人邹伟刚先后在江苏省常熟市、宿迁市宿城区等地采用撬棒撬汽车车窗玻璃的方式，盗窃车内财物。经鉴定，被盗物品合计价值人民币14676元，被损坏车窗玻璃合计价值人民币2910元。具体事实分述如下：
1.2014年7月30日凌晨，被告人邹伟刚在宿迁市宿城区东城水岸小区15幢楼下，用撬棒撬坏被害人赵某的车牌号为苏n×××××大众速腾轿车副驾驶车窗玻璃，盗窃车内一个信封，信封内有装有现金人民币1000元。经鉴定，被损坏玻璃价值人民币200元。
2.2014年8月11日凌晨，被告人邹伟刚在常熟市颜巷中巷里与颜南路的路口处，用撬棒撬坏被害人蒋某的车牌号为苏e×××××福克斯轿车副驾驶车窗玻璃，盗窃后备箱里三个包，包里有现金人民币200余元及手电筒等物。经鉴定，被损坏玻璃价值人民币160元。
3.2014年8月22日凌晨，被告人邹伟刚在常熟市尚湖镇颜巷村19组于介浜边上的停车点，用撬棒撬坏被害人于某的车牌号为苏e×××××思域轿车右后侧车窗玻璃，未窃得财物。经鉴定，被损坏玻璃价值人民币200元。
4.2014年8月31日凌晨，被告人邹伟刚在常熟市海虞镇新周村42组船棚娄高速公路桥下，用撬棒撬坏被害人戴某的北京现代轿车正驾驶车窗玻璃，在车内盗窃一块梅花牌手表。经鉴定，被盗手表价值人民币4800元，被损坏玻璃价值人民币150元。案发后，被盗梅花牌手表已发还被害人。
5.2015年9月1日凌晨，被告人邹伟刚在常熟市海虞镇周行谭家宕8号西面场地，用撬棒撬坏被害人王某的车牌号为苏e×××××起亚轿车副驾驶车窗玻璃，在车内盗窃现金人民币100余元及一个导航仪（无法鉴定）。经鉴定，被损坏玻璃价值人民币150元。
6.2014年9月3日凌晨，被告人邹伟刚在常熟市虞山镇花溪小娄53号东面弄堂，用撬棒撬坏被害人李某的车牌号为苏e×××××雪佛兰轿车副驾驶车窗玻璃，未窃得财物。经鉴定，被损坏玻璃价值人民币200元。
7.2014年9月25日凌晨，被告人邹伟刚在宿迁�宿城区江山城市广场地下停车库，用撬棒撬坏被害人茆慧平的车牌号为苏n×××××奥迪轿车副驾驶车窗玻璃准备实施盗窃，因轿车报警器响未窃得财物。经鉴定，被损坏玻璃价值人民币750元。
8.2014年9月27日凌晨，被告人邹伟刚在宿迁市宿城区运河路蒲包庄东入口路边，用撬棒撬坏被害人张某甲的车牌号为苏n×××××吉利轿车副驾驶车窗，在车内窃得玉镯一个（经鉴定为现代合成料器，价值20元，案发后已发还被害人）及红杉树香烟5包（经鉴定价值35元）；撬坏被害人丁某的车牌号为苏n×××××奇瑞轿车副驾驶车窗玻璃，在车内窃得现金人民币80余元及苏烟2包（经鉴定价值96元）。经鉴定，两车被损坏玻璃价值合计人民币200元。
9.2014年10月10日凌晨，被告人邹伟刚在宿迁市宿城区凤凰城3栋楼下北侧，用撬棒撬坏被害人刘某的车牌号为苏n×××××别克轿车副驾驶车窗玻璃，窃得现金人民币200余元；撬坏被害人陈某的车牌号为苏n×××××长安轿车副驾驶车窗玻璃，未窃得财物；撬坏被害人任某甲的车牌号为苏n×××××起亚轿车副驾驶车窗玻璃，未窃得财物。经鉴定，被盗三辆车被损坏玻璃价值合计人民币500元。
10.2014年10月14日凌晨，被告人邹伟刚在宿迁市宿城区东城水岸小区25栋楼下，用撬棒撬坏被害人高某的车牌号为苏n×××××本田轿车副驾驶车窗玻璃，窃得车内金利来钱包一个（具体情况不明，不予鉴定）。经鉴定，被损坏玻璃价值人民币200元。
11.2014年10月20日凌晨，被告人邹伟刚在宿迁市宿城区江山城市广场2幢楼下，用撬棒撬坏被害人张某乙的车牌号为苏n×××××雪佛兰白色轿车驾驶室车窗玻璃，窃得车内红蜻蜓手提包一个，包内有钱包一个（经鉴定价值10元，已发还被害人）、现金人民币8000元（已发还被害人6230元）及3包硬�华香烟（经鉴定价值135元，已发还被害人）。经鉴定，被损坏玻璃价值人民币200元.
另查明，被告人邹伟刚于2014年10月21日被公安机关抓获归案，如实供述犯罪事实。案发后，部分被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人邹伟刚在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人赵某、蒋某、于某、戴某、王某、李某、茆慧平、张某甲、丁某、刘某、任某乙、陈某、高某、张某丙的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、情况说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及指认现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、车辆信息、法医物证检验报告、dna鉴定书、被盗物品价格鉴证结论书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹伟刚以非法占有为目的，采取秘密手段，多次�窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹伟刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹伟刚采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失，可以酌情从重处罚。被告人邹伟刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗赃物、赃款部分已追回并发还受害人，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹伟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年8月20日止；罚金于本判�生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邹伟刚违法所得继续追缴，返还本案受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭 严
第6页／共6页
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初646号
原告黄某甲，女，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人叶志文，男，××岁，住龙川县。
被告黄某乙，男，汉族，农民，住龙川县。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄优适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人叶志文，被告黄某乙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2002年6月17日，原被告经媒人介绍相识，认识三天后在××××年××月××日双方到龙川县××镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育大儿子黄某丙，现随被告在惠州生活；××××年××月××日，生育二儿子黄某丁，现随被告在惠州生活；××××年××月××日，原告生育大女儿黄某戊，现随被告在惠州生活；××××年××月××日，原告生育小女儿黄某己，现随原告生活。由于双方相识仅仅几天就草率结婚，婚前缺乏了解，双方的兴趣、爱好、性格、生活习惯等方面均差距较大，双方没有共同语言，夫妻吵架更是家常便饭。尤其是被告好赌成性，原告屡劝都不改。因为赌博，被告把经营的沙发厂输光，被告父亲跪下来苦劝，过后被告依然如故。由于被告好赌，对家庭从来是不闻不问，毫不负责任，近几年来更是变本加厉，双方矛盾加剧，口角不断，根本没法共同生活在一起。特别是在2012年底的时候，在小女儿出生后，被告竟然在原告不知道的情况下，将刚刚出生没××女儿××（××路上让她6岁的姐姐抱着）。因被告没有照料好，××死。当东莞医院的医生打电话给原告说小孩病情太重无法医治，要原告办理出院时，原告才知道情况，拿着被告良心发现的500元办理了出院手续。心急如焚的原告带着小女儿四处求医，花了一年多时间才好不容易救回了小女儿的一条命，但小女儿至今身体都很弱。而被告从来不闻不问，也没有给过一分钱。从2012年底开始，原告对被告就彻底的死了心。至今三年多时间没有再回过被告家，而被告对原告也从没关心过，对小女儿也不闻不问，原、被告夫妻也如同陌生人一般。综上所述，原告认为，由于原被告在婚前缺乏了解，没有一定的感情基础，婚后又没有培养起稳定的夫妻感情，夫妻感情完全破裂，现要求与被告离婚，婚生小孩黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己由原被告各抚养两个，小孩抚养费各自承担，本案受理费由被告承担。
被告黄某乙没有提交书面答辩状，开庭时口头辩称，双方的夫妻感情还是有的，加上小孩还太小，双方没有达到感情破裂的程度，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2002年6月17日，原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到龙川县××镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育小孩：黄某丙，男，××××年××月××日出生，现随被告在惠州生活；黄某丁，男，××××年××月××日出生，现随被告在惠州生活；黄某戊，女，××××年××月××日出生，现随被告在惠州生活；黄某己，女，××××年××月××日出生，现随原告生活。婚后无添置夫妻共同财产，没有共同债权。在共同生活中，因生活琐事、双方性格及经济等产生矛盾。2013年5月，原告离开被告家夫妻分居生活至今，双方在分居生活期间双方还有联系。2016年6月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告称婚后因开沙发厂向其朋友黄某某借款5000元还没有偿还，没有立欠条。对此原告持异议。对于债务被告没有提供证据证实。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原被告夫妻感情是否破裂的问题。原被告经人介绍相识并自愿结婚，共同生活十几年，共同抚养小孩，已建立了较深厚的夫妻感情。在共同生活中没有发生较大的矛盾，虽因生活琐事产生不同意见，但可以多沟通、多商量。只要原告珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，协调好夫妻关系，双方还是有和好的可能，目前，原告与被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄 优
二〇一六年八月二日
书记员 黄晓娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12562号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告徐俊杰，男，1977年11月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告徐俊杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官邱婧婧担任审判长，与人民陪审员刘志远、张丽荣组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐俊杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告徐俊杰向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。徐俊杰开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求徐俊杰支付信用卡欠款人民币21957.39元（截至2013年12月22日，本金10894.16元，利息10899.62元，费用163.61元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由徐俊杰承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、徐俊杰的身份证复印件；2、《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、徐俊杰的信用卡交易明细。
被告徐俊杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
徐俊杰向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：徐俊杰应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如徐俊杰账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，徐俊杰应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日徐俊杰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；徐俊杰领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由徐俊杰承担；徐俊杰对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为徐俊杰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知徐俊杰；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知徐俊杰），但适用法律另有规定的除外；徐俊杰应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；徐俊杰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐俊杰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐俊杰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，徐俊杰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐俊杰信用卡的使用；如徐俊杰未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐俊杰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐俊杰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；徐俊杰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了徐俊杰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付徐俊杰使用。截至2013年12月22日，徐俊杰因透支产生的欠款共计21957.39元。
本院认为，交通银行与徐俊杰之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与徐俊杰作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，徐俊杰应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐俊杰逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求徐俊杰支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐俊杰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万一千九百五十七元三角九分，并支付自二〇一三年十二月二十三日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告徐俊杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十九元，由被告徐俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马 斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第23号
再审申请人（一审原告）：葛长发。
被申请人（一审被告）：伊宁县汇华砖厂。
负责人：马波，该砖厂业主。
被申请人（一审被告）：李林。
再审申请人葛长发因与伊宁县砖厂、李林劳务合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2013）伊县民初字第499号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
葛长发申请再审称：1、被申请人欠我的垫付款、欠款、违约金等共计26572元，但一审法院只调解了4500元。2、调解违背了当事人自愿原则。我是迫于无奈才签的字，并非本人真实意愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定、调解书发生法律效力后6个月内提出。本案在一审法院的主持下于2013年3月22日达成调解协议，并于当日给当事人葛长发、伊宁县汇华砖厂、李林送达，而葛长发于2013年12月4日向本院提出再审申请，已超出法定的申请再审期间，葛长发已丧失申请再审权，故葛长发的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛长发的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年二月二十一日
书记员 邹 涛