wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初482号
原告：王金刚，�，1984年8月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：密善评，男，1989年1月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：吕子现，成年，住山东省临沂市罗庄区。
以上二被告的委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A。
法定代表人：胡国栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉梅，本公司职工。
被告：刘英贤，男，1955年8月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。
原告王金刚与被告密善评、吕子现、华海财产保险股份有限公司、刘英贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王金刚于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
原告王金刚向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法调解或判令被告赔偿原告各项经济损失共计10000;2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日9时50分许，被告刘英贤驾驶高新XX**号“利云”牌轻便三轮车（车载宋继凤、王金刚、王有银）沿高新区206国道由南向北行驶至事故地点时与被告密善评驾驶的鲁Ｑ×××××号“江淮”牌轻型普通货车（登记车主：被告吕子现）相撞，造成宋继凤、王金刚、原告王有银受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金刚负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1982-1号
申请执行人：黄某（曾用名李可），女，1977年3月18日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
被执行人：李某，男，1936年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。
被执行人：张某，女，1934年3月7日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。
申请执行人黄某与被执行人李某、张某继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03373号民事判决书，依法向被执行人李某、张某发出执行通知书。被继承人李清名下招商银行股份有限公司账号62×××89账户、账号62×××76账户、账号00×××16账户存款归申请人黄某所有。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被继承人李清名下招商银行股份有限公司账号62×××89账户、账号62×××76账户、账号00×××16账户全部存款（以账上实际余额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年四月十日
书记员 宋 涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2637号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，董事长。
被执行人谢品。
被执行人吴江利斯特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢品双，董事长。
被执行人吴江市大伟纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢修松，董事长。
被执行人吴江市瀚利源纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢林杰，董事长。
被执行人利美纺织集团有限公司，住所地湖北省南漳县。
法定代表人谢益利，董事长。
被执行人南漳利美房地产开发有限责任公司，住所地湖北省南漳县。
法定代表人谢品貌，董事长。
被执行人谢益利。
被执行人潘美东。
被执行人谢品双。
被执行人谢品貌。
被执行人谢修松。
被执行人谢林杰。
被执行人李晓娇。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告谢品、吴江利斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、利美纺织集团有限公司、南漳利美房地产开发有限责任公司、谢益利、潘美东、谢品双、谢品貌、谢修松、谢林杰、李晓娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）吴江盛商初字第0574号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告谢品双应归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金200万元，并偿付相应的利息（以本金200万元计，自2015年2月21日起至2015年5月28日按年利率14.9976%计息；以本金200万元计，自2015年5月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。被告谢品双应赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失30000元，于本判决生效之日起十日内履行。如被告谢品双至期不能履行上述义务，则以被告吴江利斯特纺织有限公司名下设定抵押的机器设备（详见抵押物清单）折价或变卖、拍卖所得价款在154万元范围内优先清偿原告，不足部分由被告谢品双继续清偿。被告吴江利斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、利美纺织集团有限公司、南漳利美房地产开发有限责任公司、谢益利、潘美东、谢品、谢品貌、谢修松、谢林杰、李晓娇对被告谢品双的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费收取23970元，公告费600元，合计24570元，由被告谢品双负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江利斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、利美纺织集团有限公司、南漳利美房地产开发有限责任公司、谢益利、潘美东、谢品、谢品貌、谢修松、谢林杰、李晓娇对上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为2438402元，执行费26784元。
本院受理后，即向被执行人谢品、吴江利斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、利美纺织集团有限公司、南漳利美房地产开发有限责任公司、谢益利、潘美东、谢品双、谢品貌、谢修松、谢林杰、李晓娇发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人吴江利斯特纺织有限公司有机器设备可供执行。
执行中查明，被执行人吴江利斯特纺织有限公司的机器设备正在本院另案处置中。被执行人吴江市大伟纺织品有限公司的财产已被本院处置完毕，本案申请执行人分配得款92099元。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人谢品、吴江利斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、利美纺织集团有限公司、南漳利美房地产开发有限责任公司、谢益利、潘美东、谢品双、谢品貌、谢修松、谢林杰、李晓娇有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有参与分配债权表、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人谢品、吴江利斯特纺织有限公司、吴江市大伟纺织品有限公司、吴江市瀚利源纺织有限公司、利美纺织集团有限公司、南漳利美房地产开发有限责任公司、谢益利、潘美东、谢品双、谢品貌、谢修松、谢林杰、李晓娇暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0574号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈 澜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初762号
原告：刘良英，女，1969年5月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：熊高杰，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张东洋，湖北尊而光律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北省人民医院，住所地湖北省武汉市解放路238号。
法定代表人：唐其柱，院长。
委托诉讼代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告刘良英与被告湖北省人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘良英于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘良英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘良英撤回起诉。
本案案件受理费200元由原告刘良英自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李文君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11159号
原告：章芹，女，1972年12月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：唐小青，女，1976年10月5日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告章芹诉被告唐小青民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月12日立案。原告章芹于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章芹撤诉。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告章芹负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3689号
原告：董学新，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。
被告：张玉飞，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告董学新与被告张玉飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金雅东到庭参加了诉讼。被告张玉飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告饲料款31100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料生产销售业务，被告在东××村从事鱼池养鱼，从2015年4月份至2016年5月份，被告一直从原告处赊购饲料。截止2016年5月18日被告仍欠原告饲料款31100元没有支付，2016年5月18日被告为原告出具了一张欠条，载明了拖欠原告饲料款31100元没有支付的事实。事后原告多次向被告索要欠付的饲料款，但被告至今未付，无奈原告起诉。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期间内，向法庭提交了欠条一张。
本院经审理认定事实如下：原告从事生产、经营各种饲料的业务，被告系养鱼专业户，2015年4月份至2016年5月份，被告一直从原告处赊购饲料。截止2016年5月共欠原告饲料款31100元。当年5月18日，被告为原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告饲料款31100元未支付的事实。原告多次讨要未果，故呈讼。被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，被告从原告处采购饲料，双方形成了买卖合同关系。卖方应按质量要求为买方提供饲料，买方亦应及时支付相应价款。本案中，原告提供一张欠条，证明被告张玉飞欠其饲料款31100元的事实，故对原告诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张玉飞于本判决生效后十日内给付原告董学新饲料款人民币31100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，已减半收取（原告预交），由被告负担，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年六月九日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3689号原告：董学新，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。被告：张玉飞，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告董学新与被告张玉飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金雅东到庭参加了诉讼。被告张玉飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告饲料款31100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料生产销售业务，被告在东××村从事鱼池养鱼，从2015年4月份至2016年5月份，被告一直从原告处赊购饲料。截止2016年5月18日被告仍欠原告饲料款31100元没有支付，2016年5月18日被告为原告出具了一张欠条，载明了拖欠原告饲料款31100元没有支付的事实。事后原告多次向被告索要欠付的饲料款，但被告至今未付，无奈原告起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，在举证期间内，向法庭提交了欠条一张。本院经审理认定事实如下：原告从事生产、经营各种饲料的业务，被告系养鱼专业户，2015年4月份至2016年5月份，被告一直从原告处赊购饲料。截止2016年5月共欠原告饲料款31100元。当年5月18日，被告为原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告饲料款31100元未支付的事实。原告多次讨要未果，故呈讼。被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，被告从原告处采购饲料，双方形成了买卖合同关系。卖方应按质量要求为买方提供饲料，买方亦应及时支付相应价款。本案中，原告提供一张欠条，证明被告张玉飞欠其饲料款31100元的事实，故对原告诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张玉飞于本判决生效后十日内给付原告董学新饲料款人民币31100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，已减半收取（原告预交），由被告负担，缴纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年六月九日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608财保82号
申请人：梁镜希，男，汉族，1953年6月7日出生，住广东省佛山市高明区，
被申请人：郑小玲，住广东省肇庆市鼎湖区。
被申请人：钟海波，男，汉族，1984年1月8日出生，住湖南省新化县，
申请人梁镜希于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑小玲、钟海波的财产在人民币60000元的限额内采取保全措施。申请人梁镜希已提供其位于佛山市高明区荷城街道办××路××号××梯××房及××号杂物房的房产作担保。
本院经审查认为，申请人梁镜希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑小玲的车牌号码为粤Ｈ×××××重型半挂牵引车；
二、查封申请人梁镜希位于佛山市高明区荷城街道办××路××号××梯××房及××号杂物房的房产【权利证号：××××××】。
案件申请费620元，由申请人梁镜希负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 锋
二〇一六年十月十二日
书记员 陈楚婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初1400号
原告：吉木萨尔县三源建材有限公司，地址：新疆昌吉州吉木萨尔县新地乡石场沟乌奇路南侧2公里。
注册号：×××-1。
组织机构代码：58476XXXX。
法定代表人：杨启兵，系该公司经理。
委托代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：山东天匠建设发展有限公司，地址：山东济南市历下区工业南路100号枫润大厦A座11层1-1112室。
注册号：370100200122515。
法定代表人：冷春季，系公司总经理。
本院在审理原告吉木萨尔县三源建材有限公司诉被告山东天匠建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日以被告已给付全部欠款为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县三源建材有限公司撤回起诉。
本案受理费5300元，减半收取2650元，邮寄送达费120元，合计2770元，由原告承担。
审判员 吴军荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 戴雪燕
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执528号
申请人九三交易城齐星饲料店，住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三交易城19委6号。
经营者范道顺，男，汉族。
委托人范再旺，男，汉族。
被执行人翟庆武，男，汉族。
被执行人王秀英，女，汉族。
本院在执行九三交易城齐星饲料店申请执行翟庆武、王秀英买卖合同纠纷一案中，被执行人翟庆武、王秀英现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初228号民事调解书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 肖 健
审判员 刘 铁
二〇一六年十二月八日
书记员 管延辉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初2489号
原告：张义华，女，1927年3月23日出生，汉族，经常居住地重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：何德凯（系张义华之子）。
原告：何德定，男，1952年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何德凯（系何德定兄弟）。
原告：何德清，女，1954年1月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：何德凯（系何德清兄弟）。
原告：何德凯，男，1965年5月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区巴川。
被告：何德财，男，1950年10月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：何文富，男，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
二被告委托诉讼代理人：杨永强（系何文富舅舅）。
原告张义华、何德定、何德清、何德凯诉被告何德财、何文富物权确认纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告张义华、何德定、何德清、何德凯于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义华、何德定、何德清、何德凯自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张义华、何德定、何德清、何德凯撤诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张义华、何德定、何德清、何德凯负担。
审判员 刘小东
二〇一七年七月六日
书记员 唐华希
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1727号
罪犯彭华，，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一三年二月五日作出（2013）德刑三初字第5号刑事判决，以被告人彭华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月29日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯彭华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月（刑期自2015年7月7日起至2037年2月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李彦鑫
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保26号
申请人：邓恩三，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：姜海波，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人邓恩三以与被申请人姜海波存在民间借贷纠纷为由，于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜海波在绥棱县王某处存有的工资款20000元予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人存在民间借贷纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜海波在绥棱县王某处存有的工资款20000元。冻结期限为一年，冻结期间不得向被申请人支付。
案件申请费220元，由申请人邓恩三负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高凤义
二〇一七年一月十八日
书记员 王 迪
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1694号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
被告：田科雄，男，汉族，1981年3月7日出生，住湖南省石门县。
被告：舒兆银，女，汉族，1964年12月28日出生，住湖南省石门县。
原告港联融资租赁有限公司诉被告田科雄、舒兆银融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，2011年9月2日，原告与被告田科雄签订车辆融资租赁服务合同。约定被告田科雄从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定租金总额和支付方式。同日，原告与被告舒兆银签订担保协议，约定被告舒兆银对上述合同义务承担连带担保责任。后原告履行了合同义务，被告田科雄在履行合同过程中，未按期交纳租金。经原告催讨，被告田科雄拒不履行。原告诉请判令被告田科雄偿还原告所欠租金、滞纳金及其他损失计42532.21元并支付欠款还清之日止的利息，被告舒兆银承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告在融资租赁合同中约定由合同签订地法院管辖，并明确签订地为河北省石家庄市长安区中山东路322号，故本院对该案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任延锋
二〇一七年六月七日
书记员 艾 心
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3114号
上诉人（原审原告）:吉林省金隆达钢结构工程有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇小城子物流园区。
法定代表人：周君，总经理。
委托诉讼代理人:周景义。
上诉人（原审被告）:吉林嘉阳建筑工程有限公司，住所地长春市二道区临河街295号滨河新村东四区407栋。
法定代表人：张国东，经理。
被上诉人（原审被告）：长春绿日车辆配件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区新拓街与丙二路交汇处。
法定代表人：黄克明，经理。
上诉人吉林省金隆达钢结构工程有限公司（以下简称金隆达公司）、吉林嘉阳建筑工程有限公司（以下简称嘉阳公司）因与被上诉人、被上诉人长春绿日车辆配件有限公司（以下简称绿日公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。嘉阳公司收到预交案件受理费的通知后未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
吉林嘉阳建筑工程有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
代理审判员 梁 芳
代理审判员 贺银婷
二〇一七年七月三日
书 记 员 李玉鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第1328号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告贺国英，女，1960年11月26日生，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺国英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币99，731.72元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币99，731.72元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5013号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：王彦民，1964年3月5日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王彦民借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5013号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：王彦民，1964年3月5日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王彦民借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初54号
原告：四川邦禾农业科技有限公司，住所地绵竹市江苏工业园区。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被告：陈勇，男，55岁，汉族，住绵竹市遵道镇。
原告四川邦禾农业科技有限公司（以下简称邦禾公司）与被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦禾公司委托诉讼代理人苟建军、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈勇立即向邦禾公司支付借款本金130000.00元及利息97505.55元（计算至2016年11月10日）；2、判令陈勇以借款本金130000.00元为基数、月利率8.91‰向邦禾公司支付利息（从2016年11月11日起至本息付清日止）。事实和理由：陈勇为发展养殖，与邦禾公司建立合作养殖关系。陈勇与绵竹市农村信用合作联社西南信用社（以下简称西南信用社）于2011年11月1日签订合同，约定借款500000.00元，期限3年，月利率8.91‰。邦禾公司提供了借款担保。西南信用社发放借款后，陈勇使用130000.00元，邦禾公司使用370000.00元。陈勇于2012年7月9日支付利息6000.00元。邦禾公司于2014年12月30日清偿了全部借款本息。
陈勇辩称，陈勇只实际使用了500000.00元借款中的130000.00元，偿还了6000.00元。没有人找过陈勇偿还借款。陈勇与邦禾公司因养鸡存在纠纷。陈勇不认可邦禾公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：邦禾公司与陈勇系养殖合作关系，双方签订了《担保贷款协议书》。2011年10月31日，邦禾公司与案外人西南信用社签订《保证合同》，约定由邦禾公司为陈勇借款提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、违约金等。2011年11月1日，陈勇与西南信用社签订《个人借款合同》，约定借款500000.00元，期限2011年11月1日至2014年10月31日，月利率8.91‰（即年利率10.69%）。依约定，西南信用社拨付借款500000.00元至邦禾公司账户，陈勇实际使用借款130000.00元（其中2011年11月3日20000.00元、2011年11月17日30000.00元、2011年12月12日50000.00元、2011年12月28日30000.00元）。2012年7月9日，陈勇支付利息6000.00元。2014年12月30日，邦禾公司向西南信用社清偿了全部借款本息（逾期利息仍以年利率10.69%计算）。
以上事实，有邦禾公司、陈勇的陈述，并有身份信息、担保贷款协议书、保证合同、个人借款合同、付款申请单、还款单据等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院主持原告邦禾公司、被告陈勇进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原告邦禾公司、被告陈勇和案外人西南信用社签订的担保贷款协议书、保证合同及个人借款合同，当事人意思表示真实，合同内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，对当事人具有约束力。各方当事人应当自觉诚信履行。
原告邦禾公司承担的是连带保证责任,西南信用社作为债权人有权要求其代为清偿,原告邦禾公司履行担保责任的行为并无不当。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告邦禾公司向被告陈勇追偿，于法有据，本院予以支持。
被告陈勇实际使用借款130000.00元，从实际使用借款之日至2012年7月9日的利息为：20000.00元×10.69%÷365天×250天+30000.00元×10.69%÷365天×236天+50000.00元×10.69%÷365天×211天+30000.00元×10.69%÷365天×195天=8341.13元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，陈勇于2012年7月9日偿还的6000.00元，不足以支付8341.13元利息，当然无从抵充本金。陈勇130000.00元借款2012年7月10日至2014年12月30日的利息为（逾期利率为年利率10.69%）：130000.00元×10.69%÷365天×（175+365+364）天=34418.87元。故截至2014年12月30日，陈勇应支付借款利息8341.13元+34418.87元=42760.00元，扣除已支付的6000.00元，实际应当支付36760.00元。
原告邦禾公司要求陈勇向其按年利率10.69%支付2014年12月30日以后的利息，因双方没有合同约定，本院不予支持。但是，原告邦禾公司履行担保责任，为被告陈勇使用的借款代偿了全部本息，其资金被占用期间必然会有一定的利息损失。且代偿后被告陈勇的借款不需要偿还利息，减轻了被告陈勇的负担，原告邦禾公司该部分的利息损失基于公平原则理应由被告陈勇承担。因此，原告邦禾公司自2014年12月31日起至本判决确定的给付之日止的利息损失，以实际代偿金额130000.00元+36760.00元=166760.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币借款基准利率计算为宜。
综上所述，被告陈勇应当给付原告邦禾公司代其偿还西南信用社借款本息之代偿款166760.00元，并支付其利息损失。邦禾公司与陈勇因养殖合作发生的纠纷，与本案不属同一法律关系，双方可另寻合法途径解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内，向原告四川邦禾农业科技有限公司给付代偿款166760.00元；
二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内，向原告四川邦禾农业科技有限公司给付利息损失，计算方法为：以代偿款166760.00元为基数，自2014年12月31日起至本判决确定的代偿款给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为标准进行计算；三、驳回原告四川邦禾农业科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720.00元，减半收取计2360.00元，由陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一七年二月二十八日
书记员 汪昶
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00544号
原告闫志敏。
被告宁朋亮。
被告殷彩娟。
原告闫志敏与被告宁朋亮、殷彩娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫志敏及被告殷彩娟到庭参加诉讼，被告宁朋亮经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本院现已审理终结。
原告闫志敏诉称：被告宁朋亮与被告�彩娟婚姻存续期间共同向原告借款68000元，当时讲好两月偿还，两个月后原告多次找二被告讨要，二被告以种种理由推诿至今分文未还，现原告起诉至法院要求二被告立即偿还借款68000元及利息。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交并经质证的证据是：借条1份“今借到闫敏陆万捌仟元整。自2013年9月起，每月至少还壹仟元至还清为止。贷款人：宁朋亮2013年8月16日”。
被告宁朋亮未向本院提交书面答辩意见。
被告殷彩娟辩称：借钱的事我不知道，2012年7月12日宁朋亮离家出走了，2013年回来后是我家里人让他打的条，我觉得我不应该承担连带责任。
为证明其诉讼主张，被告殷彩娟向本院提交并经质证的证据是：离婚证1份（2013年10月21日离婚），离婚协议书1份（第三条：双方婚后所有债务、债权归男方所有，离婚后与女方无关）�
经审理查明：2012年，被告宁朋亮以干工程为由向原告闫志敏借款68000元，2013年8月16日，被告宁朋亮向原告出具借条，注明以后每月至少还1000元，直至还清为止。此后，宁朋亮并未按约定偿还原告借款。2013年10月21日，被告宁朋亮与被告殷彩娟在民政局办理了离婚手续，约定债务约由宁朋亮负担。
诉讼中，原告认为借款发生在二被告婚姻期间，二被告应负连带责任。被告殷彩娟则认为借款自己并不知道，且离婚时也约定由宁朋亮负担债务，自己不应承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿，债务发生在婚姻存续期间的，为夫妻共同债务。原告的借条，能证明借款事实，也能证明二被告债务发生在婚姻期间。现原告要求二被告偿还借款，本院应予支持。被告殷彩娟未能提出证据证明债务自己不知情，未用于家庭共同生活，故本院不能支�其反驳主张。被告给原告出具的借条未写明利息，借条约定为逐月还款，原告未提出被告违约时间及违约数额，故本院不能支持原告要求被告支付利息的请求。被告宁朋亮经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁朋亮、殷彩娟，于本判决生效后五日内给付原告闫志敏68000元。
案件受理费1500元，由被告宁朋亮、殷彩娟负担。
如未按本院确定的期限履行上述给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 张雪芳
人民陪审员 耿静环
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李青青
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第17-2号
申请执行人韦某甲。
被执行人韦某乙。
原告韦某乙与被告韦X伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第528号民事调解书第二项，确认次子韦某甲随被告韦X伟生活，由被告韦X伟抚养。原告韦某乙自2013年11月25日起至韦某甲高中学业结束时止，每月支付韦某甲生活费400元。调解书生效后，义务人韦某乙没有履行义务。权利人韦某甲于2015年1月26日向本院申请执行，要求强制被执行人韦某乙支付2014年2月至2015年1月共11个月的抚养费4400元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月29日依法向被执行人韦某乙发出执行通知书及报告财产令，被执行人韦某乙收到上述法律文书后自动给付申请执行人韦某甲抚养费4400元，负担申请执行费50元。据此，本案的本次执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第528号民事调解书第二项关于原告韦某乙给付次子韦某甲2014年2月至2015年1月间11个月抚养费4400元内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 龚仲军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方继努
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第824号
原告：刘越波。
被告：梁新尧。
被告：吕庆。
原告刘越波诉被告梁新尧、吕庆民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘越波到庭参加诉讼，被告梁新尧、吕庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘越波诉称：2014年4月1日，被告梁新尧向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：梁新尧向刘越波借款贰万元整，用于周转资金，按月息3％计算，若本人逾期未付，本人自愿承担实现债权的所有费用，其中律师费按总金额8％计算。上述事实发生后，原告多次催促被告梁新尧归还借款，梁新尧一直拖欠未付；被告吕庆作为担保人也未尽到担保责任。诉请：1、依法判令被告梁新尧归还原告借款人民币20000元及至实际归还之日的利息；2、依法判令被告吕庆对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁新尧、吕庆未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告刘越波为证明其诉讼主张提供借条一份，证明被告梁新尧于2014年4月1日向原告借款人民币20000元，由被告吕庆提供担保的事实。
本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故本院依法可确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告刘越波起诉主张的事实予以认定。
本院认为：原告刘越波与被告梁新尧之间的借贷关系以及与被告吕庆之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因当事人双方未约定还款期限、保证方式，原告作为出借人随时可以请求被告梁新尧返还，被告吕庆依法应按连带责任保证承担保证责任。现原告诉请被告梁新尧返还借款本息、被告吕庆承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。因借贷双方约定的利率超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6％）的四倍，故对原告诉请中超过四倍利率部分的利息，本院不予保护。被告吕庆承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁新尧返还原告刘越波借款人民币20000元，并支付该款自2014年4月1日起至实际给付之日止按年利率22.4％计算的利息。限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吕庆对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告吕庆承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告梁新尧追偿。
四、驳回原告刘越波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元、公告费400元，合计诉讼费用人民币830元，由原告刘越波负担50元，被告梁新尧、吕庆负担780元。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币430元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 潘文利
审 判 员 杨伟东
人民陪审员 严永平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁蓓蓓
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第52号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被执行人卢克龙。
被执行人赵延兰。
本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3102号、3103号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3102号、3103号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3102号、3103号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年二月二十日
书记员 高 玲
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1309号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街1169-183号，组织结构代码：77828975-7。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林英，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：潘莲莲。
被告：陈建慕。
被告：郑海宇。
被告：张银球。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告潘莲莲、陈建慕、郑海宇、张银球金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林英到庭参加诉讼，被告潘莲莲、陈建慕、郑海宇、张银球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，于2014年12月15日裁定查封被告陈建慕与案外人陈建华共同所有的坐落于温州经济技术开发区梅头镇邱宅村的房产（地号：m-0905-104-2-2-3-4-5，所有权证号：2069，共有权证号：16）中陈建慕所有的份额。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行作为贷款人、被告潘莲莲作为借款人、被告陈建慕作为保证人，三方签订《个人保证借款合同》，约定借款金额人民币25万元，借款期限自2013年7月10日起至2014年7月5日止，借款月利率为8.8‰，逾期月利率13.2‰。被告陈建慕以保证人身份在该合同上签字并按指印，资源对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告潘莲莲账户发放贷款人民币25万元，履行了发放贷款的义务。
被告潘莲莲收到人民币25万元借款后，利息支付到2013年10月20日，之后未按约支付利息，且至借款期限届满未偿还借款本金25万元及利息的行为，已构成违约。
被告郑海宇、张银球于2013年7月9日分别向原告出具保证函，同意为被告潘莲莲在原告处自2013年7月9日至2015年7月8日期间内最高融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
故起诉，请求判令：1、被告潘莲莲偿还借款本金人民币25万元及利息（从2013年10月21日起至2014年7月5日止，月利率以8.8‰计算，逾期利息从2014年7月6日起至履行完毕之日止月利率以13.2‰计算）；2、被告陈建慕、郑海宇、张银球对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。
原告当庭补充陈述：被告本金分文未还，利息已经支付至2013年11月20日，之后未再支付。故当庭变更第一项诉讼请求�：1、被告潘莲莲偿还借款本金人民币25万元及利息（从2013年11月21日起至2014年7月5日止，月利率以8.8‰计算，逾期利息从2014年7月6日起至履行完毕之日止月利率以13.2‰计算）。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，负责人身份证明，负责人身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明被告主体资格；
3、个人保证借款合同、保证函，证明原告与被告约定的借款及各方的权利义务关系；
4、借款借据、账户明细，证明原告已依约向被告发放贷款及被告未如约支付本金及利息，导致违约的事实。
被告潘莲莲、陈建慕、郑海宇、张银球均未作辩称，也均未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告潘莲莲、陈建慕、郑海宇、张银球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原�提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，结合庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，被告郑海宇、张银球作为保证人分别向原告出具《保证函》并均载明：保证人同意为原告向债务人潘莲莲在2013年7月9日至2015年7月8日期间内最高融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年7月10日，被告潘莲莲作为借款人、被告陈建慕作为保证人与原告共同签订了合同号为8521120130013767《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币25万元，借款期限自2013年7月10日起至2014年7月5日止，借款利率为月利率8.8‰；到期还本，按月付息，每月20日为结息日；逾期罚息利率为借款利率加收50%，即月利率13.2‰；保证人陈建慕自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。
2013年7月10日，原告即依约向被�潘莲莲支付了借款人民25万元。借款后，被告潘莲莲未按约还本付息，仅于支付利息至2013年11月20日，现被告潘莲莲尚欠原告借款本金人民币25万元及相应利息。
本院认为，原告与被告潘莲莲、陈建慕签订的《个人保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立，合法有效，受法律保护，各方均应按约履行。被告潘莲莲未按合同约定还本付息，已构成违约，现原告要求被告潘莲莲清偿借款本金人民币25万元及支付利息、逾期罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告陈建慕自愿为被告潘莲莲的上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈建慕承担保证责任后，有权向被告潘莲莲追偿。被告郑海宇、张银球自愿为被告潘莲莲在原告处的债务提供最高额连带责任保证，并分别出具了《保证函》，原告接受且未提�异议，保证合同成立，本案借款发生在其保证期限以内，故被告郑海宇、张银球应对被告潘莲莲的上述债务分别按照相应保证额度承担连带保证责任。被告郑海宇、张银球承担保证责任后，有权向被告潘莲莲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘莲莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金人民币25万元，并支付利息（从2013年11月21日起按月利率8.8‰计算至2014年7月5日止）、逾期罚息（从2014年7月6日起按借款利率加收50%即13.2‰计算至实际履行之日止）；
二、被告陈建慕对上述第一项确定的债�承担连带清偿责任。被告陈建慕承担连带保证责任后，有权向被告潘莲莲追偿；
三、被告郑海宇、张银球分别对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括2013年7月9日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币25万元为限）。承担连带保证责任后，均有权向被告潘莲莲追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5491元（原告已预缴），保全费1870元，公告费300元，共计7661元由被告潘莲莲负担，被告陈建慕、郑海宇、张银球负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上�案件受理费5491元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年二月十日
代书 记员 李渝枋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民再终字第51号
再审上诉人（原审原告、申请再审人）：苏文江，农民。
委托代理人：郭景云（系苏文江妻子），女，1962年2月9日出生，汉族。
再审被上诉人（原审被告、被申请人）：张智，职工。
再审上诉人苏文江与再审被上诉人张智民间借贷纠纷一案，赤城县人民法院于2012年4月10日作出（2012）赤民初字第618号民事调解书，已发生法律效力。苏文江提出再审申请，赤城县人民法院于2014年5月22日作出（2014）赤民监字第1号民事裁定，决定再审。并于2014年9月16日作出（2014）赤民再初字第2号民事判决，苏文江不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人苏文江及其委托代理人郭景云，再审被上诉人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏文江诉称，张智于2008年6月12日，向我借款40万元用于阳光小区楼房建筑工程，约定利息按5分计算。借款到期后张智不能如数偿还，之后，他又以书面形式给我出具了借款抵押书，愿以本人建筑的未交付开发商的幼儿园一座作为对我债务的抵押，并将幼儿园的钥匙交付给了我，现在该幼儿园由我占有。2010年5月28日，张智以书面形式承诺由我直接从开发公司未给付其的工程款中领取其欠我的款项。2010年12月12日张智又给我写下欠我33万元利息的欠条。上述借款到期后，我多次向张智催要，但张智总说暂时没有能力偿还。现请求法院依法判令张智偿还欠款40万元及相应利息。
张智辩称，我欠苏文江钱是事实，阳光小区算完帐后，归还本金，利息由法院来裁决。
赤城县人民法院原一审查明，张智于2008年6月12日向苏文江借款40万元，月息5分，用于阳光小区建筑施工购买施工材料
赤城县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张智所欠原告苏文江的本金40万元及到2010年12月12日的利息33万元，共计73万元，用张家口市宣化区龙兴房地产开发有限责任公司赤城分公司因阳光小区建筑所欠被告张智的工程款予以偿还。二、剩余利息，即，从2010年12月12日至给付之日起，按照月息2.3分计算。
苏文江在赤城县人民法院再审中称，张智于2008年6月12日，向我借款40万元用于阳光小区楼房建筑工程，约定月息5分。后以书面形式给我出具了借款抵押书，愿以其本人施工建筑的未交付开发商的幼儿园作抵押，用其施工的工程款偿还欠。2010年5月28日，张智以书面形式承诺由我从开发公司未给付其的工程款中直接领取欠我的款项，后张智将幼儿园交工，也未归还欠我的款。幼儿园是张智施工建的，他无权抵押。张智将2009年8月1日之前利息结清；后再没付过利息。2010年12月12日张智给我写下欠条，欠我利息33万元。上述欠款到期后，我多次向张智催要，但张智总说暂时没有能力偿还。为此，请求法院依法判决张智归还我40万元本金及相应利息。
张智辩称，所欠苏文江款项2009年8月1日之前利息已付清，之后没付过利息，我欠苏文江钱是事实，有能力时予以偿还。
赤城县人民法院再审查明，张智于2008年6月12日向苏文江借款40万元用于阳光小区楼房建筑工程，约定月息5分。2010年5月28日，张智以书面形式承诺由苏文江从开发公司未给付其的工程款中直接领取其欠苏文江的款项，后张智将工程交付，也未归还欠苏文江的款项。2012年4月28日张家口市宣化区龙兴房地产开发有限公司说明称该公司不欠张智工程款。2009年8月1日之前张智已将所欠苏文江款项的利息付清，后未付过利息。2010年12月12日张智给苏文江写下欠条，内容为：张智欠苏文江2009年8月份至2010年12月12日利息33万元整（按月息5分计算）。苏文江多次向张智催要欠款，至今未还。故，苏文江要求张智归还欠款及利息。2008年12月23日，中国人民银行公布贷款五年以上的年基准利率为5.94％。
赤城县人民法院再审认为，原审原告苏文江与原审被告张智之间借贷关系明确，张智应承担还款义务，原审原告要求原审被告归还40万元本金的诉求本院予以支持。双方约定月息5分不符合法律规定，所欠利息应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。故判决：一、撤销本院（2012）赤民初字第618号民事调解书；二、原审被告张智于本判决生效后十日内给付欠原审原告苏文江本金40万元及利息（利息自2009年8月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同类贷款年基准利率5.94％的四倍计算）。”
苏文江上诉称，一、庞兵作为借款担保人应承担连带责任；二、原判改变约定的5分利息，违反当事人自愿原则。
张智辩称，一、此借款与庞兵无关，庞兵不是担保人，借款时，庞兵不在场，亦没有其签字，借条上为什么会有庞兵签字，我也不知情，该借款由我偿还；二、约定的5分利息，超过法律规定的限度。
本院再审认为，苏文江要求追加担保人庞兵为共同被告，系当事人的诉讼权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销赤城县人民法院（2014）赤民再初字第2号民事判决。
二、本案发回赤城县人民法院重审。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 昊
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定、当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
张家口市中级人民法院
法律文书生效时间确认书
（2014）张民再终字第51号
再审上诉人苏文江与再审被上诉人张智民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）张民再终字第51号民事裁定，于2014年12月10日发生法律效力。
特此证明。
二0一四年十二月十日
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第421号
罪犯杨某某，男，1990年8月15日出生，四川省开江县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月4日作出（2012）仓刑初字第157号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。其刑期自2011年6月9日起至2014年6月8日止。�判决发生法律效力后罪犯杨某某于2012年8月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯杨某某在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年8月至2013年12月累计达标分11分。
本院认为：罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
罪犯杨某某减去有期徒刑一个月，其刑期自2011年6月9日起至2014年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第777号
原告赵月恒。
委托代理人张永跃，系莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告刘焕银。
被告李玉强。
原告赵月恒与被告刘焕银、李玉强买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永跃到庭参加了诉讼，被告刘焕银、李玉强经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，2013年2月份起，两被告开始自原告处购买塑料机械设备。经双方结算，被告共欠原告设备款38000元，后原告多次催要该欠款，被告均拒绝支付，故原告具状起诉要被告偿还原告货款38000元并承担诉讼费用。
二被告均无答辩。
经审理查明，两被告为夫妻关系，2013年2月份起，两被告开始自原告处购买塑料机械设备。2013年6月10日，经双方结算，被告出具欠条确认共欠原告货款30000元。2013年6月29日，被告因置换设备欠原告价款差价8000元，被告司机路兴财以李玉强名义为原告出具欠条确认该事实。后原告向被告催要该借款未果，诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告作为买受人应当按照约定支付价款。原告要求被告支付货款38000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告刘焕银、李玉强本判决生效后十日内支付原告赵月恒货款38000元。
案件受理费750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民二终字第180号
上诉人（原审被告）甘肃国美电器有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号（万盛大厦4层）。
法定代表人黄秀虹，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）上海赢鼎网络科技有限公司，住所地上海普陀中江路879弄1号楼223室。
法定代表人赵延平，该公司总经理。
原审被告国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号。
法定代表人黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人甘肃国美电器有限公司与被上诉人上海赢鼎网络科技有限公司、原审被告国美电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民二管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方在合同中明确约定如发生争议，由甲方所在地人民法院管辖，现甲方为国美电器有限公司，其实际办公地位于北京市朝阳区，故甘肃省兰州市城关区人民法院不具有管辖权，请求撤销原裁定，移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告国美电器有限公司与被上诉人上海赢鼎网络科技有限公司签订《国美电器有限公司无线设备采购合同书》（以下简称《合同书》），该《合同书》第八项约定“如发生争议协商解决不成时，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。随后，上诉人甘肃国美电器有限公司与被上诉人上海赢鼎网络科技有限公司签订的《附件无线布设订单》（以下简称《订单》）第三条明确规定“本订单根据国美电器有限公司与上海赢鼎网络科技有限公司签订的《硬件设备购买协议书》（指《国美电器有限公司无线设备采购合同书》）制定，该协议相关内容及对双方之约束机制同样适用于本订单，双方执行本订单应严格参照该协议条款执行”。该份《订单》中的甲方为甘肃国美电器有限公司，且其为独立的法人，其住所地位于甘肃省兰州市城关区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。据此，根据双方当事人签订的《合同书》和《订单》的约定以及法律规定，甘肃省兰州市城关区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向有管辖权的人民法院提起诉讼符合法律规定，且该约定并不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，故上诉人的上诉请求及理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓代琳
审判员 姜亚理
审判员 陈 磊
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 蕾
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民保字第19号
申请人中国建设银行股份有限公司麻阳支行，住所地麻阳县高村镇富州南路001号。
法定代表人杨光华，系该行行人。
被申请人麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司，住所地麻阳县高村镇大塘村。
法定代表人邓明发，系该公司董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司麻阳支行因与被申请人麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司金融借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下的麻国用（2009）第539号土地采取保全措施。申请人中国�设银行股份有限公司麻阳支行提供了相应的担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司麻阳支行在诉讼前提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人名下的麻国用（2009）第539号土地予以查封。查封期间，不得擅自处分被查封的财产。
申请人中国建设银行股份有限公司麻阳支行应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二�一五年二月四日
代理书记员 杨世新
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异20号
申请执行人：王志华，男，1966年10月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
被执行人：栾伯平，男，1959年6月17日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：李蕾，江苏诺凡律师事务所律师。
第三人：栾俊香，女，1980年3月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：李蕾，江苏诺凡律师事务所律师。
第三人：王鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。
本院在执行（2017）苏1291执恢101号王志华申请执行栾伯平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王志华向本院申请追加第三人栾俊香、王鹏为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人的委托诉讼代理人刘小平，被执行人及第三人栾俊香的共同委托诉讼李蕾到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人王志华申请称，其诉被执行人栾伯平民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）苏1291民初98号民事判决，现已发生效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行期间，两第三人出具担保书，自愿对债务进行担保。申请执行人多次向第三人主张权利未果。请求法院依法追加第三人为被执行人，履行本院（2016）苏1291民初98号民事判决所确定的义务。
申请执行人王志华向本院提交以下证据：1.（2016）苏1291民初98号民事判决书；2.第三人栾俊香、王鹏于2016年6月23日出具的担保书。
被执行人栾伯平、第三人栾俊香共同辩称，担保书系第三人在受胁迫的情况下签署的，依法应为无效。请求法院驳回申请执行人的申请。
被执行人栾伯平、第三人栾俊香共同提交扬州市江都区公安局浦头派出所出具的接处警工作登记表。
第三人王鹏未作申辩，亦未提交证据。
经质证，被执行人栾伯平及第三人栾俊香对申请执行人所举证据1予以认可，对证据2的形式真实性无异议，但认为担保书内容并非第三人的真实意思。申请执行人对被执行人及第三人所举证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的不予认可。本院对申请执行人所举证据1予以确认，关于其他证据在下文予以评判。
经审查查明，2016年2月24日，本院作出（2016）苏1291民初98号民事判决，判令被执行人栾伯平于该判决生效之日起十日内向申请执行人王志华支付借款本金50万元及利息（以10万元为本金，自2016年1月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以40万元为本金，自2015年3月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费4400元，由被执行人栾伯平承担。该判决现已生效。
2016年6月23日，第三人栾俊香、王鹏作为担保人出具担保书，内容为：“泰州医药高新技术产业开发区人民法院：你院受理的王志华诉栾伯平民间借贷纠纷一案，已依法作出（2016）苏1291民初98号民事判决，现该法律文书已发生法律效力。现我自愿为栾伯平提供担保，保证于2017年3月31日前还款5万元，2017年6月30日前还款15万元，2017年9月30日前还款15万元，2017年12月31日前还款15万元并按约定利率支付利息及诉讼费4400元。如有一起不履行，王志华可就欠款余额一并向法院申请执行”。
同日上午10时许，有人使用“015189990902”的电话号码报警称其父亲栾伯平被一辆车带走了。扬州市江都区浦头派出所接警后赶赴现场，接处警工作登记表记载：“经了解系栾伯平与孙正荣之间的债务纠纷，双方已诉至法院，孙正荣带着栾伯平至泰州市海陵区某律师事务所商谈债务问题。期间，栾伯平电话畅通”。
听证中，申请执行人就担保书的形成过程作如下陈述：“上午9点我到江都找到栾伯平，他说没钱不去法院，于是就去了烨铭律师事务所。10点左右，浦头派出所打电话让我们去，我说我们去高新区法院了，浦头派出所让就近去明珠派出所。明珠派出所问栾伯平是否受人胁迫，栾伯平回答没有，浦头派出所说既然我们有处理的地方就去处理吧，然后我们吃完饭就去了烨铭律师事务所。栾伯平下午两点多钟打电话让王鹏和栾俊香来的，当时栾伯平不想被我们送至法院，就让两个第三人签字，签完字就走了”。栾伯平及栾俊香对上述陈述予以认可。
本院认为，民事执行程序中变更、追加被执行人的，应当严格依照法律、司法解释之规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。
现被执行人及第三人均确认担保书的形式真实性，但主张担保书并非第三人的真实意思。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。被执行人及第三人虽提供了接处警工作登记表，但该份证据仅能证明接处警的事实，其对第三人受胁迫事实的证明程度尚不能达到排除合理怀疑之标准。此外，被执行人及第三人均无异议的申请执行人关于担保书形成过程之陈述亦未反映出任何胁迫事实，故被执行人及第三人的上述主张，本院不予采信。
根据担保书，两第三人为被执行人栾伯平提供担保，分期承担生效民事判决所确定的债务。因其未按照承诺及时履行清偿义务，故申请执行人有权就全部债务申请执行。申请执行人申请追加两第三人为被执行人之申请，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加栾俊香、王鹏为（2016）苏1291民初98号民事判决执行案件的被执行人。
二、栾俊香、王鹏在其承诺的本金50万元、利息（以10万元为本金，自2016年1月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以40万元为本金，自2015年3月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）及案件受理费4400元范围内承担清偿责任。
当事人若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初164号
原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司。住所地：四川省古蔺县二郎镇。
法定代表人：贺富荣，董事长。
委托诉讼代理人：�姗，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：四川古阆酒业有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段****号*栋**层****号。
法定代表人：王德志，总经理。
被告：四川省大邑金盾酒厂。住所地：成都市大邑县王泗镇营新街**号。
法定代表人：肖玉章。
被告：肖玉章，男，1962年3月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。
原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与�告四川古阆酒业有限公司、四川省大邑金盾酒厂、肖玉章侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司于2017年3月27日（实际提交撤诉申请书时间）向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司申请撤回对被告四川古阆酒业有限公司、四川省大邑金盾酒厂、肖玉章的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川省古蔺郎酒厂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（按照原告四川省古蔺郎酒厂有限�司提出的减少后的诉讼请求数额计算），减半收取25元，由原告四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢生娅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03321号
原告张义容，女，汉族，1972年7月19日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告重庆西大房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路233号，组织机构代码75621486-9。
法定代表人陈少华，该公司执行董事。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告张义容诉被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）、被告重庆西大房地产开发有限公司（以下简称西大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张义容的委托代理人谭平，被告嘉年华公司的委托代理人ＸＸ，被告西大公司的委托代理人刘瑛、魏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张义容诉称：2011年2月20日，其与嘉年华公司、西大公司签订了《xxx房屋买卖合同》，购买嘉年华公司、西大公司开发的xxx项目x号楼x单元x楼x号房屋一套，购房当日其支付购房款183140元。2012年8月1日嘉年华公司、西大公司将所购的房屋交付其使用，但却无故拖延至2015年1月15日才办理完毕房屋权属证书，违反了合同第五条第一款的约定。双方签订的合同并没有按照《重庆市经济适用房管理办法》第二十二条的规定办理准购手续，双方的买卖行为完全是按照商品房买卖进行的，且经济适用房是商品房中政策性微利的一种，因此双方签订的合同属于商品房买卖合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定。请求判令嘉年华公司、西大公司向其支付逾期办理房屋产权证违约金30265.85元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告嘉年华公司、西大公司共同辩称：1、双方签订的《xxx房屋买卖合同》没有就逾期办证的违约责任进行约定，张义容的诉请没有依据。2、该公司在办理房屋产权证过程中，没有任何违约行为，导致张义容没有在约定期限内取得房屋产权证的原因是：第一，涉案房屋是该公司与重庆市澄江镇人民政府联合建设的经济适用房，在签订房屋买卖合同时，相关手续尚未完善。而张义容对此也是知情的，并作出了相应的申明；第二，因北碚区十里温泉城整体规划调整影响了涉案小区地块的控规设计审批，导致相关建设手续直到2014年8月才完善；第三，根据双方签订的合同第五条第二款的约定，张义容应及时提供办理产权所需的身份证明文件，但其直到2014年8月20日才取得办理产权证所需要的重庆市经济适用房住房申购资格认定通知单。3、张义容在领取房地产权证时，与该公司进行了结算，明确双方权利和义务已完成。综上，张义容要求支付逾期办证违约金的诉请不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：北碚区澄江镇xxx是经济适用住房项目，重庆市建设委员会于2009年1月5日作出《关于同意xxx开展经济适用住房项目前期工作的通知》，同意xxx开展经济适用住房项目前期工作，要求该项目建成后除安置拆迁户外，面向周边地区低收入人群公开销售。
2011年2月20日，嘉年华公司、西大公司（甲方、卖方）与张义容（乙方、买方）签订了《xxx房屋买卖合同》，约定嘉年华公司、西大公司将其开发的xxx项目的x号楼x单元x楼x号房（建筑面积为74.04平方米）以总成交价192778元卖给张义容。该合同第五条约定：（一）甲方承诺，在该房屋交付使用后12个月内由甲方到房地产交易管理部门将《房地产权证》办理完毕，因办理产权产生的所有税、费均由甲、乙双方按照国家相关规定分别承担，乙方应予以无条件配合。（二）如因乙方未即时提供办理产权所需的身份证明文件、以及交房前未交清余款和购房办理产权产生的应由乙方交纳的相关费用造成《房地产权证》不能或未按时办理的，甲方不承担违约责任。
2012年8月1日，嘉年华公司、西大公司将涉案房屋交付给张义容使用。该项目因十里温泉城整体规划调整等原因未能及时完善相关手续。2014年8月20日，张义容取得重庆市经济适用住房申购资格认定通知单，确认张义容符合条件购买重庆市经济适用住房一套。2015年1月6日，嘉年华公司、西大公司取得涉案房屋的《重庆市北碚土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2015年1月8日，涉案房屋的房地产权证办理完毕，该房屋登记在张义容名下，房屋性质为经济适用房。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《xxx房屋买卖合同》、房地产权证、《重庆市北碚土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等书证载卷为据，足以认定。
本院认为：张义容与嘉年华公司、西大公司签订的《xxx房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且在本案受理前相关手续均已办理完毕，应属有效。双方当事人在合同中约定了办理房屋权属证书的期限，但未对违约后果进行约定。双方当事人的争议焦点为本案能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在没有约定违约金的情形下，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。
本院认为，《经济适用住房管理办法》第二条规定：“本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。”可见，经济适用房作为社会保障性和社会福利性住房，不是公开向社会出售的，国家对购买经济适用住房实行申请、审批制度。因此，经济适用房不属于商品房范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”显然，张义容与嘉年华公司、西大公司签订的《xxx房屋买卖合同》是经济适用房买卖合同，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
本案中，虽然嘉年华公司、西大公司存在未在合同约定期限内办理房屋产权证的行为，违反了合同第五条第一款的约定，但该合同并未约定违反该约定的违约责任。同时，经济适用房也需要张义容具有购买的资格才能办理房屋产权证，而张义容于2014年8月20日才被认定符合购买经济适用房的条件。综上，张义容要求嘉年华公司、西大公司支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张义容的诉讼请求。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告张义容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林佳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2442号
原告霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县。
法定代表人刘华忠，理事长。
委托代理人林云，男，1960年1月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。
被告颜赛霞，女，1980年9月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢伏灼，男，1979年1月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告颜赛霞丈夫。
被告周玉琴，女，1963年4月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄北寿，男，1985年12月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告周玉琴丈夫。
原告霞浦县农村信用合作联社诉被告颜赛霞、谢伏灼、周玉琴、黄北寿金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林云到庭参加诉讼，被告颜赛霞、谢伏灼、周玉琴、黄北寿经本院依法公告期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霞浦县农村信用合作联社诉称，被告颜赛霞于2014年9月4日以工程装饰资金不足为由，向原告借款80000元，并由被告周玉琴、黄北寿承担连带保证责任。贷款人、借款人、保证人三方于2014年9月4日签订保证借款合同，约定借款金额80000元，月利率9‰，按季收息，合同约定逾期加收50%的罚息，并于2015年9月3日到期。此有借款借据、保证借款合同为凭。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告以种种理由推托，拒不履行还款义务，至今尚欠借款本金80000元及截止2015年9月21日止的利息7048.47元。现原告请求1、判令被告颜赛霞、谢伏灼共同偿还借款本息87048.47元，并按合同约定的月利率13.5‰（已加收50%的罚息）支付从2015年9月22日起至还款之日止的利息；2、判令被告周玉琴、黄北寿承担连带责任。
被告颜赛霞、谢伏灼、周玉琴、黄北寿未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款申请书，证明被告颜赛霞向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同、担保函，证明被告颜赛霞向原告借款及由被告周玉琴、黄北寿承担保证责任的事实；4、借款借据，证明被告颜赛霞借款80000元的事实；5、被告颜赛霞、谢伏灼的结婚证及债务确认书，证明俩被告系夫妻关系。
被告颜赛霞、谢伏灼、周玉琴、黄北寿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告颜赛霞向原告借款80000元并由被告周玉琴、黄北寿承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告颜赛霞因工程装饰资金不足，于2014年9月4日向原告借款80000元，并由周玉琴、黄北寿承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，现尚欠原告霞浦县农村信用合作联社借款本金80000元及截止2015年9月21日止的利息7048.47元，该借款由被告周玉琴、黄北寿承担保证责任。
本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社与被告颜赛霞签订的《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，并由被告周玉琴、黄北寿承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告颜赛霞在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告颜赛霞、谢伏灼共同偿还借款本金80000元及利息7048.47元，并支付从2015年9月22日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告周玉琴、黄北寿对该借款承担连带保证责任。被告颜赛霞、谢伏灼、周玉琴、黄北寿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜赛霞、谢伏灼应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金80000元及利息7048.47元；并支付从2015年9月22日起至履行日止之利息（以本金80000元按合同约定的月利率13.5‰计付）。
二、被告周玉琴、黄北寿对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，由被告颜赛霞、谢伏灼、周玉琴、黄北寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第94号
上海铁路运输法院
刑事判决书
（2014）沪铁刑初字第94号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人李乙。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李乙犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员曹杰、被告人李乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年2月22日21时13分，被告人李乙在本市地铁一号线人民广场站19号出入口附近的自动售票机处，趁被害人李甲购票不备之机，窃得其上衣左侧口袋内三星牌NOTE3型手机一部，以人民币1，000元的价格卖给一过路男子。次日16时38分，被告人李乙再次窜至上述地点，趁被害人杨某购票不备之机，窃得其上衣左侧口袋内苹果牌iphone4型手机一部，以人民币600元的价格卖给一过路男子。2014年3月19日8时30分，李乙在本市中山北路XXX号恒玉宾馆240房间内被抓获归案。经上海市价格认证中心鉴定，涉案三星牌NOTE3型手机价值人民币2，897元，苹果牌iphone4型手机价值人民币1，000元。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲、杨某的陈述，公安机关出具的“案发及抓获经过”、“情况说明”、“案发地点平面示意图”、《接受证据清单》、案发地点监控录像的视听资料，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、《刑事判决书》、《劳动教养决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币3，897元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于李乙归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年12月18日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人李乙于本判决生效之日起十日内，退赔被害人李甲的损失人民币二千八百九十七元，退赔被害人杨某的损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程亭亭
二〇一四年七月九日
书记员 连 钦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第935号
原告李某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告李某与被告贾某离婚纠纷一案中，因被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 蒋大寒
二〇一三年十月十七日
书记员 李园园
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1651号
罪犯张超，男，1986年11月28日生，出生于内蒙古商都县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区商都县人民法院于2008年6月13日作出（2008）商刑初字第19号刑事判决，认定被告人张超犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2008年8月27日交付执行。本院于2011年裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2016年10月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯张超在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年7月、10月、2012年5月、2013年3月、9月、12月、2014年9、2015年3月，连续记功8次。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑四个月零四日的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二初字第90号
原告周向求。
委托代理人（特别授权）向网，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告湖南银杏王酒业有限公司，住所地洪江区长寨路24号。
法定代表人谭乔天。
委托代理人扈小群。
被告谭乔天。
被告谭孝聪。
原告周向求诉被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天、谭孝聪民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员曹阳、杨立平参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案，原告周向求的委托代理人向网到庭参加诉讼，被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天、谭孝聪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周向求诉称：被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天于2014年2月21日，以湖南银杏王酒业有限公司归还银行贷款为由，向原告借款500万元，约定借款期限为一个月，并由被告谭孝聪作为该借款的保证人。原告周向求按照约定转账借款到指定的湖南银杏王酒业有限公司账号，被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天向原告出具了借据，并签订了书面的借款合同。现因被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天未按约定时间偿还全部借款，酿成纠纷，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天偿还原告借款500万元；二、被告谭孝聪对500万元借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼相关费用由三被告共同承担。
被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天、谭孝聪未向本院提交书面答辩状和证据。
在举证期间内，原告周向求向本院提供了以下证据，拟证明其诉状中所主张的事实：证据一、周向求身份信息，拟证明及确认本案原告的身份信息及主体资格；证据二、湖南银杏王酒业有限公司营业执照，拟证明及确认本案被告的基本信息及主体资格；证据三、湖南银杏王酒业有限公司组织机构代码证，拟证明及确认本案被告的基本信息及主体资格；证据四、谭乔天身份信息，拟证明及确认本案被告身份信息及主体资格；证据五、谭孝聪身份信息，拟证明及确认本案被告身份信息及主体资格；证据六、借款合同，拟证明被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天与原告存在借款法律关系及谭孝聪为原、告间所借款项的保证人等事实；证据七、银行进账单、中国建设银行回单，拟证明原告向被告账户汇款伍佰万的事实及被告账户已进账伍佰万的事实；证据八、借据，拟证明被告因还银行贷款向原告借款伍佰万的事实；证据九、诉前保全申请书及怀化市中级人民法院（2014）怀中民保字第15号民事裁定书，申请诉前保全票据，拟证明原告已进行诉前保全的事实。
本院认证认为：原告周向求提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审记录，本院确认如下事实：
2014年2月21日，原告周向求与被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天、谭孝聪签订一份借款合同，原告周向求为甲方，被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天为乙方，被告谭孝聪为丙方。乙方向甲方申请借款，借款用途为归还银行贷款，借款金额为人民币500万元整，借款期限从2014年2月21日至2014年3月21日止，丙方即被告谭孝聪作为该借款的保证人。同日，原告周向求按照约定转账借款到指定的湖南银杏王酒业有限公司账号，被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天亦向原告出具了借据。但被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天未按约定时间偿还全部借款，为此，原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院认为：本案原告周向求与被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天的借款行为及被告被告谭孝聪对该借款的担保行为，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告周向求依约定汇款人民币500万元给被告湖南银杏王酒业有限公司，双方借贷关系成立，被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天应按合同约定期限按时归还借款。对原告周向求要求被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天偿还借款500万元的诉请，本院予以支持；被告谭孝聪自愿作为担保人在借款合同上签字，双方虽未约定保证方式，但按《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应承担连带担保责任，同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故对原告周向求要求被告谭孝聪对全部债务承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天自本判决生效之日起十日内，偿还原告周向求借款500万元；
二、被告谭孝聪对上述第一项内容及本案案件受理费的负担承担连带清偿责任。保证人承担连带担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，共计51800元，由被告湖南银杏王酒业有限公司、谭乔天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
审 判 员 杨立平
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 戴蚁玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1036号
上诉人（原审被告）：张诗洋，男，1983年8月2日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审原告）：绥芬河百祥干调商店，住所地：黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
上诉人张诗洋因与被上诉人绥芬河百祥干调商店买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张诗洋于2016年9月30日以与被上诉人自行达成和解协议为由，向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张诗洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张诗洋撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费634元，减半收取317元，由上诉人张诗洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志红
审判员 孙庆喜
审判员 王 欢
二〇一六年十月十日
书记员 韩江亓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第870号
原告刘慧姣，女，1981年10月30日生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告刘慧姣与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员刘梅竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金15900元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街XX甲号XX房屋，房屋总价款为XX元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费证明、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月2日至2014年7月9日，共计250天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告刘慧姣逾期办理房屋权属登记备案违约金7575元（606061元×万分之零点五×250天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告承担25元，由原告承担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘梅竹
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬海行初字第16号
原告赵某某。
委托代理人赵某某。
被告宁波市江北区人民政府。
法定代表人丁某某。
委托代理人赵某某。
委托代理人应某某。
第三人宁波市江北区统一征地拆迁事务所。
法定代表人金某某。
委托代理人杨某某。
原告赵某某与被告宁波市江北区人民政府、第三人宁波市江北区统一征地拆迁事务所房屋拆迁行政裁决一案，于2014年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波市江北区统一征地拆迁事务所与本案有法律上的利害关系，本院于2014年5月27日依法通知其为第三人参加诉讼。2014年6月9日，原告以与被告宁波市江北区人民政府、第三人宁波市江北区统一征地拆迁事务所之间达成协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以与被告宁波市江北区人民政府、第三人宁波市江北区统一征地拆迁事务所之间达成协议为由向本院请求撤回行政诉讼，系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告减半负担。
审 判 长 贾丰荣
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 吴颖芳
二〇一四年六月九日
代书 记员 楼文亚
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04183号
原告：王军，男，住安徽省合肥市。
被告：潘康，男，住安徽省庐江县.
被告：安徽蟠桃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：潘康，该公司经理。
本院在审理原告王军诉被告潘康、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王军于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽蟠桃园林绿化工程有限公司的林权证采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽蟠桃园林绿化工程有限公司林权证；
二、查封原告王军提供的担保财产王军所有的位于合肥市庐阳区住宅房1套。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 传 广
代理审判员 夏 远
人民陪审员 汪 德 生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱蓝迪（代）