河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初278号
原告杨某。
法定代理人杨长海，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住址同上，系杨某父亲。
原告刘明荣，女，1940年7月出生，汉族，农民，住罗山县。
二原告共同委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。
被告张勇，男，1977年9月出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人高荣，罗山县法律援助中心指派律师。
被告周建，男，1989年11月出生，汉族，农民，住光山县。
被告李会军，男，1982年9月出生，司机，住河南省许昌县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人冯雪松，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人吴国华，该公司总经理。
委托代理人范文帅，该公司职员。
被告郑州长通实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区永平路与七里河交叉口。
负责人杨志萍，该公司董事长。
委托代理人李贺永、李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
原告杨某、刘明荣与被告张勇、被告周建、被告李会军、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财保信阳中心支公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中国大地财保郑州中心支公司）、被告郑州长通实业有限公司（以下简称郑州长通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人方海平与原告张勇的委托代理人高荣、被告周建、被告中华联合财保信阳中心支公司的委托代理人冯雪松、被告中国大地财保郑州中心支公司的委托代理人范文帅、被告郑州长通公司的委托代理人李贺耀到庭参加了诉讼，被告李会军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某、刘明荣诉称，2015年11月23日，二原告乘坐被告张勇驾驶的豫Ｓ×××××号三轮摩托车去上学途中，行至S339省道朱堂乡保安村路段时，被告周建驾驶的豫Ｓ×××××号轿车与前方同向行驶的豫Ｓ×××××号三轮摩托车相撞，导致豫Ｓ×××××号三轮摩托车改变原运动方向驶向对向车道与相对方向被告李会军驾驶的AV5073号重型箱式货车相撞，造成交通事故，两原告受伤。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告周建承担此事故主要责任，被告李会军、张勇各自承担此事故次要责任，两原告不承担此次事故责任。被告周建驾驶的车辆和被告李会军驾驶的车辆均投保有相关保险。两原告因此此事故受伤，被告应按照各自的过错程度承担赔偿责任，请求法院判令被告赔偿二原告各项损失暂定10万元（待伤残鉴定之后另行确定），并由被告承担案件受理费。诉讼中，原告杨某将其诉讼请求金额变更增加为907420元，原告刘明荣将其诉讼请求金额变更增加为46562元。
被告张勇辩称，原告的相关损失应由保险公司在赔偿限额内先行赔付，超出部分按责任比例承担，不合理部分不应得到支持。
被告周建辩称，其驾驶的车辆投保有保险，原告的相关赔偿应由保险公司先行赔付，不足部分按责任比例承担。
被告李会军未予答辩。
被告中华联合财保信阳中心支公司辩称，在核实肇事车辆驾驶证、行车证及保险合同合法有效的情况下，其公司愿意在保险合同限额内承担原告的合理损失，但本案的诉讼费及其他间接损失不予承担。
被告中国大地财保郑州中心支公司辩称，在核实肇事车辆驾驶证、行车证合法有效的情况下，其公司愿意在保险合同限额内承担原告的合理损失；原告无事实依据的主张，其公司不予承担；此次事故系多车相撞造成的，致使多人受伤，应按比例分担赔偿，如有伤者未提出诉讼主张的，因预留相应的赔偿份额；其公司不承担案件受理费及其他间接损失。
被告郑州长通公司辩称，被告李会军是其公司雇请的司机，李会军驾驶的车辆属其公司所有；其公司车辆在中国大地财保郑州中心支公司投保有保险，原告的合理损失应由保险公司赔付；另外此次事故发生后，其公司垫付原告杨某医疗费2万元，另在罗山县××队××押金2万元。
经审理查明，2015年11月23日6时30分许，被告周建驾驶豫Ｓ×××××号车沿S339省道由东向西行驶至朱堂乡保安村路段时，与前方同方向被告张勇驾驶豫Ｓ×××××号车相撞，致豫Ｓ×××××号车改变原运动方向驶向对向车道与相对方向被告李会军驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成豫Ｓ×××××号车驾驶人张勇及该车乘坐人刘威当场死亡，该车乘坐人刘明荣、罗一、杨某、张可欣、刘诗语受伤，三车损坏，造成交通事故。被告郑州长通公司是豫Ａ×××××号车所有人，被告李会军系被告郑州长通公司雇请的司机。原告杨某伤后入住中国人民解放军154医院进行治疗，于2015年12月16日15时出院，住院23天，支付医疗费共计23283.61元。原告杨某的伤情经该诊治医院出院诊断为：1、失血性休克；2、右下肢毁损伤。出院医嘱：1、保持右大腿残端清洁，预防感染；2、继续康复功能锻炼，实时安装义肢；3、不适随诊。该诊治医院为原告杨某出具陪护证明为“杨某住院期间病情较重，生活不能自理，住院期间需陪护1人，出院后医生建议全休3个月，需陪护2人，特此证明。”。原告杨某院外治疗及购药共计支付310元。原告刘明荣伤后入住中国人民解放军154医院进行治疗，于2015年12月16日15时出院，住院23天，支付医疗费16142.85元。原告刘明荣的伤情经该诊治医院出院诊断为：1、右腓骨下段粉碎性骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、头颅外伤；4、慢性支气管炎；5、肺气肿；6、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；7、脑萎缩；8、心包积液。出院医嘱：1、全休半年，患肢禁负重、剧烈运动，适当康复功能锻炼；2、加强营养，口服促骨折愈合药物；3、定期复查（出院前3月内每月1次，3月后每月1次，直至骨折愈合）；5、不适随诊。原告刘明荣的伤残情况经信阳移民法医临床司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人刘明荣左侧桡骨远端骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人刘明荣右侧腓骨远端骨折目前构成十级伤残。原告刘明荣因此次鉴定支付放射费、鉴定费940元。诉讼中，经原告杨某申请和本院对外委托，2016年9月26日，信阳明德法医临床司法鉴定所对原告杨某的伤残程度作出鉴定结论，鉴定意见为：被鉴定人杨某车祸伤属Ⅴ级伤残。2016年5月13日，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对原告杨某的假肢安装费用、更换周期及维护费用作出鉴定结论，鉴定意见为：1、杨某安装国内普通型右下肢骨骼式镁铝合金单轴膝关节SACH脚大腿假肢，每次需人民币贰万伍仟圆（25000元），成年前假肢每两年更换一次；2、杨某安装国内普通型右下肢骨骼式镁铝合金多轴膝关节SACH脚大腿假肢，每次需人民币贰万玖仟圆（29000元），成年后假肢每四年更换一次；3、杨某假肢每年需本假肢价值2%的维修保养费用。另外该司法鉴定所对杨某安装辅助器具（假肢）可能产生的陪护、住宿、往返次数等情况作出了说明，内容为“在装配假肢过程中所发生的陪护、住宿、往返次数等：杨某安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人。使用至河南省人均寿命。以上说明仅供参考。”。原告杨某因此次鉴定支付鉴定费2700元。本案交通事故经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告周建负此事故主要责任，被告李会军、张勇分别负此事故次要责任，原告杨某、刘明荣不负此事故责任，该事故认定书已生效。2014年12月2日0时至2015年12月1日24时止，豫Ｓ×××××号车在被告中华联合财保信阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险责任限额约定了死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任险约定赔偿限额为500000元。2015年8月26日0时至2016年8月25日24时止，豫Ａ×××××号车在中国大地财保郑州市郑东新区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险责任限额约定了死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任险约定赔偿限额为1000000元。另查明，中国大地财保郑州市郑东新区支公司系被告中国大地财保郑州中心支公司的下属公司，诉讼中，被告中国大地财保郑州中心支公司陈述其公司愿意承担原告的合理损失。庭审中，二原告的代理人出示交通费若干张，其中部分票据不规范，其分别主张被告赔付杨某、刘明荣交通费6000元、3000元。庭审中，二原告的代理人出示杨某的赔偿清单，内容为：一、医疗费用赔偿限额合计26124元。其中包括：1、医疗费23283.61元+310元=23593.61元；2、住院伙食补助费23天×80元/天=1840元；3、营养费23天×30元/天=690元；二、伤残赔偿限额合计877296元。其中包括：1、护理费合计16953元，住院期间的护理费83.51元/天×23天=1921元，出院后的护理费83.51元/天×90天×2人=15032元；2、残疾器具费合计674107元，成年前需安装4次，25000元/次×4次=100000元，维护费用25000元×2%×7年=3500元，成年后需安装14次，29000元/次×14次=406000元，维护费用29000元×2%×56年=32480元。安装假肢交通费（4+14）次×2人×4（往返2次）×300元=43200元，安装假肢住宿费（4+14）次×2人×4（往返2次）×200元=28800元；3、残疾赔偿金10853元/年×20年×60%=130236元；4、精神抚慰金50000元；5、交通费6000元。三、司法鉴定费1300元+2700元=4000元。以上杨某合计损失907420元。刘明荣的赔偿清单内容为：一、医疗费用赔偿限额合计18672.85元。其中包括：1、医疗费16142.85元；2、住院伙食补助费23天×80元/天=1840元；3、营养费23天×30元/天=690元。二、伤残赔偿限额共计26949元。其中包括：1、护理费30482元/年÷365天×（90天+23天）=9437元；2、伤残赔偿金10853元/年×5年×12%=6512元；3、精神抚慰金8000元；4、交通费3000元。三、司法鉴定费940元。以上刘明荣合计损失46562元。
原告杨某、刘明荣均系农业家庭户口，刘明荣是杨某的祖母。河南省上一年度农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为30482元/年。
本案交通事故发生后，被告周建在刑事诉讼中分别额外补偿了原告杨某、刘明荣经济损失50000元、1300元，取得了二原告及其他受害人的谅解，本院以交通肇事罪判处周建有期徒刑一年，缓刑二年。另外被告周建于事故发生后共向罗山县交警大队预交事故赔偿押金60000元，杨某从中领取10000元；被告郑州长通公司于事故发生后向罗山县交警大队预交事故赔偿押金20000元，原告杨某从中领取10000元，另外郑州长通公司还先行支付过原告现金20000元。
本案交通事故发生后，涉案部分受害人分别另案诉至本院，要求本案相关被告赔偿其相关损失。经本院分别审核认定，（2016）豫1521民初152号民事案件中原告刘先武、王小华主张的相关损失为丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜产生的交通费及住宿费、误工费、停尸费、抬尸费等合计275462元。（2016）豫1521民初772号民事案件中原告张勇的相关损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费合计319118.64元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、扶养费、交通费合计172062.64元。（2016）豫1521民初769号民事案件中原告罗一的相关损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30638.23元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计35022.11元。
本院认定的上述事实，有罗公交认字[2015]第487号道路交通事故认定书、中国人民解放军154医院为杨某出具的病历、出院通知书、医疗费票据及用药清单、陪护证明和门诊收费票据、中国人民解放军154医院为刘明荣出具的病历、出院通知书、医疗费票据及用药清单和陪护证明、周建的驾驶证及豫Ｓ×××××号车的行车证（均系复印件）、李会军的驾驶证及豫Ａ×××××号车的行车证（均系复印件）、张勇的驾驶证（复印件）、交强险保险单和商业保险单各两份（均系复印件）、交通费票据114张、信阳明德法医临床司法鉴定所为杨某作出的信明德司鉴所（2016）临鉴字第197号伤残鉴定意见书及鉴定费票据、河南豫民假肢矫形器司法鉴定所为杨某作出的豫民司鉴所（2016）假鉴字第70号假肢安装鉴定意见书及鉴定费票据、信阳益民法医临床司法鉴定所为刘明荣作出的信益民司鉴所（2016）临鉴字第119号伤残鉴定意见书及鉴定费票据、（2016）豫1521刑初90号刑事判决书、（2016）豫1521民初152号民事判决书、（2016）豫1521民初769号民事判决书、（2016）豫1521民初772号民事判决书及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。本案中被告周建驾驶的机动车与被告张勇驾驶的机动车相撞，使张勇驾驶的机动车改变原运动方向又与另一被告李会军驾驶的机动车相撞，致张勇驾驶车辆上乘坐人原告杨某、刘明荣受伤，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通警察大队认定周建负此事故主要责任，张勇负此事故次要责任，李会军负此事故次要责任，二原告不负此事故责任，该事故认定书已生效，本院依法予以确认。被告李会军系被告郑州长通公司雇请的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，即雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故李会军给受害人造成的损失应当由雇主被告郑州长通公司予以赔偿。诉讼中被告中国大地财保郑州中心支公司辩称中国大地财保郑州市郑东新区支公司系下属公司，其公司愿意承担受害人的相关损失，该辩解意见本院予以认可。本案肇事车辆豫Ｓ×××××号车、豫Ａ×××××号车分别在被告中华联合财保信阳中心支公司和被告中国大地财保郑州市郑东新区支公司投保了交强险和商业第三者险，且均在保险期间内肇事，对于二原告的各项合理损失，根据侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及机动车交通事故责任强制保险条款的规定，首先应由被告中华联合财保信阳中心支公司、被告中国大地财保郑州中心支公司在交强险责任限额内按照各被侵权人的损失比例先行赔偿，超出交强险责任限额的部分再由各赔偿义务人按民事责任比例承担。结合本案事故责任及各方当事人的过错程度，本院酌定被告周建承担本案55%的民事赔偿责任，被告张勇承担本案20%的民事赔偿责任，被告郑州长通公司承担25%的民事赔偿责任。原告杨某、刘明荣在本案交通事故中受伤分别构成五级伤残、两处十级伤残，二原告主张赔偿精神损害抚慰金于法有据，但原告杨某主张50000元过高，本院根据本案交通事故责任的认定及当地赔偿标准，酌定杨某的该项损失为30000元；刘明荣主张8000元符合当地赔偿标准，其该项主张本院予以支持。关于二原告主张交通费问题，本院根据二原告及其陪护人员因就医的实际情况，酌定二原告该项损失分别为4000元、1500元。关于原告杨某的残疾辅助器具费问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。本案中，参照假肢鉴定意见，杨某的残疾辅助器具费（假肢安装费）系明确损失，为了减少当事人诉累，维护受害人的合法权益，结合杨某的年龄和健康状况、公民平均寿命、器具使用年限、赔偿人承担责任的经济能力、本案被告的质辩意见等因素，本院综合确定杨某该项损失的赔偿期限暂以20年为宜。因原告杨某受伤时刚满11周岁，距其年满18周岁的时间还有7年，根据成年前和成年后假肢使用寿命的鉴定意见，杨某成年前需更换假肢4次，成年后需更换假肢4次，故杨某受伤后20年的假肢安装费为216000元（25000元/次×4次+29000元/次×4次）。对于原告杨某主张安装假肢期间所产生的假肢维护费、交通费、住宿费、陪护人员误工损失等，本院认为其该主张系必然产生的费用，应予以支持，根据鉴定机构出具的参考意见及受害人的主张，本院酌定原告杨某受伤后20年内安装假肢所产生的假肢维护费为11040元（25000元×7年×2%+29000元×13年×2%），交通费9600元（8次×2人/次×2次/人×300元/次），住宿费16000元（8次×10天/次×200元/天），护理人员误工损失费6681元（30482元/年÷365天×10天/次×8次×1）。综上原告杨某受伤后20年内安装假肢费及安装假肢所产生的假肢维护费、交通费、住宿费、陪护人员误工损失费共计259321元（216000元+11040元+9600元+16000元+6681元）。根据原告杨某的诉讼请求，结合被告答辩质证意见，经审核原告杨某的暂定损失赔偿项目和数额为：1、医疗费23593.61元；2、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；3、营养费575元（23天×25元/天）；4、护理费16952.78元，其中住院期间的护理费1920.78元（30482元/年÷365天×23天），院外护理费15032元（30482元/年÷365天×90天×2人）；5、残疾辅助器具费（安装假肢费）及安装假肢期间所产生的假肢维护费、交通费、住宿费、陪护人员误工损失费共计259321元；6、残疾赔偿金130236元（10853元/年×20年×60%）；7、精神损害抚慰金30000元；8、交通费4000元；9、鉴定费4000元；上述1至3项损失额共计25318.61元，属交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额理赔范围；上述4至8项损失额共计440509.78元，属交强险责任限额项下死亡伤残赔偿限额理赔范围；上述9项鉴定损失共计4000元，属间接损失，保险公司不予赔偿，该损失由被告周建承担2200元（4000元×55%），被告张勇承担800元（4000元×20%），被告郑州长通公司承担1000元（4000元×25%）。根据原告刘明荣的诉讼请求，结合被告答辩质证意见，经审核原告刘明荣的损失可纳入赔偿的项目和数额分别为：1、医疗费16142.85元；2、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；3、营养费575元（23天×25元/天）；4、护理费9436.89元[30482元/年÷365天×（23天+90天）］；5、残疾赔偿金6511.8元（10853元/年×5年×12%）；6、精神损害抚慰金8000元；7、交通费1500元；8、鉴定费940元。原告刘明荣上述1至3项损失为17867.85元，属交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额理赔范围；上述4至7项损失额共计25448.69元，属交强险责任限额项下死亡伤残赔偿限额理赔范围；上述8项鉴定损失940元，属间接损失，保险公司不予赔偿，该损失由被告周建承担517元（940元×55%），被告张勇承担188元（940元×20%），被告郑州长通公司承担235元（940元×25%）。
结合另案其他受害人刘先武、罗一、张勇的相关损失，本院确定杨某、刘明荣、罗一、张勇等人在交强险医疗费用赔偿责任限额项下获赔的比例为25318.61：17867.85：30638.23：319118.64，确定杨某、刘明荣、刘先武等、罗一、张勇等六原告在交强险死亡伤残赔偿责任限额项下获赔的比例为440509.78：25448.69：275462：35022.11：172062.64。即被告中华联合财保信阳中心支公司和被告中国大地财保公司郑州中心支公司在各自承保的交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内各自分别赔偿原告杨某644.33元（10000元×25318.61/392943.33），刘明荣454.72元（10000元×17867.85/392943.33）；被告中华联合财保信阳中心支公司和被告中国大地财保公司郑州中心支公司在各自承保的交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内各自分别赔偿原告杨某51086.78元（110000元×440509.78/948505.22），刘明荣2951.33元（110000元×25448.69/948505.22）。原告杨某、刘明荣在交强险各分项中未获赔的损失分别为362366.17元（25318.61元+440509.78元644.33元×251086.78元×2）、36504.44元（17867.85元+25448.69元454.72元×22951.33元×2），该损失由被告周建分别承担199301.4元（362366.17元×55%）、20077.44元（36504.44元×55%），被告张勇分别承担72473.23元（362366.17元×20%）、7300.89元（36504.44元×20%），被告郑州长通公司分别承担90591.54元（362366.17元×25%）、9126.11元（36504.44元×25%）。
被告周建、李会军驾驶的车辆分别在被告中华联合财保信阳中心支公司、被告中国大地财保郑州市中心支公司投保有商业第三者责任险，故被告周建分别承担的199301.4元、20077.44元赔偿款依保险合同约定均应由被告中华联合财保信阳中心支公司在商业第三者责任险限额500000元内代为赔付，但本案原告和另案其他受害人在交强险责任限额内未获赔的损失在划分民事赔偿责任后的总和超过500000元，本院确定刘先武等、张勇、罗一、杨某、刘明荣等人未获赔的损失在被告中华联合财保信阳中心支公司承保的商业第三者责任险限额500000元内获赔比例为116363.64：239266.46：30787.77：199301.4：20077.44，即被告中华联合财保信阳中心支公司在其承保的商业第三者责任险限额500000元内代被告周建赔付原告杨某164495.28元（500000元×199301.4/605796.71），赔付刘明荣16571.1元（500000元×20077.44/605796.71），原告杨某的其余损失34806.12元（199301.4元164495.28元）和原告刘明荣的其余损失3506.34元（20077.44元16571.1元）均由被告周建承担。同理，因本案原告和另案其他受害人在交强险责任限额内未获赔的损失在划分民事赔偿责任后的总和未超过被告中国大地财保郑州市中心支公司承保的商业第三者责任险限额1000000元，故被告郑州长通公司承担的90591.54元、9126.11元赔偿款均由被告中国大地财保郑州市中心支公司在商业第三者责任险限额1000000元内代为全额赔付。
综上，被告中华联合财保信阳中心支公司共应赔付原告杨某216226.39元（644.33元+51086.78元+164495.28元），赔付原告刘明荣19977.15元（454.72元+2951.33元+16571.1元）；被告中国大地财保郑州市中心支公司共应赔付原告杨某142322.65元（644.33元+51086.78元+90591.54元），赔付原告刘明荣12532.16元（454.72元+2951.33元+9126.11元）；被告周建分别赔付原告杨某37006.12元（2200元+34806.12元）、刘明荣4023.34元（517元+3506.34元）；被告张勇分别赔付原告杨某73273.23元（800元+72473.23元）、刘明荣7488.89元（188元+7300.89元）；被告郑州长通公司分别赔付原告杨某1000元、刘明荣235元。本案被告周建与二原告在刑事诉讼中约定，由被告周建分别额外补偿二原告的经济损失50000元、1300元，且该补偿款不计入民事赔偿部分，本院认为此约定系双方的真实意思表示且不违反法律规定，应予确认。被告周建于事故发生后垫付了原告杨某现金款10000元，该款项抵付其应赔付原告杨某赔偿款后，被告周建仍需赔付原告杨某赔偿款27006.12元（37006.12元10000元）。另外被告郑州长通公司于事故发生后垫付了原告杨某现金款30000元，该款抵付被告郑州长通公司应赔付原告杨某赔偿款1000元后，其超额垫付款29000元由原告杨某领取保险公司赔付款及时退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内分别赔偿原告杨某、刘明荣各项损失216226.39元、19977.15元。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内分别赔偿原告杨某、刘明荣各项损失142322.65元、12532.16元。
被告周建于本判决生效后十日内分别赔付原告杨某、刘明荣各项损失27006.12元、4023.34元。
被告张勇于本判决生效后十日内分别赔付原告杨某、刘明荣各项损失73273.23元、7488.89元。
被告郑州长通实业有限公司于本判决生效后十日内分别赔付原告刘明荣235元。
驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元，原告杨某负担6000元，原告刘明荣负担50元，被告周建负担4100元，被告张勇负担1100元，被告郑州长通实业有限公司负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一六年十二月六日
书 记 员 余 浩