上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2499号
原告管四根，男，1951年12月13日生，汉族，住上海市松江区。原告夏峰，男，1976年6月22日生，汉族，住上海市松江区。原告夏芳，女，1979年8月09日生，汉族，住上海市松江区。以上三原告共同委托代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人赵秀华，上海创美律师事务所律师。被告缪杰，男，1980年4月28日生，汉族，住上海市松江区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。原告管四根、夏峰、夏芳诉被告缪杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、上海松江新城建设发展有限公司(以下简称松江新城公司)、上海市松江区人民政府方松街道办事处(以下简称方松街道办事处)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序。经原告申请，本院于2016年3月3日追加被告上海新森林绿化发展有限公司(以下简称新森林公司)、上海路桥发展有限公司(以下简称路桥公司)、上海市松江区公路(市政)管理署(以下简称松江公路署)，于2016年4月14日追加被告上海凯盛园林工程有限公司(以下简称凯盛公司)，于2016年6月30日追加被告上海市松江区人民政府永丰街道办事处(以下简称永丰街道办事处)。审理中，原告又先后撤回对被告松江新城公司、方松街道办事处、新森林公司、路桥公司、松江公路署、永丰街道办事处的起诉。本院于2016年3月23日、5月31日两次公开开庭进行了审理。原告夏峰及原告管四根、夏峰、夏芳的委托代理人杨卫、被告平安上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加第一次庭审，原告管四根、夏峰、夏芳的委托代理人赵秀华、被告平安上海分公司的委托代理人程玮桐到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告管四根、夏峰、夏芳诉称：2015年8月30日8时52分许，死者夏文英驾驶电动自行车沿玉树路非机动车道由南向北行驶，行至玉树路出G60北约3米处，适逢被告缪杰驾驶牌号为沪C4XX**的小型普通客车违法占用非机动车道停放于事故发生地，方松街道等被告管理的铁丝网受损变形，向非机动车道凸起，导致夏文英倒地死亡的事故发生。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定死者夏文英承担本起事故的主要责任，被告缪杰承担事故的次要责任，铁丝网承担事故的次要责任。各被告应承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：各被告赔偿原告各项损失共计359,778.60元。审理中，原告变更诉讼请求的赔偿金额为388,492.20元。原告主张的具体赔偿项目为：医疗费1,777.80元、死亡赔偿金900,354元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、衣物损500元、车损1,000元、丧葬费35,634元、误工费6,060元、律师费10,000元，其中被告平安上海分公司在交强险范围内赔偿113,277.80元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，在商业三者险范围内按30%比例赔偿265,214.40元，被告缪杰赔偿律师费10,000元。被告缪杰辩称：对事故经过和责任认定有异议。当时被告只是将车辆停在路边，与事故发生无关，不同意承担赔偿责任。具体赔偿以保险公司意见为准。被告平安上海分公司辩称：对事故事实由法院依法审核，根据被告缪杰陈述，被告平安上海分公司不同意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2015年8月30日08时52分许，被告缪杰将其所有的牌号为沪C4XX**的小型普通客车停放在G60高速公路下穿通道内占用玉树路非机动车道(车辆左侧1/3占用非机动车道)，适逢夏文英驾驶电动自行车沿玉树路非机动车道由南向北行驶，至玉树路出G60高速公路北约3米处东侧非机动车道处向左借方向通行，又因玉树路G60高速公路北面机非隔离带处的铁丝网受损变形占用玉树路非机动车道左侧部分位置，夏文英在操作电动自行车过程中向左倒地，夏文英倒地受伤后，经医院抢救无效死亡。2015年10月14日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，载明铁丝网为丙方，经多发调查未找到铁丝网的所有人，根据属地管辖规定，铁丝网所处地理位置是松江区方松街道的管辖范围，松江交警支队认为：夏文英驾车沿玉树路非机动车道由南向北行驶至上述事发地点存在未确保安全的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定；被告缪杰将车辆停在非机动车道内(车辆左侧1/3占用非机动车道)影响玉树路非机动车道南向北行驶的非机动车通行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定；铁丝网方未及时发现、修缮玉树路机非隔离带处受损变形的铁丝网，致其占用玉树路南向北非机动车道影响南向北非机动车通行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第二款的规定，遂认定夏文英负事故的主要责任，缪杰负事故的次要责任，铁丝网负所有人事故的次要责任。2015年8月30日，夏文英即被送至上海市第一人民医院急救，当日抢救无效死亡，抢救期间发生医疗费1,777.80元。夏文英遗体于2015年9月2日火化。2015年9月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医［2015］尸鉴字第486号鉴定意见书，鉴定意见：夏文英死因符合道路交通事故致颅脑损伤及胸部闭合性损伤。再查明，夏文英出生于1952年1月18日，系非农业家庭户口，原告管四根系夏文英配偶，原告夏峰、夏芳系夏文英和管四根的子女。夏文英的父母已经先于其亡故。另查明，牌号为沪C4XX**的小型普通客车登记在被告缪杰名下，该车向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额1,000,000元附加不计免赔，保险期间均自2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、医疗费收据、居民死亡医学证明、司法鉴定检验报告书、火化证明、派出所和居委会的证明、户口簿、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定缪杰和铁丝网均承担事故次要责任，本院认为，虽同为次要责任，但对于在非机动车道上南向北行驶的非机动车而言，缪杰的车辆违法停放，其妨碍非机动车通行在先，占用用非机动车道路面更多，而铁丝网损坏部分顺序在后，占用非机动车道较少，二者作用力应有区分，本院确定缪杰应当对原告的损失承担30%的赔偿责任。现原告因铁丝网所有人、管理人主体不明，撤回对相关当事人的起诉，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。事发前，缪杰向被告平安上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，符合商业三者险保险合同的赔偿项目，由被告平安上海分公司在商业三者险范围内按30%比例进行赔偿，仍有不足的，由被告缪杰承担相应赔偿责任。关于具体的赔偿项目和数额：1、对医疗费，根据原告提供的医疗费收据，本院确认医疗费1,777.80元；2、对死亡赔偿金900,354元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；3、对交通费，原告主张数额过高，本院确定交通费1,000元；4、对精神损害抚慰金，本院酌定15,000元；5、对衣物损，本院酌情300元；6、对车损，本院酌定500元；7、对丧葬费35,634元，符合法律规定，本院予以确认；8、对家属误工费，原告主张数额过高，本院确定误工费3,285元；9、对律师费，系原告因被告的侵权行为产生的经济损失，原告主张的数额略高，本院支持律师费5,000元。上述费用，由被告平安上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费1,777.80元、死亡赔偿金95,000元、精神损害抚慰金15,000元、衣物损300元、车损500元，共计112,577.80元；被告平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿尚余损失死亡赔偿金805,354元、交通费1,000元、丧葬费35,634元、家属误工费3,285元，共计845,273元的30%计253,581.90元。不属保险赔偿范围的律师费5,000元，由被告缪杰承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告管四根、夏峰、夏芳112,577.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告管四根、夏峰、夏芳253,581.90元；三、被告缪杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告管四根、夏峰、夏芳律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,127元，减半收取3,563.50元，由原告管四根、夏峰、夏芳负担130元(已付)，被告缪杰负担3,433.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一六年八月五日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失时的市场价格或其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。