新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第384号
上诉人（原审被告）：石河子市国土资源局。住所地：石河子市北三路**号。
法定代表人：洪育林。
委托代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭新芳，女，1965年12月24日出生。
委托代理人：王爱霞，新疆双信律师事务所律师。
上诉人石河子市国土资源局为与被上诉人谭新芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石河子市人民�院（2013）石民初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长并主审、审判员刘丽美、赵政参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郑纲、被上诉人的委托代理人王爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年5月8日，石河子市土地管理局（现更名为石河子市国土资源局）（甲方）与原告（乙方）签订房屋拆迁补偿协议，约定：甲乙双方按照国家有关规定，采取产权调换的方式，签订本协议。乙方在石河子市西一路东侧，有砖混结构37.45㎡商服房一套，经市估价中心估价，重置价为2.15万元，装修价为0.02万元。甲方负责为乙方在天河市场东侧安置一楼框架结构37.45㎡商服房一套，经市估价中心评估重置价为3.93万元，交付时间2000年12月31日前。乙方在协议�订后八日内将所拆房屋腾空交于甲方实施拆迁。甲方在乙方将所拆房屋腾空后三日内向乙方支付搬家费300元，过渡租房费2400元（每户每月300元×8个月）。乙方应在本协议签订之日起五日内向甲方交纳被拆迁房屋与安置房屋的结构差价1.76万元。乙方的停业损失按照工商、税务部门出具的有关营业额及相应的比列确定利润，按照拆迁前五个月的平均利润的五倍由甲方在本协议签订十五日内向乙方支付。乙方在规定的期限内完成搬迁，如逾期未完成每逾期一天向甲方交纳违约金100元，以此类推。被拆迁房屋旧料，归甲方所有。2000年5月16日，原告向石河子市土地管理局交纳房屋结构差价17600元。
原审法院另查：该院于2012年5月29日受理了谭新芳诉石河子市国土资源局、第三人新疆石河子造纸厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案审理查明：2000年石河子造纸厂在位于�河子市西一路原天河市场开发建设天宏家具城。2000年5月8日，谭新芳与市土地管理局签订房屋拆迁补偿协议。协议签订后，原告将拆迁房屋交付市国土资源局。天宏家具城工程竣工后，由于种种原因，谭新芳与市国土资源局未办理补偿安置房屋的交接手续。石河子造纸厂提交的天宏房地产公司拆迁户收款表显示，谭新芳补偿安置的房屋位于石河子市西一路“天宏家具城”110-29号。该房屋至今未办理房屋所有权证书，目前仍由石河子造纸厂进行实际管理。该案经审理认为：谭新芳与市国土资源局签订的房屋拆迁补偿协议，合法有效。市国土资源局并非天宏家具城的产权所有者，也未对拆迁安置房屋进行实际管理。但按照协议规定，市国土资源局负有协助谭新芳办理产权证书的义务。石河子造纸厂非本案房屋拆迁补偿协议的当事人，但其与本案有利害关系，且在庭审中，同意与谭新芳办理天宏家具城110-29号房屋的交接手续并协助办理产权证书，故判决：一、第三人新疆石河子造纸厂于本判决生效之日起五日内将位于本市西一路天宏家具城110-29号房屋交付给谭新芳；二、石河子市国土资源局和第三人新疆石河子造纸厂于本判决生效之日起十日内协助谭新芳办理本市西一路天宏家具城110-29号房屋的产权证书。该案原告已申请执行。2013年5月，被告向原告交付涉案房屋。
原审法院再查：本案审理过程中，经原告申请该院委托新疆方夏资产评估事务所对位于石河子市西一路天宏家具城110-29号房屋自2001年1月至20l3年5月的市场租赁价格进行评估，结论为：石河子西一路天宏家具城110-29号房屋自2001年1月至2013年5月期间租赁费合计为266506元。
原告于2013年6月8日向原审法院诉称：2000年5月8日，原告与被告（原石河子市土地管理局）签订�屋拆迁补偿协议一份，约定双方采取产权调换方式实施房屋拆迁补偿，被告于2000年12月31日前向原告提供一套同面积（37.45㎡）、同地段、同性质的商服房，原告于本协议签订之日起5日内向被告交付被拆迁房屋及调换房屋的结构差价款17600元，被告向原告补偿搬家费300元、过渡房租费2400元、停业损失等。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告拒不履行义务。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失119200元（800元×149个月），并承担本案诉讼费及送达费。庭审中，原告增加、变更诉讼请求要求被告赔偿损失266506元。
被告辩称：我局对房屋拆迁补偿协议予以认可，不同意赔偿原告损失。该房屋的拆迁补偿不是我方建设完成的，置换的房屋实际由天宏房地产开发有限公司掌控，签订的协议是响应政府号召，由我局签订。原告应向天宏房地产公司提出赔偿。该案不�于民事诉讼范围。
原审法院审理认为：原、被告自愿签订的房屋拆迁补偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照协议约定被告应于2000年12月31日前向原告交付补偿安置房屋，但被告直至20l3年5月才交付房屋。被告辩解系由他人原因造成迟延交付房屋，因被告为房屋拆迁补偿协议的相对方，若其并非真正的合同履行者，其应向原告告知此事实，并保障原告获得合同确实履行的权利，现原告诉至法院被告才辩解由案外人承担相应的责任，该院认为被告的理由有悖于合同法规定的诚实信用原则，故对被告的辩解理由不予采纳。另，被告系履行相应的经济活动，并非履行行政职能，故本案属于民事受理范畴。原告要求被告赔偿损失266506元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：
一、被告石河子市国土资源局于判决生效之日起十日内赔偿原告谭新芳损失266506元；
二、鉴定费8000元，被告石河子市国土资源局于本判决生效之日起十日内给付原告谭新芳。
案件受理费5298元，送达费90元，合计5388元（原告已预交），由被告石河子市国土资源局负担，与前款同期给付原告。
上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实有误。上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》合法有效，上诉人也按照石政会（2000）25号政务通报的要求，履行了签订协议的义务，该政务通报明确表明涉案房屋系由新疆石河子造纸厂建设，上诉人仅按照政府改造安排，签订拆迁协议，并非房屋建设主体。庭审中，上诉人出示了由石河子市天宏房地产开发公司出具的房屋补偿费收据、转账支票票头、请款报告、补偿明细表以及石河子市法院做出的（2012）石民初字第1856号生效民事判决书，证明以下客观事实：1、上诉人不是涉案房屋的拆迁实施者，也未对拆迁房屋进行实际管理。2、新疆石河子造纸厂是拆迁房屋的开发建设者，同时也是该房屋的实际管理者。3、上诉人响应政府号召，协助政府改造天河市场，在拆迁协议签订后，己将房屋拆迁补偿费整体移交。根据权利义务对等原则，上诉人不应是承担赔偿责任的主体。二、被上诉人主张的损失数额，缺乏事实和法律依据。被上诉人申请法院委托新疆方夏资产评估事务所做出的资产评估报告无法确定涉案房屋租赁费的真实价格，存在以下问题：1、报告中评估基准日的选定与客观事实不符，程序违法。2、评估报告选定的评估方法、评估方式仅是笼统的表述，没有详细的论证说明，修正计算方式没有列举计算数据及计算依据。3、选�房屋租金计算基数，没有全面充分考虑评估目标的走向、户型、面积以及市场行情的因素，选取方法不科学。4、涉案房屋为商业用房，房租价格与市场运行密切相关，对租金的确定不能仅凭数字推论。故该资产评估报告缺乏法律的严谨性，不足以采信。三、本案诉讼已过诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。被上诉人与上诉人签订了拆迁协议，对交房日期做了明确约定，被上诉人在房屋建造后迟迟未主张权利，明显超过了诉讼时效且未提供诉讼时效中断的证据。四、一审法院程序违法。因涉案房屋自始至终由案外人天宏建筑公司占有和控制，上诉人一审中请求依法追加其为被告，一审法院未做处理。五、上诉人系行政主管机关，上诉人的拆迁行为是依照政府（2000）25号政务通报的要求，签订拆迁协议，被上诉人就拆迁事项主张权利，不属于法院受理范围。六、原判决�查明延期交房的原因和上诉人是否存在扩大损失的行为，判决上诉人承担赔偿责任违背公平原则。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费、送达费、鉴定费。
被上诉人向本院递交书面答辩意见，辩称：一、上诉人是本案适格的民事责任主体。1、双方签订的房屋拆迁补偿协议从形式到内容均显示是平等主体之间的协议，合同明确约定，上诉人是实施拆迁并负责为被上诉人安置的拆迁人。2、被上诉人按照约定全面履行了交出被拆迁房屋和交纳安置房屋差价的义务，上诉人也予以接收，至于其事后将款如何处置与被上诉人无关。3、政务通报是石河子市政府协调内部部门之间关系的会议纪要，不是法律法规。二、一审的评估机构是双方共同委托法院指定的，其结果也当庭质证，上诉人也当庭表示不申请重新鉴定，该�论应当采信。三、本案未过诉讼时效。被上诉人多次找上诉人索要安置房，上诉人与造纸厂互相推脱。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人亦无异议，本院依法予以确认。
二审中，本院依职权调取了（2012）石民初字第1856号民事案件中石河子市国土资源局提交的拆迁公告，该公告中载明：拆迁人：石河子市土地管理局；拆迁范围：市12小区北五路以南向阳商场以北，西一路东侧沿街房屋；拆迁期限：自2000年4月12日至2000年4月19日。经质证，上诉人对真实性无异议，关联性有异议，认为公告中记载的拆迁期限是2000年4月12日至18日，而上诉人与被上诉人是2000年5月8日签订的协议，公告中的房屋不是本案所涉房屋。被上诉人对该公告无异议。本院认为，上诉人和被上诉人签订的房屋拆迁补�协议中约定拆迁的房屋在公告中载明的拆迁范围内，上诉人异议不能成立，对该公告本院依法予以确认。
二审另查：2012年5月29日，谭新芳诉市国土资源局、第三人新疆石河子造纸厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，谭新芳曾要求赔偿其损失66000元（500元／月×12个月×11年），后庭审中，谭新芳放弃了该请求。
除此之外，二审中双方未提供新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：一、本案是否属于法院民事案件受案范围；二、本案程序是否违法，即是否漏列诉讼主体；三、上诉人对被上诉人迟延交房造成的损失是否应当承担赔偿责任；四、被上诉人是否存在扩大损失的行为，其主张的损失数额如何确定；五、本案是否已过诉讼时效。
关于焦点一，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复（1996）12号）》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案上诉人作为拆迁人已与被上诉人签订房屋拆迁安置协议，双方为该协议的履行发生纠纷，依据上述规定本案应作为民事案件受理。上诉人关于本案不属于民事案件受案范围的上诉理由不能成立。
关于焦点二，上诉人上诉主张本案漏列诉讼主体，要求追加石河子造纸厂为当事人，本案中被上诉人基于其与上诉人签订的房屋拆迁补偿协议主张合同违约责任，该合同的相对人是上诉人和被上诉人，而非石河子造纸厂，根据合同相对性原则，石河子造纸厂不是本案必要的共同诉讼人，且上诉人在一审中亦未提出追加当事人的请求，故上诉人该上诉理由亦不能成立。
关于焦点三，上诉人上诉称其不是实际拆迁人和实际管理人，迟延交房是他人原因造成，故其不应承担责任。根据查明的事实，拆迁公告中载明的拆迁人是石河子市土地管理局，即上诉人，房屋拆迁补偿协议也是上诉人与被上诉人签订的，上诉人是该协议的履行人。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”上诉人承担违约责任后可依据该法律规定解决其与石河子造纸厂的纠纷。上诉人关于在本案中不承担责任的上诉理由不成立。
关于焦点四，拆迁补偿协议约定2000年12月31日交付房屋，但实际直至2013年5月通过诉讼被上诉人才取得房屋。上诉人存在违约行为，应当承担违约责任。被上诉人主张上诉人依据租金赔偿损失，上诉人先是按500元／月计算，后又按800元／月计算，原审中委托评估机构进行评估，结论为：2001年1月至2013年5月期间租赁费合计266506元。上诉人提出的异议在评估报告中均有所说明，上诉人没有提供足以反驳的证据推翻该评估意见，故原审依据该报告确定被上诉人的损失并无不当。上诉人上诉称，同期的18户拆迁户均如约接收房屋，被上诉人迟迟不接收房屋，存在扩大损失的行为，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”被上诉人在上诉人未按约定时间交付房屋后，应及时采取适当措施保护自己的权益并防止损失扩大，被�诉人虽辩称多次找上诉人和石河子造纸厂，其二人相互推脱，但不能说明其找相关方要求交房的具体情况，并提供相应证据。被上诉人没有在合理期间采取实现自己权利的措施，对长达十余年未交房所造成的损失存在扩大损失的行为，依照上述法律规定，就扩大的损失部分不得要求赔偿。故本院确定上诉人赔偿被上诉人合理损失数额133253元（266506元×50%）。上诉人该上诉理由部分成立。
关于焦点五，上诉人主张本案已过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人一审中未提出诉讼时效的抗辩，二审中虽提出，但未提供新的证据证实被上诉人的请求权已过诉讼时效，根据上述规定，该上诉理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以采纳。原判决认定部分事实有误，适用法律部分不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复（1996）12号）》第二条之规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第2214号民事判决；
二、上诉人石河子市国土资源局于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人谭新芳损失133253元；
三、鉴定费8000元，由上诉人石河子市国�资源局负担4000元，于判决生效之日起十日内给付被上诉人谭新芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5298元，送达费90元，合计5388元（被上诉人交纳）；二审案件受理费5418元。上述费用共计10806元，由上诉人负担5403元，被上诉人负担5403元。被上诉人少负担的15元，与前款相互折抵。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘丽美
审判员 赵 政
二〇一五年九月二十二日
书记员 贺丹妮