宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第517号
上诉人（原审被告）宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区丰庆西路。
法定代表人王春花，该公司总经理。
委托代理人何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人贾新平，男，汉族，宁夏宏远特种汽车制造有限公司工程部部长，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）鄂尔多斯市大宇装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗前旗敖勒召其镇毛盖图西街。
法定代表人谢广林，该公司总经理。
委托代理人张春玉，内蒙古赫杨律师事务所律师。
委托代理人谢利林，男，系鄂尔多斯市大宇装饰工程有限责任公司副总经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人宁夏宏远特种汽车制造有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出（2014）贺民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏宏远特种汽车制造有限公司的委托代理人何文涛、贾新平，被上诉人鄂尔多斯大宇装饰工程有限责任公司的委托代理人张春玉、谢利林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月28日，宁夏宏远特种汽车制造有限公司（以下简称宏远公司）与鄂尔多斯市大宇装饰工程有限责任公司（以下简称大宇公司）签订《大宇公司铝合金塑钢门窗承揽合同书》一份，合同约定大宇公司以包工包料形式对宏远公司办公楼、单身公寓楼、餐饮中心进行塑钢门窗工程施工，工程造价799173.6元，包括60平开门14515.2元、80推拉门267778.4元、80推拉窗516880元三项具体施工内容。宏远公司、大宇公司分别于2010年10月6日、2010年12月10日协商对部分涉案工程进行变更。工程完工后，宏远公司于2011年4月8日对涉案工程进行决算，并出具两份决算单，决算总价为1061580.2元。宏远公司于2013年8月3日向大宇公司出具竣工验收证书，明确工程竣工验收日期为2013年8月3日。施工期间宏远公司共向大宇公司支付工程款453000元，剩余608580元至今未付，大宇公司诉至法院，请求依法判令宏远公司支付欠付工程款608580元；支付应逾期付款违约金300000元；本案诉讼费用由宏远公司负担。
原审另查明，宏远公司委托代理人贾新平系宏远公司工程现场代表。案外人李涛系宏远公司建筑总工程师。案外人朱小平系宏远公司工程负责人。
原审法院认为，大宇公司、宏远公司签订《大宇公司铝合金塑钢门窗承揽合同书》系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同。大宇公司以包工包料的方式为宏远公司办公楼、单身公寓楼、餐饮中心进行塑钢门窗工程施工，宏远公司接受施工事实清楚。本案涉案工程均已完工，且宏远公司已将涉案工程投入使用，宏远公司应当向大宇公司支付相应的工程款。宏远公司已对涉案工程进行决算、验收，并向大宇公司出具两份决算单及一份竣工验收证明书，决算、验收内容有宏远公司工程现场代表贾新平、宏远公司建筑总工程师李涛、宏远公司工程负责人朱小平签字确认。决算、验收行为应当视为宏远公司行为，具有法律效力，宏远公司应当按照决算单及竣工验收证明书中确定的工程总价款1061580.2元向大宇公司支付工程款。经双方确认，宏远公司在工程施工过程中已向大宇公司支付工程款453000元，大宇公司要求支付剩余工程款608580元的诉讼请求，予以支持。工程决算、验收后，双方形成明确债权债务关系，宏远公司拖欠大宇公司工程款未付的行为构成违约，给大宇公司造成一定经济损失，宏远公司应当向大宇公司支付一定数额的违约损失，但大宇公司主张以工程总造价30%计算违约损失明显过高，大宇公司的违约损失应当以实际损失为基础，以公平原则予以衡量。违约损失应当按照欠付工程款数额（608580元），以银行同期贷款利率为标准，自工程竣工验收之日（2013年8月3日）起计算至开庭之日（2014年1月7日），违约损失应为14863元（608580元×157天×（5.60%／年÷360天）］，大宇公司要求宏远公司支付违约损失30万元的诉讼请求中的合理部分14863元，予以支持。
宏远公司关于涉案工程未经验收合格、涉案工程质量不合格的辩称，并未提交相应证据予以证明，宏远公司已经对涉案工程进行了验收，并向大宇公司出具验收证明书，且宏远公司已将涉案工程投入使用，宏远公司不应再以上述辩称拒付工程款。宏远公司的上述辩称不予采信。宏远公司关于大宇公司未安装纱窗的辩称，双方签订《大宇公司铝合金塑钢门窗承揽合同书》工程造价中明确涉案工程为60平开门、80推拉门、80推拉窗三项内容，合同中仅材料要求部分有纱窗字样，但整个合同没有对纱窗安装进行约定，故宏远公司的上述辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、宁夏宏远特种汽车制造有限公司向鄂尔多斯市大宇装饰工程有限责任公司支付工程款608580元、违约损失14863元，共计623443元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回鄂尔多斯市大宇装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费12886元，减半收取6443元，由鄂尔多斯市大宇装饰工程有限责任公司负担2000元，由宁夏宏远特种汽车制造有限公司负担4443元。
宣判后，宏远公司不服提起上诉称，原审认定事实不清，应予以纠正。一、涉案工程尚未完工，双方也没有对涉案工程进行结算，一审认定涉案工程已完工属事实认定不清。上诉人宏远公司与被上诉人大宇公司于2010年7月签订了《鄂尔多斯市大宇装饰公司铝合金塑钢门窗承揽合同书》，合同第四条对工程所需材料提出了明确的要求，第五条对付款方式也作出了明确约定，开工付50000元，门窗框安装完毕后付总价50%，门窗五金配件、玻璃安装完毕付总价30%。竣工验收合格后将剩余款项一次性付清。事实上，被上诉人大宇公司在施工中，未制作安装纱窗及配备窗户必备的五金配件伸缩杆，其应承担的工程量至今未履行完毕，在该工程验收时，上诉人宏远公司也指出了被上诉人大宇公司对没有完工部分，其应继续施工。故原审认定工程已完工是错误的。二、上诉人宏远公司不存在拖欠被上诉人大宇公司工程款的事实。因涉案工程未全部完工，上诉人宏远公司已按照合同约定的付款方式，向被上诉人大宇公司支付了相应的工程款，根据合同约定，本案所涉工程没有经过监理单位的验收，故决算无存谈起。对被上诉人大宇公司要求的违约损失，缺乏事实依据。综上，请求撤销贺兰县人民法院（2014）贺民初字第30号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人大宇公司辩称，一、涉案工程已经上诉人验收，且已投入使用多年，说明该工程已经完全具备了使用条件，不存在工程未完工及工程质量问题；二、被上诉人大宇公司提交的决算单和竣工验收证书完全可以证实该工程经竣工验收结算，原审依据此判令上诉人宏远公司支付被上诉人大宇公司工程款及违约金，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人宏远公司的上诉请求。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，大宇公司、宏远公司签订《大宇公司铝合金塑钢门窗承揽合同书》，双方均应按该合同履行相应的义务。现大宇公司按合同约定施工，2013年8月宏远公司对该工程进行了验收，并出具《竣工验收证书》，该证书中虽有纱窗没有安装的记载，但同时也载明“施工决算价款为1061580.2元，按图纸设计已经完工，原合同不含沙扇，按图纸要求塑钢窗合格。”且竣工验收决算单分项中并不包含纱窗，故应视为该工程已经全部完工，宏远公司应按决算价款向大宇公司支付工程款。现已付453000元，下剩608580元未付，其应承担相应的利息，原审按同期银行贷款利率支持利息，并无不妥。综上，原审判决认定准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10034元，由上诉人宁夏宏远特种汽车制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。