wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第309号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人金乡县银鸣挂面加工厂。住所地，金乡县鸡黍镇季庄村。
法定代表人白国密，厂长。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人金乡县银鸣挂面加工厂借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金商初字第5号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 邵 珍
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执884号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：史春来，男，1960年4月8日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：张绍南，男，1956年4月12日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：王加余，男，1952年9月21日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5942号民事判决书，史春来应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司13526.03元及利息，张绍南、王加余承担连带偿还责任，案件受理费128元，由史春来负担，张绍南、王加余承担连带偿还责任。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月10日，本院立案执行，2017年3月1日，本院向被执行人史春来、张绍南、王加余发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄越亚
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初141号
原告于某。
被告冯某，个体。
委托代理人孙某，系辽宁某律师事务所律师。
被告揣某，职员。
原告于某诉被告冯某、揣某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2015年2月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员齐长东、审判员单东、代理审判员王长会依法组成合议庭并于2016年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告于某、被告冯某的委托代理人孙某、被告揣某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求，原告与二被告系朋友关系，2011年被告冯某为做买卖资金不足向原告借款，被告冯某于2011年7月22日给原告出具欠据，“今冯某欠于某捌万元整，80000元，于10月1日还清，欠款人冯某”。被告给原告出具欠据后，向原告偿还借款60000元，下欠20000元至今未还。2014年3月3日被告冯某为倒卖树木向原告借款人民币500000元，被告揣某为冯某担保，二被告给原告出具借条，“冯某向于某借款人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000元，借款期限为十个月，从2014年3月3日至2015年1月3日还清，冯某用揣某实验小学门前的门市房作抵押，如到期未能及时还款，于某有权向法院申请索要门市房，借款人冯某，担保人揣某”。原告将500000元借给被告冯某，被告因倒卖树木买卖未挣钱，未能按借条约定偿还原告借款，原告向被告索要无果，无奈对提起诉讼，请求法院依法判决被告冯某偿还借款20000元及利息、判令被告冯某偿还借款500000元及利息，被告揣某对500000元承担连带清偿责任，依法变卖被告揣某抵押给原告的门市房。利息即从起诉之日按月息2分计算并由被告承担诉讼费及送达费。
被告冯某辩称，原告所述答辩人于2011年7月22日给原告出具的欠条到期日为2011年11月1日，在法定诉讼时效2年内原告未向法院提起诉讼主张权利，因此原告主张被告偿还20000元诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，应当依法予以驳回。对于原告主张被告偿还500000元的诉求，因原告未向答辩人实际交付借款，答辩人实际也没有收到原告给付的任何借款答辩人，同时，答辩人与原告关系密切，双方间不存在任何借款关系，该笔借款实际去向是原告用于他人的银行借款，因此原告主张不成立。关于原告诉称答辩人从事树木交易生意，实际上是原告和第二被告等人合伙经营，答辩人并未参与其中。综上，答辩人认为，原告所有诉求没有事实与法律依据，应当予以驳回。
被告揣某辩称，被告冯某向于某借款500000元，被告冯某在借条上签字，当时是我给担保的，被告冯某现在有资产，应由被告冯某偿还。
本院经审理认定事实如下：原告于某与被告冯某、揣某系朋友关系。2011年被告冯某因资金周转向原告借款80000元，被告冯某于2011年7月22日给原告出具欠据，欠据内容为“今冯某欠于某捌万元整，80000元，于10月1日还清，欠款人冯某，2011年7月22日”。被告冯某陆续偿还60000.00元，下欠20000元至今未还。被告冯某于2014年3月3日向原告借款500000元用于偿还贷款。被告冯某作为借款人、被告揣某为担保人于当日为原告出具借条一张，内容为“冯某向于某借款人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000元，借款期限为10个月，从2014年3月3日至2015年1月3日还清，冯某用揣某实验小学门前的门市房作抵押，如到期未能及时还款，于某有权向法院申请索要门市房，借款人冯某，担保人揣某，2014年3月3日”。原告当庭称500000元借款，被告用于偿还绥中长丰村镇银行贷款，当时缴纳的是630000元，因被告冯某已用车辆冲抵了130000元，所以让被告冯某出具了500000元借条，该款是通过法院直接交付银行。被告冯某当庭称长丰村镇银行起诉他人进入执行程序，执行人员同原告取现金，该款是原告为他人偿还贷款。被告揣某当庭称，被告冯某用他人名义(任某)在长丰村镇银行贷款，贷款实际是被告冯某所用，贷款也实际由被告冯某偿还，银行起诉后进入执行程序，被告冯某找我做借款担保。原、被告所称的执行案件为2014年绥民执字第00187号执行案，案外人任某及本案原告于某、被告揣某均是被执行人。2014年3月3日被告冯某、揣某为原告出具了借条，原告于2014年3月4日向法院缴纳了执行款630000元。原告表示不向案外人任某主张权利。
另查，2014年3月3日借条中的抵押门市产权登记在被告揣某名下，房屋产权证编号为房权证字第××号。借条签订后双方对该门市房未办理抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告冯某因资金周转向分别于2011年、2014年3月3日向原告借款80000元、500000元，借款事实存在，本院予以确认。被告冯某应按欠条、借条约定期限足额偿还借款本金，上述借款中2011年借款80000元，被告已陆续偿还60000元，2014年借款500000元至今尚未偿还，因此原告请求被告冯某偿还借款本金共计520000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。对于2014年3月3日借款500000元，被告揣某用产权证编号为房权证字第××号门市房做抵押担保并在借条中签字，该借条实为借款抵押合同，该抵押合同系各方真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，抵押合同已成立并生效，因各方对该抵押房产未办理抵押登记手续，故抵押权未依法设立，被告揣某应在抵押房产价值范围内对债务承担连带清偿责任。被告冯某主张，其与原告不存在借款关系，未收到原告给付的借款，本院结合被告冯某、揣某已为原告出具借条及出具的时间、原告缴纳执行款的时间、被告冯某、揣某的当庭陈述，该笔借款原告虽未向被告冯某直接交付，但已通过执行程序直接实现了被告冯某的借款目的，故原、被告双方借贷关系成立，对于被告冯某的辩解，本院不予采信。对于原告主张从起诉之日起按月息2分支付债务利息，因证据不足，本院不予支持，但被告冯某应从起诉之日起按年息6%支付占用期间的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯某于判决生效之日起十日内偿还原告于某两笔借款本金共计520000元及利息（其中2011年借款20000元、2014年借款500000元，利息均从2016年1月7日开始按年息6%计算至执行之日止）。
二、被告揣某在房权证字第××号房产价值范围内对500000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，邮寄送达费120元，由被告冯某、揣某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
审 判 员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨江泽
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第449号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某某，男，1972年9月13日生，汉族，农民，初中文化。系本案被害人。
委托代理人贺成生，杞县司法局148法律服务中心工作者。
被告人程某某，男，1987年10月19日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害于2014年9月11日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月24日被执行逮捕。现羁押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。杞县人民检察院指派检察员王磊、刘涵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某某及其委托代理人贺成生、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：郭某某系程某某的姑父，双方因郭某某妻子的责任田耕种问题多次发生纠纷。2014年8月14日17时许，在杞县城郊乡赵楼村程某某家门口，被告人程某某与郭某某再次发生矛盾，引起争执。在厮打过程中，被告人程某某将郭某某右手第四掌骨致伤，经法医学鉴定为轻伤二级，程某某的肢体受伤，经鉴定为轻微伤。2014年8月14日被害人郭某某到杞县人民医院住院治疗，至2014年8月27日出院，住院14天，支付医疗费用4482.25元。
另查明，河南省2013年农村居民人均纯收入为每年8475.34元，折合每天23.22元；国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为每天30元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人程某乙、谢某某、刘某某、谢某某等证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、郭某某住院病历、医疗费用支出证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某当庭认罪态度较好，且系初犯、偶犯，其家属愿意对被害人的合理损失予以赔偿，可对其从轻处罚。由于被告人程某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某某造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，被告人程某某应予赔偿，附带民事诉讼原告人所要求赔偿的数额中符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。予以支持的费用分别是：医疗费4482.25元、误工费325.08元、护理费325.08元、住院伙食补助费420元、营养费280元、鉴定费80元；附带民事诉讼原告人郭某某请求赔偿交通费500元未提供票据，根据本案实际情况，可酌定为200元；其要求赔偿的后续治疗费可待实际支出后再行起诉；其要求赔偿的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。）
二、被告人程某某于判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某某医疗费4482.25元、误工费325.08元、护理费325.08元、住院伙食补助费420元、营养费280元、鉴定费80元、交通费200元，共计6112.41元。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱仁勋
审判员 谢启宏
审判员 张 峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘昆山
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0113行初32号
原告徐永萍，女，汉族，1955年4月12日出生，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静，局长。委托代理人高佳。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人方世忠，区长。委托代理人张洁蓉。原告徐永萍不服被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称区规土局)于2015年10月28日作出的编号为信公2015-108的《告知书》的行政行为及被告上海市宝山区人民政府(以下简称区政府)于2016年2月22日作出的宝府复决字(2015)第46号行政复议决定，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员赵晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永萍，被告区规土局负责人王忠民、委托代理人高佳、安琪，被告区政府委托代理人张洁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区规土局于2015年10月28日作出编号为信公2015-108的告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复经审查，原告要求获取的信息因区规土局未制作，该信息不存在。原告不服，申请行政复议。2016年2月22日，被告区政府作出宝府复决字(2015)第46号行政复议决定，维持区规土局作出的上述告知书的行政行为。原告徐永萍诉称，区规土局自2014年9月20日起对大场镇丰明村施家宅、蛮洞生产队的181户居农民实施征地房屋补偿。已有156户与区规土局授权的宝山第一房屋征收事务所有限公司正式签订了房屋征收补偿协议书，并为每户制定了分几套房子、多少面积、分布位置、出多少钱，以及被补偿人口等详细信息。但区规土局不但不在征地房屋补偿范围内公示这些信息，而且拒绝向156户签约者交出书面协议文本。故原告向区规土局申请公开上述156户的签约信息，区规土局却答复未制作、不存在，原告向区政府申请行�复议，区政府亦未予以纠正。原告认为，已签约户的房屋都被拆除了，因此原告申请公开的信息客观存在，沪府发(2011)75号文第二十七条明确规定要公开分户补偿结果，两被告以整个项目尚未结束而不予公开缺乏法律依据。故请求法院判令撤销被诉告知书的行政行为及被诉行政复议决定。被告区规土局辩称，该单位经查询发现，征地实施单位仅与部分被征收人达成关于安置补偿方面的初步意向，尚未签订过正式的征地房屋补偿协议书。原告所申请的信息需要核对、整理、汇总，目前尚未制作形成原告申请的政府信息，故原告申请的信息不存在。被诉告知书的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，其作出的行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉�请求。经审理查明，2015年9月10日，原告向区规土局提交一份《政府信息公开申请表》，要求获取丰明村征地动迁中的信息，公开已动迁的156户的信息。区规土局于同年9月16日向原告发出编号为信公告补2015-108告知书，告知原告提出的申请内容不明确，要求原告补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同年9月20日，原告向区规土局邮寄补正申请，要求获取2014年9月20日起由宝山区第一房屋征收事务所对大场镇丰明村施家宅、蛮洞二生产队居农民房屋征收补偿的签约信息，已经签了协议的156户家庭的具体补偿内容，如分得的面积、套数、楼层分布位置、贴补和补偿的经济情况、有效人口等，简而言之为156份协议书。区规土局于次日收到其补正申请，于同年10月9日，经本机关信息公开机构负责人同意，书�告知原告延期答复。同年10月28日，区规土局作出被诉编号为信公2015-108的告知书，依据《条例》第二十一条第(三)项的规定，告知原告要求获取的信息因区规土局未制作，该信息不存在。原告不服，于同年12月2日申请行政复议。区政府受理其行政复议申请，并于同年12月10日通知区规土局答复，区规土局于同年12月17日提交了答复书及相关证据材料。2016年1月18日区政府决定延期30日作出行政复议决定，并书面通知了原告和区规土局。2016年2月22日，区政府作出宝府复决字(2015)第46号行政复议决定，维持区规土局作出的上述告知书的行政行为。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，由政府信息公开申请表、补正告知书、补正申请、延期告知书、告知书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据材料、延�审理通知书、行政复议决定书及上述全部证据的邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。区规土局收到原告的申请后，告知原告补正申请，又经本机关政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期限，并告知原告，后在延长答复期限内给与原告答复，其行政程序合法。本案中，区规土局经内部查询发现，其并未制作或获取原告申请公开的政府信息，遂适用《条例》第二十一条第(三)项的规定作出被诉告知书，告知原告其申请的信息不存在，并无不当。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确。被告区政府在收到原告行政复议申请后，经受理、审查，经延长审理期限并告知申请人，于延长期限内作出被诉行政复议决�，其行政复议程序合法。原告并无证据证明其所申请公开的政府信息客观存在。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐永萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告徐永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵晨
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂1223刑初198号
自诉人：汪孝光。
诉讼代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告人：谢俊，男，1961年5月20日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇桃溪大道4巷*号。
民事诉讼被告人：崇阳信达物业服务有限公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
住址：崇阳县天城镇新建中路信达步行街B区四楼。
自诉人汪孝光以被告人谢俊犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿放弃追究被告人谢俊的刑事责任，且向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人因其他原因自愿放弃追究被告人谢俊的刑事责任而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许汪孝光撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁辉华
二〇一六年八月十五日
书记员 方 冰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初556号
原告：李福堂
被告：胡善年
原告李福堂诉被告胡善年劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘露独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福堂、被告胡善年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福堂诉称：2015年5月16日，原告给被告干基建活26天，约定日工资130元，合计3380元，口头约定年底结清，被告尚欠1580元未给付。原告多次向被告索要，被告拒付。现原告诉至法院要求被告给付工资款1580元。
胡善年辩称：原告以前给我干活，大概20多天，约定日工资130元，我已经全部结清工资，因此欠款不属实。现在确实拖欠部分工人工资，但我都分别出具欠据，原告的钱我没有给他出过欠据，所以我不认可。
经审理查明：2015年5月至6月，胡善年雇佣李福堂为其干基建活，约定日工资130元，李福堂共干活26天，工资总额3380元。
本院认为：原告为证实自己的主张提供自己书写的记工单一张，被告认为是原告自己书写不予认可。原告对于自己的主张无其他证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李福堂的诉讼请求。
案件诉讼费减半收取25元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 刘露
二〇一六年四月五日
书 记 员 崔岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初984号
原告：董毓萍，女，1971年5月23日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：刘学忠，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：王焕梅，女，1969年2月28日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
原告董毓萍与被告刘学忠、王焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董毓萍，被告刘学忠、王焕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董毓萍向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款80000元及利息。事实和理由：二�告系夫妻关系，2016年2月份因创办老刘农机，二被告分4次向原告借款80000元。经原告多次催要，二被告至今未给付欠款。为维护自己的合法权益，故诉讼法院，请求二被告给付欠款及利息。
刘学忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有能力偿还，故不同意给付借款。
王焕梅承认2015年12月8日的20000元欠条是自己所签，但认为其余欠条自己不知情，2016年8月与刘学忠离婚，故不同意偿还欠款。
本院认为，刘学忠与王焕梅在夫妻关系存续期间从原告处借款，用于家庭生活，所欠债务为夫妻共同债务，现二被告虽然已离婚，但此债务应由二被告共同偿还。原告主张被告偿还欠款理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条规定，判决如下：
一、被告刘学忠、王焕梅于本判决生效十日内给付原告董毓萍欠款20000元，并从2015年12月8日起按月利率1.5%付息至欠款还清之日止。
二、被告刘学忠、王焕梅于本判决生效十日内给付原告董毓萍欠款10000元，并从2016年2月27日起按月利率1.5%付息至欠款还清之日止。
三、被告刘学忠、王焕梅于本判决生效十日内给付原告董毓萍欠款20000元，并从2016年3月14日起按月利率1.5%付息至欠款还清之日止。
四、被告刘学忠、王焕梅于本判决生效十日内给付原告董毓萍欠款30000元，并从2016年3月20日起按月利率1.5%付息至欠款还清之日止。
案件受理费900元，由刘学忠、王焕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年三月十四日
书记员 肖飞
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司,住所地铅山县支行铅山县河口镇鹅湖大道373号
被执行人傅良冲男1955年7月11日出生，住铅山县。
本院于2016年8月12日立案执行中国农业银行股份有限公司铅山县支行申请傅良冲一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人傅良冲应支付申请人中国农业银行股份有限公司铅山县支行案款31489.0元，承担执行费372.33元。本院已执行0元,尚有31489.0元未执行,现因被执行人傅良冲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1124执243号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 李梦莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1871号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司董事长。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告贺某，男。
本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张亚芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更787号
罪犯曾祥昕，男，1964年4月29日出生，湖南省慈利县人，汉族，大学文化，住湖南省慈利县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年12月4日作出（2014）天刑初字第389号刑事附带民事判决，认定被告人曾祥昕犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4229.8元。被告人曾祥昕不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）长中刑一终字第00135号刑事判决，认定上诉人曾祥昕犯强奸罪，改判有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2015年11月17日交付执行。服刑期至2018年4月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年6月14日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯曾祥昕自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年1月至11月积极参与监区晚值班先后8次获得奖励分。考核截止2017年2月共获表扬3次，并余365分。该犯原判民事赔偿人民币4229.8元已履行完毕。确有悔改表现。湖南省慈利县司法局建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正评估意见书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曾祥昕确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥昕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥昕予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一八年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年七月五日
书记员 何 文
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更113号
罪犯王某。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年07月02日作出（2013）榆中法刑一终字第00018号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期从2011年12月12日起至2018年12月11日止），并处罚金8000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属主动代其缴纳罚金3000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑一年（刑期执行至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执506号
申请执行人徐亚玲，女，1962年12月5日出生，汉族，现住辽中县。
被执行人李春伟，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地辽中县。
申请人徐亚玲与被执行人李春伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民一初字第00647号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人李春伟因犯交通肇事罪判处有期徒刑五年。查询被执行人银行、房产、车辆、工商登记等信息暂未发现有财产可供执行,已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费且申请人暂不能提供其他效财产线索及证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民一初字第00647号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 金 鑫
执行员 付殿辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 越
辽宁省沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执506号申请执行人徐亚玲，女，1962年12月5日出生，汉族，现住辽中县。被执行人李春伟，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地辽中县。申请人徐亚玲与被执行人李春伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民一初字第00647号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，现被执行人李春伟因犯交通肇事罪判处有期徒刑五年。查询被执行人银行、房产、车辆、工商登记等信息暂未发现有财产可供执行,已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费且申请人暂不能提供其他效财产线索及证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民一初字第00647号民事判决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  金 鑫执行员  付殿辉二〇一七年九月二十八日书记员  赵 越
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1316号
原告青岛姜顺物流有限公司，住所地：青岛即墨市刘家庄镇薛家泉庄村。组织机构代码：56115616-0。
法定代表人吕旭良，该公司经理。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛高通市政工程有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道原东部工业园内。组织机构代码：71803224-7。
法定代表人郝春德，该公司经理。
委托代理人孙维鹏，山东盈康律师事务所律师。
原告青岛姜顺物流有限公司（以下简称“姜顺公司”）与被告青岛高通市政工程有限公司（以下简称“高通公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜顺公司法定代表人吕旭良、委托代理人范学涛，被告高通公司委托代理人孙维鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年起为被告提供水泥及粉煤灰，截止2014年4月23日，累计发生业务九十余万。经对账，发现被告尚欠运费及材料款32.5万元，现请求判令被告支付上述货款。
被告辩称，原告所诉与事实不符，截至到2015年5月7日，原、被告间的合同之债已经消灭，已无债权债务关系，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉请向法庭提交的证据及被告质证意见如下：
1、电话录音光盘及整理材料各一份，证明：①2014年因原、被告业务往来，被告以装载机一辆抵顶货款32.5万元；②2015年6月7日，因被告欠装载机款未付清，装载机被厂方收回，经与被告法定代表人郝春德协商，被告承诺偿还货款。
被告对该证据的真实性称无法确认，需庭后落实。从形式上看该录音存在间隔、中断，其合法性存在质疑，从内容上看与本案无关联性，属不同法律关系。
2、山东泰辰工程机械有限公司出具的告知书复印件一份，证明涉案装载机因欠购车款175000元，被该公司收回。
被告对该证据的真实性不认可，认为系复印件。
3、报案记录一份，证明涉案装载机被山东泰辰工程机械有限公司扣回后，原告曾报过警。
被告对该证据中公章的真实性无异议，对其中的内容有异议。报案人潘伟伟与原、被告间无任何关联，拖走的车辆系常林牌5吨铲车，而与涉案的装载机是否为同一车辆存在疑问，该证据与本案无直接的关联性。
4、公安机关询问笔录（复印件加盖公章）一份，证明被告购买的涉案车辆拖欠销售公司（山东泰辰工程机械有限公司）车款175000元，销售公司根据销售合同约定，将涉案车辆于2015年6月7日收回，被告无权处分涉案车辆。
被告对该询问笔录中加盖的骑缝章真实性无异议，但认为该笔录仅是对涉案当事人的调查，并未确认涉案案件的事实，应进一步核实并确认。
5、销售合同（从公安机关取得，复印件加盖山东泰辰工程机械有限公司公章）一份，证明涉案车辆系被告购买山东泰辰工程机械有限公司的，在车款未付清之前，被告无权处分。
被告对该证据的来源及真实性无法确认，与待证的事实无关联性。
6、补充证据2告知书原件一份，证明涉案车辆被销售公司收回的事实。
被告对该证据的真实性无法确认，认为原告应提交该公司的工商登记材料予以确认，该告知书与第一次原告提交的的复印件不具有同一性。
被告为反驳原告主张向法庭提交本院（2015）城商初字第441号民事调解书、收条各一份，证明截至2015年5月7日，原、被告间的货款及运费已全部结清。
原告对该组证据的真实性无异议。在该案件之前，原、被告达成了装载机抵顶货款32.5万元的口头协议，抵顶后被告还欠原告8万余元，原告就该部分货款起诉后调解结案，被告给付原告5万元，当时装载机并未被原厂家收回，原告也不知道被告还欠装载机款，所以才同意抵顶。
被告认可双方有过抵顶装载机的约定，抵顶价款可能是325000元，但认为与原告出示的报案记录中载明的铲车不是同一车辆。
被告不认可原告证据1，但并不申请司法鉴定，本院对该录音证据予以采信；被告不认可证据2、6，但该两证据相互印证，由涉案装载机销售公司出具给公安机关，本院予以采信；原告证据3系公安机关出具的报案记录，本院予以采信；原告证据4系公安机关对事实的调查，本院予以采信；被告不认可原告证据5，但并未提交证据反驳，本院予以采信。被告提交的民事调解书系本院法律文书，本院予以采信。
综合原、被告证据及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告法定代表人郝春德自案外人山东泰辰工程机械有限公司处购买常林牌955N装载机一台，价款32.5万元，并约定分期付款。后因原、被告间业务欠款，双方达成口头抵顶协议，约定被告以上述装载机抵顶拖欠原告的32.5万元。车辆交付后，因被告仍欠原告货款8万余元，原告就该部分款项起诉并以调解结案，被告并已履行完毕。后因被告购买涉案装载机的车款未付清，山东泰辰工程机械有限公司将该车辆收回。原告现请求判令被告偿还货款32.5万元。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。原、被告买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应受法律保护。被告以涉案装载机抵顶其拖欠原告的货款32.5万元，但因其未付清购买装载机款，根据购车协议对该装载机并无所有权及处分权，现装载机被销售公司收回，原、被告间的抵顶行为已无法履行，被告仍欠原告货款32.5万元应当偿还。被告辩称抵顶的装载机并非案外人收回的装载机，但并无证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛高通市政工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛姜顺物流有限公司货款人民币325000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告承担，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙志刚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第0822号
原告杜某甲，男，1970年11月10日生，汉族，农民，四川省资阳市人。
委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告鲁某，女，1975年04月26日生，汉族，农民，四川省资阳市人。
原告杜某甲与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员杨红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲及委托代理人邵林到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年下年原、被告经人介绍认识谈婚，1995年10月18日在雁江区伍隍镇人民政府办理结婚登记手续，1995年11月13日生育一子，取名杜某乙（现已独立生活）。婚后因性格差异太大，常为家庭生活琐事发生纠纷，2005年2月被告离家外出，与原告分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至本院要求判令原、被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：
1、原告身份证及户口本复印件4页。证明原、被告及婚生子的基本情况。
2、结婚档案查询2页。证明原、被告系夫妻关系。
3、证人杜某乙出庭作证证实，原、被告因感情不和，从2005年分居生活至今。
本院认为，原告所提供的1、2号证据均系国家有权机关核发的有效证件，故本院对原告提交的1、2号证据效力予以确认。证人杜某乙的证言与原告的陈述能够相互印证，且证人系原、被告之婚生子，故本院对证人证言的证据效力予以确认
根据当事人的陈述和本院确认的证据查明了以下事实：
1993年下年原、被告经人介绍认识谈婚，1995年10月18日在原资阳市伍隍镇人民政府办理结婚登记手续，1995年11月13日生育一子，取名杜某乙（现已独立生活）。原告与被告从2005年起分居生活至今。原告于2014年2月以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告婚后有共同财产：坐落在伍隍镇双峰村8组6号砖混结构房屋10间（未办理产权）。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽系经人介绍，后自愿结婚，但婚后双方未能正确解决夫妻之间的矛盾，导致长期分居。鉴于原、被告目前的婚姻状况，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予准许。原、被告夫妻共同财产房屋一套，但未办理房屋产权登记，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，本院不予分割，原、被告在待房屋产权办理后再进行分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
准予原告杜某甲与被告鲁某离婚；
受理费人民币260元，减半后受理费130元，由原告杜某甲全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一四年三月三日
书记员 梁小龙
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初917号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩冲，男，1980年4月6日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大专文化程度，于2016年12月9日被羁押，2017年1月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李维，北京市瀚世中阅律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉[2017]18号起诉书指控被告人韩冲犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人韩冲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年9月至10月间，被告人韩冲以投资理财为名，骗取被害人牛某（女，33岁）人民币20万元。被告人韩冲于2016年12月9日主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人家属已代为退赔被害人牛某全部款项，并获得谅解。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人韩冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人韩冲定罪处罚。
被告人韩冲及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人韩冲在犯罪后自动投案，系自首；同时，其家属已退赔被害人全部经济损失并得到被害人的谅解，此次犯罪系初犯，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明，被告人韩冲与被害人牛某系同事关系。2016年9月至10月间，被告人韩冲以投资理财为名，骗取被害人牛某人民币20万元。被告人韩冲于2016年12月9日主动到案，后如实供述了全部犯罪事实。现被告人家属已代为退赔被害人牛某全部款项，并获得谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人韩冲的供述，被害人牛某的陈述，招商银行转账汇款业务回单，微信聊天记录截图，收据，刑事谅解书，受案登记表，到案经过，及被告人的身份材料等证据材料。
经法庭质证，被告人韩冲及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人韩冲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人韩冲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩冲犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；同时，其家属协助其退赔了被害人全部经济损失并得到被害人的谅解，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩冲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2019年6月8日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李万军
人民陪审员 郝淑军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初646号
原告：青岛万和装饰门窗工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370212264771191Q。
法定代表人：李孟合，公司董事长。
委托诉讼代理人：焦绪凯，公司职工。
被告：许刘生，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
原告青岛万和装饰门窗工程有限公司与被告许刘生劳动争议一案，本院于2017年2月20日立案。原告青岛万和装饰门窗工程有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛万和装饰门窗工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告青岛万和装饰门窗工程有限公司负担。
审判员 聂雪梅
二〇一七年六月一日
书记员 王 慧
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2330号
原告：四川盛华强保温工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：李承冰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵启波，男，汉族，1981年8月3日出生，身份证住址四川省西充县，公司员工。
委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。
被告：重庆金帆建设工程有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：张志源，董事长。
委托诉讼代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冰，重庆中钦律师事务所律师。
原告四川盛华强保温工程有限公司（以下简称盛华强公司）与被告重庆金帆建设工程有限公司（以下简称金帆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华强公司的委托诉讼代理人赵启波、何云峰，被告金帆公司委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。2016年12月9日，金帆公司申请以我院（2016）川1325民初1990号案件的鉴定结果作为本案工程量结算的依据，2017年10月28日，前述案件当事人提交包括案涉工程在内的工程结算书。本案现已审理终结。
原告盛华强公司向本院提出诉讼请求：１、组织原、被告对原告承包御品佳苑外墙保温等工程款进行结算；２、判令被告立即支付下余工程款250,000；3、判令被告按工程总价款的10%支付违约金80,000元；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月原、被告协商签订《承包合同》，约定原告承包被告承建的位于西充县晋城镇的“御品佳苑”外墙保温等工程，施工范围为施工图所示外墙聚苯颗粒保温、非保温工程抹灰及外墙墙漆等工程，单价分别为39元/平方米、24元/平方米和15元/米，工期45天，并约定了付款办法和违约条款。合同签订后，原告按质、按量、按时完成工程，被告支付了部分工程款，之后既不与原告进行结算，也不再支付余下工程款，为维护自身权益，原告提起诉讼。
被告金帆公司辩称，第一、原告承包的工程未全部完成，保温部分含水泥、砂浆找平层等未做，原告存在违约；认可原告完成工程量为：外墙保温9823.3平方米、非保温部分抹灰9874.69平方米、外墙装饰线条8881.48米。第二、被告已经支付工程款560,000元，扣除应当扣除的款项，不应再支付工程款，不存在违约行为。第三、如法院不支持金帆公司未违约的主张，则申请调整违约金计算标准为：以欠付工程款为基数，按照中国人民银行的同期贷款基准利率计算。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，盛华强公司作为乙方（承包方）与金帆公司第六项目部作为甲方（发包方）签订《外墙聚苯颗粒保温、非保温工程抹灰及外墙墙漆工程承包合同》，约定：“工程名称：御品佳苑A区1#、4#号楼；工程地点：四川省西充县晋城镇谯周大道；工程承包范围：施工图所包括的外墙所有（1）外墙保温（聚苯颗粒保温）；（2）非保温外墙抹灰（含窗台线子、雨棚板等抹灰）;（3）外墙墙漆；（4）保温部分含水泥砂浆找平层。合同工期：2014年5月7日、竣工日期2014年6月21日；合同价款：（一）外墙保温部分（聚苯颗粒保温）单价按39元/平米计取（含水泥砂浆找平层）；（二）非保温部分抹灰（含窗台板、雨棚板抹灰）单价24元/平米计取；（三）外墙装饰线条单价按15元/米计取（含找平层）；上述三项工程量及工程造价在完工后据实结算。付款方式及结算：甲方于全部保温工程整体完工并经甲方初步验收合格后15个工作日，付至已完工程总价的80%；该工程经国家主管部门竣工验收合格后30个工作日，付至已完工程总价的97%；余工程总造价的3%作为质保金，质保金在该工程保修期满后支付（不计息）。本工程质保期3年，自工程验收合格之日起算。违约责任：如任何一方违约，则违约方应支付守约方工程造价的10%作为违约金”。盛华强公司实际还承建了御品佳苑B区2、3、5号楼外墙保温等工程。2014年7月5日，金帆公司对案涉工程A、B区住宅房外墙聚苯颗粒保温工程进行验收。2015年3月10日，建设单位四川鸿缘房地产有限公司以及监理单位对案涉工程外墙保温工程进行竣工验收。原、被告确认盛华强公司完成工程量为：外墙保温9823.3平方米、非保温部分抹灰9874.69平方米、外墙装饰线条8881.48米。金帆公司已支付盛华强公司工程款560,000元。
本院认为，本案争议焦点：一、外墙装饰线条单价。盛华强公司主张按照20元/米计算，并提交增加线条单价的情况说明，金帆公司认为说明中陈传树的签名只是确认收到盛华强公司的材料，至于是否同意增加，陈传树无权确认。本院认为，该说明仅有陈传树在甲方现场代表处的签名，没有其他任何意见，不能据此推测金帆公司与盛华强公司协商对线条单价进行增加，故应当按照合同约定单价15元/米计算。二、金帆公司主张的扣款是否成立。金帆公司提交停工赔偿说明、停工损失报表、劳务分包合同、补偿协议，拟证明盛华强公司雇请的工人闹事造成相应损失以及赔偿受伤工人的损失，应在案涉工程款中扣除，本院认为，该组证据所涉系侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，金帆公司可以另行起诉。金帆公司提交御品佳苑外墙抹灰单，拟证明盛华强公司未完成3#楼2-3单元交接处抹灰工程交由他人完成产生的费用，但仅有工程单、无支付凭证等，不能证明是否实际发生。据此，本院认定，金帆公司应当支付盛华强公司工程款为：外墙保温9823.3平方米×39元/平方米=383,108.7元，非保温抹灰9874.69平方米×24元/平方米=236,992.56元，外墙装饰线条8881.48米×15元/米=133,222.3元，合计753,323.46元，减去已经支付的560,000元，还应支付193,323.56元。该工程已过质保期，不应再扣除质保金。金帆公司辩称应当按照御品佳苑总工程的竣工时间起算质保期限，不符合合同约定及法律规定，不予采纳。三、金帆公司是否承担违约责任以及违约金计算标准。金帆公司未按合同约定支付工程款，应当承担相应违约责任。案涉合同约定的违约金符合法律规定及本案实际，金帆公司应支付盛华强公司违约金753,323.46元×10%=75,332.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金帆建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川盛华强保温工程有限公司工程款193,323.56元；
二、被告重庆金帆建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川盛华强保温工程有限公司违约金75,332.34元；
三、驳回原告四川盛华强保温工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元（原告四川盛华强保温工程有限公司已预交），由被告重庆金帆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 李芸
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执978号
申请执行人王桂英，女，1950年7月15日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。
被执行人濮阳市瑞通投资担保有限公司，地址大庆路与黄河路交叉口东100米。
被执行人李香梅，地址华龙区。
王桂英与濮阳市瑞通投资担保有限公司、李香梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年9月1日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市瑞通投资担保有限公司、李香梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王桂英于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人濮阳市瑞通投资担保有限公司、李香梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王桂英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳市瑞通投资担保有限公司、李香梅新的财产线索，申请执行人王桂英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年九月二十八日
书记员 李卫忠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第952号
申请执行人：孟强，男，1983年1月2日出生，汉族，住博山区。
被执行人：赵廷春，男，1970年6月19日出生，汉族，住博山区。
申请执行人孟强依据本院已经发生法律效力的(2014)博民初字第1153号民事判决书申请强制执行，本院于2014年11月19日立案执行。
本院在执行申请执行人孟强与被执行人赵廷春民间借贷纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2014)博民执字第952号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月二十日
书记员 田 鑫
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含诉保字第00004号
申请人：刘义刚，男，汉族，1954年12月1日出生，住安徽省含山县。
被申请人：张士刚，男，汉族，1978年1月5日出生，住安徽省濉溪县。
申请人刘义刚因与被申请人张士刚申请诉前财产保全，于2015年4月7日向本院提出申请，要求对被申请人张士刚所有的一辆自卸车予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘义刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张士�所有的一辆自卸车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周龙政
二〇一五年四月七日
书记员 王大胜
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执119号
申请执行人贺越，男，1996年10月10日生，汉族。
被执行人王允长，男，1975年4月28日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01140号民事判决书，已向被执行人王允长出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计0.3068万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人贺越与被执行人王允长一案终结执行。
执行员 张玉江
二〇一六年九月二十八日
书记员 马 建
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00289号
原告杨某，女，汉族，初中文化，农民。
被告孙某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 田 青
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙晓艳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执436号
申请执行人卢家林，男，汉族，1988年9月29日生，住泸州市龙马潭区。
被执行人四川万域园林工程有限公司（原四川怡安园林景观工程有限公司），住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6罗马假日广场嘉乐楼709-712，统一社会信用代码：91510000762305679J。
法定代表人：晏壁
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初2242号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在四川川南大市场有应得工程款19634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川怡安园林景观工程有限公司在四川川南大市场的应得工程款19634元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王燕菁
二〇一八年三月二十一日
书记员 彭继珍
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1287号
申请执行人:秦伦碧，女，1974年11月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：郭祖祥，男，1953年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行秦伦碧申请执行被执行人郭祖祥劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初5609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人秦伦碧支付工伤保险待遇137102.39元，负担案件受理费10.00元，执行费1956.54元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，执行到位0.00元，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并对其进行了拘留。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1287号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张彧烽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16085号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
主要负责人：杨科，该中心总裁。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐，广东合邦律师事务所律师。
被告：周维辉，男，1964年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告周维辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心诉称，因被告周维辉未依约按时偿还信用卡欠款，请求判令：1.被告周维辉偿还截至2016年6月20日欠款总计399158.32元，其中本金344101.44元、费用30470.81元、利息24586.07元（费用、利息计算至欠款清偿之日止，现暂计至2016年6月20日）；2.被告周维辉承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费及实现债权所产生的其他费用）。
庭审中，原告民生银行信用卡中心表示，第1项诉讼请求中的“费用”实为滞纳金，并明确利息按透支本金每日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；并表示第2项诉讼请求包括律师费4000元及诉讼费，其他费用不主张。
被告周维辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申请人：周维辉。
发卡行：民生银行信用卡中心。
信用卡卡号：62×××09。
信用卡种类：民生白金理财信用卡。
利息计收标准：所有交易自记账日起按每日万分之五计算，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款，按最低还款额未还部分的5％收取，最低还款额=上期最低还款额未还部分+超限部分+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10％+其他全部应付款项。
欠款情况：截至2016年6月20日，周维辉欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金344101.44元、滞纳金30470.81元、利息24586.07元，合计399158.32元。
实现债权的费用：双方约定发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由持卡人负担。民生银行信用卡中心为本案诉讼支付了律师费4000元。
本院认为，周维辉向民生银行信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周维辉持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于民生银行信用卡中心主张周维辉欠款的数额，有其提交的交易明细、系统截图等证实，且周维辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，有民生银行信用卡中心提交的律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故民生银行信用卡中心要求周维辉支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
周维辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周维辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2016年6月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计399158.32元，以及从2016年6月21日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月收取）。
二、被告周维辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7288元，减半收取3644元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告周维辉负担（该费用被告周维辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 练康妮
书记员 李小穆
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6124号
原告：张昌标，男，1973年12月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告：雷海君，女，1978年11月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：汤晓斌，男，1978年12月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑翊，女，1979年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告张昌标、雷海君与被告汤晓斌、郑翊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌标、雷海君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张昌标、雷海君撤回起诉。
案件受理费17283元，减半收取8641.5元，由原告张昌标、雷海君负担。
审 判 员 施丽青
二〇一六年十一月十六日
代书记员 翁 瑶
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1390号
原告：鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社，地址：广东省鹤山市，组织机构代码证号：××。
负责人：王达文，该社主任。
委托代理人：麦泽民。
委托代理人：李国治。
被告：余玉光，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××1817。
本院在审理原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社诉被告余玉光金融借款合同纠纷一案中，原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社于2016年6月14日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社撤回对本案的起诉。
本案受理费316元（已减半收取），由原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社负担（受理费316元已由原告预交）。
审判员 源冠泉
二〇一六年六月十四日
书记员 冯泽荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法劳初字第7号
原告深圳市号令天下通讯有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道松柏社区松柏路141号305。
法定代表人欧阳志刚，该公司总经理。
委托代理人王勋，广东人民时代律师事务所律师。
被告肖波，户籍住址湖南省张家界市永定区。
原告深圳市号令天下通讯有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄忠新
二〇一四年三月十三日
书记员 杨海生
第1页，共1页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1887号
罪犯顾文彬，男，1974年2月出生于广东省新兴县，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
广东省新兴县人民法院于2014年10月17日作出（2014）云新法刑初字第97号刑事判决，认定被告人顾文彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯顾文彬在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯顾文彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯顾文彬的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执325号
申请执行人蔡景毅
法定代理人周绍强
法定代理人蔡丽清
被执行人张良机
关于蔡景毅与张良机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年10月21日作出的（2015）安民初字第756号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡景毅于2016年3月14日向本院申请执行，标的为16215.00元，执行费143.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人下落不明，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月十八日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执325号申请执行人蔡景毅法定代理人周绍强法定代理人蔡丽清被执行人张良机关于蔡景毅与张良机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年10月21日作出的（2015）安民初字第756号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡景毅于2016年3月14日向本院申请执行，标的为16215.00元，执行费143.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人下落不明，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年八月十八日书记员  金传胜
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执667号
邹普爱与刘克兵机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人刘克兵已履行了华容县人民法院（2017）湘0623民初538号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第190号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初557号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年1月22日出生，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2014年7月10日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月15日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审。经本院决定，于2016年7月8日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]452号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱萍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年5月15日14时许，被告人周某某翻窗进入曾某某（本案被害人）居住的重庆市江津区李市镇的卧室内，盗走黄金手链、黄金项链各一根、戒指一个和现金人民币500元，并将所盗上述首饰予以销赃获利。当日晚22时许，被告人周某某拨打110投案自首，民警随即将其抓获，被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗的上述首饰共计价值人民币2995元。被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某系累犯，应当从重处罚。被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月15日14时许，被告人周某某翻窗进入曾某某（本案被害人）居住的重庆市江津区李市镇的卧室内，盗走黄金手链、黄金项链各一根、戒指一个和现金人民币500元，并将所盗上述首饰予以销赃获利。当日晚22时许，被告人周某某拨打110投案自首，民警随即将其抓获，被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗的上述首饰共计价值人民币2995元。案发后，公安机关已经上述被盗首饰和现金人民币500元追回并发还被害人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人周某某的供述、被害人曾某某的陈述，证人杨某某等人的证言，指认现场笔录及照片、价格鉴证结论书、扣押和发还物品清单、前科材料、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。综合本案的犯罪情节，不宜对被告人周某某判处有期徒刑，故公诉机关提出被告人周某某系累犯的指控不能成立，本院不予支持。被告人周某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2016年11月24日止。）
上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 崔成容
二〇一六年七月八日
书 记 员 彭 杨
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执76号
申请执行人李益林,男,身份证号3604271957********，汉族，住江西省九江市星子县蓼南乡渚溪村泊头李*号。
被执行人熊军生，男，身份证号3604271977********，住星子县温泉镇新塘坂朱家港村。
本院于2017年1月10日立案执行李益林申请熊军生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人熊军生应支付申请人李益林案款5000元，承担执行费50元。执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，强制执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0427执76号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年七月十七日
书记员 张义赣
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1269号
申请执行人陈耿瑶，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人徐宝旺，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人陈耿瑶与被执行人徐宝旺债权纠纷一案，福建省南平市建阳区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）潭民初字第1753号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息12000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法调查被执行人名下的财产情况，除发现被执行人所有的坐落于南平市建阳区某某小区1号的房产已被另案债权人以物抵债外，未发现被执行人有其他银行存款、房屋、车辆等可供执行财产，本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金200000元及利息12000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1753号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年一月十四日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00390号
原告荆州伟嘉饲料有限公司，住所地荆州市荆州区川店镇川店街。
法定代表人向文红，系该公司执行董事。
委托代理人高良模，系该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告胡冠华。
原告荆州伟嘉饲料有限公司诉被告胡冠华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员汪军辉担任审判长，审判员王贤林、人民陪审员龚家菊参加的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告向文红及其委托代理人高良模到庭参加诉讼，被告胡冠华无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月27日，原、被告订立《内部合作经营合同书》，被告购买原告饲料在河南省汝州市范围内进行销售，同年7月15日，原告向被告发货共计人民币172760元，被告向原告支付货款200000元，超付货款27240元。2012年7月30日，原被告又签订《2012年4月28日胡冠华与伟嘉饲料公司合同书补充会议纪要》，同年8月21日，原告又向被告发货93吨，共计货款人民币445880元，被告向原告支付货款260000元，余款185880元未付。根据原、被告签订的合同书补充会议纪要的约定，原告承诺向被告配给价值约人民币40000元面包车一辆，并向被告返回红利27900元（93吨×300元／吨）。经原、被告债权债务的冲抵，被告尚欠原告货款共计90740元。原、被告多次协商拖欠货款事宜未果。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告给付原告货款90740元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告营业执照、法人证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：荆州伟嘉饲料有限公司章程复印件一份。证明向文红、湖北沙洋伟嘉饲料有限公司为原告公司的股东。
证据三：内部合作经营合同书一份。证明原被告订立合同约定被告向原告购买饲料在河南省汝州市范围内销售，如发生争议，在原告注册登记地人民法院诉讼解决。
证据四：正昌物流公司货物运输合同一份和伟嘉饲料公司出库单二份。证明2012年7月15日，原告向被告发货货款人民币172760元及所发货货物数量、单价、金额。
证据五：证人证言一份。证明证人王某甲系正昌物流公司员工。正昌物流公司向荆州伟嘉饲料公司提供了司机签名的2012年7月15日《正昌物流公司货物运输公司合同》。
证据六：2012年4月28日胡冠华与伟嘉饲料公司合同补充会议纪要一份。证明补充纪要的约定扩大了被告经营区域范围，原告承诺给被告面包车一辆，4%预混料产品年销量200吨以下返红利300元／吨。
证据七：伟嘉饲料公司货物运输合同二份和伟嘉饲料有限公司全国统一价格表及2012年8月21日供胡冠华饲料清单各一份。证明2012年8月21日，原告向被告发货93吨计款人民币445880元。
证据八：证人王某乙所写的《胡冠华业务全过程》。证明荆州伟嘉饲料有限公司与胡冠华开展业务全过程，以及发货收款明细。
被告胡冠华在答辩期间内未提交答辩状，举证期内未提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据合法有效，本院依法予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，确认如下事实：
荆州伟嘉饲料有限公司成立于2012年3月13日，主要从事饲料及饲料原料的销售。2012年4月27日，原、被告签订了《内部合作经营合同书》，合同约定：被告胡冠华在河南省汝州市销售、使用原告及其下属公司生产的预混合饲料，不得越区域销售，品牌保证金（货款）为六万元，被告胡冠华将货款支付至向文红账户：62×××26，货款到原告账户后六天内发货，被告仓库长期应库存货物不低于十五吨，1%预混料9吨，出厂价12000元，合同期限为十年，即自2012年4月27日至2022年4月26日。同时原被告双方约定任何一方违约，按照合同总金额的35%承担违约责任，争议解决方式为：原告注册登记地人民法院。2012年7月15日，原告通过正昌物流公司向被告发送猪、鸡预混料共计36.4吨、包装袋500条、食盐16包，总计1836件（不含包装袋500条），总价值为人民币172760元，同日被告胡冠华向原告汇付饲料款200000元。2012年7月30日，原、被告签订补充协议，约定将被告的销售范围扩展至平顶山等市，原告向被告配备面包车一辆，业务员一名支持被告发展，被告胡冠华如在销售区域内年销售4%预混料200吨以上按照400元／吨给付红利，200吨以下按照300元／吨支付红利等内容。被告胡冠华分两次分别于2012年8月7日、8月9日向原告汇付饲料款共计人民币260000元，同年8月21日，原告通过物流由承运人朱元岭、郑怀分两次向被告发送猪饲料共计93吨，总价值为人民币445880元，并由被告胡冠华对货物予以签名确认。
另查明：薛菊花与被告胡冠华系夫妻关系，2014年2月13日，薛菊花对原、被告从2012年4月30日以来的收货、汇款及代付运费的数量及总额予以确认。
还查明，在原、被告在运输猪、鸡预混料过程中产生的运费共计17750元，均由被告胡冠华代为垫付。同时原告工作人员在汝州期间共向被告胡冠华借款7054元。
在庭审中原告表示将承诺配给被告的发展业务所用的面包车折价人民币40000元，同时也愿意按照合同约定向原告返还红利27900元（93吨×300元／吨）。对于被告代为支付的运费及借款问题原告表示愿意从所欠货款中一并扣除。
本院认为：依法成立的买卖合同受到法律保护，被告胡冠华以合作经营的方式向原告购买饲料，双方成立买卖合同关系。该买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方均应履行合同义务。原告已履行供货义务，被告应支付相应的货款。被告胡冠华拖欠原告货款130740元（445880元-260000元-（200000元-172760元）-27900元】，有被告签名认可的货物运输清单、补充会议记要、承运人的证词及薛菊花签名确认的货物往来清单为证，故本院予以确认。关于原告在庭审中将拟配给被告的面包车折合成人民币40000元在本案货款中一并扣除的行为可视为原告对自己财产权的处分，符合法律规定，本院予以认可；对于运费及借款问题，原告在本案中予以认可，并同意从货款中扣除，符合法律规定，本院予以准许，综上被告胡冠华尚欠原告荆州伟嘉饲料有限公司货款共计65936元（130740元-40000元-17750元-7054元）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条规定，判决如下：
1、由被告胡冠华向原告荆州伟嘉饲料有限公司支付货款65936元；
2、驳回原告荆州伟嘉饲料有限公司的其他诉讼请求。
上述第一判决项，于本判决生效后十日内履行。逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理
本案诉讼费2068元，由被告胡冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪军辉
审 判 员 王贤林
人民陪审员 龚家菊
二〇一五年二月二日
代理书记员 张 星
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第403号
申请人上海型尚玩具有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
被申请人史睿俊，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。
申请人上海型尚玩具有限公司（以下简称型尚公司）与被申请人史睿俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人型尚公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第1201号裁决，事实和理由如下：来往邮件及证明书可以证明史睿俊与型尚公司之间系合作业务关系，不存在雇佣关系，因此型尚公司不同意支付双倍工资及工资差额。双方系合作关系，没有签订合同。报酬是按照规章制度的规定，根据销售额计算工资、奖金，是浮动、不固定的。仲裁期间史睿俊隐瞒了有关合作关系的邮件及公司的规章制度，足以影响公正裁决。型尚公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。型尚公司并表示，业务经理也可以证明以上事实。
申请人为支持其申请，向本院提供电子邮件打印件五页，销售人员奖励制度、证人出具的证明各一份，考勤表两份，另一名员工的劳动合同一份。
被申请人史睿俊答辩称：邮箱的地址、电脑、密码均由公司掌控，史睿俊从未收到过邮件。史睿俊也没有收到过规章制度，因此史睿俊没有隐瞒证据。仲裁期间证人并未出庭作证。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，型尚公司主张史睿俊隐瞒了电子邮件及公司的规章制度，并未提供证据予以证明。而且，根据型尚公司所述，仲裁期间型尚公司已提供了电子邮件及销售人员奖励制度。因此，即使史睿俊隐瞒了相关证据，亦不足以影响公正裁决。根据上述分析，本院确认型尚公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海型尚玩具有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第1201号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海型尚玩具有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 黄青松
二〇一四年九月四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执恢158号
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。
被执行人：项瑞泽，男，1968年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
被执行人：鲍慧分，女，1968年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
关于原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被告项瑞泽、鲍慧分(2015)闸民二(商)初字第576号金融借款合同纠纷一案中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。本院在执行中依法对被执行人在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人金融借款合同其名下在本市无相关股票、车辆及可供执行的银行存款，其名下房产已被南京市玄武区人民法院正式查封，经本院协调，南京市玄武区人民法院目前不愿将该房产的处置权移交本院，故无法处置。上述情况申请人亦知晓。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
原上海市闸北区人民法院(2015)闸民二(商)初字第576号民事判决书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年十一月十五日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初3229号
原告：钟良，男，1979年1月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：黄莺，女，1988年11月12日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：李金，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告钟良与被告黄莺、李金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟良到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款43800元及利息3500元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年1月13日，被告黄莺、李金夫妇在我处借款43800元，承诺附加利息3500元。并承诺于2015年12月31日前归还。但二被告不守承诺。原告多次要求其偿还欠款均未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告黄莺未作答辩。
被告李金示作答辩。
原告钟良围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。二被告未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告钟良事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年1月13日，被告黄莺、李金出具借条一份，上载明：“今借到钟良人民币43800元（大写肆万叁仟捌佰元整）。附加利息3500元（大写叁仟伍佰元整）于2015年12月31日前归还”。此后，二被告未向原告钟良还款。
本院认为，二被告收到原告钟良借款43800元，并向原告钟良出具借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。二被告应当按约定期限向原告钟良还本付息，而未予归还。故原告钟良的该项诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄莺、李金于本判决生效后三日内向原告钟良偿还借款本金43800元、利息3500元，两项合计47300元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告黄莺、李金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 郭 华
二〇一七年二月九日
书 记 员 肖晴月
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民监2号
原审原告：肖某某（又名肖某乔），男，一九九一年X月XX日生，汉族，郴州市北湖区人，学生，住湖南省郴州市XXXXX.
法定代理人：肖某2，系肖某某之父，男，一九六0年XX月XX日生，汉族，北湖区人，务农，住郴州市XXXX.
委托代理人：罗成阳，湖南省郴州市北湖区法律援助中心法律工作者。
原审被告：李某某，男，一九八一年X月XX日生，汉族，湖南省常宁市人，住郴州市XXXX文化区，系湘LXXX**号车驾驶员。
原审被告：叶某某，男，一九四七年X月XX日生，汉族，郴州市汝城县人，系郴州市水电局建设公司退休工人，住郴州市XXXXXX.
原审被告：曹某某，男，一九八0年X月XX日生，汉族，郴州市北湖区人，务农，住湖南省郴州市北湖区XXXXXX.
原审被告：曹某，男，一九七X年X月XX日生，汉族，郴州市苏仙区人，个体司机，住郴州市XXXXXXX
原审原告肖某某与原审被告李某某、叶某某、曹某某、曹某交通事故损害纠纷一案，本院于2005年7月7日作出（2004）苏民初字第573号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院原审判决主文第一至九项与第十项对原审被告曹某某的赔偿责任的判定前后自相矛盾，而且该判决书主文错误不得适用裁定书更正，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 文 华
审 判 员 姚秋珍
审 判 员 谢文格
二〇一六年十月八日
代理书记员 张 千
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执307号
孙德君：
侯永：
孙德君与侯永买卖合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月29日作出的（2016）吉24民终1504号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙德君于2017年5月24日向本院申请执行，于2017年5月24日立案执行，要求被执行人侯永支付申请执行人孙德君干果款6130元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担一审案件受理费25元，二审案件受理费125元，申请执行费50元。
本院受理后，依法向被执行人侯永送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。2017年11月13日侯永到安图县人民法院交纳执行款6580元，申请执行费50元。2017年11月13日孙德君领取执行款6580元(含迟延履行期间的债务利息)，并同意结案。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1504号民事判决书确定的被执行人侯永的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执307号申请执行人孙德君与被执行人侯永买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十一月月十六日
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第278号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1965年7月15日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月22日被汶上县公安局取保候审，2015年7月22日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2015]274号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
2013年3月3日9时许，在汶上县某镇某村杨某甲家门口，因怀疑龙某某收购旧电视机所付的钞票是假钞，被告人杨某甲与龙某某发生争执，后杨某甲将龙某某打伤。经鉴定，龙某某左胸部损伤属轻伤；其眼部、鼻部损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人杨某甲于2014年5月22日到汶上县公安局投案；被告人方与被害人已就赔偿问题达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人龙某某的陈述，证人高某某、杨某乙的证言,汶上县公安局法医学人体损伤检验鉴定书，户籍证明、抓获经过、证明、和解协议、谅解书以及被告人杨某甲的供述等证据证实。被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人杨某甲于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一五年八月三十一日
书记员 孟凡青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26261号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告范海樵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范海樵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范海樵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,602.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,602.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17774号
原告：佛山市南海区里水湘平室内装饰部，住所地：佛山市南海区里水镇胜利里广路86号。
经营者：邱佑名。
委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。
被告：佛山市南海诚龙装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇流潮水口村环村路6号之一。
法定代表人：范琦飞。
原告佛山市南海区里水湘平室内装饰部与被告佛山市南海诚龙装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年12月26日，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区里水湘平室内装饰部撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计819.75元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一七年一月四日
书记员 黄晓璇
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1625号
安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司、安徽金灿置业有限公司：
你与胡同军为建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人胡同军于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款625800元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费9661元，申请执行费8755元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年十月十日
联系人：邵修发联系电话：0558--4453273
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1226执1625号安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司、安徽金灿置业有限公司：你与胡同军为建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人胡同军于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请人还付款625800元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费9661元，申请执行费8755元。开户银行：中国工商银行颍上支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：13×××70（汇款时注明案号）特此通知。二〇一七年十月十日联系人：邵修发联系电话：0558—4453273本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初508号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张庆林，男，1985年8月27日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被常熟市公安局刑事拘留，2017年1月4日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人张庆林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人张庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张庆林于2016年12月5日下午，在常熟市虞山镇达富生活区LA6—123宿舍内，趁被害人不备，盗窃被害人齐某放在钱包内的银行卡一张，后至小义四区农商银行ATM柜员机上取走卡内现金人民币3500元。被告人张庆林已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张庆林以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人张庆林到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张庆林对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张庆林于2016年12月5日下午，在常熟市虞山镇达富生活区LA6—123宿舍内，趁被害人不备，盗窃被害人齐某放在钱包内的银行卡一张，后至小义四区农商银行ATM柜员机上取走卡内现金人民币3500元。
2016年12月29日上午，公安机关在常熟市东南大道新世电子厂将被告人张庆林抓获，被告人张庆林赔偿被害人经济赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张庆林在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人齐某的陈述及辨认笔录，证人张某、闫某的证言及辨认笔录，银行交易记录，现场勘验笔录及照片，监控录像及截图，协议、收条、谅解书，被告人张庆林的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张庆林以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张庆林到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张庆林对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张庆林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人张庆林的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张庆林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 施慧
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2528号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：吴梅，女，1984年11月11日出生，汉族，现住贵州省遵义市湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告吴梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年8月30日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年八月三十日
书记员 邓光亮
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执195号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执195号
申请执行人上海科祺调速电气有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杲其盛，该公司总经理。
被执行人桑林，男，1980年4月26日出生，回族，户籍所在地甘肃省兰州市。
本院在执行申请执行人上海科祺调速电气有限公司与被执行人桑林民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人名下无车辆、房产、存款、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年六月十四日
书记员 章佳璟
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长仲健
审判员桑斐
审判员肖煜莹
二〇一七年六月二十一日
书记员章佳璟
附：相关法律条文
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1695号
申请执行人张良,男,1986年9月18日生,汉族。
被执行人陶杰,男,1986年6月10日生,汉族。
本院作出的（2016）豫1725民初720号民事调解书已发生法律效力。但被执行人陶杰拒不履行生效法律文书所确定的偿还张良欠款9150元，并负担案件受理费50元、执行费50元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。五、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人名下无车辆登记信息。六、已将被执行人发布为失信被执行人。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1695号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 岩