wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第3935号
原告朱文超，居民。
委托代理人王博文。
被告朱崇勋，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告周耿强，居民。
原告朱文超与被告朱崇勋、周耿强不当得利纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年7月21日、9月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月4日，公开开庭进行了审理。原告朱文超及其委托代理人王博文、被告朱崇勋及其委托代理人陈西飞、被告周耿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文超诉称，2014年6月份，原告与沭阳县茆圩�的史金飞、张绍国等人联系收购小麦销售事宜，与周耿强商谈让其帮忙向各大粮管所销售，原告按利润的20%支付给其报酬，之后，被告周耿强联系被告朱崇勋帮助协调粮管所关系，并约定每吨小麦提成5元给被告朱崇勋作为协助回笼货款的酬金。之后，原告筹款购买五车小麦，其中一车发往山东日照，另外四车送到墩尚粮管所，共计148.56吨，计货款359510元，原告要求被告尽快结算货款，后经了解，两被告已将原告的小麦款从墩尚粮管所划至被告朱崇勋账户，原告要求被告朱崇勋归还货款，被告拒绝支付，为了维护原告合法权益，请求法庭依法判令被告朱崇勋返还小麦款359514元及其利息，并由被告承担诉讼费。
被告朱崇勋辩称，原告与被告朱崇勋之间没有发生任何经济往来，双方也不熟悉，被告是从周耿强手中购买小麦，应由周耿强与被告进行结算，原告的诉讼请求无事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告周耿强辩称，原告委托我联系销售小麦，我又联系被告朱崇勋，进行销售和结算，我从中提成20%的利润，被告朱崇勋每吨提成5元，是经过朱崇勋、朱文超同意的，小麦销售后，我将原告的银行账号发给被告朱崇勋，要求朱崇勋将货款付给原告，但被告却没有将货款打给原告，非法占有，被告朱崇勋应将货款支付给原告。
经审理查明，2014年6月份，原告与沭阳县茆圩镇的史金飞、张绍国等人联系收购小麦销售事宜，由被告周耿强联系向各大粮管所销售，被告周耿强又联系被告朱崇勋，由其帮助协调与粮管所关系，以便于及时结算货款。2014年6月14日，由原告出资在沭阳、新沂购买五车小麦，其中4车送到墩尚粮管所，由墩尚粮管所收购，共计148.56吨，计货款359510元，被告周耿强在2014年6月14日下午3时21分，将原告的银行帐号发给被告朱崇勋，让被告朱崇勋将货款转付给原告。2014年6月15日，被告朱崇勋与墩尚粮管所进行结算，墩尚粮管所将货款359510元支付给被告朱崇勋，被告朱崇勋收到该货款后，被告周耿强多次发信息给被告朱崇勋，要求其将货款转付给原告，被告朱崇勋以其与被告周耿强有合伙账务未结算为由，占有该货款。
上述事实，有原被告提交货款结算明细、证人证言、银行打款明细、被告周耿强提交的手机信息记录以及双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告朱文超出资在沭阳、新沂收购小麦4车计148.56吨送到墩尚粮管所，计货款359510元，该笔货款应归属原告所有，该货款经被告周耿强联系由被告朱崇勋到墩尚粮管所进行�算，被告朱崇勋从墩尚粮管所结算后应当将该笔货款转付给原告，但被告朱崇勋没有合法根据占有该笔货款，已构成不当得利，被告朱崇勋应当承担返还该笔货款的责任；原告认可被告朱崇勋结算货款后，按每吨5元支付被告朱崇勋费用共计742.80元，该费用应当扣除，被告朱崇勋还应返还原告货款358767.20元，并支付占有该笔货款期间的银行利息。被告朱崇勋辩称，该批小麦是其从被告周耿强处购买，对此，被告周耿强不予认可，被告朱崇勋亦无相关证据证明，且从2014年6月14日该批小麦运送到墩尚粮管所后，被告周耿强即多次发信息告知被告朱崇勋，要求被告朱崇勋将货款转至原告的银行账户，且收购小麦的款项亦是原告个人出资，故对被告朱崇勋该抗辩事由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告朱崇勋应于本判决�生法律效力之日起十日内返还原告朱文超小麦款358767.20元及利息（利息自2014年6月16日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。被告周耿强不承担本案的民事责任。
如果被告朱崇勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6693元，由原告承担93元，被告朱崇勋承担6600元（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告6600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6693元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市�行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 龚书明
代理审判员 董自然
人民陪审员 张明义
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2111号
原告邹某某，女，1984年1月7日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇.
被告袁某某，男，1980年6月5日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇韩家村.
本院在审理原告邹某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋 佳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第03092号
原告王某某，女，农民。
委托代理人李某某，武安市华信法律服务所法律工作者。
被告王某，男，农民。
原告王某某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 王 智
二〇一三年十二月五日
书记员 李利霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第00455号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县兴华路***号。
负责人秦瑞贤，经理。
委托代理人袁伟，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）井小白，男，1956年6月13日出生，汉族，住武陟县，系死者侯应妮丈夫。
被上诉人（原审原告）井永超，男，1986年5月4日出生，汉族，住址同上，系死者侯应妮长子。
被上诉人（原审原告）井千千，男，1987年7月30日出生，汉族，住址同上，系死者侯应妮次子。
被上诉人（原审原告）井燕平，女，1980年11月13日出生，汉族，住武陟县，系死者侯应妮女儿。
被上诉人（原审原告）侯老喜，男，1932年12月25日出生，汉族，住武陟县，系死者侯应妮父亲。
委托代理人井千千，男，1987年7月30日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）武陟县前进汽车运输有限公司。住所地：武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人米前进，经理。
委托代理人吴卫红，河南首鼎律师事务所律师。
委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）焦作市颖青汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人魏四清，经理。
委托代理人何亮，男，1987年2月5日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市林源大厦*层。
负责人王云飞，经理。
委托代理人张晓敏、张庆宇，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号。
负责人张国勇，经理。
委托代理人王兴洲，公司法律顾问。
井小白、井永超、井千千、井燕平、侯老喜与武陟县前进汽车运输有限公司、焦作市颖青汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司、中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，井小白、井永超、井千千、井燕平、侯老喜于2013年2月26日向武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、判令以上被告支付因候应妮死亡所产生的死亡赔偿金、埋葬费、精神损失费、医院停尸费、交通费、父亲侯老喜赡养费共209880.47元。2、本案费用由被告承担。后五原告变更诉讼请求为判令各被告赔偿五原告231380.65元。武陟县人民法院于2014年8月16日作出（2013）武民一初字第00062号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司于2014年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司承担。
本裁定终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代审判员 朱 海
代审判员 �董翠果
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 文 培
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5102号
原告：范娇娇，女，1982年1月31日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：张筠，女，1950年11月24日出生,汉族，住沈阳市和平区。
原告范娇娇与被告张筠相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范娇娇撤回起诉。
案件受理费减半收取1013元，由原告范娇娇负担。
审判员 李秋萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 安 姝
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第217号
申请执行人陈竹强，农民。
被执行人王效聪，农民。
本院在执行申请执行人陈竹强与被执行人王效聪人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人陈竹强申请执行149198.51元及逾期利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人170000元，余款及逾期利息申请执行人自愿放弃，现被执行人已按协议约定履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2007）平民一初字第588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年八月十三日
书记员 董洪波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第1390号
上诉人（原审被告）袁仁志，男，1964年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）成都市高新技术产业开发区土地储备中心。住所地：成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会*楼。
法定代表人官旭。
委托代理人李君。
上诉人袁仁志因与被上诉人成都市高新技术产业开发区土地储备中心（以下简称高新区土地储备中心）排除妨害纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2012）高新民初字第3772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人袁仁志、被上诉人高新区土地储备中心的委托代理人李君均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定认为，经四川省人民政府批复同意，成都市人民政府进行征地公告，成都市国土资源局进行安置补偿方案公告，高新国土分局进行调查登记，高新区统征办与光明村委会、光明村6组签订并履行了征地补偿协议，光明村6组申请土地补偿终结，本案诉争土地的征收程序已经终结，该地块已经收归国有。虽袁仁志未领取土地补偿费和安置补偿费，也未与高新区统征办就地上附着物达成补偿协谈，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。故袁仁志可以就地上附着物补偿事宜另行主张权利，但不能据此影响征地方案的实施及土地征收程序的进行。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定〉》第十四条的规定，本案诉争土地已被国家依法征收，袁仁志拒不交出土地，土地管理部门可以作出责令其交出土地的决定，拒不交出的，可以申请人民法院强制执行。故高新区土地储备中心可申请高新区土地管理部门作出限袁仁志交出土地的决定，如袁仁志拒不交出，可以申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，高新区土地储备中心起诉要求被告袁仁志排除妨害，腾退土地，应由土地管理部门解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回高新区土地储备中心的起诉。
原审被告袁仁志对原审裁定不服，向本院提起上诉称，袁仁志系四川省郫县村民，1998年袁仁志签订农村土地承包合同，合法取得土地承包经营权。2008年四川省人民政府以《关于郫县2008年第五批乡镇建设用地的批复》形式占用了袁仁志的土地，毁坏财物，给袁仁志造成巨大损失。在高新区土地储备中心提起诉讼要求袁仁志提起腾退土地之后，袁仁志立即提出反诉，请求高新区土地储备中心承担违法占用土地的赔偿责任。但是原审法院明知涉案土地被四川省人民政府非法审批征收，却以该土地被国家征收为由，原审法院对袁仁志提起要求高新区土地储备中心承担违法占用土地赔偿责任的反诉未进行审理的情况下，告知高新区土地储备中心直接申请强制执行，驳回高新区土地储备中心的起诉。原审法院虽然以裁定形式驳回高新区土地储备中心的起诉，但该裁定却明确了高新区土地储备中心的强制执行申请权，直接回避了四川人民政府违法征收土地的问题，严重侵害袁仁志的合法权利。请求二审裁定撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人高新区土地储备中心答辩称，原裁定正确，请求维持。
本院经审查认为，本案系对原审法院驳回起诉裁定不服提起的上诉。“驳回起诉”是指人民法院立案后，发现诉讼原告的起诉不符合法定起诉条件的应当裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事诉讼中，当原告起诉后，人民法院应当对“原告是否是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；诉讼是否有明确的被告；是否有具体的诉讼请求和事实、理由；案件是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”等内容进行审查，从前述内容可以看出，“驳回起诉”是人民法院对原告的起诉进行程序性审查后作出的评判，是人民法院对原告是否有起诉权及其起诉权是否正确行使的评判，而并非对案件的实体审理，并未涉及被告的程序及实体权利。
本案中，高新区土地储备中心作为土地管理机关，起诉要求被征用土地的原使用权人袁仁志腾退土地，该请求基于人民政府的土地征收决定，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审判决驳回其起诉符合法律规定。
对于袁仁志主张其已经提起反诉，原审法院不应当驳回高新区土地储备中心的起诉的问题，本院认为，首先，作为原审被告的本案上诉人袁仁志主张要求高新区土地储备中心赔偿土地征用过程中给自己造成的损失的请求，与高新区土地储备中心要求袁仁志腾退土地的诉讼请求，属于两个不同的权利主张。而原审裁定针对高新区土地储备中心要求袁仁志腾退土地的诉讼请求做出驳回起诉的裁定，并非对袁仁志的主张做出的评判。原审法院无论是否就袁仁志的主张以反诉形式受理，均不影响原审法院对高新区土地储备中心的起诉是否符合受理条件进行评价。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 飞
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第118号
申请执行人葛X，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人刘XX，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1992年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请执行人葛X与被执行人刘XX同居期间子女抚养纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2013）拜民初字第1347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 禹
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00490号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人姜某，农民。2006年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2008年1月17日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2011年9月28日再因犯盗窃罪被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑一年。2012年7月18日因盗窃被扬州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2014年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员王帅，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：被告人姜某于2014年6月8日夜间，在江苏省扬州市江都区郭村镇大姜村一户人家门口，采取手扒、肩扛等方式，窃得被害人周某堆放于此的小麦2440斤。经鉴定，被盗小麦价值人民币2732元。
案发后，被盗小麦已追回，并发还被害人。被告人姜某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在庭审中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人周某的陈述；被告人姜某的供述；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、扣押发还物品清单、现场照片；抓获经过；相关被告人姜某前科劣迹的刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。被告人姜某曾有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年10月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一四年九月十日
书记员 刘莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00490号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
举报投诉方式：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商民初字第00076号
原告常熟市旋力贸易有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
委托代理人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告大连中集重化装备有限公司，住所地辽宁省大连保税区IIIB-21。
法定代表人赵庆生。
本院在审理原告常熟市旋力贸易有限责任公司诉被告大连中集重化装备有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市旋力贸易有限责任公司撤回对被告大连中集重化装备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费2520元合计人民币2545元，由原告常熟市旋力贸易有限责任公司负担。
审判员 朱文奎
二〇一五年六月十九日
书记员 张 茜
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初63号
原告：司某，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告：徐某，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院于2016年1月8日立案受理了原告司某诉被告徐某同居关系纠纷一案，在审理过程中，原告变更本案法律关系为离婚纠纷。本案由审判员吕芳适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人叶海军，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司某诉称：原、被告于1995年按农村风俗，一直未领取结婚证，1998年4月26日生子徐某甲。婚后，夫妻感情一般，自2010年开始，原告一直外出务工养家，被告却一直无所事事，被告存在赌博恶习，经常要求原告给其钱物，如果不给便对原告施以暴力，原告由于无法忍受被告的所作所为，现已分居多年。原告认为双方感情现已完全、彻底破裂，没有和好的可能，故起诉要求依法判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子徐某甲随原告生活，被告每月支付抚养费350元。
徐某辩称：原、被告是××××年××月××日（农历十一月初一）结婚的，确实一直没有领结婚证。曾于1994年农历十一月生了一个孩子，但十个多月的时候夭折了。之后原告离家出走一年，1996年，原、被告一起外出打工，1998年4月26日生子徐某甲。2010年起两人一直一起外出打工。被告年轻的时候确实赌博，但是现在不赌了，我现在连酒都戒了。原告每年都要离家出走一次，一走就是一、两个月，公司的主管、同事都帮着一起找她。被告从来不向原告要钱，原告身上有多少钱被告也不知道，原告还经常说被告在外面与其他女性有不正当关系。被告不同意离婚。
本院经审理查明：司某与徐某于1993年12月按民间习俗举行婚礼后共同生活，1998年4月26日生子徐某甲。婚后，原被告夫妻感情一般，双方经常因琐事发生矛盾，原告认为双方感情已彻底破裂，故成本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的原告的身份证、被告及徐某甲的户籍信息，被告提交的一孩生育证等在卷佐证，该四份证据均符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，相对方亦无异议，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件是夫妻双方感情彻底破裂；《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告虽未进行结婚登记，但双方符合法律规定的事实婚姻关系，双方结婚时间较长，应珍惜对方以及家庭，对于出现的矛盾，应多加沟通以解决。对于双方感情上的隔阂，原、被告均有责任，双方应从维护家庭的完整和相互理解、相互帮助的角度，尽释前嫌，重归于好。原告未提供相应的证据证明其所提出的被告有赌博恶习、有家庭暴力，亦未提交其他证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故本院对其离婚的诉讼请求依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告司某与被告徐某解除婚姻关系。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告司某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第134号
原告尚某某，女，1959年9月29日生，汉族，农民，住洮北区
被告李某某，男，1956年5月5日生，汉族，农民，住洮北区
被告代理人乔立珠，女，1978年7月23日生，汉族，住洮北区。
原告尚某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某某、被告李某某及其代理人乔立珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告登记结婚后生育两个女儿，都已成年，现由于夫妻感�破裂，无法继续共同生活，且分居有十多年，故原告起诉到人民法院，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，双方不属于分居，是因打工分开生活。有两个女儿均已成年。没有共同财产。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：户口本复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。
被告质证没有异议。
被告提供如下证据：病历一份，证明被告生活不能自理。
原告质证我不看，我被他经常打伤。
本院经审理查明，原告尚某某与被告李某某于1980年登记结婚，婚后生有二女，长女李某甲，现年34岁；次女李某乙，现年32岁；两个女儿均已成年独立生活。原、被告婚后经常因琐事发生争吵，原告于2006年因与被告发生矛盾而离开家，从此与被告分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉到本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告分居已近十年，足以说明双方夫妻感情确已破裂，且原告对于离婚的主张态度坚决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼�，应准予离婚。”的规定，原告要求离婚的请求本院依法予以支持。对于庭审中被告提供的病历，其仅能证明被告身体患病，并不能支持其不同意离婚的主张，故本院对被告的请求不予保护。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告尚某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确�的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邢 飞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00140号
原告：吕才华，男，1964年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省含山县。
被告：夏发官，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：鲁恩云，女，1968年8月22日出生，汉族，户籍地同上。
本院在审理原告吕才华诉被告夏发官、鲁恩云农村建房施工合同纠纷一案中，原告吕才华于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，目的正当合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕才华撤回起诉。
案件受理费3448元，减半收取1724元，由原告吕才华负担。
代理审判员 高 雄
二〇一五年四月三日
书 记 员 陆忠飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第116号
原告周立芬，女，1964年2月8日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告孙海龙，男，1994年3月28日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告郑佳琪，女，1996年4月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告郑伟，男，1973年3月9日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告马立杰，女，1973年8月25日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告徐术珍，女，1946年6月26日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告周立芬、孙海龙诉被告郑佳琪、郑伟、马立杰、徐术珍婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员吴迪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周立芬、孙海龙到庭参加诉讼，被告郑佳琪、郑伟、马立杰、徐术珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告周立芬为给原告孙海龙办婚礼，于2013年6月给被告郑佳琪过彩礼款11万元，当时有被告郑佳琪父亲郑伟、母亲马立杰在场，并接收彩礼款。当时给了8万元现金给被告郑佳琪和马立杰，拖欠3万元，后来给被告郑佳琪奶奶徐术珍用以抵顶郑佳琪小时候由其抚养支付的费用。在原告孙海龙与被告郑佳琪生活期间生育一女孙诺，现年2周岁，扣除同居期间支出，剩余彩礼款8万元。2014年，被告郑佳琪外出打工与原告孙海龙出现矛盾，现被告郑佳琪已经明确表示不同意与原告孙海龙和好。原告认为四被告的行为都负有返还彩礼款的义务，故诉至法院请求四被告返还彩礼款8万元。
四被告未出庭，未向本院提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、证人崔中立出庭作证；
2、证人张立宝出庭作证；
3、证人孙海在出庭作证。
三位证人的证言相一致，四被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，因此对三位证人的证言本院予以采信。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，原告孙海龙与被告郑佳琪并未登记结婚，因此被告郑佳琪应负返还彩礼款的责任，被告郑伟、马立杰接收了原告给付的彩礼款，因此应负返还彩礼款的责任，但在返还彩礼款的数额上考虑抚养小孩和二年多共同生活支出，应酌情予以确定。被告徐术珍并未实际接收原告给付的彩礼款，因此不负返还彩礼款的责任。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑佳琪、郑伟、马立杰在本判决生效之日起五日内返还原告周立芬、孙海龙彩礼款人民币60000元整。
案件受理费1800.00元由原告负担810元，被告郑佳琪、郑伟、马立杰负担990元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 吴 迪
二〇一五年六月三日
书 记 员 岳晓玲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第0353号
原告：安徽泗县农村合作银行。
住所地泗县。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平。系该行职工。
委托代理人：刘刚，系泗县农村合作银行刘圩支行职工。
被告：王春，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告王春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员丁克武独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行的委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告王春经本院依法传票传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽泗县农村合作银行诉称：2010年1月6日，原告与被告签订借款合同一份，借款金额为19万元，借期三年，同日签订抵押合同一份。以王春位于泗县刘圩镇中心街北段西侧房地产抵押。贷款到期后被告未按约定还本付息，尚欠9万元及利息。请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金9万元及利息20636元，并判令被告按合同支付贷款利息至执行完毕时止。本案诉讼费用由被告负担。
王春在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
安徽泗县农村合作银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明2010年1月6日王春与原告签订了借款合同，借款190000元，月利率为9.81‰，期限为36个月，用途为养猪，2013年1月6日到期。
2、抵押合同、房地产他项权证、抵押物清单、结婚证、各一份，证明王春以位于泗县刘圩镇中心街北段西侧房地产抵押。
3、贷款催收通知书，证明2014年5月23日安徽泗县农村合作银行向王春催要贷款。
4、借款借据一份，证明2010年1月6日王春向原告借款本金为190000元，月利率为9.81‰，期限为36个月，用途为养猪，2013年1月6日到期。
根据当事人举证，对本案证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4真实合性、合法性、关联性予以认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2010年1月6日，王春与泗县农村合作银行刘圩支行签订借款合同一份，借款金额为190000元，月利率为9.81‰，期限为36个月，用途为养猪，2013年1月6日到期。同日王春及其妻胡正菊又与泗县农村合作银行刘圩支行签订抵押合同一份，以王春及其妻胡正菊所有位于泗县刘圩镇中心街北段西侧房地产抵押。房地产权证号：皖泗字第××号。贷款到期后，经原告多次催收，被告尚欠贷款本金90000元及利息至今未予偿还。为此泗县农村合作银行诉讼来院，双方产生纠纷。审理过程中，被告主动偿还31800元。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了借款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应为有效合同，因合同而产生的义务被告应当履行。被告王春欠原告贷款本金90000元及相应利息，事实清楚、证据充分，被告王春理应偿还。被告王春对债务提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任。已经偿还贷款在执行中应予扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春于判决生效后五日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金90000元及利息，利息按合同利率计息至贷款本金履行完毕时止，已经履行31800元从中扣除。
二、被告王春以位于泗县刘圩镇中心街北段西侧房地产承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，减半收取1256.50元，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1842号
原告卢剑锋（曾用名卢红英），男，1965年出生，汉族，住巨野县。
原告孙冬梅，女，1969年出生，汉族，住巨野县。（系原告卢剑锋之妻）
被告山东鲲鹏投资有限公司，地址：巨野县。
法定代表人卢宏飞，该公司经理。
被告卢中民，男，1967年出生，汉族，住巨野县。
原告卢剑锋、孙冬梅诉被告卢中民、山东鲲鹏投资有限公司（以下简称“鲲鹏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告卢剑锋、孙冬梅到庭参加诉讼，被告卢中民、鲲鹏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢剑锋、孙冬梅诉称，2011年至2013年期间，被告卢中民、鲲鹏公司分十次向原告借款1950000元，并约定月息2.5分。后经二原告多次催要，二被告未偿还。为此，二原告诉于法院，请求判令被告卢中民、鲲鹏公司共同偿还借款1650000元及利息，被告卢中民单独偿还借款300000元及利息。
被告卢中民、鲲鹏公司未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告鲲鹏公司系被告卢中民与他人共同出资注册成立的公司。2011年7月30日至2013年4月30日期间，被告卢中民向原告卢剑锋、孙冬梅出具借条十份，内容分别为：“今借孙冬梅现金壹拾伍万元整借款人：卢中民2011年9月20日”、“今借到现金壹拾伍万元整借款人：卢中民2011年9月26日”、“今借到卢剑锋现金贰拾万元整借款人：卢中民2011年10月9日”、“今借到卢红英现金叁拾万元整借款人：卢中民2012年1月2日”、“今借到卢剑锋现金肆拾万元整借款人：卢中民2012年9月13日”、“今借到卢剑锋现金贰拾万元整借款人：卢中民2012年10月4日”、“今借到卢剑锋现金伍万元整借款人：卢中民2012年12月3日”、“今借到卢剑锋现金贰拾万元整借款人：卢中民2013年4月30日”、“今借到孙冬梅现金贰拾万元整借款人：卢中民2011年7月30日”、“今借到卢剑锋现金壹拾万元整借款人：卢中民2013年2月3日”。前八份借条均加盖了被告山东鲲鹏投资有限公司的印章。上述借款二被告至今未偿还。为此，二原告诉于法院，请求判令被告卢中民、鲲鹏公司共同偿还借款1650000元及利息，被告卢中民单独偿还借款300000元及利息。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2011年7月30日至2012年1月2日期间为年利率6.10%，2012年9月13日至2013年4月30日期间为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告卢中民、鲲鹏公司共同向二原告借款1650000元，被告卢中民单独向二原告借款300000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。二原告请求判令被告卢中民、鲲鹏公司共同偿还借款1650000元，被告卢中民单独偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告向原告出具的借条上均未约定借款期限和利率，二原告也未向法庭提供证据，证明双方约定了借款期限和利率，应为不定期无息贷款。二原告可要求被告按银行同类贷款的利率，偿付催告后的利息。因为二原告未能提供曾向被告催告的证据，原告起诉之日可视为向被告催告之日。此十笔借款的利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日计算至付清之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢中民、山东鲲鹏投资有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告卢剑锋、孙冬梅借款1650000元及利息（其中800000元按年利率6.10%，自2015年6月30日起计算至付清之日止；其中850000按年利率5.60%，自2015年6月30日起计算至付清之日止）；
二、由被告卢中民于本判决生效后五日内偿还原告卢剑锋、孙冬梅借款300000元及利息（其中200000元按年利率6.10%，自2015年6月30日起计算至付清之日止；其中100000元按年利率5.60%，自2015年6月30日起计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告卢中民、山东鲲鹏投资有限公司共同负担18912元，由被告卢中民单独负担3438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 卜祥三
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谭 曼
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商初字第1027号
原告：海盐县钱江漆业有限公司。住所地：海盐县通元镇新拱村新凌。
法定代表人：胡雪良，该公司执行董事。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
被告：戴小科。
本院在审理原告海盐县钱江漆业有限公司诉被告戴小科买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月18日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告海盐县钱江漆业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐县钱江漆业有限公司撤回起诉。
本案受理费592元，财产保全费580元，合计1172元，由原告海盐县钱江漆业有限公司负担。
代理审判员 何周丹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08612号
罪犯任董涛，男，汉族，1979年9月30日生，小学文化，河南省商丘市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）宿中刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人任董涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币七万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第210号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯任董涛确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任董涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任董涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任董涛减去自本裁定送达之日起至2017年1月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03952号
原告王玉军，男，1963年1月8日出生。
被告刘福存，男，52岁。
本院在审理原告王玉军与被告刘福存生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王玉军于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王玉军申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉军撤诉。
案件受理二十五元，由原告王玉军负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李文秀
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00769号
原告鲍满萍。
被告廖德巨。
原告鲍满萍诉被告廖德巨买卖合同纠纷一案，原告鲍满萍于2014年6月17日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍满萍撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年六月十七日
书记员 项辉
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海石民初字第00935号
原告冯艳云，女，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被告张建徽，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告冯艳云诉被告张建徽劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯艳云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 王 慧
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张若石
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02420号
原告刘根同，农民。
被告张皂栓，农民。
本院在审理原告刘根同诉被告张皂栓财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘根同于2015年7月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘根同的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘根同撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘根同负担。
审判员 李华良
二〇一五年七月二十三日
书记员 焦建斌
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第634号
原告赵某，女，汉族，无职业，住吉林省江源县。
被告沈某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告赵某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 蔺巍
二〇一三年八月六日
书记员 宋震
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曹民初字第2106号
原告张付亮，农民。
被告秦卫鹿，农民。
被告韩锋印，农民。
原告张付亮诉被告秦卫鹿、韩锋印民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序于2012年12月12日公开开庭进行审理，原告张付亮、被告秦卫鹿到庭参加了诉讼，被告韩锋印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付亮诉称：2012年4月16日，被告韩锋印由被告秦卫鹿担保借其现金50000元，期限为30天，逾期则每天按总额的百分之一支付违约金，由被告秦卫鹿出具了借据，经多次催要，被告拒付，请求依法判令二被告偿还借款及违约金。
被告秦卫鹿辩称，该借款是我担保的是事实，但担保期限过了，不应承担担保责任，被告韩锋印有欺骗行为，担保责任重，这笔欠款由原告负责催要。
被告韩锋印逾期未提供答辩意见。
原告张付亮为支持其诉讼请求，提交2012年4月16日由被告二被告签名的借据一份；
经质证，被告秦卫鹿未提出异议，但认为被告韩锋印有欺骗行为，自己的担保责任过重。
经质证和本院审查，对原告提供的证据，被告秦卫鹿未提出异议，能够证明被告韩锋印欠款的事实，认定为本案的有效证据。
综合以上证据，本院认定以下事实：2012年4月16日，被告韩锋印由被告秦卫鹿担保借原告现金50000元，期限为30天，由被告秦卫鹿出具了借条一份，借条载明：“借条今借到张付亮现金（人民币）（大写）伍万元整（￥50000元整）借款期限为30天个日历天，利息为不计利息，保证到期还本付息。否则，借款人每日历天按借款总额的百分之一向债权人支付违约金。借款人承诺所借款项只用天合法用途，否则借款人承担相应法律责任；同时本借款人郑重承诺本人配偶知悉本借款事项。借款人的还款保证人为确保本契约履行，愿与借款人返还本息的责任。双方签字之日起生效。借款人韩锋印身份证号：××手机：137××××9266保证人：秦卫鹿身份证号：××借款人：韩锋印出借人：张付亮2012年04月16日”，经原告催要不还，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款及违约金。本案在审理期间，被告韩锋印通过被告秦卫鹿支付原告张付亮10000元。
本院认为：被告由被告秦卫鹿担保向借原告款50000元属实，被告秦卫鹿认可，且有被告为原告出具的借据为证，原告主张被告欠其借款事实清楚，证据确实充分，原告与被告韩锋印之间形成合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”，原、被告双方与保证人未约定保证期间，被告秦卫鹿的保证期间应为从借款之日起六个月，但原告起诉时已超过了六个月，故原告要求被告秦卫鹿承担担保责任的主张，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方在“借条”中约定该借款为无息借贷，但约定逾期借款人每天按贷款总额的百分之一向债权人支付违约金过高，在被告韩锋印逾期后即自2012年5月17日起，被告韩锋印可按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩锋印偿还原告张付亮借款本金50000元及违约金（自2012年5月17日至付清款之日，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩锋印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一二年十二月十七日
书记员 宋永盼
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00770-3号
申请执行人：赵芳芳，女，1984年8月10日出生，汉族。
被执行人：朱磊，男，1966年5月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01094号民事调解书，但被执行人朱磊至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱磊的银行账户存款3300元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年九月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0112号
原告盛银凤，女，1963年4月2日生，汉族。
被告濮顺余，男，1966年5月26日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人吴卫东，该公司职工。
原告盛银凤与被告濮顺余、被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告盛银凤、被告濮顺余、被告保险公司的委托代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛银凤诉称：2011年4月24日，濮顺余驾驶交强险投保在保险公司的苏B×××××小型客车，沿宜城街道由西向东行驶至阳羡路海悦宾馆门口右转弯，与同向右侧费机动车道内盛银凤骑电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、盛银凤受伤的交通事故。交警部门认定濮顺余负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿各项损失合计10992.78元。
被告濮顺余辩称：同意按照法律规定进行赔偿。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定和投保事实没有异议，对具体的赔偿项目详见质证意见，不承担诉讼费。
经审理查明：2011年4月24日，濮顺余驾驶交强险投保在保险公司的苏B×××××小型客车，沿宜城街道由西向东行驶至阳羡路海悦宾馆门口右转弯，与同向右侧费机动车道内盛银凤骑电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、盛银凤受伤的交通事故。交警部门认定濮顺余负事故的全部责任。2014年1月6日，原告诉来本院。
另查明：事故发生后，原告住院5天，濮顺余垫付医疗费543元、电瓶车施救费50元、电瓶车车损150元，另行支付给原告现金3000元。审理中，保险公司对濮顺余垫付的医疗费543元、电瓶车施救费50元、电瓶车车损150元均无异议。
审理中，原告诉请赔偿：医疗费5052.38元，提供票据、费用清单、出院记录、检查报告；住院伙食补助费90元；营养费90元；护理费300元；误工费8386.70元（1480元／月×170天），提供宜兴市人民医院开出的休息3月、2月、2周的医疗证明书3张；交通费73.70元，提供相应票据。对此，保险公司对医疗费中的金额为84元、57元的外购药及其中有1171.07元非医保用药不予认可，其余医疗费没有异议；对住院伙食补助费、营养费、护理费没有异议；对误工费的期限有异议，认为过长，认可60天；对交通费酌情认可50元。濮顺余对保险公司提出的非医保用药不予认可，其余与保险公司意见一致。
以上事实，有事故认定书、保险单、医疗费票据及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，盛银凤骑电动自行车在与濮顺余驾驶的交强险投保在保险公司的苏B×××××小型客车发生的交通事故中受伤，交警部门认定濮顺余负事故的全部责任，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。关于原告诉请的医疗费，其中外购药无医嘱不予认定，其余应予认定，因该医疗费及住院伙食补助费、营养费的总额未超过1万元，故对保险公司提出的1171.07元非医保用药不予认可的主张，不予采纳；关于住院伙食补助费、营养费、护理费，因被告均无异议，故予以认定；关于误工费，参照本院具有相关专业知识人士意见，原告诉请的期限过长，按被告认可的60天计算，认定为2960元；关于交通费，原告诉请的金额较为合理，予以认定；关于濮顺余垫付的医疗费543元、电瓶车施救费50元、电瓶车车损150元，因保险公司均无异议，故予以认定。综上，本案的损失认定为9168.08元，其中医疗费用项下为5634.38元，伤残费用项下为3333.70元，财产损失项下200元，由保险公司在交强险限额内赔偿，濮顺余垫付3743元应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告盛银凤9168元，于本判决生效之日起十日内支付盛银凤5425元，返还濮顺余3743元。
二、驳回原告盛银凤的其他诉讼请求。
三、驳回原告盛银凤对被告濮顺余的诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半），由保险公司负担。该款已由盛银凤垫付，保险公司应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付盛银凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一四年四月二十三日
书记员 邹祎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18552号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人:杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓、徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：刘亚星，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告平安银行股份有限�司佛山分行诉被告刘亚星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70872.90元、利息10908.72元、罚息539.53元（利息、罚息暂计至2016年9月29日，2016年9月30日至实际清偿之日的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费10000元；3.因本案所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2013年11月5日，被告与原告签订编号为平银（佛山）个信贷字（2013）第RL20131105002364号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款500000元，贷款期限自2013年11月5日至2016年11月5日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等所有费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约向被告履行了划款义务。被告未按约还款，截止至2016年9月29日，被告拖欠原告本息共计82321.15元。原告多次催缴欠款，被告却一直拖欠，其行为已构成严重违约。综上，请求法院支持原告的诉请。
诉讼中，原告提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《出账凭证》、欠本金及利息情况表、《委托诉讼仲裁协议书》等证据材料证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭�票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实本院亦予以确认。
另查，被告从2016年6月5日开始未按约还款，截止至2017年2月14日，被告尚欠原告本金108350.13元、利息25373.3元、罚息2734.32元未归还。庭审中，原告自认其仅向广东的信律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，《个人信用贷款合同》是被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利。现被告未按约支付利息及归还本金，已构成违约，原告要求被告清偿截止至2017年2月14日止所欠贷款本金108350.13元、利息25373.3元、罚息2734.32元，并要求此后至实际清偿之日止的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算，理据充分，本院予以支持。
根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告承担。原告因被告未能按约清偿贷款本金及利息而提起本案诉讼，确实会产生一定律师费。现原告自认其仅支付了3000元律师费，故本院支持原告律师费3000元。之后如原告确因本案又支付了律师费，可另行再主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘亚星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金108350.13元、利息25373.3元、罚息2734.32元（已计至2017年2月14日。此后利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告刘亚星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2108.02元（该款原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告刘亚星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韩思韵
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00236号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1974年3月20日出生于湖北省随县，汉族，初中文化。因本案，于2015年7月31日被随县森林公安局刑事拘留，同年8月12日被随县人民检察院批准逮捕，同月14日由随县森林公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人邓某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理此案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年11月14日，被告人邓某甲与原随州市曾都区天河口乡泽民村民委员会签订了《泽民村林场承包合同》，以20000元的价格承包了泽民村林场，承包期限为20年，自2002年12月30日起至2022年12月30日止。2012年底和2013年清明节期间，被告人邓某甲所承包的林场分别发生了两次森林火灾，导致林场的部分林木被火烧后枯死，后又被附近居民频繁盗伐，损失较大。期间，被告人邓某甲多次向随县殷店林业管理站申请办理采伐许可证，并同时向随县森林公安机关报案，要求随县森林公安机关和殷店林业管理站对林木被盗伐的情况予以处理。随县森林公安机关和随县殷店林业管理站的工作人员接到被告人邓某甲的请求后，均派出人员到现场进行制止查处，但未能有效地阻止群众盗伐。由于随州市当时处于封山育林期，并且失火案件未能被侦破，故殷店林业管理站未能为被告人邓某甲办理采伐许可手续。
2013年8-10月，被告人邓某甲在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，自己用油锯擅自砍伐山场上的松树，雇请三轮车司机张某、熊某乙、熊某甲的三轮车及用自家的手扶拖拉机，将所砍伐的松树运至随县殷店镇天河口板材厂进行销售，后被随县森林公安机关予以查获，至此案发。
经核算，被告人邓某甲共雇请张某等人拖运至天河口板材厂的林木材积约为22.5立方米，折合林木蓄积约为34.09立方米；另被告人邓某甲及其父亲用自家手扶拖拉机拖运至天河口板材厂的林木材积约为6.24立方米，折合林木蓄积约为9.45立方米。综上，被告人邓某甲擅自砍伐其承包山场上的林木并卖到天河口板材加工厂松树的林木材积共约为28.74立方米，折合林木蓄积约为43.54立方米。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、原随州市曾都区天河口乡泽民村委会与被告人邓某甲签订了《泽民村林场承包合同》；2、证人张某、熊某甲、熊某乙、吴某、余某、石某、汪某、肖某、蒋某、何某、熊某丙、邓某乙的证言；3、随县林业局殷店林业管理站出具的证明；4、随县森林公安局拍摄的现场照片；5、被告人邓某甲原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人邓某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其所承包的林木，所砍伐的林木蓄积达43.54立方米，数量较大，其行为违反了国家森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。指控的罪名成立。被告人邓某甲归案后，能够坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节，综合考虑被告人邓某甲所具备的量刑情节，决定对被告人邓某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某甲的刑期自2015年7月31日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张又文
舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舞行初字第34号
原告：王保民，男，1976年3月21日生。
被告：舞钢市房产管理局。
法定代表人：雷宏伟，局长。
委托代理人：栗新文，男，舞钢市司法局法律工作者。
第三人：杨爱仙，女，1960年8月5日生，汉族。
委托代理人：毛德旺，男，1961年2月26日生，汉族。
原告王保民不服被告舞钢市房产管理局房产颁证一案，于2014年10月31日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王保民，被告委托代理人栗新文，第三人委托代理人毛德旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月19日原告夫妻委托杨爱仙购买舞钢市垭口温州路北段路西安居房屋一套。购房总价为28525元，其中包括杨爱仙的套改工资2170.5元。2002年12月30日杨凤仙（原告前妻）筹资400元和杨爱仙垫资1360元办理房产证。因当时用了杨爱仙的一张套改工资票，需用名统一。只能用杨爱仙的名字办理房产证，那时登记不填共有人。2012年原告离婚时财产不明，离婚后原告夫妻财产被掠夺，现诉至法院，请求撤销被告2002年12月30日给杨爱仙颁发的字第20994号房产证。
本院认为：原告王保民所诉该房屋已经舞钢市法院（2013）舞民初字第154号及平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第478号民事判决书判决限原告王保民于判决生效后十五日内将该房屋返还给第三人杨爱仙。庭审查明本案第三人杨爱仙诉本案原告王保民物权保护纠纷一案，于2012年5月31日舞钢市法院已受理，同年7月13日开庭审理，庭审中杨爱仙将其名下房屋所有权证作为证据当庭进行了质证。此时原告已知道被告所作出具体行政行为的内容，且其在行政诉状中也表明了该房屋是用杨爱仙的名字办理的房产证。但并未提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该解释第四十四条第一款第（六）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王保民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王贯付
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曹东彬
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1851号
原告：曾辰，男，1983年3月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：邵敏，女，1955年5月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，户籍地武汉市青山区。
原告曾辰与被告邵敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾辰到庭参加诉讼，被告邵敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾辰向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款50,000元及利息（从2016年9月19日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月15日向原告借款55,000元，并承诺于房屋拆迁前还款，但被告至今未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告邵敏未作答辩。
原告曾辰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：借条1张，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；协议1份，落款处无被告的签名，不能证明原告所要证明的事实，本院不予采信。
经审理查明：被告于2015年4月15日向原告出具借条1张，载明：“今借曾辰人民币55,000元整”，庭审中，原告称借条中载明的55,000元，本金只有50,000元，另5,000元为2015年4月至9月的利息。被告至今未返还原告借款50,000元，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告自认被告实际借款50,000元，被告应当履行返还原告借款50,000元的义务，原告要求被告返还借款50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条中虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，原告可以随时向被告主张权利，被告借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任。原告要求被告还款之日系借款期限届满之日，原告于2016年9月19日诉至本院，要求被告还款，2016年9月19日系借款期限届满之日，被告应于2016年9月19日起支付逾期利息，双方未约定逾期利息，现原告要求被告自2016年9月19日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵敏于本判决生效之日起10日内向原告曾辰返还借款50,000元及利息（以50,000元为基数，从2016年9月19日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,175元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告邵敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,175元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 江 涛
人民陪审员 潘春喆
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 汤西倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第243号
上诉人（原审原告）宋华笃，男，1955年12月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市第二建筑工程公司，住所地章丘市。
法定代表人商东起，总经理。
委托代理人王好忠，男，1950年4月20日出生，汉族，该公司职工。
上诉人宋华笃因与被上诉人章丘市第二建筑工程公司（以下简称章丘二建公司）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1990年1月21日，宋华笃到章丘二建公司工作，双方签订《临时工�工协议书》，约定协议有效期为10个月，自1990年1月21日起至1990年10月21日止。1991年5月19日宋华笃在工作中受伤，之后离开工作岗位，未到章丘二建公司上班。1996年8月26日双方签订《关于宋华笃工伤致残的处理协议》，约定：章丘二建公司一次性支付宋华笃伤残生活补助费15000元；因章丘二建公司资金紧张，采用分期付款的办法，于1996年12月31日前全部付清，款未付清工伤工资照发，款付清的当月停发工资；本协议内容一次性处理，今后无任何行政经济连带责任，因旧病复发医疗费用自理。宋华笃向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与章丘二建公司自1990年至2013年存在劳动关系。2013年12月10日，该委员会作出章劳人仲案（2013）414号仲裁裁决书裁决：驳回宋华笃的申请请求。宋华笃不服，提起诉讼。
另查明，宋华笃主张签订《关于宋华笃工伤致�的处理协议》时并未对宋华笃进行工伤认定，宋华笃处分其权利的行为存在瑕疵，该协议显失公平，部分有效；协议中不是支付的工伤待遇，是扶贫协议，且宋华笃并未收到该15000元，依据协议约定，未付清款前工资照发，所以工资应支付至今，实际支付工资至1996年12月31日，劳动关系亦应存续至今。章丘二建公司主张自1996年8月26日双方签订《关于宋华笃工伤致残的处理协议》时劳动关系即解除，并提交了记载1997年5月23日付宋华笃工伤处理费15000元的“现金日记账”予证实已经支付宋华笃协议中约定的款项。
原审法院认为，双方于1996年8月26日签订《关于宋华笃工伤致残的处理协议》，关于工伤待遇及支付方式均进行了约定，并约定本协议内容一次性处理，今后无任何行政经济连带责任。应属双方合意，自愿行为，并未违反相关法律规定，该协议对双方具有法律约�力。章丘二建公司提交了1997年5月23日的“现金日记账”与协议约定的一次性支付宋华笃伤残生活补助费15000元相互印证，可以证实章丘二建公司已经支付宋华笃相关待遇。宋华笃对账目不予认可，但根据协议约定款项于1996年12月31日前全部付清，宋华笃亦主张工资支付至1996年12月31日，故双方劳动关系已于1996年12月31日终止。1996年12月31日至宋华笃申请仲裁已逾16年，宋华笃在此期间未向章丘二建公司主张过任何权利，且章丘二建公司抗辩已超过诉讼时效，宋华笃未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断事由，故宋华笃要求确认双方之间存在劳动关系，因超过诉讼时效，不予确认。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：对于�告宋华笃与被告章丘市第二建筑工程公司双方之间存在劳动关系不予确认。案件受理费5元，由原告宋华笃负担。
上诉人宋华笃不服原审判决上诉称：在原审庭审中，未让宋华笃辩论发言，程序违法。《关于宋华笃工伤致残的处理协议》是照顾本人生活困难而约定支付的伤残生活补助费，原审判决认定是关于工伤待遇的约定，定性不当。应按当时《全民所有制企业临时工管理暂行规定》、《企业职工伤亡事故报告和处理规定》、《关于工人退休退职的暂行办法》的规定处理宋华笃的工伤待遇问题，不需要协商。章丘二建公司不能提交支付15000元的收条，不能证明已支付了约定的伤残生活补助费，章丘二建公司拖欠1997年1月至5月的工资，未给宋华笃出具终止劳动关系证明，双方仍存在劳动关系。宋华笃主张权利未过仲裁时效。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人章丘二建公司辩称：双方签订的临时工用工协议于1990年10月21日到期后，双方不再存在劳动关系。双方签订的工伤致残处理协议是一次性处理协议，且已经支付了约定款项15000元。宋华笃起诉已过仲裁时效。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，在原审庭审笔录中，宋华笃的代理人陈述了辩论意见。在原审审理期间，章丘二建公司提交了1996年11月、12月，1997年1月至4月的工资发放表，该表中均有宋华笃签名。在二审调查中，宋华笃认可1996年工资表中系其本人签名，1997年1月至4月的工资表是否其本人签名，其“认不清了”，亦未在规定时间内申请笔迹鉴定。宋华笃主张合同到期后，双方又签订了合同，章丘二建公司不予认可。宋华笃亦未提交相关证据。
本院认为：《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条规定“企�招用临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案。合同期限届满时必须终止合同。”第四条规定“企业需要临时工，原则上在城镇招用；确需从农村招用时，应报经设区的市或相当于设区的市一级的劳动行政部门批准。从农村招用的临时工，不转户口和粮食关系。”双方签订的临时工用工协议于1990年10月21日到期后，双方未再续签劳动合同。根据上述规定，双方签订的临时工用工协议到期后，劳动合同已经终止。宋华笃虽然继续为章丘二建公司提供了劳动，但双方已不属于上述规定范畴的劳动关系。
宋华笃未在规定时间内申请笔迹鉴定，不能证明1997年1月至4月的工资表不是其本人签名，其主张章丘二建公司拖欠其1997年1月至4月的工资，证据不足，本院难以采信。
1996年8月26日双方签订了《关于宋华笃工伤致残的处理协议》�从协议标题看应该是对宋华笃工伤致残相关事项的综合处理。协议约定“款付清的当月停发工资”，结合协议关于“本协议内容一次性处理，今后无任何行政经济连带责任，因旧病复发医疗费用自理”的约定，应视为处理协议全面解决了宋华笃工伤致残及双方关系的相关问题。宋华笃主张工伤致残处理协议不是其工伤待遇的约定，本院难以采信。
章丘二建公司已经支付了1997年1月至4月的工资，虽然宋华笃主张章丘二建公司提交的1997年5月23日的“现金日记账”不能证明其收到了约定的伤残生活补助费，但章丘二建公司未向其支付1997年5月的工资，符合双方关于“款付清的当月停发工资”的约定，且自1997年6月后，宋华笃即未再提供劳动或从事章丘二建公司安排的工作，章丘二建公司也未向其支付报酬，双方实际属于“两不找”的情形，双方不再享有和承担《劳动法》上的权利义务。
综上，上诉人宋华笃上诉理由不成立，原审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋华笃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙培培
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1736号
原告彭乐忠，男，汉族，1954年7月23日生。
被告张兴秀，女，汉族，1964年1月1日生。
本院在审理原告彭乐忠诉被告张兴秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭乐忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取37元，由原告彭乐忠负担。
审 判 员 李义军
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 汪慧娣
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异1号
异议人王昭芹。
申请执行人王闽霞。
被执行人王昭芹。
本院在执行申请执行人王闽霞与被执行人王昭芹分割抚恤金、丧葬费纠纷一案过程中，异议人王昭芹对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王昭芹称，2015年7月14日，荣成市人民法院根据王闽霞的申请，做出（2015）荣执字第1080-1号执行裁定书，裁定对我的农村商业银行存款进行了冻结。由于该存款是我生活所必需的费用，故申请解除冻结。
经查，被执行人王昭芹未按已经发生法律效力的（2014）荣石民初字第625号民事判决书履行义务，向申请执行人王闽霞支付丧葬费7845元、抚恤金、丧葬费应得份额36861.67元，并负担诉讼费用。在执行过程中，依据申请执行人申请，本院于2015年7月15日做出（2015）荣执字第1080-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人王昭芹在山东荣成农村商业银行帐号上的存款至60000元。冻结时，存款帐号上余额为1176.22元。
另查，荣成市人民政府公布2015年城镇居民最低生活保障费每月为550元，农村居民最低生活保障费每年为2800至3300元。
本院认为，当事人应当履行生效法律文书确定的义务。被执行人王昭芹未按生效判决履行义务，本院在执行过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定采取冻结其银行存款的执行措施，并无不当。异议人王昭芹异议主张冻结的银行存款系其生活所必需的费用，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款的规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用按当地最低生活保障标准确定。异议人王昭芹没有提供证据该冻结的银行存款为其唯一的收入，但本院按荣成市每年最低生活保障标准保留所必需的生活费用之后，为执行案件采取相应的执行措施符合法律规定。故异议人王昭芹异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人王昭芹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省威海市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第76号
原告：陈松山，男。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所。
被告：许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司。
委托代理人：吴占杰，许昌市政府法制服务中心工作者。
委托代理人：魏峰杰，男
原告陈松山诉被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司（以下简称许昌鑫怡通公司）民间借贷纠纷一案，原告陈松山于2015年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员沈永祥独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈松山及其委托代理人张立新。被告许昌鑫怡通公司的委托代理人吴占杰、魏峰杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈松山诉称：2014年4月25日，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司因资金紧张向原告借现金80000元，为此款，原告多次找被告催要，而被告以种种理由为借口，拖延不予给付，直接侵害原告的合法权益。因此诉求法院依法判令被告支付原告借款80000元（自主张之日起按同期银行贷款利率4倍计息），诉讼费由被告承担。
被告许昌鑫怡通公司辩称：借款属实，公司有困难，暂时无能力偿还，请求延期还款。
经审理查明：许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司于2014年4月25日向原告陈松山借款80000元。双方对借款利息约定不明，后经原告催要，被告以经济困难为由一直未返还借款。
以上事实有借条一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告拖欠原告借款80000元未还的事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方对利息约定不明，原告主张的利息自原告起诉之日按中国人民银行规定同期贷款利率计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司返还原告陈松山借款80000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年2月28日计算至本判决确定的还款之日止。
案件受理费1800元，由被告许昌鑫怡通汽车销售服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一五年四月二日
书记员 周雨萱
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第149号
罪犯张贵柱，男，1970年1月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2010年3月19日作出了（2010）门刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人张贵柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元，与前罪尚未执行完毕的刑罚罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月18日以（2012）一中清刑减字第2285号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月2日，提出对罪犯张贵柱的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张贵柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张贵柱予以减刑。
经审理查明，罪犯张贵柱在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张贵柱在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贵柱减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月4日起至2020年3月3日止），并处剥夺政治权利三年，罚金人民币三万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2166号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：郑亚军，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：聂秀云，女，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告郑亚军、聂秀云金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初595号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李红延，男，1970年5月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月10日被孟州市公安局取保候审，2017年8月1日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。经本院决定于2017年8月17日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)233号起诉书指控被告人李红延犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强出庭支持公诉。被告人李红延到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李红延于2016年11月25日21时50分许酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿孟州市清风路由东向西行驶至大定路交叉口时，被查获。经鉴定，被告人李红延血样中酒精含量为91.11mg/100ml。被告人李红延的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李红延判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李红延对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李红延在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、查获证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人李红延的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单；视听资料：指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李红延醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李红延庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红延犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年八月十七日
书记员 张晓燕
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
淅荆民初字第149号
原告：淅川县荆紫关镇人民政府。
法定代表人：赵成，系该镇人大主席（主持政府工作）。
委托代理人杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。
被告王国岐，男，生于1972年。
被告王遂生，男，生于1951年。
被告赵文洲，男，生于1950年。
原告淅川县荆紫关镇人民政府诉被告王国岐、王遂生、赵文洲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人杨宏杰到庭参加诉讼，被告王国岐、王遂生经公告传唤，届满后未到庭应诉，被告赵文洲经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告王国岐以建房为由于2008年3月17日在我下属单位（荆紫关储金会）贷款50000元，约定利息1.2分，于2008年9月17日到期，由被告王遂生、赵文洲提供担保。借款到期后分文未还，现请求依法判令被告王国岐立即偿还借款本息，并由被告王遂生、赵文洲负连带清偿责任。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
淅川县荆紫关镇救灾扶贫互助储金会放款明细账，以此证明被告王国岐以建房为由于2008年3月17日在荆紫关镇储金会贷款50000元。
南街村及第八村民小组的证明材料，以此证明被告王国岐在该组新审批一份宅基地，总面积0.2亩。
保证书，以此证明被告王国岐在2008年3月17日给原告方出具保证“借款五万元，若不能及时偿还，本人自愿将自己名下的一份宅基地抵押还款。”
还款通知书，以此证明原告于2010年8月6日、2013年6月17日两次向担保人赵文洲送达了还款通知书。
被告王国岐缺席无答辩。
被告王遂生缺席无答辩。
被告赵文洲辩称：担保属实，钱是王国岐用的，应该由他偿还。
经审理查明：被告王国岐以建房为由于2008年3月17日在荆紫关镇储金会贷款50000元，约定利息1.2分，2008年9月17日到期，由被告王遂生提供担保。被告赵文洲在借款契约还款计划栏内签上“若不还款，我负责”，落款赵文洲。借款时，被告王国岐将自己的宅基地抵押给原告方。借款到期后，分文未还。原告方为追要借款本息，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于7月1日根据原告方的申请对被告坐落在荆紫关镇南街村的房产进行了查封。因被告王国岐，王遂生下落不明，本院于7月11日在发出了公告。公告届满后，二被告未到庭应诉。在给被告赵文洲送达文书时，称“担保属实，该笔借款由王氏父子二人使用，应由他们偿还，我不承担责任”。开庭时经电话联系，称有事不能前来。
上述事实，有借款契约、还款通知书、保证书在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的救灾扶贫互助储金会放款明细帐符合借款合同的特征，且是在平等自愿的基础上签订的，不违背法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同。合同签订后，原告方按合同约定向被告方提供了贷款。借款到期后，被告未及时偿还，违背了双方的约定，也与我国民事活动应当遵循的诚实信用原则相违背，因此，原告要求被告立即偿还借款本金及其约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王国岐、王遂生经公告传唤，届满后仍未到庭应诉，自愿放弃抗辩权利。被告王遂生作为担保人，因约定不明，应视为连带担保，应当承担本案的连带清偿责任。被告赵文洲在还款计划栏内签有“若不还款，我负责”，根据担保法第十七条规定，视为一般保证。一般保证的保证期间为借款到期之日起的六个月内，现已超过保证期间，因此被告赵文洲不再承担本案的保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告淅川县荆紫关镇人民政府（救灾扶贫互助储金会）与被告王国岐、王遂生、赵文洲于2008年3月17所签订的借款合同为有效合同。
被告王国岐在本判决生效后十日内偿还原告淅川县荆紫关镇人民政府（救灾扶贫互助储金会）贷款50000元，并按约定支付（从借款之日起至款还清之日止）利息。被告王遂生承担本案的连带清偿责任。
赵文洲不再承担本案的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，保全费1040元，公告费600元，由被告王国岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 左建军
人民陪审员 史宏亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 正
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6124号
原告陈建刚。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
被告颜小妹。
被告上海金山巴士公共交通有限公司。
法定代表人蔡正达。
本院在审理原告陈建刚与被告颜小妹、上海金山巴士公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理，现原告已提出撤诉申请并明确表示未缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏洪勇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4834号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪振，男，汉族，1985年5月10日出生，济南钢铁集团总公司职工，住济南市。
委托代理人：王剑，济南历下东门法律服务所�律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元利，男，汉族，1981年12月25日出生，居民，住济南市。
再审申请人刘洪振因与被申请人李元利返还原物纠纷一案，不服本院（2013）济民四终字第571号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘洪振申请再审称：原审判决认定事实不清，有新的证据足以推翻原审判决。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。再审申请人刘洪振无权占有被申请人李元利的设备，侵害了李元利的物权，给李元利造成了损害，应当承担赔偿责任。本案中，再审申请人刘洪振将挖掘机拖走后，被申请人李元利即向公安机关报案。再审申请人刘洪振称被申请人李元利同意再审申请人刘洪振将挖掘机拖走，做为质押物，证据不足，本院不予支持。
综上，刘洪振的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪振的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙文一，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱先虎，农民。再审申请人孙文一因与被申请人朱先虎产品责任纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第2744号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙文一申请再审称：一、济宁益农良种有限公司的经理是王文峰，孙文一只是在该公司临时帮过忙，原审认定孙文一是济宁益农良种有限公司的经理，没有事实根据。孙文一卖给朱先虎600斤荷豆19号的品种，究竟是否存在质量问题，存在什么问题，原审审理期间没有进行相关专业鉴定。孙文一播种后，出苗率达到什么程度，受到多少损失，原审法院没有进行现场勘验，也没有委托专业机构评估。原审直接依据朱先虎的个人陈述及孙文一出具给朱先虎的借条作出判决，缺乏证据证明。朱先虎没有充分证据证明其损失为30000元。二、孙文一已经向朱先虎明确说明该品种豆种应每亩播种13斤，50亩地需播种650斤。但实际上朱先虎将600斤豆种种植了64亩土地，每亩播种约9斤。因此朱先虎未按照孙文一的说明要求进行播种，假使存在经济损失，朱先虎也应承担过错责任。原审判决由孙文一承担全部赔偿责任，适用法律错误。孙文一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。朱先虎提交意见称：孙文一的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、孙文一作为种子的经营者，销售存在质量问题的大豆种子，给购买者造成损失，应该承担相应的法律责任。孙文一的身份是个人还是公司经理，均不影响本案的事实认定，孙文一是适格的被告。二、朱先虎发现孙文一的种子质量问题后，及时与孙文一交涉，孙文一曾两次和嘉祥县供种单位到现场查看，确认了种子存在问题。在此基础上经中间人调解，双方才达成了赔偿协议。孙文一在原审中从未提出鉴定申请，况且双方已经达成赔偿协议，没有鉴定的必要。三、孙文一销售给朱先虎的豆子存在质量问题，给朱先虎造成的损失远远大于3万元，只是经反复调解协商，双方达成了3万元的赔偿款协议。朱先虎也没有任何过错。四、孙文一是完全民事行为能力人，在两名调解人的见证下，自愿出具支付赔偿款的“借条”。孙文一应履行自己的承诺。本院认为：朱先虎与孙文一就豆种质量问题，2014年7月3日在中间人秦延亭、李月海的调解下，孙文一向朱先虎出具“借条”，同意给付朱先虎五十亩地补偿款30000元。孙文一没有证据证明出具“借条”的行为不是其真实意思表示，根据诚实信用原则，孙文一应按自己的赔偿承诺履行赔偿义务。原审判决并无不当。综上，孙文一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙文一的再审申请。审 判 长  李传平代理审判员  岳瑞霞代理审判员  刘 聪二〇一五年五月十二日书 记 员  周丽萍
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第612号
原告王某某
被告刘某某
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年3月经人介绍与被告认识，于同年5月23日到太平区民政局领取结婚证。1999年7月7日生下儿子王某甲，现在市实验中学毕业。原告系再婚，被告初婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。结婚这么多年来我没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和幸福，被告没有尽到妻子应尽的义务，严重伤害了夫妻感情，现双方感情确已破裂，无和好可能，现原告要求法院判令原、被告解除婚姻关系；共同财产依法分割；婚生�王某甲由被告抚养，抚养费由原告承担。
被告辩称：婚姻及子女情况属实，其他情况不属实，被告不同意离婚，婚后我与原告感情非常好，孩子上初三之后学习变得紧张，我便全身心投入到照顾孩子上，对原告的照顾少了一些。
经审理查明：原、被告于1996年3月经人介绍相识，同年5月23日登记结婚，原告系再婚，被告初婚，婚生一子王某甲（1999年7月7日出生），婚初双方感情尚可，现双方因家庭琐事产生矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定条件，而原告对此未能提供证据，被告在表示不同意离婚，故对于原告的诉讼请求，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 贺宁
二〇一五年九月十三日
书记员 郭航
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三民初字第40号
原告陈艳贵，男，1960年7月29日出生，汉族，农民。
被告魏树祥，男，1960年5月24日出生，汉族，农民。
原告陈艳贵与被告魏树祥民间借贷纠纷一案。原告陈艳贵于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵兴波适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告陈艳贵、被告魏树祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月16日向原告借款15，000.00元，用于家用，约定2013年12月30日还款，但被告借款到期后仍未还款。后经原告多次索要，一直未果，被告均以无钱为由。为保护原告的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。要求被告给付借款15，000.00元；案件受理费由被告承担。原告当庭补充诉讼请求称约定了利息，现在要求被告给付三分利息，从2013年8月16日开始到今天。
被告辩称：欠款不属实，事实是被告在原告家耍钱，后来喝酒，喝完酒原告写的欠据，但是写欠据的时候被告已经不清醒不记得了。
经审理查明，2013年8月16日被告魏树祥从原告陈艳贵处借款15，000.00元人民币，由被告出具借据一张。约定2013年12月30日还款。被告至今没有给付欠款。
本院认为，被告魏树祥从原告陈艳贵处借款15，000.00元人民币，有原告提供的借据为证，虽被告不认可该证据真实性，但被告放弃申请鉴定的权利，应由被告承担证据不足的不利后果。庭审中被告称曾向原告借款14，000.00元，并已返还了2，000.00元。原告对该事实予以认可，但原告称被告共欠原告两笔借款，返还的2，000.00元并非是返还本案的借款。原、被告所述均未向法庭提供相应的证据证实，故本院不予支持。原告补充诉讼请求要求被告支付利息，但借据中并未约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏树祥于本判决生效后十日内给付原告陈艳贵借款15，000.00元；
二、驳回原告陈艳贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取为87.50元，由被告魏树祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一五年一月二十九日
书记员 计精涛
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00030号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人任荣华，男，1977年9月14日出生，汉族，住址重庆市忠县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年2月8日向本院申请强制执行渝交执（2013）912042180101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人任荣华于2013年9月12日19时30分，驾驶渝GN90**在龙头寺地区龙头寺火车站广场存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年11月1日，申请执行人作出渝交执（2013）912042180101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年11月5日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2013年12月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：12-2013012《催告通知书》。被执行人任荣华至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2013年9月12日19时30分，被执行人任荣华驾驶车牌号为渝GN90**的车在龙头寺地区龙头寺火车站广场存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2013）912042180101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2013）912042180101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年三月四日
书记员 韦英俊