安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00484号
原告：沈某，男。
委托代理人：沈某某，男。
委托代理人：童某某，女。
委托代理人：何金龙。
被告：陶某某，女。
委托代理人：许维平。
原告沈某与被告陶某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人沈某某、童某某、何金龙，被告陶某某的委托代理人许维平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某诉称：2013年5月14日，其与陶某某经人介绍相识。2013年8月，其与陶某某以及双方父母、双方媒人张某某、陶某共同商谈结婚事宜，陶某代表女方提出三点要求：1.在长江国际酒店办婚宴，2.买100克金器，3.给8万元彩礼。其的父亲认为8万元彩礼过多，陶某某却坚持要8万元。8月-9月间，双方就结婚事宜又商谈了几次，期间陶某某因商谈达不成一致意见，多次提出分手，其认为陶某某在说气话，没有同意分手，双方继续交往。此后，经双方再次协商，确定男方给付女方6万元彩礼，给女方购买价值3万元的金器。2013年11月17日，其与陶某某母女一起购买了金项链两条（46.89克）、金手链一条（17.56克）、金吊坠一枚（4.02克）、金戒指一枚（5.06克）、钻戒一枚（0.16克拉），总价3.0499万元。2014年1月2日，其通过媒人张某某、黄某某将5.8万元彩礼送给陶某某，其母亲还给了陶某某见面礼1888.88元、过年费600元。嗣后，其及家人装潢房屋、预定酒席、邀请亲朋，积极筹办婚事。2014年3月12日，其提出在举办婚礼前领取结婚证，但陶某某不情愿，后又答应在3月14日上午去领结婚证。3月13日晚，其与陶某某购物，期间陶某某态度很冷漠，其回家后发了一条短信给陶某某，陶某某却回复了一条带有攻击性言语的短信，还回复了一条不结婚了的短信。其遂到陶某某家中询问，其母不放心跟着去了。其到陶某某家只说了一句话，陶某某就开始大骂并动手打其，同时辱骂其的母亲，还不让其离开。其表示要报警，陶某某才让其母子离开。其和陶某某虽按民间习俗确立婚约，但其无权要求陶某某必须履行婚约，现陶某某提出终止婚约，其也表示认可，但陶某某基于婚约索要的财物理当返还。故诉请判令陶某某立即返还彩礼5.8万元，礼金2488.88元以及价值3.0499万元的财物（金项链两条，金手链一条，金吊坠一条，金戒指一枚，金伯利钻戒一枚）。
为支持自己的主张，沈某向本院递交下列证据：1、身份证，证明主体资格。2、上海老凤祥银楼当涂专卖店的发票两张，金伯利钻石发票一张，证明其为婚事购买金器的情况。3、家有喜事婚礼一站式服务合同、汤记喜糖铺发票一张、婚车收款收据一张、香满楼美食城点菜单、婚宴发票，证明其为缔结婚姻一直在积极筹备，同时证明是女方毁约在先。4、手机短信打印件（2013年12月6日-2014年3月13日），来源于其手机的收信箱，证明陶某某数次讲到不愿意与其结婚，其中3月13日晚8点17分的内容是“那干脆不结婚就是了”。
沈某在递交书证的同时，申请证人张某某、黄某某出庭作证。证明给付陶某某彩礼5.8万元以及购买的金器在陶某某手中。
证人张某某当庭证言：其和陶某某的小妈相识由此介绍沈某和陶某某认识。其前期是男方的媒人，后期由其爱人、黄某某老师作男方的媒人，陶某某小妈是女方的媒人。其参与了商量给6万元和买3万元金器的事情，按照农村习俗，这6万元就是礼金。后来黄老师说要“扣子钱”，6万元就改为5.8万元，其和黄老师一起将5.8万元存单、沈某母亲的身份证和密码送到女方家去的，但记不清楚是交给了女方还是女方的母亲。其知道男方买了金器，但其没有参与，也不知道目前金器在哪。
证人黄某某当庭证言：其是男方的媒人，女方的媒人是女方的小妈，张某某既是介绍人也是男方的媒人。其在介入之前，双方已经谈好给6万元彩礼，其介入后，认为按风俗要“扣子钱”，就将彩礼变为5.8万元。彩礼就是为了感谢女方父母把女儿养大，男方象征性的给一些补偿。其和张某某、女方的小妈一起把5.8万元存单、沈某母亲的身份证和密码送到女方家去的，女方及女方的父母都当场，存单直接给了女方。各个家庭做法不同，有些家庭把彩礼给女方父母，有些家庭直接给女方。其没有参与商谈金器的事情，因其和沈某的父亲是同事，听说双方一起买了金器，但究竟买没买，买多少其并不知情。
陶某某辩称：1、沈某陈述是其悔婚的不是事实。3月14日是沈某提出不来了，也不办婚礼了。2、沈某给付的5.8万元不是彩礼，而是男方给付女方购置结婚用品的费用，是男方父母对儿子、未来儿媳的一种赠与。其用该款为自己，也为男方以及双方父母购买了东西，且购买了结婚用品。该款不是彩礼，不应当返还。3、礼金2488.88元是不存在的。该款是见面礼，女方父母也给男方见面礼了，双方均没有证据予以证明。4、对于金器，沈某没有证据能够证明购买的金器已经交付给了女方，且女方也没有实际收到金器，不存在返还。
为支持抗辩，陶某某向本院递交下列证据：1、购物清单1份，交通银行信用卡账单8份，收据4张，证明其用男方给付的5.8万元购买了结婚用品，女方、男方衣物用品，双方父母的衣物。共计消费71笔，总价款39527.23元。2、手机录音记录，证明2014年3月14日晚上，是沈某到其家中退婚的。3、东方大酒店的菜单定金收据，证明女方一直积极为婚礼做准备，没有任何毁约的表示。
陶某某对沈某递交证据的质证意见是：1、对身份证无异议。2、对购买金器发票的真实性无异议，但是对关联性有异议，达不到沈某的证明目的。因为发票只能证明购买金器的事实，但不能证明上述金器已经交付给女方。3、认可婚礼服务合同、喜糖发票、菜单等单票据，双方都在为婚礼做准备，但是不能证明沈某没有毁约的意思，达不到证明目的。4、对手机短信的真实性有异议。双方在结婚之前发生争吵是正常的，3月13日晚8点17分“那干脆不结婚就是了”也是其在争吵后的气话，不能证明是其毁约的。
陶某某对证人张某某、黄某某当庭证言的质证意见是：1、男方的确是交付给女方5.8万元，但不是彩礼钱，而是交付给女方筹办婚礼的费用。2、两位证人均不清楚金器的购买、交付情况，故不能证明金器已经交付给女方。
沈某对陶某某递交证据的质证意见是：1、购物清单中的大部分物品没有提供相关票据予以佐证。信用卡账单无法反映陶某某刷卡是为了购买购物清单上的物品。收据无法证明该物品是用于结婚的。2、手机录音很不清楚，故无法判断该录音的内容。即使该录音记录是真实的，也不能达到陶某某的证明目的。相反，该录音可以表明女方家庭对于男方的强势态度。3、收据、预订单上都没有东方大酒店的盖章，故不能反映陶某某在积极准备婚礼。本案中时间结点是3月13日，故陶某某之前定餐是正常的，在定餐之后悔婚的。综上，陶某某递交的证据不能证明陶某某为结婚支出了3.9万余元，也不能证明退婚的是男方造成的。
经审理查明：2013年5月，沈某与陶某某经人介绍相识相恋。2013年8、9月间，沈某家庭、陶某某家庭通过各自的媒人张某某、黄某某、陶某共同商谈结婚事宜，并确定于2014年3月16日举行婚礼，男方给付女方彩礼5.8万元，为女方购买价值3万元的金器。2013年11月17日，沈某与陶某某母女一起在上海老凤祥银楼当涂专卖店、金伯利钻石店购买了金项链两条（46.89克）、金手链一条（17.56克）、金吊坠一枚（4.02克）、金戒指一枚（5.06克）、钻戒一枚（0.16克拉）。2014年1月2日，沈某委托媒人张某某、黄某某将5.8万元彩礼送至陶某某家中。嗣后，双方家庭分别筹备婚事，沈某和陶某某商定于2014年3月14日上午领取结婚证。3月13日晚，沈某与陶某某在短信交流过程中言语不睦，沈某和其母亲到陶某某家中询问情况时，又因言语不和导致双方情绪激化。后经媒人斡旋无果，致登记结婚、举行婚礼之事搁浅。
沈某、陶某某未同居生活，陶某某也未发生怀孕或流产等情况。
本院认为：所谓彩礼，是指以缔结婚姻为目的，由男方家庭给付女方家庭一定数量的财物，该种古老的婚约习俗在本地一直延续至今。本案中，沈某认为和陶某某确立恋爱关系后，双方家庭通过各自的媒人商谈结婚事宜，并确定了婚礼时间以及男方应给付金钱的数额、黄金饰品的价值，双方间订立了结婚契约，依本地风俗，男方家庭为成就婚姻给付女方家庭的5.8万元即为彩礼。沈某的上述主张亦得到证人张某某、黄某某的印证。陶某某抗辩涉案5.8万元不是彩礼，而是男方给付的置办结婚用品的费用，此种抗辩是建立在陶某某自认与沈某之间订立了结婚契约的基础上的，其实质是对款项用途的辩解，而女方家庭将彩礼用于购置陪嫁物品也是本地的婚姻习俗，故陶某某对涉案5.8万元的性质所做的抗辩依法不能成立。本院依据当事人双方的陈述、证人的当庭证言，确认沈某家庭为成就婚姻给付陶某某家庭的5.8万元为彩礼，现双方均无继续履行婚约的意愿，故陶某某负有返还的义务。因双方未登记结婚，未同居生活，陶某某亦未发生怀孕、流产等情形，解除婚约之结果也非沈某单方过错造成，故陶某某应全额返还5.8万元彩礼。陶某某购物清单以及信用卡消费记录等证据抗辩2013年8月2日-2014年3月11日购置的价值3.9万余元用品均为结婚用品，应从5.8万元抵扣。因购物清单中显示的大部分物品为女式衣物、鞋包、化妆品、美容卡或陶某某为其亲属购买的衣物、鞋子，还有数额相对较大的床上用品，且陶某某自认上述物品均存放在其家中，那么上述物品继续由陶某某以及亲属占有、使用更为合理。对于陶某某在购物清单中罗列的为男方购买的衣物用品以及存放在男方处的物品，沈某均不予认可，陶某某不能递交购货发票等证据印证，也不能递交证据证明将上述物品交付给了男方或存放在男方家中，故对陶某某用物品冲抵彩礼的抗辩意见依法不予支持。沈某要求陶某某返还所购金器，但陶某某抗辩未实际持有金器，沈某亦无证据证明将所购金器交付给陶某某以及亲属，故应承担举证不能的不利后果。本院对沈某要求陶某某返还所购金器的诉求依法不予支持。沈某所述见面礼1888.8元、过年费600元，均属赠礼，陶某某作为受赠人无法定返还之义务，故对沈某的上述诉求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、陶某某于本判决生效后十日内一次性返还沈某彩礼5.8万元。
二、驳回沈某的其他诉讼请求。
本案受理费1037元，由沈某负担412元，由陶某某负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一三年九月二十八日
书记员 周莹莹