海拉尔铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7103民初24号
原告：孙兆堃，男，1963年7月24日出生，汉族，现住呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人:郭敬芝，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：呼伦贝尔市海拉尔区呼伦路绿色家园门市。
负责人:阚玉山，总经理。
委托诉讼代理人:包籽，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石宇明，男，该公司工作人员。
原告孙兆堃与被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安财险呼伦支公司）保险合同纠纷一案，原告孙兆堃重新起诉，本院于2016年6月29日立案后，依法由审判员孙志强适用简易程序，于2016年7月19日、2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告孙兆堃及其诉讼代理人郭敬芝，被告平安财险呼伦支公司的诉讼代理人包籽、石宇明等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兆堃诉称，一、请求判令被告支付修车费28500.00元，二、请求被告向车上乘员苗怀国支付人身损害医疗费8238.00元，误工费5720.00元（住院22天，出院诊断休息30天，按照110.00元/天的标准计算）、护理费2420.00元（住院22天，按照110.00元/天的标准计算）、住院伙食补助费2200.00元（住院22天，按照100.00元/天的标准计算）、营养费242.00元（2天，按照121.00元/天的标准计算），合计为18820.00元，原告已垫付。二项合计47320.00元。其它诉讼请求不变。
2015年12月8日10时30分许，孙兆堃驾驶蒙EA96**号丰田轿车在海拉尔区谢尔塔拉至特尼河自备路由西向东行驶，因操作不当，车辆侧滑，车辆驶入道下，致车上乘客苗怀国受伤，车辆受损。原告于2014年12月23日在中国平安财产保险股份有限公司扎兰屯支公司分别投保：机动车交通事故责任强制保险，商业全险。
被告平安财险呼伦支公司辩称，我方不承担责任。依据《保险法》第17条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释第11条规定，本案中保险公司已就免责条款尽到了明确提示说明义务，免责条款产生效力。原告的车没有年检，依据保险条款第3条第2款未在规定期限内进行机动车安全检验或检验未通过的，保险人免除责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
有原告孙兆堃提交的（驾驶证复印件、行驶证复印件）在被告处投保的机动车辆强制保险、商业保险的保险单、保险费发票、道路交通事故认定书、苗怀国住院病历、孙兆堃为苗怀国垫付的医疗费票据、孙兆堃、王艳勤夫妻给苗怀国治病钱的汇款单及收款条、孙兆堃、王艳勤的身份证及结婚证复印件（原件退回）、海拉尔区铭车汇汽车修理部车辆维修单及发票、陈巴尔虎旗巴彦库仁镇晓磊综合修理部购买汽车配件的发票。经被告质证，承认原告孙兆堃主张的机动车辆强制保险、商业保险的保险单、保险费发票、道路交通事故认定书、苗怀国住院病历、孙兆堃为苗怀国垫付的医疗费票据、孙兆堃、王艳勤夫妻给苗怀国治病钱的汇款单事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的收款条、车辆维修单、发票、均有异议。本院认为，孙兆堃驾驶车辆发生道路交通事故，造成车辆损坏与乘车人苗怀国受伤住院治疗的后果，作为侵权人的孙兆堃支付医疗费用为苗怀国治病是其应负的义务，由于被告拒绝赔偿，孙兆堃对其车辆修复也属正常，对原告支付的上述合理费用，要求被告承担，本院予以支持。
有被告提交的投保单及保险条款、出险机动车行驶证、网上调取的孙兆堃行驶证底档。经原告质证，对投保单及保险条款有异议，认为投保单有原告的签字是投保人必须履行的的形式要件，无法证实被告已书面或口头明确告知原告免责条款，保险人应履行告知义务；对出险机动车行驶证、网上调取的孙兆堃行驶证底档有异议，认为与本案无关联性。本院认为，原告在投保单上签字，只是同意投保必须履行的手续，因为不经投保人签字，保险合同不能生效；对车辆超期检验的争议，不排除被告向投保人即原告履行明确告知免责条款的义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日10时30分许，孙兆堃的蒙EA96**号丰田轿车未经检验发生道路交通事故，经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队道路交通事故认定：孙兆堃操作不当，车辆侧滑发生交通事故，致车上乘客苗怀国受伤，车辆受损。苗怀国被送往呼伦贝尔市人民医院住院治疗22天，建议出院休息30天。呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队做出第1580647号道路交通事故认定书认定：孙兆堃负此事故的全部责任，苗怀国无责任。孙兆堃所有的蒙EA96**号丰田轿车在海拉尔区铭车汇汽车修理部维修费用为20490.00元。孙兆堃为苗怀国垫付医疗费用8238.00元，孙兆堃、王艳勤夫妻为苗怀国治病又给付18750.00元。
另查明，原告于2014年12月23日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，原告保险费已缴纳，被告承保。商业保险有十二项，其中包括：车辆损失险，保险金额为116820.00元；不计免赔率（车辆损失险）；车上人员责任险（乘客），保险金额为20000.00元/座；不计免赔率（车上人员责任险）。保险事故发生在保险期间。
本院认为，原告孙兆堃为其所有的蒙EA96**号丰田轿车，向被告投保了机动车强制保险、商业保险，被告已承保，该保险合同成立、有效。原告所投保的机动车商业保险合同中共投保十二个险种，其中包括：车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率（车上人员责任险）。原告的蒙EA96**号丰田轿车在保险期间内发生保险事故，被告应承担保险责任。对被告提出因原告的车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，依据保险条款第二章第四条第（二）项、第四章第三条第（二）项规定：保险人对车辆损失免责、对车上乘员因伤治疗产生的费用免责。并提交了有孙兆堃签字的投保单，证明其已向原告履行了告知义务。本院认为，孙兆堃在投保单上签字，不能表明孙兆堃对保险条款的免除责任内容已明知，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据《最高人民法院关于保险法司法解释》（二）第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。但被告未提供相关证据证明其已履行了提示及明确告知义务，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。对于蒙EA96**号丰田轿车超期检验问题，《中华人民共和国道路交通安全法》有关安全技术检验的强制性法律规定，属于管理性的强制规范，并非效力性的强制规范，旨在管理和处罚违反规定的行为，不属于禁止性法律规定。公安机关交通管理部门对于未进行安全技术检验的机动车辆进行处罚是20.00元至200.00元以下的罚款，机动车行驶证不因此而无效，被告在将该项规定作为保险合同的免责条款时，仍应向原告履行明确告知义务。因蒙EA96**号丰田轿车已经车辆管理部门登记注册，允许上道路行驶，不能因该车存在未按期检验的情形，产生机动车行驶证被注销的结果。孙兆堃的蒙EA96**号丰田轿车未经检验发生道路交通事故，经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队道路交通事故认定是孙兆堃操作不当，车辆侧滑发生交通事故。由此可以排除蒙EA96**号丰田轿车是因安全技术检验标准不合格而发生道路交通事故。根据保险原理，在免责事由与事故结果之间，必须存在近因关系。逾期未进行安全技术检验或者检验未通过的机动车辆发生事故，非因机动车的安全技术检验问题发生事故，保险人应当承担保险责任。就本案而言，保险人以逾期未进行安全技术检验的机动车辆，发生道路交通事故依免责条款拒赔，必须证明“车辆未经检验”是造成保险事故的近因，才能免除其保险责任。车辆未经检验发生交通事故，应由公安机关交通管理部门予以行政处罚，而非保险人免除保险责任的理由，保险人若要免除其保险责任，必须将免责条款向被保险人履行明确告知义务，否则该条款不产生效力。因被告未提供证据证明其已向原告履行了明确告知义务，因此不能排除其承担保险责任的义务，故对被告不承担保险责任的抗辩理由，本院不予采纳。对原告请求被告支付修车费28500.00元，因与实际修车产生的费用不符，实际修车产生的费用为20490.00元，应由被告在保险额度内承担赔偿责任，本院予以支持；对原告请求被告为乘员苗怀国支付人身损害医疗费8238.00元，应由被告在强制保险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持；对原告请求误工费为5720.00元（住院22天，出院诊断休息30天，按照2016年度内蒙古道路交通事故和人身损害赔偿标准其他服务业：110.00元/天的标准计算）、护理费2420.00元（住院22天，按照2016年度内蒙古道路交通事故和人身损害赔偿标准其他服务业：110.00元/天的标准计算）、住院伙食补助费2200.00元（住院22天，按照2016年度内蒙古道路交通事故和人身损害赔偿标准：100.00元/天的标准计算），合计10340.00元，应在保险合同中的座位险中20000.00元项下由被告支付给原告，本院予以支持；以上合计数额为39068.00元（修车费20490.00元、医疗费8238.00元、其他费用10340.00元）。对原告请求营养费242.00元（按2天×121.00元计算）的诉求，因没有法律依据，也没有医疗机构的诊断证明予以佐证，本院不予支持。
综上所述，被告赔付原告孙兆堃修车费、苗怀国住院医疗等产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计39068.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第二款、第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释》（二）第九条第一款、第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后起七日内，赔付原告孙兆堃39068.00元。
二、驳回原告部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.00元，减半收取492.00元（原告已预交），由被告负担467.00元，由原告负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙志强
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹 娜
附：《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于保险法司法解释》（二）
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。