湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6285号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：单基良，男，1984年8月26日出生，汉族，住湖南省攸县渌田镇。
被告：刘志辉，女，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告单基良、刘志辉服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员许洪源担任审判长，人民陪审员邓宇、陈雪晴参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告单基良、刘志辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告单基良签订的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告单基良向原告支付已到期未付3期及未到期视为到期12期分期款47580元；3、依法判决被告单基良向原告支付违约金9516元（已到期未付和未到期视为到期分期款总额47580的20%）；4、依法判决被告刘志辉对被告单基良的上述债务共计57096元承担共同清偿责任；5、依法判决被告单基良、刘志辉共同承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，被告单基良向原告申请办理汽车金融服务，双方签订了编号为GH26675的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），服务协议约定被告单基良向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称“中山路支行”）融资购买长安马自达昂克赛拉一辆（以下简称“标的车辆”发动机号311××××，车架号LVRHDFAL2EN××××××），原告为被告单基良信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告单基良的信用卡购车分期款向中山路支行提供连带担保责任。同时，服务协议约定被告单基良融资金额为97000元，分期期数为36期，月还款额为3173元，每月10日前为还款日；另服务协议约定了被告单基良出现相应违约情形时，原告有权终止协议，并收取全部已到期未付及未到期视为到期分期款及分期款总额20%的违约金。
服务协议签订后，中山路支行尚未审批放款前，原告依约为被告单基良向汽车经销商湖南万达汽车销售服务有限公司株洲分公司先行垫付了购车尾款。被告单基良提车后，理应按约定于每月10日前偿还信用卡购车分期款3172元，但其自2016年9月10日开始便未还款，且至今未还，截至2016年12月5日，其已累计欠缴3期分期款。另被告单基良未按服务协议约定将车辆抵押至中山路支行，却未经原告同意将车辆抵押至他人，依据服务协议约定，自2016年12月10日至2017年11月10日共12期分期款视为全部到期，上述已到期及未到期视为到期信用卡分期款共计47580元。被告单基良于2016年11月10日向原告出具还款承诺书，对上述分期款及违约金予以认可，并承诺2016年11月17日前向原告支付全部价款，但是截至2016年12月5日，被告山基良仍未支付，故原告依据《合同法》等相关法律规定，要求被告单基良支付分期款47580元，违约金9516元，以上共计57096元。被告刘志辉与被告单基良于2009年2月24日登记结婚，上述债务属于夫妻共同债务，被告刘志辉应承担共同清偿责任。
被告单基良、刘志辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月4日，原告与被告单基良签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告单基良是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称“中山路支行”）的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，中山路支行要求原告为被告单基良提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告单基良未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之个人汽车分期付款表载明汽车分期付款本金97000元，分期期数36期，每月综合还款金额3172元，每月10日前为还款日，自2014年12月10日至2017年11月10日止，履约保证金为3172元。该服务协议之告客户书约定被告单基良分期付款期间出现逾期还款的，原告有权不予退还保证金。
2014年11月11日，在中山路支行信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告单基良向经销商湖南万达汽车销售服务有限公司株洲分公司先行垫付97000元购车款。被告单基良提车后，还款21期分期款（自2014年12月10日至2016年8月10日），自2016年9月10日至2016年11月10日已到期3期分期还款计9516元至今未还。被告单基良的已到期3期分期款及自2016年12月10日至2017年11月10日未到期视为到期12期分期款共计47580元（3172元×15期）。
另查明，被告单基良与被告刘志辉于2009年2月24日登记结婚。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及附件、汽车订购协议、首付款收据、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、还款承诺书、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告单基良签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告单基良提车后，仅还款21期未再还款，已逾期3期9516元未付，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第十四条解除服务协议，且被告单基良应付原告的未到期12期分期付款款项38064元视为全部到期。被告应一次性向原告支付上述已到期3期及未到期视为到期12期分期付款款项共计47580元，原告收款后一次性结清被告单基良的购车分期款项。三、被告单基良逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告单基良应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即9516元（47580元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告刘志辉系被告单基良配偶，上述被告单基良的债务发生夫妻关系存续期间，故被告刘志辉对被告单基良的上述债务承担共同清偿责任。五、被告单基良、刘志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告单基良于2014年11月4日签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告单基良于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款额合计47580元；
三、被告单基良于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金9516元；
四、被告刘志辉对被告单基良的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1227元，保全费590元，公告费560元，共计2377元，由被告单基良、刘志辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 邓 宇
人民陪审员 陈雪晴
二〇一七年六月八日
代理书记员 龙泽兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。