wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初188号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人陈XX，女，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月18日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人陈XX犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3、4月份的一天，陈X甲打电话联系被告人陈XX，说有朋友要毒品让陈XX帮忙购买，陈XX同意后，陈X甲给了陈XX500元，陈XX遂从“巴拉”（另案处理）处以550元的价格购买了1克甲基苯丙胺（冰毒）和6粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），在本市月湖区火车站附近汉亭酒店门口，陈XX只将其中0.5克甲基苯丙胺和4粒甲基苯丙胺片剂交给陈X甲，其余的毒品自己留下吸食。
2016年4月17日，被告人陈XX被公安机关抓获。归案后，被告人陈XX如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陈XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人陈XX的供述；证人陈X甲的证言；被告人归案经过证明；扣押清单；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人陈XX贩卖甲基苯丙胺0.5克和4粒甲基苯丙胺片剂给他人，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年9月16日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 万 玲
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 邹文娣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1273号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区锦泰房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈浩然。
委托代理人沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。
委托代理人黎静贤。
被上诉人（原审原告）陈阳林，男，汉族，住广东省广州市。公民身份号码×××345X。
上诉人佛山市顺德区锦泰房地产投资有限公司（以下简称锦泰公司）因与被上诉人陈阳林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、锦泰公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈阳林支付补偿款14892元；二、驳回陈阳林的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为762.48元（已由陈阳林预交），由陈阳林负担598.48元，锦泰公司负担164元。
上诉人锦泰公司上诉提出：原审判决没有事实和法律依据，证据不足，依法应予撤销。一、悦峰花苑6座1楼虽然设置了配电房，但是并没有影响居民的日常生活。而且该楼盘业已通过竣工验收备案，不存在任何问题。原审判决认定，锦泰公司作为开发商对配电房的位置尽告知义务，是基于诚信原则而生的前合同义务，该认定没有法律依据。配电房不属于法律法规规定必须公示的内容，锦泰公司已经将法律规定需要公示的许可证、规划图等材料进行公示。原审判决将法律法规没有规定应公示的项目强加为锦泰公司的“前合同义务”没有法律依据。二、原审判决认定“陈阳林购买的6座楼盘的第一层设置了配电房，与陈阳林所购的第三层楼盘304单元相隔距离仅有一层楼的距离，确实造成陈阳林心理上的不适”。然而，陈阳林并未提供任何证据证明配电房对陈阳林的居住及生活造成实质性影响。原审法院在缺乏证据的情况下，滥用自由裁量权，明显有误，应予撤销。综上，请求：1.撤销原审判决；2.驳回陈阳林的诉讼请求，锦泰公司无需向陈阳林支付补偿款14892元；3.本案一、二审诉讼费用由陈阳林承担。
被上诉人陈阳林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，锦泰公司的上诉请求理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对锦泰公司的上诉，本案二审的争议焦点在于原审判决认定锦泰公司补偿14892元予陈阳林是否妥当。
本案中，陈阳林以锦泰公司在签订合同时没有告知其购买房屋正下方设置配电房的情况为由，主张锦泰公司承担违约赔偿责任。锦泰公司则以配电房不属于法律法规规定必须公示的内容，且不会对陈阳林使用涉案房屋造成不利影响为由，抗辩无需承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款规定，在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任，本院认为，虽然法律法规没有对开发商应否明确告知配电房的设置情况作出强制性规定，但是该情形的存在的确会对买受人在购买商品房时的判断造成影响，从涉案房屋附近方位房屋的购房者选择换房，且开发商在之后的买卖合同中注明已知晓配电房存在的事实来看，可以印证该影响的客观存在。原审法院根据诚实信用原则认定锦泰公司应就配电房设置履行告知义务，并无不当，本院予以维持。由于锦泰公司未告知陈阳林配电房设置情况，确实对陈阳林选择购买涉案房屋造成影响，在双方未能对更换房屋协商一致的情况下，原审法院综合本案的各种因素，酌定锦泰公司按每平方米200元的差价向陈阳林计付补偿款14892元，较为公平合理，本院予以维持。
综上所述，锦泰公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人佛山市顺德区锦泰房地产投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭振宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯学文，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请书载明现住址：广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州海运（集团）有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：张荣标。
再审申请人冯学文因与被申请人广州海运（集团）有限公司（下称海运公司）名誉权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第7600号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯学文申请再审称：（一）“除名”是《企业职工奖惩条例》“第三章处分”规定中的内容，故“除名”系“处分除名”或“除名处分”，“除名”属于“奖惩处分”法律关系范畴。一审裁定认为海运公司作出的（92）穗海二货人字第239号《关于对冯学文同志作除名处理的决定》（下称239号除名决定）是以《企业职工奖惩条例》为依据，对冯学文作除名的决定，即一审法院明确认定“除名”属于“奖惩处分”法律关系范畴，但是一审裁定又认为：…。说明冯学文最迟在此时已清除其被除名或解除劳动关系……。显然，一审法院将“奖惩处分”法律关系和“劳动合同”法律关系混淆在一起。（二）一审裁定认为“冯学文于2003年7月22日要求海运公司领导将其个人档案转移到街道，同日，冯学文的个人档案移至街道，此后冯学文于2007年在其他单位工作，说明冯学文最迟在此时已清楚其被除名或解除劳动关系，但冯学文并未就此提出申诉”，认定冯学文已清楚被除名或解除劳动关系没有证据或法律依据，属于主观臆断，偏袒海运公司，海运公司作出的239号除名决定是对冯学文社会信用的严重侵害。（三）关于海运公司是否已向冯学文送达239号除名决定，举证责任是海运公司，海运公司未能提供证据证明，由此证明239号除名决定并没有送达冯学文。海运公司发出的《寄档通知书》是虚假信息，其塞入冯学文档案并在档案转移媒体上传播到广州市荔湾区南源街，对冯学文的名誉权造成侵害。（四）海运公司于2015年6月19日提交的答辩状捏造事实，诽谤冯学文长期旷工。（五）本案纠纷的焦点问题是海运公司捏造事实，违法对冯学文实施除名处分。海运公司的行为并不属于企事业单位等部门依法对所管理的人员作结论或者处理，故本案不适用最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，一、二审裁定适用法律不当。综上，再审请求：撤销一、二审裁定，对本案予以再审；判令海运公司撤销对冯学文作出的239号除名决定，消除不良影响，向其赔礼道歉；判令海运公司赔偿精神损失费5000元。
本院认为，冯学文以原工作单位即海运公司毫无根据地对其作出239号除名决定即除名处分，让人误以为其犯了严重错误，从而对其名誉造成不良影响为由提起本案诉讼，故本案系名誉权纠纷。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条的规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，故一审法院对冯学文提起名誉权纠纷诉讼驳回其起诉，二审法院对其上诉予以驳回并无不当。
冯学文申请再审时向本院提交的证据均与本案名誉权纠纷无关，其申请再审的理由不成立。综上，再审申请人冯学文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯学文的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年九月六日
书 记 员 阮海锋
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4198号
原告淮安市金樽物业服务有限公司，住所地淮安市清河区丰登苑营业房26室。
法定代表人杨超，该公司总经理。
委托代理人房登峰。
被告任智慧，出生日期不详，居民身份证号码不详，职业不详。
被告汪长兴，出生日期不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告淮安市金樽物业服务有限公司与被告任智慧、汪长兴物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予淮安市金樽物业服务有限公司撤回对被告任智慧、汪长兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年十二月二日
书 记 员 罗 清
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2676号
原告：远洲集团临海阳光物业管理有限公司。
法定代表人：蒋人略。
委托代理人：金冕龙。
被告：王海龙。
本院在审理原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司与被告王海龙为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告远洲集团临海阳光物业管理有限公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 李军
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第38号
上诉人（原审被告）：马玉华，个体户。
委托代理人：韩永备，山东飞洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘克峰，个体户。
上诉人马玉华因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马玉华以其已与被上诉人刘克峰达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马玉华自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且未违反法律法规的规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马玉华撤回上诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人马玉华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵书青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第330号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道***号金融中心*号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人刘金义。
被执行人张敬华。
被执行人么永。
被执行人么志山。
被执行人唐广英。
被执行人天津晟德塑料制品有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽工业园区化工街31号。
法定代表人国西峰，董事长。
申请执行人天津滨海农村商业银行与被执行人与刘金义、张敬华、么志山、唐广英、么永、天津晟德塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）滨汉民初字第5558号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行于2014年1月16日向本院汉沽审判区申请执行。
本案在执行中依法查封被执行人天津晟德塑料制品有限公司名下财产，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5558号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 陈春来
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李合权
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00919号
申请执行人窦平贵，男，汉族。
被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人周立胜。
窦平贵与呼图壁县金穗农业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新疆昌吉州呼图壁县人民法院于2015年2月13日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人窦平贵于2015年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司的财产进行了查证：经四查无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人窦平贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人窦平贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 盛建华
审判员 夏 翔
二〇一五年十二月一日
书记员 潘 娟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东唐民初字第0294号
原告曹汉甫，律师。
被告张小亚，村民。
委托代理人陆小燕。
原告曹汉甫与被告张小亚确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹汉甫、被告张小亚的委托代理人陆小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹汉甫诉称，苏E×××××小型轿车的车主是陈某某，原告向车主陈某某借用该车前往苏州办事，在沈海高速（下行）1199KM＋100M处发生连环交通事故。原告以为车主陈某某对该车已投了保险，误以为该事故的修理费损失最后由保险公司承担，而不管由谁来承担事故责任，原告基于这样的错误认识，在本案第130909号道路交通事故认定书上签字。被告张小亚所驾驶的苏F×××××对原告所驾驶的苏E×××××小型轿车前部和后部的撞击造成了很大损失，被告张小亚应对苏E×××××小型轿车前部损失承担赔偿责任。原告对2013年9月9日南通市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队第130909号道路交通事故认定书损失赔偿调解结果第2项中关于苏E×××××小型轿车前部修理费由曹汉甫承担的约定存在重大误解，故请求法院依法撤销调解协议第2项中“苏E×××××小型轿车前部修理费（由保险公司核准）由曹汉甫承担”的协议。
被告张小亚辩称，2013年9月9日南通市公安局交通巡逻警察大队高速公路四大队第130909号道路交通事故认定书上的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，依法应当得到支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月9日9时46分，在沈海高速（下行）1199KM＋100M处，陈某某驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶时，所驾车前部碰撞何某所驾同方向行驶的苏F×××××小型普通客车后部，致苏F×××××客车向前碰撞朱某某驾驶的苏B×××××小型轿车，致苏B×××××轿车向前碰撞蒋某某驾驶的苏E×××××大型普通客车，发生一次交通事故；曹汉甫驾驶陈某某所有的苏E×××××小型轿车由北向南行驶时前部碰撞苏F×××××小型轿车后部，发生二次交通事故；张小亚驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶时前部碰撞苏E×××××小型轿车，发生三次交通事故，三次事故共造成六车损坏。当天，南通市公安局交通巡逻警察大队高速公路四大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定陈某某、曹汉甫、张小亚分别负一次、二次、三次事故的全部责任，何某、朱某某、蒋某某不承担事故的责任。陈某某、何某、朱某某、蒋某某、陈某某、曹汉甫与张小亚也于当天经交警调解达成赔偿协议：“1、苏F×××××小型普通客车、苏B×××××小型轿车、苏E×××××大型普通客车、苏F×××××小型轿车前部修理费（由保险公司核准）由陈某某承担；2、苏F×××××小型轿车后部、苏E×××××小型轿车前部修理费（由保险公司核准）由曹汉甫承担；3、苏E×××××小型轿车后部、苏F×××××小型轿车修理费（由保险公司核准）由张小亚承担；4、该事故造成的其他损失各自承担；5、钱、款各方自行交接。”
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书（简易程序），原、被告的身份证和驾驶证，苏E×××××小型轿车行驶证、登记证书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应对自己的利益尽必要的注意义务。原告对本案中的交通事故经交警部门处理的责任无异议，该交通事故中的当事人经交警调解后达成赔偿协议，曹汉甫亦签字确认，曹汉甫同意由其承担苏E×××××小型轿车前部的修理费。现曹汉甫以“签订协议时误以为车主陈某某对该车已投了保险、修理费损失最后由保险公司承担”为由主张赔偿协议签订时存在重大误解并要求撤销协议中苏E×××××小型轿车前部修理费由其承担的约定，未提供充分证据证明存在重大误解。事故发生后，原告有足够的时间了解车辆的投保情况，其所称的误解主观上亦存在损害保险公司利益的恶意，协议亦未要求其赔偿除约定外其他车辆的损失，原告有关重大误解的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹汉甫的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告曹汉甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 徐刘根
代理 审 判员 顾剑峰
人民 陪 审员 储继宏
二〇一五年二月二十七日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执99号
申请人张志娟，女，1978年10月29日生，云南省漾濞彝族自治县人。
被执行人周正杰，男，1986年5月10日生，云南省洱源县人。
本院在执行申请人张志娟申请执行被执行人周正杰合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调查了解被执行人周正杰的下落，至今不明，同时，查找了其拥有的可供执行的财产状况，包括其到期债权、各银行账户存款信息，车辆、证券等，但目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，同时，申请人亦无法提供出被执行人名下的可供执行的财产线索，为此，本次执行程序无法继续进行，经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2922执99号案的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年十一月四日
书记员 王绍伟
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初35号
原告:张玉祥，男，汉族，1960年5月24日生，现住大安市。
诉讼委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市舍力镇人民政府
法定代表人：王欣来，镇长。
诉讼委托代理人：逯德龙，大安市舍力镇党委副书记。
本院在审理原告张玉祥诉被告大安市舍力镇人民政府种植、养殖回收合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费86.00元，减半43.00由原告负担。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张立卫
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初247号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人肖某，1981年7月5日，户籍地黑龙江省庆安县。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被广州市公安局取保候审，2016年2月22日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]225号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月13日1时许，被告人肖某饮酒后驾驶粤R×××××号小型轿车途经广州市越秀区东风东路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人肖某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为138.3mg/100mL。认为被告人肖某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人肖某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐晓晖
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初376号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人别万亭，男，1990年4月11日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人别万亭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人别万亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人别万亭于2016年7月17日11时许，在常熟市东南街道小康村庐山苑三区60号，趁人不备，盗窃被害人张某停放在一楼客厅内的价值人民币1250元的红色奇蕾牌电瓶车1辆。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。被告人别万亭到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人别万亭以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人别万亭到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人别万亭对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人别万亭于2016年7月17日11时许，在常熟市东南街道小康村庐山苑三区60号，趁人不备，盗窃被害人张某停放在一楼客厅内的价值人民币1250元的红色奇蕾牌电瓶车1辆。
2016年8月29日11时许，公安机关根据线索在常熟市碧溪新区高浦新村将被告人别万亭抓获，案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人别万亭在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人顾某的陈述笔录，证人谭某、卞某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单、赃物照片、发还清单，电动车详细信息，现场照片，价格认定结论书，协议、谅解书、收条，监控录像及截图，被告人别万亭的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人别万亭以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人别万亭到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人别万亭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人别万亭犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 施慧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1003号
上诉人（原审原告）：梁仲云。
委托诉讼代理人：彭仕民，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘兆雄。
委托诉讼代理人：陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
上诉人梁仲云因与被上诉人刘兆雄合同效力纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初1912号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人梁仲云因已与对方达成和解协议，于2017年5月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为,上诉人梁仲云申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁仲云撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人梁仲云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 旦
审判员 陈和发
审判员 李云霞
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第324号
原告孙永国。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告金来庭。
本院在审理原告孙永国与被告金来庭民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙永国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1646元，由原告负担。
审 判 长 王鹏权
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一三年七月二十三日
书 记 员 顾瑶瑶
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1986号
原告：杨猛，男，1985年10月26日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201210190545，代理权限为一般代理。
被告：李玉真，女，1963年7月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：张超杰，男，1964年7月27日出生，汉族，住沈丘县。
原告杨猛与被告李玉真、张超杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨猛的委托诉讼代理人翟留宏、被告张超杰到庭参加诉讼，被告李玉真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款358650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日至2017年12月25日，被告多次在原告处购买鱼，原告把鱼送给被告后均由被告出具欠条或者收据并签名，经统计二被告共欠原告鱼款358650元。后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
李玉真未作答辩。
张超杰辩称，欠原告鱼款属实，但欠款的具体数字不太清楚，只要开具的有欠条都认可。
杨猛为支持诉讼请求提交身份证复印件一份、欠条六张。证明原告杨猛的诉讼主体适格，以及二被告欠原告杨猛鱼款358650元的事实。
张超杰对杨猛提交的证据没有异议。
李玉真、张超杰未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李玉真和张超杰系夫妻关系。2012年1月至2018年1月，被告张超杰在沈丘县××道经营“信阳甲鱼村”饭店。2016年1月14日至2017年12月25日，被告张超杰为经营需要购买杨猛的鱼共计欠款358650元，被告张超杰和李玉真出具了欠条。2018年元月“信阳甲鱼村”饭店因经营管理不善停业，被告拖欠多家供货商的货款未付。后原告向被告催要鱼款无果，双方引起纠纷。
本院认为，被告李玉真、张超杰欠原告杨猛鱼款358650元，有被告李玉真、张超杰出具的欠条证实，事实清楚，应当支付，二被告拖欠不付是引起本案纠纷的原因，原告杨猛请求被告李玉真、张超杰支付鱼款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告李玉真、张超杰于本判决生效之日起十日内支付原告杨猛鱼款358650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3340元，财产保全费2520元，合计5860元，由被告李玉真、张超杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩媛媛
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵文文
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4835号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。
被告：刘野，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘野金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川商初字第1202号
原告：康诚军。
被告：陈鸿普。
本院在审理原告康诚军诉被告陈鸿普买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鸿普撤回起诉。
案件受理费317元，财产保全费300，合计617元，由原告康诚军负担。
审 判 员 李霞
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 赵冰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5177号
原告:姚X。
委托诉讼代理人：卢X
被告：常州X房地产开发有限公司。
法定代表人：李X，该公司董事长。
被告：常州X物业服务有限公司。
法定代表人：周X，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：丁X，江苏X律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：孙梦丹，江苏X律师事务所实习律师。
原告姚X与被告常州X物业服务有限公司(以下简称X物业公司)、常州X房地产开发有限公司(以下简称X房产公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告姚X委托诉讼代理人卢X、被告X物业公司、X房产公司委托诉讼代理人丁X、孙梦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚X向本院提出诉讼请求：1、解除《室内风机盘管安装协议》；2、两被告返还原告中央空调开户费10000元，并赔偿自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、两被告赔偿原告中央空调不能继续使用的其他损失4030元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系本市XX业主，X房产公司系该小区开发商。2000年底，X房产公司发出要约，称X小区是“首创全天候恒温住宅小区”，其“国际流行的冰蓄冷技术中央空调、24小时恒温热水系统，能耗指标为分体空调的60%左右”，“中央冷暖空调采用IC卡计量仪表进行收费，用户通过向银行购买一定金额的IC卡，插卡后即可使用，不用不收费。生活热水由热水表计量，每月定期由专人上门抄表收取费用”，“使用寿命50年”。X房产公司还对相关费用预算进行了比较。2001年10月31日，原告前夫李斌与X物业公司签订《室内风机盘管安装协议》，同日，X房产公司通过X物业公司向原告前夫李斌收取中央空调开户费10000元、风机盘管、自动温控费共计6200元。2013年11月18日，X物业公司单方面停止了热水及中央空调的供应。部分业主已向常州市钟楼区人民法院起诉，相关事实由（2014）钟民初字第828号民事判决书确认。鉴于热水及中央空调系统已经无法恢复供应，两被告应返还开户费用并赔偿原告的材料损失费用。综上，请求人民法院判如所请。
被告X房产公司辩称，X房产公司不应承担责任，X房产公司并未承诺承担任何的费用及其他责任，故要求其承担本案的责任缺乏事实和法律依据。
被告X物业公司辩称，原告支付的总价包含风机盘管、配套管路、配件等材料、安装费用及开机调试、两年的包修费用，该系统已使用多年，要求返还没有法律依据。中央空调开户费实际上已经涵盖了配套管路、配件等相关材料、安装费用、开机调试及2年保修费，收取开户费是合理的，也是有具体出处的。我司确实为李斌提供了中央空调供应服务。
经审理查明，原告系X房产公司开发的X小区X业主。X房产公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。2001年10月31日，原告的前夫李斌向X物业公司支付了风机盘管、自动温控费6200元。2003年7月25日，原告的前夫李斌向X物业公司支付了中央空调开户费10000元。后X物业公司向李斌供应中央空调，并向李斌收取使用费用。X物业公司已于2013年7月份从X小区撤场，中央空调、热水供应未恢复。
审理中，李斌承诺放弃对本案所涉中央空调的一切权利，关于中央空调的所有权利由原告享有。
上述事实,由收据、承诺书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，X物业公司应履行供应中央空调的合同义务。本案中，X物业公司作为小区物业服务的提供者，承担中央空调的供应及维护义务并收取了费用，其理应履行相关的合同义务。现X物业公司长期停止中央空调的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务。因为X物业公司长期未能恢复供应中央空调，在合同履行过程中存在严重违约行为，原告在继受相应的合同权益后亦不能使用中央空调，故原告有权在X物业公司终止履行合同后要求其返还开户费用，并赔偿损失。原告主张返还开户费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他损失4030元，因风机盘管等材料已经使用，后续也无法继续使用，结合原告实际使用时间本院酌情支持折旧损失3700元。关于原告主张解除李斌与X物业公司签订的《室内风机盘管安装协议》，原告未能提供上述协议，故原告的该项主张，本院不予支持。
关于X房产公司的责任承担问题。X房产公司系涉案房屋的出卖人，出售房屋时向李斌作出了中央空调、24小时热水供应的承诺，故履行相应设备的维修义务并确保其在合理期间内处于适用状态本身就系其合同义务，因为若相应设备无法使用，则其对李斌作出的中央空调、24小时热水供应的承诺根本无法实现。另外，李斌向X物业公司支付开户费、材料费均是为了实现上述合同目的：享受中央空调及24小时热水供应的特色服务。李斌在转让涉案房屋时明确将相应的合同权益一并转让给了原告，现两被告均不履行相应设备的维修义务导致原告无法享受上述特色服务，故两被告就此均应向原告承担违约责任。
综上所述，X房产公司、X物业公司应共同承担相应的责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州X物业服务有限公司、常州X房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告姚X空调开户费10000元，并支付自2017年9月18日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、被告常州X物业服务有限公司、常州X房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚X其他损失3700元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取76元（原告已预交），由原告负担2元，由被告常州X物业服务有限公司、常州X房地产开发有限公司负担74元，被告负担部分于本判决生效之日起三十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包艳波
二〇一七年十月十三日
书记员 朱晔雯
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2391号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：任永刚，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
被告：周长善。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司（以下简称“电信公司”）与被告周长善电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告周长善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2013年3月，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码133××××8766、133××××2966。自2013年11月起，被告共欠原告手机费4715元、租机违约金1293元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费4715元以及欠费滞纳金、租机违约金1293元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周长善未答辩。
经审理查明，2013年3月，被告周长善在原告电信公司处登记使用手机，并办理133××××8766号码，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告电信公司处租用苹果4S手机一部，同日原、被告签订枣庄电信协议租机个人用户入网协议，约定被告周长善登记的号码133××××8766月最低消费不低于289元且最低连续24个月在网（自入网次月起算），该号码于2013年11月停用，电信融合计费账务系统中记载号码133××××8766欠费3024元。2013年3月，被告周长善在原告电信公司登记使用手机，并办理133××××2966号码，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告周长善在原告电信公司处租用三星手机一部，同日原、被告签订枣庄电信协议租机个人用户入网协议，约定被告周长善登记的号码133××××2966月最低消费不低于167元且最低连续24个月在网（自入网次月起算），该号码于2013年11月停用，电信融合计费账务系统中记载号码133××××2966欠费1691元。
另查明，枣庄电信协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄电信协议租机个人用户入网协议书两份、中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表两份、电信融合计费账务系统账目两份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告周长善与原告电信公司签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》两份、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》两份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告周长善未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告电信公司话费被原告电信公司做停机处理，原告电信公司依照协议约定，请求被告周长善支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告周长善使用的133××××8766、133××××2966号码拖欠原告电信公司话费依照电信融合计费账务系统账目记载确定，总计4715元；被告周长善因违反枣庄电信协议租机个人用户入网协议书约定欠原告电信公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计1293元；对被告周长善使用的133××××8766号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2013年11月1日起至判决生效之日止，以3024元为基数，按照日0.3%计算，对其使用的133××××2966号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2013年11月1日起至判决生效之日，止以1691元为基数按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长善支付原告中国电信股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币1293元、拖欠话费人民币4715元及拖欠话费滞纳金（被告周长善使用的13371108766号码拖欠话费滞纳金，从2013年11月1日起至判决生效之日止以3024元为基数按照日0.3%计算；被告周长善使用的13336322966号码拖欠原告话费滞纳金，从2013年11月1日起至判决生效之日止以1691元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周长善负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 璟
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 邵明海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫相坤
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2078号
被执行人：郑书利，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初170号刑事判决书，在执行郑书利刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人郑书利有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行6000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十月三十一日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2078号被执行人：郑书利，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初170号刑事判决书，在执行郑书利刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人郑书利有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行6000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十月三十一日书记员  于淑娟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第64号
原告刘某，居民。
委托代理人柳学民，山东钟罗律师事务所律师。
被告张某甲，居民。
委托代理人房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人柳学民、被告委托代理人房贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求依判决原、被告离婚；原、被告婚生男孩张某乙由原告抚养由被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，同意离婚；婚生男孩张某乙由被告抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于1998年认识，于××××年××月订婚，于同月13日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩张某乙，现随被告方生活。原、被告婚前感情较好，婚后一段时间较好，后期因夫妻性格不合经常吵闹，无法继续共同生活。原告刘某于2014年12月16日到本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无婚后共同财产、无共同债权、无共同债务。
上述事实，主要是根据庭审时当事人陈述、答辩、质证认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后因性格不合等发生争吵，该行为导致原、被告间夫妻感情出现裂痕。原告起诉离婚离婚，被告同意，夫妻感情确已破裂，本院予以支持。原、被告婚生男孩张某乙现随被告方生活，维持现状对张某乙较为有利。被告放弃原告支付抚养费，是对其诉讼权利的有效处分，本院予以支持。原告放弃婚前个人财产，是对其诉讼权利的有效处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩张某乙由被告张某甲抚养。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费300元，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 孙士金
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 伟
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王正栋、王精超、李广财、王占华、苏忠义、庞秀云、苏也、吉林省圣华家具有限公司、农安县天祥化肥经销有限公司、吉林省交通宾馆有限责任公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第424号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告王正栋
第二被告王精超
第三被告李广财
第四被告王占华
第五被告苏忠义
第六被告庞秀云
第七被告苏也
第八被告吉林省圣华家具有限公司
第九被告农安县天祥化肥经销有限公司
第十被告吉林省交通宾馆有限责任公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王正栋、王精超、李广财、王占华、苏忠义、庞秀云、苏也、吉林省圣华家具有限公司、农安县天祥化肥经销有限公司、吉林省交通宾馆有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、第六被告庞秀云到庭参加诉讼，第一被告王正栋、第二被告王精超、第三被告李广财、第四被告王占华、第五被告苏忠义、第七被告苏也、第八被告吉林省圣华家具有限公司、第九被告农安县天祥化肥经销有限公司、第十被告吉林省交通宾馆有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2013年12月6日，我行与第一被告王正栋签订《个人借款合同》一份，与第二被告王精超、第三被告李广财、第四被告王占华、第五被告苏忠义、第六被告庞秀云、第七被告苏也、第八被告吉林省圣华家具有限公司、第九被告农安县天祥化肥经销有限公司、第十被告吉林省交通宾馆有限责任公司签订《最高额保证合同》一份，第一被告王正栋向我行借款100万元，用于购进材料。借款期限自2013年12月6日至2014年12月5日，月利率10‰。第二被告王精超、第三被告李广财、第四被告王占华、第五被告苏忠义、第六被告庞秀云、第七被告苏也、第八被告吉林省圣华家具有限公司、第九被告农安县天祥化肥经销有限公司、第十被告吉林省交通宾馆有限责任公司为此笔借款提供连带责任保证担保。现此笔借款已逾期，经多次催要未果，因此我行诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金100万元，并按合同约定支付利息和罚息。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告承担连带担保责任。
第一被告王正栋、第二被告王精超、第三被告李广财、第四被告王占华、第五被告苏忠义均未提出答辩。
第六被告庞秀云辩称担保属实，希望一切按合同履行。
第七被告苏也、第八被告吉林省圣华家具有限公司、第九被告农安县天祥化肥经销有限公司、第十被告吉林省交通宾馆有限责任公司均未提出答辩。
经审理查明，2013年12月6日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与第一被告王正栋签订《个人借款合同》一份，与第二被告王精超、第三被告李广财、第四被告王占华、第五被告苏忠义、第六被告庞秀云、第七被告苏也、第八被告吉林省圣华家具有限公司、第九被告农安县天祥化肥经销有限公司、第十被告吉林省交通宾馆有限责任公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定第一被告王正栋向原告借款100万元，用于购进材料。借款期限自2013年12月6日至2014年12月5日，月利率10‰，逾期借款罚息利率为合同约定执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季还款。第二被告王精超、第三被告李广财、第四被告王占华、第五被告苏忠义、第六被告庞秀云、第七被告苏也、第八被告吉林省圣华家具有限公司、第九被告农安县天祥化肥经销有限公司、第十被告吉林省交通宾馆有限责任公司为此笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2013年12月6日向第一被告发放贷款100万元。借款逾期后，被告未按约定还款，尚欠借款本金100万元。以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款明细、借款凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与第一被告王正栋签订的《个人借款合同》，与第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告履行完保证责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王正栋于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金100万元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告王精超、第三被告李广财、第四被告王占华、第五被告苏忠义、第六被告庞秀云、第七被告苏也、第八被告吉林省圣华家具有限公司、第九被告农安县天祥化肥经销有限公司、第十被告吉林省交通宾馆有限责任公司承担连带清偿责任。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告承担完保证责任后，可向第一被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由第一被告承担，剩余6900元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 阳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2312-1号
申请执行人成都华安玻璃钢有限公司。
法定代表人岳玉梅，总经理。
被执行人四川省佳宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人邹琴，经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第787号民事判决，于2015年7月13日受理成都华安玻璃钢有限公司申请执行四川省佳宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2014年1月22日作出（2014）武侯民保字第73号民事裁定，将作为担保财产的陈昌林川A780**奥迪牌小轿车，岳玉梅川AA87**奥迪牌小汽车及成都华安玻璃钢有限公司川A060**吉普越野车依法予以查封。现因四川省佳宇建筑安装工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、解除对陈昌林奥迪牌小轿车的查封；
二、解除对岳玉梅奥迪牌小汽车的查封；
三、解除对成都华安玻璃钢有限公司吉普越野车的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年七月二十四日
书记员 叶 桃
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第61号
原告贾树平。
委托代理人孙红云。
被告张红芳，
委托代理人王航峰。
委托代理人刘东霞。
原告贾树平与被告张红芳交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾树平及其委托代理人孙红云，被告的委托代理人王航峰、刘东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告张红芳驾驶XXXXX电动自行车沿某某路由南向北逆向行驶至某某路交叉路口，与原告醉酒后驾驶的XXXXXX电动自行车相撞，导致原告受伤，两车受损。事故经公安机关认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失194092元。
被告辩称，对交通事故的事实没有异议，原告系醉酒驾驶，原、被告应当分别承担事故的同等责任。被告已经垫付医疗费用79671.66元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年2月28日，被告张红芳驾驶XXXXX电动自行车沿某某路由南向北逆向行驶至某某路交叉路口，与原告醉酒后驾驶的XXXXXX电动自行车相撞，导致原告受伤，两车受损。事故经公安机关认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。
事故发生后，原告被送往镇江市第一人民医院治疗，住院收费收据载明共住院56天，医疗费票据计124265.81元，其中原告支付44504.15元，被告垫付79671.66元，原、被告均无异议。
2015年4月17日，江苏省扬州某某医院司法鉴定所出具司法鉴定家意见书，结论为原告脑外伤所致智能损害，脑外伤所致人格改变。2015年6月13日，某某市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告颅脑损伤后遗有轻度精神障碍，日常生活能力部分受限，够吃道路交通事故九级伤残，颅骨缺损后行颅骨修补术，构成道路交通事故十级伤残，原告误工期限为360天，营养期限为90天，护理期限为90天。
原告提交了暂住证2本，资格证书1本、执业证1份、营销佣金收入2组，牡丹灵通卡明细单2份。经本院核算，原告事故发生前12个月收入合计为31002.25元。
上述事实有原告提交的交通事故责任认定书、病历、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书，暂住证、资格证书、执业证、营销佣金证明，牡丹灵通卡明细单等证据，以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费123028元，2、误工费4200元，3、护理费，10500元，4、营养费，1800元，5、住院伙食补助费，1140元，6、残疾赔偿金，151122元；7、精神抚慰金11000元，8、交通费600元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告在交通事故中受伤，有权要求被告承担赔偿责任。原、被告分别负事故的次要、主要责任，对于原告的损失，本院酌定原、被告分别承担30%、70%的责任。根据原告提交的暂住证、执业证，原告的残疾赔偿标准可以适用城镇标准。
对于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费124265.81元，其中原告支付44504.15元，被告垫付79671.66元；2、营养费，期限采信司法鉴定90天意见，标准按每天15元计算，计1350元；3、住院伙食补助费，期限采信医院收费收据载明56天，标准按每天18元计算，计1008元；4、误工费，期限采信司法鉴定360天意见，按一年计算，标准按原告事故发生前12个月平均收入，计31002.25元；5、护理费，期限采信司法鉴定90天意见，住院期56天标准按每天90元，非住院34天按每天70元计算，计7420元；6、残疾赔偿金，按城镇标准每年34346元，期限按20年，系数按0.21计算，计144253.2元；7、精神抚慰金酌定11000元；8、交通费酌定为500元。上述损失合计320799.26元，原告自行承担30%计96239.77元，被告承担70%计224559.49元。
由于被告已经垫付医疗费用79671.66元，故实际执行中，被告应当赔偿原告各项损失共计144887.83元（224559.49－79671.66）。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张红芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告贾树平各项损失144887.83元。
二、驳回原告贾树平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，鉴定费4968元，共计9150元，由原告贾树平负担2745元，被告张红芳负担6405元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 金 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10040号
上诉人（原审原告）：刘治国。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：王君庭，董事长。
委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于翔新，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭，董事长。
委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于翔新，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人刘治国因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团公司）、被上诉人青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘治国上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由青钢集团公司、青岛钢铁有限公司承担。事实和理由：1、青钢集团公司和青岛钢铁有限公司拖欠刘治国加班费的事实清楚，证据充分。刘治国自到青钢集团公司和青岛钢铁有限公司工作以来，常年加班，单位从未支付加班费。刘治国在仲裁及一审中提交的考勤表、车辆计划摘要、对话录音、工作视频、证人证言等证据足以证明存在加班事实，青钢集团公司和青岛钢铁有限公司应依法支付加班费。2、一审判决以双方签订的《解除劳动合同协议》为依据驳回刘治国的诉讼请求于法无据。本协议的签订背景是因青钢集团公司和青岛钢铁有限公司整体搬迁，其单方形成格式条款。如果不签字，刘治国就不能领取失业证，无法再就业，也领不到解除合同的补偿款，刘治国是被逼无奈情形下签的字，并非双方协商一致。协议中涉及补偿的内容没有涉及到加班费，而刘治国仲裁在先，签订协议在后。如果双方没有任何争议，刘治国应当撤诉。刘治国不撤诉，则视为涉及加班费的争议仍然存在。青钢集团公司和青岛钢铁有限公司在与部分已申请仲裁的职工签订解除合同协议时，如果认为在加班费方面不存在争议，该部分职工已自行撤诉。而刘治国坚持不撤诉，足以表明并未放弃对加班费的诉请。
被上诉人青钢集团公司、青岛钢铁有限公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院依法驳回刘治国的上诉请求。
刘治国向一审法院起诉请求：1、青钢集团公司、青岛钢铁有限公司连带支付刘治国2007年1月起至2015年7月止的加班工资339711.39元；2、青钢集团公司、青岛钢铁有限公司连带补发自2003年3月至2015年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元；3、诉讼费等各项费用由青钢集团公司、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：刘治国与青岛钢铁有限公司于2016年1月30日订立《解除劳动合同协议》，约定双方之间的劳动合同自2015年12月31日起解除，青岛钢铁有限公司向刘治国支付解除劳动合同经济补偿等合计130657元(税后)。协议第五条约定，双方在本协议订立前的劳动关系存续期间，双方之间不存在任何劳动争议，青岛钢铁有限公司不拖欠刘治国任何费用，双方均同意不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方提出任何权利主张。上述协议订立后，刘治国已实际领取协议约定的补偿款130657元。
2015年10月，刘治国向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团公司、青岛钢铁有限公司支付2007年1月起至2015年7月止的加班工资339711.39元、2003年3月至2015年7月的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回刘治国的仲裁请求。刘治国不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，刘治国于2016年1月30日与青岛钢铁有限公司就解除劳动合同所达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为有效，对双方均具有约束力。协议达成后，青岛钢铁有限公司已按照协议约定履行了义务，因此刘治国再向青钢集团公司、青岛钢铁有限公司追索劳动报酬，不符合协议的约定以及上述法律规定，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决：驳回刘治国的诉讼请求。案件受理费10元，由刘治国负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，刘治国与青岛钢铁有限公司达成的解除劳动合同协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，故该协议为有效协议。青岛钢铁有限公司已按该协议的约定履行了支付补偿款的义务，且双方确认不存在任何劳动争议，青岛钢铁有限公司不拖欠刘治国任何费用，双方不再就劳动合同履行、解除等事宜向对方主张任何权利。故，刘治国再向青钢集团公司、青岛钢铁有限公司主张加班工资，缺乏依据，本院不予支持。综上，刘治国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴苗苗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01079号
原告徐荣波。
委托代理人纪斌（特别授权代理），武汉德信法律服务所法律工作者。
原告徐汉新。
委托代理人纪斌（特别授权代理），武汉德信法律服务所法律工作者。
被告徐元秀。
原告徐荣波诉被告徐元秀不当得利纠纷一案，本院依据原告徐荣波的诉前保全申请，依法采取了诉前保全措施，查封了被告徐元秀名下的财产。本院于2014年4月23日立案受理后，并依法适用简易程序由审判员闫冬独任审判。因双方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员王国君、徐水清参加的合议庭进行审理。本案审理过程中，原告徐荣波以被告徐元秀涉嫌刑事犯罪为由，于2014年7月1日向武汉市公安局江岸分局花桥街花桥派出所报案，武汉市公安局江岸分局花桥街花桥派出所受理原告徐荣波的报案后，原告徐荣波于2014年9月4日向本院申请中止本案审理，本院于2014年9月23日依法裁定本案中止审理，并于2015年9月9日通知本案当事人恢复诉讼，并通知徐汉新作为本案原告参加诉讼。本院于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告徐荣波及两原告的委托代理人纪斌、被告徐元秀到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准，延长审限20天。本案现已审理终结。
原告徐荣波、徐汉新诉称，被告徐元秀于1998年4月16日与两原告之父徐连喜登记结婚，并于2010年3月11日离婚。但被告徐元秀在与徐连喜离婚后，不管其死活，还从其工资卡内取款共计151，003.31元。两原告之父徐连喜已于2013年8月13日逝世。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告徐元秀立即向两原告返还不当得利151，003.31元，并向两原告返还徐连喜的工商银行及招商银行的银行卡，本案诉讼费用由被告徐元秀负担。
被告徐元秀辩称，两原告所述不实，被告徐元秀与两原告之父徐连喜离婚后，仍在一起生活，其日常生活及生病期间均是由被告徐元秀照料。两原告所述的款项均用于两原告之父徐连喜与被告徐元秀的正常生活开销。
经审理查明：被告徐元秀与两原告之父徐连喜于1998年4月16日结婚，双方均系再婚。二人于2010年3月11日离婚。二人离婚后仍共同生活至2012年10月8日。徐连喜已于2013年8月13日死亡。被告徐元秀与徐连喜离婚后，徐连喜所有的卡号为62×××55的工商银行银行卡及卡号为62×××99的招商银行银行卡由被告徐元秀管理。被告徐元秀从二人离婚后至2012年10月8日止，从上述两张银行卡中取款共计129，559元。嗣后，其又从工商银行的银行卡中取款共计21，400元。
审理中，由于原、被告双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及经庭审质证的下列证据：《离婚协议书》、长江航运公安局出具的《离退休费发放表》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《招商银行账户交易明细列表》等在案佐证。
本院认为：两原告提交的银行明细单，可以证明被告徐元秀在其与徐连喜离婚后，仍从徐连喜所有的银行卡中取款150，959元（129，559元＋21，400元），但被告徐元秀在与徐连喜离婚后，仍与其共同生活至2012年10月8日，且两原告提交的证据不足以证明被告徐元秀在此期间的取款未用于二人的日常生活，因此，对于两原告要求被告徐元秀返还在此期间所取款项129，559元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。但从2012年10月8日之后，被告徐元秀未再与徐连喜共同生活，其占有徐连喜的银行卡并从卡中取款的行为，再无法律及事实依据，构成了不当得利，故被告徐元秀依法应当向徐连喜返还其在2012年10月8日之后所取的款项21，400元，现因徐连喜已死亡，因此，被告徐元秀应向其子女即两原告返还该款项。同时，被告徐元秀也应将徐连喜所有的卡号为62×××55的工商银行银行卡及卡号为62×××99的招商银行银行卡返还给两原告。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐元秀于本判决生效之日起10日内向原告徐荣波、徐汉新返还21，400元；
二、被告徐元秀于本判决生效之日起10日内向原告徐荣波、徐汉新返还卡号为62×××55的工商银行银行卡及卡号为62×××99的招商银行银行卡；
三、驳回原告徐荣波、徐汉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，320元、诉前保全费1，275元，邮寄费60元，共计4，655元，由原告徐荣波、徐汉新自行负担3，995元，由被告徐元秀负担660元。因原告徐荣波、徐汉新已将此款全部预交本院，故被告徐元秀在支付上述款项时将其应负担的诉讼费用一并支付给原告徐荣波、徐汉新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 徐水清
人民陪审员 王国君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姚忠全
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执恢9号
申请执行人：汝阳县鑫源金属有限公司，住所地汝阳县城关镇武湾村。
法定代表人：李占京，该公司董事长。
委托代理人：彭新学，男，汉族，1963年4月01日生，住汝阳县。
被执行人：胡小敏，男，汉族，1971年8月10日生，住汝阳县。
申请执行人汝阳县鑫源金属有限公司（下称“鑫源公司”）申请恢复执行胡小敏买卖合同纠纷一案，已生效的汝阳县人民法院（2010）汝上民初字第26号民事判决书判令被执行人胡小敏偿还申请人鑫源公司货款112521元（含诉讼费4800元）。在执行过程中，首先将胡小敏纳入失信人名册；其次通过网络系统对胡小敏个人存款、车辆、不动产、有价证券等依法进行查询；最后又对胡小敏妻子樊小敏个人存款情况进行了查询，但均无财产可供执行。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》等相关规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2010）汝上民初字第26号民事判决书的本次执行程序；待被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 李青锋
审判员 程晓光
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵豪强
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字871号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因王学凤诉袁绪陈民间借贷纠纷一案，关于袁绪陈在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：袁绪陈银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1234号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某。
2003年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，罚金1000元。2006年3月4日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1198号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘某某、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年11月28日12时许，被告人王某某在兰州市城关区陇西路某古玩城二楼***号“某店”内，趁被害人麻某某不备之机，盗得该店内的玛瑙串珠1串，价值人民币6000元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某于2015年11月28日12时许，在兰州市城关区陇西路某古玩城二楼***号“某店”内，趁被害人麻某某不备之机，盗得该店内的玛瑙串珠1串，价值人民币6000元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的冯建军的报案材料及麻某某的陈述，王某甲、李某某的证言，辨认笔录、指认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，抓获、破案经过，被告人王某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某无视刑律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年11月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一六年七月十一日
书记员 苏 蕊
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初30号
原告：张某。
被告：杨某某甲。
被告：杨某某乙（系杨某某甲之弟）。
本院在审理原告张某与被告杨某某甲、杨某某乙婚约财产纠纷一案中，原告张某于2017年2月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取688元，由原告张某负担。
审判员 马庆贵
二〇一七年二月二十日
书记员 王 岚
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1576号
原告周增春，居民。
委托代理人李万清，山东文信律师事务所律师。
被告山东景芝酒业股份有限公司，驻所地：景芝镇驻地。
法定代表人刘全平，该公司董事长。
第三人青岛鑫磊玻璃制品有限公司。驻所地：胶州市杜村镇驻地。
法定代表人闫敬军，该公司经理。
本院在审理原告周增春诉被告山东景芝酒业股份有限公司、第三人青岛鑫磊玻璃制品有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告周增春于2014年12月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周增春申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周增春撤回起诉。
案件受理费3835元，减半收取1918元、财产保全费1450元，均由原告周增春负担。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈志龙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初416号
原告：王解英，女，1949年7月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告：徐伟，男，1971年2月28日出生，汉族,住泰州市海陵区。
原告：徐春荣，男，1978年8月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。
三原告共同委托诉讼代理人：郭朱凤，江苏思学律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。
被告：栾国云，男，1974年8月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。
原告王解英、徐伟、徐春荣与被告栾国云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟、徐春荣及三原告的共同委托诉讼代理人郭朱凤到庭参加诉讼，被告栾国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王解英、徐伟、徐春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还三原告借款本金197650元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率的标准计算至实际偿还之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日、1月7日，被告栾国云分别向徐年保借款80150元、117500元，并出具借条两份。2013年3月22日徐年保因病去世，三原告系徐年保的第一顺位继承人。上述借款被告一直未偿还，三原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告栾国云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告栾国云向徐年保出具借条1份，载明：“今借到徐年保人民币：80150.00元，计捌万零壹佰伍拾元整，截止2014,1.1”；2013年1月7日，被告栾国云向徐年保出具借条1份，载明：“今借到徐年宝人民币：11.75万元，计壹拾壹万柒仟伍佰元整”。被告栾国云分别在两张借条的借款金额及借款人签名栾国云处捺印。嗣后，被告栾国云未还款。
另查明，2018年2月5日，泰州市海陵区新莲花社区居民委员会出具书面证明，记载：兹有社区居民徐年保于2013年3月22日因病去世；其父徐甲银、其母黄如英早年均已去世；其妻王解英在世，二人共有两子，长子徐伟，次子徐春荣。泰州市海陵区人民政府城南街道办事处在该证明上加盖印章。同日，泰州市公安局城南派出所出具徐年保户户口底册复印件，并加盖印章，该户口底册记载：户主徐年保，妻子王解英，长子徐伟，次子徐春荣。
庭审中，原告申请证人栾某到庭作证，栾某当庭发表证言：大概2012年或者2013年下半年9-10月份左右，其将替朋友刘春红向徐年保所借的不到200000元的借款还给了徐年保。原告代理人当庭陈述：证人栾某的证言大部分是客观事实，但因时间久远，可能有些细节不记得，其证言证明案涉借款来源且以现金方式交付，这是他们的交易习惯；2013年1月7日借条中将出借人书写为“徐年宝”系被告栾国云书写错误，该“徐年宝”应为“徐年保”。原告徐伟当庭陈述：是其开车带徐年保和栾某至卖砖头的刘春红处拿的现金不到200000元，在徐年保家车库将现金交付给栾国云；案涉借款分两次拿回，分两次交付给栾国云；栾国云未偿还过案涉借款本金或利息。
以上事实，有借条、证明、户口底册、证人证言、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告栾国云向徐年保借款并出具借条，应当依约偿还。从证人证言及民间借贷普遍的交易习惯来看，案涉借款系以现金方式交付的事实符合情理，可予认定。出借人徐年保已死亡，该笔债权作为其遗产应当由其第一顺位继承人继承。现本案三原告作为第一顺位继承人持条索款，于法有据，本院应予支持。案涉两张借条记载借款总额197650元，均未约定利息，现原告主张以197650元为本金，自起诉之日即2018年2月7日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院亦予支持。被告栾国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并不影响本院对原告证据的认定，本院依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告栾国云于本判决生效后十日内向原告王解英、徐伟、徐春荣偿还借款197650元及逾期利息（以197650元为本金，自2018年2月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2127元，保全费1470元，合计3597元，由被告栾国云负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 杜屏
二〇一八年六月一日
书记员 吴凡
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执62号
张xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地魏县车往镇魏西村，联系电话150××××7761
郭xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地魏县北皋镇屯中西村，联系电话151××××2496
高xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地魏县北皋镇屯中西村，联系电话159××××6763
高xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地魏县北皋镇屯中西村，联系电话151××××2496
张xx申请郭xx婚姻家庭、继承纠纷一案，魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初1651号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张xx向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初1651号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一七年二月七日
书记员 樊玉平
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0656-1号
申请人王兴军。
被执行人刘春。
王兴军与刘春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）金民初字第0413号民事调解书，确定：一、刘春于2015年4月10日前一次性给付王兴军借款本金15万元。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
本案在执行过程中，从2015年7月，已裁定扣留被执行人刘春每月工资2000元，暂无财产其他可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第0413号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十月十九日
书记员 王 静
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第687号
申请执行人镇江中强混凝土有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇焦湾村。
法定代表人赵新安，该公司董事长。
被执行人丹阳市万达二手车经纪服务有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西村三支10组。
法定代表人史龙保，该公司总经理。
申请执行人镇江中强混凝土有限公司与被执行人丹阳市万达二手车经纪服务有限公司定作合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年12月25日作出（2014）润金商初字第214号民事判决书已发生法律效力，依该判决内容：一、被告丹阳市万达二手车经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江中强混凝土有限公司混凝土价款58585元及逾期付款违约金（自2014年10月23日起至给付之日止，按照中国人民银行同档贷款基准利率的1.3倍计算）；二、被告丹阳市万达二手车经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江中强混凝土有限公司律师代理费5900元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为706元，财产保全费670元，合计1376元，由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、车辆等均无财产可供执行，本院将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐 玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第641号
原告康某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告康某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告康某某以已与被告李某某和好为由向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告康某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告康某某负担。
代理审判员 廖淑娴
二〇一五年三月九日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4376号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。
法定代表人：张东，职务总经理。
被执行人：李捷，住所地广西。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李捷信用卡一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）穗海法民二初字第3659号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人李捷偿还本金、利息、滞纳金及受理费。本院于2016年8月30日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李捷没有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执4376号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘洁钏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初6757号
原告：雷英，女，1978年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：赵振软，河南则政鼎律师事务所律师。
委托代理人：高洪兵，河南则政鼎律师事务所实习律师。
被告：王树国，男，1972年2月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：张甜甜，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：谢建超，河南辰中律师事务所实习律师。
原告雷英诉被告王树国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
雷英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还本金人民币4980000元；2.请求判令被告偿还利息人民币193360元（该利息按年利率24%标准计算自2015年6月5日至2017年1月17日，2017年1月17日至实际付款之日的利息也按年利率24%标准计算），本金利息合计为人民币691360元；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月5日分别向被告出借人民币40万元和30万元，并出具借条，其中40万元借条约定：被告向原告借款40万元，借期一年，年利息24%，30万元借条约定：借款期限至2015年10月5日并承诺到期连本带息一并还上。借款到期后，被告并未及时履行借条约定，经原告催要，被告以等值20.2万元的股份清偿了20.2万元债务，仍有49.8万元尚未清偿，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉需有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，经核实，原告诉状中诉讼请求及变更诉讼请求申请书所载明的内容与诉状中所写事实与理由中所列数额均不一致，系诉讼请求不明确、不具体，不符合起诉条件,依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告雷英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 张振红
人民陪审员 王素玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 周红娜
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初1894号
原告：朱国锋，男，1984年10月30日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
被告：北京神奇工场科技有限公司，住所地在北京市海淀区上地系路6号1幢C座307-311。
法定代表人：常程，总经理。
原告朱国锋与被告北京神奇工场科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告朱国锋于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国锋的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告朱国锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱国锋负担。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年三月十四日
书 记 员 孙艺珊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执940号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
法定代表人：司国强，该行行长。
被执行人：于富芹，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：陈希华，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：田玉岭，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人于富芹、陈希华、田玉岭金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执940号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十六日
书记员 田晓倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3215号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，1980年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：褚万玲，女，1979年6月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：褚万忠，男，1968年6月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵士菊，女，1966年5月29日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘涛、褚万玲、褚万忠、赵士菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘守新
二〇一七年六月一日
书记员 李 慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4414号
原告：金应龙，男，1979年1月19日出生，汉族，住开化县，现住金华市金东区。
被告：吴惠健，男，1972年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郭卫红，女，1975年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金应龙诉被告吴惠健、郭卫红民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告金应龙、被告吴惠健到庭参加诉讼，被告郭卫红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金应龙向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款30000元，支付利息1800元（自借款之日计算至2016年10月13日，此后利息继续计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告吴惠健向原告借款30000元并出具借条，约定2016年7月24日归还，利息按月利率2%计算，后原告将借款交付被告吴惠健。被告郭卫红系被告吴惠健之妻，二被告至今未归还借款及支付利息。
被告吴惠健答辩称，借款属实，实际交付金额为28500元，约定利息为每5天1500元，借款5天后，支付了1500元利息，之后利息及本金均未归还。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2016年7月9日，被告吴惠健向原告金应龙借款30000元，并出具借条一份，借条载明借款期限自2016年7月9日起至2016年7月24日。双方口头约定利息为每5天支付1500元。后原告金应龙实际交付原告借款28500元，被告吴惠健于借款后5日支付原告金应龙1500元，后本息均未归还。另查明，借款发生在被告吴惠健与郭卫红系夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吴惠健向原告金应龙借款事实清楚。被告吴惠健因按约定归还借款，被告逾期未还款已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院依法予以支持。虽然借条载明金额为30000元，但实际交付为28500元，故借款本金应当认定为28500元。双方约定每5天支付利息1500元，已超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持。已支付的1500元利息已超过年利率36%，对于超过部分1358元应当充抵本金，故尚欠本金27142元。借款发生在被告吴惠健、郭卫红婚姻关系存续期间，被告郭卫红未提出系被告吴惠健个人债务的抗辩，故应当视为夫妻共同债务，由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴惠健、郭卫红于本判决生效后十日内归还原告金应龙借款本金27142元及利息（自2016年7月15日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金应龙的其他诉讼请求。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告吴惠健、郭卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十一月二十三日
申请执行时效二年
代书 记员 王 帆
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4414号原告：金应龙，男，1979年1月19日出生，汉族，住开化县，现住金华市金东区。被告：吴惠健，男，1972年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：郭卫红，女，1975年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金应龙诉被告吴惠健、郭卫红民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告金应龙、被告吴惠健到庭参加诉讼，被告郭卫红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金应龙向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款30000元，支付利息1800元（自借款之日计算至2016年10月13日，此后利息继续计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告吴惠健向原告借款30000元并出具借条，约定2016年7月24日归还，利息按月利率2%计算，后原告将借款交付被告吴惠健。被告郭卫红系被告吴惠健之妻，二被告至今未归还借款及支付利息。被告吴惠健答辩称，借款属实，实际交付金额为28500元，约定利息为每5天1500元，借款5天后，支付了1500元利息，之后利息及本金均未归还。经审理，本院对本案的事实认定如下：2016年7月9日，被告吴惠健向原告金应龙借款30000元，并出具借条一份，借条载明借款期限自2016年7月9日起至2016年7月24日。双方口头约定利息为每5天支付1500元。后原告金应龙实际交付原告借款28500元，被告吴惠健于借款后5日支付原告金应龙1500元，后本息均未归还。另查明，借款发生在被告吴惠健与郭卫红系夫妻关系存续期间。本院认为，被告吴惠健向原告金应龙借款事实清楚。被告吴惠健因按约定归还借款，被告逾期未还款已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院依法予以支持。虽然借条载明金额为30000元，但实际交付为28500元，故借款本金应当认定为28500元。双方约定每5天支付利息1500元，已超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持。已支付的1500元利息已超过年利率36%，对于超过部分1358元应当充抵本金，故尚欠本金27142元。借款发生在被告吴惠健、郭卫红婚姻关系存续期间，被告郭卫红未提出系被告吴惠健个人债务的抗辩，故应当视为夫妻共同债务，由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴惠健、郭卫红于本判决生效后十日内归还原告金应龙借款本金27142元及利息（自2016年7月15日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金应龙的其他诉讼请求。案件受理费596元，减半收取298元，由被告吴惠健、郭卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王安琪二〇一六年十一月二十三日申请执行时效二年代书 记员  王 帆
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初948号
原告：张磊，潍坊市果品圆方配货服务中心总经理。
委托诉讼代理人：徐丹，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
被告：项彬。
被告：雷友成，个体业主。
原告张磊与被告项彬、雷友成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，于2015年6月23日作出（2014）潍城望民初字第254号判决，原告张磊不服判决向潍坊市中级人民法院提出上诉。2015年10月29日潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民四终字第840号民事裁定书裁定：一、撤销山东省潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第254号民事判决；二、发回山东省潍坊市潍城人民法院重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人徐丹、被告雷友成到庭参加诉讼，被告项彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：判令二被告一次性偿还原告张磊借款本金42800元，并承担诉讼费。诉讼过程中，原告张磊增加诉讼请求：要求二被告支付截止到2014年11月17日的利息8089.2元，以后仍按约履行及实现债权的费用。事实和理由：2014年1月15日，被告项彬向原告张磊借款42800元，同日被告项彬给原告张磊出具借条、收到条各一份，担保人为被告雷友成。其后原告张磊虽多次催要，二被告均未偿还。
被告雷友成辩称，分两次还清欠款，分别是2014年6月9日通过原告张磊POS机偿还20600元；2014年6月19日以现金方式偿还23000元。现金给了原告张磊，孙运强出具了收到条。
被告项彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告雷友成主张原告张磊实际支付借款本金的数额为40000元。经审查，原、被告所签订借款合同及二被告所出具的收到条、借条均载明借款的数额为42800元，因二被告未就其主张的抗辩事实提供证据，故本院不予采信，认定借款本金数额为42800元。
2、2014年6月9日，被告雷友成通过原告张磊所经营“潍城区果品圆方配货服务中心”的POS机支付20600元。原告张磊虽主张系被告雷友成向案外人孙运强支付，因原告张磊是“潍城区果品圆方配货服务中心”的经营者，而非案外人孙运强，在无其他相反证据的前提下，应认定该笔款项系被告雷友成向原告张磊所支付的还款。
3、被告雷友成持有的出具时间的字样为“2014年6月19日”的，有案外人孙运强及原告张磊签名的，金额为23000元的收到条。被告雷友成虽主张是其于2014年6月19日向原告张磊偿还的借款，但其自认系由“2014年6月9日”经原告张磊的会计添加数字“1”后变更形成。故被告雷友成作为该收到条的持有人对此应负举证责任，不能举证则承担对己方不利的法律后果。经法庭询问，被告雷友成对添加人身份均不能提供，因此不能认定该收到条的出具时间为添加变更后的时间，而应以添加变更前的时间为准，故关于该收到条的出具时间本院认为为“2014年6月9日”。因此，对原告张磊所主张该收到条系被告雷友成在2014年6月9日通过“潍城区果品圆方配货服务中心”POS机支付20600元，又另付现金2400元后由原告张磊及案外人孙运强向二被告出具本院予以采信。但对原告张磊关于该收到款项系被告雷友成向案外人孙运强所偿债务的主张，则举证责任在原告张磊一方，原告张磊未举证本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月15日原告张磊与二被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告项彬向原告张磊借款42800元，还款期限至2014年1月28日，借款到期日借款人应一次性支付本金及利息；被告雷友成对借款承担连带清偿责任；逾期还款除支付利息外，还应支付5‰/日的滞纳金。合同关于借期内利率未作明确约定。合同签订当日，二被告又向原告张磊出具金额为42800元的收到条、借条各一份。2014年6月9日被告雷友成通过原告张磊所经营的“潍城区果品圆方配货服务中心”的POS机偿还借款20600元，同日还以现金方式偿还借款2400元，共计还款数额为23000元，由案外人孙运强及原告张磊共同出具了收到条。另外，原告张磊未就所诉实现债权的费用进行举证。
本院认为，被告项彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查认定，原告张磊与被告项彬借贷关系成立，被告项彬应当按约偿还借款，被告雷友成作为保证人对债务负有连带清偿责任。关于借款利息，因借款期限内借贷双方未就利率作出明确约定，故按照银行同类贷款利率计算。借贷双方关于逾期还款滞纳金的约定，因超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。根据所查明认定的事实，被告雷友成已经于2014年6月9日向原告张磊还款23000元。经计算截至2014年6月9日在扣除前期已产生的利息后，被告项彬尚欠原告张磊借款本金23405元[具体计算过程为：5.6%÷365天×13天(借期内天数)×42800元=85元+5.6%×4倍÷365天×135天（借款逾期后2014年1月29日至6月9日）×42800=3605元；42800元-（23000元-前期所产生利息3605元）=23405元]，应继续向原告张磊偿还。被告雷友成对该债务承担连带清偿责任，但可以在承担保证责任后向被告项彬追偿。原告张磊其余诉求未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告项彬应向原告张磊张磊偿还借款23405元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该借款自2014年6月10日至本判决生效之日的利息，于本判决生效之日起十内付清；
二、被告雷友成对上述债务承担连带清偿责任，并可以在承担保证责任后向被告项彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元、保全费520元，共计1390元，由原、被告双方分别负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 杨顺章
人民陪审员 李春玲
二〇一六年八月十一日
代书 记员 刘 琼