辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执异2号
异议人（被执行人）：辽阳农村商业银行股份有限公司，住所地：辽阳市白塔区文圣路169号。
法定代表人：唐永利，该公司董事长。
委托代理人：王磊，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘政伟，辽宁卓政律师事务所律师。
申请执行人：杨立新，男，1971年9月1日出生，汉族，现住辽阳市白塔区园林路。
委托诉讼代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杨立新与被执行人辽阳农村商业银行股份有限公司侵占产权纠纷一案中，异议人辽阳农村商业银行股份有限公司对本院（2002）经执字第6-2号执行裁定书及（2002）经执字第6号责令协助单位追款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月5日召开了听证会，异议人的委托代理人王磊、刘政伟、申请执行人杨立新及其委托代理人王力参加了听证。本案现已审查终结。
辽阳农村商业银行股份有限公司（以下简称辽阳农商银行）称，请求1、裁定撤销（2002）经执字第6-2号执行裁定书，裁定其执行依据错误，本金及利息的计算方式、方法错误，应按《执行和解协议》执行；2、裁定撤销（2002）经执字第6号责令协助单位追款通知书，申请人无擅自转移冻结款的行为，法院欲追究申请人法律责任无依据。其主要理由是：1、（2002）经执字第6-2号执行裁定书的执行依据错误，本金及利息的计算方式、方法错误。农商行不应向杨立新支付14098328元，应在民健公司（杨立新）将钢管厂交还给农商行后，再向其支付20万元。农商行已经通过法院扣划、民健公司收取承包金、支付和解款等方式总共向上海民健实业总公司支付999.6万元，数额超过900万元的债权。民健公司与农商行达成《执行和解协议》且已支付580万元，民健公司申请作结案处理，现农商行愿将20万元支付，民健公司（杨立新）亦应将钢管厂交还农商行。2、《执行和解协议》系双方真实意思表示，应得到法律的尊重及双方当事人的执行。农商行与民健公司在自愿平等的情况下达成和解协议，对26号判决书及6号裁定书的内容加以变更，双方确认债务剩余600万元已远远超过剩余债务的实际数额，完全满足民健公司对实现债权的预期，不存在合同无效及可被撤销的情形，不得因本案之外的原因而擅自变更或解除合同。3、法院在2017年12月1日向申请人发出（2002）经执字第6-1号协助冻结存款通知书时，申请人的XXX号账户并无存款，不存在（2002）经执字第6号责令协助单位追款通知书载明的擅自转移行为。法院要求冻结XXX号账户存款14098328元，申请人依通知书对该账户进行了冻结，但当时该账户并无存款，截止2018年1月12日止，该账户也无款项进账，该账户余款自始至终为零元，故申请人不存在擅自转移行为。
申请执行人杨立新称，请求法院依法驳回辽阳农商银行的异议请求。其主要理由是：1、异议人曾于2017年6月26日向辽阳市中级人民法院提出执行异议申请，该异议后经省高院裁定驳回异议申请。异议人在本案中提出的异议事实与理由中第一、二部分的内容及相关证据与2017年6月26日提出的执行异议的事实与理由中部分内容及相关证据完全一致，该部分内容已经人民法院审理并作出裁定，故本案不应再重复审查。2、异议人请求裁定撤销（2002）经执字第6-2号执行裁定书，裁定其执行依据错误，本金及利息的计算方式、方法错误，应按《执行和解协议》执行，该请求不应予以支持。执行依据执行依据是否存在错误，不是执行异议程序审查的范围。《执行和解协议》是辽阳农商银行与上海民健实业总公司签订的，杨立新已通过诉讼方式将民健公司的违法所得追回，现本案的申请执行人已变更为杨立新，故辽阳农商银行应向杨立新履行剩余债务的本金及利息，而不是按《执行和解协议》执行。杨立新已经提交了尚欠债务的本金及利息总金额及计算方式、方法，异议人对此并未提出不同的计算方式、方法，故此异议请求不应支持。3、异议人擅自转移冻结款14098328元，并在人民法院责令其协助单位追回的情况下，仍拒不追回，依法应当追究异议人的法律责任。2017年12月1日，辽阳市中级人民法院冻结异议人账户存款14098328元，异议人在给法院的协助冻结存款通知书回执中，写明了已冻结14098328元存款。现异议人提出该账户并无存款的事实显然是不成立的，后人民法院作出（2002）经执字第6号责令协助单位追款通知书，但在法定期限内异议人并未将该冻结款追回，对于异议人这种无视法律的行为理应的到法律的严惩。
本院查明，上海民健实业总公司（以下简称上海民健）与辽阳市太子河区望水台信用社侵占产权纠纷一案，本院于2001年7月13日作出（2001）辽经初字第26号民事判决书，判决：一、原告上海民健与被告辽阳市太子河区望水台信用社为原辽阳市育林钢管厂3100万元产权共有人；二、原告产权数额为900万元，被告产权为2200万；三、判决生效后，被告立即停止对原告产权的侵占。被告应在判决生效后15日内恢复原财产状态，双方共同管理；四、如果被告不按上述第三条执行，企业全部产权归被告所有，被告给付原告在钢管厂的900万元产权份额，即被告于判决生效后10日内给付原告150万元；2001年底前给付原告150万元；2002年底前给付原告300万元；2003年底前给付原告300万元。逾期给付按中国人民银行同期贷款利率计付利息。后辽阳市太子河区望水台信用社不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，省高院于2001年11月22日作出（2001）辽经终字第264号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
因辽阳市太子河区望水台信用社未按生效判决履行，上海民健申请执行，本院于2001年12月17日立案执行。2002年9月29日，本院作出（2002）经执字第6号民事裁定书，裁定：从2003年1月起将被执行人辽阳市太子河区望水台信用社所属的辽阳嘉联钢管厂交由上海民健负责经营管理，以经营期间的纯利润逐步履行被执行人尚未给付部分的债务，经营期限至全部债务付清时止。经营结束后，厂房、设备应完好交付被执行人。2002年12月20日，本院作出（2002）经执字第6号民事裁定书，终结本次执行程序，发放债权凭证（已执行回款60万元）。
2008年6月21日上海民健与杨立新签订《债权转让协议书》将900万元债权以280万元的价格转让给杨立新，采取分期付款的方式履行，在签订协议书同时，杨立新将首付款100万元人民币交付民健公司，协议还约定余款180万元应在2009年6月30日前、2010年6月30日前、2011年6月30日前各分别支付60万元。到2009年6月11日前杨立新又给付30万。2009年6月11日，上海民健的副总经理陆建国书面通知杨立新，因辽阳嘉联钢管厂的法定代表人王福平涉嫌诈骗厂房被查封，致使杨立新无法经营，暂缓原债权转让协议的继续履行。
2010年7月31日，上海民健与辽阳市太子河区望水台信用社达成《执行和解协议》，双方确定的债权额为600万元，该协议由上海市浦东新区曹路镇民健村民委员会（以下简称民健村委会）法定代表人汤文忠代表民健公司签的字，后望水台信用社将580万元汇入民健村委会指定账户。
杨立新得知上海民健与望水台信用社签订《执行和解协议》并给付580万元后向本院起诉民健公司及民健村委会，要求退还侵权所得430万元。本院于2012年3月6日做出（2011）辽阳民一初字第24号民事判决书，判决上海民健返还杨立新430万元，民健村委会负连带责任。上海民健不服，上诉到省高级人民法院，省高级人民法院于2012年12月4日做出（2012）辽民二终字第123号民事调解书，上海民健与民健村委会连带给付杨立新380万元。
2014年12月23日辽阳市太子河区农村信用合作联社（以下简称太子河联社，望水台信用社被其合并）向本院起诉，要求上海民健立即履行执行和解协议，将辽阳嘉联钢管厂的厂房、土地及相关权益返还给太子河联社；赔偿损失232万元；预留20万元保证金不予返还。本院于2015年4月6日做出（2015）辽阳民三初字第00002-2号民事裁定书，裁定驳回太子河联社的起诉。太子河联社不服上诉到省高级人民法院，省高级人民法院于2016年10月19日做出（2016）辽民终630号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。辽阳农商银行（即辽阳市太子河区农村信用合作联社）又向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年7月28日做出（2017）最高法民申2675号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。
杨立新分别于2016年11月17日、11月29日向本院申请变更其为申请执行人并恢复本案执行。本院于2017年2月24日恢复执行，2月27日做出（2002）经执字第6号执行裁定书，裁定变更杨立新为本案申请执行人。6月22日，本院向辽阳农商银行发出执行通知书。
辽阳农商银行对本院恢复执行以及变更杨立新为申请执行人不服，提出执行异议。本院于2017年10月11日作出（2017）辽10执异33号执行裁定书，驳回辽阳农商银行的异议请求。该行不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，省高院于2017年11月30日作出（2017）辽执复321号执行裁定书，撤销本院（2017）辽10执异33号执行裁定；驳回辽阳农商行异议申请。
2017年11月29日，本院作出（2002）经执字第6-1号执行裁定书，冻结被执行人辽阳农商银行在银行存款14098328元。期限为一年。同年12月1日，本院向辽阳农商银行送达了上述裁定书及协助冻结存款通知书，辽阳农商银行营业部在本院（2002）经执字第6-1号协助冻结存款通知书回执上填写：”辽宁省辽阳市中级人民法院：你院（2002）经执字第6-1号冻结通知书收悉。关于辽阳农村商业银行股份有限公司在我行的XXX账户存款应冻结14098328元，已冻结14098328元。”该回执中未冻结数额及原因部分为空白。辽阳农商银行营业部在回执上加盖了业务公章。
2018年1月10日，杨立新向本院提出申请，请求将辽阳农商银行被冻结的14098328元扣划到本院账户，并承诺如果通过依法审计核算后，多扣划部分的损失由其承担责任，不足部分法院必须继续执行。同年1月11日，本院作出（2002）经执字第6-2号执行裁定书，裁定扣划被执行人辽阳农商银行营业部被我院冻结的存款14098328元至本院案件款账户。同日向辽阳农商银行营业部发出协助扣划存款通知书，要求将辽阳农商银行在该行XXX账户的存款14098328元扣划至我院案件款账户。因该账户内没有款项，故未能实施扣划。
2018年1月12日，本院作出（2002）经执字第6号责令协助单位追款通知书，责令辽阳农商银行营业部自该通知书送达之日起7日内追回擅自转移的款项14098328元，并按协助执行通知书的要求将该款扣划至本院。
另查，2016年5月27日，中国银监会辽宁监管局《辽宁银监局关于辽阳农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业的批复》（辽银监复[2016]105号）文件同意辽阳农商银行开业，该行为股份制农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。辽阳农商银行开业的同时，辽阳市太子河区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为辽阳农商银行债权债务。
认定以上事实，有本院（2002）经执字第6号民事裁定书、（2017）辽10执异33号执行裁定书、（2002）经执字第6-1号执行裁定书、（2002）经执字第6-1号协助冻结存款通知书回执、（2002）经执字第6-2号执行裁定书、（2002）经执字第6-2号协助扣划存款通知书、（2002）经执字第6号责令协助单位追款通知书以及辽宁省高级人民法院（2017）辽执复321号执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，本院在执行申请执行人杨立新与被执行人辽阳农商银行侵占产权纠纷一案过程中，因辽阳农商银行未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人银行存款14098328元。杨立新向本院申请扣划本院已冻结的被执行人款项14098328元，并承诺如果经依法审计核算后，多扣划部分其承担相应责任。本院依据《民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定扣划上述款项并无不当。关于异议人提出本院（2002）经执字第6-2号执行裁定执行依据错误，因执行依据是否错误不是执行异议案件审查的范围，异议人应通过审判监督程序处理，故对此本案不予审查。关于异议人提出本院（2002）经执字第6-2号执行裁定本金及利息计算方式方法错误，应按《执行和解协议》执行的理由，因本院裁定的扣划数额是申请执行人依据生效裁判文书及相关利息计算方式提出的，本院只是裁定扣划冻结的款项至本院案件款专户，待依法确认执行标的后方可支付给申请执行人。故异议人的此项理由缺乏依据，本院不予支持。
关于异议人提出其没有擅自转移冻结存款行为，本院（2002）经执字第6-2号责令协助单位追款通知书应予撤销的异议理由和请求，经查，被执行人辽阳农商银行在其自己管理的营业部开立了账户，且被执行人的营业部已经在本院（2002）经执字第6-1号协助冻结存款通知书回执上明确填写”关于辽阳农村商业银行股份有限公司在我行的XXX账户存款应冻结14098328元，已冻结14098328元”，该行为是具有协助义务的辽阳农商银行营业部对我院已经实际冻结了被执行人存款14098328元的确认。在本院依法裁定扣划该款时，具有协助义务的辽阳农商银行营业部应当履行相应义务；未履行义务时，本院有权责令其将本院裁定冻结的14098328元扣划至本院执行款账户。因此，对异议人的此项理由及请求，本院不予支持。
综上，本院（2002）经执字第6-2号执行裁定书及（2002）经执字第6-2号责令协助单位追款通知书并无不当，异议人请求撤销上述文书本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人辽阳农村商业银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内日，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 吴 彤
审判员 张 欣
审判员 胡 玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 洪丽媛