wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执276号
执行裁定书
申请执行人范文宝。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人范文宝与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民二初字第612号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告范文宝与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告范文宝损失1,687.00元；案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人范文宝支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第612号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高翯
二〇一六年七月六日
书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执276号执行裁定书申请执行人范文宝。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人范文宝与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民二初字第612号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告范文宝与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告范文宝损失1,687.00元；案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人范文宝支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第612号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高翯二〇一六年七月六日书记员  吉利
山东省即墨市人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2367号
申请执行人衣文福。
被执行人马兴文。
被执行人刘红。
本院在执行申请人衣文福与被执行人马兴文、刘红侵权纠纷一案中，标的额为208000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第2944号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 兰恭岩
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮民一初字第44号
原告关超，现住洮南市。
被告刘平，个体工商户，现住洮南市。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告吴学文，现住洮南市。
原告关超诉被告刘平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，被告刘平以其房屋出租给吴学文居住，吴学文应是本案赔偿义务主体为由，本院以被告刘平申请追加吴学文为本案被告参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关超、被告刘平及委托代理人杨润东到庭参加了诉讼，被告吴学文经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告家自有商用楼二层，坐落找洮南市通达办事处一委三组。被告住在原告楼上三层，2012年原告一家去沈阳女儿家，临行时告知被噶，因原告不在家让被告看好自来水，房子漏水损失原告家财产。原告家的二层楼空着，将一楼租给他人居住。2013年2月23日早七点多，原告的一楼租户打电话给原告说二楼漏水让马上回来处理。原告到家发现漏水是从三楼下来的，原告随后给自来水公司姓侯的打电话，同时也给通达派出所打电话，经交涉自来水公司、通达派出所和被告先后到场，经查看是被告家的洗菜盆下水管子漏水。原告家是2012年8月份开始装修楼房，一直装到10月份去沈阳前。原告家吊棚、铺地板，所有窗套、门套、墙裙、暖气、自来水管、卫生间防水等，因被告洗菜盆下管漏水侵泡，造成原告二楼地板损毁、顶棚进水，部分墙面被水冲刷，厨房吊柜进水，门被水侵泡，二楼床变形，一楼顶棚进水，部分墙面被水冲洗，上述损失叁万元。原告找被告协商，被告以应找租房人主张权利为由，拒绝赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿，按鉴定结论为准，数额为12342.00元。
被告刘平辩称：1、房屋出租给被告吴学文居住，2013年2月22日漏水，并渗漏到原告家，事实存在，但是原告合理合法的损失应该由被告吴学文承担赔偿责任，因吴学文当时是房屋的管理者和使用者，原告诉状中称是洗菜盆漏水所致，证明是吴学文使用不当所致。2、我方对按鉴定报告的结论赔偿不予认可，评估报告是评估标的物的重置价格，而不是损失价格，按评估报告赔偿没有根据。
被告吴学文未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉和被告答辩，本案争议的焦点是：原告方房屋所受损害程度和损失数额及如何赔偿。
庭审中原告提供了鉴定报告、鉴定费收据，证明原告所受损失数额为12342.00元，鉴定费2000.00元。被告刘平对鉴定报告的来源及真实性没有异议，但对原告据此要求的损失数额有异议，因为报告载明“……对于申请评估的该房屋的装修家居是否损坏、是否应重新进行以上装修及以上装修家具的损坏原因与本评估报告无关……”、因此该鉴定不能成为原告主张赔偿的依据。本院认为，鉴定机关在鉴定报告中有以上说明，但并没有否认上述物品的损坏，且本院依原告申请而委托鉴定机构鉴定的目的，亦是作为本赔偿案件的依据，据此，对原告所提供的证据予以确认。
被告提供了租房协议、原告诉状中陈述、鉴定机构关于评估报告的说明，证明其将楼房出租给被告吴学文，原告所称漏水时，是吴学文使用，原告称是洗菜盆下水管漏水，是由于吴学文使用不当导致，评估报告鉴定的是物品重置价格，但是否需要重置，没有说明。原告对此提出异议：不知道被告刘平的房屋是否出租，不清楚漏水时是谁居住的。是自来水的上水管坏了，不是下水管。评估的钱是维修的费用，不是装修的钱。本院认为，虽然原告在诉状中称是洗菜盆下水管漏水，但双方均没有证据证实漏水的具体原因，本院无法认定。对被告所提供的租房协议予以确认。
综上，本院确认以下事实：原告关超与被告刘平是上下楼的邻居，原告住楼下，被告在楼上。2012年7月1日，被告将房屋出租给被告吴学文居住。在吴学文居住期间，2013年2月22日，房屋漏水到原告家，致原告家房屋及物品受损。原告诉至本院，要求被告刘平赔偿损失，被告刘平以房屋出租给吴学文，漏水时是吴学文使用，吴学文应为赔偿义务主体为由，申请追加吴学文为本案被告，本院依法予以追加。在审理过程中，经原告申请，本院依法委托白城守信价格评估有限公司对原告损失进行评估，价格为12342.00元，鉴定费2000.00元。被告刘平不同意原告要求其按鉴定数额赔偿损失及承担其他费用的诉讼请求，被告吴学文未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院认为：因被告刘平所有的房屋出租给被告吴学文，该房屋漏水，致原告的房屋部分装修及物品受到损失，事实清楚。但因双方均未未能提供充分的证据证实漏水的具体原因，本院亦无法确认原告的损失是由于房屋用水管道漏水，还是使用不当漏水导致。故被告刘平应按鉴定的损失数额予以赔偿，因被告刘平的房屋出租给被告吴学文，在其管理使用期间漏水，吴学文应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平赔偿原告关超人民币12342.00元。
鉴定费2000.00元，由被告刘平承担。
案件受理费550.00元，原告承担440.00元，被告刘平承担110.00元。
二、被告吴学文对以上款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 姜 云
审判员 崔洪斌
审判员 刘 慧
二〇一三年五月十三日
书记员 林 木
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民一初字第01620号
原告：史某某，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县六安市。
原告史某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由代理审判员吴洋适用简易程序独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人黄光安到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某某诉称：史某某与陈某某是经人介绍相识并订婚，于2012年10月29日办理的结婚登记。婚后未生育子女。史某某与陈某某婚前交往时间短，感情一般，领证后第二天，陈某某就离开史某某并不再与史某某联系，二人分居生活至今，现史某某认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求与陈某某离婚。
基于上述诉请，史某某提供下列证据：1、身份证复印件一张（与原件核对无异），证明：史某某的主体资格和自然人身份；2、结婚证一本，证明：史某某与陈某某系合法夫妻关系，登记时间为2012年10月29日；3、照片四张，证明：陈某某在婚前与其他异性有暧昧关系；4、村委会证明一份，证明：陈某某在与史某某举行婚礼后的第五天就离家出走的事实；5、电话录音一份，证明：陈某某婚前与其他男性存在不正当关系，并已怀孕的事实；6、证人江某某、袁某某的当庭证言各一份，证明：史某某与陈某某婚姻基础差，夫妻感情现已破裂的事实。
针对史某某的诉请、举证，陈某某未提供辩解、质证意见，亦未提供证据。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：史某某所举1、2号证据，分别系公安机关、民政机关制发的有效证件；4号证据系史某某户籍所在地的基层组织出具的形式合法的证明；6号证据系证人江某某、袁某某的当庭证言，证人江某某系史某某的舅舅、袁某某系史某某与陈某某双方亲戚，二人对史某某与陈某某的家庭情况比较了解，其证明内容与史某某的陈述相一致，其证言与史某某户籍所在地的基层组织出具的证明亦能够相互印证，故本院对史某某所举的该四份证据予以认定。史某某所举证据3系书证、证据5系视听资料，因缺乏其他佐证相印证，达不到史某某的证明目的，故本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：史某某与陈某某于2011年农历正月初六经人介绍相识并订婚，于2012年10月24日按农村风俗举行的结婚仪式，于2012年10月29日办理的结婚登记。二人未生育子女。史某某与陈某某婚前交往时间短，感情一般。2012年10月30日，即举行婚礼后的第五天，也是两人领取结婚证后的第二天，陈某某即不告而别，离开史某某，双方从此分居生活至今。现史某某认为其与陈某某的夫妻感情已经完全破裂，故诉至来院要求与陈某某离婚。
另查明：史某某未能提供证据证明其与陈某某在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂作为准予或不准予离婚的区分界限。本案中，史某某与陈某某婚前经人介绍相识，但二人交往不多，彼此亦缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后史某某与陈某某也并未在一起开始真正的共同生活，由于陈某某在领证后的第二天即不告而别并从此与史某某不再联系，双方未建立起真正的夫妻感情，现陈某某对丈夫和家庭不尽其作为妻子应尽的义务，故史某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告史某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴 洋
二〇一四年一月六日
书 记 员 王欢（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终15号
上诉人（一审被告）：济南鸿聚经贸有限公司。住所地：山东省济南市历城区烈士山北路*号。
法定代表人：周庆涛，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：张慧，系济南鸿聚经贸有限公司职工。
上诉人（一审被告）：王戈琳，系济南鸿聚经贸有限公司职工。
上诉人（一审被告）：康春晓，系济南鸿聚经贸有限公司职工。
以上四上诉人委托代理人：衣梅蕾，山东大明律师事务所律师。
以上四上诉人委托代理人：曲娟，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：山东鲁碧建材有限公司。住所地：山东省莱芜市钢城区颜庄镇驻地。
法定代表人：刘汝海，该公司董事长。
委托代理人：宋玉伟，系该公司职工。
委托代理人：魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人济南鸿聚经贸有限公司、张慧、王戈琳、康春晓因管辖权异议不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第383号民事裁定，向本院提出上诉称，四上诉人住所地在济南，上诉人与被上诉人签订的补充协议的第一条第二项明确约定了合同履行地在商河县，不在一审法院辖区，本案应由济南市历城区人民法院或者济南市商河县人民法院管辖；一审法院适用接收货币一方所在地为合同履行地错误；请求撤销一审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院或者济南市商河县人民法院管辖。
被上诉人山东鲁碧建材有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不成立，一是双方合同中有签约地人民法院管辖的协议，合同载明签约地点为莱芜市；二是一审法院适用民诉法司法解释第十八条第二款并无不当。
本院经审查查明，被上诉人山东鲁碧建材有限公司向一审法院起诉，要求四上诉人支付货款1184440.45元及利息。被上诉人山东鲁碧建材有限公司与上诉人济南鸿聚经贸有限公司签订的《工业品买卖合同》第十条约定合同争议的解决方式，“双方当事人协商解决，协商不成的，可向合同签约地人民法院起诉”；该合同载明“签订地点：莱芜市”。上诉人济南鸿聚经贸有限公司提交其与被上诉人签订的《矿渣粉买卖合同补充协议书（一）》，该协议第一条第二项约定交（提）货时间，即甲方提前24小时通知乙方，乙方接到甲方通知后及时送货至山东山水水泥集团有限公司商河分公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议管辖，但是当事人双方合同中“向合同签约地人民法院起诉”的管辖协议，因签约地莱芜市存在多个法院，不能确定管辖法院，所以本案应依照民事诉讼法的相关规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款中“约定的履行地点”是指合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定，上诉人据交提货方式确定合同履行地的理由不成立，所以本案双方合同中对履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人山东鲁碧建材有限公司住所地，属于一审法院辖区。一审法院根据最高人民法院关于级别管辖的规定，作为合同履行地人民法院管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹一平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和商初字第168号
原告常州市竣塑商贸有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号9幢107室。
法定代表人孙长进，该公司总经理。
委托代理人梅星（受该公司特别授权委托），江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人黄勇（受该公司特别授权委托），江苏龙成律师事务所实习律师。
被告宜兴市金冠织造有限公司，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村。
法定代表人杜柏南，该公司董事长。
委托代理人吴庆（受该公司该特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告常州市竣塑商贸有限公司（以下简称竣塑公司）与被告宜兴市金冠织造有限公司（以下简称金冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告竣塑公司的委托代理人梅星、黄勇，被告金冠公司的委托代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竣塑公司诉称：2014年1月2日，金冠公司向其公司购买10吨塑料独山子S1003，货款121000元，后其公司通过常州市飞鸿物流有限公司将货物交付给金冠公司，金冠公司出具欠条1份，约定2014年5月10日付清货款，但至今未付。现诉至法院，请求判令被告金冠公司立即支付货款121000元并承担该款自2014年5月11日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告金冠公司辩称：竣塑公司提供的欠条上明确其公司不是本案适格主体，其公司不拖欠货款，欠条明确载明是“金冠织造杜勤丰”欠竣塑公司货款121000元，而非其公司，故要求驳回竣塑公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月4日，被告金冠公司向原告竣塑公司购买10吨塑料独山子S1003，后出具欠条1份，载明“现有宜兴金冠织造杜勤丰于2014年元月4日欠常州市竣塑商贸有限公司10吨独山子S1003货款共计121000（壹拾贰万壹仟元整）。于2014年5月10日付清”。欠条下方由金冠公司盖章及杜勤丰签字。出具欠条后，金冠公司未能按约付款。为此，竣塑公司诉至本院。
另查明，杜勤丰系金冠公司员工，在金冠公司担任监事职务。
以上事实，有欠条、代运货单、企业工商登记信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：竣塑公司与金冠公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。当事人双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，竣塑公司提供了由金冠公司盖章及其公司监事杜勤丰签字的欠条，金冠公司认为本案货物买卖系杜勤丰个人行为，与其公司无关，但法庭询问金冠公司为何在欠条上加盖公章，金冠公司未能作出合理解释。本院认为金冠公司作为独立享有民事权利和承担民事义务的法人，在欠条上盖章的行为即视为对结欠竣塑公司货款121000元的认可，其应按照欠条约定的期限支付货款。现因金冠公司未按约履行付款义务，造成竣塑公司的损失，应由金冠公司承担。竣塑公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
金冠公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付竣塑公司货款121000元及利息（自2014年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果金冠公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1360元，由金冠公司负担，该款已由竣塑公司垫付，金冠公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付竣塑公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执197号
申请执行人：王雪龙，男，汉族，1998年12月30日生，住山东省东平县。
被执行人：青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：代书财，职务负责人。
本院在执行王雪龙与青岛志源汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据:胶劳人仲案字（2016）第906号裁决书]中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索和被执行人的住所，并同意本案终结本次执行程序。本案立案已经满三个月，并且已经将被执行人列入失信被执行人和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月四日
书记员 潘子文
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2371号
原告杨某某。
被告王某某。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩清江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，经他人介绍原、被告认识，2015年3月24日在环县民政局登记结婚，6月2日举行婚礼。由于原、被告均系再婚，彼此了解甚少，感情基础较差，仓促成婚后，双方性格差异太大，为孩子和家庭生活琐事，三天一小吵，五天一大吵，被告的不通人情与无理取闹，让原告身心疲惫。短短的几个月内，被告无故离家出走数次，每次都经媒人、亲戚说和，原告向被告道歉，并接被告回家。2015年9月18日，双方再次发生争执，被告将自己所有的衣物及生活日用品全部带走。让重新组合的家庭蒙上了阴影，致使家庭矛盾重重，原、被告的婚姻实在无法维持下去。故根据《婚姻法》规定，原告提出离婚之诉，坚决要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述婚姻形成过程属实。双方2015年3月21日订婚，3月24日领取结婚证。婚后夫妻关系尚好，平时发生争吵的原因主要在老人。婚后两个月因开玩笑被原告所骂，被告去某小区住了20天左右，期间原告一直未给被告打过电话，原告母亲因索要户口本和房门钥匙，将被告骂了一通。2015年9月18日，因为原告母亲的缘故，原、被告发生纠纷，迫使被告离家出走，离开时带走了自己的生活用品，一直在某小区居住至今。现不同意离婚。
经审理查明：2014年11月份，经他人介绍原告杨某某与被告王某某认识，2015年3月24日，双方在环县民政局登记结婚，6月2日举行婚礼。原、被告均系再婚，原告带与前妻所生男孩杨某甲（生于2005年4月4日），被告带与前夫所生女孩王某甲（生于2003年12月3日）。婚后不久，原、被告因琐事发生纠纷，被告去某小区居住二十多天。2015年9月18日，双方因生活琐事发生争吵，被告将自己的生活用品及衣物带走，到某小区居住至今。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚登记审查处理表复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前了解不够，仓促成婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情；在共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾，致使家庭关系不和，夫妻矛盾重重。现原告离婚态度坚决，调解和好无望，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此对原告提出的离婚请求，应予准许。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭琴琴
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第249号
原告张某某，男，1954年9月13日出生，汉族。
被告孟某某，男，1968年8月5日出生，汉族。
被告张某某，男，1986年5月20日出生，汉族。
委托代理人范某某，女，1953年12月17日出生，汉族。
被告张某某，又名张瑛春，男，1971年1月9日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，1971年1月12日出生，汉族。
原告张某某诉被告孟某某、张某某、张某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告孟某某、被告张某某的委托代理人范改巧、被告张某某的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告董某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日，被告孟某某在我处借款70000元，由被告张某某、张某某、董某某担保，并打有借条。到期后，因找不到被告而无法收回。现起诉法院，请求判令被告方偿还借款70000元及利息、交通费，并承担违约金。
被告孟某某、张某某、张某某辩称，钱是董某某花了，应由董某某偿还。
被告董某某未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据一张；2、董某某保证书一份；3、张某某担保书一份。据此原告认为其主张的事实和请求是成立的。
被告孟某某、张某某、张某某、董某某均未向本院提交相关的证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年2月18日，被告孟某某由被告张某某、张某某、董某某担保在原告处借款70000元，并打有借据一张。借据载明：借期一年，利率为月息22‰，若违约按本金的20%承担经济赔偿等内容，担保人张某某、张某某承诺自愿承担连带责任。后经原告多次催要，被告方至今未付。
本院认为，被告孟某某在原告处借款70000元事实清楚，证据充分。被告孟某某未按期归还，依法应承担民事责任。被告张某某、张某某系连带责任保证人，应承担连带责任。原告与被告董某某未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告董某某应按连带责任保证承担保证责任。本案借据中既约定了利息，又约定有违约金，两项合计超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告董某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》】第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款70000元及利息（从2012年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至判决确定履行之日止），被告张某某、张某某、董某某承担连带责任；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告孟某某、张某某、张某某、董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨红伟
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董美玲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第964号
罪犯熊细军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）惠中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人熊细军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币45万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币47万元。判决生效后，交付执行。因罪犯熊细军在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月19日、2013年8月23日以（2011）东中法刑执字第1911号、（2013）东中法刑执字第1821号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年八个月。刑期执行至2025年5月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯熊细军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊细军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年3月31日共获得嘉奖22次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功2次，2014年6月被评为改造积极分子。该犯于2014年12月29日缴纳罚金人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年4月8日至2015年3月24日期间的月均消费约为408.90元，经济账户余额为722.10元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯熊细军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，且数罪并罚，社会危害性大，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊细军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年11月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈红丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第515号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告吕连索，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告吕于元，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告吕振国，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告吕枝顺，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告吕志远，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告吕连索、吕于元、吕振国、吕枝顺、吕志远借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告吕连索、吕于元、吕振国、吕枝顺、吕志远的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告吕连索、吕于元、吕振国、吕枝顺、吕志远的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告吕连索、吕于元、吕振国、吕枝顺、吕志远的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第515号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告吕连索，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吕于元，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吕振国，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吕枝顺，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吕志远，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告吕连索、吕于元、吕振国、吕枝顺、吕志远借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告吕连索、吕于元、吕振国、吕枝顺、吕志远的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告吕连索、吕于元、吕振国、吕枝顺、吕志远的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告吕连索、吕于元、吕振国、吕枝顺、吕志远的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历调确字第5号
申请人叶甲，女，1956年出生，满族，住济南市。
申请人叶乙，女，1963年出生，满族，住北京市。
委托代理人叶甲，女，1956年出生，满族，住济南市。
申请人叶丙，女，1965年出生，满族，住济南市。
本院于2015年7月2日受理了申请人叶甲、叶乙、叶丙关于申请确认调解协议效力的申请。本院于2015年8月4日受理申请人的申请后，依法由审判员闫云独任审判，对调解协议进行了审查，现已审查完毕。
申请人叶甲、叶乙、叶丙因继承纠纷，于2015年7月2日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、叶乙、叶丙均放弃济南市某房屋的继承；
二、坐落于济南市某房屋由叶甲继承；
三、叶甲、叶乙均放弃中国业银行1.5万元存款的继承；
四、中国业银行1.5万元存款由叶丙继承。
别无纠葛。本协议一式5份，当事人、人民调解委员会各持1份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人叶甲、叶乙、叶丙于2015年7月2日达成的调解协议具有法律效力。
本裁定书为终审裁定。
审判员 闫云
二〇一五年八月四日
书记员 李雯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴埭商初字第278号
原告：李志坚。
被告：俞红兵。
原告李志坚诉被告俞红兵民间借贷纠纷一案，本院2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李志坚到庭参加诉讼，被告俞红兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以需要资金为由，于2012年6月13日向原告借款8万元，6月25日向原告借款2万元，共计向原告借款10万元。现原告要求被告还款，被告以各种理由推脱。现请求法院判令：1、被告返还原告借款10万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条二份，证明被告向其借款的事实。
被告未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关权利。
经审查，原告提交证据均真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年6月13日，被告向原告借款8万元，出具借条一份：“借条本人俞红兵现向李志坚借款人民币捌万元整，￥80000。借款人：俞红兵2012年6月13日”。同年6月25日，被告向原告借款2万元，出具借条一份：“借条本人俞红兵现向李志坚借款人民币贰万元整，￥20000。借款人：俞红兵2012年6月25日”。原告催讨未果于2013年9月2日诉至本院。
本院认为：原被告间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞红兵于本判决生效之日起十日内归还原告李志坚借款10万元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一三年十一月七日
书 记 员 丁岸娜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终907号
上诉人（原审原告）：杜玉娇，女，汉族，1984年12月6日生，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：唐文生，男，汉族，1957年2月19日生，现住洮南市。
上诉人杜玉娇因与被上诉人唐文生农村土地承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜玉娇经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜玉娇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杜玉娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张 琨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4177号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：傅增培，男，汉族，1978年1月29日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告傅增培信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告傅增培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年2月13日，被告向原告申领卡号为6222X5的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币9733.29元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币8606.17元、利息人民币635.48元、滞纳金人民币491.64元，总计人民币9733.29元。（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2009年2月13日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X5。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，被告尚欠原告透支本金人民币8606.17元、利息人民币635.48元、滞纳金人民币491.64元，总计人民币9733.29元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告傅增培应向原告偿还透支的信用卡本金人民币8606.17元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币635.48元、滞纳金人民币491.64元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告傅增培应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币8606.17元及利息及滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币635.48元、滞纳金人民币491.64元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告傅增培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第1070号
原告冯兰英，女，1964年10月1日出生，汉族。
被告管继荣，男，1979年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯兰英负担。
审判员 邵平安
二〇一三年十一月七日
书记员 李玉红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第63号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，系该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：慈溪市摩尔顿毛绒制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇（慈东工业区）。
法定代表人：岑美满，该公司董事长。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年5月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈晔进行了审查。
申请人称：2010年12月23日，申请人与被申请人签订了合同编号为慈合银（2010）最抵字第8221320100008856《最高额抵押合同》一份。合同约定：被申请人以自己名下坐落于慈溪市龙山镇（慈东工业区）的房地产［土地使用权证号：慈国用（2010）第051234号、房屋所有权证号：慈房权证2009字第号］为宁波宝丰铝业有限公司（以下简称宝丰公司）在2010年12月23日至2013年12月22日期间，最高融资限额在5350000元内的所有融资债权提供最高额抵押担保。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证、进口押汇、出口押汇和保函等。担保范围包括合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。同时，合同又约定：如因借款计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。同日，双方办理了抵押登记手续，并取得房屋他项权证（房屋他项权证号：慈房他证2010字第0154**号）。
在最高额抵押担保期间即2012年11月21日、同月22日、同月23日、同年12月4日，宝丰公司分别与申请人签订合同编号为8221120120052446、8221120120052729、8221120120053016、8221120120054586《流动资金借款合同》各一份。该四份合同约定：借款金额分别为2000000元、2000000元、1000000元和350000元，合计5350000元，借款种类均为短期，借款用途均为购铝棒，借款期限分别为2012年11月21日至2013年5月20日、2012年11月22日至2013年5月20日、2012年11月23日至2013年5月20日、2012年12月4日至2013年6月2日，如实际与约定不一致，均以借款借据为准。借款利率均为月利率7.25‰，借款借据利率与约定不一致，均以借款借据为准，如宝丰公司未按期返还贷款，均从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式均为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款一次性返还，利随本清，如宝丰公司未按期返还借款或支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式偿付贷款及利息，申请人均有权提前收回到期贷款。该四份合同对应的担保合同的编号均为8221320120007770，系该四份合同的组成部分。同时，该四份合同均约定：所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。签订该四份合同的当日，申请人按约向宝丰公司发放贷款2000000元、2000000元、1000000元和350000元，合计5350000元。宝丰公司取得上述贷款后仅付息至2013年2月20日，借款5350000元及其他利息均未予清偿。现申请人请求：拍卖或变卖被申请人提供的登记在房屋他项权证慈房他证2010字第0154**号房屋他项权证项下的房地产，所得款项优先用于清偿宝丰公司应返还或支付给申请人的如下款项：1.借款5350000元；2.自2013年2月21日始至2013年5月10日止、以5350000元为基数、按月利率7.25‰计算的利息及自2013年5月11日始至借款实际清偿日止、以5350000元为基数、按月利率10.875‰计算的利息；3.申请人为实现债权而支付的律师代理费190000元；4.本案申请费25720元。
被申请人经本院合法传唤未到庭听证。
本院经审查认为，申请人为实现担保物权而提交的诸证据均具有证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。申请人与被申请人订立的《最高额抵押合同》及申请人与宝丰公司订立的《流动资金借款合同》均依法成立且有效。申请人已依约向宝丰公司发放贷款，但宝丰公司未按约还款付息，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，裁定如下：
对被申请人慈溪市摩尔顿毛绒制品有限公司位于慈溪市龙山镇（慈东工业区）、登记在房屋他项权证慈房他证2010字第0154**号房屋他项权证项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项按下列四项的范围内优先受偿：1.借款5350000元；2.自2013年2月21日始至2013年5月10日止、以5350000元为基数、按月利率7.25‰计算的利息及自2013年5月11日始至借款实际清偿日止、以5350000元为基数、按月利率10.875‰计算的利息；3.申请人为实现债权而支付的律师代理费190000元；4.本案申请费25720元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 晔
二〇一三年五月三十日
代书 记员 戚海燕
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2522号
原告文德刚。
委托代理人彭辉军。
被告钟方洪。
被告孙中杨。
原告文德刚与被告钟方洪、孙中杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员肖炜适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告文德刚及其委托代理人彭辉刚到庭参加诉讼，被告钟方洪、孙中杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文德刚诉称，钟方洪、孙中杨于2010年在都江堰石羊镇何家六组承建了灾后重建安置房项目，文德刚在该项目内从事木工活，钟方洪、孙中杨共欠文德刚45000元，2011年元月，钟方洪、孙中杨支付了文德刚25000元，余下的2万元经文德刚多次催收，钟方洪、孙中杨一直未予支付，故诉请法院判令钟方洪、孙中杨支付2万元。
被告钟方洪、孙中杨未到庭答辩。
经审理查明，钟方洪、孙中杨于2010年在都江堰石羊镇何家六组承建了灾后重建安置房项目，文德刚在该项目内从事木工活，钟方洪、孙中杨共欠文德刚45000元，2011年元月，钟方洪、孙中杨支付了文德刚25000元，余下的2万元经文德刚多次催收，钟方洪、孙中杨一直未予支付。
上述事实，有原、被告的身份证信息、金堂县白果镇政府、金堂县白果镇马家林村村委会联合出具的证明，钟方洪、孙中杨出具的欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，文德刚在钟方洪、孙中杨承建的重建安置房项目内从事木工活，钟方洪、孙中杨应支付文德刚从事木工活的工程款。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告钟方洪、孙中杨于本判决生效后10日内支付原告文德刚工程款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告钟方洪、孙中杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖炜
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 廖栩
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第88号
原告吴某某，女，1984年11月27日出生。
委托代理人吴来友，新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴某某，男，1950年10月1日出生。
本院在审理原告吴某某与被告吴某某共有纠纷一案中，原告吴某某于2015年4月9日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1185元，减半收取592.5元，由原告吴某某负担。
审判员 杨 韬
二〇一五年四月九日
书记员 罗艳辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1716号
上诉人（原审被告）温州市金纬金属材料有限公司。
法定代表人叶乃福。
被上诉人（原审原告）纪向标。
上诉人温州市金纬金属材料有限公司因不当得利纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定，原告纪向标在被告温州市金纬金属材料有限公司坐落于龙湾区永中街道建中街112-130号的厂区内承租了一侧第5-6间厂房用于生产经营，并配置磨床、铣床、刨床等机器设备。2011年7月26日，被告与温州市龙湾城市中心区开发建设指挥部签订了一份企业征收补偿协议书，双方就土地征收、建筑物、构筑物、设备、设施搬迁、拆迁补偿达成一致协议，由管委会补偿被告拆迁款共计8696323元，其中涉及资产设备搬迁、拆装补偿156250元（详见评估报告），原告的该项损失为7000元；涉及停工、停产搬迁设备损失费，其中第一项算式为1220.51㎡×10元／㎡×12个月，被告生产经营厂房为30间厂房面积均等，应计算为1220.51㎡×10元／㎡×12个月／30＝4882.04元。后双方于2011年7月26日另行签订一份办公用房、营业用房回购协议书，2012年9月18日，温州市龙湾城市中心区开发建设管委会与被告签订一份补充协议，其中双方约定因厂房评估部分存在漏项部分，重新确定补偿金额为8760586.5元。被告清算应缴纳的税金为315381.1元，该税金由管委会向被告收取并予缴纳。另被告向指挥部回购办公用房总建筑面积1400㎡（已包含众用分摊面积），计购房款总额为13526990元。指挥部扣留被告回购总额的15%，计2029048.5元，由此应支付被告的补偿款为8760586.5-2029048.5-315381.1＝6416156.9元，该笔款项已由温州市龙湾城市中心区开发建设管委会全额支付至被告法定代表人叶乃福的帐户。2012年4月，原告搬出被告厂房，但被告至今未支付原告相应的拆迁补偿款。另查明：被告与温州市龙湾城市中心区开发建设管委会签订的办公用房回购补充协议中约定，因资金问题，管委会无法按时一次性支付补偿金额，延期期间将计息给被告。
原判认为，被告公司因企业用房进行拆迁，除部分管委会因延期付款计算的利息款外，被告已获得所有拆迁补偿款，其中包括原告所主张的资产设备搬迁、拆装补偿和停工、停产搬迁设备损失费二项内容。现原告在租用被告厂房进行生产经营期间，被告厂房因旧城改造进行拆迁。原告作为实际生产经营者，由此造成资产设备搬迁、拆装补偿和停工、停产搬迁设备损失，应由被告支付给原告。原告的停工、停产搬迁设备损失费为4882.04元，现原告主张4881.6元，予以支持。原告向被告主张权利后，被告至今未返还该二笔款项，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告温州市金纬金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告纪向标不当得利款11881.6元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2013年3月14日起计算至判决确定的履行之日）。案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告温州市金纬金属材料有限公司负担。
宣判后，温州市金纬金属材料有限公司不服，提起上诉称：第一，涉案的租赁厂房，虽登记在上诉人名下，且以上诉人名义办理拆迁补偿协议，但厂方的房产所有权属于孙光辉个人所有，上诉人仅系挂名办理领取补偿款的手续，实际已被孙光辉领走。上诉人没有取得该补偿款，不是本案返还不当得利的义务主体。第二，涉及的停工、停产搬迁设备损失费，是对上诉人因企业厂房拆迁给予一年时间建设期的停工、停产补偿费，并非对被上诉人因搬迁设备而造成一年时间停工、停产的损失费用，被上诉人对此理解错误。第三，建设指挥部给付的补偿款至今仍未全额到位，且回购协议无法履行。则引起不当得利的法定事实依据尚未发生。第四，上诉人建设厂房时，根据不同用途分别建造了三幢，每幢10间，其中三幢的建筑面积分别为12.47×33.38，11.53×33.34，12.03×31.48，原判认定面积均等是错误的。第五，上诉人取得补偿款8760586.5元，已按规定的3.6%税率扣缴税金315381.1元，被上诉人也应根据自己所得部分相应扣缴自己取得部分的税款，原判遗漏了该扣缴的相关税费。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人纪向标辩称：建设指挥部的补偿款已经给了上诉人温州市金纬金属材料有限公司，上诉人说没有拿到不属实。我是实际生产者，一年的停工补偿款应该归我。关于面积，指挥部平面图大小均等，原判认定正确。关于扣税问题，我们拿到的钱本来就是税后的。
二审期间，被上诉人纪向标未提供新的证据。上诉人温州市金纬金属材料有限公司提供证据1：地籍测绘成果表，以证明面积不是均等的；证据2：领款单据，以证明补偿款已经给了厂房投资人。对此，被上诉人认为上诉人在一审没有提交上述证据，应视为放弃，且面积即便有误差也是细小的，上诉人已经收到补偿款，如何分配是其公司内部事情，对证据不认可。本院认为，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，其一，上诉人温州市金纬金属材料有限公司承认涉案的租赁厂房登记在其名下且以其名义办理拆迁补偿协议，却主张厂房所有权属于他人，该主张没有事实与法律依据，本院不予支持。其二，上诉人关于停工、停产搬迁费并非对被上诉人因搬迁设备而造成一年时间停工、停产的损失费用，而是对上诉人因企业厂房拆迁给予一年时间建设期的停工、停产补偿费的主张，是上诉人自己的理解，与事实不符，本院不予认可。其三，根据上诉人与温州市龙湾城市中心区开发建设管委会签订的补充协议，以及上诉人在庭审中的陈述，可以认定上诉人已经全额收取补偿款6416156.9元。上诉人主张补偿款至今未全额到位，没有事实依据，本院不予支持。其四，关于厂房面积是否均等，原判鉴于上诉人在一审中虽提出异议但未提供反驳证据，且按照均等面积计算亦不损害其利益的实际情况，作出按面积均等处理的认定，裁量适当，符合案件实际，也有利于纠纷解决，本院不作变动。其五，上诉人确已被扣缴税金315381.1元，但上诉人未提供证据证明该税款应由被上诉人承担，故对其要求被上诉人分担相应税款的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费97元，由上诉人温州市金纬金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一三年十一月十五日
书记员 郭阳平
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3842号之一
申请执行人何正贵，男，1968年10月15日出生，住莆田市荔城区。
被执行人纪良存，男，1977年08月01日出生，住仙游县。
被执行人纪煌萍，女，1991年10月23日出生，住仙游县。
本院于2017年9月4日立案执行申请执行人何正贵与被执行人纪良存、纪煌萍买卖合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1367号民事判决书，被执行人纪良存、纪煌萍应支付申请执行人何正贵款项272000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人纪良存、纪煌萍尚有款项272000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人何正贵可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3842号之一申请执行人何正贵，男，1968年10月15日出生，住莆田市荔城区。被执行人纪良存，男，1977年08月01日出生，住仙游县。被执行人纪煌萍，女，1991年10月23日出生，住仙游县。本院于2017年9月4日立案执行申请执行人何正贵与被执行人纪良存、纪煌萍买卖合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1367号民事判决书，被执行人纪良存、纪煌萍应支付申请执行人何正贵款项272000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人纪良存、纪煌萍尚有款项272000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人何正贵可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执58号
申请执行人李兴林，男，1974年5月21日出生于陕西省白河县，汉族，住白河县中厂镇同心村*组，公民身份号码6124301974********。
被执行人周志理（周志江），男，1988年9月27日出生于陕西省白河县，汉族，住白河县城关镇公路村*组，公民身份号码6124301988********。
申请执行人李兴林与被执行人周志理（周志江）支付令执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0929民督22号支付令，于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人周志理给付借款7500元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人姓名与身份信息不一致，申请执行人李兴林于2018年3月28日书面撤回本次执行。
本院认为，申请执行人撤回本次执行是对其民事权利的合理处分，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖海军
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏志勋
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执483号
申请执行人：刘佳南，女，1993年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人：付刘辉，男，1991年2月10日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人刘佳南与被执行人付刘辉民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）赣0124民初450号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘佳南于2016年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人付刘辉应给付申请执行人刘佳南人民币2.2684万元，（包括诉讼费181.5元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费240元，至今仍未履行。经查，被执行人付刘辉下落不明，暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人付刘辉下落不明，暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初450号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十月九日
书记员 余志强
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9272号
原告孙秀芬,女,1956年1月4日出生,汉族,住址沈阳市铁西区。
委托代理人张忠保,系辽宁沈川律师事务所律师。
被告马兴福。
被告马军。
被告马辉。
被告马俊。
被告马秋。
被告郑兴华。
被告郑宇。
原告孙秀芬与被告马兴福、马军、马辉、马俊、马秋、郑兴华、郑宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员张楠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙秀芬承担。
审判员 张 楠
二〇一六年十月二十日
书记员 孙凯英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌调确字第49号
申请人：张水林。
委托代理人：周勇，浙江新兴律师事务所律师。
申请人：张伟宝。
本院于2013年11月30日受理了申请人张水林与申请人张伟宝关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人张水林与申请人张伟宝因民间借贷纠纷，于2013年11月27日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张伟宝返还申请人张水林借款本金计人民币61000元，并支付其中2012年3月4日的10000元借款自2012年3月4日起、2012年8月10的10000元借款自2012年8月10日起、2012年8月15日的15000元借款自2012年8月15日起、2012年10月3日的20000元借款自2012年10月3日起、2013年5月5日的6000元借款自2013年5月5日起均按照约定月利率1.5%计算至款还清止的利息，款定于2013年12月15日前付本金35000元、2014年1月20日付本金26000元，利随本清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 张 迪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第273号
原告李志强。
委托代理人朱相海，北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告安阳建力集团有限公司。
法定代表人许金岭，该公司董事长。
委托代理人杨国顺。
被告司纪波。
被告安阳德宝置业有限公司。
法定代表人王太敬，该公司董事长。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人豆新贵。
原告李志强诉被告安阳建力集团有限公司（以下简称安阳建力集团）、司纪波、安阳德宝置业有限公司（以下简称安阳德宝置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人朱相海，被告安阳建力集团的委托代理人杨国顺，被告安阳德宝置业的委托代理人刘艳忠、豆新贵到庭参加了诉讼。被告司纪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，原告带人在被告安阳建力集团发包给司纪波承包的欧凯龙写字楼干木工活，工程完工后，被告司纪波于2012年9月4日给原告出具欠李志刚木工组工程款35万元。同年11月13日，被告司纪波给付原告2万元。2013年2月8日给付原告3万元。下欠30万元。经催要无果。现原告请求判令被告支付原告工程款30万元，并支付自起诉之日至还清之日利息（按中国人民银行贷款利息的4倍计算）。
被告安阳建力集团辩称，被告安阳建力集团与原告没有劳动关系，原告起诉前从来没有找过被告安阳建力集团，该工程到现在工程款都没有进过被告安阳建力集团的账。被告安阳建力集团跟司纪波从没有签订过劳动协议，不应承担责任。被告安阳德宝公司曾给被告安阳建力集团出具过承诺书，承诺关于安阳国贸中心·德宝（国际）名城C-2写字楼项目发生的一切经济纠纷及所发生的拖欠民工工资均由安阳德宝公司负责，安阳建力集团没有任何责任。被告安阳建力集团从未让被告司纪波在安阳德宝公司的工地上干活，被告司纪波与被告安阳建力集团没有任何手续，该债务应由被告司纪波个人承担。
被告安阳德宝公司辩称，被告安阳德宝公司和原告没有任承包合同关系，所以其没有支付其工程款的义务。现在原告对被告安阳德宝公司国际名城项目施工享有债权的证据不足，原告向被告安阳建力集团和安阳德宝公司主张权利缺乏事实依据。被告安阳德宝公司不存在拖欠施工方工程问题，没有义务代替施工单位支付工程款的责任。
被告司纪波未予答辩。
经审理查明：2011年3月17日，被告安阳德宝公司与被告安阳建力集团签订建设工程施工合同（GF-1999-0201），该合同载明：“……发包人安阳德宝公司，承包人安阳建力集团；工程名称安阳德宝国贸中心·国际名城C-2办公楼；工程内容为土建、安装。”建设工程施工合同签订后，司纪波作为实际施工人在建筑工地上负责施工，原告李志强负责国际名城C-2办公楼的木工工程，2012年5月1日该工程竣工验收，司纪波作为项目负责人在验收报告上签字确认，安阳建力集团作为施工单位在验收报告加盖了公章。2012年9月4日，被告司纪波向原告李志强出具欠条，载明：“今欠到李志刚木工组工程款350000元整。司纪波，2012年9月4日”。后在该欠条上注明：“2012年11月13日付李志刚20000元整”。2013年2月8日，被告司纪波给付原告30000元。2013年6月13日，安阳德宝公司给被告安阳建力集团出具承诺书一份，承诺“关于安阳国贸中心·德宝（国际）名城C-2写字楼项目所发生的一切经济纠纷及所发生的拖欠民工工资均由我公司负责，对安阳建力集团没有任何责任。”
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的建设工程施工合同、承诺书以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告司纪波作为安阳国贸中心·德宝（国际）名城C-2写字楼的实际施工人，在工程竣工验收后，未及时给付原告李志强工程款是形成本案纠纷的原因，被告司纪波对此应承担支付责任，被告安阳建力集团作为安阳国贸中心·德宝（国际）名城C-2写字楼的承包人，未实际现场施工，而让被告司纪波借用其公司名义作为实际施工人承建工程，违反了法律的相关规定，且造成工程施工完毕后拖欠工人工程款未付，对此应承担连带责任。原告李志强请求被告司纪波、安阳建力集团支付工程款30万元，于法有据，本院予以支持，对于利息部分，原告请求从向法院提起诉讼之日即2013年7月8日起支付利息，本院予以支持，但利息应按同期银行贷款利率予以支付。原告请求被告安阳德宝公司承担支付工程价款的责任，但未能提供证据证明作为发包人的安阳德宝公司还欠付施工单位工程款，对其该项请求，本院不予支持。关于被告安阳德宝公司对安阳建力集团的承诺，安阳建力集团可在承担责任后按照双方的约定或法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告司纪波于本判决生效后十日内支付原告李志强工程款30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月8日起计算至判决书限定债务人自动履行完毕之日止）；
二、被告安阳建力集团有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告司纪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十一月二日
书记员 马 月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第273号
原告李志强（又名李志刚），男，1980年3月20日生。
委托代理人朱相海，北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告安阳建力集团有限公司。
法定代表人许金岭，该公司董事长。
委托代理人杨国顺，男，该公司员工。
被告司纪波，男，1974年3月1日生。
被告安阳德宝置业有限公司。
法定代表人王太敬，该公司董事长。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人豆新贵，该公司国贸中心写字楼项目经理。
原告李志强诉被告安阳建力集团有限公司（以下简称安阳建力集团）、司纪波、安阳德宝置业有限公司（以下简称安阳德宝置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人朱相海，被告安阳建力集团的委托代理人杨国顺，被告安阳德宝置业的委托代理人刘艳忠、豆新贵到庭参加了诉讼。被告司纪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，原告带人在被告安阳建力集团发包给司纪波承包的欧凯龙写字楼干木工活，工程完工后，被告司纪波于2012年9月4日给原告出具欠李志刚木工组工程款35万元。同年11月13日，被告司纪波给付原告2万元。2013年2月8日给付原告3万元。下欠30万元。经催要无果。现原告请求判令被告支付原告工程款30万元，并支付自起诉之日至还清之日利息（按中国人民银行贷款利息的4倍计算）。
被告安阳建力集团辩称，被告安阳建力集团与原告没有劳动关系，原告起诉前从来没有找过被告安阳建力集团，该工程到现在工程款都没有进过被告安阳建力集团的账。被告安阳建力集团跟司纪波从没有签订过劳动协议，不应承担责任。被告安阳德宝公司曾给被告安阳建力集团出具过承诺书，承诺关于安阳国贸中心·德宝（国际）名城C-2写字楼项目发生的一切经济纠纷及所发生的拖欠民工工资均由安阳德宝公司负责，安阳建力集团没有任何责任。被告安阳建力集团从未让被告司纪波在安阳德宝公司的工地上干活，被告司纪波与被告安阳建力集团没有任何手续，该债务应由被告司纪波个人承担。
被告安阳德宝公司辩称，被告安阳德宝公司和原告没有任承包合同关系，所以其没有支付其工程款的义务。现在原告对被告安阳德宝公司国际名城项目施工享有债权的证据不足，原告向被告安阳建力集团和安阳德宝公司主张权利缺乏事实依据。被告安阳德宝公司不存在拖欠施工方工程问题，没有义务代替施工单位支付工程款的责任。
被告司纪波未予答辩。
经审理查明：2011年3月17日，被告安阳德宝公司与被告安阳建力集团签订建设工程施工合同（GF-1999-0201），该合同载明：“……发包人安阳德宝公司，承包人安阳建力集团；工程名称安阳德宝国贸中心·国际名城C-2办公楼；工程内容为土建、安装。”建设工程施工合同签订后，司纪波作为实际施工人在建筑工地上负责施工，原告李志强负责国际名城C-2办公楼的木工工程，2012年5月1日该工程竣工验收，司纪波作为项目负责人在验收报告上签字确认，安阳建力集团作为施工单位在验收报告加盖了公章。2012年9月4日，被告司纪波向原告李志强出具欠条，载明：“今欠到李志刚木工组工程款350000元整。司纪波，2012年9月4日”。后在该欠条上注明：“2012年11月13日付李志刚20000元整”。2013年2月8日，被告司纪波给付原告30000元。2013年6月13日，安阳德宝公司给被告安阳建力集团出具承诺书一份，承诺“关于安阳国贸中心·德宝（国际）名城C-2写字楼项目所发生的一切经济纠纷及所发生的拖欠民工工资均由我公司负责，对安阳建力集团没有任何责任。”
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的建设工程施工合同、承诺书以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告司纪波作为安阳国贸中心·德宝（国际）名城C-2写字楼的实际施工人，在工程竣工验收后，未及时给付原告李志强工程款是形成本案纠纷的原因，被告司纪波对此应承担支付责任，被告安阳建力集团作为安阳国贸中心·德宝（国际）名城C-2写字楼的承包人，未实际现场施工，而让被告司纪波借用其公司名义作为实际施工人承建工程，违反了法律的相关规定，且造成工程施工完毕后拖欠工人工程款未付，对此应承担连带责任。原告李志强请求被告司纪波、安阳建力集团支付工程款30万元，于法有据，本院予以支持，对于利息部分，原告请求从向法院提起诉讼之日即2013年7月8日起支付利息，本院予以支持，但利息应按同期银行贷款利率予以支付。原告请求被告安阳德宝公司承担支付工程价款的责任，但未能提供证据证明作为发包人的安阳德宝公司还欠付施工单位工程款，对其该项请求，本院不予支持。关于被告安阳德宝公司对安阳建力集团的承诺，安阳建力集团可在承担责任后按照双方的约定或法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告司纪波于本判决生效后十日内支付原告李志强工程款30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月8日起计算至判决书限定债务人自动履行完毕之日止）；
二、被告安阳建力集团有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告司纪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十一月二日
书记员 马 月
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第521号
原告益阳市赫山区农村信用合作联社。
负责人夏吉秋，系该联社理事长。
地址：益阳市赫山区益阳大道415号。
委托代理人ＸＸ，系该联社员工，代理权限为特别授权。
被告陈翠纯。
被告刘伟峰。
原告益阳市赫山区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告陈翠纯、刘伟峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告刘伟峰到庭参加诉讼，被告陈翠纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告陈翠纯以从事养殖业为由，在原告处贷款，贷款金额为50000元，贷款利率为月10.695‰。借款后，被告陈翠纯未偿还本金及利息，至2013年9月11日止，被告欠原告借款本金50000元及利息40337元。被告刘伟峰与被告陈翠纯在借款时是夫妻关系。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求两被告连带清偿原告本金及利息。
被告陈翠纯未进行答辩，亦未提供证据。
被告刘伟峰辩称，其对被告陈翠纯的借款知情。因两被告已经离婚，如果该借款属实，根据离婚协议，该借款由被告刘伟峰承担。
经审理查明，被告陈翠纯于2007年3月19日向原告借款50000元，约定利率月息为10.695‰，被告陈翠纯借款后曾偿付利息1000元，之后，未清偿过借款本金及利息，从2007年7月2日起至2013年9月11日止，该借款已产生利息40337元；原告于2013年8月6日向两被告进行了催收。经查2007年3月19日，被告陈翠纯借款时，被告陈翠纯与被告刘伟峰系夫妻关系。2013年8月9日，两被告已办理离婚登记。现原告诉至法院要求两被告连带清偿借款本金50000元及利息40337元。
以上事实，有原告及被告刘伟峰的当庭陈述记录在卷、有原告提供的借款条据、借款合同复印件、催收单、婚姻登记记录证明等证据予以证明。
本院认为，原告与被告陈翠纯签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。被告陈翠纯应当按照合同的约定偿还借款本金、支付利息。两被告在被告陈翠纯借款时为夫妻关系，该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，现两被告虽已离婚但债务人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故原告要求两被告连带偿还借款本金及支付利息的请求本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告陈翠纯与被告刘伟峰偿还原告益阳市赫山区农村信用合作联社借款本金50000元及利息40337元。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告陈翠纯与被告刘伟峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一三年十一月十五日
书记员 张佐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4221号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：薛连强，男，汉族，1962年6月8日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告薛连强信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告薛连强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2009年3月10日，被告向原告申领卡号为6222X9的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币11087.25元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9993.39元、利息人民币630.50元、滞纳金人民币463.36元，总计人民币11087.25元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2009年3月10日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X9。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9993.39元、利息人民币630.50元、滞纳金人民币463.36元，总计人民币11087.25元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告薛连强应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9993.39元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币630.50元、滞纳金人民币463.36元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛连强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币9993.39元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币630.50元、滞纳金人民币463.36元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币77元，由被告薛连强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终541号
原公诉机杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某乙。因本案于2015年4月24日被取保候审，2016年4月25日，再次被取保候审。
辩护人李鸣杰、许清娴。
杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控原审被告人张某乙犯危险驾驶罪一案，于2016年5月10日作出(2015)杭江刑初字第1000号刑事判决。原审被告人张某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月23日20时15分许，被告人张某乙违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的蒙迪欧牌小型轿车，沿本市滨江区西兴路由南向北行驶至西兴路滨兴路口时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人张某乙酒精含量为102mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某乙血液中的乙醇含量达115.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
原判认定上述事实，有证人金某、沈某的证言，鉴定人陈某、张某丙证言，酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、血样保存、提取登记表、情况说明、样本照片、车辆行驶证复印件及查询信息、户籍证明、查获经过，鉴定委托书、杭州市公安司法鉴定中心受理鉴定登记表及乙醇检验报告及被告人张某乙供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；鉴于被告人张某乙归案后如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚；并根据被告人张某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人张某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张某乙上诉称公安机关检验血液的强制措施违法，据此取得的血液检材属于非法证据，应当予以排除；无证据证实鉴定采用的血样有效且系其本人血样；鉴定机构不具备法定资质且鉴定过程违法，其出具的鉴定意见未包括鉴定程序、过程和方法的说明，内容并不完整，故不能作为定案证据；请求二审改判其无罪。
辩护人除支持上述上诉意见，还提出行政取证程序违法的证据不能转化为刑事诉讼证据；鉴定机构采用的血液酒精含量鉴定行业标准有误。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张某乙及其辩护人以公安机关检验血液的强制措施违法为由，主张涉案血液样本应按非法证据予以排除的诉辩意见，经查，在案的现场履职民警金某、沈某证言、执法录像及当事人血样提取登记表、血样保存、提取登记表、情况说明、样本照片等证据相互印证，确能证实公安机关从张某乙处提取并送检的血样真实性及关联性，涉案血样不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定的收集物证不符合法定程序，可能严重影响司法公正，应当予以排除之情况，故对上述诉辩意见不予采纳。
关于上诉人张某乙及其辩护人针对乙醇检验报告所提异议，经查，在案的乙醇检验报告结合鉴定人陈某、张某丙证言、鉴定委托书、杭州市公安司法鉴定中心受理鉴定登记表，能证明该检验报告鉴定主体适格，鉴定程序合法，原审系在依职权查看鉴定档案，对鉴定过程、主要数据等予以核实的基础上对该检验报告的真实性、关联性、合法性予以确认，故对上述诉辩意见不予采纳。
本院认为，上诉人张某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年七月一日
书 记 员 王纾仪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第785号
原告：刘淑惠，女。
被告：瓦房店佳田制衣厂。住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
投资人：王希成，系该厂厂长。
本院在审理原告刘淑惠诉被告瓦房店佳田制衣厂劳动合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑惠撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘淑惠负担。
代理审判员 肖纬纬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第3页共3页
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西立行终字第00024号
上诉人（原审起诉人）王润朝，西安市工商局退休干部。
上诉人（原审起诉人）李天侠，西安庆华电器厂退休干部，
上诉人（原审起诉人）王啸东，江苏省南通市第一中学学生。
上诉人因诉西安市灞桥区民政局及第三人房曌华结婚登记行为违法一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞行立字第00001号行政裁定，向本院提出上诉，其主要理由为，首先，被诉人出具的“查档证明”，存在诸多的违法违规之处。在2005年4月，西安市公安局经侦队在与王权的谈话笔录中，王权表明：“前妻赵岚，儿子王啸东。”作为王权父母的上诉人均不知王权与房曌华登记结婚的事实。且房曌华亦拿不出结婚证以确立夫妻关系。其次，原审不予立案，属随意限缩受案范围，违法增设受案条件，被诉人的婚姻登记行为属于没有成立的行政行为或还在行政机关内部运作的行为，根本无从谈起诉讼时效的问题。因此，原审明显适用法律错误。第三，由于婚姻关系衍生出了继承关系，被诉人出具的“查档证明”势必对上诉人的继承问题产实际的影响，而原审以“查档证明”并未对上诉人的权利义务产生实际影响为由，不予立案，明显偏袒被诉人。请求依法撤销原审裁定，对本案予以立案审理，维护上诉人的合法诉权。
本院经审查认为，上诉人向原审起诉时，请求对被诉人灞桥区民政局对王权与房曌华之婚姻登记内容及形式要件不完整，违反婚姻登记工作暂行规范，程序违法，其行政行为自始无效。根据案卷证据材料显示，被诉人于2004年1月12日为王权和被诉第三人房曌华办理了婚姻登记之相关手续，现上诉人提出该婚姻登记之行政行为内容和形式要件不完整，程序违法之诉诸已有八年有余，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中上诉人从2013年10月6日提起诉讼要求确认被诉人登记行政行为违法之时间与被诉人实际进行婚姻登记之行政行为之间相差九年之久，其起诉已超过了法律规定的诉讼期限。故原审作出不予受理裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉之理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年十一月二十七日
书记员 雷 寓
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第58号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）45号行政处罚决定。申请执行人以被处罚人武义县泉溪镇宅园村徐航昱非法占用土地建住宅，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，本案处罚决定书并未向被处罚人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十七日
代书记员 金 娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第939号
原告：盛某，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李淑杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1989年4月6日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。
原告盛某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人李淑杰到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月我和被告经人介绍认识，2009年10月份订婚，××××年××月××日登记结婚，2010年12月19日举行婚礼。××××年××月××日生一男孩取名盛某甲，由于被告家在江苏，婚前不了解，感情基础不牢固，因我和被告盲目生活导致其怀孕，在无奈的情况下，补办了结婚登记手续。结婚之后双方经常因为家庭琐事争吵。被告对我漠不关心，对孩子不管不问，没有尽到自己的责任。2012年4月19日，我和被告因感情不好分居至今。我曾于2012年5月25日起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们一直没有联系，也没有和好的可能。所以，我要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。
被告书面辩称，我请求法院判决我们离婚，原告有家庭暴力，经常喝了酒就打我，打得我在地上爬不起来，有一次把我的眼睛都打紫了，我们没有办法在一起了，我们没有感情了，我之所以不敢去法院，是因为怕他打我。
经审理查明，原告盛某与被告张某于2007年经人介绍认识，××××年××月××日生一男孩取名盛某甲，现随原告生活，于2009年10月订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前不甚了解，感情基础不牢固，婚后常因生活琐事吵架，被告是外地人，常和原告生气后不辞而别回娘家。2012年4月，被告回娘家后就一直没回来，和原告分居至今。原告曾向阳谷县人民法院起诉与被告离婚，本院于2012年8月27日作出（2012）阳民初字第1358号民事判决书，判决双方不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善，且一直处于分居状态，原、被告的感情确已破裂。2013年4月1日，原告诉来本院，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
认定上述事实的证据有原告的陈述、证人刘永霞、高保国的证人证言等。
本院认为，原、被告婚前相互不了解，没有共同语言，没有建立起婚姻基础。婚后，原、被告因生活琐事吵架后，被告即频繁回外地娘门居住，由此可见，原、被告感情之薄弱。在日常生活中，原、被告对彼此漠不关心，不尽夫妻之间的相互扶助、相互关心的义务，且原、被告已分居一年有余，夫妻感情确已破裂，夫妻关系不堪维持。原告盛某起诉和被告张某离婚，本院予以支持。婚生男孩现随原告生活，且尚年幼，改变生活环境对其成长不利，故由原告抚养孩子为宜。被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决，但对孩子抚养费问题暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告盛某与被告张某离婚。
婚生男孩盛某由原告盛某抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 王怀宇
审判员 邹公方
二〇一三年十一月二日
书记员 杜 帅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11456号
原告孙凤，男，1952年10月13日出生。
被告孙齐，男，1963年9月9日出生。
原告孙凤与被告孙齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李璐依法担任审判长，会同人民陪审员李增禄、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤到庭参加了诉讼，被告孙齐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤诉称，2010年9月11日被告以资金紧张为由从原告处借现金20400元，并于当日为原告出示借条一张并承诺于2010年底还清。后原告多次索要被告至今未还，故诉至法院。请求判令被告归还借款20400元并按照银行同期贷款利息支付自逾期之日至实际付清之日的利息。
被告孙齐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告以资金紧张为由于2010年9月11日向原告借款20400元，并于当日为原告书写借条一张，内容为“今借孙凤现金贰万零肆佰元整。”。后原告找被告多次索要，被告至今尚未给付。原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，原告多次索要欠款，被告未履行给付义务，故原告的起诉于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙齐于本判决生效后三日内返还原告孙凤借款二万零四百元，并依中国人民银行同期贷款利率向原告支付自二零一一年七月一日至实际付清之日的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元、公告费五百六十元，由被告孙齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 璐
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 李 旭
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第590号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：，组织机构代码：。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人朱某、王某，均系广东某某律师事务所律师。
被告深圳市凯美城酒店管理有限公司，住所地：，组织机构代码：。
法定代表人肖某，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市凯美城酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《幻想》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限责任公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《幻想》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市凯美城酒店管理有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了80首歌曲）、取证消费票据金额1150元、餐饮费票据金额1250元、公证人员机票金额6090元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《幻想》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《幻想》；
二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 洪晓霞人民陪审员黄泳霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 帅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第927号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告陈法成，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴长要，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告陈法成、吴长要借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告陈法成、吴长要的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告陈法成、吴长要的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈法成、吴长要的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00074号
原告张某。
委托代理人钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。