福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽09行赔初46号
原告朱水治，女，汉族，1964年5月4日出生，住莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人杨国恩，男，系莆田市城厢区人民政府的工作人员。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告朱水治诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟国，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人杨国恩、郑政煌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朱水治诉称，原告是莆田市城厢区XX村农民，住该村XX号。2013年6月15日，被告突然对原告于2003年建设的位于城厢区XX村的房屋进行暴力铲除，实施强制执行交付土地，造成原告遭受严重的经济和精神损失。对被告的强制拆除行为，原告依法提起了行政诉讼。2015年12月15日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆行初字第98号行政判决，确认被告拆除原告房屋实施强制交付土地的具体行政行为违法，且该判决书已生效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关造成财产损失的，受害人有权取得赔偿的权利。2016年5月30日，原告向被告邮递《行政违法赔偿申请书》，然而被告至今不作任何回复，万般无奈之下，原告依法提起行政赔偿诉诉。请求人民法院判令，1、被告恢复原告被毁房屋（宅基地125㎡；建筑面积125㎡×5层=625㎡），或者对换安置套房(625㎡×1.6=1000㎡)；2、给付原告房屋租金自2013年6月15日起至赔偿全部到位之日止，每层(125㎡)按1600元／月×5层×44个月（暂计至2017年4月15日为44个月）=36万元，及屋内财产损失床铺5张×600元／张=3000元，共计36.3万元。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
A1、原告身份证复印件、行政起诉状、（2015）莆行初字第98号行政判决书、现场照片，证明原告房屋被拆除的事实；
A2、询问笔录、生效证明书、行政违法赔偿申请书及邮政回执，证明本案符合起诉前置条件；
A3、证人身份证、证明书及证人证言，证明原告的房屋建筑面积、结构、建设时间等情况；
A4、《征地拆迁补偿安置协议书》四份，证明与涉案房屋同类型的房屋均得到平等的拆迁安置补偿；
A5、《莆田市秀屿区人民政府关于印发秀屿区吴厝棚户区改造项目征地拆迁补偿安置方案实施细则的通知》（莆秀政〔2016〕213号），证明按照莆田市的拆迁安置房屋的征迁补偿安置认定标准，2012年12月31日之前建设的房屋拆迁安置是可以按丈量面积的100%予以安置。
被告莆田市城厢区人民政府辩称，1、根据《福建省人民政府关于莆田市城厢区2012年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2013]186号）、《莆田市人民政府关于城厢区2012年度第16批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2013]60号），莆田市城厢区2012年度第16批次农用地转用和土地征收已分别经福建省人民政府及莆田市人民政府批准，征地手续是合法的。另据《莆田市人民政府关于同意城厢区2012年度第16批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综[2013]72号），该项目征地拆迁补偿安置条件及补偿安置标准也已经过莆田市人民政府批准，对符合该《方案》规定安置条件的被征迁房屋，同意按方案的规定给予补偿安置。2、根据莆田市中级人民法院(2015)莆行初字第98号《行政判决书》所认定的事实，原告朱水治另有一处房屋位于本村××自然村，属未经审批搭盖的房屋，该房屋在城厢区滨溪片区三期改造项目征迁范围内。由于该房屋未经审批搭盖，城厢区滨溪三期改造项目指挥部于2013年6月15日组织相关人员对其实施拆除。对原告提出的赔偿请求，由法院依法作出的裁判。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
B1、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2012年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2013]186号）、《莆田市人民政府关于城厢区2012年度第16批次农用地转用和土地征收的通知》(莆政土〔2013〕60号），证明征地手续合法；
B2、《莆田市人民政府关于同意城厢区2012年度第16批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综〔2013〕72号），证明城厢区滨溪三期改造项目范围内被征迁房屋的安置条件、补偿价格及安置标准、安置房计价标准；
B3、(2015)莆行初字第98号行政判决书，证明原告朱水治位于莆田市××自然村未经审批搭盖的房屋2013年6月15日被强制拆除。
上述证据均经庭审举证质证，本院归纳当事人的质证意见并认证如下：1、关于原告提交的证据。被告质证认为，对证据A1-A2的形式真实性没有异议，经审查，证据A1-A2符合证据三性，可以作为证据采信。对证据A3的形式真实性有异议，经审查，证据A3符合证人证言的形式要求，但证人的书面证明书与开庭陈述的证言部分不一致，且不能作为确定涉案房屋具体状况的依据，本院不予采信。对证据A4中原告签订的补偿安置协议书的形式真实性没有异议，对其余三份的补偿安置协议书的形式真实性均有异议，经审查，证据A4与本案没有关联性，本院不予采信。对证据A5的形式真实性没有异议，关联性有异议，经审查，证据A5与本案没有关联性，不能证明原告的主张，本院不予采信。2、关于被告提交的证据，原告质证认为，证据B1的三性没有异议，经审查，证据B1符合证据的形式要件，能够证明被告的主张，本院予以采信。对证据B2的形式真实性没有异议，合法性有异议，经审查，证据B2符合证据的形式要件，能够证明被告所主张的内容，本院予以采信。对证据B3形式真实性没有异议，对证明对象有异议，经审查，证据B3符合证据的形式要件，且该判决书已经发生法律效力，可以作为证据使用，本院予以采信。
经审理查明，原告朱水治有座落于莆田市××自然村××房屋××幢，属于未经审批搭盖的房屋，该房屋在城厢区滨溪片区三期改造项目征迁范围内。2013年6月15日，被告莆田市城厢区人民政府在未向原告发出限期拆除通知书或未予以公告限期拆除的情况下，组织相关人员对原告所有的上述房屋实施强制拆除。对此，原告不服于2015年4月向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2015年12月15日作出（2015）莆行初字第98号行政判决，确认被告莆田市城厢区人民政府强制拆除原告朱水治位于莆田市××自然村房屋的行为违法，并于2015年12月22日发生法律效力。2016年5月30日，原告朱水治向被告莆田市城厢区人民政府提交了《行政违法赔偿申请书》，被告收到申请书后，未予以答复。原告不服，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告莆田市城厢区人民政府强制拆除原告房屋的行为，已经由莆田市中级人民法院的生效判决确认违法，且原告已经向原告提出行政赔偿申请，原告的起诉符合起诉条件。本案中，原告提起行政赔偿的请求共包括两个方面内容：一是要求被告恢复原告被毁房屋（宅基地125㎡；建筑面积125㎡×5层=625㎡），或者对换安置套房(625㎡×1.6=1000㎡)；二是要求被告给付原告房屋租金自2013年6月15日起至赔偿全部到位之日止，每层(125㎡)按1600元／月×5层×44个月（暂计至2017年4月15日为44个月）=36万元，及屋内财产损失床铺5张×600元／张=3000元，共计36.3万元。下面针对原告所主张的请求作如下分析认定：
1、恢复原告被毁房屋或者对换安置套房。原告要求被告恢复被毁房屋，因涉案房屋已经被拆除，且涉案房屋项下的土地已经由被告征收。故，无法恢复涉案房屋的原状，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，原告对其主张的损失应当承担举证责任，而原告未提供相关证据证明其具体损失，且涉案房屋系未经审批搭盖的房屋，故，原告主张按涉案房屋的面积对换按套房，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于，被告的行政行为已被确认违法，且被告实施强制拆除行为时未进行必要的财产保全，对该行为造成原告部分建筑材料的毁损，结合当地的生活水平及生活常理，可酌情予以补偿20000元。
2、赔偿经济损失及屋内物品损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，可见国家赔偿的范围是赔偿财产权的直接损失。本案原告主张的经济损失为租金，不属于法律规定的国家赔偿范畴，本院不予支持。关于原告主张的屋内物品损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，原告对其主张的损失应当承担举证责任，而原告未提供相关证据证明其具体损失，本院亦不予支持。
综上，被告实施的强制拆除原告房屋的行为，已经被确认违法，原告依法享有获得赔偿的权利。原告对自己的主张应当承担举证责任，但原告未提供相关证据，且涉案房屋系未经审批搭盖的房屋，租金损失不属于国家赔偿的范畴，故对原告的赔偿请求不予支持。鉴于，被告的行政行为已被确认违法，而被告实施强制拆除行为时未进行必要的财产保全，对该行为造成原告部分建筑材料的毁损，结合当地的生活水平及生活常理，可酌情予以补偿20000元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、被告莆田市城厢区人民政府应在判决生效后15日内支付原告朱水治补偿款人民币20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 魏各永
审 判 员 杨礼崧
人民陪审员 周林华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赖银珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。