wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初275号
公诉机关偃师市人民检察院。
附带民事诉讼原告人智某（被害人），男，出生于1975年6月28日，汉族，农民，住偃师市。
被告人乔根顶，男，出生于1965年3月12日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因本案故意伤害于2017年2月6日被偃师市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于同月16日被偃师市公安局取保候审。同年7月10日经本院决定被逮捕。
辩护人兼诉讼代理人（特别授权）袁晓晖、赵斌（实习），河南铭志律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人乔根顶犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人智某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人智某、被告人乔根顶及其辩护人兼诉讼代理人袁晓晖、赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，被告人乔根顶与同村的智某系前后邻居关系。2017年2月5日晚饭后，智某和其妻子李某到乔根顶家中，智某提出乔根顶家盖房子的后界墙离自家的墙太近，乔根顶不愿意，二人为此问题发生争执，后乔根顶心生恼怒，从自家厨房取一把家用菜刀将智某头部砍伤。经洛阳信谊司法鉴定所鉴定，智某1、左枕部头皮撕脱伤；2、右手掌皮肤裂伤；3、左小腿皮肤裂伤；依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a之规定，其所受损伤构成轻伤二级。遂即李某报警，乔根顶在案发现场被出警民警传唤到案。
就上述指控，公诉机关当庭提供有被告人乔根顶的供述，被害人智某的陈述，证人李某、乔某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，诊断证明、住院病历，伤情鉴定意见，行政处罚决定书，到案证明及年龄证明等证据。公诉机关认为，被告人乔根顶因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费3125.35元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、护理费1855.17元、误工费5743.72元、交通费500元、鉴定费700元、精神损害赔偿金66775.76元，共计80000元。并提供有医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据等证据。
被告人乔根顶对指控的犯罪事实及罪名无异议，对民事部分称自己没有赔偿能力。其辩护人的辩护意见是:乔根顶主动到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；系初犯、偶犯；认罪态度较好。
经审理查明，被告人乔根顶与同村的智某系前后邻居关系。2017年2月5日晚饭后，智某认为乔根顶家新盖房子的后墙离自家后墙太近，到乔根顶家找乔根顶说事。在乔根顶家，乔根顶与智某为此问题发生争执。乔根顶心生恼怒，从厨房拿出一把菜刀将智某砍伤。智某被砍伤后，回到自己家中电话报警。公安民警接警后赶到乔根顶家中将在家看电视的乔根顶抓获。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，智某诊断：1、左枕部头皮撕脱伤；2、右手掌皮肤裂伤；3、左小腿皮肤裂伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a之规定，其所受损伤构成轻伤二级。
另查明，智某被砍伤后住院治疗10天。2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元，服务业职工平均工资为33857元。
上述事实，被告人乔根顶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人智某的陈述，证人李某、乔某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，诊断证明、住院病历，伤情鉴定意见，行政处罚决定书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
附带民事部分，本院确认：医疗费，根据医疗费票据计算为3125.35元；住院伙食补助费按每天30元的标准计算10天为300元；营养费按每天10元的标准计算10天为100元；护理费以2016年河南省服务业职工平均工资33857元为标准计算10天为930元；误工费以2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资34941元为标准计算10天为960元；交通费根据本案实际情况酌定为200元；鉴定费根据鉴定费票据为700元，合计6315.35元。
本院认为，被告人乔根顶因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。乔根顶到案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。无前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人关于此的意见，本院予以采纳。乔根顶没有主动投案，不构成自首。辩护人认为乔根顶构成自首的意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，合法有据，本院予以支持。要求的精神损害赔偿金，根据相关法律规定，不属附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人乔根顶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年12月30日止。）
二、被告人乔根顶一次性赔偿附带民事诉讼原告人智某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计6315.35元。于判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 高佳铭
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 周晨翔
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第125号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，女，1979年10月19日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年2月14日被滑县公安局刑事拘留，当日被取保候审。同年3月9日被本院依法取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）95号起诉书指控被告人刘某某涉嫌故意伤害犯罪于2012年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月12日公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2011年5月10日19时许，被告人刘某某去滑县光洋百货购物后，在收银台处，与同在该商场购物的道口镇红帽子公寓的陈某某因排队结账发生口角引起厮打，在厮打中，被告人刘某某照陈某某腹部猛踢，致陈某某外伤后难免流产，经安阳市人民医院刑事诉讼鉴定委员会及安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定：陈某某的损伤已构成轻伤。2012年2月14日，被告人刘某某到滑县公安局道口镇派出所投案。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人刘某某赔偿被害人各项经济损失人民币47000元（民事部分已调解、撤诉）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某某的陈述、证人李某某、杨某、魏某的证言、被害人陈某某伤情照片、被害人陈某某的法医学人体损伤程度鉴定书、刑事诉讼医学鉴定书、司法鉴定意见书、赔偿协议书、收到条、撤诉书、被告人刘某某户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人刘某某能主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节。且能积极赔偿被害人的经济损失，本案被害人在获取赔偿后对被告人刘某某故意伤害的犯罪行为予以谅解，并表示对被告人判处缓刑亦无意见。综合考虑被告人刘某某的犯罪性质、情节、手段、认罪、悔罪、赔偿、投案情况和被害人的谅解情况，确定从宽比例，减少刑罚量，故对被告人刘某某请求从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建新
二〇一二年三月十五日
书记员 李 阳
河北省高阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2005）高刑初字第40号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲，农民。
诉讼代理人李某乙，又名李某丙，农民。
被告人马某甲。
自诉人李某甲以被告人马某甲犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2005年11月9日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人方自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某甲撤诉确系自愿，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 张建宗
审判员 梁 烨
二〇一五年二月六日
书记员 尤凤瑜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14947号
原告刘福来，男，1956年5月16日出生。
委托代理人邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。
被告于楠，男，1981年9月21日出生。
委托代理人于宝玉，男，1950年9月1日出生。
原告刘福来与被告于楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员王磊、审判员冯宁与人民陪审员杨金柱组成合议庭，适用普通程序进行审理。后审判员王磊因故退出合议庭，人民陪审员潘教华加入合议庭。原告刘福来及其委托代理人邓和平，被告于楠及其委托代理人于宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月至7月，被告从原告处借款98000元，并出具了欠条。被告在偿还借款1万元后，以种种理由拒不见面。原告找到了被告的父亲于宝玉，其父于2013年3月4日代被告还款2万元，并写下承诺书。2013年12月19日，被告又通过银行转账还款1万元。目前，被告尚欠原告58000元，故起诉要求判令被告偿还欠款58000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款48000元。
被告答辩称：欠条是我写的，但对借款的事实和数额都不认可，是原告带人逼迫我写的。原告实际没有借钱给被告。另外，本案原告的债权已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：2011年6月28日，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明，“2011年4月至7月，从刘福来手里借款98000元，由于楠负责追回投资款（两个月以内），预（逾）期追不回由于楠负责一切后果，并返还98000元投资款。”2013年3月4日，被告的父亲于宝玉签署并向原告出具了承诺书，确认“我儿子于楠2011年6月28日给刘福来写下欠条，欠款98000元。2012年12月底之前已还款2万元，2013年3月4日我还刘福来2万元……”。同日，原告刘福来出具收条，确认收到于宝玉代于楠偿还的2万元。
另查，2013年12月19日，被告向原告刘福来中国工商银行的账户还款1万元。
以上事实，有欠条、承诺书、中国工商银行交易明细等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按约定全面履行自己的义务，未履行约定义务或者约定义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。
关于受胁迫书写欠条的问题，因被告未能提供证据加以证明，本院不予采信。
关于还款数额问题，第一次庭审中，原告自认被告已偿还借款5万元，并相应变更诉讼请求为要求被告偿还借款4.8万元。庭审中被告亦认可已经还款5万元的事实。后原告变更上述自认，认为被告还款4万元，尚欠5.8万元。对于原告的上述变更，其未能作出合理解释也未提供相应证据加以证明，且该变更后的陈述与原告提交承诺书等证据相矛盾，故本院不予采信。
关于诉讼时效问题，欠条中未明确载明还款期限，被告于2013年12月19日向原告账户还款1万元，属于同意履行义务的行为，发生诉讼时效中断的效果。2015年9月15日，原告向本院提起诉讼时，尚在诉讼时效期间。被告有关原告的债权已经超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告于楠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福来人民币四万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十元（含公告费二百六十元），由被告于楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 潘教华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 倩
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执异字第1号
异议人黄翠芳，女，1973年11月10日出生，汉族，住新兴县。
委托代理人梁家栋、陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被执行人梁宁，男，1974年10月24日出生，汉族，住新兴县。
本院在执行黄翠芳与梁宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄翠芳于2015年4月20日对本院裁定每月提取梁宁的工资1500元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄翠芳称，被执行人梁宁的月平均工资有5361元，而法院只划拨梁宁工资1500元／月不合理，应按云浮市2015年最低工资标准1210月／月预留给梁宁，执行其工资余下部分。异议人黄翠芳向法庭提交了被执行人梁宁的工资卡交易明细单（复印件）作为证据。
本院查明，本院在执行异议人黄翠芳与被执行人梁宁民间借贷纠纷一案中，依据新兴县工商行政管理局提供的证明，证明其单位员工梁宁的工资月收入约3500元，于2015年4月7日以（2015）云新法执字第164号执行裁定，裁定从2015年4月份起，每月扣划被执行人梁宁在中国建设银行股份有限公司新兴城南分行处账号的工资1500元，设定扣划金额上限为676000元，用以支付执行款。2015年4月20日，申请执行人黄翠芳向本院提出执行异议，认为被执行人月平均工资有5361元，法院裁定扣划被执行人梁宁每月工资1500元不合理，应按云浮市2015年最低工资标准1210元每月预留给被执行人，扣划其工资余下部分；被执行人梁宁认为每月工资扣除五险一金外，实际收入为3400元，节支奖等收入是不稳定的，不同意异议人的请求，经征询，双方都不同意调解协商解决。
以上事实，有异议申请人提供银行卡客户（梁宁）交易查询／打印复印件，被执行人提供公安机关证明1份（原件），新兴县工商行政管理局证明1份（证明梁宁每月工资收入约3500元），本院的调查材料等证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，被执行人单位提供证明，证明其每月的工资约3500元，本院裁定扣划被执行人每月的工资1500元，符合上述法律规定。异议人认为梁宁的月平均工资为5361元，每月扣划梁宁工资1500元不合理，应按云浮市2015年最低工资标准1210元每月预留给被执行人，扣划其工资余下部分的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案在执行过程中，本院的执行行为并无违反法律规定，异议人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回黄翠芳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云浮市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赖家日
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 梁晓仪
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第446-1号
申请执行人何忠，男，生于1969年3月29日，汉族，威远县人，农村居民，住威远县连界镇。
申请执行人甘荣仙，女，生于1976年5月5日，汉族，威远县人，农村居民，住威远县连界镇。
被执行人阳运仙，女，生于1951年4月22日，汉族，威远县人，农村居民，住威远县连界镇。
被执行人杨德容，女，生于1941年9月26日，汉族，威远县人，农村居民，住威远县观音滩镇。
被执行人阳德彬，女，生于1943年9月14日，汉族，威远县人，农村居民，住威远县观音滩镇。
何忠、甘荣仙依据本院（2013）威民初字第1358号民事判决书，申请执行阳运仙、杨德容、阳德彬其他权属、侵权纠纷案，要求被执行人履行给付损失费1705元及迟延履行金，并交纳诉讼费60元、执行费50元，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人阳德彬银行存款1900元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威民初字第1358号民事判决书终结执行。本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一四年六月十八日
书记员 郭建伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8944号
原告现代智能物业管理（上海）有限公司。
法定代表人陈丹丹。
委托代理人向娟。
委托代理人郭由良。
被告毛伟文。
原告现代智能物业管理（上海）有限公司与被告毛伟文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2009年7月至2015年4月物业管理费人民币（以下币种同）14，927.36元并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年9月28日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告现代智能物业管理（上海）有限公司的委托代理人向娟、被告毛伟文到庭参加诉讼。经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告毛伟文于本判决生效之日起十日内支付原告现代智能物业管理（上海）有限公司2009年7月至2015年4月物业管理费人民币14，927.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告毛伟文负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年十月十五日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3257号
原告张茂林，男，1971年8月25日生，汉族，自由职业者。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告夏军，男，1971年10月23日生，汉族。
被告陆珲，女，1974年11月18日生，汉族。
被告扁永成，男，1973年4月27日生，汉族。
被告黄春华，男，1963年3月18日生，汉族。
原告张茂林与被告夏军、陆珲、扁永成、黄春华民间借贷纠纷一案，原告张茂林于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张茂林的委托代理人李品宁到庭参加诉讼；被告夏军、陆珲、扁永成、黄春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张茂林诉称，2012年12月10日，被告夏军因经营所需，向原告借款1000000元，双方约定借款期限为三个月，借款年利率为24%。同时，被告陆珲、扁永成、黄春华等承诺对此借款本息承担连带保证责任。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告夏军却分文未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告夏军返还原告借款1000000元，支付自2012年12月11日起至实际履行日止的利息（按年利率24%计算，暂计算至2013年8月10日为160000元）；2、被告夏军支付原告为实现债权所支出的律师代理费50000元；3、被告陆珲、扁永成、黄春华对上述款项承担连带保证责任。
被告夏军、陆珲、扁永成、黄春华未答辩。
原告张茂林为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、借款合同一份，用以证明原告与四被告及案外人薛文龙、薛卫国在2012年12月10签订借款合同，各方对有关权利义务进行了约定的事实。
2、2012年12月10日“夏军”出具的收条、2012年12月11日银行个人业务凭证各一份，其中收条载明：“今收到张茂林人民币壹佰万元整。详见借款合同，合同编号为：。（注：此款汇入夏军工行南湖分理处62×××11，以汇款到账为准）”；个人业务凭证载明：汇款日期为2012年12月11日，汇款人为张茂林，收款人为夏军，收款账号为62×××11，汇款金额为1000000元。此组证据用以证明原告在2012年12月11日将1000000元款项汇入了被告夏军的银行账户，双方的借贷关系已经实际发生的事实。
3、委托代理合同一份，用以证明原告为实现上述借款债权，委托江苏鼎原律师事务所进行诉讼，并约定原告在收到本案执行款五日内支付律师代理费50000元的事实。
被告夏军、陆珲、扁永成、黄春华未质证，亦未提交证据。
原告提交的证据，均系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院均予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年12月10日，原告张茂林与被告夏军、陆珲、扁永成、黄春华及案外人薛文龙、薛卫国签订借款合同一份，约定：被告夏军向原告张茂林借款1000000元；借款月利率为2%；借款期限为2012年12月10日至2013年3月10日；若被告夏军不履行合同，则由保证方（即被告陆珲、扁永成、黄春华及案外人薛文龙、薛卫国）连带承担偿还借款本息的责任；若被告夏军逾期不还借款，除原利率外，还应按每日1%支付违约金，并承担原告张茂林主张权利而发生的诉讼成本及律师费用（按主张部分的5%计算）；若当事人发生争议且协商不成的，可依法向本院起诉等。合同签订当日，被告夏军要求原告张茂林将借款汇入其银行账户，并先行出具收条确认收款1000000元。2012年12月11日，原告张茂林将1000000元汇入被告夏军指定的银行账户。逾期，被告夏军未还款付息。
2013年8月8日，原告张茂林与江苏鼎原律师事务所签订委托代理合同一份，委托江苏鼎原律师事务所指派律师代为进行诉讼，并办理执行事宜等。同时，此委托代理合同还约定，原告张茂林收到本案执行款五日内，一次性支付代理费50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏军向原告借款的事实清楚，证据确实充分，故本院予以认定。被告夏军向原告借款后，应按约履行还款付息义务，现其逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告夏军返还原告借款并支付利息的诉讼请求予以支持。经查询，双方借贷发生时中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，按四倍计算为22.4%。故原告与被告夏军约定的借款月利率2%超出了国家有关限制利率的规定，本院依法按年利率22.4%予以调整。由此，自2012年12月11日至2013年8月10日，被告夏军共应支付原告借期内利息和逾期利息为148515.07元（1000000元×年利率22.4%÷365日×242日）。
被告陆珲、扁永成、黄春华及案外人薛文龙、薛卫国承诺对上述借款本息承担连带保证责任，原告也予以接受，故双方的保证合同关系成立。因为涉案借款合同中并未约定各保证人的保证份额，故各保证人应承担连带共同保证责任。现原告要求被告陆珲、扁永成、黄春华对上述债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告陆珲、扁永成、黄春华承担保证责任后，有权向被告夏军追偿。
涉案借款合同约定由被告夏军承担原告主张权利而发生的律师费用，不违法法律规定，本院予以认定。不过，鉴于原告此费用并未实际发生，故本院在本案中无法支持，原告可待实际发生后与被告夏军协商或者另案诉讼。
被告夏军、陆珲、扁永成、黄春华未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏军于本判决生效之日起十日内返还原告张茂林借款本金1000000元，支付自2013年8月10日前的借期内利息和逾期利息148515.07元，并支付自2013年8月11日起至本判决确定的给付日止的逾期利息（以本金1000000元为基数，按年利率22.4%计算）。
二、被告陆珲、扁永成、黄春华对上述第一项被告夏军所负义务承担连带共同保证责任。被告陆珲、扁永成、黄春华承担保证责任后，有权向被告夏军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，由原告张茂林负担553元，被告夏军负担15137元；公告费600元，由被告夏军负担（被告夏军应负担的上述诉讼费用已由原告张茂林预交，被告夏军于本判决生效之日起十日内向原告张茂林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 王素华
二〇一四年三月十日
见习书记员 何 燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第86号
申请执行人杨家明，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市佳园物业有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人戴丹，总经理。
杨家明与株洲市佳园物业有限公司执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年四月十四日
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民二初字第274号
原告张贻德，男，1950年5月26日出生，汉族，务农。
委托代理人张通，男，1972年10月4日出生，法律工作者。代理权限为一般代理。
被告石华平，女，1975年10月1日出生，瑶族，务农。
被告夏建水，男，1974年10月30日出生，汉族，务农。
原告张贻德与被告石华平、夏建水民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审判，代理书记员陆安志担任记录，于2014年12月7日公开开庭进行了审理。原告张贻德及其委托代理人张通，被告石华平到庭参加诉讼，被告夏建水经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张贻德诉称：被告石华平与被告夏建水系夫妻关系，2013年5月18日，被告石华平以做生意需要资金为由向原告借款50000元，约定月息2分，1年内还清，同年7月18日，被告石华平再次以作生意为由向原告借款100000元，约定月息2分，2年内还清。被告付息至2013年8月18日后就拒绝支付利息，经原告多次催讨未果，后在低庄司法所调解，被告石华平说以后十年或二十年后再还，原告遂找到被告夏建水，被告夏建水称与原告离婚了，该笔借款与其无关。故依法诉至法院要求二被告偿还原告借款150000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告张贻德为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明被告石华平于2013年5月18日向原告借款50000元并约定月息2分，计划1年内还清的事实；
2、借条1份，拟证明被告石华平于2013年7月18日向原告借款100000元并约定月息2分，计划2年内还清的事实；
3、户籍证明2份，拟证明被告石华平与被告夏建水的身份情况的事实；
4、溆浦县民政局证明1份，拟证明被告石华平与被告夏建水系夫妻关系的事实；
原告张贻德还申请证人张欢菊到庭作证，拟证明被告石华平在其介绍下以作铝合金门窗生意为由向原告借款150000元的事实。
被告石华平口头辩称，被告石华平向原告借款150000元并约定了利息是事实，但被告夏建水是不知情的，目前被告经济困难，一时还不出。
原告提交的上述证据，经被告石华平质证后无异议，本院认为来源合法，客观真实，应予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2013年5月18日，被告石华平以做生意需要资金周转为由在张欢菊的介绍下，向原告张贻德借款50000元，约定利息为月息2分，计划1年内还清，并出具了借条。2013年7月18日，被告石华平再次以做生意需要资金周转为由，向原告张贻德借款100000元，约定利息为月息2分，利息按月给付，计划2年内还清，并出具了借条。被告石华平按约定向原告张贻德支付利息至2013年8月18日。之后，原告多次催讨按时付息遭到被告石华平的拒绝。另查明，被告石华平与被告夏建水于1998年11月登记结婚，2013年10月22日，双方在溆浦县民政局协议离婚，被告石华平在向原告借款时二被告系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石华平以做生意需要资金周转为由向原告张贻德借款，并出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效，被告石华平理应承担偿还原告借款的法律责任。该债务发生在被告石华平、夏建水夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告夏建水应对该债务承担共同偿还的责任。双方约定借款利息未违反法律的强制性规定，故原告要求二被告偿还利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告石华平、夏建水在本判决生效后十日内偿还原告张贻德借款本金150000元及利息13900元（该利息按照月息2分，从2013年8月18日计算至判决之日）。
如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告石华平、夏建水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一四年一月七日
代理书记员 陆安志
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第186号
罪犯崔振兴。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2005年4月7日作出（2005）东刑初字第97号刑事判决，以罪犯崔振兴犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年1月3日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯崔振兴减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00693号
原告内蒙古广远租赁有限责任公司。住所呼和浩特市鄂尔多斯。办公地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人栾瑞忠，经理。
被告呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人寿伟民。
被告何淙，男，汉族，户籍登记地址呼和浩特市新城区。
原告内蒙古广远租赁有限责任公司与被告呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司、何淙租赁合同纠纷（立案案由为房屋租赁合同纠纷）一案，本院受理后，房子按原告名称与其工商登记名称不符应为内蒙古广远租赁有限责任公司名称为内蒙古广运租赁有限责任公司，又通过工商登记查询，没有呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司相关登记资料。
本院认为，依照相关法律规定，原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告。起诉时原、被告信息应当明确，包括原告法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式，被告的姓名、性别、工作单位等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息。本案中，起诉状记载原告名称为内蒙古广远租赁有限责任公司但其提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证的名称以及证据房屋租赁协议中承租人名称、公章均为内蒙古广运租赁有限责任公司。故本案原告内蒙古广远租赁有限责任公司不是本案适格的主体。根据原告提供的被告呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司的信息不能向其送达诉讼文书，通过查询，工商登记部门没有呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司登记信息，且原告提供的租赁合同中承租人系呼和浩特市鑫泰建设公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（一）、（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古广远租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费18912元（原告已预交），全部退还给原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
人民陪审员 邓 琦
人民陪审员 乌日娜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 巍
赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2015)赛民初字第00693号原告内蒙古广远租赁有限责任公司。住所呼和浩特市鄂尔多斯西街电厂南门西500米。办公地呼和浩特市赛罕区。法定代表人栾瑞忠，经理。被告呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区赛罕北路1.9公里处。法定代表人寿伟民。被告何淙，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍登记地址呼和浩特市新城区。原告内蒙古广远租赁有限责任公司与被告呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司、何淙租赁合同纠纷（立案案由为房屋租赁合同纠纷）一案，本院受理后，房子按原告名称与其工商登记名称不符应为内蒙古广远租赁有限责任公司名称为内蒙古广运租赁有限责任公司，又通过工商登记查询，没有呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司相关登记资料。本院认为，依照相关法律规定，原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告。起诉时原、被告信息应当明确，包括原告法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式，被告的姓名、性别、工作单位等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息。本案中，起诉状记载原告名称为内蒙古广远租赁有限责任公司但其提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证的名称以及证据房屋租赁协议中承租人名称、公章均为内蒙古广运租赁有限责任公司。故本案原告内蒙古广远租赁有限责任公司不是本案适格的主体。根据原告提供的被告呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司的信息不能向其送达诉讼文书，通过查询，工商登记部门没有呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司登记信息，且原告提供的租赁合同中承租人系呼和浩特市鑫泰建设公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（一）、（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古广远租赁有限责任公司的起诉。案件受理费18912元（原告已预交），全部退还给原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 邓 琦人民陪审员 乌日娜二〇一五年十月十五日书 记 员 李 巍
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2015)赛民初字第00693号原告内蒙古广远租赁有限责任公司。住所呼和浩特市鄂尔多斯西街电厂南门西500米。办公地呼和浩特市赛罕区世纪六路洪都大厦***号。法定代表人栾瑞忠，经理。被告呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区赛罕北路1.9公里处。法定代表人寿伟民。被告何淙，户籍登记地址呼和浩特市。原告内蒙古广远租赁有限责任公司与被告呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司、何淙租赁合同纠纷（立案案由为房屋租赁合同纠纷）一案，本院受理后，房子按原告名称与其工商登记名称不符应为内蒙古广远租赁有限责任公司名称为内蒙古广运租赁有限责任公司，又通过工商登记查询，没有呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司相关登记资料。本院认为，依照相关法律规定，原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告。起诉时原、被告信息应当明确，包括原告法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式，被告的姓名、性别、工作单位等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息。本案中，起诉状记载原告名称为内蒙古广远租赁有限责任公司但其提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证的名称以及证据房屋租赁协议中承租人名称、公章均为内蒙古广运租赁有限责任公司。故本案原告内蒙古广远租赁有限责任公司不是本案适格的主体。根据原告提供的被告呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司的信息不能向其送达诉讼文书，通过查询，工商登记部门没有呼和浩特市鑫泰建设工程有限责任公司登记信息，且原告提供的租赁合同中承租人系呼和浩特市鑫泰建设公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（一）、（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古广远租赁有限责任公司的起诉。案件受理费18912元（原告已预交），全部退还给原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 邓 琦人民陪审员 乌日娜二〇一五年十月十五日书 记 员 李 巍
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第76号
申请人临海市市场监督管理局，住所地临海市东方大道221号。
法定代表人：金崇富，局长。
被申请人庞立保。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监白处（2014）14号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市市场监督管理局作出的临市监白处（2014）14号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁�如下：
准予强制执行临海市市场监督管理局作出的临市监白处（2014）14号行政处罚决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一五年一月七日
代书记员 金 清
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第99号
异议人李某某，女，1958年4月10日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
申请执行人夏某某，男，1970年12月14日生，，汉族。
被执行人石某某，女，1974年2月3日生，朝鲜族，职员，住延吉市。
被执行人黄某某，男，1969年2月14日生，现住延吉市。
被执行人任某某，男，1957年12月19日生，现住延吉市。
在申请执行人夏某某与被执行人石某某、黄某某、任某某之间民间借贷纠纷执行一案中，异议人李某某对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李某某称，贵院在执行夏某某与石某某、黄某某、任某某民间借贷纠纷一案中，拟执行位于延吉市长白路117-18-3，产权证号为延字第184751，面积为100.78平方米的房屋。2004年7月8日，异议人与任某某离婚时，双方协议约定该房屋归异议人所有。双方的离婚协议约定是有效的，该房屋已不属于被执行人的财产，法院不应执行该房屋。
本院查明：
本院于2015年3月6日作出（2015）延民初字第1156号民事裁定：冻结被告任某某名下的位于延吉市河南街明都小区2单元4楼401号、产权证号为184751、产籍号为14-2-162、面积为100.78平方米的房屋的产籍手续。本院于2015年5月20日作出（2015）延民初字第1156号民事调解：认定被告石某某于2014年3月7日向原告借款185000元，由黄某某、任某某提供连带责任保证。
本院于2015年11月23日作出（2015）延执字第1578-1号执行裁定：评估、拍卖、变卖上述房屋。
另查，2004年7月8日，异议人李某某与被执行人任某某协议离婚，位于延吉市河南街明都小区2单元4楼401号、产权证号为184751、产籍号为14-2-162、面积为100.78平方米的房屋归异议人李某某所有。
本院认为，异议人李某某与被执行人任某某离婚时，位于延吉市河南街明都小区2单元4楼401号、产权证号为184751、产籍号为14-2-162、面积为100.78平方米的房屋已归异议人李某某所有。被执行人任某某提供保证时，已与异议人李某某离婚多年，早已丧失对该房屋的所有权。异议人李某某提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人任某某名下的位于延吉市河南街明都小区2单元4楼401号、产权证号为184751、产籍号为14-2-162、面积为100.78平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一六年一月十一日
书记员 胡 迪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第99号异议人李顺子，女，1958年4月10日生，朝鲜族，住延吉市河南街。申请执行人夏林，男，1970年12月14日生，汉族，现住河南街。被执行人石英爱，女，1974年2月3日生，朝鲜族，住延吉市河南街。被执行人黄浩，男，1969年2月14日生，现住延吉市河南街。被执行人任明珠，男，1957年12月19日生，现住延吉市新兴街。在申请执行人夏林与被执行人石英爱、黄浩、任明珠之间民间借贷纠纷执行一案中，异议人李顺子对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李顺子称，贵院在执行夏林与石英爱、黄浩、任明珠民间借贷纠纷一案中，拟执行位于延吉市长白路117-18-3，产权证号为延字第184751，面积为100.78平方米的房屋。2004年7月8日，异议人与任明珠离婚时，双方协议约定该房屋归异议人所有。双方的离婚协议约定是有效的，该房屋已不属于被执行人的财产，法院不应执行该房屋。本院查明：本院于2015年3月6日作出（2015）延民初字第1156号民事裁定：冻结被告任明珠名下的位于延吉市河南街明都小区2单元4楼401号、产权证号为184751、产籍号为14-2-162、面积为100.78平方米的房屋的产籍手续。本院于2015年5月20日作出（2015）延民初字第1156号民事调解：认定被告石英爱于2014年3月7日向原告借款185000元，由黄浩、任明珠提供连带责任保证。本院于2015年11月23日作出（2015）延执字第1578-1号执行裁定：评估、拍卖、变卖上述房屋。另查，2004年7月8日，异议人李顺子与被执行人任明珠协议离婚，位于延吉市河南街明都小区2单元4楼401号、产权证号为184751、产籍号为14-2-162、面积为100.78平方米的房屋归异议人李顺子所有。本院认为，异议人李顺子与被执行人任明珠离婚时，位于延吉市河南街明都小区2单元4楼401号、产权证号为184751、产籍号为14-2-162、面积为100.78平方米的房屋已归异议人李顺子所有。被执行人任明珠提供保证时，已与异议人李顺子离婚多年，早已丧失对该房屋的所有权。异议人李顺子提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人任明珠名下的位于延吉市河南街明都小区2单元4楼401号、产权证号为184751、产籍号为14-2-162、面积为100.78平方米的房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张大文审判员  胡宗峰审判员  金林范二〇一六年一月十一日书记员  胡 迪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第12353号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢。
被上诉人（原审原告）彭滨滨，男，1985年2月12日出生。
委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人彭滨滨网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11009号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
彭滨滨在一审中起诉称：2013年11月26日，彭滨滨通过正常操作在世纪卓越公司经营的网站购买长虹LED32538，32英寸LED电视机一台。后彭滨滨收到世纪卓越公司的电子邮件，称因世纪卓越公司自身原因订单取消，无法提供所购商品。故彭滨滨诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司履行原订单等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
彭滨滨对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系彭滨滨以网络购物合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第1009号
原告邓某某，男，1967年1月3日出生，汉族，居民。
被告蒋某某，女，1964年10月4日出生，汉族，居民。
原告邓某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒慧独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告蒋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1985年登记结婚，1986年生育一男孩邓某（已成年），原、被告婚后一直关系不和，常为琐事相骂打架，难以共同生活，于2010年4月开始分居，并于当年7月提出离婚诉讼，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告蒋某某辩称：原告所述不实：1、原、被告夫妻感情一直很好，曾经被评为永安社区的九颗星家庭；2、原告坚持要求离婚是因为其在外与他人有暧昧关系，原告作为婚姻的过错方对财产应少分或不分；3、为房屋装修、儿子结婚欠下债务68000元，应由原、被告共同偿还；4、原、被告不是2010年开始分居，是近一、两年才分居生活，故被告不同意离婚。如原告执意要求离婚，请求人民法院判令原告赔偿被告精神损失费20万元。
诉讼中，原告邓某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、永安社区证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告蒋某某质证认为：对证据1、2无异议。
对原告所举证据，本庭认证如下：对证据1、2被告质证表示无异议，上述证据符合证据“三性”，予以认定。
被告蒋某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1986年12月9日登记结婚，1986年8月31日生育一子邓某（现已成年），原、被告婚后感情较好，后常为琐事发生争吵，自2012年开始，被告回家较少，原告认为与被告性格不合，故起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚已经二十余年，夫妻相互扶持，曾经是幸福家庭的典范，有较好的感情基础。原、被告应珍惜夫妻感情，不应草率离婚。原告邓某某与被告蒋某某离婚的证据不充分、理由不成立，原告邓某某请求离婚的诉讼请求，不予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元。由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 舒慧
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 严清
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00080号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
代表人周治国。
被告陈永生。
被告唐保玲。
被告蔡和明。
被告陈佳生。
被告王永刚。
被告陈有礼。
被告蔡小勇。
被告田国流。
被告范承虎。
被告陈金保。
被告姜佑发。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告陈永生、唐保玲、蔡和明、陈佳生、王永刚、陈有礼、蔡小勇、田国流、范承虎、陈金保、姜佑发借款合同纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院申请撤回对上述被告的诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤回对被告陈永生、唐保玲、蔡和明、陈佳生、王永刚、陈有礼、蔡小勇、田国流、范承虎、陈金保、姜佑发的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤回对被告陈永生、唐保玲、蔡和明、陈佳生、王永刚、陈有礼、蔡小勇、田国流、范承虎、陈金保、姜佑发的诉讼。
本裁定经送达后即具有法律效力。
审判员 张智斌
二〇一四年九月三日
书记员 朱章勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第768号
上诉人（原审被告）：吴月霞
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行
法定代表人：牟建华
原审被告：张洁
原审被告：张索源
上诉人吴月霞为与被上诉人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，原审被告张洁、张索源金融借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第1781号民事判决，于2015年8月28日向本院提起上诉，但上诉人吴月霞未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费19160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款�（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴月霞自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 王 旖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02152号
原告刘红军，男，1971年4月13日出生，汉族。
委托代理人王红，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市万福面粉厂。
被告刘秀荣，女，1957年11月6日出生，汉族。
被告刘红果，男，1979年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘红军与被告商丘市万福面粉厂、刘秀荣、刘红果买卖合同纠纷一案中，原告刘红军以本案漏列被告为由于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红军撤回对被告商丘市万福面粉厂、刘秀荣、刘红果的起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘红军负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 曹洪禄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 栾中原
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第291号
原告：张加村。
被告：吕继来。
原告张加村诉被告吕继来民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行审理。原告张加村到庭参加诉讼，被告吕继来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告张加村起诉称：2013年10月24日，被告吕继来因采购材料资金短缺，向原告张加村借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判决被告吕继来支付借款50000元及利息，利息自2013年10月24日（农历2013年9月20日）按月利率2%计算至实际履行完毕日止。庭审中，原告张加村自愿将诉讼请求变更为要求被告吕继来支付借款本金人民币50000元及利息，利息按月利率1.8%自2013年10月24日起计算至借款付清时止。
被告吕继来未作答辩，也未提交证据。
原告张加村为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告吕继来向原告张加村借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告吕继来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自原告向被告交付借款时生效，借据是借款交付的凭证，本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条原件一份，且其关于资金来源及交付情况的陈述亦符合常理，足以证明被告向原告借款50000元的事实，且本案中无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告的借贷关系合法有效，依法予以保护。原、被告未明确约定借款期限，则被告依法应于原告向其催讨后的合理期限内归还借款，但被告至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金人民币50000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕继来于本判决生效之日起十五日内归还原告张加村借款本金人民币50000元及利息，利息自2013年10月24日起按月利率1.8%计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告吕继来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费1020元，共计1545元，由被告吕继来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一三年十二月三十日
代书记员 张蓓蕾
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00690号
原告陈洪生。
被告杨菊生，男，1939年9月23日生，居民身份证号码：3204231939********，汉族，溧阳市人，住溧阳市别桥镇绸缪村委古绸街**号。
原告陈洪生诉被告杨菊生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法先由审判员彭骏适用简易程序审理，2015年11月日，依法组成合议庭，分别于2015年9月17日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈洪生、被告杨菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪生诉称，2011年至2014年间，被告多次砍伐原告栽种的树木和竹子，其中有2棵20多年的雪松，9棵朴树和竹子等。原告的财物受到损坏后，先向当地村委报告，后向别桥派出所报警，派出所对此事出警处理，对被告破坏的事实进行了现场调查。现原告依法诉至法院要求被告赔偿原告树木、竹子等损失费人民币6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨菊生口头辩称，原告所述该地块是无法栽种40宕竹子的，只有3宕竹子；被告承认砍伐树木中有2棵雪松，8-9棵小树和3宕竹子，栽种的雪松没有20年，小树的粗细如板凳脚。原告栽种树木的土地不属于原告使用范围之列，被告不需要赔偿损失。
经审理查明，原告在本村水塘边，靠近被告的屋后栽种雪松2棵、朴树9棵及数宕竹子。被告于2011年底至2012年初将其中2棵雪松砍死；2013年清明期间，被告将另外9棵朴树砍伤；2014年清明期间，被告将2013年砍伤的9棵柏树全部砍死。原告分别于2013年4月13日、2014年6月2日报警，溧阳市公安局别桥派出所接警赶到现场进行调查、取证，两棵雪松米径约13CM，朴树米径分别约为一棵4CM、三棵5CM、三棵6CM、一棵7CM和一棵12CM。被告承认自己砍死了原告栽种的2棵雪松、9棵朴树及竹子等。另查明，2014年6月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿砍死的雪松、朴树，原告因需补充提供相关树木的价格，于2014年12月撤回起诉。2015年9月，原告又诉至法院要求被告赔偿树木、竹子等损失费。审理中，原告认为自己栽种树木的土地系自己承包鱼塘范围，栽种的树木距离被告房屋有4米。被告三年中先后三次砍死自己栽种的雪松、朴树及竹子，2棵雪松价格为3000元，9棵柏树价格为2700元，购买树木运费和栽种的工价为300元，共计人民币6000元，被告应予赔偿。被告认为原告栽种树木的土地不属于原告使用范围，被砍死的树木栽种在被告屋后，影响被告修理房屋，被告砍伤原告栽种的树木后，原告仍继续栽种，所以被告不同意赔偿。
以上事实，有原告提供的溧阳市公安局别桥派出所的证明、溧阳市别桥镇绸缪村民委员会证明，现场树木照片、协议、树木价格表、村民证明和被告提供的溧阳市别桥镇绸缪村民委员会证明、村民证明及原、被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告栽种在自己所承包鱼塘埂边上的树木，被告认为原告树木栽种邻近自己房屋后面，影响自己修理房屋，可以要求原告排除妨碍，但不可以擅自砍伐，被告可通过合法途径提出不允许栽种或者移地栽种的要求，就擅自多次砍伐原告栽种的树木，致使原告栽种的2棵雪松和9棵朴树死亡，造成原告的经济损失，被告应当予以赔偿。原告要求赔偿的两棵雪松价格，因原告未提供雪松的高度，仅提供被砍时雪松的米径为13CM。为此，本院根据中华园林网发布的雪松和朴树价格和参照市场价格，酌定两棵雪松价格共为1560元，九棵朴树价格共为1182元。原告要求被告承担购买树木运费和栽种工价300元，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨菊生应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈洪生树木损失费人民币2742元。
二、驳回原告陈洪生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 史丹薇
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4971号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：段宝菊，女，1963年7月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师。（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告段宝菊、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告段宝菊之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40723.26元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段宝菊因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月7日，被告段宝菊偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告段宝菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月7日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40723.26元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告段宝菊在本案中所主张的事实，同时认为，除被告段宝菊应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40723.26元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40723.26元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告段宝菊不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张倩
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第256号
原告：徐连根。
委托代理人：吴江树，富阳市新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州市富阳区渌渚镇六渚村村民委员会，住所地：富阳区渌渚镇六渚村。
法定代表人：孙建成，主任。
委托代理人：盛林权，浙江天和天律师事务所律师。
本院在审理原告徐连根诉被告杭州市富阳区渌渚镇六渚村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告徐连根于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐连根申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐连根撤回起诉。
本案受理费4684元，减半收取2342元，由原告徐连根负担。
审判员 俞 忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 屠建峰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初279号
原告崔继常，男，1959年11月8日出生，满族，现住张家口经济开发区。
被告徐震宇，男，1989年7月25日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
本院于2017年1月22日立案受理原告崔继常与被告徐震宇租赁合同纠纷一案中，原告崔继常申请撤诉。
本院认为，原告崔继常申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔继常撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔继常负担。
代理审判员 李美琴
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭志敏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第26号
申请人：宋永美。
被申请人：迟庆娟。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城罗山路。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月3日向本院申请，要求将被申请人迟庆娟驾驶肇事的鲁L×××××号牌轿车一辆予以保全（保全标的额70000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人迟庆娟驾驶肇事的鲁L×××××号牌轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年一月三日
书记员 李金玉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字967-1号
申请执行人：贾丽娟，女，38岁，蒙古族，科左中旗人，小学文化，农民。
被执行人：盛艳明，男，32岁，汉族，科左中旗人，小学文化，无职业。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第2056号民事调解书，于2015年7月21日向本院申请执行，本院以依法受理。
本案在执行过程中申请人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结（2015）左法执字第967号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁 杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 任庆杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0578-1号
申请执行人庄冬群，农民。
被执行人吴厚银，农民。
被执行人张茂法，农民。
申请执行人庄冬群与被执行人吴厚银、张茂法担保合同纠纷一案，本院已审理终结。于2011年5月28日作出（2011）邳碾民调初字第0082号民事调解书：吴厚银、张茂法基于担保责任偿还庄冬群欠款本金4万元，支付利息7000元，合计47000元，于2011年9月30日之前付清；案件受理费1270元，减半收取635元，由庄冬群负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第578号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一四年十二月十八日
书记员 张滨滨
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保75号
申请人李某某。
被申请人高某某。
被申请人宋某某。
申请人称：2014年12月10日被申请人高某某、宋某某向申请人李某某借款220000元整，并出具有借据。现经申请人多次催要，两被申请人拒不还款。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人李某某于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高某某、宋某某共有的延津县锦绣花园4号楼2单元5层的房产予以查封，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将高某某、宋某某共有的延津县锦绣花园4号楼2单元5层的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年五月十九日
书记员 孙浩辉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1916号
申请人盐城市荣立新型建材有限公司。
法定代表人沈长荣。
被执行人刘俊来。
申请执行人盐城市荣立新型建材有限公司与被执行人刘俊来机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月13日作出（2013）射民初字第0057号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被执行人刘俊来赔偿申请人盐城市荣立新型建材邮箱公司财物损失37182.06元，并承担案件受理费2872元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 成 云
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初33号
原告：张棉清。
委托代理人：张毅。
被告：昭通市东城建筑工程公司。
法定代表人：郭炜。
被告：温向坤。
委托代理人：刘明。
原告张棉清诉被告昭通市东城建筑工程公司（以下简称“东城建筑”）、温向坤劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张棉清及其委托代理人张毅、被告温向坤的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告东城建筑经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张棉清诉称：2014年我带着工人在被告东城建筑承建的大关县一中3号学生宿舍楼项目中施工，主要从事泥工工作。工程完工后，2015年9月7日我与东城建筑大关一中宿舍楼项目负责人温向坤结算，东城建筑应支付我劳务费559009元，因2015年2月我在被告东城建筑处预支费用17万元，扣除已预支费用后尚欠我38.9万元，项目负责人温向坤于2015年9月14日出具欠条一张给我，承诺于2015年11月14日前支付我劳务费，但至今未支付，现请求人民法院判令被告东城建筑支付我劳务费38.9万元，并承担诉讼费。
被告东城建筑未作答辩。
被告温向坤辩称：大关县第一中学3号学生宿舍楼系我挂靠东城建筑资质修建，我未与原告张棉清签订书面合同和口头协议，该项目的泥工、木工等是发包给韩洪承建的，原告张棉清是从韩洪处转包的泥工，东城建筑未对韩洪转包的泥工、木工等进行结算，现我正与大关县第一中学3号学生宿舍楼工程发包方进行审计结算，待审计结算结束后才能支付相应劳务费，请求人民法院驳回原告张棉清对被告东城建筑的诉讼请求。
原告张棉清针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
1、大关一中3号楼宿舍泥工组的劳务费结算，证明东城建筑差欠劳务费的事实。
2、欠条，证明东城建筑支付劳务费17万元后，尚欠38.9万元。
3、不拖欠民工工资承诺书，证明东城建筑承诺不会拖欠民工工资。
4、法人授权证明书，证明温向坤系东城建筑的项目负责人。
5、温向坤的身份证复印件，证明温向坤的基本情况。
6、协议一份，证明大关县第一中学学生宿舍楼工程承包方是东城建筑，差欠原告张棉清的劳务费应由东城建筑支付。
7、工商公示信息，证明东城建筑的基本情况。
被告东城建筑未向本院提供证据。
被告温向坤针对其辩称向本院提交了如下证据：
1、2015年9月由韩洪出具的结算凭据及工资结算，证明原告张棉清泥工组工程和劳务费均由韩洪结算，被告东城建筑只是代韩洪支付费用。
2、韩洪的民事起诉状，证明韩洪在东城建筑承包了部分工程后又分包了工程。
3、证人韩洪出庭证实：东城建筑也未支付自己的劳务费，原告张棉清的劳务费与自己的劳务费没有关系，原告张棉清的劳务费是东城建筑单独支付，现自己已向法院起诉要求东城建筑支付劳务费。
为查明本案案情，本院依职权调取了东城建筑内资企业登记基本情况表和东城建筑工商公示信息，证明东城建筑基本情况。
经质证，被告温向坤对原告张棉清提供的证据认为，证据1，真实性和合法性无异议，但结算人是韩洪，因此原告张棉清所做工程系从韩洪处分包；证据2，真实性和合法性无异议，张天琼是以证明人的身份签字，劳务费是被告温向坤差欠原告张棉清；证据3，真实性和合法性无异议，但与本案没有关联性，仅是东城建筑向主管部门作出的承诺；证据4、5、6、7无异议。原告张棉清对被告温向坤提交的证据1、2、3均无异议。原告张棉清和被告温向坤对本院依职权调取的证据均无异议。
被告东城建筑未质证。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
原告张棉清提交的证据中被告温向坤无异议的证据本院予以采信；对于证据1，能证明原告张棉清在大关县第一中学学生宿舍楼项目建设中提供劳务的事实，本院予以采信；证据2，能证明二被告未支付清原告张棉清劳务费的事实，本院予以采信；证据3，能证明大关县第一中学学生宿舍楼系东城建筑承建，本院予以采信。被告温向坤提交的证据原告张棉清无异议，本院予以采信。本院依职权调取的证据原告张棉清、被告温向坤均无异议，本院予以采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2014年2月7日，被告东城建筑与大关县教育局签订大关县第一中学学生宿舍楼建设合同，尔后原告张棉清带人在大关县第一中学3号学生宿舍楼项目中从事泥工工作，2015年9月7日结算后原告张棉清应获得劳务费559009元，扣除原告张棉清已预支费用17万元后，原告张棉清实际应得劳务费38.9万元，2015年9月14日东城建筑大关县一中学生宿舍楼工程项目部负责人温向坤出具欠条给原告张棉清，承诺于2015年11月14日前支付原告张棉清劳务费38.9万元，现原告张棉清诉至本院，要求被告东城建筑支付劳务费38.9万元。
另查明，被告温向坤系挂靠被告东城建筑从事大关县第一中学学生宿舍楼的修建。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告张棉清的诉讼请求是否符合法律规定？
本院认为:劳务合同是经双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中原告张棉清主张与被告东城建筑达成口头协议从事工程中的泥工工作，虽未提交证据予以证明，但原告张棉清提交了大关一中3号楼宿舍泥工组结算依据，该结算依据盖有东城建筑大关一中学生宿舍楼工程项目部的公章，以及该项目部负责人温向坤书写的欠条予以证明，证实原告张棉清确为大关一中学生宿舍楼工程提供了劳务，故被告温向坤应当承担劳务费的清偿责任。被告温向坤与被告东城建筑建立的挂靠关系违反了相关法律规定，是非法的，故被告东城建筑应当承担清偿劳务费的连带责任。原告张棉清主张劳务费38.9万元，提交了欠条予以证实，本院确认被告差欠原告劳务费38.9万元。被告东城建筑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下:
一、被告温向坤于本判决生效之日起30日内支付原告张棉清劳务费38.9万元。
二、被告昭通市东城建筑工程公司对上述费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7135元，减半收取3567.50元，由被告温向坤、昭通市东城建筑工程公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 卿松
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡盼
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第153号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月19日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2010年12月21日凌晨0时许，被告人杨某伙同龙某、冉某、吕某（均已判决）至宁波市高新技术开发区宁波协力机电制造有限公司，以翻墙、爬窗等手段进入其中一间办公室，窃得七台组装电脑主机、七台三星22寸电脑显示器和一台LG电脑显示器，得手之后，被告人杨某与龙某、冉某、吕某将赃物转移至该公司围墙内，在准备将赃物转移时被当场发现，随即被告人杨某等人放弃赃物逃跑。经鉴定，被盗物品价值人民币10466元。
2012年9月19日，被告人杨某在本市北仑区小港街道金座舞厅内被抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人龙某、冉某、吕某、罗某的证言，扣押、发还物品文件清单，抓获经过证明，情况说明，户籍证明，现场照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，与他人合伙采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月19日起至2013年5月18日止。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年四月二十七日
代书记员 全闻韵
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第454号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，该公司总经理。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告邝坚辉，男，汉族，1977年1月15日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告邝坚辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告邝坚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1376.9元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付物业服务费1376.9元；2、公共水、电费分摊46.2元；3、公共维修基金196元；4、滞纳金3098元；5、本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告邝坚辉缺席，没有向本院提交答辩状和证据。
原告提交的证据均在法庭上出示，经本院审查认证如下：原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积70.21平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月至2013年12月（共49个月）未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1376.12元（70.21平方米×0.4元×49月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1376.12元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邝坚辉于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1376.12元、拖欠物业服务费的滞纳金1376.12元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告邝坚辉负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁泳媚
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执130-2号
申请执行人落继花，女，1965年4月21日生，汉族，怀仁县新家园新家园村人，市民，现住水榭花都。
被执行人孟存利，男，1971年4月28日生，汉族，怀仁县云中镇于家园村人，现住怀仁县云中镇怀河南巷1栋15排35号院东边。
被执行人卢四女，女，1972年5月8日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县云中镇怀河南巷1栋15排35号院东边。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民初字第1388号民事判决书，于2017年11月9日作出（2017）晋0624执恢130-1号执行裁定书拍卖成交了被执行人孟存利所有的晋BGR6**兰德酷路泽轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人孟存利所有的晋BGR6**兰德酷路泽轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年十一月九日
书记员 魏贯中
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第217号
原告安某某，男，汉族，农民。
委托代理人李某某，女，汉族，农民。住址同上。系原告安某某妻子。
被告雷某某，男，汉族，农民。
原告安某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告安某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，被告因资金周转，于2013年3月26日向原告借现金10000元，并书写借条一份，双方没有约定利息和还款期限。对于该笔借款原告可随时要求归还，但多次催讨后，被告一直推脱至今未归还。现要求被告归还原告的借款本金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告雷某某未答辩。
经审理查明，原告安某某持有借条一份，内容为“今借到安健洲现金10000元，大写壹万元正”。出条人署名雷某某，落款日期为2013年3月26日。原告安某某于2015年2月3日向本院提起诉讼，要求被告雷某某偿还借款10000元。本院受理后，因被告下落不明，本院于2015年3月18日在《甘肃法制报》向被告雷某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，被告雷某某未到庭参加诉讼。
原告安某某向法庭提交了身份证复印件1份，借条1份，用以证明原告身份及被告借款的事实。
经审查，原告安某某提交的身份证复印件1份，能够证明原告身份，予以认定。原告提供的借条中债权人为安某某，原告没有提供其它证据证实其为实际债权人，故对原告证明被告借款的事实，不予认定。
本院认为，当事人对自己在诉讼中提出的主张，有责任提供证据。原告安某某以其持有的借条要求被告雷某某偿还借款，但没有提供充分证据证明债权人安健洲与其为同一人，故应承担举证不能的法律后果。故对原告安某某要求被告雷某某偿还借款的诉讼请求，不予支持。原告在有新的证据证明借款存在的情况下，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 张军德
代理审判员 高 翔
人民陪审员 苟得月
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董亚文
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安行初字第31号
原告许晨洋，男，汉族，1996年2月3日出生，。
法定代理人许学军，男，汉族，1969年8月3日生，系原告之父。
被告安阳县公安局。
法定代表人孔宪金，职务：局长。
第三人刘冲，男。
原告许晨洋不服安阳县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告以被告已撤销行政处罚为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许晨洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 李瑞青
二〇一二年十月十一日
书 记 员 陈爱芳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1503号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报付某。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报张某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1456号起诉书指控被告人付某、张某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸禛、被告人付某及其辩护人邬晓青、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月13日23时30分许，因朋友陆新照欠债被沈某等人殴打，为帮助朋友出气，黄元青（已判刑）遂伙同被告人付某，纠集郑周洪、张杰、李贤林、张堂君（均已判刑）、被告人张某某等人至本区叶榭镇镇西路镇南人家东侧，持砍刀、钢管等对被害人沈某、金甲等人实施殴打，造成被害人沈某因外伤致枕部头皮裂创和右手掌皮肤裂创伴部分肌腱断裂；被害人金甲因外伤致左腰部皮肤裂创。经鉴定，两名被害人的伤势均构成轻微伤。
2014年1月13日，被告人付某至公安机关投案；2013年6月19日，被告人张某某被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日释放，2014年3月28日被逮捕。
上述事实，被告人付某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沈某、金甲的陈述及辨认笔录，同案犯黄元青、张堂君、张杰、郑周洪、李贤林的供述，证人金乙的证言及辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具案发抓获经过、网上户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某纠集被告人张某某等人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付某具有自首情节，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人付某的辩护人所提对被告人付某从轻处罚的意见，予以采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人付某、张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年10月12日止。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一四年九月四日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2393号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代理人：范某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏伟，男，汉族，文盲，1968年3月8日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：魏友志，男，汉族，1993年7月2日出生，住安徽省涡阳县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽省第一建筑工程有限公司因与被上诉人魏伟、魏友志、张怀笑劳务合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，安徽省第一建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省第一建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 骉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1978号
罪犯藤家民，男，19614年12月12日出生，汉族，河北省黄骅县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于二〇〇三年九月二十八日作出（2003）呼刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人藤家民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币52003.90元（已全部赔付）。宣判后，原审被告人藤家民不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年二月二十三日作出（2004）内刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年2月23日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第554号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2006年8月28日起至2024年8月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一〇年一月、二〇一一年四月、二〇一二年四月、二〇一四年二月四次作出刑事裁定，共对罪犯藤家民减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2006年8月28日起至2021年5月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯藤家民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯藤家民在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩平均87.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事测圈、清洁工、坐班劳动改造中，该犯尽职尽责圆满完成改造任务，在病休期间，能够服从管理积极配合治疗。自2013年10月至2015年6月，累计获考核分191.3分，记功3次。
本院认为，罪犯藤家民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯藤家民减去有期徒刑九个月，刑期改为自2006年8月28日起至2020年8月27日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5191号
原告：胡廷谦。
委托代理人：滕少艳，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：青岛国电蓝德环境工程有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路236号A区。
法定代表人：于延鹏，总经理。
委托代理人：经纬、李洁，山东德衡律师事务所律师。
第三人：赵炳胜。
委托代理人：经纬、李洁，山东德衡律师事务所律师。
原告胡廷谦与被告青岛国电蓝德环境工程有限公司、第三人赵炳胜劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡廷谦，被告及第三人的委托代理人经纬、李洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付欠付的年薪补助及3.25%的股权转让费共计125万，并按银行同期贷款利率自2012年3月1日开始计算至付清之日止赔偿原告损失35万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年8月，因被告上层管理人员就经营理念产生分歧，原告提出离职。因原告除了担任被告的常务副总经理外，同时还是被告的股东，被告提出离职股份不能继续持有。第三人是被告当时的法定代表人，张某是被告当时的总裁，原告与第三人和张某协商后，被告最后定下来股权转让费和年薪补助是200万元，就年薪补助和股权转让达成了离职协议。原告于2011年8月9日至8月17日办理了离职手续。2012年3月约定的付款期到，被告一直没有付钱，2012年9月17日，第三人代表被告与原告又签了一份补充协议，约定将原告的股份转让给第三人，转让费为100万元。从2013年2月至2015年3月12日期间，被告支付给原告共计75万元。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、本案案由是劳务合同纠纷，股权转让费与本案基础法律关系无关，不应予以处理。请求驳回原告要求被告支付股权转让费的请求。二、原告离开被告处前，被告已按月足额支付其劳务报酬，原告离职时被告给与原告年薪补助属于被告对原告的赠与，被告可以根据具体情况撤销赠与。因此，原告要求被告支付欠付的年薪补助和利息没有事实依据。
第三人述称，本案是劳务合同纠纷，股权转让费与本案基础法律关系无关，不应予以处理。第三人与原告的股权变更及转让并未实际履行。
经审理查明，原告于2005年4月到被告处工作，后期担任被告的常务副总经理，原告与第三人均为被告的股东，原告持有被告3.25%的股份。2011年8月，原告提出离职。同年8月22日，原告与被告签订离职协议：“公司给予胡廷谦年薪补助及3.25%的股份转让费，税后共计贰佰万元整。自2011年9月起6个月内付清。款付清后即办理股份转让手续。该协议一式二份，双方签字盖章（公司）后生效。”该协议有原告与被告时任总裁张某的签字，和被告公司的公章。2011年8月17日，原告办理完离职手续。
2012年9月17日，第三人经被告同意与原告签订补充协议：“上述贰佰万元，其中壹佰万元为3.25%的股权转让费，款付后本人将股份转给赵炳胜，同时也不再承担与欧瑞斯的债务，双方签字生效。”原告与第三人在该补偿协议上签字。
2013年2月至2015年3月12日期间，被告共支付给原告75万元。
上述事实，有离职协议、补充协议、离职通知单、收款凭证、被告公司章程，原告、被告及第三人陈述及庭审笔录等证据在案为凭，并经庭审审查和当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案系因离职引起的劳动争议纠纷，离职协议中关于股权转让内容，系原告与第三人之间股权转让法律关系，和本案不是同一法律关系，本案不予审理。原告与被告签订离职协议中关于年薪补助内容的约定是双方真实意思表示，被告已部分实际履行，合法有效。被告应按照离职协议向原告全额支付，被告未按约定时间支付费用，应承担利息损失。故原告要求被告偿还年薪补助费余款25万元及利息损失请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛国电蓝德环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡廷谦人民币250000元。
二、被告青岛国电蓝德环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内按银行同期存款利率向原告胡廷谦支付欠款250000元的2012年3月1日至还款之日期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，原告负担8000元，被告负担1600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 纪 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1223号
上诉人（原审原告）王玉霞，女，1975年3月24日出生，汉族。
委托代理人李林，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人王二浩，河南亮辅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘月荣，女，1964年1月5日出生，汉族。
委托代理人胡俊，河南良承律师事务所律师。
委托代理人申法涛，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人王玉霞因与被上诉人刘月荣申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王玉霞的委托代理人李林、王二浩，被上诉人刘月荣及委托代理人胡俊、申法涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉霞于2015年2月3日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：对豫A987**号车辆许可执行。一切诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，原告王玉霞曾在法院起诉被告刘月荣及宋虎顺房屋买卖合同纠纷一案，法院于2013年12月16日作出了（2013）金民二初字第3841号民事判决书，该判决查明2013年5月11日，原告王玉霞与宋虎顺签订了房屋买卖合同，并查明宋虎顺与刘月荣于2012年8月24日在郑州市金水区民政局协议离婚，离婚协议约定：1、郑州市金水区未来路办事处沈庄191号城中村改造房826.06平方米归女方所有；2、双方在云南西双版纳1000亩地归男方所有；豫A987**越野车归女方所有；婚后其余共同财产分割完毕。并判决被告宋虎顺于本判决生效后十日内返还原告王玉霞购房款66万元。2014年3月19日，王玉霞向法院提出执行申请，2015年1月26日，我院作出了（2014）金执异字第48号执行裁定书，该裁定认为车牌号为豫A987**号越野车现虽登记在被执行人宋虎顺名下，但法院作出的（2013）金民二初字第3841号民事判决书已对宋虎顺与刘月荣离婚协议中财产分割进行确认，及确认该车归刘月荣所有，因此，法院作出的（2014）金执字第1294号协助执行通知书对该车予以查封并扣押的执行行为欠妥，刘月荣异议理由成立，予以支持，裁定：一、撤销法院（2014）金执字第1294号协助执行通知书；二、解除对车牌号为豫A987**号车辆的查封、扣押，并将其返还给案外人刘月荣。2015年4月27日的车辆信息查询显示豫A987**号车登记人为宋虎顺。
原审法院认为，本案所争议的车牌号为豫A987**的车辆虽登记在宋虎顺名下，但该车辆在宋虎顺与刘月荣协议离婚时已经分割给了被告刘月荣。原告在起诉宋虎顺及刘月荣房屋买卖合同一案中，法院作出的（2013）金民二初字第3841号民事判决书也对该离婚协议中关于豫A987**号车辆分割给被告刘月荣的事实予以查明，原告对该车辆分割意见已经知情，虽然该车辆未予以办理过户，但该车辆实际占有人为刘月荣，刘月荣为该车辆的实际所有人，而宋虎顺应支付给原告的66万元系其个人债务，故法院对原告要求对豫A987**号车许可执行的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告王玉霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玉霞负担。
宣判后，王玉霞不服，向本院提起上诉称，被执行人宋虎顺虽与被上诉人在离婚协议时将涉案车辆分与被上诉人刘月荣，但涉案车辆在车管所登记的所有人仍为被执行人宋虎顺，根据法律规定，车辆的物权变动，未经登记，不得对抗第三人，故被执行人宋虎顺仍是涉案车辆的所有权人。一审法院驳回上诉人的诉请违反了法律规定，致使上诉人的权益无法实现，请求二审法院依法改判，许可执行。
被上诉人刘月荣答辩称，本案不构成法律意义上的“善意第三人”，且本案也不适用善意第三人制度。涉案车辆虽登记在宋虎顺名下，宋虎顺与被上诉人协议离婚时已分割给被上诉人刘月荣，该事实已经郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3841号民事判决书予以确认，故在上诉人王玉霞明知涉案车辆属于被上诉人所有的情况下仍向法院申请执行，其不属于善意第三人。上诉人王玉霞申请法院执行被上诉人刘月荣所有的车辆，缺乏事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉人王玉霞的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，善意第三人是指受让人受让不动产或动产时是善意的。结合本案案情，宋虎顺与上诉人王玉霞在2013年5月11日签订购房合同时，宋虎顺已与被上诉人刘月荣于2012年8月24日在民政部门协议离婚并对财产进行分割，本案涉案车辆归被上诉人刘月荣所有，该事实在上诉人王玉霞与宋虎顺房屋买卖合同纠纷一案的生效法律文书中查明并予以确认。上诉人王玉霞在涉案车辆已归被上诉人刘月荣所有的情况下申请法院执行该车，没有事实和法律依据。故上诉人王玉霞诉称其属善意第三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马 婷