吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大安民初字第293号
原告王占凤，又名王占风，女，汉族，农民，现住大安市。身份证号码。
委托代理人陈秀文，吉林赵君英律师事务所律师（受大安市法律援助中心指派）。
原告柳玉杰，女，汉族，农民，户籍地大安市，现住大安市。身份证号码。
原告柳玉芳，女，汉族，农民，户籍地大安市，现住大安市。身份证号码。
被告柳崇祥，又名柳崇山，男，汉族，农民，现住大安市。身份证号码。
委托代理人刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告王占凤诉被告柳崇祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过两次公开开庭进行了审理，在第一次庭审中，原告王占凤委托代理人陈秀文、被告柳崇祥及其委托代理人刘中显均到庭参加诉讼。在第一次庭审结束后，本院就是否参加诉讼向柳玉杰、柳玉芳进行了释明，2014年3月25日本院依柳玉杰、柳玉芳的申请追加了柳玉杰、柳玉芳为共同原告。在第二次庭审中，原告王占凤及其委托代理人陈秀文、原告柳玉杰、柳玉芳、被告柳崇祥及其委托代理人刘中显均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王占凤诉称，原被告系母子关系。被告父亲柳香林去世后，原被告在一起生活，以柳香林为农户代表的3口人土地3.2垧（有柳香林、王占凤、四女柳玉芳）一直由被告无偿耕种至今，其中李荣树南、李甲坟、北洼地、机井北、张肩头泡南、家南井地、树遮地七块地，其中仅有一块地与被告树遮地相邻。近些年来，由于母子关系不好常有矛盾，已分开另过，现原告自己生活，没有生活来源，多次与被告协商要求其返还耕地未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告所承包的土地。
原告柳玉杰、柳玉芳意见与原告王占凤意见一致。
被告提出三点答辩意见。第一，被告侵权的客观事实不存在，被告是原告王占凤唯一的儿子，其他都是女儿，原告在第二轮土地分地时有四口人，其中柳玉杰是户在人不在且已经结婚，按分地政策分一亩口粮田，早已分出一口人地，只剩下三口人即柳香林和原告王占凤及柳玉芳。被告同原告王占凤系母子关系，作为农户代表的柳香林因身体不好不能自己耕种，于2001年就将分得的承包地转包给了被告，并且承包期限为一包到底，承包费交给柳香林，2007年柳香林找到时任社主任的柳崇杰说，我已经老了身体还不好，就这么一个儿子，我已经将土地终身承包给我儿子，麻烦村上将直补折改成柳崇祥的名字，由被告领取直补，因为是父子爷们就没有签订土地承包合同。也正是被告是终身承包，所以被告就申请在承包地里打二眼大机井，费用也都是被告花费的，一直耕种到了2010年，2010年4月6日柳香林病故，原告王占凤与被告一起居住生活，由被告赡养原告王占凤，所以就没有给承包费，在柳香林病故前一直给承包费，所以不存在侵权的事实。第二，原告没有3.5公顷土地，原告只剩下原告和柳香林的两口人的土地，柳玉杰土地早已分割出去，柳玉芳土地8亩多50垅于2010年4月9日又是从被告手里包了回去。第三，原被告的承包期限未到，应当继续履行承包合同，由于原告王占凤已经分开另过，所以同意按市场价给原告承包费。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点为：原告要求被告返还土地是否应予支持？
针对争议的焦点，原告提交了1份证据。
1、丰收镇承包土地台账1份。拟证明土地是原告方的，要求被告返还土地。被告质证称对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，这个证明不了有几垧地，而且地也分出去了，柳玉杰的地分出去一整块地。柳玉芳的地也包出去了，包出了50条垅，就在最大的那块地里，大约有8亩半地（小亩），从被告手中承包的，现在还剩下16.6亩。
针对争议的焦点，被告柳崇祥提交了如下证据。
2、柳玉芳丈夫李杰与被告柳崇祥达成的协议1份。拟证明2010年4月6日柳香林病故后，李杰从柳崇山（即柳崇祥）转包过来的50条垅（约8亩多地），承包期限为第二轮土地承包结束。说明了以柳香林为农户代表承包方已经将其土地整体转包给被告，而且是终身转包。三原告质证称，对该份证据的真实性有异议，因为柳崇祥的签字及按手印不是其本人所为，是他妻子给签字的，而且对证明的问题有异议，此份证据与本案无关，因为该地块是柳玉芳的责任田，李杰没有权利承包。
3、粮食直补折1份。拟证明被告承包土地是一包到底，大安市2013年直补款为每亩114元，也证明土地面积为25.8亩，2007年给改的名。三原告质证称对真实性无异议，对证明的问题有异议，被告没有权利领取直补款，土地是三原告的，应该将直补折返还给原告。
4、土地承包经营权证1份。拟证明每口人8.3亩两口人16.6亩土地，就是说原告只有16.6亩（1.10公顷），扣除50根垅后，现在已经没有3.2垧土地。三原告质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议，要求返还土地承包经营权证。
5、柳崇杰、罗忠峰的书面证言各1份。拟证明土地是一包到底。三原告质证称对土地一包到底的说法被告应该提供相关证据来证实，而且2个证人应当出庭作证。
经审理查明，位于大安市丰收镇付有村二组以柳香林为代表的农户于1997年以家庭方式承包了土地25.8亩，该土地承包经营权的实际共有人为柳香林、王占凤（柳香林之妻）、柳玉杰（柳香林长女）、柳玉芳（柳香林四女）4人，柳香林于2010年病故，本案被告柳崇祥（系柳香林与王占凤之子）并不在此土地承包经营权共有人范围内。此25.8亩土地中，现由柳玉杰耕种地块为张肩头泡南0.45亩。柳玉芳种植50跟垅，其余地由柳崇祥耕种，位于李荣树南的地块，柳崇祥已经与邵殿发、王威互换了8根垅。以上亩数均以土地经营权证记载的亩数为准。
本院认为，被告柳崇祥已经实际耕种以柳香林为代表的农户部分土地多年，能够证实柳香林与柳崇祥之间已经形成了事实上的土地承包经营权转包合同关系，但该土地流转期限是否是到第二轮土地承包期限结束，因三原告予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故被告柳崇祥应该对承包期限至第二轮土地承包期限结束承担举证责任。庭审中，被告提供了4组证据，其中证据2柳玉芳丈夫李杰与被告柳崇祥签订的合同，只能证明在被告柳崇祥实际耕种期间，其已经将50根垅土地转包回给了原告柳玉芳。证据3粮食直补折能够证明从2007年开始，以柳香林为代表的农户的粮食直补款一直由被告柳崇祥领取。证据4土地承包经营权证与证据1土地台账记载的内容基本一致，这两份证据能够证明1997年第二轮土地承包时，该土地使用权的共有权人和土地的具体位置及四至。柳崇杰与罗忠峰的书面证言，因证人未出庭参加诉讼，对其证人证言本院无法确认。以上证据仅能证明柳崇祥与柳香林之间存在事实上的土地流转合同关系，但均不足以证明柳香林已经将争议地块转包至第二轮土地承包期限结束时止，即不能证明已经形成的是长期土地承包经营权转包合同关系。故对被告柳崇祥称一包到底的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定，视为不定期流转，当事人可以随时要求解除合同。在柳香林死亡后，因三原告系该土地承包经营权25.8亩土地的实际共有人，在该地块尚未内部分割的情况下，对三原告要求被告柳崇祥返还由其实际耕种土地的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
要求返还的地块内被告柳崇祥已经将其中的八根垅与案外人邵殿发、王威进行了互换，在征询了案外人邵殿发、王威的意见后，二人表示无论法院是否判决向原告返还土地，均同意维持已经互换的现状，从发挥土地的长远效益和有利于生产、生活的原则考虑，本院不再对已经互换的土地进行调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳崇祥自本判决生效后的第一个农作物收获期结束后三十日内，向原告王占凤、柳玉杰、柳玉芳返还位于大安市丰收镇付有村二组以柳香林（已死亡）为承包户代表的25.8亩承包地中一直由被告柳崇祥实际耕种的部分，并维持原实际耕种人柳崇祥与案外人邵殿发、王威进行互换土地的现状。
以上内容涉及到的亩数以土地承包经营权证记载的亩数为准，以上返还的地块除互换的部分外以《土地承包经营权证》上记载的地块四至为准。
案件受理费50.00元，由被告柳崇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周欣立
代理审判员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一四年五月六日
书 记 员 王鑫程