wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初264号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张志刚。2000年12月18日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元（2007年3月11日刑满释放）；2014年7月16日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2015年1月13日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。2017年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月8日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人张志刚犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日16时许，被告人张志刚在本市迎泽区五一路美特好超市门口，将被害人李某停放在此处的超威牌电动车一辆（认定价格为1272元）盗走。案发后，赃物追回并发还被害人。
同日18时许，被告人张志刚又在本市杏花岭区三墙路美特好超市门口便道处，将被害人侯某停放在此处的爱玛牌电动车一辆（认定价格为1896元）盗走。案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人张志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过及情况说明；指认作案现场及作案工具照片；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单及发还清单；被害人的报案材料、询问笔录；太原市杏花岭区价格认证中心出具的杏价证字〔2017〕24号价格认定结论书；对被告人张志刚的刑事判决书、释放证明书；被告人张志刚户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张志刚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年2月22日至2017年12月21日止。）
二、扣押在案的作案工具等物品，由原侦查机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 银威威
二〇一七年六月八日
代书记员 刘成娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执460号
申请执行人刘全忠，男，1968年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区X委X组。
被执行人肖栽琴，女，1963年9月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
被执行人苏洪昌，男，1958年7月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
被执行人肖伟国，男，1972年6月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
本院在执行刘全忠申请执行肖栽琴、苏洪昌、肖伟国民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘全忠欲与被请执行人肖栽琴、苏洪昌、肖伟国达成和解协议，申请人刘全忠申请终结本次执行程序，本案申请执行标的为262197元，执行费3833元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如双方未达成和解协议或被执行人未按和解协议履行义务时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博宇
执行员 葛新妹
执行员 贺鹏程
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙欣欣
山东�威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1725号
申请执行人姜浩海。
被执行人丛培欣。
被执行人王钦芳。
申请执行人姜浩海与被执行人丛培欣、王钦芳买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第45号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人�次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 于海洋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初706号
原告：宋付群，男，生于1973年2月28日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王新刚，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。执业证号：A3770522。
被告：邓州市穰东镇翟庄村民委员会。
法定代表人：李兆印，该村民委员会主任。
原告宋付群诉被告邓州市穰东镇翟庄村民委员会（以下简称翟庄村委会）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋付群的诉讼代理人王新刚到庭参加了诉讼，被告翟庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋付群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款54835元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2016年期间，原告一直向被告供应沙石料，被告累计欠原告沙石料货款54835元整。后经本人多次追要，被告久拖不还。
被告翟庄村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及任何证据。
因被告缺席，无法质证，本院对原告提交的证据评析如下：
原告身份证复印件及加盖有翟庄村委会公章的欠条4份，经与原件比对无异，本院予以采信。
依据采信证据，综合庭审中原告陈述，本院认定如下案件事实：2012年至2016年期间，被告翟庄村委会因修路用沙石料，原告宋付群为其供应。被告2016年11月4日给原告出具欠条一份，内容显示：翟庄村欠宋付群沙石款22000元。2012年6月30日给原告出具欠条一份，内容显示：今欠到宋付群拉沙石面款15000元。该两笔欠款经多次追要未果后，原告遂于2018年2月10日诉至本院。
本院认为：被告翟庄村委会为本村修路赊欠原告沙石料款并经其盖章确认，因而原被告双方买卖关系成立，被告本应依约及时偿还，但其久拖不理，实属错误。现原告持条据要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。但原告持有的显示被告欠马秀晓沙石款13300元，因该笔欠款系翟庄村委欠他人货款，原告向本院提供的证据不能充分证明债权转让已完成，即便已完成，也未显示被告已知晓该笔欠款已转让，故对原告要求被告偿还该笔欠款的诉求暂不予支持，原告可另行起诉。原告持有的被告2012年元月30日欠宋付群食堂生活费4535元，因该笔欠款系餐饮服务合同产生的债务，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓州市穰东镇翟庄村民委员会在本判决生效后30日内一次性偿还原告宋付群现金37000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，减半收取585.5元,原告宋付群负担190.5元，被告邓州市穰东镇翟庄村民委员会负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武圣乾
二〇一八年四月三日
书记员 张 兴
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初360号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张三军，男，1978年6月23日出生，汉族，专科毕业，个体户，住河南省许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年2月11日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年4月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年5月9日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人张三军犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉。被告人张三军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月11日晚上21时00分，被告人张三军驾驶一辆号牌为豫Ｋ×××××的小型轿车，从许昌市魏都区七里店乡董庄村董碾公路出发，沿许昌市许由路自西向东行驶至许由路立交桥下时，被执勤民警当场查获。后经司法鉴定，被告人张三军每100ml血液内含乙醇110.886mg，属醉酒驾驶机动车。
以上犯罪事实，被告人张三军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张三军供述，证人李明献、王某、张某等人的证言，现场拍照，许昌市建安法医临床司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，被告人张三军的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张三军在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张三军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张三军认罪态度较好，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张三军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 ：丁晓霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4668号
罪犯杨伟，男，1981年1月18日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年5月27日作出（2010）海刑初字第345号刑事判决，以被告人杨伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟在本次考核期间（2013年1月1日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功；2013年1月至2013年12月获得11次嘉奖，2014年1月至2014年3月获得3次嘉奖）。该犯于2013年3月28日因不在指定区域和时间吸烟被扣2分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第180号
原告张玉军，男，汉族，农民。
委托代理人初岳鸿，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告陈维刚，男，汉族，农民。
原告张玉军诉被告陈维刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告张玉军委托代理人初岳鸿到庭参加诉讼，被告陈维刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉军诉称：被告陈维刚向原告张玉军欠款40000元，于2013年6月17日向原告张玉军出具欠条一张，约定利息1分，此款经原告向被告多次索要，被告以无偿还能力为由拒绝还款，至今被告仍未履行还款义务，庭审中，原告变更利息诉讼请求，故原告起诉要求被告偿还欠款本金40000元，利息4800元，本息共计44800元，并承担本案诉讼费用。
被告陈维刚在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：原告诉求被告给付欠款本息是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方当事人举证如下：
原告为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：
证据一，2014年3月林口县公安局龙爪派出所及龙爪镇红林村委会出具的证明各一份，意在证明：张玉军与张振军系同一人。
被告陈维刚未出庭，对上述证据未予质证。
本院认为，该组证明系原、被告居住地的派出所及村委会出具，符合证据的形式要件，能够证明张玉军与张振军系同一人，对该份证据本庭予以确认。
证据二，被告陈维刚于2013年6月17日向原告张玉军出具的欠条一份，内容为“我陈维刚欠张振军4万元（肆万元整）利系1分，欠款人陈维刚”。意在证明：被告陈维刚欠原告张玉军40000元，约定利息1分的事实。
被告陈维刚未出庭，对上述证据未予质证。
本院认为，关于原告提供的证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利。该证据系书面证据，证据上有被告陈维刚的签名，符合借据的形式要件，且证据内容合法，客观真实可信，能够证明被告陈维刚欠款的事实，该份证据中利息的笔体与其他内容笔体颜色虽不同，但结合被告提供的证人证言，能够证实被告陈维刚向原告张玉军出具借据时约定了利息事宜，故本院对此证据予以确认。
证据二，证人刘家万的证言，意在证明：被告陈维刚向原告张玉军出具欠条时约定了利息1分的事实。
被告陈维刚未出庭，对上述证据未予质证。
本院认为，该份证据与原告提供的证据一相互印证，能够证实被告向原告出具欠条时约定利息事宜，对该份证据本院予以采信。
被告陈维刚未出庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月17日，被告陈维刚向原告张玉军出具欠条一份，内容为“我陈维刚欠张振军4万元（肆万元整），利系1分，欠款人陈维刚”，未约定欠款用途及欠款期限，此款经原告多次索要，被告以无偿还能力为由拒不履行还款义务。经被告陈维刚母亲刘加偌及龙爪镇红林村村民委员会证明2013年7月被告陈维刚离家出走，不知去向，亦未与亲属联系。以上为本案基本事实。
本院认为：原告张玉军以被告陈维刚欠款为由诉至法院，并提供被告陈维刚出具的欠条，欠条上有被告本人签字，形式要件完备，借据中虽未约定欠款用途及期限，但不影响该借据的合法效力，原、被告之间的债权债务关系明确，对被告陈维刚欠款40000元的事实，本院予以确认。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告主张被告偿还欠款本金40000元的请求，本院予以支持。
关于原告诉求利息的问题。被告陈维刚向原告张玉军出具的欠条中关于利息的约定，虽然字体颜色与欠条其他内容不一致，但结合原告提供的证人证言内容，能证明被告向原告出具欠条当日即2013年6月17日，被告在欠条上书写了利息事宜，欠条中被告将利息写成利系为书写错误，不影响原、被告双方关于利息约定的效力。关于利息的保护，按照交易习惯，双方约定的利息1分视为月利息，不违反法律关于民间借贷利息的规定，按照月利息1分即400元／月计算12个月（2013年6月17日至2014年6月17日共12个月×400元／月）为4800元。综上，对于原告诉讼请求欠款本金40000元，利息4800元，本息共计44800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维刚于判决生效后立即给付原告张玉军欠款本金40000元，利息4800元，本息共计44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，公告费600元，均由被告陈维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王春波
代理审判员 杜有梅
代理审判员 李 岩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘晓萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第8518号
原告冯舒强。
委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告河南省惠浦建设发展有限公司。
法定代表人吴福卿，总经理。
委托代理人任自才，系该公司员工。
本院在审理原告冯舒强诉被告河南省惠浦建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告主要办公场所、办事机构所在地是在经济技术开发区，属于郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖，故申请将该案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，2011年3月25日，被告河南惠浦建设发展有限公司与河南省荣特佳实业有限公司签订租赁合同一份，该合同第一条显示：“河南省荣特佳实业有限公司出租给河南惠浦建设发展有限公司的房屋位于郑州市经济技术开发区经北一路16号”，第三条显示：“租赁期限为五年，即从2011年4月8日至2016年4月7日止”。2011年3月27日，郑州经济技术开发区远大社区居民委员会出具证明载明：“河南惠浦建设发展有限公司在郑州市经济技术开发区经北一路××号办公，法人保证在正常工作期间不打扰居民正常生活，已得到相关四邻同意，可以作为商业用房”。综上，被告在其工商登记上虽显示住所为郑州市金水路××号，但其主要办公场所、办事机构所在地应为经济技术开发区经北一路××号，故不案不属本院管辖，被告的管辖权异议成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《中华人民共和国公司法》第十条之规定，裁定如下：
本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 雷
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘丰华
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾法执字第00335号
申请执行人乾县金典小额贷款有限责任公司。
被执行人王锐。
被执行人叶红侠。
被执行人彭建辉。
本院依据已经发生法律效力的由陕西省乾县人民法院
于二0一五年五月十五日作出的（2014）乾民初字第01263号民事判决书，责令被执行人按期给付申请人借款本金50000元及利息、承担诉讼费1050元及执行费750元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并按协议已经开始履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾执字第00335号执行案件的执行。
申请人如发现被执行人逾期不按协议履行，有权随时申请本院再次立案执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李 星
审判员 张 炜
审判员 南 苑
二〇一六年三月七日
书记员 侯军伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1241号
原告沈华中，男，1986年1月7日出生，汉族。
委托代理人许冰，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏州市万泰真空炉研究所有限公司，
法定代表人李荣华，经理。
被告李荣华，男，1964年2月1日生，汉族。
被告顾啸强，男，1984年3月25日生，汉族。
被告李春苗，女，1987年1月4日生，汉族。
原告沈华中与被告苏州市万泰真空炉研究所有限公司（以下简称万泰公司）、李荣华、顾啸强、李春苗民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告沈华中及其委托代理人许冰到庭参加诉讼，被告万泰公司、李荣华、顾啸强、李春苗经本院公告送达开庭传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华中诉称，因资金周转需要，被告万泰公司、李荣华、顾啸强于2012年7月31日向原告借款100000元，被告李春苗作为本次借款担保人，口头约定按照银行同期利率支付利息，同时约定还款期限为2012年10月30日。事后原告催讨未果，现原告请求判令1、依法判令四被告归还原告借款本金100000元及自2012年11月1日至2013年10月31日止按年利率6%计算的利息6000元，共计106000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告万泰公司未作答辩，亦未提供证据。
被告李荣华未作答辩，亦未提供证据。
被告顾啸强未作答辩，亦未提供证据。
被告李春苗未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月31日顾啸强向沈华中出具借据一张，载明：今由顾啸强向沈华中借款人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元。借款时间90天，从2012年7月31日到2012年10月30日为止。所有款项已经收到。以此为证！顾啸强在借款人处签名，下载明日期2012.7.31。李春苗在担保人处签名，下载明日期2012.7.31。借款人处另加盖有万泰公司公章，李荣华亦在借款人处加盖名章，沈华中在庭审中称，2012年7月20日左右将30000元现金给了顾啸强，2012年7月31日将70000元现金送至万泰公司给了顾啸强，当时李荣华、顾啸强、李春苗都在场。借款时双方未明确约定利息。
另查明，2012年3月4日，沈华中曾就本案同一事实起诉李荣华、顾啸强、李春苗，后于2013年8月5日申请撤回起诉，本院于同日裁定准予沈华中撤回起诉。
再查明，2012年7月6日，中国人民银行调整六个月（含）贷款基准利率为5.60%。
以上事实，由原告提供的借据、民事裁定书、到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：出借人沈华中与借款人顾啸强，保证人李春苗之间的民间借贷和担保关系事实清楚，应为有效。被告顾啸强在向原告沈华中借款后应按约定及时全部还款，被告顾啸强未按约还款，应承担违约责任。借据载明“顾啸强”向沈华中借款，款项亦由被告顾啸强收取，故被告万泰公司在借款人处加盖公章的行为系自愿的债务加入，应与被告顾啸强共同偿还借款。现二被告逾期未归还全部借款，引起双方纠纷，责任在于二被告。原告提供的借据上万泰公司公章旁加盖有李荣华名章，李荣华系万泰公司法定代表人，在李荣华没有亲笔签名的情况下，原告应提供证据证明被告李荣华盖章的效力与其签名的效力相同。原告未提供证据证明，故对其要求被告李荣华共同还款的诉讼请求不予支持。双方在借款时对利息未有约定，但原告有权主张被告支付借款到期日即2012年11月1日至2013年10月31日止的逾期利息。借条未约定利率，逾期利息应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。借据未约定担保方式，被告李春苗应按连带责任保证承担保证责任。原告曾在保证期间起诉要求保证人承担责任，现再次起诉要求保证人承担保证责任，于法有据。被告李春苗在承担担保责任后可向被告顾啸强追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市万泰真空炉研究所有限公司、顾啸强于本判决生效后十日内返还原告沈华中借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为本金，自2012年11月1日至2013年10月31日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告李春苗对被告顾啸强履行上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沈华中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费560元，共计2980元，由原告沈华中承担25元，由被告苏州市万泰真空炉研究所有限公司、顾啸强承担2395元。二被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告沈华中，原告沈华中已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范 君
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杜月佳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢101号
申请执行人张传生，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人吴军，男，1964年12月18日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人卜召芝，女，1964年4月7日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人吴峰，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
本院在执行微山县人民法院(2016)鲁0826执412号民事判决书确定的申请执行人张传生与被执行人吴军、卜召芝、吴峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人蔡明撤销(2016)鲁0826执412号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执恢101号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月二日
书记员 何 通
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第537号
原告郑闯，男，1975年9月28日生，汉族，个体，住辽宁省新民市。
委托代理人刘国军，系新民市中天法律服务所工作者。
被告洪树莹（常用名洪莹），男，1981年2月16日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告郑闯诉被告洪树莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3308元，收取827元，由原告承担，余款2481元本院予以退回。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张海林
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第273号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住山东省济南市。
负责人陈金民，男，该行行长。
委托代理人李永生，男，生于1974年6月6日，汉族，系该行职工，住该行宿舍。
委托代理人孔维忠，男，生于1966年5月3日，汉族，系该行职工，住该行宿舍。
被告曹修坤，男，生于1973年3月3日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告宋文华，女，生于1972年5月18日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告曹丕庆，男，生于1959年10月8日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告房立强，男，生于1976年4月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告曹修坤、宋文华、曹丕庆、房立强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长清农行委托代理人李永生、孔维忠，被告宋文华到庭参加诉讼，被告曹修坤、曹丕庆、房立强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，2011年11月21日，被告曹修坤向原告申请农户小额贷款5万元，2011年12月13日原告同意向被告曹修坤发放最高额可循环贷款5万元，双方签订农户贷款借款合同（合同编号），被告曹丕庆、房立强为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币5万元；额度有效期自2011年12月13日起至2014年12月12日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具，被告曹修坤的卡号为。自2014年8月8日借款5万元至2014年12月11日到期，借款人通过银行卡共向原告借款5万元，执行利率为年息7.84%，还款方式利随本清，借款到期后，被告曹修坤至今未还，担保人曹丕庆、房立强亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，要求判令被告曹修坤、宋文华偿还原告本金5万元及相应利息，担保人曹丕庆、房立强对上述债务承担连带清偿责任。
被告宋文华辩称，对原告所述无异议。
被告曹修坤、曹丕庆、房立强未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告曹修坤、宋文华系夫妻关系。2011年11月21日，被告曹修坤向原告申请农户小额贷款5万元，被告宋文华同意以家庭共有财产为曹修坤该笔借款承担清偿责任。2011年12月13日原告同意向被告曹修坤发放最高额可循环贷款5万元，双方签订农户贷款借款合同（合同编号），被告曹丕庆、房立强为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币5万元；额度有效期自2011年12月13日起至2014年12月12日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年，还款方式为利随本清；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具，被告曹修坤的卡号为。担保人曹丕庆、房立强对上述债务承担连带清偿责任。被告曹修坤作为借款人、被告曹丕庆、房立强作为担保人在合同上签名捺印。合同签订后，被告曹修坤于2014年8月8日通过自助设备用上述银行卡将贷款5万元提出，到期日为2014年12月11日，利率为年息7.84%，借款共计50000元，借款利息1372元。借款到期后，被告曹修坤至今未偿还借款，被告曹丕庆、房立强也未承担担保责任。为此原告诉至本院，要求被告曹修坤、宋文华偿还借款本金50000元及借款利息、逾期利息，被告曹丕庆、房立强对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、常住人口登记卡、身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统明细表、中国农业银行综合应用系统借据及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告曹修坤、宋文华、曹丕庆、房立强所签订的中国农业银行农户贷款借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告曹修坤向原告借款后理应及时偿还，但被告曹修坤却未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告曹修坤归还借款本金50000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告曹丕庆、房立强为上述借款的担保人，按合同约定应为被告曹修坤在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告曹丕庆、房立强对被告曹修坤所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，对此本院予以支持。被告曹修坤、宋文华系夫妻关系，因该笔债务发生在在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”且被告宋文华未提供有效证据证明该笔借款系曹修坤个人债务，故原告要求被告宋文华承担还款责任的请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付复利的请求于法无据，本院不予支持。因被告曹修坤、曹丕庆、房立强未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹修坤、宋文华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金50000元；
二、由被告曹修坤、宋文华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款利息1372元；
三、由被告曹修坤、宋文华自2014年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金50000元为基数，按年息11.76%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
四、由被告曹丕庆、房立强对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元减半收取544元，由被告曹修坤、宋文华、曹丕庆、房立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉然
二〇一五年四月七日
书记员 赵峰
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03841号
原告西安三园水泥制品有限公司。
法定代表人王玉龙。
委托代理人李权民。
委托代理人陈根发，系陕西方新律师事务所律师。
被告长安斗门新型工业园区管理委员会。
法定代表人关奎元。
委托代理人王晓辉。
委托代理人李健康，系陕西长华律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管委会。
法定代表人康军。
委托代理人王海洋。
本院在审理原告西安三园水泥制品有限公司诉被告长安斗门新型工业园区管理委员会、陕西省西咸新区沣东新城管委会买卖合同纠纷一案中，原告西安三园水泥制品有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安三园水泥制品有限公司撤回起诉。
本案受理费20933元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何秀丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第380号
原告李实光。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被告刘文芳。
原告李实光诉被告刘文芳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李实光及其委托代理人曾绍光到庭参加诉讼，被告刘文芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月27日，原、被告签订租赁合同，原告将位于锑都中路二轻大楼底楼一处商铺租赁给被告经营，租赁期限一年，租金12000元/半年。合同到期后，被告继续租用。2015年，被告未按约定支付租金，原告多次催讨未果。请求判令：解除原、被告签订的租赁合同;被告向原告支付拖欠的租金11742元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘文芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2003年9月25日，原告与冷水江市二轻供销公司签订租赁合同，整体承租冷水江市二轻供销公司所有的位于锑都中路二轻大楼地下层。原告将地下层装修分隔成多个商铺对外招租。2009年7月27日，原告与被告签订租赁合同，将第12号商铺租赁给被告经营，租赁期限一年，每次预交半年租金12000元，预交保证金（押金）3500元。2013年7月27日原、被告续签合同，合同内容未变更。2014年7月27日租赁期满，双方未续签合同，被告继续租赁商铺经营，按原租赁合同约定预交了半年租金。2015年1月28日，原告要求被告按合同约定再预付半年租金，被告要求原告降租，双方发生分歧。之后，原告多次书面通知被告交租金，被告一直未付。原告因此也未向冷水江市二轻供销公司交付租金，冷水江市二轻供销公司于2015年4月底对地下层整体停水、停电。之后，被告停止经营撤离商铺，但存留少量货物在商铺。原、被告对商铺的移交未达成共识，原告于2015年8月向本院提起诉讼。
另查明，原告与冷水江市二轻供销公司每三年续签一次租赁合同，现租赁期至2018年10月14日。
本案在审理过程中，根据原告的申请，先行腾空了被告占用的商铺交付给原告，被告存留的货物经公证处公证封存。
上述事实，有当事人身份证、户籍资料复印件、租赁合同、租金收款收据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与冷水江市二轻供销公司签订租赁合同，原告合法取得房屋租赁权，经出租人认可转租给被告经营，合法有效。被告在租赁合同期满后继续使用，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现被告在2015年4月底已事实上撤离商铺，合同已实际解除，无需本院再作处理。对于2015年1月28日至2015年4月底期间的租金，应当按照原租赁合同的约定支付。被告未到庭应诉，未提供证据证明其租金已全部交清，应承担举证不能责任。本院认定此期间租金为6000元（24000/年÷12个月×3个月）。被告向原告交付的押金，可凭押金收据核抵相应租金款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告刘文芳在本判决生效之日起七日内向原告李实光支付租金6000元（被告刘文芳已预交的保证金3500元可从中核抵）；
如被告刘文芳未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告李实光其他诉讼请求。
本案案件受理费100元、先予执行费200元，合计300元，由原告李实光负担50元，由被告刘文芳负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 唐福姣
人民陪审员 张朝晖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初983号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
被告：郑建章,男，1957年10月29日出生,汉族,四川省资中县人，住四川省资中。
被告：杨美华，女，1956年9月27日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告郑建章、杨美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 高 翔
二〇一七年七月十日
书记员 曾真(代)
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁民初字第4245号
原告喻光童，男，1973年1月8日生。
被告李友为，男，1978年11月5日生。
原告喻光童与被告李友为民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告喻光童到庭参加诉讼，被告李友为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻光童诉称，被告李友为因资金周转需要，于2010年10月26日、2011年1月31日分两次向其借款，共计15000元。借款到期后，李友为未归还借款。经其催要无果。现要求李友为返还借款15000元。
被告李友为未应诉。
经审理查明，2010年10月26日，被告李友为向原告喻光童出具借条一份，载明：今借喻光童人民币壹万元整，于一个月后归还，如到期不还，喻光童起诉至法院所产生的费用（律师费等）由本人承担。2011年1月31日，李友为又向喻光童出具借条一份，载明：今借喻光童人民币伍仟元整（￥5000），借期壹个月，如到期不还，喻光童起诉至法院所产生的费用（律师费等）由本人承担。后该款一直未还。2012年9月，喻光童向本院提起诉讼。
上述事实，有借条2份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告喻光童和被告李友为的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该债务应当清偿，李友为未按时归还喻光童借款，应承担纠纷责任。喻光童要求李友为归还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。李友为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告李友为欠原告喻光童借款15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告李友为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276）。
审 判 长 孙大强
代理审判员 樊琴亚
人民陪审员 吕晓嫣
二〇一二年十二月十八日
见习书记员 章 慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1972-1号
申请执行人：卢群海，男，汉族，1964年3月13日出生，河南省社旗县人，农民，现住库尔勒市。
申请执行人：卢晓，女，汉族，1985年3月14日出生，河南省社旗县人，务工人员，现住库尔勒市。
申请执行人：孙爱勤，女，汉族，1933年2月2日出生，汉族，河南省社旗县人，农民，现住库尔勒市。
申请执行人：郑友朋，男，汉族，2007年11月15日出生，云南省文山州人，现住库尔勒市。
申请执行人：郑友倩，女，汉族，2013年9月1日出生，云南省文山州人，现住库尔勒市。
被执行人：时风学，男，汉族，1962年6月12日出生，河南省襄城县人，农民，现住库尔勒市。
申请人卢群海、卢晓、孙爱勤、郑友朋、郑友倩与被执行人时风学提供劳务者致害纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库普民初字第158号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为50000元，执行费650元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无房产登记。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库普民初字第158号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行50000元的债权。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 胡 建 杰
助理审判员 坎买尔·克合热曼
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 秦 光 军
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民一终字第2号
上诉人（原审原告）汤其功。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）新疆乾丰典当有限责任公司。
法定代表人杨胜利，该公司董事长。
委托代理人陈镭，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）岳廷峰。
委托代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原审第三人博乐市公证处。
法定代表人刘芳，博乐市公证处主任。
上诉人汤其功与被上诉人新疆乾丰典�有限责任公司（以下简称乾丰典当公司）、被上诉人岳廷峰、原审第三人博乐市公证处财产损害赔偿纠纷一案，不服博乐市人民法院（2013）博民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员丁国强任审判长、审判员阿不都西克·阿不都英、骆玲参加的合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，书记员黄欢担任法庭记录。上诉人汤其功及其委托代理人康国军，被上诉人乾丰典当公司的委托代理人陈镭，被上诉人岳廷锋的委托代理人顾宗奎，原审第三人博乐市公证处的法定代表人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年11月30日，案外人张振的母亲欧阳桂英从刘连国、蒋芳（蒋芹）手中购买了位于博乐市合作区东二十小区的一处房产，未办理过户手续。2010年11月，张振因急需用钱，趁其母亲欧阳桂英外出之际，偷取房屋的房屋产权证、土地使用权证，到被告乾丰典当公司办理房屋抵押贷款，因办理贷款时必须要有登记户主刘连国及蒋芹的签字，张振便找来陈凌俊及陶兰冒充刘连国及蒋芹，陈凌俊向张振提供了他与陶兰的照片，张振根据刘连国及蒋芹的身份信息办理了假身份证。2010年11月16日，陈凌俊及陶兰与张振前往被告乾丰典当公司办理了房屋抵押贷款手续，并在第三人博乐市公证处进行了公证，从被告乾丰典当公司处贷款8万元。贷款到期后，通过被告岳廷锋介绍，仍以该房产做抵押向案外人刘全刚（刘刚）借款10万元，用于归还典当行的贷款。后因张振到期无法归还贷款，刘全刚在征得张振同意的情况下，让被告岳廷锋将该房产以14万元价格卖给了原告汤其功，被告岳廷锋在收到房款后，将11万元支付给了刘全刚，剩余房款用于办理房产过户手续。2011年4月18日，陈凌俊及陶兰出具冒充刘连国及蒋芹的授权委托书，被告岳廷锋作为刘连国及蒋芹的代理人与原告汤其功签订一份《房屋买卖合同》，并在第三人博乐市公证处进行公证，将该房屋卖给原告汤其功。2011年9月6日，张振母亲欧阳桂英发现房产证丢失，即到博乐市房产交易中心查询，恰逢被告岳廷锋在办理房屋过户手续，遂向房产交易中心提出异议，并于2011年9月28日向博乐市公安局经侦大队报案。张振经公安机关侦查、检察机关提起公诉，博乐市人民法院于2012年8月3日作出（2012）博刑初字第83号刑事判决书，判决张振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年并处罚金50000元，并责令张振退赔原告汤其功经济损失110290元。案发后，张振已经退赔原告汤其功损失29710元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告汤其功认为被告岳廷锋为了急于收回贷款，未尽谨慎义务，与原告签订合同为以合法形式掩盖非法目的而无效，但原告未能提供证据证实被告岳廷锋明知张振提供的买卖房屋相关手续为虚假手续，亦无法证实被告岳廷锋为履行职务行为，故对原告汤其功要求被告岳廷锋及乾丰典当公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汤其功的诉讼请求。本案受理费1350元，由原告汤其功负担。
宣判后，上诉人汤其功不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉请求：撤销博乐市人民法院做出的（2013）博民一初字第177号民事判决书、判令被上诉人新疆乾丰典当有限责任公司赔偿上诉人汤其功经济损失110290元及利息损失9749.63元。（合计：120039.64元）。二、被上诉人岳廷锋对上述赔偿承担连带清偿的责任。三、一、二审诉讼费用有被上诉人承担。上诉理由：被上诉人岳廷锋代理假冒刘连国夫妇与上诉人签订的房屋买卖合同无效，岳廷锋存在明显的过错，应当承担赔偿上诉人汤其功的经济损失。合同中所出售的房屋，在岳廷锋同汤其功签订房屋买卖合同前，就已经明确知道该房屋的实际所有权人是张振的母亲欧阳桂英，房屋是欧阳桂英从刘连国夫妇处购买的，该房屋只有欧阳桂英才有处分的权利。被上诉人岳廷锋在明知这一情况的前提下，仍然代理假冒刘还国夫妇的陈林俊夫妇与汤其功签订房屋买卖合同，收取汤其功的购房款，明显存在在过错。因此，无论被上诉人是否明知陈林俊夫妇假冒的刘连国夫妇，他都应当知道自己无权代理除欧阳桂英之外的任何人处分该房屋，由于该无权代理行为给上诉人汤其功造成的损失，其应当承担赔偿责任。二、被上诉人岳延锋在为张振提供典当业务贷款，收回贷款；与汤其功签订买卖房屋合同所从事的一系列行为都与其典当行的业务有关，也都是以典当公司业务员的身份在对外活动。上诉人汤其功之所以相信岳廷锋，同其签订买卖合同，也是因为岳廷锋告知他所出售的房屋是抵押给典当公司的房屋，他有权处分。因此，岳廷锋的行为有履行职务行为的性质，因此，被上诉人新疆乾丰典当有限责任公司应当承担直接赔偿责任。综上，请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人乾丰典当公司答辩称，此次典当行为是张振与陈凌俊、陶兰欺诈的情况下，经过公证处对张振提供的相关资料进行公证的情况下发放的贷款，公证处对该行为进行了审查，�上诉人乾丰典当公司是基于公证处所做的公证文书才履行的典当行为，被告乾丰典当公司已经尽了审查义务。被告发放的贷款，是张振用于归还刘全刚的借款，该款和汤其功无关，在当款归还之后，典当法律关系已经结清，原告与被告岳廷峰自行负责。在此次法律关系中，经过公证处公证，即便是个人也尽到了审查义务。本案中原告的经济损失是由于张振的欺骗行为造成，作为被告的典当公司并无与张振共同诈骗的故意，且在刑事判决中已经责令张振退赔经济损失，因此原告要求被告典当公司赔偿经济损失没有事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人岳廷锋答辩称，同意乾丰典当公司的答辩意见，认为原告诉讼主体有误，本案所起诉财产损害赔偿内容已经法院生效的法律文书确认，岳廷峰是履行职务行为，对典当物品进行公证，所典当物品与被告岳廷峰无关。岳廷峰只是委托代理人，不存在欺诈行为，不应当承担任何法律责任。
原审第三人博乐市公证处陈述称，本案公证处已严格按照审查核实的义务进行，并没有任何过错行为，不应承担民事赔偿责任。公证处出现的错误是基于张振的欺诈行为，应由张振全额赔付，博乐市公证处不应承担任何法律责任。
本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，博乐市人民法院（2012）博刑初字第83号刑事判决书已经确认，上诉人汤其功的财产损失属于张振的犯罪行为所致。现上诉人汤其功认为被上诉人乾丰典当公司及被上诉人岳廷锋均存在过错，致使自己的财产遭受到损失，但未向法庭提供有效证据予以证实，故上诉人汤其功的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.79元，由上诉人汤其功负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 国 强
审判员 阿不都西克
审判员 骆 玲
二〇一四年二月十三日
书记员 黄 欢
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1099号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某甲。曾因盗窃于2008年6月被乐清市公安局行政拘留八日；曾因盗窃于2008年10月被乐清市公安局行政拘留十五日；曾因盗窃于2011年8月被乐清市公安局行政拘留八日；曾因盗窃于2011年10月被乐清市公安局行政拘留十日；曾因盗窃于2013年6月被乐清市人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被羁押，次日被取保候审（生活不能自理），同年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2175号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月14日上午，被告人吴某甲在乐清市乐成街道宁康西路504号王某小卖店门口，窃取王某的金龙鱼食用调和油一瓶。经鉴定，价值人民币60元。
2、2014年5月15日下午，被告人吴某甲在乐清市乐成街道南大街65号赵某店门口，窃取赵某的小电风扇一台（不具备鉴定条件）。
3、2014年5月15日左右，被告人吴某甲在乐清市乐成街道北大街30号李某小卖店门口，窃取李某的金龙鱼食用调和油一瓶。经鉴定，价值人民币60元。
4、2014年5月16日左右，被告人吴某甲在乐清市乐成街道北大街30号李某小卖店门口，窃取李某的金龙鱼食用调和油一瓶。经鉴定，价值人民币60元。
5、2014年5月19日上午，被告人吴某甲在乐清市柳市镇桥前村鼎盛王府107号时尚风格理发店内，窃取张某的黑色苹果4S手机一只，案发后已返还给被害人张某。经鉴定，价值人民币1300元。
6、2014年5月19日上午，被告人吴某甲在乐清市柳市镇育英南路4-7号陈某的乐华家电店里，窃取美的牌电饭煲一只。经鉴定，价值人民币612元。
7、2014年6月13日上午，被告人吴某甲来到乐清市乐成街道乐怡路26号良信烟酒行内，趁被害人蔡某不在之际，将被害人蔡某放在店内柜台上的一部苹果5S手机盗走。之后被告人吴某甲于当日上午在乐清市城南街道盖竹村阳春北路将盗来的苹果手机以人民币1300元的价格卖给徐某、吴某乙（均已判刑），案发后手机已被追回返还给被害人蔡某。经鉴定，被盗的苹果5S手机为价值人民币4110元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、赵某、李某、张某、陈某、蔡某的陈述，证人徐某、吴某乙的证言，抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、前科情况核实证明、行政处罚决定书、不起诉决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于部分赃物已经返还给被害人，被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某甲判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年3月19日止）。
二、责令被告人吴某甲退赔赃物折价款60元返还给被害人王雪叶；退赔小电风扇一台返还给被害人赵雪英；退赔赃物折价款120元返还给被害人李建荣；退赔赃物折价款612元返还给被害人陈建建。
上述罚金和退赔款、物均限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年九月二十六日
书记员 虞莳莳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1361号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（以下简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第22694号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）的公证取证过程可见，上海市徐汇公证处所在地上海市徐汇区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第22694号民事裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。酷狗公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于侵权案件的管辖规则确定管辖，据此，侵权行为地、被告住所地均可作为本案管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审被告彩云在线公司住所地位于北京市朝阳区，原审原告酷狗公司选择向原审被告彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年八月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永商初字第1716号
原告：雄泰××有限公司，住所地：浙江省××经济开
发区××路××号。
法定代表人：应某。
委托代理人：梅甲、梅乙。
被告：大连××有限公司，住所地：辽宁省××××号
。
法定代表人：杨某某。
原告雄泰××有限公司为与被告大连××有限公司委托
合同纠纷一案，于2011年9月23日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蕾蕾独任审判，于
2011年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
雄泰××有限公司的委托代理人梅甲、梅乙到庭参加诉讼，被
告大连××有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告雄泰××有限公司起诉称：2009年5月19日，原、被
告签订了《中国·雄泰集团雄泰产品国内销售代理协议书》，
协议规定：“协议的履行期限从2009年5月1日至2009年12月31
日止。”2009年8月26日，经双方对账，被告出具欠据一张，
由被告法定代表人杨某某亲笔签名并加盖公章确认被告尚欠原
告货款70000元。后经原告催讨，被告支付货款或退货共计406
42.1元，尚欠原告货款29357.9元未支付。为此，请求判令被告给付货款29357.9元及赔偿利息损失（损失从起诉之日起按
中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告大连××有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据
材料：
1、被告大连××有限公司的私营企业注册内容查询卡一
份，用以证明被告的主体情况。
2、《雄泰产品国内销售代理协议书》原件一份，用以证
明原告与被告于2009年5月19日签订销售代理协议书，原、被
告双方系合理买卖关系，协议履行期限为2009年5月1日至2009
年12月31日止。
3、2009年8月26日的欠据原件一份，用以证明2009年8月
26日经对账被告欠原告货款70000元，被告已支付货款或退货
计40642.1元，现尚欠原告货款29357.9元的事实。
被告大连××有限公司未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据均系书证，该证据具备
证据的有效要件，被告未到庭应诉，也未提交反驳的证据材料
，视为放弃质证，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以
确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年5月19日，原告雄泰
××有限公司（甲方）与被告大连××有限公司（乙方）签订
《中国·雄泰集团雄泰产品国内销售代理协议书》，约定甲方
授权乙方为大连指定终端及流通代理商，甲方以货物形式铺垫
70000元，乙方在合同终止后60个工作日内结清货款。2009年8月26日，被告出具欠据，载明欠原告货款70000元，约定归还
日期按代理协议执行。出具欠据后，被告付款、退货共计4064
2.1元，尚欠29357.9元未支付。
本院认为，原告雄泰××有限公司与被告大连××有限
公司签订《中国·雄泰集团雄泰产品国内销售代理协议书》确
立产品销售委托合同关系，事实清楚。该委托关系系当事人真
实意思表示，确认有效。被告尚欠原告款项29357.9元，事实
清楚。该款被告应当支付给原告，被告未及时支付已构成违约
，应承担相应的违约责任。原告要求被告从起诉之日起按中国
人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定。原
告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告大连××有限
公司经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重和对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依
照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第
三百九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告大连××有限公司支付原告雄泰××有限公司欠
款29357.9元并赔偿损失（损失自2011年9月23日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本
判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告大连××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 朱蕾蕾
二〇一一年十月二十四日
书记员 应晓霞
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第876号
原告成某，农民。
被告陈某，农民。
原告成某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2009年原告与前夫婚生一女儿，现随原告生活，原被告双方婚后于××××年××月××日生一女孩陈明莉，现随被告生活。双方因脾气性格不合，经常因家庭琐事争吵，现起诉法院要求依法判决原被告离婚；婚前女儿由原告抚养。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，现随被告生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告成某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告成某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一五年十月三十日
书记员 赵桂敬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第477号
原告：潘琳斌。
委托代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
被告：阮海根。
被告：黄建红。
被告：邱文君。
委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
原告潘琳斌与被告阮海根、黄建红、邱文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘琳斌的委托代理人邱素娟，被告邱文君及其委托代理人徐深国到庭参加了诉讼。被告阮海根、黄建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘琳斌起诉称：被告阮海根、黄建红系夫妻关系。2013年11月22日，被告阮海根因生意急需向原告借款。被告阮海根出具借条一份给原告，借条载明：借款金额50000元，借款期限为2013年11月22日至2013年12月1日，月息每月按2%计算。被告邱文君对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满后二年。同时约定，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等一切费用。同日，被告阮海根收到50000元借款后，出具收条一份给原告。借款期限届满后，上述被告均未按约还款，借款本息至今分文未付。现请求判令：被告阮海根、黄建红共同归还原告借款本金50000元，并支付该款自2013年11月23日起至付清之日止按月息2%计算的利息及原告为实现债权而支付的律师费2500元；被告邱文君对上述款项承担连带责任。
被告阮海根、黄建红未作答辩。
被告邱文君答辩称：本案事实尚不清楚，形式上确有一份借条，但实际上原、被告之间不存借贷关系。被告阮海根借款并非做生意，而是用于赌博，原告和被告阮海根之间的欠款系赌博欠款，原告并没有给付款项。原告与被告阮海根串通好让其找一个担保人提供保证担保，故被告阮海根让被告邱文君在借条上的担保人一栏签字。希望法庭能查清本案事实，如果本案借款是赌博账的话，被告邱文君作为担保人不应承担保证责任。
本院经审理认定：被告阮海根与黄建红于2005年6月21日登记结婚，两人系夫妻关系。2013年11月22日，被告阮海根出具给原告借条一份，借条载明：被告阮海根因经商缺少资金向原告借款50000元，借款期限为2013年11月22日至2013年12月1日，月息每月按2%计算，并由被告阮海根在借条上的借款人一栏签字确认，被告邱文君对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年。若借款人无法按时归还，由借款人、担保人承担原告为实现法律权利支付的律师代理费。同日，被告阮海根出具收条一份，证实其已收到现金人民币50000元。另查明原告为实现本案债权已支出律师代理费2500元。
以上事实有原告出示的结婚登记审理处理表、借条及收条、浙江增值税普通发票等证据予以证实。
本院认为：原告潘琳斌与被告阮海根之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告阮海根借款后未按时返还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邱文君自愿为被告阮海根向原告的借款提供连带责任保证，故被告邱文君应承担相应的连带保证责任。本案借款发生在被告阮海根和黄建红婚姻关系存续期间，两被告亦无证据证明被告阮海根与原告明确约定为个人债务的，本案借款应按夫妻共同债务处理，被告黄建红应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邱文君辩称本案借款系阮海根因赌博所欠款项，但其未提供相应的证据予以证实，对其辩称本院不予以采信。被告阮海根、黄建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮海根、黄建红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告潘琳斌借款本金50000元，并支付自2013年11月23日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费2500元；被告邱文君在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告阮海根、黄建红共同负担，被告邱文君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年八月八日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第01870号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：王占峰，男。
被执行人：宋慧琴，女。
被执行人：宋慧萍，女。
被执行人：何晓川，男。
被执行人：邵本宁，男。
本院在执行庄河市农村信用合作联社依照（2009）庄民初字第4375号民事判决书，申请执行被执行人王占峰、宋慧琴、宋慧萍、何晓川、邵本宁金融借款合同纠纷一案中，申请人大连欣弘投资有限公司于2014年4月17日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让暨催收联合公告》、（2009）庄民初字第4375号民事判决书、（2012）庄执字第649号执行裁定书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告王占峰、宋慧琴、宋慧萍、何晓川、邵本宁金融借款合同纠纷的（2009）庄民初字第4375号民事判决一案，根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议，并经多次处理其债权转让告知被执行人大连华特家具有限公司。申请人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请人大连欣弘投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为依照（2009）庄民初字第4375号民事判决书申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 贾玉林
审判员 黄维明
二〇一四年九月九日
书记员 刘 洋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1754号
原告张永芝，女，1968年8月17日出生，汉族，村民，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告刘良金，男，1981年3月13日出生，汉族，村民，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告张永芝与被告刘良金离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员胡康适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张永芝、被告刘良金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告双方于1986年相识，几个月后举办结婚仪式开始共同生活，1987年生育长女，1988年生育次子，1991年9月补办理结婚登记手续。婚后因被告性格暴躁古怪，常与我发生打闹。2008年我曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚，但被告仍旧长期打骂我，致夫妻感情无法维持，故请求判令我与被告离婚，共同的房屋由我与被告及两子女共有，共有的车辆依法分割，被告的银行存款一并分割，我的债务18500元也应当由双方依法分担。
被告辩称：我同意离婚，共同的房屋由我与原告共有，共有的车辆依法分割，但我无银行存款，原告在结婚期间购买了养老保险，我要求也购买同样年份的养老保险，我的债务8000元也应当由双方依法分担。
经审理查明：上列原、被告双方于1986年8月相识恋爱，几个月后举办结婚仪式开始共同生活，1987年生育长女刘俊（已独立生活），1988年生育次子刘静（已独立生活），1991年9月15日年办理结婚登记手续。因结婚证遗失于2013年8月20日补办。婚后因双方性格不和，常与发生打闹，2008年10月原告向本院起诉离婚，经本院（2008）东兴民初字第962号民事判决书判决不准离婚，但原、被告仍旧长期打闹，不能维持夫妻感情，原告故起诉来院请求判令支持其诉请。
另查明，原、被告共同财产有内江市东兴区的房屋一套。、吉利美日牌小轿车一辆（原、被告庭审认可价值5万元）、原告张永芝在东兴区社会保险事业管理局已缴纳的社保金35249.96元。
上述事实，有结婚证、户口薄复印件、车辆行驶证复印件、机动车销售发票复印件、集体土地建设用地使用证复印件、社保缴费凭证复印件、东兴区社会保险事业管理局证明、银行查询回执、本院（2008）东兴民初字第962号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实，可以认定。原告申请出庭作证的证人刘静关于原告所缴纳社保金系其支付的证言，无其他证据予以佐证，系孤证，本院不予采信。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，并生育一女一子，其婚姻基础较好，但因双方性格不和常发生打闹，经本院判决不准离婚后仍不能维系夫妻关系，庭审中双方均同意离婚，故原告诉请离婚，本院予以支持。原、被告在内江市东兴区田家镇正子村3组4号的房屋，双方未请求分割房屋价值，故确认为原、被告共同所有。原、被告共有的车辆应平均分割价值，因被告有使用车辆的需要，故车辆归被告所有，被告应当对原告补偿车辆价值。原告张永芝在东兴区社会保险事业管理局已缴纳的社保金系夫妻关系存续期间缴纳的，应当视为夫妻共同财产平均分割。原告诉请分割被告银行存款的请求，无证据证实，本院不予支持。被告要求购买同样年份的养老保险，不属人民法院审理离婚案件调整范围，本院不予支持。原、被告各自所述共同债务均无证据证实，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张永芝与被告刘良金离婚；
二、内江市东兴区住房一套归原、被告共同共有；
三、吉利美日牌小轿车一辆归被告刘良金所有，被告刘良金补偿原告张永芝25000元；
四、原告张永芝在东兴区社会保险事业管理局已缴纳的社保金35249.96元归原告张永芝所有，原告张永芝补偿被告刘良金17624.98元；
五、以上第三、四项品跌后，由被告刘良金在本判决生效后十日内支付原告张永芝7375.02元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，财产保全费400元，由原告承担400元，被告承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡康
二〇一四年五月三十日
书记员 王杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00373号
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被告朱浩明。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）诉被告朱浩明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是朱浩明；贷款于2009年7月16日发放，于2015年7月31日提前到期；贷款本金29万元，截至2015年7月31日，结欠贷款本金166037.67元、利息和罚息9822.48元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。朱浩明应承担农行江阴分行为本案诉讼支出的律师费13131元。
2、物的担保情况：朱浩明以其名下坐落于江阴市祝塘镇文林富贝路xx号xx幢xx室的房屋所有权（澄房他证号）提供抵押担保，债权数额为29万元。
请求法院判决：
1、朱浩明立即归还农行江阴分行借款本息175860.15元并支付自2015年8月1日起至实际给付之日止以本金166037.67元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息,并赔偿律师费损失13131元。
2、对朱浩明的上述债务，农行江阴分行有权就朱浩明名下抵押的房产优先受偿。
被告朱浩明未到庭答辩。
本院认为：原告农行江阴分行诉称事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、他项权证、说明、委托代理合同、律师费发票、工商登记资料等证据在卷证实，被告朱浩明未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱浩明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息175860.15元并支付自2015年8月1日起至实际给付之日止以本金166037.67元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息。
二、朱浩明应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费损失13131元。
三、对朱浩明的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司江阴分行有权就朱浩明名下坐落于江阴市祝塘镇文林富贝路134号3幢302室的房屋所有权（澄房他证江阴字第号）以折价，或以变卖、拍卖的价款在最高债权数额29万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元、财产保全费1520元、公告费690元，合计6220元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由朱浩明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第141号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。
负责人：彭勇，职务，总经理。
组织机构代码：××。
住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
被告：李浩。
本院受理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告李浩电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司于2015年8月13日向本院提出撤回对被告李浩诉讼的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回对被告李浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋 超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初1860号
原告：魏尚景，男，1951年12月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：何金玲，女，1959年4月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告魏尚景与被告何金玲扶养纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告魏尚景于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏尚景撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由魏尚景负担。
审判员 王延峰
二〇一八年七月五日
书记员 李紫伶
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执360-2号
申请执行人王某某，男。
被执行人朱某某，男。
本院在执行王某某与朱某某民间借贷纠纷一案中，依据(2016)陕0124民初236号民事判决书，本案执行标的为100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2300元，执行费1400元。执行中，本院依法扣划被执行人朱某某4891元。申请执行人王某某已领取4891元（含执行费1400元）。经本院向银行、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定、第二百五十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0124执360号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 婷
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执异6号
异议人张铭，男，.
异议人谭国平，�.
异议人李梅芳，女。
申请执行人刘小红，女。
被执行人祁阳县在水一方投资实业有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆西路18号。
法定代表人王贵云，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘小红与被执行人祁阳县在水一方投资实业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，异议人张铭、谭国平、李梅芳于2016年3月10日提出书面异议，本院于同年3月16日收到并立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张铭、谭国平、李梅芳称，祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121执恢31号执行裁定书裁定查封祁阳县在水一方投资实业有限公司的有关财产并发出了公告，与（2015）祁民初字第2276号民事调解书调解的内容：祁阳县在水一方投资实业有限公司自2016年1月1日起—2022年12月31日止将公司经营权转让异议人张铭、谭�平、李梅芳。双方已办理移交手续，异议人现正在实际经营之中。现造成了同一法院对同一标的物作出了不同的处理结果，法律文书之间互有利益冲突，法院的执行裁定和公告内容侵害了异议人依法享有的财产使用权，请求法院撤销（2016）湘1121执恢31号执行裁定书及2016年2月29日发出的公告。鉴于以上事实特向法院提供如下证据：1、（2015）祁民初字第2276号民事调解书；2、祁阳县在水一方投资实业有限公司债权债务双方调解交接清单。
本院查明，2015年3月30日，本院受理申请执行人刘小红与被执行人邓小军、王贵云、祁阳县在水一方投资实业有限公司民间借贷纠纷一案，同年4月2日依法向被执行人祁阳县在水一方投资实业有限公司送达了（2015）祁执字第98号执行通知书及报告财产令，祁阳县在水一方投资实业有限公司于同月9日向本院申报了变压器等财产。由于被执行人祁阳县在水一方投资实业有限公司没有履行，本院于2015年4月29日依法裁定扣留被执行人祁阳县在水一方投资实业有限公司其客房部自2015年5月1日零时起每月的经营收入，由被执行人祁阳县在水一方投资实业有限公司负责保管。2015年7月31日申请执行人刘小红与被执行人祁阳县在水一方投资实业有限公司达成了执行和解协议，事后被执行人祁阳县在水一方投资实业有限公司仍未按和解协议履行。2015年12月22日三异议人与被执行人祁阳县在水一方投资实业有限公司经法院调解：被告祁阳县在水一方投资实业有限公司自2016年1月1日起—2022年12月31日止将公司经营权转让异议人张铭、谭国平、李梅芳，由三异议人共同经营，以一次性抵偿三异议人的借款本金520万元及利息。由于被执行人祁阳县在水一方投资实业有限公司没有按照执行和解协议履行，申请执行人刘小红于2016年2月19日向本院申请恢复执行，本院于2016年2月29日裁定查封被执行人祁阳县在水一方投资实业有限公司所有的原来向法院申报的变压器1台、发电机1台、空调133台、KTV电视机36台、客房电视98台、电脑69台等财产，并责令被执行人祁阳县在水一方投资实业有限公司负责保管被查封的财产，同时张贴了查封公告，责令其限期履行义务。同年3月1日三异议人以侵害了其依法享有的财产使用权为由，向本院提出了执行异议。以上事实有下列证据足以证实：1、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表；2、在水一方现有财产清单；3、（2015）祁执字第98－1号执行裁定书；4、（2016）湘1121执恢31号执行裁定书及公告；5、（2015）祁民初字第2276号民事调解书。
本院认为，本院在执行过程中，被执行人向本院申报了财产，而拒绝履行生效的法律文书所确认的义�，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，查封其申报的财产，是符合事实及法律规定的。异议人提出查封的执行裁定及公告侵害了异议人依法享有的财产使用权并要求撤销等抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，对本院查封的标的物如有异议，利害关系人可寻求诉讼途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
异议人张铭、谭国平、李梅芳的异议理由不成立，予以驳回。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向湖南省祁阳县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 周玉生
人民陪审员 曾建胜
人民陪审员 唐红专
二〇一六年四月十二日
书 记 员 雷秋华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０15）新民二初字第133号
原告：刘玉兰，女，1936年8月28日出生，汉族。
委托代理人：张惠民，新疆鼎泽凯律师事务所律师，一般代理。
被告：陈志根，男，1956年11月9日出生，汉族。
第三人：程建国，男，1959年3月16日出生，汉族，阿拉山口萨德国际贸易有限公司董事长。
委托代理人：李光宇，新疆鼎泽凯律师事务所律师，一般代理。
原告刘玉兰诉被告陈志根及第三人程建国抵押合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托代理人张惠民与第三人程建国的委托代理人李光宇到庭参加了诉讼，被告陈志根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月9日，第三人程建国向被告陈志根借款50万元，约定2008年8月9日归还，原告以担保人名义签字，并以位于乌鲁木齐市新市区北京南路19号的房产为程建国担保，并在房产部门办理了抵押登记。到期后程建国没有按期还款，陈志根在此后的两年多的时间里也未向程建国及原告主张权利。2010年12月26日程建国与陈志根补充了还款协议，延长到2011年12月底还款，该延长还款协议无担保人刘玉兰签名确认，2012年年底陈志根将程建国起诉到乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，并未起诉刘玉兰，也未主张抵押权，陈志根是依据与程建国签订的补充协议而形成的新的法律关系提起的诉讼，原借款协议约定借款已过诉讼时效，被告的抵押权已经消灭和丧失，所设定的抵押登记也应当予以解除，但被告却不予办理解除登记的手续，故诉至法院，请求：1、判令被告陈志根办理解除设立在乌鲁木齐市北京南路19号6栋3-401号房产（房产证号：002549**）上设定的抵押权登记手续；2、由被告陈志根承担本案的诉讼费用及其他相关费用
被告辩称：被告对第三人程建国享有50万元的借款债权，借款事实已由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判决确认，但到目前为止，第三人程建国尚未归还借款，被告对第三人程建国的债权尚存在、对原告名下的前述房产享有抵押权，也就是说，原告要求被告办理解除抵押手续，依法无据。依据借款、担保事实及担保法的相关规定，被告在前述债权消灭前，对前述房产享有抵押权，故请法院驳回原告的各项诉请。
第三人答辩：认可原告陈述的事实，同意原告不再担保。2010年12月26日第三人程建国和债权人陈志根延长了还款期限，没有征得原告的同意，被告向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉第三人，法院没有判决原告承担责任，所以，第三人同意原告的诉讼请求。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、房产证、房产证号：002549**，证明产权人是原告本人及抵押状况；
证据二、公证书，证明本案担保的主债务情况。
证据三、2010年12月26日的借款协议的补充协议，证明对借款还款期限延期到2011年12月底；
证据四、2008年5月9日房产抵押合同契约，证明抵押合同的内容及约定的抵押期限是到2009年5月9日止；
证据五、乌鲁木齐城市房屋他项权利登记审批书，证明涉案的房屋已办理了抵押登记手续；
证据六、（2012）水民一初字第875号判决书，证明借款到期超过诉讼时效2年的情况及延期还款补充协议没有担保人刘玉兰的签字确认，诉讼中债权人没有向担保人刘玉兰主张权利。
第三人对以上证据无异议。本院认为，以上证据具有真实性、关联性及合法性，可作为本案的证据使用。
经审理查理：2008年5月9日，被告陈志根与第三人程建国签订借款协议一份，约定：第三人程建国向被告陈志根借款50万元，借款期限为3个月，原告刘玉兰用位于乌鲁木齐市北京南路19号6栋3-401号房屋提供担保，原告在该借款协议担保人一栏处进行了签名，该借款协议在乌鲁木齐市亚心公证处进行了公证。借款协议签订的当日，原告与被告到乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心办理了抵押登记手续，抵押登记薄所记载的抵押时间为2008年5月9日至2009年5月9日。因第三人在约定的还款时间未归还借款，2010年12月26日，第三人与被告再次协商，被告同意第三人于2011年12月底前归还借款，第三人与被告在2008年5月9日借款合同上进行了批注并签名，但原告对第三人与被告新达成的归还借款期限并不知情，后因第三人到期后仍未归还借款，被告于2012年向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，要求第三人归还借款，2012年3月1日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2012）水民一初字第875号民事判决书，判决：第三人程建国向被告陈志根偿还借款50万元、支付利息11456.25元，该判决现已进入执行程序。现原告以被告已经消灭和丧失抵押权，所设定的抵押登记也应当予以解除为由，诉至我院，要求被告陈志根办理解除设立在乌鲁木齐市北京南路19号6栋3-401号房产（房产证号：002549**）上设定的抵押权登记手续。
本院认为：原告与被告虽建立了担保物权的法律关系，但担保物权可以因一定期间的经过而消灭。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。被告作为抵押权人应当在主债权诉讼时效行使抵押权，抵押权未及时行使的后果不仅丧失人民法院的公权保护，而且应当消灭。由于被告在法律规定的期间未行使抵押权，现已丧失行使抵押权，抵押权既已消灭，人民法院自然可以解除抵押登记，为此，被告应协助原告办理解除抵押登记的手续，否则继续维持抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流转，尤其会影响抵押物交换价值的实现，妨害抵押人所有权的行使。被告抗辩被告对第三人程建国的债权尚存在、对原告名下的前述房产就享有抵押权并不符合法律的规定。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志根在本判决生效后十日内协助原告刘玉兰办理解除设立在乌鲁木齐市北京南路19号6栋3-401号房屋上的抵押登记手续；
二、第三人程建国在必要时协助办理上述解除抵押登记手续。
本案受理费70元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一五年三月二十日
书记员 姜富刚
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初325号
原告王某，农民。
被告朱某，农民。
原告王某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员寇哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证，同年农历1月29日举行结婚仪式，开始同居生活。原、被告婚前来往少、互不了解，没有感情基础，婚后二人性格、脾气不投，没有共同语言，被告很少与原告共同生活，聚少离多，未建立起真正的夫妻感情。2014年6月原、被告再次因琐事发生矛盾，二人分居，之后一直未来往，夫妻感情确已破裂，故起诉被告离婚，要求其返还彩礼款15000元及婚后所给被告4100元现金和黄金戒指一枚。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件，欲证明原告身份；与原件核对无异的结婚证复印件，欲证明原、被告结婚时间。
被告朱某未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告王某与被告朱某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，同年农历1月29日举行结婚仪式，开始共同生活，婚后无子女。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
庭审中，原告称原、被告自2014年6月因琐事产生矛盾，分居至今，对此未提供证据证明，本院难以认定。
经调解，原告坚持离婚，不再要求被告返还彩礼款和现金4100元及戒指一枚。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中应当互谅互让，和睦相处，在发生矛盾后应协商解决，而不是草率离婚，双方应多从家庭责任和社会责任角度考虑，各自检讨自己的缺点和错误，并进行改正，和好仍有希望。现原、被告虽分居，但并不存在法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足，故对其离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 寇 哲
二〇一六年二月二十三日
书记员 庆红绵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1191号
申请执行人吕笑平，男，1983年2月15日生，汉族。
被执行人上海奥银房地产开发有限公司。
法定代表人董建晶，董事长。
被执行人张定辉，男，1953年3月30日生，汉族。
吕笑平诉上海奥银房地产开发有限公司、张定辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）熟民初字第0417号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，一、上海奥银房地产开发有限公司支付吕笑平911523.30元，于2013年6月23日前支付350000元、2013年7月18日前支付350000元，余款211523.30元于2013年8月13日前付清；二、若上海奥银房地产开发有限公司任一期逾期履行，则上海奥银房地产开发有限公司应支付吕笑平违约金20000元，且吕笑平可就总额911523.30元中未履行部分及违约金20000元一并向法院申请执行；三、张定辉对上海奥银房地产开发有限公司上述付款义务承担连带责任；四、双方就本次纠纷一次性解决，今后别无纠葛；五、案件受理费减半收取6952元，由上海奥银房地产开发有限公司、张定辉负担。因上海奥银房地产开发有限公司、张定辉未按调解书履行付款义务，根据吕笑平的请求，本院于2013年6月24日立案执行，执行标的为938477.30元。在执行过程中，本院依法向上海奥银房地产开发有限公司、张定辉发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求吕笑平向本院提供上海奥银房地产开发有限公司、张定辉可供执行的财产线索。
本案在执行过程中查明，上海奥银房地产开发有限公司及其关联公司涉及苏州市相城区法院、苏州中院及本院的执行数百起，执行案件标的逾四亿元。上海奥银房地产开发有限公司及张定辉在本辖区无财产。经委托上海市黄浦区法院执行，亦未能查获可供执行的财产。现吕笑平对终结本案的本次执行程序无异议。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人涉及大量案件，执行标的巨大，致本案不能有效执结。本案已符合终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1191号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 王 宇
二〇一四年五月二十七日
书记员 施俊杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1692号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
被执行人：乔甲民，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在执行申请人农安县农村信用合作联社青山信用社与乔甲民借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县农村信用合作联社青山信用社与乔甲民借款合同纠纷一案的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 徐成信
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 馨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1521号
原告：张某某，男，1971年8月1日出生，汉族，住阜阳市颖东区，个体经营户。
被告：靳某某，男，1970年12月16日出生，汉族，住阜阳市颖东区，无业。
原告张某某诉被告靳某某民间借贷一案，本院于2017年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告靳某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息6.75万元，合计16.75万元（利息暂计算至2017年5月8日，起诉之日起的利息按2.5%计算至还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告因经商急需资金，向原告借款现金20万元，双方签订借款合同，约定用款期限自2014年10月8日至2017年5月1日止，借款利率为月利率2.5%。2014年11月8日被告还款10万元，尚欠原告10万元，并约定如发生争议，诉讼法院为阜阳市颍泉区人民法院。后经原告多次向被告催要，被告于2017年4月19日给付原告1万元利息，本金10万元及利息6.75万元至今未给付，遂诉至法院。
被告靳某某承认原告在本案所主张的事实,但对利息的计算有异议。
本院认为，被告靳某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。靳某某作为借款人应当按照约定的期限返还借款。关于原告主张被告偿付利息6.75万元（利息暂计算至2017年5月8日，起诉之日起的利息按2.5%计算至还清时止）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张要求被告支付利息合理，但要求按月利率2.5%计算，违反上述规定要求，本院予以调整为按月利率2%（年利率24%）计算相应利息。被告已支付的利息10000元（自2014年10月8日起至2015年2月8日按照月利率2.5%计算共计四个月利息），并未超过年利率36%，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
被告靳某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款本金人民币100000元及利息（自2015年2月9日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，减半收取计1825元，由被告靳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 立 军
二〇一七年八月三日
书记员 李天异（代）
附本民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字205号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。住所地：江西省吉水县龙华中大道***号。组织机构代码：86211567-X。
负责人：刘贤鑫，该公司总经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国华，男，住江西省丰城市。
委托代理人：王敬诚，男，丰城市三维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗文喜，男，住江西省吉水县。
原审被告：吉水县吉翔汽车运输有限公司。住所地：江西省吉水县龙华中大道***号。组织机构代码：76701700-0。
法定代表人：罗军华，系公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张国华、罗文喜、原审被告吉水县吉翔汽车运输有限公司（以下简称吉翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月20日6时20分许，罗文喜驾驶赣DC33**重型货车从广州往南昌方向行驶，行至新1**国道丰城市小港镇梅岗村路段时，与张国华驾驶的赣CC23**轻型货车相撞，致使赣DC33**重型货车侧翻在路旁的水塘中，造成张国华受伤、两车受损和路基、树木、赣DC33**重型货车上货物损坏的道路交通事故。事故发生后，张国华在丰城市人民医院住院治疗13天，用去医疗费4691.66元，出院证明“需休假天数及其他建议”：伤肢功能锻炼，两周内避免负（持）重；定期门诊复查；不适即诊。同年7月2日，丰城市公安局交警大队作出公交认字（2014）第02117号《道路交通事故认定书》认定：罗文喜其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。……”之规定，应负此事故的全部责任；张国华不负事故责任。同年11月11日，丰城市价格认证中心作出丰价认车字（2014）047号《价格鉴定结论书》，鉴定赣CC23**福田瑞琦因交通事故造成的损失为55655元。赣CC23**轻型自卸货车系张国华自周光平处转让所得。赣DC33**重型货车系罗文喜以分期付款方式从吉翔公司处购买，该车在人保公司投保了交强险与商业三者险（责任限额为50万元且不计免赔），本案交通事故发生在保险期间。
原审法院经审理认为：张国华提供的事故认定书已经质证和该院审查，合法有效，罗文喜依法承担本案事故全部民事责任。吉翔公司邮寄的分期付款购车合同及收款收据，张国华不予认可，且该购车合同系2011年3月签订，还款期为2年，如今车款是否已付清或延期，因罗文喜、吉翔公司均未出庭质证，无法查明。因此，根据诉讼证据规则，罗文喜与被告吉水吉翔汽运公司承担举证不能后果，对肇事车造成张国华损害承担连带赔偿责任。人保公司依照交强险的规定和商业险合同的约定对罗文喜驾驶被保险车辆造成张国华的损害承担经济赔偿责任。关于张国华的车辆损失，人保公司提出对修理项目进行重新确定后再鉴定其价格的申请，不符合法律规定，且张国华已提供的价格鉴定结论书系具备资质的鉴定机构依法作出，该院认定其具有证据效力，并作为认定本案有关事实的依据。关于误工费，张国华为农业家庭户，其要求按交通运输行业计算误工费的意见证据不足，该院不予采纳。关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于交通费，虽然张国华提供的证据不足以证明具体金额，但根据当事人的陈述和交通状况、就医情况等综合考虑，该院酌定原告交通费为200元。张国华请求赔偿的其他项目依法核实，超过法律规定的标准或与法律规定不符的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：
一、张国华因本次交通事故造成的损害为医疗费4691.66元、住院伙食补助208元（16元∕天×13天）、误工费2113.29元（78.27元∕天×27天）、护理费1141.53元（87.81元∕天×13天）、交通费200元、车辆损失55655元、施救费1400元，合计人民币65409.48元；二、人保公司依照交强险规定和商业险合同约定对罗文喜造成张国华损害承担的赔偿责任承担经济赔偿责任，即在本判决生效之日起15日内付给张国华人民币65409.48元；三、罗文喜、吉翔公司对张国华因本次交通事故造成的损害承担连带赔偿责任。
人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人张国华主张的车损证据鉴定报告不应作为本案的定案依据，该份鉴定意见书连车辆的基本信息都未查实，该车的新车购置价多少，维修费用是否超过实际价值？未提供损失照片予以佐证等等；同时上诉人一审时就上列不实提起重新鉴定，鉴定过程中，因为被上诉人张国华称车辆已维修，鉴定机构没有损失照片存档，致使一审法院无法委托机构重新鉴定，该不利后果按法律规定应当由被上诉人张国华承担，而一审法院最终确以上诉人申请不符合法律规定为由驳回我公司的重新鉴定申请，也未出具相关裁定，请求二审法院查明事实改判。
被上诉人张国华答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当予以维持。答辩人的赣CC23**轻型货车在2014年6月20日发生交通严重受损，经丰城市价格认证中心鉴定，且鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见并无不当。赣CC23**号车是2010年11月购置的，新车价格13万，到事发时仅使用3年半时间，维修费用也实际发生，鉴定部门列出了详细的清单；二、被答辩人人保公司在二审中仍提出重新鉴定要求不符合法律规定，更没有任何证据证实自己的主张。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人张国华一审期间提交的丰城市价格认证中心丰价认车估字（2014）047号鉴定结论书已经对赣CC23**号车车损作出了鉴定，且鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质。上诉人人保公司虽申请了重新鉴定，但因车辆已修复，已无法进行重新鉴定。上诉人虽对鉴定结论有异议，但没有任何证明支持其主张。因此，上诉人人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1191元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 邢 康
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 东