wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执685号
牛俊领：
你与杜文明为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初5137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜文明于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付79135元及利息等；
二、负担受理费889元，申请执行费1087元。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00777号
申请执行人：郭金炜.
被执行人：陈雅。
关于申请执行人郭金炜与被执行人陈雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）泾民一初字第00704号民事调解书，调解书中双方协议：被告�雅确认尚欠原告郭金炜借款4万元……，案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元由被告陈雅负担。但被执行人陈雅未按调解书确定的期限履行给付义务，申请人于2014年11月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理并于2014年11月24日向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院查明被执行人陈雅常年在外务工，具体务工地址及联系方式不详，其家中也暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且认可法院的调查，故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第00704号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年四月十三日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员�书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第738号
原告宋长军。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。
负责人冯国红。
委托代理人倪琳娜、沈佳民。
原告宋长军诉被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借记卡纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋长军及委托代理人杨长青，被告委托代理人倪琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长军诉称：其在被告处办理了一张借记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2014年10月7日凌晨，原告在家中收到手机短信告知上述借记卡内被转账29，860元，连同手续费共计29，875元。因原告的身份证及该借记卡均在身边，故在接到短信后，立即拨打110报警并到上海市公安局松江分局九亭派出所备案。次日，原告至被告处打印明细对账单，发现上述转支均在山东临朐。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告29，875元；2、被告赔偿原告以29，875元为基数，自2014年10月7日起，按中国人民银行活期存款利率计算至实际清偿日止的利息。
被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行辩称：对原告所述办理借记卡及2014年10月7日凌晨该卡发生转支，包括手续费共计29，875元的事实无异议。但是，根据金穗借记卡章程第四条规定，凡根据密码取得的交易均视为持卡人本人交易。涉案交易是通过银行卡和密码完成的交易，应视为原告本人所为，责任应由持卡人承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、借记卡一张，证明原、被告存在储蓄合同关系；
证据二、借记卡的明细对账单一份，证明2014年10月7日该借记卡被转支29，860元，手续费15元；
证据三、公安机关接报回执单一份，证明2014年10月7日原告发现借记卡被盗刷后，立即向公安机关报案，接报回执单上载明借记卡在原告身边；
证据四、短信截屏两份，证明2014年10月7日凌晨原告接到手机短信，显示原告的借记卡有转支交易；
证据五、资料查询一份，证明借记卡转支地点发生在山东临朐。
被告对上述证据质证后认为，对证据的真实性均没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供金穗借记卡章程一份，证明章程第四条规定，凡输入密码的交易均视为持卡人本人交易。异地取款需要银行卡密码才能成功，故原告的借记卡在异地发生转支行为是由于原告保管借记卡不善或者密码泄露造成的。
原告对该证据质证后认为，对该证据的真实性无异议，但是该条款属于格式条款。
鉴于被告对原告的陈述及提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据亦无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的储蓄合同关系真实合法有效。被告通过发行银行卡，作为原告在指定的账户进行人民币存取款、转账及消费业务结算，故被告对银行卡账户内的资金负有安全保障义务。原告作为持卡人，自行设定密码，并根据密码进行存取款及消费等结算交易，故其应对银行卡信息及密码负有妥善保管义务。本案中，原告在持有借记卡时，该卡内存款在异地发生转账业务，应属于异常交易。原告在发现异常交易后，即向公安机关报案，以证明他人使用伪卡在异地盗取卡内资金的事实。被告虽有异议，但未举证证明涉案结算交易系原告持卡所为，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋长军借记卡资金损失29，875元；
二、被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋长军利息（以29，875元为基数，自2014年10月7日起，按中国人民银行活期存款利率计算至清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取273.50元，由被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年三月二十六日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保12号
申请人长春市强生出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区新月花园18栋。
法定代表人李明，经理。
被申请人马天宇，现住长春市宽城区。
本院在审理申请人长春市强生出租汽车有限公司诉被申请人马天宇租赁合同纠纷一案中，申请人已申请财产保全，并提供担保。现申请人申请更换担保物，且更换的担保物价值不低于原价值。
本院认为，申请人提出的更换担保物申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、解除担保人长春市美家视界宾馆连锁有限责任公司名下的×××号赛纳牌小型普通客车车籍的查封；
二、对担保人李明名下的坐落于绿园区台北大街四季台北小区3号楼、产权证号为长房权字第50600470**号、丘地号为6-29/8-105、建筑面积为115.33平方米的私有房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行人 任广龙
二〇一六年一月十一日
书记员 冯琳琳
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第3040号
原告：上海洋力机械有限公司。住所地：上海市金山区山阳镇浦卫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郭卫列，该公司总经理。委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号A15-74。原告上海洋力机械有限公司为与被告上海瑞远海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被告的银行存款人民币130000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产，本院于同日作出(2015)沪海法海保字第200号民事裁定，准许原告的诉前财产保全申请。2015年11月12日原告向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘现民律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月至2015年2月间，被告多次向原告订购船用物料和备品用于被告经营的“瑞远1”轮、“瑞远5”轮、“瑞远16”轮等船舶。2015年8月20日，被告确认尚欠付原告货款人民币124885.60元。原告多次催款，被告至今未予支付。因此，请求法院判令：一、被告向原告支付货款人民币124885.60元；二、被告承担本案诉前财产保全申请费、案件受理费。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了被告盖章确认的对账单、船舶备品销售清单。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认为，原告所提交的证据能够相互印证并证明原告所主张之事实，本院对其证据效力和证明力予以确认。本院查明：2014年7月至2015年2月间，被告多次向原告订购船用备品用于被告经营的“瑞远1”轮、“瑞远5”轮、“瑞远16”轮等船舶，被告应在收到货物后两周内向原告支付相应的货款。2015年8月20日，被告确认尚欠付原告货款人民币124885.60元。本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告之间关于船舶备品的买卖合同关系依法成立，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告交付了船用备品，有权要求被告向其支付相应的货款。被告确认了欠款金额，未按期支付欠付货款，构成违约。原告有权要求被告承担继续支付货款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了质证、提供反驳证据和依法抗辩的权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海瑞远海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海洋力机械有限公司支付货款人民币124885.60元。被告上海瑞远海运有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2798元，诉前财产保全申请费人民币1170元，共计人民币3968元，由被告上海瑞远海运有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 李 剑
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁深民初字第126号
原告：应某。
被告：金某甲。
委托代理人：赵××。
原告应某为与被告金某甲离婚纠纷一案，原告于2013年9
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石
羽适用简易程序独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。双方当事人及其委托代理人均到庭参加
诉讼。
原告应某起诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年3
月21日在原宁海县梅林乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，
生育一子，取名金某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱
，婚后经常为家庭琐事发生争吵。双方自2012年3月起分居至
今。现原告起诉，要求判令：1.准予原、被告离婚；2.分割原
、被告夫妻关系存续期间的共同财产；3.本案诉讼费由被告承
担。
原告提供以下证据：
1.结婚登记申请书一份，以证明原、被告于1994年3月21
日在原宁海县梅林乡人民政府办理结婚登记手续的事实。
2.居民户口簿一份，以证明双方于××××年××月××日生育儿
子金某，后改名为金某乙的事实。3.财产清单一份，以证明双方在夫妻关系存续期间共同
财产的事实。
被告金某甲答辩称：原、被告之间的夫妻感情并未破裂，
儿子正在读大学，从家庭利益考虑，被告不同意离婚。原告提
供的财产清单并不属实。
被告金某甲未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1
、2无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据3的真实性
、合法性有异议。本院认为，原告提供的证据3属于单某陈述
，未提供相关证据予以证明，故不予采信。
经审理，本院认定事实如下：1994年3月21日原、被告在
原宁海县梅林乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育儿子
金某乙。2013年9月27日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离
婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系
。虽然双方在共同生活中产生一些磨擦，影响了夫妻之间的感
情，但无实质性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方能从
家庭的角度出发，做到互敬互让、相互信任，夫妻感情尚有和
好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规
定之精神，当庭判决如下：
不准原告应某与被告金某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 石羽
二〇一三年十月八日
代书记员 徐都
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第503号
原告：何某。
委托代理人：谢城飞。
被告：潘某，现被羁押于浙江省第三监狱。公民身份号码：3303821984********。
原告何某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员余立达独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告何某及委托代理人谢城飞、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原、被告经人认识，于2012年9月确定恋爱关系，2012年12月5日举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活。2013年3月20日，被告因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，法院判处有期徒刑11年，现在监狱服刑。原告认为，原、被告婚后同居生活仅仅几天，没有建立起真正的感情，现因被告被判处较长的有期徒刑，导致婚后夫妻感情无法建立。为此，原告起诉请求：判令原、被告离婚。
被告潘某对原告诉称的事实均无异议，也能理解原告的离婚诉求，但是认为双方是存在一定感情基础，请求法院依法判决。
经审理，本院认定：原、被告经人介绍相识，于2012年9月确定恋爱关系。××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日，按民间习俗举行结婚仪式并开始共同生活。2013年3月20日，被告因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留。2013年9月11日，浙江省乐清市人民法院以受贿罪判处潘某有期徒刑十一年（刑期自2013年3月20日起至2024年3月19日止），该判决现已生效，被告现在监狱服刑中。
证明上述事实的证据，有原、被告双方的陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证、结婚证、刑事判决书、刑事裁定书、入监通知书。上述证据经庭审质证，本院经审查均予以认定。
本院认为，原、被告举行结婚仪式后共同生活仅数日，被告就因涉嫌犯罪被刑事拘留，双方的夫妻感情基础较为薄弱。现被告因犯罪被判处有期徒刑十一年，被告的犯罪行为严重伤害双方原本脆弱的夫妻感情，并导致双方客观上长期难以互相履行夫妻义务，故可以认定双方夫妻感情已经破裂。现原告坚决要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告潘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余立达
二〇一四年八月五日
代书 记员 吴博闻
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00082号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人潘传宝。
被执行人肖想宝。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第118号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人潘传宝、肖想宝的（2014）监计生征字第118号征收社�抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人潘传宝、肖想宝在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费44000元及滞纳金（自2014年5月27日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费650元由被执行人潘传宝、肖想宝负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周然波
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第392号
原告王××。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
原告王××与被告刘XX约财产纠纷一案，本院受理后，原告王××于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 泽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第749号
原告李贵，男，汉族。
被告张亚丽，女，汉族。
原告李贵与被告张亚丽离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告以与被告庭外协商为由申请撤回起诉。
原告李贵申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告李贵撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李贵负担。
审 判 长 袁 刚
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石 利 丽
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 欧阳�
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催51号
申请人：深圳市宝华澳电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中心路汇盈商务大厦十六楼1601，统一社会信用代码：91440300319793698U。
法定代表人：周敏，财务主管。
申请人深圳市宝华澳电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年4月5日发出公告，催促利害关系人在一百四十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139824072的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为温岭市联发纸箱厂，帐号为20×××15）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市宝华澳电子有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人�圳市宝华澳电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建宏
审判员 朱云波
审判员 陈森程
二〇一七年九月四日
书记员 黄 婧
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第03174号
原告陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉东路丽彩怡和润源小区9号楼1单元12607室。
法定代表人唐匆立，该公司经理。
被告陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号。
法定代表人杨海生，该公司董事长。
本院在审理原告陕西华夏物资租赁有限公司诉被告陕西建工第六建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，并已履行完毕。原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在双方达成协议且履行完毕情况下提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西华夏物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10009元，减半收取5004.5元，由原告陕西华夏物资租赁有限公司承担。
审判员 任 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 毛颖转
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初716号
原告：张京珍。
委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：李建民。
原告张京珍诉被告李建民劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，因被告李建民下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张京珍及其委托代理人汪绍文到庭参加诉讼。被告李建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张京珍向本院提出诉讼请求：1、李建民返还保证金30000元；2、本案诉讼费用李建民负担。
李建民未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
张京珍围绕诉讼请求依法提交了证据：1、收条一份，证实李建民收取保证金30000元；2、证人证言，证实李建民收取现金30000元；3、微信截图，证实李建民承诺返还保证金，但一直未返还。因李建民未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由其本人自行承担。张京珍提交的上述证据能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，对本案的事实，本院认定如下：
2011年6月，张京珍与李建民经朋友介绍认识，李建民提出让张京珍及其丈夫张友运帮其酿酒，张京珍及其丈夫张友运表示同意，经双方口头协商，张京珍及其丈夫张友运负责生产，李建民负责销售，由李建民支付工资及提成。同年6月3日，按照李建民的要求，张京珍向李建民支付30000元用作学习酿酒技术的保证金，保证酿酒技术不外传。李建民于同日出具收条一份，内容为：今收到技术保证金叁万元整。因未签订书面合同，双方就保证金的性质、返还时间均未作明确约定。
支付上述保证金后，李建民从新疆请来师傅教张京珍之夫张友运学习了酿酒技术，但因无销售渠道，未批量造酒，未正常销售，张京珍及其丈夫张友运也未从李建民处收取工资及提成。
此后，张京珍多次向李建民索要保证金30000元。因李建民未在武汉工作，具体下落不明，双方通过电话、微信联系，李建民同意返还，但一直未兑现。张京珍遂诉至本院。
本院认为：张京珍及其丈夫与李建民口头达成用工协议，由张京珍及其丈夫为李建民酿酒，李建民提供劳动报酬。该协议虽系双方当事人真实意思表示，但酒类商品属于食品，在未取得合法生产销售手续前，不得生产销售，故张京珍及其丈夫与李建民达成的口头协议因违反国家强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，为无效合同。在合同履行过程中，张京珍向李建民支付30000元作为技术保证金，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，李建民应将收取的保证金30000元返还张京珍。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建民于本判决生效之日起十日内返还张京珍保证金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，公告费560元，均由被告李建民负担（此款原告张京珍已预付，被告李建民于本判决生效之日起十日内支付原告张京珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邹洪萍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第835号
原告柳某甲，学生。
法定代理人柳某乙，男，1985年11月18日出生，汉族，莱西市人，司机。
被告郑某，女，1987年4月20日出生，汉族，莱西市人，销售。
原告柳某甲诉被告郑某抚养费纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员战义德独任审判，于2015年9月1日向被告郑某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2015年9月28日公开开庭审理了本案。柳某甲法定代理人柳某乙，被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告生母，原告的父亲与被告2015年4月28日在莱西市民政局协议离婚，原告由父亲抚养。但父亲一人收入不能维持我的生活学习需要。请求法院判令被告自2015年8月1日起每月承担子女抚养费900元至子女独立生活之日止；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意负担抚养费，合理的要求我同意负担，不合理的要求我一分不负担。
经审理查明，原告柳某甲系柳某乙与被告郑某婚生子。2015年4月28日，原告法定代理人柳某乙与被告郑某在莱西市民政局协议离婚，并确定原告柳某甲随其父柳某乙生活，抚养费由男方负担。
另查明，原告现系院上镇朱东小学一年级在校学生。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据被告的给付能力、原告的实际需要和当地的实际生活水平，本院认为，原告要求抚养费900实属过高，本院确定被告自2015年10月1日起至原告柳某甲18周岁之日止每月给付抚养费450元，于每年的6月30日、12月30日分两次给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告郑某自2015年10月1日起至原告柳某甲18周岁之日止，每月给付原告柳某甲抚养费人民币450元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 战义德
二〇一五年十月三十日
书记员 赵俊平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海佛阳照明有限公司。住所地：广东省佛山市南海区罗村街边市场侧。
法定代表人：李洪普，该公司经理。
委托代理人：李伟波，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李家凌。
委托代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：杨启成，佛山市永裕信专利代理有限公司专利代理人。
再审申请人佛山市南海佛阳照明有限公司（以下简称佛阳公司）因与被申请人李家凌侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法民三终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
佛阳公司申请再审称：（一）发明目的及技术效果是确定专利权保护范围的基本内容。涉案专利的发明目的及其技术效果不清，而且被诉侵权产品与其完全不同。二审法院认为发明目的及技术效果不属于二审审理范围，认定错误。（二）被诉侵权产品缺少涉案专利权利要求1中的4个必要技术特征，未落入涉案专利权的保护范围。1.不具有权利要求1中的“玻璃管夹持器”。玻璃管夹持器是能够上下移动的装置，被诉侵权产品中的玻璃管夹持器固定不动，二者不相同。2.不具有权利要求1中的“灯丝、玻璃管提升装置”。被诉侵权产品仅仅设有提升灯丝和灯丝支架的装置，并没有提升玻璃管的装置，二者不相同也不等同。二审判决认为“灯丝、玻璃管提升装置”是能够提升灯丝或玻璃管的装置，与说明书不符，认定事实错误。3.权利要求1限定“灯丝夹持器”位于“灯丝、玻璃管提升装置”内。被诉侵权产品的灯丝和灯丝支架提升装置是一个细杆状部件，插入灯丝夹持器座体之中，位于灯丝夹持器的旁边。被诉侵权产品的灯丝夹持器与灯丝和灯丝支架提升装置是前后并排的关系，不是内外的关系。故二者不相同也不等同。4.不具有权利要求1中的“触发机构”。被诉侵权产品中，由一个驱动臂直接触动灯丝夹持器的座体，实现灯丝夹持器的动作。被诉侵权产品没有独立的触发机构。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求本院再审撤销一、二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被申请人承担。
李家凌提交意见认为：二审法院对被诉侵权产品与涉案专利权利要求1进行了现场比对，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。
本院审查查明，涉案专利说明书第二页第二段记载，启动灯丝夹持器触发装置的驱动按钮，灯丝夹持器触发装置动作，触动灯丝夹持器的触发机构，使灯丝夹持器张开，然后将灯丝插入灯丝夹持器，并在灯丝上面插上玻璃管。启动灯丝、玻璃管提升装置，使灯丝、玻璃管提升起来。当灯丝夹持器触发装置完全复位时，设置在起始位置上的复位开关被触动，这样，操作者只要启动转盘转动控制按钮，带有灯丝、玻璃管的灯丝、玻璃管固定装置转入下个工位。
本院认为，本案争议焦点在于：（一）二审判决对权利要求1保护范围的认定是否正确；（二）二审判决认定被诉侵权产品落入权利要求1的保护范围是否正确。
（一）二审判决对权利要求1保护范围的认定是否正确
发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。专利说明书中记载的发明目的和技术效果等，可以用于解释权利要求，但不能直接限定权利要求的保护范围。二审判决根据涉案专利权利要求1的内容确定其保护范围，并无不当。
（二）二审判决认定被诉侵权产品落入权利要求1的保护范围是否正确
关于“玻璃管夹持器”。涉案专利权利要求1中并未对“玻璃管夹持器”是否能够上下移动进行限定。被诉侵权产品中具有玻璃管夹持器，与涉案专利具有相同的技术特征。因此，对于佛阳公司有关被诉侵权产品中的玻璃管夹持器固定不动，故不具有该技术特征的主张，本院不予支持。
关于“灯丝、玻璃管提升装置”。首先，根据涉案专利说明书第二页第二段的记载以及说明书附图1，在涉案专利的技术方案中，启动灯丝、玻璃管提升装置后，同时提升灯丝和玻璃管。因此，权利要求1中的灯丝、玻璃管提升装置是指能同时提升灯丝和玻璃管的装置。二审判决认定玻璃管提升装置可以提升灯丝或者玻璃管，认定事实不当，本院予以纠正。其次，被诉侵权产品中的提升装置同样是将灯丝、灯丝支架提升起来，该灯丝支架也是玻璃管，只不过佛阳公司将其称为灯丝支架。因此，对于佛阳公司有关被诉侵权产品中没有“灯丝、玻璃管提升装置”的主张，本院不予支持。
关于被诉侵权产品是否具有触发机构。根据涉案专利说明书的记载，“工作时，启动灯丝夹持器触发装置的驱动按钮，灯丝夹持器触发装置动作，触动灯丝夹持器的触发机构，使灯丝夹持器张开”。因此，触发机构是使灯丝夹持器张开的机构。被诉侵权产品通过驱动臂驱动灯丝夹持器的夹柄，使得灯丝夹持器张开。因此，被诉侵权产品具有涉案专利权利要求1中的技术特征“触发机构”。佛阳公司认为被诉侵权产品不具有触发机构的申请再审理由不能成立。
关于被诉侵权产品中的灯丝夹持器是否位于灯丝、玻璃管提升装置内。涉案专利权利要求1中限定灯丝夹持器位于灯丝、玻璃管提升装置内。被诉侵权产品中，灯丝、灯丝支架提升装置包括固定座和提升杆，灯丝夹持器与提升杆并排设置，位于固定座中。对于本领域技术人员而言，二者并无实质性的不同。佛阳公司有关被诉侵权产品中灯丝夹持器没有位于灯丝、玻璃管提升装置内的主张不能成立。
综上，佛阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海佛阳照明有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 杜微科
代理审判员 郎贵梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 博
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第52号
申请人吴铭瑜，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住址漳州市芗城区。
被执行人黄江毅，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住址华安县。
本院在执行申请人吴铭瑜与被执行人黄江毅买卖合同纠纷一案中，查无被执行人家中有可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2012）华民初字第1001号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 林震强
二〇一四年七月十日
书记员 王佳鹏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一初字第248号
原告韩红全，男，1982年8月25日出生，汉族，现住枣强县城。
委托代理人宋连志，男，河北事杰律师事务所律师。
委托代理人焦文升，男，河北事杰律师事务所律师。
被告枣强利华车用气销售有限公司。
法定代表人孙河忠，男，该公司经理。
委托代理人许德强，男，天禹律师事务所律师。
本院在审理原告韩红全诉被告枣强利华车用气销售有限公司人身权纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩红全撤回起诉。
案件受理费3200元，因撤诉减半收取1600元，由原告韩红全负担。
审判员 施福新
二〇一三年十月三十日
书记员 张树花
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1262号
原告郭某某，女，汉族，1984年5月13日出生，住迁西县。
委托代理人陈荣满，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告陶某某，男，汉族，1983年2月1日出生。
委托代理人杨文春，女，河北奔驰律师事务所律师。
原告郭某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院2013年7月9日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理，原告郭某某、委托代理人陈荣满到庭参加诉讼，被告陶某某、委托代理人杨文春未经法庭许可，中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年1月4日登记结婚，于2007年12月27日生育一子陶佳硕。被告平日喜好喝酒，酒后无理辱骂殴打原告，被告为此多次向原告写下保证书。2013年6月24日夜间，被告酒后断断续续的殴打原告约6个小时，造成原告多处受伤。经法医鉴定，其中3处损伤达到了轻微伤。被告恶习不改，原告对被告的行为不能一忍再忍。就离婚事宜未能与被告协商一致，现依法提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子陶家硕随被告生活，原告可依法支付抚养费至其18周岁止；位于迁西县城关紫玉街津源居21号楼1203号住房归原告所有，购房所欠债务21万元由原告偿还，无其他共同财产及共同债务；要求被告赔偿精神抚慰金5万元。
举证期限内原告提交如下证据：证1、结婚证一份，证明原、被告于2007年1月4日登记结婚；证2、被告陶某某于2013年2月20日书写保证书一份，内容为：“我经常对郭某某妻子施行家庭暴力，把她打的鼻清脸肿，如再有这种情况，自2013年2月20日我主动离开这个家，主动让她离婚”；证3、迁西县第二医院于2013年6月26日出具的郭某某诊断证明书一份，经诊断为：1、双眼钝挫伤、2、结膜充血、3、左上臂、左下肢软组织挫伤；证4、迁西县司法鉴定中心于2013年6月29日出具的鉴定书一份，郭某某的伤情鉴定为轻微伤；证5、郭某某于2013年6月26日拍摄的伤情照片八张；以上五份证据用以证明在原、被告夫妻关系存续期间，被告经常无故殴打原告，其行为构成家庭暴力。证6、原、被告及婚生子陶家硕的户口登记卡，用以证明三人户籍所在地均系迁西县三屯营镇张家庄村，因原、被告分居，现孩子随被告父母共同生活，要求离婚后孩子与被告生活，原告应支付适当抚养费。证7、原、被告双方于2013年2月18日为原告父亲郭生枝出具的借款10万元欠条一张、为原告姐姐郭忠艳出具的借款11万元欠条一张，用以证明原、被告因购房及装修等借款合计21万，为夫妻共同债务。
被告辩称，原告所诉与事实不符。一、原、被告自2005年认识恋爱以来，被告所有收入全部交给原告，感情一直很好。只是近一年来，发现原告与其他男性私密往来才导致夫妻感情变化，有过几次吵架发生，但念在孩子和以前的感情被告坚决不同意与原告离婚。二、原、被告现居住的津源居楼房一套，总价254716元，其中被告父母投资7万元，向其妹陶庆彩借款1万元，余款系被告自2005年至今的全部收入交给原告约16万元，再加之原告工资收入购买的。该楼房应属家庭共有财产，不是夫妻共同财产，是被告父母及孩子全家的唯一住所。三、原告所诉的21万元债务系虚假购房债务，与日常生活逻辑不符。2013年2月19日，原告提出离婚要求，并到其姐郭中艳家居住。当日原告打电话希望被告能接其回家，为能让原告回家好好过日子，被告及亲属来到原告姐姐家。原告提出让被告分别书写欠原告父亲10万元、欠原告姐姐11万元的欠条方能回家，虽然这21万元购房债务是虚构的，但被告为接原告回家，在违背自身真实意思的情况下，为原告书写假欠条两张。津源居购房款总价254716元，2005年至今被告及全家的收入已足够支付，原告恶意虚构夫妻共同债务，只是为了在离婚诉讼中让被告少分财产。四、原告所诉的5万元婚前个人财产不属实。综上所述，请求查明事实，依法判决。
举证期限内被告提交如下证据：证1、2010年10月10日商品房买卖合同一份，用以证明购房款是254716元；证2、被告陶某某工资收入证明一份，用以证明被告系津西铁厂的工人，自2005年至今工资收入总额合计约16万元；证3、购房首付款票据一张，用以证明购买津源居楼房首付154716元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证1无异议；对证2真实性无异议，但对证明目的有异议，原、被告夫妻关系存续时间达八年，原告并未提供被告之前七年有殴打行为的证据，被告并非经常无故殴打原告，仅仅是一两次夫妻矛盾发生时有殴打行为，不能证明被告对原告实施家庭暴力，只能证明原、被告发生过矛盾，有互相殴打行为；对证3、4、5中原告的伤害后果不清楚，不知道是谁致原告受伤的；对证6无异议，但被告不同意离婚，对孩子的抚养权保留意见，孩子确实随被告及被告父母在津源居生活。对证7有异议，原、被告于2010年购房，到欠条书写日房款已全部支付，无需再借款；购房款总价为254716元，原、被告均有工资收入，有能力购买楼房，无需借款21万元；楼房装修仅开支2万元，被告有部分装修开支的票据，原告所诉的购房及装修开支36万元与事实不符；债权人从未向债务人主张过权利，仅凭一张单独的欠条，无支付凭证及债权人证实，不能认定债权债务关系确实存在；因被告是在要接原告回家而在原告虚构的欠条上签字，所以被告系用圆珠笔书写，并未摁手印，从欠条的形式亦非正式欠条；综合以上理由，对该21万债务不应认定为夫妻共同债务。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交三份证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，购房合同中的买受人为原、被告二人，证明该楼房系原、被告夫妻共同财产，而非被告主张的家庭共同财产；被告提供的系其工资收入情况，扣除必要的消费支出后，所剩余款项不足以支付购房款；证3的发票系原、被告两次交纳首付款并签订购房合同后的机打发票。
经审理查明，原告郭某某与被告陶某某于2007年1月4日登记结婚，2007年12月27日生育一子陶家硕。今年以来，因发生夫妻矛盾，被告曾书写保证书。2013年6月24日，原、被告双方再次发生矛盾后，原告离家与被告分居。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和谐、文明的的婚姻家庭关系。原、被告婚后共同生活时间较长，且育有一子，在婚后的共同生活中有深厚的夫妻感情。原、被告今年以来虽发生过夫妻矛盾，但不是不可调和的矛盾。双方应更多的考虑和珍重已建立的夫妻感情，考虑子女的利益，为子女创造更好的成长环境。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告陶某某离婚。
本案受理费200元，简易程序审理减半收取100元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一三年九月二十七日
书记员 张海英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商外初字第7号
原告湖北创艺装饰设计工程有限公司。
法定代表人刘天翔。
委托代理人（特别授权代理）徐鸿、邓立。
被告绍兴昌丽家私有限公司。
法定代表人尉岳昌。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥。
原告湖北创艺装饰设计工程有限公司诉被告绍兴昌丽家私有限公司定作合同纠纷一案，于2013年12月30日由武汉市江汉区人民法院移送本院管辖。本院于同日受理后于2014年1月23日进行了公开独任审理。后本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鸿、邓立、被告委托代理人陆金祥到庭参加了诉讼。本案依法延长审限3个月，现已审理终结。
原告诉称，原告因承接三江森林温泉酒店的内装修施工项目，向被告定制装修所需的木制品。双方于2010年8月20日签订工程木制品定制合同，约定：由被告根据确定的图纸承揽制作工程所需的木制品并现场安装，合同金额为1176500元，约定工期为2010年9月30日安装完毕。如果延误工期，每天应按合同总价的千分之五支付违约金。后由于被告生产能力和调度问题，一直存在拖延交货现场安装问题，直至2010年11月16日仍然没有完成现场安装，至少比约定工期延后46天。根据合同约定，对该延误工期的违约行为，应当按照合同约定方式赔偿违约金270600元。2013年以来，双方在对账过程中，对应当扣减延误工期的违约金没有达成一致意见。请求：一、请求判令被告赔偿延误工期违约金270600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼没有事实和法律依据，原告纯属恶意诉讼。根据原告提供的证据增补协议2中约定工期交付时间是2010年11月25日，而且原告还有2次增补协议，故被告并没有延误工期，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、工程木制品定制合同1份，证明原、被告存在加工承揽合同关系，并约定工程价格、完成工期及延期违约责任等。证据2、工程管理文件1份（部分）、关于三江森林温泉酒店竣工验收的函1份，证明2010年11月26日被告还没有完工，因被告的原因导致工程延期46天。证据3、照片3页，证明被告提供的材料不符合合同约定，导致返工，延误合同工期。经质证被告认为：对证据1，真实性没有异议，但对证明内容有异议，因为在工程施工过程中，原告增加了工程量，工期理应延期。对证据2，工程管理文件被告系当庭提供，对证据的“三性”均有异议。对证据3，三性均有异议，因证据系被告当庭提供，原告要求证据补强。
被告提供证据1，增补协议、增补协议2各1份，证明2010年11月4日和11月10日在工程施工过程中，原告增补了工程量。经质证原告认为：对证据的真实性没有异议，但增补合同内容与主合同的内容不一样，增补协议里面的有单独的交货期，不能作为主合同项下工程内容延期的免责事由。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1与被告提供的证据1，因原、被告均无异议，予以认定。证据2、对证据的真实性予以认定，但不能因被告的原因导致工程延期。证据3，因被告不认可，且无佐证，不予认定。
经审理本院认定，原告与被告在2010年8月签订一份工程木制品定制合同，约定原告（甲方）向被告（乙方）定制一批工程木制品，主要用于武汉三江森林温泉度假酒店，合同金额为1176500元；2010年9月30日安装完毕；合同签订后，乙方不履行合同义务，甲方可解除合同，甲方解除合同后，乙方应立即退还已收甲方的全部款项；甲方另行委托他方加工本合同产品，甲方与新的加工方之间的完工日期与本合同的乙方完工日期（2010年9月30日）之间的时间差距，仍视为乙方对甲方造成的工期延误，乙方对此每天仍按合同总价的千分之五向甲方支付违约金，违约金不足以弥补损失的，乙方还应就不足部分承担赔偿责任。
2010年11月4日，原、被告签订增补协议，约定：金额为212481元，交货时间为2010年11月18日。
2010年11月10日，原、被告签订增补协议二，约定：金额为159616元，交货时间为2010年11月25日。
本院认为，原告与被告之间所发生的加工定作关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案争点是被告是否违约。原告认为2010年8月20日木制品定制合同约定2010年9月30日安装完毕，被告没有按约完成故违约。被告认为增补协议2中约定工期交付时间是2010年11月25日，故没有违约。对此，本院认为，首先，从合同名称看，后面的合同称为增补协议，说明是对2010年8月20日合同的补充，合同之间不是完全独立的，而是补充关系，所以应当以最后的协议时间2010年11月25日为完工时间。其次，2010年8月20日合同涉及到衣柜，卫生间，此后的增补协议中也有衣柜与卫生间项目，亦即前后合同不是独立合同。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北创艺装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5358元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5358元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终134号
上诉人（原审原告）李集云。
被上诉人（原审被告）冷水江市布溪街道办事处。住所地：冷水江市锑都南路。
法定代表人刘晶，该办事处主任。
被上诉人(原审被告)冷水江市禾青镇人民政府。
法定代表人刘颂聪，该镇镇长。
上诉人李集云因行政强制及行政赔偿一案不服冷水江市人民法院（2015）冷行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，李集云与冷水江市中医院曾存在医疗纠纷，经冷水江市司法所主持，双方于2007年达成调解协议。后李集云不服该调解协议，向本院提起民事诉讼，本院作出一审民事判决后，李集云不服该判决向娄底市中级人民法院提出上诉，娄底市中级人民法院业已作出二审判决。李集云领取二审判决所确定的赔偿款后，多次信访，要求增加赔偿数额。鉴于李集云仍不放弃无理信访诉求，冷水江市潘桥乡人民政府决定对李集云采取办“法制学习班”形式进行法制教育。2012年11月2日，得知李集云正在北京信访，冷水江市潘桥乡人民政府派出工作人员将李集云从北京接回，并将其带至冷水江市人武宾馆进行法制学习，整个学习期间持续19天。2015年11月23日，李集云不服冷水江市潘桥乡人民政府采取的法制学习行为，起诉至冷水江市人民法院，请求法院判令：1、确认被告限制人身自由的行为违法；2、赔偿原告的名誉损失费、精神损失费、误工费、诉讼费等共计463050元；3、由被告在冷水江市电视台向原告赔礼道歉一个星期。
另查明，在本案审理过程中，因冷水江市乡镇区划调整，原冷水江市潘桥乡人民政府被裁撤，其原管辖范围分别并入冷水江市布溪街道办事处和冷水江市禾青镇人民政府。
原审认为，《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中人民法院已就李集云与冷水江市中医院的医疗纠纷作出终审判决，李集云仍信访不信法，多次到赴省进京走访，冷水江市潘桥乡人民政府作为李集云居住地的信访维稳处置机构，其有权依据《信访条例》第四十七条，对李集云采取包含法制学习形式在内的教育措施。原告李集云称被告冷水江市潘桥乡人民政府在学习期间根本没组织法制学习，实质系变相限制其人身自由。经查，冷水江市潘桥乡人民政府在李集云学习期间宣布了不得随意外出等学习纪律。且在实际学习过程中，经履行请假手续，原告也曾外出，故本院认为原告李集云诉称的被告限制原告人身自由的行政行为不存在。行政赔偿产生的前提是行政机关的行政行为被确认违法。本案中被告冷水江市潘桥乡人民政府对原告李集云进行法制教育于法有据，并不存在侵犯原告人身自由权的行政行为，原告李集云要求被告赔偿因采取法制学习措施给原告造成的经济损失，因其于法无据，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告李集云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李集云承担。
上诉人李集云上诉称，一审认定冷水江市布溪街道办事处(原潘桥乡人民政府)对李集云采取办“法制学习班”形式进行法制教育错误，并没有进行学习,实质系被上诉人变相限制上诉人人身自由。原审法院不以事实为依据、法律为准绳故意枉法判决，有意保护被上诉人违法、违纪行为。冷水江市冷水江布溪街道办事处故意非法拘禁的行为违法，应该按照国家有关规定给予足额赔偿。请求二审法院撤销（2015）冷行初字第15号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人冷水江市布溪街道办事处、冷水江市禾青镇人民政府未作答辩。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院予以确认。本院另查明，2013年7月10日李集云就与冷水江市中医院的医患纠纷及相关事项，签订了息访息诉承诺书，其纠纷由相关部门补偿其30万元，并已领取该款。上诉人李集云承诺不再为此纠纷及相关事情上诉、上访或上网发表言论。
本院认为，《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中人民法院已就李集云与冷水江市中医院的医疗纠纷作出终审判决，李集云仍不服，多次赴省进京走访，冷水江市潘桥乡人民政府作为李集云居住地的信访维稳处置机构，其有权依据《信访条例》第四十七条的规定，对李集云采取包含法制学习形式在内的教育措施。上诉人认为冷水江市布溪街道办事处、冷水江市禾青镇人民政府系变相限制其人身自由没有提交充分的证据予以证明，故请求被上诉人赔偿侵犯人身自由权的各项损失于法无据。一审判决驳回上诉人李集云的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李集云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一六年十月八日
代理书记员 邱燕飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0953号
原告温俊平，女，1979年12月15日出生，汉族。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告赵晗，男，1978年7月15日出生，汉族。
原告温俊平与被告赵晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温俊平委托代理人杨超、被告赵晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温俊平诉称，2012年6月11日，被告赵晗借我现金48283元并出具欠条，该款借出后我多次向被告催要，被告未还。现请求判令被告归还我借款48283元及相应利息。
被告赵晗辩称，我与原告从无发生过经营上的往来和借贷上的往来，原告所述欠条系我在丰瑞置业有限公司借支费用所打欠条，与原告温俊平无关，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月29日，原告温俊平之父温运生、被告赵晗妻子买艳丽、张军喜三人成立河南丰瑞置业有限公司，温运生为法定代表人，公司出纳由原告温俊平与其父温运生成立的西平县华润种业有限公司出纳殷向丽兼任，买艳丽的职权由其丈夫被告赵晗代为行使。2012年6月11日，被告赵晗从公司出纳殷向丽处借支费用48283元用于河南丰瑞置业有限公司业务支出。
另查明，河南丰瑞置业有限公司的账目在西平县华润种业有限公司存放。
上述事实，有原、被告陈述，欠条、费用支出清单、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告温俊平对自己提出的诉讼请求所依据的事实仅提供被告赵晗书写的欠条，被告赵晗反驳其诉讼请求并提供充分证据加以证明与原告无借贷关系，故原告温俊平所诉被告赵晗向其借款的事实并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温俊平对被告赵晗的诉讼请求。
本案受理费1007元，因简易程序收取504元，由原告温俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年七月二十一日
书记员 李泳璇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第2884号
原告蔡建栋，男，1966年4月2日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被告林再群，男，1975年11月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告蔡建栋与被告林再群民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员苏跃斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建栋的委托代理人陈奕健到庭参加诉讼，被告林再群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商之需，于2006年11月11日向原告借款100000元。借款后，被告陆续还款41000元，尚欠59000元至今未还，请求判令被告立即偿还原告借款59000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息。
被告林再群在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告蔡建栋于2013年7月24日向本院提起诉讼，请求判令被告林再群立即偿还拖欠的借款59000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息。开庭审理时，原告陈述：被告林再群因经商之需，于2006年11月11日向原告蔡建栋借款100000元。借款后，被告先后至2013年1月止，共偿还原告借款41000元，尚欠59000元经催讨至今未还，请求判如所求。原告为支持自己的事实主张，提供有以下证据材料予证明：1、被告户籍证明一份，证明被告的身份情况；2、《借条》一份，内载：“林再群身份证号码向蔡建栋先生借款人民币壹拾万元整（￥100000.）此据！借款人：林再群，日期：2006.11.11”。被告林再群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，应视为对原告起诉主张的事实及所提供的证据材料，自愿放弃答辩、举证与质证的诉讼权利。对于原告起诉主张的事实及所提供的证据材料的证明力，本院予以采信及认定。原告请求被告偿还拖欠的借款及利息，符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告林再群应于本判决生效后，立即偿还原告蔡建栋借款59000元，并自2012年7月24日起至本判决确认还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告林再群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏跃斌
二〇一三年九月二十七日
书记员 叶少波
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2314号
原告宁波力邦融资担保有限公司与被告奉化市嘉荣制衣有限公司、奉化市万豪事制衣厂、奉化市和诚皮具有限公司、竺岳军、蒋女飞、竺嘉铭、竺亚妹、许金伟、毛竹叶、印君授借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）甬奉江商初字第526号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2015年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、奉化市万豪事制衣厂、奉化市和诚皮具有限公司均已经停止经营。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，本院另案处置后统一分配。被执行人竺岳军名下的位于奉化市江口镇横河路32-2号的房产本院已轮候查封，该房产被宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。被执行人竺亚妹所有的位于奉化市广济公寓2幢301室的房产，本院另案处置后分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波力邦融资担保有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月19日，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司应当清偿申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款1982810.53元及违约金；应当赔偿律师费损失95000元；被执行人奉化市万豪事制衣厂、奉化市和诚皮具有限公司、竺岳军、蒋女飞、竺嘉铭、竺亚妹、许金伟、毛竹叶、印君授承担连带清偿责任。本案诉讼费23634元、执行费23414元，由被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2314号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年八月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2314号原告宁波力邦融资担保有限公司与被告奉化市嘉荣制衣有限公司、奉化市万豪事制衣厂、奉化市和诚皮具有限公司、竺岳军、蒋女飞、竺嘉铭、竺亚妹、许金伟、毛竹叶、印君授借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）甬奉江商初字第526号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波力邦融资担保有限公司于2015年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、奉化市万豪事制衣厂、奉化市和诚皮具有限公司均已经停止经营。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，本院另案处置后统一分配。被执行人竺岳军名下的位于奉化市江口镇横河路32-2号的房产本院已轮候查封，该房产被宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。被执行人竺亚妹所有的位于奉化市广济公寓2幢301室的房产，本院另案处置后分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波力邦融资担保有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月19日，被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司应当清偿申请执行人宁波力邦融资担保有限公司代偿款1982810.53元及违约金；应当赔偿律师费损失95000元；被执行人奉化市万豪事制衣厂、奉化市和诚皮具有限公司、竺岳军、蒋女飞、竺嘉铭、竺亚妹、许金伟、毛竹叶、印君授承担连带清偿责任。本案诉讼费23634元、执行费23414元，由被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2314号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年八月十九日书记员  周梅舟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第554号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：郑美芳。
委托代理人：何文捍。
被上诉人（原审原告）：吴金水。
委托代理人：徐耀山。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司为与被上诉人吴金水保险合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理�结。
原审法院认定：2010年1月7日，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司为其自有的浙H×××××号出租车投保了机动车损失保险、车上人员责任险。其中，驾驶人的保险责任限额20万元，乘客的保险责任限额10万元，机动车损失保险金额为7万元。2010年6月25日12时26分许，原告驾驶浙H×××××号出租车行驶至320国道龙游县前游加油站路段时，与案外人朱锦涛驾驶的皖K×××××号货车相撞，造成原告及车上乘客范凤英、周金爱、徐昌至、王洪飞受伤，浙H×××××号出租车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由原告吴金水负事故的主要责任，案外人朱锦涛负次要责任。2011年12月29日，在交警部门主持下，原告与周金爱、徐昌至、王洪飞达成调解协议，由原告赔偿三人医疗费、误工费等损失。周金爱、徐昌至、王洪飞、原告分别花费医疗费1614.13元、179.6元、362.7元、4582.35元。2012年4月28日，范凤英就其损失向法院提起诉讼，衢州市衢江区人民法院审理后于2012年11月23日作出（2012）衢商初字第235号民事判决书，确认范凤英花费医疗费43142.03元，医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计220067元。原告吴金水已向范凤英履行赔付义务。2013年4月24日，原告与皖K×××××号货车的保险公司在龙游县人民法院的主持下，达成以下调解协议：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴金水90450元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业险范围内赔偿原告吴金水16000元。
原审法院认为：吴金水因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费49880.81元（其中，周金爱1614.13元、徐昌至179.6元，王洪飞362.7元，吴金水4582.35元、范凤英43142.03元）、车辆损失12800元、范凤英的其他损失220067元，共计282747.81元。根据原、被告签订的保险合同，驾驶人的保险责任限额20万元，乘客的保险责任限额10万元，机动车损失保险金额为7万元，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，计算赔款时免赔率为10%，保险人不负责赔偿诉讼费用及应当由交强险赔偿的损失。皖K×××××号货车的交强险保险公司在交强险范围内已赔偿的部分为：医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元（应由五位伤者按医疗费比例分摊：周金爱部分为323元，徐昌至部分为36元，王洪飞部分为73元，吴金水部分为919元、范凤英部分为8649元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿78450元及财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。被告根据保险合同在保险范围内应赔偿的部分为：周金爱813.41元［（1614.13-323）×0.7×0.9］、徐昌至90.47�［（179.6-36）×0.7×0.9］、王洪飞182.51元［（362.7-73）×0.7×0.9］、吴金水2307.91元［（4582.35-919）×0.7×0.9］、范凤英90000元（范凤英的损失已超过车上乘客的保险责任限额，计算方式为100000×0.9）及机动车损失6804元［（12800-2000）×0.7×0.9］。被告提出虽原告按消费者权益保护法向范凤英赔偿损失，但在车上人员责任险范围内的损失只能按照相关道路交通事故的法律法规计算及医疗费中非医保不予赔偿的答辩意见，因双方保险合同内未约定，亦缺乏法律依据，故法院不予支持。被告提出本次事故系原告在保险期限内发生的第三次事故，车辆损失应增加5%免赔率的答辩意见，证据不足，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险范围内赔偿原告吴金水因本次交通事故�成的各项损失共计100198.3元，于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告吴金水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告吴金水负担，于判决生效之日缴纳。
判决后，中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。本案是一起交通事故，应按《侵权责任法》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定处理，被上诉人与伤者范凤英的赔偿，是以运输合同约定的责任为基础，不符合以上规定。而一审法院无视这一基本事实，对被上诉人这一赔偿性质及是否与保险合同有关联未作出明确认定。二、一审法院适用法律不当。被上诉人与范凤英间的赔偿法律关系是运输合同关系，所承担的赔偿责任是违约责任，合同是相对的，被上诉人与范凤英间的合同约定并不能影响或改变保险合同的约定，原审要求保险合同对另一无关联的合同责任进行排除性约定没有法律依据。机动车车上人员责任险条款第七章赔偿处理中第二十条第三款及第二十二条，均是按交通事故方式处理的约定，与运输合同的处理方式完全不同。皖K×××××号车的两承保公司对本次事故的赔偿都是以道路交通事故的处理方式进行处理的，同为责任保险，车上人员责任险不可能有特别的例外。请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人关于要求上诉人承担其对范凤英损失赔偿90000元的诉讼请求；二、判令被上诉人承担二审上诉费用。
经审查，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：吴金水应赔偿案外人范凤英损失的数额经已生效的（2012）衢商初字第235号民事判决确定，该判决根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的相关规定确定吴金水应赔偿的数额为250209.30元。上诉人认为本案其应赔付被上诉人吴金水的数额应按侵权责任法、道路交通安全法及相关的司法解释来确定，而不应以吴金水和范凤英间的运输合同责任来确定。本院认为，车上人员责任险设立的目的在于分散驾驶车辆过程中可能发生事故造成车上人员伤亡的风险和损失，如发生车上人员伤亡的损失，能及时、有效地得到保险公司的理赔。如车上人员和运输者构成消费者和经营者的关系，则消费者可以选择根据侵权责任法规或依运输合同根据消费者权益保护法规来确定损失数额。被上诉人吴金水赔偿案外人范凤英的损失数额已经生效判决根据消费者权益保护法规确定，上诉人应在车上人员责任险限额范围内承担赔付责任。上诉人的上诉主张，没有法律或约定的依据，也与车上人员责任险设立的目的相悖，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王其星
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟王民初字第91号
原告：张志丰，农民。
委托代理人：徐寿刚，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
被告：王威，农民。
被告：烟台浩晨果蔬有限公司。所在地：烟台市牟平区观水镇埠西头村。
法定代表人：王威，总经理。
原告张志丰诉被告王威、被告烟台浩晨果蔬有限公司（以下简称“浩晨果蔬”）委托代收水果货款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲日东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志丰诉称：2012年秋天，原告为被告浩晨果蔬代收苹果，期间共计为被告收购了价值478340元的苹果。被告王威陆续支付给原告苹果款108540元，余款至今未付。要求被告立即付清尚欠苹果款369800元。
被告王威、浩晨果蔬辨称：我公司不与原告发生直接业务关系，原告向我公司输送的苹果是经案外人初奎乡指派的，我公司只能将苹果款付给初奎乡，再由初奎乡负责支付给原告。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月9日至10月13日，原告经案外初奎乡介绍为被告收购苹果。期间原告共为被告代购富士苹果81616公斤，总货款为人民币455488元，代购费每公斤0.28元，计款22852.48元，共计人民币478340.48元。原告提供了被告浩晨果蔬会计郝文翠为其出具的“烟台浩晨果蔬有限公司入库单”19张，证实原告自2012年10月9日至2012年10月13日，为被告代购苹果的品名、规格、数量、单价、金额。被告对原告提供的19张入库单据没有异议，但称原告的果款不应由被告方直接支付，应当由案外人初奎乡转付，我方支付初奎乡手续费是每公斤0.34元。其提供了与初奎乡签订的《果蔬采购合同》，内容为：“甲方：浩晨果蔬有限公司。乙方：初奎乡。……二、品质规格：红富士采购颜色为80%以上，果面干净……果形端正，质量达不到要求按公司规定扣除重量……。三、付款方式：公司在采购期间，按采购户供到公司合格产品，分批转款给采购户，采购结束后，12个月将剩余果款全部付清。……五、验收方法：……货物到达公司抽样验收。……。七、包装费由乙方承担。八、运费由甲方承担。……。（乙方设立分点八个，其中有原告）……2012年10月20日”；与初奎乡之间签订的结算帐单，内容为：“兹有初奎乡给浩晨果蔬有限公司收果结算款叁佰捌拾玖万柒仟贰佰元整。公司已付给初奎乡果款贰佰玖拾壹万捌仟陆佰元整。收款人初奎乡，结算付款人王威，2013年9月18号”。用于证实与原告不发生直接业务关系。
原告在代收苹果期间，初奎乡付给其果款70000元，收果结束后初奎乡又付给原告果款25000元，2013年3月被告王威付给原告果款10000元，2013年7月被告王威又付给原告3500元。原告共收到果款108500元。现原告要求被告支付果款346948元，手续费22852元（81616公斤×0.28元/公斤），合计369800元，自愿放弃40.48元。
另查明，被告烟台浩晨果蔬有限公司是被告王威个人独资企业，注册资金人民币20万。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的入库单和被告提供的果蔬采购合同、结算帐单、烟台市工商行政管理局牟平分局出具的私营公司设立登记情况在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告向被告索要果款346948元，有被告为原告出具的入库单据为证；手续费每公斤0.28元，没有超过被告规定的手续费额度，理由正当，本院予以确认。被告辩称原告的果款和手续费应当由案外人初奎乡支付，虽然提供了果蔬采购合同、结算帐单证实案外人初奎乡才是代购合同履行人和果款结算人，但果蔬采购合同是2012年10月20日签订的，而原告于2012年10月13日前，已将所代购的81616公斤苹果全部交由被告验收入库，双方之间委托代购关系已经成立。原告虽然是案外人初奎乡介绍与被告之间形成了委托代购关系，被告在原告完成了委托代购行为之后与初奎乡签订的果蔬采购合同以及结算帐单对原告没有约束力。原、被告之间已形成委托合同关系。故被告的该抗辩理由本院不予支持。被告烟台浩晨果蔬有限公司是被告王威的独资企业，所欠原告果款和手续费369800元，应由烟台浩晨果蔬有限公司予以偿还，不足部分由被告王威偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百条之规定，判决如下：
被告烟台浩晨果蔬有限公司和被告王威共同偿还原告张志丰苹果款和手续费人民币369800元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6847元，保全费2370元，均由被告烟台浩晨果蔬有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一三年十月三十日
书 记 员 姚 锐
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1398号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：姚艳弟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告姚艳弟金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因姚艳弟不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月二十四日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01739号
原告：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：西安市丈八北路380号。
法定代表人：沈旭刚，该公司总经理。
委托代理人：史雷，男，汉族，1979年11月14日出生。
被告：牛亮，男，汉族，1983年7月6日出生。
本院在审理原告陕西希望鱼化置业有限公司与被告牛亮商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西希望鱼化置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2344元，减半后1172元由原告负担。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 张叡婕
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 妍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00536-2号
申请执行人：陈海军，男，汉族，1972年9月5日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：李晓春，男，汉族，1963年5月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院2013年6月19日制作的（2012）包民一初字第01426号民事判决书，于2014年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人2700000元、执行费29400元及逾期付款利息（以本金2700000元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2013年12月7日计算至付清之日止）。但被执行人未履行法律文书确定的义务。因李晓春与李静（女，1964年11月19日生，住合肥市蜀山区金寨路189号2幢214室，身份证号码：××）为夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓春、李静在银行存款人民币2729400元及逾期付款利息（以本金2700000元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2013年12月7日计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡正
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执500号
陈某：
延津县人民法院作出的（2015）延刑初字第262号刑事判决书已经发生法律效力。陈某应当缴纳罚金30000元。本院于2016年4月13日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月十四日
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5184号
原告：山东鲁信实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吕爱国，董事长。
委托诉讼代理人：马永春、杨礼仲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：青岛派科森光电技术股份有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：崔洪亮，董事长。
原告山东鲁信实业集团有限公司与被告青岛派科森光电技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告山东鲁信实业集团有限公司诉称，1.请求判令被告青岛派科森光电技术股份有限公司返还原告投资款1000万元及利息；2.请求判令解除双方签订的《框架合作协议》；3.一切诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告签订《框架合作协议》，双方拟在油气管道安全运营方面进行合作，由原告对青岛派科森光电技术股份有限公司进行投资。2016年4月26日，原告将1000万元投资款支付到青岛派科森光电技术股份有限公司验资专户。后因被告存在同业竞争及竞争禁止等情形，双方合作告停，原告要求被告返还投资款，但被告却迟迟不予返还原告投资款。同时，双方签订的《框架合作协议》的合同目的已经无法实现，如原告方继续履行将遭受权利义务重大损害，故诉至贵院，望判如所请！
被告青岛派科森光电技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方所签订合同为投资入股的合同，且山东鲁信实业集团有限公司也将第一笔投资款项汇入了青岛银行科技支行（位于青岛市高新区），即本案的履行地在青岛派科森光电技术股份有限公司所在地。又因青岛派科森光电技术股份有限公司是本案的被告和接受资金的一方，且本案的合同履行地及被告住所地均为青岛派科森光电技术股份有限公司所在地，即青岛市高新区，由于高新区无单独法院，所以本案应由青岛市城阳区人民法院审理。故请求贵院将本案移送至有管辖权的青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原告山东鲁信实业集团有限公司与被告青岛派科森光电技术股份有限公司合同纠纷一案，原告山东鲁信实业集团有限公司与被告青岛派科森光电技术股份有限公司签订《框架合作协议》的签署地点为山东省济南市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中双方当事人并未书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告青岛派科森光电技术股份有限公司的住所地亦位于青岛市，因青岛市高新区未设法院，青岛市高新区行政区划上隶属于青岛市城阳区，故本案应由青岛市城阳区人民法院审理。被告所提应由青岛市城阳区人民法院审理的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告青岛派科森光电技术股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹凤玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人罗永新（曾用名罗日宽），男，1958年4月7日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：×××3316，壮族，初中文化，农民，住广西××自治区××镇××号。因涉嫌犯非法持有枪支�，于2013年6月6日被田东县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人罗永新犯非法持有枪支罪，于2013年8月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人罗永新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年6月6日，田东县公安局民警在田东县朔良镇群敏村六内屯清查猎枪，在被告人罗永新家中当场查获两支猎枪及火药、钢珠、铁砂一批。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检的1号枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力；送检的2号枪支不具有正常的射击性能。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、鉴定结论、指认照片、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人罗永新违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人罗永新对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
经审理查明，2013年6月6日，田东县公安局民警在田东县朔良镇群敏村六内屯清查猎枪，在被告人罗永新家中当场查获两支猎枪及火药、钢珠、铁砂一批。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检的1号枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力；送检的2号枪支不具有正常的射击性能。
上述事实，有下列证据证实：（1）证人罗甲、罗乙、罗丙、罗丁的证言；（2）搜查笔录、田东县公安局扣押物品、文件清单；（3）百色市公安局物证鉴定所百公（刑）鉴（枪）字（2013）61号鉴定�书及鉴定意见通知书；（4）户籍证明；（5）被告人罗永新的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗永新违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗永新庭上认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护公共安全。现根据被告人罗永新的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<；；关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第五条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人罗永新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 农家成
代理审判员 吴锡元
人民陪审员 韦彩云
二〇一三年十月八日
书 记 员 向治朝
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1300号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月25日被关
押，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1525号起诉书指
控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2013年9月16日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。乐清市人民检察院指派代理检察员林某某出庭支持公诉
。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月19日至6月25日期间，被告人
黄某甲在乐清市××街道街口村家中××楼××电××戏室，摆
放了具有赌博功能的四台大型赌博机供顾客赌博使用，被告人
黄某甲为顾客提供兑换游戏币以及上分、退分兑换人民币等服务
。经乐清市公安局认定，上述四台大型赌博机具有赌博功能。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人郑某、黄某乙、钱某的证言、扣押物品清单、照片、
前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、检查笔录、电子游
戏设施设备认定意见书、光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，开设赌场，其行
为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充
分，罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某甲六个月以上一年以下
有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七
条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、
第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，
缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日
起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验
期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、扣押于乐清市公安局的四台大型赌博机，予以没收
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一三年九月二十七日
此件与原本核对无异
代书记员 叶余敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2228号
罪犯韦犁江，于贵州省长顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年9月2日作出了(2009)甬慈刑初字第1157号刑事判决，以被告人韦犁江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦犁江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦犁江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度记功、2011年获监狱半年度表扬、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韦犁江在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦犁江减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 张文雯
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初3669号
原告：王成柱，男，1954年1月22日出生，住东平县。
被告：王成连，男，1970年10月1日出生，住东平县。
原告王成柱与被告王成连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告王成柱于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成柱撤诉。
案件受理费1574元，减半收取计787元，予以免交。
审判员 李 强
二〇一六年九月二十八日
书记员 侯召伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第369号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某甲，男，1976年1月7日出生，汉族，初中文化，聊城市东昌府区某建材有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
诉讼代理人李胜勇、郭延宽，山东舜翔律师事务所律师。
被告人徐某，男，1982年7月28日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2014年6月14日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）341号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人肖某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，附带民事诉公原告人肖某甲的诉讼代理人李胜勇、郭延宽，被告人徐某及其辩护人邹洪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2013年4月14日17时许，在聊城市东昌府区闫寺街道办事处后田村，被告人徐某与被害人肖某甲因琐事发生纠纷，继而发生打斗，被告人徐某用镐把将肖某甲打伤。经法医鉴定肖某甲伤情为轻伤。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过等书证；证人杨某、韩某等人的证言；被害人肖某甲的陈述等证据。公诉机关认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，建议以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人肖某甲诉称，被告人徐某无故殴打原告人，致原告人轻伤，请求人民法院依法追究被告人徐某的刑事责任，并判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费等经济损失209020.67元。
被告人徐某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
被告人徐某的辩护人认为，被害人肖某甲携带钢管毁坏被告人的车辆，挑起事端，对本案的发生存有一定过错；被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人部分经济损失，又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月14日17时许，在聊城市东昌府区闫寺街道办事处后田村，被告人徐某与被害人肖某甲因琐事发生纠纷，继而发生打斗，被告人徐某用镐把将肖某甲打伤。经法医鉴定肖某甲两处伤情均构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人肖某甲受伤后在聊城市第三人民医院住院治疗23天，支付医疗费8014.11元。住院期间由其父亲肖某乙护理，肖某乙为农村居民。经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人肖某甲出院后误工时间为4个月，出院后护理时间1个月。案发后，被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人肖某甲经济损失10000元。
上述事实有下列证据证明：
一、公诉机关提供的证据
（一）书证
、聊城市公安局东昌府分局闫寺派出所出具的《受案登记表》、抓获经过、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销表，证实本案案发、破案及抓获被告人徐某的情况；
2、被告人徐某的户籍证明，证实其出生时间等基本身份情况；
（二）证人证言
杨某的证言，证实本案的起因及案发后将被害人肖某甲送往聊城市第三人民医院治疗的事实；
2、韩某的证言，证实受被告人徐某委托给双方调解的事实。
（三）被害人肖某甲的陈述，证实被伤害的时间、地点、经过等事实。
（四）被告人徐某的供述，其对起诉书指控的事实予以供述。
（五）聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）s4号《关于肖某甲损伤程度说明》，证实被害人肖某甲的伤情情况。
二、附带民事诉讼原告人肖某甲提供的证据
、聊城市第三人民医院诊断证明书、住院病历、病人用药清单、住院收费专用票据，证实附带民事诉讼原告人肖某甲在该院住院治疗23天、支付医疗费8014.11元的事实；
2、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证、工商营业执照、户籍证明，证实附带民事诉讼原告人肖某甲为聊城市东昌府区某建材有限公司法定代表人及其护理人员肖某乙为农村居民的事实；
3、聊城市人民医院司法鉴定中心作出的聊医司鉴中心（2014）聊鉴字第491号《肖某甲误工时间等鉴定意见书》，证实附带民事诉讼原告人肖某甲的误工时间和护理时间.
三、被告人徐某提供的收到条，证实其2013年4月22日赔偿附带民事诉讼原告人肖某甲经济损失10000元的事实。
上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实和罪名均成立。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，对其可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐某的犯罪行为侵害了附带民事诉讼原告人肖某甲的人身权利，原告人要求赔偿因此造成的经济损失，其合法合理部分应予支持。原告人肖某甲应予支持的经济损失有医疗费8014.11元、误工费19436.56元、护理费5880.88元、住院伙食补助费690元、交通费酌定为500元。附带民事诉讼原告人肖某甲要求按每天2000元标准赔偿误工费证据不足，误工费应按批发和零售业平均工资计算；要求赔偿营养费，没有证据支持；要求赔偿精神抚慰金，不符合法律规定，对于附带民事诉讼原告人的该两项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2015年10月13日止。）
二、被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人肖某甲医疗费8014.11元、误工费19436.56元、护理费5880.88元、住院伙食补助费690元、交通费500元。
以上共计赔偿款34521.55元（含已支付10000元），未支付的限判决生效后十日内过付。
三、驳回附带民事诉讼原告人肖某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 坤
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01132号
原告：朱文萍，女，1985年1月14日出生，汉族，西安曲江新区晓云美容店职员。
委托代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。
被告：孟鹏，男，1968年4月7日出生，汉族，无业。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地本市南二环东段396号秦电（金石）国际大厦8层。
负责人：武红、总经理。
委托代理人：穆经纬，男，该公司职员，住本市灞桥区纺一路215号。
原告朱文萍与被告孟鹏、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文萍委托代人罗军鹏、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人穆经纬，到庭参加诉讼，被告孟鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文萍诉称，2012年11月26日21时，被告孟鹏驾驶陕A79T**号客车沿本市南二环由西向东行驶至南二环转盘西侧200米处向左变更车道时，其车左侧前部与郭武驾驶的车牌号为陕AB51**的客车右前部相撞，郭武及车上乘客原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故认定被告孟鹏负全部责任，郭武及原告无责任。其受伤后在武警陕西总队医院医治，2012年12月24日出院。其伤势诊断为：1、寰枢关节半脱位；2、颈髓损伤；3、左上肢、左膝软组织损伤。经鉴定：其颈部损伤属十级伤残。要求被告孟鹏、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿其误工费16790元、住院伙食补助费810元、护理费4560元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金11526元、被抚养人生活费4092元、交通费300元、鉴定费800元，共计42121元。
被告孟鹏未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告诉称的事实属实，其愿在机动车交强险限额内赔偿，精神抚慰金其同意赔偿1000元，不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年11月26日21时，被告孟鹏驾驶陕A79T**号客车沿本市南二环由西向东行驶至南二环转盘西侧200米处向左变更车道时，其车左前部与郭武驾驶的车牌号为陕AB51**的客车右前部相撞，郭武及在车上乘坐的原告朱文萍受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定被告孟鹏负全部责任，郭武及原告朱文萍无责任。受伤后在武警陕西总队医院医治，2012年12月24日出院，住院27天。其伤势诊断为：1、寰枢关节半脱位；2、颈髓损伤；3、左上肢、左膝软组织损伤。经陕西公正司法鉴定中心鉴定：原告朱文萍颈部损伤属十级伤残。被告孟鹏的驾驶陕A79T**号车辆在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告朱文萍主张赔偿的费用误工费16790元、住院伙食补助费810元、护理费4560元、伤残赔偿金11526元、被抚养人生活费4092元、交通费300元、鉴定费800元属实，且符合法律规定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告孟鹏驾驶陕A79T**号客车沿本市南二环由西向东行驶至南二环转盘西侧200米处向左变更车道时，车左前部与郭武驾驶的车牌号为陕AB51**的客车右前部相撞，郭武及在车上乘坐的原告朱文萍受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定被告孟鹏负事故全部责任，郭武及原告朱文萍无责任。原告朱文萍要求的损害后果，被告孟鹏应承担赔偿责任。因被告孟鹏驾驶的陕A79T**号客车在被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司应在该保险分项赔偿范围内承担赔偿责任。原告朱文萍主张的误工费16790元、住院伙食补助费810元、护理费4560元、伤残赔偿金11526元、被抚养人生活费4092元，应由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司承担，理由成立，依法应予支持，对原告主张的精神抚慰金亦应酌情赔偿，其余赔偿部分应由被告孟鹏承担赔偿责任。被告孟鹏经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后30日内，向原告朱文萍赔偿误工费16790元、住院伙食补助费810元、护理费4560元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金11526元、被抚养人生活费4092元。
被告孟鹏在本判决生效后30日内，赔偿原告朱文萍鉴定费800元。
诉讼费855元，由被告孟鹏承担（此款原告已预付，被告孟鹏在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 张晓洁
审判员 吴云举
二〇一三年十月十二日
书记员 周 莹
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第281号
原告贺乐，男，1979年4月29日出生。
委托代理人冯亚楼、徐超，河北兴阳律师事务所律师。
被告魏宗顺，男，1962年8月15日出生。
被告杨林生，男，1983年1月8日出生。
被告李亚芳，女，32岁。
原告贺乐诉被告魏宗顺、杨林生、李亚芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐超、被告魏宗顺到庭参加了诉讼，被告杨林生、李亚芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙在高阳县边渡口村经营毛巾厂期间，被告多次在原告处赊购棉纱用于织毛巾，经结算，截止至2013年3月7日三被告共计欠原告棉纱款61200元，后经多次催要，三被告未能偿还该款，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令三被告共同偿还原告货款61200元并承担本案诉讼费用。
被告魏宗顺辩称，2010年我们三人合伙织毛巾，2011年5月份我们三人分开，我自己继续经营，杨林生、李亚芳二人共同经营，原告起诉的款应由李亚芳偿还。
被告杨林生、李亚芳未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告之间有买卖棉纱的业务往来，被告用原告处棉纱，截止2013年3月7日共欠原告棉纱款61200元，有三被告出据的欠具5张（分别由李亚芳、杨松书写），被告魏宗顺对该欠款不予认可，但未提交相关证据证实。为支持自己的主张原告提交其与魏宗顺的电话录音、杨松录音，被告魏宗顺对电话录音予以认可，对杨松录音认为其所说合伙是在星火集团的合伙。
另查明，三被告系合伙关系，杨松系三被告合伙期间毛巾厂的工人。
上述事实有欠据、录音资料及庭审笔录证实。
本院认为，原告要求三被告偿还棉纱款61200元，有欠据5张，被告魏宗顺虽不予认可，但未提交相关证据证实，原告另提交录音证实自己的主张。被告杨林生、李亚芳未到庭，亦未提交答辩状，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院认定原告所诉棉纱款61200元由三被告共同偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏宗顺、杨林生、李亚芳共同偿还原告贺乐棉纱款61200元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，财产保全费632元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 龙 涛
助理审判员 庞 涛
人民陪审员 牛 素 敏
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 王娜存在
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1581号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道。
负责人：王向阳，行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：户利群，男，该单位职工。
被告：安阳新日商贸有限公司，住所地：安阳市殷都区大唐安阳电厂物业楼第三层一五层。
法定代表人：于凤清。
被告：河南六粮御液酒业有限责任公司，住所地：滑县八里营乡傅屯村。
法定代表人：栗臣川。
被告：于凤清，女，汉族，1968年11月28日出生，住河南省安阳市殷都区。
被告：耿培民，男，汉族，1963年9月23日出生，住河南省安阳县。
被告：于秀清，女，汉族，1973年4月15日出生，住安阳市殷都区。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国建设银行安阳分行）与被告安阳新日商贸有限公司、河南六粮御液酒业有限责任公司、于凤清、耿培民、于秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告中国建设银行安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 王 莉
二〇一七年六月十日
书记员 申丰旗