wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2049号
原告太原市万柏林区浩宇调味品副食品商行，住所地太原市万柏林区河西农产品批发市场调味区三棚外北112号
负责人赵岩，经营者。
委托代理人张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律服务工作者。
被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路渤海湾2-3层（八方商贸城正对面）。
法定代表人刘忠胜，总经理。
原告太原市万柏林区浩宇调味品副食品商行与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区浩宇调味品副食品商行委托代理人张国祥到庭参加诉讼。
原告太原市万柏林区浩宇调味品副食品商行提出诉讼请求：1、支付货款108647元，利息10000元，共计118647元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日至2014年11月17日被告先后拖欠原告货款57439元，虽经原告多次催要，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司一直拒绝支付原告所欠货款。本案现已审理终结。
被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司未到庭参加诉讼，书面答辩意见称我方确认欠条上刘忠胜的签名属实，金额在确认中，若在2016年11月16日前未明确回复即视为我公司欠款金额。
经审理查明，原告太原市万柏林区浩宇调味品副食品商行向被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司供应调味品，2015年1月12日经双方对账确认，2014年9月26日至2014年11月17日被告先后拖欠原告货款57439元。被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司向原告出具欠条二份”山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司截止2014年9月25日为止，欠浩宇调味赵岩货款伍万壹仟贰佰零捌元整（51208）””山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司欠浩宇调料赵岩2014年9月26日至2014年11月7日货款伍万柒仟肆佰叁拾玖元整（57439）”。
以上事实有欠条、对账单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告太原市万柏林区浩宇调味品副食品商行向被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司提供调味品，虽未签订书面合同但供货关系系双方当事人真实的意思表示。原告依约向被告提供了货物，被告未足额支付原告货款，应当承担向原告支付货款的责任，双方当事人对欠付货款金额均无异议，本院予以认可。原、被告在欠条中没有明确归还日期及利息的支付，故本院以双方对账单中确认的截止2015年1月12日欠付货款金额108647元为本金，利息部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市万柏林区浩宇调味品副食品商行货款共计人民币108647元。
二、驳回原告太原市万柏林区浩宇调味品副食品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，由被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 时学兵
人民陪审员 武 智
人民陪审员 马素萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 馨
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4245号
原告：浩某，公民身份号码×××，男，1982年6月14日出生。
被告：乌某，公民身份号码×××，男，1962年1月5日出生。
原告浩某与被告乌某排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告浩某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告浩某撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告浩斯巴雅尔负担。
审判长 鲍梅兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 图 雅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15137号
原告：张晓，女，1981年11月24日出生，汉族，住青岛莱西市日庄镇日西村。
被告：柴清路，男，42岁，汉族，住青岛市黄岛区珠山街道办事处东新村。
原告张晓诉被告柴清路抚养纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭建峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛 丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1351号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人沙尔落子，男，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省盐源县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月30日被羁押并刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1260号起诉书指控被告人沙尔落子犯抢劫罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉；被告人沙尔落子到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月30日零时30分许，被告人沙尔落子伙同三名男子（均另案处理）经商量后，以搭车为由，让被害人赵某甲驾车搭载其四人到东莞市樟木头客运站，后又说回东莞市黄江镇黄牛埔村。在途经黄江镇东环路北岸村一工地附近路段时，沙尔落子等人以晕车为由让赵某甲停车，沙尔落子等人便趁机在车内对赵某甲进行控制，其中沙尔落子使用事先准备的一把弹簧刀威胁赵某甲交出身上的财物，并将赵某甲的左手割伤。沙尔落子等人抢走赵某甲的一部小米牌M1手机（价值约400元）及现金180元后逃离现场。赵某甲驾车追赶，在现场附近将沙尔落子抓获。公安人员在现场缴获作案工具弹簧刀一把。经鉴定，被害人赵某甲所受损伤为轻微伤。破案后，被抢财物未能起获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格鉴定材料等鉴定意见，被害人赵某甲的陈述，赵某丙等证人证言，到案经过等书证，物证弹簧刀，被告人沙尔落子的辩解；并据此认为被告人沙尔落子无视国法，结伙以暴力威胁手段，强行劫取他人财物，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人沙尔落子对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年1月30日零时30分许，被告人沙尔落子伙同三名男子（均另案处理）经商量后，以搭车为由，让被害人赵某甲驾车搭载其四人到东莞市樟木头客运站，后又说回东莞市黄江镇黄牛埔村。在途经黄江镇东环路北岸村一工地附近路段时，沙尔落子等人以晕车为由让赵某甲停车，沙尔落子等人便趁机在车内对赵某甲进行控制，其中沙尔落子使用事先准备的一把弹簧刀威胁赵某甲交出身上的财物，并将赵某甲的左手割伤。沙尔落子等人抢走赵某甲的一部小米牌M1手机（价值约400元）及现金180元后逃离现场。赵某甲驾车追赶，在现场附近将沙尔落子抓获。公安人员在现场缴获作案工具弹簧刀一把。经鉴定，被害人赵某甲所受损伤为轻微伤。破案后，被抢财物未能起获。
上述事实，被告人沙尔落子在开庭审理时并无异议，且有现场勘查笔录、现场图以及现场照片，涉案财产参考价格核定材料，人体损伤程度鉴定书，法医学物证检验鉴定书，弹簧刀一把，到案经过，扣押物品清单，常住人口基本信息，住、出院病历材料，伤情照片；证人赵某丙、赵某丁、陈某乙等人的证言以及辨认笔录，被害人赵某甲的陈述以及辨认笔录，被告人沙尔落子的供述以及指认物证笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沙尔落子以非法占有为目的，结伙以暴力威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人沙尔落子犯抢劫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沙尔落子如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人沙尔落子的身份问题。根据被告人沙尔落子归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人沙尔落子以其自报身份予以判决。
视被告人沙尔落子的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沙尔落子犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2018年10月29日止，罚金自判决生效后30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡巍华
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1543号
原告：高润睿，女，1993年2月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告高润睿与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告高润睿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高润睿撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执177-1号
申请执行人：安徽福桥塑业有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：梁磊。
被执行人：铜陵艺林光电科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：周建斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00747号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵艺林光电科技有限公司的银行存款290000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月七日
书记员 钱 涛
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1156号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：金红福，男，1959年11月26日出生，住湖南省汉寿县。
被告：郭月娥，女，1960年9月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：彭兴武，男，1964年12月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：易孝凤，女，1966年6月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：叶长连，男，1968年1月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：饶双权，男，1971年9月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：易孝富，男，1976年4月9日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（下称“农行汉寿支行”）与被告金红福、郭月娥、彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、易孝富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告金红福、郭月娥、彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、易孝富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令金红福偿还贷款本息合计26777.4元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令郭月娥、叶长连、饶双权、彭兴武、易孝凤、易孝富对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月23日，金红福、郭月娥、彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、易孝富与农行汉寿支行签订合同编号为43020120130066474的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人借款金额为30000元；用款方式为2013年8月2日起至2017年2月1日自助循环；利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。金红福、郭月娥在借款人栏签字，彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、易孝富在担保人栏签字。2015年7月21日，金红福再次循环借款30000元，年正常利率为6.79%，超期利率为10.185%。该贷款到期日期为2016年7月20日。截止2018年3月20日，该笔贷款尚欠本金20949.11元，利息5828.29元，本息合计26777.4元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人金红福、郭月娥和保证人催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还。
金红福、郭月娥、彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、易孝富未予答辩。
农行汉寿支行围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、业务凭证、贷款余额情况表及还款明细等证据，本院经审查认为，农行汉寿支行提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与农行汉寿支行诉称一致。
本院认为，农行汉寿支行与金红福、郭月娥、彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、易孝富签订的《农户贷款借款合同》合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方应当依约履行。农行汉寿支行依约发放了贷款，金红福、郭月娥未按时偿还，构成违约，应当承担违约责任，故对农行汉寿支行的诉讼请求予以支持。彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、易孝富在担保人栏签字，即与农行汉寿支行与签订保证合同，该合同依法成立、生效，且在约定的保证期限内，彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、易孝富应当承担连带责任，承担连带责任保证后，有权向金红福、郭月娥追偿。金红福、郭月娥、彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、易孝富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金红福、郭月娥于本判决生效后3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计26777.4元及按合同约定标准从2018年3月21日起至清偿之日止的利息及逾期利息；
二、彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、易孝富在第一项确认的数额内承担连带责任，承担连带责任保证后，有权向金红福、郭月娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取计234.5元，由金红福、郭月娥、彭兴武、易孝凤、叶长连、饶双权、易孝富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨恒胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2984号
原告：郭方亮，男，1981年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：陈瑞，女，1983年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告郭方亮诉被告陈瑞房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭方亮于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭方亮的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭方亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭方亮负担。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年六月二十三日
书记员 权琳琳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初310号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。组织机构代码：78471040-5。住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段*号。
法定代表人汪文斌，董事长。
委托代理人杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被告王桢，女，汉族。
本院受理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告王桢物业服务合同纠纷一案。原告四川鑫泰物业服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一六年二月二十六日
书记员 顾鸿飞
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）崂民三初字第6号
原告于成亮，男，汉族，1942年3月28日生，住青岛市市北区。
被告青岛缔煌集团木业有限公司，地址青岛市崂山区高科园滨海大道松岭路156号。
原告于成亮诉被告青岛缔煌集团木业有限公司建设施工合同一案，原告于2009年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告于成亮撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告于成亮承担。
代理审判员 赵振飞
二〇〇九年一月五日
书 记 员 崔丽琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3366号
原告：宜兴市湖父建筑装潢材料厂，住所地江苏省宜兴市湖父镇东兴村，注册号320282000040227。
投资人刘汝根，该厂厂长。
委托诉讼代理人：储永忠，安徽省霍邱县。
被告：佘建学，男，1972年7月11日生，，汉族，住浙江省长兴县。
原告宜兴市湖父建筑装潢材料厂与被告佘建学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告宜兴市湖父建筑装潢材料厂于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜兴市湖父建筑装潢材料厂撤诉。
本案案件受理费减半收取1842元，由宜兴市湖父建筑装潢材料厂负担。
审判员 朱叶君
二〇一七年七月六日
书记员 周 颖
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00011号
申请执行人：洪文兵，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市。
被执行人：马明胜，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请执行人洪文兵与被执行人马明胜民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2012年11月28日作出的（2012）寿民二初字第00443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪文兵于2014年12月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。被执行马明胜履行的义务是：偿还洪文兵借款本金48000元；支付洪文兵逾期利息（自2011年1月31日起至判决指定履行期满止，按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率5.85%标准计付）；负担本案执行费700元。执行中查明，被执行人马明胜下落不明，现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）寿民二初字第00443号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 吴 环
审判员 姚 远
二〇一五年三月三十日
书记员 黄小宝
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第107号
原告张某某，女，1989年6月18日出生，汉族，现住茌平县。
被告步某某，男，1989年2月16日出生，汉族，现茌平县。
本院在审理原告张某某诉被告步某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 刘百强
二〇一四年二月十四日
书 记 员 薛 飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6898号
原告：王×1，女，2005年12月7日出生。
法定代理人：王×2（原告之父），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘明生，北京市博陆律师事务所律师。
被告：吕××，男，1983年10月8日出生。
被告：张××，女，1987年2月12日出生。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地宽城满族自治县宽城镇河东路。
负责人：杨树宏，经理。
委托诉讼代理人：陈晨，男，中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：张宽，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司工作人员。
原告王×1与被告吕××、张××、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（以下简称人保宽城支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×1的委托诉讼代理人刘明生、被告吕××、张××、人保宽城支公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告人寿财保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕××、张××赔偿原告医疗费3438.86元、护理费3750元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元（均按25日计算），共计10938.86元；2.判令人保宽城支公司在交强险限额内承担上述赔偿责任；3.判令人寿财保北京分公司在商业第三者责任险限额内承担上述赔偿责任；4.诉讼费由四被告负担。诉讼过程中，原告王×1放弃要求判令人寿财保北京分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：被告吕××与张××系夫妻关系，2016年5月21日16时15分，在北京市平谷区北二环路优尔路口西侧，吕××驾驶登记在张××名下的小型客车（车牌号：×××）由东向西行驶时，车前部与同方向行驶的刘××驾驶的小型客车（车牌号：×××）尾部接触，后刘××车又与中心隔离护栏接触，造成两车损坏，刘××及乘车人王×1受伤，吕××驾车逃逸。王×1受伤后被送至平谷区医院治疗，诊断为：脑外伤后神经反应、头皮血肿、多发软组织损伤。吕××驾驶的车辆在人保宽城支公司投保了交强险，在人寿财保北京分公司投保了商业第三者责任险，该起事故发生在保险期间内。原告认为，公民的健康权受法律保护，因吕××的过错致使原告身体受伤，其应当依法赔偿原告因此受到的经济损失。故起诉至法院，请求依法判决。
被告吕××承认原告王×1主张的事实及要求其赔偿医疗费的诉讼请求，对原告王×1主张的护理费、住院伙食补助费、营养费的计算标准亦无异议，辩称原告王×1住院期间不足25日，合理损失应由保险公司赔偿。
被告张××承认原告王×1主张的事实，不承认原告王×1要求其承担赔偿责任的诉讼请求，辩称其不是车辆驾驶人，应由吕××承担赔偿责任。
被告人保宽城支公司承认原告王×1主张的事实，同意在交强险各分项限额内占比赔付原告王×1的合理经济损失，不同意承担诉讼费。
被告人寿财保北京分公司未到庭，出具答辩状称肇事车辆在其公司投保了商业第三者责任保险（限额100万元，含不计免赔率特约险）。事故发生后吕××未向该公司报案，且驾车逃逸，不同意原告王×1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告王×1主张住院25日的事实，其向本院提交了北京市平谷区医院住院病案予以证明，本院依法予以确认。
案件审理过程中，原告王×1表示因事故同时造成其母刘××受伤，同意被告人保宽城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿其母刘××的医疗费损失，被告人保宽城支公司予以认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王×1主张其受伤后住院治疗25日，开支护理费3750元，住院伙食补助费2500元、营养费1250元，数额并无不当，本院亦可支持，但其要求被告张××承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告王×1主张被告人保宽城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿其母刘××的医疗费损失，被告人保宽城支公司予以认可，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕××于本判决生效后七日内赔偿原告王×1医疗费、住院伙食补助费、营养费共计七千一百八十八元八角六分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王×1护理费三千七百五十元。
三、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由被告吕××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 武林
二〇一六年八月二十五日
书记员 王婧
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
陕民初字第449号
原告卫某某，女，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人王云燕，系河南恒翔律师事务所律师。
被告水某甲，男，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人水某乙，女，汉族，住河南省陕县。
原告卫某某与被告水某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员张斌适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行审理，原告卫某某及其委托代理人王云燕，被告水某甲及其委托代理人水某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫某某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2002年10月19日登记结婚，2003年11月18日生一子取名水某丙，原、被告婚后经常因为家庭琐事发生争吵，2008年10月15日双方再次发生争执，并殴打原告，原告被迫离家出走。之后双方分居生活，夫妻双方已经分居六年之久。请求人民法院判令1、解除原、被告之间的夫妻关系。2、婚生子水某丙原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称:原、被告夫妻感情一直很好，原告所诉内容不符合实际情况，故不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年冬天经人介绍相识,2002年4月份订婚，同年10月19日登记结婚，被告入赘到原告家生活。2003年11月18日生育一男孩取名水某丙，婚初二人夫妻感情尚可，后因被告与原告母亲发生纠纷，原、被告二人携带婚生子水某丙共同到被告家里生活，随后二人又携带儿子到三门峡市区打工。之后二人经常发生纠纷，原告于2009年10月离家出走外出打工，夫妻二人开始分居生活，之后婚生子一直随被告生活。原告于2015年4月14日起诉来院请求处理。
本院认为，原、被告登记结婚后,本应和睦相处，共同携手建立美满幸福的婚姻家庭，然而双方却在共同生活期间时常发生纠纷，且分居生活已满2年以上，致使本来就不和睦的夫妻感情彻底破裂，故对原告请求离婚之诉，本院依法予以支持。鉴于婚生子水某丙长期随被告生活，为了子女的健康成长有利，婚生子水某丙暂由被告水某甲抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下:
一、解除原告卫某某与被告水某甲夫妻关系。
二、婚生子水某丙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元。
案件受理费200元，减半收取100元由原告卫某某负担。
审判员 张 斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 卫小平
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9498号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地江苏省南京市中山南路１４８号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张海军,男,汉族,1976年11月1日出生，住江苏省南京市浦口区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告张海军信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年9月30日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用小额诉讼程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、支付截至2016年5月18日的信用卡透支本金6421.47元、利息1797.51元、滞纳金1529.99元，及自2016年5月19日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：张海军于2012年10月23日在中行江苏省分行处申领了卡号为52×××99的中银信用卡。张海军用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。张海军行为已严重违反《�国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院。
被告张海军未答辩，也未提交证据。
中行江苏省分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细等证据，对中行江苏省分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，张海军向中行江苏省分行申请办理信用卡。在长城环球通系列信用卡申请书中，张海军承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，张海军非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以张海军申请的信用卡产品为准，张海军在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，张海军应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，张海军在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），张海军除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款�-已还款金额）×5%）；张海军使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入张海军信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向张海军发放了中银贷记卡一张，卡号为52×××99。嗣后，该卡项下发生透支消费，庭审中，中行江苏省分行确认该卡项下截至2016年5月18日尚欠透支本金6421.47元、利息1797.51元、滞纳金1529.99元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张海军在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事�均应当按约定全面履行。张海军使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金6421.47元及利息、滞纳金（截至2016年5月18日的利息1797.51元、滞纳金1529.99元；自2016年5月19日起至实际还款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告张海军负担（被告张海军应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行预交，被告张海军于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行江苏省分行）。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 王宁宁
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审84号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人尹逊峰，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄某某，男，1954年2月3日出生，汉族，住平阴县，身份证号3701241954********。
申请执行人平阴县城市管理行政执法局向平阴县人民法院申请执行黄某某城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，申请执行人平阴县城市管理行政执法局于2015年2月6日以被执行人黄某某未经批准占用城市道路建设构筑物，该行为违反了《济南市市政工程设施管理条例》第十三条第一款之规定为由，依据《济南市市政工程设施管理条例》第四十五条之规定，作出了平城执罚字（2015）第GH060号行政处罚决定书，处罚内容是：限期三日内自行拆除所建设的构筑物并处罚款10000元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第GH060号行政处罚决定书，于2015年2月6日依法送达给被执行人黄某某，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人平阴县城市管理行政执法局于2015年8月13日依法向被执行人送达了平城执履告字（2015）第035号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第GH060号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人平阴县城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县城市管理行政执法局作出的平城执罚字（2015）第GH060号行政处罚决定书。
二、限被执行人黄某某自收到本裁定书15日内缴纳罚款10000元，加处罚款10000元。
三、本案拆除被执行人黄某某所建设的构筑物部分由申请执行人平阴县城市管理行政执法局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00319号
申请执行人郭春红。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人郭春红与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01032号
原告赵某某。
被告李某某。
委托代理人吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍于2012年8月登记结婚，婚后生育一子李某甲，现年三岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生口角，被告经常半夜才回家，我稍有微词就对我不理不睬实施冷暴力，我多次隐忍，并对其劝阻希望其悔改。由于被告一意孤行，我们至今分居近半年，夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚，李某甲由被告抚养，我承担抚养费，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我们认识很久才结婚，有深厚的感情基础且婚后感情很好，不存在分居情况。婚生子李某甲年纪太小，如果双方离婚会对孩子身心产生不良影响。我们夫妻感情远未达到破裂程度，不符合离婚条件，希望驳回原告诉讼请求。
原、被告在举证期限内均未向本院提交其他证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2012年8月23日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于2013年3月3日生育一子李某甲，近来，原、被告双方由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。现原告赵某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告李某某离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方通过了解后登记结婚，感情基础较好，婚后夫妻感情较好。近来，原、被告由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告赵某某亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告赵某某要求离婚的诉求本院不予支持。本院为维护当事人的合法权利及子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘明阳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1004号
原告：韶关市志兴物业服务有限公司。。
法定代表人：邹志军，公司总经理。
委托代理人：邹济云，公司经理。
被告：何初莲。
原告韶关市志兴物业服务有限公司（下称志兴物业公司）诉被告何初莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员凌永芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告志兴物业公司的委托代理人邹济云、被告何初莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志兴物业公司诉称：我公司于2004年5月份起按照相关约定对志兴名苑商住小区实施物业管理，从即日起我公司向包括被告在内的全体业主提供相应服务（被告名下物业为志兴名苑某房，建筑面积为96.50平方米），并严格按照市物价局核定的约定收费标准向全体业主收取相关管理服务费用，但被告自2006年4月至2008年12月无故拖欠物业服务费累计壹仟伍佰玖拾叁元玖角整。我公司多次发函追缴及电话洽谈均无果，无奈只有诉至法院，请求法院依法判决被告支付所欠物业服务费壹仟伍佰玖拾叁元玖角整（￥1593.9元）、违约金伍佰零捌元伍角整（￥508.5元）并由被告承担本案诉讼费。
被告何初莲辩称：我是在2004年8月份购买了房产，在2004年8月24日签订物业服务合同，然后装修入住，但是后来发现房屋漏水，我向开发商反映，开发商和物业也多次维修，直到2006年4月份我家的门框和窗框也变形脱落了，我向物业反映，但是两年都没有修好漏水，我就口头向物业要求从此之后的物业费我就不交了。物业每次都说工人很忙，到了2008年12月原告派了一个工程师过来检测，发现是梁漏水，就采取了不锈钢挡水，但是梁子已经经过雨水冲刷，已经空心了，对于楼体造成影响。2008年12月份开始没有漏水，我就开始缴纳物业费。我和原告的合同是2004年8月签订的，从2004年8月份到2006年3月的物业费我是缴纳了，从2006年4月份到2008年11月份的物业我是没有缴纳的，我现在要求是原告将我的装修全部弄好，还要把梁子全部维修好。物业公司和房地产开发商是同一个老板，现在我们已经成立了业主委员会，如果原告不予维修好，到时候我的损失由谁负担？
经审理查明：被告是韶关市武江区新华南路新津小区志兴名苑某房的房主，该房屋的建筑面积为96.50㎡。2004年8月24日，原告（合同上名称为变更前的“韶关市志兴物业有限公司”）与被告签订了一份《志兴名苑前期物业管理协议》，约定由原告为被告所在的志兴名苑商住小区提供物业服务。原告依据该协议每月按照《志兴名苑住户手册》所制定的收费标准（或物价局核定的收费标准）向业主收取物业管理费。如业主违反协议不按规定交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起每天以实欠费用总额的5%向业主收取滞纳金。合同期限为3年（合同终止期为2007年8月31日）。合同签订后，被告每月15日前向原告交纳物业服务费。前期物业管理协议到期后，原告、被告未重新签订物业服务合同，但原告仍一直在志兴名苑小区进行物业管理服务。按韶关市物价局核定的志兴名苑物业服务收费标准，住宅物业服务费为每月0.50元每平方米，计费起始时间为前期物业管理服务协议。2006年4月，被告房屋因漏水导致部分门窗受损，被告将情况反映给原告及房屋开发商，至2008年12月被告房屋的漏水才得到改善，于是2006年4月至2008年12月的物业费被告未交纳，2008年12月之后至今的物业费被告仍每月按时交纳。原告庭审中明确本案诉请的物业费在2006年4月至2007年12月按每月0.4元每平方米主张，2008年1月至2008年12月按每月0.5元每平方米主张。违约金从被告欠费之日起按每日千分之一计算至原告起诉之日止。
另查明：原告2010年11月17日向被告发出一份催缴通知书，要求被告交纳所欠2006年4月至2008年12月的物业管理费，被告在该份催缴通知书上签名确认。原告也分别于2007年12月8日、2008年12月11日、2009年12月9日、2010年12月4日、2011年12月7日、2012年12月15日、2014年3月20日将书面催费通知张贴在小区公示栏上的形式向被告催收拖欠的费用。
本院认为：被告作为志兴名苑的业主，其与原告签订了《志兴名苑前期物业管理协议》，在前期物业管理协议到期后双方虽未重新签订物业服务合同，但原告仍继续为被告所在小区提供物业管理服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告作为物业服务公司，按约定实际履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付管理费用的义务。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，被告未按时向原告交纳物业管理费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付2006年4月至2008年12月的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持，经计算被告所欠物业服务费应为1376.64元（2006年4月至2007年12月：95.60㎡×0.4元／㎡／月×21月；2018年1月至2008年12月：95.60㎡×0.5元／㎡／月×12月）。
至于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，因被告未按约定支付物业服务费，故对原告要求计付违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金的计算标准问题，前期物业管理协议约定逾期违约金按每日5%计算，原告现主张按每天千分之一的标准计算违约金，尚属合理，本院予以支持。原告现按508.50元主张，属原告对自己权利的自由处分，本院按原告主张的数额予以支持。
对于被告提出因原告未及时积极解决其房屋漏水问题及房外横梁维修保养问题，因此拒绝交纳2006年4月至2008年12月的物业服务费。因物业公司在提供物业管理服务后，业主就应当按照合同约定支付物业管理费用，物业公司在管理过程中如存在管理不善等违约行为或房屋质量不合格等问题，业主应通过向政府相关职能部门反映以得到协调处理，或依法律途径追究物业公司或房屋开发商的法律责任，被告以此拒交物业服务费是没有法律依据的。至于被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据原告提交的证据，原告从2007年起至2014年每年均向被告进行了催收，原告并未怠于主张权利。且被告一直居住在该小区，2009年1月至今的物业服务费一直按时足额交纳，其对欠交上述期限的物业服务费及原告的催收是明知。因此本院认定本案原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告诉讼时效的抗辩本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告何初莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2006年4月至2008年12月的物业服务费1376.64元及违约金508.50元，共计1885.14元给原告韶关市志兴物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何初莲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌永芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁增有
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营站民二初字第00123号
原告侯某某，男，1984年8月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被告曹某某，男，1978年4月27日出生，住营口市站前区。
第三人周某，男，1983年2月18日出生，无业，住鲅鱼圈区。
原告侯某某诉被告曹某某、第三人周某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告曹某某、第三人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求判令被告退还车款61500元及过户手续费4000元，汽车维修费3500元，保险费1450元，共计70450元。事实及理由：2013年11月7日原告通过百姓网在被告处购买了一辆银色帝豪二手车一台。同日，原告一次性将车款交给了被告，被告将车移交给了原告。双方并签订了买卖车协议，协议约定：被告保证手续真实有效，交易价格61500元。且备注被告必须全力配合乙方提档过户，费用由原告承担，如过户有问题不能过户，被告必须退还给原告购车款。因原、被告当天有事没有将车辆办理过户手续，2013年12月份左右原告找到被告要求过户，但被告一直推辞不予配合。事后，原告通过被告提供的手续到营口市车辆所管理办理过户，在审查中，因被告提供的车辆手续是假的，无法办理过户，当日车管所将行车执照手续扣押。
被告曹某某辩称：我的车是在第三人周某手里购买的，我不知道不能过户，所以这个案子我也是受害者，周某没给我过户才导致这样的结果。我要求周某退车并给我过户，根据合同按每日2%赔偿损失，承担本案诉讼费。
第三人周某辩称：联系不到车主于某某，我从于某某处买的车卖给被告，被告卖给原告我不知道，原告修车费跟我无关。被告买车当时说是自己开，不要求当时过户，我说找车主需要时间被告同意了。现在联系不到车主，手续也不是假的，车辆登记证书是车主补办的，原被告损失与我无关，我的意见是把于某某追加进来作为第三人判决车过户。
原告提供证据：一、2013年11月7日原告与被告买卖协议书。二、2013年12月27日买方为杨松的二手车销售发票，车价63000元。三、2013年11月7日缴纳交强险和车船使用税的发票1430元，付款人为刘学。四、修车清单3565元。
被告曹某某提供证据：2013年10月17日被告曹某某和周某的机动车买卖合同。
第三人周某提供证据：2012年10月31日于某某和周某签的机动车买卖合同。
经审理查明：2013年1月7日原告通过百姓网在被告曹某某处购买了一辆银色帝豪二手车一台，车牌号辽HKY3**，登记车主为于某某。同日，原告一次性将车款交给了被告，被告将车移交给了原告。双方并签订了买卖车协议，协议约定：被告保证手续真实有效，交易价格61500元。且备注被告必须全力配合乙方提档过户，费用由原告承担，如过户有问题不能过户，被告必须退还给原告购车款。原、被告当天没有将车辆办理过户手续。2013年12月份原告找到被告要求过户，因被告找不到该车原车主于某某无法办理过户。之后，原告通过被告提供的手续到营口市公安局交警支队车辆管理所自行办理过户，因被告提供的机动车登记证书是已被挂失的（原车主已补办证书），车辆管理所将该车的行车执照扣留。同时查明：涉案车辆系被告在2013年10月17日从第三人周某的手中购买，购买后至卖给原告时未办理过户；周某系在2012年10月31日从登记车主于某某手中购买涉案车辆，购买后至卖给被告时未办理过户。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告曹某某将辽HKY3**号车辆卖给原告，应当协助原告将车辆过户到原告名下，不能办理过户原告有权解除合同，双方互相返还车辆、购车款。原告主张的其它损失据原告提供的证据不足认定是被告的过错给原告造成的损失，本院不予支持。被告曹某某与第三人周某之间买卖车辆的合同和第三人周某同于某某之间的买卖车辆的合同与原告的诉讼请求不是同一个法律关系，不能在本案中一并处理，被告曹某某在对原告承担责任后可向合同相对人周某主张权利；被告周某在承担责任后可向合同相对人于某某主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告侯某某与被告曹某某之间的买卖合同，被告曹某某返还原告侯某某购车款61500元，原告侯某某在收到购车款同时将辽HKY3**号车辆返还被告曹某某。
上述款项，被告曹某某应在本判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告侯某某的其它诉讼请求。
案件受理费1561元由被告承担1337元，原告承担224元。原告已全额预付本院，由被告给付原告1337元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 徐 波
审判员 李孝岩
审判员 冷阳春
二〇一四年十月十五日
书记员 索丽丽
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法北民初字第65号
原告曾某某，男，汉族。
委托代理人邓某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担。
代理审判员 梁权鹏
二〇一四年五月九日
书 记 员 官嘉欣
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2729号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：陈强，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人陈强金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8065号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告陈强偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金820000元；二、本判决生效后十五日内，被告陈强偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截止2016年4月19日的利息184584.74元、复利19225.43元并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利的计算方法支付2016年4月20日至本判决确定给付之日的利息和复利”。判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄燕娟名下财产情况如下：暂无可供执行的财产。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 哲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00823号
申请人余家柱。
申请人赵连生。
本院于2014年3月5日受理了申请人余家柱、赵连生消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人余家柱、赵连生因消费维权一事发生纠纷，于2014年1月22日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，赵连生于2014年1月27日前为余家柱无偿更换复合门颜色；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02391号
原告：谢志超，男，生于1985年11月15日，汉族，住安徽省泗县，
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被告：泗县恒益铸业有限公司，住所地泗县经济开发区。
法定代表人：陈益平，该公司经理
委托代理人：徐华江，该公司员工。
原告谢志超与被告泗县恒益铸业有限公司（简称恒益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，分别于2015年7月21日、2015年8月11日两次公开开庭审理，原告谢志超委托代理人韩建华、恒益公司委托代理人徐华江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢志超诉称：2014年3月起，被告向原告购买铸件原材料废钢及硅锰等，截至2015年5月，被告尚欠货款82114元。经原告多次催要，被告久拖未付，请求法院判令：1、被告支付货款82114元，庭审中变更为25298元；2、赔偿延迟支付货款所造成的利息损失，并承担本案诉讼费。
恒益公司辩称：1、对双方买卖合同予以确认；2、尚欠原告货款为25298元；3、要求原告开具税务发票。
经审理查明：2014年3月27日至2014年4月15日期间，恒益公司向谢志超购买了废钢及硅锰等材料，货款总金额为193657元。2014年4月9日至2015年5月8日期间，恒益公司通过银行汇款支付谢志超货款12笔，共计168359元，尚欠谢志超货款25298元未付。经谢志超多次催要，恒益公司拖欠至今，谢志超遂诉讼来院。
本院认为：谢志超与恒益公司双方之间签订的买卖合同合法有效，恒益公司应当向谢志超支付相应的价款，根据庭审查明的事实，恒益公司尚欠谢志超货款25298元未付。由于恒益公司未能及时履行偿还货款的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对谢志超要求恒益公司支付25298元货款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百一十三条、最高人民法院《关于审
理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告泗县恒益铸业有限公司于本判决生效后五日内支付原告谢志超货款25298元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年4月15日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告泗县恒益铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年八月十二日
书记员 殷 毅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1269号
原告于化龙，男，汉族，居民。
委托代理人嵇苏伟，男，汉族，居民。
被告杨宝银，男，汉族，居民。
被告蔡文彦，男，汉族，居民。
委托代理人杨娟，女，汉族，居民。
被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路142号新亚国际大厦12楼。
负责人晋学明，该公司总经理。
委托代理人王耀、高晓芹，该公司职工。
原告于化龙诉被告杨宝银、蔡文彦、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于化龙的委托代理人嵇苏伟，被告蔡文彦的委托代理人杨娟，被告信达保险公司的委托代理人王耀到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对被告杨宝银的起诉。本案现已审理终结。
原告于化龙诉称，2013年11月15日16时许，被告杨宝银驾驶苏HB2**号轻型箱式货车沿涟水县城今世缘大道由西向东行驶至城南人民会堂前，在超越前方同方向行驶的一辆货车时撞到前方同方向行驶程玉龙驾驶的苏HEY8**号摩托车和站在路旁绿化带内的行人于化龙、余飞虎，致于化龙受伤，公安部门认定被告杨宝银负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告信达保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。故起诉请求判决被告赔偿原告于化龙医疗费16957.15元、住院伙食补助费810元、营养费450元、护理费2250元、误工费12032.65元、交通费2000元。
被告蔡文彦辩称，对原告于化龙所诉的交通事故发生的事实、责任认定没有异议，被告杨宝银驾驶的事故车辆系被告蔡文彦所有，其系被告蔡文彦雇用的驾驶员，事故车辆在被告信达保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。
被告信达保险公司辩称，对原告于化龙所诉交通事故发生的事实、责任认定、车辆保险情况不表异议，该事故致3人受伤，交强险赔偿限额内已赔偿15050元，商业第三者责任险按约定应扣除20%。
经审理查明，2013年11月15日16时许，被告杨宝银驾驶苏HB2**号轻型箱式货车从淮安往涟水，由西向东行至涟水县城今世缘大道城南人民会堂前，在超越前方同方向行驶的一辆货车时撞到前方同方向行驶程玉龙驾驶的苏HEY8**号普通二轮摩托车和站在路旁绿化带内的行人于化龙、余飞虎，造成程玉龙、于化龙、余飞虎三人受伤及车辆等损坏的交通事故。原告于化龙伤后到涟水县人民医院治疗计45天，共花医疗费16957.15元。事故发生后，双方对赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。
涟水县公安局交通巡逻警察大队于2013年12月9日对上述事故作出涟公交认字（2013）第B143号道路交通事故认定书，认定杨宝银负事故全部责任，程玉龙、于化龙、余飞虎无责任。
苏HB2**号轻型箱式货车系被告蔡文彦所有，雇用被告杨宝银驾驶并在被告信达保险公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为5万元，该保险条款约定保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保单载明的责任限额内负全部责任的免赔率为20%，事故发生在保险期间内。
原告于化龙事故发生前租住钱娟房屋在涟水县民政局对面做山东炒货生意。
另查明，本起交通事故另一受害人程玉龙于2014年1月24日对本案三被告提起赔偿诉讼，本院于2014年3月21日作出）（2014）淮涟民初字第353号民事判决书，判决被告信达保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿程玉龙损失4000元，在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿程玉龙损失10290元，该判决对交强险医疗费用赔偿限额为余飞虎、于化龙保留6000元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、事故认定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队对该起事故认定杨宝银负全部责任、程玉龙、于化龙、余飞虎无责任，该责任认定并无不当，且双方当事人均不表异议，故对事故责任认定本院予以确认。被告杨宝银系被告蔡文彦雇用的驾驶员，故对交通事故造成他人的损失应由被告蔡文彦承担。被告杨宝银驾驶的事故车辆在被告信达保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故对交强险赔偿不足的部分，再由被告信达保险公司按第三者责任险保险合同的约定予以赔偿，仍然赔偿不足的部分由被告蔡文彦承担。交强险医疗费用赔偿限额尚余6000元，伤残费用赔偿限额尚余99710元。原告于化龙在城镇租房居住并在城镇做炒货生意，其主要收入来源于城镇，对其相关赔偿项目可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告于化龙的相关赔偿项目计算如下：医疗费16957.15元、住院伙食补助费810元、营养费450元、护理费2250元、误工费8914.5元、交通费本院酌定为450元。上述费用中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计18217.15元，因本起事故还有另一受害人余飞虎，故酌定由被告信达保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿3000元。原告于化龙的护理费、误工费、交通费合计11614.5元，本院确定由被告信达保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿。交强险赔偿不足部分合计15217.15元，按商业第三者责任保险合同约定应由被告信达公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿80%，即12173.72元，被告蔡文彦赔偿3043.43元，扣除已付款4000元，原告领取赔偿款后返还被告蔡文彦956.57元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告于化龙因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计26788.22元。
二、被告蔡文彦于判决生效后10日内赔偿原告于化龙因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计3043.43元（扣除已付款4000元，原告领取赔偿款后返还被告蔡文彦956.57元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取，由被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 朱 云
二〇一四年八月十五日
书记员 吴卫苹
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2089号
原告宣威市新农合养殖专业合作社。
委托代理人ＸＸ果，云南龙腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告ＸＸ纯（杨光纯），男，1972年12月29日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
原告宣威市新农合养殖专业合作社诉被告ＸＸ纯买卖合同纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理，依法由审判员龙维尧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宣威市新农合养殖专业合作社的委托代理人ＸＸ果，被告ＸＸ纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是销售生猪养殖系列产品的企业，原告与被告达成协议，由原告向被告供应饲料，被告定期支付货款，截止2015年5月30日，被告仍欠原告货款223545元，2015年6月8日原告经多方努力终于追回12万元货款，被告至今仍下欠原告货款103545元。现特向法院起诉，请求法院判决被告偿还下欠货款103545元，并承担本案的诉讼费用。
被告口头辩称，被告欠原告饲料款103545元是事实。但欠款是有原因的，原告方通过被告用被告及高泽芬等八户农户的名义向农行贷款24万元，该贷款原告方提供担保，所贷款项由原告使用，上述贷款户的银行卡也还在原告处。因原告方没有偿还上述银行贷款，现银行向贷款农户发出了催款通知，只要原告偿还了上述贷款，并将上述八户农户的银行卡还给各贷款户，被告就偿还下欠的饲料款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告ＸＸ纯签名按印的对账确认单，用以证明至2015年5月30日止，ＸＸ纯共欠原告饲料款223545元的事实。
经质证，被告对原告所举证据无意见。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了原被告双方签订的协议书一份及农业银行给黄秋香、陈尤德、陈丽娥、吕粉琼的贷款到期通知书各一份，用以证明其答辩主张。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
本院认为，上述证据客观真实，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告ＸＸ纯系猪仔养殖户，原告作为销售生猪养殖系列产品的合作企业，向被告提供饲料。双方有一定的合作关系，在合作期间，原告通过被告并以被告及高泽芬等八户农户的名义向农业银行贷款共24万元，贷款由原告提供担保，所贷款项也由原告使用。上述贷款到期后原告没有偿还，2015年5月6日，农业银行向上述贷款户发出催款通知书。至2015年5月30日止，经原告与被告双方结算，被告尚欠原告饲料款223545元。2015年6月8日，ＸＸ纯向原告方支付饲料款12万元，仍下欠103545元。为此，原告向本院起诉，要求ＸＸ纯支付下欠饲料款103545元。ＸＸ纯认为，原告方以自己及高泽芬等八户农户的名义所贷款项尚未偿还，只要原告偿还了上述贷款并返还银行卡，其就偿还下欠饲料款。
本院认为，原告提供饲料给被告，被告有义务支付下欠饲料款。原告以被告及高泽芬等农户的名义贷款并使用该贷款，属另一法律关系。被告认为原告没有偿还贷款及没有归还农户银行卡的行为侵犯了自己的合法权益，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ纯在本判决生效后一个月内给付原告宣威市新农合养殖专业合作社饲料款103545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2370元，减半收取人民币1185元由被告ＸＸ纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙维尧
二〇一五年九月一日
书记员 朱 泽
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民初字第2089号原告宣威市新农合养殖专业合作社委托代理人ＸＸ果，云南龙腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告ＸＸ纯（杨光纯），男，1972年12月29日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。原告宣威市新农合养殖专业合作社诉被告ＸＸ纯买卖合同纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理，依法由审判员龙维尧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宣威市新农合养殖专业合作社的委托代理人ＸＸ果，被告ＸＸ纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是销售生猪养殖系列产品的企业，原告与被告达成协议，由原告向被告供应饲料，被告定期支付货款，截止2015年5月30日，被告仍欠原告货款223545元，2015年6月8日原告经多方努力终于追回12万元货款，被告至今仍下欠原告货款103545元。现特向法院起诉，请求法院判决被告偿还下欠货款103545元，并承担本案的诉讼费用。被告口头辩称，被告欠原告饲料款103545元是事实。但欠款是有原因的，原告方通过被告用被告及高泽芬等八户农户的名义向农行贷款24万元，该贷款原告方提供担保，所贷款项由原告使用，上述贷款户的银行卡也还在原告处。因原告方没有偿还上述银行贷款，现银行向贷款农户发出了催款通知，只要原告偿还了上述贷款，并将上述八户农户的银行卡还给各贷款户，被告就偿还下欠的饲料款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告ＸＸ纯签名按印的对账确认单，用以证明至2015年5月30日止，ＸＸ纯共欠原告饲料款223545元的事实。经质证，被告对原告所举证据无意见。被告为证明其答辩主张，向本院提交了原被告双方签订的协议书一份及农业银行给黄秋香、陈尤德、陈丽娥、吕粉琼的贷款到期通知书各一份，用以证明其答辩主张。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，上述证据客观真实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告ＸＸ纯系猪仔养殖户，原告作为销售生猪养殖系列产品的合作企业，向被告提供饲料。双方有一定的合作关系，在合作期间，原告通过被告并以被告及高泽芬等八户农户的名义向农业银行贷款共24万元，贷款由原告提供担保，所贷款项也由原告使用。上述贷款到期后原告没有偿还，2015年5月6日，农业银行向上述贷款户发出催款通知书。至2015年5月30日止，经原告与被告双方结算，被告尚欠原告饲料款223545元。2015年6月8日，ＸＸ纯向原告方支付饲料款12万元，仍下欠103545元。为此，原告向本院起诉，要求ＸＸ纯支付下欠饲料款103545元。ＸＸ纯认为，原告方以自己及高泽芬等八户农户的名义所贷款项尚未偿还，只要原告偿还了上述贷款并返还银行卡，其就偿还下欠饲料款。本院认为，原告提供饲料给被告，被告有义务支付下欠饲料款。原告以被告及高泽芬等农户的名义贷款并使用该贷款，属另一法律关系。被告认为原告没有偿还贷款及没有归还农户银行卡的行为侵犯了自己的合法权益，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告ＸＸ纯在本判决生效后一个月内给付原告宣威市新农合养殖专业合作社饲料款103545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2370元，减半收取人民币1185元由被告ＸＸ纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙维尧二〇一五年九月一日书记员  朱 泽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生商初字第0060号
原告江苏盛达环保设备有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇新江平路5号。
法定代表人陈洪英，董事长。
委托代理人仇为民、ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告成都国晶能源有限公司，住所地四川省成都市蛟龙工业港双流园区大洋路八座。
法定代表人覃祥彬，董事长。
原告江苏盛达环保设备有限公司与被告成都国晶能源有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月至2011年5月期间，原、被告签订承揽合同三份，约定原告为被告定作酸雾净化塔、污水处理装置等环保净化设备，价款计1177000元。原告依约履行了制作及安装调试的义务，然被告仅付款973300元，余款拖欠至今。请求判令被告给付欠款203700元，赔偿利息损失15000元，合计218700元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月31日，靖江市盛达环保设备有限公司（以下简称靖江盛达公司，于2013年3月更名为原告）与被告签订承揽合同及技术协议，约定靖江盛达公司为被告制作极板化成联合装置5列、酸雾净化塔1台，价款为125000元，签订合同时被告付30%，提货时付60%，余款在一年的质保期内付清，付清后靖江盛达公司开具17%的增值税发票。2010年1月，被告两次付款计112500元，靖江盛达公司将所涉设备交付被告。2010年1月28日，靖江盛达公司与被告签订承揽合同及技术协议，约定靖江盛达公司为被告制作全自动铅酸污水处理装置1套、铅烟净化器1台，价款为220000元，签订合同时被告付20%，提货时付70%，余款在一年的质保期内付清，付款后靖江盛达公司开具17%的增值税发票。后被告两次付款计112000元，靖江盛达公司于同年4月将所涉设备交付被告。2011年5月21日，靖江盛达公司与被告签订承揽合同及技术协议，约定靖江盛达公司为被告制作水雾除尘器2台、三层充电架25列，价款为832000元，签订合同时被告付30%，提货时付60%，质保期内付清余款。后被告两次付款计748800元，靖江盛达公司于同年9月将所涉设备交付被告。2012年2月22日，靖江盛达公司向被告开具了金额为232000元的增值税发票。因被告结欠款项未付，原告催要未果，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的承揽合同及技术协议、发货清单、付款明细、增值税发票及庭审陈述意见等予以证实。
本院认为：靖江盛达公司与被告签订的承揽合同及技术协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按合同的条款履行义务。被告收取靖江盛达公司承揽的设备，应当按照约定的期限付款，然其逾期履行义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。由于靖江盛达公司已更名为原告，该公司的权利义务依法由原告享有和承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时根据合同约定，原告应当在被告付款后开具相应的增值税发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都国晶能源有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏盛达环保设备有限公司价款203700元，赔偿利息损失15000元，合计218700元。
二、原告江苏盛达环保设备有限公司于被告成都国晶能源有限公司付款后的五日内向该公司开具金额为945000元的增值税发票。
案件受理费4580元、保全费1670元、公告费600元，合计6850元，由被告负担（此款已由原告交纳，被告在履行判决义务时将该款一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4580元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 史晓俊
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴雷超
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1129号
原告中国银行股份有限公司邢台分行。地址：河北省邢台市桥西区中兴西大街**号。统一社会信用代码：9113050080576799F。
负责人任维真，该行行长。
委托代理人刘鹏，中国银行股份有限公司隆尧支行职工。
被告畅玉峰，男，1971年3月17日出生，汉族，住隆尧县。
被告李银书，女，1971年8月7日出生，汉族，住隆尧县。系畅玉峰妻子。
被告畅玉齐，男，1968年12月29日出生，汉族，住隆尧县。
原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告畅玉峰、被告李银书、被告畅玉齐借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邢台分行委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告畅玉峰、被告畅玉齐经传票传唤未到庭。被告李银书被羁押，其委托代理人畅玉齐未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金、利息、滞纳金、手续费等共计123637.38元，履行担保责任，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，中国银行股份有限公司邢台分行与被告畅玉峰签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（合同编号：2014年LY字147号），合同约定：专项分期付款额度为110000.00元，期限为36个月，用于畅玉峰购买大众速腾汽车款项，并约定了违约责任等事项。同时，畅玉峰的妻子李银书签订了承诺书，承诺以夫妻二人共同财产支付购车款，随后办理了《抵押合同》，并由畅玉齐签署了《保证合同》，承担连带保证责任。协议签订后，原告中国银行股份有限公司邢台分行依约支付了购车款，被告开始按月还款。但自2015年1月起，被告未依约定逐月支付中国银行股份有限公司邢台分行的分期借款，还款断断续续，至2016年5月已达13个月未偿还借款，合计归还贷款本金100815.00元，利息6852.56元、滞纳金10104.22元及手续费5865.6元。现有《付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、同意抵押声明及缴款凭证等为证。综上，请求人民法院依法判令被告偿还借款，承担保证责任，以维护原告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下：2014年9月16日，被告畅玉峰与中国银行股份有限公司邢台分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（合同编号：2014年LY字147号），合同约定：专项分期付款额度110000.00元，期限为36个月，该款项用于畅玉峰购买大众速腾汽车，并约定违约责任等事项。同时，畅玉峰的妻子李银书签订了“以夫妻二人共同财产支付购车款”的承诺书，办理了《抵押合同》。畅玉齐签署《保证合同》，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未履行逐月支付分期付款的约定。截止到2016年8月12日，被告尚欠原告贷款本金100815.00元，利息9744.36元、滞纳金11204.02元及手续费5865.60元。
本院认为，被告畅玉峰与原告中国银行股份有限公司邢台分行签订了信用卡专项分期付款合同，用于畅玉峰购买大众速腾汽车款项，合同签订后，原告履行了支付购车款的义务，但被告畅玉峰未依约履行自己的还款义务，截止到2016年8月12日，被告畅玉峰应还原告贷款本金100815.00元、利息9744.36元、滞纳金11204.02元及手续费5865.60元。被告畅玉峰除应支付原告借款本金、手续费、滞纳金、利息等共计127628.98元以外，还应自2016年8月13日起按信用卡领用合约规定的日利率万分之五按月计付复利，至还清原告本息止。被告畅玉峰、被告李银书夫妻二人同意用该车辆作抵押，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告中国银行股份有限公司邢台分行对被告畅玉峰和被告李银书用作抵押的大众速腾汽车拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。所以被告畅玉齐应对车辆抵押权以外的债权承担连带责任。被告李银书在其配偶畅玉峰向原告借款时承诺愿意共同履行债务，所以被告李银书对于该笔借款应共同偿还。
综上所述，被告畅玉峰、被告李银书应共同偿还原告借款本金、利息、滞纳金、手续费等共计127628.98元，并自2016年8月13日起按信用卡领用合约规定的日利率万分之五按月计付复利，至还清原告本息止。原告中国银行股份有限公司邢台分行对被告畅玉峰、被告李银书用作抵押的大众速腾汽车拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。被告畅玉齐对车辆抵押权以外的债权承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告畅玉峰、被告李银书自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行借款本金、手续费、滞纳金、利息共计127628.98元，并自2016年8月13日起按信用卡领用合约规定的日利率万分之五按月计付复利，至还清原告本息止。被告畅玉齐对车辆抵押权以外的债权承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元由被告畅玉峰、被告李银书、被告畅玉齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 张红霞
人民陪审员 张新林
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨冠勋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1020号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代理人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：孙大军，男，1976年2月2日出生，现住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人孙大军借款合同纠纷一案中，由于被执行人涉及刑事案件，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1020号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年七月十九日
书记员 袁 荃
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更350号
罪犯仲国良。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十二月二十八日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑初字第230号刑事判决，以被告人仲国良犯爆炸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯仲国良在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯仲国良在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯仲国良在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯仲国良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲国良减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月2日起至2018年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾民初字第161号
原告谭某。
被告张某。
本院在审理原告谭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日以双方纠纷经调解已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告谭某承担。
（本页无正文）
审 判 员 杨军
二〇一四年八月五日
代书记员 沈妮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1927号
申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地慈溪市。
法定代表人姚国宁，该公司执行董事。
被执行人施如桥，住所慈溪市。
被执行人姚传坤，住所慈溪市。
被执行人周玲莉，住所慈溪市。
被执行人周利银，住所慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈执民字第1927号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉施如桥、姚传坤、周玲莉、周利银金融借款合同纠纷一案中，施如桥、姚传坤、周玲莉、周利银尚欠慈溪市融通小额贷款股份有限公司634867.20元，并应承担诉讼费2094元，执行费8749元。现申请执行人自愿申请对本次执行程序终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第1927号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月三日
书记员 单泓斌（代）
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第64号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人杜某某，男，1978年10月8日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，无业。2005年6月12日因吸毒被劳动教养三年，2008年8月19日因吸毒被强制隔离戒毒二年，2011年5月25日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年10月17日凌晨1时许，被告人杜某某驾驶一辆租来的花冠小轿车到海口市某村，用事先准备的液压钳剪断梁某甲家的门锁，进入房间盗走梁某甲的爷爷梁某乙放在房间床头木柜里的现金人民币4000元及雨伞等物品。
2.2013年10月18日7时许，被告人杜某某驾驶租来的花冠小轿车到海口市某村，撬锁进入杜某某家中，盗走杜某某放在木箱子里的现金人民币900元。案发当日10时，被告人杜某某在另一村内被公安民警抓获。破案后，被盗的900元人民币已追回退还给被害人杜某某。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，户籍证明，扣押及发还清单，报案书，劳动教养、强制隔离戒毒决定书，车辆租赁证明，证人梁某甲等人的证言，被害人梁某乙、杜某某的陈述，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物人民币4900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年7月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审判员 苏铭
二〇一四年一月二十六日
书记员 王丹
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1534号
原告：顾磊，现住双城市。
居民身份证号码×××。
委托代理人：郝旭东，男，银行职员，住双城市双城镇。
被告：卢茂春。
居民身份证号码：×××。
原告顾磊与被告卢茂春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告顾磊及其委托代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告卢茂春经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日被告卢茂春在原告处借款人民币50，000.00元，约定还款日期为2013年1月10日，到期后原告多次索要未果。现诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币50，000.00元及按照银行同类贷款利率计算的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告卢茂春未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况
证据2、被告卢茂春的身份证复印件一份，证明被告卢茂春的身份情况。
证据3、借条一份，证明被告卢茂春向原告顾磊借款的事实。
证据4、证人朱某某出庭证词，证明被告卢茂春借款的事实。
证据5、证人胡某某出庭证词，证明被告卢茂春借款的事实。
综上，被告卢茂春虽未出庭，但庭审中原告举示的证据客观、真实、合法，可以证实被告卢茂春向原告借款的本金、约定还款期限以及未约定借款利息的事实。
据此，本院确认：2013年1月6日被告卢茂春经白胜斌担保，从原告处借款人民币50，000.00元，约定2013年1月10日还款。嗣后，该款被告卢茂春未予偿还。
本院认为：本案原告顾磊与被告卢茂春的借贷关系明确，原告放弃对担保人白胜斌的诉讼请求，诉请被告卢茂春偿还借款本金50，000.00元并按照银行同类贷款利率计算逾期利息的主张合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条的规定，判决如下：
被告卢茂春自本判决生效之日起10日内给付原告顾磊借款本金人民币50，000.00元，以及自2013年1月13日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，以50，000.00元为本金，按照中国人民银行发行的同类贷款年利率5.6%计算的逾期利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告卢茂春负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一四年十二月十日
书记员 范文娇
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第254号
申请执行人崔某，男，1968年11月24日出生，汉族，图们铁路建筑段职工，住图们市向上街明星六委*组。身份证号：×××。
被执行人周某某，女，1981年6月28日出生，汉族，无职业，住图们市向上街，身份证号：×××。
申请执行人崔某申请执行周某某同居关系纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民一终字第100号民事判决书，已发生法律效力。权利人崔某据此向本院申请执行，申请执行标的额为165466元。
本院在执行过程中，申请执行人崔某与被执行人周某某达成协议，并到图们市公证处公证，公证书为（2014）吉图证字第859号。执行费2380由被执行人承担。现申请执行人崔某撤回申请执行并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民一终字第100号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一四年六月六日
书记员 李娜
熊 蕃 军 贩 卖 毒 品 减 刑 刑 事 裁 定 书
江西省南昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）洪刑执字第4103号
罪犯熊蕃军，男，1986年9月24日出生汉，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年6月21日作出（2012）丰刑初字第167号刑事判决，认定熊蕃军犯寻衅滋事罪（累犯），判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月2日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊蕃军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊蕃军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊蕃军减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年4月27日起至2014年9月26日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二０一四年七月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第2314号
原告王海林，男，汉族，住河北省献县，系献县庆发建筑器材租赁站业主。
委托代理人韩凤祥，该租赁站职员。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人杨青荣，职务该公司经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，双方达成协议并已自动履行完毕。原告王海林于2014年1月20日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王海林撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
案件受理费8243元，减半收取4122元，保全费2895元，由原告王海林负担。
审判员 尹洪利
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 晴
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初769号
原告：乔银，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住驿城区。
委托代理人：何银富、李超，河南筑梦律师事务所律师。
被告：张建成，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：驻马店市豫鑫建筑公司。
法定代表人：孙树新，经理。
委托代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原告乔银与被告张建成、驻马店市豫鑫建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告乔银于2017年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告乔银自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔银撤诉。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告乔银负担。
审 判 长 赵新政
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王梦春
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01733号
原告袁加敏，个体户。
被告陈茂丽，个体户。
原告袁加敏诉被告陈茂丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁加敏，被告陈茂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁加敏诉称：原告系山东省枣庄市丰集水泥集团在泗洪县的代理商。被告曾多次向原告购买水泥，卖给玫瑰西班牙工地，均现金结算。2014年1月19日，被告又向原告购买水泥70吨，每吨价格275元，因当时被告称资金紧张，承诺过几天给付价款，并出具欠条给原告。后原告多次向被告催要该货款无果，故诉至法院要求：1.被告给付水泥款19250元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告陈茂丽辩称：原被告之间是合伙关系而非买卖关系。双方约定由被告垫资16万元，原告垫资1万多元，共同出售水泥至玫瑰西班牙工地。通常情况下，由被告联系原告将水泥送往玫瑰西班牙工地，然后水泥款由被告和对方进行结算，再由被告将该款给付原告。2014年1月19日被告向原告出具水泥欠条是因为被告至今未收到该水泥款给原告。现因工地上没有现金给付而将一套价值20万元的房屋抵给被告，被告同意以该房屋抵欠水泥款或尽快卖房给付原告货款。
经审理查明：2013年至2014年期间，原被告因经销水泥发生合作关系。被告陈茂丽多次要求原告袁加敏运送水泥至玫瑰西班牙工地。期间，被告陈茂丽为此曾支付给原告部分水泥款。2014年1月19日，双方经结算，被告陈茂丽向原告袁加敏出具欠条一张，内容为“欠70吨水泥。2014.1.19。陈茂丽”。诉讼中，被告陈茂丽自认水泥的价款曾按照305元／吨结算给原告。后该货款经原告催要未果，故诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条及原被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为：原被告双方系合法买卖关系。原告有被告出具的欠条为凭，应予以认定。被告主张双方系合伙关系，但无充分的证据加以证实，本院不予采信。本案中，双方经结算由被告出具70吨水泥欠条，虽未约定价款，也未能补充协商一致，但根据被告自认水泥价款曾按305元／吨结算给原告的前例，现原告仅要求按275元／吨进行结算，不违反法律规定，故本院予以支持。据此计算，被告尚欠原告水泥款为70吨×275元／吨=19250元。另外，关于被告要求以房冲抵水泥款或卖房后给付原告货款，因未与原告协商一致，也无证据予以证明双方有此约定，故对被告此抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告陈茂丽于本判决生效后十日内给付原告袁加敏水泥款19250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元（已减半收取），由被告陈茂丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费282元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第1页／共4页
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第495号
原告蒙某，曾用名蒙文学。
被告李某，曾用名亚太妹。
原告蒙某诉被告李某离婚纠纷一案。原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自由处分诉权，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元，原告撤回起诉，减半收取150元，公告费260元，合计410元，由原告蒙某负担。
审 判 长 段志海
审 判 员 梅昌雄
人民陪审员 吴江平
二一五年十月十九日
书 记 员 陆永生
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第626号
原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李强，曹县信用联社侯集信用社主任。
被告：朱世力，农民。
被告：朱新柱，农民。
被告：朱庆印，农民。
被告：朱新民，农民。
被告：徐鹏，农民。
原告曹县信用联社与被告朱世力、朱新柱、朱庆印、朱新民、徐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社之委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告朱世力、朱新柱、朱庆印、朱新民、徐鹏经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县信用联社诉称：2013年3月22日，被告朱庆印在原告处借款20万元，并签订了借款合同，合同约定：月利率12.0745‰，期限18个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告朱新柱、朱庆印、朱新民、徐鹏为上述借款承担连带保证责任。被告朱世力未按合同约定按月结息，合同到期后，亦不履行还款义务，请求判令被告朱世力返还借款本金20万元，并支付借款利息、逾期利息，被告朱新柱、朱庆印、朱新民、徐鹏承担连带保证责任。
五被告均未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告的机构代码证、营业执照副本及被告朱世力、朱新柱、朱庆印、朱新民、徐鹏的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定以下法律事实：2013年3月22日，被告朱世力、朱新柱、朱庆印、朱新民、徐鹏与原告签订个人借款合同。约定：朱庆印、朱新柱、朱世力、朱新民、徐鹏自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月22日起至2016年3月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）最高额人民币103.5万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年3月22日，被告朱世力向原告借款20万元，原告亦将该20万元借款转入被告朱世力的个人存款户。贷转存凭证载明：月息利率12.0745‰，期限自2013年3月22日至2014年9月20日。后被告支付原告利息至2014年5月19日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县信用联社与被告朱世力、朱新柱、朱庆印、朱新民、徐鹏签订的个人最高额联合保证借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告曹县信用联社按借款合同约定向被告朱世力发放贷款20万元后，被告朱世力未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，即按合同约定返还借款本金20万元并支付借款期限内利息及逾期利息，自2014年5月20日起至2014年9月20日止按原定月利率12.0745‰计付，逾期利息按约定在原定月利率12.0745‰的基础上加收30%的罚息，自2014年9月21日起应按月利率15.69685‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》第四条约定：“保证担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。”本案中，被告朱世力为借款人，被告朱新柱、朱庆印、朱新民、徐鹏为保证人，原告请求被告朱新柱、朱庆印、朱新民、徐鹏承担连带保证责任，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告朱新柱、朱庆印、朱新民、徐鹏承担保证责任后，有权向被告朱世力追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世力返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（自2014年5月20日起至2014年9月20日止按月利率12.0745‰计付，自2014年9月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率15.69685‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告朱新柱、朱庆印、朱新民、徐鹏对上述款项在103.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告朱新柱、朱庆印、朱新民、徐鹏承担保证责任后，有权向被告朱世力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告朱世力、朱新柱、朱庆印、朱新民、徐鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一五年六月八日
书记员 李 星
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初150号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪智凯。
委托代理人：刘俊斌。
被告：夏涌波，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。公民身份号码：×××1695。
被告：刘少芬，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。公民身份号码：×××1640。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告夏涌波、刘少芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告夏涌波、刘少芬经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告夏涌波因购设备需要向原告申请借款一笔本金人民币（币种，下同）70000元，借款期限从2008年4月1日起至2008年7月13日，双方约定利率9.855‰。借款合同签订当天，原告履行了发放贷款的义务。期届，经原告催讨，被告夏涌波没有付还原告本息。被告刘少芬为夏涌波配偶，夫妻存续期间的债务，有共同还款责任。被告刘少芬为上述借款作保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告夏涌波、刘少芬立即归还原告贷款70000元及利息（从2008年4月1日起计至2008年7月13日止，按合同约定利率9.855‰计息，从2008年7月14日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即按月息12.8115‰计）；二、被告刘少芬对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告夏涌波没有答辩。
被告刘少芬没有答辩。
经审理查明，被告夏涌波与被告刘少芬是夫妻关系。揭东县农村信用合作联社与原告均系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告夏涌波于2008年4月1日向揭东县农村信用合作联社借款70000元，双方签订了农信保借字（2008）第9837104200800637736号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告夏涌波向揭东县农村信用合作联社贷款70000元用于购设备（还旧借新）；借款期限自2008年4月1日起至2008年7月13日止；贷款月利率为9.855‰；还款方式：按月结息，到期还本；被告刘少芬对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；被告不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。借期届满，经原告催讨，被告没有付还原告本息。现被告尚欠原告借款本金70000元及相应利息。
又查，揭东县农村信用合作联社于2014年1月1日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、粤银监复（2014）25号文件、广东农村信用合作社借款借据和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告与被告夏涌波、刘少芬签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告夏涌波借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘少芬作为上述借款的保证人，原告未在合同约定的保证期间要求其承担保证责任，依法可免除保证责任，但夏涌波与刘少芬是合法的夫妻关系，刘少芬在没有证据证明上述债务是属夏涌波个人债务的情况下，上述债务应认定为刘少芬和夏涌波的夫妻共同债务，被告刘少芬应当共同清偿。由于该社的债权债务由原告继承，所以原告请求被告夏涌波、刘少芬付还借款本息，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏涌波、刘少芬应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款70000元及该贷款利息（从2008年4月1日起至2008年7月13日止按合同约定月利率9.855‰计付，从2008年7月14日起至还清借款之日止，按合同约定的逾期利率计，即按月利率12.8115‰计付）。
二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告夏涌波、刘少芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 林悦标
二〇一六年五月三十日
代书 记员 夏恭子
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页