江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2655号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王亮，男，1978年8月17日生，汉族，教师，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王静（系王亮妻子），女，1979年10月18日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：仝德奎，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀，女，1980年8月27日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）：王道平（王平），男，1982年1月14日生，汉族，个体工商户，住址。
被上诉人（原审被告、反诉原告）兼王秀、王道平的委托诉讼代理人：王凤民，男，1963年9月30日生，汉族，工人，住睢宁县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人王亮因与被上诉人王凤民、王秀、王道平相邻关系纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2015）睢李民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王亮及其委托诉讼代理人王静、仝德奎，被上诉人兼王秀、王道平的委托诉讼代理人王凤民、被上诉人王秀、王道平及三被上诉人共同委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定王凤民预留的塑料管道因风化无法使用与事实不符，王凤民一直正常排水。一审对王凤民阻止王亮将通道铺平，王凤民是否购买通道及大门、是否有排水需求等没有查清。二、一审违反法定程序。1、王凤民是在庭审结束后提出的反诉，违反了民诉法解释关于反诉应当在法庭辩论终结前提出的规定。2、排除妨害案件不能提出反诉，双方诉争并非同一法律关系与同一事实，且王秀、王道平并非权利人，无权提出反诉，反诉与本诉的当事人不同，一审不应受理王凤民的反诉。3、一审以先予执行已经履行为由驳回王亮的诉讼请求是错误的。
王凤民、王秀、王道平辩称：一、一审认定事实清楚。王凤民生活排水管道无法正常排水是事实，有法庭现场勘验笔录及照片为证，且这与王凤民诉求的在室外通道地下铺设下水管道排放房屋后院的雨水是两回事。王凤民从未阻止过王亮将通道铺平，而是王亮阻止王凤民铺设下水管道，导致施工半途搁置，通道高低不平。也是王亮垫高其幼儿园后院内地面，导致王凤民房后雨水无法排出。二、一审程序合法。1、本案一审第一次庭审适用的是简易程序，根据民诉法的规定，适用简易程序庭审的案件对未查清部分可以恢复调查，王凤民在第一次庭审休庭时提起反诉并未违反法律规定。2、本案本诉与反诉是基于同一事实和同一法律关系，王秀、王道平并未提起反诉，一审合并审理有利于节约司法资源。3、针对王亮先予执行的申请，一审法院下发了先予执行民事裁定书，且已全部执行完毕，王亮在执结案卷上签字认可。先予执行程序合法，完全符合民事诉讼规则。
王亮向一审法院起诉请求：1、判决王凤民、王秀、王道平恢复王亮出入通道及通道大门原状，排除妨害王亮正常使用出入通道；2、判决王凤民、王秀、王道平排除妨害王亮合理使用王凤民建筑物铺设电缆、悬挂门牌及视频设备。
王凤民向一审法院反诉请求：判令王亮不得妨碍王凤民在通道内铺设下水管道。
一审法院认定事实：王亮与王凤民、王秀、王平是前后排邻居关系，王亮开办睢宁县李集镇佳佳幼儿园，2015年8月份，王亮对该幼儿园进行整修，并于同年9月下旬将涉案通道挖开，铺设下水道，并将通道路面铺平，大门加固。王亮下水道铺好后，王凤民认为王亮将其开办的幼儿园院内地面垫高,造成王凤民后院内雨水大量积聚，无法排出，给其房屋带来安全隐患，王凤民为了排除房屋后院积水，也必须沿通道地下铺设下水管道，将后院积水排出。双方经协商未果，王凤民于2015年10月1日凌晨四时许在通道内铺设下水管道，并将涉案通道大门摘除，后因王亮阻止王凤民铺设下水管道的行为未果，此事经李集镇西圩村村民委员会、李集镇人民政府、李集镇派出所等单位调解，未能和解，遂形成涉案通道坑洼不平、通道出入无大门的状态。为此王亮诉至法院，王凤民亦提起反诉。
本案在诉讼过程中，王凤民于简易程序第一次庭审结束后，向一审法院提交新的证据，经审查后决定恢复法庭调查，王凤民又于2016年1月19日提交了反诉状，一审法院于2016年1月19日向王亮邮寄了反诉状副本及开庭传票、向王凤民邮寄了开庭传票并定于2016年2月4日再次开庭审理，王亮当庭提出自己于2016年1月22日收到反诉状副本要求给予充足的答辩期，一审法院定于2016年2月26日再次开庭审理。因案情复杂，本案于2016年2月29日转为普通程序，于2016年3月8日依法组成合议庭公开开庭审理。诉讼过程中，因涉及到王亮所开办的幼儿园通行及安全问题，一审法院于2015年12月15日作出（2015）睢李民初字第505号先予执行民事裁定书，王亮的第一项诉请已由睢宁县人民法院执行局于2016年2月18日已全部执行完毕。第二项中关于电缆部分的诉请，双方已达成共识，维持现状；悬挂门牌的诉请王亮自愿放弃，不再作出处理。
另查明，王凤民于1997年建房时曾在室内预留小口径PVC塑料管道作排放室内生活用水使用，王凤民称现因年久堵塞管道风化无法正常使用，且王凤民现有堂屋地基较后院地面高出二十厘米，对后院的排水若从堂屋开挖排水道，必须深挖地基，需破坏房屋原有地基和圈梁及拆除灶台，该行为破坏性相对较大、成本高，还可能直接危及房屋整体结构安全。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
关于本诉部分第一项，王亮要求王凤民恢复通道及大门原状的诉求，睢宁县人民法院（2015）睢李民初字第505号先予执行的民事裁定书已由睢宁县人民法院执行局于2016年2月18日全部执行完毕。第二项关于电缆部分的诉请，双方已达成共识，维持现状；悬挂门牌的诉请王亮自愿放弃，不再作出处理；悬挂视频设备的诉请，王亮诉求在王凤民房屋上悬挂监控设备，有侵害他人隐私的隐患，不是相邻权的合理使用范围，不予支持。
关于反诉部分，王亮在诉状中也认可涉案通道为历史形成的唯一通道。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。双方应当本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻间的关系。王亮辩称王凤民可以从自己家堂屋内将后院积水排出，但是王凤民现有堂屋地基较后院地面高出二十厘米，从堂屋开挖排水道，王凤民必须深挖地基，需破坏房屋原有地基和圈梁及拆除厨房灶台，破坏性相对较大、成本较高，而从涉案通道内铺设排水管道，紧靠后院，施工和疏浚方便，符合相邻关系中的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。予以支持。关于王亮抗辩认为对方提起反诉时间超过期限问题，因本案在第一次庭审时适用的是简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用简易程序庭审的案件对于未查清的部分可以恢复法庭调查且本案本诉和反诉基于同一事实和同一法律关系，其诉讼请求之间具有因果关系，合并审理有利于查清事实、一揽子解决纠纷，减少诉累，节约司法资源，王凤民的反诉并没有超过法定期限，王亮此项抗辩理由，不予采纳。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、本判决生效后，王亮不得妨碍王凤民为后院排水而在通道内铺设下水管道。二、驳回王亮其他诉讼请求。本诉案件受理费150元由王凤民、王道平、王秀负担。反诉案件受理费150元由王亮负担。
本院二审期间，王亮提交睢宁县人民法院执行局的谈话笔录复印件四份，证明王亮经一审法院执行局调解同意根据实体判决的结果来决定是否恢复继续执行，原来先予执行的裁定没有执行完毕。被上诉人质证认为：对真实性不持异议。但不属于新证据，证据存在于一审判决之前，而且是王亮单方面的要求，与（2015）睢执字第4989号案件执结通知书相矛盾，该案件通知书明确说明先予执行的（2015）睢李民初字第505号民事裁定书已全部执行完毕。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于应否准许王凤民为后院排水在涉案通道内铺设下水管道的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”本案中，根据王凤民提交的照片及一审查明的事实，王凤民现有堂屋地基较后院地面高出二十厘米，若从堂屋开挖排水道，必须深挖地基，需破坏房屋原有地基和圈梁及拆除厨房灶台，破坏性相对较大、成本较高，还可能直接危及房屋整体结构安全，有违相邻关系中的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。王亮应该为相邻权利人即王凤民的排水提供必要的便利，允许王凤民在涉案通道内铺设排水管道。故对王亮关于王凤民可以从自家堂屋将后院积水排出，不应支持王凤民在涉案通道内铺设下水管道诉请的上诉主张，本院不予支持。
二、关于一审程序是否违法的问题。王亮上诉主张王凤民提起反诉的时间超过期限，且双方诉争并非同一法律关系与同一事实，一审不应一并审理王凤民的反诉。本院认为，关于提起反诉时间问题，因本案一审中在第一次庭审时适用的是简易程序，根据规定，适用简易程序庭审的案件对于未查清的部分可以恢复法庭调查，王凤民系在法庭辩论终结前提出反诉请求，并未超过法定期限，符合法律规定。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉和被诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案本诉和反诉系基于相邻关系同一法律关系，且均涉及涉案通道的合理使用问题，合并审理有利于查清事实。故对王亮的该项上诉请求，本院亦不予支持。
三、关于一审以先予执行且全部执行完毕为由驳回王亮的该项诉讼请求是否正确的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定:“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十三条规定：“人民法院先予执行后，根据发生法律效力的判决，申请人应当返还因先予执行所取得的利益的，适用民事诉讼法第二百三十三条的规定。”可见，先予执行的依据应是发生法律效力的判决书、裁定书或其他法律文书。本案中，王亮提出的关于恢复其出入通道及通道大门原状的诉请虽然已经由人民法院先予执行，却并未经人民法院经过实体审理后作出的判决书、裁定书或其他法律文书进行确认，故一审以先予执行且已全部执行完毕为由而驳回王亮的该项诉请不当。鉴于涉案通道为王亮所经营幼儿园进出唯一通道，幼儿园儿童及家长、老师均使用上述通道，此通道挖开、大门被移走，确实影响了王亮的工作生活及幼儿园儿童的便利通行和人身安全。故对王亮关于恢复其出入通道及通道大门原状的诉请，予以支持。
综上，王亮的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持睢宁县人民法院（2015）睢李民初字第505号民事判决第一项，即：“本判决生效后，王亮不得妨碍王凤民为后院排水而在通道内铺设下水管道”；
二、撤销睢宁县人民法院（2015）睢李民初字第505号民事判决第二项，即：“驳回王亮其他诉讼请求”；
三、王凤民、王平、王秀于本判决生效后十日内恢复王亮出入通道及通道大门原状；
四、驳回王亮的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费150元由王凤民、王道平、王秀负担；一审反诉案件受理费150元由王亮负担。二审案件受理费300元，由上诉人王亮负担200元，被上诉人王凤民、王道平、王秀负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王嫣然