wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2071号
原告：刘某，居民。
委托代理人：张成林。
被告：齐某，居民。
原告刘某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张成林、被告齐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。再婚后，双方夫妻感情一直不和，经常因家庭财务由谁管理发生争吵。原告患有小脑萎缩疾病，长期需要人照顾，但被告长期不在家居住，没有尽到老伴应尽的义务，致原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告起诉要求与被告离婚。
被告齐某辩称：原、被告夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告夫妻共同财产有冰箱一台、空调一台。原、被告双方无债权、债务。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就夫妻感情是否破裂发生争议。
原告主张：原告现年岁已大，且患有小脑萎缩等疾病，生活不能自理，需要被告长期照顾，但被告经常不在家居住，致使原告走丢过三次，均是原告子女将原告找回。2013年11月7日，因家中失火，原告被烧伤住院，被告也不负责照顾，均是原告子女负责照顾。原、被告经常因原告的养老金发生争吵，被告根本不负责照顾原告的生活，现原告已搬出家中，在外租房居住，由原告的子女照顾。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告主张：被告因经营无限极直销，经常出门，十天或半个月回家一次，被告知道原告患病，需要人照顾，但已告诉过原告的子女过来照顾原告，所以原告走失，责任不在被告，原告的子女有责任照顾原、被告双方。原告因烧伤住院时，被告也因患有慢性小脑萎缩疾病，所以照顾不了原告。综上，原、被告夫妻感情很好，并未破裂，夫妻之间生气吵架是正常的，不能因此而离婚。
原告为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、证人许某出具的书面证言一份，内容为：“证明我叫许某，女，汉，1960年10月19日，现住东环区居委。今证明我跟刘某是邻居，我知道刘某与齐某常期分居，一直分居两年以上了，刘某的日常生活起居常期都是由他的子女来照顾。特此证明。许某2014年4与17日”。
2、证人祝某出具的书面证言一份，内容为：“证明我叫祝某，女，汉，出生1968年3月2日，47岁，现住东环区居委。今证明：我跟刘某是邻居，我知道刘某与齐某长期分居，一直分居两年多了，刘某的日常生活起居长期都是由他的子女来照顾。特此证明。祝某2014年4月17日写”。
3、证人徐某出具证言一份，内容为：“证明我叫徐某，女，汉，1963年出生，今年52岁，现住东环区居委。今证明：我跟刘某是邻居，我知道刘某与齐某长期分居，已经分居两年以上了，刘某的日常生活起居长期都由他的子女来照顾。特此证明。徐某2014.4.17”。
1-3项证据用以证明被告经常出门不在家居住，原告的日常生活均由子女负责照顾。
经质证，原告称无异议。
经质证，被告对三份书面证言有异议，辩称被告是经常不在家，在外干事业，但在家时也照顾过原告。
4、2014年3月27日，遵化市人民广播电台出具的播出证明（复印件）一份，内容为：“播出证明寻人启示在遵化市人民广播电台播出70元广告，广告长度14秒，每天播出3次，播出起止日期：2014年3月29日至2014年3月31日。特此证明遵化人民广播电台（印章）2014年3月27日”。用以证明因被告不在家照顾原告，致原告走丢，原告子女在遵化市广播电台播出的寻人启事。
经质证，原告称无异议。
经质证，被告对此证据有异议，辩称原告走失不是被告的责任，因为被告已告诉过原告子女，不管被告是否在家，都由原告的子女负责照顾原告。
被告就自己的主张未提供相关证据加以证实。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。原、被告年岁较大，且均系再婚，再婚的目的就是为了相互扶持照顾，但被告经常不在家居住，无法履行夫妻间相互扶养照顾的义务，致使原告因患有疾病无人照顾而多次走失。现原告以被告经常出门无法照顾原告而致夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，理据充足，其诉讼请求本院依法予以支持。被告抗辩主张因被告经常出门，原告应由其子女负责照顾，原、被告的夫妻感情并未破裂，其抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原、被告的夫妻共同财产有空调一台，冰箱一台，以空调归原告所有，冰箱归被告所有为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告齐某离婚。
二、夫妻共同财产中空调一台归原告刘某所有，冰箱一台归被告齐某所有。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
审 判 员 李立艳
代理审判员 刘百银
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高韶钒
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第00196号
申请执行人黔西南州邮政局，。
法定代理人曾凯。
被执行人侯有彬。
本院依据已经发生法律效力的（2012）黔义民初字第1101号民事调解书，于2013年7月1日受理黔西南州邮政局申请执行侯有彬代购代销合同纠纷一案，并于2013年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行偿还申请执行人货款人民币63151.61元、承担案件受理费707元、申请执行费856元的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人侯有彬下落不明，无财产可供执行。申请执行人黔西南州邮政局亦未能提供被执行人侯有彬可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴义市人民法院（2012）黔义民初字第1101号民事调解书主文的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洪
审判员 文钒
审判员 李海
二〇一六年四月十四日
书记员 刘飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初18号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郗计红，男，1981年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2016年8月31日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人郗计红犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人郗计红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日19时许，被害人陈某到邯郸市丛台区三陵乡南两岗村其岳母井美的家中，欲将和其闹矛盾的妻子郗书芳带回家时，与被告人郗计红发生冲突，郗计红持木棍将陈某右胳膊、肋骨等部位打伤。经鉴定，被害人陈某的损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郗计红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人郗计红赔偿了被害人经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郗计红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一七年一月十六日
书记员 邢栋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7024号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：周俊祥。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告周俊祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告天津市森特物业管理服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市森特物业管理服务有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2559号
申请执行人果玉梅，女，汉族，1968年6月8日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人黄瑾，女，汉族，1976年2月11日出生，住北京市丰台区。
二申请执行人的委托代理人王明玲，北京市京师律师事务所律师。
被执行人侯志尚，男，汉族，1976年5月7日出生，住北京市东城区。
原告果玉梅、黄瑾与被告侯志尚合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2015）东民（商）初字第19133号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付4241373.44元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院已对被执行人侯志尚采取了司法拘留措施，扣划了27155元案款已发还给申请执行人，依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第19133号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十一月二十日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2559号申请执行人果玉梅，女，汉族，1968年6月8日出生，住北京市朝阳区。申请执行人黄瑾，女，汉族，1976年2月11日出生，住北京市丰台区。二申请执行人的委托代理人王明玲，北京市京师律师事务所律师。被执行人侯志尚，男，汉族，1976年5月7日出生，住北京市东城区。原告果玉梅、黄瑾与被告侯志尚合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2015）东民（商）初字第19133号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付4241373.44元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院已对被执行人侯志尚采取了司法拘留措施，扣划了27155元案款已发还给申请执行人，依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第19133号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月二十日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13990号
原告王军平，男，1974年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告李爱昌，男，1952年10月11日生，汉族，住安徽省。
原告王军平诉被告李爱昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王军平的委托代理人王敏芬到庭参加诉讼。被告李爱昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军平诉称，被告自2013年至2015年1月27日期间向原告购买玉米粉、麸皮等饲料，合计人民币200,042元。被告于2015年2月4日支付了饲料款100,000元，余款至今未支付，故诉至法院，要求被告支付所欠饲料款100,042元及利息(自原告主张日期2016年12月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
被告李爱昌未作答辩。
原告提交证据：送货单36份。
鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告贷款100,042元，现原告要求被告支付货款及货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱昌于本判决生效之日起十日内给付原告王军平货款100,042元；
二、被告李爱昌于本判决生效之日起十日内支付原告王军平货款100,042元的利息，自2016年12月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李爱昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0104行初15号
原告胡清雯，女，1982年10月27日生，汉族，住上海市。
委托代理人郭强，上海星秀律师事务所律师。
被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所，住所地上海市。
负责人史侃。
委托代理人徐志刚，男。
委托代理人徐鼎，男。
第三人陈羽祯，女，2012年3月19日生，汉族，住上海市。
法定代理人胡清颖(系陈羽祯母亲)，1982年1月9日生，汉族，住上海市。
委托代理人宋捷，上海恒洋律师事务所律师。
原告胡清雯不服被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所于2013年5月16日对第三人陈羽祯作出的户口迁移登记行政行为，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡清雯的委托代理人郭强，被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所的委托代理人徐志刚、徐鼎，第三人陈羽祯的委托代理人宋捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，复兴中路XXX弄XXX号XXX室(下称“涉案房屋”)系原告祖母谭某承租的公房。1998年12月谭某去世后，户口簿由原告叔叔胡某某持有，房屋内仅有原告、胡某某及原告姑姑之子查某3个户口。因未就承继公房承租人达成一致，该房屋承租人至今仍为谭某。2016年6月原告在为其子申报户口时，发现涉案房屋内居然包括原告及其子、胡某某女儿胡清颖及其3个子女等7个户口。原告得知后多次向被告交涉要求撤销胡清颖及其3个子女的户口登记，但始终未解决。原告认为根据《上海市常住户口管理规定》第十九条、第二十二条规定，第三人户口迁入涉案房屋应征得包括原告在内户内所有具有完全民事行为能力人同意。第三人在原告不知情的情况下，其户口迁入不符合户口管理规定，请求：1.撤销被告于2013年5月16日作出的将第三人陈羽祯户口迁入涉案房屋的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第三人向被告提交材料申请将户口迁入涉案房屋。被告经审核认为符合规定，遂当场办理第三人的户口迁移登记。被告该行政行为正确，请求驳回原告诉请。
第三人述称，第三人的户口迁移登记与涉案房屋的承租使用没有关系。原告并不在该房屋内居住，不具有原告资格，请求驳回原告诉请。
被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.胡清颖、陈羽祯、陈某某、陈某某、谭某、胡某某的常住人口登记表；2.陈某某、陈某某的出生医学证明；3.涉案房屋租赁凭证及胡某某、胡清颖的身份证明；4.涉案房屋户籍信息；5.由胡某某签名的同意接受申请人入户意见书；6.《中华人民共和国户口登记条例》第三条、《上海市常住户口管理规定》第五条、第八条、第十九条。
经质证，原告对证据1中胡清颖、陈羽祯、陈某某、陈某某户口登记的合法性表示异议，认为证据3公房租赁凭证没有租赁编号、没有加盖出租人印章、无出具日期，无法证明其来源合法，上载的承租人胡某某与永福物业出具的承租人为谭某的证明存在矛盾，该证据系伪造。对证据4的关联性、证据5的真实性不予认可，认为被告应在收到起诉状副本后10日内提交法律依据书面材料。
第三人对证据无异议。
原告出示了下列证据：1.常住人口登记表摘抄记录；2.上海永福物业有限公司出具的证明；3.涉案房屋保洁保安费及租金账单；4.张某某出生医学证明。
经质证，被告表示如要证明涉案房屋承租人为谭某，应需提供租赁卡证明，对证据2、3证明内容不予认可。第三人同被告质证意见。
第三人出示了下列证据：1.胡某某的离婚协议书；2.胡某某与胡清雯订立的协议书；3.收款收条及金额合计清单；4.胡某某出具的说明；5.户籍迁出补偿协议；6.张某自述材料。
经质证，原告对证据1、2、3的真实性及关联性表示异议，对证据4、5、6的真实性、合法性及关联性表示异议。
被告对证据无异议。
经审查，本院确认如下事实：涉案房屋为租赁公房，原告胡清雯在该房屋内登记有常住户口。该房屋原户主为原告祖母谭某，谭某1998年12月15日去世后户主为原告叔叔胡某某(于2016年7月12日去世)。2013年5月16日，胡某某之女胡清颖及其子女陈羽祯向被告提交租赁户名为胡某某的涉案房屋租赁凭证、由胡某某签名的同意接受申请人入户意见书及胡某某、胡清颖身份户籍等材料，申请将户口迁入涉案房屋内。被告审核同意后当场办理了胡清颖、陈羽祯的户口迁移入户登记。现原告认为涉案房屋承租人至今仍为谭某，第三人陈羽祯的户口迁移登记不符合户口管理规定，遂起诉要求撤销被告该行政行为。
本院认为，被告作为其辖区内户口管理的主管机关，具有办理户口迁移登记的职权。《上海市常住户口管理规定》第十九条规定，本市居民系房屋产权人或承租人或农业户户主的，经其同意，其本市非农业户口的直系亲属(大中专院校学生集体户口、科研单位学生集体户口和中央各部、各省市驻沪办事处工作户口人员除外)可以在其户口所在地公安派出所办理户口迁移。本市直系亲属之间的迁移包括：(一)父母与子女之间的迁移；(二)夫妻之间的迁移；(三)(外)祖父母与(外)孙子女之间的迁移；(四)公婆与儿媳之间或者岳父母与女婿之间的迁移。本案中，第三人陈羽祯随其母胡清颖向被告提交相应材料，申请将户口迁入其外祖父胡某某在涉案房屋的户籍内。被告经审核后认为第三人的申请符合《上海市常住户口管理规定》中规定的户口迁移条件，遂办理了第三人的户口迁移登记。被告该行政行为符合程序规定，并无不当。原告提出第三人申报户口迁移材料中的涉案房屋租赁凭证系伪造，该问题属于原告家族内部之间对涉案房屋承租使用的争议，并非本案行政诉讼所确认审查的范围。综上，原告的诉请缺乏相应依据理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡清雯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡清雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第297号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江北区人民路73号。
负责人陈庆华，行长。
被上诉人（原审原告）东营众和橡胶有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇西水磨村。
法定代表人张相杰，董事长。
原审被告柴永胜。
上诉人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称工商银行宁波江北支行）因管辖权异议不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民辖初字第4号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人已成为涉案票据的最后持票人。被上诉人东营众和橡胶有限公司（以下简称东营众和公司）作为票据第一背书人诉上诉人的案件纠纷既不构成付款请求权纠纷，也不构成追索权纠纷。票据债务人即出票人已支付了票据款项，该案所涉票据权利和票据责任均已消灭，且东营众和公司的诉讼请求未涉及票据权利，该案应为非票据权利纠纷，应由作为原审被告的上诉人住所地法院管辖。被上诉人与上诉人之间为非票据权利纠纷，被上诉人与柴永胜之间为侵权纠纷或合同纠纷，两者分属不同法律关系，不是必要共同诉讼，不属于必须合并审理的情形，被上诉人将柴永胜列为原审被告，有规避上诉人住所地法院管辖之嫌。上诉人不同意将该案作为共同诉讼案件。请求撤销原审裁定，将被上诉人与上诉人纠纷案移送浙江省宁波市江北区人民法院审理。
本院经审查查明，东营众和公司起诉称，中介人柴永胜自称能通过其他中介办理银行承兑汇票贴现业务，将该公司拥有的票面金额均为1000万元的3张银行承兑汇票带到浙江省宁波市办理贴现。在办理贴现过程中，实际控制宁波永程能源科技有限公司和宁波圆通金属制品工贸有限公司的王永良骗取银行承兑汇票，虚构贸易，伪造票据背书，向工商银行宁波江北支行申请贴现。工商银行宁波江北支行工作人员玩忽职守，违反规定向宁波圆通金属制品工贸有限公司贴现29274987.84元。王永良及其实际控制的宁波圆通金属制品工贸有限公司向东营众和公司先后还款1400万后不再还款。柴永胜为此向浙江省宁波市公安局江北分局报案，后王永良被浙江省宁波市中级人民法院以诈骗罪判处无期徒刑。东营众和公司作为王永良诈骗犯罪受害人和涉案汇票被诈骗失票前合法的最后持票人，不因涉案票据被他人骗取而丧失票据权利。宁波永程能源科技有限公司和宁波圆通金属制品工贸有限公司通过王永良诈骗犯罪行为而恶意取得东营众和公司汇票并串通工商银行宁波江北支行贴现资金，两公司不享有票据权利且无权处分汇票。宁波圆通金属制品工贸有限公司与工商银行宁波江北支行签订的承兑汇票贴现等法律文书及贴现行为因违反法律强制性规定而无效。工商银行宁波江北支行因玩忽职守和重大过失以贴现取得东营众和公司汇票没有法律依据，不应享有票据权利，应返还票据权利中的1600万元及利息。柴永胜应承担连带清偿责任。请求判令工商银行宁波江北支行持有的涉案三张银行承兑汇票权利中的1600万元归东营众和公司享有，返还上述票据金额及利息中的1600万元，由柴永胜承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定：票据权利是指持票人向票据债务人请求票据金额的权利。根据东营众和公司的起诉事由及诉讼请求，该案并非持票人向票据债务人请求票据金额权利的纠纷，故属非票据权利纠纷，应由被告住所地法院管辖。东营众和公司系以工商银行宁波江北支行和柴永胜为共同被告向法院主张权利。原审被告之一柴永胜住所地在山东省广饶县，属原审法院辖区。该案立案时间在2015年5月1日之前，且案件诉讼标的额超过300万元。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该案属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院作为原审被告之一柴永胜住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对该案享有管辖权。东营众和公司选择向原审被告之一住所地有管辖权的法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马延佩
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执950号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人刘劲松，系改行行长。
被执行人张龙华，男，1967年9月17日出生。
被执行人唐海英，女，1968年2月28日出生。
被执行人邹升德，男，1969年9月12日出生。
被执行人王水娥，女，1978年2月3日出生。
被执行人杨爱民，男，1962年8月20日出生。
被执行人彭满云，女，1962年1月9日出生。
被执行人刘联华，男，1969年2月1日出生。
被执行人刘立云，女，1970年6月24日出生。
被执行人姚艳辉，女，1982年3月23日出生。
被执行人李刚，男，1977年4月10日出生。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人张龙华、唐海英、邹升德、王水娥、杨爱民、彭满云、刘联华、刘立云、姚艳辉、李刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第24号民事判决书已发生法律效力。被执行人张龙华、唐海英、邹升德、王水娥、杨爱民、彭满云、刘联华、刘立云、姚艳辉、李刚没有履行生效判决，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年一月三日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执950号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。负责人刘劲松，系改行行长。被执行人张龙华，男，1967年9月17日出生。被执行人唐海英，女，1968年2月28日出生。被执行人邹升德，男，1969年9月12日出生。被执行人王水娥，女，1978年2月3日出生。被执行人杨爱民，男，1962年8月20日出生。被执行人彭满云，女，1962年1月9日出生。被执行人刘联华，男，1969年2月1日出生。被执行人刘立云，女，1970年6月24日出生。被执行人姚艳辉，女，1982年3月23日出生。被执行人李刚，男，1977年4月10日出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人张龙华、唐海英、邹升德、王水娥、杨爱民、彭满云、刘联华、刘立云、姚艳辉、李刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第24号民事判决书已发生法律效力。被执行人张龙华、唐海英、邹升德、王水娥、杨爱民、彭满云、刘联华、刘立云、姚艳辉、李刚没有履行生效判决，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘       晋       强审判员 陈       永       红审判员 董海涛二○一七年一月三日书记员 肖       星       宇
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执289号
申请执行人：徐成海，男，1979年10月25日生，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：田家保，男，1980年9月1日生，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人徐成海与被执行人田家保买卖合同纠纷一案，被执行人田家保现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初507号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董长亮（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫占胜，男，1983年7月22日出生，住所地河南省漯河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫占胜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,282.97元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,282.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初755号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路，组织机构代码866163134。
负责人：陈国，行长。
委托诉讼代理人：蔡同生，男，该行职工。
委托诉讼代理人：王文杰，男，该行职工。
被告：张基岩，男，1973年2月10日出生，汉族，住微山县。
被告：段广力，男，1986年5月9日出生，汉族，住微山县。
被告：郑玉彬，男，1977年2月28日出生，汉族，住微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告张基岩、段广力、郑玉彬金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托诉讼代理人王文杰，被告郑玉彬到庭参加诉讼。被告张基岩、段广力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张基岩偿还贷款本金50000元，利息7249.26元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款还清止；2、依法追索担保人段广力、郑玉彬的连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张基岩（借款人）于2013年3月4日由被告段广力、郑玉彬为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。
被告郑玉彬辩称，贷款已还清，我把贷款卡交给微山农行的王军臣了，不应再还款。
被告张基岩、段广力未作答辩。
原告微山农行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；4、记账凭证一份；5、利息清单一份。用以证明被告张基岩欠原告贷款本金50000元、利息7249.26元（利息计算至2016年1月4日）及被告段广力、郑玉彬承担担保责任的诉讼主张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，被告张基岩向原告微山农行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元。2013年3月4日，被告张基岩与原告微山农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，被告张基岩向原告微山农行借款50000元，用于养鱼，年利率9.00％；还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限二年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款合同担保条款约定，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限二年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同担保条款约定，被告三人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告微山农行依合同约定将50000元借款转入张基岩的银行账户上。截至2016年1月4日，被告张基岩欠原告微山农行借款本金50000元，利息7249.26元。
本院认为，原告微山农行与被告张基岩、段广力、郑玉彬签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告张基岩发放贷款后，被告张基岩未依借款合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。依合同的担保条款和补充协议约定，被告段广力、郑玉彬作为贷款的担保人应当承担连带保证责任。被告郑玉彬的答辩主张，没有提供证据证明其主张成立，本院不予采信。被告张基岩、段广力未到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。
综上所述，原告微山农行要求被告张基岩及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张基岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，利息7249.26元（利息计算至2016年1月4日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告段广力、郑玉彬对上述借款本息承担连带清偿责任；被告段广力、郑玉彬承担保证责任后，有权向被告张基岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告张基岩、段广力、郑玉彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 微
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执961号
申请执行人王某1，女，1986年2月25日出生，住所地高新区。
被执行人王某2，地址同上。
珂王某2旗婚姻家庭、继承纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2014年4月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行王某2旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行王某1珂于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行王某2旗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行王某1珂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行王某2旗新的财产线索，申请执行王某1珂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 帅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖终38号
上诉人（一审被告）：谢延兵。
被上诉人（一审原告）：永登县华盛商品混凝土有限公司，住所地甘肃省永登县上川镇甘露池村雷庙沟。
法定代表人：张午瑞，该公司执行董事兼经理。
一审被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区晏家坪五村一号。
法定代表人：王春景，该公司董事长。
一审被告：史才均。
上诉人谢延兵因与被上诉人永登县华盛商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民初737号民事裁定，向本院提起上诉。
谢延兵上诉称，本人不是甘肃第二建设集团有限责任公司与被上诉人之间混凝土买卖合同的签约人，且本人住所地为四川省南部县，本案不应由兰州市中级人民法院审理，请求将本案移送至四川省南部县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。甘肃第二建设集团有限责任公司与永登县华盛商品混凝土有限公司所签预拌混凝土买卖合同的第十条争议解决“对于本合同下发生任何纠纷，甲乙双方首先本着平等友好的原则进行协商解决，若不能协商解决，由城关区人民法院受理解决”的约定，涉及的地域管辖明确有效。因双方诉讼标的额为9202585元，超过的城关区人民法院管辖一审民商事案件的诉讼标的额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，城关区人们法院的上级法院兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。至于谢延兵所提其不是合同当事人的上诉理由，属实体审理范畴。谢延兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 秦春蕊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1712号
原告：宋雨涵，女，1984年11月10日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：李海威，河北林风律师事务所律师。
被告：赵永生，男，1970年12月25日出生，汉族，住献县。
被告：郭素英，女，1972年9月28日出生，汉族，住献县。
原告宋雨涵与被告赵永生、郭素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
宋雨涵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告支付原告借款本金20万元及利息72000元（自2014年7月23日至2015年7月22日借款期限内的利息）并按照3%/月的利率支付逾期利息至借款本息付清之日止；2、请求贵院依法判令二被告支付原告借款本金20万元及利息72000元（自2014年9月10日至2015年9月9日借款期限内的利息）并按照3%/月的利率支付逾期利息至借款本息付清之日止；以上合计544000元；3、本案诉讼费及为实现债权而支出的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，原告与二被告签订了合同号为：2014-07-23的《借款合同》一份，借款合同中对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、借款的使用及偿还、违约责任等相关事项做了详细明确的约定。借款合同签订后，双方签署了借款借据，原告按照借款合同的约定于合同签订当日通过电汇的方式向第一被告支付了借款本金。2014年9月10日，原告与二被告签订了合同号为：2014-09-10的《借款合同》一份，借款合同中对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、借款的使用及偿还、违约责任等相关事项做了详细明确的约定。借款合同签订后，双方签署了借款借据，原告按照借款合同的约定于合同签订当日向第二被告支付了借款本金。现上述借款合同已届履行期，原告多次要求被告归还借款未果，故诉至贵院，望依法判如所请。
本院在审理原告宋雨涵诉被告赵永生、郭素英民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告赵永生、郭素英准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告赵永生、郭素英的准确送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋雨涵的起诉。
案件受理费4620元，予以退还原告宋雨涵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高东珊
二〇一七年九月七日
书记员 李佳雨
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初615号
原告谢某甲，男。
委托代理人廖雄勤，男。
委托代理人李兆华，男。
被告肖某甲，女。
法定代理人肖某乙，男，系被告肖某甲之父。
法定代理人廖某甲，女，系被告肖某甲之母。
原告谢某甲诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员张臣晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及委托代理人廖雄勤、李兆华及被告肖某甲的法定代理人肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：2012年1月，原、被告经人介绍相识，2012年1月30日经永兴县婚姻登记处登记结婚。婚后，原告外出打工赚钱养家，带被告至广东、深圳等地。双方共同居住了半月后，被告精神病复发，又是吵闹，又是要跳楼。之后，原告将被告送回其娘家生活至今。原告认为，与被告结婚完全是一种错误决定，双方根本无夫妻感情可言。据此，为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院请求判令：一、原告与被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖某甲法定代理人肖某乙辩称：被告肖某甲现在身体状况是不好，我也没有办法，她现在无法来应诉，我与我老婆也无意留住他们这段婚姻，事已如此我们同意原告离婚，但是我们要求原告给予经济补偿，我女儿现在身体也不好。
经审理查明：原、被告于2012年1月经人介绍认识，2012年1月30日登记结婚。婚后，原、被告南下打工，被告突发精神分裂症，原告故将其送回被告肖某甲的父母家居住至今。被告曾于2011年7月至郴州市精神病医院就医，诊断为精神分裂症。2015年4月27日，原告遂以双方未建立夫妻感情为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无子女、无共同财产、债权债务。
上述事实，有原告及被告法定代理人的当庭陈述、结婚证、住院病案等证据证明，足以认定。
本院认为：根据法律规定，婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的，应当认定夫妻感情确已破裂。夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。本案中，被告患有精神分裂症，久治不愈。本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某甲长期患病，生活较为困难，原告依法应给予适当经济帮助。被告肖某甲的法定代理人肖某乙与原告谢某甲自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告系无民事行为能力人，对涉及人身关系的离婚事项应以判决的形式下达法律文书。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告谢某甲与被告肖某甲离婚；
二、原告谢某甲补偿被告肖某甲经济帮助费20000元，该款于2016年4月27日前一次性付清。
如果未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张臣晖
二〇一六年四月二十七日
书记员 王媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17224号
原告：何文豪，男，汉族，1993年2月5日出生，住河南省潢川县，现暂住余杭区。
被告：沈海平，男，汉族，1961年4月14日出生，住杭州市上城区。
原告何文豪诉被告沈海平买卖合同纠纷一案，原告何文豪在收到本院补交诉讼费通知后，未在法定期限内足额补交，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已经收取的诉讼费74元退还原告37元。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金国平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初17224号原告：何文豪，男，汉族，1993年2月5日出生，住河南省潢川县，现暂住余杭区。被告：沈海平，男，汉族，1961年4月14日出生，住杭州市上城区。原告何文豪诉被告沈海平买卖合同纠纷一案，原告何文豪在收到本院补交诉讼费通知后，未在法定期限内足额补交，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已经收取的诉讼费74元退还原告37元。审 判 长  孟 斌人民陪审员  郭函丽人民陪审员  金国平二〇一七年一月十六日书 记 员  周鹏菲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1995号
申请执行人刘慎海，男，1955年9月26日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人褚洪启，男，1946年1月17日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人褚召洋（褚强），男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人刘慎海与被执行人褚洪启、褚召洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第0589号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人给付申请执行人担保款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年5月25日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书举证内容为“褚洪启为退休教师，有退休工资、褚强有运货大车一辆”，请求法院调查的内容为“无”。
2、2017年5月25日，本院依法分别向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期被执行人到庭履行义务，被执行人配偶到庭，要求用其配偶的工资偿还。
3、2017年5月26日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，轮候冻结了被执行人褚洪启的工资账户，阿里巴巴、财付通、京东未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年5月27日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。
5、2017年5月27日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的土地信息。
6、2017年5月27日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,经查询，未发现被执行人有车辆信息。
7、2017年5月27日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年5月27日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月10日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10,2017年6月20日，因被执行人拒不申报财产，本院依法分别对被执行人司法拘留15日，未查找到被执行人下落，故上述措施未能采取。
11、2017年8月31日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的30000元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅民初字第0589号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十日
书记员 韩 斌
海口市秀英区人民法院稿纸
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼0105民初8064号
原告：陈华，女，1977年3月2日出生，汉族，，住海口市。
委托诉讼代理人：王宝锋，海南昌宇律师事务所律师。
被告：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。住所地：海口市秀英区西秀镇新和文明村内。
负责人：陈英萍，组长。
原告陈华诉被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称：文明村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝锋到庭参加诉讼。被告文明村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付征地补偿款3万元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自出生后其户口就随父亲陈厚生落户在被告村里，系农业家庭户口。2000年9月6日，原告与海南省琼海市××区居委会居民许丁召登记结婚。婚后，原告一直在被告村里居住、生产、生活，未将户籍迁出文明村，也未被纳入城镇社会保障体系。在本案起诉之前，已生效的海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105民初1154号民事判决书已经确定原告是被告村村民，具有被告集体经济组织成员资格，原告享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告于2016年7月25日向本村村民每人发放补偿款1万元，于2017年3月31日向本村村民每人发放补偿款2万元。在这两次分配补偿款的过程中，被告向村民每人共发放30000元，但均以原告为外嫁女为由，没有给原告分配任何补偿款。为此，原告特提起诉讼。
被告文明村民小组未作答辩。
原告陈华围绕其诉讼请求，提供：1、（2016）琼0105民初1154号民事判决书；2、（2016）琼0105民初2277号民事判决书；3、（2017）琼0105民初4721号民事判决书；被告未到庭质证，放弃其质证权利，本院对以上所有证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
被告文明村民小组未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈华的户口所在地为海口市××区，系农业家庭户口。2000年9月6日，原告与海南省琼海市××区居委会居民许丁召登记结婚。婚后，原告未将户口迁出被告村，并参加被告村农村合作医疗。被告于2016年7月25日向本村村民每人发放补偿款1万元，于2017年3月31日向本村村民每人发放补偿款2万元。在这两次分配补偿款的过程中，被告向村民每人共发放3万元，但均以原告为外嫁女为由，没有给原告分配任何补偿款。遂成讼。
另查明，本院于2016年7月19日作出（2016）琼0105民初1154号民事判决确认原告具有被告集体经济组织成员资格。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告的集体经济组织成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。业经生效的民事判决，已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等权利，在没有证据证明原告已丧失被告村集体成员资格的情况下，故可认定原告仍具有文明村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款3万元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华支付征地补偿款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南
省海口市中级人民法院。
审判员韩诚
二〇一七年十二月二十日
法官助理张一晨
书记员王莉莎
书记员王莉莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0105民初8064号原告：陈华，女，1977年3月2日出生，汉族，，住海口市。委托诉讼代理人：王宝锋，海南昌宇律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。住所地：海口市秀英区西秀镇新和文明村内。负责人：陈英萍，组长。原告陈华诉被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称：文明村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝锋到庭参加诉讼。被告文明村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付征地补偿款3万元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自出生后其户口就随父亲陈厚生落户在被告村里，系农业家庭户口。2000年9月6日，原告与海南省琼海市××区居委会居民许丁召登记结婚。婚后，原告一直在被告村里居住、生产、生活，未将户籍迁出文明村，也未被纳入城镇社会保障体系。在本案起诉之前，已生效的海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105民初1154号民事判决书已经确定原告是被告村村民，具有被告集体经济组织成员资格，原告享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告于2016年7月25日向本村村民每人发放补偿款1万元，于2017年3月31日向本村村民每人发放补偿款2万元。在这两次分配补偿款的过程中，被告向村民每人共发放30000元，但均以原告为外嫁女为由，没有给原告分配任何补偿款。为此，原告特提起诉讼。被告文明村民小组未作答辩。原告陈华围绕其诉讼请求，提供：1、（2016）琼0105民初1154号民事判决书；2、（2016）琼0105民初2277号民事判决书；3、（2017）琼0105民初4721号民事判决书；被告未到庭质证，放弃其质证权利，本院对以上所有证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。被告文明村民小组未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈华的户口所在地为海口市××区，系农业家庭户口。2000年9月6日，原告与海南省琼海市××区居委会居民许丁召登记结婚。婚后，原告未将户口迁出被告村，并参加被告村农村合作医疗。被告于2016年7月25日向本村村民每人发放补偿款1万元，于2017年3月31日向本村村民每人发放补偿款2万元。在这两次分配补偿款的过程中，被告向村民每人共发放3万元，但均以原告为外嫁女为由，没有给原告分配任何补偿款。遂成讼。另查明，本院于2016年7月19日作出（2016）琼0105民初1154号民事判决确认原告具有被告集体经济组织成员资格。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告的集体经济组织成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。业经生效的民事判决，已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等权利，在没有证据证明原告已丧失被告村集体成员资格的情况下，故可认定原告仍具有文明村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款3万元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华支付征地补偿款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员韩诚二〇一七年十二月二十日法官助理张一晨书记员王莉莎书记员王莉莎
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初484号
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661。
法定代表人：王锦鹤，任董事长。
被告：黄山飞鸿实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇城北，统一社会信用代码91341004568956435P。
法定代表人：傅双培。
被告：傅双培，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，
被告：金丽萍，女，1972年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，
原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司诉被告黄山飞鸿实业有限公司、被告傅双培、被告金丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，鉴于本案较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡国强
审 判 员 胡亚伟
人民陪审员 宋玉林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 常伟明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初384号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人:雷军，董事长。
委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
被告：青岛良茂凯悦百货有限公司。
法定代表人:曲永军。
委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
第三人：青岛纳千川通信有限公司。
法定代表人：刘志艳，总经理。
委托诉讼代理人：张学朋、刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告小米科技有限责任公司与被告青岛良茂凯悦百货有限公司、第三人青岛纳千川通信有限公司侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 王燕
审判员 李莉
审判员 郭静
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈冬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执24号
申请执行人：徐艺桓。
被执行人：陈红。
本院在执行徐艺桓与陈红合同纠纷一案中，申请执行人徐艺桓于2017年1月6日向我院申请执行。申请执行标的为22.68万元，未执行标的22.68万元。本案在执行过程中，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令，2017年6月21日将陈红列为失信被执行人。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进查询，查询到被执行人陈红名下有一处位于香坊区香庆街15号7栋2单元3层1号的房产，但均被其他法院查封，我院对其进行了轮候查封，因不是首轮查封故现无法处置。现被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 张晓晨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4015号
原告:朱云。
被告：兴化市恒威房地产开发有限公司,住所地兴化市县桥居委会板桥景园文化街东侧3幢03室。
法定代表人：崔开柱，执行董事。
被告：崔开柱。
被告：左殿英。
原告朱云与被告兴化市恒威房地产开发有限公司、崔开柱、左殿英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱云到庭参加诉讼,被告兴化市恒威房地产开发有限公司、崔开柱、左殿英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还借款10万元，并承担利息。利息从2015年12月21日起按月息2%计算至实际给付之日止。事实和理由：被告兴化市恒威房地产开发有限公司、崔开柱因经营之需向原告借款10万元，被告左殿英与崔开柱系夫妻，属夫妻共同债务。借款后被告只支付9个月利息。
兴化市恒威房地产开发有限公司、崔开柱、左殿英均未作答辩。
庭审中，围绕诉讼请求，原告朱云提供下列证据：1、2015年3月21日借条、兴业银行流水帐单各一份，证明兴化市恒威房地产开发有限公司、崔开柱向原告借款10万元。2、兴化市民政局婚姻登记信息材料一份，证明崔开柱、左殿英系夫妻。
上述证据原告当庭出示，被告未到庭应诉。庭审后得知被告崔开柱下落，本庭与其核证，被告对借条的真实性及与左殿英系夫妻关系均无异议，也认可已支付利息9个月。
综合双方举证、质证意见及被告左殿英未应诉的事实，本院对原告提供的借条、婚姻登记信息的证据效力予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：被告崔开柱与左殿英系夫妻，2000年3月24日登记结婚。2015年3月21日，被告兴化市恒威房地产开发有限公司、崔开柱共同向原告朱云借款10万元，崔开柱出具借条一份，在借款人一栏加盖兴化市恒威房地产开发有限公司印章，借条上明确借期1年，年息24％（即月息2％）。借款后被告崔开柱支付利息至2015年12月20日。为索款，原告于2016年5月20日诉至本院。
本院认为，被告兴化市恒威房地产开发有限公司、崔开柱向原告朱云借款10万元，有原告提供的借条、打款流水帐单为证，应予认定。债务应当清偿，被告兴化市恒威房地产开发有限公司、崔开柱依法应承担还本付息的责任。双方约定月息2％合法，应予保护。被告已付利息双方陈述一致，应予确认，未付利息应从2015年12月21日起算。被告崔开柱、左殿英是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告左殿英负有共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市恒威房地产开发有限公司、崔开柱、左殿英于本判决生效后立即偿还原告朱云借款10万元，并承担利息。利息从2015年12月21日起，按月利率2％计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元（已缴1150元），公告费560元，由被告负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吉 庆
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2411号
原告李某，女，1972年11月3日出生，汉族，住本市新华区。
被告卢某，男，1972年1月3日出生，汉族，住本市新华区。
本院在审理原告李某诉被告卢某离婚纠纷一案中，李某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由李某负担。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执1129号
申请执行人:瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人:涂某，主任。
被执行人:柯某，男，1983年07月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被执行人:李某，女，1987年6月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被执行人柯某的妻子。
申请执行人瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人柯某、李某社会抚养费征收一案，本院于2017年10月22日立案，执行标的额31815元。在执行期间，查明被执行人外出务工且去向不明，现申请执行人要求终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 娟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1171号
申请执行人王彬权，男。
被执行人山西华晋纺织印染有限公司。
被执行人山西澳迩药业有限公司。
被执行人荆英杰，男。
被执行人荆英强，男。
被执行人荆广仓，男。
本院依据已经发生法律效力的(2014)运盐民禹初字第139号民事调解书，于2014年11月7日向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人在规定期限内向申请执行人王彬权支付借款本金、利息、违约金、案件受理费、执行费共计5110688元，但五被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西澳迩药业有限公司、荆英杰、荆英强、荆广仓银行账户内存款5110688元整或查封、扣押、冻结被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西澳迩药业有限公司、荆英杰、荆英强、荆广仓价值5110688元的相应财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵雅楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26794号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告侯亚鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯亚鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯亚鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,182.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,182.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更205号
罪犯王正军，男，生于1981年3月16日，汉族，江苏省淮安市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2013年4月18日作出（2013）闸刑初字第272号刑事判决，以被告人王正军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年5月21日交付执行。2015年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王正军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯王正军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王正军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王正军确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王正军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年11月17日起至2022年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年八月二日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更205号罪犯王正军，男，生于1981年3月16日，汉族，江苏省淮安市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。上海市闸北区人民法院于2013年4月18日作出（2013）闸刑初字第272号刑事判决，以被告人王正军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年5月21日交付执行。2015年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王正军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯王正军确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯王正军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王正军确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯王正军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王正军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年11月17日起至2022年2月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年八月二日书记员马雪莲
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执恢64号
申请执行人毕延林，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人毕京明，男，2003年7月6日出生，汉族，学生，住商河县。
被执行人刘海军，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。
本院立案执行的毕延林、毕京明与刘海军（2012）商民初字第1369号机动车交通事故责任纠纷一案，经对被执行人刘海军的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案执行标的赔偿款113738.43元，案件受理费2495元，被执行人至今未交付。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商民初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志勇
代理审判员 宋振升
代理审判员 燕 苗
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王文峰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0503号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因吸食毒品于2013年3月2日被江苏省阜宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月11日由本院决定继续取保候审，同月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员黄芹出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李某甲于2014年5月4日凌晨，酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴中区郭巷街道尹中路由南向北行驶至036号路灯处时，与前方同向周某乙所驾驶的电动自行车相撞，致两车受损及周某乙受伤。事故发生后，被告人李某甲逃离现场。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为156mg／100ml。
被告人李某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述笔录，证人罗某、周某甲、王某、李某乙的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、查获经过，现场图、照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，被告人的户籍证明、驾驶证信息查询记录、机动车信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲在事故发生后逃离现场，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年12月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一四年十月十七日
书记员 阚觉明
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第22号
罪犯王祖成，男，1968年4月16日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2001年5月18日作出（2001）德刑初字第96号刑事判决，认定被告人王祖成犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人王祖成不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2001年10月15日作出（2001）云高刑终字第1036号刑事裁定，维持原判。于2001年10月30日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2004年5月12日获云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2004年5月12日起至2023年5月11日止；2006年8月23日获云南省昆明市中级人民法院裁定减刑二年，2009年11月23日和2011年11月30日获本院二次裁定共计减刑三年，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2018年5月11止。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王祖成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年9月、2013年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王祖成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王祖成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期执行至2017年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01176号
原告景春伟，男。
被告梁亮，男。
本院在审理原告景春伟与被告梁亮保证合同纠纷一案中，原告于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告景春伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景春伟承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年八月一日
书 记 员 刘亚军
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2301号
原告：陈还玲。系辛海亮（已故）之妻。
被告：吕梁市园林绿化管理处
法定代表人：杨海兵职务：处长
住所地：吕梁市离石区滨河北东路。
委托代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告陈还玲与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈还玲及被告委托代理人左长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月至2013年12月原告的丈夫辛海亮受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处从事园林卫生工作，每月工资是1000元，被告一直未给原告丈夫缴纳社会保险费。2014年春天辛海亮得病不能去上班，经市和省人民医院检查患绝症，2015年9月丈夫辛海亮去世。
请求：1、被告园林处支付原告丈夫辛海亮的经济补偿金5000元；2、本案受理费由被告承担。
被告吕梁市园林绿化管理处辩称：1、辛海亮在2010年5月至2012年9月在园林处工作，2011年9月之前每月工资550元，2012年9月离职时每月工资800元。
2、原告起诉园林处主体资格不适格，理由是没有诉权。涉及本案的经济补偿在原告丈夫去世之后，原告起诉，诉权消失，经济补偿具有人身依附性，专属于劳动者本身，作为其妻子没有权利主张。
经审理查明，原告陈还玲的丈夫辛海亮出生于1958年5月13日，2010年5月入职被告吕梁市园林绿化管理处，未签订书面劳动合同。2012年9月协商解除了劳动关系，其离职前工资为800元／月。其后被告未补偿原告经济补偿金。2017年7月11日原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会于2017年8月7日作出劳仲不字［2017］110号裁决书，以原告陈还玲主体不适格为由，不予受理。
以上事实，有原、被告举证、质证的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告丈夫辛海亮于2015年9月去世。而经济补偿金具有人身依附性，即职工死亡后，其主张经济补偿的诉权消失。其次，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故原告请求的经济补偿金也不可作为继承的遗产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈还玲的起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告陈还玲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛宁柱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛晓江
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字293号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人张发家、米莲花征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审17号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人张发家、米莲花已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年八月十日
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00282号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：易成德，男，1978年11月23日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被申请执行人：袁耀霞，女，1982年10月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，系易成德妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人易成德、袁耀霞在规定期限内没有履行金征决（2014）14023号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年11月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：易成德、袁耀霞于2004年5月结婚，2004年10月生育一男孩，2014年6月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年7月1日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年10月1日生效。同年9月23日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）14023号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）14023号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱江山（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06547号
原告胡存稳，男，汉族，1978年11月17日生.
被告刘超，男，汉族，1986年8月17日生.
被告刘西宁，男，系陕ANZ3**号车车主。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告胡存稳诉被告刘超、刘西宁、阳光财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡存稳于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡存稳申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡存稳撤回起诉。
本案受理费50元，原告已交，由原告承担25元，退还原告25元。
代理审判员 蔡文波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周春香
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第450号
申请执行人安徽徽夏电机商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民二初字第00103号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年5月30日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人华丰建设股份有限公司银行存款185440元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年六月二十一日
书记员 刘山生
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00236号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏某，无业。因本案于2015年1月19日被泰州市公安局直属分局取保候审，同年11月16日被泰州医药高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审，同年11月27日被本院决定并于当日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日19时40分许，被告人苏某酒后驾驶苏M×××××轿车，沿泰州市祥泰路由北向南行驶至祥泰路与凤凰西路交叉路口时，未注意观察前方路面情况，与同方向魏某驾驶的电动自行车相撞，致魏某受伤，双方车辆不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人苏某负事故的主要责任。经鉴定，被告人苏某案发时血液中酒精含量为222.26mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人苏某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人魏某人民币29000元，取得了被害人魏某的谅解。
以上事实，被告人苏某在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，被害人魏某的陈述，证人高某、智某等人的证言，常住人口基本信息表，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人苏某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人苏某案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年1月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1167号
原告高玉平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告杨爱明，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈花，女，汉族，住址同被告杨爱明，系被告杨爱明之妻。
原告高玉平诉被告杨爱明、陈花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员张宗发适用简易程序公开开庭进行受理。原告高玉平到庭参加诉讼，被告杨爱明、陈花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高玉平诉称，被告杨爱明、陈花系夫妻关系。被告陈花于2014年6月3日至2015年2月23日共向原告借款5笔，共计人民币200000元，利息均月息1.8%；其中2014年6月3日借款40000元，同年10月23日借款70000元，10月23日借款30000元，2015年1月20日借款30000元，同年2月23日借款30000元。被告人杨爱明为陈花写了五张借条为凭。经原告向被告夫妻催讨，一天推一天，至今未还。请求：1、依法判令被告陈花、杨爱明夫妻偿还原告借款本金人民币200000元及月息1.8%计算（利息自借款之日起计至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨爱明、陈花未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告的身份证一份，证明原告主体资格；
证据二，户籍登记证明一份，证明俩被告身份证明及夫妻关系；
证据三，借条5张，证明被告向原告借款人民币200000元，约定月利息1.8%的事实。
被告杨爱明、陈花未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告提交的证据一、二能证明原、被告主体适格，证据三均为借条原件，原告主张借条均是被告杨爱明书写的，借款人“陈花”也是被告杨爱明所签。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述的事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为其对原告起诉的事实和提交证据真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告杨爱明以被告陈花的名字于2014年6月3日、2014年10月23日、2014年10月30日、2015年1月20日、2015年2月23日出具5张借条，分别向原告借款人民币40000元、70000元、30000元、30000元、30000元，计人民币200000元，均约定月利率1.8%。后经原告催讨，被告均未偿还。
庭审后，被告陈花向本院陈述，她与被告杨爱明系夫妻关系，她共向原告借款人民币200000元，本息均未还。5张借条是她丈夫杨爱明向原告出具，借条上借款人“陈花”也是被告杨爱明帮她代写的，她有收到原告借给她款项人民币200000元。
本院认为，被告陈花向原告借款的事实，有被告杨爱明出具的借条为据，被告陈花自认为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷管理受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”俩被告系夫妻关系，本案债权债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿……”故俩被告应当清偿债务本金人民币200000元及相应利息。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱明、陈花应在本判决生效后十日内共同偿还原告高玉平借款本金人民币200000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中借款本金人民币40000元自2014年6月3日起、借款本金人民币70000元自2014年10月23日起、借款本金人民币30000元自2014年10月30日起、借款本金人民币30000元自2015年1月20日起、借款本金人民币30000元自2015年2月23日起，均计至还清债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4610元，减半收人民币2305元，由被告杨爱明、陈花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一五年六月十九日
书记员 高巧萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第808号
原告深圳市奥坤鑫科技有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人刘向伟，该公司董事长。
委托代理人代昊，广东德城律师事务所律师。
被告马ＸＸ，1979年出生，户籍地址河南省邓州市。
委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
原告深圳市奥坤鑫科技有限公司与被告马ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代昊，被告的委托代理人李映昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，原告与被告约定由被告前往深圳市卓翼科技股份有限公司处运设备。被告在搬运设备时不听原告员工的叮嘱，在应当遇见单独搬运体积，重量巨大的设备经过倾斜卸货台可能产生危险时，轻信能够避免，工作漫不经心，造成机器设备重心偏移从装卸台滑落，致使机器设备严重损坏。该损坏的机器为等离子清洗设备，因为损坏严重，总维修成本高达130490.5元。而修理后的设备只能比新设备更便宜的价格出售。一台新等离子清洗设备正常市场价至少36.5万元，而经过摔损维修后的设备价格不足18万元，造成直接价格损失达18.5万元。因为被告的过失造成原告的设备总直接损失达到315490.5元。另外，因为原告造成了事故和纠纷，深圳市卓翼科技股份有限公司原本打算向原告采购6台等离子清洗设备的计划也取消，原告失去这6台订单的间接损失高达219万。该订单损失原告可以不追究被告的赔偿责任，但因被告重大过失给原告造成的直接损失315490.5元，应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿损失315490.5元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，第一，原被告有运输合同关系，没有装卸、搬运设备的义务。因被告与原告有长期的合作关系，基于帮助的原因，帮助原告推移涉案的设备，在推移的过程中因—设备的重心偏移掉下装卸平台受损，被告也被设备压伤。第二，关于设备的维修价款，被告不认可原告的主张，因为在被告与原告的法定代表人通话的过程中，其法定代表人声称维修费花去了2万元，与其所主张的13万元差距甚远。故其主张不成立。第三，关于责任的划分，(2015)深宝法民初字第551号案件判决对被告伤害结果的造成进行了认定，原告承担70%的责任。故即使法院判决被告承担设备的维修费，也应按一定的比例从被告的应得的赔偿款这予以扣除。综上所述，请法庭驳回原告不合理的诉求。
经审理查明，原告是深圳市卓翼科技股份有限公司的供货商，出租设备给对方使用；被告系自备车辆挂靠运输公司从事个体运输业务。原被告双方口头约定，由被告驾驶自备货车搭乘原告的一名随车人员到深圳市卓翼科技股份有限公司取回原告出租的真空等离子处理器等设备，运费为180元。2014年7月23日上午，被告与原告的随车人员一起前往深圳市卓翼科技股份有限公司处。深圳市卓翼科技股份有限公司的一名工作人员与原告的随车人员一起将送回出租方的一台底部带有四个滑轮的真空等离子处理器从车间推出卸货平台通道，深圳市卓翼科技股份有限公司的工作人员随后离开，原告的随车人员到前方推送另一台小设备，被告随即推送放在卸货平台通道的真空等离子处理器，在推送过程中，因滑轮惯性，该机器从卸货通道垂直滑落到地面，被告第一反应是跳至地面欲将失控设备扶住未果而被机器压伤，原告的设备因此损坏。
另查，被告受伤后即被送往深圳复亚医院治疗，治疗结束后，被鉴定为伤残等级拾级和捌级，后续治疗费约为7000-10000元。被告因此向本院提起诉讼{（2015）深宝法民一初字第551号}，要求深圳市奥坤鑫科技有限公司、深圳市卓翼科技股份有限公司承担赔偿责任。本院审理后认定存在帮工关系，酌定帮工方（被告）自负30%的责任、被帮工方（深圳市奥坤鑫科技有限公司、深圳市卓翼科技股份有限公司）承担70%的责任。该案上诉至深圳市中级人民法院{（2015）深中法民终字第2674号}后调解结案。
庭审中，原告主张设备损害赔偿款具体是指更换维修设备部件的损失、新机器与维修机器之间的差价损失220000元、租金（按16个月计算）损失132000元，对此原告提供了更换维修设备部件的发票、买卖合同及发票、采购合同及转账单以及发票等予以佐证。被告对此予以否认，认为原告作为设备的生产商，需要采购各种零部件，无法确认发票所记载的就是涉案设备的维修部件，而且涉案设备并非全新机器，不能按照全新机器来计价。
本院认为，被告在帮工过程中导致原告设备损坏，应当对此承担相应的赔偿责任，结合本案的具体情况以及（2015）深宝法民一初字第551号案件的处理情况，酌定被告对原告设备的损失承担30%的责任。原告并未提供直接证据证明涉案设备的损坏程度以及维修的实际费用，结合原告提供的设备部件的发票以及采购合同及发票所记载的全新设备的价格365000元，酌定折旧率为0.7，损坏率为0.1，则被告应当承担的赔偿款项为7665元（365000元×0.7×0.1×30%）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告马ＸＸ应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市奥坤鑫科技有限公司支付赔偿款7665元；
二、驳回原告深圳市奥坤鑫科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1581元，保全费620元，由原告承担2148元，由被告马ＸＸ承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民辖终12号
上诉人（原审原告）：长治市昂生大药房零售连锁有限公司
住所地：山西省长治市屯留县康庄高新工业园区。
法定代表人:许放红，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：汕头市可啦啦贸易有限公司。
住所地：广东省汕头市潮南区峡山街道洋汾林村委会广祥加工区。
法定代表人:赵松耿，职务总经理。
上诉人长治市昂生大药房零售连锁有限公司因与被上诉人汕头市可啦啦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）0424民初l64号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人长治市昂生大药房零售连锁有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地�没有约定的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”而本案中被上诉人应履行的义务恰恰是给付货币。因此，上诉人所在地即接受货币所在地为合同履行地法。请求二审依法撤销原审裁定，并由原审法院继续审理。
本院经审理认为，双方当事人于20l5年3月l5日订立《宣传服务框架合同》。该合同约定长治市昂生大药房零售连锁有限公司对于汕头市可啦啦贸易有限公司产品以钙片赠送方式进行促销、广告发放等宣传服务；长治市昂生大药房零售连锁有限公司有权按照合同要求汕头市可啦啦贸易有限公司支付宣传服务费；双方还约定了宣传服务费的给付标准和方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方当事人所订立的《昂生网合作协议》、《宣传服务框架合同》均未对合同履行地点进行约定。但在《宣传服务框架合同》中约定了以给付货币的方式支付宣传服务费，长治市昂生大药房零售连锁有限公司为接受货币的一方，因此长治市昂生大药房零售连锁有限公司所在地为合同履行地。故山西省屯留县人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误。上诉人长治市昂生大药房零售连锁有限公司的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）0424民初l64号民事裁定；
二、本案由山西省屯留县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 平
审判员 程国栋
审判员 樊红芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯敬父
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民辖终12号上诉人（原审原告）：长治市昂生大药房零售连锁有限公司住所地：山西省长治市屯留县康庄高新工业园区。法定代表人:许放红，职务总经理。被上诉人（原审被告）：汕头市可啦啦贸易有限公司。住所地：广东省汕头市潮南区峡山街道洋汾林村委会广祥加工区。法定代表人:赵松耿，职务总经理。上诉人长治市昂生大药房零售连锁有限公司因与被上诉人汕头市可啦啦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）0424民初l64号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人长治市昂生大药房零售连锁有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地�没有约定的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”而本案中被上诉人应履行的义务恰恰是给付货币。因此，上诉人所在地即接受货币所在地为合同履行地法。请求二审依法撤销原审裁定，并由原审法院继续审理。本院经审理认为，双方当事人于20l5年3月l5日订立《宣传服务框架合同》。该合同约定长治市昂生大药房零售连锁有限公司对于汕头市可啦啦贸易有限公司产品以钙片赠送方式进行促销、广告发放等宣传服务；长治市昂生大药房零售连锁有限公司有权按照合同要求汕头市可啦啦贸易有限公司支付宣传服务费；双方还约定了宣传服务费的给付标准和方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方当事人所订立的《昂生网合作协议》、《宣传服务框架合同》均未对合同履行地点进行约定。但在《宣传服务框架合同》中约定了以给付货币的方式支付宣传服务费，长治市昂生大药房零售连锁有限公司为接受货币的一方，因此长治市昂生大药房零售连锁有限公司所在地为合同履行地。故山西省屯留县人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误。上诉人长治市昂生大药房零售连锁有限公司的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）0424民初l64号民事裁定；二、本案由山西省屯留县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 董 平审判员 程国栋审判员 樊红芳二〇一七年三月三十一日书记员 冯敬父
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第279号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人陈连钢。
被执行人左晓红。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈连钢、左晓红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2575号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈连钢、左晓红于2013年4月27日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈连钢、左晓红征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2575号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈连钢、左晓红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第2575号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人陈连钢、左晓红承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终61号
上诉人（原审被告）：深圳文科园林股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：李从文
被上诉人（原审原告）：黄山昱真机械维修有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李卫平。
上诉人深圳文科园林股份有限公司因与被上诉人黄山昱真机械维修有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初870号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳文科园林股份有限公司上诉称：一、被上诉人与上诉人之间未签署合同且被上诉人亦无实际履行合同义务，本案依法应由被告所在地人民法院管辖；二、上诉人系依法成立的法人企业，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院对该案并无管辖权；3、本案的案由是建筑设备租赁合同纠纷，并不是保险合同纠纷，原审法院适用法律条文错误。综上，请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人未签订租赁合同，黄山昱真机械维修有限公司起诉时提交的机械台班汇总表、对工单及增值税发票复印件等证据材料均没有深圳文科园林股份有限公司的签字盖章，且深圳文科园林股份有限公司对上述证据亦不认可，故无法认定本案双方当事人之间存在建筑设备租赁合同关系。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。深圳文科园林股份有限公司的住所地在广东省××福田区，安徽省休宁县人民法院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初870号民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。