甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2567号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海沁音影视设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郭冠中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿国强，甘肃解开律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃百通河文化传播有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王新天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海西，甘肃王力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉旭，甘肃王力律师事务所律师。
上诉人上海沁音影视设备有限公司（以下简称沁音设备公司）与上诉人甘肃百通河文化传播有限责任公司（以下简称百通河公司）买卖合同纠纷一案，均不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3315号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沁音设备公司法定代表人郭冠中及委托诉讼代理人瞿国强，上诉人百通河公司委托诉讼代理人赵海西、冉旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人沁音设备公司上诉请求：1、判令撤销（2016）甘0102民初3315号民事判决，支持一审沁音设备公司的诉讼请求；2、判令百通河公司承担本案诉讼受理费。上诉及答辩理由：一审判决认为涉案双方于2014年6月7日签订的《确认函》中提到的灯光设备问题，是认定沁音设备公司“在履行义务时未按合同约定履行各自义务，提供的设备质量不稳定，导致百通河公司未完全实现自己的合同目的”的唯一依据。其实，在签订《确认函》后，沁音设备公司对设备做过整体的更换，且在现场安装到位，调试至正常使用，并在2014年7月7日顺利地通过了百通河公司主持的初次正式拍摄预演(调换下来的设备尚还留在百通河公司处)，此后百通河公司一直使用该设备。在一审时，沁音设备公司的证人也证实了上述情况。根本不存在“导致百通河公司未完全实现自己的合同目的”的情况。即使沁音设备公司提供的设备存在瑕疵，百通河公司也应该支付余款，而无拒付余款的权利，更何况百通河公司在以后的使用中并没有产生任何问题。沁音设备公司请求二审法院判令撤销一审判决，支持沁音设备公司的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
上诉人百通河公司答辩及上诉请求：1、请求依法判决撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘Ol02民初3315号民事判决，依法改判或发回重审；2、请求依法判决沁音设备公司承担所有诉讼费用。事实理由：一审法院认定事实错误，本案灯光系统的质量问题完全是由于沁音设备公司的违约行为做成，沁音设备公司应当承担上诉人的损失707410元。一、一审法院不应当对于百通河公司的反诉不予认可，沁音设备公司应当承担百通河公司的损失707410元。本案中，由于沁音设备公司与其他第三人违约合作，向百通河公司提供了三无产品，致使百通河公司无法按时使用灯光音响设备，只能向兰州致业装饰工程有限公司（以下简称：兰州致业公司）租赁灯光搞“我就爱唱歌节目”，因为活动场次较多，租赁费甚至高过了安装调试费用，这些损失均是由沁音设备公司的违约行为造成，而沁音设备公司对其违约行为均予以认可，因此，沁音设备公司应当承担百通河公司的全部损失。二、一审法院不应当以没有提供发票等其他有限证据为由，对百通河公司的损失不予认定。本案中百通河公司与兰州致业公司签订的合同中明确约定租赁费税款由百通河公司承担，如果百通河公司不承担税款，则兰州致业公司有权拒绝提供正式税务发票，百通河公司为降低成本，没有向兰州致业公司支付税款，致使兰州致业公司没有开具发票，但仅凭没有开具正式发票就不予认定百通河公司的反诉请求，否定了百通河公司提交的其他关于反诉的证据，该认定实属错误。由于沁音设备公司提供灯光系统出现质量问题，导致本案所涉及的灯光系统无法与音响系统总体调试完成，使百通河公司增加了额外支出的损失707410元，该损失应当由沁音设备公司承担。
沁音设备公司一审提出诉讼请求：1、百通河公司支付设备及安装款人民币256700元和追加设备款人民币51517元，共计人民币308217元；2、百通河公司承担本案受理费。
百通河公司提出的反诉请求：1、依法判令沁音设备公司承担违约后给其造成的损失共计707410元整；2、本案全部诉讼费用由沁音设备公司承担。
一审法院审理查明：沁音设备公司与百通河公司于2014年5月4日签订《舞台灯光系统采购工程合同》一份，基本内容为：百通河公司演播室音频系统设备之设计与采购，并包含上述设备的安装、调试和售后技术性维护。合同总价为人民币302000元。合同签订后百通河公司按约定向沁音设备公司支付了合同总价的15％，即45300元，剩余款项未支付。2014年5月30日，百通河公司对沁音设备公司提供的舞台灯光系统设备进行了书面确认。2014年6月17日，沁音设备公司与百通河公司签订确认函一份，主要内容为：本次工程施工在安装调试过程中，因灯光设备中的小型电脑灯、LED帕灯、大功率追光灯、遥控式烟雾机、电脑珍珠台设备，因本身质量的不稳定、三无性商品标示等原因，导致截止今日未交付完工。
一审法院认为，沁音设备公司与百通河公司签订的《舞台灯光系统采购工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，故双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案沁音设备公司在履行义务时未按合同约定履行自己的义务，提供的设备质量不稳定，导致百通河公司未完全实现自己的合同目的，故对沁音设备公司要求百通河公司支付剩余款项的诉讼请求不予支持；关于百通河公司提出的反诉请求，因未提供发票等其他有效证据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决:一、驳回上海沁音影视设备有限公司的诉讼请求；二、驳回甘肃百通河文化传播有限责任公司的反诉请求。案件受理费5923元，减半收取2961.5元，由上海沁音影视设备有限公司负担；反诉费5437元，减半收取2718.5元，由甘肃百通河文化传播有限责任公司负担。
二审期间上诉人沁音设备公司提供了如下证据：证人证言、八张照片、现场灯光布局图、现场整体布局效果图、AMU牌智能照明控制模块的宣传册、兰州致业公司工商注册情况。百通河公司对证人证言、兰州致业公司工商注册的真实性认可；对八张照片的真实性及所证明的问题均不认可；对现场灯光布局图、现场整体布局效果图、AMU牌智能照明控制模块的宣传册不发表质证意见。百通河公司未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。本院另查明，沁音设备公司提供的《舞台灯光系统采购工程合同》附件灯光照明采购请单及签收清单数量不相吻合。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院则认为，涉案双方虽签订的是买卖合同，但买卖合同履行的同时灯光安装、调试也是履行合同的重要环节，上诉人沁音设备公司针对自己的诉讼主张仅提供了合同及部份设备签收清单，对设备全部交付、合同实际履行以及履行的验收、交付情况均未提供有效的证据证实，沁音设备公司提供证据不足以证明其诉讼主张，本院难以支持。关于百通河公司主张的租赁损失费的问题，经查兰州致业公司的工商注册信息，百通河公司法定代表人王新正为兰州致业公司两人股东其中之一，因此，对方当事人有理由怀疑租赁事实是否实际发生；另外，对租赁灯光设备的安装、调试、使用等方面均未提供证据加以证明，对百通河公司租赁事实及损失数额的真实性无法确定，故对该主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由于法无据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人沁音设备公司预交的二审案件受理费5923元，上诉人百通河公司预交的二审案件受理费10874元，均由各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 玄丝遥