吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第221号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司
代表人李高生，总经理。
委托代理人支明媛，该公司职员。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司
代表人孙晓东，总经理。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢彬，男，1982年10月13日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）姜和仁，男，1956年2月3日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）高丽新，女，1955年8月15日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
三被上诉人委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
原审被告张铎，男，1981年6月14日生，汉族，吉AC05**\\\黑BZ3**挂车驾驶人，住长春市宽城区。
原审被告张德申，男，1958年3月15日生，汉族，吉AC05**\\\黑BZ3**挂车实际所有人，现住吉林省德惠市。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人邢彬、姜和仁、高丽新及原审被告张铎、张德申机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安保险公司的委托代理人支明媛、上诉人平安保险公司的委托代理人李一、被上诉人邢彬、姜和仁、高丽新及其共同委托代理人于林到庭参加了诉讼。原审被告张铎、张德申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月30日14时许，姜沐含（死者）由四平收费站进入京哈高速公路，在四平匝道处过公路到对面车道时，被张铎驾驶的吉AC05**\\\黑BZ3**挂撞倒，经抢救治疗无效后死亡。因当时死者身份没有确定，没有找到死者家属，抢救及丧葬费等费用均是被告张德申支付，原、被告均认可花费40000元。后原告与被告张铎及肇事车辆实际车主、被告张德申协商，二被告又给付原告家属10000元，原告不再追究该二被告的其他赔偿责任。原告庭审前撤回对肇事车辆注册所有人吉林省顺风物流有限公司、黑龙江省河讷河市天龙运输车队的告诉。邢彬、姜和仁、高丽新在一审请求被告赔偿因姜沐含死亡造成的经济损失共计780134.30元。其中死亡赔偿金404160.80元、丧葬费19203.5元、被扶养人生活费292270元、精神损害抚慰金50000元。以上损失应由被告华安保险公司、平安保险公司在交强险责任限额内分别承担110000元的死亡赔偿责任；被告张铎、张德申连带承担赔偿二个保险公司赔偿后余下的560134.3元的30%的赔偿责任计168040.29元。
原审法院认为：一、该起交通事故中行人姜沐含（死者）应负事故的主要责任即70％，驾驶人张铎负事故的次要责任即30％。该起交通事故发生于2013年3月30日14时15分许，吉林省公安厅高速公路大队长平大队于2013年4月22日作出吉高公长平认字（2013）第00010号道路交通事故认定书，认定：”行人（未知名女性）进入高速公路且在车辆临近时突然横穿的过错行为，是导致事故发生的全部过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条“行人……不得进入高速公路。”及《道路交通安全法实施条例》第七十五条“……没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定；驾驶人张铎无行为过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，行人负该起事故的全部责任；驾驶人张铎无责任。”原告对该起事故认定书有异议，认为：（一）该案的《道路交通事故认定书》存在事故形成原因不真实、不全面，责任划分比例不合理等错误，不应当按照这个《道路交通事故认定书》来确定事故责任和赔偿责任。应当按照肇事车辆在事故中的过错情况，确定其应当承担的过错责任和赔偿责任。责任划分不严谨、不慎重。1.超载3.8吨在认定书上没有写上，所以也没有体现在责任划分上。2.“突然横穿”之说，缺乏足够的证据。3、肇事车辆超载直接影响了制动效果。事故发生后吉林省高速公路公司对肇事车辆载重量进行测量，检测结果：超载3.8吨。任何车辆其主要部件要发挥正常作用或者保持良好的性能状态，必须要保证在正常的载质量、正常道路、正常的气候等条件下，这些必要条件如果改变，必然影响其性能，所以肇事车辆在超载和高速行驶状态下，也就是二个因素相叠加的情况下，对制动必然产生迟缓甚至失效等严重影响，肇事司机存在遇到紧急情况处理不当和明显过错。（二）有充分的事实依据和相反证据对《道路交通事故认定书》的责任划分可以不采信。公安机关交通管理部门进行交通事故责任认定时归责方法与民法上的归责原则是不同的或者是有区别的。虽然姜沐含违法进入高速公路是交通事故的诱因，肇事车辆超载自身具有的安全隐患，尤其是肇事司机没有尽到足够的注意义务才是事故发生并加重的原因。庭审中，驾驶人张铎承认在事故发生时注意力不够，当发现行人时处理行为具有不妥当的地方。综上，原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”本案被告张铎承认在本次交通事故中注意力不集中，发现行人后慌乱，且承认车辆在超载情况下刹车影响制动效果。本案被告张铎处理上有不妥当的地方，未尽到文明驾驶的义务，在此次交通事故中存在一定的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过一百二十公里。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”行人姜沐含、驾驶员张铎均有一定的过错故对该交通事故认定书不予采信。行人姜沐含进入高速公路并横穿的行为是导致交通事故发生的主要原因，驾驶员张铎未按规范文明驾驶是导致事故发生的次要原因。所以在本案涉及的交通事故中行人姜沐含负事故的主要责任即70％，驾驶人张铎负事故的次要责任即30％。二、由被告华安保险公司、平安保险公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告邢彬、姜和仁、高丽新予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”肇事车辆吉AC05**（解放牌重型半挂牵引车）\\\黑BZ3**挂（陕西牌重型低平板半挂车）在被告华安保险公司、平安保险公司投保交通事故责任强制保险，故应由被告华安保险公司、平安保险公司在交通事故责任强制保险限额内对原告邢彬、姜和仁、高丽新予以赔偿。对于超出部分，原告已自行与被告张铎、张德申达成协议，故被告张铎、张德申不再承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，保险公司不负责赔偿”，所以诉讼费用保险公司不负责赔偿。因此本案诉讼费用由原告自行负担。三、原告合理合法的诉讼请求应予支持。姜沐含死亡赔偿金：20208.04元／年×20年=404160.08元，已经超出保险公司的赔偿限额，故其他赔偿款项不再列举。被告华安保险公司在责任强制保险限额内赔付三原告死亡赔偿金等各项费用人民币110000元，平安保险公司在责任强制保险限额内赔付三原告死亡赔偿金等各项费用人民币110000元。遂判决：一、被告华安保险公司在责任强制保险限额内赔付原告邢彬、姜和仁、高丽新死亡赔偿金等各项费用人民币110000元，此款自判决生效后五日内一次性给付；二、被告平安保险公司在责任强制保险限额内赔付原告邢彬、姜和仁、高丽新死亡赔偿金等各项费用人民币110000元，此款自判决生效后五日内一次性给付。案件受理费4600元，由原告邢彬、姜和仁、高丽新负担。
上诉人华安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判华安保险公司按无责任交强险限额的规定进行赔偿。理由：本案交通事故已经吉林省公安厅调整公路支队长平大队作出交通事故认定书，该认定书认定驾驶人张铎无责任，行人也就是死者姜沐含负事故全部责任。该认定书经吉林省公安厅复核后予以维持。同时，张铎在一审称自己有责任与其在公安机关的陈述不一致。原审法院认定张铎在事故中有责任且要求保险公司按有责赔付没有事实依据和法律依据。
上诉人平安保险公司的上诉请求及理由与华安保险公司一致。
被上诉人邢彬、姜和仁、高丽新在二审答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告张铎、张德申在二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2013年3月30日14时许，姜沐含（邢彬妻子、姜和仁与高丽新女儿）由四平收费站进入京哈高速公路，在四平匝道处过公路到对面车道时，被原审被告张铎驾驶的吉AC05**\\\黑BZ3**挂撞倒，经抢救无效死亡。该事故先后经吉林省公安厅高速公路支队长平大队的事故认定及吉林省公安厅交警总队高速公路支队的事故认定复核，结论为：姜沐含在事故中负全部责任；张铎无责任。张铎驾驶的事故车辆分别在上诉人华安保险公司及平安保险公司投保了交强险。原审被告张德申系事故车辆车主，在事故初垫付抢救及丧葬费等费用40000元。本案在一审诉讼中被上诉人邢彬、姜和仁、高丽新与张铎、张德申协商，张铎、张德申另行给付三被上诉人10000元，三被上诉人不再追究其赔偿责任。
本院认为：在交通事故损害赔偿案件中，公安交通管理部门所作出的交通事故认定书其证据属性应为公文书证。审查公文书证的规则为，只要当事人提出交通事故认定书的原件或经制作机关确认的副本，人民法院就应当推定公文书证的内容为真实。当事人如认为事故责任认定书的内容不真实，应对其主张承担本证的证明责任，即应当证明交通事故责任认定书的内容为虚假。如果当事人所提供的证据只能使交通事故责任认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，那么当事人仍未完成证明义务，人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事故。在本案中，吉林省公安厅高速公路支队长平大队根据现场勘查笔录、现场照片、询问笔录及检验鉴定等证据，在分析事故形成原因后，对本起事故作出了事故认定书，即“行为负该起事故的全部责任，驾驶人张铎无责任”。被上诉人邢彬在收到事故认定书后，以张铎驾驶的车辆在事故中存在超载、超速、处理不当等情形申请吉林省公安厅交警部队高速公路支队复核。经复核后，结论为：超载不是导致事故的原因；张铎不存在超速违法行为；姜沐含违法进入高速公路（且突然横穿）是该起事故发生的原因。在本案的一审庭审前，被上诉人邢彬、姜和仁、高丽新主张的原审被告张铎在事故中具有过错的理由除与申请事故复核的理由一致外，并未能提供其他证据对交警部门的事故认定予以否定。在一审的庭审过程中，原审被告张铎虽然承认对事故的处理“有不妥当的地方”，但鉴于该陈述与张铎在事故发生时在公安部门所做陈述不一致，且该陈述是在与三被上诉人达成和解协议之后所做，存在恶意加重保险公司负担之嫌。故张铎在一审庭审中的陈述不能作为认定其在交通事故中具有过错的证据。综上，在三被上诉人未能提供充分证据推翻交警部门的事故认定情况下，对于各方当事人在事故中的责任应以事故认定书为准，即，原审被告张铎无责任。上诉人华安保险公司与平安保险公司作为张铎所驾驶的事故车辆的交强险承保人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，分别在交强险的无责赔付范围内（死亡赔偿金11000元）进行赔偿。
综上，原审法院认定事实错误，部分法律适用不当。二上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东民一初字第4号民事判决；
二、上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿被上诉人邢彬、姜和仁、高丽新110**元；
三、中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后立即赔偿被上诉人邢彬、姜和仁、高丽新110**元；
一、二审案件受理费共计13800元，由被上诉人邢彬、姜和仁、高丽新负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
审 判 员 李未巍
代理审判员 赵文涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 娜