陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328民初639号
原告：陕西凤林置业有限公司千阳分公司，住所地：千阳县冯坊河口。
主要负责人：董红科，经理。
委托诉讼代理人：马飞，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐斌玉，男，生于1963年5月11日，汉族，千阳县徐斌玉法律咨询工作室经营者。
被告：李宝强，男，汉族，生于1973年1月21日，农民。
委托诉讼代理人：赵坚固，陕西炎城律师事务所律师。
原告陕西凤林置业有限公司千阳分公司（以下简称凤林千阳分公司）与被告李宝强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤林千阳分公司的委托诉讼代理人马飞、徐斌玉，被告李宝强及委托诉讼代理人赵坚固到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤林千阳分公司向本院提出诉讼请求，要求被告继续履行合同，支付租赁费89221元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的千湖万汇城1楼2-157,2-158,2-159号商铺租赁给被告经营，租赁期限为2015年5月1日至2018年4月30日，租金30元/平方米/月，设备设施租赁费3元/平方米/月。在合同签订后一次性缴纳全年租赁费，第一年为32625元，第二年为48938元，第三年为48938元。如被告未按合同约定期限缴纳租金，原告有权追偿损失。2015年10月15日，原、被告再次签订租赁合同，约定将千湖万汇城1楼1-101，1-102两个商铺租赁给被告，由被告经营大信品牌厨卫衣柜系列商品。约定租赁期限为2015年11月1日至2018年10月31日，租金30元/平方米/月，设备设施维护费为3元/平米/月，每年租赁费为35298元，在合同签订后一次性缴纳全年租金，如被告未按约定缴纳租金原告有权追偿损失。合同签订后，被告共交纳租赁费27640元，其余租赁费至今未付。2016年9月，被告未征得原告的同意私自搬离商铺。在审理过程中，原告放弃了继续履行合同的诉讼请求，要求支付租赁费。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、双方签订《千湖万汇城租赁合同》时，原告承诺统一规划、统一招商、统一运营、统一管理，但合同签订后，原告与柯盛商业运营广告有限公司及所有商户签订运营合同，约定购买一辆宣传车进行宣传，2015年组织了三次大型运营活动，2016年一次活动也没有组织。千湖万汇城市场里面还有一间民房，影响市场外观，原告承诺开业前拆除，但至今未拆除。原告招商时承诺在县城做5处大型广告牌，在每个乡镇都做广告，但原告未按承诺兑现。由于原告未兑现当初承诺，2016年3月25日，千湖万汇城商户给原告负责人董红科写了联名书，要求原告公司继续宣传活动，否则所有商户拒交租金和物业费，但原告没有回复，也没有继续做活动。由于原告未做宣传，导致被告无法继续经营。2016年9月16日被告将五间商铺东西全部搬走，通知了原告公司工作人员马飞。故被告认为，原、被告之间不仅仅是租赁合同关系，还有运营管理关系，合同中约定的商品销售条款限制了被告的自主经营权，且约定被告经营期间服从原告公司管理，因原告违约在先，没有按照承诺进行统一运营管理，导致被告无法经营，故原告应该承担违约责任，并要求解除租赁合同。
被告对原告提供的营业执照、组织机构代码证，陕西前奋置业有限公司建设用地规划许可证、土地使用权证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、千阳县发展和改革局备案通知、两份《千湖万汇城租赁合同》、4张照片的真实性、合法性、关联性均无异议，但对两份《千湖万汇城租赁合同》的证明目的有异议，认为从合同约定可以看出原告对被告的经营有一定的约束，具有管理职责。对原告提供的以上证据本院予以认定。原告对被告提供的广告宣传单的真实性认可，但认为仅仅是广告彩页，不是租赁合同的附件，对证明目的不认可；被告提供的联名书真实性不认可，系复印件，无原件核对，且没有见到给公司送达。对被告提供的广告宣传单真实性认可，证明目的不予认定，对联名书不予认可。证人周小仓、刘红涛、张永福的证言证实了在签订租赁合同前，原告口头承诺商铺统一运营、统一管理，但在实际上，只在2015年5月1日开业后做了三次大型宣传活动，2016年未做过宣传活动，由各商户自主经营。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的千湖万汇城1楼2-157,2-158,2-159号商铺租赁给被告经营，租赁期限为2015年5月1日至2018年4月30日，租金30元/平方米/月，设备设施租赁费3元/平方米/月。一次性签订3年合同，优惠一年房屋租赁费，即第一年优惠半年租赁费，租金为32625元，后两年各优惠3个月租赁费，租金分别为48938元。在合同签订后一次性缴纳全年租金，如被告未按合同约定缴纳租金，原告有权追偿损失。2015年10月15日，原、被告再次签订租赁合同，约定将千湖万汇城1楼1-101，1-102号商铺租赁给被告，由被告经营大信品牌厨卫衣柜系列商品。租赁期限为2015年11月1日至2018年10月31日，租金30元/平方米/月，设备设施维护费为3元/平方米/月，每年优惠两个月的租赁费，租金分别为35298元。同时约定在合同签订后一次性缴纳全年租金，如被告未按约定缴纳租金原告有权追偿损失；被告经营的产品应以合同约定范围为准，由被告独立承担经营和法律责任；在合同期内，被告服从原告方的管理，遵守商场各项规章制度及法律法规，服从原告对被告方违章违纪的处理，未经原告同意，不得转租等。合同签订后，被告共交纳先期签订的三间商铺的租赁费27640元，其余租赁费至今未付。2016年9月16日，被告电话通知原告工作人员，告知其已经搬离商铺。
另查明，2013年4月25日，陕西前奋置业有限公司变更为陕西凤林置业有限公司，2013年6月3日，陕西前奋置业有限公司千阳分公司变更为陕西凤林置业有限公司千阳分公司。
本院认为，原、被告签订的《千湖万汇城租赁合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告凤林千阳分公司按照合同约定向被告李宝强提供商铺，被告亦应按照合同约定的期限向原告支付租赁费。故原告主张由被告支付租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于租金交纳期限的约定不明确，只约定在签订合同时一次性交纳全年租金，对后两年租金的交纳期限未作约定。依据合同法相关规定，对租赁费支付期限没有约定或者约定不明确的，租赁期间在1年以上的，应当在每届满1年时支付。故被告应支付双方于2015年5月29日签订的三间商铺的租赁费拖欠部分4985元，支付2015年10月15日签订的两间商铺的第一年的租赁费35298元，其余期间的租赁费待条件成就后原告方可主张。被告辩称原、被告并非简单的租赁合同关系，而系管理运营关系，原告对被告的经营应承担一定责任的辩解意见，因被告只提供了原告向社会发放的宣传单页，依据原、被告签订的租赁合同，并未约定以上相关内容，宣传单页并非租赁合同的组成部分或者附件，故被告的辩解意见本院不予采纳。被告辩称要求解除双方签订的租赁合同，因合同解除条件尚未成就，本院不予采纳；辩称的原告违约在先，应承担一定的违约责任的辩解意见，无证据证实，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李宝强支付原告陕西凤林置业有限公司千阳分公司租赁费40283元（三间商铺第一年拖欠4985元、两间商铺第一年未交纳35298元），限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告陕西凤林置业有限公司千阳分公司的其他诉讼请求。
如被告李宝强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告李宝强负担420元，原告陕西凤林置业有限公司千阳分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨琼
二〇一六年十二月九日
书记员 牛丹