wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民二初字第145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行。住�地：石家庄市赞皇县新开街158号。
负责人：董献辉，任该行行长。
委托代理人张晓飞，系该行职员。
被告魏秀江。
被告王彦军。
被告郭玉斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行（以下简称邮政银行赞皇支行）与被告魏秀江、王彦军、被告郭玉斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏勃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓飞到庭参加了诉讼，被告魏秀江、王彦军、被告郭玉斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行赞皇支行诉称，2014年8月22日，被告魏秀江与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定：我行向被告魏秀江提供借款150000元，借款期限自2014年8月至2015年8月，年利率14.58%，还款方式采用阶段性等额本息还款方式。2014年8月22日，我行与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定，各被告对联保小组成员之间2014年8月22日至2016年8月22日期间的贷款承担连带责任保证，三被告在《协议书》上签字确认。2014年8月22日，我行向被告魏秀江交付贷款150000元，被告魏秀江在放款单、贷款借据上签字确认。后被告魏秀江按照合同约定阶段性向我行支付部分本金和利息，被告最后一次还款的日期为2015年5月22日，之后，被告就再不向我行还款。至2015年10月21日，被告魏秀江尚欠我行贷款本金、利息、罚息共计72233.05元。被告魏秀江未按照借款合同的约定及时偿还贷款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条的规定，被告魏秀江应当依法承担各项还款责任；被告王彦军、郭玉斌为被告魏秀江的借款行为提供连带保证，应依法承担连�保证责任。为维护我行的合法权益，现请求人民法院依法判令：1、被告魏秀江履行借款合同约定的还款义务，偿还我行借款本金、利息、罚息共计72233.05元；2、责令被告魏秀江2015年10月21日至贷款结清所产生的利息及罚金按合同执行；3、被告王彦军、被告郭玉斌承担连带保证责任；4、案件受理费由各被告承担。
被告被告魏秀江、王彦军、被告郭玉斌未进行答辩。
经审理查明，原告邮政银行赞皇支行与被告魏秀江于2014年8月22日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该合同甲方为原告（贷款人），乙方为被告魏秀江（借款人），合同第一条约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为魏秀江，账号：60×××53。乙方承若未经甲方许可不撤销次账户且保证账户状态无异常……；合同第二条：贷款金额为150000元，年利率为14.58%，借款期限自2014年8月至2015年8月；合同第第八条：还款方式，甲乙双方商定乙方采用以下第三种方式归还贷款本息，即阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法；合同第十三条约定：担保方式，合同项下的全部债务采取以下第六种担保方式，即由王彦军、郭玉斌提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议》……；原告与被告魏秀江、王彦军、郭玉斌（均系联保小组成员）于2014年8月22日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书甲方为原告（贷款人），乙方为被告魏秀江、王彦军、郭玉斌；协议书第二条约定：从2014年8月22日至2016年8月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不�过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款……；协议书第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证……；协议书第六条第一款约定：联保小组成员承担的连带责任保证按照以下第一种方式进行，即任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。该协议书均有甲方、乙方及其联保小组成员配偶签字。原告于2014年8月22日将借款150000元汇入被告魏秀江的账户（60×××53）内。以上事实有原告陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以证实。
另查明，被告魏秀江自2014年9月22日至2015年6月25日偿还�告借款本金共计83317.1、偿还借款利息11573.89元，至2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金66682.9元、利息及罚息5550.15元至今未偿还。以上事实有原告陈述、还款流水详情予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告与被告魏秀江签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，并与被告魏秀江、王彦军、郭玉斌签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该合同及联保协议系双方当事人真实意思的表示，其形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应各自履行其义务。现原告已按照合同约定向被告魏秀江提供了借款，被告未能按期如数的偿还借款本金及利息，因其逾期偿还，据此产生了约定的罚息，至2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金66682.9元、利息及罚息5550.15元。本院对以上事实予以�认。审理中，三被告均未到庭，亦未提交相反的证据反驳原告的主张，被告魏秀江应当继续履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金66682.9元、利息及罚息5550.15元；此笔借款系在其双方约定担保的期限内所借，且金额未超过约定担保的金额，被告王彦军、郭玉斌应当按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告魏秀江于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行借款本金66682.9元、利息及罚息5550.15元（利息及罚息已计算至2015年10月21日）。
二、被告魏秀江按照借款合�支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行自2015年10月21日至上述借款偿还完毕前所产生的利息及罚息。
三、被告王彦军、郭玉斌对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告魏秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王鹏勃
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡雪娇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1513号
原告：陈太平，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：李荣华，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：程晓君，女，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈太平与被告李荣华、程晓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈太平的委托诉讼代理人陶明华到庭参加诉讼，被告李荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告程晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还我借款本金700000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行贷款利率4倍计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告李荣华原系朋友关系，被告李荣华因承包工程需资金周转便于2013年12月15日至2014年5月23日5次向我借款共计700000元，当时被告李荣华承诺一年内还清，事后，被告李荣华一直不履行还款义务，经我多次催收，被告李荣华总以工程未结算为由一拖再拖，至今分文未还，被告李荣华不兑现承诺，借钱不还的行为侵害了我的权益，特提起诉讼。
被告李荣华未作答辩。
被告程晓君未作答辩。
原告陈太平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据认定如下：1.借条5张；2.中国建设银行银行卡明细账；3.中国光大银行对私活期账户对账单；4.中国建设银行理财卡账户明细对账单；5.中国邮政储蓄银行账户交易明细；6.结婚登记申请书；7.结婚登记审查处理表。以上证据系原告陈太平提供，并符合证据的一般形式。被告李荣华、程晓君未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告程晓君未到庭参加诉讼，但向本院提交了其与被告李荣华的离婚证，原告陈太平对被告程晓君提交的离婚证的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据原告陈太平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李荣华于2013年12月15日向原告陈太平出具借条一张，载明：今借到陈太平人民币现金100000元，大写（壹拾万元正）；于2014年3月9日向原告陈太平出具借条一张，载明：今借到陈太平人民币现金200000元，大写（贰拾万元正）；于2014年3月28日向原告陈太平出具借条一张，载明：今借到陈太平人民币现金100000元，大写（壹拾万元正）；于2014年4月24日向原告陈太平出具借条一张，载明：今借到陈太平人民币现金150000元，大写（壹拾伍万元正）；于2014年5月23日向原告陈太平出具借条一张，载明：今借到陈太平人民币现金150000元，大写（壹拾伍万元正）。原告陈太平通过银行转账和现金支付的方式向被告李荣华提供借款共计700000元。
被告李荣华与被告程晓君于2005年2月21日自愿登记结婚，2015年8月4日登记离婚。
本院认为，原告陈太平的陈述及其提交的借条、中国建设银行银行卡明细账、中国光大银行对私活期账户对账单、中国建设银行理财卡账户明细对账单、中国邮政储蓄银行账户交易明细，能够证实原告陈太平与被告李荣华之间的借贷关系依法成立并生效。原告陈太平向被告李荣华提供借款700000元，双方未约定借款期限，原告陈太平可以催告被告李荣华在合理期限内返还，现原告陈太平要求被告李荣华返还借款本金700000元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈太平既未举证证明其与被告李荣华约定了借款期内的利率，也未举证证明其与被告李荣华约定了逾期利率，其主张利息从借款之日起按中国人民银行贷款利率4倍计算至借款还清时止，既无合同约定，也于法无据，但原告陈太平可以要求被告李荣华自其向本院提起诉讼即2016年2月24日起以借款本金700000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，至借款还清时止。本案借款发生在被告程晓君与被告李荣华夫妻关系存续期间，被告程晓君未举证证明原告陈太平与被告李荣华对本案借款明确约定为被告李荣华个人债务，也未举证证明被告李荣华与被告程晓君对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告陈太平知道该约定。同时，被告程晓君也未举证证明被告李荣华在原告陈太平处的借款并非用于夫妻共同生活，因此，被告程晓君对被告李荣华的偿还责任承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李荣华、程晓君于本判决生效后十日内连带返还原告陈太平借款本金700000元，并支付以此为基数，从2016年2月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清时止；
驳回原告陈太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全申请费4020元、公告费230元，共计15050元（原告陈太平已预交），由被告李荣华、程晓君连带负担，被告李荣华、程晓君连带负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告陈太平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 左小银
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张铃欢
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保152号
申请人王某某。
被申请人刘某某。
申请人王某某于2016年9月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘某某的银行存款予以冻结或对其相应标的财产予以查封，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘某某的银行存款予以冻结或对其相应标的财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年九月三十日
书记员 孙浩辉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00715号
原告王某某，女。
被告江某某，男。
本院于2015年7页14日立案受理原告王某某与被告江某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已通过民政局办理登记离婚为由，于2015年8月6日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告江某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费100元由王某某负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 秦成奎
二〇一五年八月十二日
书记员 周 勇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第61号
原告：王某某，女。
被告：毕某某，男。
本院在审理原告王某某与被告毕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月18日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘阳
二〇一四年四月十八日
书记员 王龑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06357号
原告王中刚，男，1980年1月20日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人何廷华，重庆迪远律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆有为辉宏管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村18社，组织机构代码55203891-2。
法定代表人康吉辉，职务董事长。
委托代理人肖渭川，女，1986年2月25日生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区，特别授权代理。
委托代理人刘遐江，男，1977年8月12日生，土家族，该公司员工，住重庆市黔江区，特别授权代理。
原告王中刚与被告重庆有为辉宏管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中刚及其委托代理人何廷华，被告委托代理人肖渭川、刘遐江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中刚诉称，原告自2012年2月6日至今在被告处上班，因被告未为原告办理社会保险，现原告诉至法院要求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金11293元。
被告重庆有为辉宏管业有限公司辩称，双方劳动关系尚未解除，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日，原告以被告为被申请人，以被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告办理社会保险、未支付加班工资及未休年休假工资为由，就解除劳动关系、经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额、失业保险待遇损失、加班工资、未休年休假工资向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月23日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2014-92号），原告遂诉至本院。除本案外，原告同时以被告未为原告办理社会保险为由，起诉要求法院判决解除原、被告之间的劳动关系，本院已另案受理。
经本院询问，原、被告一致认可原告到被告处入职时间为2012年2月6日，被告未为原告办理社会保险，原告在职期间平均工资为4300元／月，2014年6月5日，原告向被告就2014年6月6日至2014年6月8日期间请假，之后未再到被告处上班，被告正常发放原告工资至2014年6月10日。被告主张双方劳动关系于2014年6月9日因原告自动离职而解除，原告对此不予认可。
另查明，被告收到本案及原告要求解除劳动关系案的诉状副本的时间为2014年6月11日。
上述事实，有超时未决定受理案件证明书、双方陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告一致认可原告到被告处入职时间为2012年2月6日，被告未为原告办理社会保险，原告在职期间平均工资为4300元／月，2014年6月5日，原告向被告就2014年6月6日至2014年6月8日期间请假，之后次未再到被告处上班，被告正常发放原告工资至2014年6月10日，本院予以确认。被告主张双方劳动关系于2014年6月9日因原告自动离职而解除，但原告对此不予认可，同时被告正常发放原告工资至2014年6月10日，被告于2014年6月11日收到原告要求解除劳动关系的诉状副本，故本院确认2014年6月11日为原告要求解除劳动关系的意思表示初次到达被告之日，原告以被告未为其办理社会保险为由要求解除劳动关系，符合法律规定，即双方劳动关系应于2014年6月11日解除，原告解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位支付经济补偿金的条件，根据原、被告双方劳动关系存续时间，被告应当支付原告的解除劳动关系经济补偿金计为4300元／月×2.5个月＝10750元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆有为辉宏管业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王中刚解除劳动关系经济补偿金10750元。
二、驳回原告王中刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一五年三月三十日
书记员 佘胜男
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3525号
申请执行人：欧阳忠华，住湖南省衡阳县。
委托代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：黄明莉，广东一粤律师事务所实习律师。
被执行人：广州罗邑贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：涂映辉。
申请执行人欧阳忠华与被执行人广州罗邑贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第1268号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿付货款32070.90元，并承担案件受理费602元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。与此同时，本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3525号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年九月十五日
书记员 骆昌艺
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02573号
原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人李惠乾，董事长。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告刘昊，男，1987年6月10日出生，汉族，居民。
被告李德武，男，1967年3月20日出生，汉族，居民。
被告李林，男，1990年3月31日出生，汉族，居民。
被告瞿伦芬，女，1967年2月1日出生，汉族，居民。
被告隆奉伶，女，1989年10月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司诉被告隆奉伶、李德武、瞿伦芬、李林、刘昊金融借款合同纠纷一案中，原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一四年十月九日
书记员 周 银
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第1073-1号
本院在执行申请执行人李少勇、李惠琴、李彩琴、李启文与被执行人陈长春、陈德超、牛小芹机动车交通通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈长春、陈德超、牛小芹拒不履行本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第368号民事判决书确定的义务，即赔偿553439.66元，承担受理费9334元、保全费2020元、执行费8047.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈长春纳入失信被执行人名单向社会公布。
二、将被执行人陈德超纳入失信被执行人名单向社会公布。
三、将被执行人牛小芹纳入失信被执行人名单向社会公布。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年八月十一日
书记员 刘玉婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2231号
上诉人（原审被告）：林文生，男，1975年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：袁奇，女，1982年10月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：袁勇（系袁奇之父），男，1955年1月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
上诉人林文生因与被上诉人袁奇相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2014)鼓民初字第4379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林文生上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由袁奇负担。事实和理由：一审以林文生家中地面铺设水管就认定水管漏水造成袁奇天花板漏水，不符合事实。1.林文生家中水管是作为自来水一户一表改造而铺设的，自2006年就一直存在，直至袁奇开始装修，这期间均未发现漏水。2.2009年4月起，铺设的水管就接入自来水主管长期使用，如果林文生的水管有渗漏，在自来水的压力下，渗漏只会加剧，而袁奇家中的渗漏却没有明显变化反而有不漏水的情况。二、本案没有证据证明袁奇天花板漏水系林文生造成的。1.袁奇天花板渗漏出现在其装修入住后，可能是由于其装修造成的。2.林文生所住的楼房建于1999年，楼顶年久失修，墙内老旧水管、穿墙套管也出现渗漏现象，袁奇天花板渗漏可能与此有关。
袁奇辩称，一、袁奇家中天花板漏水系林文生造成的，与袁奇装灯毫无关系。1.林文生改变了原设计，自行进行水管预埋，预埋质量不合格，造成渗漏，缓慢的滴水经长时间积累造成袁奇家中出现渗漏。2.林文生家的水管装在混凝土楼板面上，混凝土楼板厚度在15cm左右，根据常识装灯不可能打穿楼板，更不可能穿过楼板损坏水管，且装灯的位置离漏水点尚有一定距离。二、林文生主张房屋楼顶年久失修，穿墙套管出现渗漏，不能成立。1.如果是房屋老旧穿墙套管出现渗漏，下雨天才可能出现，而不是一年四季都在漏水。2.林文生的房屋给袁奇造成损害，不能以房龄长短作为抗辩理由。三、一审判决袁奇家中的漏水霉变现象系林文生家中地面铺设的水管渗漏造成的，有科学依据。1.林文生自行变更原设计，擅自铺设了从厨房到阳台的水管，因安装时质量不过关而发生渗漏。2.袁奇家中的漏水情况，系几分钟一滴，源源不断，近9年了，这种情况系其他原因都不可能出现的。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
袁奇向一审法院起诉请求：1.林文生将袁奇住处门厅天棚漏水处修复至不漏并承担全部费用；2.林文生承担袁奇家装中内墙面及天棚面刷乳胶漆的费用共计6000元；3.林文生承担袁奇精神损害赔偿2000元；4.林文生承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：袁奇系福州市鼓楼区华大街道融侨路35号思儿亭小区6座4E单元业主，林文生楼上5E单元的邻居。林文生于2006年5月入住。袁奇于2007年3月开始装修后入住。2008年12月袁奇房屋大门入口处的天花板出现渗漏。因袁奇、林文生为此引发纠纷，双方交涉未果。本案审理中，根据袁奇提交的现场照片及一审法院现场勘查，4E单元大门内入口处天花板（灯具附近）存在渗漏现象，渗漏的水珠几分钟掉落一滴，导致天花板及墙面发霉。经查，5E单元门厅地面铺设有从厨房到阳台的自来水主水管。
一审法院认为，不动产的相邻各方，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。经现场勘查，袁奇的房屋门厅处顶部天花板存在漏水现象，根据袁奇、林文生庭审陈述，可以确认4E单元的渗水霉变现象系楼上5E单元同位置地面铺设的水管渗漏造成。林文生主张水管渗漏系袁奇安装灯具打穿楼上水管造成，但众所周知，安装灯具不可能打穿楼板的厚度，且从厨房到阳台的水管是林文生装修时自行铺设，现发生渗漏林文生应当承担维修责任。袁奇诉请林文生将袁奇住处门厅天棚漏水处修复至不漏并承担全部费用，一审法院予以支持；因袁奇已要求林文生承担修复的全部费用，袁奇再诉请林文生承担墙面及天棚面刷乳胶漆的费用6000元，一审法院不予支持；袁奇诉请林文生承担精神损害赔偿2000元，没有依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：一、林文生于本判决生效之日起三十日内对福州市鼓楼区华大街道融侨路35号思儿亭小区6座5E单元门厅处地面水管的渗漏进行维修，排除对思儿亭小区6座4E单元门厅处顶部天花板的漏水，费用由林文生负担；二、林文生于本判决生效之日起三十日内负责对福州市鼓楼区华大街道融侨路35号思儿亭小区6座4E单元门厅处顶部受损天花板及墙体进行乳胶漆粉刷，费用由林文生负担；三、驳回袁奇其他诉讼请求。本案诉讼费150元，适用简易程序减半收取75元，由林文生负担。
双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。林文生在一审庭审时已确认其大门入口门厅处地板安装了一条水管通到阳台，同时根据一审现场勘查笔录，4E单元门厅天棚处有渗漏痕迹，现场看见一滴小水珠，天棚及墙面发霉，水珠几分钟一滴，4楼、3楼大门楼梯边墙面有渗漏痕迹，而5E单元天棚干净无渗漏，故可以确认4E单元的渗水霉变系楼上5E单元同位置地面铺设的水管渗漏造成的，林文生应对5E单元地面水管的渗漏进行维修并对4E单元受损的天花板和墙体进行修复。林文生以袁奇家中只是缓慢的渗漏滴水为由主张袁奇天花板渗漏不是其铺设的自来水管漏水造成的，及袁奇装修打穿楼上水管、楼顶年久失修水管渗漏造成袁奇天花板渗漏，均未提供相应的证据证明，缺乏依据，亦不符合常理，不予支持。
综上所述，林文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由林文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年七月十八日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1644号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月3日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3520元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13405号
原告王锡铜，男，1985年11月4日出生，住北京市房山区。
被告骆超，男，1986年10月23日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告王锡铜与被告骆超民间借贷纠纷一案中，原告王锡铜于2017年8月7日向本院提出申请，请求撤回对被告骆超的起诉。
本院认为，原告王锡铜自愿撤回对被告骆超的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王锡铜撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年八月七日
书记员 王 晨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1147号
原告：淄博圣运制版有限公司住所地：淄川区松龄路东首。
法定代表人：鲍永刚，职务：经理
被告：淄博诚达塑料彩印有限公司住所地：张店区马尚镇。
法定代表人：裴美华，职务：经理
原告淄博圣运制版有限公司与被告淄博诚达塑料彩印有限公司定作合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄衍凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博圣运制版有限公司的法定代表人鲍永刚到庭参加诉讼，被告淄博诚达塑料彩印有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博圣运制版有限公司诉称，原告与被告自2010年开始成立加工承揽合同关系，双方口头约定：被告为原告提供图纸，由原告按图纸制作版辊，加工款每月一结。原告按约履行加工义务后，被告未按约支付相应报酬，截至2015年7月8日，被告尚欠原告加工承揽款127263.00元。双方签订还款协议一份，约定被告于2015年8月30日前支付原告70000.00元，9月15日前付清剩余57263.00元。现协议约定付款期限已届，被告未付款。为此，提起诉讼要求被告支付加工承揽报酬127263.00元。
被告淄博诚达塑料彩印有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2010年开始成立加工承揽合同关系，双方约定，原告按照被告提供的图纸制作版辊。原告按约履行加工承揽义务后，被告未支付相应报酬。双方于2015年7月8日进行对账，并签订还款协议一份，协议约定：被告截至2015年7月18日，尚欠原告报酬127263.00元，被告于2015年8月30日前支付原告70000.00元，9月15日前付清剩余57263.00元。至协议还款日到期，被告未按协议约定付款。
认定上述事实，有原告提供还款协议书一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系加工承揽合同关系，被告淄博诚达塑料彩印有限公司欠原告淄博圣运制版有限公司加工承揽报酬127263.00元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博诚达塑料彩印有限公司支付原告淄博圣运制版有限公司报酬127263.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845.00元，减半收取1423.00元，由被告淄博诚达塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一五年十一月九日
代理书记员 刘 娇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第779号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人付某，无业。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2014年7月3日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人付某犯非法行医罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某因未取得《医疗机构执业许可证》和医师资格在温州市瓯海区瞿溪街道滩头路11号右首开设诊所开展诊疗活动，先后于2012年7月13日、2013年8月8日被温州市瓯海区卫生局行政处罚。2013年9月11日，被告人付某在未取得《医疗机构执业许可证》和医师资格的情况下再次在上述地点开设诊所开展诊疗活动，被温州市瓯海区卫生局查获。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，执法文书送达回执，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在未取得医师执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人付某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年12月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈正产
二〇一四年七月三日
书记员 戴督坚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第366号
原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区常兴路国兴大厦8E、8D、8F，组织机构代码75427086-7。
法定代表人尚定刚，董事长。
委托代理人马葳，男，汉族，1978年9月24日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区红岭中路1040号3-6楼，身份证号码4303211978********，系原告公司员工。
被告（互诉原告）周时彩，男，汉族，1953年8月10日出生，身份证住址湖南省道县蚣坝镇桃李元村*组，身份证号码4329231953********。
委托代理人龙景胜，广东金地律师事务所律师。
本院在受理原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司与被告（互诉原告）周时彩劳动合同纠纷一案中，深圳市升阳升清洁服务有限公司于2014年5月9日以双方已达成调解协议由向本院提出撤回对周时彩的起诉。周时彩于2014年5月9日以双方已达成调解协议由向本院提出撤回对深圳市升阳升清洁服务有限公司的起诉。
本院认为，深圳市升阳升清洁服务有限公司以双方已达成调解协议由为由，向本院申请撤回对周时彩的起诉，周时彩以双方已达成调解协议为由向本院提出撤回对深圳市升阳升清洁服务有限公司的起诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
一、准许原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司撤回对被告（互诉原告）周时彩的起诉。
二、准许被告（互诉原告）周时彩撤回对原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司的起诉。
本案受理费10元，因撤诉结案，减半收取为5元，由原告（互诉被告）深圳市升阳升清洁服务有限公司负担。
代理审判员 徐欢
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘端
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0816号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人张敬涛，支行行长。
委托代理人姚健强，该行客户经理。
被告ＸＸ明。（未到庭）
被告谢牡丹。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称：农行北辰支行）与被告ＸＸ明、谢牡丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北辰支行的委托代理人姚健强到庭参加诉讼。被告ＸＸ明、谢牡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行北辰支行诉称，被告ＸＸ明因购买房产与原告于2012年8月11日签订个人购房担保借款合同，约定被告ＸＸ明从原告借款53万元用于购买武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园6-1-1101房产，借款期限自2012年9月24日至2037年9月23日，借款利率5.5675%，还款方式为等额本息还款，被告ＸＸ明以所购房产为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告ＸＸ明使用贷款后还款至2014年6月23日，之后本金、利息均未偿还。被告谢牡丹与被告ＸＸ明系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应承担连带给付责任。故原告起诉请求依法判决：1、被告ＸＸ明一次性偿还尚欠原告的借款本金512021.32元，并支付该款自2014年6月24日至实际给付日止的全部利息、罚息及复利；2、原告以处分抵押物所得价款优先受偿；3、被告谢牡丹对被告ＸＸ明所欠贷款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费、公告费由二被告承担。
原告为支持自己主张提交如下证据：
1、个人购房担保借款合同、个人借款凭证，用以证明借款事实及原告与被告ＸＸ明之间权利义务的约定。
2、天津市房屋登记证明、同意房产抵押承诺书，用以证明二被告以其购买的房屋提供抵押担保的事实。
3、被告ＸＸ明、谢牡丹户口页复印件、身份证复印件、结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
4、银行明细账，逾期清单，用以证明被告ＸＸ明借款本息余额、逾期还款情况、利息计算。
被告ＸＸ明、谢牡丹未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月11日，原告与被告ＸＸ明签订个人购房担保借款合同，约定原告向被告ＸＸ明发放贷款53万元，用于其购买武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园6-1-1101房产，借款期限自2012年9月24日至2037年9月23日，借款利率5.5675%，还款方式为等额本息还款，借款期内如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，还款方式为等额本息还款；如果被告ＸＸ明未按照合同约定偿还贷款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告根据人民银行规定计收复利；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利息计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利息计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利息计算复利。并约定被告ＸＸ明未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款、提前收回发放借款，有权提前行使担保权。被告ＸＸ明以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告谢牡丹作为房屋共有人出具了同意抵押承诺书。
2012年9月24日，原告向被告ＸＸ明发放贷款53万元。后被告ＸＸ明未按约定还款，仅偿还原告本息至2014年6月23日，尚欠原告本金512021.32元。
另查，二被告于1993年登记结婚。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告ＸＸ明签订的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告ＸＸ明应按约定偿还贷款本息。现被告ＸＸ明已超过90天未偿还贷款本息，原告有权提前收回发放的贷款本息。二被告以共有财产为原告的借款提供抵押担保并已办理抵押登记，故抵押权已经设立，原告作为抵押权人依法享有对该抵押物优先受偿的权利。原告主张被告偿还借款本息的请求符合合同约定，本院予以支持。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故被告谢牡丹对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借款本金512021.32元并支付该款自2014年6月24日至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的借款利率、罚息及中国人民银行规定的复利计算）；
二、被告谢牡丹对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、二被告如不能履行本判决第一项义务，原告可申请以拍卖、变卖二被告抵押物武清区下朱庄街广贤道西侧茂祥园6-1-1101房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9066元、公告费560元，合计9626元，由二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 边凤乐
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 周元元
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届慢一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法地三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6878号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
主要负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第305号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人朱某某。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月6日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2014年6月17日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
辩护人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人朱某某及其辩护人龚杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年6月5日18时37分许，崇明县公安局交通警察大队民警陆某某在崇明县堡镇团城公路大通路口依法执行公务，查处了无证驾驶拖拉机的朱某甲，被告人朱某某接朱某甲电话后醉酒驾驶未悬挂牌照的黑色汽车至该路口，因不同意陆某某依法扣留朱某甲的拖拉机而与陆某某产生争执，阻碍陆某某执法，并进行言语威胁，同时多次上前欲殴打陆某某但均被他人拦住，堡镇派出所民警赶到后，朱某某仍不听劝阻，事件造成围观群众50余人。同日，经对朱某某进行呼出气体酒精检测仪检验，其酒精含量为132mg／100ml，后对朱某某提取的血样进行检验，其血液中乙醇浓度为1.09mg／ml。
2014年6月5日，被告人朱某某被警方传唤至堡镇派出所，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、陆某某、陈某某、卫某某、施某某的证言及施某某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，事发地点监控视频，陆某某人民警察证复印件，处警工作记录，呼出气体酒精含量测试检验结果，当事人血样提取登记表及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车行驶证及车辆信息，公安机关提供的受案登记表、案发经过及查获经过、常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪；被告人朱某某违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为又构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，应依法实行数罪并罚。辩护人关于被告人朱某某为初犯，且到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度较好，建议本院从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年10月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年七月二十一日
书记员 岳 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架民调确字第00003号
申请人神农架林区信访局（以下简称林区信访局）。
法定代表人莫维莲，局长。
申请人神农架林区卫生和计划生育委员会（以下简称林区卫计委）。
法定代表人冉超，主任。
委托代理人唐厚俊，系林区卫计委信访办主任。特别授权代理。
申请人高运华。
本院于2015年3月23日受理了申请人林区信访局、林区卫计委、申请人高运华关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员高莉审查此案，现已审查完毕。
申请人林区信访局、林区卫计委、申请人高运华因赔偿协议纠纷一案，于2015年3月23日自愿达成了如下调解协议：
一、申请人林区信访局一次性支付申请人高运华医疗手术救助费叁万伍仟元整，其中申请人林区信访局已支付申请人高运华前期检查费5000元，下余30000元，定于2015年3月27日前打入申请人高运华银行账户。
二、申请人高运华确保在享受新农合救助政策的基础上，将救助费用全部用在治病上，不得将该资金挪作他用后又到信访责任单位及其他行政部门上访。
三、申请人林区信访局一次性支付申请人高运华救助金后，申请人高运华自愿放弃其他诉求，并保证不再以计划生育手术并发症为由向申请人林区信访局、申请人林区卫计委主张任何权利，要求任何经济补偿等，不得再以此为借口找任何行政部门反映，从此息访罢诉。本协议为一次性终结处理。
四、本协议一式四份，双方各执一份，法院（司法确认）一份，协议自双方代表人签字后，申请人林区信访局、申请人林区卫计委盖上公章、申请人高运华盖上指印之日起生效。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人林区信访局、林区卫计委、申请人高运华于2015年3月23日签订的《息访息诉协议书》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高莉
二〇一五年三月二十三日
书记员 田禾
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第267号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人秦某，男，1979年10月27日生，汉族，云南省广南县人，大学本科，商人，因本案于2014年9月28日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人秦某犯行贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、代理检察员陆安梁出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2013年至2014年间，被告人秦某在承揽广南县交通运输局发包的珠琳镇上寨至西基德的项目工程中，为了让广南县交通运输局的相关工作人员在工程项目上提供便利，先后三次送现金给广南县交通运输局局长刘某共计50000元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了证人证言、书证、被告人供述等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应以行贿罪追究其刑事责任。同时，被告人秦某具有自首情节。
被告人秦某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月22日，被告人秦某承建广南县交通运输局发包的珠琳上寨至新寨至西基德通村路面硬化工程。2013年至2014年间，被告人秦某先后三次送给广南县交通运输局局长刘某现金共计人民币50000元。2014年7月19日，被告人秦某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
1、线索登记表、立案决定书：证明2014年7月19日被告人秦某主动投案，同年9月24日立案侦查。
2、取保候审决定书：证明被告人秦某于2014年9月28日被取保候审。
3、到案情况说明：证明被告人秦某主动到案交代其行贿事实。
4、户籍证明、前科查询：证明被告人秦某生于1979年10月27日，无违法犯罪记录。
5、刘某任职文件：证明刘某于2013年2月任广南县交通运输局局长。
6、施工合同协议书及付款凭证：证明2013年10月22日秦某承建广南县交通运输局发包的珠琳上寨至新寨至西基德通村路面硬化工程。
7、刘某证实：秦某承揽广南县交通运输局发包的珠琳上寨至新寨至西基德通村路面硬化工程，为了和其搞好关系，送着其三次现金共计50000元。第一次是在2013年8月份在昆明呈贡秦某拿给其10000元，第二次是在2013年9月份在广南珂祥酒店附近秦某拿给其10000元，第三次是在2014年初在文山天怡酒店门口秦某拿给其30000元。
8、被告人秦某供述：2013年，其做着广南县交通运输局发包的珠琳镇上寨至西基德的通达工程，在做工程过程中，为了搞好关系，送着3次共计50000元给广南县交通运输局局长刘某。第一次是2013年8月份左右的一天，在昆明云南师范大学呈贡校区附近约刘某和他女儿吃饭，因为看到刘某的女儿穿的服装以及学校的生活环境不太好，吃饭后拿了10000元给刘某，对他说拿给他姑娘做生活费。第二次是2013年9月份要过中秋节，在广南珂祥酒店上面的十字路口送给刘某一盒月饼，在月饼盒里放了一个装有10000元的信封。第三次是2014年1月份，在文山七花广场下面送给刘某一盒玛卡，在装玛卡的盒子里面放了一个装有30000元的大牛皮纸信封。
上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某在经济往来中，违反规定给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自首于被追诉前，属于在被追诉前主动交待行贿行为，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人秦某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨正才
审判员 吴永光
审判员 王加荣
二〇一四年十二月一日
书记员 刘媛媛
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01621号
原告孙某，村民。
被告胡某甲，村民。
原告孙某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法独任审判，于2016年1月26日组织双方调解，调解无效后依法公开开庭进行了审理。原告孙某、被告胡某甲到庭参加了本案诉讼�本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告2009年3月份经人介绍相识，后两人确立婚姻关系，年月日依法登记结婚。年月日育有婚生子胡某乙。两人的婚姻系经人介绍，婚前了解甚少，后由于草率结婚，婚后原告发现与被告性格不合，有事无法沟通，经常因家庭琐事，被告对原告实施家庭暴力，被告对妻子不尽义务，对儿子不尽父亲责任，对家庭从不闻不问，更谈不上家庭责任。上述原因已导致夫妻感情彻底破裂，为解除这痛苦无味的婚姻关系，故诉至贵院，请求判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子胡某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费每月500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称，我不同意离婚，因为我和原告还有感情，我们还有孩子，所以不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，年月日在高陵县民政局登记结婚。年月日育有一子名叫胡某乙。婚后夫妻曾因家庭琐事发生过争吵。2015年11月10日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。被告胡某甲当庭表示不同意离婚。
以上有当事人陈述，结婚档案等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告自由恋爱自愿结婚，应当和睦相处，珍惜幸福生活。原告当庭无证据证明夫妻感情确已破裂，且双方孩子年幼，夫妻双方应当为孩子提供一个完整温馨幸福的家庭，结合本案实际情况及孩子日后成长教育问题，对原告诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某之诉讼请求。
本案案件受理费150元由原告孙某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 车晓鹏
二〇一六年就一月二十九日
书 记 员 张 森
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更544号
罪犯李吉山（别名：金山），男，1988年8月16日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年11月19日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第208号刑事判决，认定李吉山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金130000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年6月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第429号刑事裁定，对罪犯李吉山的刑罚减去有期徒刑一年五个月。2014年7月17日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第669号刑事裁定，对罪犯李吉山的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李吉山在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分336.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李吉山确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李吉山的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00644号
申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任该行董事长。
委托代理人：王智国，系该公司职员
被执行人：赵成亮，男，生于1966年6月6日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：刘艳龙，男，生于1975年1月16日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：雷康棋，男，生于1983年2月4日，汉族，陕西省陇县人，农民。
关于陕西陇县农村商业银行股份有限公司与赵成亮、刘艳龙、雷康棋金融借款合同纠纷一案，申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司依据已经生效的陇县人民法院（2015）陇民初字第00667号民事调解书之效力向本院申请执行，要求义务人赵成亮、刘艳龙、雷康棋履行调解书确定的给付执行款94697.57元的义务。
本院执行过程中，被执行人赵成亮、刘艳龙、雷康棋已按调解书确定的内容履行了给付义务，款项已全部发还申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00667号民事调解书所达成协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付阳扬
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第262号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，初中毕业，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月29日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年7月29日0时15分许，被告人马某某酒后驾驶豫Q6Q1**号普通两轮摩托车，沿遂平县城国槐路由东向西行驶至与西关大道交叉口时，被遂平县公安局民警查获。经鉴定，马某某血样中乙醇含量为106.23mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，抓获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人马某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及机动车情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控马某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，马某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据马某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2014年8月28日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一四年八月二十五日
书记员 王胜娇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1002号
原告陈建华。
委托代理人施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。
被告李云海。
原告陈建华与被告李云海因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员殷建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，溧阳市人民法院受理了李云海与陈建华保证合同纠纷一案，并依据李云海的保全申请，裁定对陈建华在溧阳市人民法院执行局享有的履行款（600万元，实际保全金额为350万元）进行了保全，2013年12月31日，要求贵院执行局协助执行。贵院作出2013溧速民初字第683号民事判决，原告对该判决不服，上诉至常州市中级人民法院，现常州市中级人民法院对该案进行了改判，判决申请人应支付李云海利息1833893元。为此，李云海在保证合同案件中对于原告的履行款查封已属超标的查封。综上，原告认为，因被告的行为已造成原告财产损失，被告应承担相应的赔偿责任。为此，原告特依据我国《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，具状贵院，请依法判决被告赔偿损失282127元（按超额查封金额1666107元计算，按月息2分计，从2014年1月1日至2014年9月11日止，254天）；本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交的答辩中辩称，按常州中院2014常民终字第485号判决书，陈建华应付我利息1833893元，案件费15173元。2014年1月初，我在贵院查封了陈建华410万元，查封后陈建华请王千法官找我调解，于1月27日把410万元解封，当时陈建华应欠434.9066万元，并于当天归还了我250万元。我于2014年3月24日在贵院查封了陈建华350万元。从3月24日至9月11日应是170天。
经审理查明，2013年5月10日，本院受理了被告诉原告保证合同纠纷一案，本院依法于2013年9月10日作出（2013）溧速民初字第683号民事判决，判决的内容为：一、陈建华应于本判决生效之日起10日归还李云海借款本金4000000元，并承担相应借款利息（已经归还的6000000元借款自借款之日计算利息至归还之日，尚未归还的4000000元借款自借款之日计算利息至归还之日，均按照同期贷款利率四倍计算）。二、陈建华承担保证责任后，有权向债务人史俊红追偿。三、案件受理费52600元，诉讼保全费5000元，合计57600元，由陈建华负担。原告不服本院判决，向常州市中级人民法院提起上诉。
常州市中级人民法院经审理认为，2012年3月22日，在史俊红向李云海借款中，陈建华需要承担保证责任的借款本金为846万元，扣除陈建华在诉讼前归还的借款本金600万元（原、被告均认可在2012年8月27日归还200万元、9月有21日归还200万元、10月22日归还100万元、12月5日归还100万元）及陈建华在诉讼过程中归还的款本金250万元（2014年1月27日），陈建华实际多归还借款本金4万元，该4万元理应抵扣陈建华需支付的借款利息。2014年9月1日作出（2014）常民终字第485号民事判决书，终审判决为：一、撤销溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第683号民事判；二、陈建华应于本判决生效之日起10日内支付李云海利息1833893元。一审案件受理费52600元，诉讼保全费5000元，合计57600元，由李云海负担22176元，由陈建华负担35424元；二审案件受理费52600元，由李云海负担20251元，由陈建华负担32349元。
在（2013）溧速民初字第683号一案审理中，被告向本院提交诉讼保全的申请，要求查封原告享有的履行款600万元，为此，本院在2013年8月28日依法作出裁定，2013年12月31日向本院执行局送达了协助执行通知书，要求本院执行局协助查封被告存放于本院账户上的履行款，协助查封金额为600万元，而此时实际原告并没有履行款存放于本院账户。2014年1月14日（最后一名债权人在分配方案上签名的时间），原告等人诉他人案件的执行中，分享到了4135322元。2014年1月27日，经原、被告协商，前述4135322元中被告分得250万元，其余款项归原告，原、被告均在当天从本院领取。2014年3月24日，原告等人诉他人案件的执行中，又分享到了4771982元。本院执行局依据前述协助执行通知书，留存了350万元（600万元-250万元），其余款项（1271982元）由原告领取。2014年9月10日，本院解除了对原告存放于本院账户上的履行款1650934元，实际查封金额为1849066元［常州中院判决确定原告应履行的数额（1833893元＋35424元-20251元）］。2014年9月17日，原告诉来本院，要求被告赔偿因其超标的查封所造成的损失。
本院认为，虽然被告在本院审理（2013）溧速民初字第683号一案中，依法向本院申请，要求保全原告600万元的财产，本院下达了查封裁定，但实际查封到原告财产的时间和数额应分别为2014年1月14日查封的数额为4135322元、2014年3月24日查封的数额为350万元。而根据常州市中级人民法院判决认定，原告实际应履行的数额为4333893元，扣除原告在2014年1月27日支付的250万元，原告还应履行1849066元（包括诉讼费），被告在2014年3月24日才超标的查封了原告的财产，超过的金额为1650934元（3500000元-1849066元）。2014年9月10日，本院解除了1650934元查封，实际超标的查封的期限为2014年3月24日至9月9日。我国民事诉讼法规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；同时也规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，由于被告申请查封的金额超过了原告应履行的数额，使原告在查封期间无法使用该笔款项，原告要求被告赔偿不能使用该笔款项所造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的损失，本院认为以超标的查封金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息作为原告的损失较为合理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告李云海应在本判决生效后十日内赔偿原告陈建华损失173604.88元（计算方式为：年利率为5.6%，时间为2014年3月24日至9月9日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5532元，减半收取2766元，诉讼保全费1970元，合计人民币4736元，原告承担1822元，被告承担2914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5532元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷建国
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪灵志
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑执字第00438号
罪犯王钊，男，汉族，1993年9月3日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
塔城地区中级人民法院于2011年1月7日作出（2011）塔刑终字第1号刑事判决，以被告人王钊犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑6年（刑期自2009年12月29日起至2015年12月28日止），罚金10000元。2013年3月7日，本院作出（2013）伊州刑执字第00253号刑事裁定，将该犯刑期减去十个月。执行机关伊犁未成年犯管教所于2014年4月28日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王钊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为狱级改造积极分子1次，受到表扬2次、记功2次，改造质量半年评审91分，罚金10000元因家庭生活困难未履行。执行机关拟报减刑期七个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及沙湾县安吉海镇人民政府出具的证明等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王钊在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王钊予以减刑七个月。减刑后，该犯刑期止于2014年7月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 仝新山
审判员 吾斯曼
二〇一四年五月三十日
书记员 张瑀歆
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第680号原告刘某某，住吉林省长岭县。被告庞某某，住吉林省长岭县。本院在审理原告刘某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元；剩余150元由本院退还给原告。审判员  陈世福二〇一四年三月十二日书记员  滕云龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第965号
原告贵州快速度贸易有限公司，地址贵阳市云岩区浣沙路花香上海城A幢2单元18层2号。
法定代表人郑建欣，职务董事长。
委托代理人胡楠，贵州东阳律师事务所律师。
被告贵州穗黔物流股份有限公司，地址贵阳黄金路118号。
法定代表人张先弟，职务董事长。
委托代理人陈建泽，男。
委托代理人肖源，男。
原告贵州快速度贸易有限公司诉被告贵州穗黔物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡楠，被告的委托代理人陈建泽、肖源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日原告委托被告托运一批服装到贵阳，被告在运输过程中货物被盗，经双方确认造成实际损失805639元。2014年4月4日，双方友好协商达成协议，被告赔偿原告货物损失60万元，扣除未付运费21050元，剩余赔偿款在2014年4月25日前付清，逾期未付，被告按原告直接经济损失805639元赔偿。但至2014年4月25日，被告只断断续续支付40万元赔偿款，剩余赔偿款至今分文未付。2014年9月19日，原告委托被告从广州托运一批服装到贵阳，2014年9月22日被告交货时发现货物被盗，经双方确认货物损失416291元。之后，被告承诺于2014年11月31日前付清赔偿款，但要原告将零头扣除，只赔偿40万元，原告同意。2014年10月23日，被告写了一份《承诺书》，但在承诺书中自行添加要求原告提供专用发票才支付赔偿款的恶意附加条件。原告认为，赔偿款不属于经营性款项，不用开具发票，被告拒不支付赔偿款行为侵犯原告合法权益，为此诉至法院请求：1、判令被告支付原告赔偿款805649元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方向案外其他公司支付货损赔偿款时，其他公司均向我公司开具了专用发票，而且税务局也要求开具发票。我方并非恶意拖延支付原告赔偿款，只要原告将发票开具给我方，我方愿意按协议书约定的60万元和承诺书约定的40万元，扣除已支付40万元后，将剩余赔偿款支付给原告。
经审理查明，2014年4月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，写明2014年2月27日乙方委托甲方托运货物被盗，造成乙方直接经济损失805649元；甲方赔偿乙方货物损失60万元，截止签订协议当天，乙方未付运费21050元从赔偿款中直接扣除，剩余赔偿款578950元甲方于2014年4月25日前全部付清，如甲方逾期未付，甲方按乙方的直接经济损失进行赔偿。之后，被告陆续支付原告赔偿款40万。2014年10月23日，被告向原告出具《承诺书》，写明2014年9月22日，被告外租车辆贵E＊＊＊**在承运原告货物时，在广州至广西段被盗，丢失原告货物40万元，承诺在原告提供相关专用发票后，于2014年11月31日前付清款项。之后，因被告以原告未提供发票为由拒绝支付前述赔偿款，原告诉至本院请求如前。
上述事实，有双方陈述，原告提交的《协议书》、《承诺书》等书证及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效约定。根据《协议书》，被告未按约定时间完全履行义务，应按原告直接经济损失805649元进行赔偿。被告出具《承诺书》写明赔偿金额40万元，应当予以支付。被告应付原告赔偿款1205649元，已付40万元，对原告要求被告支付剩余赔偿款805649元之请求予以支持。至于原告是否应当就赔偿款开具专用发票，属税务机关行政职能处理范围，双方另行解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条之规定判决如下：
被告贵州穗黔物流股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告贵州快速度贸易有限公司赔偿款805649元。
案件受理费11856元，减半收取5928元，由被告承担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 龙 茜
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00311号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张兵，男，1990年8月12日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市合川区。2010年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2011年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被刑事拘留，次月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人雷某，男，1992年7月7日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市巴南区。2015年3月26日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被刑事拘留，次月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人张兵、雷某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人张兵、雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年1月2日凌晨3时许，被告人张兵、雷某共谋盗窃后，来到重庆市江北区观音桥新上海大厦2楼某餐厅外，由张兵打开卷帘门后，二人在餐厅吧台处将一个价值720元的余盾45型保险柜盗走，柜内有现金5200元、价值491元的华为手机一部及票据等。公安机关根据被害单位报案，经侦查后于2015年1月9日将被告人张兵、雷某抓获归案。案发后，公安机关从张兵处追回3500元及被盗华为手机，已发还被害餐厅，张兵另退赔被害单位1700元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为张兵、雷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请对张兵、雷某依法判处。
被告人张兵、雷某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人张兵、雷某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
被告人雷某因犯盗窃罪于2015年3月24日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，刑期从2015年3月24日起至2015年8月10日止。
上述事实，被告人张兵、雷某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人张兵、雷某的供述、证人江某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、报警记录、价格鉴定意见书、物品清单、发还清单、通话记录、（2010）江法刑初字第186号刑事判决书、刑满释放通知书、（2015）南法刑初字第00061-1号、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵、雷某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，共计价值6411元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人张兵、雷某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。张兵系累犯，依法予以从重处罚；鉴于二被告人在庭审中如实供述并自愿认罪，张兵已退赔被害单位的大部分损失，对二被告人予以不同程度的从轻处罚。雷某因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前，又发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，并与前罪所判处刑罚实行数罪并罚。根据被告人张兵、雷某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年10月8日止。）
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。与前罪所判处的拘役五个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年12月26日止。折抵刑期十三日。）
三、追回的黑色直板华为手机、现金3500元发还被害餐厅。（已发还）。
四、责令被告人张兵、雷某退赔被害餐厅尚未追回的经济损失720元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王雪莲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2572号
原告程娇。
委托代理人刘丹、仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告曹建刚。
委托代理人钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告宜兴市人民政府办公室，住所地宜兴市陶都路8号。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告程娇诉被告曹建刚、宜兴市人民政府办公室、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程娇于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程娇申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。程娇申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程娇撤回起诉。
本案案件受理费100元（已减半收取），由程娇负担。
审判员 许道成
二〇一六年一月八日
书记员 许 宸
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第2572号原告胡某。委托代理人过巍、史静霞，江苏漫修律师事务所律师。被告许某。委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。本院在审理原告胡某与被告许君临离婚后财产纠纷一案中，原告胡某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告胡某申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案案件受理费1901元(已减半收取)由胡某负担。审 判 长  王建停代理审判员  陈淑敏人民陪审员  许媛媛二〇一五年三月三十一日书 记 员  王亚琪
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00145号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人章某甲，男，1993年4月15日出生于望江县，汉族，家住安徽省望江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月10日被望江县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年9月11日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人章某甲犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员莫雄出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：被告人章某甲于2015年2月14日21时许，因琐事与被害人程某丙和发生殴打，用玻璃杯连续击打程某丙和，致程某丙和重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提请本院依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人章某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年2月14日21时许，被告人章某甲与被害人程某丙和在望江县赛口镇红旗酒楼二楼，程某丙和饮酒以后用手托章某甲的下巴，引起章某甲的不满，两人随后发生口角。程某丙和将手中的玻璃杯砸向章某甲，未砸中，但玻璃杯砸碎了章某甲身后的玻璃窗，飞溅的玻�碎片划伤了章某甲头部。章某甲随即冲到程某丙和面前，用旁边桌子上的玻璃杯击打程某丙和面部多次，造成程某丙和面部、右眼部受伤。后两人被现场的群众拉开，被告人章某甲积极抢救被害人，程某丙和被送至望江县人民医院治疗，后又转至安庆市立医院、复旦大学附属医院等多家医院治疗。经诊断，程某丙和面部皮肤多处裂伤，右眼球破裂。经望江县公安司法鉴定中心鉴定，程某丙和的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人章某甲主动投案，如实供述主要犯罪事实。被告人章某甲与被害人程某丙和就民事赔偿部分达成协议，赔偿被害人各项损失共计人民币590000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘察检查笔录，现场检测报告书，证人陈某甲、程某甲、陈某乙、程某乙、胡某、章某乙的证言，被害�程某丙和的陈述，望江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，被告人和被害人户籍信息，被害人医疗机构诊断证明和发票，民事协议书，被害人的谅解书，收条，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某甲无视法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，故公诉机关指控罪名成立，对被告人章某甲应依法惩处。鉴于被告人章某甲能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，且本案因民间纠纷引起，故对被告人章某甲减轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何彤
二〇一五年九月二十四日
书记员 常亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第412号
原告佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪”（土名），组织机构代码73146816－8。
法定代表人陈伟文，该公司董事长。
委托代理人郭志祥，广东循理律师事务所律师。
委托代理人何敏莹，广东循理律师事务所律师。
被告唐永红，男，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码×××1112。
委托代理人张景鹏，广东务正律师事务所律师。
原告佛山市三水庆业盛发管桩有限公司（以下简称盛发管桩公司）诉被告唐永红劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人何敏莹、被告唐永红及其委托代理人张景鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：唐永红向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、盛发管桩公司向唐永红支付违法解除劳动合同的经济补偿金76272.9元（12712.15元／月×3个月×2）；2、盛发管桩公司向唐永红支付自2015年5月1日至2015年6月19日拖欠的工资20763.18元；3、盛发管桩公司向唐永红返还垫付款3122元。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出三劳人仲案非终字（2015）822号仲裁裁决书，裁决：1、盛发管桩公司在本裁决书生效之日起三日内向唐永红支付2015年5月及6月份工资共11363.79元、解除劳动合同的经济补偿金26649元、垫付款3122元，减去唐永红尚欠盛发管桩公司的预支款28000元，合计13134.79元；4、驳回唐永红的其他仲裁请求。
三、原告盛发管桩公司的诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金26649元及垫付款3122元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、被告唐永红于2012年12月11日入职原告盛发管桩公司，担任兼管生产的副总经理职务，双方先后签订了两份劳动合同书，最后一份合同期限自2013年12月15日至2018年12月14日，在职期间，原告为被告参加社会保险。
二、被告自2015年6月19日起没有再回原告处上班。
三、原告分别于2015年6月25日、7月9日、7月15日发出EMS邮件各一份，将邮件寄往湖南省邵阳县小溪市乡白毛塘村石矿组12号唐永红收，但均以原址查无此人等原因被退回。
以下是双方争议事项，本院认定如下：
一、关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告主张被告在2015年5月底至6月初期间请假，随后被告上班至6月18日后无故旷工，原告于2015年6月25日、2015年7月9日、2015年7月15日先后三次通过EMS邮寄方式分别向被告送达《上班通知》、《再次通知上班书》、《解除劳动合同通知书》。而被告称其自2015年6月2日至6月10日请假回湖南，于6月10日下午回公司上班时被告知其副总经理职务已被他人接任，之后，原告于6月18日下午要求被告搬出办公室和宿舍，被告无奈之下于6月19日离开原告公司，原告此属无故解除劳动关系的行为。庭审中，双方对解除劳动关系的原因发生争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依照该规定，原告作为被告的用人单位，应当对解除劳动关系的原因负举证责任。为证明其主张，原告提供了未拆封的EMS邮件三份、员工登记表一份、通话记录一份、员工手册一本及2013年12月10日发出的通知一份。从原告提供的证据来看，原告的相关邮件均未送达给被告，证据内容未能反映被告存在拒收邮件的行为，也无法反映被告存在旷工等违反规章制度的行为。庭审中，被告提供了短信截图一份、电话录音一份，但证据内容无法反映原告存在违法解除双方劳动关系的行为。综合原、被告的相关证据以及双方的陈述，均不足以证明双方就被告离职原因的主张。鉴于双方劳动关系已于2015年6月19日事实上解除，而双方均无法提供充分证据证明被告的离职原因，视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，原告依法应向被告支付经济补偿金。原告在本案中诉请无需支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
二、关于垫付款问题。根据原告提供的《各项费用开支标准及审批程序》，结合双方的陈述，原告有预支款项及事后报销制度。被告在原告公司担任兼管生产的副总经理职务，在生产管理、接待用餐等过程中会产生一定的费用，按照规定该费用产生后经过确认可以报销。本案中，被告称其因工作需要而垫付了相关费用3122元，并提供了相关发票、收据等予以证明。从被告提供的相关票据来看，被告在生产管理、接待用餐等过程而垫付了配件费、饮料费、餐费等共计3122元，其垫付行为符合相关规定，垫付数额合情合理，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，原告应返还被告因工作需要而垫付的款项。原告在本案中诉请无需返还垫付款缺乏依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水庆业盛发管桩有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市三水庆业盛发管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一六年一月五日
书记员 朱秋红
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2104号
原告胡世尧。
原告邓某某。
原告胡嘉。
原告张某某。
法定代理人邓某某。
上列四原告的共同委托代理人孙洪林，上海市申房律师事务所律师。
上列四原告的共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告胡世凤。
被告范华。
上列两被告的共同委托代理人金声涛。
原告胡世尧、邓某某、胡嘉、张某某与被告胡世凤、范华共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡世尧、邓某某及四原告的共同委托代理人杨晔，被告范华及两被告的共同委托代理人金声涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世尧、邓某某、胡嘉、张某某诉称，上海市唐山路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）系原告胡世尧承租的公有住房，于2001年通过市场买卖，以108，000元的价格有偿取得，由四原告实际居住使用。两被告是空挂户口，从未居住，不属于同住人。2014年系争房屋被征收，胡世尧签订了征收协议，选购五套产权调换房屋，所有款项均按面积计算，与人口因素无关。原告认为，被告并非同住人，不是征收安置对象，无权取得征收利益。请求法院判令确认上海市唐山路XXX弄XXX号房屋的全部征收利益归四原告所有。
被告胡世凤、范华辩称，买系争房屋时胡世凤出了2万元，居转非也是胡世凤去办理的。被告户籍进入系争房屋时也明确跟原告说过想要一套房子。根据动迁政策，此次动迁能拿5套安置房屋有两被告的户籍因素。现在被告要求拿一套价值70多万元的动迁房屋。不同意全部征收利益都归原告所有。两被告的征收利益合并确认。
经审理查明，胡世尧与胡世凤是姐弟关系，邓某某是胡世尧的配偶，胡嘉是二人之子，张某某是邓某某的外甥女；范华是胡世凤之子。系争房屋为居非兼用的公房（租赁部位底层客堂、天井搭建、室内阁），于2001年由胡世尧通过市场购买取得，价格108，000元，承租人为胡世尧。2002年该房屋办出以邓某某为经营者的个体工商户营业执照，此后由胡世尧、邓某某用于开店经营。系争房屋内有户籍6人，即本案原、被告。胡世凤、范华在本市他处获得过福利分房和动迁安置，未实际居住系争房屋。胡世凤的户籍于2004年由胡世尧申报迁入系争房屋。胡世尧在其签名并提交给公安机关的申请报告中记载：“……由于姐姐和姐夫关系长期不合，2001年在我购房时出资部分，以防万一……”。
2013年4月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2014年4月27日，胡世尧与征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋居住部分认定建筑面积13.33平方米，房屋价值补偿款732，527.79元；非居住部分认定建筑面积41.58平方米，房屋价值补偿款1，611，642.88元；该户购买5套产权调换房屋，合计购房款3，380，522.20元；各项奖励补贴合计1，779，111元；结算单额外增加费用合计191，940元。扣除购房款后，余款存入胡世尧名下银行账户。
本案审理中，证人吴某某（其配偶是胡世尧、胡世凤的侄女）到庭作证称，其刚来上海时住在胡世尧处，某日胡世尧说要购买系争房屋，经济上有点困难，当晚胡世凤出2万元，证人出3万元一起交给胡世尧，因为是亲戚关系所以没有要收条。后证人暂住在系争房屋两年，3万元出资抵扣了两年租金，剩余的钱胡世尧还给了证人。至于胡世凤出的2万元后来如何不清楚。
上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、公房调换协议书、租赁非居公房证明、营业执照、住房调配单、公房买卖合同、拆迁协议，被告提供的申请报告、证人证言，法院调取的结算单等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，系争房屋性质上虽为公有房屋，但并非由国家或单位分配所得，而是当事人从市场上购买取得，故相关征收利益不仅属于承租人和同住人享有，也应由出资人分取。胡世凤、范华在他处有房，不属于系争房屋的公房同住人。但胡世尧曾在向公安机关提交的申请报告中书面承认胡世凤对系争房屋有部分出资，结合证人证言，应可认定胡世凤对购买系争房屋确有出资，有权作为出资人分得系争房屋的征收利益。胡世尧现称该书面申请报告的内容是其为胡世凤报入户籍而虚构的，无证据予以证明，本院不予采信。胡世凤表示所得征收利益与范华合并确认，于法不悖。鉴于仅凭证人证言无法确定胡世凤的确切出资数额，本院根据系争房屋征收的实际情况、产权调换房屋的配房情况等，酌情确定胡世凤、范华可分得闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，其余征收利益都由四原告取得。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、上海市唐山路XXX弄XXX号房屋（租赁部位底层客堂、天井搭建、室内阁）的征收利益由被告胡世凤、范华分得闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，其余征收利益由原告胡世尧、邓某某、胡嘉、张某某分得；
二、驳回原告胡世尧、邓某某、胡嘉、张某某的其他诉讼请求。
本案受理费39，786.25元，由原告负担37，786.25元，被告负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 毛济平
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5582号
罪犯周智新，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年7月31日作出（2013）台温刑初字第1097号刑事判决，以被告人周智新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周智新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周智新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周智新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周智新准予减刑七个月（刑期自2013年4月17日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01489-6号
申请执行人湖北新港建设发展有限公司（以下简称新港建设公司）。
被执行人湖北红旗建设集团有限公司（以下简称红旗建设公司）。
申请执行人新港建设公司与被执行人红旗建公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）鄂咸安民初字第01205号民事判决书已经发生法律效力。权利人新港建设公司于2015年10月28日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01205号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01205号民事判决书确定的义务中尚未履行的346675.5元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十二月十九日
书记员 张方祥
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00063号
申请人沈辉。
申请人鑫磊。
本院在审理沈辉、鑫磊申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、鑫磊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、鑫磊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、鑫磊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡军
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3469号
原告：刘某，男，2002年1月21日出生，汉族，学生，住仙游县。
法定代理人：陈某，女，1970年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。
被告：仙游县私立第一中学，住所地仙游县鲤城街道解放东路****号。
法定代表人：连起镇，校长。
委托诉讼代理人：陈婧，女，1990年9月25日出生，汉族�系仙游县。
委托诉讼代理人：兰丽仙，女，1988年10月23日出生，畲族，系仙游县。
原告刘某与被告仙游县私立第一中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告刘某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由刘某负担。
审判员 �梅芳
二〇一七年九月一日
书记员 许 琳 琳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初322号
原告：李兴祥，男，1989年10月4日生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：孙俊军，男，1990年2月3日生，汉族，住安徽省天长市，
被告：孙玉，男，1963年12月3日生，汉族，住安徽省天长市，
两被告共同委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
原告李兴祥与被告孙俊军、孙玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴祥的委托诉讼代理人潘桂林，被告孙俊军、孙玉的共同委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙俊军给付原告借款本金78万元及利息（按月利率1%，自2015年10月26日起计算至借款还清之日止）；2.判令被告孙玉对上述款项承担连带清偿责任。3.判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙俊军系同学关系，自2012年1月至2015年10月，被告孙俊军因经营需要先后数次向原告借款。截至2015年10月26日，被告孙俊军累欠原告借款78万元，由被告孙俊军向原告出具借条一张。双方在借条上约定，被告孙俊军于2016年2月1日前还款10万元，余款自2016年起每季度还款5万元（即3月1日前、6月1日前、9月1日前、12月1日前到位）直至全部还清，若有一期不能足额归还，被告孙俊军按月息一分支付全部借款利息，并承担原告因追偿该借款而产生的相关费用。被告孙玉作为担保人在借条签名，双方在借条上约定，担保方式为连带责任保证，保证期间为借条出具之日起至借款偿还期限届满后二年时止，担保范围为所有借款本息及实现债权的费用。但两被告未按约还款，至今分文未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
孙俊军、孙玉辩称，1、被告孙俊军未收到原告如此多的款项，据被告孙俊军所称，该款项不是与原告之间的民间借贷，而是有相关的债权转让，且78万元中可能包含利息。2、原告要求被告给付借款78万元没有事实依据，在被告所出具的借条仅仅约定“若有一期不能足额归还，借款人可就全部借款按月息1分要求其支付利息且李兴祥可通过法律手段追究孙俊军责任”，因此，原告仅能向被告主张已到期的30万元借款，剩余的48万元未到期，原告不能向被告主张。3、被告孙玉对其在借条上签字担保的事实予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为：被告孙俊军向原告李兴祥借款78万元由被告孙玉担保，其借贷、保证行为系有效民事法律行为，当事人应依约全面履行自己的义务。被告未按约定分期还款，构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，故原告有权要求被告提前偿还全部借款78万元。双方在借条中明确约定“若有一期不能足额归还，借款人可就全部借款按月息1分要求其支付利息”，该约定符合法律规定，故原告要求被告孙俊军按月利率1%承担自2015年10月26日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中明确约定被告孙玉对借款本息等承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求被告孙玉对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙俊军于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李兴祥借款本金78万元及利息（利息按月利率1%，从2015年10月26日起计算至实际还款之日止）；
二、被告孙玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告孙玉履行保证责任后享有向债务人孙俊军追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12652元，由被告孙俊军、孙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何开祥
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第219号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-×。
法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人朱亚涛，男，河南金年华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人宁书鑫，男，河南金年华律师事务所实习律师，一般代理。
被告陈会团，女，1978年7月14日出生，汉族，住汝州。
被告陈艳巧，女，1980年8月26日出生，汉族，住汝州市。
被告赵群安，男，1952年5月8日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告陈会团、陈艳巧、赵群安金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院起诉，本院于2014年6月10日受理后依法组成合议庭，向三被告分别送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，并于2014年12月29日依法公开开庭进行了审理，原告汝州农商行特别授权委托代理人朱亚涛、宁书鑫到庭参见了诉讼，被告陈会团、陈艳巧、赵群安经本庭依法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月19日，被告陈会团、陈艳巧、赵群安与原告签订小额联保借款合同，合同约定：被告陈会团由陈艳巧、赵群安提供保证担保向原告借款，按月结息。2008年8月29日，原告向被告陈会团发放借款10000元，并约定月利率13.2‰，期限12个月，至2009年8月29日。现借款期限已届满，被告只支付利息至2009年8月31日，仍欠借款本金和部分利息未还。后来，原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。故此原告诉至贵院，请求依法判如所诉。
被告陈会团、陈艳巧、赵群安经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年8月19日，被告陈会团以借款人名义，被告陈艳巧、赵群安以保证人名义与原汝州农村信用合作联社小屯信用社签订《农户小额联保借款合同》，合同约定：上述三被告自愿组成联保小组，保证期间为借款届满之日起二年。借款最高限额为10000元，利率按借款借据执行，逾期贷款罚息按照利率加收50％。2008年8月29日，原汝州农村信用合作联社小屯信用社向被告陈会团发放借款10000元，并约定月利率13.2‰，借款期限自2008年8月29日至2009年8月29日止。借款到期后，被告仅支付利息至2009年8月31日，合计1619.2元，其余借款本金及利息一直未付。
另查明，原汝州农村信用合作联社小屯信用社为原汝州市农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格。原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，承继原汝州农村信用合作联社的债权债务，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。
上述事实由原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、《农户小额联保借款合同》、《借款借据》及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同或者不完全履行合同就应承担相应法律责任。本案中三被告陈会团、陈艳巧、赵群安与原告签订的《农户小额联保借款合同》是双方真实意思表示，依法有效，对双方具有法律效力。被告陈会团依据《农户小额联保借款合同》向原告借款10000元，有《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈会团取得借款后，未能按照合同约定全面履行偿还本金及利息的合同义务，现原告要求其偿还本金10000元、利息及罚息的请求本院予以支持。对原告要求二被告陈艳巧、赵群安对上述借款承担连带保证责任的请求，因《农户小额联保借款合同》约定保证期间为借款届满之日起二年，自借款届满之日起至原告要求二被告对上述借款本息等承担连带责任保证已超过二年保证期限，故原告的该项请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会团于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2008年8月29日起按照月13.2‰计算至本判决确定的还款之日，支付时扣除被告已支付的利息1619.2元），并自2009年8月30日起按月利率的50%向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司支付罚息至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈会团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡蒙蒙