湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初3820号原告：赵金海，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：马建凌（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200810423558。被告：向平(曾用名向鹏频)，男，1966年1月5日出生，苗族，住湖南省怀化市。委托诉讼代理人：舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200810143922。委托诉讼代理人：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201711429485。被告：汪玲，女，1977年9月24日出生，汉族，住湖南省怀化市。第三人：王迎春，男，1958年2月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。第三人：蒋久红，女，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告赵金海诉被告向平、汪玲及第三人王迎春、蒋久红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告赵金海及其委托诉讼代理人马建凌、被告向平及其委托诉讼代理人舒晓兵、陈奕丽、第三人王迎春、蒋久红到庭参加诉讼，被告汪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向平及汪玲共同向原告返还67000元，并赔偿原告经济损失（按人民银行同期贷款利率标准计算，暂计算至起诉之日为8275元，顺延照计）；2.第三人王迎春、蒋久红对被告向平及汪玲向原告赵金海共同支付67000元的偿还承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向平系中国银行信用卡（卡号6227******0848）的所有权人。2015年7月29日，该卡消费须还67000元，被告汪玲请蒋久红帮忙向该卡汇入应还款金额，以防止信用卡还款逾期导致征信受损，被告汪玲承诺在信用卡恢复使用后即套现偿还汇入款项。因蒋久红也无资金，遂请王迎春帮忙。王迎春则联系了原告，原告当日向中国信用卡（卡号6227******0848）转账67000元。次日，该信用卡被挂失。一个月后该卡更换新卡，原告向前述人员主张还款，前述人员均相互推诿，导致原告款项至今不能收回。原告认为，信用卡的所有人系被告向平，该卡所欠银行还款67000元应由其承担清偿责任，但因原告的转账致使被告向平的清偿责任免除，其因此获益。故被告向平应向原告履行偿还该款义务。据被告向平自述该卡系被告汪玲使用，故被告汪玲应对使用该卡发生还款承担相应责任，第三人蒋久红、王迎春向原告担保该卡的还款，应对该笔债务承担连带责任。原告特诉至法院。被告向平辩称：被告向平将20万元额度的信用卡借给被告汪玲使用，并与其签订了《借款协议书》，根据《民间借贷规定》第二百一十条的规定，双方因协议而形成债权债务关系，被告汪玲应按照协议还款，该卡中并没有溢存款，故被告向平无需向原告返还67000元。原告代为清偿债务的行为系其真实意思表示，原告系替被告汪玲偿还债务，被告向平不构成对原告的不当得利，原告应向其代为清偿的债务人主张权利。被告向平不认识原告及蒋久红、王迎春三人。被告汪玲与原告及蒋久红、王迎春三人存在何种关系与被告向平无关。被告汪玲辩称（书面答辩意见）：被告汪玲不认识原告，双方之前不存在任何债权债务。被告汪玲也不是信用卡的持有人，原告将67000元存入信用卡，被告汪玲不承担该笔款项的还款责任，也不存在担保责任。第三人王迎春述称：原告代被告向平偿还了信用卡的透支款67000元是事实。2015年7月29日，王迎春的朋友蒋久红找到王迎春说需要有个人帮忙还信用卡，因该信用卡已到最后还款日。因自身没钱，王迎春遂找到原告，原告同意后，蒋久红将卡交给原告，并告知户名是向平，要还金额为67000元。原告将钱存进去之后，发现不能刷卡，原告打电话问询王迎春，王迎春通过蒋久红得知被告汪玲已经将卡挂失，并换了一张新卡，又将钱刷走。为了明确责任，王迎春向原告出具了一张欠条，蒋久红又向王迎春出具了一张欠条，但王迎春并不是实际的借款人，纯属为朋友帮忙。请求法院查清事实。第三人蒋久红述称：需要偿还67000元透支款的信用卡系蒋久红交给王迎春事实，但蒋久红没有使用这笔钱，不应承担连带偿还责任，谁使用并刷了这笔钱应该负责偿还。2015年7月25日，被告汪玲说有张信用卡要还，当时蒋久红没有钱，就让王迎春帮忙，之后王迎春就还了，王迎春找谁帮忙还的蒋久红不清楚，但还款后第二日王迎春就跟蒋久红说还款的信用卡已经挂失了。根据被告向平自述信用卡是汪玲让其挂失的。2015年10月，根据王迎春的要求，蒋久红向其出具一张借条，但该借条不能反映借贷关系而只是证明的作用。经审理查明，2015年3月21日至2016年3月20日期间，被告向平与被告汪玲之间有信用卡借用协议，被告向平将其申领的额度20万元中国银行卡号为6227******0848信用卡及另一张农行信用卡交给被告汪玲使用，约定被告汪玲使用之日起发生的消费欠款与被告向平无关，被告汪玲每年向原告支付4万元利息。被告汪玲在使用6227******0848信用卡的过程中，透支消费近67000元，还款日将近，被告汪玲找第三人蒋久红帮忙还款，第三人蒋久红因自身缺乏资金找到王迎春，王迎春又找到原告，原告通过转账形式将67000元存入信用卡中，第二天准备刷卡消费将67000元取出时发现信用卡已经被挂失，因持卡人向平和卡使用人汪玲不同意返还原告存入的67000元，原告向第三人王迎春主张权利，第三人王迎春向原告出具一张欠条，载明：“今欠到赵金海同志人民币肆万柒仟元整。用于蒋久红还向平中国银行信用卡，约定2015年10月底还清”。第三人王迎春向蒋久红主张权利，第三人蒋久红向王迎春出具一张欠条，载明：“欠王迎春帮向平灌卡陆万柒仟元整”。另查明，2015年7月15日左右，被告汪玲联系被告向平称其使用的信用卡6227******0848丢失，要求被告向平对卡进行挂失，被告向平挂失后向银行补办一张新卡，卡号为6227******3839，该卡号账户与6227******0848相连，该卡的开卡时间为2015年7月16日。上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认，有如下证据予以证实：证据一、原告及第三人身份证复印件3张，常住人口登记信用表2张，证实原、被告及第三人身份情况；证据二、银行汇款凭证、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、银行卡复印件各一张，证实原告向被告向平中国银行信用卡（卡号6227******0848）转账67000元的事实；证据三、欠条二张，证实：王迎春承诺偿还原告向被告向平信用卡中转账的67000元，蒋久红向王迎春承诺67000元系其对王迎春的欠款；证据四、《借款协议书》、《信用卡借用情况确认书》，证实：2015年3月21日至2016年3月20日期间，被告向平将20万额度的中国银行信用卡（卡号：6227******0848，后挂失换卡号为：6227******3839）借给被告汪玲使用；被告汪玲使用所发生的欠款均由其负责偿还的事实；证据五、基本信息，证实：6227******0848信用卡被挂失，补办一张6227******3839的新卡，新卡的开卡时间为2015年7月16日的事实；证据六、庭审笔录，证实本案其他事实。本院认为，本案应为民间借贷纠纷。被告汪玲在使用信用卡的过程中存在透支消费近67000元，根据其与被告向平之间的信用卡信用协议，该笔款项应由其负责偿还，其没有偿还欠款，而是委托被告向平将卡挂失后将已经挂失的卡交给蒋久红，最后导致原告存款后款项无法追回而向前手追索权利。王迎春在此种情况下出具了欠条，导致欠条出具人与款项使用人分离。王迎春作为完全行为能力人，其向原告出具欠条并承诺了还款期限，其应当承担还款责任。原告主张王迎春系担保责任与事实不符，但鉴于王迎春仍存在向原告承担还款责任的以上事实，故原告请求王迎春偿还借款67000元及按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息损失自2015年11月1日起算。被告汪玲作为67000元的实际使用人，应向原告承担借款偿还责任，原告请求被告汪玲偿还67000元及按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息损失自2015年11月1日起算。被告向平虽然系信用卡的持有人，但其与被告汪玲签订了信用卡信用协议，该协议为借款合同性质，不违反法律、行政性法规的强制性规定，系合法有效。被告向平并未实际使用原告存入的67000元，故其辩称不需承担偿还责任的主张，本院予以采纳，原告请求被告向平返还67000元并赔偿损失的诉讼请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。第三人蒋久红系王迎春的前手，其对王迎春作出了承诺，并未向原告作出承诺，原告无权直接向蒋久红主张权利，原告请求第三人蒋久红承担连带偿还责任的诉讼请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人王迎春于本判决生效之日10日内偿还原告赵金海67000元，并自2015年11月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至款项还清之日止；二、被告汪玲对上述第一项确定的债务承担共同还款责任；三、驳回原告赵金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告汪玲、第三人王迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  陈方长人民陪审员  谢 峰二〇一八年四月三日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。