浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第906号
原告周良纲。
特别授权代理人黄增森。
被告徐丽仙。
特别授权代理人蔡伟慈。
原告周良纲为与被告徐丽仙身体权、健康权纠纷一案，于201
3年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因案情复杂，遂
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理
人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良纲诉称，2013年2月16日下午15时30分许，被告夫妻
与原告父亲在原告家猪栏门口发生纠纷，此时，原告路过纠纷现
场，看到被告夫妻正在殴打自己的父亲，原告于是先将被告丈夫
拉开，然后要将被告拉开。被告看到原告要将其拉开时，就用双
手狂抓原告的面部，将原告面部抓伤。现原告左右两侧面部仍可
见疤痕，有明显的色素沉着。原告被宁波市江东同仁医院诊断为
面部色素沉着且深褐色大小分别为左侧：5.5㎝×0.3㎝；4.5㎝×
0.1㎝、3.0㎝×0.1㎝，右侧：1.2㎝×0.3㎝、1.0㎝×0.3㎝。现
原告为此花去医疗费14035.40元，原告仍需继续治疗，所需费用
为14000元。原告认为，公民的健康权受法律保护。被告致伤原告
，应当赔偿原告经济损失。现起诉要求：判令被告赔偿原告医疗
费19624.78元（28035.4元×70%），并承担本案诉讼费用。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、
江山市公安局城南派出所对周利英的询问笔录一份，证明2013年2月16日原、被告发生纠纷，原告的左脸被被告抓伤的事实；证据
二、（2013）衢江民初字第534好民事调解书一份，证明：1、原
、被告于2013年2月16日发生纠纷，原告被被告致伤的事实；2、
原告受到的损害在上个案件中未做过处理，不违反一事不再理的
原则；证据三、宁波市通用门诊病历一份，证明原告在2013年2月
24日到宁波市李惠利医院进行治疗的事实及2013年6月18日和25日
分别两次到宁波市同仁医院进行治疗的事实；证据四、李惠利医
院医疗费发票、同仁医院医疗费发票、同仁医院收费清单、疾病
证明书各一份，证明原告为治疗花费医疗费14035.40元，疾病证
明书证明原告的伤情要先治疗一个疗程，要治疗6-
8次，还需后续治疗费14000元；证据五、江山市公安局城南派出
所于2013年3月4日对原告周良纲的询问笔录一份、照片一张，证
明被告将原告脸部抓伤的事实及其原告的伤情；证据六、宁波市
通用病历本一份，证明江东同仁医院对原告的脸部伤情进行治疗
的过程；证据七、宁波江东同仁医院营业执照副本一份，证明宁
波同仁医院具有治疗原告脸部伤情的资质。
被告徐丽仙辩称，原告的诉求没有事实依据。因原告的父亲
占有了公用的场地，造成农村生活区的生活紊乱。当天，其父亲
与被告的丈夫发生纠纷，被告去劝架，原告将被告打倒在地，导
致被告骨折及外伤性肺炎。原告是经公安机关传讯才说自己有伤
。根据国家规定，应当在公安机关制定的医院验伤，通常是24-
48小时内，现在原告去一家民营医院，而且是在四个月后，已超
过验伤时间，所以不符合规定。原告说已经花去14000元医疗费，
还要花14000元。经调查，到7月23日止，原告根本没有在这家医
院治疗过。现在，原告也没有任何证据证明原告脸上的伤是被告造成的。综上所述，被告认为，原告的诉请是虚构的，原告的伤
情与被告没有直接的因果关系，所以不同意支付任何费用。
为此，被告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、
现场照片四张，证明事发现场非常混乱，原告完全有可能在纠纷
中自己碰到树枝受伤；证据二、宁波市地方税务局稽查局调查回
复医方，证明原告的医疗费发票虽然是在该医院出具的，但到7月
23日止，原告没有在该家医院治疗过，该医院的收费并没有像原
告所说的每次要2000元，原告的治疗存在虚假，有重大瑕疵；证
据三、2013年7月23日，宁波市江东区同仁医院出具的情况说明一
份，证明到7月23日止，原告没有在该家医院接受过激光治疗，与
宁波市地方税务局稽查局调查回复的内容一致；证据四、宁波同
仁医院的情况说明一份，证明周良纲坚持要做激光治疗，但是激
光治疗并不是很好的治疗方法，且原告第一次做激光治疗的时间
不是6月25日，而是6月26日，与原告提供的发票一致；证据五、
照片一组，证明10月27日，在双方发生纠纷的地方，原告又把村
民自发筹钱做的娱乐设施撬掉，故意挑起事端。
经庭审组织质证，被告对原告证据一的真实性无异议，但认
为证人说没有看到徐丽仙抓原告，不能让没有看到事实的人作对
被告不利的证据。本院认为，根据证人证言，原告在本次纠纷中
脸部被多处抓伤，虽证人称未看到怎么抓伤，但依据日常生活经
验法则，在被告不能证明原告为自伤的情况下，可以推断原告为
被告致伤的事实，故对原告的证明对象予以认定；被告对原告证
据二的真实性无异议，但认为该调解书只规定了原告起诉被告的
期限，并无任何表述被告伤害原告的文字记载，故不能证明原告
的证明对象。本院认为，被告的质证意见成立，本院予以采信；被告对原告的证据三的真实性无异议，对原告二次去过医院的事
实也无异议，但认为同仁医院是私立医院，而近处就有公立医院
，原告不是公安机关开了验伤单去验伤的，且激光治疗对色素沉
着没有什么效果，价格是每次80-
100元。本院认为上述证据可以证明原告三次就诊、一次进行激光
治疗及医生建议激光治疗需5-
6次的事实，且原告受伤后的治疗可以自主选择自己信任的医院，
无法律规定应由公安机关指定，故对被告的质证意见不予采信；
被告对原告证据四的真实性无异议，对原告已支付35元的事实无
异议，但对原告已花去14000元的医疗费有异议，认为该医院没有
2000元一次的激光治疗费，且原告到7月23日止并未到同仁医院进
行过激光治疗。本院认为，上述证据可以证明原告已缴纳治疗费
用14035元的事实，被告无证据证明每次激光治疗2000元的不合理
性，故对被告的质证意见不予采信；被告对原告的证据五有异议
，认为该证据是原告的自述，且与原告的证据一有矛盾，该组证
据不能证明原告为被告抓伤的事实。本院认为，该组证据可以证
明原告脸部受伤，但不能直接证明是为被告抓伤，但由于对原告
的伤是否与被告有因果关系，本院已在原告的证据一中予以认定
，故在此不再赘述；被告对原告证据六的证明对象有异议，认为
原告如果有伤，应当在被告起诉要求赔偿时提出反诉，由人民法
院合并处理，但病历记载上次治疗的时间是6月25日，这次提交的
病历记载时间为8、9、10月份的，因此，事情的真实性是有疑问
的，且同仁医院有专门的病历，为什么原告出示的是宁波市的通
用病历。对此，原告解释认为，原告是在宁波上班的，所以在宁
波就诊是合理的，宁波市通用病历可以在宁波市内的任何一个医院看病，故也可以在同仁医院看病。原告在受伤后的伤情派出所
是有照片的，当时医生说要有6个月的恢复期。在被告起诉时，之
所以原告没有提出反诉，是因为原告治疗没有终结。由于上次的
调解书中规定原告要在2013年8月1日前向法院起诉，所以，现在
起诉的费用中有的属于后续治疗费。本院认为，原告的解释可以
佐证该组证据的证明对象，故本院予以认定；被告对原告的证据
七有异议，认为该证据只能证明该医院属于整形外科医院，不能
证明原告的伤情。本院认为，对皮肤色素沉着的激光治疗属于外
科整形范畴，故该证据可以证明同仁医院的治疗资质，本院对原
告的证明对象予以认定。原告对被告证据一的证明对象有异议，
认为该证据没有制作时间、地点，与本案无关。本院认为，照片
反映的场所应为双方发生纠纷的场所附近，但该照片不能证明原
告的伤情为碰到树枝划伤，故对被告的证明对象不予认定；原告
对被告证据二的真实性有异议，认为该证据无单位负责人签字盖
章，不符合单位出具证明的形式要件，且税务稽查局只有查税的
权利，没有调查医患关系的权利，故对该证据不予认可。本院认
为，原告的质证意见符合法律的规定，本院予以采信，反之对被
告的证明对象不予认定；原告对被告的证据三的真实性有异议，
认为该证据无单位负责人签字，且与原告提供的病历不符，税务
局无查证治疗情况的职权。本院认为，原告的质证意见成立，本
院予以采信；原告对被告的证据四的真实性有异议，认为该证据
没有医院负责人签字，医院也没有告诉过原告治疗不理想，原告
做激光手术的时间按病历是6月25日，故被告的证明对象不成立。
本院认为，皮肤因外伤造成色素沉着的治疗方法是否采用激光治
疗并无有关规定要求，治疗效果的好坏要看实际效果，从原告受伤后到激光治疗前、后的照片对比，原告的治疗是有效果的，且
病历记载的第一次治疗时间与发票开具的时间相差一天，符合先
检查出具病历，后缴费开具发票，然后进行激光治疗的情况，故
对原告的质证意见予以采信；原告对被告的证据五有异议，认为
与本案无关联性。本院认为，该组证据的证明对象不是涉案证据
，与本案无关联性，故对该证据不作认定。
综上，本院认定事实如下：2013年2月16日下午15时30分许，
原告父亲周光德与被告丈夫徐井华在被告楼房左侧（原告猪栏旁
）发生争吵，期间，原、被告相继参与到纠纷中。在纠纷过程中
，原、被告均有受伤。本案被告于2013年4月3日向本院起诉，要
求本案原告赔偿其因身体受到伤害造成的损失共计10417.24元。
经本院调解，双方达成调解协议。协议规定：被告周良纲赔偿原
告徐丽仙医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、
营养费等共计6500元，即时清结；上述赔偿费用先由江山市人民
法院保存，被告在本次纠纷中的伤情在2013年8月1日前处理，逾
期本院将向原告支付上述费用。调解书生效后，本案原告履行了
调解书规定的内容。2013年2月23日，原告到宁波市李惠利医院进
行了就诊，花医疗费35.40元，同年6月18日，到宁波市同仁医院
进行就诊，6月25日再次就诊，医院诊断原告的伤情为：面部色素
沉着且深褐色大小分别为左侧：5.5㎝×0.3㎝；4.5㎝×0.1㎝、3
.0㎝×0.1㎝，右侧：1.2㎝×0.3㎝、1.0㎝×0.3㎝，并在处理一
栏表述为：1、面部激光治疗5-
6次；2、辅以抗疤痕药物。并于2013年6月26日缴纳医疗费14000
元。宁波市同仁医院出具的病历记载，原告于8月1日、8月25日、
9月20日、10月15日到该医院进行激光治疗。本院认为，公民享有身体健康权，因过错致他人身体受到伤
害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，因亲属为公共场所的使
用问题发生争吵，原、被告双方得知后，没有采取正确的方法予
以制止，而是积极的采用不恰当的肢体冲突的方式参加到纠纷中
，据此，给对方造成的损害应当承担民事责任。原告以在纠纷中
被被告抓伤为由，要求承担民事赔偿责任，其合理部分本院应予
支持。但由于原告在纠纷中也有较大的过错，因此，依法应当减
轻被告的赔偿责任。本院认为被告应承担的责任在60%。由于原告
的治疗尚未结束，而被告对其未发生的治疗费用有异议，故本院
认为原告可待实际发生后另行主张。据此，根据原告提供同仁医
院于9月12日出具的证据，原告的激光治疗为6次一个疗程，费用
为14000元，而现在原告仅做了5次，故已做的费用为11666.66元
。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条
第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告徐丽仙赔偿原告周良纲医疗费11666.66元的60%，即
6999.99元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告负担150元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 毛志明
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 郑雪梅
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 曾小庆