湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00841号
原告肖凤姣。
委托代理人鲁小艳，湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人梅雨，湖北万泽律师事务所律师。
被告章创。
委托代理人高勇，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
被告武汉新橄出租汽车有限责任公司。
委托代理人黄克翔。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人郭剑，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人邱想，湖北安格律师事务所律师。
原告肖凤姣与被告章创、武汉新橄出租汽车有限责任公司（以下简称新橄公司）、长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长江保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员游惠独任审判，于2014年7月2日、8月11日公开进行了审理。2014年7月9日，被告长江保险湖北公司向本院提出要求对原告肖凤娇的伤残等级、伤休时间、护理时间、后续治疗费进行重新鉴定。经双方选定，本院委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定。原告肖凤娇及其委托代理人鲁小艳，被告章创及其委托代理人高勇、韩艳云，被告新橄公司的委托代理人黄克翔，被告长江保险湖北公司的委托代理人郭剑、邱想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖凤娇诉称，2013年12月20日，我在武汉市东西湖区快生村居委会附近推行自行车，被被告章创驾驶的鄂A×××××号小型出租车撞伤。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：被告章创负全责。事故发生后，我被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗，后因伤情严重并经该院建议转至武汉市普爱医院继续住院治疗，共住院26天，支出医疗费53，331.85元。2014年5月8日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2014）临鉴字第605号法医鉴定意见书，鉴定我的损伤属十级伤残，伤后伤休误工时间240天，含住院期26天可一人护理90天，建议给予后续治疗费18，000元左右。护理费虽然我提供的是收据，但是是实际已发生的费用；辅助器具在出院记录上有记载；助行器是拐杖费用，均应得到赔偿。鄂A×××××号小型轿车属被告新橄公司所有，并在被告长江保险湖北公司投保。被告章创、新橄公司应对我的各项损失承担赔偿责任，被告长江保险湖北公司在保险限额内承担赔偿责任。我在2013年2月份之前，在武汉市武昌区从事理发的工作，并在该区缴纳社会保险。之后搬到武汉市东西湖区从事电器销售，社会保险仍在武汉市武昌区缴纳。本案的事实很清楚，我应该按照城镇人口的标准获得相关赔偿。现请求判令：被告章创、新橄公司共同赔偿经济损失119，858.98元【残疾赔偿金45，812元（22，906元／年×20年×10%）、残疾辅助器具费2180元、护理费8131.93元（武汉市东西湖区人民医院住院7天，以30，599元／年为标准计算、武汉市普爱医院住院19天，计3180元，其他时间64天，以30，599元／年为标准计算）、交通费600元、被抚养人生活费7875元（15，750元／年×10年×10%）、误工费20，119.20元（30，599元／年÷365天×240天）、精神损害抚慰金5000元、医疗费53，331.85元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、后续治疗费18，000元、鉴定费1000元、复印费9元，共计163，358.98元，再扣减被告章创支付的医疗费42，500元及护理费1000元】；判令被告长江保险湖北公司在承保范围内承担连带赔偿责任；本案的诉讼费及相关费用由三被告承担。
被告章创辩称，本起事故发生属实，我对事故责任划分无异议，事故后我垫付了44，200元，请求在本案中一并处理。另，事故车辆购买了保险，我不应承担赔偿责任。医药费的支出是依据医生处方产生的，是合理的，被告长江保险湖北公司不应扣除非医保用药。
被告新橄公司辩称，事故发生属实，我公司对事故责任划分无异议。被告章创与我公司是承包关系，鄂A×××××号车系我公司所有。该车在被告长江保险湖北公司投保交强险和商业三者险，且原告肖凤娇诉请的费用未超出保险范围，应由被告长江保险湖北公司在承保范围内先予赔偿。我公司不是直接侵权人，不承担责任。被告章创垫付的44，200元，请求在本案中一并处理。医药费的支出是依据医生处方产生的，是合理的，被告长江保险湖北公司不应扣除非医保用药。
被告长江保险湖北公司辩称，我公司在承保范围内承担赔偿责任。被告章创垫付款应予以扣除。商业三者险应扣除相应的免赔率。肇事司机应出具行驶证、驾驶证及报案记录。原告肖凤娇的各项费用过高，且适用城镇标准赔偿证据不足。误工费按同行业标准计算。原告肖凤娇已经要求残疾赔偿金，不能再要求被抚养人生活费。伙食补助费按15元／天计算。营养费无医嘱。复印费不认可。精神抚慰金至多只赔偿1000元。医疗费按照商业三者险的合同约定，应扣除20%的非医保用药，扣除的部分由被告章创、新橄公司承担。后期治疗费应在实际发生后另行主张。其他费用由法院依法核准。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告肖凤娇为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
2、被告章创的驾驶证、鄂A×××××号车行驶证、保单，证明三被告的主体资格；
3、武汉市东西湖区人民医院的出院记录、出院证明、病历、武汉市普爱医院出院记录、出院证明、病历，证明原告肖凤娇因伤治疗的情况；
4、鄂诚信（2014）临鉴字第605号法医鉴定意见书，证明原告肖凤娇的伤残情况、误工及护理时间、后续治疗费；
5、社保缴费存折、居住证、社保缴费记录，证明原告肖凤娇应按城镇人口标准计算伤残赔偿金；
6、巨丰电器经营部的个体工商户营业执照及其出具的证明，证明原告肖凤娇的误工费应按批发和零售业的行业标准计算，原告肖凤娇不在武汉市普爱医院住院治疗期间的护理费也应按批发和零售业的行业标准计算；
7、结婚证、户口簿、武汉市东西湖实验小学出具的证明、小学生守则（复印件），证明被抚养人的基本情况及应按城镇人口的标准计算被抚养人生活费；
8、医疗费票据总计11张，证明原告肖凤娇支付医疗费53，336.35元；
9、真放欣家政收款凭证，证明原告肖凤娇在武汉市普爱医院住院期间因请人护理所支付的费用；
10、送货单、湖北增值税普通发票，证明原告肖凤娇购买辅助器材所支付的费用；
11、鉴定费票据，证明原告肖凤娇支付鉴定费1000元；
12、复印费票据，证明原告肖凤娇支付复印费9元；
13、交通费票据，证明原告肖凤娇支付交通费299.50元。
被告章创为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的经过；
2、医疗费票据4张（金额700.20元）、工商银行及中国银行的POSS单（金额共计40，500元）、收条一张（金额1000元），证明其为原告肖凤娇垫付的费用。
被告章创另向本院说明，其为原告肖凤娇另垫付2000元无票据，在事故发生后总共为原告肖凤娇垫付44，200.20元。
被告新橄公司为支持其辩称意见，向本院提交保单两份，证明鄂A×××××号车的投保情况。
被告长江保险湖北公司未向本院提交证据。
上述原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告章创、新橄公司对原告肖凤娇提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、12无异议；对证据8真实性无异议，但认为医疗费应与病历相一致；对证据9的真实性无异议，但护理费中，被告章创已垫付了1000元；对证据13认为，交通费应与就医的时间、地点相一致。
被告长江保险湖北公司对原告肖凤娇提交的证据1、2无异议；对证据3认为门诊病历缺失，但认可原告肖凤娇已提交的病历；对证据4中的后期治疗费只认可10，000元，鉴定费不赔偿；对证据5的真实性无异议，但认为个人缴纳的社保证明不能证明原告肖凤娇在城镇居住，原告肖凤娇应出具在武汉市内有合法固定收入的证明；对证据6中原告肖凤娇丈夫的工商执照认为，该证据不能证明原告肖凤娇本人也从事工商业，而且该执照的发证日期为2014年1月13日，不能证明原告肖凤娇的丈夫在武汉居住工作超过一年，对关联性持异议；对证据7的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明被抚养人在武汉就读、居住时间超过一年；对证据8中非原告肖凤娇本人名字的票据不认可，2013年12月30日金额359.97元的票据没有相应的病历佐证、2014年5月17日金额135.70元的票据属于后期治疗费，原告肖凤娇应提供医疗费明细，医疗费应扣除20%非医保费用；对证据9认为，家政收据证明形式不合法，护理费应按同行业的标准计算；对证据10所涉金额认为没有医嘱，不能证明为必须、合理的费用，且缺少医生证明，不予认可；对证据11所涉及金额不赔偿；对证据12不认可；对证据13认为，交通费应按照住院期间5元-10元／天的标准计算。
原告肖凤娇、被告新橄公司、长江保险湖北公司对被告章创提交的证据均无异议。原告肖凤娇认可除票据金额外，被告章创另支付2000元。原告肖凤娇、被告章创、长江保险湖北公司对被告新橄公司提交的证据均无异议。
另，本院向原、被告双方出示了湖北三真司法鉴定中心出具的三真司鉴中心（2014）临鉴字第F0184号司法鉴定意见书，原告肖凤娇对该鉴定中的后期治疗费提出异议，认为应以第一次鉴定确定的后期治疗费金额18，000元为准，且住院期间（19天）护理费应按照收据金额核算，对其他时间段的护理费要求按照行业标准计算。三被告均对该鉴定结论无异议，被告章创、新橄公司要求不承担第一次的鉴定费；被告长江保险湖北公司要求护理费统一按照行业标准计算。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定，对双方存在异议的证据，本院经审查后认为，原告肖凤娇提交的证据3有门诊病历，能证明其在门诊就医的情况，该证据本院予以认定；证据4，以重新鉴定的结论为准；证据5能证明原告肖凤娇在城镇居住和生活满一年，该证据作为本案的定案依据；证据6不能证明原告肖凤娇实际从事电器的销售工作，对其误工费，本院综合评判；证据7，能证明被抚养人在城镇居住和生活一年以上，该证据作为本案的定案依据；证据8中姓名一栏处不是原告肖凤娇本人的，不予认可；金额为135.70元的票据计算至后期治疗费中；金额为359.97元的票据，依据其记载的票据时间及原告肖凤娇在腰硬联合麻醉下行左胫骨平台骨折切开复位内固定手术的时间，能证明该票据与本案的关联性，本院予以认定；证据9，不是正规票据，本院不予认定；证据10，虽无明确医嘱，但综合考虑原告肖凤娇的受伤部位及其在武汉市普爱医院的出院记录中关于伤情的记载，矫形器（外固定支架）为必然发生的费用，本院予以认定；助行器票据不是正规发票，本院不予认定；证据11、13，本院综合评判；证据12，本院不予认定。
经审理查明，原告肖凤娇，事故发生前在武汉市居住已满一年。
原告肖凤娇与郭奉涛（公民身份号码××）系夫妻，二人育有一女郭伊雯（公民身份号码××）。
2013年12月20日，被告章创驾驶鄂A×××××号出租车行驶至武汉市东西湖区快生队居委会处，因其不按规定让行，将骑行自行车的原告肖凤娇撞伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告章创负事故的全部责任，原告肖凤娇不负责任。
事故发生当天，原告肖凤娇到武汉市东西湖区人民医院住院治疗至同月26日，被告章创支出急救车费390元、挂号费3.80元、门诊费306.40元；原告肖凤娇支出住院费2333元。后原告肖凤娇到武汉市普爱医院继续住院治疗至2014年1月14日。原告肖凤娇支出急救车费240元、住院费49，866.78元、门诊费471.97元。2014年2月6日，原告肖凤娇到武汉市普爱医院门诊就医，支出挂号费6.50元、门诊费135.70元。2014年3月20日，原告肖凤娇到武汉市普爱医院门诊就医，支出门诊费135.70元。被告章创在事故发生后，另向原告肖凤娇支付43，500元（其中含护理费1000元）。
2014年5月8日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2014）临鉴字第605号法医鉴定意见书，鉴定意见：肖凤娇的损伤属十级伤残，伤后伤休误工时间240天，含住院期26天可一人护理90天，建议给予后续治疗费18，000元左右，也可按再诊的实际开支额处理。原告肖凤娇支出鉴定费1000元。
审理中，被告长江保险湖北公司对上述鉴定不服，申请重新鉴定。经双方共同选定，本院指定湖北三真司法鉴定中心进行鉴定。2014年7月29日，该中心作出三真司鉴中心（2014）临鉴字第F0184号司法鉴定意见书，鉴定意见：肖凤娇2013年12月20日交通事故所受伤构成X（十）级伤残，后期治疗费16，000元，自受伤之日起休息时间8个月，护理时间3个月。被告长江保险湖北公司支付鉴定费2000元。
鄂A×××××号车系被告新橄公司所有，被告章创与他人共同与该公司签订区域出租汽车经济责任制合同，约定该车（鄂A×××××号车由被告新橄公司全额出资购买）由二人共同经营。鄂A×××××号车在被告长江保险湖北公司投保交强险、商业三者险，其中，商业三者险的赔偿限额为300，000元，并投保不计免赔，事故发生时，均在保险有效期内。
据此，原告肖凤娇诉讼来院，要求如诉称。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，因被告章创驾车不按规定让行，将原告肖凤娇撞伤。交通管理部门认定其负事故的全部责任，原、被告双方对该认定结论均不持异议，本院予以确认，该事故认定书作为本案的定案依据。
鄂A×××××号车在被告长江保险湖北公司投保交强险和商业三者险，该公司应在交强险限额内先行向原告肖凤娇赔付保险金。因被告章创负事故的全部责任，故交强险赔付不足部分，由该公司在商业三者险内赔付。
被告章创虽与被告新橄公司签订承包经营合同，但鄂A×××××号车仍然归属被告新橄公司，被告章创以被告新橄公司的名义对外经营，双方关于经营权的约定不能对抗合同关系之外的第三人，故上述保险赔付不足的部分，由被告新橄公司赔偿。被告章创在事故发生后已赔付的款项，本案中一并处理。
原告肖凤娇诉称的误工费、护理费，均按湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资（2014年度）26，008元／年为标准计算。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，本起事故造成原告肖凤娇的经济损失本院依法确认为：医疗费53，889.85元（含被告章创支付的700.20元）、后期治疗费16，000元、住院伙食补助费390元（15元／天×26天）、残疾赔偿金53，687元【含残疾赔偿金45，812元（22，906元／年×20年×10%）、被抚养人（郭伊雯）生活费7875元（15，750元／年×10年×10%÷2人）】、护理费6413元（26，008元／年÷365天×90天）、误工费17，339元（26，008元／年÷12个月×8个月）、交通费260元、精神抚慰金2000元、残疾辅助器具费2000元，以上共计151，978.85元。被告长江保险湖北公司在交强险限额内赔付原告肖凤娇91，699元【医疗费（限额）10，000元、残疾赔偿金53，687元、护理费6413元、误工费17，339元、交通费260元、精神抚慰金2000元、残疾辅助器具费2000元】。交强险赔付不足部分由该公司在商业三者险限额承担，即60，279.85元。原告肖凤娇的经济损失由被告长江保险湖北公司在保险范围内赔偿，被告章创的垫付款44，200.20元应由被告长江保险湖北公司在交强险赔付给原告肖凤娇的款项中予以扣减返还给被告章创。被告长江保险湖北公司在交强险中实际赔付原告肖凤娇47，498.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告肖凤娇保险金47，498.80元（已扣减应返还给被告章创的垫付款44，200元），于本判决生效后二十日内履行；
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额内赔偿原告肖凤娇保险金60，279.85元，于本判决生效后二十日内履行；
三、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内返还被告章创垫付款44，200.20元，于本判决生效后二十日内履行；
四、驳回原告肖凤娇的其他诉讼请求。
案件受理费550元（已减半收取，原告肖凤娇已缴纳）、第一鉴定费1000元、第二次鉴定费2000元，共计3550元，由被告章创负担1500元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司负担1500元，由原告肖凤娇负担550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游 惠
二〇一四年九月一日
书 记 员 章曦环