wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2762号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：项辉，男，1986年10月31日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告项辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告项辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金23979.65元及利息、滞纳金、费用（截止2017年3月1日利息为8542.59元、滞纳金为7242.33元、费用17元），合计人民币39781.57元。此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年10月18日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：42×××49。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利息、费用等按月计收复利。新的牡丹卡领用合约中约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2013年7月27日至2017年3月1日，被告尚欠原告透支本金23979.65元，利息为8542.59元、滞纳金为7242.33元、费用17元。后经原告多次催讨未果。
被告项辉未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、牡丹信用卡申请表、交易明细及持卡人信息表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程等证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告项辉与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。原告工商银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，被告项辉领取信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金、支付利息、滞纳金及相关费用等民事责任。综上，原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金23979.65元，并支付利息、滞纳金及相关费用（算至2017年3月1日为15801.92元，2017年3月2日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告项辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘新林
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年八月十日
代书 记员 陈慧敏
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1141号
原告唐敬水。
委托代理人董昌军，山东多博仕律师事务所律师。
被告淄博北辰环保科技有限公司，住所地沂源县民营工业园。统一社会信用代码9137032378925548051-1。
法定代表人秦沂农，经理。
委托代理人崔现安，系被告淄博北辰环保科技有限公司法律顾问。
原告唐敬水诉被告淄博北辰环保科技有限公司（以下简称北辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐敬水及其委托代理人董昌军、被告北辰公司的委托代理人崔现安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐敬水诉称：2012年，原告带领施工队为被告平房改造项目进行施工，工程量以双方签订的工程量为准，结算按38元/工日计算，只计取人工费，不再收取任何费用，施工中发生的措施机械费只计塔吊，其他机械费不再计取，原告负责采购木材圆钉等材料。原告带领工人为被告施工完毕，工程量经被告认可后，但不向原告支付工程款。请求法院判令被告支付原告工程款20万元。
被告北辰公司辩称：被告与原告的工程款已经结清；原告施工存在质量问题，原告应承担修理费用或进行改建。
经审理查明：2012年3月份至6月份，原告唐敬水对被告北辰公司职工宿舍工程项目进行施工。同年8月12日，被告与原告签订工程结算协议一份。协议约定，工程量以双方签订的工程量为准；结算按38元/工日计算，只计取人工费，不再计取其他费用；施工中发生的措施机械费只计塔吊，其他机械费不再计取；建设工程项目所需材料原告采购，被告采购木材、圆钉、镀锌铁丝。施工过程中，被告支付原告工程所需木材款48992.30元、砖款42676元。后被告向原告付款16.4万元（其中包含水泥折抵款5.5万元）。
诉讼过程中，原告申请对其施工工程价值及工程款进行审计，本院委托沂源源大有限责任会计师事务所进行审计，审计价值为38.12万元。司法鉴定书中，SHZ植筋胶泥记载单价为150元/kg，使用量为16.828kg，原告认可SHZ植筋胶泥单价为15元/kg,并要求按15元/kg计算材料费，即司法鉴定书中总工程价值应减除差额2271.78元。
上述事实由工程结算协议、司法鉴定书、工程估算书、沂源县东关木器厂出具的发票、唐敬水出具的收据、银行转账明细及当事人庭审陈述在案为据，予以证实。
本院认为：原告唐敬水为被告北辰公司建设工程进行施工，原告完成施工工作后，被告应按工程价值向原告支付工程款。原告诉称施工用木材款由其支付同时提交了沂源县东关木器厂的证言，被告予以否认并提交了户名为北辰公司、出票人为沂源县东关木器厂的发票以及加盖有唐敬水项目部印章的收据，发票及收据金额均为48992.30元，沂源县东关木器厂证言中木材款额与本案所涉工程用木材量存在冲突，综合本案案情，对被告提交的该组证据本院予以采信，即本案工程所用木材款系由被告支付。诉讼中，原告认可司法鉴定书中植筋胶泥单价为15元/kg，并申请相关材料费按其认定的价格计算，因此相关差价应从总工程量中减除。施工过程中，被告向原告支付的木材款、砖款及现金付款应从司法鉴定书确定的工程总价款中减除。被告对司法鉴定书申请重新鉴定，但未提出证据证明鉴定意见存有重新鉴定的情形，对被告的申请本院不予准许。被告虽辩称原告所施工的工程存在质量问题，但未提起反诉，故本院不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告淄博北辰环保科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告唐敬水工程款123259.92元。
二、驳回原告唐敬水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告淄博北辰环保科技有限公司负担2666元，由原告唐敬水负担1634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 翟 所 水
审判员 王东宝人民陪审员唐守娟
二〇一六年六月二日
书记员 张 艳 丽
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民一终字第101号
上诉人（原审原告）金昌金兰物流商贸有限公司。
法定代表人狄宏寿。
委托代理人王自宽。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严永刚，男，1980年10月29日出生，汉族。
委托代理人刘建生，甘肃经纶律师事务所律师。
上诉人金昌金兰物流商贸有限公司（以下简称金兰物流公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金兰物流公司的委托代理人王自宽、姜有生，被上诉人严永刚及其委托代理人刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，严永刚系金兰物流公司的员工。2009年8月16日，严永刚与同事周xx驾车自金昌至兰州为金兰物流公司送货，周xx驾驶车辆至连霍2326公里时发生交通事故，致严永刚受伤。当日严永刚入住永登县人民医院，住院2天后出院。出院诊断为腰1椎体压缩性骨折、面部皮肤裂伤。出院医嘱为注意休息，营养饮食，卧床休息1月。2009年8月17日，严永刚入住金昌市中西医结合医院治疗，住院7天。2011年11月15日，金昌市人力资源和社会保障局认定严永刚为工伤。2011年12月27日，金昌市劳动能力鉴定委员会对严永刚的伤情鉴定为九级伤残。严永刚不服，于2012年12月13日申请重新鉴定。2013年5月22日，甘肃省劳动能力鉴定委员会鉴定严永刚的伤残等级为九级伤残。
另查明，金兰物流公司未为严永刚办理工伤保险参保。2013年12月9日，严永刚申请解除劳动合同。严永刚受伤时的月工资标准为3600元。经核，严永刚应享有的工伤待遇为一次性伤残补助金32400元、一次性就业补助金32400元、一次性医疗补助金32400元、停工留薪工资43200元、住院伙食补助费576元、护理费960元、交通费634元、鉴定费1010元。
原审法院认为，严永刚在金兰物流公司工作多年，双方存在事实劳动关系。严永刚在工作中受到伤害，金兰物流公司应当按照工伤保险待遇的项目和标准承担赔偿责任。严永刚在住院期间，金兰物流公司已安排护理人员护理；出院后，医疗机构医嘱：卧床休息1月期间，严永刚生活完全不能自理，护理费标准为统筹地区上年度职工平均工资的50%计算为960元。严永刚主张住院伙食补助费576元，符合法律规定。一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金的赔偿标准，应以严永刚受伤时的工资3600元为基数计算。严永刚要求以2013年度甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准计算赔偿数额没有法律依据，不予支持。停工留薪工资43200元，予以支持。交通费、鉴定费，金兰物流公司无异议，应予支持。金兰物流公司认为严永刚与其不存在劳动关系的辩解，不予采信。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、解除原告金昌金兰物流商贸有限公司与被告严永刚的劳动合同关系。二、原告金昌金兰物流商贸有限公司支付被告严永刚一次性伤残补助金32400元、一次性就业补助金32400元、一次性医疗补助金32400元、停工留薪工资43200元、住院伙食补助费576元、护理费960元、交通费634元、鉴定费1010元，共计143580元。限判决生效后10日内付清。
金兰物流公司不服，上诉提出：原审判决认定被上诉人月工资标准为3600元事实不清、证据不足，按照2008年11月到2009年4月严永刚签字的工资表，这段时间严永刚的月平均工资是2440元。另外，一审判决按12个月计算停工留薪工资不当，请求撤销原审判决后依法裁决。
被上诉人严永刚请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，金兰物流公司提供的严永刚签字认可的员工工资表载明，严永刚在2008年11月到2009年4月期间的月平均工资是2445元。但金兰物流公司未提供严永刚遭受事故伤害前12个月的其他时间的工资表。根据《金昌市2008年统计年鉴》的统计数据，2008年度金昌市在岗职工年平均工资是35460元，月平均工资为2955元。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。认定上述事实的证据已经一、二审庭审时出示、质证。
本院认为，严永刚在金兰物流公司因工作受到伤害，但金兰物流公司未为严永刚办理工伤保险参保手续，因此金兰物流公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇的项目和标准承担赔偿责任。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。严永刚未提供证据证明其遭受事故伤害前12个月平均月工资是3600元，一审径直认定严永刚遭受事故伤害前12个月平均月工资是3600元没有事实依据。二审审理期间，上诉人金兰物流公司提供的员工工资表不能证明严永刚遭受事故伤害前12个月的实际收入或平均月工资。严永刚遭受事故伤害前12个月平均月工资可以参照其遭受事故伤害上年度（2008年度）金昌市职工年平均工资35460元计算，月平均工资应为2955元。严永刚一次性伤残补助金2955元×9﹦26595元、一次性就业补助金2955元×9﹦26595元、一次性医疗补助金2955元×9﹦26595元。上诉人金兰物流公司关于一审认定严永刚遭受事故伤害前12个月平均月工资有误的上诉意见成立。
依照《工伤保险条例》第三十三条的规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”一审确定严永刚的停工留薪期为12月并无不妥，但停工留薪期的工资应按照金昌市2008年度在岗职工月平均工资2955元计算，应为35460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《工伤保险条例》第六十四条之规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第75号民事判决第一项；
二、变更金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第75号民事判决第二项为：上诉人金昌金兰物流商贸有限公司支付被上诉人严永刚一次性伤残补助金26595元、一次性就业补助金26595元、一次性医疗补助金26595元、停工留薪工资35460元、住院伙食补助费576元、护理费960元、交通费634元、鉴定费1010元，共计118425元。限本判决生效后10日内付清。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人金昌金兰物流商贸有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人金昌金兰物流商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石建民
审判员 梁俊天
审判员 童 钦
二〇一四年八月十四日
书记员 王鹏生
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰执监字第0046号
申请执行人程祝美。
被执行人江苏明德广济电气有限公司，住所地泰兴市张桥镇江平路388号。
法定代表人刘辉，董事长。
申请执行人程祝美与被执行人江苏明德广济电气有限公司劳动争议一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月21日作出了泰兴劳人仲案字（2015）第153号仲裁调解书。因被执行人未自动履行仲裁调解书所确定的义务，申请执行人程祝美于2015年6月24日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人程祝美申请执行的泰兴劳人仲案字（2015）第153号仲裁调解书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人程祝美申请执行的泰兴劳人仲案字（2015）第153号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈纪平
审 判 员 周贵龙
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 蓓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08931号
原告门继越，女，1978年5月30日出生，自由职业者。
委托代理人申敏平，北京仁创律师事务所律师。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
法定代表人梁杨。
原告门继越与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门继越的委托代理人申敏平到庭参加诉讼。被告北京中伟置地房地产经纪有限公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告门继越诉称：原、被告于2014年4月10日签订《房屋出租委托合同》，约定被告承租原告所有的位于北京市东城区禄米仓胡同×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限至2015年4月9日，月租金6100元。合同签订后，被告按约定支付了第一期租金。2014年7月10日，被告应向原告支付第二期租金，但至今仍未支付。因被告违反了双方合同约定，现起诉要求于2014年7月31日解除与被告签订的《房屋出租委托合同》，并要求被告支付原告2014年7月10日至7月31日租金4329元，并支付违约金6100元。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司未答辩。
经审理查明：原告系涉案房屋的所有权人。2014年4月10日，原、被告签订《房屋出租委托合同》。合同约定，原告将涉案房屋委托被告对外出租，委托期限自2014年4月10日至2015年4月9日；月租金6100元，房租按季度缴付，于2014年4月10日支付12200元，于2014年7月10日、2014年10月10日、2015年1月10日各支付18300元；委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告一个月的合同约定的月租金为违约金；被告应按合同规定日期付给原告房租，如未付则被告违约。合同签订后，被告按合同约定向原告支付了第一期租金。但被告未按约定于2014年7月10日向原告支付2014年7月10日至2014年10月9日的租金。现原告诉至本院，诉如所请。
上述事实，有《房屋出租委托合同》，产权证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京中伟置地房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的房屋，该合同是双方真实意思表示，合法有效。在履行合同过程中，被告未按约定履行给付租金的义务，违反了双方合同约定，故对于原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告占用使用涉案房屋应当支付租金，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。因被告违反双方约定导致合同提前解除，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告门继越与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于二Ｏ一四年四月十日签订的《房屋出租委托合同》于二Ｏ一四年七月三十一日解除；
二、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告门继越二Ｏ一四年七月十日至二Ｏ一四年七月三十一日的房屋租金人民币四千三百二十九元；
三、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告门继越违约金人民币六千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告北京中伟置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年九月五日
书 记 员 姚 丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1837号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
委托代理人：朱振兴、李飞。
被告：绍兴锦华五金机电有限公司。
法定代表人：葛中华。
被告:绍兴越地农业开发有限公司。
法定代表人：陶华忠。
被告：绍兴永承园林工程有限公司。
法定代表人：葛中华。
被告：葛中华。
被告：黄萍萍。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行为与被告绍兴锦华五金机电有限公司（以下简称锦华公司）、绍兴越地农业开发有限公司（以下简称越地公司）、绍兴永承园林工程有限公司（以下简称永承公司）、葛中华、黄萍萍金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2015）绍柯商初字第1837号财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2015年7月6公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行的委托代理人李飞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行起诉称：2014年8月18日，原告与被告越地公司签订了合同编号为：093114081833《最高额保证合同》一份，其中合同约定：被告锦华公司为债务人，原告为债权人，被告越地公司为保证人；而被告保证人自愿在2014年8月18日起至2016年8月18日止的期间和最高余额人民币198万元整内为被告绍兴锦华五金机电有限公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。
2014年8月18日，原告与被告永承公司、葛中华、黄萍萍签订了合同编号为：093114081832《最高额保证合同》一份，其中合同约定：被告锦华公司为债务人，原告为债权人，被告永承公司、葛中华、黄萍萍为保证人；而被告保证人自愿在2014年8月18日起至2016年8月18日止的期间和最高余额人民币198万元整内为被告绍兴锦华五金机电有限公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。
以上合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；保证方式为连带责任保证。
2014年9月25日，原告与被告锦华公司签订编号为0931140925001号《流动资金贷款借款合同》一份，其中约定被告锦华公司向原告申请借款180万元，借款期限从2014年9月25日起至2015年9月22日止，借款利率为7.8%，逾期贷款罚息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利。结息方式为按月结息。结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息。借款人因财务状况恶化，已发生欠息，利息仅支付至2015年2月20日。原告依约发出提前到期通知书，宣布借款提前到期的事实。现被告未按约归还借款并支付利息，故起诉要求：1、判令被告锦华公司立即归还原告借款本金人民币180万元及截至2015年5月20日止的利息34,932.92元，合计人民币1,834,932.92元，自2015年5月21日起至借款本金实际付清日止按合同的约定计算利息（含罚息、复利）：2、判令被告永承公司、越地公司、葛中华、黄萍萍对上述第一项债务在最高限额人民币198万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
五被告未在本院指定的举证期限内提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限及庭审中内提供了如下证据：
证据1、《最高额保证合同》及股东会同意担保决议书各二份，用以证明其他被告为被告锦华公司的案涉贷款向原告提供最高额保证担保的事实；
证据2、《流动资金贷款借款合同》、流动资金贷款借款申请书、借款借据各一份，用以证明被告锦华公司向原告借款以及原告已按约发放借款的事实；
证据3、欠息清单一份、贷款提前到期通知书五份（复印件）、EMS回执四份，用以证明被告尚欠利息及原告宣布贷款立即到期的事实。
五被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。五被告未向本院提交证据。
本院经审核，认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认本案事实与原告诉称一致。同时查明，案涉《流动资金贷款借款合同》尚约定，若被告锦华公司违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告锦华公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
本院认为，原告与被告锦华公司签订的《流动资金贷款借款合同》、与其他被告签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告锦华公司作为借款人未及时履行还款付息义务，构成违约，原告有权宣布案涉贷款提前到期，并要求被告锦华公司立即归还借款本息。其他被告作为保证人亦应在借款人锦华公司未能偿还贷款时，承担相应的担保责任。故原告要求被告锦华公司还本付息、要求其余被告承担担保责任的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。其他被告承担保证责任后有权向被告锦华公司追偿。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴锦华五金机电有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金人民币180万元，并支付上述借款本金自2015年2月21日起至实际款清之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴越地农业开发有限公司、绍兴永承园林工程有限公司、葛中华、黄萍萍对被告绍兴锦华五金机电有限公司的上述债务在人民币198万元的最高限额范围内承担连带清偿责任；被告绍兴越地农业开发有限公司、绍兴永承园林工程有限公司、葛中华、黄萍萍承担保证责任后，有权向被告绍兴锦华五金机电有限公司。
案件受理费21,314元，依法减半收取10,657元，财产保全申请费5,000元，合计15,657元，由五被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21,314元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林长华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 薛 琦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑刑一终字第367号
抗诉机关（原公诉机关）河南省巩义市人民检察院。
原审被告人王少勇（曾用名王少永），男，1979年8月26日出生，汉族。1999年12月30日因犯非法持有毒品罪被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年8月16日刑满释放；2003年8月27日因犯贩卖毒品罪被河南省许昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，2012年2月6日刑满释放。2013年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被巩义市公安局刑事拘留，2013年12月3日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
原审被告人闫文军，男，1982年5月13日出生，汉族。2002年10月因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；2004年7月16日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2007年10月16日因犯抢劫罪、盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被巩义市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金六千元，2013年4月11日刑满释放。2014年1月6日因犯抢劫罪被巩义市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。现羁押于巩义市看守所。
原审被告人武某某，女，1973年12月6日出生，汉族。2011年5月31日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处罚金二千元。2013年10月30日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪被巩义市公安局刑事拘留，同年11月6日被巩义市公安局取保候审。2014年6月23日经巩义市人民法院决定被取保候审。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人王少勇犯盗窃罪、抢劫罪，原审被告人闫文军、武某某分别犯隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年八月二十二日作出（2014）巩刑初字第327号刑事判决。宣判后，在法定期限内，河南省巩义市人民检察院提起抗诉，原审被告人王少勇、闫文军、武某某均未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员罗利出庭履行职务，原审被告人王少勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月16日晚，被告人王少勇在巩义市新民巷内，将被害人白某某停放在胡同边的一辆黑色赛克牌电动车盗走。被告人闫文军明知该车来路不明仍介绍被告人武某某购买，武某某明知该车来路不明仍以1300元的低价购买该车。经巩义市价格认证中心鉴定，该电动车价值2905元。案发后，该电动车已追回并发还被害人。
2013年7月17日晚，被告人王少勇伙同他人在巩义市电业局后小巷子内，采用一人掐住脖子并进行言语威胁，另一人进行搜身的方式对过路被害人于某某进行抢劫，将于某某身上的400元人民币和一部白色HTC牌G21型手机抢走。经巩义市价格认证中心鉴定，该被抢手机价值1463元。案发后，该手机已追回并发还被害人。
上述事实，有被告人王少勇、闫文军、武某某的供述，被害人白某某、于某某的陈述，证人周某某的证言，巩义市价格认证中心价格认证书，辨认笔录，扣押（发还）物品清单等证据证明，并有到案经过、报案材料、户籍证明、前科证明等在卷佐证。
根据上述事实和证据，原判以被告人王少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。以被告人闫文军犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千五百元；前判有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千五百元。以被告人武某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千五百元。作案工具予以没收。
巩义市人民检察院抗诉称，王少勇曾因犯贩卖毒品罪于2003年8月27日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，后于2012年2月2日刑满释放。王少勇在剥夺政治权利期间又犯新罪被判处刑罚，但一审判决在对王少勇所犯新罪判罚时，并未对其前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利进行并罚，导致量刑不当，应予纠正。出庭检察员对该项抗诉意见予以支持。
原审被告人王少勇对原判认定的事实和定罪量刑无异议。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于抗诉机关的抗诉意见，经查，2003年8月27日，王少勇因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，2012年2月6日刑满释放。后其因在2013年7月16日、17日又实施新的犯罪事实，于2013年10月27日被刑事拘留。对王少勇剥夺政治权利五年的刑期从其主刑执行完毕之日即2012年2月6日起计算，其在剥夺政治权利执行完毕前又犯新罪，其尚未执行完毕的剥夺政治权利刑期从新罪主刑执行之日即2013年10月27日停止计算，其尚未执行完毕刑期为三年三个月零九天。对其尚未执行完毕的刑期与其新罪判处的刑罚应依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定数罪并罚。抗诉机关称王少勇系2012年2月2日刑满释放与事实不符，予以纠正，但对其抗诉要求尚未执行完毕的剥夺政治权利刑期应予数罪并罚的意见予以支持。
本院认为，原审被告人王少勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；王少勇又以非法占有为目的，结伙使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；原审被告人闫文军明知是赃物仍介绍他人购买，原审被告人武某某明知是赃物仍予以购买，二人行为均已构成隐瞒犯罪所得罪。王少勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王少勇一人犯数罪，应数罪并罚，并应对剥夺政治权利尚未执行完毕的部分数罪并罚；闫文军在判决宣告以后、刑罚执行完毕之前发现遗漏的罪行，应当数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，对闫文军、武某某量刑适当，对王少勇犯盗窃罪、抢劫罪的量刑适当，但未对王少勇尚未执行完毕的剥夺政治权利数罪并罚不当，故对抗诉机关抗诉意见予以支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十九条，第七十条，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省巩义市人民法院（2014）巩刑初字第327号刑事判决的第一项对被告人王少勇犯盗窃罪、抢劫罪的定罪量刑和第二、三、四项。
二、撤销河南省巩义市人民法院（2014）巩刑初字第327号刑事判决第一项对被告人王少勇数罪并罚决定执行刑罚的部分。
三、原审被告人王少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；前罪判处剥夺政治权利五年尚未执行完毕刑期三年三个月九天；决定执行有期徒刑五年，剥夺政治权利三年三个月零九天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月27日起至2018年10月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 杨胜功
审判员 成存启
审判员 汪致咏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冻 净
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第470号
原告李某甲，男，1973年3月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人马钦越，男，1970年3月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1974年6月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告李某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员段柳媛适用简易程序于2013年10月23日、11月18日2次公开开庭进行了审理。代理书记员莫苓芳担任本案记录。原告李某甲及其委托代理人马钦越、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1994年在深圳打工时相识并建立恋爱关系，1995年10月18日在洪江市岩垅乡政府登记结婚，婚初感情尚可。2004年10月13日生育一女李某乙后，原、被告双方常为家庭经济问题发生争吵，2006年10月22日生育一子李某丙后，原告在本市附近打工，被告在家照顾小孩，夫妻长期分居。2009年10月被告怀疑原告有外遇，双方因此发生争吵，后原告便外出至东莞打工，双方联系很少，但原告仍有支付小孩的生活费。自2010年农历4月开始，原、被告长期分居达3年之久，现夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、由被告抚养教育女儿李某乙并承担抚养费，原告抚养教育儿子李某丙并承担抚养费。
原告李某甲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、洪江市岩垅乡民政办公室出具的证明1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、原告委托代理人对唐光铁（系被告之父）、李周元所作的调查笔录及孙其成的证人证言各1份，拟证明原、被告感情不和，长期分居。
被告唐某某当庭发表如下答辩意见：原、被告共育有三个小孩，第一个小孩已溺水去世。2009年被告开始性情大变，经常不归家，被告当时生气冲动才将原告的摩托车钥匙和手机拿走，此后原告便无音讯，直到2012年才给小孩寄回3000元生活费。如果原告同意支付20万元的经济补偿，被告便同意离婚，两个小孩因长期共同生活也应由一方抚养。
被告未向本院提交证据。
对原告所举的证据被告发表如下质证意见：对证据1没有异议，对证据2认为不是事实，不予认可。
经原、被告当庭举证、质证，本院审核，原告所举的证据1系行政管理机关出具的有效证明，来源合法、内容真实且与本案具备关联性，本院予以确认；原告所举的证据2，就原、被告分居满2年的情况本院予以确认，其他部分不予确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于1995年10月18日在洪江市岩垅乡民政办登记结婚，2004年10月13日生育一女李某乙，2006年10月22日生育一子李某丙。婚初，原、被告感情较好。2009年原告外出打工，与被告长期分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决与被告离婚。
本院认为：夫妻双方之间应当互相尊重，相互忠实，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉称与被告长期分居，夫妻感情已经破裂，但其所提交证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好，婚后育有一儿一女，在长期的共同生活中建立了牢固的夫妻关系，双方尚有和好的可能，故对原告所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告唐某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 段柳媛
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 莫苓芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终698号
上诉人（原审原告）：周沪珍，女，1963年4月14日出生，汉族，公民身份号码3308221963********，住浙江省衢州市柯城区紫荆西路*****幢*单元***室。
委托代理人（特别授权代理）：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡海云，男，1964年9月11日出生，汉族，公民身份号码3308021964********，住浙江省衢州市柯城区浮石路**号*幢**号。
被上诉人（原审被告）：吴延文，女，1969年2月22日出生，汉族，公民身份号码3308021969********，住浙江省衢州市柯城区书院*幢*单元***室。
上诉人周沪珍为与被上诉人胡海云、吴延文民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，与代理审判员揭其勇、杨丽组成的合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人周沪珍及其委托代理人徐干杭、被上诉人胡海云、吴延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：胡海云、吴延文原系夫妻关系，已于2009年4月24日登记离婚。2011年1月7日，胡海云、吴延文向周沪珍借款20万元并出具借条一份。借条载明：今借到周沪珍人民币贰拾万元整，按每月伍仟元计息，按月支付，壹年还清。同时，吴延文用所有的坐落于衢州市衢江区浮石乡航东村房屋（证号为003023）提供抵押担保。双方当事人于2011年1月7日办理了房地产抵押登记手续。借款期限届满后，胡海云归还借款20万元，周沪珍也将2011年1月7日的借条还予胡海云。2012年6月8日，胡海云再次向周沪珍借款20万元并在2011年1月7日的借条中间注明“原借款利息已结清，从2012年6月8日开始计息”。2012年6月8日，周沪珍将该20万元存入胡海云在中国银行的账户。2013年3月24日，周沪珍与胡海云对借款利息进行结算后由胡海云在2011年1月7日的借条中间再次注明“借款利息至2013年3月24日止结清，以后计息其中壹拾伍万元按月息千分之二十五计，伍万元按月息千分之二十计”。后胡海云支付利息至2013年6月24日止，借款本金20万元及剩余利息至今未归还。2016年4月26日，周沪珍向原审法院起诉，要求判令：1、胡海云、吴延文归还借款本金20万元及利息（自2013年6月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、对胡海云、吴延文用于抵押的坐落于衢州市衢江区浮石乡航东村房屋（房产证号为0030**）享有优先受偿权；3、案件诉讼费用等由胡海云、吴延文承担。
原审法院认为，合法的民间借贷、担保关系受法律保护。胡海云向周沪珍借款，周沪珍已实际交付借款，胡海云理应归还借款而未全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。周沪珍要求胡海云归还借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，该院予以支持。2011年1月7日的借款已经归还，案涉抵押合同已终止。2012年6月8日，胡海云再次向周沪珍借款时，吴延文未在借条上签字。故周沪珍要求吴延文承担还款责任及担保责任的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。2016年6月12日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、胡海云于判决生效之日起十日内归还周沪珍借款本金20万元及利息（自2013年6月25日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）；二、驳回周沪珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元，减半收取3361元，由胡海云负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
上诉人周沪珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、两被上诉人并未将其于2009年4月24日登记离婚事宜告诉给上诉人周沪珍。2011年1月7日两被上诉人共同向上诉人周沪珍借款，并以案涉房产抵押，系两被上诉人的共同行为。二、2011年1月7日两被上诉人共同出具的借条为书面借款合同。被上诉人吴延文以案涉房产为借款作抵押，又成立担保合同。2011年1月7日借款期间届满后。被上诉人向上诉人周沪珍归还借款并提出之后仍要向上诉人周沪珍借款，证明双方的借款合同只是中止，抵押担保合同仍然有效。2012年6月8日上诉人周沪珍汇款20万元给被上诉人胡海云是2011年1月7日借款合同的恢复。三、被上诉人吴延文明知借款合同中止，其知晓被上诉人胡海云取回借条，却不办理抵押登记注销手续。被上诉人吴延文还明知被上诉人胡海云还要向上诉人周沪珍借款。因此，在证据认定规则上，应作对不利于被上诉人的解释。综上，上诉人周沪珍请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，并由两被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人胡海云二审答辩称：被上诉人胡海云于2011年1月7日向上诉人周沪珍借款20万元，并由被上诉人吴延文以其房产提供抵押，到期后被上诉人胡海云归还了该笔借款。2012年6月8日被上诉人胡海云再向上诉人周沪珍借款20万元，并按上诉人周沪珍的要求在2011年1月7日的借条上进行备注，未去办理抵押登记，被上诉人吴延文对该笔借款并不知情。被上诉人胡海云请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴延文二审答辩称：2011年1月7日的借款归还后，被上诉人胡海云将借条给被上诉人吴延文看过，被上诉人吴延文对后来发生的事情并不清楚，也未见过所借的款项。被上诉人吴延文亦请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，两被上诉人于2011年1月7日向上诉人周沪珍借款20万元，到期后该笔借款得到清偿，债务人已经履行了债务，该借款合同的权利义务已经终止，借款合同债权消灭，故为该笔借款担保的抵押权也消灭。2012年6月8日，被上诉人胡海云再向上诉人周沪珍借款20万元，双方形成新的借款合同。按照法律规定，以房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故若要以案涉房产为新成立的借款合同作抵押担保，需办理抵押登记。上诉人周沪珍也无充分证据证明被上诉人吴延文有共同借款的意思表示，不足以认定被上诉人吴延文系共同借款人。上诉人周沪珍提出的有关借款合同中止及抵押担保继续有效的主张，并无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人周沪珍的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周沪珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姜晓晟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第33号
原告叶玉云，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人周竹、盛宗灿，均系广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告韩树森，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告卢耀文，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告韩柳云，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告叶玉云诉被告韩树森、卢耀文、韩柳云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人盛宗灿及被告卢耀文、韩柳云到庭参加诉讼，被告韩树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩树森于2012年10月9日至11月21日向原告借款300000元，并于2012年11月20日向原告出具借条。被告卢耀文、韩柳云为该债务向原告作出担保。经原告多次催讨，三被告拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告韩树森立即归还借款300000元，并偿还自起诉之日起至实际归还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、被告卢耀文、韩柳云对上述债务承担连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告韩树森未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交任何证据。
被告卢耀文、韩柳云共同辩称，借款应由被告韩树森偿还。
经审理查明：2012年11月20日，被告韩树森向原告出具借条，称借到原告现金300000元，由卢耀文、韩柳云夫妻两人作担保，以上韩树森向叶玉云借到的300000元与叶秀云任何法律上的追究无关。同日卢耀文和韩柳云向原告出具担保书，称卢耀文和韩柳云自愿以寮步星城香洲11栋1502单元一层抵押给叶玉云，担保韩树森向叶玉云借款300000元，在韩树森未向叶玉云还清借款之前，卢耀文和韩柳云两人未经叶玉云同意，擅自将星城香洲11栋1502单元转让他人，将承担全部借款，并在转让他人两天内归还借款。
庭审中，原告主张以现金方式借款给被告韩树森45000元，并于2012年10月12日、30日、11月21日分别转账支付150000元、5000元、100000元。被告卢耀文和韩柳云主张因韩树森告诉被告卢耀文和韩柳云用韩树森的钱以被告卢耀文和韩柳云的名义购买了寮步星城香洲11栋1502单元的房屋，因此被告卢耀文和韩柳云才同意以案涉房屋为被告韩树森的300000元债务作担保，后被告卢耀文和韩柳云发现案涉房屋并不是被告卢耀文和韩柳云名下，被告卢耀文和韩柳云不同意为案涉债务提供担保。原告主张不清楚案涉房屋是否在被告卢耀文和韩柳云名下，案涉房屋没有办理抵押登记。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及明细、借款担保书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告韩树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告陈述的事实及提交的证据的抗辩与质证的权利。由于原告提供的借条上有被告韩树森的签名，对原告提交的借条，本院予以采信，对原告主张被告韩树森向原告借款300000元，本院依法予以确认。被告韩树森没有证据证明已偿还原告借款，对原告要求被告韩树森偿还借款300000元，本院予以支持。关于原告请求被告韩树森支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此对原告要求被告韩树森以300000元为本金，从起诉之日即2013年12月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付原告利息至实际清偿之日止，本院依法予以支持。
关于原告要求被告卢耀文和韩柳云承担连带保证责任，由于双方约定被告卢耀文和韩柳云以寮步星城香洲11栋1502房屋抵押给叶玉云，用以担保案涉债务，因此双方之间就担保的约定为物的担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，该担保生效的前提为案涉担保物为担保人所有，且已经办理抵押登记，原告没有证据证明案涉担保物为被告卢耀文和韩柳云所有，且双方之间就担保的约定未办理抵押登记，因此双方之间的担保约定没有生效，原告要求被告卢耀文和韩柳云承担担保责任没有法律依据，本院对原告要求被告卢耀文和韩柳云承担连带保证责任依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韩树森于本判决生效之日起五日内向原告叶玉云偿还借款300000元及其利息（以300000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2013年12月23日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告叶玉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，原告已预交，由被告韩树森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年四月二十日
书 记 员 孟 翯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00014号
申请人熊静。
被申请人张军。
被申请人曹敏。
申请人熊静与被申请人张军因民间借贷纠纷一案，于2014年5年13日向本院提出申请，要求对被申请人张军、曹敏夫妻所有的位于襄城区檀溪路XX.XXX2幢1层008室，建筑面积30.17平方米（房权证为襄城区字第XXXXXX**号）及XX.XXX2幢2层003室，建筑面积为379.49平方米（房权证为襄城区字第XXXXXX**号）的房产二套采取保全措施，申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已按照法律规定向本院提供了财产担保。为了防止该财产可能转让、过户，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张军、曹敏夫妻所有的位于襄城区檀溪路XX.XXX2幢1层008室，建筑面积30.17平方米（房权证为襄城区字第XXXXXX**号）及名仕家天下2幢2层003室，建筑面积为379.49平方米（房权证为襄城区字第XXXXXX**号）的房产二套。查封期限为本裁定送达之日起两年。
二、查封申请人熊静提供担保的房产，位于樊城区某小区32幢3单元2层右户，建筑面积为65.0平方米（房产权证为樊城区字第XXXX**号）；位于樊城区清河路19号某小区3幢1单元5层1室，建筑面积为136.06平方米（房权证为樊城区字第XXXXXX**号）的房产二套。查封期限为本裁定送达之日起两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来照
二〇一四年五月十三日
书记员 严海峡
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初587号
原告：咸丰县茂泰房地产开发有限公司（以下简称“茂泰房地产公司”）。住所地：建始县业州朝阳大道朝阳七巷。
法定代表人：董炳菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
被告：樊友清，男，生于1962年3月11日，汉族，湖北省咸丰县人，户籍地咸丰县，现住建始县。
被告：石化开，男，生于1965年9月24日，苗族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：李美堂，男，生于1964年11月27日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
第三人：陈敏，男，生于1971年2月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。
原告茂泰房地产公司诉被告樊友清、石化开、李美堂确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。2017年5月2日，本院为查明案情，依职权追加利害关系人陈敏为无独立请求权第三人，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董炳菊及其委托诉讼代理人郭金刚，被告樊友清、石化开，第三人陈敏及其委托诉讼代理人郑崇新、任蓉到庭参加诉讼，李美堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告2015年9月20日签订的《解除开发协议书》有效。事实和理由：2010年被告李美堂、石化开争取到湖北省建始县高坪镇绕镇线项目的开发权，2010年12月18日石化开代表被告三人与咸丰县茂泰房地产开发有限公司签订了《合作开发协议》，协议约定甲方提供房地产开发资质，乙方提供资金联合开发建始县高坪镇绕镇线商住楼项目。2015年因资金不足，出现严重亏损现象，2015年9月20日，原、被告三人召开股东会议清算财务，原、被告签订了《解除开发协议书》。但后来被告石化开否认签订《解除开发协议书》。
被告樊友清辩称，原告诉称属实。
被告石化开辩称，原、被告签订《解除开发协议书》属实，但是该协议原告方的法人未签字，协议无效。
第三人陈敏述称，对该协议的真实性不清楚。
李美堂未答辩，亦未举证。
本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2010年12月18日原、被告签订了《合作开发协议》，协议约定原告提供房地产开发资质，三被告提供资金联合开发建始县高坪镇绕镇线商住楼项目。2015年9月20日，因该项目严重亏损，原告（甲方）与三被告（乙方）签订了《解除开发协议书》，该协议第二条约定：“因乙方在经营过程中，出现债权、债务不能抵销，现甲方决定将原合同项下的权利、义务全部承继。乙方自愿退出《合作开发协议》中开发项目”。原、被告签订的《解除开发协议书》落款处甲方由原告加盖公章，乙方由三被告签字。尔后，重庆市黔江区人民法院在办理李江申请执行石化开合伙协议纠纷一案时，被告石化开否认签订了《解除开发协议书》，重庆市黔江区人民法院下发了（2016）渝0114执1439号《执行裁定书》查封了咸丰县茂泰房地产开发有限公司的土地使用权证（证号：建国用2012第1079号）。2017年3月16日原告向本院起诉要求确认原、被告2015年9月20日签订的《解除开发协议书》有效。2017年3月20日本院给被告石化开、李美堂送达应诉文书时，对二被告制作了《询问笔录》，二被告在《询问笔录》中认可涉案《解除开发协议书》的真实性。
本院认为，原、被告于2010年12月18日签订《合作开发协议》，合伙开发建始县高坪镇绕镇线商住楼项目，后因项目亏损，原、被告自愿协商解除合作关系，进而签订了《解除开发协议书》。
被告石化开抗辩称原告法定代表人未在《解除开发协议书》上签字，故该协议无效。本案涉诉《解除开发协议书》中落款处虽然没有原告茂泰房地产公司法定代表人的签字，但是在庭审中原告的法定代表人董炳菊认可该协议的真实性，即该协议是原、被告的真实意思表示，故对被告石化开的抗辩理由不予采纳。
综上，原、被告签订的《解除开发协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益，该协议有效。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告咸丰县茂泰房地产开发有限公司与被告樊友清、石化开、李美堂于2015年9月20日签订的《解除开发协议书》有效；
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告咸丰县茂泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万小龙
二〇一七年八月三十日
书记员 谌高杰
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初587号原告：咸丰县茂泰房地产开发有限公司（以下简称“茂泰房地产公司”）。住所地：建始县业州朝阳大道朝阳七巷。法定代表人：董炳菊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。被告：樊友清，男，生于1962年3月11日，汉族，湖北省咸丰县人，户籍地咸丰县，现住建始县。被告：石化开，男，生于1965年9月24日，苗族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被告：李美堂，男，生于1964年11月27日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，第三人：陈敏，男，生于1971年2月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：任蓉，湖北广润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师。原告茂泰房地产公司诉被告樊友清、石化开、李美堂确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。2017年5月2日，本院为查明案情，依职权追加利害关系人陈敏为无独立请求权第三人，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董炳菊及其委托诉讼代理人郭金刚，被告樊友清、石化开，第三人陈敏及其委托诉讼代理人郑崇新、任蓉到庭参加诉讼，李美堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告2015年9月20日签订的《解除开发协议书》有效。事实和理由：2010年被告李美堂、石化开争取到湖北省建始县高坪镇绕镇线项目的开发权，2010年12月18日石化开代表被告三人与咸丰县茂泰房地产开发有限公司签订了《合作开发协议》，协议约定甲方提供房地产开发资质，乙方提供资金联合开发建始县高坪镇绕镇线商住楼项目。2015年因资金不足，出现严重亏损现象，2015年9月20日，原、被告三人召开股东会议清算财务，原、被告签订了《解除开发协议书》。但后来被告石化开否认签订《解除开发协议书》。被告樊友清辩称，原告诉称属实。被告石化开辩称，原、被告签订《解除开发协议书》属实，但是该协议原告方的法人未签字，协议无效。第三人陈敏述称，对该协议的真实性不清楚。李美堂未答辩，亦未举证。本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2010年12月18日原、被告签订了《合作开发协议》，协议约定原告提供房地产开发资质，三被告提供资金联合开发建始县高坪镇绕镇线商住楼项目。2015年9月20日，因该项目严重亏损，原告（甲方）与三被告（乙方）签订了《解除开发协议书》，该协议第二条约定：“因乙方在经营过程中，出现债权、债务不能抵销，现甲方决定将原合同项下的权利、义务全部承继。乙方自愿退出《合作开发协议》中开发项目”。原、被告签订的《解除开发协议书》落款处甲方由原告加盖公章，乙方由三被告签字。尔后，重庆市黔江区人民法院在办理李江申请执行石化开合伙协议纠纷一案时，被告石化开否认签订了《解除开发协议书》，重庆市黔江区人民法院下发了（2016）渝0114执1439号《执行裁定书》查封了咸丰县茂泰房地产开发有限公司的土地使用权证（证号：建国用2012第1079号）。2017年3月16日原告向本院起诉要求确认原、被告2015年9月20日签订的《解除开发协议书》有效。2017年3月20日本院给被告石化开、李美堂送达应诉文书时，对二被告制作了《询问笔录》，二被告在《询问笔录》中认可涉案《解除开发协议书》的真实性。本院认为，原、被告于2010年12月18日签订《合作开发协议》，合伙开发建始县高坪镇绕镇线商住楼项目，后因项目亏损，原、被告自愿协商解除合作关系，进而签订了《解除开发协议书》。被告石化开抗辩称原告法定代表人未在《解除开发协议书》上签字，故该协议无效。本案涉诉《解除开发协议书》中落款处虽然没有原告茂泰房地产公司法定代表人的签字，但是在庭审中原告的法定代表人董炳菊认可该协议的真实性，即该协议是原、被告的真实意思表示，故对被告石化开的抗辩理由不予采纳。综上，原、被告签订的《解除开发协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益，该协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告咸丰县茂泰房地产开发有限公司与被告樊友清、石化开、李美堂于2015年9月20日签订的《解除开发协议书》有效；本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告咸丰县茂泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  万小龙二〇一七年八月三十日书记员  谌高杰
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第1861-1号
原告：港中旅华贸国际物流股份有限公司宁波分公司。
代表人：凌东。
委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波国翔国际货运代理有限公司。
法定代表人：崔叶先。
本院在审理原告港中旅华贸国际物流股份有限公司宁波分公司为与被告宁波国翔国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，因原、告达成庭外和解，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告港中旅华贸国际物流股份有限公司宁波分公司撤回对被告宁波国翔国际货运代理有限公司的起诉。
本案受理费减半收取396元，财产保全费417元，合计813元，由原告港中旅华贸�际物流股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 李 勤
二〇一五年六月二十五日
代书记员 卢珂莹
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行审21号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人郑金勇。
申请执行人枣庄市国土资源局于2016年1月15日向本院申请强制执行郑金勇土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年9月30日作出的枣国土资监（罚）字[2015]第02237号行政处罚决定书，要求被执行人郑金勇：1、退还非法占用的土地；2、拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2015年9月30日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人郑金勇未经依法批准擅自占用税郭镇西长汪村集体土地1507平方米建设厂房为由，认为被执行人郑金勇的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人郑金勇作出了枣国土资监（罚）字[2015]第02237号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米非法占地30元的标准处以罚款，计45210元。该处罚决定书于2015年9月30日送达被执行人郑金勇，被执行人郑金勇未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年12月23日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人郑金勇送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人郑金勇仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2015]第02237号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年1月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2015]第02237号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 裴宝玉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第81号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人任某。2012年7月30日因酒后驾驶机动车被行政罚款二千零二十元，暂扣机动车驾驶证六个月。2013年1月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日20时30分许，被告人任某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从台州市黄岩区新前街道西范村驶往南城街道鱼沉村，途经黄岩区西城街道东路村耶稣教堂对出路段处时，被执勤交警查获。被告人任某血液中酒精含量为1.18mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试记录，当事人血样提取登记表，现场照片，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，物证检验报告，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现犯危险驾驶罪，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月11日起至2014年2月20日止。罚金限在判决生效之日的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一四年一月十六日
代理书记员 屠星星
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03069号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
委托代理人彭燕，系重庆市渝永物业管理有限公司员工，女，1976年1月12日生，住重庆市永川区（特别授权）。
被告曾令荣，男，1961年2月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市渝永物业管理有限公司（以下简称原告渝永物管）与被告曾令荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告渝永物管的委托代理人彭燕到庭参加了诉讼，被告曾令荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告渝永物管诉称：2006年4月，原告受重庆市渝永房地产开发有限公司的委托负责对某小区的前期物业进行管理服务，被告也同意原告的服务，并一直主动交纳应缴的物业服务费直至2012年12月。2013年10月，某小区业主委员会成立，原告撤出对某小区的物业服务，但被告应当向原告交纳2013年1月至2013年9月的物业服务费583元，原告向被告邮寄律师函的方式催促被告交纳无果，故起诉要求被告曾令荣缴纳2013年1月至2013年9月的物业服务费583元，并酌情由被告承担违约金280元。
被告曾令荣未提供答辩意见。
经审理查明，2006年4月7日，原告与重庆市渝永房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同期至某业委会成立，合同主要约定原告为某小区业主提供物业服务，服务的主要内容包括物业公共设施、附属设施的日常维修、养护和管理；�共场所保洁；车辆有序停放；安全防范；小区绿化、消防等；物业费收取标准，多层住宅为每平方米每月0.50元，高层住宅为每平方米每月0.80元；物业服务费由业主每月5至10日内缴纳，业主未按时交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。原告还制定业主临时公约向包括被告在内的某业主告知。被告在承诺书中承诺遵守临时公约的约定。合同签订后，原告一直按《前期物业服务合同》的约定为某小区全体业主提供了公共物业服务。被告在某的物业系高层住宅，建筑面积125.55平方米。被告在2012年12月前能主动按合同约定的内容履行缴纳物业服务费的义务。2013年5月，某业主委员会选举产生，原告未能与某业主委员会签订继续为某小区业主提供物业服务的合同，原告遂于2013年9月底撤出某的公司工作人员，终结了对某小区的物业服务。之后，原告向某小区欠缴物业服务费的业主主张2013年1月至2013年9月的物业服务费。原告曾派员工到被告家催促被告履行缴纳2013年1月至2013年9月物业管理费583元及违约金280元。被告知悉原告向其催缴后仍未主动及时缴纳。
庭审中，原告放弃要求被告承担违约金280元。核定被告应当缴纳2013年1月至2013年9月的物业管理费为565元。
上述事实，有原告渝永物管的陈述、《前期物业服务合同》、业主临时公约、承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、照片、公民身份证复印件、重庆市永川区发展和改革委员会相关文件复印件等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆市渝永房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》之后即具有按照合同约定为某小区全体业主提供物业服务，收取物业服务费的资格。原告根据与重庆市渝永房地产开�有限公司签订的《前期物业服务合同》而制定的临时公约，被告书面承诺遵守。合同约定内容中被告向原告缴纳的物业服务费标准未超过重庆市永川区发展和改革委员会相关文件批复的上限，不违反现行法律、行政法规的规定，因而对原、被告有约束力。被告有义务在享受原告提供的物业服务的同时足额向原告缴纳物业服务费。合同签订后直至小区业主委员会选举产生期间，原告按照合同约定为某小区的业主提供了物业服务的义务，被告作为某小区的业主之一，应当按照合同的约定，足额向原告缴纳物业服务费，拖欠不交既不合常理，亦为现行法律、行政法规所不允许。故原告要求被告缴纳物业管理服务费565元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求由被告承担违约金，本院应予尊重。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同�》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾令荣于本判决生效后三日内向原告重庆市渝永物业管理有限公司缴纳2013年1月至2013年9月的物业服务费565元；
二、驳回原告重庆市渝永物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曾令荣负担（此费原告重庆市渝永物业管理有限公司已预交，由被告曾令荣在履行上述义务时直付原告重庆市渝永物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照通知缴纳上诉费用50元，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当�人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的（未按通知缴纳上诉费，视为自动放弃上诉），本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔 兵
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵小明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第869号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李秋吉，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人傅小云，女，1987年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李秋吉、傅小云征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年7月1日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李秋吉、傅小云现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第866号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第613号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈忠周，德化县汤头乡政府干部。
委托代理人林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人吴永昌，男，1982年6月20日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈春梅，女，1985年8月11日出生，汉族，南安市人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1221号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人吴永昌、陈春梅违法多生育一个子女的行为，于2013年5月26日立案调查，同年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1221号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起30日内向德化县汤头农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年10月1日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1221号征收社会抚养费决定书。被执行人吴永昌、陈春梅在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月9日向被执行人吴永昌、陈春梅送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费人民币46090元，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人吴永昌、陈春梅作出的德人口和计生征决字（2013）第1221号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1221号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴永昌、陈春梅应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。被执行人吴永昌、陈春梅逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0819号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告蒋XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告蒋XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告蒋XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年二月十八日
书记员 姜艳平
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第577号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，无职业。2014年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）459号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年6月10日20时30分许，被告人梁某某饮酒后驾驶牌号为苏B3W3**“荣威”小型轿车，行驶至昆明市人民西路与东风西路交叉口，等待信号灯放行时，与任某驾驶的牌号为川A803**“比亚迪”牌小型普通客车相撞。任某报警后，梁某某被公安民警抓获。经抽取梁某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为梁某某的静脉血液中检出乙醇成份，含量为146.75mg／100ml（乙醇／血）。经昆明市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，梁某某承担此事故全部责任。梁某某在案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，其行为应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人梁某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人梁某某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首。
被告人梁某某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，提出其已赔偿了交通事故对方当事人车损费人民币1，200元。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明被告人梁某某已赔偿了交通事故对方当事人人民币1，200元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人梁某某的户籍证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人的供述，交通事故当事人任某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司（2014）毒检字第1620号法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，昆明市公安局交通警察支队二大队第0033210号道路交通事故认定书，人民调解简易纠纷登记表，被告人身份证及机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接处警详情单等证据材料以及被告人提交并经当庭质证的交通事故赔偿协议书予以印证，经查证属实。被告人梁某某对上述证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人梁某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，积极对被撞车辆进行赔偿，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一四年九月二十六日
书记员 毕 润
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2882号
原告赵宇。
原告王露霏。
委托代理人王俊然。
被告王卫。
被告王占永。
原告赵宇、王露霏与被告王卫、王占永土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵宇与被告王卫原系夫妻关系，双方于2015年8月26日调解离婚，婚生女王露霏随原告生活。原告赵宇与被告王卫夫妻关系存续期间，二原告的口粮田分在王卫名下，现双方已离婚，经村委会调解二被告拒不返还二原告口粮田，故诉至法院，判令被告返还原告口粮田1.4亩。
被告未答辩。
经审理查明，原告赵宇娘家原有5口人，有一位老人去世，村委会调整承包地，就将该土地给了原告王露霏，二原告的承包地1.4亩（每人0.7亩）迁到被告家，该土地东邻张明辉，西邻赵海军，北至道，南至道。2015年原告赵宇与被告王卫离婚，承包地一直有被告耕种，至今未返还给原告，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、东牛村村委会证明予以证实。
本院认为，原告赵宇与被告王卫离婚，原告王露霏随原告赵宇生活，被告应将二原告承包地返还给原告，被告拒不返还给原告，对原告的土地承包经营权构成侵权，故原告要求二被告返还承包地的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（四）项之规定，判决如下：
二被告返还二原告承包地1.4亩，于判决生效之日起三十日日内履行。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄 昕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执430-1号
申请执行人熊海荣。
被执行人陈敏。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02653号民事调解书，于2016年4月4日向被执行人陈敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈敏银行账户的存款人民币50000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年四月十九日
书记员 赵道平
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立初字第00017号
原告：西宁中一小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周康明，该公司董事长。
委托代理人：汪春虎，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：周国跃，男，汉族，1960年1月16日出生。
被告：吴一刚，男，汉族，1975年2月16日出生。
被告：张飞平，女，汉族，1978年11月21日出生。
被告：浙江九天空间钢结构有限公司。
法定代表人：吴一刚，该公司总经理。
本院受理原告西宁中一小额贷款股份有限公司与被告吴一刚、张飞平、浙江九天空间钢结构有限公司借款合同纠纷一案后，被告吴一刚在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议的申请。被告吴一刚以其及其他被告的住所地在金华市金东区或婺城区，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至金华市金东区或婺城区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，本案原告西宁中一小额贷款股份有限公司与被告吴一刚、张飞平、浙江九天空间钢结构有限公司因借款而产生纠纷，双方在借款合同中对争议的解决方式进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方对争议的解决约定向乙方所在地的人民法院起诉，本案中乙方为原告西宁中一小额贷款股份有限公司，其住所地为青海省西宁市城西区五四大街11号四楼，属于青海省西宁市中级人民法院辖区，且原告起诉时的标的额为642万元，符合本院受理商事案件的级别管辖标准。故原、被告双方对管辖权的约定，并不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，为有效的约定。原告西宁中一小额贷款股份有限公司依照合同约定选择向其住所地人民法院即本院起诉，符合相关法律规定。被告吴一刚提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吴一刚对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 翟爱红
审判员 王宗堂
审判员 姜晓娟
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 杰
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9591号
原告：ＸＸ利，男，1964年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乔，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：杜俊月，女，1959年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘文，陕西博硕律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区旺座国际城E座22层02房。
负责人：靳小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王妍，女，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发区E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。
本院审理原告ＸＸ利与被告杜俊月、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ利于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ利撤回起诉。
案件受理费2133元，收取150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张文婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3409号
申请执行人李现峰，男，汉族，1979年7月9日出生。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人李现峰申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初8792号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款7678元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十月十一日
书记员 李静欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3409号申请执行人李现峰，男，汉族，1979年7月9日出生。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人李现峰申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初8792号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款7678元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一七年十月十一日书记员  李静欢
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1805号
原告济宁银行股份有限公司,住所地济宁市古槐路58号，组织机构代码72387673-5。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人曹荣，山东晟哲律师事务所律师。
委托代理人董慧姝，山东晟哲律师事务所律师。
被告林海洋，男，1976年7月24日出生，汉族，住汶上县。
被告兰海凤，女，1982年1月4日出生，汉族，住址同上。
被告王栋（王虎），男，1979年10月18日出生，汉族，住汶上县。
被告吴鹏，男，1979年7月18日出生，汉族，住汶上县。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告林海洋、兰海凤、王栋、吴鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈庆国独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托代理人曹荣、董慧姝到庭参加诉讼，被告林海洋、兰海凤、王栋、吴鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称，被告林海洋、兰海凤于2015年10月20日与原告签订《个人借款合同》，借款3.2万元，借款期限一年，合同还约定了贷款利率与利息、结息方式、还款方式、双方的权利和义务、违约责任等事项。被告王栋、吴鹏为该笔借款提供连带责任保证。现被告逾期，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告林海洋、兰海凤偿还借款本金3.2万元及截止到2016年4月6日利息共计2828.62元，2016年4月6日起至清偿之日止按合同约定计算的利息；被告王栋、吴鹏对该笔借款承担连带清偿责任；本案案件受理费、财产保全费、律师代理费等均由被告承担。
被告林海洋、兰海凤、王栋、吴鹏未作答辩。
原告济宁银行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、个人借款合同一份，证明原告与被告林海洋、兰海凤存在借款合同关系，及双方约定的各项权利义务、违约责任等。
2、银行借款凭证一份，证明原告已按照合同约定向被告发放贷款3.2万元。
3、保证合同一份，证明被告王栋、吴鹏对该笔债务承担连带保证责任。
4、贷款账户明细表及本息详单一份，证明原告已于2015年10月20日向被告发放贷款3.2万元，被告出现逾期还款的情况；截止到2016年4月6日，被告尚欠原告借款本金3.2万元，利息2828.62元。
5、律师委托代理合同一份、律师费发票一份、银行进账凭证一份、山东省律师服务收费标准一份，证明原告因本案支付律师代理费3320元。
由于被告林海洋、兰海凤、王栋、吴鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2015年10月20日，被告林海洋、兰海凤与原告济宁银行签订《个人借款合同》（合同编号：济宁银行微贷个借字2015第0751102001号），约定被告林海洋、兰海凤向原告济宁银行借款32000元，借款期限为一年（2015年10月20日至2016年10月20日），月利率13.75‰，等额本息方式结息，按还款计划表确定的还款日还款；借款人未按期偿还贷款本金、利息等违约情形发生时，济宁银行有权终止本合同项下尚未提取的任何款项，并要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用；并约定借款人未按本合同约定偿还借款，根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息；贷款逾期后不能支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利；在贷款期内不能按时支付的利息，根据实际逾期天数，按照合同约定的贷款利率计收复利。实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。
同日，被告王栋、吴鹏与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即2016年10月20日至2018年10月20日。
合同签订后，原告济宁银行按约向被告林海洋、兰海凤发放贷款32000元。被告林海洋、兰海凤未能依合同约定定期偿还借款，自2015年11月20日起出现逾期还款情况，原告于2016年2月3日诉至本院，要求被告林海洋、兰海凤按照合同约定偿还全部借款及利息，被告王栋、吴鹏承担连带偿还责任。截止到2016年4月6日，被告尚欠借款本金32000元，利息2828.62元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告林海洋、兰海凤向原告借款32000元，由被告王栋、吴鹏对上述借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。借款期限内，被告林海洋、兰海凤未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告依照借款合同要求被告偿还全部借款本息，理由正当，本院予以支持。被告王栋、吴鹏应依照合同约定承担连带担保责任。
原、被告在合同中约定了因被告违约应当承担原告方的代理费损失等，本案中原告委托了律师代理诉讼案件，且提供支付代理费的证据，可以认定原告确因诉讼造成损失，被告应当依照合同约定予以承担。原告方与山东晟哲律师事务所签订的代理合同收费符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海洋、兰海凤在判决生效后七日内支付原告济宁银行股份有限公司借款本金32000元及利息2828.62元（计算至2016年4月6日，此后利息等按合同约定的标准计算至清偿之日）。
二、被告林海洋、兰海凤在判决生效后七日内支付原告济宁银行股份有限公司律师代理费损失3320元。
三、被告王栋、吴鹏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，财产保全费420元，合计1020元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一六年四月十二日
书记员 程文新
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初434号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人雷某，男，1996年2月6日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省德江县。2012年10月19日因犯抢劫罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；2015年10月29日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，撤销原犯抢劫罪的缓刑三年执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，2016年12月16日刑满释放。2017年1月26日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人田某军，男，1992年9月15日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度小学，无业，户籍所在地：贵州省德江县。2012年10月19日因犯抢劫罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2014年10月25日刑满释放。2017年1月26日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人雷某、田某军犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年7月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人雷某、田某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年1月26日凌晨3时40分许，被告人雷某、田某军窜到江门市蓬某区荷塘镇霞阳路顺风盛五金商行南侧小巷，被告人田某军望风，被告人雷某用防盗锁砸开被害人高某的摩托车防盗锁，盗得高某的价值人民币3200元的凯剑牌KJ125T-29G无号牌摩托车。同日13时许，被告人雷某、田某军驾驶上述车辆行驶至中山市古镇镇海州迎丰新村二巷中文灯饰店路段被公安机关人赃并获。
检察院认为，被告人田某军、雷某无视国家法律，共同盗窃他人财物，价值人民币3200元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某军、雷某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人雷某、田某军判处拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人雷某、田某军对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年1月26日凌晨3时40分许，被告人雷某、田某军窜到江门市蓬某区荷塘镇霞阳路顺风盛五金商行南侧小巷，由被告人田某军望风，被告人雷某用防盗锁砸开被害人高某的摩托车防盗锁，盗得高某的价值人民币3200元的凯剑牌KJ125T-29G无号牌摩托车。同日13时许，被告人雷某、田某军驾驶上述车辆行驶至中山市古镇镇海州迎丰新村二巷中文灯饰店路段被公安机关人赃并获。
上述事实，有被害人高某的陈述，被盗车辆机动车销售票据，扣押赃物、作案工具的清单及照片，现场勘查笔录及照片，被告人雷某、田某军对作案地点的辨认笔录，现场监控视频截图，蓬某价认[2017]110号价格认定结论书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、田某军无视国家法律，共同盗窃作案一次，盗得财物价值人民币3200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某、田某军盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人雷某、田某军判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人雷某、田某军犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人雷某、田某军有前科劣迹，应酌定从重处罚。涉案被盗摩托车已被追缴并发还给被害人，依法可以对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人田某军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放在江门市公安局蓬江分局的U型防盗锁一把、“十”字型螺丝刀一把、钥匙二条、绳子一条，是作案工具，由扣押单位依法予以销毁；蓝色助力车一辆（车架码：LWATCJP39EB880311，发动机码：WH152QMI-2*EB880311）是作案工具，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 翁继烈
人民陪审员 郭湘瑜
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第294号
原告倪正罗，男，1968年1月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告刘定坤，男，1958年9月29日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事务所律师。
原告倪正罗与被告刘定坤民间借贷纠纷一案，原告倪正罗于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告倪正罗、被告刘定坤及其委托代理人文波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪正罗诉称：2008年1月7日，被告向原告借款1万元，后被告分三次总计向原告借款3.1万元借款，并于2010年8月27日出具3.1万元的借条一张，借款没有约定还款期限、利息。原告多次找被告催讨，但是被告未还款，现为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款4.1万元并按银行贷款利率从借款之日计算利息，被告承担本案诉讼费。
被告刘定坤辩称：2012年12月29日在被告家里，被告偿还了原告3.1万元，当时有人证在场，我今天也申请他出庭作证，被告现在只欠原告1万元。
经审理查明：原、被告系多年师徒关系，被告刘定坤因资金周转于2008年1月7日，被告向原告借款1万元并出具借条一张，后被告因资金周转多次总计向原告借款3.1万元借款，并于2010年8月27日出具3.1万元的借条一张，两张借条均没有约定还款期限和利息。
本院认为：被告刘定坤向原告倪正罗出具的借条真实有效，被告依法负有偿还原告借款的义务，因此，对原告主张被告刘定坤偿还借款本金4.1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照银行贷款利息计算借款期间的利息，因双方对借款期限和利息均没有约定，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。被告刘定坤辩称已向原告偿还借款3.1万元，只是当时没有收回3.1万元的借条，但没有向本院提交充分有效的证据予以证实，且原告不予认可，故本院对该辩称不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告刘定坤在本判决生效后十日内向原告倪正罗偿还借款4.1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412.5元，由被告刘定坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边峰
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 杨韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。