安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2736号
原告：周洋，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。
原告：周路遥，女，1994年9月29日出生，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。
原告：王前银，女，1987年8月19日出生，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。
原告：李德珍，女，1938年2月10日出生，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。
四原告共同委托诉讼代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地合肥市寿春路187号。
主要负责人：丁增勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇。
法定代表人：魏化好，该公司经理。
被告：裴拾磊，男，汉族，1982年2月27日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，安徽承义律师事务所律师。
被告：胡其中，男，1978年8月28日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：江勇波，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小伟，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地怀远县涡北新城区中央花园商区小区A50号楼商铺。
主要负责人：黄虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：怀远县鼎利运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区乳泉大道开发区管委会三楼。
法定代表人：杨连千，该公司经理。
被告：陈锋利，男，1981年8月28日生，汉族，经商，住安徽省怀远县。
被告怀远县鼎利运输有限公司和陈锋利的共同委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告怀远县鼎利运输有限公司和陈锋利的共同委托诉讼代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。
原告周洋、周路遥、王前银、李德珍与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人保财险合肥支公司）、长丰县云波运输有限公司（以下简称长丰云波运输公司）、裴拾磊、胡其中、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安财险怀远支公司）、怀远县鼎利运输有限公司（下简称怀远鼎利运输公司）、陈锋利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。经审理发现本案争议较大，裁定转为普通程序，于2017年10月30日再次公开开庭审理了本案。原告周洋及四原告的委托诉讼代理人胡坤，被告人保财险合肥支公司委托诉讼代理人张开凡，被告裴拾磊的委托诉讼代理人蒋艳艳，被告胡其中的委托诉讼代理人江勇波、吴小伟，被告平安财险怀远支公司的委托诉讼代理人张世龙，被告怀远鼎利运输公司和陈锋利的共同委托诉讼代理人刘传安到庭参加了诉讼，被告长丰云波运输公司经本院传票传唤，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洋、周路遥、王前银、李德珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金538,720元、丧葬费27,570元、被抚养人生活费28,723元、精神抚慰金80,000元、办理丧葬事宜支出的交通费800元、误工损失4,200元，鉴定费750元，合计738,210元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日2时03分，在沪渝高速上行线649KM+412M处，陈锋利驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车，碰撞停在应急车道和行车道上的皖Ａ×××××重型半挂牵引车（皖Ａ×××××），致在行车道上整理该车雨布的周本友当场死亡、在车顶整理雨布的胡其中及皖Ｃ×××××重型仓栅式货车乘坐人陈浩楠受伤、两车受损、路损及货损的道路交通事故。经公安交警定责，胡其中负事故主要责任，陈锋利负事故的次要责任，周本友负事故的次要责任。C36710重型仓栅式货车、皖Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司均投保了交强险和保额为100万元且不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
人保财险合肥支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；根据交通事故认定书记载，是胡其中未取得驾驶主挂车的驾驶资质而驾驶涉案主挂车造成本起事故发生，并承担主要责任，根据交强险条例规定，我公司对原告的损失只承担垫付责任，而不是最终责任；未取得驾驶资格而驾驶机动车违反了道路交通安全法的规定，我公司在商业三者险中不承担赔偿责任。
长丰云波运输公司未作答辩。
裴拾磊辩称，原告有关诉求较高，且无法律依据：户口簿显示被抚养人李德珍已满78周岁，为农业家庭户，应按2015年安徽省农村居民人均年消费性支出8,975元/年计算5年，且应当由其5个子女共同承担；王前银丧失劳动能力与本起交通事故无关,王前银部分丧失劳动能力并不等于没有劳动能力，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第28条规定的“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的”的法定情形；皖Ａ×××××牵（皖Ａ×××××）在人保财险合肥支公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，本案事发时，周本友在行车道上整理雨布，属于保险合同中的“第三人”，保险公司应当对原告的损失先行赔付，不足部分由本案事故责任人按责任分担;人保财险合肥支公司以“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符不承担赔偿责任”的抗辩，明显不能成立，保险公司出示的投保单上仅仅有投保单位的签章，无经办人签字，也没有其他证据证实双方签订保单时对免责条款确已履行了提示和明确说明义务，因此免责条款不产生法律效力。综上，原告的有关主张缺乏事实及法律依据，依法不能认定；合肥人保财产公司应在交强险和商业三者责任限额内承担赔偿责任。
胡其中辩称，在本起交通事故中，胡其中承担事故的主要责任，陈锋利和周本友均承担事故的次要责任，在裁判时应扣除陈锋利和周本友应承担的赔偿数额；涉案皖Ａ×××××车辆在合肥人保财险公司投保了交强险，合肥人保财险公司应在交强险范围内向原告承担赔偿责任；涉案皖Ｃ×××××车辆在怀远平安财险公司投保了交强险及商业险，保险公司依法应交强险和商业险限额内对原告承担赔偿责任，同时应在交强险中预留赔付胡其中的份额；胡其中与裴拾磊之间系劳务关系，胡其中在提供个人劳务过程中造成他人损害，其相应法律后果依法应由接受劳务一方即裴拾磊承担；长丰云波运输公司对本次事故的发生存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。
平安财险怀远支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；原告主张的赔偿额过高，理由同裴拾磊的答辩意见；我公司按照15%的比例承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
怀远鼎利运输公司和陈锋利共同辩称，对本起事故的发生、责任认定情况无异议；关于原告主张的赔偿项目及标准与平安财险怀远支公司的答辩意见一致；陈锋利驾驶的机动车向平安财险怀远支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，故怀远鼎利运输公司和陈锋利的赔偿责任应由平安财险怀远支公司承担；事故发生后，陈锋利已垫付丧葬费2万元，原告在获得赔偿后，应将该2万元返还陈锋利。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月16日2时35分，陈锋利驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车行驶至沪××线××（××县境内）处，碰撞停在应急车道和行车道上属长丰云波运输公司所有的皖Ａ×××××重型半挂牵引车（皖Ａ×××××），造成在行车道上整理该车雨布的周本友当场死亡、在车顶整理雨布的胡其中及皖Ｃ×××××重型仓栅式货车乘坐人陈浩楠受伤、两车受损、路损及货损的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队高速一大队安（高壹）公交认字（2016）第00007号《道路交通事故认定书》分析认定：胡其中持C1驾驶证，事发前系皖Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车为皖Ａ×××××）驾驶员，后将车停在事故地点应急车道上，事发时胡其中在车顶上整理雨布。胡其中驾驶与其机动车驾驶证载明的准驾车型不符的超限且具有安全隐患的机动车上路行驶，在高速公路上占用行车道与应急车道停车从事非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款等条款规定，是造成该起事故的主要原因，负该起事故的主要责任。陈锋利在高速上驾车时疏忽观察，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该起事故的次要原因，负该起事故的次要责任。周本友在高速公路上从事非交通活动，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，是造成该起事故的次要原因，负该起事故的次要责任。陈浩楠在该起事故中无过错，不负责任。胡其中对该《道路交通事故认定书》有异议而申请复核。安庆市公安局交通警察支队作出安公交复字（2016）第045号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持安庆市公安局交通警察支队高速一大队安（高壹）公交认字（2016）第00007号《道路交通事故认定书》。
周本友生前原系安徽省肥西县上派镇方岗村居民，从事货车驾驶员工作，因住房被拆迁自2015年6月起一直在上派镇金寨南路与站前路交口名邦˙西城国际小区租房居住；其父已于1991年去世，其母李德珍于1938年2月10日出生，共生育三个儿子；其妻王前银右下肢自幼残疾，经安徽同德司法鉴定所鉴定，被评定为8级伤残，属部分丧失劳动能力。
2015年11月5日，长丰云波运输公司与人保财险合肥支公司签订机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），内容为：投保人名称：长丰云波运输公司；被保险人：长丰云波运输公司；投保机动车号牌号码：皖Ａ×××××；被保险人与车辆关系：所有；车主：长丰云波运输公司；机动车种类：半挂牵引车；商业险投保险种及保险金额/责任限额（元）：机动车损失保险23.8万元，第三者责任保险100万元，不计免赔率，交强险12.2万元；投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名/盖章：长丰云波运输公司（公章）。上述投保人声明的内容均为黑体字，比同页其他文字墨迹明显加深加粗，且区别明显。裴拾磊系皖Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车为皖Ａ×××××）实际车主，该车辆挂靠于长丰云波运输公司从事营运。涉案事故发生时，胡其中系裴拾磊雇员并为裴拾磊提供劳务。陈锋利系皖Ｃ×××××重型仓栅式货车实际车主，该车辆挂靠于怀远鼎利运输公司从事营运，怀远鼎利运输公司在平安财险怀远支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险。
事故发生后，裴拾磊已向原告支付相关费用69,500元，陈锋利支付20,000元；后双方就损害赔偿未达成一致，原告遂起诉来院，请求判准所请。
上述事实，有原告提交的安庆市公安局交通警察支队高速一大队安（高壹）公交认字（2016）第00007号《道路交通事故认定书》、户口簿及肥西县紫蓬镇永久社区证明、搬迁通知书、搬迁交房协议、租房合同、房产证、发票、收条、周本友的驾驶证及从业资格证、陈锋利的驾驶证、皖Ａ×××××重型半挂牵引车投保单正本、皖Ａ×××××重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）及皖Ｃ×××××重型仓栅式货车的行驶证、保险单及挂靠协议、安徽同德司法鉴定所关于王前银丧失劳动能力的鉴定意见书、（2016）皖0826民初2521号和（2017）皖08民终1376号民事判决书、以及当事人陈述在卷佐证；其中，有关李德珍的扶养人数的社区证明、搬适通知书、搬迁交房协议、租房合同、租金收条，形式及来源合法，且能相互印证，裴拾磊等被告虽有异议，但不能提出足以反驳的相反证据，本院予以采信；其他证据系有关机关制作的书证，当事人无异议，本院认定其证明力。
本院认为，本案的争议焦点一是原告的损失如何确定，二是原告的损失如何赔偿。
关于争议焦点一。我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成他人死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据审理查明的事实，结合上述法律规定，应认定原告方损失如下：1、丧葬费27,569.5元。2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）601,911元；事故发生前，周本友已连续在城镇居住、生活一年以上，且主要收入来源为货车营运，应按上年度城镇居民人均可支配收入标准计算其20年死亡赔偿金538,720元（26,936元/年×20年）；根据民商事审判的相关规定精神，被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算，李德珍的扶养人有3人，应计算被抚养人生活费28,723元（17,234元/年×5年÷3）；王前银现年50岁，自幼肢体残疾，部分丧失劳动能力，应计算其被扶养人生活费34,468元（17,234元/年×20年÷3×30%），原告提出的计算标准过高，超出部分本院不予支持。3、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失5,000元，或认定为其他合理费用，本院依法予以支持。4、精神抚慰金80,000元。以上原告损失合计714,480.5元。
关于争议焦点二。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按过错责任比例分担责任。首先，本案皖Ａ×××××重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）及皖Ｃ×××××重型仓栅式货车驾驶员对受害人死亡事故发生均负有责任，原告请求在交强险限额内予以赔偿，不论驾驶人是否取得相应的驾驶资格，本院依法均予以支持；另一方面，本起事故还造成胡其中受伤，胡其中已另案向本院起诉，本院按受损比例为其预留18,000元死亡伤残赔偿限额。故原告的损失应首先在交强险限额内赔偿202,000元（110,000+92,000）。其次，道路交通事故认定书认定皖Ａ×××××重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）驾驶员胡其中负事故主要责任，皖Ｃ×××××重型仓栅式货车驾驶员陈锋利和受害人周本友共同负事故次要责任。根据上述认定结合相关法律规定，本院按胡其中70%、陈锋利20%、周本友10%确认各自的责任比例，即超出交强险部分的512,480.5元原告损失，应由胡其中负担358,736.35元，陈锋利负担102,496.1元，周本友自负51,248.05元。其中，胡其中系为裴拾磊提供劳务，对事故发生有重大过失，所驾驶的车辆挂靠长丰云波运输公司经营，依据相关法律及司法解释的规定，胡其中所造成原告的损失，应由胡其中、长丰云波运输公司与裴拾磊承担连带责任；陈锋利驾驶的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车挂靠怀远鼎利运输公司经营，对陈锋利所造成原告的损失，怀远鼎利运输公司应承担连带责任，由于该车向平安财险怀远支公司保额为100万元的商业三者险（不计免赔），原告请求陈锋利应负担102,496.1元由平安财险怀远支公司予以赔偿，本院予以支持。最后，皖Ａ×××××重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）虽向人保财险合肥支公司投保了商业三者险，但经交警部门认定，胡其中驾驶与其机动车驾驶证载明的准驾车型不符的超限且具有安全隐患的机动车上路行驶，在高速公路上占用行车道与应急车道停车从事非交通活动，是造成本起交通事故的主要原因。人财保合肥二公司提交的投保单载明，在投保人声明栏上以黑体字体打印上“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”的内容。长丰云波运输公司在投保人签名/盖章栏上加盖了其公司的公章。该字样从形式上及内容上均可说明，保险人就免责条款已向投保人履行了提示和说明义务，投保人盖章的行为亦对此予以确认。故人保财险合肥支公司以胡其中驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符而免除商业三者险保险赔偿责任的抗辩理由成立，对其该项抗辩观点予以支持。裴拾磊称胡其中驾驶车辆与准驾车型不符和事故发生没有直接因果关系、人保财险合肥支公司未履行提示和说明义务等抗辩理由与本案事实不符，本院不予采纳。
综上，原告因涉案交通事故遭受的损失为714,480.5元，应由人保财险合肥支公司赔偿110,000元；由裴拾磊、胡其中、长丰云波运输公司连带赔偿358,736.35元，扣除裴拾磊已赔偿的69,500元，尚应赔偿289,236.35元；由平安财险怀远支公司赔偿194,496.1元（92,000+102,496.1）；周本友自负51,248.05元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告周洋、周路遥、王前银、李德珍因机动车交通事故遭受的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金及其他合理费用等各项损失共计110,000元；
二、被告裴拾磊、胡其中、长丰县云波运输有限公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告周洋、周路遥、王前银、李德珍因机动车交通事故遭受的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金及其他合理费用等各项损失共计358,736.35元，扣除裴拾磊已赔偿的69,500元，尚应赔偿289,236.35元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周洋、周路遥、王前银、李德珍因机动车交通事故遭受的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金及其他合理费用等各项损失共计194,496.1元（92,000+102,496.1），其中陈锋利垫付的20,000元由原告周洋、周路遥、王前银、李德珍退还给被告陈锋利；
四、驳回原告周洋、周路遥、王前银、李德珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,245元，鉴定费750元，合计9,995元，由原告周洋、周路遥、王前银、李德珍负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担1,700元，被告裴拾磊、胡其中、长丰县云波运输有限公司连带负担4,395元，被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担3,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 彭旺鸿
审 判 员 张小兵
人民陪审员 王 泓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 程石欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。