wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初226-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼3号楼东单元5楼。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：赫海宾，男，1978年2月14日出生，汉族。
被告：李宪民，男，1965年3月8日出生，汉族。
被告：陈瑞娟，女，1978年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告赫海宾、李宪民、陈瑞娟金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告赫海宾、李宪民、陈瑞娟的银行存款30000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告赫海宾、李宪民、陈瑞娟的银行存款30000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1952号
申请执行人郭时发，男，汉族，1967年9月25日出生，住龙海市九湖镇。
被执行人巫惠木，男，汉族，1984年4月6日出生，住漳州市芗城区。
被执行人巫杉泉，男，汉族，1956年12月27日出生，住漳州市芗城区。
被执行人朱妙菊，女，汉族，1987年10月25日出生，住漳州市芗城区。
申请人郭时发与被执行人巫惠木、巫杉泉、朱妙菊民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年7月22日作出的（2014）芗民初字第2549号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年10月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1952号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴念念
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初729号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人霍万明，男，1962年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，住勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被勐海县公安局取保候审，2017年1月4日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人霍万明犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐，代理检察员杜强出庭支持公诉。被告人霍万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日，被告人霍万明醉酒后，驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿南海路由北向南行驶。当日22时10分许，行驶至南海路K0+500米处时，被勐海县民警查获。经鉴定，被告人霍万明血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为131.88mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据证实。
公诉机关认为，被告人霍万明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人霍万明对公诉机关起诉书指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年7月7日，被告人霍万明醉酒后，驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿南海路由北向南行驶。当日22时10分许，行驶至南海路K0+500米处时，被勐海县民警查获。经鉴定，被告人霍万明血液中乙醇含量为131.88mg/100ml。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局在工作中发现的情况。
2、户口证明、前科证明，证实被告人霍万明基本身份信息及其无违法犯罪记录。
3、抓获经过，证实2016年7月7日22时10分许，被告人霍万明醉酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶，于勐海县城区南海路K0+500米处，被正在执勤的民警抓获的情况。
4、行政强制措施凭证，证实2016年7月7日，侦查机关依法将被告人霍万明的机动车驾驶证扣留、提取血液检验的情况。
5、现场、抽血照片，证实被告人霍万明被查获的现场情况以及抽血送检。
6、血样提取登记表，证实2016年7月7日22时47分，被告人霍万明于勐海县人民医院抽血登记的情况。
7、驾驶证、行驶证、保险单复印件及查询结果，证实被告人霍万明已依法取得C1E驾驶证，其驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车系其本人所有，且已缴纳机动车交通事故责任强制保险的情况。
8、证人和某在侦查机关的证言，证实2016年7月7日下午，证人和某与被告人霍万明在印象哈尼餐厅吃饭并一同饮酒的事实。
9、被告人的供述与辩解，证实2016年7月7日下午，被告人霍万明与朋友在印象哈尼餐厅用餐，期间喝酒后骑摩托车上路行驶，当日22时许，行至南海路时被正在执勤的民警查获的事实经过。
?10、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见告知书，证实经鉴定，被告人霍万明血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为131.88mg/100m1。侦查机关依法将鉴定意见告知被告人霍万明，其对鉴定意见无异议的情况。
本院认为，被告人霍万明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍万明案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍万明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 杨奇石
人民陪审员 岩在贯
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杜发壮
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00395号
申请人徐军梅，女，1978年8月11日出生，汉族，陕西省佳县人。
被申请人高义，男，1981年4月26日出生，汉族，神木县人。
申请人徐军梅与被申请人高义申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人高义所有的位于陕西省西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江观邸房屋予以查封，由方亮平向本院提供其所有的霸锐牌小型越野客车作为担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人徐军梅的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高义所有的位于陕西省西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江观邸房屋予以查封。
二、在查封期间内，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 訾娟
二〇一三年十一月二十日
书记员 白瑢
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1471号
原告：何杏芬。
委托代理人：富建国、陈伟。
被告：朱宏权。
原告何杏芬为与被告朱宏权民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告何杏芬的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何杏芬为与被告朱宏权民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金26500元及逾期利息（以15000元为基数，自2013年11月1日起，以11500元为基数自2014年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月8日，被告向原告出具借条1份，写明向原告借款26500元，于2013年10月底前归还15000元，于2013年12月底前归还11500元。被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宏权于本判决生效后十日内归还原告何杏芬借款26500元并支付逾期还款利息（其中以15000元为基数，自2013年11月1日起，以11500元为基数自2014年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由被告朱宏权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一五年一月四日
书记员 周丹妮
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1428号
原告长沙相成物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人雍佩林，董事长。
委托代理人何小翠，系公司员工。
被告林伟，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡东县，现住址：长沙经济技术开发区。
原告长沙相成物业管理有限公司与被告林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告长沙相成物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙相成物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙相成物业管理有�公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙相成物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一七年四月十日
代理书记员 李子祎
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执242号
申请人宋航,男。
被执行人李俊，男。
申请人宋航与被执行人李俊民间借贷纠纷一案执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人李俊的银行存款及车辆信息等进行了查询，并向申请人宋航进行了通报。被执行人李俊在执行过程中下落不明，已通过公安机关布控。经调查，被执行人李俊无财产可供执行。经征求申请人宋航的意见,同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朵珠林
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张梦榆
二〇一八年五月十四日
书 记 员 宋 媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5444号
上诉人（原审原告）：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县汇景国际小区物业办公室。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孟昭利，男，1969年10月6日生，汉族，居民，住沛县。
上诉人徐州风光物业服务有限公司因与被上诉人孟昭利物业服务合同纠纷一案，不服江苏省沛县(2017)苏0322民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州风光物业服务有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐州风光物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐州风光物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二○二○一七年九月二十二日
书记员 金宇婷
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00005号
申请执行人ＸＸ，男，1979年11月19日出生，汉族。
被执行人郭勇，男，1978年4月5日出生，汉族。
ＸＸ与郭勇民间借贷纠纷一案，陕西省宜君县人民法院2014年2月18日作出的（2014）宜君民初字第00015号民事调解书已发生法律效力，因郭勇未自觉履行调解义务，ＸＸ于2015年1月6日向本院申请执行，执行标的为人民币29000元。
本院在执行中，于2015年1月6日依法立案，并于当日向被执行人郭勇发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向ＸＸ履行偿还借款29000元的义务、案件受理费338元，向本院交纳执行费330元。因被执行人长期不上班，工资、津贴已经停发，无收入来源，又无其他财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产另行向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜君民初字第00015号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人郭勇有可供执行的财产，申请执行人ＸＸ可另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一五年六月十六日
书记员 张 倩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初71号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨华，男，1981年2月15日出生，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地通化县。曾因犯盗窃罪于2012年11月12日被哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年9月25日被吉林省长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月。现因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人杨华犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告了判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日至9月27日期间，被告人杨华混入杭州多个高校的图书馆、阅览室等场所，趁被害人离开之际，多次窃取被害人放在自习室内的笔记本电脑，共计价值人民币11292元（以下均为人民币）。得手后，被告人杨华将电脑均放于其住处下城区石桥街道某某旅馆xxx房间。具体事实如下：
1.2016年9月21日11时许，被告人杨华在浙江机电职业技术学院图书馆第一阅览室窃取被害人李某橙色联想IdeaPadU330p笔记本电脑1台（价值1765元）。
2.同年9月22日12时许，被告人杨华在浙江科技学院小和山校区图书馆窃取被害人SAMxxxxxx红色宏基E5-511G-C352笔记本电脑1台（价值1416元）。
3.同年9月23日6时许，被告人杨华在浙江传媒学院图书馆102室窃取被害人邱某某银色戴尔牌型号14-5447笔记本电脑1台（价值3066元）。
4.同年9月23日7时许，被告人杨华在浙江理工大学下沙校区10号楼考研教室窃取被害人刘某黑色联想E431笔记本电脑1台（价值1111元）。
5.同年9月24日12时许，被告人杨华在浙江大学西溪校区田家炳书院110室窃取被害人付某黑色联想ThinkPadE420笔记本电脑1台（价值606元）
6.同年9月26日8时许，被告人杨华在杭州师范大学仓前校区14号楼302室窃取被害人吴某2白色索尼SVE141M12T笔记本电脑1台（价值729元）。
7.当日11时许，被告人杨华在浙江工业大学朝晖校区图书馆第四阅览室窃取被害人韩某黑色联想Y50-70笔记本电脑1台（价值2599元）。
同年9月27日，民警根据线索在前述某某旅馆xxx房间抓获被告人杨华，并当场查获其所窃取的7台笔记本电脑等物品。
另查明，7台笔记本电脑已全部发还被害人。
上述事实，被告人杨华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人李某、SAMxxxxxxx、邱某、刘某、付某、吴某2、韩某的陈述，证人骆某、吴某1的证言，辨认笔录、搜查笔录，扣押清单、调取证据清单及照片、发还清单、监控视频及截图、双肩包、衣服照片、发票、购买订单、价格认定、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且同意适用简易程序，可从轻处罚；涉案赃物已全部被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年10月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一七年二月二十三日
书记员 甘霖（代）
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执复8号
申请复议人（被执行人）董秀娥，女，1961年出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张国兴，男，1974年出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈金英，女，1972年出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张建聪，男，1993年出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上述三申请执行人的共同委托代理人黄国贤、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
被执行人李国春，男，1960年出生，汉族，户籍所在地福建省尤溪县，住所地莆田市秀屿区。
被执行人李碧群，女，1993年出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请复议人董秀娥不服执行法院莆田市秀屿区人民法院作出的（2015）秀执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，其依法行使强制执行权，作出（2014）秀执行字第190号执行决定书将被执行人李国春、李碧群、董秀娥纳入失信被执行人名单，该执行行为正确。被执行人董秀娥主张申请执行人张建聪在《声明书》中已作出放弃收回16万元聘金及请求法院撤销（2014）秀执行字第190号执行决定书的承诺，因申请执行人张建聪单方承诺对其他两申请执行人不具法律效力，且该附条件承诺条件并未成就，故该理由不成立，执行法院不予支持。被执行人李国春、李碧群经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，视为自动放弃诉讼权利。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第二百五十五条的规定，裁定：驳回异议人董秀娥的异议。
申请复议人董秀娥申请复议称，法院虽判处其与李国春、李碧群应归还张国兴、陈金英、张建聪聘金，但是判决之后，李碧群与张建聪仍一起共同生活，且张建聪在其父母张国兴、陈金英的授权下，作出张建聪与李碧群仍共同生活并表示放弃法院判决确定的一切权利的声明。综上三申请执行人与其权利义务关系终止。请求撤销执行法院（2015）秀执异字第3号执行裁定和（2014）秀执行字第190号执行决定。
本院查明，执行法院作出的（2013）秀民初字第4847号民事判决生效后，申请执行人张国兴、陈金英、张建聪于2014年2月7日向执行法院申请强制执行，执行法院于当日立案执行并作出（2014）秀执行字第190号执行决定书，决定将被执行人李国春、李碧群、董秀娥纳入失信被执行人名单。2015年3月18日，被执行人李国春、李碧群、董秀娥以申请执行人张建聪在《声明书》中已作出放弃收回人民币16万元聘金及请求法院撤销（2014）秀执行字第190号执行决定书的承诺为由，向执行法院院提出书面异议，请求依法撤销（2014）秀执行字第190号执行决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正，不属于执行异议案件的受理范围。执行法院适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2015）秀执异字第3号执行裁定；
二、驳回异议人李国春、李碧群、董秀娥的异议申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈剑星
代理陪审员 黄 生
代理审判员 林昭霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姚志霞
附有关法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开商初字第309号
原告黄芷苓，女，1944年12月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告苏州市公共交通有限公司，住所地苏州市吴中区越溪绕城高速公路石湖管理中心。
法定代表人葛锡麟，董事长。
委托代理人童建华，该公司员工。
本院在审理原告黄芷苓诉被告苏州市公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案中,原告于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄芷苓撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币240元，由原告负担。
代理审判员 江伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 庄严
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第713号
原告：翁俞，男，1983年3月16日出生，汉族，广发银行慈溪支行客户经理，住慈溪市。
被告：龚萍，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告翁俞诉被告龚萍追偿权纠纷一案，原告翁俞于2011年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告翁俞到庭参加诉讼，被告龚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告翁俞起诉称：2011年4月20日，被告人龚萍向案外人胡建国借款150000元，并出具借条1份，原告作为担保人在借条的担保人处签名。2011年9月30日，原告与案外人胡建国达成《担保人代为偿还欠款协议》，约定原告一次性代被告龚萍偿还100000元后解除原告的担保责任。同日，原告支付胡建国100000元，并由胡建国出具收条1份。后被告未偿还原告已偿还的担保款，致纠纷。现请求被告支付代偿款100000元，并承担本案诉讼费。
被告龚萍未作答辩，也未提供任何证据。
原告翁俞为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了原、被告共同出具的借条1份、原告和胡建国达成的《担保人代为偿还欠款协议》1份、胡建国出具的收条1份，以证明被告向胡建国借款150000元、原告已代被告偿还100000元的事实。
经审核，原告翁俞提供的证据真实、合法，且与原告主张的待证事实具有关联性，能证明原告主张的待证事实，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告龚萍与案外人胡建国之间形成的民间借贷关系和原告与案外人胡建国之间形成的保证合同关系均成立且合法有效。原告翁俞作为担保人承担了保证责任后有权向借款人即被告龚萍追偿。现原告要求被告支付代偿款100000元，其诉讼请求合法有据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，当庭判决如下:
被告龚萍应于本判决生效之日起十日内支付原告翁俞100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告龚萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一一年十一月十七日
代书记员 陈红乓
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第713号原告：翁某。被告：龚某。原告翁某诉被告龚某追偿权纠纷一案，原告翁某于2011年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告翁某起诉称：2011年4月20日，被告人龚某向案外人胡某某借款150000元，并出具借条1份，原告作为担保人在借条的担保人处签名。2011年9月30日，原告与案外人胡某某达成《担保人代为偿还欠款协议》，约定原告一次性代被告龚某偿还100000元后解除原告的担保责任。同日，原告支付胡某某100000元，并由胡某某出具收条1份。后被告未偿还原告已偿还的担保款，致纠纷。现请求被告支付代偿款100000元，并承担本案诉讼费。被告龚某未作答辩，也未提供任何证据。原告翁某为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了原、被告共同出具的借条1份、原告和胡某某达成的《担保人代为偿还欠款协议》1份、胡某某出具的收条1份，以证明被告向胡某某借款150000元、原告已代被告偿还100000元的事实。经审核，原告翁某提供的证据真实、合法，且与原告主张的待证事实具有关联性，能证明原告主张的待证事实，对其证明力本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告龚某与案外人胡某某之间形成的民间借贷关系和原告与案外人胡某某之间形成的保证合同关系均成立且合法有效。原告翁某作为担保人承担了保证责任后有权向借款人即被告龚某追偿。现原告要求被告支付代偿款100000元，其诉讼请求合法有据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，当庭判决如下：被告龚某应于本判决生效之日起十日内支付原告翁某100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告龚某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）审 判 员 房赤敏二〇一一年十一月十七日代书记员 陈红乓附：本判决所适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3314号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黎明，女，1963年03月22日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎明立即支付信用卡欠款本息共计10058.93元（截至2016年5月6日，欠款本金为5908.21，利息、滞纳金等其他费用为4150.72元）。2016年5月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告黎明承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月6日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告黎明自2016年5月6日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告黎明于2010年9月15日在原告交行湖北省分行处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××20。被告黎明开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计10058.93元（截止2016年5月6日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告黎明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月15日，被告黎明向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告黎明按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告黎明发放了卡号为62×××20的信用卡。随后，被告黎明激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月6日，被告黎明尚欠透支款本金5908.21元，利息、滞纳金等4150.72元，共计10058.93元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告黎明在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告黎明之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告黎明持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告黎明偿还借款本金、利息及截止至2016年5月6日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月6日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5908.21元。
二、被告黎明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4150.72元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元、公告费26元，合计77元，由被告黎明负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黎明随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 丁小雨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5153号
原告龙泉驿区十陵街道办兴升铸件经营部，住所地：龙泉驿区十陵街道办来龙村二组。
经营者田涛。
被告四川蜀西路桥工程有限责任公司，住所地：成都市成华区东虹路63号附25-30号。
法定代表人陈光明。
本院在审理原告龙泉驿区十陵街道办兴升铸件经营部与被告四川蜀西路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泉驿区十陵街道办兴升铸件经营部的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙泉驿区十陵街道办兴升铸件经营部撤回起诉。
案件受理费370元，由原告龙泉驿区十陵街道办兴升铸件经营部承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛素
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第403号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘迎锋。
被执行人苏巧玲。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘迎锋、苏巧玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第263号、264号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘迎锋、苏巧玲于2011年9月28日非婚生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘迎锋、苏巧玲征收社会抚养费21870元；2013年12月1日又违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘迎锋、苏巧玲征收社会抚养费30432元，合计征收社会抚养费52202元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第263号、264号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘迎锋、苏巧玲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第263号、264号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘迎锋、苏巧玲承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月七日
书记员 刘桂花
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1910号
上诉人（原审原告）：孙景涛。
委托代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石振泰。
上诉人孙景涛因与被上诉人石振泰民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社一初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙景涛诉称，2014年2月25日被告向我借款60000元用于投资，载明同年3月25日前还清借款，逾期经我多次催要，被告拒付。现具状请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（自借款之日至履行之日按银行贷款利息的4倍计算）。
原审被告石振泰辩称，借条是我写的，但不存在借款事实，我不同意偿还。
原审法院经审理查明，2014年2月25日被告向原告出具借条一张，载明：今借到孙景涛60000元，3月25日前还清。现原告具状来院请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（自借款之日至履行之日按银行贷款利息的4倍计算）。庭审中，被告认可借据由其书写，但称“当时是因为原告说他认识北京的栾将军，承诺能帮我办理离休，让我给他出具借条，如果办成了就给原告60000元，办不成不算数，所以给原告开具了借条，并没有借款事实存在。”
本案焦点问题是原告是否借给被告60000元。2015年4月15日庭审中原告陈述借款经过，称“我与被告是好多年以前在烟台山医院认识的，被告是干推拿的，我当时去医院看朋友看到他在推拿，我让他帮我推了推头，给了他30块钱，他给了我名片。之后我经常去他家推拿。我们关系非常好，像父子一样，我还介绍朋友去推拿。当时被告告诉我有个项目投资30000元赚300000元，60000元赚600000元，我说我没有钱，我说如果赚600000元，我就给你一半，如果赚300000元，我就给你150000元。在2014年2月25日，我将60000元现金在被告家交付给被告，当时在场的只有我们俩。60000元的现金我是在2014年2月24日跟我表哥借的，我表哥叫孙德祥。我跟我表哥说如果我赚到了钱就还给他150000元，我表哥同意了，借给了我60000元，我表哥是玻璃厂病退职工，借钱时已经退休了。我表哥家承包的山和果园，家里条件挺好的，家里放的现金。我跟我表哥说朋友来跟我借钱，说60000元半年可以赚到300000元，咱俩一家一半，我表哥说可以，我没给我表哥打条，我曾带着我表哥和我嫂子到被告家去要过钱。交给被告的60000元用包装着，包的颜色比黑色浅一点儿，票面都是一百的。我给被告办了很多事情，他现在的房子也是我帮他办下来的。我是中港国际控股集团有限公司中国授权代表人，主要从事投资业务，我以前干过汽车进出口、国际贸易等。”2015年9月8日庭审中原告又称“当时交给被告的钱是用白色的手提袋装的。”法院要求原告通知其表哥孙德祥到庭质证，证明款项的来源。原告表示不能提供。被告对原告关于借款事实的陈述不予认可。
原审法院依据借据一张及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告书写的借据诉请被告还款，但被告否认借款事实的存在。并且原告在庭审中关于借款经过的陈述有矛盾之处，2015年4月15日庭审中原告讲“交给被告的60000元用包装着，包的颜色比黑色浅一点儿”，而在2015年9月8日庭审中原告又称“当时交给被告的钱是用白色的手提袋装的。”原告称其借给被告的钱系从其表哥孙德祥处借取，但拒绝提供孙德祥到庭质证，法院对原告提供的借据不予采信。原告不能证明其确实将60000元借给被告，其诉请被告偿付借款60000元及利息证据不足，法院不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，原审法院于2015年9月8日判决：驳回原告孙景涛的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告孙景涛负担。
宣判后，上诉人孙景涛不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间的借款关系，事实清楚，证据确实充分，有被上诉人的亲笔借据为证。且法律明确规定，书证的效力优先于言辞证据。请求二审法院依法改判。
被上诉人石振泰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：借款的事实是否成立。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上诉人主张被上诉人向其借款6万元，虽提交了借条，但未提交充分证据证明已向被上诉人交付了该6万元。对于该款项的来源，上诉人也不能提供证据证明。原审法院认定上诉人并未向被上诉人交付6万元的借款，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人孙景涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 姜成勇
审判员 刘光锐
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 琪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2145号
上诉人（原审原告）：天津龙海国际乡村俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路营城湖。
法定代表人：陈镇光，董事长。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅文英，女，1967年4月13日出生，汉族，住天津。
上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司因与被上诉人梅文英排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司以组织证据另行诉讼为由，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年四月四日
书 记 员 张宇鑫
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初1067号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号,统一社会信用代码91510900708992519D。
法定代表人：刘哿，董事长。
委托诉讼代理人：唐坤，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭小苇，该公司员工。
被告：向海军，男，1986年3月17日出生，汉族。
被告:大英县东方农业科技开发有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇殷家沟林业科技园区，统一社会信用代码91010923662769716U.
法定代表人：向志银，董事长。
被告：刘宣沂，女，1986年8月14日出生，汉族。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告向海军、大英县东方农业科技开发有限公司、刘宣沂金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐坤、郭小苇到庭参加诉讼；被告向海军、大英县东方农业科技开发有限公司、刘宣沂经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还贷款2000000.00元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.请求判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.请求法院判令被告刘宣沂、大英县东方农业科技开发有限公司对该笔借款承担连带清偿责任；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2015年12月1日，被告向海军与原告个人金融服务部签订《个人借款合同》，合同编号为：大农商个金信个借（2015）X号，同日被告大英县东方农业科技开发有限公司与原告签订《抵押合同》，申请办理抵押贷款2000000.00元，期限为2015年12月1日至2016年11月30日，约定利率为浮动利率。用被告大英县东方农业科技开发有限公司所有的位于大英县蓬莱镇X土地作为抵押担保，并于2015年12月1日办理了土地他项权利登记，土地他项权证编号为大他项（2015）第X号。被告刘宣沂做出共同债务人承诺，承诺对该债务承担连带责任并有义务共同归还该笔贷款本息及因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2015年12月9日原告向被告发放贷款2000000.00元。该笔贷款最后一次结息时间为2016年11月21日，结息至2016年11月21日。现贷款已逾期，被告仍未归还借款本息。请求人民法院依法支持原告所有诉讼请求。
被告向海军、刘宣沂、大英县东方农业科技开发有限公司均未作答辩。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，证明原告的基本情况。
2.被告向海军、刘宣沂的身份证复印件各1份，被告大英县东方农业科技开发有限公司的营业执照及组织机构代码复印件，证明被告的基本情况。
3.《个人借款合同》、《抵押合同》、《共同债务人承诺书》复印件各1份，证明双方签订了借款合同和抵押合同，被告作了保证承诺。
4.《借款借据》、《进账单》各1份，证明原告向被告发放贷款，履行了自己的义务。
三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，认定原告的证据客观、真实、与本案关系密切，能够证明案件的客观事实，对原告的全部证据予以确认。
本院认为，原告与被告向海军签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，履行了其合同义务，应当按照约定获得贷款利息及本金回收。被告向海军没有按照合同约定支付贷款本息，也没有归还到期贷款本金，属其违约，应当承担还本付息的合同义务，同时还应当承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。被告刘宣沂明确表示愿意为该笔贷款承担无限连带担保责任，因被告向海军未履行合同义务，被告刘宣沂应对该笔贷款承担无限连带责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的抵押合同亦系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，在被告向海军不履行借款合同义务时，原告对被告用于抵押的财产享有优先受偿权，对原告的该项诉讼请求，应予支持。被告大英县东方农业科技开发有限公司系抵押合同的当事人，明确了抵押财产的范围，并没有承诺承担连带责任，因此，其只在抵押财产范围内对该笔债务承担责任，不承担连带清偿责任。对原告要求被告大英县东方农业科技开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼主张，本院不予支持。原告虽主张要求被告承担因诉讼而产生的其他费用，但并没有举证证明其他费用的存在，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告向海军在本判决生效后十内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司归还下欠贷款2000000.00元并支付资金利息（从2016年12月22日起至付清之日止，按照合同约定的利息计算方式计算），由被告刘宣沂承担连带清偿责任；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告大英县东方农业科技开发有限公司所有的位于大英县蓬莱镇X土地使用权[国有土地使用权证：大国用（2011）第X号]的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800.00元，由被告向海军、刘宣沂、大英县东方农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢东升
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 楠
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0714执21号
申请执行人初占武,男，1972年7月出生，汉族，伊春市乌伊岭区干部，现住伊春市乌伊岭区。
被执行人杨建忠，男，汉族，1969年6月出生，伊春市乌伊岭区下岗职工，现住伊春市乌伊岭区。
本院在执行申请执行人初占武申请执行被执行人杨建忠装饰装修合同纠纷一案中，依法对被执行人杨建忠进行了强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市乌伊岭区人民法院（2016）黑0714民初95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 野
审判员 ：郝阳光
审判员 ：郭庆文
二〇一七年八月八日
书记员 ： 明 旺
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6051号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人刘小燕，女，1988年10月4日出生。
关于北京市昌平区人民法院与刘小燕罚金一案，立案后，本院已于2016年11月7日将被执行人刘小燕纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年十一月七日
书记员 应义平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05595号
申请执行人刘继伟，男，1981年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孟玉春，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00889号民事调解书，责令被执行人孟玉春向申请执行人偿还借款本金30万元及利息，承担案件受理费2900元、保全费1520元，执行费4470元。在执行中，评估了被执行人孟玉春位于神木县神木镇房产一处，评估价为24.33万元。后在拍卖中买受人郄六则以26.2万元竞买成功。本院给被执行人孟玉春预留房租费40000元。剩余价款22.2万元支付申请人。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王建伟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2363号
原告：石书亮，男，1965年12月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：新郑市新村镇孙庄村村民委员会，住所地河南省新郑市新村镇孙庄村。
负责人：黄留照，村主任。
被告：黄留照，男，成年，住河南省新郑市。
原告石书亮与被告新郑市新村镇孙庄村村民委员会、黄留照合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。
原告石书亮向本院提出诉讼请求：1.依法追究被告新郑市新村镇孙庄村村民委员会、黄留照作伪证责任、不作为责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年10月，原告与本村村民石柏根签订一份租地协议，2009年8月，石柏根悔约，想解除协议，镇政府组织协调于2009年11月5日达成新协议，协议注明租金由村主任转交，当年租金当年付。石柏根于2010年6月19日将原告养鸡场大门堵死，单方悔约。石柏根又于2010年8月13日诉至新郑法院，孙庄村委于2010年7月7日给石柏根出具与实际事实不符的证明一份，对原告进行陷害、攻击，把同在石柏根土地上建设的靳记烩面馆写在石柏松土地上，把建设用地写为责任田，是法院错误枉法判决。作为孙庄村主任的黄留照是租金的转交人，在给石柏根出具个人证明时就已拿着原告所交的租金，且还不到交租金的时间，2010年10月8日出具证明说向原告催要一直不给，挑拨群众关系。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原告的起诉，其和被告之间并无财产关系和人身关系，本案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规之规定，裁定如下：
驳回原告石书亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年四月十一日
代理书记员 白璐璐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更497号
罪犯吉皮木吉，男，1985年7月8日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年9月19日作出(2011)彭山刑初字第114号刑事判决，以被告人吉皮木吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年5月19日起至2022年1月18日止。同案被告人不服，提出上诉,四川省眉山市中级人民法院经二审审理期间，2011年11月22日作出（2011）眉刑终字第70号刑事判决，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，分别于2013年8月26日对其减刑十一个月；2015年3月17日对其减刑一年四个月。减刑后刑期至2019年10月18日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉皮木吉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉皮木吉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉皮木吉减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉皮木吉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。罚金人民币10000元未缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉皮木吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉皮木吉减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
签发人：
年月日
审核人：
年月日
主送：
拟稿人：
年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初25号
原告陈某，女，1974年9月28日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
委托代理人黄平岛，男，系南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1971年7月9日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 许文杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴海燕
文书内容签发人：年月日审核人：年月日主送：拟稿人：年月日广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0282民初25号原告陈某，女，1974年9月28日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。委托代理人黄平岛，男，系南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。被告黄某，男，1971年7月9日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费150元，由原告陈某负担。审判员  许文杰二〇一六年一月二十七日书记员  吴海燕
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审78号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：梅书通，男，1984年11月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2016]122号行政处罚决定一案。
本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，该处罚决定第（3）项被执行人梅书通已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2016]122号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚第（1）、（2）项由申请执行人武穴市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十月九日
书记员 蒋 励
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1313号
申请执行人陈兵，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人陈锋，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人吴开华，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住平邑县，
本院在执行申请执行人陈兵与陈锋、吴开华民间借贷纠纷一案,本院于2018年05月02立案。申请执行人于2018年5月18日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，准许申请执行人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请执行人陈兵撤回申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限两年内可再次申请执行。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10107号
原告：王雪梅，女，1980年1月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师
被告：重庆西泽物业发展有限公司，住所地重庆江北区观音桥洋河花园34号3-2、3-4，统一社会信用代码915001056608637848。
法定代表人：周建成，该公司董事长。
原告王雪梅诉被告重庆西泽物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪梅撤回起诉。
案件受理费130元，减半缴纳65元（原告王雪梅已预交），由原告自行负担。
审判员 刘畅
二〇一七年九月七日
书记员 朱勇
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初52号
原告：陈俊涛，男，1990年3月30日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
委托代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
被告：林善崧，又名林枫，男，1981年12月21日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
第三人：珠海市雄辉庆沙石有限公司，地址：珠海市横琴镇石山村14号503房。
法定代表人：梁惠雄。
原告陈俊涛与被告林善崧、第三人珠海市雄辉庆沙石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊涛及其委托代理人李文波到庭参加诉讼，被告林善崧、珠海市雄辉庆沙石有限公司经本院送达开庭传票，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还押金18500元及利息（利息从起诉日按年利率6%计至判决确定支付日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告是阳春市春之源矿业销售部个体经营者。2013年10月21日，被告假借与原告签订买卖河沙合同之机，收取了原告押金20000元。以上事实，有原、被告双方签订的《买卖河沙合同》以及被告收取原告20000元押金的《收款收据》予以证明。合同签订后，被告没有按合同履行义务，显属违约。原告多次向被告要求返还押金，被告于2015年9月7日向原告返还了1500元，尚欠18500元。
被告林善崧缺席不作答辩。
被告珠海市雄辉庆沙石有限公司缺席不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证、个体户机读档案登记资料，证明原告陈俊涛的身份情况，原告是阳春市春之源矿业销售部个体经营者；2、买卖河沙合同和收款收据，证明被告假借与原告签订买卖河沙合同之机，于2013年10月21日向原告收取押金20000元的事实；3、常住人口信息及证明，证明被告林善崧的户籍身份登记情况，曾用名为林枫的事实。两被告经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2013年10月25日，被告林善崧持珠海市雄辉庆沙石有限公司印章与原告在阳春市春之源矿业销售部签订了《买卖河沙合同》，合同约定如下：甲方：陈俊涛。乙方：林枫。一、甲方将位于江门崖西的河沙以48元每立方进行交易；二、甲方要交给乙方船只押金30000元。合同签订之日十天内，船只到指定码头，如船不到，乙方退回三万元押金给甲方；三、结算方式为每装满每传3至5千方的船只，以解船塑前付清甲方沙款，并将30000元押金返还给甲方；四、合同有效期限为一年，即从2013年10月到2014年10月；五、违约事宜处理：1、甲方要保证乙方船只到达码头进行正常装货，否则将每日扣除甲方交给船只押金的0.5%。自甲乙双方签订合同三日内，乙方保证船只到指定码头，否则将每日处罚乙方30000元的10%罚金；2、甲方要保证在正常的天气下每天达到3至5千方的沙量给乙方；3、甲方要保证沙船在码头正常作业，否则处罚甲方交给乙方押金30000元；六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签名盖章后生效。甲方：陈俊涛（签名盖指模），阳春市春之源矿业销售部盖章。乙方：林枫（签名盖指模），珠海市雄辉庆沙石有限公司盖章。合同签订后，原告于2013年10月21日支付了押金20000元给被告；被告没有按照合同的约定履行任何义务，经原告多次追讨，被告于2015年9月7日返还1500元给原告，余款一直不返还。
另查明：阳春市春之源矿业销售部为个体工商户，经营场所在阳春市春城松竹路124号首层，经营者为陈俊涛。被告林善崧，又名林枫，住阳春市春城街道园林三巷4号，公民身份号码为。珠海市雄辉庆沙石有限公司属于有限责任公司，地址在珠海市横琴镇石山村14号503房，法定代表人是梁惠雄。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方在自愿的基础上签订的《买卖河沙合同》，没有违反法律的强制性规定，依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定以及《买卖河沙合同》第二条“甲方要交给乙方船只押金30000元。合同签订之日十天内，船只到指定码头，如船不到，乙方退回三万元押金给甲方。”的约定，原、被告双方在买卖河沙合同中约定合同有效期为2013年10月至2014年10月，故本合同自2014年10月已经终止。合同终止后，原告可以请求被告返还其于2013年10月21日支付给被告的20000元押金及利息，除却被告已经返还的1500元，原告请求被告返还18500元押金及利息，于法有据，本院予以支持。被告林善崧、珠海市雄辉庆沙石有限公司不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林善崧在本判决发生法律效力之日起十日内返还押金人民币18500元及利息（利息从2016年1月5日起按年利率6%计至本判决确定还清日止）给原告陈俊涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由被告林善崧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
代理审判员 林金桥
二○二○一六年十月十八日
书 记 员 王培飞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更507号
罪犯张长录，男，1964年2月28日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2005年1月11日作出了（2004）伊刑二初字第8号刑事判决，认定罪犯张长录犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产。黑龙江省高级人民法院于2005年4月4日作出了（2005）黑高刑二复字第13号刑事裁定，核准了黑龙江省伊春市中级人民法院（2004）伊刑二初字第8号刑事判决。2005年9月30日入监服刑。2007年5月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2013年4月9日经哈尔滨市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张长录入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长录减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年8月20日起至2025年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0923民初1304号
起诉人：马大友，女，1949年10月15日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。
本院收到起诉人马大友的起诉状，其诉状称：2015年4月3日，起诉人与被告湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九洲农牧公司）签订出资协议书，起诉人出资50000元购买被告契约型基金，约定年收益为12%，起诉人在签协议当日向被告交付50000元，但被告至今未付本金及利息共计66000元。被告的行为实际是向起诉人借款。故要求判令被告偿还起诉人投资款本金及利息合计66000元。
经审查，2012年10月16日，被告九洲农牧公司由严资刚投资成立。2018年3月12日，严资刚因犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，本院以（2017）鄂0923刑初189号刑事判决，认定严资刚犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实：严资刚于2014年8月至2015年9月期间，未经国家有关部门批准，利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司，向社会不确定人群销售契约型基金产品136份112人，其中包括本案起诉人马大友出资在内，共募集人民币1076.78万元。该生效判决判处严资刚有期徒刑十六年，并追缴非法吸收公众存款的非法所得，发还被害人。
本院认为，起诉人马大友因购买被告契约型基金而起诉九洲农牧公司的事实涉及严资刚刑事犯罪，严资刚利用其注册的被告湖北九洲农牧发展有限公司非法吸收包括起诉人马大友在内公众存款，构成非法吸收公众存款罪，且本院对该刑事案件已作出生效判决。因此,起诉人马大友对九洲农牧公司的起诉不属于民事诉讼受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对马大友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨巍
二〇一八年六月四日
书记员 蔡妮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第14号
申请人孙向前，
被申请人许丽燕，
申请人孙向前于2014年1月26日与颜人参驾驶的被申请人许丽燕所有的闽CXX**号轿车在晋江市安海镇南环路后蔡村路口发生交通事故，造成孙向前及其妻受伤的后果，申请人于2014年2月11日向本院提出保全申请，要求扣押该车。
经审查，本院认为，申请人孙向前的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人许丽燕所有的闽CXX**号轿车。
诉前财产保全费300元，由申请人孙向前负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，�以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黄汀洲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第14号
申请人黄秀琴，女，汉族，住址福建省松溪县。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被申请人吴建新，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。
本院在审理申请人黄秀琴与被申请人吴建新民间借贷纠纷一案中［案号：（2014）晋民初字第286号］，申请人黄秀琴于2014年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人吴建新名下的位于福州市晋安区新店镇某单元的产权抵押、交易、过户手续或价值218000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄秀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴建新名下位于福州市晋安区新店镇某单元的产权抵押、交易、过户手续或价值218000元的财产；
二、查封、冻结担保人许发木用于财产保全担保的位于福州市晋安区新店镇某单元的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈阳
二〇一四年一月十七日
书记员 陈盛
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2379号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告王春会，女，汉族，1990年8月30日生，住河南省方城县。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告王春会金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年六月十五日
书记员 陈璐滋
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初76号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人吴泽金，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。曾因盗窃，于2003年1月被治安拘留10日；因盗窃，于2004年4月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年；因吸毒，于2009年6月被上海市公安局静安分局行政拘留10日；因盗窃，于2014年5月被兴化市公安局行政拘留7日；因犯盗窃罪，于2015年10月被兴化市人民法院判处拘役2个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被兴化市公安局刑事拘留，2016年11月30日执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人吴泽金犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人吴泽金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日9时许，被告人吴泽金在兴化市大润发超市南入口处发现被害人刘某背包拉链敞开，遂尾随刘某至超市1楼卖服装处，扒窃得包内现金人民币1万元。
案发后，被告人吴泽金如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人吴泽金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人朱某、吴某等人的证言；书证：人口基本信息表、抓获经过、银行卡交易明细、扣押清单；兴化市公安局调取和制作的监控录像照片等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：上海市劳动教养管理委员会（2004）沪劳委（审）字第1595号劳动教养决定书、上海市公安局行政处罚决定书、江苏省兴化市人民法院(2015)泰兴刑初字第591号刑事判决书、出所登记表。
本院认为，被告人吴泽金以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人吴泽金犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴泽金有前科、劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人吴泽金如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴泽金当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴泽金从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴泽金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的赃款人民币一万元予以追缴，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初192号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人杨相亮，男，1987年1月4日出生于河北省河间市，初中文化程度，废品收购，户籍所在地河北省沧州市河间市，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2017年7月5日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，同年7月18日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人杨相亮犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人杨相亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨相亮于2017年5月31日19时许，酒后未戴安全头盔、驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车，沿淄博市淄川区雁阳路由西向东行驶至寨里镇小周村路段时，将在公路上步行的无名男子撞倒致伤，后经淄矿集团中心医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。案发后被告人杨相亮驾车逃逸，2017年6月1日被告人杨相亮向其住所地公安机关投案自首。2017年6月1日，经法医鉴定，无名男子系颅脑损伤死亡。2017年6月19日，经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，杨相亮驾驶机动车上道路上行驶，未保持安全车速，观察情况不够，未确保安全，且肇事后驾车逃逸，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、二十二条第一款、第七十条第一款之规定，承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、鉴定意见、书证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、被告人供述与辩解等证据，认为被告人杨相亮违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人杨相亮对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
经审理查明，2017年5月31日19时50分许，被告人杨相亮酒后、未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车，沿淄博市淄川区雁阳路由西向东行驶至寨里镇小周村路段时，将在公路上步行的无名男子撞倒致伤，后经淄矿集团中心医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。案发后被告人杨相亮驾车逃逸，2017年6月1日被告人杨相亮向其住所地公安机关投案自首。2017年6月1日，经法医鉴定，无名男子系颅脑损伤死亡。2017年6月19日，经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，被告人杨相亮承担事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言
证人杨某1证实交警队向其了解情况，其同杨相亮通过电话后知道，杨相亮驾驶三轮摩托车发生事故后驾车逃回河北的情况，其用民警电话也向他进行了劝说，让他投案自首，其和民警也找到了杨相亮藏匿的三轮车的驾驶棚；证人杨某2证实其听说其儿子杨相亮在雁阳路上发生事故的事实；证人王某证实其在雁阳路与文化路路口西边公路北侧开了一家小饭店，叫“老王炒鸡快餐”，其证实2017年5月31日晚上7点到8点，有一个男青年，后来其才知道这个人叫杨相亮，这个男青年在他饭店里喝了二两白酒的事实。
2、书证
发破案说明、到案说明、报案材料等证据，证实2017年5月31日19时50分，民警接到电话在雁阳路与文化路路口以东1000米处，路人看到一个人躺在地上，地上很多碎玻璃，民警赶赴现场进行勘查，发现被撞行人已死亡，调取监控，分析一辆红色正三轮载货摩托车为嫌疑车辆，确定嫌疑车车主是杨相亮后，电话联系杨相亮，杨相亮于当日到河间市公安局行别营乡派出所投案。民警次日前往该派出所找到杨相亮，杨相亮对驾驶三轮车发生事故后逃逸的事实供认不讳。
户籍证明证实被告人杨相亮在作案时已达到完全刑事责任年龄。
驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果等证实被告人杨相亮办理机动车驾驶证信息以及肇事车辆等相关情况。
道路交通事故认定书证实被告人杨相亮承担事故的全部责任，无名氏不承担事故责任。
结算票据证实被告人杨相亮向淄博市公安局交通警察支队道路交通事故救助基金管理办公室缴纳95000元的事实。
认尸启事证实在鲁中晨报上刊登了本案被害人的相关信息的情况。
3、鉴定意见
法医学尸体检验分析意见书证实被害人无名男子系颅脑损伤死亡；DNA检验鉴定书证实在送检的检材中检出一男性DNA成分，经15个STR分型未排除死者无名氏，支持为死者无名氏所留，不支持为其他随即个体所留；交通事故司法鉴定意见书证实肇事车辆在事故发生时的相关情况。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证实事故发生时的客观情况。
5、被告人供述和辩解
被告人杨相亮对以上事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨相亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人杨相亮交通肇事后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人杨相亮在肇事逃逸后投案自首，对其可从轻处罚。案发后向淄博市公安局交通警察支队道路交通事故救助基金管理办公室缴纳了95000元，对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨相亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红梅
审 判 员 靳 莉
人民陪审员 王立娟
二〇一七年八月四日
书 记 员 韩思奇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2514号
原告：崔明献，男，1958年6月6日出生，汉族。
被告：张小虎，曾又名张运生，男，1961年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告崔明献诉被告张运生农村建房施工合同纠纷一案中，原告未在本院限定的期限内交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张运建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第2514号原告：崔明献，男，1958年6月6日出生，汉族。被告：张小虎，曾又名张运生，男，1961年6月14日出生，汉族。本院在审理原告崔明献诉被告张运生农村建房施工合同纠纷一案中，原告未在本院限定的期限内交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张运建二〇一五年十二月二十八日书记员  刘 珊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初238号
原告陈宏伟，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住建平县。
被告建平县小塘镇黑山咀村民委员会，住所地建平县小塘镇黑山咀村。
法定代表人邢国强，主任。
原告陈宏伟与被告建平县小塘镇黑山咀村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏伟到庭参加诉讼，被告建平县小塘镇黑山咀村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏伟诉称，2011年末被告找原告为其挖树坑，原告挖完树坑后，被告给付部分工时费，于2015年2月12日对剩余的工时费向原告出具欠条一枚，欠款1.2万元，并约定于2015年末付清。至今为止被告仍未给付。请求判令被告给付欠款1.2万元。
被告建平县小塘镇黑山咀村民委员会未答辩。
经审理查明，2011年末被告找原告为其挖树坑，原告挖完树坑后，被告给付部分施工费用后尚欠原告挖树坑款。2015年2月12人I被告为原告出具欠条一枚，内容为：今欠到陈宏伟挖树坑款12000元正，人民币大写：壹万贰仟元整，到2015年末付清。并加盖被告公章。后经原告催要未果。
上述事实有原告陈述，原告提供的欠条一枚在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告提供被告出具的欠据，证明原告为被告挖树坑的事实存在，被告应按约定期限履行相关义务而未履行，损害了原告的合法权益，原告要求被告给付挖树坑款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县小塘镇黑山咀村民委员会于本判决发生法律效力后5日内给付原告陈宏伟挖树坑款1.2万元。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 岩
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第450号
上诉人（原审原告）付云泉。
被上诉人（原审被告）青岛市城乡建设委员会。
法定代表人陈勇，主任。
委托代理人崔恩涛，该单位工作人员。
委托代理人于志中，山东加舜律师事务所律师。
原审第三人付珍英。
上诉人付云泉因诉被上诉人青岛市城乡建设委员会拆迁安置补偿一案，不服青岛市市南区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）南行初字第105号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告于2015年5月14日提起行政诉讼，请求法院判令：一、原审被告按原审原告所具有的房屋份额给予分配房屋；二、诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：原告所诉实质为撤销拆迁补偿安置协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告付云泉的起诉；案件受理费五十元，予以退回。
上诉人付云泉上诉称：上诉人母亲付朱氏生前在坐落于青岛市市北区顺兴路29号有产权平房三间，母亲去世后，对此遗产房屋由青岛市台东区人民法院（1988）东法民字70号民事判决书作出判决，西南侧院内三间房由上诉人付云泉、付云华、付梅香共同继承所有。1992年10月原审第三人付珍英、付进文从外地调青岛工作，无住房，付云华将自己继承分得的一间房屋转让给了侄子付进文居住，从此付进文全家三口人便入住在此三间房中。1998年此房所在地进行棚房改造，被上诉人青岛市棚改指挥部违反国家政策在没有查明市北区顺兴路29号丙户三间平房的所有权人的前提下，便与当时居住在此房中的使用人付珍英签订了《青岛市剩余棚户区改造拆迁私有房屋安置补偿协议》，并发放了补偿费，安置浮山后2-B2栋5层502户房屋（现为青岛富源二路×号×单元×户）。被上诉人在与付珍英签订安置补偿协议过程中程序违法，应当通知此拆迁房屋的产权人亲自到场签订拆迁安置协议，才是合法有效。但被上诉人却与此房的居住人签订了协议，并发给补偿费，并分得了房屋。协议书上被拆迁人的签字根本不是上诉人所签，而且加盖的印章亦非上诉人，实属造假。由于被上诉人违反程序与第三人签订协议并取得了安置房，侵犯了上诉人合法权益，上诉人的起诉符合法律规定，请求撤销原裁定，判令被上诉人按照上诉人所具有的房屋份额给予分配住房。
被上诉人辩称：一、青岛市城市建设委员会不是本案适格被告。其并非该房屋拆迁安置项目的拆迁人，从未与付玉珍签订过安置补偿协议。二、该案系民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人从未对上诉人行使过任何行政职权，未作出过任何行政行为。上诉人如果对拆迁补偿协议有异议，应当通过民事诉讼途径解决。请求驳回上诉。
经审查，本院认为：上诉人主张1998年11月24日签订的拆迁安置补偿协议侵犯了其合法权益，其诉讼请求实质上是针对拆迁安置补偿协议提出的，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 崧
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01415号
原告：林少雄，男，1973年3月24日出生，汉族，个体户。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：杨振虎，男，1968年9月14日出生，汉族，个体建筑工。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告林少雄诉被告杨振虎、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员高朝银适用简易程序进行审理。审理中，林少雄于2014年11月14日申请对皖MXXX**号小型客车的市场贬值损失进行司法鉴定，本院依法委托安徽中衡保险公估股份有限公司进行评估，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈国云、被告杨振虎委托代理人陈迎春到庭参加诉讼。被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林少雄诉称：2014年1月24日10时40分，被告杨振虎驾驶沪HXXX**（临）小型客车，沿沪陕高速行驶至合肥方向554公里100米时，因操作不当，与原告驾驶的车辆号为皖MXXX**号小型客车和蒋红亚驾驶的皖YXX**小型客车发生追随相撞，导致三车损坏的交通事故。被告杨振虎因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故全部责任。原告的车辆损失经安徽汇佳保险公估有限公司评定，确定车辆贬值损失为41688.36元，但被告不认可。本案被告所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险、商业三责险，该事故发生在保险期限内。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告损失44061元，其中车辆贬值损失27261元；2、被告赔偿租车费16800元（自2014年1月24日至2014年3月12日期间，计48天×350元每天）；3、被告承担本案诉讼费。
杨振虎辩称：1、对本起事故发生的基本事实和事故责任无异议。2、杨振虎所有的沪HXXX**（临）（发动机号D307XXXX）小型普通客车在太平洋财保上海分公司投保了交强险和不计免赔保额为50万元第三者责任保险，保险期限自2014年1月21日0时至2015年1月20日24时止，原告相关损失的赔偿责任应由保险公司承担。3、原告车辆经滁州市4S店修复，车辆本身已恢复原状，其使用价值未减损。另外，原告车辆并未交易，市场贬值损失并未发生。因此，原告主张车辆贬值损失无事实和法律依据。4、原告主张的租车费损失并未实际发生，租车时间和租车费标准没有依据。5、事故发生后，在交警队主持调解下，被告杨振虎已与原告就相关损失达成了调解协议，原告的损失仅包括车损和施救费，车损经保险公司定损确定为50513元，被告杨振虎已履行了双方在交警部门达成的调解协议，支付了原告车损50513元，施救费1150元，合计51660元，原告的损失已一次性赔偿了结。该调解协议成立并生效，原告在未依法撤销该份调解协议或确认该份调解协议无效之前，不得擅自变更合同的法律拘束力，无权再就本协议约定之外的项目向被告主张赔偿。6、全椒县人民法院相关生效判决书均不支持贬值损失，前后作出的裁判不应互相矛盾，应以法律适用的统一性来体现司法公正。如果该案判决被告赔偿原告贬值损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，势必引起其他相关生效判决书进入审判监督程序。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
太平洋财保上海分公司书面答辩意见：原告诉请的车辆贬值损失与租车费不属于机动车交强险和商业三者险保险赔偿范围，且原告诉请于法无据，故我司不应在本案中承担任何赔偿责任。
经审理查明：2014年1月24日10时40分，杨振虎驾驶沪HXXX**（临）小型客车，沿沪陕高速行驶至合肥方向554公里100米时，因操作不当，与林少雄驾驶的车辆号为皖MXXX**号小型客车和蒋红亚驾驶的皖YXX**小型客车发生追随相撞，导致三车损坏。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，杨振虎因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故全部责任。
审理中，林少雄于2014年11月14日申请对皖MXXX**号小型客车的市场贬值损失进行司法鉴定，本院依法委托安徽中衡保险公估股份有限公司进行评估。2015年5月18日该公估公司下达评估意见：皖MXXX**号小型客车因交通事故造成的市场贬值损失为27261元。林少雄支付评估费1500元。
另查明，皖MXXX**号小型客车系林少雄所有。沪HXXX**（临）小型客车所有人系杨振虎，该车在太平洋财保上海分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。皖MXXX**号小型客车的车损经保险公司定损为50513元，该车于2014年3月11日在安徽省涥泰东标汽车销售服务有限公司维修，花去维修费为50513元。另外，原告支付车辆施救费1150元。2014年3月12日杨振虎支付给林少雄皖MXXX**号小型客车车损及施救费51660元。
上述事实，有当事人的陈述、车辆登记证书、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、安徽中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票等证据在卷佐证。
本院认为：一般财产损害的处理原则是修理恢复原状。原告的车辆属普通之物，受损后应予修复。事故发生后，皖MXXX**号小型客车受损得到了全部修复，车损已得到全部填补。安徽中衡保险公估股份有限公司评估的皖MXXX**号小型客车市场贬值损失27261元，该车不属于待售中或者运输中的新车受到损失，车辆并未发生交易，市场贬值的事实尚未发生，故原告请求赔偿车辆的市场贬值损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。安徽中衡保险公估股份有限公司评估的皖MXXX**号小型客车市场贬值损失，本院不予支持，故原告支付的评估费1500元，应由原告自行承担。原告主张租车费损失，其没有举证证明，故对其主张租车费16800元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林少雄的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告林少雄承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一五年七月六日
书记员 张 东
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）全民一初字第01415号 原告：林少雄，男，1973年3月24日出生，汉族，个体户，户籍地福建省莆田市XXX，现住安徽省滁州市。 委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：杨振虎，男，1968年9月14日出生，汉族，个体建筑工，住安徽省阜南县。 委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**，组织机构代码7362XXXX-X。 负责人：张渝，该公司总经理。 委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。 原告林少雄诉被告杨振虎、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员高朝银适用简易程序进行审理。审理中，林少雄于2014年11月14日申请对皖Ｍ×××××号小型客车的市场贬值损失进行司法鉴定，本院依法委托安徽中衡保险公估股份有限公司进行评估，并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈国云、被告杨振虎委托代理人陈迎春到庭参加诉讼。被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林少雄诉称：2014年1月24日10时40分，被告杨振虎驾驶沪Ｈ×××××（临）小型客车，沿沪陕高速行驶至合肥方向554公里100米时，因操作不当，与原告驾驶的车辆号为皖Ｍ×××××号小型客车和蒋红亚驾驶的皖Ｙ×××××小型客车发生追随相撞，导致三车损坏的交通事故。被告杨振虎因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故全部责任。原告的车辆损失经安徽汇佳保险公估有限公司评定，确定车辆贬值损失为41688.36元，但被告不认可。本案被告所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险、商业三责险，该事故发生在保险期限内。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告损失44061元，其中车辆贬值损失27261元；2、被告赔偿租车费16800元（自2014年1月24日至2014年3月12日期间，计48天×350元每天）；3、被告承担本案诉讼费。 杨振虎辩称：1、对本起事故发生的基本事实和事故责任无异议。2、杨振虎所有的沪Ｈ×××××(临)（发动机号D3077501）小型普通客车在太平洋财保上海分公司投保了交强险和不计免赔保额为50万元第三者责任保险，保险期限自2014年1月21日0时至2015年1月20日24时止，原告相关损失的赔偿责任应由保险公司承担。3、原告车辆经滁州市4S店修复，车辆本身已恢复原状，其使用价值未减损。另外，原告车辆并未交易，市场贬值损失并未发生。因此，原告主张车辆贬值损失无事实和法律依据。4、原告主张的租车费损失并未实际发生，租车时间和租车费标准没有依据。5、事故发生后，在交警队主持调解下，被告杨振虎已与原告就相关损失达成了调解协议，原告的损失仅包括车损和施救费，车损经保险公司定损确定为50513元，被告杨振虎已履行了双方在交警部门达成的调解协议，支付了原告车损50513元，施救费1150元，合计51660元，原告的损失已一次性赔偿了结。该调解协议成立并生效，原告在未依法撤销该份调解协议或确认该份调解协议无效之前，不得擅自变更合同的法律拘束力，无权再就本协议约定之外的项目向被告主张赔偿。6、全椒县人民法院相关生效判决书均不支持贬值损失，前后作出的裁判不应互相矛盾，应以法律适用的统一性来体现司法公正。如果该案判决被告赔偿原告贬值损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，势必引起其他相关生效判决书进入审判监督程序。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 太平洋财保上海分公司书面答辩意见：原告诉请的车辆贬值损失与租车费不属于机动车交强险和商业三者险保险赔偿范围，且原告诉请于法无据，故我司不应在本案中承担任何赔偿责任。 经审理查明：2014年1月24日10时40分，杨振虎驾驶沪Ｈ×××××（临）小型客车，沿沪陕高速行驶至合肥方向554公里100米时，因操作不当，与林少雄驾驶的车辆号为皖Ｍ×××××号小型客车和蒋红亚驾驶的皖Ｙ×××××小型客车发生追随相撞，导致三车损坏。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，杨振虎因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故全部责任。 审理中，林少雄于2014年11月14日申请对皖Ｍ×××××号小型客车的市场贬值损失进行司法鉴定，本院依法委托安徽中衡保险公估股份有限公司进行评估。2015年5月18日该公估公司下达评估意见：皖Ｍ×××××号小型客车因交通事故造成的市场贬值损失为27261元。林少雄支付评估费1500元。 另查明，皖Ｍ×××××号小型客车系林少雄所有。沪Ｈ×××××（临）小型客车所有人系杨振虎，该车在太平洋财保上海分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。皖Ｍ×××××号小型客车的车损经保险公司定损为50513元，该车于2014年3月11日在安徽省涥泰东标汽车销售服务有限公司维修，花去维修费为50513元。另外，原告支付车辆施救费1150元。2014年3月12日杨振虎支付给林少雄皖Ｍ×××××号小型客车车损及施救费51660元。 上述事实，有当事人的陈述、车辆登记证书、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、安徽中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票等证据在卷佐证。 本院认为：一般财产损害的处理原则是修理恢复原状。原告的车辆属普通之物，受损后应予修复。事故发生后，皖Ｍ×××××号小型客车受损得到了全部修复，车损已得到全部填补。安徽中衡保险公估股份有限公司评估的皖Ｍ×××××号小型客车市场贬值损失27261元，该车不属于待售中或者运输中的新车受到损失，车辆并未发生交易，市场贬值的事实尚未发生，故原告请求赔偿车辆的市场贬值损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。安徽中衡保险公估股份有限公司评估的皖Ｍ×××××号小型客车市场贬值损失，本院不予支持，故原告支付的评估费1500元，应由原告自行承担。原告主张租车费损失，其没有举证证明，故对其主张租车费16800元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林少雄的诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告林少雄承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇一五年七月六日 书记员  张 东 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01133号
原告何某某，男，居民。
被告王某某，男，居民。
本院在审理原告何某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取，实际收取25元，由原告何某某承担。
审判员 朱奋强
二〇一四年九月三十日
书记员 李 媛
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0134号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某甲。被告人张某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月6日被取保候审，2014年4月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年12月29日晚，被告人张某甲酒后驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区华元路时，与王某停放在路边的浙J×××××小型轿车发生碰撞，后与嵇某驾驶的苏E×××××中型普通货车发生碰撞，再与路灯杆相撞。被告人张某甲负事故的全部责任。
经检验，被告人张某甲血液中乙醇浓度为184mg／100ml。
被告人张某甲归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人张某甲分别赔偿王某人民币50000元、嵇某人民币300元、苏州奥食卡企业管理有限公司路灯损失人民币4000元。
上述事实，被告人张某甲在庭审中无异议，并有被告人张某甲在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书、收条，证人王某、嵇某、葛某、张某乙的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场照片，交通事故认定书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某甲妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年7月23日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张宏明
二〇一四年四月二十四日
书记员 施 颖
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执保31号
申请人安仁县福缘小额贷款有限公司。
法定代表人阳清娥，系该公司董事长。
地址安仁县永乐江镇城关片区五一北路133号。
被申请人唐国安，男。
被申请人周健，女，系唐国安之妻。
申请人安仁县福缘小额贷款有限公司与被申请人唐国安、周健借款合同纠纷一案，申请人安仁县福缘小额贷款有限公司于2016年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人唐国安、周健的银行存款50万元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县福缘小额贷款有限公司因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐国安、周健的银行存款50万元或查封扣押其价值相当的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 丁永安
二０一六年四月二十日
书记员 段文祺