湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8252号
上诉人（一审被告）长沙市雨花区洞井街道板塘村村民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道板塘村村部。
法定代表人屈国强，主任。
委托代理人吴金华，男，1962年11月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，系土塘角组组长。
被上诉人（一审原告）蒋某1，男。
法定代理人蒋某2，男，1973年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系蒋某1之父。
委托代理人蒋艳君，女，1970年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。系蒋某1姑姑。
上诉人长沙市雨花区洞井街道板塘村村民委员会（以下简称板塘村委会）因与被上诉人蒋某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0111民初2198号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人板塘村委会上诉称：1、撤销原审判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由如下：被上诉人蒋�1父亲蒋某2因招郎与板塘村土角塘组村民邓某结婚，2002年4月22日将其户口迁至土角塘组，2008年6月25日，蒋某2与邓某协议离婚。蒋某2自与邓某结婚至今，没有承担村上及组上集体经济成员义务，没有承担对邓某父母的赡养义务。其又于2009年2月18日与长沙县春华镇田某登记结婚并生育被上诉人蒋某1，于2012年7月23日将蒋某1户口登记在土角塘组，该户口登记未经上诉人及土角塘组村民同意，一直未承认蒋某1的集体经济组织成员资格。
被上诉人蒋某1答辩称：现在田土都征收了，村上并没有什么义务要尽了，且村上也没有通知蒋某2要承担义务；蒋某2与邓某结婚多年，一直孝顺邓某父母，且是否孝顺前妻父母并不是能否参与村集体分配的先决条件；与邓某离婚后，蒋某2多次向板塘村委会要求单独立户，但村上领导一直没有同意，导致�某1一直没法上户口，直到快三岁了才上了户口，且蒋某1的户口不是从外地迁入而是因出生而上户口，所以他的户口是合理合法的；为给孩子上户口蒋某1父母多次找村委会领导，很多组上的村民也签字同意蒋某1上户口，所以并不是如上诉人所说没有经过村民的同意。请求二审法院维持原判。
蒋某1向一审法院起诉请求判令：1、板塘村委会支付集体收益人民币7500元；2、板塘村委会承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：蒋某1的父亲蒋某2原籍系长沙县跳马镇新竹村，因于1997年6月23日与板塘村委会村民邓某登记结婚，于2002年4月22日将其户口迁入板塘村委会土塘角组。2008年6月25日，蒋某2与邓某在长沙市雨花区民政局协议离婚。2009年2月18日，蒋某2与田某（长沙县春华镇人）登记结婚，并于同年8月2日生育蒋某1。蒋某1户籍于2012年7月23日登记至板塘村委会处，登记在其父亲蒋某2户头，户籍性质为农业家庭户口。
板塘村委会于每年年底发放村上的收益分红，其中，2012年1500元/人，2013年1800元/人，2014年2000元/人，2015年2200元/人。但是，板塘村委会并未对蒋某1分配该款项。蒋某1遂于2016年4月20日向一审法院提起诉讼。
另查明，2016年9月27日及28日，板塘村委会召集村支两委、组长、村民代表，就蒋某1是否享受板塘村委会集体经济组织利益分配召开了专题会议，通过了不同意蒋某1享受板塘村委会集体经济组织利益分配的决议。
板塘村委会明确其每年年底发放的分红款系来源于板塘村委会各项收益，分配对象为世居的村民，空挂户或农嫁农的外嫁女不予分�。
证明上述事实的证据有：常住人口登记卡、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查处理表、会议记录、长沙市雨花区洞井街道出具的《证明》、当事人陈述及庭审笔录。
一审法院认为：双方争议焦点为蒋某1是否享有板塘村委会集体经济组织利益分红的分配请求权问题。参照公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》第一条之规定，新出生的婴儿可以在父亲或母亲常住户口所在地的户口登记机关申报常住户口。蒋某1的户口跟随其父亲蒋某2的户头，于2012年7月23日起至今登记在板塘村委会处。蒋某1户籍登记至板塘村委会处，其户口来源合法。
我国农业人口依赖农村集体土地作为生存基础，享有对国家、集体赋予的责任田、责任山�责任水的承包经营权，享有宅基地、风景林的占有、使用、继承权，同时承担国家、集体规定的各项税收上缴义务。板塘村委会系农村集体经济组织，由于城镇化进程以及地域优势，板塘村委会因农村集体土地出租等产生了相关收益。该收益权系基于土地承包经营权等基础权利派生而成，亦属于农村集体经济组织成员享有的财产请求权。蒋某1登记的户籍性质为农业家庭户口，应以土地为其生存基础，且并无证据表明蒋某1已经同时取得了其他集体经济组织的成员资格或在他处获得了农村土地承包经营权。故蒋某1主张板塘村委会支付2012年至2015年的集体利益分红共计7500元，该院予以支持。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法�、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。板塘村委会于2016年9月27日及28日通过的不同意蒋某1享受板塘村委会集体经济组织利益分配的决议，违反了上述法律规定，侵犯了蒋某1的合法财产权利。故对板塘村委会主张根据其村规民约的规定，不分配蒋某1集体利益分红的抗辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：板塘村委会长沙市雨花区洞井街道板塘村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付蒋某1蒋某12012年至2015年集体分红款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由板塘村�会长沙市雨花区洞井街道板塘村村民委员会负担。
本院二审中，蒋某1提交如下证据：《申请书》一份，拟证明蒋某1上户是经过土塘角组大部分村民同意的。经板塘村委会质证，其对该证据的真实性无异议，但认为根据村规民约，户口迁入要经过组上80%的户主同意才行，且这上面的签名还有的不是户主的。对此蒋某2称：因为当时申请上户时，村领导要求其找组上的人同意才行，当时是组长带着蒋某2去各家签字的，因为时间晚了，当晚只签了这么多，第二天再去的时候，组上其他的村民就不同意签字了，且之前签了字的村民也有不同意的，他们说是当时的村领导发话了不同意蒋某1上户，连领我去签字的组长也挨了批评，当时的村领导说要统一口径不同意蒋某1落户。
板塘村委会则认为：蒋某1的户口是可以上到其母亲那一边的，上到了板塘村就应该算空挂户。板塘村委会还认可：其没有村规民约，只有针对蒋某2父子的会议记录，里面明确表示不同意蒋某1享受村上的集体经济组织利益分配。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审中，经调解，双方未能达成一致意见，蒋某1请求法院依法判决。
本院认为：本案争议的焦点，是蒋某1是否享有板塘村委会集体经济组织利益分红的分配请求权的问题，而是否享有该分配请求权，取决于蒋某1是否具有板塘村委会集体经济组织成员资格。现阐述如下：
农村集体经济组织成员享有平等分配征地补偿费用及集体经济收益的权利。该成员资格的确定�是解决侵害集体经济组织成员权益的基本前提。而是否具有集体经济组织成员资格，应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为重要判断原则，并结合是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障及是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，予以综合判断。
本案中，蒋某1因出生而需要上户口。按照我国的户籍政策，新出生的婴儿可以在父亲或母亲常住户口所在地的户口登记机关申报常住户口。故此，蒋某1有权选择将其户口上至其父蒋某2的户头，且于2012年7月23日起至今登记在了板塘村土塘角组，蒋某1的户口来源是合法的，对此一审法院认定正确。板塘村委会上诉称蒋某1的户口登记未经上诉人及土角塘组村民同意，与本院查明的事实有部分不符之处；其虽称根据村规民约，户口迁入要经过组上80%的�主同意才行，但其又称并没有村规民约，只有针对蒋某1的会议记录；且经查蒋某1系因出生而上户，并非户口迁入，所以板塘村委会的相关上诉理由不能成立。
如前所述，蒋某1的户口已经依法登记在板塘村委会土塘角组，其尚不满八周岁，系依赖板塘村委会的土地为生存基础，并不属于“空挂户”的范畴，应系板塘村委会集体经济组织成员，现板塘村委会既未提交相关证据以证明蒋某1系其他经济组织成员或享有其他生活保障，也未提交证据以证明在蒋某1上户口时与板塘村委会有类似仅上户而不享有村民同等待遇等或系“空挂户”之类的约定，故板塘村委会主张蒋某1系空挂户、不承认蒋某1集体经济组织成员资格等理由没有事实依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是基层群众性自治组织，涉及村民利益的事项，经村民会议或者村民会议授权的村民代表大会讨论决定方可办理；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，板塘村委会于2016年9月27日及28日通过的不同意蒋某1享受板塘村委会集体经济组织利益分配的决议，违反了上述法律规定，侵犯了蒋某1的合法财产权利，对蒋某1应不发生法律效力。
综上分析，蒋某1具有板塘村委会集体经济组织成员资格，享有平等分配板塘村委会集体经济组织利益分红的权利，其主张板塘村委会支付2012年至2015年的集体利益分红共计7500元，应予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。板塘村委会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙市雨花区洞井街道板塘村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二０一七年一月十九日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重�的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。