wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1427号
原告：刘凤亭，女，1955年6月2日出生，汉族，退休职工，住枣庄市市中区。
原告：孙晋志，男，1987年5月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告：孙晋超，女，1981年6月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告：孙艳，女，1984年4月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。
四原告的委托代理人：倪炳森，山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄市立医院。
法定代表人：张令刚，院长。
委托代理人：胡斌，山东金罡律师事务所律师。
原告刘凤亭、孙晋志、孙晋超、孙艳与被告枣庄市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘凤亭、孙晋志、孙晋超、孙艳及其委托诉讼代理人倪炳森，被告枣庄市立医院的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤亭、孙晋志、孙晋超、孙艳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失，按60%主张共计451060.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告亲属孙景恒因身体不适到被告处住院治疗。因被告治疗过程中出现失误，导致原告亲属孙景恒于2016年3月10日死亡，给原告造成巨大的精神痛苦和经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
枣庄市立医院辩称，原告应对自己的主张负举证责任，对原告按60%主张医疗过错我方认为不合理，不应超过40%，其余无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，原告亲属孙景恒因言语不能3天入住被告枣庄市立医院住院诊治，2016年3月10日，孙景恒在等待冠状动脉CTA检查过程中突发呼吸心跳骤停，经抢救无效死亡，原被告发生医疗纠纷。原告亲属孙景恒,男，1955年12月30日出生，城镇居民。2016年10月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2016]医鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定意见为：枣庄市立医院对患者孙景恒的诊疗过程中存在医疗过错，与患者孙景恒死亡结果具有一定因果关系，法医学立场分析为同等因果关系范围。请法庭结合审理情况综合确定民事赔偿程度。原告支付鉴定费15000元。原告为进行相关鉴定花费交通费3285元。
本院认为，公民享有生命健康权。北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信。根据该鉴定意见，被告枣庄市立医院在对原告亲属孙景恒的诊疗过程中存在过错，该过错与损害后果之间为同等因果关系范围，本院按50%予以支持。
关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原告提交的证据，依照法律的规定，本院认定死亡赔偿金630900元、丧葬费35309元、精神抚慰金20000元、交通费3285元、鉴定费15000元，共计704494元。根据鉴定意见，死亡赔偿金、丧葬费、交通费3285元、鉴定费15000元共计684494元，应由被告枣庄市立医院负担50%，即342247元，精神抚慰金20000元，由被告枣庄市立医院负担。故被告枣庄市立医院共应赔偿原告362247元（342247元+20000元）。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市立医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘凤亭、孙晋志、孙晋超、孙艳死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项赔偿费用共计362247元；
二、驳回原告刘凤亭、孙晋志、孙晋超、孙艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8066元，由原告刘凤亭、孙晋志、孙晋超、孙艳负担1332元，由被告枣庄市立医院负担6734元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 张国英
人民陪审员 蒋慧颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初177号
原告：杜哲，男，1983年8月12日出生，初中文化，农民，住固原市原州区东海太阳城5号楼2单元1801室。
委托代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：高飞，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。
被告:褚万福，男，1982年8月18日出生，汉族，初中文化，居民，住固原市原州区新街口。
被告：吴西，男，1982年2月7日出生，汉族，初中文化，居民，住固原市原州区南城路。
被告：王敏，男，1979年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县新集乡大火村。
本院在审理原告杜哲与被告褚万福、吴西、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年1月30日，原告杜哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杜哲撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杜哲负担。
审判员王福海
二○一八年一月三十日
书记员秦瑞
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：与本案相关的法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初177号原告：杜哲，男，1983年8月12日出生，初中文化，农民，住固原市原州区东海太阳城5号楼2单元1801室。委托代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：高飞，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告:褚万福，男，1982年8月18日出生，汉族，初中文化，居民，住固原市原州区新街口。被告：吴西，男，1982年2月7日出生，汉族，初中文化，居民，住固原市原州区南城路。被告：王敏，男，1979年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县新集乡大火村。本院在审理原告杜哲与被告褚万福、吴西、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年1月30日，原告杜哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杜哲撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杜哲负担。审判员王福海二○一八年一月三十日书记员秦瑞附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特81号
申请人：鞠文福，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：中国电信股份有限公司吉水分公司。
法人代表：ＸＸ负责人。
本院于2017年8月31日立案受理了申请人鞠文福、中国电信股份有限公司吉水分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
2017年8月2日晚8点左右，鞠文福驾驶摩托车在水南邱陂大坑路段被中国电信股份有限公司吉水分公司管理的电缆绊倒摔伤。申请人鞠文福、中国电信股份有限公司吉水分公司于2017年8月29日经吉水县矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、经双方协商，中国电信股份有限公司吉水分公司一次性赔偿鞠文福医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、摩托车维修费等费用共计人民币壹万叁仟元整。
二、双方均同意申请法院司法确认，本纠纷就此一次性了结，双方不得反悔。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人鞠文福、中国电信股份有限公司吉水分公司于2017年8月29日经吉水县矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年九月六日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初15号
原告：杨文镇，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省榕江县。
被告：黎贵全，男，1981年11月5日出生，住广西壮族自治区桂林市平乐县。
原告杨文镇诉被告黎贵全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告杨文镇到庭参加诉讼，被告黎贵全本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文镇向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿医疗费1940.75元，营养费800元、护理费2280元。2、被告承担原告人身损失费2500元。3、被告承担原告误工费5220元。4、被告承担精神损害赔偿费1000元。四项合计13710.75元。事实和理由：2016年11月20日，原告正在金利镇某厂电镀车间上班，原告和被告由于在干活的时候因工作琐事发生一些争执，其后被告就打原告的头部、脸部、胸部、身上等部位进行殴打。导致原告头部脑震荡，嘴巴被打烂，不得不休息15天，经鉴定，构成轻伤，原告因遭到被告殴打，这些天以来受到刺激后引发心律失常，不稳定性心绞和头部疼痛，前后共花费5000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黎贵全书面辩称：一、被答辩人与答辩人因口角后互相撕打，双方均有过错，且被答辩人的损失已由某电镀厂老板代为赔偿，被答辩人现向人民法院起诉，�重复主张，答辩人无需再承担赔偿责任。二、在明确答辩人不承担赔偿责任的前提下，针对被答辩人诉请的赔偿项目作如下答辩：1、医疗费1940.75元，从被答辩人作为证据向人民法院提交的肇庆市高要区金利中心卫生院门诊费单中可以看出，被答辩人诉请的1940.75元医疗费中，仅有735.3元用于治疗，有1205.45元属于检查费。被答辩人仅受了点皮外伤，作如此系统的检查，致使检查费远远高于治疗费，属于故意扩大损失，就其扩大的部分损失，应由其自行承担。2、营养费800元。从被答辩人所提交的证据来看，并无医嘱证实被答辩人需“加强营养”，且无法看出被答辩人这800元的营养费是按照何种标准计算的，被答辩人该项主张不应得到人民法院支持。3、护理费2280元，首先，被答辩人主张的护理费计算标准过高，其次，被答辩人仅受皮外伤，行动自如，根本无需他人护理，再次，被答辩人并未住院治疗，且无相关医嘱证实其治疗期间需人护理，因此，被答辩人该项主张不应得到人民法院支持。4、身体费2500元。《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》等相关法律规定中，并无身体费这一赔偿项目，被答辩人该项主张不应得到人民法院支持。5、误工费5220元，首先，被答辩人没有向法院提交医疗机构出具的住院证明及出院后需休息的证明，其误工费是没有事实和法律依据的。其次，从被答辩人向人民法院提交的5张“肇庆市高要区金利中心卫生院门诊收费单”可以看出，被答辩人第一次治疗时间为2016年11月20日，最后一次治疗时间为2016年11月23日，退一步讲，即便被答辩人误工，误工天数最多为4天，再次，被答辩人没有任何证据证明其月工资为5220元，其诉请按照174元/天的标�计算误工费也没有事实及法律依据。6、精神抚慰金1000元。被答辩人受皮外伤，并未因伤致残，被答辩人本身具有过错，其精神抚慰金的诉请，不符合相关规定，该项主张不应得到法院的支持。综上所述，被答辩人有过错，其损失已由某电镀厂老板代为赔偿，且其诉请的赔偿项目多为无事实及法律依据的，为此，请法院依法查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下：2016年11月20日原告杨文镇在金利镇某电镀厂工作期间，与被告黎贵全因工作问题发生争吵，在双方撕扯过程中，被告黎贵全对杨文镇用拳头进行殴打，致杨文镇脸、嘴部位受伤。肇庆市公安局高要分局于2016年11月23日以要公行罚决字（2016）00325号行政处罚决定书作出对黎贵全处以行政拘留五日。原告杨文镇受伤后于2016年11月20日、2016年11月21日、2016年11月22日、2016年11月23日共四天在肇庆市高要区金利中心卫生院进行门诊治疗，共用去医疗费1940.75元。
本院认为，黎贵全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对杨文镇陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。黎贵全因工作原因与杨文镇发生争吵，黎贵全用拳头殴打杨文镇，致使杨文镇脸、嘴部位受伤，黎贵全应承担全部责任。对于杨文镇请求的各项赔偿，本院依法进行核算。
对于医疗费问题。杨文镇受伤后在肇庆市高要区金利中心卫生院进行门诊治疗，共用去医疗费1940.75元。
对于营养费问题。由于杨文镇并无医嘱证明需营养支持，故对于杨文镇的请求，本院不予以支持。
对于护理费问题。由于杨文镇只是在门诊进行治疗，并无住院治疗，故杨文镇请求护理费依据不足，本院不予以支持。
对于损失身体费问题。对于杨文镇请求该项费用依法无据，本院不予以支持。
对于误工费问题。由于杨文镇进行门诊治疗，并无医嘱证明需休息治疗，故误工费时间按原告门诊治疗时间四天计算为合理，杨文镇从事电镀业，但没有提供其工资收入证明，故计算误工时间按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的制造业79515元/年，每天为217.85元，杨文镇请求按174元/天，这是杨文镇自行主张，本院予以采纳，计算所得为：174元/天×4天=696元。对于杨文镇的过高请求，本院不予以支持。
对于精神抚慰金问题。由于杨文镇并无达到伤残等级，故对于杨文镇的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照�中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、造成原告杨文镇的损失为2636.75元分别为：医疗费1940.75元、误工费696元。
二、被告黎贵全于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2636.75元给原告杨文镇。
三、驳回原告杨文镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由原告杨文镇负担57元，被告黎贵全�担14元，该款原告已预交，被告在履行还款时一并支付给原告，本院不另办理退回手续。
本判决为终审判决。
审判员 郭小梅
二〇一七年四月七日
书记员 梁道德
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保218号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博高新区鲁泰大道99号，统一社会信用代码X。
负责人：李保民，行长。
被告：王景帅，男，1990年11月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王景花，女，1981年8月24日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：周朋，男，1984年2月10日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告王景帅、王景花、周朋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告王景帅、王景花、周朋的银行存款354120.94元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王景帅、王景花、周朋名下的银行存款354120.94元。
二、如被告王景帅、王景花、周朋名下的银行存款不足354120.94元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵晓清
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14248号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：惠建昌，男，1958年2月20日生，住所地上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告惠建昌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计191,372.56元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款191,372.56元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1475号
原告：申玉强，男，1974年8月20日出生。
委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师（法律援助）。
被告：张丽军，男，1979年10月18日出生。
被告：王文生，男，1967年4月28日出生。
原告申玉强与被告张丽军、王文生追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告申玉强及其委托诉讼代理人暴立，被告王文生到庭参加诉讼，被告张丽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽军给付原告代偿款33000元及其逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月30日起计算至给付完毕之日止）；2.判令被告王文生对上述款项承担50%的连带责任；3.判令二被告共同给付原告经济损失10000元。诉讼过程中，申玉强放弃其第三项诉讼请求。事实与理由：2008年1月29日，被告张丽军向汤阴县农村信用合作联社借款30000元，由原告和被告王文生共同为其提供连带责任保证。因张丽军未如期偿还借款，汤阴县农村信用合作联社向汤阴县人民法院起诉，该院作出（2012）汤民二初字第198号民事判决，判决张丽军偿还该社借款本金30000元及其利息，由王文生和申玉强承担连带清偿责任。该案进入强制执行程序后，汤阴县人民法院冻结了原告的银行存款。2015年7月30日，原告偿还了该社借款本金30000元及借款利息2000元，后又承担该案的诉讼费、执行费共计1000元。此外因原告被强制执行，给原告造成误工费等损失共计10000元。为此提起诉讼，向二被告追偿，要求支持原告的诉讼请求。
张丽军未答辩。
王文生辩称，其对原告所述的其和原告共同为张丽军银行贷款提供连带责任保证的事实无异议，汤阴县人民法院也作出过（2011）汤民二初字第198号民事判决，判决原告及王文生对张丽军在银行的借款30000元及利息承担连带清偿责任。该判决生效并进入执行程序后，其听说申玉强偿还了银行借款本息。但其认为张丽军具有偿还债务能力，应先让主债务人张丽军偿还，其不应承担50%的连带责任，因其和原告及债务人张丽军都负有责任，故其只应承担原告已还款总额的1/3。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的本院2011年11月30日作出的（2011）汤民二初字第198号民事判决书、2015年7月15日作出的（2012）汤执字第527号执行裁定书、2015年7月30日河南省农村信用社（商业银行）贷款本金利息收回凭证等证据，被告王文生无异议，上述证据均合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月29日，张丽军作为借款人、原告申玉强及被告王文生共同作为保证人与汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴县信用社）签订了担保借款合同，约定张丽军向汤阴县信用社借款30000元，借款期限从2008年1月29日至2008年7月25日，借期内利率为12.6‰，逾期利率为17.01‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起三年。借款到期后，因张丽军未还款，汤阴县信用社向本院对债务人张丽军、保证人申玉强及王文生提起民事诉讼。2011年11月30日，本院作出（2011）汤民二初字第198号民事判决，判决被告张丽军于判决生效后10日内给付汤阴县信用社借款本金30000元及利息（从2008年8月2日至履行完毕之日止，按合同约定利率计算），由王文生及申玉强承担连带清偿责任，案件受理费550元由张丽军、王文生、申玉强负担。该案进入执行强制执行程序后，本院于2015年7月15日作出（2012）汤执字第527号执行裁定，裁定冻结申玉强在银行的存款60000元。2015年7月30日，原告申玉强承担保证责任偿还了汤阴县信用社借款本金30000元及利息2000元。原告为行使追偿权对二被告提起本案诉讼。
另查明，原告申玉强及被告王文生诉讼过程中均未主张也未提供证据证明其二人约定过保证责任份额或比例。原告未提供证据证明其已实际承担诉讼费及执行费1000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此，本院对原告要求被告张丽军给付其已偿还借款本息共计32000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告王文生对被告张丽军应给付原告款项承担50%连带责任的请求，不符合法律规定，依照法律规定，被告王文生仅应对原告向债务人张丽军不能追偿的款项承担50%的给付责任，本院对原告诉讼请求不符合法律规定部分不予支持。对原告要求二被告给付其逾期利息的诉讼请求，因本案系追偿权纠纷，原告仅对其实际承担的主债务所涉款项享有追偿权，原告主张逾期利息无法律根据，本院不予支持。对原告称其已承担（2011）汤民二初字第198号民事案件诉讼费、执行费共计1000元的主张，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。对被告王文生称其只应承担1/3的还款责任的主张，不符合担保法规定，本院不予采纳。被告张丽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告张丽军于本判决生效之日起10日内给付原告申玉强追偿款共计32000元；
二、对原告申玉强不能向被告张丽军追偿的款项由被告王文生对原告申玉强承担50%的给付责任；
三、驳回原告申玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告申玉强负担25元，被告张丽军负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 贺丽萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初1475号原告：申玉强，男，1974年8月20日出生。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师（法律援助）。被告：张丽军，男，1979年10月18日出生。被告：王文生，男，1967年4月28日出生。原告申玉强与被告张丽军、王文生追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告申玉强及其委托诉讼代理人暴立，被告王文生到庭参加诉讼，被告张丽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽军给付原告代偿款33000元及其逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月30日起计算至给付完毕之日止）；2.判令被告王文生对上述款项承担50%的连带责任；3.判令二被告共同给付原告经济损失10000元。诉讼过程中，申玉强放弃其第三项诉讼请求。事实与理由：2008年1月29日，被告张丽军向汤阴县农村信用合作联社借款30000元，由原告和被告王文生共同为其提供连带责任保证。因张丽军未如期偿还借款，汤阴县农村信用合作联社向汤阴县人民法院起诉，该院作出（2012）汤民二初字第198号民事判决，判决张丽军偿还该社借款本金30000元及其利息，由王文生和申玉强承担连带清偿责任。该案进入强制执行程序后，汤阴县人民法院冻结了原告的银行存款。2015年7月30日，原告偿还了该社借款本金30000元及借款利息2000元，后又承担该案的诉讼费、执行费共计1000元。此外因原告被强制执行，给原告造成误工费等损失共计10000元。为此提起诉讼，向二被告追偿，要求支持原告的诉讼请求。张丽军未答辩。王文生辩称，其对原告所述的其和原告共同为张丽军银行贷款提供连带责任保证的事实无异议，汤阴县人民法院也作出过（2011）汤民二初字第198号民事判决，判决原告及王文生对张丽军在银行的借款30000元及利息承担连带清偿责任。该判决生效并进入执行程序后，其听说申玉强偿还了银行借款本息。但其认为张丽军具有偿还债务能力，应先让主债务人张丽军偿还，其不应承担50%的连带责任，因其和原告及债务人张丽军都负有责任，故其只应承担原告已还款总额的1/3。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的本院2011年11月30日作出的（2011）汤民二初字第198号民事判决书、2015年7月15日作出的（2012）汤执字第527号执行裁定书、2015年7月30日河南省农村信用社（商业银行）贷款本金利息收回凭证等证据，被告王文生无异议，上述证据均合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月29日，张丽军作为借款人、原告申玉强及被告王文生共同作为保证人与汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴县信用社）签订了担保借款合同，约定张丽军向汤阴县信用社借款30000元，借款期限从2008年1月29日至2008年7月25日，借期内利率为12.6‰，逾期利率为17.01‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起三年。借款到期后，因张丽军未还款，汤阴县信用社向本院对债务人张丽军、保证人申玉强及王文生提起民事诉讼。2011年11月30日，本院作出（2011）汤民二初字第198号民事判决，判决被告张丽军于判决生效后10日内给付汤阴县信用社借款本金30000元及利息（从2008年8月2日至履行完毕之日止，按合同约定利率计算），由王文生及申玉强承担连带清偿责任，案件受理费550元由张丽军、王文生、申玉强负担。该案进入执行强制执行程序后，本院于2015年7月15日作出（2012）汤执字第527号执行裁定，裁定冻结申玉强在银行的存款60000元。2015年7月30日，原告申玉强承担保证责任偿还了汤阴县信用社借款本金30000元及利息2000元。原告为行使追偿权对二被告提起本案诉讼。另查明，原告申玉强及被告王文生诉讼过程中均未主张也未提供证据证明其二人约定过保证责任份额或比例。原告未提供证据证明其已实际承担诉讼费及执行费1000元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此，本院对原告要求被告张丽军给付其已偿还借款本息共计32000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告王文生对被告张丽军应给付原告款项承担50%连带责任的请求，不符合法律规定，依照法律规定，被告王文生仅应对原告向债务人张丽军不能追偿的款项承担50%的给付责任，本院对原告诉讼请求不符合法律规定部分不予支持。对原告要求二被告给付其逾期利息的诉讼请求，因本案系追偿权纠纷，原告仅对其实际承担的主债务所涉款项享有追偿权，原告主张逾期利息无法律根据，本院不予支持。对原告称其已承担（2011）汤民二初字第198号民事案件诉讼费、执行费共计1000元的主张，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。对被告王文生称其只应承担1/3的还款责任的主张，不符合担保法规定，本院不予采纳。被告张丽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张丽军于本判决生效之日起10日内给付原告申玉强追偿款共计32000元；二、对原告申玉强不能向被告张丽军追偿的款项由被告王文生对原告申玉强承担50%的给付责任；三、驳回原告申玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告申玉强负担25元，被告张丽军负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石秀芬审 判 员  张志中人民陪审员  贺丽萍二〇一六年十二月九日书 记 员  周佳佳
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民申字第24号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）周小东，男，汉族，1974年9月21日出生，重庆市人。现住新疆温宿县。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）薛春明，男，汉族，1964年2月2日出生，住阿克苏市。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）何世民，男，汉族，1953年10月21日出生，住阿克苏市。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）范太明，男，汉族，1963年6月22日出生，住阿克苏市。
上述三被申请人共同委托代理人陈忠明，江苏开明律师事务所律师。
申再审请人周小东与被申请人薛春明、何世民、范太明农业承包合同纠纷一案，经温宿县人民法院审理作出（2013）温民初字第1435号民事判决书，周小东不服向本院提起上诉，本院作出（2014）阿中民二终字第192号民事判决，该判决已发生法律效力。周小东仍不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，于2015年3月30日组织双方听证。听证期间申请再审人与三被申再审请人及其委托代理人均到庭参加。本案现已审理终结。
申请再审人称：三被申请人未尽到双方签订农业承包合同中约定负责拆、换水泵的材料的义务，构成违约，一、二审判决认定严重违背事实，请求撤销（2013）温民初字第1435号民事判决书及二审（2014）阿中民二终字第192号民事判决书，对本案依法再审。
三被申请人称：维持一、二审判决，驳回周小东再审申请。
本院再审复查查明：2005年5月10日，三被申请人与温宿县克孜勒镇喀拉萨村委会签订一份土地承包合同，合同约定，温宿县克孜勒镇喀拉萨村委会将该村200亩荒地承包给三原告投资开发和利用，承包期限为2002年1月1日至2051年12月1日。合同签订后，三被申请人于2006年1月将该土地分别承包给李长江、舒泽江、潘义成、周淑明、覃建奎、何金强、程国胜等人。2007年，李长江将其承包的18.7亩土地承包经营权转让给被告周小东，周小东与三被申请人签订了土地承包合同，合同约定甲方（三被申请人原审原告）将温宿县克孜勒镇喀拉萨村荒地18.7亩承包给乙方（申请再审人原审被告周小东）种植红枣，承包年限30年，自2006年月1月1日至2035年12月30日，承包费上交指标为，2006年至2010年免交承包费，2011年每亩交纳60公斤红枣，2012年每亩交纳80公斤红枣，2013年每亩交纳130公斤红枣，乙方向甲方交纳每亩土地200元押金，押金在2016年折抵上缴承包费。承包期内，乙方有责任保护和维修一切设施，如不负责任造成的损失由乙方负责，加强风吹断电杆、拆换水泵等材料由甲方负责，乙方负责人工。合同期内，若一方违约，向另一方交纳违约金30000元，若甲方违约，除了赔偿投资外，还要交纳违约金30000元，并承担当年产值的10倍赔偿给乙方等内容。被告周小东承包该土地后经营至今，未交纳2011年、2012年、2013年承包费用。另查明：1、舒泽江、潘启成、周淑明、覃建奎、何金强、程国胜等人承包三被申再审请人的上地合同约定与本案原、被告承包合同一致。上述土地承包户中潘启成按照合同约定交纳了2011年至2013年的土地承包费，舒泽江、周淑明、覃建奎、何金强、程国胜未交纳3年承包费，三被申再审请人作为原告对该5人亦向本院提起了诉讼，上述5人经原审法院调解与三被申请人达成调解协议。2、由于申请再审人（原审被告）周小东管理土地操作不当，致使承包地中红枣减产，2013年收获红枣3吨左右，红枣以19元每公斤的价格售出。
再审复查事实与一审查明、二审确认的事实一致。
再审复查期间，申再审请人周小东提交：
1、“申请法院取证的申请书”
2、提供周淑明、覃建奎两证人出庭。申请再审人提供证人周淑明、覃建奎经与被申请人质证，对证人覃建奎证言：2011年6月自己参与维修购买水泵时，被申再审请人范太明的妻子给了其400元情况认可，对证人周淑明2011年6月3日与十家人凑钱维修、更换新水泵的证言不认可。
被申再审请人未提交新的证据。
经本院复查认为，申请再审人听证期间向法院提交的“申请法院取证的申请书”，该“申请书”申请的内容是：申再审请人和他人维修、更换水泵与被申请人电话交流情况申请法院调查知情证人的问题。而此类问题属于当事人对其主张自行举证问题，不属于人民法院依职权调查取证的范围，因此，对该申请本院不予采纳。申请再审人提供证人覃建奎经质证被申请人对该证人证言予以认可，本院对其证言予以确认；对证人周淑明的证言被申请人不予认可，本院认为该证人证言对其修理、更换水泵的时间、参与修理的出资均说不清，对此证人证言不予采纳。同时，申请再审人提供证人证实的证明材料，一、二审及申请再审阶段申请再审人已向法庭提供，经审查，证明中的票据不是正规票据，票据所附内容没有记载付款人名称；因此，申再审请人主张被申请人违约，因证据不足，本院不予采纳。本案一、二审认定双方签订的农业承包合同是长期的，申再审请人种植该土地尚在前期阶段，前期投入较大，判决继续履行合同，符合本案的实际和国家法律及政策的有关规定，应予维持。综上，申再审请人请求再审的理由不成立，本院不予支持。
申再审请人周小东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申请再审人周小东的再审申请。
审 判 长 马 莉
审 判 员 肖 继 红
代理审判员 买买提·司马义
二〇一五年四月三日
代书 记员 李 克 勇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2375号
原告：袁沛芝，男，1964年2月2日出生，汉族，济南新空间装饰工程有限公司董事长，住济南市。
原告：ＸＸ，男，1968年2月20日出生，回族，个体，住济南市。
被告：王金泉，男，1959年9月17日出生，汉族，村民，住济南市。
委托诉讼代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。
原告袁沛芝、ＸＸ与被告王金泉土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告王金泉及委托诉讼代理人武连戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁沛芝、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告土地租赁费97650元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月1日，原告与被告签订土地租赁合同，租赁被告位于济南市槐荫区吴家堡镇周官屯蛤蟆坑土地约7亩，租期28年，自2010年5月1日至2038年12月31日，租金每亩1800元，每年12600元。合同签订后，原告向被告一次性支付了10年的租金126000元。2012年8月份，济南市政府在吴家堡镇兴建非物质文化遗产博览园，占用了原告租赁的土地。由于政府征用，致使原告与被告之间的土地租赁合同无法履行，因此原告与被告协商解除租赁合同，退还未使用的土地租金，被告一直拖延至今，无奈之下为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。后原告增加诉讼请求，请求依法解除原告与被告的土地租金合同。
被告王金泉辩称，要求法庭审查原、被告之间就该土地所签的承包协议是否系有效合同。即使是有效合同原告主张解除合同就应当在非遗占地后合同自然解除，原告应当给所租赁的土地进行恢复原貌。被告认为该合同是无效合同，因为原告租赁土地的目的是在于硬化地面，改变了土地的使用用途，违反了土地管理法等强制性规定，在无效合同的情况下应当返还财产赔偿损失。被告也应当恢复该土地原来的使用用途和该土地地上以及地面原有的状态。但是原告至今没有将上述土地恢复原貌，致使被告蒙受了巨大的经济损失，没有得到应有的补偿。因为在非遗项目中单就鱼塘的补偿一亩地为15000元，而被告所得到的补偿是每亩900元，所以因原告的过错给被告造成损失，应当由被告承担。所以被告不认可原告的诉讼请求。不同意返还租金。原告原先支付的租金目前不足以承担被告的经济损失，请求法院依法驳回原告的诉求。另，根据原告说明原告知道2012年8月份非遗项目已经展开，原告的诉讼请求超出了两年的诉讼时效，即应当在2012年8月份的两年以内起诉。但是原告起诉日期是2016年5月，所以原告诉讼超出了时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金泉系济南市槐荫区吴家堡镇周官屯村村民，其承包周官屯村蛤蟆坑土地一处，面积7亩。2010年5月1日，被告与原告签订《土地转租协议书》一份，将上述土地转租给原告，租期自2010年5月1日至2038年12月31日，租金每亩1800元，每年12600元，原告一次性支付被告十年租金126000元。被告收到租金后，向原告出具收条一张。
原告另租用该村其他几位村民土地，共计43亩，原告租用土地后，将土地整平。根据原告提交的收购合同及工程承包合同，原告租用上述土地用于畜牧业养殖。
2012年8月，济南市政府在吴家堡镇兴建非物质文化遗产博览园因在吴家堡镇兴建非物质文化遗产博览园，占用了原告租赁的土地，致使原告无法继续使用所租用土地。2013年6月26日，槐荫区吴家堡镇周官屯村委会向原告出具证明一份，证明原告租赁周官屯村村民淹洼地43亩，地面全部填平、用青沙及沥青渣滓铺平约20公分，因非遗园占用，无法继续建设使用。
本院认为，本案的焦点问题在于：一、原告与被告签订的土地转让协议是否有效；二、合同解除后，原告支付的租金是否应当返还。
关于焦点问题一，《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。本案中，原告虽非槐荫区周官屯村集体组织成员，但其租用被告土地，双方自愿签订土地转租协议，并按约支付了租金。且根据原告提交的收购合同及工程承包合同，原告承包土地用于畜牧业养殖，未改变土地用于农业生产的用途，故双方之间的土地转租协议，不违法法律规定，合法有效。
关于焦点问题二，原、被告双方于2008年签订土地转租协议，后在履行过程中，因济南市政府在吴家堡镇兴建非物质文化遗产博览园占用该土地，致使原告无法继续使用土地。根据原、被告双方的陈述，2012年8月，双方便知晓该土地无法继续使用的事实。另根据原告提交的槐荫区吴家堡镇周官屯村委会于2013年6月26日向原告出具的证明，该时间即为双方合同终止的明确时间。合同解除后，原告即应在知道或应当知道其权利受到侵害时向被告主张权利，被告主张原告起诉超过诉讼时效，且原告未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告要求被告返还剩余租金的诉讼请求，超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，原、被告双方签订的《土地转租协议》合法有效，该协议符合法定解除要件，应当依法解除。原告主张要求被告返还租金的诉讼请求，超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告袁沛芝、ＸＸ与被告王金泉于2010年5月1日签订的《土地转租协议》在2013年6月26日解除。
二、驳回原告袁沛芝、ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费2241元，由原告袁沛芝、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 周继成
人民陪审员 汪秀英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵珊珊
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初930号
原告梁勇华，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住平南县。
委托代理人梁洁兰，女，1965年11月1日出生，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告钟德武，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住平南县。
被告郭丹丹，女，1977年1月9日出生，汉族，农民，住平南县。
原告梁勇华与被告钟德武、郭丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁勇华的委托代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告钟德武、郭丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇华诉称，被告钟德武以生意资金周转不足为由于2013年3月1日向原告借款2万元。被告至今拒绝还款。为了保护原告的合法权益，请求：1、判令二被告偿还借款本金2万元并支付按月利率3℅计算的违约金给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、借条，证实被告钟德武在2013年3月1日向原告借款20000元、以及约定的借款期限及违约金约定情况；3、被告钟德武身份证复印件，证实被告钟德武的身份情况；4、婚姻查档信息，证实二被告是夫妻关系。
被告钟德武、郭丹丹没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钟德武、郭丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告钟德武以生意资金不足为由于2013年3月1日向原告梁勇华借款20000元，并在格式化的《借条》上填好借款数目、借款期限及违约金等内容后签名捺印。其中借款期限：至2014年2月28日止；违约金约定：逾期应支付违约金每日人民币100元。逾期后二被告没有归还借款，2017年3月6日原告提起本案诉讼。
另查明，被告钟德武与被告郭丹丹于2005年10月20日在平南县民政局登记结婚。
本案争议焦点为：1、被告钟德武是否借到原告的2万元？2、原告的违约金请求是否合理，应否支持？3、如何确定本案债务的偿还责任。
本院认为，一、关于被告钟德武是否借到原告的2万元。根据原告提供的《借条》，本院依法认定被告钟德武于2013年3月1日借到原告梁勇华的借款2万元。二被告没有提出抗辩，本院依法认定二被告没有偿还借款给原告。二、关于原告的违约金请求是否合理，应否支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此原告请求的违约金过高，依法应按年利率24%计算。至于违约金计算的起始时间，应自被告违约的次日即2014年3月1日起计算。三、关于如何确定本案债务的偿还责任。被告郭丹丹与被告钟德武是夫妻关系，本案债务是在二被告的夫妻存续期间产生，依法应视为二被告的夫妻共同债务。被告郭丹丹应对本案债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟德武、郭丹丹应偿还借款人民币20000元及违约金给原告梁勇华。（违约金计算方法：自2014年3月1日起至本案生效判决确定履行义务之日止，按年利率24℅计算）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告钟德武、郭丹丹负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨成坚
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第387号
申请执行人南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江街道工业园区90号。
法定代表人陈炜，该公司总经理。
被执行人南京汉良轮胎有限公司，住所地江苏省南京市六合区浦六南路819号。
法定代表人于国民，该公司经理。
申请执行人南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司（以下简称鸿运通公司）与被执行人南京汉良轮胎有限公司（以下简称汉良公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）六商初字第575号民事判决书已经生效，由于汉良公司未按该判决书履行给付义务，鸿运通公司向本院申请强制执行。在本院的执行过程中，双方于2015年11月25日达成和解协议。因协议履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六商初字第575号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 杜道靖
执行员 厉荣媛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执149号
申请执行人刘怡鑫。
被执行人李健。
被执行人阳珊。
被执行人蒲巧平。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月22日作出的（2015）怀鹤民二初字第785号民事判决，被执行人李健、阳珊需偿还申请执行人刘怡鑫偿还借款本金50000元以及逾期利息（从2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至该借款清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人蒲巧平承担连带偿还责任。被执行人李健、阳珊、蒲巧平共同负担案件受理费1300元。于2016年3月7日依法向李健、阳珊、蒲巧平送达执行通知书和财产报告令。被执行人李健、阳珊、蒲巧平一直不履行生效法律文书所确定的义务。经本院查到被执行人李健中国银行股份有限公司怀化鹤城支行有工资账号，本院依法于2016年4月7日冻结了李健的工资账号上的存款8万元。由于工资账号上余额仅3.5元，要等到足额执行时间过长，申请执行人李健同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第785号民事判决本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，等被执行人李健的工资存款达到8万元后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 胡祖方
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3806号
申请执行人：捷赛宝（绍兴）环保设备有限公司，住所地浙江省嵊州市三界镇北街村。
被执行人：上海左泰环保科技有限公司，住所地上海市宝山区友谊路街道友谊路1588弄1号902室。
本院在执行申请执行人捷赛宝（绍兴）环保设备有限公司与被执行人上海左泰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人上海左泰环保科技有限公司无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的231149.86元，已履行标的0元，未履行标的231149.86元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 相 泽 波
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3806号申请执行人：捷赛宝（绍兴）环保设备有限公司，住所地浙江省嵊州市三界镇北街村。被执行人：上海左泰环保科技有限公司，住所地上海市宝山区友谊路街道友谊路1588弄1号902室。本院在执行申请执行人捷赛宝（绍兴）环保设备有限公司与被执行人上海左泰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人上海左泰环保科技有限公司无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的231149.86元，已履行标的0元，未履行标的231149.86元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 相 泽 波审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年二月二十六日书 记 员 裘金（代）
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终12号
上诉人（原审被告）：李研。
被上诉人（原审原告）：洪淑珍。
原审被告：聂华宾。
原审被告：殷成帮。
上诉人李研因洪淑珍追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2909号民事裁定，向本院提起上诉。
李研上诉称，上诉人家住鞍山市铁西区，案件应当由鞍山市铁西区人民法院受理，请求将该案移到鞍山市铁西区人民法院。
洪淑珍答辩称：原审被告聂华宾的住所地为辽阳县首山镇，辽阳县人民法院对被上诉人提起的诉讼享有管辖权。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原审被告聂华宾的住所地为辽阳县首山镇，故辽阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一七年一月十一日
书记员 李 阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1411号
罪犯赵举。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）石刑初字第181号刑事判决，以被告人赵举犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金44000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月16日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年11月13日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵举在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵举在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵举在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵举减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年12月8日起至2016年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 帆
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执2998号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
(2016)沪0106执2998号
申请执行人无锡市博海消防设备制造有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区恒源祥工业园。
法定代表人顾铭嘉。
被执行人上海杰联建设工程有限公司，住所地上海市崇明县富盛经济开发区。
法定代表人王军。
本院在执行申请执行人无锡市博海消防设备制造有限公司与被执行人上海杰联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 肖煜影
二〇一七年一月××日
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 肖煜影
二〇一七年一月十一日
书记员 臧维嘉
附：相关法律条文
相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初297号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王占平，男，1970年6月8日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人王占平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、董锋出庭支持公诉。被告人王占平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年10月15日22时20分，被告人王占平饮酒后驾驶陕KXXX**大众牌小型汽车在府谷县大昌汗镇道路上行驶，被民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，王占平血液中酒精含量为179.15mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、呼气酒精含量检测单、现场笔录、现场检测报告书、血醇检验报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人王占平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人王占平拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有对被告人王占平常住人口基本信息、呼气酒精含量检测单、现场笔录、现场检测报告书、血醇检验报告、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王占平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人系初犯，有坦白情节，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人王占平的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王占平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0457号
原告殷某，女，1978年1月10日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1969年2月3日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年七月三日
�记员仲其山
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1064号
申请执行人：刘希振，男，1949年6月28日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：于成威，男，1981年10月9日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请执行人刘希振与被执行人于成威劳务合同纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年六月一日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1064号申请执行人：刘希振，男，1949年6月28日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。被执行人：于成威，男，1981年10月9日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。申请执行人刘希振与被执行人于成威劳务合同纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年六月一日书记员  谢 蕴
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1959号
申请执行人：董银环，城镇居民。
被执行人：于昌军，农民。
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2028号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年8月28日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务和申报财产，但被执行人未主动履行义务和申报财产。本院通过网络查控系统对被执行人的银行账户、互联网银行、工商登记等进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2028号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘亮亮
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保41之一号
申请人：滦平华泰建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇三地沟门村，统一社会信用代码：91130824760345968H。
法定代表人：何其志，职务：经理。
被申请人：广安天乙建筑劳务有限公司，住所地四川省广安区青莲西侧38号。
法定代表人：李建中，职务：经理。
申请人滦平华泰建筑工程有限公司与被申请人广安天乙建筑劳务有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人滦平华泰建筑工程有限公司于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对滦平县人民法院（2016）冀0824民初3727号民事调解书中确定的由承德融和鑫同房地产开发有限公司应给付被申请人的工程款中的200000.00元采取保全措施，担保人何其志自愿以其所有的车牌号为XXX的宝马牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，为了防止因采取保全措施给被申请人广安天乙建筑劳务有限公司造成损失，依法应对担保人何其志提供的担保财产采取保全措施，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人何其志所有的车牌号为XXX的宝马牌小型轿车一辆。
案件申请费1520.00元，由被申请人广安天乙建筑劳务有限公司负担。
担保人负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人可以使用被查封财产；但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
查封期限届满时需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张连军
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 曼
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824财保41之一号申请人：滦平华泰建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇三地沟门村，统一社会信用代码：91130824760345968H。法定代表人：何其志，职务：经理。被申请人：广安天乙建筑劳务有限公司，住所地四川省广安区青莲西侧38号。法定代表人：李建中，职务：经理。申请人滦平华泰建筑工程有限公司与被申请人广安天乙建筑劳务有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人滦平华泰建筑工程有限公司于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对滦平县人民法院（2016）冀0824民初3727号民事调解书中确定的由承德融和鑫同房地产开发有限公司应给付被申请人的工程款中的200000.00元采取保全措施，担保人何其志自愿以其所有的车牌号为XXX的宝马牌小型轿车一辆提供担保。本院认为，为了防止因采取保全措施给被申请人广安天乙建筑劳务有限公司造成损失，依法应对担保人何其志提供的担保财产采取保全措施，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人何其志所有的车牌号为XXX的宝马牌小型轿车一辆。案件申请费1520.00元，由被申请人广安天乙建筑劳务有限公司负担。担保人负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人可以使用被查封财产；但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为2年。查封期限届满时需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张连军二〇一七年三月二十四日书记员  周 曼
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0824民初1578号原告：熊九根，男，1964年9月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：张慧新，1977年6月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地：新干县金川镇滨阳路8号。原告熊九根诉被告张慧新、中国人民财产保险股份有限公司新干支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。本案在审理过程中，原告以其因本案交通事故受伤正在等待伤残鉴定为由，于2016年11月10日向本院申请中止本案的审理。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张志勇二〇一六年十一月十一日书记员  聂俊艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3331号
原告：武汉鼎盛达净化科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2＃楼10层5号。
法定代表人：吴高国，总经理。
被告：武汉雅图数字视频科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路9号。
法定代表人：谢敬。
原告武汉鼎盛达净化科技有限公司（以下简称原告）与被告武汉雅图数字视频科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴高国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付货款本金55639.20元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月至2015年8月，被告向原告采购防静电等产品，双方约定每月收到货和发票后月结30天，原告履行供货义务后，被告不支付货款。经多次催要无果，遂诉至法院。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院依据原告提交的有效证据认定事实如下：2014年8月25日至2015年1月25日期间，被告向原告采购11个批次的防静电产品及耗材，采购订单金额依次为8680元、5995元、1670元、2440元、4840元、3450元、11734元、1135.20元、11845元、400元、3450元。2014年10月11日，被告向原告发出《开票信息变更函》，告知原告其公司名称由“武汉市安曼特微显示科技有限公司”变更为“武汉雅图数字视频科技有限公司”。原告按约定交货后向被告开具了相应数额的增值税发票。2015年9月23日，被告财务对账确认被告欠付原告的货款金额为55639.20元。
本院认为：原告与被告之间签订的共计11份《采购订单》是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定履行供货义务，被告应当依照合同约定支付相应货款。原告向被告供应了总价款为55639.20元的货物，且双方于2015年9月23日对账确认了该欠付货款金额，双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告至迟应当于2015年9月23日向原告支付货款55639.20元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉雅图数字视频科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉鼎盛达净化科技有限公司支付货款55639.20元。
如果被告武汉雅图数字视频科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，由被告武汉雅图数字视频科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一七年一月三日
书记员 谭媛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第413号
申请执行人兰州荣辉机械设备有限公司。
被执行人张波。
申请执行人兰州荣辉机械设备有限公司与被执行人张波买卖合同纠纷一案，本院（2012）七民初字第20396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张波未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兰州荣辉机械设备有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人目前下落不明且现无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第413号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 何建国
执行员 崔承海
二〇一四年九月三日
书记员 马瑾荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第４９７号
原告：新疆威尔达化工有限公司，住所地乌鲁木齐市扬子江路42号红十月小区。
法定代表人：王东林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
被告：新疆熙盛工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐高新区。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
第三人：新疆城建（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭涛，男，1983年6月30日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆威尔达化工有限公司（以下简称威尔达化工公司）与被告新疆熙盛工贸有限责任公司（以下简称熙盛工贸公司）、第三人新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建股份公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后，适用普通程序，于2016年11月11日及12月2日公开开庭审理了本案。原告威尔达化工公司的委托诉讼代理人李建强、被告熙盛工贸公司的委托诉讼代理人殷旭东到庭参加诉讼，第三人城建股份公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威尔达化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款504822元；2.判令被告支付利息60578.64元；3.本案的诉讼费用由被告承担。变更第1项诉讼请求金额为412718.30元，变更第2项诉讼请求金额为50300元，本案不要求第三人承担责任。事实和理由：2012年6月12日，原、被告签订工业品买卖合同，实际为包工包料的外墙保温材料订购施工合同，被告订购原告的保温装饰一体板材用于十五中综合实验楼、食堂扩建及宿舍楼建设项目，由原告负责安装。协议签订后，原告依约履行了合同，共计提供2554822.40元的材料并安装。合同履行完毕后，被告未按合同约定及时付款，至今只支付了205万元。该工程的发包人为本案第三人。原告多次向被告索款无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告熙盛工贸公司辩称，对双方签订买卖合同以及未付款项的金额无异议，该合同实际为建设工程施工合同，属于违法转包，原告作为无施工资质的实际施工人不应当依据无效合同主张利益，未付款项应由第三人给付，我公司不应承担责任。合同未约定利息，双方未决算，未付款金额经法院委托评估后才得以确定，原告主张的利息无事实及法律依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人城建股份公司未到庭也未提交陈述书。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订工业品买卖合同，被告向原告订购威京特品牌合金面层挤塑板一体化板用于本市十五中学的综合实验楼、食堂扩建及宿舍楼建设项目。合同约定：10cm的板材单价为310元、7cm的单价为286元、3cm的单价为254元，以上单价为包工包料，最终以实际施工面积结算，卖方直接给总包方提供工程发票；合同签订后支付30%预付款，进场后按进度付款，完工支付80%，结算支付到工程款的95%，5%的质保金满一年无质量问题一次性付清；宿舍楼、食堂扩建的外墙保温的所有工作在2012年7月25日前完成，综合实验楼的外墙保温的所有工作在2012年9月30日前完成。
十五中的建设工程项目为本案第三人承包施工，其将外墙保温工程分包给被告，被告又转包给原告，原、被告均无建设工程施工资质。
本案审理中，经原告申请，本院委托评估机构对外墙保温的面积以及保温板厚度面积进行测量。
本院认为，原、被告订立的工业品买卖合同实为外墙保温施工合同，因违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案无证据证明原告施工的外墙保温工程经验收不合格，被告对未付工程款的金额也无异议，故原告主张给付412718.30元的请求成立，本院予以支持。被告是与原告订立合同的相对人，其以合同无效而不支付工程款的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。对于未付款的利息，本院按月息4.875‰自原告本案起诉之日起19个月予以确定，即38228元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆熙盛工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆威尔达化工有限公司工程款412718.30元；
二、被告新疆熙盛工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔付原告新疆威尔达化工有限公司利息38228元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉讼标的额463018.30元，应缴纳案件受理费8245.27元，原告预交9450.01元，退还原告1204.74元。本案确认给付额为450946.30元，占诉讼标的额的97.4%。本案案件受理费8245.27元由原告负担2.6%即214.37元，被告应负担97.4%即
8030.90元；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担；评估费4.8万元（原告已预交）由原、被告各负担50%即2.4万元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 张建华
人民陪审员 周丽玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 珂
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4104号
原告上海轩宇物业管理有限公司。
法定代表人邵金亮，总经理。
委托代理人姚婧，上海景文律师事务所律师。
被告欧立毅。
原告上海轩宇物业管理有限公司与被告欧立毅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海轩宇物业管理有限公司的委托代理人姚婧，被告欧立毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海轩宇物业管理有限公司诉称，被告欧立毅系201室房屋的业主，原告系该房屋所在小区的物业管理单位。被告于2009年7月起至2013年9月拖欠物业服务费共计4，331.27元（人民币，下同），经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求法院判令：一、被告欧立毅支付2009年7月至2013年9月的物业服务费4，331.27元；二、判令被告欧立毅支付逾期付款滞纳金9，729元。
被告欧立毅辩称，2007年物业在被告家阳台上打广告牌，离被告家塑钢窗很近，一下雨就漏到被告家里，被告家的瓷砖都坏了，门窗也打不开，物业也不来进行修理。被告的电瓶车被偷了4、5辆了，物业也没有处理，物业不作为，因此被告不同意支付物业管理费。
针对被告欧立毅反映的广告牌的问题，原告补充陈述如下：广告牌是政府统一安装的，并非物业安装的，因为被告反映漏水等情况，物业也派人上门看过，居委会也出面处理，但目前仍没有结果，原告认为责任不在物业。
经审理查明，被告欧立毅系上海市闵行区201室房屋的权利人，房屋建筑面积为78.21平方米。2009年6月12日，上海轩宇物业管理有限公司与上海市闵行区xx业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为xx小区提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准为多层每月每平方米1.04元，物业服务费按季预先交纳，业主应在每季度第一个月的10日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起每日加收实际发生金额千分之三的违约金。合同另对其他各项权利义务进行了约定，合同期限自2009年7月1日至2012年6月30日止。2013年1月8日，原告再次与上海市闵行区xx业主大会签订《物业服务合同》，合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日止，收费标准调整为多层每月每平方米1.30元。合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告未按期交纳自2009年7月至2013年9月间的物业服务费，共计4，331.27元。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》二份、房地产登记信息，催缴通知单、交寄清单、邮政微机专用单册一份以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。依照《中华人民共和国物权法》之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。现被告所居住小区的xx业主大会已与原告签订了《物业服务合同》，故业主大会的该项决定，在被依法撤销之前，对小区全体业主具有法律约束力，原、被告间物业服务合同关系依法成立，原告提供了物业服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。被告反映漏水及车辆失窃的情况，与本案物业管理非属同一法律关系，被告理应通过其他途径寻求解决，故本案中被告以此作为其一户拒付或少付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。关于原告主张的滞纳金，原告作为一家物业服务单位，本身负有为业主提供良好的、全面的物业服务的义务，考虑到被告未付物业费确属事出有因，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告欧立毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海轩宇物业管理有限公司自2009年7月起至2013年9月的物业服务费4，331.27元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75.76元，由原告负担52.43元，被告负担23.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一四年三月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2260号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：陈美琼，女，1980年10月20日出生，汉族，住钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告陈美琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 翁业琼
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初893号
原告：青铜峡市盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：邓保林，系该公司经理。
被告：白亮，男，1973年5月出生，汉族，大学文化，住青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司与被告白亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司负担。
审判员 张广财
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩玉莉
（2016）宁0381民初893号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执字第2651号
申请执行人谭佟年。
被执行人邹一斌。
被执行人汤丽莉。
本院在执行申请执行人谭佟年，与被执行人邹一斌、汤丽莉民间借贷一案中，查明被执行人邹一斌、汤丽莉暂无可供执行的财产，申请执行人谭佟年亦不能提供被执行人邹一斌、汤丽莉可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人谭佟年与被执行人邹一斌、汤丽莉民间借贷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执字第2651号申请执行人谭佟年，女，汉族，1981年8月22日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人邹一斌，男，汉族，1985年7月2日出生，住长沙市岳麓区。被执行人汤丽莉，女，汉族，1986年3月21日出生，住吉林省柳河县。本院在审理申请执行人谭佟年与被执行人邹一斌、汤丽莉民间借贷一案中，依据（2015）岳民初字第07131号民事裁定书，已于2016年1月29日依法冻结申请执行人谭佟年名下银行存款人民币3.84万元（开户行：农村商业银行银盆支行，账号：80×××11，户名：谭佟年）。现因本院做出（2015）岳民初字第07131号民事判决书已经发生法律效力，判决邹一斌，汤丽莉归还谭佟年借款本金人民币38400元。申请执行人谭佟年向本院申请解除对上述存款的冻结。依照《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对申请执行人谭佟年名下银行存款人民币3.84万元（开户行：农村商业银行银盆支行，账号：80×××11，户名：谭佟年）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈建国审判员  符 晓二〇一六年十月八日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初603号
原告：李红明，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区州城法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：江川区大街镇永红门锁经销店。住所地：玉溪市江川区大街街道抚仙路。
经营者：叶永红，女，1983年9月17日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告：云南江川同兴房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区江城镇振兴街**号。
法定代表人：冯巧艳，系公司执行董事。
被告：苟子勋，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住玉溪市红塔区。
原告李红明与被告江川区大街镇永红门锁经销店、云南江川同兴房地产开发有限公司、苟子勋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李红明于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红明的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红明撤诉。
案件受理费455元，由原告李红明负担。
审判员 李月雯
二〇一七年三月二十二日
书记员 甘 超
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3983号
原告：孙国胜，男。
委托代理人：李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：东港市东方之秀家居有限公司。
法定代表人：刘吉铭，该公司经理。
本院审理的原告孙国胜与被告东港市东方之秀家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告孙国胜于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙国胜撤回起诉。
案件受理费10元（原告已交纳），由原告自行承担。
审判员 辛延世
二〇一六年十二月二十五日
书记员 姜雨杉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保83号
申请人：武汉中村砼制品有限公司，住所地武汉经济开发区内。
法定代表人：潘秀荣，总经理。
被申请人：中维世纪建设集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦8楼。
法定代表人：王少兰。
申请人武汉中村砼制品有限公司因与被申请人中维世纪建设集团有限公司发生买卖合同纠纷，于2017年7月7日向本院提出申请，请求对被申请人中维世纪建设集团有限公司价值人民币6359000元的财产予以查封、冻结，为此，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司为申请人武汉中村砼制品有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人中维世纪建设集团有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉中村砼制品有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中维世纪建设集团有限公司名下价值人民币6359000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉中村砼制品有限公司在人民法院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一七年七月七日
书记员 肖莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1089号
上诉人（原审被告）杨浩。
被上诉人（原审原告）高桂英。
委托代理人郭宏，河北朝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，该公司总经理。
委托代理人李岩，该公司职工。
原审被告李艳丰。
上诉人杨浩与被上诉人高桂英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国财保北京公司）、原审被告李艳丰之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第3456号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨浩与李艳丰系夫妻关系。2014年8月16日10时30分，李艳丰驾驶京P×××××号小型普通客车（该车辆登记在杨浩的名下）沿平香公路由北向南行驶至杨庄利民饭店对面处时，与由北向南行驶的骑电动三轮车的高桂英相撞，造成车辆损坏、高桂英受伤的交通事故。事发后，李艳丰逃逸，后到交警部门投案。此事故经三河市公安交通警察大队三公交认（2014）第083号事故认定书认定，李艳丰负全部责任，高桂英无责任。事故车辆在中国财保北京公司投保有交强险和商业第三者险（保额500000元，不计免赔）。该事故发生在保险期间。事故发生后，高桂英首先去三河市医院门诊检查、治疗，经诊断为：多处软组织损伤。处理意见为：门诊治疗，建议休息三周。因病情不见好转，高桂英于2014年8月20日到河北燕达医院门诊检查，诊断为：多发软组织损伤。后遵医院建议，于次日在该院住院治疗。经诊断为：1、多发软组织损伤；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、高脂血症。结合双方提供的证据，核实确认高桂英的合理损失如下：1、医疗费20503.58元。高桂英就该项损失提交了医疗费用票据、门诊收据、用药清单、诊断证明书、住院病历等。李艳丰、杨浩称只认可高桂英在三河市医院看病的费用，对高桂英在燕达医院所产生的费用不予认可，认为不清楚高桂英在燕达医院的部分检查费、治疗费等是治疗其他病的，但其并未提交相关证据证明。2、住院伙食补助费1050元，高桂英住院21天，其主张每天按50元计算，不违反法律规定。3、误工费928.75元。其虽然提交了月收入证明，但未提交扣发工资以及事故发生前三个月的平均收入情况，故应参照河北省农林牧渔业上一年度平均工资每天37.15元计算。误工时间为25天（住院21天加事故发生后至住院治疗期间的4天）。4、护理费2100元。高桂英称其住院期间由其儿媳护理。其虽然提交了其儿媳妇李春英月收入3500元的证明，但未提交其扣发工资以及事故发生前三个月的平均收入情况，故应参照本地区护理人员的费用每天100元计算，其住院21天。5、交通费375元。其提交了相关的交通费票据。6、财产损失费1000元。高桂英称此事故造成其车辆损坏，其提交了购买电动三轮车4100元的发票一张，要求赔偿其财产损失4100元。李艳丰、杨浩对此不予认可。结合高桂英购买车辆的费用以及其车辆受损情况酌定其车辆受损为1000元。综上，高桂英因此次交通事故所造成的合理损失共计25957.33元。
一审法院认为，李艳丰的车辆在中国财保北京公司处投保有交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期间。故该公司首先应当在交强险各分项限额内对高桂英的各项合理损失进行赔偿，不足部由该公司在商业第三者险内依据保险合同的约定进行赔偿。但因李艳丰系肇事后逃逸，故该部分受损依据保险合同的约定应由杨浩、李艳丰夫妻进行赔偿。高桂英的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高桂英的合理损失共计25957.33元，由中国财保北京公司在交强险各分项限额内赔偿14403.75元，超出部分11553.58元，由杨浩、李艳丰赔偿，于本判决生效后三日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由杨浩、李艳丰负担。
上诉人杨浩对该判决不服，提起上诉，认为高桂英第二次住院治疗产生的医疗费与本案交通事故无关，原审判决上诉人承担该部分医疗费认定错误；中国财保北京公司就商业第三者险免责条款没有对上诉人进行特别说明和提示，李艳丰驾车逃逸没有给该公司造成新的损失，原审判决上诉人承担赔偿责任适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高桂英、被上诉人中国财保北京公司辩称原审判决正确，应予维持。原审被告李艳丰未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。高桂英受伤后到三河市医院进行诊治，经诊断为多处软组织损伤，后回家休养，四天后因病情不见好转又到河北燕达医院治疗，经诊断为：1、多发软组织损伤；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、高脂血症。上诉人虽认为高桂英第二次住院及部分治疗费用与本案交通事故无关，但在一二审期间均未提供相应证据支持其主张，故对上诉人该项诉求不予支持。关于上诉人主张的本案商业第三者险不应免除中国财保北京公司赔偿责任所诉，李艳丰事故后逃逸，该行为违反法律法规强制性规定，与公序良俗相悖，上诉人虽主张中国财保北京公司在签订保险合同时没有就免责条款进行重点提示，但从该条款内容看，约定的是车辆驾驶人违反法定义务情形，作为车辆驾驶人，其对应承担的该项法定义务的含义应当清楚明了，且是公所周知的情理，故原审法院依据保险合同的约定判决上诉人承担赔偿责任并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由杨浩承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年八月五日
书记员 寇兴伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：方明，男，1990年2月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告方明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。
案件受理费人民币3,509元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
审判员 阮瑜斌
二〇一八年五月三十日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6140号
罪犯郑敏，男，1990年4月7日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年11月6日作出（2013）昌刑初字第1083号刑事判决，认定被告人郑敏犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。同案被告人不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2014年1月7日作出（2014）一中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、黄家鑫出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红，杨琳代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯郑敏的刑罚减去有期徒刑九个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯郑敏在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郑敏在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑敏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑敏的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年5月9日起至2017年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2462号
原告朱某某，男，1985年7月16日生，苗族，小学文化，贵州省威宁县人，农民。
被告李某某，女，1987年2月18日生，苗族，初中文化，贵州省威宁县人，农民。
原告朱某某诉被告李某某变更子女抚养权纠纷一案，本案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原告与被告同居后生育男孩朱某，2013年被告因子女抚养纠纷将原告诉至法院，判决朱某某归被告抚养。因朱某已入学，被告长期在外打工，无固定住所及收入，朱某一直随原告生活，并由原告父母照顾，朱某由被告抚养会导致其学习及身心受到影响。因此，特诉请判令变更朱某某抚养权归原告，并由被告每月支付抚养费500元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告2005年同居生活后，于2006年10月16日生育男孩朱某，2013年因原告外出打工，被告就子女抚养诉至本院，经本院作出（2013）黔威民初字第1956号民事判决书，判决朱某由被告抚养。但被告一直在外打工，朱某一直随原告及原告父母生活，被告未实际抚养朱某，且朱某现就读当地小学。
上述事实，有原告的陈述，本院（2013）黔威民初字第1956号民事判决书在卷相互印证，可以采信。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚养费的，应另行起诉。一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案原告要求变更抚养权，因男孩朱某一直随原告及原告父母生活，且现就读于当地小学，虽原判决由被告抚养，但被告未实际履行抚养义务，故原告要求变更小孩抚养权的理由成立，应予支持。对小孩的抚养费，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平定。因朱某已入学，现被告在外打工，所以应由被告每月向原告支付小孩抚养费200元为宜。原告主张由被告每月支付500元的抚养费，因被告无固定收入，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第七条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
朱某变更由原告朱某某抚养，由被告李某某自判决书生效后每年支付原告朱某某抚养费2400元至小孩年满十八周岁。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，应在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王建辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 江
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第01152号
申请执行人：田某甲，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住谯城区华佗镇祝集村委会八大庄村33号
被执行人：田某乙，女，1989年11月4日出生，汉族，农民，住谯城区，
申请执行人田某甲与被执行人田某乙离婚纠纷一案，谯城区人民法院于2013年10月30日作出（2013）谯民一初字第01652号民事判决，判决：被告田某乙于本判决生效之日起十日内返还原告给付彩礼款37000元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第01152号一案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。
审判员 马春芳
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王晓威
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更599号
罪犯罗浩，男，1985年11月11日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省本溪满族自治县人民法院于2014年9月19日以(2014)本县刑初字第00145号刑事判决书判处有期徒刑十五年，没收财产十万元，于2014年10月9日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系没收财产十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗浩减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2279号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告吴子平,现住龙岩市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴子平借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛雅梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙茂强