wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第192号
上诉人（原审被告）常州浦源化工进出口有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号长江塑化市场1幢502-518室。
法定代表人丁清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州市日新树脂有限公司，住所地金坛市朱林镇巷头村。
法定代表人陈敏，该公司董事长。
委托代理人孙建强。
委托代理人赵东波，福建永时律师事务所律师。
原审被告丁清。
上诉人常州浦源化工进出口有限公司（以下简称浦源公司）因与常州市日新树脂有限公司（以下简称日新公司）、丁清买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新商辖初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日新公司诉称，日新公司为树脂生产商，浦源公司为树脂原材料供应商，丁清为浦源公司大股东且为法定代表人，日新公司常年向浦源公司购买原材料。至2014年6月8日止，浦源公司欠日新公司购买原材料预付款2119368元，欠借款1506522.2元，浦源公司共计欠日新公司3625890.2元，上述欠款按双方约定应当于2014年7月15日前还清。丁清为浦源公司的欠款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。日新公司多次向浦源公司、丁清催讨至今未还。故日新公司诉至法院，请求判令：1、浦源公司向日新公司支付欠款3625890.2元并支付利息15792元；2、丁清对浦源公司的债务承担连带清偿责任；3、浦源公司、丁清承担案件受理费、保全费等全部诉讼费。
浦源公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议，认为：双方之间存在买卖合同关系，浦源公司对此不持有异议。但本案的实际情况是，日新公司、浦源公司及丁清已经达成还款协议，并约定由丁清代为承担还款义务，且丁清本人也作了不可撤销的担保。基于上述情况，浦源公司认为，浦源公司已经无需对本案承担还款责任，相关的还款责任应由丁清承担，而丁清本人的住址为常州市天宁区翠竹新村183幢戊单元401室，根据“原告就被告”的管辖原则，常州市新北区人民法院对本案并无管辖权。综上，请求依法将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
原审审查查明，日新公司与浦源公司存在买卖合同关系。2014年6月9日，浦源公司出具还款保证书，确认欠日新公司预付款3625890.2元，承诺该款于2014年7月15日前付清。同日，丁清向日新公司出具担保保证书，确认上述欠款，并承诺对上述欠款承担不可撤销的连带责任担保。现为欠款的归还事宜，日新公司诉至法院。
原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，依法可由被告住所地人民法院管辖。因浦源公司的住所地在常州市新北区，属于常州市新北区人民法院管辖范围，故该院依法对本案有管辖权。对浦源公司所辩称的已约定由丁清代为承担还款义务，因此其无需对本案承担还款责任的意见，属于本案在实体审理中应当查明的问题，法院在此不予处理。浦源公司提出的管辖权异议理由不成立，法院不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回浦源公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人浦源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、在本案纠纷中，丁清基于上诉人与被上诉人日新公司的货款拖欠情形，明确承诺由其自行向日新公司承担还款责任，并作出了不可撤销的担保。由此书面材料可见，该纠纷的还款责任已发生了变更，丁清自行承担责任的事实非常明晰。据此再将上诉人拖入案件予以审查亦无实际意义及效果。因丁清的住所地在常州市天宁区翠竹新村，故依据民事诉讼法确定的“原告就被告”的原则，应以丁清的住所地来确定管辖法院。2、针对本案纠纷情形，上诉人与被上诉人日新公司等各方并没有就该案件的争议解决共同确认在新北区人民法院管辖审理，即也不存在处分本案纠纷的共同的意思自治。综上，本案理应明确交由常州市天宁区人民法院审理，请求二审裁定对原审裁定予以变更，并及时作出上诉裁定。
被上诉人日新公司、原审被告丁清二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，且日新公司一并起诉主合同债务人浦源公司和担保合同担保人丁清，根据上述法律规定，依法应按主合同确定本案管辖，即可由浦源公司住所地或主合同履行地人民法院管辖。现日新公司选择向浦源公司的住所地常州市新北区通江中路600号长江塑化市场1幢502-518室的辖区法院，即常州市新北区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。原审裁定正确。故上诉人浦源公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 范瑜净
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋丽萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3406号
原告：易志培，男，1989年10月7日出生，湖北省恩施市人。
被告：张坤应，男，1991年6月26日出生，湖北省恩施市人。
本院在审理原告易志培与被告张坤应民间借贷纠纷一案中，原告易志培于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告易志培以与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易志培撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告易志培负担。
审判员 罗炜
二〇一六年十月十日
书记员 胡晗
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执54号
申请执行人梁志成，农民。
被执行人张时良，农民。
本院在执行申请执行人梁志成与被执行人张时良民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院作出的（2015）涟民二初字第33号民事判决书确认：一、偿还申请执行人梁志成借款9万元。二、负担案件受理费1030元。三、负担本案申请执行费1265元。但被执行人张时良至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张时良暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人梁志成与被执行人张时良民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年七月六日
书记员 唐永康
山东省平邑县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执993号
申请执行人孙学桂，男，汉族，农民。
被执行人卜祥友，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人孙学桂与卜祥友民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4633号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年六月二十六日
书记员 苗卫东
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9472号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江邻苏精密机械有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人顾评，该公司总经理。
被执行人吴江市海宏照明有限公司，住所地苏州市吴江区江苏大发市场7号D9-D10。
法定代表人刘建红，该公司总经理。
被执行人刘建红，男，1967年7月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人施金荣，女，1971年2月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人顾评，女，1981年10月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴斌，男，1980年2月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江邻苏精密机械有限公司、吴江市海宏照明有限公司、刘建红、施金荣、顾评、吴斌金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初985号民事判决书已经发生法律效力，判决书明确：一、被告吴江邻苏精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司归还借款本金100万元并支付相应欠息（截至2015年6月20日无欠息；以本金100万元为基数，自2015年6月21日起至实际给付之日止按照逾期罚息利率即年利率14.4%计息）；二、被告顾评、吴斌对被告吴江邻苏精密机械有限公司的上述第一项债务在最高数额900万元债务的未履行部分范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴江邻苏精密机械有限公司追偿；三、被告吴江市海宏照明有限公司、刘建红对被告吴江邻苏精密机械有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人吴江邻苏精密机械有限公司追偿；四、被告施金荣对被告刘建红履行上述第三项保证债务承担共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费560元，合计19360元，由被告吴江邻苏精密机械有限公司、吴江市海宏照明有限公司、刘建红、施金荣、顾评、吴斌共同负担，于判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为1222560元，申请执行费14626元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
执行过程中，本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人施金荣所有的号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆、被执行人顾评所有的号牌为苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2019年2月23日届满）；查封被执行人施金荣、刘建红所有座落于松陵镇交通南路2351#大发商贸城C-1幢116号、117号商铺（01075014）、120号、121号商铺（01075013）、131号商铺（25023277）、133号商铺（25023278）、132号商铺（25023279），查封期限叁年（查封期限将于2020年2月26日届满），其中116号、117号商铺及120号、121号商铺均设有高额抵押，本案暂不宜处置，131号商铺、132号商铺、133号商铺均由本院其它案件处置中，如变价成功，申请执行人可依法向法院申请参与分配。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、房产登记信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初985号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
助理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 蕾
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初43号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人杨德方（绰号“山豹”、“阿毛”），男，1987年3月28日出生于云南省彝良县，汉族，文盲，农民，住彝良县。因盗窃于2008年8月15日被浙江省余姚市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2010年3月12日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年8月1日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年12月5日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2015年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月25日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，9月20日刑满释放，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉［2017］18号起诉书指控被告人杨德方犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员李天峰出庭支持公诉，被告人杨德方到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控：2016年2月14日凌晨，被告人杨德方在曹县“芙蓉家园”小区36号楼下，盗窃该小区居民杜某1的“大阳”牌电动四轮轿车1辆。后在董某1（已判刑）的帮助下，将被盗电动轿车运输至浙江省台州市销赃。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，涉案被盗电动轿车属于机动车范畴；经山东省曹县价格认证中心鉴定，涉案电动轿车价值21880元。
案发后，被盗车辆被追回退还被害人。
公诉机关依据被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证、被告人杨德方供述等证据提出上述指控，认为被告人杨德方以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨德方对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年2月14日凌晨，被告人杨德方在曹县“芙蓉家园”小区36号楼下窃取该小区居民杜某1价值21880元的“大阳”牌电动四轮轿车1辆。后在董某1（已判刑）的帮助下，将被盗电动轿车运输至浙江省台州市销赃。案发后，涉案车辆被公安机关追退被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.被害人陈述
（1）杜某1陈述。证明2016年2月13日17时许，自己将“大阳”牌电动四轮车停放在“芙蓉家园”小区自家楼下，次日11时许发现被盗。
（2）朱某1陈述。证明2016年2月14日11时许，丈夫杜某1发现自家停放在“芙蓉家园”小区楼下的“大阳”牌电动四轮车被盗。
2.证人证言
（1）尹某1证言。证明2016年一天，经鲍某1介绍，自己以6000元的价格从一名三十多岁的男子手中购买二手“大阳”牌电动轿车1辆。
（2）鲍某1证言。证明2016年正月二十几号一天，自己见董某1开了一辆黄色电动四轮车，他让自己帮忙将该车卖掉，二人说话时，尹某1过来看中了这辆电动四轮车，他问董某1多少钱卖？董某1说6000元，尹某1便购买了此车。
（3）董某1证言。证明2016年农历正月一天，杨德方打来电话，让自己帮他将一辆黄色“大阳”牌电动车载至浙江省台州市。后来自己将该车卖给了鲍某1。
3.辨认笔录及照片。证明2016年3月21日，董某1从12张年龄相仿的男性照片中辨认出被告人杨德方。
4.鉴定意见。证明涉案“大阳”牌电动四轮车价值21880元。
5.书证及其他证明材料
（1）购车凭证及合格证。证明涉案“大阳”牌电动四轮车的购买日期及购买价格等。
（2）指认现场照片。证明被告人杨德方归案后，引领侦查人员指认了作案地点。
（3）现场照片。证明被盗现场的状况。
（4）扣押清单及领条。证明涉案“大阳”牌电动四轮车被公安机关追退被害人。
（5）浙江省临安市人民法院（2016）浙0185刑初211号刑事判决书及浙江省临安市看守所出具的刑满释放证明书。证明被告人杨德方因犯盗窃罪于2016年4月25日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月20日刑满释放。
（6）发、破案经过及抓获经过。证明公安机关立案、侦查、破获案件及抓获被告人杨德方的过程。
（7）户籍信息。证明被告人杨德方的出生日期及家庭住址等情况。
6.被告人杨德方供述。供认2016年农历正月一天，自己在曹县一个小区偷了一辆电动四轮车，然后开至河南省民权县，后来电话联系董某1说偷了一辆电动四轮车，让他帮助将该车用货车载至浙江省台州市，并约定给他2000元路费。后来该车被董某1卖给了鲍某1。
上述证据，被害人陈述、证人证言、相关书证、被告人杨德方供述等证据相互印证一致，被告人杨德方当庭无异议，足以认定本院查明之事实。
本院认为，被告人杨德方以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨德方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，具有从重处罚情节；其在庭审中认罪态度较好，赃物已被追退被害人，具有从轻处罚情节，本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人杨德方应受的刑罚。根据被告人杨德方犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨德方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年3月19日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李竑朴
代理审判员 李逸凡
人民陪审员 邓刚强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张丹丹
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第919号
申请执行人：刘学信，男，1946年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
委托代理人：陈蓉。
被执行人：胡应金，男，1962年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住绵阳市。
申请执行人刘学信依据（2015）中江民初字第1359号民�判决书，于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人胡应金给付赔偿款人民币11937.29元。执行中查明，被执行人胡应金现外出务工，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1359号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第268-2号
原告：佛山市三水天毅纺织贸易有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅怡居二座114#。
法定代表人：蔡斌。
被告：中山捷飞纺织有限公司，住所地：中山市大涌镇安堂村“新基下”。
法定代表人：苏红暖。
委托代理人：程某某。
原告佛山市三水天毅纺织贸易有限公司诉被告中山捷飞纺织有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月29日以双方已调解处理完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告佛山市三水天毅纺织贸易有限公司撤回对被告中山捷飞纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取即29683元、财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 洪宗健
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李慧慧
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4172号
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市石桥大街东段圣泰鑫宇小区。
法定代表人陈贵福，董事长。
委托代理人刘闯，男，1988年5月15日出生，汉族，现任辽宁大石桥隆丰村镇银行高坎支行客户经理，住辽宁省大石桥市。
被告本院在审理原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告杨东、汪丽红、吴世军、李丽娜、孙奎、林庆田金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司负担。
审判员 吕洪波
二〇一七年七月十四日
书记员 孙丽岩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第00834号
原告汪某。
委托代理人包根。
被告张某。
本院在审理原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告汪某负担。
代理审判员 梁承君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周岚岚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1553号
罪犯吴其东，男，1985年5月23日出生，水族，广西宜州市人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）河市刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人吴其东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告三人经济损失人民币28571元，与同案被告四人对赔偿总额人民币81630元互负连带赔偿责任（上述赔偿款项已全额付清）。同案被告二人及原告三人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年9月27日以（2012）桂刑三终字第36号刑事附带民事裁定，维持一审判决的刑事部分，附带民事诉讼部分判决发回河池市中级人民法院重审。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付执行。刑期执行至2025年10月24日止。执行机关广西桂林监狱于2016年9月26日以罪犯吴其东在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯吴其东减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴其东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为改造积极分子。自2014年4月至2016年4月止累计获奖励分98.5分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴其东在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴其东减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2024年7月24日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1873号
原告：陈文俸，男，46岁。
原告：王用，男，36岁。
共同委托代理人郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。
被告：李坤，男，34岁。
被告：泸州市第七建筑工程公司温江分公司，住所地成都市温江区柳城镇凤溪大道258号。
法定代表人：封振林。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳。
被告：华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区永康路628号。
法定代表人：刘建春。
被告：成都亿航非融资性担保有限公司，住所地成都市武侯区少陵路245号7栋1单元13号。
法定代表人：张义明。
原告陈文俸、王用与被告李坤、泸州市第七建筑工程公司温江分公司、泸州市第七建筑工程公司、华贯建设有限公司、成都亿航非融资性担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年09月05日立案。原告陈文俸、王用于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文俸、王用的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈文俸、王用撤回起诉。
案件受理费72元，由原告陈文俸、王用承担。
审判员 吴秀平
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 旭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01169号
原告黄宗定。
委托代理人王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告浙江日金实业有限公司，住所地金华市婺城区金星南街609号3号厂房。
法定代表人曹长青，执行董事。
原告黄宗定为与被告浙江日金实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告浙江日金实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，原告承建被告厂房工程，2014年8月8日，被告向原告出具协议一份，约定欠原告工程款700000元，从2014年8月8日起至2015年1月31日止全部付清，被告已支付400000元工程款后，尚欠300000元未付，为此，原告请求判令：被告支付原告工程款300000元、利息19139.58元（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年12月1日起暂计算至2016年2月1日止，以后算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：协议一份，证明被告应支付原告工程款700000元，被告尚欠工程款300000元的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告黄宗定为被告浙江日金实业有限公司承建厂房工程，2014年8月8日，双方经结算达成协议一份，协议载明：“浙江日金实业有限公司尚欠黄宗定建筑余款柒拾万元，经双方友好协商决定如下，从2014年8月8日至2015年1月31日分期付完，其中8月份付20万元，其他50万元分成5个月付完，每月分别付10万元，如有违约愿承担相应法律责任。”协议签订后，被告按约支付工程款400000元，但2014年11月-2015年1月期间应支付的工程款300000元，经原告催讨，被告至今分未付。
本院认为：被告浙江日金实业有限公司尚欠原告工程款300000元，有原被告签订的协议及庭审陈述为证，事实清楚，本院予以确认。被告应当按约支付工程款，现被告分文未付，其应当承担支付工程款300000元及逾期利息的民事责任。协议中未约定逾期利息，本院酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息从2014年12月1日起计算，经计算，截止2016年2月1日，共计产生逾期利息16438.33元。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江日金实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄宗定工程款300000元及逾期利息16438.33元（暂算至2016年2月1日，此后逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3044元（已减半收取，原告已预交），由原告黄宗定负担26元，被告浙江日金实业有限公司负担3018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年三月十日
代书 记员 金可全
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第061号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人燕某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月30日被瑞丽市公安局刑事拘留，2013年11月13日被逮捕，2014年1月3日被变更强制措施为取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人燕某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。瑞丽市人民检察院指派检察员李薇、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人燕某系瑞丽市瑞江路X号醉美娱乐会所的保安人员，2013年10月16日凌晨，被害人岩某等人在该娱乐会所一楼大厅与他人发生争执，期间参与处理争执的燕某用一根木棒打伤了被害人岩某的头部。经鉴定，被害人岩某此次所受损伤为重伤。
另查明，2013年12月31日被告人燕某的亲属与被害人岩某在瑞丽市勐卯镇人民调解委员会主持下自愿达成民事赔偿协议，由被告人燕某的亲属于当日一次性赔偿给被害人岩某经济损失人民币56000元。
被告人燕某对以上事实无异议，且有公安机关的到案经过、户口证明、病情证明书、司法鉴定意见书及通知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料（现场监控）、证人证言、被害人陈述、人民调解协议书、收条、谅解书、被告人燕某的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人燕某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，积极与被害人达成民事赔偿协议，并已按协议履行赔偿义务，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关及被告人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人燕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽英
审 判 员 肖东成
人民陪审员 依 补
二〇一四年八月十五日
书 记 员 魏 华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第370号
申请执行人关宇，女，1971年6月20日出生，满族，住哈尔滨市道里区群力第七大道玫瑰湾小区D03栋1单元3层302号，公民身份证号码230102197106201023。
被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北区创新一路625号。
法定代表人邢凯军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第138号裁决书，受理了关宇申请执行哈尔滨综合开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人经协商于2015年11月25日达成执行和解，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会作出的（2015）哈仲裁字第138号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 安广林
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵 雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4364号
原告:湖南宜居物业管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号。
法定代表人:王艳。
委托代理人:郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人:王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告:谷颖娟，女，1977年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告湖南宜居物业管理有限公司与被告谷颖娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告湖南宜居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南宜居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黎春林
二〇一七年六月二十三日
书记员 高嘉佳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保5号
申请人：张世俊，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：姚尚志，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：汪金秀（系姚尚志妻子），女，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理申请人张世俊诉被申请人姚尚志、汪金秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值60万元的财产采取财产保全措施，张世俊、张小平分别以其房屋提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人姚尚志、汪金秀价值60万元的财产或银行存款。
二、对张世俊、张小平提供担保的位于怀宁县高河镇皖河路“阳光丽景”小区18号楼证号为第1XXXX8号、第1XXXX9号房地权证项下的房屋，予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁杰华
二〇一六年一月七日
书记员 许之路
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822财保5号申请人：张世俊，男，汉族，住安徽省怀宁县。被申请人：姚尚志，男，汉族，住安徽省怀宁县。被申请人：汪金秀（系姚尚志妻子），女，汉族，住安徽省怀宁县。本院在审理申请人张世俊诉被申请人姚尚志、汪金秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值60万元的财产采取财产保全措施，张世俊、张小平分别以其房屋提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人姚尚志、汪金秀价值60万元的财产或银行存款。二、对张世俊、张小平提供担保的位于怀宁县高河镇皖河路“xx”小区18号楼证号为第XX1号、第XX2号房地权证项下的房屋，予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁杰华二〇一六年一月七日书记员  许之路
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执139号
申请执行人:彭进，男，1988年2月1日生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。
被执行人：廖亚德，男，1969年4月11日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人彭进与被执行人廖亚德追索劳动报酬纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1054号民事调解书已发生法律效力，但被执行人廖亚德未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人彭进向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为10000元及逾期利息。在执行过程中，被执行人廖亚德自动缴纳案款10478元，申请执行人已领取全部案款并同意本案以执行完毕的方式结案。现被执行人廖亚德已履行完毕全部交款义务，本院认为，本案标的已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1054号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一八年六月六日
法官助理 余枫枫
书 记 员 杨乃端
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第84号
申请执行人贾国春，男，生于1975年2月7日，汉族。
申请执行人杨燕霞（又名杨艳霞，系贾国春之妻），生于1976年10月12日，汉族。
被执行人陈青亮，男，生于1984年5月8日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第2641号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人陈青亮发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈青亮在中国农业银行股份有限公司射洪县支行的账户存款4500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 毅
二〇一四年一月二十四日
书记员 李俊（代）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初773号
原告：威海伟康医疗器械有限公司。
法定代表人：马伟，经理。
委托代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
被告：威海金海湾医院。
法定代表人：于凯江，院长。
被告：哈尔滨医科大学附属第三医院。
法定代表人：于凯江，院长。
本院在审理原告威海伟康医疗器械有限公司与被告威海金海湾医院、哈尔滨医科大学附属第三医院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海伟康医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费759元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年五月二十日
书记员 于志远
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东商初字第578号
原告:金祖国。
被告:徐荣照。
被告:张勇芳。
原告金祖国与被告徐荣照、张勇芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了预交诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内缴纳案件相关诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 肖春来
二〇一五年九月十五日
代书 记员 芮孟畅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1125号
申请执行人：唐正久，男，1952年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：卢令水，男，1954年6月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：马树荣，女，1956年7月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人唐正久与被执行人卢令水、马树荣借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款100000元及利息、案件受理费2300元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1125号申请执行人：唐正久，男，1952年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：卢令水，男，1954年6月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：马树荣，女，1956年7月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人唐正久与被执行人卢令水、马树荣借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款100000元及利息、案件受理费2300元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年七月二十六日书记员  刘秋月
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字344号
申请执行人：刘成会，男，汉族，永兴县人，住永兴县马田镇。
被执行人：李军喜，男，汉族，永兴县人，住永兴县马田镇。
被执行人：刘桂平，女，汉族，永兴县人，住永兴县马田镇上，系被执行人李军喜之妻。
本院依据已经发生法律效力的湖南省永兴县人民法院于2015年3月20日作出的（2014）永民初字笫894号民事判决书。本院于2015年7月29日立案后，向被执行人李军喜送达了执行通知书，责令被执行人李军喜在限期内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人李军喜至今未兑现完毕。现查明被执行人李军喜在招商银行昆明分行西园路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李军喜在招商银行昆明分行西园路支行的存款44739.42元至永兴县人民法院案件兑现款专户；
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 琳
审判员 李 娟
审判员 曹 钦
二〇一五年八月三日
书记员 郑东升
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第676号
罪犯王维民，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2003年9月9日作出（2003）德中刑二初字第20号刑事判决，以被告人王维民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年1月23日经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2006年1月23日起至2026年1月22日止，2008年12月、2010年8月、2013年5月经本院裁定三次共减刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2022年8月22日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯王维民在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯王维民在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯王维民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00174号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号。组织机构代码证号：68145691-8。
法定代表人李国中，总经理。
委托代理人谢东玉（特别授权），女，1976年11月7月出生，汉族，原告单位职工，住所地重庆市九龙坡区。
被告杨天友，男，1966年2月6日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
委托代理人张登池（特别授权）。
原告重庆茂兴物业管理有限公司（以下简称“茂兴公司”）诉被告杨天友物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李国中及其委托代理人谢东玉，被告杨天友委托代理人张登池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂兴公司诉称，其系某小区物业服务企业。依合同约定，该小区物业服务费按业主房屋建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯费按每户30元收取，每高一层楼加收1元，公摊费用按每月每户5元收取。被告杨天友系该小区某单元某-
某号房屋业主，其房屋建筑面积为63.13平方米。自2011年6月开始，被告拖欠原告物业费至2013年6月共计1800元。原告向被告多次催收上述欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告给付拖欠的2011年6月至2013年6月期间的物业费计1800元及在此期间产生的违约金1944元，合计3744元，并承担本案诉讼费用。
原告茂兴公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、某小区物业管理委托协议，拟证实某小区属前期物业，原告经与某小区建设单位签订前期物业管理协议，约定由原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用。
2、委托协议，拟证实某小区先前的物业服务企业重庆本和物业管理有限公司在2011年12月31日撤离时，与原告茂兴公司达成协议，小区业主拖欠本和公司的3万余元物业费委托原告代为收取，用于原告对小区路面修复及花草维护。
3、证明，拟证实原告茂兴公司进入某小区实施物业服务后，与该小区建设单位共同出资对小区进行了改造及修复，该小区所在的某社区居委会就此予以证实。
4、照片、调解协议书若干、保安巡逻签到表及值班记录本，拟证实原告茂兴公司对某小区进行了相关的物业服务。
被告杨天友辩称，对其拖欠原告茂兴公司物业费的事实无异议，但被告认为，原告在某小区物业服务期间，未提供优质全面，尽职尽责的物业服务，故被告有权拒交物业管理费；2011年10月至12月期间，原告未提供物业服务，对原告该部份诉讼请求，被告不予认可。
被告杨天友未当庭提交证据。
经审理查明，重庆市双全房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区某镇某路某号某小区建设单位。
2011年12月31日前，某小区的物业服务企业系重庆本和物业管理有限公司。至2013年7月中旬，该小区未成立业主委员会。
2011年10月8日，重庆市双全房地产开发限公司作为委托方，与作为被委托方的原告茂兴公司签订《某小区物业管理委托协议》，约定由原告于2012年1月1日起对某小区提供物业服务；物业费收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为每户每月30元，上一层加收1元，公摊费用为每户每月5元。
2012年1月1日起，原告茂兴公司进入某小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。
2013年7月中旬，原告茂兴公司以某小区未成立业主委员会，其“前期物业”即将到期为由，撤离并终止了该小区的物业管理服务。
2013年3月2日，原告茂兴公司与某小区先前的物管企业重庆本和物业管理有限公司签订《委托协议》，约定本和公司撤离时小区业主拖欠的3万余元物业费，本和公司委托原告代为收取，收取的费用用于小区的路面修复及花草维护。
2014年4月28日，原告茂兴公司以被告杨天友拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，被告杨天友系某小区某单元某-
某号房屋业主，其房屋建筑面积为63.13平方米，每月物业费（含电梯、公摊费）应为73元，其拖欠原告茂兴公司2012年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）为1314元。
上述事实，有原、被告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告茂兴公司与某小区建设单位签订的《某小区物业管理委托协议》，属前期物业服务合同性质，该协议对某小区所有业主具有约束力。被告杨天友拖欠原告2012年1月至2013年6月期间的物业费1314元，事实成立，被告应予支付。被告关于原告物业服务期间未全面履行物业管理义务的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。
原告基于之前物业服务企业的委托，向被告请求支付2012年以前的物业费，这属债权让与，该债权的债权人为重庆本和物业管理有限公司，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未举示证据证实就该债权的转让，本和公司已通知了债务人即本案被告，同时被告当庭也表示其拖欠本和公司的物业费不同意转付给原告，因此，原告与本和公司间达成的债权转让协议，对被告不发生效力，原告就该部分诉讼请求，本院不予支持。另，原告未举示有效证据证明其就违约金与被告存在约定，故对原告该项诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天友于本判决书生效之日起十日给付原告重庆茂兴物业管理有限公司2012年1月至2013年6月期间的物业费（含电梯、公摊费）1314元；
二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告杨天友负担（此款已由原告重庆茂兴物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 覃峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈彬
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1945号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
被执行人刘丽兵，女，1978年1月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人肖怡歆，女，2002年4月19日出生。汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人肖金裕，男，1953年5月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人姚玉莺，女，1956年7月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人肖纯勇，男，1985年11月30日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人肖凤泉，男，1966年5月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘渝，男，1978年2月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丽兵、肖怡歆、肖金裕、姚玉莺、肖纯勇、肖凤泉、刘渝金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第2691号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2691号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戴晓丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2421号
移送机关：贵州省六盘水市钟山区人民法院。
被执行人：张某甲。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0201刑初369号刑事判决书，于2017年11月13日依法受理被执行人张某甲贩卖毒品罪罚金刑执行一案，并责令被执行人张某甲缴纳罚金3000元。但被执行人未如期履行义务。
本院在执行过程中，查明被执行人张某甲名下无不动产、车辆、存款可供执行，又无其他财产可供执行，本案执行程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执2421号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 莉
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一八年五月十一日
书记员 卢靖璞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初177号
本院受理的被告人孙爱峰危险驾驶罪一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人孙爱峰同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年八月二十三日
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第546号
原告毛某某，女，汉族，1967年12月4日生，住淮滨县。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族，1987年5月30日生，住浙江省永康市。
被告中国人寿财产保险有限公司永康市支公司，组织机构代码：67256021-1。
委托代理人王雅洁、王正中，系河南金誉律师事务所律师。
原告毛某某诉被告范某某、被告中国人寿财产保险有限公司永康市支公司。（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告毛某某于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人余军，被告范某某、被告人寿财的委托代理人王雅洁到庭参加诉讼。其间重新鉴定一次。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2014年11月17日15时35分，被告范某某驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿省道S337线由东向西行使至淮滨县台头高速路口右转弯时。由于操作不当，与我驾驶的两轮电动车相挂，造成我受伤，电动车受损的交通事故。事发后，被告范某某垫付医疗费7万元，在交警队领取5万，家人直接在被告处领取2万。经县交警大队认定被告范某某负事故全部责任。经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成一处九级、一处十级伤残。事故车辆在被告保险公司买有交强险和三者险，尚在保险期内，经与二被告协商不成，故起诉要求法院裁决。
被告范某某辩称，事故是事实。事故车辆浙Ｇ×××××在永康市人寿财保投有交强险和三者险50万。我在交警队交10万，给毛某某儿子2万。
被告中国人寿财保的代理人王雅洁称，1、对事故认定书无异议。2、驾驶证和行驶证等相关手续都有的情况下，我公司承担相应合理的责任。3、住院时间不是127天，原告实际没有住127天，用药清单中显示为58天，应按58天计算。医疗费扣除10%的非医保用药。4、原告的鉴定时间过早，鉴定的时机不成熟，我公司只认可他的10级伤残。5、对户口本无异议，父母和子女关系应是派出所户籍管理部门出示证明，村委会不具有这个资格。6、鉴定费700元我公司不承担。7、交通费过高，请法庭酌定。8、原告赔偿标准应按农村标准计算，调解书无法证明房产位于城镇，原告出示的房屋查询结果显示房产在台头乡而不是在城镇，且没有显示房产属于原告所有。对原告出示的工作证明存在瑕疵，不应作为裁判依据。误工费无法证明实际存在。
经审理查明，2014年11月17日15时35分，被告范某某驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿省道S337线由东向西行使至淮滨县台头高速路口右转弯时。由于观察不周、操作不当，与原告驾驶的两轮电动车相挂，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。原告于事发当日入住淮滨县人民医院，住院费用清单显示其实际住院61天，2015年3月24日办理出院手续，花费治疗费60181.62元。经县交警大队认定被告范某某负事故全部责任。2015年3月26日经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成一处左肩关节九级伤残、一处左侧肋骨多发骨折十级伤残。后2015年8月25日经安徽天衡司法鉴定所重新鉴定，原告构成一处左肩关节九级伤残、一处左侧肋骨多发骨折十级伤残。原告花费鉴定费700元。事故车辆在保险期内在被告保险公司投有交强险和三者险（限额50万，不计免赔率）。事发后，被告范某某已实际垫付医疗费7万元。另查明，原告毛某某自2006年以来在中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司工作。自有住房一套位于淮滨县××街道。原告兄妹4人，需要赡养父亲毛文友（74岁）、母亲李秀云（77岁）。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、事故责任认定书。2、原告的住院病历、诊断证明、用药明细单、住院证、医疗费票据、鉴定费发票、交通费发票。3、原告的户籍证明及其父母的户籍证明、村委会证明。4、民事调解书一份、房管所出示的证明一份、原告的工作证明及从业资格证。5、被告身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件。6、被告驾驶车辆保险单复印件。7、被告范某某垫付款凭证四张及收条一张。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。根据法律规定结合原告诉求认定毛某某的损失有：医疗费60181.62元;误工费13568元（106元×128天）;护理费4758元（61天×78元）;住院伙食补助费2440元（61天×40元）;营养费2440元（61天×40元）;交通费票据无法核实，但实际产生，酌定为500元;财产损失无法核实，但实际产生，酌定为500元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）106162.1元（24391.45元×20年×21%+6438.12元×11年×21%÷4人）；精神抚慰金12000元。合计202549.72元。以上损失应由被告人寿财保在事故车辆交强险限额范围内先行赔付给原告。交强险赔付后，损失数额不足的部分由被告人寿财保在商业三者险限额范围内依约赔付。另原告鉴定费用700元间接损失，由被告范某某承担。被告人寿财保申请重新鉴定费用，由被告人寿财保承担。原告在得到上述赔付后，应将被告范某某垫付款退还给被告范某某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司永康市支公司在浙Ｇ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告毛某某120500元。（医疗费10000元、误工费13568元、护理费4758元、交通费500元、财产损失500元、残疾赔偿金79174元、精神抚慰金12000元）
二、被告中国人寿财产保险有限公司永康市支公司在浙Ｇ×××××号车辆投保的三者险范围内，赔偿原告毛某某82049.72元。（剩余治疗费50181.62元、住院伙食补助费2440元、营养费2440元、剩余残疾赔偿金26988.1元）
三、原告毛某某鉴定费700元损失由被告范某某负担，原告在得到保险赔付后返还被告范某某多余垫付款69300元。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348.75元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 张清峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 杰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01009号
原告高广顺，农民。
被告王允霄，农民。
被告张素芬，白衣阁乡柳行头小学主任。（系王允霄之妻）
原告高广顺与被告王允霄、张素芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年06月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年06月26日向被告王允霄、张素芬送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年07月20日公开开庭进行了审理，原告高广顺、被告王允霄到庭参加了诉讼，被告张素芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高广顺诉称，被告王允霄、张素芬于2015年05月13日向原告借现金100000元，后经原告多次催要，二被告一直以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款100000元。后原告于庭审中变更诉讼请求，请求二被告偿还原告借款100000元及逾期利息，利息自起诉之日（即2015年06月25日）起按照同期银行贷款利率计算至借款还清时止。
被告王允霄辩称，借款属实，被告同意按银行同期贷款利率支付原告利息，但其现在没有偿还能力。
根据原被告的诉辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点是：原被告之间的借款是否属实及二被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、借条一份，证明二被告于2015年5月13日向原告借款100000元的事实。
3、收到条一份，证明原告已于2015年5月13日将100000元借款给付二被告。
经质证，被告王允霄对证据1、2、3均无异议。
被告王允霄未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告均无异议，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告王允霄、张素芬于2015年05月13日向原告借款100000元，并向原告出具借条，双方未约定还款期限和借款利息，后经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，拒不偿还，引起纠纷，原告诉至本院，后原告于庭审中变更诉讼请求，要求二被告按银行同期贷款利率支付逾期偿付期间的利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，二被告于2015年05月13日向原告借款100000元并向原告出具借条，该债权债务关系应受法律保护。原告将借款出借后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请二被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本院依上述规定计息，计息时间起日为原告起诉之日（即2015年06月25日），故此原告诉请自2015年06月25日起按照同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张素芬经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第1条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王允霄、张素芬于本判决生效之日起十日内偿还原告高广顺借款本金100000元及利息（利息依照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，起日为2015年06月25日，算至本判决生效后确定的履行之日止）。
二、被告王允霄、张素芬互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王允霄、张素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年八月四日
书 记 员 申才勇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更96号
罪犯徐书宝，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2009年05月18日作出（2009）馆刑初字第7号刑事判决，以徐书宝犯拐卖儿童罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年12月21日起至2018年12月20日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年07月10日邯郸市中级人民法院以（2014）邯市刑执字第258号裁定书裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1209号提请减刑建议提出，罪犯徐书宝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1210号检察意见认为，罪犯徐书宝在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯徐书宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯2015年狱中消费1573.5元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐书宝减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯徐书宝自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐书宝减去有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元不变。
刑期自2008年12月21日起至2016年05月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一六年一月二十六日
书记员 王雪焕
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第641号
原告：史某某，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
被告：王某某，住长春市二道区。
本院在审理原告史某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年7月30日向本院提出撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告史某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告史某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费1180元，减半收取，由原告史某某承担。
代理审判员 阴 月
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡雪莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1259号
罪犯陈维友，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2015年11月16日作出（2015）南刑初字第167号刑事判决书，以陈维友犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年十个月，刑期自2015年5月22日至2017年3月21日止。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年11月21日向本院提出减刑建议，本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯陈维友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分14.8分，确有悔改表现。建议对罪犯陈维友予以减刑二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈维友在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈维友减去有期徒刑二个月（刑期至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邓淇溵
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第67号原告：雷万辉。委托代理人：黄黎莉。被告：郭桂生。原告雷万辉与被告郭桂生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理。原告雷万辉的委托代理人黄黎莉到庭参加诉讼，被告郭桂生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年7月1日以车队购买油卡为由向原告借款人民币6万元，约定2015年元旦一次性归还。原告同意后，于2014年7月1日向被告账户内打款49900元，并在被告出具借条的时候向其给付了100元现金，第二天又向被告账户内打款9999元。但借款到期后被告却杳无音信，故原告诉至法院请求判令：被告偿还原告借款6万元及相应利息（以6万元为本金，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年1月2日起计至实际还清之日止）。原告对其主张提供如下证据：1、被告于2014年7月1日出具的的《借条》，证明原、被告间的借款关系；2、广西农村信用社2014年7月1日的《银行卡／无折存款业务回单》，证明原告向郭桂生账户内打款49900元；3、广西农村信用社2014年7月2日的《银行卡／无折存款业务回单》，证明原告向郭桂生账户内打款9999元。被告未答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认其证明力。综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告于2014年7月1日向原告出具了内容为：“今借到雷万辉人民币陆万元正（60000.00元），到2015年元月1日一次性归还。此据：借款人：郭桂生2013.7.1”的《借条》。原告于2014年7月1日向被告在广西农村信用社开立的6229920500032033487账户存入了人民币49900元，并支付被告100元现金。2014年7月2日，原告再次给付被告人民币1万元。借款到期后被告未还款。本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》予以确认，双方间的借款合同自原告提供借款时即生效，被告应履行返还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本案借款约定的偿还时间已经届满，故原告要求被告立即偿还借款本金6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原、被告未约定借款利息，则对原告要求被告支付借款到期后按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭桂生返还原告雷万辉借款本金6万元并支付利息（以6万元本金为基数，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年1月2日起计至实际还清之日止）；本案案件受理费1300元，公告费1000元，合计2300元（原告已预交），由被告郭桂生负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长钟勇代理审判员贾设人民陪审员杨林珍二〇一五年五月十二日书记员谢菲菲第4页共4页
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一小字第30号
原告桑胜利，男，出生于1959年6月24日，汉族。
被告陈晓静，女，出生于1981年10月1日，汉族。
本院在审理原告桑胜利诉被告陈晓静合同纠纷一案中，原告桑胜利于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑胜利提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桑胜利撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告桑胜利负担。
审判员 王建生
二〇一五年八月二十六日
书记员 李亚萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1293号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室。
法定代表人：孙晓东，该公司董事长。
委托代理人：张华洗，该公司职工。
被告：张风秀。
本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司诉被告张风秀融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张风秀的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告张风秀的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年十月十六日
代书 记员 叶健峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03260-1号
申请执行人丰渊，又名丰源，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李伟，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人折静，女，1981年1月出生，汉族，陕西省人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00519号民事调解书在执行丰渊与折静、李伟民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人李伟、折静向申请人丰渊偿还借款本金10万元及利息，利息从2014年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。二、由被执行人李伟、折静承担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权在银行系统冻结了被执行人的银行账户后，申请人以被执行人财产不便执行为由，申请撤销本案的本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00519号民事调解书的本次执行。
申请人在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛慧卿
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1769号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住沈阳市大东区。代理权限：代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市市公安局家属楼。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被告：周学徐，男，1993年12月2日出生，汉族，住陕西省安康市。
被告：彭志铃，男，1992年1月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区彭记食府。
吉林万通药业集团药品经销有限公司与周学徐、彭志铃合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林万通药业集团药品经销有限公司撤诉。
案件受理费1,051.0元，减半收取计525.5元。
审判员 常永彬
审判员 梁 峰
审判员 陈炳杰
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 健
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第628号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人田×1，男，22岁（1992年4月21日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被羁押，同年2月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人肖××，男，33岁（1981年4月10日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被羁押，同年2月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人田×2，男，31岁（1982年6月1日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被羁押，同年2月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人田×1、肖××、田×2犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人田×1、肖××、田×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年1月13日20时至21时许，被告人田×1伙同肖××、田×2，在北京市昌平区回龙观镇昌25路公交车（龙华园至三合商厦路段）上，以非法占有为目的，采取扒窃的手段，先后窃取被害人贾××钱包1个（内有现金人民币500余元及身份证、银行卡等物）、朱××钱包1个（内有面值100充值卡及身份证、银行卡等物）、张××钱包1个（内有驾校约车卡等物），后被民警查获。
公诉机关认为，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人田×1、肖××、田×2在庭审过程中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证、认证的被害人贾××、朱××、张××的陈述，证人曹××、王××的证言，接报案经过及到案经过，破案报告、抓获经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，诊断证明书，工作说明，照片，发还清单、发还申请，辨认笔录，被告人身份证明材料，被告人的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人田×1、肖××、田×2以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，三名被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人田×1、肖××、田×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田×1、肖××、田×2庭审自愿认罪，被盗赃物已起获且发还给被害人，对三名被告人均予以从轻处罚。根据被告人田×1、肖××、田×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及各被告人在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年10月12日止。罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人肖××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。罚金于判决生效后缴纳）。
三、被告人田×2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 司照月
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初469号
原告：裴观飞，男，汉族，1962年9月14日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。
被告：裴杰，男，汉族，1988年7月10日生，住安徽省定远县。
被告：吴昊，男，汉族，1983年2月4日生，住安徽省凤阳县。
被告：冉超，男，汉族，1986年4月11日生，住安徽省灵璧县。
原告裴观飞与被告裴杰、吴昊、冉超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴观飞及其委托诉讼代理人李云，被告裴杰、吴昊到庭参加诉讼。被告冉超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告裴观飞诉称：请求人民法院判令三被告偿还借款149800元，并判令被告支付违约金14980元，合计164780元。事实与理由：
被告裴杰系原告二儿子。被告裴杰、吴昊和冉超在浙江湖州开服装厂。2016年春节前两天，裴杰回家称厂里无法发放工人工资，提出从原告处拿款给工人发工资。原告从建设银行定远支行取款10万元交给了裴杰，裴杰将事先准备好的由三被告签字的借条交给原告。2016年6月份左右，原告又陆续借款给被告用于资金周转。后期，三被告迟迟没有还款。2017年5月24日，原告亲自至浙江湖州三被告的服装厂找到三被告，经核对，三被告共借从原告处借款149800元，三被告重新出具了借条。约定该款在2017年12月30日前付清，如果违约，承担10%违约金。期限截至后，原告向被告索要欠款，但被告始终拖延搪塞，至今分文未付。原告认为，被告应当按照约定偿还借款，被告拖延构成违约。为维护自己的合法权益，原告特具状诉讼。恳请人民法院依法判如诉请。
被告裴杰辩称：对原告诉称无异议。
被告吴昊辩称：对原告诉称无异议。
被告冉超未作答辩。
经审理查明：原告裴观飞向本院起诉上述三被告提供证据借条一张。内容为：“借条今借到裴观飞人民币拾肆万玖千捌百元整（149800）上述借款约定于2017年12月30号还清，逾期不还，借款人应承担总借款的百分之十的违约金。借款人：裴杰身份证号借款人:吴昊身份证号。借款人：冉超身份证号。（三借款人均在自己的名子和身份证号上按有手印）借款日期：2017年5月24号”。约定还款期到后，经原告催要，三被告至今未还。
本院认为：借款应当偿还。被告裴杰、吴昊、冉超借原告裴观飞款149800元，借款约定了还款期限及逾期还款的违约责任，有三被告借条为据，到庭的被告裴杰、吴昊也承认，应当认定。三被告借款到期后经催要不还是错误的，应当立即偿还。三被告在借条上约定逾期还款应承担的违约责任，不违返法律规定。故原告裴观飞要求三被告偿还借款149800元，并支付违约金14980元，合计164780元，本院予以支持。被告冉超经本院合法传唤，未到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴杰、吴昊、冉超于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告裴观飞借款及违约金164780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告裴杰、吴昊、冉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一八年三月九日
书记员 陈文飞
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5967号
原告：陈宣华，男，1964年10月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：平阳县国资发展有限公司，住所地平阳县昆阳镇平阳县中介机构大楼五楼。
法定代表人：陈志敏，董事长。
委托诉讼代理人：周纬国、徐漳，浙江九州大众律师事务所律师。
原告陈宣华与被告平阳县国资发展有限公司（以下简称平阳国发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宣华，被告平阳国发公司委托诉讼代理人周纬国、徐漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告平阳国发公司退还原告工程质量保修金130247.46元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告以挂靠单位宝腾建设集团有限公司（以下简称宝腾公司）的名义承包施工被告开发的“平阳县中介机构大楼建设项目工程”，该工程已竣工并于2014年8月份期间交付被告使用。根据双方签订《房屋建筑工程质量保修书》约定：留工程总造价的5%作为工程保修金款项，保修期为5年，保修期满一年后七天内退还2.5%，满2年后七天内退还1%，此后三年，每满一年七天内都退还0.5%。经双方确认，工程总造价为13024746元，被告预留工程总造价的5%即651237.30元作为工程质量保修金。2015年9月9日，平阳县人民法院做出（2015）温平民初字第242号民事判决，判令被告在保修期满一年后七天内（即2015年9月7日前）退还原告质量保修金325618.65元，即工程总造价的2.5%。现第二期质量保修金退还期限已到，但被告至今未向原告退还。
被告平阳国发公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，被告签订合同的相对人是宝腾公司，故保修金应退还给宝腾公司。由于工程在交付后第二年出现了维修问题，被告因维修支出费用1970元，故应在质保金中予以扣除。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月29日，被告与宝腾公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：被告将坐落于平阳县昆阳镇平阳县中介机构大楼建设项目工程发包被告宝腾公司施工。被告与宝腾公司签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；留工程总造价5%作为工程保修金，保修期为五年，保修期满一年后七天内退还2.50%，满两年后七天内退还1%，此后三年为每满一年七天内均退还0.50%。2013年5月2日，原告与宝腾公司签订一份《建设工程内部承包合同书》，约定：宝腾公司将平阳县中介机构大楼建设项目工程交由原告承包，宝腾公司按工程结算总价8%向原告收取管理费（含工程税金）。2013年5月7日，涉案工程开工建设。2014年7月9日，被告对涉案工程组织了竣工验收，并召开了由本案工程的建设、勘察、设计、监理、施工及平阳县建设工程质量监督站等六家单位共同参加竣工验收会议，并由监理单位整理形成会议纪要。2014年7月24日，宝腾公司向浙江科诚建设监理有限公司出具了工程竣工验收整改回复单。2014年7月30日，浙江科诚建设监理有限公司和平阳县政府投资工程建设管理中心均在回复单上盖章并签署“已整改完毕”。2014年10月24日，涉案工程进行工程结算定案，审定价为13024746元。2015年3月27日，涉案工程经勘察、设计、施工、监理、建设五单位盖章确认为合格后进行竣工验收备案。2014年12月16日，原告与宝腾公司进行了涉案工程结算，工程结算金额为13024746元，管理费税金为1041979.68元，质保金为651237.30元。2014年12月18日，宝腾公司出具质保金651237.30元收款收据给原告。另查明，被告共向被告宝腾公司支付工程款12373508.70元，剩余工程款651237.30元转为工程保修金。被告自认涉案工程于2014年8月份交付使用。2015年5月18日，原告向本院起诉，要求宝腾公司及被告支付工程款及工程保修金。2015年9月9日，本院判决认定原告与宝腾公司签订的《建设工程内部承包合同书》及被告及宝腾公司签订的《建设工程施工合同》均属无效合同，涉案工程质量保修期合理的起算点为2014年9月1日，被告应在保修期满一年后七天内（即2015年9月7日前）退还工程总造价的2.5%，即判决被告退还原告质量保修金325618.65元。被告主张在工程保修期内为维修房屋支出1970元，原告对此没有异议并愿意在工程保修金中扣除。
以上事实有原被告陈述、原告身份证、被告企业信息、建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书、（2015）温平民初字第242号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案涉及的建设工程施工合同为无效合同，涉案工程业已竣工验收合格，原告作为实际施工人向被告主张工程款应予以支持，但被告只在欠付工程价款范围承担责任。本案涉案工程质量保修金系从原告的工程款中扣留，原告向被告主张返还工程质量保修金实质是工程款的部分，本院生效判决亦已确认该事实，故原告要求被告向其返还质量保修金符合法律规定。被告以与原告不存在合同关系为由进行抗辩，依据不足，本院不予支持。虽然建设工程施工合同无效，但不影响发包人按合同约定、质量保修书或法律法规的规定，要求承包人承担工程质量责任。故被告与宝腾公司签订的房屋建筑工程质量保修书，原告作为实际施工人并未提出异议，应按约定履行。本案涉案工程虽然最终竣工验收合格备案时间为2015年3月27日，但被告已承认2014年8月份期间已交付使用，本院生效判决也已确认涉案工程的质量保修期合理起算点为2014年9月1日。被告已向原告支付了满一年后的质量保修金。根据质量保修书约定，被告应在保修期满两年后七天内（即2016年9月7日前）退还工程总造价的1%，即130247.46元（13024746元×1%）。被告主张在质量保修期内为维修房屋支出1970元应由原告承担，原告对此亦无异议，故本院予以支持。综上，被告应退还原告工程质量保修金128277.46（130247.46元-1970元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告平阳县国资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陈宣华质量保修金128277.46元；
二、驳回原告陈宣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，减半收取1452.50元，由陈宣华负担22元、平阳县国资发展有限公司负担1430.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一六年十月九日
代书记员 侯恋军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11566号
原告郑巍峰，男，1979年1月14日出生。
委托代理人田霖烽，河南隆翔律师事务所律师。
被告北京申银汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场中心3-6号B区。
法定代表人沈东鹰，总经理。
委托代理人陈崝，女，1968年3月21日出生。
原告郑巍峰与被告北京申银汽车服务有限公司（以下简称申银汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑巍峰的委托代理人田霖烽，被告申银汽车公司的委托代理人陈崝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巍峰诉称：我于2007年11月23日入职申银汽车公司工作，职务为销售主管，月工资6000元。工作期间，申银汽车公司恶意拒付加班费，乱扣工资，在2007年11月23日至2013年2月期间未给我缴纳社保。2014年12月24日，申银汽车公司将我辞退。故起诉，要求申银汽车公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金84000元；2、支付2007年11月23日至2014年11月30日双休日加班工资134400元；3、支付法定节假日加班工资33600元；4、退还2013年4月、5月以“客户不知道公司提供试驾”为由扣押资金2000元；5、退还2013年4月至7月每月扣押满意度押金500元共计2000元；6、支付2007年11月至2013年2月未缴纳社会保险赔偿金37601元。
被告申银汽车公司辩称：郑巍峰以个人原因为由提出辞职，我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金；我公司及时足额发放郑巍峰加班工资，郑巍峰要求支付加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据；我公司从未收取所谓押金，郑巍峰的全部诉讼请求，均没有事实和法律依据，不同意支付。
经审理查明：郑巍峰于2007年11月26日入职申银汽车公司，工作岗位为销售主管，后调整为销售员、试驾专员，双方于2012年1月1日签订了劳动合同书，约定劳动合同期限自2012年1月1日至2017年1月1日，基本工资为国家当年规定的最低工资标准。郑巍峰的户口性质为城镇居民户口，申银汽车公司自2013年2月起为郑巍峰缴纳社会保险。申银汽车公司每月分两次向郑巍峰发放工资，5号发放基本工资，15号发放加班费及奖金。2014年12月22日，郑巍峰向申银汽车公司提交离职申请，内容为：“我因为诸多个人原因，经过深刻冷静的思考后，郑重的向公司提出辞职申请，请领导予以批准。”之后，郑巍峰未到申银汽车公司工作。
2014年12月29日，郑巍峰向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，申请请求同其诉讼请求。2015年6月26日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2015］第626号裁决书，裁决驳回郑巍峰的申请请求。之后，郑巍峰不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。
郑巍峰称其月平均工资为6000元，法定节假日及双休日均加班，申银汽车公司未足额支付加班费，还扣押金，并提交考勤记录表、销售员月度考核奖金表、收据。申银汽车公司对郑巍峰的陈述及证据均不予认可，称郑巍峰离职前一年月平均工资3000元至3500元，工作时间是每天8小时，每周5天，偶有加班已按规定支付加班费，未扣押金，并提交显示打卡时间的考勤卡表及财务凭证单予以证明。郑巍峰对考勤卡表及财务凭证均不予认可。
上述事实，有京昌劳人仲字［2015］第626号裁决书、劳动合同书、离职申请、银行账户明细、考勤卡表、财务凭证单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申银汽车公司提交的离职申请显示郑巍峰因个人原因申请辞职，郑巍峰虽主张其系被申银汽车公司辞退，但未提交相应证据，故郑巍峰要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。郑巍峰提交的考勤记录表为打印表格，无考勤人员签字及申银汽车公司盖章，申银汽车公司亦不予认可，故本院对郑巍峰提交的考勤记录表不予采信。申银汽车公司提交的考勤卡表显示有郑巍峰上下班打卡时间，财务凭证单显示已按考勤卡表出勤支付加班工资，郑巍峰虽不予认可，但未提交相应证据予以反驳，故本院对申银汽车公司提交的考勤卡表及财务凭证单予以采信。郑巍峰虽主张其双休日及法定节假日均加班，但未提交充分证据，故郑巍峰要求申银汽车公司支付双休日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。郑巍峰提交的销售员月度考核奖金表中虽注明处罚及在奖金中扣除，但该表无申银汽车公司负责人签字及盖章，金额为43200元的满意度押金收据中亦未注明包含郑巍峰的押金，申银汽车公司亦不予认可，故郑巍峰要求申银汽车公司返还满意度押金及扣款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。郑巍峰的户口性质为城镇居民户口，故其要求申银汽车公司支付未缴纳社会保险赔偿金的诉讼请求，不属于本院管辖范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑巍峰诉讼请求。
案件受理费十元，由原告郑巍峰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 李新立
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭 魏
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0054号
申请执行人无锡市宜兴地方税务局，住所地宜兴市宜城街道陶都路178号。
法定代表人庞德征，该局局长。
委托代理人何晶晶，该局工作人员。
被申请人无锡市五彩线缆有限公司，住所地宜兴市丰义镇古庄村。
法定代表人杨新明，该公司董事长。
无锡市宜兴地方税务局（以下简称宜兴地税局）申请本院对无锡市五彩线缆有限公司（以下简称五彩公司）强制执行宜地税处[2014]35号税务处理决定书、宜地税罚[2014]35号行政处罚决定书一案，宜兴地税局于2015年4月1日向本院提出申请，本院于同日依法受理后，组成合议庭对宜兴地税局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人宜兴地税局于2014年7月3日至2014年10月27日对被申请人五彩公司2012年1月1日至2013年12月31日期间的地方税费缴纳情况进行了检查，查明：五彩公司2012年度少缴企业所得税6693.5元，2013年度少缴企业所得税6312.5元。
宜兴地税局针对五彩公司的上述违法事实，分别作出宜地税处[2014]35号税务处理决定书、宜地税罚[2014]35号行政处罚决定书：（1）依据《中华人民共和国企业所得税法》、《中华人民共和国税收征收管理法》等法律法规的相关规定，决定追缴2012年度企业所得税6693.5元，2013年度企业所得税6312.5元，加收滞纳金合计1429.85元，上述款项合计14435.85元；（2）依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定，对五彩公司的偷税行为处6503.00元罚款的行政处罚。上述所有款项合计20938.85元。
又查明，被申请人五彩公司对上述款项20938.85元，既不履行，也未按规定申请行政复议或提起行政诉讼，对此，申请执行人宜兴地税局于2015年4月1日向本院申请强制执行。
本院认为，宜兴地税局作出的税务处理决定、处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人无锡市宜兴地方税务局作出的宜地税处[2014]35号税务处理决定书、宜地税罚[2014]35号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年四月三日
书 记 员 奚文琴
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保42号
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司、被申请人周汝刚、王银玲：
申请人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被申请人周汝刚、王银玲金融借款合同纠纷财产保全一案，本院于2017年9月5日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初491号民事裁定书，应查封被申请人周汝刚位于怀化市鹤城区锦溪路住房一套,已查封了被申请人周汝刚住房一套。查封期限为三年，从2017年9月13日至2020年9月12日止，申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请，由申请人自行承担相应的法律责任。现本案保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00411号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通山支行。
代表人陈军，该支行行长。
被执行人全贤江，男，1956年7月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇湄港村**组。
被执行人焦和顺，男，1966年10月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇赤城村*组。公民身份号码：4223261966********。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司通山支行与被执行人全贤江、焦和顺金融借款合同纠纷一案执行过程中，执行申请人中国农业银行股份有限公司通山支行申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一六年二月二十六日
书记员 聂宏伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执719号
申请执行人湖南五强工程有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓天路2号。
法定代表人张云建，该公司总经理。
被执行人湖南裕丰工业设备有限公司，住所地长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区9栋406房，机构代码：08540630-8。
本院在执行申请执行人湖南五强工程有限公司与被执行人湖南裕丰工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执719号申请执行人湖南五强工程有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓天路2号。法定代表人张云建，该公司总经理。被执行人湖南裕丰工业设备有限公司，住所地长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区9栋406房，机构代码：08540630-8。本院在执行申请执行人湖南五强工程有限公司与被执行人湖南裕丰工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  潘 毅审判员  姚 俊二〇一七年九月十一日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1572号
原告：郭书印，男，1957年10月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李世广,新郑市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：左睿峰,新郑市法律援助中心实习律师。
被告：张锁，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号30幢1单元6层01号。
法定代表人：代修美，该单位董事长。
委托诉讼代理人：曾红兵，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨林华，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，该公司董事长。
原告郭书印诉被告张锁、河南龙腾建筑劳务有限公司（以下简称“龙腾劳务公司”）、河南林九建设工程有限公司（以下简称“林九公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书印及其委托诉讼代理人李世广，被告张锁，被告龙腾劳务公司的委托诉讼代理人曾红兵、杨林华到庭参加诉讼，被告林九公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告郭书印向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告工资12300元。事实与理由：被告林九公司将郭店华阳寨社区工程承包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司将工程中的混凝土浇筑工程分包给被告张锁。2015年6月，原告在其承包的工地上从事混凝土浇筑工作。2016年2月6日，原告如期完成工程，被告与原告结算工资，共欠原告12300元，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故此诉至法院，请求法院判如所请。
被告张锁辩称，原告所诉属实，起诉的是下余的金额。张锁与龙腾劳务公司签订有合同，有将近60万元没有结清。龙腾劳务公司没有给张锁结清款项，所以工人的工资没有付清。张锁与龙腾劳务公司约定的是封顶结账，现在工程已经结束一年多了。
被告龙腾劳务公司辩称，龙腾劳务公司不欠原告的工资，该工资应由张锁支付，龙腾劳务公司对张锁已经结清全部工程款。因张锁多次带领工人到郭店镇劳保所上访，龙腾劳务公司迫于各方压力另外多支付29万元，对于原告的起诉，龙腾劳务公司不应承担责任。
被告林九公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林九公司承包郭店镇华阳寨社区住宅楼项目工程后，于2014年7月24日将该项目工程的基础工程、钢筋工程、木工模板工程、砼工程、外墙脚手架承包范围内的搭设及维护工程以包工不包料的方式分包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司承包该工程后，将该项目工程的6#、7#、8#、9#、10#、11#楼基础（包含塔吊）、地下室、框剪主体所有楼层及屋面混凝土浇筑工程分包给张锁。张锁承包该工程后，召集郭书印、郭光军、张国民、张国耀等人进场从事混凝土浇筑工资。工程完工后，被告张锁于2017年1月25日与原告进行结算，尚欠原告劳务费12300元。该费用经原告多次催要，被告张锁拒不支付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告张锁出具的工资欠条，被告林九公司与被告龙腾劳务公司签订的建筑工程施工劳务合同书，被告龙腾劳务公司与被告张锁签订的混凝土浇筑工程施工协议等证据予以证明。
本院认为，被告林九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告郭书印受被告张锁的雇佣，到其承包的施工工地并在其指示下从事建筑施工，双方之间属劳务合同关系。施工任务完成后，被告张锁拖欠原告郭书印劳务费12300元，有其于2017年1月25日向原告出具的欠条为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告张锁应予清偿，但其虽经原告催要仍拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。
被告龙腾劳务公司承包该工程后，将劳务施工工程违法再分包给没有施工资质和用工主体资格的被告张锁，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”以及中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的相关规定，龙腾劳务公司应当对被告张锁拖欠原告的劳务费承担连带责任。
被告林九公司作为新郑华阳寨社区总承包人将工程劳务项目发包给龙腾劳务公司，龙腾劳务公司又将该工程混凝土浇筑工程分（转）包给张锁，林九公司与郭书印和张锁之间并无直接的合同关系，虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”但郭书印、张锁、龙腾劳务公司均未提供证据证明林九公司欠付龙腾劳务公司工程款，故郭书印要求林九公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张锁应于本判决生效后三日内支付原告郭书印劳务费12300元；
二、被告河南龙腾建筑劳务有限公司对第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭书印对被告河南林九建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取为54元，由被告张锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 李 刚