wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初603号
原告：何某，女，汉族，住广东省连州市，公民身份号码×××2427。
被告：冼某，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0639。
原告何某与被告冼某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，冼某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、对于原告和被告的孩子冼何某豪由原告抚养，被告需每月交一千元生活费至小孩满18周岁。3、原告对夫妻共同财产不提出任何分割。4、案件审理费由双方共同承担。事实与理由：我与被告冼某于2004年年初在广东省××同打工相识，并于××××年××月××日在广东省德庆县民政局登记结婚。××××年××月××日生下一男孩，取名冼何某豪。婚后在被告家中前后共生活了两年，后因争吵而分居，原告独自携带幼儿回到娘家连州抚养，中途曾有段时在一起生活，但又因彼此不合而再度分开，自2012年后再没在一起生活过。儿子冼何清豪一直跟随原告在清远市××生活和读书，被告在此期间只负担过极少生活费，也极少过问原告母子俩的生活。基于原告和被告自结婚以来争吵不断，夫妻间已毫无感情可言，被告对原告和儿子也不关心，更谈不上照顾。双方感情已彻底破裂，因此原告多次向被告提出协议离婚，但均遭被告以各种理由拒绝，无奈之下，只能向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告冼某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告冼某于2004年年初在广东省南海大沥打工相识谈婚，于××××年××月××日在广东省德庆县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子冼何某豪。婚后感情尚好。自儿子出生满二岁后，原、被告均外出打工，被告因对原告在外打工的生活方式和社交等有意见，双方遂产生矛盾，并发生争吵，加上双方在不同地方工作生活，导致双方少沟通联系，在此期间，被告尚能断断续续不定时支付儿子的生活费和看望儿子。2016年7月26日，原告以分居时间长，婚后经常争吵及被告不关心原告及儿子，夫妻感情已经破裂为由向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告是自愿登记结婚，并生育有一个儿子，夫妻在日常的生活中，虽因生活琐事时有发生争吵等矛盾，但尚不致感情完全破裂。只要原、被告双方能多些沟通和关心对方，互谅互让，珍惜双方已建立的夫妻感情，多为儿子在一个完整家庭健康成长着想，相信双方是能重新和好的。现原告向本院起诉要求离婚，理据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准何某与冼某离婚。
本案受理费150元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年九月十二日
书记员 潘旭怡
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第352号
原告涂俊，男，1975年11月25日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告温社房，男，1985年12月12日生，汉族，个体户，住全南县。
被告陈育才，男，1978年5月22日生，汉族，个体户，住全南县。
原告涂俊与被告温社房、陈育才民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告涂俊的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告温社房、陈育才经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂俊诉称，2012年9月22日，被告温社房需要资金向原告借款30000元，借期1个月，有借条为证。被告陈育才作了借款担保。2013年9月23日被告温社房又向原告借款9000元。当日原告支付了现金给被告温社房。借款到期后，被告未按约定归还借款，虽经原告多次追取两被告，两被告都没有归还本息。现原告诉至你院，请求判令两被告负连带责任立即归还所借原告人民币30000元，判令被告温社房归还借款9000元，并承担自2013年9月23日起至还清日止的利息（利率月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
被告温社房、陈育才未作答辩。
经审理查明，2012年9月22日，被告温社房因需要资金周转向原告借款30000元。2012年9月23日向原告借款9000元。同时，被告袁伟军向原告出具借条2张，被告温社房在借条上签字、捺印。同时，被告陈育才作为保证人在2012年9月22日的借条上签字、捺印。借条约定：借款期限从2012年9月22日至2012年10月21日止，约定利息为3%，借条同时约定担保人将不可抗辩永久的承担连带偿还责任。借款到期后，被告温社房未归还借款本金及利息，被告陈育才也未履行保证义务。原告向被告追偿未果，诉至本院，请求依法判令两被告负连带责任归还原告的借款30000元，判令被告温社房归还借款9000元，并承担自2013年9月23日起至还清借款之日止的利息（利率按月息中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，证人曾生明的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告温社房违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。借条上约定的担保时效为不可抗辩永久性承担连带偿还责任，属约定不明，根据《担保法司法解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告陈育才的担保时效仍在担保时效内，根据《担保法》的相关规定，应当承担连带清偿责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温社房应当归还原告涂俊的借款39000元及利息（利息从2013年9月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告温社房在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告陈育才对上述借款30000元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费560元，合计1335元。由被告温社房、陈育才共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 付桂春
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00329号
罪犯胡兆红。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2011年9月21日作出（2011）掇刑初字第89号刑事判决，认定被告人胡兆红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。刑期自2011年4月29日起至2022年10月16日止。2011年10月20日送监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱以（2015）孝感监狱减建字第0642号减刑建议书，报请本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡兆红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2个表扬、2个记功，减刑起始期已经过一年六个月，以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等材料在卷予以证实。对罪犯胡兆红的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯胡兆红在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兆红减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
胡兆红：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑五个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第61号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张时珍，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）闽侯县公安局，住所地福州市闽侯县荆溪镇徐家村128号。
法定代表人吴祖刚，局长。
委托代理人曾文惠，闽侯县公安局公职律师。
委托代理人郑文培，闽侯县公安局公职律师。
张时珍因诉闽侯县公安局政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张时珍申请再审称，福州市中级人民法院认定其申请闽侯县公安局公开该局在侦办张向辰财物被故意损毁一案中对涉案房屋及屋内相关物品价格鉴定的明细情况不属于政府信息是错误的，致使其知情权被剥夺，背离了司法公正的基本原则。
闽侯县公安局提交意见称，申请人混淆了执法公开与政府信息公开的概念，其所申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关作为特殊的主体，其在侦办刑事案件时，行使的是法律赋予的刑事司法职权，故由此而产生的信息不属于政府信息公开范畴。本案中，在被申请人闽侯县公安局已就故意损毁张向辰（系张时珍父亲）财物一案进行侦查期间，张时珍申请公开该局在侦办过程中对涉案房屋及屋内相关物品价格鉴定的明细情况，系公安机关在履行刑事侦查司法职权时所产生的信息。因此，闽侯县公安局对该政府信息公开申请作出2013年第2号《政府信息不予公开告知书》，并无不当。原一审法院判决驳回诉讼请求，原二审法院予以维持，是正确的。
综上，张时珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张时珍的再审申请。
审 判 长 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
代理审判员 康 昕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹万舟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1512号
原告：李宗平，男，1961年7月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被告：阳春市亿安贸易有限公司。住所地:阳春市。
法定代表人：庄宇,该公司经理。
本院在审理原告李宗平诉被告阳春市亿安贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李宗平于2016年7月13日申请撤回对被告阳春市亿安贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告李宗平自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗平撤回起诉。
审判长 王华盛
审判员 翁华令
审判员 林金桥
二○二○一六年七月二十日
书记员 余梅玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第540号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月5日早上，被告人刘某窜到贺州市八步区贺州大道鸿福山庄对面的桥南日杂小卖部，从屋顶入内盗走被害人何某的现金3700元和香烟10条（芙蓉王3条、红双喜1条、真龙6条）。同月14日早上，被告人刘某再次以同样的方式将何某的现金20元及香烟6条（芙蓉王3条、真龙2条、玉溪1条）盗走。经鉴定，涉案香烟总价值为2697.94元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人刘某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2015年7月5日早上，被告人刘某窜到贺州市八步区贺州大道鸿福山庄对面的桥南日杂小卖部，从屋顶入内盗走被害人何某放在小卖部的现金3700元及香烟芙蓉王3条、红双喜1条、真龙6条（共价值1489.30元）。同月14日早上，被告人刘某再次以同样的方式将被害人何某小卖部里的现金20元及香烟芙蓉王3条、真龙2条、玉溪1条（共价值1208.4元）盗走。案发后，公安机关依法扣押部分被盗香烟并发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人何某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，广西壮族自治区烟草公司贺州市公司卷烟配送单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书、证明书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年3月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员盘桂淑二〇一五年八月二十八日书记员赵波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3227号
原告：上海张慕实业公司仓库，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱蔚娜，总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海怡中贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈怡红，总经理。
委托诉讼代理人：易俊，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。
原告上海张慕实业公司仓库(以下简称“张慕仓库”)与被告上海怡中贸易有限公司(以下简称“怡中公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张慕仓库的法定代表人朱蔚娜及委托诉讼代理人朱妹华、被告怡中公司的委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慕仓库向本院提出诉讼请求：1、判令被告欠付的租金及环卫费人民币(以下币种同)122,232.50元；2、判令被告支付逾期付款违约金73,950.66元(以122,232.50元为本金，自2017年10月16日起至2018年2月13日止，按日千分之五计算)。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2015年6月，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告承租原告所有的坐落于上海市松江区姚北路XXX号5号厂房一层(以下简称“系争厂房”)及天棚，租赁用途为生产，租赁期自2015年7月1日至2018年6月30日止。因2016年4月1日起被告欠付租金，原告提起诉讼，案号为(2017)沪0117民初8594号，后原、被告达成和解，该案以撤诉结案。2017年9月27日，原、被告签订的终止协议约定，被告应于2017年10月15日前向原告支付尚欠的租金及环卫费122,232.50元，如逾期付款的，应按每日千分之五支付逾期付款违约金。故原告诉至法院，望判如所请。
被告怡中公司辩称：系争厂房及天棚因违章建筑被强拆，导致原、被告签订的厂房租赁合同终止，原告对此存在过错；基于过错，原告才同意在终止协议中补偿被告；原告不仅从被告处收取租金，也会从政府处得到补偿，不存在损失；被告因系争厂房被拆除导致实际经营困难，已尽能力支付了终止协议约定的款项；约定的违约金标准过高，违反了法律规定，应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2015年6月，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定：原告将系争厂房及天棚出租给被告使用；租赁期限为三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止；系争厂房的租金为每天每平方米0.75元，即年租金为508,080元，按每季度结算，先付后用，在每季度第一个月的15日前支付；天棚的租金为每天每平方米0.3元，即年租金为16,425元，按每半年结算，先付后用，在每年的一、三季度15日前支付；环卫费为每年3,000元,在每年的一、三季度15日前支付；押金为42,340元。该合同另对双方责任等其他相关事宜进行了约定。
另查明，2017年9月27日，原、被告签订《终止<厂房租赁合同>协议》一份，约定：原、被告于2015年6月就系争厂房及天棚签订租赁合同，租赁期限为2015年7月1日至2018年6月30日，年租金为508,080元；被告已于2016年12月20日搬离；原、被告于2015年6月签订的《厂房租赁合同》于2016年12月20日终止；被告尚欠原告2016年4月1日至2016年12月20日的租金374,772.50元，原告同意免除2016年10月1日至2016年12月20日的租金共计112,520元，原告另一次性补偿被告99,180元，并退回被告租赁押金42,340元；被告尚欠原告2016年12月20日之前厂房租赁期间产生的环卫费1,500元；免除的租金、补偿款冲抵欠付的租金后，被告尚欠原告租金及环卫费共计122,232.50元，被告承诺于2017年10月15日前支付上述款项，如到期未支付的，被告同意每逾期一日，按欠付租金及环卫费总额的千分之五支付逾期付款的违约金。
庭审中，原、被告一致确认，被告已于2018年2月14日支租金及环卫费共计122,232.50元。
以上事实，由《厂房租赁合同》、《终止<厂房租赁合同>协议》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《终止<厂房租赁合同>协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约恪守履行各自的合同义务。现被告未按协议约定期限及时履行付款义务，应向原告支付逾期付款违约金，原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告主张按照约定为未付款项的日千分之五，被告则认为约定标准过高要求法院调整为银行同期贷款利率，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及原告实际损失等因素，酌定违约金标准为未付款项的日万分之五。故被告应向原告支付逾期付款违约金7,395元(以122,232.50元为本金，自2017年10月16日计算至2018年2月13日止，按日万分之五计算)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告上海怡中贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海张慕实业公司仓库逾期付款违约金7,395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3,869元，减半收取1,934.50元，由原告上海张慕实业公司仓库负担1,909.50元(已付)，被告上海怡中贸易有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年五月四日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初3227号原告：上海张慕实业公司仓库，住所地上海市松江区。法定代表人：朱蔚娜，总经理。委托诉讼代理人：陈洁，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。被告：上海怡中贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈怡红，总经理。委托诉讼代理人：易俊，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。原告上海张慕实业公司仓库(以下简称“张慕仓库”)与被告上海怡中贸易有限公司(以下简称“怡中公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张慕仓库的法定代表人朱蔚娜及委托诉讼代理人朱妹华、被告怡中公司的委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慕仓库向本院提出诉讼请求：1、判令被告欠付的租金及环卫费人民币(以下币种同)122,232.50元；2、判令被告支付逾期付款违约金73,950.66元(以122,232.50元为本金，自2017年10月16日起至2018年2月13日止，按日千分之五计算)。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2015年6月，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告承租原告所有的坐落于上海市松江区姚北路XXX号5号厂房一层(以下简称“系争厂房”)及天棚，租赁用途为生产，租赁期自2015年7月1日至2018年6月30日止。因2016年4月1日起被告欠付租金，原告提起诉讼，案号为(2017)沪0117民初8594号，后原、被告达成和解，该案以撤诉结案。2017年9月27日，原、被告签订的终止协议约定，被告应于2017年10月15日前向原告支付尚欠的租金及环卫费122,232.50元，如逾期付款的，应按每日千分之五支付逾期付款违约金。故原告诉至法院，望判如所请。被告怡中公司辩称：系争厂房及天棚因违章建筑被强拆，导致原、被告签订的厂房租赁合同终止，原告对此存在过错；基于过错，原告才同意在终止协议中补偿被告；原告不仅从被告处收取租金，也会从政府处得到补偿，不存在损失；被告因系争厂房被拆除导致实际经营困难，已尽能力支付了终止协议约定的款项；约定的违约金标准过高，违反了法律规定，应按银行同期贷款利率计算。经审理查明，2015年6月，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定：原告将系争厂房及天棚出租给被告使用；租赁期限为三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止；系争厂房的租金为每天每平方米0.75元，即年租金为508,080元，按每季度结算，先付后用，在每季度第一个月的15日前支付；天棚的租金为每天每平方米0.3元，即年租金为16,425元，按每半年结算，先付后用，在每年的一、三季度15日前支付；环卫费为每年3,000元,在每年的一、三季度15日前支付；押金为42,340元。该合同另对双方责任等其他相关事宜进行了约定。另查明，2017年9月27日，原、被告签订《终止协议》一份，约定：原、被告于2015年6月就系争厂房及天棚签订租赁合同，租赁期限为2015年7月1日至2018年6月30日，年租金为508,080元；被告已于2016年12月20日搬离；原、被告于2015年6月签订的《厂房租赁合同》于2016年12月20日终止；被告尚欠原告2016年4月1日至2016年12月20日的租金374,772.50元，原告同意免除2016年10月1日至2016年12月20日的租金共计112,520元，原告另一次性补偿被告99,180元，并退回被告租赁押金42,340元；被告尚欠原告2016年12月20日之前厂房租赁期间产生的环卫费1,500元；免除的租金、补偿款冲抵欠付的租金后，被告尚欠原告租金及环卫费共计122,232.50元，被告承诺于2017年10月15日前支付上述款项，如到期未支付的，被告同意每逾期一日，按欠付租金及环卫费总额的千分之五支付逾期付款的违约金。庭审中，原、被告一致确认，被告已于2018年2月14日支租金及环卫费共计122,232.50元。以上事实，由《厂房租赁合同》、《终止协议》以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约恪守履行各自的合同义务。现被告未按协议约定期限及时履行付款义务，应向原告支付逾期付款违约金，原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告主张按照约定为未付款项的日千分之五，被告则认为约定标准过高要求法院调整为银行同期贷款利率，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及原告实际损失等因素，酌定违约金标准为未付款项的日万分之五。故被告应向原告支付逾期付款违约金7,395元(以122,232.50元为本金，自2017年10月16日计算至2018年2月13日止，按日万分之五计算)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：被告上海怡中贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海张慕实业公司仓库逾期付款违约金7,395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,869元，减半收取1,934.50元，由原告上海张慕实业公司仓库负担1,909.50元(已付)，被告上海怡中贸易有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 娜二〇一八年五月四日书记员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第106号
申请执行人何桂英，女，汉族，湖南省宁乡县人，湘潭市80音乐会所厨师，现住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人江鼎寰，女，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人何桂英与被执行人江鼎寰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人江鼎寰自动履行了1460元（含赔偿款700元，案件受理费260元，执行费500元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法楠民初字第65号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年三月二十日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01578-1号
原告：刘某某，女，住无为县。
被告：张某某，男，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因被告张某某下落不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 骆俊生
二〇一三年八月二十日
书记员 钱杨梅
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1104号
原告：宋智鹏，男，1962年7月16日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师，特别授权。
被告：廖伟强，男，1992年2月29日生，汉族，住龙南县。
原告宋智鹏与被告廖伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋智鹏的委托诉讼代理人钟秋平到庭参加了诉讼，被告廖伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�1、判令被告廖伟强立即归还借款计人民币30000元，并从2015年7月8日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告（已经支付的利息1000元可以冲抵）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲属关系，被告又与原告儿子是同学。2015年1月8日，被告以做海鲜生意资金不足为由，向原告借现金人民币3万元，并约定按月利率3%计算利息。同日，原告出借现金3万元给被告后，被告出具一张借条给原告收执，约定借款期限一年。被告借款后，除支付2015年7月8日前约定的利息5400元给原告以外，2015年下半年一直没有再支付利息给原告。借款期限届满后，经原告多次催取，被告只于2016年6月支付了利息1000元给原告，借款本金及剩余利息，被告以做生意亏本为由拒绝归还。原告认为，原告出于亲属关系帮助被告，被告却以生意亏本为由拒绝归还借款本息，失德失信，�重侵害了原告的合法权益。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告于2015年1月8日出具的《借条》一张，证明被告向原告借款的事实。
被告廖伟强未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告宋智鹏与被告廖伟强系亲戚关系。2015年1月8日，被告廖伟强以做生意需资金周转为由向原告宋智鹏借款3万元，并于当日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“因生意周转借宋智鹏人民币30000元整（叁万圆整）。利息每月900元还款时间为2015年元月8日至2016年元月7日今借人：廖伟强2015年元月8日”，原告以现金方式支付上述借款给�告。借款后，被告按约支付利息至2015年7月8日止，并于2016年6月向原告支付1000元，但至今被告仍未向原告清偿本案借款本息。
本院认为，原、被告的借贷关系明确，事实清楚，并有被告出具的《借条》、当事人陈述等证据材料予以佐证，在借款期限到期后，被告未能及时清偿借款本息，其行为已构成违约，故对原告主张被告归还借款本金3万元的请求，本院予以支持。关于借款利息支付问题，根据原告陈述，被告按约支付利息至2015年7月8日止，并于2016年6月向原告支付1000元，除此之外均未向原告支付过利息，因此，原告诉请主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2015年7月9日起至款项付清之日止按月利率2%计付利息，被告于2016年6月支付的1000元款项可应付款项中予以核减。
被告廖伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖伟强于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币3万元给原告宋智鹏，并自2015年7月9日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。（被告已支付的1000元可从中核减。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告廖伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾 莹
二〇一六年九月三十日
书记员 肖泽华
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1104号原告：宋智鹏，男，1962年7月16日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师，特别授权。被告：廖伟强，男，1992年2月29日生，汉族，住龙南县。原告宋智鹏与被告廖伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋智鹏的委托诉讼代理人钟秋平到庭参加了诉讼，被告廖伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求�1、判令被告廖伟强立即归还借款计人民币30000元，并从2015年7月8日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告（已经支付的利息1000元可以冲抵）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲属关系，被告又与原告儿子是同学。2015年1月8日，被告以做海鲜生意资金不足为由，向原告借现金人民币3万元，并约定按月利率3%计算利息。同日，原告出借现金3万元给被告后，被告出具一张借条给原告收执，约定借款期限一年。被告借款后，除支付2015年7月8日前约定的利息5400元给原告以外，2015年下半年一直没有再支付利息给原告。借款期限届满后，经原告多次催取，被告只于2016年6月支付了利息1000元给原告，借款本金及剩余利息，被告以做生意亏本为由拒绝归还。原告认为，原告出于亲属关系帮助被告，被告却以生意亏本为由拒绝归还借款本息，失德失信，�重侵害了原告的合法权益。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告于2015年1月8日出具的《借条》一张，证明被告向原告借款的事实。被告廖伟强未作书面答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告宋智鹏与被告廖伟强系亲戚关系。2015年1月8日，被告廖伟强以做生意需资金周转为由向原告宋智鹏借款3万元，并于当日出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“因生意周转借宋智鹏人民币30000元整（叁万圆整）。利息每月900元还款时间为2015年元月8日至2016年元月7日今借人：廖伟强2015年元月8日”，原告以现金方式支付上述借款给�告。借款后，被告按约支付利息至2015年7月8日止，并于2016年6月向原告支付1000元，但至今被告仍未向原告清偿本案借款本息。本院认为，原、被告的借贷关系明确，事实清楚，并有被告出具的《借条》、当事人陈述等证据材料予以佐证，在借款期限到期后，被告未能及时清偿借款本息，其行为已构成违约，故对原告主张被告归还借款本金3万元的请求，本院予以支持。关于借款利息支付问题，根据原告陈述，被告按约支付利息至2015年7月8日止，并于2016年6月向原告支付1000元，除此之外均未向原告支付过利息，因此，原告诉请主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2015年7月9日起至款项付清之日止按月利率2%计付利息，被告于2016年6月支付的1000元款项可应付款项中予以核减。被告廖伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖伟强于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币3万元给原告宋智鹏，并自2015年7月9日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。（被告已支付的1000元可从中核减。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费710元，减半收取355元，由被告廖伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 曾 莹二〇一六年九月三十日书记员 肖泽华
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1208号
上诉人（原审原告）毛建军，男，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人陈敏，浙江省临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈明海，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省怀化市靖州县。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇中山南路67号。
代表人徐长生，该公司经理。
上诉人毛建军因与被上诉人沈明海、太平财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2096号民事判决；
二、本案发回福鼎市人民法院重审。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1824号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，行长。
委托代理人夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，该公司员工。
被告溧阳市金星辰物资经营部。
经营者金星辰。
被告金水才。
被告彭建英。
被告金星辰。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）诉被告溧阳市金星辰物资经营部（以下简称金星辰经营部）、金水才、彭建英、金星辰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘跃适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告江苏银行常州分行的申请，本院对被告金星辰经营部、金水才、彭建英、金星辰的财产采取了保全措施。原告江苏银行常州分行的委托代理人夏雁、蒋晓飞到庭参加诉讼。被告金星辰经营部、金水才、彭建英、金星辰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行常州分行诉称，2015年1月8日，我行与被告金水才、彭建英签订《最高额抵押合同》2份，约定金水才以其所有的坐落××××78，80号的房屋及土地为金星辰经营部在2015年1月8日至2018年1月7期间内形成的借款，在最高额本金1320000内提供抵押担保。2015年1月13日，我行与被告金星辰经营部签订《流动资金借款合同》，合同约定我行向金星辰经营部发放借款800000元，借期自2015年1月13日起至2016年1月12日。同日，我行与金水才、彭建英、金星辰分别签订个人连带保证责任书，约定由金水才、彭建英、金星辰对上述借款承担连带保证责任。上述协议签订后，我行于当日向金星辰经营部发放了贷款共计800000元。后金星辰经营部未按约支付利息，截至2016年3月24日，被告结欠原告借款本金800000元、利息21116.51元。现因金星辰经营部至今未能履行还款义务，保证人也未履行担保义务，故我行起诉至法院，要求判令：1、金星辰经营部立即归还借款本金800000元、支付利息21116.51元（暂计算至2016年3月24日，要求计算至本息两清之日止）；2、江苏银行常州分行有权对金水才抵押的房屋及土地以拍卖或变卖后所得价款优先受偿；3、金水才、彭建英、金星辰对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费及律师费40644元用由金星辰经营部、金水才、彭建英、金星辰负担。
被告金星辰经营部、金水才、彭建英、金星辰未答辩。
经审理查明，2015年1月8日，江苏银行常州分行与被告金水才、彭建英签订《最高额抵押合同》2份，约定金水才以其所有的坐落××××78，80号的房屋及土地为金星辰经营部的借款承担抵押担保并办理了抵押登记手续。被担保的主债权的发生期间为2015年1月8日至2018年1月7日，担保的最高额本金为1320000元。担保范围为全部债权，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和江苏银行常州分行为实现债权发生的一切费用。2015年1月13日，江苏银行常州分行与金星辰经营部签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：江苏银行常州分行向金星辰经营部发放金额为800000元的借款；借期自2015年1月13日起至2016年1月12日至，执行固定利率，年利率7.28％，按月结息；若借款人未按约定按期足额归还债务本息，则江苏银行常州分行有权宣布借款提前到期且可就逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息；因借款人违约，江苏银行常州分行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向江苏银行常州分行所在地法院起诉。被告金水才、彭建英、金星辰分别与江苏银行常州分行签订了个人连带责任保证书，约定由金水才、彭建英、金星辰为金星辰经营部的上述借款提供连带责任保证，保证范围均为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江苏银行常州分行为实现债权发生的一切费用，保证期间为到期或提前到期之日后两年止。上述协议签订后，江苏银行常州分行于2015年1月13日向金星辰经营部发放了800000元的贷款。后金星辰经营部未按约支付借款利息（截至2016年3月24日，金星辰经营部共结欠江苏银行常州分行借款本金800000元，利息21116.51元），保证人也未履行担保义务，故江苏银行常州分行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，江苏银行常州分行与江苏瑞江律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所夏雁律师代理江苏银行常州分行与金星辰经营部、金水才、彭建英、金星辰在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费40644元。江苏瑞江律师事务所向江苏银行常州分行开具了案件代理费发票。
上述事实由江苏银行常州分行提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、个人连带责任保证书、借款借据、情况说明、欠息清单、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江苏银行常州分行与金星辰经营部签订的《流动资金借款合同》，与金水才、彭建英签订的《最高额抵押合同》，与金水才、彭建英、金星辰签订的个人连带保证责任书，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江苏银行常州分行依约发放贷款，金星辰经营部未能按约归还借款，构成违约。江苏银行常州分行可以要求金星辰经营部立即还本付息，要求金水才、彭建英、金星辰承担连带保证责任，若金星辰经营部、金水才、彭建英、金星辰未能按期履行上述债务，江苏银行常州分行可就金水才提供的抵押物以拍卖、变卖所得价款优先受偿，加之借款合同与保证合同、抵押合同均对律师费作出了明确的约定，故对于江苏银行常州分行的各项诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、溧阳市金星辰物资经营部于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金800000元及计算至2016年3月24日的利息21116.51元，并支付自2016年3月25日起至本息实际还清之日止的利息（按合同约定利率计算）。同时向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费40644元。
二、若溧阳市金星辰物资经营部未能按期清偿上述债务，则江苏银行股份有限公司常州分行有权就金水才所有的坐落于溧阳市房产及土地以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、金水才、彭建英、金星辰对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向溧阳市金星辰物资经营部追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12424元、减半收取6212元，保全费5000元，合计11212元由溧阳市金星辰物资经营部、金水才、彭建英、金星辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 跃
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 金奕慈
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1380号
原告董某甲，男，1987年3月17日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1990年5月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告董某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人毛志鸿到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于2009年农历11月21日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，后补办结婚登记手续。2010年9月17日生育一男孩，取名董某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又不注重夫妻感情培养，被告经常无故取闹，并经常打骂孩子，且把家中财物损坏。后虽经有关单位和个人多次调解，被告也多次向原告表示改掉自己的错误行为，但总是坚持不了多久，依然如故。被告的错误行为导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故请求判决原、被告离婚；婚生子董某乙由原告抚养，被告承担抚养费20000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：原告所诉与事实不符，自己对孩子只是教育，不存在经常打骂孩子的行为，更不存在损坏家中财物之说。被告与原告关系尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2009年农历11月21日按农村习俗举行婚礼后共同生活，2012年1月7日补办了结婚登记手续。2010年9月17日生育一子，取名董某乙。后因生活琐事发生矛盾，而引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情是否彻底破裂是离婚的必要条件。本案中，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后并生育一子。虽因生活琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告在以后的共同生活中，如能互谅互让，互相尊重，是有和好可能的。为了社会的和谐稳定，为了孩子能有一个健康成长的环境，原被告应共同给予各自的对方一次机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告董某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，由原告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
审 判 员 李志奎
人民 陪 审员 陈 冉
二〇一四年三月二十七日
（代）书记员 朱洪华
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）沈民初字第1380号原告董某某，男，住沈丘县。委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。被告陈某某，女，住沈丘县。原告董某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人毛志鸿到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2009年农历11月21日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，后补办结婚登记手续。2010年9月17日生育一男孩，取名董景生。由于婚前缺乏了解，婚后又不注重夫妻感情培养，被告经常无故取闹，并经常打骂孩子，且把家中财物损坏。后虽经有关单位和个人多次调解，被告也多次向原告表示改掉自己的错误行为，但总是坚持不了多久，依然如故。被告的错误行为导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故请求判决原、被告离婚；婚生子董景生由原告抚养，被告承担抚养费20000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告陈某某辩称：原告所诉与事实不符，自己对孩子只是教育，不存在经常打骂孩子的行为，更不存在损坏家中财物之说。被告与原告关系尚好，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2009年农历11月21日按农村习俗举行婚礼后共同生活，2012年1月7日补办了结婚登记手续。2010年9月17日生育一子，取名董景生。后因生活琐事发生矛盾，而引起纠纷。上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻感情是否彻底破裂是离婚的必要条件。本案中，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后并生育一子。虽因生活琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告在以后的共同生活中，如能互谅互让，互相尊重，是有和好可能的。为了社会的和谐稳定，为了孩子能有一个健康成长的环境，原被告应共同给予各自的对方一次机会。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告董某某与被告陈某某离婚。案件受理费100元，由原告董某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  长 李永耀审  判  员 李志奎人民 陪 审员 陈 冉二〇一四年三月二十七日（代）书记员 朱洪华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11386号
原告：蓝某某，男，汉族，2007年6月11日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：张某某（蓝某某之母），汉族，1970年2月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所基层法律工作者，特别授权。
被告：蓝某甲，男，汉族，1975年1月22日出生，住重庆市江津区。
原告蓝某某诉被告蓝某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告蓝某某的法定代理人张某某、委托代理人杨平到庭参加了诉讼，被告蓝某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称：原告之母张某某与被告蓝某甲于2014年12月23日在江津区民政局协议离婚，离婚时约定原告由母亲张某某直接抚养。离婚后，被告外出打工，未支付抚养费。原告之母张某某向被告索要抚养费未果，现诉至法院，请求人民法院判决：被告自2015年12月4日起，每月支付原告生活费200元，并负担教育费、医疗费的50%。
被告蓝某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：张某某与蓝某甲于2006年4月10日自由相识谈婚，于2007年6月11日生育一男一女（双胞胎），男孩取名蓝某某，女孩取名蓝某乙。张某某与蓝某甲于2010年在重庆市江津区龙华镇人民政府登记结婚，2014年5月14日经江津区人民法院调解离婚，2014年12月4日再次在重庆市江津区民政局登记结婚，2014年12月23日在重庆市江津区民政局协议离婚。蓝某甲与张某某婚前育有一子。张某某与前夫育有一女，取名王某某。张某某与蓝某甲于2014年12月23日签订的离婚协议书约定“双方离婚后，儿子兰某某（现未上学，已在外打工）由男方抚养，儿子蓝某某、女儿王某某、蓝某乙均由女方抚养。男方每月支付儿子蓝某某、女儿王某某、蓝某乙生活费、学费共肆仟元人民币，二子蓝某某、女儿王某某、蓝某乙的医疗费双方再协商，至儿子蓝某某、女儿王某某、蓝某乙完成学业。男方有探视儿子蓝某某、女儿王某某、蓝某乙的权利”。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、结婚登记审查处理表、（2014）津法民初字第04532号民事调解书、以及原告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养和教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告请求被告每月支付生活费200元，并负担医疗费和教育费的50%符合法律规定，应予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝某甲自2015年12月4日起，每月15日前给付原告蓝某某生活费200元，并负担原告蓝某某医疗费、教育费的50%，至原告蓝某某年满18周岁或独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蓝某甲负担。此款原告蓝某某已预交，经原告同意，由被告蓝某甲在履行上述判决义务时一并转付原告蓝某某案件受理费40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 果
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李俞佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第502号
罪犯杜喜成，男，1980年12月10日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年2月26日，吉林省榆树市人民法院作出（2012）榆刑初字第29号刑事判决，认定杜喜成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金40万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜喜成在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分243.1分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杜喜成确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杜喜成的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2402号
原告：天津津利堡消防装饰工程有限公司，住所地天津市华苑产业园桂苑路14号。
法定代表人：梁振华，总经理。
委托诉讼代理人薛旸，天津国嘉律师事务所律师.
被告：天津新业送变电安装有限公司，住所地天津市河东区卫国道122号（四层1-2）。
法定代表人：苏靖宇，总经理。
天津天津津利堡消防装饰工程有限公司与天津新业送变电安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津津利堡消防装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1590元，本案撤诉结案，减半收取795元，由原告天津津利堡消防装饰工程有限公司承担。
审判员 刘 婧
二〇一七年五月十六日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第2160号
原告王春兰。
委托代理人崔景峰，馆陶县法律援助中心律师。
委托代理人刘洪文，男，1952年11月20日出生，汉族，（暂住，系原告爱人）。
被告馆陶县供电公司。
法定代表人：高志勇，该公司经理。
委托代理人曹红梅，河北浩博律师事务所律师。
原告王春兰与被告馆陶县供电公司供电服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春兰诉称：1996年8月5日原馆陶县电力局以我窃电为由停止对我供电，在对我做出处理后，依然不予供电。后在我多方努力下2001年4月9日才恢复供电；后被告又于2010年3月16日到2012年5月4日再次停止向我供电。两次断电造成我农作物因无法灌溉而旱死，损失为584000元。2005年9月电网改造时，被告又将我在县城住所生活用电停掉，直到现在仍未供电，致使我不得不租房居住每月租金580元，到现在租金已达5万余元，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持自己主张提供如下证据：
证据1：馆陶县电力局徐村乡人民政府关于刘洪文反映问题的处理意见，用于证明停电的事实；
证据2：刘红茂、宋红勋的证言，用于证明第一、二次的停电时间；
证据3：证人赵某、刘某证言，用于证明第三次停电时间；
证据4：馆陶县人民政府行政复议决定书两份、解除拘留证明书两份，用于证明原告夫妇因停电上访被处理。
证据5：馆陶县林业局林果技术服务站出具的评估损失清单，评估数额为49.2万元；
证据6：租房协议书一份，用于证实刘洪文自2005年10月8日租房至今，房租是每月552元。
被告馆陶县供电公司辩称：1、原告所诉与事实不符，被告无违约行为，不应承担任何责任，原告窃电在先，对其罚款整顿后，又拒不配合架设属其个人资产的线路，不出资备料，从而导致供电问题未能及时解决。2原告的损失是其自己导致，且索赔数额无事实依据。原告责任田有村集体机井，完全可以灌溉，而原告拒绝使用，造成不该发生的损失。3、2010年3月至2012年5月停电是因原告长期拖欠电费，后果理应由原告负担，关于原告生活用电的停电，被告至今不知，无故停电不符合事实。
被告为支持自己主张提供如下证据：
证据1：原馆陶县电力局徐村乡人民政府关于徐村乡马头南村刘洪文反映村电工停止向其家供电情况的联合调查报告，该证明用于证明原告家第一次停电是因为刘洪文多次窃电，徐村乡马头南村电管会决定对其罚款，并停电整改，后因刘洪文不按规定安装电表以及个人排灌，应由其自己备料，而刘洪文拒不备料导致无法施工，因此停电责任完全在原告方；
证据2：馆陶县电力局徐村乡人民政府关于对刘洪文所反映问题的处理意见，用于证明因原告及丈夫刘洪文不按规定安装电表，以及不备电料导致不能施工及恢复供电的责任在原告；
证据3：馆陶县关于刘洪文上访所反映的情况报告及调查报告的附件4份，用于证明原告家停电及无法供电的原因，全是由其自身的问题导致的；
证据4：原告自2001年至2010年9年间累计拖欠被告电费10488元，有刘洪文欠费的票据，及欠条为证，用于证明9年间原告欠费10488元；
证据5：录音光盘一张，用于证明被告向原告下达停电通知单，原告拒收。
经审理查明：1996年8月5日原馆陶县电力局以原告窃电为由，停止对原告供电，做出罚款100元后决定恢复供电，在施工过程中，因施工人员与原告丈夫刘洪文意见不一致，刘洪文让中止施工，后又因刘洪文以没钱为由不备电料造成不能施工。后经邯郸市信访局和馆陶县人民政府协调于2001年4月9日恢复供电。此后原告拒交电费，被告于2010年3月16日至2012年5月4日再次停止向原告供电。2005年8月份因线路整改时刘洪文没有在家，刘洪文家未供电。原、被告因赔偿问题致成纠纷，原告王春兰诉至本院。
以上事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人有责任围绕自己的主张出示相关证据，举证不能应承担对自己不利的法律后果。就第一次停电原因，原告向法庭提交了馆陶县电力局、徐村乡人民政府关于刘洪文反应问题的处理意见，该处理意见既能证明停电的事实，也能证明停电的原因系原告不备电料造成不能施工所导致，责任在原告一方，原告虽提供了馆陶县林业局林果技术站评估损失清单，但馆陶县林业局林果技术站不具备合法鉴定资质，对该评估意见不应采信。关于第二次停电原因，原告认可是其未交电费，但原告提出其与被告前任领导有口头约定，待被告赔偿其第一次停电损失后再交电费之抗辩，因原告未提供相应证据予以佐证，本院对其主张不予认可；关于原告在县城生活不能用电，原告未能举证证明被告具有过错，故本院对原告要求被告赔偿损失之请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下；
驳回原告王春兰诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王学峰
审判员 杨建英
审判员 王龙渊
二〇一三年八月二十九日
书记员 朱俊卿
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第210号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人臧某甲，农民。因本案于2014年8月16日被保定市公安局南市区分局民警抓获，2014年8月18日被清苑县公安局拘留，2014年8月29日经清苑县人民检察院批准逮捕，2014年8月30日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
河北省清苑县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人臧某甲犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼（已撤诉）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人臧某甲及其辩护人李凤兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日7时许，被告人臧某甲和臧某戊因宅基地纠纷发生口角，后二人打斗在一起，在打斗过程中被告人臧某甲将臧某戊的鼻子咬伤，致臧某戊面部创口长度累计8.3厘米，构成轻伤二级。2015年1月6日，被告人臧某甲与臧某戊达成调解协议，臧某戊对臧某甲表示谅解。
上述事实，被告人臧某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人臧某戊的陈述，证人单某、臧某乙、何某、耿某、臧某丙、臧某丁的证言、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、现场图、现场照片、宅基证复印件、受案登记表、抓获经过、到案经过、在逃人员登记、撤销表、调解书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人臧某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人臧某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人臧某甲已与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人臧某甲依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人臧某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田旭东
审判员 高 洁
审判员 杨 明
二〇一五年一月十二日
书记员 刘颖丽
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民四初字第253号
原告郭占波，男，42岁。
被告孟津县会盟镇小寨村村民委员会。
法定代表人李月欣，村委会主任。
委托代理人ＸＸ通，被告法律顾问。
本院在审理原告郭占波诉被告孟津县会盟镇小寨村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭占波于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭占波撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭占波承担。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 蔡金庄
二〇一五年三月十日
书记员 谢小红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第86号
原告刘雨鑫，男，1987年9月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告李慧娟，女，1962年2月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市国汇酷邦国际贸易有限公司，住所地哈尔滨市通河县通河镇人和大街155号。
法定代表人李慧娟，女，职务总经理。
二被告委托代理人赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。
原告刘雨鑫与被告李慧娟、被告哈尔滨市国汇酷邦国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张贵宏、二被告的委托代理人赵长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6年28日，原告与被告李慧娟签订股权转让协议。该协议约定：股权转让价格为1000万元。被告李慧娟在协议签订当日交付给原告300万元，剩余700万元分别于2013年10月1日前支付350万元、2014年3月1日前支付350万元。但被告李慧娟仅支付了350万元，余款并没有按期支付。2014年3月15日，原告和二被告签订了债务抵偿协议书。该协议约定：被告哈尔滨市国汇酷邦国际贸易有限公司用坐落于哈尔滨市南岗区的房产抵偿被告李慧娟拖欠的股权转让款及造成的损失。并于本协议签订后15日内将上述房产及房屋所有权证交付给原告，于本协议签订后30日内协助原告办理完毕房屋所有权更名手续。该协议签订后，被告将抵债房产及房屋所有权证交付了原告，但被告并没有协助原告办理房屋更名手续。现原告起诉请求判令：二被告协助原告办理哈尔滨市南岗区的房产的房屋所有权更名手续；案件受理费由被告承担。
二被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告没有完全履行股权转让协议，在签订股权转让协议时双方口头约定通过原告为公司借款的对外债务由原告负责解决，但是原告并没有解决，故不同意协助更名。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、2013年6月28日原告与被告李慧娟签订的股权转让协议，证明被告李慧娟将被告哈尔滨市国汇酷邦国际贸易有限公司的股权转让给原告刘雨鑫，股权转让价格为1000万元，被告李慧娟在协议签订当日交付给原告300万元，剩余700万元分别于2013年10月1日前支付350万元、2014年3月1日前支付350万元。但余款被告李慧娟并没有给付。
二被告对证据一真实性及证明问题无异议。签订协议的时候原告承诺通过原告为公司的借款形成的债务由原告承担。
证据二、债务抵偿协议书，证明二被告同意用位于哈尔滨市南岗区先锋路328号房屋抵偿股权转让款700万元及损失。
二被告对证据二真实性及证明问题无异议。
证据三、房屋所有权证，证明哈尔滨市南岗区先锋路328号房屋仍没有办理变更手续，但是已经实际交付给原告。
二被告对证据三真实性及证明问题无异议。
证据四、被告哈尔滨市国汇酷邦国际贸易有限公司工商档案，证明被告哈尔滨市国汇酷邦国际贸易有限公司的股权变更情况。
二被告对证据四真实性及证明问题无异议。
二被告未向本院提交证据。
本院认为原告提供的证据一、二、三、四均客观真实本院予以确认并采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理、质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
被告哈尔滨市国汇酷邦国际贸易有限公司注册资金1000万元，股东为原告刘雨鑫（出资400万元，占40%）、被告李慧娟（出资600万元，占60%）。2012年1月4日，该公司股东被告李慧娟将其股份以600万元转让给原告，即原告占注册资本的100%。2013年6年28日，原告与被告李慧娟签订股权转让协议。该协议约定：原告刘雨鑫将其持有的被告哈尔滨市国汇酷邦国际贸易有限公司的全部股权以1000万元转让给被告李慧娟，同时约定，签订协议当日被告李慧娟给付原告股权转让款300万元，余款分别于2013年10月1日前支付350万元、2014年3月1日前支付350万元；协议签订后10日内办理公司股权更名手续，如被告李慧娟逾期支付股权转让款，被告李慧娟向原告按合同总价款的20%支付违约金。
该合同签订后，即签订合同当日，被告李慧娟给付原告股权转让款300万元，余款700万元一直未给付。2013年8月12日，被告哈尔滨市国汇酷邦国际贸易有限公司的股权在工商部门进行了变更登记。
因被告李慧娟尚欠原告股权转让款700万元，2014年3月15日，原告与二被告签订了债务抵偿协议书，该协议约定：因被告李慧娟未能按期履行2013年6月28日的股权转让协议，被告哈尔滨市国汇酷邦国际贸易有限公司同意用其所有的坐落于哈尔滨市南岗区的房产（建筑面积4328.03平方米）抵偿被告李慧娟拖欠原告的股权转让款700万元及造成的损失，并约定协议签订后30日内被告哈尔滨市国汇酷邦国际贸易有限公司协助原告办理完该房屋的所有权更名手续，费用由被告李慧娟负担，被告哈尔滨市国汇酷邦国际贸易有限公司将上述房产交付给原告时，原告与被告李慧娟之间的股权转让款视为结清；因履行本协议发生的纠纷由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，二被告至今未履行协议，未将上述房产更名至原告名下。
本院认为：原告与二被告之间的债务抵偿协议系合同履行中的代物清偿行为，以房产给付代替股权款的清偿，属于实践性合同，需履行物权转移手续才能产生法律上的效果，仅有双方当事人达成合意，代物清偿协议成立，但不生效，不产生合同上的权利义务关系，故原告起诉请求判令二被告协助原告办理哈尔滨市南岗区的房屋所有权更名手续的诉讼请求本院不予支持。原告可就股权转让协议另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘雨鑫的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙 会
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初164号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李向永，男，1973年3月11日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住永城市。2016年10月19日因涉嫌非法狩猎犯罪被蚌埠市森林公安局刑事拘留，当月27日被蚌埠市森林公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人李向永犯非法狩猎罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人李向永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年10月19日凌晨，被告人李向永未办理狩猎证，在怀远县古城镇张八郢村老西郢组西侧农田内，设置捕鸟网非法狩猎野生鸟类33只。经查，被告人李向永所在狩猎地为禁猎区。安徽省野生动物保护协会鉴定：李向永非法狩猎的野生动物为鹤鹑，现列为安徽省二级重点保护陆生野生动物。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李向永违反狩猎法规，在禁猎区非法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，已构成非法狩猎罪。提请本院依法判处。
被告人李向永当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年10月19日凌晨，被告人李向永未办理狩猎证，在禁猎区怀远县古城镇张八郢村老西郢组西侧农田内设置捕网，非法狩猎野生鹌鹑33只。后被接群众举报赶到现场的公安民警当场查获，案发。公安人员已将查获的活体鹌鹑放生。安徽省野生动物保护协会鉴定：涉案野生动物为鹤鹑，现列为安徽省二级重点保护陆生野生动物。
上述事实，被告人李向永在开庭审理过程中亦无异议，且有怀远县公安局古城派出所案件移交说明、证人张某1、张某2证言、到案经过、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、指认现场笔录、指认现场照片、蚌埠市森林公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、怀远县森林公安局森林派出所关于涉案相关物证处理情况说明、处理记录、永城市公安局十八里派出所无违法犯罪记录证明、怀远县林业局关于怀远县为禁猎区的情况说明、安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告、关于重新划定狩猎区域的通知、安徽省林业厅关于蚌埠市所辖区域是否均为禁猎区的请示复函、安徽省野生动植物保护协会野生动物鉴定证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李向永违反狩猎法规，在禁猎区非法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人李向永归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。为保护野生动物资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李向永犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一七年三月二十九日
书记员 王梦蝶
法院诫勉语：李向永回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1099号
上诉人（原审原告）：黄佩华。
委托代理人：张晖，浙江婺星律师事务所律师。
委托代理人：韩红艳，浙江婺星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程驰。
被上诉人（原审被告）：杨真真。
委托代理人：黄金香。
上诉人黄佩华为与被上诉人程驰、杨真真民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年12月2日，程驰向黄佩华借款600000元，并由程驰出具借条一份，并约定借期二个月。后程驰于2013年支付了30000元利息。2014年1月7日，程驰在原借条上载明利息按月利率2%计算，原约定借期作废。至今，程驰对其余借款本息未有归还。另查明，程驰、杨真真于2009年2月19日登记结婚并于2011年12月26日办理离婚手续。
黄佩华于2014年5月9日向原审法院起诉，请求判令：由程驰、杨真真归还借款人民币600000元并支付利息（利息从2011年12月2日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
程驰在原审中答辩称：2011年12月2日确实向黄佩华借款600000元，当时双方口头约定利息按月利率3%计算。到期后，在2013年年底支付了30000元的利息应予以扣除。
杨真真在原审中答辩称：其与程驰于2011年12月26日就已离婚，对本案的600000元借款不清楚，程驰借款用于澳门赌博，不应由其承担还款责任。
原审法院认为：程驰向黄佩华借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。程驰欠黄佩华借款600000元未还的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。因本案借款数额较大，已明显超出程驰和杨真真夫妻日常生活所需，从借条落款时间来看，系在程驰和杨真真离婚前二十四天。另黄佩华也应负有其已尽善意且无过失的相信程驰将本案借款用于夫妻共同生活的举证责任，但黄佩华未尽到上述举证责任，亦无证据证明本案借款系用于程驰、杨真真夫妻共同生产、生活或夫妻有借款合意。故从现有的证据来看，涉案借款尚不足以认定为程驰和杨真真的夫妻共同债务，黄佩华主张杨真真承担还款责任的理由依据不充分，不予支持。对杨真真提出本案债务应由程驰个人承担的抗辩意见，予以采纳。综上，对黄佩华合理部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告程驰归还原告黄佩华借款600000元并支付利息（利息从2011年12月2日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止，并扣除已付利息30000元），款限判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告黄佩华其他诉讼请求。如果被告程驰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元（已减半收取），由被告程驰负担。
黄佩华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方关系密切，平时经常来往。因资金周转及家庭经营需要，两被上诉人一起向上诉人借款。二、两被上诉人夫妻关系和睦，从未闹离婚，并且至今一直以夫妻名义共同生活。2011年12月26日登记离婚系为了逃避债务的假离婚，外人根本无人知道其两人离婚的事实。且两被上诉人从事五金生意并家庭经营方岩香烛商店，并自称香烛店每年就能盈利50万元以上。另外，两被上诉人还有其他较大的债务，原审让上诉人负举证责任不合理。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，由两被上诉人共同归还上诉人借款60万元并支付利息。
程驰答辩称：本案借款属实，但系其个人借款，其他人均不知情，由其个人承担还款责任。
杨真真答辩称：一、其并未与程驰一起向上诉人借款。因程驰沉迷于赌博，导致夫妻感情不和，从2011年1月份开始分居，12月26日离婚。夫妻感情不和村里的亲戚、朋友都知道的。二、程驰借款后第二天就去澳门赌博，本案借款并没有用于家庭生活。并且双方生活所需也不需要巨额借款，个人家庭均没有投资经营任何店铺生意，因此本案借款明显不用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，原审法院判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，黄佩华向本院提交程驰与杨真真的离婚协议书一份，在该协议书中双方将唯一列明的共同财产宝马车一辆约定由杨真真所有，以证明程驰与杨真真存在恶意串通故意转移共同财产的嫌疑。程驰与杨真真对该协议书的真实性无异议，但认为该车已经抵给了第三人。本院对该离婚协议书的真实性予以确认，但仅此不能证明黄佩华主张的事实，故对其证明力本院不予认定。
本院经审理认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为本案借款是否属程驰与杨真真的夫妻共同债务。首先，从借款发生时间看，本案借款发生在2011年12月2日，而在借款当月，即2011年的12月26日，程驰与杨真真办理了离婚登记手续，且程驰在借款后的第二日即2011年12月4日即出境，并频繁往返于澳门，因此该款因家庭共同生活所需举债的可能性较小；其次，上诉人黄佩华称其与程驰及杨真真一家人关系密切，并称两被上诉人系一起向其借款的，但是借条上仅有程驰一人签字，并无杨真真的签名；另外在2014年1月7日双方就本案借款的利息及借期重新约定时，借条上仍只有程驰一人签字确认，黄佩华作为程驰家关系密切的朋友，理应比常人更加了解程驰与杨真真的婚姻状况，但在程驰与杨真真离婚两年后，黄佩华对于借条中由程驰一人签字确认也没有提出任何异议。故本案借款虽然发生在双方婚姻关系存续期间，但鉴于借款发生的时间及考虑借贷双方的亲疏关系等因素，原审认定为程驰个人债务并无不妥。黄佩华提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人黄佩华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年八月十三日
代书记员 梁昊婷
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第00906号
罪犯张昆东，现在江苏省盐城监狱服刑。
沛县人民法院于2013年2月13日作出（2013）沛刑初字第43号刑事判决，以被告人张昆东犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造居民身份证罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年3月28日至2016年3月27日。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯张昆东在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及（2014）苏盐狱假建字第891号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张昆东在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第62名，获得监狱表扬2次、监区表扬1次，执行机关提出的罪犯张昆东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昆东悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张昆东予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
代理 审 判员 惠 玲
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 王玉兰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初104号
原告镇江市永安船舶修造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人陈永正，该公司董事长。
委托代理人卢正洪，该公司员工。
委托代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区永平船舶修造厂，住所地镇江市。
投资人窦和正，该厂厂长。
被告窦和正。
被告周娟。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
委托代理人刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
原告镇江市永安船舶修造有限公司（以下简称永安公司）与被告镇江市丹徒区永平船舶修造厂（以下简称永平船厂）、窦和正、周娟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员壮蓓适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托代理人卢正洪、章敏，被告永平船厂的投资人暨被告窦和正、被告周娟的委托代理人刘东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司诉称，被告永平船厂系被告窦和正独资设立的私营企业，长期停业，该厂所有事务均由窦和正处理，财产及债权债务均归窦和正，二被告应对各自债务互负连带责任。（2015）徒商初字第00275号民事判决确认原告应当给付被告永平船厂111.8万余元，因原告及数个债权人另对被告窦和正享有判决确认的债权，依据法律规定，（2015）徒商初字第00275号判决确认的原告对永平船厂的债务应与原告对被告窦和正的债权相抵销，但被告永平船厂与窦和正恶意串通，为逃避债务，将（2015）徒商初字第00275号判决确认的债权恶意转让给被告周娟，损害了原告及其他债权人的利益，依据民法通则五十八条第一款第四项规定，诉至法院，请求确认三被告签订的债权转让协议无效；三被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据材料：
1、被告永平船厂工商登记资料一份（原件），拟证明被告窦和正是被告永平船厂的投资人，该企业是个人独资企业，二被告应互负连带责任；
2、（2008）徒宝民二初字第00017号民事判决书一份（原件），拟证明原告对被告窦和正享有法定债权，该案由于再审处于中止执行阶段，并非终结执行；
3、（2009）镇徒刑初字第00043号民事判决书一份（原件），拟证明被告窦和正尚应退赔原告侵占款52万余元及利息；
4、（2014）镇商初字第00072号民事判决书一份（原件），拟证明被告窦和正尚欠原告股东出资款300万元及自2007年2月3日至给付之日的同期银行贷款利息约190万元，此案正在二审中；
5、（2014）镇商初字第0072-1号民事裁定书一份（原件），拟证明镇江市中级人民法院已对属于窦和正的资产采取了保全措施；
6、窦和正欠款案件明细一份[复印件，原告陈述该复印件由（2009）执字1413号案件执行员提供]，拟证明被告窦和正尚欠10个案件当事人的案款未予偿还，其中债权人贾惠玲的款项也在其中，且得到了执行案款224130元；
7、三被告签订的债权转让协议一份（复印件），拟证明被告永平船厂及窦和正在明知被告窦和正对原告及其余债权人有债务的情况下，将债权转让他人规避债务。
被告永平船厂辩称：1、永平船厂系窦和正投资设立的个人独资企业，对原告有近400多万元的债权，原告至今未履行；2、被告永平船厂与窦和正没有恶意串通行为，被告窦和正与被告周娟之间的债权债务是在2008年前窦和正经营永平船厂时产生的；3、原告与被告窦和正之间的债权债务应以生效文书为准，原告起诉依据的判决尚未生效，故不存在涉案债权转让协议侵害原告利益，请求驳回原告诉讼请求。
被告窦和正辩称：1、被告窦和正与被告周娟之间的债务关系已经法院生效文书确认；2、关于窦和正与原告之间的判决尚未生效；3、被告窦和正对其他债权人的债务与本案无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告永平船厂、窦和正为支持其辩称，提供下列证据材料：
1、（2014）徒商初字第00275民事判决书一份（原件）、（2015）镇商终字第235号民事判决书一份（原件），拟证明被告永平船厂与原告之间的债权债务是真实有效的；
2、（2009）京民一初字第1161号民事调解书（原件）一份，拟证明窦和正与周娟之间的债权债务已经生效的法律文书确认；
3、债权转让协议、通知、复函（复印件）各一份，拟证明三被告之间的债权转让协议是真实有效的，且原告收到债权转让通知。
被告周娟辩称：三被告之间的债权转让协议合法有效，且已向原告履行通知义务，请求驳回原告诉讼请求。
被告周娟未提供证据。
经审理查明，永平船厂系窦和正投资设立的个人独资企业。2008年，窦和正因经营需要，向周娟借款共计25万元，因窦和正未偿还借款，周娟向镇江市京口区人民法院提起诉讼，形成（2009）京民一初字第1161号案件，该案在法院主持下达成调解：窦和正于2009年5月24日前给付周娟25万元并负担诉讼费2525元。调解书生效后，窦和正未履行上述给付义务。
2014年7月25日，永平船厂向本院起诉永安公司，形成本院（2014）徒商初字第00275号案件，本院一审判决永安公司于判决生效后十日内赔偿永平船厂财产损失1118720.71元，负担诉讼费14783元。永安公司不服一审判决提出上诉，二审法院于2015年9月15日判决驳回上诉，维持原判。
2015年9月23日，周娟（甲方）、窦和正（乙方）、永平船厂（丙方）达成债权转让协议，约定：就（2009）京民一初字第1161号民事调解书，乙方欠甲方25万元，至今未能履行，现丙方同意把永安公司（2014）徒商初字第00275号及（2015）镇商终字第235号民事判决书25万元的债权转让给甲方，三方签字认可后，乙方与甲方再无债权债务纠纷，该笔债权由永安公司直接支付给甲方，由丹徒区人民法院执行。协议签订后，永平船厂向永安公司发出通知，要求永安公司直接向周娟支付25万元，永安公司于2015年9月29日回函永平船厂，认为债权转让不能成立，要求其撤回转让通知。
另查明，2008年7月，永安公司曾向本院起诉窦和正，要求其偿还欠款335160元，目前该案尚在再审过程中。
2009年6月，窦和正因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑七年，涉案赃款予以追缴、退赔。
2014年5月，永安公司向镇江市中级人民法院起诉窦和正，要求其交付出资款300万元及违约金，目前该案正在二审审理中。
本院认为，个人独资企业法第十七条规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承，被告窦和正系永平船厂的投资人，有权对永平船厂的债权进行转让。原告援引民法通则第五十二条第一款第四项规定，主张涉案债权转让协议无效，但提供的证据均不足以推翻窦和正对永平船厂的债权享有处置权，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江市永安船舶修造有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2525元，由原告镇江市永安船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 壮蓓
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 乐毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第669号
原告：中山市德顺物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托代理人：成冬红、杜丽文，广东洋三律师事务所律师。
被告：聂小星，女，1979年9月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告中山市德顺物业管理有限公司（以下简称德顺公司）诉被告聂小星物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告德顺公司的委托代理人杜丽文到庭参加诉讼。被告聂小星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德顺公司诉称：被告在中山市＊＊区＊＊路＊＊＊号德顺苑购买＊幢＊＊房，建筑面积33.69平方米（预售建筑面积），该小区的物业管理费由原告承担，自2008年3月至2014年3月，被告一直拖欠物业管理费，截止到2014年3月，累计拖欠金额人民币3687元，同时，被告自2007年9月至2014年3月期间，累计拖欠梯灯费474元。经原告多次催收，被告拒不交纳。起诉要求：被告立即支付所物业管理费3687元（从2008年3月计至判决生效之日）、梯灯费474元（从2007年9月计至判决生效之日）及滞纳金13608元（滞纳金自被告支付完全部费用止，暂计至2014年3月），并由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将物业管理费、梯灯费计算截止日期变更为至2014年9月，将滞纳金统一调整为自2008年4月起，按每日千分之三计算。
原告德顺公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.物业管理委托合同；2.中山市土地房地产产权档案馆档案资料证明；3.广东省经营服务性收费许可证、物业服务和车辆停放保管服务收费备案表（西价备（2013）6号）、备案回执（西价2013年6号）；4.物管费催交通知及快递底单；5.德顺苑业主收楼表格。
被告聂小星未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2005年7月1日，中山市顺恒房地产开发有限公司作为甲方，中山市德顺物业管理有限公司作为乙方，双方签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将位于中山市＊区＊＊路＊＊号德顺苑委托乙方实行物业管理，乙方提供服务的受益人为本物业全体业主和物业使用人均应遵守，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方物业向业主收取下列费用：物业管理服务费、公共摊分水电费、电梯维修保养费及电费有其它费用，其中物业服务收费标准为：住宅按商品房买卖合同的建筑面积1.5元／平方米每月收取，每次收取物业服务费的时间为每月的1日至10日；委托管理期限自本合同签订之日起至本物业首次业主大会确定物业管理企业并签订《物业管理合同》之日止；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、有偿服务费及其它费用的，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，德顺公司从2005年7月1日为德顺苑提供物业服务。聂小星购买中山市＊区＊＊路＊＊号德顺苑＊幢＊＊房，是德顺苑业主，其房地产建筑面积为33.69平方米。德顺公司认为聂小星从2007年9月起拖欠梯灯费，从2008年3月起拖欠物业服务费，至其起诉时，已累计拖欠物业服务费3687元、梯灯费474元。德顺公司经向聂小星催讨物业费未果，导致诉讼。
另查：2013年8月7日，由中山市发展和改革局颁发的《广东省经营服务性收费许可证》，准许中山市德顺物业管理有限公司对中山市德顺苑小区收取物业服务、车辆停放保管服务费。德顺公司将物业服务和车辆停放保管收费报西区物价检查所备案。2013年8月7日，西区物价检查所作出西价（2013）6号备案回执文件，对中山市德顺物业管理有限公司物业服务、车辆停放保管服务收费作出批复，同意德顺公司按物业管理委托合同约定的标准收取物业服务和车辆停放保管服务收费。
本院认为：德顺公司起诉聂小星支付物业服务费及滞纳金，提供了相应的证据证实，聂小星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩和质证的权利，故本院对德顺公司提交的证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，德顺公司与聂小星之间形成物业服务合同关系，双方应按法律的规定和合同的约定履行各自的义务。
德顺公司根据其与顺恒房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，依法取得了德顺苑的物业管理服务资格。上述合同对全体业主均具有约束力，聂小星作为德顺苑小区的业主应遵守合同中有关物业管理服务收费的约定。德顺公司依据合同约定对德顺苑小区提供了服务，聂小星作为德顺苑＊幢＊＊房的业主，理应支付物业服务费用。聂小星的房屋建筑面积为33.69平方米，按1.5元／平方米计算，聂小星每月应向德顺公司支付物业服务费50.54元。聂小星从2008年3月起未支付物业服务费，至2014年9月，已累计拖欠79个月物业服务费，故聂小星应向德顺公司支付物业服务费3992.66元（50.54元／平方米×79个月）。关于公共分摊梯灯费，聂小星从2007年9月起未支付，至2014年9月，已累计拖欠85个月梯灯费，梯灯费按每月6元计算，聂小星应缴纳梯灯费510元（6元×85个月）。因小区梯灯属公共使用部分，故聂小星作为业主应支付上述费用。
关于聂小星是否应支付滞纳金的问题。由于物业服务合同是平行主体之间签订的协议，故滞纳金实际上是迟延履行违约金。德顺公司与顺恒房地产开发有限公司签定的《物业管理委托合同》是双方真实的意思表示，合法有效，故聂小星应按《物业管理委托合同》的约定支付因拖欠物业服务费而需支付的逾期付款违约金。合同第二十六条约定，从逾期之日起按以每月所欠物业管理费为本金，按每日千分之三计算，由于该违约金的约定太高，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，酌情调整为以每月所欠物业服务费、梯灯费为本金，按每日千分之一计算。由于德顺公司自愿将物业服务费、梯灯费的滞纳金统一调整为从2008年4月起计算，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。故违约金计算方法为：从2008年4月起，以每月的实际欠款额为本金，按每日千分之一计算，计至本判决指定的履行期限之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂小星于本判决生效之日起七日内向原告中山市德顺物业管理有限公司支付2008年3月至2014年9月期间物业服务费3992.66元，支付2007年9月至2014年9月期间梯灯费510元及支付拖欠物业服务费、梯灯费的违约金（违约金计算方法：2008年4月1日起，以每月的实际欠款额为计算基数，按每日千分之一计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、驳回原告中山市德顺物业管理有限公司的其它诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，简易程序减半收取122元（原告已预交），由被告聂小星负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市德顺物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年九月三十日
书记员 雷珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第882号
原告王永楠，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告黑龙江省佳威房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路461号。
法定代表人刘志伟，总经理。
原告王永楠与被告黑龙江省佳威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告王永楠及其委托代理人王頔到庭参加了诉讼，被告黑龙江省佳威房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告与被告签订团购认购协议，购买被告开发的位于哈尔滨市香坊区公滨路461号尚苑英才汇项目学士座705室房产。原告按照协议约定向被告支付房屋预付款280700元，被告承诺交房时间为2015年12月31日。截止2015年8月24日，该工程的地上部分仍未开工，主体建筑已经停工。被告在约定的时间内无法交付房屋。故原告要求：1、被告退还房屋预付款280700元；2、因被告的违约行为产生的损害赔偿金30000元；3、案件受理费由被告承担。
被告未答辩
原告为证明其诉讼请求，在举证期内提供证据如下：
证据一、团购认购协议1份。证明原告欲购买被告开发建设的尚苑英才汇项目学士座705室房屋，双方约定在签订协议的7日内签订商品房房屋买卖合同，约定房屋预付款为280700元，交房日期为2015年12月31日，房屋总价款为550700元。
证据二、中国建设银行转账凭条1张、收据1张。证明原告按照与被告的约定向被告支付房屋预付款280700元。
证据三、哈医大一院用药明细1份、哈尔滨市基本医疗保险住院结算单1份。证明原告的父亲因被告违约交房住院治疗共花费医疗费用16081.54元。
证据四、黑龙江省医院用药明细1份、哈尔滨市基本医疗保险住院结算单1份。证明原告的奶奶因被告违约交房住院治疗共花费医疗费用17438.37元。
证据五、照片4张，证明诉争房产地上工程仍未开工，主体工程已经停工。
以上证据因被告未出庭，放弃了质证的权利，因以上证据符合证据的真实性、客观性，本院对证据一、二、五予以采信，由于证据三、四无法证明原告的亲属住院的花费与被告的违约行为有必然联系，故本院仅对证据三、四的真实性予以确认，对证明的问题不予采信。
经审理查明，原、被告于2014年9月15日签订了一份《团购认购协议》，该协议的甲方为被告，乙方为原告，协议约定原告认购被告开发的位于哈尔滨市香坊区公滨路461号尚苑英才汇项目学士座705室房屋，约定房款总金额为550700元。签订协议当日，原告按照协议约定向被告支付认购预付款280700元。该协议第七条约定被告交房日期为2015年12月31日。
本院认为，原、被告于2014年9月15日签订的《团购认购协议》，从性质上该协议属于合同，该协议有原告的签名和被告的公章，系双方真实的意思表示，故该协议真实有效。作为合同的当事人，应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按照该协议约定向被告支付了认购预付款280700元，被告也有义务按照约定在规定的时间内将房屋交付给原告。但直至本案开庭审理之前，诉争房屋地上工程仍未开工并且主体工程已经停工，被告已经无法按合同约定的时间向原告交付诉争房屋。因原告要求被告退还房屋预付款的行为从性质上属于要求解除与被告签订的《团购认购协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，原告的这一请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求因被告赔偿因违约行为产生的损害赔偿金30000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权利要求被告支付赔偿金。关于赔偿金的数额问题，因原告并没有证据证明因被告的违约行为而对其产生的实际损失，而双方在合同中对违约赔偿金也没有约定，故本院认为违约赔偿金应参照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，时间应从2014年9月15日起计算到本判决生效之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省佳威房地产开发有限公司于本判决生效之日后立即返还原告王永楠已交付的房屋预付款280700元。
二、被告黑龙江省佳威房地产开发有限公司于本判决生效之日后立即按中国人民银行同期贷款利率给付原告王永楠自2014年9月15日起到本判决生效之日止的违约赔偿金（本金按280700元计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5961元（原告已预交），由被告黑龙江省佳威房地产开发有限公司承担，与上款一并给付原告王永楠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李秀云
二〇一六年一月十三日
书 记 员 卢金雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2622号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，系该公司总经理。
被告：陈鹏，男，汉族，1962年12月15日出生，住湖北省竹溪县。
被告：何敏，男，1969年11月5日出生，住湖北省竹溪县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告陈鹏、被告何敏融资租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘跃昌
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十月九日
法官 助理 朱 果
书 记 员 许 泽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03073号
原告李梅英，女，1971年3月5日出生，汉族，农民。
被告丁继茂，男，1962年3月8日出生，汉族，居民。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告李梅英与被告丁继茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李梅英、被告丁继茂的委托代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅英诉称，2013年7月24日，被告丁继茂向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，约定三个月还清，口头约定月利率为3%，利息支付至2014年12月24日。后被告一直未偿还借款，原告现诉至法院，当庭要求被告丁继茂偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%计付自2014年12月25日至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告丁继茂辩称，借款属实，口头约定利息是三分，但被告已支付了利息25500元，多支付的应抵扣本金。
经审理查明，2013年7月24日，被告丁继茂向原告李梅英借款50000元，并由被告丁继茂出具借条一份，约定三个月还清，另口头约定月利率为3%。借款后，被告丁继茂按月利率3%支付利息25500元。现原告诉至法院，当庭要求被告丁继茂偿还原告借款本金50000元，并安月利率2%计付自2014年12月25日至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告李梅英举示的借条原件在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实本院予以确认；对原告举示的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告李梅英与被告丁继茂之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应当受到法律保护。被告作为借款人负有按约偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽被告丁继茂在出具的借条中并未载明，但双方当庭认可口头约定月利率为3%，对此本院予以确认，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故应按年利率5.6%的四倍计付利息，对被告抗辩已支付的超出部分的利息应冲抵本金的意见，本院予以采纳。被告支付利息至2014年12月24日（金额为25500元），按年利率5.6%的四倍计算应支付利息为15867元，超出部分的利息9633元依法应冲抵本金，故本金金额为40367元。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁继茂于本判决生效后十日内偿还原告李梅英借款本金40367元，并按年利率5.6%的四倍计付自2015年12月25日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告李梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（原告已预交），由被告丁继茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卢姝颖