安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第01331号
原告：张兰姣，女，1948年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。（系死者蒋金水遗孀）
原告：蒋美霞，女，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。（系死者蒋金水大女儿）
原告：蒋春侠，女，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。（系死者蒋金水二女儿）
原告：蒋彩霞，女，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。（系死者蒋金水三女儿）
原告：蒋泽霞，女，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。（系死者蒋金水四女儿）
原告：蒋小霞，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。（系死者蒋金水五女儿）
原告张兰姣、蒋美霞、蒋春侠、蒋泽霞、蒋小霞委托代理人：蒋彩霞，女，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县格林蓝天小区*楼***室，身份证号：3429211974********。
原告蒋彩霞委托代理人：郑太平，教师。（系蒋彩霞丈夫）
被告：李启责，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。现在安徽省望江县九成监狱服刑。
被告：王田发，男，1983年5月23日出生，汉族，农民（修理工），住安徽省池州市东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：钱茂林，男，1949年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被告：王文峰，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
原告张兰姣、蒋美霞、蒋春侠、蒋彩霞、蒋泽霞、蒋小霞（以下简称蒋彩霞等六人）与被告李启责、王田发、钱茂林、王文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院依法追加了被告钱茂林和王文峰参加本案诉讼。原告张兰姣、蒋美霞、蒋春侠、蒋泽霞、蒋小霞共同委托代理人蒋彩霞及蒋彩霞委托代理人郑太平、被告李启责、被告王田发及其委托代理人章华国、被告钱茂林及被告王文峰委托代理人檀玄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彩霞等六人诉称，2012年10月27日19时50分许，被告李启责驾驶悬挂皖H×××××号牌的小型普通货车，由东至县昭潭镇驶往东至县龙泉镇，途经昭潭镇境内S222线34KM＋760M处，撞到行人蒋金水，事故发生后，李启责驾车逃逸，致使蒋金水死亡。经查，李启责驾驶的车牌系套牌的，该车是从第二被告（王田发）处购买的报废车，经东至县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定李启责负事故全部责任。现原告诉至我院，要求判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金93093元（7161元／年×13年）、丧葬费20320元（40640元／年÷2）、交通费15000元、误工费20000元（17人15天）、颅骨修补费100000元、精神抚慰金80000元，合计328413元，扣除李启责已付50000元，还应赔偿278413元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、六原告身份证复印件及东至县昭潭镇营桥村民委员会出具的证明各一份，证明六原告的身份及诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书原件一份，证明被告李启责在本起事故中负全部责任。
3、交通事故车辆技术检验报告原件和尸体检验报告复印件各一份，证明本案涉案车辆是非法的，无任何证件。
4、（2013）东刑初字第0046号刑事判决书和刑事附带民事裁定书，证明被告李启责负事故全部责任。
5、询问笔录及本院李启责刑事案件开庭笔录第三页，证明车子是被告王田发卖给李启责的，且没有履行任何手续，是非法交易。
6、交通费票据（部分），证明花去的交通费。
被告李启责辩称，原告的赔偿要求太高，法律应有赔偿限额；而且本案与其他被告无关，事情应该由我承担，车子是我强行从王田发那买的，我当时直接把钱甩给了王田发，就把车子开走了，我现在已经被判刑了，精神损害抚慰金应该不用给付了。
被告李启责未向本院提供证据。
被告王田发辩称，一、原告诉状中陈述被告李启责驾驶车辆撞人后驾车逃逸并致行人蒋金水死亡的后果及李启责承担该事故的全部责任的事实无异议。二、原告诉请我承担连带责任无事实依据及法律依据。1、本案涉案车辆实际驾驶人及实际车主均是被告李启责（无登记车主），是因其撞人后驾车逃逸行为才造成行人蒋金水不治身亡的后果，应由李启责承担完全民事赔偿责任。2、涉案车辆系我于2010年底从钱茂林处购买，于2011年2月又转卖给李启责，李启责实际占有、使用了一年多时间后，于2012年10月27日发生了该起交通事故。3、该车我从钱茂林处购买时，一直悬挂H07554牌照，我未加任何改装、拼装，而且仅使用了2-3个月，就卖给了李启责。诉状中陈述买卖的是报废车不属实。李启责购买后没有登记挂牌及办理各种车辆保险，责任不在我。三、原告诉讼请求过高，在举证、质证、辩论阶段发表意见。综上，原告要求我承担连带赔偿责任没有任何根据。
被告王田发未向本院提供证据。
被告钱茂林辩称，我告诉王文峰想买车钓鱼，就从他那买了本案涉案车辆，当时试车时刹车等性能很好，但使用了一段时间后稍微有点失灵，就去王田发那换新的。我因没钱付修理费，就把该车以2000元价格卖给了王田发。我只开了两个月，且该车车牌都是新的，车辆状况很好。车子多次转让，不可能都有责任，所以我没有责任，且赔偿项目过高，我都已经65岁了，没有钱赔偿。
被告钱茂林申请法院对证人徐某、王某、范建某的谈话笔录三份，证明本案涉案车辆系钱茂林从王文峰处购买。
被告王文峰辩称，一、追加我为本案被告，其诉讼主体明显不适格。第一，追加申请所述的肇事车辆为我所卖出，不是事实，且无凭无据，不能成立。第二，我从未经营过二手车业务，更未出卖过什么报废车、拼装车，本案与我无关，因此追加我为本案被告，其诉讼主体明显不适格。二、本案案由是机动车交通事故责任纠纷，根据我国《侵权责任法》第五十条规定，结合本案事实，本案应由事故双方及保险公司协商赔偿事宜，被告李启责作为具有完全民事行为能力的事故责任人，应该对车辆能否行驶，并办理相关车辆保险承担完全责任，即使是其他车辆转让人，既不能控制该车的运营，也不能获得运营效益，更无从知晓车辆的运营状态，不应承担损害赔偿责任。三、根据合同的相对性原理，该车经过了数次转让，每次转让都形成了一个独立的民事法律关系，前几次转让过程中，均未发生事故责任，其转让人也无需替后来的转让人担责，不存在无限株连关系。综上，追加我为本案被告，要求我承担损害赔偿责任，无事实和法律依据。为此，我请求法院依法驳回追加对我的起诉或判决我不承担赔偿责任。
被告王文峰未向本院提供证据。
本案经庭审举证、质证，原、被告对本案的道路交通事故事实及责任认定均无异议，本院对原告证据1、2、3、4、5的合法性、真实性、关联性均予以认可。对原告证据6，交通费票据，本院根据原告方处理丧葬事宜酌情认定。对被告钱茂林申请本院调取的证据，本院认为证人徐某、王某、范某均未见证被告钱茂林与王文峰买卖本案车辆的过程，都是听被告钱茂林所讲其本案车辆买自王文峰，该证据为传来证据，不能达到被告的证明目的，故本院对钱茂林提供的证人证言不予采信。
经审理查明：2012年10月27日19时50分许，被告李启责无证驾驶无号牌（悬挂皖H×××××号牌）不符合安全技术要求的长安牌小型普通货车，由东至县昭潭镇驶往龙泉镇，行至昭潭镇境内S222线34KM＋760M处，未能确保行车安全，撞到行人蒋金水后驾车逃离现场，致使行人蒋金水死亡。本起交通事故经东至县公安局交通管理大队作出事故认定为李启责负事故全部责任。
另查明：本起事故涉案车辆在公安综合信息平台及交通管理查询平台查询后，数据库中均无相关信息，且该车系被告李启责从被告王田发处购买，被告王田发从被告钱茂林处购买。
再查明：死者蒋金水系1945年6月出生。被告李启责因本起交通事故构成交通肇事罪，现服刑于安徽省望江县九成监狱。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，赔偿义务人还应承担精神损害抚慰金。本起交通事故中涉案车辆在公安部门综合信息平台及交通管理查询平台均无任何登记信息，可以认定本涉案车辆为依法禁止行驶的车辆。被告李启责、王田发、钱茂林对依法禁止行驶的机动车进行多次转让，对发生的交通事故造成的损害，三被告作为受让人及转让人应承担连带责任。被告李启责在本起交通事故中承担全部责任，故被告王田发、钱茂林与李启责承担完全连带责任。
本院依法确认原告如下损失：1、死亡赔偿金93093元（7161元／年×13年）。2、丧葬费20320元（40640元／年÷12月／年×6月）。3、精神损害抚慰金：蒋金水因交通事故死亡，对原告方身心造成极大伤害，原告要求精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌定精神损害抚慰金为60000元；被告认为李启责已经承担刑事责任，不应再给付精神损害抚慰金的辩称，本院不予采纳。4、其他合理损失：原告要求误工费20000元（17人15天）及交通费15000元共计35000元，被告方认为原告上述要求过高，应由法院酌定。本院认为原告方因办理死者丧葬事宜确实存在误工损失并因此支付了交通费用，但原告方未提供充分证据予以证实，本院考虑原告方人数较多且大多在外务工，误工损失按每人每天100元计算6人7天共计4200元（6人×7天×100元／天）；交通费本院酌定3500元合计7700元。5、颅骨修补费：原告要求被告承担死者的颅骨修补费100000元，本院认为原告方的此项费用未实际发生，本院不予支持。综上原告方各项损失合计181113元。扣除被告李启责已赔偿的50000元后，被告李启责、王田发、钱茂林还应连带赔偿131113元。被告钱茂林辩称其车辆系从被告王文峰处购买未提供充分证据予以证实，本院对此辩称不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李启责、王田发、钱茂林连带赔偿原告张兰姣、蒋美霞、蒋春侠、蒋彩霞、蒋泽霞、蒋小霞各项损失共计131113元。
上述给付款项，应于本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张兰姣、蒋美霞、蒋春侠、蒋彩霞、蒋泽霞、蒋小霞其他诉讼请求。
案件受理费1292元，由六原告负担440元，被告李启责、王田发、钱茂林共同负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 胡 伟
代理审判员 王正梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 希