宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第970号
原告：交通银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：王伟方。
委托代理人：许明戚。
委托代理人：周文献。
被告：宁波华冶钢材加工有限公司。
法定代表人：郁乐明。
委托代理人：吴甜。
委托代理人：徐磊。
原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“交行镇海支行”）为与被告宁波华冶钢材加工有限公司（以下简称“华冶公司”）金融借款合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，对原告的财产保全申请予以准许并对被告财产实施了保全措施。被告于2014年8月18日向本院提出管辖权异议，请求将该案移送至宁波市中级人民法院审理。本院于2014年8月28日作出裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。被告在上诉期内向宁波市中级人民法院提出上诉，该院于2014年9月28日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年11月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告交行镇海支行的委托代理人许明戚，被告华冶公司的委托代理人赵荣喆、张锐到庭参加诉讼。审理中，被告于2014年11月27日向本院提出鉴定申请，要求对原告提供的《开立银行承兑汇票合同》中被告印章的真实性进行司法鉴定。2015年1月13日，本院就鉴定事宜组织双方进行听证，鉴于原告方亦同意鉴定，本院对被告的鉴定申请予以准许，并将本案移送鉴定。因被告在规定时间内未交付鉴定费，鉴定机构将该鉴定退回本院。2015年6月18日被告将委托代理人变更为了吴甜、徐磊。2015年6月24日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告交行镇海支行的委托代理人许明戚，被告华冶公司的委托代理人吴甜、徐磊到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告交行镇海支行起诉称：2014年2月18日，原告与被告签订编号为1405C10038的《开立银行承兑汇票合同》，合同约定，被告华冶公司向原告申请开立银行承兑汇票合同，金额为人民币54000000元，双方还约定了其他的权利和义务。同日，原告为被告开立了六份编号分别为24087632、24087633、24087634、24087635、24087636、24087637，收款人均为上海华冶钢铁集团有限公司、总金额为人民币54000000元、到期日均为2014年8月18日的银行承兑汇票，华冶公司存入保证金27000000元。
被告因被其他公司起诉，已严重影响原告的债权安全，为此原告诉至法院，请求判令：1.被告华冶公司立即向原告补交承兑汇票保证金人民币27000000元，至汇票承兑日未补交的，则偿还承兑汇票垫款27000000元，并自垫款之日起至款项实际清偿之日止，按日万分之五支付原告垫款利息，息随本清；2.被告华冶公司支付原告为实现债权而支出的律师费50000元。庭审中，原告称上述汇票已经于2014年8月18日实际承兑，扣除被告交纳的保证金27000000元以及保证金产生的利息411750元（2014年2月18日起至2014年8月18日止）后，原告实际为被告公司垫款26588250元，故原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告承兑汇票垫款26588250元，并支付自2014年8月18日起至实际履行日止按日万分之五计算的垫款利息。
被告华冶公司答辩称：原告诉称其于2014年8月18日为被告垫款26588250元属实。被告认为双方签订合同时被告处于不平等地位，合同系原告单方起草，内容为原告自行填写，合同为格式合同，其中各条款均加重了被告责任，尤其是日万分之五的利息条款加重了被告的义务，原告未尽到释明义务，应为无效条款，希望法院酌定；原告聘请律师是为了胜诉，律师费是为了原告的利益发生，与被告无关，而且本案为金融借款案件，不属于必须聘请律师的情形，另外50000元律师费也过高。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.《开立银行承兑汇票合同》一份、垫款凭证六份，银行承兑汇票复印件六份、托收凭证六组，拟证明原告与被告签订《开立银行承兑汇票合同》，原告按约为被告开立了银行承兑汇票，汇票到期后原告为被告垫款26588250元的事实。被告质证称，原告于2014年8月18日为被告垫款26588250元属实，但被告没有合同的原件，无法确认该份合同中被告的印章的真实性；对汇票复印件无异议。本院认为，被告对《开立银行承兑汇票合同》中被告印章的真实性提出异议，并申请司法鉴定，在本院准许后，其在规定时间内未交付鉴定费，鉴定机构将该鉴定退回，视为其放弃鉴定，本院对该组证据的真实性予以认定。
2.《聘请律师合同》、银行回单各一份，增值税普通发票复印件一份，拟证明原告为实现债权聘请律师而支付律师费的事实。被告质证称，对该组证据的真实性无异议，但被告认为经济案件不属于法定聘请律师的情形，由原、被告自主决定是否聘请律师，律师费金额由法院判断。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据原、被告陈述及认定的证据，本院查明事实如下：
2014年2月18日，原告与被告签订编号为1405C10038的《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：被告华冶公司向原告申请开立银行承兑汇票合同，金额为人民币54000000元；被告应于2014年2月18日前存入保证金27000000元，保证金及利息作为被告履行合同的担保。保证金自存入保证金账户之日起即转移为原告占有，原告因合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息；保证金的利息计息方式为定期；自原告垫付票款之日起，被告应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；被告未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现本合同项下债权而支付的律师费等其他相关费用。同日被告存入保证金27000000元，原告为被告开立了六份编号分别为24087632、24087633、24087634、24087635、24087636、24087637，收款人均为上海华冶钢铁集团有限公司、总金额为人民币54000000元、到期日均为2014年8月18日的银行承兑汇票。
2014年8月18日，上述汇票到期，扣除被告存入的保证金及保证金产生的利息后，原告为被告垫款26588250元。
本院认为：原告与被告华冶公司之间签订的《开立银行承兑汇票合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法认定为有效。合同签订后，原告依约向被告华冶公司开具了六份银行承兑汇票，在汇票到期，被告公司不能足额交付票款的情况下，原告依约替被告公司垫付了票款，但被告公司未按约定返还垫付款，构成违约。原告要求被告公司偿还垫付款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽对《开立银行承兑汇票合同》中利息日万分之五的约定提出异议，但该内容系手写，且约定利率并未违反法律规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。关于律师费，因《开立银行承兑汇票合同》约定，被告未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现本合同项下债权而支付的律师费等其他相关费用，且原告主张的律师费数额符合相关规定，原告据此主张被告支付律师费，合法有据，本院予以支持。综上，原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宁波华冶钢材加工有限公司返还原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行承兑垫款26588250元、支付律师费50000元，并支付自2014年8月18日起至实际履行日止以本金26588250元为基数按日利率0.5‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费174991元，财产保全申请费5000元，合计179991元，由被告宁波华冶钢材加工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张凯月
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 石伟标
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 邱轶宁