上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第675号
原告华闻期货有限公司（原名为华闻期货经纪有限公司），住所地上海市浦东新区浦东大道720号国际航运金融大厦22楼A、B、C、D、M、N、I室。
法定代表人易乐园，董事长。
委托代理人郭丽敏，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海辉朗信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇城乡路39号6幢117室。
法定代表人杨军，总经理。
委托代理人陆宇艇，上海市中茂律师事务所律师。
原告华闻期货有限公司与被告上海辉朗信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员金一独任审判。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，并于2015年9月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郭丽敏、被告的委托代理人陆宇艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华闻期货有限公司诉称，2011年，原、被告签订了编号为HL2011-06-21的《互联网络接入业务独享光纤用户（线路升速）用户协议书》，约定被告向原告提供一根速率为15M的包月�享光纤，并接入电信光纤专网上网业务服务，原告选择年付结账付费方式即人民币76656元／年（以下币种同），自2011年7月1日至2012年6月30日。2012年5月31日，双方签订编号为HL2012-05-21协议续期一年至2013年6月30日，速率调整为20M，年费不变。2013年6月28日，双方签订编号为HL2013-06-25协议续期一年至2014年6月30日，年费不变。
2011年6月30日，原、被告签订了编号为HL2011-06-28的协议，约定被告向原告提供一根速率为6M的包月独享光纤，并接入电信光纤专网上网业务服务，原告选择年付结账付费方式即55056元／年，自2011年7月16日至2012年7月15日，初装费1300元。2012年6月27日，双方签订编号为HL2012-06-01协议续期一年至2013年7月15日，速率调整为15M，年费不变。2013年7月11日，双方签订编号为HL2013-07-10协议续期一年至2014年7月15日，年费不变。
2012年1月9日，原、被告签�了编号为HL2012-01-05的协议，约定被告向原告提供一根速率为8M的包月独享光纤，并接入电信光纤专网上网业务服务，原告选择年付结账付费方式即34656元／年，自2012年1月5日至2013年1月4日，初装费1300元。2013年，双方签订编号为HL2013-01-05协议续期一年至2014年1月6日，速率调整为10M，年费不变。2013年12月12日，双方签订编号为HL2013-12-10协议续期一年至2015年1月6日，年费调整为28000元。
上述协议签订后，原告共向被告支付了495048元。2014年6月17日，原告的一张3G上网卡不能正常使用，经向电信公司查询得知，被告私刻公章停用了4张3G卡（包括原告的一张），后又向电信公司查询得知，被告私刻了原告的公章假冒原告的名义与电信公司建立了互联网光纤接入业务，与电信公司约定费用为先用后付（月付），且被告向电信公司支付的费用远远低于向原告收取的费用。�今，被告共向电信公司支付了178171.20元。由于被告既没有增值电信业务经营许可证，又不是电信公司认可的互联网络光纤接入业务代理商，所以原、被告签订的上述9份协议均为无效合同，原告已向被告支付的费用扣除被告实际支付给电信公司的款项外，差额部分应返还原告，并应向原告赔偿前述资金被占用期间的利息损失。故原告起诉至法院要求判令：1、确认原告与被告签订的9份入网协议书无效；2、被告返还原告服务费316876.80元；3、被告赔偿原告占用资金利息损失（以316876.80元为基数，从2014年1月7日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告上海辉朗信息技术有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为，原、被告之间签订的9份协议均是有效的，不违反法律或行政法规关于效力的规定。上述9份协议的用途即�告提供的服务是维护，并不仅仅是宽带接入。若上述协议有效，则原告的诉讼请求2的款项则不用退还，被告也不存在违约情形。即使上述协议无效，也应返还或恢复原状，但原告按协议约定已经实际享受了服务，光纤速率是完全按照协议的约定提供给了原告。所以，即使协议无效，原告也不存在实际损失，被告不应退还原告费用。至于利息损失双方没有约定，被告不应承担。
经审理查明，2011年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为HL2011-06-21的《上海辉朗信息技术有限公司互联网络接入业务独享光纤用户（线路升速）用户协议书》，约定：“……二.甲方的权利与义务1、本协议确定的业务供求合作标的为1根上行15M速率，下行15M速率无限包月独享光纤提供5个固定IP地址日常使用和维护，甲方为该标的的提供方，乙方为该标的的使用方。（注：该光�线路编号：EIP0000XXX系乙方原已在使用的速率为8M的光纤，待合同签署后升级为电信无限包月独享光纤15M速率）2、甲方自协议双方签章之日起，向乙方提供电信光纤专网上网业务服务，并根据本协议约定向乙方代收取光纤费用……三.乙方权利与义务……2、乙方同意并保证在协议期内使用甲方提供的通信线路及设施，严格遵守国家《电信条例》，按月或按年准时足额向甲方缴纳光纤使用费……四.结算方式及帐务程序……3、甲方为乙方电信光纤上网维护服务，乙方选择年付结帐付费方式即76656.00元／年，自2011年7月1日至2012年6月30日止，甲方保证乙方在付费期限内光纤的正常上网使用，乙方如需延长服务期限的，需提前一个月向甲方支付光纤维护费用……”。2012年5月31日，双方签订编号为HL2012-05-21的协议书，续期一年至2013年6月30日，速率调整为20M，年费不变。2013年6�28日，双方签订编号为HL2013-06-25的协议书，续期一年至2014年6月30日，速率、年费不变。
2011年6月30日，原告与被告签订了编号为HL2011-06-28的《上海辉朗信息技术有限公司互联网络接入业务独享光纤用户用户协议书》，条款内容与前述协议基本一致，约定被告向原告提供一根速率为6M的包月独享光纤，并接入电信光纤专网上网业务服务，设备号为EIP00001xxx。原告选择年付结帐付费方式即55056元／年，自2011年7月16日至2012年7月15日，初装费1300元。2012年6月27日，双方签订编号为HL2012-06-01的协议书，续期一年至2013年7月15日，速率调整为15M，年费不变。2013年7月11日，双方签订编号为HL2013-07-10的协议书，续期一年至2014年7月15日，速率、年费不变。
2012年1月9日，原告与被告签订了编号为HL2012-01-05的《上海辉朗信息技术有限公司互联网络接入业务独享光纤用户用户协议书》，条款内容与前述协议基本一致，约定被告向原告提供一根速率为8M的包月独享光纤，并接入电信光纤专网上网业务服务，原告选择年付结帐付费方式即34656元／年，自2012年1月5日至2013年1月4日，初装费1300元。2013年1月8日，双方签订编号为HL2013-01-05的协议书，续期一年至2014年1月6日，速率调整为10M，年费不变。2013年12月12日，双方签订编号为HL2013-12-10的协议书，续期一年至2015年1月6日，速率不变，年费调整为28000元。
2014年6月，被告的法定代表人杨军让公司的股东袁文龙去电信部门办理3G上网卡注销业务，袁文龙则用私刻的原告公章在电信部门办理了注销手续，包括原告正在使用的3G卡，从而引起了原告的注意。随后，被告就私刻原告公章等情况向原告出具情况说明。原告则以被告涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案。
2014年7月28日，杨军�上海市公安局普陀经侦支队接受询问，根据《询问笔录》显示：“……问：你公司是否为华闻公司提供了光纤接入上网服务？答：提供了，我公司用华闻公司提供给我公司的材料去电信公司，以华闻公司的名义申请了上述光纤接入服务。问：电信公司的业务单上的华闻公司的公章是怎么回事？答：是我公司私刻的华闻公司公章，因为以华闻公司的名义办理电信业务就要用华闻公司的公司材料及华闻公司的公章，所以就私刻了华闻公司的公章。问：公章是谁私刻的？答：是我公司的员工袁文龙私刻的。问：电信业务是谁去办理的？答：都是袁文龙去办理的。问：你公司以华闻公司的名义为其去电信公司申请光纤上网服务，华闻公司是否知道？答：华闻公司是知道的。问：既然华闻公司是知道的，你公司为何要私刻华闻公司的公章去电信公司办理光纤上网服务，你公司可以问华闻公司拿下公章或者让华闻公司的人来盖下公章不就可以了？答：因为我不想让华闻公司知道我以华闻公司名义与电信公司签订的光纤上网服务的具体价格，就是不想让华闻公司知道我在中间赚取多少差价。问：私刻的华闻公司的公章用于了哪些业务？答：用于为华闻公司开通互联网络接入业务，网络速率升级业务和注销3G上网卡的业务，其他没有用过。问：你公司是否中国电信的代理商？答：不是的。问：你公司不是中国电信的代理商怎么以你公司的名义与华闻公司签订互联网接入业务？答：我当时与华闻公司签互联网络接入业务的时候也没想这么多，我现在知道这个协议签的是有问题，我公司是没有这个资质的，我公司是有责任的，当时我是想做华闻公司的后期光纤上网维护这块的。问：你公司以华闻公司名义向电信公司申请的光纤上网速率为何低于�公司与华闻公司签订的互联网络接入业务的光纤上网速率？答：这个从协议上看是存在上网速率上的差异的，但是从实际使用的光纤上网速度上是一致的，这都是通过华闻公司网络部测网速验收的。问：为何实际使用网速上是一致的？答：是通过我的私人关系，找人把华闻公司的网络提速到与协议约定的速率一致的。问：你公司就私刻华闻公司公章的事情有没有和华闻公司联系过？答：2014年6月18日，我叫公司的袁文龙去电信办理3G上网卡注销业务，在办理过程中袁文龙用了私刻的华闻公司公章，在办理注销业务的时候袁文龙把华闻公司在用的3G卡号也停掉了，后来接到华闻公司的询问电话，过了几天，我就带袁文龙去华闻公司就私刻公章的事情上门道歉了，并把私刻的公章给了华闻公司……”。
2014年7月，原告至本院起诉被告，案号为（2014）普民二（商�初字第2913号。该案中，原告起诉依据的事实和理由与本案一致，诉讼请求为要求确认原、被告之间签订的9份协议无效及被告返还原告已支付的服务费316876.80元。在该案审理中，因被告表示其通过电信部门内部关系使原告在远低于正常的价格上实际享受了协议约定的网络速率，本院以案件涉及电信资费流失，有涉嫌职务侵占犯罪嫌疑移送上海市公安局普陀分局（以下简称“普陀公安分局”）处理。普陀公安分局受理该案后，与中国电信上海分公司联系，该公司反映没有发现公司内部人员参与或帮助被告获取多余的光纤流量，造成中国电信资费流失的情形，中国电信也未到该局报案，该公司内部人员没有在本案中有职务侵占行为。后普陀公安分局将该案退回本院处理。故原告诉至本院要求判决如其诉请。
审理中，原告提供了从中国电信档案部门提取的电信�网业务申请材料，证明前述三条光纤线路中的第一条系原告之前已经使用的，原先的速率是8M，原、被告协议约定速率为15M，每年费用为76656元，被告使用伪造的原告公章去中国电信申请了4M速率，并升级到6M速率，每年的费用为25880元；而第二条线路，是由被告使用伪造的原告公章去中国电信申请，速率为4M，费用为每年25880元，而双方协议中约定的速率是6M，费用为每年55056元；第三条线路，是由被告使用伪造的原告公章去中国电信申请，速率2M，每月688元，而双方协议中约定的速率是8M，费用为每月2888元。上述的证据证明被告伪造原告的公章向电信部门申请了三条线路的光纤上网业务，并收取原告方远超于电信部门的价格。被告则表示，被告没有私刻原告的公章，是被告的股东袁文龙私刻的，手续也是袁文龙办理的，并非被告的法定代表人杨军所为。
在�案审理中，原、被告双方确认，原告于2014年1月6日向被告支付了最后一笔服务费28000元，截止上述日期，原告共计支付给被告的金额为495048元，而相应地，被告向电信部门支付的金额共计为178171.20元。后原告与电信部门联系，更改了账单地址，并自行缴纳本案所涉三条光纤线路自2014年6月起的电信账单。原告认为，被告在没有相应的电信业务资质的情况下与原告签订协议，随后又假冒原告的名义向电信部门申请宽带线路，实际提供服务的均是电信部门，被告的行为违反了合同法第五十二条第（五）项、电信条例第七条、第九条的规定，故双方所签订的前后九份协议均属无效。
以上事实，有协议书、付款凭证、情况说明、询问笔录、业务申请材料、电信账单及庭审笔录等为证。
本院认为，根据电信条例，国家对电信业务经营按照电信业务分类，实�许可制度。经营电信业务，必须依照本条例的规定取得国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构颁发的电信业务经营许可证。未取得电信业务经营许可证，任何组织或者个人不得从事电信业务经营活动。电信条例属于行政法规，上述规定属于强制性规定。在普陀公安分局的询问笔录中，被告的法定代表人明确被告并无相应电信业务经营许可。在本案中，被告亦未能提供充分证据证明其拥有相应的电信业务经营许可，故原告主张双方签订的九份协议违反上述强制性规定而无效，于法有据，本院予以支持。根据目前原、被告提供的证据，被告实际系以原告名义向电信部门申请了相应的电信业务，被告未能提供充分证据证明其向原告提供了相应的服务，且原、被告双方对于原告已支付给被告的费用数额以及被告已向电信部门支付的相应费用数额均无异议，故原告要求被告将两者之间的差额部分予以返还并赔偿占用资金期间利息损失的诉讼请求，于法无悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十二条第一款、第五十八条、《中华人民共和国电信条例》第七条的规定，判决如下：
一、原告华闻期货有限公司和被告上海辉朗信息技术有限公司于2011年至2013年期间签订的九份合同无效（编号分别为HL2011-06-21、HL2012-05-21、HL2013-06-25、HL2011-06-28、HL2012-06-01、HL2013-07-10、HL2012-01-05、HL2013-01-05、HL2013-12-10）；
二、被告上海辉朗信息技术有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告华闻期货有限公司人民币316876.80元；
三、被告上海辉朗信息技术有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告华闻期货有限公司利息损失（以人民币316876.80元为基数，自2014年1月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6050元、财产保全费人民币2133元，合计人民币8183元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第七条国家对电信业务经营按照电信业务分类，实行许可制度。
经营电信业务，必须依照本条例的规定取得国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构颁发的电信业务经营许可证。未取得电信业务经营许可证，任何组织或者个人不得从事电信业务经营活动。