wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执37号
申请执行人温平，男，1975年11月4日生，汉族，住浙江省舟山市海定区。
被执行人刘建华，男，1983年6月18日生，汉族，住宁都县，
本院于2017年1月11日立案执行温平诉刘建华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1276号，被执行人刘建华应支付申请人温平债款47.14万元，承担执行费6971元。本院已执行0.00元,尚有47.14万元未执行,现因被执行人刘建华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初1276号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年七月四日
书记员 曾小荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民五终字第81号
上诉人（原审原告）：王某，男。
被上诉人（原审被告）：陈某，男。
委托代理人：彭某某，广东＊＊律师事务所律师。
原审第三人：深圳市＊＊房地产企业发展有限公司。
法定代表人：杜某，总经理。
委托代理人：佟某某，男。
上诉人王某因与被上诉人陈某、原审第三人深圳市＊＊房地产企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2010）深罗法民三初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王某以已与被上诉人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为人民币168元，由上诉人负担。上诉人已全额预交人民币336元，多收部分由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许保疆
代理审判员 陈明亮
代理审判员 吴思罕
二〇一一年二月十五日
书 记 员 蔡妍婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第156-1号
原告潍坊特钢集团有限公司。
法定代表人于光富，该公司总经理。
委托代理人王建斐。。
被告盐城永盛环保设备生产有限公司。。
法定代表人刘学红，该公司总经理。
委托代理人潘德喜。
本院在审理原告潍坊特钢集团有限公司与被告盐城永盛环保设备生产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊特钢集团有限公司于2013年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盐城永盛环保设备生产有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊特钢集团有限公司撤回对被告盐城永盛环保设备生产有限公司的起诉。
案件受理费22620元，减半收取11310元，诉讼保全费5000元，共计16310元，由原告潍坊特钢集团有限公司负担。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 张鲁晨
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 谭 艳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初821号
原告:黄某1，女，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：杜夏臣，浙江泽鉴律师事务所律师。（特别授权）
被告:范某，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省金华金东区。
第三人:黄某2，女，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告黄某1与被告范某、第三人黄某2离婚后财产协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告黄某1于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某1自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某1负担。
代理审判员 舒珊娜
二〇一七年四月六日
代书 记员 江 璟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初31号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘华强，男，汉族，1967年2月2日出生，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）958号起诉书指控被告人刘华强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月16日15时许，被告人刘华强酒后驾驶车牌号为津Ｈ×××××的广某传祺牌轿车，由李明庄还迁房旁的集装箱饭店沿满江东道由西向东行驶至华明派出所李明庄警务站院内，后被民警查获。经鉴定，被告人刘华强血液中酒精含量为113.1mg/100m1，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，被告人刘华强的户籍证明，车辆信息，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘华强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘华强具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘华强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于振忠
二〇一八年一月十日
法官助理 阎 喆
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14433号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑金明，男，汉族，1967年4月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告郑金明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告郑金明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2012年3月5日，郑金明向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计110936.83元未给付。中信银行重庆分行多次催款，郑金明仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、郑金明立即给付中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计110936.83元(截止2016年4月30日，欠款本金92829.97元、利息8564.57元、滞纳金6818.2元、手续费2724.09元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金92829.97元为基数，按日万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由郑金明承担。
被告郑金明未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，郑金明向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向郑金明发放了信用卡一张。郑金明从2012年4月1日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，郑金明开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，郑金明欠中信银行重庆分行信用卡透支本金92829.97元、利息8564.57元、滞纳金6818.2元、手续费2724.09元，合计110936.83元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求郑金明支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑金明与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向郑金明发放了信用卡，郑金明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求郑金明偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求郑金明支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求郑金明支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告郑金明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金明在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金92829.97元、利息8564.57元、滞纳金6818.2元、手续费2724.09元，合计110936.83元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金92829.97元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1275元，由被告郑金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6293号
原告：张掖农村商业银行股份银行公司（以下简称张掖农商银行）。
法定代表人魏周平，系该公司董事长。
社会信用代码：。
地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。
委托代理人王学鹏，系该公司廿里堡支行行长。
被告：陈财，汉族，甘肃省张掖市，农民，住甘州区。
本院在审理原告张掖农商银行与被告陈财保证合同纠纷一案中，因原告张掖农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 崔 琳
二〇一七年七月十八日
书记员 张桂峰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初字第4642号
原告孙梅益。
委托代理人眭志芸，江苏常明律师事务所律师。
被告丁息凤，1972月10日16日生。
本院在受理原告原告孙梅益与被告丁息凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁息凤所有的价值230000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告丁息凤所有的价值230000元的财产和原告所有的价值230000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周 超
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱媛媛
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初577号
原告：越西县刘记补胎店，经营场所：越西县中所镇。
经营者：刘伟，男，1981年4月17日出生，住四川省越西县。
被告:许远平，男，1990年8月8日出生，住四川省冕宁县。
被告:曾庆仙，女，1968年7月21日出生，住四川省越西县。
原告越西县刘记补胎店与被告许远平、曾庆仙修理合同纠纷一案，本案于2017年5月16日立案，原告越西县刘记补胎店于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告越西县刘记补胎店撤诉。
案件受理费25元，由原告越西县刘记补胎店负担。
审判员 沙马约沙
二〇一七年八月三日
书记员 苏 小 军
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02177号
原告张某，农民。
委托代理人（一般代理）邱兵，湖北施南律师事务所律师。
被告杨某，居民。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以被告杨某下落不明为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告张某负担。
审判员 王长胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 苏 蜀
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第915号
原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，住所地兰州市城关区庆阳路153号民安大厦二楼。
法定代表人李·才让卓玛，系该中心主任。
委托代理人何伟，男，汉族，1979年6月18日出生，身份证号620102197906186231，系兰州市就业和人才服务局干部，住兰州市城关区东岗镇359号。
委托代理人万磊，女，汉族，1984年6月7日出生，身份证号620102198406072128，系兰州市就业和人才服务局干部，住兰州市城关区南河路1608号401。
被告卫X。
被告雒XX
本院在审理原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心诉被告卫某、雒某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心撤回对被告卫X、雒XX的起诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心负担。
代理审判员 王娟娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 穆志杨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3257号
上诉人（原审被告）:王平,男,1979年7月27日出生，汉族,住丹阳市。
被上诉人（原审原告）:景波,男,1979年2月3日出生,汉族,住丹阳市。
原审被告:王飞鹰,女,1980年12月25日出生，汉族,住丹阳市。
原审被告:王理,男,1986年11月8日出生,汉族,住河南省光山县。
上诉人王平因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8579号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王平收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书文
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月六日
书记员 覃嘉茜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第58号
原告章小敏。
委托代理人杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告陈桂刚。
被告吴辉霞。
被告李梅。
原告章小敏与被告陈桂刚、吴辉霞、李梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜开富、被告陈桂刚、吴辉霞到庭参加了诉讼。被告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原告与三被告签订了《借款担保合同》，约定被告陈桂刚向原告借款30万，借期三个月，月息2%，按月结算，如逾期未付，按日支付1%的违约金并承担出借人为实现债权而支付的全部费用。被告吴辉霞、李梅为连带责任保证担保人，保证范围为全部借款本息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，原告于当日即通过银行转帐向被告陈桂刚支付了30万借款，但被告陈桂刚仅支付利息至2014年9月，后原告催收未果，故诉请判令被告陈桂刚归还借款本金30万及2014年10月1日起至款清之日止月利率2%的利息、律师费3万元、违约金9万元、并承担本案诉讼费，被告吴辉霞、李梅承担连带清偿责任。
被告陈桂刚辩称：借款属实，但现无偿还能力。
被告吴辉霞辩称：自己的确担保了原告章小敏与被告陈桂刚之间30万的借款，但应该由陈桂刚来承担还款责任。
被告李梅未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告与被告陈桂刚、吴辉霞、李梅签订了《借款担保合同》，约定被告陈桂刚向原告借款30万，借期三个月，月息2%，按月结算，如逾期未付，按日支付1%的违约金并承担出借人为实现债权而支付的全部费用。被告吴辉霞、李梅为连带责任保证担保人，保证范围为全部借款本息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，原告于当日即通过银行转帐向被告陈桂刚支付了30万借款，但被告陈桂刚仅支付利息至2014年9月，余款至今未还，原告催收未果而诉至本院。原告因本案支付律师代理费30000元。
上述事实有当事人的陈述及借款担保合同、借据、收到条、银行转款凭证、委托代理合同、发票等证据在案佐证。被告李梅未到庭应诉，自行承担质证不能的法律后果。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈桂刚向原告章小敏借款30万元的事实清楚，证据充分，被告陈桂刚应当按约定归还原告章小敏30万的借款本金。至于原告主张的2%的月息和9万元的违约金，超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的标准，应按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算利息，违约金本院不予支持。原告主张的3万元律师费，属于实现债权的费用，双方在《借款担保合同》中有明确约定，且符合四川律师代理的收费标准规定，本院予以支持。被告吴辉霞、李梅自愿为被告陈桂刚的借款提供连带保证担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈桂刚于本判决生效后5日内偿还原告章小敏借款30万元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付利息至款清之日止，息随本清。
二、被告陈桂刚于本判决生效后5日内支付原告章小敏律师代理费3万元。
三、被告吴辉霞、李梅对被告陈桂刚的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告章小敏的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，诉讼保全费2770元，共计10370元，由被告陈桂刚、吴辉霞、李梅负担（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一五年二月十一日
书记员 林星雨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2552号
罪犯张政，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一一年八月二十五日作出（2011）北刑初字第166号刑事判决，以被告人张政犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元，退赔被害人经济损失人民币170元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张政在服刑期间，于2012年8月28日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张政减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年3月23日起至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3269号
原告：付某甲，男，2003年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人：王某（原告付某甲之母），1981年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。
被告：付某乙，男，1979年3月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：付某丙（被告付某乙之父），1957年3月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告付某甲与被告付某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年10月18日，付某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按付某甲撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由付某甲负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 隆应花
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第982号
原告俞剑。
被告赵贤池，。
被告许松龄，。
被告诸官兴，。
原告俞剑与被告赵贤池、许松龄、诸官兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告俞剑到庭参加诉讼，被告赵贤池、许松龄、诸官兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告俞剑诉称：2011年9月16日，被告赵贤池、许松龄因公司周转之需向我借款250000元，由被告诸官兴提供担保，双方还对借款期�、担保方式、担保范围、担保期限及违约责任等作了约定，三被告向我出具了借条一份，确认上述担保借款事实。同日，我依约向被告赵贤池交付了借款。借款到期后，被告赵贤池、许松龄至今未归还借款，被告诸官兴也未履行担保义务。为维护我的合法权益，现诉至法院。庭审中原告俞剑自愿放弃了违约金的主张，并变更其诉讼请求为：1、判令被告赵贤池、许松龄归还原告借款250000元；2、被告诸官兴对被告赵贤池、许松龄上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
原告俞剑为证明其主张成立，向本院提交了借条（附收条）及银行汇款凭证各一份，证明原告与被告赵贤池、许松龄向原告借款250000元，由被告诸官兴提供担保的事实及原告已实际交付借款的事实。
本院向被告赵贤池、许松龄、诸官兴送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状�也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告俞剑与被告赵贤池、许松龄、诸官兴之间签订的保证借款合同（借条）系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告赵贤池、许松龄共同向原告俞剑借款250000元，由被告诸官兴提供担保，事实清楚。借款到期后被告赵贤池、许松龄至今未能归还借款，被告诸官兴也未履行担保义务，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告俞剑变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵贤池、许�龄、诸官兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贤池、许松龄于本判决生效后十日内归还原告俞剑借款250000元。
二、被告诸官兴对被告赵贤池、许松龄上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，公告费650元，合计5700元，由被告赵贤池、许松龄负担，被告诸官兴连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 许盼盼
人民陪审员 郑立英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 童霞露
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年10月2日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,789.58元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,789.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5911号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：王洪刚，男，1975年7月9日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告王洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告王洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.王洪刚归还借款本金48,500元；2.王洪刚支付利息1,879.30元；3.王洪刚支付以48,500元为基数、自2015年10月19日起算至实际清偿日止、按年利率22.5%为标准计算的逾期利息。
事实和理由：2014年10月29日，稠州银行与王洪刚签订了《个人额度贷款合同�(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)，约定：甲方为王洪刚；甲方住所(地址)为上海市松江区；乙方为稠州银行；乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且可乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方应按时足额地归还该合同�下的贷款本金及利息；还款方式为到期一次性还本付息；未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；甲方在此不可撤销地授权乙方从甲方在浙江稠州商业银行所有营业机构开立的任一账户中扣收到期贷款本息、保险费(如有)、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用；贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：(1)费用、(2)利息(含罚息、复利)、(3)本金；该合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等事件构成违约事件；发生贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的违约事件时，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照该合同约定的利率加收50%计收罚息；甲方确认该合同住所为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址：1)为方便甲方�时收到乙方通知和人民法院诉讼文书，保证将来可能发生的诉讼程序顺利进行，甲方明确同意乙方通知和法院诉讼文书按照上述地址发送视为送达；2)确认的送达地址适用于债务履行期间和各个诉讼阶段，以及同期在受理法院审理的甲方与乙方之间的其他案件；3)在债务履行期间和诉讼期间如果送达地址有变更，甲方应当及时书面告知乙方和人民法院变更后的送达地址；4)如果提供的地址不确切、或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果；等等。稠州银行审核后，向王洪刚发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的“融易卡”，同意给予王洪刚个人授信额度50,000元，额度起始日期为2014年10月29日，额度终止日期为2019年8月13日，执行年利率15%，逾期利率浮动比例50%，还款方式为任意还本、利随本清。之后，王洪刚开始按照《个人额度贷款合同》申请并使用贷款。2015年7月18日，稠州银行向王洪刚发放三笔贷款，金额分别为3,500元、30,000元及15,000元，合计48,500元，贷款起始日为2015年7月18日，贷款到期日为2015年10月18日。借款到期后，王洪刚未按约还本付息，稠州银行仅从贷款账户中扣划到利息0.07元，尚余本金48,500元及利息1,879.30元未还，之后王洪刚再无其他还款。因王洪刚已离开合同约定的住所及户籍地，无法联系，故引发诉讼。
王洪刚未作答辩。
稠州银行围绕其诉称向本院提交了《个人额度贷款合同》、“融易卡”签收凭证、《个人自助循环贷款额度信息表》《客户欠息单》、存款分户明细账等证据，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对稠州银行陈述的事实予以确认。
审理中，本院向王洪刚在合同�披露的住所地及户籍地址送达诉讼文书，均遭退回。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，王洪刚通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款48,500元，事实清楚，证据充分。由于自2015年10月18日贷款到期后，王洪刚未按约偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行要求王洪刚清偿所有到期的借款本金、支付利息并承担违约责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。审理中，本院根据王洪刚签订合同时确定的住所及户籍地址均邮寄送达了诉讼材料，虽被退回，但根据《个人额度贷款合同》的约定可视为送达。王洪刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放�。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王洪刚于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金48,500元；
二、王洪刚于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行利息1,879.30元；
三、王洪刚于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以48,500元为基数、自2015年10月19日起算至实际清偿日止、按照年利率22.5%计算的逾期利息。
案件受理费1,012.50元，减半收取计506.25元，由王洪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于�海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一七年五月九日
书记员 李倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4387号
原告徐媛，女，1952年12月11日出生。
委托代理人张剑锋，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张锦旗（原告之夫），男，1950年11月10日出生，北京市华联工业公司退休职员，住北京市西城区。
被告徐玲，女，1958年8月10日出生。
委托代理人王志华，北京市华文通用律师事务所律师。
第三人张淑贞，女，1926年4月7日出生。
第三人徐丽，女，1946年1月28日出生。
第三人徐林，男，1949年7月5日出生。
第三人徐亮，男，1953年10月18日出生。
原告徐媛与被告徐玲共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲、人民陪审员吴维刚、人民陪审员王静组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法追加张淑贞、徐丽、徐林、徐亮为第三人。原告徐媛的委托代理人张锦旗、张剑锋；被告徐玲的委托代理人王志华；第三人徐丽、徐林、徐亮、张淑贞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐媛诉称：原被告系姐妹关系，原被告之父徐树明生前在西城区德外西胡同1号有祖业产房屋两间，2005年恰遇该房拆迁，徐树明就委托其女儿即被告徐玲代理其办理本次拆迁安置事宜，被告作为代理人与拆迁人北京德胜投资有限责任公司签订了《北京市西城区危房改造拆迁就地安置协议》，得到了三套安置房屋。2008年1月14日父亲徐树明过世，其没有留下遗嘱及赠与协议，原告就与被告协商父亲遗留房产的分割事宜，要求分得自己应得的份额，但被告不予理睬，无奈原告只有起诉要求确认位于北京市x区x街x号院x号楼xxxx号房屋归原、被告共同共有；诉讼费由被告负担。
被告徐玲辩称：诉争xxxx号房屋现登记在被告名下，被告取得该房屋的依据是2005年拆迁。2005年11月9日被拆迁人徐树明向拆迁公司提出申请变更房屋购房人，由徐树明变更为徐玲。徐树明2008年去世，其去世前已经把这套房子给了被告，徐树明去世时没有任何房产。原告现在以继承为由要求共有没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人徐丽、徐林、徐亮、张淑贞分别到庭进行谈话，但张淑贞表示参加继承，不参加诉讼，将继承份额赠与徐玲；徐丽表示将继承份额赠与徐玲；徐亮、徐林表示放弃继承，不到庭参加诉讼。
经审理查明：徐树明与张淑贞系夫妻，双方生育子女五人，分别为徐丽、徐林、徐亮、徐媛、徐玲。徐树明于2008年1月14日死亡。北京市x区x胡同x号南房2间（建筑面积27.6平方米）原所有权人登记为徐树明，登记时间为1995年10月24日。2005年该地拆迁。拆迁档案中含委托人为徐树明、受委托人为徐玲的授权委托书一份，权限为：代为办理拆迁安置、补偿协议、物业进住手续的签订、搬离现居住房屋，领取拆迁补偿费等事宜，委托人处有徐树明人名章及按捺手印一枚。同时拆迁档案中还包含购房人变更申请表一份，其上记载：申请人徐树明；现购房人徐玲；住址：x西胡同x号；间数：2；建面27.6；就地安置方案：贰居一套；变更理由记载为：本人年事已高，卧病在床，又因本人收入不多，还要支付医药费，故没能力购房，由徐玲购房，申请人签字处有徐树明人名章及按捺手印一枚，家庭主要成员意见处有徐丽、徐玲、徐海波签名字样。2005年11月9日，北京德胜投资有限责任公司（以下简称德胜公司）与徐玲就x区x西胡同x号房屋分别签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》三份（分别为编号3-2-66之一；编号3-2-66之二；编号3-2-66之三），其中《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（编号：3-2-66之一）首页记载的拆迁人（甲方）为德胜公司，被拆迁人（乙方）为徐玲，尾页落款处徐玲在乙方委托代理人处签名。该协议中约定：一、根据《房屋拆迁许可证》西国土房管拆许字（2002）第19号，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内x西胡同x号私产房屋，建筑面积19.5平方米；乙方现有户籍人口肆人，应安置人口肆人，分别是户主：徐树明；之妻张淑贞；之女徐玲；之孙徐海波；甲方就地安置乙方贰居室一套，地址为德外G（新6）小区（设计号）7号楼xxxx号，建筑面积暂定为75平方米；乙方按房改成本价1560元/平方米购买，不享有相关优惠部分的建筑面积为75×1.02平方米，应预付购房款119340元；应交纳公共设施维修基金个人负担部分31.2元/平方米，乙方应交纳2340元，乙方共计应付121680元；甲方应支付乙方房屋所有权作价补偿款18673元、一次性补偿69340元。审理中，双方均确认北京市x区x胡同x号与拆迁中所涉x区x西胡同x号为同一处房屋。2005年11月21日，徐玲向德胜公司支付xxxx号房屋购房款，德胜公司为其开具收取购房款119340元的发票。2006年4月10日，徐玲取得x区x街x号院x楼xxxx号房屋所有权证。
现原告持诉称理由，要求确认对诉争xxxx号房屋其与徐玲共同共有。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。审理期间，本院依法追加张淑贞、徐丽、徐林、徐亮为本案第三人，并与上述四人分别进行谈话，徐林、徐亮表示即使诉争房屋中存在徐树明之产权份额，其亦放弃继承权利，不参加诉讼；张淑贞、徐丽则表示如有徐树明份额，其参与继承后将取得的份额赠与徐玲，但不参加诉讼。同时张淑珍明确表示拆迁当时徐树明与其协商同意全部安置房屋给予徐玲，因为其二人主要依靠徐玲进行赡养。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》（编号：3-2-66之一）、购房人变更申请表、授权委托书、拆迁档案材料、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于诉争xxxx号房屋是否作为徐树明遗产由其继承人继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争xxxx号房屋系原徐树明所有的x区x胡同x号房屋拆迁安置所得，该房屋系徐树明与张淑贞婚姻存续期间取得的合法财产，应属其夫妻共同财产。但根据拆迁档案材料记载，在拆迁过程中，徐树明提交了购房人变更申请表，申请将安置的两居室购房人变更为其女徐玲，该申请表中有徐树明人名章，并按捺了手印，该房屋户籍在册其他人员亦签字对此予以确认，原告虽对该申请表存在异议，但未提出相反证据予以推翻，本院对此予以确认，徐玲根据此申请交纳了xxxx室房屋购房款，并于2006年取得该房屋所有权证，此时徐树明尚在世，现无证据显示其本人对产权提出任何异议，本案审理中张淑贞亦明确表示拆迁当时其同意xxxx室房屋给予徐玲，因此上述事实表明徐树明、张淑贞在拆迁时放弃了诉争xxxx室房屋安置配售利益，同意将拆迁安置相关权利让渡赠与徐玲，现徐玲已经支付购房款并取得了房屋所有权证，徐树明去世前对徐玲作为房屋所有权人并无异议，因此该房屋并非徐树明死亡时遗留的合法财产，而系徐玲个人财产，原告要求按照继承关系确认其与徐玲共有房屋产权，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐媛的诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由原告徐媛负担（已交纳四千四百元，余款自本判决送达之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 吴维刚
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李迎吉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6374号
原告毛淑平，女，1965年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林宏，男，1970年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告程文衫，男，1948年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告毛淑平与被告林宏、程文衫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员章莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛淑平到庭参加诉讼，被告林宏、程文衫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛淑平诉称，被告林宏于2012年12月30日向原告毛淑平借款20000元，并提供被告程文衫作保证人。二被告向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利率。被告林宏于2013年期间共还原告借款7000元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告林宏归还原告借款13000元，并支付该款自2015年7月1日起至款清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。2、被告程文衫对被告林宏的上述债务负连带偿还责任。
被告林宏、程文衫经本院送达应诉通知书、民事起诉状副本、证据副本及举证通知后未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
诉讼中，原告毛淑平自愿变更诉讼请求为：1、判令被告林宏归还原告借款13000元，并支付该款自2015年8月4日起至款清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。2、判令被告程文衫对被告林宏的上述债务负连带偿还责任。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2012年12月30日，被告林宏以资金周转需要为由向原告借款20000元。同日，被告林宏向原告出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利息。被告程文衫作为保证人在借条上签字。借款后，被告林宏归还原告借款7000元。之后，原告多次要求被告林宏归还借款13000元，均未果，被告程文衫亦未履行保证人义务。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的借条一份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告毛淑平与被告林宏之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。经原告催讨，被告林宏未归还借款，显属违约，应限期归还。原告毛淑平要求被告林宏支付从2015年8月4日起至款清之日止、以本金13000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告程文衫作为被告林宏的借款连带责任保证人，依法应对被告林宏的上述借款本息承担连带清偿责任。被告程文衫在承担保证责任后，有权向被告林宏追偿。被告林宏、程文衫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宏应于本判决生效之日起十日内归还原告毛淑平借款本金13000元并支付以本金13000元、自2015年8月4日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告程文衫对被告林宏的上述债务承担连带清偿责任；被告程文衫在承担保证责任后，有权向被告林宏追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元、减半收取为66元，由被告林宏、程文衫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 莹
二〇一五年八月二十八日
书记员 曾小倩（代）
附相关法条：
一、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
二、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03022号
原告：朱海川，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
被告：夏兵，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王惠，女，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告朱海川诉被告夏兵、王惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进了审理。原告朱海川及其委托代理人刘和鹏，被告夏兵到庭参加诉讼。被告王惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海川诉称：2013年7月2日，被告夏兵以家里急用资金为由向原告借款，并向原告出具一份借条，借条载明：借款金额30万元，借款期限1个月，在2013年8月1日还清，如逾期还款，按借款本金的3%／月支付违约金。当日，原告转账支付夏兵288000元、现金支付12000元。被告王惠与夏兵原是夫妻关系，双方于1995年5月17日结婚，2014年2月11日离婚，本案借款是在两被告婚姻关系存续期间所借，应为两被告的共同债务。被告于2014年6月2日最后一次支付违约金后，拒绝继续支付逾期付款违约金。原告要求其立即偿还借款本金，但被告却以各种理由拒绝。请求法院判令两被告共同偿还原告借款30万元、支付逾期还款违约金27000元（按借款本金的3%／月，暂从2014年6月2日起计算至2014年9月1日，以后按此标准顺延计算至借款全部还清之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用；判令被告承担本案原告为实现债权而委托律师的费用15000元。
被告夏兵辩称：借款是事实，每月支付原告的3%违约金实际是按每月3%的标准支付利息。自借款时起，被告按每月9000元共支付原告11个月的利息。原、被告之间借贷利息过高，请求法院依法降低。
被告王惠未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告朱海川与被告夏兵通过共同的朋友介绍认识。2013年7月2日，夏兵因需要周转资金向朱海川借款30万元，当日，朱海川通过银行转账支付夏兵288000元、现金支付12000元。夏兵向朱海川出具一份借条，借条载明：“本人因资金周转困难，今借到朱海川（身份证号：××）人民币叁拾万元整；借款期限为30天，自2013年7月2日至2013年8月1日止，保证于2013年8月1日之前一次性付清；借款期满后本人不能偿还全部借款，每月按借款本金的3%支付违约金。”借款到期后，夏兵未归还原告借款。自借款之日起至2014年6月2日，夏兵按月利率3%支付朱海川利息共11个月计99000元。此后，夏兵未归还朱海川借款本金及利息。
另查明：被告王惠与夏兵于1995年5月17日结婚，2014年2月11日双方在民政部门办理了离婚登记。
上述事实，有借条，收条，银行交易明细清单，本院调取的两被告结婚证复印件，户籍信息、离婚协议书，离婚登记审查处理表，原告委托律师代理合同、发票，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告夏兵借原告朱海川人民币30万元，有借条、银行交易明细清单佐证，被告夏兵也当庭自认，因此，该借款事实本院予以确认。原、被告在借条中约定，被告每月按借款本金的3%支付逾期付款违约金。根据原、被告的一致陈述，该逾期付款违约金实际为利息，夏兵自借款月起一直到2014年6月2日，共支付原告11个月计99000元。原、被告之间借贷约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的规定。根据法律规定，原、被告之间借款利率应按同期银行一年期贷款利率的四倍计算。被告每月支付原告利息9000元，超出应付利息部分，应当从借款本金中扣减。经核算，截止2014年6月2日被告尚欠原告借款本金263495元。被告王惠与夏兵于1995年结婚，2014年离婚，夏兵在夫妻关系存续期间所借原告款项，是夫妻共同债务，因此，被告王惠应承担共同清偿责任。两被告未按约定期限归还借款，已经构成违约。两被告除应及时付清借款本金，还应支付原告逾期还款利息。由于原、被告在借条中未约定律师委托代理费事宜，故原告关于被告承担委托律师代理费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏兵、王惠于本判决生效后十日内偿还原告朱海川借款本金263495元，并支付朱海川借款利息（以263495元为基数，自2014年6月2日起至本判决确定的履行期限届满时止，按同期银行一年期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告朱海川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元，减半收取3147.5元，保全费2230元，合计5377.5元，由原告朱海川负担777.5元，被告夏兵、王惠共同负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00337号
原告刘晓波，男，1975年12月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告刘锡芳，男，1953年9月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告陈某，男，汉族，1998年8月29日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告陈江君，男，汉族，1972年8月22日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告刘晓波，刘锡芳与被告陈某，陈江君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓波，刘锡芳于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓波，刘锡芳申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓波，刘锡芳撤回起诉。
案件受理费6450.00元，减半收取3225.00元，由原告刘晓波，刘锡芳负担。
代理审判员 郑 娜
二〇一五年三月五日
书 记 员 许柳依
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初147号
原告：李某某，个人信息………略。
委托诉讼代理人：刘伟，湖南尊元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王某某，个人信息………略。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司，住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇金田西路42号。
公司法定代表人：朱华迪，系公司总经理。
原告李某某与被告王某某、中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李某某以双方已经达成和解为由于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案案件受理费减半收取计1232元，由原告李某某负担。
审判员 曾祥文
二〇一七年五月二十四日
书记员 何君虎
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初字2087号
原告：马某，女，1978年10月6日出生，回族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：张某，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年10月28日，马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由马某负担。
审判员 万兆年
二〇一六年十月二十八日
书记员 彭少辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1637号
原告：俞如根。
委托代理人：钟华强，浙江诚可律师事务所律师。
被告：倪继兴。
委托代理人：ＸＸ连。
委托代理人：任国良。
原告俞如根为与被告倪继兴机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2014年7月10日，被告倪继兴对原告俞如根的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。2014年10月13�，因被告倪继兴未预交鉴定费而终止鉴定。2014年11月28日适用简易程序公开开庭，原告俞如根的委托代理人钟华强到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告倪继兴及其委托代理人ＸＸ连、任国良均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞如根诉称，2013年10月3日7时许，被告倪继兴驾驶其本人所有的达到报废标准的浙a×××××号二轮摩托车从余杭区仁和街道新桥村驶往东塘街，由北向南行驶，途经东西大道余杭区仁和街道东塘加油站路段右转弯时，与由西向东逆向行驶的原告俞如根驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成原告俞如根受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告倪继兴与原告俞如根负事故同等责任。原告俞如根因交通事故受伤，两次住院治疗共计30天，化去医药费131515.77元，交通费1200元。2014年4月10日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告俞如根伤后构成十级伤残，护理时间60日左右，营养时间60日左右。因双方未能协商解决，原告俞如根向法院起诉。原告俞如根因交通事故损失的医疗费131515.77元、误工费20043.50元、护理费6720元、交通费1200元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费1800元、残疾赔偿金75702元、精神抚慰金5000元，共计244681.27元，要求被告倪继兴按责赔偿195608.80元，扣除已支付的32000元，尚余163608.80元。
原告俞如根为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书及交警情况说明各一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶员信息一份，用于证明被告倪继兴系浙a×××××号二轮摩托驾驶员的事实。
3、医疗费发票九份，用于证明原告俞如根因交通事故化去医疗费用131515.77元的事实。
4、门诊病历、住院病历各一份，用于证明原告俞如根因交通事故受伤住院的事实。
5、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明俞如根因交通事故受伤构成十级伤残，护理时间60日左右，营养时间60日左右及化去鉴定费1800元的事实。
6、证明书一份，用于证明原告俞如根土地已经征用的事实。
被告倪继兴未作答辩，也未提供证据材料。
原告俞如根提供的证据，经庭审质证（被告倪继兴未到庭，庭前未收到书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
原告俞如根提供的全部证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年10月3日7时许，被告倪继兴驾驶其本人所有的，于2012年7月16日强制报废无保险的浙a×××××号二轮摩托车，从余杭区仁和街道新桥村驶往东塘街，由北向南行驶，途经东西大道余杭区仁和街道�塘加油站路段右转弯时，与由西向东逆向行驶的原告俞如根驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成原告俞如根受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告倪继兴和原告俞如根负事故同等责任。原告俞如根因交通事故化去医药费131515.77元，交通费1200元。2014年4月10日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告俞如根伤后构成十级伤残，护理时间60日左右，营养时间60日左右。因双方未能协商解决，原告俞如根向法院起诉。
本院认为，被告倪继兴驾驶报废且无保险的机动车，与驾驶非机动车的原告俞如根之间发生的交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告倪继兴与原告俞如根负事故同等责任。（一）、关于原告俞如根损失，根据相关证据，本院核定原告俞如根因交通事故损失医疗费131515.77元、交通费1200元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费1800元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）。原告俞如根未提供收入减少的证据，根据相关统计标准，对其主张误工费20043.50元的诉讼请求，本院支持18910元。原告俞如根未提供护理费支出的证据，根据其伤情及相关统计标准，对主张护理费6720元的诉讼请求，本院酌情予以支持。原告俞如根受伤致残，造成精神损害是客观的，但其对交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，故对原告俞如根主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院支持3000元。（二）、关于事故赔偿，对于原告俞如根因交通事故的损失，根据本案交通事故责任，由被告倪继兴负责相应的民事赔偿。被告倪继兴驾驶报废的机动车，且对交通事故的发生存有过错，参照机动车交强险赔付规定，由被告倪继兴承担相当于交强险责任赔偿限额内的损失117332元。对于原告俞如根的其余损失，由交通事故当事人按责分担，机动车一方的被告倪继兴负担60%，非机动车一方的原告俞如根自担40%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，参照《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告俞如根因交通事故损�的医疗费131515.77元、误工费18910元、护理费6720元、交通费1200元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费1800元、残疾赔偿金75702元、精神抚慰金3000元，共计241547.77元，由被告倪继兴赔偿191861.46元，扣除已支付的32000元，尚余159861.46元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告俞如根其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3572元，减半收取1786元，由原告俞如根负担41元；由被告倪继兴负担1745元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3572元（开户银行：工商银行湖滨分理处�账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 娟
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执678号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。
被执行人于国强。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与于国强金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第283号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程玉贵
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 邱贺宇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第683号
原告：李某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告李某于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年农历十月份原、被告经人介绍认识，2012年腊月十二举行了结婚典礼，××××年××月××日到民政局办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名为张某乙。原、被告婚前相识时间短，婚前感情基础差。婚后又因被告长期在外打工，双方在一起的时间较短；而且被告经常打骂原告，对孩子不管不问，婚后也未培养出真正的夫妻感情。原被告夫妻感情确已破裂，故要求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割，婚前财产各归各有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未答辩。
原告针对自己的诉讼请求提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。2、户口本一份，证明原、被告婚生女孩张某乙的出生日期和基本情况。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：2015年6月15日调查被告父亲张占岭笔录一份。
经庭审，原告提交的证据与本院依职权调取的证据能够相互印证，且符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，可以确认案件事实如下：2012年农历十月份原、被告经人介绍认识，2012年腊月十二举行了结婚典礼，××××年××月××日在封丘县民政局办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女孩，取名为张某乙，现随原告生活。原、被告从2015年正月十五因家庭琐事生气分居至今。庭审中，原告要求被告返还其婚前个人财产：一个双开门衣柜、一个鞋柜、一台饮水机、一张桌子、六个凳子、一个木箱、一个皮箱、五条被子、一条毛毯；原告庭审中称双方婚后无共同财产和共同债务，因被告未出庭，原告亦未提供证据证明，该项事实本院不予确认。
本院认为：本案中，原、被告结婚已有两年，婚后又生育有一个女孩。虽然在共同生活期间因家庭琐事生气、吵架，但是原、被告已建立了较稳定的夫妻关系。原告起诉请求解除婚姻关系，因原、被告分居时间较短，并且原告未提供感情彻底破裂的相关证据，故其要求与被告的离婚诉讼请求，本院不予支持。在以后的生活中，双方应该多进行自我反思，互相体谅和支持，以建立和谐稳定的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王金磊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1636号
罪犯涂恋俊，男，生于1987年02月04日，汉族，初中文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江油刑初字第373号刑事判决，以被告人涂恋俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（刑满日期：2016年07月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分148分。缴纳罚金5000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯奖励审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯涂恋俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂恋俊减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2065号
申请执行人：高艳侠，现住农安县。
被执行人：农安县邮政局
法定代表人：李文革，局长。
本院在执行申请执行人高艳侠与被执行人安县邮政局劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第3371号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马宝海
执行员 崔立群
执行员 慕永清
二〇一四年十二月三十日
书记员 于建波
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第38号
上诉人（原审原告）徐庆华，女，1968年9月29日生，汉族，农民，住所地通化县。
被上诉人（原审被告）通化县公安局，住所地通化县快大茂镇同德路1399号。
法定代表人王海峰，局长。
上诉人徐庆华因公安行政处罚一案，不服通化县人民法院（2015）通行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定上诉人徐庆华因通化聚鑫经济开发区征收上诉人及其他村民承包的土地的行政行为合法性产生质疑，向县、市、省及中央有关部门反映未获答复，2014年3月下旬到北京上访。被上诉人于2014年3月25日以上诉人“到中南海上访扰乱公共场所秩序”为由，作出通县公（聚）行罚决定（2014）007号公安行政处罚决定书，并于同日采取拘留强制措施。拘留时间为2014年3月25日至2014年4月4日。
原审法院认为，通县公（聚）行罚决字（2014）第007号行政处罚决定书明确载明“被处罚人如不服本决定，可以在收到以本决定之日起六十日内向通化市公安局或通化县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向通化县人民法院提起行政诉讼”。因此，上诉人应于2014年6月24日前向该院提起行政诉讼，而上诉人于2015年5月7日向该院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，遂裁定驳回上诉人徐庆华的起诉。
上诉人徐庆华不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销通化县人民法院（2015）通行初字第7号行政裁定书，指令原审人民法院对本案进行审理。其主要理由是：上诉人没有在法定期限内行使诉讼权利是由客观原因造成的，首先是被上诉人违反法律规定，没有依法对上诉人的复议申请依法给予行政复议，导致上诉人无限期的等待。其次，上诉人为获取被上诉人具体行政行为违法事实的证据，致使上诉人未能在法定期限内提起行政诉讼。原审人民法院未对被上诉人的具体行政行为的合法性进行审查，是对行政机关违法行为的袒护，对上诉人的合法权益的损害。
经审理查明，上诉人徐庆华因通化聚鑫经济开发区征收上诉人及其他村民承包的土地的行政行为的合法性产生质疑，向县、市、省及中央有关部门反映未获答复，2014年3月下旬到北京上访。被上诉人于2014年3月25日以上诉人“到中南海上访扰乱公共场所秩序”为由，作出通县公（聚）行罚决定（2014）007号公安行政处罚决定书，决定给予徐庆华行政拘留10日的处罚，并于同日执行。拘留时间为2014年3月25日至2014年4月4日。徐庆华于2015年5月7日，向通化县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”。因此，徐庆华于2015年5月7日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原审法院依法裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 丛 稳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任小红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠作东。
原审被告：李华。
再审申请人任小红因与被申请人惠作东及原审被告李华确认合同有效纠纷一案，不服本院（2015）榆中法民一终字第00232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任小红申请再审称，一、本案争议房产系单位集资房，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，不属法院管辖。二、集资建房权利让与协议违反了《城市房地产管理法》及榆林市区和榆林市天然气化工厂的内部规定，应为无效合同。请求对本案提起再审。
本院经审查认为，再审申请人任小红、原审被告李华与被申请人惠作东签订的集资建房权利让与协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，且被申请人惠作东按约支付了转让费，同时全额缴纳了房屋集资款，应为有效合同。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项虽规定因单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。但本案双方当事人并不是同一单位内部职工，也不是因单位内部建房、分房引起的纠纷，故原审法院依法受理并无不当。据此，任小红所持再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任小红的再审申请。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 韩连梅
二〇一七年三月十日
书 记 员 许 珂
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任小红。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠作东。原审被告：李华。再审申请人任小红因与被申请人惠作东及原审被告李华确认合同有效纠纷一案，不服本院（2015）榆中法民一终字第00232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任小红申请再审称，一、本案争议房产系单位集资房，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，不属法院管辖。二、集资建房权利让与协议违反了《城市房地产管理法》及榆林市区和榆林市天然气化工厂的内部规定，应为无效合同。请求对本案提起再审。本院经审查认为，再审申请人任小红、原审被告李华与被申请人惠作东签订的集资建房权利让与协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，且被申请人惠作东按约支付了转让费，同时全额缴纳了房屋集资款，应为有效合同。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项虽规定因单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。但本案双方当事人并不是同一单位内部职工，也不是因单位内部建房、分房引起的纠纷，故原审法院依法受理并无不当。据此，任小红所持再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任小红的再审申请。审 判 长  马榆平代理审判员  尚二平代理审判员  韩连梅二〇一七年三月十日书 记 员  许 珂
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3168号
罪犯孙晓东，原。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一○年七月二十二日作出（2010）徐刑初字第108号刑事判决，以被告人孙晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，罚金人民币3万元（已缴纳），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期自2010年1月23日至2016年11月22日止。
执行机关河北省冀中监狱于2015年3月24日对该犯作出（2015）冀中狱假字第3168号提请假释建议书，并于2015年4月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院检察员武国强、蔡建立，河北省冀中监狱干警王宁、田涛出庭履行职务，罪犯孙晓东到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯孙晓东不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓东不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王向颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1701.号
申请执行人陈海燕。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人陈海燕与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第146号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第146号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新沙民初字第00032号
原告肖某某，女，1970年9月20日出生。
被告张某某（张曾用），男，1969年11月8日出生。
原告肖某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴军独任审判，�开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告于1993年6月11日登记结婚，1993年12月8日生一女孩，取名张某甲，现外出务工。2002年10月21日生一男孩，取名张某乙。婚后我们经常为家庭琐事生气、吵架，长期分居，导致夫妻感情完全破裂。2014年8月我曾起诉离婚，后于2014年9月30日撤诉。之后夫妻感情未得到明显改善。现再次起诉，请求与被告离婚，小孩张某乙由被告抚养，抚养费被告自理。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证1份，证明原告的身份情况。2、夫妻关系证明书1份，证明原、被告的结婚情况。3、户口簿复印件2份，证明小孩张某甲、张某乙的基本情况。
被告张某某辩称，我同意离婚。小孩张某乙由我抚养，抚养费我�理。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院根据案件审理的需要，依法对张某丙（被告之父）、张某甲（被告之女）、张某乙（被告之子）进行了调查，张某丙证实被告常年在广州做生意，原、被告常年分居，小孩张某乙随其在家生活的情况，并表示如果原、被告离婚，小孩张某乙由被告抚养，抚养费由被告自理。张某甲证实被告常年在广州做生意，与原告已分居多年。张某乙表示如果原、被告离婚，愿意跟着被告生活，被告支付抚养费。
经本院审查后认为，原告提供的证据真实有效，与本院调取的证据能相互印证，本院依法予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：1993年6月11日登记结婚，1993年12月8日生一女孩，取名张某甲，现外出务工。2002年10月21日生一男孩，取名张某乙，现随被告生活。双方婚后未购置共同财产，无债权、债务。原告于2014年8月起诉离婚，后于2014年9月30日撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告虽结婚多年，且育有一子一女，但原、被告不注意培养夫妻感情，分居多年，现原告请求离婚，被告同意，证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，本院依法准许原、被告离婚。原告请求小孩张某乙由被告抚养，抚养费被告自理，被告张某某表示同意，且张某乙明确表示愿意跟随被告生活，为不改变小孩的生活环境，小孩张某乙由被告抚养为宜，抚养费自理。被告张某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告张某某离婚。
二、小孩张某乙随被告生活，抚养费自理。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年五月十九日
书记员 刘阳烁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终99号
上诉人（一审原告）：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。组织机构代码：78566303-0。
诉讼代表人：叶永平，行长。
委托诉讼代理人：蓝薇璐、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴军平，男，1975年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（一审被告）：鲁小燕，女，1983年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（一审被告）：吴军林，男，1971年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（一审被告）：包真平，男，1961年8月2日出生，汉族，住青田县。
被上诉人（一审被告）：吴菊翠，女，1968年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
一审被告：吴有平，男，1968年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
一审被告：丽水市金信融资性担保有限公司。住所地：丽水市黄村村**号。组织机构代码：55403202-0。
法定代表人：吴小林。
一审被告：吴小林，男，1968年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行因与被上诉人吴军平、鲁小燕、吴军林、包真平、吴菊翠，一审被告吴有平、丽水市金信融资性担保有限公司、吴小林金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院(2016)浙1102民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行于2017年3月2日书面向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18968元，减半收取9484元，由上诉人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一七年三月二日
代书 记员 陈 莉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第410号
原告：揭欣，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5711。
委托代理人：邓向辉，广东××律师事务所律师。
被告：范木耀，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码：×××2398。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海。
法定代表人：温文翔，总经理。
委托代理人：朱翠琼，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市金湾区，公民身份证号码：×××9083，系该××员工。
原告揭欣诉被告范木耀、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“太平洋珠海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、判令被告范木耀赔偿原告损失9851元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车强制责任保险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告揭欣与被告范木耀、被告太平洋珠海公司委托代理人朱翠琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月15日20时40分，在香洲区乐园路交情侣路段，范木耀驾驶粤C×××××车自西向北行驶与原告驾驶的粤C×××××车自北向南行驶发生碰撞，无人受伤。珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定范木耀转弯车未让直行车先行负全部责任，原告无责。被告范木耀就粤C×××××车向被告太平洋珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险50万元、不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告揭欣自行委托珠海市诚安评估有限公司进行车物损失价格评估（定损金额为人民币9239元），并由珠海市达田汽车贸易有限公司本田汽车特约维修中心维修完毕。原告为此支付评估费人民币612元，维修费人民币9239元。
本院认为：原、被告各方对交警部门作出的范木耀对本次交通事故负全部责任的认定均无异议，本院予以采信。珠海市诚安评估有限公司作为有资质的评估机构，对粤C×××××车车损作出的损失价格为9239元，被告范木耀对此无异议，本院予以确认。被告太平洋珠海公司应先在交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分在第三者商业责任险赔偿限额500000元内赔偿；
被告太平洋珠海公司主张已经告知原告到维修厂后拨打保险公司电话定损后维修，且旧件要回收，原告不应自行定损修理，但太平洋珠海公司未能提供证据证实上述告知，也没有提交其《查勘定损报告》原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”，且原告当庭对此也不确认，故本院对此不予采信。
评估费属于查明和确定其车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费612元应由被告太平洋珠海公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内向原告揭欣赔偿车辆维修费人民币9239元、评估费人民币612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告范木耀负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 璇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李茵儿
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第102号
原告：费军飞。
委托代理人：何忠诚。
被告：大丰市中远船务有限公司。
法定代表人：李少华。
被告：陈水根。
委托代理人：常文。
被告：陈兴华。
原告费军飞与被告大丰市中远船务有限公司（以下简称中远公司）、陈水根、陈兴华船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。因原告申请，本院于2015年3月12日作出（2015）甬海事商初字第102号民事裁定，限制被告陈水根、陈兴华转让、抵押、光船租赁其所属的“淳凯2”船。本案依法由代理审判员杨世民适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何忠诚、被告陈水根委托代理人常文到庭参加诉讼，被告中远公司、陈兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费军飞起诉称：被告中远公司向被告陈水根、陈兴华租赁“淳凯2”船从事海上运输。原告经中介所介绍于2014年8月10日到“淳凯2”船上任大副，约定月工资20000元。后因被告中远公司长期拖欠原告工资，原告于2014年11月26日解除与中远公司间的雇佣关系。故请求判令被告中远公司支付原告工资欠款64107元，且原告就该欠款对被告陈水根、陈兴华所有的“淳凯2”船享有船舶优先权。
被告陈水根答辩称：“淳凯2”船已光船租赁给中远公司，并已办理船舶交接手续，原告系中远公司调遣派任，发生欠薪后中远公司已承诺结清，故不应由被告陈水根、陈兴华承担支付原告工资的责任。
被告中远公司、陈兴华未作答辩，亦未提供任何证据。
原告费军飞为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
证据一、船员上岗服务协议书，用以证明原告受中远公司雇佣在“淳凯2”船上工作、月工资20000元的事实。
证据二、船员服务簿、海事局船员档案信息，用以证明原告任职资质及任、解职时间。
证据三、“淳凯2”船所有权登记证书信息、船舶基本信息，用以证明“淳凯2”船系被告陈水根、陈兴华共有的事实。
证据四、协议书，用以证明原告工资情况及原告在“淳凯2”船上工作的事实。
被告陈水根为证明其辩称理由，向本院提供了下列证据材料：
证据1、光船租赁合同、补充协议，用以证明“淳凯2”船系南京淳凯海运有限公司光船租赁给中远公司并约定由中远公司承担包括船员工资在内的光船租赁期间的一切责任。
证据2、船舶交接证明书，用以证明“淳凯2”船已交付给被告中远公司使用。
证据3、船舶证书、印章等交接清单，用以证明“淳凯2”船的船章、船员调配核准章等均已交给被告中远公司，船员由中远公司调配，被告陈水根及陈兴华无须支付原告工资。
经庭审质证，对原告费军飞提供的证据，被告陈水根质证认为：对证据一船员上岗服务协议书，认为该协议书的真实性无法确认，且与陈水根无关；对证据二船员服务簿、海事局船员档案信息及证据三“淳凯2”船所有权登记证书信息、船舶基本信息无异议；对证据四协议书的真实性无异议，关联性有异议，认为中远公司已承诺结清原告工资，故原告工资与陈水根无关。对被告陈水根提供的证据，原告均无异议。
本院经审查认为，证据一船员上岗服务协议书，系原件，与证据四协议书可相互印证，予以认定；证据二船员服务簿、海事局船员档案信息，记载内容相互印证，被告陈水根亦无异议，予以认定；证据三“淳凯2”船所有权登记证书信息、船舶基本信息，系原告从海事局取得，被告陈水根无异议，予以认定；证据四协议书，系原件，被告陈水根对其真实性无异议，予以认定。被告陈水根提供的证据，均系原件且原告无异议，予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
“淳凯2”船系被告陈水根、陈兴华共有，挂靠在南京淳凯海运有限公司经营。2014年7月1日，南京淳凯海运有限公司与被告中远公司签订光船租赁合同，约定将“淳凯2”船光船租赁给中远公司；同年7月15日，双方办理了船舶以及船舶证书、印章等交接手续。原告受被告中远公司雇佣，于2014年8月10日到“淳凯2”船上任大副，约定月工资20000元；同年11月26日，原告自行离船。被告中远公司共拖欠原告工资64107元未付。
本院认为，原告费军飞受被告中远公司雇佣，在被告陈水根、陈兴华共有的“淳凯2”船上工作，原告与被告中远公司之间的船员劳务合同依法成立，合法有效，原告依约提供劳务后，有权要求被告中远公司及时支付相应工资。原告的工资债权自产生之日距今不满一年，涉案船舶亦由本院依原告申请采取保全措施，故原告就其工资债权对“淳凯2”船依法享有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。被告陈水根关于原告工资欠款与其无关的抗辩，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告大丰市中远船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费军飞工资款64107元；
二、原告费军飞就上述工资款对被告陈水根、陈兴华共有的“淳凯2”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元减半收取700元，财产保全费661元，均由被告大丰市中远船务有限公司、陈水根、陈兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1400元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户。账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 杨世民
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐梅娜
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执345号
申请执行人姜恩祥。
被执行人宋成相。
申请执行人姜恩祥与被执行人宋成相买卖合同纠纷一案，执行标的总额为24099元，尚未执行标的额为24099元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字第194号民事调解的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二日
执行员 徐江庆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终254号
上诉人（一审被告）龚靖淇，男，汉族。
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘小龙，男，汉族。
上诉人龚靖淇因与被上诉人刘小龙合伙协议纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第1262号民事判决，于2015年12月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案中，上诉人龚靖淇虽然在法定期限内向本院提起上诉，但未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费用，也未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龚靖淇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄祝芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1005号
原告张甲。
被告李甲。
被告王××。
被告李乙。
被告张乙。
原告张甲诉被告李甲、王××、李乙、张乙民间借贷纠
纷一案，于2009年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年8月21日公开开庭进行了审理。原告张甲
到庭参加了诉讼，被告李甲、王××、李乙、张乙经本院公告
送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告张甲诉称，2008年2月9日，被告李甲、王××、李
乙、张乙向原告借款人民币170000元，约定三年分期还清，每
半年还28500元，并由被告李甲的父母亲的房产批条做抵押。
因四被告至今分文未还，严重违约，且去向不明，故请求判令
四被告立即归还借款人民币170000元
被告李甲、王××、李乙、张乙未作答辩，亦未提供证
据。
原告在举证期限内提供抵押协议一份，以证明四被告向
原告借款170000元的事实。因四被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据系
原件，与本案的事实相关联，合法有效，可以证明原告所要证
明的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年2月9日，被告李甲、王××、
李乙、张乙共同向原告借款人民币170000元，约定用三年时间
分期还清，每半年归还28500元，利息每月付清，并出具借款
凭据一份。因四被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告李甲、王××、李乙、张乙之间
的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思
表示真实，应认定合法有效。四被告借款后未能按约还款，未
归还到期款项的金额已达到全部金额的五分之一，原告有权要
求四被告提前一并归还借款。现原告要求四被告归还借款，理
由正当，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传
唤，仍未到庭应诉，依法视为放弃抗辩权，本院可依法缺席审
判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第二百零六条
之规定，判决如下：
被告李甲、王××、李乙、张乙应共同归还给原告张甲
借款人民币170000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，财产保全费1370元，合计人民
币5070元，由被告负担。在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判长 谢信芳
审判员 刘宏华
审判员 骆春泉
二０〇九年八月二十一日
书记员 顾瑶瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2334号
申请执行人马新红。
被执行人深圳翰王健康科技有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2015）2734号仲裁裁决已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人支付工资33000元（人民币，下同），并承担本案执行费395元，合计33395元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳翰王健康科技有限公司价值人民币33395元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾远游
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第188号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈明森，男，1989年8月8日出生，汉族，居民。
被执行人汤银玲，女，1987年1月17日出生，汉族，居民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年4月11日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第2021004号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月8日，以被执行人陈明森、汤银玲未办理结婚登记，2011年2月15日生育一男，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第2021004号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈明森、汤银玲征收社会抚养费12，400元，限于2013年12月7日前履行。该决定书已于2013年11月8日依法送达给被执行人陈明森、汤银玲。送达后，被执行人陈明森、汤银玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年3月13日催告被执行人陈明森、汤银玲履行义务。被执行人陈明森、汤银玲至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第2021004号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈明森、汤银玲不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第2021004号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年四月十七日
书记员 谢泓彪（代）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第682号
原告鞠秀侠，现住沈阳市皇姑区。
被告董建宏，现住辽中县。
本院在审理原告鞠秀侠诉被告董建宏赡养纠纷一案中，原告鞠秀侠于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鞠秀侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
审判员 杨晓伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8963号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴永祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴永祥归还信用卡透支款89,547.84元。事实和理由：被告吴永祥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计89,547.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第193号
原告许成枫，女，汉族，1963年6月26日出生。
委托代理人葛华舟，江苏德善律师事务所律师。
被告戚荣林，男，汉族，1975年10月4日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，组织机构代码58843975-0，住所地镇江市长江路35号6楼601-606室。
负责人凌漠德，该公司总经理。
委托代理人杨盈，该公司员工。
原告许成枫与被告戚荣林、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告许成枫的委托代理人葛华舟、被告戚荣林、被告英大泰和保险公司的委托代理人杨盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许成枫诉称，2013年10月1日，被告戚荣林驾驶苏L×××××号车辆在宁洛高速公路南汊大桥路段尾随碰到原告驾驶的皖H×××××号轿车，造成原告车辆损坏。经南京市公安局交通管理局高速二大队处理，认定被告戚荣林负此事故全部责任。苏L×××××号轿车在被告英大泰和保险公司公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期间内。现原告诉请法院判令被告赔偿原告车辆维修费8100元、租车费2700元、交通费460元，合计11260元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告英大泰和保险公司辩称，维修费属保险责任范围，其他诉求不属于保险责任范围，请求法院依法判决。
被告戚荣林辩称，原告诉请的维修费应由保险公司承担，其他诉请由法院依法判决。
经审理查明，2013年10月1日15时30分许，被告戚荣林驾驶苏L×××××号轿车在宁洛高速公路南汊桥路段尾随碰撞原告许成枫驾驶的皖H×××××号轿车，造成皖H×××××号轿车受损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局高速二大队处理，认定被告戚荣林负此事故全部责任。对此事故事实及其事故责任的认定，原、被告双方均无异议。
皖H×××××号轿车为原告许成枫所有。苏L×××××号轿车为被告戚荣林所有，该车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和限额50万元且附加不计免赔险的三责险，保险期间为2013年9月24日-2014年9月23日。
事故发生后，被告英大泰和保险公司对受损的皖H×××××号轿车予以了定损，确定车损金额为8100元。2013年10月8日，原告许成枫将该车送至泰州众泰汽车销售服务有限公司维修，2013年11月2日，该车修复出厂，原告许成枫为此支付了车辆维修费8100元。另外，原告许成枫因交通所需于2013年10月9日-2013年11月10日期间在开发区泰有汽车租赁服务部租用了一部轿车，支付租赁费2700元。
另查明，原告许成枫于本案中所提供的交通费票据，与本起事故损害无关联。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、保单、定损清单和车辆维修费票据以及结算清单、租车合同和租车费票据等有效证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告许成枫因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。涉案交通事故认定书系由公安部门所出具，且涉案当事人对此均无异议，故本院对此事故认定书所认定的内容依法予以确认。本起事故于保险期间内发生，被告英大泰和保险公司作为苏L×××××号机动车交通事故交强险和三责险保险人，其依据道路交通安全法和保险法以及相关交通事故损害赔偿之规定，负有按交强险和三责险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。
原告因本起事故所致的合理损失，经本院查明确认如下：车辆维修费8100元、租车费用2160元（90元／天×24天），合计10260元。此损失依法应由被告英大泰和保险公司赔偿8100元（其中，交强险限额内赔付2000元、三责险限额内赔付6100元）、被告戚荣林赔偿2160元。
原告所主张的交通费，缺乏充分有效证据证实，依法不予确认，对此诉请，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告许成枫车辆损失费8100元。
二、被告戚荣林于本判决生效之日起十日内赔偿原告许成枫租车费2160元。
三、驳回原告许成枫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告戚荣林负担（此款原告许成枫已预付，本院不再退还，由被告戚荣林于本判决生效之日起十日内直接支付给原告许成枫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一四年四月十日
见习书记员 梁 庆
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3541号
原告时维震，男，汉族，高中文化，住永城市。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告汤金伟，男，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告时维震与被告汤金伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时维震撤回起诉。
案件受理费1270元减半收取635元，由原告时维震负担。
审 判 长 李安琦
审 判 员 曹 娟
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 成利亚
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00147号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人魏伟，副主任。
被执行人但某某，男，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人余某，女，1977年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会申请执行被执行人但某某、余某行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会撤回申请执行被执行人但某某、余某行政处理一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 屈 刚
代理审判员 胡 梦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李朝阳