安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00197号
原告（反诉被告）：马金花，女，1968年10月12日生，汉族，系淮南市大通区人民法院干警，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：马俊芳，女，淮南市大通区人民检察院干警，系原告姐姐。
被告（反诉原告）：淮南中城置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：胡炜，淮南中城置业有限公司员工。
被告：安徽新地锐意物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区。
法定代表人：汪林，该公司总经理。
委托代理人：吴长智，安徽新地锐意物业服务有限公司员工。
原告（反诉被告）马金花与被告（反诉原告）淮南中城置业有限公司（以下简称中城置业公司）、安徽新地锐意物业服务有限公司（以下简称新地锐意物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。马金花及其委托代理人马俊芳，中城置业公司的委托代理人姜东，新地锐意物业公司委托代理人吴长智到庭参加诉讼。中城置业公司法定代表人石全及其委托代理人胡炜、新地锐意物业公司法定代表人汪林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金花诉称：2010年8月23日原告与被告中城置业公司签订商品房买卖合同，购买其开发的金地滟澜山小区102号楼102室住房一套，所购房屋为地上一层、地下一层，楼梯在室内，按照约定交房时间为2012年3月28日，但被告交付的房屋不合格，只要下雨或下雪，房屋地下室院内及室内均有积水，若雨雪天气时间长一点，地下室的积水深度达1.5米以上，积水在短时间内退不下去，导致房屋长时间在水中浸泡，存在安全隐患，至今该问题也未解决，导致原告不能接收房屋，故诉至法院，请求判令：1、被告将房屋排水系统修成正常排水，即下雨天地下室的院子不积水，室内不进水；2、保留向被告追偿因房屋不合格，存在安全隐患，无法交付使用给原告造成的损失；3、由被告承担全部诉讼费用。
中城置业公司辩称：原告诉请的第一项无法律依据，原告没有证明受损失是由于被告开发的房屋不合格造成，原告没有依据。诉讼请求应该明确，原告的诉讼请求不明确，是不当诉求。原告的诉讼请求中使用的法律不当，且无依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
新地锐意物业公司答辩认为，其在本案中不是适格主体，其与原告之间并没有合同关系。
中城置业公司反诉称：2010年8月23日，中城置业公司与马金花签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，马金花支付847242元购买淮南中城置业有限公司开发的淮南金地滟澜山小区102号楼102室；淮南中城置业有限公司应于2012年3月28日前将“商品房经验收合格”的房屋交付给马金花。102号楼102室房屋已于2012年3月13日经验收合格并向相关单位备案，中城置业公司亦依合同约定通知马金花，履行了通知交付义务。但马金花接通知后怠于履行义务，拒不办理房屋交接手续，给中城置业公司的正常经营带来多种不便。现中城置业公司依据相关法律规定和与马金花之间的合同约定，具状反诉至法院，请求判令：1、确认中城置业公司已经履行交付房屋的合同义务；2、马金花立即履行义务，办理房屋接收手续；3、本案诉讼费用由马金花承担。
马金花针对中城置业公司反诉答辩称：1、其与中城置业公司签订的房屋买卖合同合同真实、有效。中城置业公司反诉称，该房屋已经验收合格，关于验收合格的真实性、合法性、关联性请法院查明。淮南金地滟澜山小区102号楼102室受损和该房验收合格与否并无关联性。2、房屋地下室积水问题在房屋建设期间和竣工交付期间一直存在，原告一直反映，但问题一直未得到解决，没有处理结果，问题已严重影响正常居住生活，在房屋问题未解决前，有权拒绝接收房屋。请法院驳回被告的反诉请求。
为支持其诉讼请求并针对反诉，马金花在举证期限内向本院提交以下证据：
一、身份证复印件，证明马金花的诉讼主体资格。
二、马金花与中城置业公司签订的《商品房买卖合同》一份，证明马金花购买了淮南市金地滟澜山102栋102室房屋。
三、房屋交验单一份，证明2013年6月25日看房，发现积水深度大1.5米以上，室内被水长时间浸泡，水排不出来，同时证明原告多次反映问题，申请维修，至今没有结果，所以无法收房。
四、照片5张，证明101号楼101室、104室、105室地下室装潢时，2013年6月24日地下室室内积水，被水浸泡。
五、照片6张，证明2014年6月1日去看房，发现原告的102号楼102室被水浸泡30厘米深。
六、照片6张，证明2014年6月1日早上，102号楼101室住户地下室进水，纸箱被水浸泡，业主已进行管理，但仍出现同样积水的情况。
七、照片1张，证明2014年6月1日上午，艳澜山小区物业公司工作人员孙银银对原告反映的地下室积水问题到现场查看，并在物业登记本上对问题进行登记。
八、原告证人全斌出庭作证时陈述：“我是金地滟澜山小区101号楼105室一楼住户，房屋是2012年3月28日交付，同年10月1日入住。我的房子和原告的房子是一个类型的，都是地上一层，地下一层。由于地下室窨井排不出去水，导致一遇到雨雪天气，地下室庭院就积水，积水多了就流向室内。2、去年6月24日的一次下雨，是我入住以来最严重的一次（详见证言）的一次内涝。地下室内积水达50厘米深，室内被水浸泡。同时，101和104室地下室同样有积水，有照片为证，5张照片，101三张，104一张、105一张。3、101号楼的地平比102号楼的地平高出1米左右。4、多次向物业反映，但一直未答复。5、开发商应直面问题，解决问题。”
对上述证据，中城置业、新地锐意物业公司的共同质证意见为：
1、对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；2、对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但中城置业公司提出《补充协议》第二页第七条第三款明确约定即使房屋质量出现瑕疵，也不影响房屋办理交接的手续；3、对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，证据是复印件，不能作为单独证据使用，房屋交验单上张东新签名需要确认。4、对证据四、五、六、七的真实性、合法性、关联性以及来源均有异议，照片无法分辩出形成地点、时间和形成原因，该组照片的取得方式没有经过公证机关公证。5、对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对上述证据的认证意见：1、对证据一、二的真实性因双方当事人均认可，故本院对其真实性予以确认；2、对证据三、五、七的真实性、合法性、关联性中城置业公司、新地锐意物业公司虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对上述证据的真实性予以确认；3、对证据四、六、八因与本案无关，本院不予认证。
中城置业公司就本诉和反诉，向本院提交以下证据。
一、《房屋买卖合同》及补充协议一份，证明马金花购买了淮南市金地滟澜山102栋102室房屋，同时证明房屋无质量问题；
二、“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表”一份，证明涉诉房屋已通过竣工验收；
三、“金地滟澜山一期工程102#楼试验记录”材料，证明房屋排水系统处于正常状态，排水顺畅；
四、金地艳澜山的入伙通知书，证明已向马金花发出了入伙通知，并且马金花也领取了，并办理了相关登记；
对上述证据马金花的质证意见为：1、对证据一的买卖合同真实性无异议，证明观点有异议，房屋有无质量问题，由被告举证。原告只是就发现的问题要求被告维修；2、对证据二的真实性、合法性、关联性请求法院查明，该组证据即使是真实的，也是程序性材料，原告只是对房屋存在排水问题起诉并没有对竣工验收材料提出质疑；3、对证据三的真实性、关联性不清楚，请法院核实，排水实验并不是针对特定房屋，不能排除102#102室存在的排水和积水问题；4、对证据四的真实性、关联性不清楚，请法院核实，虽然领取入伙通知书，但因地下室排水问题，没收房；
新地锐意物业公司对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据中城置业公司的申请，1、向淮南市气象局调取2013年6月24日至26日山南地区降雨量的相关情况，淮南市气象局资料室出具了2013年6月25日淮南市山南新区出现大暴雨天气，降水量达到141毫米的证明。2、向淮南市市政排水设施管理所调查到在2013年6月24日至26日我市山南新区确实出现大暴雨天气，金地滟澜山的路段有少部分积水，但该所无那段时间市政地下管道排水量等相关数据的记录。
马金花对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为市政管网排水和小区住户排水是两回事。
中城置业公司、新地锐意物业公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该组证据证明了是由于市政管道的原因，导致小区排水系统无法正常使用。
本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2010年8月23日，马金花与中城置业公司签订《商品房买卖合同》一份及补充协议一份，合同约定马金花购买中城置业公司开发的淮南市金地滟澜山小区102栋102室商品房一套，淮南中城置业有限公司应于2012年3月28日前将房屋交付给马金花。该合同同时对总价款、付款方式以及双方的违约责任进行了约定。2012年3月20日马金花领取了中城置业有限公司发放的金地滟澜山入伙通知书，但以102栋102室商品房在在建时就出现地下室排水不畅、倒灌为由拒绝接受。2013年6月23日至25日淮南市山南新区出现大暴雨天气，马金花于2013年6月25日在中城置业公司的房屋交验单上签署多次申请维修（排水），至今没修好，无法收房等字样。2014年6月1日雨天，金地滟澜山小区102号楼102室地下室室内再次积水，金地艳澜山小区物业公司（即新地锐意物业公司）工作人员即现场查看，并在物业登记本上对问题进行登记。
另查明，金地滟澜山小区102栋楼的给排水系统于2011年通过试验测试合格并于2012年3月13日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，涉诉房屋已通过竣工验收。
本院认为：本案争议的焦点是金地滟澜山小区102号楼102室的地下室排水是否存在排水不畅，该套房屋是否存在受损。
马金花与中城置业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议一份，是双方真实意思表示，该房屋买卖合同真实、合法、有效；房屋出售方中城置业公司应提供质量合格的房屋给马金花，金地滟澜山小区102栋楼的给排水系统虽于2011年通过试验测试合格并于2012年3月13日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，涉诉房屋已通过竣工验收，但并不能排除102栋楼102室存在的排水和积水问题；中城置业公司、新地锐意物业公司虽对马金花当庭提供的地下室排水不畅的证据提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，故本院应认定马金花购买的金地滟澜山小区102号楼102室的地下室排水不畅的事实客观存在。其责任应在中城置业公司，中城置业公司应当遵循诚实信用的原则提供质量合格的房屋给马金花，故对中城置业公司的反诉请求不予支持；对马金花的第二项诉讼请求，因双方均未提出对讼争房屋是否受损申请鉴定，且马金花的该项诉讼请求不明确，故本院予以驳回；本案中因新地锐意物业公司与马金花之间尚未形成物业管理关系，故不承担责任。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告淮南中城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内将金地滟澜山小区102号楼102室排水系统修成正常；
二、驳回原告马金花的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告淮南中城置业有限公司的反诉请求；
四、被告安徽新地锐意物业服务有限公司不承担责任。
本案案件受理费80元及反诉案件受理费80元均由淮南中城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 张 明
人民陪审员 张清兰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张晶晶