宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3511号原告:王火发（受害人之父），无固定职业。原告：罗木香（受害人之母），无固定职业。法定代理人：王火发（系罗木香丈夫），身份情况同上。两原告共同委托代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。法律文书送达地址：浙江省温州市雪山路286号集景家园104-106室。被告：季春辉，宁波弘毅久盛国际物流有限公司工作。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司。住所地：浙江省宁波市江东区银晨商务中心*幢*号（8-7）。法律文书送达地址:浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。代表人：钱新伟，总经理。委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。原告王火发、罗木香为与被告季春辉、宁波弘毅久盛国际物流有限公司（以下简称：弘毅物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告弘毅物流公司的起诉，本院审查后予以准许（已另行处理）。原告王火发、罗木香的委托代理人陈文俊，被告人寿保险公司的委托代理人潘元辉到庭参加诉讼，被告季春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王火发、罗木香起诉称：2016年1月23日晚上，王凯军驾驶二轮摩托车行驶至温州市瓯海区南白象街道恒河二路9号前地段时，与被告季春辉驾驶的停放在道路右侧的浙B×××××号重型半挂牵引车/浙B×××××挂号重型集装箱半挂车后部发生碰撞，造成王凯军受伤后经抢救无效于2016年1月25日死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告季春辉负事故次要责任。被告季春辉将肇事车辆挂靠在弘毅物流公司，并在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。请求判令：被告季春辉赔偿原告医疗费4803.43元、住院伙食补助费90元、丧葬费28775元、死亡赔偿金957040元、被扶养人生活费563255元、处理事故人员误工费23979.20元、处理事故人员交通费5000元、处理事故人员住宿费1526元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2700元，合计1617169元中的639576元（被告在交强险外承担30%的赔偿责任）；二、被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告人寿保险公司答辩称：对本案事发经过及责任认定没有异议，事发时肇事的牵引车在本司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，挂车在本司投保了保险金额为5万元的商业三者险，两车均投保了不计免赔险。被告季春辉未作答辩，亦未提供证据。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，被告季春辉未到庭，放弃了质证权利，本院对证据及案件事实认定如下：1.原告提供道路交通事故认定书、技术鉴定意见书复印件、王火发的身份证复印件、罗木香的身份证复印件、居民户口薄、家庭成员登记表、罗木香的××人证、两原告的结婚证、指定监护人决定书、季春辉的常住人口基本信息打印件、季春辉的基本信息打印件、车辆挂靠协议书复印件、弘毅物流公司营业执照复印件、交强险保单（正本）复印件、机动车保险单（正本）复印件、保险公司企业信息打印件各一份以及肇事车辆信息打印件三张，拟证明本案事发经过、责任认定、双方当事人的主体资格以及被告季春辉驾驶的肇事车辆挂靠情况和投保情况的事实。经质证，被告人寿保险公司对该组证据没有异议。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，其他证据亦能相互印证，能证明本案所涉事故的发生经过及受害人王凯军负事故主责、被告季春辉负事故次责，原告系王凯军父母，被告季春辉驾驶的肇事车辆系其本人购买并挂靠在弘毅物流公司从事运营，该车辆在被告人寿保险公司投保的事实，故本院对该组证据予以认定。2.原告提供死亡证明、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、遗体火化证明书、温州市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书各一份以及门诊病历复印件三张、门诊收费票据粘贴件九张，拟证明受害人王凯军伤后的治疗经过、医疗费支出情况以及因本事故抢救无效死亡的事实，原告据此主张医疗费4803.43元。经质证，被告人寿保险公司对证据没有异议，但认为医疗费中需扣除非医保718.62元。本院认为，原告提供的该组证据真实有效、相互印证，故本院对该组证据及拟证明的事实予以认定；经核算票据，医疗费金额确为4803.43元，被告人寿保险公司认为非医保费用不属保险公司赔偿范围，但未能提供相关证据予以证明，对其免赔主张本院不予采纳。3.原告提供通用票据、殡仪费发票、殡仪馆收费清单、收条复印件、住宿费发票粘贴件和交通费发票粘贴件各一份，拟证明原告在处理事故期间支出殡仪费、火化费、住宿费和交通费等相关费用的事实，结合本案实际情况，主张丧葬费28775元以及处理事故人员的误工费23979.20元、交通费5000元、住宿费1526元。经质证，被告人寿保险公司对收条的真实性、合法性和关联性有异议，对其他证据的真实性没有异议，但认为火化费等应属丧葬费范围，对住宿费和交通费票据的关联性不认可，且原告主张金额过高，误工费亦应按3人标准赔偿3天。本院认为：丧葬费系受害人家属对死亡的受害人进行安葬所产生的相关费用的支出，上述证据中的火化费、接尸费、殡仪费以及逝者服装等费用均属丧葬费范围，原告按照宁波市2015年度全社会在岗职工平均工资57550元/年的标准主张丧葬费28775元，符合法律规定，本院予以支持；根据相关司法解释的规定，受害人死亡的，其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，被告应予赔偿，结合本案实际情况，对原告主张的处理事故人员费用，本院酌定9000元。4.原告提供温州市龙湾区蒲州街道江前村村民委员会出具的证明一份、王凯军的流动人口信息表二份、温州市公安局龙湾区分局蒲州派出所出具的刘廷淑的居住证明一份、刘廷淑的参保人员基本信息和工伤保险缴纳明细各一份、刘廷淑的住院病历十张，拟证明受害人王凯军及其女友刘廷淑自2015年5月起至本事故发生时一直租住在温州市龙湾区蒲州街道江前村江西路10号房，王凯军2015年8月26日、12月22日办理的人口信息登记表中的住址均为单位宿舍，刘廷淑2016年3月1日起在浙江圣帝罗阑鞋业有限公司工作并参保了工伤保险，2015年9月9日-2015年9月16日刘廷淑在温州医院住院期间的病历资料中有受害人王凯军的签字的事实。并称王凯军人口信息登记系随工作变动登记在单位地址，实际是和女友一直租住在江西路10号房，刘廷淑住院期间王凯军没有工作。经质证，被告人寿保险公司对村委会出具证明的真实性有异议，认为其上没有负责人签字，居住期间亦未满一年，且与人口信息表中地址不一致；对流动人口信息表的真实性没有异议，但认为其上登记的时间至事发时仅有几个月，对其关联性有异议；对原告提供的刘廷淑的相关证据没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为：村民委员会出具的证明材料上没有相关负责人的签字，且与派出所登记的王凯军的居住地址不一致，刘廷淑的相关证据也仅能证明其本人的居住、工作和住院治疗情况，均无法反映受害人王凯军事发前的实际居住情况，故本院对该些证据不予采信。5.原告提供浙江圣帝罗阑鞋业有限公司企业登记信息打印件、劳动合同书复印件、填表信息复印件和单位证明各一份，日泰集团有限公司企业登记信息打印件、员工试用单、劳动关系解除证明、辞职申请书、社会保险参保信息和工伤保险缴纳明细各一份，温州市瓯海潘桥北君皮鞋加工场企业登记信息打印件和证明各一份，温州金典鞋业有限公司公司基本情况打印件、劳动合同书、工资清单和证明材料各一份，受害人王凯军的银行交易明细四份，开卡信息、交易明细和业务系统打印件各一份，中国移动入网服务协议及证明、计费发票粘贴件八张和通话记录打印件七份，富德生命人寿保险股份有限公司理赔资料交接清单复印件、保险单复印件和收费凭证复印件各一份，拟证明受害人王凯军生前长期在温州各公司工作，生活消费均在温州市区，且事发时是在温州金典鞋业有限公司上班的事实，据此主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金957040元（47852元/年×20年）。经质证，被告人寿保险公司对圣帝罗阑公司和日泰集团的相关证据真实性没有异议，但认为无法证明王凯军事发时在温州工作已满一年的事实，对其关联性不认可；对北君皮鞋加工场相关证明的真实性、合法性和关联性均有异议，认为没有相应的签字确认，原告也未提供劳动合同相印证；对金典鞋业的相关证据材料有异议，认为劳动合同和证明材料中的工作时间相矛盾，工资清单中事发后仍有工资发放记录；对中国移动公司的相关证据的真实性没有异议，但认为无法证明该手机号确为王凯军本人使用，对其关联性不认可；对富德生命人寿保险股份有限公司的相关证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对此，原告解释称王凯军事发时在金典鞋业的工资系次月发放，故事发后仍有工资存入，因试用期没有签合同，所有劳动合同比证明材料中的起始时间延后。本院认为：上述证据不足以反映受害人王凯军事发前已在温州连续居住满一年，但能证明其事发时在温州金典鞋业有限公司工作的事实，参照上级法院有关规定精神，受害人户籍虽为农村，但其主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算，故对原告主张的死亡赔偿金本院予以支持。7.原告提供门诊病历、××证明书各一份，司法鉴定意见书和鉴定费发票各两份，拟证明经司法鉴定，原告罗木香长期患有××，属完全丧失劳动能力，原告为此支出鉴定费2700元的事实。经质证，被告人寿保险公司对证据的真实性未表异议，但对鉴定费发票的关联性有异议，认为该费用并非交通事故造成的损失。本院认为：上述两份鉴定意见书均系具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，且能与医疗机构出具的诊断意见等相印证，鉴定费发票亦真实有效，故本院对该组证据及拟证明的事实予以认定；该鉴定费系原告委托鉴定机构对罗木香的劳动能力丧失程度进行鉴定所产生的费用，并非因本事故造成的损失项目，应由原告自行承担。8.原告提供王志军的居住证复印件、王志军的工作证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明三份，拟证明原告王火发、罗木香夫妻共育有两子，长子王志军长期在深圳工作居住，次子即本案受害人王凯军在温州工作居住，两原告年事已高且无收入来源，需两子扶养的事实，根据《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第12条的有关规定，应按受害人的生活、收入来源所在地标准计算两原告的被扶养人生活费，即为563255元。经质证，被告人寿保险公司对三份证明的真实性、合法性和关联性均有异议，认为其上没有经办人签字，对其他证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，两原告均居住在农村，应按照其消费情况计算扶养费，且罗木香的被扶养人生活费标准中应扣除补贴或低保。本院认为：原告提供的王志军的居住证、工作证明、企业法人营业执照和组织机构代码相互印证，能证明王志军在深圳工作生活的事实，但无法证明与本案的关联性，故本院对该些证据不予采信；三份证明系原告户籍所在地的村民委员会和人民政府出具的相关证明材料，其上记载的内容亦能与上述证据1中的家庭成员登记表相印证，能证明两原告的家庭基本情况，本院对该些证据及拟证明的事实予以认定；被告人寿保险公司认为原告罗木香领有××人补贴或低保，但未能提供相关证据予以证明，对其辩称意见本院不予采信；参照上级法院有关规定精神，受害人与被扶养人分别居住在城镇和农村的，被扶养人生活费应按照被扶养人实际生活的环境进行计算，原告要求参照《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第12条的规定，但其提供的证据不足以证明受害人王凯军事发时的经常居住地为城镇的事实，结合本案实际情况，两原告均为农业家庭户且未提供证据证明实际生活于城镇，故其被扶养人生活费应按2015年宁波市农村居民人均消费支出计算；原告王火发出生于1953年12月18日，原告罗木香出生于1956年12月28日，至受害人王凯军死亡时（2016年1月25日）分别为62周岁和59周岁，对其主张的被扶养人生活费，本院核定为338200元（17800元/年×18年÷2人+17800元/年×20年÷2人）。9.关于住院伙食补助费。原告主张90元（30元/天×3天）。被告人寿保险公司认为受害人王凯军事发后在重症监护室治疗，没有产生伙食费的可能性。本院认为，根据原告提供的门诊病历，受害人王凯军2016年1月23日受伤后，在急诊抢救治疗无效于2016年1月25日死亡，期间确无产生住院伙食补助费的合理性和必要性，故对原告该项主张，本院不予支持。10.关于精神损害抚慰金。原告主张30000元，并要求在交强险内优先赔偿。对此，被告人寿保险公司认可10000元。本院认为，本起事故导致受害人王凯军死亡，确给原告造成了较大的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合损害后果、本地经济状况及本事故责任人的过错程度等因素，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定15000元，由被告人寿保险公司在交强险内优先赔偿。另，被告人寿保险公司同意在交强险和100万元限额的商业三者险内承担赔偿责任，原告和被告季春辉亦表同意，双方当事人在庭前所作的询问笔录里均签字确认，故本院对该事实予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：2016年1月23日22时14分许，王凯军（公民身份号码：××）驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车在温州市瓯海区南白象街道西往东行经恒河二路9号前地段时，车辆前部与被告季春辉驾驶的停放在道路右侧的车身后部反光标识粘贴不规范的浙B×××××号重型半挂牵引车牵引浙B×××××挂号重型集装箱半挂车后部发生碰撞，造成王凯军受伤后经医院抢救无效于2016年1月25日死亡和两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，王凯军负事故主要责任，被告季春辉负事故次要责任。原告王火发系受害人王凯军父亲，原告罗木香系受害人王凯军母亲，两人均系农业家庭户。浙B×××××号牵引车和浙B×××××号半挂车为被告季春辉购买并于2014年11月15日挂靠在弘毅物流公司从事运输业务，事发时，浙B×××××号牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，浙B×××××号半挂车在被告人寿保险公司投保了保险金额为5万元的商业三者险及不计免赔特约险。本案所涉事故造成原告损失：医疗费4803.43元、丧葬费28775元、死亡赔偿金1295240元（受害人王凯军的死亡赔偿金957040元+两原告的被扶养人生活费338200元）、处理事故人员费用9000元、精神损害抚慰金15000元，合计1352818.43元。本院认为：行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人承担。结合本案事发经过及责任认定，对原告要求被告在交强险外承担30%民事赔偿责任的主张，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”的规定，对于原告因本事故造成的医疗费等损失1352818.43元，被告人寿保险公司应在浙B×××××号牵引车投保的交强险责任限额内承担114803.43元，其余1238015元的30%即371404.50元由被告人寿保险公司在商业三者险内予以赔偿。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王火发、罗木香医疗费4803.43元、丧葬费28775元、死亡赔偿金57225元、处理事故人员费用9000元、精神损害抚慰金15000元，合计114803.43元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王火发、罗木香死亡赔偿金1238015元（1295240元-57225元）的30%，即371404.50元；上述一、二两项共计486207.93元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王火发、罗木香的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10218元，减半收取5109元，由原告王火发、罗木香负担812元，被告季春辉负担4297元（于本判决生效之日起十日内汇入本院帐户。收款人：宁波市江东区人民法院执行款专户；开户：中国农业银行宁波市曙光支行；帐号：39×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  刘 丹二〇一六年八月十五日代书记员  戚丹燕