广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第113号
上诉人（一审被告）：北海市致远顺物流有限责任公司。
法定代表人：郭志勤，总经理。
委托代理人：吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被上诉人（一审原告）：韩振原。
上诉人北海市致远顺物流有限责任公司因与被上诉人韩振原劳务合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人北海市致远顺物流有限责任公司的委托代理人吴恒彩，被上诉人韩振原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年3月28日，原告韩振原与被告北海市致远顺物流有限责任公司签订了《劳动合同》一份，合同期限为2012年3月28日至2015年3月27止，并约定了原告的工作内容、地点、工作时间、工作报酬等内容，合同还约定“甲乙双方解除、终止本合同，应该按照《劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定进行”，“甲方违法解除或者终止本合同”，“乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方应当依法按照经济补偿标准的二倍向乙方支付赔偿金。”2013年4月21日，被告向原告结清了工资，并通知原告离职。为此原告诉至该院，提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金人民币20000元；2、判令被告支付原告交通费、住宿费共计4430元；3、被告向原告支付加班费人民币18999元；4、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认为：本案的争议焦点是：1、原告与被告之间存在的是劳动合同关系还是劳务合同关系；2、被告方是否存在违法解除或终止合同的情形，应否向原告支付赔偿金；3、原告主张的加班费和差旅费是否合理合法。
一、关于原告与被告之间存在的是劳动合同关系还是劳务合同关系的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中双方签订合同时原告已经达到了法定的退休年龄，因此双方之间存在劳务关系，双方签订的《劳动合同》是劳务合同，合同双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。
二、关于被告方是否存在违法解除或终止合同的情形，应否向原告支付赔偿金的问题，根据双方订立的《劳动合同》，原、被告约定的合同期限为2012年3月28日至2015年3月27日。被告方在2013年4月21日单方面解除了合同。《劳动合同》约定甲乙双方解除、终止本合同，应该按照《劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定进行”，“甲方违法解除或者终止本合同”，“乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方应当依法按照经济补偿标准的二倍向乙方支付赔偿金。”被告认为原告不胜任现任的工作，但是在并未对原告进行培训或者调整工作岗位即将其辞退，违反了合同第二十三条关于终止合同的约定，根据双方的约定，被告应该按照经济补偿标准的二倍向乙方支付赔偿金，即按原告在被告单位工作的年限计算，工作每满一年补偿一个月工资，原告从2012年3月28日起于被告单位工作至2013年4月21日，工作期限为l3个月，原告每月的工资为10000元，因此被告应当支付20000元的赔偿金给原告。
三、关于原告主张的加班费和差旗费是否合理合法的问题，原告请求被告支付加班费18999元，没有提供充分的证据予以证实，缺乏事实依据，该院不予支持，原告请求的交通费、住宿费4430完没有法律依据，该院依法驳回。
为了保护当事人的合法权益，遂依照《合同法》第六十条、六十一条、一百零七条、一百一十四条的规定判决：一、被告北海市致远顺物流有限责任公司支付原告违约补偿金人民币20000元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、案件受理费331元减半收取，计165.5元，由被告承担。
上诉人北海市致远顺物流有限责任公司不服一审判决，上诉称：
上诉人与被上诉人之间发生纠纷的原因是因为被上诉人违反了双方签订的劳动合同的约定及上诉人对机务主管工作职责的规定，在工作中严重不履行职责，无法胜任机务主管的工作要求，给上诉人造成极大的损害。同时，由于被上诉人已经达到退休年龄且已经享有养老保险待遇，上诉人与被上诉人之间的关系是劳务雇佣关系，双方之间的关系不受劳动法、劳动合同法的调整，上诉人与被上诉人签订的劳动合同是无效合同。所以，上诉人无需向被上诉人支付违约金、补偿金、赔偿金。
综上，请求二审法院依法改判上诉人不需要向被上诉人支付违约补偿金人民币20000元，并改判本案的一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人韩振原答辩称：双方发生纠纷的原因是因为上诉人要减少被上诉人工资，被上诉人不同意。上诉人所说被上诉人违反了双方签订的劳动合同的约定及上诉人对机务主管工作职责的规定的事实不存在，被上诉人有职务资格，工作认真负责，是胜任机务主管工作的。双方签订的劳动合同是有效的。合同是上诉人打印好让被上诉人签的，即使合同无效，根据《劳动法》第九十七条的规定“由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失”，上诉人也必须支付被上诉人赔偿金20000元。一审对事实查明清楚，适用法律正确。请驳回上诉，维持一审判决。
在二审诉讼中，各方当事人均没有向本院提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的合同是否合法有效？在合同履行中上诉人是否违法解除或终止合同的情形？上诉人应否支付赔偿金20000元给被上诉人？
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》是双方的真实意思表示，主体合格，内容合法，是合法有效的合同。签订合同时被上诉人已经达到了法定的退休年龄，双方签订的《劳动合同》是劳务合同，双方之间存在劳务关系，合同双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。上诉人主张，由于被上诉人不胜任工作，上诉人于2013年4月21日向被上诉人结清了工资并通知被上诉人离职的行为不违法，并且解除合同是经被上诉人同意的。但上诉人对其主张没有提供合法有效的证据证明，被上诉人亦予以否认，故本院对其主张不予支持。上诉人单方解除合同，应当按照合同的约定承担违约责任，根据双方在《劳动合同》第二十五的约定“甲方违法解除或者终止本合同，乙方要求继续履行本合同的，甲方应当继续履行；乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方应当依法按照经济补偿标准的二倍向乙方支付赔偿金”，上诉人（甲方）应该按照经济补偿标准的二倍向被上诉人（乙方）支付赔偿金，即按被上诉人在上诉人单位工作的年限计算，工作每满一年补偿一个月工资，被上诉人从2012年3月28日起于上诉人单位工作至2013年4月21日，工作期限为l3个月，被上诉人每月的工资为10000元，因此上诉人应当支付20000元的赔偿金给被上诉人。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体判决恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共331元，由上诉人北海市致远顺物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 李雪燕
代理审判员 黄辉远
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何 俊
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者无法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。