浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第487号
上诉人（原审原告）：邓光红。
委托代理人：张勇。
委托代理人：潘文勇。
被上诉人（原审被告）：潘嵩。
被上诉人（原审被告）：蔡宗燕。
上述俩被上诉人共同的委托代理人：王焕承。
上诉人邓光红因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年5月14日作出的（2013）甬象定民初字第141号民事判决，于2014年6月6日向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：潘嵩与蔡宗燕系夫妻关系。2011年1月5日，蔡宗燕与象山县晓塘乡资产经营公司签订一份租赁合同，合同约定象山县晓塘乡资产经营公司将所属的乡办企业象山县第二砖瓦厂租赁给蔡宗燕经营，租赁期限为两年，自2011年1月1日至2012年12月31日，租赁形式为象山县晓塘乡资产经营公司收取租金，不参与租赁企业经营和利润分配。蔡宗燕租赁期间的债权、债务由蔡宗燕享受、承担，租赁前的企业债权、债务由象山县晓塘乡资产经营公司享受、承担。蔡宗燕必须做好企业安全生产工作，认真执行《中华人民共和国安全生产法》，自觉接受上级有关部门的安全管理和监督，对企业安全生产负全责，确保职工生命财产安全。双方还就租赁费的支付及其他事项进行了约定。蔡宗燕签订合同后，潘嵩与蔡宗燕共同参与象山县第二砖瓦厂的经营。2011年1月1日，潘嵩与赵开明签订一份红砖制作承包协议，协议约定赵开明负责的生产内容为：对滚、管机头、切坯、拉水坯、保坯、清理车间回头泥、干坯进窑、码砖、封窑门、拉砖头灰等工种。人员由赵开明组织，赵开明在管理中要自购8辆电瓶车，生产中电瓶车除电机、电瓶外其他维修由厂部负责。赵开明提供的工作人员必须符合国家相关规定，才可上岗作业，严格掌握操作规章制度，进入窑室作业和骑电瓶车作业的职工必须戴安全帽，非职工人员不准进入车间、窑室，赵开明的职工在没有上班时间自己造成损失和伤害，所造成的一切后果由赵开明承担，潘嵩不负任何责任，双方要严格遵守，共同管好安全生产。工资结算方法，生产中的20孔砖按1.67转化95砖计算，月总出窑数加2%损耗以每万430元价格结算给赵开明，工资于次月15日发放，每月按次类推。协议承包时间为2011年1月1日至2012年1月15日止等。后赵开明叫邓光红父母到象山县第二砖瓦厂干活，潘嵩和蔡宗燕予以认可，事故发生前一月，邓光红也到象山县第二砖瓦厂与其父母共同做砖，邓光红与象山县第二砖瓦厂及赵开明均无签订劳动合同，象山县第二砖瓦厂和赵开明也没有为邓光红办理工伤保险及其他保险。赵开明根据生产的红砖数量向象山县第二砖瓦厂结算报酬，邓光红及其父母的每月报酬根据邓光红及其父母生产的红砖数量向赵开明结算。2011年3月4日凌晨3时，邓光红在驾驶电瓶车载砖进窑时，电瓶车在行驶途中，因重心不稳，车辆前轮离开地面，车把手敲到邓光红的前额部，致邓光红受伤。后潘嵩将邓光红送至宁波市医疗中心李惠利医院进行治疗，经诊断为：1.双额脑挫裂伤。2.两侧额骨、前颅底、眼眶壁、筛骨粉碎开放性骨折。3.颅内积气。4.创伤性蛛网膜下腔出血。5.前额部、鼻部皮肤裂伤。住院36天后出院。2012年2月2日，邓光红入住复旦大学附属中山医院行额部颅骨缺损修补手术，于2012年2月23日出院。2013年3月18日，邓光红再次入住复旦大学附属中山医院进行治疗，后于2013年3月20日出院。2013年5月9日，邓光红再次入住复旦大学附属中山医院行左鼻内窥镜下左侧鼻腔泪囊吻合＋泪道探通＋泪道置管术，于2013年5月13日出院。邓光红在此期间及此后又多次前往医院进行门诊治疗。为此，邓光红共支出医疗费7329.89元，潘嵩主张象山县第二砖瓦厂垫付了其余医疗费。承包到期后，蔡宗燕未再继续承包象山县第二砖瓦厂。2013年1月6日，双方在象山县晓塘乡人民政府政法办就潘嵩是否再次带邓光红去上海治疗进行协商，潘嵩出具保证书一份，保证书记载：“我潘嵩承包象山第二砖瓦厂期间，因四川民工邓光红因工受伤处理，目前手术已做两次花费医疗费十四万元左右，我保证2013年1月15日再次带邓光红去上海复查及医疗。特此证明。保证人：潘嵩2013年1月6日”。朱御峰在该保证书上书写“情况属实朱御峰2013年1月6日”。后潘嵩未带邓光红去上海治疗，双方产生矛盾。
2013年8月13日，邓光红委托宁波天童司法鉴定中心对其伤残进行鉴定。该所于2013年8月20日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人邓光红因意外伤害致头面部、颅骨损伤、颅骨缺损6cm2以上，泪器损伤遗留溢泪、外伤性面部瘢痕10cm以上的伤残等级晋升为九级伤残。另邓光红委托宁波天童司法鉴定中心对其误工时限、护理时限、营养时限进行评定，该中心出具司法评估意见书一份，评估意见为：被鉴定人邓光红因意外伤害致颅脑损伤，伤后所需误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为90日。邓光红为此支出鉴定费2040元。
邓光红于2013年10月23日向原审法院起诉称：2011年3月4日，潘嵩、蔡宗燕雇佣邓光红做砖瓦，邓光红在干活时不慎受伤。事故发生后，邓光红被送往医院进行治疗，后经司法鉴定构成九级残疾。邓光红与潘嵩、蔡宗燕多次协商赔偿事宜，无法达成一致意见，为了维护邓光红的合法权益，诉至法院，请求判令：潘嵩、蔡宗燕共同连带赔偿邓光红医疗费17781.15元、误工费21654元（120.30元／天×180天）、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）、营养费3000元（1000元／月×3个月）、护理费10827.24元（3609.08元／月×3个月）、残疾赔偿金73900元（18475元／年×20年×20%）、鉴定费2040元、交通费2970元、精神损害抚慰金10000元。
潘嵩在原审中辩称：象山县第二砖瓦厂的法人为蔡宗燕，非潘嵩，而潘嵩将承包的砖瓦厂又分包给赵开明经营，事故责任应由赵开明与潘嵩及其他股东共同承担，原审法院应追加赵开明及发包方象山县晓塘乡资产经营公司为本案共同被告参与诉讼。对邓光红主张的各项费用均有异议。
蔡宗燕在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：象山县晓塘乡资产经营公司与蔡宗燕签订合同，象山县晓塘乡资产经营公司将象山县第二砖瓦厂设备租赁给蔡宗燕经营，该合同不但约定象山县晓塘乡资产经营公司的资产租赁给蔡宗燕经营，实际上将象山县第二砖瓦厂的资产及经营权均发包给了蔡宗燕，故该合同表面上为租赁合同，实际为承包合同。而潘嵩与蔡宗燕系夫妻关系，蔡宗燕承包象山县第二砖瓦厂后，潘嵩一直与蔡宗燕共同经营该砖瓦厂，故蔡宗燕与潘嵩系共同承包经营象山县第二砖瓦厂，蔡宗燕与潘嵩在承包象山县第二砖瓦厂期间系实际经营人。潘嵩在经营期间因管理所需与赵开明签订承包协议一份，约定潘嵩将该厂的红砖生产线中的制作、保养各环节转包给赵开明经营管理，由赵开明负责安排人员进行红砖的制作，赵开明根据出窑的红砖数量向象山县第二砖瓦厂结算报酬，故象山县第二砖瓦厂与赵开明系承包关系，赵开明根据制作红砖所需雇佣了邓光红，邓光红由赵开明管理，并由赵开明向邓光红发放报酬，邓光红与赵开明之间形成雇佣关系，故邓光红陈述其系潘嵩雇佣无事实根据。邓光红陈述潘嵩自愿出具承诺书，承诺邓光红受伤系工伤，由潘嵩承担赔偿责任，但承诺书中潘嵩也未明确由其直接承担赔偿责任，故邓光红要求潘嵩、蔡宗燕承担赔偿责任证据不足，原审法院不予支持。蔡宗燕经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回邓光红的诉讼请求。一审案件受理费3181元，保全申请费1270元，合计4451元，由邓光红负担。
宣判后，邓光红不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，依法改判支持邓光红的诉讼请求。事实和理由：原审法院直接认定潘嵩与赵开明之间系承包关系，表述不明。赵开明在象山县第二砖瓦厂担任生产车间班组长，邓光红工作期间是受潘嵩和蔡宗燕管理、支配、指挥，邓光红的工资实际是潘嵩和蔡宗燕支付的。潘嵩出具的保证书应予认定。潘嵩和蔡宗燕应对邓光红承担赔偿责任。
潘嵩、蔡宗燕共同答辩称：赵开明与潘嵩、蔡宗燕之间系承包关系，而非雇佣关系。邓光红要求潘嵩和蔡宗燕承担赔偿责任没有法律依据。潘嵩的保证书不是承诺对邓光红赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回邓光红的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩陈述及本院查明的事实，本案的争议焦点为雇佣邓光红的是潘嵩、蔡宗燕还是赵开明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘嵩、蔡宗燕在承包经营象山县第二砖瓦厂期间与赵开明签订了承包协议，约定将该厂的红砖生产线中的制作、保养各环节转包给赵开明经营管理，由赵开明负责安排人员进行红砖的制作，赵开明根据出窑的红砖数量向象山县第二砖瓦厂结算报酬。赵开明根据制作红砖所需雇佣了邓光红，邓光红由赵开明管理，并由赵开明向邓光红发放报酬，故原审法院认定潘嵩、蔡宗燕与赵开明之间系承包关系，邓光红与赵开明之间系雇佣关系，并无不当。邓光红主张其系潘嵩雇佣，要求潘嵩、蔡宗燕承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1121元，由上诉人邓光红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一四年八月八日
代书 记员 贺佳薇