广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1600号
原告郑东林，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人苏崎，系广东百勤律师事务所律师。
被告祁志杰，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人黄远文、梁卓锐，均系广东来复律师事务所律师。
第三人叶强辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
原告郑东林诉被告祁志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因叶强辉与本案有利害关系，本院依被告申请追加叶强辉为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。第一次庭审原告郑东林的委托代理人苏崎，被告祁志杰的委托代理人黄远文、梁卓锐到庭参加诉讼；第二次庭审原告郑东林的委托代理人苏崎，被告祁志杰的委托代理人梁卓锐，第三人叶强辉到庭参加诉讼；第三次庭审原告郑东林的委托代理人苏崎，被告祁志杰的委托代理人梁卓锐到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑东林诉称，2013年3月18日，被告因资金周转困难向原告借款2500000元整，双方就借款金额、期限、还款方式以及使用被告名下位于东莞市XXXX号别墅（房地产权证号：粤房地证字第CXX**号）作为该笔借款的全额担保等事宜签署《个人抵押合同》（以下简称“案涉合同”），并于当日到房管部门办理抵押权登记手续（粤房地他项权证：莞字第XXXX号）。根据案涉合同的约定，借款期限从2013年3月18日至2033年3月18日，每月5日前交清当月1日至次月1日的月利息62500元，超出10日未交清当月利息的，原告有权提前追回借款全额及所欠利息，且被告还应承担每日借款总额的3‰的滞纳金以及由此给原告造成的损失，包括诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。另，根据案涉合同的约定，原、被告双方约定的管辖法院为抵押物所在地，即东莞市第一人民法院。综上，为维护自身合法利益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告一次性返还全部借款2500000元整；二、被告支付月利息合计900000元，从2013年3月20日暂计至2014年5月31日，共14个月12天，并顺延至被告返还完毕上述全部借款之日止；三、被告支付利息滞纳金3210000元，从2013年3月20日暂计至2014年5月31日，共计428天，并顺延至被告返还完毕上述全部借款之日止；四、被告支付原告因本案产生的律师费用100000元；五、确认原告有权就抵押房产拍卖、变卖及折价所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；六、被告承担本案全部诉讼费用。
被告祁志杰辩称，实际借款并不是2500000元，其中有108000元是原告作为利息在本金里面扣除，实际交付的借款为2392000元。原告诉讼请求的第二项主张的利息过高，月息约定为2.5%是不符合法律规定的，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，属于高利贷，不应得到法律的保护。原告诉讼请求第三项关于滞纳金的请求，是没有法律依据的，请法院依法予以驳回，且根据《个人抵押合同》第三条第三款，该约定已经明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，是不合法的。被告实际已经还款338500元，原告以2500000元为本金计算利息也是不正确的，应该以实际未归还的本金来计算利息。根据《个人抵押合同》第三条第一款约定，双方约定本金到期还款日为2033年3月8日，剩余的借款本金只要在该日期前归还即可，目前只需归还利息即可。原告主张的律师费过高，根据原告与其代理人签订的代理合同，原告主张的100000元律师费包含的代理阶段为实现担保物权特别程序，一审、二审及执行代理人，而本案仅是一审阶段，因此原告主张的律师费明显过高，要求被告承担全部律师费有失公平。
第三人叶强辉陈述，对于原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，原告与被告祁志杰系经人介绍认识，被告祁志杰以资金紧张为由向原告借款2500000元作为资金周转。2013年3月18日，原告郑东林（甲方）与被告祁志杰（乙方）签订一份编号为No013031728250的《个人抵押合同》，约定“第一条、乙方向甲方借款金额为人民币贰佰伍拾万元正。第二条、借款期限：自2013年3月18日起至2033年3月18日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条借款的偿还：……3、如推迟归还借款，乙方应当按日支付滞纳金千分之三。……第五条、乙方将其名下的位于东莞市XXXX号别墅的房屋的全部价值作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，房屋产权证号为：粤房地证字第CXX**号，建筑面积：457.83平方米，房屋价值为：贰佰伍拾万元人民币。第六条、本抵押担保的主债权数额为：贰佰伍拾万元人民币。抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。第七条、本抵押所担保的主债务范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。……第九条、违约责任。……2、如乙方未按照约定，在每月5号前交清利息，超过10日的，甲方有权提前追回借款全额及所欠利息，结束合同出借关系。”合同签订当天，原被告到东莞市房产管理局就被告提供的抵押物办理了抵押登记，抵押的数额为2500000元，抵押期限自2013年3月18日至2033年3月18日。2013年3月20日，原告通过中国银行转账2392000元给被告，当日被告向原告出具了收款收据，该收款收据记载“现祁志杰收到（借到）郑东林现金人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000元整）。收款方式：该借款分二笔，其中一笔现金人民币由郑东林汇款至祁志杰账户（见汇款单），人民币拾万零捌仟元整为现金交付。”原被告对以下问题存在争议：
一、借款本金数额。原告主张借款本金为2500000元，其中2392000元通过银行转账支付，剩余108000元为现金交付，根据被告祁志杰出具的借款借据及收款收据可以证明。被告则主张借款本金数额为2392000元，由于原告预先在2500000元借款中扣除了借款期20年的利息108000元，因此原告仅转账交付了2392000元借款给被告，并没有现金交付108000元，被告认为收款收据上“见汇款单”、“拾万零捌仟”是原告事后手写添加，该添加内容上的指模为被告所按捺。
二、被告有无归还案涉借款。被告提供了银行流水明细、
电子回单、客户凭条拟证明其已经通过自己账户及祁志江的账户向原告指定的叶强辉账户还款共计338500元。第三人叶强辉主张其受原告委托收取被告的还款，但由于第三人叶强辉与被告之间亦存在借贷关系，因此被告支付的款项中有部分应是归还给第三人的借款，而第三人与被告借款时间至今较长，第三人表示已记不清被告向其借款及还款的数额，因此无法确定被告支付的款项中哪些是归还给原告哪些是归还给第三人，亦无法确定交还给原告的具体数额，只明确了有四笔款项共计280000元在收取被告款项后已交还给原告，并提供了银行流水明细予以证明，根据该银行流水明细显示，第三人分别于2013年5月8日向原告转账70000元、2013年6月11日转账70000元、2013年9月28日转账70000元、2014年2月21日转账70000元。原告则否认曾委托第三人叶强辉收取被告的还款，并主张其与第三人的母亲存在经济合作，第三人的母亲经常通过第三人的账户向原告支付合作款，因此第三人支付给原告的四笔款项共计280000元与本案无关，且第三人支付给原告的上述四笔款项的数额与案涉《个人抵押合同》、借款借据约定的每月利息数额不符，因此被告并没有归还过案涉借款。
三、利息、滞纳金、律师费。原告主张以2500000元为本金按照双方约定的月息2.5%计算借款利息，并按照每日千分之三计付滞纳金，以及要求被告支付100000元的律师费。被告则主张借款期间利息已经在2500000元借款本金中扣除了108000元作为利息，且被告已经归还了338500元，因此不应以2500000元为本金计算利息，且月息2.5%及滞纳金千分三的标准过高，被告还认为律师费100000元包含一审、二审及执行等阶段，但现今仅为一审阶段，原告要求被告支付100000元的律师费明显过高且有失公平。
另，本院调取了第三人叶强辉卡号为XXXX银行账户于2013年4月至2014年6月期间的银行流水明细，该银行流水明细显示第三人在该段期间向原告不同账户转账汇入款项达20余次，金额至少达600000元以上。
以上事实，有原告提供的《个人抵押合同》、《借款借据》、银行转账凭证、收款收据、房地产权证、房地产他项权证、《民事委托代理合同》、发票11张，被告提供的还款记录明细、银行流水明细、存款凭条3张、电子银行回单，第三人提供的流水明细4张，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款本金数额是多少；二、被告是否归还了部分借款；三、被告是否应向原告支付利息、滞纳金、律师费及支付数额分别为多少。
关于第一个争议焦点。原告关于被告祁志杰向其借款2500000元的主张，有《个人抵押合同》、《借款借据》、收款收据、银行转账记录为证，本院予以采信。被告祁志杰作为一个正常的、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务。被告祁志杰在收款收据上签名确认已经收到全部款项2500000元，并在收款收据关于现金交付的数额108000元上按捺指模确认，现又抗辩称仅收到转账的2392000元，却未能提交证据证明，本院不予采信。故本院依法认定被告祁志杰向原告借到本金2500000元的事实。
关于第二个争议焦点。被告提供了银行流水明细、存款凭证等拟证明其于2013年5月至2014年4月期间向原告指定的收款人叶强辉账户共计汇入338500元，并认为该款项是归还案涉借款本金。虽然第三人主张曾受原告委托收取被告款项，但第三人表示其本人与被告亦存在借贷关系，无法确定并区分被告支付的款项具体归还的对象，因此本院仅针对第三人确定已交还给原告的四笔款项共280000元进行审查，而被告支付给第三人的其他款项，由于没有充分证据证明是归还案涉借款，因此本院对此不予采纳，被告可另寻途径救济。针对第三人主张的四笔已交还给原告的款项进行分析如下：首先，根据第三人提供的银行流水明细显示，被告分别于2013年5月8日、2013年6月11日、2013年9月28日、2014年2月21日向原告各转账70000元，而根据被告提供的银行流水明细显示，被告向第三人支付款项的最早时间发生于2013年5月12日，比第三人主张交还款项给原告的时间还迟，且被告于2013年9月28日前向第三人支付的款项不足70000元，因此第三人主张收取被告支付的款项后于2013年5月8日、2013年6月11日、2013年9月28日向原告各转账70000元，不符合常理。其次，根据本院调取的第三人卡号为XXXX的银行账户流水明细显示，第三人叶强辉于2013年4月至2014年6月期间向原告不同账户多次转账汇入款项，金额至少达600000元以上，由此可看出第三人与原告存在较频繁的交易往来，第三人作为一个具有一定正常生活经验的正常人，如果转账给原告的多笔款项中既包含了代被告收取的款项，又包含了其他交易往来款项，那么第三人将代收被告的款项交还给原告后，应要求原告出具收条或者及时与原告进行结算，而第三人在交还代收的280000元后未领取收条或结算的行为不符合交易习惯，且与常理不符，因此第三人认为代为收取被告款项后已交还原告280000元的主张，本院不予采纳。第三，被告向第三人支付款项的数额、时间与《个人抵押合同》、借款借据约定的支付利息及还款时间、数额均不相符，而第三人向原告支付280000元款项的时间及数额与被告向第三人付款的时间及数额亦不相符，而被告均是向第三人工商银行的账户汇款，与原告提供的微信记录上显示的第三人叶强辉中国银行的收款账户并不相同，在被告及第三人没有证据证明原告委托第三人收款，且原告对此亦予以否认的情况下，第三人支付给原告的款项无法证明即为被告归还给原告的借款。综上，对于被告主张已归还案涉借款的抗辩，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点。根据《借款借据》约定被告若不能按期支付月利息超过15日或被告资信出现重大违纪等，原告有权立即追索全部借款，现被告无正当理由未按期向原告偿还借款本息的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款2500000元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在《借款借据》约定的借款利息按每月百分之二点五计算，逾期则按照日千分之三计算滞纳金，该借款利息及逾期滞纳金的标准均已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，按照2500000元为本金，从2013年3月20日起计付利息至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于律师费。被告祁志杰在《个人抵押合同》、《借款借据》中均表示愿意承担因违约导致原告支出的律师费、诉讼费等全部费用，系其真实意思表示，应当切实履行义务。原告对其主张的律师费损失100000元已提交了《民事委托代理合同》及发票为证，且律师费的金额并未违反法律法规的强制性规定，因此原告要求被告支付律师费100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
另，根据《个人抵押合同》第五条约定，被告将其名下的位于东莞市XXXX号别墅（房地产权证号：粤房地证字第CXX**号）全部价值为案涉借款向原告提供抵押担保，原被告亦于2013年3月18日就上述房屋办理了抵押登记手续（房地产抵押他项权证明书号为粤房地他项权证莞字第XXXX号）。被告祁志杰的抵押行为系其真实的意思表示，应认定合法有效。被告没有按约定履行还款义务，原告请求对案涉抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决如下：
一、被告祁志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑东林偿还借款2500000元及利息（以2500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年3月20日起计至实际清偿之日止）。
二、被告祁志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑东林支付律师费100000元。
三、若被告祁志杰到期不能履行上述债务，则原告郑东林有权以位于东莞市XXXX号别墅（房地产权证号：粤房地证字第CXX**号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告郑东林的其他诉讼请求。
本案诉讼费58770元，由原告承担28210元，被告祁志杰承担30560元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第11页共13页