北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08951号
原告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人李斌，男，1984年7月23日出生，北京中原房地产经纪有限公司法务。
被告李思博，男，1984年8月23日出生。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告李思博（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳仲字（2014）第01052号裁决书是错误的，缺乏事实和依据。1、裁决要求原告支付被告2012年5月至2013年7月的贷款提成29440元，缺乏证据支持和正确的计算方式。被告提供的《合同审批单》复印件不能证明被告成功销售了房屋，仲裁委未进行严格审核。虽然原告向被告支付过销售提成，但该部分是原告认定销售成功部分的佣金，而不能作为认定被告要求发放金额的计算方式；2、被告实行综合工时制，不享受国家固定假期，原告不应支付加班费；3、原告在被告上岗培训时已经明确告知被告销售部对于佣金发放的时间及标准，同时对于离职销售人员的佣金发放时间和标准也有明确规定。被告在仲裁时故意隐瞒该事实。仲裁委对于原告提出的部分答辩意见和证据不予采信，违反了公平公正的司法原则，极大损害了原告的利益。现起诉要求：1、不支付被告2012年7月至2013年11月的贷款提成13120元；2、不支付被告2012年9月、10月提成差额774.04元；3、不支付被告2012年7月1日至11月30日法定节假日加班费1608元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：原、被告于2012年7月11日签订期限至2015年9月30日的《劳动合同》，约定原告安排被告从事住宅部门置业顾问工作，合同未明确约定被告的劳动报酬金额。
原告为东亚·首航国际（东区）房地产项目（以下简称涉案项目）提供销售代理服务，被告作为原告员工实际进行该项目的销售代理工作。原、被告就被告在上述项目工作期间的提成产生争议。原告主张被告的提成按照销售额的2‰计算并扣除10%的团队建设费和10%的留存费用。被告主张提成按照销售额的2‰计算，提成的发放分两种情况：全款购房的，提成在签完房屋买卖合同后两个月内发放；按揭贷款购房的，首付款的提成在签完房屋买卖合同后两个月内发放，贷款部分的提成在银行放款后的次月发放。被告称原告未支付其2012年7月至2013年11月期间共计820万元贷款部分的提成，且原告在2012年9月未经其同意，擅自将提成比例降低为1.4‰，10月降低为1‰，导致该两月的实发提成存在差额。原告认可上述降低提成比例的情况，但表示系因涉案项目的委托方根据任务完成情况降低了原告的代理佣金金额。
原告就其主张提交了佣金明细表、2012年9、10月佣金结算说明、《东亚·首航国际（东区）项目营销策划及销售代理合同》（以下简称《销售代理合同》）及《首航国际项目销售部佣金发放制度及管理办法》（以下简称《办法》）。佣金明细表记载了被告自2012年11月至2013年9月期间部分月份的已发佣金金额及销售合计金额。2012年9、10月佣金结算说明载明了该两月期间的签约金额、当期任务指标、完成任务比例等。《销售代理合同》由原告与与北京佰鸣博泰投资有限公司于（以下简称博泰公司）2012年5月10日签订的，其中约定：博泰公司委托原告为涉案项目提供销售策划及销售代理服务，博泰公司根据原告在代理期内完成销售任务指标的情况等计算原告每期代理佣金金额。《办法》规定：销售人员发放佣金需扣除佣金总额10%的团队建设基金和10%的留存费用；因开发商原因造成代理费结算损失的，以公司实际收取代理费为基础对销售人员之对应的佣金也予以相应调整等，《办法》共两页，第二页有被告签字，落款日期为2012年11月24日。
被告对于佣金明细表中已发佣金金额无异议，但表示其中所列的销售金额只是首付款部分的销售金额，并未包含按揭购房的贷款部分的销售金额，且贷款部分的提成也未发放。对佣金结算说明不认可，从来没有告知过佣金比例降低的事情，也没有约定任务额。被告对于《销售代理合同》不予认可，表示该合同只能证明原告代理费的点位降低，不能证明销售人员的佣金比例降低，且销售人员的提成比例在超出销售任务时并未提高，故即便是没有达到销售任务，销售人员的提成比例也不应降低。被告对于《办法》中签字的真实性认可，但表示系被强迫签字且不让看第1页的内容，且《办法》没有单位的签章，不具备法律效力，该文件不能生效。
被告就其主张提交了如下证据：涉案项目部分合同审批单复印件，以证明其完成的销售情况；离职人员对内分佣明细表，以证明其提成比例为2‰；原告单位内部请示材料，以证明原告已经向同项目组的销售人员林建发和ＸＸ生发放了提成。原告对于涉案项目合同审批单复印件不认可，对于离职人员对内分佣明细表和原告单位内部请示材料均不予认可，并表示林建发和ＸＸ生的情况与本案不同，因开发商未与原告结算被告的贷款提成，原告不同意与被告结算。
经询，被告表示从入职开始每笔发放的提成中都扣除了10%的团队建设基金和10%的留存费用。
2013年11月25日，被告就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请。2014年1月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第01052号裁决书，裁决：一、原告支付被告2012年7月至2013年11月的贷款提成13120元；二、原告支付被告2012年9月、10月提成差额774.04元；三、原告支付被告2012年7月1日至2013年11月30日法定节假日加班费1608元；四、驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有《劳动合同》、佣金明细表、2012年9、10月佣金结算说明、《销售代理合同》、《办法》、合同审批单复印件、离职人员对内分佣明细表、原告单位内部请示材料、京朝劳仲字（2014）第01052号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认可被告的提成按照销售金额的2‰计算。被告主张其自2012年7月至2013年11月期间按揭贷款部分的销售额为820万元，原告未就此提交反证，本院对于被告的主张予以采信。原告理应支付被告该部分的提成。
原告提交的《办法》载有被告签字，被告主张被强迫签字且不知晓第1页的内容，但未就此举证，本院对于被告的意见无法采信。《办法》明确规定销售人员发放佣金需扣除佣金总额10%的团队建设基金和10%的留存费用，故本院对于原告认为被告的提成应该扣除该两项费用的意见予以采纳。
原告认可在2012年9月、10月降低提成比例，但原告并未就开发商对于原告的考核情况提交证据，而原告提交的《办法》于2012年11月24日签订，其中亦无效力溯及既往的内容，故原告在2012年9月、10月降低提成比例缺乏依据，本院对于原告要求不支付被告该期间提成差额的诉讼请求不予支持。
被告未就其于2012年7月1日至2013年11月30日期间存在法定节假日加班的事实提交证据，理应承担举证不能的法律后果，本院对于原告要求不支付该期间法定节假日加班费1608元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告李思博二О一二年七月至二О一三年十一月的贷款提成一万三千一百二十元。
二、原告北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告李思博二О一二年九月和二О一二年十月的提成差额七百七十四元零四分。
三、原告北京中原房地产经纪有限公司无需支付被告李思博二О一二年七月一日至二О一三年十一月三十日的法定节假日加班费一千六百零八元。
四、驳回原告北京中原房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中原房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年五月六日
书 记 员 范 铮