山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第984号
原告：刘某，略。
委托代理人（特别授权）：王霞。
委托代理人（特别授权）：司衍明。
被告：王某甲，略。
被告：张某，略。
被告：某县苗馆镇同福超市。
三被告委托代理人（特别授权）：孟现祥。
原告刘某诉被告王某甲、张某、某县苗馆镇同福超市保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王霞、司衍明，被告王某甲及三被告委托代理人孟现祥到庭参加了诉讼。本案在审理过程中经院长批准延长了审理期限。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年1月8日，我与三被告签订《反担保承诺书》，因孔某甲在中国银行股份有限公司泗水支行（以下简称中国银行泗水支行）办理贷款30万元，由刘某提供担保，三被告为原告提供反担保，孔某甲在贷款到期后无力偿还贷款本息，根据担保协议由原告代为偿还，由三被告代为偿还原告所代还本息369022.42元。被告王某甲于2014年12月26日偿还了60000元，按约定本应每月22号还款至2015年12月22日全部还清，但剩余本息至今未还。原告请求判令三被告偿还本金309022.42元及自2014年12月27日至偿清之日的利息、违约金、滞纳金；诉讼费由三被告承担。
被告王某甲、张某、某县苗馆镇同福超市辩称，1、原告所述反担保承诺书出现的时间是2013年1月8日，早于孔某甲与中国银行泗水支行签订借款合同和原告与中国银行泗水支行签订保证合同的时间2013年1月22日，此时主合同不存在作为从合同的承诺书属于无效承诺。2、孔某甲从中国银行泗水支行取得贷款后直接打入了原告的账户，同时双方签订了存款质押再借款协议，从协议内容来看孔某甲取得的贷款都是由本案原告掌握使用，这一过程明显存在欺诈反担保的事实。故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，原告刘某与孔某甲（案外人）相识，孔勇与被告王某甲、张某系同村村民，被告王某甲与被告张某系夫妻关系。2013年1月4日，孔某甲因故欲向中国银行泗水支行借款30万元，并找原告为其借款向中国银行泗水支行提供担保，同时由本案三被告和四案外人孔某甲、藏霞、吴某乙、泗水县苗馆镇长兴养殖场承诺向原告提供反担保，并向原告出具了《反担保承诺书》，该《反担保承诺书》的主要内容为“借款人孔某甲在中国银行泗水支行办理了贷款人民币叁拾万元整。由刘某提供贷款担保，经我单位及本人和配偶一致同意为该笔担保贷款提供反担保，自愿承担全程连带反担保保证责任。如果该笔贷款发生本息还款逾期或到期无能力偿还，形成不良贷款，我单位及本人和配偶自愿承担全部还款责任……”三被告及四案外人均在反担保承诺书上签字按印。2013年1月22日，孔某甲与中国银行泗水支行签订了《个人贷款合同》，合同约定了贷款金额为叁拾万元、贷款期限为12个月，其中第五条约定“贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，开户行：泗水中行；户名：董某君；账号：24×××75。”合同还对贷款利率、担保方式及其他事项进行了约定。同日，原告刘某与中国银行泗水支行签订了《个人贷款保证合同》，约定原告为孔某甲在中国银行的该笔贷款提供连带责任保证。原告刘某、中国银行泗水支行均在该保证合同上签字按印或加盖了印章。以上两份合同签订后，中国银行按照约定将贷款30万元划入了借款人孔某甲指定的户名为董某君账号为24×××75的账户，借款人孔某甲在《个人贷款凭证》上签字按印。
2014年1月22日，借款期限届满后，借款人孔某甲一直未偿还该笔贷款本息，原告刘某依照《个人贷款保证合同》的约定，按照中国银行泗水支行的要求凭孔某甲的身份证复印件于2014年1月29日在该银行办理了一份账号为21×××88户名为孔某甲的存折，并于同日从其长城电子借记卡62×××68中将302500元转入该存折，次日，原告刘某用其中的302477.39元偿还了上述贷款的本息，即依据《个人贷款保证合同》的约定，履行了自己的保证义务。2014年12月21日，原告刘某与本案三被告签订《债务代偿协议书》一份，其内容为“甲方：刘某乙方：王某甲张某因甲方刘某于2013年1月22日为孔某甲（男，1970年9月15日生，汉族，泗水县苗馆镇黄阴集村470号，身份证号：××）：在中国银行股份有限公司泗水支行担保借款本金30万元。该借款担保合同于2014年1月22日到期。但因孔某甲未按合同约定偿还银行借款。2014年1月29日甲方刘某根据担保合同约定及孔某甲的请求代替孔某甲偿还了全部借款本金及利息共计302477.39元。现因孔某甲不能按约定偿还刘某的本金及利息。经乙方自愿与甲方协商，乙方保证孔某甲于2015年12月22日偿还清刘某的还款本息叁拾万元。如到期孔某甲不能按期还款，乙方自愿代孔某甲偿还刘某借款本息叁拾万元。如逾期不还乙方除自愿按照银行利息的4倍利息损失另外，甲方可根据本协议书向人民法院提出诉讼，要求乙方偿还刘某现金叁拾万元及利息。本协议自甲乙双方签订之日生效。分期还款：2014年12月26日还款陆万元；以后每月22号还款贰万元。甲方：刘某乙方：王某甲张某某县苗馆镇同福超市负责人：张某见证人：曲阜市孔某乙协议签订时间：2014年12月21日。”原告刘某及三被告均在该协议书上签字按印。2014年12月26日，被告王某甲偿还了原告6万元，剩余本金24万元及利息至今未还，原告于2015年10月10日诉至本院，并在庭审中变更诉讼请求为请求判令三被告偿还本金24万元及利息26400元，诉讼费由三被告承担。
以上事实，主要依据庭审调查，原告陈述、三被告答辩、双方辩论，原告所举的与中国银行泗水支行签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》，用于偿还贷款的存折、通知单及资金划转交易记录，《反担保承诺书》、《债务代偿协议书》等证据，予以认定，均已记录在卷。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中国银行泗水支行与孔某甲签订的《个人贷款合同》、与原告签订的《个人贷款保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在借款人孔某甲不能按照合同约定偿还贷款本息的情况下，原告刘某作为连带责任保证人理应承担保证责任，即代为偿还贷款本息。原告刘某在承担保证责任后有要求反担保人承担反担保责任的权利。原告依据三被告反担保的承诺要求三被告承担反担保责任，并与三被告达成了《债务代偿协议书》。双方签订的《反担保承诺书》及《债务代偿协议书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，均属有效合同。该协议书是承担反担保责任的具体体现，是对反担保责任承担方式的约定。三被告理应依法按照该协议的约定承担反担保责任，即偿还原告代偿贷款的本息。被告王某甲已经偿还的6万元理应从本金中予以扣除。故原告要求被告偿还借款本金24万元、利息26400元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
关于三被告主张反担保承诺书因签订时间早于借款合同和担保合同而无效的问题，本院认为，三被告向原告作出反担保承诺系原告为借款人孔某甲贷款向中国银行提供担保的原因之一，在三被告作出承诺后方签订担保合同继而签订借款合同，符合交易习惯和交易规则。三被告的该项主张于法无据，本院不予支持。
关于三被告主张孔某甲在中国银行取得的该笔贷款打入了原告的账户，由原告掌握使用，存在欺诈反担保的问题，本院认为，从借款人孔某甲与中国银行签订的借款合同的第五条的约定及《个人贷款凭证》记载看，借款人孔某甲取得的贷款系依据借款合同第五条的约定打入了董某君的账号为24×××75的账户，并非原告账户。故三被告的该项主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、张某、某县苗馆镇同福超市共同偿还原告刘某代偿贷款本金240000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告王某甲、张某、某县苗馆镇同福超市共同偿还原告刘某代偿贷款利息26400元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5935元，原告承担2935元，被告王某甲、张某、某县苗馆镇同福超市承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 席福丽