wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温文商初字第281号
原告：周骏杰。
被告：赵福南。
被告：刘永健。
原告周骏杰为与被告赵福南、刘永健民间借贷纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周骏杰到庭参加诉讼，被告赵福南、刘永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周骏杰起诉称：2011年8月22日，被告赵福南以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。双方约定借款利息为月利率20‰，未约定还款期限。被告刘永健为该笔借款提供连带责任保证。借款后，两被告均未偿还借款本息。故原告起诉要求：1、判令被告赵福南偿还原告借款本金10万元及其利息（从2011年8月22日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告补充事实如下：被告刘永健于2012年7月偿还原告借款利息2万元。故变更诉讼请求为：1、判令被告赵福南偿还原告借款本金10万元及其利息（从2012年6月22日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况；借条原件一份，以证明被告赵福南向原告借款及被告刘永健为该笔借款提供连带责任保证的事实。
被告赵福南、刘永健未作答辩，也未提交证据。
被告赵福南、刘永健拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的上述证据，经庭审审核无异，其证明效力本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告周骏杰与被告刘永健系朋友关系。2011年8月22日，被告赵福南经被告刘永健介绍与原告周骏杰认识，并以经商缺资为由向原告借款10万元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。同日，被告赵福南向原告出具借条一张。被告刘永健在借条上以保证人身份签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务期限届满之日起两年，双方未约定保证范围。借款后，被告刘永健于2012年7月偿还原告借款利息2万元，其余借款本息两被告均未偿还。
本院认为：原告周骏杰与被告赵福南之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告赵福南向原告借款后，即对原告负有返还借款本息的义务。双方约定借款月利率为20‰，符合法律规定。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。被告刘永健自愿为该笔借款提供连带责任保证，应按约承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”双方未约定保证范围，故被告刘永健应对全部债务承担保证责任。综上，原告起诉要求被告赵福南偿还借款本金10万元及利息并由被告刘永健负连带保证责任的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告赵福南、刘永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法采取缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵福南于本判决生效之日起十日内日偿还原告借款本金10万元及其利息（从2012年6月22日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；
二、被告刘永健对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告赵福南负担，被告刘永健负连带保证责任，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一三年一月九日
代书 记员 张云昆
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初197号
原告赵志鹏，男，1984年4月29日出生，汉族。
被告李明，男，1984年10月12日出生，汉族。
原告赵志鹏诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵志鹏、被告李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，被告李明于2014年5月27日向原告借款3万元。李明签了借款合同，案外人人郭东伟以担保人身份在合同上签字。后经讨要，被告至今没有归还。请求依法判令被告立即归还借款3万元并从2014年9月28日按月息2分承担利息。
被告辩称：我没有拿原告3万元钱，当时借了2万元，扣除利息后实际我就拿了19，000元。2014年5月27日把本金还了�了利息之后我打了3万元的借条。
经审理查明：2013年9月，被告李明向原告赵志鹏借款2万元，原告在借给被告款项时，扣除利息1，000元，实际借给被告19，000元。2014年5月27日，因被告未能还清借款，通过原告经手借款，经原告核算利息，并提前预留此后几个月的利息后，被告李明在借款合同上签字，案外人郭东伟在担保人项下签字，该借款合同显示李明向赵志鹏现金人民币3万元。借款合同未约定借款期限及利息。因原告赵志鹏向被告李明追要剩余借款未果，形成本案诉讼。
以上事实有原告提交的借款合同及双方当事人陈诉在卷予以印证。
本院认为：被告李明向原告借款，双方已经形成合法有效的借款合同关系。被告借款2万元时，因原告已经提前扣除利息1，000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款本金应当按照实�借款数额19，000元返还借款并计算利息。关于借款利息，从原告扣除利息的情况可以看出双方借款时对利率有口头约定。双方认可借款利息从2014年9月28日计算，原告在诉讼中要求按照月息2分计息，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求按照借款本金3万元还本付息，因2014年5月27日借款合同显示的3万元系之前被告所借2万元核算还款利息后而致，原告并未在被告签署借款合同的2014年5月27日向被告实际出借现金3万元，故原告该项请求不应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李明自本判决生效后10日内偿还原告赵志鹏借款人民币19，000元，并自2014年9月28日起按照月息2%支付利息至判决指定的付款之日止。
二、驳回原告赵志鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元。由被告李明承担案件受理费173元及诉讼保全费320元，两项合计393元原告赵志鹏承担102元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王元海
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8219号
原告张熠熠。
委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
被告蒋领峰。
被告高冻贤。
原告张熠熠诉被告蒋领峰、高冻贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告蒋领峰、高冻贤下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告张熠熠的委托代理人庄文斌到庭参加诉讼。被告蒋领峰、高冻贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张熠熠诉称：2015年8月6日，被告蒋领峰、高冻贤出具借条一份，言明向原告借款200，000元，于2015年9月5日前归还。之后，被告分文未还。故原告起诉要求两被告偿还原告借款200，000元。
被告蒋领峰、高冻贤未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告依据两被告出具的借条要求两被告返还借款，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋领峰、高冻贤于本判决生效之日起十日内偿还原告张熠熠借款200，000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，财产保全申请费1，520元，合计诉讼费5，820元，由被告蒋领峰、高冻贤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一六年一月十三日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）银刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人卢某。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员李利红出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：被告人卢某于2013年6月12日22时许，在北海市银海区银滩镇电建村委会电建新村108号，持铁棍殴打与其妻子陈某同居的裴某致轻伤。对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人卢某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩解具有自首情节及本案被害人裴某某过错，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人卢某因怀疑其妻子陈某与其他男人有不正当男女关系，遂于2013年6月12日22时许，携带一根铁棍驾驶一辆摩托车到陈某打工的随缘酒店守候。当陈某下班骑电动车离开酒店后，卢某便尾随陈至北海市银海区银滩镇电建村委会电建新村108号被害人裴某与陈某共同居住的出租屋，在要求陈某开门未果后，卢某便用铁棍撬坏门锁进入屋内，手持铁棍殴打裴某全身多处部位，造成裴全身多处软组织挫裂伤，左胫骨骨折。经鉴定，裴某的损伤属轻伤。
另查明，被告人卢某作案后与其妻子陈某一起护送裴某到侨港镇人民医院救治，在途中，与先前接到裴某报案的北海市公安局电建边防派出所的民警相遇，民警遂将卢某传唤回派出所接受询问。2013年6月13日，北海市公安局银海分局因本案对被告人卢某作出处以行政拘留9日，并处罚款200元的行政处罚。
本案审理期间，被告人卢某的亲属与被害人裴某就民事赔偿达成协议，一次性赔偿裴某各项经济损失10000元（已兑现），卢某已取得裴某谅解。
上述事实有1、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、抓获经过、治安处罚决定书、调解笔录、收条、谅解书、户籍证明等书证；2、证人陈某的证言；3、被害人裴某的陈述；4、被告人卢某的供述；5、法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定结论通知书；6、现场勘查笔录及照片、指认作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某关于自首的辩解，经查，被告人卢某归案的情形不符合法律有关自首的规定，故对其辩解本院不予采纳。被告人卢某关于被害人裴发某过错的辩解，经查，被害人裴发远与被告人卢某的妻子陈海丽非法同居是引发本案的起因，被害人裴发某过错，被告人卢某就此提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案被害人有过错，被告人卢某案发后积极抢救被害人，归案后如实供述自己罪行，又赔偿了被害人经济损失，取得谅解，本院依法对被告人卢某从轻处罚。为严肃国法，保护他人的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年4月11日止，因本案被行政拘留的9日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
审 判 员 王海娟
人民陪审员 吴宗富
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩伟怡
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00318号
申请执行人：王贵生。
被执行人：程义林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01466号民事判决书确定的义务，向被执行人程义林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程义林银行存款206315元；或扣留、提取被执行人程义林尚未支取的收入206315元；或查封、扣押被执行人程义林所有的价值206315元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年二月十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第391号
原告：李某某，女，1965年10月15日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：李光日，男，1971年6月7日出生，朝鲜族。
被告：金某某，男，1959年9月30日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告李某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李光日到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2004年9月2日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告李某某与被告金某某经他人介绍相识，并于2004年9月2日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告李某某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告李某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告李某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告金某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年四月十一日
书记员 全裕贞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执469号
申请执行人：孙道富，男，汉族，住双辽市辽。
被执行人：李元一，男，汉族，住双辽市辽。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）吉0382民初303号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人有可供执行的财产，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现因该案件已过三个月的执行期限，被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供其他执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 张 平
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第214号
原告吕麦连，女，汉族，1953年4月16日生，退休干部。
委托代理人宗和平、郭芳，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告张志文，男，汉族，成年（出生年月不详）。
原告吕麦连诉被告张志文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹欢庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕麦连之委托代理人宗和平到庭参加诉讼，被告张志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕麦连诉称，被告在养鸡期间，使用原告的鸡饲料未付款，有被告出具的欠条为证，合款2560元。经原告多次要求被告付款，未果。为此，请求依法判令被告立即给付原告现金2560元，诉讼费由被告负担。
被告张志文未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告张志文于2010年5月28日从原告吕麦连处拉走531型号鸡饲料20袋，该饲料的同期市场单价为128元／袋，共合款2560元。后经原告吕麦连多次催要，被告张志文未付款。原、被告之间没有订立书面的买卖合同。
上述事实，有原告提供的欠条、价格证明，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告吕麦连与被告张志文之间虽没有订立书面的买卖合同，但双方已按买卖合同实际履行。根据法律规定，原告吕麦连已将鸡饲料交付给被告张志文，已履行其交付标的物的义务，被告张志文即应履行其支付货款的义务，但其并未支付货款，已构成违约，应承担支付货款的违约责任，故对原告吕麦连要求被告张志文支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告张志文所写欠条上只有货物的型号及数量，但无单价，故其货款应按当时的市场价格予以计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志文于本判决书生效之日起十日内支付原告吕麦连饲料款人民币2560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 曹欢庆
二〇一三年十二月九日
书记员 吕柯亮
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00391号
原告瞿某，农民。
被告李某甲，农民。
本院于2015年4月8日立案受理了原告瞿某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后关系一直不好，1999年原告生育一女，取名李某乙。被告因原告生女孩之后，经常打骂原告。2004年原告生育一子，取名李某丙，但是被告还是经常打骂原告，致使夫妻感情恶化。现请求人民法院依法判决原告与被告离婚；每人抚养一个小孩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，婚姻登记记录查询证明。拟证实原、被告系合法夫妻关系。
证据2、咸丰县丁寨乡渔塘坪村村民委员会证明。拟证实原告结婚证上的出生年月与身份证上的出生年月不同，瞿某系同一人。
被告口头辩称，不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提交了结婚证一份，拟证实原、被告双方系合法夫妻关系。
经法庭举证质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院认为原告提交的证据1系职能部门出具，证据2系基层组织出具，可信度高，本院予以采信。原告对被告提交的结婚证无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，查明本案如下事实：1997年原告瞿某与被告李某甲经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，××××年××月××日（农历）生育一女，取名李某乙；××××年××月××日（农历）生育一子，取名李某丙。后因家庭琐事双方发生矛盾，原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方相识后确立恋爱关系，并登记结婚，系自由婚姻，依法受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情。夫妻之间产生矛盾在所难免，但应该互谅互让，珍惜彼此之间的感情，共同维护好婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，但其矛盾并非不可调和，其夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚，但未向本院提交夫妻感情确已完全破裂的证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告瞿某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。
审判员 刘平毅
二〇一五年四月二十七日
书记员 汪宣浩
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4532号
原告李惠忠，男，1955年5月18日出生，汉族，住福安市。
被告郑顺章，男，1967年12月12日出生，汉族，住福安市。
原告李惠忠与被告郑顺章民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠忠到庭参加诉讼，被告郑顺章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠忠诉称，被告郑顺章因经商需资金，于2011年3月16日、5月13日分别向原告借款35万元、10万元，并由被告出具借条给原告收执。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催讨无果。为此，请求依法判令被告返还偿还借款45万元并支付利息（计息时间分别从2011年6月15日、8月15日起算至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
被告郑顺章未作答辩。
经审理查明，被告郑顺章分别于2011年3月15日、2011年5月15日向原告李惠忠借款35万元、10万元（第一笔借款于2011年3月16日通过农村信用合作社汇到被告郑顺章账户、第二笔借款于2011年5月13日由原告李惠忠女儿李婷通过建行转入被告郑顺章账户），并均各出具相应金额的借条交由原告李惠忠收执。借款后，被告郑顺章对两笔借款均按月利率2%支付了三个月利息。2013年3月份左右，被告郑顺章在两份借条中添写“月利息按2%计算”确认借款利率。因被告郑顺章至今未清偿上述款项，原告李惠忠遂于2014年8月21日诉至本院。
以上事实有原告李惠忠提供的借条两张、信用社储蓄存款凭证、建行历史流水单、城北办事处棠发洋社区居委会出具的证明到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告李惠忠与被告郑顺章间的45万元借款有借条、银行转账凭证等为据，合法有效，受法律保护。被告郑顺章依法负有向原告李惠忠返还借款、支付利息的义务。原、被告双方认可被告郑顺章在讼争两份借条中均添加了“月利息按2%计算”，亦均认可被告郑顺章按月利率2%标准支付了三个月利息，对此，本院予以确认。原告李惠忠主张依据充分，应予支持。被告郑顺章经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑顺章在本判决生效之日起五日内偿还原告李惠忠借款本金45万元并支付利息（其中借款35万元计息时间自2011年6月15日起、借款10万元计息时间自2011年8月15日起，均计至判决确定还款之日止，均按月利率2%标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11050元，减半交纳计5525元，由被告郑顺章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03078号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李树实，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李树实物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4386号
原告天津怡购物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区环城南路26号。
法定代表人苏兆宏，该公司经理。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告冯艳秋。
本院于2014年6月30日受理原告天津怡购物业管理有限公司诉被告冯艳秋物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津怡购物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年七月一日
书记员 孙宏硕
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更216号
罪犯史彦辉。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2008年4月25日作出（2007）沧刑初字第119号刑事判决，以被告人史彦辉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五万六千元。河北省高级人民法院于2008年12月3日以（2008）冀刑三复字第88号刑事裁定，对被告人史彦辉的量刑予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2011年3月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2013年7月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年7月22日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年1月18日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯史彦辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励三次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯史彦辉符合减刑条件。
经审理查明，罪犯史彦辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月15日至2015年7月25日期间共获表扬奖励六次；2013年10月25日、2014年4月25日、2014年10月25日共获记功奖励三次；2013年、2014年分别被评为狱级改造积极分子。
另查明，该犯因犯盗窃罪，于1999年12月8日被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2002年9月16日因违反缓刑规定被撤销缓刑，2004年7月15日被减刑释放。2006年6月6日至6月8日期间，该犯伙同他人持械，在沧县、泊头、南皮、东光等地抢劫作案四十三起，抢劫四十七人次，抢劫财物价值五万余元，并致一人重伤。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王振、刘磊及罪犯证明人赵西单、张燕峰的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯史彦辉在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯系累犯，且犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯史彦辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年以及并处罚金五万六千元不变。（减刑后刑满日期为2030年11月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 王梦瑶
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第894号
原告：刘博涛。
委托代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：梁小肖。
委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律�。
被告：朱广杰。
原告刘博涛与被告梁小肖、朱广杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘博涛及其委托代理人辛国安，被告梁小肖及其委托代理人李淑想，被告朱广杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博涛诉称，2015年7月3日，原告在申请执行李某甲判决书所判决内容时，经原告和李某甲协商同意后，原告去蠡县齐村李某甲处拉棉纱70件，原告将棉纱装好车后，刚要行驶离去时，原告雇佣的车辆及车上棉纱被二被告强行扣押。后经调解，二被告将雇佣车辆放行，但棉纱依旧被二被告扣押。此次纠纷，二被告给原告带来损失共计24750元。原、被告为此事协商未果，特诉至法院，审理过程中，原告申请变更诉讼请求，变更为由被告赔偿价值17250元的棉纱款及扣押车辆停运期间损失2500元，赔偿段某违约金损失5000元，总计24750元，并让二被告互负连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告梁小肖辩称，本案案由应定为返还原物纠纷且原告所诉不实，被告没有扣押原告的棉纱，应驳回原告的诉讼请求。
被告朱广杰辩称，2015年7月3日我没在家，也没有扣押原告的棉纱。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、提交（2015）蠡民执字第97号执行裁定书及2015年7月3日刘博涛与李某甲棉纱纠纷一案的执行和解协议各一份，用以证明原告所拉棉纱的事实过程及棉纱数量和价值17250元。
二、提交原告与买方段某买卖合同、赔偿协议、赔偿凭证及通话记录各一份，用以证明被告扣押的棉纱已卖给了第三人段某，买卖合同有效，因被告的扣押不能按时履行导致原告违约赔偿买方损失，造成原告损失5000元的事实依�。
三、提交雇用车辆车主周某驾驶证、行驶证和道路运输证及车辆被扣与原告的赔偿协议、赔偿收据各一份及当庭证言，用以证明被告梁小肖拦截扣押车辆、棉纱的事实及赔偿雇佣车辆因被扣押造成损失2500元的事实依据。
四、申请法院调取蠡县公安局百尺派出所对原告刘博涛及被告梁小肖的询问笔录，用以证明被告梁小肖扣押原告雇佣车辆及棉纱的事实过程。
经质证，被告梁小肖对原告提交证一的真实性无异议；对证二的真实性不认可，买卖合同造假，买方是原告姐夫且该合同内容违法，根据法律规定，违约金和定金不能同时使用，对原告主张的5000元损失不认可；对证三雇佣车辆车主周某驾驶证、行驶证和道路运输证无异议，但对证言真实性及停运损失不认可；对证四的真实性认可，但对证明内容不认可没有扣押原告棉纱，只是拦车要原告母亲欠我的钱；被告朱广杰对证四的真实性认可，但认为没有扣押原告的棉纱，其他证据与自己无关不发表质证意见。
被告梁小肖为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、证人关某、李某乙当庭证言，用以证明被告朱广杰没有拦车是被告梁小肖与原告的母亲有经济纠纷才拦原告的车。
二、（2014）蠡民初字第988号民事判决书一份，用以证明原告与买方段某的买卖协议及赔偿损失凭证是造假，因判决书判决的是60件棉纱而协议中是70件。
原告刘博涛对被告梁小肖提交的证一证言的真实性无异议，证言能够证实梁小肖拦车的事实；对证二的真实性无异议，但对证明的内容有异议，70件棉纱是原告与被执行人执行过程中协商的件数。被告朱广杰对被告梁小肖提交的证据无异议能证明其未拦车。
经审理查明，原告�博涛在申请执行（2014）蠡民初字第988号民事判决书所确定的判决内容时与被执行人李某甲协商达成协议由李某甲返还原告刘博涛价值17250元棉纱70件。2015年7月3日，原告刘博涛去被执行人李某甲处拉棉纱，原告将70件棉纱装好车后，刚要行驶离去时，原告雇佣的车辆及车上棉纱被被告梁小肖强行扣押。后经调解，被告梁小肖于2015年7月8日将雇佣车辆放行，但棉纱依旧被被告梁小肖扣押。被告梁小肖于2015年7月3日至2015年7月5日扣押原告雇佣车辆五天，原告赔偿雇佣车辆所有人周某停运损失2500元。
上述事实，有原告刘博涛提交的证据及被告朱广杰、梁小肖当庭陈述予以证实。
本院认为，被告梁小肖扣押原告刘博涛价值17250元棉纱70件有原告申请法院调取蠡县公安局百尺派出所对被告梁小肖的询问笔录及被告梁小肖的当庭陈述予以证实，故本院对被告�小肖扣押原告刘博涛棉纱的事实予以确认。被告梁小肖应予以返还原告刘博涛价值17250元棉纱70件。被告梁小肖辩称拦原告拉棉纱的车辆是因原告母亲欠其款，对此原告否认且被告梁小肖未向法庭提交相应证据证实其辩称，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告主张被告朱广杰存在扣车行为，但被告朱广杰否认，原告所提交的证据未能证实被告朱广杰存在扣押原告货物等行为，故对原告该主张本院不予支持。原告主张被告梁小肖的扣车行为给其雇佣车辆造成损失2500元，有雇佣车辆所有人周某提供的中华人民共和国道路运输证、当庭证言及车辆停运损失赔偿凭证予以证实，故原告的该主张本院予以支持。原告另主张赔偿段某5000元损失应由被告赔偿，虽提交了买卖合同、赔偿协议等证据，但原告就正在执行过程中尚未确定执结期限的标的物予以出售，不符合常理，且被告梁小肖称买方段某与原告系亲属关系，对此原告并未否认，故本院对该损失的真实性不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告梁小肖于本判决生效之日起五日内返还原告刘博涛价值17250元的70件棉纱，并赔偿原告经济损失2500元。
二、驳回原告刘博涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告梁小肖负担335.5元，原告刘博涛负担84.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 边春晖
审 判 员 张 静
人民陪审员 张 凡
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孔卫晨
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行。
住所地眉县首善镇平阳街336号。
负责人高蹈，行长。
委托代理人薛永哲，该行个人业务部经理。
委托代理人杜晓霞，该行个人业务部客户经理。
被执行人王永建，男，生于1975年7月26日，汉族，大专文化，居民，住眉县首善镇景贤路统建楼1号504室，身份证号码610303197507263813。
被执行人张改侠，女，生于1978年11月16日，汉族，大学文化，教师，住眉县首善镇景贤路统建楼1号504室，系王永建之妻，身份证号码61030219781116352x。
本院在执行中国农业银行股份有限公司眉县支行与王永建、张改侠信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）眉民初字第01023号民事调解书，执行标的25324.06元及利息，诉讼费200元，执行费380元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。因被执行人未按执行通知书的内容履行法定义务，本院依法对被执行人张改侠在眉县工行营业部的工资账户予以冻结，并每月保留其1000元的生活费用。经征得申请人同意，退出本案执行，待冻期届满时申请人再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十一月十八日
书记员 喻永刚
陕西省眉县人民法院
执行裁定书
（2015）眉法执字第00181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行。
住所地眉县首善镇平阳街336号。
负责人高蹈，行长。
委托代理人薛永哲，该行个人业务部经理。
委托代理人杜晓霞，该行个人业务部客户经理。
被执行人王永建，男，生于1975年7月26日，汉族，大专文化，居民，住眉县首善镇景贤路统建楼1号504室，身份证号码610303197507263813。
被执行人张改侠，女，生于1978年11月16日，汉族，大学文化，教师，住眉县首善镇景贤路统建楼1号504室，系王永建之妻，身份证号码61030219781116352x。
本院在执行中国农业银行股份有限公司眉县支行与王永建、张改侠信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）眉民初字第01023号民事调解书，执行标的25324.06元及利息，诉讼费200元，执行费380元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。因被执行人未按执行通知书的内容履行法定义务，本院依法对被执行人张改侠在眉县工行营业部的工资账户予以冻结，并每月保留其1000元的生活费用。经征得申请人同意，退出本案执行，待冻期届满时申请人再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长冀有会
审判员王宏让
审判员李海生
二〇一五年十一月十八日
书记员喻永刚
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行终字第86号
上诉人（一审原告）王民学，男，汉族。
上诉人（一审原告）程八斤，男，汉族。
二上诉人委托代理人李庆华，兰考县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人赵尚义、聂永峰，兰考县房地产管理服务中心干部。
被上诉人（一审第三人）程建平，男，汉族。
委托代理人王军，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审第三人）兰考县农村信用合作联社。
法定代表人汪海涛，该联社理事长。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。
王民学、程八斤诉兰考县人民政府（下称兰考县政府）房屋行政登记一案，兰考县人民法院于2014年10月17日作出（2013）兰行初字第00086号行政裁定，王民学、程八斤不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人王民学、程八斤及其委托代理人李庆华，被上诉人兰考县政府的委托代理人赵尚义、聂永峰，被上诉人程建平及其委托代理人王军、靳进才，被上诉人兰考县农村信用合作联社的委托代理人高永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审被告兰考县政府于2010年4月22日为程建平颁发了兰房字第2＊＊**号房屋所有权证，载明：房屋所有权人程建平，房屋坐落城区胜利路＊段＊＊号，结构砖混，总层数3层，建筑面积248平方米，设计用途商住（下称被诉具体行政行为）。
一审法院根据被告的举证并经庭审质证查明，2004年5月31日，孙利民向兰考县政府提出办理房屋权属登记申请，被告兰考县政府为孙利民办理了兰房字第0＊＊＊＊＊**号房屋所有权证。后孙利民将该房地产转让给第三人程建平，2009年2月12日，程建平申请办理房地产权属登记，被告为孙利民、程建平办理了房地产过户手续，并为程建平办理了兰房字第2＊＊**号房屋所有权证。2010年程建平办理房屋抵押贷款时，委托被告重新对该房屋进行测绘，通过审核，被告于2010年4月22日为程建平办理了兰房字第2＊＊**号房屋所有权证。该证所载房屋位于城区胜利路＊段＊侧＊＊号，位于二原告所诉称的每人各五间房共计十间房的第五、六、七间（由北至南），房屋结构砖混，面积248平方米。2010年5月31日，第三人程建平以兰房字第2＊＊**号房屋所有权证，在第三人兰考县农村信用合作联社作房产抵押贷款。该争议房屋所占压土地的土地证，已被兰考县人民法院（2011）兰行初字第05号行政判决书撤销。
另查明，原告王民学、程八斤对兰考县政府为第三人程建平首次颁发的兰房字第2＊＊**号房屋所有权证未主张权利；与程建平就本案争议房产的取得途径没有民事诉讼程序处理结论。
一审法院认为，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当受理。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。兰房字第2＊＊**号房屋所有权证系兰房字第0＊＊＊＊＊**号房屋所有权证转让换证所得，兰房字第2＊＊**号房屋所有权证是第三人程建平作房屋抵押贷款时，对兰房字第2＊＊**号房屋所有权证所载房屋进行重新测绘所得，为后续转移登记行为。原告未起诉兰房字第2＊＊**号房屋所有权证首次转移登记行为，直接对后续兰房字第2＊＊**号房屋所有权证的登记行为提起行政诉讼，应不予受理。加之案外人孙利民与第三人程建平对该争议房产买卖民事法律关系的效力未经处理，民事争议未先行解决。应先行解决民事争议，再对房屋登记行为提起行政诉讼。故对原告王民学、程八斤的起诉，依法应不予受理。一审裁定：驳回原告王民学、程八斤的起诉。
王民学、程八斤不服一审裁定，上诉称：1.一审认定事实错误。争议房产系二上诉人在自己持证的宅基地上所建，孙利民在上诉人不知情的情况下私自办理了国有土地使用证和房产证，均经法院判决确认违法，后孙利民又将该房产转让给程建平。从几次诉讼来看，法院已对首次转移登记给孙利民的房产证作出判决，本案被诉的2＊＊＊1号房产证是程建平在贷款时办理的变更登记，不是转移登记，且该房产证占压的土地证已被法院撤销，人民法院应对房产证进行审理。2.一审适用法律错误。本案应先行政后民事，上诉人在一审提交了建房临时施工执照和其他证据，证明房屋系上诉人所建。孙利民通过欺骗案外人王秀章取得房产，无任何证据证明房屋是其所建、土地是其审批。请求撤销一审裁定，发回重审或直接改判。
被上诉人兰考县政府辩称，兰考县政府所作兰房字第2＊＊**号房屋所有权证事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人程建平辩称：1.从上诉人的诉请来看，本案应当审理兰考县政府为程建平颁发房产证的具体行政行为是否合法，兰考县政府为案外人孙利民办理房产证的行为是否合法，不是本案审理范围。2.被上诉人程建平取得房产属善意取得，依法应受到保护。3.上诉人王民学、程八斤不具备诉讼主体资格。4.本案被诉具体行政行为合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人兰考县农村信用合作联社未提供书面答辩状，庭审中辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
二审经庭审查明的事实与一审基本一致。
另查明，王民学、程八斤诉兰考县政府为孙利民颁发兰房字第0＊＊＊＊＊**号房屋所有权证一案，兰考县人民法院2013年11月14日作出（2013）兰行初字第97号行政判决，确认兰房字第0＊＊＊＊＊**号房屋所有权证违法。孙利民上诉后，本院2014年2月19日作出（2014）汴行终字第3号行政判决，驳回上诉，维持原判。王民学、程八斤诉孙利民、程建平确认合同无效纠纷一案，原告以调取新证据为由申请撤诉，兰考县人民法院2014年4月15日作出（2013）兰民初字第1208号民事裁定，准许王民学、程八斤撤回起诉。在本案审理过程中，王民学、程八斤重新提起民事诉讼，请求确认孙利民、程建平房地产买卖合同无效，兰考县人民法院已经立案受理。
本院认为，本案被诉具体行政行为的基础是孙利民与程建平之间的民事买卖行为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人应当先行解决民事争议。在作为被诉具体行政行为基础的民事行为的效力尚未确定、转移登记行为的合法性未作审查的情况下，二上诉人迳行对后续的变更登记行为提起诉讼，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一五年二月三日
书记员 王 喆
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第296号
申请执行人梁敬辉。
申请执行人董新花。
被执行人钟欢贵。
本院在执行梁敬辉、董新花申请执行钟欢贵关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人钟欢贵无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结钟山县人民法院作出的（2015）钟民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权及利息向本院申请重新立案，恢复（2015）钟民初字第217号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡景淞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01237号
申请执行人李翠云。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
李翠云与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00037号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资10300.5元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00037号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第326号
上诉人（原审被告）：魏琛。
被上诉人（原审原告）：梁西方。
上诉人魏琛因与被上诉人梁西方民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第236号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏琛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏琛自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人魏琛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蓝 月
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第147号
原告：广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司。
法定代表人：龙为民。
委托代理人（特别授权代理）：董晓日。
委托代理人（特别授权代理）：陈双均。
被告：屠仁大。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告屠仁大物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告屠仁大的起诉。
经审查，本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告屠仁大的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司撤回对被告屠仁大的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 俞翔
二〇一四年二月二十六日
书记员 王琴
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00348号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘某（又名小伟），男，1991年8月29日出生，汉族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日被颍上县公安局刑事拘留，同年3月27日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人彭冬青，安徽慎城律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人彭冬青到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2014年11月份，被告人刘某在位于颍上县林海尚城自己家中先后两次容留杨某、屈某、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人刘某及其辩护人彭冬青在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、屈某的证言、现场勘验、辨认笔录、现场照片、接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、房屋销售合同、行政处罚决定书和吸毒人员动态管控表等证据证实，足以认定
本院认为，被告人刘某两次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能够如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃法纪、依法维护毒品管理秩序，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年11月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢寿臣
审判员 谌 敏
审判员 龚 军
二〇一五年七月三十日
书记员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民申12号
再审申请人（原审被告）张贵元，男。
再审申请人（原审被告）金昌贵元商贸有限责任公司，住所地金昌市金川区公园路3-11号。
法定代表人张贵元，董事长。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）张梅，女。
再审申请人（原审被告)王昌中，男。
再审申请人（原审被告）张喜凤，女。
再审申请人（原审被告）张贵淇，男。
再审申请人（原审被告）石培兵，男。
再审申请人（原审被告）孔令喜，女。
被申请人（原审原告）金昌市融煜担保有限公司，住所地金昌市金川区延安路恒昌国际41栋4号商铺。
法定代表人杨兴庆，董事长。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所律师。
再审申请人张贵元、金昌贵元商贸有限责任公司、张梅、王昌中、张喜凤、张贵淇、石培兵、孔令喜与被申请人金昌市融煜担保有限公司（以下简称融煜担保公司）保证合同纠纷一案，不服金川区人民法院（2015）金民一初字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张贵元等申请再审称,住友挖掘机SH240-5（机号:
STC240CEOOBH1520)原为张贵元所有，于2011年6月28日购买。2013年4月30日，张贵元将该挖掘机出卖给了王昌中所有，并由王昌中一直使用，从未给被申请人融煜担保公司质押。现有购机发票及机械买卖合同、金昌市公安局金川分局不予立案通知书、金昌日报遗失声明各一份为新证据足以证实原判认定事实错误。原判决适用法律错误，律师代理费及利息计算过高。依据《民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、（六）项申请再审，请求撤销原判，对本案再审。
本院认为，再审申请人仅凭机械买卖合同不能证明张贵元将“住友”牌挖掘机SH240-5（机号：STC240C5E00BH1520）一台转让给王昌中的事实。购机发票、合格证及王昌中报案称被盗的“住友”牌挖掘机均为SH240-5（机号：SMT240A5L00BH2640），并非所谓张贵元转让给王昌中的挖掘机。金昌日报2015年8月27日刊登的金昌贵元商贸有限公司公章遗失声明不能证明2013年10月31日签订的反担保合同中质押物清单的真实性。上述证据无关联性，不能证明再审申请人张贵元、王昌中等再审主张的事实，张贵元等再审申请人亦未提供其他证据予以证实。原判决认定事实清楚、适用法律正确，张贵元、王昌中等的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张贵元、金昌贵元商贸有限责任公司、张梅、王昌中、张喜凤、张贵淇、石培兵、孔令喜的再审申请。
审 判 长 赵清德
代理审判员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 禚召霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3284号
原告天津市金晟物业管理有限公司。
法定代表人褚朝晖。
委托代理人刘洪玉。
被告刘金青。
原告天津市金晟物业管理有限公司诉被告刘金青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告天津市金晟物业管理有限公司的委托代理人刘洪玉到庭参加了诉讼。被告刘金青经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月1日订立物业管理服务合同，约定原告为其提供物业管理范围内的服务，被告向原告交纳物业服务费。合同生效后，原告按照物业服务合同的约定向原告提供了物业服务。但被告自2013年6月始就拒不履行缴费义务，至今拖欠2013年6月至2015年6月期间的物业服务费2113元，同时根据合同约定业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金，故被告按合同约定还应承担滞纳金380元。就拖欠物业费事宜，原告多次找被告协商解决均未果。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告给付拖欠的物业管理服务费2113元以及滞纳金380元；案件受理费由被告担负。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《天津市前期物业管理服务合同》以及《业主确认书》（复印件）各一份，拟证明原、被告双方签订物业服务合同，约定物业服务费价格以及业主未按时交纳物业费应承担滞纳金的事实；
2.《业主基本情况登记表》，拟证明被告房屋产权登记情况；
3.《物业费催缴通知书》，拟证实在居委会工作人员见证下，原告已就被告拖欠的物业费进行书面催缴。
被告未向本院提交书面答辩意见以及证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据因来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告2007年9月5日与天津市聚英置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定：由原告为天津市聚英置业有限公司开发建设的国兰花苑提供物业服务；物业管理服务事项主要有房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，物业管理区域内的共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理等；物业服务合同自2007年9月5日始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及为标准为业主每月6日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.60元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的还应按照建筑面积每月每平方米交纳0.40元机电费；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之五缴纳滞纳金；天津市聚英置业有限公司按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担物业保修责任，保修期内出现问题，则负责返修和完善。
另查，被告为国兰花苑小区×-×-××××号房屋业主（配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为88.04平方米，其于2009年7月1日办理房屋交付手续时签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。2013年6月前物业费被告已交清，2013年7月1日至2015年6月30日被告未交纳物业管理服务费。期间，原告曾多次向被告催收拖欠物业费，但被告均拒绝给付，致使原告于2015年6月23日诉至本院请求被告给付拖欠的物业费。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定对小区提供物业管理服务后，有权依据物业管理服务合同向被告收取物业管理服务费；对于被告而言，作为小区业主应及时向原告交纳物业管理服务费，故被告应按照合同约定给付原告拖欠的2013年7月1日至2015年6月30日止的物业服务费88.04平方米×1元／平方米×12个月×2﹦2112.96元。对于原告要求被告支付逾期滞纳金380元的诉讼请求，虽有合同约定，但考虑到原告实际损失的经济数额较小，原告主张的逾期滞纳金过高，应予以适当减少，酌情支付101元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金青于本判决生效后三日内向原告天津市金晟物业管理有限公司支付拖欠的2013年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理费人民币2112.96元，并支付逾期滞纳金人民币101元。
二、驳回原告天津市金晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1280号
上诉人（原审原告）天津市赛福电子材料厂，住所地天津市河西区怒江道*号（渤海无线电厂院内）。
法定代表人陈辉，总经理。
委托代理人孙超文，天津士博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东部大宇微波炉（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区昌和街34号。
法定代表人安光德，经理。
委托代理人胡朋伟，该公司部长。
委托代理人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
上诉人天津市赛福电子材料厂因定作合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）滨港民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理，并依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人天津市赛福电子材料厂的委托代理人孙超文，被上诉人东部大宇微波炉（天津）有限公司的委托代理人胡朋伟、刘迎秋到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第857号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费8239元，退还上诉人天津市赛福电子材料厂。
审 判 长 赵立新
代理审判员 兰 岚
代理审判员 景 新
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第97号
罪犯华某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年1月29日作出（2013）城刑初字第129号刑事判决，以被告人华某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯华某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯华某某的悔改表现，有罪犯华某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯华某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华某某准予假释（假释考验期限至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00013号
申请执行人华阴市鑫融典当有限责任公司，住所地华阴市玉泉路中段。
法定代表人崔铁军，董事长。
委托代理人王稳太，男，1963年4月13日出生，汉族，农民。
被执行人李卫平，男，1971年9月13日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2014）华阴民初字第00479号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人华阴市鑫融典当有限责任公司于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的1545400.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人华阴市鑫融典当有限责任公司于2015年6月23日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00479号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 迪五一
审 判 员 姜 勇
代理审判员 卫锦利
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔蕊莉
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执保23号
申请人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司。
法定代表人吕光全。
被申请人四川五牛印务有限公司。
法定代表人王威之。
被申请人四川五牛视觉包装有限公司。
法定代表人王威之。
被申请人王威之。
2014年7月2日，申请人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司与被申请人四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司、王威之签订了《小额贷款借款合同》、《保证担保合同》，约定申请人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司向被申请人四川五牛印务有限公司借款人民币4000000.00元，并办理保证担保手续。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第56001、56002号。
申请人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司履行了支付贷款的义务，但被申请人四川五牛印务有限公司未按期履行还款义务违反了合同约定,四川五牛视觉包装有限公司、王威之也未履行保证担保责任。据此，申请人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2014年7月11日出具（2014）川成蜀证执字第317号《执行证书》。现申请人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司向本院申请对被申请人四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司、王威之的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第317号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司、王威之价值人民币4000000.00元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐大成
二〇一六年七月十九日
书记员 唐晓东
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01738号
申请人王国丰，男，系老河口市君益纺织有限公司员工。
申请人老河口市君益纺织有限公司。
法定代表人梁海生，系该公司董事长。
本院于2014年10月30日受理王国丰与老河口市君益纺织有限公司确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年十一月十七日
书记员 张德兴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2677号
上诉人（一审原告）：雷永红，男，汉族，1968年2月16日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区关林市场三最钥匙批发部。住所地：洛阳市洛龙区关林五金城北边*号。注册号：410307624001472（1-1）。
经营者：李青芳，男，汉族，1970年9月4日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路63号。组织机构代码：78053759-6。
主要负责人：蔡庄锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧芳，河南中锦律师事务所律师。
上诉人雷永红与被上诉人洛阳市洛龙区关林市场三最钥匙批发部（以下简称三最钥匙批发部）、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安保险洛阳中支公司）产品责任纠纷一案，雷永红不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人雷永红，被上诉人三最钥匙批发部的经营者李青芳，被上诉人华安保险洛阳中支公司的委托诉讼代理人李慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷永红上诉请求：二审法院撤销一审判决并依法改判，二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院在审理中程序违法。三最钥匙批发部委托代理人身份为西工区148法律服务所工作者，按司法部相关规定其不能跨区域执业。二、一审审理中没有查清事实，上诉人家中被盗当日向公安机关和保险公司报案，公安机关在立案侦查中，有详细的勘验记录，明确认定盗窃者是在深夜从防盗门进入，由于该证据需保密，无法向当事人提供，依据相关法律规定，上诉人申请法庭调取证据，而一审法院在没有调取相关证据的情况下判决错误。三、上诉人家中被盗后，被上诉人产品销售商向被上诉人承保公司提交了《出险通知书》，而承保公司仅凭其对产品销售商询问笔录错误认定，拒绝赔偿，没有法律依据。上诉人听信产品销售商的宣传，该锁芯在承保公司投保产品责任保险，赔偿限额为30万元，产品经销商提供的产品不能到达到其宣传的效果，依照消费者权益保护法理应承担责任，承保的保险公司也应承担责任。
被上诉人三最钥匙批发部辩称：一审判决程序公正、事实清楚。一、适用法律正确。一审中三最钥匙批发部的代理人有权代理本案，不存在跨区执业。上诉人提及当时家中被盗已经报公安机关立案，那么因本案涉及刑事案件，应当中止本案审理，待刑事案件侦破后恢复本案审理。一审中，法院已告知上诉人如认为锁芯存在质量问题，可以申请法院委托进行质量鉴定，但上诉人放弃该权利，而三最钥匙批发部在一审中所提交该锁芯的质检报告，可得知锁芯已经通过质量检验，并有华安保险洛阳中支公司承保。上诉人家中被盗至今，并未更换锁芯，根据基本常识，每个人都会立刻更换锁芯，这也可以证明上诉人理由不成立。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人华安保险洛阳中支公司辩称：一、上诉人称盗窃者深夜从防盗门进入，但经三最钥匙批发部与我公司现场派人核查现场及原审调查情况，本次事故上诉人家中大门锁芯仍能正常使用，锁芯无质量问题并有合格证，不属于我公司与三最钥匙批发部的产品责任保险赔偿范围，且三最钥匙批发部已经同意接受拒赔通知书，并承诺不再就该事故向我公司提出任何索赔，上诉人不是本案投保人，不是本案适格诉讼主体，无权要求保险公司赔偿。二、上诉人认为锁芯问题属于保险范围，应当提供锁芯质量有问题的鉴定报告。同时因锁芯问题而导致的财产损失，上诉人应当提供原始发票支持，且公安机关目前仍未破案，无法证实上诉人被盗事实及实际财物损失。三、根据双方合同约定及相关法律规定，诉讼费用不属于保险公司的承担范围。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
雷永红一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物品损失8214元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月17日，原告从被告三最钥匙批发部以280元购买“鸿盾”牌锁芯一套，并于当日安装在其位于洛龙区湖滨××小区××楼××室的大门上。该“鸿盾”牌锁芯在被告华安保险洛阳中支公司投保产品责任保险，赔偿限额为30万元，保险期间为2014年11月18日至2015年11月17日止，投保人及被保险人均为洛阳三最锁业有限公司。原告提供的洛阳市公安局洛龙分局出具情况说明显示，原告于2015年1月28日凌晨，报警称其家中被盗，在报案材料中原告称被盗物品为：一块西马牌金色手表、一本警官证、本人身份证、驾驶证、一张铁路全年定期乘车证，该局已经立刑事案件，正在侦办中。原告于被盗当日向被告华安保险洛阳中支公司报案，被告华安保险洛阳中支公司于当日查勘了现场，于2015年7月28日，以“锁芯用钥匙能正常使用，锁芯无发现质量问题”为由，向被保险人洛阳三最钥匙有限公司作出拒赔通知书。庭审中原告认可涉案的“鸿盾”牌锁芯仍在正常使用。原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告诉讼来院，要求被告赔偿其物品损失并承担诉讼费用。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。产品责任的构成要件包括：产品存在缺陷；损害事实的发生；产品缺陷与损害事实之间有因果关系。原告没有提供证据证明，其从被告三最钥匙批发部购买的“鸿盾”牌锁芯存在质量缺陷，故对于原告的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告雷永红的诉讼请求。本案受理费50元，由原告雷永红承担。
二审中双方当事人未提交新证据本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：雷永红从三最钥匙批发部购买“鸿盾”牌锁芯一套，当日安装在其家中，2015年1月28日雷永红向公安机关报案称其家中被盗，华安保险洛阳中支公司于当日查勘了现场，并以“锁芯永钥匙能正常使用，锁芯无发现质量问题”为由，向被保险人洛阳三最钥匙批发部出具拒赔通知书，雷永红起诉至一审法院，要求赔偿其被盗物品损失，引发本案纠纷。关于雷永红上诉提出三最钥匙批发部所售产品不能达到宣传效果，三最钥匙批发部与华安保险洛阳中支公司应承担赔偿责任的问题，鉴于雷永红在本案一、二审诉讼过程中未提供相关证据证明其所购买的锁芯存在质量缺陷，也不能证明此次被盗事故因该锁芯的质量问题引起，一审法院依据现有证据材料结合本案查明的事实驳回雷永红的诉讼请求并无不当，本院对上诉人雷永红的上诉主张不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由雷永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2250号
上诉人（原审被告）魏孝英，农民。
委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆敬伍，农民。
原审被告孙国程，农民。
原审被告孙国祥，农民。
上诉人魏孝英因与被上诉人陆敬伍、原审被告孙国程、孙国祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新马民初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：魏孝英与案外人孙敬雪系夫妻关系，孙国程、孙国祥系魏孝英与案外人孙敬雪的子女，2014年2月份，孙敬雪因故死亡。2010年2月20日，魏孝英及其丈夫孙敬雪从陆敬伍处借款100万元，并出具借条一张，内容为“借条今借到陆敬伍现金壹佰万元￥1000000元。月利息2%。借款人孙敬雪魏孝英借款日期：2010年2月20日还款日期2010年12月20日”。借款到期后，孙敬雪于2011年5月1日偿还陆敬伍23万元，陆敬伍出具收条一张；于2013年7月20日偿还陆敬伍22万元，陆敬伍出具收条一张；于2012年2月12日偿还陆敬伍1万元，陆敬伍出具收条一张；于2012年5月2日偿还陆敬伍1万元，陆敬伍出具收条一张；另陆敬伍认可由新沂市瑞凯利玻璃制品有限公司出具的挂账单上记载的55000元为孙敬雪偿还款项。以上共计偿还525000元，余款475000元孙敬雪及魏孝英、孙国程、孙国祥未偿还，故诉至法院。
另查明：陆敬伍与借款人孙敬雪签订有两份房屋买卖合同（其中一份以借款人孙敬雪与案外人沈永超的名义签订）。
原审法院认为：陆敬伍与魏孝英、案外人孙敬雪之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。魏孝英辩称除了收条中记载的金额外，两处房屋也给予陆敬伍，抵销了借款共计53万元，因此魏孝英已经不欠陆敬伍任何借款。原审法院认为，魏孝英所举的两份房屋买卖合同不足以证明其偿还了除去收条中记载金额之外的借款，两份房屋买卖合同实际对应其偿还的两笔款项（即2011年5月1日收条中记载的23万元，2013年7月20日收条中记载的22万元），故，魏孝英此项辩护意见不予支持。陆敬伍对魏孝英提交的2012年2月12日1万元的收条不认可，认为与本案的100万元无关，魏孝英提交的此收条日期形成于本案借款之后，且陆敬伍没有足够的反驳证据证实不是偿还本案的借款，故应视为偿还本案的借款。魏孝英辩称所借的100万元中包括部分利息，但未举证证明，应视为借款本金为100万元，现其已经偿还525000元，剩余本金475000元未付。双方书面约定利息为月息2%，现陆敬伍明确主张应偿还利息10万元，陆敬伍关于利息的主张并未超出法律的强制性规定（不超过人民银行同期贷款利率的四倍），应予支持。魏孝英应偿还陆敬伍借款本息共计575000元。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。子女应在遗产继承的范围内承担被继承人的债务清偿责任。本案中孙国程、孙国祥作为借款人孙敬雪的子女，应在遗产继承的范围内承担清偿责任。综上遂判决：一、魏孝英于判决生效后十日内向陆敬伍偿还借款本金475000元、利息100000元，本息合计575000元。二、孙国程、孙国祥对上述款项在遗产继承的范围内承担清偿责任。案件受理费9800元，由魏孝英负担。
上诉人魏孝英不服上述民事判决，向本院上诉称：1、魏孝英与孙敬雪共计向陆敬伍借款本金约70-80万元，并没有原审法院认定的100万元。2、孙敬雪已偿还陆敬伍105.5万元，相应的借款本息已经全部付清，原审法院认定偿还52.5万元，不符合事实。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陆敬伍答辩称：1、本案借款事实发生在2010年2月20日，孙敬雪、魏孝英都在借条上签字并捺指印，魏孝英应承担还款责任。2、魏孝英上诉提出借款本金约70-80万元，已偿还105.5万元没有证据证明，也不符合情理及民间借贷的惯例。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、涉案借款本金数额应如何认定；二、涉案借款本息是否已全部清偿。
二审期间，被上诉人陆敬伍向本院提交借条一张，称该借条所载金额系孙敬雪、魏孝英在陆敬伍处借款100万元按月息4.5分每月应偿还的利息，因超过法律保护范围的利息法院不支持，故原审中未就本借条主张权利。陆敬伍提供该借条拟证明借款本金系100万元，并未在借款时预扣利息。经庭审质证，上诉人称，借款系孙敬雪和陆敬伍商量的，其只是签字，不清楚具体情况，该借条与本案没有关联性。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于涉案借款本金数额应如何认定的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏孝英与案外人孙敬雪给陆敬伍出具借条一张，该借条明确载明借款金额为100万元，魏孝英对该借条的真实性不持异议，涉案借据能够作为定案依据。上诉人魏孝英主张借款金额不足100万元，就其主张其应提供证据予以证明，至本判决作出前，魏孝英并未提供切实充分的证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。
二、关于涉案借款本息是否已全部清偿的问题。庭审中双方当事人均陈述，孙敬雪给陆敬伍的房屋是小产权房，没有证件，故孙敬雪将房屋交给陆敬伍不需要变更房屋登记等手续，陆敬伍主张其给孙敬雪出具现金收条，表示收到房屋，因房屋系折抵借款，故收条上注明的是收现金。根据涉案房屋性质、双方借款事实、合同签订日期及收条记载日期一致等事实，结合交易习惯，本院认为陆敬伍的陈述有合理性。魏孝英主张2011年5月1日及2013年7月20日陆敬伍出具的两张现金收条，系孙敬雪在折抵房屋后另行偿还的现金，其应就收条所载现金的来源、给付等进一步证明。庭审中，在回答本院“借款已全部还清为何不收回借据”的问题时，魏孝英称“借款、还款都是孙敬雪一人操作，魏孝英没参与”；在回答本院“收条所载款项如何支付”的问题时，魏孝英却对款项来源、给付数额、给付过程能详细陈述，魏孝英在庭审中的陈述前后矛盾，也未能提供证据证明收条所载现金已实际支付，故本院对其陈述不予采信。根据陆敬伍出具的收条及庭审中陈述，能够认定涉案100万元借款实际偿还525000元，并未全部清偿完毕。
综上，上诉人魏孝英的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元，由上诉人魏孝英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛淑淑
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执恢129号
赵亚洲、刘庆文：
本院执行的赵亚洲与刘庆文买卖合同纠纷一案，被执行人刘庆文自动履行了还款义务，还款人民币8,559.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十四日
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0244号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人丁某，务工人员。2014年3月20日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人郭显祥、周勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人丁某犯职务侵占罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请本案延期审理，本院依法予以准许。本院经上级法院批准，延长本案审理期限三个月。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人郭显祥、周勇，被害单位某某（苏州）有限公司诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至2014年3月，被告人丁某利用职务便利，侵占某某（苏州）有限公司合计价值人民币97000元的铣刀。其中，对合计价值人民币1843.60元的2把铣刀的侵占因意志以外的原因而未能得逞。
公诉人当庭宣读或出示了被告人丁某的供述笔录，证人胡某、于某、伍某、惠某、李某、张某、孙某、袁某、许某、马某、方某、沙某的证言笔录，辨认笔录及照片，失窃证明，搜查笔录、物证照片、清点笔录、称重笔录，进出境货物备案清单、价格鉴证意见书，扣押及发还物品清单，劳动合同、职务说明，企业法人营业执照，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人丁某应以职务侵占罪追究刑事责任，其中小部分系犯罪未遂。提请依法予以惩处。
被害单位诉讼代理人提出被告人丁某应以盗窃罪追究刑事责任、尚有部分犯罪事实未指控的意见。
被告人丁某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人丁某当庭自愿认罪、无前科劣迹、被害单位损失已挽回，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，某某（苏州）有限公司系外国法人独资的有限责任公司。2013年3月至2014年3月，被告人丁某利用担任该公司机械师，负责操作铣床和用铣刀打磨零件的职务便利，侵占该公司车间机床上共计价值人民币97000元的铣刀。其中，对合计价值人民币1843.60元的2把铣刀的侵占因意志以外的原因而未能得逞。
另查明，公安机关追缴了上述2把铣刀及被告人丁某藏匿于家中的各类铣刀187个（合计价值人民币79374.33元），并已发还被害单位；在本案审理过程中，被告人丁某家属向本院退出赃款人民币15782.07元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人丁某的供述笔录，证人胡某、于某、伍某、惠某、李某、张某、孙某、袁某、许某、马某、方某、沙某的证言笔录，辨认笔录及照片，劳动合同、职务说明，证实被告人丁某职务侵占的经过。
2、失窃证明，搜查笔录、物证照片、清点笔录、称重笔录，进出境货物备案清单、价格鉴证意见书，证实涉案赃物价值等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人丁某被抓获的情况。
4、扣押及发还物品清单、江苏省暂扣款专用收据，证实公安机关追缴发还涉案赃物及被告人丁某退赔被害单位经济损失的情况。
5、企业法人营业执照、户籍资料，证实被告人丁某的身份情况及被害单位的工商登记情况。
本院认为，被告人丁某目无法制，利用其身为非国有公司工作人员的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人丁某已经着手对合计价值人民币1843.60元的财物实施职务犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，该情节本院量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人丁某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被害单位诉讼代理人提出被告人丁某构成盗窃罪的意见。本院认为，职务侵占是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。故行为人秘密窃取本单位财物性质属于职务侵占还是盗窃取决于其是否利用职务上的便利。根据法律规定，只要行为人具有利用特定职务将本单位财物非法占为己有，无论其职务如何获得、履行职务是否符合单位规定，均不影响其构成职务侵占罪。被告人丁某利用身为公司机械师、负责操作铣床和用铣刀打磨零件的职务便利，侵占公司铣刀并予以销赃牟利，显然是属于利用职务便利非法占有单位财物的情形，应以职务侵占罪论处。被害单位的意见没有法律依据，不予采纳。关于被害单位提出部分犯罪事实未予指控的意见。本院认为，根据刑事诉讼法不诉不理的原则，本案仅审查公诉机关起诉书指控的犯罪事实，被害单位的意见可通过其他法律途径解决，本院不予理涉。关于辩护人提出被告人丁某当庭自愿认罪、无前科劣迹、被害单位经济损失已挽回，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、暂扣款人民币一万五千七百八十二元七分发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一五年七月十五日
书 记 员 费美娟
书 记 员 顾丽萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第358号
上诉人（原审原告）杨雪婴，女，1969年2月22日出生，汉族。
委托代理人丁永峰、甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄兴隆，男，1964年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）林建娇，女，1968年2月19日出生，汉族。
上诉人杨雪婴因与被上诉人黄兴隆、林建娇民间借贷纠纷一案，不服闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明，2012年4月8日、23日，被告林建娇分别向原告借款50000元、15000元，共计65000元（人民币，下同）并出具《借条》两份予以确认。2012年5月7日，被告林建娇、黄兴隆在闽侯县人民政府办理离婚登记手续，并签订《离婚协议》，约定两被告夫妻关系存续期间，欠下债务负债方自行偿还，存款各自名下归属各自所有。被告林建娇向原告借款系在两被告夫妻关系存续期间。另查明，被告林建娇曾用名为林兰英。
原审判决认为，据原告提供被告林建娇出具的《借条》两份，可以认定被告林建娇向原告借款本金65000元。该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告林建娇借款后，未及时偿还借款，属违约行为，应负还款责任并支付逾期还款的利息。根据婚姻法和有关司法解释规定，夫妻关系存续期间一方为了家庭共同生活或共同经营所需对外所负的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；夫妻一方个人的债务由个人偿还，只有借款行为的作出系夫妻双方共同意思表示，或该借款用于家庭共同经营、生活或债权人有理由相信借款行为系夫妻双方合意的，才能认定该债务为夫妻共同债务。本案中，从被告林建娇出具的借条看，借款数额大，借条中仅有被告林建娇一人的签名。诉讼中，原告杨雪婴未提供证据证明该笔借款系两被告夫妻关系存续期间双方合意或用于家庭共同生活、经营，或被告黄兴隆事后对该债务予以追认。故被告林建娇出具的《借条》系属其�人行为，被告黄兴隆不负有偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告林建娇在本判决生效之日起十日内偿还原告杨雪婴借款本金65000元并支付逾期还款利息（利息计算办法：时间自2013年8月2日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告杨雪婴的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告杨雪婴不服，向本院提起上诉称：原审认定“被告林建娇出具的《借条》系属其个人行为，被告黄兴隆不负有偿还义务”是错误的。本案借款是在被上诉人夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务。被上诉人提供的《离婚协议书》约定夫妻关系存续期间欠下的债务负债方自行偿还，明显是为了逃避债务而协议离婚。被上诉人主张本案借款用于赌资，没有提供有效的证据证明。综上，请求二审法院：1、撤销（2013）侯民初字第2165号民事判决；2、判决被上诉人林建娇、黄兴隆共同偿还上诉人借款65000元及利息；3、被上诉人林建娇、黄兴隆承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人黄兴隆答辩称：被上诉人黄兴隆长期在外做事，对借款不知情。上诉人放高利贷，被上诉人林建娇经常去赌博。
被上诉人林建娇未作答辩。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送本院。
当事人在二审诉讼中未向法院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，上诉人杨雪婴与被上诉人林建娇之间65000元的借款事实，有林雪娇向杨雪婴出具的两份《借条》�凭，本案债权债务关系明确、合法，被上诉人林雪娇应予以偿还。上诉人杨雪婴主张被上诉人黄兴隆应对本案债务承担共同偿还责任，本院认为，本案讼争款项65000元系被上诉人黄兴隆与林建娇婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。上诉人杨雪婴的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定讼争债务非夫妻共同债务，适用法律错误，本院予以纠正。被上诉人黄兴隆称本案借款为赌债，提交的证据不足以证明该主张，对其抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、撤销闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2165号民事判决；
二、被上诉人黄兴隆、林建娇应于本判决生效之日起十日内一次性返还上诉人杨雪婴借款人民币65000元及利息（利息自2013年8月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
一审案件受理费713元、二审案件受理费1426元，均由被上诉人黄兴隆、林建娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 柳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第492号
申请执行人唐翠英
被执行人范勇、段完梅
本院在执行申请人唐翠英
与被执行人范勇、段完梅其他纠纷一案中，依法对被执行人范勇、段完梅的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第889号民事判决书的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李建林
二〇一六年一月二十六日
书记员 ： 孙 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第492号申请执行人唐翠英被执行人范勇、段完梅本院在执行申请人唐翠英与被执行人范勇、段完梅其他纠纷一案中，依法对被执行人范勇、段完梅的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第889号民事判决书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李建林二〇一六年一月二十六日书记员 ： 孙 毅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第7400号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行。
法定代表人汤骋，行长。
委托代理人陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人何瑞云，原告单位职员。
被告游永平，男，1976年7月25日出生，汉族。
被告曾惠玲，女，1979年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告游永平、被告曾惠玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行撤回起诉。
本案受理费3876元，减半收取1938元，由原告负担。
审判员 邱志强
二〇一三年八月十九日
书记员 沈志清
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1613号
罪犯陈友宾，男，1981年2月28日出生于古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
古田县人民法院于2009年3月16日作出（2009）古刑初字第01号刑事判决，以被告人陈友宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年7月11日以（2011）南刑执字第1274号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2013年10月31日以（2013）南刑执字第1844号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈友宾在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子；2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年8月至2015年5月累计获达标分20分。本次缴纳罚金3500元.
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈友宾减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年8月21日至2015年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第339号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌放火罪于2015年8月3日被楚雄市公安局依法执行取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人刘某某犯放火罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员邱明艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2015年7月14日16时许，被告人刘某某在楚雄市大地基乡腊脚村委会下腊脚村民小组歇马梁子山上放羊时，为了明年能更好的在此处放羊，就打算放火烧歇马梁子山上的杂草。随后，刘某某用随身携带的打火机将歇马梁子山路上方一斜坡处的干枯松毛点燃。见火烧起来后，刘某某因害怕就离开现场，任火势蔓延，引发森林火灾。经云南云林司法鉴定中心鉴定，刘某某放火案过火范围内的地类为有林地、过火面积为74.07亩、林木损失蓄积为295.15立方米。控称所述事实，有受案登记表、现场勘验检查笔录及照片、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、户口证明等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘某某故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚，建议对被告人刘某某在有期徒刑三至四年期间量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年7月14日16时许，被告人刘某某在楚雄市大地基乡腊脚村委会下腊脚村民小组歇马梁子山上放羊时，为了明年能更好的在此处放羊，就打算放火烧歇马梁子山上的杂草。随后，刘某某用随身携带的打火机将歇马梁子山路上方一斜坡处的干枯松毛点燃。见火烧起来后，刘某某因害怕就离开现场，任火势蔓延，引发森林火灾。经云南云林司法鉴定中心鉴定，刘某某放火案过火范围内的地类为有林地、过火面积为74.07亩、林木损失蓄积为295.15立方米。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有报案书，证人王某某、梓某某、李某甲、李某乙、李某丙、刘某甲的证言，被告人刘某某的供述，现场勘查笔录、照片，司法鉴定意见书，林权证明，辨认笔录及照片，户籍证明、前科证明，抓获经过，情况说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在山上故意放火焚烧山林，起火后逃离现场任火势蔓延，烧毁有林地74.07亩，造成林木损失295.15立方米（蓄积），其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的行为构成放火罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，被告人刘某某没有异议，本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 马竹花
人民陪审员 周朝丽
二〇一六年一月七日
书 记 员 张傲蕾
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第5号
罪犯陈文彬，男，生于1981年8月19日，四川省犍为县人，汉族，初中文化。
四川省乐山市中级人民法院作出（2005）乐刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈文彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元。被告人未上诉。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年经本院裁定减刑一年六个月。执行机关雅安监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈文彬在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈文彬减刑。
经审理查明，罪犯陈文彬在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分130分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文彬在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文彬减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至二Ｏ二五年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 张丹云
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）雅刑执字第5号罪犯陈文彬，男，生于1981年8月19日，四川省犍为县人，汉族，初中文化。四川省乐山市中级人民法院作出（2005）乐刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈文彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元。被告人未上诉。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年经本院裁定减刑一年六个月。执行机关雅安监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯陈文彬在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈文彬减刑。经审理查明，罪犯陈文彬在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，已获得监狱标准考核积分130分。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈文彬在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯陈文彬减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至二Ｏ二五年二月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳代理审判员  汤 玉二〇一四年一月六日书 记 员  张丹云
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第150号
原告廖旭，男，1965年4月5日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告廖旭不服被告北京市公安局朝阳分局治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告廖旭经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告廖旭经法院传票传唤，无�当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告廖旭负担（已交纳）。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 闫月琴
二〇一五年五月七日
书 记 员 骆芳菲
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第551号
原告黄国练。
被告李齐义。
本院在审理原告黄国练与被告李齐义租赁合同纠纷一案中，原告黄国练于二〇一五年三月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并且被告已自觉履行义务，原告黄国练申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国练撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国练负担。
审判员 潘知兴
二〇一五年三月二十三日
书记员 马冰媛