wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09673号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告曾宪伦，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告曾宪伦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均、被告曾宪伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区X街道X大道X号X小区购房一套，并按商品房买卖合同约定的时间接房入住。原告与开发商签订了前期物业服务合同，该合同约定了原、被告的权利义务。原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。现起诉要求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告从2006年1月至2014年5月的物业服务费，共计101个月3207元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金付清为止；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告曾宪伦辩称：1.被告�原告无物业服务合同关系；2.金楼物业公司的名称有变更，若与现在的冠居物业公司是同一家物业公司，金楼物业公司的义务必须由现在的冠居物业公司继续履行；3.金楼物业公司收了被告的安全卡费，却未履行相应义务；4.现在的物管人员拿不出相关的资质证书；5.原告提供的物业服务质量极差，因为环境问题，被评为卫生较差的小区；6.原告擅自改变公共区域的用途，把休闲区变成垃圾场；7.小区监控设备损坏，原告不予维修，小区安全得不到保障；8.原告不作为，11幢的电梯损坏，外墙脱落、腐蚀，原告不予维修；9.保安态度蛮横，小孩被关在电梯里受到伤害，保安应急措施不到位；10.原告不履行法定义务，从未公布小区收支情况；11.小区现无业委会，根据有关规定应亮证收费，而原告收费时从未亮证，所以业主有权拒交；12.被告买房10余年，原告未将钥匙给被告�被告装修后发现房屋漏水，至今未入住。
经审理查明：原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告曾宪伦系重庆市渝北区X街道X号X小区14幢2-3-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为105.86平方米，系多层住宅。
2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同�对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于回兴宝圣大道902号居民住宅X小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。被告在2006年1月至2014年5月期间未向原告交纳物业服务费。原告曾向被告书面催收，无果。2014年5月26日，原告向本院起诉要求判令被告支付2006年1月至2014年5月期间的物业服务费及滞纳金。
上述事实，有变更登记申请书、名�预先核准通知书、准予变更登记通知书、房屋档案查询信息、前期物业服务合同、渝北价（2006）125号文件、情况说明及证明、通知函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对X小区的全体业主具有约束力。被告称原、被告无物业服务合同关系、原告无权向被告收取物业服务费的辩称理由不能成立，本院不�采纳。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为X小区提供物业管理服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。被告辩称其至今未入住所在房屋，未提供证据予以证明，本院不予采纳。
关于物业服务费标准问题，因2008年1月30日后无其他书面合同、文件等对X小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定多层住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2006年1月至2014年5月共101个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米×105.86平方米×101个月=5345.93元。原告在起诉状中称被告尚欠物业服务费3207元，系原告对自身权利的处分，故本院确认被告在2006年1月至2014年5月拖欠的物业服务费为3207元。原�要求被告支付该物业服务费的滞纳金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，且2008年1月30日后原、被告只形成事实上的物业服务关系，对滞纳金无合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称原告未退还其安全卡费、房屋存在质量问题，该辩称理由不能成为拒交物业服务费的理由，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告曾宪伦在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2006年1月至2014年5月期间的物业服务费3207元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告曾宪伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴 丹
南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第870号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：屈耀文。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告屈耀文信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员谢玲独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告屈耀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告请求判令：被告支付透支本金5801.06元、信用卡费用357.57元、利息1881.85元（利息暂计至2014年12月15日，以后续计至被告付清时止）。庭审中，原告将利息明确为截止到2014年11月15日，利息为1881.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈耀文向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还太平洋个人贷记卡透支本金5801.06元；
二、被告屈耀文向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用357.57元；
三、被告屈耀文向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付太平洋个人贷记卡利息（利息计算：至2014年11月15日利息为1881.85元；从2014年11月16日起计至本案生�判决规定的履行期限最后一日止，以本金5801.06元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈耀文负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王梦茜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初234号
原告：石苏菊，女。
委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告：李炎埔，男。
被告：李建兵（被告李炎埔父亲），男。
被告：常志风（被告李炎埔母亲），男。
被告：常太顺，男。
原告石苏菊与被告李炎埔、李建兵、常志风、常太顺身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石苏菊及其委托诉讼代理人任瑞吉、被告常太顺到庭参加诉讼，被告李炎埔、李建兵、常志风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等损失共计42000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19时许，在林州市老中州前路段，李炎埔驾驶二轮电动车由西向东行驶时与前方由东向西行走的石苏菊发生交通事故，致使石苏菊受伤。事故发生后，原告先后到安阳市××人民医院、安阳市中医院进行检查，之后在林州市中医院住院治疗。经林州市公安交通警察大队认定，被告李炎埔负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查询，李炎埔驾驶的二轮电动车登记所有人为常太顺，均应承担责任。
被告李炎埔、李建兵、常志风未答辩。
被告常太顺辩称：处理交通事故的交通警察未到事发现场，公安机关道路交通事故认定书上确认的事故发生经过不符合事实，事故发生在机动车道，原告没有走人行道，原告对事故的发生具有过错，公安机关将责任全部认定给被告李炎埔不合理。发生事故当天在林州检查时原告没有问题，事故次日原告又去安阳检查出现了问题，原告的伤不是事故造成的。被告李炎埔家庭经济十分困难，欠缺赔偿能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、林州市中医院住院病案、出院证、诊断证明书、患者费用汇总单、医疗费票据5张、出租车发票17张、法医学人体损伤程度鉴定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日19时许，在林州市老中州前路段，被告李炎埔驾驶二轮电动车由西向东行使时与前方由东向西行走的原告石苏菊发生交通事故，致使原告石苏菊与被告李炎埔受伤。经林州市公安交通警察大队认定，被告李炎埔负事故全部责任，原告石苏菊不负事故责任。事故造成原告上颌骨骨折、左上中切牙缺如、下唇裂伤、上腹部外伤，经鉴定构成轻微伤。事故发生后，原告在安阳市口腔医院进行了清创缝合，又于2016年10月5日至2016年11月28日在林州市中医院住院治疗，住院期间原告于2016年10月7日到安阳市中医院进行检查，原告诊疗共花费医疗费19151.86元，交通费370元。
对原告因此次交通事故遭受的损害本院依法审核确认如下：一、医疗费：19151.86元。二、误工费：因原告发生事故时已超出了法定的劳动年龄，原告又未举证证明发生事故前其有劳务收入，故对原告主张的误工费损失，本院不予确认。三、护理费：33857元/年（参照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资）÷365天/年×54天（住院期间）=5009.04元。四、营养费：10元×54天（住院期间）=540元。五、住院伙食补助费：30元×54天（住院期间）=1620元。六、交通费：370元。合计;26690.9元。
另查明：被告李建兵、常志风系被告李炎埔父母，被告常太顺系被告李炎埔外祖父，发生上述交通事故时被告李炎埔所驾驶的二轮电动车系被告常太顺所有。
本院认为,被告李炎埔驾驶电动车与原告发生交通事故，致使原告受伤，因被告李炎埔系限制行为能力人，故其监护人即被告李建兵、常志风应当对因上述交通事故所导致原告的损失依法承担赔偿责任。发生事故时被告李炎埔所驾驶的二轮电动车系被告常太顺所有，被告常太顺对自己所有的二轮电动车疏于管理，导致不到驾驶电动车年龄的被告李炎埔驾驶电动车发生事故，被告常太顺对事故的发生亦具有一定过失，依法应当承担相应的赔偿责任。综合事故发生原因，被告李建兵、常志风应当对原告损害承担90%的赔偿责任，被告常太顺应当对原告损害承担10%的赔偿责任。被告常太顺对交警部门的责任认定以及原告医疗费用的合理性虽持有异议，但未能提供充足的反驳证据，故对其答辩意见，本院不予采信。原告主张的复印费24元不属于法定赔偿项目，故本院不予支持。原告主张的后续治疗费可待实际发生后另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李建兵、常志风于本判决生效之日起十日内赔偿原告石苏菊医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计24021.81元；
二、被告常太顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告石苏菊医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2669.09元；
三、驳回原告石苏菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告负担320元、被告李建兵、常志风负担480元、被告常太顺负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 付海昌
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王泽珲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4552号
罪犯吴林生，男，1980年12月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，文盲。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2015年12月17日作出（2015）鄱刑初字第249号刑事判决，认定被告人吴林生犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人吴林生不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2016年3月18日作出(2016)赣11刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴林生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年5月获得新表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴林生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴林生减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年5月27日起至2018年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第1078号
上诉人（原审被告）：浙江国荣塑业有限公司。
法定代表人：项渊海。
委托代理人：许先德。
被上诉人（原审原告）：临海市汛桥镇长石大岙村村民委员会。
法定代表人：项寄福。
委托代理人：袁建军。
上诉人浙江国荣塑业有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临民终字第248号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人浙江国荣塑业有限公司的委托代理人许先德、被上诉人临海市汛桥镇长石大岙村村民委员会的委托代理人袁建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年2月3日，原、被告签订了土地使用权出让合同，合同约定：原告愿将位于被告厂区后面的土地面积约6771.76平方米出让给被告，出让价为每亩5.5万元（包括青苗补偿费），在合同签订时先预付30万元，余款最晚不得超过2008年5月3日前付清等条款。后被告支付土地款10万元，余款未付，并在该土地上搭建了临时工棚。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”。“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”。被告浙江国荣塑业有限公司因建设需要，须使用原告临海市汛桥镇长石大岙村村民委员会的集体土地，依照法律规定，应当办理相应的审批手续。根据原告的申请，经该院调查，该讼争地块未办理征地手续，临海市国土资源局无该地块征地记录，故被告征地行为未经相应政府职能部门审批同意使用，原告与被告签订的土地使用权出让合同因违反国家强制性、禁止性法律规定，应属无效。原告的诉讼请求，合法合理，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：原告临海市汛桥镇长石大岙村村民委员会与被告浙江国荣塑业有限公司签订的土地使用权出让合同无效。案件受理费80元，公告费200元，合计人民币280元，由被告浙江国荣塑业有限公司负担。
宣判后，浙江国荣塑业有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、原审法院认定以下事实：“后被告支付土地款10万元，余款未付，并在该土地上搭建了临时工棚。”上述事实认定错误：1、合同签订时，上诉人当即支付了土地款30万元，这在临海市汛桥镇政府保管的被上诉人村帐中可以查到。2、不是余款未付，而是上诉人付余款时，被上诉人反悔，拒收余款。3、该土地上搭建的不是临时工棚，而是专门用于工业生产，面积达3000平方米的永久性钢构厂房。二、适用法律错误。被上诉人在签订该份《土地使用权出让合同》之前，召开了全体村民代表会议，应到代表39人，实到代表34人，全体到会代表一致同意将诉争地块，以国有土地出让方式转让给上诉人。同日，双方签订了《土地使用权出让合同》，上诉人按约支付了30万土地款，并以《土地使用权出让合同》为基础，向临海市国土资源局申请征地。临海市国土资源局受理后，委托临海市地质勘查测绘大队于2008年4月3日出具了《土地勘测定界技术报告书》，明确讼争地块用地单位是临海市国土资源局。2008年4月15日，被上诉人与临海市同意征地事务所签订了《征地补偿协议书》，就讼争地块补偿事宜和被上诉人达成了协议。2008年4月17日，临海市国土资源局作出《临国土资听告（2008）第072号听证告知书，告知上诉人有权就讼争地块用于工业用地出让地块的征收土地补偿标准和安置方案进行听证，被上诉人原法定代表人蒋再法在听证告知书送达回执上签名，之后，被上诉人以征地手续齐全、程序合法、补偿标准合法为由，作出书面放弃听证证明。从签订《土地使用权出让合同》至此，征地手续合法、正规，双方及政府职能部门均认可。之后，上诉人因暂时性经营原因，未支付征用土地款，但在企业形势好转，欲支付款项时，被上诉人却拒收。造成诉争地块至今未办齐征地手续的责任在于被上诉人，而《土地使用权出让合同》作为征地行为的基础和开始，只要后续手续跟进，其本身并不存在违反国家强制性、禁止性法律规定的说法。因此，原审判决适用法律错误。上诉请求：1、撤销（2012）台临民终字第248号民事判决，发回原审人民法院重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。
临海市汛桥镇长石大岙村村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定，2008年2月3日，上诉人、被上诉人签订了土地使用权出让合同，合同约定：被上诉人愿将位于上诉人厂区后面的土地面积约6771.76平方米出让给上诉人，出让价为每亩5.5万元（包括青苗补偿费），在合同签订时先预付30万元，余款最晚不得超过2008年5月3日前付清等条款。
本院认为，本案二审中的争议焦点在以下三个方面：一、上诉人向被上诉人支付的款项是10万元还是30万元。上诉人认为支付了30万元，并向本院申请调查取证，本院根据上诉人的申请，调取了被上诉人于2008年2月3日向上诉人收取土地款50万元的收据一张，上诉人对该收据无异议；被上诉人则认为，其中只有10万元是土地款，其他40万元是上诉人向其归还的其他款项。本院认为，上诉人与被上诉人对支付土地款的金额存在争议，但双方均未提交充分证据证实自己的主张，并且支付土地款的金额对于双方签订的土地使用权出让合同的性质并无实质影响，故本院对原审判决中上诉人支付土地款的有关事实不予确认；二、上诉人在本案诉争土地上搭建的是临时工棚还是永久性钢构厂房，上诉人认为其在诉争土地上建造的不是临时工棚而是永久性钢构厂房。本院认为，上诉人在诉争土地上建造的建筑物是临时性工棚，还是永久性钢构厂房，对于双方签订的土地使用权出让合同的性质并无实质影响，故对原审判决认定的相关事实不予确认；三、关于本案法律适用问题，上诉人认为原审判决认定双方签订的《土地使用权出让合同》无效错误。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”。“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”。因上诉人征地行为未经相应政府职能部门审批同意使用，故上诉人与被上诉人签订的土地使用权出让合同因违反国家强制性、禁止性法律规定，应属无效，原审判决适用法律正确。综上，上诉人要求确认双方合同有效的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江国荣塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年三月七日
书记员 沈杭萍
。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2201号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陈小伟，因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人陈小伟犯诈骗罪一案，于2014年11月11日作出（2014）松刑初字第1856号刑事判决，对被告人陈小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元；被告人陈小伟退赔被害人还某某人民币七万六千元、退赔被害人纪某某人民币七万元、退赔被害人方某某人民币一万元。原审被告人陈小伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈小伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈小伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小伟撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第1856号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0046号
起诉人，吴刚，男。
起诉人诉称，2014年6月12日被起诉人天津市滨海新区工商行政管理局收到起诉人要求公开天津创业投资有限公司2011年度年检报告书的申请。2014年7月17日被起诉人向其送达不予全部公开告知函。起诉人诉请确认被起诉人因逾期9个工作日答复起诉人违法；确认被起诉人因不按照规范文书、统一编号形式、未以依申请公开政府信息专用章对起诉人申请进行答复违法；判令确认被起诉人不予全部公开违法；判令撤销被起诉人不予全部公开告知函并限期依起诉人申请提供、公开和书面送达；诉讼费用由被起诉人承担。天津市滨海新区人民法院于2014年10月8日收到起诉人的起诉状，至起诉人起诉时该院既不立案也不作出裁定，依法起诉人起诉至天津市第二中级人民法院，要求予以立案并审理。
本院认为，起诉人之诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，依据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》，起诉人应先到有管辖权的人民法院登记立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对吴刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马传石
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6436号
原告：王招凤。
委托代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
被告：吴正红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。住所地：江苏省镇江市正东路***号。统一社会信用代码913211008414546135
负责人：刘亮，公司总经理。
委托代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告王招凤诉被告吴正红、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，因交通事故造成损失，请求判令：1、原告损失共计235783.10元，由被告人保镇江公司在交强险及商业险范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告吴正红赔偿50%；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴正红答辩称，其已为原告支付医疗费7228.67元，请求法院依法裁判。
被告人保镇江公司答辩称：1、本案中还有另一伤者陈仕飞，故交强险应给陈仕飞预留份额；2、医疗费总额7320.77元（吴正红支付7228.67元+王招凤支付92.10元）中，应扣除非医保费用1098.12元，保险公司承担6222.65元，住院伙食补助费按15天/天×33元计算为495元，营养费按15元/天×30天计算为450元，精神损害抚慰金按照事故责任承担2500元，护理费按85元/天×60天计算为5100元，误工费按100元/天×120天计算为12000元，残疾赔偿金按原告起诉金额87428元（43714元/年×20年×10%）的90%计算为78685.20元，交通费承担300元；被扶养人生活费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿项目；3、商业三者险部分保险公司按照事故责任承担50%。
本院经审理查明：2016年1月29日14时45分许，吴正红驾驶苏L×××××号小型轿车沿崇练公路东侧机动车道由南向北行驶至桐乡市石门镇龙河线与崇练公路交叉口北的地方，与沿羔民线由东向西通过崇练公路由陈仕飞驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈仕飞及其车上乘员王招凤受伤、车辆损坏的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，吴正红、陈仕飞承担事故的同等责任，王招凤无责任。王招凤事故后在桐乡市中医医院治疗，住院33天，门诊1次，医疗费合计7320.77元（其中吴正红支付7228.67元，王招凤支付92.10元）。2016年5月26日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，王招凤之伤被评定为道路交通事故X（十）级伤残，误工期限建议自损伤之日起至评残前一日止，护理期限建议2个月（包括住院时间），营养期限建议1个月，王招凤支付鉴定费2040元。另查明，王招凤的父亲王加付（1954年10月27日出生）与母亲岳光会（1956年2月19日出生）共生育3个子女：王招亮、王招能、王招凤。王招凤与其丈夫陈仕飞共生育5个子女：陈兴静（2009年2月26日出生）、陈兴梅（2010年5月19日出生）、陈兴维（2012年2月8日出生）、陈兴国（2013年5月12日出生）、陈兴娥（2014年11月7日出生）。还查明，苏L×××××号车投保交强险及商业三者险（限额50万）于人保镇江公司。庭审中，原、被告对以下项目的损失或赔偿金额达成一致意见：医疗费总额7320.77元，人保镇江公司赔偿6222.65元，非医保费用为1098.12元，原告与被告吴正红各负担549.06元；住院伙食补助费按15天/天×33元计算为495元，营养费按15元/天×30天计算为450元，精神损害抚慰金由人保镇江公司在交强险内赔偿2500元，护理费按85元/天×60天计算为5100元，误工费按100元/天×120天计算为12000元，残疾赔偿金（不包括被扶养人生活费）按原告起诉金额87428元（43714元/年×20年×10%）的90%计算为78685.20元，交通费按300元计算。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、贵州省赫章县公安局河镇派出所证明、户口簿及当事人陈述等证实。原、被告协商一致部分的内容系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于未协商一致的被扶养人生活费，因被扶养人有多人的，不能超过规定限额，且原告主张原告的两个哥哥无扶养能力证据不足，根据在案证据，本院确定被扶养人生活费为30068.28元（16108元/年×17年×10%+16108元/年×2年×10%×2人÷3人+16108元/年×1年×10%÷3人），且应计入残疾赔偿金；鉴定费根据票据为2040元。以上各项损失，由被告人保镇江公司在交强险内赔偿117167.65元（医疗费6222.65元+住院伙食补助费495元+营养费450元+伤残限额110000元），在商业三者险内赔偿9326.74元【（精神损害抚慰金2500元+护理费5100元+误工费12000元+残疾赔偿金78685.20元+被扶养人生活费30068.28元+交通费300元-交强险伤残限额110000元）×50%】，由被告吴正红赔偿原告1569.06元【（非医保费用1098.12元+鉴定费2040）×50%】，因被告吴正红已先行为原告支付7228.67元，故原告实际可得被告人保镇江公司赔偿款120834.78（交强险赔款117167.65元+商业险赔款9326.74元+吴正红赔款1569.06元-吴正红已付7228.67元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王招凤120834.78元；
二、驳回原告王招凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，减半收取494.50元，由原告王招凤、被告吴正红各负担247.25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钱玲芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6436号
原告：王招凤。
委托代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。
被告：吴正红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。住所地：江苏省镇江市正东路135号。统一社会信用代码913211008414546135
负责人：刘亮，公司总经理。
委托代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告王招凤诉被告吴正红、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，因交通事故造成损失，请求判令：1、原告损失共计235783.10元，由被告人保镇江公司在交强险及商业险范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告吴正红赔偿50%；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴正红答辩称，其已为原告支付医疗费7228.67元，请求法院依法裁判。
被告人保镇江公司答辩称：1、本案中还有另一伤者陈仕飞，故交强险应给陈仕飞预留份额；2、医疗费总额7320.77元（吴正红支付7228.67元+王招凤支付92.10元）中，应扣除非医保费用1098.12元，保险公司承担6222.65元，住院伙食补助费按15天/天×33元计算为495元，营养费按15元/天×30天计算为450元，精神损害抚慰金按照事故责任承担2500元，护理费按85元/天×60天计算为5100元，误工费按100元/天×120天计算为12000元，残疾赔偿金按原告起诉金额87428元（43714元/年×20年×10%）的90%计算为78685.20元，交通费承担300元；被扶养人生活费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿项目；3、商业三者险部分保险公司按照事故责任承担50%。
本院经审理查明：2016年1月29日14时45分许，吴正红驾驶苏L×××××号小型轿车沿崇练公路东侧机动车道由南向北行驶至桐乡市石门镇龙河线与崇练公路交叉口北的地方，与沿羔民线由东向西通过崇练公路由陈仕飞驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈仕飞及其车上乘员王招凤受伤、车辆损坏的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，吴正红、陈仕飞承担事故的同等责任，王招凤无责任。王招凤事故后在桐乡市中医医院治疗，住院33天，门诊1次，医疗费合计7320.77元（其中吴正红支付7228.67元，王招凤支付92.10元）。2016年5月26日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，王招凤之伤被评定为道路交通事故X（十）级伤残，误工期限建议自损伤之日起至评残前一日止，护理期限建议2个月（包括住院时间），营养期限建议1个月，王招凤支付鉴定费2040元。另查明，王招凤的父亲王加付（1954年10月27日出生）与母亲岳光会（1956年2月19日出生）共生育3个子女：王招亮、王招能、王招凤。王招凤与其丈夫陈仕飞共生育5个子女：陈兴静（2009年2月26日出生）、陈兴梅（2010年5月19日出生）、陈兴维（2012年2月8日出生）、陈兴国（2013年5月12日出生）、陈兴娥（2014年11月7日出生）。还查明，苏L×××××号车投保交强险及商业三者险（限额50万）于人保镇江公司。庭审中，原、被告对以下项目的损失或赔偿金额达成一致意见：医疗费总额7320.77元，人保镇江公司赔偿6222.65元，非医保费用为1098.12元，原告与被告吴正红各负担549.06元；住院伙食补助费按15天/天×33元计算为495元，营养费按15元/天×30天计算为450元，精神损害抚慰金由人保镇江公司在交强险内赔偿2500元，护理费按85元/天×60天计算为5100元，误工费按100元/天×120天计算为12000元，残疾赔偿金（不包括被扶养人生活费）按原告起诉金额87428元（43714元/年×20年×10%）的90%计算为78685.20元，交通费按300元计算。以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、贵州省赫章县公安局河镇派出所证明、户口簿及当事人陈述等证实。原、被告协商一致部分的内容系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于未协商一致的被扶养人生活费，因被扶养人有多人的，不能超过规定限额，且原告主张原告的两个哥哥无扶养能力证据不足，根据在案证据，本院确定被扶养人生活费为30068.28元（16108元/年×17年×10%+16108元/年×2年×10%×2人÷3人+16108元/年×1年×10%÷3人），且应计入残疾赔偿金；鉴定费根据票据为2040元。以上各项损失，由被告人保镇江公司在交强险内赔偿117167.65元（医疗费6222.65元+住院伙食补助费495元+营养费450元+伤残限额110000元），在商业三者险内赔偿9326.74元【（精神损害抚慰金2500元+护理费5100元+误工费12000元+残疾赔偿金78685.20元+被扶养人生活费30068.28元+交通费300元-交强险伤残限额110000元）×50%】，由被告吴正红赔偿原告1569.06元【（非医保费用1098.12元+鉴定费2040）×50%】，因被告吴正红已先行为原告支付7228.67元，故原告实际可得被告人保镇江公司赔偿款120834.78（交强险赔款117167.65元+商业险赔款9326.74元+吴正红赔款1569.06元-吴正红已付7228.67元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王招凤120834.78元；
二、驳回原告王招凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，减半收取494.50元，由原告王招凤、被告吴正红各负担247.25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钱玲芳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安巉民初字第176号
原告贾维军，男，汉族。
被告高举文，男，汉族。
原告贾维军与被告高举文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾维军到庭参加了诉讼，被告高举文经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾维军诉称：被告常年在外包工，其于2014年1月30日以资金周转困难为由向原告借款20000元，并于当天向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到贾维军人民币贰万元整（小写20000元），利息为0.015元。今借人：高举文。2014年1月30日”。被告当天向原告支付一个月利息300元，并口头承诺于两个月之内还清借款。借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现被告无法联系，原告遂起诉。现原告请求被告立即偿还原告借款本金20000元及一年（自2014年3月1日至2015年2月28日）利息3600元，共计23600元。原告自愿放弃自2015年3月1日至起诉日期间的利息请求。
被告高举文经公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：被告于2014年1月30日以资金周转困难为由向原告借款20000元，并于当天向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到贾维军人民币贰万元整（小写20000元），利息为0.015元。今借人：高举文。2014年1月30日”。被告当天向原告支付一个月利息300元。借款到期后经原告催要未果，遂形成诉讼。审理中，原告自愿放弃自2015年3月1日至起诉日期间的利息请求。
上述事实，有原告身份证复印件1份，借条1份，被告户籍证明1份以及原告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告借贷事实清楚，原告主张的借款有相应的证据予以证明。另原、被告明确约定了借款利息且该利息在法律保护范围之内，被告有偿还原告借款本金及利息之义务，并应如约偿还原告借款及利息。故对原告请求被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高举文于判决生效后立即偿还原告贾维军借款20000元及一年（自2014年3月1日至2015年2月28日）利息3600元，共计23600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费382.5元，公告费560元，由被告高举文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 温雅学
人民陪审员 孛进刚
人民陪审员 李 婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙谢军
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第609号
申请执行人孙凤娟，女，汉族，无职业。
被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
申请执行人孙凤娟与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月12日作出（2015）磐民一初字第602号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第602号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 司桂春
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2054号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曹某，男，于贵州省德江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地德江县（以上均为自报）。因盗窃先后于2008年8月21日、2011年6月10日、2012年9月18日、2015年7月12日被中山市公安局处以行政拘留。因犯盗窃罪于2013年7月15日被中山市第二人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年8月22日刑满释放。因本案于2015年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2806号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月25日晚7时许，被告人曹某伙同齐德纲（另案处理）窜至中山市沙××镇星××路大地影院门口路段，利用携带的撬锁工具将被害人李某停放在该处的一辆雅迪牌电动车（价值人民币1600元）盗走，后二人在驾车逃离过程中被巡逻的公安人员人赃并获。归案后，曹某如实供述了上述罪行。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。曹某盗窃犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处曹某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703财保1号
申请人：中国XX银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：张XX，该行行长。
被申请人：锦州XX食品有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县。
法定代表人：洪XX，职务总经理。
被申请人：姚X，女，1972年9月12日生，汉族，经理，住辽宁省黑山县。
申请人中国XX银行股份有限公司锦州分行于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人锦州XX食品有限公司名下价值为2020.94万元的财产（详见查封清单）及被申请人姚波名下价值为878.98万元的财产（详见查封清单）予以查封。
本院经审查认为，申请人中国XX银行股份有限公司锦州分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：
一、查封被申请人锦州XX食品有限公司名下价值为2020.94万元的财产（详见查封清单），查封期限为二年；
二、查封被申请人姚X名下价值为878.98万元的财产（详见查封清单），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国XX银行股份有限公司锦州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孟 莹
审 判 员 徐 崇
人民陪审员 姜 航
二〇一七年八月一日
书 记 员 周高阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10921号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。
法定代表人：黄曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所实习律师。
被告：杨晓玉，女，1973年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告杨晓玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取36元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初706号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭刚，男，1995年2月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月18日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月24日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第688号起诉书指控，2017年2月21日19时左右，被告人谭刚在万州区万达广场旁的哈尔滨银行自助大厅内的以170元的价格卖给张某一小包冰毒和一颗麻果。被告人谭刚的行为已构成贩卖毒品罪，并且系自首，还有立功情节，建议对其判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人谭刚对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八的规定，判决如下：
被告人谭刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 勇
二〇一七年七月五日
书记员 冉籍君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第593号
上诉人（原审原告）：郭翠雅。
委托代理人：李五爱。
被上诉人（原审被告）：任丘市中华路办事处东凉村村民委员会。
法定代表人：刘建立，村委会主任。
上诉人郭翠雅不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1260号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院�法组成合议庭审理了本案。
原审认为，任丘市中华路办事处东凉村的土地补偿款性质上属于农村集体经济组织的收益，属于全体集体经济组织成员共同所有，就土地补偿款的分配涉及村民的切身利益。本案中所涉及的原告不参与分配的决议是经党员村民代表讨论并通过的，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，原告对不参与分配的方案有异议，应向村委会所属的乡镇政府或街道办事处申请解决。且任丘市中�路办事处已作出行政处理决定书。综上，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向相关政府部门反映解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告郭翠雅的起诉。
上诉人郭翠雅对该裁定不服，其主要上诉理由是：1、请求撤销任丘市人民法院（2015）任民初字第1260号民事裁定；2、判令被上诉人给付上诉人土地征用补偿款39025元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。一审认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人1994年4月8日出生之后，户口就随母亲李香芝落户于东凉村，户籍性质为农村家庭户口。对此，一审法院已经审理查明。但一审法院却以《村民组织法》第27条第2、3款为依据再次“驳回原告的起诉”适用法律错误。第一、《民法通则》第九条规定，公民的民事权利始于出生灭于死亡，上诉人从出生开始就是该村的一村民成员，就应与村民享有同等的民事权利和待遇。换言之，土地是农民赖以生存的基础，土地补偿费既具有生存利益性质，又具有财产权性质，因此该权利非法律任何组织不得剥夺；第二、《村民委员会组织法》第二十条第二款规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权权利、民主权利和合法财产权利的内容。”由此可见，村民的自治权并不能对抗村民的生存权、人身权和财产权。违反法律强制性规定的所谓村规民约不应得到法院的支持；第三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条的第四款规定：“承包地征收补偿费用分配纠纷”，�民法院应当依法受理。该司法解释第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。一审法院只考虑充分尊重被上诉人的自治权，却置如此明确的法律规定于不顾，武断的做出了驳回起诉的裁定，是完全脱离实际的。综上所述，上诉人随母户口在被上诉人东凉村，为该村合法公民、村集体经济组织成员之一，被上诉人拒绝分配给上诉人土地补偿款，上诉人起诉维权，符合法律规定，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。鉴于一审法院己以同一理由再次对本案做出了相同结果的裁定，恳请二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人任丘市中华路办事处东凉村村民委员会未作答辩。
本院经审理认为，上诉人郭翠雅随其母落户被上诉人任丘市中华路办事处东凉村村民委员会，为该村�法村民、合格的集体经济组织成员之一，原审已审理查明并予以认定。被上诉人不予分配土地补偿款，为维护自己合法权益，上诉人向任丘市人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，原审法院应对本案进行实体审理。原审裁定驳回起诉，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1260号民事裁定；
二、指令河北省任丘市人民法院对本案进行审理。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十一月十三日
书记员 李美玉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉盐执民字第79号
申请执行人张培英
被执行人田爱明，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉盐民初字第02530号，依法向被执行人田爱明发出执行通知书，责令被执行人田爱明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田爱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田爱明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 田林佳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5311号
原告李学易，男。
被告崔晓雄，男，个体。
被告张改贤，女，个体，系崔晓雄妻子。
上列原告与被告�间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李学易到庭参加了诉讼，被告崔晓雄、张改贤经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款150000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告崔晓雄、张改贤返还借款150000元，并从2016年2月10日起至还清款之日止按月息2.5分计算支付利息；案件受理费、保全费由被告负担。
本院基于查明的事实，二被告系夫妻，2014年7月10日被告崔晓雄向原告借款300000元，约定利息为月息2.5分，借款期限六个月，被告崔晓雄并向原告出具了借据。后经原告索要，被告于2015年12月前分多次向原告偿还借款本金150000元，借款利息支付至2016年2月10日，现尚欠借款本金150000元及其余利息至今未支付。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告要求被告张改贤与被告崔晓雄对该债务共同承担清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月息2.5分支付利息，因该利率违反了法律规定的限额，故超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告崔晓雄、张改贤于本判决生效后五日内返还原告李学易借款150000元，并从2016年2月10日起至还清款之日止按年利率24%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费3824元（缓交1912元），保全费2020元由被告崔晓雄、张改贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 刘 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 晟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0502行审10号
申请执行人东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区府前街**号。统一社会信用代码11370500553389757Ｍ。
法定代表人石循刚，局长。
委托代理人胡士锋，男，1969年10月10日出生，汉族，东营市人力资源和社会保障局监察支队副主任科员。
被执行人山东开元资产评估有限责任公司。住所地：东营市东营区东城府前街***号。统一社会信用代码91370500720762775Ｆ。
法定代表人李筠竹，董事长。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2018年4月2日申请执行东人社监理字﹝2017﹞第5号行政处理决定。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2017年9月6日作出东人社监理字﹝2017﹞第5号行政处理决定，认定被执行人山东开元资产评估有限责任公司拖欠孙秀梅等4名职工工资551283.32元，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，决定对被执行人作出如下行政处理：足额支付孙秀梅等4名职工工资551283.32元，并加付工资的50%作为赔偿金。并告知被执行人，应当自接到本决定书之日起15日内履行本决定。如不服本处理决定，可以在接到处理决定书之日起60日内向东营市人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。
经审查查明，申请执行人作出的东人社监理字﹝2017﹞第5号行政处理决定于2017年9月6日依法送达给被执行人山东开元资产评估有限责任公司，被执行人在法定期限内未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2017年9月6日作出东人社监理字﹝2017﹞第5号行政处理决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内不起诉，经催告后又不履行，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监理字﹝2017﹞第5号行政处理决定予以强制执行。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一八年四月八日
书记员 夏春燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02974号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人陈权，该支行桂溪个人贷款中心主任。
被告洪宗之，女，1976年11月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人洪永池，系洪宗之之父亲。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）与被告洪宗之借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行诉讼代理人陈权到庭参加了诉讼，被告委托代理人洪永池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行垫江支行诉称，2014年2月14日，被告洪宗之提供位于重庆市垫江县住房一套作为抵押担保在原告所辖桂溪个人贷款中心申请取得个人助业循环贷款50万元，并分三次支用，约定按季付息，到期偿还本金及利息，第一次支用编号为垫江支行2014年个支字第2513042014200007-1号《个人贷款支用单》，支用时间为2014年3月11日，约定2015年3月10日到期，支用金额20万元，于2015年3月25日已还5784.61元，下欠余额为194215.39元，利息结至2015年3月20日；第二次支用编号为垫江支行2014年个支字第2513042014200007-2号《个人贷款支用单》，支用时间为2014年7月4日，约定2015年7月3日到期，支用金额为20万元，现下余额为20万元；第三次支用编号为垫江支行2014年个支字第2513042014200007-3号《个人贷款支用单》，支用时间为2014年12月15日，约定2015年12月14日到期，支用金额为10万元，现下欠余额为10万元，利息结至2014年12年20日。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。故诉至法院，请求：1.判决被告洪宗之偿还494215.39元借款本金及所欠利息（第一二次支用金额40万元的合同内利息按年息7.8%计算，合同外利息按年息11.7%计算；第三次支用金额10万元的合同内利息按年息7.28%计算，合同外利息按年息10.92%计算），并承担诉讼费、保全费、执行费和实现债权的一切费用。2.判决抵押担保合同合法有效，我行对被告洪宗之提供其位于重庆市垫江县混合结构住房一套享有优先受偿权。
被告洪宗之辩称，对贷款金额及利息均无异议，贷款及利息均应偿还，逾期不偿还的原因是由于混合结构住房出现严重质量问题，既无法居住也无法出售，故而造成我资金紧张，无法按期偿还贷款及利息。
经审理查明，2014年2月18日，原告农商行垫江支行与被告洪宗之签订《个人最高额循环贷款合同》。合同中约定，重庆农商行垫江支行向洪宗之提供的贷款额度为50万元，贷款额度有效期从2014年2月18日起至2017年2月17日止。合同约定如被告洪宗之逾期偿还原告借款，原告有权宣布该借款立即到期并要求被告洪宗之立即清偿借款本息及相关费用，其借款利息按双方约定的利率计算，并在约定的借款利率基础上上浮50%加收罚息。被告洪宗之提供其所有的位于重庆市垫江县桂住房一套（产权证号：305房地证2013字第号）为该借款提供最高额抵押担保。抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。担保的最高债权额为743100元。原告与被告洪宗之就上述房屋在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。
2014年3月11日，原告支付给被告洪宗之20万元，被告出具借款借据一张，约定贷款期限为2014年3月11日至2015年3月10日，年利率为7.8%；2014年7月4日，原告再支付给被告洪宗之20万元，被告出具借款借据一张，约定贷款期限为2014年7月4日至2015年7月3日，年利率为7.8%；2014年12月15日，原告又支付给被告洪宗之10万元，被告出具借款借据一张，约定贷款期限为2014年12月15日至2015年12月14日，年利率为7.28%。被告洪宗之于2015年3月25日偿还了第一笔借款本金5784.61元并将该笔借款利息结算至2015年3月20日，其余两笔借款利息结算至2014年12月20日，余下借款本金及利息至今未偿还。原告故诉至本院，请求支持其诉称主张。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的贷款申请及资料提供表、离婚登记证明、抵押物清单、房屋抵押权证、《个人最高额循环贷款合同》、个人贷款支用单、借款借据等在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告洪宗之签订的《个人最高额循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约定借款后，被告洪宗之应按约定履行偿还借款的义务，其未按约定履行偿还借款的行为，属违约行为，依法应承担违约责任。因原告与被告洪宗之明确约定了违约责任，故被告洪宗之应按约定承担违约责任。故对原告请求被告洪宗之偿还原告借款本金，支付原告利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洪宗之对该借款提供最高额抵押担保，双方形成担保合同关系，该抵押担保合同从订立时成立，合法有效。双方并依法办理了抵押登记，原告依法取得抵押物权，故原告有权在被告洪宗之未及时清偿上述债务时，在最高额743100元内对被告洪宗之提供的抵押担保物享有优先受偿的权利。对于原告要求被告洪宗之承担保全费、执行费和实现债权的一切费用的请求，由于原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告洪宗之在本判决生效后15日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款494215.39元及利息（其中194215.39元从2015年3月21日起按照年利率11.7﹪计算至付清之日止；200000.00元从2014年12月21日至2015年7月3按年利率7.8%计算，从2015年7月4日起按年利率11.7%计算至付清之日止；100000.00元从2014年12月21日起按年利率7.28%计算至付清之日止，若2015年12月14日还未付清，则余款从2015年12月15日起按年利率10.92%计算至付清之日止）。
二、如被告洪宗之不能按本判决规定的时间偿还借款，则原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行有权在最高债权额743100元的额度内行使抵押权，就被告洪宗之所有的位于重庆市垫江县住房一套优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告洪宗之未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8713元，依法减半收取4356.5元，由被告洪宗之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴小庆
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3256号
原告：遂溪县华科生物科技有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇城北村委员会新遂六线西。
法定代表人：谢立平，该公司负责人。
委托代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：章蕴华，女，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告遂溪县华科生物科技有限公司与被告章蕴华买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告货款27672元，并从2016年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。本院受理后，依法由代理审判员周虹利适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿变更诉请为“从起诉日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息”，本庭予以准许，现已审理终结。
本院经审理认定，被告章蕴华于2014年间向原告遂溪县华科生物科技有限公司购买商品，双方于当年6月14日结算后，被告章蕴华尚欠原告货款93540元并在原告提交的单据上签字确认，后被告又多次支付部分货款，截至2015年4月3日还剩10372元未付；被告于2015年4月9日开始继续向原告购买商品，该年的货款经结算后又欠原告17300元未付并在原告提交的单据上签字确认。经原告催讨，被告至今仍欠货款共计27672元未付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章蕴华于本判决生效之日即支付原告遂溪县华科生物科技有限公司27672元，并从2016年9月18日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告章蕴华承担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周虹利
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1088号
原告：锦州某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人：赵某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司职员。
被告：高某，男，1969年9月22日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
原告锦州某物业服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠物业费2640元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告物业服务公司的业主，其居住在锦州市凌河区，面积78.64平方米，按照《锦州市物业管理办法》及《石榴馨园物业管理服务协议》的有关规定，被告应按期如数缴纳物业费，逾期3个月仍不交纳物业费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2013年1月至2016年12月累计拖欠物业费2640元。上述所欠物业费用，原告催要未果，特诉至法院，判令被告给付拖欠的物业费。
被告高某未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:营业执照、石榴馨园物业管理服务协议、石榴馨园小区物业服务委托合同、锦价发【2012】69号锦州市物价局文件、书面催缴函照片3张、物业管理费收费收据（以上均为复印件），本院对原告提交的证据进行了质证，被告未出庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为其对于自己权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高瑞兴是座落于锦州市凌河区房屋的业主，该房屋建筑面积78.64平方米。2009年12月15日原告与被告签订了石榴馨园小区物业管理服务协议，原告按照锦州市物价局锦价发[2012]69号文件关于石榴馨园住宅小区物业服务收费标准的批复，石榴馨园住宅小区物业服务收费标准为每平方米建筑面积每月0.70元。被告拖欠原告2013年、2014年、2015年、2016年4年每年660元物业费共计2640元，经原告书面催交，被告至今未能交纳。
本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，石榴馨园小区物业管理服务协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。关于原告要求被告给付拖欠的物业管理费2640元的诉讼请求，原告的物业服务收费标准相关部门已经核定批准，原告提交的证据充分，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起10日内给付原告锦州某物业服务有限责任公司2013年、2014年、2015年、2016年拖欠的物业管理费2640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 祖素华
二〇一七年八月十日
书记员 陈玉鑫
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民特27号
申请人杨心爱，女，汉族，1970年7月30日出生，住河南省孟州市。
申请人王立鹏，男，汉族，1980年4月12日出生，住河南省孟州市。
申请人杨心爱与王立鹏申请司法确认调解协议一案，本院于2017年4月5日立案。申请人杨心爱、王立鹏未在本院指定的2017年4月26日前向本院补充证明材料。
本院认为，申请人无正当理由未在限期内补充证明材料，可以按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十九第二款规定，裁定如下：
本案按申请人杨心爱、王立鹏撤回申请处理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨海波
二〇一七年四月二十七日
书记员 任志娟
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初393号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年8月21日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地长春市朝阳区，住所地长春市双阳区。曾因吸毒于2016年8月14日被处以行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）第370号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并独任审�，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员赵海涛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人赵某某于2016年7月末至2016年8月11日在其日租房内五次容留张希民吸食毒品：1、2016年7月末的一天下午4时许，赵某某在其租住的双阳区泰富家园B区5楼日租房内容留张希民(另案处理)吸食毒品。2、2016年8月4日或者5日的一天，张希民为赵某某送车时，赵某某容留张希民在其租住的双阳区领尚国际小区5号楼4单元1012室吸食冰毒。3、2016年8月9日左右的一天，赵某某在其租住的双阳区领尚国际小区5号楼4单元1012室容留张希民吸食冰毒。4、2016年8月10日下午4时许，赵某某在其租住的双阳区领尚国际小区5号楼4单元1012日租房内，容留张希民吸食毒品。5、2016年8月11日，赵某某在其租住�双阳区领尚国际小区5号楼4单元1012室容留张希民吸食冰毒。
上述事实，被告人赵某某开庭时亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知他人吸食毒品而提供场所，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人赵某某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年8月17日起至2017年2月16日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈昊天
二〇一六年十一月二十三日
书记员 全音美
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5037号之一
解除保全申请人：湖南省友联置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路二段211号。
法定代表人：谷一跃。
被申请人：长沙鹏驰交通设施有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号1204房。
法定代表人：张勇。
申请人湖南省友联置业有限公司与被申请人长沙鹏驰交通设施有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依申请人的保全申请于2016年9月27日作出（2016）湘0105民初5037号民事裁定书，裁定冻结被申请人长沙鹏驰交通设施有限公司241062元或查封、扣押其它相应价值的财产。裁定作出后本院在中国银行长沙湘府路支行冻结了被申请人长沙鹏驰交通设施有限公司名下的银行账户。申请人湖南省友联置业有限公司于2017年1月12日向本院申请解除对被申请人长沙鹏驰交通设施有限公司名下银行存款(户名：长沙鹏驰交通设施有限公司开户行：××××账号：××××)的保全措施。
本院经审查认为，申请人湖南省友联置业有限公司申请解除对被申请人长沙鹏驰交通设施有限公司名下银行存款的保全措施，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人长沙鹏驰交通设施有限公司名下银行存款(户名：长沙鹏驰交通设施有限公司开户行：××××账号：××××)的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 杨宇
二〇一七年一月十七日
代理书记员 任友
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌城民初字第1506号
原告：邹＊＊，男，1975年＊月29日出生，汉族，农民，住所地＊。
委托代理人：陈＊＊，女，1974年9月＊日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告：卢＊＊，男，1952年＊月9日出生，汉族，农民，住所地＊。
原告邹＊＊与被告卢＊＊运输合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员尹秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹＊＊及其委托代理人陈＊＊、被告卢＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹＊＊诉称：被告卢＊＊开砖厂期间，我给被告的砖厂运砖，2007年至2009年先后欠我运费20，000元，被告且给我出具欠据一张，经我多次催要，被告给付我15，000元，现尚欠5，000元，故我诉至法院，要求被告立即给付欠我运费5，000元。
被告卢＊＊辩称：我欠原告运费是事实，别人欠我钱，我现在经济条件不好，还不上欠原告的运费。
经审理查明，原、被告原系亲属关系，被告卢＊＊开砖厂期间，原告邹＊＊给被告的砖厂运砖，被告于2007年至2009年先后欠原告运费20，000元，被告且给原告出具欠据一张，经原告催要，被告给付原告15，000元，现尚欠5，000元，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠原告运费5，000元。
上述事实，有原、被告陈述，欠据、红砖运输单等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告卢＊＊欠原告运费且已给原告出具欠据的事实存在，被告有义务给付。对于原告要求被告立即给付运费5，000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定。判决如下：
被告卢＊＊于本判决生效后十日内偿还欠原告邹＊＊运费5，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尹秀华
二〇一四年六月十日
书记员 徐明明
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初80号
原告沙日日，男，1983年8月4日生，彝族，云南省丽江市人，农民，住丽江市。
委托代理人冯时云，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。
被告金福海，男，1989年7月24日生，白族，云南省鹤庆县人，个体工商户，住鹤庆县。
被告杨冬琴，女，1988年1月17日生，白族，云南省大理市人，个体工商户，住鹤庆县。
二被告的委托代理人郜云，云南滇西北律师事务所律师，一般授权代理。
原告沙日日诉被告金福海、杨冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法由审判员向沛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙日日以及委托代理人冯时云，被告金福海、杨冬琴及委托代理人郜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙日日辩称：2015年3月15日，被告金福海以资金周转为由向我借款50000元，双方约定借款期间为一个月，并由被告杨冬琴担保。借款到期，被告金福海却未按时归还，后经我多次催要无效，故诉至法院，请求依法判令二被告及时归还借款50000元。
被告金福海辩称：与原告借款是帮我哥金福生借的，但借款我哥实际只收到42500元，而且该款，我哥已经通过银行ATM机转账的方式归还了35000元，现仅有7500元未偿还。现原告起诉我，因借条上是我签的名，我无异议，但只能归还原告7500元。
被告杨冬琴辩称：我与被告金福海是夫妻，金福海答辩的这些也就是我的答辩意见，而且事实也就是这样。
原告针对其诉讼主张，提供的证据有：1、被告金福海身份证复印件一份，欲证明被告金福海的身份情况；2、借条一份，欲证明被告金福海借款50000元，被告杨冬琴担保的事实。
经质证，二被告对于原告提供的1号证据无异议，但对2号证据的真实性、合法性有异议。
被告未提供证据。
本院根据二被告的申请依职权调取的证据有:中国农业银行丽江玉龙支行出具的原告沙日日账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，在2015年4月15日至2016年6月5日的交易明细清单。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，并认为该证据中2015年9月24日转存的15000元以及2015年11月9日现存的20000元系归还原告的借款；原告结合二被告的质证意见，认为该证据来源合法、内容真实，但不能证明二被告已经归还原告35000元借款的事实。
本院认为：原告提供的1号证据，二被告无异议，应予确认；提供的2号证据，其来源合法、内容真实，与本案有关联，应以确认。对本院依职权调取的证据，其真实性、合法性予以确认。
证据证明的案件事实：2015年3月25日，被告金福海向原告借款50000元，双方约定借款期间为一个月，利息为月利率15%，借款由被告杨冬琴担保。被告金福海在原告提供的格式借条写明借款数额、借款期限，同时二被告分别在借款人、担保人栏签名、手印。该借款50000元，原告预先从中扣除利息7500元，实际出借为42500元。借款到期后，因被告金福海未按时归还，故原告诉至本院，请求依法判令二被告及时归还借款50000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告金福海与原告借款后，未按时归还借款，是过错违约的一方，因承担偿还借款的民事责任。原告主张被告金福海偿还借款的请求，有事实和法律依据，应予支持。但主张偿还借款50000元，因其已预先扣除了利息7500元，故借款本金应已实际出借的42500元认定，并由被告金福海偿还。作为保证人的被告杨冬琴，因在借条中未明确约定保证方式、保证期间，其保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，而原告在此期间未要求保证人承担保证责任，故被告杨冬琴的保证责任应予免除。庭审中，被告金福海关于借款已归还35000元的辩解，因无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告金福海在本判决生效后的三十日内归还原告沙日日借款本金42500元。
二、驳回原告沙日日的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告金福海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 向 沛
二〇一七年三月二十一日
书记员 张梅花
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2271号
上诉人（原审原告）：李姣华，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：何彦翰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郴州市圣洁贸易有限责任公司，住所地湖南省郴州市五岭大市场南苑九栋110号。
法定代表人：舒应铭。
被上诉人（原审被告）：杨福贵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市金茂物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县洪湖乡镇府大院。
法定代表人：徐樟钱。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。
负责人：腾小文,系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路14号。
负责人：刘锋，系该公司总经理。
上诉人李姣华因与被上诉人何彦翰、郴州市圣洁贸易有限责任公司、杨福贵、鹰潭市金茂物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人李姣华于2016年11月14日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李姣华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 梅 璐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2271号上诉人（原审原告）：李姣华，女，汉族。被上诉人（原审被告）：何彦翰，男，汉族。被上诉人（原审被告）：郴州市圣洁贸易有限责任公司，住所地湖南省郴州市五岭大市场南苑九栋110号。法定代表人：舒应铭。被上诉人（原审被告）：杨福贵，男，汉族。被上诉人（原审被告）：鹰潭市金茂物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县洪湖乡镇府大院。法定代表人：徐樟钱。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。负责人：腾小文,系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路14号。负责人：刘锋，系该公司总经理。上诉人李姣华因与被上诉人何彦翰、郴州市圣洁贸易有限责任公司、杨福贵、鹰潭市金茂物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人李姣华于2016年11月14日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李姣华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 梅  璐二〇一六年十二月二十日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00941号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：杨光保。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与杨光保追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月15日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费598元，减半收取299元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜丽琴
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初3036号
原告：吴国次，男，1970年1月5日生，汉族。
被告：吴京甫，男，53岁，汉族。
原告吴国次诉被告吴京甫合伙协议纠纷一案，于2016年11月15日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经本院审查，依照原告吴国次提供的被告吴京甫住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告吴京甫下落不明，致使本案最终无法向被告吴京甫送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴国次的起诉。
案件受理费4900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王帅& # xB;
审判员 王 晓 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 晓 楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2498号
申请执行人张虎雄，男，1976年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺世伟，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08318民事判决书，确定被执行人贺世伟向申请执行人张虎雄偿还借款本金58元及利息，并承担案件受理费6090元、诉讼财产保全费3420元与执行费。但被执行人至今未履行义务。本案在诉讼阶段查封了被执行人贺世伟所有的房产一套与锦界镇房产一套。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08318民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年九月二十日
书记员 张艳妮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1288号
罪犯王建，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇〇九年八月十九日作出（2009）定刑初字第219号刑事判决，以被告人王建犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人王建及同案被告人王岳祥不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十日作出（2009）保刑终字第2473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，于2012年10月20日至2014年7月21日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2009年2月14日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00053号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，银行职员。
被告：ＸＸ坚，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：钱桂荣，女，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：施长海，男，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪小玉，女，1957年4月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：尹必发，男，1955年11月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：胡建芬，女，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：施长河，男，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：施春香，女，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：江锦亮，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪群，女，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告ＸＸ坚、钱桂荣、施长海、汪小玉、尹必发、胡建芬、施长河、施春香、江锦亮、汪群金融借款合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院递交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方昆海独任审理。在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担。
审判员 方 昆 海
二〇一五年三月三十日
书记员 苏俊梅（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内对处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第12号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人吴某松，男，1968年6月24日出生，广东省乐昌市人，汉族，初中文化，司机。因本案于2013年12月2日被乐昌市公安局取保候审，2014年12月24日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人吴某松犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人吴某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日10时45分许，被告人吴某松驾驶粤FN1＊**号大客车由乐昌市坪石火车站北站往火车站方向行驶，当行至坪石镇金鸡北路40号门前路段超车时，与同向行驶由李某兴驾驶的无号牌两轮摩托车发生刮碰，造成李某兴当场死亡的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定，吴某松负此次交通事故的全部责任；李某兴不负本次事故的责任。经乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，李某兴的死符合车祸致颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人通知他人报警，并在现场等候处理。
还查明，被告人与被害方亲属于2013年12月20日在乐昌市交警大队的主持下，达成赔偿被害方亲属经济损失76万元的刑事和解协议，并于当天付清赔偿款。为此，被害方亲属对被告人的行为表示谅解，请求司法机关对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人吴某松在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，被告人归案经过及其户籍证明，证人罗某军、李某的证言，被告人的供述，110警情信息表，报警情况说明，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，交通事故车辆技术检验报告，违法记录查询情况说明，证明，乐昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书，刑事和解协议书、事故赔偿凭证，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人吴某松法律观念淡薄，违反交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且与被害方达成刑事和解协议，可从宽处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零四条的规定，判决如下：
被告人吴某松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一五年一月六日
书记员 何莉平
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢322号
申请执行人：韩新平，男，汉族，1969年12月生。
被执行人:山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码X。
法定代表人：张墨文，董事长。
韩新平与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第183号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人韩新平于2017年9月14日向本院提供被执行人山东中凯不锈钢有限公司可供执行财产线索，要求恢复对淄高新劳人仲案字（2017）第183号仲裁调解书的执行。本院于2017年9月14日立案执行，恢复执行标的6757.46元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人韩新平要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第183号仲裁调解书中确定的6757.46元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年九月十四日
书记员 吴玮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第400号
罪犯师新国。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年4月23日作出（2013）长县刑初字第108号刑事判决，以被告人师新国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年10月16日起至2016年4月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯师新国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯师新国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯师新国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯师新国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯师新国减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执保442号
申请人天弘创新资产管理有限公司。
被申请人成都垚鑫房地产开发有限公司。
被申请人四川省玉维经贸有限公司。
被申请人张爽，男，汉族。
本院在审理申请人天弘创新资产管理有限公司与被申请人成都垚鑫房地产开发有限公司、四川省玉维经贸有限公司、张爽等借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产在XXXX元的范围内采取保全措施。德阳银行股份有限公司成都分行提供担保书为该申请提供担保。
根据（2010）川01民初2611号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人成都垚鑫房地产开发有限公司开发的位于雅安市名山区建筑工程综合体部分。
二、查封被申请人四川省玉维经贸有限公司所有的位于广汉市的国有土地使用权。
三、查封被申请人张爽所有的位于成都市金牛区的房产。
以上财产的查封共计限额为25763407元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一七年一月五日
书记员 贺 曜
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠横法刑初字第98号
公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
被告人钟某，男，广东省韶关市翁源县人，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省韶关市翁源县，羁押前暂住珠海市香洲区出租屋。公民身份号码：×××0057。因本案于2015年9月17日被羁押，于2015年9月18日被刑事拘留，于2015年10月21日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。广东省珠海横琴新区人民检察院指派代理检察员房莹珍出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日凌晨，被告人钟某在珠海横琴XXXXX员工宿舍楼20878号宿舍擅取被害人林某的手机，利用林某身份证及银行卡信息重新绑定关联林某微信的银行卡，破解微信支付密码，分两次盗窃其共1900元人民币。同年9月12日凌晨2时许，被告人钟某再次用同样的手段，分两次盗窃林某共3000元人民币。同年9月17日，被告人钟某在横琴长XXXXX人事部办理辞职手续时被抓获。次日，被害人林某收到退赃款4900元人民币。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某的陈述、证人马某的证言、抓获经过、户籍证明、微信交易记录截图、借记卡账户历史明细清单、收条及被告人钟某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
珠海横琴新区人民检察院出具珠横检公诉量建（2015）36号量刑建议书，建议判处被告人钟某一年以下有期徒刑或拘役。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人钟某退赔了被害人的全部损失，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年1月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡美鸿
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗育君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保850号
申请人：中晨路桥建筑（北京）有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢29-2号。
负责人：廖明华，总经理。
委托诉讼代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王睿，重庆时济律师事务所律师。
被申请人：重庆坤翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号6-1号。
法定代表人：孙永祥，职务不详。
申请人中晨路桥建筑（北京）有限公司重庆分公司（以下简称中晨路桥公司）于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆坤翔物业管理有限公司价值510万元的财产进行查封、扣押或冻结。申请人中晨路桥公司以重庆市金孚融资担保有限公司的信用担保作为担保。
本院经审查认为，原告中晨路桥公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人重庆坤翔物业管理有限公司价值510万元的财产。
本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前两周。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
案件申请费5000元，由申请人中晨路桥建筑（北京）有限公司重庆分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沈丹婷