文书内容内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内08行终50号上诉人（原审第三人）袁文军，男，1975年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。委托代理人托亚，女，1974年6月26日出生，蒙古族，住址同上，系袁文军妻子。委托代理人陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王世佑，男，1955年1月6日出生，现住内蒙古自治区五原县.委托代理人赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。原审被告五原县人民政府，住所地五原县隆兴昌镇。法定代表人张广明，该县县长。委托代理人蔺如俊，五原县房产交易登记中心副主任。委托代理人尹荣，内蒙古蒙正律师事务所律师。委托代理人赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。上诉人袁文军因房屋行政登记一案，不服五原县人民法院（2013）五行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁文军及委托代理人托亚、陈翠兰，被上诉人王世佑的委托代理人赵小平，原审被告五原县人民政府的委托代理人蔺如俊、尹荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：五字第1162号房产证是王世佑合法取得的房屋所有权证。袁文军自1999年至今一直在此房内居住。2007年8月28日王世佑的妻子袁新华与袁文军到五原县房产管理局办理诉争房屋所有权的转移登记手续，五原县人民政府的职能部门五原县房产管理局在房屋所有权人王世佑没有到场及相关程序性登记材料上王世佑的签字全部为代签的情况下，办理了转移登记审批手续，并向袁文军颁发了五房字第5279号房屋所有权证。五房字第5279号房屋所有权证产权户籍档案中无王世佑的书面委托书、身份证复印件。一审法院经审理认为：根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查，凡权属清楚、产权来源资料齐全的，……核准登记，并颁发房屋权属证书。五原县人民政府在王世佑没有到场确认权属的情况下，以他人代签的方式办理了房屋转移登记审批手续，未尽到合理的审查责任，行政登记程序违法，王世佑的诉讼请求应予支持。五原县人民政府和袁文军抗辩超过起诉期限，本院认为，王世佑在2013年10月份征收部门征收其房产时知道了产权转移登记一事，又于2013年11月7日起诉至法院，未超过三个月的起诉期限。五原县人民政府与袁文军以王世佑夫妻之间有相互代理权及办理变更手续时王世佑的职务身份为理由，以此推论出王世佑在2007年8月28日已知道向袁文军颁证的行政行为，没有事实依据，而且王世佑到场签字确认转移登记的真实性、合法性是五原县人民政府应当履行严格审查的法定职责，对五原县人民政府的辩称理由不予支持。袁文军辩称本案应当先行解决民事争议，本院认为王世佑是针对五原县人民政府的行政行为提起的撤销之诉，不是以房屋的买卖民事法律关系提起的诉讼，袁文军的理由不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：撤销五原县人民政府向袁文军颁发的五房字第5279号房屋所有权证。案件受理费50元，由五原县人民政府负担。上诉人袁文军不服上述行政判决，向本院提起上诉称：被上诉人王世佑的起诉已过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案王世佑于2013年11月提起撤销变更产权诉讼，而袁文军早在1999年依房屋买卖协议取得了本案诉争房屋产权登记所属房屋，并于2007年8月办理了产权变更登记，距离王世佑提起诉讼时已六年有余，已超过了诉讼时效，王世佑已丧失了胜诉权；一审法院认定袁文军办理产权变更登记时王世佑并不知情的事实是错误的，在一审中我们向法庭提供的证据可以证明袁文军于1999年入住该套住房至今的事实，在二审中我们向法庭提交了原任五原县房产局局长陆权林的调查笔录，该笔录中明确表明了陆权林是在王世佑的授意下办理的产权变更登记手续，证明在办理产权变更登记时王世佑是知情并同意的，且2007年办理产权变更登记时王世佑的妻子袁新华、袁文军及其妻一同前往五原县房产局办理的；我们认为对于有疑点的证据，人民法院应本着对当事人负责的态度予以核实，确保当事人的合法权益不受侵害；一审法院未对此案裁定中止径行判决是错误的，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，本案应先行解决民事纠纷，应以民事审理结果再进行行政判决；根据上述事实及相关证据，足以说明对于袁文军购买王世佑的房屋并在2007年办理产权变更登记时王世佑是知情并同意的。根据上述事实及法律规定，王世佑提起的诉讼已超过诉讼时效，王世佑已丧失了胜诉权，恳请二审法院查明事实予以改判；被上诉人王世佑答辩称：根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条，登记机关应当对权利人的申请进行审查，凡权属清楚、产权来源资料齐全的，核减登记，并颁发房屋权属证书。行政机关在王世佑没有到场确认权属、没有签订任何书面授权委托、没有任何自行确认产权变更手续签名、没有提供变更所需身份证原件、结婚证原件等相关变更必要手续的情况下，以他人代签的方式办理房屋转移登记审批手续，未尽到合理的审查责任，行政登记程序违法；一审中明确了关于诉讼时效的事宜，王世佑在一审中表达了自己就是至房屋拆迁时知道，所以，至起诉之日未超诉讼时效，请求维持一审判决。原审被告五原县人民政府答辩称：王世佑诉讼时效已过，在一审举证中，王世佑并没有举诉讼时效未过的证据，只是口头说明2013年因拆迁时才知道房屋已属于袁文军，但王世佑没有证据证明其2013年才知道房产变更的事情；五原县政府已尽到了审查义务，根据《城市房屋权属登记管理办法》，五原县政府是办理房产变更的职能部门，王世佑办理房产变更的房产属于五原县政府管理，并且五原县政府根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定，要求王世佑提交房屋权属证书、房屋买卖协议等文件，是符合办理房屋过户程序的规定，并且尽到了法律规定的审查义务，请求二审法院依法撤销一审判决。二审查明的事实及对证据的认定与一审相同。本院认为：行政机关作出行政行为应当事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原审被告五原县人民政府在给上诉人袁文军颁发房屋所有权证时，未对权属认真审核，在原房屋产权人王世佑没有到场确认的情况下，以他人代签的方式将房权证五房字第5279号房屋所有权证变更登记在袁文军名下，变更登记事实不清，程序违法，应予撤销。上诉人袁文军主张争议的房屋所有权归其所有，因房屋所有权归属问题，不属于本案调整范畴，对其主张本案不作审理。一审法院判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁文军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宏强审 判 员  郝新跃代理审判员  塔 娜二〇一六年八月九日书 记 员  冯培源附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，维持原判决、裁定；