辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民二终字第00228号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部。
负责人：高阳，该公司经理。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李恒有，男，1962年2月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：曹传龙，男，1979年2月28日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）：邹吉伟，男，32岁，满族，无职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部（以下简称“人保公司”）与被上诉人李恒有、曹传龙、邹吉伟机动车交通事故责任纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2013年12月23日作出（2013）宽民一初字第00165号民事判决。上诉人人保公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日依法公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人及磊，被上诉人李恒有到庭参加了诉讼。被上诉人曹传龙、邹吉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）李恒有在一审诉称，2012年3月20日原告驾驶自有辽F06525**手扶拖拉机行驶至毛甸子镇肖家堡子村6组时，与被告曹传龙驾驶的被告邹吉伟所有的辽F157**号货车尾部相撞，原告承担主要责任，因辽F157**号货车在被告人保公司投保交强险，故原告诉讼要求三被告共同赔偿其经济损失24086元。
上诉人（原审被告）人保公司在一审辩称，其已按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定：在肇事双方达成赔偿协议后向被保险人赔偿了保险金，履行了义务，故原告再次向被告人保公司主张赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被上诉人（原审被告）曹传龙、邹吉伟在一审未发表答辩意见。
一审法院经审理查明，2012年3月20日20时40分，原告李恒有驾驶辽F06525**号手扶拖拉机由毛甸子镇方向往青椅山镇方向行驶至毛甸子镇肖家堡子村6组附近（201国道1372公里加900米处时），与因故障停放在路旁的被告曹传龙驾驶的辽F157**号货车相撞，造成原告李恒有受伤住院治疗13天，花费医疗费9392元，治愈后原告的损伤评定为十级伤残。此次事故经宽甸满族自治县公安交警大队认定，原告李恒有应承担主要责任，被告曹传龙承担次要责任。2012年4月24日，经宽甸满族自治县公安交通警察大队调解，原告李恒有与被告曹传龙达成协议，双方确认住院治疗费9392元，伤残赔偿金13816元、误工、护理、伙食补助等共计24086元。由辽F157**号货车交强险限额内赔偿，不足部分由原告李恒有承担20%，被告曹传龙承担30%。事后，被告人保公司将该起事故交强险赔偿款24225.15元支付给了辽F157**号货车在其公司投保的登记车主，即丹东程强建材销售有限公司，原告至今未能得到赔偿。庭审中被告亦未能提供证据证明丹东程强建材销售公司将赔偿款交付给了原告。原告李恒有称肇事车辆辽F157**号货车的实际车主为被告邹吉伟，但未能提供证据予以证明。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的赔偿责任。可以依照法律规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤害的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中原告李恒有因本次事故所遭受的经济损失并未超出交强险赔偿限额，故应由保险公司予以赔偿。对原告要求被告人保公司承担赔偿责任的请求本院予以支持。对被告人保公司辩称其已履行义务向被保险人支付了赔偿金的意见，因其未能提供证据证明原告实际得到了该笔赔偿款，且不符合相关法律规定，故对被告保险公司在此节的抗辩意见，本院不予支持。对于原告要求被告邹吉伟系肇事车辆的实际车主，应承担连带赔偿责任的请求，未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。对于原告请求赔偿的具体项目和数额，因当事人均未提出异议，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李恒有经济损失24086元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告曹传龙负担。
上诉人人保公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：1、本案事故发生后，被保险人向上诉人申请理赔，经核实属于保险责任，故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》已向被保险人履行了赔偿义务，上诉人向被保险人赔偿保险金的行为符合交强险条例的规定。2、一审法院适用法律错误。因本案是机动车交通事故责任强制保险而非商业保险，故不适用《中华人民共和国保险法》。
被上诉人李恒有辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹传龙、邹吉伟未发表答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
二审经审理查明后，变更一审查明的“事后，被告人保公司将该起事故交强险赔偿款24225.15元支付给了辽F157**号货车在其公司投保的登记车主，即丹东程强建材销售有限公司，原告至今未能得到赔偿。”为“事后，上诉人人保公司于2012年7月16日以转账形式向程强建材销售有限公司原法定代表人隋振新付款24225元。被上诉人至今未得到赔偿。”
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点问题是：上诉人人保公司应否赔偿被上诉人李恒有24086元经济损失。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。”本案中，上诉人人保公司主张其已经向被保险人履行了赔付责任，故其不应当再向被上诉人李恒有承担赔偿责任。本院经审理认为，涉案车辆的被保险人为丹东市程强建材销售有限公司。该公司于2011年7月12日已经注销。而上诉人于2012年7月16日以转账形式向程强建材销售有限公司原法定代表人隋振新付款24225元。上诉人在被保险人已经注销的情况下向其原法定代表人付款的行为存在过错。故上诉人不能以此作为理由主张其已经赔付完毕拒绝向被上诉人履行赔付义务。此外，交强险是一种为了弥补第三方损失而设定的法定的赔偿责任，受害人对保险公司享有直接请求权，保险公司对受害人负有交强险限额内承担赔偿责任的法定义务。从立法的目的看，保护受害人的利益是交强险制度实际的基本价值所在。故一审判决上诉人人保公司赔偿被上诉人李恒有24086元经济损失正确。
上诉人提出的因本案是机动车交通事故责任强制保险而非商业保险，故不适用《中华人民共和国保险法》的上诉理由，本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第一百八十六条第二款规定：“强制保险，法律、行政法规另有规定的，适用其规定。”本案中，涉案车辆在上诉人人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应当适用《机动车交通事故责任强制保险条例》处理本案，一审法院适用《中华人民共和国保险法》处理本案存在适用法律不当的情形，但考虑到未影响本案的处理结果，本院仅对法律适用问题予以相应调整。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百八十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司广场营业部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜淑晶
审 判 长 曹振宇
代理审判员 关 爽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 董泽楠