杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第432号
原告：浙江科华数码广场有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路327号。
法定代表人：项斌，董事长。
委托代理人：钟蕾，该公司员工。
被告：浙江中鼎盛华环境科技发展有限公司，住所地杭州市文三路259号昌地火炬大厦1幢1803室-47。
法定代表人：刘铜兴。
原告浙江科华数码广场有限公司（以下简称科华公司）诉被告浙江中鼎盛华环境科技发展有限公司（以下简称中鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告需公告送达诉讼文书，依法转为普通程序组成合议庭，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟蕾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月16日，原告与被告签订《写字楼租赁合同》一份，约定被告向原告租赁位于杭州市灵溪北路21号“合生国贸中心”7号楼11层d、e、f室房屋。租赁期限自2012年3月22日起至2015年3月21日止，租金为每月25839元，保证金为25839元，每月物业管理费3350元。双方又约定违约责任，如逾期超过15天未能缴足租金或其他应缴费用，无论被告是否收到书面催收通知，原告均有权单方面解除本合同，收回所租赁的写字楼，同时没收被告的租赁保证金，如租赁保证金不足以弥补原告损失的，原告有权向被告追偿。租赁合同签订后，原告按约向被告交付租赁房屋，被告支付保证金25839元。被告支付租金至2012年12月31日，之后未再支付。物业管理费支付至2012年12月21日止，同时拖欠水、电费等。故原告诉请判令：1、解除原告和被告签署的《写字楼租赁合同》；2、被告向原告支付2013年1月1日起至2013年5月23日止的房屋租金122058元，自2012年12月22日起至2013年5月23日止物业服务费17001.8元，自2013年3月13日起至2013年5月23日止水费21.6元，自2013年3月13日起至2013年5月23日止电费340.6元；3、被告向原告支付的保证金25839元归原告所有；4、被告向原告支付滞纳金，按应付金额122058元为基础，每逾期一日按万分之三计算，自2013年5月23日起至判决生效之日止；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、《写字楼租赁合同》一份，证明原、被告双方签订了《写字楼租赁合同》，约定租赁位置、面积、租金、保证金、违约责任。
2、发票一份，证明被告支付租金至2012年12月31日，原告出具了相应金额的发票，被告后续款项未能支付。
3、关于解除合同的通知一份，证明被告未能按时付款，原告发函通知被告解除写字楼租赁合同，收回租赁房屋。
4、租金、物业管理费、水电费计算明细一份，证明被告拖欠款项的计算明细。
5、由被告签收的积欠水电费、物业服务费清单各一份，证明对象同证据4。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据1-4予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年3月16日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方、乙方）签订《写字楼租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方合法拥有的位于杭州市灵溪北路21号“合生国贸中心”7号楼11层d、e、f室，实测建筑面积334.97平方米，作为办公之用；双方商定，乙方的租赁期为叁年，自2012年3月22日起至2015年3月21日止；租金为2012年3月22日至2013年3月21日每月25839元，2013年3月22日至2014年3月21日每月25839元，2014年3月22日至2015年3月21日每月27131元；乙方按每六个月向甲方支付租金，乙方须在签订本合同之日支付首期125726元租金和租赁保证金。租赁保证金的金额为一个月租金总额，共计25839元。如乙方无违约且办理完相关退租手续后30个工作日内，甲方将租赁保证金如数无息退还乙方；第一期租金从2012年3月22日到2012年9月30日，租金共计125726元，第二期租金从2012年10月1日到2013年3月31日，租金共计155034元，租金收取日期定在2012年9月15日，以此类推；乙方须服从物业公司的管理，遵守物业公司制定的管理守则和管理规章，且依据规定交纳物业服务费、水电费、停车费等应缴费用；物业服务费以实测建筑面积计算，物业服务费为每平方米每月10元，乙方承租该写字楼每月应缴的物业服务费为3350元；乙方逾期缴付租金或其他应缴费用，甲方有权按应缴额每日5‰收取滞纳金。如逾期超过15天未能缴足租金或其他应缴费用，无论乙方是否收到书面催收通知，甲方均有权单方面解除本合同，收回所租赁的写字楼，同时没收乙方的租赁保证金，如租赁保证金不足以弥补甲方损失的，甲方有权向乙方追偿；电费按电表计收，商业用水按市政府有关规定计收，损耗按实际分摊；乙方所租赁的该写字楼自2012年3月22日至2012年5月5日共45条为免租期，但乙方在此期间仍须交纳物业服务费、水电费、停车费等应缴费用。
合同签订后，原告依约交付了租赁房屋，被告依约向原告交付了保证金25839元，并支付租金至2012年12月31日、物业服务费至2012年12月21日、水电费至2013年3月12日。之后的上述费用，被告未支付。2013年5月23日，原告向被告发出解除合同通知，次日被告签收。截止至2013年5月23日，被告尚欠原告租金123165.9元、物业服务费16971.8元、水费18元、电费328.3元。
本院认为，原告与被告签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。合同履行过程中，被告未按合同约定的期限支付房屋租金、物业服务费、水电费15天以上，根据合同约定，原告有权提前解除合同，自解除通知到达被告时，合同解除。原告于因被告未按约定支付房屋租金、物业服务费、水电费，故原告有权要求被告支付拖欠的房屋租金、物业服务费、水费、电费。其中，原告对物业服务费、水费、电费的诉请超过了本院认定的数额，且就超过部分未能提供证据证明，本院不予支持。根据合同约定，被告逾期缴付租金或其他费用的，原告有权按应缴未缴额每日5‰收取滞纳金，原告现要求被告按日万分之三的标准支付滞纳金，尚属合理，本院予以支持。关于保证金，首先，就保证金的性质而言是为了保证债权人债权的实现，而不具有惩罚性。其次，原告主张的滞纳金已经让被告承担了相应的违约责任，再主张没收保证金，加重了被告责任。故对原告要求没收保证金的主张，本院不予支持。被告交纳保证金应在未付租金中予以扣除。本院查明截止至2013年5月23日，被告尚欠原告租金123165.9元，原告主张租金122058元，系对自己权利的处分。扣除保证金25839元，被告尚应支付原告租金96219元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江中鼎盛华环境科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江科华数码广场有限公司房屋租金96219元、物业服务费16971.8元、水费18元、电费328.3元，以上合计113537.1元。
二、浙江中鼎盛华环境科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江科华数码广场有限公司自2013年5月23日起至本判决生效之日止的滞纳金，该款以113537.1元为基数，按日万分之三的标准计算。
三、驳回浙江科华数码广场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，由浙江科华数码广场有限公司负担1129元，浙江中鼎盛华环境科技发展有限公司负担2477元，浙江中鼎盛华环境科技发展有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由浙江中鼎盛华环境科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江科华数码广场有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 管露露
二〇一四年十月十八日
代书 记员 吴彩虹