wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2893民初173号
原告：张某某，男，汉族，1964年8月10日出生，务工人员。
被告：刘某某，男，汉族，1966年6月22日出生，务工人员。
原告张某某诉被告刘某某占有物返还纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
代理审判员 彭毛扎西
二〇一六年十一月十日
书 记 员 豆 毛 吉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第694号
原告：ＸＸ献。
被告：应杰。
被告：应绸。
原告ＸＸ献为与被告应杰、应绸民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。ＸＸ献到庭参加诉讼，应杰、应绸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
ＸＸ献起诉称：应杰、应绸系夫妻关系。2013年9月12日应杰因缺乏资金向ＸＸ献借款3000000元，ＸＸ献通过银行转账将款项汇入应杰账户，并由应杰出具借条一份，证明借款事实。之后应杰、应绸未有归还借款。经多次催讨未果。为此，请求判令：1、由应杰、应绸归还ＸＸ献借款3000000元并赔偿利息损失（利息损失自2014年5月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由应杰、应绸承担。
应杰、应绸未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
ＸＸ献为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、应杰、应绸的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、借条原件一份，欲证明2013年9月12日应杰向ＸＸ献借款3000000元，约定借期一年，按每月2.2%计算利息，按月付息，如要求提前归还需提前30天告知，款项汇入应杰工商银行卡号，该笔借款由浙江康帅金属制品有限公司提供担保的事实。
3、中国农业银行业务凭证一份，欲证明ＸＸ鹤于2013年9月17日代ＸＸ献向应杰账户汇入3000000元的事实。
4、结婚登记申请书一份，证明应杰、应绸于1989年11月29日登记结婚，系夫妻关系的事实。
应杰、应绸未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，ＸＸ献陈述应杰已按月利率2.2%支付利息至2014年5月12日。
本院认证如下：ＸＸ献提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，应杰、应绸未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。ＸＸ献陈述应杰已按月利率2.2%支付利息至2014年5月12日，系对己不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应杰与应绸系夫妻，在夫妻关系存续期间，2013年9月12日，应杰向ＸＸ献借款3000000元，双方约定：借期一年，按每月2.2%计算利息。按月付息，如要求提前归还需提前30天告知。此后，应杰已按月利率2.2%支付利息至2014年5月12日。其余款项至今未有归还。
本院认为，ＸＸ献与应杰的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。应杰尚欠ＸＸ献借款3000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。应杰理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务系应杰与应绸夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，应绸应承担共同归还借款的民事责任。综上，ＸＸ献的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应杰、应绸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应杰、应绸归还原告ＸＸ献借款3000000元并支付利息（利息自2014年5月13日起按照年利率24%计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应杰、应绸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19600元（已减半收取），由被告应杰、应绸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年十月十三日
代书记员 吴 菁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1677号
罪犯严春彬，男，1987年5月17日出生，汉族，出生地福建省福州市仓山区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年2月17日作出（2011）鼓刑初字第270号刑事判决，以被告人严春彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（已缴清）。判决生效后，交付执行。因罪犯严春彬在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年2月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯严春彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严春彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一四年七月累计获得达标分三点八分，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严春彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严春彬予以减去有期徒刑三个月十六天（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1008号
原告郑勇，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告刘登义，女，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告郑勇诉被告刘登义房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑勇撤回起诉。
案件受理费1450.00元（己减半收取），保全费1020元，由原告郑勇承担。
审判员 周 洲
二〇一四年六月二十六日
书记员 王小秋
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第397号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某某，男，。
被告人朱某，男，。因本案于2014年11月26日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某某、被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、刑事部分
经审理查明：
被告人朱某与附带民事原告人朱某某系邻居，2014年6月，双方曾因相邻土地纠纷发生过争执。
2014年7月23日晚，被告人朱某在本区张堰镇秦阳村某号门前处，再次因上述事情与附带民事诉讼原告人朱某某发生口角，后朱某击打朱某某左侧面部，致使朱某某左耳受伤。经鉴定，朱某某受外力作用致左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，构成轻伤。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人苏某某的证言，相关验伤通知书及医院检验情况记录，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的常住人口基本信息表、户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人朱某某诉称：2014年7月23日，原告人在家门口处无故遭到被告人朱某的殴打，造成轻伤，后多次至复旦大学附属金山医院进行治疗，造成医疗费、交通费等各项损失。故诉请判令被告人朱某赔偿原告人朱某某医疗费人民币（以下均为人民币）4,733.60元、鉴定费2,600元、交通费2,000元、误工费6,000元、护理费6,000元、营养费50,000元、就医期间餐补1,500元、残疾补偿金30,000元。庭审过程中表示相关赔偿按国家标准赔偿，并提供了朱某某身份证复印件、医疗门（急）诊收费票据、上海市国家税务局通用机打发票、车费发票、疾病证明单、上海市金山区张堰镇秦阳村村民委员会出具的证明、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书等证据。
被告人朱某答辩称：本案所涉伤害行为是因相邻土地使用问题，且被害人在网络上发贴，故而引发，被害人本身存在一定责任。同时表示愿意赔偿被害人经济损失，庭审中提出被害人朱某某已退休，相关车费发票无法核实，要求按国家规定赔偿。
经审理查明：
2014年7月23日晚，附带民事诉讼原告人朱某某因被告人朱某故意伤害行为导致轻伤，其先后多次至本区复旦大学附属金山医院接受治疗。2015年7月23日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：被鉴定人朱某某之损伤酌情给予休息期30天、营养期7天、护理期7天。审理过程中，被告人朱某向本院预交了35,000元用于保证赔偿。
上述事实，有双方当事人基本信息、医疗门（急）诊收费票据、上海市国家税务局通用机打发票、车费发票、疾病证明单、上海市金山区张堰镇秦阳村村民委员会出具的证明、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书等证据所证实。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱某主动缴纳赔偿款，有悔罪表现，综合本案的起因、犯罪的事实、性质、情节，可对被告人朱某适用缓刑。
被告人朱某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某某造成了经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。关于原告人的损失，本院认定如下：医疗费，经本院凭据核实为4,733.55元，原告人计算有误，本院予以更正，确认为4,733.55元。误工费，原告人提供的证据仅证实其在村担任河道保洁员，不能证实其实际误工损失，但本起事件必然造成原告人一定的收入减少，本院酌情参照本市职工最低工资每月2,020元，根据鉴定意见计算30天为2,020元。护理费，原告人未提供护理人员的误工损失证明，本院参照本市从事居民服务业职工年平均工资27,840元的标准，根据鉴定意见计算7天为534元。营养费，以每日30元计，根据鉴定意见计算7天为210元。交通费，本院根据原告人的就诊次数、地点等因素，结合原告人提供的有效票据酌情支持800元。鉴定费，合计2,600元，本院予以确认。原告人朱某某提出的就医期间餐补及伤残补偿金于法无据，本院不予支持。综上，被告人朱某合计应赔偿附带民事诉讼原告人损失10,897.55元。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某于判决生效之日起十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人朱某某损失人民币10,897.55元。
三、刑事附带民事诉讼原告人朱某某的其余诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 施 慧
二〇一五年八月十日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
1、《刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
2、《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
3、《侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第1768号原告李某甲，男，1975年12月01日生，汉族，崇阳县人。委托代理人陈晓，湖北亁兴律师事务所律师。被告李某乙，男，1970年10月07日生，汉族，湖北省崇阳县人。被告陈某，男，1983年04月28日生，汉族，湖北省崇阳县人。委托代理人陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。被告崇阳百盟一马投资有限公司。法定代表人李艳，该公司总经理。委托代理人赵康，湖北顺风律师事务所律师。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙被告陈某被告崇阳百盟一马投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某甲于2015年元月6日，以本案遗漏部分当事人导致诉讼主体不合格为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁如下：准许原告李某甲撤回起诉。审判长甘煜华二0一五年元月八日书记员定志
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3645号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：徐某。
原告烟台华阳热电公司因与被告徐某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 甄景善
二〇一六年六月二十八日
书记员 任 玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执841号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市。
负责人黄梅，行长。
被执行人徐波。
本院于2016年8月5日立案执行交通银行股份有限公司桂林分行申请徐波银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）象民初字第903号民事判决书，被执行人徐波应支付申请人交通银行股份有限公司桂林分行案款28172.38元，承担执行费322.59元。现因被执行人徐波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月三十日
书记员 吕瑞飞
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执3686号
申请执行人陈波涌，男，汉族，1968年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人何银光，女，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址广东省广州市花都区。
被执行人任敏德，男，汉族，1974年5月25日出生，身份证住址广东省广州市花都区。
被执行人伍仲宜，男，汉族，1969年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人陈波涌与被执行人何银光,任敏德,伍仲宜民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法沙民初字第924号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人何银光、任敏德、伍仲宜的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，查封被执行人任敏德名下某车辆并布控,查封期限自2016年9月22日至2018年9月21日止，目前未扣押到查封车辆。冻结被执行人伍仲宜银行账户，冻结期限自2016年9月23日至2017年9月22日止，已通知申请执行人办理领款手续。查封被执行人伍仲宜名下某房产的50%权利份额，查封期限自2016年11月15日至2019年11月14日止，依照法律规定，如申请执行人要延长查封（冻结）期限，每次于期限届满一个月前向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。本院将查证结果告知申请执行人，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院认为，上述查封房产不宜处理，此外本案未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人财产供本案执行，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执3686号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 廖智聪
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00235号
原告林某，女，汉族，医生。
被告陈某甲，男，汉族，干部。
原告林某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员包军平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某、被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，2006年10月，我与被告经朋友介绍认识，见过几面后草率再婚，于同年12月份领取了结婚证，2008年3月10日生育女孩陈某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境及生活习惯不同，双方经常因为琐事吵架，尤其被告有非常严重的大男子主义，经常借故生事，在家中颐指气使，致使长期感情生活不和谐。2013年，我与被告在家中分房而居。2015年，被告以做手术为由向我要钱，由于结婚时盖房致家中经济基础不好，我也没有积蓄承担这笔医疗费用，被告便称我一毛不拔，不能过日子就要离婚。现诉讼法院请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女孩陈某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费或者一次性支付；3、婚后购买的岷县某某镇某某苑＊＊号楼＊单元＊＊＊室，原告支出63，000元，请求按比例依法分割；4、原告的生活用品归原告所有。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，原告的离婚理由非常肤浅，我与被告并非草率结婚，而是经过一段时间的交往，双方认为彼此有共同的语言才结婚的。婚后我们有一定矛盾，但不是本质矛盾。原告生育孩子因剖腹产导致大出血，我与家人精心照料，其母于2014年实施腰椎间盘手术时我也和家人尽到了照料义务。我没有借故生事，也没有大男子主义。2015年，我因腰椎间盘突出两次实施手术，原告也对我尽到了照顾义务，原告提出我向其要钱并非事实。我与原告的矛盾很多都是因为原告对工作不满意导致的。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2006年12月28日办理结婚登记，于2008年3月10日生育一女孩取名陈某乙。婚后于2010年10月购买岷县某某镇某某苑＊＊号楼＊单元＊＊＊室商品房一套。2015年5月、7月被告因腰椎间盘突出两次在西安住院治疗，被告均进行了照料。之后双方因琐事发生争吵，原告携孩子回其母亲家居住至今。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件证实双方身份的事实。
2、原、被告陈述证实双方均系再婚的事实。
3、结婚证证实原、被告于2006年12月28日办理结婚登记的事实。
4、出生医学证明复印件、岷县某某镇人民政府计划生育办公室证明证实原、被告于2008年3月10日生育女孩陈某乙的事实。
5、原、被告陈述证实婚后购买商品房及被告因腰椎间盘突出在西安住院治疗期间被告均进行了照料，之后双方因琐事发生争吵，原告携孩子回其母亲家居住至今的事实。
以上证据经法庭举证，原、被告均无异议，且证据来源具有合法性、客观性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，互相尊重，彼此理解、相互关爱，共同构建和谐文明的婚姻家庭关系。原告林某与被告陈某甲系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，并生育一女孩，原、被告共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。案件审理过程中，被告坚决不同意离婚，原告也未能提供证实夫妻感情破裂的相关证据，故原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准林某与陈某甲离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 包军平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈景林
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第487-1号
申请执行人金坛市滕泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省金坛市金城镇北环西路51号。
法定代表人华ＸＸ，董事长。
被执行人中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
金坛市滕泰建筑劳务有限公司与中扶建设有限责任公司仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0168号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中扶建设有限责任公司银行存款人民币五百七十八万九千二百四十六元八角二分及罚息（以裁决书确认的计付方式计付）、迟延履行期间的债务利息（自裁决书确定的履行期限届满的次日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人中扶建设有限责任公司应负担的仲裁费六万一千零九十四元零六分、律师费十二万元、执行费五万六千三百四十六元。
三、采取以上措施仍不足以履行裁决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中扶建设有限责任公司应当履行义务部分的财产。
执行员 徐耀彬
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙辰姝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03317号
原告：杨懿，合肥国防科技职业学院教师。
委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
被告：安徽紫宇楼家具有限公司，住所地合肥市蜀山区井岗路1289号原山公馆18栋105室。
法定代表人：史云斌，职务不详。
原告杨懿与被告安徽紫宇楼家具有限公司（以下简称紫宇楼家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，由代理审判员陈旋担任审判长，与人民陪审员张长粹、李玲组成合议庭，适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行审理。杨懿及其委托代理人王国香到庭参加诉讼。紫宇楼家具公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨懿诉称：2014年8月18日，杨懿与紫宇楼家具公司签订买卖家具合同，约定买方自行在合肥提货，货到付清款，如卖方违约双倍返还定金，并按日千分之三支付违约金。由于杨懿与紫宇楼家具公司实际负责人熟悉，后在卖方要求下杨懿提前支付完所有货款，但紫宇楼家具公司至今没有履行完合同，没有交付餐桌、餐椅、床、柜等价值15000元货物，杨懿多次要求紫宇楼家具公司履行合同或返还货款，紫宇楼家具公司不予理会。为维护自己的合法权益，杨懿诉至法院，请求判令：1、紫宇楼家具公司立即返还定金1万元及返还货款15000元；2、紫宇楼家具公司支付违约金13500元（自2014年10月29日计算至紫宇楼家具公司支付之日止，按每日千分之三计算）；3、本案诉讼费用由紫宇楼家具公司承担。
紫宇楼家具公司未答辩。
经审理查明：2014年8月18日，杨懿与紫宇楼家具公司签订家具买卖合同一份。双方在合同中约定，杨懿向紫宇楼家具公司购买享美居牌沙发一套，琅璜翔牌茶几、电视柜、边柜各一套，餐桌一张、餐椅四把，胜德牌橡木雕花床一张、床头柜四个，神木原牌乌金木床（1.8米）一张、床之宝牌橡木床（1.5米）一张，眠荣牌棕垫一张、乳胶床垫两张（1.8米、1.5米各一张），乳胶枕头四个（杨懿在庭审中陈述为赠品）；运输方式为买方自提，付款方式为签约时交付总货款25%的定金1万元，合同履行后，定金抵作货款，余款32000元交货时付清，并在备注中约定，买方若以个人支票、信用卡结算的，则款到卖方账户后三日之内开始履行合同。双方还约定了违约责任，如卖方原因，未能按时交货，则按照货物等价，每日千分之三计算，现金或折算货品总价赔偿买方；如买方未能按照合同约定时间付款，则按照货物总价每日千分之三计算赔偿卖方。紫宇楼家具公司股东宋超代表公司在合同上签字并确认收取定金1万元。合同签订当日，杨懿实际支付15800元，支付方式为在双超数码商行的POS机上刷卡15800元。后杨懿于2014年10月13日通过支付宝支付5000元、1200元至宋超光大银行账户，又于2014年10月19日通过支付宝支付四笔5000元至宋超光大银行账户。后紫宇楼家具公司分别于2014年12月、2015年2月向杨懿交付了享美居牌沙发一套，琅黄翔牌茶几、电视柜各一套，床一张，床之宝牌皮床一张，眠荣牌棕垫一张、乳胶床垫两张、床板一副。因剩余家具未交付，杨懿诉至本院，请求判如所请。
另查明：杨懿在庭审中陈述，其向紫宇楼家具公司催要未交付家具时，紫宇楼家具公司称愿意赔付杨懿2000元，剩余家具不再交付。
上述事实，有杨懿提供的紫宇楼家具公司工商信息、家具买卖合同、支付宝付款凭证、工商银行历史明细、货运单，以及杨懿的当庭陈述予以证实。
本院认为：杨懿与紫宇楼家具公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依照合同的约定履行。杨懿已支付合同约定的全部货款42000元。紫宇楼家具公司未按合同约定交付全部货物，未交付部分的货款应返还给杨懿。未交付的家具包括琅黄翔牌边柜一套、餐桌一张、餐椅四把，胜德牌床头柜四个，神木原牌乌金木床（1.8米）一张。杨懿主张上述未交付货物的货款为15000元，与市场价格基本相符，较为合理，故对杨懿要求紫宇楼家具公司返还货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于杨懿主张的定金和违约金。根据合同法的相关规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。庭审中，经法院释明，杨懿选择适用违约金条款。双方在合同中约定，如卖方未按时交货，则按照货物等价，每日千分之三计算违约金。该违约金标准过高，本院依法予以核减为年利率24%。杨懿于2014年10月19日将货款支付完毕，并给予紫宇楼家具公司10天的发货时间，故其要求违约金自2014年10月29日起计算，本院予以支持。违约金以未交付货物价值15000元为基数，按年利率24%的标准自2014年10月29日起，暂计算至起诉之日即2015年9月10日为3160元，之后的违约金按此标准顺延计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽紫宇楼家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨懿货款15000元及违约金3160元（自2015年7月11日起至付清之日止的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；
二、驳回原告杨懿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由杨懿负担403元，安徽紫宇楼家具有限公司负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 旋
人民陪审员 张长粹
人民陪审员 李 玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 钟 丽
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第154号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
被执行人浙江永昊造纸有限公司。
法定代表人吴永忠。
申请执行人嘉善县环境保护局于2014年6月20日作出善环罚字（2014）69号行政处罚决定，认定申请执行人在检查时发现被执行人正在进行造纸生产，配套有水污染防治设施，但水污染防治设施至今未通过环保验收。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被执行人卫生纸生产项目停止生产，直至通过环保验收；2、罚款人民币肆拾伍万元。
申请执行人嘉善县环境保护局于2014年6月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年9月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。故申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2014年6月20日作出善环罚字（2014）69号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 韬
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第152号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县。
委托代理人吴琼，该社工作人员。委托权限：代为立案、领取诉讼文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。
被申请人谭传庆，男，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月17日向本院申请，要求被申请人谭传庆偿还贷款本金30000元及利息3000元，共计33000元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭传庆应当自收到本支付令十五日内清偿33000元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费208.33元，由被申请人谭传庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘汝平
二〇一四年八月二十一日
书记员 韩慧珍
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雄刑初字第021号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1974年5月20日出生，汉族，初中文化，农民。籍贯：山东省聊城市冠县，住山东省聊城市冠县。2014年1月21日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月23日被雄县公安局取保候审。2015年4月16日被刑事拘留。2015年4月24日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员方贺明、刘静出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2014年1月6日18时30分许，被告人杨某甲驾驶鲁XXXX**小型普通客车，由东向西行驶到雄文公路雄县洪城村东时，撞倒前方顺行的被害人孙某驾驶的二轮摩托车，造成两车不同程度损坏、孙某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经雄县公安交警大队认定，杨某甲负事故主要责任，孙某负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据为指控依据，据此认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实供认，自愿认罪。
经审理查明：2014年1月6日18时30分许，被告人杨某甲驾驶鲁XXXX**小型普通客车，由东向西行驶到雄文公路雄县洪城村东时，撞倒前方顺行的被害人孙某驾驶的二轮摩托车，造成两车不同程度损坏、孙某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经雄县公安交警大队认定，杨某甲负事故主要责任，孙某负事故的次要责任。
案发后，被告人已赔偿被害人亲属经济损失，并得到谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某甲供述，2014年1月6日下午18点30分左右，其驾驶五菱之光鲁XXXX**小型普通客车，车上有崔某甲、崔某乙，沿雄文公路由东向西行驶，到事发地时有辆车远光晃了其一下，其就往右打了一下方向。其车就撞到一辆摩托车的后边，顶着摩托车向前走了一段其停车，看到有个人躺在其车的座后边。其赶紧报警120，110，崔某甲也报警了。等救护车来了其就跟着去了文安县的急救中心。其有C1机动车驾驶证。车是买的其叔叔杨某乙的。
2、雄县公安交通交警大队出具的道路交通事故认定书，证实杨某甲负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任。
3、户籍证明，证实被告人杨某甲出生于1974年5月20日。
4、道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录及照片，证实交通事故现场情况。
5、交通事故车辆痕迹检验意见书，证实涉案鲁XXXX**五菱之光微型客车前部与本田二轮弯梁摩托车后部接触。
6、法医学尸体检验鉴定意见书，证实孙某符合在外力作用下致颅脑损伤死亡。
7、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、交通事故谅解书，证实被告人已赔偿被害人亲属并得到谅解。
8、证人崔某甲证实，2014年1月6日下午18点30分左右，杨某甲驾驶五菱之光鲁XXXX**小型普通客车，车上有其、崔某乙坐在副驾驶位置，沿雄文公路由东向西行驶，其睡着了。到事发地撞完车其才醒。看到车前边有一辆摩托车，一个人趴在杨某甲车左后边。三人就等救护车来，之后杨某甲和崔某乙跟着去了医院，其在现场等着交警。其和杨某甲都报警了。
9、证人崔某乙证实，2014年1月6日下午18点30分左右，杨某甲驾驶五菱之光鲁XXXX**小型普通客车，车上有崔某甲、其坐在副驾驶位置，其没注意，到事发地等到撞到摩托车其才发现撞车了。停车后三人下车，人躺在车的左后方。杨某甲就和旁边的当地人报了120、110，等救护车来之后其和杨某甲跟着去了医院。
10、证人杨某乙证实，其是杨某甲的叔叔，杨某甲驾驶的五菱之光鲁XXXX**小型普通客车是其的。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，被告人杨某甲具有以下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚。积极赔偿得到谅解，可酌情从轻处罚。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 韩惠清
二〇一五年六月九日
书记员 张东伟
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初151号
原告王某某，男，生于1975年9月6日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
委托代理人田金强，四川智力律师事务所剑阁分所实习律师。
被告姚某某，女，生于1969年9月17日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
原告王某某诉被告姚某某离婚纠纷一案。本院于2016年1月19日立案受理。于2016年4月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人田金强到庭参加诉讼。被告姚某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票等文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍相识后，于1996年4月8日在姚家乡人民政府结婚，婚后，1996年9月20日生育长女姚某甲，1999年11月15日生育次女王某甲。婚后，原被告常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直都不好。2010年8月，被告因夫妻感情不和离家出走后，双方一直分居生活，相互之间无联系。被告至今杳无音讯，下落不明。因此，原、被告因夫妻感情不和分居五年多，夫妻感情彻底破裂。请求判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生长女姚某甲随被告生活，婚生次女王某甲随原告生活；三、夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平摊。
被告姚某某未作答辩。
案经审理查明，原告王某某与被告姚某某经人介绍相识后，于1996年4月8日在剑阁县姚家乡人民政府登记结婚。婚后，男到女家共同生活。1996年9月20日生育长女姚某甲，现在外务工。1999年11月15日生育次女王某甲，现在校读书。2010年8月，被告姚某某外出务工。被告于2013年曾回家短暂居住几日，不久即外出，至今与家人无联系，下落不明。
上述事实，有原告陈述及其所提交的并经过庭审认证的下列证据：原、被告告户口簿复印件，被告户籍证明原件，婚生女的户口簿复印件，结婚证复印件，剑阁县姚家乡天字村村民委员会的证明原件两份，证人母某甲、袁某甲、王某乙出庭所作的证人证言予以证实。对上述证据中，原、被告户口簿复印件，被告户籍证明原件，婚生女的户口簿复印件，结婚证复印件，剑阁县姚家乡天字村村民委员会的证明原件两份来源合法，内容具有真实性，且与本案具有关联性，予以采信。但对证人证言，因原告本人未陈述系父母包办婚姻和婚后常因家庭琐事发生争吵的具体时间、地点和原因等具体事实，而证人所作原、被告夫妻感情不和的证言，也无相关纠纷发生的具体时间、地点、经过等，不具有真实性，本院不予采信。对证人证言中与原告陈述、剑阁县姚家乡天字村民委员会的书面证明一致的内容，相互佐证，具有证据真实性、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告王某某与被告姚某某在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。本案中，原告王某某以夫妻感情不和分居满两年为由，认为其夫妻感情确已破裂，主张与被告姚某某离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案审理过程中，原告未陈述与被告在共同生活期间发生争吵的具体事实，其所举的书证和申请出庭作证的证人证言，也不能证明原告王某某与被告姚某某之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费260.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 魏天泉
人民陪审员 李 全
人民陪审员 罗林会
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李晓欢
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第279号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
被申请执行人黄建国。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第040212号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年9月30日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地，责令在收到本行政处罚决定书之日起15日内没收你在非法占用土地上新建的建筑物及其设施”，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 迅
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执255号
申请执行人文安县水务局。
法定代表人梁同山，该局局长。
被执行人廊坊新润再生资源有限公司。
法定代表人杨树春。
地址文安县东都产业园。
本院在执行文安县水务局申请执行廊坊新润再生资源有限公司水务行政一案中，申请人文安县水务局申请撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026行审9号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年四月七日
书记员 刘 辉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4079号
原告叶祥安。
委托代理人句礼洋，广东华文律师事务所律师。
被告梁小恩。
原告叶祥安诉被告梁小恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人句礼洋到庭参加诉讼，被告梁小恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祥安诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月22日被告以公司经营资金周转不便为由向原告借款100000元，并出具借据一张。2013年5月份原告向被告催讨欠款时已无法联系被告。原告经多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：借据、银行转账回单。
被告梁小恩没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。原告主张被告因生意周转为由向原告借款，后原告通过银行转账方式及现金向被告给付借款，并举证了一张“借据”，内容为“梁小恩因生意上资金周转不便向叶祥安暂借现金100000元整”，落款处有“借款人梁小恩”的签名，落款时间为2013年2月22日，担保人为吴小兰。原告另提供2013年2月23日银行转账回单一份，转出人为原告，转入人为被告，转账金额为94000元。原告因催讨案涉借款未果，于2013年7月22日提起诉讼。
以上事实，有借据、银行转账回单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款100000元的事实，有被告本人签名的借据为凭，本院予以认定。因原、被告双方未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，从原告起诉到本案开庭，已经给予了被告合理的准备期限，被告并未举证证实自己已经向原告偿还了部分或全部借款，应承担举证不能的责任，故原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁小恩在本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶祥安偿还借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告梁小恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 朱萍秀
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第293号
原告：沙小芬。
被告：浙江长兴永盛塑胶有限公司。
法定代表人：刘宏。
被告：刘宏。
被告：薛蓉。
原告沙小芬与被告浙江长兴永盛塑胶有限公司（以下简称永盛公司）、刘宏、薛蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告沙小芬到庭参加诉讼，被告永盛公司、刘宏、薛蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宏、薛蓉系夫妻关系。被告刘宏以个人资金周转需要为由，分别于2012年4月12日、7月25日两次向原告借款100万元，并出具借条两份，约定利息按照月利率2%计算，借期为一年。被告永盛公司为上述借款提供了保证担保。借款到期后，原告多次向被告催讨无着，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘宏、薛蓉立即归还借款100万元，支付利息49万元（从2010年至2011年按照月息1.5%计算，2011年至2012年按照年息2%计算，2013年按照月息2%计算了半年）；2、被告永盛公司对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
三被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条二份；2、欠条二份；3、2012年4月15日承诺函一份；4、结婚证复印件一份。
三被告未向本院提交证据。
三被告未到庭且未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：被告刘宏、薛蓉系夫妻关系。被告刘宏分别于2012年4月12日、7月25日向原告各借款50万元，并出具借条两份，借期均约定为一年，利息均约定为按照年息20%计算。2012年4月15日，被告刘宏向原告出具承诺函一份，承诺其自愿将名下的营业房及在永盛公司的股份作为向原告借款的担保。上述担保未办理相关法律手续。
另查明，被告刘宏结欠原告2011年4月12日至2012年4月12日期间的利息90000元，并于2012年4月12日向原告出具欠条一份。被告刘宏结欠原告2011年7月25日至2012年7月25日期间的利息90000元，并于2012年7月25日出具欠条一份。
本院认为，被告刘宏向原告出具的两份借条、两份欠条均系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，应受法律保护。被告刘宏未按期归还原告借款，是引起本案讼争的原因，故原告诉请被告刘宏归还借款本金100万元，本院予以支持。原告主张借款利息49万元，符合双方约定，本院亦予以支持。又因为被告刘宏、薛蓉系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告薛蓉应对上述借款本息承担共同还款责任。原告提交承诺函以主张被告永盛公司为本案借款提供担保责任，但经审查，该承诺函的内容为被告刘宏以其名下的营业房为借款提供抵押担保以及以其在被告永盛公司的股份提供质押担保，并没有被告永盛公司提供担保的意思表示，故原告要求被告永盛公司对借款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏、薛蓉共同给付原告沙小芬借款本息149万元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告沙小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18210元，减半收取9105元，由被告刘宏、薛蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一三年十一月一日
书记员 洪 波
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3197号
原告刘某，居民。
被告彭某甲，成年，居民。
原告刘某与被告彭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求依法判令非婚生女彭某乙由原告抚养。
被告彭某甲未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于2008年2月11日订婚并同居生活，××××年××月××日生育女儿彭某乙，双方未办理结婚登记。后因性格不合，原、被告常因琐事发生争吵。
另查明，非婚生女彭某乙现随原告生活。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的村委出具的证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告未补办结婚登记，原、被告之间的关系应按同居关系处理。关于非婚生女彭某乙的抚养，应从有利于子女的健康成长出发，因非婚生女彭某乙一直随原告生活，为不改变其相对稳定的学习、生活环境，非婚生女彭某丙由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条之规定，缺席判决如下：
非婚生女彭某乙由原告刘某抚养。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 进
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 李 森
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 米俊杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1398号
申请执行人：佘林海，男，1968年7月22日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽城丰能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路。
被执行人：张天新，男，1980年2月18日出生，汉族，法定代表人，住陕西省武功县，。
本院在执行申请执行人佘林海与被执行人安徽城丰能源科技有限公司、张天新民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03487号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1398号申请执行人：佘林海，男，1968年7月22日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽城丰能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路。被执行人：张天新，男，1980年2月18日出生，汉族，安徽城丰能源科技有限公司法定代表人，住陕西省武功县，。本院在执行申请执行人佘林海与被执行人安徽城丰能源科技有限公司、张天新民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一�项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03487号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  所利亭审判员  高 鹏二〇一六年十一月十八日书记员  朱周琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3754号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该银行职员。
委托代理人：李圆，该银行职员。
被告：葛俊，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：江苏省苏州市吴中区＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告葛俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达45354.23元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款45354.23元（暂计至2013年4月11日，本金25580.59元，利息13091.13元，滞纳金6222.51元，超限费200元，年费260元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年6月29日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计收利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支45354.23元（本金25580.59元，利息13091.13元，滞纳金6222.51元，超限费200元，年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛俊向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为25580.59元及利息、滞纳金、超限费及年费（暂计至2013年4月11日，利息13091.13元，滞纳金6222.51元，超限费200元，年费260元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元，由被告葛俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 樊文韬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9580号
原告:上海叶鹏市政建设工程有限公司,住所地上海市浦东新区川沙新镇南六公路1437号7幢210室。
法定代表人：吕余华，该公司董事长。
委托代理人：刘晔峰、张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告:江苏省苏州宿迁工业园区开发有限公司,住所地宿迁市苏州工业园区青海湖路苏宿工业坊。
法定代表人：钱晓红。
原告上海叶鹏市政建设工程有限公司诉被告江苏省苏州宿迁工业园区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告上海叶鹏市政建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 张啸
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张琳
第1页/共2页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0830号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人李国海，董事长。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
委托代理人霍红，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振海。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥商苑公司）因返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，金桥商苑公司起诉要求刘振海支付租金的行为应建立在双方具有租金关系的基础事实之上。经查，金桥商苑公司与刘振海双方并无租赁关系，实为合伙协作关系。刘振海向租户收取租金的行为，业经原审法院（2012）滨功民初字第1747号以及天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第2080号生效判决认定为合伙协议项下的租金收取行为，刘振海与金桥商苑公司之法定代表人李国海之间签订的合伙协议效力又经天津市和平区人民法院（2011）和民三初字第898号以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字111号生效判决认定为有效协议。本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理的原则，应当驳回金桥商苑公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：“驳回原告的起诉。案件受理费396元，不予收取。”
原审判决宣判后，金桥商苑公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定，指定原审法院进行审理；2、二审诉讼费由刘振海承担。主要理由：金桥商苑公司认为“利润分配”与“金桥商苑公司企业营业收入”是完全不同的概念，是不同的法律关系。金桥商苑公司现无营业收入何谈利润分配。故原审法院认定本返还租金案件应在另一合伙纠纷案件中一并审理，属于事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。
刘振海辩称，其依合作协议早在本案立案前已在原审法院起诉金桥商苑公司合作利润分配纠纷案件，并且正在审理之中。刘振海与金桥商苑公司之间并不存在租赁合同关系，金桥商苑公司起诉刘振海索要租金缺乏事实和法律依据。金桥商苑公司主张本案的租金性质应为合作期间的利润，应一并在另案合作利润分配中得到解决。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。不同意金桥商苑公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，金桥商苑公司提交了以下证据：
第一组证据：1、2013年1月9日刘振海起诉金桥商苑公司的起诉书，诉讼请求明确写明给付分成款（已结算为准）；2、针对该起诉书增加诉讼请求的申请书，诉讼请求变更为1200000元。证明目的：因合伙纠纷解决的是利润分成，而不是租金，合伙纠纷一案与本案不属于同一案由，不属于同一法律关系。
第二组证据：本院（2012）二中速民终字第2080号民事判决书，证明目的：终审判决已经明确认定，因金桥商苑公司未在原审中提出对刘振海的主张，可另案起诉刘振海，要求返还租金。
刘振海在二审期间未提交证据。
刘振海对金桥商苑公司提交证据的真实性、合法性予以认可，但不认可上述证据的关联性，不能证明金桥商苑公司的证明目的。
本院对金桥商苑公司提交的证据认为，因刘振海对该两组证据的真实性、合法性予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月4日，案外人李彤向天津市和平区人民法院以损害公司利益责任纠纷为由，起诉李国海（金桥商苑公司法人）、刘振海及金桥商苑公司。天津市和平区人民法院以（2011）和民三初字第898号民事判决书，确认了李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效，继而确认了刘振海与金桥商苑公司之间系合作关系，盈利收入按照该《协议书》约定的比例分配。李彤、李国海上诉后，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民二终字第111号民事判决驳回上诉，维持原判。
2012年7月16日，金桥商苑公司以房屋租赁合同纠纷为由向天津市滨海新区人民法院起诉要求刘振海、吴建飞给付2011年7月23日至2012年5月31日期间的房租。天津市滨海新区人民法院以（2012）滨功民初字第1747号民事判决，驳回了金桥商苑公司对商户吴建飞的诉讼请求。金桥商苑公司上诉后，本院认为金桥商苑公司在原审中未向刘振海主张权利，故金桥商苑公司与刘振海就主张租金可另行解决，遂以（2012）二中速民终字第2080号民事判决，驳回上诉，维持原判。
刘振海在原审法院依据李国海与刘振海之间于2005年8月18日签订的《协议书》有效、以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司，要求依法分割2009年至2012年间的分成，其中包括了本案2011年7月至2012年5月期间的租金。现案件以（2013）滨功民初字第196号民事判决书已经宣判，尚未生效。
本案一审期间，金桥商苑公司以商户和刘振海为被告，要求支付诉争期间段内的租金，后又撤回了对商户的起诉。
本院认为，金桥商苑公司与刘振海之间由生效判决确认为合作关系，双方并不存在租赁合同关系，在金桥公司撤回对租户的起诉后，双方之间实为金桥商苑公司要求刘振海返还租金的返还之诉。本案涉及所的2011年7月23日至2012年5月31日止的租金是关于刘振海是否有权收取、是否应当返还金桥商苑公司的问题。本案涉及的租金返还请求事项既未经原审法院（2012）滨功民初字第1747号民事案件及本院（2012）二中速民终字第2080号民事案件审理，也与刘振海在原审法院以合作协议纠纷为由起诉金桥商苑公司案件非同一法律关系。故原审法院以本案金桥商苑公司与刘振海之间关于租金的纠纷应认定为合伙协议项下的利润分配纠纷，该纠纷双方已在另案呈诉，本案诉争的租金应在该合伙纠纷案件中一并审理，本着一事不两理原则，驳回金桥商苑公司的起诉不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨功民初字第2967号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李纪申
代理审判员 乜 红
代理审判员 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年七月四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1835号
原告：殷秀云，女，汉族，1940年6月13日出生，住广州市。
原告：窦豆，女，汉族，1973年10月16日出生，住址。
两原告共同委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地。
法定代表人：严健良，职务：董事长。
委托代理人：王晔，该司职员，联系地址。
原告殷秀云、窦豆诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，由审判员李海健适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人梁永平，被告的委托代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秀云、窦豆诉称：2003年2月7日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买涉案房屋，建筑面积xxx平方米，成交价为xxx元。该认购书约定于2003年2月7日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买涉案房屋（即认购书所述地址及房号），建筑面积xxx平方米，成交金额为xxx元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款129888元，并于2004年8月7日收楼入住至今。由于在原告购买涉案房屋前，被告为套取银行贷款，与黄振荣签订虚假买卖合同，现该买卖行为被告法院判决无效。故，原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以xxx元的价格向被告购买399888；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司答辩称：虽然原告没有合同原件，但原、被告已签订认购书，而且原告也支付了部分房款，被告对原告有原件的证据都予以确认，其他由法院依法判决。
经审理查明：2003年2月7日，殷秀云、窦豆与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》约定，殷秀云、窦豆向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁901单元。其后，殷秀云、窦豆与被告签订了《商品房买卖合同》约定，由殷秀云、窦豆向被告购买辉洋苑银洋阁B901号房屋（自然层九），建筑面积共xxx平方米，房价款xxx元，殷秀云、窦豆于2003年2月7日前签订合同，同时付楼款的30％，即人民币xxx元，其余购房款以银行按揭方式支付，；被告应当在2004年5月31日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给徐任驰、郭悦使用；本合同在双方签订后30日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。在该合同上双方没有签署合同签订时间，合同签订后，殷秀云、窦豆向被告支付了首期购房款xxx元，其余购房款没有办理银行按揭，至今没有向被告支付。2004年8月7日，被告与殷秀云、窦豆签署了《楼宇交接书》，殷秀云、窦豆于当天正式接收了上述房屋，并使用至今。殷秀云、窦豆与被告签订的买卖合同至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。
2009年12月21日，殷秀云、窦豆以被告将涉案房屋预登记至黄振荣名下，并办理抵押登记为由向本院提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告与黄振荣关于买卖399888的行为无效，并涂销该房屋在房屋管理部门已办理的买卖合同登记备案手续；2、由被告与黄振荣承担本案诉讼费用。
本院作出（2010）荔法民三初字第82号《民事判决书》对上述事实予以查明。并判决：驳回殷秀云、窦豆的诉讼请求。受理费200元，由殷秀云、窦豆负担。
判后，上诉人殷秀云、窦豆不服本院上述民事判决，向二审法院提起上诉。二审法院于2013年8月14日作出（2010）穗中法民五终字第3771号《民事判决书》，确认原审查明事实无误。另查明：在二审法院审理的（2010）穗中法民五终字第2456、2457号等同类型案件中，被告均到庭答辩表示：办理备案登记手续买卖合同中的买方确实不是真实的购房人，买方原来是被告的员工，现在已经离职。2001年被告原法定代表人杨广辉由于资金紧张经营困难，指使员工与被告签订虚假商品房买卖合同，以此向银行申请按揭贷款，套取银行资金。
二审法院认为，被告与黄振荣的行为属以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖涉案房屋的行为无效。殷秀云、窦豆现主张黄振荣与被告买卖涉案房屋的行为无效，合法有据，故判决：“一、撤销广州市荔湾区人民法院（2010）荔法民三初字第82号民事判决；二、广州金辉洋房地产有限公司与黄振荣之间买卖涉案房屋的行为无效；三、驳回殷秀云、窦豆的其他诉讼请求。”
本院认为：由于本院所作出的（2010）荔法民三初字第82号《民事判决书》及二审法院所作出的（2010）穗中法民五终字第3771号《民事判决书》均查明：“殷秀云、窦豆与被告签订《商品房买卖合同》约定，由殷秀云、窦豆向被告购买涉案房屋房价款xxx元”之事实。被告对上述事实亦没有否认，且没有证据证明该买卖行为违反法律禁止性规定，也没有证据证明上述行为损害第三人合法利益，双方所表示的意思真实。故原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求确认原告以xxx元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以xxx元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，且上述两判决已对该项请求予以查明，故原告要求确认其以xxx元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告殷秀云、窦豆与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告殷秀云、窦豆的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告殷秀云、窦豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海健
二〇一四年十一月四日
书记员 吴 帆
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第965号
原告袁少华，男，汉族。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族。
第三人华南国际工业原料城（深圳）有限公司。
法定代表人郑松兴，该公司董事长。
委托代理人胡高敏，系该公司员工。
委托代理人熊素芬，系该公司员工。
上列原告袁少华不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2013年9月25日受理后，于2013年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告袁少华，被告委托代理人陈扬，第三人委托代理人熊素芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年6月20日作出深人社认字（龙）（2013）第640438001号《深圳市工伤认定书》，认定原告袁少华系第三人的员工，该员工于2013年4月15日在公司5号广场东小门因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为1、右髌骨粉碎性骨折；2、右拇皮肤挫裂伤，受伤部位是右髌骨，右拇指。经查实，该员工的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，因此认定该员工的情形属工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：
1、工伤认定申请表；2、身份证；3、工作证、考勤表；4、工伤个人缴费记录；5、病历；6、证明及身份证；7、工作证、考勤表；8、补齐材料告知书、受理告知书存根、收文回执；9、工伤认定书；10、送达回执。
原告诉称，原告伤情与深人社认字（龙）（2013）第640438001号《深圳市工伤认定书》不符，应重新认定为：1、右膝关节内、外半月板ⅰ-
ⅱ度损伤；2、右膝关节内前交叉韧带断裂，外侧副韧带损伤；3、右膝关节闭合性损伤；4、右髌骨粉碎性骨折；5、右拇皮肤挫裂伤。以上受伤情况在原告受伤后于平湖人民医院、深圳市平乐骨伤科医院、深圳市第二人民医院、深圳市南山医院等医院诊断及手术治疗发现，相关证据资料见附属文件。请求法院依法判令：撤销深人社认字（龙）（2013）第640438001号《深圳市工伤认定书》并重新认定。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、工伤认定书；2、平湖人民医院的病历；3、平乐骨科医院病历；4、香港大学深圳医院病历复查；5、深圳市第二人民医院的病历；6、南山医院髌骨修整和软骨的恢复病历；7、北大医院的病历。
被告辩称，原告的诉讼主张不成立。理由如下：1、被告严格依据原告及第三人在工伤认定阶段提交的材料，审慎核查，认定原告工伤的事实，并根据病历本诊断材料，确认原告诊断为右髌骨粉碎性骨折、右拇皮肤挫裂伤，受伤部位是右髌骨、右拇指。2、原告于2013年4月15日工作时受伤，并在第一时间被同事送往平湖人民法院，于2013年4月16日出院，诊断为右髌骨粉碎性骨折、右拇皮肤挫裂伤。原告在起诉时提交的深圳市第二人民医院、南山医院等材料均为原告2013年8月份末入院诊断的情况，距离发生工伤已时隔四个多月。这些诊断情况不能排除是原告工伤之前的旧疾或是工伤之后其他原因新患的伤情等可能性。况且，被告并无专业手段判断原告要求添加的工伤伤情与事发当日受伤的关联性。综上，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院于2013年11月14日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2013年5月10日，第三人向被告提出工伤认定申请称，原告系其公司的员工，工作岗位为电气工程师。2013年4月15日下午2点，原告在工作时间进入工地时被铁丝绊倒，造成髌骨摔伤，手指开裂，经医院诊断为右髌骨粉碎性骨折。原告在工伤认定申请表的“受伤害职工或亲属意见”栏确认上述所填情况属实并签名。第三人向被告提交了工伤认定申请表、工伤个人缴费记录、考勤记录、疾病证明书、病历等材料。其中深圳市龙岗区平湖人民医院于2013年4月16日出具的《疾病证明书》诊断原告为1、右髌骨粉碎性骨折；2、右拇皮肤挫裂伤。受理第三人的工伤认定申请后，被告对相关材料进行综合审核，于2013年6月20日作出深人社认字（龙）（2013）第640438001号《深圳市工伤认定书》，认定原告袁少华系第三人的员工，该员工于2013年4月15日在公司5号广场东小门因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为1、右髌骨粉碎性骨折；2、右拇皮肤挫裂伤，受伤部位是右髌骨，右拇指。经查实，该员工的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，因此认定该员工的情形属工伤。原告不服，遂于2013年9月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，第三人和原告在申请工伤认定时已经提交了上述材料，其中疾病证明书诊断原告为1、右髌骨粉碎性骨折；2、右拇皮肤挫裂伤。被告受理第三人和原告的申请后已经依法认定原告的上述情形属于工伤，被告作出的深人社认字（龙）（2013）第640438001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告主张被告作出的上述工伤认定遗漏了右膝关节内、外半月板ⅰ-
ⅱ度损伤、右膝关节内前交叉韧带断裂等受伤情形，要求撤销被告作出的上述工伤认定，由于原告在申请工伤时并未向被告提交有关医疗诊断证明主张上述受伤情形，其在诉讼中提出上述主张并以此为由诉请撤销被告作出的上述工伤认定行为，缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告受理原告的工伤认定申请后诊断出的新伤情如认为属于工伤，原告可另行提出工伤认定申请。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告袁少华的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 曾小平
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 超
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第6页，共7页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第965号
原告袁少华，男，汉族。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族。
第三人华南国际工业原料城（深圳）有限公司。
法定代表人郑松兴，该公司董事长。
委托代理人胡高敏，系该公司员工。
委托代理人熊素芬，系该公司员工。
上列原告袁少华不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2013年9月25日受理后，于2013年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告袁少华，被告委托代理人陈扬，第三人委托代理人熊素芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年6月20日作出深人社认字（龙）（2013）第640438001号《深圳市工伤认定书》，认定原告袁少华系第三人的员工，该员工于2013年4月15日在公司5号广场东小门因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为1、右髌骨粉碎性骨折；2、右拇皮肤挫裂伤，受伤部位是右髌骨，右拇指。经查实，该员工的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，因此认定该员工的情形属工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：
1、工伤认定申请表；2、身份证；3、工作证、考勤表；4、工伤个人缴费记录；5、病历；6、证明及身份证；7、工作证、考勤表；8、补齐材料告知书、受理告知书存根、收文回执；9、工伤认定书；10、送达回执。
原告诉称，原告伤情与深人社认字（龙）（2013）第640438001号《深圳市工伤认定书》不符，应重新认定为：1、右膝关节内、外半月板Ⅰ-
Ⅱ度损伤；2、右膝关节内前交叉韧带断裂，外侧副韧带损伤；3、右膝关节闭合性损伤；4、右髌骨粉碎性骨折；5、右拇皮肤挫裂伤。以上受伤情况在原告受伤后于平湖人民医院、深圳市平乐骨伤科医院、深圳市第二人民医院、深圳市南山医院等医院诊断及手术治疗发现，相关证据资料见附属文件。请求法院依法判令：撤销深人社认字（龙）（2013）第640438001号《深圳市工伤认定书》并重新认定。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、工伤认定书；2、平湖人民医院的病历；3、平乐骨科医院病历；4、香港大学深圳医院病历复查；5、深圳市第二人民医院的病历；6、南山医院髌骨修整和软骨的恢复病历；7、北大医院的病历。
被告辩称，原告的诉讼主张不成立。理由如下：1、被告严格依据原告及第三人在工伤认定阶段提交的材料，审慎核查，认定原告工伤的事实，并根据病历本诊断材料，确认原告诊断为右髌骨粉碎性骨折、右拇皮肤挫裂伤，受伤部位是右髌骨、右拇指。2、原告于2013年4月15日工作时受伤，并在第一时间被同事送往平湖人民法院，于2013年4月16日出院，诊断为右髌骨粉碎性骨折、右拇皮肤挫裂伤。原告在起诉时提交的深圳市第二人民医院、南山医院等材料均为原告2013年8月份末入院诊断的情况，距离发生工伤已时隔四个多月。这些诊断情况不能排除是原告工伤之前的旧疾或是工伤之后其他原因新患的伤情等可能性。况且，被告并无专业手段判断原告要求添加的工伤伤情与事发当日受伤的关联性。综上，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院于2013年11月14日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2013年5月10日，第三人向被告提出工伤认定申请称，原告系其公司的员工，工作岗位为电气工程师。2013年4月15日下午2点，原告在工作时间进入工地时被铁丝绊倒，造成髌骨摔伤，手指开裂，经医院诊断为右髌骨粉碎性骨折。原告在工伤认定申请表的“受伤害职工或亲属意见”栏确认上述所填情况属实并签名。第三人向被告提交了工伤认定申请表、工伤个人缴费记录、考勤记录、疾病证明书、病历等材料。其中深圳市龙岗区平湖人民医院于2013年4月16日出具的《疾病证明书》诊断原告为1、右髌骨粉碎性骨折；2、右拇皮肤挫裂伤。受理第三人的工伤认定申请后，被告对相关材料进行综合审核，于2013年6月20日作出深人社认字（龙）（2013）第640438001号《深圳市工伤认定书》，认定原告袁少华系第三人的员工，该员工于2013年4月15日在公司5号广场东小门因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为1、右髌骨粉碎性骨折；2、右拇皮肤挫裂伤，受伤部位是右髌骨，右拇指。经查实，该员工的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，因此认定该员工的情形属工伤。原告不服，遂于2013年9月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，第三人和原告在申请工伤认定时已经提交了上述材料，其中疾病证明书诊断原告为1、右髌骨粉碎性骨折；2、右拇皮肤挫裂伤。被告受理第三人和原告的申请后已经依法认定原告的上述情形属于工伤，被告作出的深人社认字（龙）（2013）第640438001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告主张被告作出的上述工伤认定遗漏了右膝关节内、外半月板Ⅰ-
Ⅱ度损伤、右膝关节内前交叉韧带断裂等受伤情形，要求撤销被告作出的上述工伤认定，由于原告在申请工伤时并未向被告提交有关医疗诊断证明主张上述受伤情形，其在诉讼中提出上述主张并以此为由诉请撤销被告作出的上述工伤认定行为，缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告受理原告的工伤认定申请后诊断出的新伤情如认为属于工伤，原告可另行提出工伤认定申请。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告袁少华的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 曾小平
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 超
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行立字第12号
起诉人王晓一，男。
委托代理人王文奎，系原告的父亲。
本院于2015年8月21日收到起诉人王晓一的行政起诉状。起诉人诉称，2004年7月25日，王洪成于一商店内，持凶器对起诉人王晓一及其父王文奎和姥爷王景武实施了加害行为，后被鉴定为无责任能力人，于2004年9月24日被送至被起诉人即大连市公安局安康医院处进行强制医疗，并于2005年5月25日死于被起诉人的重点监护室。起诉人认为，被起诉人在看押监护王洪成的过程中存在行政不作为，导致王洪成死亡结果的出现，进而影响国家公权力对王洪成的审判及起诉人王晓一等被害人民事赔偿权利的实现。故诉至法院请求依法判决：1、确认大连市公安局安康医院在看押、监护患有精神疾病的犯罪嫌疑人的过程中出现行政不作为行为，侵害原告合法权益；2、补偿损失4，797.79元；3、十年精神损害抚慰金5，000元；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案不属于行政诉讼受案范围。首先，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》之规定，公安、国家安全等机关行使刑事诉讼法授权之行为不属于行政诉讼受案范围；其次，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条：“实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。”之规定，强制医疗行为之实施来源于刑事诉讼法之授权；再次，依据《大连市监护治疗管理肇事肇祸精神病人条例》第八条：“经鉴定确认为肇事肇祸的精神病人，住所地在本市的，由大连市公安局批准，送安康医院监护治疗；住所地在外地的，由公安机关遣送回原住所地。县（市）、区政府可在辖区内精神病医院设置安康病房，收治经大连市公安局批准的肇事肇祸精神病人。”之规定，安康医院系本市实施强制医疗行为之单位；最后，依据沙公鉴通字0400129号鉴定结论通知书及沙河口公安分局出具的王洪成入院请示，王洪成此次进入大连市公安局安康医院系因其被鉴定为无责任能力后接受强制性入院治疗。因此，被起诉人大连市公安局安康医院对王洪成的看押、监护系行使刑事诉讼法授权之行为，故不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人王晓一的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
代理审判员 郭艳玲
代理审判员 何思蕾
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵宝新
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具数书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法立保字第2号
申请人陈浩欣，广东省普宁市人。
被申请人李锐鹏，广东省普宁市人。
被申请人陈建梅，广东省四会市人。
被申请人广东李冠成食品股份有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区城中工业园。
法定代表人：李锐鹏。
被申请人李冠成投资管理集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区临江大道57号中和广场。
法定代表人李锐鹏。
被申请人广东李冠成房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市封开县江口镇封州二路幸福家园小区第8栋。
法定代表人：李锐鹏。
申请人陈浩欣与被申请人李锐鹏、陈建梅、广东李冠成食品股份有限公司、李冠成投资管理集团有限公司、广东李冠成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年12月23日受理，案号为（2014）穗仲案字第5660号，争议金额为4905000元。申请人陈浩欣向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人李锐鹏等名下价值480万元的财产。广东中庸融资担保有限公司自愿为申请人财产保全提供了担保。广州仲裁委员会于2015年1月5日将该申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李锐鹏、陈建梅、广东李冠成食品股份有限公司、李冠成投资管理集团有限公司、广东李冠成房地产开发有限公司名下所有的财产，价值以人民币480万元为限。
上述查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，查封动产的期限为一年，冻结银行存款的期限为六个月。需要延长查封或冻结期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄仕德
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈洁玲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第148号
原告何浪涛，男，1969年8月4日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被告黄磊，男，1985年10月4日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告何浪涛诉被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何浪涛到庭参加了诉讼，被告黄磊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：黄磊于2013年8月23日向何浪涛借款人民币柒拾万元整（700000元），定于2014年2月22日归还，但至今联系不上黄磊本人，要求黄磊如期归还何浪涛的借款，并要求支付诉讼费和支付给何浪涛不低于银行同期贷款利息的4倍，为此，依据法律的规定，特起诉到法院，要求判决：1、被告黄磊归还原告何浪涛借款700000元及利息（利息从2014年5月22日起计算至归还完止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告何浪涛为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告、被告的身份证，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条、银行汇款凭证各一份，房屋买卖协议一份，证明2013年8月23日，被告向原告借款人民币70万元，借款期限至2014年2月22日，若未按期归还借款，以自己两套房产作抵押的事实。同时证明被告确实收到原告的钱。这笔钱是由原告妻子李梅的账户打款至黄磊的账户上；3、承诺书一张，证实2014年10月12日，被告向原告出具承诺书，承诺于2014年10月21日归还借款30万元，未如期归还，则将其位于贵阳市白云区南湖路房屋以市场价出售原告何浪涛；4、结婚证复印件一份，证实原告与李梅系夫妻关系，原告借款给被告黄磊的70万元是通过李梅转账到黄磊的账户上的。
被告黄磊未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据上述证据和当事人的陈述意见，本院确认如下事实：原告的妻子与被告黄磊同在一个单位上班，被告黄磊由于需要资金周转向原告借款，出于信任，原告及其妻同意借款给被告，原告通过其妻李梅的账户汇款人民币700000元到黄磊的账户上，并签订了《借条》一份，该借条内容“今借到何浪涛人民币柒拾万元整（小写）700000元，定于2014年2月22日归还，如于期不能归还，我自愿用本人名下房产两套代为归还，一套位于贵铝华颐蓝天，一套位于铝兴路。借款人：黄磊。借款时间：2013年8月23日”。该借款双方未约定利息。还款期限到后，原告向被告催要借款，被告黄磊承诺于2014年10月21日先归还原告30万元，如到期未还，用其位于华颐蓝天房屋按市场价出售于原告何浪涛抵债。但被告黄磊承诺的还款期限又到后，仍未归还借款，且已无音讯，原告遂向法院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告向法庭提供的证据，并经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告黄磊向原告何浪涛借款，原告提供借条、银行汇款凭证等依据，证实双方的借款是真实的，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。关于原告请求利息部分，原、被告双方虽未约定利息，约定还款期限到后，经原告催要，被告又承诺还款时间仍未偿还，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告诉请支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但其提出的利息请求超出法律规定的部分，本院不予支持。被告黄磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三十日内，由被告黄磊一次性偿还原告何浪涛借款本金人民币700000元及逾期利息（利息按同期中国人民银行贷款利息支付，时间从2014月10月22日起直至本金付完止）。
二、驳回原告何浪涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元（原告已预交5400元），保全费4020元，共计人民币14820元由被告黄磊负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 杨曼霞
代理审判员 安 秀
人民陪审员 黄智秋
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈美姣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2020号
原告古文远，男，1955年3月2日生，汉族，住泸州市纳溪区。
委托代理人蒲文田、陈孝会，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
被告晋学刚，男，1962年8月27日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告费国君，男，1964年12月9日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号。
负责人张骏，该公司经理。
委托代理人刘建刚，该公司员工。
委托代理人张莉，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
原告古文远诉被告晋学刚、费国君、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称太平洋财险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵心远独任审判，本案于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告古文远及其委托代理人陈孝会、被告晋学刚、被告费国君、被告太平洋财险泸州支公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古文远诉称，2012年12月15日14时40分，原告乘坐被告晋学刚驾驶的川M658**号摩托车在泸州市江阳区蓝田轻工业园区处，与被告费国君雇请的费国祥驾驶的川E203**号车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定由费国祥承担主要责任、被告晋学刚承担次要责任。原告随即被送往泸州市中医医院住院治疗108天出院，其伤情经司法鉴定机构鉴定构成十级伤残。另外，川E203**号车在被告太平洋财险泸州支公司投保了交强险及商业险。由于对赔偿事宜无法达成一致，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，共计65763元；承担本案诉讼费用。
被告晋学刚辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，我垫付了13300元医疗费应一并解决。
被告费国君辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，我垫付了21970元医疗费应一并解决。
被告太平洋财险泸州支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但原告请求的赔偿金额过高，部分赔偿项目的计算标准不符合法律规定，应予调整，另外我公司已垫付了5000元医疗费。
经审理查明，2012年12月15日14时40分，费国祥驾驶川E203**号重型专项作业车行至泸州市江阳区蓝田轻工业园区时，与被告晋学刚驾驶的川M658**号三轮载货摩托车相撞，造成两车受损及川M658**号摩托车上的乘车人原告古文远受伤的交通事故，泸州市公安局交通警察支队二大队认定：此事故由费国祥承担主要责任、晋学刚承担次要责任、古文远不承担责任。原告随即被送往泸州市中医医院住院治疗，2013年4月2日出院，共计住院108天，产生的医疗费分别由三被告予以垫付。出院诊断：肋骨骨折、气滞血瘀。出院医嘱：1、院外继续口服药物治疗；2、如有不适，及时就诊，外科门诊随访；3、建议休息半月。出院后原告产生门诊治疗费480元。2013年5月13日，泸州科正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：古文远因道路交通事故所致损伤构成十级伤残。原告支付此次鉴定费700元。
另查明，原告古文远系农村居民，户籍所在地为泸州市纳溪区护国镇，原告自2011年6月起在被告晋学刚所经营的牛奶场（位于泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村四社）从事奶牛饲养工作，双方并订立劳动合同，合同约定劳动期限从2011年6月8日至2013年6月7日止，月固定工资2500元。工作期间原告居住于该牛奶场。
又查明，本案中川M658**号摩托车系被告晋学刚所有；川E203**号重型专项作业车系被告费国君所有，费国祥系其雇请的驾驶员，被告费国君以该车为被保险车辆在被告太平洋财险泸州支公司投保了交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间自2012年10月12日0时起至2013年10月11日24时止。
上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院证明书、病历材料、医疗费票据、鉴定费票据、劳动合同、动物防疫合格证、保险单等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受到侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定由费国祥承担主要责任、晋学刚承担次要责任、古文远不承担责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，予以采信。由于川E203**号车驾驶员费国祥系被告费国君所雇请，在驾驶该车过程中造成原告古文远受伤，由此产生的各项损失，被告费国君作为接受劳务方应与本次事故的另一侵权人被告晋学刚依据责任比例承担赔偿责任，具体责任比例酌定为被告费国君承担70%的责任、被告晋学刚承担30%的责任。由于川E203**号车在被告太平洋财险泸州支公司投保了交强险，且此次交通事故发生于保险期间内，因此对于原告的损失，被告太平洋财险泸州支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告在本案中的损失。被告太平洋财险泸州支公司主张原告工作居住均在农村，其赔偿标准应按农村居民标准计算。本院认为，原告已脱离传统农业生产在外连续务工一年以上，并订立了正式的劳动合同，务工收入也达到城镇居民收入水平，有关赔偿费用可按城镇居民标准计算，其工作居住地点位于农村系所从事的畜牧业的特殊性质决定，不能以此否定原告在外务工的事实，因此可确定其伤残赔偿金20307元／年×20年×10%＝40614元、精神损害抚慰金2000元。关于误工费，根据医疗机构出具的出院证明书及原告的收入情况，可确定为（108天＋15天）×2500元／月÷30.5天＝10082元。护理费确定为108天×60元／天＝6480元。原告主张的医疗费480元、住院伙食补助费1620元、鉴定费700元、交通费500元符合法律规定，本院予以确认。
据此，原告古文远因本次交通事故所产生的实际损失为医疗费480元、伤残赔偿金40614元、精神损害抚慰金2000元、误工费10082元、住院伙食补助费1620元、护理费6480元、鉴定费700元、交通费500元，共计62476元，该损失由被告太平洋财险泸州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。三被告可就垫付的医疗费依据相关法律规定及保险合同约定协商处理。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告古文远医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计62476元；
二、驳回原告古文远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由原告古文远承担22元，被告费国君承担490元、被告晋学刚承担210元（该款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一三年十一月十五日
书记员 王 钰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第454号
张建海诉韩祥国、孙建、郭翠霞民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第287号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年6月25日立案执行。执行标的额84426元。
本院在执行过程中，查明被执行人韩祥国、孙建、郭翠霞无财产可供执行，申请执行人张建海也提供不出被执行人有可供执行的线索。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第287号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人韩祥国、孙建、郭翠霞有可供执行的财产线索，申请执行人张建海可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 红 艳
审判员 王 东 升
审判员 赵 党 国
二〇一三年十一月七日
书记员 李岩存在
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执77号
申请执行人：张为义，男，1960年11月7日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：张会才，男，1961年2月1日生，汉族，现住珲春市。
申请执行人张为义与被执行人张会才民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）珲民一初字第404号民事判决书已经发生法律效力，权利人张为义于2015年12月11日向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行。申请执行标的200000元及利息、案件受理费5300元，执行费2900元。
本案在执行过程中查明，被执行人张会才名下的2处房产因另一执行案件已被本院查封，尚未执行完毕。现被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人张为义同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年六月二十四日
书记员 谭道臣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5330号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告叶永霞。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告叶永霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告叶永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，叶永霞自2010年2月5日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用35264元未给付，经建行提督支行多次催收，叶永霞仍未清偿。故请求法院判令：1.被告叶永霞归还信用卡透支款本息及费用35264元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告叶永霞承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告叶永霞未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告叶永霞向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告叶永霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年2月5日，叶永霞向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，叶永霞所申领信用卡累计透支本息及费用35264元，以上款项叶永霞未给付。后经建行提督支行向叶永霞催收未果，遂起诉来院。
本院认为，叶永霞向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下叶永霞未在约定的期限内偿还欠款，故叶永霞作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求叶永霞偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶永霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用35264元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，公告费120元，共计802元，由被告叶永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然