北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08251号
上诉人（原审被告）王智忠，男，1955年9月12日出生。
委托代理人柴琳，辽宁正元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雅儒，女，1952年10月11日出生。
委托代理人杨春林，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人王智忠因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第08745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，王雅儒诉至原审法院称：2009年10月29日，我继承北京市丰台区×××号房屋，并取得房屋所有权证书，现该房屋处于南苑棚户区改造范围内，我依据拆迁补偿条件签订了拆迁补偿合同，但由于王智忠一直居住在此，拒不腾退房屋，导致我无法选择拆迁安置房，影响了我的合法权益。为维护我合法权益，诉请法院判决王智忠无条件腾退诉争的房屋，并向我支付2009年10月29日至今的房屋占用费，每月400元，诉讼费由王智忠承担。
王智忠辩称：不同意王雅儒的诉讼请求。我确实居住在诉争的房屋内。此房自1984年6月我父亲王宝山在世时将家中五间房屋分配给兄妹六人，得到房屋的子女给付没有得到房屋子女经济补偿人民币一百元。分得房屋的子女，每月给父母支付赡养费二十元，并对父母进行赡养。当时诉争的房屋分配给王雅儒，王雅儒以不出赡养费和赡养父母为由拒绝获得此房屋，并将房屋转让给我，我代替王雅儒赡养父母，支付赡养费。1988年，诉争房屋由我个人独立出资出力改建，房屋产权登记在纪凤英名下。1998年，纪凤英曾立遗嘱将房屋归我居住并继承。2002年，王雅儒以拆迁多得补偿款为由要求母亲更改遗嘱，由此房屋由王雅儒继承。2004年，王雅儒自愿与我签订协议，放弃诉争房屋的继承权，转由我来继承，纪凤英的赡养责任由我来承担。2005年1月1日，由于纪凤英年龄较大，经兄弟姐妹协商，每人每月另行给纪凤英医疗保证金一百元，应由王雅儒给的由我来承担。2009年1月，纪凤英去世，2009年10月29日，王雅儒又以拆迁多得补偿款为由，将诉争的房屋过户到她的名下。因此，我要求王雅儒给予我各项经济损失补偿之后才同意腾退房屋。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争的房屋原系纪凤英的个人财产，其通过公证的方式将房屋中一间遗留给王雅儒继承，在纪凤英去世后，王雅儒、王智忠等继承人共同到公证处，均认可遗嘱的效力，并协助王雅儒办理了继承公证，随后王雅儒取得诉争房屋的所有权，故王雅儒对诉争房屋享有完全的居住、使用、处分的权利，现因王智忠实际居住在诉争的房屋内，导致王雅儒无法对其财产行使合法权利，王雅儒要求王智忠腾退房屋并无不当，法院予以支持。关于王智忠辩称房屋由其出资建造，但物权的确认以产权证书登记为准，产权登记在纪凤英名下，此后登记在王雅儒名下，王智忠在明知产权登记的实际情况且明知纪凤英对房屋进行了处分，随后协助王雅儒办理该房屋的变更登记手续，此期间，对房屋的产权均未提出异议，且根据王雅琴、王雅芳签字的《书面证明》中所述的情况，该房屋由王雅琴出资给纪凤英翻建，王智忠将出资款返还，该行为应认定为其在此享有居住权的对价，而非产权，故对王智忠的该项答辩意见，法院不予采纳。关于王智忠辩称该房屋的继承权早在2004年就由王雅儒转让给其，其代替王雅儒赡养纪凤英，虽然双方签订了协议，但此后双方均未按协议履行，且王智忠此后仍协助王雅儒办理继承公证的方式将诉争的房屋过户到王雅儒名下，可以认定王智忠以实际行为变更了协议的内容，王智忠亦未提交证据证明其按协议约定代王雅儒履行了赡养义务，在纪凤英去世后，王雅儒亦通过给付王智忠3000元现金，偿还其代垫付的补偿王智愚因未继承房屋而应得的补偿款100元，即表明了王雅儒要求继承权的意愿，王智忠接受上述款项即认可了其继承权的存在。王雅儒在取得房屋所有权证书之时即对房屋享有了收益、处分的权利，因王智忠一直占用房屋，导致其无法实现权利，故王雅儒要求其给付房屋使用费的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年6月作出判决：一、王智忠于判决生效后十五日内从北京市丰台区×××号房屋内腾退，交予王雅儒。二、王智忠于判决生效后十五日内按每月四百元的标准给付王雅儒自二○○九年十一月至房屋实际腾退之日止的房屋使用费。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王智忠不服，以原判事实不清，适用法律不当为由上诉至本院，要求撤销原判，依法改判。王雅儒同意原判。
经审理查明：诉争的房屋位于北京市丰台区×××（以下简称×××），该房屋原系案外人纪凤英的个人财产，纪凤英于2002年前往北京市丰台区公证处对×××层（原为×××号）进行了遗嘱公证，将×××（×××号中东房一间）遗留给王雅儒所有。2009年9月9日，王雅琴、王智愚、王雅儒、王智忠、王雅芳、王若时、胡隽共同前往北京市首佳公证处，均认可纪凤英公证遗嘱的效力，因此，纪凤英死亡时遗留的×××（×××号中东房一间）房屋由王雅儒继承，2009年10月29日，王雅儒取得上述房屋的所有权证书。
一审庭审过程中，王智忠称诉争的房屋为其个人出资所建，并提交四邻及王雅琴、王雅芳、王智愚的书面证人证言，王雅儒称该房屋由王雅琴出资建造，后因王智忠居住于此，故将出资款1500元返还给王雅琴。王智忠另提交了《协议书》一份，签订时间为2004年9月8日，协议约定王雅儒将诉争的房屋继承权转给王智忠，王雅儒对母亲的赡养责任由王智忠承担。王智忠拟证明王雅儒已将诉争房屋的继承权转让给其，并由其代替王雅儒赡养母亲。王雅儒称，虽然签订了该协议，但其转让是附有条件的，因王智忠未代其赡养母亲，故协议未生效，并提交了王雅芳、王雅琴的《书面证明》，该证明中称子女六人共同协助父亲名下所有的房产过户给母亲，办理房产证共花费5000元，费用由每个继承房产的子女承担（王智光、王雅琴、王雅儒、王智忠、王雅芳）。母亲取得房屋产权后，由王雅琴出资给母亲翻建。因王智忠长期居住使用房屋，所以王智忠向王雅琴支付了1500元作为翻建房屋的费用。母亲因年纪较大，自2000年后，不再独自居住，开始轮流居住在6个子女家，每家生活2个月。2004年9月8日，王雅儒因家庭原因，与王智忠协商，在母亲应住在王雅儒家时住到王智忠家，并由王智忠承担母亲的赡养费用，王雅儒将房屋的继承权转给王智忠。但因母亲的身体原因，无法各家轮流居住，故长期居住在王雅琴和王雅芳家中，直至去世。在此期间，王雅儒及王智忠都与母亲正常往来。母亲的丧事办完后，兄妹五人召开家庭会议，统计母亲丧葬花费。同时，王雅儒向王智忠一次性返还4000元现金，包括王智忠代其垫付给王智愚的未继承房屋补偿款3000元（实际垫付100元）及办理房产证应负担的1000元。一审庭审中，王雅儒、王智忠均表示王雅琴、王雅芳不愿出庭来作证，王智忠称其向母亲支付双倍的赡养费，是代王雅儒支付的，但未向法庭提交证据予以证明，并称王雅琴、王雅芳未看到其给付母亲赡养费。
上述事实，有公证书、房产证、协议书、书面证明及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据本案已查明的事实，2009年10月29日，王雅儒取得上述房屋的所有权证书，依法王雅儒享有该房屋的所有权，现王智忠实际居住在诉争的房屋内，王雅儒要求其腾退并支付相应的房屋使用费，原审法院予以支持，是正确的。王智忠的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王雅儒负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由王智忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 康飞