江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商初字第00006号
原告盱眙华石建材有限公司，住所地盱眙县官滩镇圣山西路。
法定代表人张一鸣，该公司董事长。
委托代理人皇甫启明，该公司法律顾问。
被告南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，该公司董事长。
被告马桂生，项目经理。
两被告共同委托代理人孔德根，江苏苏骏律师事务所律师。
原告盱眙华石建材有限公司（以下至判决主文前简称盱眙华石）与被告南京凯盛建设集团有限公司（以下至判决主文前简称凯盛公司）、马桂生买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告盱眙华石的委托代理人皇甫启明，被告马桂生及其与凯盛公司共同委托代理人孔德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙华石诉称：被告凯盛公司因承建盱眙万盛悦府工程，于2013年8月20日与原告签订商品混凝土买卖合同，合同约定了价格和付款方式，即供应至三层时，需方支付已供混凝土50%的货款，以后每五层结付一次已供量50%的货款，至2014年1月30日前付已供量80%的货款，主体封顶后三个月内付清所有货款；如需方未按合同约定付款，供方有权停止供应混凝土并于停供之日起15日内付清全部货款，需方还应承担应付款每日千分之五的违约金并承担律师费、诉讼费等。被告马桂生在合同担保人处签字，合同载明被告马桂生为被告凯盛公司向原告提供连带保证责任担保。合同签订后原告依约向被告供应混凝土，截至起诉时原告共供应混凝土22885.5方，总货款为7669128元，已付款3780000元，尚欠3889128元。经原告多次索要货款未果，遂诉至本院，请求法院判令：1、被告凯盛公司支付原告砼款3889128元并承担违约金20万元；2、被告马桂生对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告凯盛公司答辩称：被告凯盛公司与原告不存在买卖合同关系，原告提供的买卖合同印章不是凯盛公司的印章。请求驳回原告对被告凯盛公司的诉请。
被告马桂生答辩称：对与原告之间存在商品混凝土买卖合同关系及尚欠货款数额均没有异议，原告主张违约金过高，违约金不应超过同期银行贷款利率的1.3倍，请求法院依法调整。马桂生不是故意拖延支付货款，故请求法院主持调解。
本院经审理查明，原告盱眙华石（供方）与被告凯盛公司（需方）、马桂生（担保方）分别于2013年10月17日、2014年8月20日签订《商品混凝土供应合同》两份，约定需方从供方购买万盛悦府一期1#、2#、3#楼及地下车库工程全部商品混凝土。上述合同第七条第一款约定：“供方为需方供应混凝土至三层时，需方支付三层以下混凝土款的50%的货款，以后每五层结算一次并支付五层以下混凝土款的50%。至2014年1月30日前付所供混凝土总款的80%。2014年1月30日后每五层结算一次并支付五层以下混凝土款的50%，一期（1#、2#、3#楼）主体封顶3个月内付清所有混凝土款。”第四款约定：“本合同工程供应过程中，需方如连续停止使用供方的混凝土超过30天视为该工程结束，需方应自停用（末次使用）之日起40日内付清款项。”合同第八条约定：“需方为保证合同义务的履行，如因某种原因需要向供方提供担保人的，则视为担保人自愿为需方向供方提供担保，担保范围为需方应承担责任的全部，担保期限为本合同签订之日至需方全部给付货款之日，担保责任为无限连带担保责任。”合同第九条第2款约定：“需方未按合同约定付款，供方有权停止供应混凝土并单方解除合同，因此造成一切损失由需方自行承担，需方应自停用（末次供应）之日15日内付清货款，并承担应付款每日千分之五的违约金。”原告盱眙华石与被告凯盛公司均在两份合同中加盖合同专用章，被告马桂生在两份合同担保方处签字。合同签订后，原告从2013年8月19日开始供货，截止2014年11月28日，原告共计供应混凝土22885.5方，货款总额为7669128元，被告凯盛公司已付货款3780000元，尚欠3889128元。
2013年7月30日，马桂生与凯盛公司签订《内部责任承包合同（项目）》一份，约定马桂生自愿承包凯盛公司万盛悦府项目一期工程（1#、2#、3#楼、迎宾楼、地下室）项目，凯盛公司在合同上加盖其合同专用章。
2015年5月20日，原告申请对《商品混凝土供应合同》中凯盛公司合同专用章的真实性进行鉴定，但凯盛公司以其公司合同专用章长期未使用为由，表示无法提供比对文本。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的《商品混凝土供应合同》、结算单、付款凭证，被告凯盛公司提供的《内部责任承包合同（项目）》予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告凯盛公司、马桂生签订的《商品混凝土供应合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人对涉案砼款尚欠3889128元均无异议，本院予以确认。被告凯盛公司对涉案《商品混凝土供应合同》加盖的凯盛公司合同专用章真实性持有异议，辩称其并非本案适格被告。对此，本院认为，原告于庭后申请对《商品混凝土供应合同》中凯盛公司合同专用章的真实性进行鉴定，凯盛公司以该公司合同专用章长期未使用为由，表示无法提供比对文本，但根据凯盛公司提供的其与马桂生签订的《内部责任承包合同（项目）》复印件，上面加盖的亦为凯盛公司合同专用章，故凯盛公司上述主张无事实依据，因其无正当理由未能提供比对文本，应作出对其不利的认定。故凯盛公司为涉案《商品混凝土供应合同》的相对人，其应依据合同约定承担给付货款的责任。对于原告所主张的违约金，合同约定需方应自停用（末次使用）之日起40日内付清款项，凯盛公司末次使用混凝土的时间为2014年11月28日，故被告凯盛公司应付款的时间为2015年1月7日，原告主张的违约金20万元，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，不存在明显过高问题，本院予以支持。
被告马桂生在《商品混凝土供应合同》担保方处签字，合同载明担保范围为凯盛公司应承担责任的全部，担保方式为连带责任保证，故原告要求被告马桂生对凯盛公司所欠货款及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京凯盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告盱眙华石建材有限公司支付货款3889128元及违约金20万元；
二、被告马桂生对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39513元、财产保全费5000元，合计44513元，由被告南京凯盛建设集团有限公司负担，被告马桂生对被告南京凯盛建设集团有限公司所负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
人民陪审员 徐 波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 威
附法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一、二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。