上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第619号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵智华。
辩护人门传江，上海市金典律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人邵智华犯贪污罪一案，于2014年5月5日作出（2013）普刑初字第448号刑事判决。原审被告人邵智华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人邵智华及其辩护人门传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据上海市公安局普陀分局出具的职务证明、调取证据清单，证人朱某某、姚甲、姜某某、姚乙、施某某、李某、蔡甲、刘某、王甲、范某等人的证言，上海市钟表行业协会出具的鉴定意见，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，上海市价格认证中心出具的复核裁定，上海市普陀区人民检察院出具的赃证物品清单，纬图香港有限公司（澳门分公司）出具的证明及购买凭证，纬图通信贸易（中国）有限公司出具的情况说明、检测报告及邵智华的供述等证据判决认定：
原审被告人邵智华于2011年5月起任上海市公安局普陀分局石泉路派出所警员。2012年12月14日凌晨，石泉路派出所指派邵智华等人对本市武宁路900弄一棋牌室内的赌博活动进行取缔，在现场暂扣了涉赌人员的随身物品。邵智华驾驶装有暂扣物品的丰田牌轿车将部分人员送回派出所，后驾车返回现场，在未接到其他参与行动人员的情况下又独自驾车返回派出所。途中，邵智华从放置于丰田牌轿车后备箱内的暂扣物品中窃取价值人民币20万元（以下币种均为人民币）的法兰克穆勒（FRANCKMULLER）牌手表1块、价值93，100元的纬图（Vertu）牌手机1部、价值3，364元的苹果（iphone5）牌手机1部，交由其女友朱某某带回，后存放于银行私人保险柜内。当日下午，邵智华在石泉路派出所领导调查暂扣物品丢失情况时主动供述了上述事实。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人邵智华身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，窃取公共财物共计人民币29万余元，其行为已构成贪污罪。邵智华有自首情节，且赃物已被全部追缴，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以贪污罪判处原审被告人邵智华有期徒刑八年；扣押在案的赃物发还被害单位。
上诉人邵智华及其辩护人对原判认定邵智华犯贪污罪的基本事实及罪名均无异议，但对涉案的法兰克穆勒牌手表及纬图牌手机的鉴定过程及结论提出异议，据此认为原判认定邵智华的犯罪数额有误。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定邵智华犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，邵智华及其辩护人的辩解和辩护意见，均不能成立，建议本院驳回邵智华上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2013）普刑初字第448号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，控辩双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
现就上诉人及其辩护人的相关意见评判如下：
1、辩方认为，原审法院不准许邵智华就上海市价格认证中心出具的复核裁定向国家发展和改革委员会价格认证中心申请复核裁定，剥夺了其诉讼权利。
经查，根据《涉案物品价格鉴定复核裁定管理办法》的规定，能够对鉴定结论提出复核裁定申请的是委托人即行政、司法机关，而不是案件当事人。本案中，上诉人邵智华对上海市价格鉴定中心出具的复核裁定有异议，要求向国家发展和改革委员会价格认证中心申请复核裁定，但是否准许应由委托鉴定的原审法院根据案件的实际情况决定。因此，原审法院不准许邵智华的申请，符合相关规定。
2、辩方认为，上海市钟表行业协会及其工作人员不具有司法鉴定资质，其鉴定意见不能作为证据。
经查，上海市钟表行业协会是钟表领域专业性的行业组织，对钟表真伪鉴定具有权威性。本案中，原审法院经上海市价格认证中心推荐，委托上海市钟表行业协会对法兰克穆勒牌手表进行真伪鉴定，该协会指派蔡乙进行检验，后出具了鉴定意见。该鉴定意见可以作为判断涉案的法兰克穆勒牌手表真伪的依据。
3、辩方认为，上海市普陀区价格认证中心出具的鉴定结论无鉴定人签名，应属无效。
经查，上海市普陀区价格认证中心出具的涉案物品鉴定结论书均加盖了该中心公文印章及鉴定人个人印章，但无鉴定人手写签名，确实存在瑕疵。此时，委托单位可以重新委托鉴定，也可以向上级价格鉴定机构提出复核鉴定。本案中，原审法院向上海市价格认证中心提出复核鉴定，复核裁定维持了原鉴定结论。原审开庭审理时还要求上海市普陀区价格认证中心的鉴定人王乙出庭作证，接受控辩双方质证。因此，上海市普陀区价格鉴定中心及上海市价格认证中心出具的鉴定结论均可作为定案依据。
4、辩方认为，上海市钟表行业协会的蔡乙出具的鉴定意见及其他4名手表专家出具的鉴定意见未经法庭质证，不能作为定案依据。
经查，2013年12月，上海市普陀区价格认证中心对法兰克穆勒牌手表进行价格鉴定，委托了上海市价格鉴定专家成员倪思文对该手表真伪进行鉴定，倪出具了咨询意见。后因邵智华对上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书提出异议，原审法院向上海市价格认证中心申请复核裁定。2014年3月12日，在上海市钟表行业协会出具了鉴定意见后，上海市价格认证中心又随机抽取了3位专家对该手表进行真伪鉴定。对于上海市钟表行业协会出具的鉴定意见，原审法院已通知鉴定人蔡乙出庭作证，接受了控辩双方质证。至于其他4名专家的咨询意见只是价格鉴定机构进行价格鉴定的参考，原判也未直接作为诉讼证据引用，故无须开庭质证。辩方相关的意见不能成立。
5、辩方认为，纬图牌手机的购买时间存疑，上海市普陀区价格认证中心的鉴定结论有误。
经查，2013年2月20日，上海市普陀区价格认证中心对纬图牌手机进行鉴定时，根据纬图牌手机持有人施某某的陈述，确定该手机购买时间为2012年10月19日。后经手机销售方纬图香港有限公司（澳门分公司）核查，于同年5月20日向上海市普陀区人民检察院出具的证明证实，该手机由施某某于2012年8月24日在澳门专卖店购买，发票上将购买日期误写为2011年8月24日，同时，该公司还提供了购买手机的发票复印件，印证了上述事实。针对上述情况，上海市普陀区人民检察院委托上海市普陀区价格认证中心进行了重新鉴定，鉴定结论与第一次鉴定一致，均为93，100元。根据鉴定人王乙的证言证实，由于第一次鉴定时，已取了保守的综合成新率，因此在第二次鉴定时，虽然已使用的年限较第一次鉴定时延长了两个月，但对于鉴定价格的影响不大，故重新鉴定时与首次鉴定的鉴定结论一致。王乙的上述证言也得到了上海市价格认证中心鉴定人韩某某证言的印证。因此，辩方的相关意见不能成立。
6、辩方认为，纬图牌手机因主板损坏，不能计算价值。
经查，2013年2月20日，纬图通信贸易有限公司出具的检测报告证明，“该手机无法充电，其他功能无异常，如维修，需要更换主板，价格为人民币3，500元。”该份检测报告表明，涉案的纬图牌手机经过修复仍可正常使用。同年5月29日，上海市普陀区价格认证中心对该手机进行鉴定时，已将该笔维修费3，500元予以扣除，鉴定该手机价值93，100元。因此，纬图牌手机的主板虽已损坏，但仍具有相应价值，辩方的意见不能成立。
综上，涉案物品经上海市普陀区价格认证中心进行价格鉴定，以及上海市价格鉴定中心的复核裁定，其中法兰克穆勒牌手表还经过了上海市钟表行业协会的真伪鉴定，原审法院据此认定涉案物品的价值，证据确实、充分，应予确认。上诉人及其辩护人认为原判认定犯罪数额有误的意见不能成立。
本院认为，上诉人邵智华身为国家机关工作人员，利用职务便利，窃取公共财物共计人民币29万余元，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原审法院根据上诉人邵智华的犯罪事实及具有自首情节等，对邵智华减轻处罚，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 斌
代理审判员 李杰文
代理审判员 彭卫东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……