wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第1-2号
原告李劲松，男，1967年11月12日出生，汉族。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师。特别授权代理。
被告丁祥斋，男，1958年5月15日出生，汉族。
被告湖北宏祥玻璃制品有限公司。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
本院在审理原告李劲松与被告丁祥斋、湖北宏祥玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告李劲松于2013年12月12日向本院申请诉讼保全，请求查封：1、被告丁祥斋所有的位于夷陵区锦江大道长江市场城镇住宅用地（观祥假日酒店）建筑面积1599.10平方米的土地，地号：5060200063625016；2、被告丁祥斋所有的位于夷陵区锦江大道长江市场城镇住宅用地（观祥假日酒店）的房产：建筑面积1386.53平方米、房产证号夷陵区字第50002**号；建筑面积1224.23平方米、房产证号夷陵区字第50002**号；建筑面积1176.83平方米、房产证号夷陵区字第50002**号；建筑面积1297.97平方米、房产证号夷陵区字第50002**号；3、被告湖北宏祥玻璃制品有限公司位于夷陵区乐天溪镇朱家湾村3组工业用途用地一块，土地使用权证号夷陵国用第183403186号，面积38765平方米。4、被告湖北宏祥玻璃制品有限公司位于夷陵区乐天溪镇朱家湾村3组4层厂房（建筑面积997.06平方米、产权证号夷陵区房产证乐天溪字第003643**号）、1层厂房（建筑面积6546.75平方米、产权证号夷陵区房产证乐天溪字第003643**号）、1层厂房（建筑面积2219.34平方米、建筑面积6628.62平方米，产权证号夷陵区房产证乐天溪字第003643**号）房屋，原告李劲松提供银行存款100000元及其担保人李安自愿提供其所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告李劲松的申请与原告李劲松的担保人李安自愿提供担保的行为符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
查封原告李劲松的担保人李安所有的房屋一套（产权证号为宜市房权证西陵区字第03518**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黎 琼
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨德蓉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第182号
原告：广东久量光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科园路12号。
法定代表人：卓楚光，董事长。
原告：卓楚光。
以上两原告共同委托代理人：张红霞，广东金羊律师事务所律师。
被告：广州市番禺区大石周英电器经营部，地址在广东省广州市番禺区洛浦街沙溪村沙头顶广州市新沙五金塑料城第305号。经营者：肖镇周。
被告：汕头市潮南区勤华塑胶电器厂，住所地广东省汕头市潮南区司马浦溪美广汕公路边。
负责人：朱宝国。
被告：朱宝国。
本院审理原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光诉被告广州市番禺区大石周英电器经营部、汕头市潮南区勤华塑胶电器厂、朱宝国侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光于2015年2月9日以与被告达成和解为由，提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光撤回对被告广州市番禺区大石周英电器经营部、汕头市潮南区勤华塑胶电器厂、朱宝国的起诉。
案件受理费25元（已减半计算），由原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光承担。
审判员 郑志柱
审判员 陈东生
审判员 彭 盎
二〇一五年三月十日
书记员 潘 潇
高允
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00385号
原告武汉汉正街市场股份有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街599号。
法定代表人陈玉琳，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李磊，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）秦云，系湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告刘和平，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人（一般授权）梅雨、鲁小艳，均系湖北万泽律师事务所律师。
本院在审理原告武汉汉正街市场股份有限公司与被告刘和平房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉汉正街市场股份有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉汉正街市场股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉汉正街市场股份有限公司撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费596元由原告武汉汉正街市场股份有限公司负担。
审判员 毛 丽
二〇一六年一月二十日
书记员 金丽芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7787号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李波，男，1971年12月30日出生，汉族，该公司职工。
被告：潍坊格利特新材料有限公司，住所地：诸城市宝龙产业园。
被告：诸城市嘉禾制衣有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处陈家花园村。
被告：诸城市东方装饰有限责任公司，住所地：诸城市密州商城商业街三楼。
被告：诸城市泓良建筑安装有限公司，住所地：诸城市龙城建村城西206国道以北。
被告：诸城市豪盛纺织品有限公司，住所地：诸城市开发区站前西街。
被告：吴桂华，男，1965年5月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：周艳，女，1982年8月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：李海英，女，1977年7月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：王光磊，男，1964年8月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙水林，男，1967年9月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：徐庆磊，男，1977年4月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：赵浦，男，1972年3月20日出生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告潍坊格利特新材料有限公司、诸城市嘉禾制衣有限公司、诸城市东方装饰有限责任公司、诸城市泓良建筑安装有限公司、诸城市豪盛纺织品有限公司、吴桂华、周艳、李海英、王光磊、孙水林、徐庆磊、赵浦金融借款合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴丽丽
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1234号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人王良建，农民。
被申请人项美青，农民。
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14519号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14519号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王良建、项美青缴纳社会抚养费人民币123000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十二月十九日
代书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第1234号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人王良建，农民。被申请人项美青，农民。申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14519号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14519号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王良建、项美青缴纳社会抚养费人民币123000元）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王剑微审 判 员 朱 平审 判 员 侯玲萍二〇一四年十二月十九日代书记员 金 清
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第649号
原告沾益县农村信用合作联社。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师，系特别授权代理。
被告何玉华，男，汉族，1969年12月6日生，沾益县人，现下落不明。
原告沾益县农村信用合作联社诉被告何玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人蔡静到庭参加诉讼，被告何玉华经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沾益县农村信用合作联社诉称，2012年12月26日，被告何玉华与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方建立了借款合同关系。合同约定借款金额为80000元；借款期限为2012年12月26日起至2013年12月26日止；月利率为9.75‰；逾期利息月利率为13.65‰；还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。原告按约向被告发放了借款，借款到期后，被告未按时足额偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还借款本金80000元及自借款日起至借款全部清偿之日止的利息。
被告何玉华未作答辩。
原告沾益县农村信用合作联社为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明书各1份，欲证实原告具备诉讼主体资格。
2、被告何玉华的身份证复印件1份，欲证实被告的基本情况。
3、借款申请书、农户小额信用借款合同书、照片复印件、借款借据各1份，欲证实被告因建房向原告申请借款80000元，双方签订了借款合同，借款合同约定了借款本金、借款期限、借款利率及逾期利率、本金及利息的给付，原告向被告提供了借款本金80000元。
4、沾益县农村信用合作联社贷款账单1份，欲证实被告自借款之日起至今未偿还本金及利息。
5、沾益县德泽乡炭山村民委员会证明1份，欲证实被告及其家人常年在外打工，现下落不明。
被告何玉华未到庭进行质证。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法，且证据之间相互印证，能够证实待证事实上，予以采信。
被告何玉华未提交证据。
通过庭审，本院确认如下法律事实：2012年12月26日，原告沾益县农村信用合作联社与被告何玉华签订了农户小额信用借款合同，合同约定：借款金额为80000元；借款期限为2012年12月26日起至2013年12月26日止；月利率为9.75‰；逾期利息月利率为13.65‰；还款方式为按季结息，利随本清。同日，原告向被告何玉华提供了借款80000元。后被告何玉华未按合同约定支付利息及偿还借款本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告沾益县农村信用合作联社与被告已形成借款合同关系，原告向被告提供了借款，被告应按约定返还借款本金并支付相应利息。但被告在借款到期后未返还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还本付息的义务及支付相应违约利息的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金及支付相应利息的主张成立，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何玉华于判决生效之日起十五日内偿还原告沾益县农村信用合作联社借款本金80000元及从借款之日起计算至借款还清之日止的相应利息（合同期内利率按9.75‰计算，逾期利率按13.65‰计算）。
案件受理费1800元，由被告何玉华承担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 顺
代理审判员 王路强
人民陪审员 陶之广
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵花苹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1378号
上诉人（原审原告）黄光，职员。
上诉人（原审原告）徐丹，出生日期不详。
两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人黄光、徐丹与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年3月31日作出（2014）淮开民初字第0305号民事判决。上诉人黄光、徐丹对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人黄光、徐丹的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告黄光、徐丹诉称，原、被告于2011年8月28日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告黄光、徐丹的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
上诉人黄光、徐丹不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1378号上诉人（原审原告）黄光，职员。上诉人（原审原告）徐丹，出生日期不详。两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人黄光、徐丹与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年3月31日作出（2014）淮开民初字第0305号民事判决。上诉人黄光、徐丹对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人黄光、徐丹的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告黄光、徐丹诉称，原、被告于2011年8月28日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告黄光、徐丹的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人黄光、徐丹不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2674号
原告：杨文龙。
委托代理人：杨永生、陈彦林。
被告：马庆良。
被告：王淑芬。
原告杨文龙为与被告马庆良、王淑芬民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮于2015年1月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨文龙及其委托代理人杨永生到庭参加诉讼，被告马庆良、王淑芬经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杨文龙诉称：两被告系夫妻关系。被告马庆良于2014年4月7日向原告借款50万元，双方约定借款利率为月息三分，被告马庆良向原告出具借条一份。原告在当天将一张金额为50万元的银行承兑汇票交付给被告，被告马庆良承诺于2014年9月30日前归还借款。借款期限届满后，被告马庆良未归还借款本金及支付利息，原告经催讨未果，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告马庆良、王淑芬立即归还原告借款本金50万元，并按年利率22.4%支付从2014年4月7日起至款项还清之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告马庆良、王淑芬未作答辩，也未向本院提供证据。
原告杨文龙为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告马庆良于2014年4月7日向原告借款50万元，并约定借款利率为月息三分及借款期限至2014年9月30日事实。
证据二、银行承兑汇票复印件一份，用以证明本案借款已交付被告马庆良的事实。
证据三、调取自临安市民政局婚姻登记处的补发结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于1997年7月3日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告马庆良、王淑芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据一和证据三符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，本院对该两组证据的证明效力予以确认。因借条上记载的被告马庆良所收到的银行承兑汇票信息与原告提供的证据二一致，故本院对该证据的证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
两被告系夫妻关系，两人于1997年7月3日登记结婚。2014年4月7日，被告马庆良向原告借款50万元，并出具借条一份，该借条上载明“今向杨文龙借款银行承兑汇票原件壹张，汇票号26298776，票面金额：伍拾万元整，借款于2014年9月30日前归还，利率按月息3%计算。”。两被告至今未向原告归还过借款本息。
本院认为：被告马庆良、王淑芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告马庆良向原告借款50万元的事实有原告提供的借条为凭，证据充分。借款期限届满后，被告马庆良至今仍未向原告归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告马庆良归还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因两被告未提供证据证明本案借款系被告马庆良的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定本案借款为两被告的夫妻共同债务，被告王淑芬应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马庆良、王淑芬应于本判决生效之日起十日内归还原告杨文龙借款本金500000元，并支付原告杨文龙借款利息（利息暂计算至2014年12月16日为77939.73元，从2014年12月17日起至本判决确定的付款之日止的利息按年利率22.4%继续计算）。
如果被告马庆良、王淑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9579元，减半收取4789.5元，由被告马庆良、王淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9579元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68】。
审判员 陆宗亮
二〇一五年一月十九日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第582号
原告岳虎城，居民。
委托代理人褚晓燕，山东健华律师事务所律师。
被告张永进，居民。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告张秋颖，居民。
委托代理人曲娜娜，山东明威律师事务所律师。
原告岳虎城与被告张永进、张秋颖合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳虎城委托代理人褚晓燕，被告张永进委托代理人安玉滨，被告张秋颖委托代理人曲娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳虎城诉称，2012年5月10日，原告通过宁津街道办事处农业经营管理站的许可与荣成市宁津街道办事处洼里村民委员会签订了租赁合同，合同约定原告承包该村委名下的20间房屋和20亩土地进行养猪经营，期限30年。合同签订后，二被告提出入伙，原告表示同意。为此三方签订了合伙协议，约定投资款项和方式及对经营亏损按各承担三分之一。合伙协议签订后，开始猪场的筹建，其中原告投入现金180万元，被告张永进以工程折合投资约130万元，被告张秋颖投资45万元，但二被告均没有参入经营。截止2015年初，猪场亏损，原、被告三方于2015年3月签订解除合伙协议的协议书，其所依据的三人合伙期间的债务以及原告自己经营期间的债务均是被告张永进单方出具，原告为此财务情况不熟悉，虽然合同写了由原告承担全部外债，并且规定在2015年3月20日前不能支付二被告的款项，则将价值200万元的猪直接归二被告所有，明显显失公平。故起诉请求依法撤销原被告三方在2015年3月签订的解除合伙协议。
被告张永进辩称，1、原被告三人合伙养猪是事实。原告称其投入现金180万元不存在，更不存在被告强行要求入伙。2、原被告三方签订的散伙协议是三方当事人的真实意思表示，公平合理，该协议规定三人的共同债务170余万元由原告负担，同时合伙财产的1430头猪也归原告所有。财产价值与债务相当，不存在不公平，至于原告承包期间的债务，也应当由原告负担。3、原告称“在银行贷款50万元给张永进”，可以证明原告在虚假诉讼。综上，原告诉讼的事实虚假，理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张秋颖辩称，与被告张永进的答辩意见一致。
经审理查明：2012年5月10日，原告通过宁津街道办事处农业经营管理站的许可与荣成市宁津街道办事处洼里村村民委员会签订了租赁合同，合同约定原告承包该村委名下的20间房屋和20亩土地进行养猪经营，期限30年。合同签订后，二被告提出入伙，原告表示同意。为此三方签订了合伙协议，但庭审中，原被告虽经法庭要求提交合伙协议，但均未提交。合伙协议签订后，原被告开始投资经营猪场。截止2015年初，猪场亏损，原、被告三方于2015年3月签订解除合伙协议，该协议书有原、被告三方签字并按印，协议内容对三方合伙期间的猪场经营权、债务、猪、猪饲料、出资等均进行了详细的约定。同时，二被告退伙，由原告支付二被告入伙的部分投资本金及利息，现原告以所签解除合伙的协议显失公平为由请求撤销，遂成诉。
以上事实有原、被告陈述，租赁合同、解除合伙协议书等相关证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的解除合伙协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照协议的内容履行各自的权利义务。虽原告主张其协议内容显失公平，但该协议经本院审查，并不显失公平，且原告对其主张亦未提交充足的证据予以证实，故现原告请求撤销原被告在2015年3月签订的解除合伙协议，理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告请求撤销原、被告在2015年3月签订的解除合伙协议的诉讼请求。
案件受理费12320元（系减半收取），由原告岳虎城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一五年十二月四日
书记员 毕晓丽
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法知刑初字第12号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人尹秀来，男，1979年9月21日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，文化程度初中。因本案于2014年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈勇，广东瑞迪安律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）929号起诉书指控被告人尹秀来犯假冒注册商标罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人尹秀来及其辩护人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人尹秀来于2013年6月至9月期间，在未经“JUICY”商标所有人许可的情况下，私自在其位于本市海珠区瑞海路孖落路1栋4楼的工厂内，代客加工印有“JUICY”商标标识的服装，并收取上衣7元／件、裤子3元／条、套装10元／套的加工费。2013年9月27日，广州市工商行政管理局海珠区分局执法人员在上址查获印有“JUICY”标识的上衣418件、裤子80件、套装392件、半成品上衣38件（上述物品共价值人民币1057914元）。
上述事实，被告人尹秀来在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书、到案经过、侦查报告、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、常住人口基本信息、广州公安查控人员“三查”登记表、涉案物品移交清单，广州市工商行政管理局海珠区分局行政处罚决定书、广州市工商行政管理局海珠区分局出具的涉嫌犯罪案（线索）移送书、案件调查终结报告、案件来源登记表、案件核审表、行政处罚案件有关事项审批表、询问（调查）笔录、现场笔录、广州市工商行政管理局海珠区分局实施行政强制措施决定书、广东省暂时扣留或冻结财物收据、广州市工商行政管理局海珠区分局（场所、设施、财物）清单、广州锐正商品信息调查有限公司转委托授权书、价格鉴定、鉴定书、企业法人营业执照、授权委托书、注册商标变更证明、核准注册商标转让证明、核准续展注册证明、商标注册证、承诺书、证明等相关书证，被告人尹秀来的中华人民共和国机动车驾驶证、经营场地租赁合同、收款收据，案发现场照片、缴获的假冒注册商标商品，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认（2013）25号关于一批假冒“JUICY图形”注册商标标签服装的价格认证结论书，证人李某斌的证言及辨认笔录，被告人尹秀来的供述、亲笔供词，辩护人提交的生产制单、委托方原料送货单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹秀来无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。惟被告人尹秀来系帮他人加工假冒注册商标的服装并收取远小于侵权商品评估价值的加工费，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。公诉机关未予认定该项情节不当，应予纠正。被告人尹惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年以上五年以下处刑的量刑建议并未充分考虑被告人在案件中的地位，量刑过重，本院不予采纳。辩护人提出被告人属从犯及相关请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹秀来犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人尹秀来在缓刑考验期限内经营服装制造、加工活动。
三、扣押印有“JUICY”标识的上衣418件、裤子80件、套装392件、半成品上衣38件均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林耀斌
人民陪审员 方良清
人民陪审员 伍凤年
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初711号
原告：陈健智，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林香清，男，1953年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈健智与被告林香清船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告陈健智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈健智撤回起诉处理。
代理审判员 王 岩
二〇一六年八月十日
书 记 员 程倩如
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2016）闽72民初711号原告：陈健智，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林香清，男，1953年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈健智与被告林香清船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告陈健智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按陈健智撤回起诉处理。代理审判员 王 岩二〇一六年八月十日书 记 员 程倩如附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00780号
申请人丁达。
申请人龙平子。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年4月25日签订赤交调（2014）108号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、丁达支付龙平子因此次交通事故所发生各项损失�用共计10000元。（医疗费1000元，手机700元，自行车500元，十字绣300元，误工费2500元）
2、龙平子收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年5月7日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）108号人民调解协议书符合确认条件，且丁达已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人丁达、龙平子于2014年4月25日签订的赤交调（2014）108号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年五月八日
书记员 钱慧芳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初74号
原告：闫恒进，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：吴侠，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
共同委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师。
被告：阜南县正基置业有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：陈兰云，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告闫恒进、吴侠与被告阜南县正基置业有限公司（以下简称：正基置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴侠及原告闫恒进、吴侠共同委托诉讼代理人李韦、被告阜南县正基置业有限公司委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫恒进、吴侠向本院提出诉讼请求：要求被告履行交付房屋的义务；支付2015年7月1日至2017年1月1日的逾期交房违约金54300元。事实和理由：2014年2月7日，二原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的“正基领尚城”2幢1单元501室，总价493632元。合同约定该房屋于2015年6月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告至今未交房。被告已违反合同约定，应支付逾期交房违约金。
被告正基置业公司辩称，被告不存在违约行为，被告已多次通过短信，挂号信、网络平台发生信息，报纸发布交房公告，以各种形式通知原告接收房屋，均遭到原告拒绝，因此原告诉求不合理不合法，且违约金过高，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年2月7日，二原告与被告签订商品房买卖合同1份，合同约定原告购买被告开发建设的位于阜南县××大道东侧××北侧××“××城”××单元××室商品房××套，面积119.17平方米，总价款为493632元。合同第八条关于交付期限中约定：被告应当于2015年6月30日前，将经验收合格、并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任中第1款第（2）项约定：…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条关于交接中约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：以本合同约定的交房日届满之次日起视为按合同约定的条件进行了交付，出卖人不再另行通知办理验收和交接，该商品房毁损、灭失的风险和相应的法律责任随之转移至买受人，且物业服务费等一切费用开始计取。
合同签订后，二原告于2014年2月7日向被告交付购房款493632元。
被告于2015年2月12日取得涉案楼房商品房预售许可证，证号为2015002。
2016年1月28日，阜南县住宅小区综合查验领导小组办公室向被告发出《阜南县住宅小区综合查验结论告知单》，内容为：你单位建设的正基领尚城住宅小区一期（1#、2#、3#、5#、8#、10#、12#、16#、17#共9栋）工程项目，现经阜南县住宅小区综合查验，同意先行交付使用，特此告知。
2016年3月3日，涉案房屋所在楼房“正基领尚城”2号楼取得阜南县住房和城乡建设局颁发的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
被告于2015年12月30日短信通知原告吴侠，要求其在2016年1月1日办理交房手续；又于2016年5月21日、5月26日短信通知原告吴侠交付房屋；并于2016年12月21日在报纸上发布交房公告，要求业主于2016年12月24日至12月29日前来办理交房手续；再次于2016年12月25日短信通知原告方交接房屋。但至今，原告未接收房屋。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否存在逾期交付房屋的行为，是否应承担逾期违约责任，违约金应如何计算。
原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方应该依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。本案中，原告依合同的约定向被告支付了房款，被告应按约定在2015年6月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，而直至2016年3月3日,涉案房屋才取得阜南县住房和城乡建设局核发的《验收备案表》，期间，涉案房屋并不具备交付条件，故被告虽通知原告办理房屋交接手续，但原告拒绝接收房屋并不违约。被告不能按期交房已构成逾期交付，应承担违约责任，应支付原告自2015年7月1日至2016年3月3日计246天的逾期交房违约金，按已交付房价款日万分之二计算，应为24286.69元（房价款493632元×0.0002×逾期246天）。2016年3月3日后，被告通过短信、公告等方式通知原告办理房屋交接，但原告未按期交接，故原告主张2016年3月4日至2017年1月1日期间的逾期交房违约金，本院不予支持。
被告辩称违约行为是由于阜南县国土资源局的违约而造成的，因而根据合同第八条规定，被告可以延期交房，不应承担违约责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，签订商品房买卖合同的双方当事人是原告与被告，从合同的相对性而言，原告要求被告承担违约责任是基于双方签订的买卖合同，被告存在违反合同约定的行为，原告可要求其承担违约责任。而阜南县国土资源局与被告之间的关系是商品房买卖关系之外的一种法律关系，并不存在于本案双方当事人关系之中，且被告就阜南县国土资源局的违约行为给其造成的损失已经过诉讼获得赔偿，故不应以此对抗原告并免除被告责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告闫恒进、吴侠与被告阜南县正基置业有限公司于2014年2月7日签订的房屋买卖合同继续履行；
二、被告阜南县正基置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫恒进、吴侠逾期交房违约金24286.69元（以493632元为本金，按每日万分之二的标准，从2015年7月1日算至2016年3月3日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元（原告已预交），减半收取计579元，由被告阜南县正基置业有限公司负担407元，原告闫恒进、吴侠负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一七年三月二十九日
书记员 李琪琪
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执21号
申请执行人李某。
被执行人陈某。
李某与陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日（2015）鄂钟祥民再初字第00001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，被执行人经本院拘留后仅履行了部分义务，剩余赔偿款无可供财产执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产下落及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月20日（2015）鄂钟祥民再初字第00001号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 晋
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第12号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人赵喜元，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第045号行政处罚决定书申请强制执行赵喜元非法占地一案，本院受理后，于2015年5月25日作出（2015）徐行非执字第12号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第045号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘世龙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3577号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张谋电，男，1988年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月25日晋江市公安局变更强制措施为监视居住。晋江市人民检察院于同年12月4日决定监视居住。2015年9月21日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3034号起诉书指控被告人张谋电犯诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人张谋电到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年9月12日至10月3日，被告人张谋电在晋江市陈埭镇霞村“乐趣公寓”二楼柜台处等地，虚构办理贷款需要费用，先后三次以现金交付或汇款的方式，共骗得被害人邹某9000元。案发后，被告人张谋电退出上述赃款并已发还被害人。
2014年10月22日，被告人张谋电在福建省厦门湖里区后埔社区被抓获，后在监视居住期间脱逃。2015年9月21日傍晚，被告人张谋电在晋江市陈埭镇洋埭村一号公寓202房间内被抓获。
上述事实，被告人张谋电在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人张某1、张某2的证言，物证赃款照片，书证有抓获及破案经过、户籍证明、转账凭证、调取证据清单及发还物品清单，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张谋电以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次诈骗，酌情从重处罚。被告人张谋电归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且已全部赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张谋电犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年1月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年十一月二日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保237号
申请执行人：马成科。
被申请执行人：吴金财。
马成科与吴金财买卖合同纠纷一案，本院已根据马成科的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828财保128号民事裁定书立案执行，于2017年11月22日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李希童
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2764号
申请执行人肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，居民，住建阳市。
被执行人季海，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于肖金良申请执行季海民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1929号民事判决书过程中，查明被执行人季海暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1929号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6083号
罪犯杨森，男，1986年5月29日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年十一月十二日作出（2013）嵩刑初字第231号刑事判决，以被告人杨森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年7月30日起至2014年10月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年12月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯杨森提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨森的考核结果，以罪犯杨森在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨森系累犯，现刑罚执行已达1年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨森在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨森减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01484号
原告陈德华，男，1940年11月29日出生，苗族，农民。
委托代理人刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告陶名恒，男，1952年4月17日出生，苗族，农民。
原告陈德华诉被告陶明恒健康权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员王充适用简易程序于2014年8月6日在本院第一人民法庭第一审判庭公开开庭进行了审理。原告陈德华及其委托代理人刘志红、被告陶明恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德华诉称：2013年11月30日中午12点左右，原告去自己柴山砍柴的路上碰见被告背得有柴，原告主动问被告说：“二爷，弄柴吗？”被告就回答说：“是队长陶禄叫我在你柴山弄的柴”。被告一气之下就上前从原告手中拖过斧子把原告打伤。后原告入院治疗，入院诊断为：1、右眼下睑血肿；2、头顶部头皮血肿；3、全身多处软组织损伤。原告住院6天后出院，共花去医疗费5000多元。原告出院后，银木村委会于2013年12月17日组织原、被告双方进行调解并达成协议如下：1、以原告界为界，不能越界砍柴；2、被告支付原告医药费、误工费、护理费、营养补助费等共计7316.98元，由被告承担6000元，原告自己承担1316.98元；3、从调解之日起，一个月内（即2014年元月17日前）付清。之后，原告多次催收无果，故原告陈德华为维护合法权益，诉至人民法院请求判令：一、被告陶明恒赔偿原告陈德华医药费5316.68元、误工费1200元、护理费480元、住院伙食补助费180元、营养费300元，以上费用共计7476.68元；二、本案案件受理费由被告陶明恒负担。
被告陶明恒辩称：当天我在山上砍好的柴，原告不准我拉走，还拿起斧头对着我比划，我就把斧头拖开，我们两个就开始“挽架”。在纠纷中原告有过错，我一点错都没有。至于村里的调解协议，我一字不识，也不晓得协议内容，叫我签字我就签的，但是因为我没错，所以我一分钱都不拿。
经审理查明：2013年11月30日中午12点左右，在彭水苗族土家族自治县龙射镇银木村八组小地名沙林湾柴林出口处，原告陈德华上山砍柴时遇见了正要将已经砍下的柴拉走的被告陶明恒，原告陈德华便主动和被告陶明恒搭话。因双方为柴林界址素有矛盾，被告陶明恒误认为原告陈德华要阻止他将柴拉走，就上前去拖原告陈德华扛在肩上的斧头并将原告陈德华摔倒在地，将原告陈德华压制在地一个小时左右，导致原告陈德华受伤。原告陈德华于受伤当日到彭水苗族土家族自治县人民医院住院治疗，入院诊断为：“1、右眼下睑血肿；2、头顶部头皮血肿；3、全身多处软组织损伤。”原告陈德华住院六天后出院，出院医嘱为：“1、院外注意休息，适量运动增加日照；2、不适门诊随访。”原告陈德华因受伤治疗共花去医疗费5316.98元。2013年12月17日，彭水苗族土家族自治县龙射镇银木村民委员会组织原告陈德华与被告陶明恒进行了调解，并制作了调解笔录，但未制作人民调解协议书，该调解笔录亦未经司法确认。被告陶明恒否认同意过该调解笔录内容，亦未按照调解笔录履行。
上述事实，原、被告身份证复印件、医疗费发票、用药清单、住院病历、出院证、调解笔录、对陶中福的调查笔录以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在：一、原告陈德华受伤的损失大小；二、原、被告对该损失的责任承担应如何划分？
关于原告陈德华第一次受伤产生的损失，本院作如下认定：
1、医疗费5316.68元。原告陈德华受伤后就医花去医疗费5316.98元，原告陈德华请求医疗费5316.68元，本院予以认定；
2、误工费480元。原告陈德华受伤后住院6天，其出院医嘱要求院外注意休息，故本院认定其误工天数为8天，标准以60元／天为宜，故误工费本院认定为480元；
3、护理费360元。原告陈德华受伤后住院6天，理应计算护理费，其护理天数为6天，标准以60元／天为宜，故护理费本院认定为360元；
4、住院伙食补助费180元。原告陈德华住院6天，结合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元∕天，故住院伙食补助费本院认定为180元。
5、营养费。原告陈德华的住院病历中并未提到需加强营养，故对原告请求的营养费300元不予支持。
综上，原告陈德华受伤产生的损失本院认定为6336.68元。
关于原、被告对该损失的责任承担，本院结合本案证据及原、被告当庭陈述予以分析，在发生纠纷当天，被告陶明恒误以为原告陈德华要阻止其将柴拉走，便主动上前去拖原告陈德华的斧头以及将原告陈德华压倒在地，该行为直接导致原告陈德华受伤，原告陈德华在本次纠纷中无过错，故被告陶明恒应当承担原告陈德华在本次纠纷中受伤所产生损失的全部赔偿责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶明恒赔偿原告陈德华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6336.68元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取为200元（已由原告陈德华预交200元），由被告陶明恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王充
二〇一四年九月三日
书记员 周勃
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第154号
申请人陈朝良。
被申请人郑齐源。
申请人陈朝良与被申请人郑齐源申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈朝良于2015年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人郑齐源所有的车牌号为浙G×××××福田牌轻型厢式货车中价值人民币50000元的部分予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑齐源所有的车牌号为浙G×××××福田牌轻型厢式货车中价值人民币50000元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 甘亚婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第504号
原告天津市展特装饰工程有限公司，住所天津市津南区经济开发区（西区）旺港路8号。
法定代表人李大路，董事长。
委托代理人葛志良，该公司员工。
委托代理人陈福来，天津万钧律师事务所律师。
被告高书财。
原告天津市展特装饰工程有限公司诉被告高书财买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛志良、陈福来与被告高书财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，原、被告签订车辆买卖协议，约定将登记在原告名下的金杯牌客车（车牌号：津CS08**）卖给被告，售价6000元，2013年8月31日前办理过户手续。车辆、车证、车款按协议交付后，被告未按约定与原告办理过户手续。原告呈诉法院，请求：1、依法认定原、被告车辆买卖协议无效；2、判令被告与原告办理买卖车辆过户手续；3、诉讼费及过户手续费、税费由被告承担。
被告辩称，对原告所称车辆买卖事实无异议，但现在诉争车辆已转卖给案外人李富兴，车辆、车证、车款已按协议交付，车辆应过户至李富兴名下。
原告为支持其主张提交如下证据：证据一，原告与被告高书财购车买卖协议一份，证明原告与被告存在买卖关系。证据二，诉争车辆的行驶证，证明车辆登记在原告名下。证据三，机动车信息精确查询明细及天津市小客车总量调控管理办法（试行），证明诉争车辆不属于限购范围，可以办理过户。
被告对于原告举证全部认可。
被告为支持其抗辩提交了其与李富兴的车辆买卖协议一份，证明诉争车辆已卖给李富兴。
原告对被告举证的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。
经审理查明，2013年4月10日，原、被告签订车辆买卖协议，约定将登记在原告名下的金杯牌客车（车牌号：津CS08**）卖给被告，售价6000元，2013年8月31日前办理过户手续。车辆、车证、车款按协议交付后，被告至今未按约定与原告办理过户手续。
本院认为，原、被告订立的购车协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方均应按照协议约定及时履行合同义务。原告请求被告办理车辆过户手续，并提供了相应的证据，本院予以支持。被告辩称车辆已卖给案外人李富兴，应另案予以解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高书财于本判决生效后五日内协助原告天津市展特装饰工程有限公司办理车辆过户手续，将现登记在原告天津市展特装饰工程有限公司名下的车牌照号为津CS08**的金杯牌客车过户至被告高书财名下；
二、车辆过户的手续费、税费由被告高书财承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费40元，由被告高书财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 崔金鑫
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第94号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人刘胜国。
被告王文明。
被告商玉鹏。
被告文峰。
被告卞爱美。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王文明、商玉鹏、文峰、卞爱美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胜国到庭参加诉讼，被告王文明、商玉鹏、文峰、卞爱美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告王文明于2009年3月25日向原告借款200000元，约定2010年3月22日到期，月利率为10.1775‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告商玉鹏、文峰、卞爱美就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告王文明拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月5日，余欠借款本金199865元，利息168853.62元，共计368718.62元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王文明归还原告借款本金199865元，支付利息168853.62元，共计368718.62元及2014年3月5日之后的逾期利息、复利、罚息等，被告商玉鹏、文峰、卞爱美负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单各一份、2012年3月6日山东法制报阳信县农村信用合作联社2010年到期贷款公告催收情况明细表复印件一份、四被告身份证复印件各一份。
被告王文明、商玉鹏、文峰、卞爱美未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2009年3月24日，原告与被告王文明签订借款合同，与被告商玉鹏、文峰、卞爱美最高额保证合同。借款合同约定，被告王文明向原告借款200000元，期限自2009年3月24日至2010年3月22日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人商玉鹏、文峰、卞爱美自愿为借款人王文明自2009年3月24日至2010年3月22日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额200000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据借款合同约定，2009年3月25日，被告王文明向原告借款200000元，到期日为2010年3月22日，月利率10.1775‰。该笔借款到期后，截止2014年3月5日，被告王文明尚欠借款本金199865元，利息及逾期利息168853.62元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向四被告公告催收贷款。
本院认为，被告王文明、商玉鹏、文峰、卞爱美经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告王文明之间签订的借款合同，与被告商玉鹏、文峰、卞爱美之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王文明支付借款的合同义务，被告王文明未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告商玉鹏、文峰、卞爱美应对涉案借款共同承担连带清偿责任。因此，原告的诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文明于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金199865元，支付所欠利息和逾期利息168853.62元，共计368718.62元及2014年3月5日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告商玉鹏、文峰、卞爱美承担连带清偿责任。
被告商玉鹏、文峰、卞爱美承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王文明追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6831元，由被告王文明、商玉鹏、文峰、卞爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱曙南
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执71号
申请执行人：吉林省顺风环保材料有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新秀街268号长春装备制造产业开发区轨道客车零配件产业园10号厂房。
法定代表人：许丽丽，职务总经理。
委托代理人：沙坚、王源、萨立明，系该公司员工。
被执行人：大安市鑫源木塑节能环保科技有限公司，住所地吉林省大安市经济技术开发区308房间。
法定代表人；孙建。
本院在执行申请执行人吉林省顺风环保材料有限公司与被执行人大安市鑫源木塑节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方于2018年6月13日自愿达成和解协议即“被执行人大安市鑫源木塑节能环保科技有限公司同意偿还申请执行人吉林省顺风环保材料有限公司货款141900.00元及利息、迟延履行金，诉讼费1569.00元，上述款项于2018年8月30日前一次付清。”申请执行人于2018年6月14日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2017）吉0882民初1341号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一八年六月十四日
书记员 于天洋
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执71号申请执行人：吉林省顺风环保材料有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新秀街268号长春装备制造产业开发区轨道客车零配件产业园10号厂房。法定代表人：许丽丽，职务总经理。委托代理人：沙坚、王源、萨立明，系该公司员工。被执行人：大安市鑫源木塑节能环保科技有限公司，住所地吉林省大安市经济技术开发区308房间。法定代表人；孙建。本院在执行申请执行人吉林省顺风环保材料有限公司与被执行人大安市鑫源木塑节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方于2018年6月13日自愿达成和解协议即“被执行人大安市鑫源木塑节能环保科技有限公司同意偿还申请执行人吉林省顺风环保材料有限公司货款141900.00元及利息、迟延履行金，诉讼费1569.00元，上述款项于2018年8月30日前一次付清。”申请执行人于2018年6月14日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结大安市人民法院（2017）吉0882民初1341号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一八年六月十四日书记员  于天洋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民申字第0125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪金强。
委托代理人：倪建。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军兵。
被申请人（一审被告）：倪金坤。
被申请人（一审被告）：倪耐毅。
再审申请人倪金强因与被申请人王军兵、倪金坤、倪耐毅所有权确认纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2012）港唐民初字第0238号民事判决及本院（2013）通中民终字第1095号民事判决，向本院申请再审。
倪金强申请再审称：王军兵、倪金坤为证明其主张，其提供的主要证据系伪造，且其余证据亦不足以�明案涉房屋系倪金坤所购买，因此，一、二审认定的事实错误，请求依法对本案再审。
王军兵提交意见称，一、二审判决正确，应予维持。
本院认为，案涉房产的临时产权证记载的产权人虽为谭夕红，但王军兵、倪金坤提供的孙香岑的证言、申请报告、私有房屋买卖申请登记表，均能够证明倪金坤准备购房的相关事宜，且土地使用权证、修建执照申请书，也能够证明倪金坤一直以其名义对房屋行使权利。加之无利害关系的倪锦堂的子女亦证实案涉房产系倪金坤所购。因此，根据该一系列证据再结合案涉房屋购买时谭夕红的经济状况、身体状况等实际情况，足以认定案涉房屋实系倪金坤购买，一、二审判决正确。倪金坤作为案涉房屋的实际产权人，对该房屋有处分权，其将该房屋出售给王军兵的行为合法有效，一、二审确认案涉房屋为王军兵所有正确。因此，一�二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，倪金强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪金强的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年二月二十四日
书记员 马亦乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15791号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾妍旻，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：吕行，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告吕行融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人顾妍旻到庭参加诉讼，被告吕行经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吕行应支付原告全部未付租金人民币528,048.50元；2.被告吕行应支付原告截至2017年2月22日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金4,989.90元及自2017年2月23日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金15,087.10元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告吕行应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年7月8日，原、被告签订编号为CQ830-1607-662525《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告大众汽车一辆(型号及配置：TDI旅行车5门豪华型手自一体8速四轮驱动3.0柴油直接喷射涡轮增压，车辆颜色：黄，发动机号：CRC115471，车架号：WVGA597P1DD027747)，车辆融资总额为412,268元，首付款176,100元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金15,087.10元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年8月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)法院或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告吕行未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、付款回单及付款清单明细；4.应收债权明细表；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告吕行未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告吕行签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吕行未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告吕行经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕行应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金528,048.50元；
二、被告吕行应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年2月22日的逾期付款违约金4,989.90元，以及自2017年2月23日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金15,087.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告吕行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,160元，减半收取计4,580元，由被告吕行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3063号
原告：陈鹏，居民。
委托代理人：郝文华，河北冀新律师事务所律师。
被告：郭建奇，农民。
被告：河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司，住张家口市桥西区旧窑子村110国道路北。
负责人：胡树凯，经理。
委托代理人：宁婧。
被告：民安财产保险有限公司石家庄营业部，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1-10房间）
负责人：杨志军，经理。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：王晓岚，农民。
原告陈鹏与被告郭建奇、河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司、民安财产保险有限公司石家庄营业部、王晓岚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝文华河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司委托代理人宁婧、民安财产保险有限公司石家庄营业部的委托代理人莫文龙到庭参加诉讼。原告陈鹏、被告郭建奇、河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司、王晓岚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，2014年6月21日，在国道112线高丽铺桥被告郭建奇驾驶冀G×××××／GJX79号挂大货车由南向北突然往右变道与并向行驶武俊杰驾驶的冀B×××××轿车顺向相刮碰，造成武俊杰驾驶的车辆受伤，郭建奇承担事故的全部责任，经交警队调解，郭建奇赔偿武俊杰驾驶车辆的全部损失，但被告未履行调解结果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判决。支持39849元。
原告陈鹏为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、提交唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书一份（简易），证明事故发生的事实经过及责任；
2、提交被告郭建奇的机动车驾驶证、河北高远汽车贸易有限公司张家口支公司机动车行驶证、主挂车强制险保险单、主挂车商业险保单，证明车主及车辆投保情况；
3、提交物价鉴定结论书、认定费票据1070元、修理费票8张35779元、施救费19张950元，证明进行了物价鉴定。
4、提交汽车租赁合同一份、陈鹏驾驶证、张艳丽行驶证、车辆信息表，证明代步费2000元。
被告河北高远汽车贸易有限公司辩称，事故车是王晓岚以分期付款的形式从我司购买的，分期到2015年9月26日，我公司不参与该车的运营，不从运营中收取利益，没有实际支配控制权，因此不承担赔偿责任。事故主挂车在被告保险公司入有交强险，保额为50万的商业三者险，挂车入有5万元的商业三者险均不计免赔，原告的合理损失应由保险公司在保险份额内承担赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部辩称，在被保险人司机行驶证、驾驶证、营运证齐全且合法有效的前提下，我司同意在保险范围内对其合理损失予以赔付，车辆损失过高且为单方委托，不符合市场修理价格，对此，我司已在答辩期限内书面提出意见，代步费不在保险赔偿范围内，认证费因我司不认可，该评估费也不予承担。诉讼费不负担。
原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采信，原告提交的证据3，被告对公估报告有异议，不认可，并申请了重新鉴定，认为物价高于市场价格，但本院认为物价鉴定系交警队委托有资质的物价部门做出的具有合理合法性，本院予以采信，原告提交的证据4，被告有异议，对原告主张代步费不予认可，被告的异议成立，本院予以采信。
被告河北高远汽车贸易有限公司张家口支公司提交的证据原告有异议，但证据足以证明实际车主系王晓岚，并已通知王晓岚来庭诉讼，王晓岚系实际车主，应追加为被告，被告河北高远汽贸有限公司张家口支公司系名义车主的事实，本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院采信的相关证据，明确如下事实：
2014年6月21日，郭建奇驾驶冀G×××××／冀G×××××挂大货车，行驶至国道112线高丽铺桥时与由南向北突然往右变道与并行的武俊杰驾驶的冀B×××××号轿车顺向相刮碰，造成武俊杰驾驶的原告陈鹏所有的冀B×××××号车受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九大队交通事故责任认定，郭建奇负此事故全部责任，此事故给原告造成车损35779元、施救费950元、认证费1070元，被告郭建奇系被告王晓岚雇佣的司机，王晓岚是实际车主，被告河北高远汽车贸易有限公司张家口支公司系登记车主，并在被告民安财产保险有限公司石家庄营业部投保了两份交强险和商业三者险主挂车，事故发生在保险责任范围内。
本院认为，此次事故的发生系被告郭建奇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，唐山市公安交通警察支队第九交警大队交通事故认定书事故认定郭建奇负此事故全部责任，适用法律正确，本院予以采信，原告主张的代步费的诉讼请求，本院不予支持，此事故给原告造成的损失有：车损35779元、认证费1070元、施救费950元，合计37799元，被告王晓岚系实际车主应承担赔偿责任，河北高远汽车贸易有限公司张家口支公司在被告民安财产保险公司投保了交强险和商业三者险，应在交强险和商业三者险内先予赔偿原告损失37799元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司石家庄营业部在保险限额内赔偿原告交通事故各项损失37799元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告王晓岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一四年九月十九日
书记员 陈月新
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3063号
原告魏朦，女，1986年8月10日出生，康吉诺北京科技有限公司财务。
委托代理人李艳艳，北京市中和律师事务所律师。
委托代理人王欣，男，北京市中和律师事务所实习律师。
被告高培扩，男，1978年7月9日出生。
原告魏朦与被告高培扩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告魏朦及其委托代理人李艳艳、王欣到庭参加诉讼。被告高培扩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏朦诉称，2013年11月29日，原告与被告签订了《房屋出租合同》并收取了10000元押金，被告将位于北京市丰台区2011的房屋出租给原告使用。原告已于2013年11月30按合同约定履行全部义务，将租金128000元交纳给被告。但在2014年1月17日，该房屋仍由他人经营使用，被告并未按期交付房屋。2014年1月21日，原告向被告发出了解除房屋出租合同的通知，但被告不予返还押金和租金。现请求判令解除原，被告于2013年11月29日签订的房屋出租合同，返还原告租金128000元和押金10000元，赔偿原告租金损失及律师费15000元，诉讼费用由被告承担。
被告高培扩辩称，要求继续履行合同，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日，原告魏朦（承租方、乙方）与被告高培扩（出租方、甲方）签订《房屋出租合同》约定，高培扩将位于北京市丰台区2011号房屋出租给魏朦；租赁期限16个月，甲方从2014年1月17日起将此房屋交付乙方使用至2015年5月17日止；年租金为96000元一次性支付，由乙方在2013年11月30日交纳给甲方；甲方收乙方押金10000元，乙方退房时，结清水、电、气费，交还钥匙后，由甲方退还乙方押金。合同签订后，魏朦按合同约定向高培扩交纳押金10000元及2014年1月17日至2015年5月17日租金128000元。随后，高培扩无正当理由未能履行向魏朦交付房屋的义务。
以上事实，有魏朦与高培扩签订的《房屋出租合同》、魏朦向高培扩支付租金、押金凭证及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，魏朦与高培扩签订《房屋出租合同》后，魏朦按合同约定履行了向高培扩支付租金及押金的义务。合同履行期间，高培扩未能履行向魏朦交付出租房屋的义务。基于上述事实，现魏朦要求解除合同、退还租金及押金，该请求并无不当，应予准许。对魏朦缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告魏朦与被告高培扩于二〇一三年十一月二十九日签订的《房屋出租合同》。
二、被告高培扩于判决生效后七日内返还原告魏朦租金十二万八千元及押金一万元。
三、驳回原告魏朦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告高培扩负担，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一四年三月二十八日
书记员 谭静琦
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1372-1号
原告林旺枞，男，1952年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告林献珠，女，1972年7月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告林阔嘴，男，系林献珠的丈夫。
本院在审理原告林旺枞与被告林献珠、林阔嘴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤回对被告林阔嘴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林旺枞撤回对被告林阔嘴的起诉。
审判员 王碧祥
二〇一五年六月四日
书记员 曾舒萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执字第5194号
申请执行人林泰先。
委托代理人徐某珍，广东某港律师事务所律师。
被执行人深圳市华特城建设发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区文锦中路朝花大厦北座12楼1205室，组织机构代码：192183277。
法定代表人余文翔，该公司总经理。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民三初字第440号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，按照申请人提供的线索称被执行人的房产已被深圳市中级人民法院查封，2012年9月14日，本院致函深圳中院，要求参与分配。2012年11月15日，深圳中院复函称，被执行人深圳市华特城建设发展有限公司仍继续经营，本案情形不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条规定的情形，故对参与分配的申请不予支持。为了查清涉案项目平湖华龙土特产品批发市场的产权情况，本院依法向深圳市房地产权登记中心龙岗登记科查询，根据深圳市房地产登记中心反馈的资料，平湖华龙土特产品批发市场除已出售的商品外，其余商铺均已被其他法院查封。2012年12月5日，本院依法轮候查封了被执行人名下位于平湖华龙土特产品批发市场一层1034至1073共40套商铺。另被执行人名下登记有一宗地号为G05203-0074土地，经登记部门反馈，该土地涉及回收土地使用权及拆迁问题已被国土部门内部控制，另该土地有抵押亦被其他法院查封，本案做了轮候查封。本院向深圳市市场监督管理局查询，被执行人除名下深圳市平湖龙华土特产品批发市场有限公司外，其余公司均已被吊销，深圳市平湖华龙土特产品批发市场的股权亦被其他法院冻结。2013年3月19日，本院轮候冻结了被执行人持有的深圳市平湖华龙土特产品批发市场80%的股权。本院向深圳车辆管理局查询，被执行人名下只有粤B215**丰田牌小汽车一辆，该车购于1985年，已被强制注销。本院向各大银行查询，被执行人名下没有存款。本院向证券登记部门查询，被执行人没有持有股票。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年六月十三日
书记员 李海华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第649号
原告：广州启润纸业有限公司，住所地在广东省广州市天河区。
法定代表人：郭秀成，董事长。
委托代理人：刘邦峰、陈焱华，均系该司职员。
被告：东莞市强盟包装材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：沈德都。
被告：沈德都，住浙江省苍南县。
原告广州启润纸业有限公司诉被告东莞市强盟包装材料有限公司（以下简称“强盟公司”）、沈德都买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘邦峰到庭参加诉讼，被告东莞市强盟包装材料有限公司、沈德都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州启润纸业有限公司诉称：原告与被告强盟公司与2014年5月20日订立纸张购销合同，原告依约陆续向被告发出合同项下的货物，但被告截止2015年2月7日仍未付款。2015年1月17日，被告沈德都向原告出具还款计划书，承诺于被告强盟公司共同清偿货款。为此原告曾多次催促被告付款，但被告至今未能支付。故起诉请求法院判令：1、两被告支付纸款505410.59元。2、两被告支付违约金（违约金以505410.59元为本金，自2014年7月16日起，按每日千分之三计付至全部货款付清之日止的违约金269190.94元）。3、本案诉讼费由被告负担。
被告东莞市强盟包装材料有限公司、沈德都均未答辩。
经审理查明：原告（甲方、销货方）与被告（乙方、购货方）签订有《购销总协议》，约定：本协议为长期购销协议，自双方签订之日起生效。日常业务操作及供货依据按如下方法确认：为便于业务便捷操作，双方在业务往来中，每单笔购销合同的品种、规格、价格、数量、金额、包装标准、质量标准、供货期限、交货地址、运输方式、费用承担、结算方式及期限等的规定，以传真方式或已约定的以邮箱发送扫描资料方式确认为准。乙方授权的传真电话为0769-8176****。传真资料在传送及接收时均应由上述指定人员签字或加盖合同专用章或公章或业务专用章或财务专用章或采购专用章或已审核采购部专用章或订纸合同专用章后传送。
2014年6月20日，原告与被告强盟公司以传真方式签订编号为DGA140520093的《纸张买卖单笔合同》，约定原告向被告提供卡纸一批，金额9236.56元，按实际送货数量结算；付款方式为银行承兑，全部货款于2014年7月15日前全部付清。买方逾期付款的，每天按逾期金额的3‰支付违约金。编号为0087096的送货单载明货物金额为8794.72元，签收人为张某乙。
2014年5月31日至2014年6月21日期间，原告与被告强盟公司陆续以传真方式签订《纸张单笔买卖合同》九份，约定的供货数额总额为509509.27元。该九份《纸张单笔买卖合同》均约定：按实际送货数量结算，付款方式为银行承兑，全部货款于2014年8月15日前全部付清。买方逾期付款的，每天按逾期金额的3‰支付违约金。
原告持有编号为0071100、0086579、0074361、0074545、0074595、0086805、0086963、0074596、0087458、0087564、0087562、0087565的送货单，主张其向被告强盟公司供货。
2014年12月6日，原告向被告强盟公司发出《对帐单》，要求对方核对。该对帐单列明：截止2014年11月30日，贵公司共计欠我公司货款金额505410.59元。另外贵公司已付但尚未到账的支票金额为0元。被告强盟公司于2014年12月15日在该《对帐单》上盖章确认。
2015年1月17日，被告沈德都出具《还款计划书》，同意与被告强盟公司共同支付上述505410.59元货款。
本院认为：原告、被告强盟公司签订的《购销总协议》、《纸张买卖单笔合同》为双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立。
原告持有送货单，并且被告强盟公司收货后与原告形成了《对账单》，被告强盟公司的法定代表人沈德都又出具了《还款计划书》，能够形成完整的证据链，故本院对原告关于被告强盟公司签收了涉案货物且尚有货款505410.59元未能支付的主张予以采信。被告沈德都出具《还款计划书》同意与被告强盟公司共同支付货款，故原告要求被告强盟公司、沈德都共同向其支付货款505410.59元有理，本院依法予以支持。
关于违约金。第一，在上述合同履行过程中，原告已依约向被告强盟公司供货，被告强盟公司理应向原告支付货款，逾期支付的应支付逾期付款违约金。但双方约定的每逾期一天按3‰计收违约金的标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。第二、被告强盟公司逾期支付货款已经构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告强盟公司向其支付违约金（违约金自2014年7月16日起至2014年8月15日止以8794.72元为本金，自2014年8月16日起至本判决确定的给付之日止505410.59元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）有理，本院依法予以支持。超出该部分的违约金缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，依法予以驳回。第三、被告沈德都在《还款计划书》中仅对所欠货款505410.59元的还款责任作出还款承诺，并未同意承担违约金部分，故原告诉请被告沈德都就违约金部分承责缺乏合同依据，本院不予采纳，依法予以驳回。
被告强盟公司、沈德都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，视为放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告东莞市强盟包装材料有限公司、沈德都于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启润纸业有限公司支付货款505410.59元。
二、被告东莞市强盟包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启润纸业有限公司支付违约金（违约金自2014年7月16日起至2014年8月15日止以8794.72元为本金，自2014年8月16日起至本判决确定的给付之日止505410.59元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
三、驳回原告广州启润纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11550元，公告送达费1000元，合计12550元，由原告广州启润纸业有限公司负担50元，由被告东莞市强盟包装材料有限公司负担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 梁淑妍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张志威
吴秋霞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5234号
原告：董恩山，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：李杰，男，1989年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：郑辉，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省富安县。
原告董恩山与被告李杰、郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告董恩山到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告郑辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董恩山向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款50000元；2、被告郑辉在担保范围内承担50000元担保责任；3、请求李杰偿还18500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告李杰系朋友关系，2017年3月29日，被告李杰因周转资金，向原告借款50000元，并为原告出具一张借条，并由被告郑辉出面担保，并在借条上签名。被告李杰于同年6月23日第二次向原告借款18500，并出具借条一份，未约定利息。经多次催要，被告不予理会，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、本人身份证复印件，证明原告身份；
2、借条原件两张，证明二被告借款及担保的事实；
3、担保书原件一份、普善小学证明，证明郑辉系在校教师并为李杰提供一般担保的事实。
被告李杰、郑辉均未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答论的权利。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理，本院查明的法律事实如下：被告李杰分别于2017年3月29日、2017年6月23日向原告借款50000元、18500元，有被告李杰签名和捺印的借条两张在卷作证，被告郑辉作为担保人，在其中一张50000元的借条上签名担保，约定如李杰到期不还由郑辉偿还。原告多次向被告索要该借款，被告拒不偿还。原告为此诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李杰借个董恩山款68500元，有被告李杰出具的两张借条在卷作证，事实清楚，原被告双方借贷关系成立，合法有效，被告李杰应承担及时偿还原告借款的民事责任。被告郑辉对2017年3月29日50000元借款约定承担一般担保责任。即法院对被告李杰采取强制措施后，被告李杰仍不能偿还借款时，才由被告郑辉偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和担保法》第十七条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于判决书生效之日起十日内偿还原告董恩山借款68500元。
二、被告郑辉对2017年3月29日借款50000元承担一般担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，公告费200元，合计1713元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张恩祥
审 判 员 余光武
人民陪审员 亚 军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 许李丽
附：(2017)皖1225民初5234号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经起诉或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
(一)债权人住所变更，致使债务人要求其履行债务发生重大困难的；
(二)人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
民三庭电话：0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭。邮政编码236300。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二终字第55号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1972年6月4日出生，土家族，住永顺县芙蓉镇商合街*组。
上诉人（原审被告）永顺县电力公司。地址：永顺县灵溪镇。
法定代表人刘勇，该公司总经理。
委托代理人李俊，男，1963年10月13日出生，土家族，该公司办公室副主任，住永顺县灵溪镇棚场街15号。
委托代理人邓兴平，永顺县法律援助中心律师。
上诉人ＸＸＸ与上诉人永顺县电力公司供用电合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2013）永民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ、上诉人永顺县电力公司的委托代理人李俊、邓兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因有新的证据证明原判认定的基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）永民初字第1161号民事判决；
二、本案发回永顺县人民法院重审。
上诉人永顺县电力公司交纳的二审上诉费1000元，上诉人ＸＸＸ交纳的二审上诉费5780元，均退回上诉人。
审 判 长 陈礼乐
代理审判员 李华华
代理审判员 曾浩恒
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 舒 丹