wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审44号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人康厚华，男，1985年3月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人唐廷辉，女，1985年6月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆�永川区卫生和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2166号征收社会抚养费处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年5月28日，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2166号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年6月19日向被执行人康厚华、唐廷辉进行了送达。2015年12月18日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人康厚华、唐廷辉送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人康厚华、唐廷辉于2016年1月4日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人康厚华、唐廷辉仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人康厚华、唐廷辉收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年12月20日发生法律效力后，被执行人康厚华、唐廷辉仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2166号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2166号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由康厚华、唐廷辉承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�何平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢晓丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1065号
上诉人（原审原告）中万印刷（深圳）有限公司。
法定代表人林三明，总经理。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨清辉。
委托代理人潘朝华，广西钰锦律师事务所律师。
上诉人中万印刷（深圳）有限公司（以下简称中万公司）与上诉人杨清辉因劳�合同纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，双方劳动合同的解除原因。双方均确认中万公司在2013年8月15日向杨清辉出具了《劳动合同终止证明书》，载明“我公司已于2013年8月15日与你终止劳动合同”，但双方对于出具该《劳动合同终止证明书》的原因存在争议。中万公司主张系杨清辉在收到第二次放假通知后主动要求与公司终止劳动合同；杨清辉则主张系中万公司在对其放假后又以产量不足为由提出终止劳动�同。对此，本院认为，该《劳动合同终止证明书》的内容仅表明双方劳动合同于2013年8月15日终止，并未明确表明劳动合同终止的原因。而双方对各自主张的劳动合同终止原因又都未提供有效的证据证明。在此情况下，原审认定系中万公司提出，双方协商一致解除劳动合同并无不妥。原审计算的解除劳动合同经济补偿数额正确，本院予以确认。
第二，中万公司是否应当支付高温津贴。中万公司提供的照片系在杨清辉离职后拍摄，杨清辉对此不予认可，因无法核实上述照片拍摄的真实时间及地点，本院对该证据不予采信。另外，中万公司亦确认其未对杨清辉工作场所的温度进行记录，故中万公司对此应承担举证不能的责任。原审由此判令中万公司向杨清辉支付高温津贴445.4元无误，本院予以维持。杨清辉在仲裁裁决中万公司支付高温津贴445.4元后并未提出诉讼，应视�其对该仲裁裁决的认可。杨清辉现再要求增加高温津贴金额，本院不予支持。
第三，中万公司是否应当支付未休年休假工资。双方确认的工资条显示杨清辉的工资由出勤工资、加班费、奖金及补款构成，根据《企业职工带薪年休假实施条例》第十一条的规定，在确定未休年休假工资的计算基数时仅应将加班工资剔除在外，而中万公司仅按照出勤工资计付未休年休假工资不符合法律规定，原审判令其支付差额部分无误，本院予以确认。杨清辉在仲裁裁决中万公司支付未休年休假工资1117元之后亦未提起诉讼，应视为其对该仲裁裁决的认可，其现再要求增加该项金额，本院不予支持。
综上，上诉人中万公司和杨清辉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人中万公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重�反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00056号
上诉人（原审被告）王道成，男，1977年3月14日出生，汉族。
委托代理人谢晓东，山阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）傅青梅，女，1963年5月2日出生，汉族。
委托代理人蒋国庆，男，生于1966年5月16日，汉族，系被上诉人傅青梅丈夫。
上诉人王道成因与被上诉人傅青梅合同纠纷一案，不服山阳县人民法院（2014）山民初字第00686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理，后依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人王道成及其委托代理人谢晓东，被上诉傅青梅及其委托代理人蒋国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年2月份，黄龙-
杨地公路（简称黄杨公路）动工，被告王道成与另一合伙人张海朝所承包的黄龙村党沟口采石厂为该段公路第一项目部供应石料。被告为了采石厂的安全生产日常管理，与原告签订协议，约定：“由原告负责采石厂与项目部的结账事宜”。2011年年底该工程结束，被告共向项目部提供石料6500立方，项目部已与被告完成结账事宜，但被告未向原告支付协议上所约定的劳务报酬。
原审认为，原、被告协商一致签订了合同，该合同内容约定由原告负责结算向项目部供货的货款，货款结回后按每立方石料5-6元给付原告劳动报酬，根据黄杨公路项目部证明，采石厂向项目部供料6500立方。按合同约定原告的义务已履行完毕，被告应按协议向原告支付劳动报酬。被告辩解认为原告未履行疏通外围关系等义务，因而不予给付原告劳动报酬。因双方约定的合同内容比较简单，被告辩解事项在合同上未有反映，被告未提供相关证据支持其主张，原告也不认可，故被告辩解缺乏事实依据，原审法院无法予以采纳，被告应按双方协议约定，积极履行义务，被告不履行义务的行为属违约行为，应承担继续履行的义务。因劳动报酬约定5-6元每立方，并不具体，结合本案实际情况，按每立方5元的价款支付报酬较为妥当。故依照《中华人民共和合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告王道成在本判决生效之日起三十日内给付原告傅青梅劳动报酬32500元。
王道成因不服上述判决，提起上诉。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一审法院在认定事实和证据方面有错误，傅青梅提供的“陕西三秦建设集团公司黄杨公路项目部的证明”不能证明被上诉人在项目部履行了结账义务，傅青梅没有提供其履行了协议约定义务的证据，事实上她也没有履行协议约定的义务。
被上诉人傅青梅答辩称，双方协议约定被上诉人的义务为“负责结账事宜”，签订协议后，王道成给项目部供应的6500立方米石料的款项已经结清，是按照其与项目部口头协议的50元／立方的价格进行结算的，其已经履行了协议约定的义务。项目部能够给其出具《证明》，就足以证明被上诉人与王道成及项目部三方之间的关系，项目部直接向王道成结清款项，不代表其没有履行结账义务。
本院二审审理查明，2011年5月12日，上诉人王道成作为甲方和作为乙方的被上诉人傅青梅签订了一份协议书，协议载明：“经甲、乙双方商定，甲方在黄龙乡三合村党家沟口利用拓宽公路之石加工生产混碎石用于修路一事，甲方做好安全生产及日常管理工作和其他事宜。由乙方负责结账事宜。甲方从整个石方中按每立方石头拿出5元至6元作为付给乙方的劳动报酬”。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人双方签订的协议是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。本案二审的争议焦点为上诉人王道成是否应当按照协议的约定支付被上诉人傅青梅劳动报酬。上诉人王道成称傅青梅没有完成协议中约定的“负责结账事宜”的义务，合同目的没有实现，不应支付其劳动报酬。但是上诉人和被上诉人达成的协议书中约定乙方的义务为“负责结账事宜”，并没有具体化到傅青梅应该做什么具体工作，达到什么标准。在此种情况下，上诉人王道成认为被上诉人没有履行约定的义务缺乏基础事实依据。另外，被上诉人傅青梅二审中陈述其合同义务为保证正常生产经营，顺利结账，本院认为这是符合客观实际的，应当确认。上诉人王道成在为项目部供应砂石的过程中，砂石场正常经营，也已经顺利从项目部结清相应款项，合同的目的已经实现，应当认为被上诉人傅青梅已经履行了相应义务。因此，王道成应当依照协议的约定支付傅青梅相应报酬。王道成认为傅青梅没有完成合同约定的义务，合同目的没有实现显然与事实不符，该上诉理由应予以驳回，其要求不支付傅青梅劳动报酬的请求本院不应支持。原判认定事实基本清楚，对纠纷处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元由上诉人王道成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何衍举
审 判 员 叶 军
代理审判员 李 楠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 妍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1031号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行,住所地潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。
负责人李英博，该行行长。
委托代理人王钰，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人陈雨，山东伟弘律师事务所实习律师。
被告曹卫宁，女，1973年4月11日生，汉族，公民身份号码3707021973********，住所地潍坊市奎文区新华路****号**号楼******室。
被告闫林。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告曹卫宁、闫林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钰、陈雨，被告曹卫宁到庭参加了诉讼，被告闫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原告与被告曹卫宁签订《个人借款合同》，约定被告曹卫宁向原告借款600000元，闫林系共同还款人，且二被告以其所有房屋作为该笔借款的抵押担保，合同签订后，原告按约交付了借款，但二被告均未按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告曹卫宁、闫林偿还借款本息共计616425.82元（利息暂时计算至2016年3月11日，2016年3月11日之后的利息计算至被告清偿本息之日止）及实现债权的费用；确认原告对抵押物即位于潍坊市奎文区新华路1567号11号楼1-1401的房产享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
被告曹卫宁辩称，借款属实，同意偿还。
被告闫林未答辩。
经审理查明，2013年9月11日，被告曹卫宁向原告申请借款，被告闫林向原告出具共同债务人声明，表示作为曹卫宁向原告申请的600000元借款的共同债务人承担还款责任。二被告在声明中签订确认。
2013年9月25日，原告与被告曹卫宁签订《个人借款合同》一份，约定被告曹卫宁向原告借款600000元，期限自2013年9月25日至2016年9月24日，用于装修，未按合同约定归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。因违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。原告盖章确认，被告曹卫宁签字确认。
2013年9月25日,原告作为抵押权人与二被告作为抵押人签订《最高额抵押合同》一份，约定为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保。所担保的主债权为自2013年9月25日至2016年9月24日，在600000元的最高余额内，抵押权人依据与曹卫宁签订的借款合同而享有的债权。抵押范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产为位于潍坊市奎文区新华路1567号11号楼1-1401号房屋一套（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号）。被告闫林作为该房屋所有人，曹卫宁作为共有权人出具同意抵押声明，表示同意抵押该房屋。原、被告双方对抵押房屋办理了房屋他项权证（潍房他证市属字第001191**号），记载房屋他项权利人为原告，房屋所有人为闫林，他项权利种类为最高额抵押。
2014年9月9日，被告曹卫宁在借款借据中签字，对于以下内容予以确认：向原告借款600000元，期限自2014年9月19日至2015年9月18日，月利率为6.75‰。原告履行了付款义务。
诉讼中，原告主张截止2016年3月11日，被告尚欠借款本金595325.47元，利息21100.35元，自2016年3月12日起的利息按合同约定继续计算至实际还款之日。另原告主张律师代理费15000元，提交了委托代理协议，现金缴款单，存款账户明细及发票为证。被告曹卫宁对以上证据及主张无异议。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、同意抵押声明、借款借据、共同债务人声明、他项权证、委托代理协议，现金缴款单，存款账户明细、发票及当事人的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、共同债务人声明是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告曹卫宁从原告处借款，借款到期后，尚欠本金595325.47元，利息21100.35元未还，此行为已构成违约，被告曹卫宁应偿还本金并承担违约责任，即按合同约定的逾期利率支付利息。对于原告主张的律师代理费15000元，双方已在合同中明确约定，且原告提交了已实际支付律师代理费的相应证据，因此，本院对于原告该项主张予以支持。
被告闫林作为曹卫宁的共同债务人，且为原告出具了共同债务人声明，故其应与被告曹卫宁共同偿还以上债务。
二被告将其所有的位于潍坊市奎文区新华路1567号11号楼1-1401号房屋一套为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，因被告未按约偿还借款本息，故原告在被告曹卫宁所欠债务范围内对抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。被告闫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹卫宁、闫林于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金595325.47元，利息21100.35元（利息计算至2016年3月11日，自2016年3月12日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定的逾期利率计算），共计616425.82元；
二、被告曹卫宁、闫林于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费15000元；
三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行在上述第一、二项债权范围内，对位于潍坊市奎文区新华路1567号11号楼1-1401号的抵押房屋（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号）价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9964元，减半收取4982元，诉讼保全费3602元，共计8584元，由被告曹卫宁、闫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苏显楠
二〇一六年九月三十日
书记员 谭 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09883号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
委托代理人赵彦粉，女，1978年11月19日出生，该公司部门经理。
被告赵丹，女，1974年7月6日出生。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告赵丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一四年八月十八日
书记员 于 淼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02374号
原告杨晓格，女，汉族。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人罗海，系该公司董事长。
委托代理人李振国，男，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族。
原告杨晓格与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨晓格、被告委托代理人李振国、林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓格诉称，原告于2004年11月13日与被告签订商品房买卖合同，购买位于沈阳市和平区太原北街XX号2层2F-128号，建筑面积41.23平方米，套内面积17.01平方米，公共部位与公共房屋分摊面积24.22平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币44232元，总金额为752386元，原告于2004年12月11日全额付清全部购房款，并于2005年11月8日付清物业维修基金2371元，2005年1月13日缴纳房产转让手续费1881元，2005年1月28日缴纳该房屋的契税30095.44元，总计786733.44元，被告至今一致没有履行让原告对该商品房的承诺，故提起诉讼。诉讼请求：判决被告立即退还原告购买商品房本金752386元，房屋契税30095.44元，房产转让手续费1881元，物业维修基金2371元，共计786733.44元以及银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称，对于原告主张的各项数额真实性没有异议。对于原告提出的要求退铺，返还购房款及相关费用的诉讼请求，我公司不予认可。我公司如约履行交房义务，原告的诉讼请求没有证据予以支持，请法院驳回原告的诉讼请求。一、原告以未正常使用该商铺为由提出解除合同，我公司不予认可。双方签订《商品房买卖合同》后，我公司按照合同约定于2005年11月8日向原告交付商铺。原告在商铺验收确认单上签字收铺。故原告所说的商铺无法使用是无理无据的。另外双方的买卖合同第十五条已明确约定，原告在签订合同时已示明放弃合同的解除权。因此，原告诉求解除合同我司不予认可，请法庭予以驳回。二、原告主张契税、房产转让手续费、维修基金由我公司承担的诉求没有事实和法律依据。我公司不是契税、房产转让手续费、维修基金的主体，因此我公司不应当承担该笔费用的返还义务。
经审理查明，2004年11月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街XX号2层2F-128号商铺，建筑面积为41.23平方米，其中套内建筑面积17.01平方米，按套内建筑面积计算房屋单价为每平方米44232元，总价款为752386元，并约定2004年12月13日之前一次性付款。关于交房时间，合同第八条约定：出卖人应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告于2004年12月11日向被告一次性支付全款752386元。后原告向沈阳市财政局交纳房地产权属转移契税30095.44元。沈阳五洲物业管理有限公司代收诉争房屋维修基金2370.73元。2005年1月13日，原告缴纳房产转让手续费1881元。被告履行了交付商铺的义务，现因诉争商铺至今未能办理商铺产权登记手续，商场也未正常营业，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收楼通知书、发票联、房产系统行政事业性收费专用收据、契税完税证、契证、专用收款收据等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。由于被告的原因，原告无法办理房屋所有权登记，商场至今也未能正常营业，导致原告的合同目的无法实现。故本院对原告解除商铺买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告依据该合同取得的财产，应当予以返还，并应赔偿原告因此所受到的损失。对于被告提出维修基金及房产转让手续费不是其收取，不应由其返还的抗辩，由于被告房屋已竣工多年，维修基金使用情况不明，现原告请求解除合同，维修基金及房产转让手续费是因合同而发生的费用，被告应予赔偿。对于原告主张被告赔偿契税的诉讼请求，因款项非被告收取，且原告可向相关部门要求退还，故本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨晓格与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于2004年11月13日签订的关于沈阳市和平区太原北街XX号2层2F-128号商铺的《商品房买卖合同》；
二、原告杨晓格退还被告沈阳五洲商业广场发展有限公司位于沈阳市和平区太原北街XX号2层2F-128号的商铺；
三、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后10日内，返还原告杨晓格已付购房款752386元；
四、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告杨晓格上述第三项购房款的相应利息（以752386元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2004年12月11日计算至本判决确定给付之日止）；
五、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告杨晓格房产转让手续费1881元；
六、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告杨晓格支付的房屋维修基金2370.73元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
七、驳回原告杨晓格其他诉讼请求。
案件受理费11667元（原告已预交），减半收取5833.5元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年九月十八日
书记员 王琳
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00694号
原告王XX
委托代理人王XX
被告张XX
本院在审理原告王XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一五年四月十四日
书 记 员 韩 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2167-1号
原告魏元利，男，1968年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告周永梅，女，1976年6月18日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告周建成，男，1978年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告魏元利与被告周永梅、周建成租赁合同纠纷一案中，经原告申请作出（2015）临罗商初字第2167号民事裁定书，冻结了被告周建成的银行帐户。现因原告申请撤回起诉，并申请解除对被告银行帐户的冻结，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条、《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告周建成所有的银行帐户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张立宇
审判员 郭 敏
人员陪审员陆金城
二〇一六年一月十八日
书记员 李晓娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00096-1号
申请执行人：胡玉，女，1962年11月13日出生，汉族，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州文化服务公司，住所地安徽省滁州市新建路1号。
法定代表人：于华庭，该公司总经理。
胡玉与滁州文化服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月4日作出（2014）琅执字第00070号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款3.7万元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人3.7万元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石有维
二〇一四年四月九日
代理书记员 张莹莹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第305号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人辛云良，男，1978年8月24日出生。
被执行人胡幼琼，女，1979年10月1日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月2日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）08160号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月2日以被执行人辛云良、胡幼琼婚后于2001年12月9日生育第一胎女孩，2007年1月12日生育第二胎女孩，又于2013年6月16日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）08160号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08160号征收社会抚养费决定书，于2013年10月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2013年11月26日缴交20000元，申请人于2014年1月17日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人于2014年2月19日缴交13000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08160号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）08160号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人辛云良、胡幼琼应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑惠玲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1130号
罪犯耿明涛，男，1987年1月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯耿明涛于2010年5月6日因犯盗窃罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2014年1月21日被减刑释放。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年一月二十三日作出（2014）烟牟刑初字第237号刑事判决，以被告人耿明涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年7月14日起至2019年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月13天，已兑现表扬奖励三次,执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯耿明涛减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯耿明涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯耿明涛罚金人民币五万元未缴纳。
上述事实有罪犯耿明涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯耿明涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其系累犯且财产性判项未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯耿明涛准予减刑二个月（减刑后的刑期自2014年7月14日起至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1130号罪犯耿明涛，男，1987年1月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯耿明涛于2010年5月6日因犯盗窃罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2014年1月21日被减刑释放。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年一月二十三日作出（2014）烟牟刑初字第237号刑事判决，以被告人耿明涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年7月14日起至2019年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月13天，已兑现表扬奖励三次,执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯耿明涛减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯耿明涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯耿明涛罚金人民币五万元未缴纳。上述事实有罪犯耿明涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯耿明涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其系累犯且财产性判项未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯耿明涛准予减刑二个月（减刑后的刑期自2014年7月14日起至2019年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  王 元
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1804号
原告：林海波。
委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱文娟。
被告王喜良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地为武汉市东西湖区东西湖大道1818号金山大厦B座4楼，统一社会信用代码91420112698328701C。
负责人：向辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：江浩，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告林海波与被告朱文娟、王喜良、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
原告林海波诉称，2015年10月18日，被告朱文娟驾驶鄂A×××××号小轿车由江北公路南往北行驶，与原告驾驶的豪江牌二轮摩托车同向行驶发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱文娟负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因伤住院134天，被告支付了部分医疗费。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为10级，后期治疗费预计23500元。被告朱文娟驾驶的鄂A×××××号小轿车登记车主为其丈夫王喜良，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司投有交强险和第三者责任险。原告诉至人民法院，请求判令被告朱文娟、王喜良共同赔偿原告各项损失共计159497.2元；判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险和第三者责任险范围内承担保险责任；由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院经审查认为，被告朱文娟驾驶鄂A×××××号小轿车载乘刘红芳由江北公路南往北行驶，与原告林海波驾驶豪江牌二轮摩托车载乘吴学兵同向行驶发生碰撞（追尾），造成林海波、吴学兵、刘红芳受伤及车辆受损的交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告朱文娟应负此事故的全部责任，林海波、吴学兵、刘红芳无责任。因该交通事故另一受害人吴学兵于2016年5月向湖北省团风县人民法院起诉，湖北省团风县人民法院已先立案，故本案应移送给先立案的人民法院。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省团风县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐骏驰
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1164号
原告焦金荣。
原告张红芬。
原告张玉静。
原告杨尚霖。
被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司，住所地：栾城县兴安街路东。负责人：王孟辉。
本院在审理原告焦金荣、张红芬、张玉静、杨尚霖与被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司财产保险合同纠纷一案中，四原告于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四原告撤回起诉。
案件受理费525元由四原告负担。
审判员 闫乐朝
二〇一五年十一月三十日
书记员 石利辉
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1164号原告贾丽莎，女，满族，1985年5月27日生。委托代理人田宇东，系河南鸾州律师事务所律师，一般代理。被告赵劲彤，男，汉族，1985年4月19日生。（缺席）被告陈瑞卿，男，汉族，1984年7月19日生。委托代理人郑毅，系河南钼都律师事务所律师，特别代理。原告贾丽莎与被告赵劲彤、陈瑞卿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾丽莎及委托代理人和被告陈瑞卿及委托代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月17日，被告赵劲彤从原告处借款55000元，并给原告出具借条一张双方约定一个月内归还。被告陈瑞卿提供担保，借款到期后，经原告催要，被告至今没有归还借款，故诉至法院，请求：一、判令被告赵劲彤清偿借款55000元。二、被告赵劲彤应按照年利率24%支付逾期利息（利息自2014年7月18日计至本息还清之日）。三、被告陈瑞卿应承担连带清偿责任。四、诉讼费用由二被告承担。被告赵劲彤经法庭依法传唤未到庭参与诉讼，也未在答辩期内提交答辩状和相关证据。被告陈瑞卿辩称，该笔借款的担保属一般担保且未约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，应按照主债务届满之日起六个月为担保期间，本案的担保期间已过，本人不应当承担担保责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张，该证据载明，被告赵劲彤今借到贾丽莎人民币五万五千元整，期限一个月，借款日期为2014年6月17日。拟证明被告赵劲彤借款的事实。同时借条显示担保人约定“陈瑞卿自愿为赵劲彤担保人民币五万五千元整，若到期赵劲彤无能力偿还，愿代为偿还人民币五万五千元整”。拟证明被告陈瑞卿应承担连带担保责任。被告赵劲彤经法庭依法传唤，为参加庭审质证。被告陈瑞卿对原告提供的证据无异议，但对担保约定内容认为，该担保的约定内容属一般担保方式且未约定担保期限，按一般担保的担保期间应为2014年6月17日至2015年1月16日，在担保期内原告既没有对债务人提起诉讼也没有申请仲裁，因此担保期间已过，不再承担担保责任。本院对原告提交的证据结合诉争焦点，评析如下：原告提交的证据能够证明被告赵劲彤在原告处借款55000元的事实，根据原告与被告陈瑞卿约定的担保内容，应属一般保证方式。因未约定担保期限，按照法律规定，被告陈瑞卿对该债务的担保期为2014年6月17日至2015年1月16日，而原告主张权利的时间为2015年9月29日，已超过担保期，保证协议的约定已丧失担保效力。根据认定的证据和庭审的事实，本院认定以下案件事实：2014年6月17日，被告赵劲彤向原告贾丽莎借款55000元，双方约定借期一个月，由被告陈瑞卿提供一般保证担保。借款到期后，被告赵劲彤未能按约定清偿借款，故原告诉至法院。本院认为，债是依照法律的规定或者合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，被告赵劲彤向原告出具借款凭证，被告陈瑞卿作为担保人并在该凭证中签名与原告约定了保证内容，应认定原告贾丽莎与被告赵劲彤之间存在债权债务关系，故原告要求被告赵劲彤清偿借款本金的请求，予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的请求，该请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，因利率双方并未在合同中约定，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息较为合理。原告要求被告陈瑞卿承担连带担保责任的请求，因主债务的担保期届满已丧失担保效力，故被告陈瑞卿不承担担保责任，原告的该项请求予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵劲彤应在本判决生效之日起十日内支付原告借款本金55000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2014年7月17日计至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告要求被告陈瑞卿承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1200元，由被告赵劲彤承担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨当柱审 判 员  高荣静人民陪审员  陈曌华二〇一五年十二月二十日书 记 员  杜金鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第893号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告孙华强，男，1971年2月25日生，汉族，村民。
被告张玉会，女，1969年6月10日生，汉族，村民，系被告孙华强之妻。
被告孙海涛，男，1988年7月16日生，汉族，村民。
被告刘海霞，女，1986年11月28日生，汉族，村民，系被告孙海涛之妻。
被告王永军，男，1977年10月23日生，汉族，村民。
被告王俊萍，女，1977年2月18日生，汉族，村民，系被告王永军之妻。
被告孙振林，男，1983年12月19日生，汉族，村民。
被告孙丽华，女，1977年3月15日生，汉族，村民，系被告孙振林之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告孙华强、张玉会、孙振林、孙丽华、王永军、王俊萍、孙海涛、刘海霞借款担保合同纠纷一案，于2013年6月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建设到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。约定被告孙华强从原告处贷款80000元，被告张玉会以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截至2013年5月23日，被告共欠原告借款本金80000元及利息9335.10元（计算至2013年5月23日，以后另行计算至判决确定的付清之日），共计89335.10元未付。请求依法判令八被告连带偿还原告上述贷款本息，诉讼费用由被告负担。
八被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月2日，原、被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告孙华强、孙海涛、王永军、孙振林自愿成立联保小组，从2012年3月2日至2014年3月2日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告孙华强签订小额联保借款合同一份，约定被告孙华强向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年3月至2013年3月（实际放款日与还款日以借款借据为准），被告张玉会以财产共有人的身份共同承担还款责任。原告通过被告孙华强指定账户发放贷款，贷款利息从贷款到账之日起按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入被告孙华强604582010201219386账户，并在借据中约定借款期限自2012年3月2日至2013年3月2日。后被告共支付借款利息至2012年12月2日计7714.47元，欠借款本金80000元及自2012年12月3日至今的利息未还。
另查明，被告孙华强与被告张玉会，被告孙振林与被告孙丽华，被告王永军与被告王俊萍，被告孙海涛与被告刘海霞分别系夫妻关系。被告孙丽华、王俊萍、刘海霞、张玉会作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原、被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告孙华强作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张玉会与被告孙华强系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告孙振林、孙丽华、王永军、王俊萍、孙海涛、刘海霞作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告孙华强、张玉会追偿。八被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙华强、张玉会于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金80000元及利息（自2012年12月3日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孙振林、孙丽华、王永军、王俊萍、孙海涛、刘海霞对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告孙华强、张玉会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元、保全费940元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 张玉华
二〇一三年八月二十六日
书记员 李 凯
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初796号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告李春雷，现住青冈县。
被告王红，现住青冈县。
被告王艳富，现住青冈县。
被告张凤云，现住青冈县。
被告曲福俊，现住青冈县。
被告王淑荣，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李春雷、王红、王艳富、张凤云、曲福俊、王淑荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告李春雷、王红、王艳富、张凤云、曲福俊、王淑荣经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告李春雷、王红、王艳富、张凤云、曲福俊、王淑荣于2013年4月1日在我行贷款30000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李春雷、王红、王艳富、张凤云、曲福俊、王淑荣为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告李春雷、王红、王艳富、张凤云、曲福俊、王淑荣从2014年6月21日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年4月28日，被告王艳富、张凤云共欠借款本息21470元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年4月28日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告李春雷、王红、王艳富、张凤云、曲福俊、王淑荣于2013年4月1日每户在原告处贷款30000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李春雷、王红、王艳富、张凤云、曲福俊、王淑荣互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告王艳富、张凤云从2014年6月21日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年4月28日，被告王艳富、张凤云共欠借款本息21470元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告李春雷、王红、王艳富、张凤云、曲福俊、王淑荣签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告王艳富、张凤云未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告王艳富、张凤云立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告李春雷、王红、王艳富、张凤云、曲福俊、王淑荣与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告李春雷、王红、王艳富、张凤云、曲福俊、王淑荣互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王艳富、张凤云本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息21470元（利息计算至2016年4月28日，自2016年4月29日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告李春雷、王红、王艳富、张凤云、曲福俊、王淑荣对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告李春雷、王红、王艳富、张凤云、曲福俊、王淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 垚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4582号
罪犯黄建朋，男，1976年9月22日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）珠中法刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人黄建朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿303798.2元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月27日作出（2006）粤高法刑一终字第884号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄建朋在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2027年12月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄建朋在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建朋系累犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属累犯、严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建朋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月十五日
书 记 员 莫振英
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第246号
申请执行人博白县某某装饰装璜有限责任公司。
被执行人博白县某某综合经营服务部。
被执行人博白县某某管理所。
被执行人博白县某某委员会。
申请执行人博白县某某装饰装璜有限责任公司与被执行人博白县某某综合经营服务部、博白县某某管理所、博白县某某委员会装饰工程款纠纷一案，博白县人民法院（1997）博金初字第105号民事判决书及玉林市中级人民法院（1998）玉中经终字第101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于1998年10月29日向本院申请强制执行，本院受理后，于2011年8月10日作出（1998）博执字第355号执行裁定书，终结上述判决书的本次执行程序。2013年8月27日申请人申请恢复执行，本院同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已按二00二年元月十九日三方签订的协议履行完毕，申请人自愿放弃剩余债权，并申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（1997）博金初字第105号民事判决书及玉林市中级人民法院（1998）玉中经终字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 詹德才
审判员 李 海
二〇一三年八月三十日
书记员 宾海林
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初147号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人庞某某，男，1966年2月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员杨惠方出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2016年4月23日14时30分许，被告人庞某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿101国道由北向南行驶，至凌源市三十家子镇南街村大福超市前路段左转弯时，与后方同方向于某某驾驶的辽NH91**号二轮摩托车相撞，致庞某某、于某某受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：庞某某血液中酒精含量103.06mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队勘查及调查分析认定：庞某某负此事故的主要责任，于某某负此事故的次要责任。根据以上事实，公诉机关认定被告人庞某某的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院对被告人庞某某判处六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月23日14时30分许，被告人庞某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿101国道由北向南行驶，至凌源市三十家子镇南街村大福超市前路段左转弯时，与后方同方向于某某驾驶的辽NH91**号二轮摩托车相撞，致庞某某、于某某受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：庞某某血液中酒精含量103.06mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队勘查及调查分析认定：庞某某负此事故的主要责任，于某某负此事故的次要责任。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人于某某陈述证实：2016年4月23日14时30分许，我驾驶辽NH91**号两轮摩托车由北向南行驶至101国道凌源市辖区三十家子镇南街村大福超市前路段，有一辆摩托车由西向东行驶，我当时没看见他从哪出来的，就撞一起了，后来我就去扶他。
2、被告人庞某某供述：供述其全部犯罪事实。
3、公安机关出具的个人档证实：被告人庞某某的犯罪主体身份适格。
4、公安机关出具的驾驶人信息查询单证实：被告人庞某某无驾驶证。
5、办案说明证实：庞某某驾驶的两轮摩托车为无号牌。
6、公安机关出具的现场勘查笔录、平面图、照片及监控画面证实：案发现场情况。
7、公安机关出具的车辆痕迹检验记录证实：两车痕迹系本次交通事故所形成。
8、凌源市公安局交通警察大队凌公交认字（2016）第00031号道路交通事故认定书证实：庞某某负此事故的主要责任，于某某负此事故的次要责任。
9、建平县医院法医司法鉴定所建医法司（2016）法毒（酒）鉴字第230号酒精含量检验报告证实：被告人庞某某血液中酒精含量为103.06mg/100ml。
10、公安机关出具的抓捕经过证实：被告人庞某某的归案情况。
本院认为：被告人庞某某违反道路交通运输管理法规的相关规定，醉酒后无驾驶证无号牌机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人庞某某犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：一、坦白其犯罪事实，酌定从轻处罚；二、无驾驶证驾驶无号牌机动车发生交通事故，酌定从重处罚；三、醉酒驾驶发生交通事故，并负事故的主要责任，酌定从重处罚。本院综合评价被告人庞某某上述量刑情节，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，采纳公诉机关提出的对被告人庞某某判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨秀华
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年七月四日
书 记 员 孟庆义
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1949号
罪犯何平，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）西刑二初字第149号刑事判决，以被告人何平犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月15日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第598号刑事裁定对该犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利减为7年；2008年12月1日本院以（2008）西刑二执字第1850号刑事裁定对该犯减刑2年；2011年5月4日本院以（2011）西监刑执字第1071号刑事裁定对该犯减刑2年（余刑执行至2022年2月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极18次。获2011、2012年监积各1次。
本院认为，罪犯何平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何平准予减刑一年十个月（余刑执行至2020年4月14日止）。
剥夺政治权利减为六年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第354号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人郭某，男，1976年3月18日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，群众。2013年1月25日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于同月30日被取保候审。
被告人谭某，曾用名“谭洪江”，男，1976年8月8日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众。2013年1月25日被刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于同月30日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人郭某、谭某犯交通肇事罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜、王娟出庭支持公诉，被告人郭某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年1月25日6时许，被告人谭某指使被告人郭某驾驶严重超载的京G×××××／津A×××××号重型半挂牵引车去天津市宝坻区送粉煤灰。被告人郭某驾驶京G×××××／津A×××××号重型半挂牵引车沿遵宝公路由东向西行驶至玉田县林南仓镇道班路段，因会车过程中操作不当刮撞前方顺向驾驶自行车的张恒利，致张恒利死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人郭某负事故的全部责任。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人郭某、谭某供述和辩解；4、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、酒精检测报告；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任；被告人谭某作为机动车所有人，指使机动车驾驶人违章驾驶机动车，导致发生重大交通事故，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭某、谭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月25日6时许，被告人谭某指使被告人郭某驾驶严重超载的京G×××××／津A×××××号重型半挂牵引车去天津市宝坻区送粉煤灰。被告人郭某驾驶京G×××××／津A×××××号重型半挂牵引车沿遵宝公路由东向西行驶至玉田县林南仓镇道班路段，因会车过程中操作不当刮撞前方顺向骑自行车的张恒利（男，1960年12月6日出生），致张恒利死亡。肇事后，被告人郭某报警，并在现场等候处理。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人郭某负事故的全部责任。
被告人谭某于2013年1月25日到公安机关投案。
案发后，民事部分已和解，被告人谭某、郭某已赔偿被害人亲属人民币550000元，被害人亲属已谅解被告人谭某、郭某。
上述事实，被告人郭某、谭某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的被告人郭某、谭某的供述笔录；证人冯某的证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；法医学尸体检验鉴定书；车辆痕迹鉴定报告；鉴定书及称重单；酒精检测报告；机动车驾驶信息查询结果单；机动车驾驶证；死亡证明信；户籍证明；接受刑事案件登记表；人民调解协议书；经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任；被告人谭某作为机动车所有人，指使机动车驾驶人违章驾驶机动车，导致发生重大交通事故，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人郭某肇事后报警并在现场等候处理，后如实供述肇事经过，属有自首情节，可以从轻处罚。被告人谭某自动投案，并如实供述犯罪事实，属有自首情节，可以从轻处罚。被告人郭某、谭某积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项；对被告人谭某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵福顺
二〇一三年八月三十日
书记员 陈 伟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第173号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告刘俊福，男，汉族，农民。
被告刘林，男，汉族，农民。
被告孙自来，男，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘俊福、刘林、孙自来借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告刘俊福、刘林、孙自林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告刘俊福于2011年9月28日，由被告刘林、孙自林以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告刘俊福向原告借款10万元，2011年12月15日到期，约定利率11.18333‰。借款逾期后，经原告多次催收，被告被告仍欠本金10万元及利息未归还。为此，特诉于法院，要求三被告立即归还借款10万元及利息。
被告刘俊福、刘林、孙自来未答辩。
经审理查明，被告刘俊福于2011年9月28日与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同，借款用途购车，借款期限自2011年9月28日至2013年9月27日，借款金额10万元。2011年9月28日，被告刘林、孙自林与原告签订了最高额保证合同，合同约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币10万元。担保借款期间为债权人自2011年9月28日起至2013年9月27日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年9月28日，被告刘俊福从原告处借款10万元，约定月利率为11.18333‰，借款到期日为2011年12月15日。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告于2013年4月7日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘俊福、刘林、孙自来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘俊福未按合同约定归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告刘林、孙自林承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘俊福于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止；
由被告刘林、孙自林负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘俊福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 勇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1121号
原告刘某。
被告廖某。
原告刘某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告在2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日在四川省营山县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，至今未生育。被告家人对原告未生育子女有偏见，而产生被告和被告家人对原告不满，夫妻感情渐渐不和，因此事经常吵架。原告受不了被告和被告家人的歧视，从2011年3月离开被告家，分居至今。请求判决原、被告离婚。
被告廖某未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
经审理查明：原、被告双方于2007年5月经人介绍相识，于××××年××月××日在四川省营山县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2010年始，双方共同来到杭州市滨江区打工。2011年3月，原告离开被告到海宁打工，之后双方较少联系。证明上述事实的证据有原告提交的结婚证及原告的当庭陈述。
本院认为，原告陈述双方矛盾的起因主要在于未生育子女，导致双方常为此事吵架，以至夫妻感情渐渐不和，但该事实不足以确认双方的夫妻感情已彻底破裂；2011年3月份以来双方分处两地生活，主要的原因在于双方分别在两地打工，该事实不足以认定双方系因感情不和而分居。只要双方加强交流与沟通，互谅互让，双方的夫妻关系还是有改善的可能。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季隽虹
代理审判员 张 雷
人民陪审员 蒋红明
二〇一三年九月十四日
书 记 员 夏 寒
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第914号
原告罗某，女，身份证号码×××0044，1978年10月27日出生，汉族，住所地北流市××××号。
被告黄某英，女，身份证号码×××4243，1955年5月29日出生，汉族，住所地北流市××号。
第三人中国某银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市××××号。
代表人朱贤广，该支行行长。
委托代理人凌俐，男，成年，该支行职员
委托代理人廖超，男，成年，该支行职员。
原告罗某与被告黄某英及第三人中国某银行股份有限公司北流市支行（以下简称北流支行）确认合同有效纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员李玉群、罗昭玲参加评议的合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。本院于2013年5月17日向被告黄某英公告送达了相关法律文书和开庭传票，同时依法追加北流支行为第三人参加诉讼。原告罗某到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。原告的证人郑坚出庭作证。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月10日，原告与被告双方签订了《商品房转让协议》，约定被告将其所有的位于北流市南园新苑某幢某单元某号商品房以278000元的价格转让给原告，银行按揭费用等一切房产费用由原告负担，被告必须协助原告办理商品房相关证件。当日，原告支付了房屋转让款83634元给被告。但此后被告没有协助办理过户手续。为此，请求法院依法判决：1、确认原、被告于2008年11月10日签订的《商品房转让协议》是有效合同；2、被告自判决生效之日起十日内履行协助原告办理商品房过户手续的义务；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、商品房转让协议，证明被告没有按协议约定履行协助原告办理商品房过户手续义务；3、收条，证明原告已履行协议义务，向被告支付了购房款83634元；4、证人证言，证明原、被告签订了《商品房转让协议》的事实。
被告黄某英没有提出答辩也没有向本院提供证据。
第三人北流支行没有提出述称也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
2008年11月10日，原告与被告双方签订了《商品房转让协议》，协议主要约定：1、被告将其所有的位于北流市南园新苑某幢某单元某号商品房以278000元的价格转让给原告，自转让协议生效后，所有一切房产费用（包括每月银行按揭）均由原告负担；2、被告必须协助原告办理商品房相关证件，但一切费用由原告负担；3、协议自2008年11月10日生效。
签订协议当日，原告即支付给被告商品房价款83634元，且自2008年11月起，原告支付按揭月供给第三人至今。2008年12月25日，原告搬入该商品房居住。
本院认为，被告将自己所有的商品房转让给原告并签订的《商品房转让协议》，是原、被告双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告已支付了部分的转让价款，被告也将该商品房交付给了原告使用，该协议成立并已生效，受法律保护。原告请求确认该协议有效，证据确实充分，理由成立，依法予以支持；但原、被告订立《商品房转让协议》时，该商品房已对第三人北流支行设定了有效的抵押，该抵押权在原、被告转让时没有消除，且原、被告转让时明知设定抵押的事实，并没有取得第三人的同意，所以原告在第三人对该商品房抵押权不消灭前，不能主张物权变动。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告罗某与被告黄某英之间于2008年11月10日签订的《商品房转让协议》有效；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告黄某英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈福光
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉群
二〇一三年九月四日
书 记 员 林 兵
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）北民初字第914号 原告罗斌，女，1978年10月27日出生，汉族，住所地北流市。 被告黄翠英，女，1955年5月29日出生，汉族，住所地北流市。 第三人中国工商银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市北流镇城北一路0005号。 代表人朱贤广，该支行行长。 委托代理人凌俐，男，成年，该支行职员 委托代理人廖超，男，成年，该支行职员。 原告罗斌与被告黄翠英及第三人中国工商银行股份有限公司北流市支行（以下简称北流支行）确认合同有效纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员李玉群、罗昭玲参加评议的合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。本院于2013年5月17日向被告公告送达了相关法律及开庭传票。原告罗斌到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。原告的证人郑某出庭作证。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年11月10日，原告与被告双方签订了《商品房转让协议》，约定被告将其所有的位于北流市商品房以278000元的价格转让给原告，银行按揭费用等一切房产费用由原告负担，被告必须协助原告办理商品房相关证件。当日，原告支付了房屋转让款83634元给被告。但此后被告没有协助办理过户手续。为此，请求法院依法判决：1、确认原、被告于2008年11月10日签订的《商品房转让协议》是有效合同；2、被告自判决生效之日起十日内履行协助原告办理商品房过户手续的义务；3、被告承担本案的一切诉讼费用。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、商品房转让协议，证明被告没有按协议约定履行协助原告办理商品房过户手续义务；3、收条，证明原告已履行协议义务，向被告支付了购房款83634元；4、证人证言，证明原、被告签订了《商品房转让协议》的事实。 被告黄翠英没有提出答辩也没有向本院提供证据。 第三人北流支行没有提出述称也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下： 2008年11月10日，原告与被告双方签订了《商品房转让协议》，协议主要约定：1、被告将其所有的位于北流市商品房以278000元的价格转让给原告，自转让协议生效后，所有一切房产费用（包括每月银行按揭）均由原告负担；2、被告必须协助原告办理商品房相关证件，但一切费用由原告负担；3、协议自2008年11月10日生效。 签订协议当日，原告即支付给被告商品房价款83634元，且自2008年11月起，原告支付按揭月供给第三人至今。2008年12月25日，原告搬入该商品房居住。 本院认为，被告将自己所有的商品房转让给原告并签订的《商品房转让协议》，是原、被告双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告已支付了部分的转让价款，被告也将该商品房交付给了原告使用，该协议成立并已生效，受法律保护。原告请求确认该协议有效，证据确实充分，理由成立，依法予以支持；但原、被告订立《商品房转让协议》时，该商品房已对第三人北流支行设定了有效的抵押，该抵押权在原、被告转让时没有消除，且原、被告转让时明知设定抵押的事实，并没有取得第三人的同意，所以原告在第三人对该商品房抵押权不消灭前，不能主张物权变动。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告罗斌与被告黄翠英之间于2008年11月10日签订的《商品房转让协议》有效； 二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由被告黄翠英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈福光 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  李玉群 二〇一三年九月四日 书 记 员  林 兵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第254号
原告：邵文超。
被告：姚宇锋。
原告邵文超为与被告姚宇锋运输合同纠纷一案，于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告邵文超到庭参加诉讼，被告姚宇锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文超起诉称：被告于2012年8月使用原告车辆运输塘渣，约定为运输到指定地点就支付运输费，但被告以工程款未到账为由，出具欠条一张（载明欠运费33250元），其后在2013年3月1日支付原告5000元，至今尚欠28250元未还，故起诉要求：1.被告归还原告所欠运输款28250元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚宇锋未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明自己主张，向本院提交欠条1份，拟证明被告欠原告运输款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明：原告为被告运送塘渣。2012年8月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条上写明被告拖欠原告运费33250元，后被告于2013年3月1日支付5000元，尚欠28250元。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系依法成立并生效。原告为被告运送塘渣后，被告应及时支付运费，现拖欠不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付运费28250元予以支持。被告姚宇锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚宇锋支付原告邵文超运输费28250元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费506元，由被告姚宇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年九月十九日
代书 记员 沈佳萍
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初第17号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
委托代理人杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。
被告韩银珠，女，汉族。
被告韩恒佺，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告韩银珠、韩恒佺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员杨鹏适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人沈东、杨龙政到庭参加诉讼，被告韩银珠、韩恒佺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，韩银珠丈夫郑爱华于2014年6月3日与其签订最高额个人担保借款合同，韩银珠、韩恒佺为郑爱华提供连带保证。月利率按借据约定计算，逾期利率实际贷款利率水平上浮50%。2015年3月5日，郑爱华借到东台农商行6万元。后借款人郑爱华死亡，上述借款无人偿还。东台农商行在郑爱华死后从保险理赔款中获得27692.31元赔偿，剩余本金32307.69元及利息。现诉至法院，请求判令韩银珠、韩恒佺归还借款本息并承担本案诉讼费用、实现债权费。
被告韩银珠、韩恒佺未应诉、答辩。
经审理查明：2014年6月3日，东台农商行与郑爱华签订最高额个人担保借款合同一份，韩银珠、韩恒佺为其提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、律师费及贷款人实现债权费用等。合同约定贷款最高额度为10万元，期限从2014年6月3日至2017年5月10日。利率、具体还款时间及贷款用途以借款凭证（借款结据）记载为准，逾期利息在原利率上加收50%。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。贷款人应将贷款汇入郑爱华在东台农商行账户（账号：62×××41），还款方式为按季还本付息，结息日为每季末20日。
2015年3月5日，东台农商行向郑爱华发放借款6万元，郑爱华在借款借据上签名、捺印。借款借据约定年利率10.165%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为养猪，已汇入原最高额个人担保借款合同中约定的郑爱华账户。
另查明，郑爱华于2015年3月就上述贷款购买中国人寿保险股份有限公司“国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）”。2015年3月21日，郑爱华因交通事故意外死亡。2015年11月30日东台农商行获赔24万元用于偿还借款（其中27692.31元用于本案归还借款本金）。
还查明，郑爱华生前上述贷款已结息至2015年3月20日。
再查明，东台农商行此次诉讼中支出律师费2500元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告东台农商行提供的最高额个人担保借款合同、江苏东台农村商业银行股份有限公司弶港中心保证人承诺函、借款人及配偶承诺函、借款借据、收贷收息凭证、自愿购买申请表、郑爱华户籍注销证明、理赔案件意见书及及江苏增值税普通发票（代理费）等证据予以证明。
本院认为：东台农商行与郑爱华签订最高额个人担保借款合同，韩银珠、韩恒佺提供连带责任保证系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护。郑爱华欠原告东台农商行借款本金及利息的事实清楚，证据充分，其死后东台农商行要求保证人韩银珠、韩恒佺承担还款本息的诉讼请求依法予以支持。韩银珠、韩恒佺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本庭依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告韩银珠、韩恒佺于本判决发生效力之日起30日内共同归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金32307.69元及利息（其中自2015年3月21日至2015年11月30日止利息4411.33元；自2015年12月1日至实际给付之日止，以本金32307.69元，以年利率15.2475%计算），并支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告韩银珠、韩恒佺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理 审 判员 杨鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员（代） 孔璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第24号
原告柯陈林。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东。
被告李文斌。
被告连慧芸。
原告柯陈林为与被告李文斌、连慧芸追偿权纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因两被告下落不明，于2014年1月2日依法转为普通程序。本案于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林启练到庭参加诉讼，被告李文斌、连慧芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯陈林起诉称：被告李文斌、连慧芸系夫妻关系。2011年9月14日，被告李文斌因经营之需向浙江瑞安农村合作银行飞云支行借款20万元，期限自2011年9月14日至2012年7月10日，并由原告提供连带责任保证。届期，被告未按约偿还借款，原告于2013年9月26日履行保证义务，代被告偿还借款20万元。后原告多次向被告行使追偿权，均未果。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令两被告共同偿还原告代偿款20万元；2、案件受理费由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，婚姻登记材料，以证明两被告夫妻关系的事实。
证据三，保证借款合同，以证明被告李文斌向瑞安农村合作银行飞云支行贷款并由原告提供担保的事实。
证据四，银行收贷收息凭证和证明，以证明原告代两被告偿还银行贷款的事实。
被告李文斌、连慧芸未作答辩。
被告李文斌、连慧芸在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告柯陈林、被告李文斌及浙江瑞安农村合作银行飞云支行签订的《保证借款合同》合法有效，依法受法律保护。原告作为保证人，履行保证责任代偿应由被告李文斌偿付的借款后，有权向被告追偿。被告应当及时归还代偿款。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。综上，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李文斌、连慧芸于本判决生效之日起十日内共同偿付原告柯陈林20万元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李文斌、连慧芸负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 任 慧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄红图，男，1984年出生于广西融水县，家住融水××自治县××村××号。系本案被害人。
诉讼代理人杨正，男，广西求衡律师事务所律师。
被告人黄宏林（又名潘宁宁），男，1994年出生，家住融水××自治县××村××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月5日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
辩护人韦华忠，男，广西佳卓律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人黄宏林犯故意伤害罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄红图向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序分别于2013年5月17日、8月26日公开开庭进行了合并审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄红图及其诉讼代理人杨正、被告人黄宏林及其辩护人韦华忠到庭参加了诉讼。本案审理期间，附带民事诉讼原告人黄红图申请重新鉴定一次，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄宏林与被害人黄红图系堂兄弟关系，因家庭矛盾曾于2011年11月2日晚7时许发生冲突，进而相互殴打。被害人黄红图因为将被告人黄宏林殴打致轻微伤，被公安机关处以行政拘留五日。事后，被告人黄宏林因经济赔偿等问题对被害人黄红图怀恨在心。2013年1月28日15时许，被告人黄宏林在融水苗族自治县县城融水大酒店看见被害人黄红图后，即尾随至融水苗族自治县火车站路口，用随身携带的尖刀对被害人黄红图背部连捅几刀致伤后逃离现场。被告人黄宏林持刀捅伤被害人黄红图后，逃至融水镇融水大桥中段时将凶器尖刀扔下河。2013年2月5日，被告人黄宏林主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被害人黄红图被捅伤后到融水苗族自治县人民医院住院治疗9天，支出住院治疗费人民币12471.76元、门诊治疗费用人民币134.6元。根据医嘱，住院期间需留陪人1名，术后需加强营养支持，并建议出院后全休1个月。出院诊断为：1、全身多处刀伤；2、左肺挫裂伤并左侧气胸；3、失血性休克；4、左侧外耳道损伤；5、左侧肩胛骨骨折。2013年2月20日，经融水苗族自治县公安局法医检验鉴定：被害人黄红图全身的损伤符合锐器伤特征，损伤致伤者躯干有累计16厘米创口伤疤、左侧血气胸、左侧肩胛骨骨折；因伤者失血性致血压Bp113／85mmHg，未达休克重伤程度相关标准，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》的通知相关规定，被害人黄红图的损伤程度为轻伤。在本案审理期间，被害人黄红图申请对其所受伤害重新鉴定，经柳州市文昌司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄红图本次损伤严重，但未达到《人体重伤鉴定标准》有关规定，综合评定为轻伤。
本案在审理过程中，被害人黄红图向本院提起附带民事诉讼，请求本院判令被告人黄宏林赔偿住院医疗费、门诊治疗费、住院伙食补助费、住院陪护人员误工费、误工费及营养费共计人民币27100.36元。对被害人黄红图因伤造成的经济损失，被告人黄宏林表示愿意赔偿，但表示暂时无力赔偿。
上述事实，被告人黄宏林在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有：1、被害人黄红图的陈述；2、证人吴某某、潘某某的证言；3、被告人黄宏林的供述及辩解；4、《辨认笔录》及照片、《情况说明》、《公安行政处罚审批表》、《黄宏林损伤程度说明》；5、《融水苗族自治县公安局法医学人体损伤程度鉴定书》、《柳州市文昌司法鉴定所司法鉴定意见书》；6、被告人黄宏林的《户籍证明》；7、《到案经过》；9、《疾病诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》、医疗费用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宏林不能正确处理家庭之间因生活产生的矛盾，持刀故意伤害他人身体健康，导致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄宏林犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄宏林案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄宏林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，决定给予其从轻处罚。被告人黄宏林及其辩护人提出与上述相同的辩解或辩护意见，予以采纳。被告人黄宏林的犯罪行为已给被害人造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄红图请求被告人黄宏林赔偿经济损失，应当依法予以支持。参照2012年公布的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（根据2011年度统计数据制定》的规定，附带民事诉讼原告人黄红图请求赔偿的项目中：1、医疗费（含住院医疗费及门诊医疗费）12606.36元；2、住院伙食补助费360元（9天×40元／天×1人）；3、住院陪护人员误工费468元（9天×52元／天×1人）；4、误工费2043.99元（39天×52.41元／天×1人）；5、营养费3600元（酌定），合计19078.35元，有相关的事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄宏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2013年12月4日止。）
二、被告人黄宏林赔偿附带民事诉讼原告人黄红图经济损失人民币一万九千零七十八元三角五分（￥19078.35元）。
（赔偿款限于判决生效后十日内履行完毕。逾期拒不履行赔偿义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内向本院申请强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 韦盛亨
人民陪审员 黄云意
二〇一三年八月三十日
书 记 员 贾志金
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01853号
原告齐某某，女，汉族。
被告缪某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告齐某某与被告缪某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由代理审判员袁佩佩适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告缪某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2013年2月2日，被告缪某向原告借款10000元，由被告李某某担保，约定于同年农历2月底偿还。同时口头约定月利率为2%。后原告向被告催要，被告推托拒付，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告缪某偿还原告借款本金及2013年12月20日至兑现之日的银行同期同类贷款利息；2、由被告李某某承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告齐某某向法庭提交以下证据：
借条一支，证明2013年2月2日被告缪某借原告齐某某人民币10000元，还款时间为古历2月底。
被告缪某、李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举证据形式来源合法，且二被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，不利后果由二被告自行承担，本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年2月2日，第一被告缪某向原告借款10000元，由第二被告李某某担保，约定于同年农历2月底偿还（2013年4月9日）。到期后经过原告催要，被告偿还了2000元，其余部分至今未还，故原告诉至法院请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交的借据一支证明了其诉讼主张。二被告经法院依法传唤未到庭进行应诉，其不利后果应由自己承担。由于原、被告双方未约定担保方式，认定为连带责任保证，且原告在担保期间向法院起诉，担保人应该向原告承担担保责任。至于利息部分，虽然，原、被告未明确约定过利息，但是第一被告未按照约定偿还借款，第二被告未承担担保责任，已经属于违约，因此原告关于逾期利息诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告缪某于判决生效后五日内向原告齐某某偿还借款本金人民币8000元及利息（从2013年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至兑现完毕时止）。
二、由被告李某某承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 袁佩佩
二〇一三年九月四日
书 记 员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2013）定民初字第01853号原告齐某某，女，汉族。被告缪某，男，汉族。被告李某某，男，汉族。原告齐某某与被告缪某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由代理审判员袁佩佩适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告缪某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某某诉称，2013年2月2日，被告缪某向原告借款10000元，由被告李某某担保，约定于同年农历2月底偿还。同时口头约定月利率为2%。后原告向被告催要，被告推托拒付，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告缪某偿还原告借款本金及2013年12月20日至兑现之日的银行同期同类贷款利息；2、由被告李某某承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。原告齐某某向法庭提交以下证据：借条一支，证明2013年2月2日被告缪某借原告齐某某人民币10000元，还款时间为古历2月底。被告缪某、李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据形式来源合法，且二被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，不利后果由二被告自行承担，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年2月2日，第一被告缪某向原告借款10000元，由第二被告李某某担保，约定于同年农历2月底偿还（2013年4月9日）。到期后经过原告催要，被告偿还了2000元，其余部分至今未还，故原告诉至法院请求依法追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交的借据一支证明了其诉讼主张。二被告经法院依法传唤未到庭进行应诉，其不利后果应由自己承担。由于原、被告双方未约定担保方式，认定为连带责任保证，且原告在担保期间向法院起诉，担保人应该向原告承担担保责任。至于利息部分，虽然，原、被告未明确约定过利息，但是第一被告未按照约定偿还借款，第二被告未承担担保责任，已经属于违约，因此原告关于逾期利息诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：一、被告缪某于判决生效后五日内向原告齐某某偿还借款本金人民币8000元及利息（从2013年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至兑现完毕时止）。二、由被告李某某承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  袁佩佩二〇一三年九月四日书 记 员  郭亚军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1298号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，职务：经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李万书。
委托代理人：史志英，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。
委托代理人：史淑敏。
被上诉人（原审被告）：武毅。
被上诉人（原审被告）：高艳红。
以上二被上诉人委托代理人：武立平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人李万书、武毅、高艳红机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人ＸＸ明、被上诉人李万书的委托代理人史志英、被上诉人武毅、高艳红的委托代理人武立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求是：1、请求二审法院撤销鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2026号民事判决，查清事实，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：被上诉人提供的误工费证据不足，李万书提交的证据中没有提交误工六个月的公司证明和建议休息六个月的诊断证明，原审法院认定误工费错误；被上诉人提供的护理费证据不足，被上诉人未提交院外需要护理的证明，一审法院按照公安部规定没有事实依据，护理费应该按照医院的诊断证明及病例确定。综上，请求二审法院，查明事实依法改判。
被上诉人李万书辩称，本次事故被上诉人李万书伤情为左侧胫骨平台骨折，骨质缺损，右侧韧带断裂，根据伤者李万书出院后到医院复查的情况，骨折尚未愈合，需进行二次手术，原审法院根据公安部误工期、营养期、护理期评定规范确定李万书误工期180日，护理期90日，符合规定，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请二审维持原判。
被上诉人武毅、高艳红辩称，服从一审判决。
原审查明，2016年5月12日6时50分许，被告武毅驾驶×××××号小型客车（登记车主为被告高艳红，系武毅的妻子），沿昌盛大街由南向北行驶至奥克烟酒店段右转弯驶出机动车道时，与沿昌盛大街东侧非机动车由北向南行驶的李万书驾驶的电动自行车相撞，致李万书受伤、车某，造成交通事故。原告在鹿泉区人民医院住院治疗，诊断为：右侧胫骨平台骨折、右膝内侧副韧带断裂、右膝部软组织损伤。此事故经****交警大队作出责任认定：武毅负此事故主要责任，李万书负此事故次要责任。经查事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险、不计免赔率商业三者险20万元。
原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。公安交通警察大队查明的该交通事故事实清楚，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。本院确认原告损失为医疗费23752.88元，住院伙食补助费100元／天×20天计2000元，营养费50元／天×60天计3000元;关于误工费、护理费，期限参照《中华人民共和国公安部“公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期定规范”》相关规定，误工、护理期限为180日、90日为宜，故误工费3496.58元／30天×180天计20979元、护理费3450元／天×90天计10350元；交通费按路程及往返次数以800元为宜；因原告未对其事故车辆进行价格评估，应以保险公司估价为准即车辆损失800元。总计61681.88元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内承担医疗费限额10000元、误工费20979元、护理费10350元、交通费800元、车辆损失800元，合计42929元；在商业三者险约定范围内承担交强险不足部分18752.88元×70%为13127元。以上两项计56056元。原审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李万书56056元。本案诉讼费1280元减半收取640元、财产保全费120元，合计760元由被告武毅承担580元、原告承担180元。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。被上诉人李万书在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿。事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了交强险和商业三者险20万含不计免赔险，所以上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称原审认定误工费、护理费错误的上诉理由，原审中，被上诉人李万书提交了误工证明、工资表、营业执照等证据能够证明其实际误工情况，原审法院参照中华人民共和国公安部关于误工期、护理期、营养期的规范来确定本案中被上诉人李万书的误工期限和护理期限符合法律规定，故原审法院依法计算的误工费和护理费并无不当，对此上诉理由本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1280元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘琪瑶