wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00042号
原告郝霞。
委托代理人戴建中。
被告常虹。
被告周宏圣。
委托代理人董志勇。
原告郝霞与被告常虹、周宏圣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告郝霞及其委托代理人戴建中，被告常虹、周宏圣及其委托代理人董志勇到庭参加了诉讼。开庭前，依原告郝霞的申请，本院对被告常虹在常德市武陵区美吉华庭9栋104号门面1间、对被告周宏圣在常德市武陵区美吉华庭9栋107号门面1间的产权予以查封。本案现已审理终结。
原告郝霞诉称：原、被告双方是经朋友介绍认识的朋友，被告常虹以生活需要和投资为由在2013年4月份向原告借款3万元，2013年8月18日又向原告借款3万元，被告于当日给原告重新出具了向原告借款6万元的借条，并且约定了利息。之后，原告发现被告多处举债，婚姻关系也不稳定，原告遂要求被告偿还借款，但被告一直拖延不还。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告借款60000元，并按照月息2分向原告支付自2013年11月18日起计付的利息；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。
原告郝霞对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借条1份，拟证明2013年8月18日被告常虹向原告郝霞出具了60000元借条的事实，并约定了利息；
2、武陵区民政局离婚登记信息1份，拟证明被告常虹的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务；
3、房屋分层分户平面图1份，拟证明2013年12月4日二被告离婚时被告周宏圣名下有三套房子。
被告常虹辩称，借款属实，未及时还款的原因是原告申请法院冻结了原告的门面，导致原告不能贷款还钱。
被告周宏圣辩称，原告郝霞起诉被告周宏圣没有法律依据，被告常虹借款的理由是生活需要和投资的需要，不能成立，被告周宏圣家境好，被告常虹的借款是用于打牌和还高利贷，并没有用于生活和投资。被告常虹也没有把借款的事告诉被告周宏圣，且常虹跟借款人都说不要把借款的事告诉周宏圣，被告周宏圣对常虹的借款根本不知道，后来双方因感情原因离婚，茶楼的经营权和门面给了常虹，离婚不是因为逃避债务。直至离婚时，周宏圣都不知道常虹的借款，常虹借款是要还，按婚姻法规定个人债务没有用于生活，配偶不应偿还。
被告周宏圣在举证期限内向本院提交如下证据：
1、离婚证1份，拟证明周宏圣与常虹于2013年12月4日离婚；
2、离婚协议书1份，拟证明周宏圣与常虹的财产分割情况；
3、民事诉状2份，拟证明被告常虹多次借款；
4、调查笔录4份，拟证明常虹借款用于打牌。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告常虹、周宏圣不持异议，本院予以采信；对被告周宏圣提交的证据1、2、3，原告不持异议，本院予以采信；对被告周宏圣提交的证据4，原告持有异议，认为该调查笔录不符合举证规则，本院认为，被告调查笔录中的证人无正当理由不到庭接受质询，对证言的真实性、合法性均无法确认，对该证据本院不予采信。
根据本院认定的证据和双方当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
被告常虹以生活需要和投资为由在2013年4月份向原告借款3万元，2013年8月18日又向原告借款3万元，被告于当日给原告重新出具了向原告借款6万元的借条，约定月息3000元，同时约定原告随时要求还款，提前一个月通知。后经原告多次催讨，被告未予归还，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，被告常虹与被告周宏圣于1994年2月1日结婚，于2013年12月4日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，原、被告约定的借款月息3000元，即月利率50‰过高，现原告要求被告按月利率20‰支付自2013年11月18日起计付利息，本院予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，加之被告周宏圣不能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告周宏圣的不承担还款责任的辩称主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告常虹、周宏圣于本判决生效之日起十日内偿还原告郝霞借款60000元，并给付自2013年11月18日起至还款之日止按月利率20‰计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，财产保全费720元，合计2050元，由被告常虹、周宏圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 徐厚良
二〇一四年三月十二日
代理书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初4026号
原告：江苏银行股份有限公司徐州奎山支行。
负责人：张继军，行长。
被告：江苏绿茵生物科技有限公司。
法定代表人：王振英，总经理。
被告：江苏丰疆控股集团有限公司。
法定代表人：王在清，总经理。
被告：王在清，男，1980年8月27日生，汉族。
被告：王振英，男，1964年7月2日生，汉族。
被告：张继芬，女，1966年10月1日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行与被告江苏绿茵生物科技有限公司、江苏丰疆控股集团有限公司、王在清、王振英、张继芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行在本院依法送达交纳诉讼费用的《缴费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏银行股份有限公司徐州奎山支行撤回起诉处理。
审判员 王蒙
二〇一五年七月五日
书记员 陈楠
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第677号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）717号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年4月9日凌晨0时30分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪HSXX**的小客车，沿本市延安西路由西向东行驶至虹井路西侧300米附近时被民警查获。经鉴定，被告人王某某案发时血液中乙醇含量为1.23mg／mL。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人张甲的证言、上海市公安局现场笔录、查获经过及照片，机动车驾驶证及车辆、驾驶员登记信息，当事人血样提取登记表，司法鉴定中心检验报告书，上海市公安局松江分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年七月十五日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4489号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人李大鹏，系荒地信用社主任。
被告闫春伟。
被告刘辉。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告闫春伟、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大鹏到庭参加诉讼，被告闫春伟、刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫春伟、刘辉偿还借款5万元本金及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告闫春伟从我联社荒地信用社借款5万元，年利率10.44%，到期日2015年11月24日，贷款方式信用，借款用途买农用车。截止到2015年3月30日偿还利息1798.50元，现借款已超期，经多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。
被告闫春伟、刘辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借款合同、借据凭证。证明被告闫春伟于2014年11月25日从我社贷款本金5万元整，用于买农用车，约定利率10.44%，还款日为2015年11月24日；2.户口本、结婚证。证明二被告系夫妻关系，并且贷款申请书中刘辉已经签字，此债务应该由夫妻二人共同偿还。本院对上述2份证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫春伟于2014年11月25日在绥中县农村信用合作联社荒地信用社签订借款合同，约定借款本金5万元，年利率10.44%，到期日2015年11月24日。于2015年3月30日偿还利息1798.50元。借款到期后被告方未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告绥中县农村信用合作联社于2016年12月23日向我院提起民事诉讼，要求被告偿还借款5万元本金及利息和罚息。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告闫春伟、刘辉签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫春伟、刘辉于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（缓交到执行阶段），由被告闫春伟、刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年三月十三日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2685号
原告孙建光，男，1965年9月10日生，汉族。
委托代理人黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。
被告魏生，男，1978年12月8日生，汉族。
委托代理人魏国俊、封波，江苏盛律律师事务所律师。
原告孙建光诉被告魏生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建光及其委托代理人黄伦泉，被告魏生的委托代理人封波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建光诉称，2014年5月14日，被告雇佣原告到客户家里装空调，在工作中原告左手食指被砸断。事发后，原告在南京市第一医院、江苏省第二中医院住院治疗。2014年7月14日，南京金陵司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（宁金司（2014）临鉴字第2464号），鉴定意见为：原告伤残等级为十级，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。现诉请：依法判令被告赔偿原告各项损失共计171715.55元并承担本案的全部诉讼费用。
被告魏生辩称，原告诉状所称的是受被告雇佣不是事实，原告是在承揽过程中受伤的，该责任应当由原告自己承担。退一步讲，即使被告应当承担责任，原告的�张也明显超过法定的数额的，此外，被告已经支付给原告8000元，买了营养品费用3000元左右，请求依法判决。
经审理查明，2014年5月14日，被告找原告等人，要求原告等人到客户处将3台拆下的空调装到汽车上，任务完成后支付每人工资200元。原告在装车过程中将左手食指砸断。2014年5月22日，原告入住南京中医药大学第二附属医院住院治疗，2014年6月3日出院。原告共支付医疗费9216.25元。2014年7月14日，原告单方委托南京金陵司法鉴定所进行签订，该所出具宁金司（2014）临鉴字第2464号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙建光左手食指缺失10%，换算成双手十指缺失5%构成十级伤残。2、被鉴定人孙建光误工期限以伤后120日为宜。3、被鉴定人孙建光护理期限以伤后60日为宜。4、被鉴定人孙建光营养期限以伤后60日为宜。原告支付费2360元。2014年8月6日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告2014年6月9日，在南京市公安局建邺分局南苑派出所的询问笔录中承认，被告已支付其8000元。
2014年9月1日，被告申请重新鉴定。2014年12月4日，本院依程序委托南京康宁司法鉴定所进行鉴定。2014年12月10日，被告撤回重新鉴定的申请。2014年12月25日，本案鉴定终止。
庭审中，原告提供了南京博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明，证明原告适合装配普通适用型美容手指，价格为3500元，每年维修费为该假肢款的5%，假肢寿命为2年。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、病历、出院记录、鉴定意见书、询问笔录、医疗费票据、临时居住证等证据予以证实。
本院认为，本案中被告安排原告等人干活，干完活结帐，即原告等人提供劳务，被告支付报酬，双方属于提供劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在搬运空调过程中未尽到注意义务，导致自己受伤，其本人也有一定的责任。根据本案的具体情况，原告应承担35%的责任。原告提供的司法鉴定意见书，虽然属于原告单方申请鉴定，但因庭审中被告申请重新鉴定后又撤回了鉴定申请，且无其他相反证据推翻该鉴定结论，故本院对原告提供的司法鉴定意见书予以采信。
对于原告的具体诉请，本院确认如下：1、医疗费，原告主张9216.25元，与原告提供的医疗费票据相符。庭审中，被告称原告2014年5月22日住院产生的费用系外伤术后感染所致，被告不应承担。本院认为，原告外伤术后感染与原告所受伤有因果关系，故医疗费应计算在赔偿数额范围，本院对原告主张的医疗费数额予以确认。2、护理费，原告主张3360元（12天×80元／天＋48天×50元／天）。对于护理期限60天，有鉴定意见书为依据，本院予以支持。对于护理标准，本院参照同行业的标准，酌定住院期间支持60元／天，出院期间原告主张50元／天，本院予以支持，即原告的护理费，本院确认为3120元；3、营养费，原告主张900元（60天×15元／天）。对于原告的营养费时间60天，有鉴定意见书为依据，本院予以支持，营养费标准，本院酌定支持10元／天，即原告的营养费，本院确认为：60天×10元／天=600元；4、残疾赔偿金，原告主张80786元（40393元／年×10年×20%），因原告提供了其2011年4月至2014年5月6日在浙江乐清市城南街道居住的临时居住证，浙江2014年度城镇居民人均可支配收入为40393元／年，高于江苏省的标准，故根据《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第二十五条、第三十条的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；5、精神抚慰金，原告主张5000元。因原告本人也有一定责任，本院酌定为3000元；6、交通费，原告主张208元。根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定支持50元。7、鉴定费，原告主张2360元，有相应的票据加以证实，本院予以支持。8、误工费，原告主张20594元（4个月×61783元／年／12个月浙江标准）。对于原告的误工时间120天，有鉴定意见书为依据，本院予以支持，误工费标准，因原、被告均未提供证据，本院酌定采用本省上一年度城镇居民可支配收入34346元／年计算，34346元÷365天×120天＝11291.84元。9、住院伙食补助费，原告主张216元（12天×18元／天），符合法律规定，本院予以支持。10、原告要求支付残疾辅助器具费54075元，因原告未提供足够的证据予以证明，且该费用尚未发生，故本院认定原告证据不足，该项费用不能认定，原告可在费用发生后，另行主张权利。综上，原告因此次事故而产生的损失为107640.09元。根据原、被告各自承担的责任，被告应赔偿原告各项损失为69966.06元＋3000元，扣除被告已支付原告的8000元，被告还应赔偿原告各项损失计64966.06元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告魏生应于�判决生效之日起十日内赔偿原告孙建光各项损失64966.06元。
二、驳回原告孙建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，由被告魏生负担。原告孙建光预交的诉讼费由本院于本判决生效后退还。被告魏生于本判决生效之日起二日将诉讼费用交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1145元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张璐璐
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申85号
宋孝军：
你因犯贪污罪一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2009）亭刑初字第0002号刑事判决和盐城市中级人民法院(2010)盐刑二终字第0064号刑事裁定，以“你主观上没有贪污的故意；认定你采取'帐外隐匿'的手段贪污国有资产的事实不清、证据不足；盐南粮库虽改制，但性质仍是国有，你同意将281万元转到盐南粮库并没有改变资金性质，市粮食局领导知道此事，不构成贪污罪；再审法院未对你提出的被扣押的工作笔记本作为证据使用”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“主观上没有贪污故意”的申诉理由，经查，企业改制过程中需剥离资产应按程序如实申报，经批准后实施。你明知职工经济补偿金在国有企业资产中已被剥离，又将支付的职工经济补偿金从国有企业管理费中列支；采取多申请贷款担保损失而致国有资产被剥离，减少国有净资产；通过做假帐，虚假转移支付等手段将国有资产转移至已实际参与改制的盐南粮库专设的商行帐户，为其所实际控制。你及原审被告人庄艳娟在侦查阶段多次供述，重复列支职工经济补偿金及向国资部门多申请担保损失的目的就是想在改制时减少国有资产，加大改制成本，使新公司资产增加，从而达到控制和占有国有资产；在明知盐南粮库已不保留国有的情况下，将部分国有资产转移到盐南粮库帐上隐匿占有这笔钱。因此，你及原审被告人庄艳娟所实施的上述行为足以证明你和庄艳娟有贪污犯罪的主观故意。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉称“认定你采取'帐外隐匿'的手段贪污国有资产的事实不清、证据不足”的申诉理由，经查，原裁判认定你及原审被告人庄艳娟在粮油公司改制期间，利用职务之便，采取做假账、虚假转移支付等手段，贪污国有资产计人民币2196000元。其中为了解决改制过程中出现及遗留的问题支出人民币158535元，你和原审被告人庄艳娟实际贪污数额为人民币2037465元。上述事实有证人证言、相关书证、司法鉴定、你的供述等证据证实，其证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定你和原审被告人庄艳娟的贪污事实。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉称“盐南粮库虽改制，但性质仍是国有，你同意将281万元转到盐南粮库并没有改变资金性质，市粮食局领导知道此事，不构成贪污罪”的申诉理由，经查，在侦查期间，盐城市粮食局多名领导证实，没有人同意你和原审被告人庄艳娟隐匿国有资产。上述证人证言与你和庄艳娟在侦查期间供述相印证。被你们隐匿在盐南粮库专设的商行账户上的国有资产未参加粮油公司改制评估，国有企业已失去对此资产的控制，资金的支出、使用为你和庄艳娟所实际控制。盐南粮库原国有企业营业执照虽未予以变更，但不影响你和庄艳娟贪污行为性质的认定。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你申诉称“再审法院未对你被扣押的工作笔记本作为证据使用”的申诉理由，经查，关于侦查机关扣押的你的工作笔记本，该笔记本的缺页部分是何时形成、由谁形成、记载内容已无从查证，即如你所说记载的内容，亦得不到相关证据的证实，你工作笔记本记载的内容不影响本案事实的认定。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
申诉期间，关于你申请调取盐南粮库记账凭证及账簿及马汝骏、陈惠文等证据材料的请求，经查，原审定案的证据确实、充分，对于你申请调取证据材料的请求，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏刑申85号宋孝军：你因犯贪污罪一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2009）亭刑初字第0002号刑事判决和盐城市中级人民法院(2010)盐刑二终字第0064号刑事裁定，以“你主观上没有贪污的故意；认定你采取‘帐外隐匿’的手段贪污国有资产的事实不清、证据不足；盐南粮库虽改制，但性质仍是国有，你同意将281万元转到盐南粮库并没有改变资金性质，市粮食局领导知道此事，不构成贪污罪；再审法院未对你提出的被扣押的工作笔记本作为证据使用”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你申诉称“主观上没有贪污故意”的申诉理由，经查，企业改制过程中需剥离资产应按程序如实申报，经批准后实施。你明知职工经济补偿金在国有企业资产中已被剥离，又将支付的职工经济补偿金从国有企业管理费中列支；采取多申请贷款担保损失而致国有资产被剥离，减少国有净资产；通过做假帐，虚假转移支付等手段将国有资产转移至已实际参与改制的盐南粮库专设的商行帐户，为其所实际控制。你及原审被告人庄艳娟在侦查阶段多次供述，重复列支职工经济补偿金及向国资部门多申请担保损失的目的就是想在改制时减少国有资产，加大改制成本，使新公司资产增加，从而达到控制和占有国有资产；在明知盐南粮库已不保留国有的情况下，将部分国有资产转移到盐南粮库帐上隐匿占有这笔钱。因此，你及原审被告人庄艳娟所实施的上述行为足以证明你和庄艳娟有贪污犯罪的主观故意。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你申诉称“认定你采取‘帐外隐匿’的手段贪污国有资产的事实不清、证据不足”的申诉理由，经查，原裁判认定你及原审被告人庄艳娟在粮油公司改制期间，利用职务之便，采取做假账、虚假转移支付等手段，贪污国有资产计人民币2196000元。其中为了解决改制过程中出现及遗留的问题支出人民币158535元，你和原审被告人庄艳娟实际贪污数额为人民币2037465元。上述事实有证人证言、相关书证、司法鉴定、你的供述等证据证实，其证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定你和原审被告人庄艳娟的贪污事实。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你申诉称“盐南粮库虽改制，但性质仍是国有，你同意将281万元转到盐南粮库并没有改变资金性质，市粮食局领导知道此事，不构成贪污罪”的申诉理由，经查，在侦查期间，盐城市粮食局多名领导证实，没有人同意你和原审被告人庄艳娟隐匿国有资产。上述证人证言与你和庄艳娟在侦查期间供述相印证。被你们隐匿在盐南粮库专设的商行账户上的国有资产未参加粮油公司改制评估，国有企业已失去对此资产的控制，资金的支出、使用为你和庄艳娟所实际控制。盐南粮库原国有企业营业执照虽未予以变更，但不影响你和庄艳娟贪污行为性质的认定。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你申诉称“再审法院未对你被扣押的工作笔记本作为证据使用”的申诉理由，经查，关于侦查机关扣押的你的工作笔记本，该笔记本的缺页部分是何时形成、由谁形成、记载内容已无从查证，即如你所说记载的内容，亦得不到相关证据的证实，你工作笔记本记载的内容不影响本案事实的认定。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。申诉期间，关于你申请调取盐南粮库记账凭证及账簿及马汝骏、陈惠文等证据材料的请求，经查，原审定案的证据确实、充分，对于你申请调取证据材料的请求，本院不予采纳。本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年六月三十日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江少民初字第0621号
原告苏某某。
被告于某某。
本院在审理原告苏某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年1月14日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告苏某某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年一月十四日
书记员 唐春燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3997号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐官强，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾金林化工有限公司，住所地：四川省长宁县硐底镇石垭村13社。
法定代表人：兰纪英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
二审被上诉人：宜宾市瑞达耐火材料有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇十里村。
法定代表人：颜自华，该公司总经理。
再审申请人唐官强因与被申请人宜宾金林化工有限公司（以下简称金林公司）及二审被上诉人宜宾市瑞达耐火材料有限公司（以下简称瑞达公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐官强申请再审称：（一）二审认定再审申请人为瑞达公司的项目负责人及瑞达公司为金林公司拆除石灰窑、修筑窑炉，这一基本事实缺乏证据证明：1.二审判决认定再审申请人是瑞达公司的项目负责人缺乏证据证明；2.二审判决认定瑞达公司系金林公司拆除石灰窑、修筑窑炉工程的承包主体，缺乏证据证明；3.二审认定瑞达公司支付再审申请人的劳务人工费，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误：1.瑞达公司不具有建设资质，与金林化工签订的《石灰窑拆除协议》及《关于宜宾金林化工有限公司建设石灰窑设施项目的补充协议》无效，且瑞达公司没有实际履行拆除义务，故二审判决仅凭签订的以上协议就认定瑞达公司为金林化工拆除石灰窑、修筑窑炉的事实，属适用法律错误；2.根据《宜宾金林化工有限公司石灰窑主体工程和石灰窑平台、行车立柱的修建工程承诺协议》，可以认定再审申请人为实际施工人，瑞达公司即使构成名义上的承包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，金林化工也应将应付工程款支付给实际施工人。
金林公司提交意见称：（一）唐官强系瑞达公司修建石灰窑项目的负责人，事实清楚，证据充分；（二）在金林公司起诉瑞达公司建筑工程施工合同纠纷案件中，一、二审判决均认定与金林公司建立建设工程施工合同关系的合同相对方是瑞达公司，而非唐官强，唐官强仅是瑞达公司关于石灰窑项目的负责人，并非实际施工人，唐官强不能按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定主张权利。
瑞达公司提交意见称：（一）瑞达公司从未为金林公司提供过劳务人员人工从事修建、拆除、石灰窑工程施工；（二）瑞达公司与金林公司签订的相关合同，除耐火材料产品外,系帮忙为金林公司介绍一批筑炉工人做工，并帮忙给金林公司盖其所需的施工合同章，但瑞达公司从未指派任何人去金林化工管理和实施施工；（三）金林化工作公司在拆除、修建石灰窑中与唐官强签订的合同真实有效；（四）金林公司是真正的发包人，唐官强是实际施工人，金林公司又确实欠民工工资20余万元，所以唐官强应本着实事求是的原则依法向金林公司讨要所欠民工工资。
本院经审查认为，2016年11月29日，四川省宜宾市中级人民法院分别作出本案二审判决〔（2016）川15民终1621号〕及（2016）川15民终1626号民事判决，两案判决均已发生法律效力。虽然唐官强针对（2016）川15民终1621号案件申请再审，就再审申请人是否为瑞达公司的项目负责人、拆除石灰窑、修筑窑炉工程的主体及是否具有实际施工人身份和权利等提出再审请求，但按照（2016）川15民终1626号民事判决“关于主体，根据双方当事人提交的合同、协议，应当认定金林公司与瑞达公司之间存在购销、工程施工关系，唐官强虽然与金林公司签订了拆除协议，但次日瑞达公司与金林公司签订内容一致的拆除协议；在补充协议中唐官强是以瑞达公司项目总负责人签订协议，在调解协议中是以民工代表参与签订协议，出具的收条也是记载唐官强班组民工工资，唐官强与瑞达公司均否定双方之间存在任何关系，根据本案中双方当事人提交证据，应当认定瑞达公司与金林公司之间存在建设工程承包合同关系”所确认的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定,再审申请人唐官强申请再审的理由不足以抗辩已发生法律效力的裁判所确认的事实，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐官强的再审申请。
审 判 长 李照彬
审 判 员 向森辉
审 判 员 王小娟
二〇一七年十一月九日
法官助理 王佳妮
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3997号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐官强，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾金林化工有限公司，住所地：四川省长宁县硐底镇石垭村13社。法定代表人：兰纪英，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。二审被上诉人：宜宾市瑞达耐火材料有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇十里村。法定代表人：颜自华，该公司总经理。再审申请人唐官强因与被申请人宜宾金林化工有限公司（以下简称金林公司）及二审被上诉人宜宾市瑞达耐火材料有限公司（以下简称瑞达公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐官强申请再审称：（一）二审认定再审申请人为瑞达公司的项目负责人及瑞达公司为金林公司拆除石灰窑、修筑窑炉，这一基本事实缺乏证据证明：1.二审判决认定再审申请人是瑞达公司的项目负责人缺乏证据证明；2.二审判决认定瑞达公司系金林公司拆除石灰窑、修筑窑炉工程的承包主体，缺乏证据证明；3.二审认定瑞达公司支付再审申请人的劳务人工费，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误：1.瑞达公司不具有建设资质，与金林化工签订的《石灰窑拆除协议》及《关于宜宾金林化工有限公司建设石灰窑设施项目的补充协议》无效，且瑞达公司没有实际履行拆除义务，故二审判决仅凭签订的以上协议就认定瑞达公司为金林化工拆除石灰窑、修筑窑炉的事实，属适用法律错误；2.根据《宜宾金林化工有限公司石灰窑主体工程和石灰窑平台、行车立柱的修建工程承诺协议》，可以认定再审申请人为实际施工人，瑞达公司即使构成名义上的承包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，金林化工也应将应付工程款支付给实际施工人。金林公司提交意见称：（一）唐官强系瑞达公司修建石灰窑项目的负责人，事实清楚，证据充分；（二）在金林公司起诉瑞达公司建筑工程施工合同纠纷案件中，一、二审判决均认定与金林公司建立建设工程施工合同关系的合同相对方是瑞达公司，而非唐官强，唐官强仅是瑞达公司关于石灰窑项目的负责人，并非实际施工人，唐官强不能按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定主张权利。瑞达公司提交意见称：（一）瑞达公司从未为金林公司提供过劳务人员人工从事修建、拆除、石灰窑工程施工；（二）瑞达公司与金林公司签订的相关合同，除耐火材料产品外,系帮忙为金林公司介绍一批筑炉工人做工，并帮忙给金林公司盖其所需的施工合同章，但瑞达公司从未指派任何人去金林化工管理和实施施工；（三）金林化工作公司在拆除、修建石灰窑中与唐官强签订的合同真实有效；（四）金林公司是真正的发包人，唐官强是实际施工人，金林公司又确实欠民工工资20余万元，所以唐官强应本着实事求是的原则依法向金林公司讨要所欠民工工资。本院经审查认为，2016年11月29日，四川省宜宾市中级人民法院分别作出本案二审判决〔（2016）川15民终1621号〕及（2016）川15民终1626号民事判决，两案判决均已发生法律效力。虽然唐官强针对（2016）川15民终1621号案件申请再审，就再审申请人是否为瑞达公司的项目负责人、拆除石灰窑、修筑窑炉工程的主体及是否具有实际施工人身份和权利等提出再审请求，但按照（2016）川15民终1626号民事判决“关于主体，根据双方当事人提交的合同、协议，应当认定金林公司与瑞达公司之间存在购销、工程施工关系，唐官强虽然与金林公司签订了拆除协议，但次日瑞达公司与金林公司签订内容一致的拆除协议；在补充协议中唐官强是以瑞达公司项目总负责人签订协议，在调解协议中是以民工代表参与签订协议，出具的收条也是记载唐官强班组民工工资，唐官强与瑞达公司均否定双方之间存在任何关系，根据本案中双方当事人提交证据，应当认定瑞达公司与金林公司之间存在建设工程承包合同关系”所确认的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定,再审申请人唐官强申请再审的理由不足以抗辩已发生法律效力的裁判所确认的事实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐官强的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 向森辉审 判 员 王小娟二〇一七年十一月九日法官助理 王佳妮书 记 员 李 萍
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中刑终字第00136号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）习某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月18日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年8月11日被取保候审，同年10月13日一审宣判后，被羁押于仙桃市看守所。
辩护人郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人习某犯故意伤害罪一案，于2014年10月13日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00445号刑事判决。宣判后，原审被告人习某不服，提出上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月24日9时许，被告人习某在仙桃市新农贸大市场水产区卖鱼时，因鱼价与刘某发生争执，习某挥拳打中刘某鼻梁，至刘某左侧鼻骨骨折，筛骨骨折。经湖北省仙桃市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，习某赔偿刘某经济损失6000元，取得刘某的谅解。
原判认定的上述事实，被告人习某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人杨某的证言，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2014）081号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、办案说明，领条、谅解书，户籍信息及习某的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人习某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。习某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人习某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人习某上诉提出：1、被害人有重大过错；2、原判量刑过重。
辩护人郑爱兵提出：被害人有重大过错，被告人习某有自首情节，且赔偿被害人损失，得到被害人谅解。请求二审从轻处罚。
经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据来源合法、所证内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审根据确认的证据审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
二审还查明：本案案发后，上诉人习某于当日9时52分许拨打110报警电话，称仙桃市新农贸市场卖鱼处有人打架，要求处理。在公安民警对该案进行调处时，习某即承认了将刘某鼻子打伤的事实。在公安机关对该案立案侦查并对习某进行传唤后，习某如实供述了犯罪事实。上述事实，有辩护人在二审期间向本院提交，并经湖北省人民检察院汉江分院及上诉人质证的仙桃市公安局指挥中心警情信息表、手机号码139××××4228通话记录、仙桃市公安局干河水陆派出所出具的情况说明等证据证实。
关于上诉人习某及其辩护人提出被害人有重大过错的上诉理由及辩护意见。经查，本案证据证明，2014年5月24日9时许，习某在仙桃市新农贸大市场水产区卖鱼时，因鱼价与被害人刘某发生争执，习某将刘某打成轻伤。现有证据不能证实被害人有重大过错。上诉人及辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人习某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。习某在打伤被害人刘某后，即拨打110电话报案，到案后如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首。辩护人郑爱兵提出习某有自首情节的辩护意见成立。本案系民事纠纷引发的刑事案件，案发后习某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且有自首情节，对习某可以从轻处罚。对习某及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见予以采纳。同时，仙桃市社区矫正办公室对习某进行的非监禁刑审前社会调查表明，习某的社会表现良好，社区矫正机构愿意接纳并对其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，二审根据习某的犯罪事实、性质以及悔罪表现，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃刑初字第00445号刑事判决；
二、上诉人习某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘利雯
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2291号
申请执行人：刘佩荣，男，1973年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:扬州市宝利来置业有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人:谭同勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘佩荣与被执行人扬州市宝利来置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人扬州市宝利来置业有限公司的资产正在本院评估、拍卖中，申请执行人刘佩荣已申请了参与分配。亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十一月十六日
书记员 帅小建
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初33号
原告:陈马轮，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告:李亚兴（又名李兴），男，成年，汉族，住广东省阳西县。
原告陈马轮与被告李亚兴农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈马轮于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以希望和被告庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈马轮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈马轮负担。
审 判 长 郑国耀
审 判 员 张认友
人民陪审员 陈建深
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 谢从文
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执460号
申请执行人易县益民农作物种植专业合作社。
被执行人甄香宁，地址涞水县。
被执行人刘文建，地址易县。
易县益民农作物种植专业合作社与甄香宁、刘文建合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甄香宁、刘文建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易县益民农作物种植专业合作社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人甄香宁、刘文建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易县益民农作物种植专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甄香宁、刘文建新的财产线索，申请执行人易县益民农作物种植专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张艳宾
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 雷
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审162号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
被执行人董艳奎，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行突国土罚字（2016）23号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2016年8月11日以被执行人董艳奎未经审批擅自在突泉县突泉镇红星村贾家屯建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，向被执行人下达了突国土停字（2016）23号《责令停止违法行为通知书》，并于2016年8月16日向被执行人下达了突国土告字（2016）23号《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，但被执行人在规定的期限内未到突泉县国土资源局进行陈述或申辩。申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定于2016年8月22日作出了突国土罚字（2016）23号《行政处罚决定书》，责令你自行拆除位于突泉镇红星村贾家屯非法占用土地上的新建房屋，共计79.36㎡。退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人董艳奎作出的突国土罚字（2016）23号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字（2016）23号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 王 斌
二〇一六年十一月二日
书记员 刘东东
内蒙古自治区突泉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）内2224行审162号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。被执行人董艳奎，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行突国土罚字（2016）23号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2016年8月11日以被执行人董艳奎未经审批擅自在突泉县突泉镇红星村贾家屯建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，向被执行人下达了突国土停字（2016）23号《责令停止违法行为通知书》，并于2016年8月16日向被执行人下达了突国土告字（2016）23号《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，但被执行人在规定的期限内未到突泉县国土资源局进行陈述或申辩。申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定于2016年8月22日作出了突国土罚字（2016）23号《行政处罚决定书》，责令你自行拆除位于突泉镇红星村贾家屯非法占用土地上的新建房屋，共计79.36㎡。退还非法占用的土地，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人董艳奎作出的突国土罚字（2016）23号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字（2016）23号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长  杨晓军审判员  赵 越审判员  王 斌二〇一六年十一月二日书记员  刘东东
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执396号
申请执行人：湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇人民大道42号。法定代表人陈立志，该银行行长。
被执行人：冯贵祥，男。
被执行人：徐青，女。
被执行人：ＸＸ，男。
本院在执行申请人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司和被执行人冯贵祥、徐青、ＸＸ的金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯贵祥、徐青、ＸＸ虽有财产但财产不宜处理，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执396号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6436号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：肖培锦，男，汉族，1987年1月16日出生，住福建省周宁县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告肖培锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告肖培锦经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖培锦向中国银行北京分行偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额102922.97元，其中本金73549.31元，利息10939.28元，滞纳金18434.38元；2、判令肖培锦按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由肖培锦承担本案的诉讼费用。事实和理由：肖培锦于2013年11月24日在中国银行北京分行申请办理长城银联白金信用卡，卡号为×××，肖培锦开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款102922.97元，经中国银行北京分行多次催收，肖培锦仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告肖培锦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，肖培锦在中国银行北京分行处申请办理长城银联白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全�条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了肖培锦的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年11月3日，被告肖培锦因透支产生借款本金73549.31元，利息10939.28元，滞纳金18434.38元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。肖培锦向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法�效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，肖培锦在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现肖培锦未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，肖培锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，肖培锦给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月三日的信用卡欠款本金七万三千五百四十九元三角一分、利息一万零九百三十九元二角八分、滞纳金一万八千四百三十四元三角八分,共计十万二千九百二十二元九角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，肖培锦给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十八元及公告费五百六十元，由肖培锦负担，于本判决�效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07364号
原告杨立文，女，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。
被告巴南区驷马机械厂，住所地重庆市巴南区鱼洞绢纺厂河边，组织机构代码L3480935-3。
经营者王镇，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区万泉街77号附17号。
本院在审理原告杨立文与被告巴南区驷马机械厂追索劳动报酬一案中，原告杨立文于2015年11月5日向本院申请撤回对被告巴南区驷马机械厂的起诉。
本院认为，原告杨立文自愿申请撤回对被告巴南区驷马机械厂的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨立文撤回对被告巴南区驷马机械厂的起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨立文负担，本院决定予以免收。
审 判 长 史春亚
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张馨予
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6594号
申请执行人赵建一，男，1955年11月19日出生。
被执行人刘保华，男，1957年10月23日出生。
本院在执行赵建一与刘保华民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘保华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十月三十一日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执6594号申请执行人赵建一，男，1955年11月19日出生。被执行人刘保华，男，1957年10月23日出生。本院在执行赵建一与刘保华民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘保华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏君彦审判员  韩 玲审判员  王金鑫二〇一六年十月三十一日书记员  马寅华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第301号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城南支行。
负责人：邵丽。
委托代理人：叶朝霞。
被告：胡祺烽。
被告：卢雪华。
原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）与被告胡祺烽、卢雪华金融借款合同纠纷一案，原告工行城南支行于2015年1月9日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告胡祺烽、卢雪华共同偿付尚欠原告工行城南支行借款本金1254117.49元及相应利息（截止2014年10月21日利息为17577.98元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和个人房屋担保借款合同约定计算至本息全部清偿止）。2.两被告若不立即偿付上述借款本息，则判令原告工行城南支行有权依法拍卖、变卖登记于被告胡祺烽、卢雪华名下的坐落于温州市鹿城区盛锦路新家园××幢××室的房地产，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月16日，被告胡祺烽与原告工行城南支行签订合同编号为01203000222013二手贷0000134号《个人购房借款/担保合同》。合同主要内容约定：借款金额为130万元，借款期限为240个月即2013年4月16日至2033年4月16日止，按月等额本息还款；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次利率下浮15%执行，贷款发放时的执行年利率为5.5675%，如遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率8.35125%按日计收利息（罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下借款的担保方式为抵押，由被告胡祺烽、卢雪华提供坐落于温州市鹿城区盛锦路新家园××幢××室房屋作抵押担保。
原告工行城南支行与被告胡祺烽、卢雪华于2013年4月12日办理房屋抵押登记手续。
原告工行城南支行于2013年4月16日依约向被告胡祺烽发放贷款130万元。被告胡祺烽向原告工行城南支行支付借款本息至2014年7月10日，2014年8月10日支付部分利息91.58元，2014年9月21日支付部分本金0.11元。原告工行城南支行遂依据《个人购房借款/担保合同》第十四条之约定，宣布合同立即到期，要求被告胡祺烽立即清偿借款本息及其他费用。截止至2015年5月18日止，被告胡祺烽、卢雪华尚欠原告工行城南支行借款本金1254117.49元，利息55920.53元、逾期罚息1039.90元，合同期内利息的复利1887.32元。
另查明，被告胡祺烽、卢雪华系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行城南支行请求的逾期罚息已具有惩罚性质，再针对逾期罚息计算复利，不予支持。原告工行城南支行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡祺烽、卢雪华于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行偿还借款本金1254117.49元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2015年5月18日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计58847.75元；之后的逾期罚息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计算复利；之后的合同期内利息的复利按逾期罚息利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告胡祺烽、卢雪华未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告胡祺烽、卢雪华提供抵押的坐落于温州市鹿城区盛锦路新家园××幢××室（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：121.89平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16245元，公告费420元，共计16665元，由被告胡祺烽、卢雪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 侯 君
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1074号
原告：姜振玖，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：韩宝仁，男，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告姜振玖与被告韩宝仁民间借贷纠纷一案中，原告姜振玖于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜振玖撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 孙海鑫
二〇一七年三月二十七日
书记员 琚春松
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6220号
原告：王小孩，女。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：李其静，男。
被告：吴爱仙，女。
原告王小孩与被告李其静、吴爱仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李其静、吴爱仙共同偿还借款3万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告李其静、吴爱仙下落不明，本院于2016年6月29日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告王小孩的委托代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告李其静、吴爱仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月10日，被告李其静向原告借款3万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借款借据一份确认。但双方未就还款期限作出约定。被告李其静至今未偿付该笔借款本金及利息。
另查明，被告李其静与吴爱仙原系夫妻关系，两人于2004年10月11日办理结婚登记，于2014年10月14日办理离婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李其静、吴爱仙于本判决生效后十日内偿付王小孩借款3万元及利息（从2016年6月16日起至判决确定履行之日止，以3万元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李其静、吴爱仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年十月八日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第29号
原告：狄海峰。
委托代理人：许劲松。
被告：王通福。
被告：郑圣河。
原告狄海峰因与被告王通福、郑圣河民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告狄海峰的委托代理人许劲松到庭参加诉讼，被告王通福、郑圣河经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄海峰诉称：2013年7月25日，被告王通福以经营所需为由，向原告借去人民币50000元，由被告郑圣河保证担保，有两被告所出具的借条一份。尔后，经原告催讨，被告王通福未予偿还，被告郑圣河亦未尽保证之责。现请求：1、依法判令被告王通福偿还借款50000元、利息2875元（自借款之日至2013年11月18日按月利率1.5%计算），并继续付息至履行时止；2、被告郑圣河承担连带责任。
被告王通福未作辩。
被告郑圣河未作答辩。
经审理查明：2013年7月25日，被告王通福以经营所需为由，向原告借去人民币50000元，由被告郑圣河保证担保，有两被告所出具的借条一份，载明：今向狄海峰借到人民币伍万元整（￥：50000.－），月利率2%。此款由郑圣河担保并负连带责任保证。借款人：王通福，担保人：郑圣河，2013年7月25日。尔后，经原告催讨，被告王通福未予归还。被告郑圣河未承担保证之责。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件一份、被告王通福、郑圣河的身份证复印件各一份、两被告所出具的借条一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告王通福、郑圣河经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，两被告既未作答辩，在举证期限内又未向本院提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告所提供的证据与本案待证事实具有关联性，故此上述证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法，有效。被告王通福向原告借款人民币50000元，由被告郑圣河作保证担保，有两被告所出具的借据为凭，至今未予偿还的事实清楚。被告王通福对此借款负有清偿的责任。被告郑圣河对此借款应按约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告王通福于判决生效后十日内偿还原告狄海峰借款计人民币50000元，并支付自2013年7月25日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日的利息；
二、由被告郑圣河对被告王通福应给付原告狄海峰的上述款项承担连带责任。被告郑圣河在履行担保义务后，有权在其已履行还款的范围内向被告王通福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告王通福负担，由被告郑圣河承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 长 游治法
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 林云彪
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 黄春玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4404号
原告方启林。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告方启林与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方启林诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自2003年11月20日至2013年12月31日，工作年限10年1个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资3649.25元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金29497.13元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金29497.13元（2013年月均工资3649.25元乘以10.5个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告方提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告职工，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事整理等其他岗位工作，劳动合同期限自2003年11月20日至2013年12月31日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年8月19日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、社保明细、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关立案材料，且未提供任何其他有效证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资3649.25元乘以10.5个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付方启林经济补偿金人民币29497.13元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月二十八日
书记员 程 燕
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01294号
原告周成权，农民。
被告高春明，农民。
原告周成权诉被告高春明合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员艾训宽担任审判长，代理审判员冉艳蓉、人民陪审员刘良荣参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月，被告高春明在中铁二十局十三标段（沪渝高速利川段）承包了大量的土石方工程，被告因工程需要，雇请我用自己的货车给其运送货物。被告先后给我支付了部分款项。2011年5月3日结算，被告尚欠我运费45036元，给我出具了欠条1份。经我追索，被告于2014年1月给我汇款人民币5000元，尚欠我40036元，至今未付。请求人民法院判令被告及时付清欠款40036.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、被告高春明出具的欠条1份。证明被告高春明欠原告周成权运费45036.00元。
证据二、云阳县宝坪镇大石村村民委员会证明1份。证明被告高春明已外出打工，地址不详。
被告经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予以采信。
经审理查明：2009年4月，被告高春明在中铁二十局十三标段（沪渝高速利川段）承包了土石方工程，因工程需要，被告高春明雇请原告周成权用自己的货车给其运送材料。2011年5月3日，原、被告结算，被告尚欠原告运费45036元，因被告当时无钱支付，给原告出具了欠条。经原告索要，被告于2014年1月给原告汇款5000元，尚欠原告40036元，至今未付。
本院认为，债务应该清偿。被告高春明尚欠原告运费45036元，有被告所立欠条为凭。被告应该按欠条清偿债务，被告已还的部分应从欠款数额中减除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高春明给付原告周成权运费人民币40036元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾训宽
代理审判员 冉艳蓉
人民陪审员 刘良荣
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 念
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第415号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人卢其江，男，1976年12月24日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，小学文化，无业，住广西百色市右江区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日被公安机关监视居住，同年12月2日被本院采取取保候审。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）416号起诉书指控被告人卢其江涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员农伊琳出庭支持公诉，被告人卢其江到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控：2014年11月7日19时许，被告人卢其江在百色市右江区爱新片爱新庄园小卖部旁以人民币50元的价格将一毒品可疑物零包贩卖给吸毒人员苏某艺。交易结束后，二人被百色市公安局永乐派出所民警当场抓获。公安民警从苏某艺身上缴获了一毒品零包可疑物，从卢其江身上查获毒资人民币50元。经称量，缴获的毒品零包可疑物，净重为0.23克。
经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从现场缴获的毒品零包可疑物中检出甲基苯丙胺。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了受案登记表，被告人卢其江的供述与辩解，证人证言笔录材料，现场勘查检查、现场平面图、现场照片，物证检验报告、尿检报告、鉴定意见通知书书，当场盘问笔录、提取笔录，过称笔录、辨认笔录，扣押物品清单，情况说明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人卢其江违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人卢其江对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，仅请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月7日19时许，被告人卢其江在百色市右江区爱新片区爱新庄园小卖部旁以50元人民币的价格将一毒品可疑物零包贩卖给吸毒人员苏某艺。交易结束后，二人被百色市公安局永乐派出所民警当场抓获。公安民警从苏某艺身上缴获了一毒品可疑物零包，从卢其江身上查获毒资50元人民币。经称量，缴获的毒品可疑物零包，净重为0.23克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从现场缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人卢其江因吸毒被百色市公安局右江分局强制隔离戒毒二年，因其患有严重疾病，未能执行。
上述事实，被告人卢其江在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；证人苏某艺的证言；当场盘问检查笔录、提取笔录、过称笔录；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、指认照片；百色市公安局右江分局现场检测报告书、百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2014）525号鉴定报告及鉴定意见通知书；百色市疾病预防控制中心检验报告、抗病毒治疗证；扣押决定书、扣押清单；情况说明；常住人口基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢其江违反国家禁毒法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人卢其江在案发后如实供述，当庭认罪，认罪态度好，本院予以从轻处罚。根据被告人卢其江犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢其江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币50元依法予以没收并上缴国库，毒品海洛因0.23克依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许家华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 斯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1413号
原告宾某某，女，汉族，1986年2月4日出生。
委托代理人胡四喜，株洲市荷塘区法律援助中心律师。
被告凌某某，男，汉族，1981年7月16日出生。
原告宾某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，原告宾某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾某某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宾某某承担。
代理审判员 韩涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2130号
原告余某某，女，1990年3月6日出生，汉族，农民，住建阳市。
委托代理人吴晓晖，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市民主北路**号。
被告陈某甲，男，1987年10月18日出生，汉族，住建阳市。
原告余某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员钟金凤适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人吴晓晖到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告通过被告妹妹介绍认识，双方于2010年8月25日办理了结婚登记手续，2011年8月2日生育一男孩陈某乙。双方无家庭财产，无债权债务。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，原、被告经常为琐事发生争吵。因夫妻感情不和，原告曾于2013年8月5日向法院起诉离婚，后法院依法判决不准离婚。原告自判决后即离开建阳外出打工至今，被告从未联系过原告，夫妻互相不尽义务和责任。现起诉要求判决原告与被告离婚；由于原告无能力抚养，婚生男孩陈某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告陈某甲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方通过被告妹妹介绍认识，2009年7月确立恋爱关系，2010年8月25日办理结婚登记手续（结婚证号：J350784-2010-002146），两本结婚证均在被告处。双方婚后于2011年8月20日生育一男孩陈某乙。原告曾于2013年8月5日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年9月3日以（2013）潭民初字第1714号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，该判决书于2013年9月24日生效。法院判决后，原告即回其父亲家居住，未再与被告联系，婚生男孩一直随被告共同生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法夫妻关系。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告未与被告共同生活，至今已超过一年，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，可认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生男孩陈某乙的抚养问题，原告同意由被告负责抚养，本院认为，婚生小孩陈某乙长期在被告处生活，原告离开的一年多，小孩也随被告，小孩由被告抚养更有利于孩子的健康成长。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，原告表示没有能力不支付抚养费，但原告作为陈某乙的母亲，应承担法律规定的抚养义务。根据建阳市统计局数字：2013年建阳市农村居民人均收入为10679元／年、农村居民人均生活消费支出为7499元／年，结合原告的负担能力，本院认为原告应支付每月300元的抚养费，直至小孩18周岁止。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生男孩陈某乙（2011年8月20日出生）由被告陈某甲抚养，原告自2014年12月起每月支付给被告小孩抚养费300元，直至小孩18周岁止，定于每月30日前支付。
如果原告余某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告余某某负担61元，由被告陈某甲负担61.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 钟金凤
二〇一四年十一月十八日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条…………，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1644号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：苏巧燕、林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：杭州下城区策犇装饰材料商行，住所地浙江省杭州市下城区石桥路***号****室。
经营人：叶增策，男，汉族，1979年10月31日出生，住浙江省文成县公阳乡鹿堡村，公民身份号码：3303281979********。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告杭州下城区策犇装饰材料商行侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年11月17日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年1月22日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
原告九牧厨卫股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈丽娜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第350号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1990年7月11日出生；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
被告人李×2，男，1992年10月20日出生；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3467-1号起诉书指控被告人李×1、李×2犯聚众斗殴罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人李×1、李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：许×1（另案处理）与张×1（另案处理）于2014年5月27日16时许，因经济纠纷发生争执后，约定次日10时在北京市朝阳区小营北路大屯华汇9号工地内斗殴。后许×1指使张×2（另案处理）纠集李×3（另案处理），李×3伙同赵×（另案处理）纠集社会人员20余人一同前往。张×1、汪×（另案处理）伙同王×（另案处理）、邱×（另案处理）纠集李×4（另案处理）、被告人李×1、李×2等30余人准备斗殴。
2014年5月28日10时许，许×1、张×2、李×3、赵×及20余名社会人员来到北京市朝阳区小营北路大屯华汇9号工地内与张×1、汪×、王×、邱×、李×4及被告人李×1、李×2等人进行斗殴。斗殴过程中造成李×3左侧尺骨骨折、左侧桡骨小骨头骨折、左前臂皮擦伤，经鉴定属轻伤一级；造成许×1脑外后神经反应、右侧鼻骨骨折、颜面部软组织损伤；张×2右手开放性伤口、双侧胸腔积液、全身多处软组织损伤伴皮擦伤；许×2（男，34岁）脑外伤后神经反应、左侧鼻骨骨折、右眶周、肩部软组织损伤；赵×右髋部、右小腿软组织损伤，经鉴定，许×1、张×2、许×2、赵×所受损伤均为轻微伤。被告人李×1、李×2被查获归案。
公诉机关就上述指控提供了证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据材料，认为被告人李×1、李×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，均已构成聚众斗殴罪，提请本院依法予以惩处。
被告人李×1、李×2当庭对公诉机关指控的事实均未提异议，自愿认罪。
经审理查明：许×1（另案处理）与张×1（另案处理）于2014年5月27日16时许，因经济纠纷发生争执后，约定次日10时在北京市朝阳区小营北路大屯华汇9号工地内斗殴。后许×1指使张×2（另案处理）纠集李×3（另案处理），李×3伙同赵×（另案处理）纠集社会人员20余人一同前往。张×1、汪×（另案处理）伙同王×（另案处理）、邱×（另案处理）纠集李×4（另案处理）、被告人李×1、李×2等30余人准备斗殴。
2014年5月28日10时许，许×1、张×2、李×3、赵×及20余名社会人员来到北京市朝阳区小营北路大屯华汇9号工地内与张×1、汪×、王×、邱×、李×4及被告人李×1、李×2等人进行斗殴，造成李×3“左侧尺骨骨折、左侧桡骨小骨头骨折、左前臂皮擦伤”，经鉴定属轻伤一级；许×1“脑外后神经反应、右侧鼻骨骨折、颜面部软组织损伤”；张×2“右手开放性伤口、双侧胸腔积液、全身多处软组织损伤伴皮擦伤”；许×2（男，34岁）“脑外伤后神经反应、左侧鼻骨骨折、右眶周、肩部软组织损伤”；赵×“右髋部、右小腿软组织损伤”，经鉴定，许×1、张×2、许×2、赵×所受损伤均为轻微伤。被告人李×1、李×2后被抓获归案。
上述事实，有被告人李×1、李×2的供述，共同作案人邱×的供述，且有被害人许×的陈述，证人刘×1、刘×2、周×、张×、彭×、秦×、李×5、李×6、李×7等人的证言，110接处警记录，司法鉴定意见书，人体损伤程度鉴定结论书，诊断证明书，承包协议书，劳动合同书，视听资料，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1、李×2无视国法，遇事不能正确处理，积极参与聚众斗殴，扰乱社会秩序，二被告人之行为均触犯了刑法，已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1、李×2犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×1、李×2归案后均能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪；被告人李×1、李×2系在被拖欠工资且拖欠工资方纠集人员挑衅下实施聚众斗殴行为；被告人李×1、李×2在共同犯罪中所起作用相对较小，故本院依法对二被告人所犯罪行分别予以从轻处理，并宣告缓刑。综上，根据被告人李×1、李×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及各自的罪责，本院对被告人李×1、李×2依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）。
二、被告人李×2犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨 妮
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第350号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人张振平，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人田耕，吉林响铃律师事务所律师。被告人王某，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因为吸食毒品，于2014年6月28日被被行政拘留二十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人张振平、王某犯非法持有毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人张振平及其辩护人田耕、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月15日，被告人张振平在其暂住处本市朝阳区被公安民警抓获，当场在其暂住处搜缴出甲基苯丙胺片剂毒品（俗称麻古）262.95克、甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）20.52克。同日被告人王某在其暂住处长春市朝阳区某小区被公安民警抓获，当场在其身上及暂住处搜缴甲基苯丙胺片剂毒品（俗称麻古）2.48克、甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）32.79克。被告人张振平辩称，公安机关从其暂住处收缴的毒品不是他持有的。被告人张振平的辩护人认为，公诉机关指控被告人张振平犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。认定富苑华城收缴的毒品是张振平持有的证据没有做到证明的唯一性，请法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，对被告人张振平做出疑罪从无的无罪判决。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪伏法。经审理查明：2014年10月15日，被告人张振平在其暂住处本市朝阳区被公安民警抓获，当场在其暂住处搜缴出甲基苯丙胺片剂毒品（俗称麻古）262.95克、甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）20.52克。同日被告人王某在其暂住处本市朝阳区某小区被公安民警抓获，当场在其身上及暂住处搜缴甲基苯丙胺片剂毒品（俗称麻古）2.48克、甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）32.79克。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人张振平、王某的供述；证人滕某某的证言；鉴定意见；视听资料；辩认笔录；抓获经过、常住人口信息、搜查笔录、扣押决定书及清单、毒品移交清单，足以认定。本院认为，被告人张振平非法持有毒品，数量大；被告人王某非法持有毒品，数量较大；其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张振平及其辩护人认为，公安机关从被告人张振平暂住处收缴的毒品不是张振平非法持有的。公诉机关指控被告人张振平犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。经查，被告人张振平暂住的长春市朝阳区富苑华城系滕某某为其租赁，一直由其居住，公安机关在其暂住处将其抓获时，搜出冰毒片262.95克、冰毒20.52克，虽然其拒不供认搜出的毒品是其所持有，也不能说明毒品的来源，但现场搜查录像证实，被告人张振平对公安机关搜出的用纸包裹的疑似毒品的物品，直接说出是麻古和冰毒，足以认定公安机关从其暂住处搜出的毒品系其非法持有。综上，被告人张振平及其辩护人的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得及犯罪所用之物的处理】之规定判决如下：一、被告人张振平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人币50,000.00元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2022年10月15日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）二、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10,000.00元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年10月15日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）三、对公安机关依法收缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付忠新代理审判员  于海江人民陪审员  孙 蕊二〇一五年十一月二十五日书 记 员  朱红微
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第210-1号
被执行人应某，男，某年某月某日出生，住四川省蓬安县某地，身份证号码某号。因犯强迫交易罪，于2013年9月28日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币若干元，现已刑满释放。
应某强迫交易一案，广东省高级人民法院（2013）粤高法刑四终字第某号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。对被执行人所判处的附加刑，即对应某并处罚金人民币若干元，由本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人应某送达了执行令，责令其在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，但其并未履行。2014年4月，本院依法从被执行人应某的银行账户内划拨现金存款人民币若干元至本院账户。
本院认为，本案在执行过程中所划拨的被执行人应某银行账户内存款人民币若干元，依法应当上缴国库；上缴后，本案生效法律文书所确定的被执行人应某的财产刑即罚金人民币若干元，本院已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条、第十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将已划拨的被执行人应某的银行存款人民币若干元上缴国库；
二、广东省高级人民法院（2013）粤高法刑四终字第某号刑事附带民事判决书中对被执行人应某并处罚金人民币若干元的财产刑已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 鹏 程
审 判 员 时 晓 克
代理审判员 白 田 甜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 丘国栋（兼）
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1767号
原告王振标，居民。
委托代理人黄静，江苏水杉律师事务所律师。
被告魏海威，居民。
委托代理人赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王振标诉被告魏海威民间借贷纠纷一案中，原告王振标于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振标的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振标撤回起诉。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1074号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行。
被执行人：陈芳济宁市任城区第一航运公司济宁市银联担保有限公司。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1074号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年九月十六日
书记员 王 进
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1217号
原告张淑云，女，汉族，个体。
被告刘文，男，汉族，海信锅炉厂厂长。
原告张淑云诉被告刘文买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员冯明辉适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告刘文系齐齐哈尔市海信锅炉厂厂长，刘文为原告出具欠条中，注明海信锅炉厂刘文，所购钢管用于海信锅炉厂。
本院认为，刘文在原告处购买钢管材料，是用于海信锅炉厂生产使用，原告张淑云应向海信锅炉厂主张权利，故原告张淑云对被告刘文的起诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告张淑云的起诉。
案件受理费5409元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 冯明辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩倩茹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第222-6号
申请执行人广州锐东装饰工程有限公司。
法定代表人刘新秀，总经理。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人梁志文，该公司员工。
被执行人佛山中金富顺投资发展有限公司。
法定代表人余国标。
委托代理人曾敏雄，该公司员工。
申请执行人广州锐东装饰工程有限公司与被执行人佛山中金富顺投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民三初字第106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山中金富顺投资发展有限公司应支付工程款200000元及相应利息予申请执行人，但被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供了被执行人名下占有佛山首钢中金钢材加工配送有限公司股权的财产线索，经本院向工商部门查询，未发现被执行人占有佛山XXX有限公司的股权。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人再次向本院提供被执行人有一批放置于佛山XXX有限公司内的机械设备的财产线索。经查，佛山XXX有限公司向本院确认上述事实，本院依法查封了属被执行人所有、由佛山XXX有限公司保管的乔式起重机（规格：16T）、热扎纵剪机（流水线）各一台［查封期限：2014年10月29日至2015年10月29日］。后申请执行人向本院提交申请书，表示与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人向本院表示与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第222号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 梁敏红
执行员 谢晓东
二〇一五年二月二十七日
书记员 梅益嘉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1329号
原告刘勇，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省青神县。
被告裴勇全，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告黄凤琴，女，1964年4月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告刘勇与被告裴勇全、黄凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员万尚康独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告裴勇全、黄凤琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2013年11月13日，二被告出具借条向原告借款200000元。双方在借条上载明月利率三分，在每月13日前支付利息。如未按时还息，每推迟一日加付600元的违约金。双方口头约定借款期限一年。逾期后，经原告催收，被告承诺在2014年12月31日和2015年2月28日前各偿还100000元。但被告只是将借款利息支付至2014年12月13日，对借款一直拖欠不还。原告多次催收无果，现诉请法院判决二被告共同偿还原告借款200000元，并以本金为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍计付从2014年12月13日起至实际付清之日止的利息。
被告裴勇全、黄凤琴未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，二被告出具借条向原告借款200000元。双方在借条上载明月息三分，在每月13日前支付利息。如未按时还息，每推迟一日加付600元的违约金。经原告催收，被告裴勇全在借条上书写承诺在2014年12月31日和2015年2月28日前各偿还100000元。被告已将借款利息支付至2014年12月13日。原告多次催收无果。
另查明，中国人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的当事人身份信息、借条一份、原告与被告裴勇全签订的协议一份经庭审质证予以证明，因被告未予反驳，且上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借款事实清楚，借贷关系合法。二被告在借款到期后未履行还款义务偿还借款，应当承担违约责任。原告要求二被告偿还借款并计付利息的请求合法有据，本院予以支持。借款利率本院按年利率6%×4=24%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告裴勇全、黄凤琴于本判决生效后三日内共同偿还原告刘勇借款200000元并支付利息。利息计算方法为：以借款本金200000元为基数，从2014年12月13日起至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2586元由二被告负担，现已由原告预交垫付，限二被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 涛
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执71号
申请执行人：乔秀玲，女，1974年1月29日出生。
被执行人：赵绍平，男，1963年12月20日出生。
本院（2016）川0802民初字第562号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵绍平未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵绍平的银行存款56800.00元（本金50000.00元、利息5000.00元、诉讼费1150.00元、执行费650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：昝翅
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：许超
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执71号申请执行人：乔秀玲，女，1974年1月29日出生。被执行人：赵绍平，男，1963年12月20日出生。本院（2016）川0802民初字第562号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵绍平未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵绍平的银行存款56800.00元（本金50000.00元、利息5000.00元、诉讼费1150.00元、执行费650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员  ：昝翅二〇一七年六月二十八日书记员  ：许超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第00525号
原告：沈阳金池典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区热闹路55号。
法定代表人：董志国，该公司总经理。
委托代理人：石樊，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告：符太伟。
本院在审理原告沈阳金池典当有限责任公司与被告符太伟借款合同纠纷一案中，原告沈阳金池典当有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金池典当有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳金池典当有限责任公司承担。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕艳艳