上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4724号
原告：潘大妹，女，1962年6月7日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。
被告：胡俊骥，男，1952年11月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告潘大妹与被告胡俊骥、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告潘大妹的诉讼代理人朱磊、被告胡俊骥、被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘大妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3,427.68元、营养费3,600元、康复费1,302元、护理费3,600元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费15,000元、交通费500元、车辆维修费800元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元、律师费4,000元；2、判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；超出交强险部分在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内承担60%；不足的由被告胡俊骥承担。事实和理由：2017年2月19日11时19分许，被告胡俊骥驾驶登记在其名下的牌号为沪B5XX**机动车行驶至上海市松江区平原街西泾港路口北约500米处时，与驾驶电动车经过的原告潘大妹发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告胡俊骥与原告各承担本起事故同等责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。经鉴定，原告已构成XXX伤残。
被告胡俊骥辩称，对事故经过和责任认定无异议。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。愿意在保险限额内按照合同约定承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日11时19分，被告胡俊骥驾驶牌号为沪B5XX**小型轿车由南向北行驶至上海市松江区平原街西泾港路口北约500米处时，与驾驶电动车由东向西行驶至此的原告潘大妹发生碰撞，致原告受伤、二车损坏。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告胡俊骥承担本起事故的同等责任，原告承担本起事故的同等责任。原告受伤后至上海市第一人民医院就诊。治疗期间，原告共产生医疗费3,427.68元。其中，原告于2017年2月27日、28日在妇科门诊就诊产生医疗费52元。
2017年11月17日，松江交警支队委托上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级；休息、营养、护理期限及后续治疗鉴定。2017年11月21日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘大妹于2017年2月19日因交通事故致右胫、腓骨下端骨折伴小骨片分离，右距骨外侧骨折伴多发性骨挫伤，右踝关节水肿，目前遗留有右踝关节丧失功能50%以上，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理60日；后续予以康复治疗。原告为此支出鉴定费2,300元。
原告系非农业家庭户口，事发前在上海市松江区小昆山镇聊聊窗帘经营部工作。
事发时，沪B5XX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。该车产生车辆修理费4,600元，原告同意承担40%计1,840元，在本案中被告胡俊骥应承担的赔偿款中直接抵扣。
审理中，原告、被告太保上海分公司就部分赔偿项目的金额达成一致，即残疾赔偿金及精神损害抚慰金10,000元、误工费11,500元、营养费2,700元、护理费2,400元、车辆修理费800元、交通费300元、衣物损失费200元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳务合同、单位证明、营业执照、车辆修理费发票、维修结算清单、机动车辆损失确认书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告胡俊骥承担同等责任，故本院酌情确定由其承担60%的赔偿责任。因事发前，沪B5XX**小型轿车已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分的60%，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告胡俊骥承担。
审理中，原告、被告太保上海分公司就部分赔偿项目的金额达成一致，即残疾赔偿金及精神损害抚慰金10,000元、误工费11,500元、营养费2,700元、护理费2,400元、车辆修理费800元、交通费300元、衣物损失费200元，于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在妇科门诊产生的医疗费，没有门诊病历与之相互印证，且不能证明与本起事故的关联性，本院不予支持。故原告因本起事故产生的医疗费为3,375.68元。被告太保上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于康复费，原告未提供医嘱，难以证明与本起事故的关联性及合理性，故本院不予支持。
对于鉴定费2,300元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,000元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费3,375.68元、营养费2,700元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金10,000元、误工费11,500元、护理费2,400元、交通费300元、车辆修理费800元、衣物损失费200元，合计31,275.68元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险限额内承担鉴定费2,300元的60%计1,380元；再由被告胡俊骥赔偿律师费2,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告潘大妹31,275.68元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告潘大妹1,380元；
三、被告胡俊骥于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘大妹2,000元(已付1,840元，尚需支付160元)；
四、驳回原告潘大妹其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告胡俊骥负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一八年四月二十四日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。