襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城王民初字第00064号
原告王某。
原告王乙。
原告王丙。
被告王某某。
被告王某甲。
原告王某、王乙、王丙诉被告王某某、王某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，代理审判员海飞、人民陪审员彭明明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、王乙、王丙及其委托代理人雷某某，被告王某某及其委托代理人包某某，被告王某甲的委托代理人徐某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、王乙、王丙诉称：王乙、王丙、王某甲系王某某与石某某婚生子女，王某系王某某与前妻所生，自幼随王某某、石某某生活。石某某于2003年11月4日病故。石某某与王某某均系原襄樊学院（后更名为湖北文理学院）职工，并居住在该学院隆中校区。1994年至2001年学院房屋开始第一次房改，王某某、石某某按房改政策购买了其居住房屋。2003年10月，学院通知王某某夫妇可以将居住房屋换购到学院建华路校区。石某某去世后，王某某换购房屋到建华路校区，居住在10栋3单元1楼2号房屋内，被告王某甲及妻子刘某某也随王某某一起居住生活。王某甲夫妇不仅花光父亲王某某每月4000多元离休工资，还对三原告态度大变。三原告去看望王某某，也受到王某甲夫妇的无故阻挠。三原告认为王某某目前所住房屋系王某某与石某某夫妻共同财产，三原告作为法定继承人享有继承母亲石某某遗留房产的权利，要求确认三原告系位于湖北文理学院建华路校区10栋3单元1楼2号房产（房屋所有权证号：樊城区字第00098255号）及对应土地使用权的共有人，并分别享有该房屋产权10%的份额，王某某对此套房产仍继续享有居住使用权。
被告王某某辩称：湖北文理学院建华路校区所居住房屋房改时间是2004年6月，当时石某某已经去世，没有机会参与建华路校区房屋的房改。石某某生前与王某某参与了学院隆中校区房屋的房改，支付购房款8349.85元。2004年6月隆中校区房屋换购到建华路校区时，本人动员子女共同出资购买，按“谁出资房产权归谁，自己只共同居住的原则”确定产权归属。三原告均表示不参与购房，也不要房屋产权，只有王某甲夫妻愿意出资购房并愿意与本人共同生活，照顾本人生活起居。王某甲于2004年6月30日和7月1日共向学院预交购房款11万元。为明确产权关系，本人于2004年7月到襄樊市公证处办理了赠与公证，将该房屋赠与给王某甲夫妇，并与他们居住至今。2007年7月18日该房屋房产证户主登记在本人名下，房产证实际交付给王某甲保管至今。因建华路校区房屋由王某甲出资购买，三原告已明确表示放弃继承，故请求驳回三原告的诉讼请求。
被告王某甲辩称：建华路校区房屋的房改款是由王某甲出资，三原告没有出资购买。三原告已明确表示放弃遗产继承权。三原告不履行赡养父亲义务，只有王某甲夫妇出资购房且照顾父亲王某某生活起居。
经审理查明：王某某、石某某（生于1933年1月9日）均系原襄樊学院（现更名为湖北文理学院，以下简称学院）职工。王某某前妻去世后，其携带女儿王某同石某某结婚，又生育儿子王丙、王某甲、女儿王乙。1993年学院根据房改政策进行第一次房改，王某某、石某某夫妇当时居住在学院隆中校区1号教工住宅楼204房（该房建筑面积85.60平方米），分别于1994年4月28日交纳购房款3817.51元、1999年9月19日交购房款1147.49元、2001年6月14日交购房款3384.85元，合计支付购房款8349.85元。按房改政策，王某某夫妇此次参加房改是按标准价购买住房，学院作为原产权单位拥有26%的产权，王某某夫妇拥有74%的产权，学院和王某某夫妇为产权共有人。
2003年学院在建华路校区建教授楼一栋，根据学院政策规定，王某某属县级离休干部，可参与购买教授楼住宅，学院于2003年10月30日给王某某送达了书面通知。王某某按条件可按福利房购房办法换购建华路校区10栋3单元1楼2号房屋（房屋建筑面积165.10平方米）。2003年11月4日石某某去世。2004年6月30日、7月1日王某甲代王某某分别向学校交纳10栋3单元1楼2号房屋购房款共11万元，拟参加房改购房。根据襄樊市房改办襄房改办字（2001）5号文件规定和学院房改政策，王某某此次购房属于换购住房，原购住房与新购住房置换，新购住房参加第二次房改，按成本价购房。根据文件规定，职工以成本价购买的住房，产权全部归个人所有，可按有关规定进行交易，在同等条件下，原产权单位有优先购买权；已购标准价住房的职工经单位统一安排调换住房的，原购住房按政策规定过渡到成本价。换购时，原购住房和调换的住房均按换房年度成本价计算后，差价多退少补。王某某参加建华路校区的房屋房改，购房单价是按每平方米753元执行。2006年7月8日经学院房屋管理委员会结算房款，王某某于2004年换购建华路校区住房参加第二次房改，预交房款118349.85元（含隆中校区参加第一次房改交纳的购房款8349.85元），房屋实际应交款79478.47元，退房款38871.38元。2007年7月18日房管部门给王某某颁发了房产证，户主登记为王某某，建筑面积为165.10平方米，房权证号为樊城区字第000982**号。
2004年7月19日，王某某与王某甲、刘某某（王某甲妻子）签订赠与合同一份，约定：2004年6月学院售给王某某建华路校区教授楼3单元1楼右室房屋一套，购房款、装修款全部由王某甲夫妇支付，王某某自愿将上述房屋赠与给王某甲夫妇所有，王某甲夫妇接受赠与，并保证王某某在有生之年对上述房屋有居住权。该赠与合同在襄樊市公证处进行了公证。2004年王某某从学院隆中校区搬迁至建华路校区居住同时，王某甲夫妇即一直随王某某共同居住生活。此后，王某、王乙、王丙主张对石某某去世后遗留的房产份额分配，因协商不一致，遂引起诉讼。
本院认为：王某某、石某某夫妇作为学院职工，根据房改政策和学院要求对其所居住公房参加房改，1994年开始的购房属于第一次房改按标准价购房，王某某夫妇对所购买的85.60平方米的住房仅享有74%的产权，学院享有26%的产权。2003年11月4日石某某去世，继承开始，王乙、王丙、王某甲系石某某婚生子女，王某自幼随石某某生活，与其形成了有抚养关系的继母女关系，那么王某某、王某、王乙、王丙、王某甲均系石某某的第一顺序继承人，有权继承石某某遗留的房产份额。2004年根据政策，王某某换购到建华路校区住房，此次购房属于以第一次房改房换购第二次房改房，享受国家福利购房政策，且只允许在单位购买一处房改房，而不是简单的以市场价购房。王某某在购买建华路校区房屋时，是按成本价购房，享有全部产权，而购房款的计算是将在隆中校区以标准价购买的住房面积按成本价冲抵建华路校区购房面积，冲抵后剩余面积再由王某某按成本价交纳购房款。那么，从本案诉争标的物建华路校区房改房购房演变过程来看，其实质是物与物的更替，并依附于特定的身份关系，享受国家的福利优惠政策，不同于商品经济的买卖交易、处置与交换。虽然建华路校区房屋价值远大于隆中校区房屋，但建华路校区房屋产生与房改的前提基础是基于隆中校区房屋房改而来，房屋价值所受到的优惠受益于隆中校区房改房，故建华路校区房改房产权中仍涵盖有石某某遗留的产权份额，该份额及所占房屋面积须以隆中校区遗留的份额与面积作为基础来计算确定。
石某某去世后，对隆中校区85.60平方米的房改房，按我国继承法第二十六条规定，首先50%份额属于王某某作为配偶一方所有，剩余50%份额属于石某某遗产范围，由王某某、王某、王乙、王丙、王某甲五人共同继承。考虑到该房屋的原始分配、房改中享受的优惠利益等均受益于王某某，王某某对遗产所做贡献很大，以及王某某同被继承人石某某长期共同生活，尽了主要扶养责任等因素，依继承法规定王某某对石某某遗留的产权份额享有的比例可以比其他继承人多分，本院确认王某某享有石某某遗留产权份额的26%，王某、王乙、王丙、王某甲各享有6%的遗留产权份额。这样，王某某在隆中校区房屋中占有76%产权份额（对应房屋面积65平方米），王某、王乙、王丙、王某甲依其享有产权份额6%对应的房屋面积是5.14平方米。
二次房改时，隆中校区房屋面积85.60平方米直接按成本价冲抵建华路校区房屋面积165.10平方米后，剩余79.50平方米按成本价由王某某购买。依此计算，根据王某、王乙、王丙、王某甲在隆中校区房屋中对应的房屋面积，反映在建华路校区房屋中也具有同样的面积，那么王某、王乙、王丙、王某甲在建华路校区房屋中各享有3%产权份额（5.14平方米÷165.10平方米），剩余88%产权份额由王某某享有。虽然，王某某与王某甲夫妇均称，建华路房屋由王某甲夫妇出资，房屋产权应登记为王某甲夫妇享有，但房屋房改具有特定的人身属性，是国家针对特定人赋予的福利优惠，不同于商品房“谁出资、谁享有”的购买原则。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十二条规定，婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。根据该司法解释规定的精神，建华路校区房屋房改时产权仍应登记在王某某名下，王某甲夫妇因其出资仅对王某某享有债权。
2004年7月19日王某某通过公证将房屋产权书面赠与给王某甲夫妇，但因该赠与关系与本案不属同一法律关系，可另行处理。三原告主张其对建华路校区房屋各享有10%份额，与查明认定的结果不符，本院不予支持。被告王某某、王某甲辩称三原告没有出资购买建华路校区房屋，已放弃继承权和所有权，但是建华路校区房屋属于房改售房，无论谁出资，最终权属均登记为参与房改职工，而不能登记于房改之外的第三人，三原告及王某甲不能成为参与建华路校区房屋房改的主体，两被告也无证据证明三原告放弃继承，故两被告辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于襄阳市樊城区建华路湖北文理学院校区10栋3单元1楼2号的房屋一套（建筑面积为165.10平方米，房权证号为樊城区字第000982**号，所有权人登记为王某某），原告王某、王乙、王丙以及被告王某甲各享有该房屋3%的产权份额，被告王某某享有该房屋88%的产权份额；
二、驳回原告王某、王乙、王丙的其他诉讼请求。
案件受理费10300元，原告王某、王乙、王丙各负担1030元，被告王某某负担6900元，被告王某甲负担310元。财产保全费3770元，王某、王乙、王丙、王某某、王某甲各负担754元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏化军
代理审判员 海 飞
人民陪审员 彭明明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴香兰