河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初920号
原告邯郸市飞翔新能源科技股份有限公司（以下简称飞翔新能源公司），住所地：河北省邯郸工业园区廉颇大街飞翔科技园。
法定代表人：靳卫东，该公司董事长。
委托代理人常友、张斌，河北天汉律师事务所律师。
被告邯郸县民健担保有限公司（以下简称民健担保公司），住所地：河北省邯郸市邯郸县东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。
法定代表人：李清珍，该公司董事长。
委托代理人李铎良、赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原告飞翔新能源公司诉被告民健担保公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽芬独任审理，公开开庭进行了审理。原告飞翔新能源公司委托代理人常友及被告民健担保公司委托代理人赵艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞翔新能源公司诉称，原、被告分别于2014年12月2日和2015年1月8日签订《委托担保合同》，委托被告为原告在邯郸银行股份有限公司和中国银行股份有限公司贷款业务提供担保。由于原、被告之前存在贷款担保关系，故本次合同签订后，原告按照邯郸银行20%，中国银行15%的比例，加上原告以前留存在被告处的保证金，向被告补足了贷款保证金。被告收取原告的银行保证金共计壹佰柒拾伍万元整（175万元），分别为邯郸银行壹佰万元整（100万元），中国银行柒拾伍万元整（75万元）。原告已于2015年9月16日、2015年12月25日还清全部银行贷款本息，原告在被告担保期内未出现任何违约情况，被告也未承担任何担保责任，原告向被告要求退还175万元保证金时，被告以各种理由推脱。原、被告的委托担保关系已经完全解除，被告应当退还原告保证金。原告请求依法判令：1、被告返还原告担保金人民币175万元；2、被告支付原告逾期给付利息21784元（自2015年12月26日起至2016年3月31日止按月利率2%计算）及被告退还原告全部保证金为止的逾期给付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告民健担保公司辩称，被告不是该保证金的实际收取人，虽然原告将保证金支付给被告，但被告收到该两笔保证金是贷款银行向作为借款主体的原告所收取的，被告仅仅是为贷款银行代收，目前该两笔保证金依然在贷款银行的保证金账户中，且原告在民事起诉状中诉称被告向其收取的是原告按照邯郸银行20%、中国银行15%的比例缴纳的银行保证金，而非委托担保保证金，故该两笔保证金的实际收取人是贷款银行，返还保证金的义务主体也应该为贷款银行。
原、被告向本院所举证据如下：
原告飞翔新能源公司所举证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份；证据2、2014年12月2日、2015年1月8日的委托担保合同复印件各一份，证明原告委托被告为邯郸银行股份有限公司和中国银行股份有限公司的贷款担保；证据3、支付保证金凭证复印件四张，证明原告向被告支付保证金175万元；证据4、原告向邯郸银行股份有限公司、中国银行股份有限公司还清贷款凭证复印件各一份，证明原告已清偿邯郸银行股份有限公司和中国银行股份有限公司的贷款。
被告民健担保公司质证意见：对原告证据1、4无异议，对原告证据2的真实性无异议，虽然原、被告在两份委托担保合同中约定有保证金条款，但该条款中约定的数额处为空白，应视为双方对保证金没有约定，被告没有收取原告保证金。对原告证据3的真实性无异议，但被告只是代收，实际收取人是贷款银行，目前该保证金仍在贷款银行的保证金账户中。
被告民健担保公司所举证据：证据1、保证金质押合同复印件一份，证明中国银行股份有限公司邯郸分行的75万元的保证金实际收取人是中国银行股份有限公司邯郸分行；证据2、被告与邯郸银行股份有限公司签订的《合作协议书》项下的补充合同及邯郸银行转账凭证复印件各一份，证明被告代收原告的保证金在邯郸银行的保证金账户中。
原告飞翔新能源公司质证意见：对被告证据1的真实性无异议，但交款人是被告，被告辩称代原告交付保证金不成立。对被告证据2的真实性无异议，该证据可以证明是被告缴纳的保证金，并不是被告代原告缴纳的保证金。原、被告签订的委托担保合同第二条第二款第一项、第二项充分说明原告将保证金交予被告，不存在原告直接向贷款银行缴纳保证金的情况，也不存在被告代收保证金的情况。如原告出现违约，被告则用保证金直接向贷款银行支付，如原告没有违约，保证金应由被告退还。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告飞翔新能源公司所举证据及被告民健担保公司所举证据的真实性，双方当事人均无异议，经审查，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，邯郸市飞翔太阳能科技有限公司与被告民健担保公司分别于2014年12月2日、2015年1月8日签订两份委托担保合同，合同约定：甲方（邯郸市飞翔太阳能科技有限公司）因资金融通需要，拟向邯郸银行股份有限公司和中国银行股份有限公司分别申请人民币500万元，期限为12个月，用途为企业补充流动资金；乙方（被告民健担保公司）根据甲方请求或委托，为甲方在邯郸银行股份有限公司汇荣支行和中国银行股份有限公司邯郸县支行的上述信贷事项提供担保。邯郸市飞翔太阳能科技有限公司为两份委托担保合同先后以银行转账的方式向被告民健担保公司给付保证金175万元。邯郸市飞翔太阳能科技有限公司给被告转款后取得银行贷款，并于2015年9月16日还清邯郸银行股份有限公司汇荣支行的贷款本息，于2015年12月25日还清中国银行股份有限公司邯郸县支行的贷款本息。被告民健担保公司未承担担保清偿责任，也未向邯郸市飞翔太阳能科技有限公司退还保证金175万元。
另查明，邯郸市飞翔太阳能科技有限公司于2015年8月21日变更为邯郸市飞翔新能源科技股份有限公司，并办理了变更登记。
本院认为，被告民健担保公司与邯郸市飞翔太阳能科技有限公司于2014年12月2日、2015年1月8日签订的两份委托担保合同，被告民健担保公司为原告向银行贷款提供担保，系双方真实意思表示，合同约定不违反法律规定，故该合同合法有效。合同签订后，邯郸市飞翔太阳能科技有限公司为两份委托担保合同先后以银行转账的方式向被告民健担保公司给付保证金175万元。邯郸市飞翔太阳能科技有限公司于2015年8月21日变更为邯郸市飞翔新能源科技股份有限公司。现原告已还清银行贷款本息，被告民健担保公司未承担担保清偿责任，故被告民健担保公司应承担退还保证金175万元的责任。被告民健担保公司辩称原告飞翔新能源公司所缴纳保证金的实际收取人为贷款银行，缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告主张的逾期给付利息，因原、被告未约定返还保证金时间，且原告未提供其向被告民健担保公司催要保证金的证明，故对原告主张的逾期给付利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邯郸县民健担保有限公司自本判决生效之日起十日内，退还原告邯郸市飞翔新能源科技股份有限公司保证金175万元；
二、驳回原告邯郸市飞翔新能源科技股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20746元，减半收取为10373元，由原告邯郸市飞翔新能源科技股份有限公司负担128元，被告邯郸县民健担保有限公司负担10245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。