北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7686号
原告北京市凤玉宇航运输部，住所地北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村94号。
经营者赵凤玉，女，1964年8月7日出生。
委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告北京四通纵横物流有限公司，住所地北京市西城区南礼士路三条1号鸿福苑酒店113室。
法定代表人陈杰，总经理。
委托代理人胡建军，男，1973年10月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告北京市凤玉宇航运输部（以下简称：运输部）与被告北京四通纵横物流有限公司（以下简称：物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运输部的经营者赵凤玉及其委托代理人刘永志、被告物流公司的委托代理人胡建军、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输部诉称：孟凡武驾驶物流公司的中型厢式货车（车牌号为京AC42**）在保险公司投保交强险和商业保险，保险期限自2014年7月5日至2015年7月4日。2015年3月17日11时30分，原告雇佣司机张志广驾驶原告的长城牌货车（车牌号为京G615**）前往昌平区华都鸡场，车辆处于停止状态时，被孟凡武驾驶的上述货车撞到，造成车辆损坏，经交警认定，孟凡武负事故全部责任。原告修车损失为6960元、停运损失为30000元，故诉至法院，要求：1、被告保险公司在交强险和商业保险范围内承担赔偿责任；2、要求被告物流公司赔偿原告车辆修理费6960元、营运损失30000元、交通费1000元，以上共计37960元；3、诉讼费由被告物流公司承担。
被告物流公司辩称：孟凡武系我公司的司机，其驾驶我公司车辆在履行职务过程中发生本次交通事故，对事故的事实和责任无异议，我公司的车辆投保交强险和商业三者险，保险金额为10万元。同意赔偿�告的修理费，其他不认可。如果有停运损失和交通费，应该在保险范围内，应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：物流公司的肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为10万元，本次事故发生在保险期间，诉讼费不承担。原告主张的各项损失，修理费我公司已经定损，该金额认可，营运损失及交通费不认可，属于间接损失，根据我公司与物流公司签订的保险合同，商业第三者责任保险条款中的责任免除条款约定停运损失不予赔偿，而且该免责条款我公司已向物流公司履行了提示和说明义务，因此，停运损失和交通费不应由保险公司赔偿。此外，根据原告提交的维修发票也不能证明原告车辆的维修期间，其提交的货物运输付款证明没有记载此次事故车辆的实际运营情况，原告有很多车辆，故不能证明此次事故车辆的营运损失。
经审理查�：2015年3月17日11时40分许，物流公司司机孟凡武驾驶大货车（车牌号为京AC42**）行至北京市昌平区华都鸡场院内与停放在该处的运输部司机张志广驾驶的大货车（车牌号为京G615**）后部相撞，造成两车受损。此事故经交通部门认定，孟凡武承担事故全部责任。事故发生后，运输部的上述车辆在豫京宏达冷藏保温厢体（北京）有限公司进行维修，支付维修费用6960元，该公司于2015年4月14日为运输部开具维修费发票。2015年5月，运输部诉至本院，诉讼请求同诉称。
张志广驾驶的上述车辆登记所有人为运输部。孟凡武驾驶的上述车辆登记所有人为物流公司，其在履行职务行为过程中发生本次交通事故，该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为10万元，事故发生在保险责任期间。
庭审中，保险公司提交了机动车第三者责任保险条款，其中第七条约定（文字加黑加粗）：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）、被保险机动车发生意外事故、致使第三者停业、停驶、停电、停水……等造成的损失以及其他各种间接损失；”。庭审后，其补交了车辆投保单，该投保单为表格形式，仅列明了投保人名称、车牌号、商业险保险费金额、交强险保险费金额和纳税金额。
上述事实，有当事人的当庭陈述，运输部提交的事故认定书、购车发票、驾驶证、行驶证、维修清单、车辆维修费发票、货物运输业付款证明、运费发票；物流公司提交的保险单；保险公司提交的商业第三者责任保险条款、投保单等证据在案佐证。
本院认为：物流公司的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据交通事故认定书，孟凡武承担事故全部责任，故物流公司作为孟凡武的用人单位，应对孟凡武履行职务行为过程中的侵权行为后果在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。
原告主张的下列费用：车辆维修费，根据原告提交的维修清单和维修费发票，其主张的维修费本院予以确认；停运损失，根据原告车辆的使用性质，其主张停运损失符合法律规定。停运期限，根据原告提交的维修清单，其车辆维修内容主要是更换部件及少量钣金和喷漆，原告主张车辆维修期为30日，明显超出了正常维修期限，同时，车辆维修发票的开具时间不足以证明是原告车辆的修复时间，故原告主张停运期限为30日依据不足，其维修期限，本院�照其车辆型号、维修内容、所需工时和一般维修机构所需维修时间等因素综合确认为10天。停运损失标准，根据原告提交的货物运输业付款方证明和运费发票，不能体现其事故车辆的月营业额，故其主张月营运损失30000元依据不足，但该项损失客观存在，具体日营运损失标准参照其车辆的核准载质量、经营内容、运营成本和同行业收入情况等因素，酌情确认每日400元。停运损失是否由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿应根据双方保险合同的有效条款的约定，保险公司提交的商业第三者责任保险条款中责任免除条款虽约定停运损失不负责赔偿，但该约定的有效前提是保险公司应向投保人履行提示和明确说明义务，而根据保险公司提交的投保单和保险条款，不能证明保险公司对上述免责条款已向投保人物流公司履行了明确说明义务，故该条款不发生法律效力，�项损失应由保险公司赔付；原告主张的交通费不属于财产损失的赔偿范围，该项请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告北京市凤玉宇航运输部车辆维修费人民币二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告北京市凤玉宇航运输部车辆维修费人民币四千九百六十元、停运损失四千元，以上共计人民币八千九百六十元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告北京市凤玉宇航运输部的其它讼请求。
诉讼费三百七十五元，原告北京市凤玉宇航运输部负担三百三十八元，已交纳，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担三十七元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一五年六月四日
书记员 傅 静