福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第566号
原告许庆高，男，1953年8月6日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告许国泰，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告叶文龙，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告游有才，男，1954年7月22日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告黄子春，男，1951年1月15日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告许国荣，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，住建阳市。
上述原告共同委托代理人周燕燕，女，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市民主北路**号。
被告徐海辉，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住建阳市。
被告叶庆生，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告黄子春、许国荣、许国泰、许庆高、叶文龙、游有才与被告徐海辉、叶庆生林业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄子春、许国泰、叶文龙、游有才及原告的共同委托代理人周燕燕，被告徐海辉、叶庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子春、许国荣、许国泰、许庆高、叶文龙、游有才共同诉称，2009年原告将分到的两片毛竹山约180亩全部转让给二被告经营，双方于2月25日签订《毛竹山经营权转让协议》，约定经营期限20年（从2009年1月1日至2028年12月31日止），被告每年支付原告转让费36300元（2014年1月27日变更为42000元），应在每年的1月15日前交清本年的承包费，被告经营期间不得掠夺性经营，自2025年1月1日之后生产的毛竹不得砍伐。并约定如违约，违约方需赔偿给对方人民币二十万元。2013年，被告砍掉承包山所有毛竹后（除了当年不能砍的毛竹外），2014年就不支付原告当年承包费，经原告多次催讨，被告不仅不支付承包费，还提出不承包原告的毛竹山。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、解除原、被告在2009年2月25日签订的《毛竹山经营权转让协议》；2、由二被告赔偿原告违约金二十万元。
被告徐海辉、叶庆生共同辩称，原告把毛竹山承包给我们，按照协议我们有自主经营权决定�何砍伐毛竹，但在我们经营管理期间，原告阻碍我们自主经营砍毛竹，妨碍工人作业，并且提价。原告诉称我们进行掠夺性的砍伐不符合事实。因原告阻碍我们经营，同意解除协议，不赔偿违约金，愿意把之前交的押金36300元补偿给原告。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、常住人口登记卡，证明原告系30人户代表的事实；
证据二、潭林证字（2010）第02XXXX8号林权证、毛竹山经营权转让协议书，证明1、原告主体适格；2、原告将毛竹山经营权转让给被告经营的事实及双方约定条款的内容；
证据三、《协议书》一份，证明被告于2014年1月27日与原告重新约定每年交给原告42000元的事实；
证据四、某某村委会的证明，证明被告现在留在山上的毛竹除了2013年新毛竹以外，其余已被全部砍光的事实。认为被告属于掠夺性经营。
被告对原告证据一、二均�异议；对证据三提出不是正式合同，是原告在过年前要求其出具的，当时为避免过年的时候有纠纷，勉强出具；对证据四证明内容的真实性有异议。
被告向本院提供以下证据：
证据一、邵武市竹制品行业协会出具的证明依法，用以证明2013年邵武毛竹市场收购价平均为每吨700元左右；
证据二、原告方出具的收据一张，用以证明2013年7月28日原告方提高承包山价，加收被告山价3600元。
原告对被告证据一提出异议，认为邵武市竹制品行业协会不具有出具证明的资质，且该证明与本案无关，证明的内容具有不确定性；对证据二的真实性没有异议，但提出这是按合同对价格约定的，经双方商议补收2013年的山价差价。
本院为查明案件事实，经征得原、被告双方同意，依法委托建阳市林业技术部门共同到涉案承包山场进行查证，对原告所诉的“被告砍掉承包山所有毛竹后�除了当年不能砍的毛竹外）”进行核查，经林业技术部门现场调查核实，证明该山场毛竹林平均亩株数为100株，其中2年竹68株、4年竹32株。
原告对林业技术部门出具的“调查报告”真实性无异议，但认为调查报告中的2年竹应认定为1年竹。
被告对林业技术部门出具的“调查报告”没有异议。
本院对原、被告提交证据及林业技术部门出具的“调查报告”认证如下：
原告证据一、二被告无异议，且符合证据规则条件，可以作为本案证据使用；证据三系被告徐海辉个人出具的《协议书》，没有其合伙人被告叶庆生以及原告方的签名，不具备双方协议的形式要件，不符合证据规则条件，不能作为本案证据使用；证据四是某某村民委员会出具的证明材料，因其证明内容超出其资质范围，该证据不符合证据规则条件，不能作为本案证据使用；被告证据一系单位证明，出证�的负责人没有签名，不符合证据规则条件，且原告提出异议，不能作为本案证据使用；证据二的真实性原告没有异议，且与本案有关联性，符合证据规则条件，可以作为本案证据使用；林业技术部门出具的“调查报告”是根据原、被告现场取点抽样，采用半径为3.26米样圆方法计算出的结论，其真实性、合法性、关联性可以确认，符合证据规则条件，可以作为本案证据使用。
经庭审调查，原、被告双方对下列事实均无异议，本院予以确认：
原告黄子春、许国荣、许国泰、许庆高、叶文龙、游有才系建阳市某某村第一村民小组六户村民（30人）的户代表，共同取得建阳市某某村民委员会集体所有的位于本村某甲林班，某乙林班，某丙林班班山场中约180亩的林地使用权及毛竹的所有权。2009年2月25日，原告与被告徐海辉、叶庆生签订了一份《毛竹山经营权转让协议》，协议约定原告将上述毛竹山全部转让给被告经营管理（但需接受原告的全程监督），经营期限20年（从2009年1月1日至2028年12月31日止），被告每年支付原告转让费36300元，应在每年的1月15日前交清本年的承包费，如未按时履行合同义务按违约赔偿；承包租金先交押金36300元，合同期满最后一年，在没有违约的情况下可以顶做第20年的租金；被告经营期间不得掠夺性经营，自2025年1月1日之后生产的毛竹不得砍伐。承包期内，毛竹山上的全部毛竹及笋由被告全权自主经营，原告不得干涉，原告有义务为被告提供林权证、身份证及砍伐申请等必须的材料，如未提供采伐申请所需材料造成损失，应承担所造成的损失；并约定按签订合同时毛竹市场价制定（以邵武市2008年8寸以上每吨平均价600元为准），如市场年平均价上浮动大于20%，承包金上浮动10%；并约定，双方均不得违背协�，如一方违约，违约方需赔偿人民币20万元给对方等主要条款。合同签订后，二被告将押金人民币36300元以及2009年的承包金人民币36300元交付给原告后，原告将上述毛竹山场交付二被告经营管理，至2012年间双方均按约定履行合同。2013年，原告收取了被告交纳当年的承包金36300元后，在7月28日又以毛竹价格上涨要求提高山价为由，又向被告收取了山价款3600元。2013年10月，被告将承包山场的毛竹砍伐后，未按合同约定时间交纳2014年山场的承包费给原告，经原告向被告讨要，被告徐海辉个人于2014年1月27日出具给原告方《协议书》一份，载明“决定双方重新协商定协议，另2014年租金因乙方紧张，在元宵之后协商拟定补上，在农历20日之前，每人1400元，共42000元”；被告逾期仍未交纳承包金，为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，原、被告讼争山场在被告2013年砍伐后，该山场毛竹林平均亩株数为100株，其中2年竹68株、4年竹32株。
原、被告双方对下列事实所产生的法律后果存在争议：
一、被告徐海辉2014年1月27日出具给原告方的《协议书》，是否属于原、被告双方重新协商达成新的协议。
原告认为，被告出具给原告的该《协议书》，就是与原告重新约定每年交给原告42000元的事实；被告认为，2013年7月28日原告方就提高承包山价，加收被告山价3600元，该《协议书》不是正式合同，是原告在过年前要求其出具的，当时为避免过年的时候有纠纷，勉强出具给原告。
本院认为，被告徐海辉个人出具的《协议书》，只是其个人单方表示愿意与原告重新协商定协议的意向，该协议应在其合伙人被告叶庆生以及原告方的共同签名后，才具备双方协议的形式要件，由于缺少上述条件，该《协议书》未成立，对原、被告双方均没有约束力。
二、被告是否在经营期间砍掉承包山所有毛竹（除了当年不能砍的毛竹外），属于掠夺性经营。
本院认为，林业技术部门出具的“调查报告”，可以确认原、被告讼争山场在被告2013年砍伐后，该山场毛竹林平均亩株数为100株，其中2年竹68株、4年竹32株。原告提交的建阳市麻沙镇交溪村民委员会出具的证明材料，因其证明内容不符合客观事实，不符合证据规则条件，不能作为本案证据使用。原告提供的证据不能证明被告在承包毛竹山经营管理期间有掠夺性经营，故对原告提出“被告砍掉承包山所有毛竹后（除了当年不能砍的毛竹外）”的诉讼理由，本院不予采信。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《毛竹山经营权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同成立并生效。当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。按照原、被告双方合同约定，被告在2014年1月15日应支付给原告方毛竹山承包金36300元，被告逾期未支付，违反了合同约定的支付义务，属于违约，应承担违约责任。本案原告因被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，选择要求解除与被告在2009年2月25日签订的《毛竹山经营权转让协议》的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方在合同中约定，在合同履行期限的最后4年期间，被告每年仍应按照合同约定缴纳承包金36300元给原告，山场生产的毛竹被告不得砍伐，由于被告违约，合同不能继续履行，造成原告预计可得经济损失共计145200元。原告选择要求被告承担赔偿违约金责任，依据我国目前相关的司法解释的规定，当事人约定的违约金一般不能超过造成损失的百分之三十。本案原、被告虽然在合同中约定�违约方需赔偿人民币20万元给对方，但该约定明显违反上述规定，应属无效，故对原告要求被告赔偿违约金中43560元的部分主张，本院予以支持，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告黄子春、许国荣、许国泰、许庆高、叶文龙、游有才与被告徐海辉、叶庆生解除双方于2009年2月25日签订的《毛竹山经营权转让协议》。
二、被告徐海辉、叶庆生应在本判决生效之日起五日内一次性支付给原告黄子春、许国荣、许国泰、许庆高、叶文龙、游有才被告徐海辉、叶庆生违约金人民币43560元，扣除原先已缴纳的�金36300元外，还应支付7260元。被告徐海辉、叶庆生共同承担连带清偿责任。
被告未按判决法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
驳回原告黄子春、许国荣、许国泰、许庆高、叶文龙、游有才要求被告徐海辉、叶庆生其它诉讼请求。
本案受理费4300元、诉讼保全费520元，合计4820元，由原告黄子春、许国荣、许国泰、许庆高、叶文龙、游有才承担2908元，被告徐海辉、叶庆生承担1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄芳隆
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 范凌雯
本案依照的主要�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于适用�中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。