连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第4467号原告万延忠，居�。委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告祁扣军，居民。被告马小掺，居民。两被告共同委托代理人张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告祁德超，居民。被告李秀霞，居民。两被告共同委托代理人李传会，连云港市赣榆区城信法律服务所法律工作者。原告万延忠与被告祁扣军、马小掺、祁德超、李秀霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，因被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，案件暂停审理，鉴定结束后，本院依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人相入亮、被告祁扣军、马小掺的共同委托代理人张其功、被告祁德超、李秀霞的委托代理人李传会均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告万延忠诉称，2012年3月份，原告受雇于被告祁扣军、马小掺从事水暖电安装工作。2013年8月2日，原告与被告祁扣军、马小掺在被告祁德超、李秀霞家安装水暖电，下午6点左右，原告不慎从梯子上摔落跌伤，后由被告祁扣军将原告送到连云港市赣榆区人民医院进行治疗，由于病情严重，先后转到连云港市第一人民医院、连云港市中医院、眼科医院、赣榆区中医院进行治疗，前期共花医疗费近19万元，被告祁扣军、马小掺仅支付了45000元后，其他再不愿支付。后原告将被告等人诉至法院，法院判决被告支付前期治疗费，但被告至今未履行。原告受伤10个月后，经赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定构成4级伤残、长期2级护理依赖，现原告第二次向法院起诉，请求判令被告连带赔偿原告后期治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、营养费�住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等各项损失378550元，并由被告承担诉讼费。被告祁扣军辩称，原告和答辩人一样都是受雇于被告祁德超，答辩人不应承担赔偿责任，原告不慎从梯子上摔落跌伤，原告的伤是其自己造成的，应由其个人承担责任。被告马小掺辩称，答辩人不是原告的雇主，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告祁德超、李秀霞辩称，1、原告起诉二被告主体错误，李秀霞、祁德超没有和原告建立雇佣关系，也没有要求原告为其安装水电。2、原告和被告祁扣军是雇佣关系，祁扣军是雇主，原告是雇员，根据相关法律规定雇员受到伤害由雇主承担赔偿责任。3、被告祁德超将自家楼房的水、暖、电安装交由祁扣军承揽，祁扣军是水暖电器材料的销售者和安装者，购买其器材负责安装，被告祁德超与祁扣军形成了承揽合同关系，原告的伤应由其雇主承担责任，与房主无关。4、原告在工作中穿拖鞋，没有穿绝缘鞋，工作中受伤，自己应该承担相应责任。综上，被告祁扣军与原告万延忠系雇佣关系，被告祁扣军与被告祁德超、李秀霞之间是承揽合同关系，原告受伤理应由雇主祁扣军承担责任，答辩人不应承担赔偿责任或连带赔偿责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告祁德超、李秀霞家建房，将水电工程承包给被告祁扣军施工。2012年3月份，原告万延忠受雇于被告祁扣军从事水暖电安装工作。2013年8月2日，原告万延忠在被告祁德超家安装水暖电，当日下午6时左右，原告穿拖鞋站在梯子上从事水电安装过程中不慎从梯子上摔落，头部着地受伤，被告祁扣军将原告送到赣榆区人民医院住院治疗，经诊断为脑疝、脑肿胀、硬膜下出血、脑挫伤，由于病�严重，原告先后被转到连云港市第一人民医院、连云港市中医院、连云港市眼科医院、赣榆区中医院进行住院治疗，原告先后共住院274天，前期支付医疗费用183390.78元。2014年1月6日，原告就前期医疗费用向本院提起诉讼，法院经审理认为原告穿拖鞋站在梯子上从事水暖电安装工作，未尽到安全注意义务，存在较大过失，应承担30%的责任；原告在从事雇佣活动期间受伤，被告祁扣军作为雇主应对原告损失承担70%赔偿责任；被告祁德超将其家房屋水暖电工程发包给无施工资质的被告祁扣军施工，应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告马小掺不是雇主，不应承担赔偿责任。遂于2014年3月27日作出（2014）赣民初字第430号民事判决，判决被告祁扣军赔偿原告128373.55元医疗费，扣除已付的45000元，再支付83373.55元，被告祁德超承担连带赔偿责任，被告马小掺不承担责任�目前，该判决已经生效，进入执行程序。2014年6月6日，原告万延忠的伤情经赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，构成四级伤残，其损伤形成误工日至本次鉴定前一日，营养期限180日，护理期限至本次鉴定前一日，以后长期2级护理依赖。原告因此支付鉴定费1810元。2014年7月31日，原告就后期医疗费27009.8元及其他损失诉至本院。审理中，被告祁扣军对原告的伤情申请重新鉴定，2015年1月7日，经连云港市东海县人民医院司法鉴定所鉴定，原告万延忠伤情构成四级残疾。被告祁扣军支付二次鉴定费700元。另查明，原告万延忠系农村户口。原告万延忠、被告祁扣军无水电安装施工资质。上述事实，有原告提交的病例、医药费票据、用药明细单、出院记录、诊断证明书、（2014）赣民初字第430号民事判决、司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，雇员在从事雇佣活动期间受伤，雇主应当承担赔偿责任。原告万延忠在从事雇佣活动期间受伤，被告祁扣军作为雇主应对原告损失承担赔偿责任。原告穿拖鞋站在梯子上从事水暖电安装工作，未尽到安全注意义务，个人存在较大过失，应承担相应的过错责任，以原告承担30%责任、被告祁扣军承担70%责任为宜；被告祁德超、李秀霞将其家房屋水暖电工程发包给无施工资质的被告祁扣军施工，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告马小掺不是雇主，其不应承担赔偿责任。被告祁扣军辩称其不是雇主，被告祁德超、李秀霞辩称其与被告祁扣军形成承揽关系，均无证据证明，且生效判决已经对被告祁扣军的雇主身份、被告祁德超的发包人身份作出认定，本院对其辩解观点不予采信。原告万延忠各�损失为后期医疗费27009.8元、住院伙食补助费5480元（274×20=5480）、营养费2368.8元（180×13.16=2368.8）、护理费11435.75元（307×37.25=11435.75）、误工费11435.75元（307×37.25=11435.75）、伤残赔偿金190372元（13598×20×0.7=190372）、精神抚慰金35000元、长期二级护理依赖的护理费217568元（20×13598×80%=217568）、司法鉴定费1810元。原告主张交通费5000元，属于过高，考虑原告伤情严重，在多家医院进行治疗，本院酌定2000元。综上，原告各项损失共计504480.1元，按照责任比例划分，被告祁扣军应赔偿353136.07元，被告祁德超、李秀霞对上述款项应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下：一、被告祁扣军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万延忠损失353136.07元，被告祁德超、李秀霞对上述费用承担连带清偿责任。二、驳回原告万延忠要求被告马小掺承担赔偿责任的诉讼请求。如果被告祁扣军、祁德超、李秀霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6978元，由原告承担2093元（原告已交2978元），被告祁扣军、祁德超、李秀霞共同承担4885元，二次鉴定费700元由被告祁扣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6978元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后,权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  林飞燕代理审判员  胡 煜代理审判员  张 莹二〇一五年二月十一日书 记 员  柏峥荣法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。