wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初6448号原告常州泰盛机械设备有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西街，统一社会信用代码91320412552537391L。法定代表人李江，该公司总经理。委托代理人庄惠平，江苏常元律师事务所律师。委托代理人宋倩，江苏常元律师事务所实习律师。被告诺赫德液压系统（常州）有限公司，住所地常州市新北区昆仑路33号，统一社会信用代码91320411550238320Y。法定代表人章磊，该公司总经理。原告常州泰盛机械设备有限公司诉被告诺赫德液压系统（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄惠平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，我公司于2016年6月30日与被告签订合同，由我公司向被告供应TS0815-2B型吊钩式抛丸清理机及部分其他配件（合同约定在被告货款付清前TS0815-2B型吊钩式抛丸清理机所有权归我公司所有），至今被告尚欠我公司31500元。我公司催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付设备欠款31500元。2、依法确认TS0815-2B型吊钩式抛丸清理机在被告付清货款前所有权归原告所有。3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，2016年6月30日，原、被告签订工业品购销合同一份，约定原告向被告提供TS0815-2B型吊钩式抛丸清理机一台、叶片两组、侧护板两块，合同总价150000元；结算方式为，合同签订，预付合同总价的40%（60000元）作为设备定金，设备制作完毕后，被告到原告工厂验收，验收合格后，被告付合同总价的50%（75000元），货款到账后，原告安排发货并安装调试，余下合同总价的10%（15000元）作为设备质量保证金，六个月后的一周内一次性付清。2016年8月13日，原、被告签订工业品购销合同一份，约定原告向被告提供喷砂吊装两套，合同总价2400元，随抛丸设备发货，发货前一次性付清货款。2016年8月15日，原、被告签订工业品购销合同一份，约定原告向被告提供钢丝切丸、钢丸各一吨，合同总价9500元，随抛丸设备发货，款到发货。上述三份合同总价161900元。2016年9月6日，原告将上述三份合同约定的货物及相应发票交付被告。2016年10月26日，被告向原告出具设备验收单，认为上述设备已经安装调试完毕，验收合格，大门密封漏砂需改善。但被告仅支付130400元，尚欠TS0815-2B型吊钩式抛丸清理机货款31500元未付。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。上述事实，由工业品购销合同、设备验收单、送货单、增值税发票等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，原、被告签订的书面买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求供应了货物，被告尚欠货款31500元应予支付。关于TS0815-2B型吊钩式抛丸清理机的所有权问题，本院认为，所有权保留的目的在于取回标的物，现该设备的总价为150000元，被告尚欠31500元，已付款79%，不符合在所有权保留的情形下付款未超过75%可取回标的物的规定，故应认为该设备的所有权已经转移，原告不得再主张所有权保留。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诺赫德液压系统（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州泰盛机械设备有限公司货款31500元。二、驳回原告常州泰盛机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费588元，公告费600元，合计1188元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  奚无政人民陪审员  夏春芳人民陪审员  吴华良二〇一七年三月十五日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《最高人民法院》第三十六条：买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1267号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，男，1974年5月28日出生，汉族，文化程度初中，住广州市番禺区。2014年3月25日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。因本案于2014年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月13日下午6时许，被告人张某和一男子（另处理）去到番禺区大龙街傍江西村城区大道鸡乸山路5号门前对开路段，盗去被害人邹某某停放在该处一辆山岛牌电动车（该车价值人民币1530元、车头篮一钱包内有人民币830元）后，在推车逃离现场途中，被被害人邹某某发现并抓获。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关退还被害人。
以上事实，被告人张某在庭审中亦予以供认，并有被害人邹某某的陈述、证人罗某某的证言、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、前科材料及抓获经过等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月13日起执行至2014年11月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 梁惠萍
二〇一四年九月十日
书记员 黄秋霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00024号
申请人：武汉优卓文仪家具有限公司
被申请人：武汉美中交通信息有限公司
申请人武汉优卓文仪家具有限公司因与被申请人武汉美中交通信息有限公司家具订购合同纠纷，于2014年2月24日向本院申请确认仲裁协议无效。本院于2014年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。申请人的委托代理人覃X与被申请人的委托代理人吴X于2014年3月10日到庭进行了质证、调查。本案现已审理终结。
申请人武汉优卓文仪家具有限公司认为与被申请人武汉美中交通信息有限公司于2012年2月28日签订的《家具订购合同》中第九条约定了“凡有关本合同执行中发生的争议，应通过友好协商解决。若协商不能解决时，则提交仲裁机关进行仲裁。仲裁结果对双方都有约束力”，因未约定具体的仲裁机构，故该仲裁条款无效。
查明：双方当事人于2012年2月28日签订《家具订购合同》一份，该合同中第九条约定“凡有关本合同执行中发生的争议，应通过友好协商解决。若协商不能解决时，则提交仲裁机关进行仲裁。仲裁结果对双方都有约束力”。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人所签订的仲裁协议对双方发生纠纷后约定提交仲裁，但未约定具体的仲裁委员会，属约定不明确，且事后又未达成补充协议。因此，该仲裁协议应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉优卓文仪家具有限公司与被申请人武汉美中交通信息有限公司于2012年2月28日签订的《家具订购合同》中所涉仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人武汉优卓文仪家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 曹 琳
审判员 朱光涛
二〇一四年四月三十日
书记员 彭 辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00913号
原告刘益健，居民。
被告彭宏权，居民。
被告陈孝英，居民。
原告刘益健与被告彭宏权、陈孝英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。本案在审理过程中，原告刘益健以双方庭前和解为由向本院撤回了对被告彭宏权、陈孝英的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘益健撤回对被告彭宏权、陈孝英的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘益健负担。
代理审判员 魏凯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1543号
原告：单学通。
被告：胡来成。
原告单学通为与被告胡来成买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款100000元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因适用公告方式向被告胡来成送达法律文书，本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，从2011年开始，被告胡来成陆续向原告单学通赊购拉链，双方对货款不实行即时清结。2014年10月11日，经双方结算，被告胡来成尚欠原告单学通货款110000元，并约定付款期限。同日被告胡来成出具《借条》一份，《借条》载明：“2011年—2014年10月份欠单学通货款共人民币壹拾壹万元整（110000.00），于2014年10月20日前先还肆万元整（40000.00），余款柒万元（70000.00）于2014年12月前还清，如果没有及时还款按单学通处理，2014年10月11日，胡来成。”出具《借条》后期限届满前，被告胡来成支付货款10000元，现尚欠货款100000元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡来成于本判决生效之日起十日内支付原告单学通货款100000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年1月1日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告胡来成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 章文隆
二〇一六年八月一日
书 记 员 许乙敬
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第795号
罪犯胡云康，男，1984年11月30日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2010年2月10日作出（2010）宜珙刑初字第13号刑事判决，以被告人胡云康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2013年1月6日经本院裁定减刑十一个月，现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡云康确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡云康在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡云康确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡云康减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年8月21日起至2017年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘冬梅
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘07行终49号
上诉人（原审起诉人）谢晓英，女，1960年2月26日出生，汉族，住湖南省常德市。
上诉人（原审起诉人）辜敏，女，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省常德市。
上诉人（原审起诉人）辜霞，女，1986年4月21日出生，汉族，住湖南省常德市。
上诉人谢晓英、辜敏、辜霞因诉湖南省常德市国土资源局、常德市国土资源局柳叶湖分局其他行政管理一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2016年1月15日作出的（2016）湘0702行初8号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人谢晓英、辜敏、辜霞上诉称：1、原裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人认为本案并没有超过起诉期限。2、原审裁定对起诉期限的起点时间的认定，没有事实依据。常国土征补字（2013）4号征地补偿安置方案公告并未附有湖南省人民政府批准的征地红线图，上诉人在公告时并不知晓其房屋及附属设施不在征地范围内。2015年6月18日，上诉人在常德市国土资源局处索要到“常德市太阳大道（一期）”湖南省人民政府批准的征地红线图，才知道上诉人的房屋及附属设施被非法征收。据此，上诉人请求：依法撤销原裁定，将本案交由湖南省常德市武陵区人民法院立案受理。
本院经审理查明，2016年1月12日，谢晓英、辜敏、辜霞向原审法院诉称：2011年12月6日，常德市国土资源局及其柳叶湖分局以政府修建“太阳大道”为由，委托征地拆迁实施机构对起诉人的房屋及附属设施进行征收拆迁，双方就房屋拆迁补偿，住房安置等事宜进行协商，常德市国土资源局柳叶湖分局以“房屋拆迁补偿579856元，住房安置给予起诉人两个主户安置资格”为条件与起诉人达成并签订《拆迁建（构）筑物等补偿（收购）协议书》、《拆迁建筑物及其他补偿明细表》、《按时交房承诺书》。但常德市国土资源局柳叶湖分局就住房安置事项没有与起诉人签订协议。起诉人按协议主动交房腾地，在主楼房屋倒下后，起诉人向常德市国土资源局柳叶湖分局要求给予两个主户安置资格证，再倒剩余房屋及附属设施，常德市国土资源局柳叶湖分局亦同意起诉人的要求。此后，起诉人多次要求给予两个主户安置资格证时，常德市国土资源局柳叶湖分局却只给予一个主户安置资格和一个分支户，双方就此产生分歧，致使余下房屋至今未倒房。后常德市国土资源局柳叶湖分局以起诉人不履行合同义务诉至法院，要求起诉人交房腾地。起诉人在应诉中发现起诉人的房屋及附属设施并不在“常德市太阳大道（一期）”被依法征收土地范围内。起诉人认为常德市国土资源局及其柳叶湖分局在“常德市太阳大道（一期）”征地拆迁过程中不按法定程序，没有履行审批程序即擅自扩大征地范围，致使起诉人房屋遭到非法拆迁，故起诉要求判令常德市国土资源局废止“常德市国土资源局拟征收土地公告”；判令常德市国土资源局及其柳叶湖分局对“常德市太阳大道”的征地行为违法；判令常德市国土资源局柳叶湖分局与起诉人签订的《拆迁建筑物及其补偿明细表》、《拆迁建（构）筑物等补偿（收购）协议书》、《按时交房承诺书》无效；责令施工单位在非法征地范围内停止施工；恢复被非法征收土地（农田）原貌，并恢复重建被其非法拆除的房屋。
原审法院审查认为，起诉人诉称其房屋及附属设施并不在“常德市太阳大道一期”被征收范围内。但起诉人2011年12月6日与常德市国土资源局柳叶湖分局签订《拆迁建（构）筑物等补偿（收购）协议书》时即应知晓该行为内容；同时，起诉人认为其房屋及附属设施不在本次征地的红线范围内而向本院提供的依据是常德市国土资源局发布的常国土征补字（2013）4号征地补偿安置方案公告，该公告已于2013年1月24日在被征收范围内予以公告，其中已明确告知被征收土地的位置并附有湖南省人民政府批准的征地红线图。因此即便，起诉人在签订协议时不知晓其房屋及附属设施不在被征收范围内，其在2013年1月24日后也应知晓该行为内容，但其未在两年内起诉，故其诉讼已经超过起诉期限，且起诉人亦未提出正当理由。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项规定，遂裁定：对谢晓英、辜敏、辜霞的起诉，不予立案。
本院认为，行政相对人对政府的征收、征用及其补偿决定不服的，依法有权提起行政诉讼。人民法院在立案环节无法确认起诉是否超过时效的，应先立案，在审理过程中由被告提出时效抗辩并举证。本案中，上诉人起诉称，2011年12月6日其与常德市国土资源局柳叶湖分局签订《拆迁建（构）筑物等补偿（收购）协议书》，2013年1月24日常德市国土资源局发布的常国土征补字（2013）4号《征地补偿安置方案公告》，但该公告并未同时公布征地红线图，导致上诉人并不知其房屋及附属设施并不在“常德市太阳大道一期”被征收范围内。上诉人主张，其是在参与常德市柳叶湖度假区征地拆迁所诉其履行交地腾房合同义务一案诉讼中，于2015年6月18日从常德市国土资源局处获取征地红线图，从而得知其房屋及附属设施不在征地红线范围内，遂提起行政诉讼，诉求确认常德市国土资源局及其柳叶湖分局征地行为违法。从上诉人的诉求理由来看，本案在立案环节尚无法确认上诉人的起诉是否超过行政诉讼的起诉时限，对本案的处理应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条之规定，依法先登记立案，对于是否超过起诉时限，应在人民法院审理过程中予以查明，如经审理确认上诉人的起诉已经超过起诉时限的，裁定驳回起诉。故，原审法院以上诉人的起诉超过两年的起诉时限而裁定不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予维纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十八条、八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销原审裁定；
二、本案由湖南省常德市武陵区人民法院立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄 政
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1714号
原告：杨云珠。
委托代理人：叶砥纬。
被告：蒋瑞庆。
被告：陈金国。
被告：宁波东方加热设备有限公司。
法定代表人：陈金国。
原告杨云珠为与被告蒋瑞庆、陈金国、宁波东方加热设备有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨云珠的委托代理人叶砥纬、被告蒋瑞庆到庭参加诉讼，被告陈金国、东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨云珠起诉称：2013年9月3日，被告蒋瑞庆向原告借款1000000元，并出具借条一份；2013年12月2日，被告蒋瑞庆向原告借款1000000元，并出具借条一份。被告陈金国、东方公司作为担保人在上述两份借条上签字。上述借款到期后，三被告未按约还款，原告多次催讨，均未果。请求判令被告偿还原告借款本金2000000元及逾期利息232500元。庭审中，原告明确要求被告蒋瑞庆归还借款本金2000000元及逾期利息232500元，被告陈金国、东方公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告蒋瑞庆答辩称：其与被告陈金国系通过业务关系认识，其介绍原告与被告陈金国认识，原告要求其本人作为借款人，因觉得被告陈金国信用好，故作为借款人出面帮被告陈金国借钱，实际上钱是由被告陈金国拿去，借款应由被告陈金国归还。
被告陈金国、东方公司未作答辩，亦未提交证据。
原告杨云珠为证明其主张的事实，向本院提交借条、中国光大银行对私活期账户对账单各两份，拟证明被告蒋瑞庆借款、被告陈金国、东方公司承担保证责任的事实。
上述证据经庭审出示，被告蒋瑞庆对上述证据的真实性无异议。本院认证如下：被告陈金国、东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告蒋瑞庆对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以认定。
被告蒋瑞庆为证明其反驳主张，向本院提供交易明细账两张，拟证明其将款项汇给被告陈金国的事实。上述证据经庭审出示，原告对其真实性无异议。本院认证如下：原告对上述证据的真实性无异议，故对其真实性予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审理查明：2013年9月3日，被告蒋瑞庆出具借条一份，载明：“今借杨云珠人民币壹佰万元整，借款期限为2013年9月3日-2014年1月20日。利息一次性扣除，按月息1.5%，合计52500元。到期按时归还，借款逾期按月息2.5%计算利息。”被告陈金国、东方公司作为担保人在借条上签字。同日，原告通过银行转账方式向被告蒋瑞庆交付款项932500元。
2013年12月2日，被告蒋瑞庆出具借条一份，载明：“今借杨云珠人民币壹佰万元整，借款期限为三个月。利息1.5%，一次扣息，借款到期按时归还。如未按时归还，超期借款按2.5%利息计算。被告陈金国、东方公司作为担保人在借条上签字。同日，原告通过银行转账方式向被告蒋瑞庆交付款项1000000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋瑞庆向原告借款后，应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。原告要求被告蒋瑞庆归还借款本金2000000元，因其向被告蒋瑞庆实际交付的借款金额为1932500元，故借款本金以实际交付金额为准。原告诉请被告蒋瑞庆支付自借款逾期之日起至2014年6月30日按月利率2.5%计算的利息，因借款利率过高，本院依法调整为按银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息。经测算，被告蒋瑞庆应支付原告逾期利息168704.67元［计算公式：（932500×161＋1000000×121）×5.6%×4／360］，超出部分，本院不予支持。被告陈金国、东方公司自愿为被告蒋瑞庆的上述债务提供保证担保，因双方未约定保证方式，故被告陈金国、东方公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈金国、东方公司承担相应保证责任后，有权向被告蒋瑞庆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋瑞庆归还原告杨云珠借款本金1932500元，支付逾期利息168704.67元，合计2101204.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈金国、宁波东方加热设备有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告陈金国、宁波东方加热设备有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋瑞庆追偿；
三、驳回原告杨云珠的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24660元，减半收取12330元，由原告负担725元，由三被告连带负担11605元，三被告应负担的诉讼费11605元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：浙江省宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：浙江省宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一四年八月十八日
书记员 李苏宁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第197号
原告蔺超岩。
委托代理人王立柱，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人姜婷，该单位员工。
原告蔺超岩与被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立柱、被告委托代理人姜婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月13日，原告为其所有的速腾轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2011年10月13日至2012年10月12日，保险费共计3861.01元。2012年1月31日，原告驾驶投保车辆在昌邑市辖区内发生交通事故。原告因本次交通事故支出车辆维修费12000元。原告作为投保人向被告主张保险赔偿时遭到拒赔。请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿款12000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告未提供车辆维修发票，对其主张支出车辆维修费12000元，不予认可；事故发生时，原告未按相关规定参加体检，根据双方签订的保险合同中车辆损失综合险第八条第三款规定，我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2011年10月12日，原告为其所有的速腾轿车在被告处投保机动车商业保险，包含车辆损失综合险、第三者责任险、车上人员责任保险、全车盗抢保险及相关附加险种，保险期限自2011年10月13日零时至2012年10月12日二十四时，保险费共计3861.01元。车辆损失综合险保险条款第八条载明：“发生交通事故时，保险车辆驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：……（三）未按规定审验驾驶证或依法应当进行体检而未按期体检或体检不合格的；……”。机动车保险投保单载明“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属事实，同意签订本保险合同。投保人签字（盖章）：蔺超岩2011年10月12日”。2012年1月31日，原告驾驶投保车辆在昌邑市辖区内发生交通事故，导致原告车辆受损。原告作为投保人向被告主张保险赔偿，被告于2012年3月23日作出拒赔通知书。原告主张其因本次交通事故支出车辆维修费12000元，并提交潍坊广潍发达商贸有限公司车辆维修结算单一份，金额为11800元，加盖索赔业务专用章，被告以没有正式发票为由不予认可，原告称维修发票在索赔时已提交至被告处。原告主张其在被告处投保时，被告未履行格式合同的解释、说明义务，免责条款应为无效，被告不予认可。
另查明，原告驾驶证有效期自2009年9月19日至2015年9月19日，原告于2012年2月29日至昌邑市人民法院进行体检。
上述事实，有原告提供的拒赔通知书、身体条件回执、车辆维修结算单各一份，被告提供的机动车商业保险条款、机动车保险投保单、驾驶证年检信息查询各一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告双方存在机动车商业保险合同关系。原告在机动车保险投保单中“投保人声明”处签字，应视为对声明内容的认可，原告主张被告未履行解释、说明义务，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。发生交通事故时，原告未按时参加体检并不等于身体条件不合格，亦不等于驾驶证不合格。交通事故发生时，原告的驾驶证处于审验有效期内，原告未按时参加体检是否导致丧失驾驶资格应由交管部门认定，被告以原告未按时参加体检拒赔于法无据，不予支持。原告投保的鲁V×××××号速腾轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆损失11800元，未超出事故赔偿限额，被告应按照车辆损失综合险进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告蔺超岩保险赔偿金11800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担2元，被告负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一三年十月三十日
代书记员 高莹莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石商初字第180号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号。（组织机构代码：××
9781-7）
负责人：周×。
委托代理人：俞××。
被告：谢××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告谢×
×信用卡纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2013年
9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业
银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人俞××到庭
参加诉讼，被告谢××经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告
谢××于2011年4月24日向原告申某中国农某某行金穗贷记卡
一张，经原告同意申办，向被告发放了卡号为××的金穗贷记
卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年1月27日
，被告共欠透支本息及其它款项共计1933.84元（其中贷款本
金951.47元、利息790.74元、滞纳金173.09元、超限费3.54元
、其他费用15元），已严重违反了中国农某某行金穗贷记卡章
某和领用合约（个人卡）的有关规定。中国农某某行金穗贷记卡领用合约载明：申某人已知悉并全面理解《中国农某某行金
穗贷记卡章某》的内容，自愿向发卡人申某具有消费信贷、预
借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章某、本合约以及发卡
人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因
使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺
序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现
金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准
缴纳；申某人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记
账日起的利息；对于申某人能按期全额还款的消费贷款在免息
期间内享受免息待遇，对于申某人未能按期偿还全部消费贷款
，应支付全部消费贷款自银行记账起的利息，若最低还款额未
能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申某
人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终
了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部
欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率
万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整
；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该信用
卡透支后，原告经多次催讨，被告均未偿付。现原告起诉请求
判令：被告偿还中国农某某行金穗贷记卡计至2013年1月27日
的透支本息，共计1933.84元（其中贷款本金951.47元、利息7
90.74元、滞纳金173.09元、超限费3.54元、其他费用15元）
，以及自2013年1月28日起至判决确定的履行之日止按中国农
某某行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约、章某各一份，用以
证明被告向原告申某金穗贷记卡并约定遵守金穗贷记卡章某的
事实；
二、催收基本资料、催收账户交易历史记录一份，用以
证明被告截止2013年1月27日所产生的透支款项的事实。
被告谢××未作答辩亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并
送达给被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼
，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据内容真
实，来源合法，且能相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉所主张的事实
一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告谢××之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内
容合法，依法应认定有效。被告透支后应按约履行还本付息之
义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢××在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国
农业银行股份有限公司××支行金穗贷记卡透支本金951.47元
及截止2013年1月27日的利息790.74元、滞纳金173.09元、超限费3.54元、其他费用15元，并按金穗贷记卡领用合约规定标
准支付自2013年1月28日起至本判决确定的履行之日止的利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江 笑
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 蒋达奇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第292号
上诉人（原审被告）尹向前，男，1965年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭永杰，男，1959年8月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨天芹，女，1963年1月8日出生，汉族。
二被上诉人之委托代理人刘红娜，文登市泽库法律服务所法律工作者。
上诉人尹向前因劳务合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2014）文民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，二原告系夫妻关系，被告尹向前系水貂个体养殖户。2012年11月1日，被告雇佣二原告从事水貂饲养工作，双方口头约定原告郭永杰的年工资为26000元，原告杨天芹的年工资为24000元。2013年6月14日，二原告与被告及被告的妻子潘冬梅因琐事发生厮打，次日起，二原告便不在被告处工作，至此，二原告在被告处工作了七个半月。后二原告诉至原审法院，要求被告支付劳动报酬31250元。
原审法院在审理同类水貂养殖雇工报酬纠纷案件时调查得知，水貂养殖工作在通常情况下，一年中九月份下半月至次年二月份上半月工作量较小，其他月份工作量较大，工作量小的五个月份与工作量大的七个月份的每天工作量比为1：5。
二原告主张从事的工作超出了饲养员的工作范围，不存在忙闲季，对该主张未提供证据证实。
上述事实，有原、被告陈述、公安机关询问笔录、法院调查笔录等证据证实。
原审法院认为，被告雇佣二原告从事水貂饲养，应当按约定及时、足额给付劳动报酬，故二原告要求被告履行给付劳动报酬义务，理由正当，予以支持。本案双方当事人争执的焦点为二原告工资的计算标准。二原告与被告口头约定的工资标准为原告郭永杰年工资26000元，原告杨天芹年工资24000元，即二原告年工资为50000元，并未约定月工资。因该工作不同月份的工作量相差较大，如按月计算工资，月工资的数量应与当月工作量相对应。依工作量大小比例，工作量小的月份工资每月应为50000元÷（5个月＋7个月×5）=1250元，则工作量大的月份工资每月应为1250×5＝6250。二原告实际工作时间共7.5个月，其中3.5个月为工作量小的月份，另4个月为工作量大的月份，据此计算二原告的劳动报酬为：1250元×3.5个月＋6250元×4个月=29375元。二原告主张所从事工作超过饲养员的工作范围，没有提供证据证实，要求按照全年每月平均计算工资，没有事实依据，本院不予支持。被告要求按照10000元计算劳动报酬，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告尹向前支付原告郭永杰、杨天芹劳动报酬29375元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭永杰、杨天芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由原告郭永杰、杨天芹负担35元，被告尹向前负担547元。
宣判后，上诉人尹向前不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审认定事实错误。水貂养殖工作虽然分忙闲季，但忙季是从4月下旬至11月上旬，剩余都是闲季。二被上诉人在上诉人处工作了不到两个月的忙季和五个多月的闲季，工资数额应为19375元（1250元＊5.5个月＋1250元＊5＊2个月）。
被上诉人郭永杰、杨天芹答辩称，原判事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，原审庭审期间，原审法院向双方出示了另案中对案外人养貂户刘建昌和崔海滨所做的调查笔录，笔录中，该两位养貂户均陈述养貂行业分忙、闲季，上诉人明确表示对笔录没有异议。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，从审理查明的事实看，原审法院对其他无利害关系的养貂户进行调查并向上诉人出示了调查笔录，上诉人在原审庭审期间明确表示对调查笔录的内容没有异议，原审据此根据忙闲季及具体的月份认定被上诉人的工资标准并无不当。现二审上诉人又提出异议，但并未提供证据予以证实，故上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人尹向前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年十月十七日
书 记 员 莫淑涵
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
镇巴民确字第00015号
申请人叶某某，女，生于1970年5月25日，汉族，农民。
委托代理人杨某某，男，生于1967年8月14日，汉族，农民。
申请人宋某，男，生于1983年2月2日，汉族，农民。
本院于2014年6月4日受理了申请人叶某某与申请人宋某关于确认受伤赔偿协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，2014年4月27日，申请人叶某某在申请人宋某承包的位于简池镇简池村移民安置房建筑工地上做小工，用车子拉运建筑材料，叶某某在从事雇佣工作过程中，不小心被车子的铁撑子压断左脚小脚趾，造成叶某某左脚小脚趾受伤，现在简池镇卫生院接受治疗。经双方协商，叶某某与宋某达成了赔偿协议。现申请人双方向本院申请确认赔偿协议的效力。
本院认为，申请人双方在经协商达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方申请人的真实意思表示，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人叶某某与申请人宋某于2014年6月4日达成的赔偿协议有效。具体内容是：
一、叶某某自愿承担因伤治疗费用；
二、宋某一次性赔偿叶某某误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、抚养人及赡养人生活费、残疾赔偿金等共计10000元，定于送达法律文书时付清。
三、双方一致同意本协议内容，自双方签字后生效，不得在为此纠纷提起任何仲裁或诉讼。
案件受理费100元，由申请人宋某自愿承担。
双方当事人应按照赔偿协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 杨昌林
二〇一四年六月四日
书记员 陈 磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2162号
原告林某某，女，1976年4月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被告徐某某，男，1971年8月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林某甲，女，1971年6月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林某某与被告徐某某、林某甲民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年7月7日向本院申请撤回对被告徐某某、林某甲的起诉。
本院认为，原告林某某在本院宣判前申请撤回对被告徐某某、林某甲的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告徐某某、林某甲的起诉。
本案案件受理费人民币3460元，减半收取人民币1730元，由原告林某某负担。
审判员 王洪应
二〇一四年七月八日
书记员 詹云卿
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1036号
原告林某某，女，1985年11月19日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
委托代理人龚延禄、伍曼琳，福建博广律师事务所律师、实习律师。
被告刘某甲，男，1981年4月19日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人邱尚矿，福建醒狮律师事务所律师。
原告林某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人龚延禄、伍曼琳、被告刘某甲及其委托代理人邱尚矿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2012年6月18日草率登记结婚。由于婚前双方无感情基础，婚后共同生活中时常为琐事争吵，婚姻无幸福可言，现双方已经无法共同生活，没有和好的可能。双方于2013年1月4日生育一子，取名刘某乙，但感情并未因此改善。婚生子刘某乙出生后一直跟随原告及原告家人生活，由原告照料，因此婚生子由原告抚养更有利于其成长。婚姻关系存续期间，双方共同偿还了址在石狮市濠江路西侧曾坑段（曾坑下路41、47、48号安置楼A1302号）的银行按揭贷款100500元。原告林某某请求判令准予原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告按月支付子女抚养费，每月1500元，至婚生子刘某乙年满18周岁止；分割婚姻关系存续期间共同偿还的房屋贷款，由被告支付原告50000元。
被告刘某甲辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告虽然系经人介绍认识，但双方经过了较长时间的交往，是在互相充分了解的基础上，才自愿结合为夫妻的，并非原告所谓的“草率结合”，双方的夫妻感情基础是好的。婚后，虽然原告性格暴躁，凡事计较，但被告均予以了迁就，被告希望原告能够改正缺点，回到身边共同生活。双方并没有大的矛盾，感情未到不可挽回的地步，希望双方今后能够互相谅解，共同创造美好生活。
经审理查明，原告林某某与被告刘某甲经人介绍认识后，于2012年6月18日登记结婚。婚后于2013年1月4日生育一子，取名刘某乙。2014年3月21日，原告林某某诉至本院。诉讼中，本院主持双方进行调解，但调解无效。
以上事实，有原告林某某的陈述和被告刘某甲的答辩，以及原告林某某提交的身份证、户籍证明、字号为J350581-2012-001641的结婚证、出生医学证明各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告林某某与被告刘某甲之间婚姻关系合法有效，受法律保护。诉讼中，被告刘某甲不同意离婚，原告林某某又未能举证证明双方夫妻感情确已破裂。原、被告婚后并无不可调和的冲突，只要双方在今后的生活中，互让互谅，加强沟通，是有和好可能的。现原告林某某要求离婚，依据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年五月九日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2409号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被告张宁，住大连市。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告张宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华融物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 郑文丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 孟凡红
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1337号
原告吴某某，女，1966年10月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告王某某，男，1966年8月24日出生，汉族，现住邢台桥西区。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某某承担。
审判员 吴会峰
二〇一三年十月二十九日
书记员 张为涛
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第436号
罪犯潘三明。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2011年6月13日作出（2011）武区刑初字第317号刑事附带民事判决：被告人潘三明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年12月9日起至2016年12月8日止），并赔偿附带民事诉讼原告人陈振的经济损失人民币122749.38元。潘三明不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）武刑终字第00402号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年9月28日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1085号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2016年6月8日止）。执行机关湖北省洪山监狱于2015年4月8日提出（2014）鄂洪监减建字第0794号减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年4月28日至5月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯潘三明自上次减刑以来，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯潘三明自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年四个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第四季度表扬，2014年第三季度表扬，2014年第二、四季度记功，且系病残犯。
认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘三明在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且自上次减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑的，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。罪犯潘三明在考核期内获2个季度表扬、2个季度记功，共计折合5个表扬，且系病残犯，执行机关建议减刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯潘三明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄 斌
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第240号
原告张某，女，住柘城县。
被告方某某，男，住柘城县。
原告张某诉被告方某某同居析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月30日受理后，依法由审判员王翠荣适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2006年农历正月订婚，2006年农历12月16日依据家乡习俗举行了结婚仪式，同居后双方未办理结婚登记手续。2007年11月8日生育一女儿。由于双方认识时间短，缺乏必要的了解，导致同居后经常生气吵架，被告好逸恶劳且酗酒成性，经常对原告实施家庭暴力。双方的感情彻底破裂，无和好的可能，原告请求1、解除原、被告的同居关系；2、要求婚前财产归其所有，但女儿方某甲由被告抚养，原告不承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告方某某辩称，原告所述被告打原告不属实，同意解除同居关系。要求抚养孩子，原告应承担抚养费。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点，原、被告同居前及同居后的财产如何分割；同居期间生育女儿由谁抚养及抚养费的承担问题。
原告张某、被告方某某均未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年农历正月订婚，于2006年农历12月16日依据家乡习俗举行了结婚仪式开始同居生活，同居后双方未办理结婚登记手续。2007年11月8日生育一女儿方某甲。原告同居前的财产有，四组合柜一套、沙发一套、组合条几一套、29寸海信电视机一台、万宝冰箱一台、太太爱洗衣机一台、四床被子、摩托三轮车一辆；同居后的共同财产有，爱玛电动车一辆、山地自行车一辆、神舟电脑一部、热水器一部。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记，系同居关系。同居期间生育女儿方某甲一直由被告抚养，为了孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境及习惯，女儿方某甲由被告抚养，原告支付抚养费至女儿十八周岁止。原告同居前的财产归原告所有，同居后的共有财产爱玛电动车一辆、神舟电脑一部归原告所有，山地自行车一辆、热水器一部归被告所有。原告不支付抚养费的请求不符合法律规定，且被告不同意放弃抚养费，对原告该项请求本院不予支持。原、被告在庭审中陈述的债权、债务，因双方均未提供证据证明，且对方不认可，对双方的上述陈述，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告方某某同居期间生育女儿方某甲由被告方某某抚养，原告张某于本判决生效后十日内支付女儿方某甲抚养费18646元（8475.34元×20%×11年）；
二、原告同居前的财产（四组合柜一套、沙发一套、组合条几一套、29寸海信电视机一台、万宝冰箱一台、太太爱洗衣机一台、四床被子、摩托三轮车一辆）归原告张某所有；
三、原告张某与被告方某某同居后财产爱玛电动车一辆、神舟电脑一部归原告张某所有，山地自行车一辆、热水器一部归被告方某某所有；
四、驳回原告张某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王翠荣
二〇一四年四月十八日
书记员 孙振兰
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第209号
原告：刘某某，女，汉族，1991年4月3日出生，农民。
被告：许某某，男，汉族，1986年12月5日出生，农民。
本院在审理原告刘某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王 君
二〇一五年一月二十六日
书记员 张建勋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第1669号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人徐纯彬，该分行行长。
委托代理人冯玉彬，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告钱忠良。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告钱忠良信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，故原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2621元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘明
二〇一三年十月十七日
书记员 朱萍
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第1026号
原告：宁某，男，汉族，职工。
委托代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，无业。
原告宁某诉被告王某离婚纠纷一案，于2013年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔永岭独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人杨吉明、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称：原、被告于×年×月×日登记结婚。结婚经媒人之手给其彩礼100000元，并于2013年6月8日分期购买五菱宏光汽车一辆，首付款40000元为夫妻双方共同出资。自结婚之日至原告起诉之日，夫妻双方共同生活不到一个月时间，没有建立起夫妻感情，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，返还彩礼100000元及笔记本电脑一台，依法分割夫妻共同财产五菱宏光汽车一辆及共同债务27288元。
被告王某答辩称：我不同意离婚，我与原告感情很好。
经审理查明，原、被告于2012年7月份自由恋爱，×年×月×日订婚，×年×月×日举行婚礼，×年×月×日在××县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告未生育子女。原、被告双方婚前感情较好，但在婚后共同生活中有时因家庭琐事出现纠纷而吵架。
以上事实，有原告提交的婚姻证复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告2011年7月相识并建立恋爱关系，×年×月×日订婚，×年×月×日举行婚礼，×年×月×日在××县民政局办理结婚登记手续。这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望；原、被告在婚后共同生活中虽有时因家庭琐事出现纠纷而吵架，使夫妻间产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但现在尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。据此，判决如下：
不准原告宁某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一三年十月二十七日
书记员 赵玉霞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第996号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月19日
被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）707号起诉书指控
被告人张××犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。奉化市人民检察院指派检察员盛某某出庭支持公诉，被
告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日凌晨，被告人张××酒后
驾驶无号牌的二轮摩托车从本市岳林广场驶往锦屏街道北街村
，途经奉化市桥西岸路198号附近处时被设卡民警当场查获。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人张××的送检血检
材中检出乙醇成分，浓度为88mg／100ml。被告人张××被传
唤到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张××在本案开庭审理中亦无异议，
并有证人林某的证言、呼气式酒精测试结果单、血样提取登
记表及照片、理化检验鉴定报告、驾驶人员信息查询单、人口
信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被
告人判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人张××违反交通法规在道路上醉酒驾
驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人张××自愿认罪如实供述自己的罪行，依法可以从
轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条
第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第
三款之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决
生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年十月十二日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑
仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00273号
上诉人（原审被告）沈莉。
委托代理人李海燕，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）姬秀梅。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人沈莉因与被上诉人姬秀梅服务合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月至2011年12月间，姬秀梅在沈莉经营的“红人美容名苑”进行全身美白美容服务，并支付了美白费用15000元。2013年5月17日，徐州市卫生局在沈莉经营的“红人美容名苑”进行现场检查，发现沈莉未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗美容服务，并通过在沈莉处发现的一个记录本联系到姬秀梅，对姬秀梅进行了询问。2013年7月19日，徐州市云龙区卫生局作出徐云卫医罚字【（2013年）第004号】行政处罚决定书，认定沈莉开办的红人美容名苑未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗美容服务的行为违反了《医疗美容服务管理办法》的规定，对沈莉作出没收作为证据登记保存的药品和器械并罚款人民币玖千元整，责令停止执业活动并立即改正违法行为的决定。该处罚决定书已经生效。
姬秀梅的一审诉讼请求为：判令沈莉退还姬秀梅15000元并赔偿姬秀梅损失45000元。
原审法院认为，据姬秀梅提供的徐云卫医罚字（2013）第004号行政处罚案卷中的材料显示，姬秀梅陈述自己注射美白针的次数、时间和在沈莉处发现的记录本上的记录内容及沈莉的工作人员张莹的询问笔录是吻合的，以上证据均可证明沈莉为姬秀梅注射美白针的事实。根据相关法律规定，沈莉系履行美容服务义务一方，其应对如何履行美容服务义务承担举证责任，沈莉虽然否认对姬秀梅提供注射美白针的服务，但未提供证据证明提供的何种服务。综上，对姬秀梅在沈莉处注射美白针的事实予以确认。而注射美容针，属于卫生部《医疗美容项目分级管理目录》规定中美容皮肤科项目下的分种，沈莉为姬秀梅注射美白针的服务项目属于医疗美容的范畴。关于沈莉超范围经营向姬秀梅提供医疗美容服务是否构成欺诈的问题。沈莉明知自己不具备医疗美容的能力和资质，未向姬秀梅进行说明，不能提供给姬秀梅注射用药的正规来源，对用药的种类及剂量也没有自己专业的判断，却向姬秀梅提供医疗美容服务，应当认定其行为已经构成欺诈。关于姬秀梅主张的三倍的惩罚性赔偿是否有法律依据的问题。我国消费者权益保护法所规定的惩罚性赔偿，其并不以人身损害为适用前提，只要经营提供者的行为构成欺诈，消费者便有权要求经营者承担赔偿义务。根据法不溯及既往原则，沈莉提供服务的时间为2011年5月至2011年12月，根据当时施行的消费者权益保护法第四十九条规定，沈莉应承担赔偿金额为接受服务费用的一倍为15000元。姬秀梅主张三倍赔偿，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国立法法》第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月通过）第四十九条之规定，判决：一、沈莉自判决生效之日起五日内退还姬秀梅消费款15000元。二、沈莉自判决生效之日起五日内赔偿姬秀梅损失15000元。案件受理费1300元，姬秀梅负担500元，沈莉负担800元。
沈莉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：1、没有任何证据能够证实被上诉人在上诉人处注射了美白针；2、即便确系注射美白针，亦无任何证据证明被上诉人使用的产品不合格；3、被上诉人未构成欺诈，上诉人也无具体损失，不应适用原《消费者权益保护法》第四十九条关于惩罚性赔偿的规定；4、被上诉人本人存在过错，且上诉人确向被上诉人提供了相应服务，原审判决退换其消费款并赔偿损失有违公平原则。
被上诉人姬秀梅答辩称：被上诉人在上诉人处接受美容服务，由上诉人给被上诉人注射美容美白针的事实已由充分证据证实，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：原审法院判决上诉人返还被上诉人15000元消费款以及赔偿被上诉人15000元损失有无事实和法律依据。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院判决上诉人返还被上诉人15000元消费款以及赔偿被上诉人15000元损失具有事实和法律依据。具体理由如下：首先，上诉人认可其为被上诉人提供全身美白服务，并收取被上诉人美容费15000元。被上诉人陈述上诉人提供的全身美白服务为注射美白针剂，上诉人对此予以否认，但上诉人对其主张的全身美白服务分为仪器光子全身美白、中药熏蒸全身美白以及注射“大S全身美白”三种未提供证据证明，且对其为被上诉人实际提供何种全身美白服务亦陈述不清。结合徐州市卫生局对上诉人经营的“红人美容名苑”进行现场检查时发现液态针剂、注射器以及针头的情况、上诉人经营的“红人美容名苑”工作人员张莹的询问笔录、上诉人与被上诉人电话通话的具体内容等，原审法院认定上诉人为被上诉人注射美白针剂，并无不当。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月通过）第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务存在欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”本案中，上诉人在明知自己不具备医疗美容的能力和资质的情况下，仍向被上诉人提供医疗美容的服务。上诉人未提供证据证明其就相关资质问题向被上诉人作出过明确说明，亦无法证实其为被上诉人注射的美容针剂具有合法来源且属于质量合格的产品，原审法院认定上诉人向被上诉人提供美容服务的行为构成欺诈，并无不当。被上诉人主张接受服务的费用三倍的惩罚性赔偿，由于涉案美容服务的发生时间为2011年5月至2011年12月，仍应适用前述法律规定，原审法院判决增加赔偿的金额为消费者接受服务的费用的一倍，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人沈莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 曹 健
代理审判员 陈 禹
二〇一五年四月二日
书 记 员 李思璇
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第635号
原告沈金杰，男，生于1962年5月6日，汉族，保洁员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人胡臻颢，宁夏恩知律师事务所律师。特别授权代理。
被告冒景民，男，生于1977年8月18日，汉族，个体，原住宁夏回族自治区盐池县。现住址不详。
被告冒新，男，46岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告沈金杰诉被告冒景民、冒新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈金杰的委托代理人胡臻颢到庭参加了诉讼，被告冒景民、冒新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告沈金杰诉称：2007年10月29日，二被告以资金周转为由向原告借款20000元，于当日给原告出具了借条一张，内容为：“今借到沈金杰人民币贰万元，月利息为500元”出借后，经原告每年多次催要，二被告拒不偿还。原告诉至法院利息按1%计算，从2007年10月29日算至2012年9月29日，20000元本金，59个月利息为11800元。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息11800元；2、二被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交由二被告亲笔书写的借条原件一份，用于证实二被告于2007年10月29日向原告借款20000元的事实。
被告冒景民经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
被告冒新经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2007年10月29日，被告冒景民、冒新以资金周转为由向原告沈金杰借款20000元，并于借款当日向原告出具了借条一张，书面约定月利息为500元，按月清息，未约定还款时间。出借后，经原告多次催要，二被告推拖至今未能偿还，为此，原告诉请判令二被告偿还借款本金20000元，利息11800元（自2007年10月29日算至2012年9月29日，共59个月，按1%计算），共计31800元，并由二被告承担本案的诉讼费。
另查明，被告冒景民自2007年10月29日至2010年4月29日共向原告支付利息15000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的由二被告出具的借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告沈金杰提供的借条原件足以证实被告冒景民、冒新向原告借款20000元的事实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实、充分，二被告在出具的借条中均签名为借款人，应为共同债务人，应当向原告承担连带清偿责任，履行了义务的债务人，有权要求其他负有连带义务的债务人偿付他应当承担的份额。对于原告的利息请求，因双方约定的利息不违反法律规定，原告主张按月利率1%计算，符合法律规定，应当予以支持，但被告冒景民已按约定向原告支付了2010年4月29日前的利息共计15000元，因此，涉案利息的起算日期应从2010年4月30日起，故对原告的利息请求应按5800元（自2010年4月30日至2012年9月29日，共29个月）予以保护。被告冒景民、冒新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冒景民、冒新偿还原告沈金杰借款本金20000元，利息5800元（自2010年4月30日至2012年9月29日，共29个月，按月利率1%计算），共计25800元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，公告费440元，共计1035元，由原告沈金杰负担112元，被告冒景民、冒新负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向吴忠市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判长 蔡爱国
审判员 张 波
审判员 高娟红
二〇一三年十月二十二日
书记员 赵培羽
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第2928号
原告杨健，男，汉族。
原告任玉萍，女，汉族。
上列二原告委托代理人闫伟、邓欣，四川朗照律师事务所律师。
被告邓世兴，男，汉族。
被告李秀兰，女，汉族。
第三人邓黎，男，汉族。
第三人四川豪绅房地产有限公司，住所地广汉市南北大街北二段88号盛世蜀景14幢1单元2楼1号。
法定代表人李本富。
本院在审理原告杨健、任玉萍与被告邓世兴、被告李兴兰、第三人邓黎、第三人四川豪绅房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨健、任玉萍于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨健、任玉萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨健撤回对被告邓世兴、被告李兴兰、第三人邓黎、第三人四川豪绅房地产有限公司的起诉。
本案免征案件受理费。
审判员 周永宏
二〇一三年十月八日
书记员 秦清华
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1300号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人董某某，男，1966年3月7日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1111号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年4月21日22时许，被告人董某某酒后无证驾驶闽C8EH**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市永宁镇黄金大道波斯湾酒店门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人董某某血液中检出乙醇浓度为217.17mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人董某某供述等证据。
被告人董某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某酒后无证驾驶行驶证件已被注销的机动车辆上路，且血液中的酒精浓度达200mg／100ml以上，应予以从重处罚。鉴于被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月6日起至2015年7月29日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年七月六日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第638号
原告：杨昌顺。（系死者父亲）。
原告：王玉芬。（系死者母亲）。
原告：严桂相。（系死者妻子）。
原告：杨远文。（系死者儿子）。
原告：杨远玲。（系死者女儿）。
上述五原告共同委托代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。
被告：李佩。
被告：商丘市瑞通运输有限公司，住所地河南省商丘市虞城县营郭镇周庄村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人：刘国常，总经理。
委托代理人：岳力，公司员工。
原告杨昌顺、王玉芬、严桂相、杨远文、杨远玲诉被告李佩、商丘市瑞通运输有限公司（以下简称瑞通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人范晓、被告李佩、被告保险公司的代理人岳力到庭参加诉讼，被告瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，杨常亮驾驶二轮摩托车，行经304省道德清县雷甸镇东港新苑二期工地门口处，与临时停放在道路上的由被告李佩驾驶的豫N×××××货车发生碰撞，造成杨常亮当场死亡的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告李佩负事故的次要责任，杨常亮负事故的主要责任。为此，原告诉请判令：1、被告李佩、瑞通公司赔偿原告各项损失共341902元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告李佩辩称，1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、事故发生后我在交警部门交款50000元；3、豫N×××××货车的实际所有权人是我，只不过挂靠在被告瑞通公司处；4、医疗费票据日期与死亡日期不一致，且暂住证上的照片不像死者。故请依法判决。
被告瑞通公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，1、请法院审查车辆是否年审、是否具有营运资格，驾驶员的驾驶资格和从业资格；2、死者的暂住证等材料显示其住在农村，故死亡赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费原告的证据不充分，且无低保及医保等相关证明，如应赔偿也以农村标准计算；3.医疗费票据开具日期与就医时间不符，不予认可；精神抚慰金过高；4.交通费应当提供相应票据；原告应当提供尸体检验报告证明死者死亡的原因。故请依法裁判。
经审理查明，2015年4月7日20时25分许，五原告亲属杨常亮驾驶二轮摩托车由德清县乾元镇驶往雷甸镇，行经304省道德清县雷甸镇东港新苑二期工地门口处，与临时停放在道路上的由被告李佩驾驶的豫N×××××货车发生碰撞，造成杨常亮当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告李佩负事故的次要责任，杨常亮负事故的主要责任。
事故发生后，医院先行对杨常亮抢救，死者的医疗费1061元后于2015年5月11日由死者家属支付。
另查明，豫N×××××货车实际车主为被告李佩，并挂靠于被告瑞通公司（登记车主）处。该车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，并投有不计免赔险。
事故发生后，被告李佩已支付赔偿款50000元，原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费1061元；
2.死亡赔偿金957691元（（40393元／年×20年）＋被抚养人生活费149831（按27242元／年计算））；
3.丧葬费24186元（48372元÷2）；
4.交通费酌定2000元；
5.精神抚慰金15000元（被告应承担金额）；
以上合计人民币999938元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.家庭人员情况表、暂住证、流动人口信息及证明；3.注销证明、火化和死亡证明；4.医疗费票据；5.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告李佩负事故的次要责任，杨常亮负事故的主要责任，符合法律规定，本院予以确认。因杨常亮系外省人员，事发前长期居住在本县，故对原告相关损失的计算，应适用城镇居民标准。因豫N×××××货车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款111061元（非医保用药费用及精神抚慰金优先赔付）。其余原告损失888877元，因豫N×××××货车在被告保险公司处投有商业三者险，且投有不计赔险，故被告保险公司在商业三者险限额内支付理赔款266663元（888877元×30%）。因被告李佩已支付给原告赔偿款50000元，故被告保险公司理赔款377724元中，直接支付给原告327724元，支付给被告李佩50000元。被告瑞通公司作为车辆的被挂靠单位，应承担连带责任，但因本案中李佩无须对原告支付赔偿款，故被告瑞通公司无须承担赔偿责任。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币377724元，其中直接支付给原告杨昌顺、王玉芬、严桂相、杨远文、杨远玲人民币327724元，直接支付给被告李佩人民币50000元。于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告杨昌顺、王玉芬、严桂相、杨远文、杨远玲其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2110元，由被告李佩负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 盛树康
二〇一五年十二月八日
代书 记员 沈佳丽
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初169号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人马某某，男，1978年9月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，2001年8月因殴打他人被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]140号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控被告人马某某于2014年10月5日21时许，酒后驾驶鲁A****号大众牌轿车，沿济南市市中区英雄山路由南向北行驶至万寿路路口右转弯时，被值勤民警查获。经抽血鉴定，其静脉血中检出乙醇成分，含量为100mg/100ml。2016年1月5日，公安人员电话传唤马某某到案并采取刑事拘留强制措施。公诉机关认为被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人马某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 马金勇
二〇一六年六月二日
代理书记员 赵桂静
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审26号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，局长。
委托代理人吴X（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人汪XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）106号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年6月19日作出奉土行罚（2015）106号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田600平方米和农村宅基地39平方米，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用耕地属违法情节严重；依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定，占用农村宅基地属于违法情节较轻。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人汪XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的639平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的600平方米I类基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的39平方米村庄用地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的600平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计48000元；对非法占用的39平方米农村宅基地处以每平方米10元的罚款，计390元；共计48390元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人居民身份证复印件及询问笔录、现场勘测结果告知笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法用地现状图、土地调换使用协议等。申请执行人奉化市国土资源局于2015年6月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款48390元，奉化市国土资源局于2015年11月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的639平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的600平方米I类基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）106号行政处罚决定中对被执行人汪XX退还非法占用的639平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的600平方米I类基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市松岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1036号
申请执行人石玉泉，男，43岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人阿拉坦其木格，女，50岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人孙占荣，男，49岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行石玉泉申请阿拉坦其木格、孙占荣民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1295号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年5月12日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人提出执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定�裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1295号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年十一月五日
书记员 图拉 古日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第8、9、10号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行。
法定代表人李天明，行长。
被执行人郑日精，男，1970年4月6日出生。
被执行人郑日党，男，1965年9月8日出生。
被执行人郑肇选，男，1966年3月11日出生。
被执行人郑日思，男，1972年11月21日出生。
被执行人郑肇兴，男，1958年5月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2013年5月15日作出的（2013）大民初字第2154号民事判决书，2013年6月27日作出的（2013）大民初字第2180号、（2013）大民初字第2181号民事判决书，于2013年10月21日向被执行人郑日精、郑日党、郑肇选、郑日思、郑肇兴发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人郑日精、郑日党、郑肇选、郑日思、郑肇兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑日精、郑日党、郑肇选、郑日思、郑肇兴银行账户存款人民币89881.42元或扣留、提取、查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 郑祥烽
代理审判员 陈源肖
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈晓颖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢调确字第48号
申请人：徐春渭。
申请人：浙江前邦绿住宅系统工程有限公司。法定代表人：王建智，
委托代理人：孙继征。
本院于2013年4月23日受理了申请人徐春渭、浙江前邦绿住宅系统工程有限公司劳务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴建林审查此案，现已审查完毕。申请人徐春渭、浙江前邦绿住宅系统工程有限公司劳务合同纠纷，于2013年4月23日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
浙江前邦绿住宅系统工程有限公司支付徐春渭工资人民币10626.40元，于2013年5月3日一次性付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴建林
二〇一三年四月二十三日
申请执行期限二年
代书记员 钱 梦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第488号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省阳谷县。
负责人：牛玉栋，行长。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告：高玉明，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：孙伟，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：高军，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告高玉明、孙伟、高军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛瑞光、被告高玉明到庭参加诉讼。被告孙伟、高军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月26日，被告高玉明向我行借款5万元，用于经营化肥农药，期限为一年。被告孙伟、高军是连带责任担保人，保证期间为二年。借款到期后，被告高玉明未还。后多次催要，均以各种理由推脱不还。要求判令被告高玉明偿还贷款本金5万元及利息，被告孙伟、高军承担连带清偿责任。
被告高玉明辩称，我和孙伟、高军组成联保小组向原告贷款属实。我向原告借款5万元属实，但这笔钱我没有使用，让孙伟使用了，应该由孙伟偿还。
被告孙伟、高军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月6日，被告高玉明向原告递交了《农户小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款额度5万元，用于购化肥农药。后原告通过对被告高玉明个人信用调查、信用等级评定，出具《自助循环贷款额度签约通知单》，同意向其发放额度为5万元的借款。同年11月26日，原告与被告高玉明、孙伟、高军（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110149708的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：伍万元。借款用途：购化肥农药。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××8917）。采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2011年11月26日至2012年11月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同贷款人栏加盖了印章，被告高玉明在借款人栏、被告孙伟和高军在保证人栏签字并按手印。2011年11月26日，被告高军向原告借款5万元，借款凭证显示：借款人高玉明；借款金额人民币伍万元整；到期日期2012年11月23日；还款方式一次性利随本清还；执行利率10.49600%。原告提供的借记卡账户历史明细查询清单中显示：卡号×××8917；2011年11月26日存入5万元，后分多次支取。该笔借款到期后，被告高玉明未偿还。后因被告一直未还款，原告于2013年6月26日诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。2、自助循环贷款额度签约通知单。3、中国农业银行农户贷款借款合同。4、个人借款凭证、记账凭证。5、借记卡账户历史明细查询清单。6、三被告向原告提供的身份证复印件。上述证据的来源、形式均符合法律规定，本院对其证明力予以确认。
被告高玉明对其在借款合同中借款人栏的签名及手印予以认可。
本院认为，被告高玉明向原告借款5万元，有借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，应予偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告高玉明应支付原告相应利息。被告高玉明虽辩称“该笔借款让孙伟使用了，应该由孙伟偿还。”，但因其自愿将借款让他人使用的行为系个人行为，与原告无关，故对其辩称本院不予采纳。被告孙伟、高军为被告高玉明借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，在被告高玉明未能按约定履行还款义务的情形下，二保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告孙伟、高军承担还款责任后，依法享有向被告高玉明追偿的权利。被告孙伟、高军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率计算至判决确定履行之日）。
二、被告孙伟、高军对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告孙伟、高军承担还款责任后，依法享有向被告高玉明追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 明
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5914号
原告闫金平，女，1987年7月24日出生。
委托诉讼代理人彭丽霞，延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告李志鹏，男，1990年7月11日出生。
原告闫金平诉被告李志鹏身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金平及被告李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2132.5元、误工费5000元、精神损害抚慰金10000元；事实与理由：原告是北京妫川华奕酒店的服务员，2016年5月30日晚22点30分时许，被告在该酒店888包厢内与朋友一起就餐、饮酒，当原告推开包厢的门时，不料被告突然站起来将原告抱住并按倒在座椅上行不良企图，原告随即挣扎，被告见原告未就范，将原告的右上肢、右手腕、右肘腕掰伤。随后，与被告一同就餐的客人向原告赔礼道歉，其中一名朋友姬旭在结账时为原告留下500元赔偿费。后因赔偿事宜双方发生争议。
被告李志鹏辩称，事发时，被告与朋友一起吃饭、饮酒，因为时间较晚，原告进入包厢内催促尽快离开，当时被告已经饮酒较多，误以为是同桌的朋友，便顺便拉了原告，使得原告坐在椅子上，被告并没有抱住原告，也没有不良企图。另外，原告在事发后没有及时就诊，其发生的医疗费并非因为被告所造成的，并且被告的朋友已经向酒店赔偿500元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是北京妫川华奕酒店的服务员。2016年5月30日晚，案外人姬旭因为结婚在该酒店888包厢内宴请包括被告在内的多名朋友，席间被告饮酒较多。至22点30分时许，原告进入包厢内，当时原告站在被告一侧，欲催促就餐人员早点离开，被告突然站起来用手按住原告肩膀欲将原告按倒在座椅上，原告随即挣扎，被告强行扭住原告，将原告扭坐在椅子上。随后，与被告一同就餐的客人向原告赔礼道歉，其中姬旭在结账时为原告留下500元赔偿费。后因赔偿事宜双方发生争议，原告将华奕酒店及被告诉至本院要求赔偿。经释明，原告撤回对华奕酒店的起诉。
另查，2016年6月6日、6月13日、6月20日、6月27日、7月4日、7月11日、7月18日，原告七次到延庆区医院就诊，诊断为：右上肢软组织损伤，关节积液。原告支付医疗费2132.23元，期间原告一直处于休假状态。经询问，原告的工资自2016年6月开始，每月为2500元。
庭审中，被告申请事发时一起就餐的姬旭、王峰出庭作证，二人均证实被告席间拽拉原告，并要求原告坐到邻近的椅子上。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告应朋友之邀参加婚庆宴席，原告为被告等人提供餐饮服务，双方本应互相尊重、文明礼貌，但被告饮酒后当众按压、扭拽原告，其行为的性质不但有违一般顾客应当对服务人员的礼貌，更有失一般男士对女士应有的尊重，其行为的后果不但是对原告身体上的伤害，也是对原告人格上的侮辱，被告应当承担相应的法律责任。关于被告饮酒后意识不清，将原告误认作他人的辩解，有违一般生活常识，本院不予采信。关于原告的损失确定如下：1、医疗费2132.23元；虽然原告就医较晚，但根据原告的陈述以及之后的医疗情况，原告的医疗费与被告的行为具有高度盖然性，本院予以采信；2、误工费5000元；本院结合原告的工作性质、工资水平及就医情况，至2016年7月18日原告仍有关节积液，其主张的误工费并无不当，本院予以支持；3、护理费5000元；本院结合原告的年龄状况、医疗情况，对该项损失不予支持；4、精神损害抚慰金10000元；虽然被告对原告造成的身体损害并未过于严重，事发后被告的朋友也向原告道歉，但本院考虑到被告本人并未明显悔过，同时也为对类似情况起到警示效果，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。以上原告损失共计8132.23元，扣除已经赔偿的500元，被告还应当赔偿7632.23元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告李志鹏赔偿原告闫金平医疗费、误工费、精神损害抚慰金七千六百三十二元二角三分，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告闫金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费一百七十七元（原告闫金平预交），由原告闫金平负担一百五十二元，已交纳；由被告李志鹏负担二十五元，于本判决生效后五日内交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁 宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第269号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人冯琦。
被告张丽云。
被告王思彬。
被告山东万佳投资担保有限责任公司。
法定代表人刘立梅，董事长。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告张丽云、王思彬、山东万佳投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯琦到庭参加了诉讼，被告张丽云、王思彬、山东万佳投资担保有限责任公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，被告张丽云因购买大众迈腾牌汽车在原告处办理了个人汽车消费贷款，贷款金额为17.6万元，借款期限为自2010年5月10日至2013年4月30日，贷款月利率为4.5‰，还款方式为等额本息还款法。被告王思彬系该笔贷款的共同债务人，由山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司为被告张丽云的该笔借款提供连带责任保证，被告张丽云以其所购买的大众迈腾牌汽车为该笔借款提供抵押担保。后原告依约向被告张丽云发放了借款17.6万元，但截至借款到期，被告张丽云仅偿还了部分借款本息，余款未还，被告王思彬未承担共同还款责任，被告山东万佳投资担保有限责任公司亦未承担连带还款责任，故原告诉至本院要求被告张丽云、王思彬偿还原告借款本金9523.78元及利息（截至2013年9月21日利息为491.10元，2013年9月21日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；被告山东万佳投资担保有限责任公司对被告张丽云、王思彬的上述欠款本息承担连带还款责任；原告依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的大众迈腾牌汽车享有优先受偿权。
被告张丽云、王思彬、山东万佳投资担保有限责任公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年5月10日，被告张丽云与原告签订了个人汽车消费借款合同，被告王思彬在共同债务人处签字并捺手印，合同约定借款金额为17.6万元，借款期限为自2010年5月10日至2013年4月30日，借款月利率为4.5‰，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。同日，山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司与原告签订了保证合同，约定山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司为被告张丽云的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2010年5月7日，原告与被告张丽云、王思彬签订了个人抵押合同，约定后被告张丽云、王思彬以其所购买的大众迈腾牌汽车为其借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。后原告依约向被告张丽云发放了借款17.6万元，借款到期后，被告张丽云仅偿还了部分借款本息，余款未还，截至2013年9月21日，被告张丽云尚欠原告借款本金9523.78元，利息491.10元（2013年9月21日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），被告王思彬未承担共同还款责任，被告山东万佳投资担保有限责任公司作为山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司的法人亦未承担连带清偿责任。
另查，被告张丽云于2010年5月5日至潍坊市公安局交警支队车辆管理所为其车牌号为鲁G×××××的大众迈腾牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
又查，山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司系被告山东万佳投资担保有限责任公司依法设立的分公司，该分公司的经营范围（一般经营项目）为担保业务、投资业务及信息咨询、企业形象策划（国家法律法规禁止或限制的不得经营，需许可证的无许可证不得经营），且该分公司已于2012年12月13日注销。
上述事实有个人汽车消费借款合同一份、保证合同一份、个人抵押合同一份、潍坊银行借款凭证一份、欠款证明一份、抵押登记证书一份、分公司注销登记情况及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告张丽云、王思彬与原告签订的个人汽车消费借款合同、个人抵押合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照借款合同的约定履行了放款义务，被告张丽云应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年9月21日，被告张丽云尚欠原告借款本金9523.78元，利息491.10元（2013年9月21日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告张丽云应当偿还上述欠款本息，被告王思彬作为共同债务人应当承担共同还款责任。由于山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司在与原告签订保证合同时未注销且并未超出其经营范围，因此山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司对外提供担保系经过法人被告山东万佳投资担保有限责任公司的授权，原告与山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司签订的保证合同依法成立，合法有效。山东万佳投资担保有限责任公司潍坊分公司虽然与原告签订了保证合同，但是由于其系被告山东万佳投资担保有限责任公司依法设立的分支机构，且该分公司现已经依法被注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其责任应当由作为法人的被告山东万佳投资担保有限责任公司承担，被告山东万佳投资担保有限责任公司应当按照保证合同的约定为被告张丽云、王思彬的上述欠款本息承担连带清偿责任。
对于原告提出的依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的大众迈腾牌汽车享有优先受偿权的主张，本院认为，被告张丽云、王思彬已与原告签订了个人抵押合同，约定以其所购买的车牌号为鲁G×××××的大众迈腾牌汽车为其贷款提供抵押担保并于2010年5月5日至潍坊市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记，因此抵押关系成立并合法有效，原告对该抵押财产享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院予以支持。
被告张丽云、王思彬、山东万佳投资担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽云、王思彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金9523.78元及利息（截至2013年9月21日利息为491.10元，2013年9月21日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告山东万佳投资担保有限责任公司为被告张丽云、王思彬的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的大众迈腾牌汽车享有优先受偿权。
案件受理费50元，诉讼保全费116元，共计166元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一三年十月二十七日
代书 记员 南娟娟