重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03125号
原告余利，男，生于1984年6月25日，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人谢奇静，重庆永登律师事务所律师。
�告邓显高，男，生于1966年2月20日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
委托代理人杨朝勤，綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告余利与被告邓显高合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员仇解适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由代理审判员仇解担任审判长与人民陪审员许范明、人民陪审员张吉强组成合议庭于2015年10月9日再次公开开庭进行了审理。原告余利及其委托代理人周永国，被告邓显高及委托代理人杨朝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余利诉称，2014年9月，原告余利经陈开其介绍为被告邓显高承建私人别墅。经协商，原、被告于2014年9月17日签订书面合同，约定原告负责给被告的别墅主体进行施工，还有施工建房模板、混凝土、外架、基�到屋面，人工费总造价40万元，工作范围按被告提供的施工图纸及其指定的现场施工员的安排实施。合同签订后，原告立即组织大量人力、物力不分白天黑夜坚守工地施工。主体建设到一层后，被告也很满意，于是增加了工程量，让原告做别墅副楼，双方同时约定劳务费参照主楼标准计付。施工过程中，被告并未按约按时支付劳务费，并称其周转资金临时不足，先预付一部分，剩余人工费待完工后一并付清。2014年12月24日，原告完成全部约定工程，并交付被告使用。双方在结算劳务费时产生争议，被告应付原告的款项为主楼40万元加上副楼20万元（增加的副楼工程量可以鉴定为准），但被告找各种借口久拖不付，已经支付的款项仅有184469元。2015年1月5日，经重庆市綦江区东溪镇结龙村人民调解委员会调解，被告表示愿意履行双方之间签订的合同，并在调解意见书上签�确认。后被告仍然找各种借口拒不付款。原告现要求被告立即支付原告人工费40万元及利息，利息从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止。
被告邓显高辩称，原告诉称为被告所做劳务并未完工，因工程尚未结束，未达到支付劳务费的条件。被告支付的劳务费已超过了原告所应得到的劳务费用。
经审理查明，被告邓显高经向相关行政审批部门申请取得了在东溪镇结龙村8社修建住宅的批准，批准用地面积150平方米、建设面积290平方米、层数2层。2014年9月17日，原告余利作为乙方、被告作为甲方签订合同约定：“乙方负责给甲方主体施工建房、施工建房模板、混凝土、外架、基础到屋面，总造价人工费（不含材料）400000元，由甲方提供机械，按原有图纸施工，屋面塔吊、混凝土到位，混凝土搅拌工人、铲车工人由甲方�责，甲方负责材料到施工场地，如有欠缺材料两天内到施工现场，乙方保质保量完成，如有变动另行协商。工程量款按每月工程量结百分之八十，剩下百分之二十在工程完成甲方验收后清帐，一周内付清，……”。该协议达成后，原告于2014年9月22日组织人员进场做了约定的模板、浇筑主体混凝土、主体基础到屋面等劳务，但未搭外架，相关施工材料及器械系被告提供。后原、被告因施工范围、劳务价款等产生争议，原告于2015年1月退场，被告接收了该房屋工程，并将未完工程发包给邓显纲继续施工。2015年1月5日，重庆市綦江区东溪镇结龙村人民调解委员会曾组织原、被告调解并达成调解意见为：原、被告双方应按当时签订的工程建筑合同兑付所有款项，如涉及附属工程由双方另行协商解决。原告及被告代理人邓显纲在该调解意见上签字。
审理中，原告余�举示了为被告邓显高提供劳务所建房屋的照片，拟证明已按合同约定施工完毕，在施工过程中按被告的要求又增加了副楼的工程量。被告经质证对照片的真实性无异议，但辩称根据合同约定，原告承包内容包括房屋主体，而房屋主体则包含砌墙，而原告没有砌墙，因此原告并未按合同约定施工完毕，被告另请人砌墙花去劳务费10到11万元左右，另外原告未搭外架，被告请人搭外架花去人工费3万元，对此未举示证据证明。对此，原告称对砌墙需要花费多少人工费不清楚，搭外架人工费只需要5000元。
被告另称没有要求过原告增加工程量，亦没有主、副楼之分。对此，原告则称没有砌墙是事实，但根据与被告签订的合同的相关约定，原告的劳务施工范围并未包含有砌墙。被告举示收条两张拟证明向原告雇请工人邓芝强、刘建军各支付人工费15960元、18500元，应作为已付原告的劳务费。原告经质证对收条真实性无异议，但称是被告私自支付工人的，原告实际只收到150000元，邓芝强、刘建军系原告雇请的工人，如果二人不再找原告要工资，原告就认可被告所付的上述两笔款项，否则不予认可。被告另举示一份补充协议，上载明：“一、原合同甲方（邓显高）将付乙方400000元，在施工过程中已付184469元；二、房屋外架未搭建及拆除和未建完工程扣除80000元、钢筋外露未修补扣30000元、余利用50升汽油烧房扣50000元、……，扣除项目共计扣除193600元；三、甲方应付金额为400000—184469—193600=21931元”，被告在该协议上签字，原告并未签字。原告经质证认为该协议内容是被告单方所写，对其不予认可。
原告余利另申请证人程联会、郑维模、余青松出庭作证，拟证明施工过程及增加副楼工程量等情况。程联会作证称：“证人以前与余利在一起打工，经人介绍到余利承包的邓显高房屋处做工。证人曾听见邓显高对余利讲副楼必须做，涨点钱，当时还有陈开其及好几个工人在附近都听到的，邓显高未讲加多少，只是讲不亏你，加点。陈开其系邓显高所安排的现场施工员，负责管理现场，施工中未搭建外架是因为邓显高所提供的搭外架的钢管不够，就没搭。”。证人余青松作证称：“2014年11月，余利叫证人到东溪镇做木工，做到同年12月24日，未拿到工资。在建房建了一层多时，邓显高才给余利讲要做副楼，当时证人在第二层做柱子，余利在一楼，邓显高在第二楼边上对余利讲的，并说做起来后如主楼价不行，高一点都可以。施工员姓陈，管质量和放线，他让怎么做就怎么做，代表的是邓显高，施工中未搭外架系材料不够。”。证人郑维模作证称：“证人到工地做了几天电工，之后就做包工，一起做工的有邓芝强、刘建军、余利、余松、陈泽孝（音）等。做完一层后，邓显高要求增加副楼，当时证人在大门朝主楼边上的二楼支平板，余利问邓显高做副楼如何算单价，邓显高讲参照主楼，当时证人和余利、邓显高均在二楼，证人亲耳听到，还有余松、程联会也在二楼的。余利举示的照片中，从凉亭开始这边是副楼，不清楚副楼的用途。施工管理员是陈开其，是邓显高请的，工程是3个多月做完的。”。经质证，原告对证人证言真实性无异议，认为证人虽然陈述的时间和位置有些不一致，但相关事实均存在。被告经质证认为证人证言相互矛盾，与事实不符。被告邓显高申请证人陈开其、邓显纲出庭作证。陈开其作证称：“证人认识余利和邓显高，与余利在打工时认识已有4年多，系朋友关系。证人系2014年9月入场帮邓显高管材料，邓显高曾给证人说围墙也应该由余利做。搭外架的钢管一开始就进了场，外架是邓显高叫人搭的，余利没搭，对其为何没做不清楚。建房没有施工图，证人只负责管材料，房屋也无主楼、副楼之分，邓显高尚欠证人3个月的工资。”。证人邓显纲作证称：“2015年3月，邓显高叫证人做其自建房的砌墙、粉水、车道、化粪池、盖瓦、围墙等劳务，之前的是余利做的。余利认为多做了，而邓显高认为未做完，双方因此发生争议。证人进场后在余利做的基础上接着做的，余利已做的部分并未改动。”。经质证，被告对证人证言的真实性无异议，原告则不予认可，并称邓显纲系被告的堂弟。
前述事实，有双方当事人陈述及庭审笔录、合同、村镇规划选址意见书、建设用地批准书、补充协议、调解意见书、收条、补充协议、照片、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告余利与被告邓显高于2014年9月17日签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规禁止性规定，应为有效，双方应按合同约定履行。根据合同约定内容的文义，原告已经对合同约定的劳务施工范围施工完毕。被告辩称原告的施工范围还应包含砌墙与合同约定不符，且对其辩称的砌墙需要劳务费10至11万元左右亦未举示证据证明，其辩称理由不能成立。原告另诉称在施工过程中，按照被告的要求，增加了工程量“副楼”，不在合同约定的范围之中，被告应另行结算支付劳务费，对此，原告并未举示充分证据证明，且其申请出庭作证的证人证言亦存在矛盾之处，亦不能证明原告所述“副楼”的劳务费结算标准，本院对此不予采信。因原告未按合同约定搭外架，并自认搭外架人工费需要5000元，故可以扣除该笔费用。因原告在诉状中已经自�收到被告支付的劳务费184469元，故被告还应向原告支付劳务费210531元（400000元—184469元—5000元）。因被告未按合同约定的劳务费支付时间付清费用，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期未付劳务费的资金占用损失，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓显高于本判决生效后10日内支付原告余利劳务费210531元，并从2015年2月1日起以该款为计算基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告支付利息至付清该款之日止；
二、驳回原告余利的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由原告余利负担2767元（已纳），被告邓显高负担4533（其中原告已纳883元，被告在履行上述判决义务时一并支付原告，其余3700元限被告于本判决生效之日起5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 张吉强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗 超