海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第482号
上诉人（原审被告）谭光月，男，汉族。
委托代理人符丽娜，海南为先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）儋州鑫辉建材有限公司。
法定代表人陈成群，该公司经理。
委托代理人符冠龙，海南林源律师事务所律师。
上诉人谭光月因与被上诉人儋州鑫辉建材有限公司（以下简称鑫辉公司）劳动争议一案，不服海南省（2014）儋民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，鑫辉公司将其砖厂以包工包料的形式发包给陈礼卫，工人由陈礼卫自行安排。陈礼卫按照鑫辉公司的要求制砖后，鑫辉公司再按照制砖的数量付钱给陈礼卫。陈礼卫承包砖厂后自行招收工人。谭光月于2013年9月20日由陈礼卫招收至砖厂开装载车，谭光月的工资由陈礼卫按月发放。2013年12月8日21时许谭光月所开的装载车照明灯突然熄灭，谭光月在维修照明灯时不慎摔伤。2014年1月9日谭光月向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与鑫辉公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2014年6月26日作出儋劳仲案字（2014）15号《仲裁裁决书》，裁决鑫辉公司与谭光月于2013年9月20日至2014年2月存在事实劳动关系。鑫辉公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼，要求确认双方于2013年9月20日至2014年2月之间不存在事实劳动关系。
原审法院另查明，谭光月工作期间，鑫辉公司既未向谭光月发放劳动报酬，也未给谭光月缴纳各项社会保险费；谭光月也没有鑫辉公司发放的工作证、服务证等能够证明其身份的证件以及谭光月填写的鑫辉公司招工招聘记录、报名表、考勤记录。
原审法院认为，判断用人单位和劳动者是否形成劳动关系，必须同时具备以下情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体地说，就是劳动者是否按照用人单位的要求，完成用人单位布置的工作内容，劳动者是否服从用人单位的分工和工作安排、遵守用人单位的劳动纪律和规章制度、接受用人单位的管理和监督、并从用人单位处获得劳动报酬和有关的福利待遇。认定用人单位和劳动者存在劳动关系时可参照下列凭证，即是否有工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件以及劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录，考勤记录等等。就本案而言，鑫辉公司将其砖厂以包工包料的形式发包给陈礼卫，陈礼卫按照鑫辉公司的要求制砖，鑫辉公司再按制砖的数量付钱给陈礼卫，工人由陈礼卫自行安排。谭光月是陈礼卫招收的工人，从事铲车工作，接受陈礼卫的工作安排，受陈礼卫管理和监督，工资由陈礼卫发放。鑫辉公司和谭光月之间不形成管理和被管理、监督和被监督的关系，鑫辉公司也未向谭光月直接发放劳动报酬、未给谭光月缴纳各项社会保险费。谭光月也没有鑫辉公司发放的工作证、服务证等能够证明谭光月身份的证件以及谭光月填写的鑫辉公司招工招聘记录、报名表、考勤记录等等，故鑫辉公司与谭光月之间不存在事实劳动关系。依照劳动和社会保障部发布的（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，判决鑫辉公司与谭光月不存在事实上的劳动关系。案件受理费5元，由谭光月负担。
谭光月不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，分述如下：1、陈礼卫与鑫辉公司之间的承包合同的真实性未经审查，事实上谭光月并不认识陈礼卫，也不是由陈礼卫招聘而来，而是由鑫辉公司杨厂长招聘而来，按月发放工资且包吃包住。如根据陈礼卫与鑫辉公司签订的承包合同的约定，陈礼卫招用工人不包吃包住，通过这一点也可以佐证谭光月并非是陈礼卫招用的工人。2、仲裁时证人虽然出庭仅证实谭光月受伤的经过，但经仲裁庭询问后，证人明确其与谭光月是由鑫辉公司杨厂长招入的，工资由鑫辉公司发放且包吃包住。一审法院因该证人只是出庭证实上诉人受伤的经过便未询问证人。3、按照法律规定，用人单位对认定劳动关系的有关凭证（工作证、招聘登记表、考勤记录等）负有举证责任，而鑫辉公司并未提供以上证据。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院依法撤销原审判决，改判确认双方之间存在事实劳动关系。
鑫辉公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对原审法院查明的以下事实不予确认：1、鑫辉公司将其砖厂以包工包料的形式发包给陈礼卫，工人由陈礼卫自行安排；2、陈礼卫按照鑫辉公司的要求制砖后，鑫辉公司再按照制砖的数量付钱给陈礼卫；3、陈礼卫承包砖厂后自行招收了谭光月。对原审法院查明的其他事实予以确认。另查明，所谓砖厂系鑫辉公司内部的一个生产车间，谭光月在砖厂从事开铲车工作，双方并未订立书面劳动合同。
本院认为，在本案具有谭光月在鑫辉公司工作场所从事有报酬工作此一基本事实的情况下，鑫辉公司如欲否认双方之间存在劳动关系，应承担相应的举证责任。鑫辉公司虽主张砖厂系由陈礼卫承包经营，并在劳动仲裁时提供《砖厂承包合同》作为证据使用，欲证明发包砖厂的事实，但既然鑫辉公司称已将砖厂承包给陈礼卫，却又未能提交有关陈礼卫的个人基本信息以及涉及到陈礼卫在砖厂从事承包事宜的其他必要证明材料加以佐证，加之鑫辉公司又未能申请陈礼卫出庭作证就当时签约情况向法庭进行说明，仅以该合同文本尚无法判断发承包关系的真实性，按照“谁主张，谁举证”的原则，鑫辉公司应承担举证不能的法律后果。此外，谭光月工作时身处鑫辉公司的经营场所，而鑫辉公司亦未能提供证据证明其所制定的各项劳动规章制度并未适用于谭光月，谭光月未受到用人单位的劳动管理以及未从事用人单位安排的有报酬的劳动等“事实”，综合以上分析，应确认诉争双方之间存在劳动关系。鑫辉公司所提出的诉讼理由不能成立，应不予支持。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款以及第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第1361号民事判决；
二、确认谭光月与儋州鑫辉建材有限公司于2013年9月20日至2014年2月期间存在劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元均由儋州鑫辉建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖永驰
审 判 员 王德红
代理审判员 崔岱昕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。