wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第170号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，男，1970年10月1日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月19日被羁押并刑事拘留，同年7月26日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2014年4月21日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄某于2013年6月27日21时许，酒后驾驶车牌为粤A×××××的轻型普通货车行驶至广州市南沙区金洲裕兴花园内时，碰撞停放在路边的1辆小轿车，后在事故现场被公安人员抓获。被告人黄某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经检验，被告人黄某血液中酒精含量为185mg／100mL。经公安机关认定，被告人黄某承担事故全部责任，被告人黄某当场付清对方维修费用。公诉机关建议本院对被告人黄某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人黄某被公安机关抓获的现场和涉案车辆的照片、公安机关出具的驾驶人和机动车信息查询结果单及被告人黄某驾驶证的复印件、公安机关出具的行政强制措施凭证和呼气式酒精测试结果单及道路交通事故认定书、南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、被告人黄某在公安机关的供述及其身份材料、公安机关出具的执勤经过等证据证实，被告人黄某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某归案后，向公安机关如实供述其犯罪事实，对其行为应认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人黄某酒后驾驶机动车辆造成交通事故并负事故全部责任，依法对其酌情从重处罚；被告人黄某积极赔偿被害人车辆维修费，依法对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一四年四月二十一日
书记员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02184号
原告：谷明静，男，1973年1月27日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽梅园投资置业有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：张陈，董事长。
委托代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：陈庆元，安徽百大律师事务所律师。
原告谷明静与被告安徽梅园投资置业有限公司（以下简称梅园投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告谷明静的委托代理人杨志泉、陆露，被告梅园投资公司的委托代理人陈庆元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷明静诉称：原告购买被告开发的之心城1号楼2403室商品房，原告于2013年9月16日付清首付款，同日向交通银行安徽省分行办理了贷款手续。同年9月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款3058050元，原告采取按揭方式付款，首付款1558050元应在2013年9月30日前付清；被告应在2013年9月30日前，将商品房交付给原告；被告如未按合同规定的期限交付商品房，逾期超过30日后，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之五的违约金。事后，被告未按合同约定于2013年9月30日向原告交付商品房，原告多次催促交付，被告以《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第2款约定：“买受人采取按揭贷款购房，必须在办理完毕按揭贷款手续且提供贷款的银行将买受人委托支付的款项划入出卖人账户方能办理房屋的交付手续”为由，拒绝交房。被告于2013年12月17日才与原告办理房屋交接手续。原告认为被告违反合同约定延期交房，被告为避免逾期交房的违约责任而形成的补充协议，属采用格式条款免除自身的责任，应属无效。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告支付逾期交房违约金62984.93元；2、被告支付逾期交房违约金的利息5197元；2、被告承担全部的诉讼费用。
被告梅园投资公司辩称：1、被告与原告签订的《商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》合法有效。《商品房买卖合同》第二十一条约定：“合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同附件及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力”。《补充协议》第一条已明确约定：“买受人确定出卖人向其提供了该商品房相关证书及证明文件，并对《商品房买卖合同》及本补充协议条款作了解释，买受人对本协议已充分了解”。原告亦在附件《补充协议》上签名确认，表示原告已知悉理解附件《补充协议》的内容。《补充协议》只是对交付房屋的时间进行了调整，并没有免除交房的责任，办理按揭贷款是买受人的义务，并没有加重购房者的责任，条款有效；2、被告已按约定交房，不构成违约。根据原告提供的材料，交通银行安徽分行在2013年12月13日才向被告发放原告购买该套商品房的贷款，同年12月14日、15日是周休日，被告于12月16日通知了原告办理交房手续，原告于12月17日办完房屋交接手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月20日，谷明静（买受人）与梅园投资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）及合同附件，合同约定买受人购买心之城1号楼办2403号房屋用于办公；总金额3058050元；买受人采取按揭方式付款，首付房款1558050元应在2013年9月30日前支付给出卖人，剩余房款1500000元办理按揭贷款；出卖人应在2013年9月30日前，取得《建设工程规划许可证（正本）》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日的，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金；合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；合同附件与本合同具有同等法律效力。合同附件四（合同补充协议）第四条对《商品房买卖合同》第十一条的补充，约定买受人采用按揭贷款购房，必须在办理完毕按揭贷款手续且提供贷款的银行将买受人委托的款项划入出卖人账户方能办理房屋交付手续。
另查，2013年9月16日，谷明静支付梅园投资公司买房首付款1557738元，并于同日与交通银行股份有限公司安徽省分行签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定谷明静以其购买的心之城1号楼办2403室抵押，贷款金额为1500000元。同年12月13日，银行向梅园投资公司发放了谷明静的购房贷款，12月17日梅园投资公司向谷明静办理了交房手续。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《商品房买卖合同》及附件1份，《个人房产抵押贷款合同》1份，安徽梅园投资置业有限公司收款收据1份，业主（住户）领房验收交接表1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告谷明静与被告梅园投资公司签订的《商品房买卖合同》及其附件，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同及其附件合法有效，受法律保护。商品房买卖合同中，买受人的主要义务是支付价款，本案中，原告谷明静采取银行按揭贷款方式向被告梅园投资公司购房，在银行贷款能否成功发放前，原、被告约定在办理完毕按揭贷款手续且提供贷款的银行将买受人委托的款项划入出卖人账户方能办理房屋交付手续，符合公平原则，与法不悖，本院予以采信。原告主张上述条款是被告以格式条款免除其自身的责任，属无效条款，无事实依据，本院不予支持。被告在收到银行发放原告的贷款后，已在合理时间内与原告办理完毕交房手续，并无违约情形，故对原告主张被告支付逾期交房违约金62984.93及违约金利息5197元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谷明静的诉讼请求。
本案案件受理费1505元，减半收取为752.5元，由原告谷明静承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一五年六月十六日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行终字第00012号
上诉人（原审原告）：苏兆发。
被上诉人（原审被告）：监利县人民政府，住所地监利县容城镇荆台大道1号。
法定代表人黄镇，监利县人民政府县长。
被上诉人（原审被告）：监利县国土资源局，住所地监利县容城镇天府大道123号。
法定代表人周传该，该局局长。
原审第三人苏海燕（曾用名苏玳民），系苏兆发之子。
上诉人苏兆发不服监利县人民法院（2014）鄂监利行初字第00028号行政裁定，驳回原告苏兆发的起诉。苏兆发不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，苏兆发2014年曾向原审法院起诉监利县人民政府、监利县国土资源局，为原审第三人苏海燕颁发土地使用证一案，并于2014年7月18日申请撤回起诉，原审法院以（2014）鄂监利行初字第00012号行政裁定准许。现苏兆发又提起本案诉讼，请求事由系同一具体行政行为，其起诉属重复起诉。苏兆发应先解决与苏海燕赠与行为的争议问题，在赠与行为被依法撤销之前，苏兆发是否对涉案土地享有权利不能确定。原审裁定驳回原告苏兆发的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年三月十九日
书记员 王文娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第968号
申请执行人李献玉
被执行人唐文龙
被执行人张玉红
本院受理甘肃省张掖市甘州区人民法院委托执行的申请执行人李献玉与被执行人唐文龙、张玉红买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人唐文龙、张玉红的户籍所在地尽管在武威市凉州区，但居住人非唐文龙和张玉红夫妇，他们居住地不祥，亦无可供执行的财产。本院已将相关材料邮寄退回甘肃省张掖市甘州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第九条第二款的规定，裁定如下：
本案做销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张生高
二〇一五年八月五日
书记员 张兴刚
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00965号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：汪育林，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告汪育林金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高梦丹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00150号上诉人（原审被告）湖北华旗投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道。组织机构代码证：78196871-8。法定代表人雷建华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）何安军。委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人湖北华旗投资管理有限公司（原武汉华旗房地产有限公司）因与被上诉人何安军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。被上诉人何安军的委托代理人黎先明到庭参加了诉讼，上诉人湖北华旗投资管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人湖北华旗投资管理有限公司经本院合法传唤开庭其无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：按上诉人湖北华旗投资管理有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人湖北华旗投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长潘玉安审判员孙伟代理审判员冯莉二〇一五年七月十七日书记员陈平川附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补证判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第263号
异议人（案外人）李春来。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人林东光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
本院在执行郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案过程中，异议人李春来向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李春来称，执行法院查封了异议人从河北天司福房地产开发有限公司购买的位于承德市万城新天地项目的房屋一处，该房屋是在法院查封前购买的，该房屋系异议人所有，法院不应将该房屋作为河北天司福房地产开发有限公司的财产予以查封。为此，请求法院对该房屋予以解除查封。
郑春华辩称，异议人既未付清房款，也未实际占有房产，更没有到有关机关办理过户或网签备案登记，因而法院的查封拍卖措施合法有效。异议人与被执行人之间的购房行为违反了行政强制性规定，所签订的合同是无效的。被执行人取得《商品房预售许可证》的时间是2013年7月，而异议人购房时间在这之前，被执行人在尚未取得《商品房预售许可证》的情况下就将房屋卖给异议人，严重违法，因而属于无效行为，不受法律保护。涉案的房地产在被法院查封后又能办理出预售许可证，是被执行人恶意串通当地有关部门所作的非法处置法院查封财产的严重违法行为，依法应当予以查处。被执行人恶意组织串通异议人，虚构购房数量，虚报购房方式，实为阻挠执行，法院应当驳回异议人的异议。
本院查明，郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）青民四初字第47号民事调解书，该调解书确定一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月31日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、二项的给付义务承担连带还款责任。四、本案案件受理费181800元、减半收取90900元，保全费5000元，由被告孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司负担，因原告已预交，三被告于2013年5月31日前给付原告。
该调解书现已发生法律效力，由于被执行人没有履行义务，郑春华向本院提起强制执行的申请。本案在执行过程中，于2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米的土地一宗，并于当天向平泉县国土资源管理局送达了协助执行通知书。法院查封的该土地既系河北天司福房地产开发有限公司开发建设万城新天地项目的建设用地。
2013年10月8日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目A0018-A0088、A0618-A0668、A1028-A1098、A1168-A1228、A1308-A1398、A1428-A1578、A1658-A1668、B0018-B0098、B0148-B0228、B0648-B0728、B1258-B1348、B1548-B1598、C0338-C0378、C0698-C0758、C1078-C1118、C1148-C1188、C1348-C1378、C1698-C1738、D0048-D0108、D0188-D0288、F0238-F0278共计154套房产，并向平泉县住房和城乡规划建设局送达了协助执行通知书。2015年6月23日，本院又作出2013）青执字第234号执行裁定书，对上述土地和房产进行了续行查封。
在异议审查期间，异议人李春来向本院主张，其与河北天司福房地产开发有限公司签订了万城新天地购房协议，协议约定由异议人购买万城新天地B1278号房屋。并于2012年、2013年分别支付了定金及部分房款。为证明自己的主张，异议人李春来向本院提交购房协议一份、交款收据两份、银行刷卡凭证两份。
本院认为，本院于2013年7月5日作出的（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目的土地，已经在该日发生法律效力。按照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”的规定，万城新天地项目上的地上建筑物也于2013年7月5日予以查封。2013年10月8日，本院作出的查封万城新天地项目154套房产的（2013）青执字第234号执行裁定书与2013年7月5日作出的查封裁定并不矛盾，法院对万城新天地项目154套房产的查封生效时间应当自2013年7月5日始。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，异议人虽然在本院查封裁定作出前已经与被执行人河北天司福房地产开发有限公司签订了购房协议，但是，异议人不能提交其在执行法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定异议人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，异议人所购买的本案争议的房屋系经营性用房，并非用于居住，因此，异议人的主张不符合司法解释的规定。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人李春来的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 慕慧子
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2135号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：梅欢欢，男，汉族，1985年11月15日出生，，住址：广水市。
关于本院申请执行被执行人梅欢欢盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人梅欢欢确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2135号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：梅欢欢，男，汉族，1985年11月15日出生，，住址：广水市。关于本院申请执行被执行人梅欢欢盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人梅欢欢确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3501号
原告：王林茹,男，1956年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：崔凤喜，男，1958年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
被告：路兴和，男，1959年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告王林茹诉被告崔凤喜、路兴和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林茹委托代理人赵巍巍、被告崔凤喜、被告路兴和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林茹起诉称，原告王林茹与被告路兴和系亲家关系，被告崔凤喜与被告路兴和系同学关系。2016年1月1日，被告崔凤喜因生活急需在被告路兴和担保下从原告王林茹处借款100000.00元，双方约定月利1.5分，并约定2016年7月30前还清。到期后，被告崔凤喜一直未予偿还，故向法院起诉，要求被告崔凤喜、路兴和连带给付欠款100000.00元，并自2016年1月1日起按月利率1.5%给付利息至欠款付清之日止。
被告崔凤喜答辩称，对欠款事实认可，但目前无力偿还，利息只能给付到2016年10月28日。
被告路兴和答辩称，对欠款事实认可，是我担保的。
经本院审理查明，原告王林茹与被告路兴和系亲家关系，被告崔凤喜与被告路兴和系同学关系。被告崔凤喜向原告王林茹借款100000.00元，并于2016年1月1日为原告出具借据一枚，由被告路兴和做担保人，未约定保证方式。双方约定月利率1.5%，并约定2016年7月30日前本息一次性还清。现还款期限已届满，被告崔凤喜仍未偿还此欠款，故原告诉至法院，要求二被告连带给付欠款100000.00元，并自2016年1月1日起按月利率1.5%给付利息至欠款付清之日止。
上述事实，有原告陈述、被告崔凤喜、路兴和答辩以及原告提供的借据在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人应对到期债务予以偿还，连带责任保证人应对债务承担连带给付责任。对于路兴和保证方式双方未约定，应视为连带责任保证。原告王林茹要求被告崔凤喜、路兴和连带给付借款本金100000.00元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年1月1日起按月利率1.5%给付利息至欠款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告崔凤喜于本判决生效后十日内给付原告王林茹借款本金100000.00元，并自2016年1月1日起按月利率1.5%给付利息至欠款付清之日止。
二、被告路兴和对上述给付项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273.00元（已减半收取）由被告崔凤喜、路兴和负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杜 斌
二〇一六年十一月九日
书记员 许婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1533号
原告：李先锋，男，1968年2月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈科，男，1979年2月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李先锋与被告陈科买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李先锋到庭参加诉讼。被告陈科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李先锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈科返还混凝土款155120元及利息(按照月息2%,自欠款之日起计算至实际给付之日止);2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宿迁从事混凝土生产、销售业务，被告于2014年12月、2015年4月从原告处购买混凝土用于修建道路使用，共欠款155120元。后原告多次向被告索要该款项未果，因而成讼。
被告陈科未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条一份及录音一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
被告从2014年12月起向原告购买混凝土，并于2015年4月29日向原告出具结算单即确认“以上货款已付壹拾贰万元整下欠壹拾伍万元整”。2015年4月，被告又为案外人杨彬工地向原告购买混凝土计5120元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，依法应予支持。关于欠款金额，原告提供的证据足以证实欠款金额为155120元，被告亦未提供相反证据予以推翻，故本院予以确认。关于原告主张的利息，鉴于原告并未提供证据证明双方关于利息存在约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。
综上所述，被告应支付原告货款155120元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈科于本判决生效之日起十日内支付原告李先锋155120元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月29日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，公告费520元合计4644元，由被告陈科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费4124元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 朱万凝
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜 楠
第2页/共3页
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初510号
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴北路**号。
法定代表人彭承烽，主任。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告阮丽英，女，1982年3月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告阮丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告阮丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29999.96元及利息3150.21元（利息计至2016年12月31日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月30日协商约定：由原告发放25000元人民币给被告用于建屋，借款期限为2015年6月30日至2016年9月29日，年利息为4.85%，上浮30%。贷款到期后�经原告多次派员催收无果。
被告阮丽英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阮丽英于2015年6月30日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款30000元用于装修房屋。双方于2015年6月30日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于建屋，借款期限为2015年6月30日至2016年9月29日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为年利息为年利息为4.85%，上浮30%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。”原告向被告追讨过借款，被告尚欠原告借款29999.96元及利息一直未偿还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用最高限额借款�同》予以证实。
本院认为，《农户小额信用最高限额借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告的签名和捺印。《借款借据》中也有原告的主要负责人签名及加盖公章、被告签名和捺印，该两份证据的内容均未违反法律规定。原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。
利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综
综上所述，原告的诉讼请�有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告阮丽英偿还原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金29999.96元元并支付利息3150.21元（利息计至2016年12月31日，以后的利息以29999.96元为基数，从2017年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费628元，减半收取计314元，由被告阮丽英负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费628元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 黎
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯小芸
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初13052号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：魏可、李萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨晋玮，男，1995年12月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：杨云川，男，1959年10月28日，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨晋玮、杨云川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。
案件受理费人民币3872元，减半收取计1936元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。
审 判 长 曾凌杰
人民陪审员 成绍清
人民陪审员 钱志红
二〇一八年二月六日
书 记 员 屠 忞
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执239号
申请执行人孙某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人谷某某，男，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人孙某某与被执行人谷某某劳务合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年8月24日作出（2015）凌海翠民初字第01535号民事调解书。申请执行人孙某某于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的下落及可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执239号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 根
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1030号
原告广州市润航物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：杨明清，职务总经理。
委托代理人：刘禄华，男，住广州市番禺区，系该公司职员。
被告黄小云，女，1969年3月13日出生，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告广州市润航物业管理有限公司诉被告黄小云物业服务合同纠纷一案中，原告广州市润航物业管理有限公司于2014年10月17日以其与被告黄小云达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市润航物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市润航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市润航物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡 洁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁凤仪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9726号
申请执行人杨建华与被执行人孙坚忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）浙0109民初2152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨建华于2016年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9726号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十日
书记员 朱剑英
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初4120号
原告：蒋立友，男，1988年1月16日生，汉族，住滦县。
被告：永安财产保险股份有限公司元宝山支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇综合批发市场楼214#。
负责人：刘方明，公司经理。
委托诉讼代理人：张向华，该公司员工。
原告蒋立友与永安财产保险股份有限公司元宝山支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立友、被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立友向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告保险理赔款人民币39295元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为该车在被告处投保了商业险，投保险种有车辆损失险，第三者责任险，不计免赔等，保险期限自2016年8月24日至2017年8月23日。2017年3月31日13时20分许，李贵林驾驶冀Ａ×××××/冀Ｂ×××××号半挂牵引车行驶至滦海公路与唐港路交叉口时，与崔壮驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦南县交警大队出事故现场查勘后认定：李贵林承担此事故的同等责任，崔壮承担事故的同等责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车损70350元、公估费2120元、施救费3000元，合计75470元。原告在被告处投保上述险种及不计免赔率等，现原告车辆在事故中受损，根据道路交通事故认定书的责任分成去除交强险2000元被告有义务向原告履行理赔义务，因此原告向贵院提起诉讼，肯请贵院依法查明事实，判决被告给付原告保险理赔款人民币39295元；本案诉讼费由被告负担。
被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司辩称，1、原告车辆在我司投保机动车损失保险并附加不计免赔，在原告车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效前提下，保单上记载的发动机号与事故车辆一致的前提下，无其他拒赔及加免情形时，原告合理合法的损失按照保险合同的约定予以赔付。2、原告提交的公估报告系单方委托，报告内容缺乏真实性，车辆损失项目金额确定过高，与事实不符，且原告公估时并未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，所以我司申请重新鉴定。同时原告需提交维修票据及维修明细，否则不能够证明该车的实际修理费用，如不能提供修车发票需扣除17%的增值税税点。3、施救费过高，我司不予认可。4、公估费、诉讼费不在保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，原告为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车车主（从原车主裴国丰处购置）。该车在被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司处投保了商业险，投保险种有车辆损失险，第三者责任险，不计免赔等，保险期间自2016年8月24日0时起至2017年8月23日24时止。2017年3月31日13时20分许，李贵林驾驶冀Ａ×××××/冀Ｂ×××××号半挂牵引车行驶至滦海公路与唐港路交叉口时，与崔壮驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交警大队认定：李贵林承担此事故的同等责任，崔壮承担事故的同等责任。原告就受损的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车委托太原市道路交通事故司法鉴定中心评估认定，车损70350元、原告另支出公估费2120元、施救费3000元，合计损失75470元。
本院认为，原告蒋立友所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车与永安财产保险股份有限公司元宝山支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告所提交的山太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告认为公估程序不合法并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。本案事故双方为同等责任，原告按扣除2000元交强险后车损的50%主张理赔的诉讼请求合理、适当，本院予以支持。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司给付原告蒋立友保险理赔款共计39295元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年十一月十三日
书记员 马红娜
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执8号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托诉讼代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县，
被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司，住所地宁德市。
法定代表人林宝珠。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初1002号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金58368.17元及相应利息。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产等可供执行财产。被执行人名下的车辆闽Ｊ×××××已被本院查封，由于车辆并未实际控制，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初1002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 刘少青
代理审判员 凌建勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李罗坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执8号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，职务理事长。委托诉讼代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县，被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司，住所地宁德市。法定代表人林宝珠。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初1002号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金58368.17元及相应利息。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产等可供执行财产。被执行人名下的车辆闽Ｊ×××××已被本院查封，由于车辆并未实际控制，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0925民初1002号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  刘少青代理审判员  凌建勇二〇一七年六月二十三日书 记 员  李罗坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第337号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告倪晓芹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪晓芹信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，793.04元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，793.04元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕 燕 娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王�超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初586号
原告：宁波市住房公积金管理中心宁海分中心（统一社会信用代码：123302266620616037）。住所地：宁海县跃龙街道北斗北路**弄*号。
法定代表人：张伟，该中心主任。
委托诉讼代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：陈振中，男，1969年1月1日出生，汉族，职工，住宁海县。
被告：朱颖，女，1972年9月21日出生，汉族，职工，住宁海县。
原告宁波市住房公积金管理中心宁海分中心为与被告陈振中、朱颖借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈振中、朱颖共同归还原告借款本金387201.72元，并赔偿自2016年12月22日至付清之日止的利息损失（以387201.72元为基数，按月利率6.3‰计算）；二、本案诉讼费代理费16300元由被告陈振中、朱颖负担；三、原告有权对被告陈振中、朱颖设定抵押的房地产（房屋他项权利证号：宁房他证宁海字第××号）折价、拍卖或变卖该房地产所得的价款在担保范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员贺小象独任审理。因被告朱颖需公告送达，本院于2017年2月3日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月20日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡洪川，被告陈振中到庭参加诉讼，被告朱颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告变更利息诉请，要求从2016年12月22日起按合同约定的利率支付利息、逾期利息至借款还清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈振中与朱颖系夫妻关系。2012年11月13日，被告陈振中向原告申请借款600000元，用于购买坐落于宁海县××龙街道××号的房地产，借款期限10年。同日，原告准予被告陈振中的贷款申请。次日，原告与被告陈振中、朱颖及案外人中国农业银行股份有限公司宁海县支行签订了1份《个人住房公积金借款合同》，该合同约定，借款人被告陈振中向原告借款600000元，借款由原告授权中国农业银行股份有限公司宁海县支行直接划入被告陈振中的银行账户。借款期限从2012年11月14日起至2022年11月13日止，借款利率执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，月利率4.125‰。在借款期限内，如遇中国人民银行调整个人住房公积金贷款利率，利率的调整自下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率。借款采取等额本息还款方法，结息率为每月的20日。合同项下的借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定归还借款本息或支付相关费用的，原告有权停止发放合同项下的借款，宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并对借款人未按时还清的借款本金（含被宣布全部或部分到期的借款本金、利息及复利），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。被告陈振中、朱颖以坐落于宁海县××龙街道××号的房地产设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（复利和罚息）以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于律师费等）。
2012年11月14日，被告陈振中、朱颖向原告出具了1份《同意房产抵押及连带还款保证的承诺书》，共同承诺愿意将坐落于宁海县××龙街道××号的房地产作抵押[房屋所有权证号：宁房权证宁海字第××号；土地使用权证号：宁国用（2011）第06880号]，并承担连带还款保证责任。同日，原告与二被告就上述房地产办理了抵押登记手续。原告委托中国农业银行股份有限公司宁海县支行向被告陈振中发放贷款600000元。借款后，二被告按合同约定的还款方式还款至2016年12月21日，此后未再还款。截止2016年12月21日，二被告尚欠原告借款本金387201.72元。
另认定，原告为实现本案债权，支出律师代理费16300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振中、朱颖于判决生效后十日内归还原告宁波市住房公积金管理中心宁海分中心借款本金387201.72元，并按合同约定支付自2016年12月22日起至借款还清之日止的利息、逾期利息；
二、被告陈振中、朱颖于判决生效后十日内赔偿原告宁波市住房公积金管理中心宁海分中心代理费损失16300元；
三、如被告陈振中、朱颖届期未履行上述第一、二款项的付款义务，则原告宁波市住房公积金管理中心宁海分中心有权对坐落于宁海县跃龙街道银菊北路1弄4幢4号的房地产[房屋所有权证号：宁房权证宁海字第××号；土地使用权证号：宁国用（2011）第06880号]折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7353元，由被告陈振中、朱颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年四月二十日
代书 记员 林 倩
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初586号原告：宁波市住房公积金管理中心宁海分中心（统一社会信用代码：123302266620616037）。住所地：宁海县跃龙街道北斗北路**弄*号。法定代表人：张伟，该中心主任。委托诉讼代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：陈振中，男，1969年1月1日出生，汉族，职工，住宁海县。被告：朱颖，女，1972年9月21日出生，汉族，职工，住宁海县。原告宁波市住房公积金管理中心宁海分中心为与被告陈振中、朱颖借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈振中、朱颖共同归还原告借款本金387201.72元，并赔偿自2016年12月22日至付清之日止的利息损失（以387201.72元为基数，按月利率6.3‰计算）；二、本案诉讼费代理费16300元由被告陈振中、朱颖负担；三、原告有权对被告陈振中、朱颖设定抵押的房地产（房屋他项权利证号：宁房他证宁海字第××号）折价、拍卖或变卖该房地产所得的价款在担保范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员贺小象独任审理。因被告朱颖需公告送达，本院于2017年2月3日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月20日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡洪川，被告陈振中到庭参加诉讼，被告朱颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告变更利息诉请，要求从2016年12月22日起按合同约定的利率支付利息、逾期利息至借款还清之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈振中与朱颖系夫妻关系。2012年11月13日，被告陈振中向原告申请借款600000元，用于购买坐落于宁海县××龙街道××号的房地产，借款期限10年。同日，原告准予被告陈振中的贷款申请。次日，原告与被告陈振中、朱颖及案外人中国农业银行股份有限公司宁海县支行签订了1份《个人住房公积金借款合同》，该合同约定，借款人被告陈振中向原告借款600000元，借款由原告授权中国农业银行股份有限公司宁海县支行直接划入被告陈振中的银行账户。借款期限从2012年11月14日起至2022年11月13日止，借款利率执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，月利率4.125‰。在借款期限内，如遇中国人民银行调整个人住房公积金贷款利率，利率的调整自下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率。借款采取等额本息还款方法，结息率为每月的20日。合同项下的借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定归还借款本息或支付相关费用的，原告有权停止发放合同项下的借款，宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并对借款人未按时还清的借款本金（含被宣布全部或部分到期的借款本金、利息及复利），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。被告陈振中、朱颖以坐落于宁海县××龙街道××号的房地产设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（复利和罚息）以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于律师费等）。2012年11月14日，被告陈振中、朱颖向原告出具了1份《同意房产抵押及连带还款保证的承诺书》，共同承诺愿意将坐落于宁海县××龙街道××号的房地产作抵押[房屋所有权证号：宁房权证宁海字第××号；土地使用权证号：宁国用（2011）第06880号]，并承担连带还款保证责任。同日，原告与二被告就上述房地产办理了抵押登记手续。原告委托中国农业银行股份有限公司宁海县支行向被告陈振中发放贷款600000元。借款后，二被告按合同约定的还款方式还款至2016年12月21日，此后未再还款。截止2016年12月21日，二被告尚欠原告借款本金387201.72元。另认定，原告为实现本案债权，支出律师代理费16300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振中、朱颖于判决生效后十日内归还原告宁波市住房公积金管理中心宁海分中心借款本金387201.72元，并按合同约定支付自2016年12月22日起至借款还清之日止的利息、逾期利息；二、被告陈振中、朱颖于判决生效后十日内赔偿原告宁波市住房公积金管理中心宁海分中心代理费损失16300元；三、如被告陈振中、朱颖届期未履行上述第一、二款项的付款义务，则原告宁波市住房公积金管理中心宁海分中心有权对坐落于宁海县跃龙街道银菊北路1弄4幢4号的房地产[房屋所有权证号：宁房权证宁海字第××号；土地使用权证号：宁国用（2011）第06880号]折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费7353元，由被告陈振中、朱颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  贺小象人民陪审员  单小乾人民陪审员  蒋国江二〇一七年四月二十日代书 记员  林 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3444号
原告潘志福，住德惠市。
被告丁淑香，住德惠市。
被告李德文。
原告潘志福与被告丁淑香、李德文劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘志福诉称，2012年，原告在二被告承包工地做收料员工作，二被告欠原告工资款18800元，经索要给付3000元，尚欠15800元，要求二被告给付。
本院认为，原告潘志福起诉，不能提供二被告丁淑香、李德文准确地址，属于被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告潘志福的起诉。
案件受理费195.00元，返还原告195.00元，邮寄费108.00元，返还原告54.00元，其余由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一五年八月五日
书记员 姜成龙
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初701号
原告：于同俊，男，1965年7月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告：范艳燕，女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：林决寒，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告于同俊与被告范艳燕、林决寒服务合同一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于同俊的委托诉讼代理人罗世灿、被告范艳燕、林决寒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于同俊向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金2000元。事实与理由：蓬莱市仙阁文德渔具行海钓联系处联系原告，让原告帮助组织即墨市的钓友，为钓友提供乘船海钓服务。原告每年给付文德渔具行定金2000元，渔具行每年在夏秋垂钓季为原告所组织的钓友提供4次乘船出海钓鱼的服务，每次两天，船费每次10000元由乘船钓友均担。被告系夫妻关系，自2015年初承接原文德渔具行的全部商品和业务。2013年3月26日被告沿袭“文德渔具行”字号注册成立蓬莱市登州文德渔具行。2015年4月19日被告为延续文德渔具行海钓联系处业务，与船舶合作者田中签署《蓬莱仙阁海钓俱乐部临时管理规则》，被告将其签署的规则向钓友公示后，于2015年4月26日接收文德渔具移交的、包括原告定金在内的定金41000元，被告出具收条并承诺延续提供乘船海钓服务。被告承接后立即违反约定，拒不提供海钓服务。
被告范艳燕、林决寒辩称，被告从未收到任何人的定金，原告的定金交给宋文德，没有交给我们。行业的规矩是原告作为钓友向经营出海钓鱼渔船的人员缴纳钓鱼的费用，如果经营出海钓鱼渔船的人告知钓友何时出海，钓鱼钓友不到的话，缴纳的费用作废不退。所有的事情是宋文德经手的，上述规矩是宋文德制定的，是口头约定的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告范艳燕认可2015年4月26日的收条系自己书写，但主张自己未实际收到收条上的41000元，因被告没有证据证明自己的主张，故本院认定被告范艳燕2015年4月26日收到宋文德移交的41000元。
本院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持。
宋文德收取原告于同俊定金2000元，双方形成口头服务合同关系。后宋文德将收取的包括原告定金2000元在内的41000元交付给被告范艳燕，被告范艳燕向宋文德出具收条，应为宋文德将合同的义务全部转移给被告范艳燕，范艳燕同意该转让行为。原告对此无异议，应为原告于同俊与被告范艳燕形成口头服务合同关系。被告范艳燕认可2015年4月26日后收到宋文德移交的包括原告在内的共18人的移交明细表，自己未向原告提供出海钓鱼服务，理由为宋文德一直未将上述业务转让给自己，宋文德通知原告到蓬莱钓鱼，原告有事没来，按照原告与宋文德之间的口头约定不来视为交付的定金原告自愿放弃，不予退还，自己多次电话通知原告到蓬莱钓鱼，原告表示没有时间或人手不够。因被告没有证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求返还定金2000元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十五条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告范艳燕、林决寒给付原告于同俊定金2000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范艳燕、林决寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宁 莉
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0684民初701号原告：于同俊，男，1965年7月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被告：范艳燕，女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：林决寒，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告于同俊与被告范艳燕、林决寒服务合同一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于同俊的委托诉讼代理人罗世灿、被告范艳燕、林决寒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于同俊向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金2000元。事实与理由：蓬莱市仙阁文德渔具行海钓联系处联系原告，让原告帮助组织即墨市的钓友，为钓友提供乘船海钓服务。原告每年给付文德渔具行定金2000元，渔具行每年在夏秋垂钓季为原告所组织的钓友提供4次乘船出海钓鱼的服务，每次两天，船费每次10000元由乘船钓友均担。被告系夫妻关系，自2015年初承接原文德渔具行的全部商品和业务。2013年3月26日被告沿袭“文德渔具行”字号注册成立蓬莱市登州文德渔具行。2015年4月19日被告为延续文德渔具行海钓联系处业务，与船舶合作者田中签署《蓬莱仙阁海钓俱乐部临时管理规则》，被告将其签署的规则向钓友公示后，于2015年4月26日接收文德渔具移交的、包括原告定金在内的定金41000元，被告出具收条并承诺延续提供乘船海钓服务。被告承接后立即违反约定，拒不提供海钓服务。被告范艳燕、林决寒辩称，被告从未收到任何人的定金，原告的定金交给宋文德，没有交给我们。行业的规矩是原告作为钓友向经营出海钓鱼渔船的人员缴纳钓鱼的费用，如果经营出海钓鱼渔船的人告知钓友何时出海，钓鱼钓友不到的话，缴纳的费用作废不退。所有的事情是宋文德经手的，上述规矩是宋文德制定的，是口头约定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告范艳燕认可2015年4月26日的收条系自己书写，但主张自己未实际收到收条上的41000元，因被告没有证据证明自己的主张，故本院认定被告范艳燕2015年4月26日收到宋文德移交的41000元。本院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否支持。宋文德收取原告于同俊定金2000元，双方形成口头服务合同关系。后宋文德将收取的包括原告定金2000元在内的41000元交付给被告范艳燕，被告范艳燕向宋文德出具收条，应为宋文德将合同的义务全部转移给被告范艳燕，范艳燕同意该转让行为。原告对此无异议，应为原告于同俊与被告范艳燕形成口头服务合同关系。被告范艳燕认可2015年4月26日后收到宋文德移交的包括原告在内的共18人的移交明细表，自己未向原告提供出海钓鱼服务，理由为宋文德一直未将上述业务转让给自己，宋文德通知原告到蓬莱钓鱼，原告有事没来，按照原告与宋文德之间的口头约定不来视为交付的定金原告自愿放弃，不予退还，自己多次电话通知原告到蓬莱钓鱼，原告表示没有时间或人手不够。因被告没有证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求返还定金2000元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十五条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告范艳燕、林决寒给付原告于同俊定金2000元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范艳燕、林决寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  梁志香二〇一六年十二月十四日书 记 员  宁 莉
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初286号
自诉人王廷选，男，1959年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人王一航，男，2014年1月15日出生，汉族，住郏县。
法定代理人肖培娜，女，1984年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住郏县。
被告人周锐隆，男，1989年8月16日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，农民，住郏县。
自诉人王廷选、王一航以被告人周锐隆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王廷选、王一航在宣告判决前同被告人周锐隆自行和解，且被告人周锐隆已全部履行完毕，现自诉人王廷选、王一航向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人王廷选、王一航在宣告判决前同被告人周锐隆自行和解，且被告人周锐隆已全部履行完毕，现自诉人王廷选、王一航向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王廷选、王一航撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋小娇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1791-4号
申请人：王金垒，男，1978年7月生，汉族。
被执行人：李红敏，男，1956年2月生，汉族。
申请人王金垒与被执行人李红敏劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年3月25日作出（2016）豫0522民初768号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李红敏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李红敏行银账号：622260105000326****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十月二十日
书记员 ：许振江
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2741号
原告：李治虢。
委托诉讼代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：孔祥军，职务总经理。
委托诉讼代理人：李文秀，被告公司理赔部职员。
原告李治虢与被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李治虢于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李治虢撤诉。
案件受理费2238元，减半收取计1119元，由李治虢负担。
审判员 扈长国
二〇一六年十一月九日
书记员 徐秋月
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1198号
被执行人宁波睿盟运动器材有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道石柱路585号2幢，组织机构代码:79007876-8。
法定代表人赵健康。
被执行人宁波艾利普交通器材有限公司，住所地本区骆驼杭甬路8号（团桥村），组织机构代码:73016916-6。
法定代表人刘建军。
被执行人罗桂明，男，1965年6月24日出生，住本区。
被执行人宁波飞马体育用品有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区东发路118号，组织机构代码:75889086-0。
法定代表人刘厚丹。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波睿盟运动器材有限公司、宁波艾利普交通器材有限公司、罗桂明、宁波飞马体育用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波睿盟运动器材有限公司、宁波艾利普交通器材有限公司、罗桂明、宁波飞马体育用品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1198号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡波（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2750号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告郑铁桥，男，1963年8月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告黄凤英，女，1963年10月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告武汉菲尔米娜服饰有限公司，住所地武汉市江汉区天门墩46号。
法定代表人郑铁桥，总经理。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2013年6月4日，被告郑铁桥向原告申请个人小微贷款，被告黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》，约定：1、原告向被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司提供总额为人民币394万元整的个人授信贷款，授信期限为60个月（即从2013年6月4日起至2018年6月4日止）；2、以被告郑铁桥位于武汉市江岸区永安路8号武汉天地·御江苑二期10栋6层603室房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证市字第20130074**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告申请开通个人授信贷款周转易功能，并与原告签订《个人授信贷款周转易功能协议书》，原告按照协议书向被告发放授信项下贷款394万元。现被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司向原告偿还借款本金3940000元、利息15589.39元，本息合计3955589.39元（截止2015年12月11日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对郑铁桥位于武汉市江岸区永安路8号武汉天地·御江苑二期10栋6层603室房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年12月11日，被告郑铁桥尚欠原告招商银行武汉分行借款本金3940000元及相应利息和罚息15589.39元。
本案立案前，原告招商银行武汉分行向本院申请对被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司名下价值4006000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2016）鄂0103财保84号民事裁定书，裁定查封、冻结被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司名下价值4006000元的财产。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告郑铁桥、黄凤英的身份证明、结婚证复印件、武汉菲尔米娜服饰有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行小微贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证明、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告郑铁桥、黄凤英，已全面履行了合同义务。被告郑铁桥、黄凤英在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，合同签订时，被告黄凤英与被告郑铁桥系夫妻关系，且在《个人授信及担保协议》上签名作为抵押人，以被告郑铁桥位于武汉市江岸区永安路8号武汉天地·御江苑二期10栋6层603室房屋作抵押向原告招商银行武汉分行借款，故被告黄凤英对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。原告招商银行武汉分行主张由被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金3940000元；
二、被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息15589.39元（截止2015年12月11日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止；
三、若被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告郑铁桥位于武汉市江岸区永安路8号武汉天地·御江苑二期10栋6层603室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38445元，保全费5000元，公告费260元，共计43705元，由被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑铁桥、黄凤英、武汉菲尔米娜服饰有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执84号
申请执行人:管瑞。
被执行人：山东天盛置业有限公司。
法定代表人：王冠，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第266/495号调解书，于2016年2月16日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人山东天盛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人山东天盛置业有限公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人山东天盛置业有限公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计24046.85元汇至中院账户。扣除执行费256.85元，应支付申请执行人管瑞23790元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人管瑞。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执84号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 张真理
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1748号
原告:杨立新，女，1979年08月03日出生，汉族，现住广饶县。
被告:山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
原告杨立新与被告山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立新到庭参加诉讼。被告山东寰球加氢反应器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬11145元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至今，原告一直在被告处工作，被告与原告约定的是年底结算工资，平时如果原告需要可从被告预支生活费，年底一并结算。但被告以各种理由拒不发放工资。2017年03月11日，被告给原告出具了工资表，载明了原告的工资总额和已经预支的生活费以及拖欠的具体工资金额。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东寰球加氢反应器有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，自2014年起在被告处工作。经双方结算，被告累计拖欠原告劳动报酬11145元。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告杨立新与被告山东寰球加氢反应器有限公司（以下简称“寰球公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放劳动报酬。后被告向原告出具工资结算证明材料的行为，应视为其对原告所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认。结合原告的陈述及其提供的工资明细表，能够证实被告寰球公司尚欠原告杨立新劳动报酬11145元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告杨立新要求被告寰球公司支付所拖欠的劳动报酬11145元的诉讼请求，本院予以支持。被告寰球公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东寰球加氢反应器有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨立新拖欠劳动报酬11145元；
二、驳回原告杨立新其他诉讼求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由山东寰球加氢反应器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宪银
二〇一七年五月十七日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初13号
原告：叶杨石，男，1961年10月15日生，汉族，农民，住龙南县，系死者赖某之夫。
原告：叶观福，男，1995年1月18日生，汉族，农民，住龙南县，系死者赖某之子。
原告：叶莉平，女，1991年1月22日生，汉族，农民，住广西博白县，系死者赖某之女。
以上原告共同委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
被告：吴江忠，男，1971年6月29日生，汉族，农民，住信丰县。
委托诉讼代理人：陈建勤，江西尚业律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人：杨松柏，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李健，江西海融律师事务所律师，特别代理。
原告叶杨石、叶观福、叶莉平与被告吴江忠、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告叶杨石、叶观福及原告共同委托诉讼代理人赖瑞杰、被告吴江忠委托诉讼代理人陈建勤和被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴江忠赔偿原告丧葬费28735元、死亡赔偿金242760元、交通费1000元、误工费4000元及精神损害抚慰金50000元等合计人民币326495元给原告，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险限额内承担赔付责任；2、案件受理费由原告承担。
事实和理由：2017年9月30日7时许，被告吴江忠驾驶粤Ｓ×××××面包车从广东方向沿105国道往信丰方向行驶。当其驾车行驶至105国道龙南县武当镇大山村路段，因超速行驶碰撞到由左往右横穿105国道的行人赖某，导致赖某当场死亡的道路交通事故。本次交通事故经交警认定，被告吴江忠负事故全部责任，赖某不负事故责任。被告吴江忠为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投有交强险和50万元不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。赔偿事宜，协商未果，现诉至法院。
被告吴江忠辩称，原告起诉的基本是事实，被告吴江忠在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，对被告吴江忠在保险公司投有交强险和50万元不计免赔率的商业第三者责任险，以及事故发生在保险期限内的事实不持异议。事故发生时，赖某横穿马路，亦有一定的过错，也应当承担一定的赔偿责任。原告主张了丧葬费，又计算误工费和交通费，属重复计算，不应支持。原告主张的精神损害抚慰金标准过高，应当计算为30000元更合理。
本案当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告提供的身份证及户口本复印件、《道路交通事故认定书》、《结婚证》、《火化证》、《驾驶证》、《保险单》等与本案具有关联，本院予以确认和采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月30日7时许，被告吴江忠驾驶粤Ｓ×××××面包车从广东方向沿105国道往信丰方向行驶。当车行驶至105国道龙南县武当镇大山村路段，因超速行驶碰撞到由左往右横穿105国道的行人赖某，导致赖某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，经交警认定，被告吴江忠负事故全部责任，赖某不负事故责任。被告吴江忠为粤Ｓ×××××面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投有交强险和50万元不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。尔后，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，对本案中发生的交通事故，原、被告均无异议，且有《道路交通事故认定书》在卷佐证，足以证实，本院予以确认和采信。事故发生后，经交警认定，被告吴江忠负事故全部责任，赖某不负事故责任。上述认定，事实清楚，证据确凿，划分公平、合理，本院予以确认和采信。事故发生保险期限内，故保险公司理应在保险限额范围内承担赔偿责任。对于原告的损失，结合原告提出的主张，本院核定如下：1、死亡赔偿金：242760元（12138元/年×20年）；2、丧葬费：28735元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、家属处理丧葬事宜的交通费及误工费：家属处理赖某丧葬事宜肯定会产生一定的交通费及误工费，该费用是因本次事故产生的必要支出，但原告诉请的标准过高，该两项费用本院酌情确定为2000元。上述损失合计323495元，由保险公司在交强险限额范围内承担110000元，同时由保险公司在商业险限额范围内承担213495元。案件受理费原告自愿负担，属其对自身权利之处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的交通费及误工费等共计人民币323495元（其中，交强险限额范围内承担110000元，商业险限额范围内承担213495元）给原告叶杨石、叶观福、叶莉平。
二、驳回原告叶杨石、叶观福、叶莉平其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，由原告叶杨石、叶观福、叶莉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡杰辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 赖伟奇
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初233号
原告:河北宣化工程机械股份有限公司，住所地河北省张家口市宣化区东升路21号。组织机构代码：911307007158386594。
法定代表人：常占芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。
被告：大同市姜家湾煤矿，住所地山西省大同市南郊区云岗镇。统一信用代码：911400001104058771。
法定代表人：王庆水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾晓亮，山西启腾律师事务所律师。
原告河北宣化工程机械股份有限公司与被告大同市姜家湾煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宣化工程机械股份有限公司的委托诉讼代理人聂勃，被告大同市姜家湾煤矿的委托诉讼代理人贾晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北宣化工程机械股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告大同市姜家湾煤矿偿还原告欠款120万元，从2015年1月1日起以120万元为基数按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至付清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告双方于2012年12月及2014年1月份分别签署了两份设备买卖合同，约定被告向原告购买T165-2推煤机共计3台，总价130万元，原告按期向被告交付了设备，截止至2014年12月31日被告尚欠原告设备款项120万元，经原告多次催款，被告却以诸多理由推脱付款，经查原、被告双方签署合同时被告名称为大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿，2014年10月变更为大同市姜家湾煤矿，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告大同市姜家湾煤矿辩称，被告大同市姜家湾煤矿与原告之间存在买卖合同的事实，我们确实买了三台设备，给付货款10万元，现仍欠120万元。同意分期给付货款，不同意给付逾期利息及诉讼费。
原告围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据一、原、被告于2012年12月22日2014年1月签订的《设备买卖合同》，证实原、被告间存在买卖合同关系及约定交货时间、付款方式。
证据二、收货单、0小时工表一张，证明2012年6月11日及2014年5月原告已按照合同的约定将标的物交付被告，且已验收签字，证明大同市姜家湾煤矿欠河北宣化工程机械股份有限公司120万元；
证据三、询证函、对账单，证明往来业务的事实截止2016年12月20日的被告欠款明细及确认情况；
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告双方于2012年12月22日及2014年1月份分别签署了两份《设备买卖合同》，约定被告向原告购买T165-2推煤机共计3台，总价130万元。原告依合同约定按期向被告交付了设备，截止至2016年12月20日经双方对账被告尚欠原告设备款项120万元，经原告多次催款，被告却以诸多理由推脱付款。双方协商未果，遂诉至法院。
另查，原、被告双方签署合同时被告名称为大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿，2014年10月变更为大同市姜家湾煤矿。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《设备买卖合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现原告要求被告支付拖欠的设备款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，就逾期付款部分分段计算。现本案原告以未付货款1200000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，要求支付自2015年1月1日起至货款付清止的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告大同市姜家湾煤矿于本判决生效之日起十日内，给付原告河北宣化工程机械股份有限公司设备款，共计1200000元；并以1200000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2015年1月1日起至货款付清止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理15600元(原告已预交)，由被告大同市姜家湾煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 刘俊峰
人民陪审员 厐达帆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孟鹏飞
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初50号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李瑞兵，男，1992年1月10日出生，汉族，贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县人，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。曾因犯抢劫罪于2013年8月26日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年10月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被羁押，同年27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
被告人马家明，男，1987年3月30日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被羁押，同年27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2898号起诉书指控被告人李瑞兵、马家明犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉。被告人李瑞兵、马家明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年10月22日7时许，被告人李瑞兵、马家明去至东莞市石龙镇黄洲辖区伺机作案。被告人李瑞兵、马家明见被害人钱某的电动车（约值1000元）停放在东莞市石龙镇聚龙湾7号仓库隔壁路段门口，被告人李瑞兵等二人便使用事先准备好的工具扳断车锁，然后骑着该辆电动自行车离开现场。破案后，以上涉案财物尚未起回。
上述事实，被告人李瑞兵、马家明在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人钱某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，受案登记表，户籍材料，刑事判决书，被告人李瑞兵、马家明的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
二、2016年10月22日11时许，被告人李瑞兵、马家明去往东莞市石龙镇兴龙社区伺机作案。被告人李瑞兵、马家明见被害人麦某的电动自行车（约值1300元）停放在东莞市石龙镇滨江中路一巷5号路段，便使用事先准备好的工具打开车锁，并骑车离开。破案后，以上涉案财物尚未起回。
上述事实，被告人李瑞兵、马家明在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人麦某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，受案登记表，户籍材料，购车单据，刑事判决书，视频截图，被告人李瑞兵、马家明的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
三、2016年10月22日18时许，被告人李瑞兵、马家明去至东莞市石龙镇兴龙东路伺机作案。被告人李瑞兵、马家明见被害人李某的电动自行车（约值1200元）停放在东莞市石龙镇锦星中西餐厅门前路段，便使用事先准备好的工具打开车锁，并骑车离开。破案后，以上涉案财物尚未起回。
2016年10月26日11时许，公安人员在巡逻时发现被告人李瑞兵、马家明形迹可疑，后在东莞市石龙镇红棉路大华广场附近将李瑞兵、马家明抓获归案。
上述事实，被告人李瑞兵、马家明在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人李某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，购车单据，搜查证、搜查笔录、扣押清单，到案经过，受案登记表，户籍材料函，刑事判决书，说明材料，被告人李瑞兵、马家明的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞兵、马家明无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李瑞兵、马家明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李瑞兵被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李瑞兵、马家明归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人李瑞兵、马家明适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人李瑞兵、马家明的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李瑞兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人马家明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、暂扣在东莞市公安局石龙分局的电动自行车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
四、责令被告人李瑞兵、马家明在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔一辆电动车或相应价值人民币1000元给被害人钱建寿；退赔一辆电动自行车或相应价值人民币1300元给被害人麦映章；退赔一辆电动自行车或相应价值人民币1200元给被害人李嘉滢。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 张穗增
人民陪审员 罗治漳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 叶慧欣
（附页，无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01240号
罪犯于汉础，小名“毛旦”男，1955年11月14日出生，汉族，户籍所在地为陕西省咸阳市渭城区文汇东路**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
2011年4月14日因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑6个月，2011年6月20日刑满释放。陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年2月28日以（2012）咸渭刑初字第00078号刑事判决，以被告人于汉础犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年又6个月，并处罚金6000元。刑期自2011年10月17日起至2016年4月16日止，判决发生法律效力后交付执行，于2012年5月3日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯于汉础确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯于汉础在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯于汉础在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于汉础准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第915号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]881号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏某于2015年2月2日22时许酒后驾驶鲁Q×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿临沂市兰山区通达路由南向北行驶至临沂市交警支队门前时，与由北向南行驶的左转弯掉头的徐某驾驶的鲁Q×××××号起亚牌小型轿车相撞，后撞开路中间护栏，又与对向行驶的李伟驾驶的鲁Q×××××号宝马牌小型轿车相撞，造成鲁Q×××××号起亚牌小型轿车乘车人张某受伤、三车及护栏部分损坏的交通事故。经检测，被告人魏某静脉血中乙醇含量为112.3mg/100ml,属醉酒驾驶。2015年3月27日，被告人张伟已与被害人张某达成赔偿协议，赔偿了张某医疗费、车辆损失等共计3.8万元，被害人张某表示谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人徐某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，抓获经过，户籍证明，赔偿协议书，谅解书及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人魏某归案后坦白认罪，已与部分被害人达成赔偿协议并取得谅解，且能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人魏某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一五年八月十二日
书记员 史继梦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保20号
申请人：李大力，住舒兰市。
被申请人：赵岩，住舒兰市。
申请人李大力于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵岩驾驶的小型客车予以扣押，申请人李大力已向本院提供担保。
本院经审查认为，2017年2月11日18时18分许，被申请人赵岩驾驶小型客车沿舒兰市舒兰大街由南向北行驶至自来水门前处与行人李大力发生道路交通事故，致申请人受伤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵岩驾驶的小型客车，期限12个月。
案件申请费2020.00元，由被申请人赵岩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一七年三月七日
本件与原本核对无异
代理书记员 秦洪军
（此件共2页，共印8份）