上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13243号
原告：谢红英。
委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。
被告：上海快联门业有限公司。
法定代表人：费清川，总经理。
委托诉讼代理人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
原告谢红英与被告上海快联门业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红英及其委托诉讼代理人黄晓栋、被告上海快联门业有限公司的委托诉讼代理人李丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢红英向本院提出诉讼请求：要求自2016年5月12日起恢复与被告上海快联门业有限公司的劳动关系，并要求被告上海快联门业有限公司支付2016年5月12日至2016年6月29日期间病假工资5000元。事实和理由：被告在仲裁时提供的视频不完整，并不能证明原告是故意躺在办公室地上，也不能证明原告严重妨碍被告处的生产秩序和管理秩序。2016年3月4日原告与ＸＸ兵争执，起因并非原告的过错，而是ＸＸ兵不批准原告病假导致，被告在2016年5月旧事重提，以此借口开除原告。2016年5月10日，原告因工资问题至被告处协商，当时原告查出癌症、刚动完手术，被告无故拖欠工资的行为导致原告心情糟糕，加上手术后体力下降，因此体力不支躺在地上，并非故意妨碍被告，也并未给被告造成任何损失。原告从未见到过被告的员工手册，也没有在签阅单上签字。
上海快联门业有限公司辩称，因原告存在严重过错，违反员工手册的规定，被告解除劳动合同合法，不同意恢复劳动关系，也不同意支付病假工资。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲(2016)办字第1875号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。
经质证，被告对证据1真实性无异议。
2、劳动合同，旨在证明原、被告之间签订有劳动合同。
经质证，被告对证据2真实性无异议。
3、出院病历、诊断报告，旨在证明原告身患疾病。
经质证，被告对证据3真实性无异议。
被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、工会决议，旨在证明因原告严重违纪，被告经工会确认解除与原告的劳动关系。
经质证，原告对证据1不予认可，被告在仲裁时未提交过，无法确认真实性。
2、职代会会议记录，旨在证明因原告严重违纪，经职代会确认被告解除劳动关系。
经质证，原告对证据2不予认可。
3、员工手册及签阅单，旨在证明原告在签阅单上签字，确认并承诺遵守员工手册的规定。此外，劳动合同上对员工手册也有相应的规定，原告清楚知晓。
经质证，原告对证据3不予认可，签阅单上并非原告签字，原告从未见到过员工手册。
4、录像光盘，分别是2016年3月4日，被告处员工ＸＸ兵刚出厂门口就遭到原告殴打；2016年5月10日，原告因认为存在工资差额100元而躺在被告生产部办公室地上，被告管理人员劝说无果，后民警出警后，原告仍不愿起身，最终待120到来后要求原告支付120费用时，原告才起身，原告的行为严重影响被告的生产秩序。
经质证，原告对证据4真实性无异议，2016年3月4日原告看病回来，去被告处请假，因个人纠纷在厂门口打ＸＸ兵(原告的领班)，与被告无关；2016年5月10日，原告发现工资有误，至被告处询问，也不知道怎么会躺在地上。2016年12月9日，原告补充质证，2016年5月10日原告因体力不支才倒地，并非故意躺在地上，当时被告故意刁难原告，视频不能反映全部的真实情况。
5、事件报告，就原告2016年5月10日的行为，被告处员工时燕(在职)、郁玲(已离职)出具的事件报告。
经质证，原告对证据5不予认可，时燕、郁玲是被告的员工，应当出庭作证。
6、证人时燕的当庭陈述，当天其刚上班，原告就拿着一张纸到生产办公室，直接找生产经理询问工资为何会少，生产经理答复原告请了长期病假、工资由人事算，要求原告找人事；原告称已经找过人事，人事让找经理；之后经理就强调人事计算工资，原告与经理两人发生争执，后听到原告称经理打她，经理解释没有打，让原告坐着休息后，经理就出去了；当时其、原告、还有另一同事郁玲在场，其过了一会回头就看到原告趴在地上，过一会原告丈夫过来了，拍了照片后报警，后来生产经理、人事、警察都来了，原告仍然趴在地上，生产经理和原告丈夫都想拉原告起来，但原告一直趴着，警察过来问情况，原告过了一会就爬到生产经理面前跪下，一直说工资的事情，后来120来了，要将原告带到医院检查身体，原告称没钱就没有去；其没有看到有人打过原告；被告提交的事件报告是其写的。
经质证，原告对证据6不予认可，证人的陈述避开事实，且证人系被告员工，很难避免不偏向被告。
7、开除通报及快递凭证，旨在证明被告于2016年5月12日解除与原告的劳动关系。
经质证，原告对证据7真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员，于2013年12月6日进入被告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同的期限为2015年12月6日至2018年12月5日，约定：原告的工作内容为生产操作人员；月基本工资2020元，原告对于被告支付劳动报酬应及时核查，对劳动报酬有异议时，应当在当月工资发放之日起5日内向人力资源部以书面形式提出，逾期未提出异议的，视为原告确认被告已经及时足额支付劳动报酬；原告在合同期间内有严重违纪，被告有权当即解除劳动合同，不需承担任何补偿责任；被告的规章制度(包括但不限于员工手册、薪酬制度、岗位职责等)均属合同的主要附件，效力与合同条款等同，原告确认在签订合同时，已知晓认可上述文件。2016年4月13日至2016年4月20日期间，原告因右甲状腺结节、右甲状腺微灶乳头状癌在上海市第五人民医院住院治疗。出院之后，原告便向被告提交病假休息证明。2016年5月12日，被告经征求工会、职代会的意见后，张贴开除通报，以原告“2016年3月4日在厂区门口对生产部员工ＸＸ兵打骂、2016年5月10日至生产部办公室无理取闹以身体不适为名躺在地上，经多次劝导不予理睬，严重扰乱工作秩序，严重违反员工手册的规定”为由解除劳动合同。2016年5月20日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2016年5月12日起恢复与被告的劳动关系。2016年6月29日，原告在仲裁庭审中增加要求被告支付2016年5月12日至2016年6月29日期间病假工资的请求事项，而被告不同意就新增加请求事项一并审理，仲裁委就此事项并未作出裁决。仲裁过程中，原告陈述，因被告管理混乱，原告的组长语言低俗，在工作中对原告百般刁难，2016年3月4日下午无故放原告的假，待下班后，原告与组长在厂门外发生争执；2016年5月10日，因被告少算工资，原告才趴在地上，且原告身体不适躺在地上什么都不知道；对2016年5月11日会议记录真实性认可，但对事实不认可。2016年7月13日，仲裁委以嘉劳人仲(2016)办字第1875号裁决书作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明：1、被告处员工手册规定：重大行为过失包括有第(八)项在公司工作时间内包括在公司外和工作时间外就公司有关的情况向其他员工或其他与公司有关的人员进行恐吓或以任何方式进行威胁或使用强迫手段者，第(三十一)项对同事使用暴力、威胁或恫吓情节严重者，第(七十三)项妨碍工作或公司秩序，经劝导不听并情节严重者；以上为重大行为过失，违反以上条例公司给予解除劳动合同且无任何赔偿金。根据被告提交的2015年8月3日员工手册签阅单显示，落款有原告的签字，确认已经参加员工手册的培训，且已详细阅读、充分理解员工手册的规定，承诺自觉遵守。2016年12月8日庭审中，原告对上述签字的真实性提出异议，但在本院限定期限内并未提出笔迹鉴定的申请。
2、根据被告在仲裁及诉讼时提交录像资料显示：2016年3月4日原告在被告厂区门口，一见到被告员工ＸＸ兵后，原告就上前殴打ＸＸ兵，ＸＸ兵并未还手，而是退回被告厂区内；2016年5月10日，原告躺在被告处办公室地上，被告人事管理人员、生产经理上前规劝，原告不予理睬，而是躺在地上哭泣，后民警出警后，原告仍未起身，直至120到场后，原告才起身；被告管理人员在规劝时承诺若工资有误则在下个月支付工资时予以补足，并提醒原告的行为会影响被告处正常秩序，但原告仍不予理睬。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，用人单位应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。被告提交的员工手册签阅单上有原告的签字，原告虽不认可，但在本院限定期限内并未申请笔迹鉴定，相应后果由原告自行承担，另结合双方劳动合同载明内容，足以证实原告应当清楚知晓被告处员工手册的内容，被告有权依此规定对原告进行日常管理。2016年5月12日，被告作出解除与原告劳动合同的决定，解除通知上涉及2016年3月4日及5月10日两件事。从被告提交的录像资料显示，原告于2016年3月4日在厂区门口殴打被告员工ＸＸ兵，而ＸＸ兵系原告的直接管理人员，原告在仲裁时亦确认因不满于ＸＸ兵的管理而动手打人；2016年5月10日，原告因工资发放事宜至被告处询问，在未得到满意答复后，遂躺在办公室地上，期间被告管理人员多次劝说原告起身、询问原告具体要求，并提醒原告的行为会影响被告处正常管理秩序，民警出警后亦规劝原告，但原告不听劝说，直至120到场后才起身，原告的行为严重妨碍被告的生产秩序和管理秩序。此外，证人时燕系被告员工，2016年5月10日事发时在现场，所陈述的系亲身经历的事情，且与录音资料对应一致，而原告并未提交任何证据予以有效反驳，因此本院采信证人的陈述。需要说明的是，2016年5月10日，原告因身患疾病而处于病假期间，境况确实值得同情，但维护劳动者合法权益的同时，亦应当尊重用人单位的经营自主权和用工管理权。作为劳动者而言，应当遵守用人单位的规章制度，不得为严重违纪行为，不得超出必要的容忍限度。而原告2016年3月4日的行为已经属于员工手册中规定的可以解除劳动合同的重大过失行为，而后2016年5月10日的行为亦再次属于可以解除劳动合同的重大过失行为。劳动者对用人单位的管理有异议，可以向用人单位提出，但是应当彼此尊重，更不应当影响正常的工作秩序。如原告对被告的劳动报酬支付有异议，有权利向被告提出申诉，如对被告的处理或者解释仍不接受的，完全可以通过包括申请调解、仲裁在内的其他合法途径提出，况且被告管理人员亦承诺重新核算工资、若工资确实有误则在下个月支付工资时予以补足。原告的行为已经超出必要的容忍限度，严重影响了被告的工作秩序，有悖于劳动者应当遵循的职业道德和劳动纪律。因此，被告于2016年5月12日作出解除劳动合同的决定，不存在违法之处。原告要求恢复与被告的劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
根据规定，劳动争议案件中，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告在仲裁时主张恢复与被告的劳动关系，而后增加要求被告支付病假工资的请求事项，仲裁委就原告增加的请求事项并未进行实体审理，因此原告要求被告支付2016年5月12日至2016年6月29日期间病假工资5000元的诉讼请求，尚未经过仲裁前置程序的处理，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢红英要求自2016年5月12日起恢复与被告上海快联门业有限公司之间劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一七年一月十三日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……