广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第105号
上诉人（原审原告）：许伟文，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人：李彦彬，广东言泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗跃明，男，1962年5月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：杨凤娜，广东金丰华律师事务所律师。
上诉人许伟文因与被上诉人罗跃明工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民五初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：罗跃明系许伟文经营的中山市横栏镇美杰达灯饰厂的员工，中山市横栏镇美杰达灯饰厂未为罗跃明参加社会保险。2011年3月14日，罗跃明在工作期间与同事曾方中（已被判刑）发生争执，被曾方中用钢筋击中头部和背部而受到伤害。罗跃明受伤后即被送到中山市横栏医院入院治疗，经诊断为左侧颞顶骨开放粉碎性凹陷骨折、左颞顶部硬膜外血肿、左顶叶脑挫伤、左股骨大转子骨折、多处软组织挫伤。2011年3月26日，罗跃明办理出院手续。医嘱：出院后休息三个月，门诊随诊，半年后行颅骨修补术。罗跃明于2011年9月19日至同年10月7日、2011年12月12日至同年12月17日两次到中山市中医院入院治疗18天和5天，之后，罗跃明又到中山市人民医院诊断治疗及在药店购买药物治疗，产生医疗费共52388.30元，许伟文代罗跃明支付了10593元。2011年7月5日，中山市人力和社会保障局认定罗跃明受到的伤害为工伤，2012年10月25日，中山市劳动能力鉴定委员会决定延长罗跃明的工伤医疗期至2013年4月30日止。2012年11月28日，罗跃明向中山市劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁。中山市劳动争议仲裁委员会于2013年2月21日作出中劳仲案字（2012）5093号仲裁裁决书，裁决许伟文及其经营的中山市横栏镇美杰达灯饰厂向罗跃明支付工伤医疗费差41111.30元，住院伙食费1225元，护理费1110元，合计43446.30元。许伟文认为仲裁裁决处理不当，于2013年3月29日诉至法院，请求判令许伟文无须向罗跃明支付工伤医疗费差额41111.30元、住院伙食费1225元、护理费1110元，合计43446.30元。
另查明，许伟文经营的中山市横栏镇美杰达灯饰厂的企业类型为个人独资企业，投资人为许伟文，因投资人决定解散，中山市工商行政管理局于2012年11月30日注销该企业工商登记。
原审法院审理认为：罗跃明的伤害，已经中山市人力和社会保障局认定及中山市中级人民法院的判决认定为工伤，依法应享有工伤保险待遇。中山市横栏镇美杰达灯饰厂系许伟文经营的个人独资企业，该企业虽在仲裁期间投资人决定解散并注销工商登记，但依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条的规定，个人独资企解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
关于医疗费问题，该费用发生在工伤医疗期间，许伟文、罗跃明双方对数额没有异议，虽然许伟文认为当中部分医疗费与治疗工伤无关，但未能提供依据证实该费用并非用于治疗工伤或工伤所引起的疾病，应承担举证不能的后果，故其主张，不予采信。罗跃明的工伤虽系由第三人曾方中侵权所致，但罗跃明确认第三人曾方中未承担侵权赔偿责任，许伟文亦无证据证实第三人曾方中已承担侵权赔偿责任，故许伟文支付罗跃明工伤保险待遇时不能扣除医疗费、辅助器具费等费用。许伟文应支付医疗费差额41111.30元给罗跃明。
关于住院伙食费问题，罗跃明工伤住院共35天，有中山市横栏医院、中山市中医院的证明证实。罗跃明对仲裁裁决的数额无异议，许伟文应支付住院伙食费1225元给罗跃明，许伟文主张无须支付住院伙食费1225元，理据不足，不予采纳。
关于护理费问题，中山市中医院出院证明书证实罗跃明于2011年9月19日至2011年10月7日住院18天，期间有一人陪护。为此，许伟文应支付住院护理费给罗跃明。罗跃明仅主张护理费1110元，系其对自己权利的处分。许伟文主张无须支付住院护理费，理据不足，亦不予采纳。
综上，依照《工伤保险条例》第六十二条（中华人民共和国国务院令第586号）、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：许伟文于判决生效之日以其独资经营的中山市横栏镇美杰达灯饰厂的财产向罗跃明支付工伤医疗费差额41111.30元、住院伙食费1225元、护理费1110元，合计43446.30元；中山市横栏镇美杰达灯饰厂的财产不足以清偿债务的，许伟文应当以其个人的其他财产予以清偿。案件受理费10元，由许伟文负担。
上诉人许伟文不服原审判决，向本院上诉称：一、一审中，未对仲裁裁决处理作出评价。仲裁庭未依法传唤上诉人，却在裁决书中将上诉人列为一方当事人，仲裁庭在没有追加当事人，而直接在裁决书中将上诉人列为一方当事人，其审理程序严重错误。二、被上诉人并非因为工作原因负伤，而是其第三人曾方中因口角言语冲突中升级打架斗殴所伤，工作纠纷并不必然导致双方打架斗殴，与履行工作职责没有因果关系，性质变更为刑事案件而不能认定工伤事故。三、被上诉人要求支付护理费及住院伙食补助费没有依据。被上诉人曾在仲裁庭及原审法院中出庭作证，证明案外人王辉参与被上诉人的护理工作，本案中又主张王辉没有护理过被上诉人，明显前案系向法院作伪证，请求二审依法追究其作伪证的法律责任。为维护上诉人的合法权益，特上诉至二审法院，请求撤销原判，依法改判，判令上诉人无需支付被上诉人工伤医疗费差额、住院伙食费和护理费。
被上诉人罗跃明答辩称：一、美杰达灯饰厂是个人独资企业，上诉人应该承担相应责任。劳动仲裁与法院审判是相对独立的程序，一审程序合法。二、是否属于工伤已经经过工伤部门认定且有已经生效的行政判决，被上诉人应当获得相应的工伤保险待遇。三、护理费和住院伙食费属于工伤保险待遇范畴，应该支付。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。
当事人在二审期间均无提供新的证据。
根据本案的有关证据、一审卷宗材料以及对当事人争议的证据的认证，本院确认原审以上查明的事实。
本院认为：关于罗跃明是否为工伤的问题。罗跃明受到的伤害为工伤，该事实已由生效的行政判决所认定，罗跃明由此享有工伤保险待遇的权利。许伟文上诉提出罗跃明所受伤害不能认定工伤，本院不予支持。
关于住院伙食费和护理费的问题。罗跃明工伤住院共35天，原审认定许伟文应支付罗跃明住院伙食费1225元，依据充分，本院予以维持。至于护理费，中山市中医院出具的证明反映罗跃明住院期间存在陪护的事实，该证据可以采信。原审认定许伟文支付罗跃明护理费1110元并无不妥，本院亦予以维持。
关于诉讼程序问题。本案许伟文不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向原审法院提起本案诉讼，中山市劳动争议仲裁委员会对此所作出的仲裁裁决即不具有法律效力，本案不需要对仲裁裁决程序是否违法进行审理，许伟文称仲裁程序所列当事人是否得当问题，不属本案审理的范围。原审法院对本案的审理符合法律的规定，许伟文提出原审程序违法缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人许伟文的上诉理据不成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许伟文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年四月三日
书记员 欧贝贝
陈婉仪