湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00069号
原告刘必为。
法定代理人刘建武，系原告刘必为之父。
法定代理人江永秀，系原告刘必为之母。
委托代理人向慧慧，湖北道博律师事务所律师。
被告杨明德。
被告徐业俊。
委托代理人杨海艳，系被告徐业俊之妻。
被告华泰财产保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人彭江山，系该公司总经理。
委托代理人韩伟，系该公司员工。
原告刘必为诉被告杨明德、徐业俊及华泰财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称华泰财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员肖新适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘必为的法定代理人刘建武及委托代理人向慧慧，被告杨明德，被告徐业俊的委托代理人杨海艳及被告华泰财保湖北分公司的委托代理人韩伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必为诉称，2014年12月2日，被告杨明德驾驶鄂A21E**号轻型普通货车行驶至武汉市蔡甸区侏儒街蟹湖大街邮局路口与我发生交通事故，致我受伤。我立即被送往武汉市普爱医院住院治疗22日。后经鉴定，我的伤残等级为十级，需后续治疗费12000元，伤后休息时间170日，护理时间70日。武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告杨明德负此事故的全部责任。另查明鄂A21E**号轻型普通货车的所有人系被告徐业俊，该车在被告华泰财保湖北分公司投保了交通事故强制保险和商业第三者责任险。因原、被告就赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院请求依法判令被告共同赔偿我各项经济损失共计人民币107275.86元［其中医疗费29757.02元（已扣减被告垫付医疗费33000元），后期治疗费12000元，住院伙食补助费504元，营养费330元，伤残赔偿金45812元，辅助器具费780元，护理费5047.84元，交通费1500元，补课费7200元，精神抚慰金3000元，日用品45元，法医鉴定费1300元，且精神抚慰金在交强险范围内优先赔付］；本案诉讼费由被告负担。
原告刘必为为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书原件一份，以证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况的事实；
2、常住人口登记卡复印件三份、出生医学证复印件一份、身份证复印件二份，以证明原告刘必为及其法定代理人刘建武、江永秀基本情况的事实；
3、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明被告杨明德、徐业俊系本案适格诉讼主体的事实；
4、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保单复印件各一份，以证明鄂A21E**号货车在被告华泰财保湖北分公司投保了交强险和商业险，保险期间自2014年3月29日起至2015年3月28日止的事实；
5、住院病案首页、出院记录、骨科住院志等，以证明原告刘必为因交通事故受伤后，被送往武汉市普爱医院住院治疗22日，经该院诊断为右胫腓骨骨折的事实；
6、湖北省医疗单位住院收费收据复印件五份、用药明细单原件一份，以证明原告刘必为因本次交通事故支出医疗费共计人民币62757.02元的事实；
7、武汉市蔡甸区侏儒山街道侏儒社区出具的居住证明、蔡甸区侏儒街中心小学出具的学籍证明原件及房产证复印件各一份，以证明原告刘必为随其父母居住在城镇范围，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准进行计算的事实；
8、辅助器具发票原件一份，以证明原告刘必为按出院医嘱购置轮椅支出人民币780元的事实；
9、武汉市硚口区曹氏米粉馆的定额发票原件15张，以证明原告刘必为在住院期间所支出的伙食费为人民币504元的事实；
10、交通费发票若干，以证明原告刘必为因交通事故受伤支出交通费人民币1484元的事实；
11、武汉市普爱医院收款收据原件一份，以证明原告刘必为住院期间，其父母因租赁该院床位支出人民币60元的事实；
12、湖北明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及司法鉴定费发票原件各一份，以证明原告刘必为因交通事故所受损伤构成十级伤残，需后期医疗费人民币12000元，休息时间为伤后170日，护理时间70日，并支出司法鉴定费人民币1300元的事实；
13、培训费发票原件一份，以证明原告刘必为因交通事故受伤耽误学习，其父母聘请家教所支出培训费7200元的事实。
被告杨明德、徐业俊共同辩称，我们对本次交通事故发生的经过及责任划分均无异议；我们的车辆鄂A21E**号轻型普通货车在被告华泰财保湖北分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内对原告刘必为的合理损失进行赔偿；原告刘必为在住院期间，我们已垫付医疗费人民币23000元，应从保险赔偿款中予以扣减返还。
被告徐业俊向本院提交收条一份，以证明事故发生后，原告的父亲刘建武收到被告徐业俊所支付的医疗费人民币23000元的事实。
被告华泰财保湖北分公司辩称，被告杨明德所驾驶的鄂A21E**号货车在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿意对原告刘必为的合理损失依法进行赔偿；原告刘必为住院期间的医疗费中我公司要求扣减非医保部分共计人民币17826.64元，且其主张的培训费、日用品费用均属因交通事故所造成的间接损失，不属于保险公司赔偿范围；事故发生后，我公司已先行支付医疗费人民币10000元，应在保险赔偿款中予以扣减；原告刘必为未能举证证明因交通事故导致其精神受损，故精神抚慰金不应得到法院支持；同时，我公司不承担本案的诉讼费和法医鉴定费。
被告华泰财保湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告刘必为，被告杨明德、华泰财保湖北分公司对被告徐业俊所提交的证据及三被告对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、12均无异议，本院对上述证据依法予以采信。三被告对原告所提交的证据8的真实性无异议，但认为原告所购置的轮椅费用过高。经审查，原告系按出院医嘱购置轮椅辅助行走，且被告未能举证证明原告所购置器具超过合理标准，故本院对被告的异议不予采信。三被告对原告所提交的证据9的真实性无异议，但认为原告所主张的住院伙食补助费过高。经审查，原告所提交的证据9不能证明其在住院期间的伙食费用的支出，故本院对该证据依法不予采信，其住院期间的伙食补助费依法酌定。被告对原告所提交的证据10的真实性有异议，认为原告所主张的交通费过高。经审查，原告所提交的交通费发票无法证明系原告及其必要陪护人员因就医或转院所实际发生的交通费用，故本院对原告所提交的该证据依法不予采信。三被告对原告所提交的证据11、14的真实性无异议，但认为上述损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。经审查，原告所提交的证据11系收据，并非正式发票，且证据14中收款方为武汉市一品清人力资源有限公司，该公司所从事的经营范围与原告刘必为的教育培训无关联性，故本院对上述证据依法不予采信。
经审理查明，2014年12月2日12时40分，被告杨明德驾驶被告徐业俊所有的鄂A21E**号江铃牌轻型普通货车，沿武汉市蔡甸区侏儒街蟹湖大街由东向西行至侏儒街邮局路口，遇原告刘必为由南向北横过公路，被告杨明德所驾驶的货车将原告刘必为撞伤。事发后，被告杨明德未做到保护现场、及时报警，而驾车载乘伤者送往医院。原告刘必为被送往武汉市普爱医院住院治疗22日，经该院医师诊断为右胫腓骨骨折，支出医疗费共计人民币62757.02元。被告徐业俊在原告刘必为住院期间垫付医疗费人民币23000元，被告华泰财保湖北分公司支付人民币10000元。
同年12月31日，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队出具蔡公交认字（2014）第C5043号道路交通事故认定书，认定杨明德驾驶机动车通过学校路口，未充分观察路面情况，未做到安全驾驶、谨慎驾驶；发生交通事故后，未做到保护现场、及时报警，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条之规定，是造成事故的直接原因；刘必为在此事故中无违法行为。根据《中华人民共和国道路交安全法实施条例》第九十一条之规定，认定杨明德负此事故的全部责任，刘必为无责任。
2015年3月23日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告刘必为因交通事故所受损伤构成Ⅹ（十）级伤残，需后期医疗费人民币12000元，休息时间为伤后170日，护理时间为70日。
另查明，原告刘必为系武汉市蔡甸区侏儒街中心小学学生，其随父母居住在武汉市蔡甸区侏儒街正街199号。被告杨明德与被告徐业俊系雇佣关系，该车在被告华泰财保湖北分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业险），保险期间自2014年3月29日起至2015年3月28日止。
本院认为，原告刘必为因诉争机动车道路交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的民事赔偿责任。公安机关认定被告杨明德负此事故的全部责任，原告刘必为无责任，该责任划定合法有据，且原、被告均无异议，故本院依法予以采信。
被告杨明德系被告徐业俊雇请的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告杨明德的赔偿责任应由被告徐业俊承担。
被告杨明德所驾驶的鄂A21E**号江铃牌轻型普通货车在被告华泰财保湖北分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告刘必为有权就相关损失直接向被告华泰财保湖北分公司请求保险赔偿。
原告刘必为因本次交通事故所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合当事人的诉讼请求，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算为人民币130036.86元，其中：⑴医疗费62757.02元，按医疗机构所出具的门诊、住院收费票据认定；⑵后期治疗费，参考鉴定意见认定为12000元；⑶住院伙食补助费，参照武汉市地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为15元／天×22天=330元；⑷营养费，结合原告出院医嘱载明“加强营养”，酌定为人民币330元；⑸护理费，按2014年度湖北省从事居民服务业平均工资标准，参考法医鉴定意见确定原告需护理70日，计算为26008元／年÷365天×70天=4987.84元；⑹伤残赔偿金，按2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的伤残等级计算为22906元／年×20年×0.1=45812元；⑺辅助器具费780元，根据出院医嘱及购置发票确定；⑻交通费，原告刘必为伤后住院，随诊需租、乘车等情况，结合其就医地点、时间、次数等因素酌定为人民币400元；⑼精神抚慰金，因诉争交通事故致刘必为伤残，确实给其造成一定精神痛苦，本院综合考虑相关责任人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定为精神抚慰金2000元；⑽法医鉴定费1300元。关于原告刘必为所主张的补课费、日用品的赔偿项目，因其所提交的证据存在瑕疵，故本院依法不予支持。关于华泰财保湖北分公司根据保险条款规定扣除17826.64元的非医保用药的辩解意见，因原告刘必为在医院接受治疗时，由医生根据病情决定用药，原告及被告杨明德、徐业俊均无法掌控，且保险公司未提供证据证明原告刘必为的非医保用药费用属不合理、不必要的治疗开支，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告华泰财保湖北分公司的辩解意见依法不予采信。
上述损失纳入交强险各赔偿项目：①医疗费（含后期医疗费）74757.02元；②住院伙食补助费330元；③营养费330元；以上①-
③属交强险医疗费用赔偿项目合计人民币75417.02元。④护理费4987.84元；⑤伤残赔偿金45812元；⑥残疾辅助器具费780元；⑦交通费400元；⑧精神抚慰金2000元；以上④-
⑧属交强险伤残赔偿项目合计人民币53979.84元。⑨鉴定费1300元，属保险赔偿外项目。故被告华泰财保湖北分公司应在交强险限额内赔偿原告刘必为经济损失计人民币63979.84元，因其在原告住院期间已支付医疗费人民币10000元，应予以扣减。
原告刘必为超过交强险限额的损失计人民币65417.02元，因被告杨明德负此事故全部责任，应由被告华泰财保湖北分公司在商业险范围内予以赔偿。被告徐业俊在原告刘必为住院期间所垫付医疗费人民币23000元，应由原告刘必为在保险赔偿款中予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告刘必为各项经济损失共计人民币119396.86元；
二、原告刘必为在收到本判决第一项中的保险赔偿款当日返还被告徐业俊人民币23000元；
三、驳回原告刘必为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费518元，法医鉴定费1300元，合计人民币1818元，由被告徐业俊负担（原告已垫付，执行时由被告一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖新
二〇一五年五月七日
书记员 吴凡