广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第26号
原告殷志权，男，汉族，2000年3月29日出生。
法定代理人殷月旺，男，汉族，1975年8月2日出生,系原告的父亲。
法定代理人张燕兰，女，汉族，1976年6月28日出生,系原告的母亲。
诉讼代理人廖赞斌、廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告殷顺兴，男，汉族，2000年7月23日出生。
法定代理人殷艺方，男，汉族，1972年12月3日出生,系被告殷顺兴父亲。
法定代理人吕佩芳，男，汉族，1973年5月26日出生，系被告殷顺兴母亲。
被告潘年渊，男，侗族，1976年2月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东莞中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
以上两被告诉讼代理人：梁锦伟、谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
原告殷志权诉被告殷顺兴、潘年渊、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告殷志权的诉讼代理人廖赞斌，被告殷顺兴的法定代理人吕佩芳，被告潘年渊、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）的诉讼代理人梁锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日18时30分，被告潘年渊驾驶粤SK55**号小客车沿着博罗县龙溪镇龙桥大道由东莞往龙溪方向行驶，行至S255线8KM+200M处，与被告殷顺兴驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘原告）发生碰撞后撞到路边供电设施，造成殷顺兴、殷志权受伤及二车不同程度损坏和供电设施损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2014年5月22日作出441322【2014】第LXB014号道路交通事故认定书，认定原告殷志权不负事故责任，被告潘年渊负事故主要责任，被告殷顺兴负事故次要责任等真实情况。事故发生后，原告殷志权被送往博罗县人民医院治疗，被诊断为全身多处擦挫撕裂伤、下颌部软组织贯穿伤、左上正中切牙缺失伤、全身多处软组织挫伤、右外踝骨折等伤情，共住院68天，花去医疗费27168.3元等事实情况。本案肇事车辆粤SK55**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司投保交强险122000元及第三者责任商业险50万元，事故发生时，两保险均在保险期内。事故至今，原告与被告就赔偿事宜多次协商，但未能达成协议，故起诉至贵院。诉讼请求：一、请求法院判令被告潘年渊、殷顺兴、保险公司（在交强险122000元保险范围内优先赔付及第三者商业险100万元的范围内）依100%的民事责任连带向原告赔偿63578.3元，包括医疗费27178.3元、住院伙食补助费6800元、营养费6800元、护理费10200元、安装义齿费用9000元、瘢痕修护费用1600元、交通费1000元、鉴定费1000元。二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证、户口本；2、交通事故认定书；3、驾驶证、行驶证、保险单、企业资料、身份证；4、出院记录、住院病历、检查报告单、费用证明、费用清单；5、司法鉴定书及鉴定发票。
被告殷顺兴答辩称，我方对原告诉请没有异议。
被告殷顺兴对其辩解在举证期限内未向法庭提供的证据。
被告潘年渊答辩称，我垫付了医疗费7000元。
被告潘年渊对其辩解在举证期限内未向法庭提供的证据。
被告保险公司答辩称，一、医疗费，本案我方垫付医疗费1000元，垫付被告殷顺兴医疗费9000元，共计10000元，请法庭依法予以扣减。二、后续治疗费我方不予确认，首先，根据原告所提交的诊断证明书显示，医嘱建议原告十八岁后更换义齿，事故发生时，原告才14周岁，仍处于发育成长期，其成长发育具有不定性，故我方认为应待原告十八周岁后或者实际产生该部分费用后再另行主张，其次，对于原告庭后所补交的伤残鉴定报告我方不予确认，因为该伤残鉴定报告所依据的条款不明确，而且安装义齿的费用具有一个幅度，具体是1000元至1500元，而司法鉴定所以1500元为基数，其没有进行明确的说明，而仅仅表述“以国产普通适用行为标准结合相关医院治疗方案和本地区医疗……”，该表述并未说明国产普通适用标准、医疗方案、地区医疗技术及收费水平，显然该司法鉴定意见书是不合理不科学的，因此我方认为对原告所主张的后续治疗费应待其实际发生后再另行主张。三、关于增加的诉讼请求，瘢痕修复费用我方不予支持，理由有三点：1、该部分费用并没有实际发生；2、原告受伤轻微，瘢痕医疗费过高；3、根据原告所提交的司法鉴定报告上的照片显示，该照片为黑白照，难以核实原告的瘢痕长度或者瘢痕的面积。四、营养费过高，我方不予确认。五、住院伙食补助费，请法庭依法计算。六、护理费应当以50元/天计算，理由是原告以150元/天为护理标准没有事实及法律依据，其主张是由其原告的父母护理，其并没有提交其父母因其受伤而造成误工损失的证据予以佐证，故我方认为应以50元/天计算；七、交通费过高，请法庭依法酌定。
被告保险公司对其辩解在举证期限内未向法庭提供的证据。
经开庭质证，被告殷顺兴对原告提供的证据没有异议，请法院依法确认。被告潘年渊、保险公司对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4中的诊断证明书三性均不予确认，该诊断证明书上所显示的安装义齿的费用过高，对证据5司法鉴定意见书三性有异议，其理由与我方在前述后续治疗费及瘢痕修复费答辩意见一致。
经审理查明，2014年4月12日18时30分，被告潘年渊驾驶粤SK55**号小客车沿着博罗县龙溪镇龙桥大道由东莞往龙溪方向行驶，行至S255线8KM+200M处，与被告殷顺兴驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭原告殷志权）发生碰撞后撞到路边供电设施，造成殷顺兴、殷志权受伤及二车不同程度损坏和供电设施损坏的交通事故。原告受伤后被送往博罗县人民医院治疗，于2014年6月19日出院，共住院68天，共花费医疗费27168.3元，门诊费10元，其中被告潘年渊支付7000元，保险公司支付1000元，原告自行支付3010元，现仍欠医院16168.3元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、加强伤肢功能恢复锻炼，患者3月后需要拍片及复诊费用预估500元；3、定期门诊复诊，不适时随诊；4、患者住院期间陪护1人；5、牙齿缺失建议出院后到口腔科处理。此事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2014]第LXB014号《交通事故认定书》，认定被告潘年渊负事故主要责任，被告殷顺兴负事故次要责任，原告殷志权不负事故责任。2015年5月7日，广东西湖司法鉴定所出具广湖司鉴所[2015]临鉴字第310号《司法鉴定意见书》，原告安装义齿费用评估为1500元，更换周期为10年，计至70周岁，尾数按10年计，面部瘢痕整形费用评估为1600元。
另查明，被告潘年渊是粤SK55**号小型普通客车的登记车主。肇事车辆粤SK55**号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业险500000元，含不计免赔。
再查，本次交通事故另一伤者即本案被告殷顺兴已于2013年12月26日向本院起诉，要求被告潘年渊、保险公司赔偿事故损失，本院已作出（2014）惠博法溪民初第224号民事调解书，协议被告保险公司在2014年11月30日前一次性支付原告殷顺兴事故损失款103000元。事故发生后被告保险公司已在医疗费用赔偿限额内赔付被告殷顺兴9000元，该案经本院调解后，被告保险公司已履行完毕赔偿义务，其中在死亡伤残赔偿限额内支付72777.63元，该限额内剩余37222.37元。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2014]第LXB014号《交通事故认定书》，认定被告潘年渊负事故主要责任，被告殷顺兴负事故次要责任，原告不负事故责任以及广东西湖司法鉴定所出具广湖司鉴所[2015]临鉴字第310号《司法鉴定意见书》，原告安装义齿费用评估为1500元，更换周期为10年，计至70周岁，尾数按10年计，面部瘢痕整形费用评估为1600元，符合事实，本院予以采信。关于护理费，结合原告住院情况及本地护工人员收入标准，其护理费按100元/天计算为宜。关于交通费，因原告未能提供相关票据，本院酌情支持800元。关于营养费，因有医院医嘱加强营养，本院酌情支持1000元。综上，本次事故中，原告的损失有：1、医疗费27178.3元；2、住院伙食补助费6800元(100元/天×68天）；3、营养费1000元（酌定）；4、护理费6800元（100元/天×68天）；5、安装义齿费用9000元；6、瘢痕整形费用1600元；7、交通费800元（酌定）；8、鉴定费1000元，以上费用共计：54178.3元。因被告保险公司在事故发生后已在交强险医疗赔偿金赔偿限额内支付原告1000元，故被告保险公司应在残疾赔偿金限额内赔偿原告护理费、交通费、鉴定费共计8600元。原告损失不足部分44578.3元，由被告潘年渊与被告殷顺兴按（7:3)分担，即被告潘年渊应当向原告赔偿31204.81元，被告殷顺兴应该向原告赔偿13373.49元，因被告殷顺兴是未成年人，其赔偿责任应由其监护人被告殷艺方、吕佩芳承担。其中被告潘年渊已支付了7000元的医疗费，故被告潘年渊仍应支付24204.81元，被告保险公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担先行支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，并参照《广东省2014年度交通事故赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告殷志权8600元。
二、被告潘年渊在本判决生效之日起十日内，赔偿原告殷志权24204.81元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者责任险赔偿限额内先行支付。
三、被告殷顺兴的监护人殷艺方、吕佩芳在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告殷志权13373.49元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元（原告已预交），由原告殷志权负担525元，被告殷顺兴的监护人殷艺方、吕佩芳负担152元，被告潘年渊负担275元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一五年七月一日
书记员 童春梅