吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1770号
原告：永吉县一拉溪镇大荒地村六社，住所地吉林省永吉县一拉溪镇大荒地村6社。
代表人：赵连成，该社社长。
委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孔庆成。
被告：梁佰华。
委托诉讼代理人：王键，住吉林省永吉县。
第三人：永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会，住所吉林省永吉县一拉溪镇大荒地村。
法定代表人：王成友，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：金中玉。
原告永吉县一拉溪镇大荒地村六社与被告梁佰华、第三人永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉县一拉溪镇大荒地村六社（以下简称大荒地六社）及其委托诉讼代理人刘长升，被告梁佰华及其委托诉讼代理人王键，第三人永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会（以下简称大荒地村委会）委托诉讼代理人金中玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大荒地村六社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告0.74公顷机动地口头承包合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告第二轮土地调整户口截止的时间为1992年12月31日零时零分，在该时间在籍的农业户口，都应分得承包田，而被告带两个孩子，于1993年3月份，与原告村民王春雨开始同居生活，1996年被告及子女三人的户口才迁到原告处，在原告处依法不应分得承包田。当时，由于王春雨生活十分困难，又难娶妻。原告召开村民大会，共同研究决定，从机动地暂时分给被告及两个孩子三口人0.74公顷土地，并决定被告与王春雨能过长，地就由王春雨经营，被告另嫁他人，地就收回。2002年11月27日，法院判决解除二人的同居关系，2011年1月原告将机动地收回。2012年3月19日，被告不知道通过什么关系，补办了《农村土地承包经营权证书》，以此为由，向永吉县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认0.74公顷土地经营权。原告对仲裁裁决结果不服并在法定期限内来院告诉，理由是：原告在第二轮发包土地时，被告不是原告处的村民，分给被告三人的土地是机动地，是临时补偿，而且原告将该地已收回，被告主张要回0.74公顷土地经营权既没有事实根据，也没有法律依据。敬请法院依法支持原告的诉讼请求。
梁佰华辩称，一、原告所提诉讼于法无据，应予驳回。1.被告梁佰华与原告并不是原告在诉状中所述的口头承包合同，而是梁佰华依法取得了土地承包经营权。1993年梁佰华与王春雨共同生活后，依法分得承包地0.9公顷，而不是机动地，有永吉县人民政府土地承包经营权属证书证明，有永吉县一拉溪镇政府关于梁佰华土地承包经营权调查情况及处理意见确认，有永吉县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决的认定，有永吉县一拉溪镇财政所发放的土地粮补明细表（台账）证明；2.被告1993年1月份与王春雨共同生活，并于1993年将被告及子女的三口人户口迁入原告集体经济组织之内，成为该社集体经济组织成员。2002年被告与王春雨解除同居关系时，永吉县人民法院（2002）永民一初字第562号判决书及吉林市中级人民法院（2002）吉中民一终字第1074号判决书都以法院判决的形式确认了梁佰华具有合法的土地承包经营权；3.2004年被告的合法经营权被原告违法转包王春雨后，梁佰华就到一拉溪镇政府维权。后被告与一拉溪镇大荒地村村委会及六社社长达成调解协议，都证明了被告具有合法的土地承包经营权。二、被告梁佰华的土地承包经营权依法应予保护。被告梁佰华作为大荒地村6社社员时，取得土地承包经营权是合法公民的身份权，即被告梁佰华作为大荒地村6社农民就依法应该获得土地承包经营权权利。综上，请求法院依法驳回原告的告诉。
第三人大荒地村委会述称，我是后上任的，具体什么情况我们不清楚。这块地属于机动地，村里无法确定给谁。
本院对双方当事人无争议的事实予以确认，对有争议的事实经审理认定如下：原告提交的证据1（永吉县一拉溪镇农村经济管理中心出具的情况说明1份），被告对该证据的真实性有异议，认为该情况说明证明的时间与法定时间相违背，此证明应该由一拉溪镇政府出具，另外，被告于1992年之前就和王春雨认识，且户口已经迁到大荒地，被告与王春雨于1993年1月份共同生活，该情况说明证明不了原告主张的事实。第三人对该证据无异议。本院经审查认为，该证据由永吉县一拉溪镇农村经济管理中心提供，具有真实性及合法性，与本案具有关联性，而被告的主张因没有证据佐证，故不予采纳，对原告第二轮土地承包户籍截止时间为1992年12月31日零时零分的事实予以确认；原告提交的证据2（永吉县一拉溪镇大荒地村委会证明1份），被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为大荒地村村委会是本案的第三人，与本案有利害，不能作为证据使用，且该证据的陈述内容也应当通过一拉溪镇政府文件证明，其证明的方式错误，证明的内容不属实。第三人对该证据无异议。本院经审查认为，该证据虽然加盖了村委会的公章，但该证据系原告代理人所书写，该证据不具有合法形式，其真实性无法确定，故对该证据本院不予采信；原告提交的证据3（原永吉县三家子乡党委档案（复印件）2册），被告对于该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该材料的工作记录是手写的草稿的形式，不能证明原告主张的事实，且没有分地时间的记录，违背了土地二轮承包从1996年至2026年的承包期限。第三人对该证据无异议。本院经审查认为，因该证据系在官方档案中取得，具有真实性、合法性，但该组证据没有原告所要证明的内容，故对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；原告提交的证据4（吉林市中级人民法院（2002）吉中民一终字第1074号判决书（复印件）1份），被告对该证据的真实性无异议，合法性有异议，认为同居时间当时双方没记清，实际时间是1992年认识的，1993年同居的。第三人对该证据无异议。本院经审查认为，该份证据系法院生效判决，具有真实性及合法性，且与本案有关联性，故对该证据予以确认，但该判决书中被告与王春雨同居时间（1996年4月）与事实不符，故对该事实不予确认；原告提交的证据5（原告村民代表证明1份），被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明材料是后补的，且其证明的内容违反了物权法，故不能作为认定事实的依据。第三人对该证据无异议。本院经审查认为，该证据系原告村民代表出具的证实材料，而该村民代表与原告具有利害关系，应有其他证据佐证，因原告没有其他证据佐证，故对该证据不予采信；原告提交的证据6（张晓丰等原告23名社员签名的证明材料1份），被告对该证明材料的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不属实，理由是争议土地的粮食直补款一直是被告领取的。第三人对该证据无异议。本院经审查认为，该证据系原告部分村民出具的证实材料，而该村民与原告具有利害关系，应有其他证据佐证，因原告没有其他有效证据佐证，故对该证据本院不予采信；原告提交的证据7（证人孙某某的证言），被告对该证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证人系某某，与本案存在利害关系，且该证人不知道本社户数，如按证人所某某的每户分得2分耕地，全社40户，诉争的土地面积不够每人2分地，而该证言从另一方面证明了原告侵犯被告的土地承包经营权。第三人对该证言无异议。本院经审查认为，该证言系原告村民出庭作证的证言，而该证人与原告具有利害关系，应当有其他证据佐证，因原告没有其他有效证据佐证，故对该证据本院不予采信。
被告提交的证据1（2012年3月19日永吉县人民政府发放的《农村土承包地经营权证》1册），原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据是未经集体三分之二成员表决通过，是违法取得。本院经审查认为，在该《农村土承包地经营权证》未被取消或变更前，该证据合法有效，且与本案具有关联性，故对该证据予以确认；被告提交的证据2（永吉县岔路河镇蛤蟆泉村村委会证明1份），原告对该证据的真实性、关联性无异议，但认为该证据不具有合法性，在第二轮土地调整时被告不是在籍的大荒地村民，不应分得土地。因原告对该证据的真实性无异议，故对梁佰华在蛤蟆泉村没有分到承包地的事实予以确认；被告提交的证据3（2002年6月12日永吉县法院（2002）永民一初字第562号民事判决书、2002年11月27日吉林市中级人民法院（2002）吉中民一终字第1074号民事判决书各1份），原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案不具有关联性。因该证据是法院生效判决，具有真实性及合法性，且与本案具有关联性，故对该证据予以确认；被告提交的证据4（永吉县一拉溪镇财政所粮食直补发放明细表7张），原告对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该组证据均是复印件，缺乏真实性、合法性，也与本案无关联性。本院经被告申请对该组证据进行了调查，确认该组证据具有真实性、合法性及关联性，故对该组证据予以确认；被告提交的证据5（调解协议书1份），原告对该证据的真实性无异议，但认为该调解协议违反土地承包法、村民委员会组织法及合同法等相关规定，应认定该协议无效。本院经审查认为，该协议系在永吉县一拉溪镇政府经营管理站组织下，由本案第三人及原告与被告达成的调解协议，具有真实性。关于该协议的合法性问题属于法律适用，本院将在裁判论理中阐明，故不在此赘述；被告提交的证据6（2016年4月22日永吉县一拉溪镇政府《关于梁佰华土地承包经营权的调查情况和处理意见》1份），原告认为该证据是复印件，没有真实性，且该证据是建立在仲裁裁决基础上的，现该仲裁没有生效，所以该证据不具有合法性。关于该证据的真实性问题，本院经被告申请对该证据进行了调查，确认该证据具有真实性、合法性及关联性，故对该证据予以确认；被告提交的证据7（永吉县农村土地承包仲裁委员会作出的永农仲裁字[2016]第5号仲裁裁决书1份），原告对该证据真实性无异议，但因原告对该裁决书不服，已到法院提起诉讼，故该仲裁裁决已失效，不能作为证据使用。本院经审查认为，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，关于该仲裁裁决书效力问题属于法律适用范畴，本院将在裁判论理中阐明，故不在此赘述。
经本院对上述证据的评析，对本案事实认定如下：
原告第二轮土地调整时户籍的截止时间为1992年12月31日零时零分，在该时间在籍的集体经济组织成员均应分得承包田；被告梁佰华原系永吉县岔路河镇蛤蟆泉村村民，梁佰华与前夫张德文（已故）生育两个孩子，长子张晓龙（1985年12月29日生）、长女张薇（1989年4月17日生），梁佰华及其儿女三人在蛤蟆泉村没有分得责任田；1993年3月，梁佰华与原告村民王春雨同居生活，但没有办理结婚登记，后梁佰华将本人及儿子张晓龙、女儿张薇的户口迁到王春雨处；梁佰华与王春雨共同生活时正值原告第二轮土地调整，已经确定了参与分地的人口，但当时村民考虑王春雨家庭生活困难，娶妻更难，为了照顾王春雨一家的生活，同意从机动地中分给梁佰华及儿子、女儿三人土地，并且将该分到的土地与王春雨的地分到一起；2002年11月27日法院判决解除王春雨与梁佰华的同居关系；解除同居关系后，梁佰华又嫁到永吉县一拉溪镇松花村，2004年12月梁佰华将三人的户口从大荒地村迁至松花村，在松花村也没有分到土地；梁佰华三人离开大荒地村后，原告将三人的土地收回，作为机动地发包给王春雨，期限至2016年底；此后梁佰华一直找一拉溪镇政府要求要回土地，2012年3月19日被告经补证取得《农村土地承包经营权证》；2012年5月10日经一拉溪镇经营管理站调解与大荒地村及六社社长孔庆成达成调解协议，双方约定梁佰华原经营的二轮承包土地0.9公顷于2016年年底返还本人，相应粮食直补款从2013年开始归梁佰华所有；王春雨从2007年至2010年领取了5口人共20.25亩粮食直补款，2011年至王春雨名下的12.15亩土地转至孔庆成名下，梁佰华女儿张薇于2014年至2016年领取12.15亩土地的粮食直补款。
本院认为，原告与被告存在土地承发包合同关系。理由：1.原告自认当年为照顾王春雨的家庭生活，分给梁佰华三口人土地每人2.65亩，且将该三人土地与王春雨的地分到一起，该自认及行为应视为原告与被告形成了土地承发包关系；2.原告的诉讼请求是解除原、被告口头承包合同，从该请求看原告承认原、被告之间存在土地承发包关系；3.2012年3月19日被告经补证取得《农村土地承包经营权证》，该证的颁发进一步证明被告对诉争的土地具有经营权；4.2012年5月10日在一拉溪镇经营管理站调解下，被告与大荒地村委会及六社达成调解协议，双方约定梁佰华原经营的二轮承包土地于2016年年底返还本人，相应粮食直补款从2013年开始归梁佰华所有。从该事实可以看出，大荒地村委会及原告对被告诉争的土地具有经营权是认可的。根据上述事实，本院对原告与被告存在土地承包合同关系予以确认。既然双方存在土地承发包合同关系，那么双方就应当遵守《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，现原告请求解除双方土地承发包合同，没有法律依据，不应得到支持。理由：1.土地承包法第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。根据该规定原告在承包期内不得收回承包地。如果原告要收回土地，被告必须符合该条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方”的条件，现原告三人户口迁至该镇松花村，并未迁入设区的市，也未转为非农业户口，不符合收回土地的条件，故原告的请求于法无据；2.2012年5月10日被告与大荒地村委会及六社达成调解协议，该调解协议应视为双方对原土地承包合同关系的进一步确认和对收回被告土地的纠正；该调解协议是双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，该协议合法有效；如果原告认为该协议未经过村民大会或村民代表会议研究通过，违背相关法律规定，原告可以行使确认之诉；3.《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”只要被告具备该条中任一条款的情形，原告都有解除该土地承包合同的权利，现该土地承包合同不具备解除合同任一条款的情形，故原告请求解除土地承包合同没有法律依据；4.《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据该规定，如果将原告所某某的“如果被告与王春雨能过长，地就由王春雨经营，被告另嫁他人，地就收回”视为原告与被告解除土地承包合同所附的条件，在该条件成就时，该合同解除。但原告所附的解除合同的条件应当是合法有效的。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。婚姻法第五条规定：结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。根据该规定，原告设定的条件违背婚姻法的规定，其所附条件不符合法律规定，属于无效条款，对被告不具有约束力；5.被告在原居住地岔路河镇蛤蟆泉村未分得土地，被告所在地一拉溪镇松花村也未分给被告土地，而土地是农民的基本生存条件，如果原告将该土地收回，必将剥夺被告三人最基本的生存条件，对社会造成不和谐因素，与党中央的精神相悖，也与土地承包法第五条第二款“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”的规定相悖；6.原告以被告不是原告第二轮土地承包时的在籍村民为由，主张被告不应享有承包原告土地的权利。原告第二轮土地承包时被告三人户口确实未迁入原告处，被告三人不应分得土地，但原告为照顾王春雨的家庭生活，分给了被告三人的土地，既然分给了被告三人土地，双方就形成了土地承包合同关系，若要解除该合同关系，就应当依法解除。现原告以被告不是原告第二轮土地承包时的在籍村民，不应享有承包原告土地的权利为由解除合同，该解除合同的请求不符合法律规定；7.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。根据该规定，如果原告请求解除与被告的土地承包关系，应当在分给被告土地的一年内行使，或者在被告与王春雨解除同居关系一年内行使，现原告的请求已经超过一年，原告已经尚失解除土地承包合同权利。根据以上事实及法律规定，原告的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条第二款、第二十六条第一、三款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告永吉县一拉溪镇大荒地村六社的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告永吉县一拉溪镇大荒地村六社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李双德