江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第188号
上诉人（原审原告）彭ＸＸ。
委托代理人文德春，江西天艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萍乡市郭公塘企业公司。
法定代表人刘日中，总经理。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
上诉人彭ＸＸ因与被上诉人萍乡市郭公塘企业公司劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2002年1月，彭ＸＸ入职萍乡市郭公塘企业公司任农用车司机。从2003年至2006年，每月工资分别为600元、700元、1000元、1000元。自2007年1月1日起至2012年12月31日止，双方签订了企业承包合同书，约定彭ＸＸ以包干的形式承包公司炼钢氧枪喷涂、氧化铁皮、污泥装运、新区原料场15道清杂项目。在生产经营过程中，萍乡市郭公塘企业公司对彭ＸＸ承包的项目确定全年计划生产值及应上交的数额，确保项目的安全环保工作，社会治安综合治理工作达标。为确保考核目标，双方还签订了安全生产责任状及党风廉政建设责任书。承包合同书还约定在生产经营过程中发生的一切费用及违规处罚均由彭ＸＸ承担。同时，彭ＸＸ还必须接受公司的考核办法和管理制度。
2012年，萍钢公司治安保卫队执勤人员在检查货车时，发现彭ＸＸ未按规定在车辆内夹层将萍钢物资运出厂，萍钢公司对萍乡市郭公塘企业公司作出了罚款处理。此前，彭ＸＸ有多次类似行为。2012年7月24日，经公司班子扩大会决定，从2012年7月24日上午10点起，终止与彭ＸＸ氧化铁皮运输劳务合同，氧化铁皮运输业务直接由公司生产保障部接管，萍钢公司及公安分局的罚款由彭ＸＸ个人承担，并对氧化铁皮运输队管理人员即彭ＸＸ停岗处理。同日作出了《关于彭ＸＸ同志职务免去的通知》，免去了彭ＸＸ氧化铁皮运输经理职务。此后，萍乡市郭公塘企业公司未为彭ＸＸ安排工作岗位，彭ＸＸ亦未上班。
双方因劳动争议事宜协商未果，彭ＸＸ向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月4日，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会以彭ＸＸ的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知【萍劳人仲字（2014）第10号】。彭ＸＸ不服，遂诉至原审法院。
原审判决认为，企业职工作为承包人承包企业部分项目，承包期间与企业仍构成劳动合同关系，其合法权益受法律保护。双方对彭ＸＸ入职至2006年为劳动关系均无争议，争议焦点是彭ＸＸ作为员工承包部分项目期间是否构成劳动合同关系。
彭ＸＸ自2002年入职后，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。2007年开始，彭ＸＸ以包干的形式承包公司部分项目，并固定上缴部分金额，剩余部分归自己所有，同时接受公司的考核和管理。在承包过程中，彭ＸＸ既是生产活动者也是管理者，既受承包合同的约束，也受公司的行政管理，承包合同的性质是企业内部承包合同，参照劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇的复函》“企业与职工个人签订承包合同，是企业内部管理的一种方式，企业经营机制的转变，并未改变企业与职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份”。可知，2012年7月24日，萍乡市郭公塘企业公司终止与彭ＸＸ的承包合同，但未履行解除劳动关系手续，故双方仍存在劳动关系。依据劳动合同法规定，萍乡市郭公塘企业公司自用工之日起满一年不与彭ＸＸ签订书面劳动合同，视为已签订无固定期限劳动合同。根据劳动合同法实施条例的规定，条例施行前已建立劳动关系的，但尚未订立书面劳动合同的，应当自劳动合同法施行之日起一个月内订立书面劳动合同。萍乡市郭公塘企业公司一直未与彭ＸＸ签订书面劳动合同，视为双方已签订无固定期限劳动合同。
2012年7月24日，萍乡市郭公塘企业公司终止彭ＸＸ的承包合同，同时对其停岗和免职，也未安排其他岗位工作，并停发了所有待遇。至此，彭ＸＸ应知道权利受到了侵害。彭ＸＸ在其权利受到侵害一年内未向劳动部门要求处理，故萍乡市劳动人事争议仲裁委员会以彭ＸＸ的申请超过仲裁时效为由作出不予受理的决定并无不妥。彭ＸＸ被停岗免职后，实际未上班，双方已无实际履行的劳动合同关系，现彭ＸＸ要求解除劳动合同关系，予以支持。关于未签订劳动合同的双倍工资，因彭ＸＸ在劳动合同法实施后应当知道权利受到侵害，其在一年内未向劳动部门要求处理，已超过时效，故该请求与法律不符，不予支持。关于经济补偿金，因其未在权利受到侵害后一年内申请仲裁，且未提供存在时效中止、中断等不可抗力或正当理由的证据，且彭ＸＸ在工作中存在多次过错行为，严重违反了公司的规章制度，该请求与法律不符，不予支持。关于2012年7月至解除劳动合同关系之日止的工资，因停岗免职后，彭ＸＸ未上班，无实际履行的劳动合同关系，该请求与法律不符，不予支持。关于未缴纳失业保险造成的失业保险金损失，因未提供损失的具体依据，证据不足，不予支持。关于社会保险费的补缴事宜，不属于人民法院民事案件受理范围，不予处理。萍乡市郭公塘企业公司辩称彭ＸＸ的部分请求超过仲裁时效的意见，与事实和法律相符，予以采纳；其辩称不应支付双倍工资、经济补偿金、工资的意见与事实、法律相符，予以采纳；其辩物称承包期间不存在劳动合同关系的意见与事实、法律不符，不予采纳。
经调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第九十七条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除彭ＸＸ与萍乡市郭公塘企业公司的劳动合同关系；二、驳回彭ＸＸ其他诉讼请求（不含不予处理部分）。本案诉讼费10元，由彭ＸＸ承担。
一审判决宣判后，上诉人彭ＸＸ不服，向本院提起上诉。
上诉人彭ＸＸ上诉称，（一）原审判决以上诉人要求解除劳动关系和停岗后双方无实际履行的劳动合同关系为由解除劳动关系是错误的。双方之间存在合法的劳动关系，但被上诉人未缴纳社会保险且对上诉人无限期停岗，劳动合同未实际履行不影响劳动合同的存在。（二）原审判决以超过仲裁时效为由驳回上诉人的请求错误。一审以法律的实施和2012年7月24日的停岗通知为起算点计算仲裁时效缺乏法律依据。（三）原审判决对部分事实认定有误。双方提供的工资表并非同一时间段，不存在矛盾，故上诉人提供的工资证明应予认可。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人萍乡市郭公塘企业公司辩称，其于2012年7月24日对上诉人作出停岗处理并停发了所有工资福利待遇，一审认定的仲裁时效起算点为2012年7月24日符合本案事实。上诉人没有证据证明存在时效中断、中止的情形。为上诉人出具的工资证明，是为办理贷款要求而出示的，所列工资收入8000元／月是虚假的，不符合事实。原审判决事实清楚，适用法律准确，处理客观公正，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理补充查明，根据民事起诉状（原审案卷第1—2页），彭ＸＸ的诉讼请求为：1、解除劳动关系；2、补缴2002年1月1日至解除劳动关系之日止的养老保险；3、赔偿未缴纳失业保险所造成的失业保险金损失；4、支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资88000元；5、支付2012年7月至解除劳动关系之日止的工资160000元；6、支付经济补偿金108000元。
其他事实与原审判决认定的事实相同，本院予以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于双方之间劳动关系的存续时间。从2002年1月至2006年12月，双方之间对存在的劳动关系并无争议，本院予以认可。从2007年1月1日至2012年7月24日，双方之间虽然签订了企业承包合同书，但该承包合同书具有双重属性，既属于企业内部的经济责任制，又具有劳动合同的部分性质，即彭ＸＸ仍需接受萍乡市郭公塘企业公司的管理、考核，完成约定的生产任务，故双方之间的法律关系性质仍属于劳动关系。至此，双方之间的劳动关系存续时间长达十余年，符合无固定期限劳动合同的签订条件。从2012年7月24日至申请仲裁之日（2014年3月4日），萍乡市郭公塘企业公司虽然对彭ＸＸ作出了停岗、免职处理，但并未解除双方之间的劳动关系。故即使在企业承包合同书到期后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释（2001）14号】第十六条规定，双方之间依法也应视为存在无固定期限劳动合同关系。据此，双方之间的劳动关系存续时间应认定为2002年1月至2014年2月。
关于本案的仲裁时效。鉴于前述理由，双方之间发生劳动争议的时间应为2014年3月4日，故仲裁时效的起算点应从2014年3月4日开始。
对彭ＸＸ提出的诉讼请求的分析。
1、解除劳动关系。由于萍乡市郭公塘企业公司对彭ＸＸ作出停岗、免职处理后，并未给彭ＸＸ安排其他岗位，彭ＸＸ亦未提供劳动，鉴于双方之间的劳动关系现状，彭ＸＸ主张解除劳动关系应予支持。
2、补缴2002年1月1日至解除劳动关系之日止的养老保险及赔偿未缴纳失业保险所造成的失业保险金损失。根据《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定由社会保险行政部门负责和管理。这是与我国当前社会发展阶段相适应的，有利于日益完善的社会保险功能的正常运行，有利于合理划分司法权与行政权的职责，更有利于对劳动者合法权益的切实保护。因此，只有未被《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项发生争议的，才纳入人民法院的受案范围。显然，劳动者要求用人单位办理社会保险的案件不属于劳动争议案件，无论是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均应不予受理。劳动者可向有关职能部门投诉，由有关部门作出征缴决定并执行。本案中，彭ＸＸ诉请办理的有关社会保险事项，在《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》中均有明确规定，依法不属于劳动争议案件，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
3、关于未签订书面劳动合同期间的双倍工资问题。由于双方之间的劳动关系跨越了《中华人民共和国劳动合同法》的实施日期，企业承包合同书具有劳动合同的部分性质，且在企业承包合同书到期后，双方之间依法也应视为存在无固定期限劳动合同关系，故该请求应不予支持。
4、关于2012年7月至解除劳动关系之日止的工资。由于在该时间段内彭ＸＸ并未提供劳动，且其自身对停岗、免职存在重大过错，故该请求亦不予支持。
5、关于经济补偿金。双方之间的劳动关系存续时间长达十余年，现彭ＸＸ主张解除劳动关系，属于用人单位依法应予支付经济补偿金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿的时间应为13.5个月。关于月工资标准，由于彭ＸＸ在承包期间属于经济责任制，若以承包期间的月工资标准计算经济补偿金，将对用人单位有失公平。根据本案的实际情况，本院认为，以彭ＸＸ要求解除劳动关系时江西省2013年度统计数据中的职工平均工资（43582元／年）计算为妥，即经济补偿金为49029.71元（3631.83元／月×13.5个月）。
综上所述，彭ＸＸ的部分上诉请求成立，予以支持。原审判决基本事实清楚，但对仲裁时效的认定有误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民一初字第74号民事判决；
二、萍乡市郭公塘企业公司向彭ＸＸ支付经济补偿金49029.71元。
上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
本案一审诉讼费10元，二审诉讼费10元，共计20元，由萍乡市郭公塘企业公司与彭ＸＸ各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 发 良
审 判 员 曾东林审判员袁进平
二〇一四年九月三十日
代书记员 邓 寒
第7页（共7页）