wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02652号
上诉人（原审原告）：阮昆。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人阮昆与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01970号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人阮昆的委托代理人赵鹏鑫，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阮昆原审诉称：其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房屋位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，其按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现诉至法院，请求判令：天威置业公司支付其逾期交房违约金23056元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，后顺延计算至实际交房之日），并承担本案诉讼费用。
经审理查明：案涉房屋源起天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工及下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司。天威置业公司系天威保变公司等于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司生活配套项目而成立，持股人于2008年5月12日变更为保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威保变公司系该公司的股东之一。天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。
2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，《补充合同》载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目为由向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，案涉碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底主体结构封顶，具备售房条件，同时天威置业公司取得《商品房预售许可证》，许可证中载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。
2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工（含本案阮昆）与天威置业公司陆续签订《商品房买卖合同》，房屋价格以核算成本价为基数，参照楼层高低确定，合同载明销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：阮昆系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然天威置业公司变更了持股人，但涉案房屋买卖合同未变更履行，且签订发生于产权交易前，阮昆因系天威合变公司员工购买了涉案房屋，购买价格亦低于市场价格，故阮昆与天威置业公司之间非一般商品房买卖合同法律关系，案涉纠纷实质为职员与公司因内部建房产生，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回阮昆对合肥天威置业有限公司的起诉。
阮昆上诉称：上诉人与天威置业公司系基本的商品房买卖合同关系，且合同于签订后在行政部门办理了登记备案，合同应当受到法律保护，天威置业公司未能依约交付房屋，应承担相应违约责任。案涉房屋出售的对象是庐阳工业园区企业员工，并非只有天威保变公司的员工，故案涉纠纷非职工与单位内部因建房产生，上诉人支付的房屋价款比较市场价格只略低，并无实质优惠。原审法院错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，应适用最高人民法院《关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。原判认定事实与适用法律均有错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，并令天威置业公司承担本案诉讼费用。
天威置业公司辩称：阮昆与答辩人虽签订了商品房买卖合同，但双方实质为内部建房关系。涉案小区部分房屋虽面向庐阳产业园其他企业人员销售，但不影响案涉内部建房关系的确立。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：天威置业公司、天威合变公司、天威保变公司以及保变技服公司，不仅存在内在关系和实质联系，且从涉案项目的立项、运作、销售等情况来看，能够反映涉案项目系天威合变公司为解决本单位职工（后扩大为天威合肥工业园的相关单位职工）住房，委托关联企业合肥天威置业公司代为开发建设。阮昆系天威合变公司员工，其购房也是在天威合变公司主导下进行的，购房价格也远低于其他非天威合变公司员工的购房价格，所签订购房合同也明确了销售对象的范围以及5年内不得上市交易的限制，上述情况也能够反映出阮昆本次购房不同于一般意义上的商品房买卖关系。阮昆与天威置业公司间的纠纷，因涉及到单位内部建房、分房等引发的房地产纠纷，依法不应由人民法院受理。原审法院据此驳回阮昆的起诉适当，本院予以维持。阮昆的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月九日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3370号
罪犯陈伟，男，1988年8月6日生，汉族，小学文化，重庆市綦江县人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年11月29日作出（2010）蒙刑初字第175号刑事判决，认定被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后�于2010年12月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟准�减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月5日起至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第164号
罪犯任明侠，男，1976年2月19日生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）通中刑初字第76号刑事判决，以被告人任明侠犯抢劫罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2011年10月25日起至2022年10月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯任明侠在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯任明侠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任明侠准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年10月25日起至2021年11月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第01464号
上诉人（原审被告）：武汉市建安集团有限公司内乡融侨家俱产业园项目部。
负责人：袁国华，任该项目部经理。
委托代理人：常征，河南博音律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡华轩。
被上诉人（原审原告）：王昌权。
被上诉人（原审被告）：南阳市融侨实业有限公司。住所地：河南省内乡县湍东镇东符营村方山路路**号。
法定代表人：石爱民，任该公司经理。
委托代理人：孟令坤，河南新律律师事务所律师。
委托代理人：罗宏阳，河南新律律师事务所律师。
上诉人武汉市建安集团有限公司内乡融侨家俱产业园项目部（以下简称武汉建安内乡项目部）、胡华轩与被上诉人王昌权、南阳市融侨实业有限公司（以下简称南阳融侨公司）为建设工程施工合同纠纷一案，王昌权于2013年6月18日向河南省内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：武汉建安内乡项目部、胡华轩、南阳融侨公司支付工程款237823元及利息；并赔偿损失5万元。原审法院于2014年9月20日作出（2014）内民初字第846号民事判决。武汉建安内乡项目部、胡华轩不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。武汉建安内乡项目部的委托代理人常征，胡华轩，王昌权，南阳融侨公司的委托代理人孟令坤、罗宏阳到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内乡县人民法院（2014）内民初字第846号民事判决；
二、本案发回河南省内乡县人民法院重审。
二审案件受理费9720元，退还武汉市建安集团有限公司内乡融侨家俱产业园项目部4860元；退还胡华轩4860元。
审判长 孙 峰
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一五年一月十二日
书记员 杨松峰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3605号
原告张泽均。
委托代理人张波，四川天与律师事务所律师。一般授权。
被告严明。
原告张泽均与被告严明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽均及其委托代理人张波到庭参加了诉讼。被告严明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告张泽均诉称，原告自2012年起向原告陆续供应沙石，2013年7月29日，被告向原告出具欠条确认拖欠原告沙石款44200元，原、被告双方已建立了事实上的买卖合同关系，故请求法院判令：1、被告向原告支付货款44200元及利息（按人民银行同期贷款利率，自2013年7月30日起计算至货款付清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告严明未到庭作答辩。
原告张泽均为支持其诉讼请求，向本院提交证据《欠条》一份。
被告严明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告张泽均所举证据放弃质证。
根据原告张泽均的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
原告张泽均自2012年起向被告严明陆续供应沙石，2013年7月29日，被告严明向原告张泽均出具欠条，欠条上注明：严明欠到张泽均沙石款44200元。
本院认为，因被告严明既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告张泽均提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据欠条载明的内容能够确定原、被告双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款44200元的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以，对原告的全部诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告严明于本判决生效之日起十日内向原告张泽均支付货款44200元及利息（按人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2013年7月30日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告严明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荻
二〇一五年六月四日
书记员 李蓓菡
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00215号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1963年3月15日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月23日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员胡亚军出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2014年5月29日18时许，被告人欧阳某某与朋友在重庆市江北区洋河体育馆附近一餐馆吃饭并饮酒。当日21时许，欧阳某某驾驶牌号为渝ADY3**别克君威小轿车从江北区洋河路出发，经五里店、朝天门大桥、南岸区上新街往四海路方向行驶，当行至南岸区四海路与辅仁路交叉口时，与前方同向行驶等待红绿灯通行的韦某某驾驶的渝A166**轿车车尾接触，韦梦妮随即报警。民警到达现场后，发现欧阳某某有醉酒驾驶嫌疑，经当场两次呼气式酒精测试，结果分别为156mg／100ml、173mg／100ml。后经抽血检验，欧阳某某血液中酒精含量为154.2mg／100ml。归案后，欧阳某某如实供述了上述事实。韦某某的车辆因受损轻微，未要求欧阳某某赔偿。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、酒精呼气测试单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、血液提取登记表、查询记录等书证，证人韦某某、刘某某、陈某某的证言，被告人欧阳某某的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，欧阳某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于欧阳某某无前科劣迹，本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年二月十日
书记员 伏晓波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第985号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人马某，男，1971年4月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月7日被刑事拘留（9月6日被抓获），同年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）833号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日至2014年8月30日期间，被告人马某在沈阳市皇姑区牡丹江街、百花山路等地，先后入户盗窃十一起，具体犯罪事实如下：
1、2014年3月30日下午，被告人马某在沈阳市皇姑区牡丹江街32号80门被害人孙某甲，用事先准备好的螺丝刀和锤子将门锁撬开后进入室内，将人民币4600元、一部银灰色三星牌平板电脑、一部黑色苹果牌二代平板电脑（价值人民币1100元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2、2014年3月30日下午，被告人马某在沈阳市皇姑区牡丹江街32号81门被害人孟某甲，用事先准备好的螺丝刀和锤子将门锁撬开后进入室内，将一台黑色松下牌笔记本电脑盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
3、2014年3月30日下午，被告人马某在沈阳市皇姑区牡丹江街32号82门被害人郭洪某，用事先准备好的螺丝刀和锤子将门锁撬开后进入室内，将一件棕色貂皮大衣盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
4、2014年4月14日晚上，被告人马某在沈阳市皇姑区百花山路16-9号2单元一楼被害人贾国某的小仓房内，用事先准备好的螺丝刀将门锁撬开后进入仓房，将一辆红色雅迪牌踏板电动车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
5、2014年7月30日8时许，被告人马某在沈阳市皇姑区白山路东油馨村7号楼4-1-1被害人孔春某，用事先准备好的锤子将门锁砸坏后进入室内，将一个银手镯、一件皮坎肩、旧版人民币2000元盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
6、2014年7月31日9时许，被告人马某在沈阳市皇姑区牡丹江街434栋被害人杨吉某，用事先准备好的螺丝刀将门锁撬开后进入室内，将一部白色步步高牌V1手机（价值人民币800元）盗走。赃物被扣押，且已返还被害人杨某。
7、2014年8月13日9时许，被告人马某在沈阳市皇姑区陵北街10号232被害人宋某，用脚将门踹坏后进入室内，将一条黄金项链、半枚金戒指及新、旧版人民币共计3000元盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
8、2014年8月18日11时许，被告人马某在沈阳市皇姑区牡丹江街24号被害人李国某，用脚将门踹开后进入室内，将一台黑色戴尔牌笔记本电脑（价值人民币600元）、一个三星牌移动硬盘、一个蓝色U盘盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
9、2014年8月18日11时许，被告人马某在沈阳市皇姑区牡丹江街24号被害人符某甲，用脚把门踹开后进入室内，将一部尼康数码相机盗走，正欲逃走时被被害人符某乙发现，数码相机被符某乙追回。
10、2014年8月30日10时许，被告人马某在沈阳市皇姑区文南7栋被害人岳国某甲，用事先准备好的锤子将门锁砸坏后进入室内，将新、旧版人民币共计3000元盗走。赃款挥霍。
11、2014年8月30日10时许，被告人马某在沈阳市皇姑区文南7栋被害人李世某，用脚将门踹开后进入室内，将人民币350元盗走，赃款挥霍。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某乙、孟某乙、郭某等人的陈述；证人周某的证言；扣押、返还清单；物证照片；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；价格鉴定不予受理通知书；人口基本信息；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2016年7月5日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人马某退赔被害人孙颖人民币四千六百元、银灰色三星牌平板电脑一部、黑色苹果牌二代平板电脑一部；责令被告人马某退赔被害人孟波黑色松下牌笔记本电脑一部；责令被告人马某退赔被害人郭洪君棕色貂皮大衣一件；责令被告人马某退赔被害人贾国强红色雅迪牌踏板电动车一辆；责令被告人马某退赔被害人孔春艳银手镯一个、皮坎肩一件、旧版人民币二千元；责令被告人马某退赔被害人宋阳黄金项链一条、金戒指半枚、新、旧版人民币三千元；责令被告人马某退赔被害人李国龙黑色戴尔牌笔记本电脑一台、三星牌移动硬盘一个、蓝色U盘一个；责令被告人马某退赔被害人岳国军新、旧版人民币三千元；责令被告人马某退赔被害人李世崙人民币三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李莎莎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第139号
原告：绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司。
负责人：丁志祥。
委托代理人：商树祥、赵垚瑶。
被告：孙勇军。
本院于2012年12月26日立案受理原告绍兴市青藤物业有限公司绍兴县分公司诉被告孙勇军物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达相关诉讼法律文书，需以公告方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员黄关水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭进行审理。
审 判 长 黄关水
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年二月一日
书 记 员 骆俊斌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00303号
申请执行人吴立新。
被执行人吴玉芳。
吴立新与吴玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）熟虞民初字第00664号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：吴玉芳归还吴立新借款人民币10万元、支付吴立新以10万元为基数自2012年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止的滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2450元，吴立新负担100元，吴玉芳负担2350元；公告费606元，由吴玉芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有其他大额可供执行的银行存款、房产、车辆信息及便于执行的财产线索。尚未执行到位123756元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第00664号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月三日
书记员 顾 健
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字912号
原告赖文升，男，1992年12月21日出生，汉族，德化县人。
委托代理人赖振宗，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告危东海，男，1994年9月2日出生，汉族，德化县人。
委托代理人周瑞珍、郭文先，福建省岱仙律师事务所律师。
原告赖文升与被告危东海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖文升的委托代理人赖振宗、被告危东海的委托代理人郭文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日19时50分，原告赖文升驾驶闽CJBH**号二轮摩托车从龙浔镇东大路往高士达方向行驶，至龙浔镇宝美街635号前路段时，遇被告危东海驾驶套牌闽CJHB**号（原号牌为闽C5BM**号，机动车登记人为德化县雷峰镇朱紫村际上8号陈素英）二轮摩托车从右侧人行道进入道路，两车发生碰撞，造成原告和被告受伤，两车不同程度损失的交通事故。原告后送德化县医院治疗，伤情系：双侧上颌骨粉碎性骨折、上唇通伤、下唇粘膜挫裂伤，2013年5月12日出院。出院医嘱：门诊随访，术后2周口腔拆线，忌咀嚼3个月。2012年5月28日，经德化县交警大队德公交认字（2013）第30043号道路交通事故认定书认定，被告危东海负事故的主要责任，原告赖文升负事故的次要责任。2013年12月18日经福建安泰司法鉴定所对原告赖文升的伤情等进行司法鉴定，该司法鉴定所作出安泰司鉴（2013）临鉴定第685号司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、被鉴定人赖文升误工期限为120天。2、被鉴定人赖文升后续医疗费用为人民币壹万元。原告赖文升于2010年12月开始居住德化城关生活和工作，其赔偿标准应参照城镇居民标准计算。为此，提起诉讼，要求被告赔偿：1、医疗费37778.74元；2、护理费15天×123.23元=1848.45元；3、误工费135天（含住院15天）×123.23元=16636.05元；4、住院伙食补助费15天×30元=450元；5、伤情鉴定费200元；6、营养费（医疗费37778.74元＋后续治疗费10000元）×15%=7166.8元；7、交通费800元；8、后续治疗费10000元；9、鉴定费1200元。合计76080.04元。被告危东海应承担的赔偿数额交强险责任限额内10000元，余额66080.04元×被告应负主要责任70%=46256.028元，被告应赔偿10000＋46256=56256元。现诉讼要求被告危东海赔偿因道路交通事故造成原告赖文升各项经济损失计人民币56256元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告要求按城镇居民标准计算赔偿，缺乏事实和法律依据；二、原告要求赔偿数额部分与事实不符，不应予以支持。
经审理查明，2013年4月27日19时50分，原告赖文升驾驶闽CJBH**号二轮摩托车从龙浔镇东大路往高士达方向行驶，至龙浔镇宝美街635号前路段时，遇被告危东海驾驶套牌闽CJHB**号二轮摩托车从右侧人行道进入道路，两车发生碰撞，造成原告和被告受伤，两车不同程度损失的交通事故。后原告被送盗德化县医院治疗，伤情系：双侧上颌骨粉碎性骨折、上唇通伤、下唇粘膜挫裂伤，2013年5月12日出院。出院医嘱：门诊随访，术后2周口腔拆线，忌咀嚼3个月。2012年5月28日，经德化县交警大队德公交认字（2013）第30043号道路交通事故认定书认定，被告危东海负事故的主要责任，原告赖文升负事故的次要责任。交警事故认定书还载明：被告危东海驾驶的套牌闽CJHB**号二轮摩托车原号牌为闽C5BM**号，机动车登记人为德化县雷峰镇朱紫村际上8号陈素英，未投保交强险，经查为被盗车辆。2013年12月18日，原告自行委托福建安泰司法鉴定所对伤情等进行司法鉴定，该司法鉴定所作出安泰司鉴（2013）临鉴定第685号司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、被鉴定人赖文升误工期限为120天。2、被鉴定人赖文升后续医疗费用为人民币10000元。原告认为其自2010年12月开始居住德化城关生活和工作，其赔偿标准应参照城镇居民标准计算。为此，提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤情鉴定费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等经济损失计人民币56256元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、病历卡、出院小结和疾病诊疗证明书、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、房屋租赁证明、流动人口管理信息表、劳动合同书、工资表等为据。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。原告赖文升驾驶摩托车与被告危东海驾驶套牌摩托车发生交通事故，造成双方受伤，经交警部门认定被告危东海负事故的主要责任，原告赖文升负事故的次要责任。对此，双方应各自承担相应的民事责任。原告提供的流动人口信息表、房东证明、福建省德化明源陶瓷有限公司的劳动合同书及工资表等证据，可相互印证证实原告自2011年1月4日起一直在德化城关生活和工作的事实，因此，本案原告可适用城镇居民的标准计算相关赔偿金额。对原告赔偿项目和金额予以确认如下：1、医疗费37778.74元，有医疗票据为据，予以确认；2、护理费1848.45元；3、误工费，出院医嘱为术后2周口腔拆线，“忌咀嚼3个月”系用手写加注的，真实性无法确认，结合原告伤情，误工予以支持30天，误工费为（30＋15天）×123.23元=5545.35元；4、住院伙食补助费450元；5、伤情鉴定费200元；6、营养费予以支持3800元；7、交通费予以支持200元；8、后续治疗费可待实际发生另行主张；9、鉴定费，于法无据，不予支持。以上合计49822.54元。被告危东海所驾驶的套牌摩托车未投保交强险，原告要求被告承担交强险责任限额内10000元，可予以支持。余额39822.54元，由被告承担70%责任即27875.78元，因此，被告危东海应赔偿的总额为37875.78元。原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告危东海应赔偿原告赖文升医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤情鉴定费、营养费、交通费等计人民币37875.78元。限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告赖文升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年五月三十日
书记员 吴竞东
速录员 林保庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初799号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李光明，男，汉族，1967年10月28日出生于河南省商城县，初中文化程度，住河南省商城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。
指定辩护人胡军花，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人李光明犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院代理检察员赵雪飞、被告人李光明、及其辩护人胡军花到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年1月23日3时30分许，被告人李光明饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州经济技术开发区经北五路由东向西行驶至第三大街口向西100米处时，撞上河南出版社物流配送中心南大门的升降杆及门柱，发生交通事故。经鉴定，李光明静脉血中血醇含量为107.81mg/100ml。经交警部门认定，李光明负事故全部责任。
案发后，被告人李光明已赔偿。
公诉机关据此认为被告人李光明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李光明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。并当庭宣读了被告人李光明在审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》。
法庭审理后认为：公诉机关指控的罪名正确，量刑建议适当，提交的证据确实充分；被告人李光明签署的《认罪认罚具结书》出于本人真实意思表示。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》之规定，判决如下：
被告人李光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐若愚
二〇一七年八月四日
书记员 张 豪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1365号
上诉人（原审被告）：蚌埠华夏云谷科技有限公司，登记地安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦5030室，现住所地安徽省蚌埠市经济开发区大学科技园B座401室，统一社会信用代码340392000016710。
法定代表人：张雷鸣，董事长。
委托代理人：李祥，员工。
委托代理人：孙宏军，员工。
被上诉人（原审原告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广，董事长。
委托代理人：俞志勇，员工。
上诉人蚌埠华夏云谷科技有限公司因与被上诉人浙江亚厦幕墙有限公司建设工程合同纠纷一案，不服蚌埠市蚌山区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）皖0303民初1722号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人蚌埠华夏云谷科技有限公司逾期不预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00818号
申请执行人赵某，男。
被执行人刘某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人刘某某、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人刘某某、刘某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开原市人民法院（2015）开老民一初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年一月十八日
书记员 杨继军
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第497号
罪犯黎驱冬，男，1986年10月7日出生，江西省上栗县人，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院2012年4月26日作出（2012）浏刑初字第203号号刑事判决号刑事判决，以被告人黎驱冬犯抢夺罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金1万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，2012年5月9日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年4月29日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯黎驱冬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，建议依法减刑，提请本院审核裁定。
经审理查明，罪犯黎驱冬在服刑改造期间，服从管教，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，无违规违纪行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分80.3分。
上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯黎驱冬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎驱冬减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06973号
原告周维英，女，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。
法定代表人牟永英，总经理。
委托代理人牟永鸿，男，重庆英实多机械制造有限公司员工。
原告周维英与被告重庆英实多机械制造有限公司（以下简称“英实多公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员潘雪松独任审判。在适用简易程序审理过程中，原告周维英向本院提出诉讼保全申请，本院依法对被告英实多公司银行存款4932元或相应价值财产予以保全。2015年10月23日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支（2015）50011300013号支持起诉书，对原告周维英诉讼请求予以支持。后因工作调整，本案变更为由代理审判员陈余独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告周维英及其委托代理人邓镜与被告英实多公司委托代理人牟永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维英诉称，原告于2014年7月进入被告英实多公司从事机加工作，被告英实多公司未支付2014年11月至2015年2月期间工资4932元，现诉请判令被告英实多公司支付工资4932元。
被告英实多公司辩称，拖欠工资属实，金额需以公司财务查实为准，现公司经营困难，暂时无法支付工资，请求依法判决。
经审理查明，被告英实多公司于2015年8月12日出具欠条确认其拖欠原告周维英工资4932元。同年8月28日，原告周维英向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告英实多公司支付其工资4932元，该委于2015年9月8日作出超时未决定受理案件证明书，原告周维英遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告周维英提供的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、欠条及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告英实多公司拖欠原告周维英的工资，已经双方确认并由其出具欠条及承诺，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告周维英的合法权益，被告英实多公司应支付原告周维英拖欠工资4932元。被告英实多公司辩称原告周维英工作期间存在借支情况，因未举示相应证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证明的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆英实多机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周维英工资4932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，该案件受理费及诉讼保全费本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 余
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄金驹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第00861号原告十堰鼎超工贸有限公司。住所地十堰市白浪中路60号。法定代表人唐荣芸，该公司总经理。被告郧县腾飞工贸有限公司，住所地郧县城北西路陵园巷24号。法定代表人曹玉山，该公司总经理。本院在审理原告十堰鼎超工贸有限公司诉被告郧县腾飞工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰鼎超工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告十堰鼎超工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封、扣押被告郧县腾飞工贸有限公司的财产（以13万元为限）；二、对担保人唐荣芸所有的位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路49号的房屋（房产证号为：20××65）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员何新二〇一五年八月十四日书记员黄霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第02195号
原告李某，1979年11月18日生。
被告金某，1977年10月22日生。
本院在审理原告李某与被告金某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告金某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费减半收取120元（李某已预交），由上李某负担。
审判员 李峰
二〇一五年九月七日
书记员 潘佳
四 川 省 广 汉 市 第 九 建 筑 工 程 有 限 公 司 与 绵 竹 市 富 贵 租 赁 站 租 赁 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终100号
上诉人(原审被告)四川省广汉市第九建筑工程有限公司，住所地四川省广汉市浏阳路东二段19号。
法定代表人秦熙浩，该公司总经理。
委托代理人赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)绵竹市富贵租赁站（个人独资企业），住所地绵竹市土门镇下场口。
负责人叶富贵。
委托代理人袁国军，四川维扬律师事务所律师。
上诉人四川省广汉市第九建筑工程有限公司不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初954-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人住所地广汉市人民法院管辖。双方当事人虽然约定了“甲方有权向甲方所在地人民法院起诉”，然而，该条款在分配双方权利义务时不对等，在租赁合同中并未约定被上诉人违约时上诉人有在上诉人所在地人民法院起诉的权利，应视为无效，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至广汉市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）签订《租赁合同书》中的协议管辖条款为“甲方有权向甲方所在地人民法院起诉”，该约定符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向四川省绵竹市人民法院提起诉讼并无不当。上诉人提出协议管辖条款的权利义务不对等，应视为无效，本案应由四川省广汉市人民法院管辖的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年九月二十八日
书记员 何 令
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第84－1号
申请执行人赵桂雨，女，1959年9月13日，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人宋炳安，男1955年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人张昭，男，蒙古族，1988年4月12日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
赵桂雨诉张昭民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第914号民事判决书已发生法律效力，权利人赵桂雨于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金113600元及利息8733元，案件受理费2572元，合计124905元。
本案在执行过程中，因被执行人张昭未自动履行，本院向张昭工作单位送达协助执行通知书，从其工资中每月提取2000元，至126509元（含执行费1604元）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2013）海民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年五月十八日
书记员 丁跃明
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第65号
罪犯赵五堆，男，1970年11月22日出生，汉族，小学文化，山西省泽州县人。山西省晋城市中级人民法院以（2005）晋市法刑初字第41号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。刑期自2005年1月26日起至2020年1月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第613号刑事裁定书、（2012）阳刑执字第1954号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯赵五堆予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵五堆在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵五堆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵五堆减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2015年1月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 洋
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1291号
原告：叶院结，私营业主。
委托代理人：刘中文，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省雷盟服饰有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇天河村团结组1062号，统一社会信用代码91340827080306084X。
法定代表人：林闽轶，董事长。
委托代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：鲁立东，安徽雷城律师事务所律师。
第三人：张文顺，企业管理。
原告叶院结诉被告安徽省雷盟服饰有限公司（以下简称“雷盟服饰公司”）、第三人张文顺承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员汪祝芬适用简易程序于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘中文、被告雷盟服饰公司委托代理人鲁立东及第三人张文顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶院结诉称：2015年9月3日及10月8日，第三人代表被告与原告签订了两份《加工合同书》，共计加工费175272元。原告按时交付了加工制作的服装，被告先后共支付了113000元加工费，余下加工费62272元，被告一直未予支付，经原告多次催要未果。第三人原系被告的法定代表人，2016年原告与第三人进行了结算，扣除加工费8683元，尚有53589元未予支付。故诉至法院，请求判令：1、被告雷盟公司支付原告加工费计53589元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷盟服饰公司辩称，第三人原是被告的法定代表人，2015年4月份第三人已经将公司转让了现任法定代表人，故被告对合同认可但对加工合同是否履行、是否欠货款不清楚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告私营企业注册信息查询单一份，证明被告诉讼主体资格；3、第三人户籍证明一份，证明第三人身份信息；4、2014年被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明第三人张文顺曾是被告雷盟服饰公司的法定代表人；5、加工合同书二份，证明原、被告签订加工合同，约定加工费共计175272元；6、对账单一份，证明合同已经履行并经双方结算后加工费扣除8683元，被告已经支付113000元，尚欠加工费53589元。
法庭质证中，被告雷盟服饰公司对原告证据质证意见如下：对证据1、2、3、4的三性无异议；对证据5真实性无异议但达不到原告证明目的；对证据6三性都有异议，对账单应该由发货签收的相关证明，2016年5月份对账时第三人已经将公司转让给被告，原告应该与被告对账，故对账单达不到原告证明目的。
第三人称没有答辩意见，对原告证据均无异议。
本院对原告证据认证如下：对证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以采信。对证据5，被告对其真实性无异议，能达到证明原被告之间存在加工合同关系及合同约定加工费为175272元，结合证据6，因第三人原系被告法定代表人，在合同履行时仍在被告处工作，故其与原告进行的对账本院予以认定。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案原告按被告的要求完成工作并交付了工作成果，因此双方因承揽合同所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告辩称对加工合同是否履行、是否欠货款不清楚，原告提供的证据证明尚欠加工费53589元，故对原告要求被告立即支付加工费53589元诉讼请求本院予以支持。第三人张文顺在签订合同及履行期间系被告工作人员，其行为系职务行为，故本院认为其不应承担支付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告安徽省雷盟服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶院结加工费53589元。
如果被告安徽省雷盟服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元依法减半收取570元，由被告安徽省雷盟服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪祝芬
二〇一六年十月九日
书记员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋继伟，男，汉族，1962年11月6日出生，齐齐哈尔市人防办公务员，住齐齐哈尔市龙沙区红星小区**号楼*单元***室。
委托代理人：张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲彩君（系宋继伟之妻），汉族，1963年1月29日出生，齐齐哈尔市财政局公务员，住齐齐哈尔市龙沙区红星小区51号楼1单元403室。
委托代理人：张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁伟，女，汉族，1974年6月4日出生，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区卜奎街道鑫海社区***组。
再审申请人宋继伟、曲彩君因与被申请人袁伟民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商三终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋继伟、曲彩君申请再审称:宋继伟、曲彩君与袁伟是多年朋友关系，彼此信任。袁伟知道宋继伟、曲彩君把自家钱放到亲属处放贷挣取高额利息后，袁伟通过宋继伟、曲彩君也将其350万元放贷给宋继伟、曲彩君亲属张荣挣取利息。原审片面采纳袁伟提交的借据认定宋继伟、曲彩君与袁伟之间存在借贷关系错误。原审查明的事实证明袁伟将自己的钱放贷给张荣，而不是出借给宋继伟、曲彩君。本案宋继伟、曲彩君、袁伟、张荣的交易行为符合《合同法》第三百九十六条规定的委托合同关系的法律特征，宋继伟、曲彩君代理行为的法律后果应由委托人袁伟承担。二审法院在张荣涉嫌非法集资、诈骗、非法吸收公众存款犯罪的刑事案件至今没有结论的情况下，恢复本案审理违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，宋继伟、曲彩君对其二人给袁伟出具的借条及其二人分别与张荣签订的借款合同和张荣给其二人出具的借据的真实性均无异议。袁伟将借款已实际汇入宋继伟的账户及曲彩君指定的账户，宋继伟亦承认本案涉案借款利息均由其给付袁伟。本案一审法院对张荣询问时，张荣承认宋继伟、曲彩君放在张荣处的借款利息均付给宋继伟、曲彩君本人。因此原审认定宋继伟、曲彩君与袁伟之间存在借款关系有充分证据作为依据。宋继伟和曲彩君在原审中主张其二人不是本案真正的借款人，只是袁伟和张荣之间借贷关系的中间人、介绍人，现该二人主张其二人系袁伟的受托人，该两种主张均与本案证据矛盾，不能成立。张荣涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款刑事案件中袁伟是否为受害人无证据证实，且二审中止本案审理后，又恢复审理的行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审审查的情形。
综上，宋继伟、曲彩君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋继伟、曲彩君的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋继伟，男，汉族，1962年11月6日出生，齐齐哈尔市人防办公务员，住齐齐哈尔市龙沙区红星小区51号楼1单元403室。委托代理人：张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲彩君（系宋继伟之妻），汉族，1963年1月29日出生，齐齐哈尔市财政局公务员，住齐齐哈尔市龙沙区红星小区51号楼1单元403室。委托代理人：张智宏，黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁伟，女，汉族，1974年6月4日出生，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区卜奎街道鑫海社区271组。再审申请人宋继伟、曲彩君因与被申请人袁伟民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商三终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋继伟、曲彩君申请再审称:宋继伟、曲彩君与袁伟是多年朋友关系，彼此信任。袁伟知道宋继伟、曲彩君把自家钱放到亲属处放贷挣取高额利息后，袁伟通过宋继伟、曲彩君也将其350万元放贷给宋继伟、曲彩君亲属张荣挣取利息。原审片面采纳袁伟提交的借据认定宋继伟、曲彩君与袁伟之间存在借贷关系错误。原审查明的事实证明袁伟将自己的钱放贷给张荣，而不是出借给宋继伟、曲彩君。本案宋继伟、曲彩君、袁伟、张荣的交易行为符合《合同法》第三百九十六条规定的委托合同关系的法律特征，宋继伟、曲彩君代理行为的法律后果应由委托人袁伟承担。二审法院在张荣涉嫌非法集资、诈骗、非法吸收公众存款犯罪的刑事案件至今没有结论的情况下，恢复本案审理违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，宋继伟、曲彩君对其二人给袁伟出具的借条及其二人分别与张荣签订的借款合同和张荣给其二人出具的借据的真实性均无异议。袁伟将借款已实际汇入宋继伟的账户及曲彩君指定的账户，宋继伟亦承认本案涉案借款利息均由其给付袁伟。本案一审法院对张荣询问时，张荣承认宋继伟、曲彩君放在张荣处的借款利息均付给宋继伟、曲彩君本人。因此原审认定宋继伟、曲彩君与袁伟之间存在借款关系有充分证据作为依据。宋继伟和曲彩君在原审中主张其二人不是本案真正的借款人，只是袁伟和张荣之间借贷关系的中间人、介绍人，现该二人主张其二人系袁伟的受托人，该两种主张均与本案证据矛盾，不能成立。张荣涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款刑事案件中袁伟是否为受害人无证据证实，且二审中止本案审理后，又恢复审理的行为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审审查的情形。综上，宋继伟、曲彩君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋继伟、曲彩君的再审申请。审 判 长  李 鑫代理审判员  王洪刚代理审判员  于 莹二〇一六年八月十二日书 记 员  李婷婷
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督88号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周宝英，女，1968年11月30日出生，住湖南省江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令，并提供了被申请人周宝英向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人周宝英于2006年2月25日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2007年2月24日，借款期限届满；截止2017年5月22日被申请人周宝英尚欠借款10000元，借款利息12296.8元，本息合计22296.8元。故请求被申请人周宝英给付借款本息22296.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周宝英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息12296.8元，合计22296.8元。
案件申请费119元，由被申请人周宝英负担。
被申请人周宝英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年五月二十五日
书记员 何文昭
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1555号
原告王某甲，女，1979年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
委托代理人陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告陈某某，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告王某甲与被告陈某某因离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员黄聪利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈志华、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2009年1月6日办理结婚登记，于2009年2月23日生育婚生女王某乙。婚后，被告不关心家庭子女，经常不回家，在外面花天酒地，并将原告所有的店面、积蓄约300万元骗去卖掉花光。2013年被告离家出走，不知去向。2014年10月回家后不久就因涉嫌诈骗被丰泽区公安局抓获，现羁押于泉州市看守所。现原、被告双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。婚生女王某乙出生后一直由原告抚养教育，现与原告一同居住，由原告父母帮忙抚养照顾。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚，被告与原告仍有感情。原告诉称不属实，被告也有照顾家庭子女。被告目前羁押在看守所，处境较困难，无法承受离婚的压力，请求原告给我一次改正机会。假如离婚，被告也要抚养婚生女，抚养费被告也会承担。
经审理查明：原、被告于2009年1月6日办理结婚登记，于2009年2月23日生育婚生女王某乙。2015年4月7日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、出生医学证明及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告在婚后共同生活中虽然有一些矛盾，但只要双方今后能够互敬、互爱，互相谅解和尊重，共同承担家庭责任和义务，夫妻感情还是可以和好。且婚生女尚年幼，需要父母的共同抚养和教育，原、被告应共同珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，不宜草率离婚。原告主张与被告夫妻感情已破裂，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告陈某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄聪利
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1130号
原告：张利利，男，1981年3月9日出生，汉族，陕西省佳县人，农民，现住神木县大柳塔镇。
被告：韩东莲，女，1971年11月16日出生，汉族，陕西省清涧县人，农民，现住神木县大柳塔镇。
原告张利利与被告韩东莲健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张利利、被告韩东莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月21日，原告与被告在神木县大柳塔镇前柳塔旧水泥厂附近，因为让路原因互不避让，被告便辱骂原告，正在原告辩解时，被告拿起身边的一块石头砸向原告头部，致原告头部前额受伤。原告向大柳塔派出所报案，并在神华神东总医院住院治疗6天。事发后原告与被告多次协商无果，故诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3872元、护理费600元、住院伙食补助费180元、误工费936元、营养费120元、精神损害赔偿金5000元，共计10708元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组、行政处罚决定书一份，用以证明2017年1月21日11时原、被告因为通行互不避让发生争吵，被告用石头将原告头部打伤的事实。此事发生后，派出所作出对被告拘留7日并罚款300元的行政处罚。
第二组、医疗费票据3支，诊断证明、住院病历一份，用以证明原告受伤后在神东总医院住院治疗，花费3872元的事实。
第三组、照片两张，用以证明原告当时头部的受伤状况。
被告辩称：原告所述均不属实。当天被告推着摩托车路过事发地点的时候要求原告给其让路，但是原告没有给其让路，所以无奈其只能绕路而行，由于路面结冰，导致被告跌倒并且把摩托车摔破，其就骂了原告两句，原告就捡了一块石头砸向被告，但是其躲开了。于是被告就捡起原告扔向其的石头砸向原告，而且在事发时原告并未受伤，在事后相互撕扯中致使原告头部受伤。而且原告也将本被告女儿打伤，因为此事本被告也受到了公安机关的行政处罚，所以被告认为不应该向原告赔偿。
被告韩东莲未向法庭提交证据。
本院调取的韩东莲案案卷中询问笔录4份。
经质证：被告对原告所提供证据的第一、二、三组均无异议。原、被告对本院依职权调取的询问笔录3份无异议。
经本院审查认为：原告所提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告韩东莲以无异议，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2017年1月21日11时20分许，原告与被告在神木县大柳塔镇前柳塔村旧水泥厂附近，因为互不避让通行发生争吵，后韩东莲用石头将张利利头部砸伤，致张利利头部前额受伤。原告向大柳塔派出所报案，被告韩东莲被神木县公安局拘留7日，罚款300元。原告受伤后在大柳塔公安医院住院，经该院诊断为：额部头皮裂伤，并在该院住院6天，支出医疗费3872元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵，进而因其被告对原告进行殴打，致使原告受伤，在此次事件中，被告应当承担主要赔偿责任。原告受伤引发的损失有医疗费3872元；护理费600元（100元×6天）；住院伙食补助费180元（30元×6天）；误工费856.75元（52119元÷365天×6天），上述各项损失共计5508.75元。原告主张的精神抚慰金、营养费，因未能提供充分证据证明其主张，不予支持。因本次事件，原告也应承担一定的责任，故酌情由被告赔偿原告的各项损失4682.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告韩东莲于本判决生效后十日内向原告张利利赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费损失，共计4682.43元。
二、驳回原告张利利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告张利利负担100元，被告韩东莲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 薛 磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2112号
申请人冯书玲，女，汉族。
委托代理人朱昱，新疆天雪律师事务所律师。
被执行人于继福，男，汉族。
委托代理人张玉国，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
申请执行人冯书玲申请执行于继福民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2012）库民初字第2878号民事判决书判决被告于本判决生效后十日内一次性偿付原告借款本金940000元及逾期还款利息47000元。该判决书生效后，被执行人未履行义务申请，申请人向我院提出申请，执行标的91309.07元。
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）库民初字第2878号民事判决书终结本次执行程序。
申请人冯书玲对被执行人于继福享有993761.47元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人冯书玲有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一四年十一月四日
书记员 徐 迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4969号
原告：陈蜀华，女，汉族，1979年12月5日生，新疆库尔勒市人，个体，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：林方刚，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：付慧玲，女，汉族，1984年1月30日生，新疆兵团第二师29团人，无固定职业，住库尔勒市。
被告：李杰，男，汉族，1984年8月3日生，新疆和静县人，无固定职业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。
原告陈蜀华与被告付慧玲、被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈蜀华及委托诉讼代理人林方刚到庭参加诉讼，被告付慧玲、李杰的委托诉讼代理人张黎婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈蜀华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40.7万元；2、被告支付借款利息55.352万元(2011年1月20日至2016年9月19日)；3、诉讼费用由被告承担(庭前诉讼请求为被告返还借款50万元)。事实和理由：两被告系夫妻，因生意周转困难于2010年向原告借款，后经原、被告于2011年结算，截止2011年1月20日，两被告尚有40.7万元未还，两被告同意于2011年11月20日归还，并愿意支付10个月的利息12万元，后经原告多次催要，两被告至今未还，故诉至法院。
付慧玲辩称，原告与第一被告之间无借贷关系，被告从没有收到原告的40.7万元；这笔钱是原告丈夫唐有玉和原告借给其他人的，被告只是介绍人，原告夫妻指定亲戚唐志拿着钱跟着被告由原告亲戚唐志借给需要借钱的人。原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
李杰辩称，第二被告从不知道原告与第一被告之间的借贷关系，原告称两被告借款用于生意周转与事实不符，两被告没有做生意，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告付慧玲与被告李杰是夫妻关系。2011年6月12日，被告付慧玲以”刘雪”的名义给原告出具一份”借条”和一份”证明”。”借条”的内容为：今借到陈蜀华407000元，”证明”的内容为:今借陈蜀华本金407000元，从1月20日至11月20日，共计10个月，利息为120000元。
2015年2月2日，被告付慧玲再次给原告出具”借条”一份，内容为：今借到陈蜀华500000元。
庭审过程中，原告陈述自己是做工程的，通过一个若羌县卖红枣的人认识两被告，原告分几次给被告借现金，金额有上百万元，被告还的也是现金，结算完后剩余40.7万元未偿还才打的借条。第二张借条是原告向被告追索本金及利息时防止诉讼时效过期让被告付慧玲重新出具的借条，本金加上证明上的利息共计52.7万元，被告付慧玲只出具了整数50万元的借条，称2.7万元以后再给，但一直未给，同时计算的利息有40多万元，被告付慧玲说太多了负担不起，以后再计算。被告付慧玲对此不予认可，辩称借款人不是第一被告，自己只是中间人，原告不认识借款人，第一被告才出具的40.7万元借条；证明的内容是原告书写，算利息时第一被告是不愿意的；第二张借条是原告说之前的借条丢了，原告让第一被告重新书写的一张借条；2015年2月2日打完借条之后就没有再给过原告钱。
原告的证人何某证明2016年7月底的一天晚上被原告叫上一起去问两被告要过钱，但不知道两被告的名字，只知道是住在丝路华庭小区17楼。当时两个被告都在，都说会还的。被告付慧玲、李杰对此不予认可。
被告的证人王某证明两被告与原告相识，六、七年前时两被告是放高利贷的，但不知道原告与两被告之间是否有经济往来，原告丈夫唐有余的老乡唐志和两被告一起在外面放贷。被告付慧玲以此证明自己只是介绍人，原告的资金走向是用于放高利贷。原告对此不予认可。现原告要求两被告偿还借款及利息。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：1、原告与被告付慧玲之间的民间借贷关系是否成立；2、本金和利息如何计算；3、被告李杰是否应当承担还款责任。
从被告付慧玲给原告出具两份借条、一份利息证明这一事实，可以认定原告与被告付慧玲的借贷关系成立，被告付慧玲的辩解本院不予采信。
对于本金和利息的计算问题，根据第一张借条内容可以确定借款本金为407000元，但第二张借条的金额为500000元，证明双方已对前期的本金及利息进行结算，500000元的借条是重新出具的债权凭证。原告以本金407000元、借款时间从2011年6月12日起计算利息本院不予支持，应以借款本金500000元、借款时间2015年2月2日计算利息。原告有关利息问题的陈述没有其他有效证据佐证，本院不予采信。因双方未对500000元的借款利息进行约定，本院依法按照6%的年利率计算利息，原告主张按照24%的年利率计算利息本院不予支持。利息计算结果为：500000元×19.5月×0.5%＝48750元。
对于被告李杰是否应当承担还款责任的问题，被告付慧玲在向原告借款时，被告李杰与被告付慧玲是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告李杰对被告付慧玲所负上述债务为被告付慧玲的个人债务或超出日常生活等情形负有举证责任，现被告李杰没有证据证实，被告李杰的辩解本院不予采信，依法应认定上述债务为夫妻共同债务，故被告李杰依法应承担还款责任。被告付慧玲、李杰未能及时归还借款，应承担本案全部责任，故原告要求被告付慧玲、李杰归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付慧玲、李杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈蜀华借款500000元。
二、被告付慧玲、李杰于本判决生效之日起十五日内给付原告陈蜀华借款利息48750元。
三、驳回原告陈蜀华的其他诉讼请求。
本案受理费13405.2元，由原告陈蜀华负担4117.7元，被告付慧玲、李杰负担9287.5元（原告已支付，执行时给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李建军
审 判 员 吴红庆
人民陪审员 王中东
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋 萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1233号
原告孙洪涛。
委托诉讼代理人王会。
被告陈艳华。
被告郭林，50岁。
第三人吉林省开宇房地产土地评估有限公司白城分公司
负责人刘东辉，职务：经理
本院在审理原告孙洪涛诉被告陈艳华、郭林，第三人吉林省开宇房地产土地评估有限公司白城分公司定金合同纠纷一案中，原告孙洪涛于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪涛撤回起诉
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 于晓东
二〇一七年七月十一日
书记员 薛 琪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初702号
原告：贵州星际物业服务有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇遵义路林达阳光家苑*号楼负*层。
法定代表人车子勇，该公司总经理。
委托代理人张金虎，该公司工作人员。
被告：陈强，男，成人，住道真自治县。
原告贵州星际物业服务有限公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告贵州星际物业服务有限公司于2017年4月24日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州星际物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵州星际物业服务有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡 娅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2238号
原告：徐任峰，无业。
委托代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。
被告：余丁丁，职业不明。
原告徐任峰为与被告余丁丁民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，请求判令：被告向原告支付借款本金163200元，并以145000元为基数按月利率1.034%支付自2015年10月31日起至实际还清之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年12月21日，被告向原告借款150000元，原告通过银行转账向被告交付了上述款项。2015年10月14日，被告就该笔借款向原告出具借条一份，对款项归还方式、借款利息支付等内容做出了承诺。2016年3月4日，原、被告对该笔借款进行对账，被告确认尚欠原告借款本金145000元，每月1500元的利息仅支付至2015年10月30日。
2015年2月1日，被告向原告借款39200元。2015年10月19日，被告就该笔款项向原告出具借条一份，承诺将分期归还借款。2016年3月4日，原、被告对该笔借款进行对账，被告确认尚欠原告借款本金18200元。
上述两份借款往来明细对账单出具后，被告一直未归还原告借款本金，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借条、借款来往明细对账单各二份、中国建设银行转账凭条一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐任峰与被告余丁丁之间存在民间借贷关系，原告出借款项后，被告未按约定还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余丁丁归还原告徐任峰借款本金163200元，并以本金145000元为基数按月利率1.034%支付自2015年10月31日起至实际还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告余丁丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告余丁丁负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 叶宽华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3547号
原告：蒋明红，居民。
委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：高志云，居民。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告蒋明红诉被告高志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋明红及其委托代理人时培军、被告高志云的委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明红诉称，被告高志云与蒋明霞系夫妻关系，原告蒋明红与蒋明霞系姐妹关系，2010年8月10日，蒋明霞因经营药房需要，向原告借款2万元，约定年利率13%。2016年4月25日，蒋明霞因病去世，原告向被告高志云索要借款未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款2万元，自2010年8月11日起至实际给付之日止，按照年息13%支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告高志云辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不清楚蒋明霞生前是否向原告借款2万元，即使该笔债务存在，也系蒋明霞的个人债务，并非与被告的夫妻共同债务。
经审理查明，原告蒋明红与蒋明霞系姐妹关系，被告高志云与蒋明霞系夫妻关系。2010年8月10日，蒋明霞向原告借款2万元，并向原告出具了一张借条，该借条载明：“借到蒋明红人民币贰万元整（年利率13%）蒋明霞2010年8月10日”。2016年4月25日，蒋明霞因病去世。
庭审中，被告高志云辩称，不认可原告提供的借条系蒋明霞所写，申请司法鉴定，为此，本院至蒋明霞生前工作的中华联合财产保险股份有限公司涟水支公司调取蒋明霞生前签名作为鉴定样本，依法委托无锡江南司法鉴定所，与原告提供的载明形成于2010年8月10日的借条中蒋明霞签名的检材是否为同一人所写进行司法鉴定，该鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为倾向认定检材上签名“蒋明霞”笔迹与样本上签名“蒋明霞”笔迹是同一人书写形成。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告高志云的配偶蒋明霞生前向原告蒋明红借款2万元，约定年利率13%，并出具借条予以确认，与原告之间形成债权债务关系，利息约定亦未超过法律规定，故蒋明霞应当归还原告借款2万元，并自借款之日即2010年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率13%向原告支付利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，蒋明霞向原告借款2万元，发生在与被告高志云婚姻关系存续期间，被告高志云未提供证据证明蒋明霞与原告蒋明红就借款明确约定为个人债务，或者证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，本院确认蒋明霞所欠原告债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告高志云当归还原告借款2万元，并自2010年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率13%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告高志云辩称，原告提供的借条并非蒋明霞所写，但经过司法鉴定，借条中蒋明霞的签名与其生前在其工作单位的签名系同一人书写形成，故对其辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告高志云于判决生效后十日内归还原告蒋明红借款本金2万元，并自2010年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率13%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元、鉴定费2100元，合计2790元，由被告高志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 潘洪青
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初3547号原告：蒋明红，居民。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：高志云，居民。委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告蒋明红诉被告高志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋明红及其委托代理人时培军、被告高志云的委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明红诉称，被告高志云与蒋明霞系夫妻关系，原告蒋明红与蒋明霞系姐妹关系，2010年8月10日，蒋明霞因经营药房需要，向原告借款2万元，约定年利率13%。2016年4月25日，蒋明霞因病去世，原告向被告高志云索要借款未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款2万元，自2010年8月11日起至实际给付之日止，按照年息13%支付利息，并承担本案诉讼费用。被告高志云辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不清楚蒋明霞生前是否向原告借款2万元，即使该笔债务存在，也系蒋明霞的个人债务，并非与被告的夫妻共同债务。经审理查明，原告蒋明红与蒋明霞系姐妹关系，被告高志云与蒋明霞系夫妻关系。2010年8月10日，蒋明霞向原告借款2万元，并向原告出具了一张借条，该借条载明：“借到蒋明红人民币贰万元整（年利率13%）蒋明霞2010年8月10日”。2016年4月25日，蒋明霞因病去世。庭审中，被告高志云辩称，不认可原告提供的借条系蒋明霞所写，申请司法鉴定，为此，本院至蒋明霞生前工作的中华联合财产保险股份有限公司涟水支公司调取蒋明霞生前签名作为鉴定样本，依法委托无锡江南司法鉴定所，与原告提供的载明形成于2010年8月10日的借条中蒋明霞签名的检材是否为同一人所写进行司法鉴定，该鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为倾向认定检材上签名“蒋明霞”笔迹与样本上签名“蒋明霞”笔迹是同一人书写形成。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告高志云的配偶蒋明霞生前向原告蒋明红借款2万元，约定年利率13%，并出具借条予以确认，与原告之间形成债权债务关系，利息约定亦未超过法律规定，故蒋明霞应当归还原告借款2万元，并自借款之日即2010年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率13%向原告支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，蒋明霞向原告借款2万元，发生在与被告高志云婚姻关系存续期间，被告高志云未提供证据证明蒋明霞与原告蒋明红就借款明确约定为个人债务，或者证明夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定，本院确认蒋明霞所欠原告债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告高志云当归还原告借款2万元，并自2010年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率13%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高志云辩称，原告提供的借条并非蒋明霞所写，但经过司法鉴定，借条中蒋明霞的签名与其生前在其工作单位的签名系同一人书写形成，故对其辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告高志云于判决生效后十日内归还原告蒋明红借款本金2万元，并自2010年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率13%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、鉴定费2100元，合计2790元，由被告高志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  李一尧人民陪审员  潘洪青二〇一七年一月十一日书 记 员  胡 蝶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13316号
原告王秀娟，女，汉族，1978年11月8日出生，住所地：湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告陈成，女，汉族，1972年12月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
第三人王建华，男，汉族，1962年7月20日出生，住所地：安徽省宿州市泗县。
原告王秀娟诉被告陈成、第三人王建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈成、第三人王建华下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序审理，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艺军、第三人王建华到庭参加诉讼，被告陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人王建华民间借贷纠纷，深圳市宝安区人民法院经依法受理并判决，判决生效后，第三人王建华并未履行生效判决，原告依法提起强制执行，案号为（2014）深宝法执字第244号。深圳市宝安区西乡世外桃源28栋1709室原为王建华在2009年6月17日购买，为个人财产。王建华在与被告结婚前和婚姻存续期间，王建华以供房屋月供、夫妻共同生活开支等为由，向原告借款。借款后，王建华一直未予归还，此后发生王建华与被告离婚一事。在离婚诉讼中，原告曾要求王建华在离婚诉讼中一并处理借款问题，但深圳市宝安区人民法院西乡法庭在一审时以借款纠纷非离婚范围为由，要求原告另案起诉。原告遂向深圳市宝安区人民法院起诉，深圳市宝安区人民法院已作出生效判决，判决王建华归还欠款，王建华至今未履行该判决。被告与王建华离婚纠纷案件已经审理终结，深圳市宝安区人民法院依据生效法律文书要求将深圳市宝安区西乡世外桃源28栋1709室过户至被告名下。2010年3月22日，王建华与被告签订《公证书》一份，约定双方的财产均为共同财产。原告认为，被告和王建华约定婚前财产为共同财产，被告和王建华婚前的债务当然也由双方共同承担，即被执行人王建华所负的债务也应当由被执行人和被告承担。因此，深圳市宝安区西乡世外桃源28栋1709室原为王建华的个人财产，因原告与被告办理了公证，该财产转变为夫妻共同财产，那么对于夫妻存续期间的债务也应当共同偿还。王建华和被告约定将个人财产转变为夫妻共同财产后不久就离婚，存在恶意串通、逃匿债务的可能。原告此后曾追加被告为共同被执行人，但深圳市宝安区人民法院以未有法律或司法解释规定在执行程序中可追加配偶为被执行人为由不予追加。为此，原告诉至法院，请求判令：1、第三人向原告的借款150000元系第三人与被告的夫妻共同债务，被告向原告偿还借款150000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
第三人口头答辩称：原告起诉属实，该债务已经由深圳市宝安区人民法院作出判决，属于夫妻共同债务。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告、第三人身份证复印件。证明各方当事人的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件。证明被告与王建华系夫妻关系；
3、公证书（附《夫妻财产约定协议书》）复印件。证明被告与王建华约定婚前财产系夫妻共同财产；
4、借条复印件5份、银行转账记录复印件5份。证明王建华向原告借款的事实；
5、（2013）深宝法公民初字第1462-1466号民事判决书复印件。证明法院确认王建华应当清偿原告借款的事实；
6、执行案件受理通知书复印件。证明判决书已经生效，原告申请强制执行的事实；
7、深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西执字第244号执行裁定书复印件。证明王建华个人无财产可供执行的事实；
8、深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执异170号执行裁定书复印件。证明原告向被告主张权利，法院不同意在执行程序中追加被告的事实。
第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据均没有异议。
诉讼中，第三人举证如下：
深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第896号民事判决书、深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第986号民事判决书复印件各一份。证明第三人王建华与被告陈成的夫妻关系变化情况。
原告对第三人提供的证据质证意见如下：对证据无异议，该证据也证实了公证事实，以及在离婚诉讼中，法院对该债务不作处理的情况。
经审查，本院认为，原告提供的证据，对证据1，本院予以采信；对其他证据，以及第三人提供的证据，本院在后面的裁判说理部分进行阐述。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年间，王秀娟以王建华为被告。向深圳市宝安区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，其诉讼请求：1、判令王建华偿还借款150000元；2、案件诉讼费由王建华承担。同年10月17日，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第1462—1466号民事判决。
判决书的认定事实、裁判理由及裁判结果如下：王建华拖欠借款150000元属实，据此，依法判决如下：王建华在判决发生法律效力之日起五日内向王秀娟偿还借款150000元。案件受理费1375元，由王建华承担。
现原告以该债务是第三人王建华与被告陈成夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告是第三人王建华的侄女。陈成与王建华于2010年4月6日登记结婚。2012年间，陈成向法院起诉要求与王建华离婚，后经深圳市中级人民法院终审判决，准许陈成与王建华离婚。
本院认为：王秀娟与王建华之间的民间借贷纠纷，以及陈成与王建华之间的离婚纠纷，已由发生法律效力的法院裁判文书所确定。经本院向原告释明，原告明确其请求为要求被告对法院裁判文书所确定王建华的债务承担连带清偿责任。故本案争议焦点为本案涉及债务是否为夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案涉及的五笔借款，均发生在被告陈成与第三人王建华结婚前，依法不属于夫妻共同债务。同时，原告认为被告既然与第三人之间作出夫妻财产约定，将双方婚前财产转化为婚后夫妻共同财产，对第三人王建华婚前的债务就也应作为夫妻共同债务，并承担连带清偿责任的主张，于法无据。因此，本案涉及的五笔借款均不属于夫妻共同债务，原告要求被告承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王秀娟的诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费3300元（原告已全额预交），由原告王秀娟负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
人民陪审员 肖璇娜
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄晓曼
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3609号
原告：王长果，男，1972年6月25日生，汉族，焊工，住安徽省明光市，
被告：夏桂芳，女，1977年1月13日生，汉族，住江西省贵溪市，
原告王长果与被告夏桂芳劳务合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王长果到庭参加诉讼，被告夏桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王长果向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告劳务款5465元及利息（自起诉之日至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告明确利息计算标准为年利率6%。事实和理由：2017年4月份，被告雇佣原告从事焊工工作。工作完成后，原告与被告进行了结算，被告于2017年7月25日向原告出具了欠条一张，明确被告尚欠原告工资5465元，约定2017年8月底前还清。欠条中约定管辖法院为安徽省明光市人民法院。款项到期后，原告多次催要，被告均未支付，原告无奈诉至法院。
夏桂芳未作答辩。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告从事焊工工作，向被告方提供了劳务，经结算被告尚欠原告劳务款5465元，由被告向原告出具的欠条一张以及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告王长果要求被告夏桂芳支付劳务款5465元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告夏桂芳于判决生效后五日内一次性支付给原告王长果劳务款5465元及利息(自2017年9月11日起，按照年利率6%计算至劳务款5465元实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏桂芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔茜
二〇一七年十月十七日
书记员 杨丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1827号
原告：宿迁市开诚实业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民大道东侧金鸡湖路北侧（标准厂房集中区A12号楼）。
法定代表人：王安平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡秀丽，江苏西楚律师事务所律师。
被告：江苏柔情实业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区台商产业园西区B03栋标准厂房。
法定代表人：刘克兰。
原告宿迁市开诚实业有限公司与被告江苏柔情实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市开诚实业有限公司撤诉。
案件受理费10478元，减半收取计5239元，由原告宿迁市开诚实业有限公司负担。
代理审判员 朱文举
二〇一七年四月十二日
书 记 员 于姝蕊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16876号
原告：张育梁，男，1985年2月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：谢大成，男，1990年3月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张育梁诉被告谢大成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐增龙到庭参加诉讼，被告谢大成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育梁诉称：2017年3月30日，被告从原告处租赁苏Ｎ×××××本田小型轿车使用，每天租金为240元，双方签订租赁合同一份，对租车事宜作了书面约定。2017年7月4日，被告驾驶租赁车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，该车送至宿迁苏驰弘胜汽车销售有限公司沭阳分公司维修，于2017年9月29日维修完毕交于原告。另在租赁期间，原告驾驶车辆多次发生交通违章行为，被告垫付违章罚款2750元。被告已支付租金14400元，现要求被告给付尚欠租金29520元（计算至2017年9月29日）、车辆折旧费21650元、违章罚款2750元，共计53920元。
被告谢大成未作答辩。
经审理查明：原、被告于2017年3月30日签订汽车租赁合同一份，约定由原告将车牌号为N50P**小型普通客车出租给被告使用，租赁自2017年3月30日起算，每日租金240元。合同第二条第2款约定：乙方（谢大成）须向甲方交纳租用车辆的押金￥1000元……，押金可冲抵相关费用，冲抵后有剩余的，剩余部分退还承租方；第四条第5款约定：事故车施救费、拖车费等取回车辆的费用由乙方承担。事故修理期间乙方（谢大成）须赔偿车主（甲方）损失，从合同签订之日起到车辆修好的费用结清出厂之日止，以合同签订之日车辆费用乘以天数赔偿损失……；第四条第7款约定：事故修理费用乙方先垫付，保险理赔后再付给乙方，乙方按保险定损（或估价）……10000元以上按50%算折旧费赔偿车主（不分事故责任）。合同还约定所有交通违章、违规、违法的一切处罚，由借车人全部承担，车主有事后追讨的权利。签订合同当日，原告将车辆交付被告使用。2017年7月4日，该车在被告谢大成使用期间发生交通事故，经交警部门认定，被告谢大成负事故全部责任，后该车被送至宿迁苏驰弘胜汽车销售有限公司沭阳分公司维修，于2017年9月20日维修完毕并结清修理费用，维修费用共计43300元。被告租赁车辆期间，共发生交通违法行为9起，原告为此垫付罚款2750元。被告谢大成已向原告支付租金14400元。现因被告谢大成未履行付款义务，引起诉讼。
庭审中，原告主张租金计算至2017年9月20日。
上述事实,有原告陈述、汽车租赁合同、道路交通事故认定书、江苏省增值税普通发票、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告订立的车辆租用合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。被告谢大成未能按约定给付租金，构成违约，原告有权要求被告按照约定给付租金。根据合同约定，租金为每日240元，车辆实际租赁时间为2017年3月30日至2017年9月20日，天数共计175天，被告谢大成应当给付原告车辆租赁费用共计42000元。被告已向原告支付租金14400元，尚欠原告租金27600元。原、被告在合同中约定车辆修理费10000元以上按50%算折旧费，由被告方赔偿原告，现本案租赁车辆的维修费用为43300元，故被告应赔偿原告折旧费用为21650元。被告租赁车辆期间，发生交通违法行为，原告为此垫付罚款2750元，根据合同约定，被告应承担车辆在租用期间的交通罚款。综上，被告应向原告支付车辆租金、车辆折旧费及交通罚款共计52000元，扣除被告已向原告交纳的1000元押金，被告尚欠原告款项51000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢大成于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付车辆租金、车辆折旧费用、交通罚款共计51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由原告张育梁负担50元，由被告谢大成负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1148元。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 王松生
人民陪审员 王育强
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1511号
原告：高华霞，女，生于1980年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：吴梅，山东济青律师事务所律师。
被告：卢传江，男，生于1984年8月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告高华霞与被告卢传江离婚纠纷一案，本院受理后，依由审判员周聪雅独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告高华霞及委托代理人吴梅到庭参加诉讼，被告卢传江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华霞诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年12月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2012年1月31日生一子卢俊杰。由于婚前认识时间较短，了解不够，加之双方均系再婚，婚后原告发现被告与他人有不正当关系，并长时间在外夜不归宿，还对原告实施家庭暴力，致使矛盾不断激化。原告于2014年12月起诉离婚，2015年3月法院判决不准双方离婚，后双方未能和好，被告再次对原告实施暴力，原告为此报警。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；原告与前夫的女儿乔荣睿由原告抚养，原、被告之子卢俊杰由被告抚养；合理分割财产；诉讼费由被告承担。
被告卢传江在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2010年7月经人介绍相识，2010年12月31日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2012年1月31日育有一子卢俊杰。2014年中秋节后原、被告因家庭琐事争吵并开始分居，2014年12月9日，原告诉来本院要求与被告离婚，本院于2015年3月3日作出（2014）章民初字第3667号民事判决书，判决不准双方离婚，后双方未能和好，现原告再次诉来本院，要求离婚。庭审中原告自述与其前夫有一女儿乔荣睿，现跟随原告生活，原被告之子卢俊杰现跟随被告生活，原告现打工，月收入1200元。原告要求分割的财产为楼房一处，原告称该房产因未能及时偿还房贷已被银行起诉，原告放弃要求一并处理该房产。
本院认为：原、被告虽是自愿登记结婚，但婚后共同生活时间不长即发生矛盾，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次诉来本院要求离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院应准予双方离婚。原告自述与其前夫有一女儿现跟随其生活，其要求自行抚养，本院不予干涉。双方婚生子卢俊杰，可由被告抚养，原告应支付抚养费。综合子女实际需要、原告支付能力，并参照当地人均消费水平，本院酌定原告每月支付卢俊杰抚养费500元，原告关于其没有能力支付抚养费、要求被告自行抚养儿子的主张，本院不予采纳。原告放弃要求在本案中一并处理财产，系其真实意思表示，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告高华霞与被告卢传江离婚。
二、原、被告婚生子卢俊杰由被告卢传江抚养，原告高华霞自2016年6月起每月支付卢俊杰抚养费500元，至卢俊杰独立生活为止。抚养费每半年一次支付，于每年的6月15日前和12月15日前各支付一次。
案件受理费150元，由原告高华霞负担75元，由被告卢传江负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一六年五月三十一日
书记员 田 琳