山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第233号
原告：山东格瑞特混凝土有限公司。
法定代表人：王建平，董事长。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：李成彬，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王福乐，董事长。
委托代理人：滕士俭，山东鲁石律师事务所律师。
被告：钟晓光，男，1977年6月22日生，汉族。
委托代理人：姜传伟，男，汉族。
委托代理人：朱伟，男，1979年9月14日生，汉族。
原告山东格瑞特混凝土有限公司诉被告烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司（以下简称卓昌公司）、被告钟晓光买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓彤、李成彬，被告卓昌公司的委托代理人滕士俭及被告钟晓光的委托代理人朱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月24日，原、被告签订混凝土供需合同，约定原告向被告提供混凝土，并就相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告至今未按约定向被告付款，请求法院判决被告给付货款447586.55元并承担逾期付款的违约金（以447586.55元为基数按同期银行贷款利率的1.3倍自2007年10月1日起计至判决生效之日）。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、混凝土供需合同1份。2、结算表3份。3、录音1份。
被告卓昌公司辩称：一、原告起诉索要货款已超过诉讼时效。二、本案诉争的混凝土系钟晓光购买用于烟台宇坤新材料科技开发公司厂房建设，该厂房是由钟晓光以卓昌公司的资质来施工的，钟晓光挂靠在卓昌公司，故该混凝土款应由钟晓光支付，我方不应承担付款义务。三、我方与原告从2005年就有业务关系，就我方账面显示，涉案合同以前的业务已经多付了原告474471.4元。假如法庭认定我方承担责任，我方主张应当相抵。
被告卓昌公司为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、被告卓昌公司账页复印件。2、原告给被告卓昌公司出具的收款收据12份。3、收料单29份。4、卓昌公司单方制作的烟台宇坤新材料科技开发公司2007年付工程款账页1份。5、卓昌公司单方制作的支付给吴丽娟工程款的账页1份。6、卓昌公司支付给吴丽娟工程款记账凭证30份。
被告钟晓光辩称：一、涉案混凝土供需合同是卓昌公司与原告签订的，当时我只是卓昌公司的一名员工，我在涉案合同上签字的是代表卓昌公司的职务行为，没有任何受益。烟台宇坤新材料科技开发公司厂房建设是卓昌公司承揽的，我作为自然人无权承揽这样的工程项目。二、依据《中华人民共和国建筑法》的规定，我本人根本不可能申领到施工许可证，且法律也禁止施工企业允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，卓昌公司仅凭口头阐明我与其系挂靠关系，于法无据。三、原告有关混凝土款的结算都是依据其与卓昌公司的混凝土供需合同针对卓昌公司来结算的，我没有参与过。请求驳回原告对我方的起诉。
经审理查明：2006年12月24日，原告（原名烟台开发区格瑞特砼建材有限公司）与被告卓昌公司签订预拌混凝土供需合同1份，约定被告卓昌公司购买原告混凝土用于烟台宇坤新材料科技开发公司厂房建设，第三条规定，（一）需方不得以任何物品抵顶货款，（二）供方按合同约定履行供货义务后，需方三日内依据现场签收的预拌砼发货单等凭证与供方办理完毕货款结算手续。（三）需方在供方每供应1000立方米砼三日内结算所有累计未付砼款的80%，当月不足1000立方米次月5日前结算所有累计未付砼款的80%，若不能按约定支付供方货款，供方有权停止供货，在货款未结清前，需方不得另选其他供应商，并承担由此造成工程质量工期和供方的损失。（四）需方依据签认的砼发货单或货款结算清单，在供方结束砼施工30日内向供方付清剩余货款，需方逾期付款，承担货款每日0.5%的违约金。该合同并对混凝土的价格、供需双方的权利义务等进行了规定。合同落款盖有烟台开发区格瑞特砼建材有限公司和被告印章，在被告委托代理人一栏有钟晓光和李顺昌签名，原告委托代理人一栏有祝新刚签名。该合同附件一载明，需方指定收料人员为李顺昌，需方指定结算人员为王永财、刘孟洲。
合同签订后，原告将约定混凝土送至烟台宇坤新材料科技开发公司厂房工地，需方出具了有王永财签名的载明供砼日期、标号、输送方式、数量、单价和金额的供砼结算单3份，载明自2007年3月15日至2007年5月7日，原告供混凝土金额共计355843.35元，出具了有刘孟洲签名的载明供砼日期、标号、输送方式、数量、单价和金额的结算单1份，载明2007年8月29日原告供混凝土金额为91743.2元。以上原告供混凝土金额共计447586.55元。
原告主张其自供货后一直向两被告主张货款，提供称系2013年7月25日上午原告业务员与被告卓昌公司法定代表人的谈话录音1份进行证明，在该次谈话中，原告业务员讲：“先是你这个牵扯一笔沥青款，这个现在一共是11万来块钱，112300来块钱，6月26号这不是给我5000来块，现在还有10万零多点，你看看现在是和钟晓光通过房子一起顶呢还是等最后？”王答：“我们商量商量能一块办就一块办了。”原告业务员讲：“你这都商量多长时间了，包括这块沥青款，现在都有10年了，怎么弄？从5月份一直找到现在都3个月了，今天拖明天，明天拖后天。”王答：“不是说就给你们办了，我们这不是都有事么？今他有事我有事的，也不是就差这两天。”原告业务员讲：“再怎么没有时间也抽出点时间来把这事圆满解决了，……拖这么久了，这一共加起来40多万了，这么些年，利息也很多了……。”王答：“告诉你我给你电话，哪天能碰上实在定不下，我哪知道能是明天还是后天。”经质证，被告卓昌公司称，可以确定录音中谈话人有卓昌公司法定代表人王福乐，但录音没有时间，录音中也没说是什么时间谈话，也无谈话地点，谈话人员也不知道是谁。王福乐没有认可欠原告的混凝土款，也没同意付款，也没有承认原告一直找他索要混凝土款，他只是讲要和钟晓光商量商量，即认为混凝土款不应由卓昌公司支付。即使是按原告所称录音是2013年7月录的，原告与钟晓光发生的混凝土业务最后一批混凝土发货时间是2007年8月份，因此也明显超过诉讼时效。
被告卓昌公司主张涉案混凝土是钟晓光购买原告的，被告与钟晓光系挂靠关系，涉案混凝土款应由钟晓光支付。被告卓昌公司提供以下证据证明：（1）卓昌公司单方制作的烟台宇坤新材料科技开发公司2007年付工程款账页1份，分别载明自2007年1月23日至9月24日预收烟台宇坤新材料科技开发公司工程款的金额和时间。（2）卓昌公司单方制作的支付给吴丽娟工程款的账页1份，分别载明自2007年1月23日至2011年12月30日支付给吴丽娟工程款的金额和单号。（3）卓昌公司支付工程款记账凭证30份。为借条或同城资金清算系统贷方补充报单，借条上作为借款人签名的均为吴丽娟，报单上均载明收款人为吴丽娟，被告卓昌公司称吴丽娟是钟晓光的会计。经质证，原告对上述证据真实性无异议。被告钟晓光有异议，称借条上没有钟晓光本人签字，吴丽娟是被告卓昌公司的员工，与钟晓光没有关系。
被告卓昌公司主张原告尚欠其款项474471.4元，提供单方制作的账页1份、收款收据12份和收料单29份进行证明。经质证，原告对真实性不予认可，并称账目系被告自己制作，原告在涉案合同之外的账已结清，该证据与本案无关。
原告要求两被告承担以欠款额为基数自2007年10月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算的逾期付款违约金。被告卓昌公司称无法律依据，且该标准过高。
以上事实，有原、被告提供的书证并经庭审质证及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原告与被告卓昌公司于2006年6月24日签订的预拌混凝土供需合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告提供的证据能够证明原告履行了交货义务，向被告卓昌公司工地运送混凝土金额共计447586.55元。被告卓昌公司应按合同约定履行付款义务，逾期应承担违约责任。
原告提供原告业务员与被告法定代表人王福乐的谈话录音反映出原告在供货后一直在与被告卓昌公司协商付款事宜，且被告卓昌公司亦从未明确表示拒付货款，只是想与被告钟晓光就付款事宜进行内部协商。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”之规定，原告一直在向被告卓昌公司主张权利而被告卓昌公司要求与被告钟晓光协商处理而并未明确表示拒绝付款的情况下，原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效期间。被告卓昌公司以原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间进行抗辩，本院不予支持。
本院认为，涉案混凝土供需合同的主体是原告与被告卓昌公司，被告钟晓光系作为委托代理人在合同上签名。卓昌公司主张该合同的买方实际为钟晓光、其与钟晓光系挂靠关系，其提供的账页系单方制作，在被告钟晓光不予认可的情况下不能作为定案依据，其提供的借款人或收款人系吴丽娟的财务凭证只能证明被告卓昌公司向吴丽娟支付过相应款项，而不能证明吴丽娟系代被告钟晓兴收取，更不能证明两被告系挂靠关系，故被告卓昌公司主张其与被告钟晓光系挂靠关系，证据不足，本院不予采信。
本院认为，根据涉案混凝土供需合同第三条之规定，被告卓昌公司应于原告结束砼施工30日内向原告付清所有货款，逾期应按每日0.5%承担违约金，故被告卓昌公司应于2007年9月28日以前付清所欠货款，逾期应承担违约责任。原告要求被告卓昌公司承担自2007年10月1日起至本判决生效之日止以所欠付货款为本金按同期银行贷款利率的1.3倍计算的逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告卓昌公司承担货款447586.55元并承担以此款为基数自2007年10月1日至本判决生效之日按同期银行贷款利率的1.3倍计算的逾期付款的违约金，于法有据，本院予以支持。被告卓昌公司主张原告的起诉超过法律规定的诉讼时效以及其与钟晓光系挂靠关系，本院不予支持。被告卓昌公司主张原告尚欠其474471.4元，原告不予认可，且即使该欠款事实成立，亦不属原告履行涉案合同所产生的债务，与本案不属于同一法律关系，被告卓昌公司要求与上述货款相抵顶，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告山东格瑞特混凝土有限公司货款447586.55元并承担以此款为基数按同期银行贷款利率的1.3倍计算的逾期付款的违约金。
二、驳回原告山东格瑞特混凝土有限公司对被告钟晓光的起诉。
如果被告烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元、保全费2520元，由被告烟台开发区卓昌建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郭淑芝
二〇一三年十二月二十日
书记员（代） 苏 林