wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2589号
原告：陈见军，男，1951年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托代理人：董学繁，广西顺景律师事务所律师。
被告：王定，男，1988年8月26日出生，汉族，住广西贺州市，现住。
被告：古苗苗，女，1988年12月19日出生，汉族，住广西贺州市，现住。
原告陈见军与被告王定、古苗苗追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2017年9月5日与（2017）桂1102民初2591号公开开庭进行了合并审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告陈见军的委托代理人董学繁到庭参加诉讼，被告王定、古苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与王定、古苗苗于2013年2月7日签订《借款合同》，约定王定、古苗苗向桂林银行借款200000元，还款期为2014年8月5日，年利率为15.6%；同日，陈见军与桂林银行签订一份《保证合同》，约定陈见军对前述债务承担连带保证责任，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止。两份合同签订当日，桂林银行将贷款200000元发放到王定账户。此后，王定按还款计划表归还了部分本金及利息，合同到期后，王定、古苗苗尚欠桂林银行本金48642.84元及利息1496.84元、逾期利息罚息6682.28元。至2015年4月，桂林银行将王定、古苗苗、陈见军诉至桂林市象山区人民法院，象山区人民法院以（2015）象民初字第1018号民事判决书判决：王定、古苗苗归还本金48642.84元及合同期间利息1496.84元、逾期利息罚息6682.28元（以后另计）、律师费3841元；陈见军承担连带保证责任。案件进入执行阶段，王定、古苗苗未履行义务，2017年6月1日，八步区人民法院从陈见军账户中划走了64300元，作为桂林银行的申请执行款项。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告代偿款64300元及代偿产生的利息（利息自法院扣划之日的2017年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；2、两被告承担诉讼费用。
被告古苗苗书面答辩称：本案定性为追偿权纠纷，故古苗苗应承担的法律责任只限于担保人代偿的本金及利息和逾期罚金，合计为56821.96元，利息主张不符合法律规定。
被告古苗苗未向法庭提供证据。
被告王定未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告王定、古苗苗于2013年2月7日与桂林银行签订《借款合同》，约定王定、古苗苗向桂林银行借款200000元，还款期为2014年8月5日，年利率为15.6%，执行月利率13‰；本、息按还款计划表以等额本息方式归还至合同到期日全部还清；逾期按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息；如王定、古苗苗逾期未偿还到期款项，应承担因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等。同日，原告陈见军与桂林银行签订《保证合同》，约定原告对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止。两份合同签订的当日，桂林银行将贷款200000元发放到王定账户。借款后，两被告未按时足额还款，桂林银行将王定、古苗苗、陈见军诉至桂林市象山区人民法院，该院作出（2015）象民初字第1018号民事判决书，判决王定、古苗苗归还桂林银行借款本金48642.84元及支付借款合同期间利息1496.84元、截至2015年1月20日止的逾期利息及罚息6682.28元，2015年1月19日后的逾期利息及罚息（按本金48642.84元计，以双方借款合同约定的利息1.5倍计算至实际履行完毕止），支付桂林银行支出的律师费3841元；陈见军对上述债务承担连带保证责任；王定、古苗苗、陈见军共同负担案件受理费1816元、保全费827元、公告费350元。该判决生效后，王定、古苗苗、陈见军未履行还款义务，案件进入执行阶段。本院于2017年6月1日作出（2016）桂1102执1653号执行裁定书，从陈见军的账户扣划了64300元作为执行款。原告认为其有权向两被告追偿，遂将两被告诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据（2015）象民初字第1018号民事判决书1份、（2016）桂1102执1653号执行裁定书1份、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据2张予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告王定、古苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告陈见军主张其为被告王定、古苗苗向桂林银行的贷款200000元承担保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，经法院强制执行，扣划了陈见军账户的64300元作为执行款，并提供了判决书、执行裁定书及结算票据予以证实，本院予以确认。被告古苗苗辩称其应承担的法律责任只限于担保人代偿的本金及利息和逾期罚金合计56821.96元，没有事实依据。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告请求被告王定、古苗苗偿还64300元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求两被告按年利率24%支付自法院扣划之日的2017年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，理据不充分。原告请求的利息应从2017年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定、古苗苗偿还原告陈见军代其偿还的64300元及利息（利息计算：从2017年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费1472元，减半收取736元（原告已预交），由被告王定、古苗苗共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈密花
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初999号
原告胡亚芬，女，1951年5月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告余杏女，女，1963年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告胡亚芬诉被告余杏女民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员刘钟颖适用简易程序审理，后因被告余杏女下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡亚芬到庭参加诉讼，被告余杏女经本院合法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡亚芬诉称，2011年11月30日，被告因向他人归还借款需要，向原告借款20000元。被告借得上述款项后，向原告出具借条一张，约定借款利息为一分厘，但未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款本金及利息。故诉至本院，请求判令：1、被告余杏女归还原告胡亚芬借款本金20000元，并支付自2011年12月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。
原告胡亚芬为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一张，拟证明原、被告之间的借款关系。
被告余杏女未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供证据材料。
被告余杏女未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。借条载明：“今借到胡亚芬人民币贰万元正（20000）元借款人余杏女利息一分厘2011年11月30日”。据原告陈述，该借条内容均由被告余杏女书写，并由余杏女签名；借款本金由原告分两次以现金形式交付给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡亚芬与被告余杏女之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。未载明借款期限的借款，借款人可以随时返还，原告胡亚芬向法院提起诉讼的行为即可视为向被告催讨借款的行为，故可认定被告余杏女未归还借款的行为构成违约，应负归还借款本金20000元的义务。借条上载明借款利息的，应当视为有利息的借款，借条中约定的“一分厘”按照民间借贷的一般习惯应推定为月利率1%，该利息约定未违反国家有关限制借款利率的规定，原告按照约定主张自2011年12月1日起至还清之日止按照月利率1%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余杏女在本判决生效之日起十日内归还原告胡亚芬借款本金20000元，并支付自2011年12月1日起至实际清偿之日止按照月利率1%计付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余杏女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 刘钟颖
人民陪审员 梁海平
人民陪审员 丁志芬
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初4001号
原告南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，董事长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告王德平，男，1957年11月5日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告王德平物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
代理审判员 王琦芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钱 颖
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民再1号
原审原告：张敏，男。
委托代理人：袁继兰（系原告母亲），女。代理权限为一般代理。
原审被告：张利艳，女。
原审原告张敏与原审被告张利艳抚养权纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015）柳民中初字第840号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论，本院2016年1月21日作出（2016）吉0524民监1号民事裁定，由本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张敏及其委托代理人袁继兰到庭参加诉讼，原审被告张利艳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审原告张敏诉称：2012年7月13日，原、被告经柳河县民政局登记离婚，协议约定婚生女张静雯、张静萱由原告抚养，被告不负担抚养费。可是离婚后两个孩子都被被告带走没有交给原告抚养。因被告常年在柳河镇打工，抚养孩子没有时间，将长女张静雯放在五道沟镇教堂子村被告母亲家不能有效尽到监护义务。次女张静萱较小，被告每天工作较忙，没有时间照顾小女，严重影响了孩子的身心健康和学习教育。故起诉至法院要求长女张静雯由被告抚养，次女张静萱由原告抚养，互不负担抚养费。
原审被告张利艳辩称：婚生长女现在五道沟镇学校读书，有一定独立生活能力，而原告家居五道沟镇本街，长女由原告抚养后，不涉及转学一事。不同意原告的诉讼请求。
原审查明：十年前，原、被告双方经柳河县人民政府有关部门登记结婚。2005年2月5日，双方生育长女张静雯，现在柳河县五道沟镇学校读小学五年级，随被告父母一起生活。2008年2月9日，双方生育次女张静萱，现在柳河镇长青小学读二年级，随被告张利艳一起生活。2012年7月13日，原告张敏与被告张利艳双方经柳河县民政局相关部门协议离婚，并签订了《离婚协议书》，主要内容为：双方婚生长女张静雯、次女张静萱监护权归男方，女方不承担抚养费，此后，双方当事人并未履行该协议，婚生长女、次女均由被告张利艳抚养，季节更换时，原告偶尔买些衣物等，平日里偶尔给些零用钱。
原审认定上述事实的证据有：1、《离婚协议书》复印件一份；2、《中华人民共和国房屋所有权证》复印件一份，内容为：所有权人张敏（独有）、产权证号：房权证柳乡建字第14018**号、建筑面积54平方米、座落于柳河县五道沟镇本街；3、法庭询问当事人婚生长女张静雯笔录一份，张静雯表示，愿意随其外婆一起生活。此前其母亲张利艳一周能回来一次看望她，现在天冷了，两周能回来一次，现在生活的挺好。
原审认为：2012年7月13日，原告张敏与被告张利艳经柳河县民政局相关部门自愿离婚，且签订了《离婚协议书》其中就子女抚养事宜双方达成一致意见，即婚生长女、次女均由张敏抚养，但双方并未实际履行。生活中，自双方离婚时起，婚生俩女均由张利艳一人抚养至今。原告要求抚养婚生次女、由被告抚养长女，并表示两个女儿均在一个学校读书（共同在五道沟镇学校），相互有个照应，也有个玩伴。本案审理中，原、被告双方当事人均表示坚持抚养次女。本院认为，无论哪一方抚养子女，都应从有利于被抚养人的身心健康、保障合法权益出发，给被抚养人创造一个宽松、愉快、优越的生活及学习环境，使其更好地健康成长。目前，双方婚生次女张静萱在柳河县长青小学读二年级，该校地处柳河县柳河镇内，无论是师资力量、教学能力，还是学校教学设备、环境都要远胜于五道沟镇学校，张静萱在此学校读书更有利于本人健康成长。依照相关法律规定，待被抚养人年满十周岁后，随父或随母生活，可考虑该子女的意见。本案审理中，被告张利艳主张由原告张敏支付离婚3年多的子女抚养费，每月按500元计算。根据相关法律规定，抚养费给付是父或母给付子女的，同时法律也赋予未成年子女享有主张抚养费的权利。也就是说，行使主张抚养费权利的人是子女，而不是抚养子女一方的父或母，换句话说，本案张利艳无权向张敏主张抚养费，应由被抚养人作为原告另行告诉，张利艳只能作为法律代理人而参与诉讼。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决驳回原告张敏请求抚养婚生次女张静萱的诉讼请求：。
本院再审时原审原告张敏诉称：原、被告于2012年7月13日在柳河县民政局登记离婚，协议约定长女张静雯、次女张静萱由原告抚养，被告不负担抚养费，被告家庭条件不好，无能力抚养孩子，且被告母亲患脑血栓，生活不能自理，父亲为继父，所以离婚时协议由原告人抚养两个孩子。离婚后，被告人到原告家将孩子抢走，不让回原告家，也不让原告看孩子，只是向原告要抚养费15万元。被告将长女放在其母亲家抚养，将次女带到工作单位（柳河贵妇人影楼）抚养，被告没有居住场所，严重影响了孩子的身心健康和学习。长女已满12岁，有一定的生活自理能力，可以自己照顾自己，同意随其母亲生活。次女年纪尚小，被告人没有时间照顾，自己与父母都有能力照顾孩子，因此，请求由原告人抚养。
原审被告张利艳未答辩。
本院再审时原审原、被告均未提供新证据。
再审时本院调取的证据：
柳河县公安局五道沟镇派出所协警林德锋证言。证明曾到过原、被告家出警两次，因婆（袁继兰）媳（张利艳）吵架，但是否因为抢孩子记不清了。
经质证，原审原告张敏对林德锋证言无异议。
本院对再审中调取的证据评判如下：证据内容真实，形式来源合法，本院予以采信。
本院再审查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院再审认为，原、被告在民政局登记离婚，协议约定婚生女张静雯、张静萱由原告张敏抚养，被告不承担抚养费，但张静雯、张静萱一直在被告处抚养。从抚养调条件方面，双方抚养条件相当，两个孩子一人抚养一个，减少双方的经济压力，有利于双方在孩子成长过程中经济上的投入；从情感方面，夫妻双方都需要孩子在感情上的慰藉，一人抚养一个满足双方及子女的情感需要，减少双方之间的矛盾。从孩子健康成长方面，现在两个孩子都由被告抚养，被告还需要工作，精力有限，只好将长女放在被告母亲处（五道沟）抚养，一人抚养一个孩子可以使孩子直接受到父母亲自的照顾。从利于被扶养人的身心健康成长考虑。长女张静雯已年满10周岁，随父母其中哪一方生活，考虑孩子意见，由母亲张利艳抚养。次女张静萱不满10周岁，且从小与其祖父母共同生活多年，由其父亲张敏抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条（三）款、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第5条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2015）柳民中初字第840号民事判决。
二、婚生长女张静雯由被告张利艳抚养。
三、婚生次女张静萱由原告张敏抚养。
案件受理费100元。（免交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。（上诉费交纳开户行：工行江南支行，账号：0806241729000113994）
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 宋玉琴
人民陪审员 于海洋
二〇一六年三月十日
书 记 员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民再1号原审原告：张敏，男。委托代理人：袁继兰（系原告母亲），女。代理权限为一般代理。原审被告：张利艳，女。原审原告张敏与原审被告张利艳抚养权纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015）柳民中初字第840号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论，本院2016年1月21日作出（2016）吉0524民监1号民事裁定，由本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张敏及其委托代理人袁继兰到庭参加诉讼，原审被告张利艳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审原告张敏诉称：2012年7月13日，原、被告经柳河县民政局登记离婚，协议约定婚生女张静雯、张静萱由原告抚养，被告不负担抚养费。可是离婚后两个孩子都被被告带走没有交给原告抚养。因被告常年在柳河镇打工，抚养孩子没有时间，将长女张静雯放在五道沟镇教堂子村被告母亲家不能有效尽到监护义务。次女张静萱较小，被告每天工作较忙，没有时间照顾小女，严重影响了孩子的身心健康和学习教育。故起诉至法院要求长女张静雯由被告抚养，次女张静萱由原告抚养，互不负担抚养费。原审被告张利艳辩称：婚生长女现在五道沟镇学校读书，有一定独立生活能力，而原告家居五道沟镇本街，长女由原告抚养后，不涉及转学一事。不同意原告的诉讼请求。原审查明：十年前，原、被告双方经柳河县人民政府有关部门登记结婚。2005年2月5日，双方生育长女张静雯，现在柳河县五道沟镇学校读小学五年级，随被告父母一起生活。2008年2月9日，双方生育次女张静萱，现在柳河镇长青小学读二年级，随被告张利艳一起生活。2012年7月13日，原告张敏与被告张利艳双方经柳河县民政局相关部门协议离婚，并签订了《离婚协议书》，主要内容为：双方婚生长女张静雯、次女张静萱监护权归男方，女方不承担抚养费，此后，双方当事人并未履行该协议，婚生长女、次女均由被告张利艳抚养，季节更换时，原告偶尔买些衣物等，平日里偶尔给些零用钱。原审认定上述事实的证据有：1、《离婚协议书》复印件一份；2、《中华人民共和国房屋所有权证》复印件一份，内容为：所有权人张敏（独有）、产权证号：房权证柳乡建字第14018**号、建筑面积54平方米、座落于柳河县五道沟镇本街；3、法庭询问当事人婚生长女张静雯笔录一份，张静雯表示，愿意随其外婆一起生活。此前其母亲张利艳一周能回来一次看望她，现在天冷了，两周能回来一次，现在生活的挺好。原审认为：2012年7月13日，原告张敏与被告张利艳经柳河县民政局相关部门自愿离婚，且签订了《离婚协议书》其中就子女抚养事宜双方达成一致意见，即婚生长女、次女均由张敏抚养，但双方并未实际履行。生活中，自双方离婚时起，婚生俩女均由张利艳一人抚养至今。原告要求抚养婚生次女、由被告抚养长女，并表示两个女儿均在一个学校读书（共同在五道沟镇学校），相互有个照应，也有个玩伴。本案审理中，原、被告双方当事人均表示坚持抚养次女。本院认为，无论哪一方抚养子女，都应从有利于被抚养人的身心健康、保障合法权益出发，给被抚养人创造一个宽松、愉快、优越的生活及学习环境，使其更好地健康成长。目前，双方婚生次女张静萱在柳河县长青小学读二年级，该校地处柳河县柳河镇内，无论是师资力量、教学能力，还是学校教学设备、环境都要远胜于五道沟镇学校，张静萱在此学校读书更有利于本人健康成长。依照相关法律规定，待被抚养人年满十周岁后，随父或随母生活，可考虑该子女的意见。本案审理中，被告张利艳主张由原告张敏支付离婚3年多的子女抚养费，每月按500元计算。根据相关法律规定，抚养费给付是父或母给付子女的，同时法律也赋予未成年子女享有主张抚养费的权利。也就是说，行使主张抚养费权利的人是子女，而不是抚养子女一方的父或母，换句话说，本案张利艳无权向张敏主张抚养费，应由被抚养人作为原告另行告诉，张利艳只能作为法律代理人而参与诉讼。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决驳回原告张敏请求抚养婚生次女张静萱的诉讼请求：。本院再审时原审原告张敏诉称：原、被告于2012年7月13日在柳河县民政局登记离婚，协议约定长女张静雯、次女张静萱由原告抚养，被告不负担抚养费，被告家庭条件不好，无能力抚养孩子，且被告母亲患脑血栓，生活不能自理，父亲为继父，所以离婚时协议由原告人抚养两个孩子。离婚后，被告人到原告家将孩子抢走，不让回原告家，也不让原告看孩子，只是向原告要抚养费15万元。被告将长女放在其母亲家抚养，将次女带到工作单位（柳河贵妇人影楼）抚养，被告没有居住场所，严重影响了孩子的身心健康和学习。长女已满12岁，有一定的生活自理能力，可以自己照顾自己，同意随其母亲生活。次女年纪尚小，被告人没有时间照顾，自己与父母都有能力照顾孩子，因此，请求由原告人抚养。原审被告张利艳未答辩。本院再审时原审原、被告均未提供新证据。再审时本院调取的证据：柳河县公安局五道沟镇派出所协警林德锋证言。证明曾到过原、被告家出警两次，因婆（袁继兰）媳（张利艳）吵架，但是否因为抢孩子记不清了。经质证，原审原告张敏对林德锋证言无异议。本院对再审中调取的证据评判如下：证据内容真实，形式来源合法，本院予以采信。本院再审查明的事实与原审查明的基本事实一致。本院再审认为，原、被告在民政局登记离婚，协议约定婚生女张静雯、张静萱由原告张敏抚养，被告不承担抚养费，但张静雯、张静萱一直在被告处抚养。从抚养调条件方面，双方抚养条件相当，两个孩子一人抚养一个，减少双方的经济压力，有利于双方在孩子成长过程中经济上的投入；从情感方面，夫妻双方都需要孩子在感情上的慰藉，一人抚养一个满足双方及子女的情感需要，减少双方之间的矛盾。从孩子健康成长方面，现在两个孩子都由被告抚养，被告还需要工作，精力有限，只好将长女放在被告母亲处（五道沟）抚养，一人抚养一个孩子可以使孩子直接受到父母亲自的照顾。从利于被扶养人的身心健康成长考虑。长女张静雯已年满10周岁，随父母其中哪一方生活，考虑孩子意见，由母亲张利艳抚养。次女张静萱不满10周岁，且从小与其祖父母共同生活多年，由其父亲张敏抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条（三）款、《最高人民法院一、撤销（2015）柳民中初字第840号民事判决。二、婚生长女张静雯由被告张利艳抚养。三、婚生次女张静萱由原告张敏抚养。案件受理费100元。（免交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。（上诉费交纳开户行：工行江南支行，账号：0806241729000113994）审 判 长  邱宇葳人民陪审员  宋玉琴人民陪审员  于海洋二〇一六年三月十日书 记 员  于海玲
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁强刑初字第00082号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人王瑞春，曾用名王瑞军，男，生于1990年2月28日，汉族，小学文化，内蒙古五原县人，家住内蒙古自治区包头市青山区，农民。无前科。2014年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检刑初字（2014）72号起诉书指控被告人王瑞春犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人王瑞春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人王瑞春到宁强县汉源镇中铁三局回水河工地务工，并在李某某的工地上驾驶货车运输洞渣。后因缺钱，王瑞春产生盗窃货车变卖犯意，即在网上搜索收购二手车信息，并与买主进行联系。2014年7月8日凌晨，被告人王瑞春在与买主联系好后，趁工地人员不备，使用捡到的车钥匙将工地上的豪泺牌自卸车盗走。案发后，该货车被公安机关扣押并发还被害人。经鉴定，该货车价值133585元，2014年7月8日，被告人王瑞春被安康铁路公安处抓获。
公诉机关提请对被告人王瑞春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年至六年，并处罚金之量刑建议。
上述事实，被告人王瑞春在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、归案说明、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单及照片、鉴定意见、扣押物品清单、发还物品清单、物证及照片、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、羁押证明、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被盗赃物已发还给被害人，自愿认罪，系初犯，可酌定从轻处罚。综合被告人王瑞春的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王瑞春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2019年7月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具，OPPO白色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 余志祥
人民陪审员 倪 军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 慧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3886号
申请执行人：姚柳晶，女，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡洪福，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人姚柳晶与被执行人胡洪福民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月13日作出的（2014）金永调确字第00218号民事裁定书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，查明申请执行人已于2014年10月23日申请执行[（2014）金永执民字第6133号]，本案已属于重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人姚柳晶的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月十三日
书记员 马俊豪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4216号
申请执行人徐州盛安化工科技有限公司，住所地邳州市经济开发区化工产业集聚区。
法定代表人罗永光，该公司经理。
被执行人徐州金浩工程机械制造有限公司，住所地睢宁县沙集镇东风村二区106号。
法定代表人位方，该公司经理。
申请执行人徐州盛安化工科技有限公司与被执行人徐州金浩工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月17日作出（2015）邳商初字第866号调解书：一、被告徐州金浩工程机械制造有限公司于2016年3月17日前将货款146000元支付给原告徐州盛安化工科技有限公司。二、如被告未按照上述规定期限内履行支付货款义务，被告自愿承担逾期付款的利息损失5000元。三、原告徐州盛安化工科技有限公司自愿放弃其它诉讼请。
执行过程中，通过司法查控系统查询，其银行账户内也没有存款可供执行。被执行人名下亦无房屋、车辆等财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。通过双方协商，达成了和解协议：徐州金浩工程机械制造有限公司以其所有变压器和抓草机各一台抵款5万元并自行交付；于2017年1月21日前支付5万元并自行交付；余款于2017年5月1日前付清；执行费用由徐州盛安化工科技有限公司承担。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年一月十八日
书记员 陆永正
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初136号
原告：刘天才，男，汉族，1965年11月29日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨元寿，乐山市佛都法律服务所工作人员。
被告：四川马边中益矿业发展有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：黄宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龚军，男，汉族，1983年11月22日出生，住四川省成都市青羊区，该公司员工。
被告：中桓建工集团有限公司，住所地：四川省青神县青城镇双槐树街6号，统一社会信用代码：91511425207701365K。
法定代表人：魏一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万淼焱，四川天作律师事务所律师。
被告：文联辉，男，1965年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：夏兴忠，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：任小军，男，汉族，1973年10月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：任世培（系任小军之兄），男，汉族，1970年4月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告刘天才诉被告中恒建工集团有限公司、四川马边中益矿业发展有限公司、文联辉、夏兴忠、任小军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。在审理过程中，原告刘天才于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天才的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘天才撤诉。
案件受理费5.00元（已减半收取），由原告刘天才负担。
审 判 长 王思俊
代理审判员 谢 琳
人民陪审员 朱月星
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡 峻
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1213号
原告：朱明生。
被告：刘淑兰。
被告：许兆斌。
本院于2016年3月9日立案受理原告朱明生与被告刘淑兰、许兆斌民间借贷纠纷一案后，依法由审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告刘淑兰、许兆斌无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙小燕
二〇一六年五月十二日
书记员 仰 华
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4651号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人杭州富阳钜兴建材有限公司，组织机构代码91330183571469400E
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01800号，依法向被执行人杭州富阳钜兴建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州富阳钜兴建材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州富阳钜兴建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州富阳钜兴建材有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××94的存款人民币39210661.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 李中林
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第554-2号
申请执行人：黄碎忠，男，汉族，住浙江省乐清市柳市镇。
被执行人：张国俊，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：王锦，女，汉族，住什邡市师古镇。
黄碎忠与张国俊、王锦借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公正处于2015年5月26日作出的（2015）川成蜀证执字第393号执行证书已经发生法律效力。权利人于2015年8月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张国俊在四川喜竹酒业所持的股份已被其他法院冻结，被执行人张国俊、王锦现暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人张国俊、王锦其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）川成蜀证执字第393号执行证书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 廖昌茂
审 判 员 李柱发
代理审判员 肖 曦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 珊
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执431号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托诉讼代理人：柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：施荣龙，男，1975年1月3日出生。
�执行人：张月珠，女，1978年5月12日出生。
本院在执行（2015）港执审字第530号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人施荣龙、张月珠计划生育行政非诉一案中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产，另向二被执行人所在村村民委员会调查了解到二被执行人在该村无经济收入来源、无到期债权、无可供执行财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 庄曙新
二〇一六年八月二十五日
书记员 张秀灵
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10625号
原告胡传刚，男，1971年7月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人侯佰峰，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告崔利，男，约36岁，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告胡传刚诉被告崔利买卖合同纠纷一案中，原告胡传刚于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡传刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡传刚负担。
审判员 周斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 王珂
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3090号
原告郭永贵。
被告张宇鹤。
原告郭永贵与被告张宇鹤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员张赫然独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告郭永贵及其委托代理人韩绍武，被告张宇鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月5日和2012年4月8日在原告处共借款20万元。2012年7月17日原告收到被告通过张宇松转帐款20万元，但此款为工程款，并非偿还的本案借款。后原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告于2012年以前相识。2012年被告欲建设产业园，2012年4月5日和2012年4月8日在原告处共借款20万元用于购买土地。2012年8月被告建设的产业园开工，并将部分工程交由原告建设。被告己于2012年7月17日通过张宇松在建设银行开户的银行卡向原告转帐汇款20万元，用于偿还该借款，故被告不拖欠原告借款。
经审理查明，2012年以前原、被告相识。2012年被告欲建设产业园，2012年4月5日和2012年4月8日在原告处共借款20万元用于购买土地。2012年8月被告建设的产业园开工，并将部分工程交由原告建设。被告己于2012年7月17日通过张宇松在建设银行开户的银行卡向原告转帐汇款20万元。
上述事实，有双方当事人陈述、被告提供汇款回执复印件，在卷为证。
庭审中，原告承认己收到被告转帐汇款20万元，但主张此款为被告给付的工程款，被告予以否认。原告应对其主张的事实承担举证证明责任，但原告未提供证据证实其主张事实的真实性，故对原告主张的被告给付20万元为工程款的事实不予认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告己于2012年7月17日向原告履行了还款义务。原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求无事实依据，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告郭永贵的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元由原告郭永贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张赫然
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执758号
申请执行人：姜淼。
委托诉讼代理人：袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被执行人：缪四华。
申请执行人姜淼与被执行人缪四华加工合同纠纷一案，本院于2013年9月7日作出（2013）东唐民调初字第0101号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被执行人缪四华合计欠姜淼加工费80000元，分别于2013年9月9日前归还申请执行人姜淼20000元，于2014年10月30日前、2015年10月30日前各归还申请执行人姜淼30000元，被执行人缪四华如有一期不按约履行，申请执行人姜淼有权向法院申请执行80000元中尚未归还的部分。但被执行人只履行30000元，尚有50000元未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，查封被执行人小轿车一辆，未发现其他可供执行的财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并对查封的车辆不要求处置，双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人在协议签字时已给付申请执行人15000元，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，除申请执行人不要求处置查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，双方当事人达成分期履行执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐刘根
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 储呈根
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王薇薇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11832号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王志科，男，汉族，1974年6月9日出生，住址：云南省金平县，
被告：陆玉芳，女，傣族，1979年8月22日出生，住址：云南省金平县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王志科、陆玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告王志科、陆玉芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志科、陆玉芳归还原告贷款本金人民币2331.38元；2、判令被告王志科、陆玉芳支付利息人民币94.18元，支付复利人民币149.64元（截至2017年9月13日止），支付本金罚息人民币710.71元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2425.56元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3285.91元（截至2017年9月13日止）；3、本案的诉讼费由被告王志科、陆玉芳共同承担。事实和理由：原告与被告王志科、陆玉芳于2014年10月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为12个月，自2014年10月18日起至2015年10月18日止；现贷款年利率为8.7%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年4月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。
被告王志科、陆玉芳未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。
被告王志科、陆玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告与被告王志科、陆玉芳签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款3900元；贷款期限为12个月，自2014年10月18日起至2015年10月18日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，现贷款利率为8.7%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2014年10月18日向被告发放了3900元贷款，被告王志科、陆玉芳自2014年11月18日起就未按约还款。截止2018年3月26日，被告王志科、陆玉芳尚欠原告贷款本金2331.38元,利息94.18元，罚息873.67元，复利214.36元。以上费用共计3513.59元。
本院认为，原告与被告王志科、陆玉芳签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王志科、陆玉芳未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告王志科、陆玉芳偿还贷款本金2331.38元及截止2018年3月26日的利息94.18元，罚息873.67元，复利214.36元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告王志科、陆玉芳应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和2425.56元为基数的贷款利率(现为8.7%)上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志科、陆玉芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金2331.38元及截止2018年3月26日的利息94.18元，罚息873.67元，复利214.36元，以上费用共计3513.59元；并承担以2425.56元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率<现为执行利率为8.7%/年>上浮50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志科、陆玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二日
书 记 员 李艳青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11832号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔贝大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：王志科，男，汉族，1974年6月9日出生，住址：云南省金平县，被告：陆玉芳，女，傣族，1979年8月22日出生，住址：云南省金平县，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王志科、陆玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告王志科、陆玉芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志科、陆玉芳归还原告贷款本金人民币2331.38元；2、判令被告王志科、陆玉芳支付利息人民币94.18元，支付复利人民币149.64元（截至2017年9月13日止），支付本金罚息人民币710.71元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2425.56元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币3285.91元（截至2017年9月13日止）；3、本案的诉讼费由被告王志科、陆玉芳共同承担。事实和理由：原告与被告王志科、陆玉芳于2014年10月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为12个月，自2014年10月18日起至2015年10月18日止；现贷款年利率为8.7%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年4月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，诉至法院。被告王志科、陆玉芳未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了5组证据。被告王志科、陆玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告与被告王志科、陆玉芳签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款3900元；贷款期限为12个月，自2014年10月18日起至2015年10月18日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，现贷款利率为8.7%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告于2014年10月18日向被告发放了3900元贷款，被告王志科、陆玉芳自2014年11月18日起就未按约还款。截止2018年3月26日，被告王志科、陆玉芳尚欠原告贷款本金2331.38元,利息94.18元，罚息873.67元，复利214.36元。以上费用共计3513.59元。本院认为，原告与被告王志科、陆玉芳签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王志科、陆玉芳未按合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告王志科、陆玉芳偿还贷款本金2331.38元及截止2018年3月26日的利息94.18元，罚息873.67元，复利214.36元，有事实和法律依据，本院予以支持，且自2018年3月27日起被告王志科、陆玉芳应承担按照合同约定的以未偿还的贷款本金及利息之和2425.56元为基数的贷款利率(现为8.7%)上浮50%的罚息利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王志科、陆玉芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金2331.38元及截止2018年3月26日的利息94.18元，罚息873.67元，复利214.36元，以上费用共计3513.59元；并承担以2425.56元为基数自2018年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志科、陆玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年四月二日书 记 员 李艳青
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1870号
申请执行人：刘正贤,男，29岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川中康建设工程有限公司。
法定代表人：熊洪彬，总经理。
本院在执行刘正贤与四川中康建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 钟 超
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执466号
申请执行人刘永康。
被执行人李进。
申请执行人刘永康与被执行人李进机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921少民初4号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李进的银行存款人民币74028元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年九月十三日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4545号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：史公兵，莒南县农村信用合作联社职工。
被告:邬忠迎，农村居民。
被告：邬明学，农村居民。
被告：李怀雪，农村居民。
被告：邬忠任，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告邬忠迎、邬明学、李怀雪、邬忠任金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人史公兵、被告邬忠迎、被告邬明学到庭参加诉讼。被告李怀雪、邬忠任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告邬忠迎于2014年9月29日从原告处借款19.90万元，并由被告邬明学、李怀雪、邬忠任提供连带责任保证，借款期限至2015年9月28日。借款到期后，被告邬忠迎、邬明学、李怀雪、邬忠任未偿还借款本息。起诉要求被告邬忠迎、邬明学、李怀雪、邬忠任偿还借款190271.49元及利息。
被告邬忠迎辩称，借款属实，现无能力偿还借款本息。
被告邬明学辩称，我没有在保证合同上签名、捺印，没有担保借款，不同意承担责任。
被告李怀雪、邬忠任均未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，原告莒南县农村信用合作联社与被告邬忠迎签订借款合同一份，主要约定：“借款人邬忠迎，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额19.90万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告李怀雪、邬忠任签订保证合同一份，主要约定：“保证人邬明学、李怀雪、邬忠任，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为19.90万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告邬忠迎向原告莒南县农村信用合作联社出具借款19.90万元的借据一张。借款到期后，被告邬忠迎已付部分借款本息，尚欠借款本金190271.49元及自2014年9月29日至今的利息。
另查明，保证合同上邬明学的签名及捺印均不是被告邬明学所为。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告邬忠迎应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告李怀雪、邬忠任应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告邬忠迎、李怀雪、邬忠任偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告邬明学未在保证合同上签名并捺印，不能认定被告邬明学为该借款提供保证，被告邬明学依法不承担保证责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告邬明学偿还借款本息，举证不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邬忠迎于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金190271.49元及利息（自2014年9月29日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告李怀雪、邬忠任对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李怀雪、邬忠任承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告邬忠迎享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告邬明学偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元，减半收取计2052.50元，由被告邬忠迎、李怀雪、邬忠任负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月二十五日
书记员 许相丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5619号
原告：朱某甲男。
被告：朱某乙。
被告：陈某。
原告朱某甲男与被告朱某乙、陈某为抚养费纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告朱某甲男于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某甲男撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 严欢
二〇一六年十一月九日
书记员 沈璐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1775号
上诉人（原审原告）：柯强，男，1973年7月6日出生，汉族，现住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段平，男，1958年8月14日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。
上诉人柯强因与被上诉人段平合伙协议纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯强上诉请求：1、请求二审法院对阳原县人民法院（2016）冀0727民初1021号民事判决依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，判决有错误，请二审法院依法改判或者发回重审。本案立案系合伙协议纠纷，实际上是民间借贷纠纷。上诉人在外经商期间，经人介绍与被上诉人相识，2014年12月21日，被上诉人向上诉人借款10万元，并向上诉人出具了借条一张，期间上诉人向被上诉人多次催要未果的情况下，依法向阳原县人民法院起诉，被上诉人在一审法院法庭审理期间辩称双方是合伙关系，并提供一份空白合同，一审法院就以此认为合伙协议纠纷，并不是民间借贷纠纷驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，被上诉人向上诉人借款10万元，并出具了借款条一张，可以充分证实上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，被上诉人仅凭一份没有任何履行内容的空白协议，证明双方是合伙协议关系，是没有任何事实和法律依据；再者上诉人以被上诉人出具的借款条起诉是很明确的民间借贷纠纷，如果被上诉人认为是合伙协议关系可以另行起诉，一审法院不应该驳回上诉人诉讼请求。综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，判决有错误，请二审法院依法改判或者发回重审。
段平答辩称，柯强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院认定事实：1、被告从原告处拿款10万元并出具了借条；2、原告、被告与史富孙三人签订了开采露天煤矿协议书。以上事实有原、被告当庭陈述及证人王某的证言予以证实。
一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告及史富孙于2014年12月27日签订了《合作开采露天煤矿协议书》，同时原告交付被告人民币10万元，因合作项目未启动，原告让被告出具了借条。之后被告将该款用于征用土地及机械进场。该款已做为项目前期费用完全支出。原告以被告欠款提起诉讼，其主张民间借贷关系，因该款属双方合伙投资前期费用，且被告已全部支出，庭审时被告要求原告亲自参加庭审以便查清事实，经法庭传唤被告本人未到庭参加诉讼，故原告主张民间借贷纠纷依法不予支持，原、被告之间的关系应为合伙纠纷。判决：驳回原告柯强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人柯强因与被上诉人段平以及史富孙于2014年12月27日签订了《合作开采露天煤矿协议书》，同日柯强交付段平人民币10万元，段平出具借条。合作协议签订后，段平即开始运作开矿的准备工作，并构建工房等事宜。期间史富孙还借段平2万元。上诉人柯强认为双方是民间借贷关系，被上诉人段平认为是因该款属双方合伙投资前期费用。段平与柯强、史富孙以前并不认识，只是合作才相识。期间也未催要过借款。一二审庭审时要求柯强亲自参加庭审以便查清事实，经法庭传唤未到庭参加诉讼，故柯强主张民间借贷纠纷依法不予支持。
综上所述，柯强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人柯强负担。
本判决为终审判决。
审判长 田永祯
审判员 海延林
审判员 王万军
二〇一七年九月三十日
书记员 张 巍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14250号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告滕腾，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告滕腾物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第690号
申请执行人惠银平，男，1965年8月27日出生，回族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马少东，男，1984年1月8日出生，回族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李华，男，1969年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨桂彬，女，1969年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人惠银平于2015年5月27日向本院申请执行。本案应执行标的811329元（含执行费10409元），未执行标的811329元。执行过程中查明，三被执行人无银行存款且无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹子荣
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 白 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第690号申请执行人秦百林。被执行人郑州嵩鹏置业有限公司。秦百林诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8872号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦百林于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区xx号的房屋（房产证号：郑房权证字第**号）所有权证过户至秦百林（xx）名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 凯二〇一五年一月二十六日书记员 刘浩东
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字77号
申请人贺柏兰，女。
被申请人刘少华，男。
申请人贺柏兰与被申请人刘少华民间借贷一案，申请人贺柏兰于2015年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘少华的银行存款300000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人贺柏兰因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘少华的银行存款100000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李辉胜
二０一五年十一月十三日
书记员 段文祺
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第469号
原告：杭州新丝路布业有限公司。住所地：杭州市萧山区党山镇解放村。
法定代表人：谢利明，该公司总经理。
委托代理人：潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
委托代理人：任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥舒渊纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路*号鱼得水大酒店附楼*层*****号。
法定代表人：力君才。
原告杭州新丝路布业有限公司（以下简称新丝路公司）与被告绍兴市柯桥舒渊纺织品有限公司（以下简称舒渊公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法作出（2015）绍柯商初字第469号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告新丝路公司的委托代理人潘伟军、被告舒渊公司的法定代表人力君才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月开始，原、被告双方存在各种纺织坯布产品的贸易往来，约定由原告根据被告的要求向其销售纺织坯布产品。原告依约向被告发货，但被告未能及时付清货款。2014年6月30日，原、被告对账，被告确认截止当日尚欠原告货款82130.88元，但被告仅支付部分货款，余款42065.88元至今未付，故起诉要求被告向原告支付货款42065.88元。
被告舒渊公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，有1915元原告同意减让，故欠款金额为40100多元，且原告提供的坯布存在质量问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、对账单1份，用以证明截止到2014年6月30日，被告尚欠原告货款82130.88元的事实；原告同时指出，被告已支付25475.5元，减去差价14590元，尚欠原告42065.38元。
被告舒渊公司为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据：
2、便签1份（原告方业务员交付给被告），用以证明对账后被告已经支付原告25475.5元的事实；被告同时指出，应付27393元，在原告的同意下减去1915元的差价，实际只需支付25475.5元；
3、照片打印件1份，用以证明印染成品布存放在被告仓库的事实；
4、书面材料1份，用以证明原告法定代表人向被告告知处理质量问题方法的事实；
5、码单2份、成品检验码单1份，用以证明该两份码单项下的坯布存在质量问题，其货物价值即为被告未付款金额的事实；
6、书面材料打印件1份，用以证明存在质量问题坯布的米数、单价的事实；
7、成品布料1份，用以证明原告提供的布料存在质量问题的事实。
针对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1，真实性无异议，但认为原告未扣减14590元。
针对被告提交的证据，原告质证认为：证据2，原告确实收到被告支付的货款25475.5元，但不能证明被告所称存在差价1915元的事实；证据3，照片打印件真实性、关联性均有异议；证据4，真实性、关联性均有异议，不能证明原告货物存在质量问题；证据5，2份码单真实性无异议，但不能证明货物存在质量问题，成品检验码单真实性、关联性有异议，不能证明该码单项下布匹由原告提供；证据6，系被告单方制作，真实性有异议；证据7，关联性有异议，不能证明该布料由原告提供。
本院认证认为：证据1及证据5中码单2份，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据2、3、4、6、7及证据5中的成品检验码单，与本案缺乏关联性，不足以证明原告供应的货物存在质量问题。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在纺织坯布买卖业务往来。2014年6月30日，被告在对账单中盖章确认截止当日尚欠原告货款82130.88元，该对账单同时记载“现金差价再减去14590元”。上述货款，被告仅支付25475.5元，余款42065.38元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告舒渊公司间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称原告供应的货物存在质量问题，但根据被告陈述，原告供应的货物已全部制作成成品布，且仅有数字编号为标识，但原告对该标识予以否认，在此情况下，结合被告提供的证据，尚不足以证明原告供应的货物存在质量问题，也不足以证明被告保存的成品布与本案讼争坯布存在关联性，故本院对被告的该辩称主张不予采纳。被告同时辩称存在差价1915元及14590元，对其中14590元，原告予以确认，且已在货款中相应扣减，对1915元，因原告否认，且被告提交的证据均不能证明该辩称主张，故本院对被告认为存在1915元差价的辩称主张不予采纳。综上，被告舒渊公司尚欠原告货款42065.38元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告舒渊公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告舒渊公司支付货款的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥舒渊纺织品有限公司应支付给原告杭州新丝路布业有限公司货款42065.38元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州新丝路布业有限公司的其他诉讼请求。
如被告绍兴市柯桥舒渊纺织品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，财产保全申请费450元，合计876元，由被告绍兴市柯桥舒渊纺织品有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费852元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐金金
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第641号
罪犯赵天，男，汉族，1990年4月20日出生，河北省馆陶县人。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2011年6月2日作出（2011）馆刑初字第12号刑事判决书，以被告赵天犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯赵天在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵天在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯赵天入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天准予减去有期徒刑三个月的刑期，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一五年一月三十一日
书记员 史 新
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2505号
原告：张某某，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告：陈某某，男，1984年7月4日出生，汉族，住武夷山市。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张超于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2891号
原告：张树达，男，1925年10月10日出生，汉族，住辽宁省开原市。
被告：李雪松，男，1992年7月10日出生，满族，住辽宁省开原市。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司营口中心支公司，住所地营口市站前渤海大街东水务公司北6号楼甲2号。
本院在审理原告张树达与被告李雪松、亚太财产保险有限公司辽宁分公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张树达于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树达提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张树达撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告张树达负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾宇琦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5868号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告刘彦峰。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告刘彦峰供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计6621.28元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1833号
原告：何玉磊，男，1986年3月3日出生，汉族，住所地河南省内黄县。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告：李齐玉，女，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：张文波，男，1982年3月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地民权县迎宾路9号。
负责人：李远海，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。
原告何玉磊与被告李齐玉、张文波、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司提供劳务者致害责任纠纷一案，被告李齐玉身份不明确、原告何玉磊诉讼请求不具体，本院应驳�原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何玉磊的起诉。
原告预交的案件受理费3050元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年七月七日
书 记 员 张昕璐
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第26号
上诉人（原审原告）管庆营，农民。
委托代理人邓红欣、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县环境保护局。住所地：梁山县人民东路南段。
法定代表人仝义泉，局长。
委托代理人戴继臣。
委托代理人王连华。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人管庆营因环保行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人管庆营及其委托代理人邓红欣、赵传学，被上诉人梁山县环境保护局的委托代理人戴继臣、王连华，梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会的负责人侯仰忠及委托代理人王允兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告管庆营的起诉。
管庆营不服，向本院上诉称：一、上诉人在一审中已经提交合法有效的证据证明梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表系被上诉人作出的。二、上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。2013年5月，上诉人针对被上诉人于2009年5月19日作出的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表具体行政行为，向梁山县人民政府提起行政复议，梁山人民政府作出行政复议决定书维持该具体行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定后依法向人民法院提起行政诉讼。梁山县人民政府已确认上诉人提交的建设项目环境影响登记表系被上诉人所作出的，上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。三、被上诉人已经认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表系其作出的。上诉人向梁山县人民政府提起行政复议时，复议的被申请人就是本案被上诉人，而且被上诉人在复议中是认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表的，并且就此还进行了复议答辩，如果不认可，早在复议阶段就该提出。综上，一审法院作出的裁定违法、错误，现提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院继续审理或由二审法院直接审理。
被上诉人梁山县环境保护局辩称：一、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表属于答辩人的法定职权。二、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表对被答辩人的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的受理范围。三、两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息均未超出答辩人的许可范围。尽管两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息不尽一致，但所登记的相关内容均属于“建筑面积2万平方米以下”，没有超出答辩人许可的范围。另外，本案所审查的对象为建设项目环境影响登记行为而非建设项目环境影响登记表，人民法院通过行政诉讼进行司法审查的要义，在于答辩人做出的建设项目环境影响登记行为是否违背法定办理程序，是否超出其法定职权范围，是否对相关方面的合法权利构成侵害进行评价，而非对建设项目环境影响登记工作进行规范，被答辩人不能够以建设项目环境影响登记表的个别记载信息的瑕疵，否定答辩人做出的建设项目环境影响登记行为的整体法律效果。请求驳回上诉人的起诉。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会辩称：首先，一审原告在一审庭审时，向法庭提交（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经一审法院调查核实，与原件不一致，没有证据能够证明该具体行政行为是由被上诉人作出的。因此，一审原告起诉主体不适格。一审法院据此驳回原告的起诉，符合法律规定。其次，第三人所进行的新农村建设，是为了改善村民的居住环境，改善本村居民的生活质量，是社会公益性事业，亦符合国家的大政策，现建设的工程早已经完工，村民绝大部分都已经入住，并通过了省级人民政府的验收。村民同建设单位或村委会间的纠纷，只适用民法的相邻关系处理，在本案中已经没有任何实际意义。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是通过申请政府信息公开的途径合法取得的，虽系复印件，但在一审终结后，上诉人起诉梁山县发展和改革局立项行政许可一案中，梁山县发展和改革局当庭出示了该登记表的原件，该原件与原告起诉时所提交的复印件一致。在本案二审期间，上诉人在一审不能证明环境影响登记行为系被上诉人所为的情形已发生了改变，故应当认定本案所涉建设项目环境影响登记表是由被上诉人梁山县环境保护局作出的。但该建设项目环境影响登记表所涉建设项目位于梁山县拳铺镇陆庄村原村址东部，并未占用上诉人的承包地或宅基地。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人提供的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，上诉人作为一审原告主体不适格。被上诉人及原审第三人提出的上诉人主体不适格的观点，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人在一审的起诉。一审法院驳回上诉人起诉的理由虽已不当，但裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪孟菊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第401号
原告：山东凯莱电气设备有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇幸福柳工业园区6号。
法定代表人：赵忠良，职务董事长。
委托代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。
委托代理人：王晓妍，山东中威律师事务所律师。
被告：山东宁建建设集团有限公司第二分公司，住所地济宁市兖州区富阳路北侧百丰大厦。
负责人人：关广朔，职务经理。
委托代理人：左光，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市市中区建设路南路6号34号楼2单元203室，系山东宁建建设集团有限公司职工。
委托代理人：刘晓文。
被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。
法定代表人：杨根才，职务董事长。
委托代理人：左光，男，1970年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市市中区建设路南路*号**号楼*单元***室，系本单位职工，现住本单位宿舍。
原告山东凯莱电气设备有限公司（以下至判决主文称“凯莱公司”）与被告山东宁建建设集团有限公司第二分公司（以下至判决主文称“宁建二分公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员韦雪冰独任审判，在审理过程中，本院依法追加山东宁建建设集团有限公司（以下至判决主文称“宁建公司”）为本院共同被告，公开开庭进行了审理。原告凯莱公司的委托代理人曹修军、王晓妍，被告宁建二分公司的委托代理人左光、刘晓文，宁建公司的委托代理人左光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凯莱公司诉称，2012年6月6日，原、被告双方签订《配电箱（柜）采购合同》及《补充协议》，约定由原告向被告供应配电箱、柜，被告支付货款。合同签订后，原告按照约定向被告供应配电箱、柜，被告未按约定足额支付货款，尚欠原告815454元。经原告多次催要，被告无正当理由拒不付货款，请法院判决令被告支付货款815454元及逾期付款损失，逾期损失以欠款数额为基数，按照同期银行贷款利息的1.5倍，自2014年9月7日二年质保期到期后的七天起计算至欠款付清之日。
被告宁建二分公司辩称，欠原告货款是事实，但原告起诉宁建二分公司主体不适格，宁建二分公司不是独立法人，不具备独立偿还欠款的能力，原告可以向宁建公司主张偿还欠款。由于公司内部调整，签订合同时的宁建二分公司现在已经变更为宁建公司第五分公司，现在的宁建二分公司不是当时签订合同的二分公司。
被告宁建公司辩称，本案涉及的欠款是宁建公司施工梁山人民医院病房楼的货款，对于欠款数额没有异议。对原告提出的逾期付款损失有异议，因为双方合同没有逾期付款赔偿损失的约定，原、被告双方在今年的2月签订还款协议，还没有到最后一次协议付款期，双方签订的还款协议书最后一期还款时间是双方真实意思表示，原告提出的逾期付款损失起算时间不认可。
经审理查明，2012年5月25日，原告凯莱公司与被告宁建公司下属的宁建二分公司签订《配电箱（柜）采购合同》及《补充协议》，约定由凯莱公司向宁建公司承建的梁山县人民医院工程供应配电箱、柜。合同价款为3116365.39元，合同第十一条规定结算方式：签订合同7日内预付10%的货款，箱芯及成套设备按批次到货，货到现场5日内付至货款的70%，设备调试完毕经竣工验收结束后15个工作日内付至总供货款的95%，余5%作为质保金，无质量问题满二年后7个工作日内无息一次性付清。2012年6月6日凯莱公司与宁建二分公司签订补充协议约定合同价款变更为2774422.98元。合同签订后，原告凯莱公司向被告宁建公司承建的梁山县人民医院工程供应了合同约定的配电箱、柜。宁建公司及宁建二分公司也向凯莱公司支付了部分货款，至2014年12月22日，宁建二分公司尚欠凯莱公司货款815454元未付，双方签订还款协议书一份，约定宁建二分公司欠凯莱公司的货款815454元分期偿还，2015年春节前还50万元，2015年3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日分别还款10万元，2015年9月20日还清剩余的65454元。还款协议签订后，宁建二分公司与宁建公司没有按照约定的时间和数额偿还欠凯莱公司的货款。
经法庭陈述、质证和辩论，原告凯莱公司提交了2012年5月25日双方签订的《配电箱采购合同》、2012年6月6日，双方签订的《补充协议》，2014年12月22日的《还款协议书》及被告宁建二分公司的工商登记信息等证据来证明自己的诉讼请求。对原告凯莱公司提供的证据，被告宁建公司及宁建二分公司对《配电箱采购合同》有异议，认为合同第十四条约定发生争议向合同签订地所在法院起诉，合同签订地为济宁，不应在兖州区人民法院起诉，对《补充协议》和《还款协议书》及宁建二分公司的工商登记信息没有异议。本院认为原告提供的证据来源合法，能够证明本案的事实，为合法有效的证据，本院予以采信。
上述事实，由原告、被告的庭审陈述，并由原告提供的证据所证实，以上证据已经庭审质证，本院予以确认，并已附入卷宗为凭。
本院认为，原告凯莱公司与被告宁建二分公司签订的《配电箱采购合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容合法，双方均应依约履行。凯莱公司依照合同约定向宁建公司及宁建二分公司供应了合同约定的配电箱、柜，宁建公司及宁建二分公司应当按照合同约定和还款协议的约定付清所欠货款，现宁建公司及宁建二分公司货款815454元未予支付，已构成违约，原告凯莱公司按照约定要求被告宁建公司及宁建二分公司给付货款815454元，并按按同期银行贷款利息的1.5倍计算赔偿逾期付款造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2014年9月7日二年质保期到期后的七天起计算赔偿逾期付款损失至欠款付清之日，本院认为双方在合同中没有约定逾期付款应予赔偿损失，且双方于2014年12月22日签订的还款协议书中约定最后一期还款时间为2015年9月20日，故被告宁建公司及宁建二分公司应自2015年9月21日起向原告凯莱公司支付逾期付款造成的损失。宁建二分公司是宁建公司下属的分支机构，不是独立的法律主体，其对外所欠货款应由宁建公司共同偿还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告山东宁建建设集团公司、山东宁建建设集团公司第二分公司于本判决生效后十日内向原告山东凯莱电气设备有限公司支付货款815454元及延期付款损失（以815454元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2015年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告山东凯莱电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11955元，减半收取5978元，由被告山东宁建建设集团公司、山东宁建建设集团公司第二分公司负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韦雪冰
二〇一五年九月三十日
书记员 徐秋月
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初966号
原告：肖引发，男，1956年8月26日生，汉族，农民，现住高平市。
原告：牛小秀，女，1958年5月29日生，汉族，农民，现住高平市，系肖引发之妻。
委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
被告：韩沁霞，女，1970年11月4日生，汉族，农民，现住高平市。
被告：焦晋明，又名焦四旦，男，1973年10月13日生，汉族，农民，现住高平市。
原告肖引发、牛小秀与被告韩沁霞、焦晋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖引发、牛小秀及其共同委托诉讼代理人焦春花、被告焦晋明到庭参加了诉讼，被告韩沁霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖引发、牛小秀向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还二原告借款38000元，并自2016年10月25日始至还款之日止按同期银行贷款利率支付原告利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告肖引发通过朋友和被告韩沁霞认识后，被告韩沁霞以做生意需要为由，分别于2016年10月1日（实际借款日期为8月1日）、2016年10月9日向二原告借款38000元，并出具有借条2支，写明借款至2016年10月24日止。到期后，因二原告急需用钱，多次找被告韩沁霞和其丈夫焦四旦要求还钱未果。审理中，二原告将第一项诉讼请求变更为：判决二被告偿还二原告借款38000元，并自2016年10月25日始至还款之日止按民间借贷相关法律规定支付原告利息损失。
被告韩沁霞未作答辩。
被告焦晋明辩称，我不同意归还借款。借钱时，二原告未通知我，我对借款一事并不知情；韩沁霞借的钱没有用于家庭生活，我不知道钱的用途是什么。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
借款38000元的事实是否存在及利息如何计算。二原告提供了两份证据：1、2016年10月1日被告韩沁霞为原告肖引发出具的借条一支；2、2016年10月9日被告韩沁霞为原告牛小秀出具的借条一支。以证明原、被告之间存在借款关系，被告韩沁霞于2016年10月1日向原告肖引发借款30000元、于2016年10月9日向原告牛小秀借款8000元。被告焦晋明认为，借条上的签字是韩沁霞的，但我对借款一事并不知情。被告韩沁霞未到庭进行质证。本院对证据的真实性、合法性进行了审查，确认为有效证据，故对二原告提供的证据1、2予以确认。
二原告认为，借条上未约定利息，要求按照年利率24%支付逾期利息。被告焦晋明认为，利息应按国家法律规定执行。被告韩沁霞未到庭进行质证。本院认为，对于二原告主张的利息，应按照未约定利息情形的法律规定支付。
二、二原告所诉的38000元是否是二被告的夫妻共同债务。原告提供了一份证据：高平市公安局北城派出所出具的焦晋明的家庭成员户口情况，证明被告韩沁霞与被告焦晋明系夫妻关系，同时被告焦晋明未提供证据证明韩沁霞借这笔钱未用于家庭生活，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告焦晋明应当承担共同还款责任。被告焦晋明认为，首先我不知道韩沁霞借钱的事情，其次这笔钱未用于家庭生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务。被告韩沁霞未到庭进行质证。本院对二原告提供的家庭成员户口情况证据的真实性予以确认，但因家庭成员户口情况不能证明二被告系夫妻关系，故对二原告主张的证据证明内容不予认可。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原告肖引发、牛小秀系夫妻关系。2016年8月1日，被告韩沁霞向原告肖引发借款30000元，并向原告出具借条一支，借条载明“今借到肖引发现金30000元整（叁万元整），从2016年8月1日-2016年10月1日止。韩沁霞2016.10.1”。2016年10月9日，被告韩沁霞向原告牛小秀借款8000元，并向原告出具借条一支，借条载明“今借到牛小秀现金8000元整（捌仟元整），从2016年10月9日-2016年10月24日为止。韩沁霞2016.10.9”。之后被告韩沁霞未按协议约定归还二原告借款，二原告于2017年6月23日诉讼在案。
本院认为，二原告诉称被告韩沁霞向二原告分两次借款38000元，并且提供了被告韩沁霞出具的借条两支，本院对原告诉称事实予以确认。被告韩沁霞与二原告之间系借贷关系，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护，被告韩沁霞作为借款人应当履行还款义务。故对二原告要求被告韩沁霞偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告在庭审过程中要求按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”，本院对二原告要求按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。二原告未能举证证明二被告系夫妻关系，且无法证明上述借款属于二被告的共同债务，应承担举证不能责任，故对二原告要求被告焦晋明偿还借款38000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩沁霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖引发、牛小秀归还借款38000元，并自2016年10月25日起至还清之日止按照年利率6%支付二原告逾期利息损失。
驳回原告肖引发、牛小秀对被告焦晋明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告韩沁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 程建义
二〇一七年七月十三日
法官助理 高丽娟
书 记 员 王晓艳
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0581民初966号原告：肖引发，男，1956年8月26日生，汉族，农民，现住高平市。原告：牛小秀，女，1958年5月29日生，汉族，农民，现住高平市，系肖引发之妻。委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。被告：韩沁霞，女，1970年11月4日生，汉族，农民，现住高平市。被告：焦晋明，又名焦四旦，男，1973年10月13日生，汉族，农民，现住高平市。原告肖引发、牛小秀与被告韩沁霞、焦晋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖引发、牛小秀及其共同委托诉讼代理人焦春花、被告焦晋明到庭参加了诉讼，被告韩沁霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖引发、牛小秀向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还二原告借款38000元，并自2016年10月25日始至还款之日止按同期银行贷款利率支付原告利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告肖引发通过朋友和被告韩沁霞认识后，被告韩沁霞以做生意需要为由，分别于2016年10月1日（实际借款日期为8月1日）、2016年10月9日向二原告借款38000元，并出具有借条2支，写明借款至2016年10月24日止。到期后，因二原告急需用钱，多次找被告韩沁霞和其丈夫焦四旦要求还钱未果。审理中，二原告将第一项诉讼请求变更为：判决二被告偿还二原告借款38000元，并自2016年10月25日始至还款之日止按民间借贷相关法律规定支付原告利息损失。被告韩沁霞未作答辩。被告焦晋明辩称，我不同意归还借款。借钱时，二原告未通知我，我对借款一事并不知情；韩沁霞借的钱没有用于家庭生活，我不知道钱的用途是什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款38000元的事实是否存在及利息如何计算。二原告提供了两份证据：1、2016年10月1日被告韩沁霞为原告肖引发出具的借条一支；2、2016年10月9日被告韩沁霞为原告牛小秀出具的借条一支。以证明原、被告之间存在借款关系，被告韩沁霞于2016年10月1日向原告肖引发借款30000元、于2016年10月9日向原告牛小秀借款8000元。被告焦晋明认为，借条上的签字是韩沁霞的，但我对借款一事并不知情。被告韩沁霞未到庭进行质证。本院对证据的真实性、合法性进行了审查，确认为有效证据，故对二原告提供的证据1、2予以确认。二原告认为，借条上未约定利息，要求按照年利率24%支付逾期利息。被告焦晋明认为，利息应按国家法律规定执行。被告韩沁霞未到庭进行质证。本院认为，对于二原告主张的利息，应按照未约定利息情形的法律规定支付。二、二原告所诉的38000元是否是二被告的夫妻共同债务。原告提供了一份证据：高平市公安局北城派出所出具的焦晋明的家庭成员户口情况，证明被告韩沁霞与被告焦晋明系夫妻关系，同时被告焦晋明未提供证据证明韩沁霞借这笔钱未用于家庭生活，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告焦晋明应当承担共同还款责任。被告焦晋明认为，首先我不知道韩沁霞借钱的事情，其次这笔钱未用于家庭生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务。被告韩沁霞未到庭进行质证。本院对二原告提供的家庭成员户口情况证据的真实性予以确认，但因家庭成员户口情况不能证明二被告系夫妻关系，故对二原告主张的证据证明内容不予认可。根据上述证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原告肖引发、牛小秀系夫妻关系。2016年8月1日，被告韩沁霞向原告肖引发借款30000元，并向原告出具借条一支，借条载明“今借到肖引发现金30000元整（叁万元整），从2016年8月1日-2016年10月1日止。韩沁霞2016.10.1”。2016年10月9日，被告韩沁霞向原告牛小秀借款8000元，并向原告出具借条一支，借条载明“今借到牛小秀现金8000元整（捌仟元整），从2016年10月9日-2016年10月24日为止。韩沁霞2016.10.9”。之后被告韩沁霞未按协议约定归还二原告借款，二原告于2017年6月23日诉讼在案。本院认为，二原告诉称被告韩沁霞向二原告分两次借款38000元，并且提供了被告韩沁霞出具的借条两支，本院对原告诉称事实予以确认。被告韩沁霞与二原告之间系借贷关系，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护，被告韩沁霞作为借款人应当履行还款义务。故对二原告要求被告韩沁霞偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告在庭审过程中要求按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”，本院对二原告要求按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。二原告未能举证证明二被告系夫妻关系，且无法证明上述借款属于二被告的共同债务，应承担举证不能责任，故对二原告要求被告焦晋明偿还借款38000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩沁霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖引发、牛小秀归还借款38000元，并自2016年10月25日起至还清之日止按照年利率6%支付二原告逾期利息损失。驳回原告肖引发、牛小秀对被告焦晋明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告韩沁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义二〇一七年七月十三日法官助理 高丽娟书 记 员 王晓艳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1485号
原告：巨野亿丰种植专业合作社，住所地：巨野县万丰镇苏集村。机构代码：06436908-5。
法定代表人：关全胜，系该社总经理。
被告：王言龙，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王丰敬，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王建存，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野亿丰种植专业合作社诉被告王言龙、王丰敬、王建存借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巨野亿丰种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一七年六月二日
书记员 何 玉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终55号
上诉人（原审被告）：王作勇，男，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：河南省白师傅清真食品有限公司，住所地河南省。
法定代表人：白廷臣，该公司董事长。
上诉人王作勇因与被上诉人河南省白师傅清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初385号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王作勇上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人提交的欠条中，注有“有退货”三个字，说明该买卖合同还未进行结算，还未达成给付协议，不是债权纠纷，是买卖合同纠纷，现在需要退回的货物在江苏省丰县，合同履行地必然是江苏省丰县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省丰县人民法院管辖。
被上诉人河南省白师傅清真食品有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方未书面约定履行地点，被上诉人河南省白师傅清真食品有限公司的诉讼请求是要求归还下欠货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方河南省白师傅清真食品有限公司的住所地河南省应为本案合同履行地。因此，河南省柘城县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一八年三月十五日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终55号上诉人（原审被告）：王作勇，男，1968年10月6日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：河南省白师傅清真食品有限公司，住所地河南省。法定代表人：白廷臣，该公司董事长。上诉人王作勇因与被上诉人河南省白师傅清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初385号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王作勇上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人提交的欠条中，注有“有退货”三个字，说明该买卖合同还未进行结算，还未达成给付协议，不是债权纠纷，是买卖合同纠纷，现在需要退回的货物在江苏省丰县，合同履行地必然是江苏省丰县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省丰县人民法院管辖。被上诉人河南省白师傅清真食品有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  刘性明二〇一八年三月十五日书记员  ＸＸ晨
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3681号
原告：舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道中颢花园物业楼5幢103室
法定代表人：缪增伟。
委托诉讼代理人：王红雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：王捍国，男，1969年1月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司与被告王捍国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司以原、被告已庭外和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 邱国行
二〇一七年十一月一日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3681号原告：舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道中颢花园物业楼5幢103室法定代表人：缪增伟。委托诉讼代理人：王红雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被告：王捍国，男，1969年1月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司与被告王捍国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司以原、被告已庭外和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司负担。审 判 员 邱国行二〇一七年十一月一日代书记员 李 妮??