湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5149号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行，住所地：武汉市江岸区香港路151号。
负责人：庞文杰，行长。
委托诉讼代理人：董洁（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：朱贤贵，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：张霞（曾用名：张三霞），女，1980年12月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：张红军（特别授权代理），男，1974年6月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：王会军，男，1978年9月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行诉被告朱贤贵、张霞、王会军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行的委托诉讼代理人董洁、被告张霞的委托诉讼代理人张红军、被告王会军到庭参加诉讼，被告朱贤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行（以下简称：邮储江汉支行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱贤贵偿还原告邮储江汉支行贷款本金2,999.99元、期内利息3,883.43元、逾期利息、复利及罚息（以2,999.99元为本金，按合同约定利率标准，从2012年8月12日起算直至付清之日止）；2、依法判令被告张霞、王会军对上述债务承担连带清偿责任；3、判令全体被告承担本案的律师费及全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月20日，被告朱贤贵、张霞、王会军三人组成联保小组与原告邮储江汉支行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2010年8月10日起至2012年8月10日止，原告邮储江汉支行可以根据该联保小组成员的申请，与之签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100,000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告邮储江汉支行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带担保责任，并对保证期间、保证范围做了明确约定，同时还约定不论借款用于何种用途，均不影响保证人承担连带保证责任。2012年5月11日，被告朱贤贵与原告邮储江汉支行签订了《小额联保借款合同》，约定由原告邮储江汉支行提供贷款金额人民币100,000元，贷款期限为3个月（从2012年5月至2012年8月），贷款年利率为15.3%，合�双方分别对还款方式、逾期罚息等进行了明确的约定。合同签订后，原告邮储江汉支行即依约发放了该小额贷款且被告朱贤贵已领取该贷款，同时，被告张霞、被告王会军亦承诺为被告朱贤贵的贷款提供连带责任担保。但其后被告朱贤贵并未还款，经原告邮储江汉支行多次催讨，仍未履行还款义务，其行为严重侵害了原告邮储江汉支行的合法权益以及国家的信贷资金安全，现原告邮储江汉支行为维护自己的合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。
被告朱贤贵在法定期间内未作任何答辩和陈述。
被告张霞辩称：我们三人是通过协会以联保方式，每人向邮储江汉支行贷款100,000元，此后我按期偿还了贷款。2013年1月，邮储江汉支行找到我，称朱贤贵未按期还款，要我承担30,000元的连带责任，并说此事再与我无关，为此我代朱贤贵偿还了30,000元，同�，我们的协会也为朱贤贵代偿了40,000元，邮储江汉支行向我出具了代偿证明。此后，邮储江汉支行确实未再找过我，我认为我不应再承担任何责任。
被告王会军辩称：我们当初就是通过协会签的合同拿的贷款，我只知道要还自己的贷款，我也按期还款了，从来不知道还要承担别的责任，而且邮储江汉支行从来就没有找过我，我认为我不应该对朱贤贵的欠款承担责任。
本院经审理认定事实如下：2010年8月10日，邮储江汉支行作为甲方与朱贤贵、张霞、王会军作为乙方签订《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》（编号：G1021000337118），合同约定：朱贤贵、张霞、王会军组成联保小组，从2010年8月10日起至2012年8月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款不超过100,000元且联保小组合计贷款不超过300,000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年5月11日，邮储江汉支行作为甲方与朱贤贵作为乙方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：420101112058138095），合同约定：甲方向乙方发放贷款100,000元，年利率15.3%，期限三个月（自2012年5月至2012年8月）。还款方式为一次性还本付息还款法，即2012年8月11日到期一次归还贷款本息之和103,910元。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮储江汉支行向朱贤贵在邮储江汉支行开立的邮政储蓄个人结算账户（账号：60×××94）发放贷款100,000元。
另查明：借款到期后，朱贤贵未偿还借款本息。2012年8月11日邮储江汉支行从朱贤贵帐户划扣利息26.56元，同年9月21日又划扣本金0.01元。2013年1月29日，经邮储江汉支行催收，张霞代偿本金30,000元，朱贤贵所在的互助协会代偿本金40,000元，邮储江汉支行分别出具了联保小组成员/保证人代偿欠款证明。
还查明：2013年7月，邮储江汉支行曾向本院提起诉讼要求朱贤贵支付未偿还的欠款本息并要求张霞、王会军承担担保责任，但于2013年12月撤回起诉。此后，邮储江汉支行于2015年5月、2016年3月、4月、9月分别向朱贤贵、张霞、王会军催收，但催收工作记录单均显示未见本人。
本院认为：朱贤贵与邮储江汉支行之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，邮储江汉支行向朱贤贵发放贷款100,000元。借款到期后，朱贤贵未按期偿还借款本息，现除邮储江汉支行系统自动扣收本金0.01元、利息26.56元，担保人贷偿本金70,000元外，朱贤贵仍欠邮储江汉支行借款本金29,999.99元及剩余利息3,883.44元，故对于邮储江汉支行仅要求朱贤贵偿还借款本金29,999.99元及利息3,883.43元的诉讼请求，是对自身权利的自由处置，符合法律规定，本院予以支持。虽双方在借款合同中约定了逾期利息及罚息，同时约定不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，但依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条关于“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支�”的规定，邮储江汉支行主张的利息、逾期利息、罚息及复利部分总和不得超过年利率24%，现邮储江汉支行关于拖欠罚息的主张超过法律禁止性规定，故对于超过部分本院不予支持。根据借款合同约定，逾期利息、复利、罚息应以实际拖欠本金为基数，从逾期之日起分段计算。张霞、王会军自愿为该笔借款进行担保，并与朱贤贵签订了最高额连带保证协议书，为该借款提供连带责任保证，该协议系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。但该协议中明确约定了保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。虽然邮储江汉支行曾于2013年7月提起过诉讼，张霞与王会军的保证责任得以延长，但该诉讼已于同年12月撤回，则邮储江汉支行仍应在诉讼时效期间内主张权利，而邮储江汉支行直至2017年才再次提起本案诉讼，虽邮储江汉支行提交了自2015年起的催收工�记录单，但该工作记录单显示并未见到张霞和王会军，故在张霞、王会军提出时效抗辩的情况下，对于邮储江汉支行要求张霞、王会军承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。此外，邮储江汉支行未提交本案委托代理合同及对应的费用收取发票，其委托诉讼代理人亦陈述本案并未实际发生律师费，故对于邮储江汉支行关于本案律师费的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱贤贵应于本判决生效之日起十日内向原告中国�政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行偿还借款本金2,999.99元；
二、被告朱贤贵应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行支付借款期限内的利息3,883.43元；
三、被告朱贤贵应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行支付逾期还款利息、罚息及复利（以年利率24%的标准为限分段计算，即以100,000元为本金，从2012年8月12日起计算至2012年9月21日；以99,999.99元为本金，从2012年9月22日起计算至2013年1月29日；以2,999.99元为本金，从2013年1月30日计算至实际清偿之日止）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，公告费260元，邮寄费120元，共计1,480元，由被告朱贤贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗光明
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 易 鸣
书 记 员 泰景康