上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第80号
上诉人（原审被告）张凤和。
委托代理人张青松，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海端翔服饰有限公司。
法定代表人梁典土。
委托代理人黄阿微。
委托代理人左君，湖北楚盾律师事务所律师。
上诉人张凤和因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经开庭审理查明：张凤和于2008年10月29日进入上海端翔服饰有限公司下属武汉新世界彩旋百货服装专柜担任营业员，双方未签订书面劳动合同。2012年10月1日，包括张凤和在内的五名员工以传真形式向上海端翔服饰有限公司发送一份《辞职报告》，主要内容为：因对公司提出的三点销售规定不满，特提出辞职申请。张凤和在上海端翔服饰有限公司工作至2012年10月8日，双方进行了工作交接。张凤和于2012年10月25日申请仲裁，要求解除双方劳动合同；上海端翔服饰有限公司积极协助张凤和解除劳动合同的交接手续，出具解除劳动合同证明；上海端翔服饰有限公司补偿解除劳动合同补偿费、补偿未签劳动合同双倍工资、补缴2008年11月、12月和2009年1月养老保险费、未提前30日通知解除劳动合同补偿一个月工资。上海端翔服饰有限公司于2012年12月5日提出反请求，要求张凤和就其擅自离职行为赔偿经济损失。湖北省劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决上海端翔服饰有限公司为张凤和出具解除劳动关系的证明，驳回张凤和的其他仲裁请求，驳回上海端翔服饰有限公司的仲裁反请求。上海端翔服饰有限公司、张凤和不服该裁决，均诉诸法院。上海端翔服饰有限公司要求判令：张凤和就其擅自离职行为向上海端翔服饰有限公司赔偿经济损失人民币（以下币种均为人民币）3，416元。张凤和要求判令：1、上海端翔服饰有限公司补偿张凤和解除劳动关系经济补偿12，542元（按照月工资3，135.50元计算四个月）；2、上海端翔服饰有限公司补偿张凤和2008年11月29日至2009年10月28日期间未签劳动合同双倍工资23，554元；3、上海端翔服饰有限公司为张凤和补缴2008年11月、2008年12月及2009年1月的养老保险费1，597.50元。双方对仲裁裁决第一项，即上海端翔服饰有限公司为张凤和出具解除劳动关系的证明，均无异议。
原审另查明：张凤和月工资包含底薪1，300元、饭贴105元、个人提成、节假日补贴、季节补贴、加班补贴、工龄补贴等。工资由店长以现金形式发放。
审理过程中，张凤和称：上海端翔服饰有限公司未提供证据证明其损失，且张凤和是经上海端翔服饰有限公司同意才离开的，上海端翔服饰有限公司之后支付的工资都是正常的用工工资，与张凤和无关。因上海端翔服饰有限公司未与张凤和签订劳动合同，张凤和因此提出离职，符合《劳动合同法》规定的支付经济补偿金的条件。因上海端翔服饰有限公司出台的淘汰制规定，违反了劳动法相关规定，张凤和因此离职也应获得经济补偿。双方一直没有签订书面劳动合同，上海端翔服饰有限公司未为张凤和缴纳2008年11月、12月及2009年1月的社保费。
上海端翔服饰有限公司称：因张凤和等五人辞职，上海端翔服饰有限公司临时安排其他员工顶班，并且在10月底时招用了五名员工，上海端翔服饰有限公司因此额外发放了五名顶班员工的工资3，416元／人，该损失是张凤和造成的。张凤和发来的《辞职申请》中的陈述都是张凤和自认为的，上海端翔服饰有限公司并无此规章制度。双方也签订过劳动合同，但是上海端翔服饰有限公司找不到了。张凤和不符合领取经济补偿金的条件。张凤和的第二项诉讼请求已经超过诉讼时效。
原审法院认为：上海端翔服饰有限公司主张张凤和擅自离职，致使上海端翔服饰有限公司临时安排其他员工顶班，并额外发放顶班工资，故要求张凤和支付该额外发放的顶班工资损失。因张凤和离职已获上海端翔服饰有限公司批准，双方已经过工作交接，且上海端翔服饰有限公司支付顶班人员的劳动报酬应系其正常的用工成本，故上海端翔服饰有限公司要求张凤和向上海端翔服饰有限公司赔偿经济损失3，416元的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。
张凤和主张其系因上海端翔服饰有限公司不签订劳动合同，并出台违反《劳动法》规定的淘汰制度而向上海端翔服饰有限公司提出离职，并要求上海端翔服饰有限公司支付解除劳动关系经济补偿金12，542元。因张凤和向上海端翔服饰有限公司提交的《辞职报告》中未提及离职原因为上海端翔服饰有限公司不签劳动合同，法院难以认定此系张凤和提出辞职的真实原因，且张凤和未提供证据证明上海端翔服饰有限公司处存在《辞职报告》中提及的违反《劳动法》规定的规章制度，上海端翔服饰有限公司对此亦不予认可，故对张凤和要求上海端翔服饰有限公司支付解除劳动关系经济补偿金12，542元的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。
张凤和要求上海端翔服饰有限公司支付2008年11月29日至2009年10月28日期间未签劳动合同双倍工资23，554元，因张凤和于2012年10月25日申请仲裁，且未提供证据证明其曾向上海端翔服饰有限公司主张该权利而存在时效中止、中断的情形，故上海端翔服饰有限公司对张凤和该项诉讼请求的时效抗辩成立，对张凤和的该项诉讼请求，法院不予支持。
张凤和要求上海端翔服饰有限公司补缴2008年11月、12月及2009年1月养老保险费的诉讼请求，不属法院的主管范围，故对于张凤和的该请求，法院不予处理。
仲裁裁决上海端翔服饰有限公司应为张凤和出具解除劳动关系的证明，上海端翔服饰有限公司、张凤和对此均无异议，故法院予以确认，并按此裁决结果处理，在此不再赘述。
原审法院判决如下：一、上海端翔服饰有限公司应于判决生效之日起十日内为张凤和出具解除劳动关系的证明；二、驳回上海端翔服饰有限公司要求张凤和就其擅自离职行为赔偿经济损失3，416元的诉讼请求；三、驳回张凤和要求上海端翔服饰有限公司支付解除劳动关系补偿12，542元的诉讼请求；四、驳回张凤和要求上海端翔服饰有限公司补偿2008年11月29日至2009年10月28日未签劳动合同双倍工资23，554元的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人张凤和不服，向本院提起上诉称：被上诉人制定的规章制度违反劳动法，上诉人以此为由提出辞职有权主张经济补偿金。被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同，其违法行为处于持续状态，故其要求被上诉人支付未签劳动合同二倍工资差额没有超过时效，应得到支持。被上诉人没有为上诉人缴纳社保费，上诉人自行缴纳了，故被上诉人应当支付其该笔钱款作为补偿。上诉人要求撤销原判，改判支持其上述请求。
被上诉人上海端翔服饰有限公司要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出的辞职报告中谈及的原因并没有明确是没签劳动合同或者未缴纳社保费，上诉人也没有提供证据证明被上诉人存在违反劳动法的规章制度，故其主张经济补偿金缺乏法律依据。上诉人主张的未签劳动合同双倍工资差额已经超过时效，本院对此不予支持。上诉人要求被上诉人补缴社保金不属法院处理范围，其二审期间要求被上诉人赔偿其该部分损失超出原审诉请，本案对此不予处理。原审法院的判决无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张凤和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 孙 晔
代理审判员 邬 梅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……