辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庄民初字第3356号
原告：曲维春.
委托代理人：王柏，系辽宁海晏律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男。
委托代理人：金克发，男。
被告：张春苹，女。
委托代理人：刘锡斌，男。
原告曲维春诉被告ＸＸ、张春苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲维春的委托代理人张柏、被告ＸＸ的委托代理人金克发、被告张春苹及其委托代理人刘锡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，原告乘坐被告ＸＸ驾驶的辽BY60**号大客车，当该车行驶到201国道1604km＋400m处，与被告张春苹驾驶的电动二轮摩托车相刮后，大客车又与道路右侧的挡土墙、山体相撞并翻车。庄河市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定被告ＸＸ和被告张春苹各负事故的同等责任。事故造成原告受伤，要求判令二被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费248146.78元、误工费80990元、住院伙食补助费9000元、营养费10000元、护理费56480元、残疾赔偿金302380元、被扶养人生活费90714元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5474元，合计853184.78元。
被告ＸＸ辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求ＸＸ赔偿没有依据。因为ＸＸ受雇于原告，是在为原告提供劳务过程中发生了该次交通事故。根据已发生法律效力的（2012）庄民初字第4549号民事判决书，可以得到充分证明：1、原告与被告ＸＸ在该事故中系雇主与雇员的关系，而并非原告所称其为乘员身份；2、被告ＸＸ因提供劳务导致受伤的合理经济损失为650236.56元，而判决书仅判决曲维春赔偿ＸＸ318818.28元，已扣除了被告ＸＸ所承担的同等责任，依据我国相关法律规定，被告ＸＸ不应对原告承担赔偿责任。
被告张春苹辩称：不同意原告的诉讼请求，因为张春苹在此次事故中也受到很大伤害，花了很多钱，且根本没有赔偿能力。
经审理查明：2012年7月18日12时30分许，被告ＸＸ驾驶辽BY60**号大客车沿201国道由西向东行驶至1604km＋400k处，与由北向南斜过道路被告张春苹驾驶的电动二轮摩托车相刮后，大客车又与道路右侧的挡土墙、山体相撞并翻车，此事故造成大客车乘车人杨闯胜受伤，经抢救无效死亡，ＸＸ及原告曲维春和被告张春苹在内的30人受伤的交通事故。2012年8月6日，庄河市公安局交通警察大队作出了庄公交认字（2012）第00188号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ和张春苹各负此事故的同等责任，杨闯胜及其他乘车人无责任。原告曲维春于事故发生当日入大连市中心医院和大连市第四人民医院住院治疗（其中第一次在大连市中心医院住院治疗38天，花医疗费159820.26元；第二次在大连市中心医院住院17天，花医疗费32646.17元。第一次在大连市第四人民医院住院78天，花医疗费47040元；第二次在大连市第四人民医院住院47天，花医疗费8640.35元），共住院180天，花医疗费248146.78元。在诉讼过程中，依据原告的申请，本院委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所对原告目前精神状态及与车祸的因果关系进行鉴定，该鉴定所于2013年12月3日作出大七司精鉴所（2013）精鉴字第308号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、脑外伤所致精神障碍；2、车祸是本病直接致病因素。本院又委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告的伤残等级、合理陪护、营养补偿进行鉴定。该鉴定中心于2014年3月24日对原告进行了鉴定，并于同年4月2日作出了辽学鉴（2014）医鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曲维春本次车祸致伤构成七级伤残三处；伤后住院期间可设1人陪护，出院至本次鉴定前一日可设相当于1／2人陪护；伤后住院期间可给予营养补偿。原告系个体运输从业人员，大人社发（2013）105号文件中道路运输业平均工资47403元，日平均工资为130元。原告住院期间雇佣护工护理，日护理工资为160元。曲衍林系原告与妻子林长平之子，2002年12月5日出生。陈淑兰系原告母亲，1939年11月30日出生，其有2名子女。参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据和司法鉴定意见书、大人社发（2013）105号文件，经计算原告的合理经济损失为：医疗费248146.78元、误工费80990元（130元×623天）、住院伙食补助费：9000元（50元×180天）、营养费2700元（15元×180天）、护理费56480元［住院期间28800元（160元×180天）＋出院至鉴定前一日即2014年3月23日27680元（160元×346天×1／2人）］、残疾赔偿金332618元（30238元×20年×55%）、被抚养人生活费74302.80元［曲衍林43343.30元（22516元×7年×55%÷2人）＋陈淑兰30959.50元（22516元×5年×55%÷2人）］，合计804237.58元。事故发生后，被告ＸＸ于2012年以提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，要求大连交通运输集团有限公司、曲维春赔偿其经济损失。本院作出了（2012）庄民初字第4549号民事判决，判决曲维春赔偿ＸＸ各种合理经济损失318818.28元。
另查，辽BY60**号大客车系原告购买，挂靠在大连交通运输集团有限公司从事客运经营。事故发生当天，被告ＸＸ受原告雇佣驾驶该车辆，原告也同车从事管理工作。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、用药明细、证明、司法鉴定意见书、大人社发（2013）105号文件、陪护证明、（2012）庄民初字第4549号民事判决书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张春苹驾驶电动二轮摩托车发生交通事故造成原告曲维春受伤致残的后果，对此应根据责任比例承担赔偿责任。根据公安机关的事故认定，本院确定被告张春苹对原告曲维春的经济损失承担50%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。被告张春苹系肇事摩托车的所有人，负有投保交强险的法定义务，因其未投保交强险，其应在交强险责任限额范围内首先对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分按责任比例予以赔偿。本次事故致原告构成七级伤残三处的后果，使其造成严重的精神损害，应得到精神损害赔偿，依据法律规定，结合当事人过错程度、损害后果及当地生活水平等因素，本院确定由被告张春苹给付25000元为宜。原告属于在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为：医疗费248146.78元、住院伙食补助费9000元、营养费2700元，合计259846.78元，由被告张春苹在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：误工费80990元、护理费56480元、残疾赔偿金332618元、被抚养人生活费74302.80元、精神损害抚慰金25000元，合计569390.80元，由被告张春苹在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。不足部分709237.58元（249846.78元＋459390.80元），由被告张春苹按50%的比例赔偿354618.79元。原告曲维春系肇事车辆的车主（实际所有人），被告ＸＸ系其雇佣的驾驶员，二人之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该法律仅规定了雇员致第三人损害的，雇主应当承担赔偿责任和雇员自身在提供劳务时受到损害的，应该得到如何赔偿的问题。辽BY60**号大客车实际经营者是原告，事故当天原告在车上从事管理工作，其与事故车辆之间不属于客运合同关系，被告ＸＸ在从事雇佣活动中发生本案事故，原告受伤。目前雇员在从事雇佣活动中致雇主损害应如何赔偿的问题，法律尚无明文规定。现原告作为被告ＸＸ的雇主，要求被告ＸＸ承担机动车交通事故的赔偿责任，因无法律依据，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张春苹于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告曲维春各种经济损失120000元。
二、被告张春苹于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告曲维春各种合理经济损失354618.79元。
三、驳回原告曲维春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8099元（其中案件受理费5250元减半收取2625、鉴定费5474元），原告与被告张春苹各负担4049.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 蔚