长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2013年绿民二初字第927号
原告刘献启，男，1952年3月5日生，汉族，住长春市。
委托代理人韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告刘桂华，女，1976年2月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市明德路与百汇街交汇。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人原丽娜，系该公司法律顾问。
委托代理人张爽，系该公司法律顾问。
原告刘献启诉被告刘桂华、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘献启的委托代理人韩磊、被告刘桂华、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人原丽娜、张爽均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年5月21日被告刘桂华驾驶吉A090**号轿车沿春城大街由北行驶至春城大街新世纪眼镜店门前处掉头，将站在道路中间隔离斑马线上的原告刮倒致伤。本事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队道路交通事故认定书认定：刘桂华承担本次事故的全部责任，刘献启不承担责任。事故发生后，原告被送至解放军208医院进行治疗，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，左外踝骨骨折。原告住院治疗总计32天，医疗费用55，933.70元。原告伤情经吉林津科司法鉴定中心司法鉴定为十级伤残。另肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保有机动车交强险和商业险，该保险公司应在保险限额内承担理赔责任。据此，原告为维护自身的合法权益，故起诉至人民法院，要求：1、请求依法判令被告刘桂华赔偿原告各项经济损失共计154，917.98元；2、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交强险和商业险保险限额内承担理赔责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘桂华辩称：我的车有保险，我认为保险公司应赔偿。原告受伤后我垫付了一些费用，不到4，000.00元。
被告平安财保吉林分公司辩称：对于案件事故发生的事实没有异议，对于原告的诉讼请求我认为过高，待质证后予以确认具体的赔偿数额。另外被保险人在我公司投保了交强险和商业险，交强险按法律规定，按限额予以赔付，对于超出交商强险部分按商业险保险约定确认赔偿金额，律师费、诉讼费、鉴定费等相关费用不在保险范围内。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告当庭提供了如下证据：1、道路交通事故认定书、刘桂华机动车驾驶证及肇事车辆机动车行驶证各一份，用以证明此次交通事故发生经过，被告刘桂华承担事故全部责任，原告不承担责任，肇事车辆吉A090**号车主为李秋华、肇事司机刘桂华。被告刘桂华无异议。被告平安财保吉林分公司质证认为道路交通事故认定书的真实性无异议，对刘桂华的机动车驾驶证的复印件经与原件核对无异议，对于肇事车辆机动车行驶证真实性无异议。2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份，用以证明肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，事故发生在保险期内。被告刘桂华、平安财保吉林分公司均无异议。3、中国人民解放军第二零八医院住院病案及用药清单、医疗费票据各一份，用以证明此次交通事故给原告造成的伤害情况及原告受伤后接受治疗情况，原告共花费医疗费55，933.70元。被告平安财保吉林分公司质证认为关于原告提交的住院病历的真实性没有异议，但是上面记载住院28天，确诊一天，其住院伙食补助费应按28天予以计算。另外从出院和住院诊断看，原告有脑血栓后遗症及甲亢，该病史也在本次事故住院期间一并治疗了，我们认为脑血栓后遗症及甲亢的治疗费不应由保险公司及侵权人予以承担。根据其住院的用药清单，原告部分用药不合理，从住院病历看，原告的腿骨折是本次事故造成的外伤，在原告的费用清单中有部分用药并不是用于外伤及骨折的用药，例如骨干肌肽注射液的费用是7，000.00多元，该药物是营养脑神经的药物，与本次事故无关，还有一些其他用药都是与本次事故无关的。住院费票据真实性没有异议，但是其合理性有部分是非本次事故造成的外伤用药。关于三张208医院的门诊票据（2013年8月2日、2013年6月20日、2013年5月22日），关于2013年5月22日当天的门诊票据没有异议，关于2013年8月22日、6月20日的票据原告应提供门诊手册等相关证据证明该二份票据与本案的关联性。急救中心的85.00元票据，我们认为其属于交通费，不应属于医疗费的范围。2013年6月27日的收据不属于保险公司的赔偿范围，而且该票据是收据，不是发票，所以对其合法性有异议。被告刘桂华的质证意见与被告平安财保吉林分公司的质证意见一致。4、吉林津科司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告因此次事故造成十级伤残，被告应赔偿残疾赔偿金40，416.08元，后续治疗费15，000.00元，护理期限4个月（二个月需二人护理，2个月需一人护理），营养期限3个月（50元每天）。被告平安财保吉林分公司质证认为关于该份鉴定意见书，原告十级伤残没有异议，外伤护理的期限没有异议，后续治疗费金额有异议，认为过高，关于营养费有异议，理由为原告的住院病历中已经记载其日常饮食为普食，出院的诊断书的注意事项记载其的饮食为合理饮食，并没有注明原告因此次外伤需要特殊的饮食，该鉴定说明理由为：年龄较大、病情较重，消化吸收功能较重，病情较重是因原告有其他的病史，结合本案的骨折导致病情较重，所以对于其要求的营养损失并不是由本次事故直接造成的，有其本身的自身原因，我们认为按此实际情况来要求营养费及保护营养费的天数，我们认为不合理，我们认为应在合理的范围内予以保护。被告刘桂华的质证意见与被告平安财保吉林分公司的质证意见一致。5、原告户口本一份，用以证明原告为城镇户口，按照城镇标准赔偿。被告平安财保吉林分公司质证认为真实性没有异议，但是从户口中可以看出原告的年龄。但是上面有一些记载，该户口于2013年8月12日签发，是在原告受伤后，对于原告的户籍、身份应是在原告受伤之前的户籍标准作为其主张权利的依据。另外从户口上记载的年龄看是1952年，其在本院受理案件时已经年满61.5周岁。被告刘桂华的质证意见与被告平安财保吉林分公司的质证意见一致。6、交通费票据一份，用以证明原告接受治疗复查过程中花费医疗费为1，685.00元，该费用系合理支出，应由被告承担。被告平安财保吉林分公司质证认为2013年6月19日的240.00元的票据不是正规的发票，而是派车合同服务书，所以对该票据的合法性有异议。对于原告提供的出租车票据的真实性没有异议，但是与本案的关联性有异议，原告因伤就医时都有急救车接送，并且原告提供了证据，我们认为住院的当天及出院的交通费的发生，我们已经予以了核实，对于住院期间和当天发生的出租车发票与本案无关联性。关于其住院以后的票据，原告应提供其复查的证明来予以佐证与本案的关联性，而从原告提供的票据上看，只有2013年8月2日及2013年6月20日二次的门诊票据，所以如果有证据证明该二次检查与本案存在关联性，我们也仅支持8月2日、6月20日该二次的交通费。被告刘桂华的质证意见与被告平安财保吉林分公司的质证意见一致。7、吉林省美好医疗器械有限公司轮椅发票一份，用以证明轮椅价格为550.00元。被告平安财保吉林分公司质证认为票据的真实性没有异议，与本案关联性有异议，原告是否需要此器械，应提供医生的证明，对于医疗辅助器械是必须、必然或合理的，否则对该票据所记录金额的合理性及与本案的关联性提出异议。被告刘桂华的质证意见与被告平安财保吉林分公司的质证意见一致。8、吉林津科司法鉴定中心鉴定费用发票一份，用以证明鉴定费数额3，500.00元。被告刘桂华质证认为费用过高。因为原告曾和我说过鉴定费花了1，500.00元。被告平安财保吉林分公司质证认为不在保险公司的赔偿范围内。9、律师代理费发票一份，用以证明律师代理费数额5，000.00元。被告刘桂华质证认为律师过高。被告平安财保吉林分公司质证认为不在保险公司的赔偿范围内。
被告刘桂华当庭提供了如下证据：1、208医院的门诊手册及门诊票据各一份、中德骨科医院收费票据及用药清单各一份，用以证明被告刘桂华曾为原告垫付了医疗费，在208医院垫付了282.00元，在中德医院垫付了1，029.00元。原告刘献启质证认为真实性无异议，对所证明的问题有异议，以上证据只能体现出原告出诊时的相关费，但是并不能体现出是被告交纳的相关费。被告平安财保吉林分公司无异议。
被告平安财保吉林分公司当庭提供了如下证据：吉林立民司法鉴定所鉴定意见书一份，用以证明刘献启此次外两处手术及住院所发生的费用大部分合理。不合理费用为鲨肝醇片3.21元、脑苷肌肽注射液4，866.125元，合计4，869.33元。原告刘献启、被告刘桂华均无异议。
经审理查明，2013年5月21日16时10分，被告刘桂华驾驶吉A090**号轿车沿春城大街由北行驶至春城大街新世纪眼镜店门前处掉头，将站在道路中间隔离斑马线上的原告刘献启刮倒致伤。经中国人民解放军第二零八医院住院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左外踝骨折、脑血栓后遗症、甲状腺功能亢进。住院治疗28天，共花费医疗费56，964.70元，被告刘桂华已垫付费用1，311.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内已赔偿医疗费10，000.00元。经长春市公安局交通警察支队绿园区交警大队于2013年5月22日出具的第201317961号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定“刘桂华承担事故全部责任，刘献启无责任”。吉林津科司法鉴定中心于2013年9月6日出具的编号为吉津司鉴中心（2013）法临鉴字第901号《吉林津科司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、刘献启此次外伤伤情达十级伤残。2、刘献启此次外伤后续治疗费约15000元人民币。3、刘献启此次外伤护理期限4个月，2个月需二人护理，2个月需1人护理。4、刘献启此次外伤营养费50元／天，保护3个月为宜。”在庭审过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对原告刘献启用药合理性提出异议，经本院依法委托，吉林立民司法鉴定所于2013年12月2日出具的吉立民司鉴所（2013）法临鉴第100号《吉林立民司法鉴定所司法鉴定文审意见书》，鉴定意见为“被鉴定人刘献启此次外伤两处手术及住院所发生的费用大部分合理。不合理费用为：鲨肝醇片3.21元＋脑苷肌肽注射液4866.125元。合计：肆仟捌佰陆拾玖元叁角叁分（4869.33元）。”
另查明，被告刘桂华系肇事车辆吉A090**号轿车的驾驶员，并在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处为肇事车辆投保了机动车第三者责任强制保险（保险单号为10825001980001259832）和机动车第三者责任商业保险（保险单号为10825001980001259419），第三者责任险保险限额为200，000.00元，未投保不计免赔险，且此次交通事故发生在保险期限内。
本案争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否应予支持；2、二被告应如何承担责任，承担的数额是多少。
根据本案争议的焦点、审理查明的事实及各方当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
一、原告刘献启各项损失合理部分141，541.63元应当予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。
关于医疗费，因该费用实际发生且均为因此次事故产生的治疗费用，原告刘献启与被告刘桂华提供了医疗机构出具正规住院收费票据56，964.70元，因被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对原告刘献启用药合理性提出异议，且经鉴定“被鉴定人刘献启此次外伤两处手术及住院所发生的费用大部分合理。不合理费用为：鲨肝醇片3.21元＋脑苷肌肽注射液4，866.125元。合计：肆仟捌佰陆拾玖元叁角叁分（4，869.33元）。”，故本院对于治疗费按照52，095.37元，予以支持；关于原告主张的120急救费用应计入交通费项下，关于原告主张的病历复印费应计入复印费项下；
关于后续治疗费，因该费用系因此次事故产生的必然治疗费用，且经经鉴定“2、刘献启此次外伤后续治疗费约15000元人民币。”，故本院对于后续治疗费按照15，000.00元，予以支持；
关于住院伙食补助费，为1，400.00元（50.00元／天×28天），因其请求的标准不违反法律规定，予以支持；
关于伤残赔偿金，原告系城镇户口，且为六十一周岁，应按照《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准》中“2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入为20，208.04元”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及经司法鉴定“1、刘献启此次外伤伤情达十级伤残。”计算，故本院对于原告主张的伤残赔偿金按照38，395.28元（20，208.04元／年×19年×10％），予以支持；
关于护理费，应按照《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准》中“居民服务和其他服务业”平均工资标准与原告在住院期间护理等级、天数及经司法鉴定“3、刘献启此次外伤护理期限4个月，2个月需二人护理，2个月需1人护理。”计算，故本院对于原告主张的护理费按照15，756.48元（2，626.08元／月／人×2人×2月＋2，626.08元／月／人×1人×2月），予以支持；
关于营养费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”及经司法鉴定“4、刘献启此次外伤营养费50元／天，保护3个月为宜。”计算，故营养费应按照4，500.00元（50.00元／天×30天／月×3个月），予以支持；
关于交通费，该费用在原告治疗期间必然发生，虽原告主张交通费1，685.00元，但其仅提供了120急救费票据派车服务单，故本院对于交通费酌情予以支持325.00元；
关于辅助器具费，因该器具系原告受伤治疗所需的必然器具，且原告提供了正规票据，故本院对于辅助器具费550.00元，予以支持；
关于复印费，因该费用系此次交通事故实际支出的费用，且原告提供了正规医疗机出具的票据，故本院对于复印费19.50元，予以支持；
关于精神抚慰金，原告因此次交通事故造成一处十级伤残，使原告遭受了巨大的精神打击，被告应当给予适当的精神补偿以在一定程度上抚慰原告的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的缓解，原告主张的精神抚慰金5，000.00元符合实际情况，故本院予以支持；
关于鉴定费，因该费用实际发生且均为因此次事故产生的费用，且原告提供了鉴定机构出具正规收费票据3，500.00元，故本院予以支持；
关于律师代理费，因该费用实际发生且均为因此次事故产生的费用，且原告提供了鉴定机构出具正规收费票据5，000.00元，故本院予以支持；
以上各项损失合理部分，共计141，541.63元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘献启各项损失合理部分共计64，546.26元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。在本案中，被告刘桂华驾驶的吉A090**号轿车将原告刘献启刮倒受伤，且肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，该机动车发生了交通事故，亦对原告造成了人身伤害。被告刘桂华承担全部责任，原告刘献启无责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告刘献启予以赔偿。因被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司已在机动车第三者责任强制保险责任范围的医疗费限额内已经赔偿原告刘献启10，000.00元，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司还应在机动车第三者责任强制保险责任范围的死亡伤残赔偿限额内再赔偿原告64，546.26元（其中包括精神抚慰金5，000.00元、伤残赔偿金38，395.28元、护理费15，756.48元、营养费4，500.00元、辅助器具费550.00元、复印费19.50元、交通费325.00元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘献启各项损失合理部分共计58，495.37元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。在本案中，肇事车辆吉A090**号轿车车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了机动车商业险，并投保了不计免赔险，该机动车发生了交通事故，亦对原告造成了人身伤害。被告刘桂华承担全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车商业险责任限额范围内对原告刘献启因此次事故造成的各项损失58，495.37元（52，095.37元＋1，400.00元＋15，000.00元-10，000.00元）予以赔偿。
四、被告刘桂华在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围外赔偿原告刘献启各项损失7，189.00元（已扣除其垫付的费用）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，机动车行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，原、被告对侵权事实及责任划分均无异议，故被告刘桂华应当按照责任比例赔偿原告刘献启因此次事故受到的损失。原告的各项损失共计为141，541.63元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘献启各项损失合理部分共计74，546.26元（包括已赔偿的医疗费10，000.00元），在机动车第三者责任商业险责任限额范围内赔偿原告刘献启各项损失合理部分共计58，495.37元，又因被告刘桂华已垫付费用1，311.00元，故被告刘桂华在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业保险责任限额范围外赔偿原告刘献启各项损失共计7，189.00元（141，541.63元－74，546.26元－58，495.37元－1，311.00元）。被告刘桂华在此案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告刘献启各项损失合理部分共计64，546.26元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告刘献启各项损失合理部分共计58，495.37元；
三、被告刘桂华于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围外一次性赔偿原告刘献启各项损失7，189.00元；
四、驳回原告刘献启的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，398.00元由原告刘献启负担542.00元，由被告刘桂华负担2，856.00元。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
代理审判员 周 伟
代理审判员 郎 萍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 ＸＸ恒