wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）东行终字第30号上诉人（原审原告）：吕东洲，男，汉族，东营市河口区义和镇劳务工程公司法定代表人。委托代理人：谷艳超，山东广道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东营市河口区人力资源和社会保障局。法定代表人卢玉峰，男，局长。委托代理人贾爱民，男，汉族，东营市河口区人力资源和社会保障局社保中心副主任。上诉人吕东洲与被上诉人东营市河口区人力资源和社会保障局行政处理一案，上诉人吕东洲不服东营市河口区人民法院（2012）河行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人吕东洲及委托代理人谷艳超，被上诉人东营市河口区人力资源和社会保障局的委托代理人贾爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实：原告多次要求被告为其办理事业单位事业养老保险等社会保险及按照机关事业单位人员待遇办理退休事宜。2012年2月23日，被告向原告作出了《关于吕东洲申请补交机关事业单位养老保险费、办理退休信访事项答复意见书》，以原告不属于机关事业单位养老保险参保范围，不适合参加机关事业单位养老保险为由不予办理。原告不服该处理意见，提起行政诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告针对原告要求其按照事业单位科级干部的标准为原告办理机关事业单位养老保险等社会保险及办理退休事宜的请求，作出本案答复的行为涉及行政事业单位内部干部任免及福利待遇问题，属于行政事业单位内部的人事管理行为，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回了原告吕东洲的起诉。上诉人吕东洲不服一审法院的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。本案中的上诉人不是被上诉人所说的涉及奖惩、任免等决定的工作人员，也就不存在行政机关的行政行为的问题，且本案上诉人的诉请并不涉及行政机关作出的警告、记过等内部行为，因此原裁定使用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条是错误的；上诉人是1989年河口区义和镇依聘干调到镇政府工作，被上诉人有义务为上诉人依法办理养老保险等社会保险并按照事业单位人员待遇办理退休手续。2、上诉人的诉讼请求有实施和法律依据且提交的证据具备真实性、合法性，并与案件存在关联性，依法应支持上诉人的诉讼请求。上诉人与镇政府间的人事关系及镇政府为上诉人享受同级干部退休工资及各项待遇经请示已得到确认，被上诉人应依法为上诉人办理事业单位养老保险等社会保险并按照事业单位人员待遇办理退休手续。被上诉人在没查清事实的情况下就认定上诉人的申请事项属于历史遗留问题是错误的。综上，一审裁定认定事实不清导致适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，撤销原裁定，并依法指令一审法院立案受理；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人答辩称，上诉人既没有机关事业单位人员编制手续，也没有人事档案材料，更没有聘干手续，其工资没有纳入政府人事部门工资基金管理，显然不属于机关事业单位工作人员，不符合参加东营市机关事业单位养老保险参保范围，不能补交机关事业单位养老保险。上诉人应为乡镇集体企业职工，应参加企业职工养老保险。一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。二审双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，案件争议的焦点问题是原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉是否合法。一、二审中，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人为上诉人办理机关事业养老保险等社会保险并按照机关事业单位人员待遇给予办理退休事宜。分析上诉人吕东洲的诉讼请求，该请求是基于上诉人认为自己应是属于参照公务员管理的事业单位工作人员的身份所作的请求，而被上诉人认为上诉人并不具备以上身份特征，显然该争议属于行政事业单位内部的人事范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。同时，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定：“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”，涉及行政机关与其工作人员的奖惩、任免、工资升降、福利待遇等纠纷均属该条规定的不属于行政诉讼受案范围的情形。因此，上诉人吕东洲的上诉主张，本院不予认可。综上，上诉人吕东洲的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第十二条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵金芳审判员  张素云审判员  晋 军二〇一三年十二月三日书记员  赵 岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民申字第10号
再审申请人（原审被告）：陈东升。
委托代理人：王江阳。
被申请人（原审原告）：朱兴松。
原审被告：王晓峰。
再审申请人陈东升因与被申请人朱兴松、原审被告王晓峰承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）金义商初字第2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈东升申请再审称：原判是由于再审申请人庭审时不知道承揽工程挂靠公司支付了10万元，被申请人也隐瞒了该事实所致。再审申请人已分别于2012年9月、2013年2月5日、2013年2月6日支付给被申请人30万元，其中2013年2月6日的10万元是通过工程挂靠的浙江锦杨建设有限公司支付的，有被申请人出具的一份收条可资证明，由此，双方之间已无承揽款纠纷。综上，请求撤销原审判决，对本案再审。
被申请人朱兴松辩称：因宾派工地拖欠工人工资，2013年2月5日，北苑劳动保障所召集架子工、水电工、木工并通知宾派公司、锦杨公司和陈东升在该所协调处理此事，后谈好由宾派公司、锦杨公司和陈东升支付各个工种的60多万元工资，对欠我的承揽款，陈东升同意先付10万元，故其在宾派工地木工工程结算单中注明“先付10万”，但当天晚上陈东升并没有支付给我任何款项，次日，即2月6日，锦杨公司支付给我10万元款项，该10万元与陈东升前一天承诺先行支付的10万元属于同一笔款项。陈东升的再审申请不符合事实，请求驳回。
原审被告王晓峰未提交书面意见。
本院认为：法律意义上的新证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据、或原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据、或原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，而陈东升据以申请再审的收条，按其本人陈述在原审庭审前即已取得，只是在原审中忘记提供，故该收条并非新证据，且仅凭该收条，并不足以改变案件基本事实，故陈东升关于已结清承揽款的主张依据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。陈东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈东升的再审申请。
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一四年四月十日
书记员 陈芳华
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第445号
申请执行人：申炳杰，男，1971年2月8日出生，汉族，无职业。
被执行人：汤星伟，其他自然情况不详。
被执行人：刘书玲，其他自然情况不详。
被执行人：秦凤云，女，1951年7月10日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第3769号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘书玲的银行账户予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年三月十日
书记员 张佳玮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00818号
申请执行人刘某。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第59号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：杜吉民，农民。
被告：赵春霞，农民，系杜吉民之妻。
被告：韩子庆，农民。
被告：赵春妗，农民，系韩子庆之妻。
被告：王怀军，农民。
被告：马秀连，农民，系王怀军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告杜吉民、赵春霞、韩子庆、赵春妗、王怀军、马秀连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告杜吉民、赵春霞、韩子庆、赵春妗、王怀军、马秀连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年2月27日，被告杜吉民、赵春霞、韩子庆、赵春妗、王怀军、马秀连与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告杜吉民、韩子庆、王怀军中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年2月27日被告杜吉民与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年2月27日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金41572.82元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金41572.82元及截止到2014年11月26日的利息22442.17元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜吉民、赵春霞、韩子庆、赵春妗、王怀军、马秀连在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告杜吉民与赵春霞、韩子庆与赵春妗、王怀军与马秀连均系夫妻关系。2012年2月27日，被告杜吉民、赵春霞、韩子庆、赵春妗、王怀军、马秀连与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年2月27日至2014年2月27日期间，被告杜吉民、韩子庆、王怀军中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告杜吉民、韩子庆、王怀军各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年2月27日被告杜吉民与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年2月27日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告杜吉民尚欠原告本金41572.82元，截止到2014年11月26日，被告杜吉民共欠原告利息22442.17元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告杜吉民、赵春霞、韩子庆、赵春妗、王怀军、马秀连于2012年2月27日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告杜吉民于2012年2月27日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人杜吉民应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告赵春霞作为被告杜吉民的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告杜吉民、赵春霞偿还借款本金41572.82元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告杜吉民、赵春霞、韩子庆、赵春妗、王怀军、马秀连于2012年2月27日签订的小额贷款联保协议书约定，被告韩子庆、赵春妗、王怀军、马秀连对被告杜吉民在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告韩子庆、赵春妗、王怀军、马秀连连带偿还该笔借款本金41572.82元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杜吉民、赵春霞于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金41572.82元及利息（截止到2014年11月26日的利息款为22442.17元，自2014年11月27日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告韩子庆、赵春妗、王怀军、马秀连对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告韩子庆、赵春妗、王怀军、马秀连有向被告杜吉民、赵春霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费620元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 丁 娜
人民陪审员 赵明俊
二〇一五年四月三日
书 记 员 李家国
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第595-1号
申请执行人夏林，女。
被执行人陈永忠，男。
被执行人陈丽真，女。
被执行人陈明德，男。
被执行人陈琼花，女。
申请执行人夏林与被执行人陈永忠、陈丽真、陈明德、陈琼花民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第787号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈永忠、陈丽真、陈明德、陈琼花未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人夏林向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈永忠、陈丽真、陈明德、陈琼花所有的款项人民币500000元及利息、执行费7400元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年九月三十日
书记员 蔡礼节
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7690号
原告：樊家富,男,1955年4月23日出生,汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:谭卫民,江苏彭城律师事务所律师。
被告:ＸＸＸ,男,1953年9月10日出生,汉族,住新沂市新安街道市。
委托诉讼代理人：吴忠平（系夫妻关系），女，1955年5月31日出生，汉族，住新沂市新安街道市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
原告樊家富与被告ＸＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法进行了审理。
樊家富向本院提出诉讼请求:判令ＸＸＸ支付管理费及税收654861元。事实与理由：2004年4月20日，樊家富与ＸＸＸ签订一份《工程施工内部合同》，该合同约定樊家富将新沂市苏北建材物流中心一期C幢11号楼建设工程发包给ＸＸＸ承建。该合同特别约定ＸＸＸ应按照工程总造价的15%向樊家富支付管理费（包括税金）。上述工程结束后，经审计，该C幢11号楼工程总造价为4365740元，按照上述合同约定，ＸＸＸ应当给付樊家富管理费654861元，该款至今未付，樊家富为此提起诉讼。
本院经审查认为,ＸＸＸ曾于2013年10月22日向本院提起诉讼要求樊家富、江苏中顺建设集团有限公司、新沂市新东方置业有限公司给付工程款，本院经审理后作出了（2013）新民初字第4151号民事判决后，樊家富不服该判决，提起上诉，徐州市中级人民法院于2017年2月3日作出了（2016）苏03民终3980号民事判决，驳回上诉，维持原判。在上述案件审理过程中，樊家富主张以应当收取的管理费（包括税金）冲抵应付ＸＸＸ的工程款。对此，徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3980号民事判决已经作出处理，即：“由于原告（ＸＸＸ）与樊家富订立的分包合同为无效合同，双方关于管理费、违约金的约定条款对双方不具有法律效力。樊家富提供的税费负担明细只能证明中顺公司作为名义上的承包单位应当负担税费的情况，并不能证明樊家富已经代原告垫付了税费及原告应负担的税费数额或税费计取比例；樊家富可待开具建筑业统一发票，缴纳税费后，确定原告应负担的税费基础上再行向原告主张权利。樊家富虽主张其对原告的施工进行管理，但未举证证明。故樊家富要求按原告工程价款的15%计取管理费（包括税金）并冲抵工程款的主张，本院不予支持”。庭审中，樊家富仍未举出其已为ＸＸＸ垫付了税费的相关证据。鉴于此，樊家富就该管理费问题再次提起本案诉讼属于重复起诉，按照民事诉讼“一事不再理”的原则，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回樊家富的起诉。
案件受理费5174元，由本院退回樊家富。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年一月十日
书记员 周秉政
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第176号
原告：台州飞跃双星成衣机械有限公司。
法定代表人：ANGTUANBOON。
委托代理人：王向东。
委托代理人：张湘艳。
被告：乐仕（宁波）服饰有限公司。
法定代表人：陈安详。
被告：鹏昆科技（上海）有限公司。
法定代表人：夏进良。
本院在审理原告台州飞跃双星成衣机械有限公司与被告乐仕（宁波）服饰有限公司、被告鹏昆科技（上海）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州飞跃双星成衣机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州飞跃双星成衣机械有限公司负担。
审 判 长 张良宏
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 周珍亦
二〇一四年九月十九日
代书 记员 黄 琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3419号
原告陈斌。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告徐国勋。
原告陈斌诉被告徐国勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈斌的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼。被告徐国勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈斌诉称，原、被告是朋友关系。2013年7月16日，被告以急需用钱为由，向原告借款人民币2万元，并约定于2013年8月16日归还。原告以现金方式将2万元交付给被告。后原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：一、被告归还原告借款本金2万元；二、被告以2万元为基数，按照银行同期贷款利率，支付自2013年8月17日起至清偿之日止的逾期还款利息。
被告徐国勋未作答辩。
经审理查明，原告陈斌持有被告徐国勋出具的日期为2013年7月16日的借条、收条各一份。借条内容为：“今借陈斌人民币现金贰万元整（￥：20000元整），定于2013年8月16日一并归还。”收条内容为“今收到陈斌给付人民币现金20000元整。”
以上事实，有原告提供的借条、收条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条、收条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条、收条，可证明双方借贷法律关系成立。根据被告出具借条、收条的内容，能印证原告的主张，被告未按约还款，现原告要求被告归还借款本金、逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国勋于本判决生效之日起十日内返还原告陈斌借款2万元；
二、被告徐国勋于本判决生效之日起十日内，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告陈斌自2013年8月17日起至实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐国勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋 骅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第313号
申请执行人：张浩。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
张浩与淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博方正印务有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张浩向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第57号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊丽霞
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 珊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民未初字第251号
原告龙某，女，1982年6月12日出生，汉族。
委托代理人姜守瑞，湖南通程律师集团事务所律师。
委托代理人周沫，湖南通程律师事务所实习律师。
被告朱某甲，男，1985年10月28日出生，汉族。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师。
原告龙某（以下简称原告）诉被告朱某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾伟波独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜守瑞、周沫，被告及其委托代理人陈伟到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日原、被告经人介绍相识，同年1月31日原、被告登记结婚，2013年1月8日生下一子，取名朱某乙。由于原、被告婚前认识时间短，双方缺乏了解，原告对被告本人及其家庭了解极少，后原告在被告家人及介绍人在劝说下与被告结婚，双方婚姻感情基础薄弱。婚后被告对原告异常冷漠，不仅没有承担维系家庭的责任，时常因琐事与原告发生争吵以致动手打人。在双方生育小孩后，被告亦未尽到做父亲的责任，并拒绝抚养小孩，且在小孩出生后不久，原告发现被告与另一女子有同居关系，原告曾给予过被告机会，但其拒不改正，双方感情已完全破裂。现原告诉至本院，请求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩归原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告赔偿原告50000元；5、被告承担�案的诉讼费。
被告辩称，1、原告诉称不属实，被告不同意离婚；2、原告诉称的被告与她人同居不是事实。被告与原告所述的女子只是朋友关系。2013年7月28日晚上，被告在原告的逼迫下出了一份违背其真实意思表示的有关被告与她人同居的自述材料，且两份材料在陈述上互相矛盾；3、原、被告因筹办婚礼、与原告弟弟开店做生意背负债务。双方婚后所购汽车也是按揭购买；4、原、被告夫妻感情没有完全破裂，双方结婚至今不到两年，且小孩未满一岁。
经审理查明，原、被告通过他人介绍相识相恋，于2012年1月31日在攸县民政局登记结婚。2012年1月8日双方共同生育一男孩，取名朱某乙。婚后，因双方未能充分有效沟通，夫妻感情产生隔阂，原告于2013年8月9日诉至本院，请求判如所请。
本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述及开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。婚后双方缺乏必要的感情交流，彼此之间信任程度降低，以致夫妻关系紧张，时为家庭生活琐事、处事方式等发生矛盾，
且双方婚姻存续期间生育一儿子，该事实说明双方存在一定的感情基础，同时被告当庭表示坚决不同意离婚，因此双方感情并未完全破裂。只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。为维护婚姻家庭的稳定和考虑小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告龙某要求与被告朱某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 曾伟波
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄完如
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0745号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人丁某，企业员工。2014年8月7日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，8月14日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人丁某犯放火罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人丁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年6月8日下午，被告人丁某驾驶二轮电动车沿张家港市锦丰镇登瀛村万亨片第九组村级道路行驶过程中，因陆某在路面上晾晒麦穗而摔倒，被告人丁某遂用打火机点燃麦穗后离开，致陆某的麦穗被烧毁，并引燃路旁居民住房旁边的柴草，后被群众发现将火扑灭。案发后，被告人丁某已赔偿被害人陆某的经济损失并取得谅解。
2014年8月7日，被告人丁某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人陈某、江某、管某、金某、钱某、李某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片、监控视频、价格鉴证意见书、退赔谅解协议、案件查破经过、抓获经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。鉴于被告人丁某系自首、赔偿了被害人损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。被告人丁某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 琛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1622号
原告黄选梅，女，汉族，住靖边县.
被告吕明，男，汉族，住靖边县.
原告黄选梅与被告吕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序。于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告黄选梅到庭参加了诉讼，被告吕明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄选梅诉称，2012年1月20日，被告吕明以需资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定月利息为400元，并由被告写下借款条据一支。后被告清了4000元利息，下余本金及利息经原告多次索要未果，至今再未还分文。现诉请：1、由被告偿还原告借款本金20000元及下余利息（按月利息400元计算从2012年1月21日起至借款还清之日止，扣除已清利息4000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告吕明于2012年1月20日向原告借款20000元，利息按月利率20‰计算的事实。
原告当庭陈述，被告在借款后向其清偿了利息共计4000元。
被告吕明未向法庭递交书面答辩，亦未向法庭提供证据。
通过原告举证及当庭陈述，本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
对原告当庭陈述被告向其偿还利息的事实，因属于原告自认对其不利的事实，故本院对该事实予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年1月20日，被告吕明向原告借款20000元，约定月利率为2%，并向原告出具了贷款条据一支。借款后，被告向原告共清偿利息4000元，下余本金及利息经原告多次索要未果，涉诉本院。
本院认为，原告黄选梅与被告吕明之间达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且双方之间约定的利率未超出法律保护的最高限额，故原、被告之间达成的借款合同合法、有效，依法应予保护。故原告请求被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。但被告已经清偿的部分，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕明于本判决生效后十五日内偿还原告黄选梅借款本金20000元及利息（月利率以2%计算，从2012年1月20日起计算至本金全部清偿之日止。已付4000元利息在执行中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨浩然
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终550号
上诉人（原审被告）：王红平，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周英，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上诉人王红平因与被上诉人周英合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王红平于2017年6月1日以双方已经和解为由向本院提出撤自愿回上诉的申请。
本院认为，王红平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王红平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王红平负担。
审判长 李光祥
审判员 覃 棱
审判员 王 敏
二〇一七年六月二日
书记员 李龙宇
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00290号
申请执行人：胡德尧，男，1935年8月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张发扬，男，1971年7月27日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人张发扬因犯诈骗罪在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初字第00066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1027号
罪犯杨义，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年4月26日作出（2010）九法刑初字第970号刑事判决，以被告人杨义犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年3月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨义能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨义，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨义减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1761号
申请执行人陈美红，女，汉族，1966年4月24日出生，住龙海市。
被执行人陈增常，男，1976年7月6日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人陈美红与被执行人陈增常民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1735号
申请执行人长沙市芙蓉区衡塑电线电缆销售处。
被执行人马建中。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1754号民事调解书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人马建中的存款、收入249157元（暂未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年十月九日
书记员 蒋 利
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙行终字第263号
上诉人（原审原告）郑荣飞。
被上诉人（原审被告）乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市乐成镇市府路*号。
法定代表人林亦俊。
被上诉人（原审第三人）陈加华。
郑荣飞诉乐清市人民政府其他行政复议一案，温州市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）浙温行初字第56号行政判决。郑荣飞不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月11日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告郑荣飞于2014年2月7日以乐清市人民政府、纪委监察局为收件人通过快递邮寄了控告书，控告事项为“一、请求纪委监察局依法调查查处陈加华以欺骗手段当选村主任，并确认其当选无效。二、请求纪委监察局依法调查查处陈加华威胁恐吓郑集柱的违法行为。三、请求书面答复调查处理结果，不要信访答复。”原告未得到监察部门的答复。2014年4月21日，原告向被告乐清市人民政府申请行政复议，请求审查乐清市监察局超出法定期限对其控告事项不作答复处理的违法行为。被告受理后，于2014年6月19日作出乐政复决字（2014）16号驳回行政复议申请认为，申请人郑荣飞要求被申请人乐清市监察局履行查处涉嫌选举违法行为的职责，不属于《中华共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，申请人郑荣飞认为第三人陈加华威胁恐吓郑集柱，应属公安部门受案处理范围，而非被申请人的职责范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）、（二）项的规定，决定驳回郑荣飞的行政复议申请。该行政复议决定已经送达当事人。
原审法院认为，原告郑荣飞于2014年2月7日邮寄的控告书所投诉的事项是要求查处陈加华涉嫌违法选举和威胁恐吓郑集柱的违法行为，法律法规并无规定上述事项属于人民政府监察机关的法定职责，原告要求乐清市监察局对其投诉事项进行调查处理并予以答复，缺乏法律依据。即便如原告诉称的其投诉请求的实质是要求乐清市监察局对陈加华违纪行为履行政纪监察职责，根据《中华人民共和国行政监察法》第四十条、第四十二条规定，对监察决定不服的，可以自收到监察决定之日起三十日内向作出决定的监察机关申请复审，监察机关应当自收到复审申请之日起三十日内作出复审决定；对复审决定仍不服的，可以自收到复审决定之日起三十日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起六十日内作出复核决定。上一级监察机关的复核决定和国务院监察机关的复查决定或者复审决定为最终决定。因此，对监察机关履行行政监察职责的行为不服的，只能通过申请复审和复核程序救济，而不能申请行政复议或提起行政诉讼。原告郑荣飞以乐清市监察局不履行法定职责为由向被告提起的行政复议申请，不符合法定的受理条件，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回郑荣飞的行政复议申请，并无不当。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告郑荣飞要求撤销乐清市人民政府乐政复决字（2014）16号驳回行政复议申请决定的诉讼请求。
郑荣飞上诉称：1、被上诉人的证据全部在10日答辩期之后提交，依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第二十六条“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。但上诉人在2014年8月19日才收到被上诉人的答辩状和证据材料。2、一审法院故意认定事实错误、适用法律错误。上诉人于2014年2月8日向乐清市监察局反映陈加华通过欺骗手段当选村主任，威胁恐吓郑集柱的违法违纪行为，还有选民朱立丰两夫妻拿亲戚四张选民证没有办理委托手续，违法进行领票选举，至今查无音讯。上诉人又于2014年4月21日向被上诉人申请行政复议，而被上诉人滥用职权于2014年6月19日作出乐政复决字（2014）16号驳回行政复议申请决定书。上诉人是请求被上诉人审查乐清市监察局超出法定答复期限不作出答复违法行为，（2014）浙温行初字第56号行政判决书文不对题，事实不清，适用法律错误，故意绕开原告诉讼请求，作出枉法裁判。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
乐清市人民政府答辩称：1、一审判决事实清楚、证据充分，应予维持。上诉人于2014年2月7日邮寄的控告书所投诉的事项是要求查处陈加华涉嫌违法选举和威胁恐吓郑集柱的违法行为，法律法规并无规定上述事项属于人民政府监察机关的法定职责，上诉人要求乐清市监察局对其投诉事项进行调查处理并予以答复，缺乏法律依据，上诉人的行政复议申请不符合法定的受理条件。2、答辩人提交答辩状及证据材料符合法律规定。答辩人于2014年7月29日收到一审法院的应诉通知书和相关起诉材料，8月4日，答辩人将一审答辩状和证据材料邮寄一审法院，一审法院于8月6日签收，答辩人提交证据材料没有超过法定的答辩期限，上诉人称答辩人逾期提交证据的理由与事实不符。综上所述，答辩人作出驳回上诉人的行政复议申请决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。但上诉人向本院提出二审开庭审理的请求。
经审查，主审人对原审认定的案件事实予以确认。
主审人
认为，本案系因上诉人郑荣飞不服被上诉人乐清市人民政府行政复议决定提起的诉讼。在该行政复议决定中，被上诉人认为，上诉人提出的行政复议申请事项不属于《中华共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，且有关控告他人威胁恐吓行为应属于公安机关的受案范围，并以此为由驳回上诉人的行政复议申请。据此，被诉行政复议决定是否具备事实和法律依据应当作为本案合法性审查的重点。本案中，上诉人向乐清市监察局控告的事项为“一、请求纪委监察局依法调查查处陈加华以欺骗手段当选村主任，并确认其当选无效。二、请求纪委监察局依法调查查处陈加华威胁恐吓郑集柱的违法行为。三、请求书面答复调查处理结果，不要信访答复。”由于该控告请求事项依法并不属于乐清市监察局的法定职责，故并不存在上诉人申请行政复议时所称乐清市监察局存在“超出法定期限不作出答复处理的违法行为”。被上诉人据此决定驳回上诉人行政复议申请，具备事实和法律依据。根据原审附卷材料所示，被上诉人于2014年7月29日收到原审法院寄送的起诉状副本及相关法律文书后，于同年8月4日即提出行政答辩状并提交相关证据材料，原审法院于同年8月8日收悉，据此，上诉人诉称被上诉人未按期提交答辩意见和证据材料，与事实不符。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。本院对本案实行书面审理，符合符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑荣飞负担。
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长惠忆
审判员唐维琳
代理审判员万成兆
二○一四年十二月十六日
书记员陈欧飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2291号
原告：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：孙成胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘本银，经理。
委托诉讼代理人：邱宁宁，经理。
被告：杨新喜，男，1976年12月19日出生，住安徽省长丰县。
被告：王大鹏，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽中友工程机械有限公司与被告杨新喜、王大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邱宁宁到庭参加诉讼，被告杨新喜、王大鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告杨新喜立即支付原告购机款33520元、违约金44125元（计算至2016年8月20日，应付至实际付款之日）；2、被告王大鹏对上述欠款及费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，原告与被告杨新喜签订《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》，约定被告杨新喜向原告购买竹内TB160C一台（车架号16050031、发动机号AA0304），首付款及各项费用158620元，余款向银行申请按揭。同时，被告杨新喜出具《欠条》一份，承诺若逾期还款应支付违约金（按每日万分之四计算），被告王大鹏为该欠款及违约责任承担连带清偿责任等。合同签订后，原告向被告交付了机械，但被告未按约付款，截止2016年8月20日，尚欠原告购机款本金33520元、违约金44125元（计算至2016年8月20日），合计77645元。
被告未予答辩。
经审理查明：2010年3月20日，原告与被告杨新喜签订《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》，约定被告杨新喜向原告购买竹内TB160C挖掘机一台（车架号16050031、发动机号AA0304），单价380000元，首付款114000元，余款266000元向银行申请按揭等。合同签订后，被告向原告出具《欠条》载明：应付原告158620元（含首付款及各项费用），已付85000元、尚欠73620元，于2010年12月20日还清；若逾期还款支付违约金（按每日万分之四计算）等。被告王大鹏在该《欠条》担保人一栏处签名并捺手印。此后，原告向被告交付了机械。但被告未按约定支付欠款。诉讼中，原告自认：被告自2012年3月28日至2016年3月1日累计付款40100元。并主张被告杨新喜尚欠原告货款33520元（73620元-40100元）、违约金44125元（自应付款之日起、按日万分四、分段计算至2016年8月20日止），合计77645元。
上述事实由原告提交的合同、欠条、发货审批表、费用清单以及当事人的当庭陈述等在卷为证。本院予以确认。
本院认为，（一）原、被告双方所签订的合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得合同标的物后，应当按约支付货款；逾期付款，依法应承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告杨新喜给付货款33520元、违约金44125元的诉讼请求，依法予以支持。（二）原告主张被告王大鹏承担保证责任一节。本院认为：王大鹏在《欠条》上签名、捺印行为，系为案涉债务向原告提供担保，但未明确保证方式和保证期限。对此，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告杨新喜在向原告出具的《欠条》中承诺，债务履行期限至2010年12月20日止。现，原告未提交证据证明其已在法定期限内向保证人王大鹏主张权利，因此，被告王大鹏依法免除本案保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨新喜于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中友工程机械有限公司货款33520元、违约金44125元，合计77645元（违约金按合同约定标准计算至2016年8月20日，此后至实际付款日的违约金另计）；
二、驳回原告安徽中友工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，由被告杨新喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 勇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第190-1号
申请人赵多生，山丹县农民。
被执行人雷明，山丹县农民。
本院立案执行的申请执行人赵多生与被执行人雷明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人赵多生与被执行人雷明达成执行和解协议，由被执行人雷明给付申请执行人赵多生案件款135880元，被执行人雷明于2015年3月9日给付申请执行人赵多生案件款5000元，2015年4月30日前给付案件款50000元，2015年12月30日前给付30000元，2016年10月30日前付清剩余案件款。由案外人张勋为被执行人雷明提供担保，保证被执行人赵多生按期履行协议内容，如被执行人雷明不按期交纳案件款，将由张勋承担还款责任。申请执行人赵多生同意该案终结本次执行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第1015号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年四月二日
书记员 毛积德
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执368号
申请执行人平南县人民法院
被执行人被执行人赵世旺。男53
平南县人民法院与赵世旺罚金一案，平南县人民法院于2016年1月19日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵世旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平南县人民法院于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人赵世旺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人平南县人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵世旺新的财产线索，申请执行人平南县人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 权 峻
审判长 韦 权 峻
审判员 黄桂强审判员黄桂强
书记员 黄 安
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2642号
原告陈桂清。
被告吴沛达。
原告陈桂清诉被告吴沛达无名合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂清诉称，原、被告于1995年2月15日结婚，婚后在桂平市江口镇长江村洋塘屯建成房屋一层（占地面积117平方米）。2014年5月27日，原、被告因感情不和而达成离婚协议，约定原、被告所建的上述房产归被告所有，被告支付30000元给原告作为补偿，被告应于2014年5月30日前支付15000元，余下15000元于2015年5月27日付清。但被告未依约履行付款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付补偿款30000元及相应利息（利息按银行贷款利率4倍计算，计息期间为：其中15000元，从2014年5月31日起至付清日止；另15000元，从2015年5月28日起至付清日止）给原告。
被告吴沛达未作答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1995年2月15日结婚，婚后在桂平市江口镇长江村洋塘屯建成房屋一层（占地面积117平方米，尚未办理有关审批手续）。2014年5月27日，原、被告因感情不和而达成离婚协议，约定原、被告所建的上述房产归被告所有，被告支付30000元给原告作为补偿，被告应于2014年5月30日前支付15000元，余下15000元于2015年5月27日付清。达成离婚协议当天，双方在桂平市民政局办理了离婚手续。离婚后，被告未依约履行付款义务，经原告多次催收未获。2015年6月15日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告达成的离婚协议是双方的真实意思表示，是依法成立的合同，因合同涉及解除婚姻关系（属身份关系），须到有关部门办理批准手续方能生效，因此，当原、被告到桂平市民政局办理了批准离婚手续时，离婚协议生效；协议生效后，被告应依约履行付款义务，被告未依约支付补偿款给原告即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告请求被告给付30000元补偿款是有合同依据的，本院依法应予支持。关于原告损失数额的计算，原告请求利息损失计算的起始时间有合同为依据，本院依法予以支持；原告要求被告按银行贷款利率4倍计付利息缺乏合同依据和法律依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌定按年利率6﹪计算逾期付款给原告造成的损失数额，超过部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴沛达应当支付补偿款30000元给原告陈桂清；
二、被告吴沛达应当支付逾期付款利息（从2014年5月31日起至2015年5月27日止，以15000元为基数，按年利率6﹪计算逾期付款利息；从2015年5月28日起至付清日止，以30000元为基数，按年利率6﹪计算逾期付款利息）给原告陈桂清。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告吴沛达负担。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年九月十五日
书记员 彭 清
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1461号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人蔡国民，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告樊绍清，男，1966年3月1日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告樊绍清金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年10月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以已与被告樊绍清达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3537元，减半收取1768.5元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张美华
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第158号
申请人梁媛媛，住承德市双桥区。
被申请人唐山浩华房地产开发有限公司。
住所地：唐山市丰润区。
法定代表人孙少娟，总经理。
被申请人孙少娟，女，住唐山市丰润区。
被申请人承德市圣地投资有限公司。
住所地：承德市双桥区。
法定代表人朱进良，经理。
被申请人朱进良，住河南省襄城县。
申请人梁媛媛因与被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟、承德市圣地投资有限公司、朱进良民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封朱进良名下银行存款5.3万元或等额财产及依法限制被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟向并被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良支付借款本金及利息5.3万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁媛媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封朱进良名下银行存款5.3万元或等额财产
二、限制被申请人唐山浩华房地产开发有限公司、孙少娟向并被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良支付借款本金及利息5.3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈馥炯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庄微微
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00193号
原告：苏州市万润精密五金有限公司。
法定代表人：彭明柏，公司总经理。
委托代理人：胡朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖市丰德科技有限公司。
法定代表人：丁国峰，总经理。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
原告苏州市万润精密五金有限公司（以下简称：苏州万润公司）诉被告芜湖市丰德科技有限公司（以下简称：芜湖丰德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理，依法由审判员刘玲玲适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告苏州万润公司委托代理人胡朝晖，被告芜湖丰德公司委托代理人刘斌、俞春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州万润公司诉称：自2013年起，原、被告双方签订多份模具开发制造合同，原告依约向被告供应各类模具，被告于2014年7月4日向原告出具付款计划，承诺：2014年8月支付70000元，同年9月支付150000元，同年10月支付150000元，同年11月支付150000元，同年12月支付149600元。但被告仅于2014年8月29日支付50000元，尚欠到期应付款320000元。故诉至法院，请求判令被告：1、支付前三批模具款320000元及逾期利息（自2014年11月3日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、承担本案全部诉讼费。
被告芜湖丰德公司辩称：原、被告之间的买卖合同关系、以及欠款均属实。原告主张的逾期利息没有约定，不应支持。原告提供的模具存在质量问题，应对模具款作相应扣减。
经审理查明：自2012年5月至2014年5月期间，原、被告存在买卖合同关系，被告通过传真或电子邮件的方式向原告下订单购买各种规格的模具。原告依约向被告发货，被告收货后，支付部分货款，余款于2014年7月4日与原告达成《客户付款计划》：被告欠原告货款669600元，定于2014年8月归还70000元、同年9月归还150000元、同年10月归还150000元、同年11月归还150000元、同年12月归还149600元。该《客户付款计划》签订后，被告于2014年8月29日支付货款50000元，其余货款未付，遂成讼。
上述事实有原、被告陈述、原告提交企业法人代表身份证明、营业执照、组织机构代码证、私营企业基本注册信息查询单、采购单、报价单、送货单、付款计划、收款收据在卷佐证。
本院认为：被告向原告购买各类模具，双方形成买卖合同关系，且意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，对当事人均具有约束力。原告依约向被告发货，被告收货后，双方就货款给付达成的《客户付款计划》，但被告仅于2014年8月29日支付货款50000元，到期未付货款320000元，显已违约，应承担给付货款的民事责任，并依法应承担按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，期限自起诉之日即2014年11月3日起至判决确定给付之日止。被告提出原告提供模具存在质量问题的答辩，因无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告芜湖市丰德科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州市万润精密五金有限公司货款人民币320000元，并承担该款自2014年11月3日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3065元，财产保全费2130元，合计人民币5195元，由被告芜湖市丰德科技有限公司负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一四年十二月九日
书记员 徐倩倩
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1545号
原告：黄建设。
委托代理人：朱沈楼、陈玲（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。
被告：安徽振铭工业设备安装有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区烟墩路与轩辕路交叉口南湖春城49幢304室。
法定代表人：余健美。
被告：项铭。
原告黄建设诉被告安徽振铭工业设备安装有限公司（以下简称振铭安装公司）、项铭买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年1月20日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄建设的委托代理人朱沈楼、陈玲到庭参加诉讼，被告振铭安装公司、项铭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并对本案予以当庭宣判。
原告黄建设起诉称：2008年4月至2009年3月期间，两被告向原告购买消防器材。原、被告于2011年11月28日对账结算后，确认共计向原告购买消防器材433800元，扣除被告已支付218330元，两被告至今尚欠原告货款217000元，故原告向法院起诉，要求判令：两被告支付原告货款人民币217000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付给原告自2014年12月2日起算至法院判决确定之日止的利息损失。
被告振铭安装公司、项铭未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告黄建设为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了账单原件一份，拟证明两被告向原告购买消防器材及于2011年11月28日对账后两被告确认尚欠原告货款人民币217000元等事实。
被告振铭安装公司、项铭未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告振铭安装公司、项铭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份对账单系原件，并有两被告的签名、盖章进行确认，其来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
被告振铭安装公司、项铭向原告黄建设购买消防器材。2011年11月28日，经结算，两被告共同出具给原告一份对账单，并确认尚欠原告货款人民币217000元。双方对上述欠款未约定付款期限。结算后，经原告催讨，两被告至今未付。
另查明，原告黄建设为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立生效，应受法律保护。原告按约交付货物后，被告就理应及时付清货款。但原、被告于2011年11月25日结算后，确认尚欠原告货款人民币217000元，经原告催讨，两被告至今未付，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求两被告支付货款人民币217000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原、被告在对账单中虽未明确约定付款期限，但经原告催讨后，被告至今未付，还造成了原告相应的利息损失，该利息可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，故原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起算至法院判决确定之日止利息损失的诉讼请求也符合相关法律规定，本院也予以支持。对于原告要求被告支付超过上述部分的利息损失，于法无据，本院不予以支持。
由于被告振铭安装公司、项铭外出无法联系，本院依法采用公告方式向其送达诉讼文书，为此原告支付了公告费人民币650元，该笔费用应由两被告赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽振铭工业设备安装有限公司、项铭于本判决生效之日起五日内支付给原告黄建设货款人民币217000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付给原告自2014年12月2日起算至本判决确定之日止的利息损失。
二、被告安徽振铭工业设备安装有限公司、项铭于本判决生效之日起五日内支付给原告黄建设公告费人民币650元。
三、驳回原告黄建设其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4578元，保全申请费1670元，合计人民币6248元。由被告安徽振铭工业设备安装有限公司、项铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4578元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 徐雁楠
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审934号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市始丰汽车遮挡片加工厂，住所地：临海市。
法定代表人：梁永党。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2005]第117号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2005]第117号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2005]第117号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项由临海市河头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十二日
代理书记员 金 清
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1522－1号
本院2015年5月4日对原告李晶诉被告司秀艳、张怀玉民间借贷纠纷一案作出（2015）德民初字第1522号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中“司怀玉”有误，应为“张怀玉”。
代理审判员 王书申
二〇一五年六月三日
书 记 员 李世超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02237-1号
申请执行人马强，男，1973年9月9日生，汉族。
被执行人西安殷荣饮品有限公司。
被执行人西安海星现代饮品有限公司。
本院在执行马强与西安殷荣饮品有限公司、西安海星现代饮品有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人李光明依据已发生法律效力的陕劳仲案字（2013）500号裁决，于2014年10月30日向本院申请执行，执行标的为12910.98元、被执行人西安海星现代饮品有限公司为申请执行人马强办理2000年3月15日至2007年4月17日基本养老保险、基本医疗保险、失业、工伤及生育保险；被执行人西安殷荣饮品有限公司为申请人马强办理2007年4月18日至2010年5月及2013年9月的基本养老保险、办理2007年4月18日至2013年9月17日基本医疗保险、失业、工伤及生育保险（被执行人西安海星现代饮品有限公司、西安殷荣饮品有限公司承担用人单位应缴纳部分，申请人马强承担劳动者应缴纳部分），本院已依法受理。经执行，已执行回案款12910.18元发还申请执行人马强，对剩余8角案款及陕劳仲案字（2013）500号裁决书第二、三项表示放弃，执行费594元西安殷荣饮品有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02237号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一五年二月十六日
书记员 田 丰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初722号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人戴某某，女，1972年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）712号起诉书指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年12月26日下午，被告人戴某某在嘉定区嘉定镇街道温宿路50弄小区门口，将一包甲基苯丙胺毒品以人民币500元的价格贩卖给金某某。
公安机关接金某某举报后至戒毒所讯问正在接受强制戒毒的被告人戴某某，被告人戴某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关工作情况，被告人戴某某的户籍资料、前科、劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人戴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人戴某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人戴某某有前科，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年7月23日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年五月十九日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第737号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告倪利军。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告倪利军追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年12月30日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年3月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22，475.82元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务22，385.82元及违约金8，000元，并承担案件受理费。
被告倪利军未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月30日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，746.67元，分别向信托公司及原告各支付本息2，186.67元、服务费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年12月31日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年3月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22，475.82元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务22，385.82元及支付违约金8，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪利军自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币22，385.82元；
二、被告倪利军自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币8，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取计279.50元（原告已预缴），由被告倪利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1177号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行。住所地：四川省仪陇县金城镇禹王街10号。组织机构代码：58420847-X。
法定代表人：陈翔，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：漆某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：林某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行诉被告漆某某、林某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司自愿申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行撤回起诉。
本案受理费150元，由原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行负担。
审 判 员 何黎明
代理审判员 王 敏
代理审判员 魏 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 任 银
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2014）任刑初字第145号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人李东辉，男，1986年11月8日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。2013年8月27日因涉嫌交通肇事罪被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人李东辉犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人李东辉到庭参加诉讼，现已审理终结。任丘市人民检察院指控，2013年8月14日23时30分，被告人李东辉驾驶冀JQW888小型客车，在任丘市建设路嘉和面王门前由东向西行驶时，与驾驶电动自行车顺向行驶的赖某某发生相撞，致赖某某当场死亡。经认定，李东辉负事故的全部责任，赖某某无责任。事故发生后，被告人李东辉主动到任丘市公安局交警大队投案，并如实供述了其犯罪事实。本案民事部分已调解解决。上述事实，被告人李东辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，被告人李东辉的庭前供述，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，任丘市公安局物证鉴定室法医学尸体尸表检验意见书，道路交通事故认定书，任丘市公安局交通警察大队损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东辉违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人李东辉主动投案，如实供述其犯罪事实属于自首，且主动赔偿被害方的经济损失，取得被害人亲属的谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李东辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边凤娟二〇一四年一月二十一日书记员  朱贵彩本判决所适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2332号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 袁田田
xx省xxx市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00378号
原告：周某，男，生于19xx年x月xx日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：杨某，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：胡某，男，45岁，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告周某诉被告胡某物权保护纠纷一案过程中，原告周某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告周某的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 肖拥民
二〇一四年三月十七日
书记员 刘洪波
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第124号
原告张本良，男，汉族。
原告张朔财，男，汉族。
被告熊莎莉，女，汉族。
原告张本良、张朔财诉被告熊莎莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张本良、张朔财到庭参加了诉讼，被告熊莎莉经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊莎莉以做生意为由，向原告借到现金壹万元整（￥10000元），并亲笔书写借条给原告留执。借款时双方约定4个月还清借款。借款到期后，被告未能归还借款，经原告多次催款，被告熊莎莉却以各种理由故意拖延，拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告熊莎莉立即归还借款本金壹万元整（￥10000元），从2013年2月2日借款之日算起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至还清借款本息之日止。2、本案诉讼费用由被告熊莎莉承担。
被告熊莎莉未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，两原告系父子关系，经营三友汽车行，被告熊莎莉原是梅州客运公司的财务，现已退休。原告张本良称因其居住地与被告熊莎莉工作地方邻近，经常能见到。2013年2月2日，原告张本良的妻舅跟原告说被告做生意需资金周转，叫原告父子帮一下被告，借10000元给被告，原告张本良于当日从车行资金中拿出10000元在三友车行内通过现金方式支付给被告，原告称因原告张本良年纪较大，被告提出将原告张朔财列为共同债权人。被告于借款当天出具了内容为“现借到张本良、张朔财两位老板人民币现金壹万元（10000）整。借款人：熊莎莉。2013.2.2”的《借条》一份给两原告。《借条》中双方没有约定还款期限及利息。原告称其从事二手汽车生意，现车行由原告张朔财管理，借款于出具借条当日足额支付给被告，被告口头承诺借款几个周转几个月，双方未约定利息。原告主张借款后，其于2013年4月开始通过电话和上门的方式向被告催收，开始被告以各种理由推托不还款，2015年1月后原告与被告无法取得联系，，至今被告未还本付息。为此，原告遂将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告熊莎莉现下落不明，经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
庭审中，两原告称2013年2月2日的《借条》内容由被告书写，签名是被告本人所签，指纹由被告本人按捺。由于被告未到庭，原告表示本案无规避法律的行为，并愿意对庭审陈述及提供证据的真实性承担法律责任。
原告为证明其诉讼请求提交证据如下：1、身份证复印件3份，证明原、被告身份。2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告熊莎莉于2013年2月2日向原告张本良、张朔财借款现金共计人民币10000元的事实，有原告提交的由被告书写并签名的《借条》一张予以证实，原告愿意对所提交《借条》的真实性承担法律责任，本院予以确认，双方债权债务关系依法成立。现两原告诉请被告归还借款本金10000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告应从借款之日起即2013年2月2日至借款还清时止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，因本案《借条》未约定利息及还款期限，属于不定期无息借贷，两原告要求被告支付利息应从起诉之日起即2015年3月19日起按人民银行同期贷款利率计付利息至借款本金还清时止，超出部分，本院不予支持。被告熊莎莉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告证据及庭审陈述真实性的抗辩权，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告熊莎莉应在本判决生效后十日内向原告张本良、张朔财偿还借款本金10000元及利息（利息自2015年3月19日起，以实欠本金数按人民银行同类贷款利率计付利息至还清借款本金之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊莎莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 滕 婷
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 钟来安
二０一五年七月七日
书 记 员 吴尽娜
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第182号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：抚松县。
负责人聂秀江，系主任。
委托代理人马毅，男，汉族，原告单位职员。
被执行人孙安运，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人孙永刚，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人郭鹏飞，男，汉族，农民，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人孙安运、孙永刚、郭鹏飞金融借款合同纠纷一案中，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥通知》的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（（2012）抚民二初字第472号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马云光
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第216号
原告唐丹，女，1985年9月14日生。
委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。（特别授权）
被告唐华漆，男，1987年6月7日生。
原告唐丹诉被告唐华漆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丹及其委托代理人郭文彬到庭参加了诉讼。被告唐华漆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，被告向原告借款10万元用于周转，并于当日向原告出具借条一份，当时被告承诺支付利息。借款后，被告未履行还款义务。虽经原告多次催收，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告立即归还借款10万元。
被告唐华漆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系同学关系。2013年6月28日，被告唐华漆因急需周转资金，便向原告借款。当日，被告给原告出具借条一份，并表示用其所有的汽车进行担保，在借条上载明：今借到唐丹现金10万元整。另外，还注明了汽车的发动机号、车架号和被告的身份证号。2013年6月30日，原告从其丈夫史朝军的牡丹灵通卡上将款10万元借给了被告。被告当时口头承诺3个月归还，但被告至今分文未还。原告多次催收无果，遂于2014年12月23日起诉来院。
以上事实有被告给原告出具的借条一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单、原告的身份证复印件、被告身份信息、原告唐丹与史朝军的结婚证复印件等证据以佐证，本院经认证予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告提供了借款，被告借款前也向原告出具了借条，因此，原、被告双方达成的口头借款协议应属有效协议。在原告将款借给被告后，被告至今未归还原告借款，酿成纠纷应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐华漆归还原告唐丹借款10万元，此款于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1230元，由被告唐华漆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张文淼
二〇一五年二月九日
书记员 廖章文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10639号
原告陈首榕，女，1969年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告盛斌，男，1982年8月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告陈首榕与被告盛斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈首榕到庭参加诉讼，被告盛斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈首榕诉称，其与被告原系同事。自2008年起，被告多次向原告借款，截至2011年累计借款90000元。2012年7月18日，在原告的要求下，被告出具一份《借条》，约定还款期限1年，并且明确已偿还借款30000元，尚欠借款60000元。在本案起诉之前，被告陆续偿还14500元。为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、请求判决被告偿还本金45500元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年7月19日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛斌未作答辩。
经审理查明，2012年7月18日，盛斌向陈首榕出具一份《借条》，主要内容为盛斌向陈首榕借款90000元，已偿还30000元，剩余60000元在1年内还清。盛斌分别于2013年10月8日、2013年10月9日、2013年10月15日、2014年1月27日、2014年3月8日向账号为62×××94的银行账户转账支付1000元、2000元、1500元、5000元、5000元，合计14500元。庭审中，陈首榕确认盛斌转账支付14500元系偿还讼争借款。
以上事实，有陈首榕提供的《借条》，盛斌提供的银行账户交易明细以及法庭审理笔录为证。盛斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，盛斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。陈首榕提供的证据足以证明其与盛斌之间存在合法有效的借贷关系。盛斌尚欠的借款本金为60000元－14500元=45500元。现借款期限届满，盛斌仍未履行还款义务，故陈首榕要求盛斌偿还借款45500元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，陈首榕要求盛斌支付自2013年7月19日起按照银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛斌于本判决生效之日起七日内偿还原告陈首榕借款本金45500元并支付利息（自2013年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费469元，由被告盛斌负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 郭国超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第718-1号
申请执行人：何小兵，男，住广东省中山市石岐区。
被执行人：陈天南，男，住广东省中山市。
被执行人：陈若飞，男，住广东省广州市天河区。
被执行人：中山市新学友教学用品有限公司，住所地中山市南区。
法定代表人：匡立宇。
被执行人：广东洺基电子实业有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：陈天南。
被执行人：中山市洺天电子科技有限公司。住所地中山市南区。
法定代表人：陈天南。
申请执行人何小兵与被执行人陈天南、陈若飞、中山市新学友教学用品有限公司、广东洺基电子实业有限公司、中山市洺天电子科技有限公司股票交易纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民二初字第832号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，陈天南、陈若飞、中山市新学友教学用品有限公司、广东洺基电子实业有限公司、中山市洺天电子科技有限公司应向何小兵返还8000000元及其利息，承担案件受理费49547元。根据何小兵的申请，本院于2013年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划中山市新学友教学用品有限公司在银行的存款共计151800.09元；依法拍卖中山市新学友教学用品有限公司汽车一辆、资产一批，拍卖价款共计214630元。对于前述款项，本院在中山市新学友教学用品有限公司的债权人之间依法进行了分配，于2013年10月17日作出《关于中山市新学友教学用品有限公司执行款的分配方案》并送达相关当事人。2013年10月25日，（2012）中一法执字第5597号案件债权人周伟刚、邓敏华、邓锐钢、程信义、易胜良及（2013）中一法执字第865号案债权人唐江辉对该分配方案提出异议。对其异议，本院以（2011）中一法执恢字第3028-1-1号通知告知了其他没有提出异议的债权人及被执行人。在法定期限内，债权人东莞市重新机械设备维修服务有限公司、中山市保安服务总公司、何小兵、廖群芳提出反对意见。2013年11月18日，本院作出（2011）中一法执恢字第3028-1-2号通知，将上述债权人的反对意见告知提出异议的债权人，提出异议的债权人未在法定期限内向本院提起诉讼（分配异议之诉）。据此，本院依法按上述分配方案执行，本案申请执行人受偿49547元。
此外，被执行人陈天南、陈若飞、中山市新学友教学用品有限公司、广东洺基电子实业有限公司、中山市洺天电子科技有限公司在本院辖区范围内暂无其他财产可供执行。经以在《关于中山市新学友教学用品有限公司执行款的分配方案》载明执行结果告知的形式征询何小兵的意见，其对本院终结本案的本次执行未提出异议。
本院认为，本案被执行人中山市新学友教学用品有限公司的财产拍卖价款已分配完毕，被执行人陈天南、陈若飞、中山市新学友教学用品有限公司、广东洺基电子实业有限公司、中山市洺天电子科技有限公司在本院辖区范围内暂无其他财产可供执行，故本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第718号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄炳华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2167号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住辽中县南环路，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被告刘秀贤，女，1957年10月6日出生，身份证号码2101221957********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇永丰村。（缺席）
被告赵丽娟，女，1972年9月10日出生，身份证号码2101221972********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇永丰村。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘秀贤、赵丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘秀贤、赵丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘秀贤于2012年6月24日经被告赵丽娟担保，从原告处借款6万元。该借款于2013年5月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，被告现尚欠5.77万元至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告刘秀贤给付借款本金5.77万元及利息，要求被告赵丽娟承担连带偿还责任。
被告刘秀贤、赵丽娟均未提交书面答辩。
经审理查明，被告刘秀贤因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2012年6月24日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为6万元，贷款利率为月利率9.62275‰，至2013年5月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告赵丽娟为其担保。此笔借款到期后，被告刘秀贤未按合同约定全部履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告刘秀贤偿还贷款本金人民币5.77万元及利息；被告赵丽娟对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告刘秀贤、赵丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同及农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告刘秀贤未按约定全部履行还款义务，对此应承担民事责任。被告赵丽娟系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀贤偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5.77万元及利息（利息从2012年6月24日起按月利率9.62275‰计算，从2013年5月20日起按月利率9.62275‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告赵丽娟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1247元，由被告刘秀贤承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 王德强
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 爽
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1342号
申请人李聪学。
被执行人徐彩霞。
被执行人徐成元。
被执行人张菊花。
申请人李聪学与被执行人徐彩霞、徐成元、张菊花婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第3417号民事判决确定徐彩霞、徐成元、张菊花返还李聪学彩礼15000元。判决确定的履行期限届满后，徐彩霞、徐成元、张菊花未主动履行给付义务。申请人于2014年11月11日申请强制执行。本院受理后，被执行人徐彩霞、徐成元、张菊花已给付申请人彩礼15000元，并负担案件受理费200元，执行费125元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第3417号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段先年
二〇一四年十二月四日
书记员 王雨龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08284号
原告赖娟，女，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市渝中区。
被告崔秀杰，女，汉族，1956年2月17日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告赖娟与被告崔秀杰民间借贷纠纷一案中，原告赖娟于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖娟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖娟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费564元，由原告赖娟负担。
审 判 长 张 立
人民陪审员 王 玉 碧
人民陪审员 宋 春 蓉
书 记 员 �喻小桐
二〇一五年十一月三日
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1213号
原告：邓某甲，男，汉族，现住江西省高安市。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：江西高安农村商业银行股份有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：舒某某职务：董事长。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：席某某，男，汉族，现住江西省高安市，代理权限：特别授权。
原告邓某甲（下简称原告）为与被告江西高安农村商业银行股份有限公司（下简称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了第一次审理。在庭审过程中，原告的委托代理人韩涛，被告的委托代理人胡大龙、席某某到庭参加诉讼。庭审结束当日，原告申请要求对借据上“邓某甲”的签名申请司法鉴定。但被告拒不向本院提供借据原件，致使司法鉴定无法进行。2016年9月13日，本案依法进行了第二次公开开庭审理。在庭审过程中，原告的委托代理人韩涛，被告的委托代理人胡大龙、席某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生意周转需要，到中国银行贷款，经查询原告征信，发现原告因2006年9月27日向被告借款3万元（借款用途为修路）未按时归还而被征信系统录入不良记录，造成原告无法正常向金融机构贷款。由于原告从未向被告借过任何款项，2006年9月27日被告发放的3万元贷款也未向原告发放，借款凭证的签名也不是原告签署，原告对上述借款毫不知情。基于以上事实和理由，为了维护原告的合法权益，特具至贵院，请求：1、判令被告撤销原告在征信系统的不良记录；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我行与原告的借款事实客观存在，借款关系合法有效；2、原告至今未归还借款3万元，对征信系统记录内不良记录有事实和法律依据；请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因生意周转需要到中国银行办理贷款业务时，发现在中国人民银行的征信中心的系统上，有借款逾期归还的信用不良记录：2006年09月27日高安市农村信用合作社联合社发放的人民币30000元农户贷款，逾期归还，截至2015年10月31日，账户状态为结清。
原告在庭审过程中向法庭提供了小额信用借款凭证的复印件，上面有“邓某甲”的签名，但该“邓某甲”是邓某乙签写的，不是原告本人签写的，且借款当时原告并不在现场。
2016年4月12日，原告以其在2006年9月27日根本未在被告处贷款为由将被告起诉至本院。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严不受侵犯。根据庭审调查，被告当庭陈述该贷款的借款人“邓某甲”的签名是邓某乙签写的，不是原告签写的，原告并不在现场，故该借款与原告无关。被告将原告的信用记录录入中国人民银行的征信中心，其行为侵犯了原告的合法权益，使原告的人格利益受到了一定的影响，被告理应承担相应的法律后果。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告江西高安农村商业银行股份有限公司在本判决生效后三十日内消除原告邓某甲在中国人民银行征信中心系统上的不良记录。
案件受理费100元，由被告江西高安农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 王跃华
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄翘楚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00340号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2014年4月16日作出（2014）浏刑初字第236号刑事判决。以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年六月九日
书 记 员 冯寒煜
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民催字第17号
申请人江阴要塞和新轨道交通产品有限公司。
法定代表人刘星，该公司董事长。
申请人江阴要塞和新轨道交通产品有限公司因31000051／24992458号银行承兑汇票（出票人为株洲株洲市绝缘材料有限责任公司，收款人为江阴要塞和新轨道交通产品有限公司，持票人为江阴要塞和新轨道交通产品有限公司，付款行为浦发银行株洲支行，票面金额为100000元）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。2015年12月28日，申请人江阴要塞和新轨道交通产品有限公司因已找回该银行承兑汇票为由，向本院申请权利申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人江阴要塞和新轨道交通产品有限公司承担。
审判员 王丹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈园