广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23390号
原告：邝活源，男，1958年10月7日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永超，广东保信律师事务所律师助理。
被告：孟科，男，1977年12月23日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：罗艳，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
被告：刘传东，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：姚猛，男，1990年7月4日出生，汉族，住湖北省谷城县，
原告邝活源诉被告孟科、罗艳、刘传东、姚猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告邝活源委托诉讼代理人ＸＸ、贾永超到庭参加诉讼。被告孟科、罗艳、刘传东、姚猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝活源诉称，2014年9月24日，被告孟科因资金需要，向原告借款300000元，被告罗艳、刘传东、姚猛为被告孟科提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。各方随即共同签订借款合同，约定借款期限自2014年9月24日起至2014年11月5日止，借款利息为每月12900元。同时，借款合同还约定被告承担原告因债权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。协议签订后，原告向被告孟科支付借款本金，被告孟科向原告出具借据，确认已收到借款本金300000元。借款期限届满后，被告孟科仅向原告支付2014年9月24日起至2015年5月5日期间的利息，被告孟科至今仍未偿还借款本金300000元以及自2015年5月6日起至今的利息。因被告罗艳、刘传东、姚猛系这笔债务的连带责任保证人，亦应对该笔欠款承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令四被告共同向原告清偿借款本金300000元及利息（计算方法：以300000元为基数，按年利率24%的标准自起诉之日起计算至清偿之日）。诉讼中，原告变更诉讼请求的借款本金为284778元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.兴业银行网上转账受理单；3.借据。
被告孟科、罗艳、刘传东、姚猛经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年9月24日，原告作为出借人（甲方），被告孟科作为借款人（乙方），被告罗艳、刘传东、姚猛作为保证人（丙方），三方共同签订借款合同，约定：乙方向甲方借款300000元，用于乙方家庭所收益的业务；借款利息1个月13日一次性扣息为12900元（折算月利率为3%）；借款期限从2014年9月24日起至2014年11月5日止；三方确认，本合同项下的担保范围为本合同的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括不限于诉讼费、律师费等）；本合同项下的担保期限自主债务履行期限届满之日起两年内；丙方同意，对甲方享有的债权提供连带责任保证；如果乙方逾期还款，甲方可采取必要的途径或方式追索，甲方为实现债权所产生的全部费用（包括不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担。合同还约定其他事项。同日，原告扣除借款期间借款利息12900元后，通过银行转账方式向被告孟科指定银行账户转账287100元。诉讼中，原告述称，被告孟科已支付2014年9月24日至2015年5月5日期间的利息共计66900元（包含预扣的12900元，公式：300000元×3%×6月+12900），对其余款项则拖而未付。原告经多次催讨无果，遂于2016年11月4日诉至本院，主张前述实体权利。
因原告实际支付的本金为287100元，此后被告按每月9000元的标准支付了6个月利息，合计为54000元。事实上，以287100元的月利率3%计算，6个月的利息为51678元。比对后，被告多支付2322元的利息抵扣本金。故被告尚欠原告借款本金为284778元，故原告变更借款本金为284778元。
本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷。由于原告与四被告未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法借贷关系受法律保护。原告向被告孟科出借涉案借款的事实，有借款合同、借据、银行转账记录及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。关于被告孟科拖欠借款本金数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告存在预扣利息12900元的情形，故本院认定原告实际向被告孟科出借本金为287100元。被告孟科借款后已支付6个月的利息计54000元，而以287100元为基数按3%计算6个月利息为51678元，故被告孟科多支付利息2322元（54000元-51678元）应抵扣本金，比对后，被告孟科尚欠原告借款本金为284778元（287100元-2322元）。被告孟科未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还尚欠借款本金及相应利息的违约责任。原告请求被告孟科偿还借款本金284778元以及从2016年11月4日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告罗艳、刘传东、姚猛自愿对上述债务提供连带责任保证，与原告形成保证合同关系。经查，借款合同约定担保期间自主债务履行期限届满之日起两年内，借款期限至2014年11月5日。原告已于保证期间即2016年11月4日提起本案诉讼，故被告罗艳、刘传东、姚猛应对被告孟科上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告罗艳、刘传东、姚猛承担保证责任后，有权向被告孟科追偿。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告孟科、罗艳、刘传东、姚猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邝活源偿还借款本金284778元以及利息（计算方法：以284778元为本金，从2016年11月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告罗艳、刘传东、姚猛应对被告孟科上述第一项的债务承担连带清偿责任，被告罗艳、刘传东、姚猛承担保证责任后，有权向被告孟科追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告邝活源已预交），由被告孟科、罗艳、刘传东、姚猛共同负担（四被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告邝活源可在判决书送达之日起三十日内，被告孟科、罗艳、刘传东、姚猛可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰