福建省漳浦县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0623行初7号
原告李养生，男，1947年3月3日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告诏安县公安局，住所地诏安县。
法定代表人张志权，局长。
委托代理人吴顺元，诏安县公安局副局长。
委托代理人魏植萍，诏安县公安局法制大队民警。
委托代理人郑贵祥，诏安县公安局法制大队民警。
被告诏安县人民政府，住所地诏安县。
法定代表人何德发，县长。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
委托代理人程明磊，诏安县人民政府法制办公室副主任。
原告李养生不服被告诏安县公安局治安管理行政处罚及被告诏安县人民政府行政复议决定一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月15日向被告诏安县公安局、被告诏安县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告李养生、被告诏安县公安局的副局长吴顺元以及委托代理人魏植萍、郑贵祥、被告诏安县人民政府的委托代理人沈耿嵩、程明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诏安县公安局于2015年9月14日作出诏公（治安）行罚决字（2015）00152号行政处罚决定，认定李养生从2013年以来，在未经相关部门批准、办理相关手续的情况下，多次向停靠在自家门口人行道或金白线公路上的车辆进行强行收费，对不交停车费的李智等人进行威胁、谩骂、推搡等行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，决定对李养生处以行政拘留七日。李养生不服，向诏安县人民政府申请行政复议，被告诏安县人民政府于2015年12年24日作出诏政复决（2015）9号《行政复议决定书》，决定驳回李养生的行政复议申请。
原告李养生诉称，因原告妻子王玉娇在与林永强发生纠纷中被打伤和林永强砸毁原告财物之事，乡派出所处理不公，原告多次向政府请求对林永强依法处罚。2015年9月14日，被告诏安县公安局执行人员对原告说要拘留林永强，需原告配合处理，把原告载进公安局后让原告签名，原告没有文化，被告也没向原告明确告知内容，原告签完名后才被告知对原告治安拘留七天。且被告诏安县公安局没有向原告送达行政处罚决定书，程序严重违法。原告于2015年11月19日向诏安县人民政府申请行政复议，诏安县人民政府于2015年12月24日以原告超过复议期限，驳回原告申请。请求：1、撤销被告诏安县公安局诏公（治安）行罚决字（2015）00152号《行政处罚决定书》；2、撤销被告诏安县人民政府诏政复决（2015）9号《行政复议决定书》。原告向本院提供了以下证据材料：
1、郭跃平、涂小玲等人证言六份；证明原告从未向他人收取停车费。
2、信访事项不予受理告知单（漳信告知访字（2015）542号）、诏安县公安局诏公（金星）行罚决字（2015）00004号行政处罚决定书、诏安县公安局诏公不罚决字（2015）00003号不予行政处罚决定书；证明原告李养生曾为其妻被林永强殴打去信访。
3、证人涂小玲证言光盘一张；证明证人涂小玲向公安机关所作证言没有笔录里说的那么严重。
被告诏安县公安局辩称，2015年5月23日12时许，李智驾驶闽DXXX**号轿车停靠在诏安县金星乡金白线公路上（李养生家门口人行道外），李养生要对李智收取停车费遭拒绝。李养生随即推搡、威胁李智将车开走，李智将车开走后报警。后经查，李养生在未经相关部门批准、办理相关手续情况下，多次向停靠在其家门口人行道或金白线公路上的车辆强行收费，对拒交停车费的李智等人进行威胁、谩骂、推搡等行为，造成比较恶劣的影响。以上事实有李智等被侵害人的陈述、李养生的陈述与申辩、证人证言、现场照片、现场图等证据证实。综上所述，被告作出的诏公（治安）行罚决字（2015）00152号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，要求应予维持。
被告诏安县公安局于2016年1月29日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
1、受案登记表及受案回执；证明依法受案调查。
2、延长办案期限审批报告；证明由于案件复杂依法延长办案期限。
3、传唤证；证明依法传唤李养生接受调查。
4、行政处罚告知笔录；证明作出行政处罚前依法向李养生履行告知义务。
5、行政处罚决定书；证明被告诏安县公安局依法对李养生作出行政处罚决定并交付被处罚人。
6、行政拘留家属通知书；证明依法通知被拘留人李养生家属。
7、李养生户籍证明；证明李养生身份情况。
8、呈请公安行政处罚报告书；证明被告诏安县公安局依法审批行政处罚。
9、李养生陈述笔录；证明李养生实施违法行为事实
10、证人李智、胡春生、李耀和等21人的证言，证明李养生未经相关部门批准、办理相关手续的情况下，多次向停靠在自家门口人行道或金白线公路上的车辆进行强行收费，对不交停车费的人进行威胁、谩骂、推搡等事实。
11、接受证据清单、证人李澎鑫提供的照片4张；证明被告诏安县公安局依法接受证人提供的证据。照片证明李智将汽车停在金白线公路上，李养生对李智收取停车费遭拒绝，李养生对李智进行阻拦拉扯推搡的过程。
12、现场图及照片；证明李养生寻衅滋事现场方位、现场概貌等情况。
13、行政案件权利义务告知书；证明向李养生及证人告知权利义务的情况。
14、控告书、照片、联系方式；证明胡春生等12人控告李养生辱骂及强行收取停车费的情况。
15、诏政复（2015）9号行政复议决定书；证明诏安县人民政府依法驳回李养生的行政复议申请。
同时被告诏安县公安局还提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十六条第（三）项等法律依据，证明其作出具体行政行为的职权来源及所依据的法律。
被告诏安县人民政府辩称，2015年11月19日原告不服诏安县公安局对其于2015年9月14日作出的治安拘留七天的处罚决定，向被告诏安县人民政府提出行政复议申请，请求：1、撤销诏安县公安局诏公（治安）行罚决字（2015）00152号行政处罚决定；2、诏安县公安局对李养生拘留所造成的经济损失予以赔偿。经查，诏安县公安局于2015年9月14日作出对原告拘留七天的行政处罚决定，原告于2015年11月19日才申请行政复议，已超过六十日的复议时限，据此依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定决定驳回原告的行政复议申请。故其作出行政复议决定合法正确，要求判决驳回原告的诉讼请求。
被告诏安县人民政府于2016年1月29日向本院提供了作出被诉行政复议行为的证据及法律依据：
1、诏政复决（2015）9号行政复议决定书；证明诏安县人民政府于2015年12月24日作出复议决定，驳回原告的行政复议申请。
2、公文送审签发单；
3、行政复议案件结案审批表；证明其依照审批程序作出复议决定。
4、行政复议案审查意见；5、程明磊、涂燕华工作证；证明负责法制工作的机构（经办人程明磊、涂燕华）就复议事项提出审查意见。
6、行政复议案立案审批表；证明依法定程序立案。
7、李养生于2015年11月19日提交的《行政复议申请书》及身份证和《解除拘留证明书》；证明李养生于2015年11月19日申请行政复议，要求撤销诏安县公安局于2015年9月14日作出的治安拘留七天处罚，同时证明李养生于2015年9月21日拘留期限届满解除拘留。
8、诏安县人民政府行政复议答复通知书；证明诏安县人民政府当日通知诏安县公安局作出行政复议答复及提供证据和依据。
9、2015年11月27日诏安县公安局答复书；证明诏安县公安局于2015年11月27日提出书面答复并提供案卷材料一卷。
10、送达回证三份，特快封面一份；证明有关法律文书已依法送达。
同时被告诏安县人民政府还提供了《行政复议法》第九条第一款，《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项等法律依据，证明其作出具体行政行为的职权来源及依法作出行政复议决定的依据。
经庭审质证，被告诏安县公安局提供的证据及法律依据，原告对证据1、2真实性无异议，对证据3、4、5、6的真实性有异议，认为原告不识字，所有材料是被告干警骗其签名的。对证据7、8真实性无异议。对证据9的内容真实性有异议，但承认名字是原告本人签署。对证据10的真实性有异议，认为内容全部不属实。对证据11、12真实性无异议，对证明内容有异议，承认照片里是原告本人，但认为李澎鑫作假证。对证据13、14、15的真实性无异议。被告诏安县人民政府对被告诏安县公安局提供的证据、依据真实性以及证明内容均无异议。
对原告提供的证据，被告诏安县公安局对证据1、3证据真实性与内容客观性有异议，对证据2的真实性无异议。被告诏安县人民政府的质证意见与被告诏安县公安局一致。
对被告诏安县人民政府提供的证据，原告对证据的真实性及证明事实均无异议，提出送达回证原告不签名。被告诏安县公安局对证据的真实性以及证明内容均无异议。
经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下确认：
被告诏安县公安局提供的证据原告及诏安县人民政府对证据的来源及真实性无异议的，本院予以确认。原告对证据3、4、5、6的真实性有异议，提出原告不识字，所有签名均是被骗签的，但未能提供证据证实，原告的意见本院不予采纳。证据5虽原告未签名认可，但该案的办案民警对原告拒绝签名和盖章的情况都在文书上注明，并由办案民警和在场人签名确认，其真实性本院予以确认。证据9、10、11、12本院认为被告诏安县公安局对当事人的陈述和证人证言的采集程序合法，原告未能提供相反证据证明其主张，故原告的质证意见不予采纳。二被告对原告提供的证据1、3真实性和内容的客观性有异议，本院不予认定。证据2与本案不具有关联性，本院不予认定。被告诏安县人民政府提供的证据真实性以及证明内容原告、被告诏安县公安局均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年7月14日，被告诏安县公安局接到李智报案称，被他人拦下欲收取停车费，并被其推了几下。2015年7月15日，诏安县公安局治安管理大队即受案调查。2015年7月16日传唤李养生接受询问，经对原告及证人的调查取证，查明2013年以来，原告李养生在未经相关部门批准、办理相关手续的情况下，多次向停靠在自家门口人行道或金白线公路上的车辆进行强行收费，对不交停车费的李智等人进行威胁、谩骂、推搡等行为。2015年9月14日，被告诏安县公安局将拟处罚的事实、理由、依据通过制作行政处罚告知笔录向原告告知，并告知其享有陈述和申辩的权利。原告在告知笔录上签名。同日，被告诏安县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，作出诏公（治安）行罚决字（2015）00152号行政处罚决定书，决定对李养生处以行政拘留七日，并当日执行行政拘留于诏安县拘留所，2015年9月21日拘留期限届满。
另查明，2015年11月19日，原告李养生不服被告诏安县公安局作出的处罚决定向被告诏安县人民政府提出行政复议申请，请求撤销被告诏安县公安局的行政处罚决定，并要求被告诏安县公安局对原告拘留所造成的经济损失予以赔偿。被告诏安县人民政府受理复议申请，并按法定程序进行审批等，2015年12月24日作出诏政复决（2015）9号行政复议决定书，以诏安县公安局于2015年9月14日作出对原告拘留七天的行政处罚决定，原告于2015年11月19日才申请行政复议，已超过六十日的复议时限，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告诏安县公安局对于违反的公民有权进行行政处罚。被告诏安县人民政府作为诏安县公安局的上一级行政机关，依法可受理行政复议申请。本案被告诏安县公安局根据群众举报，进行立案、调查取证，提供的原告李养生陈述、证人证言均可证明李养生多次向停靠在自家门口人行道或金白线公路上的车辆进行强行收费，对不交停车费的李智等人进行威胁、谩骂、推搡等行为属实。被告诏安县公安局认定事实清楚，证据充分。原告李养生认为被告诏安县公安局未向原告明确告知处罚内容，没有向原告送达行政处罚决定书，其程序违法的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。因被告诏安县公安局在办案中均能够根据《公安机关办理行政案件程序规定》对拒绝签名和盖章的由办案民警在文书上注明，并由见证人签名确认，故办案程序合法。因此，被告诏安县公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，原告请求撤销诏公（治安）行罚决字（2015）00152号《行政处罚决定书》的理由不成立，证据不足，本院不予支持。被告诏安县公安局于2015年9月14日作出对原告李养生拘留七天的行政处罚决定，于2015年9月21日解除对原告李养生的拘留，原告李养生于2015年11月19日申请行政复议，未超过六十日的行政复议期限。被告诏安县人民政府以原告李养生申请超过六十日的复议期限决定驳回原告的行政复议申请认定事实错误，依法应当撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告李养生要求撤销被告诏安县公安局作出的诏公（治安）行罚决字（2015）00152号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
二、撤销被告诏安县人民政府作出的诏政复决（2015）9号《驳回行政复议决定书》。
案件受理费人民币50元，由原告李养生负担人民币25元，由被告诏安县人民政府负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴昭晖
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 陈贵珍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；