广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法礼民初字第10号
原告：江门市会乐纸品有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：曹科琴，该公司经理。
委托代理人：周新林，广东森德律师事务所律师。
被告：江门尚品合富新能源科技有限公司，住所地：江门市高新区。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：梁敏瑜，广东聚理律师事务所实习律师。
原告江门市会乐纸品有限公司诉被告江门尚品合富新能源科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何松番独任进行审理。后被告于2015年3月10日向本院申请追加河南新飞太阳能科技有限公司为本案被告参加诉讼，原告认为原、被告之间存在定作合同关系，签订合同、交货都是原、被告之间发生的，与河南新飞太阳能科技有限公司无关，不同意被告的上述申请。本院于2015年3月19日作出（2015）江海法礼民初字第10-2号《民事裁定书》，裁定对被告提出的追加被告申请，本院不予准许。本院分别于2015年3月11日和2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周新林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日至2014年4月29日，被告多次向原告购进各类纸制品，纸制品总价值195377.62元（3月份货款共计101260.84元，4月份货款共计94116.78元）。原告曾多次向被告催收货款，被告于2014年8月30日以江门市良朝实业有限公司开具的金额为人民币101260元的中国银行支票向原告换取了2014年3月份与其交易的送货单与进仓单。原告用被告给出的支票去银行兑现时发现开出支票的银行户口并没有资金，无法兑现。随后，原告继续向被告催收货款，被告于9月20日向原告承诺：1、2014年9月30日前支付退票款5万元；2、2014年10月15日前付清余下退票款；3、其它剩余货款年前全部付清。被告作出承诺后分别于2014年9月30日向原告支付货款33900元，于2014年10月13日向原告支付17360元，加上2014年10月13日原告向被告购买价值70元的电饭煲一个，被告共支付原告货款51330元。此后，被告并没有向原告支付任何货款。原告认为被告仍拖欠原告货款144047.62元（195377.62-51330），�双方签订的对账单等证据证实，事实清楚，被告应当按照约定偿还货款。被告没有按照约定偿还到期货款，除应当承担相应的违约责任外，同时也以其行为证明被告不会按期履行以后的债务。根据合同法第一百零八条的规定，原告有权要求被告一次性偿还全部货款。为维护原告合法权益，因此提起诉讼，请求法院依法判令：被告支付原告欠款144047.62元及利息（利息以本金144047.62元自起诉之日按中国银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
被告没有到庭，但提交了书面答辩：被告作为本案被诉主体不适格，依法应裁定驳回原告对被告的起诉。首先，原告提交的《报价单（合同）》、《物料采购单》、《进仓单》、《对帐单》和支票等所有交易凭证和债权凭证均没有被告的盖章，与被告没有任何关联，被告从未与原告发生过任何业务关系，也不存在任何债权债务关系。因此，原告对被告提起的本案诉讼，没有事实和法律依据。其次，根据原告提交的《印刷授权书》可见，与原告发生业务关系的是河南新飞太阳能科技有限公司，而不是被告，本案的适格被告应是河南新飞太阳能科技有限公司。第三，我国《合同法》第六十四条、第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因原告提交的《印刷授权书》足以证明是河南新飞太阳能科技有限公司委托原告印制包装物，故本案债务人依法应为印刷委托人河南新飞太阳能科技有限公司，被告属于第三人。即使委托人与原告约定由被告向原告履行债务，依据上述法律规定，在被告不履行债务或者履行债务不符合约定时，债务人即河南新飞太阳能科技有限公司应当向债权人即原告�担违约责任，而不应有作为第三人的被告来承担责任。第四，案涉《印刷授权书》明确注明了是河南新飞太阳能科技有限公司的订单。据此，足以证明被告仅是河南新飞太阳能科技有限公司的代理人，而原告授受了该授权书，表示原告是知悉实际的交易相对方是河南新飞太阳能科技有限公司，而非被告。我国《合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。据此，涉案合同依法约束的是原告与河南新飞太阳能科技有限公司，而不是被告与原告。最后，原告提交的交易证据均没有被告的盖章确认，即使有关签字人员是被告的职员，但并没有证据证明签名的人员获得了�告的授权，是代表被告的职务行为。相反，原告提交的《印刷授权书》有河南新飞太阳能科技有限公司的盖章确认，依法应以此作为认定本案事实的根据。而对于未经被告授权的任何职员的行为，均与被告无关，属于无权代理行为，依法应由行为人自行承担相关法律责任，不应由被告来承担。
原告在举证期限内提交下列证据：一、原告的营业执照、原告的组织机构代码证和被告的企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原、被告的主体资格；二、报价单（合同）复印件4份、印刷授权书复印件1份、河南新飞太阳能科技有限公司的企业法人营业执照复印件1份、河南新飞太阳能科技有限公司的组织机构代码证复印件1份、物料采购订单复印件10份，证明原、被告交易经过和内容；三、送货单和进仓单复印件各14份，证明原告于2014年4月份向被告提供了价值94116.78元的货物；四、江门市会乐纸品有限公司2014.03，04月份对帐单复印件1份，证明原、被告2014年3月至4月交易记录，交易总金额为195377.62元；五、中国银行支票复印件1份，证明被告以江门市良朝实业有限公司开具的金额为人民币101260元的中国银行支票向原告换取了2014年3月份与其交易的送货单与进仓单；六、承诺书复印件1份，证明被告向原告承诺2014年9月30日前支付退票款5万元，2014年10月15日前付清余下退票款，其它剩余货款年前全部付清；七、对账单查询和电子银行实时转帐交易（个人）回单（收款方）复印件各1份，证明被告分别于2014年9月30日向原告支付货款3390元，于2014年10月13日向原告支付17360元；八、民事裁定书1份，证明原告因追讨欠款而向江门市江海区人民法院提起诉前保全，为此支付了保全费1270元。
被告在举证期限内没有提交证据。
本院根据原告的申请调取了下列证据：江门市江海区社会保险基金管理局出具的单位应收明细帐共12张，载明了被告从2014年1月至12月期间其公司为员工购买社会保险的情况。
原告对本院调取证据的真实性、合法性和关联性没有异议。
经庭审核证，本院认为，原告提供的第一项证据是原告的营业执照、组织机构代码证和被告的企业机读档案登记资料，而其中原告的营业执照和机构代码证是相关部分向原告颁发的，并有相关部门的盖章确认，且与原件相符，故本院依法予以采信。第一项证据中被告的企业机读档案登记资料上有相关部门的盖章确认，且与原告相符，故本院依法予以采信。原告提供的第二项证据报价单（合同）、印刷授权书、河南新飞太阳能科技有限公司的企业法人营业执照、河南新飞太阳能科技有限公司的组织机构代码证和物料采购订单，该证据中的印刷授权书有河南新飞太阳能科技有限公司的盖章确认，且与原件相符，而河南新飞太阳能科技有限公司的企业法人营业执照和组织机构代码证虽然没有原件，但可以证明河南新飞太阳能科技有限公司是同意原告印刷河南新飞太阳能科技有限公司新飞图形商标，故本院予以采信。第二项证据中的报价单（合同）和物料采购订单是传真件，但该证据第三项、第四项证据相互印证，本院予以采信。原告提供的第三项证据是送货单和进仓单，该证据上有被告的员工签名确认，且与原件相符，本院予以采信。原告提供的第四项证据是对帐单，该对帐单上有被告的员工签名确认，且与原件相符，本院依法予以采信。原告提供的第五项证据是银行支票，该证据与原件相符，并有相关出具的盖章确认，本院予以采信。原告提供的第六项证据是承诺书，该证据是被告的员工所出具的，有被告的员工签名确认，且与原件相符，本院予以采信。原告提供的第七项证据是银行对帐单查询和电子银行实时转帐交易（个人）回单，该证据是反映原告的帐户的收付款情况，且电子银行实时转帐交易（个人）回单有银行的盖章确认，与原件相符，本院予以采信。原告提供的第八项证据是民事裁定书，该证据是原告向被告追讨欠款而提出的诉前财产保全，有相关部门的盖章确认，且与原件相符，本院予以采信。本院调取的证据有相关出具单位的盖章确认，且原告对此无异议，本院予以确认。因被告没有到庭，应视为被告放弃了对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的上述证据和本院调取的证据足以构成一个完整的证据链，充分可以证实了被告向原告订购各种规格的纸箱，并由原告根据被告的要求为其生产各种规格的纸箱，并交付给被告，�被告的员工签收和对账确认的事实。
综上所述，本院确认以下事实：2014年3月1日，河南新飞太阳能科技有限公司向原告出具一份《印刷授权书》，载明：“兹授权江门市会乐纸品有限公司，印刷本公司生产的新飞图形徽标、组合新飞品牌风扇产品的纸箱制品。书面具体授权如下：1、授权期限：以本公司下单为标准。2、授权范围：印刷及相关售后支持服务。3、本授权书不得用于转授权（转授权无效）”。2014年3月5日和2014年4月2日，被告以传真的方式与原告签订两份《报价单（合同）》约定了纸箱的纸质、价格、规格等。合同签订后，在2014年3月至4月份期间，被告多次以传真的方式向原告发出《物料采购订单》，并约定了纸箱的规格、数量等。原告根据被告的要求，为其加工生产了相应的纸箱，并交付给被告使用，并由被告的员工签收确认。2014年7月3日，原告与被告进行对账，并签订了一份《江门市会乐纸品有限公司2014.03，04月份对帐单》，被告确认欠原告的加工款195377.62元，并由被告的员工签名确认。2014年9月20日，被告向原告出具一份承诺书，载明：“江门市会乐制品有限公司：9月30日前退票款付伍万元。10月15日前退票余款付清。其它剩余货款年前全部付清”，该承诺由被告的员工签名确认。之后，被告以其他人通过银行转帐分别于2014年9月30日支付33900元和2014年10月13日支付17360元，另原告于2014年10月13日向被告购买70元的电饭煲，被告合共支付了51330元给原告，至今尚欠144047.62元未付。后由于被告没有支付加工款给原告，原告于2014年11月17日向本院申请诉前保全，支付了保全费1270元。原告又于2014年11月27日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于定作合同纠纷。被告传真报价单（合同）给原告，向原告发出加工纸箱的纸质、单价及规格等要约，被告且提供“河南新飞太阳能科技有限公司”授权原告“江门市会乐纸品有限公司”印刷有关产品的徽标的授权书。而原告根据被告的要求，为被告加工上述纸箱，原告将上述产品加工好后交给被告，由被告的员工签收确认。原、被告双方形成了事实的定作合同关系，以上事实有原告提供的《报价单（合同）》、《物料采购订单》、《送货单》、《进仓单》、《江门市会乐纸品有限公司2014.03，04月份对帐单》、《承诺书》和本院调取的江门市江海区社会保险基金管理局出具的单位应收明细帐予以证实。被告抗辩认为与原告发生业务关系的是河南新飞太阳能科技有限公司，并不是被告，其作为本案被告主体不适格的主张，由于河南新飞太阳能科技有限公司仅作为授权原告印刷其商标的授权人，并非本案的合同相对方，故被告的�述抗辩主张证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。被告收到原告为其加工制作好的货物后，并没有依照双方所约定的期限履行付款义务，其行为已构成违约，应依法应承担欠款的清偿责任和逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，故原告请求被告支付加工款144047.62元及逾期付款利息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的计算问题。由于原、被告双方并没有书面约定逾期付款的违约责任，故利息应从原告主张权利之日起（即2014年11月27日）开始，按人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三第一款条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门尚品合富新能源科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款144047.62元及利息（以实际欠款额为基数，从2014年11月27日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）给原告江门市会乐纸品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3182元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取1591元，由被告负担。原告已预交受理费，本院不予退回，由被告于判决生效之日起十日内迳付1591元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 何松番
二〇一五年四月十日
书记员 林华星
第-9-页共9页