江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00030号
原告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区张衡路1000弄60号楼。
法定代表人顾国彪，总经理。
委托代理人刘长付，上海善达律师事务所律师。
被告惠生（南通）重工有限公司，住所地南通开发区港口工业三区。
法定代表人曲颂，董事长。
委托代理人张洪飞，该公司员工。
原告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司与被告惠生（南通）重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司的委托代理人刘长付，被告惠生（南通）重工有限公司的委托代理人张洪飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月24日向原告采购船用设备，双方签订两份设备采购合同，总价款合计为156万元。合同签订后，被告于2013年8月30日向原告支付了合同总价款的20%的预付款，原告于2013年10月30日和31日向被告交付了合同标的物并经被告验收合格。原告于2013年11月7日向被告提供了全额增值税专用发票。被告将标的物安装到被告承揽建设的F088墨西哥湾钻井平台上，于2014年2月25日将该平台携带本案标的物一起出口运往海外目的地，移交给用户。按合同约定，被告应于收到原告提供的全额增值税发票后30个工作日向原告支付设备货款的50%。原告多次通过多种方式向被告催款，同时分别于2014年6月18日向被告发送书面《商函》，被告于2014年9月16日向原告出具了书面《业务联络函》，明确表示：原告要求的78万的付款条件已经具备，同意支付，并分别安排于2014年10月和11月进行支付。2014年11月25日原告再次向被告发送书面《催款函》，但被告未能支付。为此，请求法院判令被告支付拖欠的设备货款1248200元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：对货款数额没有异议，但原告违约在先，未进行调试，应承担违约责任。此外，5%的质保金尚未到付款期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月19日，原告与被告签订编号为F088-PM-0505-E003的合同一份，约定被告向原告购买反渗透式造水机一台，价格为132万元。支付方式为合同生效后，被告在收到原告相关文件资料后30个工作日内，向原告支付合同总价的20%作为预付款；标的物经被告在收货地点验收合格，被告在收到原告提供的合同额全额增值税专用发票后30个工作日内，支付合同总价的50%；标的物经安装调试运转后10个工作日内收到现场安装调试运转合格证明，以及相关完工资料，被告于30个工作日内，支付合同总价的25%；质量保证金为合同总价的5%，质量保证期满合格后，原告向被告提出书面通知，被告确认并无异议后30个工作日内向原告付清质量保证金，质量保证期为被告项目交付后12个月。交货时间为2013年9月28日。同日，双方还签订了一份编号为F088-PM-0505-E004的合同，约定被告向原告购买污水处理装置一台，价格为24万元。付款时间、交货时间与前一份合同相同。上述两份合同签订后，被告于2013年8月30日支付给原告合同约定的20%的预付款，计31.2万元，原告于2013年10月30日将反渗透造水机交付给被告，于次日将污水处理装置交付给被告，被告在开箱检验记录单中注明反渗透造水机存在13项问题，污水处理装置存在7项问题。这些问题主要是相关零件号、防爆证书、船验证书的缺失。上述缺失的资料，被告确认2014年3月14日已整改，相关证书资料已收。此外，原告于2013年11月7日邮寄了18张总计为156万元的增值税发票给被告。
本院另查明，被告收到原告发票后，未能在约定的期限支付50%的货款。此后，被告要求原告对设备进行调试，而原告坚持要求被告依照合同约定先行支付货款，双方为此产生争执。被告未按约支付货款，原告也未对设备进行调试。原告曾致函给被告催款，被告于2014年9月16日回函称：经内部沟通，付款条件已经具备，我们也同意支付此货款。关于下一步的付款计划，我们计划将这笔78万货款分两次，分别在今年的10月份和11月份进行支付。在此之后，被告仍未能支付货款。
本院还查明，案涉设备用于被告制造的3000HP模块钻机项目，该钻机模块连同案涉设备于2014年2月运往海外，到达目的地后尚需由被告进行组装。被告制造的该模块钻机原合同约定的竣工时间为2014年4月30日。在其与船东的实际履行过程中，双方商定竣工时间更改为2014年6月10日。
上述事实，有原告提供的《合同》、发票、业务联络函，被告提供的《3000HP模块钻机建造合同》、项目业务联络函等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。此外，在诉讼过程中，被告要求进行调解，但要扣除调试服务费用65692元，对余款分期分批支付。原告对该方案不予接受，致使调解未果。
本院认为，原、被告签订的关于反渗透造水机、污水处理装置的购销合同系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方应根据诚实信用的原则依照合同的约定履行各自的义务。在本案中，原告于2013年10月底交付了合同标的物，并于11月7日交付了全额增值税发票，原告应依照合同的约定在30个工作日内支付合同总价的50%，即78万元，但被告未能在上述期限内支付该笔货款。虽然被告抗辩认为原告交付的货物中缺少相关零件号、防爆证书、船验证书等资料，但在原告补齐相关资料，被告在2014年3月14日确认后仍未支付约定的货款，其行为构成违约。此外，被告抗辩认为原告未对设备进行调试，应当扣除调试费用。对此，本院认为根据合同约定，是否调试仅涉及到第三期货款的支付问题，与支付第二期货款并无关联。退一步而言，即便是第二、第三期付款在时间上存在重叠无法区分前后的情况下，在原告要求被告支付50%货款，而被告未能支付前，原告拒绝调试的行为亦属于依法行使同时履行抗辩权，并无不当，不构成违约。因此，本院认定原告未对案涉设备进行调试系被告原因所致，被告在设备交付船东自行调试后，现要求原告支付调试服务费用，该费用既无合同约定也有悖法律规定，本院不予采信。鉴于上述理由以及考虑到被告已自行进行调试，且案涉设备也运至海外，原告要求被告支付第三期即25%的货款并无不当，本院予以支持。至于余款5%的质量保证金，因合同约定质量保证期为被告项目交付后的12个月，经本院审查，3000HP模块钻机项目的交付时间为2014年6月10日，故质量保证期届满日为2015年6月10日，原告现要求被告支付该5%的质量保证金尚未到期，本院不予支持，待到期后，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告惠生（南通）重工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司货款1170000元；
二、驳回原告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16032元，减半收取8016元，保全费5000元，合计13016元，由原告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司负担800元，被告惠生（南通）重工有限公司负担12216元（被告负担部分原告已垫付，本院不予退还，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16032元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一五年四月八日
书记员 张圣威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十六条：
当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同进履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。