山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁07刑终304号
原公诉机关高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，个体，2016年4月30日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人郭振邦，山东春杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某乙，务工，2016年4月29日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人楚奇，山东春杰律师事务所律师。
原审被告人单某，无业。2015年8月31日因涉嫌犯寻衅滋罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
原审被告人李某甲。
法定代理人李振学，居民。
高密市人民法院审理高密市人民检察院指控原审被告人王某、李某乙、单某、李某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月23日作出（2016）鲁0785刑初188号刑事判决。原审被告人王某、李某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年7月21日17时许，被告人王某纠集被告人李某乙、单某驾驶轿车窜至高密市经济开发区十字庄村北侧，将张某驾驶的车辆逼停后，被告人王某、李某乙、单某持棒球棍对张某进行殴打，经高密市公安局法医鉴定，张某的伤情构成轻微伤。
2015年8月8日18时许，被告人王某纠集被告人李某乙、李某甲，以购买液化气为幌子，诱骗郭某乙至高密市经济开发区李家疃社区前，后被告人王某、李某乙、李某甲采用轿车撞击郭某乙车辆、棍棒打砸、破坏液化气阀门放气等方式对郭某乙的财物进行损毁。经鉴定，郭某乙的车辆损失价值1790元、液化气损失价值1495元；此外，郭某乙被损毁的财物还有手机一部、电子秤一台（已灭失），被害人陈述其价值分别为400元、260元，被告人当庭予以认可。综上，被损毁财物价值共计3945元。
被告人李某甲作案时未满十八周岁，系未成年人。
案发后，被告人王某、李某乙、单某、李某甲已赔偿被害人张某、郭某乙医疗费、财产损失费等各项经济损失，双方均已达成和解协议，并取得了被害人张某、郭某乙的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某、郭某乙陈述，证人郭某甲证言，受案登记表、辨认现场笔录及照片、高密市公安局物证鉴定室鉴定书、高密市价格认证中心鉴定意见书、抓获经过、常住人口信息证实、赔偿协议、收到条，被告人王某、李某乙、单某、李某甲的供述等。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，了解到被告人李某甲文化较低，法律意识淡漠，自制力较差，因一时冲动走上了犯罪的道路。庭审中，被告人李某甲能够深刻反思自己的违法行为，对给他人造成的伤害深表悔恨，请求法庭对其从轻处罚，给予改过自新的机会。
原审法院认为，被告人王某、李某乙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重；被告人单某随意殴打他人，情节恶劣；被告人李某甲任意损毁他人财物，情节严重，均已构成寻衅滋事罪。四被告人庭审中自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人李某甲犯罪时系未成年人，依法应从轻处罚。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第十七条、第七十二条之规定，判决：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。被告人单某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人王某、李某乙均提出上诉：
原审被告人王某上诉称，一是原审判决认定的第一起事实不构成犯罪。二是其主动投案后，虽隐瞒了其他犯罪嫌疑人的犯罪事实，但如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首。三是按照被害人的液化气罐最大容量重新鉴定出的液化气损失价值为722元，故原审认定液化气损失价值1495元过高。四是程序违法，公诉机关指控的财物损失数额为3285元，而原审法院认定的损失数额为3945元，违犯了不诉不理的诉讼原则。五是本案被告人超额赔偿了47000元。请求从轻或免除处罚。其辩护人的辩护意见同上诉理由。
原审被告人李某乙上诉称，一是原审判决认定的第一起事实不构成犯罪。二是原审判决认定的本案损毁物品价值过高，且认定的损失数额高于指控数额属于程序违法。三是李某乙应认定为从犯。请求法庭对其从轻或免除处罚。辩护意见同上诉理由。
经本院审理查明：
2015年7月21日17时许，上诉人王某纠集上诉人李某乙、原审被告人单某驾驶轿车窜至高密市经济开发区十字庄村北侧，将张某驾驶的车辆逼停后，王某、李某乙、单某持棒球棍对张某进行殴打，经高密市公安局法医鉴定，张某的伤情构成轻微伤。
2015年8月8日18时许，上诉人王某纠集上诉人李某乙、原审被告人李某甲，以购买液化气为幌子，诱骗郭某乙至高密市经济开发区李家疃社区前，后王某、李某乙、李某甲采用轿车撞击郭某乙车辆、棍棒打砸、破坏液化气阀门放气等方式对郭某乙的财物进行损毁。经鉴定，郭某乙的车辆损失价值1790元、液化气损失价值1495元，共计3285元。
原审被告人李某甲作案时未满十八周岁，系未成年人。案发后，王某、李某乙、单某、李某甲已赔偿被害人张某、郭某乙医疗费、财产损失费等各项经济损失，双方均已达成和解协议，并取得了被害人张某、郭某乙的谅解。
上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据予以证实：被害人张某、郭某乙陈述，证人郭某甲证言，受案登记表、辨认现场笔录及照片、高密市公安局物证鉴定室鉴定书、高密市价格认证中心鉴定意见书、抓获经过、常住人口信息、赔偿协议、收到条，王某、李某乙、单某、李某甲的供述等。
本院认为，上诉人王某、李某乙及原审被告人单某、李某甲犯寻衅滋事罪，应依法惩处。
关于原审认定的第一起事实不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，法释［2013］18号第二条第（四）项规定，持凶器随意殴打他人的应认定为情节恶劣，构成寻衅滋事罪；而本案第一起寻衅滋事行为，即持棒球棍殴打被害人致轻微伤；故该起寻衅滋事行为依法构成寻衅滋事罪。关于“按照被害人的液化气罐最大容量重新鉴定出的液化气损失价值为722元，原审认定液化气损失价值1495元过高”的上诉理由和辩护意见，经查，本案液化气损失价值鉴定的证据收集、委托鉴定等符合法律规定，且上诉人一审时对鉴定结果无异议，故对该上诉理由和辩护意见等，本院不予采纳。关于“公诉机关指控的财物损失数额为3285元，而原审法院认定的损失数额为3945元，属于程序违法”的上诉理由和辩护意见，经查属实，本院对此予以采纳。
关于王某及其辩护人所提“王某主动投案后，虽隐瞒了其他犯罪嫌疑人的犯罪事实，但如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首”的上诉理由和辩护意见，经查，王某主动投案后未及时供述同案犯；而相关司法解释规定共同犯罪的，未依法供述同案犯的，不能认定自首；故对该上诉理由和辩护意见不予采纳，但可酌情从轻处罚。关于王某及其辩护人所提“本案超额赔偿47000元，请求从宽处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，一审已充分考虑该赔偿情节，二审对此不能重复评价，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
关于李某乙及其辩护人所提李某乙系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，本案认定了二起寻衅滋事行为，李某乙均积极参加，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
综上，本案一审法院在认定所损毁的财物价值上超出了公诉机关的指控，违犯了相关法律规定，依法予以纠正，并在量刑上对上诉人王某、李某乙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第十七条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山东省高密市人民法院（2016）鲁0785刑初188号刑事判决对被告人王某、李某乙的定罪部分及对被告人单某、李某甲的判决，即被告人王某犯寻衅滋事罪；被告人李某乙犯寻衅滋事罪；被告人单某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785刑初188号刑事判决对被告人王某、李某乙的量刑部分，即判处有期徒刑一年；判处有期徒刑十一个月。
三、上诉人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年2月11日止）
上诉人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月10日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 王耀顺
代理审判员 何大勇
代理审判员 马军令
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘玉金