沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1396号
原告：沈阳市建设投资有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路6号。
法定代表人：郑萍，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，该公司员工。
委托代理人：刘克石，该公司员工。
被告：辽宁省国际交流协会，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦703室。
法定代表人：宋淑芳，该单位秘书长。
委托代理人：郑辉，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：姚亮，辽宁同格律师事务所律师。
原告沈阳市建设投资有限公司与被告辽宁省国际交流协会不当得利纠纷一案，于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市建设投资有限公司的委托代理人黄荣、刘克石，被告辽宁省国际交流协会的法定代表人宋淑芳及委托代理人姚亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市建设投资有限公司诉称，2002年5月20日，沈阳市中级人民法院（2002）沈经初字第771号民事判决书判决沈阳嘉濠商厦有限公司返还我公司借款3900万元，由于未履行上述判决义务，在执行过程中，我司向法院申请强制执行并申请法院查封了嘉濠所有的位于沈阳市中街路15号的嘉濠商厦八层房产共计4732平方米。2010年，根据政府要求，为了促成日本山田电机收购沈阳嘉濠商厦项目（此项目由辽宁省国际交流协会负责协调），我司于2010年2月5日，与嘉濠就上述债务签订了《债务和解协议》与《补充协议》。这两份协议中约定：嘉濠向我公司支付共1180万元的和解金（《债务和解协议》中约定的是1050万元，《补充协议》中约定除1050万元外另付我公司一次性追加款130万元）。2010年2月25日，嘉濠通过日本山田电机的账户向我公司支付了上述和解金的20%，第二天我公司收到了辽宁省国际交流协会发给我公司传真，内容为：根据市政府协调会议的有关精神，由辽宁省国际交流协会代收代缴营业税，因此，请在25日收到全款20%后，各自按以下金额将款汇至被告。被告收到汇款后，通知日方支付第二笔80%款项。在函件下方该会私自确定我公司垫付税款金额为65.49万元，同时被告在电话中称，如果我公司不按要求把营业税汇入被告账户，就不给我们剩余的和解金，我们当即向被告表明，嘉濠支付我公司债务和解金额1180万元是根据判决执行，不存在经营行为。但被告以不打和解金的第二笔为要挟，要求我公司先行垫付65万余元的营业税。无奈我公司垫付。现原告诉至法院要求被告返还该部分营业税.
被告辽宁省国际交流协会辩称，答辩人是在我市政府招商引资和解决烂尾工程过程中代为协助办理业务的代办人，在代办过程中并未获取任何利益，未获得不当得利。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。答辩人是依法成立的非益利性社团法人，主要为我省及沈阳市的会员开展国际交流方面培训和咨询服务。其中对日交流中比较受到来沈投资的日方企业信任。而沈阳嘉濠商厦有限公司的集团法定代表人在1999年被害后，沈阳嘉濠商厦有限公司截止2009年的债台高筑，且由于多次查封、拍卖等债权流转各方债权人和产权人无法实现债权。也造成了嘉濠商厦有限公司位于沈阳市中街路15号的嘉濠商厦48000平方米房产被多家债权人查封、轮后查封、拍卖、占用等造成整个大厦闲置。其中以原告为例，其于2002年取得生效判决并依法查封了债务人财产，但时至2009年时也无法单独实现债权。沈阳市皇城街道经济工作组、答辩人受市政府委托代为买卖双方来协调整个烂尾楼的处置，其中原告提供的会议纪要已经把问题说清楚，市政府办公厅第18次会议纪要中写明由市长主要负责这件事情，在会议纪要中明确表述，市中级人民法院和省国际交流协会在3月15日前代为缴纳转让方应缴的地方税预计1918.35万（不包括企业所得税和土地增值税），并由沈河区政府提供纳税担保，其中参加会议的人员包括沈阳市税务局所得处处长、财行处处长，房产局的副局长、市中级人民法院执行局局长、执行一庭庭长、执行三庭庭长等先关部门的负责人，会议中说得非常清楚是由沈阳市中级人民法院和答辩人代为缴纳，但是整个启动不良资产过程，涉及债权人几十上百人，过程繁杂，会议纪要的表述仅是比较笼统的表述，需要我们结合整个收购过程来理解，沈阳市中级人民法院和辽宁省国际交流协会都不是交易主体，不是出让方，也不是债权人，也不是债务人，在市长主持的会议中是交代这两个部门协作办理代为交纳，而不是让这两个单位缴纳，沈阳市中院和辽宁省国际交流协会均是代为办理的部门。
在会议纪要中为什么计算出1918.35万元，是因为参会的税务部门结合整个交易过程中收购的日方支付的初步统计出来的345648649元的交易金额＊5.5%的营业税＋万分之5的印花税，计算所得，这也是答辩人当时代为通知原告需要承担的税费的计算依据，当时原告与沈阳嘉濠商厦有限公司签订的债权和解协议中和补充协议，共涉及的交易金额为1180万元，1180万元＊0.0555所得金额即为65.49万元。省交流协会代为收到总计的代收费用为19246371.25元，其中除了原告的税费外还有尹雁、侯悦等其他交易方的费用，并将收到的全部款项依据税务机关最后核定，向税务机关共支出19234162.47元，由于计算误差，结余为12208.78元。这是整个在代为办理缴纳税务过程中的资金收入和支出。通过整个论述可以看出沈阳市中级人民法院和答辩人均是受托协调各方代为履行办理纳税工作，通过资金的流向可以看出答辩人并没有获得不当利益。而本案原告所支付的费用已由税务机关所收取，属于原告自愿支付的费用，因为只有原告承担该笔税费，才能最终从收购方处拿到1180万元的和解金，而在和解过程中答辩人并不是一方当事人，原告是否应该承担该笔费用应当在与和解过程中与合同相对人协商确定，由于在其和解过程中没有提到该项条款，但为了实现合同目的，自愿承担的65.49万元的税费，实际上是为了获得更高的利益，没有造成任何损失。综上答辩人的行为不存在不当得利行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月5日，沈阳嘉濠商厦有限公司（甲方）与原告沈阳市建设投资有限公司（乙方）签订债务和解协议，约定甲方以人民币1050万元赎回尚欠乙方的债权本金人民币3900万及利息，含诉讼费和执行费。当日，沈阳嘉濠商厦有限公司（甲方）与原告沈阳市建设投资有限公司（乙方）、沈阳五爱房地产开发有限公司（丙方）签订补充协议，约定甲方同意在《和解协议》约定的债务和解金额人民币1050万元的基础上，再向乙方支付人民币130万元的一次性追加还款。丙方为甲方向乙方还款提供一般保证。
2010年2月21日，沈阳市人民政府办公厅第18号市政府业务会议纪要记载关于协调解决日本山田电机商厦项目办理相关手续问题的会议纪要：“会议确定如下事项：一、在嘉濠商厦项目办理房产、土地变更登记时，先由市房产局、市规划和国土资源局办理房屋、土地更名手续。出证后，在没有发票的情况下，先由山田电机交纳契税，然后发证。市中级人民法院和省国际交流协会在3月15日前代为缴纳转让方应缴的地方税预计1918.35万元（不包括企业所得税和土地增值税），并由沈河区政府提供纳税担保。二、……。三、……。四、……。五、……。”
被告告知原告，根据市政府协调会议精神，由辽宁国际交流协会代收代缴营业税，因此请在25日收至全款20%后，各自按以下金额将款项汇至辽宁省国际交流协会，开户行：中信银行北站支行，账号：72×××23，协会收到税款后通知日方支付第二笔80%款项。沈阳建投公司应付税款65.49万元（为转让款的5.55%）。
2010年2月26日，原告向被告中信银行账户内汇入人民币65.49万元。被告向原告出具代收税金的专用收款收据一张。当日，原告向被告发出关于支付营业税的函，请被告协调政府相关部门依法及时返还其垫付的营业税。被告答复会负责协调此事。2012年2月8日，原告向被告发出关于尽快返还垫付税款的函，请被告尽快返还其垫付的营业税，被告答复收到该函。2013年12月30日，原告向被告发出关于支付营业税的函，被告答复将继续与相关部门协商。
2010年4月21日，被告代沈阳嘉濠商厦有限公司税纳营业税等共计17019806.1元。
以上事实，有双方当事人陈述，债务和解协议、补充协议、函、市政府业务会议纪要、税收通用缴款书等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的民事权利受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告收到该款项后已将其给付税务部门用于缴纳营业税等税款，并未取得不当利益，且原告在支付税款后已按协议约定取得了价款，现要求被告返回已支付的税款无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市建设投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费12590元，减半收取6295元，由原告沈阳市建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年十一月十日
书记员 杨舒平