眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初949号
原告杨学君，女，1936年12月13日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人魏阳，男，1962年10月18日，住新疆库尔勒市。
被告谢正军，男，1957年2月10日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告左慧如，女，1962年2月5日出生，住四川省眉山市东坡区。
二被告共同委托代理人李祥雨，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
原告杨学君诉被告谢正军、左慧如遗赠扶养协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员廖智慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学君及其委托代理人魏阳，被告谢正军、左慧如及其共同委托代理人李祥雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学君诉称，杨学君、袁学成（已故）夫妇于1995年1月23日与谢正军、左慧如达成《过继赡养老人协议书》，主要约定：“……四、如双老有病，由谢正军夫妇负责治疗和护理，药费在壹佰元以内由老人负责，壹佰元以上至壹仟元以下由谢正军承担，如壹仟元以上应由谢正军和魏阳兄弟二人共同承担；……”该协议从内容约定、形式要件来看实质上就是遗赠扶养协议。协议签订后，谢正军、左慧如、谢春雷相继先后按协议约定从晋凤山上把三人的户口迁出来落到了原告一家的空屋基地上，并在自留田上盖房、抢搭抢建简易房获得了征收款、补偿款、拆迁款。款一到手后，二被告就在讲条件不承担协议约定的义务。原告至今健在，但患有糖尿病常发，医疗、护理相关费用产生后，就在与二被告一个月一次电话交涉，直到2016年1月1日谢正军明确表示不承担，同年1月4日经村组干部调解未果。现诉状法院，请求法院依法判决被告谢正军、左慧如按照《过继赡养老人协议》承担原告健在实际发生的医治、护理等相关费用共计17291.72元。
被告谢正军、左慧如辩称，一、原告与二被告签订的《过继赡养老人协议书》依法应认定为无效协议。理由为该协议违反了《收养法》第二条、第四条、第六条的相关规定，系非法收养，也违反了社会公德，减轻、免除了原告的三个亲生子女的赡养义务，亦违背了计划生育的法律法规，造成原告子女相互推诿，原告无人赡养的社会问题。二、二被告没有在原告出示的《过继赡养老人协议书》上签字和捺印，是后期根据原告意思制作的协议。三、《过继赡养老人协议书》在履行中，毫无扶养的实质，原告未与二被告共同生活，生病住院也从不叫被告护理，每年只在被告处报销药费和收取扶养费1540元。四、《过继赡养老人协议书》时过境迁，协议中的条件发生了根本变化，再履行显示公平。原告给被告房屋就是3间，被告必须维修8间房其维修支出大于3间房的价值，拆迁时，获得拆迁补偿19800元。给被告1.07亩土地，生产还亏本。20年来被告已付出30800元扶养费，另付医疗费2万多元，共5万多元,多给付原告3万多元。现二被告已进入老年阶段，耕种土地也无能力，加之政府开发，成为无地居民，已无力执行协议。综上所述，双方签订的《过继赡养老人协议书》违背了《收养法》相关规定，属无效协议依法按无效协议处理，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杨学君、袁学成（已故）夫妇于一九九五年元月二十三日与谢正军、左慧如夫妇达成《过继赡养老人协议书》，载明“一、谢正军、左慧如夫妇自愿将本人户口迁往悦兴镇天伦村三组杨学君、袁学成家落户，承担赡养和照料二老晚年生活及家庭事务的义务。二、双老现有房屋捌间，全由谢正军夫妇负责维修好，谢正军、左慧如夫妇享有继承房屋叁间和房前竹子的权利，另五间由双老居住以后属儿子魏杨三姐妹继承……。四、如双老有病，由谢正军夫妇负责治疗和护理，药费在壹佰元以内由老人负责，壹佰元以上至壹仟元以下由谢正军承担，如壹仟元以上应由谢正军和魏杨兄弟二人共同承担。……立约人谢正军左慧如在场人员村胡志清赵火全刘旭仪黄富云……执笔黄合伦见证单位眉山县悦兴镇天伦村村民委员会（盖章）一九九五年元月廿三日”。协议签订后，双方按约履行协议内容，被告一家三口将户口迁至原告村组入户，并取得协议约定的三间房屋。其后，双方所在地涉及拆迁安置，被告所取得的三间房屋及其新添置的房屋等被政府拆迁安置并取得了安置补偿款。2013年至2014年期间，原告生病花费的医疗费，二被告支付部分后，不再支付。原告于2016年3月10日诉至本院。
庭审中，经双方确认医疗费主要以天为单位予以统计计算，若是连续住院治疗，则以住院治疗周期为单位予以统计计算，2013年、2014年、2015年、2016年1月至2016年4月20日原告生病花费医疗费未报销部分分别为2079.14元、267.2元、20734.25元、1119.32元，上述医疗费用共计24199.91元。其中，单次100元以下的医疗费累计为324.5元，单次100元以上1000元以下的医疗费累计为3166.91元，单次1000元以上的医疗费累计20708.5元。另，原告主张双方曾在2013年经村组干部调解达成口头协议无论医疗费多少都由魏阳与二被告各承担一半，被告表示不清楚。被告对原告提交的2015年眉山市杨大姐家政服务有限公司出具的护理费10379元收据不予认可。
另查明，《过继赡养老人协议书》中魏杨与本案原告代理人魏阳系同一人。
诉讼中，二被告于2016年4月10日向本院申请调查原告的工资和存款，本院认为调查该证据与本案不具有关联性，故对其申请不予支持。
以上事实,有身份证、人口信息、《过继赡养老人协议书》、医疗费票据、处方签、出院结算单等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。本案中，原告夫妇与二被告订立的《过继赡养老人协议书》，主要约定二被告将户口迁至原告处以便照顾原告夫妇晚年生活以及家庭事宜，享有继承原告夫妇房屋三间和房前竹子的权利等，其符合遗赠扶养协议的性质。虽然二被告没有在该协议上签字，但该协议是在多位村、组人员共同在场的情况下形成的，并加盖了村委会的公章，结合原、被告双方多年的履行情况来看，二被告是知晓该协议的。被告主张该协议违反了收养法的规定，本院认为原、被告之间的关系是遗赠扶养关系，并不是收养关系，不适用收养法之规定。综上，可认定原、被告之间签订的遗赠扶养协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。二被告已实际取得三间房屋拆迁安置的补偿利益，属于提前取得了受遗赠的财产，应该按照协议约定承担原告生病治疗的药费和护理费。庭审中，双方一致确认2013年至2016年4月20日原告生病花费医疗费未报销部分共计24199.91元，本院予以确认。关于原告主张的护理费10379元，因其未提供相应证据，本院不予认可。原告主张按照双方达成的口头协议，由被告承担医疗费的一半，即24199.91元÷2=12099.96元，虽然二被告不予认可该口头协议，但按照协议约定的“药费在壹佰元以内由老人负责，壹佰元以上至壹仟元以下由谢正军承担，如壹仟元以上应由谢正军和魏杨兄弟二人共同承担”计算出来的应由二被告承担的医疗费为13521.16元（3166.91元+20708.5元÷2=13521.16元），现原告主张的医疗费低于被告应承担的部分，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，二被告应支付原告的医疗费为12099.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢正军、左慧如在本判决生效后五日内支付原告杨学君医疗费12099.96元；
二、驳回原告杨学君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取50元，由被告谢正军、左慧如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 廖智慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 帅