江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第01197号
原告姜东霞，居民。
原告姜树春，居民。
原告刘士玉，居民。
原告江树兰，居民。
四原告委托代理人叶敬柱。
被告朱锦之，居民。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇，该公司总经理。
委托代理人耿志凯，居民。
原告姜东霞、姜树春、刘士玉、江树兰诉被告朱锦之、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安信农业保险江苏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年1月5日、2015年2月9日公开开庭审理，四原告委托代理人叶敬柱、被告朱锦之、被告安信农业保险江苏公司委托代理人耿志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年11月25日，被告朱锦之驾驶苏H×××××小型普通客车，在沭阳县塘张路与胡东路交叉口处撞上原告姜东霞驾驶的电动三轮车，致四原告受伤。交警部门出具事故证明，未认定事故责任。苏H×××××小型普通客车在被告安信农业保险江苏公司处购买了保险。四原告现起诉请求判决二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计62349.19元。
被告朱锦之辩称：我驾驶的苏H×××××小型普通客车没有与原告姜东霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，我的车上也没有碰撞痕迹，我为了避让原告车辆，我驾驶的车辆翻入路边沟内。原告车辆可能是被后面另一辆车撞到，原告没有及时向交警反应另一辆车的情况，我不应该承担责任，请求依法判决。
被告安信农业保险江苏公司辩称：事故原因应该是另外一辆车辆撞到原告三轮车后逃逸，不能放任实际肇事车，毫无理由的将赔偿责任归于被告朱锦之。被告朱锦之驾驶的苏H×××××小型普通客车在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，并投保不计免赔。请求依法判决。
经审理查明：2014年11月25日上午10时45分许，原告姜东霞驾驶电动三轮车（附载原告姜树春、刘士玉、江树兰）沿沭阳县塘张路由南向北行驶至与胡东路交叉路口，向左转弯欲转入胡东路行驶时，适遇后方由被告朱锦之驾驶的登记车主为其本人的苏H×××××小型普通客车沿沭阳县塘张路由南向北行驶。苏H×××××小型普通客车向左避让越过原告姜东霞驾驶的电动三轮车后，翻入塘张路西侧、胡东路北侧路边沟内；原告姜东霞驾驶的电动三轮车侧翻在交叉路口处。四原告因此次事故而受伤。本次事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，该大队无法认定该起道路交通事故的成因，于2014年12月8日作出沭公交证字（2014）第904089号道路交通事故证明。
原告姜树春于2014年11月25日至2014年12月26日在沭阳县中心医院门诊及住院治疗31天，支出医疗费52706.51元，出院诊断为“中型路脑损伤、脑挫裂伤、脑内血肿、右侧额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、两肺感染、双侧胸腔积液、头皮擦伤、高血压病”，出院医嘱为：“1、建议休息2月，继续用药治疗；2、有情况及时就诊，1、3月定期复查；3、脑外科及心内科门诊随诊。”
原告刘士玉于2014年11月27日因“跌伤致全身多处疼痛不适2天”而至沭阳县中心医院门诊检查治疗，支出医疗费747.9元，门诊初步诊断为“全身多处软组织损伤、脑梗塞”。
原告姜东霞于2014年11月25日至2014年11月26日在沭阳县中心医院住院治疗1天，支出医疗费904.6元，出院诊断为“全身多处软组织损伤”，出院医嘱为“建议继续治疗，定期复查，不适随诊”。
原告江树兰于2014年11月25日至2014年11月28日在沭阳县中心医院门诊及住院治疗3天，支出医疗费4372.93元，出院诊断为“轻型颅脑损伤、脑震荡、全身多处软组织损伤、高血压病、2型糖尿病”，出院医嘱为：“1、低盐低脂糖尿病饮食，继续治疗原发病；2、建议胰岛素控制血糖，定期监测，必要时内分泌科就诊；3、休息1月；4、不适随诊。”
另查明，四原告均为农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。被告朱锦之为登记为其所有的苏H×××××小型普通客车在被告安信农业保险江苏公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，并投保不计免赔。
在本案审理过程中，为查明案件事实，依原告申请，本院依法调取沭阳县公安局交通警察大队处理本次事故形成的卷宗材料。经该大队勘查，事故现场位于沭阳县塘张路与胡东路交叉路口，塘张路呈南北走向，宽6.5米，机非混合，路面平直、干燥，路面无交通标线；胡东路呈东西走向，宽3.5米，机非混合，路面平直、干燥，路面无交通标线；交叉路口南北、西侧来车方向设置T型路口标志牌；该大队现场检验显示肇事车辆无明显撞击痕迹。现场照片显示，原告姜东霞驾驶的电动三轮车侧翻后车头向东稍偏北，车底部向南；苏H×××××小型普通客车在原告姜东霞驾驶的电动三轮车西侧留有明显制动拖印。该大队现场查看苏H×××××小型普通客车档位为空档，照明灯、转向灯开关均为关闭状态，电动三轮车照明灯及转向灯开关均为关闭状态。该卷宗中对当事人、在场人谈话形成询问笔录六份，分述如下：
原告姜东霞在交警部门陈述：我准备拐弯时回头望到后面有两辆小面的，离我比较远。我感觉两辆面的都碰到我车的，碰到我车的什么位置我不知道。后来白色的面的往北跑了，掉到沟里的一辆是颜色比较深的。
被告朱锦之在交警部门陈述：电动三轮车有左拐的趋势，骑车人也没有回头看，我发现这车要拐弯的时候赶紧刹车往左避让，但左边没有地方避让，我车就缓缓窜路西边沟里了，我的车没有和电动三轮车接触。我上来之后听到电动三轮车上的人说他们被另外一辆车撞翻了，撞他们的车跑了。电动三轮车开始拐弯的时候我车与电动三轮车距离约十几米远。我发现电动三轮车开始拐弯时，我的车速有四五十码左右，行驶在在路中间靠左一点。
在场人唐某在交警部门陈述：我乘坐我丈夫朱锦之驾驶的车辆，行驶至事故地点时发现前面有辆电动三轮车左转弯，骑车人没有回头看也没有任何手势，也没有转向灯，我们的车向西避让掉沟里去了，没有碰到电动三轮车。当时电瓶三轮车上有个老奶奶喊“车子撞人跑掉啦”，我出来后那辆车已经跑远了。电动三轮车开始拐弯时我感觉距离我车三、四米远。
原告江树兰在交警部门陈述：我乘坐在姜东霞驾驶的电动三轮车车斗内，我们车还没来及拐，就看到南边过来一辆小面的，速度很快就到我们车跟前，后我眼一花就什么不知道了。
原告刘士玉在交警部门陈述：我乘坐在姜东霞驾驶的电动三轮车车斗内，还没来得及转的时候，后面来车就把我们车碰倒了，我没看到后面来的车是什么车，等我爬起来之后，看到一辆小面的掉在路西边的沟里。
在场人王某在交警部门陈述：当天上午十点多，我在塘沟街赶集骑电动三轮车回家的，沿塘沟往张圩的路由北向南行驶到汤严大桥北边的路口北边二十多米处时，我看到一辆电动三轮车从南边过来到路口处准备拐弯往西，还没来得及拐的时候就被同向的一辆小面的撞翻了，这辆小面的也掉路西边沟里去了。我看到的时候电动三轮车已经拐到南北路西边了，还没有拐到往西的路上。
以上事实，有四原告陈述、二被告答辩、道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、出院证、费用清单、收费收据、现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。四原告因本次交通事故导致身体受伤，依法有权获得赔偿。
关于事故责任划分，应根据当事人陈述和公安机关交通管理部门调查形成的材料综合认定。本院依法从沭阳县公安局交通警察大队调取的本次事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录，是公安机关交通管理部门依法定职权调查所形成，本院予以采信。根据公安机关现场勘查及当事人、在场人陈述，本院对四原告与被告朱锦之在本次交通事故中的过错分述如下：
一、原告姜东霞的过错分析：根据事故现场图及现场照片的苏H×××××车制动拖印可以看出，在交叉路口处，苏H×××××车的行驶轨迹在塘张路西半部分，大部分拖印已经超出塘张路西侧边缘，而电动三轮车倒在交叉路口处的塘张路西半侧，由此分析，电动三轮车倒地时，已经越过塘张路道路中心线到达道路西半部分，处于左转弯状态。江树兰、刘士玉、王建平在公安机关询问笔录中陈述碰撞时电动三轮车处于“还没来得及转弯”状态，与事实不符，本院不予采信。公安机关现场勘查笔录显示，电动三轮车转向灯开关处于关闭位置，在场人员询问笔录均未显示原告姜东霞在转弯前有打转向灯或者伸手示意的行为。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定，“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”第七十二条规定，“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：……（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。”原告姜东霞驾驶电动三轮车，穿过机动车道左转弯，其在转弯前既未伸手示意，也未打转向灯示意，在转弯穿过机动车道时未尽确认安全的义务，导致苏H×××××小型普通客车躲避不及冲入路边沟内、电动三轮车侧翻，原告姜东霞对交通事故的发生存在较大过错。
二、被告朱锦之的过错分析：事故现场图、照片显示，苏H×××××小型普通客车制动拖印为15米至16.5米，一直延伸到交叉路口西北角的路边沟内，由此分析，苏H×××××小型普通客车在通过交叉路口时速度较快，没有提前采取减速措施，遇到突发状况后虽采取左转和紧急制动等避险措施，仍未能避免危险。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”，被告朱锦之驾驶机动车通过交叉路口，速度较快，没有提前减速慢行，导致其车辆翻入路边沟内、原告姜东霞驾驶的电动三轮车侧翻，被告朱锦之对本次交通事故的发生也存在过错。
三、原告姜树春、刘士玉、江树兰的过错分析：现场照片、询问笔录显示，原告姜树春、刘士玉、江树兰乘坐原告姜东霞驾驶的电动三轮车，该电动三轮车车斗内并未设计供人乘坐的座位，属载货车辆而非载人车辆。原告姜树春、刘士玉、江树兰在该电动三轮车车斗内放置小板凳并乘坐其中，未采取其他安全保障措施，将自己置于较大的危险状态中，原告姜树春、刘士玉、江树兰对于自身所受的损害存在一定过错。
四、被告朱锦之主张可能是另一辆车撞到原告姜东霞驾驶的电动三轮车，原告姜东霞陈述“感觉两辆面的都碰到我车”，唐某陈述“电瓶三轮车上有个老奶奶在喊：车子撞人跑掉啦”，可以证明事故发生时存在另一辆机动车路过的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中，原、被告均未提供证据证明交通事故的发生与苏H×××××小型普通客车和另一辆机动车的关联性，也未提供证据排除苏H×××××小型普通客车和另一辆机动车与交通事故发生的关联性，两辆机动车在道路上行驶均有可能导致本次交通事故的发生，均属实施危及他人人身、财产安全的行为，现不能确定具体的侵权人，机动车一方的责任应由苏H×××××小型普通客车和另一辆机动车承担连带责任，因另一辆机动车现已无法核实，四原告请求被告朱锦之承担侵权责任，不违反法律规定，应予支持。
综上，综合分析四原告和被告朱锦之的过错，结合双方车辆在道路交通中的危险性和对危险的回避能力，本院认定，对原告姜东霞的损害，由被告朱锦之承担40%的赔偿责任，原告姜东霞自行承担60%的赔偿责任；对原告姜树春、刘士玉、江树兰的损害，由被告朱锦之承担35%的赔偿责任，原告姜东霞承担55%的赔偿责任，原告姜树春、刘士玉、江树兰自行承担10%的赔偿责任。原告姜树春、刘士玉、江树兰未向原告姜东霞主张赔偿，本院在本案中对原告姜东霞的赔偿责任不作理涉。
被告朱锦之为其所有的苏H×××××小型普通客车在被告安信农业保险江苏公司投保交强险、商业三者险，四原告的损失首先应由被告安信农业保险江苏公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告安信农业保险江苏公司根据保险合同约定在商业三者险范围内按被告朱锦之的责任比例赔偿，如仍有不足，应由被告朱锦之按责任比例赔偿。
关于四原告主张的各项损失，应依法予以确定。因四原告的损失超出交强险医疗费用赔偿限额，本院酌定被告安信农业保险江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姜东霞200元，赔偿原告姜树春元8600元，赔偿原告刘士玉200元，赔偿原告江树兰1000元。
原告姜东霞的医疗费为904.6元，住院伙食补助费为18元，营养费酌定为10元，误工费按农村居民标准计算1天为37.25元，护理费按按农村居民标准计算1天为37.25元，交通费酌定为10元，合计1017.1元，由被告安信农业保险江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿200元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿84.5元，超出交强险部分由被告安信农业保险江苏公司在商业三者险赔偿限额内赔偿40%即293.04元。原告姜东霞请求被告赔偿财产损失500元，未提供证据证明，本院不予支持。
原告姜树春的医疗费为52706.51元，住院伙食补助费为18元／天×31天=558元，营养费酌定为310元，护理费按农村居民标准根据住院天数计算为13598元／年÷365天／年×31天=1154.9元，交通费酌定为310元，合计55039.41元，由被告安信农业保险江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8600元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿1464.9元，超出交强险部分由被告安信农业保险江苏公司在商业三者险赔偿限额内赔偿35%即15741.08元。
原告刘士玉的医疗费为747.9元，由被告安信农业保险江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿200元，超出交强险部分由被告安信农业保险江苏公司在商业三者险赔偿限额内赔偿35%即191.77元。
原告江树兰的医疗费为4372.93元，住院伙食补助费为54元，营养费酌定为30元，护理费按农村居民标准根据住院天数计算为13598元／年÷365天／年×3天=111.76元，交通费酌定为30元，合计4598.68元，由被告安信农业保险江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿141.76元，超出交强险部分由被告安信农业保险江苏公司在商业三者险赔偿限额内赔偿35%即1209.92元。
调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告姜东霞因本次交通事故产生的医疗费904.6元、住院伙食补助费18元、营养费10元、误工费37.25元、护理费37.25元、交通费10元，合计1017.1元，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿577.54元。
二、原告姜树春因本次交通事故产生的医疗费52706.51元、住院伙食补助费558元、营养费310元、护理费1154.9元、交通费310元，合计55039.41元，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿25805.98元。
三、原告刘士玉因本次交通事故产生的医疗费747.9元，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿391.77元。
四、原告江树兰因本次交通事故产生的医疗费4372.93元、住院伙食补助费54元、营养费30元、护理费111.76元、交通费30元，合计4598.68元，由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿2351.68元。
五、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元（四原告已预交518元），减半收取262元，由四原告负担62元，被告朱锦之负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费524元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十条第一款驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。
第七十二条在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：
（一）驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；
（二）驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁；
（三）不得醉酒驾驶；
（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；
（五）不得牵引、攀扶车辆或者被其他车辆牵引，不得双手离把或者手中持物；
（六）不得扶身并行、互相追逐或者曲折竞驶；
（七）不得在道路上骑独轮自行车或者2人以上骑行的自行车；
（八）非下肢××的人不得驾驶××人机动轮椅车；
（九）自行车、三轮车不得加装动力装置；
（十）不得在道路上学习驾驶非机动车。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。