广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第349号
上诉人（一审原告）顾山杉，住桂林市秀峰区。
委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区桂林市天龙营运有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。
法定代表人许某某，该公司经理。
委托代理人莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。
委托代理人张桂香，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）周桂平，住桂林市象山区。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
上诉人顾山杉因所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区叠彩区人民法院（2013）叠民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭。于2014年6月26日公开开庭审理了本案，书记员刘文静担任记录。上诉人顾山杉的委托代理人陆一挺；被上诉人桂林市天龙营运有限公司（以下简称天龙公司）的委托代理人莫军勇、张桂香；被上诉人周桂平及其委托代理人苏联生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：桂C-133**出租车原挂靠于桂林市福隆车队（现更名为天龙公司），由被告周桂平的丈夫李某某经营。该车于2007年7月16日经桂林市道路交通运输管理处同意停业，同时该车的营运证、出租牌、顶灯、车牌、计价器也随之注销。2007年9月28日，周桂平向天龙公司交付出租车承包风险押金20000元，并约定车辆详情待交车之日再填写到合同上。被告周桂平向天龙公司支付了桂C-T16**出租车2007年10月至2009年2月的承包金，桂CT16**出租车此期间一直由被告周桂平经营。2007年9月30日的桂林市出租汽车开业审批表中注明，由车牌号为桂C-T16**的桑塔纳轿车顶替注销车号为桂C-133**的车辆。2009年3月以后，周桂平不再向天龙公司支付承包金。庭审中，原告顾山杉提供一份其与桂林市东明汽车销售服务有限责任公司（以下简称东明汽车销售公司）签订的《上海大众汽车产品购销合同》，该合同约定顾山杉于2007年9月10日向东明汽车销售公司购买三辆1.8升出租专用型W961车辆，每辆64800元，三辆共计194400元，顾山杉以贷款的方式付款，顾山杉向东明汽车销售公司支付首付款及相关费用即78000元。原告顾山杉另提供了一份许某某与东明汽车销售公司签订的《上海大众汽车产品购销合同》，合同约定许某某于2007年9月10日向东明汽车销售公司购买三辆1.8升出租专用型车辆，购车款及首付金额与顾山杉跟东明汽车销售公司签订的《上海大众汽车产品购销合同》中的约定一致，其余购车款许某某以贷款的方式支付。机动车销售统一发票计帐联显示，天龙公司于2007年9月29日向东明汽车销售公司购买了三辆桑塔纳轿车，购车款为每辆64800元，其中一辆轿车的发动机号为：BSAO0112151，车架号／车辆识别为：LSVAU033172223125。2007年9月29日，天龙公司通过广西农村信用社以现金缴款的方式将78000元交给东明汽车销售公司。原告及天龙公司都认为该款项是为原告交付的购车款，因为本市出租车司机个人出资购买车辆时的手续均要以所属公司名义办理。桂林市道路运输管理处于2008年4月17日出具《证明》：本市出租车司机个人出资购买车辆时的手续均要以所属公司名义办理。2007年9月30日天龙公司与顾山杉签订《挂靠经营协议》，约定顾山杉将购买的三辆轿车以天龙公司名义在天龙公司以承包方式经营出租车，每月每辆车的利润3000元由天龙公司收取后交给顾山杉，三辆车利润共9000元／月。2008年4月17日，许某某与桂林市商业银行签订借款合同，约定许某某因购车向桂林市商业银行借款116000元。原告及许某某都认为该款项是为原告顾山杉购车所贷。2010年6月2日，许某某已将该笔贷款的本息还清。无证据证明从原告名下已支付购车款给东明汽车销售公司，原告也未提供证据证明其已将购车款支付给天龙公司及许某某。另查明，车牌号为桂CT16**车辆的行驶证、运输证、车辆购置税等手续均以天龙公司名义办理。原告向法院提起诉讼，要求确认桂C-T16**号桑塔纳轿车属原告顾山杉所有。
一审法院认为：对原告认为桂C-T16**出租车是其向东明汽车销售公司购买的陈述，因其提供的证据不能证明原告已支付购车款，所以不能认定原告与东明汽车销售公司签订的《上海大众汽车产品购销合同》已实际履行；对原告认为其将桂C-T16**出租车承包给天龙公司的陈述，因其提供的证据不能证明其向天龙公司收取了该车的承包利润，也不能认定原告与天龙公司签订的《挂靠经营协议》已实际履行。综合上述，对原告要求确认桂C-T16**出租车为其所有的诉请，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告顾山杉的诉讼请求。
一审判决后，上诉人顾山杉不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，桂C-T16**桑塔纳轿车系由其出资购买，有合同和证人证言证实，天龙公司亦予确认，诉争的桂C-T16**桑塔纳轿车应确认为上诉人所有。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求本院二审依法改判，确认桂C-T16**桑塔纳轿车归上诉人所有。
被上诉人桂林市天龙营运有限公司辩称：本案诉争的车辆应归上诉人所有，请求二审依法公正裁判。
被上诉人周桂平辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉案车辆是从桂林市东明汽车销售服务有限责任公司以贷款方式购买。在支付78000元首付款后，余款由许某某向银行贷款支付。车辆的销售发票记载的购货人为天龙公司，税费的缴纳人为天龙公司，行驶证亦登记在天龙公司名下。上述事实，有购车合同、销售发票、借款合同、税务发票及行驶证证实，本院予以确认。虽然诉争车辆的余款是许某某向银行贷款支付，登记在天龙公司名下，但许某某出庭证实其是帮顾山杉贷款购车，贷款已由顾山杉归还。天龙公司庭审中亦确认登记在其名下的桂C-T16**车辆是顾山杉购买挂靠在天龙公司名下经营，所有权属顾山杉，该陈述与顾山杉和天龙公司签订的挂靠协议相符，据此可以确定桂C-T16**号车辆是由顾山杉出资以天龙公司名义购买并挂靠天龙公司经营，车辆的所有权人应为顾山杉。从周桂平提供的天龙公司出具的《收条》内容看，天龙公司收取周桂平的20000元是出租车承包风险押金，而非购车款，周桂平依承包协议而获得桂C-T16**号车辆的使用权，并非车辆的所有权。周桂平认为是其支付了该车首付款，但未提供证据证实，本院不予采信。至于周桂平提出桂C-T16**号车辆的所有手续均是从其原有的桂C-133**号车辆更换得来，没有桂C-133**号车的相关手续，桂C-T16**号车也就不可能成为出租车。因本案是车辆的所有权之争，没有涉及出租车的营运资格问题，对于桂C-T16**号车辆的营运证及相关出租车的手续归属问题本案不予审查。
营运车司综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律及实体处分错误，本院予以纠正。上诉人顾山杉的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项和《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民重字第8号民事判决；
二、桂C-T16**号桑塔纳轿车属上诉人顾山杉所有。
本案一审案受理费100元，诉讼保全费620元；二审案件受理费100元，由被上诉人周桂平负担。
上述应履行义务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一四年八月八日
书记员 刘文静