东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第315号
原告徐某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告单某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告石某某，男，1968年3月2日出生，汉族，河口区地税局义和中心税务所职工，现住河口区河安小区冬瑞园32号楼3单元202室。身份证号：3705221968********。
委托代理人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
原告徐某某与被告单某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某，被告单某某，被告石某某及其委托代理人刘炳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年7月30日，被告单某某以购房急需资金为由，向原告借款20万元，并找来石某某作为担保人，单某某向原告出具借条一张，石某某作为担保人在借条上签字。该款经原告催要，两被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金20万元；诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告单某某偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2013年2月1日至还款日止按照月利率2分计算）；二、判令被告单某某偿还自2013年3月1日至还款日止的逾期利息（以第一项诉请的利息为本金，按照月利率2分计算）；三、判令被告石某某对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告单某某辩称，借款属实，但已偿还过几个月的利息。
被告石某某辩称，1.被告石某某在借据上担保人处签名属实，但是受原告与被告单某某的欺骗，不是本人真实意思表示，不应承担责任；2.原告没有将借款交付给被告单某某；3.原告与被告单某某共同找到被告石某某提供担保，石某某是为原告向被告单某某提供借款进行担保。综上，原告要求被告石某某承担连带还款责任没有事实和法律依据，应予驳回。
原告为证明其起诉内容属实，庭审中提交下列证据：
证据一、2012年7月30日有两被告签字的借据一张，证明：借贷关系真实存在，被告单某某向原告借款20万元，由被告石某某提供担保。
被告单某某质证意见：对借据真实性没有异议，借贷关系真实存在。
被告石某某质证意见：对借据真实性没有异议，但该借据不能证明原告的证明目的。1.原告与被告单某某约定了利息，借据中却没有体现，系双方恶意串通，欺骗被告石某某；2.借据不能证实原告已将借款提供给了被告单某某；3.借据上载明被告单某某因购房急用资金借款，至于购买哪里的房产，原告徐某某在提供借款时是明知的，其没有向石某某作出说明，属欺骗行为；4.被告石某某在担保人处签字，是基于原告与被告单某某共同的请求，借据没有约定明确的担保范围，应是石某某担保原告向被告单某某提供借款。
证据二、申请法院到东营市公安局河口分局经济犯罪侦查大队调取的单某某合同诈骗案立案决定书及2013年2月25日公安机关对石某某所作的询问笔录一份，证明：被告单某某向原告借款20万元，由被告石某某提供担保。
被告单某某质证意见：对证据真实性没有异议，对石某某在询问笔录中陈述的内容没有异议。
被告石某某质证意见：对证据真实性没有异议，1.该询问笔录是因为原告欲起诉石某某，石某某认为在担保人处签字是受了原告与单某某的欺骗而到公安机关报案时所作，石某某在公安机关的陈述不能作为民事诉讼的证据使用；2.原告是否向单某某真实转款，不能以石某某的个人误解来断定，应当由原告提供证据证实。
证据三、介绍人陈新华出具的证明一份，证明：1、借款发生前原告与单某某不认识；2.借款发生的部分经过；3.借款事实及担保事实属实。
被告单某某质证意见：对证明真实性没有异议，证明中的内容属实。
被告石某某质证意见：对证明的真实性无法确认，该证据从形式上来讲属于证人证言，证人应出庭接受质证，对该证据不认可。
证据四、原告中国建设银行账户历史交易明细一份，证明：2012年9月1日至2013年2月4日被告单某某每月向原告支付利息4000元，借款约定利息为月息2分。
被告单某某质证意见：对证据真实性没有异议，对利息偿还情况没有异议。
被告石某某质证意见：1.对证据真实性无法辨认，证据显示不出转入方是谁；2.该证据不能证明原告提供借款的事实；3.借款月息2分在借据中没有体现，原告与被告单某某存在欺骗行为。
证据五、原告中国建设银行河口支行交易明细一份（与原告证据四相互印证），证明：涉案借款约定月息2分以及被告单某某每月偿还利息的情况。
被告单某某质证意见：对证据真实性没有异议，对原告所说偿还情况没有异议。
被告石某某质证意见：对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，被告石某某对原告与单某某的约定不清楚，该证据不能反映出是单某某向该账户存入。
证据六、申请法院调取的2012年7月30日山东河口农村商业银行徐某某储蓄存单反正面及存款计息单一份、单某某个人业务存款凭证一份，证明：2012年7月30日，原告向被告单某某转款20万元。
被告单某某质证意见：对证据真实性没有异议，对原告证明目的没有异议，确实收到原告的20万元借款。
被告石某某质证意见：对证据真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的。原告当庭陈述是20万元存款，直接存入单某某的账户，但该组证据显示存单是25万元，与原告陈述相矛盾。
被告单某某在审理过程中未提交任何证据。
被告石某某为证明其所述属实，庭审中提交（2013）河刑初字第139号刑事判决书一份，证明：被告单某某涉嫌合同诈骗被判处刑罚，刑事判决书认定的诈骗事实均是被告单某某以高额利息为诱饵骗取受害人的钱财，本案借款同样有高额的利息，与刑事判决书中认定的犯罪事实基本一致，应将本案移交公安机关。
原告质证意见：对证据真实性没有异议。被告单某某每月向原告偿还利息，不存在诈骗。
被告单某某质证意见：对证据真实性没有异议。
经审理查明，2012年7月30日，被告单某某向原告徐某某借款20万元，并给原告出具借据一张，借据载明“单某某因购房急用资金，现借徐某某现金200000元大写贰拾万元整”，双方口头约定月息2分，未约定还款期限。被告石某某在借据上担保人处签名捺印。被告单某某按月息2分即每月4000元，向原告支付了2012年8月1日起至2013年1月31日止的利息共计24000元。
2013年2月28日被告单某某因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，2013年9月27日被东营市河口区人民检察院提起公诉，东营市河口区人民法院于2013年12月11日作出（2013）河刑初字第139号刑事判决书。该刑事判决书中未涉及本案借款。
上述事实有原告诉称，两被告辩称，原、被告提交的证据及庭审笔录在案综合为证。
本院认为，原告提交的借据能够证明原告与被告单某某之间存在借贷关系、与被告石某某之间存在保证合同关系。被告石某某主张其在借据上签字是受原告与被告单某某的欺骗，本案应移送公安机关处理，但被告石某某以此为由向公安机关报案，公安机关未予立案，法院刑事判决书中认定的单某某犯罪事实也未涉及本案借款，故被告石某某的抗辩主张，理由不成立，证据不足，本院不予采纳。关于被告单某某和被告石某某的责任分析如下：
首先，本案借贷关系明确。两被告对原告提交的借据真实性无异议，从借款交付情况来看，被告石某某在公安机关的询问笔录中陈述其在银行看着原告给单某某转了20万块钱，该陈述与原告提交的2012年7月30日的银行存单取款凭证及单某某的存款凭证相互印证，且被告单某某认可收到了该20万元借款，据此能够认定原告已按约向被告单某某提供了借款。借贷双方未约定还款期限，被告单某某应在原告催要后及时还款，其未及时还款，除应偿还借款本金外还应支付逾期利息。借贷双方约定的月息2分超过了同期同类中国人民银行贷款利率的四倍，对超过的部分不予支持。故自2012年8月份至2013年1月份期间，被告单某某每月向原告偿还的4000元，扣减按同期同类中国人民银行贷款年利率5.6%的四倍计算的利息后，被告单某某累计向原告偿还了借款本金1635元，至今尚欠借款本金198365元。综上，被告单某某应向原告偿还借款本金198365元，并自2013年2月1日起按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。
其次，本案保证合同合法有效。被告石某某主张其在借据上签字是担保原告向被告单某某提供借款，但未能提供证据证明。结合被告石某某在公安机关询问笔录中的陈述，及其在借据上保证人处签名的事实，可以认定被告石某某与原告之间形成了保证合同关系。保证合同双方未约定保证方式、保证期间和保证范围，根据担保法相关规定，保证人应对全部债务承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。涉案借款未约定还款期限，原告主张其自2013年2月开始向两被告催要，被告单某某认可原告曾向其催要过利息，但记不清具体时间，在两被告无证据证明原告催要时间的情况下，保证期间应自原告主张权利时开始起算，原告起诉时未超过保证期间，保证人应承担保证责任。借贷双方虽约定了利息，却未在借据上载明，原告未能提供证据证明保证人对利息的约定是明知的，借贷双方关于利息的约定对保证人不生效，保证人仅对借款本金及借款逾期后产生的利息承担连带清偿责任，借款人已偿还的24000元，应从借款本金中予以扣除。综上，被告石某某对上述借款应在本金176000元及原告起诉后按同期同类中国人民银行贷款利率计算的逾期利息范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告单某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款198365元及利息（利息计算方法：以198365元为本金，自2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告石某某对上述第一项判决中的借款本金176000元及按同期同类中国人民银行贷款利率计算的逾期利息承担连带清偿责任（逾期利息计算方法：以176000元为本金，自2013年2月26日起至本判决确定的履行之日止）；被告石某某承担保证责任后，有权向被告单某某追偿；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告单某某、石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蕊
审 判 员 孙卫国
代理审判员 王洪双
二〇一四年一月十四日
书 记 员 蔡宝娟