wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第696号
原告于其岭。
委托代理人孙希科、王伦，山东春水律师事务所律师。
被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司。
法定代表人张立群，董事长。
委托代理人马门、罗东，山东海瑞达律师事务所律师。
第三人山东芮米节能科技股份有限公司。
法定代表人李永，总经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告于其岭诉被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司、第三人山东芮米节能科技股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告于其岭及委托代理人孙希科、王伦，被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司的委托代理人马门、罗东，第三人山东芮米节能科技股份有限公司的委托代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，第三人向原告借款1600000元，约定还款日期为2014年12月18日，还款日期已到，经原告多次催要，第三人无力还款。经查，第三人享有被告的到期债权，并且怠于向被告行使其到期债权，第三人的行为已损害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告向原告归还其欠第三人的到期借款本金1600000元及利息。
被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司辩称，被告已于2015年10月16日将160万元汇至第三人山东芮米节能科技股份有限公司银行账户，双方债权债务关系已终止，原告行使代位权的法定条件已灭失。因此，被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，三方之间的借款是真实存在，我公司同意被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司将之前欠我公司的1600000元及利息支付给原告。
经审理查明，2014年5月12日，被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司向第三人山东芮米节能科技股份有限公司出具借条一份，向第三人山东芮米节能科技股份有限公司借款2000000元，第三人山东芮米节能科技股份有限公司通过银行转帐的方式向被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司支付借款，后被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司偿还借款400000元，尚欠第三人1600000元。2014年9月19日，原告于其岭与第三人山东芮米节能科技股份有限公司签订借款协议一份，第三人山东芮米节能科技股份有限公司向原告借款1600000元，借款期限自2014年9月19日至2014年12月18日，第三人向原告出具借条和收到条各一份，原告通过中国工商银行电子银行汇给第三人山东芮米节能科技股份有限公司1600000元。2015年5月18日，第三人山东芮米节能科技股份有限公司与潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》，第三人山东芮米节能科技股份有限公司向潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款4000000元，借款期限自2015年5月16日至2016年5月15日，双方约定第三人应于每月20日支付贷款利息，如第三人山东芮米节能科技股份有限公司违反约定，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司有权提前解除借款合同并有权要求第三人山东芮米节能科技股份有限公司立即归还借款本息。同日，被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司与潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份，为第三人山东芮米节能科技股份有限公司的上述借款提供连带责任保证，双方约定如第三人山东芮米节能科技股份有限公司违反借款合同约定，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司有权要求被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司立即履行连带保证责任。借款合同和担保合同签订后，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向第三人发放了借款4000000元。2015年10月16日，因第三人山东芮米节能科技股份有限公司未按借款合同约定及时支付利息，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司决定提前收回贷款，要求被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司履行担保义务，被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司代第三人山东芮米节能科技股份有限公司向潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金1600000元及利息94399.57元。2015年10月17日，被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司向第三人山东芮米节能科技股份有限公司送达了《债务抵销通知书》，通知第三人山东芮米节能科技股份有限公司：因被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司代第三人偿还借款所享有的对第三人的债权1694399.57元中的1600000元与2014年5月12日潍坊福莱特医疗器械股份有限公司向第三人所借的1600000元的债务相互抵销。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借条一份、收到条一份，银行转帐凭证一份，第三人提供的借条一份、银行转帐凭证三份、被告提供的借款合同一份、保证合同一份、证明一份、还款凭证一份、《债务抵销通知书》一份、音像资料一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，第三人未及时及时偿还潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司的借款利息，根据其与潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司签订的借款合同，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司有权解除与第三人的借款合同，提前收回借款；根据被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司与潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司签订的保证合同，潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司有权在第三人违约的情况下要求被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司作为担保人代第三人山东芮米节能科技股份有限公司偿还债务，被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司代第三人山东芮米节能科技股份有限公司向潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司了保证义务，归还了借款1600000元及利息94399.57元，符合法律规定，被告在履行了保证义务后，有权向第三人山东芮米节能科技股份有限公司追偿，即被告享有了对第三人山东芮米节能科技股份有限公司的到期债权1694399.57元。在此之前，被告向第三人所借1600000元未还，第三人亦享有对被告的到期债权1600000元。根据相关法律规定，被告与第三人互负到期债务，被告可以将自己的债务与第三人的债务抵销，被告已将《债务抵销通知书》送达给第三人，通知双方债务抵销，该通知已生效，被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司不再负向第三人偿还借款1600000元的义务。第三人向原告借款1600000元，第三人是原告的债务人。原告虽有权以自己的名义代位行使债务人山东芮米节能科技股份有限公司的债权，但第三人山东芮米节能科技股份有限公司对被告潍坊福莱特医疗器械股份有限公司所享有的债权审理过程中已被抵销，因此原告要求被告向原告归还其欠第三人到期借款的法定情形已消失，故其诉讼请求，本院不予支持。因第三人未向原告偿还到期债务，致使原告提起本案的诉讼，又因第三人未按时偿还欠款导致被告与第三人的债务相互抵销，由于第三人存在过错致使原告的请求得不到支持，本案的诉讼费用应由第三人承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款、第九十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，合计14600元，由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年十二月十七日
代书记员 崔敏敏
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民再1号
原审原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：李伟文，男，汉族，洪洞县农村信用合作联社刘家垣信用社客户经理。
原审被告：史文革，男，1966年4月15日出生，汉族。
原审被告：刘书花，女，1965年7月3日出生，汉族。
原审被告：贺文龙，男，1967年2月20日出生，汉族。
原审被告：贺文珍，女，1967年5月31日出生，汉族。
原审被告：贺文明，男，1979年12月19日出生，汉族。
原审被告：田喜平，女，1978年9月15日出生，汉族。
原审原告洪洞县农村信用合作联社与原审被告史文革、刘书花、贺文龙、贺文珍、贺文明、田喜平借款合同纠纷一案，本院（2016）晋1024民初2377号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月31日作出（2017）晋1024民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，原审被告史文革、刘书花、贺文龙、贺文珍、贺文明、田喜平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告洪洞县农村信用合作联社称，原审判决中出现错误的地方有四处：一、借款时间应为2012年12月29日，贷款期限应该是从2012年12月29日起，至2014年12月28日止。贷款金额应该是290000元，贷款用途为养鸡，贷款发放时间是2012年12月29日，借据上记载的年利率为14.14476%。二、原审被告史文革结息次数应为11次，结息金额应为46934.58元，归还贷款本金565.42元。三、原审被告史文革、刘书花需要共同偿还的贷款本金应为289434.58元，其利息应该从2012年12月29日起开始计算。四、诉讼费应为7566元。
原审被告史文革、刘书花等未递交答辩状。
原审原告洪洞县农村信用合作联社向本院起诉请求：1、判令被告史文革、刘书花偿还原告借款人民币289434.58元，截止2016年6月21日的利息包括罚息128314.82元以及至偿还之日的利息；2、判令被告贺文龙、贺文珍、贺文明、田喜平承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院原审认定的事实：被告史文革与被告刘书花、被告贺文龙与被告贺文珍、被告贺文明与被告田喜平均系夫妻关系。2014年7月19日，由被告贺文龙、贺文珍、贺文明、田喜平提供连带责任保证，被告史文革、刘书花在原告处借款199000元，贷款用途为购树木，当时约定还款日期为2016年7月18日，借据记载月利率11.532‰，但是被告借到款以后，却不按时偿还借款本息，在此期间，被告史文革结息1次，结息金额80元。被告贺文龙、贺文珍、贺文明、田喜平也拒不承担保证责任。本院原审认为：原告洪洞县农村信用合作联社与被告史文革签订的《贷款合同》及与被告贺文龙、贺文明签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，系合法有效合同。借款人应当按照合同约定返还借款及利息，借款人未按照约定偿还借款及利息，仍应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告史文革在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息已构成违约，故其应当承担偿还本息的民事责任。被告刘书花作为史文革之妻与原告签订借款人配偶同意借款承诺书，清楚知悉贷款的详细情况及法律后果，同意借款人贷款并共同承担，本院认定对该借款史文革与刘书花应共同偿还；被告贺文龙、贺文明与原告签订有保证合同，故该二被告应承担连带清偿责任；被告贺文珍、田喜平虽在担保承诺书中“担保人配偶”一栏中签名，但意思表示不明确，不能证明是当然的保证人，原告要求被告贺文珍、田喜平承担连带保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。本院原审判决：一、被告史文革、刘书花于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金199000元及利息（利息从2014年7月19日起至还清借款之日止，利率按双方合同约定计算，已归还利息80元予以扣除）；二、被告贺文龙、贺文明对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告贺文珍、田喜平承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费5120元，由被告史文革、刘书花共同负担，贺文龙、贺文明承担连带清偿责任。
本院再审认定案件事实如下：原审被告史文革与原审被告刘书花、原审被告贺文龙与原审被告贺文珍、原审被告贺文明与原审被告田喜平均系夫妻关系。2012年12月29日，由原审被告贺文龙、贺文明提供连带责任保证，原审被告贺文珍、田喜平在担保承诺书中“担保人配偶”一栏中签名，原审被告史文革与原审原告签订借款合同并在原审原告处借款290000元。原审被告刘书花作为史文革的配偶与原审原告签订借款人配偶同意借款承诺书，同意借款并愿共同承担还款责任。借款合同约定还款日期为2014年12月28日，年利率14.14476％，逾期利率上浮50％。但是原审被告史文革借款后，却不按时偿还借款本息，在此期间，原审被告史文革于2013年9月30日归还本金565.42元，归还利息46934.58元。原审被告史文革尚欠原审原告借款本金289434.58元。
本院再审认为，原判决认定原审被告史文革借款时间、金额及结息情况有误，导致原判决结果错误，应予纠正。原审被告刘书花作为借款人史文革的配偶与原审原告签订承诺书同意借款并愿共同承担还款责任，对该借款刘书花应与原审被告史文革共同偿还；原审被告贺文龙、贺文明对该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；原审被告贺文珍、田喜平虽在担保承诺书中“担保人配偶”一栏中签名，但意思表示不明确，不能证明是当然的保证人，因此，原审原告要求原审被告贺文珍、田喜平承担连带保证责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）晋1024民初2377号判决书；
二、原审被告史文革、刘书花于本判决生效后十五日内共同偿还原审原告洪洞县农村信用合作联社借款本金289434.58元及利息（利息从2012年12月29日起至还清借款之日止，利率按双方合同约定计算，已归还利息46934.58元应予以扣除）；
三、原审被告贺文龙、贺文明对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原审原告洪洞县农村信用合作联社要求原审被告贺文珍、田喜平承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元，由原审被告史文革、刘书花共同负担，原审被告贺文龙、贺文明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
人民陪审员 亢 琴
人民陪审员 贾 润
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 玮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5985号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁谋海。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁谋海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,949.18元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等21,127.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁谋海系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,076.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5985号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁谋海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁谋海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,949.18元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等21,127.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁谋海系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,076.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终306号
上诉人（一审被告）：梁贵宁，农民。
被上诉人（一审原告）：李全娣，农民。
上诉人梁贵宁因健康权纠纷一案，不服兴业县人民法（2015）兴民一初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭对本案进行了审理，上诉人梁贵宁，被上诉人李全娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月21日晚9点许，在兴业县大平山镇雅桥村沙田垌的水田处，原告与被告因各自的稻田灌溉水问题双方发生争吵，在争吵过程中，先是原告用铲划伤了被告的左脚，被告便去抢夺原告的铲，在双方争铲的过程中，被告将原告推倒在地上，被告看到原告的左脸流血，之后双方各自离开。原告受伤后到村支书家投诉并报警，原告于2015年4月22日及23日在兴业县人民医院住院治疗两天，花去医疗费合计3190.50元及后用去复查医疗费127.80元。原告李全娣在兴业县人民医院的入院、出院及疾病证明诊断均为：1.左面部皮肤裂伤，2.全身多处软组织挫伤。医院的入院、出院记录及疾病证明均没有需要人员护理或需增加营养方面的医嘱、意见或建议，亦没有伤残情况方面的证据。后经鉴定，李全娣的损伤程度系轻微伤。因本案赔偿问题经兴业县公安局大平山派出所主持调解，双方未达成一致协议。原告李全娣属于农村居民，平时在农村生活。原告主张交通费300元没有票据证实。平时从原告家乘坐客车到兴业县车站单程需要7元。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》按农村居民户口的项目计算，对原告诉请的赔偿额作如下认定：医疗费3318.30元、误工费148.30元（27071元／年÷365天×2天）、住院伙食补助费200元（100元／日×2天），合计3666.60元。
2015年9月2日，李全娣向一审法院提起民事诉讼，请求判令：被告梁贵宁赔偿其因本案造成的损失共计6614.90元（其中医疗费3190.50元、护理费148.30元、误工费148.30元、住院伙食补助费200元、精神损害赔偿金2000元，交通费300元，营养费500元，复查费127.80元）。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告为了各自的稻田灌溉水问题发生争执，在争吵过程中先是原告用铲划伤了被告的左脚，然后被告去抢夺原告的铁铲，在双方争铁铲的过程中被告将原告推倒在地上，致原告的左脸受伤流血。本事故中双方均存在过错，对受伤所造成的经济损失双方均应承担相应责任。根据本案事故的前因后果，本院确定由被告承担70%的民事赔偿责任，余下30%由原告自行承担。本案中，原告主张交通费300元，虽没有票据证实，但原告住院就医及到医院复查确实产生了交通费，结合原告家至医院的路程、住院时间及就诊的次数考虑，本院予以支持交通费100元。故原告受伤造成的经济损失为医疗费3318.30元、误工费148.30元、住院伙食补助费200元及交通费100元，合计3766.60元，根据本案责任分担由被告予以赔偿2636.60元（3766.60元×70%）给原告，余下部分由原告自行承担。原告主张护理费148.30元、营养费500元，但原告提供的医院入院、出院记录及疾病证明均没有需要人员护理或需增加营养方面的医嘱、意见或建议，原告的此主张没有法律依据，依法不予支持。原告主张的精神损害赔偿金2000元，由于精神损害赔偿金系根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的主张没有此方面的证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告梁贵宁赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币2636.60元给原告李全娣；二、驳回原告李全娣的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁贵宁负担10元，原告李全娣负担15元。
上诉人梁贵宁不服一审判决，上诉称：1、被上诉人到上诉人的水田处堵住排水沟不准上诉人放水，因上诉人挡住被上诉人堵水，被上诉人用铲打伤上诉人的脚，还想继续殴打上诉人头部，上诉人即抢走被上诉人的铲，双方在争铲的过程中，被上诉人自己划伤了脸，并非上诉人所为，上诉人在本案中没有过错，不应承担任何赔偿责任，一审判决认定事实及对本案过错责任划分错误。2、本案被上诉人提供的医疗费收款凭证，应有病历和诊断证明、用药清单佐证，不排除被上诉人因其他病进行治疗，要求上诉人赔偿医疗费不合理，一审判决按农、林、牧、渔业标准计算误工费148.30元及在没有相关交通费票据的情况下支持了被上诉人的交通费100元均错误。请求判令：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失的诉讼请求。
被上诉人李全娣答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：梁贵宁与李全娣因各自的稻田灌溉问题发生纠纷，本应通过协商或合法途径解决，而梁贵宁、李全娣不能冷静克制自己的情绪，将矛盾扩大升级，发生争吵、互相扭打，导致李全娣左面部皮肤裂伤及全身多处软组织挫伤，梁贵宁、李全娣对损害的发生均有过错，梁贵宁、李全娣均应承担相应的民事责任，一审法院根据本案的实际情况及双方的过错程度，确定由梁贵宁承担本案70%的民事赔偿责任并无不当，本院依法予以确认。梁贵宁主张其对本案的损害发生没有任何过错与本案事实不符，本院依法不予采信。李全娣因本案受伤后到兴业县人民医院住院治疗2天并支付医疗费3190.50元，其在一审中提供了《疾病证明》、《住院记录》、《出院记录》、《医疗费用明细表》、《住院收费收据》、《门诊收费收据》等证据予以证明，一审法院对李全娣主张的医疗费、住院伙食补助费予以支持并无不当，本院依法予以确认。李全娣为农村居民，对于其主张的误工费，一审法院参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“农、林、牧、渔业”的行业标准计算符合法律规定。对于李全娣主张的交通费，其虽未能提供交通费凭证，但李全娣因受伤到医院治疗、复查确实会产生交通费，一审法院综合李全娣到医院的路程、住院时间及就诊的次数，确定李全娣的交通费100元并无不当，本院依法予以认可。李全娣因本案造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计3766.60元。根据梁贵宁在本案中应承担民事赔偿责任的比例，一审判决梁贵宁赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计2636.60元（3766.60元×70%）给李全娣并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人梁贵宁的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人梁贵宁已预交），由上诉人梁贵宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一六年四月二十九日
书记员 韦以欣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执516号
本院在执行申请执行人常玉香申请执行被执行人张勇、刘艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张勇、刘艳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人张勇、刘艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十日
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3599号
原告胡樊，男，1986年12月9日生，汉族，大专文化，住湖北省大悟县。
被告袁振虎，男，1967年4月5日生，汉族，住息县。
委托代理人：杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
原告胡樊诉被告袁振虎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡樊、被告袁振虎及其代理人杨磊到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告胡樊诉称：2016年1月20日，由于原告的失误，误从原告支付宝向被告在农业银行开立的账号尾数为3476转入了5万元人民币，事后原告发现支付错误，多次向被告要求返还，被告拒不支付，原告认为，原告与被告不存在任何债权债务关系，被告没有占有该款的合法根据。其获得此款理由无法律上的依据，其拒不还返该不当得利款项，给原告造成损失，因此，被告的行为构成不当得利，原告要求被告返还现金人民币50000元并支付利息。
被告袁振虎辩称：原告诉求的事实与理由与客观事实不符，原告是虚假诉讼。原告与被告的女儿袁某系夫妻关系，2011年10月份，原告与袁某在外打工认识，相处几年后，于2016年1月份原告随同袁某回娘家，也即是被告家，在被告家中商定结婚事宜，按照河南农村习俗，男方需给女方彩礼款，双方协商成功，原告同意给女方父母5万元彩礼款。2016年1月20日，在被告家中原告用手机支付宝分5次转入被告银行卡5万元，每次金额1万元，被告收到5万元后，就同意其女儿袁某与原告结婚，二人于2016年1月28日在原告老家湖北省大悟县办理了结婚登记手续，后因被告女儿袁某与原告不合，袁某于2017年7月25日诉至法院要求离婚，法院为给双方一次和好的机会，判决不准二人离婚。原告见袁某离婚态度坚决，和好无望，便心生歹意，弄虚作假于2017年9月12日诉至息县法院，要求被告还返不当得利5万元。被告不承担还款责任，不属于不当得利，被告的诉请不能成立，原告诉求无理无据，无法可依，请求依法驳回原告的无理请求。
原告举证如下：支付宝支付凭证五张。
被告：该件系复印件，原告应该提交原件，对高海复印件不予认可。该支付宝凭证显示的账户和袁振虎名字非常清楚，对方是大专文化，在付款时对袁振虎三个字应该看得是非常清楚，并且分五笔将该五万元打入被告账户，是从2016年1月25日开始支付，时间长达五分钟，支付到同一账户，不存在原告支付错误
的现象，该组证据也印证了被告答辩的内容。
被告举证：提交结婚证一份，证明原告与被告女儿系夫妻关系。判决书一份，证明原告与被告女儿结婚后又离婚的事实，之前双方均未对该五万元提出异议，原告起诉的时间是在该判决书下发以后起诉的，该两份证据充分印证了被告答辩的内容。被告银行卡业务凭证一份，三份证据充分证明被告答辩内容的真实性。
证人袁某出庭作证称：其与原告胡樊系夫妻关系，被告袁振虎系其父亲，诉争50000元，系原告给付被告的彩礼款。
经审理查明，被告袁振虎系袁某父亲，原告胡樊与被告女儿袁某于2011年10月份在工作中认识，双方与2016年1月20日在被告家中商讨结婚事宜，原告按照河南农村习俗给付被告袁振虎彩礼款共计5万元，并在被告家中用支付宝分五次转入被告银行卡中，后袁某与原告胡樊方于2016年1月28日在大悟县民政局登记结婚，婚后无子女。2017年7月份袁某以双方婚前了解不够，性格不合，起诉至大悟县法院要求离婚，大悟县人民法院作出（2017）鄂0922民初905号民事判决书，判决不准二人离婚，现原告要求被告还返5万元不当得利。
另查明，原告袁振虎与袁某系父女关系。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告未提供充分有效的证据予以证实被告没有合法根据，取得不当利益，其主
张被告存在不当得利缺乏证据基础。故原告要求被告返还不当得利款5万元，实际上是原告支付袁某的彩礼款，因此原告诉请的理由与事实不符，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告胡樊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 任金洲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡红伟
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执281号
被执行人白某朋，男，
被执行人杨某红，女，本院依据（2016）陕0404刑初144号刑事判决书，在执行乔满新罚金一案中，经查，被执行人白某朋、杨某红现暂无其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0404执281号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年六月七日
书记员 吴 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17975号
原告：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道南京东路62号。
负责人：葛鸿冰，该支行行长。
委托诉讼代理人：马驰，该支行员工。
委托诉讼代理人：丁森林，该支行员工。
被告：王林，男，1983年8月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：苗祝阳，男，1983年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行（农业银行沭阳支行）诉被告王林、苗祝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马驰、丁森林到庭参加诉讼，被告王林、苗祝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告王林归还借款本金71112.99元及利、罚息（截至2017年9月14日为479.70元，之后按合同约定利率标准上浮50%计算）；被告苗祝阳对上述债务承担连带还款责任；二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，被告王林在原告处办理贷款100000元，到期日为2017年5月29日，还款方式为按季结息，到期还本，如借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告苗祝阳为上述借款提供连带责任保证。后被告王林未按约归还贷款本息，截至2017年9月14日，被告王林尚欠原告贷款本金71112.99元及利、罚息（包括复利）479.70元。
被告王林、苗祝阳未作答辩。
原告为证明其主张，提供了小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、账户明细表等证据证实，被告王林、苗祝阳未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据均系原件，且能够相互印证，对其证明效力，本院予以认定。本院查明的事实与原告主张的事实相一致，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原告农业银行沭阳支行与被告王林、苗祝阳签订的农户贷款借款合同，系合同当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同对借款的金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任等均作了约定，贷款到期后，被告王林未按约足额还款，构成违约，原告现要求被告王林偿还尚欠的贷款本息的请求，本院予以支持。被告苗祝阳为上述借款提供连带责任保证，应按约对被告王林的债务承担连带还款责任，被告苗祝阳在承担保证责任后，有权向被告王林追偿。被告王林、苗祝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行借款本金71112.99元及利、罚息（截至2017年9月14日为479.70元，之后按合同约定的利率标准上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告苗祝阳对上述债务承担连带清偿责任，被告苗祝阳在承担清偿责任后，有权向被告王林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取795元，由被告王林、苗祝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1590元。
审判员 张磊娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第410号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年10月26日出生于广东省化州市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地化州市。因本案于2014年7月24日被羁押，因吸毒于同年7月25日被中山市公安局决定行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年。同年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）477号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月18日至24日，被告人李某某租住中山市三乡镇雅居乐逸湖居A5栋403房后，多次容留陈某锋、林某明、郭某宁、李某在该房内吸食毒品。同年7月24日晚上11时许，公安人员在上述403房将李某某抓获归案，当场查获吸毒工具“冰壶”5个。归案后，李某某如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过、缴获经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押及处理清单、处理说明、检查证、现场检测报告书及照片、现场照片、行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，证人陈某锋、林某明、郭某宁、李某的证言，辨认笔录，李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法予以没收。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年4月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的吸毒工具“冰壶”5个，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 林兆诗
曾荣芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1913号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：连育龙，男，汉族，1957年5月20日出生，住福建省泉州市泉港区。
连育龙因诉泉州市泉港区人民政府、泉州市泉港区前黄镇人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行赔终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连育龙申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。撤销原审裁定，立案审理本案；支持申请人的诉讼请求，依法赔偿申请人损失，补给申请人三套安置房。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”本案连育龙单独就行政赔偿提出诉讼请求，诉称的行为未依法被确认违法，且经泉州市中级人民法院释明，连育龙仍坚持起诉，其起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，连育龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回连育龙的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1913号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：连育龙，男，汉族，1957年5月20日出生，住福建省泉州市泉港区。连育龙因诉泉州市泉港区人民政府、泉州市泉港区前黄镇人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行赔终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。连育龙申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。撤销原审裁定，立案审理本案；支持申请人的诉讼请求，依法赔偿申请人损失，补给申请人三套安置房。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”本案连育龙单独就行政赔偿提出诉讼请求，诉称的行为未依法被确认违法，且经泉州市中级人民法院释明，连育龙仍坚持起诉，其起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，连育龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回连育龙的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年八月一日书 记 员  李 旸
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执514号
申请执行人：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：浙江省开化县城关镇解放街16号。
负责人：程敏，主任。
委托代理人：张富汉，系该社职工。
被执行人:徐义勤，男，1966年3月17日出生，汉族，住开化县。
被执行人:余舍凤，女，1972年6月15日出生，汉族，住开化县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民特13号民事裁定书，于2017年4月24日向被执行人徐义勤、余舍凤发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人徐义勤、余舍凤履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人开化县农村信用合作联社城关信用社借款本金499815.98元及利息在最高额500000元的范围内优先受偿，因被执行人徐义勤、余舍凤不能清偿债务，申请执行人向本院书面申请，要求拍卖被执行人徐义勤、余舍凤用于抵押担保的其共同共有的位于开化县城关镇桃溪路10号桃源人家5幢1-502室房屋一套，以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐义勤、余舍凤共同共有的位于开化县城关镇桃溪路10号桃源人家5幢1-502室（房产证号为房权证开字第××、Ｓ0××96号，土地使用权证号为开化国用（2011）第32-1684号、房他证开字第××号）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一七年四月二十五日
书记员 吾 倩
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执异18号
异议人（利害关系人）：景峰涛，男，1986年3月6日生，汉族，住鲁山县城关镇，身份证号：4104231986********。
申请执行人：燕世斌，男，1990年8月12日生，汉族，住鲁山县下汤镇，身份证号码：4104231990********。
被执行人：ＸＸ凯，男，1995年3月13日生，汉族，住鲁山县库区乡婆娑村，身份证号码：4104231995********。
在本院执行燕世斌与ＸＸ凯买卖合同纠纷一案中，异议人景峰涛对本院扣押被执行人ＸＸ凯所有的牧马人牌汽车（车号豫D66U**）一辆不服，于2018年5月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人景峰涛称，景峰涛和被执行人ＸＸ凯系朋友，2018年2月15日，ＸＸ凯因做生意需资金周转向景峰涛借款7万元，约定月息2000元并出具了借据。为使异议人的借款没有风险，双方于2018年2月15日签订了汽车质押合同，ＸＸ凯将其所有的豫D66U**（牧马人）质押于景峰涛处用于担保其借款。2018年3月份，鲁山法院从异议人处将豫D66U**越野车扣押。异议人认为质（押）权属于担保物权，其效力高于债权，执行程序违法，异议人占有车辆属善意所得，其权利应予以保护，请求将扣押车辆返还给异议人，并提供了汽车质押合同和借条。
申请执行人燕世斌称，债权受偿应当以债权在先受偿为准，答辩人的债权在前，早已立了执行案件，已进行登记，异议人因车辆被扣押，所受的损失，应当由被告ＸＸ凯承担。综合认为异议人的异议并不成立。
被执行人ＸＸ凯未答辩。
本院查明，燕世斌与ＸＸ凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）豫0423民初4652号民事调解书：一、被告ＸＸ凯自愿于2017年3月10日前一次性支付原告燕世斌货款117890元整；二、被告ＸＸ凯如未按上述日期支付原告燕世斌上述款项，被告ＸＸ凯自愿多支付原告燕世斌上述款项的20％作为违约金；三、原告燕世斌自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2698元，减半收取1349元，被告ＸＸ凯自愿承担。因ＸＸ凯未按调解书所确定的法律义务履行，ＸＸ凯向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人ＸＸ凯名下有牧马人牌汽车（车号豫D66U**）一辆，本院于2018年3月12日作出（2017）豫0423执1976号执行裁定书，扣押被执行人ＸＸ凯所有的牧马人牌汽车（车号豫D66U**）一辆，扣押期限为一年，并在案外人景峰涛处将该车扣押。景峰涛遂向本院提出执行异议，并提供了汽车质押合同和借条。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。车号为豫D66U**的牧马人牌汽车登记在被执行人ＸＸ凯名下，本院依法可以查封、扣押，异议人请求返还豫D66U**越野车的异议不成立，但该财产由人民法院保管的，质权、留置权不因转移占有而消灭，异议人可以在本院处理该财产时，申请优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一项、第十三条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人景峰涛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春生
审 判 员 赵中和
代理审判员 崔利娟
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨运超
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条第一项人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第十三条查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般应当指定该担保物权人作为保管人；该财产由人民法院保管的，质权、留置权不因转移占有而消灭。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2407号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告赵福财，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告耿照玲，女，1960年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告潘治中，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告庄洪志，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告马海超，男，1985年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告赵福林，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告赵福财、耿照玲、潘治中、庄洪志、马海超、赵福林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤到庭参加诉讼，被告赵福财、耿照玲、潘治中、庄洪志、马海超、赵福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，经被告潘治中、庄洪志、马海超、赵福林担保，被告赵福财、耿照玲（系夫妻）于2012年11月29日在麦新信用社贷款160000.00,元，约定月利率为11.706‰，还款日期为2014年11月20日，逾期按17.559‰计算利息，我信用社与六被告签订了借款借据与借款保证合同书，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告赵福财、耿照玲一直未全部偿还借款本息，被告潘治中、庄洪志、马海超、赵福林也未履行保证责任。故我社诉至法院要求：被告赵福财、耿照玲偿还借款本金159000.00元，并给付自2012年11月29日至2014年11月20日按月利率11.706‰计算及自2014年11月21日起按超期月利率17.559‰计算至此笔借款还清之日止的的利息；要求被告潘治中、庄洪志、马海超、赵福林承担连带责任。
被告赵福财、耿照玲、潘治中、庄洪志、马海超、赵福林未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，经被告潘治中、庄洪志、马海超、赵福林担保，被告赵福财、耿照玲在麦新信用社贷款160000.00元，约定月利率为11.706‰，还款日期为2014年11月20日，逾期按17.559‰计算利息。被告潘治中、庄洪志、马海超、赵福林在借款保证担保合同保证人处签名并按手印。被告赵福财、耿照玲一直未全部偿还借款本息。被告潘治中、庄洪志、马海超、赵福林亦未履行保证义务。
认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供的借款合同一份、借款保证担保合同一份、各被告身份证复印件一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告赵福财、耿照玲应偿还借款，被告潘治中、庄洪志、马海超、赵福林应按借款保证担保合同约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵福财、耿照玲共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金159000.00元，并给付自2012年11月29日至2014年11月20日按月利率11.706‰计算及自2014年11月21日起按逾期月利率17.559‰计算至此笔借款还清之日止的利息。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告潘治中、庄洪志、马海超、赵福林对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费4101.00元，由被告赵福财、耿照玲承担，被告潘治中、庄洪志、马海超、赵福林承担连带给付责任。公告费600.00元，由被告赵福财、耿照玲、潘治中负担。于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民三初字第846号
原告：张某，男，1981年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：魏加财，山东崇真律师事务所律师。
被告：王某，女，1981年12月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 王仁友
人民陪审员 鞠炳炎
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 健
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1963号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法人代表李谟放，该行行长。
被执行人刘金秀，女，1957年12月12日出生，汉族，村民，住新化县石冲口镇六一村四组017号。
被执行人潘国政，男，1953年1月30日出生，汉族，村民，住新化县上梅镇枫林村第十组。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与刘金秀、潘国政金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请执行人同意的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 吴燕燕
审判员 刘胜和
二〇一七年六月八日
书记员 刘仁东
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第522号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人倪某。现在瑞安市湖岭镇金川英山村。因本案于2013年8月8日向公安机关投案并被取保候审。现在家。
辩护人王学美、孔祥娥，浙江瑞大律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人倪某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，并建议按简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理于2014年4月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人王学美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日开始，被告人倪某与其妹夫肖某合伙租用温州市瓯海区郭溪街道郭南村江南西路53号后面一房间，购置生产设备和原料，在未取得食品生产许可证的情况下生产销售绿豆冰沙。同年6月1日肖某退伙。2013年7月5日7时30分许，该加工场被温州市质量技术监督局瓯海分局工作人员查获，3540杯绿豆冰沙成品亦被扣押。经查，被告人倪某生产销售金额共计人民币15万余元。经鉴定，被查获的绿豆冰沙大肠菌群为2400mpn／100ml、菌落总数为320000cfu／ml。经查，涉案绿豆冰沙中检出的大肠菌群、菌落总数分别为卫生标准的5.3倍和16倍，不符合食品安全标准，食用该食物可能导致严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患。
2013年8月8日，被告人倪某到公安机关投案，并作如实供述。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言，归案情况说明，现场检查笔录，调查笔录，取证单及照片，账本，扣押决定书及涉案物品清单，执法检查抽样单，检查报告，瓯海区卫生局函，被告人的身份证明材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人倪某生产、销售不符合安全标准的绿豆冰沙，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，且有其他严重情节，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人倪某案发后能自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，结合具体案情，予以从轻处罚，并可适用缓刑，同时对其宣告禁止令。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人倪某在缓刑考验期内从事与食品加工行业相关的活动。
三、暂扣存于温州市质量技术监督局瓯海区分局的作案工具及原料，饮用水净化设备一套、灌装设备一套、白砂糖四十袋、绿豆十袋、冷冻饮品外包装六袋，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3339号
罪犯于秀敏，女，1960年3月12日生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2006年7月4日作出（2006）长刑初字第148号刑事判决，认定被告人于秀敏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年1月25日作出（2006）吉刑终字第259号刑事判决，予以改判，认定被告人于秀敏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2009年6月29日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第334号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2012年7月31日本院作出（2012）长刑执字第2111号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于秀敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年9月7日6时许，于秀敏、刘娜按照齐盛川的指使到哈尔滨市委招待所接张慧，张慧携带麻古同车回到长春。在长春市雁鸣湖酒店附近，于秀敏将4700片“麻古”，重436.395克，以每片35元的价格卖给被告人武金成，获毒资175000元。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清洁巾码边岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分401分。本次考核期内执行财产刑人民币9300元，狱内月均消费人民币1278元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于秀敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但毒品犯罪社会危害大，且涉案毒品数量大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于秀敏减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00250号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年8月22日生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因交通肇事嫌疑，于2015年5年5日被海城市公安局取保候审。
辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员崔高帅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2015年3月30日19时许，无机动车驾驶资格驾驶无牌三雅牌125型两轮摩托车，沿东韭线由南向北行驶至海城市望台镇刘家村路段时，因忽视行车安全，将同向骑行自行车的陈某甲（被害人，男，58岁）、于某某（被害人，男，卒年52岁）撞伤，造成陈某甲受伤，于某某抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：于某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤、抢救无效呼吸循环衰竭死亡。经海城市公安局交通管理大队事故认定：陈某某负此事故全部责任，陈某甲、于某某无责任。
另查，被告人陈某某与被害人于某某的家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人部分经济损失。
再查，被告人陈某某赔偿了被害人陈某甲的经济损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、到案经过、常住人口基本信息表、海城市正骨医院病历、居民死亡证明书、赔偿建议书、赔偿协议书、谅解书、收条；证人于某甲的证言；被告人陈某某的供述与辩解；被害人陈某甲的陈述；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 可
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王青竹
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第77号
原告杨东锐，男，汉族。
委托代理人林信潮，广东名信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦一层至二层。
负责人董大隆，该公司经理。
委托代理人林桂旋，该公司职员。
第三人蔡静香，女。
原告杨东锐与被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称平安保险揭阳公司）、第三人蔡静香保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娜珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东锐的委托代理人林信潮，被告平安保险揭阳公司的委托代理人林桂旋到庭参加诉讼，第三人蔡静香经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东锐诉称，2011年5月20日，原告为其所有的粤V172**号牌小轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（500000元），商业第三者责任险不计免赔。保险期间自2011年7月8日至2012年7月7日，原告于当日向被告支付了全部的保险费。2012年6月2日，原告的妻子郑晓玲驾驶粤V172**号牌小轿车，从临江北路往沟口市场行驶，途经揭阳市区沟口村村道时，与路边的无号牌二轮摩托车发生碰撞，然后摩托车再碰撞行人蔡静香（无号牌轻便二轮摩托车由蔡静香驾驶并停放于路边，蔡静香已下车站在路边），造成第三人蔡静香受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告的家人立即将第三人蔡静香送往揭阳市人民医院治疗。期间，原告为第三人蔡静香支付医疗费等共计人民币29702.21元。事发后，原告已立即向被告报险，被告保险公司也已派人到现场勘查。事故经交警部门调查处理，认定原告之妻郑晓玲负事故全部责任，第三人蔡静香无责任。事发后，被告拒绝赔付原告，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司立即付还原告款项人民币29702.21元；2、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。
被告平安保险揭阳公司辩称，一、请法庭对原告所提供的证据材料提交原件予以核对，否则直接予以驳回；二、对本案被告要求待原告对伤者整案赔偿确认后保险公司才进行赔偿，避免造成不必要的诉累；三、若确需判决被告请求法庭对本案医疗费扣除医保后再予确认。
第三人蔡静香没有答辩。
经审理查明，原告杨东锐为其所有的粤V172**号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、商业第三者责任险不计免赔，保险期间自2011年7月8日至2012年7月7日其中机动车交通事故责任强制保险限额为人民币122000元，第三者商业责任险赔偿限额为人民币500000元。被告分别向原告出具《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》，原告依约向被告缴纳保险费用。2012年6月2日，原告的妻子郑晓玲驾驶粤V172**号牌小轿车，从临江北路往沟口市场行驶，途经揭阳市区沟口村村道时，与路边的无号牌二轮摩托车发生碰撞，然后摩托车再碰撞行人蔡静香（无号牌轻便二轮摩托车由蔡静香驾驶并停放于路边，蔡静香已下车站在路边），造成第三人蔡静香受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，第三人蔡静香被送往揭阳市人民医院治疗。期间，第三人蔡静香的医疗费共计人民币28097.35元，原告在急诊为蔡静香支部分医疗费人民币702.21元。原告在交警部门预付赔偿款人民币30000元。第三人蔡静香从交警部门领取赔偿款人民币26000元。被告平安保险揭阳公司至今未向原告支付保险赔偿款。
诉讼期间本院依原告申请到揭阳市人民医院申请调取第三人蔡静香的住院病历及出院结算的发票。
以上事实，有原告杨东锐的身份证一份、企业机读材料一份、道路交通事故认定书、交强险保险单及电话营销专用机动车辆保险单各一份和发票两份、诊断证明书复印件一份、治疗费用收费收据二份、住院收费收据复印件（经医院盖与原件相符的校对章）、住院病历和住院费用清单各一份、广东省行政事业单位资金往来结算票据三份、交通事故医疗抢救预付款支付、退款四份、郑晓玲的身份证、机动车行驶证和驾驶证及结婚证各一份。
本院认为，原、被告签订的保险合同意思表示真实，内容合法，应确认有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约向被告缴纳保险费用，保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依照合同约定理赔。原告杨东锐在事故发生后支付伤者第三人蔡静香部分医疗费人民币702.21元，有原告提供的住院收费收据两单为凭，可予认定。第三人蔡静香住院治疗费共人民币28097.35元，原告没有提供住院收费收据的原件，证明该款属原告支付，但原告在事故发生后向交警部门预付人民币30000元，该款已被伤者家属领取人民币26000元，且用于伤者的医疗救治，该事实有原告提供的《交通事故医疗抢救预付费支付、退款申请表》及收据为凭，可予认定。原告因本次交通事故支付、预付伤者第三人蔡静香的医疗费人民币26702.21元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张其垫付第三人蔡静香的医疗费人民币29702.21元，缺乏依据，不予支持。被告关于待原告对伤者整案赔偿确认后保险公司才进行赔偿和对本案医疗费扣除医保后再予确认的抗辩，理由依据不足，不予采信。原告杨东锐为其所有的粤V172**号轿车在被告投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、商业第三者责任险不计免赔，因此，原告的上述损失应由被告在交强险的范围内赔偿医疗费人民币10000元，在商业第三者责任险的责任限额内赔偿人民币16702.21元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨东锐保险赔偿金人民币26702.21元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币243元，由原告杨东锐承担人民币26元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司承担人民币243元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市
中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈娜珊
二〇一四年八月五日
代书记员 陈淡娜
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第331号
申请执行人：杨某某，住涿州市。
被执行人：尉某某，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第490号民事调解书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第490号民事调解书离婚一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00207号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人汪XX，男，1993年10月20日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，农民。被告人汪XX因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月14日被巢湖市公安局刑事拘留，2013年12月26日经巢湖市人民检察院不予批准逮捕，同日被巢湖市公安局取保候审。巢湖市人民检察院于2014年4月15日决定对其取保候审。我院于2014年5月21日决定对其取保候审，次日对其决定逮捕，同年5月28日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人汪XX犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人汪XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月3日上午，被告人汪XX与被害人徐XX一起入住巢湖市长江路清沐宾馆3020号房间，被告人汪XX在房间内借用被害人徐XX的手机打电话并趁被害人徐XX睡着的时候，将被害人徐XX的苹果5手机盗走，后卖至巢湖市太湖山路阳光花园小区南大门口“林波通讯”管林波处，被盗手机经巢湖市价格认证检测中心鉴定为4560元。
上述事实，被告人汪XX在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被害人徐XX的陈述、证人管XX的证言、扣押清单、发还清单、手机购买单据、价格鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪XX能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人汪XX的违法所得依法予以追缴，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年9月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 辉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张海燕
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6907号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈丙国。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈丙国借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告陈丙国的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈丙国的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执字第605号
申请执行人郑锦凤于2014年2月21日向本院申请执行与被执行人庄增礼、王志高其他合同纠纷一案，申请执行标的为996元。
在执行过程中，被执行人履行了（2013）诸昌商初字第102号民事调解书确定付款996元的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人郑锦凤与被执行人庄增礼、王志高其他合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
执行长 李 煜
二〇一四年六月十六日
执行员 张炳忠
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终83号
上诉人（原审被告）：田春林，男，汉族，1957年1月17日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：曹金虎，男，回族，1976年4月8日出生，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：陈宏旗，男，汉族，1968年1月1日出生，住新疆哈密市。
上诉人田春林与被上诉人曹金虎、陈宏旗劳务合同纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田春林，被上诉人曹金虎、陈宏旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田春林上诉请求:1、请求二审法院依法撤销（2017）新2201民初字第3108号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用、邮寄送达费用由对方承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，我方与陈宏旗属于合伙关系；2、我方与陈宏旗合伙至今未清算，合伙期间的债务其应承担连带责任。综上，请求依法改判。
被上诉人曹金虎辩称：我实际干的就是250亩地的活，合计8200元，至今为止，他没有给我支付劳务费。
被上诉人陈宏旗辩称：我和田春林就不是合伙关系，该笔劳务费跟我没有关系，应由田春林负担。
曹金虎向一审法院起诉请求：1、请求依法判令田春林、陈宏旗偿还欠款8000元及利息；2、请求依法判令田春林、陈宏旗赔偿误工费、电话费、交通费共计1000元；3、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年5月14日，田春林给曹金虎出具说明一份，说明在2015年3月田春林、陈宏旗承包了一块牙吾龙开发区的250亩耕地后，由曹金虎提供劳务进行整地，并且经核算欠曹金虎劳务费8000元的事实。对田春林书写该份说明的事实，陈宏旗并不知情，也未在说明上签字。现曹金虎以田春林、陈宏旗未偿还欠款8000元为由诉至一审法院。在一审审理过程中，经调解双方争议较大，未达成调解协议。
一审法院认为，田春林欠曹金虎劳务费8000元未付的事实清楚，由田春林出具的欠条及在法庭上的陈述为证，一审法院予以确认。田春林辩称自己是在受到胁迫的情况下书写的该份说明，但是未提供任何证据证实，一审法院不予采信。双方的债权债务关系明确，田春林应承担相应的还款责任。曹金虎主张的交通费、误工费、电话费共计1000元，未提供证据证实，田春林亦不认可，一审法院不予支持。因书面说明上的签字并非陈宏旗本人所签，曹金虎亦无其他证据可以证实，故曹金虎要求陈宏旗承担付款责任的请求，一审法院不予支持。因双方当事人在书写说明时对利息的约定不明，视为没有约定利息，故对此主张不予支持。遂判决如下：一、田春林于本判决书生效后三日内支付曹金虎劳务费8000元；二、驳回曹金虎要求陈宏旗承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由田春林负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：曹金虎的劳务费应由谁承担的问题。通过一、二审当事人的陈述以及举证质证，田春林认可其给曹金虎打条子以及条子上陈宏旗的名字是其书写的事实。田春林主张其与陈宏旗是合伙关系，劳务费应属于合伙债务的上诉理由，未向法庭提交相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二条的规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，田春林的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，田春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田春林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 洪 斌
审判员 杰恩斯拜克别克孜达
审判员 古丽合尼 木尼牙孜
二〇一八年五月二日
书记员 妥 晓 梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第850-1号
申请执行人陈赛英，女，1967年1月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈其通，男，1973年9月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人陈赛英与被执行人陈其通民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）蕉民初字第3460号民事判决书已发生法律效力。权利人陈赛英向本院申请执行，申请执行标的为40920元，本院于2014年8月6日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，本院现查明被执行人陈其通将名下坐落于宁德市薛令之路8号（东湖御景）20幢206室（产权证号201317**）的房产出租给他人使用，有租金收入，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈其通的租金收入43250元（包含诉讼费720元及执行费530元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留�提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第993号
原告苏州凯姆勒绝缘材料有限公司，住所地苏州市。
法定代表人赵继英，执行董事兼总经理。
被告山东宝世达电缆有限公司，住所地济南市。
法定代表人巴岩庆，总经理。
本院在审理原告苏州凯姆勒绝缘材料有限公司与被告山东宝世达电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州凯姆勒绝缘材料有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州凯姆勒绝缘材料有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，由原告负担。
审判员 吴桂华
二〇一四年八月八日
书记员 杨 丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初182号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，农民。2006年1月因犯盗窃罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2006年6月18日刑满释放。2015年9月22日因本案被审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月20日由江阴市公安局决定取保候审。2016年1月22日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人陈某，农民。2015年9月22日因本案被审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月20日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2449号起诉书指控被告人张某、陈某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人张某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月8日18时许，被告人张某、陈某经事先合谋，到中船澄西船舶修造有限公司金山坞“萨迦F3”号船上机舱工具间内，窃得型号为16K25A的截止阀2个（价值人民币1000元），在船上上管弄内窃得型号为10K65A的消防阀接口2个（价值人民币240元）。
2、2015年9月17日18时许，被告人张某、陈某经事先合谋，到中船澄西船舶修造有限公司金山坞“尼奥斯”号船上机舱室内，窃得型号为5K32A的截止阀2个，价值人民币880元。
另查明，2015年9月22日，被害单位因被告人张某、陈某有上述第2笔盗窃犯罪嫌疑而报警，被告人张某、陈某在接受公安机关询问时如实供述了上述全部犯罪事实。案发后，被告人张某、陈某家属代为退赔被害单位人民币4000元，被害单位对其二人表示谅解。
上述事实，被告人张某、陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有发�、谅解书等书证，证人刘某、史某的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人张某、陈某的到案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，违法所得已退出并取得被害单位谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节，结合其社会现实表现，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月22日起至2016年2月21日止），并处罚金人民币二千二百元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千八百元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一六年一月二十二日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事�件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初256号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人游某，厨师。因涉嫌聚众斗殴罪，与2016年1月28日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，执业证号15002201110860591。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人游某犯聚众斗殴罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波、代理检察员阎思出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年9月25日下午，胡某（已判决）与邱某因有债务纠纷，邀约江某、贺某（均已判决）等人到重庆市巴南区鱼洞街道办事处为其撑门面、扎场子。之后，江某又分别邀约了但某、田某甲、秦某（均已判决）等人，贺某又邀约了被告人游某及张某、彭某、李某、罗某（均已判决）、冉某、喻某（均另案处理）等人，携带伸缩甩棍、钢管、木棒、辣椒水等作案工具，分乘5辆轿车在鱼洞与胡某汇合。随后，胡某与邱某电话联系后在鱼洞滨江路商社汇下爱仕酒吧外碰面，双方协商未果，胡某等人对邱某及在旁边帮腔的程某实施殴打，并由田某甲、秦某将邱某押到胡某的奥迪A6车上准备带离，在酒吧内的刘某（已判决）得知后便与杨某、程某、田某乙、金某（均已判决）等人分别从刘某的白色普拉多越野车后备箱拿出木棒阻止胡某等人将邱某带离，杨某持木棒率先敲击胡某一方车辆，随即刘某、杨某、程某、田某乙、金某等人持木棒、被告人游某及胡某、江某、贺某、但某、李某、张某、田某甲、彭某、秦某、罗某、冉某、伍贵军、喻某等人持伸缩甩棍、木棒，双方发生持械斗殴，后造成彭某、喻某、杨某等人受伤。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定：彭某、喻某损伤程度属轻伤一级；杨某损伤程度属轻伤二级。
2016年1月28日，被告人游某在重庆市荣昌区69队汽车站外被公安机关捉获并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人游某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人游某的户籍信息，到案经过说明等书证；证人邱某、刘某、杨某、程某、田某乙、吕某、金某、曾某、胡某、江某、贺某、但某、李某、张某、田某甲、彭某、秦某、罗某、冉某、喻某的证言；被告人游某的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录，现场勘验笔录等证据为证，足以认定。
被告人的辩护人提出，被告人不是本案的组织者，且系初犯，认罪态度好，建议法院对其适用缓刑。
本院认为，被告人游某伙同他人破坏社会管理秩序，在公共场所持械斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人游某犯聚众斗殴的犯罪事实及罪名成立。被告人游某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，被告人的辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实一致，量刑建议适当，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人游某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗馨柔
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临窑民初字第158号
原告王某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告经人介绍认识后登记结婚。由于双方系父母包办婚姻，婚后双方志趣不同，无共同语言，被告不履行家庭义务，并有赌博等不良恶习，为此双方常发生矛盾。2011年9月本人曾起诉离婚，后因顾念孩子尚小而撤诉，但双方仍无和好可能。现夫妻感情彻底破裂。请求离婚，抚养女孩李某甲。
被告李某某辩称，原告诉称不属实。双方结婚十几年来夫妻感情一直尚好，近两年虽因生活琐事有矛盾，但感情没有破裂。原告向法院起诉离婚前几天双方因琐事曾发生争吵，但没有实质性矛盾。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1997年7月23日登记结婚。1998年11月9日生男孩李某甲。2007年2月6生女孩李某乙。婚后夫妻感情较好。近两年以来，双方因生活琐事曾发生过争吵，但原、被告之间无实质性矛盾。2013年10月8日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及其子女李ＸＸ、李琳珠的户籍证明、结婚证复印件、临洮县康家集乡计划生育办公室证明，原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议。被告经传票传唤未到庭，应视为其放弃对上述证据的质辩权。上述证据，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后夫妻关系一直尚好，共同生活期间虽因生活琐事曾发生争吵，但夫妻之间无实质性矛盾发生。原告起诉离婚，但主张感情确已破裂的证据不足，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告王某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一三年十一月十二日
书记员 王永宁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更643号
罪犯葛润刚。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年6月15日作出（2013）吴江刑初字第0420号刑事判决，认定葛润刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。2013年7月24日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯葛润刚在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯葛润刚假释的建议。
罪犯葛润刚原住所司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯葛润刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯葛润刚在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯葛润刚予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永碧民初字第11号
原告：饶某。
被告：邵某。
本院在审理原告饶某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告饶某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告饶某负担。
代理审判员 黄天宇
二〇一三年二月五日
书 记 员 刘晓意
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初49号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人韩某某，男，1965年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，石家庄市藁城区人，住本村。2016年4月7日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）22号起诉书，指控被告人韩某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年2月9日下午14时左右，在藁城区梅花镇尚庄村，因为之前的矛盾纠纷，被告人韩某某等人与同村的韩某1等人发生争执打架，韩某某将韩某1打伤，经司法医学鉴定，韩某1的损伤程度为轻伤一级。现双方已达成赔偿协议。被告人韩某某于2016年4月7日到公安机关投案。
被告人韩某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人韩某某供述、被害人韩某1陈述，证人韩某良、韩某2、韩某3、韩某4、许某、韩某5、董某1足、韩某6、马某1证言，受案、立案文书、强制措施手续，司法鉴定意见书、现场勘验笔录、在逃人员登记撤销表、到案经过，协议书、谅解书、收条，被告人、被害人、证人户籍证明等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人韩某某案发后主动到公安机关投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚；与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李同安
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙均平
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12219号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告：李斌，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李斌向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金24834.4元，截至2016年1月24日的利息0元、费用0元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告李斌承担。
被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2010年7月30日。
二、卡号：51×××13。
三、额度：26000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：李斌在本案立案后有还款，截至2016年10月20日，欠款本金16334.4元、利息3116.66元、滞纳金5368.01元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、情况说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币16334.4元、暂计至2016年10月20日的利息人民币3116.66元、滞纳金人民币5368.01元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币420.86元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告李斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8163号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李倩娴，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人李倩娴旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向李倩娴退还2299元及利息（自2013年8月18日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李倩娴已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求:1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的认定相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦