wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00244号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司总经理。
被告：范玉阁，男，其他自然情况不详，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉被告范玉阁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李荣珍到庭参加了诉讼，被告范玉阁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告作为前期物业服务企业，多年来一直为被告业主提供着优质的物业服务，作为被告的业主，却没有按照物业合同履行交纳物业费的义务，侵犯了交费业主的合法权益，已拖欠原告自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业费855元，被告所有的房屋面为103.50平方米，2014年物业费收费标准为0.6元／平／月，欠费12个月，共计欠物业费855元。根据《前期物业服务协议》第八条第四项约定按日收取千分之三违约金768元，故诉至法院请求被告给付拖欠的物业费855元及违约金768元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年1月1日原告与中国人民武装警察8610部队后勤部签订了物业服务合同。中国人民武装警察8610部队后勤部选聘原告为武警8610部队经济适用住房小区提供物业管理服务。该合同约定物业费按建筑面积0.6元／平／月向按年业主收取。合同期限为三年，自2013年1月1日起至2016年1月1日止。合同约定业主逾期缴纳物业费的，原告方有权从逾期之日起按每日按应缴费用3‰加收违约金。被告的房屋建筑面积为103.50平方米，拖欠2014年1月至12月份的物业费745.20元（103.50平×0.6元／平／月×12月）。
上述事实，有物业服务合同、催缴物业费通知单各一份，对于原告提供的以上证据，本院予以确认。
本院认为，原告与中国人民武装警察8610部队后勤部签订了物业服务合同，应受法律保护。原告按照合同约定，为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定及时缴纳物业费，被告范玉阁经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对于原告的主张的物业费745.20元元（103.50平×0.6元／平／月×12月）予以支持；对于原告主张的逾期违约金768元明显过高，应酌减为拖欠物业费的20%，故被告应给付违约金149元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉阁于本判决生效后十日内一次性给付原告物业服务费745.20元、违约金149元，合计894.20元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一五年七月八日
书记员 赵奇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00060号
上诉人（原审原告）利川市谋道镇东风村六组。（以下简称东风村六组）
负责人邓会兵，该组组长。
被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州人民政府。（以下简称恩施州政府）
法定代表人杨天然，州长。
委托代理人胡晓薇，特别授权代理。
委托代理人卢小林，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）第三人利川市谋道镇东风村八组（以下简称东风村八组）
负责人邓艾权，该组组长。
上诉人东风村六组因林地行政复议一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告东风村六组和第三人东风村八组在本市齐岳山上均管理使用有集体林地，双方林地相邻。1984年5月13日，原利川县人民政府给第三人颁发了NO.008849号山林所有证。其中林地“大山”的四至为：东至山顶、西至山底、南至鱼龙直下丫口、北至六队双天坑直上。因对相邻边界“双天坑”理解不同，导致双方多年来对相邻部分林地权属存在争议，经有关单位多次处理未果。2008年林权改革时，原告向利川市人民政府林业主管部门申请发放齐岳山上部分林地的林权证。因林改工作人员不清楚原告与第三人存在林权争议，在原告未提交原始证件的情况下，利川市人民政府给其颁发了利川市林证字（2008）第106679号《林权证》。该林权证上的“大火山小风洞”地块的四至为：东至熟地、红光村界、南至双天坑直上山顶、西至熟地、北至深窝荡丫口直下、五组山界。该地块涉及争议林地。被告依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、第十二条的规定，认为利川市人民政府是颁发林权证书的合法主体，在颁发林权证过程中，应依法履行审查职责。因原告在申请林权登记时，与第三人仍存在林权争议，且未向林业主管部门提交林地权属证明文件，应依法驳回其登记申请，不予登记发证。遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，于2010年12月28日作出恩州政复决字（2010）37号《行政复议决定书》，决定撤销利川市人民政府给原告颁发的利川市林证字（2008）第106679号《林权证》上“大火山小风洞”地块的登记。原告认为利川市人民政府给其颁发的利川市林证字（2008）第106679号《林权证》是依据2005年的《林权证》变更登记的，只是对“双天坑”的理解不同，其中“大火山小风洞”林地与第三人无关联性，不存在权属争议，被告认为该林地仍存在争议是错误的。且被告作出决定书所依据的三个证据均为复印件，缺乏真实性，不能作为认定事实的依据，被告采信的证据错误。同时，被告根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条、第十二条的规定，应当是撤销利川市人民政府给原告颁发的利川市林证字（2008）第106679号《林权证》，而不是撤销该证上“大火山小风洞”地块的登记，属于适用法律错误。为此，特向恩施州中级法院提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。
原审认为，被告恩施州人民政府依法具有对利川市人民政府关于林地所有权和使用权颁发证书不服作出行政复议决定的主体资格。本案中，原告与第三人因对相邻边界“双天坑”理解不同，多年来存在林权争议，利川市人民政府颁发利川市林证字（2008）第106679号《林权证》时，原告并未提交林地权属证明文件，被告认定其颁证错误并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定作出恩州政复决字（2010）37号《行政复议决定书》，决定撤销利川市人民政府给原告颁发的利川市林证字（2008）第106679号《林权证》上“大火山小风洞”地块的登记。被告作出复议决定的证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序，应依法予以维持。因利川市人民政府给原告颁发的利川市林证字（2008）第106679号《林权证》上只有“大火山小风洞”地块存在林权争议，其他地块不存在争议，故原告诉称应当撤销该《林权证》，而不是撤销证上“大火山小风洞”地块的登记，属于适用法律错误的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告恩施土家族苗族自治州人民政府于2010年12月28日作出恩州政复决字（2010）37号行政复议决定的具体行政行为。
上诉人东风村六组上诉称，对双天坑的理解不同是被告故意歪曲事实，以达到侵害六组权利的目的。双方林权证均以双天坑为界，直上山顶，没有争议。如改为以双天坑水沟直上，两天坑相距50米，山脚直上山顶千米左右，六组被分割200亩山林。请求撤销一审和复议决定。
被上诉人恩施州人民政府及原审第三人东风村八组二审均未针对上诉予以答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人恩施州人民政府对下级人民政府作出的行政行为不服有权作出复议决定，其执法主体合法。上诉人东风村六组持有利川市林证字（2008）第106679号《林权证》其中小地名“大火山小风洞”林地的界址南界文字表述，“双天坑直上山顶”。与第三人东风村八组持有的NO.008849号《林权证》其中小地名“大山”的林地四界的北界界址文字表述“北至六队双天坑直上”。因现场有两个相距三十米左右的天坑，当事人双方所持林权证对相邻林地的南北界址表述不严谨，产生歧义，导致对“双天坑”理解不同，且发生争议多年。被上诉人恩施州人民政府，在查明事实后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，作出恩州政复决字（2010）37号《行政复议决定书》，撤销利川市人民政府利川市林证字（2008）第106679号《林权证》上“大火山小风洞”林地的登记。被上诉人的复议决定行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，对林权证部分内容予以撤销合法。上诉人称双方对界址无争议的理由不能成立。本院不予支持。原判事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人利川市谋道镇东风村六组负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡斌
审判员 周刚
审判员 彭文
二〇一四年九月一日
书记员 张宁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8979号
原告：重庆聚沙投资有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道23号1-10号，统一社会信用代码9150011505777754XW。
法定代表人：岳树成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，渝州律师事务所律师。
被告：向刚，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。
被告：李佳憶，女，1982年7月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
原告重庆聚沙投资有限公司与被告向刚、李佳憶合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告重庆聚沙投资有限公司于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆聚沙投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆聚沙投资有限公司撤回起诉。
审判员 王曌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冉凤
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民二初字第493号
原告李袁宁，男，生于1968年9月21日，汉族，甘肃正宁人，住白银区。
委托代理人张文旺、薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白银新大孚科技化工有限公司，住所地白银市银山路109号。
法定代表人于国栋，系该公司董事长。
委托代理人朱爱军，系甘肃仁泽律师事务所律师。
被告甘肃信达劳务派遣有限公司，住所地白银区北京路106号北侧。
法定代表人郝虎，系该公司总经理。
委托代理人丁平、刘强，系该公司副经理。
原告李袁宁与被告白银新大孚科技化工有限公司（以下简称新大孚公司）、甘肃信达劳务派遣有限公司（以下简称信达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李袁宁诉称，1992年12月，原告到被告新大孚公司处工作，但被告自用工之日起至今一直未给原告办理社会保险，并拒绝与原告签订书面劳动合同。2011年9月1日，被告新大孚公司强迫原告与被告信达公司签订了劳动合同，由其用工，信达公司发放工资和办理养老保险。2013年10月份，被告新大孚公司无故停止了原告的工作，并停发了原告的工资。为此原告申请劳动仲裁，仲裁部门以仲裁时效已过为由不予受理，原告遂起诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告信达公司签订的劳动合同无效；2、解除新大孚公司与原告之间的劳动关系；3.被告新大孚公司向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金52500元；4.被告新大孚公司为原告补缴1992年9月至2013年9月社会保险费；5、被告新大孚公司为原告补发1992年9月至2013年9月同岗位职工同工同酬的工资差额。
被告新大孚公司辩称，1、本公司成立于2011年6月26日，原告关于其1992年到本公司工作的诉称与事实不符；2、本公司成立后，与被告信达公司签订了劳务派遣合同，原告与被告信达公司签订了书面劳动合同，原告是劳务派遣职工，与本公司无劳动关系，因此原告起诉本公司属于主体错误；3、本案原告的起诉已超过仲裁和诉讼时效。综上请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告信达公司辩称，原告与本公司于2011年9月1日签订了劳动合同，合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日，合同期满后，原告与本公司未再续签劳动合同，原告拒绝到崩死办理终止劳动合同的手续，原告与本公司签订的合同是合法合同，且已履行完毕，原告要求确认该合同无效，于法无据，请求驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明，2011年6月26日，被告新大孚公司登记成立。2011年9月1日，被告新大孚公司与被告信达公司签订《劳务派遣合同》，约定期限为2011年9月1日至2013年8月31日，由被告信达公司派遣员工在被告新大孚公司从事生产、辅助工作岗位，派遣的劳务人员已经确定，二被告拟定《劳务派遣人员名单》，并签字、盖章，由被告信达公司与劳务派遣人员签订《劳动合同》，被告新大孚公司与派遣员工签订《上岗协议》。劳务派遣员工的工资报酬由被告信达公司负责发放，由被告新大孚公司每月按期将劳务派遣人员的工资转入被告信达公司银行账户，信达公司根据新大孚公司提供的劳务派遣人员的工资清单，转入到每个劳务派遣人员的银行工资账户内。劳务派遣人员的社会保险费用，由新大孚公司在支付劳动报酬时同时支付给信达公司，个人缴费部分由信达公司在劳动报酬中代扣代缴。2011年9月1日，原告李袁宁与被告信达公司签订了《劳动合同》，约定劳动期限为2011年9月1日至2013年8月31日。合同期间被告信达公司为原告交纳了2011年9月至2013年8月的养老保险费。合同期满后，双方未再续签劳动合同，原告拒绝到被告信达公司办理终止劳动合同手续。后原告以被告新大孚公司为被申请人向白银市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2013年11月20日，该委以仲裁申请已过时效通知原告不予受理，原告遂起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有《不予受理案件通知书》、《劳务派遣合同》、《劳动合同书》、公司设立登记表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告提交的公司设立登记表、《劳务派遣合同》，因原告对真实性无异议，故对该证据的证明效力予以认定，该证据证明新大孚公司成立于2011年6月26日，因此原告诉称的2005年到被告新大孚公司工作的事实不予认定。原告李袁宁与被告信达公司签订的书面劳动合同书，因原告系完全民事行为能力人，故该合同书是双方真实意思的表示，应当合法有效，原告与被告信达公司形成的是劳动关系，与被告新大孚公司不存在劳动关系，故对原告请求解除与被告新大孚公司的劳动关系、支付经济补偿金、补交社会保险费、补发同工同酬工资差额的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李袁宁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一四年一月十六日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
委托代理人陈建斌（代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，调解，申请执行，代为提起上诉等。），系该支行信贷业务部经理。
委托代理人黄俊（代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。），湖北富阳律师事务所律师。
被告刘从勇。
被告金周周。
被告刘良付。
被告张有芳。
被告韩家友。
被告于艳玲。
被告于进伦，男，1968年7月16日出生，公民身份号码4222241968********，汉族，湖北省广水人，住广水市余店王家冲于关。
被告杨玉艳。系于进伦之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告刘从勇、金周周、刘良付、张有芳、韩家友、于艳玲、于进伦、杨玉艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告刘从勇、金周周、刘良付、张有芳、韩家友、于艳玲、于进伦、杨玉艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2013年9月28日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”后，由被告刘从勇在原告处借款50000元。被告金周周、刘良付、张有芳、韩家友、于艳玲、于进伦、杨玉艳作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为刘从勇的借款本息承担保证责任。由于被告未履行合同约定的还款义务，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今尚欠借款本金50000元及利息未还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令八被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明①原告与第一被告刘从勇之间依法形成了借款合同关系，被告刘从勇申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2013年9月28日起至2014年9月28日止。②其他被告在联保协议书上均已签名自愿为被告刘从勇的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告刘从勇也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款本金金额是50000元。
本案在审理过程中，被告刘从勇、金周周、刘良付、张有芳、韩家友、于艳玲、于进伦、杨玉艳既未提供答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月28日，被告刘从勇向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”。被告金周周、刘良付、张有芳、韩家友、于艳玲、于进伦、杨玉艳作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为刘从勇的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2014年9月28日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇被告刘从勇指定的自己在中国邮政储蓄银行的账户内，已履行了放款义务，即向被告刘从勇发放贷款50000元。由于被告刘从勇未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金50000元及利息未予偿还。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”合法有效，原告按照借款合同约定向被告刘从勇履行了放款义务，被告刘从勇应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告刘从勇未按合同约定偿还原告借款本金50000元及利息，现原告要求被告偿还借款本金50000元并按合同约定承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告金周周、刘良付、张有芳、韩家友、于艳玲、于进伦、杨玉艳作为借款连带责任保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘从勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金50000元，并承担利息（按合同约定年利率15.3﹪计算至还清之日止）及罚息。被告金周周、刘良付、张有芳、韩家友、于艳玲、于进伦、杨玉艳对上述借款本金50000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
诉讼费1080元由被告刘从勇、金周周、刘良付、张有芳、韩家友、于艳玲、于进伦、杨玉艳负担。
上述判决内容第一项，于本判决书生效之日起五日内将款直接汇至广水市人民法院（帐号82×××59，开户行：湖北广水农村商业银行北效支行）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一五年四月三十日
书记员 应金涛
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第30号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人董良，男，1981年8月6日出生，汉族，出生地浙江省象山县,文化程度高中，无业，住象山县。2009年3月5日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年5月17日被象山县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。
象山县人民检察院以象检刑诉[2010]596号起诉书指控被告人董良犯贩卖毒品罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董良到庭参加诉讼。现已审理终结。
象山县人民检察院指控，2010年5月16日22时许，被告人董良在象山县步行街新豪都宾馆二楼转角处，以人民币200元价格将重量约为0.5克的甲基苯丙胺贩卖给夏某。
上述事实，被告人董良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、人体尿样毒品检测单、象山县公安局行政处罚决定书、抓获经过、中国移动客户详单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董良明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董良自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得应予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2010年5月17日起至2011年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 蓉
二〇一一年一月四日
书记员 赖越超（代）
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第67号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，该行行长。
被执行人王同生，男，1976年1月23日生，汉族，住商水县谭庄镇冯庄村三组，身份证号码为：412723197601232919。
被执行人王建厂，男，1970年8月15日生，汉族，住商水县谭庄镇冯庄村四组，身份证号码为：412723197008152950。
被执行人冯治华，男，1976年6月26日生，汉族，住商水县谭庄镇冯庄村，身份证号码为：412723197606222971。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商水县支行与王同生等三人借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出三被执行人可供执行的财产下落，本院又查找不到三被执行人可以供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商民金初字第31号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 柴三华
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1419号
原告：刘慧玲，女，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：方立春，男，汉族，住安徽省萧县。
原告刘慧玲与被告方立春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由审判员单开峰依法适用简易程序，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘慧玲及其委托代理人阚辉到庭参加诉讼，被告方立春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘慧玲诉称：2016年3月3日前，被告方立春曾先后数次向原告刘慧玲借款合计16万元，后因换据，被告方立春于2016年3月3日给原告出具总借款16万元的借据，约定2016年3月10日还清。可是被告却言而无信，没有按约定履行还款义务。为此，起诉至法院，要求依法判令被告方立春偿还借款16万元及利息（从2016年3月3日至实际还清借款之日止）。
原告刘慧玲针对其诉请求和理由，向法庭提交的证据为：1、原告刘慧玲的身份证，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告方立春于2016年3月3日给原告出具借条，借款16万元，约定月利率为1.5%。3、收条一份，证明被告方立春收到原告刘慧玲现金16万元。
被告方立春经未答辩，亦未提交任何证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2、3，被告方立春拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年3月3日前，被告方立春多次向原告刘慧玲借款，但无未归还。2016年3月3日被告方立春向原告刘慧玲出具以上所借款总借条，“借条今借刘慧玲现金壹拾陆万元整（160000.00）月息1.5%方立春2016.3.3”。同日，被告方立春出具收条，“收条今收到刘慧玲现金人民币160000.00元整。2016年3月3日借款壹拾陆万已收到，为现金支付。签名：方立春2016年3月3日”，双方未约定还款日期。后原告向被告索要借款未果，为此，起诉来院，要求被告方立春偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告方立春出具的借条及收款收条，是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，被告负有偿还借款的义务。因此，原告刘慧玲要求被告偿还借款本金16万元及按约定1.5%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且约定利率在国家法律法规允许的范围之内，本院予以支持。被告方立春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方立春于本判决生效后十日内偿还原告刘慧玲借款本金16万元及利息（从2016年3月3日起至实际付清款之日止，按照约定月利率1.5%计算）。
案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告方立春负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一六年四月十二日
书记员 张凯莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第260号
上诉人（原审原告）：韩利民。
委托代理人：李登学，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦鹏。
法定代理人：李巧云，系焦鹏母亲。
被上诉人（原审被告）：李巧云。
二被上诉人共同委托代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。
上诉人韩利民因与被上诉人焦鹏、李巧云机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第963号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月13日15时30分许，韩利民驾驶李海云出租车在邯郸市东环路与雪驰路交叉口处与焦鹏驾驶的摩托车相撞，发生交通事故。韩利民负此事故的次要责任，焦鹏负主要责任。本次事故给韩利民造成误工损失2000元。综上，双方因赔偿问题发生争议，韩利民诉至法院，请求判令：1、焦鹏及李巧云赔偿其误工费、修车费、检测费等财产损失14665元。2、由焦鹏及李巧云承担本案全部诉讼费用。
原审认为：本次事故焦鹏负事故主要责任，焦鹏未成年，李巧云作为焦鹏的法定监护人，应承担70%的赔偿责任，即1400元（2000元×70%=1400元）。法院对李巧云赔偿韩利民1400元予以支持，对韩利民其他请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定判决：一、李巧云赔偿韩利民1400元；二、驳回韩利民的其他诉讼请求。上述款项，自判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费167元由李巧云负担50元，韩利民承担117元。
宣判后，上诉人韩利民不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：（一）关于误工费。韩利民在一审中提出的误工费是由误工日期×每天收入×担责系数而得出的。误工日期从2014年6月15日到7月10日，共25天（交警队扣车20天，修车5天）。每天收入由邯郸市英达出租汽车服务中心证明纯收入为日／400元左右。尽管该证明注明“仅供参考”字样，但这是出租行业一般的常识，不可能精确证明。而一审法院在没有任何证据支持的情况下，将日收入额定为200元，误工日期改为10天，没有法律依据，应予纠正。（二）关于修车费。一审法院以“原告不是该车的所有人”为理由不予支持，没有法律依据。根据最高人民法院（2012）19号法释“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十五条规定，当事人请求侵权人赔偿“维修被损坏车辆所支出的费用”的，“人民法院应当支持。”这里用词是“当事人”，而不是“所有人”。（三）关于新证据。为证明自己的每日收入，证明修车、取车的客观事实，从而证明自己的误工时间。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、改判焦鹏及李巧云赔偿韩利民因交通事故遭受的财产损失6006元；（含误工费、修车费）；3、改判相应的诉讼费用。
被上诉人焦鹏、李巧云共同答辩称：（一）韩利民误工费损失要求没有事实和法律依据，不应支持。韩利民提供的证据不具有合法性，并非鉴定机构依法作出的鉴定结论，误工费不等同于停运损失，上诉请求不能成立。（二）停车费因为韩利民不是受损车辆所有人，也未证明其实际已经支付修车损失，故车辆损失不能支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人韩利民为支持其主张，向本院提交如下新证据：
1、李会杰证明一份，证明2014年7月6日—2014年7月10日修车、钣金喷漆。
2、2014年7月4日中华北停车场收据一张，证明在2014年6月15日—2014年7月4日期间，在该处停车费为500元。
3、叶宏波2014年元月25日证明一份，证明在2014年中平均日收入400元左右。
被上诉人焦鹏、李巧云对上述证据的综合质证意见为：对三份证据的真实性、合法性、关联性均不能认可。李会杰、叶宏波出具的证明系证人证言，证人应当出庭作证，同时李会杰系个人，不具有车辆维修资质，也没有说明维修的是哪一部车，是否系李会杰真实意思表示，无法查实。叶宏波证明不能体现其身份，职业，同时该个人出证不具有法律效力。对于2014年7日4日收据，不是合法票据，未加盖公章，同时根据法律规定，处理事故时，不应收取停车费，该证据不应作为定案依据。
根据双方当事人的举证、质证，本院认为，对证据1李会杰证明，因该证人并未出庭作证，且不显示维修的车辆，故对该证据本院不予认可；对证据2、2014年7月4日中华北停车场收据一张，因该证据未加盖公章，不符合证据形式，故对该证据本院不予认可；对证据3、叶宏波2014年元月25日证明，因该证人并未出庭作证，且不能证明该证人身份，故对该证据本院不予认可。
二审另查明：2014年2月26日，李海云（甲方）与韩利民（乙方）签订承包车协议，该协议约定：“一、经甲、乙方双方协商，甲方自愿将出租车（冀D×××××）大包给乙方。二、在承包期间，出现交通事故，如（违章、闯红灯）由乙方负责，如出现重大交通事故，由乙方承担一切责任，乙方应及时通知甲方。……”
还查明：发生事故后，本案争议车辆DT9198经邯郸县价格认证中心鉴定，并出具邯县价车鉴（2014）104号车物损失鉴定书，鉴定损失额1880元，另鉴定费为150元，共计2030元，已由韩利民支付。
其他事实与一审审理查明一致。
本院认为：关于误工费问题。虽然韩利民认为应按每日400元的标准予以赔偿，并在二审期间提交新证据予以证明，但所提供的证据并不符合证据形式，不能充分证明所主张的事实，故对该上诉理由，本院不予支持。关于修车费问题，虽然一审判决认为车物损失鉴定书中的“车属单位系李海云”，并非韩利民，故不应支持该笔费用，但根据2014年2月26日李海云与韩利民签订的《承包车协议》第二条内容的约定，出现交通事故均由韩利民承担，且韩利民也支付了该笔费用，故车损鉴定费用共计2030元（车损费1880元＋鉴定费150元），应按照焦鹏承担主要责任70%即1421元（2030元×70%），由李巧云予以支付韩利民。
综上，一审判决认定事实部分有误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第963号民事判决第二项；
二、变更邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第963号民事判决第一项“李巧云赔偿韩利民1400元”为“李巧云自本判决书生效之日起十日内赔偿韩利民2821元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人韩利民负担35元，被上诉人李巧云负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
代理审判员 孙 佳
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年六月四日
书 记 员 程建光
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第1629号
原告杨鸿，女，1946年2月22日出生。
委托代理人韩骁，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
原告杨鸿不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审查了本案。
2013年12月6日，被告作出朝政房征字（2013）3号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），主要内容为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第八条、第十三条、第十四条的规定，北京市垂杨柳医院改扩建项目符合公共利益需要，现决定对该项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。房屋征收范围为东至东三环南路辅路，南至劲松一区114、118楼北侧甬路，西至劲松东街，北至垂杨柳南街（具体以规划批准范围为准）。房屋征收实施单位为北京市朝阳区房屋征收事务中心。受托评估机构为北京京港房地产估价有限公司。项目搬迁签约期限自2013年12月15日9时起至2014年1月19日中午12时止，被征收人应在此期限内与北京市朝阳区房屋征收事务中心签订《房屋征收补偿协议书》。被征收人如对房屋征收决定不服，可在房屋征收决定公布之日起60日内向北京市人民政府申请行政复议，也可在房屋征收决定公布之日起3个月内向人民法院依法提起行政诉讼，在此期间不影响征收工作的正常进行。附件：1.北京市垂杨柳医院改扩建项目住宅房屋征收补偿方案；2.北京市垂杨柳医院改扩建项目非住宅房屋征收补偿方案。
原告杨鸿诉称，原告通过申请政府信息公开的方式得知被告于2013年12月6日作出被诉征收决定。原告认为该征收决定的作出程序及依据违法，被告作出被诉征收决定时尚未取得北京市规划委员会出具的《北京市垂杨柳医院改扩建工程规划许可证》，被诉征收决定依据的《北京市规划委员会建设项目选址意见书附件》于2011年5月31日作出，有效期2年，于2013年5月31日失效，故被诉征收决定无法定规划依据。在此之前，被告未按照法定程序履行告知义务及组织听证活动，未就《房屋征收补偿方案》进行公示工作，其行为违反法定程序。原告于2014年11月3日收到北京市人民政府于2014年10月28日所作出的维持被诉征收决定的行政复议决定书。请求法院撤销被诉征收决定；由被告承担诉讼费用。
经查，朝阳区政府于2013年12月6日作出被诉征收决定，案外人胡因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法并予以撤销，2014年7月18日，本院作出（2014）三中行初字第882号行政判决，驳回胡的诉讼请求。胡不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。2014年11月26日，北京市高级人民法院作出（2014）高行终字第3179号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。现该判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）规定，行政诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉征收决定，而被诉征收决定已为生效的行政判决的效力所羁束，故对原告杨鸿针对被诉征收提起的诉讼，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨鸿的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告杨鸿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 伍爱军书记员王超然
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4659号
原告：杨某，男，1965年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：李某，男，1983年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年1月21日，被告李某向原告借款25000元，用于资金周转，口头约定使用期限为一年。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。
被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告杨某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告杨某的当庭陈述；2.2015年1月21日，被告李某向原告出具的金额为25000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告李某向原告杨某借款25000元，并在其身份证复印件下方向原告出具金额为25000元的现金借条一张。借款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李某向原告杨某借款，并给原告出具借条一张，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告杨某与被告李某之间的民间借贷关系成立。原告杨某按约提供借款25000元，被告李某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告杨某要求被告李某偿付借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿付原告杨某借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告李某负担。公告费400元，由被告李某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终15号
上诉人（原审被告）高峰，男，1968年10月18日出生，汉族，个体户，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被上诉人（原审原告）赵术海，男，1979年10月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区林西县。
原审被告高德民，男，出生年月不详，汉族，职工，住内蒙古自治区林西县。
原审被告李秀丽，女，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古自治区林西县。
上诉人高峰不服内蒙自治区林西县人民法院（2015）林民初字第2507号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，根据《民诉法》的规定，被上诉人赵术海向我提起的民间借贷纠纷一案，应由我的经常居住地大兴安岭地区加格达奇区人民法院管辖，为此不服一审裁定，提起上诉，请求将本案移送加格达奇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都由管辖权。”本案被告高德民、李秀丽的住所地均在林西县，原审法院作为被告住所地法院之一对本案享有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终15号上诉人（原审被告）高峰，男，1968年10月18日出生，汉族，个体户，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被上诉人（原审原告）赵术海，男，1979年10月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区林西县。原审被告高德民，男，出生年月不详，汉族，职工，住内蒙古自治区林西县。原审被告李秀丽，女，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古自治区林西县。上诉人高峰不服内蒙自治区林西县人民法院（2015）林民初字第2507号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，根据《民诉法》的规定，被上诉人赵术海向我提起的民间借贷纠纷一案，应由我的经常居住地大兴安岭地区加格达奇区人民法院管辖，为此不服一审裁定，提起上诉，请求将本案移送加格达奇区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都由管辖权。”本案被告高德民、李秀丽的住所地均在林西县，原审法院作为被告住所地法院之一对本案享有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年二月二日书 记 员  李 娜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2141号
原告：武汉固德商品混凝土有限公司，住所地：武汉市青山区焦化（21号公路金家嘴）。
法定代表人：吴成波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶露（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：武汉第七建设集团有限公司。住所地：武汉市江汉区发展大道***号。
法定代表人：熊旺林。
原告武汉固德商品混凝土有限公司与被告武汉第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告武汉固德商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉固德商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年十一月十一日
书记员 余雪菲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1197号
申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有�公司。
法定代表人冯顺权，总经理。
被执行人泰兴市巍峰印刷器材有限公司。
法定代表人顾小冬。
被执行人顾小冬。
关于洋紫荆油墨（浙江）有限公司与泰兴市巍峰印刷器材有限公司、顾小冬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）泰商初字第1213号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市巍峰印刷器材有限公司、顾小冬未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经�泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰商初字第1213号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十月八日
书记员 卢月华
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执722号
行人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市五四路。
法定代表人欧阳财文，该行行长。
委托代理人张苏林、沈建忠，福建中美律师事务所律师。
被执行人高孝智，男，1962年11月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人高孝智借款纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民特字第61号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人高孝智偿还借款本金70277.62元，（暂计至2016年1月20日止利息、罚息、复利，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按合同的约定给付）；承担案件受理费844元。本院于2016年3月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月8日向被执行人高孝智发出执行通知书，责令被执行人高孝智履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人高孝智未履行。2016年5月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人高孝智达成执行和解协议，现被执行人正在按照执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鼓民特字第61号民事裁定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一六年七月二十八日
书记员 庄友慈
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1543号
原告：张春林，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。
被告：山东金豆子花生制品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇张家围子村。
法定代表人：张纪怀，执行董事。
委托诉讼代理人：任庆玲（系张纪怀之妻），女，汉族，农民。
被告：张纪怀，男，汉族，农民。
被告：任庆玲，女，汉族，农民。
原告张春林与被告山东金豆子花生制品有限公司（以下简称金豆子花生制品公司）、张纪怀、任庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春林的委托诉讼代理人刘景红、程纪才、被告金豆子花生制品公司的委托诉讼代理人任庆玲、被告任庆玲到庭参加诉讼。被告张纪怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春林向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还借款20万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：金豆子花生制品公司从事花生制品加工生意。2013年1月，任庆玲以经营需要向张春林借款200000元，张春林委托亲戚王卫东将200000元转入任庆玲账户后，金豆子花生制品公司为张春林出具金额为200000元的收据一张，并支付上述收据的利息后，于2015年6月12日为张春林更换收据一张，金额为200000元，约定月息1分，并加盖金豆子花生制品公司财务专用章及张纪怀私章。后张春林多次索要该欠款未果，遂诉来本院请求处理。
金豆子花生制品公司、任庆玲承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张纪怀收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，且被告金豆子花生制品公司、任庆玲承认张春林在本案中主张的事实，故本院对原告张春林主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收据加盖金豆子花生制品公司的公章及法定代表人张纪怀的私章，原、被告之间形成借贷合同关系，金豆子花生制品公司应当依法返还借款。另，金豆子花生制品公司是一人有限责任公司，张纪怀作为股东未能举证证明金豆子花生制品公司具有独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，双方未对欠款期限作明确约定，债权人可以随时向债务主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。双方约定月息一分，不超过法律规定年利率百分之二十四的上限，本院依法予以支持。其次，被告任庆玲以经营需要向原告张春林借款200000元，未在借款收据上签名或盖章，且金豆子花生制品公司对此借款盖章确认，借款利息亦由公司支付，属法人行为，故任庆玲经手收款行为的法律后果应当由法人单位承受。
综上所述，原告张春林要求被告金豆子花生制品公司、张纪怀偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金豆子花生制品有限公司于本判决生效后三日内支付原告张春林借款200000元及利息损失。（利息自2015年6月12日起算，算至完全履行完毕之日止，利息按双方收据约定利率计算）。
二、被告张纪怀对第一条款履行内容承担连带还款责任。
三、驳回原告张春林对被告任庆玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1820元，共计3970元，由被告山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一七年五月三十一日
书记员 程贵秀
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6742号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告毕静。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告毕静电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0331号
原告江阴新奇特塑胶制品有限公司，住所地江阴市长泾镇。
法定代表人周东。
委托代理人孙志刚、鞠澄（受江阴新奇特塑胶制品有限公司特别授权委托）。
被告卓夕（上海）包装材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人华玉姣。
本院在审理原告江阴新奇特塑胶制品有限公司与被告江阴新奇特塑胶制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴新奇特塑胶制品有限公司以与被告江阴新奇特塑胶制品有限公司已庭外和解为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴新奇特塑胶制品有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴新奇特塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1490元（江阴新奇特塑胶制品有限公司已预交），由江阴新奇特塑胶制品有限公司负担。
审判员 周益民
二〇一四年十月八日
书记员 宋阅懿
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初909号
起诉人：何锦萍，女，生于1971年9月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人何锦萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人何锦萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 芹
二〇一八年二月二十二日
书记员 林雪兰
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1282号
罪犯吴海龙，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2016年3月8日，长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104刑初字第184号刑事判决，认定罪犯吴海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月、犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，与原判决有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑3年2个月，并处罚金500元。判决发生法律效力后，于2016年5月19日交付执行。刑期至2018年5月18日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴海龙在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬2次，获得有效积分1223分，全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海龙减去有期徒刑六个月。（刑期至二〇一七年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晶泉
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2169号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：梁波。
被执行人：梁廷辉。
被执行人：梁刚。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉梁波、梁廷辉、梁刚借款担保合同纠纷一案，本院于二O一五年四月三十日审结。该案（2015）寿商初字第887号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年6月8日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）寿执字第2169号本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年七月十五日
书记员 张 敏
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初163号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人殷某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。于2016年4月25日经本院决定由被大连市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人殷少东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月21日5时许，被告人殷某在大连经济技术开发区阳光网苑上网时，趁同在网吧上网的被害人张某熟睡、被害人林某去洗手间之际，将二被害人置于网吧电脑桌上的价值人民币5000元的黑色苹果6PLUS型手机、价值人民币1400元的OPPOR7PLUS手机盗走。
公诉机关认为，被告人殷某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人殷某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、情况说明、证人郭某、吴某证言、被害人林某、张某陈述、被告人殷某陈述与辩解、大连金州新区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年10月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人殷某退赔被害人张笑堃人民币5000元、退赔被害人林旭人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新华
二〇一六年四月十八日
书记员 关翔声
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）内0421执12639-2号
申请执行人：王某，男，1970年6月26日出生，汉族，个体户。
被执行人：满某，男，1976年3月9日出生，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对王某诉满某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初12076号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人满某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十六日
书记员 兴安
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第381号
罪犯刘继荣，男，1941年3月13日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于二○一二年三月九日作出（2009）仁刑初字第64号刑事判决，以被告人刘继荣犯强奸罪判处有期徒刑四年。系老年犯。于2012年4月11日送监狱服刑改造。刑期自2011年9月6日起至2015年9月5日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘继荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年9月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励，在2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老年罪犯，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继荣减去有期徒刑尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2285号
罪犯何秋养，男，1964年10月10日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年1月7日作出（2012）遂刑初字第247号刑事附带民事判决，以被告人何秋养犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何秋养在服刑期间确有悔改表现，�出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何秋养在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年9月、2014年8月、2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何秋养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何秋养予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第10号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人裴某某，男，朝鲜族，小学文化，无业，户籍登记地沈阳市于洪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月9日被刑事拘留，11月27日被取保候审，2014年2月11日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2013]543号起诉书指控被告人裴某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月中旬，在沈阳市于洪区xx医院附近，被告人裴某某在其驾驶的辽xx号轿车内容留孙某吸食冰毒。
2、2013年10月下旬，在沈阳市于洪区xx医院附近，被告人裴某某在其驾驶的辽xx号轿车内容留孙某吸食冰毒。
3、2013年11月4日21时许，在沈阳市于洪区xx市场对面的xx小区附近，被告人裴某某在其驾驶的辽xx号轿车内容留孙某吸食冰毒。
2013年11月8日，被告人裴某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人孙某、吴某某的证言；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；现场检测报告书；扣押物品清单、物证照片；指认现场照片；电话查询记录及户籍信息；公安行政处罚决定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人裴某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人裴某某如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肇一畅
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年二月十二日
书 记 员 肖 婷
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终132号
原公诉机关肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，女，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，无职业。2011年8月5日，因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年9月29日被肇东市公安局行政拘留，同年10月12日转刑事拘留，同年10月21日经肇东市人民检察院批准逮捕，同日由肇东市公安局执行，现羁押于安达市看守所。
黑龙江省肇东市人民法院审理黑龙江省肇东市人民检察院指控原审被告人孙某某犯赌博罪一案，于2016年4月26日作出（2016）黑1282刑初78号刑事判决书。原审被告人孙某某不服，提出上诉。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人孙某某、审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月下旬，被告人孙某某在肇东市松辽小区三角市场南侧租一二层小楼想要开设赌场。孙恐于自己力量单薄，便通过他人找到佟某某（另案处理），请佟为其保局、与其合开。双方商定，房屋、赌具及日常管理由孙某某负责，赌场安全保卫由佟某某负责。用麻将牌推二八杠的方式进行赌博，雇佣他人现场按二十扒一的比例抽头渔利，挣钱平均分配。
2015年9月25日，孙某某、佟某某的赌场正式开业。同年9月26日、27日两天，该赌场参赌人数累计达30余人，抽头渔利数额累计达2万余元，赌资数额累计达9万余元。
2015年9月28日19时许，肇东市公安局北城派出所工作人员发现该处有人赌博，遂将被告人孙某某以及邹某某、王某甲、修某某、尹某某等人当场抓获。孙某某供述其基本犯罪事实后被刑事拘留。2015年11月27日，佟某某主动到肇东市公安局北城派出所投案自首，被取保候审。
认定上述事实的证据：
被告人孙某某、佟某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实亦无异议，并有其供述笔录，证人王某乙、邹某某、修某某、尹某某、白某某、马某甲、韩某某、云某某、张某某、李某甲、马某乙、闵某某、甄某某、于某某、王某甲、李某乙的证言笔录，公安机关的破案抓获经过，情况说明，提取笔录，扣押笔录，赌具麻将牌照片，被告人孙某某、佟某某的前罪刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙某某、佟某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成赌博罪。系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙某某、佟某某均系主犯，佟某某作用相对较小；被告人佟某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首。依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控意见正确，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人孙某某、佟某某均有犯罪前科，对其均可酌情从重处罚。故根据被告人孙某某、佟某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条的规定，判决：被告人孙某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2万元。
宣判后，原审被告人孙某某不服提出上诉，理由如下：原判认定事实清楚，证据充分，但量刑过重。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
经审理查明，二审审理查明的事实及适用的证据与一审一致。
本院认为，上诉人孙某某伙同他人以营利为目的，组织、招引多人进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。原公诉机关指控的罪名成立，予以支持。上诉人孙某某在赌博犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处。上诉人孙某某有同类犯罪前科，应酌情从重处罚。关于上诉人孙某某提出原审量刑过重的问题，经查，原审在量刑时已充分考虑上诉人认罪态度好等酌定情节，故上诉人提出原审量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝永明
审 判 员 刘宝明
代理审判员 刘彦坤
二〇一六年九月六日
书 记 员 裴 根
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终399号
上诉人（原审被告）崔林林，男，汉族，1986年2月20日生。
委托代理人李委娟。特别授权。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）刘学志，男，汉族，1970年1月9日生。
委托代理人张辉、曹永强，河南源翔律师事务所律师。特别授权。
刘学志因与崔林林民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年12月15日作出（2015）顺民初字第982号民事判决。崔林林不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘学志与崔林林之间签订合伙协议一份，合作开办豆制品企业，刘学志出资10万元，后刘学志提出退伙，自认亏损4万元，崔林林给刘学志出具6万元的借条一张，载明2015年8月30日还款3万元，剩余3万元于2016年5月1还清，后因崔林林未及时还款，纠纷成诉。
一审法院认为，债务应当清偿，本案中的6万元借条是刘学志、崔林林因合伙后刘学志退伙形成的，是合伙出资转化成的借贷纠纷，借条中有崔林林的亲笔签名，应是其真实意思表示，崔林林未按照借条中约定的时间偿还第一笔借款，以其行为表明不履行还款义务，已经违约，故对刘学志要求崔林林偿还全部借款6万元及利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对崔林林以该借条是在刘学志多次进行威胁的情况下所写，双方不存在借贷关系的辩称意见，因其未提供充分的证据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：崔林林于判决发生法律效力之日起15日内偿还刘学志6万元借款及利息，利息自2015年9月23日起诉之日起至清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由崔林林负担。
崔林林不服上诉称：一审法院认定崔林林未提供胁迫的充分证据是错误的。一审法院应当依职权调取公安机关多次接警笔录，查明刘学志多人多次威胁崔林林的事实。但一审法院依法没有进行。崔林林是在胁迫下出具的借条，崔林林在一审庭审中依法行使了撤销权，对该借条予以撤销。请求二审法院依法改判，驳回刘学志的诉讼请求。
刘学志答辩称：崔林林与刘学志原来合伙开办豆制品企业，刘学志出资10万元，由崔林林负责经营，刘学志负责加工制作生产，共同经营一段时间后，崔林林要求单干并退还刘学志投资的10万元，因崔林林拿不出现金，给刘学志出具了10万元的借条。后刘学志多次找崔林林要求归还10万元借款，崔林林拒不归还，双方发生纠纷，崔林林报警，在派出所民警的现场调解下双方达成合意，崔林林同意给6万元，并愿意在2015年8月30日还款3万元，余款2016年5月1日还清。结果到期后，崔林林仍不偿还借款，才诉至法院。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回崔林林的上诉请求。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，刘学志提供了崔林林出具的借条，以及崔林林出具借条时的影音资料，足以证明其主张，一审判决崔林林偿还借借款并无不当。崔林林称其所出具的借条系胁迫下所写，不具有真实性，其在一审审理过程中已行使撤销权，其不应承担还款责任的上诉意见，崔林林所提供的录音资料以及报警记录仅显示双方因纠纷向公安机关进行了报警，不能证明崔林林所主张的借条系在胁迫下所出具，故本院对于崔林林的上诉意见不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，崔林林的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1300元，由崔林林承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 张 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 袁 曼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2095号
罪犯张玉生，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2010年10月26日作出（2010）合刑初字第342号刑事判决，以被告人张玉生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年5月27日起至2018年5月26日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月23日入监狱服刑。2013年12月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年5月26日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张玉生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2016年2月止共获奖励分121.7分。评为2014年度劳动能手，2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张玉生予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张玉生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉生减去有期徒刑十个月十一日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第185号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪文明，男。因犯赌博罪于2009年9月17日被河北省临漳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
辩护人付某某，河南衡中律师事务所律师。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人纪文明犯赌博罪一案，于2014年9月18日作出（2014）内刑初字第229号刑事判决。原审被告人纪文明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派检察员于立明出庭履行职务，上诉人纪文明及其辩护人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年5月开始，张某某、李某某、宋某某（三人均已判刑）、杨某某、苏某某（二人在逃）在内黄县田氏镇一带村庄组织人员赌博至2011年8月22日案发。从2011年5月份至案发，每天一至两场，从不间断，每场组织约30人至100人参与赌博，每场赌资20万元至50万元。2011年夏天，被告人纪文明多次进入该赌场放贷，每次放贷几千元不等，共放贷五六万元，纪文明获利4000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人纪文明的供述，证人杨某某、宋某某、李某某、张某、苏某、杨某、孟某某、张某某、孟某、赵某某、张某甲、付某某等人的证言，收缴物品清单，扣押、发还物品文件清单，物品照片，另有抓获经过说明、纪文明前科判决书、户籍证明等证据在卷佐证。
原判认为，被告人纪文明以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。纪文明是累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人纪文明犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人纪文明所得赃款人民币4000元，继续予以追缴。
上诉人纪文明上诉及其辩护人辩护称，原判量刑重。
出庭检察员的出庭意见是，原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审维持原判，驳回上诉。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人纪文明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，纪文明曾因犯赌博罪于2009年9月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，其不思悔改，五年内再犯赌博罪，系累犯，原判根据纪文明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其作出刑罚，量刑适当，故上诉人纪文明的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人纪文明以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人纪文明的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。出庭检察员的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 闫瑞芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0856号
原告：马国棋，男，1969年9月5日生，汉族。
委托代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
被告：胡进华，男，1983年8月19日生，汉族。
委托代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马国棋诉被告胡进华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国棋撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马国棋负担。
（此页无正文）
审判员 江学道
二〇一四年七月四日
书记员 丁明月
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05财保14号
申请人：张帅帅，男，1987年2月19日生，汉族，身份证号码：140502198702192535，晋城市城区人，住晋城市城区西上庄办事处南掩村44号2户。
委托代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人：靳一鸣，山西弘毅律师事务所律师。
被申请人：李国新，男，1969年10月26日生，汉族，份证号码：140511196910261934，晋城市泽州县人，住晋城市城区ＸＸ街1091号瑞信小区8号楼2单元102室。
申请人张帅帅于2017年11月3日向晋城仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李国新银行存款人民币1415万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以其在永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司购买的，保险金额为1415万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2017年11月20日，晋城仲裁委员会将保全申请、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李国新银行存款1415万元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结期限为十二个月。
案件申请费5000元，由申请人张帅帅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李亚强
审判员 陈建伟
审判员 范建华
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 晶
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4058号
原告孙国锋。
被告陆协培，成年，高碑店市火车站职工。
本院在审理原告孙国锋与被告陆协培房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙国锋于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙国锋撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一五年三月六日
书记员 陈 颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1240号
原告：中国银行股份有限公司金华市分行。
负责人：吴越。
委托代理人：刘清清。
委托代理人：沈卉。
被告：徐坚。
被告：方燕平。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市分行与被告徐坚、方燕平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司金华市分行于2013年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司金华市分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司金华市分行撤回起诉。
案件受理费1398元，依法减半收取699元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司金华市分行负担。
审 判 员 陈小玲
二〇一三年十一月六日
代书记员 施 媛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01048-3号
申请执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司。
被执行人陕西关中建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司与被执行人陕西关中建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司依据已发生法律效力的（2011）未民二初字第00469号民事判决，于2013年5月13日向本院申请执行，执行标的为5569509.77元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01048号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年十一月十日
书记员 窦婵绒
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执45号
申请执行人曾梅英、张真兵与被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年1月22日立案执行。被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司已按（2016）湘08民终699号民事调解书所确定的义务履行完毕，履行标的为205705元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5031号
罪犯吴国平，男，1986年6月14日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年5月28日作出（2012）清新刑初字第40号刑事判决，以被告人吴国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2012年6月12日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯吴国平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国平在本次考核期间内（2012年7月3日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖〈2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬〉）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2088号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴宗根，无业。曾因犯抢劫罪于2008年1月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2392号起诉书指控被告人戴宗根犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人戴宗根到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2012年9月21日14时许，被告人戴宗根路过瑞安市莘塍街道前莘路4号出租房时，见铁拉门未关，遂潜入房内，后用手推断被害人梁某卧室门的挂锁锁扣进入室内，窃取被害人梁某的一部摩托罗拉手机，被人发现后打开后门逃走，在打开后门过程中撞坏后门上的玻璃。经估价，被盗手机价值人民币310元。
上述事实，被告人戴宗根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、DNA检验报告、抓获经过、刑事判决书、证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴宗根以非法占有为目的，入户密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴宗根系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人戴宗根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起是十日内支付。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年2月22日止。）
二、责令被告人戴宗根退赔人民币310元，返还给被害人梁某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2088号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某，无业。曾因犯抢劫罪于2008年1月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2392号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2012年9月21日14时许，被告人戴某路过瑞安市莘塍街道前莘路4号出租房时，见铁拉门未关，遂潜入房内，后用手推断被害人梁某卧室门的挂锁锁扣进入室内，窃取被害人梁某的一部摩托罗拉手机，被人发现后打开后门逃走，在打开后门过程中撞坏后门上的玻璃。经估价，被盗手机价值人民币310元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、DNA检验报告、抓获经过、刑事判决书、证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，入户密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起是十日内支付。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年2月22日止。）
二、责令被告人戴某退赔人民币310元，返还给被害人梁三五。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 薛远芳
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晴民初字第66号
原告林荣明，男，1954年11月04日出生，汉族，贵州省盘县人。
委托代理人彭汉强，贵州欲飞律师事务所律师。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司。（经本院传票传唤未到庭）
法定代表人曾万阔，该公司总经理。
原告林荣明诉被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告林荣明的委托代理人彭汉强到庭参加了诉讼，被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣明诉称：原告系被告矿上的农民工，从2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资11944元，为此原告多次找被告协商拖欠工资之事。2013年1月25日，经晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的介入，被告矿上当时的负责人曾啟胶代表被告向原告等21名农民工写下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。可是到了约定的时间，被告方却没有按欠条约定的内容履行给付义务。于是原告等人找到被告矿上现在的负责人王家文，希望被告能够履行给付义务，但是王家文告诉原告等人，拖欠工资之事已经向公司汇报，但是公司没有钱，要原告等待公司拨款下来再说。从2013年6月30日至今，原告等人多次找被告，但是被告均以公司没有钱为由拒绝支付其拖欠原告的工资。为了维护原告的合法权益，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计11944元。
原告林荣明在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1、晴隆县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表。用以证明被告拖欠工资后，原告依法到晴隆县人力资源社会保障局的事实；被告定代表人曾万阔及主要负责人为曾啟胶的事实。
2、贵州省工商管理局企业信息查询表。用以证明被告法定代表人为曾万阔的事实。
3、曾啟胶身份证复印件。用以证明被告主要负责人曾啟胶系成年人，具备完全民事行为能力。
4、奔小康煤矿考勤总汇表。用以证明原告与被告存在劳动关系的事实。
5、欠条及拖欠工资清单。用以证明被告主要负责人曾啟胶向原告写下拖欠工资欠条及在拖欠工资清册上签名确认的事实。
6、收条。用以证明收取被告主要负责人曾啟胶所写的欠条原件的事实。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权对晴隆县奔小康煤业有限责任公司在职职工黄石身、何二武的调查笔录，证实了曾啟胶系该公司主要负责人。
对于原告提供的证据，本院作如下认证：证据来源、形式合法，内容客观真实，被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，均具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本案争议的焦点：被告是否应支付所欠原告工资？
经审理查明，原告系被告矿上的农民工，从事电工工作，2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资11944元，2013年1月25日，在晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的督促下，被告主要负责人曾啟胶向原告等21人写下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。经原告索要，被告没有给付，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计11944元。
上述事实，有原告陈述，原告提供证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在合法的劳动关系。原、被告应当按照劳动关系全面履行各自的义务，原告在为被告工作后，被告有义务向原告支付工资，故原告起诉事实清楚、证据充分，应予支持，据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司在本判决生效后十日内支付所欠原告林荣明工资11944元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李安华
二〇一三年十一月十日
书记员 谭国亚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1001号
原告（反诉被告）ＸＸ，男，。
委托代理人左亮、王建明，。
被告（反诉原告）宿迁现代建筑工程有限公司。
住所地沭阳县青伊湖镇政府南。
法定代表人马建。
委托代理人李晓英，该公司员工。
委托代理人张洪流，。
原告（反诉被告）ＸＸ与被告（反诉原告）宿迁现代建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人王建明、被告宿迁现代建筑工程有限公司的委托代理人李小英、张洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告公司代理人李小英于2009年12月24日签订粉刷协议书，约定原告承包被告承建的任巷小区三期一标段39号、45号、35A、会所等项目的所有粉刷工程，协议约定每平方米29元，工程结束后付总工程款的70%，余款在工程验收合格后一月内付清，总工程款为334133元，包括车库粉刷工程款1万元，工程同年年底验收合格。被告共支付原告款246000元，尚欠款一直拖延不付，原告只好从银行贷款和从被告处借高利贷支付工人工资，支付银行利息24000元。现请求判令被告支付原告工程款104133元及经济损失24000元，并承担诉讼费。
被告（反诉原告）宿迁现代建筑工程有限公司辩称，原告没有完全履行粉刷协议，应扣减工程款8965元，其完成工程量价款为254401元。因原告原因造成混凝土损失1000元也应扣减。被告已付原告工程款246000元。根据协议约定，原告未按期完工，应承担违约金100多万元，现只要求原告承担违约金10万元。
反诉被告ＸＸ辩称，原告所做工程不存在延期情形，请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2009年12月24日，原告ＸＸ（乙方）与被告（甲方）签订粉刷劳动协议一份，协议约定甲方将任巷小区三期一标段39号、45号、35A、会所内外墙粉刷工程承包给乙方施工，承包方式及内容：包清工，内外墙粉刷及外墙保温工程，按建筑图纸要求施工，其中地坪、女儿墙、开沟、散水及屋面和一切涉及到粉刷的地方都包括在内；计算方式：工程量按图纸计算为准，其中39号、45号为23.5元每平方米，35A号楼为24元每平方米，会所为28元每平方米；改为29元每平方米；施工日期：自甲方安排或拟定时间进场，窜筋打点，大面积待主体验收合格后全面进行粉刷，验收合格后，40天内完成四幢楼粉刷任务。付款方式：根据工程进度，内外墙粉刷全部结束后甲方付总工程款70%，余款在工程验收合格后一个月内付清；另约定双方不得违约，若一方违约，造成经济损失均由违约方承担。协议签订后，原告从被告处领取246000元工程款。
另查明，沭阳县任巷小区三期一标段39号、45号、35A、会所总建筑面积分别为2756平方米、3051平方米、1236平方米、3430平方米。涉案工程于2010年8月5日通过相关单位竣工验收。2009年11月13日，原告ＸＸ出具承诺，其中第四项、第五项内容为会所外粉星期三下午结束，内粉星期六全部结束，如以上五条不完成，按每天贰仟元罚款。如遇不可抗拒原因工期顺延。2009年12月24日，ＸＸ出具补充协议一份，内容为会所限12月30号下午五时全部结束，阴雨无阻，如不完成按每天肆仟元罚款。
庭审中，原告提供江苏沭阳农村商业银行借款借据、收贷收息凭证及2010年2月19日、2010年2月6日借据两份，以证明因被告没有给付原告工程款造成经济损失24000元，经质证，被告不予认可。被告提供称系原告出具的计算清单，以证明工程单价及变更价格只是会所部分，其他没有变更，清单注明四幢楼粉刷工程价款283384元、车库1万元，经质证，原告对其真实性有异议。被告为证明原告存在未完工情形，提供2010年8月1日、8月16日、9月28日、2011年2月29日四份收据以证明其主张，经质证，原告不予认可。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、建筑设计施工说明、工程质量竣工验收、清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订协议书，双方应按协议约定履行各自义务，原告已完成协议约定工程，被告应按约定支付工程费用。原、被告在协议中约定工程量按图纸计算，根据建筑设计施工说明及竣工验收单载明沭阳县任巷小区三期一标段39号、45号、35A、会所总建筑面积分别为2756平方米、3051平方米、1236平方米、3430平方米，按双方协议约定单价，则工程价款为265598.5元。协议中虽有添加内容为每平方米29元，但从文义理解应为会所单价变更，而不是全部工程量按每平方米29元计算。被告对原告陈述的车库粉刷工程价款为10000元持有异议，但从被告提供称系原告出具的计算清单上注明车库10000元，故本院对原告所述的车库工程款10000元予以采信。扣除被告已给付原告的246000元，被告尚欠原告款29598.5元。原告要求被告给付工程款，于法有据，本院依法予以支持。原告提供借据以证明因被告违约造成损失，要求被告承担经济损失24000元，被告不予认可，原告未提供充分证据证实，本院不予支持。被告提供原告的承诺书与工程质量竣工验收报告以证明原告存在违约情形，从竣工验收报告看，虽是2010年8月5日作出的，但其反映的是整个工程质量情况，并不能反映出原告存在违约情形，被告要求原告承担违约责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告提供的四份收据，其中三份收据发生在竣工验收之后，一份收据注明用途是二次打扫，不足以证明原告存在未完工情形，被告要求扣除相应工程款，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁现代建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告ＸＸ工程款29598.5元；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元、反诉案件受理费2300元，合计5163元，由原告负担2323元，被告负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2863元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 于在会
代理审判员 廖胜维
二〇一三年十一月十日
书 记 员 沙 莎
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第865号
原告：茌平县广顺汽车运输有限公司。住所地：茌平县杨屯乡工业园。
法定代表人：杜太伦，经理。
委托代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
原告茌平县广顺汽车运输有限公司（以下简称广顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员张东风独任审判，公开开庭进行了审理。原告广顺公司的委托代理人张成法，被告人民财险的委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广顺公司诉称：2014年10月15日，原告为其鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂车在被告处投保了车辆损失险，并附加了不计免赔。2015年4月12日3时45分许，鲁中见驾驶被保险车辆在河北省曲周县与葛红军驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂重型半挂车相撞，造成鲁中见受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门勘察后认定鲁中见承担事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费16000元，经鉴定，原告的车辆损失为198200元。因原告向被告申请理赔未果，现依法起诉，请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失及施救费、鉴定费共计216000元。
被告人民财险答辩称：原告车辆投保情况属实，但原告车损金额过高，根据我方审核，原告的车损应当为186031.2元；其施救费金额也过高，应当予以核减。
本院经审理查明：2014年10月15日，原告为其鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂车在被告处投保了车辆损失险，并附加了不计免赔。2015年4月12日3时45分许，鲁中见驾驶被保险车辆行驶至河北省曲周县南环路建设街路口处时，与葛红军驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂相撞，发生交通事故，造成鲁中见受伤，两车不同程度损坏。交警部门勘察后认定鲁中见承担事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费16000元，经原告申请，本院委托茌平县价格认证中心对原告的车辆损失进行鉴定，结论为：车损金额198200元。因原告向被告申请理赔未果，原告诉来本院，请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失及施救费、鉴定费共计216000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为其鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原告投保车辆在保险期内发生交通事故，造成损失，被告应当按照保险合同的约定支付保险金。被告辩称，原告车损金额过高，原告的车损应当按被告审核的车损金额为准。本院认为，被告单方对车损进行的审核不足以反驳由专业鉴定机构作出的鉴定结论，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩称施救费金额过高，但其未提供相关反驳证据，本院亦不予采信。原告要求被告赔偿鉴定费，但未提供鉴定费凭证，因此，本院对原告该项请求不予支持。综上，被告应当赔偿原告的损失为：车辆损失198200元及施救费16000元，共计214200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平县广顺汽车运输有限公司赔偿原告车辆损失及施救费共计214200元。
二、驳回原告茌平县广顺汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由原告茌平县广顺汽车运输有限公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担2245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢倍倍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3392号
罪犯莫岩保，男，傣族，1953年1月9日出生于云南省潞西市，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年五月二十七日作出（2011）德刑初字第101号刑事判决，以被告人莫岩保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月27日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯系老犯、主犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯莫岩保的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年11月10日起至2033年10月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王 嘉