广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦民二终字第97号
上诉人（一审原告）李耀秀，男、19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××号。
上诉人（一审原告）李耀庆，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××号。
上诉人（一审原告）李耀彩，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀清，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀辉，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀伍，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀金，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀东，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李祖南，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀森，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李宗樑，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀宝，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李宗松，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀和，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李宗军，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李宗柳，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李祖明，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李祖新，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀全，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀甫，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀进，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李祖钦，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李宗源，男，1919xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀武，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李将，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀成，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李科，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀健，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李耀锋，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李振钦，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
上诉人（一审原告）李祖梁，男，19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
诉讼代表人李耀秀，男，19xx年x月x日出生，，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××号。
诉讼代表人李宗松，男，19xx年x月x日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
委托代理人李登复，钦州市城区法律服务所法律工作者，同为以上三十一位上诉人的委托代理人。
被上诉人（一审被告）被告浦北县××寮村××根××村民小组。
法定代表人李碃光，村民小组长。
被上诉人（一审被告）李碃光，男、19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
被上诉人（一审被告）李宗生，男、19xx年x月x日出生，汉族、广西浦北县人，农民，住浦北县××寮村××根××村。
一审第三人冯建，男，1968年9月13日出生，汉族，广西浦北县人，职工，住浦北县××镇长××北路××楼××单元。
委托代理人宁凯，广西港天律师事务所律师。
上诉人李耀秀等31人因林业承包合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2013）浦民初字第841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人李耀秀等31人的诉讼代表人李耀秀、李宗松及其委托代理人李登复，一审第三人冯建的委托代理人宁凯到庭参加诉讼，被上诉人浦北县福旺镇六寮村委会竹根塘村民小组（以下简称“竹根塘村民小组”）、李碃光、李宗生经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年6月1日，经被告竹根塘村民小组与第三人冯建协商，并经原告该村的27户人户主签名或捺印同意，被告竹根塘村民小组将该村座落在老鸦冲一带的荒山承包给第三人冯建经营，即日由被告李碃光、李宗生代表竹根塘村民小组与第三人冯建签订了《林业用地承包合同书》。合同约定：承包期限为2003年6月1日起至2038年6月1日止，共计35年。合同签订后，被告竹根塘村民小组也将山岭交给第三人冯建承包经营，第三人冯建也依合同约定交付了租金，由被告李碃光、李宗生收取并存于农村信用社。之后，第三人已作了大量投入，种植速生桉树，至今一直无人提出异议。2012年9月13日，第三人冯建也为该村修路捐资3000元。原告李耀秀、李耀庆等31人于2013年4月15日以被告李碃光、李宗生与第三人订立合同时，事前并没有召开过村民会议，没有经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准为由向本院起诉，请求法院依法判令确认被告与第三人冯建签订的《林业用地承包合同书》无效。
一审法院审理认为，被告竹根塘村民小组在与第三人冯建签订承包合同前，已就发包事项征求了该村的所有27个户主签名或捺印同意，因此，发包事项已经集体经济组织2／3以上村民代表同意，符合我国农村土地承包法的规定。在签订承包合同以后，第三人冯建也依合同约定交付了租金给被告李碃光、李宗生收取，发包方（竹根塘村民小组）也将山岭交付给了第三人承包经营，第三人冯建也于2012年9月13日为该村修路捐3000元。因此，可推定各农户对此知情并同意。虽然承包合同未报镇政府审批，但是并未违反村民的意志，侵犯村民的利益。再者，第三人冯建承包后已作了大量投入，种植速生桉树，至今已十年多。依《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定“……自承包合同签订之日超过一年，或虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持”。本案承包人承包经营已达十年多，故应认定承包合同有效。原告已提供了该村三分之二以上户主的户口部复印件和提起本案的诉讼代表人推荐书，可证明原告诉讼主体资格合格，第三人认为原告诉讼主体资格不适格的意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第三款的规定，判决：驳回原告李耀秀、李耀庆等31人的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
上诉人李耀秀等31人不服一审判决，上诉称，被上诉人和一审第三人根本没有召开村民大会，竹根塘村民小组的村民也没有推选27个户主为村民代表，被上诉人和第三人没有开过27个户主会议，也没有征求过27个户主的意见。被上诉人和第三人是恶意串通，假冒竹根塘村民小组27个户主在合同附件二上签字和按指印。被上诉人长期隐瞒承包事实，直至2013年春第三人砍树，村民们才知道老鸦冲一带山岭出租给了第三人，至此村民才知道其合法权益被侵害。况且，争议林地上的树木大部分都是原生的杉树，第三人只是种植了少量的速生桉树，第三人并非有大量的投入。因此，被上诉人和第三人违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案争议的《林业用地承包合同书》无效。
一审第三人冯建答辩称，本案争议的合同是有效的，因为，经过法庭调查，签订合同前已经召开了村民会议，经过了三分之二的户主同意，合同上有户主的签字，尽管有代签的事实，但是父代子签是有效的。另外，第三人种植林业已经很长时间，并且聘请村民管理，上诉人称一直不知情不合情理。而且，如果上诉人不知情，不可能知道叫第三人捐款修路。第三人也履行了合同义务，将承包金交给了被上诉人李碃光和李宗生，李碃光是村民小组长，其行为可以代表整个村委会，况且上诉人也承认了拿了第三人交纳的15000元承包金来打官司，既然上诉人称合同无效，那么为何用租金来作为官司费用。第三人烧山、种树，聘请人看山岭，确实投入了大量的资金，因此，根据最高人民法院《关于审理农业承包合同若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，本案争议的合同是有效的，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
被上诉人竹根塘村民小组、李碃光、李宗生均没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩材料。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人李耀秀等31人对一审查明的事实有以下争议：1、一审认定被上诉人竹根塘村民小组与一审第三人冯建签订《林业承包合同书》是经过竹根塘村民小组的27户户主签名或按印同意不是事实，因为该合同上签字的仅仅是3户人，其余都是代签；2、一审认定第三人冯建已作了大量投入，种植速生桉树，不是事实，因为争议林地上大部分是原生杉树，桉树只是少部分；3、一审认定第三人冯建捐资3000元为竹根塘村修路不是事实，因为3000元并非全部用于修竹根塘村的路，而是用于修建多个村的道路，且3000元对于修路而言，金额是极少的。
上诉人李耀秀等31人提供了以下二审新证据：
证据一、浦北县福旺镇司法所调查李碃光的笔录，证实本案争议合同上仅有三个人签字按指印。
证据二、浦北县福旺镇司法所调查李宗生的笔录，证实本案争议合同签订前李宗生只是找村里三、四位老人开会，商量承包的问题，这几位老人都不同意发包。
证据三、老鸦冲一带山岭的照片（光盘录像），证明每亩山岭没有多少速生桉树，基本上是原生的杉树，第三人冯建基本没有投入资金。
证据四、证明材料，证明证人到现场丈量本案争议的山岭，共842亩，种有2820多棵速生桉树，平均每亩不到4棵，说明第三人冯建基本没有投入资金。
证据五、证人李甲、李乙、李丙的证人证言，均证实证据四证明材料证实的内容真实，及证明本案争议山岭上基本都是原来就有的杉树，桉树是少数。
一审第三人冯建质证认为：对于证据一和证据二，认可部分内容的真实性，认为合同是李碃光、李宗生本人签字及召开过村民会议是真实的，但是合同签名中有代签的情况不能确定是否真实，而且父代子签也是合理合法。对于证据三的真实性没有异议，证明争议山岭上的速生桉树和杉树都是第三人冯建投资种植管理的。对于证据四的证明效力不予认可，该证据中的测量人员根本没有测量的资质。对于证据五三位证人的证言，认可部分内容，即证明四中提到的地名、亩数是当地村民告知的，及争议山岭上有杉木和速生桉树的事实是真实的，但是证人认为杉木是原生态的及每个山岭的桉树数量不真实。
一审第三人冯建对一审查明的事实无异议，提供了购买肥料、聘请人管理山岭的二审新证据材料，证实一审第三人冯建确实投入了资金。
上诉人李耀秀等31人认为，一审第三人冯建提供的证据没有原件，不同意质证。
被上诉人竹根塘村民小组、李碃光、李宗生均无二审新证据提供。
本院对双方当事人提供的二审新证据的分析认定：对于上诉人提供证据，本院认为，证据一和证据二都证明本案争议合同签订前，被上诉人竹根塘村民小组召开过村民会议，当时在家的村民参加了会议，会后，部分村民在本案争议合同上签名，但对于参加会议的人数，因两人的说法并不一致，不能确定具体的人员；证据三证明本案争议山岭的现状，即种植有杉木和速生桉树；证据四是李耀楷等五人和被上诉人竹根塘村民小组的部分村民到本案争议山岭的勘测情况记录，但因没有提供勘测人员的相关资质，且无其他证据予以佐证，本院对该证据的证明内容不予采纳；证据五三位证人的证言，证实了证据四中提到的五人确实到本案争议山岭进行了实地勘测，但是无法证实山岭的面积和树木的数量，杉木是原生的事实也因无其他证据予以佐证，本院不予采纳。对于一审第三人提供的二审新证据，因无原件提供，本院不予采纳。
本院对争议事实的分析和认定：关于被上诉人竹根塘村民小组与一审第三人签订的《林业用地承包合同书》是否经该村的27户户主签名或按印同意的事实，因一审第三人也认可可能存在他人代签的情况，但是，因目前并没有充分证据证实是否有代签及有多少名字为代签，本院对此不予确认，只确认召开了村民会议，有部分村民参加会议。关于一审第三人是否作了大量投入，种植了速生桉树，因上诉人提供的二审新证据均证实了目前争议山岭上确实有一审第三人种植的速生桉树，本院予以确认。关于一审第三人是否为被上诉人竹根塘村民小组修路捐资3000元，因一审第三人一审时提供了证据《现金支出凭单》，证明了该事实存在，因此，本院予以确认。
综上分析，对于一审查明的事实，除了被上诉人竹根塘村民小组与一审第三人签订的《林业用地承包合同书》经该村的27户户主签名或按印同意的事实无充分证据予以证实，其他事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点：被上诉人竹根塘村民小组与一审第三人签订的《林业用地承包合同书》是否有效。
本院认为，被上诉人竹根塘村民小组与一审第三人签订《林业用地承包合同书》前，已召开过村民会议，当时在家的村民参加，且会后有部分村民在该合同的附件二《关于发包林业用地的签名》上签字并按指印。之后，一审第三人履行了合同义务，交付租金给被上诉人李宗生和李碃光，一审第三人也在本案争议山岭上作了投入，种植了速生桉树，并对所种植林木进行管理，至今已有十多年。况且，2012年9月13日，一审第三人还为被上诉人竹根塘村民小组修路捐资了3000元。因此，被上诉人竹根塘村民小组的村民称对一审第三人承包山岭的事实不知情，没有事实依据。即使签订合同过程违反了民主议定原则，但是，根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第二款“属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持”，因此，一审判决认为本案承包人承包经营已达十年，认定承包合同有效正确，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人李耀秀等31人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
代理审判员 严国琼
代理审判员 王英佑
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈秋玲