wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1787号
原告郑建雄，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住南靖县。
被告陈炎兴，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告郑建雄与被告陈炎兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员陈伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建雄的委托代理人吴云英到庭参加诉讼，被告陈炎兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建雄诉称，被告陈炎兴于2014年4月1日以做生意急需资金为由向原告借款人民币160000元，双方约定按月利率2%计付利息，被告出具一张借条给原告收执。后原告多次催讨，被告至今拒不归还借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款人民币160000元及利息（利息从2014年4月6日起按月利率2%计算至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈炎兴在法定期限内未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年4月1日，被告陈炎兴向原告郑建雄借款人民币160000元，借款没有约定利息和还款期限。后经原告郑建雄催讨，被告陈炎兴至今未归还借款。2015年6月4日，原告郑建雄向本院起诉，请求：1、判令被告陈炎兴归还借款人民币160000元及利息（利息从2014年4月1日起按月利率2%计算至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告郑建雄提供的借条1张及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告陈炎兴向原告郑建雄借款人民币160000元，有原告郑建雄提供的借条为据，本院予以确认。因双方没有对还款期限进行约定，原告郑建雄可以随时向被告陈炎兴提出主张，因此，原告郑建雄请求被告陈炎兴归还尚欠借款人民币160000元，于法有据，本院予以支持。由于双方对借款利息未作约定，原告郑建雄请求从借款之日起按月利率2%计算利息，本院不予支持，利息可从起诉之日即2015年6月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止。被告陈炎兴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炎兴应于本判决生效后十日内归还原告郑建雄借款人民币160000元及利息（利息从2015年6月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止）。
二、驳回原告郑建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，适用简易程序依法减半收取为人民币1750元，由被告陈炎兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟煌
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈艺芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2202号
原告：徐肇红，男，汉族，1974年9月4日出生，公民身份号码3301251974********。住址：杭州市余杭区良渚镇杜城村**组花园里自然村*号。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：谈莹、陶兆敏，该公司员工。
原告徐肇红与被告湖州巨豪市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月16日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄剑按简易程序审理。2016年5月16日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军，被告的委托代理人谈莹、陶兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月29日，原、被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场3320号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告已拖欠2015年下半年的租金，2016年上半年的租金也未支付。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告至2016年6月30日的租金19654元，支付逾期支付租金损失217元（以9827元为基数、按年利率4.35%从2015年8月1日计算至2016年1月31日），从2016年2月1日起以19654元为基数按年利率4.35%支付逾期损失至实际付清租金之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对原告的起诉无异议，但鉴于被告现在经营状况不佳，无力支付逾期租金损失部分。对结欠原告租金的情况，被告此前也以书面信函的方式主动与原告取得联系并进行协商，结欠原告租金并非被告恶意，系因市场经济不景气的客观因素导致，希望取得原告方的谅解，协商解决。另外，双方约定原告租金的6.1%作为税金，由被告扣除后代缴。
原告在诉讼过程中确认双方约定租金总额的6.1%做为税金，由被告扣除后代缴。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、委托经营管理合同一份，欲证明原告将湖州红星美凯龙全球家居生活广场3320号商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实；
证据2、房屋所有权证书一份，欲证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场3320号商铺所有权人的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据，对原告提交的证据均无异议。本院经审核后确认原告提交的证据符合有效证据的要件，对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月29日，原告徐肇红与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场3320号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告，其中前三年每年为17471元，第四至第五年每年19654元，第六至第八年每年21838元。第九至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年6月30日的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
另查明，以9227.6元（19654元/2*0.939）为基数、按年利率4.35%计算自2015年8月1日至2016年1月31日的逾期付款利息损失为200.7元。
本院认为：原告徐肇红与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。对被告认为应当扣除租金总额6.1%的税金并由被告代缴的抗辩意见，因原告予以了自认，故本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告徐肇红2015年7月1日至2016年6月30日的租金18455.1元（19654*0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告徐肇红至2016年1月31日的逾期付款损失200.7元；并以18455.1元为基数、按年利率4.35%计算自2016年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告徐肇红的其他诉讼请求。
本案受理费297元，减半收取149元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘智慧
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行初39号
原告江阴市春亚五金制造有限公司，住所地江阴市青阳镇桐岐桐安路70号。
法定代表人姚春亚，该公司董事长。
委托代理人尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人沈建，该市市长。
第三人冯素菊。
本院在审理原告江阴市春亚五金制造有限公司诉被告江阴市人力资源和社会保障局、江阴市人民政府、第三人冯素菊劳动行政确认一案中，原告以对被告江阴市人力资源和社会保障局所作的认定工伤决定不再持有异议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告申请撤诉自愿合法，理由正当，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市春亚五金制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告江阴市春亚五金制造有限公司负担。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年六月六日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初314号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人谢某，男，1990年10月2日，汉族，无业。2013年11月29日因偷盗被郑州市公安局大学路分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被郑州市公安局未来路分局行政拘留，同年3月30日被刑事拘留。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年3月23日16时30分，被告人谢某伙同李某（另案处理）在郑州市金水区××与××交叉口向××西，将被害人胡某停放在该处的一辆捷安特牌山地自行车（价值人民币2298元）盗走。现涉案自行车已被追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人谢某的供述，被害人胡某的陈述，辨认笔录，受案经过、到案经过，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，户籍证明等证据，认为被告人谢某的行为已构成盗窃罪，提请本院对被告人谢某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中谢某亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于公诉机关建议的判处被告人谢某拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，本院认为，被告人谢某着手实施盗窃，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；且其如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚，对此公诉机关及谢某均无异议。
根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年5月23日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 云
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00443号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人李则田，男，汉族，住辽宁省绥中县
被申请执行人李则田未经批准，擅自占用位于绥中县高岭镇占地96平方米建冷库，绥中县国土资源局于二0一三年十二月二十四日对该行为作出绥国土罚字（2013）第362号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月二十九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第362号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨天宜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第567号
上诉人（原审原告）徐军。
上诉人（原审原告）徐敏。
共同委托代理人徐荣庆，男，1958年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区泰山三村***号*******室。
上诉人（原审被告）陆慕贤。
上诉�（原审被告）张淑龙。
共同委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
上诉人徐军、徐敏，上诉人陆慕贤、张淑龙因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第7427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐军、徐敏与陆慕贤、张淑龙为邻居，徐军、徐敏为上海市普陀区泰山三村XXX号XXX室产权人，陆慕贤、张淑龙为上海市普陀区泰山三村XXX号XXX室部分产权人。303室与304室的分户门成直角，原分户门均由外向内开启。2013年11月徐军、徐敏购入303室房屋后，因陆慕贤、张淑龙的分户门由内向外开启，徐军、徐敏亦将其分户门改为由内向外开启。陆慕贤、张淑龙向徐军、徐敏提出异议。2014年6月10日双方当事人所属物业部门以房门向外开为由分别向徐军及张淑龙出�《督促改正通知书》，要求其自行改正等，未果。陆慕贤、张淑龙诉至原审法院，请求判令徐军、徐敏将其分户门整改为向内开启。原审法院以普民一（民）初字第6021号立案受理。徐军、徐敏遂亦诉至原审法院提起本案诉讼，请求判令徐军、徐敏将上海市泰山三村XXX号XXX室的分户门由从内向外开启整改为由外向内开启，恢复分户门的原状。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。徐军、徐敏与陆慕贤、张淑龙系邻居，陆慕贤、张淑龙将其分户门改为由内向外开启的行为，影响了徐军、徐敏的通行和安全。故对徐军、徐敏的诉讼请求，应予支持。原审法院据此作出判决：陆慕贤、张淑龙应于判决生效之日起十日内将上海市泰山三村XXX号XXX室的分户门整改为向内开启，恢复分户门的原状。
原审判决后，上诉人徐军、徐敏，上诉人陆慕贤、张淑龙不服，分别向本院提起上诉。
上诉人徐军、徐敏称，陆慕贤、张淑龙在公用通道内安装的铁门影响徐军、徐敏一户的通行，请求二审法院在判令陆慕贤、张淑龙将分户门改为朝内开启之外，判令陆慕贤、张淑龙拆除在公用通道内安装的铁门。
上诉人陆慕贤、张淑龙称，根据其所居住房屋的建筑设计，其所居住的户型分户门系朝外开启，徐军、徐敏居住的户型系朝内开启，双方应当保持原有状态，陆慕贤、张淑龙的分户门朝外开启，徐军、徐敏的分户门朝内开启，这样才是合理的，请求二审法院改判驳回徐军、徐敏的原审诉请。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻方应当在不妨碍对方生活便利的情况下行使自己的不动产权利，相邻各方应本着公平合理、和睦相处的原则处理相邻关系。陆慕贤、张淑龙在徐军、徐敏将分户门改建成朝外开启后，提出异议并经法院判决徐军、徐敏诉请得到支持，而拒绝将其分户门由朝外开启改为朝内开启，不符合相邻关系的处理原则，而且朝外开启的分户门确实妨碍他人通行，双方当事人均应保持分户门朝内开启的状态。原审法院判令陆慕贤、张淑龙将分户门恢复为朝内开启并无不当，本院予以维持。徐军、徐敏要求判令陆慕贤、张淑龙拆除安装在公用通道内的铁门的上诉请求，超出原审诉请范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人陆慕贤、张淑龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
代理�判员刘佳
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第458号
上诉人（原审被告）：孙大成。
被上诉人（原审原告）：林克悦。
上诉人孙大成与被上诉人林克悦因民间借贷纠纷一案，不服蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙大成于2014年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙大成申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人孙大成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一五年二月十一日
书记员 黄 婕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第764号
原告：嵊州市宝雷厨卫电器有限公司。
法定代表人：褚国炜。
委托代理人（特别授权代理）：陈小良。
被告：绍兴红一方电器有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ。
被告：嵊州市司顿电器有限公司。
法定代表人：张建鑫。
被告：张建鑫。
被告：徐亚珠。
原告嵊州市宝雷厨卫电器有限公司为与被告绍兴红一方电器有限公司、ＸＸ、嵊州市司顿电器有限公司、张建鑫、徐亚珠追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告绍兴红一方电器有限公司归还原告因承担担保责任而支付的借款本金及利息1300910元，并赔偿其中1300000元自214年6月28日起至判决确定之日止按月利率6.0‰计算的利息；2、被告ＸＸ、嵊州市司顿电器有限公司、张建鑫、徐亚珠各自在上述债权的1／7范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判；因被告绍兴红一方电器有限公司、ＸＸ、嵊州市司顿电器有限公司、张建鑫、徐亚珠下落不明于2015年7月16日裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告嵊州市宝雷厨卫电器有限公司的委托代理人陈小良到庭参加诉讼，被告绍兴红一方电器有限公司、ＸＸ、嵊州市司顿电器有限公司、张建鑫、徐亚珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告绍兴红一方电器有限公司与浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司于2013年6月28日签订了《流动资金借款合同》一份，被告绍兴红一方电器有限公司向嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司借款人民币1300000元，约定借期为2013年6月28日至2014年6月27日，借款利率为月利率7‰。该借款由原告及褚国炜、王桂菊以及被告绍兴红一方电器有限公司、ＸＸ、嵊州市司顿电器有限公司、张建鑫、徐亚珠提供连带责任担保，担保期限自被告绍兴红一方电器有限公司债务履行期届满之日起二年。
借款到期后，被告绍兴红一方电器有限公司没有按照合同约定按时归还借款，原告为防止因违约造成损失继续扩大，于2014年6月24日以支付月利率6‰的利息的方式向浙江瑞丰村镇银行股份有限公司借贷人民币1300000元，代被告绍兴红一方电器有限公司向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司偿还了借款本金人民币1300000元，并支付被告绍兴红一方电器有限公司拖欠的利息910元，合计人民币1300910元。
本院认为，原告已履行了代被告绍兴红一方电器有限公司清偿借款本息的保证义务，故依照法律规定，其有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。因原告及褚国炜、王桂菊以及被告绍兴红一方电器有限公司、ＸＸ、嵊州市司顿电器有限公司、张建鑫、徐亚珠均为被告绍兴红一方电器有限公司上述债务的连带保证人，且又未约定保证比例，故对该债务向被告绍兴红一方电器有限公司不能追偿的部分，应由原告及褚国炜、王桂菊以及被告绍兴红一方电器有限公司、ＸＸ、嵊州市司顿电器有限公司、张建鑫、徐亚珠分别按1／7的比例平均分担；因各方当事人间对代偿款的利息损失没有约定，但因原告的该代偿款系以借款方式取得，且该借款的月利率为6‰，故可以比照该利率从代偿之日起计算。因被告绍兴红一方电器有限公司、ＸＸ、嵊州市司顿电器有限公司、张建鑫、徐亚珠经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴红一方电器有限公司于本判决生效后十日内返还嵊州市宝雷厨卫电器有限公司因承担担保责任而支付的借款本金及利息计人民币1300910元，并赔偿其中1300000元从2014年6月28日起按月利率6‰计算的利息损失。
二、ＸＸ应在上述债权的1／7范围内对绍兴红一方电器有限公司不能清偿部分向嵊州市宝雷厨卫电器有限公司承担清偿责任。
三、嵊州市司顿电器有限公司应在上述债权的1／7范围内对绍兴红一方电器有限公司不能清偿部分向嵊州市宝雷厨卫电器有限公司承担清偿责任。
四、张建鑫应在上述债权的1／7范围内对绍兴红一方电器有限公司不能清偿部分向嵊州市宝雷厨卫电器有限公司承担清偿责任。
五、徐亚珠应在上述债权的1／7范围内对绍兴红一方电器有限公司不能清偿部分向嵊州市宝雷厨卫电器有限公司承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17350元，由被告绍兴红一方电器有限公司、ＸＸ、嵊州市司顿电器有限公司、张建鑫共同负担（款限被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年十月十六日
书 记 员 金吕帅
附页：
1、《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09390号
原告重庆亮森洗衣服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区金松岩1号附1号，组织机构代码57715532-2。
法定代表人王松，总经理。
委托代理人李晋，该公司员工。
被告贺海，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆亮森洗衣服务有限公司与被告贺海服务合同纠纷一案中，原告重庆亮森洗衣服务有限公司于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告贺海的起诉。
本院认为，原告重庆亮森洗衣服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤回对被告贺海的起诉系其行使处分自己诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆亮森洗衣服务有限公司撤回起诉。
审判员 范永忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙佳云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02238号
罪犯崔某，男，1991年5月1日出生，汉族，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2011年11月1日作出（2011）含刑初字第00105号刑事判决，以被告人崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2012）马刑终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯崔某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某减去自本裁定送达之日起至2014年7月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二O一四年元月二十四日
书 记 员 方璟瑜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第1230号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人黄苏英，该公司总经理。
委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告鲍金成，成年。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司诉被告鲍金成物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告鲍金成的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 宁
二〇一四年九月十九日
书记员 韩淑敏
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终149号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈强，男，1984年1月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，司机。无前科。因涉嫌犯抢劫罪，2002年7月8日经沁水县人民检察院批准逮捕后在逃，2016年1月15日被依法执行逮捕。现羁押于沁水县看守所。
沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控被告人陈强犯抢劫罪一案，于2016年4月5日作出（2016）晋0521刑初35号刑事判决。判后，原审被告人陈强不服判决，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2002年6月16日18时许，被告人陈强纠集田XX、邹X（二人均已判刑）去到沁水县XX镇XX煤矿职工黄XX的宿舍，三人采用暴力手段持菜刀威胁黄XX，并对黄XX实施殴打，将黄XX身上110余元现金抢走。案发当日，田XX被抓获，于2002年1月4日被沁水县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十二年，邹X、陈强在逃，2015年9月19日，邹X被抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈强的户籍证明，证明：被告人陈强的个人基本情况。
2、绍兴市公安局越城区分局府山派出所出具的抓获证明，证明：2016年1月15日，绍兴市公安局越城区分局府山派出所民警在绍兴市区偏门浴室将网上在逃人员陈强抓获。
3、沁水县人民法院（2002）沁刑初字第75号刑事判决书、（2015）沁刑初字第204号刑事判决书，证明：2002年6月16日，陈强伙同邹X、田XX窜至沁水县XX镇XX煤矿工人黄XX住处，三人持刀抢劫黄XX现金110余元，陈强、邹X逃离，田XX被抓获。2002年11月4日，田XX被沁水县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。2015年9月19日，邹X被公安机关抓获归案，2016年1月22日，邹X被沁水县人民法院以抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。
4、被害人黄XX的陈述，证明：2002年6月16日下午6时许，陈强与两名陌生男子闯入黄XX宿舍，陈强和另外一名男子手持菜刀，持刀男子将黄XX左臂砍伤，抢劫黄XX现金110余元，在逃跑过程中一名陌生男子被黄XX工友抓获。
5、同案犯田XX的证言：2002年6月16日下午6时左右，我和邹X在陈强的带领下，来到XX煤矿一户人家，陈强推开门，我们三个相跟着进去，见床上有个男的在睡觉，我们把那个人叫醒。陈强说那个人是煤矿的队长，把他的灯牌停了，不让他上班，要让那个队长给他补工资，那个队长说没钱，陈强从地上拿起个小凳子砸了队长一下，邹X过去在那个人的上身打了几拳，我用随身携带的菜刀在那个队长的左小膊上拍了几下。这时，陈强又从那个队长的案板上拿了一把菜刀，挥动着走到那个队长面前，说不给钱就砍死他，那个队长害怕，就拿出了100多元钱。
6、同案犯邹X的证言：2002年6月（具体时间记不清了），我和陈强、田XX一起在山西省沁水县一个煤矿上务工，陈强跟我们说他被人欺负了，叫我和田XX去帮他的忙，我和陈强、田XX三人就一起到煤矿上的一个工人的住处，田XX手拿一把菜刀，我在外面放哨，陈强和田XX一起进屋去，没过多久，田XX和陈强一起出来，陈强跟我说他抢到几十元钱（具体数目不清楚），然后我们就跑了。
7、被告人陈强的供述与辩解：2002年6月，陈强在沁水县XX煤矿务工期间受伤，陈强伙同田XX、邹X三人去到XX煤矿找黄XX要医药费，对黄XX实施殴打，黄XX被迫交出一百多元钱，后三人分头逃跑。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，原审法院予以采信。
原审法院认为，被告人陈强以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，纠集他人入户抢劫财物，其行为构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈强关于抢劫地点不在黄XX宿舍，是在煤矿绞车房的辩解意见，有被害人黄XX的陈述及同案犯田XX、邹X的证言相互印证，可以证明抢劫地点是在黄XX宿舍，故该辩解意见不能成立，不予采纳。被告人陈强当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条,《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2027年1月14日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
上诉理由：陈强只是为了索取自己的医药费采取了过激行为，不构成抢劫罪。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈强以非法占有为目的，伙同他人持菜刀进入受害人黄XX宿舍，对受害人实施殴打，并抢走黄110元现金，被告人陈强的行为构成抢劫罪，应予刑罚处罚，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人（原审被告人）陈强上诉提出其只是为了索取自己的医药费采取了过激行为，不构成抢劫罪的理由，与同案犯的供述、受害人陈述均不相符，且该上诉理由没有相关证据支持，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一六年六月十三日
书记员 冯雯雯
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第327号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人廖某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日22时许，被告人廖某到乐清市虹桥镇虹河东路77号被害人邓某的暂住处，翻墙爬窗进入三楼被害人邓某房间里，窃取红色联想牌Z485型笔记本电脑一台，衣服、床单共计十四件。案发后被盗物品已追回返还给被害人。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1847元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述、抓获经过、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、监控截图照片、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回返还给被害人，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人廖某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一五年三月十九日
代书记员 陈晓娇
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民二初字第420号
原告张格，女。
被告侯振峡，男。
本院在审理原告张格与被告侯振峡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张格于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张格撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告张格负担。
审判员 崔云飞
二〇一四年二月二十一日
书记员 史 晓
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张付杏，住平顶山市
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金建建设有限公司。
法定代表人：杨建，系该公司经理。
委托代理人：孙建堂，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市人力资源和社会保障局。
法定代表人：侯红光，系该局局长。
委托代理人：陈勇，该局工作人员。
委托代理人：赵伟星，该局工作人员。
再审申请人张付杏因与被申请人河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）及平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）工伤保险待遇纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民劳终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张付杏申请再审称：原审适用法律不当，申请人应当享受100%的退休工资待遇，被申请人应当支付一次性伤残补助金38850元。请求依法再审。
金建公司提交意见称：申请人的退休工资是依据国发（1978）104号文件执行的，按照本人工资的80%发放。2004年施行的《工伤保险条例》没有溯及力，不适用本案。张付杏的再审申请理由没有法律依据，请求予以驳回。
社保局提交意见称：张付杏的再审申请理由没有法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于退休工资待遇问题。国发（1978）104号文件第一条第（四）项、第二条第（二）项对工伤退休工资待遇有明确规定，对符合工伤退休条件，饮食起居不需要人扶助的，按本人标准工资的80%发给。张付杏要求享受100%退休工资待遇不符合国发（1978）104号文件规定，原审不予支持其诉求并无不当。关于伤残补助金的问题。2004年1月1日实施的《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”张付杏的工伤认定在该条例实施之前，不适用《工伤保险条例》，其要求领取一次性伤残补助金的主张没有法律依据。原审认定事实清楚，判决结果正确，张付杏的再审申请理由不能成立。
综上，张付杏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张付杏的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 冯妍润
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第850号
申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市丰华化纤制品有限公司。
被执行人高密市海澜纺织有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高商初字第13号民事判决书，申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司与高密市丰华纤制品有限公司、高密市海澜纺织有限公司借款担保合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高密市丰华化纤制品有限公司所有的生产设备一宗（详见清单）。
二、查封期限为两年。查封期间，不得买卖、抵押、赠与。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一五年九月二十五日
书记员 李百朋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第03022号
原告艾绍圆，男，1989年3月10日出生，汉族，陕西省延长县。
被告张复军，男，1961年8月8日出生，汉族，湖北省人，现住延安市宝塔区。
原告艾绍圆诉被告张复军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告艾绍圆于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告艾绍圆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告艾绍圆撤回起诉。
案件受理费50元，退还于原告。
审判员 冯延鸿
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜 夏
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第221号
原告辽宁彰武金通村镇银行（以下简称彰武村镇银行）。
法定代表人郭庆兴，系该行董事长。
委托代理人程耀辉，系该行副行长。
委托代理人刘佳乐，系该行客户经理。
被告兰晶辉，男，1974年1月25日生，汉族，个体业主。
被告韩卫东，男，1965年5月2日生，汉族，个体业主。
原告彰武村镇银行诉被告兰晶辉、韩卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告彰武村镇银行委托代理人程耀辉、刘佳乐，被告兰晶辉、韩卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彰武村镇银行诉称：我行于2011年12月8日与被告兰晶辉签订借款合同，约定兰晶辉向我行借款本金350000元，利率9.6‰，借款期限5年，自2011年12月8日起至2016年12月7日止，还款方式为等额本息，即每月还款7700元，剩余本息到期一次结清。当日，我行与被告韩卫东签订了抵押合同，约定韩卫东用自己所有的位于彰武县彰武镇东环路42号综合楼42-3商业网点楼及相对应的国有出让商业用地作为抵押，为兰晶辉借款提供保证。合同履行期间，至2013年12月8日兰晶辉只偿还借款本金47500元，利息75776元。截止2015年4月已经16个月未按约定偿还借款，尚欠本金302500元，利息49301.43元。故起诉要求终止与兰晶辉的金融借款合同，并偿还借款本金及利息，并从2015年6月1日起至2016年12月7日止按9.6‰的利率给付利息，逾期按15‰的利率给付利息和罚息。如兰晶辉不能偿还借款本息，要求对韩卫东抵押的网点楼折价或拍卖，所得价款我行优先受偿。二被告承担本案的全部诉讼费。
被告兰晶辉辩称，我从彰武村镇银行借款用于阿尔乡镇本街的商业网点楼开发和建设，现因资金短缺无偿还现金能力，同意用自己开发和建设的商业网点楼或其他财产偿还。
被告韩卫东辩称，因我与兰晶辉系朋友关系，其从彰武村镇银行借款，我同意用自己的网点楼为其提供保证。兰晶辉在阿尔乡镇本街有商业网点楼和其他财产可偿还借款。
经审理查明，于2011年12月8日原告彰武村镇银行与被告兰晶辉签订借款合同，约定兰晶辉向彰武村镇银行借款本金350000元，利率按9.6‰计算，借款期限5年，至2016年12月7日止。还款方式为等额本息，即兰晶辉每月应还款7700元，剩余本息到期一次结清。如未按期限偿还借款本金和利息，按人民银行有关规定加收罚息。连续三个月未按约定计划还款，双方自动终止借款合同。当日，彰武村镇银行与被告韩卫东签订了抵押合同，约定韩卫东用自己所有的位于彰武县彰武镇东环路42号综合楼42-3商业网点楼及相对应的国有出让商业用地作为抵押，为兰晶辉350000元借款提供保证，并于2011年12月9日在彰武县房产管理处办理了房屋抵押登记。同日，彰武村镇银行向兰晶辉发放了350000元借款。兰晶辉将该款用于阿尔乡镇本街的商业网点楼开发和建设投资。借款后，兰晶辉偿还本金47500元，利息75776元。截止2015年6月1日兰晶辉已经超过连续三个月未按约定偿还借款，尚欠本金302500元，利息49301.43元。
认定上述事实的证据有：
1、原告彰武村镇银行向本院提供的借款合同书，证实于2011年12月8日彰武村镇银行与兰晶辉签订借款合同，约定兰晶辉向彰武村镇银行借款350000元，利率9.6‰，借款期限5年，至2016年12月7日止，还款方式为等额本息，每月还款7700元，剩余本息到期一次结清，如未按期限偿还借款本金和利息，按人民银行有关规定加收罚息，如连续三个月未按约定计划还款，双方自动终止借款合同的事实。
2、原告彰武村镇银行向本院提供的抵押合同，证实于2011年12月8日彰武村镇银行与韩卫东签订抵押合同，约定韩卫东用自己所有的位于彰武县彰武镇东环路42号综合楼42-3商业网点楼及相对应的国有出让商业用地作为抵押，为兰晶辉350000元借款提供保证的事实。
3、原告彰武村镇银行向本院提供的彰房权证2009字第0909114**号房屋所有权证、彰武国（2009）第443号国有土地使用证复印件及彰武县房产管理处的房屋抵押证明，证实韩卫东系彰武县彰武镇东环路42号综合楼42-3商业网点楼的所有权人和相对应的国有出让商业用地使用权人，并在彰武县房产管理处办理了抵押登记的事实。
4、原告彰武村镇银行向本院提供的兰晶辉还款表，证实兰晶辉已偿还了本金47500元，利息75776元的事实。
以上证据经当庭举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告辽宁彰武金通村镇银行与被告兰晶辉签订的借款合同、与被告韩卫东签订的抵押合同，并依法办理了房屋抵押登记，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。兰晶辉应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。韩卫东自愿用自己所有的财产为兰晶辉在彰武村镇银行的350000元债务提供保证，如兰晶辉不能偿还到期借款，韩卫东应以该抵押财产承担保证责任。故彰武村镇银行提出的兰晶辉已构成违约，要求兰晶辉偿还借款，并支付利息，如兰晶辉不能偿还借款及利息，以韩卫东抵押的网点楼及相对应的国有出让商业用地折价或拍卖，所得价款优先受偿的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条三款之规定，判决如下：
一、被告兰晶辉偿还原告辽宁彰武金通村镇银行借款本金302500元，利息49301.43元。并从2015年6月1日起按9.6‰的利率给付利息。于本判决生效后三十日内履行。
二、被告兰晶辉不履行上述债务时，原告辽宁彰武金通村镇银行有权对被告韩卫东所有用于抵押的商业网点楼及相对应国有出让商业用地折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告韩卫东承担担保责任后，可以向被告兰晶辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6473元，由被告兰晶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
代理审判员 包玉辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 董 浩
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第202号
原告：廉某某，男，汉族，1981年8月18日出生，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族�该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告廉某某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廉某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廉某某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第250号
原告：王开伟。
原告：王开明。
原告：胡建新。
委托代理人：王开伟，男，1959年7月12日出生，汉族，住余姚市阳明街道舜北新村***幢***室，系原告胡建新之子。
原告：王桂珠。
被告：赵雄。
被告：赵中南。
被告：马招君。
原告王开伟、原告王开明、原告胡建新、原告王桂珠与被告赵雄、被告赵中南、被告马招君民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王开伟（同时作为原告胡建新的委托代理人）、原告王开明、原告王桂珠到庭参加诉讼，被告赵雄、被告赵中南、被告马招君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王开伟、原告王开明、原告胡建新、原告王桂珠起诉称：赵美萍与王来根系朋友关系，赵美萍于2012年3月24日向王来根借款140000元。赵美萍于2013年3月30日病亡，三被告作为赵美萍的遗产继承人，应当对借款承担归还责任。王来根于2012年11月27日病亡，四原告作为王来根的配偶和子女，向法院起诉要求三被告共同归还借款140000元并承担本案诉讼费。
原告王开伟、原告王开明、原告胡建新、原告王桂珠为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、王来根的亲属关系证明书和死亡证明各一份，拟证明四原告是死者王来根的继承人；二、借条一份，证明赵美萍曾向王来根借款140000元的事实；三、赵美萍的亲属关系证明书和死亡证明各一份，证明三被告是死者赵美萍的直系亲属。
被告赵雄、被告赵中南、被告马招君未答辩，也未向本院提交证据。
被告赵雄、被告赵中南、被告马招君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
根据采信的证据和当事人陈述，本院对原告王开伟、原告王开明、原告胡建新、原告王桂珠诉称的事实予以认定。
另查明，赵美萍于2013年3月30日死亡，其生前无遗嘱，赵美萍死亡后的法定继承人为被告赵雄、被告赵中南、被告马招君。（2013）浙余证民字第794号公证书对赵美萍名下位于余姚市巍星路金茂商都133B的房屋的继承权予以公证，并未对赵美萍名下位于余姚市姚江怡景花园4-1幢601室的房屋及其他财产作出分配。
本院认为：原告的被继承人王来根与被告的被继承人赵美萍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。赵美萍死亡后，作为合法继承人的三被告应在赵美萍的遗产继承范围内偿还债务。赵美萍死亡后其遗产除了被告赵中南、被告马招君放弃继承的位于余姚市巍星路金茂商都133B的房屋外，还有位于余姚市姚江怡景花园4-1幢601室的房屋及其他财产，故被告赵中南、被告马招君仍享有继承赵美萍其他财产的继承权。故三被告应在在继承赵美萍遗产的范围内偿还债务。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵雄、被告赵中南、被告马招君在赵美萍的遗产继承范围内偿还原告王开伟、原告王开明、原告胡建新、原告王桂珠借款140000元，款于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告赵雄、被告赵中南、被告马招君负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 孙益莎
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00157号
原告河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地项城市交通中路。
法定代表人陈明亮，系该公司经理。
委托代理人杨菡婷、白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被告沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人张卫国，系该公司董事长。
委托代理人王书琪，系该公司员工。
被告锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司，住所地锦州经济技术开发区娘娘宫街道。
法定代表人门大为，系该公司总经理。
委托代理人刘剑辉，系该公司法律顾问。
原告河南省恒昌防水防腐有限公司与被告沈阳双兴建设集团有限公司、锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，原告于2014年10月10日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省恒昌防水防腐有限公司撤回对被告沈阳双兴建设集团有限公司、锦州娘娘宫临港产业区开发建设有限公司的起诉。
案件受理费890元（已减半收取），邮寄费120元，合计1010元，由原告河南省恒昌防水防腐有限公司承担。
审 判 长 王利民
审 判 员 李 俐
人民陪审员 季广芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 晋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1687号
申请执行人黄云龙。
委托代理人张剑，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人潘其方。
黄云龙与潘其方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第69号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，潘其方共计结欠黄云龙借款35万元，于2014年3月30日前支付8万元，2014年4月15日前支付7万元，余款20万元于2014年7月30日前支付，如潘其方有一期不按期履行，黄云龙有权就未履行部分申请法院一并执行，诉讼费4738元由潘其方承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人负债较多，有多起案件在本院执行，查封的被执行人房产正在评估拍卖处理过程中。申请执行人考虑到变现分配需要较长时间，现同意本案终结执行。
本院认为，被执行人负债较多，房产变现尚需要较长时间，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧埭民初字第69号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘苏华
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保71号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姬淑玲。
委托代理人：杨旭涛。
被执行人：靳丰标，男，1981年7月9日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：李朵朵，女，1987年4月23日出生，汉族，住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷。
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行靳丰标、李朵朵金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初1972号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人李朵朵在河南汝州农村商业银行股份有限公司账户内的存款予以冻结，限额20000元。（2017）豫0482民初1972号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年三月八日
书记员 韩佳佳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1135号
原告曾忠枝，女，1971年3月17日出生，汉族，农民。
原告叶梦云，女，1994年10月1日出生，汉族，农民。
原告叶其珍，男，1936年10月20日出生，汉族，农民。
以上三原告共同委托代理人张正，江苏宁盾律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人王娟，江苏宁盾律师事务所律师。
被告南京深宁磁电有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇长江村二组100-88号。
法定代表人李行，南京深宁磁电有限公司董事长。
委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
委托代理人黄蒙蒙，男，1983年10月31日出生，汉族。
原告曾忠枝、叶梦云、叶其珍与被告南京深宁磁电有限公司（以下简称深宁公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾忠枝、叶梦云、叶其珍及三原告共同委托代理人张正、被告深宁公司的委托代理人朱玉同、黄蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告曾忠枝、叶梦云、叶其珍诉称，三原告分别是叶某某的妻子、女儿和父亲。叶某某系被告单位的主管，在被告单位连续工作12年，后于2013年12月10日在工作期间死亡。2014年1月21日南京市六合区人力资源和社会保障局认定叶某某为工伤。社会劳动保险处已经将叶某某的工亡保险待遇补偿款等汇给被告，现被告扣押该款不支付给原告。被告另行补偿给原告的8万元抚慰金不足以补偿原告的物质、精神损失。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付一次性工亡补助金、丧葬费、工伤死亡退保费等合计534938.46元并承担迟延付款的利息损失3万元；2、被告赔偿原告因叶某某死亡给家庭造成的损失30万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告深宁公司辩称：1、被告收到核发的一次性工亡补助金、丧葬费及工伤死亡退保费等534938.46元后便通知三原告前来领取，但是三原告之间就具体给付数额及给付对象没有明确，致多次调解不成，因此三原告要求被告承担逾期付款的利息没有法律依据；2、原告亲属叶某某去世后，双方已就如何处理后事进行了商量，被告已向原告给付8万元垫付款，工会亦组织向原告募捐了2万元。该8万元应在被告向原告支付的款项中予以扣减；3、原告要求被告另行支付损失费30万元没有事实和法律依据。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告曾忠枝、叶梦云、叶其珍分别为叶某某的妻子、女儿、父亲。叶某某于2001年进入被告深宁公司从事生产主管工作，双方签订劳动合同并缴纳社会保险费。2013年12月10日早上7：30分叶某某在被告单位刷卡上班后，突发疾病被送往南京市六合区龙袍街道社区卫生服务中心抢救，后经抢救无效去世，同年12月11日该卫生服务中心出具叶某某急性心机梗死的死亡医学证明，同年12月19日南京市公安局龙袍派出所出具注销叶某某户籍信息证明。
2014年1月21日，南京市六合区人力资源和社会保障局认定叶某某系工伤死亡。被告单位从社保部门领取了叶某某一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金28135元、工伤死亡退保费15503.46元，合计534938.46元。后被告与三原告多次协商未果，致使被告仍未向三原告支付该款项。
叶某某去世后，被告单位给付三原告8万元，并由单位工会组织募捐给付三原告2万元。
2014年7月25日，三原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、延期支付的利息、死亡赔偿金等。后该委于2014年9月3日作出宁六劳人仲案（2014）571号仲裁裁决书。三原告不服该裁决书，于2014年9月11日诉至本院，诉如所请。
二、双方有争议的事实
原告主张被告应赔偿原告因叶某某死亡给家庭造成的损失30万元，并提供医院门诊病历、医疗费专用收据、因处理叶某某后事而产生的票据（包括购买骨灰盒、光盘刻录、墓碑及刻字、彩瓷等票据），主要证明因叶某某死亡而产生的费用以及给家属造成的损失。被告认为上述证据与本案无关联性，且没有事实和法律依据。
本院认证如下：对南京市六合区龙袍镇社区卫生服务中心出具的医疗费票据真实性、合法性、关联性予以认可，该证据系叶某某在事发后抢救所发生的费用。对其他证据的真实性予以认可，但关联性不予认可。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原告向被告主张要求被告支付迟延支付工伤保险待遇的利息3万元及要求被告赔偿原告各项损失30万元有无事实和法律依据。
根据法律规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。国家规定用人单位应缴纳工伤保险，其目的在于职工发生工伤事故后，工伤职工或工亡家属能够从社会保险基金中得到救济和补偿，同时分散用人单位的工伤风险，避免用人单位一旦发生工伤事故便不堪重负，从而影响生产经营。本案中，被告深宁公司为原告亲属叶某某缴纳工伤保险，现叶某某发生工亡事故，被告深宁公司已从社会保险基金中领取了丧葬补助金、一次性工亡补助金及工伤死亡退保费合计534938.46元，应将上述费用支付给三原告。关于原告主张的被告迟延支付的利息损失，不在劳动争议案件受案范围内，故本院不予支持。被告辩称其已向三原告支付的8万元应在上述款项中予以扣减，本院认为被告应支付给三原告的534938.46元系工伤保险基金支付给三原告的保险待遇，与被告向原告支付8万元不属于同一法律关系，被告可另案主张。关于原告主张要求被告赔偿各项损失30万元，并未提供足够证据予以证明，关于叶某某的死亡所造成的损失已由工伤保险基金予以补偿且叶某某的死亡并非因被告的侵权行为所致，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京深宁磁电有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告曾忠枝、叶梦云、叶其珍534938.46元；
二、驳回原告曾忠枝、叶梦云、叶其珍其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京深宁磁电有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈力
二〇一四年十月三十日
见习书记员 仇琴
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0408号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，工人。因本案于2014年8月5日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员何峰及被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2014年7月28日21时许，被告人曾某持载明的准驾车型与所驾车辆不符的驾驶证，驾驶牌号为苏M×××××、未按规定期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车，沿S336省道（本市江平路）由北向南行驶至江平路收费站时时，被公安人员当场查获。经抽血检测，被告人曾某血液中酒精含量为123.08mg／100ml，属醉酒驾车。
归案后，被告人曾某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人曾某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的驾驶证复印件，出具的归案情况说明，制作的当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人曾某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人曾某归案后如实供述了上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾某自愿认罪，主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人曾某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年十月十日
书记员 王晖平
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2841号
原告颜雪妹，女，1972年7月30日出生。
被告陈庆善，男，1966年3月15日出生。
原告颜雪妹与被告陈庆善民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告颜雪妹到庭参加诉讼。被告陈庆善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告颜雪妹诉称，请求判令被告立即偿还借款20000元及其利息9600元，合计人民币29600元，并支付从2015年9月24日起至本案判决指定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）；案件受理费由被告承担。
被告陈庆善未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日，被告向原告借款20000元，并于当日出具一份借条给原告予以确认，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告仅支付给原告截止2013年9月22日的利息。尔后，原告多次向被告催讨未果，被告尚欠借款20000元及其利息9600元（从2013年9月23日起至2015年9月23日止，按月利率2%计算），合计人民币29600元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因借贷而产生的债权债务关系明确，被告应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款20000元及其利息9600元，合计人民币29600元，并支付从2015年9月24日起至本案判决指定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈庆善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈庆善应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告颜雪妹借款20000元及其利息9600元，合计人民币29600元，并支付从2015年9月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告陈庆善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏初开
附：本判决所引用的法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第950号
罪犯潘能官，男，1983年3月9日出生于长乐市，汉族，初中文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
福州市中级人民法院于2000年12月27日作出（2000）榕刑初字第251号刑事附带民事判决，认定罪犯潘能官犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已执行完毕）；其法定监护人赔偿人民币15000元。宣判后附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年3月15日作出（2000）闽刑终字第102号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）闽刑执字第167号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年8月25日作出（2006）南刑执字第944号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，于2011年1月24日作�（2011）南刑执字第367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第691号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘能官在考核期内能认罪悔罪，服从管教，能遵守监规纪律，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在84分以上。能积极参加生产劳动，从事发货、车工工种，能较好地完成生产任务。2013年3月-5月因能正确履行应急组成员职责累计获得奖分1.5分。2013年2月至2015年1月共获得达标分9.8分。2013年均获得监狱表扬。本次减刑履行民事赔偿15000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘能官减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年4月28日至2015年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初1054号
原告：福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路金业花园101、102、103号，统一社会信用代码：9135080008431505XH。
法定代表人：陈垂典，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮庆雄，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：谢茂奎，男，该公司客户经理。
被告：李先放，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：张凤英，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：曾雄伟，男，1968年11月12日出生，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
原告福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被告李先放、张凤英、曾雄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司以案涉贷款已全部结清为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一八年六月二十八日
书记员 丘俊魁(代)
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第75号
原告：李丽华，女，汉族，1975年9月8日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。
被告：尹勇，男，汉族，1983年9月2日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：段汝洁，女，汉族，1984年7月8日出生，住广东省省珠海市香洲区。
本院在审理原告李丽华诉被告尹勇、段汝洁买卖合同纠纷一案中，原告李丽华于2014年2月13日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告李丽华自愿向本院申请撤回对被告尹勇、段汝洁的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丽华撤回对被告尹勇、段汝洁的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币363元，由原告李丽华承担。
审判员 李 莘
二〇一四年二月十四日
书记员 汤金容
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字227号
申请执行人石爱珍
被执行人宋亚飞
本院在执行申请人石爱珍与被执行人宋亚飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字227号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06641号
原告余建忠。
委托代理人余波。
被告米鹏飞。
被告曹海玲。
被告杨小飞。
原告余建忠与被告米鹏飞、曹海玲、杨小飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告余建忠的委托代理人余波到庭参加了诉讼。被告米鹏飞、曹海玲、杨小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余建忠诉称：被告米鹏飞以资金周转为由，先后于2013年3月18日向原告借款20万元、于2013年4月14日向原告借款5万元、于2013年9月23日向原告借款5万元，共计30万元。其中2013年9月23日借款5万元约定借款月利率为2.5%。被告曹海玲、杨小飞对2013年3月18日的借款20万元、2013年4月14日的借款5万元担保。上述三笔借款均未约定还款期限。后原告多次向被告主张还款，均未能偿还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告米鹏飞立即偿还原告借款本金30万元，并支付以月利率2.5％计算的利息（利息最终计算至清偿之日止）；2、判令二被告曹海玲、杨小飞对25万元的借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告余建忠向法庭提交了借据三支，第一支用于证明被告米鹏飞在被告曹海玲、杨小飞的担保下于2013年3月18日向原告借款20万元的事实；第二支用于证明被告米鹏飞在被告曹海玲、杨小飞的担保下于2013年4月14日向原告借款5万元，并约定利息的事实；第三支用于证明被告米鹏飞于2013年9月23日向原告借款5万元，约定借款月利率为2.5％的事实。
被告米鹏飞、曹海玲、杨小飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告米鹏飞在被告曹海玲、杨小飞的担保下于2013年3月18日向原告借款20万元的事实；被告米鹏飞在被告曹海玲、杨小飞的担保下于2013年4月14日向原告借款5万元，并约定利息的事实；被告米鹏飞于2013年9月23日向原告借款5万元，约定借款月利率为2.5％的事实，依法均予确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年3月18日，被告米鹏飞向原告余建忠借款人民币20万元，由被告曹海玲、杨小飞担保，双方写下借据一支，载明：“今借到，余建忠人民币贰拾万元整（￥200000元），米鹏飞，担保人：曹海玲、杨小飞，2013年3月18号”。2013年4月14日，被告米鹏飞再次向原告余建忠借款人民币5万元，由被告曹海玲、杨小飞担保，约定三个月清偿利息一次，但未明确约定利率。双方写下借据一支，载明：“今借到，余建忠人民币五万元整（￥50000元），（三个月清利息一次）借款人：米鹏飞，担保人：曹海玲、杨小飞，2013年4月14日”。2013年9月23日，被告米鹏飞再次向原告余建忠借款人民币5万元，约定借款月利率为2.5%，双方写下借据一支，载明：“今借到，余建忠人民币五万元整（￥50000元），利息：2.5分，米鹏飞，2013年9月23日”。借款后，上述三笔借款本金均未能偿还，被告米鹏飞将2013年4月14日借款本金为5万元、2013年9月23日借款本金为5万元的利息均支付至2014年1月23日，下余本息均未能支付。原告就上述借款本息向被告催要未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告余建忠与被告米鹏飞之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。本案三支借据均未约定还款期限，债权人可随时主张权利，被告米鹏飞未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2013年六个月以内、活期的年利率为5.60。本案中关于2013年9月23日借款本金为5万元，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，其约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，其未偿还的利息部分应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息”。本案关于2013年4月14日借款本金为5万元的借款，原告述称双方曾口头约定利率为2%，但借据中并未载明，仅写明三个月清利息一次，其利率约定不清，根据上述规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于2013年3月18日借款本金为20万元，未约定利息，故原告关于利息的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告曹海玲、杨小飞对2013年3月18日借款本金为20万元及2013年4月14日借款本金为5万元未约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。其保证期间应从债权人要求债务人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告米鹏飞一次性偿还原告余建忠借款本金人民币30万元；并支付从2014年1月24日起至款付清之日止以本金10万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、由被告曹海玲、杨小飞对借款本金人民币25万元及从2014年1月24日起至款付清之日止以本金5万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告余建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告米鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一五年一月八日
书记员 郑瑞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02171号
原告严金梅，女，汉族，甘肃省天水市人，个体经营户，住宝鸡市金台区曙光路。
被告龚乃勤，汉族，湖北省汉阳县人，无业，住宝鸡市渭滨区广元路。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）。住所地宝鸡市渭滨区公园路。
代表人王宏强，经理。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。
原告严金梅诉被告龚乃勤、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常艳波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严金梅，被告龚乃勤，平安保险公司委托代理人魏明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严金梅诉称，2013年7月8日，被告龚乃勤驾驶陕CGZ2**号轿车将正在宝鸡市人民医院门口与门卫说话的原告撞伤，原告经住院治疗出院后仍有后遗症，给原告造成很大精神痛苦，也产生了较大的经济损失。本次交通事故经交警部门认定，被告龚乃勤负事故的全部责任，事故车辆在被告平安保险公司投保，根据法律规定，二被告均应承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，为了维护自身合法权益，故请求人民法院判令二被告共同赔偿原告医疗费14429元、误工费13050元、护理费4600元、住院伙食补助费1260元、营养费1050元、后期治疗费36000元、交通费100元、精神损害费20000元等共计经济损失90489元。
被告龚乃勤辩称，事故车辆购买有保险，原告产生的合理经济损失应当由保险公司审核赔偿，其已垫付医疗费1095.20元，应在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在其保险公司投保属实，对事故发生的事实予以确认，其愿意在交强险范围内分项赔偿原告的合理经济损失，对于诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年7月8日14时20分，被告龚乃勤驾驶陕CGZ2**号小型轿车，在宝鸡市人民医院门前由北向南行驶时，与站立在门口的原告严金梅相撞，致使原告受伤。2013年7月23日，经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定：龚乃勤驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，严金梅无事故责任。
另查，陕CGZ2**号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限自2013年2月20日至2014年2月19日止，交强险保险赔偿限额为122000元。
原告严金梅受伤后于2013年7月9日被送往宝鸡市中医医院住院治疗，经诊断为：伤筋病、左小腿挤压伤、气滞血瘀证、日光性皮炎，住院41天，于2013年8月19日出院。医嘱出院后继续休息、避免大运动量活动，注意保护患肢避免外伤、出院后继续使用外敷药治疗，2－4周门诊复查一次、不适随诊。
原告系个体经营者，每天收入不稳定，其住院期间雇佣护工杨桂荣进行护理，护工每天计收110元，共收取原告护理费4600元。
事故发生后，被告龚乃勤已支付原告医疗费295.20元；事发当天，双方达成协议，约定由被告龚乃勤支付原告严金梅赔偿费800元一次性解决，原告收取被告龚乃勤800元后于2013年7月9日住院进行治疗，后由交警部门作出事故认定，双方对于后续产生的相应费用未达成协商意见。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、医疗票据、病历、证明材料等在卷为凭，并经庭审质证，认证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，损害公民身体造成伤害的，应当承担相应民事赔偿责任。本案中被告违反道路交通安全规则的违法行为，致使双方发生交通事故，并造成原告严金梅身体受伤，虽然在事发当天，原告严金梅与被告龚乃勤曾达成一次性解决的协议，但之后原告住院治疗产生的相应经济损失双方并未再行达成新的协议，故被告龚乃勤对于原告严金梅基于交通事故产生的相应经济损失应当承担全部民事赔偿责任；其次，被告龚乃勤所驾驶的事故车辆在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依据法律规定，被告平安保险公司应当在车辆所购买的机动车交通事故责任强制保险责任险额122000元内承担民事赔偿责任。基于保险公司对本次事故具有赔偿义务，事故发生后，被告龚乃勤先行垫付的赔偿费用1095.20元，依据法律规定，被告平安保险公司应当予以返还。
原告严金梅所主张的具体经济损失，逐项认定如下：
一、医疗费：原告住院治疗伤情，经核算医疗票据医疗费为14724.90元（其中原告严金梅支付14429.70元，被告龚乃勤支付295.20），属于合理支出，应当予以认定。
二、误工费：原告住院41天，根据病因记载，医嘱出院后休息，且告知其2－4周门诊复查，但之后原告未提供门诊复查情况，故依原告的病情，酌定休息天数为70天，原告严金梅系个体经营者，经济收入不够稳定，故参照2012年陕西省统计公报公布的在岗职工平均工资44330元，核算误工费为8619.70元（44330元／12月／30天＊70天）。
三、护理费：原告住院41天，住院期间雇佣护工杨桂荣进行护理，护工每天计收110元，共收取原告护理费4600元，属于原告的实际损失，应当予以认定。
四、住院伙食补助费：原告住院41天，参照本地职工出差补助标准，核算住院伙食助费为1230元（41X30元）。
五、交通费：原告提供交通费票据100元，综合考虑当地交通状况及原告的实际伤情，其主张符合客观实际，应当予以认定。
六、营养费：原告治疗伤情期间，根据病历记载并无加强营养医嘱，故对其主张的营养费1050元不予认定。
七、精神损害费：原告主张精神损害费20000元，综合考虑原告的伤情，不符合精神损害赔偿的范围，故对此项费用不予认定。
八、后续治疗费：原告主张后续治疗费36000元，根据原告病历记载及医嘱，未确定明确的后续治疗项目所需费用，且该费用尚未发生，故本案中不作处理。
综上，原告严金梅的合理经济损失29274.60元。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故强制责任保险120000元限额内赔偿原告严金梅交通事故人身损害经济损失28179.40元（29274.60元－1095.20元），返还被告龚乃勤垫付款1095.20元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告严金梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2060元，减半收取1030元，由被告龚乃勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 常艳波
二〇一三年十二月六日
书记员 杨春丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1320-1号
原告王振山
被告阮荣杏
被告山东风派印刷有限公司。住所地青州市经济开发区时代二路中段1618。
被告孙彪豹
本院在审理原告王振山诉被告阮荣杏、山东风派印刷有限公司、孙彪豹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值52万元的财产，并提供案外人王一先名下房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封案外人王一先名下房产一处。
2、冻结被告银行存款52万元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十九日
书记员 高继广
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1385号
原告馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安，该联社城关信用社客户部经理。
被告刘某某，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘保真借款合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社回起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 张 凯
二〇一五年十二月七日
书记员 宋兵兵
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初70号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人伍炳华，男，1976年12月12日出生，汉族，广东省英德市人，文盲，现住广东省英德市，因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉﹝2017﹞69号起诉书指控被告人伍炳华犯非法持有枪支罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人伍炳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日18时40分，英德市公安局侦查人员到英德市大湾镇瑶排村委会根竹组办理伍炳华殴打他人案的过程中发现被告人伍炳华家的睡房楼棚口存放有一支全长为1755MM，枪管口径为13.1MM的枪形物，遂当场扣押。经清远市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物为以火药燃烧产生气体为动力发射弹丸的自制火药枪，该枪枪支构件齐全，击发系统运作正常，且可以击发。被告人伍炳华于2016年12月14日被抓获归案。
公诉机关在庭审中指控被告人上述犯罪事实的同时出示了涉案的自制火药枪、火药、钢制弹头等物证，户籍证明、抓获经过等书证，被告人伍炳华的供述与辩解，证人赖某2明、赖某1等人的证言，痕迹检验报告等鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人伍炳华违反枪支管理规定，私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
本院经公开开庭审理后查明的案件事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致，公诉机关在庭审中出示的证据经被告人质证，被告人对公诉机关出示的证据及所指控的犯罪事实均无异议，且公诉机关出示的证据足以认定其指控的犯罪事实。
本院认为，被告人伍炳华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。英德市人民检察院指控被告人伍炳华的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予采纳。鉴于被告人伍炳华到案后能如实供述自己罪行并当庭认罪，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍炳华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 李秀梅
二〇一七年四月八日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执181号
申请执行人：梅喜雪，男，1969年11月26日出生，住浙江省三门县。
被执行人：屈建平，男，1968年2月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人：杨国珠，女，1969年11月11日出生，住浙江省三门县。
申请执行人梅喜雪与被执行人屈建平、杨国珠民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01190号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人梅喜雪借款本金人民币90000元及利息，负担案件受理费2790�，公告费360元，申请执行费1250元，被执行人杨国珠对上述款项承担连带清偿责任。被执行人杨国珠承担保证责任后，有权向被执行人屈建平追偿，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2017年2月21日，查询了被执行人的公安、工商、民政、房产等信息，发现无存款或存款极少，杨国珠名下的三门鼎鑫煤炭有限公司已于2016年2月16日被注销，屈建平在三门县乡村公路管理所享有的工资、奖金、津贴等收入已被本院于2017年6月16日以（2014）台三执民字第1135-5号扣留，2017年7月31日，本院（2017）浙1022执719号案对被执行人杨国珠采取了网上布控措施，2017年8月1日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的财产信息，申请执行人确认被执行人无财产可供执行，并申请本院暂缓对本案的执行，本院依法将被执行人屈建平、杨国珠纳入失信被执行人名单，�已短信告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 俞尧东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08893号
原告凌×，女，1975年6月29日出生。
法定代理人史×（原告之母），1950年2月17日出生。
被告李×，女，1959年2月13日出生。
原告凌×与被告李×一般人格权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员柯东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌×及其法定代理人史×，被告李×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌×诉称：2013年2月19日，被告李×打砸原告家的防盗门，辱骂原告，恐吓要打死原告，导致原告肢体颤抖，不能走出家门。原告是精神残疾人，原告将事故发生过程用手机录音，报警110。2013年2月20日，李×再次进行打砸、辱骂、恐吓，气焰极其嚣张，给原告造成很大伤害。故起诉至法院请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3元、电话费71.87元、误工费5400元、精神损失费2100元，共计7574.87元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李×辩称：原告所述与事实严重不符。2月19日原告在被告家卫生间墙的另一面辱骂被告女儿，骂的非常难听，被告就去敲原告家的门要求理论，但没有人开门，被告就打110报警，警察来了之后敲开了原告的家门，发现只有原告一人在家，监护人不在家。2月20日被告看到原告家男主人出门了，就去问他昨天是怎么回事，男主人说原告并没有在骂被告家人，而是在骂同事。原告在家里听到了我们的对话之后就又开始谩骂，但男主人却坚持不让原告出门理论。后来我们就去派出所由警察进行说和，但是男主人却一言不发。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告凌×与被告李×系邻居关系。2013年2月19日、20日双方发生言语冲突。庭审中，原告陈述因不敢出家门，所以直到2013年3月7日才去医院进行治疗，挂号费3元；电话费是报警和调查被告身份产生的；2013年2月19日至4月7日因原告休假，单位扣发工资5400元。
上述事实，有原、被告陈述，误工证明，电话费票据、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告凌×提交的证据不足以证明其受到的伤害系由被告李×造成，对于其要求被告李×赔偿医疗费3元、电话费71.87元、误工费5400元、精神损失费2100元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凌×的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告凌×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 玫
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0408号
原告刘中信，教师。
被告何建华，农民。
被告丁梅珍，农民。
原告刘中信诉被告何建华、丁梅珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘中信到庭参加诉讼，被告何建华、丁梅珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘中信诉称：两被告系夫妻关系，以经营为由向原告借款，分别在2012年11月22日借款3万元、2013年元月21日借款1.5万元，2013年5月17日借款2万元，2013年8月15日借款5万元，合计11.5万元。被告借款一直未还，故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款11.5万元，并承担以115000元为基数，从起诉之日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告何建华、丁梅珍未作答辩。
经审理查明：被告何建华分别于2012年11月22日、2013年1月21日、2013年5月17日、2013年8月15日向原告刘中信借款3万元、1.5万元、2万元、5万元，合计11.5万元，四笔借款均立有借据，借据上未约定利息，除2013年5月17日双方所立借据上约定10个月还，其他三笔借款均未约定还款日期。以上四笔借款二被告至今未还，原告催要未果，向本院提起诉讼。另查明，被告何建华与丁梅珍系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何建华经原告刘中信催要未能还款，属违约行为，应当承担还款付息的民事责任。被告何建华、丁梅珍系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同还款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建华、丁梅珍应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告刘中信支付借款人民币115000元及利息（自2014年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2600元，由被告何建华、丁梅珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1478号
申请执行人宁波市镇海区征地拆迁管理处，住所地本区招宝山街道南大街261号，组织机构代码:F0786963-X。
法定代表人钱高峰。
被执行人徐竹良，男，1949年1月6日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区征地拆迁管理处与被执行人徐竹良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明被执行人徐竹良暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区征地拆迁管理处亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区征地拆迁管理处自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1478号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年一月十六日
书 记 员 胡波（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02920号
原告：张雷，男，1980年11月2日出生，汉族。
委托代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告：陕西紫汀商贸有限公司。住所地：西安市碑林区南二环东段**号*幢*****室。
法定代表人：乔顺岗，该公司总经理。
委托代理人：车晓刚，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人：王珍，陕西其源律师事务所律师。
原告张雷与被告陕西紫汀商贸有限公司（以下简称紫汀公司）劳动争议一案，本院受理后，被告就同一劳动争议又将原告诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩军，被告紫汀公司委托代理人王珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雷诉称，其于2011年12月入职被告处，担任经理一职，月工资5300元，2012年8月以前每月以现金形式发放，从2012年8月以后以打卡的形式发放。原告入职后，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2013年11月起，被告每月克扣原告工资1900元，至2014年2月，共克扣原告工资9630元。2014年2月23日，被告在未告知原告原因的情况下，将原告辞退，并不予支付原告2月份工资。原告找被告负责人问其原因，被告未向原告说明。再被辞退前，原告工作认真负责，没有违反被告处规章制度，没有任何不良行为。现起诉要求：1、依法判决被告支付原告工资9630元（2013年11月至2014年2月，2013年11月至2014年1月每月1900元*3个月，2014年2月工资3930元）；2、依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金26500元（每月5300元*2.5个月*2倍）；3、支付2012年12月至2013年10月期间的双倍工资差额58300元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告紫汀公司辩称，1、答辩人未克扣原告的工资，原告2012年7月入职，其工资为每月3000元。2、2014年1月20日原、被告之间协商一致解除劳动关系，不违反法律规定，不符合支付双倍赔偿金的条件，请求判令驳回原告的诉讼请求，同时要求依法判令被告：1、不支付2012年12月至2013年10月的双倍工资差额58300元；2、不支付2013年11月至2014年2月期间拖欠的工资9630元；3、不支付违法解除劳动合同赔偿金26500元。
经审理查明，原告张雷提交有被告紫汀公司捺印的“个人收入证明”一份，显示：“兹证明张雷为本单位职工，2011年12月入职本公司，目前在我单位担任经理职务……。”以证明其入职时间为2011年12月。被告对该证明的公章的真实性没有异议，但称系未经被告允许私自使用，但被告未提交相关直接有效的证据予以证明。原告入职后，被告给其每月发放工资5300元，其中3000元转入原告个人银行卡；另外2300元转入原告妻王青个人银行卡，给两人汇入工资的账号相同。庭审过程中，被告对此表示认可。被告称公司自2013年10月开始改变工资发放方式，工资由基本工资和业务提成构成，并制定了每月销售任务：月销售额达265000元以下的只有基本工资；月销售额达265000元以上的可以得到基本工资和业务提成。原告在2013年10月完成销售任务，该月的销售提成表显示，除基本工资外领取了6919.30元的业务提成，但在2013年11月至2014年1月期间，原告并未完成相应的月销售额任务，故在此期间只给其每月发放了3400元的基本工资，2014年2月，原告就已经离职了，原告未提供劳动，故未给其发放当月工资。原告对此质证后不予认可，称被告证据不足，2013年10月的销售提成表只能证明当月情况，不足以证明被告所述事实。被告亦未提交其他有效证据证明相关事实。被告称原告于2014年1月就已提出离职并离开，原告不予认可，原告称其2014年1月提出离职，并提交一份于2014年1月27日填写的请假条，其向被告请假两日（2014年2月8日至2014年2月9日），证明其在2014年2月工作的事实。被告质证后认可其公司领导批准的事实。原告称其在职期间因被告未给其办理各项社会保险，并有拖欠其工资的事实，故请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金26500元。庭审过程中，原告自愿放弃其请求判令被告支付2012年12月至2013年10月期间的双倍工资差额58300元之诉讼请求。双方对此不能达成一致，均不服碑劳仲案字（2014）74号仲裁裁决书，故诉至法院。
上述事实，有原告提交的介绍信、个人收入证明、银行卡交易明细清单；被告提交的工资表、公章使用簿、文件交接清单、碑劳仲案字（2014）74号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张雷提交有被告紫汀公司捺印的“个人收入证明”一份，证明其2011年12月入职被告处，被告对该证明的公章的真实性没有异议，但称系未经被告允许私自使用，但其未提交相关直接有效的证据予以证明，故对被告的辩称理由本院不予采纳，原告入职被告处的时间应为2011年12月。被告称公司自2013年10月开始改变工资发放方式，工资由基本工资和业务提成构成及规定月销售额任务一节，亦未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。根据以往工资发放金额，原告在2013年11月至2014年1月期间，每月工资应为5300元，2013年11月至2014年1月，每月实际发放3400元，不足部分5700元（1900元×3个月）被告应当向原告补发。被告辩称原告在此期间，因原告未完成相应的月销售额任务，而只应给其每月发放3400元的基本工资一节，没有事实依据，本院不予采纳。
原告称其在2014年1月提出离职，并于2014年2月底离开，提交2014年1月27日填写的请假条一份，证明了其向被告请假两日（2014年2月8日至2014年2月9日）的事实，但不能证明其在2014年2月工作的事实，故对原告诉请要求被告支付2014年2月工资之诉请，本院不予支持。关于原告的离岗原因，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定的支付赔偿金的情形，据此，原告诉请要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金26500元之诉请没有事实及法律依据，故本院不予支持。对被告其余之诉讼请求予以驳回。庭审中，原告自愿放弃其请求判令被告支付2012年12月至2013年10月期间的双倍工资差额58300元之诉讼请求，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西紫汀商贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告张雷工资5700元。
二、驳回原告张雷其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20元，由被告陕西紫汀商贸有限公司负担10元，原告张雷负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈 刚