wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2027号
原告范XX，男，1979年5月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区新村路**室，现住上海市浦东新区杨新路**室。
委托代理人张XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
被告柴XX，女，1981年6月7日生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区南二环路西段**号，现住上海市浦东新区新村路**室。
委托代理人王XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人任XX，上海XX律师事务所律师。
原告范XX诉被告柴XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行审理。原告范XX及其委托代理人张XX，被告柴XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范XX诉称，原、被告于2005年相识，2006年恋爱，2007年8月18日登记结婚，2011年8月18日生育一子名范XX。婚初双方感情尚可，后由于婚姻基础较差，经常为生活琐事争吵。被告脾气暴躁，曾动手打原告及原告父母。孩子出生后，一直由原告父母抚养，被告未尽到母亲的责任。被告曾私拿公章从原告的公司拿走人民币十几万元。2010年被告开了建筑设计公司后，更无心照顾家庭。双方自2012年7月起分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，毫无和好可能，故请求法院判决准予原、被告离婚；双方所生之子范XX随被告共同生活，原告每月给付孩子抚育费人民币800元；依法分割夫妻共同财产，并承担夫妻共同债务。
被告柴XX辩称，原告诉称的双方相识恋爱、登记结婚及生育子女情况属实，但被告不同意离婚。双方系自行相识恋爱，恋爱期间感情很好。婚前原告称自己是大专文凭，婚后被告发现他是高中文凭。被告坐月子期间，原告离家出走并谎称离异在网上公开征婚。为了孩子考虑，被告曾与原告沟通过。孩子出生后，被告带了一年，期间原告没有尽到做父亲的责任，对孩子不闻不问，其他时间一直由原告父母照顾。原、被告名下虽有公司，但公司没有固定的办公地址和人员，也没有实际经营。原告所述的分居时间不属实，双方没有分居，原告有时回来拿东西、看望被告及孩子。被告系外地人，在上海没有固定收入和住房，鉴于夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年自行相识，2006年确定恋爱关系，2007年8月18日登记结婚，2011年8月18日生育一子名范XX。恋爱期间及婚初双方感情尚可，近来双方因为家庭琐事产生矛盾，感情生隙，原告遂以与被告感情破裂为由起诉来院，要求判如所请。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚，双方各持己见，致调解不成。
以上事实，由原告提供的《结婚登记摘要》、《出生医学证明》、居住证明，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，婚姻是神圣而庄重的法律关系，夫妻感情需要双方共同维护。原、被告系自主婚姻，恋爱期间感情基础牢固，婚后也建立起夫妻感情。虽然双方未能妥善处理家庭生活中出现的问题，影响了夫妻感情，但双方仍有和好可能。现被告坚持不同意离婚，认为双方感情没有破裂，表明其珍惜夫妻感情，原告应给予机会，被告应珍惜机会。只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告范XX要求与被告柴XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告范XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马桂英，女，汉族，1954年6月15日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托代理人：黄立胜，广东众帮律师事务所律师。
委托代理人：曹真颖，广东众帮律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张弥，男，汉族，1950年5月1日出生，住广东省深圳市宝安区。
一审被告、二审被上诉人：七台河市宏翔木业有限责任公司。住所地：黑龙江省七台河市桃山区。
法定代表人：李秀荣。
一审被告、二审被上诉人：深圳市宏鑫翔投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李秀荣。
一审被告、二审被上诉人：李秀荣，女，汉族，1950年12月18日生，住黑龙江省七台河市桃山区。
再审申请人马桂英因与被申请人张弥、一审被告七台河市宏翔木业有限责任公司（以下简称宏翔木业公司）、深圳市宏鑫翔投资发展有限公司（以下简称宏鑫翔公司）、李秀荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马桂英申请再审称：一、二审判决错误认定本案法律关系，要求代理人宏鑫翔公司对债务人宏翔木业公司的借款承担连带责任缺乏依据。二、二审判决将存在严重瑕疵的《关于深圳市宏鑫翔投资发展有限公司主要工作人员岗位职责及工作流程的通知》（以下简称《工作流程通知》）作为认定马桂英需承担连带清偿责任的唯一依据不当。三、二审判决不合理地将保管公章行为推及至加盖公章行为，用推定的方式错误认定马桂英具有保证的意思表示。四、二审判决错误运用诚实信用原则，判决结果导致了实质的不公平。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判驳回张弥要求马桂英对宏翔木业公司债务承担连带责任的诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于宏鑫翔公司对债务人宏翔木业公司的借款是否应承担连带责任的问题。本案中，涉案借款合同由宏翔木业公司和宏鑫翔公司共同操作，涉案《借款协议书》及《收据》均由宏翔木业公司和宏鑫翔公司共同盖章确认，因此，二审法院认为虽然《借款协议书》仅列明宏翔木业公司为借款方，但宏鑫翔公司在《借款协议书》及《收据》上盖章的行为应认定为其自愿对上述借款合同承担连带责任，并无不妥。
关于马桂英对于本案借款是否应当承担连带清偿责任的问题。对此，张弥主张双方协商借款事宜时，已向宏鑫翔公司提出了由宏鑫翔公司的全体股东对宏翔木业公司的借款承担连带责任的要求，宏鑫翔公司对此予以同意，并出具《工作流程通知》。该通知特别注明“确保全体股东对债权人负连带清偿责任”，宏鑫翔公司的大股东兼法定代表人李秀荣在该通知上签字，宏鑫翔公司的小股东马桂英还在该通知上加盖了宏鑫翔公司的公章。马桂英称其并不知晓《工作流程通知》的情况，但根据马桂英的陈述，其自宏鑫翔公司筹备期间即于2011年3月份任该公司出纳，保管该公司的公章，法定代表人李秀荣的账户亦由其掌握密码。涉案《借款协议书》于2011年7月28日签订时，马桂英代表宏鑫翔公司在落款处盖章确认的行为可证明其有权保管公司的公章并以公司名义对外进行民事活动。上述通知形成于2011年6月2日，马桂英称其并不知晓该通知形成的情况，但其未能提供充分证据推翻上述事实，二审法院采信张弥称《工作流程通知》系由马桂英加盖宏鑫翔公司公章的主张，并无不当。
鉴于宏鑫翔公司向债权人出具的《工作流程通知》中明确约定全体股东对债权人负连带清偿责任，故债权人张弥有理由相信马桂英作为公司股东在《工作流程通知》最后和特别注明的“股东承担连带责任”之处加盖公章的行为表示其自愿为公司债务承担连带责任。此外，马桂英还称《工作流程通知》有增加文字、未盖骑缝章等瑕疵。因形式上的上述瑕疵不足以影响该通知的效力，且增加的文字部分亦加盖了宏鑫翔公司的公章，故二审法院对该通知的效力予以认定，据此判令马桂英应按其承诺对公司债务承担连带清偿责任并无不当。
综上，马桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马桂英的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 戴嘉宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5146号
原告梁佩珍。
委托代理人袁秉龙，广东金地律师事务所律师。
委托代理人崔俪鹏，广东金地律师事务所实习律师。
被告深圳市海侨国际旅行社有限公司（以下简称海侨公司），住所地：深圳市罗湖区迎春路8号安华大厦六楼东面。
法定代表人孙晚妹，系该公司总经理。
委托代理人黄雪芳，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人李玲芳，系该公司员工。
上列原告诉被告旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，原、被告约定由被告向原告提供日本团队旅游的境外旅游服务，被告提出原告需缴纳出境游保证金（用于担保原告及时回国，不会出现滞留不归行为），并承诺原告回国后无条件将保证金退还给原告。原告按照约定将保证金4万元汇入被告账户后，被告迟迟不履行旅游合同，原告遂到被告处要求解除旅游合同关系并退还保证金。被告以保证金已用于购买其他客户的机票等用途为由拒绝退还，经多次协商，被告仍不同意退还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告请求法院判令：1、解除原被告的旅游合同关系；2、被告返还收取原告的旅游保证金4万元及利息247.90元（从2015年11月9日起，以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年12月31日，实际至付清之日止）。
被告答辩理由及要点：原、被告之间并未签订任何旅游合同，原告要求解除旅游合同关系，没有法律依据。所以被告没有向原告返还旅游保证金的义务。
经审理查明：
一、2015年10月9日，原告向被告汇款4万元，原告主张该4万元系参加被告旅游团所支付的旅游保证金。被告确认收到原告转账的4万元，但并非原告的旅游保证金，收到款项后，根据原告的委托代理人张小玲的指示，用于订购机票。
二、原告主张与被告存在旅游合同关系，但并未签订书面旅游合同，庭审中，法庭先后两次询问原告有无委托张小玲，原告代理人第一次陈述称：“我们确实是通过张小玲去报团的，张小玲只是一个自然人，没有资格组织出境游，她需要找第三方旅游公司去组团出境。张小玲与被告之间怎么协调的，原告不清楚”。原告代理人第二次陈述称：“不存在委托张小玲代为处理事务的情况，我们认为张小玲是被告的业务员。旅游公司与张小玲的关系怎样的，原告没有义务去核实”。对此，被告抗辩称原、被告不存在旅游合同关系，张小玲并非公司员工。
三、根据被告的申请，本院依法向深圳市公安局南湖派出所调取了被告向该所报案时所作询问笔录。根据该笔录记载，被告认为被张小玲欺骗，因此，由员工章小玲向南湖派出所报案。章小玲在询问笔录中称：“张小玲以前跟被告有过代买机票的往来，张小玲欺骗罗锦辉和梁佩珍夫妇说是他们所报的日本旅游团需要缴纳保证金，同时告诉我们说他给客人买机票的方式骗了罗锦辉和梁佩珍夫妇5万元，梁佩珍打了5万元到我们公司账户上，后来我们公司按照张小玲的要求买了机票，又将剩余的3万元按照张小玲提供的账户返还给张小玲。罗锦辉和梁佩珍夫妇因联系不上张小玲，就找到我们公司要求将款项退还给他们”。代表原告处理纠纷的另案原告陈敏豪（5145号案件）在询问笔录中称：“2015年9月9日，我通过朋友在微信上认识一个叫张小玲做旅游的业务员，通过张小玲就接触到一些廉价的旅行线路，我觉得性价比都很高，就通过微信和网银转账等方式给对方总共汇了7万元左右，这些钱是团费及保证金。2015年10月6日，张小玲又发了一个去日本的廉价团，我觉得这个团很好，我就问了梁佩珍和罗锦辉夫妻，他们也觉得很划算，我们就一起报团，当时张小玲要我们转8万，因为我之前给她的费用里已经有3万的保证金在她的个人账户，张小玲说要我转5万给她，当时我觉得不妥，要求转账到旅行社的对公账户，张小玲就提供了海侨公司的中国银行账户给我，我就和梁佩珍分别转了1万、4万给海侨公司的中国银行账户。10日，我们把钱转给旅行社过后，我们打电话和发微信给张小玲，张小玲一直处于失联的状态。我们觉得可能被骗，就过来找海侨公司，海侨公司说5万元已经转给张小玲，海侨公司称也被骗，要求我们配合海侨公司一起过来报案”。
以上事实，银行转账凭证、派出所询问笔录及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据原告诉请，本案为旅游合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告主张与被告存在旅游合同关系，除提供了银行转账凭证外，并未提供其他证据加以佐证。结合庭审笔录中原告代理人的陈述以及代表原告处理纠纷的另案原告陈敏豪在南湖派出所所作询问笔录可以认定，原告系通过张小玲报名参与旅游活动，而张小玲并非被告的工作人员或代理人。据此可以认定，原、被告之间并未发生直接的旅游合同关系，故原告要求判如所请，理由不能成立，本院不予支持。至于原、被告之间的其他法律关系纠纷，原告可以另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁佩珍的诉讼请求。
案件受理费人民币403元，由原告梁佩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一六年一月四日
书 记 员 吴 霞
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第5146号原告梁佩珍。委托代理人袁秉龙，广东金地律师事务所律师。委托代理人崔俪鹏，广东金地律师事务所实习律师。被告深圳市海侨国际旅行社有限公司（以下简称海侨公司），住所地：深圳市罗湖区迎春路8号安华大厦六楼东面。法定代表人孙晚妹，系该公司总经理。委托代理人黄雪芳，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人李玲芳，系该公司员工。上列原告诉被告旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月9日，原、被告约定由被告向原告提供日本团队旅游的境外旅游服务，被告提出原告需缴纳出境游保证金（用于担保原告及时回国，不会出现滞留不归行为），并承诺原告回国后无条件将保证金退还给原告。原告按照约定将保证金4万元汇入被告账户后，被告迟迟不履行旅游合同，原告遂到被告处要求解除旅游合同关系并退还保证金。被告以保证金已用于购买其他客户的机票等用途为由拒绝退还，经多次协商，被告仍不同意退还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告请求法院判令：1、解除原被告的旅游合同关系；2、被告返还收取原告的旅游保证金4万元及利息247.90元（从2015年11月9日起，以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年12月31日，实际至付清之日止）。被告答辩理由及要点：原、被告之间并未签订任何旅游合同，原告要求解除旅游合同关系，没有法律依据。所以被告没有向原告返还旅游保证金的义务。经审理查明：一、2015年10月9日，原告向被告汇款4万元，原告主张该4万元系参加被告旅游团所支付的旅游保证金。被告确认收到原告转账的4万元，但并非原告的旅游保证金，收到款项后，根据原告的委托代理人张小玲的指示，用于订购机票。二、原告主张与被告存在旅游合同关系，但并未签订书面旅游合同，庭审中，法庭先后两次询问原告有无委托张小玲，原告代理人第一次陈述称：“我们确实是通过张小玲去报团的，张小玲只是一个自然人，没有资格组织出境游，她需要找第三方旅游公司去组团出境。张小玲与被告之间怎么协调的，原告不清楚”。原告代理人第二次陈述称：“不存在委托张小玲代为处理事务的情况，我们认为张小玲是被告的业务员。旅游公司与张小玲的关系怎样的，原告没有义务去核实”。对此，被告抗辩称原、被告不存在旅游合同关系，张小玲并非公司员工。三、根据被告的申请，本院依法向深圳市公安局南湖派出所调取了被告向该所报案时所作询问笔录。根据该笔录记载，被告认为被张小玲欺骗，因此，由员工章小玲向南湖派出所报案。章小玲在询问笔录中称：“张小玲以前跟被告有过代买机票的往来，张小玲欺骗罗锦辉和梁佩珍夫妇说是他们所报的日本旅游团需要缴纳保证金，同时告诉我们说他给客人买机票的方式骗了罗锦辉和梁佩珍夫妇5万元，梁佩珍打了5万元到我们公司账户上，后来我们公司按照张小玲的要求买了机票，又将剩余的3万元按照张小玲提供的账户返还给张小玲。罗锦辉和梁佩珍夫妇因联系不上张小玲，就找到我们公司要求将款项退还给他们”。代表原告处理纠纷的另案原告陈敏豪（5145号案件）在询问笔录中称：“2015年9月9日，我通过朋友在微信上认识一个叫张小玲做旅游的业务员，通过张小玲就接触到一些廉价的旅行线路，我觉得性价比都很高，就通过微信和网银转账等方式给对方总共汇了7万元左右，这些钱是团费及保证金。2015年10月6日，张小玲又发了一个去日本的廉价团，我觉得这个团很好，我就问了梁佩珍和罗锦辉夫妻，他们也觉得很划算，我们就一起报团，当时张小玲要我们转8万，因为我之前给她的费用里已经有3万的保证金在她的个人账户，张小玲说要我转5万给她，当时我觉得不妥，要求转账到旅行社的对公账户，张小玲就提供了海侨公司的中国银行账户给我，我就和梁佩珍分别转了1万、4万给海侨公司的中国银行账户。10日，我们把钱转给旅行社过后，我们打电话和发微信给张小玲，张小玲一直处于失联的状态。我们觉得可能被骗，就过来找海侨公司，海侨公司说5万元已经转给张小玲，海侨公司称也被骗，要求我们配合海侨公司一起过来报案”。以上事实，银行转账凭证、派出所询问笔录及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据原告诉请，本案为旅游合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告主张与被告存在旅游合同关系，除提供了银行转账凭证外，并未提供其他证据加以佐证。结合庭审笔录中原告代理人的陈述以及代表原告处理纠纷的另案原告陈敏豪在南湖派出所所作询问笔录可以认定，原告系通过张小玲报名参与旅游活动，而张小玲并非被告的工作人员或代理人。据此可以认定，原、被告之间并未发生直接的旅游合同关系，故原告要求判如所请，理由不能成立，本院不予支持。至于原、被告之间的其他法律关系纠纷，原告可以另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁佩珍的诉讼请求。案件受理费人民币403元，由原告梁佩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  毛仁杰二〇一六年一月四日书 记 员  吴 霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第382-1号
申请执行人庄岩，女。
申请执行人ＸＸ国，男。
被执行人赵生林，男。
申请执行人庄岩、ＸＸ国申请执行被执行人赵生林机动车交通事故责任纠纷一案，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被执行人赵生林所有的，位于X家园综合楼X号建筑面积69.06平方米的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 李秀敏
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕中法执异字第11号
案外人蔡建明。
委托代理人余晓，广东腾翔律师事务所律师。
申请执行人汕头市商业银行平东支行。
法定代表人周中跃。
委托代理人郭峰、林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
被执行人汕头市振侨（集团）公司。
法定代表人陈秋水，总经理。
被执行人汕头市振侨房地产开发总公司。
法定代表人肖林林，总经理。
委托代理人曾克华，该司职员。
本院在执行申请执行人汕头市商业银行平东支行（下称商行平东支行）与被执行人汕头振侨（集团）公司（下称振侨集团公司）、汕头市振侨房地产开发总公司（下称振侨房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人蔡建明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡建明称，本院查封的位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢底层101号房产（建筑面积25.65平方米）及底层101号车库（建筑面积6.75平方米），是其向振侨房地产公司购买的，并已支付了购房款12万元，请求解除对上述房地产的查封，保护其合法权益。蔡建明提交的证据有：1、《房屋买卖合同》二份，证明其向振侨房地产公司购买汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢底层101号房产（建筑面积25.65平方米）及底层101号车库（建筑面积6.75平方米）；2、收款收据二份，证明其已向振侨房地产公司支付了购房款120000元。
本院查明，1994年蔡建明与振侨房地产公司签订《房屋买卖合同》二份，向振侨房地产公司购买位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢底层101号铺间及101号车库。铺间建筑面积25.65平方米，金额计220590元；101号车库建筑面积6.75平方米，金额计37125元。1994年2月22日及5月18日，蔡建明分别向振侨房地产公司支付购房款80000元和40000元，合计120000元。由于振侨房地产公司至今未能全面完成“振侨苑”项目建设，上述房地产至今未交付给蔡建明使用和办理产权登记。
另查明，2006年6月12日，汕头市龙湖区人民法院作出（2003）龙执字第574－1号《民事裁定书》，预查封了被执行人振侨房地产公司位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢第1至2层的房地产。本院在执行商行平东支行与振侨集团公司、振侨房地产公司借款合同纠纷一案中，于2008年4月29日作出（2006）汕中法执一字第23号恢字1号之一《民事裁定书》，轮候预查封了上述房地产。2009年6月2日，上述房地产转为本院预查封。2013年5月16日，本院作出（2006）汕中法执一字第23号恢字1号续九执行裁定：续行查封本院（2006）汕中法执一字第23号恢字1号之一《民事裁定书》项下被执行人振侨房地产公司位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢第1至2层的房地产，期限一年，即至2014年6月2日止。
本院认为，案外人蔡建明与振侨房地产公司签订《房屋买卖合同》，向振侨房地产公司购买位于汕头市长平路北侧39街区“振侨苑”第1幢底层101号铺间及101号车库后，只支付了部分购房款，没有实际占有该房产，也尚未办理产权过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本院对上述房产的查封并无不当。案外人蔡建明的异议请求，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡建明的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张介志
审判员 陈顺才
审判员 徐文哲
二〇一四年八月十九日
书记员 吴秀银
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初80号
原告阮某。
委托代理人邹磊，湖北盛华律师事务所律师。
被告沈某甲。
委托代理人胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。
原告阮某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员李芳新适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告阮某及委托代理人邹磊、被告沈某甲及委托代理人胡伦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：我与被告于2001年经被告的姐姐介绍相识恋爱，年月日在民政局办理结婚登记，年月日生育一男孩，取名沈某乙。双方婚前了解不够，婚后被告脾气暴躁，而且酗酒，动辄为家庭琐事同原告争吵，殴打原告。2015年12月26日，原告与被告商量离婚事宜时，被告痛打原告头部，并拿起椅子砸向原告，原告拨打110报警，民警赶到后，原告才得以脱身。原告认为双方婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，加上脾气暴躁，经常实施家庭暴力，至今已分居十年左右，确实难以继续共同生活。现诉至法院要求：1、与被告离婚。2、婚生子随原告生活，被告依法给付抚养教育费。3、依法分割共同财产。
被告沈某甲辩称：1、我与原告夫妻感情一直很好。原告所述均不属实。请求驳回原告的诉讼请求。2、希望原告能够审慎处理婚姻关系，撤回起诉，共创美好生活。
经审理查明：原、被告于2001年经被告的姐姐介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一男孩，取名沈某丙。2015年12月26日，原、被告因家务琐事争吵打架，八宝派出所接警后，民警到现场进行了调解。原告认为双方婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，加上脾气暴躁，经常实施家庭暴力，至今已分居十年左右，确实难以继续共同生活。遂诉至法院要求：1、与被告离婚。2、婚生子随原告生活，被告依法给付抚养教育费。3、依法分割共同财产。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、接处警工作登记表及双方当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，所举证据未能证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故本院对原告的诉讼请不予支持。只要双方做到相互尊重、相互信任、正确对待和处理家庭事务，多沟通、多交流，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：1730。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李芳新
二〇一六年四月一日
书记员 钱冠军
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初766号
自诉人李某某，男，1970年1月13日出生，汉族，住济源市。
被告人郑某某，男，1976年2月10日出生，汉族，住济源市。
自诉人李某某以被告人郑某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人郑某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某某控告被告人郑某某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人李某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十一月十六日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初766号自诉人李某某，男，1970年1月13日出生，汉族，住济源市。被告人郑某某，男，1976年2月10日出生，汉族，住济源市。自诉人李某某以被告人郑某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人郑某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人李某某控告被告人郑某某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人李某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十一月十六日书记员  史佳佳
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第540号
申请执行人林丽，女，汉族。
被告江宝凤，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第486号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款本金人民币100000元及相应利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，短期内无法变现。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十月二十七日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终230号
上诉人（原审被告）：张国权。
被上诉人（原审原告）：曾凡友。
被上诉人（原审被告）：张富强。
委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨跃军。
被上诉人（原审被告）：中铁五局集团第二工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区龙家坪44号。
法定代表人：龙秀堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁志鸿，湖南南天门律师事务所律师。
原审被告：湖南华电常德发电有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇枫树岗村十组。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
上诉人曾凡友因与被上诉人张富强、杨跃军、中铁五局集团第二工程有限责任公司、原审被告湖南华电常德发电有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张国权于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张国权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张国权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由张国权负担（免交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 文国银
审判员 喻译婵
审判员 陈小莲
二〇一七年三月二十一日
书记员 方 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第479号
罪犯李伟，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇〇九年八月四日作出（2009）甬鄞刑初字第785号刑事判决，以罪犯李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十五日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第479号罪犯李伟，男，1986年6月16日出生，汉族，浙江省宁波市人，中专文化，住浙江省宁波市鄞州区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇〇九年八月四日作出(2009)甬鄞刑初字第785号刑事判决，以罪犯李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李伟准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十五日书记员谢婧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第726号
申请执行人苏生明，男，1975年1月4日出生，汉族，住福安市。
申请执行人杨连容，女，1977年3月6日出生，住福安市。
被执行人福建君源房地产开发有限公司，住所地福安市。
法定代表人：姚义勇、董事长。
苏生明、杨连容与福建君源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第427号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第356号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年7月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款。被执行人福建君源房地产开发有限公司虽有房产，但该房产已于2014年4月23日被宁德市蕉城区人民法院查封，我院的查封属于轮候查封，我院对该房产无处置权，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安民初字第427号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一四年十一月十日
书记员 陈姗姗
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13869号
原告：上海真如物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市巴城镇通澄花园119号楼，组织机构代码证号56919224-6。
负责人：向志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹钧、高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：黄雪岭，男，1964年2月12日生，汉族，住昆山市。
被告：黄建芳，女，1967年3月12日生，汉族，住昆山市。
原告上海真如物业管理有限公司昆山分公司与被告黄雪岭、黄建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由代理审判员江俊独任审理。在本案审理过程中，原告于2016年10月9日申请撤回对被告黄雪岭、黄建芳的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许上海真如物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 江俊
二〇一六年十月九日
书 记 员 苏浩
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初281号
原告石家庄志成通信工程有限公司
法定代表人张顺更，经理。
住所地河北省石家庄市桥西区三简路路北木材市场。
被告平山县西柏坡广电网络有限公司。
本院在审理原告石家庄志成通信工程有限公司与被告平山县西柏坡广电网络有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石家庄志成通信工程有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄志成通信工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石家庄志成通信工程有限公司撤回对被告平山县西柏坡广电网络有限公司的起诉。
案件受理费1241元，由原告石家庄志成通信工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 李龙龙
二〇一六年三月十五日
书记员 曹立伟
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1414号
原告：聂克东，个体。
委托代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：邱长銮。
委托代理人：聂怀彬。（特别授权代理）
原告聂克东诉被告邱长銮侵权责任纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员聂元元适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告聂克东的委托代理人王正师，被告邱长銮及其委托代理人聂怀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂克东诉称，2014年10月10日，淄博鼎成拍卖有限公司受博山区人民法院委托，在淄博市中级人民法院拍卖厅对淄博市博山砂轮厂二层办公楼及楼梯进行公开拍卖。原告以113040.00的最高价竞得该拍卖标的物，详见博山区人民法院（1999）博经执字第221-4号民事裁定书。但被告私自占有原告购买的房屋淄博市博山砂轮厂办公楼一层自西向东第一间、第二间，影响了原告的使用，并给原告造成经济损失，原告多次通知其搬出，但被告拒绝迁出。为此，诉至人民法院，请求依法判令被告迁出原告所有的原淄博市博山砂轮厂办公楼一层自西向东第一间、第二间，并赔偿原告经济损失2400.00元。
原告聂克东提供如下证据：1、司法拍卖公告一份；2、竞买协议一份；3、（1999）博经执字第221-4号民事裁定书一份；4、（2015）博民初字第964号民事判决书一份；5、（2015）博民初字第963号民事裁定书一份。
被告邱长銮在庭审中辩称，被告在涉案房屋内居住的起因是，徐雅村村委在建厂时，破坏了村里的排水系统，造成下雨后雨水灌入被告住宅，导致被告房屋遭受损坏不能居住，2000年6月经当时的蕉庄管区马玉良书记与徐雅村民委员会协调，安置被告一家在涉案房屋内居住，并居住至今。被告认为村委安排被告在此居住，其有权一直居住，被告已经在涉案房屋内居住十几年的时间，事实上已经形成对房屋的所有权。被告对涉案房屋享有优先购买权，法院在未通知到被告的前提下拍卖，侵犯了被告的权益。原告当初不遵守村委的指令，擅自参加竞买才造成今日的纠纷，且原告起诉前并未与被告沟通过让被告搬出房屋一事，原告主张多次与被告沟通与事实不符。原告未提供购买房屋的发票，不能证明原告已经竞买成功。另外，被告的委托代理人聂怀彬作为被告的女婿系原砂轮厂的职工，如果被告搬出涉案房屋，被告要求解决砂轮厂欠被告委托代理人的股金8000.00元。
被告邱长銮提供以下证据：1、《关于对村民王方佑宅基地的处理意见》一份；2、被告的委托代理人聂怀彬对原淄博市博山砂轮厂的股金证两份；3、证人刘同平证言一份。
经审理本院认定，2014年10月10日，淄博鼎成拍卖有限公司接受法院委托对淄博市博山砂轮厂院内厂房一宗进行公开拍卖，其中第一项幢号1号、2号办公楼及楼梯标价为113040.00元。2014年10月9日，原告与淄博鼎成拍卖有限公司签订竞买协议一份，原告按照约定向淄博鼎成拍卖有限公司交纳了竞买保证金1万元。2014年10月10日，原告以113040.00元最高价竞得幢号1号、2号办公楼及楼梯。上述事实有（1999）博经执字第221-4号民事裁定书予以证实，该裁定书裁定，淄博市博山砂轮厂办公楼及楼梯（即淄博方大房地产评估有限公司淄方大估字【2014】023号房地产估价结果报告中标的幢1、2号）的所有权及相应的其他权利归买受人聂克东所有。
被告邱长銮与王方佑（徐雅村村民，已去世）系夫妻关系，2000年6月29日，经当时的博山区域城镇焦庄管区管理委员会主持，博山区域城镇徐雅村民委员会做出《关于对村民王方佑宅基地的处理意见》，该意见第五项载明“为汛期内王方佑不出问题，照顾其暂借住砂轮厂办公楼两间，但在居住期间要做好安全、卫生等工作，不能影响砂轮厂正常的工作”。被告邱长銮自此搬入涉案房屋内居住至今。
另查明，淄博市博山砂轮厂系博山区域城镇徐雅村民委员会村办集体企业。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告对涉案房屋的所有权经生效法律文书予以确认，其系该房产的合法所有权人，合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告现在占有、使用涉案房屋，原告有权要求被告排除妨碍。因此，原告要求被告迁出涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失2400.00元，但其所提供的证据不足以证实其主张，本院对其该项诉讼请求不予支持。
被告自2000年开始在涉案房屋居住，原淄博市博山砂轮厂并未提出异议，但被告在涉案房屋居住期间，并未取得对涉案房屋的所有权。被告虽在涉案房屋内居住十五年之久，但根据我国法律规定，所有权的变更、取得、消灭并不因占有标的物的时间长久而发生。法院面向社会公众公开拍卖涉案房产，任何公民均有权参与竞拍。原告通过竞拍取得涉案房屋所有权，该房屋的所有权人由原淄博市博山砂轮厂变更为原告，被告在未取得原告同意的情况下，无权继续在涉案房屋内居住。另被告要求原淄博市博山砂轮厂返还其女婿股金8000.00元，因与本案并非同一法律关系，亦不能以此反驳原告的诉讼请求，本案中不予处理。因此，被告的上述辩解，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邱长銮于本判决生效之日起二十日内迁出原告聂克东所有的位于原淄博市博山砂轮厂办公楼一层自西向东第一间、第二间房屋；
二、驳回原告聂克东的其他诉讼请求。
案件受理费75.00元，由原告聂克东负担25.00元，被告邱长銮负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 聂元元
二〇一五年九月十日
书 记 员 钱 纬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立保字第7-2号
申请人：丁玉萍
担保人：李新民
被申请人：许雪军
申请人丁玉萍与许雪军民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人许雪军财产价值68000元，并提供担保人李新民位于乌鲁木齐市新市区河北路12号房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人丁玉萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结担保人李新民位于乌鲁木齐市新市区河北路12号房屋手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一五年一月四日
书记员 宋涛
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1663号
原告：胡某。
委托代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。
被告：刘某甲。
原告胡某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李超红到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在威海市环翠区民政局登记结婚，婚后生有一子刘某乙，婚后初期感情尚可，后由于家庭琐事，导致感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养教育。
被告刘某甲未到庭，书面答辩称同意与原告离婚，婚生子由原告抚养教育。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，共同生育一子刘某乙。2014年10月27日，被告刘某甲曾诉至本院要求与原告胡某离婚，后于2014年10月23日申请撤诉，本院依法予以准许并出具民事裁定书。2014年11月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养教育，后本院于2015年5月6日判决不准予双方离婚。2015年12月1日，原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养教育。
上述事实，有结婚登记审查处理表、民事判决书等书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，再次向人民法院提起离婚诉讼，应认定双方感情已经破裂。原、被告现均同意离婚，本院予以准许。原、被告均同意婚生子由原告抚养教育，有利于婚生子的健康成长，且不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告要求由其抚养教育婚生子的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告抚养教育，不需要被告支付抚养费。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年一月二十二日
书记员 王玉美
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执360号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人：赵铁，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵志强，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被执行人：吴洪宝，男，汉族。
被执行人：吴强，男，汉族。
被执行人：刘雪家，男，汉族。
被执行人：侯伟，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司汤原县支行与吴洪宝、吴强、刘雪家、侯伟借款合同纠纷一案中，经查询被执行人吴洪宝、吴强、刘雪家、侯伟均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 蕾
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终56号
上诉人（原审被告）：何群峰，男，1976年7月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被上诉人（原审原告）：侯泽培，男，汉族，1971年5月11日出生，住福建省石狮市。
原审被告：王建设，男，1953年6月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
上诉人何群峰不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1653号民事裁定，向本院提起上诉称：《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》及《最高人民法院关于指定石狮市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》并未明确规定，福建省石狮市人民法院仅有权管辖其辖区内标的额800万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件，原审法院明显适用法律错误。且从实际情况出发，本案属案情较为简单的民间借贷纠纷，若本案一审由泉州市中级人民法院管辖，那可能存在二审、甚至再审阶段将由贵院，甚至最高院方能受理，那将很大程度加重各诉讼参与人的诉讼成本，增加不必要的诉累。因此，在福建省石狮市人民法院确实有权审理涉港澳台民商事案件，法律又未明确规定必须由中级人民法院审理的情况下，本案一审交由福建省石狮市人民法院将更有利于诉讼程序的进行，综上，请求裁定将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为涉港民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条、第五条的规定，本案属于涉外民商事案件集中管辖的范围。侯泽培原审主张的诉讼标的额介于人民币800万元至5000万元之间，根据《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》、《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》以及《最高人民法院关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》的规定，本案属于福建省泉州市中级人民法院管辖的范围，该院对本案享有管辖权。综上，何群峰的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
审 判 员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一七年二月××日
书 记 员 卓维佳
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第423号
罪犯王学占，男，汉族，一九六五年十二月十六日出生，安徽省界首县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密地区中级人民法院于二○○三年十二月十二日作出（2003）哈刑初字第27号刑事判决，认定罪犯王学占犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元。判决生效后，交付执行。二○○六年八月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。二○○八年十月、二○一一年五月、二○一二年十一月经本院分别三次裁定，对该犯刑罚共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二○二○年九月十四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年下半年、二○一三年度获罪犯改造积极分子三次，二○一二年十一月获局级改造积极分子一次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学占减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期至二○一九年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民特52号
申请人：翁莉兵。
委托代理人：田雨，系申请人的同事。
被申请人：陈辉。
被申请人：赵剑群。
申请人翁莉兵于2016年4月6日向本院提出对�申请人陈辉、赵剑辉实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员何贤璇进行了审查。
申请人翁莉兵称：2014年7月15日，两被申请人因资金周转需要向申请人借款250000元，双方签订《房屋抵押借款合同》，约定：被申请人向申请人借款250000元，月利率1.5%，自借款之日起计息，还款方式为本金到期一次性还清，利息按月支付，借款期限为6个月，自2014年7月15日至2015年1月14日止，同时约定诉讼由桐乡市人民法院管辖。为担保上述借款，被申请人以其坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心一幢10906室的房产作为抵押，抵押担保的范围为合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费、评估费、拍卖费、因腾退抵押房屋所产生的各项费用等）。同时，上述抵押借款�同在桐乡市公证处办理了债权文书公证书，并对抵押物办理了抵押登记手续。2014年7月17日，申请人通过银行转账向被申请人提供了220000元的借款。借款到期后，被申请人仅陆续支付了利息50000元，至2016年3月14日，尚欠借款本金220000元、利息16000元。申请人多次催讨，被申请人拒不归还。综上，申请人为维护其自身的合法权益，特向本院申请，请求：一、裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的桐房权证桐字第号及桐国用（2010）第22194号土地使用权，拍卖或变卖所得价款以实现申请人的债权（借款本金220000元、利息16000元，2016年3月14日之后的利息按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；二、申请人对被申请人提供的抵押物（桐乡市振东新区世纪大道235号，桐乡世贸中心一幢10906室）享有优先受偿权；三、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人陈辉、赵剑群未作答辩亦未提出异议。
本院经审查认为，2014年7月15日，申请人翁莉兵与被申请人陈辉、赵剑群签订房屋抵押借款合同，约定两被申请人向申请人借款250000元，借款期限至2015年1月14日止，月利率1.5%，利息按月支付，并由被申请人陈辉名下的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10906室【桐房权证桐字第，桐国用（2010）第22194号】的房屋作抵押担保，同日，双方还办理了桐房他证桐字第001087**号房屋他项权证，确认被申请人将上述房屋抵押给申请人，债权数额为250000元。2014年7月15日，申请人通过银行转账交付被申请人陈辉220000元。本案抵押借款合同自签订之日起即生效，被申请人以位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10906室的房屋提供抵押担保是双方真实意思的表示，符合担保法的有关规定。现借款已到期，但被申请人仅支付利息50000元，后未按期支付利息及归还本金的事实清楚、证据充分，故申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、利息符合法律规定。申请人请求的利息起算时间有误，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人陈辉名下的位于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢10906室【桐房权证桐字第，桐国用（2010）第22194号】的房产依法变价，申请人翁莉兵对变价后所得款项在借款本金220000元、利息（以借款本金220000元为基数，按照年利率18%，自2014年7月16日起计算至实际清偿之日止，扣除50000元）的范围内优先受偿。
本案申请费4840元，减半收取2420元，由被申请人陈辉负担。
本裁定为终审裁定。
当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 何贤璇
二〇一六年四月十六日
书记员 周 斐
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第95号
原告杨某某，女，1955年5月5日出生，汉族，壶关县龙泉镇南关村人，农民。
被告杨某甲，女，1963年11月11日出生，汉族，壶关县龙泉镇南关村人，农民。
原告杨某某诉被告杨某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同村前后邻居，被告曾与我商量欲盖一南房，我明确表示不同意，但被告2013年10月13日擅自开工建房，被告南房的后墙距我家主房的后墙仅60厘米，严重影响我主房的排水、通风、维修，使我主房受潮。我发现后将工程拦下，而被告先把我起诉到法院，审理中被告自觉理亏，主动申请撤诉，后被告反而关起大门偷偷施工。后我找村委调解，村委明确表示排房范围内不准建南房，如要盖须留下双方1米宽的滴水，壶关县人民政府三令五申在规划区内不准随意施工建设，法律也规定相邻权利人应该按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告的行为侵犯了我的合法权益，现请判决被告立即停工，恢复原状，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我在自己的宅基地上建的南房属简易房，距离原告后墙二尺，南房不向后排水，反而是原告向我院子里排水，我修有专门排水管道，排水畅通，根本不存在影响排水、通风问题，且我不明白我南房影响原告主房维修是什么意思。我曾找村委调解，村委意见是墙与墙之间离开二尺就行，法律也规定我有权利用宅基地建造住宅及附属设施，与原告主房维修没有任何关系，我并未侵犯原告的任何合法权益，反而是原告侵犯了我的合法权益。应驳回原告的起诉，并判决原告赔偿我没能及时盖成南房所受损失费4800元。
经审理查明，原、被告双方系壶关县龙泉镇南关村（东耳小区）前后邻居，双方主房均系堂房，原告居前，被告居后，院墙大门俱全，被告院内有东西配房，属于村委规划的城中村排房住宅。2012年被告在其院内距原告主房约0.6米处新建南房一处，被告新建南房连同其院内的东、西配房与原告主房之间形成四面基本封闭空间，导致原告以被告所建南房影响其房屋排水、通风、维修为由请求被告立即停工、恢复原状。村委对此处理意见为：南关村东耳小区系排房，如后院施工应让开自己及对方滴水各0.5米，故杨某甲施工应让开杨某某房后1米，以保护杨某某后墙不受雨季损坏和维修方便。
本院认为，相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或者占有人、使用人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原告系南关村村民，并在该村居住生活，其居住等生存权应予保护，现被告新建南房连同其原有的东、西配房与原告主房之间形成四面基本封闭的空间，对原告房屋有一定影响，且根据村委意见，被告新建南房不符合房屋滴水习惯，据此被告在其院内所建南房应留出双方各0.5米滴水。关于被告在其院内所建南房是否符合城乡规划，不属本案审理范围，但为避免他人效仿，拢乱市场管理秩序，应由有关部门依法查处。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
被告杨某甲将其院内所建南房距原告堂房后墙1米以内部分予以拆除。
案件受理费100元，由原告杨某某与被告杨某甲各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 王文玲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 冯 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3764号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：郑江。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告郑江物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 晋艳影
二〇一六年八月二十四日
书记员 庄玫瑰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第132号
原告赵长芝。
原告傅新宇。
被告张丽。
委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
法定代表人王洪兆。
委托代理人曾凤芹。
本院在审理原告赵长芝、傅新宇与被告张丽、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵长芝、傅新宇于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵长芝、傅新宇在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵长芝、傅新宇撤回起诉。
案件受理费210.00元，由被告张丽负担。
审 判 长 夏正贵
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡 馨
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第724号
原告李某。
被告张静慧。
被告沈某。
被告舟山市宏远五金交电化工有限公司。
法定代表人沈某，该公司总经理。
原告李某与被告张静慧、沈某、舟山市宏远五金交电化工有限公司（以下简称宏远公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李腾云独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张静慧、沈某、宏远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年11月29日，被告张静慧与舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司（以下简称广丰公司）签订了一份《借款合同》，约定：借款金额500万元，借款期限自2013年11月29日起至2014年1月28日止等内容。同日，广丰公司分别与原告李某、被告沈某、宏远公司各签订了一份《保证合同》，约定：原告、被告沈某、宏远公司为张静慧向广丰公司的借款提供连带保证担保。上述合同签订后，广丰公司依约将款项支付给张静慧。借款到期后，张静慧未按约偿还借款本息。广丰公司多次催告张静慧归还借款，并要求作为保证人的原告、被告沈某、宏远公司承担保证责任。因张静慧无力清偿债务，原告于2014年12月12日通过建设银行向广丰公司代为清偿借款250万元。截至起诉日，虽经原告多次催讨，被告张静慧仍未归还原告代为清偿的借款，被告沈某、宏远公司也未承担相应的保证责任。现原告诉至法院，要求：1.判令被告张静慧归还由原告代为清偿的借款人民币250万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计从2014年12月12日起至起诉日，应计到判决确定之日）；2.判令被告沈某、舟山市宏远五金交电化工有限公司就上述款项不能偿还的部分，在其所应承担的份额内承担连带清偿责任。
被告张静慧、沈某、宏远公司均未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
原告为支付上述诉请，提供如下证据：
1.借款合同、个人借款借据、网上银行转账凭证各一份，证明被告张静慧向广丰公司借款500万元的事实；2.保证合同二份，证明原告、被告沈某、宏远公司为张静慧向广丰公司的借款提供连带责任保证的事实；3.收据、建设客户回单各一份，证明原告已代张静慧向广丰公司偿还借款250万元的事实。被告张静慧、沈某、宏远公司均未提交书面质证意见。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告张静慧向案外人广丰公司借款500万元，并由原告李某、被告沈某、宏远公司提供连带责任保证的事实清楚，当事人之间的借款关系及保证关系均合法有效。借款期限届满后，张静慧未按约向广丰公司清偿借款本息，已构成违约，广丰公司有权要求借款人张静慧及连带保证人李某、沈某、宏远公司清偿借款本息。保证人李某已于2014年12月12日代张静慧向广丰公司清偿了借款250万元，履行了保证义务，李某依照法律规定，取得了向借款人张静慧追偿的权利。借款人张静慧未及时向原告清偿债务，给原告造成了利息损失，应承担赔偿原告利息损失的民事责任。
保证人原告李某、被告沈某、宏远公司未与债权人广丰公司约定保证份额，应当认定为连带共同保证人；且三保证人相互之间未约定各自承担的保证份额，故对于李某向借款人张静慧不能追偿的部分，应由三保证人平某分担，即原告李某、被告沈某、宏远公司各分担三分之一。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静慧于本判决生效之日支付原告李顺平代偿款人民币250万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2014年12月12日起至判决生效日之止的利息；
二、原告李顺平向被告张静慧不能追偿的部分,由被告沈泽、舟山市宏远五金交电化工有限公司各分担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，减半收取13400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费26800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李腾云
二〇一五年六月三十日
书记员 孙丽娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第352号
罪犯赵大伟，男，1988年10月30日出生，汉族，中专文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区阿荣旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2011年1月18日作出（2011）阿刑初字第00001号刑事判决，以罪犯赵大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年8月17日起至2018年8月16日止）。判决发生法律效力后，于2011年3月25日交付执行。执行过程中，本院于2012年12月19日作出（2012）呼刑执字第548号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月（即刑期变更为自2010年8月17日起至2018年2月16日止）。截止2014年11月24日，剩余刑期三年零二个月二十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵大伟在2012-2013年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯赵大伟在2012-2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能以《服刑人员行为规范》约束自己，认真参加政治、技术学习，成绩优良，积极参加劳动，能够完成劳动任务，2012-2013年度共获狱政记功奖励四次，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、附带民事赔偿义务未予履行情况说明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵大伟在2012-2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，悔改表现较好，基本符合减刑条件。另因其未能及时履行民事赔偿义务，也无家庭生活困难证明，故依法应在减刑中从严掌握，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵大伟减去有期徒刑九个月（即刑期自2010年8月17日起至2017年5月16止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第67号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1963年4月11日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年1月2日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：5.12地震后，被告人杜某某将其岳父留下的一支火药枪从垮塌房屋的废墟中清理出来，放置在新建房屋阁楼上。2013年11月左右，杜某某将该支火药枪拿出擦干净放置在厨房门外，准备另作他用。2013年11月20日18时许，江油市公安局雁门派出所民警到杜某某家中调处纠纷时，发现该支火药枪。经鉴定，该支火药枪是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关称上述事实有被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验检查工作记录、枪弹检验鉴定书、书证等证据证实。公诉机关认为被告人杜某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人杜某某予以惩处。
被告人杜某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：5.12地震后，被告人杜某某从垮塌房屋的废墟中清理出其岳父留下的一支火药枪，放在其新建房屋阁楼上。2013年11月左右，杜某某将该支火药枪放到厨房门外，准备另作他用。2013年11月20日18时许，江油市公安局雁门派出所民警到杜某某家中调处纠纷时，发现该支火药枪。经鉴定，该支火药枪是以火药为发射动力的枪支。案发后，该火药枪已移交相关部门处理。
上述事实，有立案决定书、归案情况说明、接处警登记表、检查笔录、现场勘验笔录及照片、证据保全决定书及清单、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字（2013）250号枪弹检验鉴定书、涉案财物上交清单、证人黄某某、杜某雄的证言、被告人杜某某的供述、杜某某的人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杜某某归案后如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张燕
代理审判员 蒲阳
人民陪审员 魏璋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6247号之一
申请执行人钱坤与被执行人杭州杭德担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）浙0109民初15886号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱坤于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的12000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6247号之一申请执行人钱坤与被执行人杭州杭德担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）浙0109民初15886号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱坤于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的12000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雨彤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第777号
上诉人（原审原告）上海福盈置业有限公司。
法定代表人陈涛。
委托代理人徐颖，上海元竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈晓芬。
上诉人上海福盈置业有限公司（以下简称“福盈公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈晓芬系上海市从业人员，于2014年2月7日进入福盈公司处担任销售助理工作，约定月工资人民币（以下币种均为人民币）4，000元，陈晓芬实际在福盈公司处工作至2014年8月27日。2014年11月3日，陈晓芬向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福盈公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额等。仲裁审理过程中，福盈公司提交期限为2014年2月7日至2014年12月31日的劳动合同，旨在证明原、陈晓芬之间签订有书面劳动合同。经质证，陈晓芬不认可劳动合同上签字的真实性。经仲裁委委托鉴定后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年1月5日出具鉴定意见书，鉴定结论是劳动合同上的签名并非是陈晓芬本人所写；陈晓芬为此支付鉴定费2，000元。2015年2月3日，仲裁委以嘉劳人仲（2014）办字第3651号裁决书作出福盈公司应支付2014年3月7日至2014年8月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22，857.15元、鉴定费2，000元及对陈晓芬的其他请求事项不予支持的裁决。福盈公司不服该裁决，遂诉至法院，1、2014年3月7日至2014年8月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22，857.15元；2、鉴定费2，000元。
原审审理中，福盈公司提交陈晓芬的劳动合同、新职工入职表、与陈晓芬同时期入职的员工的劳动合同、QQ聊天记录、社会保险及公积金缴费记录、招工备案登记名册等证据，旨在证明福盈公司有通知陈晓芬签订书面劳动合同，与陈晓芬同期入职的员工都签订有书面劳动合同，新职工入职表上都载明合同期限至2014年12月31日，而福盈公司人事与陈晓芬聊天时亦提及签订有书面劳动合同，陈晓芬对此并未否认，福盈公司一直正常为陈晓芬缴纳社会保险及公积金，不存在违法行为。
经质证，陈晓芬对劳动合同不认可，已经鉴定该劳动合同并非陈晓芬签字，而新职工入职表、其他员工的劳动合同都无法证明福盈公司曾将劳动合同交给陈晓芬签字，对QQ聊天记录、社会保险及公积金缴费记录、招工备案登记名册的真实性无异议，但是无法证明陈晓芬签订有劳动合同。
原审法院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、陈晓芬于2014年2月7日建立劳动关系之后，根据规定，福盈公司应当在一个月之内与陈晓芬签订书面劳动合同，否则需承担支付二倍工资的法律责任。现福盈公司提交的劳动合同，经鉴定劳动合同上并非是陈晓芬本人签字，该劳动合同无法证明福盈公司已经与陈晓芬签订有书面劳动合同。福盈公司提交的新职工入职表上载明“合同截止日期2014年12月31日”，但是结合QQ聊天记录，该日期是福盈公司人事管理人员要求陈晓芬填写的内容，而无法证明原、陈晓芬签订有该期限的劳动合同。福盈公司人事管理人员在与陈晓芬的聊天中提及“四金缴纳月份与你签订合同一致”，随后陈晓芬对此并没有认可的陈述，且当时陈晓芬是向福盈公司询问社会保险及公积金缴纳情况，双方之间的交谈是围绕该内容进行，据此无法证实原、陈晓芬之间签订有书面劳动合同。此外，福盈公司提及与陈晓芬同时期入职的员工都签订有书面劳动合同，但是无法直接推断出陈晓芬亦签订有书面劳动合同及福盈公司已经履行签订劳动合同的诚实磋商义务。福盈公司对于所述的由销售经理将劳动合同交给陈晓芬签字及陈晓芬找人代签劳动合同一节，没有提交证据予以证实。至于福盈公司为陈晓芬办理入职手续、缴纳社会保险及公积金，都是福盈公司作为用人单位应尽的义务，无法据此直接证实福盈公司与陈晓芬签订有书面劳动合同。综上，福盈公司提交的证据无法有效证实原、陈晓芬之间签订有书面劳动合同，也无法有效证实福盈公司就签订劳动合同一节已经履行诚实磋商义务。福盈公司要求不予支付陈晓芬未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。经鉴定，福盈公司提交的劳动合同上并非是陈晓芬本人签字，相应的鉴定费由福盈公司负担。福盈公司要求不予支付陈晓芬鉴定费的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院判决如下：一、上海福盈置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈晓芬2014年3月7日至2014年8月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22，857.15元；二、上海福盈置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈晓芬鉴定费2，000元。
上诉人福盈公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院对福盈公司提供的证据未作表述，程序错误。陈晓芬在QQ中表述“四金缴纳月份与你签订合同一致”，已能证明双方签订过劳动合同。福盈公司为陈晓芬缴纳了社会保险和公积金，也间接证明双方签订过劳动合同。福盈公司请求撤销原审判决，改判支持福盈公司原审诉讼请求。
被上诉人陈晓芬辩称，福盈公司未与陈晓芬签订劳动合同，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，福盈公司虽坚持认为，其已经与陈晓芬签订劳动合同，但是始终未能提供有陈晓芬签字的劳动合同，故对于福盈公司的该节主张，难以采信。福盈公司提出双方QQ聊天记录中提及内容可以印证双方已经签订了劳动合同，但陈晓芬在聊天的文字记录中也没有认可双方已经签订了劳动合同，原审对此亦作充分阐述，本院认同，不再赘述。原审法院依据查明的事实所作的判决，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海福盈置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01170-1号
申请执行人邱小妹。
申请执行人邱政民，
申请执行人邱向民。
被执行人盖莉。
申请执行人邱小妹、邱政民、邱向民与被执行人盖莉借款纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第00834号民事判决书向被执行人盖莉送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行住所地无法查找到其实际居住地。嗣后，本院依法对被执行人名下车辆、房产及银行存款予以查询，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人邱小妹、邱政民、邱向民亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为204300元，申请人未受偿204300元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01170号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 莎
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更627号
罪犯刘良贵，男，1984年11月7日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2013年1月17日作出了（2013）浦刑初字第231号刑事判决，以被告人刘良贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山�狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月6日至2016年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘良贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘良贵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘良贵在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘良贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年9月20日始至2023年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年五月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执�机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执237号
申请执行人宁波市工艺品进出口有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人郑永刚。
委托代理人刘彦，上海刘彦律师事务所律师。
委托代理人施欢欢，上海刘彦律师事务所律师。
被执行人上海优贝贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人上海万事红物流仓储有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在执行申请执行人宁波市工艺品进出口有限公司与被执行人上海优贝贸易有限公司、被执行人上海万事红物流仓储有限公司侵权责任纠纷一案中，已将执行到的人民币3129元发还申请执行人，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第57号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第262号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年7月22日晚，被告人杨某饮酒后驾驶牌照为浙A×××××号中型普通客车从舟山市普陀区朱家尖街道三北农庄出发向金沙路有缘宾馆方向行驶。当晚21时24分许，被告人杨某驾车行驶至普陀区朱家尖街道寺岙村路段时，被民警查获。后在被告人杨某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为109.2mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，证明，常住人口基本信息，身份证复印件，现场查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在审查中认罪态度较好，且系初犯，依法可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一五年八月三日
代书记员 丁 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第01211号
原告：高新宜，男，汉族，个体驾驶员。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：奇台县快捷运输有限公司
住所地：奇台县奇台农场108社区一连
法定代表人：朱国年，系该公司经理。
被告：中国重型汽车集团梁山四通专用汽车有限公司
住所地：山东梁山县拳铺工业园区四通路一号
法定代表人：李彦德。
本院在审理原告高新宜与被告奇台县快捷运输有限公司、中国重型汽车集团梁山四通专用汽车有限公司合同纠纷一案中，经本院审查认为，被告奇台县快捷运输有限公司的住所地在奇台农场108社区一连，被告中国重型汽车集团梁山四通专用汽车有限公司的住所地在山东省梁山县拳铺工业园区四通路一号，以及本案中车辆买卖合同的签订地和履行地，均不在奇台县人民法院辖区。因被告奇台县快捷运输有限公司的住所地在你院辖区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送农六师奇台垦区人民法院处理。
审判员 石志亮
二〇一五年十一月十日
书记员 李 湘
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长商初字第167号
原告：沈某。
委托代理人：叶某，浙江＊＊律师事务所律师。
被告：海宁市＊＊装潢包装材料有限公司。
法定代表人：沈某。
委托代理人：沈某某，浙江＊＊律师事务所律师。
原告沈某与被告海宁市＊＊装潢包装材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理。原告委托代理人叶某、被告委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原告与被告之间素有塑料原材料买卖业务，双方于2013年9月27日对账确认被告结欠原告货款77000元，对账后被告支付过货款20000元，之间尚结欠货款57000元，对于上述款项原告曾多次催讨均未果，故原告起诉要求被告立即支付原告货款57000元及赔偿自2013年9月28日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息损失。
被告海宁市＊＊装潢包装材料有限公司答辩称：原告请求利息损失缺乏依据，原告提供的原材料在生产过程中出现质量问题，造成被告的损失，应在货款中扣除。
原告沈某向本院提交了如下证据材料：
欠条一份，证明经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款77000元，以及后来支付过20000元的事实。
被告海宁市＊＊装潢包装材料有限公司未提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且被告予以确认，故本院对证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间素有买卖关系，至2013年9月27日被告尚结欠原告货款77000元。2014年9月26日，被告支付原告货款20000元，此后，经原告多次催讨，被告就剩余货款57000元并未向原告支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，经双方核对，被告确认尚欠原告货款77000元并出具欠款凭证给原告，并于2014年9月26日支付给原告20000元货款。此后，被告尚欠货款并未支付。原告要求被告给付货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市＊＊装潢包装材料有限公司给付原告沈某货款57000元，并赔偿原告自2013年9月28日起至判决生效日止以57000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失。此款，由被告海宁市＊＊装潢包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，财产保全费620元，合计1233元，由被告海宁市＊＊装潢包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4101号
原告天津兵众混凝土有限公司，住所地天津子牙环保产业园。
法定代表人胡建起，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告ＸＸ富。
原告天津兵众混凝土有限公司与被告ＸＸ富买卖合同纠纷一案。本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告天津兵众混凝土有限公司委托代理人刘光友，被告ＸＸ富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津兵众混凝土有限公司诉称，2013年7月13日，原告与被告签订混凝土买卖合同一份，原告为出卖人，被告为买受人，原告供被告承包的台头镇清北家园住宅楼工程各种规格商品混凝土。合同约定最迟付款期限为2014年1月1日前，截止2014年6月，被告共欠原告货款600000元。2014年7月9日，被告向原告出具还款协议书一份，约定被告在6个月内偿还原告货款，否则原告有权处理被告清北家园3号楼七层住宅楼。协议签订后，被告未按约定给付原告货款。请求依法判令被告ＸＸ富立即给付原告货款600000元及利息45000元，诉讼费由被告承担。
ＸＸ富辩称，欠原告混凝土款600000元事实存在，但混凝土款在2014年7月9日已经给清，是通过两栋楼折抵的货款。不存在欠原告货款的问题。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月13日，天津兵众混凝土有限公司与ＸＸ富签订《混凝土买卖合同》一份，天津兵众混凝土有限公司为出卖人，ＸＸ富为买受人，天津兵众混凝土有限公司供ＸＸ富承包的台头镇清北家园住宅楼工程各种规格商品混凝土。合同约定：每一层付款70%，尾款主体完工后付清，最后付款期限不超过2014年1月1日前。截止2014年6月，ＸＸ富尚欠天津兵众混凝土有限公司混凝土款600000元。2014年7月9日，ＸＸ富向天津兵众混凝土有限公司出具《协议书》，协议载明：“经双方协商，ＸＸ富欠天津兵众混凝土有限公司货款600000元，ＸＸ富以清北家园七层楼（顶楼）3号楼市价约700000元抵押，如ＸＸ富在6个月内不能还款，天津兵众混凝土有限公司有权处理楼房”。协议签订后，ＸＸ富未按约定给付天津兵众混凝土有限公司货款成讼。
以上事实由混凝土买卖合同、协议书、庭审材料等证据佐证。
本院认为，天津兵众混凝土有限公司与ＸＸ富订立的混凝土买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同，依法应予保护。天津兵众混凝土有限公司如约履行了为ＸＸ富供货义务，ＸＸ富未按约定支付款项，造成该纠纷的责任在于ＸＸ富。庭审中ＸＸ富承认尚欠天津兵众混凝土有限公司混凝土款600000元的事实，本院予以确认。关于ＸＸ富主张以清北家园七层楼（顶楼）3号楼市价约700000元的楼房抵顶其欠天津兵众混凝土有限公司混凝土款600000元，并称在签订协议书时已将二套房的钥匙交给天津兵众混凝土有限公司业务人员袁继宽所进行的抗辩，天津兵众混凝土有限公司对此不予认可，主张ＸＸ富抵押给天津兵众混凝土有限公司的房子是小产权房，没有手续，且房子的钥匙ＸＸ富也没有给天津兵众混凝土有限公司，天津兵众混凝土有限公司始终没有占有、使用、处置该两处房产。由于ＸＸ富未向本院提供相关证据加以证明其将抵押的二套房屋实际交付天津兵众混凝土有限公司的事实存在，ＸＸ富的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。关于天津兵众混凝土有限公司要求ＸＸ富支付利息45000元一节，没有事实和法律依据，天津兵众混凝土有限公司其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ富于本判决生效后十日内给付原告天津兵众混凝土有限公司货款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告ＸＸ富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一五年十一月二日
书记员 曹 峥
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1983号
申请执行人威海国际经济技术合作股份有限公司。
被执行人张兹善，男，汉族，1970年11月11日生，住址：河南省濮阳县海通乡。
上述申请执行人与被执行人劳动派遣合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1758号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、房屋、车辆等，均无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002执1983号执行案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年九月十九日
书记员 苘 勇
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二终字第00219号
上诉人（原审被告）:齐功国,男,1962年3月5日出生,汉族,安徽皖煤工程建设有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李敏,女,1988年6月1日出生,汉族，系淮北市四海永和豆浆大王有限公司职工，现住淮北市。
委托代理人：李林，上海瑞吉律师事务所律师。
上诉人齐功国因与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）相民一初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人齐功国的委托代理人周擎，被上诉人李敏的委托代理人李林到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第00742号民事判决；
二、发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一五年一月十二日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二终字第00219号
上诉人（原审被告）：齐功国，男，1962年3月5日出生，汉族，安徽皖煤工程建设有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李敏，女，1988年6月1日出生，汉族，系淮北市四海永和豆浆大王有限公司职工，户籍地宿州市萧县永固镇，现住淮北市长山南路。
委托代理人：李林，上海瑞吉律师事务所律师。
上诉人齐功国因与被上诉人李敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）相民一初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人齐功国的委托代理人周擎，被上诉人李敏的委托代理人李林到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第00742号民事判决；
二、发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一五年一月十二日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执中字第433号
申请执行人魏荣花。
申请执行人康九旺。
申请执行人杨贵满。
被执行人陈福路，现被羁押。
河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2014）衡桃刑初字第246号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书第二项所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行中未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人正在监狱服刑，无收入来源，现本案无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃刑初字第246号刑事附带民事判决书中判决主文第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一四年十二月十五日
书记员 杜 淼
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3260号
原告王中所，男，汉族，1974年6月29日出生，住正阳县。
被告王中学，男，汉族，1965年8月7日出生，住正阳县。
本院在审理原告王中所诉被告王中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年9月8日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王中学的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王中所撤回对被告王中学的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王海兵
二〇一七年九月八日
书记员 侯 文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4704号
原告陈金顺，男，住仙游。
被告朱红钦，男，住仙游。
原告陈金顺与被告朱红钦因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告陈金顺，被告朱红钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金顺诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费41253.25元（人民币，下同）、住院伙食补助费20元／天×12天=240元、营养费4500元、误工费226天×88.74元／天=20055.24元、护理费88.74元／天×（12＋90）天=9051.48元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费用10000元、残疾赔偿金11184.2元／年×20年×10％=22368.4元，共计111418.37元。被告负事故次要责任，应承担40％赔偿责任，请求被告赔偿给原告44567.35元。
被告朱红钦辩称，公安交警部门认定其承担事故次要责任是错误的，原告驾车转弯时未让被告驾驶的直行的人力三轮车先行，致原告追尾撞到被告的三轮车，原告应承担事故全部责任，应驳回原告对被告的诉讼请求；原告诉求的项目及金额不合理、不合法，应不予认定：医疗费用应以正式票据为准，且应剔除与本事故无关的费用；对原告伤级等级有异议，诉求的伤残赔偿金不能认定；对误工费、护理费有异议，应按原告住院天数12天计算；二次手术费用数额偏高；请求依法判决。
经审理查明，2014年11月23日上午，原告陈金顺无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的闽＊＊**号二轮摩托车沿仙游县鲤南镇柳坑街自鲤城街道南门圆圈往鲤南车站方向行驶，11时55许，行经出事叉路口路段，左转弯往鲤南镇亥亭岭方向行驶时，未能让由被告驾驶的直行的加装动力装置的人力三轮车（承载一人）先行，致闽＊＊**号二轮摩托车右侧车体与加装动力装置的人力三轮车左侧车体在叉路口内发生碰撞，造成原告陈金顺受伤及二车损坏的交通事故。原告受伤后于2014年11月23日至2014年12月5日在莆田九五医院住院12天，花费医疗费41406.65元。原告出院后医嘱其继续休息3个月，二次取内固定物手术费用10000元。2015年7月8日，原告经福建闽中司法鉴定所评定其伤残程度属十级。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
一、关于责任问题。原告认为，仙游县公安局交通管理大队对本事故所作的责任认定是正确的，即认定被告承担事故次要责任。原告提供了仙游县公安局交通管理大队出具的《道路交通�故认定书》证实。被告认为，该认定书是错误的，原告应承担事故全部责任，被告无责任。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证实，被告未提供证据证实，且被告也未在法定的期限内向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，对被告的辩解，本院不予采信。仙游县公安局交通管理大队对本事故所作的道路交通事故认定书，并无存在不妥之处，本院予以采信，则本院予以认定原告承担事故主要责任、被告承担事故次要责任。
二、关于残疾赔偿金问题。原告认为，该事故造成原告十级伤残，请求残疾赔偿金11184.2元／年×20年×10％=22368.4元，应予认定。被告认为，不能认定残疾赔偿金。本院认为，原告是农民，发生事故时未满60周岁，本事故造成其十级伤残，其请求残疾赔偿金22368.4元，本院予以认定。
三、关于误工费、护理费问题。原告认为，请求误工费226天×88.74元／天=20055.24元、护理费88.74元／天×（12＋90）天=9051.48元，应予认定。被告认为，误工费、护理费应按12天计算。本院认为，原告于2014年11月23日至2014年12月5日住院治疗，并于2015年7月8日定残。原告应在出院后三个月内定残，超过三个月定残，应就延后申请定残作出合理解释并提供证据证实，但原告既未解释也未提供证据证实，原告的误工时间应为102天（12天＋90天），则原告的误工费予以认定102天×88.74元／天=9051.48元。原告住院12天，本院予以认定原告护理费88.74元／天×12天=1064.88元。原告请求护理天数102天缺乏依据，本院不予认定。
四、关于精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费问题。原告认为，请求精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费20元／天×12天=240元、营养费4500元、交通费300元应予认定。被告认�，对精神损害抚慰金无异议，其他数额偏高。本院认为，被告对于原告请求的精神损害抚慰金3000元没有异议，本院予以认定。参照原告的医疗费用，予以认定原告营养费4100元。原告住院12天，其请求住院伙食补助费240元，本院予以认定；本院予以认定原告交通费240元。
五、关于二次手术费用问题。原告认为，其需二次取内固定物手术，且医疗机构明确费用10000元，应予认定。被告认为，数额偏高。本院认为，原告二次取内固定物手术是必需的，且医疗机构明确费用10000元，对原告请求二次取内固定物手术费用10000元，本院予以认定。
综上，本院认为，虽然原告花费医疗费41406.65元，但原告仅请求41253.25元，本院予以认定原告医疗费41253.25元。本事故造成原告损失：医疗费41253.25元、住院伙食补助费240元、营养费4100元、二次手术费用10000元、误工费9051.48元、护理费1064.88元、交通费260元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金22368.4元，共计91338.01元。被告承担事故次要责任，本事故发生在机动车与非机动车之间，由被告予以承担20％责任即18267.6元，由原告自负80％责任。对原告不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告朱红钦在本判决生效后十日内赔偿给原告陈金顺损失计人民币一万八千二百六十七元六角。
二、驳回原告陈金顺的其他诉讼请求。
如果被告朱红钦�按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百七十五元（已减半收取），由被告朱红钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一五年九月十五日
书记员 郭冰冰