广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0222刑初77号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人华仁忠，男，广东省始兴县人，汉族，小学文化，住广东省始兴县。因本案于2015年9月11日被公安机关取保候审。2016年7月15日被逮捕。
辩护人刘友兴，系广东墨江律师事务所律师。
辩护人林子蕾，系广东墨江律师事务所实习律师。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人华仁忠犯非法持有枪支、弹药罪、非法储存爆炸物罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派代理检察员王露出庭支持公诉，被告人华仁忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月29日22时许，始兴县公安局民警在被告人华仁忠位于始兴县隘子镇联丰村九组44号的住所，查获2把枪形物品、1根枪管、猎枪子弹19发，已击发的猎枪子弹壳15发，军用步枪子弹35发，疑似火药936.5克，导火索311.34米，雷管128枚，铁砂88粒。经鉴定，送检的枪形物品为火药枪，均是枪支；送检的子弹型物品均具备弹药性能；送检的疑似火药检出钾离子和硝酸根；送检的爆炸疑似物为工业火雷，具备爆炸性能。
就指控的犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人华仁忠无视国家法律，非法持有枪支2支，军用子弹35发；非法储存导火索311.34米、雷管128枚、火药936.5克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪、非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人华仁忠对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、华仁忠持有的枪支是其父亲遗留，属被动持有，建议减轻处罚。二、华仁忠并不知道存放的物品中有爆炸物，认定华仁忠构成非法储存爆炸物罪证据不足。三、涉案爆炸物系潘科正常生产、生活的需要而购置，不存在危害社会行为的用意。四、涉案导火索已经失效，无社会危害性。五、本案没有造成社会危害后果，希望对华仁忠从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月29日22时许，始兴县公安局民警在被告人华仁忠位于始兴县隘子镇联丰村九组44号的住所，查获2支枪形物品、1根枪管、猎枪子弹19发，已击发的猎枪子弹壳15发，军用步枪子弹35发，火药936.5克，疑似导火索311.34米、雷管128枚，铁砂88粒。经鉴定，送检的枪形物品为火药枪，均是枪支；送检的子弹型物品均具备弹药性能；送检的疑似火药检出钾离子和硝酸根；送检的爆炸疑似物为工业火雷，具备爆炸性能。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
一、书证
（一）接受刑事案件登记表及立案决定书，证实公安机关受案及立案的情况。
（二）到案经过，证实2015年7月29日22时公安民警依法对华仁忠的住房进行检查，在检查过程中，华仁忠逃跑时被民警抓获。
（三）户籍证明，证实华仁忠于1956年5月26日出生，具有完全刑事责任能力。
（四）销毁物品记录及清单，始兴县公安局治安管理大队出具的一份情况说明及照片，证实公安机关已将疑似导火索4捆、雷管118枚全部进行销毁。
（五）违法犯罪记录查询情况说明，证实华仁忠没有犯罪前科。
（六）广东省煤炭工业总公司曲仁留守处田螺冲留守站出具的一份证明，证实韶关五矿不存在名为“潘科”的男子，也无潘姓姓氏的领导，该单位也没有在始兴县内投资开采采矿等相关业务。
（七）国土局采矿权申请登记书、始兴县国土资源局文件、关于申请办理始兴县隘子镇联丰石场采矿许可证的报告、营业执照、始兴县国土资源局证明等材料，证实被告人所说的石场没有办理相关证件执照，不是合法开采经营。
（八）广东明华机械有限公司韶关分公司出具的情况说明，证实在被告人华仁忠家里查获的雷管无法查明流向。
（九）韶关市粤联民用爆破器材销售有限公司始兴分公司出具的情况说明，证实被告人华仁忠家里查获的雷管未能找出出库记录。
（十）始兴县公安局隘子派出所出具的证明，证实无法查实“潘科”该名男子的个人身份信息；军用子弹无法通过编号查找出来源及去向。
（十一）始兴县质量技术监督检测所出具的证明，证实经对疑似导火索长度进行测量，实际长度为311.34米。
二、鉴定意见
（一）广东省韶关市公安司法鉴定中心《枪支、弹药鉴定书》韶公（司）鉴（痕）字[2015]35号，证实送检的枪形物品分别是自制火药枪和制式火药枪，均是枪支；送检的子弹形物品均具备弹药性能。
（二）广东省韶关市公安司法鉴定中心《理化检验报告》韶公（司）鉴（化）字[2013]313号，证实送检的黑色颗粒物检出钾离子和硝酸根。
（三）国家民用爆破器材质量监督检验中心及南京理工大学化学材料测试中心的技术鉴定报告，证实送检的爆破疑似物为工业火雷管，具备爆炸性能。
三、现场勘验笔录，证实案发现场及在现场提取到的物证的情况。
四、证人证言
（一）证人华某1证实，华仁忠的父亲生前很喜欢打猎，他有两把长枪，我在八十年代曾多次与华仁忠父亲带枪进山打猎。但我知道华仁忠没有打猎的爱好，因此我估计华仁忠家查获的枪支是他父亲遗留的，而且查获的长管枪其外形和样式与华仁忠父亲生前用过的枪支相同，查获的短枪我就没见过。潘老板曾请华仁忠帮他看守设备，后来停工后有把生产工具放在华仁忠家里，所以我估计在华仁忠家查获的爆炸物是经营石场的潘老板放在他家的。
（二）证人华某2证实，华仁忠的父亲生前很喜欢打猎，我也亲眼见过华仁忠父亲带枪进山打猎，但华仁忠没有打猎的爱好，因此我估计华仁忠家查获的枪支是他父亲遗留的，而且查获的长管枪其外形和样式与华仁忠父亲生前用过的枪支相同，查获的短枪我就没见过。2005年潘老板在我们小组“白石棋”经营石场，石场停产后，华仁忠曾经帮潘老板看守过石场，后来还见潘老板将一些设备搬至华仁忠家存放，我估计那些生产工具会有爆破器材。
（三）证人华某3证实，我没见过和听说过华仁忠有枪，也没有见过华仁忠去打过猎，而华仁忠的父亲生前有枪且很喜欢打猎，所以我推断华仁忠家的枪是其父亲所遗留的。我是华仁忠被拘留后出来聊天时听他讲雷管、导火索等物品是潘老板存放在他家的。
（四）证人华某4证实，我家在“白石棋”的山于本世纪初租给了一名自称是韶关的男子开矿，但其也不清楚对方是谁，当时共有四家人的山一起租给了他。我也听华仁忠说过那个石场老板在撤走的时候将雷管、炸药、风机等物品寄存在华仁忠家里。我没听说过华仁忠有打猎的爱好，但他父亲生前有枪，喜欢打猎。
（五）证人华某5证实，我知道在我家查获的枪支应该是我祖父留下来的，我小时候跟随过我祖父打过猎，见过我祖父使用过一把长管火药枪。我在家里从来没有见过火药、子弹、雷管、导火索等物品，而风机等一批工具就听父亲说过是一个开石场的老板寄存在家里的。
（六）证人华某6证实，我小时候只见过我祖父用枪去打过猎。
（七）证人林某证实，我亲眼看见民警销毁了一批导火索和雷管等物品，2016年6月20日上午11时左右，始兴县公安局民警带来了一批导火索等物品来到我单位的操场上，说要销毁。我和我的同事徐某还一起动手用打火机点导火索，但都点不着。我们又用剪刀把导火索剪断，然后再用打火机点已被剪断的导火索，我们还用蚊香去点导火索，我看见只有二三条导火索才点着，最后我们一起用报纸来助燃导火索，之后才把导火索全部销毁。我发现导火索都很潮湿，失效了，不能正常使用了。
（八）证人徐某证实，2016年6月20日上午11时，始兴县公安局民警带了一批导火索和其他物品要销毁，我和同事林某作为见证人。他们把带来的导火索倒在单位门口的操场上，我就用打火机去点导火索，但是试了几次都没有点着，我们就用剪刀把导火索剪断后再去点，但也没有点燃。后来我们就找来报纸焚烧导火索，十五分后就全部烧完了。导火索已经放了很久了，而且很潮湿，导火索里的火药已经失效了，所以点不着。
（九）证人李某证实韶关市浈江区田螺冲煤矿即韶关五矿没有叫“潘科”的男子，也没有潘姓姓氏的领导。
五、被告人华仁忠的供述，我私藏的两支猎枪都是我父亲在1982年左右购买的，2002年我父亲去世后，那两支枪我就留下来了，一直保管并使用。2009年左右，我向一个收山货的广西籍男子以4.5元的价钱买了一些猎枪子弹，以5元的价钱买了35发军用步枪子弹，还买了2斤火药。猎枪子弹在改造子弹中用了一些，但没成功，火药在打猎中用了一些。枪管和铁砂也是向广西人买的。我家存放的4捆导火索和128枚雷管是当时2005年韶关市五矿在隘子镇联丰村中心桃石场开采硅矿，当时我在矿上打杂，后来国家不许开采了，一名叫潘科的负责人就把部分导火索、雷管等物品放在我家里面，说等风头过了看还有没有机会再开矿再用，然后我就把那些导火索和雷管一直存放在我家，之后潘科就再也没有来我家取过。因为之前我在矿上做护工的工作，潘科的意思就是叫我看护住导火索、雷管等物品。
本院认为，被告人华仁忠无视国家法律，非法储存雷管128枚、火药936.5克,其行为已构成非法储存爆炸物罪，依法应予惩处；非法持有枪支2支，军用子弹35发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，依法应予惩处。华仁忠一人犯数罪，应数罪并罚。
对于被告人华仁忠及其辩护人提出的辩解、辩护意见，综合评判如下，1、华仁忠非法持有其父亲遗留的枪支并不是减轻处罚的法定依据。2、华仁忠在侦查阶段明确供述他人将爆炸物存放在其家中时告知等风头过后国家对采矿监管不严时再取出使用，且华仁忠在公安机关依法对其住房进行检查过程中伺机逃跑，均表明华仁忠明知其非法持有、存放枪支、爆炸物等物。华仁忠当庭翻供，但其庭前供述与其他证据能相互印证，可以采信其庭前供述。3、华仁忠对涉案爆炸物的获得途径不影响其违反法律规定，非法存放爆炸物行为的认定。4、华仁忠没有造成实际社会危害后果，可酌情从轻处罚。
对于公诉机关指控华仁忠非法储存导火索一节，经查，该涉案物品未进行性能或成分等专门性问题的鉴定，且参与销毁该涉案物品的证人亦证实该物品已失效无法点燃，故该涉案物品是否属于刑法意义的导火索依据在案证据无法认定。公诉机关指控华仁忠非法储存导火索证据不足，不予认定。
综上，公诉机关指控的罪名成立，予以支持，但指控的事实部分不当，予以纠正。被告人华仁忠到案后如实供述其非法持有枪支、弹药的罪行，依法对其犯该罪从轻处罚。根据被告人华仁忠的犯罪的情节、性质及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）、第五条第一款第（三）和第二款第（二）项、第八条第一款和第二款的规定，判决如下：
一、被告人华仁忠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人华仁忠因本案事实于2015年7月30日至同年8月14日被行政拘留15日，应折抵刑期15日，即自2016年7月15日起至2020年12月30日止。）
二、依法扣押在案的枪支2支、猎枪子弹19发、军用子弹35发、火药936.5克、雷管128枚等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷武锋
审判员 卢德和
审判员 赖书娥
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘伟林