上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8830号
上诉�(原审被告)：常州市中天纸业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：蒋智慧，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：上海金大塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈家锵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。上诉人常州市中天纸业有限公司(以下简称“中天公司”)因与被上诉人上海金大塑胶有限公司(以下简称“金大公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。上诉人中天公司法定代表人蒋智慧、被上诉人金大公司委托诉讼代理人朱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中天公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金大公司全部一审诉讼请�。事实和理由与一审意见一致。金大公司辩称：不同意中天公司的上诉请求以及理由，认为一审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体事实理由与一审判决意见一致。金大公司向一审法院起诉请求：1、中天公司支付货款人民币(以下币种均为人民币)488,743.69元；2、中天公司支付违约金(以货款488,743.69元为基数，自2014年8月27日至判决生效之日止，按年利率24%计算)。一审法院认定事实：2011年10月1日，金大公司(乙方)与中天公司(甲方)签订长期买卖合同，主要内容为：甲方向乙方采购不干胶、离型纸等胶粘材料，具体名称、品牌、规格、数量、金额以乙方开具的送货单为准；甲方应在收到乙方所供产品的当日进行验收并在送货凭证上签收。甲方对乙方所供产品的数量、品牌、型号、规格有异议的应在收货当日向乙方提出，逾�视为符合合同约定。甲方对乙方所供产品的质量有异议的，应在收货之日起15天之内书面向乙方提出异议，逾期视为货物质量符合合同约定。双方对产品质量有争议的，可共同委托具有检验资格的机构，按本合同约定的标准进行鉴定，相关费用由过错方承担；月结45天，每月25日对账，开发票，甲方应于次月15日前付清本月货款，如果甲方连续2个月未向乙方采购材料，甲方须将所欠货款全部付清；甲方逾期付款的，应按逾期货款每日千分之三计算，向乙方支付逾期付款违约金，甲方擅自解除合同的，除向乙方承担合同总额20%的违约金外，仍需承担赔偿责任，甲方若已付定金的不得要求返还；乙方不能交货的，向甲方偿付不能交货部分货款的20%违约金，乙方逾期交货的，应按逾期交货金额每日千分之三计算，向甲方支付逾期交货违约金。如逾期交货超过二十日�甲方有权终止合同并有权向乙方提出索赔。一审法院审理过程中，金大公司与中天公司确认双方之间的业务自2003年开始，至2013年11月结束。双方共签订了很多份书面合同，合同内容与2011年10月1日的合同内容一致。一审法院审理过程中，金大公司提交了2013年5月24日至2014年6月30日的对账单六张，该六张对账单均由中天公司财务吕亚娟签字，对账单上的业务类型有“销售发票”、“送货单”、“收款单”、“退货单”等类型，其中2013年5月24日至2013年6月22日的对账单上吕亚娟手写注明了开票金额及部分货物的单价情况，开票金额与对账单上的销售金额一致；2013年6月22日至2013年7月22日的对账单上吕亚娟仅手写注明了开票金额，开票金额与对账单上的销售金额一致；2013年7月23日至2013年8月22日的对账单上吕亚娟手写注明了开票金额，开票金额与对账单上的销售金额一致，同时手写注明“余额有出入”；2013年8月22日至2013年9月23日的对账单上吕亚娟手写注明了开票金额及部分货物的单价情况，开票金额与对账单上的销售金额一致，同时手写注明“余额有出入”；2013年9月22日至2013年10月23日的对账单上吕亚娟手写注明了开票金额及部分货物的单价情况，开票金额与对账单上的销售金额一致，同时手写注明“余额有出入”；2013年10月1日至2014年6月30日的对账单上吕亚娟手写注明“余额不对，另仓库还有退货未处理”，并在余额处注明“496,017.95”，落款日期为2014年8月26日。一审法院审理过程中，金大公司与中天公司确认2013年10月1日至2014年6月30日的对账单是双方最后一次对账，该对账单上金大公司统计的余额为538,743.69元，中天公司财务吕亚娟核对后认为金大公司统计的余额不对，遂在余额处注明“496,017.95”，认为中天公司实际结欠的余额为496,017.95元。金大公司与中天公司最后一次对账后，中天公司共计向金大公司支付5万元，其中于2014年10月支付2万元，于2014年11月支付1万元，于2015年2月支付2万元。一审法院审理过程中，金大公司确认中天公司还应支付的货款金额为446,017.95元。一审法院审理过程中，中天公司提交了2009年1月17日至2013年11月22日的对账单37份及自行统计的差价汇总，证明双方之间的对账金额有出入，没有减去样本款80,600元，且送货单有差价，也没有从总额中扣除，价格差异金额为74,477.98元。金大公司对对账单的真实性无异议，但认为中天公司在对账单上手写标注的内容是中天公司单方意思表示，金大公司并未认可。且从2010年6月22日至2010年7月23日的对账单内容来看，样本款80,600元已作扣减，业务类型即为“退货单”。中天公司在审理中无法明确该对账单上记载的80,600元的性质。对于价�差异，金大公司认为双方业务过程中确实存在价格差异，但已经在货款中全部进行了扣减，并体现在双方往来的对账单中，对账单中业务类型为“退货单”的金额大部分为价格差异的扣减金额。一审法院审理过程中，中天公司提交了其销售产品的销售单四份、中天公司发给金大公司的函及快递凭证，证明金大公司供应的产品存在质量问题，中天公司向案外人共计赔偿34,619.1元。金大公司对销售单的真实性无法确认，且认为与本案无关。对函件，金大公司认为没有收到。一审法院审理过程中，中天公司自行制作一份退货单，认为金大公司供应的产品尚有329,183.35元货物留存在中天公司处，要求退还给金大公司，但在本案中并未提出反诉。金大公司在审理中不同意退货，认为双方最后一次业务是2013年11月，距今已有两年，即使中天公司处存有货物，也超过保质期，无法�用，故不同意退货。一审法院认为，金大公司与中天公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合庭审查明的事实，中天公司于2014年8月26日在最后一份对账单上确认结欠金大公司的货款金额为496,017.95元，此后中天公司又支付了50,000元，余款446,017.95元至今未付，现金大公司也确认中天公司还应支付的货款金额为446,017.95元，一审法院予以确认。对于中天公司辩称应当扣除的费用，一审法院分析如下：第一，关于样本款80,600元，从中天公司提交的2010年6月22日至2010年7月23日的对账单内容来看，确实有一笔业务类型为“退货单”的金额为80,600元，金大公司认为该款项就是样本款，已经从货款中扣除，中天公司在审理中无法明确该款项的性质，而金大公司与中天公司从2009年开始发生业务往来，在长达5年的业务过程中，样本款理应进行�结算，况且中天公司在多次对账时并未提及样本款的事情，且在最后一次对账单上明确了结欠货款的金额，因此，样本款80,600元应已在货款中扣除，无需在本案中再行扣除。第二，关于价格差异74,477.98元，中天公司在多份对账单上手写注明了部分产品的价格差异情况，在最后一份对账单上注明了“余额不对”后确认了结欠的货款金额为496,017.95元，可见，中天公司在最后一次对账时已经将价格差异问题考虑进去，并得出了与金大公司统计的结欠金额不一致的数据。因此，中天公司在最后一份对账单上确认了结欠金额后，现又提出尚有价格差异金额74,477.98元应扣除，一审法院难以支持。第三，关于因质量问题而产生的赔款34,619.1元，中天公司仅提交了四张销售单，并没有提交实际赔款已支出的凭据，即使存在赔款，也无充分证据证明系金大公司供应的产品存在质量问�而产生，故一审法院对该辩称亦难以采纳。第四，关于退货，一方面，中天公司并未提供充分证据证明留存在中天公司处的货物符合退货的条件，况且双方的对账单中业务类型“退货单”对部分退货已作处理，另一方面，中天公司在本案中并未提出反诉，如中天公司处确存有金大公司供应的部分货物，且中天公司有充分证据证明该部分货物符合退货条件的，中天公司可另行起诉，一审法院在本案中不作处理。综上所述，一审法院认为金大公司要求中天公司支付货款446,017.95元的诉讼请求应予支持。逾期支付的，理应支付相应的违约金。根据涉案合同的约定，中天公司逾期付款的，应按逾期货款每日千分之三的标准向金大公司支付逾期付款违约金，现金大公司将违约金标准自行调整为年利率24%，并请求自2014年8月27日(中天公司在最后一份对账单上确认结欠金额的时�为2014年8月26日)起至判决生效之日止计算逾期付款违约金，并不违反法律规定，一审法院可予支持。据此判决：一、中天公司支付金大公司货款446,017.95元，于判决生效之日起十日内付清；二、中天公司支付金大公司逾期付款违约金(以446,017.95元为基数，自2014年8月27日至判决生效之日止，按年利率24%计算)，于判决生效之日起十日内付清；三、对金大公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,631元，财产保全费2,920元，合计11,551元，由中天公司负担。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院在查明本案事实的基础上再综合实际履行的情况，作出对中天公司的抗辩意�不予采纳的处理意见有相应的事实和法律依据，本院予以维持。现中天公司上诉坚持其在一审中的意见和理由，但并未对此提供任何证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,631元，由上诉人常州市中天纸业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。