天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2015）和行初字第0475号原告崔绍静。被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。天津市滨海新区公安局，住所地天津市开发区永丰街23号。法定代表人张亮，局长。委托代理人阮文学，天津市滨海新区公安局汉沽分局副局长。委托代理人王惠君，天津市滨海新区公安局汉沽分局干部。原告崔绍静不服被告天津市滨海新区公安局作出的编号2015-002《予以公开告知书》及天津市公安局作出的津公复决字[2015]115号《行政复议决定书》一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日受理后，于2015年9月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告崔绍静，被告天津市滨海新区公安局委托代理人阮文学、王惠君，被告天津市公安局委托代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）于2015年6月4日作出编号：2015-002号《予以公开告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，就原告申请公开天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所孔庆坤、周永强神经损伤鉴定项目的资质信息，答复原告：2013年7月2日，根据《公安机关鉴定人登记管理办法》之规定，天津市公安局授予天津市滨海新区公安局汉沽分局孔庆坤、周永强二位同志鉴定人资格，鉴定专业为法医类检验鉴定，并颁发《鉴定人资格证书》。被告天津市公安局（以下简称市公安局）于2015年8月10日作出津公复决字[2015]115号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告滨海新区公安局作出的编号：2015-002号《予以公开告知书》。原告崔绍静诉称，2013年2月17日，原告因遭天津渤天化工有限责任公司董事长孟庆东等故意伤害后报警，被告滨海新区公安局拒不履行法定职责，未将本案纳入公安机关办理行政案件的程序当中。原告为此多次去市公安局上访。被告滨海新区公安局于2013年9月24日委托其下设的汉沽分局物证鉴定所孔庆坤、周永强二法医受理原告的伤情鉴定。此次鉴定共受理3项内容：1、左胘二头肌长头肌腱周围积液。2、左侧第九肋骨陈旧骨折部分愈合。3、左腋神经运动神经传导减慢。三项鉴定却给出一项鉴定结论，即原告伤情为轻微伤。其中。神经损伤一项未予依法鉴定，报告中无鉴定分析过程，无鉴定结论。原告并未直接参与鉴定过程，鉴定人并未见到被鉴定人，原告认为这并不合法，原告对此不服。依《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）、（四）项之规定，原告于2015年5月16日向被告滨海新区公安局申请公开：天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所孔庆坤、周永强对神经损伤鉴定项目的鉴定资质信息。滨海新区公安局于2015年6月4日下达编号：2015-002号《予以公开告知书》。原告不服，于2015年6月11日向被告市公安局提出行政复议申请，于2015年8月11日收到市公安局作出的津公复决字[2015]115号《行政复议决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼：请求确认被告市公安局、滨海新区公安局不依法履行政府信息公开法定职责的行为违法；请求依法撤销被告滨海新区公安局作出的编号：2015-002《予以公开告知书》及被告市公安局作出的津公复决字[2015]115号《行政复议决定书》；请求判令被告按原告所要求的政府信息公开申请的内容，在15个工作日内重新作出答复；本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、天津市滨海新区公安局作出的编号：2015-002《予以公开告知书》；证据2、天津市公安局作出的津公复决字[2015]115号《行政复议决定书》；证据3、天津市滨海新区公安局作出的编号：2015-001《调整申请方式告知书》；证据4、行政复议申请书；证据5、行政复议申请接收凭证。（以上证据均为复印件）被告滨海新区公安局辩称，2015年5月16日，原告向我局提交信息公开申请，申请公开孔庆坤、周永强对神经损伤鉴定项目的鉴定资质信息。2015年6月4日，我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（一）项的规定，作出编号：2015-002号《予以公开告知书》并于同日向原告邮寄送达该告知书，已经依法履行了政府信息公开职责。原告认为我局不依法履行政府信息公开法定职责与事实不符。2013年7月2日，天津市公安局根据《公安机关鉴定人登记管理办法》之规定，授予天津市滨海新区公安局汉沽分局孔庆坤、周永强二位同志鉴定人资格，鉴定专业为法医类检验鉴定，并颁发《鉴定人资格证书》。神经损伤十伴随肢体产生，因此，神经损伤鉴定属于法医类检验鉴定范围。孔庆坤、周永强二位同志具有法医类检验鉴定专业鉴定人资格，就包含具有神经损伤鉴定资格。因此，我局向原告公开信息内容适当，并无不妥。我局依法作出的编号：2015-002号《予以公开告知书》内容适当、程序合法。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告滨海新区公安局于2015年9月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明原告于2015年5月16日通过邮寄方式提出政府信息公开申请；证据2、编号：2015-001号《调整申请方式告知书》，证明被告告知原告调整申请方式；证据3、编号：2015-002号《予以公开告知书》，证明被告依原告申请公开孔庆坤、周永强鉴定人资格信息文书；证据4、送达凭证，证明被告依法向原告送达了编号：2015-002号《予以公开告知书》；证据5、鉴定人资格证书，证明孔庆坤、周永强具有法医鉴定人资格；证据6、《人体轻微伤鉴定标准》，证明神经损伤伴随肢体损伤产生；证据7、《人体损伤程度鉴定标准》，证明神经损伤伴随肢体损伤产生。（以上证据均为复印件）被告市公安局辩称，2015年5月16日原告通过邮寄方式向滨海新区公安局申请公开孔庆坤、周永强对神经损伤鉴定项目的鉴定资质信息。2015年6月4日，滨海新区公安局作出编号：2015-002号告知书，并于同日邮寄送达原告。2015年6月11日本机关收到原告行政复议申请书，并依法向滨海新区公安局开具了行政复议提交答复通知书，后滨海新区公安局向本机关提交了行政复议答复及证据材料，我们进行了书面审查。经审查，原告崔绍静所申请公开的信息，天津市滨海新区公安局已经依法进行了公开，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，我机关于2015年8月10日作出维持天津市滨海新区公安局作出的编号：2015-002号予以公开告知书的复议决定，并邮寄送达原告。综上，我机关作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局于2015年9月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据1、行政复议申请书及《予以公开告知书》，证明原告提出行政复议申请，被告依法受理；证据2、行政复议申请接收凭证，证明原告提出行政复议申请，被告依法受理；证据3、天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明被告依法开具了行政复议答复通知书；证据4、行政复议答复书及《予以公开告知书》、信息公开申请表、两张EMS特快回执，证明被告滨海新区公安局依法提交答复书及证据材料；证据5、天津市公安局《行政复议决定书》，证明被告依法作出复议决定。证据6、送达回证，证明被告依法进行了送达。（以上证据均为复印件）经庭审质证，原告对被告滨海新区公安局提交的证据1-6的真实性没有异议，认为证据5不能证明两个鉴定人具有神经损伤鉴定资质，认为证据6适用不当，证据7程序不合法。原告对被告市公安局提交的证据1-3、6的真实性没有异议，认为证据4不能证明鉴定人有资质，证据5复议决定书上原告的名字书写错误。二被告对原告及对方提交的证据均无异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，原告提交的证据1同被告滨海新区公安局提交的证据2，可以证明被告滨海新区公安局收到原告信息公开申请后进行处理的情况。原告提交的证据2同被告滨海新区公安局提交的证据3及被告市公安局提交的证据1，原告提交的证据3同被告市公安局提交的证据5，上述证据均系本案被诉行政行为。原告提交的证据4同被告市公安局提交的证据1，可以证明原告向被告市公安局申请行政复议的情况。原告提交的证据5同被告市公安局提交的证据2，能够证明被告市公安局受理原告行政复议申请的过程。本院对原告提交证据的真实性及与本案的关联性均予确认。被告滨海新区公安局提交的证据1同被告市公安局提交的证据4，可以证明原告提出信息公开申请的情况。被告滨海新区公安局提交的证据4同被告市公安局提交的证据4，能够证明滨海新区公安局就原告的申请向其送达告知书的情况。被告滨海新区公安局提交的证据5系两位鉴定人的资格证书，提交的证据6、7为人体损伤鉴定标准。被告市公安局提交的证据6能够证明其向原告送达行政复议决定的程序。本院对二被告提交的证据的真实性均予确认。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院审理查明本案事实如下：原告崔绍静于2015年5月16日向被告滨海新区公安局申请公开：天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所孔庆坤、周永强神经损伤鉴定项目的资质信息。同时申请公开孔庆坤法医带去何人到天津见专家做的法医鉴定。被告滨海新区公安局于当日收到原告申请，并于2015年6月4日作出编号：2015-001《调整申请方式告知书》，就原告申请公开“孔庆坤法医带去何人到天津见专家做的法医鉴定”一节，告知其按照“一事一申请”原则，重新提交申请，同时作出编号：2015-002《予以公开告知书》，就原告申请公开“孔庆坤、周永强神经损伤鉴定项目的资质信息”一节，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，答复原告：2013年7月2日，根据《公安机关鉴定人登记管理办法》之规定，天津市公安局授予天津市滨海新区公安局汉沽分局孔庆坤、周永强二位同志鉴定人资格，鉴定专业为法医类检验鉴定，并颁发《鉴定人资格证书》。于作出当日通过邮寄方式向原告送达。原告对编号：2015-002《予以公开告知书》不服，向被告市公安局提起行政复议，市公安局于2015年8月10日作出津公复决字[2015]115号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持被告滨海新区公安局作出的编号：2015-002《予以公开告知书》。本院认为，被告滨海新区公安局在收到原告信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”的规定，就原告申请事项之一：“孔庆坤、周永强神经损伤鉴定项目的资质信息”给予了书面告知答复，滨海新区公安局作出该行政行为适用法律正确、履行程序合法。被告市公安局在受理原告的行政复议申请后，向被告滨海新区公安局发出了津公复答字（2015）第115号《提交行政复议答复通知书》，履行了相关调查核实程序，在法定期限内作出行政复议决定书并对原告进行了合法送达，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款的规定，本院经审理确认被告市公安局作出津公复决字[2015]115号《行政复议决定书》所履行的行政复议程序合法。原告认为孔庆坤、周永强二位法医仅具有鉴定人资格证书而没有神经损伤鉴定的专项资格证书，因而起诉请求撤销二被告作出的《予以公开告知书》及《行政复议决定书》，理据不足，本院不予支持。因被告滨海新区公安局对原告另一申请事项，作出编号：2015-001《调整申请方式告知书》，告知其按照“一事一申请”原则，重新提交申请，并无不当，原告现起诉被告依照原告所要求的政府信息公开申请的内容，于15个工作日内重新作出答复的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔绍静的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华代理审判员  孙 蕾人民陪审员  李奎刚二〇一六年一月二十六日书 记 员  张正民附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款：复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。