江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10099号
上诉人（原审被告）：张玲香。
委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
委托诉讼代理人�王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨成。
原审被告：北京鲜花紫钰商贸中心，住所地北京市丰台区赵辛店***号*幢*层****室。
投资人：张玲香。
委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
上诉人张玲香因与被上诉人杨成、原审被告北京鲜花紫钰商贸中心（以下简称鲜花紫钰中心）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张玲香上诉请求：撤销一审判决第一项；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案商品已经国家相关部门检验检疫并已取得合法手续，是合格产品。2、涉案商品外包装上已张贴检验�疫标志、生产日期、保质期、产地等中文标识，符合法律规定。3、深圳宙源兴公司进口涉案商品后授权深圳市财源通顺商贸有限公司经营，深圳市财源通顺商贸有限公司销售给了深圳市昌隆行食品有限公司，深圳市昌隆行食品有限公司又销售给了张玲香经营的鲜花紫钰中心，张玲香以其名义在网上销售给杨成，故涉案商品系合法进口并销售，未违反食品安全法的相关规定。
被上诉人杨成答辩称：一审判决正确，请求维持原判。原审被告鲜花紫钰中心未作答辩。
原审原告杨成向一审法院起诉请求：判令二原审被告退还杨成所付食品价款1854元，支付十倍赔偿金18540元，合计20394元。
一审法院认定如下事实：2016年4月7日，杨成在淘宝网“物美大卖场2007”网店页面上购买了商品名称为意大利进口费列罗榛果威化巧克力T30粒礼盒喜糖36盒，金�为1854元。该巧克力的外包装上张贴有中文标签，标签上标注了：“原产国：意大利；截止日期：见食品包装；保质期：一年”及配料等信息。外包装的另一面标注了“230816”的字样。杨成购买后，已食用了2盒巧克力。
另查明：张玲香于2007年1月淘宝网络平台注册登记了“物美大卖场2007”的店铺并经营，2015年淘宝公司要求张玲香提供食品流通许可证，张玲香遂以“北京嘉鹏嘉利商贸有限公司”的名义出具该食品流通许可证。审理中，经法庭电话询问，张玲香向一审法院邮寄了鲜花紫钰中心的营业执照、入境货物检验检疫证明、增值税发票、出货单等证据材料的复印件，欲证明涉案产品系张玲香作为投资人经营的鲜花紫钰中心从深圳市昌隆行食品有限公司处购得，涉案产品已经过检验检疫，杨成对鲜花紫钰中心的主体资格无异议，对其余证据材料的真实性�关联性、合法性均有异议。
一审法院认为：杨成在张玲香经营的“物美大卖场2007”网店购买涉诉费列罗巧克力，并提供了订单页面截图、快递包装等证据予以佐证，杨成与张玲香之间就涉诉产品成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，涉案食品的外包装上并未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书，张玲香提供的入境货物检验检疫证明系复印件，无法确认该份证据的真实性及其与涉诉食品的关联性。故一审法院认为张玲香所售食品违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的�品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因杨成已食用2盒巧克力，故该部分的货款予以扣除，剩余货款1751元（1854元÷36盒×34盒）张玲香应予退还。同时杨成要求张玲香赔偿十倍货值金额18540元的诉请，于法有据，一审法院予以支持，杨成应将涉案的34盒巧克力退还给张玲香。因杨成已将34盒巧克力交付至法院，张玲香可在本判决生效后自行至一审法院领取上述食品。关于杨成要求鲜花紫钰中心承担连带责任的诉请，一审法院认为杨成对张玲香提供的出货单等证据均不予认可，也无证据证明鲜花紫钰中心系买卖合同的相对方，故对杨成的该诉请一审法院不予支持。张玲香、鲜花紫钰中心经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法�第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张玲香于判决生效之日起十日内退还杨成货款1751元，并支付赔偿金18540元，共计20291元。二、驳回杨成的其他诉讼请求。案件受理费310元，由张玲香负担。
二审中，张玲香向本院提交以下证据：1、中国文锦渡出入境检验检疫局出具的编号为470400115112923《入境货物检验检疫证明》，以证明涉案商品经文锦渡出入境检验检疫局检验合格后进口，进口时的收货人为深圳市宙源兴科技有限公司，保质期至2016年8月23日。2、授权书一份，以证明深圳市宙源兴科技有限公司进口涉案产品后授权深圳市财源通顺商贸有限公司经营。3、发票一张，以证明深圳市财源通顺商贸有限公司将涉案商品销售给深圳市昌隆行食品有限公司。4、出货单一份，以证明深圳市昌隆行食品有限公司于2016年2月20日将涉案商品销售给了鲜花紫钰中心。5、鲜花紫钰中心营业执照一份，以证明张玲香为鲜花紫钰中心投资人。6、鲜花紫钰中心说明一份，以证明涉案商品由鲜花紫钰中心从深圳市昌隆行食品有限公司购买后以张玲香名义在网上销售给了杨成。
杨成对上述证据发表质证意见为：张玲香销售给杨成的商品名称为费列罗榛果威化巧克力，而张玲香提供的证据指向的商品名称为费列罗牛奶巧克力制品，二者并不是同意商品，故对张玲香提供的证据关联性不予认可。
二审中，杨成向本院提交以下证据：文锦渡出入境检验检疫局对编号为470400115112923的《入境货物检验检疫证明》及其附页第一项货物标签备案样章的《政府信息公开答复书》一份，以证明经杨成向文锦渡出入境检验检疫局申请政府信息公开，该局答复为编号为470400115112923的《入境货物检验检疫证明》附页第一项进口货物备案的中文标签为费列罗牛奶巧克力制品，并非张玲香出售给杨成的费列罗榛果威化巧克力。
张玲香对该证据发表质证意见为：即使张玲香提供的商品中文标识与文锦渡出入境检验检疫局备案的货物中文标识不一致，但二者记载的商品成分、净含量、颗数、营养成分保质期等参数均一致，二者标识指向的就是同一商品，且“榛果威化巧克力”更能突显该商品含有巧克力和榛子果仁的特性，并不违反法律规定。
二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为，杨成提交的文锦渡出入境检验检疫局《政府信息公开答复书》来源合法，本院予以采纳。该证据证明编号为470400115112923的《入境货物�验检疫证明》附页第一项货物名称为费列罗牛奶巧克力制品，而张玲香销售给杨成的为费列罗榛果威化巧克力，二者不属于同一商品。张玲香向本院提交的证据指向的进口货物品名为费列罗牛奶巧克力制品，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。张玲香上诉主张销售给杨成的费列罗榛果威化巧克力经合法手续进口及销售，对此未提供证据证明，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人张玲香负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄 婷