wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2324民初235号
原告：夏某某，女，1986年8月13日生，汉族，小学文化，农民，住云南省南华县龙川镇馨安小区**幢*单元***室。公民身份证号码：5323241986********。
委托诉讼代理人：任某某（系原告之叔父），男，1972年5月6日生，汉族，中专文化，工人，住云南省南华县龙川镇粮贸街**号。公民身份证号码：5323241972********。代理权限为特别授权代理。
被告：罗某某，男，1984年12月4日生，彝族，初中文化，农民，住云南省南华县龙川镇仁和四院对面。公民身份证号码：5323241984********。
委托诉讼代理人：李国鲜，男，云南滇楚律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告夏某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托诉讼代理人任某某、被告刘荣贵罗某某及其委托诉讼代理人李国鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、请求依法判令原、被告的婚生女儿罗某某1由原告抚养，抚养费由被告每月给付400元至其年满十八周岁时止；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2007年5月8日在南华县一街乡人民政府登记结婚，于2008年1月6日生育一女，取名罗某某1。婚后夫妻感情淡薄，被告脾气暴躁，常常因为琐事与原告发生争吵继而使用家庭暴力殴打原告，且对我和孩子、家人不管不顾，被告的种种行为让原告心灰意冷，原告遂于2014年外出务工便与被告分居至今。原告认为原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂，已无和好可能，为此特提起诉讼，请予支持其诉讼请求。
被告罗某某辩称：1、考虑到孩子和财产问题，被告不同意离婚；2、如果法院判决准予离婚，被告要求：（1）原、被告居住的位于南华县一街乡平掌村委会新街的房屋平均分割；（2）婚生女儿罗某某1由被告抚养，抚养费由原告一次性给付4万元。
经审理查明：原、被告于2005年1月认识，于2005年11月18日举行婚礼并约定婚后被告入赘到原告家居住生活，于2007年5月8日在南华县一街乡人民政府登记结婚，于2008年1月6日生育一女，取名罗某某1。原、被告婚后夫妻感情一般，由于被告长期在外打工，对家庭照管较少，为此原、被告常因家庭琐事发生争吵且被告经常赌博、酗酒，致使原、被告产生矛盾，原告遂于2014年外出务工至今便与被告分居。另查明，被告主张的原、被告居住的位于南华县一街乡平掌村委会新街的砖混结构三格二层楼房，于2017年建成，但没有房屋所有权证，只有土地使用权证，该土地使用证上登记的土地使用权人为罗顺祥（即被告之父）另查明，原、被告的婚生女儿罗某某1大部分时间是由原告及其父母照管看护，且经征求罗某某1的意见，其愿意与母亲夏某某居住生活。
上述事实有原、被告的陈述和结婚证、身份证、集体土地使用证、照片等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后的共同生
活中，因双方不能正确处理家庭问题和承担家庭责任，致使夫妻产生矛盾，原告因此长期在外打工，出现了“夫妻因感情不和分居满2年”的法定离婚情形，加之被告有经常赌博、酗酒等恶习而未加改正，因此加剧了夫妻矛盾，现原告坚持要求离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚的事由符合婚姻法规定予以离婚的法定条件，应准予离婚。原、被告婚生女儿罗某某1，大部分时间是由原告及其父母照管看护，且经征求罗某某1的意见，其愿意与母亲夏某某居住生活，本院尊重其选择意见，且被告有经常赌博、酗酒恶习，不宜抚养子女。故原、被告的婚生女儿罗某某1由被告抚养，对其身心健康成长更为有利。原、被告离婚后仍系罗某某1的父母，均有抚养子女的法定义务，依照法律的规定，在子女未成年之前，不直接抚养子女的一方应支付必要的抚养费，因此被告作为罗某某1的父亲，应给付子女必要的抚养费，但在庭审中原告不要求被告支付抚养费，本院予以尊重当事人的民事处分权。对于被告主张的原、被告居住的位于南华县一街乡平掌村委会新街的砖混结构三格二层楼房，因其房屋系家庭共有财产，不属于原、被告的夫妻共同财产，因此不宜在本案中分割，可通过分家析产处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决如下：
准予原告夏某某与被告罗某某离婚；
原、被告的婚生女罗某某1由原告夏某某抚养，抚养费原告夏某某自愿承担。
案件受理费300元，本案适用简易程序审理减半收取150元，原告夏某某自愿承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 吕光虎
二〇一八年四月十二日
书记员 钟云静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3881号
原告：周雪强，男，1974年4月16日出生，汉族，住江山市，
委托代理人（特别授权）：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被告：姜伟荣，男，1975年11月12日出生，汉族，住江山市市区，
被告：邵丽君，女，1975年11月15日出生，汉族，住江山市市区，
原告周雪强与被告姜伟荣、邵丽君民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，请求判令：1、要求被告姜伟荣、邵丽君归还原告周雪强借款本金290000元并支付自2017年7月28日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周雪强的委托代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告姜伟荣、邵丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明：姜伟荣、邵丽君于2017年1月27日向周雪强借款人民币440000元。另原告自述被告已用柴油抵债的方式抵偿了150000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜伟荣于本判决生效后十日内归还原告周雪强借款本金290000元并支付自2017年7月28日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告姜伟荣、邵丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年九月五日
书记员 姜林莉
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1101号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
被告：沈善江。
被告：张道花，系被告沈善江之妻。
被告：沈道刚。
被告：沈善水。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人沈善江、张道花、沈道刚、沈善水借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第56号判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 义
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2830号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，董事长。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
被告李康，住南京市浦口区。
本院在审理原告江苏万豪物业服务有限公司与被告李康物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费148元，减半收取74元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 王琦芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 钱 颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0023号
原告周凌云，系昆山市千灯宏华建材经营部业主。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告南京市消防工程有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北景轩花园2号楼806室，组织机构代码74733761-3。
被告南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路199号，组织机构代码13489299-9。
原告周凌云与被告南京市消防工程有限公司昆山分公司、南京市消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告周凌云于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周凌云撤回起诉。
案件受理费12390元，减半收取6195元，财产保全费4815元，合计11010元由原告周凌云负担。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐梦丹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初384号
原告：吕军连，女。
委托诉讼代理人张剑，系芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：杨顺梅，女。
被告：滕建容，男。
原告吕军连与被告杨顺梅、滕建容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后。原告吕军连于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕军连申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕军连撤回起诉。
案件受理费1275元，依法减半收取637.5元，由吕军连承担。
审判员 韩连周
二〇一七年六月六日
书记员 郑 晨
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初133号
原告：元氏县同舟汽车运输有限公司
地址：元氏县井元路王全口村南路北
法定代表人：刘军霞，职务：经理
委托代理人：李洪超。该公司职工。
被告：温永生，男，汉族，1965年5月29日生，住山西省岚县.
原告元氏县同舟汽车运输有限公司与被告温永生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告元氏县同舟汽车运输有限公司委托代理人李洪超到庭参加诉讼，被告温永生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元氏县同舟汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：原告依法要求被告向原告支付所欠冀Ａ×××××/挂冀Ａ×××××的车价款、滞纳金清收费、违约金共计116368元。事实与理由：被告温永生于2015年12月10日从原告处分期付款购买欧曼牌汽车一辆，车号为冀Ａ×××××/挂冀Ａ×××××。按照分期付款合同规定截止到2016年10月20日共欠原告116368元。
被告温永生未答辩。
经审理查明：2015年12月10日原被告与订立分期付款买卖汽车合同，被告从原告处分期付款购买欧曼牌汽车一辆，车号为冀Ａ×××××/挂冀Ａ×××××。合同中约定：1，车价款分30个月支付，期限自2015年12月10日至2018年6月20日，从2016年1月20日开始还款每期还款金额12000元。逾期还款按日千分之十六计息。2，乙方（被告）违约甲方（原告）有权收回车辆，并收取车辆清收费10000元。乙方违约，付给甲方违约金10万元。后原告交付车辆，双方开始履行合同。2016年11月5日，原被告已协商解除合同，车辆原告已收回。
根据原告提交的客户对账单，被告尚欠原告车价款12000元，逾期交款滞纳金1368.5元。车辆清收费双方协商收取了1000元。
以上事实有分期付款买卖汽车合同、行车本、驾驶证、客户对账单、庭审笔录佐证。
本院认为，原被告订立的分期付款买卖汽车合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定及时履行自己的义务。一方不履行义务或履行义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将合同约定车辆交付被告后，被告就应当按照合同约定按期支付车价款项，被告未支付应承担违约责任，原告要求被告支付12000元车价款及1368.5元滞纳金的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本院认为，违约金的主要属性为补偿性，其本质上属于损害赔偿数额之预定，其主要功能在于填补守约方损失，因此，违约金数额应当参照因违约造成的实际经济损失来计算。违约金的数额应当参照因违约造成的实际经济损失。本案中，原被告约定的逾期付款滞纳金既是原告未按时收款的经济损失，且根据客户对账单显示被告欠款次数、数额可以认定被告的违约并未构成根本性违约，原被告已经协商解除合同，原告已将车辆收回，故原告要求被告承担10万元违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告温永生经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温永生在本判决生效后三日内支付原告元氏县同舟汽车运输有限公司车价款及逾期交款滞纳金共计13368.5元。
二、驳回原告元氏县同舟汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1314元，由原告负担1180元，被告负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 李青青
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初115号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚景锋，该公司面铺支行客户经理。
被告：�洁，女，1987年03月31日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：谢玲玲，女，1982年07月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告王洁、谢玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月16日立案后，原告邵阳农村商业银行股份有限公司于2017年04月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4674元，减半收取2337元，由原告邵阳农村�业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周艳玲
二〇一七年四月十九日
代理书记员 曾雅洁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7262号
原告李乃宝。
被告徐再波。
原告李乃宝与被告徐再波劳务合同纠纷一案，原告李乃宝于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐再波的起诉。本院认为，原告李乃宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李乃宝撤回对被告徐再波的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告李乃宝负担。
审判员 张克俭
二〇一六年九月十九日
书记员 王 鑫
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初986号
原告：陈某，男，1984年9月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：戴某，女，1989年12月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：周某，女，1964年10月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告陈某与被告戴某、周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告陈某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要调取新的证据为由而撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案受理费600元，减半收取计300元，由原告陈某负担。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第475号
原告张淑霞，女，1972年2月19日生，汉族，住九台市。
被告江美花，女，1945年10月4日生，汉族，住址不详。
本院在审理原告张淑霞与被告江美花房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张淑霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4379号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。统一社会信用代码9144060689383823564D。
负责人：谢泽伟，该司总经理。
委托诉讼代理人：云美昕，女，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周结玲，女，1980年10月22日出生，汉族，住广东省广宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）因与被上诉人周结玲财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9510号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：周结玲（作为被保险人）为桂Ｋ×××××号机动车向人保顺德分公司投保了交强险、第三者责任保险及其不计免赔率，第三者责任保险的责任限额为500000元，保险期间自2014年4月27日0时起至2015年4月26日24时止。2014年12月17日，卢超朋驾驶桂Ｋ×××××号重型专项作业车在佛山市顺德区北滘105国道旁骏山现代店对面作业时，发生挂断电线的单方事故。事故发生后，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，事故造成损失为37217元，卢超朋支付了维修工程费37217元。周结玲遂于2016年6月15日向法院提起诉讼，请求判令人保顺德分公司赔偿高压线工程费37217元，诉讼费用由人保顺德分公司承担。
一审法院认为，人保顺德分公司称周结玲曾于2016年3月24日表示放弃索赔，周结玲不予确认，人保顺德分公司又没有提供相应证据证实，法院对其司上述主张不予采纳。周结玲在诉讼中提供了评估机构的评估结论及维修单位的《收款收据》为证，证明受损财物维修工程费为37217元，人保顺德分公司称赔偿项目大部分为虚增项目，且估价高于市场价格，但在诉讼中不能提供反驳证据，其司要求重新进行鉴定，但没有提供相应证据证实符合法律规定重新鉴定的条件，故法院对其上述主张不予采纳。周结玲为桂Ｋ×××××号机动车向人保顺德分公司投保了交强险、第三者责任险及其不计免赔率，发生责任事故后有权向人保顺德分公司索赔，周结玲请求人保顺德分公司支付维修工程费37217元理由充分，法院予以支持。
据此，判决：人保顺德分公司在判决生效之日起5日内向周结玲支付维修工程费37217元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为365.21元，由人保顺德分公司负担。
人保顺德分公司上诉请求：1、撤销原审判决主文第一项，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由周结玲承担。事实与理由：案涉事故发生后，人保顺德分公司催促周结玲办理索赔事宜，其曾于2016年3月24日告知人保顺德分公司放弃索赔。根据人保顺德分公司事发后所作现场勘查记录可知，案涉事故仅勾断电缆。且经与车厂沟通，得知案涉鉴定结论明细表中第6项的6802元已包含全部损失和工时费，其他项目均为虚增、价格虚高的项目。人保顺德分公司提供的警情书也明确事发后第一时间报案仅为“勾断电线”。由此，人保顺德支公司不认可6802元以外的费用。原审仅凭由周结玲单方委托且定损价格明显偏高的车物损失价格鉴定结论书作出事实认定，有失公允，请求依法改判。
周结玲辩称：案涉受损财物的维修工程费用37217元，有评估机构出具的评估结论和维修单位相关材料可予证明。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合人保顺德分公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为案涉财产损失确定问题。周结玲诉请的财产损失金额，有佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司受托所作的损失价格评估结论支持，该评估结论与安装工程综合定额预算书、收款收据、发票所载维修费用金额相互印证，足以证明周结玲因案涉事故造成的财产损失。前述价格鉴定虽非双方当事人共同委托而作，但该项委托并不为法律法规所禁止。人保顺德分公司虽对前述本证材料持有疑义，认为财物维修费用过高，但并未提供充分证据进行反驳或推翻，根据前引司法解释第九十条第二款的规定，人保顺德分公司应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张，不予支持。至于人保顺德分公司称周结玲曾同意放弃向其司索赔，亦无证据证实，对该项辩解意见，本院不予采纳。因此，原审依据周结玲所举本证材料作为确定案涉财产损失金额的依据，合法有理，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。人保顺德分公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730.42元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周美婵
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1411号
原告湖北福祥纸品包装股份有限公司。
法定代表人周友智，该公司董事长。
委托代理人刘新华，该公司职员。
被告武汉市江夏合兴包装厂。
投资人张上进。
原告湖北福祥纸品包装股份有限公司诉被告武汉市江夏合兴包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年12月6对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告武汉市江夏合兴包装厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期存在购销合同关系，被告购
买原告货物后，经双方对账确认，被告尚欠原告货款190004.86元。因被告对下欠原告货款拒不履行支付义务，原告多次催要无果，故诉至人民法院，要求依法判令被告向原告支付货款190004.86元及滞纳金（滞纳金从2016年10月17日起每天按5‰计算至付清之日止）。庭审时原告称此后被告又支付了部分货款，截止2016年11月30日被告尚欠货款85136.03元，故变更诉讼请求为：要求被告支付货款85136.03元及滞纳金（滞纳金从2016年10月17日起按日5‰计算）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、被告武汉市江夏合兴包装厂的企业信息一份。载明该厂的类型为个人独资企业，投资人为张上进。拟证明被告的诉讼主体资格。
2、2016年4月原、被告签订的《瓦楞纸板购销合同》一份。其中第七条约定：信用额度：……第八条约定：结算方式为在信用额度内每月结算一次，每月25日为结算日，甲方即武汉市江夏合兴包装厂应当在结算后5天内付清货款…；第九条约定：如甲方违反第七、八条的约定，…甲方须在一个月内付清全部货款，逾期未付款项每天按5‰收款滞纳金。拟证实原、被告存在买卖合同关系；被告未按期付款，应支付滞纳金。
3、对账确认回执一份。拟证实2016年10月17日合兴包装厂欠福祥公司104868.83元。原告同时称，此后被告又支付了部分货款，截止同年11月30日尚有余款85136.03元未付。
本院认为，原告提交的三组证据来源合法、真实有效，应予采信。
经审理查明，被告武汉市合兴包装厂的类型为个人独资企业，投资人为张上进。该厂与原告福祥公司存在购销合同关系，并签订了《瓦楞纸板购销合同》，约定由原告向被告供应纸板，被告支付货款。购销合同中对付款时间和逾期付款的责任均有约定。2016年10月17日经双方结算，被告尚下欠货款104868.83元，此后被告又支付了部分货款，余款85136.03元未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《瓦楞纸板购销合同》合法有效，双均应按合同的约定履行各自的义务。被告尚下欠原告货款85136.03元属实。2016年10月17日双方经结算后，被告按照合同约定最迟应当在五日内即同年10月22日前付清货款。被告未按合同约定的期限支付货款，应当赔偿原告损失。故对原告要求被告支付货款和滞纳金（本案中可视为违约金）之诉讼请求，本院应予支持。但购销合同中约定的每日5‰的违约金计算标准远远超出年利率24%的规定，该违约金应按年利率24%计算，超出部分无效。债务应当清偿。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉市江夏合兴包装厂支付原告湖北福祥纸品包装股份有限公司货款85136.03元及利息（从2016年10月23日计算至货款付清之日止，按年利率24%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。
如未按判决书指定的期问给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本案诉讼费964元，由被告武汉市江夏合兴包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费964元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 昕
二〇一六年十二月七日
书记员 尹红辉
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执553号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：黄跃飞，男，1965年1月31日出生，满族，无职业，住凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被申请人黄跃飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年11月7日作出的（2013）凤民初字第02154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄跃飞送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人黄跃飞确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 安 文
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执553号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：黄跃飞，男，1965年1月31日出生，满族，无职业，住凤城市。申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被申请人黄跃飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年11月7日作出的（2013）凤民初字第02154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黄跃飞送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人黄跃飞确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  安 文代理审判员  高天心二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 烨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民商二初字第72号
原告田华涛，男，1967年3月2日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邯郸市捷可诺经贸有限公司南阳分公司。
住所地河南省镇平县遮山镇杨庄村。
负责人田广林，任经理职务。
被告田广林，男，51岁，汉族，住南阳市。
被告邯郸市捷可诺经贸有限公司。
住所地邯郸市邯山南大街126号。
法定代表人陈秀兰，任执行董事。
本院在审理原告田华涛与被告邯郸市捷可诺经贸有限公司南阳分公司、田广林、邯郸市捷可诺经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告田华涛提供的地址，向被告邯郸市捷可诺经贸有限公司南阳分公司、田广林、邯郸市捷可诺经贸有限公司送达应诉通知书等法律文书时。经查，原告田华涛提供的住所地或住址，并无此单位或此人。现被告邯郸市捷可诺经贸有限公司南阳分公司、邯郸市捷可诺经贸有限公司住所地、田广林住址不详，在本院限定的时间内，原告田华涛未提供出被告具体住址或住所地。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。因被告的住所地或具体住址不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田华涛的起诉。
案件受理费17960元，退还给原告田华涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王宛闽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初2532号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
法定代表人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。
委托诉讼代理人：吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：白瑞，男，1991年5月17日生，汉族，住南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告白瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心撤回起诉处理。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年五月八日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初2532号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。法定代表人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴丹，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心员工。委托诉讼代理人：吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：白瑞，男，1991年5月17日生，汉族，住南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告白瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心撤回起诉处理。审 判 员 唐奇志二〇一七年五月八日法官助理 吴来祥书 记 员 赵婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执729号
申请执行人肖睿，男，1987年8月27日出生，住柳州市鱼峰区。
被执行人钦州东泽物资储运有限公司。
住所地，钦州市钦州港经济技术开发区逸仙路丽嘉花园*******号。
法定代表人吴海平，该公司总经理。
肖睿与钦州东泽物资储运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）钦南民初字第275号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人钦州东泽物资储运有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖睿于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人钦州东泽物资储运有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人钦州东泽物资储运有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州东泽物资储运有限公司的财产线索，申请执行人肖睿可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 民
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 斌
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭商初字第146号
原告董忠海诉被告张丰麒民间借贷纠纷一案，本院根据原告董忠海之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告张丰麒的起诉。
代理审判员 肖春来
二〇一五年三月二十日
代书 记员 童珍娟
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟定商特字第88号
申请人舟山市兴合贸易有限公司。
法定代表人谢某某。
委托代理人（特别授权）徐盛军、吴莹。
被申请人舟山市润民机械有限公司。
法定代表人刘某某。
申请人舟山市兴合贸易有限公司于2013年12月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员黎兴亚独任进行了审查。
申请人称，被申请人与中国工商银行股份有限公司舟山分行（以下简称舟山工行）于2011年8月23日签订了编号为“2011年市营（抵）字0263号”《最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2011年8月23日至2012年9月10日期间，在人民币2000万元的最高额余额内，舟山工行与浙江宸宇重工有限公司（以下称主债务人）签订的融资协议而享有的债权。担保物为被申请人名下的坐落于舟山市定海区北蝉新港区块（2007－B29号）权证号为“定海国用（2008）第0100518号”的土地使用权证上记载的26595.5平方米土地使用权。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为“定他项（2011）第03000107号”。
2011年9月20日，主债务人与舟山工行签订了编号为“2011年（市营）字第0256号”的《小企业循环借款合同》，约定循环借款额度人民币600万元；循环借款额度使用期限为自合同生效起至2012年9月10日，借款利率为提款日中国人民银行基准利率上浮10%，合同期内浮动幅度保持不变，借款利率为三个月为一期进行调整，按月结息，逾期罚息利率为原贷款利率基础上加收50%等。合同签订后，主债务人于2011年12月30日提款600万元，约定借款到期日为2012年9月10日。
2012年3月29日，主债务人与舟山工行签订了编号为“2012（承兑协议）00047号”《银行承兑协议》，约定承兑金额1400万元，银行承兑汇票到期，主债务人未足额交付承兑资金的，银行自垫付日起，按日以垫付金额的万分之五向银行计付利息。同时，主债务人与舟山工行签订了编号为“2012市营（质）字0089号”《最高额抵押合同》，约定主债务人以存款金额600万元，存单号“浙B00059001”的单位定期存单为上述编号为“2012（承兑协议）00047号”《银行承兑协议》项下的承兑提供质押担保。主债务人协议签订后，舟山工行为主债务人开具了编号为“20418409”金额为1400万元的银行承兑汇票，承兑到期日为2012年9月23日。
2012年9月10日，申请人与舟山工行、主债务人、被申请人签订了一份《债权转让合同》，舟山工行将对主债务人的上述编号为“2011年（市营）字第0256号”的《小企业循环借款合同》项下的600万元借款（包括本金、利息等）债权及相应的抵押权转让给了申请人。
银行承兑汇票到期，主债务人银行帐户中的可用资金只有6106002.73元，2012年9月24日舟山工行与申请人、主债务人、被申请人签订了一份《债权转让合同》，将主债务人上述编号为“2012（承兑协议）00047号”《银行承兑协议》项下银行承兑汇票银行垫付的7893997.27元债权及相应的抵押权转让给了申请人。
综上，申请人为维护自身权益，依据法律规定，向法院提出实现担保物权申请，要求：1、确认申请人享有主债权本金13893997.27元，利息（含罚息、复息，下同）1892245.88元（利息暂算至2013年8月20日），2013年8月21日起至本息全部清偿之日止按合同约定另行计付（其中合同编号为“2011年（市营）字0256号”《小企业循环借款合同》项下借款合同项下借款600万元，2013年8月21日起利息按提款日2011年12月31日人民银行规定的贷款基准利率上浮10%基础上加50%确定的罚息利息年9.9%计算，从提款日借款利率以3个月为一期，一期一调整；编号为“2012年（承兑协议）0047号”《银行承兑协议》项下的垫付款项7893997.27元，按日万分之五计付利息）及实现债权的费用（律师代理费）5000元。2、请求对被申请人提供抵押的坐落于舟山市定海区北蝉新港区块（2007-B29号）权证号为“定海国用（2008）第0100518号”的土地使用权证上记载的26595.5平方米土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。3、申请人上述主债权本金、利息及实现债权的费用对变现所得款项在2000万元的最高额担保范围内优先受偿。
被申请人未答辩。
本院经审查认为：债务人浙江宸宇重工有限公司与债权人舟山工行之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。债权人按约发放贷款后，债务人未按约归还，应承担还款付息责任。被申请人与债权人舟山工行签订的抵押合同合法有效，被申请人以其名下的坐落于舟山市定海区北蝉新港区块（2007－B29号），权证号为定海国用（2008）第0100518号的土地使用权证上记载的26595.5平方米土地使用权作为向债权人借款抵押，并办理了抵押登记手续，债权人舟山工行上述债权有权在该抵押房产中优先受偿。
申请人与债权人舟山工行、债务人浙江宸宇重工有限公司、被申请人签订的债权转让合同合法有效。申请人依约于2012年9月10日支付给债权人舟山工行“2011年（市营）字0256号”《小企业循环借款合同》项下借款本金600万元及利息27733.33元，于2012年9月10日支付“2012年（承兑协议）0047号”《银行承兑协议》项下借款本金人民币7893997.27元。申请人舟山市兴合贸易有限公司依法受让了债权人舟山工行上述债权及抵押权，申请人上述债权有权在被申请人该抵押房产中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人舟山市润民机械有限公司名下的坐落于舟山市定海区北蝉新港区块（2007－B29号）国有土地使用权［舟国用（2008）第0100518号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人舟山市兴合贸易有限公司对变价后所得款项在借款本金13893997.27元及利息27733.33元，以及对本金600万元按年利率9.9%计算的自2012年9月11日起至清偿日止的利息（如遇中国人民银行基准利率调整，则以3个月为一期，一期一调整）、对本金7893997.27按日万分之五计算的自2012年9月25日起至清偿日止的利息及律师代理费5000元的总范围内优先受偿。
本案申请费58274元，由被申请人舟山市润民机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黎兴亚
二〇一四年一月六日
书记员 侯微波
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0384号
罪犯沐艳海，男，1991年9月13日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
宝应县人民法院于2013年1月8日作出(2013)宝刑初字第0004号刑事判决，以被告人沐艳海犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月5日，经本院刑事裁定减刑十个月。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯沐艳海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沐艳海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沐艳海在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯沐艳海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯沐艳海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沐艳海的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2019年1月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第957号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人汪英波，农民。
被执行人徐凤媛（系汪英波之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月10日作出的郓费征字（2014）110050号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110050号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110050号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110050号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110050号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年八月十一日
书记员 陈卫华
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1388号
本院在执行申请人李坤与被执行人山东鑫盟纸品有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人山东鑫盟纸品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将山东鑫盟纸品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十一日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09707号
原告叶璐，女，1982年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆乐扬律师事务所律师。
被告陈晓华，男，1980年9月出生，汉族，住重庆市开县。
原告叶璐与被告陈晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。叶璐的委托代理人到庭参加诉讼，陈晓华经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
叶璐诉称：2015年4月17日，陈晓华因资金周转需要向叶璐借款30万元并签订《借款协议》，双方约定借款期限为10天，即从2015年4月17日起至2015年4月26日止，利息为月息3.5%，不足15天按15天计算。同时为了保证履行还款义务，陈晓华用其所有的渝A02Z**号车辆进行抵押并留置在叶璐处。同日，叶璐按约将借款30万元交付给了陈晓华。因借款期限届满后陈晓华并未按约还款，经多次催收未果，叶璐诉至本院，请求判令：1、陈晓华返还借款本金30万元并支付2015年4月18日起至2015年4月26日止的利息5250元；2、陈晓华按每日300元标准从2015年4月27日起至付清之日止向叶璐支付违约金；3、陈晓华支付叶璐律师费15000元；4、陈晓华到期不能偿还上述债务时叶璐对陈晓华所有的车辆渝A02Z**号汽车处置所得享有优先受偿权。
陈晓华未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
叶璐举示如下证据：
1、《借款协议书》一份，拟证明双方借款合同关系并对借款期限、利息、违约金、律师费的内容予以约定的事实；
2、银行流水明细一份，拟证明叶璐履行出借义务的事实；
3、委托代理合同及律师发票一张，拟证明叶璐因本案产生律师费15000元的事实；
4、渝A02Z**号汽车机动车登记证书、行驶证及《二手房车辆买卖合同》一份，拟证明叶璐主张优先受偿权的依据。
本院认为，陈晓华自愿放弃对叶璐举示证据质证的权利，且叶璐举示证据均系原件，本院对叶璐举示证据予以采信。
经审理查明：2015年4月17日，叶璐、陈晓华签订《借款协议书》，约定陈晓华因个人原因向叶璐借款30万元，借款利息为月利率3.5%，利息按月支付，借款期限不足15天的按15天计息，借款期限从2015年4月17日起至2015年4月26日止；借款期限届满后，陈晓华如果到期不履行或不完全履行还款义务则按每天300元的标准向叶璐支付违约损失赔偿金；因本合同发生纠纷导致诉讼的，陈晓华应承担叶璐为此所产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等一切费用等内容。《借款协议书》签订后，叶璐通过起平安银行重庆渝北支行账号向陈晓华账号转账10万元、20万元。
同日，叶璐、陈晓华签订《二手房车辆买卖合同》，约定陈晓华将其名下车牌号为渝AD2Z**、发动机号为27296530394804的汽车以未含税车款20万元的价格卖给叶璐，叶璐应于2015年4月17日同陈晓华当面验收车辆及审验相关文件，相关文件包括机动车行驶证、机动车登记证书、车辆年检证明，并约定买方一次性付款20万，待完善过户手续后交齐车钥匙，其余车款支付时间、车辆及相关文件交付时间、税费负担违约责任等内容为空白。陈晓华将渝A02Z**号汽车机动车登记证书、行驶证交予叶璐。
因陈晓华未能按期足额还本付息，叶璐于2015年8月12日委托重庆乐扬律师事务所代理与陈晓华民间借贷法律事务并签订《委托代理合同》，约定律师代理费15000元，重庆乐扬律师事务所于2015年8月14日向叶璐开具重庆增值税普通发票。嗣后，叶璐诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，叶璐、陈晓华之间签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。叶璐按《借款协议书》履行了30万元的出借义务，陈晓华应按期足额还本付息，陈晓华未能按约履行构成违约，叶璐请求判令陈晓华还本付息并承担违约责任，符合双方约定，但因双方约定的利息及违约金的计算标准均超过了中国人民银行同期贷款利率四倍，本院对超出限额部分不予支持。叶璐请求判令陈晓华支付叶璐因本案诉讼产生的律师代理费15000元符合双方约定及行业标准，本院予以支持。
叶璐主张对渝A02Z**号汽车处置所得享有优先受偿权没有约定或法定之依据，本院不予支持，原因在于叶璐与陈晓华于《借款协议书》签订同日签订的《二手房车辆买卖合同》实为《借款协议书》的担保，双方并无买卖车辆的真实意思表示，且叶璐亦按基础法律关系请求判令陈晓华返还借款，叶璐主张其依据《二手房车辆买卖合同》对渝A02Z**号汽车处置所得享有优先受偿权没有法律依据；叶璐在庭审中陈述陈晓华将渝A02Z**号汽车留置在叶璐处，因《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定，债权人留置的动产应当与债权属于同一法律关系，而渝A02Z**号汽车与《借款协议书》并非同一法律关系，也不具有该二百三十一条规定的除外情形，即叶璐不能依据留置权对渝A02Z**号汽车处置所得享有优先受偿权；此外，因叶璐、陈晓华未签订书面质权合同，叶璐亦不能依据质权对渝A02Z**号汽车处置所得享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓华于本判决生效之日起5日内向原告叶璐返还借款本金30万元并支付利息、违约金，利息从2015年4月17日起至2015年4月26日止、违约金从2015年4月27日起至付清之日止、均以30万元为基数并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算；
二、被告陈晓华于本判决生效之日起5日内向原告叶璐支付律师代理费15000元；
三、驳回原告叶璐的其他诉讼请求。
如果被告陈晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6633元，财产保全费2520元，公告费600元，共计9753元，由原告叶璐负担65元，由被告陈晓华负担9688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 雨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第00769号
原告沈建国。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路16-1号。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告沈建国诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建国的委托代理人沈平、被告平安保险公司委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建国诉称，要求判令被告平安保险公司给付理赔款共计31580元（苏H×××××号车辆维修费600元，沪A×××××号车辆维修费29980元及评估费1000元）。
被告平安保险公司辩称，对被保险车辆苏H×××××号维修费600元没有异议。对三者车辆沪A×××××号，鉴定报告中配件项目与保险公司定损项目一致，但配件价格明显高于保险公司的定损价格，故对此鉴定结论不予认可，且沪A×××××号车辆实际修理单位与维修费发票开具单位不一致，故对该车维修费有异议。
经审理查明，王彬于2014年7月12日将其车号为苏H×××××号轿车向平安保险公司投保了交强险、机动车附加不计免赔险的车辆损失险、第三者责任险，车辆损失险限额为68850元、第三者责任险限额为500000元，保险期间为自2014年7月22日起至2015年7月21日止。2015年4月1日，苏H×××××号轿车所有人变更为沈建国，车牌号变更为苏H×××××号。2015年4月2日，平安保险公司同意自2015年4月3日0时起上述保险的被保险人、投保人、行驶证车主姓名由“王彬”变更为“沈建国”，其他条件不变。2014年4月18日18时35分，沈建国驾驶该车在启东市惠萍镇张建忠海鲜收购部路段倒车时，与王彐峰停于该处的沪A×××××号小型越野客车发生交通事故，造成两车损坏。启东市公安局交通警察大队认定沈建国承担本起事故的全部责任，王彐峰无责任。出险后，平安保险公司对沪A×××××号车辆损失进行了核定，定损金额为11550元。王彐峰认可平安保险公司对于车辆损失项目的认定，但认为其对配件价格核定过低，遂委托启东市价格认证中心就平安保险公司确认损坏的配件进行价格认证，2015年4月28日该中心作出价格认证书，结论为配件材料费、工时费合计29980元。为此王彐峰花去鉴定费1000元。嗣后，王彐峰将沪A×××××号车辆修复，支付修理费29980元。2015年5月18日，沈建国向王彐峰支付赔偿款30980元，其中维修费29980元、鉴定费1000元。事故发生后，沈建国还为修复苏H×××××号车辆花去维修费600元。因与平安保险公司未就保险金理赔事宜达成一致意见，故沈建国诉至本院，并提出上述诉请。
平安保险公司于第一次庭审时就配件价格提出重新鉴定申请，本院委托江苏智德保险公估有限公司对本案进行鉴定，该公估公司于2015年8月20日作出车损公估定损报告，认定沪A×××××号车辆修复费用为16024元。为此，平安保险公司支付鉴定费3000元。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、价格鉴证结论书、修理费发票、鉴定费发票、收条、驾驶证、行驶证、事故车辆损失确认书、车损公估定损报告，以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，沈建国与平安保险公司对被保险车辆发生碰撞的事实无异议，本院予以确认。双方签订的保险合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人均应全面、严格履行。被保险机动车在保险责任期间，发生碰撞，致被保险车辆、三者车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，平安保险公司应当按照约定予以赔偿。因沈建国在平安保险公司投保了不计免赔的车辆损失险，故平安保险公司应在上述险种的限额范围内承担全额赔偿责任。对于苏H×××××号保险车辆的损失，平安保险公司对沈建国主张的修理费600元不持异议，本院对此予以确认，但应扣除应由对方车辆交强险承担的100元，该500元属于平安保险公司车损险理赔范围。对于沪A×××××号车辆损失，沈建国已经向王彐峰支付赔偿款，应属平安保险公司交强险、第三者责任险理赔的范围。至于沪A×××××号车辆具体损失金额，启东市价格认证中心的鉴证系王彐峰单方委托，平安保险公司对此鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，本院经摇号确定江苏智德保险公估有限公司为重新鉴定机构，其结论效力优于王彐峰单方委托作出的价格鉴证结论，故本案三者车辆损失应以江苏智德保险公估有限公司出具的车损公估定损报告结论（16024元）作为定案依据。至于鉴定费1000元系事故发生后为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈建国理赔款17524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，依法减半收取295元（沈建国已预交），由沈建国负担175元，平安保险公司负担120元。鉴定费3000元（平安保险公司已预交），由平安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用590元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 沈佳欢
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0043号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人张博，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告钱瑛。
委托代理人王德付，系如皋市柴湾镇金湖世纪华联超市杨宗加盟店员工。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告钱瑛侵害商标权纠纷一案过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方和解并已履行完毕为由于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费510元减半收取255元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 严建平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 洪 宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00848号
原告：刘宇飞，男，汉族，1994年1月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王争帅，男，汉族，1982年10月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：李占亚，男，汉族，1981年6月2日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
原告刘宇飞诉被告王争帅、李占亚借款合同纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘宇飞到庭参加诉讼，被告王争帅、李占亚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宇飞诉称：2014年7月29日王争帅经李占亚担保向其借款5万元，期限2个月（到期日为2014年9月28日），利率为月息20‰。该款到期后，借款人未还借款本息，原告多次催要未果，请求判令王争帅、李占亚偿还借款5万元及利息0.8万元，合计5.8万元。被告承担诉讼费用。
刘宇飞为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据：原告的身份证件、被告的身份证件、借款合同、借条、担保书、李占亚收入证明等。证明借款人王争帅经李占亚担保向原告借款5万元及利息未还的事实。
王争帅未到庭亦未提供书面答辩。
李占亚未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2014年7月29日，刘宇飞（甲方）与王争帅（乙方）经李占亚担保，签订一份借款合同约定：甲方借给乙方人民币5万元，期限2个月，借款利率为月息20‰；乙方如有违约，甲方有权按每天加收乙方合同标的额10％的违约金等。担保人李占亚出具担保书载明：“自愿为王争帅担保向刘宇飞借款5万元，时间2个月，到期不还，自愿连本带息还款并自愿接受借款总额10%的罚金。”王争帅依据上述借款合同，从刘宇飞处获得借款5万元，并为原告出具借据一份。该款到期后，借款人未能按期还款，原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。借款履行期限届满后，借款人未能履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求利息的诉讼请求，计算标准应以不超过年利率24%为宜，超出部分不受法律保护。被告王争帅、李占亚既不出庭亦不答辩应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告王争帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘宇飞借款本金5万元及利息（利息自2014年7月29日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算）。被告李占亚承担连带清偿责任。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王争帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第00848号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再7号
抗诉机关：河北省承德市人民检察院。
申诉人（原审被告）刘警峰。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）安桂生。
委托代理人从玉章。
河北省承德市人民检察院提起抗诉的申诉人刘警峰与被申诉人安桂生民间借贷纠纷一案，原由河北省承德县人民法院于2014年10月9日作出（2014）承民初字第2124号民事判决，已经发生法律效力。原审被告刘警峰不服，向该院申请再审。该院于2015年8月25日作出（2015）承民申字第1号民事裁定，驳回刘警峰的再审申请。河北省承德市人民检察院于2015年12月16日作出承检民（行）监（2015）13080000081号民事抗诉书。本院于2016年1月20日作出（2016）冀08民抗1号民事裁定书，中止对河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2124号民事判决的执行，决定本案由本院进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省承德市人民检察院检察员张健、孙晓月到庭履行职务；申诉人刘警峰的委托代理人丁文红，被申诉人安桂生及其委托代理人从玉章到庭参加诉讼。
河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2124号民事判决查明事实如下：被告刘警峰于2009年11月11日向原告借款人民币320000.00元，2010年6月到期，经原告催收未果后，诉至法院，请求法院依法判决被告归还借款人民币320000.00元及逾期还款利息。
判决认为：被告向原告借款人民币320000.00元，有被告出具的借条为证，被告应予偿还。因双方未约定利息，对于原告主张被告应给付逾期付款利息的主张应予支持。原告于2009年6月30日、9月30日所收到的是某某村工程款，被告借款条是2009年11月11日，故二者不能抵顶。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告刘警峰于本判决生效后十日内偿还原告安桂生借款本金人民币320000.00元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年6月1日起至本判决确定给付之日止）；被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6100.00元，由被告负担。
河北省承德市人民检察院抗诉主要提出：河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2124号民事判决认定刘警峰向安桂生借款320000.00元的事实缺乏证据证明。刘警峰提交的某某村新农居建设与安桂生的工程结算清单足以推翻原判决。某某村应付给安桂生工程款1618870.00元，已付1356833.00元，尚欠261037.00元。而刘警峰在庭审中提交的两张未入账工程款收条总额为320000.00元与入账的已付工程款合计为1676833.00元，多出57963.00元与工程款欠付情形存在矛盾。刘警峰安桂生并不存在民间借贷关系。
本院再审认为，河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2124号民事判决认定申诉人刘警峰向被申诉人安桂生借款320000.00元的事实不清，证据不足。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2014）承民初字第2124号民事判决；
二、本案发回河北省承德县人民法院重审。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘明洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第626-3号
申请执行人山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司。
被执行人张生。
本院在执行山东滨州交运集团有限责任公司淄博分公司诉张生租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第626号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初441号
原告罗某某，男，1984年11月出生，汉族。
被告崔某某，女，1986年7月出生，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，由于原告罗某某提供被告崔某某的地址不祥，致本院的开庭传票及相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈长斌
二〇一六年六月七日
书记员 彭 玥
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00286号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人彭某，男，1965年6月24日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住长沙县黄花镇。因涉嫌犯行贿罪，经长沙县人民检察院决定，于2014年12月4日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人彭某犯行贿罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人彭某原系长沙县黄花镇华湘村新塘冲组村民。2010年下半年，长沙县星沙产业基地对日本住友项目进行征地拆迁，被告人彭某所在的黄花镇华湘村新塘冲组在拆迁范围内，彭某于2010年11月获得了拆迁补偿。在该项目拆迁过程中，彭某作为新塘冲组代表经常参加相关的拆迁协调会议，便与时任星沙产业基地管委会副主任田某新（已判刑）、拆迁安置部部长梁某伟（已判刑）等工作人员熟悉。
2011年初，被告人彭某在参加村、组协调会议时，听到其他村民议论用伪造的村民建房用地许可证可以获得拆迁补偿，遂产生了伪造一本村民建房用地许可证获取拆迁补偿款的想法，于是彭某找到时任星沙产业基地管委会副主任田某新，要求田某新为其提供了一份319高速公路原拆迁户的村民建房用地许可证复印件。随后，彭某在长沙市马王堆以田某新提供的复印件为模版，伪造了一份以其父亲彭某回为名字的村民建房用地许可证。随后，彭某将伪造的村民建房用地许可证交给负责拆迁调查的工作人员王某，要其帮忙办理拆迁补偿，因王某认为该建房证有问题而未予办理。尔后，彭某多次找到田某新帮忙办理，田某新要彭某将伪造的村民建房用地许可证交给负责拆迁调查的调查组长饶某山办理。同时，彭某为了能够顺利通过审核获得拆迁补偿，找到时任星沙产业基地拆迁安置部部长梁某伟帮忙，梁某伟亦未予拒绝。
2011年11月，星沙产业基地拆迁安置部工作人员为被告人彭某伪造的村民建房用地许可证伪造了拆迁资料，在田某新、梁某伟、饶某山等人的帮助下，彭某以其父亲彭某回的名义伪造的建房用地许可证顺利通过了上会、审核、对证、请款等程序，最终彭某获得拆迁补偿款204400元，并于2012年1月13日发放到位。
2012年春节前，被告人彭某为了感谢田某新、梁某伟、饶某山在其获取拆迁补偿过程中的关照，先后送给田某新人民币1万元、梁某伟人民币2万元、饶某山人民币1万元，其中田某新、饶某山在春节后将彭某所送的现金退还。
2014年12月4日，长沙县人民检察院反贪污贿赂工作局干警电话通知被告人彭某，到长沙县人民检察院接受询问。彭某到案后，如实供述了上述行贿的犯罪事实。
2014年12月8日，被告人彭某向长沙县人民检察院上缴了非法所得款204400元。
经本院委托，湖南省长沙县司法局经社会调查评估，认为被告人彭某具备社区矫正条件。
上述事实，经法庭调查、法庭辨论，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有事业单位法人证书、组织机构代码证、长沙县编委（2009）22号文件、星沙产业基地出具的拆迁安置部的职能职责、梁某伟、田某新、饶某山的主体身份和职责职权情况、彭某的拆迁补偿资料、腾地拆迁通知书、请款报告等材料、证人田某新、梁某伟、饶某山、曹义、王某的证言、扣押决定书、一般缴款书、湖南省人民检察院文件检验鉴定书、到案经过、被告人彭某的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人彭某行贿人民币4万元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区出具书面材料，同意对其进行缓刑考验期间的社区矫正工作，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。被告人彭某违法所得，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人彭某的违法所得204400元，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何晓璐
人民陪审员 方 向
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00596号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：陆保民，利辛县旧城信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心经理。
被告：盛克锋，男，1975年5月13日出生，汉族，住本县。
被告：盛化福，男，1966年5月10日出生，汉族，住本县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告盛克锋、盛化福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李超独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告盛克锋、盛化福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告盛克锋于2011年12月26日从利辛县农村信用合作联社旧城信用社贷款20000元，被告盛化福承担连带保证责任。于2012年11月20日到期，约定年利率13.776%。逾期经原告多次催要，被告盛克锋、盛化福以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告盛克锋偿还借款20000元及利息，被告盛化福承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款申请书、借款借据，证明被告盛克锋从原告处借款20000元，年利率13.776%，借款期限2011年12月26日到2012年11月20日。
三、盛克锋与盛化福的身份证复印件、农村信用社农户小额信用贷款证年检表，证明被告盛化福为被告盛克锋的贷款承担连带责任保证，直至还清贷款本息为止。
被告盛克锋、盛化福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
二被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查认为，原告所举三份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年12月26日被告盛克锋从利辛县农村信用合作联社旧城信用社贷款20000元，于2012年11月20日到期，约定年利率13.776%。被告盛化福在农村信用社农户小额信用贷款证年检表保证栏上签字，为被告盛克锋提供连带责任保证，直至还清贷款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有按约定归还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，原告分别与被告盛克锋、盛化福之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告盛克锋依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，经原告催要仍拒不偿还构成违约，应当承担违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，盛克锋债务履行期限届满之日为2012年11月20日，原告于2013年9月16日起诉要求保证人盛化福承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。二被告未按借款合同和保证合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告盛克锋偿还借款本息，被告盛化福承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛克锋于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2011年12月26日起，按约定利率计算）。被告盛化福承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，由被告盛克锋、盛化福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一三年十月三十日
书记员 张盼盼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第46862号
原告邢双禄，男，1960年1月17日出生。
委托代理人郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。
被告胡拥军，男�1974年12月8日出生。
原告邢双禄与被告胡拥军抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢双禄之委托代理人郝轶峰，被告胡拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
邢双禄起诉称：2014年8月7日，邢双禄与胡拥军签订《借款抵押合同》一份，因邢双禄资金周转向胡拥军借款5万元，邢双禄将位于朝阳区京通苑小区9号楼107号房屋一套抵押给胡拥军，双方协商估价为30万元，抵押借款金额10万元，期限6个月，利率月息0.4%，抵押担保范围为本金利息，该合同已在北京市朝阳区房屋管理局进行登记。但胡拥军实际只出借了5万元，并扣除了12000元作为两个月的利息。邢双禄认为胡拥军的行为违反了《中华人民共和国合同法》第54条的规定和《中华人民共和国民法通则》第59条的规定，故诉至本院，请求判令：1、撤销原被告双方签订的《借款抵押合同》；2、胡拥军承担本案诉讼费用。
被告胡拥军答辩称：不同意撤销合同。邢双禄违约在先，双方借款时是10万元，后来邢双禄又说只借5万元，因此最后实际出借的金额是5万元。如果邢双禄要求解除合同，需要先偿还5万元借款，否则无法解除合同。
经审理查明：2014年8月7日，邢双禄作为抵押人（甲方）与胡拥军作为抵押权人（乙方）签订《借款抵押合同》，约定：甲方因个人资金周转问题现将坐落在北京市朝阳区京通苑9号楼107房产，建筑面积74.88平方米，产权证号京房权证朝私03经济字第4367号抵押给乙方，双方协商估价叁拾万元，抵押借款人民币拾万元，期限为6个月，利率月息0.4%，抵押担保范围本金利息。抵押期结束后十天内甲方如未及时还款，乙方有权将房屋以市场价拍卖。甲方有义务提供所有的过户手续等。该合同已在�京市朝阳区房屋管理局备案。同日，邢双禄名下坐落在北京市朝阳区京通苑9号楼107的房屋所有权证号为京房权证朝私03经济字第4367号的房产设立了房屋他项权登记，房屋他项权利人为胡拥军，他项权利种类为一般抵押，债权数额为100000元。
8月13日，邢双禄作为甲方、胡拥军作为乙方签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款50000元，借款期限为一个月，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计等。同日，邢双禄向胡拥军出具借条。载明：今借到胡拥军人民币伍万元整（50000元），于2014.9.12还清。
8月14日，中华人民共和国北京市方正公证处就上述《借款合同》出具（2014）京方正内民证字第38251号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
上述事实，有《借款抵押合同》、《借款合同》、《房屋他项权证》、公证书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认�：因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，邢双禄以显失公平为由主张撤销《借款抵押合同》，其所依据的显失公平的理由有如下三点：一、《借款抵押合同》中对抵押房屋协议估价为30万元，远远低于该房屋的市场价值；二、《借款抵押合同》约定借款金额为10万元，而借款合同在抵押合同之后形成，邢双禄最后只借到了5万元，而且胡拥军出借款项时扣除了1.2万元的利息；三、虽然房产证上的所有权人为邢双禄，但实际上抵押房屋是邢双禄和他的孩子的，房屋权利有瑕疵。
针对第一点理由，我国相关法律规定，抵押合同是担保合同的一种，旨在保障债权人债权的实现，当债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押财产折价或�拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有。本案中，《借款抵押合同》中双方对抵押房产协商估价为30万元，该估价仅作为担保合同中对于担保物所能担保的债权数额的协商估价，并不等同于房屋买卖的对价；《借款抵押合同》同时约定甲方如未及时还款乙方有权将房屋以市场价拍卖，即胡拥军在实现抵押权时也仅就房屋以市场价拍卖、变卖所得的价款在5万元债权数额内得到清偿，超出部分归邢双禄所有；《借款抵押合同》亦未约定以直接转移抵押财产所有权的方式实现债权。故邢双禄据此主张《借款抵押合同》显失公平，缺乏事实及法律依据，本院不予采信；
针对第二点理由，本院认为，邢双禄作为抵押人与胡拥军作为抵押权人签订《借款抵押合同》，用于对借款10万元的担保，其后双方又签订了《借款合同》，对于借款金额、借款期限、利率�准重新进行约定，系双方在协商一致的基础上对于合同内容作出变更，符合法律相关规定，邢双禄据此主张《借款抵押合同》显失公平缺乏依据；但胡拥军实际出借的款项金额与抵押登记的债权数额不符，邢双禄可与胡拥军协商对抵押登记的债权数额进行变更，或就抵押登记变更另行提起诉讼。
针对第三点理由，我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，双方当事人均确认抵押房屋所有权证书上所记载的房屋所有权人为邢双禄，该登记具有对外公示的效力，胡拥军作为借款人，对于房屋登记之外是否存在房屋共有人并不知晓，邢双禄据此要求撤销《借款抵押合同》，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，《借款抵押合同》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规�，且现并无证据证明《借款合同》无效，邢双禄主张撤销《借款抵押合同》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邢双禄的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告邢双禄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张艺馨
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第139号
原告张淑芳，女，1969年9月27日出生，汉族。
委托代理人张爱国，山东良远律师事务所律师。
被告宋振泉，男，1968年2月19日出生，汉族，现住址不详。
原告张淑芳诉被告宋振泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑芳的委托代理人张爱国到庭参加了诉讼，被告宋振泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份，被告因资金短缺向原告借款100000元，并约定以被告在山东华星石油化工集团有限公司的集资款债权作质押，约定利息为月利率2%，借款期限为两个月。原告按照约定向被告支付了借款，但借款到期后被告没有偿还。被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款100000元，并按月息2%的标准支付自2014年10月10日至实际清偿之日的利息，依法确认原告有权对被告在山东华星石油化工集团有限公司的集资款债权应得款项优先受偿。庭审过程中，原告将要求被告按月息2%的标准支付利息的诉讼请求变更为要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息，并自愿放弃了要求确认原告有权对被告在山东华星石油化工集团有限公司的集资款债权应得款项优先受偿的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条一张，拟证明2014年10月10日被告宋振泉向原告张淑芳借款100000元，约定借款期限为两个月，月�为2%。
证据二、中国农业银行股份有限公司东营大王支行出具的交易流水报表、明细对账单、借记卡明细查询各一份并申请证人张爱丽出庭作证，拟证明原告于2014年10月10日通过案外人张爱丽的帐户给被告宋振泉的账户转款100000元。
根据原告申请，本院到中国农业银行股份有限公司东营大王支行进行了调查，该支行出具了内容为“2014年10月10日16：08：51，张爱丽账户1533…2587通过自助设备转入宋振泉账户1533…9924（卡号6228…9977）金额壹拾万元”的证明一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的借条清晰完整，形式要件具备，且该借条与原告陈述、证人张爱丽出庭作证证言及本院调查核实的证据相互印证，能够证实原告的主张，对上述证据本院予以采信。
根据原告陈述，本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年10月10日，被告因资金周转向原告借款100000元，约定借款期限两个月，月息2%，到期本息一次性付清。同日，原告通过案外人张爱丽的帐户给被告的帐户转账100000元，借款到期后被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系事实清楚，该合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告依约向被告支付借款100000元，已经履行了借款合同约定的义务，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿放弃要求确认其有权对被告在山东华星石油化工集团有限公司的集资款�权应得款项优先受偿的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院亦予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋振泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑芳借款100000元及利息（自2014年10月10日起至本判决确定履行义务最后一日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1080元，由被告宋振泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 封万明
审 判 员 王明荣
人民陪审员 黄平安
二〇一五年六月十五日
书 记 员 成 君
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第466号
原告：宋娥，女。
委托代理人：曲立新，男，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：高淑凤，女。
原告宋娥诉被告高淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋娥到庭参加诉讼，被告高淑凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，被告向我借款5万元，并出具借条。后经索要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款5万元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月8日，被告向原告借款5万元，并出具借条。后经索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款5万元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款5万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高淑凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高淑凤于本判决发生法律效力后5日内偿还原告宋娥借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一五年一月二十一日
书记员 于 歌
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民一初字第954号
原告曾凡旺，男，1952年2月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师。
委托代理人陈美志，男，1991年5月22日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告黄亮，男，1954年10月10日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人邓小林，江西宋城律师事务所律师。
本院在审理原告曾凡旺诉被告黄亮土地使用权转让合同纠纷一案中，因补充新证据的需要，原告曾凡旺于二0一四年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾凡旺撤回起诉。
案件受理费1371元（已减半收取），由原告曾凡旺承担。
审判长 李明炯
审判员 刘五井
审判员 吴菁菁
二〇一四年九月二十六日
书记员 罗 群
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第68-1号
原告郭斌。
被告赵兴东。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告郭斌诉被告赵兴东、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵兴东驾驶的鲁G7X1**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告赵兴东驾驶的鲁G7X1**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月二十四日
书 记 员 侯 广 军
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第835号
原告：牛爽。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：段玉梅。
原告牛爽诉被告段玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛爽及其委托代理人郭欣丽到庭参加诉讼，被告段玉梅经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛爽诉称：2013年6月21日，原被告签订房屋买卖合同，被告将其名下位于辛集市市北区束鹿大街采油五厂小区XXXXX室房产一处卖给原告，房屋价款235000元。签订协议之前的2013年6月18日，原告将全部房款235000元交给被告，被告给原告出具收条一张。合同约定，被告无条件协助原告办理过户手续，同时约定被告于2014年6月20日搬家。签订协议后，原告多次催促被告办理过户手续，被告迟迟不予办理，在约定的搬家日期到期后，被告以种种理由推诿不予搬家。无奈原告起诉，请求依法判决被告立即协助原告办理产权证号为“辛房权证市区字第××号”房产的产权变更登记手续，将该处房产过户到原告名下；依法判决被告立即将辛房权证市区字第××号房产交付给原告并腾空房屋；诉讼费及送达费由被告承担。
原告为证明自己主张，提交2013年6月21日原被告签订的房屋买卖合同一份，2013年6月18日被告段玉梅出具的购房款235000元收到条一份。
被告段玉梅未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年6月21日，原告牛爽与被告段玉梅签订房屋买卖合同，被告将其名下位于辛集市市北区束鹿大街采油五厂小区XXXXX室房产一处（证号：辛房权证市区字第××号）卖给原告，房屋价款235000元。并约定被告无条件提供所需各种手续或证明，配合原告做好过户办证工作，被告于2014年6月20日搬家。签订协议之前，2013年6月18日，原告将全部房款235000元付给被告，被告给原告出具收条一张。上述事实，有原、被告双方签订2013年6月21日房屋买卖合同一份和2013年6月18日被告段玉梅出具的购房款235000元收到条一份予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告牛爽与被告段玉梅之间就房屋买卖签订合同，权利义务关系明确，应为双方真实意思表示。原告已按合同约定付清房款，被告亦应按约定履行自己交房及协助过户的义务，原告牛爽的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告段玉梅经依法传唤未应诉，未答辩，应视为其对自己举证质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告段玉梅于本判决生效之日起十日内，协助原告牛爽办理位于辛集市市北区束鹿大街采五生活小区XXXXX室房产（产权证号为：辛房权证市区字第××号）的产权变更登记手续，将该处房产过户到原告牛爽名下；
二、被告段玉梅于本判决生效之日起十日内将辛房权证市区字第××号房产腾空，并将上述房产交付原告牛爽。
案件受理费40元，由被告段玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 俏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开商初字第0009号
原告沭阳元恒建材有限公司，住所地沭阳县七雄社区官田街西。
法定代表人陈国金，该公司董事长。
被告万如昌.
原告沭阳元恒建材有限公司诉被告万如昌买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告提供的被告送达地址，经查证后仍不能确定。
本院认为，原告未能提供准确的被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告沭阳元恒建材有限公司的起诉。
案件受理费1600元，退还原告沭阳元恒建材有限公司。
审 判 长 卓凤芹
代理审判员 于在会
代理审判员 肖 云
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈志勇
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第45号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人彭XX。
被执行人蒋XX，系彭XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人彭XX、蒋XX违法生育事实，为防备被执行人彭XX、蒋XX转移财产、规避案件执行，于2015年5月28日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人彭XX、蒋XX在金融机构的存款16000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭XX、蒋XX在金融机构的存款16000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月四日
代理书记员 赵哲琛
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00098号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，系该局局长。
被申请人林时文，男。
申请执行人麻城市国土资源局于2015年4月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请人林时文非法占用土地一案于2013年11月6日作出的麻国土资执罚字（2013）第66号行政处罚决定。
本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻国土资执罚字（2013）第66号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定超过了法定的申请执行期限。
本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚字（2013）第66号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十八条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚字（2013）第66号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年五月十九日
代书 记员 占 云
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4452号
原告：张五洲，住湖北省咸宁市崇阳县。
被告：广东华润太平洋餐饮有限公司黄沙分店，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：胡清泉。职务：总经理。
被告：广东华润太平洋餐饮有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：蓝屹。职务：董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：黄宝娜，系广东华润太平洋餐饮有限公司职员。
原告张五洲与被告广东华润太平洋餐饮有限公司黄沙分店、广东华润太平洋餐饮有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。2016年12月26日，张五洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按张五洲撤诉处理。
案件受理费52元，减半收取计26元，由张五洲负担。
审 判 长 陈穗花
人民陪审员 王香梅
人民陪审员 吴炎娣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余 静
欧文超
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第359号
申请执行人王吉业，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人蒋艳，女，汉族，安化县人，农民，住安化县。
本院在执行申请执行人王吉业与被执行人蒋艳抚养权纠纷一案中，申请执行人王吉业依据（2014）安法民一初字第1278号民事判决书，申请要求被执行人蒋艳给付小孩抚养费30000元。在执行过程中，经本院查实，被执行人蒋艳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2014）安法民一初字第1278号民事判决书确定被执行人蒋艳给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌兴审判员谌俏
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 刘 任 端
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执771号
申请执行人：刘懿雯，女，1992年3月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人,该公司董事长。
刘懿雯与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省高级人民法院于2017年7月11日作出的（2017）苏民终729号民事判决，已发生法律效力。刘懿雯以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行,本院于2017年9月22日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于集中执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2017）苏民终729号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
二〇一七年九月二十五日
法官助理 徐忠华
书 记 员 刘陵之
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3075号
原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：汤晓娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭爱琴，女，该公司工作人员。
被告：杨振业，男，1983年8月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告杨振业物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏长城集团物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭爱琴、被告杨振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏长城集团物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业费2828.1元，水费62.2元，违约金144.5元，合计3030.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为银川市金凤区长城花园西区提供前期物业服务，被告系长城花园西区业主。按照《前期物业合同》及服务协议，被告需按照每月1.35元/平方米的标准向原告支付物业服务费；如未能按时足额向原告支付物业服务费、二次供水费、电梯费等费用，按每项欠款5%的标准向原告支付违约金。原告按照《前期物业服务合同》及《物业管理条例》等法律、法规规定，向被告所在的小区提供了物业服务，被告未按时足额向原告交纳2012年9月19日至2014年4月20日期间的物业服务费2828.1元，水费62.2元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨振业辩称，一、原告公司没有做到他们应该提供的物业服务。二、初次交房时开发商让原告公司代理交的房屋，在发现被告家门框有问题时，给物业公司说过，要求处理，但至今未出来。要求物业公司将我的纱窗及门框处理合理，物业费全部缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的前期物业服务合同、物业费催缴通知书真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；2.原告提交的承诺书无任何公司盖章，被告对该证据亦不予认可，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宁夏长城集团物业服务有限公司系金凤区长城花园西区物业管理公司，被告杨振业系长城花园西区业主，房屋面积为109.52平方米。原告与宁夏长城集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定：由原告自2010年7月1日至2013年6月30日为长城花园西区提供物业服务，物业服务收费标准为1.35元/月/平方米。还约定业主如未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费百分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告为长城花园西区提供物业服务至2014年4月20日，被告未交纳2012年9月19日至2014年4月20日期间的物业服务费2828.1元。原告催要无果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司依照《前期物业服务合同》为被告提供物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约提供物业服务，现被告认可拖欠原告自2012年9月19日至2014年4月20日期间物业服务费未交纳，被告应向原告支付物业服务费2828.1元。原告要求被告支付水费62.2元，但未向法庭提交证据证明，该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的请求，因双方有争议，不属无故拖欠，故该请求本院不予支持。被告辩称，原告的物业服务不达标，但未向法庭提交证据证明其辩解理由，故该意见本院不予采纳。因房屋质量问题不属于原告物业服务范围，被告以原告未给其维修门框为由拒绝交纳物业费不当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨振业于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏长城集团物业服务有限公司自2012年9月19日至2014年4月20日期间物业服务费2828.1元；
二、驳回原告宁夏长城集团物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨振业负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡雅茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第659号
罪犯罗剑，男，1973年10月27日出生，汉族，乐山市金口区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年1月5日作出（2012）眉东刑初字第35号刑事判决，以被告人罗剑犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年7月28日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯罗剑在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯罗剑减刑。
经审理查明，罪犯罗剑在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗剑在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯罗剑减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐文汶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第77号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某甲，农民，户籍地黑龙江省木兰县，住所地山东省即墨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人董某乙，农民，户籍地黑龙江省木兰县，住所地山东省即墨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2014年1月29日被取保候审。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人董某乙、董某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一四年一月二十九日作出（2014）即刑初字第35号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人董某乙有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人董某甲有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人董某甲以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人董某甲、原审被告人董某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董某甲在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某甲撤回上诉。
山东省即墨市人民法院（2014）即刑初字第35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 喆
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第527号
原告：李某。
被告：邬某。
本院在审理原告李某与被告邬某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨威芳
附
本裁定依据的法律�文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。