安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00378号
原告：刘玉森，男，1980年2月7日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：濉溪县海通经营管理有限公司。住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：陈本熖，该公司总经理。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：倪梁生，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：夏旭阳，安徽龙兴律师事务所律师。
原告刘玉森与被告濉溪县海通经营管理有限公司、倪梁生确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，因案情复杂，于2014年9月16日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉森的委托代理人卢玉振，被告濉溪县海通经营管理有限公司的委托代理人姬广贤，被告倪梁生的委托代理人夏旭阳均到庭参加诉讼，原告刘玉森、被告倪梁生未到庭。本案现已审理完毕。
刘玉森诉称：原告系淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通房地产公司）股东，被告倪梁生为该公司法定代表人。2013年8月20日，被告濉溪县海通经营管理有限公司（以下简称濉溪海通经营公司）与被告倪梁生签订了承包经营协议书，约定把淮北海通房地产公司正在经营的海通财富广场负一层（银瑞家电城、电玩城）、海通财富一至三层以及内外墙体、广场交由濉溪海通经营公司经营，协议期限为三年，租金第一年150万元，第二年200万元，第三年450万元，租金期满后支付。濉溪海通经营公司的股东倪铖，系倪梁生之子。濉溪海通经营公司的法定代表人陈本熖，系淮北海通房地产公司董事长陈之辉之子。倪梁生在没有经过公司股东会同意的情况下，以淮北海通房地产公司名义与濉溪海通经营公司签订承包经营协议，把公司经营的海通财富广场交由同其以及案外人陈之辉有较大利益关系的濉溪海通经营公司经营，且租金远低于市场价格，严重损害了淮北海通房地产公司的利益。请求依法确认濉溪海通经营公司与倪梁生签订的承包经营协议书无效；诉讼费用由被告承担。
濉溪海通经营公司委托代理人辩称：一、本案案由确定错误，应为损害股东利益责任纠纷；二、刘玉森应首先请求公司治理机构向危害公司利益的不当行为实施者主张权利，当公司不予或怠于行驶权利时，股东才能向法院提起诉讼；三、刘玉森作为股东，直接提起确认合同无效之诉，缺乏法律依据；四、濉溪海通经营公司与倪良生签订的合同，不存在无效情形。
倪梁生委托代理人辩称：濉溪海通经营公司与倪良生签订的合同，不存在恶意串通的行为。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件、淮北海通房地产公司和濉溪海通经营公司工商登记资料（复印件），证明原、被告的主体资格；2、承包经营协议书（复印件），证明濉溪海通经营公司与倪梁生签订了承包经营协议，约定把淮北海通房地产公司正在经营的海通财富广场负一层（银瑞家电城、电玩城）、海通财富一至三层以及内外墙体、广场交由濉溪海通经营公司经营的事实；3、淮北海通房地产公司分别与淮北银瑞商贸有限公司、杨文玲签订的商场租赁合同两份（复印件），证明淮北海通房地产公司收取租金的具体数额；4、收据四份，证明淮北海通房地产公司收取商场租赁户租金的事实；5、费用报销单据一份（四页），证明案外人陈之辉系淮北海通房地产公司高级管理人员，陈之辉和倪梁生与濉溪海通经营公司存在利害关系。
被告濉溪海通经营公司委托代理人对原告举证材料的质证意见为：对证据1无异议，但股东组成情况与原告诉称不符；对证据2、3，为复印件，应提交原件进行核实；对证据4，收据没有加盖公司的财务专用章，也没有财会主管的签字确认，形式不合法；对证据5，身份关系不能用费用报销单据来证明，与本案无直接关联性。
被告倪梁生委托代理人对原告举证材料的质证意见为：对证据1无异议；对证据2应提交原件进行核实；对证据3、4、5，认为和本案没有关联性。
被告濉溪海通经营公司、被告倪梁生未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：因两被告对原告提供的证据1均无异议，本院予以认定；证据2，因原件在两被告处，原告提供原件确有困难，且被告委托代理人认可承包经营事实，本院予以认定；证据3，为复印件，原告未提供其他证据加以证明，本院不予认定；证据4，未加盖公司印章，无法证明其真实性，本院不予认定；证据5与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：淮北海通房地产公司成立于2009年3月19日，经营范围为：房地产开发、房屋销售、房地产信息咨询；注册资本为2000万元，实收资本为2000万元；住所地在安徽省淮北市濉溪县淮海路东；公司股东张世正，出资额为1000万元，占50%；股东倪良生，出资额为900万元，占45%；股东刘玉森，出资额为100万元，占5%；公司法定代表人为倪良生。2013年8月20日，淮北海通房地产公司与濉溪海通经营公司签订了承包经营协议书。约定把海通财富广场负一层、银瑞家电城、电网城、海通财富广场一至三层以及内外墙体、广场交由濉溪海通经营公司承包，承包时间为2013年8月20日至2016年8月19日，三年承包费共计800万元（含税），其中第一承包年度租金150万元，第二承包年度租金200万元，第三承包年度租金450万元，全部承包费均在承包期结束后一次性支付。淮北海通房地产公司及其法定代表人倪良生、濉溪海通经营公司及其法定代表人陈本熖均在承包协议书上加盖了双方公司印章和个人印章。公司股东刘玉森认为倪梁生在没有经过公司股东会同意的情况下，以淮北海通房地产公司名义与濉溪海通经营公司签订承包经营协议，把公司经营的海通财富广场交由濉溪海通经营公司承包，损害了淮北海通房地产公司的利益。遂涉诉来院，请求依法确认濉溪县海通经营管理有限公司与倪梁生签订的承包经营协议书无效；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人的委托代理人陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。淮北海通房地产公司与濉溪海通经营公司签订承包协议是否有效，受其影响的是淮北海通房地产公司的直接利益。另我国《公司法》第一百五十条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任；第一百五十二条规定，董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。为淮北海通房地产公司的利益，原告刘玉森在提起诉讼之前，应首先请求公司管理机构向危害公司利益的实施者主张权利，当公司明确或公司的行为表示拒绝或怠于行使权利及法律规定的期限后公司不做表示，或情况紧急，不立即起诉将会使公司利益受到难以弥补的损害时，股东才能直接向法院提起诉讼。现刘玉森既未与本案有直接利害关系，又未向本院提供其已履行了向公司要求主张权利或有紧急情形的相关证据，故刘玉森的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。两被告的辩解意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉森的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
代理审判员 杨 明
人民陪审员 袁冬梅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百五十条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十二条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。