安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02216号
原告：临沂市客运有限责任公司。
法定代表人：张殿信，该公司经理。
委托代理人：李宝进，山东上和律师事务所律师。
被告：临邑县信达汽车运输有限公司。
法定代表人：宗新明，该公司经理。
被告：信达财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：张春国，该公司经理。
委托代理人：杨爱震，该公司职工。
被告：窦广林，男。
原告临沂市客运有限责任公司（下称临沂客运公司）诉被告临邑县信达汽车运输有限公司（下称信达汽运公司）、被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司（下称信达财保德州中心支公司）、被告窦广林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员张海波适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝进、被告信达财保德州中心支公司委托代理人杨爱震到庭参加了诉讼。被告信达汽运公司、被告窦广林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂客运公司诉称：2014年2月6日22时许，被告窦广林驾驶鲁N×××××／鲁N×××××（挂）号半挂车行驶在京台高速合肥方向836KM＋0.608KM处时，与高速公路护栏碰撞后侧滑，又与刘兴元驾驶的鲁Q×××××号货车发生碰撞，致鲁Q×××××号货车前移与徐建伟驾驶的原告所有的鲁Q×××××号大型客车发生碰撞，造成三车不同程度受损及高速公路设施受损的交通事故。该事故经宿州市公安交警部门认定，窦广林负事故的全部责任，刘兴元、徐建伟无责任。另，鲁N×××××／鲁N×××××（挂）号半挂车登记车主为被告信达汽运公司，该车在被告信达财保德州中心支公司投保了交强险及商业三者险。对原告的相关损失，被告至今未予赔偿。故原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿其修车费29885元、停运损失31200元、交通费1000元、评估费1840元；本案诉讼费由被告承担。
被告信达汽运公司未到庭，其提交的书面答辩状称：信达汽运公司（下称甲方）与鲁N×××××／鲁N×××××（挂）号半挂车车主李强（下称乙方）于2011年9月5日签订了《机动车辆挂靠代理协议书》，其中明确约定，乙方在营运中发生交通事故与甲方没有任何关系，乙方承担与挂靠车辆有关的一切债务及其他营运损失，甲方不参与乙方的具体营运，只代表办理有关营运手续。因此，信达汽运公司作为本案被告，不应承担本案的民事赔偿责任。法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告信达财保德州中心支公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议。原告主张的修车费、营运损失、交通费及评估费，按照保险合同的约定，我公司只承担车辆损失；对于其他损失我公司不应赔偿。另，鲁N×××××号牵引车在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），鲁N×××××号挂车在我公司投保了商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。
被告窦广林未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年2月6日22时许，被告窦广林驾驶鲁N×××××／鲁N×××××（挂）号半挂车行驶在京台高速合肥方向836KM＋0.608KM处时，与高速公路护栏碰撞后侧滑，又与刘兴元驾驶的鲁Q×××××号货车发生碰撞，致鲁Q×××××号货车前移与徐建伟驾驶的原告所有的鲁Q×××××号大型客车发生碰撞，造成三车不同程度受损及高速公路设施受损的交通事故。该事故经宿州市公安交警部门认定，窦广林负事故的全部责任，刘兴元、徐建伟无责任。事发后，原告为此支出修车费29885元。经临沂天诺价格评估有限责任公司评估，并作出了临天评字（2014）第00190号价格评估报告书，结论为：鲁Q×××××号中通客车因无法从事相应经营活动（8天）所产生的停运损失总值为31200元。为此支出评估费1840元。另，鲁N×××××号牵引车在被告信达财保德州中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），鲁N×××××号挂车在被告信达财保德州中心支公司投保了商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），且事故发生在保险期内。
庭审后，本院根据被告信达汽运公司提供的信息，与李强取得联系，并经核实，李强系鲁N×××××／鲁N×××××（挂）号半挂车车主，被告窦广林系其雇佣的驾驶员。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、车辆维修价格评估报告书及修车发票、停运损失评估报告书及评估费发票、被告信达财保德州中心支公司提交的保险条款及报案记录（代抄单）等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：宿州市公安交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定窦广林负事故的全部责任，经本院审查，该交通事故认定书符合实际情况，责任划分明确，可作为本案认定事实的依据。据此，足以证明窦广林在本次事故中存在过错。原告因本次交通事故所产生的修车费29885元、停运损失31200元及评估费1840元，有临沂天诺价格评估有限责任公司作出的价格评估报告书及其出具的评估费票据，足以证实，本院予以确认。原告主张的交通费1000元，仅提供了2014年3月5日开具的汽油发票，但不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。被告信达财保德州中心支公司对临沂天诺价格评估有限责任公司作出的价格评估报告书以该报告系原告单方委托为由提出异议，理由不足，其异议不能成立，本院不予采纳。被告信达汽运公司辩称，其与实际车主李强之间系挂靠关系，并约定挂靠经营期间发生交通事故及有关的一切债务及其他营运损失，与其没有任何关系。该约定属于内部协议，对第三人不具有法律约束力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，其辩称理由不成立。对其主张驳回原告诉讼请求的观点，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，被告信达财保德州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告修车费1000元［为（2014）宿埇民一初字第02217号案件原告预留1000元］，修车费不足部分28885元，由其在商业三者险范围内予以赔偿。根据保险合同的约定，原告主张的停运损失31200元及评估费1840元，不属于保险责任范围，应由被告信达汽运公司承担。被告信达汽运公司履行完毕后，可依法向其他责任人追偿。被告窦广林在本次事故中存在重大过错，应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿原告临沂市客运有限责任公司修车费1000元；在商业三者险范围内赔偿原告临沂市客运有限责任公司28885元；
二、被告临邑县信达汽车运输有限公司赔偿原告临沂市客运有限责任公司停运损失及评估费等合计33040元；
三、驳回原告临沂市客运有限责任公司的其他诉讼请求；
上述一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取为700元，由被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司负担25元；被告临邑县信达汽车运输有限公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 乐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。