广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深盐法行初字第8号
原告韩飞。
被告深圳市盐田区国家税务局。
法定代表人甘玉球，该局局长。
委托代理人陈钢，该局工作人员。
原告韩飞（以下简称原告）不服被告深圳市盐田区国家税务局（以下简称被告）税务行政管理行为，于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告韩飞、被告委托代理人陈钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年6月5日就原告于2013年1月14日的举报事项作出《关于对举报信所提问题有关情况的回复》。被告于2013年8月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、原告邮寄的举报信及附件，被举报人为深圳市四季良大药房（以下简称四季良药房）和深圳市盐田区万之城生活超市（以下简称万之城超市），证明原告所举报的内容及提供的证据只能证明其购买商品的事实，无法证明被举报人四季良药房拒绝提供发票；
2、原告邮寄的举报信补充资料及视频录像光盘，证明原告2013年4月1日补充提供视频录像光盘一张，视频内容显示了原告购买商品的过程，无法证明被举报人四季良药房拒绝提供发票；
3、四季良药房一案的《线索评估意见汇总审批表》，证明被告对举报人所举报的第一项内容进行了案源评估；
4、四季良药房一案的《税务稽查案源审批表》及《立案审批表》，证明被告对举报人所举报的第一项内容进行了稽查选案、立案审批；
5、编号为20130045的税务检查任务通知书，证明被告对检查部门下达了检查任务；
6、税务检查通知书（深国税盐检通（2013）0003号）及送达回证，证明被告对被举报人四季良药房依法实施了税务检查；
7、四季良药房提供的说明，证明原告向该药房表示不需要发票；
8、四季良药房的发票领用存信息，证明四季良药房是2012年12月4日第一次领购发票；
9、四季良药房一案税务稽查报告，证明被告已依法对四季良药房实施了检查，对举报内容进行了核实，因无确切证据证明原告该项举报内容，故该查处内容与举报内容无关；
10、税务行政处罚决定书（深国税盐罚处（2013）0010号），证明被告对四季良药房其他违法事实依法进行了税务行政处罚；
11、万之城超市一案的《线索评估意见汇总审批表》，证明被告对原告所举报的第二项内容进行了线索评估，被告认为该项举报内容不属于税收违法行为，因此依法不予立案；
12、《关于举报信所提问题的有关情况的回复》，证明被告在挂号信中的内容为对原告举报的有关问题查办的结果。
原告诉称，2013年1月27日，原告向被告邮寄了举报材料，举报四季良药房不开发票一事，并提供了购物小票、照片等证据，要求被告依法处理，书面回复原告，并提起了举报奖励申请。被告作为发票检查管理机关，对于举报的明显违法的情况不予立案，不对四季良药房和万之城超市的违法行为作出处罚，违反法律规定。请求判令：1、撤销被告作出的不予立案的决定，即被告作出的《关于举报信所提问题有关情况的回复》；2、责令被告对原告所举报的违法行为重新作出决定。
原告提交了如下证据：
1、视频光盘，证明被举报人四季良药房拒绝出具发票；
2、举报信以及快递单，证明原告将被举报人四季良药房拒绝开具发票这一违法行为向被告举报，要求被告履行法定职责，并保护原告的合法权益；
3、高丽参茶、花旗参茶的外包装照片，证明原告消费的事实。
被告答辩称，一、被告对原告所举报的四季良药房拒绝提供发票一案已依法立案查处。经调查，由于举报人韩飞无法提供被举报人四季良药房拒绝提供发票的确切证据，因此被告无法依照发票管理办法和行政处罚法的规定对四季良药房不开发票的行为作出税务行政处罚。二、被告对原告所举报的万之城超市代四季良药房刷卡一事，经审查，不属于税收违法行为，因此被告依法不予立案。被告的具体行政行为事实清楚、法律依据充分、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对被告提交的证据，原告对证据1、2、10、12的真实性予以认可，本院予以确认；原告对证据3—9、11不予认可，因证据3—6、8、9、11为被告对原告举报的事项进行立案及调查的内部文件资料，反映了被告作出具体行政行为前的程序性工作，故本院对该证据的真实性予以确认。证据7为被举报人四季良药房向被告提供，因该证据所记载的内容与事实不符，本院对其关联性不予确认；证据10为被告对四季良药房其他违法行为作出的行政处罚决定书，因其与本案争议事项无关，故对其关联性不予确认。除证据7、10外，其他证据可以作为本案定案的依据。
二、对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年8月22日，原告到位于深圳市盐田区海涛路的四季良药房购买宫殿宴品牌花旗参茶、高丽参茶4盒，共花费人民币952元，四季良药房销售人员带领原告到万之城超市刷卡付款，并承诺向原告邮寄发票。后原告要求四季良药房开具发票未果，遂于2013年1月14日向被告举报，称四季良药房拒绝提供发票、万之城超市代刷卡，要求被告对两被举报人作出具体行政行为，并将处理结果书面告知原告。原告举报时向被告提供了购物小票和刷卡单复印件，以及花旗参茶、高丽参茶商品外包装照片的复印件。被告于同年1月28日收到原告的举报信，于2月20日通知原告提供其在举报信中所写的视频录像光盘。4月3日，被告收到原告邮寄的视频光盘。
6月5日，被告向原告作出《关于对举报信所提问题有关情况的回复》，内容为：根据有关税收文件和制度规定，现将查办结果告知如下：一、关于四季良药房拒绝开具发票一事，经查，无确切证据证明该纳税人存在拒绝开具发票的行为；二、关于万之城超市代刷卡收银一事，经研究确定不属于税收违法行为，故不立案查处。
又查，被举报人四季良药房于2012年12月4日首次领购百元版和千元版通用机打发票，该药房至今未向原告开具发票。
本案的争议焦点是：一、被告对于原告举报的四季良药房拒开发票事项所作回复是否合法？二、原告所举报的万之城超市代刷卡事项是否属于税务行政管理的范围？
关于焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，被告依法具有受理本辖区内发生的税务投诉举报事项，并依法进行调查处理的法定职责。
判定被诉具体行政行为是否合法，即被告针对原告举报事项所作出的《关于对举报信所提问题有关情况的回复》是否合法，关键在于审查被告是否充分履行了调查职责，其依据调查结果作出的处理是否有充分的事实和法律依据，其办理程序是否合法。
对于原告举报的四季良药房拒开发票的事项，被告有责任调查该被举报人是否存在不开发票的事实，并根据查实的情况作出相应的具体行政行为。《中华人民共和国发票管理办法（2010年修订）》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”可见开具发票是商品销售者的法定义务。被告在调查中了解到被举报人四季良药房在2012年12月才首次领购发票，即该药房在8月22日原告购物时并不具备开具发票的条件，且其一直未向原告开具发票，该药房的行为已明显违法。在此情况下，被告应履行监督管理职责，责令其向原告开具发票。但被告以原告未提交四季良药房拒开发票的证据为由，对原告该举报事项没有充分地履行税务监管职责，也没有在回复中告知原告立案的情况和查办的结果，违反了《税收违法行为检举管理办法》第二十条关于“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人”的规定。因此，本院认为被告针对原告举报的四季良药房拒绝开具发票事项所作回复缺乏事实和法律依据，程序违法，应予撤销。
关于焦点二，本院认为，原告举报万之城超市代刷卡收银的事项不属于税务行政管理的职责范围，被告作出不予立案查处的决定及回复符合法律规定，故对原告要求撤销被告就万之城超市代刷卡收银的举报事项所作回复的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市盐田区国家税务局于2013年6月5日对原告韩飞所举报的深圳市四季良大药房拒绝开具发票事项作出的回复。
二、被告深圳市盐田区国家税务局应于本判决生效之日起三十日内对原告韩飞举报的关于深圳市四季良大药房拒绝开具发票事项重新作出答复。
三、驳回原告韩飞的其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市盐田区国家税务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 封文智
审 判 员 孙 静
代理审判员 刘吉明
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张小玲