周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1209号
上诉人（原审被告）王树功，男，1946年4月6日出生，汉族，村民，住太康县。
上诉人（原审被告）王猛，男，1971年7月5日生，汉族，村民，住太康县。
上诉人（原审被告）秦美灵，女，1946年7月10日出生，汉族，村民，住太康县，系王树功之妻。
上诉人（原审被告）王思伟，男，1970年6月29日出生，汉族，村民，住太康县。
上诉人（原审被告）陈翠灵，女，1969年12月17日生，汉族，村民，住太康县，系王猛之妻。
上诉人（原审被告）王慧慧，女，1993年5月2日，汉族，村民，住太康县，系王猛之女。
上诉人王树功、王猛的共同委托代理人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树业，男，1950年11月20日出生，汉族，村民，住太康县马头镇柳河行政村柳河村。
上诉人王树功、王猛、秦美灵、王思伟、陈翠灵、王慧慧（以下总称王树功等六人）因与被上诉人王树业排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王树功、王猛及其共同委托代理人李俊杰，被上诉人王树业到庭参加了诉讼。上诉人秦美灵、王思伟、陈翠灵、王慧慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：王猛、王思伟系王树功的两个儿子，秦美灵系王树功之妻，陈翠灵系王猛之妻，王慧慧系王猛之女。案外人王锦居（已去世）系王树功的爷爷。本案争议的宅基地南北长14.1米，东西宽14.1米，共计199平米，东邻王树太，西邻路，南邻出路，北邻王在荣。在土改前所有权归王锦居所有。1988年4月25日，马头镇政府在对村民宅基调查、清查个人建房用地时，将该宅基地使用权人登记在王树业名下，并颁发没有编号的集体土地建设用地使用证。2014年王树业在争议的宅基地上第四次翻建房屋时，王树功阻止王树业建房。王猛、秦美灵、王思伟、陈翠灵、王慧慧均表示在宅基地没有解决之前也会阻止王树业建房。庭审过程中王思伟当庭提交集体土地建设用地使用证一份，编号为：马头镇集建（88）字第00318号。颁证日期为88年4月25日，与王树业使用证的颁证日期为同一天，宅基地的四邻和四至与王树业宅基地的四邻、四至均相同。王树业当庭申请对王思伟的土地使用证的形成时间、真伪进行司法鉴定。2015年1月7日，经太康县人民法院委托无锡江南司法鉴定所对王思伟的土地使用证的形成时间、真伪进行司法鉴定。2015年2月10日，无锡江南司法鉴定所作出以下鉴定结论：1、王思伟《集体土地建设用地使用证》上的笔迹排除1988年期间书写形成的可能性。上述王思伟《集体土地建设用地使用证》上笔迹是后补书写形成。2.王思伟《集体土地建设用地使用证》与王树业《集体土地建设用地使用证》上“太康县人民政府土地专用”章印文不是同一枚印章盖印。王树业垫付鉴定费6400元。王树业的集体土地建设用地使用证在马头镇国土资源所存有地基档案，王思伟的集体土地建设用地使用证在马头镇国土资源所没有地基档案。马头镇柳河村其他部分村民同期颁发的集体土地建设用地使用证均没有填写证书编号。
原审法院认为，农村宅基地所有权归农村集体所有，农村村民使用集体土地用作宅基地时应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。王树业取得争议土地使用权证时，经过了马头镇政府的核准，有地基档案为证，且王树业周围邻居的地基档案能够证明王树业是争议宅基地的使用权人。王思伟虽提交了争议土地的集体土地建设用地使用证，但该证在马头镇人民政府没有地基审核的档案。再则，司法鉴定意见书结论能够证明，王思伟的集体土地建设用地使用证上的填写时间为后补书写形成。因此，署名王思伟的集体土地建设用地使用证真实性存在重大瑕疵。宅基地使用权属于用益物权，物权是对世权，即同一个物上不可能存在两个相同的物权。所以，王树业与王树功等六人争议的宅基地只能存在一个集体土地建设用地使用权。虽然争议的土地所有权土地改革之前归已故案外人王锦居所有，但因国家土地政策改革，1962年已将王锦居所有的土地收归到柳河村集体所有，王锦居的土地所有权证已经失去了法律效力。所以，王思伟在没有通过马头镇人民政府审核的情况下，不能通过继承当然的取得争议宅基地的使用权。综合上述证据，太康县人民法院认为争议宅基地的使用权人应为王树业。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。结合上述认定的事实，王树功阻止王树业建房的行为已经妨害了王树业物权，因王猛、秦美灵、王思伟、陈翠灵、王慧慧均表示将来也会阻止王树业建房。所以，王树业的物权已经受到妨害或可能受到妨害，王树业要求王树功等六人立即停止侵权，不得妨害阻止王树业建房的请求予以支持。因王思伟提交有瑕疵的集体土地建设用地使用证，致使王树业委托鉴定垫付鉴定费6400元，该鉴定费应由王树功等六人承担。王树业要求王树功等六人赔偿经济损失20000元，但未提供证据予以证明，该项主张不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决一、王树功、王猛、王思伟、秦美灵、陈翠灵、王慧慧，停止妨害王树业建房，将来亦不得妨害王树业在其宅基地上建房；二、王树功、王猛、王思伟、秦美灵、陈翠灵、王慧慧于判决生效之日起五日内给付王树业垫付的鉴定费6400元；三、驳回王树业及王树功等六人的其他诉讼请求。如未按判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，由王树功、王猛、王思伟、秦美灵、陈翠灵、王慧慧共同负担。
上诉人王树功等六人不服原判上诉称：一，原判程序违法，王思伟起诉王树业排除妨碍被太康县人民法院以（2014）太民初字第921号民事裁定驳回，理由是双方争议宅基地使用权权属不明。同一个法院、同一个合议庭却支持了王树业的诉讼请求，明显程序违法。二、原审法院认定事实不清，判决错误。争议的宅基地使用权原归六上诉人的祖宅是不争的事实，且原审法院也予以查实。在人民政府或村集体未依法收回的情况下，依法应归六上诉人所有，且王树业在行政村已拥有两处宅基地，而上诉人王树功、王思伟均没有宅基地。原审法院以王思伟的宅基证存在瑕疵为由不予认定，却认定王树业没有编号的宅基证属认定事实错误，从而导致判决错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王树业答辩称：原判公平公正，该宅基地一直由王树业使用。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，关于一审程序是否违法问题，太康县人民法院（2014）太民初字第921号民事案件在审理中出现双方均持有争议土地的集体土地建设用地使用证，由此以“所争议的宅基地使用权权属不明，应当首先解决该处宅基地的使用权归属”为由驳回王思伟的起诉并无不当，本案王树业作为争议土地的现实使用人提起针对王树功等六人的排除妨碍诉讼，在程序上与太康县人民法院（2014）太民初字第921号民事案件并不冲突，本案的审理和判决在程序上并不能被认定为违法。实体上，王树业作为争议土地的长期、现实使用人，认为王树功等六人阻碍其建房的行为构成侵权，其在原审中又向太康县人民法院提交了涉案宅基地的集体土地建设用地使用证，该证的内容记录明确，且有地基档案留存，故王树业在其对涉案宅基地享有合法权利的证明上已经完成了举证责任，其基于上述事实而得以享有在该片土地上建房的权利，他人无权阻止和干涉。王树功等六人主张涉案宅基地的使用权归其所有，但其提供的宅基证具有明显瑕疵，没有地基档案，从证据的表现形式及证明效力上分析，原审不予采纳符合法律规定。上诉人王树功等六人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王树功等六人共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年七月九日
书记员 李 涛