山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5391号
上诉人（原审被告）封长宇。
委托代理人台华绪，山东理证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛恒诚纺织机械有限公司。
法定代表人赵文滨，总经理。
委托代理人尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛商客兴隆物流有限公司。
原审被告徐骞。
上诉人封长宇因与被上诉人青岛恒诚纺织机械有限公司（以下简称恒诚公司）、被上诉人青岛商客兴隆物流有限公司（以下简称商客兴隆公司）、原审被告徐骞公路货物运输合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10641号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月1日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭进行了审理。上诉人封长宇的委托代理人台华绪、被上诉人恒诚公司的委托代理人刘惠勇，原审被告徐骞到庭参加了诉讼。被上诉人商客兴隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒诚公司在原审中诉称，2015年3月1日，恒诚公司委托封长宇运输纺织机械两件。同日，封长宇让徐骞到恒诚公司处装载运输货物，并与恒诚公司签订货物托运协议书一份，约定徐骞负责将恒诚公司的两件纺织机械分别运输至湖南省南县和益阳，货物价值为10万元，运费为1500元。徐骞在恒诚公司处将纺织机械装车后，恒诚公司支付了运费。之后，徐骞将该纺织机械交给了商客兴隆公司运输。因货物未按期到达，恒诚公司询问封长宇，封长宇告知恒诚公司，商客兴隆公司在运输货物途中发生火灾，恒诚公司的上述两件货物已全部毁损。恒诚公司认为，封长宇、徐骞、商客兴隆公司应赔偿恒诚公司上述货物的损失，故请求判令封长宇、徐骞、商客兴隆公司连带赔偿恒诚公司货物损失10万元，并承担本案诉讼费用。
封长宇在原审中口头辩称，1、2015年3月1日，恒诚公司的工作人员联系到封长宇，让其发两个木箱到湖南省益阳县与南县，因货物必须找专线运输，封长宇便找到徐骞装货拉到商客兴隆公司处，让该公司物流运输，但货物在该公司运输途中起了火。封长宇与该公司两次协商未果。2、货物是经封长宇联系的，其有一部分责任。
徐骞在原审中未到庭、无答辩。
商客兴隆公司在原审中未到庭、无答辩。
原审法院查明和认定的事实是，封长宇曾为恒诚公司多次承运货物，每次运输费用均现场结清。
2015年3月1日，封长宇作为承运人再次自恒诚公司处联系到托运业务，货物为两件纺织机械，卸货地分别为湖南省南县与益阳县。当日，封长宇指派徐骞到恒诚公司处签订了货物托运协议书一份，约定价值为10万元；运费总计1500元，装货后全部付清；乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其它原因造成损失（不含自然合理损耗）均由乙方负责按价赔偿。恒诚公司工作人员崔焕俊在甲方（托运单位）经手人处签名，徐骞在乙方（承运单位）经手人处签名。货物在恒诚公司处装载至徐骞驾驶的鲁B×××××号厢式货车完毕后，恒诚公司按约向徐骞支付了运输费用1500元。恒诚公司与封长宇两人均未投保货物运输险。
2015年11月15日，收货单位湖南德昌纺织集团有限公司、湖南鑫达纺织有限公司分别出具证明各一份，称货物在运输途中起火燃烧，故要求恒诚公司重新补发货物，价款分别为43360元、38350元。重新补发的第二批货物由封长宇于2015年3月8日承运，双方还签订了货物运输协议书一份。
庭审中，封长宇主张徐骞将运费扣除了自青岛市黄岛区至城阳区的运费150元，又留下50元事后交给了封长宇，将余款1300元全部交给了商客兴隆公司，封长宇将货物交由该公司实际托运；恒诚公司主张签订货物托运协议书时并不清楚由商客兴隆公司实际托运。
原审法院认为，2015年3月1日，封长宇自恒诚公司处联系到托运业务后，指派徐骞与恒诚公司签订了货物托运协议书，结合重新补发的第二批货物亦由封长宇负责承运，故恒诚公司与封长宇之间存在货运合同关系。托运的货物系两件纺织机械，并非易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物，不需要作为承运人的封长宇具备相应资质，因此该货运合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。根据双方约定，承运人在运输途中，负有义务确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其它原因造成损失（不含自然合理损耗），应当按价赔偿，且协议书明确约定货物价值为10万元，故封长宇应当赔偿恒诚公司货物损失10万元。徐骞受封长宇指派，到恒诚公司处装载运输物，虽然收取了运输费用，但非承运人，并非恒诚公司的合同相对方，故恒诚公司要求徐骞承担赔偿责任，于法无据，原审法院不予支持。本案中，仅凭现有证据，尚不足以认定商客兴隆公司在负责运输的区段内致使运输物发生火灾，故恒诚公司应当承担举证证明不能的不利后果，其要求商客兴隆公司承担赔偿责任，证据不足，原审法院不予支持。徐骞、商客兴隆公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，原审法院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百零四条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、封长宇于本判决生效后10日内赔偿青岛恒诚纺织机械有限公司货物损失10万元。二、驳回青岛恒诚纺织机械有限公司的其他诉讼请求。如果封长宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由封长宇承担。
宣判后，原审被告封长宇不服，上诉至本院。
上诉人封长宇上诉称，涉案货损仅81710元，货物的毁损是发生在被上诉人商客兴隆公司负责运输的区段内，请求改判由商客兴隆公司承担货物赔偿责任，向被上诉人恒诚公司赔偿货物损失81710元，上诉人封长宇承担连带赔偿责任；或发回重审。
被上诉人恒诚公司答辩称，关于货物损失的价格认定，因为被上诉人恒诚公司与上诉人签订了货物运输协议，在协议中约定货物的价格为10万元，因此上诉人应赔偿10万元。一审判决事实清楚，适用法律正确。
原审被告徐骞述称，上诉人找到其要求其将货物运至商客兴隆公司，其就将货物运到了商客兴隆公司。一审没有判决其承担责任正确。
二审庭审中，上诉人提交证据一、青岛商客兴隆物流有限公司运单两份，证据来源于商客兴隆公司，证明货物毁损发生在商客兴隆公司运输区段内，商客兴隆公司应承担赔偿责任。证据二、上诉人与商客兴隆公司负责人赵经理的谈话录音，形成于一审判决之后，证明商客兴隆公司参与货物运输，并且在其运输区段内发生火灾致使货物毁损。证据三、出警证明一份，证明发生火灾，致使货物毁损。
被上诉人恒诚公司质证称，对于物流运单及谈话记录均系上诉人与商客兴隆公司之间发生，其对于证据一及证据二真实性均无法核实。证据三出警证明虽系复印件，但其对于该证据的真实性、合法性、关联性及证明事项均无异议。
原审被告徐骞质证称，对于上诉人提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性及证明事项均无异议。
鉴于被上诉人商客兴隆公司未到庭，对上诉人提供的证据，本院进行了核对，本院对上诉人提交的证据结合二审庭审中各方当事人的质证意见以及被上诉人恒诚公司在二审中认可涉案货物先由车牌号为鲁B×××××的车将货物运至城阳，又由徐骞将货物交给青岛商客兴隆物流有限公司进行运输，后货物因火灾毁损的陈述，本院对上诉人提交的证据综合认证认为：涉案货物的毁损发生在被上诉人商客兴隆公司承运的区段内。
本院经审理查明，被上诉人恒诚公司与原审被告徐骞在二审审理期间均认可涉案毁损货物的实际金额是81710元。且被上诉人恒诚公司认可其未支付保价费用。
被上诉人恒诚公司在二审中认可涉案货物先由车牌号为鲁B×××××的车将货物运至城阳，又由徐骞将货物交给青岛商客兴隆物流有限公司进行运输，运输车辆的车牌号为蒙J×××××，后货物在蒙J×××××号车辆运输期间因火灾毁损。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人商客兴隆公司是否应对涉案货损承担责任。
关于货损赔偿的具体金额，虽然《货物托运协议书中》载明价值为10万元，但被上诉人恒诚公司在二审审理期间认可其未支付保价费用，且涉案毁损货物的实际金额是81710元，故本院确认毁损货物的价值为81710元。
依据本院查明的事实，被上诉人商客兴隆公司是涉案货物运输中城阳至湖南运输区段的承运人，涉案货物在该运输区段发生货物毁损。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条之规定：两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。现承运人并无证据证明其存在免责的事由，故与托运人签订合同的承运人即上诉人封长宇应向被上诉人恒诚公司赔偿货物损失81710元，损失发生区段的承运人青岛商客兴隆物流有限公司承担连带清偿责任。
被上诉人商客兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了对上诉人封长宇提供证据的质证、抗辩等诉讼权利。上诉人的上诉理由，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10641号民事判决第一项为：封长宇于本判决生效后10日内赔偿青岛恒诚纺织机械有限公司货物损失81710元，青岛商客兴隆物流有限公司对前述债务承担连带清偿责任；
二、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10641号民事判决第二项；
三、驳回青岛恒诚纺织机械有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回封长宇的其他上诉请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，计4600元，由上诉人封长宇负担，被上诉人青岛商客兴隆物流有限公司承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄显东
书 记 员 姚 莉