wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第2481号
原告周某某，女，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人赵兰，四川万盛行律师事务所律师。
被告文某某，男，汉族，四川省合江县人，居民。
原告周某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余自有独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1997年6月16日，原、被告在合江县民政局自愿办理了结婚登记，2000年2月14日，生育一子文某甲。原、被告婚后生活尚可，以经营长途汽车为主要收入来源，但被告文某某因接触人员复杂，染上吸毒恶习。此后，被告文某某常无端对原告进行殴打，拘禁。原告对此不堪忍受，致被告夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求与被告文某某离婚。
被告文某某辨称，被告文某某确实打过原告，但是基于原告不忠实夫妻感情所致，原告诉称的事实部分不属实。只要原告答应孩子由被告文某某抚养，把夫妻共同财产处理好，被告对离婚没有意见。
经审理查明，1997年6月16日，原、被告双方自愿登记结婚，2000年2月14日生育一子，名文某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因被告文某某染上毒瘾后，原、被告夫妻感情开始产生裂痕。2008年2月，被告文某某因吸毒被强制戒毒2年。戒毒后，原、被告共同投资经营泸州至厦门长途汽车。2013年7月15日凌晨，被告文某某因怀疑原告周某某有外遇，对原告进行捆绑、殴打，致原告多处软组织伤，颅底骨折等。至7月16日，被告文某某在家用折叠的匕首将小孩文某甲的腿划伤后，关闭门窗，打开煤气，扬言大家同归于尽，后文某甲等被合江县公安局民警解救。此后，文某某再次被送到强制隔离戒毒所进行强制戒毒至今。原告周某某因不堪忍受被告文某某的暴力行为和吸毒不改，诉至本院要求离婚。同时查明，原、被告有夫妻财产座落于合江县合江镇上河街2号一单元4号的登记于文某甲名下的住房一套，及与王中华共同经营的川E321**号长途车中股资10万元和被告文某某老家合江镇明家坝村三社老屋一套，无其余夫妻共同债权债务。
上述事实，有双方陈述，原告提供的结婚证、健欣医院证明书、佛荫卫生院证明书、合江县公安局派出所询问文某某、文某甲、文福全、周某某的询问笔录等证据佐证，经双方质证无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告就离婚、孩子抚养、夫妻财产、债权的处置等均达成一致意见，因最后被告提出，要求原告同意协助其四叔文福全办理解除强制隔离戒毒手续，并立即打电话联系，原告未允，被告一气之下拒绝签字离去，致调解未果。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，婚初感情尚可，但后因被告染上毒瘾后，经常无端打骂原告，原、被告夫妻感情产生破裂。后被告被强制戒毒2年，仍未戒掉毒瘾。特别是被告在2013年7月又因吸食毒品，怀疑原告有外遇，进而对原告进行捆绑、殴打致原告多处软组织伤，颅底骨折等暴力行为严重损害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂。审理中，原、被告就离婚、孩子抚养、夫妻财产、债权的处置等均达成一致意见，双方同意将座落于合江县合江镇上河街2号一单元4号的登记于文某甲名下的住房一套，与王中华共同经营的川E321**号长途车中股资10万元一并赠与文某甲，被告文某某老家合江镇明家坝村三社老屋一套归被告所有，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以认可，故原告的离婚请求依法应予支持。孩子在被告戒毒期间随原告生活，且孩子也愿意，依法也应予准许。据此，本院为保护婚姻关系双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）、（三）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告文某某离婚。
二、原告周某某与被告文某某夫妻共同财产座落于合江县合江镇上河街2号一单元4号，登记于文某甲名下的住房一套，与王中华共同经营的川E321**号长途车中股资10万元，双方自愿赠与小孩文某甲，归文某甲所有，由文某甲的法定监护人代管。被告文某某老家合江镇明家坝村三社老屋一套归被告文某某所有。
三、子文某甲由被告文某某抚养。在被告文某某戒毒期间随原告周某某生活。在被告文某某强制戒毒期满实际抚养孩子后，由原告周某某承担文某甲的教育费、医疗费，被告文某某负担文某甲的生活费。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余自有
二〇一三年十一月十日
书记员 杨 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1041号
原告：徐顺琴。
原告：张宏明。
两原告委托代理人：韩迎春。
两原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告徐顺琴、张宏明与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称，2010年5月14日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢3层3446号房，总价款161541元，并于当日将上述款项全部付清。2011年8月28日应被告要求又支付了三证代办费及三证办理费6383元。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续，在代收办证费用后，迟迟不为两原告办理房产证。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故两原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款161541元、办证费6383元，支付违约金7846元（161541元×3%），合计172770元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年5月14日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢3层3446号房，总价款为163373元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，2010年5月14日两原告向被告支付房屋的购房款共计163373元，并支付三证代办费6383元，2011年8月28日被告退还原告面积差补差款1832元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、补充合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告徐顺琴、张宏明与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告徐顺琴、张宏明购房款161541元、办证费6383元、违约金4846元，合计172770元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3203号
原告佘光华，男，1952年10月2日生，汉族。
被告陆永强，男，1961年11月3日生。
原告佘光华与被告陆永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘光华、被告陆永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘光华诉称，被告陆永强欠其借款60000元，要求立即返还。
被告陆永强辩称，1、其向原告佘光华借款55000元属实。另5000元系收到赔偿款，并非借款。2、其曾是枫情家园业主委员会主任，其借款均用于业主委员会事宜，且已用物业费冲抵。要求驳回佘光华的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日，被告陆永强向原告佘光华出具借条1份，载明向佘光华借款50000元。2012年1月1日，陆永强又向佘光华出具借条1份，载明借佘光华5000元。同年8月9日，陆永强向佘光华出具收条1份，载明收到赔偿款5000元。2013年9月，佘光华向本院提起诉讼。审理中，陆永强确认55000元借条中的借款其收到。提出借款系用于业主委员会，且已用物业费冲抵，但其未提供证据加以证明。佘光华亦未提供证据证明2012年8月9日收条中的款项系借款。
上述事实，有借条、收条以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告佘光华与被告陆永强之间有关55000元的借贷关系成立，合法有效。陆永强在佘光华主张返还该借款时仍未及时返还，应承担纠纷责任。对佘光华要求陆永强返还55000元借款的诉讼请求，本院予以支持。佘光华主张2012年8月9日收条系借款，未提供其它证据佐证，对佘光华要求陆永强返还该5000元的诉讼请求，本院不予支持。陆永强提出其借款均用于业主委员会，且已用物业费冲抵，因未提供证据加以证明，对此辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陆永强于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告佘光华借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告佘光华负担25元，被告陆永强负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 员 孙大强
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 吕 娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第00915号
原告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市前进路北段185号。
负责人屈朝升，该公司经理。
委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师。
被告王XX，女，1970年12月10日出生，汉族，住蒲城县永丰镇南永丰村东永丰组，农民。
原告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿财险渭南支公司）诉被告王XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人寿财险渭南支公司委托代理人张立祥到庭参加了诉讼。被告王XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告人寿财险渭南支公司诉称，被告王XX于2011年11月14日为其所有的陕EBF1**轿车在原告处投保了商业险（即机动车损失保险和第三者责任保险）。2011年12月2日，被告丈夫王新虎驾驶陕EBF1**车辆与他人发生交通事故，造成本车车损及第三人一伤一亡的交通事故。后第三人诉至人民法院，经法院审理并判决，由原告向第三人赔偿损失27179.5元。2012年6月1日，原告向被告支付其车辆损失理赔款时，误将应向第三人赔偿的事故赔款27179.5元通过银行转账支付给了被告。当原告发现以上错误支付后，要求被告返还，被告拒不返还。现提起诉讼，要求被告立即向原告返还不当得利款27179.5元；诉讼费由被告负担。
被告王XX未进行答辩。
本案确定的调查重点是：被告是否应当返还原告不当得利款27179.5元。
原告人寿财险渭南支公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：1.蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00054号民事判决书，证明被告在原告处投有商业险的陕EBF1**号车辆与案外人杨东军驾驶摩托车发生交通事故后，杨东军提起赔偿诉讼，蒲城县人民法院作出判决，由原告赔偿杨东军27179.5元；2.蒲城县人民法院（2012）蒲法执字第00248号执行裁定书，证明（2012）蒲民初字第00054号民事判决书生效后，原告应赔偿杨东军27179.5元，杨东军申请蒲城县人民法院执行；3.2012年7月11日蒲城法院执行案件收款专用收据及杨东军领条一份，证明原告通过蒲城县法院已将27179.5元赔偿款付给杨东军；4.网上银行电子汇款流程一份，证明原告误将应付给杨东军的赔款汇给了被告王XX；5.被告王XX账户入账通知一份，证明被告王XX收到原告汇给其的27179.5元。
经庭审举证和本院审查，本院认为，原告人寿财险渭南支公司提供的证据1.2.3.4.5能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
根据以上采信的证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查明如下事实：
被告王XX于2011年11月14日为其所有的陕EBF1**号车辆在被告人寿财险渭南支公司投有商业险。2011年12月2日21时10分，被告王XX之夫王新虎驾驶陕EBF1**号车辆与杨东军驾驶的陕EL25**号摩托车发生碰撞，造成交通事故。后杨东军就事故赔偿提起诉讼，蒲城县人民法院经过审理，于2012年3月6日作出（2012）蒲民初字第00054号民事判决书，判决由人寿财险渭南支公司在商业三责险范围内赔偿杨东军医疗费、住院伙食补助费27179.5元，该判决书已生效。2012年6月1日，原告人寿财险渭南支公司误将应向杨东军赔偿的27179.5元，通过银行转账支付给被告王XX。2012年6月25日，杨东军向蒲城县人民法院申请执行。执行中，人寿财险渭南支公司通过蒲城县人民法院将27179.5元支付给杨东军，该案已执行终结。
本院认为，原告人寿财险渭南支公司依据法院生效判决将应给付他人的交通事故赔偿款27179.5元，错误付给被告王XX，被告王XX取得该款额，没有合法根据，属不当得利，故原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司27179.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 同 小 虎
审判员 贺俊杰审判员李谋芝二O一三年十一月二十一日
书记员 王 月 香
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终334号
原公诉机关广东省佛山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦雪松，男，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。2015年4月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于广东省佛山市南海区看守所。
上诉人（原审被告人）黎进任，男，汉族，广东省怀集县人，初中文化，户籍地广东省怀集县。2015年4月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于广东省佛山市南海区看守所。
广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控被告人韦雪松、黎进任犯故意伤害罪一案，于2015年12月3日作出（2015）佛中法少刑初字第11号刑事判决：以被告人韦雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2030年4月22日止）；以被告人黎进任犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2022年4月22日止）。案件宣判后，被告人韦雪松、黎进任提出上诉。本院在审理过程中，上诉人韦雪松、黎进任申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦雪松、黎进任撤回上诉。
广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法少刑初字第11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘旭烜
代理审判员 石春燕
代理审判员 巫国平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 洪梓超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民催字第24号
申请人江阴市某某贸易有限公司，住所地：江阴市××镇＊＊＊，机构代码：＊＊＊＊＊。
法定代表人汤某某。
委托代理人沈某，广西区某某速递物流有限公司柳州市分公司职员。
申请人江阴市某某贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为＊＊＊＊＊4，出票金额为人民币伍万元整，出票人为广西某某机械股份有限公司，收款人为柳州某某机械配件有限公司，付款行为农行柳州立新支行，出票日期为2012年10月17日，汇票到期日为2013年4月17日，由申请人江阴市某某贸易有限公司最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市某某贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴漫捷
二〇一三年十一月一日
书 记 员 林 蔚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第618号
原告：冯志连。
原告：夏月燕。
原告：冯剑。
原告：夏群。
四原告共同委托代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：冯秀芳。
被告：陈世奇。
被告：汪银凤。
被告：冯某。
法定代理人：冯秀芳，系被告冯某的母亲。
法定代理人：陈世奇，系被告冯某的父亲。
原告冯志连、夏月燕、冯剑、夏群为与被告冯秀芳、陈世奇、汪银凤、冯某相邻权纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告冯志连、夏月燕、夏群及四原告委托代理人章洪春、被告冯秀芳、陈世奇到庭参加诉讼。被告汪银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志连、夏月燕、冯剑、夏群起诉称：2014年5月19日，四原告与冯秀芳、陈世奇、汪银凤、冯金莉、冯某返还原物纠纷一案经余杭区人民法院审理作出判决，认定原余杭县安溪乡上湖头村二组（现杭州市余杭区良渚街道港南村十一组）地号为J-30-8-C-130的土地上建筑面积为75平方米房屋的合法所有权人为冯志连、夏月燕、冯剑、夏群四人，并且腾退出该房屋返还给四原告。
该判决做出后，冯秀芳家与冯志连家关系交恶，原告冯志连家是借用冯秀芳家的东北门进出，且是唯一进出口，现四被告不让冯志连家从其建造的东北门进出，使冯志连家无路可走。因为其他三面亦无法通行，东面是冯秀芳家，南面是一池塘，西面是邻居家，北面有围墙围住。为此，四原告诉来本院，请求判令：一、四被告给予原告通行的权利（要求四被告将四原告家北面围墙拆除三米让其通行）；二、本案诉讼费用由四被告承担。
原告冯志连、夏月燕、冯剑、夏群为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1.（2014）杭余良民初字第95号民事判决书一份，用以证明原、被告的房屋相邻及历史由来的事实；
2.照片三页（打印件），用以证明被告将东北门的出口关闭后原告无路可走，南面是池塘、东面是被告家、北面是被告围墙、西面是邻居家的事实。
被告冯秀芳、陈世奇、冯某答辩称：原告认为原来进出的通道是被告家并没有证据证实。原告冯志连是部队转业的，其户口并不在村里。原告的房屋北面有三分之一是西面邻居家，三分之二是被告家，原告主张要求北面通行没有依据。
被告冯秀芳、陈世奇、冯某为支持其抗辩的主张向本院提供了照片两张（复印件），用以证明原告房屋西南面池塘边原来是有路通行的，原告的通行道路应在西面的事实。
被告汪银凤未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告冯志连、夏月燕、冯剑、夏群提供的证据，被告汪银凤在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告冯秀芳、陈世奇、冯某对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。证据2，冯秀芳、陈世奇、冯某对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为池塘的照片中西面的围墙并非被告家的。北面的照片中房子北面有三分之一是西面人家的围墙，且围墙是在被告家建房后才建的。本院审查后对照片的真实性予以确认。
对被告冯秀芳、陈世奇、冯某提供的证据，原告冯志连、夏月燕、冯剑、夏群对照片的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为照片不足以证明原告其他还有路通行。在没有围墙的时候，是往东北门走的。本院审查后对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原告冯志连、夏月燕系夫妻关系，冯志连、夏月燕与原告冯剑、夏群系父母子女关系。原告冯志连与被告冯秀芳的父亲冯子庆（现已去世）系兄弟关系，被告汪银凤系被告冯秀芳的母亲，被告陈世奇系被告冯秀芳的丈夫，被告冯某系被告陈世奇、冯秀芳的儿子。
原告冯志连原系余杭县安溪乡上湖头村二组（现杭州市余杭区良渚街道港南村十一组）的村民，后其户口从原户籍所在地迁出，现其家庭成员户籍均不在港南村，但其家庭在余杭区良渚街道港南村十一组仍有房屋，该房集体土地建设用地使用证上载明：土地使用者冯志连，地址安溪乡上湖头村二组，地号J-30-8-C-130，土地类别住宅，用地面积113平方米，建筑占地面积75平方米，用途住房，该房屋系祖传，宗地界址东为冯子庆房，南为池塘，西和北为杂地。该房屋尚无门牌号，房屋东面现为四被告家，西面为张子华家。
在原告冯志连家左右邻居未建围墙之前，原告家南面东西两边均有小路可供通行，后因村里道路改造，在原告家北面又新建水泥马路一条，被告家从其房屋的左边向北通行，原告家西面已被围墙隔开无法通行。
另查明，原告家北面原系杂地，被告家通过土地调换对杂地进行平整，又对地面进行浇筑，后又建造了围墙。村里在被告东面曾留有一米多宽的南北向基耕路向北通行，但被告家在浇筑地面时与被告家地面一起浇筑。现被告也认为原告家从北面通行较为合理，但要求原告对被告进行经济补偿。
本院认为，相邻权是基于相邻关系而在他人不动产上享有的通行等权利，原、被告两家系邻居，且原告冯志连与被告冯秀芳的父亲系亲兄弟，两家的老房原本是建在一起的。在目前原告家庭无法进出的情况下，被告应给予通行的便利。被告认为原告应按原来的老路通行，但随着时间的变迁和社会发展原来出行路线发生了变化，相关的权利人有义务遵守调整后的道路规划和出行安排。但由于原告家户口不在本村，其家人亦长期不在村里居住，在村里道路变化时也未及时对通行道路进行调整，导致今日无路通行的局面。
本案中，不管原告家从东面或西面通行对双方均不方便，容易引发矛盾纠纷。从北面通行不仅符合现有道路通行的现状，也有利于原告家与周围邻居的生产、生活。但对于被告家造成的经济损失，原告亦有义务进行相应的补偿。关于补偿的金额，本院考虑到被告在经济上的损失程度及征求相关部门的意见后，对原告自愿补偿被告25000元，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯秀芳、陈世奇、汪银凤、冯某将其房屋北面的围墙从与西面张子华家围墙的交界处拆除2.8米以供原告冯志连、夏月燕、冯剑、夏群通行；
二、原告冯志连、夏月燕、冯剑、夏群补偿被告冯秀芳、陈世奇、汪银凤、冯某损失25000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告冯志连、夏月燕、冯剑、夏群的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告冯志连、夏月燕、冯剑、夏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一六年一月四日
书记员 周鹏菲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金保字第18号
申请人：李＊。
委托代理人：应仲明、周志表。
被申请人：陈＊＊。
被申请人：金＊＊。
申请人李＊因与被申请人陈＊＊、金＊＊民间借贷纠纷，于2013年11月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人金＊＊名下的浙C＊＊＊**小车予以查封。申请人已向本院提供现金8万元作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人金＊＊名下的浙C＊＊＊**小车一辆；查封期间，未经本院许可，任何人不得处分该车辆。
本次查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘崇岭
二〇一三年十一月二十一日
书记员 杨 珏
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2013）温苍金保字第18号
温州市车辆管理所：
关于申请人李＊与被申请人陈＊＊、金＊＊民间借贷纠纷申请诉前保全一案，我院作出的（2013）温苍金保字第18号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
查封被申请人金＊＊名下的浙C＊＊＊**小车一辆；查封期间，未经本院许可，任何人不得处分该车辆。
本次查封期限为一年。
附：（2013）温苍金保字第18号民事裁定书1份
二0一三年十一月二十一日
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执恢字第1号
申请执行人李完井，女，1959年3月10日生，汉族，泽州县高都镇北�矿村人，农民。
委托代理人李晓峰（系李完井之子），男，1988年8月1日生，汉族，泽州县高都镇北上矿村人，农民。
被执行人杨利军，男，1981年3月10日生，汉族，泽州县高都镇北上矿村人，农民。
申请执行人李完井与被执行人杨利军机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人李完井依据（2013）泽执字第283号民事裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人杨利军按协议支付其赔偿款10000元。本案在执行过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人李完井的全权代理人李晓峰向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2013）泽民初字第161号民事判决书终结执行。
本案执行费385元，减半收取192.5元，确定由申请执行人李完井负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张富生
二０一三年十二月一日
书记员 许晓燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0668号
原告丁盛，男，汉族，1986年10月11日生。
委托代理人钱志磊，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告陈震界，男，汉族，1964年11月2日生。
被告苏州大地置业有限公司。
法定代表人陈震界。
原告丁盛与被告陈震界、苏州大地置业有限公司（以下简称大地置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员徐国聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁盛之委托代理人钱志磊到庭参加诉讼，被告陈震界、大地置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁盛诉称，2012年8月，其与被告陈震界、大地置业公司签订借款合同，约定由其向被告陈震界出借3500000元，被告大地置业公司承担连带保证责任，借款期限为30日，借款利息为2.5%／月。借款到期后，经多次催要未果，故请求判令被告陈震界归还借款人民币3500000元，并支付利息875000元（暂计算至2013年7月10日），被告大地置业公司承担连带清偿责任。庭审中，其将诉讼请求变更为：请求判令被告陈震界归还借款人民币3500000元，并支付该款自2012年9月10日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告陈震界、大地置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月24日，作为出借人（甲方）的原告丁盛与作为借款人（乙方）的被告陈震界、作为保证人（丙方）的大地置业公司签订借款合同一份，其中第一条约定，乙方因苏州禾汇物资贸易有限公司需要，向甲方借款人民币叁佰伍拾万元（￥3500000元），出具本票给苏州禾汇物资贸易有限公司；第二条约定，借款期限为30天，自2012年9月10日起至2012年10月9日，借款期满，经双方同意可续订本合同；第三条约定，双方约定借款利率为2.5%／月，即每月利息为87500元，乙方应于每月25日前向甲方支付当月利息，借款期限届满后五天内，乙方应将本金全部归还甲方并支付剩余利息，乙方取得借款后，向甲方付款的行为应视为先支付利息，后归还本金；第四条约定，丙方自愿为乙方的上述债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同借款本金3500000元、利息及赔偿金等；此外，还对不安抗辩、违约责任等进行了约定。落款的甲方处由原告签名，乙方处有被告陈震界签名及落款日期2012年8月24日，丙方处有被告大地置业公司盖章确认，落款日期为2012年8月24日。2012年9月10日，原告通过中国工商银行本票（票号略）向苏州禾汇物资贸易有限公司支付3500000元。
审理中，原告丁盛陈述，其向被告陈震界提供借款后，俩被告至今未支付任何本息。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行本票及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款合同、银行本票及庭审陈述，能够确认其已经履行了出借义务，被告陈震界理应承担归还借款之民事责任。被告大地置业公司为被告陈震界的借款本息提供了连带责任保证，其应承担连带清偿责任。借款合同中，双方约定的利息过高，原告自愿按照银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈震界于本判决生效之日起十日内归还原告丁盛借款人民币3500000元，并支付该款自2012年9月10日起至本判决确定的给付期限最后一日止按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告苏州大地置业有限公司对被告陈震界的上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币23715元，由被告陈震界、苏州大地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 徐国聪
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王 凡
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第754号
原告鲁刚。
被告王明清。
被告陈锦云。
原告鲁刚诉被告王明清、陈锦云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告鲁刚到庭参加了诉讼，被告王明清、陈锦云经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法对被告王明清名下的房产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告鲁刚诉称：2014年5月28日被告王明清因资金周转需要向原告借款50000元，2014年5月30日原告筹齐50000元现金交付给被告王明清�被告王明清于当日向原告出具欠条一张，并口头约定借期一个月。借款到期后两被告没有返还欠款，原告多次索要无果，遂于2014年9月12日诉至本院，要求被告王明清、陈锦云返还借款50000元以及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基础，从2014年6月30日起按中国银行的同期同类贷款利息计算）；并承担本案诉讼费、保全费以及公告费。
原告鲁刚为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；
2、借条原件1张，证明被告王明清于2014年5月30日向原告鲁刚借款50000元的事实；
3、婚姻登记记录证明一份，证明借款发生时两被告系夫妻关系。
被告王明清、陈锦云未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，且与本案具�关联性，证据1能够证明原告的主体资格，证据2能够证明原告与被告之间存在借款关系的事实，证据3能够证明两被告在借款发生时系夫妻关系。本院对原告所举证据的证明效力予以确认。另本院对原告鲁刚的相关当庭陈述予以确认。
经审理查明：被告王明清于2014年5月28日向原告鲁刚借款50000元，2014年5月30日原告将借款50000元给付被告王明清，被告王明清于当日向原告出具借条一张。后因两被告未能履行还款义务，原告追索未果，遂向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金50000元并给付逾期利息；由两被告承担本案的诉讼费、保全费以及公告费。
另查明，被告王明清、陈锦云于2014年3月17日办理过结婚登记手续，于2014年6月19日又办理过离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王明清向原告借款后，未能及时履行还�义务，其拖欠行为已侵犯了原告的合法权益，理应立即返还借款。被告王明清向原告借款时和被告陈锦云系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务，被告陈锦云应承担共同还款责任。故原告要求两被告归还借款的诉请成立，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，且原告不能证明借款期限，故利息应从原告向法院提起诉讼之日起起算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明清、陈锦云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁刚支付借款本金50000元以及利息（自2014年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费300元，保全费450元，合计人民币1940元，由被告王明清、陈锦云负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
代理审判员 王 坤
人民陪审员 杨丹凤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 印 文
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初487号
原告方问田，男，汉族，1953年12月25日出生。
委托代理人方亚敏。
被告河南省人民政府，住所地郑州市。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人宋要闯、刘建军，该府法制办工作人员。
原告方问田诉被告河南省人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方问田撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 孙 燕
代理审判员 程雪迟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李艳歌
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00632-2号
申请执行人李某某甲。
申请执行人李某某乙。
被执行人襄阳某某公司。
法定代表人范某某，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城柿民初字第00101号民事调解书、（2014）鄂樊城柿民初字第00102号民事调解书，被执行人襄阳某某公司未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年5月15日依法查封被执行人襄阳某某公司所有的某某机43台。在执行中，被执行人襄阳某某公司已停产，法定代表人范某某下落不明。案外人刘某某、刘某某根据与襄阳某某公司法定代表人范某某签订的《设备买卖合同》，案外人刘某某、刘某某自愿为襄阳某某公司偿还了李某某甲、李某某乙的借款，案件执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除查封被执行人襄阳某某公司所有的某某机43台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付存鄂
二〇一四年五月十九日
书记员 王 刚
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第057-2号
申请执行人刘子飞，男，1963年11月10日出生，汉族，住利辛县。
申请执行人刘子芳，女，1964年2月18日出生，汉族，住址。
被执行人梁凯，男，1975年刘汉领，男，1981年出生，汉族，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）利民一初字第00997号民事调解书，于2013年7月10日向被执行人刘汉领下发了执行通知书，责令被执行人刘汉领在收到执行通知书三日内履行义务，但被执行人刘汉领一直未能履行法律文书确定的义务。利辛县法院办案人员依据法律规定的程序对在执行中查封的被执行人刘汉领所有的“时风”巨星1号7YPJZ-1450PD型机动三轮车一辆、“太阳雨”牌太阳能热水器三台进行了评估，评估价格为9820元人民币。现被执行人刘汉领以自己经济困难为由愿意把原被查封自己的“时风”巨星1号7YPJZ-1450PD型机动三轮车一辆、“太阳雨”牌太阳能热水器三台以评估价抵付给申请人史红芳，申请人史红芳表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、29条的规定，裁定如下：
将被执行人刘汉领所有的“时风”巨星1号7YPJZ-1450PD型机动三轮车一辆、“太阳雨”牌太阳能热水器三台作价9820元抵付给申请人史红芳，上述物品的所有权自本裁定书送达之日时起转移给申请执行人史红芳。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝彦军
审 判 员 罗 凯
助理审判员 李 磊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马振辉
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1634号
原告：丁尔银，男，1943年10月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：芜湖鸿正建设有限公司，住所地芜湖市弋江区前陶自然村。
法定代表人：朱斌，总经理。
被告：浙江鸿正建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村东坂。
法定代表人：卢江林，总经理。
本院在审理原告丁尔银与被告芜湖鸿正建设有限公司、浙江鸿正建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一七年五月二十五日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第1702号
原告霍某，男，农民，住临清市。
被告马某，女，农民，住临清市。
原告霍某诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判长 张延磊
审判员 李 兵
审判员 张保国
二〇一三年十二月十六日
书记员 于海燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第525号
罪犯王安，男，1975年6月11日生，汉族，小学文化，湖北省黄石市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年3月7日作出（2008）昆铁中刑初字第57号刑事判决，认定被告人王安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币13000元。判决生效后，于2008年4月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王安准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月30日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00414号
原告：张某，女，1987年4月16日出生，汉族。
被告：唐某，男，1990年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年四月一日
书 记 员 龚 湃
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01495号
原告董某（曾用名庆某），男
法定代理人董某某，女。
被告庆某某�男。
董某诉庆某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原告母亲董某某与父亲庆某某于2010年11月8日在乾县民政局依法登记离婚。双方约定，原告由母亲董某某抚养，父亲庆某某每月支付原告抚养费200元，每月1号付清，但被告至今未给原告支付抚养费。随着社会经济的不断发展，物价逐年上涨，每月200元的抚养费远远不够原告的生活需要。现要求被告每月支付400元的抚养费，从2010年12月至2014年12月共计49个月，被告应给付19600元抚养费及以后每月的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告庆某某辩称：被告每年正月都给了孩子的抚养费，关于给付时间、地点和方式，被告与原告母亲在离婚前已口头约定。被告曾于2012年、2013年春节分别将3500元、4000元现金交给�原告母亲。被告第一年未给付抚养费，已经4年了，现原告起诉被告要求给付抚养费，这一定有问题。总之，前几年的抚养费已给付，现被告愿就2014年的抚养费给付原告3000元。
本案在庭审中，原告当庭出生董某某的离婚证及董某某与庆某某达成的离婚协议各1份，被告庆某某对上述证据的真实性无异议。故本院对上述证据的真实性予以采信。
通过庭审中，举证、质证、认证及当事人陈述可以确认下列事实：
原告母亲董某某与父亲庆某某于2010年11月8日在乾县民政局依法登记离婚。双方约定，原告由母亲董某某抚养，父亲庆某某每月支付原告抚养费200元，每月1号付清，但被告至今未给原告支付抚养费。原告于2014年11月28日诉至本院，要求被告给付抚养费。
本院认为，父母对不能独立生活的子女有抚养的义务，故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求予以支持。原�要求增加抚养费数额，起诉前未给付的抚养费按其父母离婚时的约定数额给付，起诉后的抚养费数额参照当地上年度农村居民人均消费性支出确定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告庆某某在判决生效后10日内给付原告董某2010年12月至2014年12月的抚养费9800元（每月200元）；2015年1月至2018年1月抚养费9360元（每月260元，暂议三年）。
本案诉讼费100元，由被告庆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李皓博
代理审判员 李 扬
代理审判员 王 煜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 苏朝睿
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第112号
上诉人（原审被告）顾大寅。
被上诉人（原审原告）天津红房拆迁有限公司，住所地天津市红桥区建设里4号楼底层。
法定代表人张乃正，职务经理。
委托代理人王××，该公司干部。
委托代理人于××，该公司干部。
原审第三人游艳强。
原审第三人天津市红桥区咸阳北路房管站，住所地天津市红桥区本溪路开源道*号。
法定代表人崔鹏宇，站长。
原审被告郭广扬。
上诉人顾大寅与被上诉人天津红房拆迁有限公司因合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第4104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾大寅和被上诉人天津红房拆迁有限公司委托代理人王××、于××到庭参加诉讼，原审第三人游艳强，、原审第三人天津市红桥区咸阳北路房管站、原审被告郭广扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，二被告系母子关系，案外人郭玉双系被告顾大寅之夫，被告郭广扬之父，坐落于红桥区咸阳北路同心楼29门408-410号房屋系第三人天津市红桥区咸阳北路房管站管理的公产房，承租人为第三人游艳强，经第三人同意，该房作为原告的拆迁周转房使用。二被告与案外人郭玉双曾居住于天津市红桥区西关外大街学务处胡同20号404号，2008年10月16日经强制拆迁，二被告及案外人郭玉双被安置于红桥区咸阳北路同心楼29门408-410号暂时居住。2009年8月7日，原告与案外人郭玉双签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明给予案外人郭玉双拆迁安置房，地点为天津市红桥区民畅园2号楼1403号，该房屋为期房，2010年6月，二被告办理收房手续，入住红桥区民畅园2号楼1403号，但一直未将同心楼房屋腾出交还原告，2011年12月10日案外人郭玉双因患肝癌去世。庭审中，原告提供案外人郭玉双签字同意的情况说明，该说明载明：“①.被拆迁户郭玉双住学务处胡同20号4楼，因家庭拆迁后，郭玉双本人有病，爱人又摔腿，用医药费叁万肆仟元，现同意民畅园经济适用房一套；②.另外拆迁指挥部给一次性补助费报医药费叁仟元；③.经济适用房进住时保证腾出同心楼29门404号房屋；叁条意见我同意，郭玉双，2009.7.3”，现原告起诉来院要求二被告腾出该房屋。
一审法院认为：原告与案外人郭玉双签订的拆迁补偿安置协议书及情况说明是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告依照协议约定向案外人及被告提供了安置房屋，二被告亦已经进住该安置房屋，二被告及案外人郭玉双应按协议约定及时将同心楼周转房腾空交付原告，案外人现已去世，二被告居住使用同心楼，不符合原告与案外人郭玉双的约定，亦没有法律依据；被告辩称被强制安置于诉争房内及要求额外补偿，没有法律依据，不予支持。
据上情，一审法院判决：被告顾大寅、郭广扬于本判决书生效之日起十五日内将红桥区咸阳北路同心楼29门408-410号房屋腾空搬至红桥区民畅园2号楼1403号，并将红桥区咸阳北路同心楼29门408-410号房屋交予原告天津红房拆迁有限公司。
案件受理费4002元，减半收取2001元，由被告顾大寅负担1000.5元，被告郭广扬负担1000.5元。
上诉人顾大寅不服一审法院判决，认为双方所签订的拆迁补偿安置协议并非己方真实意思表示，且被上诉人天津红房拆迁有限公司违背承诺，拒不支付先前答应给付的款项，请求依法改判，支持所请。被上诉人天津红房拆迁有限公司则同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾大寅虽认为己方所签订的拆迁补偿安置协议并非己方真实意思表示，且被上诉人天津红房拆迁有限公司违背承诺，拒不支付先前答应给付的款项，但该协议内容并不违背法律的规定，且符合相关拆迁政策规定，现上诉人顾大寅虽反悔，但无相关证据支持。至于上诉人顾大寅所称被上诉人天津红房拆迁有限公司拒不支付先前答应给付的款项一节，既无合同依据又无法律依据。综上，上诉人顾大寅上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人顾大寅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
审 判 员 石刚
代理审判员 谢宏
二０一四年三月五日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第01868号
原告李某。
被告于某某。
本院在审理原告李某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 高 翔
二〇一四年五月八日
书 记 员 李正美
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第161号
原告：温岭市横峰顺水鞋厂，地址浙江省温岭市横峰街道宝瓷路*****号。
代表人：王林海，系该厂厂长。
委托代理人：马广季，温岭市横峰顺水鞋厂业务员，特别授权。
被告：冯占杰，农民。
被告：李超，农民，系被告冯占杰之子。
本院于2014年12月19日立案受理原告温岭市横峰顺水鞋厂与被告冯占杰、李超买卖合同纠纷一案后，依法由审判员杨春生适用简易程序公开进行了审理。查明，原告对外制造销售棉靴；二被告系母子关系，在玉田县鸦鸿桥市场经营鞋类销售业务。2013年10月二被告多次从原告处购买各类棉靴合款187680元。后经原告催要，二被告只给付货款80000元，尚欠货款107680元至今未付。原告诉至本院要求二被告给付货款107680元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告冯占杰、李超给付原告温岭市横峰顺水鞋厂货款80000元，于2015年1月13日前给付50000元（已清），2015年10月1日前给付30000元。
案件受理费1227元，诉讼保全费1095元，合计2322元，原告温岭市横峰顺水鞋厂自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨春生
二〇一五年一月十三日
书记员 冯宏江
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民特169号
申请人刘亚鑫。
申请人伏福成。
申请人田雨涛。
本院于2016年10月24日立案受理申请人刘亚鑫与伏福成、田雨涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2016年10月24日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
伏福成、田雨涛同意用金桥家园项目款偿还给刘亚鑫工资93500.00元人民币，此款项没有利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘亚鑫与伏福成、田雨涛于2016年10月24日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘琦
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑璐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7209号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司住所地：新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学职务：董事长
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：王三华，男，1977年9月20日出生，汉族，居民。
被告：王相苹，女，1982年12月14日出生，汉族，居民。
被告：岳光强，男，1979年7月23日出生，汉族，居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王三华、王相苹、岳光强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 仉 咏
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈绪林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00869号
淮南盛和实业有限责任公司：
你（单位）与王小君财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的田诉保字第00032号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00869号淮南盛和实业有限责任公司：你（单位）与王小君财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的田诉保字第00032号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月六日
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00011-1号
申请执行人李龙飞，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住献县本斋乡小汪村。
被执行人万利建设有限公司（原浙江万利建筑工程有限公司），住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号
法定代表人蒋新桃职务总经理
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的（2013）献民初字第131号民事调解书及（2013）献执字第00011号执行裁定书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人万利建设有限公司下属的海南分公司中国工商银行海口海德路支行帐号2201021709200140284账户上的存款107880元扣划至献县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
二〇一四年四月八日
书记员 王 哲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15951号
上诉人（原审原告）杨×，女，1959年12月26日出生。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱×1，男，1961年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）朱×2，男，1985年12月26日出生。
上诉人杨×因与被上诉人朱×1、朱×2分家析产纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第02796号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨×及其委托代理人陈天树、被上诉人朱×1到庭参加了诉讼，被上诉人朱×2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年12月，杨×起诉至原审法院称：我与朱×1原系夫妻关系，与朱×2原系继母子关系。2013年7月15日，我与朱×1经法院判决离婚，双方承包地及猪场附近树木未分割，赵家庄村委会的工程款未分割，因协商未果，故诉至法院，请求依法对密云县巨各庄镇××村承包地及猪场周边树木分割；对××村委会工程款进行分割；对我与朱×1给朱×2结婚所用的装修款等30000元及朱×2婚礼所收礼金94000元予以分割；对××村委会2009年至2013年所分面粉每年32袋予以分割；诉讼费由朱×1、朱×2负担。
朱×1辩称：杨×所述家庭关系情况属实。杨×户口在密云县巨各庄镇××村，在我村无承包地，其所称的树木是我与杨×婚前我自己栽植的；杨×所说工程款已结140000元左右，但工程属于我与其他四人合伙，且工程亏损50000元左右；朱×2结婚时，我与杨×并未给过钱款，朱×2结婚收礼金80000余元；国家现在每年补助面粉将近16袋，每袋50斤，杨×在我村无地且户口也未在我村，故不同意杨×的全部诉讼请求。
朱×2未到庭应诉。
原审法院经审理查明：杨×与朱×1于2004年5月11日登记结婚，2013年7月15日，经法院判决离婚。（2013）密民初字第2397民事判决书审理查明部分载明：“杨×与朱×1于2000年左右开始同居生活”。另经查明，朱×1与其前妻高×于2000年4月离婚。
关于承包地及猪场树木，朱×1主张1997年培育树苗，1999年栽植，均在其与杨×婚前，故树木属婚前个人财产，杨×主张1997年培育树苗，2000年时其与朱×1共同生活后栽植。密云县巨各庄镇××村村委会出具证明，载明：“我村村民朱×1，在我××村村北承包土地10亩，承包时间在1997年春天，在承包后朱×1在承包地上栽植杨树，栽植杨树时间1997年秋天。”
工程款一项，经查，2007年，北京市密云县巨各庄镇××村村民委员会与朱×1签订协议书，约定由朱×1承包村内自来水管道改装工程。庭审中，朱×1主张该工程由其本人与高×1等人共同承包，工程结款140000元左右，实际亏损50000元左右，高×1对此情况予以证实；对此工程，杨×主张系朱×1与高×1共同承包，对已结工程款140000元数额予以认可，但对亏损情况不知情亦不认可。
关于朱×2结婚所给予朱×2的款项，杨×主张给予朱×2房屋装修费用等计30000元，朱×1予以否认，杨×亦未提供证据证明；杨×主张朱×2婚礼所收礼金共计94000元，未提供证据证明。
村委会每年所补助面粉一项，杨×主张2009年至2013年每年补助约32袋，每袋50斤，朱×1认可每年补助约16袋，每袋50斤，经向巨各庄镇××村委会了解，该村每年向朱×1发放面粉约32袋，自2012年后减半发放约16袋，每袋重50斤，面粉发放依据土地承包合同，向承包户发放，杨×户口未在巨各庄镇××村，在该村无地。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨×与朱×1均认可涉案树木系二人婚前育苗，正式栽植时间，二人主张不同，杨×作为原告，主张二人同居后正式栽植，但未提供证明加以证明，故对其本项诉讼请求，法院不予支持；工程款一项，系杨×与朱×1婚姻关系存续期间，朱×1与他人合伙承包的工程，工程款是否结算，是否亏损，本案对此不予涉及；杨×所主张其在与朱×1夫妻关系存续期间，二人给予朱×230000元用于装修房屋等花销，杨×未举证证明给款事实且即使确给予朱×230000元，也应认定为父母对子女的赠予行为，至于朱×2婚礼所收礼金，按照传统习俗理解，应认定为亲朋好友对朱×2夫妇的祝福及赠予，故对杨×要求对上述款项分割的请求，无法律依据，法院不予支持；赵家庄村委会每年所分面粉，系对退耕还林者予以补助，且按照承包合同记载向承包户予以发放，本案中所述树木，难以认定为家庭共同财产，故对杨×本项主张，不予支持。朱×2经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。据此，原审法院于2015年10月做出判决如下：驳回杨×的诉讼请求。
判决后，杨×不服原审法院判决，持原审诉求上诉至本院称，原审法院基本事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。朱×1同意原判，朱×2未上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、北京市密云县巨各庄镇赵家庄村民委员会证明、谈话笔录、（2013）密民初字第2397民事判决书、（2014）密民初字第5775号卷宗中开庭笔录等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案关键问题是双方所争议财产是否属于夫妻共同财产。根据村委会出具的证明材料可以看出，涉案的承包地及猪场林木栽种于双方婚前，应属朱×1婚前个人财产；涉案工程款系朱×1与他人合伙承包工程所发生，因涉及案外人利益，原审法院在本案中未予处理，并无不当；关于杨×主张的其在与朱×1夫妻关系存续期间，二人给予朱×2房屋装修花费，其并未就此举证；同时，退一步讲，该笔款项即便真实存在，在性质上亦属父母对子女之赠与行为。关于朱×2所收结婚礼金，杨×主张予以分割，亦缺乏相应的法律依据。关于面粉，原审法院根据向村委会了解的实际情况作出的相应处理，符合本案实际，亦属合理妥当。
综上，杨×提出的上诉请求，本院无法支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由杨×负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 萌
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00767号
罪犯陆海祥，男，1982年7月2日生，汉族，重庆市梁平县人，现在襄阳监狱服刑。
2004年10月9日，福建省高级人民法院作出（2004）闽刑终字第579号刑事判决，认定罪犯陆海祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月经福建省福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月；2010年1月经福建省福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月；2012年8月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯陆海祥在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆海祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未缴纳罚金，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陆海祥的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 苏绍兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保58号
申请人林斯雨。
被申请人胡建华。
被申请人湖南喜百年食品有限公司。
法定代表人王磊，该公司总经理。
本院在审理申请人林斯雨与被申请人胡建华、湖南喜百年食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人林斯雨向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡建华、湖南喜百年食品有限公司名下的财产在57万元以内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人林斯雨的申请符合法律规定，依法应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人胡建华、湖南喜百年食品有限公司名下的财产在57万元以内予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 罗 伟
二〇一六年五月十三日
代理书记员 谭 焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初608号
原告：秦皇岛市合力物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号2层206室，统一社会信用代码91130300568910359P。
法定代表人：刘晓军，总经理。
被告：徐艳玲，女，汉族，1983年12月18日出生，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛市合力物业服务有限公司与徐艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市合力物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市合力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市合力物业服务有限公司负担。
审判员 裴秋红
二〇一七年四月十九日
书记员 李 涛
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第77-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：丁慎沪。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人丁慎沪计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人丁慎沪违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）357号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人丁慎沪征收社会抚养费132000元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）357号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月3日依法送达给被执行人丁慎沪。被执行人丁慎沪未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）357号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人丁慎沪在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丁慎沪必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费132000元，并承担执行费用。
三、被执行人丁慎沪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 任晓红
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第6号
原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区白马镇金马大街91号。
委托代理人沈某。
委托代理人刘某。
被告曹仕美。
委托代理人陈某。
被告李凤明。
原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被告曹仕美、李凤明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。�告泰州市高港区金马农村资金互助合作社委托代理人沈某、被告曹仕美委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告李凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社诉称，2013年6月14日，被告曹仕美经被告李凤明担保向原告借款400000元。约定借款月利率18‰，借款期限2013年6月14日至2013年12月14日，逾期加收罚息50%，被告李凤明承担连带偿还责任。借款到期，被告未偿还借款本息。故请求法院判决被告曹仕美偿还原告借款400000元，给付2013年6月14日开始的利息，其中合同期内按月息18‰、逾期加收50%计算；被告李凤明对被告曹仕美上述债务承担连带偿还责任。
被告曹仕美辩称，借款属实，但约定的逾期利息高于银行同期贷款利率4倍，超出部分利息不予保护。被告未还款原因是企业经营困难，请求原告给予较长宽限期。
被告李凤明未应诉。
经审理查明：原告是经民政部门批准成立的民办非企业单位（法人），其业务范围为：根据章程规定在社员之间开展资金互助活动，负责筹集社员闲置资金，用于解决部分社员在生产、生活和创业等方面的资金困难。2013年6月14日，被告曹仕美经被告李凤明担保向原告借款400000元，原、被告并签订借款合同，合同约定：借款月利率18‰；借款期限2013年6月14日至2013年12月14日；逾期加收罚息50%；逾期不还承担出借人为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用；保证条款约定，担保人承担连带偿还责任，保证期间2年。同日，原告以社员借款凭证方式并通过银行转帐，向被告曹仕美发放借款400000元，社员借款凭证载明的利率和逾期利率、还款日期均同借款合同约定。借款到期，被告未按约偿还原告借款本息。2013年12月，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。原告按约发放借款400000元，被告曹仕美作为借款人应按约及时偿还原告借款本息。借款合同约定的借款月利率18‰符合法律规定，本院予以支持；合同约定逾期加收罚息50%，已超过法律规定的标准，逾期利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍部分不予保护。被告李凤明作为合同约定的连带保证责任的保证人，对被告曹仕美上述债务的履行依法应共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告曹仕美在本判决生效后10日内偿还原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社借款400000元及利息（利息计算方式：2013年6月14日至2013年12月14日，以月利率18‰计算；2013年12月15日至本判决生效确定的给付之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告李凤明对上述被告曹仕美债务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉�费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费7980元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十七日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02354号
罪犯付一海，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）渝三中法刑初字第53号刑事判决，以被告人付一海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利权利二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00875号刑事裁定，对罪犯付一海减去有期徒刑一年四个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯付一海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯付一海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯付一海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯付一海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 张 卿
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05481号
原告欧平凡，女，1972年6月16日出生，汉族。
委托代理人冉顺琦，男，1963年8月21日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所重庆市荣昌县昌州街道迎宾大道9号16幢附11、12、12-2-1、13、14号，组织机构代码75008189-0。
法定代表人张正红，经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告周德和，男，1964年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告欧平凡诉被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司、周德和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧平凡于2015年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告欧平凡在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告欧平凡提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧平凡撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半交纳200元，由原告欧平凡负担。
审判员 李 刚
二〇一五年一月七日
书记员 程乃善
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第926号
申请执行人山东金都建筑集团有限公司。组织机构代码：165221xx-x。
被执行人招远市双吉实业有限公司。组织机构代码：267135xx-X。
被执行人东方双吉水泥厂。
本院在执行申请执行人山东金都建筑集团有限公司与被执行人招远市双吉实业有限公司、东方双吉水泥厂借贷纠纷一案中，查明被执行人招远市双吉实业有限公司、东方双吉水泥厂无财产可供执行，申请人亦不能提供出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第926号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月五日
书记员 孙玉刚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第601号
上诉人（原审被告）董某。
委托代理人宋某甲、韩某。
被上诉人（原审原告）程某。
委托代理人宋某乙。
上诉人董某因房屋买卖纠纷一案，不服邹城市人民法院（2009）邹民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人董某于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董某申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人董某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年五月八日
书 记 员 李梦琦
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1829号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李道田，男，1968年5月23日出生，汉族，暂住上海市嘉定区。
指定辩护人谷玉章，上海建章律师事务所律师。
被告人李子，男，1995年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。
指定辩护人张福淇，上海俊豪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1860号起诉书指控被告人李道田犯交通肇事罪、被告人李子犯包庇罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈秋贤、被告人李道田、李子、辩护人谷玉章、张福淇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
(一)交通肇事事实
2017年6月24日3时40分许，被告人李道田(未取得机动车驾驶证)驾驶号牌号码为皖DLXX**的小型普通客车，沿上海市嘉定区澄浏公路由北向南行驶至徐曹路北侧约150米处，遇被害人王保安(未取得机动车驾驶证)驾驶正三轮轻便摩托车沿澄浏公路由北向南在前方同向行驶。由于李道田驾车时疏忽大意，致使客车车头与三轮车尾部发生碰撞，造成王保安跌地受伤。事故发生后，李道田驾车逃至暂住处。当日4时20分许，王保安被他人发现并被送医院救治，后经抢救无效于同年8月13日死亡。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，李道田负事故的主要责任。
(二)包庇事实
2017年6月24日，被告人李道田在案发后，与其子被告人李子商议，让李子顶替其为肇事驾驶员。公安机关经侦查发现号牌号码为皖DLXX**的小型普通客车有重大作案嫌疑，该车车主为李子，遂于同月28日将李子抓获。李子到案后，在明知李道田驾驶机动车肇事逃逸，涉嫌犯罪的情况下，向公安机关作虚假陈述，谎称自己驾车撞人，李道田在接受公安机关询问时亦作虚假陈述称李子为肇事车辆驾驶员。
经公安机关进一步侦查发现被告人李道田有重大作案嫌疑，于2017年7月3日将李道田抓获。到案后，李道田如实供述了上述犯罪事实。被告人李子亦如实供述了包庇李道田的犯罪事实。
上述事实，被告人李道田、李子在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、孔某某、王某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故认定书、工作情况记录及截图照片，居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书及鉴定书，司法鉴定意见及检验报告书，行驶证、驾驶证及车辆信息，两名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李道田违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人李子明知李道田涉嫌犯交通肇事罪，而向公安机关作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。控、辩双方关于两名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李道田犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2021年1月2日止。)
二、被告人李子犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 陆德良
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3008号
原告张长利，男，1953年4月6日出生。
原告张长发，男，1955年6月22日出生。
原告张长启，男，1958年5月24日出生。
原告张凤珍，女，1947年11月20日出生。
原告张灵珍，女，1962年11月24日出生。
五原告委托代理人刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告何超，男，1986年7月15日出生。
委托代理人纪晓华，女，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。组织机构代码：78171558-5。
法定代表人左烈，总经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生。
原告张长利、张长发、张长启、张凤珍、张灵珍与被告何超、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长利、张长发、张长启、张凤珍、张灵珍及其委托代理人刘学仲，被告何超及其委托代理人纪晓华，被告阳光保险公司的委托代理人贾海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长利、张长发、张长启、张凤珍、张灵珍诉称：2012年12月9日6时，何超驾驶小客车（车牌号：京PL5Y**）在北京市平谷区夏各庄镇安固村内，与张桂英发生交通事故，致张桂英受伤。后张桂英被送往北京市平谷区医院治疗，经该院诊断为右股骨粗隆下骨折，左股骨颈骨折。为此，张桂英住院113天，共支付医疗费63739.19元。经交管部门认定，何超负此次事故的全部责任。何超驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险。故诉至法院要求何超赔偿我们医疗费39327.9元、护理费43900元、营养费5400元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元、伤残赔偿金20595元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费6000元、财产损失1000元，共计144722.9元；阳光保险公司在交强险范围内承担责任。
被告何超辩称：张桂英的医疗费存在治疗非外伤的费用，且其在医院建议出院后拒不出院，应当自行承担部分医疗费，并扣除我已垫付的5548.66元；原告主张的护理费标准过高，时间过长；我只同意按照每天20元标准赔偿原告2013年1月27日之前的营养费，同意支付2013年1月27日以前的住院伙食补助费；原告主张的精神损害抚慰金过高，我只同意赔偿5000元；交通费、残疾赔偿金由法院确定；财产损失同意按照票据给付；我驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险，应由保险公司先行赔偿。
被告阳光保险公司辩称：何超所驾的事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的损失，并同意何超的意见。
经审理查明：张桂英共生有三子二女，即五原告。2012年12月9日6时，何超驾驶小客车（车牌号：京PL5Y**）在北京市平谷区夏各庄镇安固村内，将张桂英撞伤。经交通管理部门认定，何超负此次事故的全部责任。张桂英当天被送往北京市平谷区医院治疗，经该院诊断，张桂英右股骨粗隆下骨折，左股骨颈骨折。为此，张桂英住院治疗113天，共支付医疗费63739.19元。2013年7月22日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，张桂英的伤残赔偿指数为25%，存在大部分护理依赖，营养期为180天，护理期为180天。事发后，何超为张桂英支付5548.66元。何超驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险。
为解决赔偿问题，张桂英向本院提起诉讼，要求二被告赔偿损失。2013年11月6日，张桂英去世。本院征求五原告的意见，五原告均表示继续参加诉讼。
本案在审理过程中，五原告与何超达成协议，即张桂英医疗费的40%由原告方自行承担，其余部分由二被告进行赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、医院诊断书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、派出所及村委会证明等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿。本案中，何超驾车将张桂英撞伤，侵害了张桂英的身体健康权，应赔偿由此给张桂英造成的合理损失。何超所驾汽车在阳光保险公司投保了交强险，阳光保险公司应在交强险限额内赔偿张桂英的合理损失。超出保险限额的部分，再由何超进行赔偿。张桂英在诉讼过程中死亡，五原告作为其继承人有权继续诉讼并主张权利。五原告与何超就医疗费的负担达成协议，该协议不损害他人利益，是有效的，本院予以确认。原告主张的护理费偏高，本院结合鉴定的护理天数及其护理依赖程度确定。原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院结合张桂英的伤害后果酌情确定；原告主张的财产损失偏高，且未提供相应证据，本院予以酌定。何超已为原告支付的费用，应在赔偿款中扣除。经本院核实确认，原告合理的损失有：医疗费39316.36元、营养费5400元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元、护理费38400元、残疾赔偿金20595元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费6000元、财产损失800元，共计134011.36元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告张长利、张长发、张长启、张凤珍、张灵珍医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失共计九万六千七百九十五元；
二、除已付的费用外，被告何超于本判决生效后十日内，再赔偿原告张长利、张长发、张长启、张凤珍、张灵珍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计三万一千六百六十七元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百九十五元，由原告张长利、张长发、张长启、张凤珍、张灵珍负担二百九十五元（已交纳），由被告何超负担二千九百元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 苗润生
人民陪审员 王 权
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王君红
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00789号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司。
法定代表人：张蔚清，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙东银，男。
被上诉人（原审被告）：梁瑞，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙东银、梁瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年4月20日作出的（2014）镜民一初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月8日22时31分，梁瑞驾驶皖BLR8**号轿车沿二街自西向东行至九华中路交叉口，未按规定左转弯，与孙东银驾驶的皖B843**号出租车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，梁瑞负事故主要责任，孙东银无责任。事故发生后，孙东银自行垫付施救费300元，皖B843**号出租车因维修停运7天。该两项损失保险公司及梁瑞均未予赔偿，故成讼。另查明，皖BLR8**号轿车所有人系梁瑞，该车在保险公司投保交强险、第三者责任险（保险金额30万元、并投不计免赔特约险），本起事故发生在保险期限内。保险公司已在交强险范围内赔偿财产损失2000元。
原审法院认为：梁瑞驾车与孙东银驾驶的出租车碰撞，致孙东银车辆发生停运损失及施救费，梁瑞系直接侵权人应承担赔偿责任。保险公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险责任范围内承担赔付责任。孙东银以受损车辆用于旅客运输，该车维修导致孙东银无法正常经营，造成经济收入减少，责任人应予赔偿。故对保险公司不赔偿停运损失的辩称不予采纳。因交强险范围内的财产损失已经赔付完毕，故该损失应在商业三者险内赔付。孙东银提供的证据不足以证明停运损失的数额，原审法院依据本地物价水平及出租车行情酌定停运损失为150元／天，故该项损失为1050元（150／天＊7天），施救费300元据票核定。两项损失合计1350元，由保险公司在商业三者险范围内赔付，梁瑞不再承担给付义务。据此，该院依照《最高人民法院关于审理道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起七日内给付孙东银经济损失1350元；二、梁瑞不承担给付义务。案件受理费减半收取25元，由孙东银负担12.5元，梁瑞负担12.5元。
保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：依法成立的保险合同具有法律效力，对双方当事人具有约束力。因此保险合同系保险公司对外承担赔偿责任的前提与基础。本案中由交通事故造成停运损失基于交强险及第三者责任险均为免责条款，保险公司已经在投保时向实际投保人明确说明告知了该条款，且保险公司在诉讼前已经赔付了孙东银车损的全部费用，根据合同约定保险公司不承担停运损失的费用。故认为，原审事实认定无异议，但适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判孙东银的停运损失由实际侵权人梁瑞承担，并判决本案的诉讼费用由被上诉人承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，两被上诉人亦未提交书面答辩意见。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，保险公司提供的保险合同系采用格式条款订立的合同，关于免除保险公司对当事人因交通事故导致的停运损失的条款，亦属免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案保险合同中，保险公司虽然以黑体字作出了足以引起投保人注意的提示，但保险公司未能提供证据证明其对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出了明确说明。作为格式条款的制定方，保险公司需对该免责条款已尽明确说明义务承担举证责任，因其未能提供证据证明，则应承担举证不能的法律后果。故该免除保险公司赔付孙东银停运损失的条款不产生效力，保险公司仍应承担赔付义务。综上，保险公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年八月七日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审169号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00259076--1，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。
法定代表人陈忠庆，局长。
委托代理人ＸＸ梁、何光利，男，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人浙江东舜照明科技有限公司，组织机构代码：79960594--X，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路273号。
法定代表人余美娟，负责人。
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月3日作出的虞人社理决字[2016]第1号行政处理决定。即责令支付职工吕飞工资人民币32,551元。
本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2016]第1号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2016]第1号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2016]第1号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐淑娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0604行审169号申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00259076—1，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路287号。法定代表人陈忠庆，局长。委托代理人ＸＸ梁、何光利，男，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人浙江东舜照明科技有限公司，组织机构代码：79960594—X，住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道越秀中路273号。法定代表人余美娟，负责人。申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月3日作出的虞人社理决字[2016]第1号行政处理决定。即责令支付职工吕飞工资人民币32,551元。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2016]第1号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2016]第1号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的虞人社理决字[2016]第1号行政处理决定，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶秋文审 判 员  赵浩平代理审判员  薛 敏二〇一六年九月六日书 记 员  徐淑娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1462号
范永胜，男，1962年4月26日生，汉族，山东省诸城市人，初中文化，暂住东丰县东丰镇东风路。现在吉林省铁北服刑。
吉林省辽源中级人民法院于2000年10月17日作出(20005，辽刑初字第62号刑事判决，认定被告人范永胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。，2003年1月24日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字103号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年；2008年8月8日吉林省长春市中级人民法院作出(2008)1长刑执字第3120号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出(2011)长刑执字第2903号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯范永胜端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年6月与其兄范永文饮酒后发生口角，并厮打在一起，范永胜回家了一把尖刀，向其兄颈部、胸部连刺两刀，致失血性休克死亡，范永胜随后向公安局自首。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为,罪犯范永胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范永胜减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9549号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王剑，男，1969年1月18日出生，汉族，住广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,336.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,336.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第394号
罪犯张永生，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2007年6月19日作出（2007）盂刑初字第101号刑事判决，以被告人张永生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。2011年6月、2013年5月经山西省太原市中级人民法院减刑二年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张永生在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张永生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯张永生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永生减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00234号
申请人：招商银行股份有限公司武汉青岛路支行。
被申请人：中国长江航运（集团）总公司。
申请人招商银行股份有限公司武汉青岛路支行因与被申请人中国长江航运（集团）总公司借款合同纠纷，于2014年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人中国长江航运（集团）总公司采取诉前保全措施，冻结被申请人中国长江航运（集团）总公司银行账户存款人民币5097万元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人招商银行股份有限公司武汉青岛路支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉青岛路支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中国长江航运（集团）总公司银行账户存款人民币5097万元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉青岛路支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 曹琳
代理审判员 姜华
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈岚
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1877号
原告：秦玲玲，男，汉族，1972年6月7日出生，陕西省子长县人，初中文化，无业，现住延安市子长县。
被告：王小云，男，汉族，43岁，陕西省子长县人，现住址不详。
被告：白小利，男，汉族，1971年7月9日出生，陕西省清涧县人，初中文化，现住延安市宝塔区。
原告秦玲玲诉被告王小云、白小利民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中，因原告秦玲玲不能提供被告王小云的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告王小云平送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦玲玲的起诉。
案件受理费3350元，原告秦玲玲已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 姚倩倩
二〇一七年六月一日
书 记 员 庞 源
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1729-3号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福永支行，住所地深圳市宝安区福永街道福深大道。
负责人姜国梁，该行行长。
被执行人深圳市景佑能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业园A-6区西2栋、3楼。
法定代表人蔡世奇。
被执行人深圳市景强精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业园A-6西2栋。
法定代表人蔡世奇。
被执行人蔡世奇。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福永支行与被执行人深圳市景佑能源科技有限公司、深圳市景强精密塑胶模具有限公司、蔡世奇借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第3298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币1491962.89元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十月十三日
书记员 杨晓京
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2040号
申请执行人温海根等14人。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）1633-1646号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年八月二十四日
书记员 方思元
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1232号
罪犯梁海波，男，1975年11月19日出生，土家族，出生地湖南省龙山县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年3月4日作出（2011）龙刑初字第98号刑事判决，以被告人梁海波犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯梁海波在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年五月至二○一四年五月累计获得达标分二十三点二分，二〇一二年、二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯梁海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁海波予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第31号
原告：邵爱道，公民身份号码3303031986********。
被告：温州市裕达合成革有限公司。
法定代表人：季绍深。
本院在审理原告邵爱道与被告温州市裕达合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月25日向原告送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑文忠
二〇一五年一月五日
书记员 王丽丽