wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第26号
原告倪某某。
被告陈某某。
原告倪某某为与被告陈某某承揽合同纠纷一案，于2010
年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理后，依
法由审判员周寒冰独任审判，于2010年2月2日公开开庭进行了
审理。原告倪某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原告曾从事挖机工作，应被告陈某某
要求，从2003年1月至3月期间多次为被告进行挖掘机工作。经
双方结算，被告陈某某尚欠原告挖机工程费32953元，并由被
告出具了欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉
要求被告陈某某支付挖机工程费32953元及逾期付款利息损失
（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至
实际履行之日止）。被告于2009年12月31日向27953原告支付
了5000元，
被告陈某某未作辩称。
经审理查明，2003年1月至3月期间被告雇请原告为被告
进行挖掘机工作。2006年5月12日，经双方结算，被告陈某某
尚欠原告挖机工程费59473元，被告支付26520元，尚欠32953
元，并由被告出具了欠条一份。2009年12月31日，被告支付原告挖机工程费5000元，至今尚欠27953元未付。
庭审中，原告放弃部分诉讼请求，请求被告支付挖机劳
动报酬27953元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未支付挖机工程费系违约
行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有
据，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定
，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告倪某某挖机
工程费人民币27953元及逾期付款利息损失（自2010年1月8日
起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费312元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 周寒冰
二〇一〇年二月二日
书记员 楼芝兰
河南省开封市顺河回族区人民法院
民事判�书
（2013）顺民初字第282号
原告赵景波，男，住河南省开封市。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
被告吴广亮，男，住河南省开封市。
委托代理人张君，特别授权。
委托代理人霍文君，开封市龙亭区大兴法律服务所工作人员。特别授权。
被告张友光，男，住河南省开封市。
委托代理人刘瑞鹏，河南正言律师事务所律师。特别授权。
原告赵景波诉被告吴广亮、张友光健康权纠纷一案，原告于2013年2月25日向本院提起诉讼，本院于2月28日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院于2013年9月17日、10月30日依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告赵景波及其诉讼代理人张国强，被告吴广亮的诉讼代理人张君、霍文君，被告张友光的诉讼代理人刘瑞鹏到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告赵景波诉称：2012年2月5日14时许，原告骑着三轮车拉水，被告吴广亮以三天前这辆车拉水洒到他身上为由，拦着不让走。这时旁边站着的人前来劝说，说被告喝了点酒，叫原告赶紧走。原告连忙推车走，刚到66号楼南边小胡同口，再次遭到吴广亮的拦截。吴广亮打电话叫来张友光，随后二被告对原告又打又骂。被告张友光从背后抱着原告将原告摔到地上，用脚猛踢原告左胸部，致原告受伤。后经开封兰博法医临床司法鉴定所鉴定，原告所受伤害构成十级伤残，要求二被告连带赔偿医疗费15908.95元、误工费4078元、护理费4172元、交通费300元、伙食补助费1800元、营养费600元、照相复印费55元以上共计26913.95元。
被告吴广亮辩称，原告起诉的数额过高，双方打架引起的，由双方承担，原告对自己的行为也应承担相应的责任。
被告张友光辩称，原告的受伤与张友光没有任何关系，张友光只是去劝架，生效的法律文书也证实是他人将原告打伤，要求驳回原告对张友光的起诉。
经审理查明，2012年2月5日下午3时许，吴广亮与邻居赵景波因车辆停放与拉水问题发生矛盾并引起厮打，吴广亮将赵景波打伤。受伤后赵景波到开封市第二人民医院治疗，诊断为闭合性胸外伤、左侧第7、8、9肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液等，实际住院15天，支付医疗费15908.59元，支付交通费若干元。赵景波的出院证上记载：出院后继续口服药物治疗、注意休息、1个半月后复查。诉讼前，经开封兰博法医临床司法鉴定所鉴定，赵景波的损伤被评定为十级伤残。审理过程中被告吴广亮申请对原告的伤情重新鉴定，2013年7月11日开封华大司法鉴定所出具鉴定意见：赵景波未达伤残等级。
另查明，2012年11月16日本院作出顺刑初字第118号判决书：被告人吴广亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害的因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。
本案中赵景波因伤到医院治疗共支付医疗费15908.95元，有医院出具的票据予以证实，被告对此不持异议，本院予以采信。原告要求按每天30元的标准计算住院伙食补助费、按每天10元的标准计算营养费均未超出相关规定，但住院伙食补助费、营养费是对患者住院期间一种补偿，应按实际住院天数15天计算。原告的住院伙食补助费应为30×15＝450元、营养费应为10×15＝150元。故原告关于要求被告支付住院伙食补助费的诉讼请求，对超出450元的部分，本院不予支持。原告关于要求被告支付�养费的诉讼请求，对超出150元的部分，本院不予支持。原告出院后还需要继续口服药物治疗及定期复查，故原告要求按照60天计算误工天数、按河南省餐饮业职工平均工资标准计算误工费均未超出相关规定。故原告关于要求被告支付误工费4078元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算护理费未超出相关规定，但原告要求按60天计算护理天数过高，本院酌定为30天，原告的护理费宜为25379÷365×30＝2085元。故原告关于要求被告支付护理费的诉讼请求，对超出2085元的部分，本院不予支持。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算。本案中原告实际住院15天，交通费以按150元计算为宜。故原告关于要求被告支付交通费的诉讼请求，对超出150元的部分，本院不予支持。
原告赵景波向本院提交的鼓楼区文正打印部出具的复印费票据三张，与本案缺乏关联性，本院不予采信。但原告因诉讼需要复印医院病历等材料也是客观事实，对原告支付的复印费本院酌定为30元。故原告关于要求被告支付复印费的诉讼请求，对超出30元的部分，本院不予支持。
本案中吴广亮将赵景波打伤的事实已由生效的刑事判决书予以确认。吴广亮未向法院提供证据证明原告在这次事故中应承担相应责任，故被告关于原告也应承担部分责任的辩称，缺少事实和法律依据，本院不予支持。原告未向本院提供证据证明张友光将其打伤且应承担连带责任，故原告关于要求被告张友光承担连带责任的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、吴广亮于本判决生效之日起三十日内赔偿赵景波医疗费15908.95元、误工费4078元、护理费2085元、伙食补助费450元、营养费150元、交通费150元、复印费30元，以上共计22851.95元。
如果未按本判决前项规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回赵景波的其它诉讼请求。
案件受理费475元，由赵景波负担25元，由吴广亮负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 吴红艳
审 判 员 张俊明
审 判 员 李志军
二〇一三年十二月十一日
代书记员 王姗姗
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初725号
原告杜辉，农民。
委托代理人郑登堂，湖北开成律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告盛文华，无业。
原告杜辉与被告盛文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜辉及其委托代理人郑登堂、被告盛文华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜辉诉称，2014年11月，被告盛文华以做生意为由向原告杜辉借款73000元，口头承诺2015年春节还清借款。逾期后，经原告杜辉多次催讨，被告盛文华之父替被告盛文华向原告杜辉偿还了30000元，余款被告盛文华于2015年4月28日向原告杜辉出具了43000元借条，并约定月息1.5分，此后被告盛文华分文未付。为此，原告杜辉诉至法院，请求：1、判令被告盛文华偿还借款43000元及约定利息；2、被告盛文华承担本案诉讼费用。
原告杜辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告杜辉及被告盛文华的身份信息复印件一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条复印件一份，证明被告盛文华向原告杜辉借款43000元。
证据3、电话录音光盘一张，证明原告杜辉借钱给被告盛文华的用途及催讨的经过。
被告盛文华未向本院提交证据，其辩称�1、被告盛文华于2014年期间赌博时输掉十几万元，原告杜辉就借钱给被告盛文华偿还赌博账，本案标的43000元系原告杜辉借给被告盛文华用于偿还了赌博账，此款是赌博款被告盛文华不能向原告杜辉偿付；2、借条上注明的月息1.5分是原告杜辉事后添加。
经庭审举证、质证，被告盛文华对原告提交的证据1无异议；对证据2认为双方未约定利息；对证据3认为借钱的用途是赌博，不应偿还。
本院对双方有异议的原告杜辉提交的证据2、3作出如下认定：被告盛文华该证据能够证明原告杜辉与被告盛文华之间的借贷法律关系具有真实性，且在庭审过程中双方一致确认，借款的用途是原告杜辉为被告盛文华偿还赌博账，故对该证据本院予以部分采信。
经审理查明，2014年间，被告盛文华在咸安多处宾馆赌博，欠下赌场债务，为了在赌场脱身，授意原�杜辉直接向赌场债主偿还了赌帐73000元，事后，被告盛文华之父向原告杜辉偿还了30000元，余款被告盛文华于2015年4月28日向原告杜辉出具了43000元借条，该借条由原告杜辉书写，由被告盛文华签名及加按指模.后经原告杜辉多次催讨，被告盛文华分文未付。为此，原告杜辉诉至本院，请求处理如诉所求。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（3）项规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；本案原告杜辉明知被告盛文华借款用于违法行为，仍然提供借款，依法对原告杜辉与被告盛文华之间签订的借款合同认定为部分无效，对原告杜辉诉求的利息部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盛文华在本判决生效后10日内向原告杜辉偿还借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案件受理费2437.5元，由被告盛文华负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人�法院诉讼费用专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××22；汇款用途：XX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖光明
二０一六年六月十五日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国合同法
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终106号
上诉人（原审原告）高有军，男，汉族，1970年7月9日出生，现住武陟县。
被上诉人（原审被告）武陟县大封镇人民政府，住所地武陟县大封镇大封村。
法定代表人徐二军，该镇镇长。
出庭负责人张海战，该镇副镇长。
上诉人高有军因不服被上诉人武陟县大封镇人民政府批复意见的回复一案，不服修武县人民法院（2018）豫0821行初3号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人高有军，被上诉人武陟县大封镇人民政府的负责人张海战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年8月31日，原告高有军以邮政快递的方式，向被告武陟县大封镇人民政府递交了政府信息公开申请，请求被告依法公开其在（2008）大政处字（01）号处理决定书中，认定原天河所持1983年林权证效力的事实、依据以及武陟县人民政府对原告所持有的1950年土地证的批复意见。被告于2017年11月18日，对原告上述申请作出“关于高有军申请公开原天河1983年林权证及本人所持有土地证县政府的批复意见的回复”,认为原天河所持1983年林权证认定的事实和依据已在（2008）大政处字（01）号处理决定书中进行了说明，不再重复；关于县政府对原告所持1950年的土地房产所有证的批复意见，属于各级人民政府之间的内部行文，依法不应公开。原告高有军不服，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的回复，判令其重新作出答复为本案事实。
原审法院认为，原天河所持1983年林权证，系武陟县人民政府确权颁发，该证未经撤销，其效力依然存在。被告武陟县大封镇人民政府在（2008）大政处字（01）号处理决定书中，认定原天河持有的1983年的林权证有效，并无不当。武陟县人民政府对原告高有军所持有的1950年土地房产所有证的批复意见，属于上级机关对下级机关请示事项作出的公文，不属于政府信息，不应予公开。原告的诉讼请求，缺乏相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高有军的诉讼请求。
高有军不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销修武县人民法院（2018）豫0821行初3号判决书；2、判令被上诉人对上诉人2017年8月31日递交的政府信息公开申请重新答复。事实和理由：一、依据《土地权属争议调查处理办法》第二十一条，对当事人提供的证据材料，应当查证属实方可作为认定事实，；二、依据《土地权属争议调查处理办法》第十七条、第十八条，被上诉人可以实地调查，提供有关证明材料，被上诉人可以查阅案卷，依法公开获取、记录的政府信息，一审认为系上诉人申请不明造成，没有事实依据；三、《土地法》第十六条，镇政府享有处理权，但未标明镇政府适用哪些条款将申请人家的宅基地确权原天河，依据《土地权属争议处理办法》第三条，以法律、法规和土地管理规章为依据，第二十九条适用的法律、法规等依据，第三十三条乡人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行，一审认定，不符合上诉人申请的内容和形式。
针对高有军的上诉，武陟县大封镇人民政府答辩称：上诉人要求公开的信息，凡在依法公开范围内的信息，被上诉人已经向上诉人公开，被上诉人已经履行了法律赋予的责任和义务；被上诉人愿意在法律、法规的授权下尽最大努力满足上诉人的要求，但上诉人要求公开的信息不属于被上诉人单位职权范围内，被上诉人无法也没有能力公开。
经本院审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人作出的政府信息公开是否符合法律规定。高有军请求武陟县大封镇人民政府依法公开其在（2008）大政处字（01）号处理决定书中，认定原天河所持1983年林权证效力的事实、依据，由于该证系武陟县人民政府确权颁发，武陟县大封镇人民政府在（2008）大政处字（01）号处理决定书中已经说明，故武陟县大封镇政府的答复并无不当。武陟县人民政府对原告高有军所持有的1950年土地房产所有证的批复意见，属于上下级行政机关间因内部工作关系形成的内部管理信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。对行政机关之间形成的应当公开的政府信息，也应当坚持“谁制作、谁公开”原则。高有军要求武陟县大封镇人民政府公开上级机关制作的政府信息，被上诉人对此作出合理说明，并书面作出告知书，已经履行了相应的义务。
综上，一审法院认为高有军的诉讼请求，缺乏相应的证据，判决驳回原告高有军的诉讼请求并无不当，高有军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由高有军负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 李培军
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 捷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00065号
原告：付燕，女，汉族，农民。
委托代理人：夏言、肖玲，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：王晖，男，汉族，农民。
被告：祁书梅，女，汉族，农民。
原告付燕与被告王晖、祁书梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员杨浩适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告付燕的委托代理人夏言、被告王晖到庭参加诉讼，被告祁书梅经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付燕诉称：2013年5月14日，被告王晖因经营需要资金为由，向原告借款人民币750000元，约定借款利率20‰／月，当日，被告向原告书写借条两份后，原告分两笔向被告王晖提供借款合计人民币750000元。被告王晖向原告借款后，未有及时向原告履行清偿借款的义务，现原告急需用款，多次向被告催要该借款无果。在被告王晖与被告祁书梅夫妻关系存续期间，被告王晖为了经营向原告借款，应属于被告王晖与被告祁书梅夫妻共同债务，应由被告王晖与被告祁书梅共同承担清偿该借款的责任。为此，原告提起诉讼，要求被告祁书梅、王晖共同承担清偿借款人民币750000元，支付自2014年11月14日始至2014年12月15日时止借款本金人民币750000元的利息30000元和自2014年12月16日始至履行完毕时止的借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告王晖辩称：被告王晖为了生产经营，向原告借款人民币750000元是事实，但被告王晖现无清偿能力，愿分期分批偿还原告借款和支付利息。
经审理查明：被告王晖与被告祁书梅原系夫妻关系，2013年7月12日，被告王晖与被告祁书梅在宿州市埇桥区民政局登记离婚。在被告王晖与被告祁书梅婚姻关系存续期间，被告王晖因生产经营需要资金周转，2013年5月14日，被告王晖向原告借款人民币750000元，被告王晖向原告书写借条二份，约定借款利率为20‰／月。当日，原告分两笔向被告王晖提供借款合计人民币750000元，此后，原告因急需用款向被告王晖催要借款无果，由于被告王晖和被告祁书梅在夫妻关系存续期间，被告王晖向原告借款用于生产经营，为此，原告即以被告王晖借款系被告王晖与被告祁书梅夫妻共同债务，向本院提起诉讼，要求被告王晖、祁书梅共同承担清偿借款的责任，支付自2014年10月14日始至2014年12月15日时止的借款本金人民币750000元的利息人民币30000元和支付自2014年12月16日始至履行清偿借款完毕时止借款本金人民币750000元的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合同依法成立生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方未有按照合同约定全面履行义务，或者部分履行合同义务，或者履行合同义务不符合合同目的，构成违约行为，应向对方当事人承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案被告王晖向原告借款后，未有及时向原告履行清偿借款义务，其行为已构成违约，被告王晖应向原告承担继续履行合同义务的违约责任。为此，原告要求被告王晖清偿借款人民币750000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。公民之间借款可以对借款利息约定具体数额或者借款利率，但约定的借款利率数额或者利率不得违反法律法规的禁止性规定，否则约定无效。本案原告与被告王晖在借款时，明确约定借款利率为2‰／月，并没有超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，为合法有效，为此，原告要求被告按照约定的借款利率计算借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在夫妻关系存续期间，债权人就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理，但一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案被告王晖与被告祁书梅在夫妻关系存续期间，被告王晖为了生产经营向原告借款时，被告王晖、祁书梅均未有提交证据佐证原告与被告王晖明确约定系被告王晖个人债务和存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，可以认定系被告王晖与被告祁书梅的共同债务，为此，原告要求被告王晖、祁书梅共同承担清偿借款责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告王晖、祁书梅于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告付燕履行清偿借款本金人民币750000元，支付自2014年10月14日始至2014年12月15日时止借款本金人民币750000元的利息人民币30000元和支付自2014年12月16日始至清偿借款完毕时止借款利息的义务
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王晖、祁书梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨浩
二〇一五年一月二十二日
书记员 ＸＸ
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第
六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第223号
原告句容市东方机械配件厂，住所地在句容市白兔镇**号。
法定代表人笪洪元，经理。
委托代理人崔荷林，句容市东方机械配件厂员工。
委托代理人包敖生，江苏省句容市东方法律服务所法律工作者。
被告羊书友，男，1956年3月11日生，汉族。
�托代理人陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
原告句容市东方机械配件厂（以下简称东方配件厂）与被告羊书友买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由代理审判员倪健适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告东方配件厂的委托代理人崔荷林、包敖生，被告羊书友的委托代理人陶木康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方配件厂诉称：被告羊书友和其有多年的业务往来，每次向羊书友供货都是由该厂职工崔荷林负责送货至羊书友，截止2006年9月15日，羊书友欠其货款28224元，并向崔荷林出具了欠条一份，之后，羊书友陆续支付了现金15000元。尚欠货款计13224元未支付。现诉至法院，要求判令被告羊书友给付货款13224元。
被告羊书友辩称：本案原告东方配件厂的诉讼主体不正确，其是与崔荷林发生买卖关系，�已经支付货款20000元，实际欠款8224元。
经审理查明：2006年9月14日，羊书友向案外人崔荷林出具欠条一份，该欠条载明：“到2006年9月15日为止欠崔老板货款贰万捌仟贰佰贰拾肆（28224）”。2008年6月6日，羊书友通过案外人李火生支付崔荷林5000元，并在该欠条第三行注明：“08年6月6日：付伍仟元整（李火生付的）.08.06.26”。
2013年10月，原告东方配件厂向本院提起诉讼，要求被告羊书友支付货款13224元。审理中，东方配件厂陈述羊书友已经支付货款15000元，提交了收款收据记账联三份，每次收款金额均为5000元，开票日期分别为2008年6月30日、2010年3月31日、2011年4月30日，并主张2008年6月30日收款收据中记载的5000元即羊书友通过李火生在2008年6月6日支付的5000元。羊书友对2010年3月31日、2011年4月30日的收款收据无异议，但主张2008年6月30日收款收据中载明的5000元与其通过李�生在2008年6月6日支付的5000元是两笔还款，其已经合计支付四笔货款合计20000元。东方配件厂为证明2008年6月30日收款收据中载明的5000元与其通过李火生在2008年6月6日支付的5000元是两笔还款，提交了其公司2008年6月份的记账凭证一本，该账册中显示：其向扬中市江州仪表电公司、金坛市天宁纺织机械、南京巨龙机械有限公司等单位开具了收款收据，2008年6月27日丹阳宏成金刚石有限公司通过转账方式汇款给其13030元，其记账凭证记载的日期却是2008年6月30日；被告羊书友主张该账册的真实性无法确认且与本案无关，东方配件厂并未向其出具过收据。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有欠条、收款收据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为欠条中载明的2008年6月6日李火生支付的5000元与开票日期为2008年6月30日收款收据中载明的货款5000元是否是同一笔货款。东方配件厂提供的2008年6月的账册虽然其中有其他单位的收款收据，以及实际支付时间与记账凭证中记载时间不一致的情形，但其并未举证证明与羊书友存在支付货款其交付收据的交易习惯，其提供的证据并不足以证明欠条中载明的2008年6月6日李火生支付的5000元与开票日期为2008年6月30日收款收据中载明的货款5000元是同一笔货款，故对其主张本院不予采纳，本院认定羊书友已支付货款20000元。
羊书友抗辩其与东方配件厂无合同关系，但崔荷林系东方配件厂的员工，现崔荷林亦认可代东方配件厂与羊书友发生合同关系，故东方配件厂可向羊书友主张权利并无不当，对羊书友的辩解意见，本院不予采纳；欠条中载明的欠款数额为28224元，扣除羊书友已支付的货款20000元，尚欠8224元货款羊书友未支付，故对东方配件厂关于支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告羊书友欠原告句容市东方机械配件厂价款8224元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告句容市东方机械配件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计61元，由被告羊书友负担。（此款已由原告东方配件厂垫付，被告羊书友在给付上述款项时加付此款项）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院�同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪 健
二〇一三年十二月十五日
见习书记员 ＸＸ月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2517号
原告：何文忠。
被告：陈利君。
原告何文忠与被告陈利君为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，由代理审判员叶清适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何文忠到庭参加诉讼，被告陈利君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告何文忠起诉称：被告陈利君因资金周转于2012年11月9日向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。被告借款至今未予归还，原告经多次催讨无果。请求判令：被告陈利君立即归还原告借款人民币2万元。
被告陈利君未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告陈利君向原告借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告陈利君送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、诉状副本及证据副本，但被告陈利君无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年11月9日，被告陈利君向原告何文忠借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向何文忠借到人民币贰万（￥20000）元，月利息每月按2％计算，……借款人陈利君。”借款后被告陈利君至今未归还借款。原告经催讨未果，遂于2013年10月11日诉至本院。
本院认为：被告陈利君向原告何文忠借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告经原告催告，在合理期限内仍不归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告何文忠借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告陈利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年十二月二日
代书 记员 叶宇红
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特656号
申请人胡晓艳，女，汉族，1983年9月17日出生，住四川省南部县。
申请人付尚治，男，汉族，1979年4月3日出生，住成都市新都区。
本院于2016年10月24日立案受理申请人胡晓艳与付尚治关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月21日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
付尚治赔偿胡晓艳医疗费400元，并一次性补偿胡晓艳其他各项费用共计500元。此后双方权利义务终止。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡晓艳与付尚治于2016年10月21日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 熊 寒
二〇一六年十月二十四日
书记员 何云雪
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0105行初231号
原告孙建民。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队。
法定代表人田春雷。
委托代理人高达明。
原告孙建民诉被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队撤销行政强制措施一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告与被告达成一致意见，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙建民撤回起诉。
本案诉讼费五十元，由原告承担。
审 判 长 洪艳丽
助理审判员 信欣然
人民陪审员 杨 竟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谭 悦
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执246号
申请执行人高进友，男，汉族，河北省新乐市中同村人。
被执行人秦胜军，男，汉族，河北省新乐市东长寿人。
关于申请执行人高进友与被执行人秦胜军合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初33号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵建军
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执246号
申请执行人高进友，男，1967年5月7日生，汉族，住河北省新乐市中同村。
被执行人秦胜军，男，1971年8月15日生，汉族，住河北省新乐市东长寿村。
关于申请执行人高进友与被执行人秦胜军合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初33号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李志刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵建军
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1328号
原告：韶关市盛源物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：李斌斌，经理。
委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：彭启中，广东宜方律师事务所实习律师。
被告：李忠富，男，汉族，住韶关市浈江区，。
被告：汪玲，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市盛源物业服务有限公司诉被告李忠富、汪玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市盛源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费158元减半收取为79元，由原告韶关市盛源物业服务有限公司负担。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 娟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3076号
申请人：杨素玉，女，1974年2月7日出生，住开平市水口镇新美立新村，原是开平市三埠合兴服装加工场的员工。
被执行人：开平市三埠合兴服装加工场，住所地：开平市三埠区新港路**号*幢*楼之三。
经营者：敖立辉。
本院执行杨素玉与开平市三埠合兴服装加工场追索劳动报酬纠纷一案的过程中，被执行人主动履行全部工资款项给申请人，申请人申请放弃逾期履行利息的追偿及申请本案据以执行的开劳人仲案字（2013）第338号仲裁调解书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开平市劳动人事仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2013）第338号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 关炳耀
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第204号
原告：中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：冯俊和，男，1968年10月7日出生，汉族。
委托代理人：林志韬，男，1978年10月6日出生，汉族。
被告：吴多金，男，1962年5月24日出生，汉族。
被告：黄闻利，男，1973年11月28日出生，汉族。
被告：陈加宝，男，1970年3月28日出生，汉族。
被告：黄守波，男，1981年2月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）诉被告吴多金、黄闻利、陈加宝、黄守波借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，原告的委托代理人林志韬到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴多金于2010年1月4日向原告申请农户小额贷款人民币10000元整，贷款用途是养殖虾，该笔贷款已于2011年1月3日到期。截止2013年6月30日，被告吴多金结欠原告贷款本金10000元及利息3955.06元，但被告吴多金拒不履行还款义务。上述贷款的担保人黄闻利、陈加宝和黄守波也拒绝履行担保义务。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向本院提出诉讼，请求判令：1、被告吴多金归还结欠原告的农户小额贷款本金10000元及利息3955.06元（截止2013年6月30日）；2、被告黄闻利、陈加宝、黄守波对上述欠款本息负连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告吴多金承担，被告黄闻利、陈加宝、黄守波负连带责任。
四被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月22日，原告与被告吴多金签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告采用自助可循环借款方式，向被告发放额度为10000元的借款，额度有效期（自2009年12月22日至2012年12月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款用途为养殖虾；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费……；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；被告黄闻利、陈加宝、黄守波作为保证人在合同上签名。合同签订后，2010年1月4日吴多金收到10000元借款，执行年利息为6.903%，逾期利率10.3545%。对该次借款，吴多金至今未偿还本金10000元，至2013年6月30日尚欠利息3955.06元。
审理过程中，原告明确其主张的利息是暂计至2013年6月30日，包括借款期限内利息、逾期利息（罚息）、复利，对于此后至付清之日的利息按约定的逾期利息计。
以上事实，有本院采信原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、不良贷款催收公告在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10000元，贷款期限届满后借款人未依约还本付息，保证人也未履行保证义务，构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。根据合同约定，原告可以收取利息、逾期利息及复利，故原告按约定的利率计算至2013年6月30日的利息共计3955.06元，应予支持。对于从2013年7月1日起的利息以10000元为本金，按约定逾期利率10.3545%计付。
根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。贷款逾期后，保证人未履行保证义务，故原告要求三被告承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。但根据合同关于最高担保额约定，担保人仅在15000元金额内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴多金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金10000元以及至2013年6月30日的利息3955.06元，2013年7月1日至判决限定履行之日止的利息，以10000元为本金，按约定逾期利率10.3545%计付；
二、被告黄闻利、陈加宝、黄守波对上述款项在15000元内承担连带清偿责任；
案件受理费74.44元，由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 袁艺畅
二〇一三年十二月七日
书记员 许莹莹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第326号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人管延法。
被告王蜜宝。
被告王金亮。
被告宋艳芳。
被告周立庆。
被告王玉军。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王蜜宝、王金亮、宋艳芳、周立庆、王玉军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管延法、被告王金亮、宋艳芳、王玉军均到庭参加了诉讼，被告王蜜宝、周立庆经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告王蜜宝于2012年1月11日由王金亮、宋艳芳、周立庆、王玉军提供担保，从原告处借款300000元，借款到期日2012年11月20日。借款到期后，被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已经构成违约。为此诉至法院，要求被告王蜜宝偿还原告借款本金300000元，利息24791.70元，本息共计324791.70元（利息计算至2013年4月20日，以后利息计算至借款还清之日止）；被告王金亮、宋艳芳、周立庆、王玉军对借款本息承担连带保证责任。
被告王蜜宝未应诉、未答辩。
被告王金亮辩称，当时成立的贾悦裕丰工商联盟，应该用联盟的保证金偿还不良贷款。被告王蜜宝的借款让王玉军用了，该借款被告王蜜宝没用，不承担保证责任。
被告宋艳芳辩称，同意被告王金亮的答辩意见。2012年10月份又重新分了组，出现不良贷款，银行也应承担责任。
被告王玉军辩称，同意被告王金亮的答辩意见。
被告周立庆未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年11月24日，山东诸城农村合作银行与被告王玉军、王金亮、宋艳芳、周立庆、王蜜宝签订最高额联合保证借款合同一份。合同约定被告王金亮、宋艳芳、周立庆、王蜜宝、王玉军自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。被告王蜜宝借款300000元，借款期限自2010年11月24日至2012年11月23日，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮90%，执行月利率10.3866‰，借款按月结息，结息日为每月的20日。如借款人逾期还款，对逾期借款自逾期之日起在约定利率基础上加收50%的逾期利息。本合同项下的担保方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用借款。合同签订后，山东诸城农村合作银行于2012年1月11日向被告王蜜宝发放贷款300000元，借款到期日为2012年11月20日，借款到期后，被告未偿还借款本金，利息还至2012年12月20日，2012年12月21日以后的利息未偿还。
另查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司开业，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，山东诸城农村合作银行与被告签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。原告承担山东诸城农村合作银行的债权债务，故本案合同权利应由原告主张。原告已经按照合同约定向被告王蜜宝履行了发放借款的义务，被告王蜜宝收到借款后，应当按照合同约定履行偿付借款本金及利息的义务，被告王金亮、宋艳芳、周立庆、王玉军作为保证人，应按约定履行保证责任。现原告要求被告王蜜宝偿还借款本金300000元及2012年12月21日以后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王金亮、宋艳芳、周立庆、王玉军作为保证人，应对借款本金、利息承担连带保证责任。被告王金亮、宋艳芳、周立庆、王玉军承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称应该用联盟的保证金用来偿还本案欠款，原被告双方在合同中对此并未约定，被告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告王蜜宝、周立庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王蜜宝偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并承担自2012年12月21日起至本判决指定的期间，借款300000元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王金亮、宋艳芳、周立庆、王玉军对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告王金亮、宋艳芳、周立庆、王玉军承担保证责任后，有权向被告王蜜宝追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，公告费260元，由被告王蜜宝、王金亮、宋艳芳、周立庆、王玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 李银刚
审判员 李 慧
二〇一三年十二月十一日
书记员 娄华香
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2468号
原告梁其旺，男，生于1949年11月12日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告张玉江，男，生于1966年11月19日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人王崇胜，男，生于1965年5月21日，山东诚业法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告曹德重，男，生于1966年9月16日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告张承保，男，生于1963年1月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告梁其旺与被告张玉江、曹德重、张承保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告梁其旺、被告张玉江及委托代理人王崇胜、被告曹德重、张承保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁其旺诉称，2006年12月14日，张玉江与济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同一份，约定张玉江向其借款30000元，梁其旺、曹德重、张承保为该笔借款提供了担保。借款到期后，张玉江未偿还借款本息。济南市长清区人民法院作出（2009）长商初字第663号判决后，张玉江仍未偿还借款本息。济南市长清区农村信用合作联社申请法院强制执行，共从原告帐户中划走各项费用共计76141.16元。为此原告梁其旺诉至法院，要求被告张玉江偿还原告垫付款76141.16元及同期借款利息，并由曹德重、张承保清偿应承担的份额。
被告张玉江辩称，原告与被告都不是该笔借款实际借款人，该笔借款由长清区归德镇坟台村李兴忠所借，本案应以李兴忠为被告，此外�（2009）长商初字第663号民事判决书中确定金额与原告主张金额不一致。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告曹德重辩称，答辩意见与张玉江答辩意见相同，应驳回原告诉讼请求。
被告张承保辩称，答辩意见与张玉江答辩意见相同，法院从我帐户里也划走了14780元，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年12月14日，济南市长清区农村信用社合作联社与被告张玉江签订借款合同一份，约定由张玉江向其借款30000元，借款期限为2007年11月21日至2008年11月1日，借款月利率为9.69‰，该借款由梁其旺、曹德重、张承保提供连带担保。双方约定如贷款人不按合同约定日期归还贷款本金的，借款人有权对与其贷款根据逾期天数按合同载明贷款利率的基础上加收50%计收逾期利息。该款到期后，被告张玉江未偿还借款本息。济南市长清区农村信用社合作联社诉至本院，本院以（2009）长商初字第663号民事判决书判决：“一、由张玉江偿还济南市长清区农村信用合作联社借款本金30000元；二、由张玉江自2007年11月21日起至2008年11月1日止，按月利率9.69‰向济南市长清区农村信用合作联社支付利息（以30000元为基数）；三、由张玉江自2008年11月2日起至付清借款之日止就30000元本金按月利率9.69‰加收50%向济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息”。法院判决后，张玉江仍未偿还借款本息。为此，济南市长清区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2013年7月1日、2013年7月9日、2013年7月10日、2013年7月29日分次共从原告梁其旺帐户中划走74741元，并收取梁其旺案件执行费1400元，上述款项共计76141元，该款被告至今未还。为此原告诉至本院，要求判令被告张玉江偿还原告垫付款76141元及同期借款利息，并由曹德重、张承保清偿应承担的份额。
另�，济南市长清区人民法院于2013年6月13日从被告张承保帐户中扣划14780元。
本院所确认的上述事实，有原告梁其旺提供的山东省人民法院案件过付款专用收据四份、本院收款收据两份、被告张承保提供的协助扣划存款通知书两份、本院（2009）长商初字第663号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张玉江、梁其旺、曹德重、张承保与济南市长清区农村信用合作联社签订的借款协议书，属当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告张玉江未能按期偿还借款本息，原告梁其旺作为借款合同连带保证人已向债权人济南市长清区农村信用合作联社签承担保证责任，被告张玉江的债务因此被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告梁其旺向借款人张玉江行�追偿权，要求偿还其垫付款76141元，证据充分，符合法律规定，对原告该项请求，本院予以支持。根据法律规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿应当分担的数额。故原告要求由被告曹德重、张承保偿还其应承担份额的诉讼请求，本院予以支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十八条之规定，判决如下：
一、由被告张玉江于本判决生效之日起十日内偿还原告梁其旺垫付款76141元；
二、由被告张玉江自2013年11月1日起至付清欠款之日止，以76141元为基数，按中国人民银行同期借款利率向原告梁其旺支付利息，限被告张玉江于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告曹德重在25380元�76141元÷3）范围内对上述（一）、（二）项给付内容未清偿部分承担连带清偿责任；
四、由被告张承保在25380元（76141元÷3）范围内对上述（一）、（二）项给付内容未清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元减半收取852元，由被告张玉江、曹德重、张承保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一三年十二月七日
书记员 王丹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1681号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛州路1号。
负责人陆岷峰，行长。
委托代理人黎明。
委托代理人朱晓东，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港良柱贸易有限公司，住所地连云港市新浦区兴业时代花园B2号楼1单元501号。
法定代表人左良柱，经理。
被告连云港中鼎投资担保有限公司，住所地连云港市海州区新电光明小区A9号楼5单元501号。
被告左良柱。
被告徐广珍。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告连云港良柱贸易有限公司、连云港中鼎投资担保有限公司、左良柱、徐广珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司连云港分行的委托代理人黎明、朱晓东到庭参加诉讼，被告连云港良柱贸易有限公司、连云港中鼎投资担保有限公司、左良柱、徐广珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行诉称，2011年1月5日，原告与被告一签订了《流动资金借款合同》，到期日为2012年1月4日，并签订了借款借据。连云港中鼎投资担保有限公司、左良柱、徐广珍提供连带保证担保。借款人、担保人未履行到期还款义务。截止2013年7月10日，借款人尚余借款本金599413.20元，利息350749.43元，总计950162.68元。后经原告多次催要，被告仍未能归还剩余本息。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告连云港良柱贸易有限公司、连云港中鼎投资担保有限公司、左良柱、徐广珍未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。
经审理查明，2010年12月15日原告与被告连云港良柱贸易有限公司签订一份《最高额综合授信合同》，协议约定原告为被告连云港良柱贸易有限公司提供300万元的授信额度。同日，原告与被告连云港中鼎投资担保有限公司签订一份《最高额保证合同》，双方约定被告连云港中鼎投资担保有限公司为被告连云港良柱贸易有限公司的贷款提供最高额担保，借款期限为2010年12月15日至2011年12月14日止。2010年12月15日与左良柱、徐广珍签订一份《最高额个人连带责任保证书》，双方约定为被告连云港良柱贸易有限公司的贷款提供个人连带责任担保。2011年1月5日原告与连云港良柱贸易有限公司签订一份《流动资金借款合同》，双方约定借款金额为人民币300万元，借款期限为2011年1月5日至2012年1月4日，借款采用固定利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准5.81%上浮30%，执行年利率7.553%，按月结息，结息为每月的二十日。2011年1月5日原告通过江苏银行连云港分行将300万元汇至被告连云港良柱贸易有限公司的账户上。被告借款后已还款2400586.80元，余款599413.20元及利息被告至今未有偿还，故诉至法院，要求被告归还剩余借款及利息。
上述事实，有原被告的陈述及《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》、银行汇票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告依约向被告发放了借款，履行了出借义务，但被告未按合同约定如期归还借款及利息，依法承担违约责任。原被告双方在借款合同中约定了还款期限及利息，故双方应按双方约定的合同履行偿还义务。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港良柱贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司连云港分行人民币599413.20元及利息（其中截止2013年7月10日的利息350749.43元，按双方合同约定计算）。
二、被告连云港良柱贸易有限公司、连云港中鼎投资担保有限公司、左良柱、徐广珍对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元、公告费600元（原告已预交），共计13900元。由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02625号
原告陈雪琴，女，汉族，生于1978年1月11日，住四川省阆中市。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被�重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告陈雪琴与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雪琴的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪琴诉称，原告于2013年1月9日到被告处工作，工作岗位为业务员，被告于2015年1月28日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金3460元／月×2.5个月=8650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告陈雪琴于2013年1月9日到被告美多公司上班，工种为终端主管，解除劳动关系前12个月平均工资3460元。
2015年1月31日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：陈雪琴，身份证号码……1563。你于2013年1月9日到我单位工作，工作岗位为终端主管。我单位依法与陈雪琴于2013年1月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2013年1月9日起至2016年1月8日。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月31日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2013年1月至2015年1月，应领取8650元经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告陈雪琴出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2013年1月9日、离职前12个月平均工资3460元、经济补偿年限2年1月、经济补偿金额8650元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月31日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由因被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告陈雪琴2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为8650元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金8650元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金8650元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈雪琴解除劳动合同的经济补偿金8650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵洪莲
二〇一五年六月八日
书记员 雷春莲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第432号
原告：赵益锋。
被告：郑利云。
原告赵益锋为与被告郑利云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵益锋到庭参加诉讼，被告郑利云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2007年9月5日，被告以投资为由，向原告借款100000元，双方口头约定年后归还，利息为每月3000元。被告支付了6个月利息后未依约还本付息。后经原告多次催讨，被告于2013年年初提出再支付积欠原告的利息共计20000元，其余利息予以免除。但被告仅支付了10000元利息后，至今未能归还借款并付清利息。故原告诉至本院请求判令被告归还原告借款本金100000元，支付利息10000元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告原系朋友。被告以需要投资为由，向原告借款100000元。被告为此出具借条一份，载明：“今郑利云向赵益锋借人民币￥100000元整（拾万圆整）。”被告在借款人处签名，借款日期为2007年9月5日。但被告至今未予归还。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在任群催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还该借款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，并无证据证明原、被告就支付利息作出约定，应视为不支付利息。原告要求被告支付利息10000元理由不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑利云于判决生效之日起十日内归还赵益锋借款本金100000元。
二、驳回赵益锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由赵益锋负担114元，郑利云负担1136元；郑利云负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郎晓军
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商外初字第3号
原告：叶茂周，经商。
被告：叶世洋，经商，（具体地址不详）。
被告：叶信毫，厨师。
原告叶茂周为与被告叶世洋、叶信毫民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶茂周到庭参加诉讼，被告叶世洋、叶信毫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告叶茂周起诉称：2011年2月20日，被告叶世洋以经商为由向原告借款5万元，借款期限自2011年2月20日至2011年3月19日。2011年4月23日，被告叶世洋再次向原告借款5万元，借款期限自2011年4月23日起至2011年5月22日。两笔借款的借款月利率均为0.2%，两笔借款都由被告叶信毫承担连带保证责任。借款后，被告至今未偿还借款本息。故原告叶茂周起诉要求：1、判令被告叶世洋偿还借款本金10万元及利息（其中5万元从2011年2月20日起，5万元从2011年4月23日起，均按月利率0.2%计算至本金还清之日止）；2、被告叶信毫对上述借款本息承担连带保证责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证及两被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借款借据原件二张，以证明被告叶世洋向原告借款，被告叶信毫为其担保的事实；
3、中国农业银行银行卡存款业务回单原件一份，浙江省农村信用社客户回联单原件一份，以证明原告按约交付借款的事实。
被告叶世洋、叶信毫未作答辩，也未提交证据。
被告叶世洋、叶信毫拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告叶茂周与被告叶世洋、叶信毫系同村人。2011年2月20日，被告叶世洋以经商缺资为由向原告借款5万元，借款期限自2011年2月20日至2011年3月19日。2011年4月23日，被告叶世洋再次向原告借款5万元，借款期限自2011年4月23日至2011年5月22日。上述两笔借款均约定借款月利率为2‰，并由被告叶世洋各向原告出具借款借据一张。被告叶信毫自愿为上述两笔借款提供连带责任保证。借款后，被告叶世洋至今未偿还借款本息。
本院认为：原告叶茂周与被告叶世洋之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告叶世洋向原告借款后，即负有返还借款本息的义务。被告叶信毫自愿为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带保证责任。综上，原告起诉要求被告叶世洋偿还借款本金10万元及利息，并由被告叶信毫承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告叶世洋、叶信毫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶世洋于本判决生效之日起十日内偿还原告叶茂周借款本金10万元及利息（其中5万元从2011年2月20日起，5万元从2011年4月23日起，均按月利率2‰计算至本金还清之日止）；
二、被告叶信毫对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，公告费500元，合计3640元，由被告叶世洋负担，被告叶信毫负连带保证责任，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告叶茂周、被告叶信毫可在判决书送达之日起十五日内，被告叶世洋可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一三年六月五日
代书 记员 李佳佳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二初字第699号
原告李显英。
委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告李梅玉。
被告刘日亮。
原告李显英与被告李梅玉、刘日亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，同年8月7日被告李梅玉、刘日亮向本院提出管辖权异议，9月10日，本院裁定驳回被告对本院管辖权提出的异议。被告不服上诉，郴州市中级人民法院经审查于2013年11月4日作出(2013)郴民二终字第136号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，裁定书送达后，本案依法由审判员李享炽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡桐珍到庭参加诉讼，被告李梅玉、刘日亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李显英诉称，2011年9月15日，被告夫妇因购房尚欠资金向原告借款5万元，约定月息为1500元；2012年4月15日，被告夫妇又因购房短缺资金向原告借款7万元，约定月利息为1400元。两次借款均有被告书写的借条为证。开始时，被告还能付息给原告，可2013年以来，被告李梅玉连电话也不接原告的，更未付原告分文利息和本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本金12万元及利息20300元（计算至2013年7月）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条两份，拟证明被告李梅玉、刘日亮在2011年9月5日向原告借款5万元，约定月息为1500元；2012年4月15日向原告借款7万元，约定月息为1400元的事实。
被告李梅玉、刘日亮未向本院提交答辩状，亦未对原告的起诉和所举证据提出异议。本院审核认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告李梅玉、刘日亮对原告主张的事实和所举的证据均未提出异议，对原告李显英主张的事实本院予以确认。即确认被告李梅玉、刘日亮在2011年9月15日向原告借款50000元，双方约定月利息为1500元，借款用途为购房资金周转；被告李梅玉、刘日亮在2012年4月15日向原告借款70000元，约定月利息为1400元，借款用途为购房资金周转，上述借款自2013年以来未支付借款利息的事实。本案原、被告双方对借款期限没有约定，原告要求被告李梅玉、刘日亮在合理期限内返还借款，符合法律规定，本院予以支持，2013年元月至7月的利息为9800元。被告李梅玉、刘日亮向原告所借的第一笔借款70000元，约定月息为1400元，未违背法律规定，本院予以支持。对被告向原告所借的第二笔借款50000元借款双方约定借款年利率36%，违反了国家有关借款利率的规定，对超过银行贷款基准利率四倍的利息，本院不予保护。第二笔借款按银行贷款基准利率（年利率6%）的四倍计算，2013年元至7月的利息为7000元。上述两笔借款2013年元月至2013年7月的利息合计16800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李梅玉、刘日亮在本判决生效后十日内偿还原告李显英借款本金120000元，利息16800元，本息合计136800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3106元，由被告李梅玉、刘日亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李享炽
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 文 俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3225号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人罗焱，行长。
委托代理人曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告孔杰文，身份证住址广东省怀集县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告孔杰文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告孔杰文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2007年6月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××70，信用额度5000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计9115.96元（截止至2011年9月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年9月1日的信用卡欠款本金4866.40元、利息2104.54元、滞纳金1581.88元、超限费563.14元，合计9115.96元；从2011年9月2日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告孔杰文未答辩。
经审理查明：2007年6月2日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借�金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××70。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年9月1日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4866.40元、利息2104.54元、滞纳金1581.88元、超限费563.14元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞�金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年9月1日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4866.40元、利息2104.54元、滞纳金1581.88元、超限费563.14元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲�对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4866.40元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月1日，利息为2104.54元、滞纳金为1581.88元、超限费563.14元；自2011年9月2日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔杰文于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4866.40元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月1日，利息为2104.54元、滞纳金为1581.88元、超限费563.14元；自2011年9月2日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费84元，均由被告孔杰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 霍廷菊
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03366号
原告史某。
被告付某。
本院在审理原告史某与被告付某离婚纠纷一案过程中，原告史某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付某的起诉。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史某撤回起诉。
案件受理费100元由史某负担。
审判员 杜建中
二〇一三年十二月二十八日
书记员 田晓安
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第815号
原告林某某，女，1984年3月27日出生，汉族。
被告罗某某，男，1978年10月11日出生，汉族。
原告林某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员侯芝萍适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2005年原、被告经人介绍认识，自由恋爱后于2009年6月19日登记结婚，婚后双方未共同生育孩子。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因一些家庭琐事而争吵，为此，双方的感情也逐渐破裂，特别是被告染上了毒瘾。2012年期间，被告因吸毒被澄迈县警方抓获，后被送海南省公安厅看守所强制戒毒一年。被告被释放后不久，于2014年2月16日又因贩卖毒品被海口市公安局龙华分局拘留，判处有期徒刑8个月。至此，双方的感情已彻底破裂，原告因此于2014年6月23日向澄迈县人民法院提起离婚诉讼，澄迈县人民法院作出（2014）澄民初字第647号民事判决书判决不准双方离婚。从原告第一次向人民法院起诉离婚至今，原告从未与被告联系，双方也未共同生活，感情已彻底破裂。原告的诉讼请求：依法判决原、被告离婚。
原告提交的证据：1、澄迈县民政局婚姻登记处出具的证明书。2、（2014）澄民初字第674号民事判决书。
被告罗某某未提交书面答辩状，也未提交证据。
原告提交的证据，经法庭举证和庭后认证，本院全部予以采信。
经审理查明，原告林某某和被告罗某某于2005年相识，经恋爱于2009年6月19日在澄迈县民政局依法登记结婚，双方未共同生育子女。2012年被告因贩卖毒品被澄迈县人民法院判处有期徒刑11个月。2014年2月16日，被告又因贩卖毒品被海口市公安局龙华分局刑事拘留并被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑8个月。2014年6月23日原、被告开始分居生活，至今未生育有子女。
本院认为，原、被告经过自由恋爱之后才结婚，具有良好感情基础，本应珍惜对方、和睦相处，一起幸福生活。但是被告却两次因为贩卖毒品罪被人民法院判处有期徒刑，导致婚姻生活中双方聚少离多，从2014年6月23日开始未同居生活，至今已一年有余。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条“......或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”，原告先后两次向人民法院起诉请求与被告离婚，且在开庭和本庭电话调解时多次表示坚决要求与被告离婚，可见被告的犯罪行为已严重伤害了夫妻感情，原、被告的夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 侯芝萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邢益凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1804号
原告施阿娣。
委托代理人荣XX。
被告王小燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司,住所地浙江省金华市八一北街118号汇金国际商务中心11楼。
负责人楚军锋,总经理。
委托代理人朱X。
原告施阿娣与被告王小燕、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员徐德群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施阿娣的委托代理人荣XX、被告王小燕、被告保险公司负责人楚军锋的委托代理人朱X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施阿娣诉称,2012年11月8日13时30分，被告王小燕驾驶浙G8B3**轿车沿盐城市鹿鸣路由东向西行驶至盐都区潘黄镇医院门口，从后侧将同向行驶的我撞伤。本起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定,被告王小燕负事故的全部责任。因被告王小燕驾驶的浙G8B3**轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。现请求法院判令被告赔偿我医疗费8043.92元、营养费810元、住院伙食补助费198元、残疾赔偿金59354元、护理费8080元、精神抚慰金5000元、交通费800元、误工费12195元、车损费1500元、合计人民币95980.92元。
被告王小燕辩称，对交通事故的事实以及我驾驶的车辆在被告保险公司投保的事实没有异议，对原告主张赔偿费用请求法院依法核准。
被告保险公司辩称,对交通事故的事实及浙G8B3**轿车在我公司投保了交强险的情况无异议,对原告主张的伤残等级、护理期限等持有异议并要求进行重新鉴定，我公司不同意承担鉴定费用及诉讼费用。
经审理查明：2012年11月8日13时30分，被告王小燕驾驶浙G8B3**轿车沿盐城市鹿鸣路由东向西行驶至盐都区潘黄镇医院门口，从后侧将同向行驶的原告施阿娣撞伤。原告施阿娣经人送至盐都区潘黄卫生院及盐城市第三人民医院抢救治疗，诊断为左膝内外侧半月板损伤；双膝关节腔积液等，治疗期间，原告施阿娣共花费医疗费用8043.92元。2012年11月15日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出认定,被告王小燕负事故的全部责任。后原、被告就赔偿事项协商未能达成一致意见。本案在审理过程中，根据原告施阿娣的申请，对涉案原告施阿娣的伤残等级等事项，本院依法委托了盐城市第四人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该所作出了盐市四院司鉴[2013]法临鉴字第1317号鉴定意见为：1、被鉴定人施阿娣因交通事故致左膝胫骨平台外侧髁局部及髌骨下缘骨挫伤，左膝内外侧半月板损伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝关节腔积液等，后遗左下肢功能丧失10%以上，构成交通事故Ⅹ㈩级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限150日为宜，护理期限90日（住院期间2人，出院后1人），营养期限90日。
另查明,浙G8B3**轿车登记车主是韦X，韦X系被告王小燕的丈夫。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。保险期间从2012年2月24日至2013年2月23日止。又查明，事故时，原告施阿娣租住在盐都区潘黄镇大孙居委会革新中路59号，照顾儿子孙X读书及做蛋饼生意维持日常生活。
以上事实,有原、被告的庭审陈述,公安部门交通事故认定书、被告王小燕的机动车驾驶证及行驶证,原告施阿娣的医疗费用票据、诊断书、门诊病历、出院记录、医疗费用清单及相关材料,司法鉴定报告，以及原告施阿娣所在村委会证明、出租户的笔录、原告之子孙X的出生证明及调查笔录等存卷佐证。
本院认为,公民的生命健康权及财产权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任,已由公安交警部门依法作出认定,对公安交警部门作出的道路交通事故认定,本院依法采用。浙G8B3**轿车在被告保险公司投保了交强险,事故发生在保险期限内,故原告施阿娣因交通事故发生的各项费用应由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。针对被告保险公司对原告施阿娣主张的伤残赔偿金等持有异议并要求进行重新鉴定的观点。本院认为，原告王施阿娣的鉴定意见是在本院按照法定程序下进行鉴定的，且原告施阿娣伤情与鉴定意见的内容相吻合，被告保险公司对鉴定意见提出的异议并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定的情形，故原告施阿娣的鉴定意见并无不当，依法应予支持。对原告主张的交通费用，考虑原告居住的地方与医院之间的实际距离情况及有关就诊的情况,酌情支持300元。对原告主张的5000元精神抚慰金,根据原告的损伤后果及当地的生活水平及其他各种因素,本院依法予以支持，对原告主张的误工费用，因原告提供的证据材料不足以证明其收入减少的情况,故对原告主张的误工费用本院依据上一年度同行业职工的平均工资进行计算，误工费用为11655.62元（28362元/年÷365天/年×150天）。对原告施阿娣的财产损失，原告方未能向法院提供相关的证据，故对原告主张的财物损失，本院依法不予支持。经审核为:施阿娣的医疗费用为8043.92元、住院伙食补助费198元(11天×18元/天)、营养费810元(90天×9元/天)、护理费7070元(101天×70元/天)、残疾赔偿金59354元(29677元/年×0.10×20年)、交通费300元,精神抚慰金5000元。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、原告施阿娣因交通事故发生的医疗费8043.92元、住院伙食补助费198元、营养费810元、护理费7070元、误工费11655.62元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、交通费用300元、合计人民币92431.54元。由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告施阿娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，鉴定费用1300元，合计人民币1750元，由被告王小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费900元。
审判员 徐德群
二〇一三年十二月七日
书记员 郑锦新
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4657号
原告：吴三满，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所执业律师。
被告：福建聚力实业有限公司，住所地为福建省长乐市鹤上镇。
法定代表人：陈国锋。
被告：许成先，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理吴三满与福建聚力实业有限公司、许成先提供劳务者受害责任纠纷一案中，吴三满于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴三满的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴三满撤回起诉。
案件受理费1357元，减半收取679元，由吴三满负担。
审判员 郑 宇
二〇一六年十一月一日
书记员 林仁鹏
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1064号
民＋＋事＋＋裁＋＋定＋＋书
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告姜卫锋，男，1977年10月04日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告姜卫锋信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋刘＋＋立＋＋斌
审＋＋判＋＋员＋＋＋李＋＋洪＋＋波
审＋＋判＋＋员＋＋＋梁＋＋永＋＋泉
二〇一五年十二月三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋程＋＋＋＋＋＋聪
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审226号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴长达建材厂，住所地长兴县煤山镇访贤村孵化区。
法定代表人：徐美连。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]第110号行政处罚决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的2501.25平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施722.06平方米，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2007年10月17日作出长国土资监罚字[2007]第110号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴长达建材厂未经依法批准，擅自在长兴县白砚乡访贤村占用集体土地2501.25平方米新建厂房。经核实，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，性质属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2501.25平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施722.06平方米，恢复土地原状。并处每平方米10元的罚款，计人民币25012元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年10月25日送达长兴长达建材厂，要求长兴长达建材厂于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以长兴长达建材厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月17日作出长国土资监罚字[2007]第110号行政处罚决定的限期拆除在非法占用的不符合规划的722.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的2501.25平方米土地的内容，由长兴县煤山镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 季庆满
人民陪审员 庄 羚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施爱峰
江苏�徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1449号
原告张芝兰。
委托代理人陈浩。
被告盛艳东。
被告徐州市贾汪区城市管理局，住所地徐州市贾汪区贾韩北路2号。
法定代理人赵保建。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人刘忠贺，该公司经理。
委托代理人万毅。
原告张芝兰诉被告盛艳东、徐州市贾汪区城市管理局、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财产保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员蒋新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芝兰及其委托代理人陈浩、被告盛艳东、被告太平财产保险徐州支公司的委托代理人万毅均到庭参加诉讼。被告徐州市贾汪区城市管理局经传票传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告张芝兰诉称，2013年9月10日10时许，被告盛艳东驾驶投保在太平洋财产保险徐州支公司的徐州市贾汪区城市管理局的苏C×××××号轻型特殊结构货车，行驶在贾汪区X204县道处与原告张芝兰驾驶的自行车发生道路交通事故，致张芝兰受伤，原告被送往贾汪区人民医院抢救治疗。2013年9月24日，徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定被告盛艳东负该起事故全部责任。原告请求依法判令三被告支付医药费4975.68元、误工费2590元、护理费812元、伙补126元、营养费666元、财产损失530元、交通费300元，共计9999.68元，并且诉讼费由被告承担。
被告盛艳东辩称，我所驾驶的事故车辆是贾汪区城市管理局所有，事故发生时我在给青山泉垃圾站工作，青山泉垃圾站归城市管理局管理。
被告太平财产保险徐州支公司辩称，对事故认定书真实性无异议。原告医疗费票据显示原告住院6天，原告计算标准过高。诉讼费及鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2013年9月10日10时许，盛艳东驾驶苏C×××××号轻型特殊结构货车沿贾汪区X204县道由西向东行驶至居民路口左转弯时，与由北向南行驶的张芝兰所骑自行车发生道路交通事故，致两车不同程度受损，张芝兰受伤。2013年9月24日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定盛艳东负此事故的全部责任，张芝兰无责任。盛艳东驾驶苏C×××××号轻型特殊结构货车登记在徐州市贾汪区城市管理局名下，该车在太平财产保险徐州支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
张芝兰受伤后被送往贾汪区人民医院治疗，住院时间为2013年9月10日至2013年9月16日，共计6天，医生建议休息一个月。原告支付治疗费共计4975.68元。张芝兰住址为徐州市�汪区青山泉镇唐庄村6队4号，系农业家庭户口。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口本、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、病情诊断证明、交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、驾驶证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。
原告张芝兰请求的损失依法计算为：1、原告诉讼中主张医疗费4975.68元，有医疗费发票及费用清单予以证实，两被告无异议，本院予以确认；2、原告的住院伙食补助费108元（6天×18元／天）。原告住院天数应为6天，两被告对每天按18元的标准计算无异议，本院依�予以确认；3、营养费为90元（6天×15元／天）。营养费应按每天15元计算，住院6天；4、护理费。原告主张其丈夫徐广新参与了护理，徐广新在徐州盛记新型墙体建材有限公司工作，并出具徐广新6、7、8、9月份工资单一组，证明护理人员日工资为116元，本院予以确认。结合住院情况，本院认定护理费为696元（116元／天×6天）；5、误工费。原告提交孙景菊、刘氏兰、徐卫三人出具的证明一份，证明原告每天工资为70元，证人未出庭质证，本院对该证据的真实性不予认可。本院认为原告因误工减少的收入应参照2011年度江苏省分细行业（农业）在岗职工平均工资计算，误工费应为2138.60元（21683元÷365天×36天）；6、交通费。考虑到其处理事故及就医确有交通费支出，酌情支持200元；7、原告主张财产损失530元，证明自行车和更换服装所花费用，因其未对财产损失进行评估定�，无法确认具体损失，两被告不认可，本院不予支持。
本案中，苏C×××××号轻型特殊结构货车在太平财产保险徐州支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。故，对于原告的损失，应先由被告太平财产保险徐州支公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由侵权人承担赔偿责任。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5173.68元在交强险10000元医疗费用赔偿限额内，应由被告太平财产保险徐州支公司在交强险内全额赔偿给原告。原告的误工费、护理费、交通费合计3034.6元，未超过交强险伤残赔偿限额，应由被告太平财产保险徐州支公司在交强险内全额赔偿给原告。综上，被告太平财产保险徐州支公司应赔偿给原告各项损失8208.28元（5173.68元＋3034.6元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十�条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效后二十日内赔偿给原告张芝兰8208.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张芝兰负担50元，被告盛艳东负担150元。（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋新建
二〇一三年十二月十五日
书记员 孟献佩
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2250号
原告:长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。（未到庭）
委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理。
被告：曹光宇，女，汉族，1981年8月4日生，住长春市融创上城。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告曹光宇物业服务合同纠纷一案中，现原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2018年1月29日向本院提出撤回对被告曹光宇的起诉。
本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对曹光宇的起诉。
案件受理费25元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
代理审判员 杨鹤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王纤
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第5162号
原告：刘玉彬，男，1986年10月4日出生，汉族
被告：王鑫，男，1988年2月13日出生，汉族
原告刘玉彬诉被告王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员王玉海适�简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉彬、被告王鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉彬诉称：2013年8月30日16时许，被告王鑫驾车沿微四路中心线以东由南向北行驶，在通行方向的信号灯变为黄灯后驶过停车线，驶入路口至事故地点时，原告驾车沿爱迪道由东向西在道路中心隔离以北向西直行，在通行方向的信号灯为绿灯的情况下，驶入路口至事故地点处，被告车前部与原告车左侧后部相接触，造成被告和原告车损。天津市公安交通管理局西青支队开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定王鑫承担交通事故全部责任。故原告起诉，要求被告赔偿财产损失、修车费等合计6570元；诉讼费用由被告负担。
被告王鑫辩称：对原告所述的事实经过及事故认定没有异议，但对于原告所主张的损失认为过高，要求与原告协商解决。
经审理查明：2013年8月30日16时许，王鑫驾驶津LU38**吉利汽车沿微四路在道路中心线以东由南向北在通行方向的信号灯变为黄灯后驶过停车线驶入路口，至事故地点时，遇刘玉彬驾驶津NW92**夏利汽车沿爱迪生道由东向西在道路中心隔离带以北向西直行，在通行方向的信号灯为绿灯的情况下，驶入路口至事故地点处，被告车前部与原告车左侧后部相接触，造成双方车损的交通事故。
津NW92**夏利汽车登记的所有人为杜鹏，该车在事发时已经超过保险期间。庭审中，原、被告均表示不申请追加杜鹏为本案被告。
2013年9月24日，天津市西青价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，经鉴定原告的车辆损失为4360元。2013年10月10日，原告在天津市河西区顺成达汽车修理厂修车支付修理费4500元。
原告因此次事故支出拖车费400元、停车费1040元、定损费200元、拆解费430元。
庭审中，�告变更请求要求按照价格认证中心鉴定的车损4360元主张权利。
上述事实，有书证、鉴定意见、当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定被告王鑫承担全部责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。被告应对原告造成的损失承担赔偿责任。因事故车辆在事发时已经超过保险期，故被告应自行承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失4360元、拖车费400元、停车费1040元、定损费200元、拆解费430元，共计6430元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘玉彬车辆损失4360元、拖车费400元、停车费1040元、定损费200元、拆解费430元，共计6430元；
二、驳回原告刘玉彬其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，此款由被告王鑫全部承担，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一三年十二月二日
书记员 许钰然
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0604号
原告刘焕焕。
被告卜宣宣。
原告刘焕焕诉被告卜宣宣离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘焕焕，被告卜宣宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕焕诉称：2009年7月份，原被告经人介绍认识，2010年农历四月初六举行结婚仪式，2011年1月26日生育一女，2011年8月8日办理结婚登记，2012年9月15日生育一子。因婚前认识时间较短，婚后发现原被告性格不合，经常因琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不要求对方负担子女抚养费，原告婚前个人财产归原告所有。
被告卜宣宣辩称：虽偶尔会因琐事发生争吵，但与原告感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：2009年7月份，原被告经人介绍认识，2010年农历四月初六举行结婚仪式，2011年1月26日生育一女，2011年8月8日办理结婚登记，2012年9月15日生育一子。婚后夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原告提供的丰县民政局结婚登记审查处理表、婚生女、婚生子的常住人口登记卡，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件。
本院认为：原被告婚前认识时间较长，双方有一定的感情的基础，婚后生育一子一女，夫妻感情尚可。虽偶因家庭琐事发生争吵，但并不足以导致夫妻之间的感情破裂。只要原被告双方相互理解信任、多体谅沟通，其夫妻关系可以改善。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘焕焕与被告卜宣宣离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘焕焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑亮
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马群
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执737号
申请执行人王银行，男，1989年10月18日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被执行人吕鹏，地址河南省民权县。
王银行与吕鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）豫1421民初1281号已经发生法律效力。由于被执行人吕鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王银行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吕鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕鹏新的财产线索，申请执行人王银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十二月五日
书记员 李清运
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民二初字第00396号
原告：芜湖润利化工有限公司。住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：班小悟，该公司总经理。
委托代理人：蒋中军，该公司员工。
被告：阜宁县日辉化工有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人：肖林元，该公司总经理。
原告芜湖润利化工有限公司与被告阜宁县日辉化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予芜湖润利化工有限公司撤回起诉。
案件受理费851元由（原告已预交）原告芜湖润利化工有限公司承担。保全费用820元由原告芜湖润利化工有限公司。
审判员 王有才
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 欢