甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1134号
原告袁左成
委托代理人左海军
委托代理人范世宁
被告赵仲霄
委托代理人杜新宁
被告王治辉
原告袁左成与被告赵仲霄、王治辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁左成及其委托代理人左海军、范世宁，被告赵仲霄及其委托代理人杜新宁，被告王治辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁左成诉称：被告赵仲霄雇佣原告袁左成在被告王治辉家中劳务施工，2013年3月21日下午，被告赵仲霄和王治辉要求原告及其他两位工友3月22日拆除被告王治辉家中西房内的隔墙，现场根本不具备拆除条件，拆除范围狭窄，并且设备及桌子均未移开，工人没有足够的逃生空间，3月22日被告王治辉及赵仲霄没有编制任何拆除方案，也未对工人进行安全交底，就强令工人违章冒险作业，在拆除过程中隔墙坍塌把原告砸成重伤，经庆阳市中医院诊断确认，原告左侧1、3、5和右侧5-8肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、颈部颧骨骨折、左耳砸掉后缝合、左腿胫骨骨折。在原告治疗过程中，二被告仅支付了部分费用。根据法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，二被告应承担连带赔偿责任。现请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费38043.50元、误工费5287.50元、护理费2538元、伙食补助费1440元、营养费720元、伤残赔偿金39658.96元、后续治疗费10000元、交通费600元，精神损失费5000元，共计103287.96元；诉讼费用由二被告承担。
原告袁左成为其诉请提供以下证据：
庆阳市中医院的诊断证明、出院证明书、住院病历、住院费用结算单、住院费用清单、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，用以证实其受伤及医疗花费情况和伤残等级。
被告赵仲霄辩称：王治辉与我签订了《施工合同》，该合同对拆除项目和付费标准均未约定，所以拆除属于合同之外的事情，应由王治辉负责，与被告无关。在被告主体工程已完工后的停工期间，2013年3月22日，王治辉未经被告同意私自叫袁左成及齐辅辉、左军峰三人给其拆除西房内的隔墙。在王治辉带领拆除的过程中致原告受伤。在拆除前一天，被告并未与王治辉商议过此事，更没有指派任何人去搞合同外的拆除。综上，被告从未承包拆墙事宜，也未指派原告去拆墙，原告在给王治辉拆墙过程中受伤，与被告无任何责任。王治辉与原告之间存在雇佣关系，王治辉是拆墙的实际受益人，原告的损失应由王治辉承担，故原告针对被告的诉讼请求毫无事实和法律依据，请依法驳回。
被告赵仲霄提供以下证据：
《施工合同》1份、证明2份、原告之子左海军出具的收条2份及证人证言2份，用以证明导致原告受伤的拆墙活动不在施工合同的范围之内，原告受伤与其无关及原告受伤后其已给付原告现金5380元。
被告王治辉辩称：被告与原告无任何劳务关系，原告受雇于赵仲霄，他们之间有劳务关系。我与赵仲霄签订了《施工合同》，在施工中发生意外事故均由乙方（赵仲霄）承担。在具体施工中，原告与其工友明知有危险还违章操作，被告多次提醒他们方法不对，可是无人理睬。事后他们表示只听工头赵仲霄的，工头我也提醒了，但他没有制止违章操作行为，由此才产生了意外事故。事故发生后我已垫付10000元，原告之子与后官寨司法所均表示，被告垫付的款项在他们报销后归还。现原告无任何理由将我作为被告，原告作为劳动者明知有危险还违章操作且不听劝告，在进入工地后不采取任何安全措施造成了对原告的伤害，由此产生的后果由劳务者自行承担。依据相关法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王治辉提供以下证据：
房屋拆除协议，用以证实导致原告受伤的拆墙活动是在《施工合同》的范围之内。
经质证，被告赵仲霄对原告袁左成住院病历、鉴定意见书、交通费票据提出异议，认为住院病历无出院时间，交通费票据有西安的票据，鉴定意见书是在治疗未终结时所作，无法认可。被告王治辉对原告袁左成提交的证据无异议。原告袁左成对被告赵仲霄提交的2份收条无异议，其余均有异议。被告王治辉对被告赵仲霄提交的《施工合同》无异议，其余均有异议。原告袁左成对被告王治辉提交的拆除协议提出异议，认为该协议与本案无关；被告赵仲霄对该协议本身无异议，但认为与本案无关联性。被告王治辉辩称其已支付原告3000元，原告袁左成表示认可。
经审理查明：2012年3月18日，被告赵仲霄与被告王治辉签订《施工合同》，被告赵仲霄承包被告王治辉家的车库、加层及新建房屋的人工费。被告赵仲霄遂雇佣原告袁左成参与劳务。3月22日原告袁左成在拆除被告王治辉家中院内西房中的隔墙时，隔墙坍塌将原告袁左成砸伤，原告袁左成遂被送往庆阳市中医院住院治疗，原告袁左成的伤情经诊断为：1、多发肋骨骨折伴双侧血胸；2、颈7椎体右侧椎弓板骨折；3、左侧颧骨骨折；4、左侧膝关节外侧副韧带损伤；5、多处软组织损伤。住院治疗35天，4月25日好转出院。事发后，被告赵仲霄向原告袁左成支付5380元，被告王治辉向原告袁左成支付3000元。原告袁左成的伤情经庆阳市人民医院司法鉴定所2013年6月24日鉴定，结论为：原告袁左成左下肢受伤伤残疾属七级，胸部受伤伤残疾属八级，颈7及左侧颧弓受伤伤残疾属十级；取除内固定物手术费用1万元左右元。同年5月8日，原告袁左成诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损失费等共计103287.96元，诉讼费用由二被告承担。
另查：被告赵仲霄并无建筑工程施工法定资质。
以上事实，有原、被告的陈述，庆阳市中医院的诊断证明书、出院证、病例复印件、费用清单、庆阳市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、庭审笔录等在卷佐证，应予以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”及第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告赵仲霄雇佣原告袁左成为其劳动，双方之间形成事实上的雇佣关系，原告袁左成作为被告赵仲霄的雇员，在从事雇佣活动中遭受身体损害，作为雇主的被告赵仲霄应依法承担赔偿责任。被告王治辉为工程的发包人，其明知被告赵仲霄没有资质和安全生产条件，而将工程给其发包，应当与被告赵仲霄承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本案各连带责任人应当依据其对原告袁左成身体受损结果发生的原因力的大小承担责任。被告王治辉作为发包方，应当具备安全防护意识，负有监管的责任和义务，且被告王治辉明知被告赵仲霄不具备相应资质及安全生产条件而将工程向其发包，导致发生安全事故，其在本案中具有过错，应承担相应赔偿责任。被告赵仲霄作为原告袁左成的雇主，其本身并无专业资质，不具备安全生产条件，且疏于安全教育及管理，没有为雇员提供必要的防护措施以避免事故的发生，对原告袁左成的损害结果应承担相应赔偿责任。原告袁左成系具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道施工中存在的安全风险，应当采取相应的安全保护措施及安全拆除方法，但其置自己的生命健康于不顾，导致自身损伤的发生，此结果与其本人疏忽大意也有直接的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，其自身应对损害后果承担相应责任。对原告袁左成各项损失费用确认如下，医疗费：原告袁左成提供的各项医疗费票据共计37843.50元，予以确认；误工费：原告袁左成1950年4月4日出生，现年63岁，根据相关法律规定，不应计算误工费；护理费：70.5元／天×35天=2467.5元；住院伙食补助费：40元／天×35天=1400元；营养费：10元／天×35天=350元；残疾赔偿金：4506.70元／年×17年×44%=33710.12元；交通费：原告方提供的交通费票据，被告赵仲霄提出异议，考虑到原告因就医治疗而实际确会发生交通费，应酌情予以赔偿；后续治疗费应按鉴定意见书确定。原告袁左成要求二被告赔偿其精神损失费，但其并未提交相应证据，故对其请求不予支持。被告赵仲霄辩称其与被告王治辉签订了《施工合同》，该合同对拆除项目和付费标准均未约定，所以拆墙属于合同之外的事情，应由被告王治辉负责及原告袁左成受伤与其无关，但其提供的证人证言证实，原告受伤当日拆墙的工费应由被告赵仲霄负担，另外被告赵仲霄在到达现场后并未对原告袁左成及其他工人的拆墙行为提出异议，据此，原告袁左成当日是受雇于被告赵仲霄而实施的拆墙行为，被告赵仲霄的上述辩解理由不能成立。被告王治辉辩称其与赵仲霄签订了劳务合同，约定在施工中发生意外事故均由乙方（赵仲霄）承担，但该条款明显违法，不具备法律效力；被告王治辉辩称在具体施工中，其多次提醒袁左成等人方法不对，已尽到安全注意义务，但其并未提供相应证据予以证实，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条一款、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
1、原告袁左成医疗费37843.50元、护理费2467.50元、住院伙食补助费1400元、营养费350元、残疾赔偿金33710.12元、交通费400元、后续治疗费10000元，共计86171.12元，由原告袁左成自负8617.12元，由被告赵仲霄负责赔偿38777元，由被告王治辉负责赔偿38777元（被告赵仲霄已付5380元，被告王治辉已付3000元）。
2、驳回原告袁左成的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，鉴定费2000元，合计2454元，由原告袁左成负担490元，被告赵仲霄负担1004元、被告王治辉负担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 殷生杰
二〇一三年九月九日
书 记 员 郑惠名