湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终字第211号
上诉人（原审被告）欧阳雨，男，汉族。
被上诉人（原审原告）宜章县康兴汽车出租有限公司。
法定代表人吴统益，系该公司董事长。
委托代理人吴江红，女，汉族。
原审被告王海勇，男，汉族。
上诉人欧阳雨因与被上诉人宜章县康兴汽车出租有限公司（以下简称康兴公司）、原审被告王海勇租赁合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民二初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧阳雨被上诉人康兴公司法定代表人吴统益及其委托代理人吴江红到庭参加诉讼。原审被告王海勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年2月3日，康兴公司与宜章县城镇管理局签订《宜章县客运出租汽车经营权有偿出让协议》，获得50个牌照的出租车经营权，经营期限为2005年5月31日至2013年5月31日。康兴公司于2005年3月22日在宜章工商行政管理局登记注册成立，2006年康兴公司再次与宜章县城镇管理局签订《宜章县客运出租汽车经营权有偿出让协议》，获得30个牌照的出租车经营权，经营期限为2006年9月3０日至2014年8月3０日。2011年8月21日，王武与欧阳雨签订《转让协议》将牌照号为湘LXXX**的出租车以8.6万元的价格转让给欧阳雨经营，该合同的乙方签名为王海勇、欧阳雨代（实际均为欧阳雨一个人书写）。同日，康兴公司与欧阳雨签订《营运出租车租赁合同》，该合同的乙方签名为王海勇、欧阳雨代（实际均为欧阳雨一个人书写），将湘LXXX**出租车重新发包给欧阳雨经营，该合同的第一条租赁经营原则第2项为“乙方以自主经营、自负盈亏、费用自理、风险自担为原则，定期、定额向甲方交纳月租赁金。”第二条发包车辆详情第5项为“计费标准：按宜章县物价规定执行。”第三条租赁期限为“2006年12月28日至2014年12月27日。”第四条租赁方式第2项为“租赁车辆的月租赁费从2006年12月27日至2014年12月28日应缴纳月租费为暂交500元……。”第4项为“乙方自实际收到车辆起每月的28日以前向甲方交纳下月月租费……。”第八条乙方应承担的义务第2项为“……如发现拖欠或不按时交纳租金的，每日应按所欠额的5%缴纳滞纳金。”2009年1月6日，宜章县物价局宜价（2009）1号文件关于客运出租车企业服务收费标准的批复第三条为“客运出租车企业服务收费标准：560元／月.辆……。”2009年3月2日，宜章县物价局出具的关于康兴公司客运出租车企业服务费的说明，核定康兴公司客运出租车企业服务费为560元／月，该客运出租车企业服务费包含企业服务费368.7元／月.辆、代收营业税及附加151.3元／月.辆、车船使用税30元／月.辆、价格调节基金10元／月.辆。2009年4月7日，康兴公司与康兴公司司机签订《康兴汽车出租有限公司司机上访问题调处协议书》，该协议书确认租赁车辆的管理服务费为每月每车暂交500元，此费用于每月28日前交清。康兴公司已为该公司的租赁出租车缴纳各种税至2014年5月。牌照号为湘LXXX**出租车自从王武转让，由康兴公司重新发包后，一直由欧阳雨一个人经营，至起诉之日，欧阳雨已欠康兴公司7个月客运出租车企业服务费未交纳，共计3500元，也未交纳滞纳金，康兴公司遂诉至法院，请求判令王海勇、欧阳雨支付拖欠康兴公司7个月的客运出租车企业服务费共计3500元及滞纳金4625元。
原审法院认为，本案属租赁合同纠纷。本案首先要解决的是诉讼主体问题，即王海勇是否为适格的被告。从本案查明的事实可以看出，湘LXXX**出租车的《转让协议》及《营运出租车租赁合同》的签订均为欧阳雨借用王海勇的名义签订，湘LXXX**出租车的经营、收入也一直为欧阳雨一个人，即湘LXXX**出租车的《转让协议》及《营运出租车租赁合同》的乙方主体实际为欧阳雨，该两份合同的权利、义务承受人应为欧阳雨，也就是说本案当中的适格被告只有欧阳雨，王海勇为不适格主体。其次是欧阳雨与康兴公司签订《营运出租车租赁合同》的合同效力，合同的双方均为完全民事行为能力人，且合同的内容不违反法律的规定，因此该合同合法有效，双方当事人应如约履行，欧阳雨拖欠应交纳给康兴公司管理服务费（租金），已构成违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”故对康兴公司要求欧阳雨支付3500元管理服务费的诉讼请求予以支持。再次对于康兴公司请求的“滞纳金4625元”的问题，其实质应为对于违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”但本案当中当事人约定以拖欠租金按每日所欠金额的5%缴纳滞纳金作为违约金过高，法院酌情确定欧阳雨支付给康兴公司违约金200元，超出此确定的数额部分，不予支持。最后对于欧阳雨辩称“康兴公司没有尽到管理责任及违约在先”的意见，欧阳雨所举证据不足以证实康兴公司具有上述行为，对此辩解不予采纳。王海勇经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告欧阳雨于本判决生效之日起十日内支付给原告宜章县康兴汽车出租有限公司客运出租车企业服务费3500元及违约金200元；二、驳回原告宜章县康兴汽车出租有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告欧阳雨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
欧阳雨对上述判决不服，向本院提起上诉称，被上诉人康兴公司作为城市出租汽车经营者，没有尽到管理职责，设置相应的的士停靠点，也没有与相关部门协调，设置宜章出租车指定返程载客服务站，没有协助打击宜章县城内“黑的”，致使上诉人经营出租车期间多次被相关部门处罚，一直处于亏损状态。上诉人营运的出租车租赁期限为2006年12月28日至2014年12月27日止，但被上诉人康兴公司办理的营业执照注明的出租客运租赁期限与颁发给上诉人的营运证期限均是至2014年8月30日，对此康兴公司应承担违约责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人客运出租企业服务费及违约金，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人康兴公司答辩称，答辩人收取的出租车管理费经县物价局核定为每月560元，后经相关部门协调，各车主同意确定为每月500元，上诉人没有任何理由拖欠答辩人的管理费。请求二审法院维持一审法院对上诉人一次性缴清拖欠管理费的判决，时间从2013年11月至2014年10月，共计6000元管理费一次性缴清；依法改判拖欠管理费的滞纳金9000元，并负担本案诉讼费用。
上诉人欧阳雨二审中提交2014年9月5日县政府常务会议纪要、康兴公司司机签名清单，拟证明康兴公司在经营期间有违约行为，引起出租车司机不满，集体上访。
被上诉人康兴公司提交如下证据：1、照片四张，2、网络下载的宜章市民对出租车评价的帖文，3、宜章交通局对市民提问的回复，4、康兴公司请求打击“黑车”的报告，5、出租车营运证，6、出租车公司营业执照，上述证据拟证明康兴公司是合法公司，积极履行相关义务，并已将上诉人的出租车营运期限延长至2014年12月27日。
被上诉人康兴公司对上诉人提交的证据真实性无异议，但不认可其证明方向，康兴公司已尽服务、管理义务，已将上诉人的出租车营运期限延长。
上诉人欧阳雨对被上诉人的证据均不予认可。
本院对上述证据认证如下：被上诉人康兴公司对上诉人欧阳雨提供的证据的真实性予以认可，但不认可其证明方向，因该两份证据不能直接证明康兴公司在经营期间有违约行为，本院不予采信。被上诉人康兴公司提供的证据1、2、3、4系康兴公司自行出具或在网络上下载的帖文，无其他证据予以佐证，本院不予采信；其提供的证据5、6系工商行政管理局等相关部门核准登记颁发的，本院予以采信。
本院二审查明，本案所涉的《营运出租车租赁合同》中约定：被上诉人应当履行“组织对驾驶员的安全行车、行规行纪的学习教育，对驾驶员和车辆的年审、年检、代交各种规、税费、保险费，处理车辆营运过程中的交通事故等义务”；上诉人欧阳雨应当向被上诉人康兴公司缴纳每月500元（暂定）的租赁费，包含营业税及附加、车船使用税、公司管理费、价格调节基金等一切相关费用，经宜章县物价局核准该费用为每月560元。但后因康兴公司司机因康兴公司的收费问题上访，经相关部门组织协调，最终确定该费用为每月500元，即双方所称的管理费。被上诉人康兴公司主张的出租车管理费系2013年11月至2014年5月间，共7个月的费用，该费用即为涉案《营运出租车租赁合同》中所称的月租费。康兴公司于2014年9月19日取得的营业执照中显示，该公司的营业期限为长期；组织机构代码证的有效期为2013年4月25日至2017年4月25日。本案诉讼过程中，康兴公司已将欧阳雨经营的湘LXXX**号出租车的运营期限延长至2014年12月27日，因欧阳雨未交费，未领取新办的营运证，该证仍在康兴公司。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。当事人之间争议的焦点问题是上诉人欧阳雨是否应当支付被上诉人康兴公司管理费3500元（月租费）及滞纳金。本案欧阳雨与康兴公司签订《转让协议》及《营运出租车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。现上诉人欧阳雨称被上诉人康兴公司没有尽到管理职责，不愿缴纳管理费，其理由是康兴公司没有在宜章县城内设置相应的的士停靠点及出租车指定返程载客服务站，没有协助打击宜章县城内“黑的”，致使其多次受罚，处于亏损状态，但上述职责及义务不是双方约定的由康兴公司应尽义务，亦不是康兴公司的职责范围，该理由不成立；另关于上诉人欧阳雨上诉称康兴公司的营业执照的出租客运租赁期限与颁发给上诉人的营运证期限均是至2014年8月30日构成违约的主张，因康兴公司已经办理延长公司营业期限及涉案出租车的营运期限，且康兴公司诉请的出租车管理费用系2014年6月前的费用，该主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人欧阳雨上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧阳雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。