江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第591号
上诉人（原审原告）杨礼华，男，1960年5月13日生�汉族。
委托代理人杨慧珍。
被上诉人（原审被告）南京市公路运输管理处，住所地在南京市鼓楼区热河南路***号*楼。
法定代表人钱成林，南京市公路运输管理处处长。
委托代理人江金凤，南京市公路运输管理处客运管理科副科长。
委托代理人孙波，南京市公路运输管理处政策法规科科长。
原审第三人南京荃友旅游客运有限公司，住所地在南京市雨花台区长虹路222号1幢822室。
法定代表人高浩，南京荃友旅游客运有限公司总经理。
委托代理人李中，南京荃友旅游客运有限公司员工。
上诉人杨礼华因与被上诉人南京市公路运输管理处（以下简称公路运输管理处）、原审第三人南京荃友旅游客运有限公司（以下简称荃友公司）公路行政许可一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨礼华及其委托代理人杨慧珍，被上诉人公路运输管理处的出庭负责人林育麟及委托代理人江金凤、孙波，原审第三人荃友公司的委托代理人李中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月8日，杨礼华与荃友公司签订车辆融资经营合同书一份，合同约定，杨礼华自购苏A×××××号车辆隶属荃友公司从事旅游客运，车辆产权归杨礼华，杨礼华进行挂靠经营。2011年5月30日，荃友公司向公路运输管理处提交《关于苏A×××××营运证注销说明》一份，申请对该车的营运证（即《道路运输证》）注销。公路运输管理处据此办理了苏A×××××车辆《道路运输证》的注销手续。
另查明，苏A×××××车辆于2006年10月25日从公路运输管�处办理了苏交运管宁字01201826号《道路运输证》，该证记载的业户名称为荃友公司。苏A×××××车辆行驶证上登记的所有人为荃友公司。
原审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”公路运输管理处系南京市公路运输管理机构，依法负有道路运输管理的工作职责。杨礼华与荃友公司就苏A×××××车辆存在挂靠经营关系，公路运输管理处注销苏A×××××车辆《道路运输证》的行政行为与杨礼华具有利害关系，杨礼华具有提起本案诉讼的主体资格。
2008年10月15日，中华人民共和国交通运输部为贯彻落实《中华人民共和国道路运输条例》，制定了《道路运输管理工作规范》。该规范在第五章第二节对客运车辆退出市场中作出明确规定，即“对达到国家规定的报废标准或经检测不符合国家标准要求的客运车辆，以及道路旅客运输经营者拟不再从事客运经营的车辆，原发证的道路运输管理机构应当收回《道路运输证》并存档；无法收回的，应及时在当地媒体予以公布，宣布作废。”本案中，苏A×××××车辆的《道路运输证》登记的业户名称及行驶证上登记的所有人均系荃友公司。荃友公司作为旅客运输经营者，具有对其名下车辆是否从事客运经营的决定权。荃友公司以苏A×××××车辆安全状况达不到相关标准等事由，向公路运输管理处提交了《道路运输证》的注销申请。公路运输管理处作为苏A×××××车辆《道路运输证》原发证机构，根据荃友公司申请收回了案涉《道路运输证》，该注销《道路运输证》�行政行为符合《道路运输管理工作规范》的要求。
综上，公路运输管理处注销苏A×××××车辆《道路运输证》的行政行为，证据确凿，符合法律、法规规定，程序合法。杨礼华要求撤销该行政行为并恢复苏A×××××车辆《道路运输证》的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第二十五条、第六十三条、第六十九条之规定，判决：驳回杨礼华的诉讼请求。案件受理费50元，由杨礼华负担。
杨礼华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、公路运输管理处在没有杨礼华作为直接利害关系人所写的注销申请、客运标志牌、《道路运输证》、车辆转籍、过户、车辆报停、报废、终止经营以及被责令停止经营、被吊销道路运输经营许可证等相关手续的情况下，仅以荃友公司提交的《关于苏A×××××营运证注销说明》�理注销手续，行政程序违法。原审法院认定公路运输管理处具体行政行为合法，是错误的；二、公路运输管理处先作出行政行为，后由荃友公司向杨礼华收集证据，程序违法；三、公路运输管理处未按交通运输部（2005）第10号令及《道路运输管理工作规范》的要求办理注销手续，行政行为违法；四、荃友公司以苏A×××××安全状况达不到相关标准为由，向公路运输管理处提交注销说明，公路运输管理处据此作出注销行为，但公路运输管理处及荃友公司均无证据证明苏A×××××的车辆状况达不到相关标准，公路运输管理处应当承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法改判支持杨礼华一审的所有诉讼请求或者发回重审，并由公路运输管理处承担本案上诉费用。
被上诉人公路运输管理处答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨礼华的上诉请求，维持原判。
原审第三人荃友公司述称，一、杨礼华所有的苏A×××××车辆挂靠在荃友公司名下从事旅游客运任务，该车辆的《道路运输证》是荃友公司的，在双方的合同到期后，荃友公司有权不给杨礼华使用；二、因苏A×××××不符合营运车的使用标准，荃友公司向公路运输管理处报停该证，营运证从申请到报停都是由荃友公司办理的，杨礼华对该证的注销提出质疑，没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回杨礼华的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，杨礼华补充提交如下证据：1、2015年12月25日《信访事项答复意见书》；2、2015年6月19日《关于宁运诉字201506035号投诉举报承办单的回复》。上述证据证明公路运输管理处和荃友公司所提交的《营运客车类�划分及等级评定表（复审）》的真实性有问题。公路运输管理处对上述证据的质证意见为：该两份证据是公路运输管理处给杨礼华的信访回复，对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，公路运输管理处注销案涉《道路运输证》依据的是荃友公司提交的注销申请和《道路运输管理规范》。荃友公司对该两份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的不予认可，因为车辆的技术标准、技术等级问题，不是注销营运证的唯一标准。
本院经审查认为，公路运输管理处及荃友公司均确认《营运客车类型划分及等级评定表（复审）》并非作出案涉具体行政行为的依据，故杨礼华提供的上述两份证据与本案待证事实无关，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，“国务院交通主管部门主管全国道路�输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”公路运输管理处系南京市公路运输管理机构，依法负有道路运输管理的工作职责。
《道路运输管理工作规范》第五章第二节第三条第二款规定，对达到国家规定的报废标准或经检测不符合国家标准要求的客运车辆，以及道路旅客运输经营者拟不再从事客运经营的车辆，原发证的道路运输管理机构应当收回《道路运输证》并存档；无法收回的，应及时在当地媒体予以公布，宣布作废，从而使该客运车辆退出市场。第十三章第三节第三条第三款第三项规定，车辆申请终止经营的，道路运输经营者应当向当地道路运输管理机构提出申请，经审查批准后，交回《道路运输证》及有关营运标志，并由道路运输管理机构办理注销手续。根据上述规定，对于拟不再从事客运经营的车辆，道路旅客运输经营者可以向原核发该车辆《道路运输证》的道路运输管理机关提出申请，停止该车的运营并注销其《道路运输证》，道路运输管理机关经审查后，收回《道路运输证》，注销程序即完成。案涉苏A×××××车辆《道路运输证》登记的业主及行驶证上登记的所有人均为荃友公司，荃友公司作为道路旅客运输经营者，具有对其名下车辆是否从事客运经营的决定权。荃友公司以苏A×××××车辆安全状况达不到相关标准等事由，向公路运输管理处提交《道路运输证》的注销申请。公路运输管理处作为苏A×××××车辆《道路运输证》原发证机构，根据荃友公司申请收回案涉《道路运输证》，该注销《道路运输证》的行政行为符合法律规定。上诉人杨礼华关于公路运输管理处注销程序违法的�诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，公路运输管理处注销苏A×××××车辆《道路运输证》的行政行为，证据确凿，符合法律、法规规定，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件上诉受理费50元，由杨礼华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙 皓