湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00728号
原告张三九，男，1964年12月26日出生。
被告鹤峰县益通汽运有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇车站路10号。
原告张三九与被告鹤峰县益通汽运有限公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告张三九及其委托代理人彭汉生，被告鹤峰县益通汽运有限公司委托代理人谭武军、闵剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三九诉称，2013年3月11日原告到武汉进服装，12日进完货后下午四点乘鄂Q698**大型卧铺车回鹤峰，在2013年3月12日19时04分，陈宗明（已死亡）驾驶鄂Q698**大型卧铺客车，由湖北省武汉市古田一路客运站驶往恩施州土家族苗族自治州鹤峰县走马镇。该车行驶至二广高速公路荆州市长江大桥1765㎞＋200米处时，在快速车道超越一辆城市公交后，遇张远平驾驶鄂E2J4**普通二轮摩托车在快速车道内逆向行驶，陈宗明在向右避让过程中与摩托车刮碰后，坠入桥下大堤坡上，造成陈宗明及车上共14人当场死亡，张远平及车上9人受伤（原告张三九受伤）两车受损的道路交通事故，事故发生后，原告被送往荆州市第一人民医院住院治疗，住院139天，花去医疗费20多万元（由被告恩施州交运运输集团鹤峰县益通汽运有限公司垫付），同往的于娜高爱人孔新绒当场死亡，家中十分悲惨，身上的货物及进货的服装全部受损。2013年5月10日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队下达了“高管公安公交认字（2013）第00002号道路交通事故认定书，认定：陈宗明（已死亡）张远平承担次事故的主要责任，荆州长江公路大桥管理局承担次事故的次要责任，荆州长江公路大桥管理局承担次事故的次要责任，原告张三九不承担责任，因陈宗明驾驶的鄂Q698**大型卧铺客车系被告鹤峰县益通汽运有限公司的车辆。根据我国法律规定，被告应向原告承担赔偿责任。故原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告误工费12094.50元、护理费16216.67元、住院伙食补助费6950元、伤残赔偿金87528元、精神抚慰金10000元、营养费4170元、后期治疗费140000元、鉴定费1650元、财产损失54843元、住宿费5970元、交通费3000元、租金损失10000元，共计352422.17元，并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体适格。
证据二、交通事故认定书，证明原告与被告的责任划分。
证据三、出院记录、诊断证明，证明原告的伤情。
证据四、医疗费发票，证明原告的伤情。
证据五、鉴定意见书、发票，证明原告住院期间发生的医疗费（被告已垫付）
证据六、原告方居委会证明、房屋租赁合同、身份证、门面证明、工商所证明、个体经营执照等，证明原告是居住在城镇和从事个体服装经营的事实。
证据七、个人收入证明、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原告的护理人员的工作单位及收入情况，说明原告的护理开支情况。
证据八、购买金戒指、小米手机、oppo手机的发票、进货单据、调查笔录、道路交通事故赔偿协议，证明原告在此次交通事故中的各类财产损失（合计54843元）。
证据九、住宿费收条，证明原告住院期间的护理人员的住宿费用（因原告家在外地）。
证据十、车票，证明原告在住院期间的交通费。
证据十一、驾驶证、行驶证，证明被告的诉讼主体。
证据十二、被告的保单，证明被告的车辆购买了承运人责任险、商业险及交强险。
被告鹤峰县益通汽运有限公司辩称，1，原告张三九作为该事故的乘客有权依法获得相应的赔偿。2，原告是以客运合同纠纷提起诉讼，应适用客运合同法律关系，但其诉请赔偿的部分项目证据不足，且与法律规定不相符。另外原告受伤后我方垫付了原告住院期间的所有费用。本案请求法院依法判决处理。
被告提交如下证据：
荆州市第一人民医院住院收据，证明事故发生后原告住院期间由被告垫付医疗费209820.08元。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、三、四、证据五中的伤残等级、证据十一无异议，对证据五鉴定和发票的真实性无异议，但是对于鉴定书部分内容的客观性有异议，对伤残等级无异议，对人工关节置换内容有异议，鉴定书没有列明鉴定的依据是什么。对证据六真实性无异议，但不能够达到原告的证明目的，原告已经请求了误工损失。对证据七无异议，但无证据证明该证据中的张宗钦与本案有何关系，被告认为证据七与本案无关。对证据八，从其内容看不出与本案有何关系，也看不出发票购货人是谁以及与本案有何关系，包括手机、进货单等看不出进货人是谁，不能证明与本案有关联性，本次事故发生后，被告没有领取原告的物品，相关遗留物品交警部门应当已发放给了相关的人员，如果说原告在本事故中有货物损失应当由交警等相关部门出具发还财物及价格定损的证据。对其中调查笔录的真实性有异议，该调查笔录属于证人证言，该证人（孔凡典）究竟是谁我方不清楚无法认定。对证据九，被告认为原告受伤后住院无需住宿，其中的收条不能反映出与本案是否具有关联性。对证据十车票，原告没有证实这些车票是因何事发生，也没有证实乘车人是谁，不能反映这些车票与本案存有关联性。对证据十二的真实性无异议，但认为与本案无关。
原告对被告的证据无异议。
经庭审质证，本院对原告的证据一、二、三、四、证据五中的伤残等级和被告的证据依法予以采信。被告对原告证据八、九、十、十一虽提出异议，但未举证反驳，故对原告证据五中鉴定意见书和发票以及证据六、七、八、九、十、十一、十二的客观真实性予以采信，至于证明目的，待综合全案后再予确定。
经审理查明，2013年3月12日，原告与其妻孔新绒在武汉购货后乘坐被告名下的鄂Q698**大型卧铺客车至湖北省鹤峰县。2013年3月12日19时04分，司机陈宗明（已死亡）驾驶该车辆由武汉市硚口区古田一路客运站出发，欲驶往恩施州土家族苗族自治州鹤峰县走马镇。在行驶至二广高速公路荆州市长江大桥1765㎞＋200米处时，在快速车道超越一辆城市公交车后，遇摩托车驾驶员张远平驾驶鄂E2J4**普通二轮摩托车在快速车道内逆向行驶，司机陈宗明驾车向右避让与摩托车刮碰后坠入桥下大堤护坡上，造成陈宗明及车上乘客共计14人（包括原告之妻孔新绒，已另行处理）当场死亡，原告张三九及车上另外9人受伤。事故发生后，原告张三九被送往荆州市第一人民医院住院治疗，住院139天，发生医疗费209820.08元，该费用已由被告垫付。2013年5月10日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队下达了“高管公安公交认字（2013）第00002号道路交通事故认定书”，认定：陈宗明（已死亡）、张远平承担事故的主要责任，荆州长江公路大桥管理局承担事故的次要责任，原告张三九无责任。2013年8月13日，荆州楚凤司法鉴定中心对原告张三九的伤残情况进行了鉴定，其意见是：张三九左肱骨外科颈骨折伤残程度为九级，左下肢伤残程度为十级，人工关节置换费评定为70000元（生存期确定更换次数）。另本院查明，在上述事故发生后，原告的证人孔凡典于2013年3月23日到湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队领取了原告的医疗卡、户口簿、身份证、人民币若干、挎包等物品。2013年3月15日，由“游永科”领取了原告的黑色塑料袋（大）一袋，具体物品不详。本案在庭审过程中，原告承认被告曾通知其领取物品，但原告认为货物都已损坏，故没有前去领取。被告认为“游永科”不是被告的员工，其与司机陈宗明可能系合伙关系，“游永科”的行为不能代表被告。本案在审理过程中，被告对原告诉请的误工费12094.50元、住院伙食费6950元、营养费4170元、鉴定费1650元无异议。现原告以被告合同违约为由起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告张三九与被告鹤峰县益通汽运有限公司之间的客运合同关系成立且合法有效。交警部门对交通事故责任已进行了划分，认定：陈宗明（被告司机）、张远平承担事故的主要责任，原告张三九无责任。故被告作为承运人依法应当赔偿原告由此次事故造成的经济损失。关于被告对原告诉请中存有异议的赔偿项目，本院意见是：根据原告伤残情况的司法鉴定意见书，原告两种伤残等级分别为九级和十级，按照湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入是20840元（年），则伤残赔偿金应为20840元×20年×21%=87528元；现原告张三九的年龄已满49周岁，按照我国人口平均寿命计算，其生存期近25年。根据鉴定意见书的意见，人工关节置换术后使用10-13年，故原告在其生存期内的更换次数按2次计算是适宜的。关于原告诉请的护理费、护理人员住宿费、交通费等，因原告所述护理人员与原告系亲属关系，而非其他相关机构的专职护理人员，仅凭原告所提现有证据，在缺乏其他相关证据佐证的情况下，不能足以予以认定。关于财产损失费和租金损失，因原告未能提供其乘车时携带物品的具体名称、数量、规格等确切证据，在事故发生后，交警部门对属于原告遗留下来的物品未进行详细的清点，也未进行定损，且领物人员（“游永科”）的身份不清，其行为能否代表被告不能确定，况且原告也承认被告曾经通知其领取货物，但原告认为货物已损坏，未前去领取，对此原告也应负有一定的过错责任；至于租金损失，根据原告所举证据，不能确定其租金损失金额。故原告诉请的护理费、护理人员住宿费、交通费、财产损失费、租金损失因证据不足，本院不予认定。本案系客运合同纠纷，原告追究的是被告的合同违约赔偿责任，故原告诉请被告赔偿精神抚慰金10000元于法无据，本院不予支持。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 周 军
二〇一四年八月十二日
书记员 陈思静