湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01213号
原告周华燕。
委托代理人杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。
被告罗春华。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，地址宜昌市沿江大道130号。
负责人王国全，系该公司总经理。
委托代理人汪伟，系该公司职工。
原告周华燕诉被告罗春华、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“平安财保宜昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员李辉适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告周华燕委托代理人杨杰，被告罗春华及其委托代理人商卫华，被告平安财保宜昌支公司委托代理人汪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周华燕诉称，2014年5月6日，被告罗春华驾驶号牌为鄂E434**的自卸低速货车沿254省道由陆城往枝城方向行驶至30km＋800m路段时，在避让右侧道口驶出的车辆时，越过中心双实线，与相向行驶的李伟驾驶的号牌为鄂E4W4**的小客车（载原告周华燕）相撞，造成李伟、周华燕二人受伤，两车受损的交通事故。原告住院期间，被告垫付了部分医疗费。2014年5月6日，宜都市公安局交通警察大队作出第E420581简1002568号道路交通事故简易程序认定处理书，认定罗春华负事故全部责任，原告无责任。被告罗春华驾驶的车辆鄂E434**货车于2014年3月11日在被告平安财保宜昌支公司处投保有交强险及商业三者险。且事故发生在保险期间内。现原、被告双方对赔偿事宜不能协商一致，原告故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告平安财保公司在机动车交强险、商业三者险限额内赔偿原告各项损失134082.95元；仍有不足部分由被告罗春华承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告周华燕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告周华燕的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告罗春华的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告具备机动车驾驶资格、同时证明被告是涉案机动车的所有人；
3、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的交强险保单复印件一份，证明涉案机动车投有交强险及商业险；
4、2014年7月29日，宜都市公安局交通警察大队作出的道路交通事故简易程序认定处理书（以下简称“交通事故认定书”）复印件一份，证明原、被告在2014年5月6日发生交通事故，同时证明被告罗春华负事故的全部责任；
5、宜都市第一人民医院出具的住院发票原件两张、门诊收费收据原件一张，出院证、诊断证明、出院记录原件各两份，证明原告的住院天数、伤情及医药费开支。
6、原告工作单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资单复印件、工资停发证明原件、城镇参保证明的复印件各一份，证明原告是企业员工，有固定的收入，其工作、生活、居住、消费均在城镇，误工工资、伤残赔偿金应按城镇居民计赔；
7、护理人员周敏的身份证复印件一张，证明原告在住院、出院休息期间有专人护理；
8、交通费票据一组，证明原告在住院、复查、鉴定期间开支了300元交通费；
9、宜都明信司法鉴定所出具的鉴定费发票原件一张，证明原告支出伤残鉴定费2000元；
10、宜都明信法医司法鉴定所于2014年8月18日作出的司法鉴定意见书原件一份，证明原告的伤残等级为十级、误工时间、护理时间、营养时限及后期医疗费，是计算残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费及后期医疗费的依据，应由被告据实给予赔偿；
11、2014年8月13日，宜都市陆城街办宝塔湾村民委员会出具的证明原件一份，证明周心富、向光珍是周华燕的父母；
12、原告父母周心富、向光珍，儿子ＸＸＸ的户口本复印件各一份，证明原告有三位被扶养人，被告应该赔偿被扶养人生活费；
13、宜都市第一人民医院商店出具的收据原件一张，证明原告在住院期间支出购买护理用品的费用460元。
被告罗春华辩称，第一，本案交通事故属实，不持异议；第二，原告的诉讼请求明细计算标准过高；第三，被告罗春华在保险公司投保有交强险和商业险，应先由保险公司赔付，超过的部分请法庭依法裁判。综上，请人民法院依法裁判。
被告罗春华未向本院提交证据。
被告平安财保宜昌支公司辩称，第一，对保险事故不持异议；第二，本公司愿意在被告罗春华两证合格的情况下，在交强险分项限额范围内和商业险合同约定的条件下进行赔付；第三，原告的部分索赔标准过高，部分缺乏法律依据；第四，本案的诉讼费、保全费、鉴定费不由保险公司承担。
被告平安财保宜昌支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告罗春华质证后认为，证据1，对其真实性不持异议，请原告补充提供其户口簿户主页；证据2、3、4、5、12，不持异议；证据6，对劳动合同、工资表的真实性有异议，被告怀疑原告是为了交通事故索赔而补签的合同。对工资停发证明的真实性有异议，另外根据公司的营业执照，其住所地在枝城镇梁家畈村，也位于农村。原告应该提供交通事故发生前交纳社保的保单，原告提供的2014年7月的保单是在交通事故发生以后缴纳的，另外如果周华燕是公司员工，应由公司缴纳社保，而原告提供的保单是由其个人交纳的；证据7，该证据不充分，不足以证明拟证内容；证据8，虽然证据不规范，但请法庭酌情认定；证据9，对其真实性不持异议，但是如果鉴定意见被推翻，推翻部分的费用应由原告自己承担；证据10，对原告的伤残等级有异议，对其他项目表示认可；证据11，认可其真实性，但不能达到原告的证明目的，该证据不能证明原告的父母是否丧失劳动能力、有无其他生活来源，也无法证实原告父母其他子女的情况；证据13，对该票据与本案的关联性持异议，另外，交通事故的索赔应提供发票而不是收据。被告平安财保宜昌支公司认为，同意被告罗春华代理人的质证意见。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据本院认证如下，原告提交的证据2、3、4、5、12，二被告均不持异议，该五组证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；证据1，身份证是法定机构发行予公民的身份凭证，可以证实原告的身份情况，本院予以采信；证据6，经本院调查了解，周华燕确系宜都中泰钢化玻璃有限公司职工，上班期间住该公司宿舍，故对原告提供的劳动合同、工资表以及工资停发证明，本院予以采信。原告提供的社会保险缴费审核单及养老保险单均系2014年7月开始缴纳，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据7，该证据不足以证明原告住院期间由周敏护理，本院不予采信；证据8，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信，但原告住院治疗确有交通费支出，交通费本院酌情认定为200元；证据9系正规鉴定费发票，本院予以采信；证据10，司法鉴定意见书系鉴定机构依据原告的伤情作出的专业评定意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽然申请重新鉴定，但未提供证据证实该鉴定结论有误，故对被告的重新鉴定申请，本院予以驳回，该鉴定意见书本院予以采信；证据11，结合原告补充提供的其父母其他子女及收入来源情况的证明，能够证实原告扶养人的基本情况，本院予以采信；证据13，非正规发票，且与本案的关联性无法核实，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月6日10时30分许，被告罗春华驾驶号牌为鄂E434**的自卸低速货车沿254省道由陆城往枝城方向行驶至30km＋800m路段时，在避让右侧道口驶出的车辆时，越过中心双实线，与相向行驶的李伟驾驶的号牌为鄂E4W4**的小客车（载原告周华燕）相撞，造成李伟、周华燕二人不同程度受伤，两车受损的交通事故。宜都市公安局交通警察大队于2014年7月29日作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告罗春华负本事故的全部责任，李伟、原告周华燕无责任。事故发生当日，原告被送往宜都市第一人民医院住院治疗，住院时间23天（2014年5月6日至2014年5月29日），支出医疗费26789.55元。原告出院诊断为右胫骨平台骨折，后叉韧带止点撕脱性骨折，多处软组织伤。出院医嘱：1、右膝部支具外固定，2周后来院住院行右膝部功能锻炼；2、每月来院复诊，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定右下肢负重时间；3、如骨折愈合在术后一年左右取出内固定；4、加强营养，全休4月。2014年6月16日，原告依医嘱再次前往宜都市第一人民医院住院治疗，住院14天（2014年6月16日至2014年6月30日），支出医疗费1431元。出院医嘱：1、右下肢功能锻炼；2、每月来院复诊，复查拍片，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定右下肢负重行走时间；3、如骨折愈合，在术后一年左右内可取出内固定；4、加强营养，全休四月。7月17日，原告前往宜都市第一人民医院复查，支出治疗费127元。2014年8月18日，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，原告周华燕车祸致右胫骨平台骨折、右膝后交叉韧带止点撕脱性骨折、右膝内外侧半月板损伤遗留右膝关节活动功能丧失50%，右下肢活动功能丧失14%，伤残等级评定为十级，误工时间以伤者接受治疗的医疗机构出具的证明确定，护理时间90天，住院期间给予营养，后期医疗费约10000元。原告为此支出鉴定费2000元。事故发生后至原告起诉时止，被告罗春华为原告垫付医疗费用20000元。
另查明，原告周华燕于2013年2月15日与宜都中泰钢化玻璃有限公司签订劳动合同书，约定劳动期限为2013年2月15日至2016年2月15日。原告2014年2月至4月工资均为3000元／月，上班期间，原告与其夫李伟均居住在公司宿舍。
同时查明，原告周华燕父亲周心富，生于1951年6月29日，现年63周岁，母亲向光珍，生于1952年5月28日，现年62周岁，二人住宜都市陆城街道办事处宝塔湾村二组，生育有二女周华燕、周敏，每月领取新农保补贴60元，无其他收入。周华燕之子ＸＸＸ，生于2000年3月18日，现就读于宜都市杨守敬初级中学，由周华燕与其夫李伟共同抚养。
还查明，被告罗春华驾驶的车辆鄂E434**在被告平安财保宜昌支公司处投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止，其商业三者险的责任限额为100000元，并投保了不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应该得到赔偿。本案的争议焦点为原告损失的确定及赔偿责任的承担。
关于原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害解释”）的相关规定，原告可主张的损失具体如下：1、医疗费28347.55元（26789.55元＋1431元＋127元］，有发票为证，本院予以支持，后期医疗费，根据人身损害解释第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因原告确需再次手术取内固定，故后期医疗费10000元本院予以支持；2、住院伙食补助费740元［20元／天×37天］；3、营养费，营养费标准本院酌定参照住院伙食补助费标准计算为20元／天，营养时限计算住院期间，故营养费为740元［20元／天×37天］；4、护理费，原告主张护理费标准参照湖北省2014年度其他服务业职工年均工资26008元／年的标准折算为71.26元／天，护理时间按鉴定意见90天计算，二被告不持异议，本院予以支持。故护理费为6413.40元［71.26元／天×90天］；5、误工费，原告主张误工时间104天，二被告不持异议，本院予以支持。误工费标准，根据人身损害解释第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，故原告的误工费标准可按其工资标准认定为100元／天（3000元／月÷30天］，误工费为10400元［100元／天×104天］；6、残疾赔偿金，原告长期居住于中泰钢化玻璃有限公司宿舍，该公司及宿舍虽位于宜都市枝城镇梁家畈村，但据本院调查，该村已被规划入宜都市枝城镇中心城区范围，且该公司及宿舍位于254省道枝城镇白水桥附近，原告的生活消费主要在城镇，且收入来源于企业，早已脱离农业生产，故其残疾赔偿金标准可按照湖北省2014年城镇居民人均可支配收入22906元／年计算，残疾赔偿金为45812元（22906元／年×20年×10%］；7、被扶养人生活费，原告周华燕之父周心富，现年63岁，母亲向光珍，现年62岁，在农村居住生活，生育有2女，每月领取新农保补贴60元，故周心富、向光珍的被扶养人生活费标准应按照湖北省2014年度农村居民人均年生活消费支出标准6280元／年计算，并应扣除新农保补贴；儿子ＸＸＸ，现年14岁，在宜都市城区学校读书满一年以上，可认定为经常居住地在城镇，其被扶养人生活费标准可以按照湖北省2014年度城镇居民人均消费性支出标准15750元／年计算。因此，原告可主张被扶养人生活费12880元［（6280元／年-60元／月×12月）×17×10%÷2＋（6280元／年-60元／月×12月）×18×10%÷2＋15750元／年×4×10%÷2］；8、精神抚慰金，根据侵害人的过错程度及原告受到伤害的程度，本院酌情认定2000元；9、交通费200元；10、鉴定费2000元。综上，原告总损失本院依法确定为119532.95元。
关于赔偿责任的承担。本案交通事故经宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗春华负本次交通事故的全部责任，被告罗春华驾驶的车辆在被告平安财保宜昌支公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告平安财保宜昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，由被告平安财保宜昌支公司在商业三者险范围内按合同约定进行赔偿，仍有不足的由被告罗春华承担赔偿责任。本起交通事故中另一伤者李伟同意在交强险和商业三者险范围内优先赔偿原告周华燕的损失，本院予以准许。因此，被告平安财保宜昌支公司应在交强险分项限额内赔偿原告周华燕医疗费用10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿费用77705.40元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费，不含鉴定费），合计87705.40元；余下31827.55元，被告罗春华已经赔偿20000元，被告平安财保宜昌支公司还应在商业三者险范围内赔偿原告11827.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周华燕各项损失87705.40元，在第三者责任商业保险责任限额范围内按合同约定赔偿原告周华燕各项损失11827.55元，合计99532.95元，于本判决生效后十五日内付清（支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01）；
二、驳回原告周华燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2982元，因本案适用简易程序审理，减半收取1491元，由被告罗春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 李 辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张啸海