天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2433号
原告郭志刚，男，1973年2月26日出生，汉族。
被告刘兵，男，1964年2月7日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔路旭光里物业楼。
负责人李益民，职务总经理。
委托代理人陆畅，该公司职员。
原告郭志刚与被告刘兵、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志刚、被告刘兵、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司之委托代理人陆畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志刚诉称，2014年4月12日14时许，被告刘兵驾驶津KBW5**号车辆与案外人闫培驾驶原告所有的津GYP2**号车辆在咸阳路与海源道交口发生追尾，造成津GYP2**号车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定刘兵承担事故全部责任，闫培无责任。经查，津KBW5**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现原告发生的经济损失有车辆损失费2034元、评估费200元、拆解费600元、存车费200元、车辆贬值费2500元，要求二被告依法赔偿。
被告刘兵辩称，津KBW5**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业三者险，原告合理损失应当由保险公司予以赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，津KBW5**号车辆在其公司投保交强险和50000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，原告郭志刚系津GYP2**号车辆所有人。2014年4月12日14时00分许，被告刘兵驾驶津KBW5**号车辆与案外人闫培驾驶津GYP2**号车辆在咸阳路与海源道交口发生追尾，造成津GYP2**号车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定刘兵负事故全部责任，闫培无责任。事发后，津GYP2**号车辆存放至交管部门指定存车场，原告支付存车费200元。2014年4月14日，津GYP2**号车辆经天津市红桥区价格认证中心评估车辆损失价格为2034元，原告支付评估费200元、拆解费600元；其后，该车经天津市河东区焊龙汽车修理厂维修，原告支付维修费2034元。
另查，津KBW5**号在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额为50000元，含不计免赔）。
现原告郭志刚诉至本院，要求二被告依法赔偿其车辆损失费2034元、评估费200元、拆解费600元、存车费200元、折旧费2500元。被告阳光财产保险股份有限公司对车辆损失费无异议；对于拆解费，认为原告车辆受损部位为外观受损，不需要拆解也能进行评估，不同意赔偿；对于评估费，认为不是事故造成的直接损失，且保险公司已经对原告车辆进行了评估，即使不经过物价评估，原告损失也能得到合理赔偿，故该部分损失是扩大损失，不同意赔偿；对于存车费，认为机动车在日常使用过程中均会产生存车费，且该项损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；对于车辆贬值费，认为我国相关法律及司法解释并未将该项损失纳入财产损失的范围，该项损失是当车辆在进行转让时，才会产生实际意义，如果原告继续使用该车辆，则该部分损失不会对原告产生影响，且该项损失也属于间接损失，不在保险理赔范围。被告刘兵对于原告损失范围的意见与保险公司一致，但认为所有损失均应由保险公司予以赔偿。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票、评估费发票、拆解费收据、存车费收据以及当事人陈述在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。刘兵在本次事故中负全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因刘兵所驾津KBW5**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为此，对于原告的合理经济损失，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；仍有不足部分，由被告刘兵承担。
关于原告的损失范围，二被告对原告主张的车辆损失费2034元无异议，本院予以确认；原告主张的评估费200元、拆解费600元、存车费200元均提供了相关证据予以证实，且确因本案所涉交通事故而产生，二被告对上述损失的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳，本院对该三项损失予以支持；关于原告主张的车辆贬值费，本院认为二被告提出的抗辩理由成立，本院对该项损失不予支持。
上述损失共计3034元，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提出的评估费、存车费属于间接损失不属于保险责任的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳，其应对原告上述损失全部予以赔偿。因原告的损失未超出保险赔偿限额，故本案中不涉及刘兵的赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭志刚车辆损失费2034元、拆解费600元、评估费200元、存车费200元，共计3034元；
二、驳回原告郭志刚其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告郭志刚负担20元，被告刘兵负担30元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张彦海
代理审判员 王春亮
人民陪审员 王立新
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李学存
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。