山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍仲撤字第10号
申请人（仲裁被申请人）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆，总经理。
委托代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
委托代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：潍坊立伟置业股份有限公司。
法定代表人：潘立，董事长。
委托代理人：齐爱国，山东诚公律师事务所律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）申请撤销潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第122号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人平安财险潍坊支公司的委托代理人马庆法，被申请人潍坊立伟置业股份有限公司（以下简称潍坊立伟公司）的委托代理人齐爱国到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人平安财险潍坊支公司申请称，1、仲裁的程序违反法定程序。（1）潍坊仲裁委员会受理被申请人与申请人财产保险合同纠纷一案后，本案仲裁庭的组成人员情况没有按照《中华人民共和国�裁法》第三十三条的规定书面通知当事人，申请人在开庭时才知道本案仲裁庭的组成人员，仲裁委没有提前书面通知申请人，因此潍坊仲裁委员会对本案的仲裁存在程序违法。（2）在仲裁庭审中，为了查明案件的事实真相，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条的规定，我公司要求山东普云保险公估有限公司的鉴定人员出庭接受质询，并要求山东普云保险公估有限公司在对鲁V×××××车辆的维修更换后的配件使用情况进行复检并重新作出车损评定，并且我公司也已向潍坊仲裁委员会提交了申请书，但是潍坊仲裁委员会未予理会，也没有给我公司说明任何理由，剥夺了我公司充分陈述和辩论的机会，严重违反了仲裁程序。2、仲裁员在裁决该案时有枉法裁决的行为。该案中，鲁V×××××号车在2013年11月29日发生交通事故导致车辆损坏，其车辆更换的配件部分属于旧配件，依据质量对等和修复为主的原则对该部分配件应按市场实际价值评估核定。但是山东普云保险公估有限公司所作出的鉴定报告均按照当地品牌维修站的配件价格进行评估，在我公司依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，向仲裁委员会提交申请，要求鉴定人员出庭接受质询以及重新作出车损评定的申请后，仲裁委员会未予理会，依据有缺陷的鉴定报告作出仲裁裁决，枉法裁判，作出了严重侵犯我公司合法权益的裁决，理应予以撤销。综上，请求法院依法撤销潍坊仲裁委员会作出的（2014）潍仲裁字第122号裁决书。
被申请人潍坊立伟公司答辩称，涉案仲裁裁决程序合法，仲裁员无枉法裁决行为，裁决书没有法定的应予撤销的理由，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八�第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，只有申请人提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的情形或仲裁裁决违背社会公共利益时，仲裁裁决才可被依法撤销。
本案中，申请人申请撤销潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第122号仲裁裁决，其理由有二：（1）仲�的程序违反法定程序；（2）仲裁员在裁决案件时有枉法裁决的行为。
对于第一项撤销事由，申请人认为仲裁庭未书面通知其仲裁庭的组成情况，在仲裁过程中，申请人要求鉴定人员出庭接受质询，申请重新鉴定，仲裁委员会均未予回复，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的规定，属于违反法定程序。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十三条规定：“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”本院依法调取了潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第122号卷宗，其中第53、54页送达回证载明，申请人和被申请人的代理人于仲裁庭首次开庭当日即2014年3月19日在组庭通知书的送达回证上签名确认，申请人和被申请人在本案听证过程中对该签名的真实性均无异议，但是申请人称并未收到书面的组庭通知书，被申请人称记不清收到书面的组庭通知书的具体时间，综合以上事实，申请人主张其未收到书面的组庭通知书，证据尚不充分，但是仲裁庭组庭通知书在仲裁庭首次开庭当日送达至当事人可能会对当事人提出回避的程序性权利造成影响，本案仅进行了一次开庭审理，仲裁庭组庭通知书在首次开庭当日送达至当事人，使当事人没有时间和机会了解仲裁员的情况，实质上剥夺了当事人对仲裁员提出回避申请的程序性权利；关于申请人主张其在仲裁过程中要求鉴定人员出庭接受质询，申请重新鉴定，仲裁委员会均未予回复，违反法定程序的问题，本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十四条第二款、《潍坊仲裁委员会仲裁规则（2013年7月2日潍坊仲裁委员会四届一次委员会会议审议并通过）》第二十六条第二款均规定：“根据当事人的请求或者仲裁庭的要求，鉴定部门�当派鉴定人员参加开庭。当事人经仲裁庭许可，可以向鉴定人员提问”。本案审理过程中，本院依法自潍坊仲裁委员会调取了（2014）潍仲裁字第122号卷宗，该卷宗中仅记载了一次庭审笔录，其中写明双方当事人共同选定山东普云保险公估有限公司进行鉴定，待鉴定报告作出后，仅组织双方当事人对报告进行质证，签署书面质证意见并将质证意见作为认定本案事实的依据，不再另行组织开庭，但是该卷宗中没有对2014年4月5日由山东普云保险公估有限公司作出的鉴定报告组织质证的相关书面材料，且该卷宗第52页为申请人提出的要求鉴定人员出庭接受质询和进行复检的申请书，但是整个案卷中没有鉴定人员参加开庭、接受质询的记录，违反了仲裁规则和《中华人民共和国仲裁法》的相关程序性规定。综上，潍坊仲裁委员会在（2014）潍仲裁字第122号案件的仲裁过程中，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项所规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，对该案的仲裁裁决，依法应予撤销。
对于第二项撤销事由，申请人认为在仲裁过程中，要求鉴定人员出庭接受质询，申请重新鉴定，仲裁庭不予答复，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的规定，属于枉法裁决。本院经审查认为，申请人提出的该项撤销事由所依据的具体事实与其第一项撤销事由依据的具体事实一致，前文已经对该问题进行阐述，在此不再重复。仍需说明的是，仲裁庭是否同意进行重新鉴定，采纳何证据作为认定案件事实的依据，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体问题和证据进行认定的问题，申请人认为仲裁庭未采纳其意见、违反最高人民法院司法解释的规定即构成枉法裁判，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项所规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人平安财险潍坊支公司的撤销申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第三十三条、第三十五条、第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销潍坊仲裁委员会（2014）潍仲裁字第122号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人潍坊立伟置业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘娜娜