wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2102号
原告：吴某。
法定代理人：陈爱红，女，1974年5月11日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：王超群，男，1988年11月13日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路959号，统一社会信用代码91340700584554890M。
法定代表人：胡敏锐，公司总经理。
本院在审理原告吴某诉被告王超群、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某向本院申请诉前调解，并于2016年11月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吴某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月四日
书记员 梁 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26295号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告田丁丁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田丁丁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田丁丁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,174.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,174.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终887号
上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。统一社会信用代码：91130600673232340T。
主要负责人:张连亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王光伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郝苑，男，1989年11月8日生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人郝苑财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2417号民事判决,改判承担部分车辆损失费用；2.依法确定涉诉车辆冀Ｆ×××××号别克车的实际损失并依法改判;3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人单方委托鉴定机构对事故车进行评估，勘验过程未通知上诉人参与，鉴定程序不合法，鉴定价格过高，被上诉人提供的鉴定报告车损数额已超车辆实际价值。
被上诉人郝苑辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。公估报告是有资质的机构作出的，应予认定，上诉人并未提交足以反驳的证据，故一审法院支持车损和公估费是正确的。
郝苑向一审法院起诉请求：1、诉请判令太平财险给付车损、公估费、施救费等各项赔偿总计90933元。2、本案诉讼费用由太平财险承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日9时45分许，郝川驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至廊沧高速沧州方向31公里+350米处时，因操作不当，与中央隔离桥墩发生刮擦，造成车辆受损的交通事故。经河北高速交通警察总队廊坊支队出具的道路交通事故认定书认定郝川事故全部责任。事故后冀Ｆ×××××车辆经保定煜阳机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失82933元，花费鉴定费5000元。郝苑的冀Ｆ×××××号车辆在太平财险处投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等保险，其中车辆损失险保险金额104700元，保险期间2016年3月22日至2017年3月21日，事故发生在保险期间。一审法院认为，郝苑与太平财险之间的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，一审法院予以确认。郝苑为了证明本次事故冀Ｆ×××××车辆的损失提交了保定煜阳机动车鉴定评估有限公司出具车损公估报告书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。太平财险虽提出异议，但未提交足以反驳的证据，故一审法院对车损82933元予以认定；郝苑支付的公估费5000元是为了确定车辆损失产生的合理费用，一审法院予以支持；郝苑主张的施救费并未提交票据，一审法院不予支持。郝苑投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，太平财险应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。综上所述，郝苑的各项损失总计87933元，由太平财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝苑各项损失共计87933元；二、驳回原告郝苑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元,由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了河北铭俊保险公估有限公司作出的《公估报告》一份，证明本案所涉车辆损失为48200元，被上诉人认为此份公估报告系上诉人单方委托进行，且并未实际拆检，不予认可。被上诉人提交了保定市北市区丰瑞汽车维修厂开具的车辆维修发票9张及维修清单1份，证明本案所涉车辆维修费用共计87500元，上诉人认为该发票系被上诉人个人委托出具的发票，不予认可。本院认为，双方提交的上述证据均为证明本案的车损数额，被上诉人提交的车辆维修发票及维修清单可以证实本案车辆维修的实际支出为87500元，本院予以采纳。本院所查明的其他事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车辆损失，被上诉人提交的维修发票可以证实本案车辆维修的实际支出，故本院认定本案车辆损失为87500元，高于一审法院认定的车辆损失82933元，因郝苑未上诉，故对一审法院认定的车辆损失82933元，本院予以确认。
综上所述，太平财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2073元，由太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 颜靖涵
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审14号
申请执行人青岛市食品药品监督管理局。
法定代表人孙利国，局长。
委托代理人许泽春，青岛市食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人郭泽毅，青岛市食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人青岛市北健民医院杭州路诊所。
法定代表人刘有恩，院长。
委托代理人杨玥、王龙菊，山东麒正律师事务所律师。
申请执行人青岛市食品药品监督管理局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行青岛市食品药品监督管理局对青岛市北健民医院杭州路诊所2016年4月11日作出（青）食药监药罚[2015]Y008号行政处罚决定。
本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日在第15法庭举行听证会，对（青）食药监药罚[2015]Y008号的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人许泽春、郭泽毅，被申请执行人的委托代理人杨玥到庭参加听证。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市食品药品监督管理局于2016年4月11日作出的（青）食药监药罚[2015]Y008号行政处罚决定,并送达给被申请执行人青岛市北健民医院杭州路诊所。被申请执行人青岛市北健民医院杭州路诊所在法律规定向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，非诉行政案件是以行政机关作出决定所对应的义务人在行政起诉期限内未提起诉讼，亦不履行义务为前提。经审查，本案所涉行政处罚行为正处于诉讼过程中，依法应不予执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
对青岛市食品药品监督管理局于2016年4月11日作出的（青）食药监药罚[2015]Y008号号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 王玉凤
人民陪审员 冯雪梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终912号
上诉人（原审被告)：余治衡。
委托诉讼代理人：颜振东。
被上诉人（原审原告）：樊露平。
委托诉讼代理人：叶洁兴。
上诉人余治衡因与被上诉人樊露平房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余治衡上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初805号民事判决第二项，改判为扣除13.5万元房屋占有使用费（暂按3,000元/月算，实际以评估价格为准）作为补偿后由余治衡向樊露平支付26.5万元购房款。
事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决以涉案的《合作建房合同书》无效为由，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，判决余治衡向樊露平退还全部购房款40万元。余治衡认为，樊露平实际占有并使用其提供的房屋达三年零九个月之久，根据合同法第五十八条的规定，合同无效必然导致双方互相返还财产的法律后果。就本案来说，包括余治衡向樊露平退还购房款以及樊露平返还所占用房屋两个法定义务。由于涉案房屋已被拆除，无法返还，应当按照合同法第五十八条规定的方式，由樊露平支付相应的房屋占用费作为补偿。因此，一审判决只要求余治衡向樊露平退还全部购房款40万元而没有要求樊露平承担相应责任显然属于适用法律错误。
樊露平辩称，双方对合同被认定为无效没有争议，但是扣除占有使用费的说法合理但不是法定的理由。樊露平仅起诉要求余治衡返还购房全款，但余治衡没有反诉请求樊露平支付房屋占有使用费。�同意余治衡的上诉请求。
樊露平向一审法院起诉请求：一、确认余治衡与樊露平于2013年6月2日签订的《合作建房合同书》无效；二、余治衡向樊露平返还购房款40万元；三、本案诉讼费由余治衡承担。
一审法院认定的事实：2010年3月30日，余治衡与案外人周成书一家签订一份《合作联营开发合同》，约定在周成书一家位于三亚市天涯区海坡村第七村民小组20号的宅基地上建A、B两栋均为12层的房屋“阳光海景公寓”，余治衡提供建房资金，房屋建成后，A栋归周成书一家占有、使用、收益；B栋由余治衡占有、使用七十年等。该合同签订后，余治衡在上�土地上建房。2011年4月房屋建成。依据约定，“阳光海景公寓”B栋由余治衡占有使用。2013年6月2日，樊露平与余治衡签订一份《合作建房合同书》，约定余治衡将在上述土地上所建房屋的B栋第十一层01号房出售给樊露平。该合同签订后，樊露平将购房款40万元支付给了余治衡，余治衡亦将该房交付给樊露平使用。2016年8月，涉诉房屋由于未取得报建规划等手续，被三亚市政府部门拆除。现樊露平以与余治衡签订的《合作建房合同书》系无效合同为由诉至一审法院，请求判如所请。
以上事实有《合作建房合同书》、收款收据凭证、《宅基地证明书》及当事人陈述等证据，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，一、关于本案涉诉《合作建房合同书》的效力及购房款是否应予以退还的问题。本案中，《合作建房合同书》名为合作建房，实为房屋买卖。因涉案房屋系使用三亚市天涯区海坡村第七村民小组的农村集体土地所建，系人民政府近年来严厉打击、俗称为“小产权房”的房屋，该类房屋不具备商品住房的性质，不得上市交易。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”、合同法第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方于2013年6月2日签订的《合作建房合同书》属于无效合同。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予�返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因无效合同取得的财产应予以返还。据此，樊露平主张余治衡应向其返还购房款40万元，有法律和事实的依据，应予以支持。二、关于房屋占有使用费问题。在诉讼中，余治衡主张樊露平应向其支付房屋使用费，应从退还的购房款中予以扣除。如前所述，双方于2013年6月2日签订的《合作建房合同书》约定交易标的物是三亚市海坡村第七村民小组“阳光海景公寓”B栋第十一层01号房，属于违法建筑。该房屋非余治衡的合法财产，依法不受法律保护，也即余治衡对该房屋不能享有法律规定的合法占有、使用、收益、处分等权能，余治衡以请求樊露平支付该房屋的占有使用费为由予以抗辩，没有法律依据，不予采信�综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，遂判决：一、樊露平与余治衡于2013年6月2日签订的《合作建房合同书》无效；二、余治衡应在判决发生法律效力之日起十日内向樊露平退还购房款40万元。案件受理费3,650元（樊露平已预缴），由余治衡负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明事实清楚，本院予�确认。
本院认为，本案的争议焦点是余治衡是否应返还樊露平购房款40万元。涉案房屋系利用农村集体土地所建，系人民政府严厉打击的“小产权房”，该类房屋没有办理规划报建手续，没有取得合法的房屋预售许可证，不能在市场上进行交易，涉案房屋买卖合同无效。依照合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。余治衡应当返还樊露平购房款40万元。余治衡主张该房屋交付使用多年，樊露平支付房屋占有使用费。因余治衡在一审程序中未对此项请求提出反诉，本案不予审理，余治衡可另行主张权利。但一审法院关于余治衡不能占有、使用、收益涉案房屋的论述有误，应予纠正。
综上，余治衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7,300元（余治衡已预交），由余治衡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柔翰
审 判 员 王晓艳
审 判 员 梁 泽
二〇一七年七月二十日
法 官 助 理 黄蕾燕
书 记 员 郁四珍
附相关法�条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保344号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被申请人李玉梅，女，1979年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人徐德强，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王秀文，女，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人徐学红，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人刘爱兰，女，1964年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人武城县农村信用合作联社与被申请人李玉梅、徐德强、王秀文、徐学红、刘爱兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李玉梅、徐德强、王秀文、徐学红、刘爱兰银行存款9万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李玉梅、徐德强、王秀文、徐学红、刘爱兰银行存款9万元或同等价值的财产。
案件申请费920元，申请人武城县农村信用合作联社已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 晓
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3381号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路7号。统一社会信用代码913412001520699040。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琳玲，该公司职工。
委托诉讼代理人：牛学献，该公司职工。
被告:王文友，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：邵金枝，女，1962年9月26日出生，汉族，住址。
被告：王山川，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）诉被告王文友、邵金枝、王山川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托诉讼代理人刘琳玲、牛学献，被告王文友、王山川到庭参加诉讼。邵金枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王文友、邵金枝立即向原告支付贷款本金120万元，利息8.93万元，合计128.93万元（利息算至诉讼之日，以后利息另计）；2、判令被告王山川承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担；4、抵押物享有优先受偿权。事实与理由：1、2016年2月19日被告王文友、邵金枝以建设路北侧红发别墅的房产（评估价138万元）作抵押向原告太和农商行借款90万元，期限12个月，利率为8.7‰。2、2016年2月19日被告王文友、邵金枝由王山川担保向原告太和农商行借款30万元，期限12个月，利率为9.93‰。以上两笔借款都已逾期，经原告多次催要，但被告拒不按合同约定偿还贷款本息，为此，原告诉至法院。在本案审理过程中，太和农商行变更诉讼请求：要求王文友、邵金枝偿还本金90万元及利息54549元、加罚息7699.5元（利息及加罚息从2016年9月20日计算至2017年11月14日，以后利息及加罚息按合同约定另计，直至本息结清），并对抵押物优先受偿；关于王文友在太和农商行的另一笔由王山川担保的30万元借款，太和农商行另案起诉，在本案中不要求处理。
王文友辩称：原告起诉属实。
王山川辩称：2015年7月21号王文友、邵金枝贷款是我担保的，但该笔贷款已还完。2016年2月19号王文友、邵金枝从原告处贷款，我没担保。我不应该承担担保责任。
邵金枝未答辩。
本院经审理认定事实如下：王文友和邵金枝系夫妻关系，2016年2月19日，太和农商行与王文友和邵金枝签订“个人借款合同”，合同约定：贷款人（甲方）：安徽太和农村商业银行股份有限公司，借款人：王文友，邵金枝在共同借款人处签字。合同约定：第一条借款额度和期限（一）本合同所称借款额度，系指在本合同约定的提款有效期内，由甲方向乙方提供的人民币借款的本金限额。本合同项下的借款额度为人民币（大写）玖拾万元整，（小写）900000.00（大小写不一致时，以大写为准，下同）。（二）本合同期限为36（月数/日数），即自2016年2月19日至2019年2月19日。1、本合同项下借款的提款有效期间自2016年2月19日至2019年2月19日。（下称“提款有效期”），在提款有效期终止时，乙方未使用的借款额度自动失效。2、每次提款的借款期限最长为12（月数/日数），自乙方实际提款日起至约定的还款日止，以几款借据的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条第（二）款所确定的合同期限的终止日。第六条借款利率和罚息利率（一）借款利率：1、本合同项下的单笔借款利率按中国人民银行规定的同档次贷款基准利率和下表约定的浮动比例确定：借款期限6个月
--
1年（含）借款利率（年利率）10.44%。……（二）本合同项下的借款利率类型为以下第1种。1、固定利率，即：贷款发放后，在借款期限内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，已提取的贷款的借款利率按合同约定的借款利率执行，不作调整。合同还约定了其它事项。同时，太和农商行与王文友、邵金枝还签订了“最高额抵押合同”，约定王文友、邵金枝将其位于太和县建设路北侧红发别墅8518室（房地产他证太字第16000358号）的房产作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押期限为20160219至20190219。同日，太和农商行向王文友、邵金枝发放贷款900000元。借款到期后，王文友、邵金枝未按照合同约定偿还借款，为此，太和农商行向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举证的营业执照及法定代表人身份证明书、中国银监会安徽监管局关于安徽太和农村商业银行股份有限公司开业的批复、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、王文友、邵金枝的身份证、结婚证及户口本复印件、个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、太和县房地产管理局抵押登记、太和农商行出具的信息单二张以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：太和农商行与王文友、邵金枝签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同和个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效。太和农商行要求两被告偿还借款的请求符合法律规定，应予以支持。利息按合同约定计算，不违反法律规定，本院予以支持。王文友与邵金枝将其所有的位于太和县建设路北侧红发别墅8518室（房地产他证太字第16000358号）的房产作为向太和农商行借款900000元的抵押物，并办理了抵押登记。依照法律规定，债权人太和农商行对债务人王文友、邵金枝提供的物的担保享有优先受偿权。本案中，因太和农商行未提供律师费相关证据，故对于太和农商行要求被告承担律师费等相关费用的诉讼请求，本院不予支持。对于由王山川给王文友、邵金枝担保借款300000元借款，太和农商行要求不在本案中处理，不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文友、邵金枝于本判决生效之日起十日内向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司支付借款本金900000元，利息54549元及加罚息7699.5元（利息及加罚息从2016年9月20日计算至2017年11月14日止，以后利息及加罚息按合同约定另计）；
二、原告安徽太和农村商业银行股份有限公司就上述第一项确定的款项对被告王文友和邵金枝所有的位于太和县建设路北侧红发别墅8518室（房地产他证太字第16000358号）的房产按照抵押合同享有优先受偿权；
三、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司要求支付律师费等相关费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13422元，由被告王文友、邵金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
人民陪审员 桑祥海
人民陪审员 徐玉侠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 范金影
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执293号
申请执行人冯毅。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地广西灵山县。
法定代表人张明星，该××总经理。
申请执行人施显文与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第71号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第71号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人施显文工资人民币3926元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行，并于同日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第71号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第71号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第71号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年五月三日
书记员 黄士轩
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1426号
申请执行人吴景春，男，汉族，1968年12月16日生，农民工，住吉林省长岭县三十号乡**号村。
被执行人黄国尚，男，汉族，住德惠市松柏乡龙凤村二道哈屯。
申请执行人吴景春与被执行人黄国尚劳务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现被执行人却无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照【中华人民共和国民事诉讼法】第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁决如下：
终结本院（2016）吉0183民初4697号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。审判长于文涛
代理审判长 程天民
代理审判长 王小惠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董训明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10803号
原告：温州商贸城剑霜布店，住所地：温州商贸城1-2-64、65、73、74号。
经营者：季剑霜，女，1969年2月18日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
被告：陈乃群，男，1964年12月24日出生，汉族，住苍南县。
原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）与被告陈乃群买卖合同纠纷一案，原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）于2017年8月17日本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告陈乃群支付原告货款139668元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在布料的口头买卖合同关系，由原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）向被告陈乃群供应布料。原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）持有落款时间为2013年7月3日欠据一份，主要内容如下：被告陈乃群于2013年4月10日至2013年6月24日期间，共欠季剑霜布料款264227元等。
原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）自认：欠据出具后，被告陈乃群于2013年7月26日还款10万元、后又归还24559元，现尚欠货款金额为139668元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）与被告陈乃群之间的口头买卖合同依法成立，对当事人之间具有法律约束力。原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）已履行了交付布料的义务，被告陈乃群已就货款与原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）进行了结算并出具欠据，故原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）依法有权请求被告陈乃群支付货款。关于利息部分，原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）持有的收据未载明货款逾期支付的利息，故其请求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告陈乃群经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乃群于本判决生效之日起十日内支付原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）货款139668元及利息（自2017年8月17日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，公告费510元，由被告陈乃群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 黄春桃
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄珍希
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10803号原告：温州商贸城剑霜布店，住所地：温州商贸城1-2-64、65、73、74号。经营者：季剑霜，女，1969年2月18日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。被告：陈乃群，男，1964年12月24日出生，汉族，住苍南县。原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）与被告陈乃群买卖合同纠纷一案，原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）于2017年8月17日本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告陈乃群支付原告货款139668元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间存在布料的口头买卖合同关系，由原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）向被告陈乃群供应布料。原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）持有落款时间为2013年7月3日欠据一份，主要内容如下：被告陈乃群于2013年4月10日至2013年6月24日期间，共欠季剑霜布料款264227元等。原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）自认：欠据出具后，被告陈乃群于2013年7月26日还款10万元、后又归还24559元，现尚欠货款金额为139668元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）与被告陈乃群之间的口头买卖合同依法成立，对当事人之间具有法律约束力。原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）已履行了交付布料的义务，被告陈乃群已就货款与原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）进行了结算并出具欠据，故原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）依法有权请求被告陈乃群支付货款。关于利息部分，原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）持有的收据未载明货款逾期支付的利息，故其请求自起诉之日起按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告陈乃群经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乃群于本判决生效之日起十日内支付原告温州商贸城剑霜布店（经营者：季剑霜）货款139668元及利息（自2017年8月17日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，公告费510元，由被告陈乃群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴春瑜人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  黄春桃二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄珍希???
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第380号
唐某、毛某：
本院于2015年11月17日立案受理的申请执行人唐某与被执行人毛某提供劳动者受害责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人毛某已经全部履行了法律文书所确定的义务，本院（2015）岳法执字第380号执行案件结案。
特此通知
执行员 钟海雄
二〇一五年十一月三十日
书记员 陶珍珠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1100号
罪犯李秀木，男，1974年2月11日出生，汉族，广西横县人，小学文化，原住横县。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2001年4月1日作出(2001)南地刑初字第19号刑事判决，以被告人李秀木犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2001年4月29日交付执行。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币2000元不变。罪犯李秀木于2007年7月17日犯故意伤害罪，经广西鹿寨县人民法院于2007年7月17日作出（2007）鹿刑初字第185号刑事判决，以故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原判尚未执行完毕的刑期十七年零二十二天，剥夺政治权利十年并罚，决定执行有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利十年。罪犯李秀木曾于2010年9月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年二个月。刑期至2022年7月4日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯李秀木减刑一年十个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李秀木在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李秀木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年3月起至2015年2月止累计获奖励分126.44分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李秀木在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀木减去有期徒刑年一年十个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币2000元不变（刑期至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1100号罪犯李秀木，男，1974年2月11日出生，汉族，广西横县人，小学文化，原住横县。现在广西英山监狱服刑。原广西南宁地区中级人民法院于2001年4月1日作出(2001)南地刑初字第19号刑事判决，以被告人李秀木犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2001年4月29日交付执行。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币2000元不变。罪犯李秀木于2007年7月17日犯故意伤害罪，经广西鹿寨县人民法院于2007年7月17日作出（2007）鹿刑初字第185号刑事判决，以故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原判尚未执行完毕的刑期十七年零二十二天，剥夺政治权利十年并罚，决定执行有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利十年。罪犯李秀木曾于2010年9月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年二个月。刑期至2022年7月4日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯李秀木减刑一年十个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯李秀木在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。经审理查明：罪犯李秀木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年3月起至2015年2月止累计获奖励分126.44分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李秀木在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李秀木减去有期徒刑年一年十个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币2000元不变（刑期至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一五年六月十五日书 记 员  文胜昔
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4651号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙永新，男，1957年6月15日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村4社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙永新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9111号
原告马宝成，男，1958年2月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人周洪恩，上海仁良律师事务所律师。被告徐乐来，女，1970年3月6日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告马宝成与被告徐乐来房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款人民币616,000元(以下币种均为人民币)或查封、扣押其他等值财产，并提供了上海金驹融资担保有限公司出具的保函及30,800元作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告徐乐来名下的银行存款616,000元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 华琴
二〇一六年五月五日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢34号
申请执行人黄益新，男，1963年8月25日生，壮族，住广西南宁市青秀区。
申请执行人赵丽娜，女，1954年7月15日生，汉族，住广西南宁市江南区。
被执行人麦佩春，女，1957年2月21日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行黄益新、赵丽娜与麦佩春返还财产纠纷一案中，因被执行人麦佩春的财产暂时无法执行，本院终结了本案的本次执行程序。现因被执行人麦佩春的房产已被本院拍卖，申请执行人黄益新、赵丽娜向本院申请恢复本案的执行，申请执行标的为476810元及其逾期付款利息，本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人主动将执行款476810元交至本院，申请执行人已领取该款项，并同意结案。
本院认为，因被执行人主动将执行款476810元交至本院，申请执行人已领取该款项，且同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定。裁定如下：
柳州市中级人民法院（2014）柳市民再字第5号民事判决书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年三月十五日
书记员 倪桂琼
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初519号
原告：林金凤，女，1971年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：申杨（系林金凤之子），住福建省罗源县。
被告：申长福，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林金凤与被告申长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金凤及其委托诉讼代理人申杨到庭参加诉讼，被告申长福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金凤向本院提出诉讼请求：判令申长福归还借款本金4万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：林金凤与申长福系朋友关系。2015年5月4日，申长福以缺资为由向林金凤借款4万元并出具借条一张。借款后，林金凤多次向申长福催讨未果。
申长福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林金凤与申长福系朋友关系。2015年5月4日，申长福以资金周转为由向林金凤借款4万元并出具借条一张。借款至今未还。
本院认为，林金凤与申长福之间的借贷关系，有借条及林金凤的陈述在案佐证，予以确认。林金凤主张从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，于法有据，予以支持，但以年利率6%为上限。申长福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
申长福于本判决生效之日起十日内归还林金凤借款4万元及逾期利息[从2017年2月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费，由申长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 黄 义 钊
审判员 陈婉人民陪审员林知健
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初519号原告：林金凤，女，1971年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：申杨（系林金凤之子），住福建省罗源县。被告：申长福，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。原告林金凤与被告申长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金凤及其委托诉讼代理人申杨到庭参加诉讼，被告申长福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金凤向本院提出诉讼请求：判令申长福归还借款本金4万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：林金凤与申长福系朋友关系。2015年5月4日，申长福以缺资为由向林金凤借款4万元并出具借条一张。借款后，林金凤多次向申长福催讨未果。申长福未作答辩。本院经审理认定事实如下：林金凤与申长福系朋友关系。2015年5月4日，申长福以资金周转为由向林金凤借款4万元并出具借条一张。借款至今未还。本院认为，林金凤与申长福之间的借贷关系，有借条及林金凤的陈述在案佐证，予以确认。林金凤主张从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，于法有据，予以支持，但以年利率6%为上限。申长福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：申长福于本判决生效之日起十日内归还林金凤借款4万元及逾期利息[从2017年2月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费，由申长福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长 黄    义    钊审判员 陈婉人民陪审员林知健二〇一七年六月二十九日书记员 陈        芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第586号
原告：陈秀英。
委托代理人：陈园园，福建国富律师事务所律师。
被告：朱疆凡。
被告：郑美华。
被告：厦门鹭屹俊达贸易有限公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路988号18B室。
法定代表人：严蔡贵，总经理。
被告：史春眉。
原告陈秀英为与被告朱疆凡、郑美华、厦门鹭屹俊达贸易有限公司、史春眉民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告共同偿还原告借款20万元及利息（利息自2014年9月15日起至被告实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），第四被告对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。被告朱疆凡、郑美华、厦门鹭屹俊达贸易有限公司、史春眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。审理期间，本院依原告申请，依法查封被告史春眉名下坐落于浙江省温州市鹿城区康华路51号康裕大厦1幢1302室（所有权证号：831372，地号：1-09949302-4-140，建筑面积：90.41平方米）房屋产权。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱疆凡、史春眉系夫妻关系。2013年8月24日、2013年9月30日、2014年4月3日、2014年9月15日，被告朱疆凡、郑美华、厦门鹭屹俊达贸易有限公司共同向原告陈秀英借款3万元、10万元、5万元、2万元，共计借款20万元。2014年9月15日三被告向原告出具一张20万元的借条（其中10万元系原告以银行转账方式汇入被告郑美华的银行账户，其余款项系原告从中国工商银行取款以现金方式交付给被告朱疆凡、郑美华）。双方约定利息按月利率3%计算。2014年9月15日借条出具后，被告朱疆凡、郑美华、厦门鹭屹俊达贸易有限公司至今仍未偿付借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：判令四被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2014年9月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
另查明，被告按月利率3%支付利息至2014年9月15日止，共计支付了12个月利息51300元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱疆凡、郑美华、厦门鹭屹俊达贸易有限公司向原告陈秀英借款20万元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告朱疆凡、史春眉系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告史春眉依法应承担共同清偿责任。对于原、被告原先约定的月利率3%，该利率标准已明显超出法律保护范围，应调整为按月利率2%计算为妥，故分别以借款本金3万元、13万元、18万元为基数，一个月应支付利息分别为600元、2600元、3600元（600×1个月=600元、2600×6个月=15600元、3600×5个月=18000元，12个月利息共计34200元），但被告已支付原告12个月利息共计51300元，多支付利息17100元，该多支付的利息应折抵作为被告偿还原告的借款本金，故被告尚欠原告借款本金为182900元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱疆凡、郑美华、厦门鹭屹俊达贸易有限公司、史春眉于本判决生效之日起十日内偿付原告陈秀英借款本金182900元及利息（利息自2014年9月16日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。
被告朱疆凡、郑美华、厦门鹭屹俊达贸易有限公司、史春眉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4845元，财产保全费1701元，公告费650元，共计7196元，由原告陈秀英负担415元，被告朱疆凡、郑美华、厦门鹭屹俊达贸易有限公司、史春眉负担6781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 盛思思
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1711号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告赵浩
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告赵浩物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国全
二〇一六年六月十四日
书记员 王清洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8147号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：刘磊，男，1989年11月16日出生，汉族。
原告西安市万科物业服务有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼，请求法院判决被告支付拖欠的物业费及违约金3986.88元（暂计算至2017年6月，最终以实际支付之日为准）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了“西安金色悦城”商品房一套，原告向其提供物业服务，被告目前已经拖欠2016年4月至2017年6月期间的物业服务费、公摊电费、住宅垃圾处理费、电梯使用费、固定取暖费、违约金等共计3968.88元。故提起诉讼，维护其合法权益。
本院经审查认为，原告向本院提供被告的住所、姓名等身份信息不具体明确，故本案无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告西安市万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告西安市万科物业服务有限公司已预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王永桓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹华君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第346号
原告曹华，39岁。
被告吕力，40岁。
被告王蕾蕾，40岁。
本院在审理原告曹华诉被告吕力、王蕾蕾民间借贷纠纷一案中，因二被告无准确送达地址，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7750.00元，减半收取3875.00元由原告承担。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李亚军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邢 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8104号
原告长沙市物业服务有限公司。
被告康某。
本院在审理原告长沙市物业服务有限公司诉被告康某物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙市物业服务有限公司于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙市物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费129元，减半收取64.5元，由原告长沙市物业服务有限公司负担。
审判员 郑云
二〇一七年十月十日
书记员 郭维
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1039-2号
原告郑云飞与被告郑寅、郑妍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）甬奉商初字第337号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑云飞于2014年5月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年7月10日，裁定扣留被执行人郑妍的工资和奖金收入21万元。被执行人赵成勇目前去向不明。经查询房管等部门，未发现被执行人赵成勇、郑妍有其他可供执行的财产。现申请执行人郑云飞不能提供被执行人赵成勇、郑妍有其他可供执行财产的线索。截止2014年8月6日，被执行人赵成勇、郑妍应支付给申请执行人郑云飞借款本金20万元及相应利息；本案诉讼费2150元、执行费2900元，由被执行人赵成勇、郑妍共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1039号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年八月六日
书记员 周梅舟
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初761号
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号，组织机构代码85606836-0。
诉讼代表人张朝铨，行长。
委托代理人黄銮福，男，1973年6月22日出生，汉族，该行职员，住建宁县。
委托代理人吴建宗，男，1972年7月25日出生，汉族，该行职员，住建宁县。
被告官福印，男，1973年10月12日出生，汉族，住建宁县。
被告杨香兰，女，1975年12月29日出生，汉族，住建宁县。
被告丁木贵，男，1978年12月7日出生，汉族，住建宁县。
被告丁建平，男，1984年4月6日出生，汉族，住建宁县。
本院在审理原告中国农业银行股分有限公司建宁县支行与被告官福印、杨香兰、丁木贵、丁建平金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股分有限公司建宁县支行于2016年4月25日以被告丁木贵已代被告官福印偿还原告借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股分有限公司建宁县支行撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告中国农业银行股分有限公司建宁县支行负担。
代理审判员 唐燕鑫
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初826号
原告：叶某甲。
委托代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：徐某。
原告叶某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某甲及其委托代理人师立俊，被告徐某到庭参加诉讼。
原告叶某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日在宁波市镇海区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子叶某乙，现双方婚后共同财产包括房产一套、汽车两辆。原、被告双方婚前相处时间较短，相互了解不深，婚后发觉双方性格差异较大，生活习惯颇多不同，因琐事发生的争执、争吵不断。近几年来被告对原告的态度十分冷漠，相互之间基本无法正常沟通，双方感情已完全破裂，无法继续维持夫妻共同生活。对于儿子叶某乙，原告从情感上无法割舍愿意进行抚养，且原告有稳定的工作和收入，在经济上能为儿子的成长提供较好的物资条件。为此，原告诉至法院，要求：1.原告与被告解除婚姻关系；2.婚生子叶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1?500元，直至儿子独立生活时止；3.请求依法分割夫妻共同财产。
被告徐某答辩称：夫妻之间有吵架是正常的，过往的一些不和睦也没关系，未来的生活还是可以继续下去的，原告也有足够的时间和能力去照料儿子。现在被告不同意离婚。
原告叶某甲在举证期限内向本院提交的证据有：
1.结婚证一份，欲证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
2.居民户口簿一份，欲证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子叶某乙的事实。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
3.宁波市镇海区骆驼街道南一社区出具的证明一份，欲证明儿子叶某乙的日常生活和教育主要由原告父母帮助照料的事实。
经质证，被告对证据的真实性有异议，提出叶某乙平时吃饭是在爷爷奶奶家吃的，但日常照料都是由被告在照顾的。本院对该证据形式上的真实性予以认定。
4.房产证、土地证各一份、车辆登记证两份，欲证明原、被告双方婚后购置房产一套、汽车两辆的事实。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
经审理，本院查明：原告叶某甲与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子叶某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。夫妻双方理应互相包容，互敬互爱。现原、被告育有一子，尚年幼，正需双方抚养教育，父母离婚对儿子的成长亦较为不利。原告诉称夫妻感情破裂，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。为此，只要原告慎重考虑离婚的决定，原、被告加强沟通交流，珍惜以往感情，双方多为家庭和子女的共同利益着想，夫妻和好是有可能的。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。因子女抚养权归属及财产分割等问题需以离婚为前提，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴绍海
二〇一六年五月六日
代书记员 王玉燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更537号
罪犯陆康焕，男，1996年4月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年3月18日作出(2015)湛廉法刑初字第10号刑事判决，以被告人陆康焕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陆康焕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆康焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬。已履行罚金人民币三千元。因违纪被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆康焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆康焕予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1079号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被常熟市公安局刑事拘留（4月10日被羁押），同年4月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1061号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行公开审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2016年4月10日凌晨，携带事先准备的作案工具起子、锤子各1把，至常熟市虞山镇海虞南路交通大厦停车场，以砸车窗、拉车门的方式，窃得他人财物共计价值人民币2826.65元及茶叶1盒。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关依法追缴赃物五粮液2瓶、港币80元、茶叶1盒等并发还相关被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月10日凌晨，被告人张某携带事先准备的作案工具起子、锤子各1把，至常熟市虞山镇海虞南路交通大厦停车场，以砸车窗、拉车门的方式，窃得被害人李某放于苏E白色尼桑SUV车内价值2560元的五粮液牌酒2瓶、软中华香烟18包及茶叶1盒；窃得被害人程某放于苏E黑色途观车内价值人民币200元的SWATCH手表1块。经鉴定，被损坏汽车玻璃价值人民币146元；窃得被害人吴某放于苏E银色现代酷派轿车内80元港币（折合人民币66.656元）。经鉴定，被损坏汽车玻璃价值人民币182元；盗窃被害人高某、江某、顾某车辆内的财物，均未得逞。经鉴定，被损坏的被害人高某苏E红色思域汽车玻璃价值人民币218.4元、被害人江某苏F白色福特蒙迪欧轿车玻璃价值人民币202.4元、被害人顾某苏E黑色起亚轿车玻璃价值人民币213.6元。被告人张某盗窃上述财物共计价值人民币2826.65元及茶叶1盒。
2016年4月10日10时许，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关依法追缴赃物五粮液酒2瓶、软中华香烟18包、茶叶1盒、SWATCH手表1块、港币80元等并发还相关被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人李某、程某、吴某、高某、江某、顾某的报案陈述笔录，被告人张某的辨认笔录及辨认照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证鉴定书，清点笔录、赃物（系照片）、扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，卷烟鉴别检验报告、价格证明，路面监控录像及制作说明，机动车查询信息，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人张某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某采用破坏性手段实施盗窃，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2016年9月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年八月四日
书记员 周婉吉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初114号
原告：杜大朋，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人�徐婷，安徽律研律师事务所律师。
被告：李火根，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告杜大朋与被告李火根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜大朋及委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼，被告李火根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款69510元并承担本案诉讼费。事实及理由：原告从事筛网材料销售工作。被告常从原告处购买筛网材料，至2016年12月20日，经结算，被告尚欠原告货款69510元并出具欠条。但经多次催要一直未付。
被告未答辩。
原告向本院提交原告身份证、人口信息查询单、欠条各1份。被告未向本院提交证据，未对原告所举证据发表质证意见。经�查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到老杜电厂.盛宇.乾正光电工地，钢丝网、网格布，合计工程款￥69510元，大写：陆万玖仟伍佰壹拾元整。今手欠：李火根宏丰公司2016年12月20日”。
本院认为：被告向原告出具欠条，对所欠款项予以明确，双方买卖合同关系成立，故原告诉请判令被告支付欠款69510元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李火根于本判决生效之日起五日内支付原告杜大朋欠款69510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取769元，由被告李火根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一八年二月六日
书记员 王鑫宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款�者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11671号
原告内蒙古富华物业有限责任公司
法定代表人张得亮，系该公司总经理
地址东胜区鄂尔多斯西街兆基公寓10号底商102房间
被告白龙飞。
本院在审理原告内蒙古富华物业有限责任公司诉被告白龙飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告白龙飞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古富华物业有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1246号
申请执行人：广西梧州市佳运石油贸易有限公司。住所地：梧州市扶典树儿冲。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人广西梧州市佳运石油贸易有限公司与被执行人广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1177号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功，变卖款有待下一步分配处理。此外，被执行人广西贺达纸业有限责任公司没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第1246号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十月二十三日
书记员 程国秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执306号
申请执行人：褚衍全，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被执行人：张裕霭，男，1951年10月27日出生，汉族，常庄镇兽医站退休工人，住薛城区。
本院在执行申请执行人褚衍全与张裕霭民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初1283号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任 义
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3500号
原告:句容建中物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东昌路88号御东国际17幢401室。
法定代表人：夏爱青，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：吴端兵，男，汉族，1973年1月19日生，住句容市。
本院在审理原告句容建中物业管理有限公司与被告吴瑞兵物业服务合同纠纷一案中，因原告句容建中物业管理有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王振岭
二〇一七年七月二十七日
书记员 章玮琼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初83号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人富俊，男，1959年10月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，满族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。1987年4月6日因犯抢夺枪支罪、盗窃罪被判处无期徒刑，2001年11月22日假释；2006年6月25日因盗窃被劳动教养一年；2007年7月9日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年6月10日因盗窃被劳动教养一年；2012年11月2日因盗窃被劳动教养一年。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月12日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人富俊犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人富俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月30日17时许，被告人富俊在齐齐哈尔市建华区双华路圆笼包大盘菜饭店内，趁正在吃饭的被害人付某不备，从付某搭在椅子靠背上的外衣内侧口袋内盗走人民币10100元。案发后，赃款7800元被依法追缴，已返还被害人。
被告人富俊于2017年1月6日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处被告人富俊二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人富俊对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.刑事判决书及释放证明，证实富俊曾因犯罪被判刑。
2．劳动教养决定书，证实富俊曾因盗窃被劳动教养。
3．扣押及发还清单，证实赃款人民币7800元被依法追缴，已返还被害人。
（二）被害人的陈述
被害人付某的陈述，证实其现金被盗的事实。
（三）被告人供述
被告人富俊的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（四）辨认笔录
现场辨认笔录，证实富俊辨认作案现场的经过。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人富俊系被抓获。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人富俊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。富俊盗窃数额为10100元，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。富俊归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人富俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 烜
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张文静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9576号
原告：余姚市中信石化有限公司。住所地：余姚市阳明街道康山村。组织机构代码：25618501-0。
法定代表人：郑新伟，该公司总经理。
委托诉讼代理�：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：邹均华，男，1967年6月13日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市中信石化有限公司诉被告邹均华买卖合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉。请求判令：被告支付原告货款31390元，支付自2016年10月13日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原、被告存在液压油买卖关系，2015年6月3日经对账，被告结欠原告货款58820元。此后，被告又向原告购买了价值22560元的液压油。被告已支付货款27480元，返还油品价值22510元，尚欠货款31390元至今未付。以上事实由原告陈述及其提供的对账单、送货单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告邹均华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹均华支付原告余姚市中信石化有限公司货款31390元，支付自2016年10月13日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费585元，由被告邹均华负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
代理审判员 刘东方
人民陪审员 何树明
二〇一七年一月十六日
代书 记员 施椿波
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执1129号
湘潭县卫生和计划生育局、汤丹、赵香花：
本院受理的湘潭县卫生和计划生育局申请执行汤丹、赵香花征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人汤丹、赵香花已缴纳社会抚养费66334元，现该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8287号
被告人李小红容留他人吸毒罪一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）杭萧刑初字第906号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李小红拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金2000元，本院于2016年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8287号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱剑英
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保374号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被申请人陈韬，男，1975年生，汉族，住山东省德州市。
被申请人朱俊波，女，1983年生，汉族，住山东省德州市。
被申请人陈亚平，女，1997年生，汉族，住山东省德州市。
被申请人马立东，男，1970年生，汉族，住山东省德州市。
被申请人张洪霞，女，1970年生，汉族，住山东省德州市。
被申请人德州新信发新型建材有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处西南街。
被申请人李秀菊，女，1964年生，汉族，住山东省德州市。
被申请人蔡凤江，男，1964年生，汉族，住山东省德州市。
本院审理申请人武城县农村信用合作联社与被申请人陈韬、朱俊波、陈亚平、马立东、张洪霞、德州新信发新型建材有限公司、李秀菊、蔡凤江金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈韬、朱俊波、陈亚平、马立东、张洪霞、德州新信发新型建材有限公司、李秀菊、蔡凤江银行存款110万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈韬、朱俊波、陈亚平、马立东、张洪霞、德州新信发新型建材有限公司、李秀菊、蔡凤江银行存款110万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人武城县农村信用合作联社已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年八月十八日
书记员 张 晓
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初991号
原告：李立军，男，1971年8月26日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告李立军与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金22275元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2014年2月10日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第002幢B1B2单元25层2503号房屋，价款为535474元，双方约定于2015年9月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金22275元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1600号
原告李源，男，1960年4月20日出生汉族，住高州市，。
委托代理人黄学贵，男，1958年12月20日出生汉族，住高州市长安住宅区。
被告李成继，男，1957年5月16日出生，汉族，住信宜市。
原告李源诉被告李成继民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄学贵到庭参加诉讼，被告李成继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李源诉称，2002年12月10日，被告李成继以做生意资金不足为由向原告借款3.38万元。该笔借款签订有借据。到现在被告没有偿还任何本金给原告，以上借款经原告多次催收，被告依然未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、被告立即向原告清还欠款本金33800元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李成继不作答辩，也没有向本院提交证据。
综合原告起诉陈述及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：
2002年12月10日，被告李成继向原告李源立下《借据》借款，约定由被告李成继向原告李源借款人民币33800元用于资金周转。《借据》中载明：“今借到李源现金叁万叁仟捌佰元正”。被告李成继作为借款人签名确认。签订《借据》后原告已将33800元借款本金出借给被告李成继。原、被告没有对该笔借款的期限及借款利息进行约定。借款后，被告李成继并没有按照约定履行偿还本金的义务，至今尚欠原告借款本金33800元。原告因追索未果，遂于2016年8月16日具状诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告李成继向原告李源借款33800元的事实，有原告提交的被告李成继亲笔书写及签名的《借据》为凭，虽然借据的落款中只书写有借款的月份、日期，没有写明借款年份，但原告在起诉书及庭审中已明确是2002年的12月10日，对原告的陈述，被告没有提出异议，本院对原告的陈述予以采信，因此，本院对被告李成继于2002年12月10日向原告李源借款33800元的事实予以确认。借款后，被告李成继未履行归还借款本金的义务，至今尚欠原告借款本金33800元，违背诚实信用原则，故原告请求被告李成继归还借款本金33800元的理据充分，依法予以支持。
借据中既没有约定借款期限，也没有约定利息标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，因此，原告要求被告支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告李成继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告李成继在本判决发生法律效力之日起十日内归还本金33800元给原告李源。
二、驳回原告李源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告李成继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第492号
原告郑州商贸旅游职业学院，住所地郑州市中原区郑上路须水工贸园。
法定代表人席青慧，该学院董事长。
委托代理人张春贵、张翀，河南怡龙律师事务所律师。
被告河南省庆合建筑工程有限公司。
本院在审理原告郑州商贸旅游职业学院与被告河南省庆合建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告郑州商贸旅游职业学院于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州商贸旅游职业学院向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州商贸旅游职业学院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州商贸旅游职业学院负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨小萍
人民陪审员 付承山
二〇一四年十二月一日
书 记 员 武 楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10495号
原告重庆海滨建筑工程设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区九龙镇大堰村九社。统一社会信用代码：9150010768148277XR。
负责人周晓梅。
委托代理人杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告重庆安厦广达建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区广厦城6号12栋2-12-4号。
法定代表人杨林，职务总经理。
本院在审理原告重庆海滨建筑工程设备租赁站诉被告重庆安厦广达建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆海滨建筑工程设备租赁站于2016年6月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆海滨建筑工程设备租赁站的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海滨建筑工程设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费648元，由原告重庆海滨建筑工程设备租赁站承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14140号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告钱怡，女，1968年6月23日出生，汉族，住江苏省东台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱怡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,252.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,252.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第597号
罪犯杨济伍，男，1974年4月19日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
2012年10月18日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2012）黔东刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人杨济伍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨济伍能认罪服法，服从管教，在2013年4月至2014年11月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯杨济伍在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨济伍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨济伍的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年7月28日起至2037年2月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李秋秋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第1222号
原告江海健。
被告许峰。
原告江海健与被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告江海健到庭参加诉讼；被告许峰经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江海健诉称，2014年11月8日被告因生意周转向原告借款40000元整，并出具借条一份。被告称近期归还，但之后数次催讨皆推诿，现在手机不接，人也不见。原告认为，被告借款之后，不及时归还，现在人也不见，首届不接，是没有诚信的行为。原告因此也再难顾及朋友情面，特起诉，请求判令：1、被告归还借款40000元整；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许峰未作答辩。
经审理查明，2014年11月8日，许峰出具借条一份，内容为“今我许峰借到江海健人民币肆万元整（￥40000）”。因许峰未还款江海健起诉。
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告许峰未到庭，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许峰向原告江海健借款40000元，有借条为证，本院予以认定。现原告江海健要求被告许峰归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告许峰经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许峰归还原告江海健借款人民币40000元，限被告许峰于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费800元由被告许峰负担。该款原告江海健已预交，由被告许峰在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢 熙
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8873号
原告高某甲，男，1962年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告石某某，女，1971年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告高某甲诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲和被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称，原、被告1992年9月经人介绍认识，于1997年1月27日登记结婚，1998年10月8日生育一子名高某乙。婚后一直因生活琐事发生争吵，致夫妻感情彻底破裂。原告从2013年8月离家与被告分居至今，且原告确生活不检点，而被告脾气不好，故现要求判令原、被告离婚；儿子随被告共同生活，无共同财产分割。被告石某某辩称，现坚决不同意离婚。对原告所述的相识及登记结婚和生育情况无异议。原、被告婚后感情不错，直至2013年，因为被告住院开刀，原告出轨，导致被告与原告发生争吵。原告虽于2013年10月3日离家出走，但双方没有分居，原告每月回家2-3次。不存在被告脾气不好的事实，家里的事被告进行照顾，希望原告回家与被告共同生活，共同将儿子抚养成人。经审理查明，原、被告1992年9月经人介绍认识，于1997年1月27日登记结婚，1998年10月8日生育一子名高某乙。婚后感情尚可，后因生活琐事发生争吵产生纠纷及原告生活不检点等而导致夫妻关系不睦。2016年5月，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，且结婚至今已多年，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，对生活中产生的家庭矛盾，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同努力创造和谐的家庭氛围。现原告确存有生活不检点的过错导致夫妻关系不睦，且原告自行离家，回避正面解决夫妻关系，并以无夫妻感情为由提出离婚，现被告表示考虑到孩子尚小，坚决不同意离婚，本院认为，原告亦应当改正错误，本着夫妻和睦的原则，在今后的生活中，应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系。故原告一味坚持以夫妻感情破裂为由提出离婚，法院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：原告高某甲要求与被告石某某离婚之诉请，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告高某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年六月二十一日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初218号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人罗小波，男，1995年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。曾因犯盗窃罪，于2015年6月4日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元；于2016年6月16日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］232号起诉书指控被告人罗小波犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人罗小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日下午，被告人罗小波到宿迁市宿城区项里街道红星居委会酒店组，翻墙进入被告人张某2家中，盗窃黄金手镯1个、黄金项链1条以及韩币、老式人民币等财物。经鉴定，被盗黄金首饰合计价值人民币13081元。
另查明，被告人罗小波于2017年1月17日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关已扣押被告人罗小波人民币2300元并发还被害人张某2。
上述事实，被告人罗小波在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某2的陈述，证人张某1的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗小波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年11月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一七年四月十八日
书记员 周 洁