重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00233号
原告重庆市巫山煤电有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道（原巫峡�）平安路100号，组织机构代码76888087-7。
法定代表人彭通富，总经理。
委托代理人蒋显春（一般授权），男，1967年4月16日生，汉族，重庆市巫山煤电有限公司人力资源部部长。
委托代理人徐波（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告李书孟，男，1967年11月19日生，汉族。
原告重庆市巫山煤电有限公司与被告李书孟劳动争议一案，原告于2015年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员何玲独任审理，适用简易程序并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市巫山煤电有限公司的委托代理人徐波，被告李书孟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市巫山煤电有限公司诉称，2005年1月至2014年2月，被告在原告公司田家煤矿从事采煤工作，原告为被告参加了工伤保险和其他所有社会保险。2014年2月27日，被告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，并被评为七级伤残，同年7月25日，被告在巫山县社保局领取一次性伤残补助金34395.79元。2014年10月8日，被告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告对其一次性伤残补助金进行补差，同年12月26日，原告收到该仲裁委员会山劳人仲案字（2014）第320号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性伤残补助金差额24858.21元。
原告不服该仲裁裁决，理由如下：1、原告为被告办理了工伤保险，一次性伤残补助金依法应由社保机构支付，且社保机构已经支付给被告；2、原告为被告办理了工伤保险手续，只是因为双方对缴费基数发生争议，属于行政法范畴，不属于民事审判或者仲裁的范畴；3、因被告所有社会保险均为相同的参保缴费基数（被告上年度平均工资），其中部分社会保险被告个人应缴纳一部分（有的职工每年应缴纳1万余元），因此，近年来原告公司许多职工向公司提出申请，要求降低所有社会保险的参保缴费基数，并在申请书中要求原告按照被告提出的缴费基数参加所有社会保险，并承诺由此产生的法律后果由其自己承担，是其本人自愿申请和放弃的，原告不应承担责任；4、仲裁裁决书以被告2013年度月平均工资作为被告本人工资计算一次性伤残补助金的计算明显有误，《工伤保险条例》第64条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”而工伤保险缴费工资按照国家相关规定系该职工上年度月平均工资。被告2014年2月被诊断为职业病，2014年应计算一个月缴费工资（即被告2013年度的月平均工资），2013年度应计算11个月缴费工资（即被告2012年度的月平均工资），然后加起来除以12即为计算被告一次性伤残补助金的本人工资。综上，原告不应该承担被告一次性伤残补助金的相关民事责任。现要求判决不支付被告一次性伤残补助金差额24858.21元；本案诉讼费由被告承担。
被告李书孟辩称，因为原告在社保局申报的缴费基数低于我的实际工资，我的实际工资总额是61580元，故要求原告支付被告的一次性伤残补助金差额24858.21元。
经审理查明，重庆市巫山煤电有限公司是合法的用工主体。被告李书孟系原告公司采煤工人，原告为被告参加了工伤保险。2014年2月27日。重庆市疾病预防控制中心作出渝疾控职诊字201400684号职业病诊断证明书，诊断出被告患有煤工尘肺壹期。2014年3月28日，巫山县人力资源和社会保障局作出山人社认伤决字（2014）120号认定工伤决定书，认定被告所患职业病为工伤，后被鉴定为七级伤残。同年，被告在巫山县社保局领取了一次性伤残补助金34395.79元、鉴定费400元。
另�明，被告主张原告在社保部门申报的缴费基数低于其本人工资，但其并未提供工伤保险经办机构出具的用人单位存在少缴情形并由此导致工伤保险待遇损失以及如果用人单位按照其本人工资缴纳社会保险费用应享受的社会保险待遇。
以上事实，有原告的组织机构代码、营业执照复印件，法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字（2014）第320号仲裁裁决书原件及邮寄送达回执复印件，渝疾控职诊字201400684号职业病诊断证明书复印件、山人社认伤决字（2014）120号认定工伤决定书复印件，巫山县社保局2014年7月支付一次性伤残津贴及鉴定费（职业病）表复印件，及原、被告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《工伤保险条�》规定，企业职工和个体工商户的雇工，均有按条例规定享受工伤保险待遇的权利。原告依法取得了营业执照，为合法的用工主体。被告在原告处从事采煤工作，双方即建立了劳动关系。原告给被告李书孟办理了工伤保险，被告在劳动过程中患职业病，应当享受工伤保险待遇。
对于被告认为原告为其缴纳基本工伤保险时故意隐瞒实际年收入61580元的标准，而低于该工资申报，瞒报了缴费基数，降低了保险费标准，导致原告一次性伤残补助金待遇降低，应当承担补足一次性伤残补助金差额24858.21元的主张，本院认为，一次性伤残补助金是按职工本人工资进行计算，而《工伤保险条例》第六十四条所规定的本人工资为工伤职工受伤前12个月平均月缴费工资，根据《社会保险法》第六十二条、第六十三条、《工伤保险条例》第三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条和《重庆市工伤保险登记和工伤保险费征缴暂行办法》第十四条的规定，缴费单位的缴费基数由工伤保险经办机构依法进行审核，如果用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位拒不补办申报手续或者申报不实的，由社会保险征收机构或者有关行政部门按照规定处理。因此，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据上述规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，劳动者应就其工伤保险待遇损失的存在以及损失的大小承担举证责任。根据《重庆市工伤保险登记和工伤保险费征缴暂行办法》第13条，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。各单位缴费费率由社会保险经办机构按照行业类别确定。缴纳工伤保险费的基数为缴费单位上年度本单位职工月平均工资总额。难以确定工资总额的企业和有雇工的个体工商户按照上年度当地职工月平均工资乘以职工人数作为缴费基数。因此，对用人单位是否欠缴、少缴以及缴费基数、缴费年限发生争议，应由社保业务部门先行处理，对是否存在少缴情形亦应由工伤保险经办机构审核确定，而并非原、被告内部之间的一种告知或者申请就可以确定。
综上，被告未提供充分证据证明原告是否存在少缴情形以及足额缴纳工伤保险费用时应享受的一次性伤残补助金数额，致使本院无法确定其一次性伤残补助金是否存在差额以及存在差额的大小，被告提供的证据达不到其证明目的，故原告请求不支付被告一次性伤残补助金差额24858.21元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十二条、第六十三条，《工伤保险条例》第三条、第六十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条，《重庆市工伤保险登记和工伤保险费征缴暂行办法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆市巫山煤电有限公司不支付被告李书孟一次性伤残补助金差额24858.21元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李书孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何玲
二〇一五年三月十日
书记员 袁菁