江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00308号
原告施宝清。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告崔小华。
被告杨如平。
被告崔锡标。
被告ＸＸ全。
被告陈杰。
原告施宝清与被告崔小华、杨如平、崔锡标、ＸＸ全、陈杰（以下简称五被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告施宝清的委托代理人宋一鸣到庭参加诉讼。五被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施宝清诉称，2008年5月底，被告崔小华、杨如平合伙承包了通州市川港镇红鲤鱼装饰工程，雇请被告ＸＸ全、陈杰等人施工，被告崔小华委派崔锡标至工地负责。因工程施工需要，被告陆续向原告购买建材用于装修。2009年1月6日，经双方结账，共发生业务25笔，货款共计41671.40元，其中有7笔退货，涉及货款14168.90元，实际结欠货款27502.50元。被告崔锡标出具“收条”一张，承认欠付前述货款。由于被告崔小华、杨如平因合伙事宜发生矛盾，被告崔锡标对被告ＸＸ全、陈杰签收的送货单不予认可，为此，其于2009年4月份将被告ＸＸ全、陈杰签署的计20162元的送货单退还原告。原告多次向法院提起诉讼，均因证据原因而撤诉。现五被告间相互推脱，躲着不见，原告再度提起诉讼，要求五被告偿付货款20162元。
被告崔小华、杨如平、崔锡标、ＸＸ全、陈杰均未答辩。
经审理查明，2007年10月16日，被告杨如平与江苏省国营江心沙农场分别出资300.6万元和15.4万元设立南通市固美家具有限公司（以下简称固美公司），被告杨如平为执行董事兼总经理。2008年6月5日，被告杨如平、崔小华、案外人赵平分别出资20元、15万元、15万元设立海门市回音装饰有限公司（以下简回音公司），被告崔小华为法定代表人。
2008年5月27日，被告崔小华与案外人红鲤鱼休闲山庄的代表签署了一份《装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同），合同中的甲房抬头为红鲤鱼休闲山庄，乙方抬头被打印成固美公司。内容为：甲方将位于通州市川港某洗浴中心的装饰装修工程（以下简称案涉工程）以“包工、包料”的方式发包给乙方，合同中还包括施工费用、质量标准、验收等内容。施工合同落款处乙方一栏由被告崔小华个人签名，并未加盖固美公司公印章。合同最后一页落款处下方有回音公司的中文和汉语拼音打印字样，但未加盖公章。该工程施工过程中，被告崔小华、杨如平均参与了施工管理。施工过程中的人员报酬结账单，一般均注明需被告崔小华、杨如平同意签字方可生效。案外人高学平、ＸＸ全均曾提起诉讼，要求被告崔小华、杨如平给付工程报酬，后经本院审理，均以调解方式结案，所欠报酬均由被告崔小华、杨如平各承担一半。
被告崔小华在承包上述工程过程中，委托其父（即被告崔锡标）参与施工管理。被告崔锡标于2008年7月5日到工地上，其在施宝清诉崔锡标、ＸＸ全买卖合同纠纷一案庭审中曾陈述，案涉工程由其儿子崔小华承包，实际承包人还包括被告杨如平。而被崔小华在此前发生的案外人张琦诉崔小华、杨如平建设工程分包合同纠纷一案中，未否认被告杨如平参与案涉工程，但否认与杨如平存在合伙关系，并以其本人并未在被告杨如平出具的费用清单上署名为由，否认前述清单的效力；被告杨如平在该案中否认固美公司承包案涉工程，也否认曾委托崔小华签署施工合同。最终，张琦撤回了起诉。
原告根据要求向案涉工程工地供应建材，每次送货均由工地上的雇员ＸＸ全、陈杰在相应的送货清单上签名。2009年1月6日，被告崔锡标与原告对账，并向原告出具收条一张，写明：收到清单25张，金额41671.4元，退货单7张（涉及退货），计14168.9元，所欠金额为27502.5元。此后，因崔小华、杨如平之间发生矛盾，被告崔小华拒绝负担部分货款的给付义务，为此被告崔锡标将金额为20162元的15张已签收送货清单退还原告。在审理过程中，原告承认，被告崔锡标已付清除20162元以外的其余部分货款。2013年10月10日，原告曾起诉来院，要求五被告偿付所欠货款，后申请撤回起诉并获本院裁定照准。2014年1月26日，原告再度起诉来院，要求五被告偿还货款，后因被告下落不明而撤回起诉，本院再度裁定照准。2015年4月10日，原告第三次起诉来院，提出本案诉讼请求。
在本案诉讼过程中，因缺少能直接证明被告杨如平共同承包案涉工程的直接依据，原告向本院提出撤回对被告杨如平的起诉，待进一步收集证据后另行诉讼，本院已裁定准许。
以上事实，由被告崔锡标出具的收条、原告保存的送货清单、其他相关案件审理材料、原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，案涉工程的实际承包人与原告之间存在着合法的买卖合同关系，签收货物的被告ＸＸ全、陈杰以及与原告进行结算的崔锡标均为工地上承担具体施工和管理职能的雇员，支付未付价款的应为实际承包人，而非雇员，故原告要求被告崔锡标、ＸＸ全、陈杰承担支付价款的责任，本院不予支持。
本案的争议焦点在于谁是原告供应货物的购买人？从已有的证据分析，施工合同的乙方抬头为固美公司，但作为该公司法定代表人杨如平拒绝承认曾授权被告崔小华签署合同，该合同上也未有该公司的签章，更无证据显示该公司实际参与工程。被告崔小华虽为回音公司的法定代表人，但施工合同上的抬头并非该公司，订立施工合同时，该公司尚未成立。从实际情况看，被告崔小华联系原告供货，负责工程管理，以个人名义承担费用，所供货物用于案涉工程，并且已支付了部分货款，原告主张被告崔小华为购货人有事实依据，本院予以采纳。原告要求被告崔小华承担剩余货款支付义务，本院予以支持。目前，被告崔小华虽因与被告杨如平之间存在矛盾而通过被告崔锡标退还了金额为20162元的送货清单，但无证据表明存在相应退货事实，从2009年到现在，已达6年之久，早已超过一般意义上的质量异议期限，故被告崔小华理应承担前述货款偿付义务。
关于被告杨如平是否应与被告崔小华共同承担货款给付义务的问题，从已有的诉讼过程看，二人均未承认相互之间存在共同承包案涉工程或合伙的法律关系，现有证据也不足以支持存在前述关系的结论。即便以后证实存在此类法律关系，也不免除被告崔小华应承担的货款给付义务。现原告已撤回对被告杨如平的起诉并获本院裁定照准，这一结果并不影响本案中针对被告崔小华的裁判结论。
综上，被告崔小华在向原告购货后，未及时支付所欠20162元货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告崔锡标、ＸＸ全、陈杰共同承担前述货款偿付义务，于法无据，本院不予支持。被告崔小华、崔锡标、ＸＸ全、陈杰经本院合法传唤，无正当理上拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔小华于本判决生效后十日内给付原告施宝清货款人民币20162元。
二、驳回原告施宝清要求被告崔锡标、ＸＸ全、陈杰共同承担上述义务的诉讼请求。
案件受理费人民币304元，公告费人民币600元，合计人民币904元，由被告崔小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币304元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 马培松
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘青泉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。