青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15408号
原告：仉世太，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱兰梅（系仉世太之妻），女，1967年2月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：仉世山，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：孙本娥，女，1969年11月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区（青岛东方工业品有限公司）。
委托诉讼代理人：王德玉（系孙本娥之外甥），男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。
原告仉世太诉被告仉世山、孙本娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉世太及其委托诉讼代理人朱兰梅，被告仉世山之委托诉讼代理人韩善伟、被告孙本娥及其委托诉讼代理人王德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉世太向本院提出诉讼请求：1、仉世山、孙本娥向仉世太偿还借款20600元及利息5400元；2、本案诉讼费用由仉世山、孙本娥承担。事实与理由：仉世太与仉世山系亲兄弟。2010年仉世山因有急事周转，向仉世太借款20600元，有仉世太书写的借条一张。后仉世太多次向仉世山催要该借款，仉世山均以各种理由推脱，拒绝给付。该笔借款发生在仉世山与孙本娥夫妻关系存续期间，系仉世山与孙本娥的夫妻共同债务，应由仉世山、孙本娥共同偿还。为维护仉世太的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告仉世山辩称，仉世太所诉不属实。一、仉世山所借的20600元，在2011年12月仉世太盖平房时，偿还了17000元，2012年3月仉世太安装太阳能时还了2600元，实际还欠仉世太1000元；二、仉世太的起诉超过诉讼时效，借款后仉世太于2011年11月就开始催仉世山还钱，至今已经超过6年，该案已经过了诉讼时效；三、该借款未约定借款利息，仉世太主张的利息不应支持；四、2003年10月，仉世山因感情不和与孙本娥分居，孙本娥对该借款不知情，不应该由孙本娥承担责任。
被告孙本娥辩称，对于仉世山向仉世太借款的事实，孙本娥并不知晓，借款亦没有用于家庭生活。请法院驳回对孙本娥的起诉。
本院经审理认定事实如下：2010年8月10日，仉世山向仉世太借款20600元，并向仉世太出具了借条，借条载明：“今借仉世太现金贰万零陆佰元整，小写（20600元）仉世山2010.8.10”，借条下方书写“减2600元”。在现金数额及仉世山名字上面捺有手印，被告仉世山对借条真实性无异议，签名及手印均系其所为，原告认可被告已归还2600元。
当事人有争议的事实：
（一）被告是否已归还17000元。庭审中仉世山辩称2011年12月份仉世太要盖平房，其父仉方升找到仉世山要钱盖房，仉世山拿了17000元给仉方升，当时仉方升与仉世太还没有分家，在一起生活。仉世山申请仉方升出庭作证，仉方升称“2012年3月份，我给仉世太盖的南屋，证人跟仉世太没有分家，共同生活，因为盖南屋用钱，仉世山将1.7万元给了证人，说这是给仉世太盖南屋，证人就用钱盖了南屋，人工材料都是我付的，还剩1000元未付，朱兰梅在2012年阴历9月12日（嫁）来的，就让她在本子上记了记。”并称其给仉世太盖南屋，没有给别的儿子盖，这是不公平的。仉方升提交其安排一王姓外甥书写的还款陈述及养老协议一份，原告对仉方升证言及自拟的还款陈述不予认可。原告述称其于朱兰梅在2011年11月28日结婚，结婚前与仉方升住在一起，没有分家，涉案所指的南屋是在结婚之前所盖，结婚之后就住在涉案的北屋里面，南屋北屋都是自己的。盖南屋是自己出钱盖的，找工人也是自己找的，花多少钱记不清了，当时仉方升腿不好，没有工作，原告在外面打小工。被告对此提出异议，称南屋是原告与其父母一起盖的，也是仉方升找人盖的。被告仉世山还称其还钱时已经给仉世太说了，仉方升收到钱后也告知仉世太。仉世太否认，称如果已经还了钱当时借条就撤了。
（二）被告孙本娥是否承担还款责任。原告主张该借款发生在仉世山与孙本娥夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告仉世山、孙本娥均称自2003年双方已分居，其提交2016年5月10日的离婚协议书一份，称上面记载“男方仉世山有外遇，常年不回家，已有十几年未尽到家庭责任”。孙本娥称其对该借款不知情，曾听仉方升对仉世山说，现在盖南屋需要钱，仉世山说我把钱给你就中了，还有一张借条，你给我要回来就行了。关于借款用途，原告称系用于购买敞斗的汽车，被告仉世山称系用于购买做铅笔的设备。
本院在审理仉世太、仉世青诉仉世山、孙本娥追偿权纠纷中，曾于2017年12月12日对仉方升进行调查，其称“他们（仉世山、孙本娥）具体什么时候离婚不清楚，也就是这一两年的事；分居有两三年时间，以前在一起住。本院又于2017年12月19日对铁山街道办事处大平岭村党支部书记仉世江进行了调查，其称，仉世山、孙本娥大约去年（2016年）离婚，仉世山不大回家，平时孙本娥带孩子住在家里，二人分居得有五、六年时间了。仉方升在出庭作证时称仉世山和孙本娥大概就是这两三年离婚的，二人分居在这两三年左右。
(三)利息如何计算、应否支付。原告称利息应该从2010年8月10日计算，在起诉时大体写了5400元，凑了个整数。被告称该借款未约定利息，不应支持。
本院认为，本案争议焦点为：1、仉世山辩称已通过仉方升（系仉世太、仉世山父亲）还款17000元是否属实；2、讼争借款是否应认定为夫妻共同债务；3、本案是否已过诉讼时效；4、利息如何计算、应否支付。结合本案案情及相关法律规定，根据证人仉方升的陈述，仉世山将1.7万元交付给了仉方升，用于盖南屋，当时仉世太未婚，与仉方升共同生活，仉方升将这1.7万元用于盖南屋，与原告陈述婚前盖南屋、婚后与配偶共同使用南屋及婚前与仉方升未分家等一致，且仉方升系原告仉世太、被告仉世山的父亲，仉世太、仉世山又系亲兄弟关系，被告仉世山该还款方式亦符合情理，故本院认定仉世山已还款17000元。当事双方对仉世山已还款2600元的事实均无异议，故仉世山实际尚欠仉世太1000元。仉世山辩称本案已超过诉讼时效，本院认为讼争款项并没有明确还款时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以在给予对方必要准备时间后随时要求履行，故对被告辩称已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。该借款未约定利息及具体付款期限，利息可从原告主张权利即起诉之日起计算，以中国人民银行同期贷款计算为宜。本案中仉世太主张的诉讼请求所依据的事实发生于仉世山与孙本娥夫妻关系存续期间，仉世山、孙本娥辩称其二人于2003年10月份因感情不和分居，借款亦没有用于家庭生活，应该由仉世山自己偿还，因该借款属小额债务，其未提供相应的证据证明二人分居事实及借款非家庭日常生活需要所负，且离婚协议书中记载仉世山常年不回家，已有十几年未尽到家庭责任系二人单方陈述，作为原、被告父亲的仉方升以及该村党支部书记的仉世江，其与被告同居一村，其证言能够相互印证，有较高可信性，故本院认定孙本娥与仉世山对未偿还款项应负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、仉世山、孙本娥于本判决生效后十日内偿还原告仉世太借款本金1000元并支付相应利息（以本金1000元为基数，自2017年10月25日起至实际支付之日止，按按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回仉世太的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告仉世太负担214元，由被告仉世山、孙本娥负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 娜