wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1298号
罪犯郭昆，男，1988年11月18日生，原住江苏省苏州市虎丘区，现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州工业园区人民法院于2010年12月9日作出(2010)园刑初字第0262号刑事判决，认定被告人郭昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。责令被告人郭昆与同案犯共同退赔未追缴的赃物及赃款人民币21000元发还被害人。刑期自2010年5月4日起至2023年3月3日止。判决发生法律效力后，于2011年1月12日交付江苏省镇江监狱执行，2011年3月30日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4417号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；又于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03429号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的现刑期至2020年3月3日止，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭昆，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郭昆减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭昆，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郭昆，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计25分，在2017年1月至3月的考核积分324.4分。为此，2017年1月获监狱表扬二个（系2016年10月监狱改造积极分子变更）、2017年4月累计获监狱表扬一个，确有悔改表现。罪犯郭昆对判决财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭昆在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯郭昆系暴力犯且未自觉履行财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭昆减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年8月3日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04313号
原告:康小鹏，男，汉族，1985年6月5日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告：康峰，男，汉族，1981年10月1日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区，
被告：黄颜颜，女，汉族，1984年8月8日出生，住址同上，
原告康小鹏诉被告康峰、黄颜颜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告康小鹏到庭参加诉讼，被告康峰、黄颜颜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康小鹏诉称：原、被告系朋友关系，2014年被告因家中建房分别于2014年12月17日和同年12月28日分两次从原告处借款50000元，两次借款均约定使用期限一个月及月息2分。此款到期后，原告向被告催要此款，被告以无钱偿还为由推诿拒还，为此，原告康小鹏请求依法判令被告康峰、黄颜颜偿还借款人民币5万元及利息6000元，并承担本案诉讼费用。
原告康小鹏针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、原告康小鹏的身份证。证明原告康小鹏主体适格。2、借条两份。证明被告向原告借款的事实。3、借款合同一份。证明被告自愿用皖Ｓ×××××小型汽车为上述借款抵押的事实。
被告康峰、黄颜颜未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告康小鹏所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2014年被告康峰因家中建房分别于2014年12月17日和同年12月28日分两次从原告处借款50000元，并分别给原告出具借条两份，借条内容为：“今借康小鹏贰万元整（20000）月息2分”、“今借到康小鹏人民币现金叁万元整（小写）30000元整，使用期限30天，即在2014年12月17日至2015年1月16日止，本息一次性全部付清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金2%。借款人康峰”。借款到期后，被告一直未偿还借款。原告康小鹏于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄颜颜所有的车牌号为皖Ｓ×××××号长安牌小型轿车，同日我院将上述车辆（车户）查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告康峰向原告款借款5万元，事实清楚，且有被告康峰出具的借条予以证明，双方在借款时已明确约定月利率为2%,未超过法律规定，故对原告康小鹏要求被告康峰偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。因原告未提交被告康峰和黄颜颜系夫妻关系的证明，原告康小鹏要求黄颜颜偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康峰于判决生效之日起五日内共同偿还原告康小鹏借款本金50000元，利息6000元，合计56000元。
二、驳回原告康小鹏对黄颜颜的诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，财产保全费520元，合计1720元，由被告康峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王伟方
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2835号
罪犯毕华平，男，1982年3月26日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2000年11月15日作出（2000）吉刑初字第186号刑事判决，认定被告人毕华平犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元，民事赔偿人民币6324元。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月9日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第635号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2007年7月17日本院作出（2007）长刑执字第2272号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第3688号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年1月17日本院作出（2012）长刑执字第4672号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4342号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯毕华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯毕华平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2000年2月22日6时许，该犯伙同他人在磐石市烟筒山镇鸡冠村洞口东社将被害人绑架，并用钝器将被害人击伤致死。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加电工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分139分。已执行财产刑人民币5000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币2.08元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯毕华平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但严重暴力犯罪，性质严重，情节恶劣，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯毕华平减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第945号
申请执行人叶长明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人杨松林，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人叶长明与被执行人杨松林民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。
经查被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，因此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1167号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十月十六日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1490号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人宋某，男。曾因妨害公务罪于2008年12月11被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因妨害公务罪于2016年12月12日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，于2017年2月28日刑满释放。因本案，于2017年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年7月6日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1550号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，建议对被告人宋某判处一年左右有期徒刑。
辩护意见
|
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人宋某的行为构成妨害公务罪。被告人宋某具有认罪态度好的从轻处罚情节。对其前科情况，本院量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第四款。
判决
|
被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起执行至2018年1月23日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年十月十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1490号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人宋某，男。曾因妨害公务罪于2008年12月11被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因妨害公务罪于2016年12月12日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，于2017年2月28日刑满释放。因本案，于2017年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年7月6日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1550号起诉书指控被告人宋某犯妨害公务罪，建议对被告人宋某判处一年左右有期徒刑。																															辩护意见																							被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人宋某的行为构成妨害公务罪。被告人宋某具有认罪态度好的从轻处罚情节。对其前科情况，本院量刑时予以考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第四款。																															判决																							被告人宋某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起执行至2018年1月23日止）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年十月十日													书 记 员   董硕语
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1153号
原告赵某某，女，1987年3月10日生。
被告李某某，男，1987年7月28日生。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年6月18日本院公开开庭进行审理，原告赵某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系自由恋爱，2007年9月22日举行典礼仪式，2008年2月15日，原被告生育一男孩，取名李某甲，2010年1月28日，原被告生育一女孩，取名李某乙，2013年11月18日，原被告补办结婚登记手续。原被告共同生活期间，被告经常吸烟、酗酒、赌博并殴打原告，原被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至贵院，1、要求离婚。2、原被告生育女孩由原告抚养，原被告生育男孩由被告抚养，抚养费自理。3、要求依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告双方系自由恋爱，2007年9月22日举行典礼仪式，2008年2月15日，原被告生育一男孩，取名李某甲，2010年1月28日，原被告生育一女孩，取名李某乙，2013年11月18日，原被告补办结婚登记手续均属实，另原被告无夫妻共同财产及共同债务。原告诉状陈述其他内容不属实，被告没有对原告的家人不好，也没有不让其与小孩见面，被告打原告是因为原告辱骂被告母亲，以前被告确实好赌博，但现在已经不赌博了，原被告夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚，如果法院判决离婚，被告要求抚养两个小孩，抚养费自理。
根据原被告的诉辩意见，并征得原被告的同意，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否彻底破裂。2、原被告生育的两个子女由谁抚养更利于孩子的成长及抚养费如何负担。3、原被告是否有夫妻共同债务以及如何分担。
关于本庭归纳的争议焦点，原被告均未向本院提交证据材料。
结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方系自由恋爱，2007年9月22日举行典礼仪式，原告无婚前个人财产。2008年2月15日，原被告生育一男孩，取名李某甲，2010年1月28日，原被告生育一女孩，取名李某乙，2013年11月18日，原被告补办结婚登记手续。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的依据。本案中，原被告系自由恋爱，且共同生活时间较长，并生育子女，虽在家庭生活中存在吵闹情况，但并未导致原被告夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，如原被告在今后的生活中互谅互让是能够和好如初的，故对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年六月十九日
书记员 张文韬
湖北省枝江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初125号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，1963年4月12日出生，保安。
被告人万某，1979年4月1日出生，枝江市邮政公司合同工。因涉嫌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2017年1月10日被枝江市公安局决定取保候审。2017年6月27日被本院决定逮捕，因枝江市看守所拒收，2017年7月24日被本院决定取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人周某提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员程明红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年11月8日，被告人万某中午饮酒后驾驶机动车驾驶未悬挂号牌的面包车（车牌号为鄂Ｅ×××××）由枝江市五柳公园北门行驶到枝江市邮政公司，短暂停留后从邮政公司返回其住处。15时许，在XXXX小区门前，与周某发生口角，后持凶器殴打周某。后经鉴定，周某的伤情为轻微伤，万某血液酒精含量为130.lOmg/100ml。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人万某醉酒后在道路上驾驶机动车，酒后发泄情绪、逞强耍横、持凶器随意殴打他人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，追究被告人的刑事责任。
附带民事诉讼原告人周某诉称，因被告人万某的犯罪行为，给其造成的经济损失为26361.63元，其中，医疗费6484.63元，误工费7437元（67元/天×111天），护理费2100元（100元/天×21天），住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），营养费1050元（50元/天×21天），交通费640元，服装损失300元，后续治疗费2000元，鉴定费300元，精神损害抚慰金5000元。
附带民事诉讼原告人提供的证据有：医疗费票据、出院记录等。
被告人万某对起诉书指控的事实和罪名无异议。民事部分请求依法判决。
经审理查明，被告人万某中午饮酒后，驾驶未悬挂号牌的面包车（车牌号为鄂Ｅ×××××）由枝江市五柳公园北门行驶到枝江市邮政公司，短暂停留后从邮政公司返回其住处。15时许，在XXXX小区门前，保安周某将拦车杆升起，万某以周升杆慢并看了其一眼与周某发生口角，并下车到保安岗亭隔窗与岗亭内的周某争吵、推搡，后万某从其面包车内拿出一把生锈铁剑（长约70厘米）站在岗亭窗外，将铁剑从窗户伸进岗亭内砍周某。周某从岗亭内桌子下拿起铝合金钢管（物业公司给保安员配制，长约60厘米）与万某对打，后被该小区一业主杨某甲劝开，铁剑被杨某甲夺下后放回万某车上。万某遂开车回家，将车停在自家楼下后，将铁剑丢弃在车前花坛内，然后从车上拿出一根塑料管（长约100厘米）再次走到该小区岗亭处，与走出岗亭手持铝合金管的周某扭打在一起，互相抢夺对方手中的工具，二人再次被杨某甲及另一保安淡进劝开。后经鉴定，周某的伤情为轻微伤，万某血液酒精含量为130.lOmg/100ml。
同时查明，被告人万某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成的经济损失为16970.63元，其中，医疗费6194.63元，误工费7370元（67元/天×110天），住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），护理费1706元（85.3元/天×20天），交通费500元，服装损失200元。被告人万某已赔偿被害人周某经济损失5450元。案发后，被告人万某向本院预缴赔偿款11520.63元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：作案工具及照片；身份信息、枝江市人民医院医疗费发票、出院记录等；证人淡进、杨某甲、杨某乙、杨某丙的证言；被害人周某的陈述；被告人万某的供述和辩解；宜昌市公安司法鉴定中心《物证检验报告》、枝江市人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》；监控视频光盘。
本院认为，被告人万某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人万某酒后发泄情绪、逞强耍横、持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人万某在判决宣告前犯数罪，依法应数罪并罚。归案后，被告人万某如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，向本院预缴赔偿款11520.63元，可酌情从轻处罚。被告人万某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成了经济损失，应当承担赔偿责任，请求的医疗费依据现有证据支持6194.63元；营养费无医嘱，请求的护理费、误工费过高的部分，本院均不予支持；交通费本院酌情支持500元，服装损失费本院酌情支持200元。精神抚慰金、鉴定费不属刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。后续治疗费待实际发生后，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金2000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人万某赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失16970.63元（含已支付5450元）。于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张小莉
书 记 员 李 露
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00413号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化，务农。1988年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月16日被羁押，同年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，现在家中。
被告人周某，男，汉族，初中文化，重庆某某机械厂负责人。2000年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月16日被羁押，同年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，现在家中。
辩护人幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人彭某某、周某犯非法拘禁罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人彭某某，被告人周某及其辩护人幸立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至10月，被害人田某某、周某某以可以共同承包江北军用机场跑道工程为由，从被告人彭某某、周某处获取工程启动款12万元。2014年1月15日9时许，彭某某、周某在察觉该工程不真实后，向田某某、周某某索要上述款项，并邀约梁某某、“唐某”、“朱某”帮忙，将田某某、周某某扣押在沙坪坝区烈士墓鑫辰宾馆220房间内。期间，田某某在被告人一方的监视下外出取款9000元。同日22时许，彭某某与“唐某”、“朱某”对田某某、周某某进行了殴打。之后，周某离开宾馆回家。2014年1月16日零时许，公安民警接到报警后赶到宾馆内将田某某、周某某解救，并抓获彭某某。彭某某根据公安民警的要求电话通知周某回宾馆接受调查，周某接到通知后即回到宾馆接受公安机关调查。经鉴定，田某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人彭某某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人田某某、周某某的陈述，证人梁某某、王某、张某的证言，指认现场照片，住宿登记卡，法医学临床检验鉴定意见，抓获经过，情况说明，本院（1988）沙刑公字第116号刑事判决书、（2000）沙刑初字第61号刑事附带民事判决书及被告人彭某某、周某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人彭某某、周某均判处拘役四个月至六个月。
被告人周某的辩护人认为，被告人周某的犯罪情节较轻，系自首，请求对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人彭某某、周某为索取债务而非法扣押、拘禁他人，其行为侵犯了公民的身体自由权，均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人彭某某、周某在共同犯罪中所起作用相当，本案不宜区分主从犯，可按其在共同犯罪中所起作用大小分别予以处罚。被告人彭某某、周某在非法拘禁过程中对被害人实施了殴打，应从重处罚。被告人彭某某、周某有犯罪前科，均可酌情从重处罚。被告人彭某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人周某接到被告人彭某某电话通知后主动到案接受调查，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人彭某某、周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 周 莉
二〇一四年四月八日
书 记 员 祁 岑
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4856号
原告：福建欧化科技有限公司，住所地福建省漳州龙池开发区鸿渐工业园，统一社会信用代码913506007706516436。
法定代表人：张志江，董事长。
委托诉讼代理人：郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
被告：鹤山市诚汇包装有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇竹萌和记工业园C座。统一社会信用代码914407840621187099。
法定代表人：钟志军，总经理。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
原告福建欧化科技有限公司与被告鹤山市诚汇包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告福建欧化科技有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建欧化科技有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律法规规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建欧化科技有限公司撤诉。
案件受理费3833元，减半收取计1916元，由福建欧化科技有限公司负担。
审 判 长 王少华
人民陪审员 刘国成
人民陪审员 王华兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁桂玲
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第53号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人尹观良，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人易艳红，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人尹观良、易艳红未履行攸计生征字（2008）第407号征收社会抚养费决定一案，于2014年6月18日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2008）第407号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人尹观良、易艳红于2007年6月23日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，尹观良、易艳红的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2008年10月27日对尹观良、易艳红作出攸计生征字（2008）第407号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入5131元，女方上年度人均纯收入5131元，对男方征收社会抚养费10262元，对女方征收社会抚养费10262元，合计20524元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人尹观良、易艳红构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对尹观良、易艳红作出的攸计生征字（2008）第407号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人尹观良、易艳红在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2008）第407号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人尹观良、易艳红在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2008）第407号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费20524元的义务。
案件执行费205元，由被执行人尹观良、易艳红承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雅冰
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一四年七月十八日
书记员 周 胜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7号
原告张成，男，1969年11月20日出生。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。法定代表人王友成，总经理。
原告张成与被告北京光宇出租汽车有限公司（以下简称光宇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成及其委托代理人张雨到庭参加了诉讼。被告光宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成诉称：我于2007年3月入职被告公司，被告一直未为我交纳社会保险。2009年，我发生工伤，被告未支付补偿金。2014年7月至8月，我因病住院但不能享受医疗保险待遇，后我自行补交了47000多元的社会保险。2015年7月，被告通知与我解除劳动关系。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日裁决被告支付我一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金，驳回了我的其他仲裁申请。我不服该裁决，故起诉要求被告支付我因未缴纳社会保险而无法报销的医疗费33074元；被告支付我2013年3月至2015年8月工资36000元；被告支付我违法解除劳动合同赔偿金17000元；被告支付我一次性伤残补助金22360元、一次性伤残就业补助金58167元；被告退还我垫付的社会保险费17000元。
被告光宇公司未进行答辩。
经审理查明：原告于2007年3月入职被告公司，担任出租车司机。2009年11月23日，原告发生工伤，并于2010年4月20日被评定为八级伤残。2013年3月，原告将出租车交回被告公司。2014年7月29日至8月8日，原告因病住院治疗10天，支付住院医疗费33074.09元。经平谷区社会保险事业管理中心核算，原告的医疗费中属于社保报销的金额为21157.78元，个人支付部分为11916.3元。2015年8月31日，经平谷区社会保险事业管理中心核准，原告的一次性伤残补助金为22360元，一次性伤残就业补助金为58167元。另，原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险。2015年7月，原告自行出资，在被告的配合下补缴了2007年9月至2015年7月的社会保险。
2015年11月5日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付因未缴纳社会保险而无法报销的医疗费33074元；被告支付2013年3月至2015年8月工资36000元；被告支付违法解除劳动合同赔偿金17000元；被告支付一次性伤残补助金22360元、一次性伤残就业补助金58167元；被告退还垫付的社会保险费17000元。2015年12月21日，该仲裁委裁决被告支付原告一次性伤残补助金22360元、一次性伤残就业补助金58167元，驳回原告的其他仲裁请求。
本案在审理过程中，原告称被告于2015年8月与其解除劳动关系，但未就此提供证据。原告称其主张的社会保险费系因被告不给其缴纳社会保险，其自行出资补缴社会保险47000余元，折抵其拖欠被告的管理费30000元后，被告应返还其17000元。
上述事实，有原告陈述、工伤待遇核准表、住院费用收据、社会保险个人权益记录、银行卡持卡人存根、京平劳人仲字[2015]第1573号裁决书等在案佐证。
本院认为：原告2007年3月入职被告公司后，双方即建立劳动关系。2013年3月，原告将出租车交回被告公司，被告同意接收车辆，此后原告未向被告交纳管理费，应认定双方的劳动关系已经解除。被告在此后配合原告办理补缴社会保险费手续，以及配合原告办理工伤职工待遇核准表，并不能因此认定双方存在劳动关系。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金，原告没有异议，被告亦未提起诉讼，本院对该两项裁决事项予以确认。原告称被告于2015年8月与其解除劳动关系，但未提供证据，本院不予采纳。原告主动将车交回被告公司，解除劳动合同，其主张解除劳动合同赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。原告主张解除劳动关系后的工资和不能报销的医疗费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告退还垫付的社会保险费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京光宇出租汽车有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张成一次性伤残补助金二万二千三百六十元；
二、被告北京光宇出租汽车有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张成一次性伤残就业补助金五万八千一百六十七元；
三、驳回原告张成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告张成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 王金财
人民陪审员 任荣来
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杜晓楠
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第847-1号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人钟国飞，男，1983年10月11出生，汉族，广东省郁南县人，住郁南县。
本院依据我院作出已发生法律效力的（2014）云罗法刑初字第317号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金5000元，并支付执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人钟国飞在中国邮政储蓄银行郁南县支行的账户（账号：×××）存款4850元至罗定市人民法院账户（户名：罗定市人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行罗定市支行）。
二、划拨被执行人钟国飞在中国工商银行郁南支行的账户（账号：×××）存款200元至罗定市人民法院账户（户名：罗定市人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行罗定市支行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王节林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李卓伦
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初1071号
原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司。住所地：大厂县城鑫磊公寓05幢01单元1-3层0001号。统一社会信用代码911310286773572127。
法定代表人：杨崇庆。
委托诉讼代理人曹宝成，男，汉族，1959年7月1日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告田某某，男，汉族，1965年9月1日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
本院在审理原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司与被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司于2018年5月15日向本院请求撤回对田某某的起诉。
本院经审查认为，原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司负担。
审判员 顾 崴
二〇一八年五月十五日
书记员 李丹阳
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初549号
原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司，住所地：大英县宏升物华天宝物业小区三号楼二楼。
法定代表人李洪亮，总经理。
被告刘昌梅，女，汉族，住大英县蓬莱镇。
本院在审理原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司诉被告刘昌梅物业服务合同纠纷一案中，原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市太和物业服务有限公司大英分公司负担。
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年四月一日
书 记 员 黎红李
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执722号
申请执行人：蒲建国。
被执行人：帅兴钱。
本院在执行申请执行人蒲建国与被执行人帅兴钱居间合同纠纷一案中，申请执行人蒲建国依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5430号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为367175元。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆信息、房产信息等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已对被执行人限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张俊峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2496号
原告胡勤先。
委托代理人徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码：330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告胡勤先诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4�26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐雪峰到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬300元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔�经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬300元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的300元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告胡勤先劳动报酬300元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执32号
申请执行人：刘焕懂，男，1977年9月17日生，汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省定远县，经常居住地扬州市邗江区，
被执行人：汪令明，男，1968年5月15日生，汉族，个体户，住安徽省来安县，
申请人刘焕懂与被执行人汪令明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初1697号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付46070元。在本案执行过程中，与被执行人达成和解并履行完毕，据此，本案予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1697号民事判决书以和解并履行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一七年六月十四日
书记员 房云洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23437号
原告深圳市三鑫隆钢铁有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区富荣工业园第一栋1层，组织机构代码080760383。
法定代表人张任雄。
委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市义兴隆环保工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区清水路1巷2号，组织机构代码085974727。
法定代表人缪丁青。
被告赖惠梅，男，汉族，1975年4月6日出生，身份证住址广东省五华县。
上列原告深圳市三鑫隆钢铁有限公司诉被告深圳市义兴隆环保工程有限公司、赖惠梅买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市义兴隆环保工程有限公司支付原告货款人民币1585l元，逾期支付的利息按中国人民银行同期公布贷款利率从本案立案之日起计至实际付清之日止；2、被告赖惠梅对上述债务承担补充清偿责任；3、二被告承担本案一切诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市义兴隆环保工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市三鑫隆钢铁有限公司货款人民币15851元及利息（以人民币15851元为本金，从2016年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币196元，公告费人民币450元，由被告深圳市义兴隆环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执696号
申请执行人：何晨曦，女，2013年9月21日出生，汉族。住中江县。
法定代理人：何建，男，1988年6月29日出生，汉族，个体工商户，住中江县。
被执行人：易启辉，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住金堂县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0623民初244号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人易启辉发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人垫付的诉讼费744元。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人易启辉在邮政银行中江县兴隆镇营业所的存款794元予以扣划。用于支付申请执行人垫付的诉讼费744元、案件执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年七月二十一日
书记员 胥维德（代）
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）干民一初字第575号
原告苏某女，女，1983年10月9日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人，住广西巴马瑶族自治县。
被告高某男，男，1981年3月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告苏某女诉被告高某男离婚纠纷一案过程中，原告以已与被告和好为由，于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某女撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗文小
二〇一四年一月七日
书记员 聂干华
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民辖终3号
上诉人（原审原告）：黄山市徽信建设发展有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路33号，统一社会信用代码913410047608359679。
法定代表人：方泽华，总经理。
被上诉人（原审被告）：徐红林，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
上诉人黄山市徽信建设发展有限公司与被上诉人徐红林劳动争议管辖权异议一案，不服安徽省休宁县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）皖1022民初729号民事裁定，向本院提起上诉。
黄山市徽信建设发展有限公司上诉称，本案系劳动争议案件，根据法律规定，应由用人单位所在地的基层人民法院或者劳动合同履行地人民法院管辖。上诉人所在地在徽州区，合同履行地在屯溪区，休宁县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至徽州区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。徐红林在黄山市徽信建设发展有限公司承建的中合农产品物流园工程项目木工组从事木工工作，中合农产品物流园工程在休宁县，即劳动合同履行地在休宁县，故休宁县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一八年一月十六日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初2076号
原告黎彩云，女，1974年8月21日出生，汉族，住冷水江市。
被告肖中连，女，1968年12月18日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘颂文，男，1958年8月24日出生，汉族，住冷水江市。
原告黎彩云与被告肖中连、刘颂文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎彩云诉称：2012年1月6日，被告肖中连向原告借款5万元，约定每月利息1000元。2012年2月13日，被告又向原告借款1万元，口头约定每月利息200元。后经多次催讨，被告未还本付息，故诉请判令：1.两被告共同偿还原告借款本金6万元及利息（利息按照月利率2%从借款之日起计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告肖中连辩称：1.对拖欠原告借款本金6万元以及约定月利率2%的事实均无异议，但利息已支付至2012年10月；2.被告肖中连与被告刘颂文于1982年结婚，现仍在夫妻关系存续期间。
被告刘颂文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月6日，被告肖中连向原告黎彩云借款5万元，约定每月利息1000元。原告支付了借款，被告肖中连出具了借条。2012年2月13日，被告肖中连又向原告借款1万元，双方口头约定每月利息200元。原告支付了借款，被告肖中连出具了借条。借款后，被告肖中连未还本付息，原告遂诉至本院。
另查明，被告肖中连与被告刘颂文系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告黎彩云提交的户籍信息、两张借条等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖中连分两次向原告黎彩云借款共计6万元，原告支付了借款，被告肖中连出具了借条，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告肖中连应承担偿还责任。被告肖中连认可两笔借款均约定月利率2%，未违反法律规定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告肖中连称利息已支付至2012年10月，但未提交证据证明，故不予采信。该借款发生在被告肖中连与被告刘颂文夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告肖中连所负债务应认定为与被告刘颂文的夫妻共同债务，依法应共同偿还，故对原告要求被告刘颂文承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖中连、刘颂文于本判决生效之日起七日内共同偿还原告黎彩云借款本金6万元及利息（其中5万元的利息按月利率2%从2012年1月6日起计算至借款本金偿清之日止，其中1万元的利息按月利率2%从2012年2月13日起计算至借款本金偿清之日止）。
本案案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告肖中连、刘颂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 谢菊莲
人民陪审员 杨友娥
二〇一七年一月三日
书 记 员 雷 娟
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初2076号原告黎彩云，女，1974年8月21日出生，汉族，住冷水江市。被告肖中连，女，1968年12月18日出生，汉族，住冷水江市。被告刘颂文，男，1958年8月24日出生，汉族，住冷水江市。原告黎彩云与被告肖中连、刘颂文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黎彩云诉称：2012年1月6日，被告肖中连向原告借款5万元，约定每月利息1000元。2012年2月13日，被告又向原告借款1万元，口头约定每月利息200元。后经多次催讨，被告未还本付息，故诉请判令：1.两被告共同偿还原告借款本金6万元及利息（利息按照月利率2%从借款之日起计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告肖中连辩称：1.对拖欠原告借款本金6万元以及约定月利率2%的事实均无异议，但利息已支付至2012年10月；2.被告肖中连与被告刘颂文于1982年结婚，现仍在夫妻关系存续期间。被告刘颂文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年1月6日，被告肖中连向原告黎彩云借款5万元，约定每月利息1000元。原告支付了借款，被告肖中连出具了借条。2012年2月13日，被告肖中连又向原告借款1万元，双方口头约定每月利息200元。原告支付了借款，被告肖中连出具了借条。借款后，被告肖中连未还本付息，原告遂诉至本院。另查明，被告肖中连与被告刘颂文系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告黎彩云提交的户籍信息、两张借条等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖中连分两次向原告黎彩云借款共计6万元，原告支付了借款，被告肖中连出具了借条，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告肖中连应承担偿还责任。被告肖中连认可两笔借款均约定月利率2%，未违反法律规定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告肖中连称利息已支付至2012年10月，但未提交证据证明，故不予采信。该借款发生在被告肖中连与被告刘颂文夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告肖中连所负债务应认定为与被告刘颂文的夫妻共同债务，依法应共同偿还，故对原告要求被告刘颂文承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖中连、刘颂文于本判决生效之日起七日内共同偿还原告黎彩云借款本金6万元及利息（其中5万元的利息按月利率2%从2012年1月6日起计算至借款本金偿清之日止，其中1万元的利息按月利率2%从2012年2月13日起计算至借款本金偿清之日止）。本案案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告肖中连、刘颂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  姜颖娴人民陪审员  谢菊莲人民陪审员  杨友娥二〇一七年一月三日书 记 员  雷 娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1754号
原告：刘某1，男，1958年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：刘某2，1960年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘某3，男，1963年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘某4，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘某5，男，1974年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：左新东，内蒙古赢飞律师事务所律师
被告：刘某6，女，1981年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：靳敏娇（刘某6母亲）女，1953年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告刘某1于2017年12月18日以予以庭下自行和解为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告刘某1申请撤诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告刘某1负担。
审 判 长 焦照华
审 判 员 邱浩新
人民陪审员 许洪梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 靳 松
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1847号
原告：张长晓。
被告：叶中子。
原告张长晓与被告叶中子买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告张长晓向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告加工费50000元及逾期利息。事实和理由：被告叶中子在原告处加工毛领一批，2014年9月14日，经对账，被告叶中子尚欠原告加工费65000元，并出具欠条一张，2015年1月被告仅给付15000元，尚欠50000元，多次催要未果，导致诉讼。
本院经审查认为，原告张长晓未能在法定时限内提供被告详细居住地和有效联系方式，导致被告不明确具体，不符合人民法院受理民事诉讼条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张长晓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 桂士林
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3923号
原告:宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，地址宁夏回族自治区灵武市欧景豪庭小区内。
法定代表人:冯继兵，宁夏恒德物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人:王丽珍，宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司经理。
被告:马金保，男，回族，现年42岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告马金保物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 晶
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执469号
被执行人候枢奎，男，1963年6月13日出生，汉族，住长治市。
本院在执行候枢奎贪污罪罚金一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的罚金100000元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郊刑初字第307号刑事判决书中判决罚金内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张有权
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卫跃国
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审29号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
法定代表人田玉钦，该大队大队长。
委托代理人马红琴、周彦霞，该大队干警。
被申请执行人李新明，男，汉族，1962年5月13日出生，住西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2017年2月28日向本院申请强制执行西公交决字［2014］第4117212900095676号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县公安交通警察大队作出的西公交决字［2014］第4117212900095676号行政处罚决定书，于2014年11月11日向被执行人李新明送达。申请执行人应于2015年8月10日前向本院申请执行。申请执行人于2017年2月28日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西公交决字［2014］第4117212900095676号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年三月十三日
书记员 王宏淼
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初724号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人邹亮（绰号亮仔），男，1995年10月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月23日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）779号起诉书，指控被告人邹亮犯抢劫罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人邹亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹亮欲通过抢劫的方式获取钱财，遂购买了水果刀、帽子、口罩等作案工具。2016年10月22日14时许,邹亮戴好帽子、口罩，携带水果刀到重庆市綦江区文龙街道普惠尚城名都小区，四处转悠伺机选择抢劫对象，其见该小区11栋XX号住户门口养狗并传来小孩哭声，判断该住户应该是老年人在带小孩，遂以检查犬只是否防疫为由，骗得被害人成某某的信任打开房门。被告人邹亮进入该户后，哄骗成某某到其卧室找身份证供其对犬只登记之机，拿出准备好的水果刀对着另一间卧室内成某某已睡着的孙子（1岁），欲以暴力威胁控制成某某，令其拿出钱财实施抢劫，不料成某某当即呼救并朝屋外跑。被告人邹亮遂持刀追赶欲将其控制住，但成某某挣脱的同时向其邻居呼救，邹亮见此逃离现场。
被告人邹亮到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明,2016年10月18日左右，被告人邹亮购买了水果刀、帽子、口罩等物，准备通过抢劫的方式获取钱财。
2016年10月22日14时许,被告人邹亮戴好帽子、口罩，携带水果刀1把，到重庆市綦江区文龙街道普惠尚城名都小区，并在该小区四处转悠，伺机选择抢劫对象。被告人邹亮在该小区11栋XX号处，看见该住户门口养有狗并传来小孩的哭声，判断该住户应该是老年人在带小孩，遂以检查犬只是否防疫为由，骗得被害人成某某（出生于1954年）的信任并打开房门。被告人邹亮进入该住户后，由被害人成某某提供纸、笔，对该住户的犬只情况进行登记，并要求被害人成某某提供身份情况。被害人成某某到其卧室找身份证供被告人邹亮对犬只进行登记时，被告人邹亮拿出准备好的水果刀1把，对着另一间卧室内被害人成某某已睡着的孙子（1岁），欲以暴力威胁控制被害人成某某，令其拿出钱财实施抢劫。被害人成某某到其卧室拿出身份证时，发现被告人邹亮的行为后，当即呼救并朝屋外跑。被告人邹亮遂持刀追赶被害人成某某，被害人成某某跑到房屋门口将房门打开时，被告人邹亮将被害人成某某控制住，被害人成某某挣脱的同时向其邻居呼救，邹亮见此后逃离现场。
被告人邹亮到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公安机关抓获被告人邹亮后，查获并扣押了其作案工具水果刀1把、口罩2袋等物。
前述事实，被告人邹亮在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表及受案回执，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人成某某的陈述，证人杨某1、王某某、彭某某、杨某2等人的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，搜查证、搜查笔录及照片，鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书，诊断证明书，情况说明，视频勘查登记表及视频说明，破案经过，被告人邹亮的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邹亮以非法占有为目的，采取暴力的方法入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹亮的犯罪对象系六十周岁以上的老年人，酌情予以从重处罚；被告人邹亮在实施抢劫罪的犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；被告人邹亮到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押在案的作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹亮的刑期自2016年10月23日起至2022年4月22日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的水果刀1把、口罩2袋等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 肖庆兰
人民陪审员 李碧兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟雨尧
海口市秀英区人民法院稿纸
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼0105民初2820号
原告：海口长信卓尔物业管理有限公司，住所地：海口市。
法定代表人：张建伟，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏涛，该公司员工。
被告：王元民，男，1973年7月12日出生，汉族，住山西省朔州市。
原告海口长信卓尔物业管理有限公司（以下简称长信公司）与被告王元民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏涛到庭参加诉讼。被告王元民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠物业管理服务费12692元、水费1963.47元，合计14659.47元；2、判令被告承担违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为海口长信海岸水城小区的物业管理服务商，被告为长信海岸水城小区海岸20幢B座203房的业主，被告于2007年8月19日办理了房屋接收并签收了《长信海岸水城业主居住公约》。《公约》对业主及物业服务商的权利义务做了详细的约定：第三章第八条明确约定管理长信海岸水城的支出分日常性及非日常性支出。日常性支出所需物业管理服务费用主要是物业管理服务费1.60元/㎡·月，日常维修养护费0.36元/㎡·月，由甲方采取每月定期收费方式，按本公约第七条的原则向长信，海岸水城的全体所有人，使用人收取。乙方同意预交一个月的综合管理费并以后在每月五日前将该月之物业服务费以甲方指定之方式交至甲方。第二十九条；乙方（被告）按照本公约的规定按期如数地向甲方（原告）缴付管理服务费用及其他费用。如逾期缴纳，甲方（原告）将向乙方（被告）加收滞纳金。凡逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的千分之一的滞纳金；逾期一个月以上仍未缴清者，甲方（原告）将有权采取包括但不限于停电，停水等措施，直至乙方（被告）缴清所欠费用连同滞纳金为止。令原告遗憾的是被告自2013年1月至2016年12月期间累计长达48个月未自觉缴纳物业管理服务费。累计拖欠物业服务费总额达16622.94元。并根据约定应当支付违约金累计9093.76元。原告每月向被告发放缴费通知单，并多次采取电话催缴，发送催缴通知等形式催缴无果。原告认为，我方按约定履行了物业管理服务被告理应按时缴纳服务费，被告的违约行为给原告的正常经营造成极大影响，严重的侵害了原告的合法权益，恳请人民法院依法责令被告清偿所拖欠的服务费并按约定支付违约金，以维护原告的合法权益。
被告王元民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：对证据一至证据十一的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为海口长信海岸水城小区的物业管理服务商，被告为长信海岸水城小区海岸20幢B座203房的业主，被告于2007年8月19日办理了长信海岸水城小区海岸20幢B座203房的接收并签收了《长信海岸水城业主居住公约》，其中第二十九条约定：乙方（被告）按照本公约的规定按期如数地向甲方（原告）缴付管理服务费用及其他费用。如逾期缴纳，甲方（原告）将向乙方（被告）加收滞纳金。凡逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的千分之一的滞纳金。被告在接受被告提供的物业服务后支付了相应的物业服务费。但从2013年1月份开始，被告拒绝支付物业服务费，直至2016年12月，共拖欠48个月的物业服务费、水费共14659.47元。2013年3月至2016年12月，原告向被告发出支付2013年1月至2016年12的物业管理费通知，被告均拒绝交纳，遂成诉。
本院认为，首先，原、被告双方签订的《物业管理业主公约》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，合同各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供物业服务，被告作为业主应当根据《物业管理业主居住公约》约定交纳物业服务费用。另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经原告多次书面催缴，被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告要求被告支付2013年1月至2016年12月物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持；其次，原告双方约定的滞纳金明显高于原告受到的损失，所以，本院酌情支持违约金按照年利率6%计算，超出该部分的诉讼请求，本院依法驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王元民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口长信卓尔物业管理有限公司支付物业服务费12696元、水费1963.47元及违约金（违约金计算方式：以本金14659.47元为基本，从2017年5月15日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告海口长信卓尔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告王元民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员韩诚
人民陪审员陈华祯
人民陪审员何丹
二〇一七年十二月二十日
法官助理张一晨
书记员王莉莎
书记员王莉莎
崔传丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0105民初2820号原告：海口长信卓尔物业管理有限公司，住所地：海口市。法定代表人：张建伟，总经理。委托诉讼代理人：王鹏涛，该公司员工。被告：王元民，男，1973年7月12日出生，汉族，住山西省朔州市。原告海口长信卓尔物业管理有限公司（以下简称长信公司）与被告王元民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏涛到庭参加诉讼。被告王元民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠物业管理服务费12692元、水费1963.47元，合计14659.47元；2、判令被告承担违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为海口长信海岸水城小区的物业管理服务商，被告为长信海岸水城小区海岸20幢B座203房的业主，被告于2007年8月19日办理了房屋接收并签收了《长信海岸水城业主居住公约》。《公约》对业主及物业服务商的权利义务做了详细的约定：第三章第八条明确约定管理长信海岸水城的支出分日常性及非日常性支出。日常性支出所需物业管理服务费用主要是物业管理服务费1.60元/㎡·月，日常维修养护费0.36元/㎡·月，由甲方采取每月定期收费方式，按本公约第七条的原则向长信，海岸水城的全体所有人，使用人收取。乙方同意预交一个月的综合管理费并以后在每月五日前将该月之物业服务费以甲方指定之方式交至甲方。第二十九条；乙方（被告）按照本公约的规定按期如数地向甲方（原告）缴付管理服务费用及其他费用。如逾期缴纳，甲方（原告）将向乙方（被告）加收滞纳金。凡逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的千分之一的滞纳金；逾期一个月以上仍未缴清者，甲方（原告）将有权采取包括但不限于停电，停水等措施，直至乙方（被告）缴清所欠费用连同滞纳金为止。令原告遗憾的是被告自2013年1月至2016年12月期间累计长达48个月未自觉缴纳物业管理服务费。累计拖欠物业服务费总额达16622.94元。并根据约定应当支付违约金累计9093.76元。原告每月向被告发放缴费通知单，并多次采取电话催缴，发送催缴通知等形式催缴无果。原告认为，我方按约定履行了物业管理服务被告理应按时缴纳服务费，被告的违约行为给原告的正常经营造成极大影响，严重的侵害了原告的合法权益，恳请人民法院依法责令被告清偿所拖欠的服务费并按约定支付违约金，以维护原告的合法权益。被告王元民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：对证据一至证据十一的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为海口长信海岸水城小区的物业管理服务商，被告为长信海岸水城小区海岸20幢B座203房的业主，被告于2007年8月19日办理了长信海岸水城小区海岸20幢B座203房的接收并签收了《长信海岸水城业主居住公约》，其中第二十九条约定：乙方（被告）按照本公约的规定按期如数地向甲方（原告）缴付管理服务费用及其他费用。如逾期缴纳，甲方（原告）将向乙方（被告）加收滞纳金。凡逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的千分之一的滞纳金。被告在接受被告提供的物业服务后支付了相应的物业服务费。但从2013年1月份开始，被告拒绝支付物业服务费，直至2016年12月，共拖欠48个月的物业服务费、水费共14659.47元。2013年3月至2016年12月，原告向被告发出支付2013年1月至2016年12的物业管理费通知，被告均拒绝交纳，遂成诉。本院认为，首先，原、被告双方签订的《物业管理业主公约》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，合同各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供物业服务，被告作为业主应当根据《物业管理业主居住公约》约定交纳物业服务费用。另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经原告多次书面催缴，被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告要求被告支付2013年1月至2016年12月物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持；其次，原告双方约定的滞纳金明显高于原告受到的损失，所以，本院酌情支持违约金按照年利率6%计算，超出该部分的诉讼请求，本院依法驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王元民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口长信卓尔物业管理有限公司支付物业服务费12696元、水费1963.47元及违约金（违约金计算方式：以本金14659.47元为基本，从2017年5月15日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告海口长信卓尔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告王元民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员韩诚人民陪审员陈华祯人民陪审员何丹二〇一七年十二月二十日法官助理张一晨书记员王莉莎书记员王莉莎崔传丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1319号
原告：绍兴县金凤凰提花纺织有限公司。
法定代表人：李凤定。
委托代理人：吴刚、葛逊轲。。
被告：绍兴市鑫杰针织家纺有限公司。
法定代表人：盛红君。
被告：边爱花。。。。。
被告：盛寿忠。。。。。
被告：盛红君。。。。。
被告：潘丽。。。。。
原告绍兴县金凤凰提花纺织有限公司诉被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司、边爱花、盛寿忠、盛红君、潘丽追偿权纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告盛红君与中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工商银行绍兴支行）签订最高额抵押合同一份，约定被告盛红君为被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司从该银行处借款在最高余额257万元内提供抵押担保，抵押物为该被告所有的柯桥世贸名流（锦都苑）10幢1104室的房屋所有权和国有土地使用权，担保的主债权产生期间为2013年3月26日至2015年3月26日，担保范围包括本金等。2013年3月29日，被告边爱花、盛寿忠、盛红君、潘丽与工商银行绍兴支行签订最高额保证合同共两份，均约定该四被告为被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司从该银行处借款在最高额余500万元内提供连带责任保证，保证的主债权产生期间为2013年3月26日至2015年3月26日，保证范围包括本金等。2013年4月18日，被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司与工商银行绍兴支行签订小企业借款合同一份，约定该被告因购货从该银行处借款170万元，借款期限自2013年4月18日至2014年4月16日。同日，原告与工商银行绍兴支行签订最高额保证合同一份，约定原告为被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司从该银行处借款在最高余额250万元内提供连带责任保证，保证的主债权产生期间为2013年4月17日至2014年4月17日。2013年4月19日工商银行绍兴支行将上述170万元借给被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司。上述贷款借期内，被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司停业、不能还款，原告代还借款本金170万元。现原告诉至本院，请求：一、依法判令被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司归还原告代还的借款170万元；二、判令被告边爱花、盛寿忠、盛红君、潘丽对上述诉请承担连带清偿责任；三、被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司未能以资金清偿上述第一项债务的，则原告在上述债权范围内对被告盛红君提供的柯桥区世贸名流（锦都苑）10幢1104室房屋拍卖、变卖所得价款依法定程序享有优先受偿权；四、本案诉讼费由各被告承担。
五被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、小企业借款合同一份、借款借据一份，要求证明被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司向工商银行绍兴支行贷款170万元的事实；
证据2、最高额保证合同三份、最高额抵押合同一份、房屋他项权证摘抄件一份，要求证明原告与其余被告为被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司提供抵押担保和保证担保的事实；
证据3、还款凭证一份，要求证明原告代还借款本息的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，房屋他项权证摘抄件经本院核实与登记部门备案登记情况一致，且五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院均依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，2013年3月28日，原告与被告盛红君就抵押物依法办理了抵押登记，他项权证编号为绍房他证绍县字第201325**号。原告实际于2014年2月11日代偿借款本息1711228.86元，原告称其中包含本金170万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据原告提供的证据，可认定其已经承担了保证责任，故原告可依法行使追偿权。现原告起诉要求被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司支付其代为偿还的款项中的170万元，理由正当，本院依法予以支持。本案中，为被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司的债务提供保证的保证人共五位，各保证人内部并未约定保证比例，则原告承担保证责任后，可要求其余保证人对债务人不能清偿的部分平均分担责任。现原告要求被告边爱花、盛寿忠、盛红君、潘丽承担连带清偿责任的诉请，本院仅就合理部分依法予以支持。原告要求就抵押物享有优先受偿权的诉请，因抵押权人为工商银行绍兴支行，原告代偿款项后并不能因此享有抵押权，故原告该诉请缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司支付原告绍兴县金凤凰提花纺织有限公司代偿的款项170万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告边爱花、盛寿忠、盛红君、潘丽对被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司不能清偿上述债务的部分各承担五分之一的清偿责任；
三、驳回原告绍兴县金凤凰提花纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元，公告费400元，合计人民币20500元，由被告绍兴市鑫杰针织家纺有限公司，被告边爱花、盛寿忠、盛红君、潘丽各承担五分之一的连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一四年八月五日
书 记 员 潘佳明
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执940号
申请执行人：中国银行股份有限公司孟州支行，法定代表人：王涛，男。
被执行人：薛广伟，男，汉族，1974年7月24日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月七日
书记员 韩 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保715号
申请执行人河北精信化工集团有限公司，住所地：衡水市京衡北大街1000号。
法定代表人张建辉，经理。
被执行人新疆米东新区宏伟塑胶有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区盛达东路2299号。
本院执行的申请执行人河北精信化工集团有限公司申请执行被执行人新疆米东新区宏伟塑胶有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3006号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年七月二十九日
书记员 宋永亮
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终22号
上诉人（原审原告）:孙敬然（曾用名：朱敬然），学龄前儿童，现住吉林省图们市。
法定代理人：孙欢，系孙敬然母亲，现住吉林省图们市。
被上诉人（原审被告）：朱林，现住吉林省图们市。
原审第三人：马超，现住图们市。
上诉人孙敬然因与被上诉人朱林及原审第三人马超确认合同无效纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院(2015)图民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙敬然在一审中诉称：2012年5月9日，孙欢与朱林协议离婚，当时双方约定将位于图们市新华路303A-3-1号，产权证为44**号房产赠与婚生子孙敬然（曾用名朱敬然）。此后，朱林起诉婚生子孙敬然要求腾房并赔偿损失，经审理判决孙欢与孙敬然拥有该房屋居住权。后朱林以11万元低于房屋市场价的的价格与马超签订房屋买卖合同并办理了过户手续，马超明知该房屋有争议，知道孙欢与孙敬然居住在该房屋，在没有实地观看房屋结构、室内环境的情况下，与朱林以低于市场价格进行交易，这种行为是恶意串通行为，损害了孙敬然的利益。请求法院判令被告朱林与马超签订的房屋买卖合同无效。
朱林在一审中辩称：被告把本案涉案房屋卖给马超是在无力偿还银行贷款的情况下，银行多次对被告催收不成，后由中国工商银行工作人员介绍中介人，通过中介人的协调下才与马超达成了房屋买卖合同。卖房款用于偿还银行贷款及其他借款。马超是善意购买此房屋，也支付了购房款，并合法过户到马超的名下。综上，不同意原告的诉请。
马超在一审中述称：第三人是通过中介人购买了房屋，买房屋之前，第三人的母亲去看了涉案房屋，当时第三人在吉林铁道职业技术学院上学，并不知道原告与被告有赠与协议，并且第三人已经在中国工商银行用涉案房屋抵押贷款，所以认为该房屋买卖合同有效。
一审法院经审理查明：2012年5月9日，孙欢与被告朱林在图们市民政局婚姻登记处登记离婚，同日，孙欢与被告朱林在图们市公证处签订了离婚协议书并进行公证，约定：儿子朱敬然（孙敬然）归女方抚养，男方每月一日之前应按其工资收入的30%支付抚养费；男女双方婚后所欠银行贷款57000元，由男方负责偿还；男方将其婚前个人所有的坐落在图们市新华路303A-3-1号、建筑面积为78.27平方米的住宅（房屋所有权证号：图们房权证市区字第44**号）全部赠送给儿子朱敬然。同时作出赠与书并进行公证，该赠与行为自2020年7月7日解除该房屋抵押之日起生效。2014年7月15日经延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第230号民事判决书及吉林省高级人民法院（2014）吉民申字第460号民事裁定书确认，原告孙敬然及母亲孙欢在涉案房屋有居住权。被告朱林在中国工商银行工作人员的联系下与中介人车德艳协商出卖涉案房屋的事宜。2014年8月8日，中介人车德艳替被告朱林偿还了涉案房屋在中国工商银行的抵押贷款41425.12元，2014年8月19日被告朱林通过中介人车德艳与第三人马超签订了房地产买卖契约，并约定朱林将坐落在图们市新华路303A-3-1号、产权证号为图们房权证市区字第44**号、面积为78.27平方米的住宅以11万元出售给第三人马超，现诉争房屋的房屋所有权证登记的所有权人为马超。另查，孙欢与婚生子孙敬然一直居住在该房屋（楼层为1楼）；被告朱林是图们市人力资源与社会保障局工作人员，每月工资为3000元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”。恶意串通而订立的合同，其构成要件是：1.当事人在主观上具有恶意，即明知或者应知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害，而故意为之；2.当事人之间具有串通性，串通是指当事人在主观上都具有共同的意思联络与沟通，使当事人之间在行为的动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，都希望通过签订合同而损害集体或者第三人的利益；3.双方当事人串通实施的行为损害国家、集体或者第三人的利益。本案中，原告孙敬然应就其诉讼主张提供相应的证据证明，即原告应就被告朱林与第三人马超之间在签订房屋买卖合同时存在恶意串通，且损害了原告的合法利益提供相应的证据证明。从原告提供的证据及本院查明的事实来看，可以认定被告朱林在签订房屋买卖合同时，主观上是为了躲避向婚生子孙敬然赠与涉案房屋而做出的行为。虽然被告朱林抗辩，因生活困难还不上银行贷款，而在银行工作人员的多次催收下出卖涉案房屋，但被告朱林未能提供证据证明因生活困难的原因而还不上银行贷款的事实，故对该抗辩理由不予支持。在本案中，虽然可以认定被告朱林在签订房屋买卖合同时，主观上是为了躲避向婚生子孙敬然赠与涉案房屋而做出的行为，但原告未能证明第三人马超在主观上与被告朱林存在共同故意和串谋。并且第三人马超在购买涉案房屋时是通过中介人车德艳购买的，也无法预见到被告朱林已公证赠与涉案房屋，可见第三人并不是希望通过签订房屋买卖合同而损害原告孙敬然的利益。该房屋买卖合同的订立，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项规定的情形，故对原告孙敬然请求确认该房屋买卖合同无效的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙敬然的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙敬然负担。
孙敬然不服一审判决向本院提起上诉，其主要理由为：1.朱林明知孙敬然拥有居住权且有生效判决的前提下，执意将房屋出售，是违法行为。2.车德艳与朱林恶意串通，损害了孙敬然的合法利益。3.马超、车德艳、朱林均没有实地看房，其交易存在瑕疵。4.该房屋已经公证赠与孙敬然，具有不可撤销性。综上，请求二审法院撤销一审判决并改判朱林与马超之间的房屋买卖合同无效，同时请求履行赠与合同将房屋产权过户给孙敬然。
朱林二审未出庭亦未提交书面答辩意见。
马超在二审中述称：房屋买卖是马超母亲办理的，现在已出国。我们是通过合法途径购买的房屋，我与朱林在图们市房产局签订的合同，并且直接将房款15万元交给朱林，当时没有出具收据，至于我签订合同时写11万元的原因不清楚。我们之间没有恶意串通，并且过户时也不知道该房屋存在民事纠纷。请求驳回孙敬然的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为：根据各方当事人提供的证据，可以认定朱林存在逃避履行赠与协议的主观意识，其主观意识只是朱林单方心理状态，现有证据不能证明朱林与马超之间存在“合谋”。虽然在交易过程中，马超及马超母亲未到涉案房屋实地勘验，但在无其他证据佐证的情形下，仅此一点无法认定马超与朱林之间存在串通的情形。基于此，一审法院未予支持孙敬然的该项主张并无不妥。至于孙敬然提出涉案房屋已经公证赠与孙敬然，具有不可撤销性，因朱林现未履行赠与的义务，孙敬然基于该房屋的损失可向朱林另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙敬然负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年四月一日
书记员 车世兰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执11号
申请执行人：孙志国，男，汉族，个体户。
被执行人：翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：候雨民，系公司经理。
申请人孙志国与翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院作出的（2012）阿鲁民初字第1234号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司在中国银行翁牛特旗支行的账户予以冻结，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办支取、转账等手续。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十七日
书记员 阿拉木斯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1560号
原告：虞永效，男，汉族，1973年8月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘云长，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告；代培能，男，汉族，1979年10月27日出生，住重庆市江津区。
原告虞永效与被告代培能房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由代理审判员相平平独任审判，适用简易程序分别于2017年3月7日、4月12日公开开庭进行了审理。原告虞永效及其委托代理人刘云长，被告代培能均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞永效诉称：原告虞永效与被告代培能经李市镇一村支书仁发明（音译）介绍认识，被告需租赁原告位于李市镇两间门面经营儿童游乐场，面积约为230㎡。因是熟人介绍，所以双方未签订书面合同，只是口头约定房租为每月17元/㎡，按季度支付。被告租赁房屋后一直以经济困难为由拖延房租，损害了原告的合法权益。现原告根据相关法律规定，请求法院判令被告支付原告2015年8月至2017年1月的房租66725元（3925元/月×17月）并负担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求明确为支付从2015年10月至2017年1月的房租59312元（218.06㎡×17元/㎡/月×16月）。
被告代培能辩称：原告所诉属实，双方确实存在事实上的房屋租赁关系，口头约定租金为17元/㎡，按季度支付。但因为涉案房屋漏水，自己才没有支付房租。
经审理查明：原告虞永效系江津区房屋的所有权人，该房屋用途为商服用房，面积共计218.06㎡。2015年7月，原、被告经人介绍后口头约定，被告租用原告的上述房屋用作经营儿童游乐场，租金为每月17元/㎡，按季度支付。因被告一直未支付房租，原告遂起诉来院要求被告支付房屋租金。庭审中双方均同意从2015年10月开始计算房租。
上述事实，有房屋产权资料，当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。
本院认为，因双方对涉案房屋租赁事实均予以认可，且被告代培能也实际使用了涉案房屋，故原、被告之间成立房屋租赁合同关系。原告按约定将租赁房屋交付被告后，被告拒不履行支付房屋租金的义务，违反了双方约定，应承担支付租金的违约责任。双方口头约定按季度支付房租并同意从2015年10月开始支付房租，故被告应支付原告2015年10月至2016年12月的房屋租金为55605元（218.06㎡×17元/㎡×15月）。原告要求被告支付2017年1月份的房租，因与双方按季度支付房屋租金的约定不符，本院不予支持。被告代培能辩称因涉案房屋漏水，自己才没有支付房租，因未提供相应的证据证明，本院不予采信。为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告代培能在本判决生效后十日内支付原告虞永效房屋租金55605元。
二、驳回原告虞永效的其他诉讼请求。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告虞永效负担134元，被告代培能负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 相平平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王锦澄
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6882号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人贾建国，天津津华物业服务有限公司项目经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告张卫华。
天津津华物业服务有限公司与张卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商管理机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告所居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告小区开发建设单位签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额作出约定。被告拖欠2012年9月1日至2015年7月31日的物业管理费。原告为被告提供物业管理服务，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求法院判决：1、被告向原告交纳2012年9月1日至2015年7月31日期间的物业管理费8151.44元（物业服务费收费标准为每月每平米1.68元，被告住房建筑面积为138.63平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供相关物业服务，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
证据三、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据四、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
证据五、发票复印件13张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告张卫华辩称，房屋权属及房屋的住房面积均属实。原告陈述的欠费时间也属实。不同意原告的诉讼请求。交房后，被告在装修时，发现墙面有大面积的脱落情况，被告发现房屋有严重的质量问题，向物业反映过情况，物业也答应去查看现场。迟迟没有解决被告反映的问题。如果房屋质量问题可以妥善解决，被告可以与原告协商交纳物业费。原告曾经就被告欠费问题起诉法院，通过法院原告要求被告只交纳一年的物业费。被告要求他解决完问题后，将欠费全部补交，但是原告不同意。原告一直对被告反映的问题进行拖延。在此之前被告一直积极与原告协商。在被告装修期间，发现房屋质量的问题主要是墙面不符合标准。被告是没有交纳物业费，但原因是由于被告反映的问题，物业公司没有给解决。2014年被告找物业公司，物业公司的人员对被告说反映的问题已经过期了。被告认为过期的原因不是被告造成的，而是物业公司一直拖延造成的。
被告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、收费单复印件1张，证明原告对被告反映的问题予以认可，并在之前的起诉当中对原告进行了减免；
证据二、打印照片8张，证明被告所反映的问题。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告系该小区7-2-80X室业主，该房屋的建筑面积为138.63平方米。2010年6月25日原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。被告自2012年9月1日至2015年7月31日未交纳物业管理服务费共计8151.44元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告对滨海名都小区提供物业管理服务，并与小区开发企业签订了前期物业服务合同，约定物业管理服务事项、标准、费用、期限等该合同对小区全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业服务合同关系。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供部分证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主也有主动交纳物业费的义务。被告认为原告提供物业服务时在安保、保洁、公共设施维修、公共秩序维护、环境绿化、财务项目公示等方面存在诸多问题，并提供证据证实。原告对被告提出的问题进行了辩解。通过原、被告当庭出示证据及辩论，可以认定原告在提供物业服务方面存在瑕疵。故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张卫华于本判决生效之日起十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2012年9月1日至2015年7月31日天津市滨海新区塘沽滨海名都7-2-80X号房屋物业管理服务费共计5706.01元；
二、驳回原告天津津华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担7.5元（原告已交纳），被告张卫华承担17.5元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘金艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年狮执字第3753号
申请执行人杨万江，男，1958年1月29日出生，汉族，住四川省达县。
申请执行人聂仕琼，女，1964年1月24日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人钟玉明，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人杨万江、聂仕琼与被执行人钟玉明劳务合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2666号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人钟玉明应支付申请执行人杨万江、聂仕琼款项67428元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月30日责令被执行人石狮市钟玉明限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人钟玉明有可供执行的财产。申请执行人杨万江、聂仕琼也未能向本院提供被执行人钟玉明其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人钟玉明暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）年狮执字第3753号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡海峰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第2281号
原告陈文元，居民。
委托代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
被告张留山，居民。
被告徐来兄，居民。
原告陈文元与被告张留山、徐来兄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈文元及委托代理人杭凤，被告徐来兄到庭参加诉讼，被告张留山经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，（后到庭听证），本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈文元诉称，我与被告张留山系亲戚关系，被告张留山因经营需要于2011年起至2014年2月17日陆续向我借款共11笔，于2011年10月5日、10月15日、12月26日分别借款20万元、5万元、25万元，于2012年3月23日、7月20日、11月5日、11月25日、12月13日分别借款20万元、60万元、60万元、20万元、20万元，于2013年元月26日、12月20日分别借款50万元、20万元，于2014年2月17日借款70万元（内扣利息6万元实际借款64万元），合计327.2万元，均约定利息按月息2%计算，在2014年5月17日经双方结账，张留山尚欠我借款本金370万元，并由被告张留山向我出具借条一份，利息已结至2014年5月。后经我催要，被告张留山一直未还款，徐来兄与张留山原系夫妻关系，其中280万元及利息债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，徐来兄应与张留山共同承担还款责任，故我诉至法院，请求法院判令两被告立即归还原告借款本金370万元并承担逾期的利息；
被告张留山庭后答辩：我不欠原告370万元，陈文元放在我这220万元左右，我帮他理财的，以后我通过建行打款一共还了130多万元，2013年9月6日打给陈文元48000元，还有给徐益民24万元，彭金成50万元，陆志兵20万元，陈文才10万元，徐书勇29万加35万元，我不欠原告钱了，故不同意还款，离婚前的债务已全部还清，均是离婚后的债务。
被告徐来兄辩称，借款的情况不清楚，我们已离婚，张留山打的借条与我无关。
经审理查明，被告张留山因经营需要于2011年起陆续向陈文元借款，并约定利息按月息2%计算。张留山分别向陈文元借款如下，于2011年10月5日、10月15日、12月26日分别借款20万元、5万元、25万元，于2012年3月23日、7月20日、11月5日、11月25日、12月13日分别借款20万元、60万元、60万元、20万元、20万元，于2013年元月26日、12月20日分别借款50万元、20万元，于2014年2月17日借款70万元，其中流水是2014年元月29日打款10万元，元月28日打款9万元（内扣5个月息1万元）、2月17日打款45万元（内扣5个月息5万元），实际借款64万元，在2014年5月17日经原、被告双方结账，张留山尚欠陈文元借款本金370万元，2014年5月17日张留山向陈文元出具一份借条，载明，今借到陈文元人民币370万元整。结账后被告张留山一直未还款，为此，原告诉至本院。
另查明，徐来兄与张留山原系夫妻关系，2013年5月21日张留山与徐来兄在盐城市盐都区民政局协议离婚，协议约定，婚生男孩和女孩均归女方生活，共同房产归女方所有，债权债务与女方无关，由男方偿还和享有，离婚后互无经济帮助。张留山因向陈文元借款，其中2013年5月21日离婚前的借款为280万元及利息。原告陈文元诉称诉讼前不知徐来兄与张留山离婚，在2014年5月17日张留山尚欠陈文元借款本金370万元重新出具借条时亦不知徐来兄与张留山协议离婚，两被告的离婚协议是诉讼后请求法院去调取的。
诉讼中张留山辩称，已还款130万元，未能提供证据及流水。对张留山提出的已向徐益民打款24万元，彭金成50万元，陆志兵20万元，陈文才10万元，徐书勇29万加35万元，均是向原告陈文元还款，陈文元认可陈文才10万元扣减本金，其余均认为是2014年5月17日双方结账前的账目。
上列事实有被告张留山出具借条一张，徐来兄与张留山离婚协议、原告陈文元出具借条复印件5页13份，打款流水16页，账目明细3页及原、被告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。张留山借款后，未及时归还原告借款，应负全部违约责任。徐来兄与张留山原系夫妻关系，其中280万元及利息债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，2013年5月21日张留山与徐来兄协议离婚后，张留山虽然于2014年5月17日向陈文元出具一份借条，但对夫妻婚姻关系存续期间债务，徐来兄应与张留山共同承担还款责任。对于原被告之间的账目时间长笔数多，且双方约定的利息为月息2%，且均重新出具借条，故根据双方证据本院认定借款本金为354万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张留山于本判决生效后十日内归还原告陈文元借款354万元并承担从2016年元月18日至实际履行还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告徐来兄对其中的本金280万元及从2016年元月18日至实际履行还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担共同还款责任。
二、驳回原告陈文元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，由被告张留山、徐来兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓娟
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年六月十六日
书 记 员 巩海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收；据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1361-1号
申请执行人吴立忠。
被执行人叶跃红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2474号民事，于2015年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人吴立忠人民币136990.26元，承担申请执行费1955元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人叶跃红银行账户内存款人民币138945.26元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一五年九月一日
书记员 朱晓云