山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终1785号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司潍坊支公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区蓉花路****号*号楼。
负责人：张克国，经理。
委托代理人：崔庆龙，男，1989年3月4日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
被上诉人（原审原告）：齐丽丽，女，1984年11月26日出生，汉族，居民，住青州市。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人太平财产保险股份有限公司潍坊支公司因与被上诉人齐丽丽财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2014年11月14日，原告亲属高日新以寿光市捷达物流有限公司的名义与被告签订车辆保险合同一份，为其所有的鲁V×××××号（鲁G×××××挂）半挂牵引车一辆在被告处投保交强险一份及商业险二份。其中，主车车辆损失险保险金额为216000元，挂车车辆损失险保险金额为81000元，并投保了不计免赔特约险，车上人员责任险保险金额为100000元。其中，交强险的保险期间自2014年11月15日0时至2015年11月14日24时止，主、挂车商业险保险期间自2014年11月15日0时至2015年11月14日24时。（二）2015年3月27日0时40分许，原告亲属高日新驾驶鲁V×××××号（鲁G×××××挂）行驶至G93成渝环线高速739KM+700M乐宜高速公路犍为路段时，与前方同向由马华东驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）发生追尾相撞，致高日新、高科新当场死亡，二车受损的交通事故。2015年4月23日，四川省公安厅交警总队高速公路支队乐宜一大队出具道路交通事故认定书，证实上述事实。（三）对保险车辆的车辆损失，蒙阴县人民法院委托山东大洋资产评估有限公司作出认定，认定保险车辆的合理损失为320700元，并支出评估费9000元。(四)高日新系保险车辆驾驶员，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；在本案中，保险车辆损失320700元，系法院委托评估机构依程序作出的评估，已超车辆实际价值，本车的总价值为297000元，已使用6个月，所以本车的实际价值为287021元；评估费9000元，予以确认。因驾驶员高日新已死亡，驾驶员险的责任限额为100000元。对于驾驶员的损失100000元，予以确认。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊支公司一次性理赔给原告齐丽丽车辆损失等共计396021元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告齐丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由被告负担7240元，原告负担150元。
上诉人太平财产保险股份有限公司潍坊支公司不服原审判决上诉称：一、2015年3月27日0时40分许，原告亲属高日新驾驶车牌号为鲁V×××××（鲁G×××××挂）的重型半挂车，行驶至G93成渝环线高速739KM+700M乐宜高速公路犍为路段时，与前方同向马华东驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）发生追尾相撞，致高日新、高科新当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经四川省交警队总队高速公路支队乐宜一大队出具事故认定书，认定高日新承担事故的主要责任，马华东承担事故的次要责任。原审判决上诉人赔偿被上诉人齐丽丽356164.00元，并承担诉讼费6642元不当，应予纠正。本案车辆新车购置价格为297000元，已经实际使用30个月，按照双方签订的保险合同，车辆折旧比例为12‰，至出险时已经折旧36%，剩余价值为297000*（1-36%）=190080.00元且未扣除车辆的残值。判决金额远超过车辆的实际价值，依据损失补偿原则，被保险人所得的保险赔偿不能超过出险前的保险实际价值。二、保险合同特别约定车辆损失险有2000元的绝对免赔额，一审法院未予扣除。三、被上诉人主体不适格，不是本案保险合同的当事人关系，所以被上诉人在此案中主体不适格。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，予以改判。
被上诉人齐丽丽答辩称：一、在一审中，上诉人未对2000元的绝对免赔及诉讼主体问题提出任何异议，也未向法庭提供证据，因此，其上述上诉请求不应得到支持。二、在该事故中我方驾驶员虽然承担主要责任，但是我方是根据保险合同约定向上诉人主张车辆损失，上诉人应当按照保险法及保险合同约定承担全部赔偿责任，对第三者应承担的部分上诉人应在赔偿我方损失后，可以向第三者追偿。三、本车辆已经报废，在一审中经法院委托扣除残值后，车辆损失为320700元，按照一审查明的事实，已对车辆按照使用期限做出了折旧，最终法院判决我方承担损失247104元。四、关于被上诉人的主体问题。一审中，上诉人并未提出异议，被上诉人已将相关证据提交，证实了被上诉人是实际车主高日新的妻子，高日新在本次事故中死亡，其车辆共有人主张保险利益符合法律规定。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：一、被上诉人齐丽丽的主体资格的认定问题；二、涉案保险车辆实际价值的认定问题；三、是否应扣减2000元的绝对免赔额的问题。
关于焦点一，涉案保险车辆的实际车主高日新因在交通事故中死亡，其保险车辆的共有人齐丽丽作为本案的当事人主张保险利益，符合法律规定，上诉人关于被上诉人主体不适格的上诉人理由，于法无据，本院不予采信。
关于焦点二，上诉人上诉称：涉案保险车辆应按保险合同约定的月折旧比例为12‰，至出险时已使用30个月，为此该车出险时的实际价值应为：190080元，且未扣除车辆的残值。而原审认定车辆的实际价值为247104元，明显过高。本院认为：依据商务部、发改委、公安部、环境保护部关于发布《机动车强制报废标准规定》（【2012】12号）的规定，重型车的报废期限为15年，月折旧率为0.56%，而上诉人主张的月折旧率为12‰，报废期限应为8年。故此，上诉人主张的月折旧率为12‰为核算标准，没有提供法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，上诉人主张的应扣减2000元的绝对免赔额，属于保险人的责任免责条款，依照保险法的规定，该免责条款保险人应当尽到提示和明确的说明义务并承担举证责任，否则，该免责条款对投保人不产生法律效力。本案中，上诉人未能提供相关证据证明就上述条款履行了法定义务。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7390元，由上诉人太平财产保险股份有限公司潍坊支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年五月四日
书记员 倪美丽