江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0416号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人李伟、王潇，该公司员工。
被告张守辰。
被告蔡春玲。
被告宿迁市恒昌投资担保有限公司，住所地宿迁市经济开发区华辉西湖上城8附-3、8附-4号。
法定代表人肖红军，该公司总经理。
被告肖红军。
被告朱永启。
被告江苏省恒升纸业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区北区。
法定代表人唐文章，该公司总经理。
委托代理人周洲、董波，江苏固邦律师事务所律师。
被告唐文章。
被告唐林章。
被告邹银弟。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告张守辰、蔡春玲、宿迁市恒昌投资担保有限公司（以下简称恒昌公司）、肖红军、朱永启、江苏省恒升纸业有限公司（以下简称恒升纸业）、唐文章、唐林章、邹银弟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人李伟、王潇、被告朱永启、被告恒升纸业的委托代理人董波到庭参加诉讼。被告张守辰、蔡春玲、恒昌公司、肖红军、唐文章、唐林章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告民丰银行申请并获准撤回了对被告邹银弟的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，原告与被告张守辰、恒昌公司签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定：张守辰向原告借款30万元，借款期限为2013年2月1日至2014年1月21日，实际借款期限以借款借据记载为准，借据为合同附件，与合同具有同等法律效力；逾期利率为约定利率的150%，债权人为实现债权支出的所有费用由借款人承担。被告蔡春玲与张守辰系夫妻关系，应承担夫妻共同债务。被告恒昌公司作为保证人对上述债务承担连带责任保证，被告肖红军、朱永启、恒升纸业作为恒昌公司的股东，分别签署《股东承诺书》，承诺对恒昌公司与原告担保业务合作期间发生的担保债务提供连带责任担保，被告唐林章、唐文章、邹银弟作为恒升纸业的股东，分别签署承诺书，承诺对恒昌公司与原告担保业务合作期间发生的担保债务承担共同连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告张守辰发放贷款30万元，被告张守辰向原告出具了借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告均未清偿借款本金及利息，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告张守辰、蔡春玲共同偿还借款本金30万元及约定利息（以30万元为基数，自2013年2月1日起至2014年1月21日按年利率10.2%计算，2014年1月22日至本息清偿之日按年利率10.2%的1.5倍计算）；被告恒昌公司、肖红军、朱永启、恒升纸业、唐文章、唐林章、邹银弟对上述债务承担共同连带清偿责任；本案诉讼费及实现债权的费用（律师费9000元）由被告承担。
被告朱永启辩称：担保签字之前发生的债务和我无关。我是为被告恒昌公司提供反担保的。我不是为被告张守辰担保的，不应承担担保责任。
被告恒升纸业辩称：被告恒升纸业对原告与被告张守辰、蔡春玲、恒昌公司发生的借款担保事实均不知情，据被告恒升纸业了解的情况，被告张守辰、蔡春玲并不是本案借贷资金的实际使用者，由于被告张守辰、蔡春玲今日未出庭，请法庭核实原告是否将资金交付给被告张守辰、蔡春玲及资金为被告张守辰、蔡春玲实际使用；2、被告恒升纸业为他人提供担保的行为未经过公司的董事会或股东会决议，违反公司法和公司章程的规定，担保行为无效。被告恒升纸业不应为本案承担连带担保责任；3、被告恒升纸业出具股东承诺书的时间是2013年3月29日，原告和被告张守辰、蔡春玲、恒昌公司签订的保证借款合同是在2013年2月1日，中间间隔长达2个月时间，被告恒升纸业不应为出具承诺书之前的被告恒昌公司的担保债务承担担保责任；4、原告关于罚息计算依据错误，根据借款担保合同第9条第二款的规定，在本合同约定的借款利率基础上上浮“百分之50%”，而不是上浮“50%”，所以罚息应按照约定的年利率10.2%的基础上加收0.5%的利息；5、原告并未委托律师参与诉讼，其诉讼请求第三条关于律师费的诉讼请求不应得到支持。
被告邹银弟庭前书面答辩称：被告未有对争议的诉讼标的提供担保，没有为民丰银行与主债务人之间的合同提供担保，没有为恒昌公司提供担保，《承诺书》中被告的签字时伪造的。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告张守辰、蔡春玲、恒昌担保、肖红军、唐文章、唐林章均未作答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告张守辰由被告恒昌公司担保，向民丰银行申请贷款30万元，并于同日与原告民丰银行及被告恒昌公司签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定：借款种类为短期借款，借款金额30万元，借款用途为进货，借款期限自2013年2月1日至2014年1月21日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利息为浮动利率，浮动周期12个月，每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮70%作为下一个浮动周期的适用利率；担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告蔡春玲作为被告张守辰的配偶，在贷款申请表中承诺为被告张守辰在授信期间所发生的信贷业务承担到期偿还义务。
上述合同签订后，原告于当日依约向被告张守辰发放贷款30万元，被告张守辰在借款借据上签字，借款借据载明年利率10.2%，借款日期2013年2月1日，到期日2014年1月21日。借款到期后，被告张守辰、蔡春玲未有及时偿还贷款本息，原告催要未果，因而成讼。
诉讼中，原告表示暂不主张律师费用9000元。
另查明：1、被告肖红军、朱永启作为被告恒昌公司的股东，于2013年1月31日向原告出具《股东承诺书》，承诺为被告恒昌公司与原告之间自担保业务合作开始之日至合作结束之日发生的全部担保债务（含已经发生或未来发生的担保债务），包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证，保证期间为恒昌公司担保债务到期之日起两年；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。
2、2013年3月20日、3月27日，被告唐林章、邹银弟分别2013年3月29日向原告出具《承诺书》各一份，承诺以全部资产为被告恒昌公司与原告之间的担保债务提供连带责任保证。保证范围、保证方式及保证期间与被告朱永启、肖红军出具的《股东承诺书》载明的内容相同。
3、2013年3月29日，被告唐文章及恒升纸业分别向原告出具《承诺书》各一份，承诺以全部资产为被告恒昌公司与原告之间的担保债务提供连带责任保证。保证范围、保证方式及保证期间亦与被告朱永启、肖红军出具的《股东承诺书》载明的内容相同。
4、2012年4月1日，原告（甲方）与恒昌公司（乙方）签订《信用担保合作协议书》一份，约定：甲乙双方在对甲方指定的服务辖区内有信贷需求的中小企业法人、个体工商户和自然人各自独立进行审核，符合甲方房贷、乙方担保条件的客户，由乙方向甲方指定的辖区内分支机构出具连带责任保证书，办理甲方认可的反担保手续；合作期限自2012年4月1日至2015年4月1日，等等。
本案的争议焦点为：1、被告张守辰应偿还的借款本金数额、利息及罚息如何确定；2、被告朱永启、恒升纸业是否应当对被告张守辰的债务承担连带清偿责任。
对第一个争议焦点，本院认为：合法有效的合同关系受到法律保护。本案中，原告与被告张守辰、恒昌公司签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效。被告张守辰作为借款人，被告蔡春玲作为其配偶，且承诺为被告张守辰的借款承担还款责任，应当依照合同的约定偿还借款本息。因被告张守辰未有按期还款，构成违约，还应当按照合同约定承担支付罚息的违约责任。对原告主张的借款本金及借款期内的利息，有《保证担保借款合同》及借款借据加以证实，本院予以确认。对原告主张的罚息，应当按照合同的约定，即“从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息”。
对第二个争议焦点，本院认为：对于被告朱永启，其系被告恒昌公司的股东，以书面方式承诺对恒昌公司与原告合作期间已经发生和未来发生的担保债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，本案所涉借款系在原告与被告恒昌公司合作期限内发生，故被告朱永启应当对此承担连带清偿责任，至于被告朱永启辩称其并未实际出资，系另一法律关系，并不能因此否定其担保人的身份和担保的意思表示，故本院不予理涉。
对被告恒升纸业，其法定代表人唐文章在承诺书上签字并加盖公司印章，应当视为该公司真实意思表示。该公司辩称担保未经公司董事会或股东会决议，应属无效，对此本院认为，《公司法》调整的是公司与其股东之间、股东之间的内部管理活动，并不调整公司与第三人之间的交易行为。审查有无董事会或股东会决议的义务主体是公司，第三人没有审查的注意义务，且要求第三人承担审查有无董事会或股东会决议的注意义务不利于促进交易安全和效率。因此，被告恒升纸业的上述辩解意见依据不足，本院不予采信。另外，被告恒升纸业出具承诺的时间虽晚于本案借款发生时间，但该承诺书明确载明其愿意对恒昌公司与原告合作期间已经发生和未来发生的担保债务承担连带保证责任，本案所涉借款系在原告与被告恒昌公司合作期限内发生，故被告恒升纸业应当对此承担连带清偿责任。
对被告邹银弟的辩解意见，因其未能提供证据加以证实，亦未对承诺书中的签字申请笔迹鉴定，本院不予采信。
被告张守辰、蔡春玲、恒昌公司、肖红军、唐文章、唐林章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。诉讼中，原告申请撤回对被告邹银弟的起诉，系其依法自由处分自己诉讼权利的体现，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张守辰、蔡春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息（以30万元为基数，自2013年2月1日起至2014年1月21日按年利率10.2%计算，自2014年1月22日起至实际清偿之日按年利率10.2%＊1.005计算）。
二、被告宿迁市恒昌投资担保有限公司、肖红军、朱永启、江苏省恒升纸业有限公司、唐文章、唐林章对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告张守辰、蔡春玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元、公告费520元，合计6455元，由被告张守辰、蔡春玲、宿迁市恒昌投资担保有限公司、肖红军、朱永启、江苏省恒升纸业有限公司、唐文章、唐林章连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5935元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许 昌
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。