福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第865号
上诉人（原审被告）汤某，女，1988年7月24日出生，汉族，住霞浦县。
委托代理人苏胜浦，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某，男，1985年10月10日出生，汉族，住霞浦县。
委托代理人余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
上诉人汤某因与被上诉人李锴离婚纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2013）霞民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人汤某及其委托代理人苏胜浦，被上诉人李锴及其委托代理人余义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：
1、双方于2013年3月1日登记结婚，婚后无生育；
2、婚前原告给付被告118000元，被告返还1万元，剩余108000元；
3、被告陪嫁39寸长虹网络液晶彩电一台，价格3399元，容声牌单门小冰箱一台，价格999元，现均在原告处；双方所拍婚纱照费用3010元系被告出资；
4、原审另查明，由于原告母亲去世，原告按民俗在百日内结婚，故经人介绍与被告登记结婚。由于双方认识时间短，婚姻基础差，婚后未建立真挚的夫妻感情，常因生活琐事争吵，双方于2013年8月间争吵后分居生活至今，原被告双方夫妻感情确已破裂。原告婚前给付被告彩礼108000元，导致原告家庭生活困难。
原审判决认为：原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚前原告给付被告彩礼108000元，导致原告生活困难，被告应适当返还。同时酌情考虑被告给其亲戚礼品（肉钱）、办酒席花费的事实。容声牌单门小冰箱、长虹牌39寸网络液晶彩电各一台系被告婚前财产，原告应予返还。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、第二款的规定，判决：一、准予原告李锴与被告汤某离婚。二、原告李锴应于本判决生效之日起十日内返还被告汤某容声牌单门小冰箱、长虹牌39寸网络液晶彩电各一台。三、被告汤某应于本判决生效之日起十日内返还原告李锴彩礼人民币50000元。本案受理费125元，由原告李锴负担。
宣判后，汤某不服，向本院提出上诉。
上诉人汤某上诉称：1、本案并非属事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，应由普通程序审理，原审适用简易程序审理本案，程序错误；2、原审对上诉人因结婚而花费的各项开支共11万多元未认定，却判决上诉人返还彩礼5万元，于情于理不公平。综上，原审程序错误，事实认定错误，请求发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人李某答辩称：原审程序合法，认定事实无误，适用法律正确，应予原判。
经审理查明：双方当事人对一审判决查明认定的事实，除对上诉人所受彩礼开支多少有异议外，对其余事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
双方当事人争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、彩礼应否返还及返还多少。对此，本院分析、认定如下：
一、关于原审程序是否合法问题
本院认为，双方对于上诉人收取被上诉人彩礼10.8万元无异议，仅对上诉人所花费用多少有争议，属较为简单的民事案件，原审适用简易程序并无不当；且原审时，上诉人亦未对适用简易程序提出异议，现以原审适用简易程序不当作为上诉理由，亦有违诚信诉讼原则，不予支持。
二、关于彩礼应否返还及返还多少问题
上诉人主张彩礼10.8万元因结婚而全部花费掉，具体所花项目及费用如下：
1、按礼俗给其亲戚礼品（肉钱），花费近20000元；
2、办酒席15桌花费45000元，二审庭审中，上诉人同意以订婚酒4桌、2000元／桌，结婚当天出门酒8桌、3000元／桌计算，共计32000元；
3、双方购买新婚衣服，新房装饰品等花费16000元，二审庭审中，上诉人陈述称扣除给自己购买的衣服，同意按6000元计算；
4、容声牌单门小冰箱一台花费999元、长虹牌39寸网络液晶彩电一台花费3399元，提供苏宁电器票据；
5、购买两套被单等床上用品花费5688元；
6、婚纱照花费3010元，提供钟爱一生婚纱摄影凭证；
7、购买给被上诉人金项链花费10638元、上诉人自己所戴金银首饰花费12734元（金项链6550元，手链3226元，白金戒指500元，黄金戒指1158＋1300元）。为此，上诉人于原审提交以下证据：1、林明金珠宝加工店票据，证明购买金项链花费1550元；2、百福珠宝金行质保票，证明购买金项链花费10638元、金耳钉花费618元、金戒指花费1158元、金手链花费3226元；3、金鑫珠宝质保单，证明购买金耳钉花费760元；4、上海全城热恋百货票据，证明购买金戒指花费3148元。同时，二审期间上诉人申请林雪英、汤翠菊两位证人出庭作证。证人林雪英作证称：因去年生一女，经人介绍李某母亲当其月嫂；汤某母亲系其曾就读的职业中专生管老师，故双方母亲均认识，因此就成了双方婚姻介绍人。汤某的姨妈在其处上班，经常提起汤某与李某的事情，谈起汤某与李某在霞浦法院闹离婚，李某不承认汤某的母亲有给李某金器，其就与汤翠菊一同前往被上诉人李某家，其间，汤翠菊问李某父亲为何不承认汤某有金饰在李某家，李某父亲陈述称有。证人汤翠菊作证称：其系汤某的姨妈，亦是双方的媒人。给李某的金项链是其与汤某一起购买的，并在订婚时由其送至李某家；原审庭审后，其与林雪英一同前往李某家，并质问李某父亲为何不承认有金饰。李某父亲说结婚一条丈母娘送女婿的金项链还有汤某自己的金饰在他那，且房间里面的东西也是汤某买的。
上诉人汤某质证称，林雪英系双方的介绍人，汤翠菊系其姨妈，亦是双方媒人。两位证人证人客观，可证实有给李某打金项链及汤某的金饰有在李某家。
被上诉人李某认为，1、结婚时，霞浦县没有新人送亲戚礼品的风俗；2、办酒席费用同意以订婚酒4桌、2000元／桌，结婚当天出门酒8桌、3000元／桌计算，共计32000元；3、购买新婚衣服，新房装饰品等花费总共为3000元；4、购买冰箱、电脑的费用无异议；5、上诉人仅购买一套被单，所花费用最多3000元；6、婚纱照花费3010元系由上诉人所开支无异议；7、对上诉人原审提交的购买金饰票据均有异议，认为金器票据来源不合法，不是国家的正规发票，并且该票据上也没有购买人姓名，被上诉人均不知道此事，且金器也不在被上诉人处。同时对两位证人证言质证称：1、二审申请证人出庭，超过举证期限；2、证人林雪英系双方介绍人，证人林雪英所说其问李锴父亲，李锴父亲说有金，但是金饰有多少，没有说明；3、证人汤翠菊系汤某的姨妈，证言不可信。
本院认为，原审认定被上诉人因婚前给付彩礼，导致其生活困难，对此事实上诉人并未提出上诉，本院亦以此认定。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，上诉人应返还彩礼。
彩礼的返还，应当扣除女方因结婚而开支的适当费用。因此，关于上诉人主张应当扣减的各项费用，本院逐一分析如下：
1、关于按礼俗给上诉人亲戚的礼品（肉钱），系上诉人正常的人情往来，不应在彩礼中扣除；
2、关于办酒席15桌花费45000元，在二审庭审中，双方同意以订婚酒4桌、2000元／桌，结婚当天出门酒8桌、3000元／桌计算，共计32000元，对此本院予以确认；
3、关于双方购买新婚衣服、新房装饰品等花费16000元，二审庭审中，上诉人陈述称扣除购置给自己的衣服外，为被上诉人购买衣服及装饰新房花费共计6000元，对此被上诉人主张仅为3000元，由于双方均未提交证据予以证实，故此项费用可按被上诉人自认的3000元予以认定；
4、关于冰箱及彩电，原审已判决被上诉人向上诉人返还冰箱及彩电，对此双方均未提出异议，可予维持，故此项开支不再扣减彩礼；
5、关于床上用品等花费5688元，此项费用双方均未提供证据，但二审庭审中被上诉人承认上诉人有陪嫁被单一套，价值3000元，且目前仍在被上诉人处，故按被上诉人自认的3000元认定并在彩礼中予以扣减；
6、关于拍摄婚纱照花费3010元由上诉人开支，对此被上诉人予以认可，本院予以确认。
7、关于给被上诉人购买金项链花费10600元及上诉人自己佩戴的价值12734元金饰在被上诉人处，对此问题，上诉人于原审已提交金店收据，但由于原审认为属有瑕疵证据，未予采信，现二审申请两位证人出庭作证予以补充，且两位证人所作证内容系在原审庭审后获知的，因此本院准予两位证人出庭作证。被上诉人认为上诉人申请证人出庭超过举证期限的抗辩理由，不予支持。上诉人申请的两位证人，其中证人林雪英为上诉人汤某、被上诉人李某的介绍人，证人汤翠菊为双方的媒人且系上诉人汤某的姨妈，对此事实双方均无异议，本院予以确认。证人汤翠菊系双方媒人，对上诉人是否有陪嫁财物较为知情，其虽系汤某姨妈，存在利害关系，但本案另一证人林雪英与双方母亲均相识，与任一方不存在直接的利害关系，立场客观，所作证言应较为可信，其证言与证人汤翠菊陈述的过程能相互印证，且上诉人于原审提交相关金店收据，该收据虽属非正式票据，但亦能与两位证人证言相印证，故根据民事优势证据规则，可认定上诉人有为被上诉人购买金项链花费10600元及其自己佩戴的价值12734元金饰放在被上诉人处的事实。
综上，依据上述认定，上诉人所开支的各项费用应当予以扣除的有：办酒席花费32000元、为被上诉人购买衣服及新房装饰花费3000元、床上用品花费3000元、婚纱照花费3010元、金饰花费23334元，以上费用共计64344元。
综上所述，本院认为，一方婚前给付彩礼，导致生活困难的，接受彩礼一方应予以返还。本案被上诉人婚前给付上诉人彩礼10.8万元，但上诉人因结婚已开支64344元，该开支应当在彩礼中予以相应扣减，故彩礼仅剩余43656元。同时，考虑双方自登记结婚至本案纠纷已达数月，剩余彩礼应以适当返还为宜，本院酌定返还25000元。原审认定返还50000元彩礼不当，予以纠正。上诉人部分上诉有理，予以支持。原审适用简易程序审理此案并无不当，上诉人关于原审程序违法的上诉理由于法无据，不予支持。双方对原审判决第一、二项均未提出上诉，予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一、二项；
二、上诉人汤某应于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李锴彩礼25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元，由被上诉人李某负担；二审案件受理费245元，由上诉人汤某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
代理审判员 陈富强
代理审判员 陈光华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 叶婷婷
一、附主要法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
……
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、执行申请提示
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。