贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初326号
原告福建龙御装饰工程有限公司。地址：福州市台江区洋中街道国货西路***号。组织机构代码证号55509231-6。
法定代表人王扬武，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄潘辉，系福建龙御装饰工程有限公司法务人员。
被告魏敏，男，1970年11月7日生，汉族，福建省福清市人，现住荔波县。
委托代理人（特别授权）刘秋泉，贵州昌言律师事务所律师。
2016年4月14日本院受理原告福建龙御装饰工程有限公司与被告魏敏装饰合同纠纷一案，依法组成合议庭适用第一审普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告福建龙御装饰工程有限公司法定代表人王扬武及代理人黄潘辉未到庭，其委托代理人陈志祥到庭参加诉讼；被告魏敏未到庭，其委托代理人刘秋泉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告福建龙御装饰工程有限公司诉称，2015年4月30日原、被告签订《室内装饰工程合同》，约定由被告将贵州省黔南州荔波县风情酒店装饰工程发包给原告施工，施工内容（项目）以双方签订的《工程预算书》中所定项目、单价为准，施工图纸作为施工依据，工程预算书未列入的项目由原告另行报被告确认。合同总价款暂定420万元。工期从2015年4月30日至2015年7月15日。被告应在合同签订三日内支付价款10%备料款，当月工程款应付至当月完成的工程量的70%，竣工验收后七日内付至总价款的95%保修期后七日内付清余款5%。被告未按约定时间付款的，原告有权停工，且被告应每日向原告支付总价款千分之二的违约金。原告书面通知被告进行阶段性验收或竣工验收，被告无书面理由拒绝验收，一周后视为自动验收合格。工程未办理验收、结算手续，被告提前使用或擅自动用工程产品，因此造成无法验收和损失的，由被告负责。原、被告还对其他权利义务关系作出约定。合同签订后，原告按照约定组织人员进场施工。因被告未按约定支付工程进度款及中间设计变更、增加工程项目，工程项目于2015年9月20日竣工并交付被告使用。嗣后，原告多次催促被告办理工程结算，被告拒不办理。根据合同约定及原告实际完成的工程量，被告应支付工程款为4642537元，但被告至今仅支付工程款263万元，尚欠工程款2165746元未支付。根据合同约定，被告逾期付款应按应付款每日支付千分之二支付违约金，现原告自愿调低按月息2%计算。请求判决：被告支付尚欠工程款2165746元并支付利息（按月息2%从2015年9月28日起至被告实际支付之日止，暂计算至2016年3月22日止利息合计255558.03元）。
原告福建龙御装饰工程有限公司为证明主张在举证期限内提交证据：
1、《室内装饰工程施工合同》，用以证明原、被告签订装饰合同并约定权利义务的事实；
2、“工作联系单”、“隐蔽工程验收记录”用以证明原告进行施工的事实；
3、“竣工（单项）验收单”，用以证明被告对原告完成的酒店客房全部安装工程单项工程予以验收的事实；
4、被告“通知”，用以证明被告要求原告在2015年9月20日前完成施工并交付被告和证明原、被告对竣工时间、交付时间作了变更的事实；
5、“催款单”，用以证明原告于2015年12月8日向被告发函催交尚欠工程款2165746元，被告收到后未提出异议也未支付工程款的事实；
6、工程施工图，用以证明装修工程的具体施工项目。
被告魏敏辩称，原、被告2015年4月30日签订《室内装饰工程施工合同》，约定荔波县风情主体酒店由原告负责施工建设，工程价款人民币420万元。工期从2015年4月30日起至2015年7月15日竣工。工程开工后被告按照合同约定支付工程进度款。期间，由于原告施工进度缓慢，导致竣工期限延期。2015年11月8日双方进行结算，结算工程总价款为人民币440万元。扣除：1、被告提供材料及自行施工费用1107455元；2、被告已支付的工程款267万元、被告代付的酒店设计费3万元、工程返工维修费79655元、打架罚款5000元、合同工期违约472000元、被告代付工资2万元。被告尚需支付给原告工程款为人民币15890元，经原告同意剩余的15890元作为维修保证金，在维修期内出现质量问题原告应及时派人维修，否则被告可以使用该15890元进行维护。结算后，由于原告在承包该工程后将部分项目分包给一些施工队，而原告没有支付相应的款项给分包的施工队，导致施工队的工人围堵被告的荔波风情酒店，致使酒店无法正常营业。2016年1月8日经荔波县劳动保障监察大队协调，被告又代原告以工程维保金的名义支付30720元给荔波县劳动保障监察大队作为工资发放给分包的工人。至此，被告已将全部工程款支付给原告，并超额支付14830元。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告魏敏为证明主张在举证期限内提交证据：
1、《室内装饰工程施工合同》、“预算书”，用以证明原、被告对工程时间、具体施工项目、工期、违约责任等的约定及原告的工程报价等事实；
2、原告法人授权委托书、承诺书及工程材料采购清单，用以证明原告委托陈忠应与被告进行结算、包括工程量的增加或减少，同时原告法定代表人王扬武承诺如果有工人闹事接受罚款及原告向被告借支550000元的事实；
3、工程增量签证单、验收单、返工费用明细表、维修点工费用、工程材料采购清单、收据、预付款清单、付款凭证、工程结算书，用以证明：（1）在履约过程中双方对工程量变更的情况；（2）原告没有按约定时间完成工程，因原告施工不符合标准导致工程返工及费用的情况；（3）2015年11月8日双方就装饰工程进行结算，扣除被告支付工程款及材料款等，确认工程余款为15890元，并约定作为维修保证金。工程竣工结算书系陈忠应提交的，被告是根据合同约定的440万元扣除被告已支付款项结算的；
4、2016年1月8日领条1张、收条1张，用以证明被告代原告支付了30720元的事实。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据分析确认如下：
原告提供的第一、二组证据，被告没有异议。该组证据证明原、被告签订《室内装饰工程合同》和合同对双方权利义务进行约定以及原告实际进行施工的事实，应予确认。
原告提供的第三组证据，被告对该组证据真实性无异议，但提出原告没有完成工程的质证意见。该组证据证明原告按约定完成部份工程项目的事实，应予确认。
原告提供的第四组证据，被告对该组证据的真实性没有异议，但提出对原告用以证明目的有异议。该证据证明原、被告在履行合同中对被告通知原告在2015年9月20日前完工并交付被告使用和被告要求将广告牌变更的事实，应予确认。
原告提供的第五组证据，被告无异议。该组证据证明原告施工具体项目的事实，应予确认。
原告提供的第六组证据，被告对证据真实性没有异议，但提出应以工程结算报告为准的质证意见。该组证据证明原告实际施工的事实，应以确认。
被告提供的第一组证据，原告无异议。该组证据证明原、被告签订《室内装饰工程合同》和合同对双方权利义务进行约定的事实，应予确认。
被告提供的第二组证据，原告有异议，但未提供证据证明异议意见。该组证据系原告授权委托人陈忠应与被告进行工程结算的相关材料，有陈忠应签名，证明原、被告对工程进行结算的事实，应予确认。
被告提供的第四组证据，原告对证据真实性没有异议，但提出不能证明被告超额支付30720元工程款的质证意见。该组证据证明被告交款30720元给荔波县劳动监察大队代原告支付给原告工人工资的事实，应予确认。
经审理查明，原告福建龙御装饰工程有限公司与被告魏敏2015年4月30日签订《室内装饰工程施工合同》，约定“以双方签订的‘工程预算书’中所约定项目单价为准，施工图纸仅作为施工依据，‘工程预算书’中无体现项目乙方（被告）另行申报甲方（原告）负责确认。双方约定，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款按实另计，但原则上在双方所签订的工程报价书的范围内工程总造价不超过440万元，超出部分甲方不予认可。工期自2015年4月20日开工至2015年7月15日竣工”合同对工程质量及验收、工程验收及竣工、安全生产和防火、工程付款及结算都给予明确。合同签订后，原告即组织施工队进行施工。2015年9月23日原告授权委托陈忠应并与陈忠应签订书面“法人授权委托书”约定“本人王扬武（身份证）系福建龙御装饰工程有限公司的法人代表，现授权委托陈忠应（姓名）身份证352129196301143011全权办理我公司贵州省荔波风情酒店、工地负责跟工程决算事宜。特此委托。附加：本人及公司委托的内容中包含对决算工程量的确定（增加或减少）均由受托人陈忠应全部代理，陈忠应的签字视为我公司及我本人王扬武的行为。委托人：王扬武。”2015年11月8日陈忠应与被告魏敏对荔波县风情酒店装饰工程进行结算并在《风情酒店装修工程结算书》上签名，《风情酒店装修工程结算书》内容“工程最终结算为：总造价440万元－1107455元（甲供材料及自行施工费）－267万元（已付工程款）－30000元（代付酒店设计费）－79655元（质量问题返工费）－5000元（超市打架罚款）－472000元（合同违约金）－20000元（工程管理工资）。实际工程结算余款为15890元。如果乙方欠所有工人工资及装修材料款均与甲方无关，由乙方自行承担偿还义务，尾款15890元做为维修保证金，在维修期内出现质量问题乙方应及时派人维修，否则酒店可自行使用该项资金15890元进行维护”。
另查明2016年1月8日被告代原告支付工人工资30720元。
本院认为，原告福建龙御装饰工程有限公司与被告魏敏签订的《室内装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，受法律保护。原、被告按合同约定履行，工程完工后，原告授权委托人陈忠应与被告进行工程决算，《结算书》确定被告尚有工程尾款15890元未支付，并明确15890元作为维修保证金，被告按合同约定履行完支付工程款义务。原告提出已解除对陈忠应的委托，陈忠应与被告进行工程决算的行为不是真实的意见，没有提供证据证明其主张，故不予采纳。本案中查明原告福建龙御装饰工程有限公司书面授权委托陈忠应作为进行工程决算的代理人，陈忠应在代理权限内实施的民事行为，应由被代理人即原告福建龙御装饰工程有限公司承担民事责任。因此，原告福建龙御装饰工程有限公司的诉讼请求无证据证明，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告福建龙御装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费24126元，由原告福建龙御装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判长 杨世萍
审判员 蒙锡儒
审判员 唐运稳
二〇一六年九月七日
书记员 陆 瑜