北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第08546号
上诉人（原审原告）闵×，女，1944年5月6日出生。
上诉人（原审原告）李×（曾用名果XX），女，1961年10月6日出生。
二上诉人共同委托代理人陈永凯，北京锋锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）果×，男，1961年9月29日出生。
委托代理人陈XX（果×之妻），1962年1月13日出生。
上诉人闵×、李×因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，闵×、李×在原审法院诉称：闵×、李×系母女关系，闵×与果XX原系夫妻，生有长女李×（原名果XX），次子李x2（原名果x4）。果XX继承其父果X3坐落在北京市海淀区67号（后变更为135号）的南房3间，与全家居住生活。1978年9月，果XX被判有期徒刑5年。期间闵×与果XX经判决离婚，南房3间判归果XX所有。果XX出狱后仍居住该南房内并进行原址修缮。1994年3月果XX去世。我方认为上述南房3间应由其子女李x2、李×依法继承。因2012年3月李x2病逝，其份额应由其母闵×取得。故诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法将北京市海淀区135号南侧临街房屋3间进行析产，由闵×、李×依法继承；2、本案诉讼费由果×承担。
果×在原审法院辩称：不同意闵×、李×的诉讼请求。诉争房屋是果XX的父辈所建，果XX继承后于1982年卖给我父亲果x5。闵×、李×所述三间南房，因过于陈旧破烂，在果x5买后就拆除，并土地空闲。我没有另批宅基地，一直和父母共同生活在135号。现在果x5夫妻已经去世。2006年11月份我在老南房的原址建了新南房3间，新南房是新地基，比原房大，加宽，并往东扩。现在的南房不存在闵×、李×继承的份额。
原审法院审理查明：果x6与果X3是兄弟。果x6之子果x5与郝士兰是夫妻，二人生有果x8、果×等人。果X3之子果XX（1994年死亡）与闵×原系夫妻，生育一女一子，即李×（曾用名果XX）和李x2（曾用名果x4，2012年死亡）。闵×、李×称果XX、李x2无遗嘱。
现北京市海淀区135号原为北安河村67号，后曾变更为四街78号。果X3、果XX、李×的户口原均登记在原67号。诉争院落南侧原有临街土房3间，由果X3以及果XX一家居住。1978年9月5日，果XX因刑事犯罪，被判处有期徒刑五年（刑期自1977年8月10日起至1982年8月9日）。同年，闵×起诉果XX离婚，北京市海淀区人民法院（78）民字第332号民事判决书查明，李×当时已参加队里劳动、李x2当时8岁，并判令闵×与果XX离婚，果x4由闵×抚养，抚养费自行负担，就财产问题，判令二屉桌1张、橱柜1个、衣柜1个、水缸2口、做饭用具及闵×和孩子的衣服、被褥归闵×所有，土房3间及其他财产归果XX所有。离婚后不久，李×随其母闵×从诉争院落处搬离，李×户口亦迁出。庭审中，双方均认可上述民事判决书中所示土房3间即诉争院落南侧原有临街土房3间。
另查，1982年8月7日，果XX与果x5曾签订《立卖房产地纸》，写明”果xxx愿将祖业房产座立北安河后街果姓南屋贰间【破房没有门窗已塌前詹（檐）】愿将此房卖与家兄果x7门下为业，经中保人说合，言定钱银叁佰元正......言定立字据之日起此房归果xxx门下，果姓家族不得反对，钱银当面交清两不反讳（悔），空口无评（凭）立此据为证【附代（带）旧分家书壹份】。果XX、果x5在当事人处签字，王文和作为中保人签字，赵富勤作为代笔人签字。
再查，李×曾以其系诉争院落南侧临街房屋3间的出资建房人和果XX的继承人向果x8提起诉讼，要求对上述房屋进行析产。法院于2014年4月17日做出（2014）海民初字第00498号民事裁决书，以果x8非适格被告为由裁定驳回李×的起诉。民事裁决书同时写明：现诉争院落南侧临街有房屋3间，该房屋与西房勾连搭、与院落东侧进门处的房屋相连接，西房、南房及院落东侧进门处房屋的外墙均为水泥抹面，院内另有北侧老房和其余房屋；李×在该诉讼中称果XX曾于一九八几年将诉争院落南侧临街老房拆除，翻建为砖瓦结构的南房3间，于1992年将上述翻建后的南房进行装修和加固，后听说果x8后将南房外抹灰并进行内部装修，形成现有南房；果x8自认诉争院落南侧临街房屋系果×所建，果x8同时称果XX未在诉争院落处居住，并依据1992年郝士兰名下的宅基地确权材料主张诉争院落现有南侧临街房屋处原是一个棚子、一个厕所、一棵杏树，此前没有房屋。上述裁决书已经生效。
庭审中，就南侧原有临街老房3间，闵×、李×称为砖把角石头墙，后经果XX修建，并由果×于2007年建成现有南侧临街房屋3间。就所称果XX建设情况，李×先是主张果XX于一九八几年将南侧原有临街老房3间拆除重建为砖瓦结构房屋3间，并于1992年修缮，后又称一九八几年建房内容仅限于房顶抹泥、补墙缝，未改变原有主体结构，1992年修缮情况不清楚，其曾出资建房。就上述反言，李×未做出合理解释。就其主张之出资情况，李×未提交证据。就李×所称上述建房情况，闵福英称不知情。果×不予认可，称原有老房系石头墙，因毁损严重，由果x5在购得后拆除，其所处土地一直空置，现争议房屋由其于2007年所建。就上述主张，果×提交照片、建房协议书等证据。
就《立卖房产地纸》的效力，闵×、李×不予认可。就其中果XX签字的真实性，闵×、李×称无法确认。经肉眼比对，其字迹与闵×、果XX离婚案件中果XX签字字迹具有一致性，经释明，闵×、李×明确不申请鉴定，亦未就其主张提交证据证明。另，闵×、李×认可王文和、赵富勤系同村村民。果×称王文和、赵富勤已去世。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、《立卖房产地纸》、（2014）海民初字第00498号卷宗材料、78年度民字第332号卷宗材料、建房协议、照片等。
原审法院判决认为：当事人对自己的主张有责任提交证据。闵×、李×以李×系诉争院落南侧临街房屋出资建房人，闵×、李×系果XX遗产继承人为由提起本诉，但根据查明事实，果XX原有诉争院落南侧临街老房3间已经由其自行售出，在双方均认可诉争院落南侧临街现有南房3间系由果×于2007年建设的情况下，闵×、李×应就其所称上述房屋仍含有果XX财产份额、李×在建房中出资等主张提交证据证明。现李×所述果XX一九八几年、1992年在诉争院落南侧临街位置另行建房的情况前后矛盾，李×、闵×亦未就上述建房主张及李×出资主张提交证据证明，其应承担举证不能的不利后果。对其以此为由要求析产继承诉争房屋的主张，不予支持。就《立卖房产地纸》中果XX签字真实性，闵×、李×不予认可，但在经肉眼比对，上述字迹与闵×、果XX离婚案件中果XX签字字迹具有一致性的情况下，未申请鉴定或提交其他证据证明，对其主张，不予采信。遂于2014年8月，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回闵×、李×的全部诉讼请求。
闵×、李×不服原审判决，提起上诉认为：原审法院认定事实不清，1982年果XX出卖房屋的真实性不能确认；即使认定买卖契约有效，所卖房屋也是两间，而果XX拥有三间南房的产权，我们有理由主张一间南房的合法权利。请求撤销原判，依法改判，支持我们的诉求。
果×同意原判。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案查明的事实，诉争房屋于1978年确认为果XX所有，1982年，果XX与果x5签订合约，载明将南房贰间卖与果x5。后郝士兰取得诉争房屋院落使用权。1994年3月，果XX去世。现房屋由果×所建。上述事实可以认定，果x5夫妇常年在诉争院落内居住生活，果×建设现有房屋，故对诉争院落及房屋享有相应的权利。闵×、李×称1982年后果XX将原有房屋拆除、重建，并于1992年修缮，未提供证据证实其所述事实成立。闵×、李×主张即使买卖契约成立，果XX尚有房屋一间，并要求享有相应权利，对此，闵×、李×未提供证据证实果XX在1982年房屋买卖契约签订后在诉争院落内尚有房屋并居住，且在果×建房时，存有原房屋的残值，故闵×、李×以此主张析产继承，缺乏依据。原审法院驳回闵×、李×的诉讼请求，并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决符合法律规定。闵×、李×的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由闵×、李×负担（已交纳）。
二审案件受理费三百元，由闵×、李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 懿 荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白 然 娜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王爽书记员王雅洁