徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10226号
原告：徐州经济开发区徐杭钢管租赁站，住所地徐州经济开发区金山桥新村*******室。
诉讼代表人：胡建惠，男，1978年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，徐州经济开发区徐杭钢管租赁站业主。
委托诉讼代理人：袁丽雅，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人：陈正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强军，该公司员工。
委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。
原告徐州经济开发区徐杭钢管租赁站（以下简称徐杭钢管租赁站）诉被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称建工集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员刘程适用简易程序审理，后转为普通程序审理。后变更承办人，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐杭钢管租赁站及其委托诉讼代理人袁丽雅，被告建工集团公司委托诉讼代理人张强军、王聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐杭钢管租赁站的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告租赁费740261.6元、赔偿丢失租赁物110494.4元，逾期付款利息300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，原告与被告签订了一份钢管扣件租赁合同，约定被告向原告租赁钢管扣件用于徐州贾汪德客城项目，合同载明了钢管、扣件、接管、顶丝等日租金；遗失缺损的按市场价赔偿；2013年春节付第一次租金，付至已发生金额70%，此后每两个月付一次，每次付至已发生金额70%，租赁物还清后，一个月内结清全部租金；承租人逾期付款，按违约部分每天支付0.2%的滞纳金；纠纷由出租方所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告却未按约定履行合同义务，经原告多次催要，被告不予支付所欠租金，为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告建工集团公司的答辩意见为：被告从未和原告签订过租赁合同，亦未授权他人和原告签订租赁合同，且被告与原告不存在任何经济往来和资金往来，原告诉请无事实依据。理由如下:1、原告提供的租赁合同上加盖的被告项目部印章是张华云伪造，张华云的行为是无权代理行为，张华云不是被告项目经理或其他工作人员，与被告之间无劳动关系，其和被告之间仅仅系劳务分包合同关系，对外签订合同和租金结算没有得到被告的书面授权；2、张华云行为亦不构成表见代理，张华云在签订合同时候没有向原告出示相应的授权委托书或者其他任何足以让原告相信其有权代理被告的手续材料；原告具有明显过错，在签订合同的时候，原告不审查核实张华云的身份以及有无代理权限，又不要求被告在合同上加盖公司印章，在合同履行过程中，原告也从未要求被告予以确认或者追认；3、原告存在重大恶意。原告所举2015年1月16日总结账单载明累计欠款227万元，而张华云提供给被告的同天总结账单所载累计欠款是358万元，两份结账单均有原告盖章签字，同一天结算相差了130万元，足以说明原告和张华云之间恶意串通，损害被告的权益。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，被告建工集团公司与案外人徐州德客城置业有限公司签订贾汪区德客城项目一期工程施工总承包合同，约定由被告建工集团公司承建德客城项目建设，项目经理为张强军。2013年9月8日，被告建工集团公司与案外人张华云签订建筑工程钢管脚手架劳务承包合同，将德客城项目工程脚手架外架材料、拆搭和内架材料、其他配套设施材料、拆搭施工发包给张华云，包工包料单价为39元/平方米等，被告在落款处加盖“江苏建筑工程集团有限公司徐州贾汪德客城项目部”印章。
原告徐杭钢管租赁站于2009年5月19日成立，为从事钢管、扣件租赁的个体工商户，业主为胡建惠。2013年8、9月份，经人介绍，胡建惠与张华云协商洽谈贾汪德客城项目钢管租赁业务，并于2013年8月30日签订钢管扣件租赁合同一份，合同抬头列明出租方为原告（甲方），承租方为被告建工集团公司（乙方），载明钢管四十万米、扣件二十五万只（具体数量以发货清单为准），租赁物使用地点为徐州贾汪德客城项目；出租价格为钢管租费每天0.01元/米，扣件租费每天0.006元/只，接管租费每天0.004元/只，顶丝租费0.018元/根（以上单价不含税，乙方应当承担相应税费）；甲方根据乙方要求提供所需钢管规格、数量、由乙方负责验收，合格由甲方开具单子双方签字各持一份，对数量、质量有异议，乙方当日向甲方提出协商解决；租赁期限自2013年9月至2014年9月，乙方如需续租，需征得甲方同意签订续租合同，合同期满，出租物归还完毕，租金在一个月内结清（春节报停20天）；乙方遗失钢管、扣件，按市场价100%赔偿；发货时由甲方负责装车及运输，运到后乙方验货后签字，装车费和运费由甲方承担，归还时由乙方运回甲方仓库，并按甲方要求堆放整齐，双方点数确认后开入库单，装车、运费以及堆码的费用由乙方承担；租金结算：每月5日前甲乙双方核对上月数量、金额，核对无误后双方签字确认，2013年春节付第一次租金，付金额的70%，此后每两个月付一次，付已发生金额70%，租赁物还清后，一个月内结清全部租金（包括缺少财产赔款等，赔偿部分租赁物租金算至支付赔偿）；乙方逾期付款，每天按违约部分0.2%偿付滞纳金；纠纷由出租方所在地人民法院管辖等，合同亦约定甲方发货人为张明永，乙方收货人为华召荣、吉荣建。张华云在乙方落款处签字，加盖了“江苏建筑工程集团有限公司徐州贾汪德客城项目部”印章后将合同交与原告。
2013年9月25日至2014年12月28日期间，原告陆续将钢管、接管、扣件、顶丝等送至德客城项目工地使用，由吉荣建等签收。自2013年10月起，每月月初原告与吉荣建等对上月租金、租赁物回收情况进行核对，双方在租赁单上签字确认。租赁过程中，张华云以汇款及现金的方式陆续支付了部分租金。2015年1月16日，原告与张华云进行结算，张华云及其妻弟蒋爱民签字确认截至2015年1月16日，租金和租赁物损失赔偿共计2270756元，已付620000元，尚欠1650756元。
因租金未支付完毕，2016年9月21日，原告向被告邮寄催款函，主张被告支付剩余欠款850756元。2016年9月22日，被告针对原告的催款函书面回复：张华云非被告公司员工，被告未委托其以公司名义与原告签订租赁合同，且被告未参与徐州德客城钢管扣件往来事宜，不认可原告催款要求。因争议未决，原告遂提起本案诉讼，要求被告支付租金740261.6元，赔偿丢失租赁物110494.4元及支付逾期付款利息损失300000元（以740261.6为本金，按照同期银行贷款利率的四倍，自2015年1月16日起计算至起诉之日止）。
以上事实有原告提供的钢管扣件租赁合同、总结帐单、租费单、发货单，被告提供的施工总承包合同、建筑工程钢管脚手架劳务承包合同及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在租赁合同关系即张华云代表被告和原告签订租赁合同效力是否及于被告；2、原告主张租赁费、损失赔偿及逾期付款利息是否有相应的事实和法律依据。
本院认为：关于原告徐杭钢管租赁站与被告建工集团公司是否存在租赁合同关系问题。涉案租赁合同订立经手人张华云，并非被告建工集团公司德客城项目经理或其他工作人员，亦未取得以建工集团公司名义与原告签订租赁合同的授权，故张华云实施的是无权代理行为。张华云以被告名义和原告签订租赁合同效力是否及于被告，关键在于张华云行为是否构成表见代理。根据法律规定，表见代理的构成，既要符合权利外观要件，即行为人无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，又要具备主观因素要件，即合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权。在权利外观要件方面，本案中，张华云在与原告签订的租赁合同上加盖了“江苏建筑工程集团有限公司徐州贾汪德客城项目部”印章，建工集团公司虽然抗辩租赁合同文件所盖的项目部印章为张华云私刻并申请鉴定，本院认为，由于项目部章印并非需要向公安机关登记备案的公章，不论得出何种鉴定结论，一般情形下都不能起到排他性证明作用，故鉴定其真伪在本案中并无必要。结合建工集团公司自己与张华云签订的建筑工程钢管脚手架劳务承包合同亦使用了“江苏建筑工程集团有限公司徐州贾汪德客城项目部”印章事实，可以认定张华云的行为客观上形成具有代理权的表象。在主观因素要件方面，原告作为从事多年建筑钢管租赁业务的个体工商户，虽然本着朴素、信赖的观念与张华云订立租赁合同并履行合同义务，但其相信张华云有代理权未能达至谨慎、理性、无过失的程度。其一，订立合同时，原告未对张华云身份、是否有建工集团公司委托授权进行审慎核查，仅听信他人引荐及张华云本人介绍就当然认为张华云有权代表建工集团公司，原告未要求张华云出具建工集团公司委托授权手续，仅单纯信赖“张华云能够盖来建工集团公司印章”，未尽到合理注意义务，存在明显的疏忽。其二，在合同履行过程中，没有证据证明张华云支付租金行为代表建工集团公司，原告在知悉张华云与建工集团公司存在承包关系后，亦未要求建工集团公司对张华云以建工集团公司名义租赁行为予以确认或追认，催款过程中，也无证据证明建工集团公司对张华云的租赁活动进行认可。故不能认定原告符合善意无过失的主观因素要件，张华云的行为不构成表见代理，建工集团公司不应承担付款义务。综上，对原告的以上诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州经济开发区徐杭钢管租赁站的诉讼请求。
案件受理费15160元，由原告徐州经济开发区徐杭钢管租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 仇 彬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨欣蕾