wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民再11号再审申请人（原审被告）：李桂兰，女，1962年8月18日出生，住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：王玉萍，北京广森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，北京广森律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张全宝，男，1969年2月18日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张立新（张全宝之子），1990年12月31日出生，农民，住北京市密云区内*号。再审申请人李桂兰因与被申请人张全宝土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）京0118民初7686号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月16号作出（2017）京0118民申27号裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张全宝以因需另案主张权利为由，于2017年10月20日向本院提出撤回原审起诉。本院认为，张全宝撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许张全宝撤回起诉；二、撤销本院（2016）京0118民初7686号民事判决。公告费560元，由张全宝负担（已交纳）。案件受理费35元，由张全宝负担（已交纳）。审 判 长  薛洪山代理审判员  张 蛟代理审判员  赵国良二〇一七年十月二十三日法官 助理  胡增姗书 记 员  史 迪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第450号
上诉人（原审原告）杨树生，男，1950年出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
被上诉人（原审被告）天津津铁豪邦商业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人谢建明，董事长。
委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人杨树生因与被上诉人天津津铁豪邦商业管理有限公司（以下简称津铁豪邦公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨树生，被上诉人津铁豪邦公司的委托代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年11月13日，杨树生在津铁豪邦公司购买西湖龙井茶叶礼盒3盒（每盒280元），铁观音礼盒5盒（每盒298元），共付货款2330元。购买后发现津铁豪邦公司所销售的上述两种茶叶礼盒上的产品标识与礼盒内装的茶叶不符合，属于冒用行为。于2013年11月29日，将上述茶叶礼盒退给津铁豪邦公司。后双方就赔偿数额的多少等事宜进行了交涉，但未能达成一致的意见。杨树生的一审诉讼请求：1、判令津铁豪邦公司归还货款2330元；2、判令津铁豪邦公司赔偿杨树生2330元；3、诉讼费用津铁豪邦公司承担。
一审法院认为，津铁豪邦公司销售冒用他人生产标识的茶叶产品，在进货前未尽到审查茶叶产品的标识与内容是否符合的义务，存在过错，因此津铁豪邦公司在收到杨树生退回的上述茶叶礼盒后，应退还杨树生购茶钱款2330元。津铁豪邦公司以杨树生是“职业打假人”不具有消费者的特征拒绝杨树生提出的一倍赔偿以及杨树生以津铁豪邦公司构成欺诈行为要求一倍赔偿一节，一审法院认为杨树生在津铁豪邦公司处购买其销售的产品符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条中关于消费者的规定，因此，津铁豪邦公司以此作为抗辩理由不予支持。杨树生作为消费者有权利按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定提出赔偿要求，但根据最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条中关于构成欺诈行为的规定，杨树生提交证据不足以证明津铁豪邦公司的行为构成欺诈行为，再有杨树生未能提交证据证实其因购买津铁豪邦公司销售的茶叶造成的实际损失，故杨树生要求津铁豪邦公司赔偿2330元损失的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、解除原告杨树生与被告天津津铁豪邦商业管理有限公司买卖合同；二、本判决生效后五日内，被告天津津铁豪邦商业管理有限公司退还原告杨树生购茶款2330元；三、驳回原告杨树生其他诉讼请求”。一审案件受理费50元，减半收取25元，杨树生承担12元，津铁豪邦公司承担13元。
上诉人杨树生不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求法院：1、撤销一审判决第三项，改判为“津铁豪邦公司赔偿杨树生购买假冒伪劣茶叶所受到的损失2330元”；2、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、一审审判人员枉法裁判偏袒被上诉人，影响案件正确裁判；2、上诉人依法不需要对损失2330元进行举证。
被上诉人津铁豪邦公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人所称枉法裁判的情况。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人杨树生向本院提交证据为：1、四川省雅安质量技术监督局关于杨树生申诉举报函的回复，证明杨树生购买的产品是假冒的；2、雅安市名山区藕莲春茶厂情况说明，证明涉案茶叶礼盒厂名、厂址、生产许可证号，都是冒用该厂家的。
被上诉人津铁豪邦公司未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人杨树生与被上诉人津铁豪邦公司系买卖合同关系，被上诉人销售给上诉人的茶叶礼盒冒用了案外人的产品标准代号，该行为属于欺诈行为，应承担返还上诉人货款2330元的民事责任。
关于上诉人杨树生主张被上诉人津铁豪邦公司应赔偿上诉人购买假冒伪劣茶叶所受到的损失2330元的问题。首先，因上诉人杨树生与另案当事人许桂刚同时在本案被上诉人处购买了相同商品，且上诉人曾多次参与许桂刚等人提起的“打假”性质的诉讼，在本案中已不具备法律规定的消费者的特征，故上诉人无权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定请求被上诉人赔偿商品价款的一倍即2330元；其次，上诉人亦未向法院提交证据证明其受到的损失，故上诉人的上述主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，因证据不足且于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律欠妥，但处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨树生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4451号
原告：胡江耀。
被告：陈雪文。
被告：徐福强。
原告胡江耀为与被告陈雪文、徐福强买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡江耀与被告陈雪文、徐福强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江耀起诉称：2011年11月20日，我与被告陈雪文、徐福强二人谈妥了向他们购买水龙头，当时被告陈雪文、徐福强答应并同意卖给我20台。（侧进水15台，下进水5台）并约定我在25日付款2400元给他们，价格每台1**元，包括运杂费，直接发往江西省余江县我的所在地。当即货款已付，并写了收款收条。被告说立即发货，叫我回去准备收款，可是被告一直未有发货。为此，请求依法判令：1、由被告陈雪文、徐福强向原告归还水龙头货款本金2400元及其利息（自2011年11月26日起计算至款清日止）。2、由被告赔偿支付耽误原告直接影响销售经济损失5000元。3、由被告承担支付原告多次催货差旅费2000元。4、由被告承担本案诉讼费、律师费共计5000元。
被告徐福强答辩称：1、本案诉讼主体错误。原告不是跟本案被告发生关系，而是跟武义卓宇五金工具有限公司永康分公司建立的采购买卖水龙头的合约。所以作为法人代表，徐福强只是武义卓宇五金工具有限公司的股东之一，武义卓宇五金工具有限公司是2006年4月24日成立的有限责任公司。徐福强作为股东之一履行股东职责，负责管理公司及下属分公司的一切业务，因此，原告的诉讼主体错误。本人只是管理公司，所有业务往来只对股东负责，不是个人行为。2、原告在2011年11月20日到本公司下属分公司采购水龙头的交易是按照相关约定，本公司已于2011年11月29日完成交易并告知原告。庭前已经提交了证据能够证明已经完成交易。3、陈雪文不是公司股东，她只是公司员工。
被告陈雪文答辩称：跟徐福强答辩意见一致。我是公司的员工。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告人口基本信息一份，用以证明被告的主体资格。
2、收条原件一份，用以证明2011年11月25日，被告陈雪文收到原告胡江耀货款2400元，到时候以款抵货的事实。
3、车票六张，用以证明青岛至永康花费车费248元。绍兴至永康花费60元。永康至金华花费12.5元，金华至江西鹰潭48.5元。
被告陈雪文、徐福强的质证意见：1、对身份及收条，无异议。2、对发票存在很大疑问。2015年11月16日从金华到鹰潭有异议，不知道原告是什么时候起诉到法院。2015年11月16日的车票，也有异议。嵊州到青岛的车票看不清，不知道是什么时候的。2015年12月10日的车票可能是今天过来开庭的。原告在2012年7月21日曾到我们公司，并跟我们公司另外签了一份合同，谈业务的时候还是在同一个地方。原告明知是公司行为，却恶意攻击我和爱人。
被告徐福强为证明其主张，向本院提交以下证据：
A、永康市双飞物流运输托运单一份，用以证明2011年11月29日，被告已经将货物发送到双飞运输集团有限公司，已经将货物通过第三方委托完成了交易的事实。
B、采购合同、协议书各一份，用以证明2012年7月21日，原告与武义卓宇五金工具有限公司签订买卖合同，原告是和公司的交易而不是和被告个人的交易的事实。
C、营业执照、证明各一份，用以证明武义卓宇五金工具有限公司永康分公司合法成立的事实及被告陈雪文系公司员工的事实。
原告胡江耀的质证意见：对托运单我不清楚，我没有收到过货物。合同是我签的，2011年被告是以个人名义交易，2012年被告是以公司的名义交易，2012年的合同不能适用于2011年。对协议书也没有异议。对营业执照真实性无异议，但是该营业执照与本案无关联。
经审查，两被告对证据1、2无异议，本院予以认定。证据3是由相关的运输公司出具的车票，两被告有异议，且同本案缺乏关联性，本院不予认定。对于证据A，虽原告表示没有收到货物，但证据A是由第三方出具，且托运单中载明“发货时间11年11月29日”、“起讫永康至余江”、“收货单位：胡江耀159××××9038”，上述载明内容同被告的抗辩相印证，亦同原告胡江耀的信息相一致，故本院对证据A予以认定。针对被告徐福强提交的证据，原告对证据B、C的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、卖方主体是陈雪文还是武义卓宇五金工具有限公司永康分公司；2、买卖货物有无实际交付。
关于第一个争议焦点，本院认为收条系由被告陈雪文出具，且原告主张是同陈雪文发生买卖关系，收条上亦未加盖有武义卓宇五金工具有限公司永康分公司印章或载明被告陈雪文同武义卓宇五金工具有限公司永康分公司之间关系的内容，故认定买卖关系双方是原告胡江耀与被告陈雪文。
关于第二个争议焦点，本院认为，首先，根据被告提交的托运单可以认定被告已经通过第三方物流向原告交付货物；其次，在本案买卖关系发生后，原告同被告陈雪文所任职的武义卓宇五金工具有限公司永康分公司另行签订《协议书》一份，且武义卓宇五金工具有限公司永康分公司的负责人即被告徐福强同被告陈雪文是夫妻关系。根据被告陈雪文同武义卓宇五金工具有限公司永康分公司的双重关系及第三方出具的托运单和日常交易习惯，可以推定被告陈雪文已经向原告履行了货物交付义务。
经审理，本院认定事实如下：被告陈雪文是武义卓宇五金工具有限公司永康分公司员工。2011年11月25日，被告陈雪文收到原告胡江耀货款2400元，约定到时候以款抵货。2011年11月29日，被告将货物发送到双飞运输集团有限公司通过第三方向原告胡江耀交付货物。2012年7月21日，原告与武义卓宇五金工具有限公司签订《协议书》一份。
本院认为，原告胡江耀与被告陈雪文之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，认定合法有效。因被告陈雪文已经履行交付货物的义务，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡江耀的诉讼请求。
案件受理费95元，由原告胡江耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一六年二月一日
代书记员 吕盈盈
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民三初字第00252号
原告汪某，男。
委托代理人ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘某，男。
委托代理人盛茂发，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人熊凯，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告汪某诉被告刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费2，840元，减半收取1，420元，由原告汪某负担。
审判员 刘细刚
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐志刚
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁行非诉执字第6号
申请执行人沁水县国土资源局，住所地沁水县。
法定代表人马军智，沁水县国土资源局局长。
委托代理人赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
被执行人山西省中条山国有林管理局北坛林场，住所地沁水县。
法定代表人侯新会，山西省中条山国有林管理局北坛林场场长。
申请执行人沁水县国土资源局（下称国土局）于2015年2月2日向本院申请强制执行其沁国土资罚（2014）041号行政处罚决定，责令被执行人山西省中条山国有林管理局北坛林场（下称北坛林场）限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，并依法进行公开听证。申请执行人国土局的委托代理人赵秋宁出庭参加了听证，被执行人北坛林场经传票传唤，未到庭，本案依法缺席听证。
经审查查明，2013年3月，被执行人北坛林场未经国土部门批准，擅自占用沁水县龙港镇河渚村集体土地13.43亩（非耕地）修建混凝土拌合站。2014年3月10日，申请执行人国土局作出责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书，责令被执行人拆除地面永久性建筑物，恢复土地原貌，并送达被执行人。后被执行人未履行，申请执行人于2014年9月16日立案查处。9月22日，申请执行人作出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利及期限（9月25日前），同时依法送达被执行人。被执行人北坛林场未陈述、申辩，亦未要求听证。9月25日，申请执行人作出沁国土资罚（2014）041号行政处罚决定，责令被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对违法占用的13.43亩非耕地按照每平方米5元标准进行处罚，罚款计44766元，并告知被执行人提起诉讼以及复议的期限。10月8日，被执行人缴纳了罚款44766元，但在法律规定的期限内未提起行政诉讼和行政复议，经申请执行人依法催告，被执行人亦未拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，被执行人未取得合法用地手续，占用沁水县龙港镇河渚村集体土地（非耕地）修建混凝土拌合站，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于任何单位和个人进行建设使用土地必须依法申请使用国有土地的强制性规定，系非法占地行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。但申请执行人在作出处罚决定前，未充分保障被执行人陈述、申辩和听证权利的行使。其于2014年9月22日告知被执行人9月25日前享有陈述、申辩和听证的权利，即申请执行人作出处罚决定的日期最早应为9月26日，但其9月25日即作出处罚决定，属明显程序违法，不符合行政非诉案件合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人沁水县国土资源局作出的沁国土资罚（2014）041号行政处罚决定中限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定，不准予强制执行。
案件执行费50元，由申请执行人沁水县国土资源局负担。
如不服本裁定，申请执行人沁水县国土资源局可以自收到裁定之日起十五日内向晋城市中级人民法院申请复议
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
代理审判员 王东娜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 乐
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律、法规依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第272号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人孔某。因本案于2014年6月19日被桐庐县公安局刑事拘留。同年6月25日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1196号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年6月18日23时许，被告人孔某酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车途经桐庐县城南街道大奇山路云栖路路口时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人孔某乙醇含量为1.52mg／ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为1.55mg／ml。据此认定，被告人孔某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的酒精呼气检测单、查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、人员档案、机动车驾驶人信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一四年六月二十五日
书记员 方晨
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2781号
原告车风云，住址包头市东河区西脑包禧福苑5号楼1406号
被告耿兰英，住址包头市东河区西河路5号街坊公用局宿舍43号
本院在审理原告车风云诉被告耿兰英房屋买卖合同纠纷一案中，原告车风云于2016年10月18日向本院提出撤回对耿兰英的起诉。
本院认为，原告车风云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告车风云撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 朱多颖
二〇一六年十一月十一日
书记员 庞亦琳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初632号
原告：黄广春，男。
被告：肖军，男。
原告黄广春与被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄广春及其委托诉讼代理人贺平到庭参加了诉讼，被告肖军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄广春向本院提出诉讼请求，要求肖军立即偿还借款20000元。事实和理由：肖军于2016年1月3日以资金紧张为由，向黄广春借现金20000元，并口头承诺于2016年3月底还清。但借款到期后，肖军以各种理由推托，分文未予偿还，诉争发生。
肖军未予答辩，也未向本院提交证据。
黄广春围绕诉讼请求提供了肖军向其出具的借条，本院经审查认为，该证据系书证，可以证明黄广春主张的事实，故对该证据以及黄广春主张的事实均予以确认。
本院认为，黄广春与肖军之间的借款合同依法成立并生效。黄广春支付借款后，肖军负有按约定返还借款的义务，故黄广春要求肖军偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
肖军返还黄广春借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张冬武
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
校对人：张冬武
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第39号
上诉人（原审原告）河北海贺胜利印刷机械集团有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县玉泰工业园区。
法定代表人孙智先，该公司董事长。
委托代理人吉建超，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘少一，下岗职工。
上诉人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘少一自2012年8月1日至2013年2月28日在原告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司从事管理者代表工作，平均月工资5865.17元，双方未签订书面劳动合同。2013年2月17日，原、被告签订了员工保密协议。原告在2012年8月至2013年2月期间未给被告缴纳养老保险金、失业保险金和医疗保险。2013年2月28日，原告与被告解除了劳动关系，原告未给被告支付2013年1月份和2月份工资，也未支付经济补偿金。2013年4月26日，被告刘少一向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年7月4日作出玉劳裁字（2013）033号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司支付申请人刘少一解除劳动关系经济赔偿金11730.34元。二、被申请人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司支付申请人刘少一未订立书面劳动合同的双倍工资29325.85元。三、被申请人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司支付申请人刘少一2013年1月份和2月份工资11730.34元。4、被申请人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司为申请人刘少一补缴2012年8月至2013年2月底的失业保险金。5、驳回申请人刘少一要求被申请人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司补缴2012年8月至2013年2月底的养老保险金和医疗保险金的仲裁请求。6、驳回申请人刘少一要求被申请人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司补缴2012年9月至2012年12月底期间的加班费的仲裁请求”。原告收到仲裁裁决书后不服，于2013年8月12日向法院起诉。
原审法院认为，原、被告虽签订了员工保密协议，但该协议未涉及劳动者的权利义务，不属于劳动合同。原告主张被告主动辞职，在2013年2月只有4天在上班，未能提供证据，本院不予采信。2013年2月28日，原告与被告解除劳动关系时应向被告支付经济补偿金，但原告未向被告支付经济补偿金，已构成违法解除劳动关系，应依照《劳动合同法》第八十七条的规定向被告支付经济赔偿金，数额为经济补偿金的二倍，应为11730.34元（5865.17元×1×2）。原告应向被告支付2013年1月份和2月份的工资11730.34元（5865.17元×2）。被告在原告处工作，原告未在一个月内与被告签订书面劳动合同，故自原告未签订书面劳动合同满一个月的次日起，原告应向被告每月支付两倍工资，扣除原告已付的工资，原告还应向被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资29325.85元（5865.17元×5）。被告放弃要求原告为其补缴2012年8月至2013年2月底的失业保险金的请求，不违反法律规定。遂判决如下：一、原告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司支付被告刘少一解除劳动关系经济赔偿金11730.34元，于判决生效之日起三日内付清。二、原告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司支付被告刘少一2013年1月份和2月份工资11730.34元，于判决生效之日起三日内付清。三、原告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司支付被告刘少一未订立书面劳动合同的双倍工资29325.85元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河北海贺胜利印刷机械集团有限公司负担。
判后，河北海贺胜利印刷机械集团有限公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，查明事实。主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误：1、上诉人与被上诉人于2013年2月17日签订了员工保密协议，该协议具备劳动合同所应具备的必备条款，实质已具备劳动合同的内容，应认定双方已经签订了劳动合同，不应支付双倍工资；2、被上诉人于2013年2月开始在上诉人处工作，2月28日未满一个月就提出辞职，被上诉人的行为给上诉人工作开展造成了一定的影响，过错在于被上诉人，上诉人不应赔偿被上诉人任何损失，也不必支付经济补偿金；3、双方对被上诉人工作时间存在争议，被上诉人在举证期限内未提供任何证据，原审依据的证据不符合形式要件，不能证明被上诉人工作时间为2012年8月1日至2013年2月28日。被上诉人2013年2月只出勤四天，原审判决给付两个月工资是错误的。二、原审判决适用法律错误。双方劳动关系的解除并不符合劳动合同法第三十六条的规定，原审适用劳动合同法第四十六、四十七条规定判决上诉人赔偿被上诉人经济赔偿金11730.34元适用法律错误。
被上诉人刘少一答辩称尊重法庭判决，要求维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，被上诉人在上诉人公司工作期间双方未签订书面劳动合同，虽然双方签订了员工保密协议，但该保密协议不是劳动合同，故上诉人应支付被上诉人双倍工资。上诉人主张因被上诉人2013年2月份才在上诉人处工作，且不满一个月就主动辞职而不应支付经济补偿金，但对其主张未提交相关证据予以证实，故该主张不能成立。上诉人主张被上诉人2013年2月只出勤四天亦未提交证据，故原审判决上诉人给付被上诉人2013年1月和2月的工资并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北海贺胜利印刷机械集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年一月九日
书 记 员 王璐瑶
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1769号
原告：广西路桥工程集团有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：庞博新，董事长。
委托代理人（特别授权）：王继平，男，1978年2月5日出生，汉族，住湖北省天门市（系广西路桥工程集团有限公司“二绕”建设施工项目部副总经理）。
委托代理人（特别授权）：张丽，四川毫达律师事务所律师。
被告：成都市宏泰劳务有限责任公司。住所：四川省邛崃市。
法定代表人：黄加洪，董事长。
委托代理人（特别授权）：于建华，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市（系被告成都市宏泰劳务有限责任公司“二绕”建设施工劳务项目现场负责人）。
委托代理人（特别授权）：张德兴，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市（系被告成都市宏泰劳务有限责任公司“二绕”建设施工劳务项目现场负责人）。
本院于2015年5月11日立案受理了原告广西路桥工程集团有限公司（下称路桥公司）诉被告成都市宏泰劳务有限责任公司（下称宏泰公司）侵权损害纠纷一案，路桥公司请求排除妨碍，对宏泰公司在“成都第二绕城高速公路（东段）项目第A4-2项目分部K71＋909—K78＋065”建设施工路段“红线”以内的梁场、搅拌站、生活设施等予以拆除，以保证原告下一步建设施工任务的顺利进行。
审理过程中，经本院主持进行庭外协商，双方于2015年5月21日订立《庭前和解协议》，约定：路桥公司向宏泰公司支付最后一批“每月计量工程款”计688619元；路桥公司提前退还“质量保证金”计2134843元；路桥公司向宏泰公司暂时预支人民币1200000元，作为路桥公司对由于劳务合同延期履行因而造成宏泰公司窝工、停工经济损失的部分补偿；路桥公司向宏泰公司支付主合同外增加的工程款（防护、涵洞、临建搅拌站、外绕行、三改）共计约388063元（以实际结算金额为准）；由路桥公司向宏泰公司预支梁场、临建拆除后可退还的“100章”费用180000元；以上合计4591525元。其中，“每月计量工程款”688619元，在本院的现场监督之下，路桥公司于2015年5月25日代为支付给了宏泰公司的民工；余款3902906元，路桥公司已于2015年5月25日汇入本院账户，待宏泰公司自行拆除梁场、搅拌站、生活设施等后，由法院转支付给宏泰公司。
2015年6月8日，宏泰公司自行将梁场、搅拌站、生活设施等全部予以了拆除。
2015年7月2日，宏泰公司同意将路桥公司汇入本院的3902906元直接转付至其特别授权委托代理人张德兴名下，并愿意承担由此而产生的民事法律后果；宏泰公司向法院出具了以上转付款相应的书面手续后，路桥公司对余款向张德兴转付不持异议。
2015年7月6日，路桥公司鉴于其在本案中的主要诉讼目的已经实现，本案的主要纠纷已经得到了合理、妥善地解决，向本院提出了撤诉申请。
本院认为：在本案的审理过程中，经本院主持庭前调解，双方达成了庭外和解协议并已履行，路桥公司的主要诉讼目的已经实现，本案的主要纠纷已经得到了合理、妥善解决，路桥公司撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西路桥工程集团有限公司撤诉。
案件受理费10500元，由原告广西路桥工程集团有限公司负担。
审判员 戴卫毅
二〇一五年七月七日
书记员 徐 燕
重庆市北碚区人民法院
行 政 判 决 书
碚法行初字第00135号
原告袁昌书，女，汉族，生于1965年1月17日，住重庆市北碚区。
被告重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。组织机构代码00927756-7。
法定代表人赵小农，该局局长。
委托代理人蒋斌，男，汉族，该局法制支队副支队长。
委托代理人陈春阳，男，汉族，该局民警。
原告袁昌书不服被告重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚公安分局）信息公开一案，原告袁昌书于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2015年10月8日依法向被告北碚公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收悉后，于2015年10月21日向本院提交相关证据、依据、答辩状。本院于2015年12月16日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告袁昌书，被告北碚公安分局委托代理人蒋斌、陈春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月20日，北碚公安分局就袁昌书“要求重庆市公安局北碚区分局公开重庆市北碚区歇马镇石盘村龙井湾社被征地农转非人员报该局审批的全部详细人员名单”的申请作出（2015）010号重庆市公安局北碚区分局政府信息公开告知书（简称《告知书》）：“袁昌书：……与袁昌书生产、生活、科研等特殊需要无关……我局不予提供。”
原告袁昌书诉称：原告对北碚公安分局《告知书》不服，认为该《告知书》不符合相关法律规定，要求法院撤销该告知书，并责令其重新作出。
原告为支持其诉讼请求主张提供了如下证据：
1.（2015）010号《政府信息公开告知书》。证明被告不合法。2.政府信息公开申请表。证明2015年7月9日向被告邮寄申请公开政府信息。表上也注明了原告的身份和地址、联系电话。所需政府信息的用途也写清楚了。3.渝府地（2012）537号《实施城市规划建设农用地转用的批复》4.渝府地（2011）154号《实施城市规划建设土地征收的批复》5.渝府地（2011）578号《城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》证据3-5证明龙井湾社的被征地农转非人员详细名单是根据这三个批复文件进行、由社、村、镇、歇马派出所报批、并由被告审批的。6.2011年北碚区歇马镇石盘村龙井湾征地农转非人员名单。证明被告于2015年12月11日才向原告公开了我的申请内容。7.2012年10月29日《证明》。证明原告户是歇马镇石盘村龙井湾社的征地农转非人员。8.2015年12月11日上午9点左右原告签收证据6的《送达回执》（照片打印件）证明被告将证据6拿给原告的时间和场所。
被告北碚公安分局辩称：2015年7月10日，被告收到袁昌书以邮寄方式提出的行政公开申请。袁昌书要求公开重庆市北碚区歇马镇石盘村龙井湾社被征地农转非人员报被告审批的全部详细人员名单。被告于2015年7月22日向其送达了《告知书》，告知袁昌书该信息与袁昌书生产、生活、科研等特殊需要无关，故不予提供。被告作出的政府信息公开告知书事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求主张提供了如下证据：
1.袁昌书行政公开申请材料。证明袁昌书提出公开申请。2.袁昌书行政公开答复材料。证明被告依法公开相关事项。3.袁昌书行政公开答复材料。证明被告向袁昌书送达答复文书。
经庭审质证，被告对原告举示证据的质证意见为：对原告所有证据无异议。原告对被告举示证据的质证意见为：证据1三性无异议。对证据2真实性、关联系认可。内容的合法性不认可。证据3三性无异议，但是被告未提供原件。
本院对原、被告举示的证据结合原、被告各自的质证意见作如下确认：对原、被告举示的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年7月10日，北碚公安分局收到袁昌书以邮寄方式提出的行政公开申请，要求公开重庆市北碚区歇马镇石盘村龙井湾社被征地农转非人员报该局审批的全部详细人员名单。北碚公安分局收到申请后于2015年7月20日作出北碚公安分局（2015）010号重庆市公安局北碚区分局政府信息公开告知书，认为该信息与袁昌书生产、生活、科研等特殊需要无关，未予公开。北碚公安分局并于2015年7月22日将告知书邮寄送达给袁昌书。原告袁昌书收到《告知书》后不服，起诉要求撤销该告知书，并责令被告重新作出。审理中，北碚公安分局于2015年12月11日向袁昌书送达了重庆市北碚区歇马镇石盘村龙井湾社被征地农转非人员报该局审批的全部详细人员名单。但原告袁昌书仍坚持诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。被告北碚公安分局依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。其对袁昌书的信息公开申请作出了答复，是本案的适格被告。
原告此次向被告提出要求公开重庆市北碚区歇马镇石盘村龙井湾社被征地农转非人员报北碚公安分局审批的全部详细人员名单的申请，原告认为，其本人属歇马镇石盘村龙井湾社村民，所申请的信息关乎其掌握和了解该社集体土地等资产分配是否公平，该申请符合相关法律规定的基本要求，本院对此予以认可。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请的信息属于被告在履行职责过程中可以获取的信息，故而被诉《告知书》不符合法律规定、被告未尽信息公开的法定职责。审理中，北碚公安分局于2015年12月11日向袁昌书送达了重庆市北碚区歇马镇石盘村龙井湾社被征地农转非人员报该局审批的全部详细人员名单，现原告袁昌书仍坚持诉讼请求，本院判决撤销《告知书》已无意义，依照法律规定，应当对《告知书》确认违法。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认重庆市公安局北碚区分局作出的（2015）010号《重庆市公安局北碚区分局政府信息公开告知书》违法。
本案受理费50元，由被告重庆市公安局北碚区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 颜秋韵
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00079号
原告李静安，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，现住鹿泉市�
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告张彦春，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
被告林军刚，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。
原告李静安与被告张彦春、林军刚为合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李静安及其委托代理人张志华、被告张彦春到庭参加了诉讼，被告林军刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静安诉称，二被告在合伙经营鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂期间占用原告土地2.376亩，取粘土用于制砖，双方曾立有征地合同。在二被告停止使用土地，注销营业执照后，二被告并没有按照双方约定给原告恢复土地，致使原告2012年、2013年不能耕种土地，2013年又没能播种小麦。现原告为维护自己的合法权益�向人民法院提起民事诉讼，请求：1、依法判令二被告在2014年1月30日前共同给原告恢复耕地2.376亩；2、依法判令二被告赔偿原告损失9504元，二被告互负连带给付义务；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告张彦春辩称，1、2007年二被告及林换平、志昌、小黑、张立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2009年林换平、志昌、张立国三人退股，合伙期间砖厂的经营管理一切事务由林军刚负责；2、砖厂生产期间共取土约10万余立方，2009年林军刚利用南水北调铲出的土对砖厂用地进行回填，林军刚收入25万元；3、2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，2012年5月砖厂停产，我要求将林军刚因回填砖厂土地收入的25万元及西铜冶村委会支取的10万元，作为恢复砖厂土地的资金，目前砖厂土地未恢复好，完全是由于林军刚的个人原因，此事与我无关。
被告林军刚未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供如下证据，被告张彦春进行了质证：
1、2007年5月15日原告李静安（合同乙方）与鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂（合同甲方）签订《征地合同》一份（被告张彦春在合同签名），载明：“一、甲方征收乙方土地使用期限为二年，甲方征收乙方大椿地每亩补偿6000元整，2007年5月15日起至2009年5月15日。二、甲方采土如发现沙、石等不能制坯时，甲方可就地深挖土地，把沙石等杂物深埋，保证恢复耕面一米厚土层。六、甲方使用土地期限到时，把乙方土地恢复好为宜，缴乙方使用。七、乙方地亩数2.376亩，折款壹万肆仟贰佰伍拾陆元整。”（内容详见合同）。
2、2009年10月4日鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂为康顺芳出具证明一份，证明鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂同意对所征土地每亩按双千斤计算价格，按当年粮食实际价格计算。现原告要求每斤粮食按1元计算。
3、准确赔偿�目表一份，证明原告赔偿明细，即：自2012年始，每年两季庄稼，每季按1000元计算，2012年一季、2013年两季、2014年一季，共计9504元。
被告张彦春对上述证据质证均无异议。
经审理查明，鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂系鹿泉市铜冶镇西铜冶村村办集体企业。2007年2月始被告张彦春、林军刚等人合伙承包该砖厂。2007年5月15日被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订《征地合同》，被告占用原告家庭承包地的大椿地2.376亩用于取土制砖，合同到期后，被告继续租用土地，并向原告支付相关费用。至2012年，因政策原因，停止粘土砖生产，被告将租用原告土地进行了回填，但尚不能恢复耕种，原告向被告主张恢复耕地及不能恢复耕种的损失，因二被告产生矛盾，双方协商未果，原告向本院提起诉讼。
另查，经本庭询问林军刚，其称：自2007年始，二被告及林换平、志昌、小�、立国6人合伙承包了西铜冶砖厂，2007年立国退出合伙，2008年底，小黑、志昌、换平也相继退伙。退股时约定，谁干谁就承接债权债务，自2009年开始，由二被告干至2012年停产，占用老百姓土地答应不用时就恢复土地。
本院认为，被告以鹿泉市西铜冶鑫鑫砖厂名义与原告签订的《征地合同》是双方真实意思表示，双方应依约履行。依据合同约定，被告在停止使用土地后应及时恢复耕地，交付土地承包人耕种，现被告虽对租用原告家庭承包地进行回填，但尚不能达到恢复耕种条件，故对原告要求被告恢复耕地的主张，本院予以支持；原告主张被告至今未能给原告恢复耕地，给原告造成损失，并提供损失的计算方法，被告张彦春无异议，对原告要求被告赔偿损失9504元的主张，本院予以支持；二被告均称系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故对原告要求�被告承担连带责任的主张本院予以支持。被告张彦春辩称，被告林军刚一直负责砖厂生产经营，自2009年始，被告林军刚对租赁土地进行了回填，收入约25万元，2012年4月西铜冶村委会从砖厂支取10万元，因承包砖厂未到期，该10万元及回填收入25万元应作为恢复耕地及赔偿损失款，因被告的辩解与本案不是一个法律关系，对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起十五日内将其占用原告的2.376亩耕地按照双方《征地合同》的约定恢复平整。
二、被告张彦春、林军刚于本判决生效之日起五日内支付原告李静安损失9504元；二被告对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一四年三月四日
书记员 解立民
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相渭民初字第0272号
原告马某。
委托代理人姚志刚。
被告李某。
本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年5月23日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告马某负担。
代理审判员 唐丽宁
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱晓冬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执909号
申请执行人李和意。
被执行人熊又才。
申请执行人李和意与被执行人熊又才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）鄂鄂城民初字第02334号民事判决书已经发生法律效力，权利人沈德忠于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日�法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人熊又才应履行债务人民币20，000.00元，利息14，480.00元（利息从2013年3月10日计算至2016年3月15日，后期利息按月息两分从2016年3月16日起计算至借款本金还清之日止），并承担案件受理费600.00元，执行费417.00元，合计人民币35，497.00元。现查明被执行人熊又才无可供执行的财产，申请执行人李和意未能提供被执行人熊又才可供执行的财产线索，并于2016年11月28日向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂鄂城民初字第02334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可�执行的财产，可再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 杰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民初字第1195号
原告倪宏志。
委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告珠海市丹田物业管理有限公司南京分公司（下称丹田物业南京分公司）。
负责人刘先锋，总经理。
委托代理人梁府，该分公司职员。
原告倪宏志与被告丹田物业南京分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪宏志及其委托代理人王子刚，被告丹田物业南京分公司的委托代理人梁府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪宏志诉称，原告于2009年7月进入被告处工作，工作地点为东南大学成贤学院，职务为保安。在职期间月平均工资为1548元。原告在职期间兢兢业业，完成领导交代的工作任务。原告于2012年4月11日调休到期，到期后原告要求到单位工作，但被告采取各种违法手段，迫使原告无法工作，2012年4月15日被告以原告旷工，严重违反公司规章制度，根据劳动合同补充条款规定解除与原告之间的劳动合同关系。原告认为，被告解除与原告之间的劳动关系违反法律规定，因为被告所述的事实不存在，所依据的合同补充条款对原告不具约束力，不能作为合法处罚的依据。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，要求：被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金9288元。
被告丹田物业南京分公司辩称，原告系不服从单位工作安排、旷工，严重违反公司规章制度，被告依据签订的劳动合同补充条款规定和劳动合同法第三十九条规定依法解除劳动合同，终止劳动关系，并无违法之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年7月进入被告处从事保安工作，双方签订书面劳动合同，末期劳动合同的期限为2010年7月27日至2012年7月26日。该合同补充条款注明：服从工作安排，遵守公司和学校的规章制度，不迟到、不早退、不脱岗、不旷工，上班不得从事与工作无关和有损公司、学校利益事宜，如有违反将做出开除处理，对企业和学校造成不良影响或经济损失的予以开除处理，扣罚当月工资。原告在职期间，被告没有为原告缴纳了社会保险。原告的工资实行南京市最低工资标准。2012年2月10日，被告安排原告调休2个月。调休结束后，原告于2012年4月11日回被告处报到。被告要求原告接受培训，但原告对培训的内容有异议，没有参加培训，离开被告处。2012年4月15日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，因原告不服从工作安排、旷工，严重违反公司规章制度，与原告解除劳动关系。被告将该通知书邮寄送达原告。原告于2012年4月17日回到被告处要求结算工资。2012年5月8日，原告等5人向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会就经济补偿金争议申请劳动仲裁，该委于同年5月15日作出宁浦劳仲案字（2012）第373-377号仲裁决定书，终止对该案的审查。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、解除劳动合同通知书；被告提交的解除劳动合同通知书、考勤表、劳动合同以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。对于被告提交的劳动合同，原告认为当时签署的是空白合同，但因原告未提供相应的证据予以佐证，对原告的观点，本院不予采纳。原、被告签订劳动合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。对于原告开始调休的时间，原告主张为2012年2月12日，被告则认为应是2012年2月10日，本院认为，被告提供了原告签名的考勤表，该考勤表显示原告系自2012年2月10日起开始调休，而原告对其主张并没有提供相应的证据，因此，对于原告开始调休的时间，本院采信被告的主张，即原告自2012年2月10日起开始调休。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，本院认为，原告自2012年2月10日起开始调休2个月，调休结束后，原告于2012年4月11日回被告处报到，原告因对培训内容有异议，不愿接受被告的培训，离开被告处，直至4月17日方才回到单位。原告对被告的培训内容有异议，应与单位进行沟通协商，不应离开单位不履行工作义务，直到2012年4月17日才回到被告处，因此，原告存在旷工行为。原、被告双方签订的劳动合同明确规定：服从工作安排，遵守公司和学校的规章制度，不迟到、不早退、不脱岗、不旷工，上班不得从事与工作无关和有损公司、学校利益事宜，如有违反将做出开除处理，对企业和学校造成不良影响或经济损失的予以开除处理，扣罚当月工资。被告据此解除原告劳动合同，并无不妥，被告系合法解除劳动合同。因此，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告倪宏志的诉讼请求。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 沈永成
审 判 员 林咏梅
代理审判员 张 茗
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 谢发波
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第465号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行被执行人李文利征收社会抚养费一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏行非诉审字第167号行政裁定书，被执行人李文利应给付申请执行人夏津县卫生和计划生育局社会抚养费22208元，经相关司法查询被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏行非诉审字第167号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 王开飞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1671号
罪犯程义荣，男，1982年11月6日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年1月11日作出（2011）融刑初字第974号刑事判决，以被告人程义荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程义荣在考核期内，曾于2012年7月因不按规定维护设备被扣1分；2012年8月因“三互”小组成员郑文博违规未及时制止被扣1分，共扣分2次，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年3月至2014年5月累计获达标分18.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程义荣减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月27日至2016年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1339号
原告王立新，男，1964年11月6日出生，住长春市宽城区。
诉讼代理人刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告何俭，男，1982年8月27日出生，住长春市南关区。
被告姜澄阳，男，1974年1月27日出生，住长春市南关区。
被告吉林狮源建筑安装工程有限公司，地址长春市九台经济开发区园区甲九路北丙七路东。
法定代表人姜澄阳。
被告高强，男，1979年3月24日出生，住长春市九台区。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，地址长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。
本院在审理原告王立新诉被告何俭、姜澄阳、吉林狮源建筑安装工程有限公司、高强、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立新于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年五月三日
书 记 员 孙 敏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1324号
原告李学兵，男，1974年8月6日出生，汉族。
委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
被告张林芳，男，1982年3月16日出生，汉族。
原告李学兵与被告张林芳民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员黄正秋适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李学兵及委托代理人欧阳志、被告张林芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学兵诉称，2013年，被告以投资需要资金为由，陆续从原告处借款，为此，双方于2013年11月8日签订了一份《房屋抵押合同》，被告以两市镇荷花路8号的房屋设定最高额为50万元的抵押权并为原告办理了他项权证，现被告尚有2014年2月10日的借款30万元及2014年3月10日的6万元借款未还。现上述款项经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝偿还。请求法院判令被告偿还原告借款本金36万元，利息42000元（利息按月利率2％暂计算至2014年8月10日，此后利息计算至付清之日止）；确认原告对两市镇荷花路8号的抵押房屋享有优先受偿权；由被告张林芳承担诉讼费用。
原告李学兵为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍信息，拟证明被告的主体资格；
3、婚姻登记证明，拟证明被告的婚姻情况；
4、借条二张，拟证明被告借款事实；
5、房屋抵押合同，拟证明被告将房屋抵押给原告的事实；
6、房屋他项权利证书，拟证明被告为原告办理了房屋他项权证的事实。
被告张林芳辩称，借款36万元属实，但本金只有31万余元，其余的是利息，现在只同意偿还31万元的本金。
被告张林芳未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张林芳对1、2、3、5、6号证据没有异议；第4号证据的借条是被告写的，其中那6万元的欠条有1万多元是借款，其他的是利息，但是月息3分不是被告写的，是别人加上去的。本院对原告所提供的上述证据的合法性、真实性、关联性进行了审查，对1、2、3、5、6号证据确认其证明力，对4号证据可以确认被告向原告借款的事实，原告主张双方约定利息的事实不能确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年，被告以投资需要资金为由，陆续从原告处借款，为此，双方于2013年11月8日签订了一份《房屋抵押合同》，被告以两市镇荷花路8号的房屋设定最高额为50万元的抵押权并在邵东县房产管理局办理了房屋他项权证，现被告尚有2014年2月10日的借款30万元和2014年3月10日的6万元借款未还。上述款项经原告多次催讨，被告均未偿还。
本院认为，本案系民间借贷、抵押合同纠纷。被告张林芳向原告李学兵借款后，理应按约及时归还借款，但被告张林芳至今未归还借款，原告现要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告以其所有的房产提供抵押担保并办理了抵押物登记，该抵押合同合法有效，原告有权就抵押物行使抵押权，原告对抵押物享有优先受偿权。原告要求被告支付利息，因双方对此约定不明确，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称本金只有31万余元，其余的是利息，现在只同意偿还31万元的本金。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张林芳于本判决生效后十五日内归还原告李学兵借款36万元；
二、如被告张林芳未在本判决指定的时间内归还所欠原告李学兵的借款，则依法拍卖、变卖被告张林芳所有的位于邵东县两市镇荷花路8号的房产，所得价款优先偿还被告张林芳所欠原告李学兵的借款；
三、驳回原告李学兵要求被告张林芳支付利息的诉讼请求。
本案诉讼费7330元，减半收取3665元，由被告张林芳负担。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 黄正秋
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1354号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告张树国，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告高喜春，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告姚彦富，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告张树国、高喜春、姚彦富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员程威适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告张树国、高喜春、姚彦富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人高井春于2011年12月6日，从信合联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年12月2日，并由担保人张树国、高喜春、高庆春、姚彦富负连带保证责任，到期后借款人高井春未偿还欠款本金30，000元，利息4，343.1元，利息算至2015年3月1日，本息合计34，343.1元，故原告诉至法院，现要求借款人高井春偿还欠款本金30，000元，利息4，343.1元，利息算至2015年3月1日，本息合计34，343.1元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人高井春及担保人高庆春的诉讼。
被告张树国、高喜春、姚彦富未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年12月3日最高额农户联保借款合同。证明借款人高井春借款并由担保人张树国、高喜春、高庆春、姚彦富、担保的事实。
三、2011年12月6日借款凭证。证明借款人高井春借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告张树国、高喜春、姚彦富未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年12月3日，信合联社与借款人高井春由高喜春、张树国、姚彦富、高庆春担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人高井春的借款金额为30，000元，借款期限为2011年12月3日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月6日借款人高井春从原告处借款30，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年12月2日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息4，343.1元，本息合计34，343.1元，利息算至2015年3月1日；诉讼过程中原告放弃对借款人高井春及担保人高庆春的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人高井春及担保人张树国、高喜春、高庆春、姚彦富签订最高额农户联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人高井春未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对借款人高井春及担保人高庆春的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告张树国、高喜春、姚彦富经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人张树国、高喜春、姚彦富连带偿还借款人高井春所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树国、高喜春、姚彦富共同给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息4，343.1元（利息算至2015年3月1日），本息合计34，343.1元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张树国、高喜春、姚彦富对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元减半收取329元，由被告张树国、高喜春、姚彦富共同承担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 凌佳
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00312-2号
申请执行人罗刚耀，男，汉族。
被执行人许敏娟，女，汉族。
被执行人高彩风，女，汉族。
申请执行人罗刚耀依据生效的（2014）兴民初字第00604号民事判决书申请执行被执行人许敏娟、高彩风民间借贷纠纷一案，被执行人应归还申请人借款70000元，承担案件受理费1925元、保全费640元。本案执行费用988元。本案在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人许敏娟、高彩风银行存款73553元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 史 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初219号
原告：况忠，男，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市渝中区。
被告：袁华辉，男，汉族，1974年1月28日出生，住广东省汕头市金平区。
原告况忠与被告袁华辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告况忠到庭参加了诉讼，被告袁华辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告况忠向本院提出诉讼请求：1、袁华辉偿还况忠借款本金10万元，并支付以借款本金10万元为基数，自2013年10月1日起至借款本金还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由袁华辉负担。事实及理由：2013年7月31日，袁华辉因资金周转需要向况忠借款10万元，并向况忠出具借条一张，承诺于2013年8月30日前归还。嗣后，袁华辉未按约还款，故况忠提起本案诉讼。
被告袁华辉未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，况忠向袁华辉的银行账户转账9万元。
同日，袁华辉向况忠出具借条一张，载明：今借到况忠人民币10万元整（￥100000.00元），利息按国家银行同期贷款利率的四倍支付，于2013年8月30日前归还。若到期不还，每逾期一天，本人自愿按借款总额的百分之一（1%）按天支付违约金，同时本人自愿用沙坪坝区天马路XX号X单元X-
X号房作担保。袁华辉在借款人处签字并捺印。
嗣后，袁华辉未按约向况忠还款，故况忠于2016年11月9日向本院提起本案诉讼。
审理中，况忠陈述：2013年5月20日，袁华辉向况忠借款3万元并向况忠出具借条一张，后袁华辉仅向况忠归还2万元，剩余1万元借款未还。2013年7月31日，袁华辉再次向况忠借款，况忠向袁华辉转账出借9万元，同时双方将前述尚欠的1万元借款一并结转，由袁华辉向况忠出具了金额为10万元的借条，并重新约定了还款期限。结转并重新出具金额为10万元的借条后，况忠遂将袁华辉于2013年5月20日出具的金额为3万元的借条原件交还给了袁华辉，仅留存了复印件。
同时，况忠在审理中还陈述：袁华辉已支付了2013年7月31日至2013年9月30日期间，以10万元为基数，按照月利率3%计算的利息共计6000元；借条中所涉位于重庆市沙坪坝区天马路XX号X单元X-
X号房屋并未办理抵押登记。
上述事实，有借条、中国建设银行账户交易流水等在案佐证以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。况忠提交的2013年7月1日借条系原件，其内容与况忠提交的2013年5月20日借条复写件、中国建设银行账户交易流水能够相印证，且况忠关于双方当事人前后两笔借款结转事实的陈述亦符合民间借贷一般交易习惯，对此，袁华辉未对借款事实及借条的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院认定况忠提交的证据已经达到高度盖然性的证明标准，能证明其已按约履行了出借义务，袁华辉在获取借款后理应按约履行还款义务。
审理中，况忠自认袁华辉向其支付了2013年7月1日至2013年9月30日期间，以10万元为基数，按照月利率3%计算的利息共计6000元。对该部分已还款的事实，袁华辉未提出异议或提交反驳证据，故本院予以采信。对于袁华辉前述已支付的利息6000元，该利息款项系袁华辉自愿支付的利息，且经核算其已付利息的利息标准并未超过法律规定（年利率36%），故本院予以确认。因此，袁华辉还应偿还况忠借款本金10万元，并支付况忠自2013年10月1日起的逾期利息。借条中双方当事人约定了按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，并约定每逾期一天，袁华辉自愿按借款总额的百分之一（1%）按天支付违约金。现况忠要求袁华辉支付以10万元为基数，从2013年10月1日起至借款本金10万元还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，该利息主张系况忠对自身权利的处分，并未违反法律规定，亦未超过双方当事人的约定，本院予以准许。应当指出，前述利息标准若遇法定基准利率调整，则执行利率不应超过年利率24%。
袁华辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁华辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告况忠借款本金10万元，并支付以借款本金10万元为基数，从2013年10月1日起至前述借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（若遇法定基准利率调整，则执行利率不超过年利率24%）计算的利息；
二、驳回原告况忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁华辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗 银
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执196号
申请执行人姚栋生,男,1980年9月17日出生,36岁,汉族，住江苏省通州市。
被执行人连云港宝翔置业有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人徐玉佳,该公司总经理。
姚栋生申请执行连云港宝翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0414号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港宝翔置业有限公司财产所在地为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
姚栋生申请执行连云港宝翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执196号，执行依据：（2016）连仲字第0414号仲裁调解书]指令由海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年六月八日
书记员 姚 路
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00323号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张涛，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年4月被判处拘役三个月。因犯容留他人吸毒罪，于2010年8月被判处有期徒刑七个月，2010年11月22日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月27日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人文鸿波，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪，于2002年2月被判处有期徒刑四年，2005年5月刑满释放。因犯盗窃罪，于2007年9月被判处有期徒刑三年，2010年5月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年7月被判处有期徒刑八个月，2012年1月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月27日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人张涛、文鸿波犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾出庭支持公诉，被告人张涛、文鸿波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年10月下旬的一天，被告人张涛与文鸿波共谋贩卖毒品，后由被告人张涛与购毒人员潘伟协商交易毒品事宜，双方约定由张涛以7000元的价格贩卖50克甲基苯丙胺（冰毒）给潘伟。2014年10月30日下午，张涛与潘伟电话约定在重庆市某区一小区交易毒品。同日16时许，被告人张涛与文鸿波来到该小区，先由张涛前往该小区1栋2单元3-3室内与潘某见面并确认交易环境安全后，用电话通知文鸿波携毒品前来交易。文鸿波随即来到该房间将共计净重61.08克的五袋甲基苯丙胺疑似物交予张涛，张涛与潘某完成毒品交易并收取3500元毒资。交易完成后，民警冲入该房间将被告人张涛、文鸿波抓获。公安人员从潘某身上提取并扣押五袋净重61.08克的甲基苯丙胺疑似物，从被告人张涛身上提取并扣押净重4.41克的一袋甲基苯丙胺疑似物及联系贩毒用的黑色直板手机一部，从被告人文鸿波身上提取并扣押联系贩毒的黑色直板手机一部。经鉴定，从上述查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人张涛、文鸿波到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张涛、文鸿波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00508号、00827号刑事判决书、释放证明书、证人潘某、霍某证词、被告人张涛、文鸿波供述材料、到案经过、提取笔录及扣押清单、称量笔录、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛、文鸿波非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其中，被告人张涛贩卖甲基苯丙胺65.49克，被告人文鸿波贩卖甲基苯丙胺61.08克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人张涛、文鸿波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人张涛、文鸿波曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应对其从重处罚。被告人张涛、文鸿波到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2029年10月29日止。被没收财产于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人文鸿波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2029年10月29日止。被没收财产于判决生效之日起30日内缴清。）
三、对扣押在案的甲基苯丙胺65.49克及作案工具黑色直板手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世臣
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 廖淑华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 雷永舒
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜执字第00586号
申请执行人：史菊娣，女，1975年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖鑫通机电有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业开发区。
法定代表人：吴枝宝，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县劳动争议仲裁委员会于2009年3月20日作出的（2009）劳仲调第9号仲裁调解书，于2012年7月4日向被执行人芜湖鑫通机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁调解书确定的义务，即自执行通知书送达之日立即履行下列义务：一、向史菊娣支付赔偿款9362元；二、向史菊娣支付迟延履行期间加倍债务利息（按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍）；三、负担申请执行费50元。但被执行人芜湖鑫通机电有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖鑫通机电有限公司银行存款玖仟肆壹拾贰元整（￥9412）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一二年七月二十四日
书记员 陶静波
河北省张家口市下花园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）下刑初字第12号
公诉机关张家口市下花园区人民检察院。
被告人马某。2014年4月4日，因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局下花园分局刑事拘留，同年4月17日，因涉嫌犯盗窃罪经张家口市下花园区人民检察院批准被该局执行逮捕，现押于宣化看守所。
张家口市下花园区人民检察院以下检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察员宗湘、代理检察员张永恒出庭支持公诉。现已审理终结。
张家口市下花园区人民检察院指控：2014年3月31日6时许，被告人马某从下花园区某煤场往张家口市下花园区货位运输煤炭，在货位卸煤期间，趁工作人员不注意，故意少卸了半车煤，并将其少卸的重量为26.9吨的煤存放到张家堡村某煤场内。经鉴定，被告人马某盗窃煤炭价值人民币11298元。公诉机关就指控上述犯罪事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人某认为被告人马某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。
被告人马某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年3月31日6时许，被告人马某从张家口市下花园区某煤场往张家口市下花园区货位运输煤炭，在货位卸煤期间，趁工作人员不注意，故意少卸了半车煤，并将其少卸的重量为26.9吨的面煤存放到涿鹿县张家堡镇张家堡村某煤场内。经鉴定，被告人马某盗窃面煤价值人民币11298元。被告人马某盗窃的26.9吨面煤已退还被害人。
上述事实有下列证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实该案立为盗窃案件侦查的事实；2、户籍证明，证实被告人马某已达刑事责任年龄的事实；3、辨认、指认笔录及照片，证实被告人马某能够指认出其所盗面煤及存放地点的事实；4、提取笔录，证实公安机关送检面煤系马某所盗窃面煤的事实；5、被盗面煤重量过磅单，证实被告人马某所盗面煤重量为26.9吨的事实；6、价格鉴定报告，证实被告人马某所盗面煤价值为11298元的事实；7、扣押及发还清单，证实对被告人马某所盗面煤进行扣押及已发还给被害人正德建材有限公司的事实；8、证人赵某、白某、张某、潘某、关某、杜某证言，证实2014年3月31日6时许，被告人马某在往某煤场货位送煤期间，少卸了半车煤，并将其少卸的面煤存放到涿鹿县张家堡镇张家堡村某煤场的事实；9、被告人马某供述，证实2014年3月31日6时许，其从张家口市下花园区某煤场往张家口市下花园区货位运输煤炭期间，在货位卸载时，少卸了半车煤，并将其少卸的面煤存放到涿鹿县张家堡镇潘某煤场内欲据为己有及案发后主动投案自首的事实。上述证据，经当庭举证、质证和审查，符合证据的客观性、相关性和合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11298元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某案发后主动投案自首，依法可从轻处罚；被告人马某当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金
22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日至2014年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史文如
审 判 员 王海云
人民陪审员 徐海芬
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王瑞芳
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3345号
申请执行人尤东玉。
被执行人杨凤花。
申请执行人尤东玉与被执行人杨凤花机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院于2016年7月4日作出的（2016)苏0924民初478号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人杨凤花在本判决生效后十日内赔偿申请执行人尤东玉因道路交通事故产生的经济损失7431元（杨凤花给付尤东玉的医疗费9000元已经抵冲）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，查明被执行人杨凤花无银行账户、无房产、无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨凤花无银行账户、无房产、无车辆，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 昌 剑
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1587号
原告秦乔龙，男，1985年12月18日生，汉族，住贵州省盘县。
被告毕遥，男，1980年7月21日生，彝族，住贵州省盘县。
原告秦乔龙与被告毕遥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告秦乔龙、被告毕遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦乔龙诉称，2014年8月20日，被告毕遥以急需资金为由，向原告借款人民币74000元，被告向原告借款后写下借条一张给原告。并口头约定只借一个月，借款后，被告拒不偿还原告借款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款人民币74000元及利息人民币22200元，本息共计96200元；二、案件受理费由被告承担。
被告毕遥辩称，被告向原告借款74000元是事实，后来被告还了原告5000元，现只下欠69000元是事实。原被告没有约定利息，被告不承担利息。现被告经济困难，没有偿还能力。
经审理查明，2014年8月20日，被告毕遥以急需资金为由，向原告借款人民币74000元，被告向原告借款后写下借条一张给原告。后被告偿还了5000元给原告。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的身份证、借条、被告提供的身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告毕遥向原告秦乔龙借款，双方之间形成借贷关系，被告给原告出具的借条也证实原被告之间存在借贷关系。被告提出已偿还了原告5000元，现下欠原告69000元的事实，因原告无异议，本院予以认定。原告要求被告支付借款本金人民币74000元的诉请，部分以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告并未提供证据证实其与被告之间的借款应付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告提出原被告没有约定利息，被告不承担利息的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告毕遥于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告秦乔龙借款人民币69000元。
如本判决确定的义务人毕遥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币2205元，因适用简易程序减半收取人民币1102.5元，由原告承担252.5元，由被告毕遥承担850元，并于本判决发生法律效力后十五日内一次性支付给原告秦乔龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限
届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一六年四月二十一日
书记员 张天柳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1551号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告汤常江，住五常市。
被告汤青山，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告汤常江、汤青山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员杨子恩适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告汤常江、汤青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人汤常江于2013年1月21日，从信用联社贷款本金20，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2013年11月20日，并由担保人汤青山负连带保证责任。到期后借款人汤常江未偿还欠款本金20，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人汤常江偿还欠款本金20，000元，利息558元（利息算至2015年3月1日），本息合计20，558元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人汤青山对上述债务承担连带保证责任。
被告汤常江、汤青山未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2013年1月14日最高额联保借款合同。证明汤常江、汤青山联保的事实。
三、2013年1月21日借款凭证。证明借款人汤常江借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年1月14日，信用联社与汤常江、汤青山签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20，000元，借款期限为2013年1月14日至2013年11月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，汤常江于2013年1月21日向信用联社借款20，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2013年11月20日；到期后，借款人汤常江未偿还借款本息，尚欠借款本金20，000元，利息558元，本息合计20，558元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与汤常江、汤青山签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人汤常江未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人汤青山按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用；被告汤常江、汤青山经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人汤常江偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和担保人汤青山对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤常江给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息558元（利息计算至2015年3月1日），本息合计20，558元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告汤青山对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元减半收取157元，由被告汤常江、汤青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨子恩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱丽博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执170号
申请执行人：郭玲，女，1969年11月16日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:银川市元荣置业有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：蒋毅，该公司负责人。
本院在执行申请执行人郭玲与被执行人银川市元荣置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，通过银行系统查询，查明被执行人名下无存款信息；通过银川市房屋管理系统查询，查明被执行人名下无房产登记信息；通过银川市车管所查询，查明被执行人名下有宁A×××××的车辆。现被执行人下落不明且无其他可供执行财产，经本院合议，决定终结本案的本次执行程序，本院已依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，执行费5355元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初850号
原告：陈连路，男，住所吉林省长春市南关区。
被告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街2599号。
负责人：孙剑飞。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市人民大街3535号。
负责人：张作良。
陈连路与中国联合网络通信有限公司长春市分公司、中国联合网络通信有限公司吉林省分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告陈连路于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈连路撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由陈连路负担。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴佳音
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第38号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平，该行工作人员。
被告：姚云微，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告姚云微银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常平到庭参加诉讼，被告姚云微经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日被告姚云微在我行申办一张贷记卡，卡号为6228370133318097，自2013年3月24日至2013年4月17日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，并未按期还款，现透支已逾期，故原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金3820元、利息1088.29元、滞纳金221.97元，合计5130.26元及以后新生利息和费用。诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼中的以后新生利息和费用明确为自2014年9月10日至判决生效之日按合约约定计算的利息。
被告姚云微未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月15被告姚云微与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为6228370133318097的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2013年2月25日即将卡号为6228370099655177的贷记卡给了被告姚云微，并为其开户。自2013年3月24日至2013年4月17日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，截止到2014年9月9日，被告姚云微共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金3820元、利息1088.29元、滞纳金221.97元，合计5130.26元。逾期被告姚云微未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、本金和利息证明。
被告姚云微未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告姚云微签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告姚云微在莱阳农行透支本金3820元，事实清楚，原告要求被告姚云微立即归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息1088.29元、滞纳金221.97元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告姚云微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告姚云微于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金3820元、利息1088.29元、滞纳金221.97元，合计5130.26元及自2014年9月10日至判决生效之日按合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费50元，公告费690元均由被告姚云微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二○一五五月十一日
书 记 员 刘延新
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第04013号
原告：陈某，男，1972年1月17日出生，汉族，司机，住所地喀左县。
被告：凌源市某驾校，住所地凌源市。
法人：高某，职务校长。
委托代理人：齐某，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：敬某，男，1982年8月22日出生，汉族，司机，住所地凌源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街。
负责人：刘某，经理。
委托代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告陈某诉被告凌源市某驾校、被告敬某、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月2日立案受理，依法由审判员武传福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告凌源市某驾校法定代表人高某的委托代理人齐九峰、被告敬某、被告被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司法定代表人刘某的委托代理人理人肖赛红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年7月31日8时30分许，被告敬某系被告凌源市某驾校教练，驾驶辽某号小型轿车由西向东行驶至凌源市工业园区宏钢原料厂前路段掉头时，与原告驾驶冀HB97**号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经凌源市交警部门交通事故认定，被告敬某负此次事故全部责任，原告无责任，被告车辆在被告保险公司投保了保险。保险公司应在保险限额内给予理赔。因此要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费车辆维修费、托运费、停车费等各项损失合计50，000多元。三被告对此互负连带责任，由被告负担本案诉讼费用。
被告凌源市某驾校辩称：对事故认定没有异议。该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告敬某辩称：对事故认定没有异议。原告的损失应由保持高速赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称：对交通事故责任认定没有异议。该车在我公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，同意在保险范围内对合理损失予以赔偿，停车费系间接损失，我公司不予赔偿，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，被告敬某系被告凌源市某驾校教练。2015年7月31日8时30分许，被告敬某驾驶被告凌源市某驾校所有的辽某号小型轿车由西向东行驶至凌源市工业园区宏钢原料厂前路段掉头时，与原告驾驶冀HB97**号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告被送凌源市中心医院住院治疗14天，伤情为：左上肢多发皮肤裂伤（左肘内侧、左前臂尺侧）、左足软组织挫伤。二级护理，二普食。花医疗费5，772.66元。本次事故致原告冀HB97**号小型轿车损坏，经被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司申请，朝阳金城资产价格资产评估有限公司鉴定，原告车辆损失为32，083元。
本次事故经凌源市交警部门认定，被告敬某驾驶机动车在道路上行车时，在禁止掉头的路段掉头的行为，是造成此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任，原告无责任。
被告凌源市某驾校在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司为辽某号小型轿车投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限分别为2015年1月22日零时起至2016年1月21日24时止和2015年4月15日零时起至2016年4月14日24时止，保险金额分别为：交强险122，000元，商业第三者责任险商业第三者责任险限额为500，000元。
原告合理经济损失：医疗费5，772.66元、误工费2450元、护理费1750元、住院伙食补助费280元、交通费42元、施救费500元、存车费990元、车辆维修费32，083元，合计43，867.66元。
上述事实，有原、被告陈述、诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费清单、收据、证明、工资表、评估报告书、交通事故责任认定书、保险单在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告敬某驾驶机动车在道路上行车时，在禁止掉头的路段掉头的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，是造成此次事故的直接原因，应负此次事故的全部责任。被告凌源市某驾校为该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，对于原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、施救费等经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司首先应在交强险限额内予以赔偿，不足部分应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例予以赔偿。因原告车辆确已发生了存车费，而该损失不在保险公司赔偿范围内，所以该项损失应由被告某驾校承担。因被告敬某系被告某驾校雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条（一）款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费合计6，052.66元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计4，242元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2，000元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告施救费、车辆损失费合计30，583元，总合计42，877.66元；
二、被告凌源市某驾校赔偿原告存车费990元。
上述给付款项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费2，000元，合计2，250元，由被告凌源市某驾校负担250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 武传福
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何宇琼
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1365号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
原告朱某甲与被告朱某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员姚卡适用简易程�，于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告朱某甲、被告朱某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原被告系亲戚关系。被告朱某乙以做生意为由向原告借款：2010年4月14日，借款5万元；2010年4月30日，借款10万元；2010年5月23日，借款10万元；2010年6月23日，借款10万元，并分别出具借条。借款后，被告未还款。原告起诉，要求被告朱某乙归还原告借款本金人民币35万元。
被告辩称：原告诉称属实。
原告提供借条，拟证明原告出借款项的事实。
经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效。原告向被告提供借款后，被告未按约还款，已构成违约，应按约承担还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱某乙于本判决生效之日归还原告朱某甲借款本金人民币35万元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、�交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一四年十二月二十三日
书记员 朱春益
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑刑初字第0092号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年1月27日生，汉族，重庆市九龙坡区人，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月30日被剑河县公安局取保候审，于2015年11月5日被剑河县人民检察院取保候审，同年11月16日被我院取保候审。现取保在家。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员宋大维出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2014年12月17日，被告人王某某从重庆市驾车（渝BHM3**）前往贵州省剑河县找黄某明。当日17时许，被告人王某某到达剑河县城找到黄某明后，被告人王某某与黄某明等人便在剑河县校场坝吃饭并饮酒。21时许，被告人王某某驾车（车牌号为渝BHM3**）带黄某明回家，行驶到剑河县革东镇环城路口路段加10米处时，被公安机关抓获。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人王某某驾车时静脉血中检出乙醇含量为271mg／100ml，系醉酒驾驶。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了书证、现场勘验检查记录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。案发时被告人拒不配合公安机关调查，且随意殴打公安机关办案人员，依法应予从严惩处。案发后被告人认罪悔罪态度好，可予以酌情从轻处罚。建议法院对其在三至四个月拘役的量刑幅度内予以量刑并可适用缓刑。
被告人王某某对起诉书指控的罪名及其基本犯罪事实无异议，并对自己的行为感到后悔，现已深刻认识到自己的错误，请求法院给自己一个重新做人的机会，对其从宽处罚。
经审理查明，2014年12月17日，被告人王某某从重庆市驾驶其车牌号为渝BHM3**号的翼搏牌白色小型轿车前往贵州省剑河县城找其同学黄某明玩。当日17时许，被告人王某某到达剑河县城找到黄某明后，被告人王某某与黄某明等人便在剑河县校场坝“八万山羊肉馆”吃饭并饮酒。21时12分，被告人王某某酒后驾车欲送黄某明回家。车辆由剑河县革东镇校场坝“八万山羊肉馆”往剑河县革东镇环城西路方向行驶，至剑河县革东路环城路路口路段加10米处时，被剑河县公安局交通警察大队的巡逻民警当场查获。
同时查明，被告人王某某危险驾驶被查获后因殴打执勤民警，于2015年12月18日被行政拘留七日，并处罚款500元。
另查明，剑河县公安交警大队将案发后提取被告人王某某的静脉血样送往贵州师范大学物证司法鉴定所进行酒精浓度检测。经检验认定，被告人被告人王某某驾车时静脉血中检出乙醇含量为271mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述审理查明的案件事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有已经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人驾车时血液酒精含量达到271mg／100ml，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于其犯罪后认罪悔罪态度好，依法可对其酌情从轻处罚。经考察，对被告人王某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第（一）款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红霞
二〇一五年十二月一日
书记员 吴铭春
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3248号
申请执行人：王惠兴，男，1954年1月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：高秋娟，女，1954年2月2日出生，住嵊州市。
被执行人：马幼祥，男，1945年8月26日出生，汉族，住同上。
申请执行人王惠兴与被执行人高秋娟、马幼祥民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人于2017年8月27日向本院申请撤销对被执行人的执行，故本案无继续执行之必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘斌（代）