wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县六都镇港城大道**号。
负责人张远戈。
委托代理人高小军，原告的客户经理。
委托代理人陈伟雄，原告的客户经理。
被告罗仲升，男，1983年3月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告苏秋宇，曾用名苏�絮，女，1985年8月18日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告陈文华，曾用名陈金华，男，1984年3月17日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告黄飘鸿，曾用名黄桂泉，男，1978年8月4日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告罗仲升、苏秋宇、陈文华、黄飘鸿借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军、陈伟雄到庭参加诉讼。被告罗仲升、苏秋宇、陈文华、黄飘鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告罗仲升于2009年12月9日以种养为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，用作生产种养。且由被告罗仲升、陈文华、黄飘鸿组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年12月9日至2012年12月8日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币30000元贷款划入被告罗仲升的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年4月8日，截至2014年1月20日止，贷款已本息逾期10个月，被告罗仲升累计结欠贷款本息人民币21175.93元，其中本金人民币18953.68元，利息人民币2222.25元。经原告的客户经理多次催收，被告罗仲升仍未归还上述欠款。被告苏秋宇是被告罗仲升的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告苏秋宇应对上述借款的本息�担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告罗仲升偿还原告贷款本金18953.68元，利息人民币2222.25元（计息至2014年1月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告苏秋宇、陈文华、黄飘鸿对被告罗仲升的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告罗仲升、苏秋宇、陈文华、黄飘鸿在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告罗仲升为进行种养，于2009年12月9日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告罗仲升向原告借款金额／可循环借款额度为30000元，额度有效期从2009年12月9日至2012年12月8日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款�准利率基础上上浮20%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告罗仲升、陈文华、黄飘鸿组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2009年12月10日将30000元借款转账至被告罗仲升的账户。借款逾期，截至2014年1月20日止，被告罗仲升共结欠原告借款本金18953.68元，利息2222.25元，本息合计21175.93元。
另查明，被告苏秋宇是被告罗仲升的妻子，罗仲升的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、负责人身份证；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：被告罗仲升、苏秋宇、陈文华、黄飘鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告罗仲升、陈文华、黄飘鸿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告罗仲升所欠中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告罗仲升与被告苏秋宇是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告罗仲升结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告苏秋宇负有清偿责任。被告罗仲升、陈文华、黄飘鸿组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告罗仲升结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告陈文华、黄飘鸿应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%基础上再上浮50%（即上浮80%）计算从2014年1月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗仲升欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金18953.68元和计至2014年1月20日的利息2222.25元，及从2014年1月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%计算的利息，限被告罗仲升在本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告苏秋宇、陈文华、黄飘鸿对以上第“一”判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元（此款原告已预交），由被告罗仲升负担，被告苏秋宇、陈文华、黄飘鸿承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年五月四日
书记员 曾 敏
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第198号
申请执行人沧州华瑞线材有限公司。
被执行人深圳市格林特科技有限公司。
组织机构代码：792593819。
法定代表人：蔡志荣。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第3500号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市格林特科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年二月十日
书记员 钟国良
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初678号
原告赵世玉，女，1987年5月8日出生，汉族。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
被告河南九头崖控股集团股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区。
法定代表人任长旺，董事长。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。住所地：平顶山市。
法定代表人任启龙，总经理。
本院审理原告赵世玉与被告河南九头崖控股集团股份有限公司、河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本案的二被告在本案立案之前已向平顶山市卫东区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于两个以上人民法院具有管辖权的诉讼，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉。由最先立案的人民法院管辖据此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送平顶山市卫东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈玉阁
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1972号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：侯翠竹，该行职员。
被告：黄乐安，男，1968年9月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄乐安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××80。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币55872.48元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币55872.48元（暂计至2014年2月11日的本金37693.65元、利息14958.11元、滞纳金3020.72元、超限费200元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年2月21日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××80的信用卡（人民币信用额度为44000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年2月11日，尚欠原告透支欠款人民币本金37693.65元、利息14958.11元、滞纳金3020.72元、超限费200元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄乐安向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金37693.65元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为14958.11元、滞纳金为3020.72元、超限费200元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，由被告黄乐安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑白琳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第254号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一五年九月八日
书记员 隋依君
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1356号
原告：陈某，住广东省连州市。
委托代理人：李伟，广东公尚律师事务所律师。
被告：周某，住四川省南部县。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：陈桦，职务总经理。
委托代理人：杨志水，该公司职员。
原告陈某诉被告周某、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷—案，本院受理后，依法由代理审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人李伟，被告周某，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人杨志水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日16时50分，被告周某驾驶粤A×××××小型普通货车自西向东行驶至广州市海珠区瑞宝村二社二横路对开路段，因被告周某驾驶时疏忽大意，导致车身左侧与我发生碰撞导致我受伤。经交警认定，被告周某对本次事故承担主要责任，我承担次要责任。肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司处投保有交强险。事故发生后，两被告未向我支付费用，故我起诉要求：1、要求两被告连带赔偿我医疗费6072.28元，交通费1000元，误工费6067元，营养费1000元，精神损害抚慰金1000元，合计15139.28元；2、判决两被告承担诉讼费。
被告周某辩称：我不同意赔偿原告任何费用。2014年10月22日，我将车停到瑞南市场路边的停车场，离开时原告要求我支付10元停车费，我已将停车费交给原告。后我开车离开，原告在我车后拉车导致受伤我是完全不知情的，三天后交警告诉我，我才知道原告受伤。所以原告受伤是自身原因导致，与我方无关。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。我司认为原告的各项诉求过高，医疗费以法院核定为准；营养费、精神损害抚慰金没有依据，不同意赔付；交通费主张过高，酌情同意赔付100元；原告事故发生时已经70多岁，且未能提供其他证据予以证明其仍存在误工事实，不同意赔付误工费。
经审理查明：2014年10月22日16时50分，被告周某驾驶粤A×××××号小型货车沿海珠区瑞宝村二社二横路对开路段由西往东行驶，原告沿同路段同向行走，因被告周某行驶时疏忽大意，原告强行拦车，造成粤A×××××号小型货车左侧车身与原告身体、粤A×××××号小型货车车尾与停车场栏杆相撞的事故，事故中致原告受伤。2014年10月27日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告周某承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告被家人送往中山大学孙逸仙纪念医院门诊治疗。中山大学孙逸仙纪念医院出具病历记载“2014年10月22日车祸致头部、右肩、右膝痛……可见右额部伤口大小约3cm，创缘不齐。右肩压痛明显，活动受限，右膝表皮擦伤，压痛”，诊断为“车祸、额头皮肤裂伤、右肩擦伤；右膝擦伤”。此后原告多次往返医院治疗，截止至2015年2月9日，共产生医疗费及救护车出车费共计6072.28元。中山大学孙逸仙纪念医院出具《疾病请假证明书》若干，载明原告自2014年10月22日至2015年1月23日全休70天。之后，原告向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告提交广州市力佳物业管理有限公司出具的《误工证明》，载明“兹证明我单位员工陈某……从2013年1月开始在我单位上班，在我单位从事值班员工作，月平均工资2600元。该员工于2014年10月22日发生交通事故，一直请假疗伤……我单位未给其发放工资”。原告提交《简易劳动合同书》，该劳动合同反映原告在2013年1月1日起至2014年12月31日止在广州市力佳物业管理有限公司的停车场担任值班员，工作地点为瑞宝街道范围，工资每月2600元。该合同书签订的时间为2014年1月1日。
另查，粤A×××××号车辆登记在被告周某名下，由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司承保交强险，事发时正在保险期限内。
本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告与被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司均无异议；被告周某虽有异议，但未就事故认定书提出行政复议或诉讼，亦未提交证据证明该事故认定书存在明显过错，故本院认定本次事故由被告周某承担主要责任，原告承担次要责任。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。根据原告提交的病历材料及医疗费单据，本院核算原告的医疗费为6072.28元；被告周某虽对病历材料及医疗费单据有异议，但未能提交相反证据予以证明，故本院对原告主张的医疗费6072.28元予以支持。
2、误工费。原告虽年满法定退休年龄，但原告提交《误工证明》、《简易劳动合同书》予以证明，可以证明其存在务工及收入情况；且交通事故发生的地点与劳动合同书所载的工作地点一致，被告周某在诉讼过程中亦表示其开车离开停车场时，是由原告收取停车费，故本院对原告的工作情况及收入情况予以确认。至于误工天数，原告实际伤情较轻，均为轻微外伤，考虑到原告年龄较大，本院酌定误工天数为30天。综上，原告产生误工费2600元（2600元／月÷30天×30天）。
3、交通费。原告提交交通费票据金额不足100元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司同意赔付交通费100元，本院予以确认。
4、营养费。原告并无提交医嘱证明需要加强营养，考虑到原告年纪较大，本院酌情支持营养费100元。
5、精神损失费。原告并未对伤残进行评定，且原告伤情较轻，故原告主张精神损失费，本院不予支持。
由于被告周某所驾驶粤A×××××号车辆由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司承保交强险，故原告因本次事故所致的损失，应先由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司在交强险规定的项目及限额内予以赔偿，不足部分由被告周某按照责任比例予以赔偿。上述医疗费6072.28元，应由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内以赔偿。上述误工费2600元、交通费100元、营养费100元，共2800元，没有超过被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司承保交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司予以赔偿。由于原告损失已在交强险责任限额内得到全部赔偿，故被告周某于本案中不需要承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内赔偿共8872.28元给原告陈某。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元，由原告陈某负担37元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担52元。上述受理费已由原告预缴，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 谧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇安民初字第00271号
原告李玲，女，1986年9月27日出生，汉族，农民，住陕西省丹凤县棣花镇龙王庙村大庙129号。
被告吴涛，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县柴坪镇梅子村六组。
委托代理人刘政鹏，镇安县柴坪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李玲与被告吴涛离婚纠纷一案中，原告李宝玲经传票合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费依法减半收取150元，由原告李玲负担。
代理审判员 李翠鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孟晓海
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初773号
原告张道龙。
被告徐刚。
本院在审理原告张道龙与被告徐刚民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王若倩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 段文斐
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00689号
原告沙某某，女，1989年8月3日生，汉族。
被告王某某，男，1986年3月19日生，汉族。
原告沙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由代理审判员曹鹏德适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告经人介绍认识，2009年3月l8日（农历）按照当地习俗举行了结婚仪式。2009年11月19日在志丹县民政局登记结婚。2010年1月12日生长女王某，20ll年4月15日生次女王某甲。婚后一个月左右，被告邀请两个朋友在家中喝酒，原告和被告的朋友只说了几句话，心胸狭窄的被告便在朋友走后警告原告不许与别的男人说话并殴打原告。之后被告经常因生活琐事对原告施行暴力，2009年7月，有一次被告殴打原告，致原告昏迷后，又用冷水将原告激活，从此后原告便是被告手中的玩物。2015年5月14日晚因原告准备向外人借500元钱买衣服，在向被告说明理由时，再次遭到被告的殴打，造成原告全身多处伤情，于是被告在深夜三点钟将原告往娘家送，途中继续殴打原告，一边行车一边殴打，致使小车从路边掉下去，经呼救后被路人救起。由于被告的种种行为，使得夫妻感情己彻底破裂，故原告诉至法院请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令长女由原告抚育，次女由被告抚育，抚育费各自负担；3.本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1.结婚证1本，用于证明原、被告系合法夫妻。
2.照片三张，用于证明被告于2015年5月14日殴打原告，致使原告受伤的事实。
被告王某某辩称：我不同意离婚，如果判离，两个孩子都由我抚育，抚育费、诉讼费都由原告负担。婚后一个月左右我叫朋友在家喝酒，之后没有打原告。2009年7月的一天，我找原告要求回家，原告说自己在西区采油厂看晚会，我拉她回家途中发生口角后打了一架。2015年5月14日那天我喝醉了，和原告争吵后开车拉着原告，途中发生了车祸，具体记不清楚了。
被告王某某未向法庭提交证据。
本案庭审举证、质证、认证中，被告对原告所举证据1的真实性和证明目的无异议，本院经审查后认为结婚证1本符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳；被告对原告所举证据2的真实性和证明目的均无异议，本院经审查后认为，该三张照片真实反映了原告伤情，且被告�异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2008年原、被告经人介绍认识，2009年3月l8日（农历）按照当地习俗举行了结婚仪式，2009年11月19日在志丹县民政局登记结婚，2010年1月12日生长女王某，20ll年4月15日生次女王某甲，两个女儿现均随被告生活。婚续期间原、被告常因琐事引发家庭暴力。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础，本案中原、被告婚续期间常因琐事引发家庭暴力，本次诉讼中经调解也未能和好，夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求予以支持。原告诉称长女由原告抚育，次女由被告抚育，抚育费各自负担，被告辩称两个女儿都由被告抚育，抚育费由原告负担，综合考虑两个孩子每人抚育一个较为有利健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告沙某某与被告王某某离婚；
二、长女王某由原告沙某某抚育并负担抚育费，次女王某甲由被告王某某抚育并负担抚育费，原告沙某某享有对次女王某甲的探视权，被告王某某享有对长女王某的探视权；
三、案件受理费300元，减半收取150元由原告沙某某负担50元、被告王某某负担100元并于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘玉婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03254号
原告：陈某。
委托代理人：任为柱。
被告：姚某甲。
原告陈某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人任为柱到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月在罗塘乡登记结婚，××××年××月生育一子姚某乙。××××年××月生育双胞胎男孩。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，未建立夫妻感情，加之被告没有家庭观念，在外找女人同居。现原、被告分居，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生子全部由被告抚养。
被告姚某甲于庭前提交书面答辩状，辩称：我与原告登记结婚，××××年××月××日生育一子姚某乙，××××年××月18日生育双胞胎姚某丙和姚某丁，现三子都随我生活。对原告的诉请我意见如下：1、判决原、被告双方离婚；2、婚生子全部由我抚养；3、原告按月支付三子抚养费1000元，医疗费、教育费按实支出承担一半。
经审理查明，原、被告系同学，认识后自由恋爱，并于××××年××月××日在长丰县民政局登记结婚。婚后分别于××××年××月××日生育一子姚某乙和××××年××月18日生育双胞胎儿子姚某丙和姚某丁。现三子都随被告姚某甲在四川省雅安市生活。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记形成合法的婚姻关系，婚后双方本应和睦相处，但在共同生活中因家庭琐事等发生矛盾，经本院调解，双方已无和好可能，均同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告陈某的离婚请求，本院予以准许。原、被告均主张婚生子全部由被告抚养，鉴于现三子均跟随被告姚某甲共同生活，本院确定姚某乙、姚某丙、姚某丁由被告姚某甲抚养。不直接抚养子女的一方应当支付子女抚养费，具体给付的标准考虑当地的平均生活水平和陈某的实际支付能力等因素，本院酌定按每人每月300元标准计算。当事人的其他诉辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方均未提供证据证明夫妻共同财产及债权债务关系，如有争议，原、被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告姚某甲离婚；
二、婚生子姚晓龙、姚誉龙、姚晨龙由被告姚某甲抚养，原告陈某每月支付每位子女抚养费300元整（自判决生效之日起次月起至姚晓龙、姚誉龙、姚晨龙年满18周岁止。按年度支付，每年的12月31日前付清当年的子女抚养费）；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的具有给付内容的义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请强制执行。
代理审判员 谈其娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李一可
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初11号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人李通远，农民。2014年3月20日因犯诈骗罪被广西灵川县人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月7日刑满释放。2015年9月24日因本案被乐业县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于乐业县看守所。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年9月24日被乐业县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人李通远、黄某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员彭春燕出庭支持公诉，被告人李通远、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年7月中旬，被告人李通远伙同被告人黄某来到乐业县甘田镇甲龙村三洞屯田某乙家中，以挖到“香炉罐”宝物，让田某乙代为保管的方式，骗取田某乙人民币12000元，后二人将所获赃款平分。公诉机关认为，被告人李通远、黄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李通远在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李通远、黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月14日，被告人李通远来到乐业县城小吃街会师宾馆与被告人黄某见面后，经二人共同策划，决定在乐业县偏远山村寻找老人实施诈骗钱财。当天中午，被告人李通远、黄某到乐业县甘田镇甲龙村三洞屯田某乙家中。双方在交谈中，被告人李通远谎称其爷爷在国民党时期是地方官员，当时战乱为了躲难在田某乙家附近的山洞里埋了一个价值很高的宝物，要求田某乙第二天带路到山上查看山洞，并记下田某乙的手机号码。同月15日中午，被告人李通远、黄某从乐业县城到田某乙家，让田某乙带路到山上查看埋“宝物”的山洞。经踩点，确定田某乙带去的一个山洞为埋“宝物”的山洞后，被告人李通远便付给田某乙辛苦费100元，并要求田某乙做好保秘工作，后二人又返回乐业县城。当晚，被告人李通远电话联系田某乙，叫其明天早上带好锄头和口袋到埋“宝物”的那个山洞口等待。16日上午，被告人李通远、黄某将事先准备的香炉罐随身携带赶到埋“宝物”的那个山洞口后，二人就与田某乙进洞开始挖宝，在挖宝过程中，被告人黄某趁田某乙不注意时，将香炉罐埋入地下，并谎称挖到“宝物”了，后将“宝物”装进田某乙带去的袋子。为达到骗取目的，被告人黄某争抢保管“宝物”，被告人李通远装着不同意，并说“宝物”暂由田某乙保管，后三人爬出洞口。在洞口休息期间，被告人李通远谎称如果“宝物”带上飞机火车怕被没收，其先返回家中开车过来要，并提出其现在回家没有路费，要求田某乙先支付，五天后其回来提货时，付10万元辛苦费给田某乙一并将路费退回。田某乙信以为真，说现在身上没有现金，只是工资卡上有12000元。之后，被告人李通远、黄某就带田某乙到乐业县信用联社支取12000元现金交给被告人李通远。后被告人李通远、黄某将赃款平分。案发后，被告人黄某的家属于2015年10月22日代为赔偿被害人田某乙经济损失6500元，被告人李通远的家属于2015年11月3日代为赔偿被害人田某乙经济损失6800元，被害人田某乙表示对被告人李通远、黄某的谅解。
上述事实，被告人李通远、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、二被告人到案经过及户籍证明，被害人田某乙收款收条及谅解书，（2014）灵刑初字第19号刑事判决书，（2014）桂中狱释字第1354号释放证明书，被害人田某乙收支存折复印件，证人罗某、田某甲、韦某等人的证言，被害人田某乙的陈述，被告人李通远、黄某的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李通远、黄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李通远、黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯诈骗罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人李通远、黄某在共同犯罪中，因二人事先通谋，相互配合，所起的作用相当，没有主从之分，均系主犯，应按各参与的全部犯罪处罚。被告人李通远刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其所犯的前后罪为同种犯罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人李通远、黄某归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且其家属已主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。被告人黄某系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人李通远、黄某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李通远犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年6月23日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一六年一月十一日
书记员 黄彦韬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00718号
原告：淮南市恒达运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区电建路，组织机构代码78309899-8。
法定代表人：陈慧，系该公司经理。
委托代理人：李方全，男，1970年2月15日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：马昌友，男，1971年5月26日出生，汉族，高中文化，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
本院在审理原告淮南市恒达运输有限责任公司诉被告马昌友挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，自愿同意解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。原告淮南市恒达运输有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市恒达运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告马昌友自愿负担。
审判员 刘艳
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民三初字第84号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：沙依巴克区商贸城五号楼鹏超百货商行。
经营者：刘金矿。
被告：赵怀峰，其他情况不详。
原告烟台三环锁业集团有限公司（下称三环公司）因与被告沙依巴克区商贸城五号楼鹏超百货商行、赵怀峰侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，在审理过程中，因原告三环公司与被告沙依巴克区商贸城五号楼鹏超百货商行、赵怀峰已自行达成和解协议，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三环公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费原告已预交300元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的250元，合计275元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 田 姝
人民陪审员 李建荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘政杰
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初112号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月18日被藁城区公安局取保候审。
辩护人杨艳敏，女，1974年2月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区廉州西路廉法胡同*号楼*单元***室，系黄某亲属。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）76号起诉书，指控被告人黄某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人杨艳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年2月4日0时30分许，被告人黄某醉酒驾驶冀F006**轿车沿藁贾路由北向南行驶到藁城区看守所北侧，撞到路边灯杆，造成乘车人李某当场死亡、黄某受伤及车辆损坏的重大交通事故。黄某负此事故全部责任。经鉴定，黄某血液酒精浓度为205mg／100ml。此事故现已赔偿调解。
被告人黄某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案文书、取保候审文书、交通事故认定书、事故现场图、现场照片、调解协议、谅解书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、黄某诊断证明书、户籍证明信、死亡医学证明、家庭成员证明、委托书、送达回证、权利义务告知书、案件移送起诉告知书、起诉意见书，证人李某均、芦某建、赵某军、张某伟证言，被告人黄某供述、尸体检验报告、司法鉴定检验报告书、道路事故现场勘查笔录、车体痕迹检验记录等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车上路行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车应适当增加刑罚量；被告人认罪悔过，且与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一六年四月六日
书记员 赵会景
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第183号
原告黄汝法。
委托代理人黄伟洪，系原告黄汝法的儿子。
被告蒋国居。
原告黄汝法诉被告蒋国居机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄汝法的委托代理人黄伟洪到庭参加诉讼，被告蒋国居未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汝法诉称，2014年12月19日，原告驾驶的无号牌电动车与被告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。据此，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费12856.3元、护理费3500元、误工费9000元、营养费3000元，合计28356.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年2月18日向被告蒋国居送达起诉状副本和开庭传票，但被告蒋国居在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告黄汝法提交的证据如下：
1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.交通事故认定书、交通管理行政处罚决定书原件各一份，证明本次事故发生的经过和责任划分情况及交警部门对原告进行行政处罚的情况。
3.医疗费发票原件四份、疾病证明、出院小结原件各一份，证明原告受伤住院治疗的情况。
经本院合法传唤，被告蒋国居无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等权利，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的上述证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月19日，原告（1945年7月13日出生）驾驶的无号牌电动车（车架号：JXL＊＊＊＊＊＊＊＊＊；发动机号：WY48V350W＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）与被告驾驶的无号牌摩托车（车架号：SFD＊＊＊＊＊＊＊＊＊；发动机号：1P52QMI＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，原告驾驶非机动车逆向行驶，该过错行为是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任；被告未取得驾驶证驾驶两轮摩托车，该过错行为是造成本次事故的次要原因，负本次事故的次要责任。2014年12月19日至2015年1月2日，原告在佛山市顺德区均安医院住院治疗，其伤情被诊断为：1.左上颌窦前壁粉碎塌陷性骨折；2.右颧骨、上颌窦、额骨、眼眶外侧壁多发性骨折；3.脑震荡；4.双上颌窦、筛窦、蝶窦积血；5.右侧颞部、眼外侧颜面挫裂伤；6.右侧第5掌骨远端微小撕裂性骨折；7.右侧手背、膝关节擦挫伤；8.右侧上肺陈旧性肺结核。佛山市顺德区均安医院对原告予防止感染、护脑、促进骨折愈合等治疗。给予清理鼻腔，见鼻中隔偏曲，必要时手术干预鼻中隔偏曲。出院医嘱：1.继续休息3个月，门诊专科随诊，满月复查；2.住院期间有1人护理。为此，原告花费医疗费11853.96元。
被告蒋国居是无号牌摩托车（车架号：SFD＊＊＊＊＊＊＊＊＊；发动机号：1P52QMI＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的所有人，其未为该车购买保险。
本院认为，根据原告的诉请及法律的相关规定，本院对原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.医疗费11853.96元；2.护理费1120元（80元／天×14天），原告未提交证据证明护理人员的收入状况，本院酌情按80元／天计算；3.误工费4541.33元（1310元／月÷30天×104天），原告未提交证据证明自己有稳定的工作和收入，本院酌情按2014年度佛山市企业职工最低工资1310元／月计算，误工期间为住院期间加出院后休息3个月即90天；4.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提交证据证明其存在伤残及医疗机构并未建议原告的伤情需要加强营养，故对其该项诉请不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告蒋国居在本次事故中负次要责任，且其未为无号牌摩托车（车架号：SFD＊＊＊＊＊＊＊＊＊；发动机号：1P52QMI＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）购买交强险（有责任赔偿限额和项目为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），故原告的损失首先应由被告蒋国居在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险限额部分的损失再按责任比例赔偿。医疗费11853.96元，属于交强险医疗费用赔偿限额且超出该保险赔偿限额1853.96元，护理费1120元、误工费4541.33元，合计5661.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该限额。因此，被告蒋国居应在交强险赔偿限额内赔偿原告15661.33元（10000元＋5661.33元）。《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（四）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任。据此，被告蒋国居应对原告的损失负40%的责任。原告超出交强险赔偿限额的损失1853.96元，被告蒋国居根据责任比例应赔偿原告741.58元（1853.96元×40%）。因此，被告蒋国居在本案中应赔偿原告16402.91元（15661.33元＋741.58元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋国居应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄汝法16402.91元；
二、驳回原告黄汝法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254.45元（原告黄汝法已预交），由原告黄汝法负担101.45元，被告蒋国居负担153元。被告蒋国居负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告黄汝法，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一五年三月十九日
书记员 梁银敏
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1180号
原告詹四清，男，1968年5月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告詹远志，男，1972年2月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告詹四清与被告詹远志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹四清，被告詹远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹四清诉称：2014年8月8日，被告詹远志以生意周转为由向原告借款20000元，借期1年，月息600元。被告詹远志只支付3个月利息就再也没有支付利息。借款到期后被告詹远志一直拖欠本金不还，原告催要多次，仍无结果。故原告诉至法院请求法院判令被告偿还借款本金20000元及至实际还清之日止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条一张，证明被告于2014年8月8日向原告借款20000元，月利率3分计息，借款期限一年。
被告詹远志辩称：借钱是事实，原告诉状所述都是事实。我现在没有能力一次性还清，希望协商还款。
被告詹远志未向本院提供证据。
经审理查明：原告詹四清与被告詹远志均系瑞昌市桂林街道办事处光明村村民。2014年8月8日，被告詹远志以做生意需要资金周转为由向原告詹四清借款20000元，双方书面约定借款按照月利率3%计息，借款期限为1年。被告詹远志向原告詹四清出具借条一张。借款到期后，被告詹远志仅支付了原告詹四清3个月利息共计1800元，未偿还原告借款本金。因被告詹远志未能按照双方约定归还借款本息，原告詹四清多次催讨未果，故原告詹四清诉至本院，请求本院依法判令被告詹远志偿还借款本金20000元及至实际还清借款之日止的利息；本案诉讼费由被告詹远志承担。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告詹远志向原告詹四清借款是双方当事人的真实意思表示，由被告詹远志出具的借条为凭。原告詹四清依照双方合同约定提供了借款本金20000元，被告詹远志也应按照双方合同的约定归还借款本息，被告詹远志拖欠借款不还应当承担违约责任，故本院对原告詹四清要求被告詹远志偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”据此本院认为原告詹四清诉请的利率为月利率3分即年利率36%，该约定高于法律规定，但被告詹远志已经自愿支付三个月利息1800元可以不予返还。被告詹远志未支付的利息则应按照借款月利率2%计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告詹远志在本判决生效后十日内偿还原告詹四清借款本金20000元，并自2014年11月8日起按照以20000元为基数每月2%的利率计算利息直至被告詹四清还清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告詹远志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一六年八月三日
书 记 员 周晓琪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初1559号
原告成都市和成运业有限责任公司，住所地成都市新都区三河大道168号。
法定代表人马乐，该公司经理。
委托代理人齐来保，男，汉族，1986年12月26日出生，住安徽省凤阳县，系公司员工。
被告杨杰，男，汉族，1988年5月20日出生，住四川省仁寿县，
原告成都市和成运业有限责任公司与被告杨杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员余唯嘉适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告成都市和成运业有限责任公司委托代理人齐来保到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市和成运业有限责任公司诉称，2014年11月19日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，该合同约定：被告将其所购买的陕汽牌川Ａ×××××号重型自卸货车一辆挂靠在原告处，以原告的名义登记上户、办理营运等相关手续，该挂靠车辆由被告自主经营、自负盈亏；原告必须按被告指定的保险机构代办点保足挂靠车辆各种险种，以原告作为投保人投保，所有保险费用由被告承担，在每年度保险到期日前15日内向原告一次性缴纳完毕；道路运输证年审费应于到期日前15日向原告一次性缴纳完毕；车辆行驶证年审由原告协助办理，产生的费用由被告自理；被告在挂靠经营期间应向原告每月缴纳管理服务费200元；挂靠期限自2014年11月19日起至报废为止；本合同履行期间，如原、被告双方发生争议，由双方协商解决，协商不成时，向新都区人民法院起诉。合同生效后，被告不履行合同义务，不按月缴纳管理服务费用，挂靠车辆保险到期后，未缴纳保险费用未给车辆续保，也未按时向原告缴纳办理道路运输证年审费用。现挂靠车辆处于脱保和未年检状态，原告也无法查证车辆实际情况，彻底丧失对车辆管理。原告多次要求被告履行合同义务，被告不予理会。被告的行为已经严重违约，不但导致合同目的无法实现，还将可能让原告蒙受更大的经济损失。故请求依法判令1.解除原、被告之间的车辆挂靠合同，被告将川Ａ×××××号重型自卸货车转出原告公司；2.被告按合同约定支付原告2015年11月至2016年3月的管理服务费1000元，计算到合同解除为止；3.被告支付原告主张权利所产生的律师费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨杰未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，原告成都市和成运业有限责任公司（甲方）与被告杨杰（乙方）签订了《社会货运车辆管理服务合同》，约定乙方将其全资购买的川Ａ×××××号货车以甲方的名义登记上户、办理营运手续，车辆的所有权归乙方所有，由乙方自主经营、自负盈亏。挂靠期限为自2014年11月19日起至该车按照国家有关规定报废为止。合同期限内，乙方需按年度向甲方缴纳管理服务费，每月管理服务费为人民币200元，全年度合计2400元，第一年度管理费应当于本合同签订当日一次付清，以后按本合同期限的规定于每年度期限届满后30日前由乙方支付下一年度的管理费。乙方自理费用包括乙方所营运车辆的工商管理费等各种规费、车辆使用税、五路一桥、个人所得税等各种费用。甲方代收代缴的费用包括车辆保险费、道路运输证年审费500元、季度二次保养维护费400元、补牌证收费、车辆行驶证年审费等。在乙方按时足额缴纳所有费用的前提下，甲方负责车辆年检、车辆保险、证照年审等工作。乙方必须在甲方指定的保险机构代办点保足各险种。保险费缴纳日期为保险单载明日期，乙方应于每年度保险到期日前五日内向甲方一次性缴纳完毕；道路运输证年审费500元，季度二次保养维护费400元应于到期日前5日内向甲方一次性缴纳完毕。关于违约责任条款约定，乙方不按时足额缴纳保险费用，造成管理车辆脱保漏保，甲方有权单方解除合同，有权强制要求乙方将车辆转出公司。合同中，双方当事人并就其他条款做了相关约定。合同签订后，原、被告当年依约履行了合同义务。2015年11月19日，保险到期后被告未按合同约定缴纳车辆保险费导致脱保，也未进行车辆年审，原告认为被告的行为已严重违约，故诉至本院，请求依法解决。
上述事实有原、被告身份信息，原告当庭陈述，原告提交的车辆注册信息、被告的行驶证、驾驶证复印件、《社会货车车辆管理服务合同》等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《社会货运车辆管理服务合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，应受国家法律的保护，双方当事人应当严格按照合同的约定履行自己的义务。
关于原告请求解除合同并将挂靠车辆转出原告公司的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方当事人签订的合同中明确约定，被告不按时足额缴纳保险费用，造成管理车辆脱保漏保，原告有权单方解除合同。在合同履行期间，车辆保险费缴纳期限已于2015年11月19日届满，被告未按约定期限缴纳保险费用导致车辆脱保，其行为已构成违约，根据合同约定，解除合同的条件已成就，对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况后合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失”，因挂靠合同明确约定该车辆上户登记在原告名下，但车辆产权仍属被告，合同解除后，原告要求将挂靠车辆转出原告公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
关于管理服务费、律师费的诉讼请求。原告主张被告按合同约定支付自2015年11月至2016年3月的管理服务费1000元，计算到合同解除为止。本案中，由于被告自2015年11月开始违约，原告在诉讼中选择解除合同，而原告所主张的自2015年11月以后的管理服务费属于预收下一年度的费用，故不予支持；原告主张聘请律师产生费用10000元，但未提交证据证明请律师的事实也缺乏主张律师费用的合同依据，故不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都市和成运业有限责任公司与被告杨杰于2014年11月19日签订的《社会货运车辆管理服务合同》；
二、被告杨杰于本判决书生效之日起十五日内办理挂靠车辆陕汽牌川Ａ×××××号重型自卸货车的转出过户手续；
三、驳回原告成都市和成运业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨杰负担（此款原告成都市和成运业有限责任公司已预交，被告杨杰在履行上述付款义务时，一并向原告成都市和成运业有限责任公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一六年七月五日
书记员 马 玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5932号
罪犯李小金，男，1974年8月16日出生，汉族，江西省星子县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2014年10月29日作出（2014）德刑初字第120号刑事判决，认定李小金犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月�并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯李小金到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李小金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李小金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小金减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年5月31日起至2019年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）济行监字第13号
徐丽美：
你因与被申请人济南市公安局历下区分局、济南市公安局历下区分局姚家派出所公安行政处罚一案，不服本院作出的（2013）济行终字第246号行政裁定，以原二审裁定认定事实不清、适用法律错误应当予以改判为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中，济南市公安局历下区分局姚家派出所作出的历下公行传字（2012）第00001号传唤的行为，是其在办理公安行政处罚案件过程中的工作步骤和环节，对你的权利义务不产生实际影响。济南市公安局历下区分局对你作出的历下公决字（2012）第00001号公安行政处罚决定后，济南市公安局历下区分局认为你的违法行为符合劳动教养条件，应当呈报劳动教养。后济南市劳动教养管理委员会作出济劳决字（2012）00055号劳动教养决定，决定对你劳动教养一年三个月。上述公安行政处罚决定的行政拘留期限已被折抵为劳动教养所确定的期限，济南市公安局历下区分局亦撤销了上述公安行政处罚决定。因此，上述公安行政处罚决定亦未对你的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，原一审法院裁定驳回你的起诉并无不当，依法应予维持。原二审裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，本院认为你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年一月五日
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初212号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人张某，男，1979年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月15日被宁陵县公安局刑事拘留，同年2月21日被宁陵县公安局取保候审。于2017年3月21日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2017年6月19日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年5月份至2017年2月份，被告人张某在工业园区“华杰医药”院内，用油罐车向他人非法销售汽油，经营金额共计人民币11万余元。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见，现场勘查笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖的物品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人张某人口信息证明、前科查询证明，宁陵县公安局扣押物品、文件清单，宁陵县安全生产监督管理局证明，宁陵县商务局证明，账本复印件，商丘市质量技术监督检验测试中心检验报告，宁陵县公安局现场勘验笔录及现场拍照，证人关某、刘某1、刘某2、史某、刘某3证言笔录，被告人张某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖的物品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张某犯非法经营罪罪名成立，本院予以支持。张某有坦白情节，犯罪情节较轻，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法经营罪，判处罚金人民币11万元。
（罚金已缴纳7万元，下余罚金4万元自判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一七年六月三十日
书记员 王 振
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1724号
原告蒋云秀，女，1965年7月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建设中路99号1栋407号，身份证号码：430202196507050041。
委托代理人周迪武，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉（反诉），签收法律文书，收领赔偿款等）。
被告唐正新，男，汉族，1968年4月30日出生，住湖南省株洲市荷塘区长征村8栋502号，身份证号码：430305196804301518。
本院在审理原告蒋云秀与被告唐正新民间借贷纠纷一案中，原告蒋云秀于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋云秀申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋云秀撤回对被告唐正新的起诉。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告蒋云秀承担。
审判员 陈晓东
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁宇刚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审541号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人陈礼新，晋江市磁灶镇党委副书记。
委托代理人曾海峰，晋江市磁灶镇政府卫计办主任。
被执行人蔡锦辉，男，1984年8月4日出生，汉族，住晋江市。
被执行人洪金花，女，1983年5月20日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫某)向本院申请强制执行晋卫计某字【2016】第1152号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫某调查认定，被执行人蔡锦辉、洪金花2006年9月办理结婚登记，2007年5月27日生育第一胎（男），2012年11月10日生育第二胎（男），于2016年9月22日政策外生育第三胎（女）（2016年9月申报），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，属多生育一个子女。申请人卫某依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计某字【2016】第1152号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人蔡锦辉、洪金花征收社会抚养费108996元。
本院认为，申请人卫某作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人蔡锦辉、洪金花不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫某申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第1152号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年九月一日
速录员 林 文 锋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第638号
原告：徐某。
委托代理人：叶小凡，浙江横阳律师事务所律师。
被告：温某。
原告徐某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人叶小凡到庭参加诉讼，被告温某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方经常为家庭琐事争吵甚至打架。2015年7月22日，原、被告再次发生吵架，原告因害怕被告殴打逃出家门，9月28日原告回家时被被告及其家人殴打，后原告报案。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正夫妻感情，故起诉要求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告温某未作答辩。
经审理本院认定：原告徐某与被告温某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原告的陈述、原告的身份证、被告的户籍信息、结婚登记信息等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告徐某与被告温某婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但双方不存在夫妻感情已经破裂或者具备法定准予离婚的情形，故原告徐某要求与被告温某离婚，理由不足，本院依法不予支持。被告温某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年十一月二十七日
书记员 季暄燃
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2736号
申请执行人：刘世东，住大连市甘井子区革镇堡中革街1119号。
被执行人：乔庆军，户籍地山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处聚仙路92号5排3号。
本院在申请执行人刘世东与被执行人乔庆军租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2736号民事判决书，要求被执行人给付原告刘世东租金60000元、；被执行人按上述金额自8月28日起按中国人民银行同期贷款利率向申请人支付逾期利息至款项实际付清之日止。案件受理费1353元。2015年上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包军华
审 判 员 王 飞
代理审判员 迟永昌
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸
签发：
审核：
拟稿人：周涛
|
份数：
|
印制时间：2017年5月05日
标题：
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
发文字号： （2016）辽0204执2736号
申请执行人：刘世东，男，汉族，1965年7月9日生，无职业，住大连市甘井子区革镇堡中革街1119号，公民身份号:210211196507094015。
被执行人：乔庆军，男。汉族，1971年11月14日生，无职业，户籍地山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处聚仙路92号5排3号。
本院在申请执行人刘世东与被执行人乔庆军租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2736号民事判决书，要求被执行人给付原告刘世东租金60000元、；被执行人按上述金额自8月28日起按中国人民银行同期贷款利率向申请人支付逾期利息至款项实际付清之日止。案件受理费1353元。2015年上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长包军华
审判员王飞
代理审判员迟永昌
二0一七年五月五日
书记员徐麦
文书内容辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2736号申请执行人：刘世东，住大连市甘井子区革镇堡中革街1119号。被执行人：乔庆军，户籍地山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处聚仙路92号5排3号。本院在申请执行人刘世东与被执行人乔庆军租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2736号民事判决书，要求被执行人给付原告刘世东租金60000元、；被执行人按上述金额自8月28日起按中国人民银行同期贷款利率向申请人支付逾期利息至款项实际付清之日止。案件受理费1353元。2015年上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包军华审 判 员  王 飞代理审判员  迟永昌二〇一七年五月五日书 记 员  徐 麦大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸签发：              审核：                  拟稿人：周涛              份数：              印制时间：2017年5月05日                  标题：      大连市沙河口区人民法院      执 行 裁 定 书      发文字号：                      （2016）辽0204执2736号      申请执行人：刘世东，男，汉族，1965年7月9日生，无职业，住大连市甘井子区革镇堡中革街1119号，公民身份号:210211196507094015。被执行人：乔庆军，男。汉族，1971年11月14日生，无职业，户籍地山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处聚仙路92号5排3号。本院在申请执行人刘世东与被执行人乔庆军租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2736号民事判决书，要求被执行人给付原告刘世东租金60000元、；被执行人按上述金额自8月28日起按中国人民银行同期贷款利率向申请人支付逾期利息至款项实际付清之日止。案件受理费1353元。2015年上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长包军华审判员王飞代理审判员迟永昌二0一七年五月五日书记员徐麦
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）辽0204执2736号 本院在执行申请人刘世东与被执行人乔庆军租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘世东申请将被执行人乔庆军纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，乔庆军有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下： 将被执行人乔庆军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年五月五日
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执286号
申请执行人曹恒志，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王宝坤，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张俊胜，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人曹恒志与被执行人王宝坤、张俊胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）冀0984民初1116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王宝坤、张俊胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月7日向被执行人王宝坤、张俊胜送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人王宝坤、张俊胜支付申请执行人借款20000元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息;3、负担案件执行费200元，案件受理费150元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月17日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年5月11日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产（被执行人王宝坤名下有牌照为青Ａ×××××小型汽车一辆，但因未发现上述车辆，未能实际扣押）。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权20000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月二十三日
书记员 宁洪波
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502财保20号
申请人：天水宇泰建筑工程有限公司
住所地：天水市麦积区陇林路12号。
法定代表人：白某，公司执行董事。
被申请人：王某1，住天水市。
被申请人：王某2，住天水市。
申请人天水宇泰建筑工程有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某1、王某2银行账户存款10万元予以冻结。申请人天水宇泰建筑工程有限公司已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人天水宇泰建筑工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某1、王某2银行账户存款10万元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1020元，由被申请人王某1、王某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晨曦
{文书日期}
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5226号
上诉人（原审被告、反诉原告)：李素香，女，1966年11月6日出生。
委托代理人陶实，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陆桂英，女，1939年11月14日出生。
原审被告（原审原告）：牟剑伟，男，1982年11月24日出生，职业不详。
上诉人李素香因与被上诉人陆桂英及原审被告牟剑伟民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李素香于2016年9月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为：李素香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李素香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，本院减半收取二十五元，由李素香负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 徐 硕
代理审判员 王 晴
二〇一六年九月六日
书 记 员 李连漪
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2505号
原告：王某某，男，汉族，1966年1月17日生，住光山县。
被告：王某江，男，汉族，1973年5月11日生，住光山县。
被告：刘某某，女，汉族，1972年1月22日生，住址同上，系王某江之妻。
原告王某某起诉被告王某江、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某江、刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某江、刘某某偿还借款356000元，并按年息6%支付自本案起诉之日起至完全清偿之日止资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告王某江、刘某某承担。事实和理由：被告王某江与被告刘某某系夫妻关系，原告系被告王某江的叔佬。2011年，被告王某江因在山西省××市交口县投资经营蔡家沟煤矿缺乏资金，向原告借款三十万元，原告同意。当年12月，原告分批共向被告王某江提供了人民币叁拾万元借款，后被告王某江因请客吃饭时资金不够，从原告借现金6000元。2012年，被告王某江又因经营煤矿缺乏资金从原告借款150000元。后因原告急需用钱，经催要，被告王某江偿还了100000元，余款356000元经原告多次催要未还。2014年12月17日下午，被告王某江对之前的借款清算后为原告出具了现金借条，内容为“今借到王某某现金叁拾伍万陆千元整”。现因原告急需用钱，多次催促被告还款，两被告一直借口拖延，至今未付。原告王某某向本案提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、借条一张。
被告王某江、刘某某经公告传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，被告王某江与被告刘某某系夫妻关系,原告王某某与被告王某江系叔侄关系。自2011年至2012年，被告王某江向原告王某某累计借款45.6万元，用于在山西省××市交口县经营煤矿。之后，原告向被告催要该款，被告王某江偿还了10万元，并于2014年12月17日下午向原告王某某出具借条一张，“今借到王某某现金叁拾伍万陆仟元整。”之后，原告多次催要该款无果，故诉至本院。
本院认为，原告王某某起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。该债务属王某江、刘某某婚姻存续期间的共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。被告王某江、刘某某不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某江、刘某某连带向原告王某某偿付借款356000元及其利息（自2016年11月8日起，按年利率6％的标准计至付款之日为止），于本判决书生效后三日内付齐；
案件受理费6640元，由被告王某江、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初219号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告何朝权，男，1984年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告何朝权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年二月二十日
书记员 何佳曦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林卫西，男，1979年11月9日生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人陆杏龙，该局工伤保险处处长。
委托代理人孙利明，该局工作人员。
原审第三人苏州通达物流机器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）岸山村。
法定代表人文革，总经理。
委托代理人马庆芳，该公司工作人员。
再审申请人林卫西因与被申请人苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）、原审第三人苏州通达物流机器有限公司（以下简称通达公司）工伤认定申请不予受理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林卫西申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审。理由是：其工伤认定申请材料完整齐全，苏州人社局应当受理而不予受理，明显违反法定程序；其虽系王春节招用，但通达公司将工程发包给不具备用工主体资格的王春节，根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（以下简称《若干意见》）第七条的规定，对于其提出的工伤认定申请，苏州人社局可以将通达公司作为用人单位按照规定作出工伤认定决定，苏州人社局认为其与通达公司不存在劳动关系是认定事实错误；苏州人社局适用《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（以下简称《实施办法》）第十三条第一项的规定对其提出的工伤认定申请作出不予受理决定系适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据该规定，承揽合同的主体是定作人和承揽人，承揽人和定作人可以是法人或者其他组织，也可以是自然人。本案中，通达公司与王春节签订“采购合同”，约定由王春节为通达公司完成500台成品料架的补焊工作，通达公司按每台14元向王春节给付报酬，该协议符合承揽合同的特征。林卫西系受王春节雇佣至通达公司车间从事王春节承揽的成品料架补焊工作。林卫西虽提供王春节、周道刚的证言证明其系经王春节招聘至通达公司工作的电焊工，但王春节、周道刚的证言与王春节和通达公司签订的“采购合同”内容明显不符，不足采信。林卫西提交的生效仲裁裁决亦已确认林卫西与通达公司之间不存在劳动关系。林卫西主张与通达公司存在劳动关系没有事实依据。
《若干意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，通达公司与王春节签订承揽合同将成品料架的补焊工作交由王春节完成，并不违反法律、法规的规定，也不属于将工程或者经营权发包给他人。林卫西主张通达公司作为发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任没有法律依据。
《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：1.工伤认定申请表；2.与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；3.医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第八条第一款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。《实施办法》第十三条第一款第一项规定，申请人不具备申请资格的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请。本案中，林卫西提交的材料不能证明其与通达公司之间存在劳动关系，苏州人社局经审查认为林卫西不具备以通达公司职工名义申请工伤的资格并作出不予受理决定，符合上述规定。
综上，原审法院判决驳回林卫西诉讼请求的结果并无不当。林卫西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林卫西的再审申请。
审 判 长 吴秀华
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年四月十日
书 记 员 董继玉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林卫西，男，1979年11月9日生，汉族，住安徽省潜山县。委托代理人沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。法定代表人程华国，局长。委托代理人陆杏龙，该局工伤保险处处长。委托代理人孙利明，该局工作人员。原审第三人苏州通达物流机器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）岸山村。法定代表人文革，总经理。委托代理人马庆芳，该公司工作人员。再审申请人林卫西因与被申请人苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）、原审第三人苏州通达物流机器有限公司（以下简称通达公司）工伤认定申请不予受理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林卫西申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审。理由是：其工伤认定申请材料完整齐全，苏州人社局应当受理而不予受理，明显违反法定程序；其虽系王春节招用，但通达公司将工程发包给不具备用工主体资格的王春节，根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（以下简称《若干意见》）第七条的规定，对于其提出的工伤认定申请，苏州人社局可以将通达公司作为用人单位按照规定作出工伤认定决定，苏州人社局认为其与通达公司不存在劳动关系是认定事实错误；苏州人社局适用《江苏省实施办法》（以下简称《实施办法》）第十三条第一项的规定对其提出的工伤认定申请作出不予受理决定系适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据该规定，承揽合同的主体是定作人和承揽人，承揽人和定作人可以是法人或者其他组织，也可以是自然人。本案中，通达公司与王春节签订“采购合同”，约定由王春节为通达公司完成500台成品料架的补焊工作，通达公司按每台14元向王春节给付报酬，该协议符合承揽合同的特征。林卫西系受王春节雇佣至通达公司车间从事王春节承揽的成品料架补焊工作。林卫西虽提供王春节、周道刚的证言证明其系经王春节招聘至通达公司工作的电焊工，但王春节、周道刚的证言与王春节和通达公司签订的“采购合同”内容明显不符，不足采信。林卫西提交的生效仲裁裁决亦已确认林卫西与通达公司之间不存在劳动关系。林卫西主张与通达公司存在劳动关系没有事实依据。《若干意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，通达公司与王春节签订承揽合同将成品料架的补焊工作交由王春节完成，并不违反法律、法规的规定，也不属于将工程或者经营权发包给他人。林卫西主张通达公司作为发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任没有法律依据。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：1.工伤认定申请表；2.与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；3.医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第八条第一款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。《实施办法》第十三条第一款第一项规定，申请人不具备申请资格的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请。本案中，林卫西提交的材料不能证明其与通达公司之间存在劳动关系，苏州人社局经审查认为林卫西不具备以通达公司职工名义申请工伤的资格并作出不予受理决定，符合上述规定。综上，原审法院判决驳回林卫西诉讼请求的结果并无不当。林卫西的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林卫西的再审申请。审 判 长  吴秀华审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一七年四月十日书 记 员  董继玉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终37号
上诉人（原审被告）：上海运能能源科技有限公司，住所地上海市紫秀路100号。
法定代表人：邵耿东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏普尔菲电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇港西南路26号。
法定代表人：陈文龙，该公司总经理。
上诉人上海运能能源科技有限公司因与被上诉人江苏普尔菲电气有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初3511号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海运能能源科技有限公司上诉称，请求撤销一审法院的民事裁定，将本案移送至有管辖权的上海市闵行区人民法院审理或直接驳回诉讼请求。事实和理由：1、本案争议解决方式是仲裁。根据合同第20条的约定：双方应通过友好协商解决执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争端，如协商仍得不到解决，任何一方均可按合同法规定提交合同签订所在地上海市的仲裁机构或法院仲裁调解或判决。故可以得出结论双方约定的是仲裁解决纠纷。2、即便本案不是仲裁解决，双方合同也明确应提交合同签订地上海的法院审理。综上，本案应当移送有管辖权的上海闵行区人民法院审理。
江苏普尔菲电气有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在供货合同中对发生纠纷的解决方式既约定了仲裁又约定了向法院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议无效，故上诉人请求驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人在供货合同中亦未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人诉请上诉人给付货款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。据此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一七年一月十六日
书 记 员 袁则莉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3944号
原告：马中卫。
委托代理人：席英，法律工作者。
被告：辽宁维远商品混凝土有限责任公司，地址辽宁省绥中县绥中镇西关街1号。
法定代表人：张泽平，该公司总经理。
委托代理人：王永新，该公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址辽宁省葫芦岛市渤海街锦葫路交叉路口兴宫开发皇城花园写字楼7#2区C号。
负责人：佟以翔，该公司总经理。
委托代理人：付雪飞、樊瑶，该公司职员。
原告马中卫诉被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司、天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员张俊德担任审判长、审判员毕淑媛、代理审判员艾宏参加合议，公开开庭进行了审理。原告马中卫及委托代理人席�、被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司的委托代理人王永新、天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人付雪飞、樊瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中卫诉称，原告为被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司雇佣的司机，2016年7月5日19时，原告在赤峰工地发生交通事故受伤，于当日到赤峰市第二医院住院治疗9天。于2016年7月15日转入到绥中县红十字仁济医院住院治疗45天，共计住院治疗54天。该起事故造成原告十级伤残。辽P×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。该起事故造成原告经济损失142590.86元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辽宁维远商品混凝土有限责任公司辩称，原告为我公司雇佣的司机，2016年7月5日，原告在被告工地被砸伤手指，本�应当为机动车交通事故纠纷，对于原告的经济损失由被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，我公司对原告的经济损失不同意进行赔偿。原告是在清理混凝土罐车的过程中受伤，当时车辆是处于静止状态，原告受伤并非为交通事故。该罐车的驾驶人没有侵权行为，不属于保险理赔责任。因此我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、病历、诊断书、医疗费收据、清单。上述证据本院予以采信并载卷予以佐证。双方当事人有争议的证据，2、鉴定意见书、鉴定费收据。3、马中卫的机动车行驶证、从事资格证书。4、工作证明。5、户口本。上述证据本院载卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任。原告应当提供证据证明混凝土车辆驾驶人在事故中存在一定的过错，具有侵权行为。本案在审理过程中原告没有提供证据证明原告受伤是凝土罐车在行驶过程中造成的伤害。对于原告的诉讼请求，因证据不足本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告马中卫的诉讼请求。
案件受理费610元，邮寄送达费120元，合计730元，由原告马中卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一七年三月九日
书 记 员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初495号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告田正国，男，1978年12月15日出生，住重庆市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田正国信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 苏光华
二〇一七年一月十九日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7913号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈兵，女，1990年8月12日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈兵系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,102.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,102.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7913号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈兵，女，1990年8月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈兵系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,102.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,102.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1532号
原告：漳州市三远房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区管委会，统一社会信用代码913506257960663546。
法定代表人：陈章勃，任总经理。
委托诉讼代理人：陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：马静，女，1978年5月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告漳州市三远房地产开发有限公司（下称三远公司）与被告马静追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告三远公司委托诉讼代理人陈建成到庭参加诉讼，被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三远公司向本院提出诉讼请求：判令马静偿还其代垫的按揭贷款14982.04元及利息（其中4998.88元从2015年3月31日起、6990.08元从2015年6月30日起、3293.08元从2015年9月30日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。事实和理由：2008年2月16日、2008年2月28日，三远公司与马静签订《商品房买卖合同》，约定由马静向其购买址在长泰县武安镇人民东路溪东洋的三远*第一城第1幢B梯501号、502号房产，房产总价款分别为88278元、231620元，马静支付了首付款后，分别向建行长泰支行申请了金额为50000元、160000元的按揭贷款，并由三远公司承担阶段性连带保证责任。后因马静未依约还本付息，致建行长泰支行于2015年3月30日至2015年9月29日间陆续从三远公司保证金账户中扣取按揭本息14982.04元，现三远公司要求马静偿还该代垫款未果。
马静未作答辩。
本院经审理，三远公司对其诉讼请求提供证据如下：1.编号为GF-2000-0171（MF-2000-NO.1037141）、GF-2000-0171（MF-2000-NO.1036959）的《商品房买卖合同》各1份、马静名下证号为长泰县房权证武安镇字第××号的《房屋所有权证》1本，以证明马静向三远公司购买商品房两套；2.建行长泰支行编号为2008年建漳泰个房借字第158号、159号的《个人住房借款合同》各1份、扣款通知书3份、《个人还款凭证》6份、《支款凭证》5份，以证明建行长泰支行从三远公司保证金中扣除马静房屋按揭款的情况。
马静未到庭质证。
三远公司提供的证据，经本院审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，马静未到庭否认，本院予以确认，分析如下：证据1可以证明马静向三远公司购买两套房屋，并于2008年2月28日签订了《商品房买卖合同》，对权利义务进行了约定；证据2可以证明马静支付首付款后，余款向建行长泰支行申请了按揭贷款，并由三远公司对贷款承担阶段性连带责任保证，因马静未依合同约定还款，中国建设银行股份有限公司长泰支行依合同陆续从三远公司保证金账户中扣取按揭本息。
马静未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马静向三远公司购买房屋，双方分别于2008年2月16日、2008年2月28日签订了编号为GF-2000-0171（MF-2000-NO.1036959）、GF-2000-0171（MF-2000-NO.1037141）的两份《商品房买卖合同》，约定由马静向三远公司购买址在福建省长泰县武安镇人民东路溪东洋的三远*第一城第1幢B梯502号、501号房产。其中502号房屋总建筑面积85.5平方米，总价款231620元，马静向三远公司支付了首付款71620元，余款160000元向建行长泰支行申请按揭贷款；501号房屋总建筑面积32.23平方米，总价款88278元，马静向三远公司支付了首付款38278元，余款50000元向建行长泰支行申请按揭贷款。2008年3月24日，马静、三远公司与建行长泰支行就上述按揭贷款事宜分别签订了编号为2008年建漳泰个房借字第158号、159号的《个人住房借款合同》2份，约定由建行长泰支行分别向马静提供人民币160000元、50000元的贷款、马静分期支付本息并以所购房屋作抵押，并由三远公司对该贷款承担阶段性连带责任保证。后因马静未依约还本付息，致建行长泰支行于2015年3月30日至2015年9月29日间陆续从三远公司保证金账户中扣取按揭本息14982.04元，其中2015年3月30日扣款4998.88元，2015年6月29日扣款6690.08元，2015年9月29日扣款3293.08元。
本院认为，三远公司为马静向银行申请的住房按揭贷款提供连带保证，在马静未依照合同约定还款的情况下，替其归还部分按揭贷款本息后，有权向马静追偿，故三远公司主张马静返还其代垫的按揭贷款，并从扣款之日的次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，因双方债务关系自扣款之日起即告成立，马静不仅有还款义务，还应向三远公司偿付代垫款项造成的利息损失，故三远公司的请求合法有据，本院予以支持。马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马静应偿还漳州市三远房地产开发有限公司代垫的按揭贷款14982.04元及利息（其中4998.88元从2015年5月31日起、6690.08元从2015年6月30日起、3293.08元从2015年9月30日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.6元、公告费560元，由马静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
人民陪审员 陈阿炼
人民陪审员 戴宝兴
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈丛霖
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。