wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第85号
原告：胡兴浩，农民。
被告：方仲立，经商。
被告：韩达，无固定职业。
原告胡兴浩诉被告方仲立、韩达民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡兴浩到庭参加诉讼，被告方仲立、韩达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡兴浩以被告方仲立未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告方仲立即时归还原告借款本金350000元，并支付原告截至2014年9月15日的利息24000元以及自2014年9月16日起至实际清偿日止、按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告方仲立、韩达既未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年1月10日，被告方仲立向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借期三个月，每月利息3750元（即月利率2.5%）；被告韩达作为担保人在该借条中签名。后被告方仲立按约支付了借款期间内的利息共计11250元。2014年4月7日，被告方仲立再次向原告借款300000元，约定借期至2014年5月15日，每月利息4500元（即月利率1.5%）；被告韩达亦作为担保人在借条中签名。此后，被告方仲立偿还了原告借款本金100000元。2014年9月16日，原、被告达成借款分割协议一份，约定：诉争借款的保证期间延长两年；被告方仲立偿还剩余借款中的200000元，于2015年1月15日前先偿还60000元及相应利息；被告韩达偿还剩余借款中的150000元，于2015年1月15日前先偿还50000元及相应利息；截至2014年9月15日，尚欠的借款利息共29000元，于2014年9月30日前一次性付清；若两被告未按约还本付息，原告有权以原借条起诉等。此后，被告方仲立仅偿还了原告借款利息5000元。庭审中，原告同意将2014年1月10日的借款月利率变更为1.5%，并同意将被告方仲立支付的11250元利息中的4500元抵扣借款本金。
以上事实由原告提供的借条、借款分割协议书及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告和被告方仲立之间的民间借贷关系依法以及原告和被告韩达之间的保证合同关系均成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告方仲立应按约还本付息。被告方仲立未按约还款，原告有权在保证期间内要求被告韩达承担连带清偿责任。庭审中，原告同意将部分利息抵扣借款本金，不损害两被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方仲立于本判决生效后七日内归还原告胡兴浩借款本金345500元，并支付原告截至2014年9月15日的利息24000元以及自2014年9月16日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率1.5%计算的利息；
二、被告韩达对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告方仲立追偿；
三、驳回原告胡兴浩的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6910元，减半收取计3455元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 沈丽香
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00977号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人石加强，男，1991年12月29日出生。因犯盗窃罪于2013年5月16日被长沙县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月16日刑满释放。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1720号起诉书指控被告人石加强犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人石加强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控：
1、2012年9月6日，被告人石加强窜至长沙市雨花区黎托街道谭阳六组某厂，敲门进入厂房内，盗走失主曾某某价值人民币1540元的组装台式电脑1台，价值人民币3200元的G3818“天翼”3G手机4台，价值人民币1845元的“联想”牌S968T手机1台。
2、2012年11月8日，被告人石加强窜至长沙市雨花区黎托街道川河六组某有限公司厂房，爬窗进入厂房内，盗走失主夏某某价值人民币2320元的“神舟”牌笔记本电脑1台。
3、2012年11月13日，被告人石加强窜至长沙市雨花区黎托街道候照村苏婆塘组某公司，撬窗进入该公司，盗走失主王某某现金人民币3000元。
上述事实，被告人石加强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主曾某某、夏某某、王某某的陈述，被告人石加强指认作案现场的笔录及照片，指纹比中信息，（雨）公（物）鉴（痕检）字（2014）25号、26号、27号《手印鉴定书》，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场示意图及现场照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第344号《价格证明结论书》，湖南省长沙县人民法院的（2014）长县刑初字第162号《刑事判决书》及《刑满释放证明书》，被告人石加强的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人石加强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石加强能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石加强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年11月19日止）。
二、责令被告人石加强退赔失主曾某某损失款人民币6585元；退赔失主夏某某损失款人民币2320元；退赔失主王某某损失款人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2047号
原告:晏清梅，女，汉族，生于1977年3月9日，农民，住定西市安定区。
被告:景璐，女，汉族，生于1979年3月27日，农民，住定西市安定区。
原告晏清梅与被告景璐健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，晏清梅、景璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏清梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2658元、护理费1280元、住院伙食补贴费400元、误工费5120元、交通费210元，财产损失4137元，共计13805元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告景璐与原告丈夫张彦有不正当男女关系，原、被告因此发生矛盾。2017年3月27日14时许，原、被告在定西市安定区东关小学门口因琐事发生纠纷，后被告无故在原告头、面部用拳殴打，致原告头面部软组织挫伤，外伤后头疼，法医鉴定原告的损伤程度为轻微伤，在定西市中医院门诊治疗3天，住院治疗7天，医嘱休息一月。据上事实，请求法院依法判处。
被告景璐辩称：2016年，原告怀疑我和原告丈夫有不正当男女关系，原告一直跟踪我并为此发生过矛盾。2017年3月27日14许，原告又跟踪我至东关小学门口，我们发生争吵后，我在原告左脸上打了两拳，事后去派出所的过程中，原告的丈夫打了我两巴掌，所以我不赔偿，我也赔不起原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日14时许，被告景璐在安定区城区东关小学门口与原告晏清梅因琐事发生争吵，后被告景璐在原告晏清梅的脸上打了两拳。当天,晏清梅在定西市中医院CT检查，花费234元。2017年3月30日至2017年4月6日在晏清梅在定西市中医院以“头痛”住院7天，支付医疗费2424元，出院时医嘱：1、继续服药，建议休息一月；2、门诊随诊。经定西市公安司法鉴定中心鉴定原告晏清梅的损伤程度属轻微伤。原告因受伤造成的损失还有误工费1950元、护理费803元，住院伙食补助费280元、交通费210元。
上述事实，有当事人的陈述，晏清梅向法庭提交的定西市公安司法鉴定中心（定）公（法医）鉴（临床）字【2017】170号法医学人体损伤鉴定书1份、定西市中医院的住院病历1份、门诊发票2张、住院病人结算发票1份、病人住院费用清单1份、出院证明书及CT诊断报告书1份、交通费票据25张、安公（汽）行罚决字[2017]63号行政处罚决定书1份，本院依职权调取的安定区公安局治安卷宗（晏清梅、景璐的询问笔录各一份、治安调解协议书一份）等证据相互印证予以证实。上述证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。原告提交的定西市宝盛珠宝质量保证单系孤证，无其他证据佐证给原告造成了财产损失，故对其证明效力不予确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，被告殴打致伤原告的行为违法，侵害了原告的健康权，并给原告造成一定的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。被告景璐提出原告的丈夫事后对其殴打，其不赔偿也赔不起原告损失的辩解无事实及法律依据，不予支持。关于原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等赔偿范围，符合法律规定，予以确认；但护理费应按实际住院7天并按照2016年度全省“农、林、牧、渔业”人均年工资41861元计算为803元，误工费结合原告的伤情酌定为误工17天，并按照2016年度全省“农、林、牧、渔业”人均年工资41861元计算为1950元，住院伙食补助费按实际住院7天并根据相关规定计算为280元。原告请求的财产损失费无证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、由景璐于本判决生效后30日内向晏清梅赔偿医疗费2658元、护理费803元、误工费1950元、住院伙食补贴费280元及交通费210元等各项经济损失共计5901元。
二、驳回晏清梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告景璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 史晓霞
二〇一七年七月十三日
书记员 马海燕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初388号
原告：刘超，男，汉族，1972年2月出生，住福海县。
委托代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
被告：王海宝，男，蒙古族，1984年9月出生，住福海县。
原告刘超诉被告王海宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘超的委托代理人赵静、被告王海宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘超诉称：2014年3月31日，被告王海宝向原告刘超借款20万元，被告于当日向原告出具欠条一份。该欠款经原告多次向被告索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告王海宝清偿借款本金20万元，并支付利息，承担本案索款费用。
被告王海宝辩称：2014年11月或12月，郭雁军带着被告和桑金强去北屯市打牌，原告刘超准备的钱，后被告打牌输了，被告陆续还钱给原告，仅剩该20万元未还，2015年4月左右，被告归还原告刘超13.5万元，其中包含桑金强的卡（卡上有11.5万元），现金2万元。
原告刘超为了支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、欠条原件1份，证明被告王海宝欠原告刘超现金20万元。
被告王海宝的质证意见为：对该份欠条的真实性无异议，但被告已偿还13.5万元，余6.5万元未还。
2、福海县农村信用合作联社阿尔达信用社账户流水明细原件1份，证明原告刘超有经济能力向被告王海宝提供借款。
被告王海宝的质证意见为：原告的妻子在银行工作，原告有提供借款的能力。
本院的认证意见为：对原告提供的证据1，因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据予以确认；对原告提供的证据2，因该份证据不能达到原告的证明目的，本院对该份证据的证明目的不予采信。
被告王海宝未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，本院调取证据如下：
本院对桑金强所做谈话笔录一份，证明王海宝曾通过桑金强向刘超还过13.5万元，桑金强与刘超之间不存在其他债权债务关系。
原告刘超的质证意见为：桑金强所还的13.5万元与刘超起诉王海宝的20万元无关，桑金强和刘超之间还有其他债权债务关系。
被告王海宝对该份证据无异议。
本院的认证意见为：原告刘超虽认为桑金强的13.5万元系清偿桑金强所欠刘超的债务，但其未提供证据证明其与桑金强间还存在其他债权债务关系，故本院对该份证据系王海宝通过桑金强归还原告刘超13.5万元的证明目的予以确认。
经审理查明：2014年3月31日，被告王海宝向原告刘超出具欠条一份，上载明欠原告刘超现金20万元。2015年，被告王海宝通过桑金强向原告刘超还款13.5万元。
本案的争议焦点为：1、本案借款的用途，2、被告尚欠原告借款金额。
一、本案借款的用途。
原告刘超主张该笔借款系王海宝因春天备耕需要向刘超所借资金，并向本院提供借条一份，上载明“今借刘超现金20万元”，借条时间为2014年3月31日；被告王海宝辩称该笔债务系发生于2014年11月或12月的赌债。首先，借条时间与被告所称赌博时间不一致；其次，根据原告刘超提供的借条内容无法得知该笔债务的用途；再次，桑金强陈述其不清楚刘超向王海宝提供借款时刘超是否清楚该借款用途，被告王海宝亦未提供其他证据证明其反驳主张；综上，本院对被告王海宝辩称原告诉请的债务系赌债的意见不予采纳。
二、被告尚欠原告借款金额。
被告王海宝辩称已通过桑金强向原告刘超还款13.5万元，原告刘超认为桑金强所还的13.5万元系桑金强所欠刘超的债务。根据本院向桑金强所了解的情况，桑金强称该13.5万元系帮王海宝清偿王海宝欠刘超的债务，其与刘超之间无债权债务关系，原告刘超亦未举证证明其与桑金强之间存在其他债权债务关系，故本院对被告王海宝的其已通过桑金强向刘超还款13.5万元的意见予以采纳。如原告刘超与桑金强之间确实存在债权债务关系，原告刘超可另案处理。
被告王海宝除应向原告刘超偿还借款本金6.5万元外，还需支付以6.5万元本金为计算基数、自原告刘超向本院起诉之日即自2016年4月7日起至实际偿还本金完毕之日止、按照年利率6%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海宝于本判决生效之日起一个月内偿还原告刘超借款65000元；
二、被告王海宝于本判决生效之日起一个月内支付原告刘超以65000元本金为计算基数、自2016年4月7日起至实际偿还本金完毕之日止、按照年利率6%计算的利息；
三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘超负担1451元，由被告王海宝负担699元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 闫芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初144号
原告冷水江市俊美汗蒸馆，住所地位于冷水江市江南路8号。
经营者刘祥，男，汉族，住冷水江市集中居委会35组。
委托代理人张赤荣，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市企业职工社会保险局，住所地位于冷水江市江南路。
法定代表人袁益珊，系该局局长。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
案由：相邻关系纠纷
原告冷水江市俊美汗蒸馆（以下简称俊美汗蒸馆）向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失226440元（含门面装修损失95040元、租金损失7200元、鉴定费6000元、营业损失118000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：2014年4月，原告租赁位于被告办公大楼一楼的1、2号门面经营冷水江市俊美汗蒸馆。并对门面进行装修，花费了20万元。2015年12月28日，原告发现其1号门面房顶渗水。经查，系因被告的办公楼二楼厕所渗水所致。被告的渗水致原告1号门面屋顶及四周墙壁、地面均被浸泡损坏。原告多次与被告方协商，要求恢复原状或赔偿损失未果。
被告冷水江市企业职工社会保险局（以下简称职工社保局）辩称，原告租赁的1、2号门面不是被告的产权门面。且该门面在原告租赁前并未有漏水。原告在租赁房屋时未对房屋结构进行考察，在明知1号门面楼上系被告的卫生间的情况下，仍在1号门面内经营汗蒸馆，是汗蒸馆的高温、高湿导致防水层受损漏水。原告自身存在过错，应当减免被告的赔偿义务。另鉴定机构无价格鉴定资质，其作出的鉴定意见书无法律效力。鉴定机构以其他汗蒸馆的装修来认定原告的装修损失也是不合理的。原告请求被告赔偿的租金、营业损失属于合同可得利润损失，不属于相邻关系赔偿的范围。原告的可得利润损失应以缴税发票为准，不应以书写记录及银果消费记录来认定。
经审理查明：
2014年4月1日，刘祥（乙方）分别与段永忠（甲方）、徐爱群（甲方）签订门面租赁合同，租赁甲方所有的位于被告办公大楼一楼一、二号门面，租赁期限均为3年，每个门面的租金均为800元/月。租赁门面后，刘祥对两个门面进行了装修，并办理了俊美汗蒸馆的个体工商户营业执照（登记经营者为刘祥），经营范围为汗蒸服务。
2015年12月28日，位于俊美汗蒸馆楼上的被告职工社保局办公区的卫生间有漏水、渗水的情况，导致俊美汗蒸馆一号门面内漏水，室内墙体和装修有损毁，刘祥即与被告沟通。被告即对该厕所进行了整修。2016年2月15日，刘祥租赁的一号门面又发现漏水并致门面毁损，刘祥多次要求被告予以维修并赔偿损失未果。现原告遂诉至法院。
2016年3月25日，经原告申请，本院委托娄底市湘晨司法鉴定中心对俊美汗蒸馆的装修损失及渗水原因进行鉴定。2016年6月2日，该鉴定中心出具娄晨司鉴中心[2016]建鉴字第188号鉴定意见书认定：1、受损原因为二楼卫生间水阀受损，水流在地面漫流，水流渗入楼面墙体向下渗漏，造成一楼装修发霉受损。2、因汗蒸室主要材料纳米被均已出现发霉变色，房间湿度一直达67%以上，从人身安全健康及避免安全事故发生，对受损汗蒸房做拆除新做处理。委鉴标的物受损费用合计为人民币95040元。此次鉴定花费鉴定费4000元，原告另行支付了鉴定人员检测及交通差旅费等开支2000元。自2016年1月开始，俊美汗蒸馆的一号门面因渗水未再继续营业。
2016年11月30日，娄底市湘晨司法鉴定中心书面回复了鉴定资质问题，说明系因装订时误把变更前的司法鉴定许可证放入了鉴定意见书。并提交了该鉴定中心变更后的鉴定许可证，鉴定业务范围为：建筑工程造价鉴定、建筑工程质量鉴定、房屋权属鉴定、房地产评估鉴定。
上述事实，有原告提交的工商登记资料、身份证复印件、照片、租赁合同、证人张晓玲出庭作证的证人证言、刘纯调查笔录等证据在卷予以佐证，并经庭审质证，本院予以采信。原告提交的报告系复印件，经质证不具有证据合法性，本院不予采信。原告提交的刘祥书面陈述，本院结合其他证据综合认定。原告提交的营业记录均系手写记录，结合原告提交的银行转账记录，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的鉴定意见书，系本院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，并依法作出的鉴定意见书，该鉴定程序合法，本院予以采信。被告虽对该鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定申请，却未在规定时间内缴纳鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的权利。
本院认为，1、不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。损坏他人财产的应当予以赔偿。本案中，原告租赁的房屋门面与被告所有的房屋系上下相邻关系，其租赁的一号门面因被告卫生间渗水导致墙体、装修损失，原告损失与被告有直接因果关系，被告应承担赔偿责任。被告提出原告对门面渗水有过错的主张，但并未提供证据证明，本院不予采纳。2、被告在庭审中提出关于鉴定机构无鉴定资质的问题，经娄底市湘晨司法鉴定中心说明系因鉴定人员将鉴定许可证装订错误。现鉴定中心提交的鉴定许可证中包含了建筑工程造价鉴定资质，该鉴定机构有鉴定的资质，该份鉴定意见书可以作为本案的定案依据。对被告提出的鉴定机构不具有鉴定资质的主张，本院不予采纳。3、根据采纳的鉴定意见，本院认定原告的经济损失为95040元，原告鉴定所花费的开支和鉴定费共计6000元，属于合理开支，本院予以认定。因被告漏水致原告一号门面受损。原告一号门面自2016年1月开始未进行营业，其因渗水产生的租金损失亦应由被告承担。原告实际支付一号门面的租金为800元/月，故对原告要求被告赔偿租金损失7200元（800元/月×9个月）的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出租金损失应适用于合同关系，不应适用于相邻关系的主张，没有法律依据，本院不予采纳。4、关于营业损失的问题。原告提交的手写营业记录及银行转账凭证不能证明原告的实际营业收入情况并给其造成损失具体数额，故对原告要求被告赔偿营业损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，确定原告的各项经济损失为108240元（7200元+6000元+95040元）据此，本院依照《中国人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告冷水江市企业职工社会保险局赔偿原告冷水江市俊美汗蒸馆的各项经济损失108240元。上述款项限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告冷水江市俊美汗蒸馆的其余诉讼请求。
本案案件受理费600元，由被告冷水江市企业职工社会保险局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 龚 研
人民陪审员 罗蕴如
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘凌娴
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f296568-b713-4e5b-b7dd-
be59fb789e62&imgId=N2YyOTY1NjgtYjcxMy00ZTViLWI3ZGQtYmU1OWZiNzg5ZTYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执765号
申请执行人白哈森托雅，男，地址扎赉特旗。
被执行人周银虎，男，地址扎赉特旗。
本院在执行白哈森托雅诉周银虎买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年6月23日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223民初167号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年六月二十三日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执765号申请执行人白哈森托雅，男，地址扎赉特旗。被执行人周银虎，男，地址扎赉特旗。本院在执行白哈森托雅诉周银虎买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年6月23日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223民初167号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年六月二十三日书记员  李海鹰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第116号
上诉人（原审原告）董以良。
委托代理人盛云霞。
被上诉人（原审被告）王吉胜。
上诉人董以良因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣石民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于1980年6月申请宅基地一处，后自建荣成市港湾街道办事处石岛街环山路123号房屋一套，房屋所有权及土地使用权均登记在董以良名下（房权证号为荣房权证村字第××号，土地使用权证号为荣集建91字第28070223号）。2006年6月27日，原告及其妻吕秀华与刘会兰签订房屋买卖合同一份，约定原告将座落在荣成市港湾街道办事处石岛街环山路123号房屋一处作价46000元转让给刘会兰，用地面积为128平方米。合同签订之日，刘会兰将购房款付清，原告向刘会兰交付了涉案房屋及房权证和土地使用权证。上述合同及付款情况均由山东剑琴律师事务所见证，见证人为刘晓林。2009年4月23日，被告以66000元的价格从刘会兰处购得涉案房屋，双方签订了房屋买卖合同书。刘会兰于当日将涉案房屋及房权证、土地使用权证交付给被告。2014年涉案房屋被列入拆迁范围。2014年7月7日，被告与荣成市石岛街社区居民委员会签订了荣成市石岛街居委会拆迁安置补偿协议，被告选择产权调换方式进行补偿。后原告要求被告给予经济补偿，双方未达成一致意见。2014年7月16日，原告以涉案房屋的两份买卖合同均无效为由诉至原审法院，要求确认上述两份房屋买卖合同无效并要求被告返还涉案房屋及相关房权证和土地使用权证。
另查明，原告董以良及其妻吕秀华的户口所在地均登记为荣成市港湾街道办事处石岛街居民委员会123号，2004年10月1日前均为非农业户口性质。2004年10月1日，山东省公安厅发布通知，从即日起凡常住户口所在地在山东省行政区域内的居民，取消其农业户口、非农业户口性质划分，统一登记为“居民户口”。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、合同等证据在案为凭。
原审法院认为，根据相关法律规定，宅基地使用权是我国农村集体经济组织成员享有的一项用益物权，禁止非本集体经济组织的成员购买。本案诉争房屋位于荣成市港湾街道办事处石岛街居民委员会，该居委会居民已全部转为非农业户口，使得该集体经济组织宅基地使用权的主体身份发生变化，原告的户口性质也转为非农业户口，不符合法律规定的宅基地使用权的主体只能是农村居民的条件，当然亦不应适用法律关于宅基地使用权转让的相关规定，故原告主张相关买卖的相对方均非本村村民，购买房屋的行为违反国家规定，理由不当，不予支持。从合同法的角度看，依法成立的合同对缔约的双方均具有法律约束力。本案中，原告董以良及其妻吕秀华与刘会兰签订的房屋买卖合同，刘会兰与被告订立的房屋买卖合同均系当事人真实意思表示，合法有效。根据合同法诚实信用原则的规定，合同关系的双方均应诚实守信，故在合同不违反法律强制性规定的情况下，对被告购买涉案房屋的行为认定有效。原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：一、驳回原告董以良要求确认涉案房屋的买卖合同均无效的诉讼请求；二、驳回原告董以良要求被告王吉胜返还位于荣成市港湾街道办事处石岛街环山路123号房屋及房权证、土地证的诉讼请求。案件受理费5250元，由原告董以良负担。
上诉人董以良不服原审法院判决，向本院提起上诉称，虽然上诉人的户口性质发生变化，但涉案房屋的宅基地使用权登记在上诉人名下，涉案房屋系上诉人的合法财产，上诉人与刘会兰以及刘会兰与被上诉人之间的房屋买卖合同导致宅基地使用权流转至集体经济组织外，故上述合同均属无效合同。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王吉胜答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人在二审中提交其妻吕秀华职工退休证一份，拟证实上诉人仍自荣成市港湾街道办事处石岛街居民委员会享受相关福利待遇。被上诉人对上述证据不予质证。
另查明，被上诉人非荣成市港湾街道办事处石岛街环山路123号房屋所在集体经济组织成员。涉案房屋在被上诉人签订拆迁安置协议后已被拆除，安置房屋尚未交付。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人将涉案房屋转让给刘会兰后，刘会兰又转让给被上诉人，上述事实清楚，本院予以确认。根据相关法律规定，宅基地使用权只能由农村集体经济组织成员享有，现上诉人户口所在地已经转变为非农业户口，上诉人不再具有宅基地使用权人的资格。同时，虽然被上诉人非系涉案房屋所在集体经济组织成员，但其在本案诉讼前已与荣成市石岛街社区居民委员会签订了拆迁安置补偿协议，被上诉人也已按照协议约定履行了交付涉案房屋之义务，涉案房屋也已被拆除，表明该拆迁安置补偿协议已得到有关行政机关的许可并已实际履行，在此情况下涉案房屋买卖合同无法回转，结合诚实信用原则，亦应认定涉案房屋买卖合同有效。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5250元，由上诉人董以良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘双双
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第02565号
原告：ＸＸ，男。
委托代理人：刘涛，丹东中欣法律服务所法律工作者。
被告：樊万军，男。
本院在审理原告ＸＸ诉被告樊万军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ承担。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 张 静
人民陪审员 郭永波
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许玉红
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2055号
原告张霞。
委托代理人邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人田春光，四川山和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，经理。
被告中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路1段122号。
负责人邓丕。
本院在审理原告张霞与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张霞撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费800元，由原告张霞承担。
代理审判员 杨永胜
二〇一四年七月七日
书 记 员 田 玲
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第98-1号
申请执行人：许能波，男，1972年2月6日出生，汉族，广东省紫金县人，现住广东省惠东县。
被执行人：黎岳华，男，1970年4月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
本院在执行申请执行人许能波与被执行人黎岳华其他合同纠纷一案中，申请执行人许能波与被执行人黎岳华于2015年2月16日自愿达成执行和解协议如下：一、依（2013）惠东法民二初字第214号民事调解书，被执行人黎岳华应支付申请执行人许能波货款26314元，并承担案件受理费280元。现申请执行人许能波同意被执行人黎岳华于2015年2月16日前支付16000元给申请执行人，余款由被执行人从2015年4月份起每月支付1500元给申请执行人，直至还清所有款项。二、如被执行人黎岳华按上述期限支付款项给申请执行人，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。如被执行人未按上述期限支付款项给申请执行人，申请执行人可申请法院恢复原生效法律文书的执行。三、本案的执行费300元，由被执行人黎岳华承担。现申请执行人许能波同意本案终结本次执行。
本院认为，本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。据此，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第98号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李艳菲
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1442号
原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区。
负责人杨斌，系该行行长。
委托代理人何立功，男，1966年12月31日出生，汉族，系该行员工，住址沈阳市铁西区。
委托代理人郭军波，男，1966年2月2日出生，汉族，系该行员工，住址沈阳市铁西区。
被告艾国栋，男，1980年3月20日出生，满族，户籍地辽宁省康平县。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被告艾国栋信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员王强担任审判长、代理审判员李艳杰、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行委托代理人何立功、郭军波到庭参加诉讼，被告艾国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉称，被告艾国栋于2012年8月2日在原告处申办贷记卡一张，卡号：00062283701270XXXXX，信用额度：人民币4000.00元。被告艾国栋申领贷记卡后，于2012年9月25日起，只进行1次透支消费，但其在进行透支消费后，未按约定足额偿还透支款项。经我行多次催收，一直未归还欠款。截止2015年5月25日累计拖欠6，648.43元，其中本金人民币4000元，利息2，417.61元，滞纳金人民币230.82元。为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还信用卡透支欠款人民币6，648.43元（截止2015年5月25日），以及从2015年5月26日至其偿还全部欠款之日止期间的利息等款项。
被告艾国栋未出庭应诉，也未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理查明，2012年8月2日，被告在原告处申领中国农业银行金穗信用卡（借记卡），被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签字确认。
2012年9月25日，被告进行透支消费，透支金额为人民币4000元。截止2015年5月25日累计拖欠6，648.43元，其中本金人民币4000元，利息2，417.61元，滞纳金人民币230.82元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《基本信息明细》、《账户信息明细》、《艾国栋交易流水20150525》等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艾国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告艾国栋向原告申领贷记卡后，双方即形成了合法有效的金融合同关系。按照双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，被告在使用透支款项后，应在规定的时间内及时偿还，如逾期，除需偿还透支款本金外，还应当支付透支款利息、透支款滞纳金的责任。故对原告要求被告立即偿还信用卡透支欠款人民币6648.43元（截止2015年5月25日），以及从2015年5月26日至其偿还全部欠款之日止期间的利息等款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾国栋于本判决生之日起十五日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行人民币6，648.43元（其中本金人民币4000元，利息2，417.61元，滞纳金人民币230.82元）；
二、被告艾国栋于本判决生之日起十五日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行贷记卡借款本金人民币4000元的利息（自2015年5月26日起至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告艾国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 寒
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1420号
被执行人马天学，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人马天学与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案字第（2013）39号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人马天学于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司给付0.528万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案字第（2013）39号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周静伊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1832号
申请执行人胥州，男，汉族，生于1993年，住四川省盐亭县。
被执行人雷璐瑜，女，汉族，生于1986年，住四川省绵阳市涪城区。
案由不当得利纠纷
本院受理胥州申请执行（2014）涪民初字第7858号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人雷璐瑜拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人雷璐瑜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年十一月二日
书记员 赵海涛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第416号
上诉人（原审被告）：刘正（刘晓飞），农民。
被上诉人（原审原告）：白学兵，农民。
委托代理人：李秋香，河北四通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁夏金鑫四通钢结构有限公司。
法定代表人：冯强，总经理。
委托代理人：付丙涛，系宁夏金鑫四通钢结构有限公司的法律顾问。
上诉人刘正因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阜城县人民法院（2014）阜民一初字第189号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人刘正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘正撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费560元，由上诉人刘正负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 贾雅琼
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第819号
原告杨任秀，女，1941年6月2日出生。
委托代理人宋艾武，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人杨培尧，男，1949年2月18日出生，汉族，代理权限为一般代理。
被告郭华，男，1972年8月19日出生，汉族，系原告杨任秀养子。
委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭玲，女，1984年1月4日出生，汉族，系原告杨任秀养女。
原告杨任秀与被告郭华、郭玲赡养纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法由审判员郭飞独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行审理。原告杨任秀及其委托代理人宋艾武、杨培尧，被告郭华及其委托代理人徐志军，被告郭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨任秀诉称：我一生未生育先后抱养了被告郭华和郭玲，我与丈夫一生尽力抚养两个子女成人。我丈夫于2013年3月22日去世后，我因年老多病，生活多亏被告郭玲照顾。我多次要求被告郭华履行赡养义务，被告郭华不仅不进行赡养还对我辱骂。我生病后，被告郭华拒不照顾也不承担医疗费。请求依法判令二被告履行赡养义务，每年支付原告生活费5627.73元及支付已发生医疗费1281元，并为原告提供住房。
被告郭华辩称：我对原告尽了赡养义务，每年给原告500斤小麦、现金600元，并给原告交新型农村合作医疗60元。逢年过节时及时对原告进行探望，农忙时回来帮原告收麦、收秋。原告有养老金每月60元，每年720元。原告一家是外地来的，分的地也比较少，原告一家有6口人，只有4亩土地，光靠种地无法维持生活，所以我要外出打工，农忙时才能回来。我同时也对父亲进行了赡养，在父亲去世后，其很悲痛，为了能够赡养自己的母亲，我也与妻子离婚。
被告郭玲辩称：我同意赡养原告，同意为原告提供住房，支付已发生的医疗费1281元，支付原告生活费5627.73元。
经审理查明，原告杨任秀与其丈夫（已去世）一生未生育，先后收养被告郭华和被告郭玲。被告郭华和被告郭玲现均已成年，成家另过。原告杨任秀自其丈夫去世后独自一人居住，既无劳动能力也无生活来源。原告杨任秀平时由被告郭玲照顾生活，被告郭华每年给原告杨任秀400斤面、600元作为赡养费。2014年，原告杨任秀因病在鹤壁市淇滨区大赉店镇李福营村杨志俊诊所和汪武诊所看病花费医疗费共计1281元。现原告杨任秀要求二被告履行赡养义务，每年支付原告生活费5627.73元及支付已发生医疗费1281元，并为原告提供住房。
另查明，原告杨任秀每月享受国家补贴养老金60元。原告杨任秀在淇滨区李福营村有住房五间。
以上事实有当事人提供的证据及陈述、证人证言及庭审笔录等证实。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定：“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。...”。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告杨任秀的丈夫已去世，其年事已高，既无劳动能力也无生活来源，被告郭华、郭玲作为原告的养子女应履行赡养原告杨任秀的义务。
关于被告郭华辩称其在2013年给原告杨任秀500斤小麦、600元赡养费用，并为原告缴纳2014年度新型农村合作医疗60元，其不该支付原告那么多赡养费的意见，本院认为，根据河南省统计部门公布的2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年，其支付给原告的赡养费用不足以让原告维持当地的基本生活水平，对被告郭华的辩解意见本院不予支持；关于被告郭华称其家里分得的土地少，无法维持生活，且为了赡养母亲其与妻子离婚的辩解意见，本院认为赡养老人是其应尽的义务，其辩解理由于法无据，本院不予支持。被告郭玲当庭同意原告的全部诉讼请求，对此本院予以支持。
河南省统计部门公布的2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出为5627.73元／年，原告杨任秀每年享受国家补贴养老金720元（60元／月×12月=720元），参照此标准，被告郭华、郭玲每年应分别支付原告杨任秀赡养费2453.87元。杨任秀于2014年已发生的医疗费用1281元由被告郭华、郭玲分别承担640.50元。原告在庭审中表示其在家有五间房屋居住，故对其要求二被告为其提供房屋进行赡养的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭华于每年7月10日前给付原告杨任秀赡养费2453.87元；
被告郭华于本判决生效后五日内支付原告杨任秀已发生医疗费640.50元；
被告郭玲于每年7月10日前给付原告杨任秀赡养费2453.87元；
被告郭玲于本判决生效后五日内支付原告杨任秀已发生医疗费640.50元；
驳回原告杨任秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨任秀负担5元，被告郭华负担10元，被告郭玲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一四年六月二十日
书记员 王利萍
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0524行审2号
申请人昌宁县卫生和计划生育局。
法定代表人穆尚勇，该局局长。
被申请人刘洪美。
被申请人赵连平。
申请人昌宁县卫生和计划生育局于2016年1月12日以被申请人刘洪美、赵连平拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年1月13日依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2015年7月22日作出的昌人口征字（2015）第54号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 于 文
人民陪审员 杨光华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 段莹莹
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第422-1号
申请执行人：张国金
被执行人：沈士纯
本院依据已经发生法律效力的台安县人民法院（2014）鞍台民二初字第1号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年4月25日前履行其义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结沈士纯银行存款。
执行员 ：刘宜男
二〇一四年四月二十五日
书记员 ： 高 帅
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00744-1号
申请执行人张军。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司。
本院在执行张军与宜昌弘健新材料有限公司劳动合同纠纷一案中，宜昌弘健新材料有限公司应支付张军债款25922元，经本院强制执行，已执行11665元发还申请执行人，现因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会（2015）夷劳仲裁字第42号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡 艳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民一初字第01009号
原告阚雨田，男，1950年2月20日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区红旗街道。
被告罗冬梅，女，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区辽河街。
本院在审理原告阚雨田诉被告罗冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，故原告提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费210.00元，由原告承担。
审判员 王 飞
二〇一四年一月七日
书记员 夏大雷
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第1575号
原告胡德刚，男，生于1955年10月1日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人胡锦，男，生于1985年5月12日，汉族，四川省叙永县人。
被告刘通槐，男，生于1960年3月3日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗彦荣，女，生于1965年3月7日，汉族，四川省叙永县人。
原告胡德刚诉被告刘通槐土地承包经营权互换合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德刚及委托代理人胡锦、被告刘通槐及委托代理人罗彦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德刚诉称：2008年9月被告刘通槐将其承包经营小地名石板路（上）0.28亩及石板路（下）0.3亩的土地用于调换原告小地名地湾头窝坨的自留地。对换后，原告取得石板路上、下0.58亩的土地经营权。2009年8月原告之妻何宣英开办水泥砖厂时利用石板路（下）部分土地作为水泥砖厂经营用地，被告当年还来帮忙建砖厂。可见原、被告双方的土地已互换，现在被告要求返还无事实依据，2014年7月叙永县农村土地承包仲裁委员会作出的裁决违背事实，原告诉讼要求依法判决，原告用自留地“地湾头窝坨”与被告互换“石板路上、下”0.58亩土地互换行为有效。
被告刘通槐辩称：被告于1999年取得小地名石板路（上）0.28亩和石板路（下）0.3亩土地承包经营权。2009年原告找被告协商，将该地临时拿给原告种菜吃，被告因考虑双方是亲戚关系就答应了。原告在该地种了一年的蔬菜。后来原告未经被告同意擅自改变土地用途，开办砖厂。2013年7月被告知悉后，要求原告退还耕地。原告以用其地湾头窝坨自留地已与被告的石板路土地互换为由，拒绝返还。2014年被告申请土地仲裁，叙永县农村土地仲裁委员会作出仲裁裁决，要求原告返还被告石板路的承包土地，并恢复原状。被告认为，双方无互换土地事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡德刚与被告刘通槐系同社村民，原告胡德刚与被告刘通槐之妻罗彦荣系同母异父兄妹关系。在第一轮土地承包期间被告刘通槐就分得了石板路（下）的承包地，石板路（上）的承包地原本就是刘通槐的。1999年12月第二轮土地承包时，石板路（上）0.28亩，石板路（下）0.3亩继续由刘通槐承包经营，承包起止期限从2000年1月1日起至2029年12月31日止。被告刘通槐承包的该土地填写了土地承包合同登记表。从2009年起，原告胡德刚找被告刘通槐协商，将临近原告家屋旁边属于刘通槐承包的石板路（上）0.28亩、石板路（下）0.3亩土地找来种菜吃。再后来，原告逐步将石板路（下）的土地改变土地用途，改为作水泥砖厂生产场地。石板路（上）继续种菜。2013年7月，被告开始要求原告退还石板路（上）、（下）的承包地，原告拒绝退还，称当年已用自己位于地湾头窝坨的自留地调换了被告刘通槐的该片承包地。2014年7月31日，该土地纠纷经叙永县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决，胡德刚要返还刘通槐石板路（上）0.28亩和石板路（下）0.3亩的土地，并恢复原状。原告不服该裁决，故起诉至本院，要求确认双方土地互换行为有效。
另查明：小地名地湾头窝坨的自留地面积有十八方丈，当年是以胡德刚名义代表家庭成员汤安舟（外婆）、宋发明（母亲）、罗吕贵（养父）、何宣英（妻子）、罗彦华（妹）、罗彦荣（妹）共7人从集体分得使用。后来，汤安舟、罗吕贵相继去世，罗彦华、罗彦荣出嫁，该自留地由胡德刚、何宣英、宋发明享有经营使用权。目前该自留地无人耕种荒芜。
证明上述事实的证据有：原、被告陈述，土地承包合同备案登记表，土地仲裁裁决书等证据在案相互佐证，足以认定上述事实。
本院认为：被告刘通槐在1999年第二轮土地承包期取得了小地名石板路（上）0.28亩和石板路（下）0.3亩土地承包经营权，有叙永县人民政府颁发得土地承包经营权证为据，且原告胡德刚对该事实也予以认可，由于针对石板路承包地的权属双方无争议，对该事实本院予以确认。
本案双方争议焦点在于，原告胡德刚当年是否用“地湾头窝坨”自留地调换了被告刘通槐的石板路（上）0.28亩和石板路（下）0.3亩的承包地被告刘通槐对土地调换的事实予以否认，仅认可当年借石板路土地与原告种菜使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据以上法律规定，原告胡德刚应承担土地调换的举证证明责任。胡德刚称当年双方口头协议调换，其已使用石板路上、下土地数年，石板路下改变土地用途时，被告刘通槐未反对，由此可见双方有互换土地之事实。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。上述法律规定了当事人之间进行土地互换应签订书面合同并报发包方备案，而本案原告胡德刚未依照规定办理，造成目前未有证据证明双方有土地互换的事实，故本院对原告胡德刚主张土地已互换的事实，本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡德刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡德刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一五年八月十八日
书记员 刘利莎
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第794号
原告：永康市佳辉工贸有限公司，住所地：永康市西城兴达一路22号西棚头厂房第2间、第3间、第4间。
法定代表人：陈振统。
被告：浙江佰迅工贸有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区南西路585号（浙江乔扬实业有限公司内第6幢厂房）。
法定代表人：张新跃。
本院在审理原告永康市佳辉工贸有限公司与被告浙江佰迅工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2014年7月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永康市佳辉工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告永康市佳辉工贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年七月九日
代书 记员 邹小杭
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一特字第00017号
申请人陈俊贤，女，1951年2月28日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
申请人陈俊贤要求宣告佐明霞死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈俊贤诉称：我与被申请人佐明霞系母女关系，被申请人于2009年失踪至今下落不明，故来院申请宣告佐明霞死亡。
经查，被申请人佐明霞，女，1978年3月5日出生，满族，辽宁省铁岭市人，无业，原住平山区和平社区。被申请人佐明霞与申请人陈俊贤系母女关系。被申请人佐明霞于2009年离家，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月10日在《人民法院报》发出寻找佐明霞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，佐明霞仍然下落不明。
本院认为，被申请人佐明霞于2009年离家至今，下落不明已满4年，经本院公告寻找其下落，也无人知道，故申请人陈俊贤申请佐明霞死亡，符合宣告死亡的法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
宣告被申请人佐明霞死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨洪远
二〇一五年十月十四日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2137号
原告：彭国萍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：王霞，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
被告：宜宾市宝能焦化有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇华家村。
法定代表人：屈锡武，董事长。
委托代理人：刘俊超，公司员工。
原告彭国萍诉被告宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国萍的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭国萍诉称，原告于2007年3月1日入职被告处先后从事司称等工作，被告从2013年5月起未为原告缴纳社会保险费用，还拖欠原告2013年7月25日-8月31日的工资1500元；被告从2013年9月1日起停产检修，承诺停工期间每月支付300元的生活费，但至今尚未支付，使原告的合法权益受到严重侵害，原告面临生存困难，原告以此为由向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会以宜市劳人仲（2014）86号裁决书，以无法通知被申请人，无法送达相关法律文书为由裁定不予受理。原告于2014年4月29日收到该裁定书。为此，请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月25日-2013年8月31日工资1500元；判决被告支付原告2013年9月至今停产期间的生活补贴2700元；判决被告为原告补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；本案诉讼费由被告负担。
被告宜宾市宝能焦化有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告彭国萍系被告宜宾市宝能焦化有限责任公司职工。2012年5月，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司为原告彭国萍在宜宾市翠屏区社会保险局办理了养老保险参保手续，编号为0200239755，参保时间为2012年1月起。
2014年4月，原告彭国萍向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告宜宾市宝能焦化有限责任公司支付工资、生活补贴、补缴社会保险。2014年4月29日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲（2014）裁定字第86号《仲裁裁定书》，以多次与被告宜宾市宝能焦化有限责任公司联系未果，无法送达相关法律文书为由，裁定：彭国萍请求支付工资、生活补贴、补缴社会保险的劳动仲裁申请，不予受理。此后原告彭国萍不服该裁定，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的组织机构代码证、企业法人营业执照、法人身份证明书，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲（2014）裁定字第86号《仲裁裁定书》，宜宾市翠屏区社会保险局参保情况查询结果和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。本案中，原告彭国萍主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司拖欠其2013年7月25日—8月31日工资1500元，未向本院提交相应的证据证明，因此对原告彭国萍的该项诉讼请求，本院不予支持。原告彭国萍主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司承诺停工期间即从2013年9月起每月支付生活费300元，计2700元，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告彭国萍主张被告宜宾市宝能焦化有限责任公司补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条司法解释规定了人民法院受理关于社会保险问题，需以用人单位未为劳动者办理社会保险手续等为条件。本案中，被告宜宾市宝能焦化有限责任公司已为原告彭国萍办理了社会保险（养老保险），现原告彭国萍要求被告宜宾市宝能焦化有限责任公司补缴2013年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，不属人民法院受案范围，因此对原告彭国萍的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宜宾市宝能焦化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭国萍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年七月十八日
书记员 高 洪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第24号
原告：卢成炳。
委托代理人：孙凡。
被告：柯丕恩。
原告卢成炳诉被告柯丕恩民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员林海适用简易程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告卢成炳及代理人孙凡到庭参加诉讼，被告柯丕恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢成炳起诉称：2011年3月5日，被告柯丕恩因资金周转困难，向原告借款5万元。约定借款利息月利率为1.5%，还款日期为2011年4月4日，逾期后每日按借款金额0.3%支付逾期还款违约金。被告向原告出具借条，并在借条上签字捺印。后经原告多次催讨，被告至今未还款。故诉请判令：一、被告柯丕恩偿还原告卢成炳借款本金5万元及利息、逾期还款利息（利息按约定月利率1.5%，从2011年3月5日计至2011年4月4日，逾期还款利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍，从借款逾期之日即2011年4月5日起计至法院判决确定的还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告卢成炳在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用以证明被告向原告借款5万元及双方约定的利率、借款期限等的事实。
被告柯丕恩未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，因被告柯丕恩拒不到庭应诉，也无提出书面异议，视为其放弃相应的质证权利，且该证据符合有效证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与卢成炳起诉主张的事实一致。
另查明，2011年4月5日中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为0.467%（月利率）。
本院认为：被告柯丕恩向原告卢成炳借款，有原告提供的借条为凭，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告柯丕恩偿还借款5万元，理由正当，应予支持。原告请求的借款利息按约定月利率1.5%，逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，合法有据，也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
柯丕恩于本判决生效后十日内偿还卢成炳借款5万元，并支付利息和逾期利息（利息按月利率1.5%，从2011年3月5日计至2011年4月4日止；逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍，从2011年4月5日起计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由柯丕恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1075元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林 海
二〇一三年五月二日
代书记员 池长该
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东诉前保字第00002号
申请人杨彩玉。
申请人兰岚。
被申请人袁玉保。
申请人杨彩玉、兰岚因兰发新（申请人杨彩玉之夫、兰岚之父）与被申请人袁玉保发生交通事故致兰发新死亡，于2015年7月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人袁玉保所有的车牌为鄂QQU6**长安SC1022S7型载货汽车在中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司绿葱坡镇营销服务部投保的机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201442280000075603）、第三者责任保险（保险单号：PDAA201442280000025985）的保险赔偿款人民币160000元采取保全措施。申请人提供了相应价值的财产作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人杨彩玉、兰岚因情况紧急，在起诉前持有相关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人袁玉保所有的车牌为鄂QQU6**长安SC1022S7型载货汽车在中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司绿葱坡镇营销服务部投保的机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201442280000075603）、第三者责任保险（保险单号：PDAA201442280000025985）的保险赔偿款人民币160000元；
二、扣留期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一五年七月二十一日
书记员 谭清波
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初1113号
原告徐某1。
原告徐某2。
原告徐某3。
上列三原告的共同法定代理人徐东陵上列三原告的共同法定代理人徐某4，男，1981年1月23日生，汉族，农民，住石城县。
被告黄某，女，1983年4月16日生，汉族，农民，住石城县，现住石城县。
本院在审理原告徐某1、徐某2、徐某3诉被告黄某抚养费纠纷一案中，原告徐某1、徐某2、徐某3以证据不足为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1、徐某2、徐某3申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某1、徐某2、徐某3撤回起诉。
案件受理费300元（原告徐某1、徐某2、徐某3已预交），撤诉减半收取150元，由原告徐某1、徐某2、徐某3负担。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 孔繁昌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赖丽娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第416号
原告嘉峪关市安之旅汽车租赁中心。住所地嘉峪关市兰新东路55号。
经营业主韩宾。
被告李峰。
本院审理的原告嘉峪关市安之旅汽车租赁中心与被告李峰车辆租赁合同纠纷一案中，原告嘉峪关市安之旅汽车租赁中心于2015年11月10日向本院申请撤回对被告李峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市安之旅汽车租赁中心撤回对被告李峰的起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告嘉峪关市安之旅汽车租赁中心承担。
审判员 韩卫国
二〇一五年十一月十日
书记员 冯菲菲
河北省昌黎县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1456号
原告蒋桂林，农民。
原告马桂华，农民。
被告蒋振华，公务员。
本院在审理原告蒋桂林、马桂华与被告蒋振华房产合同纠纷一案中，原告蒋桂林、马桂华于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋桂林、马桂华的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋桂林、马桂华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 齐俊春
二〇一五年七月二十九日
书记员 田顺玲
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第18号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人李某，农民工。2014年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年11月12日转逮捕。现押于枣强县看守所。
被告人程某，农民工。2014年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人李某、程某犯寻衅滋事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人李某、程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日22时30分许，被告人李某及其舅妈程某、舅舅王坤及娇娇（基本情况不详，在逃）酒后宿于枣强县大营镇皇佳阁宾馆，因李某找不到王坤的房间，便在酒店大厅内要求前台服务员魏某予以查询，魏某以宾馆有规定不能随便透露住宿客人信息为由建议其电话联系要找的客人，遭到拒绝的李某遂恼羞成怒，借酒劲对魏某破口大骂，并用手扇其面部致其倒地，之后，闻讯赶来的宾馆经理于某、保安单某出来问询，且好言相劝，但李某仍不依不饶，手持灭火器砸向单某，且边砸边打。当于某前来劝架时，一旁的程某、娇娇上前拽着于某拳打脚踢，将其打出宾馆门外，当魏某出来理论时，程某、娇娇又将其打倒在地，方才罢休。经枣强司法医学鉴定中心鉴定：魏某、于某、单某之伤情为轻微伤。被告人李某、程某之行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
二被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年9月23日22时30分许，被告人李某及其舅舅王坤、娇娇（基本情况不详，在逃）、被告人程某酒后宿于枣强县大营镇皇佳阁宾馆，因李某找不到王坤的房间，便在酒店大厅内要求前台服务员魏某予以查询，魏某以宾馆有规定不能随便透露住宿客人信息为由建议其电话联系要找的客人，遭到拒绝的李某遂恼羞成怒，借酒劲对魏某破口大骂，并用手扇其面部致其倒地。之后，闻讯赶来的宾馆经理于某、保安单某出来问询，且好言相劝，但李某仍不依不饶，手持灭火器砸向单某，且边砸边打。当于某前来劝架时，一旁的程某、娇娇上前拽着于某拳打脚踢，将其打出宾馆门外，当魏某出来理论时，程某、娇娇又将其打倒在地，方才罢休。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，魏某、于某、单某之伤情为轻微伤。案发后，二被告人赔偿了三被害人的经济损失人民币4.5万元，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，有二被告人在公安、检察机关的供述；被害人魏某、单某、于某的陈述；证人赵某、吕某的证言；书证枣强司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第168、169、170号司法鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书，枣强县公安局调取证据通知书、调取、接受证据清单，被告人程某在衡水市第四人民医院的体检结果单，二被告人与三被害人达成的调解协议及三被害人出具的谅解书，视听资料录像光盘一张，二被告人的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，二被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某、程某以发泄情绪、逞强耍横为目的，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 宁
审判员 杜永亮
审判员 马 超
二〇一五年一月十九日
书记员 董 晓
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第18号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人李某某。2014年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年11月12日转逮捕。现押于枣强县看守所。
被告人程某某。2014年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人李某某、程某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人李某某、程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日22时30分许，被告人李某某及其舅妈程某某、舅舅王某某及娇某某酒后宿于枣强县大营镇皇佳阁宾馆，因李某某找不到王某某的房间，便在酒店大厅内要求前台服务员魏某某予以查询，魏某某以宾馆有规定不能随便透露住宿客人信息为由建议其电话联系要找的客人，遭到拒绝的李某某遂恼羞成怒，借酒劲对魏某某破口大骂，并用手扇其面部致其倒地，之后，闻讯赶来的宾馆经理于某某、保安单某某出来问询，且好言相劝，但李某某仍不依不饶，手持灭火器砸向单某某，且边砸边打。当于某某前来劝架时，一旁的程某某、娇某某上前拽着于某某拳打脚踢，将其打出宾馆门外，当魏某某出来理论时，程某某、娇某某又将其打倒在地，方才罢休。经枣强司法医学鉴定中心鉴定：魏某某、于某某、单某某之伤情为轻微伤。被告人李某某、程某某之行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
二被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年9月23日22时30分许，被告人李某某及其舅舅王某某，被告人程某某酒后宿于枣强县大营镇皇佳阁宾馆，因李某某找不到王某某的房间，便在酒店大厅内要求前台服务员魏某某予以查询，魏某某以宾馆有规定不能随便透露住宿客人信息为由建议其电话联系要找的客人，遭到拒绝的李某某遂恼羞成怒，借酒劲对魏某某破口大骂，并用手扇其面部致其倒地。之后，闻讯赶来的宾馆经理于某某、保安单某某出来问询，且好言相劝，但李某某仍不依不饶，手持灭火器砸向单某某，且边砸边打。当于某某前来劝架时，一旁的程某某、娇某某上前拽着于某某拳打脚踢，将其打出宾馆门外，当魏某某出来理论时，程某某、娇某某又将其打倒在地，方才罢休。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，魏某某、于某某、单某某之伤情为轻微伤。案发后，二被告人赔偿了三被害人的经济损失人民币4.5万元，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，有二被告人在公安、检察机关的供述；被害人魏某某、单某某、于某某的陈述；证人赵某某、吕某某的证言；书证枣强司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第168、169、170号司法鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书，枣强县公安局调取证据通知书、调取、接受证据清单，被告人程某某在衡水市第四人民医院的体检结果单，二被告人与三被害人达成的调解协议及三被害人出具的谅解书，视听资料录像光盘一张，二被告人的户籍证明等证据，并经当庭质证核实，二被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某、程某某以发泄情绪、逞强耍横为目的，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人案发后积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 宁
审判员 杜永亮
审判员 马 超
二〇一五年一月十九日
书记员 董 晓
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3184号
原告：陈碧英，女，汉族，1973年11月5日出生，住福建省连江县。
被告：林海，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈碧英与被告林海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧英到庭参加诉讼，被告林海�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧英向本院提出诉讼请求：判令林海偿还10万元借款本金及自2016年2月5日起至还清借款之日止的利息（按月利息一分五计算，暂计至起诉之日止约为10000元）。事实和理由：林海于2015年8月22日向原告借款10万元并约定利息按一分五计算，年底结算。林海亲手写了一张借条为据，但被告在出具借据后一直未还款。
林海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林海于2015年8月22日向陈碧英借款100000元，约定利息按一分五计算，并立有借条为据。林海归还至2016年2月5日止的利息共计8150元，后未继续归还借款，陈碧英于2016年9月18日诉至本院。
上述事实，有陈碧英陈述及借款条、中国农业银�账户历史数据查询单在卷佐证。
本院认为，林海欠陈碧英借款100000元，有借款条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林海应当偿还。陈碧英主张利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，予以支持。林海经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林海欠陈碧英借款100000元及利息（自2016年2月5日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 丰
二〇一六年十月十九日
书记员 缪彬贞
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、“申请执行提示”：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2120号
原告高某某，男，成年。
委托代理人汤玉学，河南程钢律师事务所工作人员。
被告息县公安局（位于息县龙湖街道办事处息寨路北段）。
法定代表人郑磊，该局局长。
委托（特别授权）代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
委托代理人余德辉，同上。
原告高某某诉被告息县公安局劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某某及诉讼代理人汤玉学，被告息县公安局特别授权代理人史志豪、崔松林等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年，其经县委批准通过考核培训被聘为专职联防队员后，没有节假日、星期天地工作在治安防范第一线，一干就是20年，为全县稳定作出了积极贡献。2005年，被告息县公安局违反《劳动法》相关规定，单方终止劳动合同，却不解决解聘后的安置、补偿问题；为此其数人先后上访至上级公安机
关、国家信访局等；由于上级责令被告妥善解决，被告却以书面文件欺骗上级；为此起诉要求：①被告支付因不能办理社会保险给原告造成的损失378000元（上年度职工平均工资2100元×15年）；②补发原告工作期间同工同酬的工资及2003年3月至2005年7月的工资；③退还原告工作期间缴纳的风险抵押金500元；④补发原告2005年10月至2006年3月重新上岗的全额工资。
被告息县公安局诉讼代理人辩称：各原告的社会保险现已无法办理，不可能再为其补办；关于经济损失和同工同酬工资及退还风险金的问题，息县公安局愿依法办理，各原告重新上岗的工资，待落实清楚后该补发的补发；另外，被告公安局在2005年10月解除合同时已给了经济补偿。
经审理查明：1986年底至1987年初，被告息县公安局党委决定招录一批联防治安队员作为补充警力，充实到本局城关、城郊派出所工作。原告高某某被招录至息县公安局城郊派出所，且在录用时没与被告签订劳动合同。原告上班时交纳了500元风险抵押金，至今没有退还，属长期劳动合同关系。2005年7月，被告息县公安局按照上级指示精神，依规解除了原告的劳动关系，辞退了原告；当年10月，息县公安局一次性给付高某某工资、养老医疗保险补偿金6000元整。
另查明：被告息县公安局在国家关于职工社会保险政策实施后，直至2005年7月辞退原告时，也没有给原告办理养老、失业、医疗等社会保险手续，缴纳应缴费用，致使原告与其他一起被辞退者，至今不能享受社会保险待遇。原告和其他队员近年来先后到县委两楼、县群工部、市公安局、省劳动厅、省委、省政府、国家信访局上访，要求解决其经济补偿问题，一直未如愿，2005年9月，被告在《上访处理意见书》上告知处理结果后，原告等人并没有依法提出仲裁，而是继续上访；原告等17人于2014年10月申请仲裁后，息县劳动人事争议仲裁委于10月31日以“超过仲裁申请的法定期限”为由，决定不予受理。2014年11月10日，原告等17人向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、原告自认的上班时至被辞退时的工作年限（1987年1月至2005年7月）；
2、原告代理人提交的原告近年的上访材料及不予受理仲裁
书，可证明原告诉求超过仲裁诉讼时效；
3、被告单位代理人庭审中提交的证明材料可证实，原告已得到部分补偿。
本院认为，被告息县公安局以书面正式文件（《上访处理意
见书》）将劳动争议处理结果告知原告后，原告高某某虽签名不同意处理意见，但却不在法定仲裁申请期限内申请仲裁，超过了法定仲裁期限，且其超过仲裁申请期限无正当理由，又不属于不可抗力所致，因而依法应驳回诉求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告承担。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 黎 豫
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘婷婷
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第82号
申请执行人张义红。
被执行人贾如鹏。
被执行人山东谦诚工贸科技有限公司。住所地：青州市邵庄镇东台头村。组织机构代码73169401-8
法定代表人贾如鹏，经理。
被执行人贾守民。
被执行人贾如程。
被执行人山东艾利通新材料有限公司。住所地：青州峱山经济开发区。组织机构代码774159-5。
法定代表人贾如程，经理。
被执行人李汉周。
申请执行人张义红与被执行人贾如鹏、山东谦诚工贸科技有限公司、贾守民、贾如程、山东艾利通新材料有限公司、李汉周民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日审结。该案（2014）青法弥民初字第231号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 郄纬国
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郑帅帅
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华蓥刑初字第110号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人潘某甲，男，1981年12月5日生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，农村居民，户籍地四川省华蓥市，住四川省华蓥市。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2015年4月2日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2015年4月14日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
辩护人苟喜，华蓥市法律援助中心律师。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人潘某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员蒋赞、代理检察院符青梅出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人苟喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控，2015年3月27日，被告人潘某甲与“友谊烧烤”摊业主邹某某在华蓥市蓥光路老汽车站因烧烤摊位摆放地发生了争执。2015年3月30日21时许，被告人潘某甲为报复邹某某，在华蓥市蓥光路梧桐湾花园小区2幢楼楼顶（该栋楼共计28层）临街面将两个液化石油气罐推下，致被害人曾某某停放在该栋楼下的川XBM6**东风标致408轿车及被害人颜某某停放在该栋楼下的川XA700**雅迪牌电瓶车毁损。2015年4月2日，被告人潘某甲主动到华蓥市公安局双河派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人潘某甲的行为已触犯了我国刑法，应当以以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。被告人潘某甲是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人潘某甲在有期徒刑三年至五年间量刑。
本院审理查明的案件事实与公诉机关起诉指控的案件事实一致。同时查明，在审理过程中，经本院组织调解，2015年11月2日，被告人潘某甲与被害人曾某某、颜某某达成了赔偿协议：由被告人潘某甲赔偿被害人曾某某人民币20000元，赔偿被害人颜某某人民币2000元。同日，被害人曾某某、颜某某收到赔偿款后出具了书面谅解书，表示谅解被告人潘某甲。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理中亦无异议，并有华蓥市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书，现场勘验笔录及现场照片，提取痕迹及物证登记表，现场方位平面示意图，辨认笔录及照片，川XBM6**车辆的详细信息，华蓥市计量测试所证明，华蓥市公安局双河派出所的情况说明，光盘制作说明，华蓥市蓥光路梧桐湾花园小区2幢电梯入口2015年3月30日的监控视频、被告人潘某甲指认作案现场的视频、讯问被告人潘某甲的同步录音录像光盘，被害人曾某某、颜某某的陈述，证人夏某甲、潘某乙、夏某乙、邹某某、肖某某、欧某某的证言，被告人潘某甲的供述及其户籍证明，到案经过，华蓥市某街道某居民委员会出具的证明，被害人曾某某、颜某某出具的收条和谅解书等证据证实，且证据之间形成了锁链，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲为了私人恩怨，不顾后果，从二十八层高楼的楼顶推下液化石油气罐，造成一辆汽车和一辆电瓶车损毁的后果，其行为已触犯我国刑法，构成以危险方法危害公共安全罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人潘某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人潘某甲积极赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不适当，本院不予采纳。辩护人关于被告人潘某甲具有自首情节可以减轻处罚，积极赔偿并取得被害人的谅解可以酌情从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2017年4月1日止。）
二、扣押的作案工具液化石油气罐二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱东林
审 判 员 张 梅
人民陪审员 夏代武
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 娟
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定之外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第3564号
原告汤某甲。
被告朱某。
委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原告汤某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠云、被告朱某及委托代理人齐好锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名汤某乙。因婚前原告对被告缺乏了解，结婚基础较差。婚后，被告因家务琐事经常与原告吵架，现原告与被告已经分居，夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告朱某辩称，双方有深厚的感情基础，被告非常珍惜现有的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汤某乙。双方婚后夫妻感情一般，在共同生活中曾因家务琐事发生矛盾。
以上事实，有原告提交的寿光市民政局颁发的结婚证、寿光市公安局出具的户籍证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚姻基础较好，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情且生育一女孩，虽因家务琐事发生矛盾，但只要妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，为了孩子，多从对方和家庭和睦的角度考虑，和好是有希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告汤某甲与被告朱某离婚。
案件受理费50元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 丁友谊
人民陪审员 李清山
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张秀林
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第719号
申请执行人：孙某，男，北京市昌平区展思门路**号。
梁会平，女，住址同上。
被执行人：杨某。
张慧芳，男，住址同上。
申请执行人孙某、梁会平与被执行人杨某、张慧芳交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月16日作出的（2015）怀民初字第258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙某、梁会平申请执行，本院于2015年10月19日依法立案执行。在执行中，被执行人经村委会出具证明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项的规定：裁定如下：
终结怀来县人民法院2015年4月16日作出的（2015）怀民初字第258号民事判决书的执行。被执行人不履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 张世明
执行员 赵志力
二〇一六年四月十日
书记员 董树慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01562号
原告黄某。
被告某餐饮公司。
原告黄某与被告某餐饮公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人魏某，被告某餐饮公司的法定代表人高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2009年12月26日，原告与被告签订了海鲜供货合同，合同约定：原告从西安给被告酒店供应海鲜产品，产品分为二种，一种是干冻海鲜产品，一种是鲜活海鲜产品；干冻海鲜产品，双方按供货数量，被告方收货后按月结清货款，鲜活海鲜产品，双方按酒店每月销售量分成，分成比例按被告按营业额的65%，原告按营业额的35%分成。付款方式为被告根据当月所用货品应在每月25日与原告结算，第四个月结清第一个月的货款，第五个月结清第二个月的货款，依此类推。但从2013年起，被告以资金周转困难为由，一直不给原告付款，经原告多次催要未果，故原告黄某诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付海鲜款共计人民币1738480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某向法庭提交了以下证据：
1、海鲜供需合同一份，证明原、被告之间于2011年12月26日签订了海鲜供需合同，双方约定由原告向被告供应海鲜产品，双方还对供货价格、权利义务等进行了约定的事实。
2、海鲜供货明细表两份、费用报销单34份（两份在被告处），证明被告从2013年2月至2014年11月共计欠原告海鲜款1738480元的事实。
被告某餐饮公司辩称：1、被告公司与原告签订海鲜供需合同是事实，被告公司欠原告的海鲜款也是事实，但具体数字需要结算后才能确定，被告公司大概欠一百六十万元左右。原、被告从2009年开始合作，2013年之前一直合作很好，但是从2013年开始，被告公司经过考察发现原告提供的产品价格贵且质量差，有部分水产品质量不符合标准，所以被告公司于2013年5、6月份给原告发了两份通知，告知原告所提供的产品质量不合格，要求被告提供水产品检验报告并纠正行为，但被告虽然口头答应，但一直不能提供。2、原告突然于2013年12月7日停止供货，给被告带来了很大的损失。后来被告通知原告继续供货，并于2013年12月9日给原告下了50万元的罚款单。之后原告就继续给被告供货，直到2014年底双方也没有整体结算过账务。综上，被告认为双方应当具体结算后才能确定被告公司欠原告的海鲜款。
被告某餐饮公司向法庭提交了以下证据：
1、通知复印件两份，证明被告分别于2013年5月18日和2013年6月18日向原告发出通知，要求原告提供合格的水产品，提供水产品检验检疫报告，并要求原告方调整价格，否则被告将采取罚款或结款推迟等措施的事实。
2、瑞鑫餐饮管理有限公司文件复印件一份，证明由于原告提供不合格水产品，且于2013年12月7日恶意停货，给被告公司造成了很大的损失，所以被告给原告决定给原告罚款50万元的事实。
被告某餐饮公司对原告黄某提交的证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据1的真实性和证明目的均无异议；对证据2中的32份费用报销单的真实性及证明目的均无异议，对供货明细表中2013年2月份的明细不认可，对其余明细认可。
原告黄某对被告某餐饮公司提交的证据发表如下质证意见：
对被告提供的证据1不予认可，因为这两份通知上没有原告的签字确认；对证据2不予认可，原告认为被告公司没有权利罚款，所以对该证据不认可。
本院对庭审中，原、被告双方举证、质证的证据作如下认证：
原告黄某提交的证据1被告无异议，且能够证明原、被告之间于2011年12月26日签订了海鲜供需合同，双方约定由原告向被告供应海鲜产品，双方还对供货价格、权利义务等进行了约定的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信；原告提交的证据2中的的32份费用报销单的真实性及证明目的均无异议，能够证明被告从2013年2月至2014年11月共计欠原告海鲜款1488528元的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信；被告对供货明细表中2013年2月份的明细不认可，经审查，2013年度海鲜供货明细表系原告单方制作，无被告方的签字确认，且2013年2月干冻海鲜应收款58425元和鲜活海鲜分成款98711元、6月干冻海鲜应收款73151元、2014年9月干冻海鲜应收款19701元，无其他证据予以佐证，不能够证明被告某餐饮公司欠原告黄某上述货款共计249988元的事实，与本案不具有关联性，对本案不具有证明力，依法不予采信。原告提供的证据1、2被告均不认可，经审查，通知二份和瑞鑫餐饮管理有限公司文件复印件一份，均系被告公司单方制作，且无原告黄某的签字确认，不符合证据的形式要求，对本案不具有证明力，依法不予采信。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年12月26日，原告黄某与被告某餐饮公司（原百家汇酒店）签订了海鲜供需合同，约定：原告从西安给被告酒店供应海鲜产品，产品分为二种，一种是干冻海鲜产品，一种是鲜活海鲜产品；干冻海鲜产品，双方按供货数量，被告方收货后以西安市海鲜价格按月结算货款，鲜活海鲜产品，双方按酒店每月销售量分成，分成比例按被告按营业额的65%，原告按营业额的35%分成。付款方式为被告根据当月所用货品应在每月25日与原告结算，第四个月结清第一个月的货款，第五个月结清第二个月的货款，依此类推。合同签订后，原告按约定给被告供货，结算后被告向原告出具费用报销单，从2013年8月10日起至2014年11月22日止费用报销单共计32份，费用合计1488528元，之后，经原告黄某多次催要未果后，原告黄某向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告黄某与被告某餐饮公司签订了海鲜供需合同，已形成了事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。被告欠原告黄某货款1488528元，不按时给付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告黄某主张由被告偿还所欠货款1488528元的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称原告提供的海鲜质量不合格，给其造成了损失的理由，因其提供的证据不能证明其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故被告的该主张，依法不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告某餐饮公司偿还原告黄某货款人民币1488528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20440元，由原告黄某平负担2939元，由被告某餐饮公司负担17501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月十五日
书 记 员 纪雄雄
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00102号
原告：陈德彬，男，1987年2月10日出生，汉族。
被告：张岩，男。
被告：郭大伟，男。
被告：韩红丽，女。
本院于2014年1月9日立案受理了原告陈德彬与被告张岩、郭大伟、韩红丽债权人撤销权纠纷一案。现原告自愿申请撤回对三被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈德彬撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告自行负担。
本裁定书送达后即生效。
审判员 ：刘微
二〇一四年二月十一日
书记员 ：汪妍
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第292号
原告白银建兴混凝土有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区银山路113号。
法定代表人魏家龙，系该公司董事长。
委托代理人魏立峰，系该公司销售经理。
委托代理人张伟博，系该公司法律顾问。
被告南通兴江建建安集团有限公司第九分公司，住所地位于江苏省海门市人民东路278号江建大厦。
负责人郭燕石，系该分公司经理。
被告南通兴江建建安集团有限公司，住所地位于江苏省海门市人民东路278号江建大厦。
法定代表人陈洲，系该公司董事长。
原告白银建兴混凝土有限公司诉被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建集团公司）、南通兴江建建安集团有限公司第九分公司（以下简称兴江建集团公司九分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。本案依法由审判员张乾香适用简易程序于2014年9月22日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏立峰、张伟博到庭参加了诉讼，被告兴江建集团公司、兴江建集团公司九分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白银建兴混凝土有限公司诉称，原告根据与被告兴江建集团公司九分公司所签定的《预拌混凝土供需合同》，及时向被告承包的白银市高科技产业园金轮针布（白银）有限公司搬迁扩建项目中供应混凝土，现该工程已经完工，但截止今日被告尚拖欠原告混凝土款257769.50元未予支付，经原告多次催要二被告均推脱不予支付。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令二被告立即连带支付拖欠混凝土款257769.50元及滞纳金￥154661元，共计412431.2元；诉讼费用由被告承担。
被告兴江建集团公司既未到庭亦未提交书面答辩材料。
被告兴江建集团公司九分公司既未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2009年10月16日，原告与被告兴江建集团九分公司签订《预拌混凝土供需合同》，合同约定原告向兴江建集团九分公司承包的“白银市高科技产业园金轮针布（白银）有限公司搬迁扩建项目”工程供应预拌混凝土，供应数量约330立方米（以结算单为准），每立方米单价375元；2014年2月29日，郭燕石以被告兴江建集团公司九分公司的名义给原告出具《还款保证承诺》，内容为，截止2013年元月，承诺人拖欠白银建兴混凝土有限公司货款257769.50元，于2014年5月1日之前一次性付清，承诺人若不能按承诺还款的，自愿承担所欠货款每日千分之五的滞纳金，直至支付清楚为止。到期后仍未付款，原告遂诉至本院。
另查明，南通兴江建建安集团有限公司第九分公司系南通兴江建建安集团有限公司下属的分公司之一。
上述事实有原告提交的《预拌混凝土供需合同》、《还款保证承诺》予以证实。
本院认为，二被告不到庭，视为对其权利的放弃。原告提交的其与被告兴江建集团九分公司于2009年10月16日签订的《预拌混凝土供需合同》和兴江建集团九分公司于2014年2月29日向原告出具的《还款保证承诺》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，该合同和还款承诺能够证明原告向被告兴江建集团公司九分公司承包的“白银市高科技产业园金轮针布（白银）有限公司搬迁扩建项目”工程供应预拌混凝土的事实，即双方的买卖合同关系成立，原告依约供应了混凝土，被告兴江建集团九分公司负有全额支付货款的义务，被告兴江建集团九分公司在承诺的还款期内未还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，因兴江建集团公司九分公司是兴江建集团公司的开办公司，对其债务应承担连带责任。上述《还款保证承诺》中“若不能按承诺还款的，自愿承担所欠货款每日千分之五的滞纳金”实际是对不按期履行义务应承担违约责任的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法的规定，原告要求被告支付货款257769.50元及违约金154661元之主张，证据充足，于法有据，予以支持。关于违约金的计算，自2014年5月2日至2014年9月22日开庭之日共140天，每日按5‰计算，257769.50元的违约金是180438.65元，现原告只主张154661元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通兴江建建安集团有限公司第九分公司支付原告白银建兴混凝土有限公司货款257769.50元、违约金154661元，共计412431.2元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告南通兴江建建安集团有限公司对南通兴江建建安集团有限公司第九分公司的上述债务承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3774元，由被告南通兴江建建安集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一四年十一月十二日
书记员 樊建业
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。