新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初31号
原告：吐尔逊·司马义，男，1948年9月5日出生，维吾尔族，住额敏县。
委托代理人：杨占仓，新疆巴岩德律师事务所律师。
委托代理人：吾尔尼沙·阿力木，女，1948年5月17日出生，维吾尔族，住额敏县（系原告的嫂子）。
被告：额敏县公安局。
法定代表人，吕伟忠，该局局长。
委托代理人：毛豫之，系额敏县公安局法制大队大队长。
被告：景如南，男，1938年1月16日出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人：景淑华，女，1964年8月10日出生，汉族，现住额敏县（系被告景如南的女儿）。
被告：额敏县国土资源局。
法定代表人：王静文，该局局长。
委托代理人：孙翠花，额敏县国土资源局法制信访科科长。
委托代理人：梁民，新疆西陲律师事务所律师。
原告吐尔逊·司马义与被告额敏县公安局、景如南、额敏县国土资源局返还原物纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吐尔逊·司马义及其委托代理人杨占仓、吾尔尼沙·阿力木，被告额敏县公安局的委托代理人毛豫之，被告景如南的委托代理人景淑华，被告额敏县国土资源局的委托代理人孙翠花、梁民到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告吐尔逊·司马义诉称，1941年原告的父亲司马义在现在的文化路一巷2号院先后盖了12间平房，1953年额敏县政府发给了881号产权证，当时原告的父亲将12间平房分给了原告的哥哥沙力5间，分给原告3间，分给原告的弟弟4间，后来进行的文化大革命，原告的爸爸成份划分为牧主，全家被扫地出门，原告父亲的房屋被没收，文化大革命结束后原告及其家人多次找人民政府返还房屋，原告的哥哥和弟弟的房屋得到了解决，被返还，原告的请求被驳回，认为被告景如南持有合法的手续，但是原告没有见到合法手续，经过多次努力通过额敏县国土资源局才查找到额敏县公安局出售房屋合同书和额敏县公安局2010年1月4日的置换证明书，原告认为我国发布了《物权法》，私人财产不得侵犯，额敏县公安局没有取得合法手续前侵占私人的财产，尤其是被告额敏县国土资源局在原告请求登记房屋已明知的情况下，未经原告的同意给被告景如南办理房屋产权手续，这是违法的行为，故请求人民法院判令：1、被告赔偿返还原告被侵占60平方米的拆除房屋三间，返还639.93平方米的宅基地；2、以上被告赔偿原告30年租金15万元（每年5千元）；3、本案的案件受理费及投递费由被告负担。
被告额敏县公安局辩称，该案的起因时间在文化大革命期间发生的房屋产权纠纷，因时间久远，现当事人大多已不在人世，相关文革期间的档案也不完整，证据材料不能完全获得，但就该案所获知的情况，被告认为，一、本案不属于人民法院管辖，根据最高人民法院、城乡建设环境保护部发布的法（研）发（1987）30号关于《复查历史案件中处理私人房产有关事项》的通知第二条“人民法院在审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件，如：私房因社会主义改造遗留问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨、港澳台胞私房问题等，应移送当地落实私房政策部门办理，落实私房政策部门必须从实际出发，应严格依照政�办理，不许扩大范围，中央没有规定的，不许再开新口子”之规定。最高人民法院发法（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，该案的纠纷属于文革期间的历史遗留问题，不属于人民法院管辖。二、被告不是直接挤占、没收有关房屋的直接当事人，1981年被告将二校附近的一处本局房屋与当时属额敏县第二建筑公司的现争议的房屋进行了置换，被告是合法、善意取得该处房屋，原告不能诉讼请求要求被告返还原物；三、原告的诉讼请求没有任何的法律依据�原告称该房屋是其私人财产，但没有任何房屋证件相佐证；四、对文化大革命期间的私人房屋被挤占、没收的处理，国家有相关的落实政策，房屋纠纷应按国家政策予以解决，该处房屋已落实政策，现原告又提起诉讼解决，不符合诉讼的要求；五、原告的起诉已超过法律规定的最长诉讼时效。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求没有任何的法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告景如南辩称，被告系额敏县公安局的退休干部，该争议房产在1982年由单位分配给了被告，后被告根据国家及单位的公房改制要求，在1994年10月28日一次性付清了房屋买卖款，并按照国家的规定办理了过户手续，居住至今。没有想到原告在30年后将被告起诉至法院，被告即没有侵占原告的房屋，也没有抢原告的房屋，原告的起诉没有法律依据，被告持有土地及房屋登记行政管�部门颁发的土地证和房产证，所以原告的诉讼请求没有任何的法律依据，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告额敏县国土资源局辩称，首先要弄清楚，人民法院有是否应当受理该案，有文件及相关的法律证明，该案人民法院不应当受理，第二个问题是，原告只能提起行政诉讼才能申请撤销土地行政部门颁发的行政许可证，而原告提起的侵权之诉，被告在该民事案件中没有任何侵权。第三个问题是，原告必须自己先取得合法的登记及持有合法的证件或证明来证实自己有争议房产的权属，而原告自己到目前为止没有合法这些证据。第四即便是法庭有权审理，本案的争议就是权属之争，按照相关法律的规定，权属争议先要经由乡、县人民政府确权后，不服一方依法可以提起行政诉讼。原告的起诉已过了20年的诉讼时效，被告在给原告的哥哥办理产权�时，原告也没有来被告处提过异议，因该案属于文革期间的房产纠纷，而文革期间的档案管理制度不健全，在被告单位没有查到原告任何房产的资料，原告至今没有向被告单位提供任何土地证明材料，故原告的诉讼请求被告不予认可，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，最高人民法院发法（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条明确规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，最高人民法院、城乡建设环境保护部发布的法（研）发（1987）30号关于《复查历史案件中处理私人房产有关事项》的通知第二条明确规定：“人民法院在审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件，如：私房因社会主义改造遗留问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨、港澳台胞私房问题等，应移送当地落实私房政策部门办理，落实私房政策部门必须从实际出发，应严格依照政策办理，不许扩大范围，中央没有规定的，不许再开新口子”。结合本案的事实，原告起诉的房产纠纷诉求，系我国文革期间发生的私房被挤占、没收问题，该诉求属于落实政策的历史遗留问题，不属于人民法院的受理范围，原告应当向有关机关申请解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
�回原告吐尔逊·司马义的起诉。
案件受理费3300元，应退还原告吐尔逊·司马义，投递费130元（原告吐尔逊·司马义预交），由原告吐尔逊·司马义负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理
审 判 长 王 赛
人民陪审员 热依拉
人民陪审员 马金莲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王梅杰