wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五垦刑初字第00028号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人尚某某，男，51岁。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李强出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2014年10月1日17时许，被告人尚某某醉酒后无证驾驶新C028**号普通货车在第六师一0三团亮剑小区内倒车时与停放在路边的新BY48**号小型轿车发生刮擦，致车辆受损。经鉴定，被告人尚某某每100毫升血液中含乙醇213毫克。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人尚某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人尚某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月1日17时许，被告人尚某某在新疆生产建设兵团第六师一0三团亮剑小区家中喝酒后，醉酒无证照驾驶新C028**号“北京”牌普通低速货车倒车时，与被害人刘某某停放在该小区路边的新BY48**号“桑塔纳”牌小型轿车发生刮擦，致两车受损。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人尚某某的血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇213毫克。经五家渠市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人尚某某负此事故全部责任。
案发后，被告人尚某某主动赔偿了被害人刘某某的全部经济损失。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、常住人口基本信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书，交通事故现场照片，新疆中信司法鉴定中心（2014）毒检字第5330G号司法鉴定检验报告书，被害人刘某某的陈述，被告人尚某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在小区内道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某某醉酒后无驾驶证驾驶车辆上路行驶，造成交通事故且负事故全部责任；其每100毫升血液中含乙醇200毫克以上，依法应从重处罚。案发后，被告人尚某某能够主动赔偿被害人的全部经济损失；在庭审时其能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛静
二〇一五年三月五日
书记员 刘佳
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初4号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人江甲某，男，1995年3月4日出生于山东省即墨市，汉族，中专文化，务工，住即墨市经济开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人闫志真，山东诚泉律师事务所律师。
被告人江乙某，男，1995年12月24日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住即墨市经济开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
被告人纪某，男，1996年1月1日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人于彩波，山东海政律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）1193号起诉书指控被告人江甲某、江乙某、纪某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通某序于2017年1月25日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人江甲某及其辩护人闫志真、被告人江乙某、被告人纪某及其辩护人于彩波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江甲某、江乙某、纪某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
被告人江甲某、江乙某、纪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人江甲某辩护人的辩护意见是，被告人江甲某到案后如实供述其犯罪事实，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
被告人纪某辩护人的辩护意见是，被告人纪某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；且其到案后认罪、悔罪，取得被害人谅解，主观恶性小，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2016年6月9日12时50分许，被告人江甲某受王启津（在逃）指使购买油漆后，纠集被告人江乙某、纪某等人到即墨市鹤山路服装市场D区三楼七街261号王某的服装店处，由纪某、江乙某等人将油漆泼向店内，后逃离现场。经物价鉴定，店内被油漆毁坏的衣服、袜子等物品的总价值共计人民币65788元。
另查明，被告人江甲某、江乙某、纪某均于2016年7月13日被抓获到案。
本案民事赔偿部分，被害人与三被告人已经自行和解，被害人对三被告人的行为表示谅解，要求从轻处罚三被告人。
上述事实被告人江甲某、江乙某、纪某在开庭审理过某中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表、发破案经过、抓获证明、被害人王某的陈述、证人江某某、于某等人的证言、监控视频、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、提某、物证登记表及截图、手机截图、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、公安机关关于物价鉴定情况说明、谅解书、调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实，足以证明被告人江甲某、江乙某、纪某犯故意毁坏财物罪的事实成立。
本案在审理过某中，公诉机关针对三被告人的量刑事实，提出三被告人到案后自愿认罪，取得被害人谅解，建议对其三人从轻处罚。
本院认为，被告人江甲某、江乙某、纪某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人江甲某起主要作用，是主犯，按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人江乙某、纪某起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。鉴于三被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。二辩护人的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人江甲某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人江乙某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人纪某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上列三被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 李成玉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1298号
罪犯黄明光，男，1987年12月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2014年8月21日作出（2014）仓刑初字第603号刑事判决，以被告人黄明光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明光在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和完成劳动任务。罪犯考核自2014年10月至2015年3月累计获达标分1.8分。2014年8月交纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书，行政没收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明光减去有期徒刑二十天。
（刑期自2014年4月29日至2015年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 陈 征
代理审判员 周黎敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执200号
申请执行人：哈尔滨厦工机械销售服务有限公司。
被执行人：逊克县翠宏山矿业有限公司。
本院在执行申请执行人哈尔滨厦工机械销售服务有限公司与被执行人逊克县翠宏山矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一八年五月六日
书记员 白 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4724号
原告：袁国锦。
委托代理人（特别授权）：邢炜军、王翰清，浙江越泽律师事务所律师。
被告：娄亚利。
原告袁国锦为与被告娄亚利民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审判。后因被告娄亚利无法送达，本案于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告袁国锦委托代理人邢炜军到庭参加诉讼，被告娄亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，经原、被告双方对账确认，被告娄亚利截至2013年2月底，累计向原告借款360万元。由于被告无法短时间归还款项，故将其在浙江扬扬投资管理有限公司持有的10%股权抵押给原告，至此，原告同意借款展期一年，并愿意在被告需要资金时再出借40万元。同日，被告向原告出具《股权抵押书》一份，载明：被告将其在浙江扬扬投资管理有限公司持有的10%股权抵押给原告，为其向原告借款最高额400万元进行抵押担保。剩余40万元借款如发生，则将所借款项指定汇入被告丈夫严四友农行卡中。如被告在借款发生后二年内仍不能还本付息的，原告有权处置抵押物。该抵押书对抵押物处置的方式也作了约定。当天，浙江扬扬投资管理有限公司召开了股东会和董事会，一致决议同意被告的抵押行为。2013年9月18日，原告依约将40万元款项汇入被告丈夫严四友农行卡中。但被告在展期的还款期限届满后仍未还本付息，经原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法判令：一、被告立即归还借款400万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年3月1日起至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，截至2013年2月底，被告向原告借款共计360万元，该借款到期日为《股权抵押书》出具之日起展期一年；《股权抵押书》约定，40万元借款的到期日与360万元借款到期日相同；案涉抵押并未办理抵押登记手续。
以上认定的事实由原告庭审陈述及向本院提交的《股权抵押书》、《股东会决议》、《董事会决议》、汇款凭证予以证实。
本院认为，原告袁国锦与被告娄亚利之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告娄亚利未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张要求被告归还借款的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。案涉两笔借款到期日均为2014年3月7日，故对原告主张被告支付相应利息的诉请，合理部分予以支持，超出部分不予支持。被告娄亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄亚利应归还原告袁国锦借款本金400万元，并支付该款自2014年3月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告袁国锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取38800元，公告费400元，合计39200元，由被告娄亚利负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费38800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年一月十九日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1号
罪犯董路，男，1973年4月22日出生，汉族，出生地吉林省榆树市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
大庆市龙凤区人民法院于2008年9月10日作出了（2008）龙刑初字第134号刑事判决，认定罪犯董路犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。2008年10月29日入监服刑。2011年11月4日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。2013年9月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董路入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董路减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年9月20日至2018年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3009号
申请人：于改环，女，1965年7月28日出生，汉族，住莘县。
被申请人：杜振立，男，1979年6月20日出生，汉族，住莘县。
被申请人：华泰财产保险股份有限公司北京分公司
地址：北京市西城区德胜门外大街125号。
本院在审理申请人于改环与被申请人杜振立等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求将停放在莘县交警大队的鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队的驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆予以查封。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳相录
二〇一七年七月十四日
书记员 赵宝超
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00026号
申请执行人刘东林，男，1954年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县大洼镇繁荣街2-40。
被执行人胡庆国，男，1963年10月11日出生，汉族，
个体工商户，现住辽宁省大洼县大洼镇永安社区5-8-201．
本院在执行（2014）大洼民二初字第00085号大洼刘东林与胡庆国租赁合同纠纷一案中，生效的法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00085号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉利
二〇一五年四月十六日
书记员 马 磊
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初532号
原告：罗跃芬，女。
原告：何永加，男。
被告：王建军，男。
原告罗跃芬、何永加与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告罗跃芬、何永加于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗跃芬、何永加撤诉。
审判员 詹 斌
二〇一七年六月九日
书记员 阮枭枭
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2634号
原告：郑锋，农民。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
原告郑锋为与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张萍独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告郑锋到庭参加诉讼，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锋起诉称：2014年4月24日，原告夫妻与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Y2014001155，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区6幢1单元15A2号商品房一套，购房总价款为634441元；被告应于2016年6月30日前将已经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同订立后，原告已通过现金首付加按揭的方式支付了全部购房款。本案起诉之前，原告虽曾收到被告的交房通知书，但由于未达到合同约定的交付条件，被告也未说明具体原因，故被告的行为已构成逾期交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金3425.98元（自2016年7月1日起计算至2016年7月18日止，全部违约金计算至实际交付房屋之日止，逾期超过90天保留退房权利）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告达到交房条件后另行书面通知原告。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日起计算至2016年7月21日止按合同约定每日万分之三标准计算的逾期交房违约金3996.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告郑锋为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、新昌县东辰房地产开发有限公司企业信用信息一份，证明被告的主体资格。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同的法律关系，且被告未按合同约定的期限和条件交付本案讼争房屋，存在违约的事实。
3、销售不动产统一发票复印件两份，证明原告已按合同约定全额支付了购房款634441元的事实。
4、交房通知书一份，证明被告曾于2016年7月21日通知原告交房的事实。
被告新昌县东辰房地产开发有限公司未作答辩。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县东辰房地产开发有限公司提供了证据5、东辰尚礼苑6号楼竣工验收备案资料一本，证明本案原告所购买的房屋已经竣工验收合格，并取得相关竣工验收的备案证明及认可文件。
原告经质证认为无异议。
本院认为，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3、4来源合法，相关复印件经与原件核对，内容相符，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据5，来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，经原告质证无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程6号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已支付全部购房款634441元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。鉴于被告已于2016年7月21日取得相应的工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件，并且被告也已经向原告予以书面通知，故合同约定的商品房交付条件至此已经符合或具备。综上，原告主张要求被告自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三支付相应的逾期交房违约金3996.98元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告郑锋自2016年7月1日起至2016年7月21日止按已支付购房价款每日万分之三计算的逾期交房违约金3996.98元，限于判决生效后十五日内付清。
如果被告新昌县东辰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
代理审判员 张 萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 石嘉悦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01102号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市新华东路****号。
负责人吴明举，任该公司总经理职务。
委托代理人曹磊，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）牛新勇，男。
委托代理人李顺忠，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈仁坡，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人牛新勇、陈仁坡为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人曹磊、被上诉人牛新勇及其委托代理人李顺忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月28日13时许，陈仁坡驾驶京NB8A**号小型轿车沿唐河县城区工业路自西向东行驶至与阿里山路交叉口时，与牛新勇驾驶的豫R000**号（系套牌）普通二轮摩托车相撞，致牛新勇受伤，车辆损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队唐公交认字（2013）第280号道路交通事故认定书认定，陈仁坡负事故的全部责任。事故发生后，牛新勇被送至唐河县中医院住院治疗，诊断为重型闭合性脑损伤、左侧脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、头面部皮肤挫裂伤。于2013年12月21日出院，支付医疗费用57657.37元，住院期间院外购药2660元。期间由二名亲属给予护理。根据牛新勇提供的每日清单，显示住院131天，挂空床107天，挂空床费用每天20.90元。2013年12月3日，唐河县交警大队事故中队委托南阳华宇法医临床鉴定所对牛新勇的伤残作出评定，2014年11月16日，南阳华宇法医临床鉴定所出具（2014）临鉴字第123号司法鉴定意见书认定，牛新勇伤残程度鉴定为Ⅹ级伤残。诉讼中，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对该鉴定提出异议，经原审法院委托南阳科威法医临床司法鉴定所对牛新勇的伤残等级和误工期间进行评定，该所出具（2015）临鉴字第146号司法鉴定书，鉴定意见为1、被鉴定人牛新勇因本案交通事故所致损伤，不构成伤残。2、支持被鉴定人牛新勇共计9个月的误工期。事故发生后，陈仁坡在唐河县交警队押金40000元，牛新勇已全部支取。陈仁坡驾驶的京NB8A**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险200000元和不计免赔险，事故发生在保险期间内。牛新勇持有A2驾驶证，自2010年4月份起在唐河县恒源物流有限公司租赁驾驶车辆，2013年月工资5000元。
原审法院认为，陈仁坡因交通事故致牛新勇损害，且负事故的全部责任，理应对牛新勇的损失承担赔偿责任。因陈仁坡驾驶的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，在保险限额内应由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司直接把保险金给付牛新勇。关于赔偿项目及标准。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”牛新勇在事故中的损失为：1、医疗费58081.07元；2、营养费2620元；3、住院伙食补助费3930元；4、护理费20960元；5、误工费45000元；6、交通费酌定为600元；7、残疾赔偿金，因牛新勇未构成伤残，不予支持；8、精神损害抚慰金，因牛新勇未构成伤残，不予支持；9、车损费，因未提供相应证据，无法支持。以上损失共计131191.07元，予以确认。由于陈仁坡负全部责任，且投保有交强险和不计免赔险的商业第三者险，该损失未超出保险限额，应有中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险和商业第三者险保险限额范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决书生效后十日内赔偿牛新勇131191.07元（含陈仁坡垫付40000元）；二、陈仁坡不再承担赔偿责任。案件受理费5235元，鉴定费2000元，牛新勇负担4311元，陈仁坡负担2924元。
中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服原判，上诉称：原审认定被上诉人牛新勇误工费月收入5000元，证据不足。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，被上诉人牛新勇仅提供一份工作收入证明，并不足以证明其收入为5000元。上诉人认为原审认定被上诉人牛新勇误工费过高，应按照每天80元计算其误工费。故请求撤销原判，予以改判，并由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人牛新勇答辩称：原审判决程序合法，认定事实无不当之处，判决结果正确。被上诉人牛新勇持有A2驾驶证，自2010年4月起在唐河县恒源物流有限公司租赁驾驶车辆，2013年月工资5000元不高，被上诉人因交通事故减少的收入远不止每月5000元。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈仁坡未到庭，无答辩。
本院根据当事人各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审对于被上诉人牛新勇误工费的处理是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于原审对于被上诉人牛新勇误工费的处理是否适当的问题，经查，被上诉人牛新勇持有A2机动车驾驶证，并自2010年4月起在唐河县恒源物流有限责任公司租赁驾驶车辆，月工资约5000元，此事实有唐河县恒源物流有限责任公司的证明、工资发放表以及原审法院对唐河县恒源物流有限责任公司经理李辉的调查笔录予以印证，足以认定，故原审据此按照每月5000元计算被上诉人牛新勇的误工费并无明显不当，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 杨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06575号
上诉人（原审被告）刘军，男，1973年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）贾宝良，男，1969年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）刘兵，男，1976年4月13日出生。
上诉人刘军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第03763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2014年2月，贾宝良向原审法院起诉称：2013年3月8日下午17时，在房山区拱辰街道黄辛庄村刘兵经营的废品回收站，刘兵因琐事与贾宝良发生口角，后刘兵、刘军将贾宝良打伤，并被公安机关处罚。故起诉要求刘兵、刘军赔偿医疗费11844.15元、交通费300元、营养费600元、住院伙食补助费950元、护理费1250元、误工费3000元。
刘兵辩称：贾宝良他们到我回收站门口打我，我和刘军属于防卫，不同意贾宝良赔偿请求。
刘军辩称：同意刘兵意见，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：刘兵系北京市兵兴盛瑞废品回收站业主，经营废品回收生意，刘军系刘兵之兄。2013年3月8日下午，贾宝良到房山区拱辰街道黄辛庄村北刘兵经营的回收站卖废品，因价格问题与刘兵发生口角，刘兵、刘军打伤贾宝良头面部等处，后贾宝良叫上贾天青等再次来到刘兵废品回收点，刘兵、刘军见状，刘兵拿刀、刘军拿了斧子，刘军遂将贾天青右肩部致伤、将贾宝良背部致伤，后贾天青、贾宝良被送至北京北亚骨科医院进行治疗。贾宝良在该医院住院治疗至2013年3月27日出院，住院19天，经该医院诊断为”头部外伤、右眼钝挫伤、面部皮擦伤、耳部皮擦伤、双肩软组织损伤、背部软组织损伤”，该医院出具诊断证明建议出院后休息二周、并载明住院期间需陪护一人，在该医院花医疗费11574.15元；2013年3月8日，贾宝良向北京市红十字会急诊抢救中心支出81元。刘兵于2014年1月15日被北京市公安局房山分局处行政拘留10日并罚款500元处罚。
经开庭审理，贾宝良合理经济损失为：医疗费11655.15元，住院伙食补助费950元、误工费3000元、交通费10元，护理费1250元。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，受到侵害时有请求侵害人赔偿的权利；贾宝良被刘军、刘兵致伤的事实有公安民警对刘军、刘兵的询问记录、行政处罚决定书等证据证实，应予认定，贾宝良因被致伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、就医交通费、护理费等合理经济损失，刘军、刘兵应当承担赔偿责任；贾宝良医疗费损失以实际支出计算，住院伙食补助费以相关标准并以住院时间计算；贾宝良所受损伤，提供了医院诊断证明需要专人护理，要求护理费请求应予支持，误工费损失法院依医院诊断证明酌情确定，就医交通费损失法院酌情确定；贾宝良所受损伤是否需要补充营养，没有提供证据，要求营养费请求不予支持。
据此，原审法院于2014年4月判决：一、刘军、刘兵于判决生效之日起十日内赔偿贾宝良医疗费、误工费、就医交通费、住院伙食补助费、护理费等经济损失合计一万六千八百六十五元一角五分。二、驳回贾宝良其他诉讼请求。
判决后，刘军不服，上诉至本院认为，原审法院判决其承担赔偿责任没有法律依据，其行为应属于正当防卫，故不同意承担赔偿责任。贾宝良答辩称，同意原审法院判决，原审法院判决无误，应驳回刘军的上诉。刘兵对原判亦有意见，但未上诉，刘兵意见与刘军一致。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有北京北亚骨科医院治疗诊断证明、医疗费收据、北京市红十字会急诊抢救中心收据，公安民警对刘兵、刘军、贾宝良等人询问记录、北京市公安局房山分局行政处罚决定书、北京北亚骨科医院治疗病历及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经查，贾宝良在与刘兵、刘军的纠纷中被刘兵、刘军致伤。故贾宝良因被致伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、就医交通费等合理经济损失，刘兵、刘军应当承担赔偿责任。现刘军上诉认为其行为属于正当防卫，故不应承担全部赔偿责任。针对刘军的该项上诉请求本院认为，首先，根据公安机关所作询问记录刘兵、刘军认可其将贾宝良致伤的事实存在；其次，根据公安机关出具的行政处罚决定所认定的事实，刘军所称正当防卫的事实并不存在；再次，刘兵、刘军在与他人发生争执过程中各自持凶器将贾宝良致伤，其行为亦超出了刘军所述正当防卫的范畴。故本院综合本案现有证据认定刘兵、刘军应对贾天青全部合理损失予以赔偿，对于刘军的该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费126元，由刘兵、刘军负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费252元，由刘军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张新明
代理审判员 周梦峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 靳 洪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初420号
原告：栗林，男，汉族，住吉林省东辽县。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，汉族，职员，住吉林省通化市。
原告栗林与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告栗林的委托代理人王广亮、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人郑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栗林向本院提出诉讼请求：依法解除栗林与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金19080元（3180元×6个月）。事实与理由：2010年5月，栗林通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事采煤工作，双方约定工资后没有签订劳动合同，栗林工作至2015年12月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝，且多次要求缴纳社会基本养老保险金，至今没有缴纳。2017年2月27日，栗林申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称：栗林请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。栗林与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，靖宇鼎元煤业有限公司从没给栗林发过工资，栗林主张月工资标准3180元没有依据，也没有通过诉讼程序给栗林补发过工资。栗林自称工作至2015年12月，到申请仲裁时按劳动仲裁法第27条规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。2013年8月至2014年4月，靖宇鼎元煤业有限公司通过建设银行和其他方式给栗林支付过工资，并且靖宇鼎元煤业有限公司对拖欠工资统计表予以盖章确认。栗林在靖宇鼎元煤业有限公司工作，但未签订过劳动合同，至今未书面通知解除劳动关系。2017年2月27日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）63号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。因靖宇鼎元煤业有限公司已经支付栗林拖欠工资，故靖宇鼎元煤业有限公司与栗林之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故栗林请求靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因栗林与靖宇鼎元煤业有限公司均未证明栗林的工作年限，依据靖宇鼎元煤业有限公司盖章认可的拖欠工资统计表栗林工作时间为2013年8月起，故本院支持栗林经济补偿金从2013年8月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2014年9月起靖宇鼎元煤业有限公司未向栗林支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇鼎元煤业有限公司应当支付栗林经济补偿金为5120元（1280元×4个月），栗林请求超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知栗林解除劳动关系，故栗林请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
一、原告栗林与被告靖宇鼎元煤业有限公司解除劳动关系。
二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告栗林经济补偿金5120元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 陈志颖
二〇一七年六月二十日
书记员 薛煜薪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初318号
原告：刘国清，男，1961年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告刘国清与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国清的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告刘国清支付工资8940元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月30日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告刘国清变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事劳务。后经结算，被告董义文差欠我8940元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告刘国清要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告刘国清主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘国清提交的项目部人工费结算表、下欠民工工资明细表、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告刘国清在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告刘国清在内的9人组成的班组参与了前述工程中的边沟附属及片石护砌项目的施工。2016年1月30日，被告董义文对该班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为72842元。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告刘国清在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告刘国清工资8940元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告刘国清领取500元。
本院认为，原告刘国清为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告刘国清要求被告董义文支付工资8940元的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告刘国清于本案审理中领取工资500元，被告董义文还应向原告刘国清支付8440元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告刘国清支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告刘国清要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告刘国清支付工资8440元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告刘国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4687号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米·颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：盛卫，浙江望道律师事务所。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所。
被告：张小平，男，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告张小平侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年6月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年六月二十日
代书 记员 沈淑敏
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初字1930号
原告：李良仪，男，汉族，1961年2月4日出生，住泰和县。
被告：张惠军，男，汉族，1989年11月3日出生，住万安县。
原告李良仪与被告张惠军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良仪到庭参加诉讼，被告张惠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李良仪向本院提出诉讼请求：判决被告张惠军支付刮仿瓷工资1500元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告张惠军雇请原告李良仪在泰和县国兴汽车城一彭姓老板店面刮仿瓷，经结算被告应支付原告工资2000元。彭老板在2016年9月份与被告结算完毕。原告多次打电话要求被告支付工资，2016年10月份被告支付500元后经原告多次催讨剩余工资未果，遂诉至法院。
张惠军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张惠军于2016年8月份承包泰和县国兴汽车城彭姓老板店面装修工程，便雇请原告李良仪为其刮仿瓷。经结算被告尚差欠原告工资款1500元，被告未支付该工资款，原告为此诉至法院。
本院认为，被告张惠军欠原告李良仪工资款1500元，有原告庭审陈述及提交的光盘录音为证，事实清楚，足以认定。本院依法向被告张惠军送达了开庭传票等诉讼材料，明确告知被告张惠军原告李良仪的诉讼请求，被告张惠军在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，对此未提出异议，庭审被告张惠军亦无正当理由拒不到庭，可视为对原告李良仪诉讼主张的认可。故对原告李良仪要求被告张惠军支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张惠军于本判决生效后五日内支付原告李良仪工资款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张惠军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 郑菲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第18号
原告：周××。
被告：王××。
本院在审理原告周××与被告王××买卖合同纠纷一案
中，原告以双方自行协商为由于2009年3月5日向本院申请撤回
起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
本案受理费人民币656元，减半收取人民币328元，由原
告周××负担。
审判员 徐小明
二〇〇九年三月五日
书记员 石海妮
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1114号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏万喜，男，1974年6月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王秀枝，女，1974年12月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月7日向我院申请执行被执行人苏万喜、王秀枝违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月4日认定被执行人苏万喜、王秀枝于1998年3月25日生育第一胎（男），于2009年9月19日政策外生育第二胎双胞胎（两女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19098号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏万喜、王秀枝征收社会抚养费72810元，被执行人苏万喜、王秀枝必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19098号征收社会抚养费决定书于2014年3月5日依法送达给被执行人苏万喜、王秀枝，被执行人苏万喜、王秀枝未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月6日作出安计生征催（2014）19098号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月7日依法送达给被执行人苏万喜、王秀枝。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19098号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏万喜、王秀枝在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月7日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏万喜、王秀枝必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人苏万喜、王秀枝在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十日
书记员 施路云
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1754号
原告：刘菊翠。
委托代理人（特别授权）：邓伟力、王海敏。
被告：丽水市唐风庭园酒店有限公司。
法定代表人：周水伟。
原告刘菊翠为与被告丽水市唐风庭园酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘菊翠及其委托代理人王海敏、邓伟力到庭参加诉讼，被告丽水市唐风庭园酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊翠诉称：2011年1月17日，被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。同年4月24日，被告再次向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约�利息按月利率2%计算。同年8月10日，被告又向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。同年12月30日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。上述借款后，被告未及时履行还款义务，经原告催讨，被告至今未归还借款。为此，请求依法判令：1、被告丽水市唐风庭园酒店有限公司立即归还原告借款本金人民币430000元并支付利息（其中本金200000元的利息自2011年1月17日起、本金30000元的利息自2011年4月24日起、本金100000元的利息自2011年8月10日起、本金100000元的利息自2011年12月30日起均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市唐风庭园酒店有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、借条、收款收据、现金日记账和银行日记账及当事人庭审陈述。
本院认为：被告丽水市唐风庭园酒店有限公司出具借条向原告刘菊翠借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告丽水市唐风庭园酒店有限公司在原告刘菊翠向其催讨后未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告丽水市唐风庭园酒店有限公司归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市唐风庭园酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告丽水市唐风庭园酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告刘菊翠借款本金人民币430000元并支付利息（其中本金200000元的利息自2011年1月17日起、本金30000元的利息自2011年4月24日起、本金100000元的利息自2011年8月10日起、本金100000元的利息自2011年12月30日起均按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10990元，减半收取5495元，由被告丽水市唐风庭园酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王玮
二〇一四年八月二十六日
代书记�刘欣幸
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初字第2201号
原告刘某，女，1986年2月10日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告王某1，男，1984年11月25日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告刘某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某1均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2010年经人介绍典礼同居生活，××××年××月××日生男孩王某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，经常生气致使夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，抚养男孩王某2，被告承担抚养费，我个人财产归我所有。
被告王某1辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原告刘某于被告王某1于2010年经人介绍典礼同居生活，××××年××月××日生一男孩王某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。因家务琐事生气。现原告刘某起诉要求与被告王某1离婚，抚养婚生男孩王某2，由被告王某1承担抚养费，原告刘某个人财产归其所有。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。离婚应以夫妻感情是否破裂为条件，原告应提供而未提供其夫妻感情是否破裂证据，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蔡青锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李勇勇
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执46-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行，住所地安徽省休宁县海阳。
负责人：毛高林，支行行长。
被执行人程建国，男，1977年4月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省休宁县。
被执行人陈学丽，女，1978年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县，系程建国妻子。
被执行人程兴芳，男，1970年12月7日出生，汉族，黄山市公安局交通警察支队警察，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人程冬芳，女，1977年1月24日出生，汉族，休宁县民政局干部，住安徽省休宁县海阳镇新城区万宁。
本院于2016年1月12日作出（2016）皖1022执46-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人程建国、陈学丽、程兴芳、程冬芳在金融机构的存款人民币192000元及利息，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行和被执行人程兴芳、程冬芳达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人程建国、陈学丽、程兴芳、程冬芳在金融机构存款人民币192000元及利息的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一六年一月二十日
书记员 王佩华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第373号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢月双，男，1984年7月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因本案于2014年1月22日被江西省南昌铁路公安南昌车站派出所抓获。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广西贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人谢月双犯抢劫罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人谢月双到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月15日晚，被告人谢月双伙同莫某（已被判刑）、“谢某某”、“朱某某”（均另案处理）合谋抢劫他人财物，由莫某驾驶一辆小轿车搭载谢月双等人到八步城区伺机作案。次日凌晨2时许，莫某驾车到翔云街“翔云洗车店”门前附近，见被害人刘某某提包独自行走，遂由谢月双、“谢某某”等人下车将刘某某围住，强行抢走刘某某的挎包（包内有现金500元等物品）。莫某接应谢月双、“谢某某”等人逃离现场。所得赃款大家共同花光。案发后，莫某的家属代为退赔500元，由公安机关扣押并发还被害人。
另查明，被告人谢月双于2014年1月22日被南昌铁路公安南昌车站派出所民警抓获。
上述事实，被告人谢月双在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的报案陈述，同案人莫某的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，指认现场笔录，指认现场照片，视频资料，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，本院（2013）贺八刑初字第777号判决书，南昌铁路公安南昌车站派出所出具的抓获经过，被告人谢月双供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢月双以非法占有为目的，伙同他人采用胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人谢月双犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人谢月双积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢月双如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢月双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2017年1月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
代理审判员 叶 懂
代理审判员 赵 波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐 敬
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审118号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局监察大队工作人员。
2016年9月21日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年9月27日作出的丛人社监处字（2015）第174号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年9月27日作出的丛人社监处字（2015）第174号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 峥
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0403行审118号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人陈浩、汲彬，系该局监察大队工作人员。2016年9月21日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年9月27日作出的丛人社监处字（2015）第174号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2015年9月27日作出的丛人社监处字（2015）第174号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 薛 晶人民陪审员 李延斌二〇一六年九月二十三日书 记 员 王 峥
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初821号
原告：某银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人：徐某乙。
委托代理人（特别授权）：徐某甲。
被告：郭某甲，略。
被告：陈某，略。
被告：郭某乙，略。
被告：赵某，略。
被告：郭某丙，略。
被告：李某，略。
原告某银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告郭某甲、陈某、郭某乙、赵某、郭某丙、李某金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员狄某独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人徐某甲到庭参加了诉讼，被告郭某甲、陈某、郭某乙、赵某、郭某丙、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某甲于2010年8月30日与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款40000元，借款期限3年，自2010年8月30日至2013年8月29日。被告郭某乙、赵某、郭某丙、李某提供最高额保证担保。被告郭某甲至今未偿清借款本息，被告陈某是被告郭某甲的妻子，是共同债务人。请求法院判令被告郭某甲、陈某共同清偿所欠原告借款39854.94元本金及利息，被告郭某乙、赵某、郭某丙、李某共同承担连带清偿责任。
被告郭某甲、陈某、郭某乙、赵某、郭某丙、李某均未作答辩。
经审理本院认定，2010年8月10日被告郭某甲、陈某夫妇向原告申请贷款额度40000元，贷款用途为购工程车，贷款期限3年，担保人是被告郭某乙、赵某、郭某丙、李某，被告郭某甲及其妻子陈某均签名、捺印。2010年8月30日，原告与被告郭某甲、郭某乙、赵某、郭某丙、李某签订农户贷款借款合同，约定被告郭某甲向原告借款40000元，借款额度期限自2010年8月30日至2013年8月29日，单笔借款期限最长不超过一年。且到期日最迟不得超额度有效期届满后6个月。借款方式为自助可循环方式，贷款用途为购工程车，借款利率为在借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定。约定还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。自助可循环方式的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍。担保范围包括借款本金，罚息，利息，复利，违约金，损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起2年。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。逾期利息为在借款利率的基础上上浮50%计付罚息。借款人被告郭某甲，担保人被告郭某乙、赵某、郭某丙、李某分别在该合同上签名、捺印。2010年8月30日被告郭某甲在记账凭证上签名，原告将贷款40000元汇入被告郭某甲在原告处设立的惠农卡号内，卡号为：62×××14。被告郭某甲循环使用借款，付清借款本息后，又于2011年8月29日、2012年8月8日、循环使用该借款，2013年8月3日最后使用该借款，2014年2月2日到期。2015年3月8日原告从被告卡号内扣划145.06元，偿还借款本金，至2016年3月29日，被告郭某甲尚欠原告借款本金39854.94元及利息7105.22元。被告未按照合同约定偿还借款，构成违约。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、自助循环使用借款明细、还款明细予以证明，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告郭某甲设立的账户内，被告郭某甲在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告陈某是被告郭某甲的妻子，是财产共有人，共同向原告申请借款，对所负债务为家庭共同债务，应共同偿还。原告要求被告郭某甲、陈某共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。原、被告约定担保期限为借款期限届满之日起2年，原告于2016年2月26日向本院起诉，并未超过双方约定的保证期间。原告要求被告郭某乙、赵某、郭某丙、李某在合同约定的债权最高余额为可循环借款额度的2倍即80000元范围内承担连带责任，本院予以支持。被告郭某甲、陈某、郭某乙、赵某、郭某丙、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郭某甲、陈某于判决生效之日起7日内共同偿还原告某银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金39854.94元及利息7105.22元，并自2016年3月29日起按照合同约定的利率支付利息；被告郭某乙、赵某、郭某丙、李某在80000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告郭某甲、陈某、郭某乙、赵某、郭某丙、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一六年四月二十日
书记员 于春青
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第40号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街。
法定代表人陈海彦，该社理事长。
被执行人贾金富，男，1942年10月10日出生。
本院执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人贾金富金融借款及保证合同纠纷一案中，查明：被执行人贾金富无财产可供执行，申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社亦提供不出被执行人贾金富可供执行财产和财产线索，且申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人贾金富确无其它财产可供执行，且申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社书面表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鹤山民初字第929号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 张 玲
二○一四年月六月六日
书记员 尤 超
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第43号
原告刘旺兰，女，1965年10月8日出生，汉族。
被告杨理科，男，1974年11月6日出生，汉族。
本院于2014年3月24日立案受理原告刘旺兰与被告杨理科民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘旺兰于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺兰提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘旺兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘旺兰负担。
代理审判员 王蓓
二〇一四年四月四日
代理书记员 孙勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1828号
罪犯连治亮，男，1987年9月7日生，汉族，小学文化，河北省魏县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2011年1月18日作出（2011）新密刑初字第5号刑事判决，连治亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。刑期自2010年8月30日起至2016年8月29日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于2011年7月7日作出（2011）郑刑二终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月4日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯连治亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年8月初的一天晚上，该犯伙同他人预谋后，在新密市郑煤集团超化煤矿东风井仓库，盗走刮板36块，价值42120元。该犯系立功、主犯。
罪犯连治亮服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月、2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年7月获得表扬；2012年10月获得记功；2014年度被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯连治亮本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯连治亮减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01136号
原告：陈某某，女，汉族，1975年7月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘正菊，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：余某甲，男，汉族，1972年7月11日出生，住重庆市江津区。
原告陈某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘正菊、被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告不珍惜原告，随心所欲，夫妻感情日渐恶化；且被告好逸恶劳，喜欢赌博，不尽家庭责任，夫妻关系名存实亡；双方多次协商离婚未果，2009年2月7日原告离家与被告分居，后被告携儿子找到原告，但仍威胁原告，甚至报警处理，之后被告再次违背承诺，威胁、不尊重原告，2009年11月18日原告再次离家出走，至今未归。被告一次次伤害原告，双方确无共同生活的意义，现原告来院起诉，请求判决准予原、被告离婚。
被告余某甲辩称：原告所诉不实。夫妻感情很好，没有太大矛盾，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告余某甲于1994年8月相识后恋爱，1995年10月25日自愿在原江津市珞璜镇人民政府登记结婚。婚后1996年6月12日生育一子余某已，现已独立生活。双方在共同生活中因对待家庭事务意见不同，夫妻关系有所变化。2009年2月7日原告离家前往上海打工，被告携儿子前去寻找，共同生活期间双方再次发生冲突后报警处理。原告于2009年11月再次离家，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求离婚。本案经本院主持调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚登记申请书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告陈某某诉被告余某甲婚姻基础尚可，婚后夫妻关系一般。在共同生活中，因双方对待家庭事务意见不同，夫妻关系有所变化。原告起诉请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，不予支持。原告称双方已分居达5年之久，但是因为生活需要外出务工，不能由此认定夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重、互谅互让，和好夫妻关系是可能的。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告余某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 马亚超
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高永勇
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第00100号
申请执行人盱眙县国土资源局，住所地盱眙县城燕山里001号。
法定代表人郭茂，该局局长。
委托代理人杜奎，该局科长。
被申请执行人淮安天参猫耳湖观光农业有限公司，住所地盱眙县河桥镇洪山村范郢组。
法定代表人陈亚清，该公司董事长。
申请执行人盱眙县国土资源局于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行盱眙县国土资源局于2014年9月7日作出的盱国土资罚字（2014）31号行政处罚决定书。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行审查。
经审查查明：被申请人淮安天参猫耳湖观光农业有限公司未经合法批准，于2014年2月10日擅自占用盱眙县河桥镇洪山村范郢组集体土地建设职工宿舍，实际占地面积为3.3亩，新建建筑物782.0平方米。申请人盱眙县国土资源局认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条，属非法占地行为，于2014年9月7日作出盱国土资罚字（2014）31号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的土地2200.00平方米；2、拆除在非法占用土地上新建建筑物782.00平方米；3、对于非法占用基本农田1700.00平方米，处罚30.00元／平方米，计人民币51000.00元；对占用未利用地500.00平方米，处罚10.00元／平方米，计人民币5000.00元。合计人民币56000.00元。
申请人盱眙县国土资源局于2014年12月8日向被申请人发出履行行政决定催告书，被申请人在接到催告书后在法定期限内仍未主动履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，盱眙县国土资源局作为盱眙县范围内的行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行查处。盱眙县国土资源局于2014年9月7日作出盱国土资罚字（2014）31号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合向人民法院申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对盱眙县国土资源局于2014年9月7日作出的盱国土资罚字（2014）31号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方卫东
审 判 员 韩 伟
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈雅芹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1268号
原告薛波，男。
委托代理人符宏庆（受薛波的特别授权委托），江苏星月城律师事务所律师。
被告无锡市信可安消防工程有限公司。
法定代表人戴小燕。
委托代理人孙秀红（受无锡市信可安消防工程有限公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人白徐芳（受无锡市信可安消防工程有限公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所实习律师。
原告薛波与被告无锡市信可安消防工程有限公司（以下简称信可安公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛波的委托代理人符宏庆、被告信可安公司的委托代理人孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛波诉称：2012年2月，原告经人介绍进入信可安公司工作，从事水电工。2012年11月2日下午，原告和他人在信可安公司承揽的食品厂工地上工作时，不慎被上方滑下的一根1米长的钢管砸伤右手。经医院诊断右手第4、5掌骨中段开放性骨折。经两次手术治疗，现病情已稳定。因原告不能从事原工作，信可安公司于2013年7月提出解除劳动关系，一次性处理工伤待遇。因双方就赔偿一事协商未果，2013年9月原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月27日，劳动争议仲裁委员会作出了不予受理决定。现起诉要求确认原告与信可安公司在2012年2月20日至2013年7月5日期间存在劳动关系。
被告信可安公司辩称：其公司的工程由唐某承包。薛波由唐某雇佣，报酬也由唐某发放。薛波与信可安公司没有劳动关系，请求驳回薛波的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月2日，原告薛波在被告信可安公司承建的食品厂工地工作。同日，薛波右手砸伤被送往无锡市手外科医院住院治疗，经诊断为右手第4、5掌骨中段开放性骨折，2012年11月12日薛波出院。2013年5月27日，薛波再次入住无锡市手外科医院，行内固定取出术，2013年6月2日出院。出院后，薛波向信可安公司主张工伤保险待遇，双方协商未果。2013年9月22日，薛波向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与信可安公司自2012年2月至2013年7月期间存在劳动关系。仲裁委审查认为，薛波未提供具有劳动关系的初步证据，遂于2013年9月27日作出不予受理的决定。2013年10月8日，薛波诉至本院。
诉讼中，经薛波申请，本院向中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡中心支公司调查信可安公司为薛波购买商业保险的情况。根据调查结果：2012年3月，信可安公司为薛波投保了团体人身意外险，保险责任期限自2012年3月6日至2013年3月5日，投保人为信可安公司，被保险人为薛波，双方为雇佣关系。
上述事实，有出院记录、证人陈某的证言、崇劳人仲不字[2013]第43号不予受理案件通知书、本院调查材料、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系，其主要特征为：1、劳动者一方付出劳动，用人单位定期支付相应的劳动报酬；2、劳动者提供的劳动是用人单位业务或经营的组成部分；3、劳动者在劳动过程中接受用人单位的指挥、监督和管理；4、劳动者使用的劳动工具由用人单位提供。根据本案查明的事实，薛波在信可案公司承建的工地工作，接受信可安公司的指挥、监督和管理。信可案公司为薛波投保了保险期限自2012年3月6日至2013年3月5日的团体意外险，投保时双方为雇佣关系，故信可安公司应当知道其与薛波存在劳动关系。关于薛波的入职时间，薛波未提供证据证明，故本院根据信可安公司的投保情况确认薛波的入职时间为2012年3月6日。结合上述事实，本院认定薛波与信可安公司自2012年3月6日至2013年7月5日存在劳动关系。信可安公司称食品厂工地由唐某承包、薛波的劳动报酬由唐某发放，均未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：
确认薛波与无锡市信可安消防工程有限公司自2012年3月6日起至2013年7月5日存在事实劳动关系。
诉讼费5元由无锡市信可安消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴寒阳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 过春凌
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执138号
申请执行人：李兴旺，男。
被执行人：王会梅，女。
被执行人：常珂，男。
法定代理人：王会梅，女。
本院在执行李兴旺与王会梅、常珂被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人王会梅、常珂未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的给付义务，2016年5月25日申请执行人李兴旺申请强制执行，在执行过程中，本院依法查封的被执行人王会梅所经营的合水县小平水泥制品厂的财产暂无法拍卖、变卖；王会梅所有的位于西峰区安定东路阳光名都小区住宅楼1套，已委托庆阳三强房地产开发有限公司变卖，暂无法变现，以上财产涉及多个案件待分配。经查被执行人王会梅、常珂再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鹏维
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第449号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号（分）440600000004957。
负责人朱杰勇。
委托代理人孙明星，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该司员工。
被上诉人（原审原告）张润银，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人ＸＸ，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人张建国，广东捷顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市环卫处环境卫生清洁服务公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人周罗根。
委托代理人李志，广东华法律师事�所律师。
原审被告李峻煌，汉族，住广东省梅县。
委托代理人李志，广东华法律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司因与被上诉人张润银、佛山市环卫处环境卫生清洁服务公司、原审被告李峻煌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法庙民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2015年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向本院申请撤回上诉，是诉讼当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回上诉。
本案二审受理费96元，减半收取为48元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邱雪碧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终774号
上诉人（原审被告）：徐宪增，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：柏乔，山东普新律师事务所律师。
委托代理人：刘军华，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张良，男，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：付式红，女，汉族，无业。
委托代理人：温磊，聊城市东昌府区工商联合会法律维权中心员工。
上诉人徐宪增因民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告付式红、徐宪增原系夫妻关系，其二人于2014年8月7日离婚。2013年7月4日、2013年12月20日、2014年8月5日，被告付式红分别给原告出具借据，分别载明：“付式红今借到张良现金伍万元整（50000）用于正常合法经营。借款期限自2013年7月4日至2013年8月4日。根据甲乙双方协商，利息为3分，如到期未还清本金，违约金5000元。担保人担保期限为借款人还清款为止。担保人：李铁生、姚新伟，借款人：付式红”；“付式红今借到张良现金贰万元整用于正常合法经营。借款期限自2013年12月20日。如到期未还清本金，违约金5000元。借款人：付式红”；“借款人付式红今借到张良现金叁万元（30000）。如到期不能归还本金，我愿负一切法律责任，并承担违约金、罚息、滞纳金、诉讼费和原告所产生的全部费用。借款人：付式红”。原告称以上借款均以现金方式支付被告付式红。被告付式红对5万元借款系赌资、两笔共5万元系利息的抗辩主张未提交证据证明。诉讼中，原告撤回对2013年12月20日的2万元借款及2014年8月5日的3万元借款的起诉，并将诉求明确为要求被告付式红、徐宪增共同偿还借款5万元及自2013年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还款之日止。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张都有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告张良主张被告付式红向其借款5万元，有被告付式红出具的借据在卷予以证实，被告付式红对该借据的真实性予以认可。被告付式红主张借款系赌债，但未提交证据证明，故，本院对被告付式红向原告借款5万元的事实予以认定。诉讼中，原告撤回对2013年12月20日的2万元借款及2014年8月5日的3万元借款的起诉，系其处分自己的权利，不违反法律规定，法院应予准许。因2013年7月4日的借款发生在付式红与徐宪增夫妻关系存续期间，应视为付式红与徐宪增的夫妻共同债务。被告徐宪增在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。原告要求被告付式红与徐宪增共同偿还借款5万元及自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反有关法律规定，法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告付式红、徐宪增于本判决生效后十日内偿还原告张良借款5万元。二、限被告付式红、徐宪增于本判决生效后十日内偿还原告张良借款利息（利息以本金5万元为基数，自2013年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。案件受理费2300元，由原告承担1150元，被告付式红、徐宪增承担1150元。
上诉人徐宪增上诉称：一、本案借款为赌资，是被上诉人张良和付式红之间基于赌债返还问题而形成，是非法的权利义务关系，不具备合法的基础，不受法律保护，原审法院对此没有查清，按一般的民间借贷纠纷来处理，助长了违法行为的气焰。张良撤回对另外两笔共计5万元借款的起诉正好说明该笔借款为赌债，是付式红在赌桌上输掉了5万元后产生的利息。二、原审法院没有查清借款是否实际履行。张良仅陈述借款是以现金方式支付，没有举证其提供借款的证据，张良对共主张的借款未形成完整的证据链，应当承担举证不能的法律后果。三、上诉人徐宪增与被上诉人付式红于2014年8月4日离婚，之前双方长期分居，上诉人对付式红的事情不知情，即便是合法的借款也是付式红个人的借款，与上诉人没有任何关系，何况本案是非法的赌资，不应受到法律的保护。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回张良的诉求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张良答辩称：上诉人所述不是事实，被上诉人给的都是现金，共5万元，涉案款项并非赌资，被上诉人有证人作证。
被上诉人付式红答辩称：付式红同意上诉人的意见，所涉借款为赌债。
本院二审查明的事实同一审判决。二审审理过程中，被上诉人张良申请证人李铁生和姚新伟作证，本院依法调查了李铁生和姚新伟。李铁生称2013年7月4日，在其本人租住的亚大怡景小区，付式红向其借钱，李铁生联系了张良，张良借给付式红5万元钱，当时没有打牌赌钱，赌博的事是发生在2011年。姚新伟称，2013年7月4日，在李铁生租住的亚大怡景小区，付式红向张良借钱，姚新伟和李铁生为她担保，张良让两人都签字担保，借款金额为5万元，没有赌博，上诉人徐宪增和被上诉人付式红认为李铁生和姚新伟回避了相关事实，且二人为本案的利害关系人，其陈述不真实。上诉人徐宪增申请法院调取派出所对付式红、李铁生、姚新伟等人违法行为进行处理的卷宗，以证明付式红等人赌博的事实，因上诉人申请事项发生在2011年，而本案借款当日即2013年7月4日公安机关并未对付式红等人出警，故本院对上诉人的申请未予准许。
本院认为：上诉人徐宪增的意见主要是付式红向张良所借5万元钱为赌博产生，不应受法律保护，且原审法院没有查清借款是否履行。本案借款，付式红于2013年7月4日向张良出具了借据，显示借到张良现金5万元，结合担保人李铁生和姚新伟在二审中的陈述，应认定借款已经实际交付，且二人均说明当日没有赌博，该5万元不是赌资。上诉人徐宪增称本案为赌博产生的赌资没有证据支持，本院不予采信。本案借款发生在徐宪增和付式红婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此上诉人徐宪增称对借款不知情而不承担还款责任于法无据。
综上，上诉人徐宪增的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人徐宪增负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤魁
审判员 徐红杰
审判员 刘晓光
二〇一六年七月七日
书记员 郭珠珠
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第01663号
原告刘合旺，男，26岁，汉族。
被告张道林，男，1958年5月3日出生，汉族。
被告王贵菊，女，1955年12月12日出生，汉族。
被告刘宗文，男，1972年10月21日出生，汉族。
原告刘合旺诉被告张道林、王贵菊、刘宗文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘纪录适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘合旺，被告张道林到庭参加诉讼，被告王贵菊、刘宗文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合旺诉称，2012年11月16日，被告张道林、王贵菊夫妻向原告借款20万元，约定月利率24‰，借款期限为七个月。被告刘宗文自愿为被告张道林、王贵菊的债务承担连带担保责任。债务到期后，被告共偿还3.5万元，下欠16.5万元。后经我多次向被告催要，被告一直不偿还，请求法院依法判决被告偿还欠款本金16.5万元及利息20580元。
被告张道林辩称，我于2012年11月份向原告借款20万元是事实，所借款用于我的加工厂资金周转。当时约定了利息24‰，借款期限7个月。我已于2013年8月19日归还3.5万元，2013年10月11日又归还了1万元。现还欠原告本金15.5万元，因我的工厂资金周转困难，暂时无法偿还所欠原告的借款。
被告王贵菊、刘宗文缺席未答辩。
经审理查明，被告张道林因其开办的企业资金周转困难，于2012年11月16日向原告刘合旺借款20万元，借款期限7个月，约定月利率为千分之二十四，双方签订了借款合同并按照合同进行了履行，同时被告刘宗文对该笔借款提供担保，并出具了承担连带责任的担保函。借款到期后被告张道林于2013年8月19日偿还给原告本金35000元，10月11日偿还本金10000元，剩余本金155000元未偿还。被告张道林只支付了借款期间的利息，逾期利息未支付。
另查明，中国人民银行在2012年公布的贷款基准利率为5.81%。
再查明，被告张道林与被告王贵菊系夫妻关系。
本院认为，原告刘合旺与被告张道林之间借款属实，有双方签订的借款合同在卷予以证实。原告刘合旺主张被告张道林偿还欠款本金155000元的请求本院予以支持。按照法律规定，民间借贷借款利息与违约金两项相加之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分法律不予保护。显然本案原告请求的利息及违约金明显过高，原告主张的利息应按5.81%×4＝23.24%计算。《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻存续关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”。本案被告张道林向原告借款系用于其家庭开办的个体企业，借款应是夫妻共同债务，因此对于原告主张被告王贵菊共同承担责任的请求予以支持。被告刘宗文对被告张道林借款进行了担保，应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告张道林、王贵菊支付原告刘合旺借款本金155000元及利息17406元（本金20万元利息自2013年6月16日起按5.81%×4＝23.24%计算至2013年8月19日为10760元；本金16.5万元利息自2013年8月20日起按5.81%×4＝23.24%计算至2013年10月11日为6646元）。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、被告刘宗文对上述承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘合旺的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告张道林、王贵菊、刘宗文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二0一四年元月四日
书记员 孟国庆
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初483号
起诉人：龙兰泉，住广东省广州市海珠区。
本院收到起诉人龙兰泉诉被起诉人梁森林的民事起诉状。起诉人称，2014年3月份，被起诉人梁某从起诉人龙兰泉处订购皮带，原商议好付货款期限不能超过一个月，但到给款日期后，被起诉人以各种理由和借口没有支付货款陆万元，经起诉人多方催促，才在2015年2月3日写了一张分期给付货款欠条，承诺于2015年3月28日给人民币贰万元，4月份起每月付伍仟，直至付清，虽然写了承诺每月还款欠条，但被起诉人仍然没有履行承诺，直至现在仍然有货款人民币陆万元无法收到，被起诉人还经常拒接起诉人电话玩失踪，其行为严重损害起诉人的合法权益。现为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、判决被起诉人梁某支付起诉人龙兰泉货款人民币陆万元整；二、判决本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，本案乃买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院有权管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，也即起诉人住所地广东省吴川市黄坡镇福岭村为合同履行地。另外，被起诉人住所地为广东省和平县。综上，本案的合同履行地及被起诉人住所地均不在广州市增城区人民法院的辖区内，本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对起诉人龙兰泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 陈 友
审判员 萧海华
审判员 温向政
二〇一六年一月十八日
书记员 丘 凡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初483号起诉人：龙兰泉，住广东省广州市海珠区。本院收到起诉人龙兰泉诉被起诉人梁森林的民事起诉状。起诉人称，2014年3月份，被起诉人梁某从起诉人龙兰泉处订购皮带，原商议好付货款期限不能超过一个月，但到给款日期后，被起诉人以各种理由和借口没有支付货款陆万元，经起诉人多方催促，才在2015年2月3日写了一张分期给付货款欠条，承诺于2015年3月28日给人民币贰万元，4月份起每月付伍仟，直至付清，虽然写了承诺每月还款欠条，但被起诉人仍然没有履行承诺，直至现在仍然有货款人民币陆万元无法收到，被起诉人还经常拒接起诉人电话玩失踪，其行为严重损害起诉人的合法权益。现为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、判决被起诉人梁某支付起诉人龙兰泉货款人民币陆万元整；二、判决本案诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，本案乃买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院有权管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，也即起诉人住所地广东省吴川市黄坡镇福岭村为合同履行地。另外，被起诉人住所地为广东省和平县。综上，本案的合同履行地及被起诉人住所地均不在广州市增城区人民法院的辖区内，本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人龙兰泉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 陈 友审判员 萧海华审判员 温向政二〇一六年一月十八日书记员 丘 凡
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第477-2号
原告岳阳市永德混凝土有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区一工区。
法定代表人谭志雄，总裁。
委托代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。
委托代理人卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人熊用机，董事长。
原告岳阳市永德混凝土有限公司诉被告湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告湖南省第五工程有限公司的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳阳市永德混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告岳阳市永德混凝土有限公司负担。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
人民陪审员 方孝良
二０一五年十月二十日
书 记 员 丁 畅
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。