wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第758号
原告中国工商银行股份有限公司大厂支行。住所地：大厂回族自治县大安东街**号。
负责人宋琳，行长。
委托代理人丁斌，该行副经理。
被告赵京民，住三河市。
原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告赵京民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李庆春担任审判长、代理审判员陈洁琳、人民陪审员张琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行委托代理人丁斌到庭参加诉讼，被告赵京民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大厂支行诉称，2009年6月11日，我行与被告签订了“A：［房］字［廊坊分］行［大厂］支行（2009）年（0072）号《个人购房借款／担保合同》”（以下简称借款合同）。借款合同约定借款金额为173000元，被告用于购买第一套住房，房屋坐落于三河市燕郊京哈路南冶金路一局西侧首钢家属院6-4103号。贷款期限17年，以按月等额本息方式还款、付息，担保方式为所购房产抵押。2009年6月11日该房产办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为“三河市房他证燕字第0256**号”。我行于2009年6月17日将该笔贷款全额发放完毕。贷款发放后，被告多次违约。至2014年6月21日，该笔贷款剩余金额150397.99元，被告累计违约27期，拖欠我行贷款利息14381.05元，本息合计164779.04元。被告的行为属于违约，我行根据借款合同第10条的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人全额偿还我行贷款本金150397.99元及全部贷款本息还清之日的利息。请求法院依法裁决。
被告赵京民未到庭答辩。
经审理查明，2009年6月11日，原告与被告赵京民签订了“A：［房］字［廊坊分］行［大厂］支行（2009）年（0072）号《个人购房借款／担保合同》”。该借款合同约定借款金额173000元，被告用于购买三河市燕郊京哈路南冶金路一局西侧首钢家属院6-4103号住宅楼，贷款期限17年，以按月等额本息方式还款、付息，担保方式以所购房产抵押。2009年6月11日，该房产办理了抵押登记手续，他项权利证书编号“三河市房他证燕字第0256**号”。借款合同第十条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。原告于2009年6月17日将该笔贷款全额发放完毕。贷款发放后，被告未能按约定进行还款，自2009年7月17日至2012年8月17日，被告仅偿还原告本金及利息44641.86元。经原告多次上门催收，发催款函等，被告一直不能按约定履行还款义务，累计违约已达27期，截止至2014年6月21日，被告拖欠原告贷款本金150397.99元、利息14381.05元，上述合计164779.04元。
上述事实，有原告提交的借款合同书、抵押物清单、借款凭证、提前还款函、房屋买卖合同、被告赵京民身份证复印件、单身声明、户口本复印件、房屋他项权利证书复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间所签订A：［房］字［廊坊分］行［大厂］支行（2009）年（0072）号《个人购房借款／担保合同》符合法律规定，合法有效，本院予以认定。原告按合同约定全额发放了贷款，被告未按照合同约定按时偿还借款，属于违约，应承担违约责任。对原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿所有贷款及所产生利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵京民于判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大厂支行贷款本息164779.04元（利息已计算至2014年6月21日，2014年6月22日之后的利息以本金150397.99元为基数按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，财产保全费800元，公告费400元，合计4800元，由被告赵京民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 李庆春
代理审判员 陈洁琳
人民陪审员 张 琦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨婧涵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第92号
申请执行人钟庆多。
被执行人唐智远。
申请人钟庆多与被执行人唐智远地役权纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年3月13日向本院申请强制执行，申请标的为10000元。案件进入执行程序后，经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第92号案的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任水庆
审判员 温海田
审判员 陈庆明
二〇一四年八月二十二日
书记员 钟 翔
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00368号
原告唐运红，男，汉族，1972年生，住河南省正阳县。
委托代理人苏德利，河南捷达律师事务所律师。
委托代理人肖连章，男。
被告黄志强，男，汉族，1988年生，住潢川县城关1。
被告李金方，男，汉族，住潢川县双柳树镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳财保公司）
法定负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所。
原告唐运红诉被告黄志强、被告李金方、被告信阳财保公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告信阳财保公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日9时30分左右，被告黄志强驾驶豫S355**汽车起重机在潢川县草湖路北苑路边吊管桩，原告站在自己的驾驶的豫S162**半挂车上帮忙挂吊钩绳，在吊最后两根时，由于黄志强操作不当，造成管桩旋转，致使原告被撞下车摔成重伤。请求以上被告赔偿各项损失398819.58元。
被告信阳财保公司辩称，1、该案非一般的交通事故，系特种车辆在工作期间造成第三人人身损害，没有交通事故的事故认定书来确认责任，依照事故事实，法院应划分责任，按责任比例予以承担保险责任；2、因肇事车辆属特种车保险，驾驶人黄志强必须具有从事特种车辆驾驶的从业资格和有效的行车证、驾驶证，否则保险公司在三者险内不予赔偿；3、根据保险单的特别约定，保单的第一受益人为江苏徐工工程机械租赁有限公司，当一次事故的保险赔偿款高于5000元，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款。
经审理查明，2014年12月2日9时30分左右，黄志强驾驶豫S355**汽车起重机在潢川县草湖路北苑路边吊管桩时，唐运红在货车上协助吊运管桩，唐运红没有离开安全地带时，豫S355**驾驶人黄志强启动吊运，导致豫S355**车吊的管桩摆动，将唐运红从货车上碰落车下致伤。唐运红受伤于2014年12月2日至2014年12月29日先后在潢川县人民医院、驻马店中心医院住院治疗，花费医疗费22775.61元，被诊断为：1、双侧额叶、左颞枕顶叶、左小脑半球多发脑挫伤；2、左侧枕骨骨折；3、左颞枕硬膜外血肿；4、两肺挫伤；5、中耳炎。
2015年6月2日，信阳德正法医临床司法鉴定所（2015）第301号意见书认定，唐运红伤残等级系10级，误工期90-180天、护理期30-60日、营养期30-60日（供参考）。2015年6月26日信阳申诚法医精神病司法鉴定所（2015）第104号意见认定唐运红脑外伤所致人格改变，伤残评定8级伤残。花费鉴定及检查费4239元。
肇事车辆豫S355**车的实际车主为李金方，系按揭车辆，该车在信阳财保公司投有交强险和三者险，保险额度分别为122000元和500000元。保险期间为2014年5月14日至2015年5月13日。
原告唐运红被扶养人有儿子唐某甲，生于2000年，现在驻马店市正阳县某高级中学学习。女儿唐某乙，生于2000年，现在驻马店市正阳县某高级中学读书（二兄妹系双胞胎）。唐运红在北京从事个体运输工作。有北京市昌平区阳坊派出所暂住证（编号2114201451336869）及昌平区阳坊镇后白虎涧村民委员会证明为证。唐运红提供驾驶证及从业资格证等证明。
庭审中，原告要求以下被告赔偿：1、医疗费24249.21元；2、住院伙食补助费840元；3、营养费1800元；4、护理费4680.33元；5、误工费22597.64元；6、交通费6182元；7、住宿费4413元；8、残疾赔偿金281024元；9、抚养费20129.4元；10、鉴定费3900元；11、鉴定检查费3900元；12、精神抚慰金20000元；13、停车费7380元。合计398819.58元。
2014年北京市城镇居民人均可支配收入43910元／年，河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年，河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年。河南省交通运输业为45823元／年。
本院认为，被告黄志强在从事吊装作业时，没有尽到安全注意义务，将协助吊运的原告撞落车下，造成损害，对此应承担侵权责任，被告李金方作为雇主应对雇员造成他人损害承担连带清偿责任。保险公司应在保险限额内代为赔偿，保险公司认为其因被告从业资格问题不应承担责任，可在履行后，另行主张权利进行追偿。原告请求数额经举证、质证确定如下：1、医疗费22775.61元；2、住院伙食补助费30元×27天=810元；3、营养费30元×60天=1800元；4、护理费28472元÷365天×60天=4680.33元；5、误工费45823÷365天×180天=22597.64元；6、交通费过高本院酌定为5000元；7、住宿费过高，本院酌定为2000元；8、残疾赔偿金43910元×20年×32%=281024元；9、被扶养人生活费15726.12×3年×2人×1／2×32%=15097.08元；10、鉴定检查费4239元；12、精神损害抚慰金20000元；13、停车费过高，本院酌定为3000元。以上合计383023.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第六十九条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险、三者险限额内赔偿原告唐运红378784.66元；
二、限被告黄志强、李金方赔偿原告鉴定、检查费4239元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
限以上被告于本判决生效之日起三日内履行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由原告负担400元，被告黄志强、被告李金方负担6900元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱喜平
审 判 员 胡继根
人民陪审员 万泽为
二〇一五年九月二日
书 记 员 潘 虹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13843号
原告（反诉被告）：杭州建境房地产开发有限公司,统一社会信用代码913301096998473781，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号615室。
法定代表人：余建明，
委托诉讼代理人：陆刚兴，系该公司员工。
被告（反诉原告）：胡荣荣，女,1990年10月13日出生,汉族,住河南省淮滨县。
本院在审理原告杭州建境房地产开发有限公司诉被告胡荣荣房屋租赁合同纠纷一案中，因反诉原告胡荣荣未按本院通知预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案反诉按胡荣荣撤诉处理。
审判员 周全林
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1318号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人何某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1360号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日00时00分许，被告人何某某醉酒后驾驶新C＊＊＊**号白色长安牌小型面包车，行驶至乌鲁木齐市河南路与鲤鱼山路路口时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人何某某血液中的酒精含量为127mg／100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人员信息查询单等书证及被告人何某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到127mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年1月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一五年十二月四日
书记员 马 嘉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1338号
原告张秋云，女，1966年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈键婵，女，1969年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告张秋云与被告陈键婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张秋云到庭参加诉讼，被告陈键婵经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋云诉称，2012年1月3日，被告因经营需要向原告借款人民币15000元，双方约定每月利息300元。原告多次催讨，但被告拒绝归还，故请求依法判令：1、被告归还原告本金15000元；2、被告支付相应利息（从2012年1月3日起至还清借款之日止，利率按每月2%计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈键婵未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交借条一份证明被告向原告借款事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年1月3日，被告因经营需要向原告借款15000元并出具借条一份给原告，借条上写明每月利息300元，何文宠作为证明人在借条上签字。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告签字认可的借条为证，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的证据，可证实被告向原告借款15000元，现原告请求判令被告偿还以上借款，本院予以支持。双方约定每月利息300元，即月息2%，未超出银行同类贷款利率的四倍，本院予以照准，并自借条出具之即2012年1月3日起计至还清欠款之日止。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈键婵于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋云人民币15000元并支付利息（按月息2%，自2012年1月3日起计至还清欠款之日止。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告陈键婵负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告陈键婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 郑 舒
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00310-1号
申请人孙庆伟。
被申请人李计凯。
本院于2015年9月14日作出的（2015）鹿民诉前保字第00310号民事裁定书，裁定扣押了被申请人李计凯驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值2000元）。
现因被申请人李计凯提供反担保，并请求法院解除对被申请人李计凯驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李计凯驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年九月十四日
书记员 赵 丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第937号
申请执行人佟山虎。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1078号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人袁某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1025号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日7时许，被告人袁某无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车从宁波市鄞州区古林镇施家村驶往俞家村，沿栎高线由南往北途经古林镇电管站附近路段时，与前方同向步行的屠某（1938年7月出生）发生碰撞，造成屠重型颅脑损伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。本起事故中，被告人袁某负全部责任。肇事后，被告人袁某电话报警并积极抢救伤者，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人袁某与被害人亲属就经济赔偿问题达成调解协议并履行完毕，取得对方的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、管某的证词，现场勘查笔录、痕迹勘查记录、现场图、现场照片、视频和道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，事件单、案件登记表和归案经过，本院调解协议书、谅解书，被告人袁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法，驾驶机动车过程中发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失，且取得对方的谅解，认罪、悔罪态度诚恳，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十�条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭东
二〇一六年七月八日
书记员 王 钰
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更29号
罪犯刘水亮，男，1985年3月7日出生，汉族，原户籍所在地福建省长汀县。现在陕西省马栏监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于2014年9月1日以（2014）碑刑初字第00336号刑事判决书，以被告人犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金50000元，刑期自2014年1月13日至2021年1月12日止，判决生效后于2015年5月5日交付执行
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘水亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极13个，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘水亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、《提请减刑检察意见书》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯刘水亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘水亮减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年9月12日至），罚金50000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年六月十日
书记员 杜快快
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3250号
原告：周某某。
委托代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：罗某某。
原告周某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人高斌到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某某诉称：原被告经人介绍相识，后于1994年办酒席结婚，1995年4月15日生长女罗某甲，1997年5月21日生次女罗某乙。原被告婚初关系尚可，两个孩子出生以后，夫妻关系逐渐出现裂痕，主要原因是被告脾气暴躁且不说，而且成天迷于赌博场所，原告多次相劝，只会招来辱骂和家庭暴力，随着时间的推移，被告的恶习始终没有任何改变，曾在2年前双方就协商过离婚，当时被告希望原告能给予一次机会，并说愿意改正，但事后一直没有改正的具体表现，现已分居。原被告共同生活多年，但一直也未建立起真正的夫妻感情，现已感情彻底破裂，因此诉至法院，请求：1.调解或判令原告与被告离婚。2.婚生女罗某乙随原告生活，共产协商处理。
被告罗某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告周某某与被告罗某某2009年10经人介绍相识，1994按农村习俗办酒席，1995年4月15日生一长女，1997年5月21日生一次女。结婚初期，原被告夫妻感情较好，最近几年�被告爱上赌博，造成夫妻感情出现裂痕，家庭子女对被告也有意见，导致原告起诉离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，并未提供充分的相关证据证明其夫妻感情确已破裂，被告虽爱上赌博，造成夫妻感情出现裂痕，家庭子女对被告也有意见，但夫妻感情还未破裂，只要被告敢更不好习贯，夫妻互让互谅，夫妻感情是可以合好的。故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邓敏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3082号
申请执行人：姚学军。
被执行人：宋伟。
申请执行人姚学军与被执行人宋伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第1776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月10日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人宋伟名下的车辆已另案查封，除查封车辆外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3082号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十日
书记员 朱琳淑
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1709号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人姚建国，男，公民身份证号码3208291973********，住洪泽县东双沟镇沿河村**组**号。
洪泽县农村信用合作联社与姚建国金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月25日作出（2012）泽商初字第481号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告姚建国欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息于2012年9月20日前还清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位73665元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第481号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴 越
禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第54号
申请执行人邵某某，女，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
被执行人邓某某，男，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号：XXX。
依据已发生法律效力的禄劝彝族苗族自治县人民法院于2012年10月11日作出的（2012）禄民初字第301号民事判决书，申请人于2014年1月9日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定2013年1月1日至2013年12月30日赡养费1004.00元的法定义务。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请人申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李晓峰
二〇一四年一月十七日
书记员 赵忠正
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民特4号
申请人重庆卡顿尔食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号。
法定代表人曾光富，职务经理。
委托代理人李爽，重庆杰祥律师事务所律师。
被申请人郝艳莲。
申请人重庆卡顿尔食品有限公司（以下简称卡顿尔食品公司）因劳动争议纠纷一案，不服渝九劳人仲案字（2015）2670号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院在审理本案过程中，申请人卡顿尔食品公司于2016年3月2日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人卡顿尔食品公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人卡顿尔食品公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人卡顿尔食品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 费兴智
代理审判员 刘恋砚
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋彦君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民特4号申请人重庆卡顿尔食品有限公司。法定代表人曾光富，职务经理。委托代理人李爽，重庆杰祥律师事务所律师。被申请人郝艳莲。申请人重庆卡顿尔食品有限公司（以下简称卡顿尔食品公司）因劳动争议纠纷一案，不服渝九劳人仲案字（2015）2670号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院在审理本案过程中，申请人卡顿尔食品公司于2016年3月2日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人卡顿尔食品公司撤回申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许申请人卡顿尔食品公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人卡顿尔食品公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳人民陪审员  费兴智代理审判员  刘恋砚二〇一六年三月二日书 记 员  宋彦君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00454号
申请执行人：左银山，男，1951年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：孔祥利，男，1958年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：孔祥军，男，1961年8月31日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：孔祥岩，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：徐金华，女，1935年2月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院受理申请执行人左银山与被执行人孔祥利、孔祥军、孔祥岩、徐金华物权保护纠纷一案，因申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2012）蚌山民一初字第00590号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马智群
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06711号
原告何玲玲，女，汉族，1988年3月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人刘珏玉，重庆当世律师事务所律师。
被告成都智承卓远文化传播有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号科协大厦15楼28号。
负责人张峰。
本院在审理原告何玲玲与被告成都智承卓远文化传播有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，原告何玲玲于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何玲玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何玲玲撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告何玲玲负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年九月二日
书 记 员 周 丹
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初704号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行，住址：广东省开平市长沙区。
负责人高永业。
委托代理人何青华，该行员工。
委托代理人梁慧军，该行员工。
被告易华锋，汉族，男，身份证号：×××1535，住开平市长沙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告易华锋信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月3日以被告已偿还全部借款本息，无需继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤回起诉。
本案受理费596元，减半收取298元，由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。
审判员 张永进
二〇一六年五月四日
书记员 高万丽
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1314号
申请执行人赵广文。
被执行人承德县天星冶金有限公司。
本院在执行赵广文与承德县天星冶金有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人承德县天星冶金有限公司已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承县劳人仲案字（2013）第92号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁智勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15322号
原告张晶，女，1983年6月14日出生，自由职业。
委托代理人李向安，北京市两高律师事务所律师。
被告李小东，男，1982年9月16日出生。
原告张晶与被告李小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晶及其委托代理人李向安，被告李小东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张晶诉称：2013年5月13日，李小东向张晶提出借款55590元的请求，帮助其偿还欠孔国强的款项，于是张晶按照李小东的请求通过自己在招商银行北京海淀支行开设的账户分两笔把55590元直接转到了孔国强的账户内。2013年10月13日，李小东再次向张晶提出借款30万元的请求，帮助其偿还拖欠谢涛的信用卡钱，于是张晶又按照李小东的请求通过自己在中国银行北京海淀支行开设的账户把自己所有的20万元，连同另一个朋友的10万元，共计30万元，直接打到了谢涛的账户内。上述借款发生后，李小东向张晶表示近期归还，张晶曾多次催促李小东偿还借款，但李小东至今未履行还款义务。故张晶起诉至法院，请求判令李小东偿还借款255590元，并支付自起诉日至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算的相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告李小东答辩称：李小东与张晶之间不存在借款关系，本案所涉款项与李小东无关，张晶应向孔国强和谢涛主张。
原告张晶向本院提交了如下证据：
1、招商银行转账回单，证明张晶按照李小东的请求将55590元直接打到孔国强账户上；
2、中国银行网上银行转账回单，证明张晶按照李小东的请求将30万元直接打到谢涛的银行账户上；
3、张岩、韩利敏的证人证言，证明张晶和李小东之间存在借款关系；
4、2014年1月10日至3月24日期间双方往来短信，证明双方存在借款关系；
5、2014年1月24日、2月17日三段手机录音，证明双方存在借款关系。
同时，张晶申请证人袁×1出庭作证。证人袁×2证言称：袁×1与张晶、李小东曾是同事关系。2013年11月29日晚，李小东在给袁×1、张晶等人开会时提到向张晶借款二十万元，且未予归还。
经质证，李小东对证据1、2的真实性无异议，对关联性不认可。本院认为，李小东认可张晶向孔国强转账55590元、向谢涛转账30万元均系受其指示，故证据1、2与本案所涉事实相关，本院对证据1、2的真实性、关联性、合法性均予认定。李小东对证据3不予认可，因证据3属证人证言，根据相关法律规定，证人应当出庭发表证言，由于张岩、韩利敏均未到庭，故本院对证据3不予认定。李小东对证据4的真实性认可，对关联性不认可。本院认为，张晶主张短信中提及的20万元即为其向谢涛所转30万元中的一部分，而在本院向李小东作出释明的情况下，李小东坚持表示不清楚短信中提及的20万元是什么钱，本院据此采信张晶的主张，对证据4的真实性、合法性、关联性予以认定。李小东对证据5的真实性认可，亦未对其合法性、关联性提出异议，故本院对证据5的真实性、关联性、合法性予以认定。张晶、李小东对证人袁×1的证言的真实性均不持异议，本院对证人袁×1的证言予以认定。
被告李小东未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：张晶于2012年10月16日至2013年12月在李小东经营的公司担任财务经理一职。2013年5月13日，李小东以偿还案外人孔国强欠款为由，向张晶借款55590元。同日，张晶按照李小东的指示，分两笔向孔国强账户转账共计55590元。2013年10月13日，李小东以偿还案外人谢涛信用卡欠款为由，再次向张晶借款20万元。同日，张晶按照李小东指示，通过其名下中国银行北京海淀支行账户将其所有的20万元连同案外第三人所有的10万元一并转入谢涛的账户。
李小东至今未偿还张晶任何款项。
以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据张晶提交的证据并结合双方当事人的当庭陈述，能够认定张晶与李小东之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张晶已按照李小东的指示向案外人交付款项255590元，该255590元应视为李小东向张晶的借款，李小东理应履行还款义务。因张晶未提交证据证明双方就还款期限作出约定，故应视为无约定，张晶可随时向李小东主张，但应给予李小东合理的准备时间。现张晶以提起诉讼方式主张李小东还款，本院认为还款期限应截止至开庭之日即2014年7月9日为宜，李小东至今未偿还张晶借款的行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金255590元偿还给张晶，并支付自还款期限届满之日次日起算的逾期还款利息，故张晶要求李小东偿还借款本金255590元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张晶要求李小东支付255590元借款自起诉之日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率支付的利息一节，如上所述，本院已认定还款期限截止至2014年7月9日，故本院对张晶该项诉讼请求中自2014年7月10日起算的利息部分予以支持，超出部分，本院不予支持。李小东辩称其与张晶之间不存在借款关系，与本院查明事实不符，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李小东偿还原告张晶借款本金二十五万五千五百九十元，并支付逾期利息（以二十五万五千五百九十元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二Ｏ一四年七月十日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张晶的其他诉讼请求。
如果被告李小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百六十七元（原告张晶已预交），由被告李小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程侠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郝游
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3612号
罪犯卢秋生，男，1975年7月15日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一二年七月三十日作出（2012）沾刑初字第114号刑事判决，以被告人卢秋生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年3月27日起至2020年3月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年9月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯卢秋生提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯卢秋生的考核结果，以罪犯卢秋生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯卢秋生，现刑罚执行已达2年零3个月。罪犯卢秋生，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢秋生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢秋生减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月27日起至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨知民初字第00065号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告惠山区堰桥吴江大润发超市加盟店，经营者潘进修，经营场所江苏省无锡市惠山区。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告惠山区堰桥吴江大润发超市加盟店（以下简称堰桥吴江大润发超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人蔡美琴到庭参加诉讼，被告堰桥吴江大润发超市经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中粮公司诉称，其公司系第4443289号“”注册商标的专用权人，其生产销售的华夏系列葡萄酒深受消费者喜爱。其公司调查发现，堰桥吴江大润发超市未经许可，在经营场所内销售假冒上述注册商标的葡萄酒，侵害了其公司的商标专用权，遂请求法院判令堰桥吴江大润发超市：1、立即停止销售侵害中粮公司第4443289号注册商标专用权的商品；2、赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计4万元；3、承担本案诉讼费用。
被告堰桥吴江大润发超市在法定期限内未答辩。
为证明其主张，中粮公司向本院提交以下证据：
证据一、（2012）京长安内经证字第15074号公证书，用于证明中粮公司是第4443289号“”注册商标的权利人。
证据二、（2015）锡证经内字第751号公证书（以下简称第751号公证书）及封存实物，用于证明堰桥吴江大润发超市销售侵害中粮公司第4443289号注册商标专用权的商品。
证据三、聘请律师合同、5000元律师代理费发票、1000元公证费发票、2000元调查费发票及金额为126元的购物小票、发票，用于证明中粮公司在本案中为制止侵权所支付的合理开支为8126元。
本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。上述证据的证明力，本院将综合本案全部证据和事实予以确定。
经审理查明，中粮公司系第4443289号“”商标专用权人，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，有效期至2017年8月13日。
2015年4月2日，上海博象知识产权代理有限公司代理人李麟祥来到无锡市惠山区长安友谊街农贸市场旁的“吴江大润发”超市，以126元的价格购买葡萄酒2瓶，并取得电脑小票1张、发票1张。江苏省无锡市锡城公证处对上述过程进行了公证，并于2015年4月8日出具第751号公证书。
庭审中，本院当庭拆封上述公证书的封存实物，所封实物为葡萄酒2瓶，其中一瓶瓶身印有“金装華夏”及“烟台金装华夏葡萄酒有限公司”字样，另一瓶葡萄酒外包装及瓶身印有“華夏”及“烟台华夏贡禧葡萄酒业有限公司”字样。
另查明，堰桥吴江大润发超市经营场所在无锡市惠山区堰桥街道长安农贸市场内，经营项目为日用品、卷烟等的零售，资金数额10万元，经营场所面积1500平方米。中粮公司为制止本案侵权行为，已支付律师费5000元、公证费1000元、调查费2000元、购买被诉侵权产品费用126元。
本院认为，中粮公司作为第4443289号“”注册商标权人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害中粮公司注册商标专用权。被诉侵权产品为葡萄酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。第751号公证书中2瓶被诉侵权葡萄酒所使用的“華夏”标识对商品来源起主要识别作用，与第4443289号“”注册商标相比，两者所使用的文字、字体、呼叫方式、含意等均相同，容易使一般消费者对商品来源产生误认，构成近似，因此被诉侵权产品侵害了中粮公司第4443289号注册商标专用权。堰桥吴江大润发超市销售被诉侵权产品，且无法提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故中粮公司主张堰桥吴江大润发超市停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿损失数额，因中粮公司未能提供堰桥吴江大润发超市侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、经营场所及中粮公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素酌情确定。
堰桥吴江大润发超市经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠山区堰桥吴江大润发超市加盟店立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第4443289号“”注册商标专用权的商品；
二、被告惠山区堰桥吴江大润发超市加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计2万元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由中粮公司负担400元，堰桥吴江大润发超市负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁国军
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》：
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨知民初字第00065号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。被告惠山区堰桥吴江大润发超市加盟店，经营者潘进修，经营场所江苏省无锡市惠山区。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告惠山区堰桥吴江大润发超市加盟店（以下简称堰桥吴江大润发超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托代理人蔡美琴到庭参加诉讼，被告堰桥吴江大润发超市经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中粮公司诉称，其公司系第4443289号“”注册商标的专用权人，其生产销售的华夏系列葡萄酒深受消费者喜爱。其公司调查发现，堰桥吴江大润发超市未经许可，在经营场所内销售假冒上述注册商标的葡萄酒，侵害了其公司的商标专用权，遂请求法院判令堰桥吴江大润发超市：1、立即停止销售侵害中粮公司第4443289号注册商标专用权的商品；2、赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计4万元；3、承担本案诉讼费用。被告堰桥吴江大润发超市在法定期限内未答辩。为证明其主张，中粮公司向本院提交以下证据：证据一、（2012）京长安内经证字第15074号公证书，用于证明中粮公司是第4443289号“”注册商标的权利人。证据二、（2015）锡证经内字第751号公证书（以下简称第751号公证书）及封存实物，用于证明堰桥吴江大润发超市销售侵害中粮公司第4443289号注册商标专用权的商品。证据三、聘请律师合同、5000元律师代理费发票、1000元公证费发票、2000元调查费发票及金额为126元的购物小票、发票，用于证明中粮公司在本案中为制止侵权所支付的合理开支为8126元。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。上述证据的证明力，本院将综合本案全部证据和事实予以确定。经审理查明，中粮公司系第4443289号“”商标专用权人，核定使用商品为第33类，即葡萄酒等，有效期至2017年8月13日。2015年4月2日，上海博象知识产权代理有限公司代理人李麟祥来到无锡市惠山区长安友谊街农贸市场旁的“吴江大润发”超市，以126元的价格购买葡萄酒2瓶，并取得电脑小票1张、发票1张。江苏省无锡市锡城公证处对上述过程进行了公证，并于2015年4月8日出具第751号公证书。庭审中，本院当庭拆封上述公证书的封存实物，所封实物为葡萄酒2瓶，其中一瓶瓶身印有“金装華夏”及“烟台金装华夏葡萄酒有限公司”字样，另一瓶葡萄酒外包装及瓶身印有“華夏”及“烟台华夏贡禧葡萄酒业有限公司”字样。另查明，堰桥吴江大润发超市经营场所在无锡市惠山区堰桥街道长安农贸市场内，经营项目为日用品、卷烟等的零售，资金数额10万元，经营场所面积1500平方米。中粮公司为制止本案侵权行为，已支付律师费5000元、公证费1000元、调查费2000元、购买被诉侵权产品费用126元。本院认为，中粮公司作为第4443289号“”注册商标权人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害中粮公司注册商标专用权。被诉侵权产品为葡萄酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。第751号公证书中2瓶被诉侵权葡萄酒所使用的“華夏”标识对商品来源起主要识别作用，与第4443289号“”注册商标相比，两者所使用的文字、字体、呼叫方式、含意等均相同，容易使一般消费者对商品来源产生误认，构成近似，因此被诉侵权产品侵害了中粮公司第4443289号注册商标专用权。堰桥吴江大润发超市销售被诉侵权产品，且无法提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故中粮公司主张堰桥吴江大润发超市停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失数额，因中粮公司未能提供堰桥吴江大润发超市侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营规模、经营场所及中粮公司为制止侵权行为所支出的合理开支的必要性等因素酌情确定。堰桥吴江大润发超市经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠山区堰桥吴江大润发超市加盟店立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司第4443289号“”注册商标专用权的商品；二、被告惠山区堰桥吴江大润发超市加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计2万元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由中粮公司负担400元，堰桥吴江大润发超市负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁国军代理审判员  杨 洋人民陪审员  肖锦芳二〇一五年九月三十日书 记 员  刘 阳本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》：第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款（2013年8月30日第三次修正前商标法）规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00038号
案外人韩小青，女。
申请人执行人刘家国，男。
委托代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师。
被执行人周志华，男。
被执行人王爱东，男。
被执行人肖顺珍，女。
被执行人周羽，男。
被执行人宜城市锦湖房地产开发有限责任公司（下称锦湖公司）。住所地：宜城市农门路。
法定代表人周志华，锦湖公司执行董事。
被执行人宜城市宜豪置业有限公司（下称宜豪公司）。住所地：宜城市交通路。
法定代表人王爱东，宜豪公司执行董事。
本院在执行刘家国与周志华、王爱东、肖顺珍、周羽、锦湖公司、宜豪公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩小青对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
案外韩小青人称，根据已发生法律效力的宜城市人民法院（2014）鄂宜城民四初字第00236号民事调解书，肖顺华、胡燕将其拥有的宜城“锦湖名都”小区第一栋一层11-13号房；周羽将其拥有的第一栋四层11-17号房抵付给本人。现己向法院申请强制执行并查封了前述房屋，襄阳中院2015年4月20日作出（2014）鄂襄阳中执字第000165-1号公告，拟对前述房屋进行拍卖，法院查封不属于锦湖公司的房屋没有法律依据，请求中止对争议房屋的拍卖。
本院查明，刘家国与周志华、王爱东、肖顺珍、周羽、锦湖公司、宜豪公司民间借贷纠纷一案中，本院根据刘家国的申请，于2013年10月18日依法作出（2013）鄂襄阳中立保字第00014号民事裁定书，裁定对周志华、王爱东、肖顺珍、周羽、锦湖公司、宜豪公司的存款在1000万元以内予以冻结或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全实施中，于2013年10月22日向宜城市房管局送达本院（2013）鄂襄阳中执保字第00102-1号《协助执行通知书》，将锦湖公司所有的位于宜城市龙门路锦湖名都第一幢（一号楼）第四层第111、112、113、114、115、116号房；第三幢第二层第204、205、206号房；第一幢（一号楼）第一层第112、113、114、115、116、117号房；第三幢第二层第207、208号房产予以查封。经审理，本院于2014年5月12日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00006号民事判决书，并发生法律效力，现己进入执行程序。执行中，本院于2014年10月30日作出（2014）鄂襄阳中执字第00165-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人锦湖公司所有的位于宜城市龙门路锦湖名都第一幢（一号楼）第一层第112、113、114、115、116、117号房屋；第三幢第一层第104、105号房屋，及上述房屋分摊的土地使用权，并于2015年4月7日发布（2014）鄂襄阳中执字第00165-1号公告。2015年4月29日，案外人韩小青认为前述查封的房产己由其购买，故对执行标的提出书面异议。执行异议听证过程中，案外人韩小青提交宜城市人民法院（2014）鄂宜城民四初字第00236号民事调解书及《资产移交表》等材料，以此对查封的房产主张所有权。
另查明，韩小青与锦湖公司、周志华、肖顺华、周羽民间借贷纠纷一案，宜城市人民法院于2014年11月24日作出（2014）鄂宜城民四初字第00236号民事调解书，其调解内容：一、锦湖公司自愿将其40个车位抵付给韩小青；二、锦湖公司自愿将其三号楼F轴-
C轴交2／40-45的一楼门面房抵付给韩小青；三、锦湖公司自愿将其地下停车场划线车位和行车道以外的面积和空间抵付给韩小青。
本院认为，刘家国与周志华、王爱东、肖顺珍、周羽、锦湖公司、宜豪公司民间借贷纠纷一案诉讼中，本院根据刘家国的申请，依法裁定（保全）查封锦湖公司的房产，并在该案判决发生法律效力后依法评估拍卖被执行人财产符合法律规定。执行中，案外人韩小青以其与锦湖公司的《民事调解书》及《资产移交表》为据，主张对执行标的享有所有权。经审查，该民事调解书及《资产移交表》的内容并不涉及执行标的，故其主张对查封财产享有所有权，请求中止拍卖的执行异议，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩小青的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年五月十八日
书记员 龚 伟
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第132号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人曹某某。因本案于2013年10月23日被取保候审。
被告人张某。因本案于2013年10月23日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人曹某某、张某犯非法狩猎罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员高金光出庭支持公诉，被告人曹某某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月初至2013年10月23日，被告人曹某某与被告人张某经合谋，由张某利用被告人曹某某提供鸟网、竹竿，到大连市旅顺口区开发区双沟村董营地的一片空地架网捕鸟，共捕获野生鸟类49只。经辽宁鸟类研究中心鉴定，涉案的49只野生鸟类中4只为矛斑蝗莺、1只云雀、2只黄脚三趾鹑、19只鹌鹑，均属三有野生鸟类；其余23只无毛死体野生鸟类的种属及保护级别无法认定。
被告人张某到案后如实供述了自己的罪行。被告人曹某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曹某某、张某在庭审过程中亦无异议，且有捕鸟工具、鸟类死体照片；案件来源、抓捕经过、自首材料、户籍信息、扣押清单、辽林字（2013）32号关于继续实施全省禁猎的通知、辽林函字（2001）39号关于鸟网属禁用猎捕工具的复函等书证；证人韩某某、李某某的证言；鸟类鉴定证明；2013年10月23日现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、张某违反狩猎法规，在禁猎区及禁猎期内，使用禁用的猎捕工具进行狩猎，猎捕三有野生鸟类26只，其他鸟类23只，破坏了国家野生动物资源，情节严重，核其行为已构成非法狩猎罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某犯罪以后自动投案，被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币8000元。
被告人张某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 杨传有
人民陪审员 王艳华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2567号
原告：邵振荣。
委托代理人（特别授权）：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：马旭辉。
被告：王春燕。
原告邵振荣为与被告马旭辉、王春燕民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，并于同年10月12日公开开庭审理了本案。原告邵振荣及其委托代理人金子堂到庭参加诉讼，被告马旭辉、王春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵振荣诉称：两被告系夫妻关系。被告马旭辉因承包工程需资金，先后于2013年3月6日、5月30日各向原告借款600000元，并出具借据2份，约定借期分别至2014年3月5日、5月29日，如有违约每天按借款总数的千分之三支付违约金和律师费用等。借款当日，原告即通过建行将相关借款汇入被告马旭辉指定的银行账户。事后，被告马旭辉支付了部分利息（2015年3月1日以前的利息已结清）。因被告至今未归还借款本金，原告经催讨未果，诉诸法院，请求判令两被告共同支付借款本金1200000元及相关利息（自2015年3月1日起按年息20%计付实际履行之日止）和原告支出的律师代理费31000元。
为证明相关主张，原告向本院提交的证据有：
1、借据2份，证明被告于2013年3月6日、5月30日分两次共向原告借款1200000元，并约定借款借期、利息及违约责任内容的事实；
2、银行汇款凭证2份，证明原告已于2013年3月6日、5月30日分两次共汇入被告银行账户款1200000元的事实；
3、委托代理合同和律师费发票各1份，证明原告委托律师提起诉讼，并支出律师代理费31000元的事实；
4、结婚登�表复印件1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告马旭辉、王春燕未作答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
原告提交的借据、银行汇款凭证、委托代理合同、代理费发票、结婚登记表，经本院审核，系证据原件或与原件核对一致的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实予以确认。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费31000元。
本院认为，本案原告邵振荣与被告马旭辉之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向被告提供了借款1200000元，履行了合同义务，而被告马旭辉在借款逾期后仍未依约归还借款本息，显属违约，应当承担违约责任。原、被告在借据上明确约定借款利息按年利率20%计，该约定并未超过民间借贷利率的最高标准，本院予以支持。另双方在借据上约定违约方应承担律师代理费，现原告支出的律师代理费31000元也符合有关收费标准，本院也予以支持。同时，因相关借款发生在被告马旭辉与被告王春燕夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告马旭辉、王春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马旭辉、王春燕应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邵振荣借款本金1200000元及利息124616元（已算至2015年9月7日，以后利息按年利率20%计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告马旭辉、王春燕应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邵振荣支出的律师代理费31000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8723元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计13723元，由被告马旭辉、王春燕共同负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年十月十二日
代书记员 蔡爱红
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2196号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该分行行长
被执行人赵伟，男，住辽宁省黑山县黑山镇。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人赵伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋希宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2196号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人张业军，系该分行行长被执行人赵伟，男，住辽宁省黑山县黑山镇。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人赵伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋希宏二〇一七年十一月二十日书记员  张晓晗
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民辖初字第00015号
原告张锦龙。
被告汤启达。
委托代理人张桂江。
本院受理原告张锦龙与被告汤启达租赁合同纠纷一案后，被告汤启达在答辩期间对管辖权提出异议，认为：本案系口头租赁合同，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送大丰市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告作为甲方与被告作为乙方于2013年签订了滩涂（池塘）租赁协议书，约定：租赁期限为一年，即自2013年1月1日到2013年12月30日；本协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成，则任何一方可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案原告根据该协议要求被告返还滩涂（池塘），并赔偿租金损失。被告反驳认为原、被告现在履行的为口头合同，但未能提供相应的证据，故本院不予采纳。原告根据双方约定向本院提起诉讼依法有据，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告汤启达对本案管辖提出的异议。
本案受理费80元，由被告汤启达负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱永美
二〇一四年六月十九日
书记员 王雅璇
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一立终字第00009号
上诉人（原审被告）：楚龙林，男，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：彭益勤，男，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城市恒山建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张怀金。
上诉人楚龙林与被上诉人彭益勤、原审被告宣城市恒山建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03875－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院认定案涉工程在宣城市宣州区范围内没有依据。其与彭益勤系合同主体，依据民诉法相关规定，发生纠纷时应由被告住所地法院管辖，其住所地在湖北省十堰市茅箭区，因此原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院审查认为：本案系建筑工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定了“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，安徽申宣电子智能科技有限公司土石方项目在宣城市宣州区，故合同履行地为宣城市宣州区，现原审原告（被上诉人）选择向宣城市宣州区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第480号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：孙连峰，男，1981年1月2日生，汉族，住桓台县。
被告：魏瑞诚，男，1966年8月28日生，汉族，住桓台县。
被告：孙顺修，男，1979年3月16日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告孙连峰、被告魏瑞诚、被告孙顺修金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人付娜到庭参加诉讼。被告孙连峰、被告魏瑞诚、被告孙顺修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年10月14日，原告与被告孙连峰签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告孙连峰从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2013年10月13日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式二年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告魏瑞诚、被告孙顺修提供保证担保。借款到期后，被告孙连峰未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年7月10日累计欠本息60127.88元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金50000元、截止2014年7月10日的利息10127.88元，后期利息按银行系统规定计收；被告魏瑞诚、孙顺修承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告孙连峰未答辩。
被告魏瑞诚未答辩。
被告孙顺修未答辩。
经审理查明：2011年10月14日，桓台农行与孙连峰、魏瑞诚、孙顺修签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为孙连峰，贷款人为桓台农行，保证人为魏瑞诚、孙顺修。合同的主要内容为：孙连峰向桓台农行借款50000元；借款用途为购车；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2011年10月14日起至2013年10月13日）内向借款人孙连峰提供借款，孙连峰可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2011年10月14日向孙连峰发放贷款50000元，2012年10月9日孙连峰还清本息54933.67元；2012年10月10日农行向孙连峰放贷款50000元。截至2014年7月10日，孙连峰尚欠借款本金50000元及利息10127.88元未归还，魏瑞诚、孙顺修也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告孙连峰、被告魏瑞诚、被告孙顺修签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告孙连峰从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告孙连峰支付借款本金50000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告魏瑞诚、被告孙顺修向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告魏瑞诚、被告孙顺修对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙连峰、魏瑞诚、孙顺修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙连峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。
二、被告孙连峰于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年7月10日的利息10127.88元。
三、被告孙连峰于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月11日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告魏瑞诚、被告孙顺修对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告魏瑞诚、被告孙顺修承担保证责任后，有权向被告孙连峰追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告孙连峰负担；被告魏瑞诚、被告孙顺修承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年五月二十七日
书记员 巩琳贤
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07371号
原告李业象，男，生于1946年，土家族，住重庆市黔江区。
被告重庆昶信农业有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道武陵山路27号，组织机构代码91500114582832228R。
法定代表人李福琼，该公司董事长。
本院在审理原告李业象诉被告重庆昶信农业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李业象于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李业象在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李业象撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李业象负担。
代理审判员 乔程程
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 喻 立
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托商初字第9号
原告山西丹源碳素股份有限公司。住所地：山西省晋中市。
法定代表人贾崇安，该公司董事长。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司。住所地：内蒙古自治区托克托县。
法定代表人苏杰，该公司董事长。
委托代理人武建树，该公司员工。
原告山西丹源碳素股份有限公司（以下简称丹源碳素公司）与被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司（以下简称硅铝科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹源碳素公司委托代理人闫立冬、被告硅铝科技公司委托代理人武建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹源碳素公司诉称，原告与被告一直有碳素产品的定制业务，截至2013年10月25日，被告尚有409728元货款不能支付，对此原告多次索要无果，原告向本院起诉，要求被告依法支付拖欠货款409728元以及相应利息。
原告丹源碳素公司向本院提交的证据为：
1、应收账款询证函（二张）；
2、增值税发票（四张）；
3、付款说明（一张）；
4、收据（二张）；
5、承兑汇票（五张）；
6、退款手续（二张）。
用以证明被告欠原告货款409728元的事实以及利息起算时间。
被告硅铝科技公司辩称，对货款数额认可，对利息不予认可。原告与被告于2012年8月22日签订的《电极糊买卖合同》的第十条解决合同纠纷条款中已约定双方纠纷协商解决，协商不成，任何一方有权向呼和浩特市仲裁委员会申请仲裁。双方对解决合同纠纷的方式约定为仲裁解决，仲裁地点为呼和浩特市仲裁委员会。依据《仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案双方当事人在合同中已达成明确的仲裁条款，故本案的管辖应该在呼和浩特市仲裁委员会，所以请求法院驳回原告诉讼请求。
被告硅铝科技公司向本院提交的证据为《电极糊买卖合同（一）》及到货备忘录1-4，用以证明：1、合同中双方约定解决合同纠纷方式为呼市仲裁委；2、双方存在合同买卖关系，并签订过买卖合同及备忘。
经庭审质证，被告对原告举证的第1、2号证据的真实性认可，对其余证据均不认可。因被告对原告举证的第1、2号组认可，本院对原告举证的应收账款询证函、增值税发票予以认定。对原告其余举证的证据不予认定。原告对被告所举证据均不认可，本院对被告所举证据不予认定。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，查明以下案件事实：被告硅铝科技公司向原告丹源碳素公司购买电极糊，2013年10月25日，经被告硅铝科技公司确认，欠原告丹源碳素公司电极糊尾款409728元。此款经原告索要无果，原告向法院起诉。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但经被告确认，原告已经交付了标的物电极糊，被告也已经支付了部分货款，原被告双方买卖合同关系成立。被告经原告催要后，未将剩余货款支付给原告，已构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告关于双方约定解决合同纠纷的方式为仲裁的答辩理由，因被告未能提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西丹源碳素股份有限公司货款409728元以及逾期付款违约金（违约金计算以409728元为本金，从2014年8月7日起计算至实际给付为止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元由被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
审 判 员 张 婧
人民陪审员 郝 羽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王娟娟
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第965号
申请执行人江苏聚鑫塘典当有限公司。
法定代表人赵伟，系该公司董事长。
委托代理人赵春林、张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静。
被执行人于翠华。
被执行人镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇于山街81号112室。
法定代表人于翠华，系该公司总经理。
申请执行人江苏聚鑫塘典当有限公司与被执行人于文清、茅慧静、于翠华、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2014）京谏民初字第17号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：1、于文清、茅慧静于2014年1月25日前归还江苏聚鑫塘典当有限公司借款本金1000000元；于2014年5月25日前归还江苏聚鑫塘典当有限公司借款本金3000000元及利息346697元；2、于文清、茅慧静自2013年12月10日起至实际付清借款本金4000000元之日止，按月3.5%支付息费给江苏聚鑫塘典当有限公司；3、于文清、茅慧静于2014年5月25日前给付江苏聚鑫塘典当有限公司律师代理费50000元；4、于翠华、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司对于文清、茅慧静上述债务承担连带清偿责任；5、于文清、茅慧静、于翠华、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司共同承担诉讼费用24854元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对四被执行人的财产进行查控：被执行人于文清、茅慧静、于翠华、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司名下无可供执行的银行存款；于文清、茅慧静名下多处房产已被多家法院多案轮候查封，于翠华在市区无房产登记，仅在丹徒区有房产登记，镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司名下无房产登记；于文清名下的苏LBN1**小型汽车依法被查封，但未实际掌控，茅慧静、于翠华名下无车辆登记；于文清、于翠华工资收入已被本案分别予以逐月扣划，茅慧静工资收入被本院另案冻结。镇江市润州区人民法院已启动对被执行人于文清部分房产的评估、拍卖程序，申请执行人已向本院递交参与分配申请。本院就上述财产查控情况依法向申请执行人江苏聚鑫塘典当有限公司进行告知。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人于文清虽有多处房产，但需协调处理。申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第17号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谭成骏
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第27号
申请执行人奉化市环境保护局。
法定代表人张XX。
委托代理人林XX。
被执行人奉化市萧王庙镇欣欣铝氧化厂。
法定代表人竺XX。
申请执行人奉化市环境保护局于2013年9月5日作出奉环罚字（2013）第38号行政处罚决定，认定被执行人违反《浙江省水污染防治条例》第三十七条的规定，根据《浙江省水污染防治条例》第五十八条第一款的规定，决定对被执行人奉化市萧王庙镇欣欣铝氧化厂作出罚款65640元的行政处罚。申请执行人奉化市环境保护局于2013年9月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，申请执行人于2013年11月5日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人奉化市环境保护局于2014年1月14日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人奉化市环境保护局作出的奉环罚字（2013）第38号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初964号
原告梁某，女。
委托代理人吕细送，湖北省大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
委托代理人刘合安，湖北富川律师事务所律师。
被告徐某，女。
原告梁某诉被告刘某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人吕细送，被告刘某的委托代理人刘合安到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告因做生意需资金周转于2012年至2013年间在原告处多次借款，2014年5月16日被告刘某再次在原告处借款300，000元用于资金周转，并约定此款按月利率2%计息，原告通过银行转账方式提供此借款。被告刘某于2014年农历年年底还款160，000后（其中本金100，000，利息60，000元），再未�款。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间在原告处借款。该借款经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院，要求两被告共同偿还借款本金200，000元（扣除已还本金100，000元）及利息56，000元（按月利率2%从2014年5月16日计算至2016年4月12日，扣除已还利息60，000元），后期利息按月息2%计算至判决确定的还款之日。
被告刘某辩称，被告刘某在原告梁某处实际借款金额500，000元，依梁某的要求分别出具了以其本人为出借人及另案原告梁勋发为出借人借据总额为600，000元的两张借条，其中100，000元为前期借款转结的利息。借款的月利率按2%计算，2015年春节前夕，被告刘某还款160，000元，此款系先还本金再还利息，依法应在借款本息中扣减。
被告徐某未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2013年1月21日，被告刘某因需周转资金在原告处借款600，000元，双方约定按月利率2%计息，利息按季度结算。2014年3月18日，被告刘某偿还借款本金300，000元，并应原告梁某的要求，重新出具以梁某父亲即另案原告梁勋发为出借人的借据，借款金额300，000元。此后，被告刘某于2014年5月16日再次在原告处借款300，000元，按月利率2%计息，同日，原告以银行转账方式向被告刘某提供借款，被告刘某出具借据。2015年春节前夕（2月17日前），被告刘某给付原告160，000元。此后再未还款，原告遂起诉来院，要求两被告共同偿还借款本金200，000元（扣除已还本金100，000元）及利息56，000元（按月利率2%从2014年5月16日计算至2016年4月12日，扣除已还利息60，000元），后期利息按月息2%计算至判决确定的还款之日。
另查明，上述借款发生于被告刘某、被告徐某夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、情况说明、银行交易明细清单、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告刘某在原告处借款300，000元，事实清楚、证据充分，利息不超过法律规定的范围，故原告要求被告刘某偿还借款200，000及利息的请求，本院在核算后予以部分支持。被告刘某于2015年2月17日前偿还160，000元，未明确约定其性质，本院依法律规定，视为先偿付利息再偿付本金，此款可抵扣2014年5月16日起至2015年2月17日前的利息54，000元，再抵扣本金106，000元，故被告刘某还应偿还原告本金194，000元及以194，000元为本金计算的从2015年2月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。对于原告要求被告徐某与被告刘某一同承担还款责任的诉请，因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告的此诉请，本院予�支持。关于被告刘某称借款中100，000元为前期利息的辩解意见，未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘某、徐某在本判决生效后十日内偿付原告梁某借款本金194，000元及以194，000元为本金计算的从2015年2月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，减半收取4，025元，由被告刘某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8，050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 余琼
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初677号
原告中国银行股份有限公司兰陵支行（原中国银行股份有限公司苍山支行）。住所地：兰陵县城中兴路**号。
法定代表人吴清剑，行长。
委托代理人张峰，该行职工。
被告吴清龙，居民。
被告田松梅，居民。
被告曹斌斌，居民。
原告中国银行股份有限公司兰陵支行（以下简称中国银行）与被告吴清龙、田松梅、曹斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告吴清龙、田松梅、曹斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，被告吴清龙于2014年3月25日在原告处办理汽车抵押贷款74.8万元，以轿车奔驰S400抵押，截止2016年2月7日逾期还款达到252天。为此，请求法院判令偿还贷款本金398648元、利息49064.38元及罚息153015.83元，共计600728.21元。
被告吴清龙、田松梅、曹斌斌均未进行答辩。
经审理查明：2014年2月28日，被告吴清龙和田松梅向原告中国银行（原中国银行股份有限公司苍山支行）出具一份《共有财产抵债还款承诺》，被告吴清龙和田松梅作为共同债务人，同意共同履行借款义务，愿以共同财产承担偿还贷款本息的责任。2014年3月1日，被告吴清龙与原告签订了一份编号为（2014）年苍中银信用卡专项分期借字第015号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，该合同约定专向分期付款额度为748000元，分期期数为36期（一期为一个月），专向分期付款手续费为使用专向分期付款额度的11%即82280元；并对超限费进行了约定。同日，被告曹斌斌作为保证人与原告签订（2014）年苍中银信用卡专项分期保字第015号《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，合同第一条约定：“本合同之主合同为债权人与持卡人（被告）吴清龙之间签署的编号为（2014）年苍中银信用卡专项分期借字第015号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及其修订或补充”；第三条约定“保证方式全程连带责任保证”；第五条约定“保证期间本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期履行期届满之日后两年”。同日，被告吴清龙和田松梅还与原告签订一份编号为（2014）年苍中银信用卡专项分期抵字第015号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告吴清龙和田松梅将自己所有的“奔驰牌”小型汽车（车牌号码鲁Q×××××）一辆提供抵押担保，并于2014年3月12日在山东省临沂市公安局交通警察支队进行了抵押登记。
2014年3月25日，原告中国银行向被告吴清龙发放贷款
748000元。被告吴清龙在借款后按月偿还借款12期，2015年12月22日又偿还100000元，至2016年2月7日，被告拖欠原告借款本金398648元、利息49064.38元及罚息153015.83元，共计600728.21元。
2014年6月4日，原中国银行股份有限公司苍山支行名称变更为原中国银行股份有限公司兰陵支行。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告中国银行与被告吴清龙和田松梅签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以及与被告曹斌斌签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。原告已依约发放贷款，被告应当履行按约还本付息的义务。被告连续超过数期未能按约偿付借款本息，其行为已构成违约，按照上述合同违约条款的约定，原告有权要求被告偿付下欠的借款本金、利息及罚息，对原告的请求，本院予以支持。被告田松梅作为共同债务人，应与被告吴清龙一起承担责任。被告曹斌斌作为担保人，对保证方式约定明确，故被告曹斌斌应按照约定即连带责任保证承担保证责任。被告吴清龙和田松梅将自己所有的“奔驰牌”小型汽车（车牌号码鲁Q×××××）提供抵押担保，并且已办理抵押登记，被告到期未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖被告提供的抵押财产所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴清龙和田松梅偿还原告原告中国银行股份有限公司兰陵支行借款本金398648元、利息49064.38元及罚息153015.83元（利息和罚息算至2016年2月7日），共计600728.21元元，于本判决生效后十日内履行。2016年2月7日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告曹斌斌对上述款项负连带清偿责任。
三、若被告吴清龙、田松梅和曹斌斌未按期履行上述第一项债务，则原告中国银行股份有限公司兰陵支行有权以拍卖、变卖被告吴清龙和田松梅提供抵押的“奔驰牌”小型汽车（车牌号码鲁Q×××××）一辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9807元，由被告吴清龙、田松梅和曹斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 季长春
审判员 张建江
审判员 付文明
二〇一六年三月九日
书记员 张 宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2216号
再审申请人（一审被告）：东方泰安置业有限公司（原海南华泽实业有限公司石家庄分公司）。住所地：北京市朝阳区建国路**号院*号楼****室。
法定代表人：郧晓龙，该公司董事长。
委托代理人：刘栩溦，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人：蔡晖，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国建筑二局第四建筑工程公司。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
再审申请人东方泰安置业有限公司（以下简称东方泰安公司）因与被申请人中国建筑二局第四建筑工程公司（以下简称中建二局四公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2007）冀民一初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方泰安公司申请再审称：（一）有新的证据证明原审认定事实和适用法律错误。该新证据即河北省建筑工程质量检测中心所出具的冀建检（g）2014－0519财富大厦裙楼《检测鉴定报告》。该报告属东方泰安公司向石家庄中级人民法院诉讼中的委托鉴定结论。鉴定报告显示，中建二局四公司承建的裙楼主体及基础工程不合格，且需对该工程使用期内的质量负责。原审对东方泰安公司抗辩的工程质量问题不予支持，明显错误。（二）原审判决东方泰安公司偿还中建二局四公司4000余万工程款无事实根据，其中2500万元至今未确定且属未到期债务。根据《建设工程施工合同》的有关规定，2500万元的结算资料须经三方共同审核认定，且在楼房销售到95%时付清，而根据案件事实，目前仍未达到该款项的付款条件。据此，原审判决东方泰安公司偿还该部分款项事实依据不足。（三）东方泰安公司已按合同约定的形象进度超额支付工程款，不存在拖欠工程款的事实。（四）原审以东方泰安公司收到中建二局四公司的书面解除合同通知后未予答复即认定双方合同及补充协议解除无法律根据。（五）原审判决认定中建二局四公司不负工程质量责任，违背《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十条规定。东方泰安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
本院认为，东方泰安公司的再审申请已超过法定期限。根据法释【2012】23号《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第二款之规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定，即再审申请期限为两年。再审申请中，东方泰安公司提供冀建检（g）2014-0519财富大厦裙楼《检测鉴定报告》作为新的证据，并据之申请再审。经查，本案2008年11月3日作出判决，当事人的各项再审申请包括以新的证据申请再审的事项至迟应于2010年底前提出，否则即属超过再审期限。根据法释【2008】14号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，东方泰安公司的再审申请，不属人民法院再审审查范围，应对其再审申请予以驳回。
综上，东方泰安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东方泰安置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李明义
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2216号再审申请人（一审被告）：东方泰安置业有限公司（原海南华泽实业有限公司石家庄分公司）。住所地：北京市朝阳区建国路**号院*号楼****室。法定代表人：郧晓龙，该公司董事长。委托代理人：刘栩溦，北京市立方律师事务所律师。委托代理人：蔡晖，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国建筑二局第四建筑工程公司。法定代表人：王杰，该公司总经理。再审申请人东方泰安置业有限公司（以下简称东方泰安公司）因与被申请人中国建筑二局第四建筑工程公司（以下简称中建二局四公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2007）冀民一初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方泰安公司申请再审称：（一）有新的证据证明原审认定事实和适用法律错误。该新证据即河北省建筑工程质量检测中心所出具的冀建检（g）2014－0519财富大厦裙楼《检测鉴定报告》。该报告属东方泰安公司向石家庄中级人民法院诉讼中的委托鉴定结论。鉴定报告显示，中建二局四公司承建的裙楼主体及基础工程不合格，且需对该工程使用期内的质量负责。原审对东方泰安公司抗辩的工程质量问题不予支持，明显错误。（二）原审判决东方泰安公司偿还中建二局四公司4000余万工程款无事实根据，其中2500万元至今未确定且属未到期债务。根据《建设工程施工合同》的有关规定，2500万元的结算资料须经三方共同审核认定，且在楼房销售到95%时付清，而根据案件事实，目前仍未达到该款项的付款条件。据此，原审判决东方泰安公司偿还该部分款项事实依据不足。（三）东方泰安公司已按合同约定的形象进度超额支付工程款，不存在拖欠工程款的事实。（四）原审以东方泰安公司收到中建二局四公司的书面解除合同通知后未予答复即认定双方合同及补充协议解除无法律根据。（五）原审判决认定中建二局四公司不负工程质量责任，违背《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十条规定。东方泰安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。本院认为，东方泰安公司的再审申请已超过法定期限。根据法释【2012】23号《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第二款之规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定，即再审申请期限为两年。再审申请中，东方泰安公司提供冀建检（g）2014-0519财富大厦裙楼《检测鉴定报告》作为新的证据，并据之申请再审。经查，本案2008年11月3日作出判决，当事人的各项再审申请包括以新的证据申请再审的事项至迟应于2010年底前提出，否则即属超过再审期限。根据法释【2008】14号《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，东方泰安公司的再审申请，不属人民法院再审审查范围，应对其再审申请予以驳回。综上，东方泰安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东方泰安置业有限公司的再审申请。审 判 长  李明义代理审判员  李 春代理审判员  高 榉二〇一五年三月二十四日书 记 员  王慧娴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第99号
原告邓剑华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1236。
委托代理人麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被告梁志明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7338。
被告梁焕基，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7356。
被告广西快菱电梯有限公司，住所地广西桂平市西山镇新岗村10队龙潭垌。
法定代表人冯衍广。
原告邓剑华诉被告梁志明、梁焕基、广西快菱电梯有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邓剑华及其委托代理人麦永康到庭参加诉讼，被告梁志明、梁焕基、广西快菱电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓剑华诉称，2013年9月26日，被告梁志明因业务发展需要向原告借款350万元，当天与原告签订了《借款协议》一份，协议约定了借款期限及利息。梁焕基、广西快菱电梯有限公司作为担保人在该《借款协议》上签名、盖章。当天，原告即通过银行转账将上述借款发放给被告梁志明。上述借款到期后，经原告多次催讨，三被告一直拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告梁志明立即清偿拖欠原告的借款350万元及利息84万元（利息自2014年1月11日起按月息百分之二计算，暂计至2015年1月26日，应计至实际清偿之日止）；2.被告梁焕基、广西快菱电梯有限公司对被告梁志明上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告身份证、被告梁志明身份证、被告梁焕基身份证、被告广西快菱电梯有限公司的工商机读资料复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借款协议、转账汇款电子回单、声明书原件各一份，证明被告梁志明向原告借款350万元，被告梁焕基、广西快菱电梯有限公司对上述借款承担连带担保责任的事实。
被告梁志明、梁焕基、广西快菱电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对原告邓剑华起诉的事实予以确认。
另查，张伟强于2015年1月29日出具声明书，确认其于2013年9月26日，受原告邓剑华委托分两笔转账350万元给梁志明，该款项实际为邓剑华提供给梁志明的借款。
再查，被告按照借款协议约定向原告支付借款利息至2013年底，从2014年1月11日开始没有向原告支付借款利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告邓剑华依照双方当事人共同签订的借款协议的约定，向被告梁志明提供借款350万元，双方的借贷关系成立。被告在借款期限届满后，未按照协议约定还款付息，依法应承担偿还本金、支付利息的民事责任。原告主张借款利息按照月息2%计算，该主张超过法定范围，依法应按银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。根据借款协议及相关法律规定，被告梁焕基、广西快菱电梯有限公司依法应对被告梁志明所负债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁志明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓剑华偿还借款本金350万元及利息（利息自2014年1月11日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告梁焕基、广西快菱电梯有限公司应对上述被告梁志明所负第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓剑华的其他诉讼请求。
本案受理费41530元，公告费750元，合共42280元，由被告梁志明、梁焕基、广西快菱电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 李雪倩
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 肖佳宇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01346号
申请执行人王秀珍，女，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人张青，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区。
法定代理人叶峰，该公司董事长。
申请执行人王秀珍与被执行人广德盛广五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01705号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）广民一初字第01705号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年十一月九日
书记员 张波