wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1178号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司总经理。
委托代理人于立明，系该物业公司经理。
被告刘晓明，女。
桓仁荣丰物业管理有限公司（以下简称荣丰物业公司）与刘晓明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣丰物业公司的委托代理人于立明、被告刘晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣丰物业公司诉称，桓仁荣丰花园由雅河建安公司开发建设。被告刘晓明购买了荣丰花园一区2号楼1单元502室建筑面积为62.76平方米的住宅，并于2009年1月1日与我公司签订荣丰花园小区物业管理合同，我公司依约提供服务至今。自2013年1月1日至2014年12月30日止，被告共拖欠我公司物业服务费904元。我公司多次催收，被告均以各种理由拒付。现诉至法院，要求被告刘晓明给付物业服务费904元并承担滞纳金148元。
被告刘晓明辩称，房子屋里墙体长毛，单元门是坏的，小区不是全封闭。以前有一次打电话物业人员服务态度不好。
经审理查明，被告刘晓明现居住于荣丰花园一区2号楼1单元502室建筑面积为62.76平方米的住宅。荣丰花园的业主于2009年成立业主委员会，原告荣丰物业公司与该业主委员会于2009年1月1日签订了荣丰花园小区物业管理合同。该合同第二条委托管理事项中约定原告荣丰物业公司的物业服务项目即：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施、设备（共用的上下水管道、落水、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、暖气干线、配电系统、楼内消防设施设备、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3、物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、凉亭、甬道、自行车棚、停车场等的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的属配套服务设施（商业网点、健身场地、器材）的维修养护和管理。5、公共环境（包括共用场地、房屋建筑共用部位）的消防、卫生、垃圾的收集清运。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。8、协助社区开展文化娱乐活动。9、物业及物业管理档案、资料。10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。原告荣丰物业公司与业主委员会签订物业管理合同中第七条第一项，物业管理服务费按本地区同行业收费平均价的标准向业主收取每月每平方米建筑面积0.6元；第五条第5项，业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金。原告荣丰物业公司依约为被告刘晓明居住的小区提供物业服务至今。从2013年1月1日至2014年12月30日止，被告刘晓明共拖欠物业费904元。经原告荣丰物业公司多次催要，被告刘晓明未交纳。为此原告荣丰物业公司诉至本院，要求被告刘晓明立即交纳物业费904元并承担滞纳金148元。
另查明，原告荣丰物业公司在与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订物业管理合同后，业主委员会将物业管理合同的内容对小区的业主进行了告知。原告荣丰物业公司也对物业服务合同的内容在荣丰花园小区内进行了公示。
上述事实，有原告荣丰物业公司陈述、被告刘晓明答辩、荣丰花园小区物业管理合同、催缴欠费通知单等证据在卷佐证，经当庭质证及本院的审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，（一）被告刘晓明系福民社区荣丰花园居民小区业主。原告荣丰物业公司与福民社区荣丰花园居民小区业主委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为荣丰花园小区业主的被告刘晓明具有约束力。原告荣丰物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告刘晓明应按照协议约定履行交纳物业费的义务。被告刘晓明不缴纳物业费的行为属违约。对原告荣丰物业公司要求被告刘晓明缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。（二）荣丰花园小区物业管理合同中约定了原告荣丰物业公司委托管理具体事项。被告刘晓明辩称的以屋里墙体长毛及单元门损坏为由拒绝交纳物业服务费没有事实和法律依据。故对被告刘晓明的答辩意见，本院不予采纳。对被告刘晓明提出的原告荣丰物业公司个别工作人员态度问题，原告荣丰物业公司虽已将该工作人员辞退，但仍应给予重视，发现问题应积极改正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘晓明于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费人民币九百零四元及滞纳金一百四十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由被告刘晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初480号
原告：龙老少。
委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：龙昌秀。
委托诉讼代理人：龙群星，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。
被告：龙风其。
本院在审理原告龙老少与被告龙昌秀、龙风其排除妨害纠纷一案，原告龙老少于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙老少撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告龙老少负担。
审判员 王星
二〇一七年七月十一日
书记员 龙峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第568号
原告郭某。
被告邱某。
原告郭某诉被告邱某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郭某于2015年5月13日当庭提出书面申请，自愿撤回对被告邱某的起诉。
本院经审查认为，原告郭某申请撤回对被告邱某的起诉确属自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某军撤回对被告邱某的起诉。
案件受理费120元，由原告郭某负担。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年五月十三日
见习书记员 冯君妍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2014)皋新民初字第568号原告郭某。被告邱某某。原告郭某诉被告邱某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郭某于2015年5月13日当庭提出书面申请，自愿撤回对被告邱某某的起诉。本院经审查认为，原告郭某申请撤回对被告邱某某的起诉确属自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某军撤回对被告邱某某的起诉。案件受理费120元，由原告郭某负担。审 判 员  刘 斌二〇一五年五月十三日见习书记员  冯君妍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第788号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告查安山。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告查安山金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费1025元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初319号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人雷明，男，1967年11月13日出生。2012年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，刑期至2012年8月31日止。
辩护人秦元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人雷明贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人雷明于2015年12月7日21时许，在本市江汉区常青三路上上城市旅馆门口处，以人民币450元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.93克贩卖给刘某后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人雷明具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人雷明一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人雷明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人雷明归案后如实供述罪行，请求对被告人雷明从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人雷明具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年12月7日起至2016年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年三月十七日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第69号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人张文强，男，1983年4月15日出生，汉族，中专文化，安钢烧结厂工人，住河南省安阳市殷都区段邵村南街**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月2日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。2011年5月6日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。同年5月16日被本院重新办理取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）44号起诉书指控被告人张文强犯寻衅滋事罪，于2011年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派代理检察员王翔出庭支持公诉，被告人张文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月17日晚21时多，被告人张文强因与赵正茂经济上有纠纷，纠集刘方雨（已判决）酒后前去赵正茂的朋友丁金钢家中滋事，丁金钢不在家中，张文强、刘方雨等人又去安阳市殷都区钢三路雅士俱乐部找丁金钢，因丁金钢不在，将丁金钢的江淮同悦（车牌号予ES9393）轿车玻璃等处砸毁。后该三人又叫上赵景义（已判决）等人去安阳市开发区找赵正茂，当行至钢三路南段快至文峰大道时，因王超与一辆车牌号予EL9191的哈飞轿车差点相撞与司机桑合彬（刘方雨的朋友）发生争吵，阻挡张文强等人的道路，张文强等人对王超进行殴打让其让路。后张文强等人至开发区找到赵正茂，对其进行殴打，并将其劫持到车上回安钢，期间在途中多次对赵正茂进行殴打，赵正茂趁被告人不注意时逃脱。经鉴定，江淮同悦汽车被砸物品价值10630元，王超、赵正茂损伤均构成轻微伤。另查明，被告人张文强与被害人就附带民事赔偿已调解。
上述事实，被告人张文强在开庭审理过程中亦无异议；并有同案人赵景义、刘方雨供述；被害人丁金钢、赵正茂、王超陈述，证人刘伊沛、陈鸿燕、王利军、桑合彬等证言；安阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、殷都区价格认证中心价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文强随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人张文强犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人张文强已同被害人就附带民事赔偿达成调解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：贾晓辉
审判员 ：魏运成
审判员 ：苏富军
二〇一一年六月十六日
书记员 ：华素贤
东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字00461号
申请执行人李洪军。
被执行人杜顺涛。
申请人李洪军与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04663号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人水稻款35万元，案件受理费3280元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04663号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 姜厚革
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2314号
原告：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人：孟庆科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚晓磊，系该公司职员。
被告：张振德，男。
被告：芦明莲，女。
被告：张振奎，男。
被告：王明洁，女。
被告：芦明福，男。
被告：王新凤，女。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与张振德、芦明莲、张振奎、王明洁、芦明福、王新凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人姚晓磊，被告张振奎、芦明福到庭参加诉讼。被告张振德、芦明莲、王明洁、王新凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告张振德、芦明莲于2013年3月18日在我行借款300000元，用于购买山林，于2014年3月17日到期。借款由被告张振奎、王明洁、芦明福、王新凤担保并承担连带责任。按合同约定借款到期后，经我行催要，借款人偿还本金60000元，尚欠借款本金240000元及利息。现向法院提起诉讼，要求被告张振德、芦明莲偿还借款240000元及利息，并由被告张振奎、王明洁、芦明福、王新凤承担连带保证责任。
被告张振德未答辩。
被告芦明莲未答辩。
被告张振奎辩称，数额属实，字是我签的属实。当时2013年张振德找我说要买林子，我说我还有贷款，我家里条件不好，我贷不了。张振德说让我和我妻子去给签字就行，信用社都安排好了。我是残疾人，我妻子是肾结石，我家没有家庭收入和家庭来源。当时去信用社签字后，是否放款我都不知道。信用社的核查人员没有到下面去核实，放款我也不知道，应该找主贷张振德。
被告王明洁书面辩称，答辩意见同被告张振奎。
被告芦明福辩称，签字属实，担保属实，数额也属实。
被告王新凤未答辩。
经审理查明，被告张振德与被告芦明莲系夫妻关系，被告张振奎与被告王明洁系夫妻关系，被告芦明福与被告王新凤系夫妻关系。2013年3月18日，被告张振德、芦明莲向原告农村商业银行二户来支行借款300000元，用于购买山林。借款期限一年，自2013年3月18日起至2014年3月17日止。借款期限内，借款年利率为10.464%，未按期偿还借款的，按年利率15.696%计算利息。被告张振奎、王明洁、芦明福、王新凤为上述借款承担连带保证责任。借款后，被告张振德、芦明莲于2014年3月11日偿还借款60000元及利息。现原告农村商业银行诉至本院，要求被告张振德、芦明莲偿还借款本金240000元及利息，并由被告张振奎、王明洁、芦明福、王新凤承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、被告张振奎、芦明福答辩、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书、结婚证等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告张振德、芦明莲之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告张振德、芦明莲借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告张振奎、王明洁、芦明福、王新凤在保证书及保证担保合同上签字，约定：�款到期未还清，由保证人负责偿还此笔贷款的全部本金及利息。其自愿为被告张振德、芦明莲在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。对被告张振奎、王明洁以没有偿还能力、只是签字办手续、不具备保证人资格为由不应承担保证责任的答辩意见，本院不予采纳。被告张振奎、王明洁、芦明福、王新凤承担保证责任后，享有向被告张振德、芦明莲追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振德、芦明莲于本判决生效后立即共同给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借�本金240000元及自2014年3月11日起至判决确定的给付之日止按年利率15.696%计算的利息。
二、被告张振奎、王明洁、芦明福、王新凤对上项给付款承担连带保证责任。被告张振奎、王明洁、芦明福、王新凤承担保证责任后，享有向被告张振德、芦明莲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告张振德、芦明莲共同负担，被告张振奎、王明洁、芦明福、王新凤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国�秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4595号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李春山，男，1959年5月9日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李春山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1995号
原告：詹际恒。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：淳安千岛湖前景房地产开发有限公司，住所地淳安县里商乡里阳村。
法定代表人：孙朝红，执行董事兼总经理。
原告詹际恒因与被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告对孙朝红应付原告的债务2469800元承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月30日，孙朝红向原告借款200万元，约定借期8个月，月息3%。因孙朝红未依约返还借款，利息在付了10个月后停付，故原告于2014年12月9日向本院起诉。2015年1月15日，经本院主持调解，原告与孙朝红达成如下调解协议：孙朝红在2015年4月20日前返还原告借款200万元，以及支付逾期利息24万元、实现债权的诉讼代理费29800万元；若孙朝红不能按期履行，则支付原告违约金20万元。但孙朝红未履行调解协议，原告于2015年4月21日申请本院强制执行。本院在执行过程中未能查找到孙朝红有可供执行的财产或财产线索，确认孙朝红暂无履行能力。于2015年11月11日裁定终结执行程序。为此被告向原告出具担保书，自愿为孙朝红履行调解协议应付原告的借款、逾期利息、诉讼代理费共2469800元债务提供保证担保。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告詹际恒2469800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26558元，由被告淳安千岛湖前景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费26558元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 鲁建娟
人民陪审员 徐帮金
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 段俊英
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初121号
原告蔡涛生，男，1986年8月10日出生，汉族。
被告伍巧严，女，1989年9月26日出生，汉族。
被告严苗生，男，1963年7月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
代表人刘文斌，该支公司总经理。
委托代理人姜宾捷，该公司职员。
原告蔡涛生诉被告伍巧严、严苗生、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员李艳独任审判。在审理过程中，原告蔡涛生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡涛生提出的撤诉申请，未违反法律的规定，未损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡涛生撤回起诉。
审 判 员 李 艳
二〇一七年五月三日
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1549号
原告：蒋东仙。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：台州市第一人民医院。
法定代表人：沈洁。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
原告蒋东仙与被告台州市第一人民医院（以下简称台一医）为医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告蒋东仙及其委托代理人ＸＸ静、被告台一医的委托代理人陈新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋东仙起诉称：2012年8月29日，陈慧驾驶浙J×××××号轿车追尾碰撞余继云驾驶的无牌正三轮摩托车，造成余继云及乘坐摩托车的原告蒋东仙受伤。原告受伤后，先后经被告台一医、台州市路桥中医院、台州市博爱医院治疗。2012年9月18日，被告对原告的诊断为右踝软组织挫裂伤、左下肢软组织挫伤、头部外伤。2014年5月7日，台州市博爱医院对原告的影像学诊断为左腓骨下段、内踝陈旧性骨折改变。原告除前述交通事故外没有其他受伤史，因此上述骨折必然是交通事故所致。原告因交通事故腿部受伤，医疗机构对原告腿部做影像学检查是最起码的诊疗措施。而被告交付给原告的二张影像片都未显示左腓骨部位，说明被告故意不检查或隐瞒原告骨折伤情，致使原告错过最佳医疗时机。现在原告仍有行走不便、上下楼梯左腿疼痛无力的后遗症。据此，请求判令被告向原告赔礼道歉、赔偿精神抚慰金100000元、负担原告后续治疗费、交通费、误工费等损失。
被告台一医答辩称：被告对原告的诊疗是按诊疗规范操作的，不存在隐瞒的事实。原告住院时双下肢疼痛肿胀，被告当即对受伤部位进行拍片，证实左下肢没有骨折，故入院诊断为左下肢软组织挫伤。以后又对原告受伤部位进行二次拍片检查，2012年8月31日做CT，未见骨折，9月18日进行磁共振检查，也未见骨折。原告以博爱医院2014年5月7日的影像学诊断推定是因事故受伤，认为被告隐瞒是不合逻辑的。博爱医院拍片时间是在原告事故后一年半多以后，在这段时间内，不能排除原告另有受伤。何况博爱医院的片子是否真实准确，也有待考证。从医学原理来讲，如果博爱医院诊断真实准确，恰恰证明交通事故没有造成原告骨折，因为骨折经过一年半时间的恢复，拍片应当看不出陈旧性骨折。原告又以门诊收费中有骨折夹板外固定作为依据，这也不值一驳。骨折夹板外固定是急诊时被告采取的防范做法，实际有无骨折应以医疗设备拍片为准。因此，原告的诉请不合法，缺乏依据，应依法驳回。
在举证期限内，原告提供了以下证据：
1、交通事故认定书，证明原告受伤的事实。
2、急诊病历，证明原告在交通事故中受伤后到被告处急诊的事实。
3、门诊收费收据，证明被告在急诊过程中向原告出示了骨折夹板外固定的东西，但并不意味着被告是按骨折治疗的。
4、出院录，证明原告在治疗期间，没有诊断出骨折，没有按骨折治疗的事实。
5、诊断证明书，证明被告没有诊断出原告系骨折，均诊断为其他伤情。
6、博爱医院门诊病历、检查报告单，证明原告从被告处出院后，因腿部伤情一直没有治愈，到博爱医院检查，博爱医院检查出原告的腿部有陈旧性骨折。
7、被告在原告住院期间对原告腿部所拍X光片二张，证明被告对原告拍片时遗漏了原告骨折的部分。
8、博爱医院所拍的X光片，证明原告存在骨折的情况，博爱医院X光片显示骨折的部分在被告的X光片上找不到这个部位，说明被告拍片检查不全面、不认真，逃避责任。
被告台一医提供了以下证据：
1、住院病历，证明台一医对原告的治疗是认真、负责的，对左下肢的检查是重视的，多次进行拍片检查，开始是X光片、后进行CT，再进行磁共振。一而再、再而三的拍片检查，可以讲已经进行了认真的诊断。
2、影像片、诊断证明书，证明原告在台一医住院治疗时不存在骨折的事实。
根据原告的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对被告在诊疗行为中是否存在过错、医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及参与度如何进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心对原告进行了体格检查后，由于本案双方当事人对对方提供的放射片均不认可，鉴定人表示对鉴定材料的真实性不能认定，无法进行鉴定，因此不予受理。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4、5、7，被告对真实性均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但解释这是急诊时医院在对病人没有查清的情况下采取的保护性做法，先固定起来再拍片，防止二次伤害，不能认为医院已经作出过骨折的诊断，本院对证据真实性予以认定，并且被告的解答符合医疗规程，合情合理，本院予以采纳；对原告提供的证据6、8，被告对真实性有异议，认为不能确定是原告的片，对被告提供的证据，原告亦对真实性有异议，认为被告提供的病历比原告以前复印取得的内容更多，而且原告当时仅收到两份X光片，现在被告却提供了这么多片，原告不予认可，本院认为，原告先后在被告处、台州市博爱医院治疗是客观事实，对此本院予以认定，但双方对影像片的真实性均进行否认，导致鉴定人无法进行鉴定，因此，这些影像片能否证实待证事实，无法通过鉴定途径予以明确，不能对双方争议的原告是否在交通事故中造成骨折提供证据支持，本院不予认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月29日18时30分，陈慧驾驶浙J×××××号轿车追尾碰撞余继云驾驶的无牌正三轮摩托车，造成余继云及乘坐摩托车的原告蒋东仙受伤的交通事故。当日19时10分，原告被送至被告处急诊治疗，查体见“左大腿、左小腿肿胀，右踝部见2-3cm创口”，急诊诊断为头部外伤、双下肢外伤、右踝外伤，急诊予以清创、骨折夹板外固定处理，并拍摄了X光片和CT检查，于21时40分转入住院治疗，入院诊断为右踝软组织挫裂伤、左下肢软组织挫伤、头部外伤。原告在被告处住院治疗20天后，于9月18日好转出院。此后，原告又于2012年9、10月间在台州市路桥区中医院治疗，诊断为左小腿肌肉挫伤。2014年上半年，原告以自己在博爱医院检查发现交通事故曾造成过骨折为由，要求被告承担责任，形成本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。原告因交通事故受伤，在被告处入院治疗。现原告称被告未诊断出原告因事故造成骨折，缺乏充分证据，浙江大学司法鉴定中心也表示无法进行鉴定。因此，现既无证据表明被告及其医务人员在对原告的诊疗活动中存在过错，也无证据表明原告因被告的诊疗活动受到了损害，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋东仙的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告蒋东仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 褚克敖
人民陪审员 沈妙正
二〇一五年七月十三日
代书 记员 梁益玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7243号
原告：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街151号。
负责人：姜涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳国栋，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：杨永平，男，1974年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴进生，男，1971年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：丁玉祥，男，1972年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨春霞，女，1974年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨春玲，女，1974年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司利民支行与被告杨永平、丁玉祥、杨春霞、杨春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司利民支行委托诉讼代理人柳国栋、刘晓宁，被告杨永平委托诉讼代理人吴进生、被告丁玉祥到庭参加诉讼，被告杨春霞、杨春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司广场支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨永平、杨春玲偿还原告借款本金100万元，支付利息92112.75元（截止2017年6月13日），利息主张至还款之日；2、被告丁玉祥对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告丁玉祥、杨春霞提供抵押的位于银川市永宁县某房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告杨永平签订《个人借款合同》，约定杨永平向原告借款100万元，借款期限12个月，借款月利率为6.525‰。同时，被告丁玉祥与原告签订《保证合同》，约定丁玉祥为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金等实现债权的一切费用，被告丁玉祥以其名下位于银川市永宁县某房屋为涉案借款提供抵押担保，被告杨春霞作为抵押物共有人在抵押物清单上签字。上述合同签订后，原告向被告杨永平发放借款100万元。借款期间，被告杨永平按约定偿还借款，截止2017年6月13日，尚欠原告借款本金100万元、利息92112.75元。
杨永平、丁玉祥承认原告全部诉讼请求。
杨春霞、杨春玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨永平、杨春玲系夫妻关系。2016年5月19日，原告与被告杨永平签订《个人借款合同》，约定杨永平向原告借款100万元，借款期限12个月，自2016年5月20日至2017年5月15日，借款月利率为6.525‰，逾期利率在原借款利率上加收50%，原告对应付未付利息有权计收复利；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。被告丁玉祥以其名下位于银川市永宁县某房屋为上述借款提供抵押担保，被告杨春霞作为抵押物共有人在抵押物清单上签字，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵质押物处置费、过户费等甲方实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告与被告丁玉祥就抵押房屋办理了抵押登记。同日，原告与被告丁玉祥签订《保证合同》，约定丁玉祥为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于主合同项下全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费，因汇率变动引起的损失等债务人应向甲方支付的其他款项，以及甲方因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等一切费用，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告杨永平发放贷款100万元。借款期间，被告杨永平未按约定偿还借款本息，截止2017年6月13日，尚欠原告借款本金100万元、利息92112.75元。
本院认为，原告与被告杨永平签订的《个人借款合同》、与被告丁玉祥签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告杨永平发放了贷款，被告杨永平应偿还原告借款本金100万元、利息92112.75元（截止2017年6月13日），并按合同约定的利率支付自2017年6月14日至本判决确定的还款之日的利息。上述债务发生在杨永平、杨春玲夫妻关系存续期间，被告杨春玲应与被告杨永平对上述借款本息承担共同还款义务。丁玉祥作为杨永平借款的连带责任担保人，应当对杨永平的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向杨永平追偿。被告丁玉祥、杨春霞以其共有的位于银川市永宁县某房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权以上述抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告丁玉祥、杨春霞承担抵押责任后，有权向被告杨永平、杨春玲追偿。被告杨春霞、杨春玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告杨永平、杨春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司利民支行借款本金100万元、利息92112.75元（截止2017年6月13日），并按合同约定的利率支付自2017年6月14日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告丁玉祥对被告杨永平、杨春玲的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告杨永平、杨春玲追偿；
三、原告宁夏银行股份有限公司利民支行有权以被告丁玉祥、杨春霞提供抵押的位于银川市永宁县某房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告丁玉祥、杨春霞承担抵押责任后，有权向被告杨永平、杨春玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14729元，减半收取计7364.50元，由被告杨永平、丁玉祥、杨春霞、杨春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘亚军
二〇一七年八月二十一日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建寿民初字第58号
原告威某。
委托代理人方乙。
被告方某甲。
委托代理人周某某。
原告威某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院2011年2月15
日立案受理后，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序，于20
11年3月15日公开开庭进行了审理。原告威某及其委托代理
人方乙、被告方某甲及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育儿子方某乙。我与被告在共同生活期
间经常为家庭经济及日常琐事发生争吵，夫妻感情遭到严重伤
害。2007年5月，在我因车祸住院期间，被告擅自与交通肇事
方签订协议逼我出院，导致我至今还有严重后遗症。2007年7
月，我和被告分居至今，时已三年半，夫妻关系名存实亡。故
我诉至法院请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、儿子方某乙
的抚养问题随其本人意愿。
被告辩称：原告所述的我们相识、结婚以及儿子的情况
都是属实的；2007年7月原告的确发生了交通事故，但是她说
的医疗费用以及我逼她出院是不属实的。我不同意离婚，因为我们的夫妻感情没有破裂，儿子也不同意我们离婚，希望有一
个完整的家。希望原告为儿子考虑，我身体有病无法赚钱，儿
子还要读书。我们结婚多年，生活中难免会发生摩擦和争吵，
这在夫妻生活期间是正常的。原告2007年就外出打工，但是打
工期间还是会回家的，我们没有分居。
原告威某为证明其主张向本院提交以下证据：
证据1、户籍证明原件一份，证明被告方某甲的身份情况。
证据2、结婚登记申请书原件一份，证明原、被告于1993
年2月2日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告方某甲为证明其主张向本院提交以下证据：
由新安江电力医院的病历原件及诊断意见书原件各一份
，证明被告身患多种疾病，无力赚钱持家的事实。
原、被告提交的上述证据，对方当事人质证后均无异议
，本院审查后认为，其均符合证据的真实性、合法性及关联性
的要求，予以认定。
案经审理，本院查明以下案件事实：
原、被告于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记
结婚，1994年生育儿子方某乙，现在校读书。原被告婚后初期感
情较好，后因家庭琐事发生矛盾。故原告于2011年2月15日诉
至本院要求与被告离婚。
在审理过程中，本院曾主持双方进行调解，因原、被告
各持己见，未能达成协议。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，
婚后双方生育了儿子，并建立起一定的夫妻感情。后双方由于缺乏思想沟通了解等原因，致使夫妻之间产生矛盾；但只要双
方今后能够加强沟通了解，相互理解、相互信任，共同珍惜夫
妻感情，夫妻关系还是可以恢复和好的。所以，对原告的离婚
诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告威某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
威某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
账号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 刘晓敏
二〇一一年三月十五日
书 记 员 丁 凡
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执564-2号
申请执行人：武汉市洪山区巨龙消防设备经营部，经营场所地武汉市白沙洲机械五金机电大市场消防区22号。
个体经营者：黄晓阳。
被执行人：湖北中开建筑工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞狮南路517号。
法定代表人：严佳舟，总经理。
被执行人：严佳舟，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍的所在地湖北省天门市。
申请执行人武汉市洪山区巨龙消防设备经营部与被执行人湖北中开建筑工程有限公司、严佳舟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日作出（2016）鄂0106执569号执行裁定书，查封了登记在被执行人严佳舟名下位于武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）12栋∕单元6层13号及武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）12栋∕单元6层14号、武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）12栋∕单元6层15号、武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）12栋∕单元6层16号房屋，查封期限为三年，现因被执行人严佳舟已向本院交纳生效法律文书所确定的经济补偿金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人严佳舟名下位于武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）12栋∕单元6层13号及武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）12栋∕单元6层14号、武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）12栋∕单元6层15号、武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）12栋∕单元6层16号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年三月六日
书记员 宋 涛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5978号
原告：王爱军，男，1982年1月24日生，汉族，农民，户籍地射阳县，现住涟水县。
委托诉讼代理人：龚红军，男，汉族，1967年5月8日生，住涟水县。
被告：吴金鑫，男，1983年5月21日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。
原告王爱军与被告吴金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告吴金鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理机动车过户手续；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，原、被告签订一份二手车交易协议书，约定将被告所有的牌号为苏Ｊ×××××号荣威牌轿车出卖给原告，同时约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告将车辆交付给原告，但原告多次督促被告办理过户手续未果，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原、被告签订二手车交易协议书一份，约定被告将其所有的牌号为苏Ｊ×××××号荣威牌轿车出售给原告，价款为44933元，卖方收到买方购车款后，委托南通亿融投资管理有限公司办理过户手续。协议签订后，原告付给被告车价款44933元，被告向原告出具了收据，并将车辆交付给原告。后因车辆管理部门要求车辆过户须车主本人办理，原告为此多次要求被告办理过户手续未果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的二手车交易协议书、以被告名义出具的收据各一份在卷为证，被告未到庭作证，视为对上述证据无异议，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告作为出卖人，应当按照约定履行向原告交付车辆并办理相应过户手续的义务，原告起诉要求被告履行协助过户义务符合有关法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金鑫于本判决生效后十日内协助原告王爱军办理牌号为苏Ｊ×××××号荣威牌轿车的过户手续，将此车登记所有权人转移至原告王爱军名下。
案件受理费900元，公告费600元，由被告吴金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年二月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6dc15529-91fe-40c9-a5a0-a74a017d33d3&imgId=NmRjMTU1MjktOTFmZS00MGM5LWE1YTAtYTc0YTAxN2QzM2QzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初5978号	原告：王爱军，男，1982年1月24日生，汉族，农民，户籍地射阳县，现住涟水县。	委托诉讼代理人：龚红军，男，汉族，1967年5月8日生，住涟水县。	被告：吴金鑫，男，1983年5月21日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。	原告王爱军与被告吴金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告吴金鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理机动车过户手续；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，原、被告签订一份二手车交易协议书，约定将被告所有的牌号为苏Ｊ×××××号荣威牌轿车出卖给原告，同时约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告将车辆交付给原告，但原告多次督促被告办理过户手续未果，故原告诉至法院。	被告未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原、被告签订二手车交易协议书一份，约定被告将其所有的牌号为苏Ｊ×××××号荣威牌轿车出售给原告，价款为44933元，卖方收到买方购车款后，委托南通亿融投资管理有限公司办理过户手续。协议签订后，原告付给被告车价款44933元，被告向原告出具了收据，并将车辆交付给原告。后因车辆管理部门要求车辆过户须车主本人办理，原告为此多次要求被告办理过户手续未果，故诉至本院。	上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的二手车交易协议书、以被告名义出具的收据各一份在卷为证，被告未到庭作证，视为对上述证据无异议，故本院对上述事实予以确认。	本院认为，被告作为出卖人，应当按照约定履行向原告交付车辆并办理相应过户手续的义务，原告起诉要求被告履行协助过户义务符合有关法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告吴金鑫于本判决生效后十日内协助原告王爱军办理牌号为苏Ｊ×××××号荣威牌轿车的过户手续，将此车登记所有权人转移至原告王爱军名下。	案件受理费900元，公告费600元，由被告吴金鑫负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审 判 长  刁永祥	人民陪审员  杨海霞	人民陪审员  谷 虎	二〇一七年二月二十四日		书记员胡泽	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第43号
原告黄始贵，男，1957年9月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告沅陵怡溪流域水电开发有限公司，住所地：沅陵县官庄镇化溪村6组，组织机构代码：79913655-7。
法定代表人肖利，系该公司总经理。
本院在审理原告黄始贵与被告沅陵怡溪流域水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄始贵以证据不足为由，于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告沅陵怡溪流域水电开发有限公司的起诉。
本院认为，原告黄始贵以证据不足为由而申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄始贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄始贵负担。
代理审判员 涂显卫
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李迪明
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13227号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告沈洪根，男，1950年5月7日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈洪根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,816元。本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告沈洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费1,816元属实（注：被告系房屋的业主，房屋建筑面积为72.80平方米。原告与被告房屋所在小区的业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年1月1日至2015年12月31日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.52元，在此期间，被告未交纳原告物业管理费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈洪根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费人民币1,816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1288号
原告何炳琼。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告高龙。
法定代理人高加富。
法定代理人周世英。
被告高加富。
被告周世英。
原告何炳琼诉被告高龙、高加富、周世英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。2013年6月6日，依法由审判员胡立新独任审判。原告何炳琼及其委托代理人、被告高加富、周世英、被告高龙的法定代理人即被告高加富、周世英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日14时许，被告高加富、周世英之子被告高龙驾驶二轮摩托车至火井镇状元村至邛芦路5KM处时，与原告骑自行车相撞，致原告受伤，自行车损坏。此事故经邛崃市公安局交警大队认定，被告高龙负此事故全责。原告2013年2月26日入住邛崃市医疗中心治疗，3月16日出院。被告支付了7800元医疗费。原告自己给付了3200元医疗费。现请求判令被告高加富、周世英赔偿原告医疗费3848元、护理费1520元、伙食补助费570元、误工费4227元、营养费1000元、交通费1000元、自行车300元，计12465元。三被告辩称，不同意原告陈述的事故经过，但对公安机关责任划分无异议。被告方已给付部分费用，进行过部分护理，也购买过部分食品。原告的自行车原本是旧车。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月26日14时许，被告高加富、周世英之子被告高龙驾驶二轮摩托车至火井镇状元村至邛芦路5KM处时，与原告骑自行车相撞，致原告受伤，自行车损坏。此事故经邛崃市公安局交警大队认定，被告高龙负此事故全责。原告2013年2月26日入住邛崃市医疗中心治疗，3月16日出院。共计产生医疗费10978元，其中被告支付了7800元医疗费。出院医嘱中有“休息一月，加强营养”。
上述事实有原、被告的陈述及交通事故责任认定书、医疗费预收票据及邛崃市医疗中心出院证明书、费用证明等予以佐证，本院予以确定。
本案在审理过程中，双方在本院主程下曾达成7日内当即履行，不由法院制作法律文书的协议，后被告以双方又产生新的纠纷为由反悔。
本院认为，一、公民的身体健康权受法律保护。被告高龙驾驶二轮摩托车与原告骑自行车相撞，邛崃市公安局认定被告高龙负事故全责，被告高加富、周世英作为其监护人，应当在其责任范围内承担民事赔偿责任，即承担原告的全部损失。二、关于原告的损失。医疗费为10978元；护理费本院认定为60×18＝1080元；住院伙食补助费认定为20×18＝360元；误工费认定为50×48＝2400元；营养费酌情认定为300元；交通费酌情认定为200元；自行车酌情认定为100元。损失总计为15418元。三、关于赔付。被告称已给付部分费用，进行过部分护理，也购买过部分食品。除本院查实的被告支付了7800元医疗费外，被告未能提供证据证明其他直接或间接费用。故被告尚应赔偿原告15418－7800＝7618元。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高加富、周世英于本判决生效后三日内赔偿原告何炳琼76**元；
二、驳回原告何炳琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告高加富、周世英负担。现原告已预交，被告高加富、周世英在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一三年六月二十四日
书记员 王伦拓
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初269号
原告张普贤，男，1949年2月4日出生，回族，住贵州省盘县。
被告桂希吉，男，1966年5月1日出生，回族，住贵州省盘县。
原告张普贤与被告桂希吉健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，适用简易程序由审判员余方竹独任审理。审理中，原告于2017年2月21日以原被告已自行对涉案纠纷进行和解并赔偿完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张普贤撤回对被告桂希吉的起诉。
案件受理费25元，由原告张普贤负担。
审判员 余方竹
二〇一七年二月二十一日
书记员 肖娟娟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第997号
罪犯赵双银，男，1971年10月2日出生，山东省东明县人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵双银因贩卖、运输毒品罪被山西省忻州市中级人民法院于2005年8月4日以（2005）忻中刑初字第43号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2004年11月13日起至2019年11月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月24日，本院作出（2009）长刑执字第470号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；2012年6月11日，本院作出（2012）长刑执字第348号刑�裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵双银在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬8次，嘉奖2次，余13.9分，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵双银减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 晓 平
代理审判员 张 树 苗
代理审判员 �旭辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5000号
原告：李俊玲，女，生于1974年1月8日，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告:王靖，男，生于1982年12月1日，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告李俊玲与被告王靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李俊玲到庭参加了诉讼，被告王靖经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告李俊玲向本院提出诉讼请求：1、由被告王靖偿还原告借款50000元及利息（月利率按18‰计算，从2015年8月13日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月12日，被告王靖因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定月利率18‰，由朱春波提供担保，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告王靖将借款利息清偿至2015年8月13日，剩余借款本金及利息，被告拒绝偿还。
本案原告李俊玲围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告王靖未到庭质证。
对原告李俊玲提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月12日被告王靖向原告李俊玲借款50000元，双方约定月利率18‰（即年利率21.6%），未约定还款期限，由朱春波提供担保，并出具了借款条据1支。此后，被告王靖将借款利息清偿至2015年8月13日，剩余借款本金及利息未偿还。
另查明
本院于2016年8月25日作出“（2016）陕0824民初5000号民事裁定书”，将被告王靖在中国邮政储蓄银行靖边西街支行的账户予以冻结。
本院认为，原告李俊玲与被告王靖民间借贷纠纷一案中，原告李俊玲与被告王靖之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告王靖应当偿还原告李俊玲借款本金及利息。双方约定月利率18‰（即年利率21.6%），根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告李俊玲请求按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。对被告王靖已经向原告李俊玲偿还的借款本金及借款利息，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王靖偿还原告李俊玲借款本金50000元及利息（利息以年利率21.6%计算，�2015年8月14日起计算至本判决确定的还款之日止），限本判决生效后十日内自动履行；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告王靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈俊霖
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9788号
原告：石贤，女，1969年5月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。
被告：高峰，女，1989年10月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原告石贤诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告石贤以需要进一步收集证据为由申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石贤撤回起诉处理。
审判员 陈忠新
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00816号
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李召凤，女，汉族，1985年7月9日出生，住安徽省淮北市烈山区。
安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2015）烈刑初字第00015号刑事判决书已经发生法律效力，2015年11月24日，淮北市烈山区人民法院刑事审判庭将该案罚金部分移送执行。本案在执行过程中，我院对被执行人李召凤的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人李召凤有可供执行的财产线索，本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人李召凤有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈刑初字第00015号刑事判决书第一项中并处罚金人民币三万三千元内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1245号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代理人池田孝美，系该公司总经理。
委托代理人崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人于金波，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告北票新升铁选厂，住所地北票市北四家乡上台子村。
投资人逯学春。
委托代理人单月，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告逯学春，男，汉族，1959年3月3日出生。
委托代理人单月，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告逯星初，男，汉族，1988年9月12日生，
委托代理人单月，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告北票新升铁选厂、逯学春、逯星初融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于金波及三被告委托代理人单月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求人民法院判令被告向原告支付全部未付租金1537000元，逾期利息334926.48元，（暂计至开庭之日，请求判决至被告实际清偿之日），上述款项共计1871926.48元；二、本案诉讼费、律师费等因诉讼产生的一切费用由被告负担；三、判令被告逯学春、逯星初对上述款项承担连带保证责任。原、被告于2014年3月13日签订租赁合同，双方主要约定：一、原告租赁给被告ZX330-5G，机号：DDEBOC100156挖掘机一台；二、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定租金；三、被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS,逃避原告管理和监控；四、原、被告间应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约者应当承担相应的法律责任。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金交付义务。由于被告严重违约，经多次协商和催收未果，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告北票新升铁选厂辩称，1、被告已向日立租赁（中国）有限公司支付26万元首期租赁费及2014年4月11日应支付首期的租金，该两笔费用，已包含2014年4月11日至2014年10月13日，7个月全部租租金，及2014年11月13日应支付部分租金；2、原告在被告已履行租金义务的情况下，于2014年6月，通过通信终端系统，将设备锁定停止工作，2014年10月将设备拖走，其停止设备使用的行为，视为向被告发出终止合同履行的意思，该情形延续至合同期满，导致被告一直无法使用设备，其行为违反合同相对性原理，及权利义务相一致原则，被告不应支付设备停止使用后的租金，及承担违约责任；3、如原告未将设备停止使用，被告即使不使用设备也可以支付租金，原被告双方在合同中止履行后，均由恢复合同履行的义务，但双方都未主动恢复，双方均由过错，主要过错在承租人原告，所以被告将设备停止使用后，多支付的租金作为违约金支付给原告。原告诉讼主体不适格。
被告逯学春辩称，同意第一被告答辩意见。
被告逯星初辩称，同意第一、第二被告答辩意见，此外，担保人的身份应以融资租赁合同为主，被告不承担担保责任。
经审理查明，2014年3月13日，日立租赁（中国）有限公司为甲方（出租人），被告北票新升铁选厂为乙方（承租人），双方经协商签订了一份融资租赁合同，合同约定：出租人将型号为ZX330-5G，机号为DDEB0C100156的液压挖掘机一台租赁给承租人，租赁期限36个月（2014年3月13日至2017年3月13日），首期月租金43387元，租金总额1509887元，设备金额1650000元，首期租赁费330000元，具体租金支付按照合同附件租金支付计划表履行，租赁期满，承租人承诺会以500元人民币价格留购，同时出租人同意以此价格出售，并将所有权转移给承租人。如承租人出现未能按时足额支付任何到期款项等违反合同约定的情形，出租人有权采取要求承租人立即支付所有到期和未到期租金及其他应付款项、收回和处置租赁物、使租赁物停止工作、解除合同等救济措施。合同同时对其他权利义务也作出明确约定。合同签订的同时，被告逯学春、逯星初就日立租赁（中国）有限公司与被告北票新升铁选厂签订的融资租赁合同给日立租赁（中国）有限公司出具了一份担保函，该担保函明确了被告逯学春、逯星初为担保人，被告北票新升铁选厂为被担保人，担保人愿意为被担保人与日立租赁（中国）有限公司之间的融资租赁承担不可撤销的连带保证责任，担保人的保证范围为被担保人在融资租赁合同项下的全部义务，保证期限为融资租赁合同期间及届满之日起二年。合同签订后，日立租赁（中国）有限公司如约将出租的挖掘机交付被告北票新升铁选厂承租使用，被告北票新升铁选厂对承租设备验收并投入使用后，只履行了部分租金的缴纳义务。
在庭审中，原告向法庭提交日期为2016年9月27日的《基本协议》一份，协议约定日立租赁（中国）有限公司（以下称“甲方”）与日立建机租赁（中国）有限公司（以下称“乙方”），就甲方向乙方转让租赁合同项下当事人地位及同时转让租赁合同项下债权（以下称“租赁债权”）及作为租赁合同标的物的建设机械（的所有权）一事，达成如下协议，“租赁合同”指附件《明细》所列的融资租赁合同，“租赁债权”指与附件《明细》所列租赁合同相关的租赁费债权，“租赁物件”指作为租赁合同标的物的建设机械。甲方于转让基准日向乙方转让租赁合同项下地位、租赁债权及租赁物件所有权，乙方受让该转让（以下，作为该转让对象的租赁债权、租赁物件及租赁合同项下地位统称为“标的租赁债权等”）。标的租赁债权等的转让价款为244871313.33元。协议还约定了其他权利义务。但在审理过程中，原告未向法庭提交该《基本协议》载明的附件《明细》。
上述事实，有当事人的的陈述，融资租赁合同、验收暨承租证、租金支付计划表、担保函、基本协议等证据材料，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告日立建机租赁（中国）有限公司主张出租人日立租赁（中国）有限公司将涉案债权转让给原告，故提起本案诉讼向被告主张权利，原告在庭审中虽然提交了日立建机租赁（中国）有限公司与日立租赁（中国）有限公司签订的《基本协议》，但该协议并未载明转让的部分包括涉案债权，而原告提交的《基本协议》未附有附件《明细》。故原告提供的证据不能认定原告与本案有利害关系。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵雨辉
二〇一七年五月十三日
书记员 王 娜
本案裁定相依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4394号
申请执行人朱礼红，女，居民。
被执行人连云港盛和生物科技有限公司。法定代表人张久彦，总经理。
朱礼红与连云港盛和生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年8月18日作出（2015）赣商初字第1261号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：连云港盛和生物科技有限公司应给付朱礼红货款194313.70元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1261号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕修庆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执字第1577号
申请执行人：华斌贵，男，1959年11月4日出生，汉族，中国石化武汉石油（集团）股份有限公司职工。
被执行人：中国石化武汉石油（集团）股份有限公司。
法定代表人：陈火军，该公司董事长。
华斌贵与中国石化武汉石油（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2009）汉民商终字第90号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人中国石化武汉石油（集团）股份有限公司应支付华斌贵20**年7月至上岗期间的生活费，具体标准按华斌贵正常工作期间的工资标准的70%发放（减去每月实际已经发放的工资或生活费）、支执行费1046元、迟延履行利息。根据申请执行人的请求，本院于2009年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，由于双方当事人对正常工作期间的工资标准争议较大，无法达成共识。而因申请执行人实际均未正常工作，故无正常工作期间的工资标准，本庭亦无法确定执行数额。
本院认为，由于本案的执行数额无法确定，应依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2009）汉执字第1577号执行案件中止执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周玉华
审判员 余文庆
审判员 刘 辉
二〇一〇年七月十九日
书记员 周中川
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异78号
异议人（被执行人）：王继明，男，1962年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
异议人（被执行人）：王鹤翔，男，1986年4月1日出生，汉族，住址同上。（系王继明之子）
以上二异议人共同委托代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
申请执行人：张严军，男，1965年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：宣玮，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
张严军与王继明、王鹤翔借款合同纠纷一案，（2013）铜商初字第0174号民事调解已经发生法律效力。执行过程中，被执行人王继明、王鹤翔提出执行异议，要求中止对王鹤翔名下的三门峡市程宇商贸有限公司及王继明、王鹤翔名下财产的查封。本院于2017年3月28日作出（2017）苏0312执异30号执行裁定，驳回王继明、王鹤翔的异议请求。王继明、王鹤翔不服，向徐州市中级人民法院提出复议申请。徐州市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）苏03执复67号执行裁定，撤销本院（2017）苏0312执异30号执行裁定并发回本院重新审查。本院于2017年10月23日立案审查，在审查过程中，异议人王继明、王鹤翔于2018年4月2日向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，异议人撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人王继明、王鹤翔撤回异议申请。
审 判 长 桑效奎
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 王 芳
二〇一八年四月三日
书 记 员 朱永莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36445号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡志平，男，1959年3月24日出生，住广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡志平信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,228.69元。原告诉称,被告蔡志平系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,228.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1918号
申请执行人王秀玲，男，1972年7月3日生，汉族，住东海县。
被执行人李贵叶，女，1968年11月18日生，汉族，住东海县。
被执行人崔社利，男，1969年1月3日生，汉族，住东海县。
申请执行人王秀玲依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初445号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经通知双方当事人前来法院谈话达成了和解协议，并制定了还款计划，本案先进行程序终结，待所有款项还清后，由申请执行人前来申请结案。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
程序终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 王根培
审判员 王信甲
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执1918号
申请执行人王秀玲，男，1972年7月3日生，汉族，居民身份证号码320722197107030825，住东海县牛山镇水岸名城23栋1单元501室。
被执行人李贵叶，女，1968年11月18日生，汉族，居民身份证号码320722196811180825，住东海县牛山街道上海名邸3-1-502室。
被执行人崔社利，男，1969年1月3日生，汉族，居民身份证号码320722196901034514，住东海县牛山街道上海名邸3-1-502室。
申请执行人王秀玲依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初445号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经通知双方当事人前来法院谈话达成了和解协议，并制定了还款计划，本案先进行程序终结，待所有款项还清后，由申请执行人前来申请结案。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
程序终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长徐兴彬
审判员王根培
审判员王信甲
二〇一七年七月十九日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执1918号申请执行人王秀玲，男，1972年7月3日生，汉族，住东海县。被执行人李贵叶，女，1968年11月18日生，汉族，住东海县。被执行人崔社利，男，1969年1月3日生，汉族，住东海县。申请执行人王秀玲依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初445号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，经通知双方当事人前来法院谈话达成了和解协议，并制定了还款计划，本案先进行程序终结，待所有款项还清后，由申请执行人前来申请结案。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：程序终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  王根培审判员  王信甲二〇一七年七月十九日书记员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执1918号申请执行人王秀玲，男，1972年7月3日生，汉族，居民身份证号码320722197107030825，住东海县牛山镇水岸名城23栋1单元501室。被执行人李贵叶，女，1968年11月18日生，汉族，居民身份证号码320722196811180825，住东海县牛山街道上海名邸3-1-502室。被执行人崔社利，男，1969年1月3日生，汉族，居民身份证号码320722196901034514，住东海县牛山街道上海名邸3-1-502室。申请执行人王秀玲依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初445号民事判决书，于2017年5月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，经通知双方当事人前来法院谈话达成了和解协议，并制定了还款计划，本案先进行程序终结，待所有款项还清后，由申请执行人前来申请结案。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：程序终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长徐兴彬审判员王根培审判员王信甲二〇一七年七月十九日书记员徐旭
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2082号
原告：张照国，男，汉族，1985年11月18日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安，河南孟洲律师事务所律师助理。
被告：汤长伟，男，汉族，1970年6月16日出生，住孟州市。
被告：张丽敏，女，汉族，1976年8月26日出生，住孟州市。
二被告委托诉讼代理人：张海江，孟州市法律服务所法律工作者。
原告张照国诉被告汤长伟、张丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张照国的委托诉讼代理人毛立明，被告汤长伟及二被告委托诉讼代理人张海江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张照国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠原告的32274元货款及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系汝州市经营门花生意的商家，被告张丽敏、汤长伟系孟州市华鼎门业有限公司经营人，2015年5月份至10月份，二被告让原告通过物流多次为其运送门花，2015年12月26日双方经结算，二被告欠原告货款34274元，由被告张丽敏为原告出具了一份欠条。之后原告多次向二被告索要欠款，2016年7月21日，被告汤长伟归还原告欠款2000元，尚余32274元货款至今未归还。故提出上述请求。
被告汤长伟辩称，原告将汤长伟列为共同被告没有依据，汤长伟和华鼎门业没有关系，与原告之间也没有合同关系；原告和张丽敏之间存在买卖关系，原告只是要求汤长伟协调解决汤长伟不应当承担共同还款责任。
被告张丽敏辩称，原告与张丽敏之间系买卖合同关系，原告在此次欠条之后仍与张丽敏之间存在多笔买卖关系，除本案所争议的30000多元外其他货款已经结清，该笔货款未付清的原因是由于原告故意隐瞒了所供货物的数量（按平方计算）。后来张丽敏发现这一情况后要求原告重新对账，按实际供货量计算并更改欠条，为此原告将此笔欠款放置很久没有再提起。张丽敏实际欠款数并非欠条上所出具的34000元，而是小于这个数额。因此要求原告本人出庭并提供其供货清单，以查清实际货款数额。双方没有约定利息。汤长伟与原告之间不存在买卖合同关系，汤长伟与张丽敏不是本案的共同被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。二被告对原告提交的证据1欠款条真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。被告汤长伟称，对原告的证据2汤长伟出具的证明、视频资料及银行交易明细单真实性无异议，但是认为该组证据显示汤长伟仅承诺出面协调解决，并不是承诺承担还款责任，该证据不能证明汤长伟是债务人。经审查，本院认为汤长伟的对原告的证据2的异议理由成立，故对原告的汤长伟因承担共同还款责任的证明主张，本院不予采纳。
根据当事人庭审陈述及上述认定的有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告张照国经营门花生意，被告张丽敏曾经营孟州市华鼎门业有限公司，在2015年5月至10月期间被告张丽敏让原告张照国多次为其供应门花，2015年12月26日原告张照国与被告张丽敏双方经结算，被告张丽敏为原告出具了欠条，载明：“华鼎门业收到其门花，价值为叁万肆仟贰佰柒拾肆元正（￥34274）2015年12月26日张丽敏”。欠条左下角备注：已付2000元（贰仟圆）2016年7月21日。另查明，被告张丽敏和被告汤长伟系亲戚朋友关系，原告在向被告张丽敏催要该欠款未果情况下，2016年7月21日，原告同亲戚一起找到被告汤长伟的工作单位，要求汤长伟协调解决，汤长伟代张丽敏支付2000元，就余款汤长伟给原告出具证明，载明：“华鼎门业外2张照国货款（23000），负责予以协调，于2个月（贷款到位）予以解决，如不到位于半年内逐步解决。汤长伟2016.7.21”。现原告要求二被告承担共同还款责任。
本院认为，原告张照国与被告张丽敏之间系买卖合同关系，被告张丽敏给原告出具欠条视为双方对货款进行了结算，经催要被告张丽敏未能及时付款，故对原告要求被告张丽敏支付货款32274元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息，与法不悖，本院予以支持。原告要求被告汤长伟承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告张丽敏辩称其不支付该笔货款是因为原告故意隐瞒了所供货物的数量，实际供货价值少于欠条载明的欠款数额，但是其没有提供证据予以证实，故对张丽敏该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、限被告张丽敏于本判决生效后三日支付原告张照国货款32274元及利息（从2016年10月19日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告张照国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元,由被告张丽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍艳霞
审 判 员 陈爱华
代理审判员 张艳蕊
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 晴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保81之一号
申请人：汪林，女，汉族，1985年10月30日出生，职业不详，住安徽省合肥市洞庭湖路2586号佳源都市。
被申请人：毛翠云，女，汉族，1974年12月15日出生，职业不详，住安徽省肥西县。
申请人汪林于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，本院采取保全措施后，申请人未在法定的期限内起诉或仲裁。
本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款，裁定如下：
立即解除查封、扣押被申请人毛翠云所有的皖Ａ×××××号小型越野客车；
案件申请费1520元，由申请人汪林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一七年一月十六日
书记员 张 兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111财保81之一号申请人：汪林，女，汉族，1985年10月30日出生，职业不详，住安徽省合肥市洞庭湖路2586号佳源都市。被申请人：毛翠云，女，汉族，1974年12月15日出生，职业不详，住安徽省肥西县。申请人汪林于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，本院采取保全措施后，申请人未在法定的期限内起诉或仲裁。本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款，裁定如下：立即解除查封、扣押被申请人毛翠云所有的皖Ａ×××××号小型越野客车；案件申请费1520元，由申请人汪林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝荣二〇一七年一月十六日书记员  张 兰
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初38号
原告薛彦珍，女，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告郭庆军，男，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告陈玉玲，女，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告薛彦珍与被告郭太军、陈玉玲所有权纠纷一案中，原告薛彦珍以与二被告自行和解为由，于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛彦珍撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告薛彦珍负担。
审判员 唐治宇
二〇一七年一月十九日
书记员 李 超
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执441号
申请执行人闫胜甲，男，1980年10月14日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被执行人田建中（又名田建忠），男，1978年5月10日生，汉族，泽州县柳树口镇人。
被执行人王军霞，女，1982年7月15日生，汉族，泽州县柳树口镇人。
申请执行人闫胜甲与被执行人田建中、王军霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）泽民初字第1800号民事判决书，判决书内容为：被告田建中、王军霞在本判决生效后十五日内共同偿还原告闫胜甲债务108200元；案件受理费2464元，原告闫胜甲已预交，由被告田建中、王军霞负担。判决生效后，田建中、王军霞未履行判决内容，闫胜甲于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人田建中、王军霞共同偿还申请执行人闫胜甲债务108200元、案件受理费2464元、案件执行费1559.96元，共计112223.96元。
本案在执行过程中查明，被执行人田建中、王军霞无存款，无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执441号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 岳 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执441号申请执行人闫胜甲，男，1980年10月14日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。被执行人田建中（又名田建忠），男，1978年5月10日生，汉族，泽州县柳树口镇人。被执行人王军霞，女，1982年7月15日生，汉族，泽州县柳树口镇人。申请执行人闫胜甲与被执行人田建中、王军霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）泽民初字第1800号民事判决书，判决书内容为：被告田建中、王军霞在本判决生效后十五日内共同偿还原告闫胜甲债务108200元；案件受理费2464元，原告闫胜甲已预交，由被告田建中、王军霞负担。判决生效后，田建中、王军霞未履行判决内容，闫胜甲于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人田建中、王军霞共同偿还申请执行人闫胜甲债务108200元、案件受理费2464元、案件执行费1559.96元，共计112223.96元。本案在执行过程中查明，被执行人田建中、王军霞无存款，无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执441号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  岳 强二〇一六年十一月二十一日书记员  许晓燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07911号
申请执行人栗红珍，女，1973年3月17日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
栗红珍与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年6月18日作出（2015）丰民初字第05625号民事判决：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告栗红珍逾期办理楼栋权属证明的违约金十一万三千六百一十二元八角。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告栗红珍办理丰台区南三环西路91号院1号楼13层2-1615号的产权过户手续。三、驳回原告栗红珍的其他诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2015年9月18日作出的（2015）二中民终字第09133号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05625号民事判决第二项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05625号民事判决第三项；三、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05625号民事判决第一项为：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付栗红珍逾期办理楼栋权属证明的违约金六万八千一百六十七元六角八分；四、驳回栗红珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1356元，由栗红珍负担590元（已交纳），由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担766元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费2572元，由栗红珍负担1029元（于本判决生效后七日内交纳），由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担1543元（已交纳）。因北京宝龙蓝德房地产开发有限公司未按判决书履行义务，权利人栗红珍向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已被抵押，暂时无法处置；冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时亦无法扣划。同时，对于判决确定的为申请执行人办理房屋产权过户的事项，因之前被执行人已经收取了申请执行人的代办费、契税等费用，如法院强制过户，申请执行人需再次交纳上述费用，因此，在执行过程中，申请执行人仍要求由被执行人自行为其办理过户手续。综上，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意我院对该案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留申请执行人的权利，待申请执行人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请回复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第07911号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张玉明
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申34号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭发英，女，汉族，1934年1月2日出生，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安县桐坪镇樟坑村委会。住所地：江西省吉安县桐坪镇樟坑村。
法定代表人：欧阳光华，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊云林，曾用名熊荣林，男，汉族，1966年7月11日出生，住江西省吉安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊双康，曾用名熊明生，男，汉族，1962年6月5日出生，住江西省吉安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊仁康，男，汉族，1963年11月18日出生，住江西省吉安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊胜利，曾用名熊仁忠，男，汉族，1961年7月10日出生，住江西省吉安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊义忠，曾用名熊胜宇，男，汉族，1965年7月1日出生，住江西省吉安县。
以上五被申请人共同委托诉讼代理人：熊最之，江西向群律师事务所律师。
以上五被申请人共同委托诉讼代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。
再审申请人彭发英因与被申请人吉安县桐坪镇樟坑村委会（以下简称樟坑村委会）、熊云林、熊双康、熊仁康、熊胜利、熊义忠土地承包经营权纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭发英申请再审称：（一）二审判决认定彭发英家自愿放弃本案诉争土地15.4亩的承包经营权这一基本事实缺乏证据证明。（二）樟坑村委会未将《农户承包土地情况登记表》发给彭发英进行登记。（三）樟坑村委会将本案诉争的土地发包给熊云林等五人承包，并分别与其签订的农村土地承包合同中涉及本案诉争的部分无效。彭发英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
熊云林、熊双康、熊仁康、熊胜利、熊义忠提交意见称：彭发英提出的再审事由不能成立，请求法院驳回彭发英的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定彭发英家自愿放弃本案诉争土地承包经营权是否缺乏证据证明的问题。彭发英家在1981年分得承包耕地共计18.69亩，在1987年至1993年期间，彭发英的丈夫熊享林（已去世）分别找到熊云林等五人协商，将自家的承包地共计15.4亩耕地交付给熊云林等五人耕种，并要求熊云林等五人承担耕地税费等义务，同时各方在村小组会计处办理了案涉耕地田亩数及税费任务的过户登记手续。1998年实行第二轮土地承包时，彭发英一家并未对案涉15.4亩耕地提出任何权利主张，其家庭取得《农村土地承包经营权证》登记面积是2.22亩。故二审法院依据上述事实认定彭发英家在第二轮土地承包时放弃诉争土地承包经营权并不缺乏证据证明。
（二）关于彭发英否认樟坑村委会将《农户承包土地情况登记表》发给其进行登记的问题。原判认定彭发英登记耕地面积的主要证据有：吉安县农业局和吉安县桐坪镇人民政府出具的《关于桐坪镇樟坑村委会熊家村小组熊建茂承包土地纠纷的调处情况汇报》和吉安市人民政府吉府复字（2012）22号行政复议决定书。当地政府部门在多次调查和调处案涉纠纷时认定了上述事实，彭发英否认该事实，但并未提出任何反证予以反驳，故该再审事由不能成立。
（三）关于熊云林等人和樟坑村委会订立的诉争耕地承包合同是否有效的问题。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包合同的发包方是村民委员会或者村小组，承包方是农村集体经济组织成员。熊云林等人系樟坑村委会熊家村小组村民，与樟坑村委会订立土地承包合同符合法定主体资格要求。彭发英家在1998年第二轮土地承包之前就已将诉争15.4亩耕地交付给熊云林等五人耕种并在村委会办理了税费过户登记手续，在第二轮土地承包之后也没有就诉争15.4亩土地向熊云林等人或樟坑村委会主张过权利，熊云林等人和樟坑村委会订立的土地承包经营合同没有出现《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。
综上，彭发英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭发英的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 闵遂赓
二〇一七年三月八日
代书 记员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申34号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭发英，女，汉族，1934年1月2日出生，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉安县桐坪镇樟坑村委会。住所地：江西省吉安县桐坪镇樟坑村。法定代表人：欧阳光华，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊云林，曾用名熊荣林，男，汉族，1966年7月11日出生，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊双康，曾用名熊明生，男，汉族，1962年6月5日出生，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊仁康，男，汉族，1963年11月18日出生，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊胜利，曾用名熊仁忠，男，汉族，1961年7月10日出生，住江西省吉安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊义忠，曾用名熊胜宇，男，汉族，1965年7月1日出生，住江西省吉安县。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：熊最之，江西向群律师事务所律师。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。再审申请人彭发英因与被申请人吉安县桐坪镇樟坑村委会（以下简称樟坑村委会）、熊云林、熊双康、熊仁康、熊胜利、熊义忠土地承包经营权纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭发英申请再审称：（一）二审判决认定彭发英家自愿放弃本案诉争土地15.4亩的承包经营权这一基本事实缺乏证据证明。（二）樟坑村委会未将《农户承包土地情况登记表》发给彭发英进行登记。（三）樟坑村委会将本案诉争的土地发包给熊云林等五人承包，并分别与其签订的农村土地承包合同中涉及本案诉争的部分无效。彭发英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。熊云林、熊双康、熊仁康、熊胜利、熊义忠提交意见称：彭发英提出的再审事由不能成立，请求法院驳回彭发英的再审申请。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定彭发英家自愿放弃本案诉争土地承包经营权是否缺乏证据证明的问题。彭发英家在1981年分得承包耕地共计18.69亩，在1987年至1993年期间，彭发英的丈夫熊享林（已去世）分别找到熊云林等五人协商，将自家的承包地共计15.4亩耕地交付给熊云林等五人耕种，并要求熊云林等五人承担耕地税费等义务，同时各方在村小组会计处办理了案涉耕地田亩数及税费任务的过户登记手续。1998年实行第二轮土地承包时，彭发英一家并未对案涉15.4亩耕地提出任何权利主张，其家庭取得《农村土地承包经营权证》登记面积是2.22亩。故二审法院依据上述事实认定彭发英家在第二轮土地承包时放弃诉争土地承包经营权并不缺乏证据证明。（二）关于彭发英否认樟坑村委会将《农户承包土地情况登记表》发给其进行登记的问题。原判认定彭发英登记耕地面积的主要证据有：吉安县农业局和吉安县桐坪镇人民政府出具的《关于桐坪镇樟坑村委会熊家村小组熊建茂承包土地纠纷的调处情况汇报》和吉安市人民政府吉府复字（2012）22号行政复议决定书。当地政府部门在多次调查和调处案涉纠纷时认定了上述事实，彭发英否认该事实，但并未提出任何反证予以反驳，故该再审事由不能成立。（三）关于熊云林等人和樟坑村委会订立的诉争耕地承包合同是否有效的问题。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包合同的发包方是村民委员会或者村小组，承包方是农村集体经济组织成员。熊云林等人系樟坑村委会熊家村小组村民，与樟坑村委会订立土地承包合同符合法定主体资格要求。彭发英家在1998年第二轮土地承包之前就已将诉争15.4亩耕地交付给熊云林等五人耕种并在村委会办理了税费过户登记手续，在第二轮土地承包之后也没有就诉争15.4亩土地向熊云林等人或樟坑村委会主张过权利，熊云林等人和樟坑村委会订立的土地承包经营合同没有出现《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。综上，彭发英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭发英的再审申请。审 判 长  熊 杰审 判 员  黄伟武代理审判员  闵遂赓二〇一七年三月八日代书 记员  袁 洁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1008号
申请执行人杨俊斌，男，1968年6月29日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人宁乡三ＸＸ宇冶金炉料有限公司，住所地宁乡县花明楼镇三江村长林塘组。
申请执行人杨俊斌与被执行人宁乡三ＸＸ宇冶金炉料有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）湘0124民初3372号民事�决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡三ＸＸ宇冶金炉料有限公司应偿付申请执行人杨俊斌案款32586元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人宁乡三ＸＸ宇冶金炉料有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1008号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10627号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：黄福龙，1949年10月19日生，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告黄福龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告黄福龙的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年八月十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省通许县人民法院
民事裁定�
（2017）豫0222民初字1751号
原告:渠某，女，汉族，1970年5月24日生，住通许县。
被告：马某，男，汉族，住通许县。
本院在审理原告渠某诉马某离婚纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告渠某撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一七年七月十七日
书记员 ＸＸ蒙