wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第52号
原告：库尔勒天山神州混凝土有限责任公司。
法定代表人：葛建华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洪江，新疆天雪律师事务所律师。
被告：新兴铸管新疆有限公司。
法定代表人：程爱民，该公司总经理。
委托代理人：王金良，该公司审计风险部副部长。
委托代理人：朱旭，该公司员工。
原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司与被告新兴铸管新疆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的委托代理人刘洪江、被告新兴铸管新疆有限公司的委托代理人王金良、朱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司诉称：被告因购买原告的混凝土，以给付一张金额为200万元的承兑汇票的方式支付部分货款。该承兑汇票系经过几次背书后由被告接收并交付给我公司，我公司收收后又背书给后手新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司，现经生效判决确定出票人不向最后持票人承担票据责任，因此新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司在向其后
手承担责任后，向我公司索赔，经协商，我公司向新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司支付货款200万元、利息297250元及诉讼费21053.96元。现要求被告支付货款200万元、利息297250元及诉讼费21053.96元。
原告提交的证据以及被告的质证意见：
证据一、双方于2010年12月21日签订的《商品混凝土供需合同》。拟证实：双方存在商品混凝土买卖合同关系，原告供货期限自2011年3月1日至一期工程竣工。被告质证意见：真实性和证明的问题均予认可。
证据二、2012年1月4日被告签章确认的《往来款询证函》。拟证实：截止2011年12月31日，被告欠原告货款41213205.5元未付。被告质证意见：真实性和证明的问题均予认可。
证据三、票号为3190005120061077的承兑汇票一张及背书四份。拟证实：被告是用该承兑汇票向原告支付了欠原告的部分货款200万元。被告质证意见：真实性和证明的问题均予以认可。
证据四、安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00001号民事判决书及安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民二终字第00160号民事判决书。拟证实：被告用于向原告支付部分货款的金额为200万元的该承兑汇票，被生效判决确认出票人安徽省东鑫化工销售有限责任公司及承兑人微商银行马鞍山分行对最后持票人新疆天河爆破工程有限公司及其他持票人不承担票据责任。被告质证意见：真实性和证明的问题均予认可
证据五、吐鲁番地区中级人民法院（2013）吐中民一初字第37号民事判决书。乌鲁木齐中级人民法院（2014）乌中民二初字第63号民事判决书及新疆高级人民法院（2014）新民二终字第160号民事判决书。拟证实：最后持票人新疆天河爆破工程有限公司起诉其前手托克逊县露天煤矿有限公司，法院判决托克逊县露天煤矿有限公司向人新疆天河爆破工程有限公司支付货款200万元及滞纳金638000元、索款损失53100元，合计2691100元。托克逊县露天煤矿有限公司起诉其前手新疆天山水泥股份有限公司及塔什店分公司，法院判决新疆天山水泥股份有限公司及塔什店分公司支付货款200万元，并承担诉讼费用21053.96元。乌鲁木齐中院和新疆高级法院明确原告可以另行主张利息。被告质证意见：真实性认可，证明的问题有异议，认为法院能否支持利息损失不能确定。
证据六、追索通知书。拟证实：原告在知悉该承兑汇票被法院除权后，立即书面通知了被告，履行了相应义务，并同时提出了追索要求。被告质证意见：真实性和证明的问题均予以认可。
证据七，新疆天山水泥股份有限公司向其前手托克逊县露天煤矿有限公司支付200万元的承兑汇票及收据。拟证实：新疆天山水泥股份有限公司已向托克逊县露天煤矿有限公司支付了相关款项。被告质证意见：真实性不能确认，并且该组证据和本案没有关联性。
证据八、新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司向原告追索，原告与其达成的赔偿协议及支付凭据。拟证实：原告与新疆天山水泥股份有限公司达成协议并支付了相应款项。被告质证意见：真实性和证明的问题不认可，认为新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司和新疆天山水泥股份有限公司是关联公司。
被告新兴铸管新疆有限公司辩称：我方只认可货款200万元，利息和诉讼费与我方无关，我方不予承担。
本院经审理查明：2010年12月21日原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司与被告新兴铸管新疆有限公司签订一份混凝土供需合同，双方约定原告向被告的300万吨特钢一期工程提供混凝土，供应期自2011年3月1日至一期工程竣工，付款方式为当月供应的次月10日前按上月结算款的50%支付进度款，一期项目正式竣工投产之日起一年后支付剩余的50%，如未按时付款，欠款余额按四大银行同期利率支付利息。后被告为支付货款，给付原告一张金额为200万元的承兑汇票。经查，该承兑汇票的出票人为安徽东鑫化工有限公司，收款人为河南江辉矿业有限公司，付款银行为徽商银行马鞍山分行，该汇票在被背书人栏注明“不得转让”，河南江辉矿业有限公司的法定代表人李建平将汇票上“不得转让”字样涂销掉，将该汇票背书转让给了郑州创新钢材有限公司，此后又被连续背书转让给了新兴铸管股份有限公司、被告新兴铸管新疆有限公司。原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司收到被告新兴铸管新疆有限公司交付的汇票后，又连续背书转让给了新疆天山水泥股份有限公司塔什店分公司、托克逊县露天煤矿有限公司、新疆天河爆破工程有限公司。后经安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00001号民事判决及安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马民二终字第00160号民事判决确认：出票人安徽省东鑫化工销售有限责任公司及承兑人微商银行马鞍山分行对最后持票人新疆天河爆破工程有限公司及其他持票人不承担票据责任。另查，该承兑汇票的出票日期为2011年7月25日。
本院认为，原被告签订的混凝土供需合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告以背书转让给原告一张200万元承兑汇票的方式向原告履行付款义务，因该汇票被生效判决确定出票人和承兑人对持票人不承担票据责任，故由于承兑汇票存在瑕疵，导致被告200万元的付款义务并未实际履行，被告尚应向原告支付货款200万元。原告主张利息297250元及诉讼费21053.96元的损失，因原告所主张的损失与本案买卖合同的履行无直接因果关系，造成汇票不能兑现，原因不在被告，原告可向直接责任人主张该损失，故原告该部分请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新兴铸管新疆有限公司于判决生效后十日内支付原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司货款200万元。
二、驳回原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25346.43元，由原告负担3480.07元、被告负担21866.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 王 江
审判员 来永存
审判员 刘 燕
二〇一五年四月二十三日
书记员 佘梦斐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2426号
原告（反诉被告）秦汝铭。
被告（反诉原告）宋建秋。
原告秦汝铭诉被告宋建秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理，被告宋建秋于2014年11月27日提起反诉，本院受理后，适用简易程序，于2014年11月27公开开庭将两案合并进行了审理。原告（反诉被告）秦汝铭，被告（反诉原告）宋建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦汝铭诉称，经中介介绍，原、被告于2014年9月20日签订租房合同，原告将上海市黄浦区陆家宅路XXX号底楼出租给被告。合同履行一段时间后，被告早出晚归，带人回来住宿，将摩托车锁在铁门上，发出噪音，影响邻居休息。被告承租部位为底层外间，里间为原告儿子居住，被告将过道封死，更换门锁，导致里间无法使用。原、被告约定底层卫生间和厨房为合用，被告更换门锁导致原告无法使用。故原告要求：1、解除原、被告的租房合同；2、要求被告修复损坏的抽水马桶上的按钮，修复房屋移门，恢复底楼第二道门门锁；3、要求被告按照每月人民币850元的标准支付自2014年11月20日至实际搬离之日的租金。
被告宋建秋辩称并反诉称，租赁房屋时，原告明确告知被告，原告的儿子不居住系争房屋。被告告知原告，被告是和妻子一起居住系争房屋，亦告知过原告要更换门锁。被告不知道系争房屋就一个卫生间，原告说偶尔使用卫生间，被告告知其最好不要。合同履行不久后，原告告知被告，原告的儿子不同意出租系争房屋，要求解除合同，被告要求原告赔偿一个月房租及中介费200元，原告不同意。被告租金支付至11月20日，因原告提起诉讼，未继续支付租金。被告愿意支付租赁期间的租金，修复马桶的按钮，换回门锁，但被告未损坏移门门板。原告9月20日将钥匙交给被告，但房屋内的东西直到9月25日才清空，被告于9月25日实际入住系争房屋，原告应返还被告9月20日至9月25日的租金。故被告宋建秋反诉要求反诉被告秦汝铭：1、赔偿中介费人民币200元；2、返还2014年9月20日至2014年9月25日的租金人民币170元；3、返还押金人民币850元。
秦汝铭反诉辩称，反诉被告于2014年9月19日即将房屋钥匙交给反诉原告，反诉被告于21日清空物品，反诉原告于22日实际入住。反诉原告租房，应自行承担中介费。合同无法继续履行系因反诉原告违约，故不同意反诉原告的反诉诉请。
经审理查明，2014年9月20日，原、被告签订合同，约定原告将陆家浜路XXX号1楼房屋出租给被告，租金为每月850元，租金付二押一，押金为850元，租期自2014年9月20日至2015年9月19日。双方备注：冰箱、微波炉、卫生间、淋浴、木床，出租方设备完好，承租方不住完好交还出租方。合同签订后，被告按约支付押金和2014年9月20日至11月19日的租金共计2550元。另外，被告支付中介费200元。原告将房屋交付被告使用。卫生间和厨房在被告承租房屋内，被告将承租房屋的门锁更换。2014年10月10日，原告提起本案诉讼，要求解除合同。2014年12月2日，被告将承租房屋返还原告，原告书面注明移门没有修好。
以上事实，由原告提供的合同书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，对双方均具有约束力。现原告要求解除合同，无法定或约定的理由，构成违约。其中原告主张被告更换承租房间的门锁，导致房间内的卫生间、厨房以及需要经过承租房屋的里间无法使用，构成违约，对此本院认为由于原告出租房屋的结构，原告出租该间房屋必然会导致卫生间、厨房和里间房屋使用不便，原、被告应沟通协调，原告主张被告更换承租房间门锁构成违约，无法律依据。审理中，被告同意解除合同，并于2014年12月2日搬离承租房屋，本院依法确认双方的房屋租赁合同于2014年12月2日解除。被告应支付租赁期间的租金，原告应退还被告押金。合同因原告违约解除，被告要求原告赔偿其中介费损失，应予支持。原告确认被告返还房屋时已修复抽水马桶上的按钮、恢复门锁，且在交接房屋时对此未提出异议。原告再要求被告修复抽水马桶的按钮、底楼第二道门门锁已无事实依据。被告要求原告修复移门，但未提供证据证明移门系被告损坏，故本院对原告该项诉请不予支持。被告要求原告返还2014年9月20日至2014年9月25日的租金，但未提供证据证明其于2014年9月25日入住，现原告确认其物品于2014年9月21日清空，被告于2014年9月22日入住，故本院依法确认原告应返还被告2014年9月20日、21日的租金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、原告秦汝铭与被告宋建秋关于上海市黄浦区陆家浜路XXX号1楼房屋的租赁合同于2014年12月2日解除；
二、被告宋建秋应于本判决生效之日起十日内支付原告秦汝铭2014年11月20日至12月2日的租金367元；
三、原告秦汝铭的其余诉请请求，不予支持。
四、反诉被告秦汝铭应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告宋建秋中介费人民币200元；
五、反诉被告秦汝铭应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告宋建秋2014年9月20日、21日租金人民币57元；
六、反诉被告秦汝铭应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告宋建秋押金人民币850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币130元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币65元，由原告秦汝铭负担；反诉案件受理费人民币25元（反诉原告已预缴），由反诉被告秦汝铭负担，反诉被告应于本判决生效之日起十日内给付反诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一五年三月十三日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第732号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日22时许，被告人徐某为帮助朋友王林向钱一讨债，伙同他人至本区青村镇城乡路XXX弄XXX号钱一爷爷家中，踹开院门欲强行闯入屋内寻找钱一。因钱一姑父王某某上前阻止，被告人徐某即用拳头殴打被害人王某某脸部，致其鼻骨粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤。
案发后，被告人徐某明知对方报警而在现场等候，并向民警如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，同案关系人蔡佳、胡鑫磊、徐辉辉的证言，证人钱某甲、钱乙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、受案登记表、案发经过，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书、借条，自愿赔偿书及谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人徐某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年五月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第285号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人齐某，某局劳务派遣工。因本案于2015年5月20日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人齐某犯破坏电力设备罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、刘学召出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人张华庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19日凌晨，被告人齐某伙同陈某甲等人，驾驶聊城供电公司施工车辆，将聊城市城区香江光彩大市场二期附近#365公用变压器与#366公用变压器低压电缆联络线64米割断盗走，价值38400元。案发后，被告人将所得赃款7500元退还被害单位。
另查明，2015年5月20日，被告人齐某主动到聊城市公安局东昌府分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局治安管理大队出具的《受案登记表》、情况说明、上网追逃登记表、上网追逃人员撤销表、抓获经过、山东电力集团公司聊城供电公司出据的证明；证人窦某、赵某、陈某、张某的证言；聊城市东昌府区价格认证中心作出的聊东昌价鉴字（2014）93号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；聊城市公安局东昌府分局治安管理大队制作的扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片；山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第43号刑事判决书；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，但同时认为被告人具有在共同犯罪中所起作用较小，能够自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且所得赃款已退还被害单位之情节，请求人民法院对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人齐某伙同他人破坏应急使用的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。视被告人自动投案且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，所得赃款已退还被害单位之情节，故对被告人依法可从轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人齐某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 坤
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第00712号
原告张朝阳，男，1962年9月23日生，汉族，农民，住五河县。
被告刁元景，男，1978年1月18日生，汉族，农民，住五河县。
被告袁雨军，男，1966年10月5日生，汉族，农民，住五河县。
原告张朝阳诉被告刁元景、袁雨军拖欠工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张朝阳、被告刁元景到庭参加诉讼，被告袁雨军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张朝阳诉称，2012年8月12日，我因受雇给被告刁元景、袁雨军干活，经结算二被告共欠我工程款13500元。当时由被告刁元景出具欠条。后我多次找二被告催要欠款，但二被告拖延，不肯付款。请求依法判令二被告立即归还欠款13500元。
被告刁元景辩称，我们欠款属实，由于该工程没有挣到钱，故没有还款。我现在没钱还款，我要求延期给付。
被告袁雨军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了一份欠据，内容为：欠到铲车费合计人民币13500元，10内付清。
经质证，被告对欠条的真实性及证明目的表示认可。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，被告刁元景对又不持异议，对该的真实性及证明目的，本院予以认定，被告袁雨军经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告欠款13500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刁元景、袁雨军欠原告张朝阳工程款13500元，于本判决书生效后10日内付清。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 陈 艳
二〇一三年六月十日
书 记 员 粟艳鹏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1490号
罪犯王文军，男，1965年9月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）保中刑初字第7号刑事判决，以被告人王文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王文军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王文军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月31日起至2024年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6302号
原告郝文富。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
负责人马国栋，经理。
委托代理人纪鹏鸿，该公司职员。
原告郝文富与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝文富委托代理人梁建忠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称保险公司）委托代理人纪鹏鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝文富诉称，原告所有的车辆在被告处投有交强险和商业险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金200000元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告在我公司投保商业三者险200000元属实，但投保时原告投保指定驾驶员险种，指定驾驶员为钟立萍，出险时非指定驾驶员行驶，应免赔10%，原告请求金额过高，同意赔偿合理损失。
经审理查明，2014年1月24日，原告郝文富所有的JBK996小客车在被告处均投保了商业三者险，限额200000元，保险期限一年。2014年6月9日21时许，原告郝文富驾驶肇事后经检验行车制动性能、前照灯均不合格的车牌号为JBK9**小客车沿津围公路由南向北行驶至114千米900米处，因雨天未降低车速且未确保行车安全，在公路中心线东侧第二条机动车道内，其车右前部与前方顺行王国柱所驾驶的人力三轮车左后车轮相撞，造成王国柱受伤后经蓟县人民医院抢救无效死亡。经公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告郝文富负事故的主要责任。交警队调解，原告一次性赔偿王国柱亲属损失共计340000元。经蓟县人民法院调解，原告已获得交强险部分保险金112200元。交强险已经赔付112200元（包括50000元精神抚慰金）
另查，王国柱，1957年8月12日出生，住蓟县洇溜镇洇溜村。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，原告郝文富所有的JBK996小客车在被告处投保了机动车商业险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，且已对事故造成的第三者损失赔付完毕，被告应当承担理赔责任。被告主张原告投保系指定驾驶员险种，指定驾驶员为钟立萍，出险时非指定驾驶员行驶，应免赔10%，因对该免责条款，被告未提供明确告知的证据。故该免责条款属于无效。原告主张处理丧葬事宜误工费及交通费3000元，本院酌情考虑2000元。因此次事故系机动车与非机动车发生交通事故，参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的承担百分之八十的赔偿责任，故以此比例确认交强险限额外的赔偿责任。王国柱死亡造成的损失为：赔偿金308100元（15405元＊20年），丧葬费25560元，精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜误工费及交通费2000元，共计383660元。扣减交强险赔付部分，原告应承担损失为（383660元-110000元）273660元的80%即218928元，原告已赔付王国柱亲属340000元，超出了保险限额，故被告保险公司应在保险限额内承担理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告郝文富保险金200000元，于判决生效之日后十日内付清；
案件受理费2150元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担，原告已预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年十月二十九日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号。
电话：022-8285****
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初41号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，住广东省揭阳市揭东县。2016年1月15日因涉嫌犯妨害公务罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
辩护人石翀、刘少彬，均系广东晨辉律师事务所律师。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人石翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2016年1月15日10时许，被告人李某甲驾驶一辆车牌为赣F×××××的重型货车满载河砂（超载28.23吨）从留隍镇往潘田镇方向行驶，当李某甲经过潘田镇黄金路口设卡点时冲卡拒绝停车接受调查，执法人员见状，便由两辆执法车紧跟该车，在潘田镇下岗村路段，执法车辆截住该车辆并责令李某甲熄火下车接受调查，李某甲拒不接受调查，两次冲卡往汤坑方向逃窜，执法人员继续紧随并在潘田镇新联村石合路段将其截停，李某甲仍然拒绝下车接受检查，反而继续驾车左右冲撞，撞坏执法车辆，谩骂、威胁执法人员，阻碍执法人员执法，当公安人员采用强制手段拉其下车时，李某甲用驾驶室内的扳手打向公安人员，并导致该路段车辆长时间的堵塞。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。同时提出对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，案发后，丰顺县公安局于2016年1月15日对本案立行政案件进行调查，同日转立�事案件进行侦查，被告人李某甲现场被民警强制带至公安机关接受调查。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人刘某甲、徐某、朱某、谢某的证言及辨认笔录，证人陈某甲、张某、刘某乙、林某、陈某乙、李某乙的证言，现场笔录、方位图、照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、随案移送清单，丰府办函（2013）43号文件《关于成立丰顺县治理货运车辆超限超载工作领导小组的通知》、丰府办（2013）41号文件《关于印发丰顺县治理货运车辆超限超载工作方案的通知》、广东省丰顺县交通运输局《关于组建联合执法队严厉打击货运车辆超限超载运输违法行为的通知》，轴载检测单、《关于赣F×××××号车称重取证的情况说明》，视频光盘，常住人口基本信息、前�查询证明，被告人的供述等证据证实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，并有开庭笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人李某甲使用扳手暴力袭击正在依法执行职务的公安民警，依法从重处罚。鉴于被告人李某甲归案后能坦白交代，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人李某甲提出从轻处罚的辩解意见；辩护人提出被告人属初犯，归案后认罪态度好，自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出执法人员在执法过程中存在不规范，可以对被告人从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，经查，有本案证�证言及全程执法同步录音录像的视听资料可以证实，执法人员在执法过程中不存在不规范的行为；且根据本案查明的事实、情节，被告人李某甲多次冲卡，谩骂、威胁执法人员，还使用暴力手段阻碍执法，整个过程长达4个多小时，给社会造成了不良影响，故不适宜对被告人判处缓刑。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年3月14日止。）
二、随案移送扳手1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝思荣
二〇一六年四月××日
书 记 员 李晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1215号
罪犯谢春利，男，1982年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年9月6日作出（2012）沈河刑初字第1098号刑事判决，以被告人谢春利犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯谢春利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯谢春利获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢春利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢春利减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年4月6日起至2018年4月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第109号
本院在执行申请执行人绍兴县大纬针织机械有限公司与被执行人任秀禄买卖合同纠纷一案中，查明被执行人任秀禄在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将任秀禄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月七日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六沿民初字第912号
原告侯少钢。
委托代理人朱国祥，江苏金长城律师事务所律师。
被告徐海。
被告马家兰。
被告南京海登特种设备制造安装有限公司（下称海登设备公司），住所地本区中山科技园天富路27号。
法定代表人徐海，海登设备公司总经理。
原告侯少钢诉被告徐海、马家兰、海登设备公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金鑫、人民陪审员李国和、李鸿云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯少钢的诉讼代理人朱国祥到庭参加诉讼，被告徐海、马家兰、海登设备公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯少钢诉称：2010年7月19日，三被告共同向原告借款200万元，同年9月7日又借款150万元，此两笔借款至今未还，故起诉要求三被告归还借款本金350万元、违约金10万元以及2012年9月7日后的相应利息。
被告徐海、海登设备公司辩称：200万元的利息是5万，每月付一次，这笔借款已还，还过后才向原告借的150万元。150万元的利息是6分，半年付一次息（54万元），付息期间在2010年9月至2011年9月间。另外，2011年10月左右或2012年5月22日前，被告向原告交付现金28万元、汇票二张，一张10万元、一张20万元。
被告马家兰未作答辩。
经审理查明：2010年7月19日，被告徐海、马家兰和海登设备公司共同向原告侯少钢出具一份借条，记明：借款2，000，000元、借期三个月，如到期未还拿两处房产和厂房抵押，如超期二天，罚款总借款的10%（即超一天罚十万元）。次年7月25日，徐海在该借条上注明：因生产经营需要，需延期半年自2011年7月25日至2012年1月24日。此标注处，加盖了海登设备公司的印章。2010年9月7日，三被告另向原告出具一份借条，记明借到原告1，500，000元、借期二年。
原告针对2010年9月7日的借款，能够提供当天的取款和转支记录合计300万元（其中150万元系代卢某某支付）；针对2010年7月19日的借款，原告只能提供57万元的转支记录，其在诉讼中承认该借款系此前多笔借款的累计金额。
另查明，原告于2010年4月21日曾向徐海汇款95万元。
以上事实，有庭审笔录、借条2份、中国农业银行借记卡账户明细对账单、民生银行借记卡客户对账单为证。
本院认为：原告于2010年7月19日和同年9月17日分别与三被告形成200万元和150万元的借款关系，本院予以确认。被告主张200万元已经归还，未提供证据证实，本院不予采信；被告另主张曾为150万元借款支付过利息，以及于2012年5月22日前曾交付给原告近58万元，因未提供证据证实，本院亦不予采信。三被告应当按照借条上载明的期限归还借款，现原告要求三被告偿还借款本金，并按约定支付违约金（罚款）10万元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求三被告自2012年9月7日起支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐海、马家兰和海登设备公司自本判决生效后5日内向侯少钢支付借款本金3，500，000元、违约金100，000元及相应利息（以3，500，000元为基数，于2012年9月7日起至本判决确定的给付时间止，按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费35，600元，由徐海、马家兰和海登设备公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 李国和
人民陪审员 李鸿云
二〇一三年四月三日
书 记 员 滕宏清
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1572号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：连云港睿智图书销售有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：吴述鹏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
原告明天出版社有限公司与被告连云港睿智图书销售有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 冉
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓民催字第19号
申请人：淄博市临淄中桥化工厂。住所地：临淄区凤凰镇东申村。
法定代表人：张守华，经理。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
申报人：天津卓龙进出口贸易有限公司。住所地：天津开发区恂园西里**号*层。
法定代表人：李红，经理。
委托代理人：赵志伟。
申请人淄博市临淄中桥化工厂因丢失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人天津卓龙进出口贸易有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人淄博市临淄中桥化工厂承担。
审判员 甘丽静
二〇一四年一月二十日
书记员 于绮雅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第19号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人夏某，男，1973年7月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，驾驶员。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）729号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，2014年8月10日0时，被告人夏某驾驶川Q371**货车从宜宾市翠屏区往高县福溪方向行驶，行至宜珙路大益路段时，将横过道路的“无名氏”撞到，经送宜宾市第二人民医院抢救无效死亡。交警部门认定，夏某承担事故主要责任、“无名氏”承担次要责任。经法医鉴定，“无名氏”系因钝性物体（车辆）碰撞所致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。事故发生后，被告人夏某打电话报警并在现场等候交警处理，如实供述了犯罪事实。
为支持上述事实，公诉机关出示了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据材料，指控被告人夏某犯交通肇事罪，有自首情节，诉请本院依法判处。
被告人夏某对起诉指控事实无异议。
经审理查明，2014年8月10日0时左右，被告人夏某驾驶川Q371**号货车从宜宾市翠屏区往高县福溪方向行驶，行至宜珙路大益路段时，将横过道路的行人（男，60余岁，身份不明，以下称“无名氏”）撞倒。“无名氏”随即被送往宜宾市第二人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，“无名氏”系因钝性物体（车辆）碰撞所致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。事发后，被告人夏某打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实。
经道路交通事故责任认定，被告人夏某承担事故主要责任，“无名氏”承担事故次要责任。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、公安机关到案经过说明，证实2014年8月10日0时，被告人夏某驾驶川Q371**货车在宜珙路大益路段将横过道路的“无名氏”撞倒，案发后被告人夏某报警，并在现场等候处理。
2.被告人夏某的供述，证实2014年8月10日0时，他驾驶川Q371**货车在宜珙路大益路段将横过道路的“无名氏”撞倒，案发后自己立即报警，并在现场等候处理。
3.现场勘察笔录、道路交通事故现场图和现场照片，证实案发现场的情况。
4.车辆信息表，证实肇事车辆系宜宾天顺商品混凝土有限公司所有。
5.驾驶证复印件，证实被告人夏某具有驾驶执照。
6.居民死亡医学证明、宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人“无名氏”系因钝性物体（车辆）碰撞所致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。
7.宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书，证实被告人血液中未检出乙醇成分。
8.四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，证实肇事车辆转向、制动、照明符合国家规定。
9.交通事故认定书，证实夏某承担事故主要责任，“无名氏”承担事故次要责任。
10.常住人口基本信息，证实被告人夏某的身份。
审理过程中，法庭了解到被告人夏某无违法犯罪前科，因疏忽大意而犯罪，其所在社区矫正机关书面同意将其纳入社区矫正。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，驾车造成交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人夏某打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
审 判 员 罗兴明
人民陪审员 赵 直
二〇一五年二月三日
书 记 员 陶 涛
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执异字第28号
案外人王全斌，男，汉族，生于1971年2月22日，住达州市通川区。
委托代理人周志文，四川远创律师事务所律师。
申请执行人李立纯，女，汉族，生于1962年8月20日，达州市达川区人，无业，住达州市通川区。
委托代理人王艳，男，汉族，生于1956年12月23日，住达州市达川区。
委托代理人邓嫄蜀，四川天仁和律师事务所律师。
被执行人王泉静，男，汉族，生于1973年9月19日，大专文化，个体经营者，住达州市通川区。
被执行人符小琴，女，汉族，生于1975年4月22日，达州市达川区人，罗江医院护士，住址同上。
本院在执行李立纯申请执行王泉静、符小琴民间借贷纠纷一案中，案外人王全斌于2015年12月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王全斌称，其与王泉静于2014年3月3日签订了协议，约定王全斌承建的雍河湾除1-9号楼以外的余下工程总量的30%的项目授权王泉静参与管理并签订相关合同、协议。该项目是由王全斌全额出资修建的，其为实际承建人。王泉静不是该项目的承建人。李立纯申请冻结的雍河湾项目二期（X#、X#楼）工程款946000元不属于王泉静的财产，是王全斌的应收工程款。应解除通川区法院作出的（2015）通川执字第753号执行裁定书对王泉静在四川三鑫建筑工程有限公司雍河湾项目二期（X#、X#楼）工程款946000元的冻结。
本院查明，李立纯与王泉静、符小琴民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院依法作出了（2014）通川民初字第180号民事调解书。但王泉静、符小琴没有按照民事调解书的约定履行还款义务，2014年12月17日，王泉静向李立纯作出承诺称，所欠借款及利息在2015年6月30日前全部付清，否则下欠款项由四川三鑫建筑工程公司在王泉静承建通川区雍河湾X号、X号楼项目中所得款中代为支付，支付后由王泉静认账承担。
2015年10月20日，本院向四川三鑫建筑工程有限公司（以下简称三鑫建筑公司）进行雍河湾X号、X号楼工程情况进行了解。三鑫建筑公司的有关人员称，该项目的工程款由四川雍桥置业有限公司拨付给三鑫建筑公司，三鑫建筑公司收到后再支付给下面的项目部。雍河湾X号、X号楼是王泉静等三个人合伙修建的。对于协助执行，公司只能在本工程对外一切债务支付完毕后，才能对王泉静在本项目的应收款予以协助扣留。同日，本院向三鑫建筑公司送达了（2015）通川执字第753号执行裁定书，冻结被执行人王泉静在三鑫建筑公司雍河湾项目二期（X#、X#楼）工程款946000元。
本院认为，根据对三鑫建筑公司的调查和王泉静作出的承诺，王泉静在雍河湾项目二期（X#、X#楼）中应收取工程款。案外人王全斌只是提供了其与王泉静之间的协议等书证，但其实际承建人的身份没有得到项目的承包商三鑫建筑公司的认可，也没有生效法律文书确认；并且王全斌没有提供证据证明本院冻结款项归其所有。王全斌认为其是实际承建人，该工程款属于其所有的主张没有事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。”的规定，裁定如下：
驳回案外人王全斌的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄立波
审判员 高也巧
审判员 蒲 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冉茂达
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终297号
上诉人（原审原告）：史虎练，男，生于1969年5月16日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：马丰军，又名马小炉，男，生于1978年11月29日，汉族，农民。
上诉人史虎练因与被上诉人马丰军健康权纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史虎练的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失4236.72元。事实和理由：一、一审认定事实错误判决驳回诉讼请求违反法律规定。在整个事件中被上诉人�可殴打上诉人的事实，所以被上诉人应依法承担赔偿责任；二本案和解协议只能对行政处分有效，并不能就行政案件的协议对抗民事赔偿责任的追究。
马丰军辨称，双方打架后上诉人并没有受伤，在两天后才和解的，当时民警问过他是否有伤，他说没有伤才和解的。就算有伤也应提供正规医院的票据。
史虎练向一审法院起诉请求：2016年6月15日下午，原告在农田收麦时，被告无理阻拦收麦的收割机进地，双方发生争吵，原告经人劝阻后向派出所报案，经民警教育双方和解，被告愿赔偿原告实际损失，不再追究被告的行政责任，但事后被告对致伤原告的医疗费、误工费等不予支付，请求法院判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、陪侍费等损失4236.72元。
一审法院认定事实，2016年6月15日下午，原被告均在麦地收割小麦，因被告提出不让原告收割小麦的收割机途经自己的地块，双方发生争吵，争吵中被告打了原告一耳光，原告也回击了被告一拳，后被他人拉开。次日原告向东冶派出所报案，派出所工作人员于16日对原被告均作了询问笔录。6月17日原被告均向派出所出具了和解申请书，在派出所的主持下，达成了和解协议，协议内容为：1、甲乙双方互相赔礼道歉（已履行）。2、和解后双方不再追究对方的相关责任。现原告诉至本院，请求被告赔偿医疗费等4236.72元。
另查明，2016年6月16日，东冶派出所的询问史虎练笔录记载，派出所工作人员询问史虎练时问道：“你什么地方受伤了？”，史虎练回答：“没有什么伤。”
一审法院认为，原被告因收割机通行发生争执，相互打了对方一下。打架情节简单，双方向派出所申请和解后，在派出所的主持下，达了和解协议，协议第二条明确约定“和解后双方不再追究对方的相关责任。”对此协议庭审中原告称不追究相关责任不是不追究赔偿责任。责任分刑事、行政、民事责任三种形式，本案显然不存在刑事责任，是否追究行政责任，当事人是不能协商约定的，因此和解协议中的“相关责任”只能是民事责任，原告在和解协议第二条中对民事权利已做处分，故追究民事赔偿责任之说不能成立。且原被告在派出所达成的和解属有效民事行为，双方均应遵守协议内容，在该协议存在的情况下原告提出赔偿请求，与协议内容相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决如下:驳回原告史虎练的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人史虎练与被上诉人马丰军对一审认定事实均无异议，且均无新证据提供，故本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人史虎练与被上诉人马丰军因收割机通行发生争执，相互发生吵打，在派出所的主持下双方达成和解协议，协议第二条明确约定“和解后双方不再追究对方的相关责任。”达成和解属有效民事行为，双方均应遵守协议内容。且上诉人史虎练在派出所询问笔录中也陈诉没受什么伤，一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的请求并无不当。上诉人上诉称协议中约定的不追究相关责任是行政责任，并非民事责任的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人史虎练负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭红洁
审判员 庞润花
审判员 张 钰
二〇一七年五月八日
书记员 李莉艳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2872号
申请执行人绍兴县郑达布业有限公司
被执行人林志仁，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙绍民终字第00151号，依法向被执行人林志仁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林志仁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志仁（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志仁（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月三十日
书记员 林任春
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01139号
原告：黄某，女，1986年9月20日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1982年2月7日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：程兰兰，安徽安潜律师事务所实习律师。
原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员方荣荃适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘庆海、被告李某甲及其委托代理人孙彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：我与李某甲系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名李某乙。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事吵架。2015年5月20日晚，我与李某甲发生争执后，李某甲伙同其家人对我进行殴打，导致我受伤住院。其后，我带小孩回娘家居住至今。诉求：1、判决准许我与李某甲离婚；2、婚生女李某乙随我生活，李某甲按每月300元支付抚养费。
李某甲辩称：我与黄某于2012年下半年经他人介绍相识并确定恋爱关系。婚后双方感情一直很好。我不同意离婚。
经审理查明：黄某与李某甲于2012年经他人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。2015年5月20日晚，黄某与李某甲发生争执，致黄某多处软组织损伤并住院治疗。黄某伤愈出院后，即回娘家居住。致讼。
上述事实，有黄某与李某甲的结婚证复印件、黄某住院治疗单据4份及双方当事人庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人双方应珍惜夫妻感情，加强思想交流与沟通。黄某主张夫妻感情破裂证据不足。为维护家庭关系稳定，黄某要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方荣荃
二〇一五年八月十八日
书记员 李 瑾
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2239号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：杨宝宏，男，1972年4月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告杨宝宏金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1137号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行。
负责人：陈亚斌，该行行长。
被执行人：陕西钢花贸易有限公司。
法定代表人：刘祥，该公司总经理。
被执行人：陕西弘成物资有限公司。
法定代表人：蔺鲁，该公司总经理。
被执行人：西安国坤物资有限公司。
法定代表人：郭琳，该公司总经理。
被执行人：刘祥。
被执行人：李晓宁。
被执行人：赵致。
被执行人：范欢。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与被执行人陕西钢花贸易有限公司、陕西弘成物资有限公司、西安国坤物资有限公司、刘祥、李晓宁、赵致、范欢借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第188号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行向本院申请执行，要求被执行人给付2700000万元及利息60918.48元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西钢花贸易有限公司、陕西弘成物资有限公司、西安国坤物资有限公司、刘祥、李晓宁、赵致、范欢暂无其他可供执行财产，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年七月十五日
书记员 白 龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1595号
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站，住所地天津市宝坻区南城路与东城路交口处。
法定代表人孙建良，站长。
委托代理人秦呈仁，该单位职工。
被告白元春，出生日期不详，农民。
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站与被告白元春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘宏海适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦呈仁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告养殖鱼虾期间，数次从原告处赊购水产药品共计合款2020元，并为原告出具欠据，后经催要被告未偿还，故原告起诉要求：1、法院判令被告立即偿还原告水产药品款2020元。2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年7月，被告养殖鱼虾期间，数次从原告处赊购水产药品共计合款2020元，并为原告出具了欠据（共七张），后经催要被告未偿还，故原告来院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告养殖鱼虾时欠原告水产药品款2020元，有原告提交的被告署名的欠据予以证实，本案事实清楚，证据充分。故对原告诉请被告偿还欠款2020元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白元春于判决生效后五日内给付原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站水产药品款人民币2020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告白元春负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 博
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00472号
原告李巧霞，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，魏县大么乡李才曲村148号。
被告张建国，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，魏县北皋镇东康町村人。
原告李巧霞与被告张建国为离婚纠纷一案，原告已于2013年3月5日向本院提出申请撤回对被告张建国的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李巧霞撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告李巧霞负担。
审判长 吴学绪
审判员 吴文纲
审判员 栗运会
二〇一三年三月五日
书记员 封 雪
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第230号
原告：张桂英，女，住夹江县华头镇黄村村1社。
委托代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：胡贵强，男，住洪雅县三宝镇。
被告：江建刚，男，住洪雅县余坪镇。
委托代理人（特别授权）：苏群英，四川上凯律师事务所律师。
被告：王彬，男，住夹江县木城镇。
委托代理人：李学伦，四川守诚律师事务所律师。
本院在审理原告张桂英诉被告胡贵强、江建刚、王彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂英于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张桂英撤回起诉。
案件受理费400元，依法免交。
审判员 杨楠青
二〇一五年四月九日
书记员 李 科
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第643-1号
原告山东润峰集团新能源科技有限公司。
法定代表人王步峰，董事长
委托代理人孟爱珍。
委托代理人官瑞波。
被告天津市伟鼎新能源科技发展有限公司。
法定代表人曹秀艳，经理。
委托代理人兰立伟。
被告兰立伟。
本院于2014年10月15日作出的（2014）微商初字第643号财产保全的裁定，因申请人山东润峰集团新能源科技有限公司于2014年12月2日向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
立即解除对被告天津市伟鼎新能源科技发展有限公司、兰立伟名下的银行存款1550000元或其它相应价值的财产的查封、冻结。
审判长 郝卫东
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年十二月二日
书记员 李婷婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01488号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：裘备华，男，1960年9月27日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告裘备华劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00149号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）边疆，无业。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年3月18日被刑事拘留，2014年4月2日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人管某东，江苏管某东律师事务所律师。
辩护人边某栋，男，1951年8月23日生，汉族。系上诉人边疆之父。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人边疆犯过失致人死亡罪一案，于2014年10月20日作出（2014）泉刑初字第285号刑事判决，认定原审被告人边疆犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，原审被告人边疆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员陈国艳出庭履行职务，上诉人边疆及辩护人管某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2013年12月16日23时许，被告人边疆在徐州市汽车总站出站口处，因李某丙遮挡车牌一事与其发生言语争执，并发现李某丙有饮酒后驾驶的嫌疑。后李某丙驾车搭载吴某、温某离开，边疆遂喊薛某乘坐自己驾驶的无牌皇冠轿车对李某丙驾驶的车辆追逐，途经复兴路、铜沛路、西三环等路段，并多次使用私自非法安装的警笛闯红灯。李某丙驾车加速行驶，边疆驾车高速随后追逐，当两车相继高速行驶至徐丰公路庞庄菜市场路段时，李某丙的车辆撞上道路中央隔离栏，致车辆损毁、李某丙当场死亡，车内乘客吴某、温某受伤。边疆明知其追逐行为致被追逐车辆发生严重事故后，仍驾驶车辆搭载薛某逃离现场。经法医尸体检验，被害人李某丙符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。经鉴定，李某丙静脉血中检出乙醇成份，含量为7.4mg／100ml。徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队按交通事故立案侦查，并认定被害人李某丙负事故的全部责任。
案发后，经侦查发现边疆有犯罪嫌疑，遂电话传唤到案。边疆如实供述了犯罪事实并就民事赔偿问题与被害人李某丙的近亲属达成协议，已履行完毕取得谅解。
原审人民法院认定上述事实的证据有证人薛某、温某、吴某、李某甲、李某乙等人证言；现场勘验笔录、急救医疗记录、鉴定意见书、涉案车辆行驶监控录像、辨认笔录、车辆技术检验报告、调解协议书、谅解书、收条、到案经过、发破案经过；被告人边疆供述等。
原审人民法院认为，被告人边疆以危险方法危害公共安全，致一人死亡，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人边疆接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，其亲属代为退赔了被害人近亲属的损失，并取得谅解，依法予以减轻处罚。根据本案被告人边疆的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出上述判决。
上诉人边疆上诉称：本案应当定性为过失致人死亡罪，请求二审法院改判并宣告缓刑。
上诉人边疆的辩护人提出的主要辩护意见是：边疆过问遮挡号牌违法车辆无过错，李某丙系撞护栏死亡，边疆只是跟踪而不是追逐，没有对公共安全造成任何威胁，且已赔偿并取得谅解，本案不构成以危险方法危害公共安全罪，应当定性为过失致人死亡罪，从轻判处。
出庭履行职务的检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院依法处理。
经审理查明的事实和证据与一审一致，原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据，辩护人庭前申请在公安机关侦查期间已作证的证人薛某出庭，本院依法准许后，辩护人、检察员和审判员在二审庭审中分别向薛某进行发问。
本院认为，上诉人边疆驾驶车辆高速在主干道长距离追逐李某丙，致李某丙的车辆高速行驶中撞上道路中央隔离栏，造成车辆损毁、李某丙当场死亡、车内乘客吴某、温某受伤的严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。边疆接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，其亲属代为赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，依法可以减轻处罚。
关于上诉人边疆及辩护人提出的本案应定性为过失致人死亡罪的上诉理由和辩护意见，经查认为，上诉人边疆指出李某丙遮挡车牌，并怀疑李某丙饮酒后驾车，边疆在这一过程中无过错，但边疆在二人因此发生言语争执，李某丙载人离开后驾车追逐，明知自己超速行驶、闯红灯、违规使用警笛、长时间、长距离高速追逐等行为可能会造成自己驾驶的车辆及被追逐车辆发生交通事故导致人员伤亡、财产损失，并发生危害在道路行驶的其它车辆及驾乘人员、行人的、健康及公私财产安全的严重后果，仍放任危害结果的发生。其主观心态和客观行为及犯罪前后的表现符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成，应认定为以危险方法危害公共安全罪。故上诉人边疆提出的该上诉理由和辩护人提出的该辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人边疆提出应宣告缓刑的上诉理由，经查认为，原审法院量刑时已充分考虑上诉人边疆的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及自首、积极赔偿取得被害人亲属谅解等法定、酌定情节，对其减轻处罚，量刑是适当的，体现了罪责刑相一致的刑罚原则，如果在减轻处罚的基础上再宣告缓刑，则其所犯罪行与判处刑罚不相适应。故上诉人边疆提出的该上诉理由不成立，不予采纳。
综上，上诉人边疆提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见不成立，不予采纳。检察员出庭意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 徐 伟
代理审判员 程晓嫚
二〇一五年一月十七日
书 记 员 何秀娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第702号
原告青岛市农村商业银行股份有限公司平度田庄支行。
负责人董云洪，行长。
被告吴志军，农村居民。
被告郭金亭，农村居民。
被告郭玉新，农村居民。
本院在审理原告青岛市农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被告吴志军、郭金亭、郭玉新金融借款合同纠纷一案中，原告青岛市农村商业银行股份有限公司平度田庄支行于2014年2月26日提出撤诉申请，申请撤回对被告吴志军、郭金亭、郭玉新的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，在法律允许的范围内对自己诉讼民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市农村商业银行股份有限公司平度田庄支行撤回对被告吴志军、郭金亭、郭玉新的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告青岛市农村商业银行股份有限公司平度田庄支行负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 坤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初391号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：龙泉瓯歌娱乐有限公司。住所地：浙江省龙泉市东大桥东面瓯江壹号码头*号楼*******室。统一社会信用代码：91331181329985597J。
法定代表人：周建伟，该公司董事长。
原告中国音像著作权管理协会与被告龙泉瓯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 李栽标
审 判 员 金红萍
人民陪审员 方建平
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 王 芳
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第466号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路*号。
负责人何如良，支行行长。
委托代理人廖增贵，支行职工。
被告周某，男。
被告王某甲，男。
被告陈某，男。
被告王某乙，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称农行宜章支行）与被告周某、王某甲、陈某、王某乙金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员周树国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行宜章支行的委托代理人廖增贵到庭参加诉讼；被告周某、王某甲、陈某、王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜章支行诉称：2011年6月24日，被告周某向原告农行宜章支行申请贷款40000元，与被告王某甲、陈某、王某乙组成联保小组。双方签订了借款合同及联保协议，四被告承诺承担不可撤销的连带责任保证，贷款期限为三年循环贷款，单笔信用借款期限为一年。利率按人民银行贷款基本利率6.31%的基础上上浮40%即8.834%，到期日期为2014年6月23日。经原告农行宜章支行多次催讨，至2014年6月23日，被告周某欠借款本金40000元，利息2426.67元。请求人民法院判决被告周某返还原告农行宜章支行借款本金40000元，利息2426.67元。被告王某甲、陈某、王某乙承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告农行宜章支行向本院提交了下列证据：
原告农行宜章支行的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明原告农行宜章支行的主体资格和从事的经营项目；
2、被告周某、王某甲、陈某、王某乙的身份证复印件，拟证明被告周某、王某甲、陈某、王某乙的基本情况；
《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件，拟证明被告周某向原告农行宜章支行申请贷款的事实；
《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件，拟证明被告周某向原告农行宜章支行向贷款40000元的事实；
《中国农业银行湖南省分行农户小额贷款联保小组情况表》复印件，拟证明被告周某、王某甲、陈某、王某乙组成联保小组的事实；
6、放款单复印件，拟证明原告农行宜章支行已经将贷款放给被告周某的事实。
被告周某、王某甲、陈某、王某乙未答辩亦未向本院提交证据，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。
经组织庭审质证，本院认为原告农行宜章支行提交的证据1-6，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告农行宜章支行的举证和本院的认证情况，结合原告农行宜章支行在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2011年6月21日，被告周某、王某甲、陈某、王某乙组成农户小额贷款联保小组与原告农行宜章支行约定，联保小组成员共同为本小组任一成员于2011年6月24日至2014年6月23日内，向原告农行宜章支行申办共计不超过20万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2011年6月24日，被告周某立据向原告农行宜章支行贷款40000元。双方约定，借款期限为1年，借款利率按人民银行年贷款基本利率6.31%的基础上上浮40%即8.834%。借款逾期后，经原告农行宜章支行多次催讨，被告周某至2014年6月23日止，尚欠原告农行宜章支行借款本金40000元、利息2426.67元。被告王某甲、陈某、王某乙未履行担保义务。
本院认为：被告周某向原告农行宜章支行借款后，未按合同的约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，对原告农行宜章支行请求判令被告周某返还借款、支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，对原告农行宜章支行请求被告王某甲、陈某、王某乙对被告周某应向原告农行宜章支行返还的借款以及应支付的利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周某、王某甲、陈某、王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行返还借款40000元、支付利息2426.67元（2013年6月23日之后的利息另行计算），被告王某甲、陈某、王某乙对此承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取431元，由被告周某、王某甲、陈某、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周树国
二〇一四年十月十六日
代理书记员 邝宏琛
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13360号
原告刘×，女，1984年3月30日出生。
委托代理人胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。
被告佟×，男，1982年7月27日出生。
委托代理人庄涛，北京市星河律师事务所律师。
委托代理人张灵蕊，北京市星河律师事务所律师。
原告刘×与被告佟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人胡豫珍、被告佟×及其委托代理人庄涛、张灵蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告于2008年相识并确认恋爱关系，2009年9月9日登记结婚，2012年12月27日婚生一女佟沐阳。被告在2010年7月被派到非洲加纳工作，任期三年，为了被告的前途，我牺牲自己辞去公司办公室主任的工作，随同被告来到非洲加纳。在穷困和疾病泛滥的加纳艰苦生活并怀孕，在女儿出生后，因为被告的父母重男轻女思想严重，要求原告生二胎，被告不能站在公正立场上调和家庭矛盾，还因原告没有工作而在言语中中伤原告，并且写下离婚协议书，还在回国后将房屋的锁换掉，并且一直不支付我与女儿的抚养费。被告回国后，没有积极的解决双方的矛盾，而是在争吵中将原告划伤，彻底破坏了夫妻的感情，现诉至法院要求与被告离婚，婚生女佟沐阳归原告抚养，被告支付在加纳工作期间每月的抚养费15000元，回国工作后，每月支付抚养费8000元，至佟沐阳年满十八周岁之月止，依法支付原告每月生活费3000元，至佟沐阳年满三周岁止，依法分割夫妻共同财产。
被告佟×辩称：不同意离婚，双方是自由恋爱结婚的，婚后感情融洽。2012年12月27日，女儿出生后，我们全家都很高兴，并没有重男轻女，我的父母给孩子买了很多衣服、用品，并给原告五万元现金表示对孩子的喜爱，原告带着孩子在我家居住了半个多月，我父母还拿出了全部积蓄200多万元，为一家三口在南二环买了房子。原告在怀孕后，就一直没去加纳，而是在比较发达的南非约翰内斯堡和北京生活，在南非生活期间，住的是别墅，还有专门的保姆提供起居服务，有专车和司机，原告还经常进行高尔夫运动，参加法语学习，还到多地区旅游，根本不存在生活艰苦的问题。后来，因原告一直掌握家里的财务，双方因为金钱发生矛盾，被告因此一气之下写了离婚协议书，但是很快就后悔了，希望可以修复双方的感情，维持婚姻，因原告一直情绪很激动，没能理智的沟通。现被告结束了非洲的工作，希望可以解决双方的矛盾，并且孩子还很小，离婚对于孩子的影响极为不利，所以不同意离婚。
经审理查明：原告刘×与被告佟×2008年自行相识，双方于2009年9月9日登记结婚，均为初婚，2012年12月27日生育一女佟沐阳。现刘×以佟×未尽到丈夫和父亲的责任，并将其打伤，赶出家门为由，诉至法院要求与佟×离婚。佟×称双方感情未破裂，双方之间的矛盾并未造成感情的彻底破裂，孩子还年幼，希望能修复双方的感情。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原告刘×与被告佟×经自由恋爱后结婚，婚后应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，加深了解，发生矛盾后双方均应采取正确的方式加强沟通与交流；现双方因经济问题发生矛盾，刘×诉至法院要求离婚，但尚未达到法定离婚的标准，且被告佟×亦不同意离婚，表示双方感情上没有问题，据此可以认定双方夫妻感情尚未完全破裂，对于原告刘×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 异
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 郭秋琴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 尹 蕊
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初479号
原告：何世伦，男，1952年5月29日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，务农。
委托代理人：郑周宏，男，系正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈亿，男，1993年12月13日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，务农。
被告陈立，男，1978年12月27日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，务农。
本院于2017年2月22日立案受理原告何世伦诉被告陈亿、陈立民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告何世伦撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告何世伦承担。
审 判 长 祝恒井
人民陪审员 向学常
人民陪审员 郑周权
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 贾家兴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特109号
申请人：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。住所地武安市中兴路东段。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
被申请人：夏亚超，男，1987年8月24日出生，汉族，现住武安市。
申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称新武安钢铁东山公司）与被申请人夏亚超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
新武安钢铁东山公司申请撤销事项：1、依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年1月10日作出的武劳人仲案【2017】446-2号仲裁裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案已超过仲裁时效，请求依法驳回被申请人的仲裁请求。双方确定的劳动合同期间和社会保险缴纳情况。被申请人进厂的时间为2005年9月，离厂时间是2017年6月。劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，应从劳动者知道或应当知道用人单位没有为其缴纳社会保险费之日起算。因此，被申请人未在上列缴纳之前或者缴纳之后的知道或应当知道的法定期限内主张权利，直至现在才主张权利，故本案已经超过仲裁时效；关于社会保险费的缴纳问题。劳动法第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据社会保险费征缴暂行条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社会保险法第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被申请人的仲裁请求，虽然属于劳动争议，但是不属于劳动仲裁的范围，应当向社会保险费征收机构申请解决。申请人认为，本案已经超过仲裁时效，且仲裁裁决适用法律错误，请求邯郸市中级人民法院依法撤销仲裁裁决。
夏亚超称，关于是否超过仲裁时效的问题。养老保险平时都是由用人单位直接向社会保险经办机构缴纳，所以在平时单位是否为某个职工缴纳养老保险，职工个人除非特别关注，一般不会注意。本案被申请人也是在申请仲裁前，才获知申请人没有为被申请人缴纳养老保险，本案并未超过仲裁时效。只有程序、法律、证据等问题才是可以申请撤销仲裁裁决的法定理由，事实问题并不是可以申请撤销仲裁裁决的合法理由。社会保险法是在2011年7月1日开始实施，但这并不意味着在实施之前，用人单位不具有为职工参加社会保险的法定义务或者说强制义务。关于补缴社会保险费是否属于劳动仲裁受案范围问题。根据劳动争议调解仲裁法第二条规定，因社会保险问题引发的劳动争议，依法属于劳动仲裁受案范围。申请人申请撤销仲裁裁决的各项理由均不能成立，人民法院应依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审查查明：夏亚超向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、新武安钢铁东山公司为夏亚超补缴2005年9月至2017年6月期间的基本养老保险费；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金36000元；3、被申请人支付申请人押金300元。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年1月10日作出武劳人仲案【2017】446-2号仲裁裁决书，裁决：被申请人按规定为申请人缴纳2001年3月至2017年5月单位应承担的基本养老保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的基本养老保险费，具体手续由被申请人按当地社会保险经办机构计算的金额统一办理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，夏亚超向劳动仲裁委请求新武安钢铁东山公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此夏亚超请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。故该终局仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2017】446-2号裁决。
申请费400元，由夏亚超负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王双振
审判员 田 莉
审判员 王一民
二〇一八年四月二十三日
书记员 高晨阳
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第189号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人彭某，女，生于1988年12月10日，汉族，甘肃省华池县人，中专文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年10月30日被华池县公安局取保候审，同年12月1日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员刘振梅出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2015年10月29日10时许，被告人彭某到朋友曹某在华池县教育路23号租住房内乘其不备之机，盗走曹某放置于床上的红色女士手提包内的农村信用社储蓄卡内现金7000元，案发后被盗现金7000元及储蓄卡已退还被害人曹某。被告人的行为构成盗窃罪，建议判处拘役六个月，并处罚金。
经审理查明，2015年10月29日10时许，被告人彭某到朋友曹某在华池县教育路23号租住房内乘其不备之机，盗走曹某放置于床上的红色女士手提包内的农村信用社储蓄卡（卡号：×××2491）及曹某的身份证装在自己裤兜，随后二人到党校桥附近一澡堂准备洗澡。被告人彭某趁曹某洗澡之际来到华池县幼儿园巷处的农村信用合作社营业柜台处用曹某的身份证办理了储蓄卡密码更改业务，随后赶回澡堂同曹某一起返回曹的家中，将曹某的身份证放到床铺下后离开。被告人彭某欲在华池县幼儿园巷农村信用社取钱时遇见其堂哥ＸＸ龙，称不会用ATM取款机，因急用钱让ＸＸ龙帮忙用卡取钱并告知了更改后的银行卡密码，ＸＸ龙到华池县幼儿园巷处的信用社柜台处取了7000元后，在信用社门后交给彭某后各自离开。被盗现金7000元及储蓄卡已退还被害人曹某，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的证据如下：
1．接受刑事案件登记表、立案登记表，证实案件的来源；
2.现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实被告人作案时的现场状况；
3．扣押及发还物品清单，证实被盗现金被害人已领取；
4．被害人曹某陈述，证实其银行卡里的钱被盗数额；
5.谅解书，证实被害人对被告人的行为表示谅解；
6.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
7．户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。认罪态度较好，退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2016年1月2日起至2016年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
人民陪审员 杨作池
人民陪审员 杨学荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）华刑初字第189号公诉机关华坪县人民检察院。被告人唐世云，曾用名唐世荣，男，汉族，务工。现年35岁，1980年4月17日出生，本科文化，云南省丽江市华坪县人，住华坪县。无前科。2015年9月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院以华检刑诉（2015）第169号起诉书指控被告人唐世云犯危险驾驶罪一案，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年12月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员陈雪娇出庭支持公诉，被告人唐世云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控，2015年9月9日下午，被告人唐世云驾驶云Ｐ×××**号小型轿车从华坪县兴泉镇驶往华坪县城方向。17时05分许，当车行至华坪县荣将镇阿支德一级路岔路口时，与由贺某2军驾驶的从华坪县城驶往高速公路收费站方向的云Ｐ×××**号小型轿车（载贺某1）相撞，造成贺某1受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。华坪县公安局认定被告人唐世云在事故中负主要责任。经检测，被告人唐世云血样乙醇含量为164.35mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。2015年9月9日，被告人唐世云被华坪县公安局民警带至华坪县人民医院采集血样。认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人唐世云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐世云对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：2015年9月9日下午，被告人唐世云驾驶云Ｐ×××**号小型轿车从华坪县兴泉镇驶往华坪县城方向。17时05分许，当车行至华坪县荣将镇阿支德一级路岔路口时，与由贺某2军驾驶的从华坪县城驶往高速公路收费站方向的云Ｐ×××**号小型轿车（载贺某1）相撞，造成贺某1受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。华坪县公安局认定被告人唐世云在事故中负主要责任，贺某2军负次要责任，贺某1无责任。经检测，被告人唐世云血样乙醇含量为164.35mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。案发后，被告人唐世云与受害人贺某1达成交通事故调解协议，并支付。受害人贺某1出具书面谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表，证实案件发生的时间、地点、简要案情；身份证复印件，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科；查获经过，证实查获被告人的时间、地点及经过情况；公安交通管理行政强制措施凭证，证实华坪县公安交通警察大队依法扣留被告人唐世云的机动车驾驶证并检验被告人血液的事实；酒精呼气测试照片、呼气酒精检测结果告知记录，证实公安机关于2015年9月9日17时05分，分别对唐世云、贺某2军进行呼气酒精含量检测，唐世云呼出气体中的酒精含量为：210mg/100ml，贺某2军呼出气体中酒精含量为：0mg/100ml，并将检测结果告知当事人的事实；血液酒精检测委托书、血样提取及封装照片、血样提取登记表、丽（公）检（酒）字【2015】335号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、送达回执，证实经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人唐世云血液内的乙醇含量为164.35mg/100ml，并将酒精检验报告送达给当事人的事实；道路交通事故认定书，证实经华坪县交通警察大队认定，被告人唐世云承担此事故的主要责任，贺某2军承担次要责任，贺某1无责任；现场辩认笔录及照片，证实被告人带领公安民警指认了事故现场并拍照固定的事实；事故现场照片，证实发生事故时的现场情况及车辆损毁情况；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询件，证实被告人唐世云持有驾驶证，其准驾车型为C1，受害人贺某2军持有驾驶证，其准驾车型为C1E；机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实云Ｐ×××**号车系周镜所有，云Ｐ×××**号车系贺某1所有；交通事故调解协议、谅解书，证实事故发生后被告人唐世云与受害人贺某1达成赔偿协议，贺某1对被告人唐世云的行为表示谅解，申请放弃伤情鉴定；公安行政处罚告知笔录及申请书，证实丽江市公安局交通警察支队对被告人唐世云作出吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得的处罚；证人杨某证言，证实其与被告人在案发当天中午12时左右一起吃饭并饮酒；受害人贺某2军、贺某1的陈述，证实驾车发生事故的时间、地点、经过情况及受伤的事实；被告人唐世云的供述与辩解，证实其喝酒后驾驶机动车发生事故的时间、地点、经过情况。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。本院认为：被告人唐世云违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐世云在事故发生后积极赔偿受害人损失，取得受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人无犯罪前科，在归案后及庭审中认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐世云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月，并处罚金2000.00元，罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  潘红梅二〇一五年十二月二十三日书记员  肖宗琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第26号
原告：石磊。
委托代理人：孟庆明，河南君友律师事务所律师，一般代理。
被告：吕喜平，无业。
委托代理人：常元友。
被告：郭政毅。
委托代理人：叶一帆，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
被告：刘霞。
委托代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
被告：宋子薇。
委托代理人：李伟杰。
本院于2014年12月24日立案受理了原告石磊诉被告吕喜平、郭政毅、刘霞、宋子薇借款合同纠纷一案，2015年2月10日被告郭政毅提出管辖权异议，2015年3月3日本院作出（2015）涧民四初字第26-1号民事裁定书，驳回被告郭政毅对本案管辖权提出的异议，后被告郭政毅上诉至洛阳市中级人民法院。2015年5月26日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民立终字第305号民事裁定书，驳回被告郭政毅上诉。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托代理人孟庆明，被告吕喜平的委托代理人常元友、被告郭政毅的委托代理人叶一帆、被告刘霞的委托代理人郭雪、被告宋子薇的委托代理人李伟杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石磊诉称：2014年5月至2014年11月被告吕喜平共向原告石磊借款40万元，借款到期后被告吕喜平未能归还借款。后经多次协商，原告同意被告吕喜平将债务转移给被告郭政毅承担，并由吕喜平承担连带偿还责任，被告刘霞、宋子薇以其名下位于洛阳市新区古城路北王城大道西金泰盛唐至尊9幢1单元1-2701号房产提供抵押担保。2014年12月10日被告共同向原告出具了借款计划书一份并将刘霞、宋子薇的上述商品房预售合同及销售不动产统一发票交由原告用于办理抵押登记。但是协议签订后被告拒不协助原告办理房屋抵押登记也拒绝还款，为此原告诉至法院，请求判令被告郭政毅偿还原告借款本金40万元及利息；被告吕喜平、刘霞、宋子薇对上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告吕喜平辩称：吕喜平欠款属实，但郭政毅又欠吕喜平钱，所以就写了一个还款计划，各方都签字了，刘霞和宋子薇的名字是郭政毅代签的。郭政毅给了吕喜平76万元，吕喜平给郭政毅打了一个收条，证明收到了76万元，郭政毅还用自己妻子刘霞的房子作抵押，当时原告也同意了，之后双方就签订了还款计划。
被告郭政毅辩称：被告郭政毅确实曾经出具过还款计划，但还款计划上刘霞和宋子薇的签字是被告郭政毅代签，其二人对该借款不知情，与本案无关。导致还款计划最终无法履行的原因是因为签完还款计划后，原告违背双方的约定，要求被告郭政毅支付利息，并且在还款计划没有到期就诉至法院。
被告刘霞辩称：被告刘霞与本案无关：刘霞对40万元借款债务不知情；刘霞与郭政毅于2014年5月9日已经离婚；还款计划上的签字也不是刘霞本人所签。
被告宋子薇辩称：宋子薇对整个事件都不知情；宋子薇跟郭政毅不认识；房子的归属和宋子薇无任何关系；还款计划上的字也不是宋子薇所签。
经审理查明：2014年2月25日至2014年11月24日期间，原告石磊通过其妻子吴艳萍的银行账户分四次借给被告吕喜平合计人民币392800元。2014年12月10日在原告石磊的同意下，被告吕喜平将该笔债务转移给被告郭政毅承担，三方达成一致意见后出具《还款计划》一份，约定由被告郭政毅向原告石磊承担还款责任并由被告吕喜平提供连带责任保证担保，被告刘霞、宋子薇以其共同共有的位于洛阳市新区古城路北王城大道西金泰盛唐至尊9幢1单元1-2701号房产提供抵押担保，但在未经授权的情况下被告郭政毅在还款计划上签下刘霞、宋子薇的名字。
另查明：被告郭政毅与被告刘霞于2014年5月9日在民政部门办理了离婚登记手续。
以上事实有吴艳萍名下银行交易明细5份、2014年12月10日原告与被告郭政毅、吕喜平签订的《还款计划》一份、编号为YS0113064《商品房预售合同》一份、刘霞持有的与郭政毅离婚证一份以及庭审中各方的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告石磊诉称被告吕喜平向其借款共计人民币400000元，实际原告在扣除利息后仅向被告吕喜平交付了人民币共计398200元，事实清楚，证据确凿，原告石磊与被告吕喜平之间的债权债务关系成立。被告吕喜平将债务转移给被告郭政毅承担经过了原告石磊的同意，该债务转移系各方真实意思表示，合法有效，故被告郭政毅作为新的债务人应向原告承担还款责任，原告石磊要求被告郭政毅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽被告吕喜平因债务转移而退出原有债权债务关系，但是其自愿继续为该笔借款提供连带责任保证，故原告石磊要求被告吕喜平对债权承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告郭政毅以刘霞、宋子薇共同共有的位于洛阳市新区古城路北王城大道西金泰盛唐至尊9幢1单元1-2701号房产为借款提供抵押担保并在《还款计划》上伪造刘霞、宋子薇签名，事后既未经权利人追认也未取得该房屋处分权，故《还款计划》中关于房屋抵押条款无效，该房屋抵押权未设立。被告郭政毅承担债务发生在其和被告刘霞离婚之后，该借款不宜认定为二人夫妻共同债务，故原告请求被告刘霞、宋子薇对借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告郭政毅于本判决生效之日起十日内偿还原告石磊借款人民币398200元，并支付自2014年12月24日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告吕喜平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
本案诉讼费7300元，保全费2620元，共计9920元由被告郭政毅、吕喜平共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 马 强
人民陪审员 袁卓琦
二〇一五年八月十五日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第26号
原告：石磊。
委托代理人：孟庆明，河南君友律师事务所律师，一般代理。
被告：吕喜平。
委托代理人：常元友。
被告：郭政毅。
委托代理人：叶一帆，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
被告：刘霞。
委托代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
被告：宋子薇。
委托代理人：李伟杰。
本院于2014年12月24日立案受理了原告石磊诉被告吕喜平、郭政毅、刘霞、宋子薇借款合同纠纷一案，2015年2月10日被告郭政毅提出管辖权异议，2015年3月3日本院作出（2015）涧民四初字第26-1号民事裁定书，驳回被告郭政毅对本案管辖权提出的异议，后被告郭政毅上诉至洛阳市中级人民法院。2015年5月26日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民立终字第305号民事裁定书，驳回被告郭政毅上诉。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托代理人孟庆明，被告吕喜平的委托代理人常元友、被告郭政毅的委托代理人叶一帆、被告刘霞的委托代理人郭雪、被告宋子薇的委托代理人李伟杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石磊诉称：2014年5月至2014年11月被告吕喜平共向原告石磊借款40万元，借款到期后被告吕喜平未能归还借款。后经多次协商，原告同意被告吕喜平将债务转移给被告郭政毅承担，并由吕喜平承担连带偿还责任，被告刘霞、宋子薇以其名下位于洛阳市新区古城路北王城大道西金泰盛唐至尊9幢1单元1-2701号房产提供抵押担保。2014年12月10日被告共同向原告出具了借款计划书一份并将刘霞、宋子薇的上述商品房预售合同及销售不动产统一发票交由原告用于办理抵押登记。但是协议签订后被告拒不协助原告办理房屋抵押登记也拒绝还款，为此原告诉至法院，请求判令被告郭政毅偿还原告借款本金40万元及利息；被告吕喜平、刘霞、宋子薇对上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告吕喜平辩称：吕喜平欠款属实，但郭政毅又欠吕喜平钱，所以就写了一个还款计划，各方都签字了，刘霞和宋子薇的名字是郭政毅代签的。郭政毅给了吕喜平76万元，吕喜平给郭政毅打了一个收条，证明收到了76万元，郭政毅还用自己妻子刘霞的房子作抵押，当时原告也同意了，之后双方就签订了还款计划。
被告郭政毅辩称：被告郭政毅确实曾经出具过还款计划，但还款计划上刘霞和宋子薇的签字是被告郭政毅代签，其二人对该借款不知情，与本案无关。导致还款计划最终无法履行的原因是因为签完还款计划后，原告违背双方的约定，要求被告郭政毅支付利息，并且在还款计划没有到期就诉至法院。
被告刘霞辩称：被告刘霞与本案无关：刘霞对40万元借款债务不知情；刘霞与郭政毅于2014年5月9日已经离婚；还款计划上的签字也不是刘霞本人所签。
被告宋子薇辩称：宋子薇对整个事件都不知情；宋子薇跟郭政毅不认识；房子的归属和宋子薇无任何关系；还款计划上的字也不是宋子薇所签。
经审理查明：2014年2月25日至2014年11月24日期间，原告石磊通过其妻子吴艳萍的银行账户分四次借给被告吕喜平合计人民币392800元。2014年12月10日在原告石磊的同意下，被告吕喜平将该笔债务转移给被告郭政毅承担，三方达成一致意见后出具《还款计划》一份，约定由被告郭政毅向原告石磊承担还款责任并由被告吕喜平提供连带责任保证担保，被告刘霞、宋子薇以其共同共有的位于洛阳市新区古城路北王城大道西金泰盛唐至尊9幢1单元1-2701号房产提供抵押担保，但在未经授权的情况下被告郭政毅在还款计划上签下刘霞、宋子薇的名字。
另查明：被告郭政毅与被告刘霞于2014年5月9日在民政部门办理了离婚登记手续。
以上事实有吴艳萍名下银行交易明细5份、2014年12月10日原告与被告郭政毅、吕喜平签订的《还款计划》一份、编号为YS0113064《商品房预售合同》一份、刘霞持有的与郭政毅离婚证一份以及庭审中各方的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告石磊诉称被告吕喜平向其借款共计人民币400000元，实际原告在扣除利息后仅向被告吕喜平交付了人民币共计398200元，事实清楚，证据确凿，原告石磊与被告吕喜平之间的债权债务关系成立。被告吕喜平将债务转移给被告郭政毅承担经过了原告石磊的同意，该债务转移系各方真实意思表示，合法有效，故被告郭政毅作为新的债务人应向原告承担还款责任，原告石磊要求被告郭政毅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽被告吕喜平因债务转移而退出原有债权债务关系，但是其自愿继续为该笔借款提供连带责任保证，故原告石磊要求被告吕喜平对债权承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告郭政毅以刘霞、宋子薇共同共有的位于洛阳市新区古城路北王城大道西金泰盛唐至尊9幢1单元1-2701号房产为借款提供抵押担保并在《还款计划》上伪造刘霞、宋子薇签名，事后既未经权利人追认也未取得该房屋处分权，故《还款计划》中关于房屋抵押条款无效，该房屋抵押权未设立。被告郭政毅承担债务发生在其和被告刘霞离婚之后，该借款不宜认定为二人夫妻共同债务，故原告请求被告刘霞、宋子薇对借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告郭政毅于本判决生效之日起十日内偿还原告石磊借款人民币398200元，并支付自2014年12月24日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告吕喜平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
本案诉讼费7300元，保全费2620元，共计9920元由被告郭政毅、吕喜平共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 马 强
人民陪审员 袁卓琦
二〇一五年八月十五日
书 记 员 师丽锋