江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3615号
上诉人（原审被告）徐军。
委托代理人黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾晓磊。
原审被告马晓宗。
上诉人徐军与被上诉人顾晓磊、原审被告马晓宗因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月29日，徐军向顾晓磊出具借款协议，约定向顾晓磊借款人民币50000元（伍万圆整），借款期限为2013年10月29日到2013年11月29日，应于2013年11月29日前还清全部本金，若逾期没有还清全部本金，则从借款日起到还清全部借款那天，以250元/天计额外补偿给顾晓磊，从借款日起按银行贷款利率的4倍（按年利率40%）计息，签订本协议顾晓磊即向徐军中国光大银行账户转账50000元；等等。同日，顾晓磊向徐军账户汇付50000元。
2013年11月5日，徐军向顾晓磊出具借款协议，约定向顾晓磊借款人民币33000元（叁万叁仟圆整），借款期限为2013年11月5日到2013年12月5日，应于2013年12月5日前还清全部本金，若逾期没有还清全部本金，则从借款日起到还清全部借款那天，以150元/天计额外补偿给顾晓磊，从借款日起按银行贷款利率的4倍（按年利率40%）计息，签订本协议顾晓磊即向徐军中国光大银行账户转账33000元；等等。同日，顾晓磊向徐军账户汇付33000元。
2014年3月24日，顾晓磊（乙方）与徐军（甲方）签订借贷协议，约定今甲方向乙方借款人民币30000元（叁万圆整），借款期限为6个月，甲方在2014年9月23日前还清本息；若甲方逾期未还清借款本息，甲方须从借款日期起，到最终还清全部本息日止，以借款本金的0.5%每天计算，作为违约金赔偿给乙方；支付方式为乙方向甲方中国工商银行账户转账30000元；利息为银行壹年期利率的4倍，到期后计算本息一起偿还；等等。同日，顾晓磊向徐军账户汇付30000元。
2014年5月7日，顾晓磊（乙方）与徐军（甲方）签订借贷协议，约定今甲方向乙方借款人民币33000元（叁万叁仟圆整），借款期限为贰个月，甲方在2014年7月6日前还清本息；若甲方逾期未还清借款本息，甲方须从借款日期起，到最终还清全部本息日止，以借款本金的0.5%每天计算，作为违约金赔偿给乙方；支付方式为银行转账24000元，现金9000元；利息为银行壹年期利率的4倍，到期后计算本息一起偿还；等等。同日，徐军向顾晓磊出具借款收据，明确收到借款现金9000元整；顾晓磊向徐军账户汇付24000元。
原审另查明，徐军、马晓宗原系夫妻，于2009年3月16日登记结婚，于2015年7月30日登记离婚。
又，顾晓磊于2014年9月18日向徐军出具收据确认收到归还借款现金50000元；2015年4月30日向徐军出具收款收据确认收到借款债务偿还10000元；2015年4月30日出具借贷还款协议，主要内容为：现顾晓磊与徐军及其父亲之间的借贷关系，在2015年6月1日之前，自愿认10000元的数额了结借贷关系，2015年6月1日后若仍未了结，则认双方实际借贷凭证按协议实际结算；2015年6月1日前，徐军及其父亲还款可转账至顾晓磊农行账户62×××19，此全额若到账，则双方签订的借款协议全部作废。
原审庭审中，顾晓磊陈述，徐军于2014年4月15日以转账支票方式还款30000元；2014年9月18日现金还款50000元，2015年4月30日现金还款10000元，其收到上述两笔还款后向徐军出具了收据；2015年6月1日现金还款4000元，除此以外徐军、马晓宗未支付其他款项，上述款项94000元均视为徐军归还借款本金，为计算方便，余欠本金52000元统一自最后一笔借款发生日即2014年5月7日起计算利息，另约定利率过高，自愿调减按年利率24%计算。其出具借贷还款协议时因徐军无力还款，想着能拿回来一点也好，但协议出具后，徐军未能在2015年6月1日前还款10000元，故现不同意按该协议结算，要求按借贷凭证据实结算。
以上事实，由顾晓磊提供的借款协议、借贷协议、借款收据、招商银行交易明细表、分户账明细清单，马晓宗提供的收据、收款收据、借贷还款协议及当事人陈述等予以证实。
原审原告顾晓磊的诉讼请求为：请求判令徐军、马晓宗归还借款本金52000元及该款自2014年5月7日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾晓磊主张徐军四次向其借款合计146000元，有借款协议、借贷协议、招商银行交易明细表为凭，徐军经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故原审法院对徐军向顾晓磊借款146000元的事实予以确认。上述借款发生在徐军、马晓宗婚姻关系存续期间，马晓宗未能举证证明所借款项未用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务。现借款已逾期，顾晓磊自认徐军已还款94000元，马晓宗抗辩徐军可能另有其他还款，但未就此提供证据，顾晓磊予以否认，故对该抗辩主张，原审法院不予采信。另，马晓宗抗辩顾晓磊出具借贷还款协议明确再还10000元就算结清，之后徐军还款4000元，故只欠6000元，对此顾晓磊解释须徐军在2015年6月1日前足额还款10000元否则仍据实结算，因借贷还款协议明确2015年6月1日前支付10000元才了结双方借贷，而徐军在限期前未足额支付10000元，故以10000元了结双方借贷的条件并未成就，现顾晓磊据实要求徐军支付结欠本金52000元，并无不妥，原审法院予以支持；顾晓磊要求徐军、马晓宗支付52000元自最后一笔借款发生日即2014年5月7日起按年利率24%计算的利息，未超过双方约定，亦不违反法律规定，原审法院亦予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐军、马晓宗于判决生效之日起十日内归还顾晓磊借款本金人民币52000元，并支付该款自2014年5月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元、公告费600元，合计人民币2592元，由徐军、马晓宗负担。
宣判后，徐军不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：2015年4月30日，顾晓磊出具《借贷还款协议》后，徐军即按照协议归还了10000元，故徐军已经履行了《借贷还款协议》确定的还款义务，顾晓磊应按承诺了结借贷关系；2015年6月1日，顾晓磊违背承诺仍到家吵闹，向徐军父亲催要款项，徐军无奈支付了4000元，并非原审法院认定的徐军仅支付了10000元中的4000元；徐军未收到应诉通知书、开庭传票等法律文书，但徐军并未下落不明，并不符合公告适用条件，原审审理程序违法。请求依法改判或发回重审。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：徐军对向顾晓磊借款及借款金额无异议，本案争议焦点是徐军是否按照《借贷还款协议》履行了其义务，双方的债权债务关系是否已经了结。顾晓磊于2015年4月30日出具《借贷还款协议》，承诺在2015年6月1日其自愿认10000元的数额了结借贷关系。顾晓磊在2015年4月30日确实收到徐军还款10000元，但对该还款是否徐军履行《借贷还款协议》中所规定的义务各执一词。徐军作为还款当事人理应对该款项的性质提供证据予以证明，但徐军并未提供，该不利后果应由徐军承担；而且，徐军对2015年4月30日还款100000元时间及性质的陈述与马晓宗向徐军父母了解后向原审法院的陈述存在矛盾，况且，徐军在2015年6月1日还向顾晓磊支付了款项4000元，徐军虽称是受胁迫的，但未提供证据予以证明。徐军认为其已经按照《借贷还款协议》履行了义务，双方的借贷关系已经了结，依据不足，本院不予采信。原审法院根据《借贷还款协议》按照借贷关系实际结算，并无不当。原审法院在通过邮寄、亲自到社区寻找等方式均未能向徐军送达相关应诉材料的情况下，采用公告送达的方式并无不当。上诉人徐军的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1992元，由上诉人徐军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 韵