河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3108号
上诉人（原审被告）李俊峰，男，1987年3月5日出生，住临漳县。
委托诉讼代理人郭运光，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李爱芹，女，1971年5月2日出生，住临漳县。
委托诉讼代理人郭运光，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉平，男，1959年9月1日出生，汉族，住临漳县。
上诉人李俊峰、李爱芹因与被上诉人王玉平民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李俊峰上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2015）临民初字第1492号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人李俊峰分四次向王玉平借款，借款金额共计31万元，因到期未还，2014年9月14日，被上诉人将31万元本金按照3分计算利息16万元，共计47万元，又让上诉人书写借条一份，该47万元已于2015年农历正月底还清，上诉人不再承担还款义务。二、原判让上诉人李爱芹承担连带偿还责任错误。被上诉人在书写47万元借条时，强行让李爱芹签字，因李爱芹不识字也没有签字，所以签字不真实。且被上诉人应当在还款到期后6个月内向担保人主张权利，逾期主张权利不应得到支持。上诉人李俊峰已将借款还清，上诉人李爱芹的担保责任也随之消灭。3、原审中被上诉人以其持有与上诉人持有的相同的借条主张借款未还，上诉人不认可。且提交相应证据证实上诉人的主张。虽在鉴定时上诉人因客观原因未能到场，但上诉人已将鉴定所需检材提交法院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，本案不应由上诉人承担举证不能的不利后果。
王玉平辩称：临漳县人民法院（2015）临民初字第1492号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求邯郸市中级人民法院依法驳回两上诉人的上诉请求，维持一审判决。
王玉平向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还原告欠款47万元；2、责令被告赔偿拖欠原告欠款利息；3、责令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月14日，原告持有被告李俊峰数次借款的欠条经与被告李俊峰对账后，由原告书写了金额为47万元的借条两份，由原告和被告李俊峰各执一份，借条上均有被告李俊峰和作为担保人的被告李爱芹的签字和指印，借条上约定“还款时间2014年农历11月底还300000元，下余170000元到2015年正月底结清。”原、被告双方在借条上没有约定利息。原告现以其持有的一份借条要求被告偿还本金及按3分计算支付利息至起诉之日止，要求被告李爱芹承担连带责任。被告李俊峰称其分四次借了原告本金31万元，后加上按照3分计算的利息16万元，共计47万元，就重新写了一份47万元的借条，并收回了以前的四张借条，并称已经于2015年农历正月底一次性将47万元现金还给原告，提交了由2014年9月14日原告书写的、两被告签字并按指印的借条一份和2014年3月26日借款12万元、2014年4月5日借款5万元、2014年4月18日借款4万元、2014年4月22日借款10万元的借条四张。审理中，被告李俊峰对原告提交的47万元借条真实性不予认可，并申请对借条上其本人和李爱芹的签字、指纹进行鉴定。根据被告申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市物证司法鉴定中心进行鉴定，但在指定的鉴定时间，原告王玉平到场，被告李俊峰、李爱芹均未按时到场配合鉴定，致使鉴定未能进行。上述事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李俊峰向原告王玉平借款，有原告提供的由被告签字、按指印的借款条为证，虽被告李俊峰对该借条的签字和指纹有异议，并提出鉴定申请，但其无正当理由未在指定的时间到场参与鉴定程序，故其应当承担举证不能的法律后果。据此，推定原告与被告李俊峰之间的债权债务关系依法成立，债务应当偿还。本案中，因原、被告双方未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告王玉平要求被告李俊峰支付利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借条上约定的30万元还款时间为2014年农历十一月底即公历2015年1月20日，17万元还款时间为2015年农历正月底即公历2015年3月20日，原告起诉立案之日为2015年9月1日，故被告李爱芹对30万元的保证超过了六个月的保证期间，免除保证责任，但对于未超过保证期间的17万元的债务，应承担保证责任。因原、被告对保证方式没有约定，故被告李爱芹依法应当按照连带责任保证承担保证责任。遂判决：一、被告李俊峰于本判决生效后十日内偿付原告王玉平借款本金47万元；二、被告李爱芹对上述债务中的17万元承担连带偿还责任；三、驳回原告王玉平其他诉讼请求。案件受理费8350元，由被告李俊峰负担。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据。被上诉人围绕上诉请求提交下列证据：证据一，对李爱芹的录音一份。证明李爱芹本人未提起上诉，李爱芹认可本案争议的2014年9月14日借款条上李爱芹的签名，是李俊峰代李爱芹所签，手印是李爱芹所捺，李爱芹只是记不清具体写了几份借条，证明借条是真实的。证据二，案外人的借款条三份。证明王玉平向外借钱都是复写的一式两份，目的是为提醒借款人的按时还款。王玉平与李俊峰之间至所以出现两张借款条，是因为写借条当时下雨，没有找到复写纸，所以写了两份借条，双方各持一份。
上诉人质证意见：对证据一，不能确定是李爱芹本人的声音，该证据取得手法不合法，里边有诱导的内容，该录音内容与本案没有关联性，对该证据不予认可。对证据二，认为案外人的三张借条与本案没有关联，虽然这三张借条背面有复写的痕迹，但本案被上诉人提交的借条并非复写的一式两份，达不到所要证明的事实清楚，证据充分的诉讼要求。为查明案件事实，本院于2016年8月7日专程到临漳县香菜营乡香东村李爱芹住所向李爱芹核实相关情况。对证据一李爱芹称：一审判决后其没有上诉，没有请过律师，也没有在上诉状、委托书上捺过手印。对写借条情况李爱芹陈述：“2014年9月14日写借条那天下雨，是王玉平让别人开车接我到王玉平的粮点，当时让我担保，我不同意，后来李俊峰说这个钱他能还，没有事，后来他们写了条，让我签字，因为我不识字，李俊峰替我签的字，我捺的手印，几张条我记不清了”。2016年8月8日，李爱芹到庭陈述：上诉状、委托书上的指印是其所捺。
对当事人二审争议的事实认定如下：（一）关于李爱芹是否上诉问题。李爱芹上诉向本院缴纳了上诉费，且李爱芹在二审中明确表示上诉状、委托书上的签名处的指印是其所捺。故对李爱芹上诉人的诉讼地位予以确认。（二）关于本案47万元借款是否偿还问题。王玉平在二审提交的证据二（三张借条）及原审卷宗中李俊峰提供的借条均有复写的痕迹，可以印证王玉平向外出借款项所写借条为一式两份系交易习惯，结合上诉人在一审放弃对争议借条进行鉴定的事实分析，对争议借条的真实性，应予认定。
本院认为，李俊峰多次向王玉平借款，每次借款都书写有借条，后经双方对账又重新书写了47万元的借条，对此事实双方无异议。本案中，王玉平、李俊峰各持有47万元借条一份，王玉平以其持有的47万元借条为据请求李俊峰偿还该47万元借款，李俊峰称诉争的47万元借款已经还清，对王玉平提供的借款条上的签字和指纹提出异议，并申请对该借条上李俊峰的签字及李俊峰、李爱芹的指纹进行司法鉴定。根据李俊峰、李爱芹的申请，一审书面通知当事人双方于2016年3月3日9时整亲自到邯郸市物证司法鉴定中心，依法对鉴定有关事项进行确认并配合鉴定，但上诉人无正当理由未在指定的时间到场配合鉴定，该行为应视为其放弃鉴定。据此，一审对王玉平提供的47万元借款条予以认定，并无不当。二审期间，上诉人就其主张也未能提供相关证据予以证明。故上诉人李俊峰所主张的本案47万元借款已经偿还、李爱芹不应承担担保责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李俊峰、李爱芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由李俊峰负担5330元，由李爱芹负担3020元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年八月十二日
书 记 员 常新蕊