wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1219号
原告王某某，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，住临湘市忠防镇响山村大屋组。
委托代理人王某某，湖南某律师事务所律师。
被告李某，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住临湘市。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员汤某某适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘军担任记录。原告王某某及其委托代理人王某某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，同年8月23日在忠防镇人民政府登记结婚，婚初关系尚可，先后生育一子一女。2003年原、被告一同到深圳务工，家庭条件有所改善，被告便常借故打骂原告。被告要求原告交出务工的全部收入，还向原告娘家借款35000元用于炒股买码，至今未偿还。2012年12月25日原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但夫妻关系没有改善。现夫妻感情破裂，原告坚决要求与被告离婚，子女均由原告抚养，被告承担抚养费，财产及债务依法处理。
原告提供如下证据：1、身份证1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证明1份，证明原、被告系夫妻关系；3、户籍资料1份，证明原、被告家庭成员状况；4、证人王乐秀调查笔录1份，证明原、被告婚后感情不好，经常闹矛盾，致使夫妻感情破裂；5、银行汇款收据1份，证明原告的母亲汇款5000元给被告；6、民事判决书1份，证明原告曾于2012年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议，对证据4有异议，认为证人证言不属实，都是听原告说的。
本院对被告无异议的证据1、2、3、5、6予以确认，证据4不能说明原、被告婚后感情一直不好，但结合其他证据及双方认可的事实可确认原、被告近几年因关系不好闹离婚。
被告李某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直较好，至2009年原告一直在家操持家务，靠被告辛勤劳动维持生计。近几年来原告开始务工，由于生活作风不检点，夫妻间产生隔阂。从有利于夫妻感情及子女成长出发，被告苦口婆心规劝原告，但原告依然我行我素。2012年12月22日原告拿走工资卡及金首饰不辞而别，竟向法院起诉离婚。被告认为，原、被告结婚多年，夫妻关系一直较好，已生育两个子女，只要原告幡然醒悟，约束自身行为，夫妻关系仍有和好可能，因此被告不同意离婚。
被告未提供证据。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，确认以下案件事实：原、被告经人介绍于1999年上半年相识，同年7月19日在忠防镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系尚可，2000年8月23日生育女儿李沛，2004年7月14日生育儿子李文。2003年原、被告一同到深圳，原告操持家务，被告开电话亭。2005年下半年起原告到环卫公司做清洁工，因原告与他人关系暧昧，夫妻间产生隔阂，常发生争吵。2012年12月22日原、被告因生活琐事发生争吵，原告拿走工资存折及金首饰后离家出走，夫妻自此分居至今。2012年12月28日原告诉于本院，要求与被告离婚，本院于2013年3月12日判决不准离婚，但此后夫妻关系没有改善，分居至今，分居期间子女均由被告抚养，原告未承担抚养费用。
另查明，原、被告现有共同财产金首饰戒子2个，耳环1对，项链1条，共同债务有欠被告母亲5000元。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，近几年来，由于原告未能妥善处理与异性同事之间的关系，致使夫妻关系恶化，现夫妻分居时间较长，在本院判决不准离婚后夫妻关系没有改善，继续分居，现双方均无和好诚意，夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚，子女应根据便于其成长的原则，判决原、被告各抚养一个，抚养费各自负担，财产与债务价值大体相当，可判决用财产抵偿债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款，第三十九条第一款第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某离婚；
二、婚生女李某由原告王某某抚养成年，婚生子李文由被告李某抚养成年，抚养费各自负担；
三、共同财产金首饰戒子2个，耳环1对，项链1条归原告王某某所有；
四、共同债务欠被告母亲5000元由原告王某某偿还。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 汤某某
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 某
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3314号
原告：张国兴。
委托代理人：董坚、李卫。
被告：任华朝。
本院在审理原告张国兴诉被告任华朝建设工程施工合同纠纷一案中，原告张国兴于2013年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告任华朝的起诉。
经审查，本院认为，原告张国兴申请撤回对被告任华朝的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国兴撤回对被告任华朝的起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，财产保全申请费1800元，合计4370元，由原告张国兴负担。
代理审判员 任莹
二〇一三年十一月二日
书 记 员 徐芳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第900号
罪犯姜玉发，吉林省公主岭市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年8月18日作出（2011）磐刑初字第164号刑事判决，以被告人姜玉发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜玉发能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜玉发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉发予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘 卓
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商外初字第97-2号
原告：吴金娟。
委托代理人：张振华。
委托代理人：张红亮。
被告：默罕默德.艾哈迈德.默罕默德.亚当。
被告：阿瓦达拉.哈蒙.巴德里.巴希尔。
原告吴金娟诉被告默罕默德.艾哈迈德.默罕默德.亚当、阿瓦达拉.哈蒙.巴德里.巴希尔保证合同纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴金娟于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金娟的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴金娟撤回起诉。
案件受理费人民币12378元，减半收取人民币6189元，由原告吴金娟负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 王瑞盈
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第864号
原告：王慕盛。
委托代理人：王扬帆。
被告：吕尾桃。
原告王慕盛为与被告吕尾桃民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，原告王慕盛的委托代理人王扬帆到庭参加诉讼，被告吕尾桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王慕盛起诉称：2013年3月31日，被告吕尾桃向原告王慕盛借款54100元，约定于一个月内还清，并出具借据一份。后经原告催讨，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼，要求：1、判决被告吕尾桃返原告欠款54100元及利息（自2013年3月31日开始按月利率2%计算到实际还款之日止）；2、本案的受理费由被告承担。
原告王慕盛在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告借款的事实。
被告吕尾桃未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年3月31日，被告吕尾桃向原告王慕盛借款54100元，约定借款月利率2%，按月付息。另查明，本案借款行为发生时，中国人民银行公布的6个月内（含）短期贷款基准年利率5.6%。
本院认为：被告吕尾桃向原告王慕盛借款54100元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系除利率约定外均合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，予以支持。原、被告约定的月利率2%，高于借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吕尾桃于判决生效后十日内偿还王慕盛借款54100元及利息（自2013年3月31日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由吕尾桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1153元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年九月二日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初466号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人赵云，系辽宁申智律师事务所律师。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日17时许，被告人张某醉酒后驾驶某牌号小型轿车在某市某区某道路行驶，行驶至小区门口时与小区收费员发生争执，后报警。公安机关赶到现场发现张某有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，张某血液乙醇含量为189.05mg/100ml。2017年2月10日，张某经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某自愿认罪认罚，具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人张某及其辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人张某向本院主动缴纳了罚金。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的证人李某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询、酒精呼吸测试结果、情况说明，被告人张某的供述与辩解，乙醇检验报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨海燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2182号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。住所地：宁波大榭开发区榭西邻里中心商业房41号。
法定代表人：袁彩珠，该公司副总经理。
委托代理人：张书达，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：罗燕国。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告罗燕国物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告罗燕国的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十一月七日
代书记员 章婉静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00481号
申请人胡莹，女，1965年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被申请人韩莹，女，1977年8月31日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人吴开智，男，1974年4月12日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人胡莹为与被申请人韩莹、吴开智民间借贷纠纷，于2015年11月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值700000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人韩莹、吴开智价值700000元的财产。
二、查封申请人胡莹提供的担保物，其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园＊幢＊＊-＊房屋一套（201房地证2005字第18482号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 娄钰
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初144号
原告邓某某，男，生于2007年12月11日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
法定代理人邓某甲，男，生于1983年10月3日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人刘学闽，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告付某某，女，生于1984年12月27日，汉族，四川省平昌县人，农民，住四川省安县。
本院在审理原告邓某某诉被告付某某抚养费纠纷一案中，因原告邓某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告邓某某撤诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邓某某负担。
审判员 梁睿
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘迪
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1305号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年10月24日被苍南县公安
局刑事拘留，2013年11月11日经本院决定被取保侯审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1333号起诉书指
控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起
公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周某某出
庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月23日晚，被告人黄
××醉酒后（经检验，血液中乙醇含量为84mg／100ml）驾驶
浙c×××××号小型轿车，从苍南县宜山镇驶往钱库镇龙亭
西路方向。当日21时51分许，途经钱库镇埭金线11km路段时，
被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相
关照片说明、酒精测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证、
行驶证核查信息、车辆信息核查记录、醉酒驾驶核查记录、车
辆驾驶证行驶证复印件，血液检测司法鉴定意见书，身份证明
，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法，在道路上醉
酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实
，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉
机关建议判处拘役一个月至二个月的量刑意见，符合法律规定
，予以采纳。被告人黄某在缓刑考验期限内应自觉接受社区
矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七
十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下
：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判
决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一三年十一月十一日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1396号
原告王铁成。
委托代理人唐大飞，广西桂北律师事务所律师。
被告赵修兵。
委托代理人唐小丽，广西中志律师事务所律师。
第三人唐亮。
原告王铁成诉被告赵修兵合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法追加唐亮作为第三人参加诉讼，并依法组成由审判员钟新和担任审判长，人民陪审员闫芳、王海红参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，书记员蒋晶华担任法庭记录。原告王铁成及其委托代理人唐大飞、被告赵修兵及其委托代理人唐小丽、第三人唐亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁成诉称，2012年1月3日原告与被告签订《合伙协议》，约定由唐亮与被告赵修兵各出资3.5万元，用于合伙购买桂林福达集团全州分公司旧设备时给相关人员的回扣。其中唐亮并不知情，既未在协议上签字，也未实际出资。协议约定，在出售桂林福达集团全州分公司旧设备后，原告保证被告8万元利润。协议签订后，原告未购得桂林福达集团全州分公司的设备。2013年2月6日，被告强迫原告写下一张欠条，该欠条载明原告欠被告合伙做桂林福达集团全州分公司旧设备利润8万元。要求法院判决原、被告所签订的《合伙协议》协议无效，原告于2013年2月6日写给被告的欠条无效。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年1月3日签订的合伙协议，该协议唐亮不知情，也未签字；2、原告的委托代理人对唐亮的调查笔录，证实唐亮对原、被告所签订的协议不知情，也未委托原告代其在协议上签字；3、2013年2月6日被告写给原告的欠条，证明被告强迫原告写下欠条后，被告才出具给原告上述欠条。
被告赵修兵辩称，原告与被告签订的合伙协议实际已经履行，原告写给被告欠条是双方对合伙协议结算的结果，协议与欠条均合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、合伙协议，证明唐亮没有出资，协议约定的7万元为被告一个人出资；2、原告写给被告的欠条，证明原告已购买桂林福达集团全州分公司的旧设备，被告出资7万元并给付桂林福达集团全州分公司的事实；3、申某的银行卡取款凭条，该凭条证明申某为购买桂林福达集团全州分公司的旧设备，从银行转帐给唐亮20万元作为定金，说明原告已实际购得桂林福达集团全州分公司的旧设备；4证人申某的证言，证明申某于2012年2月28日曾交20万元给唐亮，用于购买桂林福达集团全州分公司旧设备的定金。
第三人唐亮述称，原、被告所签的协议中名字不是第三人所签，第三人也未实际参与原、被告之间的经营活动，本案与第三人无关。
第三人其陈述的事实在举证期限内未提供证据，视为其放弃举证的权利。
本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法对桂林福达集团全州分公司负责旧设备处置的桂林福达集团全州分公司制造部副部长唐秉琦进行了调查，唐秉琦证实，桂林福达集团全州分公司的旧设备处理由桂林福达集团总公司负责，其只是全程跟踪配合。2012年10月前，举行过一次处理桂林福达集团全州分公司旧设备的拍卖会，但因为未达到拍卖底价而流拍。此后桂林福达集团全州分公司的旧设备再未实际处置和出售。
被告对原告提供的证据1的客观性无异议，对原告提供的证据2有异议，认为唐亮对原、被告签订的协议是知情的，协议签订时，原告曾打电话给唐亮，唐亮的名字是原告代签的，认为原告所提供的证据3与本案无关。原告对被告提供的证据1、2客观性无异议，对被告提供证据3、4有异议，认为申某所交的20万元为押金，不是定金，该款因为原告未购得桂林福达集团全州分公司的旧设备，已经退还申某。第三人对原、被告所提供的证据1有异议，认为协议中的签名不是第三人亲笔签名，对原、被告所签订的协议不知情，未出资，也未实际参与。对被告提供的证据3、4中申某曾转账20万元至第三人帐户后退回的事实无异议，但只是提供帐户，未参与原、被告与申某之间的生意。原、被告及第三人对本院调查唐秉琦的笔录内容无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。本院认为，被告未提供充分证据证实唐亮对原、被告签订的协议知情，在陈述中也承认唐亮的签名为原告代签，协议约定由唐亮及被告出资的7万元为被告个人出资，故本院对原告提供的证据2予以认定。原告提供的证据3与本案无关，本院不予认定。原告对被告提供的证据3、4中申某曾转帐20万元给唐亮后退回的事实无异议，本院对此予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月3日，为购买桂林福达集团全州分公司的旧设备，原告王铁成与被告赵修兵以甲方王铁成、乙方唐亮、丙方赵修兵的名义签订合伙协议，其中第三人唐亮未到场，由原告代第三人签名。该协议约定：三人合股出资购买桂林福达集团全州分公司旧设备，唐亮、赵修兵各出资3.5万元给王铁成，王铁成负责把桂林福达集团全州分公司旧设备出售后，王铁成保证：赵修兵、唐亮各分8万元利润。如果赵修兵、唐亮各分不到8万元的利润，王铁成负责带赵修兵、唐亮去福达分公司要回王铁成给马某某、蒙某某、杜某某三人所要的回扣7万元。协议签订后，桂林福达集团全州分公司因故未能成功出售其旧设备。2013年2月6日，原告写给被告一张欠条，欠条载明：今欠到赵修兵合伙做全州福达公司旧设备利润捌万元整。如果2013年2月30日没有卖出去，王铁成带赵修兵去福达公司把给出去回扣柒万元要回给赵修兵。
另查明，第三人未参与协议的签订和履行过程，也未出资。
本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告王铁成与被告赵修兵所签订的合伙协议，载明被告的出资款用作双方合伙购买桂林福达集团全州分公司旧设备时给相关人员的回扣，违反法律规定，2013年2月6原告写给被告的欠条亦是基于该协议形成，原告也未成功购买桂林福达集团全州分公司的旧设备，故原、被告所签订的合伙协议及2013年2月6原告写给被告的欠条无效。因合伙协议中的乙方第三人唐亮对协议不知情，也未签名和出资，未参与协议的签订和履行过程，故第三人不应在本案中承担责任。
综上所述，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二的规定，判决如下：
一、原告王铁成与被告赵修兵2012年1月3日签订的《合股协议》无效；
二、原告王铁成2013年2月6写给被告赵修兵的欠条无效。
本案案件受理费1800元，由原告王铁成、被告赵修兵各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，同时预交上诉案件受理费1800元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 王海红
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 蒋晶华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3433号
原告滕飞。
被告孙勇。
被告王兴传。
原告滕飞与被告孙勇、王兴传民间借贷纠纷一案，本院2013年11月18日受理后，依法由审判员王必胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕飞到庭参加了诉讼，被告孙勇、王兴传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告滕飞诉称，被告孙勇于2011年10月22日向原告借款10万元，当时约定的利息为每月2000元，该笔借款由被告王兴传提供担保。之后，经原告多次催要被告未还款。故请求法院判令两被告偿还借款10万元及利息。
被告孙勇、王兴传未答辩。
经审理查明，2011年10月22日，被告孙勇向原告滕飞借款10万元，双方约定每月利息为2000元，该笔借款由被告王兴传提供担保。后经原告催要，被告未还款。
上述事实，有原告滕飞的当庭陈述以及原告举证的借条等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙勇未及时偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行归还借款的民事责任。原、被告未约定保证方式，按照担保法的规定，应认定为连带责任保证，被告王兴传未履行保证责任，应与被告孙勇共同承担连带清偿责任，故原告滕飞要求被�偿还借款及合理利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙勇、王兴传经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果可能与其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇于本判决生效之日起10日内归还原告滕飞借款10万元及利息（自2011年10月22日起至还清借款之日止，按每月2000元利息的标准计算）。
二、被告王兴传对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，诉讼保全申请费1270元，均由被告负担（已由原告预交，被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，�时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王必胜
二○一三年十二月#日
书记员 王 玥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4867号
原告北京市平谷亚新电解板厂，住所地北京市平谷区金海湖镇胡庄村。
法定代表人赵英辉，厂长。
委托代理人赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告北京万博诚印刷有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇双井村。
法定代表人肖春香，总经理。
委托代理人刘春雨，女，1982年3月11日出生，北京万博诚印刷有限公司会计。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
原告北京市平谷亚新电解板厂（以下简称亚新电解板厂）诉被告北京万博诚印刷有限公司（以下简称万博诚有限公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊开学独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚新电解板厂委托代理人赵烁、被告万博诚有限公司委托代理人刘春雨及张文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚新电解板厂诉称：2004年至2008年，被告万博诚有限公司从我厂定做ps版从事印刷，至2008年12月2日双方结算，被告万博诚有限公司共欠我厂加工费572975元及板基9454块。后被告万博诚有限公司又向我厂定做ps版1962块（合款9810元）。经我公司多次向被告万博诚有限公司索要，被告万博诚有限公司仅支付加工费40000元并返还板基1169块，尚欠我厂加工费542785元及板基8285块。现起诉要求被告万博诚有限公司支付我厂加工费542785元、返还板基8285块并承担本案诉讼费。
被告万博诚有限公司辩称：2004年至2008年我公司从原告亚新电解板厂定做ps版及板基属实；2008年12月双方结算时，只是对原告亚新电解板厂提供的入库单（回执）进行了结算，并没有对我公司的支付凭单进行结算，我公司实际已支付原告加工费100028元（2005年3月3日支付10000元，2007年2月9日支付50028元，2009年1月23日支付20000元、2013年2月6日支付20000元）；2008年12月2日结算后，我公司再未从原告处定做ps版；我公司实欠原告亚新电解板厂加工费472947元及板基8285块。
经审理查明：2004年至2008年被告万博诚有限公司从原告亚新电解板厂处定做ps版及板基，对被告万博诚有限公司所用板基具体型号，原告亚新电解板厂未能提供证据予以证明。2008年12月2日双方进行结算，被告万博诚有限公司为原告亚新电解板厂出具证明一份，证明万博诚印刷有限公司欠平谷亚新电解板厂2004年度至2008年11月30日ps版款，合计金额：572975元，累欠板基9454块，并注明2008年10月30日以前的票据全部作废。之后，2009年1月23日、2013年2月6日，被告万博诚有限公司两次支付原告亚新电解板厂加工费共计40000元。原告亚新电解板厂陆续从被告万博诚有限公司运回板基1169块。
另，在审理过程中，原告亚新电解板厂表示放弃主张2008年10月30日以后为被告万博诚有限公司加工的1962块ps版（合款9810元）。
上述事实有被告万博诚有限公司出具的证明、转账支票存根、支出凭单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案当中，原告亚新电解板厂按照被告万博诚有限公司要求加工ps版及板基，被告应当及时支付加工费并返还板基。2008年12月2日，被告万博诚有限公司为原告亚新电解板厂出具欠款证明，并注明2008年11月30日以前的票据全部作废，应视为双方对2008年11月30日以前的加工费及板基进行了结算。对被告万博诚有限公司辩称该证明只是对原告亚新电解板厂提供的入库单（回执）进行了结算而未对被告万博诚有限公司提供的支付凭证进行结算的辩解，原告亚新电解板厂不予认可，亦于常理相悖，本院不予采信，故对被告万博诚有限公司于2005年3月3日、2007年2月9日支付原告亚新电解板厂加工费60028元与本案的关联性不予认定。因原告亚新电解板厂未能提供证据证明为被告万博诚有限公司加工板基的具体型号，故本院认为，被告万博诚有限公司返还板基的型号以其所用型号为妥。对原告亚新电解板厂放弃主张2008年10月30日以后的1962块ps版（合款9810元），本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告北京万博诚印刷有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市平谷亚新电解板厂加工费五十三万二千九百七十五元，并返还板基八千二百八十五块（具体型号以被告北京万博诚印刷有限公司所用型号为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百四十五元，由原告北京市平谷亚新电解板厂负担四十九元（已交纳），被告北京万博诚印刷有限公司负担四千八百九十六元（限本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊开学
二〇一三年十一月七日
书记员 徐文静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13434号
原告周怀博，男，2003年1月13日出生。
法定代理人周本杰，男，1980年8月28日出生，北京市本杰副食商店业主。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告张辉，男，1984年10月15日出生。
被告吕丽丽，女，1989年5月25日出生。
委托代理人张辉（吕丽丽之夫）。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人李万全，总经理。
委托代理人韩彬，男，1981年12月11日出生。
委托代理人刘雯，女，1982年7月14日出生。
原告周怀博与被告张辉、吕丽丽、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告原告周怀博的委托代理人李进，被告及被告吕丽丽委托代理人张辉，被告保险公司委托代理人韩彬、刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周怀博诉称：2012年9月28日7时20分，在北京市通州区张采路于家务西口，被告张辉驾驶吕丽丽所有的冀RL27**小客车由南向北行驶，车辆右前部与由北向东行驶的周连举所骑电动车相刮，造成周连举及原告受伤，周连举车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，双方负事故同等责任。事发后原告被送往潞河医院治疗。事故造成原告右胫腓骨开放性骨折、头皮血肿、全身多发软组织挫伤。经鉴定，原告伤残等级为十级，赔偿指数10%。双方对赔偿事宜协商未果。故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费1468.9元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金15000元、护理费15455元、营养费4500元、交通费1500元、财产损失2300元、鉴定费4350元，合计118111.9元。
被告张辉、吕丽丽辩称：同意赔偿，原告主张数额过高。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失赔偿，在三者险内同意按照责任比例赔偿原告损失，事故车辆三者险为三十万，有不计免赔，鉴定费、诉讼费不同意负担。
经审理查明：2012年9月28日7时20分，在北京市通州区张采路于家务西口，被告张辉驾驶吕丽丽所有的冀RL27**小客车由南向北行驶，车辆右前部与由北向东行驶的周连举所骑电动车相刮，造成周连举、原告周怀博等人受伤，周连举车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，双方负事故同等责任。事发后原告周怀博被送往北京市通州区潞河医院治疗。经诊断，原告周怀博伤情为：右胫腓骨开放性骨折、头皮血肿、全身多发软组织挫伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队委托，2013年8月9日，北京市中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告周怀博的伤残等级属Ⅹ级（赔偿指数10%），护理期为60-90日，营养期为60-90日。经核算，原告周怀博的合理损失为：医疗费15377.8元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金7000元、护理费6750元、营养费2250元、交通费800元、鉴定费4350元。
另查，事故车辆的登记车主为被告吕丽丽，被告张辉与吕丽丽系夫妻关系。事故车辆在被告保险公司投有交强险和三者险（限额为300000元），事故发生在保险期间内。事发后，被告张辉、吕丽丽支付医疗费、鉴定费共18000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，周连举与被告张辉发生交通事故，致使原告周怀博受伤，被告张辉承担事故同等责任，故被告张辉应对原告周怀博的合理损失承担相应的赔偿责任。被告吕丽丽作为事故车辆的登记车主，未尽充分注意义务，应与被告张辉承担连带责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任，不足部分由被告张辉承担。本院依据周连举与被告张辉的过错程度，认定各自承担50%的民事责任。关于原告周怀博主张的精神损害抚慰金，本院依据其伤情，酌情确定为7000元，对其主张的过高部分，本院不予支持。关于原告周怀博主张的护理费，本院参考鉴定意见及护理人员一般收入，酌情确定为6750元，对其主张的过高部分，本院不予支持。关于原告周怀博主张的营养费，本院依据其受伤部位及受伤程度，参考鉴定意见，酌情确定为2250元，对其主张的过高部分，本院不予支持。关于原告周怀博主张的交通费，本院依据就医时间、次数，酌情确定为800元，对其主张的过高部分，本院不予支持。关于原告周怀博主张的财产损失，因并非其所有的财产，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告周怀博医疗费一万元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、护理费六千七百五十元、营养费二千二百五十元、交通费八百元，合计九万二千七百三十八元（被告张辉、吕丽丽支付一万五千八百二十五元）；
二、本判决生效之日起七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险责任限额内给付原告周怀博医疗费五千三百七十七元八角、住院伙食补助费六百元、营养费二千二百五十元，合计八千二百二十七元八角的百分之五十即四千一百一十三元九角；
三、本判决生效之日起七日内，被告张辉赔偿原告周怀博鉴定费四千三百五十元的百分之五十即二千一百七十五元（已支付）；
四、驳回原告周怀博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十一元，由原告周怀博负担六百六十五元五角（已交纳），由被告张辉负担六百六十五元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一三年十一月二日
书 记 员 张 帅
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第205号
申请执行人金秀文，男。
被执行人路德利，男。
本院在执行金秀文申请执行路德利人格权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2014）恒商初字第589号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年十一月十四日
书记员 关大东
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00069号
申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省耀州区支行。
被执行人侯耀锋，铜川市人。
被执行宋中午，铜川市人。
被执行人雷铁虎，铜川市人。
被执行人张向南，铜川市人。
被执行人张涛，铜川市人。
本院在执行申请执人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行与被执行人侯耀峰、宋中午、雷铁虎、张向南、张涛借款合同纠纷一案中，经本院作出的（2012）耀民初字第00022号民事调解书确认，被执行人给付申请执行人借款26000元，本案受理费616.5元，执行费290元，以上合计26906.5元。本案在执行过程中，申请执行人以和被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀执字第00069号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 王建文
助理审判员 李科锋
二０一三年十一月二日
书 记 员 杨 娜
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执889号
申请执行人孙广增依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初577号民事判决书,于2016年8月8日向本院申请执行,要求被执行人抚松县新屯子镇人民政府给付申请执行人30,000.00元，并承担案件受理费275.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人抚松县新屯子镇人民政府已自动履行生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。申请执行费354.00元，由被执行人抚松县新屯子镇人民政府承担（已交付）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十二月二十日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2545-1号
原告：象山联华泡沫塑料有限公司。
法定代表人：张苏国。
委托代理人：庄允伟。
被告：宁波博力特机电有限公司。
法定代表人：徐巧敏。
本院在审理原告象山联华泡沫塑料有限公司与被告宁波博力特机电有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告宁波博力特机电有限公司银行存款83000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告宁波博力特机电有限公司银行存款83000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于水强
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 郑 宁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4030号
原告:王永梅，女，1954年7月7日出生。
委托代理人：刘忠彬（系王永梅之子），男，1976年11月26日出生。
委托代理人：刘毅（系王永梅之子），男，1983年11月1日出生。
被告:杨梅，女，1987年5月27日出生。
本院在审理原告王永梅诉被告杨梅买卖合同纠纷一案中，原告王永梅于2016年8月10日向本院提出撤回对被告杨梅的起诉。
本院认为，原告王永梅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永梅撤回对被告杨梅的起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告王永梅负担。
审判员 唐秀琴
二〇一六年八月十一日
书记员 曾子健
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2077号
原告宋永成，男，汉族，1946年9月29日生，农民，现住九台市，公民身份号码×××。
原告王亚芹，女，汉族，1948年6月7日生，现住九台市，公民身份号码×××。
二原告委托代理人宋洪伟，二原告之子。
被告王俊丰，男，汉族，1964年5月22日生，现住九台市，公民身份号码×××。
委托代理人安维军，九台市城区法律服务所法律工作者。
原告宋永成、王亚芹与被告王俊丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永成、王亚芹的委托代理人宋洪伟和被告王俊丰及其委托代理人安维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永成、王亚芹诉称，原告宋永成与王亚芹系夫妻关系，女儿宋洪艳及宋洪艳之女高海鸥于2013年8月11日被他人杀害，被告在宋洪艳（生前2013年4月16日）处借款人民币计伍仟元（5000元）并约定月利息5分。宋洪艳被害后，原告作为宋洪艳的合法继承人多次要求被告偿还欠款，但被告以种种理由推脱不还，故原告向法院起诉，要求被告立即给付人民币伍仟元（5000元）及利息，诉讼费由被告承担。
被告王俊丰辩称，原告在诉状中所述不属实。2013年4月16日，被告向宋洪艳借款人民币5000元不属实，事实真相是2013年4月16日，被告因偿还银行贷款需要钱，被告就向宋洪艳借款人民币3000元，当时被告来到宋洪艳家，因宋洪艳也没有钱，是宋洪艳从其弟弟宋某某处借的，借条也是其弟弟宋某某写的，当时被告一进屋时就说只借3000元，但其弟弟宋某某写错了，写成了5000元，后来经被告说明，其弟弟宋某某把借条上的伍仟元改成了现在的3000元。真实情况就是这样。大约在借款一个多月后，即2013年5月20日前后，被告让妻子王玉莲把3000元借款按五分利计算，连本带利还给了宋洪艳。还款地点在宋洪艳家里。还款时，被告妻子把2013年4月16日有被告签字的借条当场收回。被告妻子问宋洪艳是不是应该给被告出一个收条，宋洪艳说：不用，咱们谁跟谁，把欠条拿回去就行了。在2013年4月16日，被告只向宋洪艳借过一笔钱。综上所述，原告诉状所述根本不属实，2013年4月16日，被告向原告借款5000元根本没有这么一回事，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋永成与王亚芹系夫妻关系，女儿宋洪艳与女婿高毅于2006年3月13日经本院调解离婚，宋洪艳及宋洪艳之女高海鸥于2013年8月11日被他人杀害，被告在宋洪艳（生前2012年4月16日）处借款人民币计伍仟元（5000元）并约定月利息5分，有借条为凭。宋洪艳被害后，原告作为宋洪艳的合法继承人要求被告偿还欠款，但被告未还，故原告向法院起诉，要求被告立即给付人民币伍仟元（5000元）及利息，诉讼费由被告承担。被告意见是2012年4月16日，被告向宋洪艳借款3000元，利息是按五分利计算的，此款已经被告之妻还宋洪艳了。原告对被告的意见表示反对。被告在指定的期限内也未提出鉴定申请。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告有义务给付借款，被告虽对原告的诉求提出异议，但对自己的主张在指定的期限内未提出鉴定申请。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王俊丰于本判决生效后立即给付原告宋永成、王亚芹人民币5000元，并支付此款利息损失按同期中国人民银行贷款利率4倍给付利息。利息给付期限为借款之日起到还清欠款之日止。
诉讼费50元、邮寄费126元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 赵 炎
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民三初字第402号
原告：灯塔市农村信用合作联社柳条信用社。
负责人：闫俊伟，该信用社主任。
委托代理人：陈克迪，男，1979年6月15日出生，汉族。
委托代理人：李贺，男，1983年9月1日出生，汉族。
被告：郑忠东，男，1984年10月18日出生，汉族。
原告灯塔市农村信用合作联社柳条信用社（以下简称柳条信用社）诉被告郑忠东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李贺到庭参加诉讼，被告郑忠东经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳条信用社诉称：被告于2010年7月19日向我社借款1笔，金额150000元，约期为2010年7月19日-2012年7月18日，用其温室大棚抵押。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，我社经多次催要被告未能偿还，请求法院判令被告给付150000元贷款本金及至给付之日止利息；案件诉讼期间产生的相关费用由被告承担。原告提供下列证据：1、借款合同；2、抵押担保借款合同；3、借款凭证；4、抵押物品清单；5、多笔交易查询单。
被告郑忠东未出庭未答辩。
经审理查明，2010年7月19日被告郑忠东同原告签订了借款合同一份，借款金额为150000元，月利率为8.55‰，还款日期为2012年7月18日，合同签订后，原告如期发放贷款，合同到期后，被告郑忠东未履行归还贷款本息义务。
本院认为，原告柳条信用社与被告郑忠东签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务，被告郑忠东负有按时归还借款本息的义务，被告郑忠东未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。原告要求被告郑忠东偿还借款150000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑忠东自贷款之日起至给付之日止承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑忠东于本判决生效后五日内偿还原告灯塔市农村信用合作联社柳条信用社借款150000元，自2010年7月19日起至给付之日止按合同约定的月利率8.55‰给付本金150000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386.00元（缓交），由被告郑忠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 贾宝荣
代理审判员 米 兰
代理审判员 王 伟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郑学玉
附：本案所依据法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应按按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关固定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初365号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杨胜山，男，1992年8月10日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人杨胜山犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人杨胜山到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年8月14日11时许，被告人杨胜山在织金县第五中学门前贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，随后又在其身上搜出毒品可疑物1包，同时扣押其用于联系贩卖毒品的黑色酷派手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.55克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.55克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人杨胜山曾因吸食毒品于2012年4月6日被织金县公安局决定强制隔离戒毒二年，又因吸食毒品于2014年10月19日被织金县公安局决定行政拘留十五日后于同年10月25日转强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人杨胜山在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人杨胜山的供述和辩解，证人李某的证言，书证户籍证明、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、身份核实笔录、通话清单、毒品收据、情况说明、证明、贵州省织金县公安局织县公（法）强戒决字（2012）第283号强制隔离戒毒决定书、贵州省织金县公安局织县公防强戒决字（2014）869号强制隔离戒毒决定书、贵州省织金县公安局织县公防行罚决字（2014）3619号行政处罚决定书，贵州省织金县公安局织县公（法）决字（2012）第928号公安行政处罚决定书，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）1513号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜山违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨胜山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人杨胜山被公安机关扣押的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年十一月七日
书记员 彭琴
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00766号
原告刘某某，女，1989年4月2日生，汉族，农民，住杨陵区揉谷镇。
被告解某某，男，1987年10月27日生，汉族，住杨陵区揉谷镇。
本院在审理原告刘某某与被告解某某离婚纠纷一案中。原告刘某某于2013年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年十一月二日
书 记 员 武 鑫
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2860号
申请执行人赵某。
被执行人牛某某。
申请执行人赵某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0331号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛某某银行存款人民币310000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十一月十六日
书记员 杜文龙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民初字第1750号
原告阿荣旗金沃肥业有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人赵良江，系该公司董事长。
委托代理人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。
被告王玉荣，女，1974年8月15日出生，汉族，某某镇某某村书记，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告阿荣旗金沃肥业有限公司与被告王玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由代理审判员王晓霞适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗金沃肥业有限公司的委托代理人厉伟、被告王玉荣及其委托代理人张守海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗金沃肥业有限公司诉称，被告于2011年5月15日在原告处赊购55%大豆专用肥100袋，货款金额共计为18500元，约定年底给付货款，并为原告出具欠据一张。届期原告多次催要货款，被告未能给付，故诉至法院请求判令被告给付货款18500元。
被告王玉荣辩称，2011年1月10日，原告公司经理孙强到某某镇某某村推销化肥，与该村达成口头协议：村民出土地300亩，孙强提供大豆种子，种子款由某某村自付，化肥由孙强供应，按孙强的要求播种，承诺如果使用原告公司的大豆专用肥比其他牌子的化肥肥力低，产量不如别的化肥，化肥款全免。5月15日被告购买了原告的化肥，并应孙强要求出具欠据。当时口头约定年底测产后还款。后被告将化肥分给村民。秋收时经孙强指导播种的大豆产量低，村民要求孙强来测产，孙强却一直没来。虽然欠条是被告出具，但化肥是推销给某某村村民，原告诉讼主体不对。请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2011年1月，原告阿荣旗金沃肥业有限公司曾派推销员孙强去某某镇某某村推销化肥，当时未与村委会及村民签订购买化肥协议。2011年5月15日，被告王玉荣购买了原告阿荣旗金沃肥业有限公司55%大豆专用肥100袋，每袋金额为185元，货款为18500元，并以被告王玉荣个人名义为原告阿荣旗金沃肥业有限公司出具了欠条。口头约定年底还款。后被告王玉荣将100袋55%大豆专用肥分发给某某村村民，未与使用化肥的村民签订协议。
另查明，某某村村委会对被告购买原告化肥的行为未进行追认，某某村村委会亦未与使用化肥的村民签订协议。
原告向本院提交欠条一张，证明被告向原告购买了55%大豆专用肥的事实。被告质证对欠条客观性认可，对欠条的还款时间有异议，是口头约定年底还款，原告认可。本院对该证据客观性予以确认。
被告为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
证据一，照片二张、会议记录一份，证明原告派孙强于2011年1月17日在某某村产业大会上做化肥推销，承诺该化肥产量高，否则化肥款全免。原告质证，该组证据与本案无关联性，证明不了孙强在开大会上推销化肥并承诺的事实；且会议记录没有原告方及工作人员的签字，对该组证据真实性、合法性有异议。从该组证据本身无法确认被告购买化肥时原告承诺了化肥产量低化肥款全免的事实，本院不予确认。
证据二，证人梁某某、腾某某、刘某某当庭证明原告派孙强到某某村产业大会上做化肥推销，并承诺产量低化肥款全免的事实。原告质证，证人证言与本案买卖合同没有关联性，对证人证实的内容及证实孙强承诺的事实有异议，不真实。证人梁某某系某某村村主任、腾某某系被告免费让其使用化肥的村民，均具有利害关系。刘某某未使用原告的化肥，仅能证明被告购买原告化肥系雇其车运回某某村。本院认为三名证人的证言仅能证明原告曾派人去推销化肥，不能证明被告购买原告化肥时承诺产量低化肥款全免的事实，也未提交相关证据予以辅助证明，且证人梁某某、腾某某与被告具有利害关系，证人证言的效力低于书证的效力，故对其证言中原、被告双方认可部分予以确认。
本院认为，被告王玉荣在原告阿荣旗金沃肥业有限公司赊化肥并出具了欠据，双方已形成合法的买卖关系，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告应支付原告化肥款18500元。被告主张本案诉讼主体不对，其购买化肥的行为系职务行为，但未提交充分证据予以证明其行为属于职务行为，某某镇某某村村委会也未对其行为进行追认，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王玉荣于本判决生效后10日内给付原告阿荣旗金沃肥业有限公司化肥款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，减半收取131.25元，由被告王玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 王晓霞
二〇一三年十二月××日
书 记 员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第613号
原告：东莞骏豪模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐耀宗，该公司董事长。
委托代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。
被告：东莞市特浦塑胶模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨恒星，该公司总经理。
委托代理人：宋冬春，该公司员工。
委托代理人：宋公勤，该公司员工。
原告东莞骏豪模具制品有限公司就诉被告东莞市特浦塑胶模具制品有限公司加工合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院受理本案后，作出（2013）东二法民二初字第613-1号民事裁定书，准许原告的申请，裁定对被告价值245100元的财产予以保全，并予以实施。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭审理。原告的委托代理人徐憬，被告的委托代理人宋冬春、宋公勤到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月至2013年6月，原告为被告制造模胚，加工款共计290100元。经原告多次催讨，被告于2013年5月向原告出具一张出票日期为2013年6月30日、金额为247300元的东莞银行支票。原告于2013年6月30日前往银行兑付时，被告致电原告称账户上没有资金，要求原告不要兑付。后被告以支票形式向原告支付了45000元，尚欠245100元未付。原告多次催款未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工款245100元及利息（以245100元为本金，从2012年8月1日起每笔按照月利率2%计算至付清之日止，暂计至2013年9月26日利息金额为49552元）；2.被告承担本案诉讼费。
原告提交证据：特浦公司拖欠货款明细情况及利息计算清单，2012年8月、2012年9月、2012年10月、2012年11月及2013年6月的对账单及送货单，东莞银行支票。
被告辩称：1.被告因资金紧张没有按时支付加工款，确认拖欠原告加工款245100元。2.原、被告双方未就利息问题进行过约定，被告不确认原告主张利息的诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：2012年8月至2013年6月，原告为被告加工模胚，双方交易的总加工款金额为290100元，其中2012年8月的加工款为63200元、2012年9月的加工款为106500元、2012年10月的加工款为58600元、2012年11月的加工款为19000元，2013年6月的加工款为42800元；双方约定加工款支付时间为月结60日；被告已向原告支付加工款45000元，至今拖欠原告加工款245100元未付。原告向本院提交了案涉交易期间的送货单，该些送货单均加盖有被告的收货专用章，大部分送货单还有被告人员的签名。送货单底部均备注有：“过期需加月息两厘（2%）或取回同等之价值货物，或本公司有权收回货品”。原告主张，原告与被告口头约定利息事宜，并在送货单上添加该条款；被告则认为双方未就利息问题进行过约定，被告的收货人员为仓管人员，收货专用章亦由仓管人员保管，仓管人员签收货物时并不知晓该利息条款的约定情况。
以上事实，有原告提交的前述证据以及原、被告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原告为被告加工模胚产品，双方成立加工合同关系。被告已向原告支付加工款45000元，在双方没有特别约定的情况下，应视作被告支付前期的加工款即2012年8月的加工款。原、被告双方约定月结60日，被告至今尚欠原告2012年8月至2013年6月的加工款合共245100元未付，已构成违约。本院对原告要求被告支付加工款的诉请予以支持。
本案争议的焦点为原、被告双方是否曾就逾期付款违约金的计算标准进行约定。对此，本院认为，首先，本案中原、被告就往来交易并未签订正式的合同，双方通过原告单方面印制的送货单进行交易。送货单上提及的“月息”实为逾期支付加工款的违约金，应视为原告要求就逾期付款违约责任提出新的要约。其次，送货单显示，被告签收货物的人员并非被告的法定代表人，原告无法提供证据证明该些签收人员有权代表被告洽谈业务，另外，被告在送货单上加盖的印章是收货专用章，亦并非被告的合同专用章或公章，故不能视作被告对该违约条款有确认。再次，原告主张与被告口头约定后才在送货单上添加该违约条款，被告予以否认，原告未进一步提供其他证据予以证明。综上，现有证据无法显示原、被告双方曾就违约责任达成新的合意，原告诉请要求被告按照月利率2%的标准支付利息，没有事实依据，本院不予支持。但被告确为逾期付款，本院依法确定被告参照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金［其中2012年8月的加工款18200元（63200元-45000元）从2012年10月31日起、2012年9月的加工款106500元从2012年11月30日起、2012年10月的加工款58600元从2012年12月31日起、2012年11月的加工款19000元从2013年1月30日起、2013年6月的加工款42800元从2013年8月30日起，计至被告清偿完毕之日止］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市特浦塑胶模具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工款245100元给原告东莞骏豪模具制品有限公司；
二、限被告东莞市特浦塑胶模具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付相应逾期付款违约金给原告东莞骏豪模具制品有限公司（以18200元为本金从2012年10月31日起，以106500元为本金从2012年11月30日起，以58600元为本金从2012年12月31日起，以19000元为本金从2013年1月30日起，以42800元为本金从2013年8月30日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至被告清偿完毕之日止）；
三、驳回原告东莞骏豪模具制品有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元（已减半收取），保全费1746元，合共诉讼费4606元，由原告东莞骏豪模具制品有限公司负担193元，被告东莞市特浦塑胶模具制品有限公司负担4413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 梁启文
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1068-1号
申请执行人石忠会，男，汉族。
被执行人青岛港丰第一运输有限公司。
法定代表人李震。
申请执行人石忠会与被执行人青岛港丰第一运输有限公司工伤保险争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月21日作出青李劳人仲案字（2013）第189号裁决。申请执行人于2013年9月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人对青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字（2013）第189号裁决不服，向青岛市市北区人民法院提起诉讼。本院认为青李劳人仲案字（2013）第189号裁决未发生法律效力，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字（2013）第189号裁决不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十一月七日
书 记 员 杨 元
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民二初字第460号
原告龙海。
委托代理人朱长健，海南中邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人陈青松，该司副总经理。
委托代理人魏明，该司职员。
原告龙海与被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安财保海南分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱长健、被告的委托代理人魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日14时07分，龙涛驾驶原告所有的牌号为琼AUXX**的东风日产牌小汽车，沿海渝西线海口往临高方向行驶。当该车行驶至海渝西线63公里＋8米时，与前方由方智驾驶的车牌号为琼AX**的小轿车追尾，导致该车又与王明良驾驶的琼ANXX**号小轿车追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。故澄迈县公安局交通管理大队作出的第46902XXXXX号《道路交通事故认定书》认定，本次事故龙涛负事故全部责任，方智、王明良无责任。事后，该三车分别被拖往海口修理，共花费拖车费1800元，修理费23617元（其中琼AUXX**维修费为14706元；琼AX**维修费为6038元；琼ANXX**维修费为2873元）。原告曾就琼AUXX**号的东风日产牌小汽车于2012年3月13号向被告投保含机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车辆损失险等在内的机动车保险，并经被告核保通过且承保。被告向原告分别出具了保险单号为11540XXXXX的机动车交通事故责任强制保险单及保险单号为11540XXXXX的机动车保险单号，原告也交纳了所有的保费。根据上述两份保单显示，原告的琼AUXX**号车辆的保险期限自2012年3月29日起至2013年3月28日止。当原告就本次交通事故向被告申请理赔时，被告却无理拒绝赔偿，且拒绝出示任何书面拒赔材料。致使原告不能依据双方保险合同约定，享有作为一名普通保险消费者应有的权利，现诉至法院，要求：被告向原告支付保险理赔金23617元、拖车费1800元及本案的诉讼费用由原告承担。
被告辩称，原告在事故发生后，通过电话向被告报案，被告通过斟察现场发现原告的车辆在发生事故时未通过正常的年检，所以我方认为原告要求的理赔不属于我方的理赔范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告以其所有的琼AUXX**东风日产牌小汽车于2012年3月13日在被告处承保机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险，被告为原告出具了11540XXXXX号的机动车交通事故责任强制保险单及11540XXXXX号的商业第三者责任险保单，保险期限为一年（即自2012年3月29日起至2013年3月28日止）合同订立的同时，原告及时缴纳了一年保险费用。原告提供的机动车行驶证附件年检有效期至2012年1月。2012年7月4日14时07分，龙涛驾驶原告所有的牌号为琼AUXX**的东风日产牌小汽车，沿海渝西线海口往临高方向行驶。当该车行驶至海渝西线63公里＋8米时，与方智驾驶的车牌号为琼AX**的小轿车追尾，导致该车又与琼ANXX**号小轿车追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经海南省澄迈县公安局交通管理大队作出的第46902XXXXX号《道路交通事故认定书》，认定龙涛负事故全部责任。事后，琼AUXX**小轿车花去维修费为14706元、琼AX**小轿车花去维修费为6038元、琼ANXX**小轿车花去维修费为2873元，共计23617元，拖车费1800元。原告向被告追索未果引起讼争。
以上事实有强制保险单、第三者险保单、《事故责任认定书》、车辆维修票据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告于2012年3月13日在被告处为琼AUXX**东风日产牌小汽车投保机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险，原告提供的琼AUXX**机动车驾驶证附件年检有效期至2012年1月，其车辆年检已超期，而被告出具的格式保单中明确机动车辆超期不搞年检的免赔，被告当时已知该车辆超期仍然给予签订保险合同，存在重大过失，该免责条款对原、被告不具有法律拘束力。原、被告订立的机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险、车辆损失险系双方当事人的真实意思表示、主体资格适格，不违反国家法律法规的禁止性规定，除车辆超期年检免责对双方不具有拘束力外，其他条款均合法有效，对双方具有法律约束力，应全面履行。交通事故发生后，原告已为琼AUXX**小轿车支付维修费14706元、琼AX**车辆支付维修费6038元，琼ANXX**车辆支付维修费2873元，共23617元、拖车费1800元。现原告要求诉请要求被告赔付车辆维修费23617元以及拖车费1800元，符合合同约定及国家法律、法规的规定，依法应予支持。被告的抗辩没有事实和法律依据，无法采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款，《中华人民共和国合同法》第五十三条第二项、第五十六条的规定，判决如下：
被告平安财保海南分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付车辆维修费23617元、拖车费1800元，共计25417元给原告龙海。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费436元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 冯平山
二〇一二年十二月六日
书记员 余红梅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第218号
原告滁州市伊之利服饰有限公司（以下简称伊之利公司），住所地在安徽省滁州市来安县西大街36号。
法定代表人谢承林。
委托代理人张强。
被告李有伟。
委托代理人栾宏林。
委托代理人徐玉兰。
原告伊之利公司与被告李有伟股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告伊之利公司的法定代表人谢承林及其委托代理人张强，被告李有伟的委托代理人栾宏林和徐玉兰到庭参加诉讼。后本案转为普通程序再次公开开庭审理，原告伊之利公司的法定代表人谢承林及其委托代理人张强，被告李有伟及其委托代理人栾宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊之利公司诉称，被告是原告的股东之一，被告和其他三个股东共同投资创办了原告，注册资金为50万元。注册登记后，被告利用自己管理相关印鉴的便利，于2011年6月左右将原告的注册资金50万元从银行取走，据为己有。导致原告的生产经营无法继续。其他股东多次要求其将注册资金归还公司，但被告均推诿拒还。现原告诉至法院，要求被告返还注册资金50万元。
被告李有伟辩称，原告公司已被吊销营业执照，起诉时所用的印章与公司成立时所用印章不一致，原告主体身份不适格。原告公司的注册资本是50万元，全部由被告个人所出，其他三名股东，在公司注册时没有出一分钱，公司成立之后，没有实际经营，目前公司已被吊销，因而不存在返还。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年2月28日，谢承林、李有伟、王沛柱、徐建国四人签订合资协议一份，约定由四人出资成立伊之利公司，其中由王沛柱和徐建田以建国服装厂的资产抵出资占股40%，由谢承林和李有伟出资32万元占股60%。2011年3月30日伊之利公司在工商机关登记注册成立时，公司注册资本为50万元，股东由谢承林、李有伟、王沛柱和徐建国四人，工商登记资料显示，谢承林和李有伟的出资比例均为30%即15万元，王沛柱和徐建国的出资比例均为20%即10万元。但实际在2011年3月24日在将50万元存入伊之利公司的帐户进行验资时的50万元由李有伟一人给付。伊之利公司成立后，公司的公章、现金支票、法人章、财物印鉴章、营业执照、税务登记证及机构代码证等均由伊之利公司代帐会计庞健保管。2011年4月13日，王沛柱通过庞健从伊之利公司帐户支取40万元，对此，李有伟表示不满。同年4月15日，李有伟通过庞健从伊之利公司帐户取款9.9万元，同日，庞健将伊之利公司的公章、现金支票、法人章、财物印鉴章、营业执照、税务登记证及机构代码证等企业资料交由李有伟保管。2011年6月上旬，王沛柱的领峰服装厂有笔80万元的货款汇入来安县丝美尔服饰有限公司帐户，庞健（当时也是来安县丝美尔服饰有限公司的会计）于2011年6月10日从来安县丝美尔服饰有限公司帐户转帐40万元进入伊之利公司帐户。同日，李有伟从伊之利公司帐户取款4.95万元，同年6月13日，李有伟又从伊之利公司帐户取款35.05万元。综上，李有伟共分三次从伊之利公司银行帐户取走出资款49.9万元。
另查，在伊之利公司成立之前，王沛柱与徐建国经营建国服装厂，谢承林等四人在建国服装厂基础上成立伊之利公司（伊之利公司成立后，建国服装厂仍存在，伊之利公司在工商机关登记的经营场所与建国服装厂经营场所在同一地点），因建国服装厂无钱发放工人工资，徐建国于2011年3月22日向李有伟借款7.5万元（借条原件现在谢承林处），谢承林在伊之利公司成立前也曾给付李有伟7万元。同年12月15日，谢承林曾写过说明一份（李有伟提供，内容为李有伟打印完成，仅由谢承林签名），内容为：“李有伟于2011年3月22日借给徐建国人民币柒万伍千元整，其中有我个人七万元整，李有伟个人五千元整。现李有伟同意将徐建国的借条转让于我，并授权委托我向徐建国追讨全部借款及利息和费用。要回借款和利息费用后，扣除相应费用，据实还给李有伟个人债权额”。同日，李有伟写下委托书一份（谢承林提供，内容为李有伟打印完成，仅由李有伟签名），内容为：“徐建国：兹有本人李有伟授权委托谢承林代表我依据你向我借款的借条，向你追讨于2011年3月22日你借我的人民币柒万伍千元现金及利息。希望你能配合谢承林及时全额归还借款及利息，如果你不能在十五日内全额归还借款及利息，谢承林可以全权代表我本人的意愿，通过法律渠道依法要求你归还借款及利息和费用”。2012年9月4日，伊之利公司曾在《扬子晚报》B14版刊登公告一份，内容为伊之利公司遗失税务登记证正、副本，营业执照正、副本，组织机构代码证正、副本，开户许可证，法人印鉴章，公司财务章及公章一套，并声明作废。同年11月26日，伊之利公司被工商部门吊销企业营业执照，吊销后，伊之利公司并未进行清算。
上述事实，有合资协议、公司章程、工商登记资料、现金存款凭证、报纸公告、银行往来明细、借条复印件、说明、委托书、公安机关调查笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，李有伟于伊之利公司成立后将出资款49.9万在验资后又取出，损害公司权益，应认定为抽逃出资。李有伟抽逃出资后，伊之利公司要求其向公司返还出资，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，目前，伊之利公司已被吊销营业执照，故被告不应返还。吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因伊之利公司并未进行清算，故其主体资格仍然存在。故对被告此辩称理由，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李有伟于本判决生效后十日内返还滁州市伊之利服饰有限公司出资款49.9万元。
案件受理费8800元，由被告李有伟负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄明恩
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李 棠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第218号
原告滁州市伊之利服饰有限公司（以下简称伊之利公司），住所地在安徽省滁州市来安县西大街36号。
法定代表人谢承林。
委托代理人张强。
被告李有伟。
委托代理人栾宏林。
委托代理人徐玉兰。
原告伊之利公司与被告李有伟股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告伊之利公司的法定代表人谢承林及其委托代理人张强，被告李有伟的委托代理人栾宏林和徐玉兰到庭参加诉讼。后本案转为普通程序再次公开开庭审理，原告伊之利公司的法定代表人谢承林及其委托代理人张强，被告李有伟及其委托代理人栾宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊之利公司诉称，被告是原告的股东之一，被告和其他三个股东共同投资创办了原告，注册资金为50万元。注册登记后，被告利用自己管理相关印鉴的便利，于2011年6月左右将原告的注册资金50万元从银行取走，据为己有。导致原告的生产经营无法继续。其他股东多次要求其将注册资金归还公司，但被告均推诿拒还。现原告诉至法院，要求被告返还注册资金50万元。
被告李有伟辩称，原告公司已被吊销营业执照，起诉时所用的印章与公司成立时所用印章不一致，原告主体身份不适格。原告公司的注册资本是50万元，全部由被告个人所出，其他三名股东，在公司注册时没有出一分钱，公司成立之后，没有实际经营，目前公司已被吊销，因而不存在返还。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年2月28日，谢承林、李有伟、王某某、徐某某四人签订合资协议一份，约定由四人出资成立伊之利公司，其中由王某某和徐某某以建国服装厂的资产抵出资占股40%，由谢承林和李有伟出资32万元占股60%。2011年3月30日伊之利公司在工商机关登记注册成立时，公司注册资本为50万元，股东由谢承林、李有伟、王某某和徐某某四人，工商登记资料显示，谢承林和李有伟的出资比例均为30%即15万元，王某某和徐某某的出资比例均为20%即10万元。但实际在2011年3月24日在将50万元存入伊之利公司的帐户进行验资时的50万元由李有伟一人给付。伊之利公司成立后，公司的公章、现金支票、法人章、财物印鉴章、营业执照、税务登记证及机构代码证等均由伊之利公司代帐会计庞某保管。2011年4月13日，王某某通过庞某从伊之利公司帐户支取40万元，对此，李有伟表示不满。同年4月15日，李有伟通过庞某从伊之利公司帐户取款9.9万元，同日，庞某将伊之利公司的公章、现金支票、法人章、财物印鉴章、营业执照、税务登记证及机构代码证等企业资料交由李有伟保管。2011年6月上旬，王某某的领峰服装厂有笔80万元的货款汇入来安县丝美尔服饰有限公司帐户，庞某（当时也是来安县丝美尔服饰有限公司的会计）于2011年6月10日从来安县丝美尔服饰有限公司帐户转帐40万元进入伊之利公司帐户。同日，李有伟从伊之利公司帐户取款4.95万元，同年6月13日，李有伟又从伊之利公司帐户取款35.05万元。综上，李有伟共分三次从伊之利公司银行帐户取走出资款49.9万元。
另查，在伊之利公司成立之前，王某某与徐某某经营建国服装厂，谢承林等四人在建国服装厂基础上成立伊之利公司（伊之利公司成立后，建国服装厂仍存在，伊之利公司在工商机关登记的经营场所与建国服装厂经营场所在同一地点），因建国服装厂无钱发放工人工资，徐某某于2011年3月22日向李有伟借款7.5万元（借条原件现在谢承林处），谢承林在伊之利公司成立前也曾给付李有伟7万元。同年12月15日，谢承林曾写过说明一份（李有伟提供，内容为李有伟打印完成，仅由谢承林签名），内容为：“李有伟于2011年3月22日借给徐某某人民币柒万伍千元整，其中有我个人七万元整，李有伟个人五千元整。现李有伟同意将徐某某的借条转让于我，并授权委托我向徐某某追讨全部借款及利息和费用。要回借款和利息费用后，扣除相应费用，据实还给李有伟个人债权额”。同日，李有伟写下委托书一份（谢承林提供，内容为李有伟打印完成，仅由李有伟签名），内容为：“徐某某：兹有本人李有伟授权委托谢承林代表我依据你向我借款的借条，向你追讨于2011年3月22日你借我的人民币柒万伍千元现金及利息。希望你能配合谢承林及时全额归还借款及利息，如果你不能在十五日内全额归还借款及利息，谢承林可以全权代表我本人的意愿，通过法律渠道依法要求你归还借款及利息和费用”。2012年9月4日，伊之利公司曾在《扬子晚报》B14版刊登公告一份，内容为伊之利公司遗失税务登记证正、副本，营业执照正、副本，组织机构代码证正、副本，开户许可证，法人印鉴章，公司财务章及公章一套，并声明作废。同年11月26日，伊之利公司被工商部门吊销企业营业执照，吊销后，伊之利公司并未进行清算。
上述事实，有合资协议、公司章程、工商登记资料、现金存款凭证、报纸公告、银行往来明细、借条复印件、说明、委托书、公安机关调查笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，李有伟于伊之利公司成立后将出资款49.9万在验资后又取出，损害公司权益，应认定为抽逃出资。李有伟抽逃出资后，伊之利公司要求其向公司返还出资，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，目前，伊之利公司已被吊销营业执照，故被告不应返还。吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因伊之利公司并未进行清算，故其主体资格仍然存在。故对被告此辩称理由，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李有伟于本判决生效后十日内返还滁州市伊之利服饰有限公司出资款49.9万元。
案件受理费8800元，由被告李有伟负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李 棠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执恢107号
申请人：陈修菊，女，汉族，住呼图壁县。
申请人：刘英，女，汉族，住呼图壁县。
申请人：刘应刚，男，汉族，住呼图壁县。
被执行人：田凯，男，汉族，1951年5月2日出生，住呼图壁县。
申请执行人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2013）昌中民一再终字第0019号民事判决书申请执行被执行人田凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日依法立案执行。本案申请标的398659.43元，未履行标的398659.43元（不包含迟延履行期间的利息及执行费79元）。
在执行过程中，本院于2016年9月28日裁定陈修菊、刘英、刘应刚为变更为本案的申请执行人。于2016年10月25日，对被执行人田凯采取拘留十日的处罚。经过调查未能发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2013）昌中民一再终字第0019号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 博
审 判 员 米一漫
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）州行初字第00046号
原告：阜阳市颍泉区超越网吧，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：刘朋芳，该网吧经理。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳市文化广电新闻出版局，住所地阜阳市一道河中路。
法定代表人：朱道业，该局局长。
委托代理人：武彪，阜阳市文化市场综合执法大队大队长。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
原告阜阳市颍泉区超越网吧不服被告阜阳市文化广电新闻出版局文化行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查：本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍泉区超越网吧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市颍泉区超越网吧负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第288号
原告：吴海勇。
委托代理人：向世忠。
被告：张智明。
被告：董连明。
原告吴海勇为与被告张智明、董连明民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院对本案予以诉前登记，并于2013年10月15日立案受理本案，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴海勇的委托代理人向世忠到庭参加诉讼，被告张智明、董连明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴海勇诉称：被告张智明因生意周转需要，于2011年8月6日向原告借款人民币50万元，口头约定利息2分。被告董连明自愿为该借款提供连带保证担保，并出具借据一份由原告收执，约定借款期限自2011年8月6日至2012年12月5日，如逾期还款，自借款之日起按照每天支付四倍同期同类银行贷款利息给原告，直至还清本息之日止，并由被告董连明作为担保人在借据上签名。同日，原告通过转账交付了借款。此后，二被告未还本付息，故原告请求判令被告张智明向原告偿还借款人民币50万元，自2011年8月6日起按照银行利率的四倍支付逾期还款违约金至上述债券清偿之日止，暂算至2013年6月5日止，计218333元，被告董连明就上述债务向原告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体适格；
2.二被告身份证，证明二被告主体适格；
3.借条，证明原、被告借贷关系；
4.网点交易及账户信息、声明、结婚证，证明原告已履行借款义务的事实。
被告张智明、董连明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告张智明、董连明未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理，本院认定的本案事实如下：2011年8月6日，被告张智明向原告借款50万元并出具借条一份，约定借款期限自2011年8月6日至2012年12月5日止，逾期自借期开始之日每天支付四倍同期同类银行贷款利息至还清本息之日止作为经济补偿。担保人负有不可撤销连带责任，担保期限一年。被告张智明在借款人栏签名并按指印。被告董连明在担保人栏签名并按指印。同日，原告通过其妻子叶都向被告张智明账户汇款50万元。此后，被告张智明未偿还借款，被告董连明也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为：原告吴海勇与被告张智明之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告张智明借款到期后经原告催讨至今未偿还全部本金，已属违约。原告未举证证明双方存在利息约定，故视为不支付利息，但原告除立即偿还借款本金外，还应按约赔偿利息损失。被告董连明自愿为上述借款担保，也为有效，应承担连带清偿责任，被告张智明、董连明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张智明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海勇借款本金50万元，并赔偿利息损失（自2011年8月6日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告董连明对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告吴海勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费300元，由被告张智明、董连明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年十一月七日
代书 记员 陈信实
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第101号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：孙新国，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：马淑华，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：连法文，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：孙新宏，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：张兴国，男，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：王晓利，女，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人孙新国、马淑华、连法文、孙新宏、张兴国、王晓利借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第188号民事判决书，于2013年10月8日向被执行人送达执行通知书，现被执行人均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第188号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 姜洪波
代理审判员 王有强
二〇一三年十一月十六日
代理书记员 胡明月
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7555号
原告大连良品空间设计工程有限公司。
法定代表人顾崇胜，系总经理。
委托代理人冯建军，系律师。
委托代理人王迪，系律师。
被告大连进东建设集团有限公司。
法定代表人徐立东，系经理。
原告大连良品空间设计工程有限公司与被告大连进东建设集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院依法受理后，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯建军、王迪到庭参加诉讼。被告大连进东建设集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月7日签订《小长山颐宝臻品L1、L2别墅室内设计合同》，设计工作的总费用为432960元，被告先行支付389664元并约定在案涉项目工程竣工5日内向原告支付剩余43296元。双方在合同中约定，如被告未按合同约定支付设计费，逾期超过一周起，每逾期支付一天，应承担未支付金额万分之二的违约金。案涉工程于2014年10月前竣工，但被告至今未付剩余43296元设计费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余设计费43296元并支付违约金3238.54元（从2014年10月1日起至2015年10月9日止共374天，按未支付金额的日万分之二计算），被告承担本�的诉讼费用。
被告大连进东建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理查明，原、被告于2013年2月7日签订了《小长山颐宝臻品L1、L2别墅室内设计合同》，约定由原告为小长山颐宝臻品L1、L2别墅提供室内设计，设计工作的总费用为432960元，双方在合同中约定：设计工作开始之前，合同签订后5日内，被告向原告支付129888元作为定金。工作B阶段完成，经被告认可后5日内，被告向原告支付129888元。工作C阶段完成，施工图提交后5日内，被告向原告支付129888元。工程竣工后5日内，被告向原告支付43296元。如被告未按合同约定支付设计费，逾期超过一周起，每逾期支付一天，应承担未支付金额万分之二的违约金。原告依据合同约定履行了案涉工程的室内设计工作，案涉工程于2014年10月前竣工。至原告起诉时，被告尚拖欠原告设计�用43296元未付。
以上事实，有原告提交的《小长山颐宝臻品L1、L2别墅室内设计合同》、设计图纸签收单、被告盖章确认的设计项目完工联络单及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《小长山颐宝臻品L1、L2别墅室内设计合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告依据合同约定完成了案涉工程的设计工作，被告应履行支付设计费用的义务。现被告拖欠原告设计费43296元未付，原告要求被告支付剩余设计费用43296元的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金3238.54元的诉讼请求，本院认为，依据原、被告在设计合同中的约定，如被告未按合同约定支付设计费，逾期超过一周起，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之二的违约金。原告主张被告从2014年10月1日起至2015年10月9日共支付374天的违约金，现被告拖欠43296元设计费未付，应向原告支付的违约金数额为43296元÷10000×374×2=3238.54元。原告主张的违约金数额符合双方合同约定及法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃法律赋予的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连进东建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10内向原告大连良品空间设计工程有限公司支付设计费43296元并向原告大连良品空间设计工程有限公司支付逾期付款违约金3238.54元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告大连进东建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 陶 然
二〇一五年十一月三十日
书记员 周晓欣
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审153号
申请人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人钱忠星，局长。
被申请人泰州市姜堰区大伦科技创业有限公司，住所地泰州市姜堰区大伦镇卫星村。
法定代表人严建军，该公司经理。
申请人查明：2016年3月起，被申请人未经批准违法占用大伦镇卫星村集体土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《泰州市国土资源系统行政处罚自由裁量权实施意见》第十五条第一款第（一）项、第三款的规定，申请人于2016年7月21日作出泰姜国土资罚字[2016]第XX号行政处罚决定书。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行处罚决定所规定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被申请人拆除在不符合大伦镇土地利用总体规划484平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的泰姜国土资罚字[2016]第XX号行政处罚决定书，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被申请人未申请行政复议和提起行政诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市国土资源局姜堰分局作出的泰姜国土资罚字[2016]第XX号行政处罚决定书中要求被申请人拆除在不符合大伦镇土地利用总体规划484平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人泰州市姜堰区大伦科技创业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 环 震
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卜 玲
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00371-1号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行，地址安徽省芜湖市严桥镇新华书店南侧。
负责人：陈宗长，职务：行长。
委托代理人：吴其伟，该支行员工。
被执行人：丁克阳，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）无民初字第01892号民事判决书，责令被执行人丁克阳给付申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行77000元及迟延履行金，利息70385.7元，案件受理费3250元，并向本院交纳案件执行费2160元，但被执行人丁克阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见�第280条的规定，裁定如下：
划拔（冻结）被执行人丁克阳存款156000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
代理审判员 范益民
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李春辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条人民法院可�直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1399号
上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区金吉叶日用百货商店，经营场所深圳市罗湖区。
经营者周碧捷，广东省连平县。
被上诉人（原审原告）：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人刘中国，系该公司董事长。
上诉人深圳市罗湖区金吉叶日用百货商店因与被上诉人侵害商标权纠纷，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2205号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）深圳市罗湖区金吉叶日用百货商店的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月七日
书 记 员 王文燕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00786号
原告王某某，女，1985年6月28日生，汉族，住咸阳市武功县大庄镇。
被告郭某某，男，1985年11月16日生，汉族，住咸阳市杨陵区杨陵街道某某村。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 王西江
代理审判员 段蔚娟
二〇一三年十一月三日
书 记 员 王丹萍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第3054号
原告：卓立冬。
委托代理人：郑红莉、胡文雁。
被告：王和起。
本院在审理原告卓立冬与被告王和起买卖合同纠纷一案中，因原告卓立冬未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼永高
二〇一三年十一月二日
代书记员 楼仙娇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终920号
上诉人（原审原告）:张清春。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令臣。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
原审第三人：天津市多居房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区堰滨里3—3—201号，办公地点天津市滨海新区塘沽厦门路新新家园底商。
法定代表人：白令玉，总经理。
上诉人张清春因与被上诉人孔令臣、原审第三人天津市多居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张清春上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人因为上诉人家人意外工作变故使得不能实现合同目的的,而并非个人原因，且本案不具备继续履行合同的条件。故一审法院认为上诉人因个人原因主张解除合同，不符合法定或约定解除条件，遂不予支持上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人孔令臣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津市多居房地产经纪有限公司提交书面答辩状，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张清春向一审法院起诉请求：解除原、被告签订的坐落于天津市××新区塘沽贻成豪庭12-1702号的《房屋买卖居间合同》、《天津市房产买卖协议》。
一审法院认定事实：坐落于滨海新区塘沽贻成豪庭12-1702号房屋登记在原告张清春名下。2016年4月22日，原告之妻高建霞与被告在第三人处签订了《房屋买卖居间合同》，约定由被告购买原告名下的塘沽贻成豪庭12-1702号房屋，房屋价款841500元。合同签订后，双方依约履行，2016年8月4日，原告与被告在房管部门签订了《天津市房产买卖协议》。被告于2016年8月6日将购买房屋首付款246000元打入房管部门的资金监管账户内，并于2016年8月22日与中国建设银行天津塘沽分行签订了《抵押贷款合同》。在办理房屋过户手续时，原告提出不再履行合同的主张，双方未过户完毕。当事人对上述事实和证据没有异议，予以确认。
一审法院认为，合同应当信守。原告因个人原因主张解除合同，不符合法定或约定解除条件，且被告不予认可，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告张清春全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告负担（已交纳）。”
二审中，被上诉人向本院提供录音及文字稿，证明上诉人不卖房子的原因是一直想涨价,且上诉人的儿子现在仍在上海上学,具备继续履行合同的条件。经质证，被上诉人对证据的真实性认可，对证据的证明目的及关联性不予认可。本院经审查认为，该证据与本案待证事实无关联，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市房产买卖协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定将购买房屋首付款246000元打入房管部门的资金监管账户内，并与中国建设银行天津塘沽分行签订了《抵�贷款合同》。上诉人亦应依约履行配合办理房屋过户手续的合同义务。现上诉人主张解除双方合同，其主张的理由为因上诉人家人意外工作变故使得不能实现合同目的，也不具备继续履行合同的条件，但该理由并不符合解除合同的法定情形，故上诉人以此为由主张解除双方合同，依据不足，本院依法不予支持。
综上，张清春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张清春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 穆 艺