新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）疏民初字第883号
原告（反诉被告）：约麦尔*奥斯曼，男，维吾尔族，1963年8月9日出生，住喀什市。
委托代理人：茹鲜古丽*阿布都克热木，新疆正嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡文庆，男，汉族，1961年8月10日出生，住疏附县。
委托代理人：万胜娟，新疆驼铃律师事务所律师。
原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼与被告（反诉原告）胡文庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）提出反诉，本院决定本诉与反诉合并，依法由审判员石兴杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼及其律师茹鲜古丽*阿布都克热木、被告（反诉原告）胡文庆及其律师万胜娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告约麦尔*奥斯曼起诉称，原、被告于2013年12月9日签订核桃树苗买卖合同，合同约定被告卖给原告3万棵核桃树苗，原告首付3万元押金，后计入21万元总额中，同时，也规定了核桃树苗的标准。按照合同第四、六款规定，被告应将核桃苗树移送到原告指定位置后，原告才付款，但是被告违约，没移送树苗，之后原告多次去叶城县、疏附县找被告要求退还押金，被告不愿退还。故诉至法院，请求：解除原、被告签订的买卖合同，被告退还押金3万元，支付违约金63000元、交通费3000元、利息1860元，共计97860元，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡文庆答辩并反诉称，原告仅提供维文合同，当时，维族翻译员作虚假翻译，把合同第六款翻译成“先付70%核桃树苗款，后运送核桃树苗至原告指定地点”，违反诚实信用原则，该合同是可撤销合同。同时，依据《中华人民共和国合同法》规定，对格式条款有争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故被告可以留置押金。另外，合同签订后，反诉原告胡文庆赴叶城县与第三人张某某签订了核桃树苗买卖合同，并交了2万元押金，因与反诉被告约麦尔*奥斯曼签订的合同没有履行，损失6万元可得利益。请求法院依法驳回原告诉求，撤销反诉原、被告签订的合同，并判令反诉被告赔偿3万元、承担反诉诉讼费。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉答辩称，反诉没有法律依据，反诉原告违约，请求驳回反诉请求。
为证明自己的主张，原告约麦尔*奥斯曼提供下列证据：
一、双方签订的买卖合同二份。用以证明原、被告签订第二份合同，是因修改违约金；第一份合同中“胡文超”和第二份合同中“胡文庆”都是被告自己签写。二、3万元收条一张。用以证明被告收取押金3万元。三、xxxx乡17村村委会证明一份。用以证明原、被告签订合同后，原告交了3万元押金，被告违约未提供树苗。四、xxxx乡政府证明一份。用以证明原、被告签订合同后，原告交了3万元押金，被告胡文庆违约未提供树苗。五、公路汽车客票十三张，票额共计617.7元。用以证明原告要求退还押金产生的路费。六、证人阿某和马某证言各一份。用以证明证人和原告去叶城县找到被告胡文庆，没有取得树苗，后回本地购买了树苗。
被告对原告提供的第二组证据认可。被告对原告提供的第五、六组证据部分认可，认为只有原告2014年3月19日这张车票与本案有关联；认为证人陈述中只有“4月份之前拿的核桃苗”和“因为核桃苗是1.2米以下，所以没有要就走了”属实。被告对原告提供的第一、三、四组证据不认可，认为维文合同是原告提供，签订第二份合同并非违约金少，两份合同中“胡文超”和“胡文庆”不是同一人签写；认为原告作为村支书给自己出具的村委会证明不可采信；认为xxxx乡政府证明中“胡文昌”不是被告胡文庆。
本院对原告提供的第一、二组证据予以认定；对第三、四、五组证据不予认定，认为第三、四组证据与直接到叶城县现场的马某的证言相矛盾，认为交通费用为买卖合同中必需的常规费用，且原告未有效节制同行人数；对第六组证据部分予以认定，认为证人陈述“核桃苗是1.2米以下，而且要当场支付价款，原、被告之间的买卖合同没有履行，之后到他人处购买树苗”这一部分属实。
为证明自己的主张，被告胡文庆提供一份证据：证人胡某某证言。用以证明签订合同时只有有三人在场，当时约定原告付款之后被告再运送树苗。
原告对被告提供的证人证言部分认可。除证人陈述“当时约定原告付款之后被告再运送树苗”外，原告对其余证言认可，认为当时约定的就是合同签订的内容。
本院对被告提供的证据部分予以认定，认为可以核实“胡文超”、“胡文庆”和“胡文昌”都是指被告胡文庆，当时还有证人胡某某、翻译员努某在场，合同是原、被告自愿修改；但是，证人陈述“当时约定原告付款之后被告再运送树苗”与合同第六款截然相反，本院不予认定，认为依据《中华人民共和国合同法》规定，格式条款没有两种以上解释时，发生争议时应当按照通常理解予以解释。
在反诉中，反诉原告胡文庆提供证据：反诉原告与第三人张某某签订的合同一份。用以证明反诉原告与第三人签订合同也是要求对方先付树苗款，再运送树苗，同时，基于与反诉被告签订的合同才与第三人签订合同，一棵核桃树苗存在2元差价，3万棵则产生6万元差价，存在预期利益损失6万元。
反诉被告对反诉原告提供证据不予认可。本院对该证据不予认定，认为市场存在不稳定性，亦可导致预期利益不稳定和不可确定性。
反诉被告约麦尔*奥斯曼没有提供证据。
经审理查明，基于xxxx乡政府号召村民每家种核桃树苗这一背景，2013年12月9日，在该乡政府领导胡某某、翻译员努某在场情形下，原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼代表本村村民与被告（反诉原告）胡文庆签订核桃树苗买卖合同，合同约定被告（反诉原告）胡文庆卖给原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼3万棵核桃树苗，原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼首付3万元押金，后计入21万元总额中。按照合同第四、六款规定，被告（反诉原告）胡文庆应将核桃苗树移送到原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼指定位置后，原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼才付款，但是在原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼支付3万元押金后，双方因树苗价格、树苗高度和付款方式等问题产生分歧，在原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼带人赴叶城县与被告（反诉原告）胡文庆协商后仍然无法解决分歧，双方各自变更合同内容，提出新要求。之后，原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼表示不要这些树苗，被告（反诉原告）胡文庆未再移送合同约定1米以上的核桃树苗到原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼指定位置，但留置3万元押金，自称与第三人张某某签订核桃树苗买卖合同产生预期利益，原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼和村民则在本地购买核桃树苗全部栽种。
本院认为，争议焦点是违约责任的划分，违约金的确定。
原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼与被告（反诉原告）胡文庆签订的买卖合同，是双方真实意思的表示，为有效合同。但是，合同签订后，被告（反诉原告）未将合同约定1米以上的核桃树苗移送到原告（反诉被告）指定位置，致使后期合同未能继续履行，是因为合同履行中双方产生分歧，原告（反诉被告）带领村民在叶城县现场对被告（反诉原告）提供1.2米以下的核桃树苗不满意，表示不予接受，被告（反诉原告）则坚持认为合同条款存在欺诈，应该由对方当场支付核桃树苗款，双方以自己的行为表明不再履行合同约定的后期标的物交付，此时，合同可以解除。合同履行中，双方违约，应各自承担相应违约责任，且原告（反诉被告）证人当庭证明村民以更便宜的价格购买核桃树苗全部栽种，故本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担违约责任费用63000元、交通费3000元、利息1860元的请求予以驳回。但是，合同约定的押金3万元，并非约定定金，被告（反诉原告）无权留置占为己有，应当退还。另外，鉴于当事人双方要求解除合同，且原告（反诉被告）树苗已经栽种，该合同已无法继续履行，本院认为，该合同可以撤销。
反诉中，被告（反诉原告）反诉称合同存在欺诈性，并称存在6万元预期利益损失，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，双方签订的合同语义清晰，无歧义，各条款没有两种以上解释，发生争议时应当按照通常理解予以解释，且合同签订时，有翻译员在场，之后，当事人也可以持合同请他人予以解释，故本院对被告（反诉原告）胡文庆认为合同存在欺诈性这一意见予以驳回。关于6万元预期利益，被告（反诉原告）不顾合同约定，坚持认为合同条款存在欺诈，自己应该先取得核桃树苗款，故而不把合同约定核桃树苗移送至对方指定位置，存在违约行为，而且，从公平角度而言，责任的承担、代价的付出与获得的利益应该均衡，在合同履行时遇到难以调和的分歧时，作为核桃树苗提供方的被告（反诉原告）更应该考虑树苗种植的时令季节性和具有较广泛涉及面的村民民生，应该及时变更或撤销合同，故本院对被告（反诉原告）该项请求亦予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、
《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定判决如下：
一、解除原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼与被告（反诉原告）胡文庆签订的买卖合同；
二、被告（反诉原告）胡文庆于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼押金3万元；
三、驳回原告（反诉被告）约麦尔*奥斯曼其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）胡文庆其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1123元（原告约麦尔*奥斯曼已预交），由原告约麦尔*奥斯曼负担779元，被告胡文庆负担344元。反诉案件受理费275元（反诉原告胡文庆已预交），由反诉原告胡文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 石 兴 杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 显 斌
书记员 穆太力普