wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第669号
罪犯张某，男，1993年11月12日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2013年9月6日作出（2013）茂高法刑初字第172号刑事判决，以被告人张某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年6月获得表扬。罚金已履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执53号
申请执行人：张申龙，男，1992年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：蒙慧慧，女，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人张申龙与被执行人蒙慧慧同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人蒙慧慧其暂无财产可供执行，申请执行人张申龙表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院（2016）宁0423民初710号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温振和
二〇一七年七月六日
书记员 胡冠亚
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初122号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人莫某，农民。曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2006年3月31日起至2010年9月30日止。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年1月22日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月4日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押在宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人莫某涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016�4月19日向本院提起公诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派代检察员颜双玲出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年1月22日凌晨1时许，被告人莫某在宾阳县宾州镇临浦街171号家中吸食毒品时，被前来检查的公安民警当场查获。民警依法从被告人莫某身上查获冰毒可疑物一包，经称量净重11.07克；从被告人莫某住处的床头柜内查获神仙水可疑物一瓶，经称量净重为21.18克。经鉴定，被缴获的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺、MDMA、咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人莫某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处�
被告人莫某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明：2016年1月22日凌晨1时许，被告人莫某在宾阳县宾州镇临浦街171号家中吸食毒品时，被前来检查的公安民警当场查获。民警依法从被告人莫某身上查获冰毒可疑物一包，经称量净重11.07克；从被告人莫某住处的床头柜内查获神仙水可疑物一瓶，经称量净重为21.18克。经鉴定，从被告人莫某身上缴获的冰毒可疑物中检测出甲基苯丙胺成份，从被告人莫某住处的床头柜内查获的神仙水可疑物中检测出甲基苯丙胺、MDMA、咖啡因成份。
上述事实有以下的证据予以证实：受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜搜查笔录、扣押清单、收缴物品文件清单、指认毒品照片、称量笔录、称量照片，（2007）宾刑初字第248号刑事判决书，被告人莫某的供�，南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字（2016）0097号检验报告，现场勘验检查笔录、现场方位图、辨认笔录、现场照片。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人莫某非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑，具有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。被告人莫某在归案后，如实供述自己所犯的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并�罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2018年7月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 覃立达
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2524号
原告：周楠。
被告：王庆。
本院在审理原告周楠与被告王庆民间借贷纠纷一案中，原告周楠于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周楠撤回对被告王庆的起诉。
案件受理费减半收取350.00元，由原告周楠负担。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 亓 鑫
附：裁定书所依据法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2224号
罪犯高佟，男，1990年12月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年3月11日作出（2014）沈河刑初字第409号刑事判决，以被告人高佟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年4月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯高佟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯高佟获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高佟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高佟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年7月26日起至2016年6月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月十日
书 记 员 连 峰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初801号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1988年1月6日出生，户籍地安徽省淮南市，暂住本市普陀区。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]754号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年7月6日15时许，被告人王某某驾驶牌号为皖DGXX**的白色轿车违章停靠在本市长宁区长宁路非机动车道上，被交警徐某查获并进行处罚过程中，被告人王某某拒不配合，突然开动车辆，将交警徐某及摩托车撞倒在地，造成徐某受伤，经鉴定，被害民警徐某构成轻微伤。上海市长宁区人民检察院认为被告人王某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某七个月以下有期徒刑或者拘役之刑罚。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年11月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年八月二十六日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第818号
原告：王亚君，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
被告：郭太权，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
原告王亚君与被告郭太权民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月22日受理后，依法适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行审理，原告王亚君到庭参加诉讼、被告郭太权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚君诉称：2014年2月18日，被告郭太权向原告借款人民币10，000.00元，约定2015年2月18日还清，并出具借据一份，后此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院要求被告偿还借款10，000.00元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。
证据2、2014年2月18日欠据一份，载明被告于2015年2月18日向原告借款人民币10，000.00元。
证据3、证人证言一份，证明被告向原告借款一事属实，证人知某某，借款时证人在现场。
被告未答辩、未向本院提交证据。
庭审过程中，被告未出庭，未对原告提交的证据进行质证。结合庭审过程，本院认为，原告提供的证据1系国家权利机关出具，可证实原告身份情况，故该证据客观真实，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2、系书证，载明被告于2014年2月18日向原告借款人民币10，000.00元，约定2015年2月18日还款。原告提供的证据3系证人证言、证人出庭，并当庭陈述证言内容，证明欠款属实，因原告提供的证据2、3相互佐证，形成链条证据，可证明欠款的真实性，故原告提供的证据2、3为有效证据，本院予以采信。
通过开庭审理、证据分析认定，可确认以下事实：被告于2014年2月18日向原告借款人民币10，000.00元，约定2015年2月18日，后此款经被告索要，至今未还。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭太权偿还原告王亚君借款人民币10，000.00元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元由被告负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决生效后二年内。
审判员 谭海波
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘润博
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初834号
原告：马成功，男，出生于1963年3月17日，回族，农民，住甘肃省广河县祁家集镇朱家坪村陈家庄尕路**号。身份证号×××
原告：赵哈力麦，女，出生于1964年3月25日，东乡族，农民，住甘肃省广河县祁家集镇朱家坪村陈家庄尕路**号。身份证号×××
原告：马苏木，女，出生于1994年6月3日，回族，农民，住甘肃省广河县城关镇东街**号。身份证号×××
被告：马麦得，男，出生于1987年12月11日，东乡族，农民，住甘肃省广河县祁家集镇朱家坪村陈家庄尕路**号，现在白银监狱服刑。身份证号×××
被告：马进祥，男，出生于1977年8月4日，东乡族，农民，住甘肃省广河县祁家集镇朱家坪村陈家庄尕路**号。身份证号×××
被告：马进虎，男，出生于1982年8月2日，东乡族，农民，住甘肃省广河县祁家集镇朱家坪村陈家庄尕路**号。身份证号×××
被告：马由素夫，男，出生于1988年12月17日，东乡族，农民，住甘肃省广河县祁家集镇朱家坪村陈家庄尕路**号。身份证号×××
原告马成功、赵哈力麦、马苏木与被告马麦得、马进祥、马进虎、马由素夫健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成功、赵哈力麦、马苏木;被告马麦得、马进虎、马由素夫均到庭参加了诉讼。被告马进祥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马成功向本院提出诉讼请求：依法判令四被告承担原告马成功的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计74185元。事实和理由：2015年11月3日上午，原告要硬化门前的道路，因砍伐树木与被告方发生了口角。然后四被告全部过来打原告，首先被告马由素夫在原告的鼻子上捣了一拳，其他三人用木棒乱打原告，后原告在医院住院治疗28天。
原告赵哈力麦向本院提出诉讼请求：依法判令四被告承担原告赵哈力麦的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费共计21632.5元。事实和理由：当时发生事情时原告赵哈力麦和一个邻居在说话，看见打架后原告前去劝架，被告马由素夫在原告的眼角砍了一铁锨，然后原告晕倒了，后原告赵哈力麦住院治疗11天。
原告马苏木向本院提出诉讼请求：依法判令四被告承担原告马苏木的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费共计18280元。事实和理由：当时原告马苏木在家听见外面在打架，原告出去看见四被告在打原告的父亲和哥哥。然后原告也拿了木棒出去打他们，在撕打过程中，不知谁在后面往原告马苏木头上打了一拳。后原告马苏木住院治疗8天。
被告马麦得辩称，2015年11月3日那天，因丈量路面的宽度双方发生了口角。原告马成功先打被告方的，原告马苏木在被告马麦得脸上乱撕乱打，经法医鉴定被告马麦得的伤为轻微伤。被告马麦得没有打三原告，现被告马麦得不同意承担三原告的医疗费。
被告马进祥未答辩。
被告马进虎辩称，当时被告马进虎在挖管道，听见有人打架，跑去看见原告马成功在打被告马进虎的兄弟，被告就拿着木棒去打了，后来被告马进虎被对方打倒了，然后啥也不知道了。以上三原告提出医疗费的请求被告马进虎不承担。
被告马由素夫辩称，2015年11月3日，被告几个人在砍树、挖管道时原告马成功出来说这个路面太窄，要加宽4米。被告马由素夫说再加宽是把被告的房子拆了宽给，为此双方发生了口角。然后原告马成功就动手打了被告，原告马苏木也动手打了被告马由素夫。现不同意承担三原告的医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本院调取法医学人体损伤程度鉴定书两份，（1）、（临）公（法）鉴（伤）字（2015）1240号法医鉴定书鉴定原告马成功伤情：根据医院病历及法医检查，伤者被伤致双侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻微伤；（2）、（临）公（法）鉴（伤）字（2015）1236号法医鉴定书鉴定原告赵哈力麦伤情：根据医院病历及法医检查，伤者被伤致头皮裂伤，损伤程度为轻微伤。以上证据合法有效，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的根据。
2、医疗门诊、住院收费票据，原告马成功医疗费共计7052.43；原告赵哈力麦医疗费共计2204.5元。以上证据合法有效，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的根据。原告马苏木医疗费共计3579.67元，原告马苏木对自己的伤情不能举证说明，对该证据本院不予认定；
3、租车票据三份，原告马成功租车费1200元，原告赵哈力麦租车费1200元，以上证据合法有效，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的根据。原告马苏木租车费1200元，原告马苏木对自己的伤情不能举证说明，对该证据本院不予认定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因家门口路界发生纠纷，双方发生冲突，致原告马成功、赵哈力麦轻微伤，双方都存在过错，过错程度大体相当，双方应承担对等责任。原告马苏木对自己的伤情举不出证据，事实不清，证据不足，故原告马苏木的诉讼请求本院不予支持。本院核定原告马成功的损失如下：1、医疗费：按医院正规票据计算为7052.42元；2、误工费2940元（105×28天）：3护理费2940元（105×28天）；4、住院伙食补助费1120元（40×28天）；5、营养费280元（10×28天）；6、交通费本院酌情支持300元。以上损失共计14632.42元；本院核定原告赵哈力麦的损失如下：1、医疗费：按医院正规票据计算为2204.5元；2、误工费945元（105×9天）：3、护理费945元（105×9天）；4、住院伙食补助费360元（40×9天）；5、营养费90元（10×9天）；6、交通费本院酌情支持300元。以上损失共计4844.5元。原告赵哈力麦继续治疗费的诉讼请求因没有相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告马麦得、马进祥、马进虎、马由素夫赔偿原告马成功医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费各项损失7316.21元（14632.42元×50%），原告马成功自行承担7316.21元（14632.42元×50%），限本判决生效后10日内履行；
二、被告马麦得、马进祥、马进虎、马由素夫赔偿原告赵哈力麦医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费各项损失2422.25元（4844.5元×50%），原告赵哈力麦自行承担2422.25元（4844.5元×50%），限本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告马苏木的诉讼请求。
案件受理费200元由被告马麦得、马进祥、马进虎、马由素夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马青良
审判员 马胜云
审判员 马俊艳
二〇一七年六月五日
书记员 马如雄
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1606号
被执行人王某，男，1990年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。
本院在执行王某容留他人吸毒罪一案中，本院于2016年4月7日作出（2016）辽0281刑初216号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人王某无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年十一月十四日
书记员 王思宇
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初632号
原告：深圳市祥顺海运有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油大道以西新保辉大厦主楼22H。
法定代表人：张先志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈培红，广东盛唐律师事务所律师。
被告：茂名市富达石油有限公司，住所地广东省茂名市油城八路金墩大厦17梯506。
原告深圳市祥顺海运有限公司诉被告茂名市富达石油有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月31日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市祥顺海运有限公司撤诉。
本案受理费4633.75元，减半收取2316.88元，由原告深圳市祥顺海运有限公司负担。
审 判 长 平阳丹柯
审 判 员 谢 辉 程
审 判 员 徐 春 龙
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李 春 雨
书 记 员 陈 思 霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
肥东民一初字第04672号
原告：徐兴龙。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，组织机构代码76083194-X。
法定代表人：许良发，总经理。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被告：管德武。
被告：曹荣传。
原告徐兴龙与被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司（以下简称聚荣公司）、管德武、曹荣传劳务分包合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺琪、被告聚荣公司的委托代理人伊在中、被告曹荣传到庭参加诉讼，被告管德武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐兴龙诉称：2013年，被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司通过招投标承建了肥东县杨店乡人民政府发包的杨店乡跃进村推进房建项目C标段项目，被告管德武为该项目工程施工方的负责人。此后，原告受雇于被告在案涉项目工地上干活，现该工程现已完工并经验收合格。经结算，截止到2015年2月16日，被告方尚拖欠原告18000元劳务费未支付，迫于无奈，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判令：1、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司、管德武、曹荣传共同向原告支付拖欠款人民币18000元，并自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，款清息止；2、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告聚荣公司辩称：第一，聚荣公司与原告之间无合同关系，也没有雇佣关系。第二，聚荣公司将涉案工程杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点C标段发包给管德武，管德武是工程的实际施工人，聚荣公司已足额向管德武支付工程款，另外，管德武因工程欠聚荣公司钱。第三、原告与管德武、曹荣传之间的结算，聚荣公司也没有参与，不知情，真实性不清楚。第四、原告提供的部分证据证明的内容欠缺，不符合事实，请求驳回原告对聚荣公司的诉请。
被告管德武未到庭，未答辩。
被告曹荣传辩称：管德武仅仅拿了2300多万，还有500多万在聚荣公司。我向管德武要钱的时候，管德武说的。我是带人干活的，我没见到一分钱，这31位原告都是我找来的。我是瓦工班班长，是管德武找的我。这工程实际是管德武干的。
经审理查明：位于肥东县杨店乡跃进村整村推进项目岗头安置点工程由安徽聚荣建筑安装工程有限公司承包建设，管德武是该工程的实际承包人，管德武将其承包的工程瓦工劳务又分包给曹荣传，将毛竹架劳务分包给徐兴龙，曹荣传出具《证明》载明面积6000㎡，管德武2015年2月16日备注下欠18000元。原告持据索款未能，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，建设工程施工合同一份、合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00215号民事判决书、肥东县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查（询问）笔录、管德武出具于徐兴龙的欠条等载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，徐兴龙与管德武之间存在真实的毛竹架劳务分包合同关系，本院予以确认，管德武应对下欠原告工程款承担给付义务。聚荣公司将其承包的工程违法分包给不具有施工资质的管德武，聚荣公司作为发包方应在欠付管德武工程款范围内对原告的工程款承担给付责任。曹荣传出具《证明》是经管德武认可的，对管德武产生法律效力，所以，对其主张曹荣传给付下剩款项，本院不予支持。遂其主张的利息损失，本院确定2015年2月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告徐兴龙支付利息，款清息止。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告管德武于本判决生效之日起十日内支付原告徐兴龙工程款18000元，并以此为基数自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止；
安徽聚荣建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内在欠付被告管德武工程款范围内对本判决第一项被告管德武的债务承担给付责任；
三、驳回原告徐兴龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告管德武、安徽聚荣建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪 云
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第2号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月8日被江永县公安局刑事拘留，2014年8月18日被执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员郝宇出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年8月7日15时，被告人赵某在经过允山镇小古源村木材检查站时，与被害人首某的货车会车时，双方发生冲突，后相互扭打。因被告人赵某打不过首某，便转身离开，后又从身上掏出随身携带的弹簧刀，上前将首某的左腹部划伤。经江永县公安局刑事技术室鉴定，被害人首某左侧腹腔开放性损伤，损伤程度为轻伤二级。该院认为，被告人赵某的行为已构成故意伤害罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人赵某在有期徒刑十个月以上一年六个月以下量刑处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月7日15时许，被告人赵某乘坐的小轿车在经过允山镇小古源村木材检查站时，与对向开来的被害人首某驾驶的货车会车，在会车过程中两人发生争执，继而相互扭打，后被他人劝开，赵某在离开后掏出随身携带的弹簧刀，上前将首某的左腹部划伤。经江永县公安局刑事技术室鉴定，被害人首某左侧腹腔开放性损伤，损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，被告人赵某与被害人首某就民事赔偿事宜达成协议，并已履行。
上述事实，有经当庭举证的下列证据证实：
1、凶器照片及扣押物品清单，证明被告人赵某所使用的作案凶器以及被扣押的情况。
2、到案经过、户籍证明，证实被告人赵某是被传唤到案及赵某具有完全刑事责任能力。
3、证人唐某的证言，证实2014年8月7日15时许，唐永良看见准备过关的货车司机（首某）用双手捂着左腹部，有血一直往外流，同时看见住在木材站附近的赵某手里拿着一把匕首，后来被其母亲拉了回家。
4、证人首某甲的证言，证实他走出唐老支书家后就看见他弟弟的车前面有一个20岁左右身材较瘦的男子叉着腰在骂人，他弟弟首某下了车双手推了那男子的胸部一下，那男子被推后退了两步，那男子突然拿出一把匕首，对着首某刺了两三下，被首某躲开了，那男子后又对着首某胸部划了一下，腹部就出了很多血，首某就用手捂着肚子，后被送医院治疗。
5、证人周某的证言，证明有一辆装着树木的农用车从小古源里面开出往允山方向，因她与赵某乘坐的小车停放的位置阻挡了农用车通过，农用车一直在响喇叭，赵某可能听了心里不舒服，就对着农用车司机讲了一些话，语气比较强硬，随后两人就发生了争执，这时从农用车后面过来一个40岁左右的男子，帮农用车司机与赵某争吵，还抓住赵某的衣服要打赵某，农用车司机也下车去打赵某，赵某挣脱后就从身上拿出一把折叠刀，对两人挥舞了几下，有一刀就刺在了司机的左腹部。
6、证人刘某的证言，证明2014年8月7日15时许，她在酒家做事时听到外面很吵，就走出去看见她儿子赵某站在小古源木材检查站旁的公路边，在赵某身边二三米远的地方站着车田村的首姓男子，当时用手捂着肚子，她看见他的衣服上面有血，等她走近才发现那名男子在流血，于是她就马上推着赵某回了家的情况。
7、证人蒋某的证言，证明她看到农用车司机走到她们车子前面用手捂住自己的腹部，有血在往下滴的情况。
8、被害人首某的陈述，证明他与那名纹身的男子在他的车子旁相互争吵，这时在他货车后面的“星星”看见了就过来跟那纹身的男子说了几句话，那男子就转身走了，“星星”也转身到木材站去办手续，他也回到了车上驾驶室，但那名男子见“星星”走后又过来骂他，他就很生气，下车问“你到底想要怎么的？”那男子回了一句话，他听后就用右手掐住他的脖子，将那名男子推到墙边，那男子被他按住动不得，这时“星星”又过来将他们劝开，他放开了那名男子，那男子未说什么就离开了，他以为没有事就准备回到车上，就在他离车子还有一米多远时，那男子右手拿了把匕首追过来朝着他划，他急忙躲闪，但还是被那名男子用匕首从上往下将他的左上腹部划伤了，当时流了很多血，他忙用双手捂住伤口，那名男子见他伤了后就停手了的情况。
9、辨认、勘验、检查笔录证明被告人赵某经辨认是划伤被害人首某的人。
10、现场示意图及现场照片证明案发现场的地形、地貌的概况。
11、医疗费、鉴定费发票证明被害人首某住院治疗及鉴定的费用。
12、和解协议证实被告人与被害人达成赔偿协议的情况。
13、被告人赵某的供述。
上述证据经当庭质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人赵某能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人与被害人达成和解协议，赔偿了全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何 恭 慎
审 判 员 龙 颖 清
人民陪审员 何 德 运
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 欧阳辉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第176号
原告陈琦。
委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。
被告曹小莲。
被告王日红。
被告朱恩。
原告陈琦与被告曹小莲、王日红、朱恩民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琦及其委托代理人向宗银到庭参加诉讼，被告曹小莲、王日红、朱恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈琦诉称，2014年1月21日，被告曹小莲、王日红向原告借款8万元，约定月息3分，借款期限为三个月，并出具了借条。当日，原告扣除了一个月后，转入被告银行账号77600元。被告朱恩作为担保人在借条上签名。截止2015年1月21日，三被告仅向原告偿还32900元。而后，原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款及利息并及承担本案诉讼费用。
原告陈琦为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条。
3、银行客户交易查询单一份。
证据2、3，拟证明2014年1月21日原告陈琦出借并交付给被告曹小莲、王日红8万元借款及被告朱恩担保还款的事实。
4、原告陈琦手机号码139××××02与被告朱恩手机号码187××××0738的话费收据一份。
5、原告陈琦手机号码139××××02的2014年9月、10月、11月、12月的通话详单一份。
6、2014年12月24日被告朱恩通过网银向原告陈琦偿还5000元的借款的银行明细清单一份。
证据4、5、6共同拟证明原告在担保期间内增多向担保人朱恩催讨欠款及被告朱恩于2014年12月24日支付给原告一笔5000元借款的事实，因此本案不存在超过担保期间免责的问题。
被告曹小莲、王日红、朱恩未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告陈琦提交提交的证据1、2、3、4、5、6均符合法律规定，本院予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月21日，被告王日红、曹小莲向原告借款80000元，约定月息3分，借款期限为三个月，被告朱恩提供担保，被告王日红、曹小莲向原告出具了内容为“今借到陈琦人民币捌万元整。（￥80000元）借期三个月，即2014.1.21-2014.4.20，月息三分（3%）按月付息，到期还本。借款人：王日红曹小莲担保人：朱恩（身份证：××）2014.1.21”的借条。当日，原告扣除了月息2400元后将77600元转入被告曹小莲的银行账号。至2014年12月24日止，被告王日红、曹小莲、朱恩共支付了32900元。而后，经原告多次催讨，被告未偿还借款及利息。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈琦提供了被告曹小莲、王日红出具的借条及银行卡交易查询单，双方之间的借贷关系事实清楚，被告曹小莲、王日红理应及时归还；虽被告曹小莲、王日红向原告出具了8万元的借条，但在实际交付借款时，原告扣除了月息2400元，根据合同法的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故该笔借款金额认定为77600元为宜；根据原告的陈述至2014年12月24日被告支付了32900元，经核算，被告支付了利息25608元，偿还了本金7292元。双方在借条上约定了明确的偿还期限和利息计算标准，被告曹小莲、王日红未按约偿还，被告应当按约支付利息，但原被告双方约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的法律规定，故对于双方之间约定的超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予保护；原告陈琦与被告朱恩未约定保证期限，根据担保法的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告向本院提交了原告与被告之间通信业务详单及被告朱恩于2014年12月24日转入给原告5000元的转账明细清单，可视为原告在保证期间向被告朱恩主张了权利，被告朱恩不能免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小莲、王日红在本判决生效后十日内偿还原告陈琦借款本金70308元并自2014年12月22日起按同期银行贷款利率四倍支付至借款清偿之日止的利息。
二、被告朱恩对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告曹小莲、王日红、朱恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执328号
申请执行人：张学永，临县三交镇石坡村。
被执行人：吴世明。
本院在执行申请执行人张学永与被执行人吴世明房屋买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2016）晋1102民初204号民事判决书，责令被执行人吴世明返还申请人购房款100000元、案件受理费1300元、执行费1400元。现经双方和解达成一致，被执行人一次性付清购房款100000元及案件受理费1300元，执行费申请人自己负担。现被执行人已经全部履行完毕，案款申请人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）晋1102民初204号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王晓丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初677号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人叶某，男,1998年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人任林华，湖北獬志律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）710号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日1时许，被告人叶某窜至位于湖北省嘉鱼县鱼岳镇688网吧门口，趁无人之机，将被害人周某停放在该网吧未上锁的天蓝色“宗某”牌摩托车盗走，后伙同叶某1、叶某2将该摩托车销赃，获赃款人民币1000元。
同年5月上旬的一天凌晨2时许，被告人叶某窜至位于本区武某农场梅教街一间包子铺附近，趁无人之机，将被害人杨某停放在该门店门口未上锁的黑色“圣宝龙”牌电动车盗走。
同年5月19日晚23时许，被告人叶某窜至位于本区武某农场武某正街纤芷足道门店门口，趁无人之机，将被害人冯某停放在该门店门口未上锁的蓝色“王某”牌电动车盗走。
同年5月20日凌晨4时许，被告人叶某窜至位于本区武某农场梅教街艺文大森林教育学校附近，趁无人之机，将被害人张某停放在学校楼下未上锁的黑蓝色“奇蕾”牌电动车盗走。
同年5月20日晚23时许，被告人叶某窜至位于本区武湖农场新桥小区11栋1单元楼道，趁无人之机，将被害人黄某停放在楼道杂物间门口未上锁的灰色“爱玛”牌电动车盗走。后在转移赃物的过程中，被公安民警当场抓获。
案发后，公安机关分别从家信寄售行和被告人叶某处追回天蓝色“宗某”摩托车和灰色“爱玛”牌电动车，并发还失主周某和黄某。
经嘉鱼县物价局价格认证中心鉴定，被盗的天蓝色“宗某”牌摩托车价值人民币2862元。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局价格认定，被盗的蓝色“王某”牌电动车价值人民币820元、被盗的黑蓝色“奇蕾”牌电动车价值人民币2150元、被盗的灰色“爱玛”牌电动车价值人民币1580元。
综上，被告人叶某盗窃作案共计5起，盗窃价值共计人民币7412元。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其在庭审中没有辩护意见。其辩护人认为，被告人叶某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、失主周某、杨某、冯某、张某、黄某的陈述、证人华某的证言、物价鉴定意见书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认作案现场笔录及照片、当票、被告人叶某的身份信息材料以及被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人叶某依法应予刑事处罚。其违法所得依法应予没收，造成被害财产损失依法应责令退赔。被告人叶某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某的辩护人关于被告人叶某具有从轻处罚情节的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院依法已予确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2018年4月20日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人叶某退赔被害人冯某人民币820元、退赔被害人张某人民币2150元。
三、涉案违法所得人民币1000元依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冯 茜
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初4528号
原告雷京全，男，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告雷天超，男，生于1980年，住重庆市巴南区。
原告雷京全与被告陈洪、雷天超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告雷京全及其委托代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告陈洪、雷天超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷京全诉称：被告承包了贵州省白云区辖区内的小地名叫某某某商品房建设工程项目，被告组织实施承包的上述工程项目任务，于2015年4月30日直接喊请雇用了原告在该工程项目上提供劳务，具体工作岗位为杂工，原告为了自己的家庭经济利益，于2015年4月30日实际入驻工程项目，开展工作。被告与原告约定按原告实际完成的工作日及总包干方式计算劳动报酬，工程竣工后，被告支付原告部分劳动报酬，尚欠12000元，被告雷天超给原告出具了相应欠款凭证，现被告拒绝支付，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告陈洪、雷天超均为原告工作成果的直接受益者，对于原告的劳动报酬被告陈洪、雷天超应承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令被告陈洪、雷天超支付原告劳动报酬12000元及逾期法定利息（自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止），并支付本案诉讼费用。
原告雷京全向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.欠条；2.户口证明、迁出注销证明。
被告陈洪、雷天超未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告雷天超雇请原告在其承包的贵州省贵阳市白云区某某某商品房工程中提供劳务，2015年4月30日，原告进场提供劳务。工程竣工后，被告雷天超向原告支付部分劳动报酬，2016年2月3日，被告雷天超向原告等六人共同出具欠条，载明：“今欠民工工资如下：雷京全12000（壹万贰仟元整）、雷京兵（斌）10000（壹万元整）、雷素强（祥）10000（壹万元整）、陈宗（中）定6000（陆仟元整）、陈石（时）全8000（捌仟元整）、杨正义7000（柒仟元整），正月25付款，欠款人：陈洪、雷天超，2016.2.3。”
另查明，庭审中原告陈述：欠条中欠款人处陈洪两字系被告雷天超书写，且陈洪名字上的指纹亦系雷天超所摁。故原告当庭撤回了对陈洪的起诉。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告撤回对陈洪的起诉，系对其权利的自行处分，且不损害他人权益，故本院予以准许。本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告系被告雷天超雇请，被告雷天超为劳务接收人，且其亦向原告出具了欠条，故被告雷天超应承担向原告继续支付劳动报酬12000元的违约责任。关于原告主张的利息，因被告雷天超未按约定于正月25日（即2016年3月3日）付款，被告雷天超应承担逾期付款的违约责任，故对于原告主张的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告雷天超于本判决生效之日起十日内向原告雷京全支付劳动报酬12000元及利息（以12000元为基数，自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷天超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 双
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01815号
原告王魁蓬
被告刘国良
原告王魁蓬与被告刘国良为交通事故赔偿纠纷一案，原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王魁蓬撤回起诉。
审判员 王珂婧
二〇一三年九月十二日
书记员 肖 耿
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0111行初23号
原告盛曾和，男，1962年8月15日出生，汉族。
被告长沙市工商行政管理局雨花分局。住所地长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处雨花区政府大院内。
法定代表人王金山，局长。
委托代理人肖杰，男，1963年4月12日出生，汉族，系该局政策法规科科长。
委托代理人周春，湖南君安达律师事务所律师。
原告盛曾和（以下简称原告）因认为被告长沙市工商行政管理局雨花分局（以下简称被告）不履行工商管理行政登记职责，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告以及被告的委托代理人肖杰、周春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月8日，原告向被告所属雨花亭工商所提交《长沙市个体工商户三证合一开业登记申请书》，申请登记为个体工商户。申请的字号名称为：长沙市雨花区景塘特美健康家用电器经营部；申请经营范围为：一类、二类医疗器械、家用电器；申请登记的经营场所为：长沙市雨花区景塘家园C9栋4单元西向车库。雨花亭工商所以原告未提交住所或者经营场所所在地居民委员会或业主委员会出具的有利害关系的业主同意将住宅改变为经营性用房的证明文件（以下简称社区证明文件）为由，对原告的申请不予登记。
原告诉称,原告向被告所属雨花亭工商所申请登记为个体工商户，开始以证明不符合要求为由拒绝办理，见到行政法规后，以车库不能作为经营场所为由再一次拒绝。诉讼请求：1、确认被告不履行职责的行为违法；2、判决被告履行职责为原告办理个体经营执照；3、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：证1、身份证，证2、长沙市个体工商户三证合一开业登记申请书；证3、公司设立登记提交材料规范；证4、承诺书，1-4拟证明原告于2016年2月8日向被告申请登记所提供的材料，但被告口头拒绝不予办理，理由就是没有提交社区证明文件。
被告辩称，申请个体工商户登记时，应当提交申请人对住所或者经营场所享有使用权的证明，同时，涉及将住宅登记为住所或者经营场所的，还应当提交社区证明文件。本案中，2017年2月8日，原告再次前往雨花亭工商所申请个体工商户登记，申请经营范围为一类、二类医疗器械、家用电器，申请经营场所为长沙市雨花区景塘家园C9栋4单元西向车库。原告的申请涉及到将车库改变为经营用房，其还应当提交社区证明文件。经审查，原告未提交社区证明文件。综上所述，被告对原告的申请不予登记的行为，符合《个体工商户条例》及相关法律法规规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下依据：
《个体工商户条例》第八条、《湖南省放宽市场主体住所（经营场所）登记条件的规定》（湖南省人民政府办公厅湘政办发[2016]69号）、《医疗器械分类规则》（国家食品药品监督管理总局令第15号）。
经庭审质证，原告认为被告没有证据，证明第一、二类医疗器械对生活环境和身体健康会造成影响，原告申请登记的经营范围，属于免予提交社区证明文件的范围。
原告提交的证据，被告质证如下：原告提交的材料不符合申请登记为个体工商户的条件。原告提交的证据，不能证明原告对车库享有使用权。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性不持异议，本院予以采纳。原告对车库的租赁使用权，原告表明申请登记时其提供了租赁合同，庭审中，被告不持异议，本院予以认定。对于被告不予登记的合法性问题，本院认为部分予以阐述。
经审理查明，2017年2月8日，原告向被告所属雨花亭工商所提交《长沙市个体工商户三证合一开业登记申请书》，申请登记为个体工商户，申请的字号名称为：长沙市雨花区景塘特美健康家用电器经营部；申请经营范围为：一类、二类医疗器械、家用电器；申请登记的经营场所为：长沙市雨花区景塘家园C9栋4单元西向车库。雨花亭工商所以原告未能提交社区证明文件为由，对原告的申请不予登记。
2017年2月20日，原告提起行政诉讼。
诉讼中，原告未提供其承租长沙市雨花区景塘家园C9栋4单元西向车库的租赁合同，原告自认该车库已由房主另行出租。
本院认为，《个体工商户条例》（国务院令第666号）第九条规定：“登记机关对申请材料依法审查后，按照下列规定办理：（三）不符合个体工商户登记条件的，不予登记，并书面告知申请人，说明理由，告知申请人有权依法申请行政复议，提起行政诉讼。”本案中，被告对原告的个体工商户登记申请，被告未书面告知不予登记的行为违法。
《个体工商户条例》第八条规定：“申请登记为个体工商户，应当向经营场所所在地登记机关申请注册登记。申请人应当提交登记申请书、身份证明和经营场所证明。”《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律法律若干问题的解释》第十一条规定：“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑屋内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称有利害关系的业主。”本案中，原告申请登记为个体工商户，对于原告申请的经营场所，被告以原告不能提供社区证明文件为由不予登记，符合上述法律、行政法规的规定。且，原告申请的经营场所已经由房主另行出租，原告已丧失租赁使用权，原告仍要求以申请的经营场所登记个体工商户，已不具备《个体工商户条例》第八条规定的条件。故原告以2017年2月8日申请的经营场所，要求被告办理个体户工商登记手续的意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告长沙市工商行政管理局雨花分局对原告盛曾和2017年2月8日的个体工商户登记申请，未书面告知不予登记的行为违法。
本案受理费50元，由被告长沙市工商行政管理局雨花分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 毛宗复
二〇一七年五月九日
书 记 员 袁妮黎
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00623号
申请执行人康加瑞。
被执行人宝鸡市秦峰建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二终字第00118号民事判决书，于2014年8月7日受理执行申请执行人康加瑞与被执行人宝鸡市秦峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为被执行人向申请执行人清偿所欠货款、利息及诉讼费共计14048.39元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费110元。在执行中，2014年8月26日本院依法向被执行人送达了财产报告令、执行通知书、司法公开告知书。2014年8月28日在本院主持下，被执行人自愿向申请执行人支付执行案款中的本金、利息及执行费共计14000元，申请执行人同意终结本案执行，自愿放弃剩余款项并出具收条。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二终字第00118号民事判决书的执行。
本案执行费110元申请执行人康加瑞已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 赵睿光
代执行员 王宝宏
代执行员 徐 雯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 易诗杰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）塔民一初字第1127号
原告：田学营，男，1951年2月11日出生，汉族，个体工商户，住裕民县。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所律师。
被告：郭春霞，女，成年人，汉族，个体工商户，住塔城市。
原告田学营诉被告郭春霞买卖合同纠纷一案，本院依法于2014年11月4日受理。在审理过程中，原告田学营于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田学营申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田学营撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，邮寄费70元，合计145元，由原告田学营承担。
审判员 李固雨
二〇一四年十二月四日
书记员 马云云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民特字第00031号
申请人：陈兴迪。
申请人陈兴迪要求宣告李家君为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：李家君，男，1971年8月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区七里二村133号3楼1号附1号，公民身份号码：××。
代理人：李家蓉，系被申请人之姐，1967年5月30日出生，汉族，武汉祥龙电业有限公司退休职工，住武汉市武昌区沁康园15栋1单元802号，公民身份号码：××。
申请人陈兴迪述称，申请人与被申请人系母子关系，2013年4月18日，被申请人在上班时突然倒地不省人事，被送至武汉大学中南医院后诊断为急性脑血管病，脑干出血。经手术治疗于同年10月出院。随后进入武汉科技大学附属天佑医院继续进行脑干出血后遗症康复治疗，至今未治愈。主要症状表现为运动性失语、意识不清醒、手脚僵硬、口不能语、手不能写，被申请人无法辨认和控制自己行为，需要他人护理。现申请人向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人李家君的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2016年3月10日出具司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人目前的表现符合CCMD-3中“脑器质性精神病（重度智力缺陷，运动性失语）”的诊断标准，受疾病影响，其辨认能力及行为控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人李家君目前的状态应确认为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告李家君为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李晴云
二〇一六年三月十五日
书记员 吴晶晶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00143号
申请执行人芦爱霞。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人芦爱霞与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1908号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人连云港江天房地产开发有限公司未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1908号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年四月二十三日
书记员 掌云南
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4063号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人孙培忠，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人孙培忠信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年11月18日作出（2013）思民初字第9556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金2767.4元及利息、滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4063号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月五日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初570号
原告李学林，男。
被告李素娥，女。
被告陈永胜，男。系李素娥之夫。
本院于2016年5月5日立案受理原告李学林与被告李素娥、陈永胜房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴秀兰适用简易程序公开开庭进行审理。书记员吴亚萍担任法庭记录。原告李学林到庭参加诉讼，被告李素娥、陈永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学林诉称：2014年4月1日，原告李学林与被告李素娥签订房屋租赁合同，原告将位于宜章县南京洞开发区四通路157-072-101号门面一间和二楼住房一套出租给被告李素娥开饭店，租金为每月3580元，租赁期为两年，即2014年4月1日至2015年3月30日，房屋租赁期间内，被告李素娥拖欠原告一个月租金未付。房屋租赁期满后，原告欲将出租房屋收回自己开店，但被告李素娥不仅拒不搬出房屋，还拒付房屋租金，被告李素娥的行为侵害了原告的合法权益。被告陈永胜与被告李素娥系夫妻关系，被告李素娥租赁原告房屋开店所挣收入系用于家庭共同生活，因此被告李素娥拖欠原告房屋租金系夫妻共同债务，应由被告李素娥、陈永胜共同偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决：1、被告李素娥立即腾出租赁原告的位于宜章县南京洞开发区四通路157-072-101的门面一间和二楼住房一套；2、两被告支付原告租金7160元（按每月3580元计算，暂计算2016年3月1日至4月30日，超期另计，直至原告收回所出租的房屋）；
原告李学林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、被告陈永胜身份信息查询单，拟证明陈永胜身份信息；3、被告李素娥身份信息查询单，拟证明李素娥身份信息；4、《门面出租协议书》拟证明（1）租赁合同到期；（2）租金每月3580元；（3）原告与被告李素娥签订租赁合同事实；5、被告李素娥、陈永胜婚姻登记证明，拟证明被告李素娥、陈永胜系夫妻关系。6、原告出租房屋的房权证复印件，拟证明原告对出租房屋享有权利。
被告李素娥、陈永胜既未答辨也未向本院提供证据。
根据原告举证、当庭陈述情况，本院认证如下：原告提供的证据1-6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院的认证情况，本院查明法律事实如下：2014年4月1日，原告李学林与被告李素娥签订门面出租协议，原告李学林将其所属的位于南京洞开发区四通路157-072-101门面一间及157-072-201住房一套一同出租给被告李素娥使用。协议约定：房屋租赁期限为二年，从2014年4月1日起至2016年3月30日止。房屋租金每月3580元，租金按月支付，每月5日前交付当月房租。合同双方还对房屋租赁其他事项进行了约定。房屋租赁到期后，原告李学林想收回门面，但被告李素娥拒绝返还门面，被告李素娥在房屋租赁期内未交纳2016年3月份的房屋租金。
另查明，被告李素娥与被告陈永胜系夫妻关系。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点有二：一、被告李素娥是否应向原告返还租赁门面。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”原告李学林与被告李素娥签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且双方都是具有民事行为能力的主体，因此双方签订的房屋租赁合同合法有效，合同当事人应按合同约定履行各自的义务。合同约定，房屋租赁期限为2年，即2014年4月1日起至2016年3月30日止，现房屋租赁期间届满，被告李素娥应向原告李学林返还租赁房屋。原告李学林要求被告李素娥返还租赁门面符合法律规定，本院予以支持。
二、被告李素娥、陈永胜是否应向原告李学林支付房屋租金，如需支付，支付房屋租金的数额的多少。由于原告李学林与被告李素娥签订的房屋租赁合同合法有效，承租人李素娥应当按照合同约定的期限支付租金，被告李素娥在租赁期限内未交纳2016年3月的租金，被告李素娥应向原告李学林支付2016年3月租金3580元。被告李素娥在房屋租赁期届满后仍占用租赁房屋，被告李素娥应向原告李学林支付房屋占用费，该费用参照房屋每月租金3580元。综上，原告李学林要求被告李素娥支付租金7160元符合法律规定，本院予以支持。被告李素娥在承租原告房屋时与被告陈永胜系在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告李素娥所欠原告李学林租金7160元应当按夫妻共同债务处理，被告李素娥、陈永胜应承担共同偿还责任。被告李素娥、陈永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素娥于本判决生效之日起十日内向原告李学林返还租赁原告李学林的位于宜章县南京洞开发区四通路157-072-101的门面一间和157-072-201住房一套；
二、被告李素娥、陈永胜于本判决生效之日起十日内向原告李学林支付房屋租金7160元。
案件受理费150元（已减半），由被告李素娥、陈永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 吴秀兰
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴亚萍
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第586号
原告南京博缘工程机械租赁有限公司，住所地在南京市鼓楼区劲顺花园3幢706室。
法定代表人刘秋平，该公司经理。
被告金坛建工集团有限公司，住所地在金坛市金城东环一路669号。
法定代表人李连富。
原告南京博缘工程机械租赁有限公司（以下简称博缘租赁公司）诉被告金坛建工集团有限公司（以下简称金坛建工公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告博缘租赁公司法定代表人刘秋平到庭参加诉讼。被告金坛建工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博缘租赁公司诉称：卢龙富系金坛建工公司香格里拉项目工程的承包人，2011年12月15日，原告与卢龙富就该工程所需塔吊签订租赁合同，原告向其提供五台塔吊用于该项目部的施工，工程结束后卢龙富之子卢丹于2013年8月16日出具结算书，确认产生的工程款为597237元，扣除已付款24万元，尚欠357237元，后原告多次催要未果，卢龙富未能给付剩余款项，因涉案工程系被告所有，且卢龙富与被告为挂靠关系，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告租赁款357237元，并自2013年1月15日起至实际给付之日止、按照银行同期贷款利率标准支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告金坛建工公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年12月15日，卢龙富与博缘租赁公司签订《机械设备租赁合同》一份，该合同载明承租方（甲方）为金坛建工公司香格里拉项目部，出租方（乙方）为博缘租赁公司，出租设备名称及型号为QTZ40四台、QTZ63一台，进场时间为2011年12月底之前；租赁期限六个月，设备从安装及自检合格交付甲方签字使用起计算租金，每月租金为40吊每台80**元，63吊每台135**元；甲方按时支付每月租金，如遇特殊情况，须和乙方协商付款时间，超出约定付款期限一个月乙方有权将设备停止使用。该合同落款出租方处有博缘租赁公司的公章及法定代表人刘秋平的手写签名，承租方处有“卢龙富”的手写签名及“金坛建工集团有限公司香格里拉山庄工程资料专用章（各类合同、经济决算无效）”的印章。同时该合同下方空白处以手写体载明“说明：因项目部现场只有资料章，只有合同式项目部章，如有资金纠纷按卢龙富签名为准”。
原告博缘租赁公司为证明其已就该合同实际履行，还提交了以下证据：1、手写证明两张，其中一张载明“3楼正兴塔吊1月12号正式用；6号楼放假前用了4天，年后2月12号正式使用（东升塔吊）；24#号楼东升塔吊2月14号正式使用；26#号楼正兴塔吊2月16号正式使用”，落款处为“卢丹”的手写签名，并盖有上述工程资料专用章，落款时间为“2012年2月16日”，另一张载明“22#塔吊从2012年4月3日开始正式使用”，落款处为“卢丹”的手写签名，落款时间为“2012年5月29日”，证明其根据被告要求如期交付了塔吊，卢龙富之子卢丹向其出具了该证明；2、分包工程结算书，载明工程名称为香格里拉山庄三期工程，施工班组为刘秋平，施工部位为香格里拉山庄三期工程塔吊租赁，结算意见为22#塔吊租赁费用97455元、24#塔吊租赁费用110004元、25#塔吊租赁费用98790元、26#塔吊租赁费用89445元、06#塔吊租赁费用114543元，进退场费用8万元，另检测费用4000元，6#塔吊拆除增加3000元，合计应付乙方工程款597237元，工程预支工程款24万元，找补工程款357237元，该结算书总包结算人一栏中有“卢丹”的手写签名，落款时间为2013年8月16日，该日期下方以手写载明“注：如有疑义，见面详谈，可修改”，证明经对账结算，被告尚欠原告租赁款357237元。
庭审过程中，原告自认其签订合同时已知涉案香格里拉项目工程由卢龙富承包，其将塔吊租赁给卢龙富，亦约定租赁费用由卢龙富承担，但此后卢龙富及其儿子卢丹仅通过两人的个人账户向其支付租赁费24万元。
以上事实，由原告提交的租赁合同、证明、结算单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，针对卢龙富与金坛建工公司系挂靠关系，博缘租赁公司未提交证据证明，其亦自认从未向金坛建工公司核实过卢龙富的身份。同时，博缘租赁公司称签订合同时已明知卢龙富系涉案工程承包人，塔吊系出租给卢龙富使用，约定由卢龙富支付租赁费用，其已明确知晓涉案合同所载的资料专用章用于合同、经济决算无效，故卢龙富及卢丹的行为显然无法达到具有金坛建工公司代理权限的证明标准，不能构成职务行为或表见代理，应视为个人行为，博缘租赁公司要求金坛建工公司承担租赁费用及违约责任，没有事实和法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告金坛建工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京博缘工程机械租赁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6658元，减半收取3329元，由原告南京博缘工程机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
代理审判员 李 蕊
二〇一五年五月十九日
见习书记员 周凤娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第433号
罪犯罗兴明，男，1943年9月6日出生，汉族，四川省宜宾县人，文盲。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年1月18日作出（2011）宜宾刑初字第26号刑事判决，以被告人罗兴明犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2013年7月9日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关�为，罪犯罗兴明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗兴明在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分60分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗兴明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴明减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年9月13日起至2015年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00216号
原告：刘晓进，男，汉族，1958年2月1日出生，身份证号码340702195802010019，住安徽省铜陵市铜官山区人民新村26栋401室。
被告：徐波，男，汉族，1976年5月20日出生，身份证号码340702197605201018，住安徽省铜陵市铜官山区商南新村30栋103室。
被告：铜陵卓言商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市天桥北路北斗山库，机构代码：66291596-3。
法定代表人：徐波。
本院在审理原告刘晓进诉被告徐波、铜陵卓言商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘晓进于2015年6月15日向本院提出诉前调解申请，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓进撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第925号
原告林镇杰，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。
被告麦锡太，住址广东省深圳市光明新区公明街道塘尾沙田。
被告麦照锦，住址广东省深圳市光明新区公明街道塘尾沙田。
上述被告共同委托代理人郭跃超，广东惠商律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，系该公司总经理。
委托代理人李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、依法判令被告麦锡太、被告麦照锦连带赔偿原告拖车费、维修费、保险损失费等共计人民币131259.50元；2、依法判令被告麦锡太、被告麦照锦连带赔偿原告在原告车辆维修期间租车费用人民币3万元整；3、依法判令被告麦锡太、被告麦照锦连带向原告赔偿原告车辆贬值损失及相应的评估费人民币7万元整；4、依法判令被告麦锡太、被告麦照锦连带向原告赔偿原告所预付费用相应利息人民币5200（利息自2014年10月10日起按银行同期贷款利率计算，计算自还清款项之日止，暂算至起诉日之为人民币5200元；5、判令被告三在保险责任范围内承担上述请求一至请求四相应赔偿责任；6、请求三被告共同承担本案全部诉讼费。本案本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘奎荣、被告麦锡太、被告麦照锦的共同委托代理人郭跃超、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称平安保险公司）的委托代理人李俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2015年8月22日17时55分许，被告麦锡太驾驶粤B×××××号车沿光明新区公明街道洲石玉支线掉头时，车头右侧与由原告驾驶的粤B×××××号车车头发生碰撞，造成原告和被告麦锡太受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交警支队光明大队作出交通事故认定书，认定由被告麦锡太负事故全部责任，原告不负事故责任。
二、投保情况。粤B×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元）。被告平安保险公司主张两被告存在隐瞒案件事实、虚构保险事故因未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
三、修理费123500元。原告提供了124800元的修车费发票，但经本院向修理公司调查，维修费为123500元，原告未对该情况作出合理解释，本院认定修理费为123500元。
四、拖车费400元。原告提供了发票，被告平安保险公司无异议，本院予以认可。
五、保险损失费和原告预付费用的利息。原告主张因给车辆购买了保险，遭受了保险损失费及原告已经支付拖车费和维修费所产生的利息损失，本院认为，原告的该项主张无事实和法律依据，原告也未提交相应的证据证明拖车费和维修费被告必须先行垫付的事实及法律依据，故对原告的该项诉求本院不予支持。
六、租车费用5250元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失包含非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中原告在修车期间租车使用产生费用属实，原告提交了《汽车租赁合同》、收款收据转账凭证予以证实，原告于2014年8月24日承租林远志的车辆，每月租金3500元，经本院向深圳市鹏峰奥星汽车有限公司调查，原告于2014年10月9日提走车辆，故该期间的费用应为5250元（3500元+3500元÷30天×15天）。被告平安保险公司主张该费用系间接损失不应在商业三者险范围内支付，本院认为，该费用系原告维修车辆期间产生的交通费用，属于原告因交通事故遭受的直接损失，被告平安保险公司的辩解依据不足，本院不予采信。
七、车辆贬损价值。原告申请车辆贬损价值的鉴定但未预交鉴定费用应承担相应的法律后果，原告的主张依据不足本院不予支持。
八、鉴定费用4040元。被告麦照锦主张投保单中并非麦照锦本人签字，直接影响本案商业三者险能否赔付，故对投保单中麦照锦的签名申请鉴定，并预交了4040元鉴定费，鉴定结论为投保人签章处的“麦照锦”签名和麦照锦签名样本不是同一人书写。本院认为，被告平安保险公司在答辩时并未否认保险公司在交强险及商业三者险限额内承担相应的赔付责任，而且在鉴定笔录中被告平安保险公司也陈述保单是否本人签署不影响保险责任范围内约定的有效性，其愿意在保险范围内承担责任，本案中被告的投保单中投保人签名真实性与否的鉴定对本案的结果并无直接关系，故该费用由被告麦照锦自行承担。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告的财产损失共计129150元。因涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，此交通事故由被告麦锡太负事故全部责任，原告不负事故责任，涉案肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，上述损失未超过商业险限额，故应由被告平安保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币129150元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2423元，由原告承担1100元，被告平安保险公司承担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 余鑫龙(兼)
书记员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第493号
原告：温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司。
法定代表人：王恩晟。
委托代理人（特别授权）：叶连友、戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：新疆德源生物工程有限公司。
法定代表人：吕献忠。
本院在审理原告温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司与被告新疆德源生物工程有限公司合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 管和平
二〇一五年五月二十五日
书记员 谷顺乾
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第791号
申请执行人仁寿县人口和计划生育局。�在地：仁寿县文林镇江家坝群英街6号。组织机构代码：00857018-X。
法定代表人田泳，局长。
被执行人乐竹建，男，生于1970年11月27日，汉族。
被执行人李自华，女，生于1972年11月29日，汉族。
本院在执行仁寿县人口和计划生育局作出的仁人口征决（2013）第A1304号乐竹建、李自华征收社会抚养费一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议并按协议给付了35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县人口和计划生育局仁人口征决（2013）第A1304号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年十月三十日
书记员 赵泳胜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00041号
原告张XX。
委托代理人张文中，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
被告陆XX。
委托代理人魏厚华，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
原告张XX与被告陆XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁凡洙独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人张文中、张陆虎，被告陆XX及其委托代理人魏厚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于1993年1月16日登记结婚，婚后双方育有一女，取名陆X，现年21岁。原、被告双方夫妻感情一般，后常为家庭琐事发生纠纷，被告不尽家庭义务，也不与原告沟通交流，导致原、被告之间因感情破裂分居，双方已无和好的可能。为此，双方多次商谈离婚事宜。原、被告之间有夫妻共同财产房屋一套、联想台式机电脑一台、美的冰箱一台、智高空调一台；有夫妻共同债权50000元。现原告诉至法院请求1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产、共同债权平均分割、共同债务平均偿还；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告陆XX辩称，对原告诉称的夫妻结婚时间、子女情况均无异议，但原、被告夫妻感情并未破裂，原、被告也不存在分居的事实，被告在家中也尽到了家庭义务，因此，被告不同意离婚。原、被告之间有夫妻共同财产30000元存款、联想台式机电脑一台、美的冰箱一台、智高空调一台，有夫妻共同债务15000元。
经审理查明，原、被告于1993年1月16日登记结婚，双方于1993年10月5日生育一女陆X，现年21岁，在大学就读。婚姻存续期间原告于2014年12月22日向本院提起起诉，要求与被告陆XX离婚、夫妻财产共同分割、诉讼费合理分担。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、结婚证以及庭审调查中原、被告的陈述等证据相佐证。
本院认为，原告张XX与被告陆XX自1993年登记结婚，婚姻时间较长，婚后亦共同抚育女儿陆秋凤长大成人，夫妻感情基础牢固。现二人虽因家庭琐事发生纠纷，但此系婚姻生活中的正常现象，只要原、被告能正确对待夫妻关系，相互理解、相互照顾，相信是能和好如初的。原告要求与被告离婚，在举证期限内未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告陆XX离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁凡洙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张华丽
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第158号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人程某某，男，1964年1月29日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月初的一天，被告人程某某驾驶面包车途经栾川县合峪镇时，发现许某某所开的弹花门市内有大量棉花，遂心生窃意，后到洛阳关林市场购买了液压剪、卡丝钳、老虎钳等工具以备盗窃所用。6月5日程某某携带作案工具驾车来到栾川县合峪镇，一直等到晚上12点多钟，趁夜深无人之机，用老虎钳将许勤学弹花门市上的门锁扭断，又用液压剪将门市窗户上的钢筋剪断一根，沿窗户钻进门市，因发现棉花体积及重量较大，该程又窜至合峪街赵某某所开的种子门市部，用液压剪剪断门锁，从门市内盗走平扳手推车一辆，用手推车从棉花门市盗走棉花250斤，之后连同手推车一同装到自己的面包车上，于6月6日凌晨4时左右到洛阳关林市场附近以每斤5元的价格将棉花卖给一个骑三轮车的老头，得赃款1000元，用于吃饭、汽车加油等挥霍一空。经鉴定，程某某所盗棉花价值3000元，手推车价值153元，合计价值3153元。
另查明，案发后被告人程某某已全部退还赃款。
上述事实，被告人程某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人程某某在公安机关的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押物品清单，现场及车辆、作案工具照片，抓获经过，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人程某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩庆芳
二〇一四年九月一日
书记员代 银 鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高志刚，男，1976年11月16日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王涛，女，1976年9月4日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市义和货物运输服务有限公司，住所地廊坊市解放道东头188号。
法定代表人：陈维义，经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市万巨达货物吊装服务有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。
法定代表人：高志刚，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，总经理。
再审申请人高志刚、王涛、廊坊市义和货物运输服务有限公司（以下简称义和公司）、天津市万巨达货物吊装服务有限公司（以下简称万巨达公司）因与被申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高志刚、王涛、义和公司、万巨达公司申请再审称，申请人高志刚与被申请人之间签订的融资租赁合同于2013年3月21日解除。申请人义和公司和万巨达公司不应承担连带保证责任。被申请人承诺申请人提车后返还车款6万元，该费用应该予以冲抵。原审法院认定事实不清，认定事实的证据不足，适用法律不当，依法应予改判。
本院经审查认为：关于申请人义和公司、万巨达公司是否应当承担连带保证责任一节，高志刚、王涛、义和公司、万巨达公司提供的证据不足以证明中联重科公司在收回本案起重机时通知了高志刚、王涛解除本案《融资租赁合同》，也不足以证明已经超过保证期间。因此，原审法院认定本案一审立案日即2015年4月23日为《融资租赁合同》及其附件的解除日并无不妥，原审认定义和公司、万巨达公司保证责任未超过保证期间亦无不当。义和公司、万巨达公司应当依照合同约定承担保证责任。申请人高志刚认为与被申请人之间签订的融资租赁合同于2013年3月21日解除，无事实和法律依据。其主张被申请人承诺申请人提车后返还车款6万元，该费用应该予以冲抵，亦无证据加以佐证。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高志刚、王涛、廊坊市义和货物运输服务有限公司、天津市万巨达货物吊装服务有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月一日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高志刚，男，1976年11月16日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王涛，女，1976年9月4日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市义和货物运输服务有限公司，住所地廊坊市解放道东头188号。法定代表人：陈维义，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市万巨达货物吊装服务有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。法定代表人：高志刚，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，总经理。再审申请人高志刚、王涛、廊坊市义和货物运输服务有限公司（以下简称义和公司）、天津市万巨达货物吊装服务有限公司（以下简称万巨达公司）因与被申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高志刚、王涛、义和公司、万巨达公司申请再审称，申请人高志刚与被申请人之间签订的融资租赁合同于2013年3月21日解除。申请人义和公司和万巨达公司不应承担连带保证责任。被申请人承诺申请人提车后返还车款6万元，该费用应该予以冲抵。原审法院认定事实不清，认定事实的证据不足，适用法律不当，依法应予改判。本院经审查认为：关于申请人义和公司、万巨达公司是否应当承担连带保证责任一节，高志刚、王涛、义和公司、万巨达公司提供的证据不足以证明中联重科公司在收回本案起重机时通知了高志刚、王涛解除本案《融资租赁合同》，也不足以证明已经超过保证期间。因此，原审法院认定本案一审立案日即2015年4月23日为《融资租赁合同》及其附件的解除日并无不妥，原审认定义和公司、万巨达公司保证责任未超过保证期间亦无不当。义和公司、万巨达公司应当依照合同约定承担保证责任。申请人高志刚认为与被申请人之间签订的融资租赁合同于2013年3月21日解除，无事实和法律依据。其主张被申请人承诺申请人提车后返还车款6万元，该费用应该予以冲抵，亦无证据加以佐证。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高志刚、王涛、廊坊市义和货物运输服务有限公司、天津市万巨达货物吊装服务有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月一日书记员 吴莎莎
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第270号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人林永忠、李振锋，永嘉县国�资源局工作人员。
被执行人潘教南。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年6月24日向本院申请强制执行永土资罚（2013）213号行政决定确定的拆除被执行人潘教南在非法占用土地上所建的房屋一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年10月15日作出永土资罚（2013）213号行政处罚决定，并于2014年1月27日送达被执行人，要求被执行人潘教南：一、将非法占用面积为124.29平方米的土地退还给原村集体经济组织；二、在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2014年6月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在收到催告书后亦未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申�材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年10月15日作出的永土资罚（2013）213号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除潘教南在非法占用土地上新建的房屋（占地面积为124.29平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初707号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，务工。因本案于2016年4月2日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月15日被变更强制措施为取保候审，同年7月13日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］735号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年4月1日14时许，被告人张某至桐乡市梧桐街道桂花城东门口，以扒窃的手段窃走被害人杨某上衣口袋内的白色VIVOX5L手机1部（已发还），价值840元。
2、2016年4月1日15时30分许，被告人张某至桐乡市凤鸣街道文华小区1477号菜场门口处，以扒窃的手段窃走被害人刘某上衣口袋内的白色联想A788T手机1部（已发还），价值390元。
公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃作案二起，窃得财物价值1230元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。赃物均已被追回，对被告人张某酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵14日，即自2016年7月13日起至2016年12月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一六年七月十三日
（代）书记员 褚莉萍
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00817号
原告黄山市新城房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人杨希涌。
被告黄文伟，男，住浙江省临海市。
本院在审理原告黄山市新城房地产开发有限公司诉被告黄文伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄山市新城房地产开发有限公司于2014年8月13日向本院提出撤回对被告黄文伟的诉讼。
本院认为，原告黄山市新城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市新城房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市新城房地产开发有限公司负担。
审判员 胡 国 强
二〇一四年八月十三日
书记员 苏华（代）
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第00813号
申请执行人南京济丰包装纸业有限公司，住所地在南京市江宁滨江开发区春阳路10号。
法定代表人郑显俊，该公司董事长。
被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地在扬州（仪征）汽车工业园。
法定代表人周军，董事长。
南京济丰包装纸业有限公司与仪征卡麦尔照明电器有限公司承揽合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）江宁江商初字第122号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，仪征卡麦尔照明电器有限公司应给付申请执行人承揽价款119646.27元及相应利息。因被执行人未履行义务，南京济丰包装纸业有限公司向审理法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2015年5月27日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人名下的房地产已由其他法院正在处置，本院在金融等部门均未能查获被执行人有其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出将本案移送对被执行人房地产进行处置的法院参与分配，并同意在移送参与分配后本案可终结本次执行程序。本院已将本案相关材料移送相关法院参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下房地产外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案在移送处置被执行资产的法院参与分配后，本次执行程序已无进行的必要，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁江商初字第122号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 洪茂勋
执行员 经童金
二〇一五年六月十七日
书记员 周 星
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1380号
原告：季竹龙，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：叶建平，男，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：叶建青，男，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告季竹龙与被告叶建平、叶建青民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请�
本院认为，本案在审理过程中，原告以与两被告自行协商为由，向本院申请撤回起诉，系其对诉权的处分，并不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告季竹龙撤回起诉。
案件受理费减半收取213元,由原告季竹龙负担（已交纳）。
审 判 员 伍辉耘
二〇一八年四月二十六日
代书记员 王 佳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第665号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×1，男，1979年3月28日出生，公民身份号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月3日被羁押，次日被拘留，同年6月18日被逮捕，于同年7月9日经北京市顺义区人民检察院决定对其变更强制措施为取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年6月2日21时许，被告人王×1在北京市顺义区仁和地区日升建材城南侧化肥厂内，因琐事与李×1（男，25岁，发生口角，后用拳将李×1眼部打伤。经鉴定，李×1身体所受伤构成轻伤二级。被告人王×1后被查获。
另，被告人已赔偿被害人经济损失人民币4.5万元，并获得谅解。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中未有异议，并有被害人李×1的陈述及辨认笔录，证人王×2、李×2、王×3的证言及辨认笔录，证人刘×、张×1、张×2的证言，被告人王×1的供述，照片，和解协议书、谅解书、收条，人体损伤程度法医学鉴定，受案登记表、“110”接警单、到案经过及电话记录单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王×1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×1犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后能如实供述犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨艳彬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00292号
申请执行人杨化志。
委托代理人杨钱。
被执行人张宗亮。
申请执行人杨化志与被执行人张宗亮提供劳务者受害责任纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2013）徐民终字第1864号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。对被执行人司法拘留一次。
本案申请标的为123981元，未执行到位123981元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）徐民终字第1864号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐勤超