wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2288号
原告：谢国强，男，1968年5月30日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区白沙岗新村委会。公民身份号码：。
被告：莫理邓，男，1982年11月8日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区中洲麻演村委会。公民身份号码：。
原告谢国强诉被告莫理邓民间借贷纠纷，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员谭勇健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国强到庭参加了诉讼，被告莫理邓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国强诉称：被告莫理邓是从事建筑工程施工的，因资金周转需要，分别于2012年3月7日向原告借款100000元，于2012年3月29日向原告借款20000元，两次借款被告均出具《借据》给原告收执为凭。原告多次向被告催收借款无果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告莫理邓偿还借款本金120000元及利息（自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至该本息清偿时止）给原告谢国强。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告莫理邓没有到庭答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告莫理邓因需资金，于2012年3月7日向原告谢国强借款100000元，于2012年3月29日向原告借款20000元，并分别出具两份《借据》交由原告收执，两次借款均没有约定借款利息，2012年3月29日借款20000元约定借款期限为两个月。借款后，原告经多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，被告称双方口头约定月息5分，但未能提供证据证实。
以上事实，有原告提供原告的身份证、《借据》等为证，结合本案的庭审笔录，综合分析予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告莫理邓尚欠原告谢国强借款本金120000元，有原告提供的《借据》为凭，事实清楚，证据充分。现原告请求被告莫理邓偿还借款120000元，合法合理，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故本院对原告请求逾期付款占用期间的利息应按年利率6%计算，从起诉之日即2016年6月15日起计至付清之日止予以支持。
被告莫理邓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫理邓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款120000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2016年6月15日计至本判决确定给付之日止）给原告谢国强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（原告已预交），由被告莫理邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 谭勇健
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 婷
阳江市江城区人民法院
民事判决书
（2016）粤1702民初2288号
原告：谢国强，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××5219。
被告：莫理邓，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××3310。
原告谢国强诉被告莫理邓民间借贷纠纷，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员谭勇健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国强到庭参加了诉讼，被告莫理邓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国强诉称：被告莫理邓是从事建筑工程施工的，因资金周转需要，分别于2012年3月7日向原告借款100000元，于2012年3月29日向原告借款20000元，两次借款被告均出具《借据》给原告收执为凭。原告多次向被告催收借款无果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告莫理邓偿还借款本金120000元及利息（自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计至该本息清偿时止）给原告谢国强。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告莫理邓没有到庭答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告莫理邓因需资金，于2012年3月7日向原告谢国强借款100000元，于2012年3月29日向原告借款20000元，并分别出具两份《借据》交由原告收执，两次借款均没有约定借款利息，2012年3月29日借款20000元约定借款期限为两个月。借款后，原告经多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，被告称双方口头约定月息5分，但未能提供证据证实。
以上事实，有原告提供原告的身份证、《借据》等为证，结合本案的庭审笔录，综合分析予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告莫理邓尚欠原告谢国强借款本金120000元，有原告提供的《借据》为凭，事实清楚，证据充分。现原告请求被告莫理邓偿还借款120000元，合法合理，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故本院对原告请求逾期付款占用期间的利息应按年利率6%计算，从起诉之日即2016年6月15日起计至付清之日止予以支持。
被告莫理邓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫理邓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款120000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2016年6月15日计至本判决确定给付之日止）给原告谢国强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（原告已预交），由被告莫理邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员谭勇健
二〇一六年七月二十七日
书记员李婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01092-3号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分社。
被执行人刘昌忠。
被执行人郑雪莲。
被执行人连长财。
被执行人金丽芳。
被执行人张修明。
被执行人林李姿。
本院在执行西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分社与刘昌忠、郑雪莲、连长财、金丽芳、张修明、林李姿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）西雁证执字第85号执行证书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人郑雪莲在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑雪莲在金融机构的存款人民币36353.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年六月二十日
书记员 谢 辉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第29号
罪犯邵泽辉，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2013年12月30日作出（2013）台刑初字第130号刑事判决，以被告人邵泽辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元（刑期自2013年5月6日起至2017年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邵泽辉认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次。
经审理查明，罪犯邵泽辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年3月至2015年11月，被监狱记功1次、表扬1次。执行机关提供了罪犯邵泽辉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。原判罚金40000元，该犯已履行完毕。2015年11月25日，峄城区社区矫正工作领导小组办公室出具了峄司评字[2015]第122号调查评估意见书。
本院认为，罪犯邵泽辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了同意该犯适用社区矫正的调查评估意见。该犯符合假释条件。该犯原判罚金40000元已履行完毕，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邵泽辉准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣05行终23号
上诉人（原审原告）张美媛，女，1949年8月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被上诉人（原审被告）新余市教育局，住所地住新余市渝水区堎上路272号,组织机构代码01462632-X。
法定代表人：胡绍华，该局局长。
原审第三人江西大唐国际新余发电有限责任公司，住所地新余市渝水区沙土乡送桥村，组织机构代码15987251-3。
法定代表人:王力，该公司总经理。
上诉人张美媛因诉被上诉人新余市教育局，原审第三人江西大唐国际新余发电有限责任公司要求享受退休教师待遇一案，不服新余市渝水区人民法院（2017）赣0502行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审查认为,张美媛系在企业改制前在企业退休人员,解决国有企业办中小学退休教师待遇属政策问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法定受案范围。对张美媛的诉讼依法应予驳回。张美媛可向企业隶属的同级政府反映，主张享受有关政策待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回张美媛的起诉。
张美媛不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，理由是：上诉人张美媛一直在教师岗位工作，按企业职工办理退休手续违反了国务院办公厅、江西省人民政府办公厅、新余市人民政府办公室文件的有关规定，且在十多年的上访中，从市、省和国家有关部门得到的答复都是完全可以按教师办理退休待遇，只要单位来申报办理就可以，但单位均以教师不止你一个人应当统筹解决为由来予以推脱。请求二审法院判定支持上诉人要求办理国家正式教师岗位退休手续并补发教师岗位退休的相关待遇的诉求。
新余市教育局答辩认为，1、本案不属于行政诉讼受案范围，对上诉人的诉讼请求依法应予驳回；2、依据相关政策的规定，上诉人不属于赣府厅发【2006】3号文件规定的省属国有企业办中小学退休教师的办理对象，其待遇无法按该文件的规定办理。
原审第三人江西大唐国际新余发电有限责任公司答辩认为，1、上诉人所在小学已在国发办[2004]9号文下发前已经不存在，其诉称所谓的权利与该文件没有任何关联性；2、上诉人诉请不属于行政诉讼受案范围，与答辩人没有关联性，原审法院依法驳回其起诉于法有据。
本院认为，上诉人张美媛在新余发电厂担任教师至1998年7月，因所在小学撤销，张美媛于1998年9月内退。2004年8月26日，张美媛因满55周岁，按企业职工办理了退休手续，企业退休职工社会养老金待遇由江西省人力资源和社会保障局向其发放。2004年1月20日，国家下发了《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》，据此，张美媛向法院提起诉讼，要求享受政府办中小学同类人员退休金标准。本院认为，张美媛的诉求是要求享受政府办中小学同类人员退休金标准，属政策问题，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十款规定的公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理范围。故上诉人张美媛上诉提出的其诉求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十款规定、法院应当受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 杜景柏
审判员 赵素萍
二〇一七年六月九日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣05行终23号上诉人（原审原告）张美媛，女，1949年8月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。被上诉人（原审被告）新余市教育局，住所地住新余市渝水区堎上路272号,组织机构代码01462632-X。法定代表人：胡绍华，该局局长。原审第三人江西大唐国际新余发电有限责任公司，住所地新余市渝水区沙土乡送桥村，组织机构代码15987251-3。法定代表人:王力，该公司总经理。上诉人张美媛因诉被上诉人新余市教育局，原审第三人江西大唐国际新余发电有限责任公司要求享受退休教师待遇一案，不服新余市渝水区人民法院（2017）赣0502行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审查认为,张美媛系在企业改制前在企业退休人员,解决国有企业办中小学退休教师待遇属政策问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的法定受案范围。对张美媛的诉讼依法应予驳回。张美媛可向企业隶属的同级政府反映，主张享受有关政策待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回张美媛的起诉。张美媛不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，理由是：上诉人张美媛一直在教师岗位工作，按企业职工办理退休手续违反了国务院办公厅、江西省人民政府办公厅、新余市人民政府办公室文件的有关规定，且在十多年的上访中，从市、省和国家有关部门得到的答复都是完全可以按教师办理退休待遇，只要单位来申报办理就可以，但单位均以教师不止你一个人应当统筹解决为由来予以推脱。请求二审法院判定支持上诉人要求办理国家正式教师岗位退休手续并补发教师岗位退休的相关待遇的诉求。新余市教育局答辩认为，1、本案不属于行政诉讼受案范围，对上诉人的诉讼请求依法应予驳回；2、依据相关政策的规定，上诉人不属于赣府厅发【2006】3号文件规定的省属国有企业办中小学退休教师的办理对象，其待遇无法按该文件的规定办理。原审第三人江西大唐国际新余发电有限责任公司答辩认为，1、上诉人所在小学已在国发办[2004]9号文下发前已经不存在，其诉称所谓的权利与该文件没有任何关联性；2、上诉人诉请不属于行政诉讼受案范围，与答辩人没有关联性，原审法院依法驳回其起诉于法有据。本院认为，上诉人张美媛在新余发电厂担任教师至1998年7月，因所在小学撤销，张美媛于1998年9月内退。2004年8月26日，张美媛因满55周岁，按企业职工办理了退休手续，企业退休职工社会养老金待遇由江西省人力资源和社会保障局向其发放。2004年1月20日，国家下发了《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》，据此，张美媛向法院提起诉讼，要求享受政府办中小学同类人员退休金标准。本院认为，张美媛的诉求是要求享受政府办中小学同类人员退休金标准，属政策问题，其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十款规定的公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理范围。故上诉人张美媛上诉提出的其诉求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十款规定、法院应当受理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 杜景柏审判员 赵素萍二〇一七年六月九日书记员 潘 蓉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3791号
原告黄彩云，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李林源，男，1977年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄彩云诉被告李林源买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄彩云到庭参加诉讼，被告李林源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄彩云诉称：原告从事背景石材销售业务。2015年12月间，被告向原告购买一批石材，总货款10000多元，被告支付了2000元左右的定金。货物交付后，剩余货款8000多元被告一直未能支付给原告。2016年3月24日，原告向被告催讨，被告出具《欠条》确认结欠原告货款8000元。出具《欠条》后，被告未偿还过任何款项。现请求判令被告李林源偿付原告黄彩云货款人民币8000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李林源未作答辩。
经审理查明：2015年12月间，被告李林源向原告黄彩云购买大理石，货款没有付清。2016年3月24日，被告出具《欠条》一张交由原告收执。《欠条》内容为“欠条今欠黄彩云大理石款人民币8000元正、捌仟元整欠款人：李林源2016.3.24身份证350583197708242217”。后经原告多次催讨，被告未能还款引起纠纷，原告诉讼来院请求解决。
上述事实，有原告黄彩云提供被告李林源出具的《欠条》一张及原告黄彩云在庭审中的陈述为证。对原告主张的上述事实和提供的证据，被告没有进行答辩并提出异议，也没有到庭质证，没有提出相反证据或反驳证据。原告提供的证据经庭审举证、质证，内容客观真实，来院合法且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，其证据效力本院予以确认。
本院认为：被告李林源向原告黄彩云购买石材结欠原告货款人民币8000元未支付，有被告李林源出具的《欠条》和原告黄彩云的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告李林源将货款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款，理由正当合法，依法应予支持。被告李林源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林源应在本判决生效之日起十日内支付给原告黄彩云人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李林源负担；被告李林源应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年七月五日
书记员 周佳宝
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00231号
罪犯吴延平，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年7月8日作出（2011）西刑二初字第00092号刑事判决，以被告人吴延平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯吴延平在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴延平在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴延平减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月21日起至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙世伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5640号
原告：付春仃，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告：齐保玉，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：张晓伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京德兴建筑安装有限公司。住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-1202。统一社会信用代码91110228057308460F。
法定代表人：宋泽楼，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工，住北京市顺义区。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路*号。统一社会信用代码911101091014170400。
法定代表人：石明剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。
原告付春仃与被告齐保玉、张晓伟、北京德兴建筑安装有限公司（以下简称“德兴公司”）、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称“建磊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付春仃的委托诉讼代理人王建苗、田均武和被告齐保玉、张晓伟、德兴公司的委托诉讼代理人张晓伟、建磊公司的委托诉讼代理人罗肖、曾晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春仃向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同向原告支付劳务费26060元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告到被告张晓伟位于西安市城市运动公园附近的“西安保利梧桐雨25#楼幕墙”项目建筑工地从事安装工工作。该项目是被告德兴公司从被告建磊公司处分包所得，被告张晓伟又挂靠在被告德兴公司名下从事该项目的全部工作，并且原告是被告张晓伟招收到该项目之中。原告在该项目工作至2017年10月，共累计工作8个月。期间，被告张晓伟通过现场负责人齐保玉向原告发放了基本的生活费，声称其余费用年底一次性结算。后被告张晓伟指派齐保玉对原告劳务费进行结算，确认尚欠原告劳务费26060元。后被告多次索要未果，故诉至法院。
被告张晓伟辩称，其系被告德兴公司的员工，代表公司参与本案涉及的项目，其行为系职务行为，与其个人并无关系。
被告德兴公司辩称，其与被告齐保玉签订有劳务分包协议，已经将所有劳务费支付给被告齐保玉，原告并无依据起诉被告德兴公司。
被告建磊公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。被告建磊公司从总包处取得装修工程，并将该工程分包给具有建筑和劳务资质的被告德兴公司，该分包符合法律规定。被告建磊公司按照劳务分包合同根据工程量向被告德兴公司付款，付款总额1009470元，其中5万元系被告建磊公司直接向被告齐保玉支付。被告建磊公司与被告德兴公司之间分包合同合法，且已足额支付工程款，被告建磊公司不应当承担任何责任。被告德兴公司将工程违规外包，应当就自己的违约行为对外承担责任。
被告齐保玉辩称，原告的诉讼请求属实，但应扣除其已垫资支付的部分。该项目系被告张晓伟让其组织工人，被告张晓伟给其的款项仅够支付原告生活费。被告德兴公司应给其劳务费，其再向工人发工资。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告建磊公司与被告德兴公司签订劳务分包合同一份，约定由被告建磊公司将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告德兴公司。2017年3月20日被告张晓伟作为被告德兴公司的员工代表德兴公司与被告齐保玉签订劳务分包合同，将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告齐保玉。被告齐保玉组织原告等人在该项目工地工作，工地的管理工作及与原告等人的工资结算均由被告齐保玉负责。2017年3月至2017年10月原告在该项目工地从事安装工工作，工程完工后，被告齐保玉与原告进行工资结算，尚欠原告工资26060元，结算后被告齐保玉向原告支付工资400元。另查明，案涉工程的总发包方系陕西保利荣安房地产开发有限公司。
以上事实有劳务分包合同，工资表，借支表，原、被告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，建设工程发包方系指建设工程或建设项目所有人，被告建磊公司只是承包方，并非发包方，被告建磊公司将部分工程分包给了有资质的被告德兴公司，并无不当，故不应承担本案民事责任。被告张晓伟作为被告德兴公司员工同被告齐保玉签订劳务分包合同，被告德兴公司对该合同予以追认，应视为被告德兴公司将工程转包给了没有资质的被告齐保玉个人，违反相关法律规定，应为无效。被告德兴公司虽同原告签订有劳动合同，但被告德兴公司并未参实际与工地现场管理，也未直接与原告进行工资结算，不是劳务合同的相对人，不应承担本案民事责任。被告齐保玉组织原告施工，负责工地现场的管理工作，直接同工人结算工资，并与被告德兴公司签订有劳务分包合同，其实为该工程的包工者及实际施工人，系与原告劳务合同的相对人，原告提供了合格的劳务，有权要求被告齐保玉支付劳务费，故对原告要求被告齐保玉支付劳务费的诉讼请求予以支持。至于被告德兴公司与被告齐保玉之间的纠纷，可另行起诉。经核实确认，被告齐保玉尚欠原告劳务费25660元（26060元-400元=25660元），应及时支付原告。
综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告齐保玉支付原告劳务费25660元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告齐保玉于本判决生效后十日内支付原告付春仃劳务费25660元；
二、驳回原告付春仃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元（原告已预交），由被告齐保玉承担，于付上款时一并给付原告付春仃；公告费31.2元，由原告付春仃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 童佳蕾
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1286号
原告：李洪兰
委托代理人：周志广
被告：周志宽
本院在审理原告李洪兰诉被告周志宽赡养纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪兰撤回起诉。
诉讼费50元，由原告李洪兰负担。
审判员 高 晓
二〇一四年六月五日
书记员 龚长峰
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00395号
原告王文义，男，汉族，1968年7月17日生。
被告雷建鹏，男，汉族，1974年12月21日生。
本院在审理原告王文义与被告雷建鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告下落不明，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文义承担。
审 判 长 马东叶
代理审判员 李晓强
人民陪审员 尚巧莉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘居林
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第00023号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年11月18日作出（2014）卢刑初字第143号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人李某某撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
卢氏县人民法院（2014）卢刑初字第143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
代理审判员 王建光
代理审判员 王 博
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 兀晓庆
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0251号
原告万某。
委托代理人吴春龙。
被告张某。
本院在审理原告万某与被告张某离婚纠纷一案中，原告万某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万声国申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告万某负担。
审 判 长 张明仪
代理审判员 苏晓昕
人民陪审员 吴春彪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘婷婷
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初287号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人李彬彬，男，1985年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人李彬彬犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人李彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年6月23日9时40分许，被告人李彬彬在本市轨道交通十号线四平路站往虹桥火车站方向的站台尾部，采用事先将纸质插片塞入自动售货机投币口内堵塞投币通道，致使顾客无法成功支付，再使用自制带磁铁工具从投币口内吸出被截留硬币的方法，窃得人民币一元硬币若干。同日10时15分许，被告人李彬彬窜至本市轨道交通八号线鞍山新村站往市光路方向的站台，用相同方法从站台前部的自动售货机内窃得人民币一元硬币若干。公安机关通过视频巡逻发现后及时盘查布控，于当日将其抓获归案，并从其处查获一元硬币若干和自制带磁铁的作案工具一个。被告人李彬彬曾于2015年4月18日10时30分许在本市轨道交通一号线莘庄站站台、2015年6月18日9时15分许在本市轨道交通十二号线金京路站站台、2015年7月26日在本市轨道交通十二号线天潼路站站台、2016年5月31日12时30分许在本市轨道交通十一号线罗山路站站台用相同方法实施了盗窃自动售货机内硬币的行为，且分别被处以行政拘留十日、十五日、十五日、十日。上述事实，被告人李彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某、徐某某、柏某某、方某、颜某某、王某某、郑某某的证言，辨认笔录，公安机关出具的《情况说明》，刑事摄影件，视频监控录像及截图，《提取笔录》，《扣押清单》，《调取证据清单》，《证明》，营业执照复印件，《维修记录》，《证据保全清单》，《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，《行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李彬彬以非法占有为目的,多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李彬彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月3日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、查获的赃款发还被害单位，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2368－1号
原告盱眙富云粮贸有限公司，组织机构代码69450430-9，住所地盱眙县马坝镇兴隆村。
法定代表人顾吉信，总经理。
委托代理人曹东红。
被告沈德杰，漳浦县顺风米店经营者。
本院受理原告盱眙富云粮贸有限公司与被告沈德杰买卖合同纠纷一案后，被告沈德杰对管辖权提出异议，认为依《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故案件应由其经营居住地福建省漳浦县人民法院管辖。并认为依《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提出的2012年6月5日货物损失32000元诉讼，此次交易未签订合同与约定纠纷的解决方式，货物交接地是申请人的仓库，也应由其经营居住地法院管辖，请求将案件移送福建省漳浦县人民法院处理。
经审查，原、被告自2012年5月2日起建立粮食买卖合同关系，但均为口头买卖协议，一般采取代办托运的方式。2014年2月26日，原、被告才签订了一份书面购销合同，约定了解决纠纷的方式，由供方地方人民法院解决。从原、被告货款结算情况来看，2014年2月26日合同价款被告已支付，目前双方对部分货款争议属于那批次的各执一词。
本院认为，原、被告之间在2014年2月26日前是口头买卖协议。最高人民法院《关于经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第3条规定“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”。目前，原、被告之间并不是单纯的2014年2月26日合同纠纷，约定并不明确。因此，被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《关于经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第3条之规定，裁定如下：
被告沈德杰对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省漳浦县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 金 刚
审 判 员 张维俭
人民陪审员 王宜国
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈克飞
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第2102号
原告杜云贵。
委托代理人李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被告宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓，组织机构代码72982074-0。
法定代表人杨岗，该公司董事长。
委托代理人李秀琼，该公司员工。
原告杜云贵诉被告宜宾旭宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜云贵的委托代理人李成祥、被告宜宾旭宇房地产开发有限公司的委托代理人李秀琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杜云贵诉称，原告于2012年2月24日与被告宜宾旭宇房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，将被告位于宜宾县柏溪镇尚城领寓＊＊栋＊＊＊号房屋出售给原告，原告于2012年2月24日交纳了首付款135797元。因被告与建筑公司存在经济纠纷，致使原告在被告处购买的商品房无法办理相关手续，经原、被告协商一致，解除了原、被告之间的房屋买卖合同，双方于2014年4月14日到宜宾县房地产管理局办理相关解除手续，被告承诺在两个月内退还原告已交纳的购房首付款，但至今仍未退还原告购房款，原告多次与被告协商未果，遂起诉请求判令被告退还原告购房首付款135797元，并由被告从2014年6月14日起按法律规定支付原告利息。
被告宜宾旭宇房地产开发有限公司辩称，原告的诉称是事实，尚城领寓项目已被政府监管，这个项目的专款资金账户上已经没有资金了，旭宇公司资金不足，暂不能退还原告购房款，合同解除是原告的原因造成的，被告不应支付原告利息。
经审理查明，2012年2月24日原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其开发的位于宜宾县柏溪镇尚城领寓＊＊栋＊＊＊房屋出售给原告，原告需交纳购房首付款135797元。合同签订之日，原告即交纳了购房首付款135797元，并由被告向原告出具了收据。后原、被告于2014年4月14日在宜宾县房地产管理局办理了解除购房合同的手续，被告承诺在两个月内退还原告交纳的购房首付款135797元。因被告一直未向原告退款，原告多次与被告协商未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告的身份证明复印件，原、被告签订的商品房买卖合同补充协议、被告向原告出具的购房首付款收据，宜宾县房管局撤销备案材料以及原、被告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订了商品房预售合同，原告向被告交纳了购房首付款的法律事实存在。后双方协商一致在宜宾县房管局办理了撤销房屋预售备案登记，即双方的商品房预售合同已经解除，合同解除时被告未要求原告承担违约责任，也未在本案中提供证据证明原告违约，故对原告要求被告退还购房首付款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按其约定在两个月内退还原告购房首付款，给原告造成了资金利息的损失，被告应从逾期付款之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算赔偿原告资金利息的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宜宾旭宇房地产开发有限公司返还原告杜云贵购房首付款135797元，并自2014年6月14日起至本院判决指定履行期限止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算支付资金利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告宜宾旭宇房地产开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，减半收取计1547元，由被告宜宾旭宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 乐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12847号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，男，31岁。
被告王娜，女，1981年1月12日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 冯淼
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 任江
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1551号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人缪某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人缪某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员王某某、被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日19时许，被告人缪某某得知吸毒人员吴某某欲购买毒品后，约吴某某至上海市普陀区××路××弄某某小区××号××室住处，将重0.97克的冰毒1包以人民币200元的价格贩卖给吴某某，被民警当场抓获，毒品、毒资等被缴获。民警在缪某某该住处又查获了0.05克的冰毒1包。经检验，上述缴获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。缪某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、庞某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《称重记录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的录音录像资料、检测报告单，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人缪某某贩卖甲基苯丙胺毒品1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于缪某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2769号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某竹，男，汉族，初中文化。2013年6月13日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月20日刑满释放。因本案于2015年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）3000号起诉书指控被告人陈某竹犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人陈某竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年8月至2015年4月，被告人陈某竹分别来到深圳市龙岗区南湾街道某村、某村、爱联某村、平湖某村等多个小店以事先准备好的电话充值卡（无余额）采用调包的方式多次盗走受害人电话充值卡，被盗电话充值卡价值15110元人民币。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈某竹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并建议对被告人陈某竹判处八个月至一年八个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人陈某竹对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。
经审理查明，2013年8月份至2015年4月份，被告人陈某竹分别来到深圳市龙岗区南湾街道某村，某村，爱联某村，平湖某村等多个小店，谎称要购买电话充值卡，以事先准备好的电话充值卡（无余额）采用调包的方式盗走被害人熊某的2700元电话充值卡、吕某某的2760元电话充值卡、司某某的1300元电话充值卡、戴某某的3300元电话充值卡、钟某的3000元电话充值卡、陈某某的800元电话充值卡、刘某某的1250元电话充值卡，上述被盗电话充值卡价值共计15110元人民币。
上述事实有抓获经过、接受证据材料清单、证人证言、被害人熊某等的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘察笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某竹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某竹曾因盗窃犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑满释放未满五年，又因盗窃犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某竹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年4月14日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、在案扣押的电话充值卡七百一十六张，予以没收；在案扣押的车牌号为粤BF9B**的小汽车一辆，返还给车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 李伟华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 龙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1534号
原告：王前锋。
被告：纪武军。
原告王前锋为与被告纪武军合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王前锋到庭参加诉讼。被告纪武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告王前锋起诉称：原告与被告合资开办公司，由于经营不善，双方结算后，其中20000元由被告写欠条给原告，定于2012年9月22日前一次性归还。请求判令：1.被告归还原告借款20000元整；2.要求支付按2年银行同期贷款利率计算利息。在审理过程中，原告明确本案的借款实为结算款，利息从2012年9月23日开始按同期银行贷款利率计算。
被告纪武军未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借据一份，拟证明款项已进行结算的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告纪武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2012年3月21日，被告纪武军向原告王前锋出具《借据》一份，载明“本人纪武军因和王前锋合资宁波江东索奇贸易有限公司期间欠王前锋人民币两万元整。定于在2012年9月22日前一次性归还。如到期违约愿意承担一切责任后果”。因被告未按约还款，因此成讼。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：被告纪武军向原告王前锋出具《借据》系其真实意思表示，内容合法有效，应按照约履行其付款义务。被告纪武军未按约支付结算款，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪武军支付原告王前锋结算款20000元，并支付自2012年9月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告纪武军未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告纪武军负担并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 王沂丞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特140号
申请人：魏某某，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：詹某某，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院于2016年3月28日受理了申请人魏某某、詹某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人魏某某、詹某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月28日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者魏某某的误工费1400元、交通费100元、电动车损失费500元，合计2000元，由詹某某承担；
二、上述费用詹某某已支付完毕；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐文慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00115号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人项某（曾用名张某某），女，1981年12月31日生，汉族，住海城市。
附带民事诉讼原告人姜某某，男，1983年6月9日生，满族，住岫岩满族自治县。
被告人张某某，男，1965年4月19日生，汉族，文盲，农民，住所地海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5年13日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人项某、姜某某提起附带民事诉讼，请求法院判令被告人张某某赔偿经济损失。本院一并受理后依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人项某，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人张某某于2014年3月15日22时许，酒后驾驶无牌号福田牌三轮摩托车，沿吉高线由西向东行驶，行驶至感王镇海富染厂门前路段时，为保证行车安全，与由东向西行驶无驾驶资格的姜某某（被害人，男，31岁）驾驶的未按期进行安全技术检验的辽CXXX**号精通天马牌TM125型普通两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致姜某某及乘车员项某（被害人，女，33岁）受伤，后被告人张某某驾驶肇事车辆逃逸。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：张某某血中检出乙醇成份，其含量为155.77mg／100ml。经中国医科大学法医司法鉴定所鉴定：项某右眼损伤程度为轻伤一级，面部损伤程度为轻微伤。公诉机关针对其指控事实向法庭提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应予惩处。
附带民事诉讼原告人项某、姜某某诉称：被告人张某某驾驶机动车发生交通事故致项某、姜某某受伤。经海城市公安局交通管理大队事故认定书认定：张某某负此事故主要责任，姜某某负此事故次要责任，项某无事故责任。
附带民事诉讼原告人项某要求被告人张某某、附带民事诉讼原告人姜某某赔偿经济损失人民币103994.2元。其中包括：医�费70000元，鉴定费1000元，误工费576.6元（28.83元×20天），护理费1917.6元（95.88元×20天）伙食补助费1000元（50元×20天），交通费500元。
附带民事诉讼原告人姜某某要求被告人张某某赔偿医药费22940.08元。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解，同意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，被告人张某某于2014年3月15日22时许，酒后驾驶无牌号福田牌三轮摩托车，沿吉高线由西向东行驶，行驶至感王镇海富染厂门前路段时，未保证行车安全，与由东向西行驶无驾驶资格的姜某某（被害人，男，31）驾驶的未按期进行安全技术检验的辽CXXX**号精通天马牌TM125型普通两轮摩托车相撞，造成车辆损失，致姜某某及乘员项某（被害人，女，33岁）受伤，后被告人张某某驾驶肇事车辆逃逸。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：张某某血中检出乙醇成份，其含量为155.77mg／100ml。经中国医科大学法医司法鉴定所鉴定：项某右眼损伤程度为轻伤一级，面部损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询、海城市公安局扣押清单；证人郭某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；被害人姜某某、项某的陈述；海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及证人郭某某的辨认笔录、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
另查，被害人项某生于1981年12月31日，其户籍所在地为海城市，被害人姜某某生于1983年6月9日，户籍住所地为岫岩满族自治县。依照“辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准”，被害人项某因交通事故产生医疗费70263.29元，误工费663.09元（28.83元×23天）、护理费2301.12元（95.88元×22天＋95.88元×2人×22天）、伙食补助费1150（50元×23天）、鉴定费1040元，交通费500元，合计75917.5元；被害人姜某某因交通事故产生医疗费22940.08元。
上述事实，有附带民事诉讼原、被告双方的当庭陈述、保险单及附带民事诉讼原告人提交的身份证明、医疗费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车且发生交通事故，致二人受伤，负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人项某要求按照医疗费70000元、鉴定费1000元、住院天数为20天的数额赔偿，因附带民事诉讼原告人对其民事权利有自由处分权，故本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人项某的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。即附带民事诉讼原告人项某的经济损失74994.2元；附带民事诉讼原告人姜某某的经济损失22940.08元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿责任，因本案被告人张某某在本次交通事故中负主要责任，附带民事诉讼原告人姜某某负次要责任，附带民事诉讼原告人项某无事故责任。故被告人张某某对本案的损害后果应承担70%的赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人项某经济损失52495.94元、赔偿附带民事诉讼原告人姜某某经济损失16058.06元。附带民事诉讼原告人姜某某对本案的损害后果应承担30%的赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人项某经济损失22498.26元。
综上，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后三十日内给付。）
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人项某经济损失人民币五万二千四百九十五元九角四分，赔偿附带民事诉讼原告人姜某某经济损失一万六千零五十八元零六分。（此款于判决生效后三十日内给付。）
三、附带民事诉讼原告人姜某某赔偿附带民事诉讼原告人项某经济损失人民币二万二千四百九十八元二角六分。（此款于判决生效后三十日内给付。）
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如附带民事诉讼被�人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 可
代理审判员 成 浩
人民陪审员 周家奇
二〇一五年八月六日
书 记 员 王青竹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第319号
原告达州市通川区益通运输有限公司。
委托代理人杨建平，男，汉族。
被告邱龙恩，男，汉族。
本院在审理原告达州市通川区益通运输有限公司诉被告邱龙恩挂靠经营合同纠纷一案，因原告达州市通川区益通运输有限公司于2014年1月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区益通运输有限公司撤回起诉。
审判员 柏 健
二〇一四年一月二日
书记员 廖海洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初832号
原告：江苏省新农村经济发展科技股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇众兴西路西延段南侧。
重整管理人：江苏高的律师事务所，住所地江苏省南京市长江路**号保险大厦**层。
负责人：郭少伟，该所主任。
委托诉讼代理人：黄立成，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：陈正志，男，1982年1月5日生，汉族。
原告江苏省新农村经济发展科技股份有限公司诉被告陈正志返还原物纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款规定，人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。根据上述规定，原告江苏省新农村经济发展科技股份有限公司已进入破产程序，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告江苏省新农村经济发展科技股份有限公司的管理人住所地在南京市建邺区，被告陈正志的经常居住地亦在南京市建邺区，本案宜由南京市建邺区人民法院审理。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由南京市建邺区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一六年八月九日
书 记 员 苏 娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民初832号原告：江苏省新农村经济发展科技股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇众兴西路西延段南侧。重整管理人：江苏高的律师事务所，住所地江苏省南京市长江路**号保险大厦**层。负责人：郭少伟，该所主任。委托诉讼代理人：黄立成，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：陈正志，男，1982年1月5日生，汉族。原告江苏省新农村经济发展科技股份有限公司诉被告陈正志返还原物纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定，人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。根据上述规定，原告江苏省新农村经济发展科技股份有限公司已进入破产程序，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告江苏省新农村经济发展科技股份有限公司的管理人住所地在南京市建邺区，被告陈正志的经常居住地亦在南京市建邺区，本案宜由南京市建邺区人民法院审理。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王剑飞代理审判员  王长春代理审判员  左自才二〇一六年八月九日书 记 员  苏 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终173号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1968年9月20日出生，汉族，小学文化，无业。2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控被告人肖某某犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2016）赣0103刑初63号刑事判决，以被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人肖某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖某某上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初63号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 珏
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终173号原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某某，男，1968年9月20日出生，汉族，小学文化，无业。2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控被告人肖某某犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2016）赣0103刑初63号刑事判决，以被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人肖某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖某某上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖某某撤回上诉。南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初63号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷国富审 判 员  李水金代理审判员  熊祖贲二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘 珏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3784号
原告：郭明明。
委托诉讼代理人：刘韧。
被告：遵化市昊友物流服务有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：刘友，总经理。
委托诉讼代理人：王保宏。
委托诉讼代理人：刘玉莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：张春生，公司经理。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
原告郭明明与被告遵化市昊友物流服务有限公司（以下简称昊友物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明明的委托诉讼代理人刘韧、被告昊友物流公司的委托诉讼代理人王保宏、刘玉莲、被告人保遵化公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明明的诉讼请求：要求被告赔偿损失84031元；承担本案诉讼费用。
被告昊友物流公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆为其公司所有，才顺驷是其公司雇佣的司机，因车辆投有保险，对原告合理合法损失，应由保险公司承担。事故发生后，其公司为原告垫付的费用，要求法院一并处理。
被告人保遵化公司辩称，对肇事车辆的投保事实和事故的真实性无异议，在审核双证合法有效的情况下，在保险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分承担不超70%的责任。诉讼费不予承担。
本院经审理查明：冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车所有人为被告昊友物流公司，该车在被告人保遵化公司投保交强险及不计免赔、限额为105万元的第三者责任险，主车的保险期间为2015年4月28日至2016年4月27日，挂车的保险期间为2015年5月2日至2016年5月1日。
2015年8月2日10时20分许，才顺驷驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶至112线浩友物流门口路段左转弯时，与王喜文驾驶的冀B×××××小型普通客车由南向北行驶发生交通事故，致王喜文及其乘车人李志锋、郭明明、高亚卿、田文龙受伤，两车受损。经遵化市公安交通警察大队认定，才顺驷承担事故的主要责任，王喜文承担事故的次要责任，李志锋、郭明明、高亚卿、田文龙无责任。
原告伤后被送至医院住院治疗，被告昊友物流公司垫付医疗费14000元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费19857元。提交门诊病历、住院病历、出院证、住院证、票据、用药明细。
经质证，被告人保遵化公司辩称要求扣除非医保用药；剔除航空医院、皮肤病医院。
被告昊友物流公司辩称对真实性无异议。
本院认定医疗费19857元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认，被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
2.伙食补助费1050元（21天，50元／天）。
经质证，被告人保遵化公司辩称要求按40元／天计算。
被告昊友物流公司辩称同意保险公司意见。
本院认定住院期间伙食补助费840元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元／天计算。
3.误工费24267元（208天，3500元／月）。提交营业执照、组织机构代码、合同、证明、工资单、鉴定。
经质证，被告人保遵化公司辩称只认可住院期间的误工。
被告昊友物流公司辩称同意保险公司意见。
本院认定误工费15675元。理由：原告未提交持续误工证明，其误工期本院酌定150日，原告未提交最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省批发零售业职工平均工资104.5元／天计算。
4.护理费2100元（21天，100元／天）。
经质证，被告人保遵化公司辩称护理天数无异议，标准同意按农林牧渔业计算。
被告昊友物流公司辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费1929.9元。理由：原告未提交护理人最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省居民服务业职工平均工资91.9元／天计算。
5.伤残赔偿金52304元。提交法医鉴定、合同、租房合同。
经质证，被告人保遵化公司辩称伤残等级申请重新鉴定，标准应按农村标准计算。
被告昊友物流公司辩称同意保险公司意见，但不申请重新鉴定。
本院认定伤残赔偿金52304元。理由：原告已提交在城镇工作、居住一年以上的证据，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金；原告的伤残等级已经有鉴定资质的机构鉴定，本院予以采信。
6.精神抚慰金5000元。
经质证，被告人保遵化公司辩称精神抚慰金标准过高。
被告昊友物流公司辩称同意保险公司意见。
本院认定精神损害抚慰金4000元。理由：原告因事故致10级伤残，必然给原告的身体及精神造成一定的损害后果，结合本地经济状况等，本院酌定精神损害抚慰金4000元。
7.复印费24元、鉴定费800元。
经质证，被告人保遵化公司辩称复印费、鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。
被告昊友物流公司辩称应由保险公司赔偿。
本院认定复印费24元、鉴定费800元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
8.交通费2000元。
经质证，被告人保遵化公司辩称未提交票据，不予赔偿。
被告昊友物流公司辩称同意保险公司意见。
本院认定交通费1200元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本地经济状况等，本院酌定交通费1200元。
本院认为，被告人保遵化公司承保了冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车的交强险及不计免赔、限额为105万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告及他人受伤，才顺驷负事故主要责任，故被告人保遵化公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，同时应为其他伤者预留相应份额，其次，被告人保遵化公司应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，原告在获得保险赔偿款后，对被告昊友物流公司垫付款应予返还。原告未要求负事故次要责任的王喜文承担相应的赔偿责任，本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告郭明明损失76460.93元（交强险医疗费项下2000元、死亡伤残项下27400元、第三者责任险项下672299.9元的70%，计47060.93元）；
二、由原告郭明明在获得保险赔偿款后3日内返还被告遵化市昊友物流服务有限公司为其垫付费用及现金合计13000元；
三、驳回原告郭明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，减半收取950.5元，由原告郭明明负担62元，被告遵化市昊友物流服务有限公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担588.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 马立艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第314号
原告：张建波，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：余锋波，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告张建波为与被告余锋波民间借贷纠纷一案，于2012年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原告张建波到庭参加诉讼，被告余锋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张建波起诉称：2011年10月10日，被告余锋波因经济困难向原告借款300000元，未约定借期及利息。该款经原告催讨无着。现要求：1.判令被告余锋波即时归还借款300000元。2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份，证明被告余锋波于2011年10月10日向原告借款300000元，未约定利息及借期的事实。
被告余锋波未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告余锋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告余锋波之间的借贷关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告收受原告提供的借款后，理应按约归还，因双方未约定借款期限，故原告可以要求被告随时返还，但应给予被告合理的准备期限，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的合理的准备期限，故原告要求被告余锋波即时归还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告余锋波应于本判决生效后七日内归还原告张建波借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告余锋波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 ＸＸ治
人民陪审员 朱君利
二〇一二年八月三十日
代书 记员 许珊珊
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01290号
原告：程自衡，男，汉族，住安徽省休宁县。
被告：刘俊，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告程自衡与被告刘俊买卖合同关系纠纷一案中，于2014年1月24日向原告送达了案件受理通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费，否则按自动撤诉处理。但原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 毕向荣
二〇一四年二月十日
书记员 吴成辉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2099号
原告黄井伟，男，1983年12月22日出生。
被告丁艳青，女，1981年12月11日出生。
本院在审理原告黄井伟诉被告丁艳青财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄井伟于2017年3月28日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄井伟撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告黄井伟负担（已交纳）。
审判员 管红颖
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁 宇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄商初字第0022号
原告无锡市风驰运输服务有限公司，住所地无锡市北塘区山北312国道红星段。
法定代表人张玲民，无锡市风驰运输服务有限公司总经理。
被告张贤伟。
本院在审理原告无锡市风驰运输服务有限公司与被告张贤伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告无锡市风驰运输服务有限公司于2015年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡市风驰运输服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市风驰运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80减半收取40元，由无锡市风驰运输服务有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年三月二日
书 记 员 缪姗姗
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4896号
原告：钟立进，男，1970年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：王连伟，男，1980年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告钟立进与被告王连伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告钟立进于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟立进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟立进负担。
审判员 王磊
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4743号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：张士江，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张士江金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第401-1号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：王金标。
被执行人：郑忠富。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告王金标、郑忠富为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）台黄商初字第802号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人王金标履行生效判决所确定的返还借款人民币30000元，并同时支付自2011年11月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息，承担案件受理费354元；被执行人郑忠富负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王金标、郑忠富未向本院申报财产；本院已将被执行人王金标、郑忠富录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王金标的银行存款、房产、车辆及其配偶的银行存款、郑忠富的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现二被执行人目前无其他财产可供执行。2014年1月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王金标、郑忠富有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人王金标、郑忠富可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第401号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年七月二日
代书记员 陈 健
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1500号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地安徽省定远县。因本案于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1678号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪、伪造身份证件罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
（一）诈骗罪
1、2014年3月1日13时许，被告人陈某甲到本市越秀区中山大学附属第一医院地下停车场出口附近，以借手机打电话为由，并以手机模型作为自己的手机抵押给被害人的方式，骗得被害人罗某乙的小米2A手机1部（价值人民币725元）。
2、2014年6月20日12时许，被告人陈某甲到本市越秀区白某鲁某公园内，以借手机打电话为由，并以假戒指抵押给被害人的方式，骗得被害人邹某乙的三星9103手机1部。
3、2014年7月1日18时许，被告人陈某甲到本市越秀区中山一路杨箕地铁F出口附近，以借手机打电话为由，并以假手表抵押给被害人的方式，骗得被害人娄某的三星N900手机1部价值人民币2428元）。
4、2014年7月5日12时许，被告人陈某甲伙同同案人王某（另案处理）到本市越秀区中山一路杨箕地铁E出口附近，同案人王某以借手机打电话和借IPODTOUCH传输文件为由，骗得被害人黄某的小米2S手机1部（价值人民币1307元）及IPODTOUCH1台，王某逃离现场后，被告人陈某甲帮助同案人王某找到被害人黄某，获得了IPODTOUCH的ID密码。
5、2016年5月26日14时许，被告人陈某甲到本市海珠区江南大道与前进路交界处，以借手机打电话为由，并以手机模型作为自己的手机抵押给被害人的方式，骗得被害人陈某丙的乐视2手机1部（价值人民币968.05元）。随后，被告人陈某甲被抓获，缴回被害人的手机。
（二）伪造身份证件罪
被告人陈某甲被抓获时，被缴获姓名为“李某”的居民身份证1张、姓名为“刘某丙”的机动车驾驶证1张某姓名为“刘某丙”的上海市福豪珠宝有限公司的工作证1张。经核实，上述居民身份证和机动车驾驶证均系伪造。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某甲伪造居民身份证、驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人陈某甲实行数罪并罚。提请本院依法判处，并建议对被告人陈某甲判处有期徒刑二年以下。
被告人陈某甲对指控的事实以及罪名均没有异议，辩称指控的第四宗诈骗其已被处理过了。
经审理查明：2016年5月26日被告人陈某甲因涉嫌诈骗被公安机关抓获，并被缴获姓名为“李某”的居民身份证1张、姓名为“刘某丙”的机动车驾驶证1张某姓名为“刘某丙”的上海市福豪珠宝有限公司的工作证1张。经核实，上述居民身份证和机动车驾驶证均系被告人陈某甲提供照片委托他人伪造。
上述事实，有被告人陈某甲的假身份证及照片、假机动车驾驶行驶证及照片、假工作证件及照片，广东省公安厅治安管理局作出的粤公户查【2016】085号鉴定证明，广州市公安局交通警察支队作出的驾驶人信息查询结果单，广州市公安局海珠区分局出具的情况说明，到案经过、侦查报告，被告人的身份材料，广州市公安局天河区分局作出的穗公天决字【2012】第07252号公安行政处罚决定书、穗公天拘字【2012】03831号拘留证、释放通知书，广州市天河区看守所作出的释放证明书，被告人陈某甲的供述等证据证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，伪造居民身份证、驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯伪造身份证件罪罪名成立，本院予以支持；但对被告人陈某甲构成诈骗罪的指控，经查，公诉机关指控被告人陈某甲诈骗的事实成立，但现有证据不足以证实被诈骗财物达到诈骗罪犯罪构成要件中“数额较大”的要求，故对该罪名的指控本院不予支持。被告人陈某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年5月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押姓名为“李强”的居民身份证1张、姓名为“刘涛”的机动车驾驶证1张、姓名为“刘涛”的上海市福豪珠宝有限公司的工作证1张、IPHONE6S手机模型1部,均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许文楚
刘欣
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3257号
原告：邓祖康，住广东省广州市增城区。
被告：刘灿坤，住广东省广州市增城区。
原告邓祖康诉被告刘灿坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓祖康到庭参加诉讼，被告刘灿坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓祖康向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金10万元及利息(从2016年5月1日起按月息2分计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原告向被告借款10万元，约定利息二分，但被告不守信用，至今尚未还款。原告多次催还款未果。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘灿坤未作答辩。
经审理查明：原告陈述与被告系朋友关系。被告因房屋装修需资金周转向原告借款。2013年8月26日，被告出具一张《借条》给原告收执，内容为：“因资金周转困难，特向邓祖康借到10万元，月息2000元。”同日，原告通过银行转账向被告交付了借款10万元。借款后，被告至今仅支付至2016年4月30日止的利息。
以上事实，有原告的陈述以及借条、广发银行客户交易历史查询等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告借到原告10万元，且银行交易凭证亦能证实原告已履行交付全部借款的义务，而本案中被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告借款本金10万元的事实予以确认。本案中，虽然双方没有明确约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。现被告至今仅支付至2016年4月30日止的利息，故原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及支付从2016年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘灿坤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10万元及支付利息(从2016年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告邓祖康。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告刘灿坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人员陪审员杨伟琪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法三民一初字第903号
原告：中山市富和物业管理有限公司，住所地中山市三乡镇文昌路富和大厦一楼。
法定代表人：郑观次。
委托代理人：王艳丽、黄俊科，分别系广东香山律师事务所律师、实习律师。
被告：谢正宙，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：吴晓娣，女，1982年9月29日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在审理原告中山市富和物业管理有限公司诉被告谢正宙、吴晓娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市富和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市富和物业管理有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一四年十一月五日
书记员 余 伟
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审17号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人马洪路，男，沧州市青县。
因被申请人马洪路违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建住宅和养猪场。青县国土资源局于2016年5月27日作出[2016]1-075号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人马洪路送达了决定书。被申请人马洪路在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-075号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-075号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一七年一月十八日
书记员 李 晓 静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00386号
原告：花良武，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：杨继友，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告花良武与被告杨继友民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告花良武到庭参加诉讼，被告杨继友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花良武诉称：2012年4月8日和5月28日，被告因资金周转需要，两次向原告借款150000元，并出具借条两份，约定利息为月利率2%。借款到期后，被告仅支付利息30000元。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告杨继友偿还借款本金15万元；2、判令被告杨继友偿还借款利息66000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告花良武为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告杨继友未到庭应诉，但向本院提供以下证据：
银行汇款凭证及原告出具的收条，证明被告支付了原告利息30000元及归还借款15000元。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。对被告提供的证据，原告也予以认可。
经审理查明：2012年4月8日和同年5月28日，被告杨继友因资金周转需要，分两次共向原告借款150000元，并出具借条两份，约定月利息2%。后被告支付原告利息30000元及归还借款15000元，剩余借款及后期利息经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨继友于本判决生效后十日内归还原告花良武借款人民币135000元及利息66000元，合计人民币201000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2270元（原告预交），由被告杨继友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年四月九日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第638号
崔秀峰：
你与关松强民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5465号
原告：王乃清，男，1959年6月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈银林，男，1971年12月25日出生，汉族，住苍南县。
本院于2017年6月14日受理原告王乃清与被告陈银林买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王乃清委托诉讼代理人陈钦将到庭参加诉讼、被告陈银林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王乃清起诉称：被告陈银林多次向原告购买薄膜，2014年3月4日，经双方结算，被告结欠原告薄膜款72391元。当日，被告出具欠条一份，约定一个月内还清。期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告均未予支付。原告起诉至法院要求：一、被告陈银林偿还原告货款20091元并赔偿利息损失（自2014年4月5日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告王乃清提交了如下证据材料：
1.身份证、人口信息，证明原、被告身份情况。
2.欠款凭证，证明被告欠款事实。
被告陈银林均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具，本院予以确认。证据2，鉴于被告陈银林未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈银林因经营需要，陆续向原告购买薄膜。2014年3月4日，经结算，被告陈银林结欠原告货款共计72391元，并出具欠款凭证一份，被告承诺一个月内还清，否则按每月2%加算利息等。后经催讨，被告陆续偿还货款52300元，余欠货款20091元，至今未付。
本院认为：原告与被告陈银林之间的买卖关系，有被告陈银林出具的欠款凭证为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告陈银林尚欠原告货款20091元事实清楚，应予支付。欠条载明逾期付款按月2%加算利息，实为约定逾期付款违约金，其计算标准过分高于造成的利息损失，依法应予调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈银林应于本判决生效后十日内给付王乃清货款20091元及逾期付款违约金（以20091元为基数，自2014年4月5日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率两倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，由陈银林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费302元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保74号
申请人：上海硅谷天堂财富管理有限公司，住所地：上海市静安区常德路774号2幢107D室。
法定代表人冯新，该公司董事长兼总经理。
被申请人：武汉胜世汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦12层1室。
法定代表人周纯，该公司执行董事。
被申请人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地：武汉市解放大道1127号武汉富商大厦12层。
法定代表人周文翔，该公司执行董事。
被申请人：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住所地：武汉市东西湖区民院路以西龙安港汇城A单元21层。
法定代表人纪方俊，该公司董事长。
被申请人：周文翔，男，汉族，1976年5月24日出生，住武汉市洪山区，
被申请人：葛懿，女，汉族，1975年11月7日出生，住武汉市硚口区，
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1977年12月18日出生，住武汉市硚口区，
被申请人：武汉汇商投资管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦11层1室。
法定代表人耿爱珠，该公司执行董事兼总经理。
申请人上海硅谷天堂财富管理有限公司与被申请人武汉胜世汽车销售服务有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司、武汉市亚飞小额贷款有限公司、周文翔、葛懿、ＸＸ、武汉汇商投资管理有限公司因借贷纠纷,于2017年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人武汉胜世汽车销售服务有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司、武汉市亚飞小额贷款有限公司、周文翔、葛懿、ＸＸ、武汉汇商投资管理有限公司采取诉前保全措施，冻结上述被申请人银行存款人民币6000万元或者查封其相应价值的财产。
在本院审理过程中，申请人上海硅谷天堂财富管理有限公司于2017年7月17日自愿向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人上海硅谷天堂财富管理有限公司自愿撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人上海硅谷天堂财富管理有限公司撤回诉前保全的申请。
二、退还申请人上海硅谷天堂财富管理有限公司缴纳的财产保全费5000元。
审判长 严树华
审判长 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月十七日
书记员 阮红梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民特96号
申请人冯泳峰，女，1985年10月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被申请人李淑英，女，1956年5月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
代理人冯泳转，女，1987年9月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请人冯泳峰申请宣告被申请人李淑英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人李淑英，女，1956年5月2日出生，汉族，住佛山市顺德区大良街道民安路七巷5号。公民身份号码。被申请人李淑英现有近亲属配偶冯九仔，母亲罗二女，女儿冯泳峰、冯泳转。
2016年8月30日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人李淑英患有中度精神发育迟滞，智能明显下降，言语功能及社会功能严重受损，问及其有关房产的事情，无法正确回答。受智能障碍影响，被鉴定人丧失了对事物的理解判断能力以及实质性辩认能力，无法理解民事行为的意义和性质，无法自主行使民事权利和承担相应的民事义务，丧失了保护自己与个人利益的能力，无法正确做出真实意思的表示，故被鉴定人李淑英评定为无民事行为能力。鉴定结论认为李淑英患有中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。
被申请人李淑英的近亲属配偶冯九仔，母亲罗二女，女儿冯泳峰、冯泳转签署《声明》，同意李淑英无民事行为能力，同意推选冯泳峰为李淑英的监护人。
经审查，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，形式合法，内容客观真实，应予采信。
据现有证据反映，李淑英患有中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。被申请人李淑英的近亲属一致推选冯泳峰作为李淑英的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条的规定，判决如下：
宣告李淑英为无民事行为能力人；
指定冯泳峰为李淑英的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 岑文豪
审判员 何 瑾
审判员 潘惠仪
二〇一六年九月十三日
书记员 胡嘉琪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初398号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王才生，男，1947年5月13日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，无业，住江苏省常熟市沙家浜镇。被告人王才生曾因盗窃，分别于2001年6月、2003年4月、11月、2004年6月、2008年4月、2009年10月、2015年12月2日被行政拘留十五日、十五日、十日、十日、十五日、十五日、十一日；曾因犯盗窃罪，分别于1971年1月被判处有期徒刑五年，1980年1月20日被原江苏省吴县人民法院判处有期徒刑五年（在服刑期间又犯盗窃罪，分别于1982年6月被判处有期徒刑六个月、于1984年6月被判处有期徒刑三年）；于1988年12月被原苏州市效区人民法院判处有期徒刑十年；于2010年9月8日、2011年10月31日、2012年10月8日、2013年12月17日、2015年1月19日、9月28日、2016年4月27日被本院判处有期徒刑六个月、八个月、十个月、六个月、拘役四个月、拘役五个月、拘役四个月，于2016年6月25日释放。被告人王才生因涉嫌犯盗窃罪,于2017年1月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月26日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕415号起诉书，指控被告人王才生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人王才生到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王才生于2017年1月23日21时许，至常熟市沙家浜镇昆南村炉窑厂西一百米转弯处一鱼塘旁的住户内，采用翻铁丝网推门入室的手段，窃得被害人徐某家中大闸蟹7只、礼盒1盒、戴尔显示器1台。经常熟市价格认定中心鉴证，上述涉案物品价值人民币780元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人王才生到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。
公诉机关据此认为，被告人王才生以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王才生生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王才生对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年1月23日21时许，被告人王才生至常熟市沙家浜镇昆南村炉窑厂西一百米转弯处一鱼塘旁的住户内，采用翻铁丝网推门入室的手段，窃得被害人徐某家中大闸蟹7只、礼盒1盒、戴尔显示器1台。经常熟市价格认定中心鉴证，上述涉案物品价值人民币780元。
2017年1月24日0时5分许，被告人王才生被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人徐某的报案陈述笔录，被告人王才生的辨认笔录及辨认照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押、发还清单、赃物照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像，相关行政处罚决定书、相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据予以证实。被告人王才生当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王才生以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王才生到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王才生有前科劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人王才生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王才生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年5月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年三月三十日
书记员 周婉吉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第1094号
上诉人（原审被告）：许江胜。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行。住所地：天台县赤城街道飞霞路**号。
代表人：褚人大，该支行行长。
委托代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
原审被告：许洲洋。
上诉人许江胜为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行及原审被告许洲洋信用卡纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许江胜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许江胜撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1940元，减半收取970元，由上诉人许江胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 王 旖