安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00545号
原告：俞建新，男，1969年2月5日出生。
被告：尹礼明，男，1962年1月7日出生。
被告：杨宏香，女，1963年2月21日出生。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：强成柱，董事长。
委托代理人：李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人：毕玉，安徽剑凌律师事务所律师。
原告俞建新诉被告尹礼明、杨宏香、安徽丰利达建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告俞建新，被告安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）的委托代理人毕玉到庭参加诉讼，被告尹礼明、杨宏香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建新诉称：2010年11月30日，被告尹礼明向原告借款150万元，由被告丰利达公司提供担保，2011年4月27日归还50万元，余下100万元早已逾期，现欠利息44万元；2011年9月30日、2012年1月30日、2012年4月30日，被告尹礼明又分三次向原告借款计130万元，现欠利息21万元。经原告多次催要，三被告均未还款，原告故诉请判令被告尹礼明、杨宏香归还借款本金230万元及利息65万元，被告丰利达公司对其中100万元借款本金及利息44万元承担担保责任。
被告尹礼明、杨宏香未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告丰利达公司辩称：原告诉请中的借款中，只有2010年11月30日一笔借款由被告丰利达公司提供担保，现已超出担保期限。
经审理查明：原告经人介绍与被告尹礼明相识，被告尹礼明与被告杨宏香系夫妻关系。2010年11月30日，被告尹礼明出具借条一份，载明借到原告150万元用于临时资金周转，期限1个月，于2010年12月29日前归还等内容。被告丰利达公司在担保处盖章。2011年9月30日，被告尹礼明与原告签订借款合同一份，约定被告尹礼明向原告借款60万元，借款利率为40‰／月，借款期限自2011年9月30日起至2011年10月30日止等内容，该份借款合同同一页纸上方，被告尹礼明出具借条一份，载明借到原告60万元，期限30天等内容。2012年1月30日，被告尹礼明与原告签订借款合同一份，约定被告尹礼明向原告借款40万元，借款利率为40‰／月，借款期限自2012年1月30日起至2012年2月28日止等内容，该份借款合同同一页纸上方，被告尹礼明出具借条一份，载明借到原告40万元，期限30天等内容。2012年4月30日，被告尹礼明与原告俞建新再次签订借款合同一份，约定被告尹礼明向原告借款30万元，借款期限一个月，自2012年4月30日起至2012年5月30日止，借款每月利息为4%等内容。同日，被告尹礼明出具借条一份，载明借到原告30万元，期限一个月等内容。上述借款后，被告尹礼明仅于2011年4月27日归还其中150万元借款的借款本金50万元，并支付该笔借款利息至2011年4月29日，其余借款本息均未支付，遂成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、组织机构代码、借款合同、借条、转账凭证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告尹礼明分四次向原告借款计280万元，有原告提供的借款合同、借条及转账凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。四份借条中约定的还款期限均已届满，原告有权向被告尹礼明主张权利，故本院对原告要求被告尹礼明归还借款的诉讼请求予以支持，因被告尹礼明已归还借款本金50万元，故本院确认被告尹礼明应归还原告借款本金230万元；原告主张按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息损失，低于双方合同约定，亦未超出银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持；因被告尹礼明分四次向原告借款，其中第一笔借款利息支付至2011年4月29日，原告主张的利息损失应分段起算，具体为：其中100万元自2011年4月30日起算，60万元自2011年9月30日起算，40万元自2012年1月30日起算，30万元自2012年4月30日起算，均应计算至本判决确定的给付之日止；二、被告尹礼明向原告的上述借款发生在被告尹礼明与被告杨宏香夫妻关系存续期间，被告尹礼明、杨宏香对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告杨宏香负有共同清偿的义务；三、被告丰利达公司仅对2011年11月30日借款提供担保，借条中未约定担保方式，根据法律规定，被告丰利达公司应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告丰利达公司未约定保证期间，被告丰利达公司的保证期间为主债务履行期限之日起六个月，即原告有权在2011年6月29日要求被告丰利达公司承担保证责任，现原告未提交证据其在前述保证期间内要求被告丰利达公司承担保证责任，被告丰利达公司免除保证责任，故本院对原告要求被告丰利达公司承担保证责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹礼明、杨宏香于本判决生效之日起十日内归还原告俞建新借款本金2300000元并按银行同期贷款基准利率的四倍向原告俞建新至本判决确定的给付之日止的利息（其中100万元自2011年4月30日起算，60万元自2011年9月30日起算，40万元自2012年1月30日起算，30万元自2012年4月30日起算，均以所欠本金为基数）；
二、驳回原告俞建新对被告安徽丰利达建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30440元，公告费560元（已交至报社），合计31000元，由被告尹礼明、杨宏香负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告尹礼明、杨宏香在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。