wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一初字第540号
原告赵兴海，男，汉族，1955年2月2日出生，黑龙江中医药大学干部。
委托代理人李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告张玉梅，女，汉族，1966年10月22日出生，北京大学医学部教师。
委托代理人张志邦（系被告哥哥），男，汉族，1961年1月1日出生，黑龙江省消防总队退休干部。
原告赵兴海与被告张玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李敬泽，被告的委托代理人张志邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年8月9日签订房屋买卖合同，被告将其购买的（职工集资购买住三联单房费收据）坐落于哈尔滨市香坊区哈平路24号16栋3单元1层1号的住房以12万元的价格转让给原告，该合同经哈尔滨市原动力区公证处公证。原告当时交付了12万元的购房款，被告将该房交付给原告。2000年4月原告到黑龙江中医药大学办理房屋产权证，2011年6月该大学以被告的名义办理了房产证。原告要求被告办理更名过户手续，被告一直推脱。原告因此诉至法院，要求被告协助原告办理房产过户手续并给原告办理产权证过程中替被告垫付的9825元购房款，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：当时该房屋只是三联单的收据，为了保证双方交易安全，原、被告共同去公证处对双方房屋买卖进行了公证，公证费用也是被告垫付的。如原告坚持要求返还房屋差价款9825元，被告同意把12万元返还原告，原告将该房返还被告。另，从公证至今已超过2年法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一、协议书一份，证明2004年8月5日原、被告签订房屋买卖协议书，被告以12万元的价款将黑龙江中医药大学家属区16栋3门1楼2号房屋卖给原告。协议书约定，原告须在一年内（2004年8月6日至2005年8月5日）办理过户事宜，被告给原告提供过户所需相应手续。如有一方违约，需交给对方违约金壹万元；
证据二、（2004）哈动证内字第975号公证书，证明原、被告签订的协议书，经哈尔滨市原动力区公证处公证，该协议书真实、合法、有效；
证据三、被告出具的收条一张，证明原告于2004年8月9日将全部购房款120000元给付被告；
证据四、哈房权证动字第000273**号房屋所有权证，证明被告未履行配合原告更名的义务，涉案房屋仍登记在被告名下。
证据五、黑龙江中医药大学资产管理处出具的情况说明一份、房产档案材料二张及原告替被告张玉梅交纳购房款的票据一张，证明1、涉案房屋系黑龙江中医药大学集资房，因被告拖欠黑龙江中医药大学购房款，黑龙江中医药大学一直扣发产权证。2、因被告不提供产权证等办理过户所需的手续，导致原告未在合同约定期限内过户，被告存在违约。3、为拿到产权证原告替被告垫付了9825元购房款，被告应当将此款返还原告。
被告质证：对上述证据均无异议。
被告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一、房屋集资收据一张（复印件，原件在原告处），证明该房屋的集资款是被告交付，该房产由被告买断；
证据二、进户时缴纳费用票据，产权人为被告的落户证明，证明该房屋被告曾使用过；
证据三、公证书一份，为了避免交易风险，被告提出公证且费用是有被告支付的。
原告质证：对真实性无异议，但证明问题有异议，上述几份证据不能证明被告已经全部履行了双方房屋买卖协议中约定的给原告提供相应更名过户手续的事实，因为根据房产登记办法，原告要办理过户手续，首先被告应提供房屋所有权证，并且到房管部门配合原告办理更名过户手续，被告仅履行了办理有线电视及集资购买住房的证明，恰恰证实其没有履行配合原告办理更名过户的义务，存在违约行为。
经审理查明，1996年10月25日，被告以三联单的形式购买了黑龙江中医药大学坐落于哈尔滨市香坊区哈平路24号16栋3单元1层1号的集资住房，但未办理房屋所有权证。原、被告于2004年8月5日签订房屋买卖合同，被告将该套住房以12万元的价款卖给原告，并约定乙方（原告）自2004年8月6日后承购该房产，所有费用由乙方承担。该合同经哈尔滨市原动力区公证处公证。原告当时交付了12万元的购房款，被告将该房交付给原告。
经查，2000年4月被告向黑龙江中医药大学申请办理该房屋产权证。后被告转到北京大学医学部工作，黑龙江中医药大学因该房的所有人已调至外单位工作，要求补交9250元的购房款。原告补交此款后才取得房屋所有人为被告的哈房权证动字第000273**号房屋产权证。后原告要求被告协助更名，被告拒不配合。
本院认为，原、被告于1996年10月25日签订的房屋买卖合同，经双方签字确认并实际交付，且购房款已结清，应认定为双方真实的意思表示，该合同成立并生效。合同签订时，被告尚未取得交易房屋的所有权证，只是不能发生物权变动，但不影响合同效力。现被告已经取得该房屋的产权证书，故原告要求被告协助办理更名的诉讼请求，应予支持。原告提出的垫付的9825元补交房款的主张，因双方在签订合同时，对合同的价款已明确并实际履行，并且约定了“乙方（原告）2004年8月6日后承购这处（套）住房后，所有费用均由乙方承担”，故原告的该项主张不予支持。故依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条、第十条、第十二条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉梅自本判决生效之日起三日内协助原告赵兴海办理坐落于哈尔滨市香坊区哈平路24号16栋3单元1层1号房屋更名过户手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告赵兴海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴 杨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第693号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：徐振邦。系原告的职工。
委托代理人：王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
被告：寿光市永兴涂布纸有限公司。
法定代表人：张光文，经理。
被告：寿光市张氏家纺有限公司。
法定代表人：张玉柏，经理。
以上两被告委托代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：寿光迪亚蕾窗饰有限公司。
法定代表人：张松福，总经理。
被告：张光文。
被告：郭玉珍。
被告：陈佩云。
被告：李秀花。
被告：来延祥。
被告：张玉玲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市永兴涂布纸有限公司、寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花、来延祥、张玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐振邦、王俊杰，两被告寿光市永兴涂布纸有限公司、寿光市张氏家纺有限公司的委托代理人赵建立到庭参加诉讼。被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花、来延祥、张玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月25日，被告寿光市永兴涂布纸有限公司经被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花、来延祥、张玉玲担保，向我行贷款2800000元，约定还款期限为2015年8月24日。贷款现虽未到期，但被告生产经营已严重恶化涉及重大诉讼，且已出现欠息现象，对我行信贷资金构成风险。请求依法判令被告寿光市永兴涂布纸有限公司返还原告借款2800000元及利息76794.84元（计算至2015年2月5日，以后另计）；被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花、来延祥、张玉玲承担连带清偿责任。
被告寿光市永兴涂布纸有限公司、寿光市张氏家纺有限公司辩称：借款、担保属实。1、担保人曾替借款人偿还部分利息，原告应予以扣除。2、原告起诉时，借款未到期，原告违反合同约定。
被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花、来延祥、张玉玲未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月25日，被告寿光市永兴涂布纸有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告借款2800000元；借款期限至2015年8月24日；执行利率为月利率8‰，按月结息，到期还本；借款人经营状况恶化，未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权立即收回未偿还款项。同日，原告与被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花、来延祥、张玉玲签订保证合同，约定承担连带保证责任，保证期限为两年。2014年9月25日，原告将借款交付给被告寿光市永兴涂布纸有限公司。借款后，被告寿光市永兴涂布纸有限公司支付利息至2014年12月20日，之后再未支付利息。至2015年2月5日，被告寿光市永兴涂布纸有限公司共计欠利息76794.84元。原告要求被告寿光市永兴涂布纸有限公司返还借款本金及其余利息。对被告寿光市永兴涂布纸有限公司所欠借款本金2800000元及相应利息，被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花、来延祥、张玉玲亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、贷转存凭证、保证合同、连带保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告寿光市永兴涂布纸有限公司经被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花、来延祥、张玉玲担保向原告借款，双方签订的借款合同、保证合同系真实意思表示，原告与九被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告寿光市永兴涂布纸有限公司交付了借款。被告寿光市永兴涂布纸有限公司作为借款人，未按合同约定支付借款利息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告寿光市永兴涂布纸有限公司返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花、来延祥、张玉玲作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花、来延祥、张玉玲承担责任后，有权向被告寿光市永兴涂布纸有限公司追偿。被告寿光市张氏家纺有限公司辩称曾替借款人偿还部分利息，原告违约未到期起诉，证据不足，理由不当，本院不予采纳。被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花、来延祥、张玉玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市永兴涂布纸有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元及利息76794.84元（计算至2015年2月5日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、张光文、郭玉珍、陈佩云、李秀花、来延祥、张玉玲对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光市永兴涂布纸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29814元，诉讼保全费5000元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年六月九日
书 记 员 张晓凤
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更395号
罪犯刘平安，男，1968年8月15日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年1月30日作出（2011）西刑一初字第59号刑事判决，以被告人刘平安犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘平安确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯刘平安在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平安的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2013年9月20日起至2030年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 静
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1215号
原告姜兴峰，男，汉族。
被告张福兴，男，汉族。
本院在审理原告姜兴峰与被告张福兴农机作业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 尹立广
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1149号
申请执行人西安市新城区星海化妆品批发部。
法定代表人韩飒,系该批发部业主。
被执行人西安市长安区大汉池餐饮娱乐有限公司。
本院依据已发生法律效力的(2016)陕0116民初1203号民事判决书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人西安市长安区大汉池餐饮娱乐有限公司在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1149号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月九日
书记员 王 毅
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1359号
原告达拉特旗信达物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人段广荣，女，经理。
委托代理人屈建光，达拉特旗信达物业管理有限公司经理，特别授权。
被告李海东，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限公司诉被告李海东物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 高白玲
二〇一六年七月七日
书记员 张小燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00302号
上诉人（原审被告）颜雪红。
被上诉人（原审原告）闻华文。
原审被告管中华。
上诉人颜雪红不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第04073号民事裁定，向本院提起上诉。颜雪红上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，而上诉人的住所地为安徽省霍邱县。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理。
本院�审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原审被告之一颜雪红的住所地即户籍地在安徽省霍邱县，但其经常居住地在原审法院辖区，故原审法院受理本案并无不当。上诉人颜雪红的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 施云松
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第455号
原告：张吉文。
原告：余小燕。
被告：吴水明。
本院在审理原告张吉文、余小燕与被告吴水明返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张吉文自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张吉文撤回起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告张吉文、余小燕承担。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林李敏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2692号
原告李某某，女，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告董某某，男，1987年7月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且无委托代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担。
审 判 长 桂 攀
人民陪审员 彭善于
代理审判员 李冰雪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 英
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1331号
原告:豆某，住甘肃省静宁县。
被告：白某，住甘肃省静宁县。
原告豆某诉被告白某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告豆某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告豆某撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告豆某负担。
审判员 孔晓斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 文 斌
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执184号
申请执行人龚玉娥，女，1966年7月2日生，汉族，住廊坊市广阳区大官庄。
被执行廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103。组织机构代码证号69585567-X。
法定代表人高炎，任董事长。
本院在执行龚玉娥申请执行廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，被执行人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司名下的财产已被查封，但其财产暂不具备在该案中予以处分的条件，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人自愿撤销申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初394号民事调解书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁学猛
审 判 员 马伟乐
助理审判员 陈江文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙继红
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初3918号
本院于二Ｏ一六年十一月二十五日就原告翟苏兰与被告李铭兰、石岩合同纠纷一案作出的（2016）京0108民初3918号民事判决书中有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0108民初3918号民事判决书中第五页第九行“案件受理费元，由李铭兰、翟苏兰各负担元，均于本判决生效后七日内交纳”补正为“案件受理费一千一百六十六元，由李铭兰、石岩各负担五百八十三元，均于本判决生效后七日内交纳”。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员
徐坦
人民陪审员
隗京震
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘晓晖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初3918号本院于二Ｏ一六年十一月二十五日就原告翟苏兰与被告李铭兰、石岩合同纠纷一案作出的（2016）京0108民初3918号民事判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0108民初3918号民事判决书中第五页第九行“案件受理费元，由李铭兰、翟苏兰各负担元，均于本判决生效后七日内交纳”补正为“案件受理费一千一百六十六元，由李铭兰、石岩各负担五百八十三元，均于本判决生效后七日内交纳”。审 判 长  邹月晖人民陪审员     徐坦人民陪审员     隗京震二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘晓晖
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2714号
原告李咏苹，女，汉族，1980年9月17日生，住河南省林州市。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告路国强，男，汉族，1974年3月25日生，住河南省林州市。
委托代理人路华章，女，1972生，系被告路国强姐姐。
被告王志广，男，汉族，1984年12月16日生，住河南省林州市。
委托代理人王莹，女，1987年生，系被告王志广妹妹。
原告李咏苹诉被告路国强、王志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李咏苹及其委托代理人莫兵云，被告路国强委托代理人路华
章、被告王志广委托代理人王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李咏苹诉称，2015年5月26日，被告路国强称资金紧张向原告李咏苹借款10万元，被告王志广自愿为其借款提供连带责任的保证担保，三方于当日签订了保证担保借款合同，对借款期限、借款利率、担保方式、违约责任等方面做出了明确约定。后原告通过转账的方式将10万元现金转至被告路国强农行账户62×××74中，借款之后，被告路国强仅仅支付了原告部分利息，自2016年1月26日至今未能按约偿还原告本金及相应的利息，经原告多次向二被告催要未果。请求：1、判令被告路国强偿还原告李咏苹借款本金10万元和利息12000元，并按中国人民银行同期贷款利率的3.99倍支付原告该借款本金自2016年5月26日起至还清日止的利息，并承担实现债权的费用8000元；2、判令被告王志广对上述借款本金、利息及相关费用承担连带责任。
被告路国强辩称，借款合同签订时是10万元，但是实际给付了8万元，利息按4分计付至2016年2月26日，利息应按国家规定折抵。
被告王志广辩称，借款我是担保人，我的担保期限是半年，担保期限已过，不承担责任。
经审理查明，2015年5月26日原、被告签订保证担保借款合同。约定被告路国强向原告借款10万元，借款期限自2015年5月26日起至2015年11月25日止，月利率为银行同期贷款利率3.99倍，按月支付利息，借款及还款账户为郝超亮农行账户（账号：62×××71）。被告王志广自愿为被告路国强借款提供连带责任担保，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。2015年5月25日，原告按约定通过银行转账方式给付被告路国强借款本金8万元。庭审中，被告路国强提交其中国建设银行账户交易明细，该交易明细显示被告路国强分别于2015年8月24日、10月14日向郝超亮银行账号（62×××64）共计16000元。原告自认被告路国强偿还借款利息20000元。
上述事实由原告提交的保证担保借款合同一份、郝超亮中国农业银行卡交易明细清单一份、被告路国强提交的中国建设银行账户交易明细一份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告对双方签订的保证担保借款合同真实性无异议，该借款合同载明借款金额为10万元，被告路国强辩称原告实际给付借款为8万元，对此被告路国强无证据提交，本院对被告路国强该辩称理由不予采信。被告路国强提交中国建设银行账户交易明细证明其偿还借款利息情况，但该明细仅显示16000元，原告自认被告路国强偿还借款利息20000元，故本院认定被告路国强已偿还借款利息为20000元。原、被告约定有借款利息计算方式，但该利息计算方式应已不超过年利率24%为限，故对被告路国强要求折抵利息的主张，本院依法予以支持。被告王志广自愿为被告路国强借款提供连带责任保证，约定保证期限为自2015年11月26日起两年，原告于2016年6月7日提起本案诉讼，故被告王志国应当对被告路国强借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告路国强于本判决生效后十日内返还原告李咏苹借款10万元及利息（利息自2015年5月26日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，扣除已给付的20000元）；
二、被告王志广对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告路国强、王志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 罗 倩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘晓东
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执902号
申请执行人温生梅，女，汉族，1944年10月15日出生，住西宁市。
被执行人绽雪莲，女，回族，1982年10月12日出生，住西宁市，现住西宁市。
申请人温生梅与被执行人绽雪莲劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1998号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人绽雪莲给付申请人温生梅劳务费3000.00元。因被执行人绽雪莲未履行法律文书确定的给付义务，经申请人温生梅申请，本院于2017年11月8日立案执行。被执行人绽雪莲承担执行费50.00元
本院在执行过程中,双方达成和解协议，愿意私下履行解决，且被执行人绽雪莲已将欠款全部履行完毕，申请人温生梅不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1998号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长常毅
审判员顾植梅
审判员李勇
二〇一七年十二月十四日
书记员马斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执902号申请执行人温生梅，女，汉族，1944年10月15日出生，住西宁市。被执行人绽雪莲，女，回族，1982年10月12日出生，住西宁市，现住西宁市。申请人温生梅与被执行人绽雪莲劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1998号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人绽雪莲给付申请人温生梅劳务费3000.00元。因被执行人绽雪莲未履行法律文书确定的给付义务，经申请人温生梅申请，本院于2017年11月8日立案执行。被执行人绽雪莲承担执行费50.00元本院在执行过程中,双方达成和解协议，愿意私下履行解决，且被执行人绽雪莲已将欠款全部履行完毕，申请人温生梅不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1998号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员顾植梅审判员李勇二〇一七年十二月十四日书记员马斌
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初1280号
原告：西吉县吉源供热有限公司,住所地:西吉县商业广场西侧。
法定代表人：马晓梅,系该公司经理。
被告：李平安，男，41岁，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。
原告西吉县吉源供热有限公司与被告李平安供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年7月14日，原告西吉县吉源供热有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告西吉县吉源供热有限公司撤诉处理。
本案受理费1195.50元，由原告西吉县吉源供热有限公司负担。
审 判 长 袁学文
审 判 员 马天升
人民陪审员 张 吉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马小梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9574号
上诉人（原审被告）：刘百林，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：李志安，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢荣坤，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：鄢海群，住广州市白云区。
上诉人刘百林因与被上诉人鄢荣坤合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘百林上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。首先，既然本案定性为合同纠纷，双方应围绕是否达成合同意向、合同是否实际履行进行举证。其次，本案涉及的三张书证都是上诉人为摆脱痛苦的婚姻而违心签订的。二、原审适用法律错误。1、一审判决对基本事实和举证责任分配认识错误导致适用法律错误。2、关于本案应适用的法律问题。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定：“下列民事行为无效：(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”。
鄢荣坤向原审法院起诉请求：1、刘百林偿还鄢荣坤欠款人民币217000元；2、刘百林承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：鄢荣坤与刘百林原是翁婿关系。2015年3月27日，刘百林与鄢荣坤的女儿鄢海群自愿离婚并签订离婚协议书，该协议书第四条约定，夫妻关系存续期间双方对外的债权债务，离婚后由男方享有与承担。同日，刘百林与鄢海群在民政部门办理了离婚登记。刘百林还在当天写下欠条一张，载明：“截止于2015年3月27日欠鄢荣坤贰拾壹万柒千圆整（217000），以前欠条作废，两年内还清”。鄢荣坤在庭审中述称其原以个体工商形式经营金刚石钻头业务，2008年其将部分经营业务包括资产、对外债权、产品及合作资源以1029174元交与女儿鄢海群与刘百林承接。2014年4月18日，刘百林与鄢海群共同写下欠条：“截止2014年4月18日止尚欠￥297000元（贰拾玖万柒仟元整），以前单据作废”。2015年2月5日，刘百林与鄢海群签订协议书，约定：“一、张某款一万六千元整（已收），曾某款11万元整（已收10万），麦红光款2万元整（应收），罗某款85000元整（应收），夏某款199660元整（应收），夏××款58100元（应收），彭某44700（应收），付家军24500元（应收），杨某5600元（应收），陈某16000元（应收），以上已收和应收共计579560元整。以上列明款项应收部分由鄢海群收取，刘某配合对账收款。实收后与已收款凑齐54万元整还给鄢海群父母，多余部分鄢海群可自行处置。（如未凑够54万元，不足部分应在2016年2月8日前给齐……等等”。
原审另查明，鄢荣坤的妻子叶某于2004年6月注册成立永州市芝山顺达金刚石制品厂（个体工商户）。后鄢荣坤于2007年8月注册成立永州市零陵钻具厂（个体工商户）。庭审中，鄢荣坤另提供了《钢体加工协议》、货运单、出差申请表、托运单等材料，证实刘百林参与了金刚石钻头经营业务。
原审法院认为，纵观全案证据，无论是鄢荣坤夫妻，还是刘百林与前妻鄢海群都是长期从事金刚石钻头生产销售业务。刘百林辩称2015年3月27日的欠条是因为办理离婚，鄢海群索要钱财而书写，但该抗辩与证据所反映的事实并不相符。2015年3月27日的欠条并不是孤证，它是之前鄢荣坤与刘百林债权债务事实延续的一种确认，这从2014年4月18日刘百林与鄢海群共同写下的欠条以及2015年2月5日刘百林与鄢海群签订的协议书可以印证。因此，结合鄢荣坤提供的刘百林参与经营的书证材料，原审法院对于鄢荣坤所述的事实予以采信，对于鄢荣坤与刘百林之间存在的债权债务关系予以确认。涉案债务本应由刘百林与鄢海群共同承担，但因离婚时，刘百林与鄢海群对于夫妻关系存续期间的债权债务的权利义务主体进行了约定，即全部由刘百林享有和承担。且刘百林另以个人名义写下欠条，确认拖欠鄢荣坤款项，并承诺两年内还清。现约定期限届满，刘百林仍未归还款项，因此鄢荣坤诉求刘百林承担还款义务，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：于判决生效之日起十日内，刘百林向鄢荣坤支付欠款217000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2278元由刘百林负担。
鄢荣坤答辩称，刘百林欠款是事实，请求维持原判。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，刘百林向本院提交如下证据：证据1.乐昌市缔恒科技有限公司（以下简称缔恒公司）的公司章程、建设项目竣工环境保护验收检测表营业执照、组织机构代码证、税务登记证、增值税发票、关于土地使用情况的报告，拟证实2007年-2008年刘百林一直在帮父亲筹建和经营缔恒公司，刘百林自己家有公司、有产品、有工厂及生产能力和有自己的市场，不可能接收被上诉人的资产。证据2.个人参加社会保险证明表，拟证实鄢荣坤之女鄢海群是缔恒公司的员工，负责缔恒公司业务拓展。证据3.固定资产明细账及证据4.缔恒公司的会计档案记账凭证，拟证实缔恒公司及刘百林未接受鄢荣坤价值1029174元的资产、对外债权、产品及合作资源。除关于土地使用情况的报告有原件之外，其余为复印件。鄢荣坤质证称：不确认这些证据的真实性、合法性及关联性。鄢海群并未在缔恒公司任职，所有业务都是单独经营的，和刘百林的父亲没有关系。关于鄢海群由缔恒公司代缴社保的问题，是当时鄢海群与刘百林是夫妻关系，因户口迁移才一起由缔恒公司代缴，业务等都与缔恒公司无关。
本院认为，2015年3月27日欠条上的签名是刘百林本人所签，证明刘百林当时对债务的真实性并无异议，鄢荣坤还在原审提交了2014年4月18日欠条以及2015年2月5日协议书予以佐证，原审对双方当事人之间存在债权债务关系予以确认，并无不当。刘百林是完全民事行为能力人，应当清楚其出具欠条所产生的法律后果，其主张欠条是由于与鄢荣坤之女鄢海群离婚而受欺诈、胁迫所签，理由不成立，本院不予采信。刘百林提交的缔恒公司的相关证据，与本案债务并无关联，不足以推翻2015年3月27日欠条所载内容。综上所述，刘百林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2278元，由刘百林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月××日
书 记 员 王 芬
吴佳佳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终5号
上诉人（原审被告）：陈书刚，男，汉族，1971年2月3日出生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审原告）：王艳平，女，汉族，1968年4月12日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：董一凡，河南九九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。
上诉人陈书刚因与被上诉人王艳平租赁合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈书刚、被上诉人王艳平的委托诉讼代理人阎睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈书刚上诉请求：撤销原审判决，或查明事实后改判，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人合同签订后，上诉人只欠被上诉人租赁费800元左右，钢管875.3米、扣件1763个、顶丝12个早已返还给了被上诉人。同时，上诉人分两次分别给付被上诉人21000元，一审法院的认定没有事实依据。
王艳平辩称：双方之间租赁合同关系合法有效，被答辩人应当按照合同约定支付租赁费，若不租赁应及时返还租赁物。自2010年9月27日双方签订合同以来，被答辩人一直在答辩人处租赁钢管、扣件、顶丝等物，共产生租赁费61246元。但是截止到2011年8月27日。被答辩人共支付租赁费11000元后，一直占有、使用着答辩人的部分租赁物，被答辩人既不按约支付租赁费，也不退还部分租赁物，明显构成违约，现仍有钢管875.3米、扣件1763个、顶丝12个未归还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王艳平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行合同义务，向原告支付租赁费61246元（截止2016年5月23日，此后继续计算至原告全部返还租赁物）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：2010年9月27日，原告王艳平与陈书刚签订的租赁合同属有效合同，陈书刚在收到王艳平的租赁物后应按照合同的约定向王艳平支付租赁费并返还租赁物，但截至到2011年8月27日，陈书刚在支付租赁费11000元后，一直占有、使用王艳平的部分租赁物既不退货终止租赁关系，又不向王艳平支付租金。陈书刚的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此陈书刚应按照合同的约定支付占有租赁物期间的租赁费，并退还部分租赁物（包括钢管875.3米、扣件1763个、顶丝12个）。王艳平向法庭提交的租赁费计算方法符合双方合同约定，应依法予以支持。陈书刚所辩因为王艳平索要租赁费时所称其欠钢管长度前后不一，不应成为其拒绝支付租赁费的理由，法院对其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、被告陈书刚于本判决生效后十日内支付原告王艳平租赁费61246元（执行时扣除陈书刚已支付的租赁费11000元）。二、陈书刚于本判决生效后十日内返还原告租赁物：钢管875.3米、扣件1763个、顶丝12个。案件受理费843元，由陈书刚负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王艳平与陈书刚于2010年9月27日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且一、二审庭审中双方对此均予以认可，属有效合同。陈书刚在收到王艳平的租赁物后应按照合同的约定向王艳平支付租赁费并返还租赁物，但截至到2011年8月27日，陈书刚在支付租赁费11000元后，一直占有、使用王艳平的部分租赁物既不退货终止租赁关系，又不向王艳平支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”一审庭审时，陈书刚对王艳平提交的租赁合同、出库单、入库单均无异议，二审亦予以认可。陈书刚上诉称“上诉人与被上诉人合同签订后，上诉人只欠被上诉人租赁费800元左右，钢管875.3米、扣件1763个、顶丝12个早已返还给了被上诉人。”的上诉理由因未提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，陈书刚的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843元，由上诉人陈书刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年一月十六日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终5号上诉人（原审被告）：陈书刚，男，汉族，1971年2月3日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审原告）：王艳平，女，汉族，1968年4月12日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：董一凡，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。上诉人陈书刚因与被上诉人王艳平租赁合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈书刚、被上诉人王艳平的委托诉讼代理人阎睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈书刚上诉请求：撤销原审判决，或查明事实后改判，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人合同签订后，上诉人只欠被上诉人租赁费800元左右，钢管875.3米、扣件1763个、顶丝12个早已返还给了被上诉人。同时，上诉人分两次分别给付被上诉人21000元，一审法院的认定没有事实依据。王艳平辩称：双方之间租赁合同关系合法有效，被答辩人应当按照合同约定支付租赁费，若不租赁应及时返还租赁物。自2010年9月27日双方签订合同以来，被答辩人一直在答辩人处租赁钢管、扣件、顶丝等物，共产生租赁费61246元。但是截止到2011年8月27日。被答辩人共支付租赁费11000元后，一直占有、使用着答辩人的部分租赁物，被答辩人既不按约支付租赁费，也不退还部分租赁物，明显构成违约，现仍有钢管875.3米、扣件1763个、顶丝12个未归还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王艳平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行合同义务，向原告支付租赁费61246元（截止2016年5月23日，此后继续计算至原告全部返还租赁物）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：2010年9月27日，原告王艳平与陈书刚签订的租赁合同属有效合同，陈书刚在收到王艳平的租赁物后应按照合同的约定向王艳平支付租赁费并返还租赁物，但截至到2011年8月27日，陈书刚在支付租赁费11000元后，一直占有、使用王艳平的部分租赁物既不退货终止租赁关系，又不向王艳平支付租金。陈书刚的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此陈书刚应按照合同的约定支付占有租赁物期间的租赁费，并退还部分租赁物（包括钢管875.3米、扣件1763个、顶丝12个）。王艳平向法庭提交的租赁费计算方法符合双方合同约定，应依法予以支持。陈书刚所辩因为王艳平索要租赁费时所称其欠钢管长度前后不一，不应成为其拒绝支付租赁费的理由，法院对其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、被告陈书刚于本判决生效后十日内支付原告王艳平租赁费61246元（执行时扣除陈书刚已支付的租赁费11000元）。二、陈书刚于本判决生效后十日内返还原告租赁物：钢管875.3米、扣件1763个、顶丝12个。案件受理费843元，由陈书刚负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王艳平与陈书刚于2010年9月27日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且一、二审庭审中双方对此均予以认可，属有效合同。陈书刚在收到王艳平的租赁物后应按照合同的约定向王艳平支付租赁费并返还租赁物，但截至到2011年8月27日，陈书刚在支付租赁费11000元后，一直占有、使用王艳平的部分租赁物既不退货终止租赁关系，又不向王艳平支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”一审庭审时，陈书刚对王艳平提交的租赁合同、出库单、入库单均无异议，二审亦予以认可。陈书刚上诉称“上诉人与被上诉人合同签订后，上诉人只欠被上诉人租赁费800元左右，钢管875.3米、扣件1763个、顶丝12个早已返还给了被上诉人。”的上诉理由因未提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，陈书刚的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843元，由上诉人陈书刚负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 马甲恒二〇一七年一月十六日书记员 张 鹏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第230号
原告卢金沅。
原告朱招娣。
两原告共同委托代理人金晓英。
被告兰溪市荫坑垅休闲观光园。
法定代表人，何葵。
被告何葵。
原告卢金沅、朱招娣为与被告兰溪市荫坑垅休闲观光园、何葵劳务合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2014年9月26日在黄店法庭公开开庭进行了审理，原告卢金沅及其委托代理人金晓英到庭参加诉讼，被告兰溪市荫坑垅休闲观光园、何葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金沅、朱招娣诉称，原告卢金沅、朱招娣于2009年到兰溪市荫坑垅休闲观光园工作，工作岗位为种菜及门卫，原告朱招娣工作岗位为厨房帮工及洗碗工。被告何葵为被告兰溪市荫坑垅休闲观光园的负责人，从2013年1月份起被告就未及时向二被告支付工资，2014年1月29日双方经结算，共欠原告卢金沅工资人民币15756元，欠原告朱招娣工资人民币3656元，由被告向原告出具欠条一份，约定于2014年3月底付清。但约定时间到期后，被告方并未按约支付工资。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令二被告支付拖欠原告卢金沅的工资人民币15756元，拖欠原告朱招娣的工资人民币3656元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，身份证复印件及工商登记材料各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2，欠条一份，证明被告拖欠工资事实。
被告兰溪市荫坑垅休闲观光园、何葵未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：2014年1月29日，被告兰溪市荫坑垅休闲观光园、何葵向原告卢金沅、朱招娣出具欠条一张，载明欠卢金沅2013年1月份至2014年1月份工资15756元，欠朱招娣2013年1月份至2014年1月份工资3656元，于2014年3月底付清。被告至今未支付欠款。
本院认为，原、被告之间的劳务关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告应当按约支付工资款。现被告兰溪市荫坑垅休闲观光园、何葵无正当理由不支付所欠工资款，依法应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市荫坑垅休闲观光园、何葵于判决书生效之日起10日内支付拖欠原告卢金沅的工资款15756元及朱招娣的工资款3656元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元（已减半收取），由被告兰溪市荫坑垅休闲观光园、何葵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费285元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 潘 燕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴思毅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2319号
原告：林方强。
委托代理人：苏为松。
被告：余乃满，电话：。
原告林方强与被告余乃满民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林方强的委托代理人苏为松到庭参加诉讼；被告余乃满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林方强诉称：被告因需于2014年4月24日向原告借款计人民币50000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告借款本金50000元，并支付利息从2014年4月25日起至本金确实给付之日的利息，按月利息百分之1.5计算；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告余乃满未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实由原告向法庭提交的原、被告身份证复印件各一份、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告余乃满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，对原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告林方强与被告余乃满之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余乃满于本判决生效后十日月内偿还原告林方强借款人民币50000元，自2014年4月26日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告余乃满负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 苏新水
二〇一五年十一月五日
代理书记员 黄艳治
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1076号
原告：王素玲，女，汉族，1972年3月4日出生。
委托代理人：刘万成，河南洛一律师事务所法律工作者。
被告：杨卫民，男，汉族，1965年1月3日出生。
被告：于明浩，男，汉族，1989年10月4日出生。
被告：李向前，男，汉族，43岁。
被告：杨根友，男，汉族，1958年1月27日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地中心14楼。
法定代表人：蔡中锋，该公司经理。
委托代理人：文治朵，该公司法律顾问。
被告：民安财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市西工区王城大道24号华泰王城9楼。
法定代表人：陈京明，该公司经理。
委托代理人：张宏林，该公司职工。
原告王素玲与被告杨卫民等六被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王素玲及其委托代理人刘万成，被告杨卫民、于明浩、杨根友及中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险洛阳公司）委托代理人文治朵、民安财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称民安保险洛阳公司）委托代理人张宏林到庭参加诉讼，被告李向前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素玲诉称：2013年7月6日13时50分左右，杨卫民驾驶豫CLR09**号轿车沿新安县千唐大道由南向北行至新安县千唐大道沟头段，与于明浩驾驶李向前所有的豫C6X5**号小客车遇前方杨根友驾驶电动自行车后带王素玲左转弯时紧急制动尾追相撞，造成三车相撞、王素玲、杨根友二人受伤、三车损坏的交通事故。2013年7月19日新安县公安交通警察大队第2013071921号《道路交通事故认定书》认定，杨卫民负事故主要责任，于明浩负事故次要责任，杨根友负事故次要责任，王素玲不负事故责任。请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费等各项损失共计30000元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨卫民辩称：我车入有保险且有事故认定书，请求法院依法公判。
被告于明浩辩称：请求法院依法公判。
被告杨根友辩称：原告的损失应在交强险内先于赔偿，超出部分按事故认定书承担责任，鉴于本案交强险足以赔偿，故此答辩人不承担赔偿责任。
被告人寿保险洛阳公司辩称：我公司同意对原告合理合法的损失在法律规定的范围内给予赔偿，具体应在交强险责任限额内由两受害人分享交强险的责任限额，根据两原告的损失大小由法院裁决，本事故是两车造成的损伤，根据相关司法解释应由两家保险公司平均承担责任。我公司不承担诉讼等费用。
被告民安保险洛阳公司答辩：应在交强险限额内合理赔偿，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年7月6日13时50分左右，杨卫民驾驶豫CLR0**号轿车沿新安县千唐大道由南向北行至新安县千唐大道沟头段，与于明浩驾驶李向前所有的豫C6X5**号小客车遇前方杨根友驾驶电动自行车后带王素玲左转弯时紧急制动尾追相撞，造成三车相撞、王素玲、杨根友二人受伤、三车损坏的交通事故。2013年7月19日新安县公安交通警察大队第2013071921号《道路交通事故认定书》认定，杨卫民负事故主要责任，于明浩负事故次要责任，杨根友负事故次要责任，王素玲不负事故责任。原告受伤后当天即入住新安县人民医院治疗，至2013年7月16日出院，共计住院10天，花费医疗费2942.83元，住院期间需一人陪护。出院医嘱加强营养，注意休息，门诊继续治疗，必要时手术治疗。
另查明：（1）事故发生后，被告杨卫民为原告垫付医疗费等费用800元。（2）豫CLR0**号轿车车主为杨卫民，该车在人寿保险洛阳公司投保有交强险。豫C6X5**号小客车车主为李向前，该车在民安保险洛阳公司投保有交强险。（3）原告王素玲事故前在新安县铁门兆益石灰购销站工作，2013年四月、五月、六月工资均为3000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告王素玲在此次交通事故中受到人身损害，有请求义务人赔偿的权利，但诉求应合法、合理、有据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。针对本案涉及的交通事故，新安县公安交通警察大队作出的责任认定客观公正，且双方当事人均无异议，本院予以采信并作为分配责任的依据。根据双方过错程度对损害后果所起的作用，确定由被告杨卫民承担60%的责任，被告李向前承担40%的责任。因此杨卫民和李向前应承担的责任，由其投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再考虑其他当事人予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告所受的损失为：1，医疗费，依照医疗机构出具的单据计算，数额为2942.83元。2，误工费，按照原告事故前三个月平均收入标准计算，因原告出院时医嘱加强营养，注意休息，门诊继续治疗，必要时手术治疗，故误工费期间为原告受伤害之日至出院后延续一个月为宜，数额为4000元。3，护理费，按照河南省2012年度服务业的平均收入标准计算，期间为原告住院治疗期间，数额为695.6元。4，营养费，每日10元，根据出院时医嘱需加强营养，故期间为原告住院治疗至出院后延续一个月为宜，数额为400元。5，住院伙食补助费，按照国家工作人员出差伙食补助标准计算，每日20元，期间为原告住院治疗期间，数额为200元，6，交通费，根据原告提供相关证据及实际就医情况，酌定为200元。上列各项共计为8438.43元，由被告人寿保险洛阳公司在交强险限额和范围内赔偿原告5063.06元，由被告民安保险洛阳公司在交强险限额和范围内赔偿原告3375.37元。因被告人寿保险公司和民安保险洛阳公司已替代承担了原告的全部损失责任，故其他被告不再予以赔偿。但被告杨卫民垫付的800元，可在人寿保险洛阳公司赔付后由原告予以退还。原告的其他诉求，因不符合合法、合理、有据的要求，不予支持。综上，依据上述法律及司法解释，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告王素玲款5063.06元。
二、限本判决生效后十日内被告民安财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告王素玲款3375.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费550元，由原告承担100元，被告杨根友、杨卫民和李向前各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王保平
人民陪审员 朱社子
人民陪审员 杨 勇
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 马 帅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终238号
上诉人（原审被告）：蔡宏伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
原审被告：尤丽女，女，1975年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：林秋玉，女，1971年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人蔡宏伟因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告尤丽女等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初494号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡宏伟上诉称，其本人及本案其他被告的户籍地和住所地均在泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人�宏伟在与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行签订的《综合授信合同》中约定：“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均由乙方住所地法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应认定有效。因上述合同中的乙方系被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行，其所在地在泉州市丰泽区，故丰泽区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人选择在福建省泉州市丰泽区人民法院起诉符合双方合同的约定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面�议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执47号
请执行人张普会，女，1935年2月13日出生。
申请执行人曹启会，男，1972年11月5日出。
申请执行人韦厚祥，男，1991年9月14日出生。
申请执行人韦厚荣，男，1993年5月22日出生。
被执行人王彪，男，1991年11月8日出生。
关于申请执行人曹启会、韦厚祥、韦厚荣、张普会与被执行人王彪机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1124号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1124号民事判决书，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 韦良慧
代理审判员 向治朝
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陆安娜
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5396号
原告：张瑞明，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市。
被告：张建国，男，1985年11月12日出生，汉族，住三河市。
原告张瑞明诉被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张瑞明于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张瑞明负担。
审判员 兰景贺
二〇一六年十月十二日
书记员 王京丽
1
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第201-1号
申请执行人姚华存。
被执行人刘小海。
申请执行人姚华存与被执行人刘小海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）舟岱商初字第423号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月6日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人刘小海因犯合同诈骗罪和故意伤害罪，被决定执行有期徒刑三年六个月，于2014年12月4日被送往浙江省乔司监狱执行刑罚，暂无财产可供执行。戎海波自愿将浙岱渔11682号船2013年度柴油补助款中的238875元缴到本院，并自愿承认该款归被执行人刘小海所有，该款在系列案中予以分配，本案申请执行人姚华存分配得4173元。现申请执行人未能提供可供执行的被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第201号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年八月二十一日
代书记员 冯 燕
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟岱执民字第201-1号申请执行人姚华存。被执行人刘小海。申请执行人姚华存与被执行人刘小海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）舟岱商初字第423号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月6日向本院申请执行。案经执行，本院查明被执行人刘小海因犯合同诈骗罪和故意伤害罪，被决定执行有期徒刑三年六个月，于2014年12月4日被送往浙江省乔司监狱执行刑罚，暂无财产可供执行。戎海波自愿将浙岱渔11682号船2013年度柴油补助款中的238875元缴到本院，并自愿承认该款归被执行人刘小海所有，该款在系列案中予以分配，本案申请执行人姚华存分配得4173元。现申请执行人未能提供可供执行的被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）舟岱执民字第201号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛文伟审 判 员 孔华村审 判 员 虞和跃二〇一五年八月二十一日代书记员 冯 燕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初57号
申请人：宋和东，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：吕利林，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇。
申请人宋和东与被申请人吕利林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋和东于x日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘x乘龙牌x货车一台或相应价值的财产x元予以查封。担保人宋志凌自愿以其所有的牌号为湘x的锋范牌x小型轿车一辆为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宋和东的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕利林所有的牌号为湘x号乘龙牌x重型自卸货车一辆；
二、查封担保人宋志凌用于担保的牌号为湘x号锋范牌x小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 欧 祖 流
人民陪审员 李 贵 福
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄 海 华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第477号
上诉人（原审被告）刘秀云，女，1967年3月24日出生，汉族。
委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。
上诉人（原审原告）驻马店市恒升大药房连锁有限公司，住所地驻马店市中华路西段。
法定代表人徐新玲，该公司经理。
委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。
上诉人刘秀云与上诉人驻马店市恒升大药房连锁有限公司（以下简称恒升公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1044号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀云及其委托代理人李春雨，上诉人恒升公司的委托代理人豆献威到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，刘秀云于2007年1月到恒升公司工作，双方没有签订劳动合同。工作期间，恒升公司没有为其交纳2007年1月至2009年6月之间的养老、医疗和失业保险。2009年7月，恒升公司为刘秀云办理养老、医疗和失业保险手续并缴纳了社会保险费。2013年10月，刘秀云以本人有事为由向恒升公司提出辞职，并于2013年当月离开公司。恒升公司为刘秀云工资发放至2013年11月。刘秀云20**年12月至2013年11月的平均工资为813元／月。刘秀云因与恒升公司劳动争议一案向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月5日作出仲裁裁决，恒升公司对该裁决内容不服，于法定期限内向原审法院提起民事诉讼。
�审法院原审栏同的中见书，认为《认为，刘秀云于2007年1月到恒升公司工作，双方未签订劳动合同。刘秀云辩称其于2003年10月到恒升公司上班，但根据其提供的证据，不足以证明其主张，对其该项辩称，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因双倍工资是法律对用人单位未签订劳动合同的一种惩罚，应受仲裁时效的限制，故刘秀云关于要求支付2012年11月之前的双倍工资的请求已超过一年的仲裁时效，但恒升公司应向刘秀云支付2012年12月至2013年11月期间的双倍工资，但应扣除已支付的部分。刘秀云20**年12月至2013年11月的平均工资为813元／月，低于驻马店市2013年最低工资标准1100元，因此刘秀云要求按照最低工资标准支付双倍工资�请求应予支持。恒升公司应支付刘秀云双倍工资差额15257元（1100元／月×11月×2-813元／月×11月）。恒升公司诉称，其在刘秀云同意下代其签订了劳动合同，但刘秀云不予认可，且无证据证明刘秀云同意其代签，故对其该项辩称不予采信。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。劳动关系存续期间，恒升公司为刘秀云办理了社会保险手续并缴纳有社会保险，虽然缴费年限不足，但因社会保险缴费年限引发的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由劳动者向社会保险征收机构申请解决，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故刘秀云要求恒升公司赔偿社会保险金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予�理。对此纠纷，刘秀云可向社会保险征收机构申请解决。刘秀云以本人有事为由，主动向恒升公司提出辞职，不适用用人单位应当支付经济补偿的情形，故对其请求支付经济补偿的请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，原审法院判决：限驻马店市恒升大药房连锁有限公司于判决生效后十日内向刘秀云支付未签订书面劳动合同的双倍工资15257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驻马店市恒升大药房连锁有限公司负担。
宣判后，刘秀云与恒升公司均不服，向本院提起上诉。
刘秀云上诉称：1、其与2003年10月16日到恒升�司处工作，原审法院判决认定事实错误。2、原审法院判决仅支付11个月的双倍工资错误。3、原审法院判决未处理恒升公司应为其交纳社会保险费用，属于使用法律错误。
恒升公司上诉称：1、原审法院认定其与刘秀云未签订书面劳动合同错误。2、原审法院判决计算双倍工资的标准错误。3、其为刘秀云多发的两个月的工资属于不当得利。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于原审法院判决认定刘秀云到恒升公司工作的时间是否正确的问题。一审中，刘秀云提交视听资料，证明其是2003年10月16日到恒升公司处工作的。但被录音人均没有出庭作证，不能核对被录音人的真实身份，也无法核实录音内容的真实性。恒升公司提交2007年1月9日刘秀云到其公司上班，并要求刘秀云交纳1000元集资款票据，以及经试用合格后，2007年3月21日恒升公司正式为刘秀云办理了工资卡。根据双方提交的证据，原审法院判决认定刘秀云于2007年1月到恒升公司工作正确。对其该上诉理由不予支持。关于原审法院判决恒升公司支付刘秀云11个月的双倍工资是否错误的问题。刘秀云要求恒升公司向其支付2012年11月之前的双倍工资的请求已超过一年的仲裁时效，但恒升公司应向刘秀云支付2012年12月至2013年11月期间的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原审法院判决认定恒升公司支付刘秀云11个月的双倍工资正确。对刘秀云与恒升公司的该上诉理由不予支持。关于原审法院判决适用法律是否错误的问题。刘秀云上诉称，原审法院判决未处理恒升公司应为其交纳社会保险费用，属于使�法律错误。2009年7月，恒升公司为刘秀云办理养老、医疗和失业保险手续并缴纳了社会保险费。一审中，刘秀云请求恒升公司为其缴纳2007年1月至2009年6月之间的养老、医疗和失业保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原审法院判决认定，刘秀云要求恒升公司赔偿社会保险金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予处理，并无不当。对其该上诉理由不予支持。关于原审法院判决认定恒升公司与刘秀云未签订书面劳动合同是否错误的问题。双方签订的劳动合同，没有刘秀云的签名。恒升公司提供证人证言，证明其在刘秀云同意下代刘秀云签订了劳动合同。但刘秀云不予认可，且无证据证明刘秀云同意其代签，故对其该项辩称不予采信。原审法院判决认定恒升公司与刘秀云未签订书面劳动合同正确。对其该上诉理由不予支持。关于恒升公司为刘秀云多发的两个月的工资是否属于不当得利的问题。刘秀云辞职后，恒升公司自愿向刘秀云多支付两个月工资，是恒升公司真实意思表示，予以确认。恒升公司上诉称，刘秀云辞职时其多支付给刘秀云的两个月工资，属于不当得利，其没有提供相关证据予以证明，对该上诉理由不予支持。综上，刘秀云与恒升公司的上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，刘秀云负担5元，驻马店市恒升大药房连锁有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全章
代理审判员 左崇俊
代理审判员 呼小伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王真真
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执718号
申请执行人某某公司。
法定代表人蒙某某。
委托代理人庄某某。
被执行人王某甲，男，1972年8月28日生，汉族。
被执行人洪某某，女，1972年1月8日生，汉族。
被执行人王某乙，男，1975年1月18日生，汉族。
被执行人张某某，女，1972年11月15日生，汉族。
申请执行人某某公司与被执行人王某甲、洪某某、王某乙、张某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00559号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款本金445350元并支付该款自2014年6月21日起至付款之日按月利率12%计算的利息及预期利息，申请执行人对被执行人王某乙抵押的房产享有优先受偿权，案件受理费7950元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人王某甲、洪某某、张某某对该案提出执行异议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，经本院审查符合法律规定，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40090号
申请人晟启环源（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路22号院1号楼10层1002室。
法定代表人刘兴宝，职务：总经理。
被申请人天津市信高设备制造实业有限公司，住天津市滨海新区汉沽文化街24号。
法定代表人张士昌，职务：总经理。
申请人晟启环源（北京）科技有限公司与被申请人天津市信高设备制造实业有限公司因买卖合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款（保全价值60000元）。申请人的保全申请以中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市信高设备制造实业有限公司在中国银行天津汉沽支行存款60000元（账号：27×××16，现有存款16839.06元）。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年七月十一日
书记员 刘立巍
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81114号
原告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。
法定代表人：范志军，董事长。
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 冯祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初81114号原告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：范志军，董事长。原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  冯祥二〇一七年一月十六日书 记 员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初229号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王培辉，男，1978年7月16日出生于河南省杞县，汉族，高中文化，农民工，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月24日、3月9日、3月23日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）74号起诉书，指控被告人王培辉犯危险驾驶罪一案，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，决定适用简易程序审理，并书面通知中牟县人民检察院，依法实行独任审判，于2017年3月31公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务，被告人王培辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年1月15日12时许，被告人王培辉和朋友在郑州市东区一饭店吃饭饮酒，当日17时许，王培辉驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县景观大道由南向北行驶至郑开大道交叉口时，被民警查获。经鉴定，王培辉体内静脉血血醇含量为96.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过等证据，认为被告人王培辉的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王培辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月15日12时许，被告人王培辉和朋友在郑州市东区一饭店吃饭并饮酒，当日17时许，王培辉驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县景观大道由南向北行驶至郑开大道交叉口时，被公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，王培辉体内静脉血血醇含量为96.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王培辉没有异议，且有证人孟某的证言，以及鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人王培辉醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王培辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，对被告人王培辉应处拘役，并处罚金。其如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
本案量刑时考虑以下情节：1.血醇含量96.27mg/100ml；2.如实供述犯罪事实；3.初犯。综合考虑上述情节，可以认定被告人王培辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人王培辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张任德
二〇一七年三月三十一日
书记员 秦瑞冰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初317号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
被告钱汉林。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告钱汉林为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
（接下页）
审 判 员 戴佺
二〇一六年二月二十三日
法官助理 张琪
书 记 员 刘棋
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初56号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人杨进园，男，1987年10月10日出生，汉族，大专文化，农民，住西平县。曾因犯故意伤害罪，2015年7月7日被西平县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法狩猎罪，2016年10月26日被西平县公安局刑事拘留，2016年11月18日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人韦文灿，西平县法律援助中心律师。
被告人陈永浩，男，1989年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2016年10月26日被西平县公安局刑事拘留，2016年11月18日被西平县公安局取保候审。
被告人陈留伟，男，1988年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2016年10月26日被西平县公安局刑事拘留，2016年11月18日被西平县公安局取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人杨进园、陈永浩、陈留伟涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人杨进园及其辩护人韦文灿、被告人陈永浩、陈留伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年10月24日晚，被告人杨进园、陈永浩携带矿灯、弹弓枪等工具，在西平县重渠乡前砦村东，用矿灯照射到桐树上的一只斑鸠，并用弹弓枪将该斑鸠打下。
上述事实，被告人杨进园、陈永浩在庭审中亦无异议，且有被告人陈永浩、陈留伟的供述与辩解，现场勘验笔录、微信聊天记录等证据证实，足以认定。
二、2016年10月25日晚，被告人杨进园、陈永浩、陈留伟伙同王春阳（另案处理），携带弹弓枪、弹弓、蓄电池、照明头盔、矿灯等工具，在西平县重渠乡前砦村委张庄一竹园内，用矿灯照射，并用弹弓枪猎杀一只灰背鸫。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，灰背鸫属国家保护的有益的、或者重要经济价值、科学研究价值的陆生野生动物（“三有”动物）。
上述事实，被告人杨进园、陈永浩、陈留伟在庭审中亦无异议，且有被告人杨进园、陈永浩、陈留伟的庭前供述，证人杨某1、陈某1、杨某2、陈某2的证言，扣押物品清单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨进园、陈永浩、陈留伟违犯狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨进园、陈永浩、陈留伟自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人杨进园、陈永浩、陈留伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨进园犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年3月25日止。）
二、被告人陈永浩犯非法狩猎罪，单处罚金五千元。
（所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、被告人陈留伟犯非法狩猎罪，单处罚金三千元。
（所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
四、扣押的LED聚光探照灯、头盔矿灯、可充电小矿灯、弹弓枪、蓄电瓶各一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第36号
原告：景斌，男，生于1974年2月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张保健，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：于滨礼，男，生于1973年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张献武，男，生于1972年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：郑晓坤，经理。
委托代理人：李学峰，男，生于1982年1月26日，汉族，居民，该公司工作人员。
原告景斌与被告于滨礼、张献武、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险济南公司）机动车交通车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保健、被告阳光保险济南公司委托代理人李学峰到庭参加诉讼。被告于滨礼、张献武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景斌诉称：2013年12月21日9时许，被告于滨礼驾驶鲁ABU5**号小型轿车沿绣水大街由北向南行驶至绣水宾馆门口时，因打盹与对向行使的景斌驾驶的鲁A621**小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经章丘市公安局交警大队认定，被告于滨礼承担事故的全部责任。经查，涉案鲁ABU5**号小型轿车登记车主为被告张献武。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令两被告连带赔偿原告各项经济损失共计8390元，本案涉诉费用由被告承担。
被告阳光保险济南公司辩称：事故发生属实，被告涉案车辆鲁ABU5**在我司投保交强险且在保险期间范围内。我方于庭前已将赔偿款打至被告张献武账号。本案涉诉费用不予承担。
被告于滨礼、被告张献武在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。
经审理查明：
一、2013年12月21日9时许，被告于滨礼驾驶鲁ABU5**号小型轿车沿绣水大街由北向南行驶至绣水宾馆门口时，因打盹与对向行使的景斌驾驶的鲁A621**小型轿车发生交通事故，后又与对向行驶的刘胜利驾驶的无牌证三轮摩托车发生交通事故，造成刘胜利受伤，三车以及摩托车所载货物损坏。该事故经章丘市公安局交警大队认定：被告于滨礼承担事故的全部责任。经审查，被告涉案鲁ABU5**号小型轿车行驶证登记所有人为被告张献武，该车在阳光保险济南公司投保交强险1份。上述事实，有原被告双方的庭审陈述、提交的章丘市公安局交警大队出具的第3701819201301562号道路交通事故认定书1份、机动车信息查询单1份予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
二、原告主张车辆损失费6690元（11690元-5000元），提交山东省涉案物品价格鉴定结论书1份证实原告车损为11690元，因被告于滨礼在2013年11月28日向原告支付部分维修费5000元，扣除该费用后，剩余6690元。被告阳光保险济南公司对上述证据真实性均无异议。经审查，原告提交的证据合法有效，本院依法采信。
三、原告主张鉴定费700元，提交鉴定费单据1张予以证实。被告阳光保险济南公司对上述证据无异议，但认为该项费用不属于交强险承保范围，不予认可。经审查，原告提交的证据合法有效，本院依法采信。
四、原告主张交通费1000元，提交交通费单据1宗。本院认为，依据法律规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本事故中，原告未致伤就医，且提交的证据存在连号现象，不能证实该票据与本案具有关联性，因此本院对其证据不予采信，对其主张不予支持。
五、原告提交刘胜利出具的放弃交强险理赔声明1份，证实本次事故中另一伤者刘胜利的医疗费和财产损失已经由于滨礼全部赔付，共计3200元，以后不再以任何方式处理该事故，放弃鲁ABU5**车辆的交强险及商业险的赔偿。被告阳光保险济南公司请求法庭核实该证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院依法采信。
六、被告阳光保险济南公司主张其公司已经在交强险分项限额内理赔结束，所以该部分应由被告张献武返还或代保险公司向原告景斌支付2000元，本案不应存在重复理赔的情形。提交赔款计算书1份、打款凭证1份、收到条2份，证实该公司认可刘胜利和本案原告景斌在交强险限额内的损失，并将交强险内应予赔偿部分于2013年12月30日打入被告张献武（保险受益人）账户，共计2740元（其中刘胜利医疗费740元，景斌车辆损失费2000元部分）。原告对上述证据均无异议。经审查，被告该组证据合法有效，本院依法采信；为避免诉累，节约诉讼成本，最大限度的保护原被告双方的合法权益，本院依法支持被告阳光保险济南公司该主张。
本院认为，被告景斌与被告于滨礼、张献武发生交通事故，造成景斌车辆受损，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错做出的第3701819201301562号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。据此，本院认定，此次事故因于滨礼违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故的全部原因，故被告于滨礼应承担事故的全部赔偿责任。被告于滨礼是本案的直接侵权行为人，其驾驶的鲁ABU5**车辆登记所有人为被告张献武，但两被告均未到庭证明两人之间是雇佣关系或买卖关系或存在其他法律关系。为保护原告合法权益，被告于滨礼、被告张献武应对原告的损失承担连带赔偿责任。待承担责任后，两被告可根据其内部法律关系分担责任行使追偿权。被告于滨礼、被告张献武无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的法律后果，由其自行承担。因涉案鲁ABU5**车辆在阳光保险济南公司投保交强险1份，该保险尚在保险期间范围内，原告要求被告阳光保险济南公司在交强险赔偿损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。因阳光保险济南公司已经在庭审前按被告张献武的申报，将应向原告赔偿的车辆损失部分打入张献武个人账户，故被告张献武应在被告阳光保险济南公司交强险理赔限额内依法向原告景斌支付车辆损失费2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告景斌车辆损失费2000元（该部分由被告张献武支付给原告景斌）。
二、被告于滨礼、被告张献武在交强险限额外连带赔偿原告景斌车辆损失费4690元（6690元-2000元）、鉴定费700元。
三、驳回原告景斌的其他诉讼请求。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，保全费120元，由被告于滨礼、被告张献武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 顾蔼婧
人民陪审员 王绍财
人民陪审员 刘铁生
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 吉璐璐
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2024号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人周长文，该社职工。
被告刘胜利，男，1962年1月14日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人周长文到庭参加诉讼，被告刘胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘胜利偿还原告借款本金8000元，利息3126.87元（2013年8月14日2016年6月19日）及至本金清偿之日止的利息；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年8月14日原、被告签订借款合同，约定被告刘胜利向原告借款8000元，用于养殖，2014年8月13日到期，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年6月19日被告刘胜利尚欠原告借款本金8000元，利息3126.87元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希望依法裁决。
被告刘胜利未向本院递交答辩状。
原告昌黎县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.农村信用社农户信用借款合同一份；2.借款借据一份；3.复式记账凭证一份。本院经审核认为，因被告刘胜利未到庭予以质证，应视为放弃抗辩及质证的权利，以上证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘胜利于2013年8月14日签订了信用借款合同，合同签订后，被告刘胜利从原告昌黎县农村信用合作联社借款1笔，金额为8000元，期限为1年，借款期限从2013年8月14日至2014年8月13日，借款利率为月利率8.5‰。原告昌黎县农村信用合作联社履行了借款义务，借款到期后，被告刘胜利未偿还借款本金及相关利息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘胜利签订的借款合同系当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告昌黎县农村信用合作联社履行贷款义务后，被告刘胜利未按约定偿还全部借款及相关利息的事实清楚，被告刘胜利应按约定偿还借款本金及利息。被告刘胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告昌黎县农村信用合作联社要求被告刘胜利偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社截止到2016年6月19日借款本金8000元及利息3126.87元，2016年6月19日以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告刘胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 顾永军
人民陪审员 张继良
人民陪审员 张小会
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 蒋建新
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2340号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地,新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：毛兴，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住新泰市市中办事处市。
被申请人：陈明刚，男，1964年1月3日出生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人毛兴、陈明刚金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛兴、陈明刚的银行存款及工资200000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人毛兴、陈明刚的银行存款及工资200000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年三月七日
书记员 王 迪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第245号
原告河南新友工程机械有限公司，住所地新乡市开发区民营科技园23号街坊。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人朱春艳，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张玲娟，该公司员工，特别授权。
被告尹卫民，男。
原告河南新友工程机械有限公司（以下简称新友公司）诉被告尹卫民买卖合同纠纷一案，原告新友公司于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告尹卫民送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告新友公司委托代理人朱春艳、张玲娟到庭参加了诉讼，被告尹卫民经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告新友公司诉称：2010年3月，被告向原告购买8吨沥青洒布车1辆，价格为480000元，合同约定设备送到余款付清。2010年12月，被告向原告购买材料2325元，价款合计482325元，经新友公司多次催要，被告仅支付设备款400000元，至今仍拖欠欠款82325元，故诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付欠款82325元及相应利息22000元（暂自2010年3月至2014年7月30日，按同期人民银行贷款利率计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告尹卫民在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告新友公司向本院所举证据材料有：1、2010年3月18日车辆购销合同一份、2010年3月27日产品销货单一份，证明双方存在买卖关系，被告已亲自将车提走。2、2010年12月9日销货单一份，证明被告向原告购买了价值2325元的车辆配件。3、收据三份，证明被告向原告分别支付了货款10万元、20万元、10万元共计40万元。以上证据证明被告尚欠原告货款82325元至今未还。
被告尹卫民在举证期内未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及原告所举证据，本院可以确认如下案件事实：2010年3月18日，新友公司作为供方，尹卫民作为需方签订车辆购销合同一份，合同约定尹卫民购买新友公司sx5161glq沥青洒布车一辆，单价48万元，交货地点为新乡市，提货方式为自提，结算方式为需方在签订合同后预付10万元，发车前再付30万元，余额8万元在2010年10月31日前付清，在设备款未付清之前，设备所有权仍归供方所有。2010年3月27日，尹卫民将车提走。2010年3月22日尹卫民支付新友公司10万元，2010年3月27日支付20万元，2010年3月29日支付10万元，剩余8万元至今未付。2010年12月9日，尹卫民向新友公司购买车辆配件价值2325元，货款至今未付。
本院认为：新友公司、尹卫民所签订的车辆购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。尹卫民拖欠80000元设备款和2325元配件款未付，事实清楚，证据充分，故本院对新友公司要求尹卫民支付欠款82325元的诉求予以支持。新友公司主张利息的诉求实质上为主张逾期付款的违约金，但双方在合同中并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。因此，新友公司主张利息按同期人民银行贷款利率计算，不违反法律规定，故对其利息计算标准予以支持。关于利息的起算时间，应以付款时间决定，设备余款8万元双方明确约定在2010年10月31日前付清，故8万元应自次日即2010年11月1日起算，2325元配件款付款时间双方并无约定，根据我国合同法第一百六十一条的规定：对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故2325元的付款时间应为销货单载明日期即2010年12月9日，利息起算时间应为次日即2010年12月10日，因此本院对新友公司关于利息的诉求予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、尹卫民于本判决生效后七日内支付河南新友工程机械有限公司欠款82325元及利息（利息自2010年11月1日起至2010年12月9日止，以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2010年12月10日起至本判决确定的给付之日止，以82325元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回河南新友工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果尹卫民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，保全费1020元，合计3407元。由尹卫民承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李新生
审判员 林 铎
审判员 李艳利
二○―四年十二月二十三日
书记员 李 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民二初字第245号原告河南新友工程机械有限公司，住所地新乡市开发区民营科技园23号街坊。法定代表人张健，总经理。委托代理人朱春艳，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托代理人张玲娟，该公司员工，特别授权。被告尹卫民，男，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告河南新友工程机械有限公司（以下简称新友公司）诉被告尹卫民买卖合同纠纷一案，原告新友公司于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告尹卫民送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告新友公司委托代理人朱春艳、张玲娟到庭参加了诉讼，被告尹卫民经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告新友公司诉称：2010年3月，被告向原告购买8吨沥青洒布车1辆，价格为480000元，合同约定设备送到余款付清。2010年12月，被告向原告购买材料2325元，价款合计482325元，经新友公司多次催要，被告仅支付设备款400000元，至今仍拖欠欠款82325元，故诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付欠款82325元及相应利息22000元（暂自2010年3月至2014年7月30日，按同期人民银行贷款利率计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告尹卫民在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告新友公司向本院所举证据材料有：1、2010年3月18日车辆购销合同一份、2010年3月27日产品销货单一份，证明双方存在买卖关系，被告已亲自将车提走。2、2010年12月9日销货单一份，证明被告向原告购买了价值2325元的车辆配件。3、收据三份，证明被告向原告分别支付了货款10万元、20万元、10万元共计40万元。以上证据证明被告尚欠原告货款82325元至今未还。被告尹卫民在举证期内未向本院提交证据。根据当事人的陈述及原告所举证据，本院可以确认如下案件事实：2010年3月18日，新友公司作为供方，尹卫民作为需方签订车辆购销合同一份，合同约定尹卫民购买新友公司SX5161GLQ沥青洒布车一辆，单价48万元，交货地点为新乡市，提货方式为自提，结算方式为需方在签订合同后预付10万元，发车前再付30万元，余额8万元在2010年10月31日前付清，在设备款未付清之前，设备所有权仍归供方所有。2010年3月27日，尹卫民将车提走。2010年3月22日尹卫民支付新友公司10万元，2010年3月27日支付20万元，2010年3月29日支付10万元，剩余8万元至今未付。2010年12月9日，尹卫民向新友公司购买车辆配件价值2325元，货款至今未付。本院认为：新友公司、尹卫民所签订的车辆购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。尹卫民拖欠80000元设备款和2325元配件款未付，事实清楚，证据充分，故本院对新友公司要求尹卫民支付欠款82325元的诉求予以支持。新友公司主张利息的诉求实质上为主张逾期付款的违约金，但双方在合同中并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。因此，新友公司主张利息按同期人民银行贷款利率计算，不违反法律规定，故对其利息计算标准予以支持。关于利息的起算时间，应以付款时间决定，设备余款8万元双方明确约定在2010年10月31日前付清，故8万元应自次日即2010年11月1日起算，2325元配件款付款时间双方并无约定，根据我国合同法第一百六十一条的规定：对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故2325元的付款时间应为销货单载明日期即2010年12月9日，利息起算时间应为次日即2010年12月10日，因此本院对新友公司关于利息的诉求予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、尹卫民于本判决生效后七日内支付河南新友工程机械有限公司欠款82325元及利息（利息自2010年11月1日起至2010年12月9日止，以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2010年12月10日起至本判决确定的给付之日止，以82325元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回河南新友工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果尹卫民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，保全费1020元，合计3407元。由尹卫民承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  李艳利二○―四年十二月二十三日书记员  李 静