南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2746号
原告南京金字塔墙体保温装饰工程有限公司（原南京金字塔建设工程有限公司，以下简称金字塔公司，组织机构代码79374822-0），住所地在南京市江宁区岔路口177号。
法定代表人丁宜祥，金字塔公司总经理。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告南京海华置业有限公司（以下简称海华公司，组织机构代码72609769-X），住所地在南京市江宁区东山海明珠花园附属楼1幢201室。
法定代表人徐建清，海华公司总经理。
委托代理人武斌、李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
原告金字塔公司诉被告海华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金字塔公司的委托代理人郑宜胜、被告海华公司的委托代理人武斌、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金字塔公司诉称：其与被告于2006年10月28日签订《新亭兰苑外墙保温、涂料装饰工程合同》，工程涉及新亭兰苑04号和05号楼；2007年11月1日双方签订《雨篷、栏杆施工合同》，工程涉及新亭兰苑04和05号楼；2007年12月20日双方签订《新亭兰苑外墙保温、涂料装饰工程合同》，工程涉及新亭兰苑01号、02号和06号楼，合同签订后，其按照合同约定履行义务。其完成上述工程后，双方就工程总量及工程款进行了多次结算，并经双方签章确认。现被告尚有部分工程款未支付给其，故其现诉至法院请求判令：1、被告支付工程款380868.03元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告海华公司辩称：1、根据双方工程决算书及工程签单，工程款合计3508656.03元，其已支付3201520元，扣除其为原告垫付的维修款72803元和材料检测费10000元，工程款尚余224333.03元未支付；2、根据合同约定，224333.03元中98130.28元付款期限尚未届满，原告无权主张该部分款项；3、在保修期内出现质量问题，原告应当负责免费维修并承担维修费用，故因质量问题产生的维修费72803元应由原告承担，其有权在未付的工程款中扣除。因此，其现仅欠付原告工程款126206.75元，原告主张欠付工程款380868.03元理由不足，应予驳回。
经审理查明，原告金字塔公司与被告海华公司于2006年10月28日签订《新亭兰苑外墙保温、涂料装饰施工合同》，约定由金字塔公司承包新亭兰苑04、05幢外墙保温、涂料涂装工程。2007年12月20日，双方签订《新亭兰苑外墙保温、涂料装饰施工合同》，约定由金字塔公司承包新亭兰苑01、02、06幢外墙保温、涂料涂装工程。2007年11月1日双方签订《雨篷、栏杆施工合同》，约定由金字塔公司负责雨篷、栏杆供货及安装，总价款为73732元。被告海华公司已支付原告金字塔公司工程款3201520元。
本案的争议焦点为：1、工程款总额；2、质保金是否到期；3、被告海华公司主张的维修费和检测费是否在其应支付的工程款中扣除。
关于第一个争议焦点。原告金字塔公司主张工程款总额为3582388.03元，被告海华公司主张工程款总额为3508656.03元，双方的差距为73732元，即原告金字塔公司主张的雨篷、栏杆的款项。原告金字塔公司主张工程已实际施工，提交2007年11月2日发票、2007年12月30日记账凭证、2007年12月20日银行进账单，证明被告已支付其雨篷栏杆工程款7万元，尚欠3732元，故该73732元应计算在总工程款中；被告海华公司质证：对发票和银行进账单真实性无异议，但记账凭证系原告单方制作，其无法确认，虽其支付了70000元，但不能证明该70000元就是雨篷栏杆工程的款项。
关于第二个争议焦点。原告金字塔公司认为质保金已经到期，但因其只是承包装饰工程，不清楚工程的竣工验收日期。被告海华公司主张工程的验收日期为：1号楼2009年3月、2号楼2009年9月、4号楼2009年8月、5号楼2008年5月、6号楼2009年3月，双方约定在竣工验收满5年内按比例支付5%维修保证金余款，故尚有98130.28元质保金未到期，其确参与工程验收，但原告应对付款期限已至承担举证责任。原告金字塔公司对质保金的数额无异议。
关于第三个争议焦点。被告海华公司提交南京广源物业管理有限责任公司出具的新亭兰苑房屋质量维修赔付情况及明细，证明其自行支付维修费用72803元，应由原告金字塔公司承担，在工程款中扣除。原告金字塔公司质证：该证据是案外人作出，没有其签章，真实性不予认可；赔付情况中载明2006年6月21日起开始维修，但其与被告签订的合同均晚于该日期，故该份证据中所涉金额即使真实也有一部分与其无关；被告并未举证证明赔付情况中载明的墙体开裂、窗边渗水是由其施工质量造成，其只是承包装饰工程，不可能造成上述质量问题。被告海华公司主张其为原告金字塔公司垫付了材料检测费10000元，但并未提交证据，原告金字塔公司亦不予认可。
上述事实，有新亭兰苑外墙保温、涂料装饰施工合同、雨篷、栏杆施工合同、发票、记账凭证、银行进账单、赔付情况及明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告金字塔公司和被告海华公司签订的三份施工合同合法有效，双方均应诚信履行。
关于双方争议的工程款总额中是否应包含雨篷栏杆款项73732元。双方签订了雨篷栏杆施工合同，且原告金字塔公司提交了发票、银行进账单和记账凭证，被告海华公司对发票的真实性无异议，且上述证据中载明的数额相互印证，与双方签订的合同中约定的价款亦相符，故对原告金字塔公司认为雨篷栏杆工程已实际施工、产生的工程款73732元应包含在工程款总额中的意见，本院予以采纳。因此，涉案的工程款总额为3582388.03元。
关于质保金98130.28元是否到期。原告金字塔公司主张被告海华公司应支付到期款项，但未提交证据证明工程竣工验收时间，从而无法确定质保金到期时间，应承担举证不能的法律后果，其对质保金98130.28元数额无异议，故对被告海华公司主张的98130.28元质保金未到期的意见，本院予以采纳。
关于被告海华公司主张的维修费和检测费。被告海华公司提交的赔付情况及明细无原告金字塔公司签章确认，且其亦未提交证据证明赔付情况中载明的墙体开裂、窗边渗水等质量问题系由原告金字塔公司的施工造成，故对其主张在其应支付的工程款中扣除维修费72803元的意见，本院不予采纳。被告海华公司未举证证明其与金字塔公司约定为金字塔公司垫付材料检测费，亦未提交垫付凭证，故对其主张在其应支付的工程款中扣除材料检测费10000元的意见，本院不予采纳。
综上，涉案工程款总额为3582388.03元，被告海华公司已支付3201520元，扣除未到期质保金98130.28元，被告海华公司现应支付原告金字塔公司工程款282737.75元。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海华公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金字塔公司工程款282737.75元。
二、驳回原告金字塔公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7013元，由原告金字塔公司负担1472元，被告海华公司负担5541元（该款已由原告金字塔公司垫付，被告海华公司在给付上述款项内加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 申慧君
代理审判员 逯雅娟
人民陪审员 张顺旗
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 尹 紫