wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审502号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人赵文兴，男，汉族，公民身份号码×××0531，住广东省珠海市斗门区。
被执行人陆克玲，女，汉族，公民身份号码×××6322，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月3日作出的斗征决字（2015）第03010008号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的145200元。本院于同月9日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一、二项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾肆万伍仟贰佰元（￥145200元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月9日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第03010008号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴悦媚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17156号
原告余婉婉，女，汉族，1989年4月22日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人曾港军，广东微众律师事务所律师。
被告黎艳芬，女，汉族，1979年1月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在受理原告余婉婉诉被告黎艳芬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要�查封、扣押或冻结被告黎艳芬名下的价值人民币20万元的财产，深圳市金富泰融资担保有限公司向本院出具编号为（2017）金富泰诉保龙第99号的财产保全担保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告余婉婉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告黎艳芬名下的价值人民币20万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
保全期限分�为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 陶 敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初17156号原告余婉婉，女，汉族，1989年4月22日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托代理人曾港军，广东微众律师事务所律师。被告黎艳芬，女，汉族，1979年1月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金200000元（人民币，下同）及利息（以200000元为本金，按月利率2%，从2016年9月14日起计至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：200000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告向本院提交银行转账凭证，记载原告于2016年9月14日向被告转账支付借款192000元，余款8000元通过现金支付。五、双方是否签订借款合同：2016年9月14日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借款合同》（合同号：20160914004），约定被告向原告借款200000元，原告在合同签署当天支付现金8000元，余款通过银行转账支付被告，借款期限自2016年9月14日至2016年11月13日，月利率4.5%。六、被告是否向原告出具借条及收条：2016年9月14日，被告向原告出具《借据》确认上述借款事实，并出具《收据》确认收到原告支付的借款现金8000元及银行转账192000元，合计200000元。七、被告借款后偿还本金、利息数额：无。八、是否存在保证或担保事宜：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款200000元，有《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还上述借款合法有理，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，原告主张按月利率2%的标准从2016年9月14日起计付利息，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎艳芬于本判决生效之日起五日内向原告余婉婉偿还借款本金200000元及支付利息（以本金200000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年9月14日起计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5000元、保全费1520元，合计6520元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  董青春人民陪审员  林艳萍二〇一八年三月二十日书 记 员  赖丽萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初3号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人白永利，因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2015年12月17日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月26日，经扎赉特旗人民检察院批准，被扎赉特旗公安局执行逮捕。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人白永利犯使用变造身份证件罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉。被告人白永利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份，被告人白永利见扎旗老消防队墙壁上张贴的办证信息，并与办假证的人取得了联系，以300元的价格购买了伪造的C1型机动车驾驶证。2015年12月17日12时30分许，白永利持该驾驶证，驾驶蒙F000**号小型轿车在音图公路小城子乡十字路口由南向北行驶时，被执勤民警查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、抓获经过、证人吴守军的询问笔录、被告人白永利的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白永利在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，判决如下：
被告人白永利犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年2月16日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 王洪志
审判员 白玉林
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘红玉
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终430号
上诉人（原审原告）何仁，男，生于1970年7月11日，汉族，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。
委托代理人黄军（系何仁侄子），男，生于1983年6月25日，汉族，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区经济发展局，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇。
法定代表人张爱胜，该局局长。
委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇。
法定代表人李睿，该委员会主任。
委托代理人张延，兰州新区党政办公室法制处处长。
委托代理人王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人何仁因诉兰州新区经济发展局、兰州新区管理委员会投资计划管理行政批复、行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院(2015)兰铁中行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原审法院经审理查明：2014年7月10日，黄振刚、黄振荣、黄振仪、何仁向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振刚等四人不服上述答复提起行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。黄振刚等四人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，经审理该院作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决：一，撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定；二，责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，兰州新区管委会根据已生效的（2014）兰行初字第73号行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日以内以书面形式向何仁等四人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。黄振刚等四人于据此知道《兰州新区经济发展局关于对兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》的主要内容。何仁认为新区经发局核发《兰州新区经济发展局关于对兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，于2015年8月11日向兰州新区管委会提起行政复议，要求撤销该批复。新区管委会经复议认为《兰州新区经济发展局关于对兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞8号行政复议决定，维持新区经发局作出的《兰州新区经济发展局关于对兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》。因何仁不服复议决定，于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄起诉状，2015年12月14日何仁向本院起诉，要求判如所请。另查明，何仁的房屋于2014年7月11日被强制拆除，其向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2015年12月10日作出（2014）城行初字第156号行政判决，确认皋兰县西岔镇人民政府拆除何仁房屋的行政行为违法。何仁与西岔镇人民政府均不服，兰州市中级人民法院经审理于2016年4月6日作出（2016）甘01行终6号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉行政行为，系新区经发局核发《兰州新区经济发展局关于对兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》的行政行为，行政相对人是兰州新区城市发展投资有限公司，何仁应当提供证据证明与被诉行政行为有利害关系，但其未提供证据加以证实，故何仁不具有提起诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何仁的起诉。
上诉人何仁上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人在庭审中已经向法院提交了农村集体建设用地使用权证和上诉人诉西岔镇政府违法强拆的一审判决书，可以证明上诉人的房屋和土地在被上诉人作出的原涉案行政行为所涉及的用地范围内，能够证明上诉人与被诉行政行为有利害关系。上诉人作为涉案行政行为的利害关系人，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定提起诉讼。涉案行政行为属于兰州新区经下四路道路工程建设项目中的阶段性的行政行为，属于必须的在先行政行为。该行政行为的内容在后续的其他行政机关行使行政职权过程中产生外化影响，承载该行政行为的文件虽然没有直接向上诉人送达，但其确认了被上诉人从事兰州新区经十四路道路工程建设项目的审批的法定权利，且该项目现已建设完毕且投入使用。而上诉人持有合法的农村集体建设用地使用权证，对证载中的集体土地有合法的使用权，对地上房屋享有合法的所有权。被上诉人作出的涉案行政行为对上诉人的房屋所有权和土地使用权产生实质的影响，因此，涉案行政行为与上诉人有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案行政行为涉及的兰州新区经十四路道路工程建设项目现已经完工交付使用，与上诉人在先取得合法土地使用权利产生现实冲突，在实质上已经侵害了上诉人的合法权益。二审请求撤销一审判决，裁定兰州铁路运输中级法院继续审理本案并依法作出判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人主张权利的依据是集体土地使用权，认为被诉行政机关作出的工程初步设计的批复行为侵犯了其土地使用权。由于上诉人主张权利的集体土地已经依法被征收为国有，被诉行政机关作出的工程初步设计的批复行为与上诉人不具有利害关系，上诉人不具有原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 何克祥
代理审判员 姚振勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ：张婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终430号上诉人（原审原告）何仁，男，生于1970年7月11日，汉族，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。委托代理人黄军（系何仁侄子），男，生于1983年6月25日，汉族，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号。委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区经济发展局，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇。法定代表人张爱胜，该局局长。委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇。法定代表人李睿，该委员会主任。委托代理人张延，兰州新区党政办公室法制处处长。委托代理人王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人何仁因诉兰州新区经济发展局、兰州新区管理委员会投资计划管理行政批复、行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院(2015)兰铁中行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原审法院经审理查明：2014年7月10日，黄振刚、黄振荣、黄振仪、何仁向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振刚等四人不服上述答复提起行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。黄振刚等四人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，经审理该院作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决：一，撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定；二，责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，兰州新区管委会根据已生效的（2014）兰行初字第73号行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日以内以书面形式向何仁等四人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。黄振刚等四人于据此知道《兰州新区经济发展局关于对兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》的主要内容。何仁认为新区经发局核发《兰州新区经济发展局关于对兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，于2015年8月11日向兰州新区管委会提起行政复议，要求撤销该批复。新区管委会经复议认为《兰州新区经济发展局关于对兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年11月3日作出新政复字﹝2015﹞8号行政复议决定，维持新区经发局作出的《兰州新区经济发展局关于对兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》。因何仁不服复议决定，于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄起诉状，2015年12月14日何仁向本院起诉，要求判如所请。另查明，何仁的房屋于2014年7月11日被强制拆除，其向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2015年12月10日作出（2014）城行初字第156号行政判决，确认皋兰县西岔镇人民政府拆除何仁房屋的行政行为违法。何仁与西岔镇人民政府均不服，兰州市中级人民法院经审理于2016年4月6日作出（2016）甘01行终6号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉行政行为，系新区经发局核发《兰州新区经济发展局关于对兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》的行政行为，行政相对人是兰州新区城市发展投资有限公司，何仁应当提供证据证明与被诉行政行为有利害关系，但其未提供证据加以证实，故何仁不具有提起诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何仁的起诉。上诉人何仁上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人在庭审中已经向法院提交了农村集体建设用地使用权证和上诉人诉西岔镇政府违法强拆的一审判决书，可以证明上诉人的房屋和土地在被上诉人作出的原涉案行政行为所涉及的用地范围内，能够证明上诉人与被诉行政行为有利害关系。上诉人作为涉案行政行为的利害关系人，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定提起诉讼。涉案行政行为属于兰州新区经下四路道路工程建设项目中的阶段性的行政行为，属于必须的在先行政行为。该行政行为的内容在后续的其他行政机关行使行政职权过程中产生外化影响，承载该行政行为的文件虽然没有直接向上诉人送达，但其确认了被上诉人从事兰州新区经十四路道路工程建设项目的审批的法定权利，且该项目现已建设完毕且投入使用。而上诉人持有合法的农村集体建设用地使用权证，对证载中的集体土地有合法的使用权，对地上房屋享有合法的所有权。被上诉人作出的涉案行政行为对上诉人的房屋所有权和土地使用权产生实质的影响，因此，涉案行政行为与上诉人有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案行政行为涉及的兰州新区经十四路道路工程建设项目现已经完工交付使用，与上诉人在先取得合法土地使用权利产生现实冲突，在实质上已经侵害了上诉人的合法权益。二审请求撤销一审判决，裁定兰州铁路运输中级法院继续审理本案并依法作出判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人主张权利的依据是集体土地使用权，认为被诉行政机关作出的工程初步设计的批复行为侵犯了其土地使用权。由于上诉人主张权利的集体土地已经依法被征收为国有，被诉行政机关作出的工程初步设计的批复行为与上诉人不具有利害关系，上诉人不具有原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利审 判 员  何克祥代理审判员  姚振勇二〇一六年九月二十九日书 记 员  ：张婷
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3318号
原告周某，女，汉族，1987年11月19日出生，农民，住四川省彭州市。
被告龙某，男，汉族，1983年3月14日出生，农民，住四川省彭州市。
原告周薇诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，并向原告发出七日内预交诉讼费通知，但原告逾期未交纳，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告周薇撤回起诉处理。
审判员 王磊
二〇一五年九月十四日
书记员 钟华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02123号
原告姜某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
审判员 方捷
二〇一五年十一月二日
书记员 沙莎
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第558号
原告范金友，男。
被告陈奇文，男。
原告范金友与被告陈奇文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2014年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范金友到庭参加诉讼，被告陈奇文经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金友诉称，2014年2月23日被告陈奇文向原告范金友借款90000元，约定8月23日前偿还，但被告未如期偿还，而后2014年9月10日原告与被告又协商上述借款被告一个月后偿还，被告给原告出具收条，并约定被告陈奇文用房产做为抵押，王振宇为见证人，而至2014年10月10日原告向被告索要此款时，被告未按约还款，故此原告诉至法院，请求被告陈奇文给付欠款90000元，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、欠据一份，证明被告欠钱的事实。
本院经审查认为，原告所举欠条来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
2、商品房投资协议书，证明被告用房票抵押。
本院经审查认为，原告所举房票，虽然能证实原告与被告约定如未能按期还款用房票抵押的意思表示，但该原、被告双方未就该抵押意思表示去房产部门办理抵押权登记，不符合不动产抵押之法定条件，并且原告起诉本案诉讼请求也未主张行使抵押权，故对该份证据不予认定。
被告未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
原告与被告系朋友关系。2014年2月23日被告陈奇文向原告范金友借款90000元，约定同年8月23日前偿还，但被告未如期偿还该笔借款，2014年9月10日经原告与被告协商重新约定上述借款被告一个月后偿还，被告给原告出具欠条，欠条上同时约定被告陈奇文用房票做为抵押，王振宇为见证人，而至2014年10月10日原告向被告索要此借款时，被告未按约还款，故此原告诉至法院，请求被告陈奇文给付欠款90000元，并承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为，被告陈奇文给原告范金友出具的欠据属借款合同，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款的法定义务，故原告请求被告给付欠款90000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈奇文于本判决生效后十日内给付原告范金友借款人民币90000元。
案件受理费1025元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王云鹤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第32号
原公诉机关淄博市博山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1979年11月14日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2014年3月17日被逮捕。
辩护人贾茂远、苗卫萍，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
原审被告人顾某某，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
淄博市博山区人民法院审理淄博市博山区人民检察院指控原审被告人刘某甲、顾某某犯盗窃、破坏电力设备罪一案，于二○一四年三月二十四日作出（2014）博刑初字第41号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2007年9月12日晚，韩某某（另案处理）与被告人刘某甲和顾某某等人到博山区域城镇金龙石料雕刻厂配电室，盗窃该配电室内一台S9-100千伏安变压器内全部铜线，致使该变压器报废。经鉴定，S9-100千伏安变压器内铜线圈价格7443元，S9-100千伏安变压器价格10630元。
2、2007年10月12日晚，韩某某（另案处理）与被告人刘某甲和顾某某等人到淄博市博山区博山镇上瓦泉村2台区（原63号配电室），盗窃该配电室内一台S9-200千伏安变压器内全部铜线，致使该变压器报废，造成博山区博山镇上瓦泉村300余住户停电十二余小时。经鉴定，S9-200千伏安变压器内铜线圈价格7700元，S9-200千伏安变压器价格1.1万元。另查明，被告人刘某甲到案后如实供述了侦查机关尚未掌握的破坏电力设备的犯罪事实，有自首情节。被告人刘某甲的家人在侦查阶段代其向被害人退赔1.1万元，被告人顾某某的亲属庭前代其退赔10630元。
原审法院认定上述事实的证据有淄博市公安局博山分局出具的说明材料、抓获材料、发破案说明、证人韩某某、魏某某、王某甲、王某乙的证言、被害人刘某乙陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人刘某甲、顾某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人刘某甲、顾某某伙同他人破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪。被告人刘某甲、顾某某均系一人犯数罪，依法应数罪并罚。二被告人与他人系一般共同犯罪。被告人刘某甲到案后能够如实供述侦查机关尚未掌握的不同种犯罪事实，其破坏电力设备部分的犯罪有自首情节，依法对其减轻处罚。被告人刘某甲、顾某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在与他人的共同犯罪中所起作用相对较小，可以酌情对二被告人从轻处罚。二被告人的亲属已分别代二被告人退赔了被害人的经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百一十八条，第二十五条第一款，第六十七条第二款、第六十九条，第六十一条之规定，以盗窃罪判处被告人顾某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元，以破坏电力设备罪判处被告人顾某某有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万四千元；以盗窃罪判处被告人刘某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元，以破坏电力设备罪判处被告人刘某甲有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
宣判后，检察机关不抗诉，被告人顾某某服判不上诉，被告人刘某甲以“一审判决认定事实不清、量刑重”为由，提出上诉。
辩护人的辩护意见是“被告人刘某甲在实施犯罪过程中主观上只是想挣取租车费用，没有共同盗窃的主观意图，被告人刘某甲客观上没有参与变压器的拆卸和破坏，仅是帮着韩某某将盗窃的物品装车和拉运；被告人刘某甲的犯罪情节较轻，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，被告人刘某甲于2007年11月7日举报犯罪嫌疑人韩某某的藏匿处所，协助公安机关抓获了韩某某，应当认定立功表现，请求对上诉人刘某甲从轻处罚，并适用缓刑。”
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人刘某甲所提“事实不清”的上诉理由及相关辩护意见，经查，本案有上诉人刘某甲和原审被告人顾某某的供述，与同案犯韩某某的供述一致，淄博市公安局博山分局出具的指印鉴定书、辨认笔录、指认现场照片相印证，以上证据足以证实起诉书指控的犯罪事实故上述辩解、辩护意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某甲、原审被告人顾某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；上诉人刘某甲、原审被告人顾某某伙同他人破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人刘某甲及辩护人所提刘某甲的立功问题，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，认定立功表现是在犯罪分子到案后，而上诉人刘某甲2007年11月份提供线索抓获韩某某时刘某甲没有到案，不符合立功的法律规定，但可作为量刑情节酌情考虑。关于上诉人及辩护人所提“犯罪作用较小”及“量刑重，建议适用缓刑”等问题，经查，原审判决已根据有关事实情节对刘某甲的两罪分别减轻、从轻处罚，量刑并无不当，且上诉人刘某甲两次故意犯罪均应判处有期徒刑以上刑罚，不宜适用缓刑。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 赵锦波
代理审判员 张增娇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙 俊
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3077号
原告邵武市百达糖酒副食品有限公司，住所地邵武市熙春西路106号。
法定代表人林发达，总经理。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告邵武市老船长海鲜吧，住所地邵武市人民广场27号店面。
经营者杨增军，男，1977年6月14日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告严华明，男，1976年9月6日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在审理原告邵武市百达糖酒副食品有限公司与被告邵武市老船长海鲜吧、严华明买卖合同纠纷一案中，原告邵武市百达糖酒副食品有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市百达糖酒副食品有限公司撤回起诉。
案件受理费557元，减半收取278.50元，由原告邵武市百达糖酒副食品有限公司负担。
审判员 黄尚美
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴建辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民催12号
申请人东软集团股份有限公司，住所沈阳市浑南新区新秀街2号。
法定代表人刘积仁,系该公司董事长。
委托代理人施丹阳，女，1992年8月1日出生，汉族，系该公司文员，住所沈阳市沈河区。
申请人东软集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月11日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人于2017年6月27日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人东软集团股份有限公司持有的号码为3080005396637145、票面金额156050元[出票人东软集团股份有限公司，出票人账号24×××01，付款行招商银行沈阳南湖科技开发区支行，出票日期2017年3月27日，汇票到期日2017年6月27日，背书人无，持票人即申请人]的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东软集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人东软集团股份有限公司负担。
审判长 姚 宏
审判员 王 静
审判员 邱振华
二〇一七年六月二十八日
书记员 王娇娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审43号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人普树珍。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请执行富计生征字（2015）第19-5号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区卫生和计划生育局）于2015年4月16日作出富计生征字（2015）第19-5号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人普树珍与赵作城（男，公民身份号码）于2014年8月8日非婚生育一男，双方当事人均有配偶非婚生育一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区人口和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（六）项之规定，对女方普树珍征收社会抚养费116000元（经协调男方户籍所在地计生部门同意负责对赵作城征收社会抚养费）。该决定书于2015年4月19日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2015年11月16日向被申请执行人公告送达催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局（原杭州市富阳区人口和计划生育局）于2015年4月16日作出的富计生征字（2015）第19-5号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年二月四日
代书 记员 刘珍玲
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字1713号
原告李文重。
委托代理人张庆山，河北理苑律师事务所律师。
被告耿洪起。
被告王福查。
委托代理人耿洪起（系王福查之夫），男，汉族，1971年5月22日生，住泊头市富镇姜屯村。
李文重与耿洪起、王福查追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告耿洪起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文重诉称，2012年12月11日，原告与被告耿洪起、张文智组成联保体，与中国民生银行沧州分行签订《最高额保证综合投信合同》，2013年6月4日，民生银行向耿洪起发放借款100万元。民生银行向沧州市运河区人民法院提起诉讼，运河区人民法院作出（2014）运民初字第197号民事判决书，判决二被告耿洪起、王福查承担偿还本金899260.49元及利息，同时判决，原告张文智、李文重应当承担连带责任。在该案执行过程中，原告李文重被运河区法院划走349700元，被民生银行沧州分行划走100364.68元，合计450064.68元.提交证据（2014）运民初字197号民事判决，另外（2014）运执字第594号执行裁定书。2015年6月10日由中国民生银行股份有限公司沧州分行出据的证明。（2014）运执字第594-3号执行裁定书和2015年6月10日民生银行沧州分行出据的证明。2014年12月5日农业银行泊头富镇支行出据的两份协助扣划存款通知书。
被告耿洪起、王福查辩称，原告所诉属实，没有异议。
经审理查明，被告耿洪起、王福查是夫妻关系。2012年12月11日，原告与被告耿洪起、张文智组成联保体，与中国民生银行沧州分行签订《最高额保证综合投信合同》，2013年6月4日，民生银行向耿洪起发放借款100万元。贷款到期后，被告耿洪起未能全部偿还借款及利息，民生银行向沧州市运河区人民法院提起诉讼，运河区人民法院作出（2014）运民初字第197号民事判决书，判决二被告耿洪起、王福查承担偿还本金899260.49元及利息，原告李文重、张文智承担连带偿还责任。在该案执行过程中，2014年12月5日，原告李文重被运河区法院划走存款349700元，2015年6月10日，被民生银行沧州分行扣款100364.68元，合计450064.68元。提交（2014）运民初字197号民事判决书一份、（2014）运执字第594-2号执行裁定书一份、2015年6月10日由中国民生银行股份有限公司沧州分行出据的证明一份、2014年12月5日中国农业银行泊头富镇支行出据的协助扣划存款通知书一份，证明原告主张的事实。
被告耿洪起、王福查质证认为，二被告已经离婚，对原告提交的证据无异议，借款全部用于铸造厂经营了，没有用于家庭生活，不应由被告王福查承担责任。
以上事实由上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告按照《最高额保证综合投信合同》，为债务人即二被告偿还了中国民生银行沧州市支行的借款450064.68及利息元，有权向二被告追偿，二被告应偿还原告450064.68元，并自2015年6月11日（2015年6月10日由中国民生银行沧州分行划转原告款100364.68元）起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率承担利息。二被告辩称，双方已经离婚，借款没有用于家庭生活，被告王福查不应承担责任，原告不予认可，被告未提交有效证据，故不予认定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告耿洪起、王福查于判决生效后七日内给付原告李文重偿还借款450064.68元，自2015年6月11日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率承担借款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8051元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 刚
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1109号
原告攸县众程汽车贸易有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇广和村。
法定代表人荣湘杰，公司执行董事。
被告唐晓勇，男，1976年8月17日出生，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县湖南坳乡楚田村。身份证号码：4302231976********。
本院在审理原告攸县众程汽车贸易有限责任公司与被告唐晓勇租赁合同纠纷一案，原告攸县众程汽车贸易有限责任公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县众程汽车贸易有限责任公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县众程汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告攸县众程汽车贸易有限责任公司负担。
代理审判员 向利荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢小喜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第551号
罪犯李良，男，31岁（1982年7月17日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年6月13日作出（2006）丰刑初字第661号刑事判决，认定被告人李良犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年1月21日以（2009）一中刑减字第206号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年5月7日以（2010）一中刑减字第1380号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月8日以（2011）一中刑减字第4189号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年1月24日提出对罪犯李良减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯李良在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2012年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据李良的改造及奖励情况，提出对李良的减刑建议。
经审理查明，罪犯李良在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李良综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李良在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良减去有期徒刑十个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年1月6日起至2014年7月5日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 秦梦晨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2314号
原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学，该社理事长。住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人赵进，山东青阳律师事务所律师。
被告丁少河，农村居民。
被告潘玉云，农村居民。
被告董景林，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告丁少河、潘玉云、董景林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵进、被告丁少河、董景林参加了诉讼，被告潘玉云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁少河于2010年12月30日从原告处借款80000元，于2011年10月10日到期，被告丁少河与潘玉云系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。被告董景林提供连带责任担保，应依照保证合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还本金和利息。请求依法判令：1、被告丁少河、潘玉云偿还借款本金80000元及逾期利息和罚息（以本金80000元为基数，自2010年12月30日起按月利率10.6516‰计算至2011年10月10日；以本金80000元为基数，自2011年10月11日起按月利率10.6516‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告董景林对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师服务费2000元由被告承担。
被告丁少河辩称，借款属实，同意偿还借款本金和利息，请求减免逾期利息。
被告董景林辩称，担保属实，同意还款，
被告潘玉云未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，新泰市农村信用合作联社平阳信用社（以下简称平阳信用社）与被告丁少河签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额80000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2010年12月30日至2011年10月10日；借款利率为月固定利率；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，平阳信用社与被告董景林签订了《保证合同》，主要条款约定：被告董景林自愿为被告丁少河的上述借款提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月30日，平阳信用社向被告丁少河发放贷款80000元，借款借据记载：借款本金80000元，贷出日为2010年12月30日，到期日2011年10月10日，借款利率为月利率10.6516‰，丁少河在借款借据上签名、盖章并按手印。借款逾期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。原告于2015年10月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告丁少河与潘玉云系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
再查明，平阳信用社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。因该案诉讼，原告于2015年11于23日向山东青阳律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，原告提交了《个人借款合同》及借款借据、《保证合同》、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、山东省律师服务收费标准、律师费发票、被告的身份证明材料和山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，本院对上述事实予以确认。
本院认为，平阳信用社与被告丁少河签订的《个人借款合同》、与被告董景林签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告丁少河应当按照约定的时间还本付息，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。平阳信用社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告丁少河偿还借款本金80000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在被告丁少河、潘玉云夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，该借款属于被告丁少河、潘玉云的共同债务，应由被告丁少河、潘玉云共同偿还。依据担保法的规定，被告董景林对被告丁少河的上述借款及利息、逾期罚息承担连带保证责任。依据合同约定，原告因该案诉讼支付的律师服务费2000元，应由被告承担。被告董景林在承担保证责任后，有权向借款人丁少河、潘玉云追偿。被告潘玉云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁少河、潘玉云于本判决生效后十日内共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80000元。
二、被告丁少河、潘玉云于本判决生效后十日内共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期罚息（以本金80000元为基数，自2010年12月30日起按月利率10.6516‰计算至2011年10月10日；以本金80000元为基数，自2011年10月11日起按月利率10.6516‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告丁少河、潘玉云于本判决生效后十日内向原告新泰市农村信用合作联社支付律师服务费2000元。
四、被告董景林对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告丁少河、潘玉云追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1947元，由被告丁少河、潘玉云、董景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱光霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2420号
原告：段松祥。
委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告：段松林。
委托诉讼代理人：任秀公，山东兰亭律师事务所执业律师。
原告段松祥与被告段松林侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
段松祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令段松林停止侵权，恢复原状返回土地；2、赔偿段松祥各项经济损失20000元；3、本案诉讼费由段松林承担。事实与理由：1991年01月01日，段松祥与临沂市罗庄区高都街道办事处北茶棚村民委员会（以下简称北茶棚村委）签订了承包本村0.6亩土地《承包合同书》，承包期限为30年，段松祥缴纳承包费后，在承包地上栽种杨树，现均已成材。2016年9月份，段松林在未经本人允许的情况下，将其承包的0.6亩土地圈入墙内，并在段松祥承包的土地上挖坑卖土养鱼。段松祥多次找到段松林进行协商，要求其将侵占的土地恢复原状并赔偿损失，此事经本村村委以及办事处司法所进行调解，均未果。为此诉至法院。
段松林辩称，不存在侵权行为，涉案土地系王洪举、段松林于1989年1月9日通过招标的方式承包并取得该土地的使用权，段松祥诉称的土地与段松林、王洪举承包的土地系同一块土地。
本院在审理中查明，段松祥诉称的土地使用权系1999年1月1日由段松祥与北茶棚村委签订的《土地承包合同》确定而来，段松祥出具的承包合同中载明其承包的土地面积共计0.6亩，但四至不明；段松林辩称所主张的土地使用权系由1989年01月01日与北茶棚村委签订的承包合同确定而来，因该承包合同段松林、王洪举以及北茶棚村委保存不当均已遗失，后北茶棚村委为其二人出具《情况说明》，该说明中记录了此二人所承包土地的四至为：东至陈效法，西至段修岱、左振胜，南至季庆元、陈新，北至大毛坦村，该地块面积共计69.78亩，承包期限30年。
本院认为，段松祥出具的《土地承包合同》中记录的段松祥所承包土地四至不明，无法确认其承包土地的准确位置，本案段松祥与段松林均主张对涉案土地享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权之间的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级人以上人民政府处理，双方当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故段松祥未将涉案土地的使用权争议交由相关部门处理，而向人民法院提起诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回段松祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一七年九月十日
书记员 房淑萍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2256号
上诉人（一审原告）罗方，男，1973年5月17日出生。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。
法定代表人岳鹏，区长。
委托代理人张伟，北京市通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王雅军，北京市通州区房屋征收事务中心干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人罗方因诉北京市通州区人民政府作出的房屋征收补偿决定及北京市人民政府作出的行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第746号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，罗方申请撤回上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。罗方的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许罗方撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人罗方负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张宏晶
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00053号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人杨泽青，城镇居民。
被执行人蔡虹霞，城镇居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫计征字（2015）第081号征收社会抚养费决定及滞纳金。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
新昌县卫生和计划生育局作出新卫计征字（2015）第081号征收社会抚养费决定，认定被征收人蔡虹霞属因土地征用转为城镇居民且尚未享受到城镇居民社会保障待遇的“农转城”人员，双方均非独生子女。两被征收人于1996年1月16日办理结婚登记手续，婚后于1998年4月23日生育一女孩。后又于2008年11月17日在解放军117医院生育一男孩。另被征收人蔡虹霞2007年个人年实际收入为13800元。
以上事实有被征收人的身份证件和户籍资料、计生档案、出生医学证明、询问当事人笔录、农转城证明等证据收集在卷证明。被征收人杨泽青、蔡虹霞夫妇违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条的规定，构成多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定对被征收人杨泽青、蔡虹霞夫妇按照新昌县2007年城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入的2倍及被征收人蔡虹霞2007年个人年实际收入超过基数部分的1倍合并征收社会抚养费64176元。申请强制执行社会抚养费64176元及滞纳金641.76元，合计64817.76元。
本院认为，新昌县卫生和计划生育局作出的新卫计征字（2015）第081号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人对社会抚养费的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件；申请执行人对滞纳金的强制执行申请，因滞纳金数额不断变化，且申请执行人并未作出加收的决定，没有执行依据，不符合上述规定要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人杨泽青、蔡虹霞缴纳社会抚养费64176元的申请，准予强制执行；
二、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人杨泽青、蔡虹霞缴纳滞纳金的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定的第二项，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年三月十五日
书记员 张小玉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第137号
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社
负责人祁营彬，职务：主任
被告付相岳，男，1970年10月27日生，汉族。
被告付丁岳，男，1975年9月20日生，汉族。
被告付翠丽，女，1972年9月3日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社（以下简称大寨信用社）与被告付相岳、付丁岳、付翠丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大寨信用社的代表人祁营彬到庭参加了诉讼，被告付相岳、付丁岳、付翠丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大寨信用社诉称：2011年7月29日被告付相岳由付丁岳、付翠丽做担保从我社借款本金50000元，到期后，经原告多次催要拒不偿还，请求判决被告立偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告付相岳、付丁岳、付翠丽缺席未答辩。
经审理查明：2011年7月29日被告付相岳由付丁岳、付翠丽作为连带责任保证人向原告大寨信用社借款50000元，并与原告签订了保证担保借款合同、约定借款期限自2011年7月29日至2012年7月28日，利率为11.52‰，保证期间为自借款发生之日起至合同约定的还款期限届满后的二年。借款后，被告付息至2012年2月29日，下欠借款本金50000元及相应利息逾期未还。
以上事实有原告提交的2011年7月29日保证担保借款合同、借款借据可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年7月29日被告付相岳由付丁岳、付翠丽作为连带责任保证人向原告大寨信用社借款50000元，借款后，付息至2012年2月29日，下欠借款本金50000元及相应利息逾期未还，事实清楚，证据充分，被告付相岳作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告付丁岳、付翠丽作为连带责任保证人在保证期间应承担连带清偿责任，故原告要求三被告按合同偿还50000元本息（利息自2012年2月29日起计算），合法有据，本院予以支持。被告付相岳、付丁岳、付翠丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付相岳于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社大寨信用社借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年2月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）。被告付丁岳、付翠丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告付相岳、付丁岳、付翠丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王巧凤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第558号
原告河南正�投资担保有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人高富国，该公司总经理。
委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告马东亮。
被告师晓磊。
原告河南正信投资担保有限公司（以下简称原告）诉被告马东亮、师晓磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赫中奎到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，出借人陈保林与被告马东亮签订借款合同，约定借款金额为人民币壹拾壹万元整，借款期限自2012年12月13日起至2013年4月12日止，借款利率为月息18‰，还款方式为每月付息到期还本。同时约定原告为上述借款提供连带责任保证担保，被告马东亮、师晓磊以其共有的位于郑州市金水区郑花路XX号X号楼X单元XX层XX号房产为上述借款�供抵押担保。合同签订后，出借人陈保林如约履行了支付借款义务，被告马东亮收到上述款项后并出具了收据。借款到期后，被告马东亮因投资经营需要，申请借款延期至2013年6月11日，但延期到期后，被告却未履行还款义务，已构成违约。2013年6月13日，原告委托张雅诺向出借人陈保林垫付了上述借款，依据合同约定，原告垫款后依约获得向被告马东亮、师晓磊追偿的权利，同时依据借款合同约定，因被告未履行还款义务导致原告向出借人垫款的，被告还应承担垫款额的10%的垫款补偿金及借款额5%的违约金。请求判令：二被告偿还原告借款本金11万元及利息12606元（利息暂计算至2013年12月20日）、违约金17500元及逾期管理费19100元，共计159206元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
原、被告身份信息复印件；
借款合同、借据及收条；
3、借款延期申请书一份；
4、垫款证明、转账凭证、委托书二份。
被告马东亮、师晓磊未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年12月13日，原告与被告马东亮及案外人陈保林签订借款合同一份，主要约定：案外人向被告马东亮提供借款壹拾壹万元整，期限4个月，自2012年12月13日起至2013年4月12日。借款利率为月息18‰，从出借人实际交付借款之日起计算。被告借款用途为投资经营。还款方式为每月付息到期还本。原告接受被告马东亮的委托为本合同项下的借款提供连带责任保证。因被告马东亮未按时足额向借款人履行还款义务而导致原告履行担保责任而向借款人垫款的，马东亮应向原告支付代垫款项及利息、罚息及垫款额的10%的垫款补偿金。在本合同履行期间，被告马东亮拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致借款人或者原告付�法律的，除承担全部费用外，马东亮还应向原告支付借款额的5%作为处置违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告马东亮出具借据及收条一份，载明：“今借到陈保林人民币壹拾壹万元整，月利率18‰，借款期限自2012年12月13日至2013年4月12日止。”该借据同时载明马东亮出具的收条“今收到陈保林现金人民币壹拾壹万元整（110000），马东亮2012.12.13”。原告在该借据保证人处盖章。
原告提供一份借款延期申请书一份，主要载明：出借人陈保林同意借款人马东亮于2012年12月13日签订的借款合同，借款金额壹拾壹万元整延期贰个月至2013年6月11日。原告提供委托书一份，主要载明：2012年12月13日，本人陈保林与马东亮签订借款合同，约定本人向马东亮出借人民币110000元，贵公司对上述借款承担连带责任保证，借款到期后，马东亮未按约还款，贵公司作为保证人，依据合同约定，已经履行保证责任，现委托贵公司将该款转入平红育（系本人配偶）账户。2013年6月13日，原告委托张雅诺将11万元转入平红育账户。原告提供垫款证明一份，主要载明：陈保林2012年12月13日与借款人马东亮签订借据、借款合同，借款期限自2012年12月13日至2013年6月11日止，借款合同期限届满，借款人未按照借款合同约定履行还款义务，截止2013年6月13日，贵公司依照借款合同约定将借款本金壹拾壹万元整支付给了本人，从即日起贵公司可就此垫款向借款人马东亮追偿。陈保林在该垫款证明上载明“以上情况属实”。
本院认为：提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与案外人陈保林签订借款合同，原告为被告的债务向案外人提供担保。被告未按约定还款，致使原告代被告向案外人偿还借款本金110000元。原告承担保证责任�，要求被告马东亮支付垫付借款本金110000元理由正当，本院予以支持。被告马东亮未履行还款责任致使原告承担担保责任，原告请求被告马东亮按合同约定支付垫款补偿金11000元（110000元×10%）、处置违约金5500元（11000元×5%）共计16500元于法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马东亮于本判决生效后十日内给付原告河南正信投资担保有限公司110000元及垫款补偿金、违约金16500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，由原告负担716元，由被告负担2768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张慧杰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初0840号
原告陈友芝。
委托代理人祁琦（受陈友芝的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人沈丹（受陈友芝的特别授权委托），江苏金渠律师事务所实习人员。
被告倪新明，现下落不明。
原告陈友芝与被告倪新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈友芝的委托代理人祁琦、沈丹到庭参加诉讼。被告倪新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友芝诉称：其与倪新明通过王纯介绍相识。2011年2月，倪新明通过王纯向其借款10万元，约定年利率20％，后分文未还。2012年4月，其想从倪新明处承包部分拆迁工作，倪新明提出支付120万元即可承包胡埭工地和华庄工地。其根据倪新明指示将105万元、15万元分别汇入倪新明的员工王纯及邢传凯账户，后倪新明仅将华庄的住宅拆迁工程承包给其，并返还了20万元。2014年8月12日，经对账，双方商定华庄住宅拆迁工程折价50万元，倪新明应返还其承包款50万元、借款10万元及10万借款的利息7万元，故倪新明向其出具借条1份，载明借陈友芝67万元等内容。其于2015年7月27日诉至崇安法院，于2015年8月1日向倪新明送达该案应诉材料，后因双方庭外和解于2015年12月7日申请撤诉，但倪新明仅还款2万元。现请求判令：倪新明归还本金65万元并支付利息（以65万元为基数，自2015年8月1日起至实际返还之日止，按年利率6％计算）。
被告倪新明未作答辩。
经审理查明：陈友芝与倪新明通过王纯介绍相识。2011年2月，倪新明通过王纯向陈友芝借款10万元，约定年利率20％，后分文未还。2012年4月，陈友芝想从倪新明处承包部分拆迁工作，倪新明提出支付120万元即可承包胡埭工地和华庄工地。陈友芝根据倪新明指示将105万元、15万元分别汇入倪新明的员工王纯及邢传凯账户，后倪新明仅将华庄的住宅拆迁工程承包给陈友芝，并返还了20万元。2014年8月12日，经对账，双方商定华庄住宅拆迁工程折价50万元，倪新明应返还陈友芝承包款50万元、借款10万元及10万借款的利息7万元，故倪新明出具借条1份，载明借陈友芝67万元等内容。陈友芝于2015年7月27日诉至崇安法院，本院于2015年8月1日向倪新明送达该案应诉材料，后陈友芝因双方庭外和解于2015年12月7日申请撤诉，倪新明仅还款2万元。
以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：倪新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。本案所涉借条系倪新明真实意思表示，陈友芝亦已证明履行出借义务，借条合法有效。因借条载明的67万元中有7万元系之前借款的利息，故本院对陈友芝要求归还本金60万元、支付利息、逾期利息（截止2014年8月12日为7万元，以60万元为基数，自2015年8月1日起至实际还清之日止，按年利率6％计算，扣除已还利息2万元）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、倪新明于本判决发生法律效力之日起十日内向陈友芝归还本金60万元并支付利息、逾期利息（截止2014年8月12日为7万元，以60万元为基数，自2015年8月1日起至实际还清之日止，按年利率6％计算，扣除已还利息2万元）。
二、驳回陈友芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11500（含公告费1200元），由陈友芝负担500元，倪新明负担11000元。该款已由陈友芝预付，倪新明于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付陈友芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付当事人。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第302号
原告何某某，女，36岁。
委托代理人伏海萍，云南秀实律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告刘某甲，男，46岁。
原告何某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，2014年7月14日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人伏海萍，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，刘某甲因犯强奸罪服刑回来一段时间后，双方自由恋爱并自愿登记结婚，婚后生育一女刘某乙。共同生活期间，双方借钱栽种了柑桔，为偿还债务，何某某每逢柑桔收获季节便去帮人做活，但刘某甲好吃懒做、游手好闲，还怀疑何某某与他人有不正当关系，导致双方发生争吵，感情恶化。2013年11月，何某某离家外出，期间女儿刘某乙随刘某甲生活，因不放心女儿与刘某甲在一起生活，经与刘某甲商量离婚事宜未果，故诉至法院，请求判决：一、准予与刘某甲离婚；二、女儿刘某乙随何某某生活，由刘某甲每月给付抚养费人民币600元至刘某乙独立生活时止；三、夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平均负担。
被告刘某甲口头辩称，其与何某某夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，何某某与刘某甲于1997年自由恋爱后，于1999年11月1日自愿登记结婚；2001年1月30日生育长女刘某乙。婚后双方夫妻感情较好，近年来，因刘某甲怀疑何某某与他人有不正当关系，双方经常发生争吵。2013年11月，何某某外出打工，期间，女儿刘某乙由刘某甲照管。2014年7月14日，何某某诉至本院，请求判决：一、准予与刘某甲离婚；二、女�刘某乙随何某某生活，由刘某甲每月给付抚养费600元至刘某乙独立生活时止；三、夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平均负担。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。何某某与刘某甲自由恋爱后自愿登记结婚，婚后生育一女，共同生活期间能共同承担家庭责任、共同履行家庭义务，已建立起一定的夫妻感情，双方应当珍惜已经建立的夫妻感情，互相忠实、理解、尊重，彼此间多一些关心、支持、信任，冷静、正确处理好夫妻关系，共同营造和谐、文明、平等、完整的家庭关系。近年来，双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但产生矛盾主要因为缺乏有效沟通、交流，双方的矛盾并非不可调和，仍有和好可能，何某某请求判决准予与刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某�诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳即150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 王 芯
二〇一四年八月十二日
书记员 张丽玲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第20号
原告耿淑敏，女，1959年1月10日生，汉族。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
被告李海忠，男，1968年8月26日生，回族。
原告耿淑敏诉被告李海忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿淑敏的委托代理人时华钦到庭参加了诉讼，被告李海忠经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告数次共向原告借款43万元，并给原告出具了借条。后经原告催要，被告分文未付，故诉至法院，要求被告支付原告借款43万元、利息1万元。
被告未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：借条四份，用以证明被告借原告款39万元。
本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年4月5日、5月9日、7月2日、7月16日被告李海忠四次共向原告借款39万元，并给原告出具借条四份，约定了还款时间。逾期后，被告未支付原告借款，双方形成纠纷。庭审中，原告要求变更诉讼请求，要求被告支付借款39万元。
本院认为：被告借原告款39万元，有被告给原告出具的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告支付借款39万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海忠于本判决生效之日起十日内支付原告耿淑敏款三十九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费七千一百五十元，由被告李海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一四年九月三日
书 记 员 柴永蕊
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛执字第148号
申请人赵建豪，男，汉族。
被执行人孙建华，女，汉族。
本院在办理赵建豪申请执行孙建华民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙建华拒不履行（2014）湛民二初字第349号民事调解书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结被执行人孙建华在金融机构的存款限额70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一五年九月十六日
书记员 秦向梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初636号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，统一社会信用代码915000007659475381，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼。
负责人：杨世秀，该公司客户服务中心总经理。
委托代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：张小东，男，1972年11月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：秦金均，女，1979年8月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告张小东、秦金均追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的委托代理人许凌到庭参加了诉讼，被告秦金均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张小东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告张小东立即支付原告代偿款共计25370.33元及该款从2016年3月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，被告秦金均承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月7日，原告与被告张小东签订《按揭贷款服务合同》约定，原告代被告张小东向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为被告张小东向银行的按揭贷款提供担保，被告秦金均为被告张小东提供连带责任担保，如被告未按合同约定履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿，被告还应承担违约责任;同日，被告张小东与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告申请汽车贷款5.6万元，分36期还款，首期还款1783.6元，以后每期还款1746元。被告贷款5.6万元后，未按约定履行还款义务;截止2016年3月1日，原告代被告偿还25370.33元。
被告张小东、秦金均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：居民身份证、结婚证复印件、《按揭贷款服务合同》、《担保承诺函》、《信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、共同还款确认书、机动车抵押登记证书、特约商户贷方回单、贷款还款明细,能证明二被告在婚姻关系存续期间于2013年11月7日，原告与被告张小东签订《按揭贷款服务合同》约定，被告张小东委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款）及相关事宜，同时申请原告为被告就本次贷款提供保证担保，当出现因被告的违约行为导致贷款银行要求原告承担担保责任之日起，原告即有权要求被告承担代偿款项金额每日千分之五计算违约金，被告不按时偿还当期贷款本息，原告根据贷款及担保约定为被告垫款，被告不按时偿还当期贷款本息造成原告因承担保证责任为被告垫付贷款本息的，原告还将按一定公式向被告收取逾期垫款违约金，违约金直接由原告向被告追收或从被告贷款保证金中扣除，被告连续二个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即视为全部贷款违约，贷款银行和原告有权向被告追偿全部贷款本息及相关费用；该借款被告秦金均愿承担共同偿还责任；同日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具《担保承诺函》，承诺其自愿为被告张小东与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行形成的债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年，如被告未按约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可要求原告履行本担保函约定的保证责任,若原告不按担保函履行保证责任，原告授权贷款人从原告在贷款人处开设的任何账户中扣收相应款项；同日，被告张小东与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向该行申请汽车贷款5.6万元，并一次性支付手续费6893.6元，分36期还款，首期还款1783.6元，以后每期还款1746元。被告贷款5.6万元后，未按约定履行还款义务，截止2016年3月1日，原告代被告偿还共计25370.33元。原告行使追偿权而诉至本院。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告张小东向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告张小东偿还共计25370.33元后，有权向被告张小东追偿其代为清偿的款项，并由被告张小东承担从2016年3月1日（最后代为还款日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；被告秦金均作为上述债务的共同还款人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小东、秦金均在本判决生效后10日内连带支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为清偿的款项25370.33元及该款从2016年3月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告张小东、秦金均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年六月八日
书 记 员 覃 杰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执17-3号
申请执行人：岳喜江，男，1989年12月6日生，户籍地安徽省明光市。
被执行人：张元，女，1994年10月20日生，户籍地安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初字第01747号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张元的中国农业银行存款1800元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任 仁
二〇一六年一月四日
书记员 崔琪琪
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄商初字第0093号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司职工。
委托代理人顾金凤，该公司职工。
被告无锡市合顺汽车销售有限公司，住所地无锡市江海西路88号（华东汽车城D119室）。
法定代表人俞涛，该公司董事长。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司与被告无锡市合顺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州春雷浩宇酒业有限公司于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告常州春雷浩宇酒业有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王佳舟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1209号
原告：山东国安工程技术有限公司。住所地：日照市山东路***号*楼。
法定代表人：罗贵波，董事长。
委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被告：江西省华景建设集团有限公司。住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦*座。
法定代表人：余承宣，经理。
原告山东国安工程技术有限公司与被告江西省华景建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘培淑到庭参加了诉讼，被告江西省华景建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年9月签订《导轨式电动附着脚手架施工合同》，约定被告使用原告的爬架设备在工地施工。原告依约完全履行合同义务后，被告仅支付了部分款项。请求判令被告支付设备使用费、违约金等400000元及逾期利息。
案经送达，被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月，原告与被告双方签订《导轨式电动附着脚手架施工合同》，约定“被告在其承建的位于安徽省六合市解放南路与光明路交汇处的汇翠家园8#A座B座工程上采用原告的使用原告的导轨式电动附着脚手架进行现场施工。根据工程特点，由原告专门为被告设计的一套整体电动爬架（共60榀）给被告使用（以实际进场榀数为准）。施工期自2011年10月1日至2012年9月31日止，共12个月（具体时间按发货单为准）。若被告工期提前，则费用不变，若被告需要延长爬架工期，每增加一个月每榀增加施工费500元整。每榀一年租金6800元，另收服务费19200元。进场由原告负责，退场由被告负责。合同总金额427200元。合同签订后15日内被告向原告支付120000元定金。原告收到被告定金后七日内组织爬架进场。爬架搭设至18层被告付至270000元；主体竣工（封顶）时被告向原告付至320000元；爬架下至18层被告向原告付至370000元；爬架拆除前，被告将余款一次付清；如被告未按时按期付款，迟付不能超过10天，如若超过十天，视为被告违约，被告应承担本合同总价款20%的违约金。施工期内，因被告原因造成爬架整体或部件损坏、丢失或缺失，被告应按合同附件、配件原值的价格赔偿给原告”。合同签订后，原告依约于2011年10月11日向工地进场爬架33榀，于2011年11月15日向工地进场爬架27榀。至2013年7月27日退场爬架23榀，2013年8月21日退场爬架37榀。按合同约定计算12个月的租金为408000元，服务费19200元，合计为427200元。计算超期租金计算为311666.67元，超期服务费为14400元。被告分别于2011年9月30日支付原告120000元，2012年6月30日支付原告100000元，2012年10月10日支付原告50000元，2013年2月5日支付原告50000元，2013年8月25日支付原告150000元，共计支付470000元。累计尚欠原告租金268866.67元、超期服务费为14400元。另按合同约定计算报废、丢失及损坏的爬架配件损失43025.30元。本案在庭审过程中，原告将诉讼请求明确为请求法院判令被告支付设备租赁费268866.67元及自2013年8月21日起止付款之日按人民银行同期贷款利率计算的利息，支付超期服务费14400元，赔偿报废、丢失及损坏的爬架配件损失43025.30元。
上述事实，有原告陈述，《导轨式电动附着脚手架施工合同》、爬架配件出库单、入库单、爬架爬架损失明细等在卷佐证。
本院认为，原、被告建筑设备租赁合同关系成立且合法有效，被告应当按约定及时给付原告租金268866.67元、服务费14400元，并应赔偿原告的报废、丢失及损坏的爬架配件损失43025.30元。被告拖欠租金不付，应承担违约责任，偿付原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东国安工程技术有限公司支付爬架租金268866.67元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付，自2013年8月21日算至本判决确定的被告付款之日）。
二、被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东国安工程技术有限公司支付服务费14400元。
三、被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东国安工程技术有限公司偿付报废、丢失及损坏的爬架配件损失43025.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担1106元，被告负担6194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年一月六日
书 记 员 秦 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第104号
上诉人（原审被告）：深圳市一德诺科技有限公司。
法定代表人：沈亚锋。
被上诉人（原审原告）：陈观德，男，汉族，1979年8月5日生。
上诉人深圳市一德诺科技有限公司与被上诉人陈观德买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第1080号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市一德诺科技有限公司住所地在深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月十四日
书记员 张庆臣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1765号
申请人陈少彬，男，汉族，1990年12月23日出生，住漳州市芗城区。
被执行人韩建勇，男，汉族，1990年8月11日出生，住漳州市芗城区。
被执行人任明凤，女，汉族，1989年11月13日出生，现住漳州市芗城区。
申请人陈少彬与被执行人韩建勇、任明凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第6123号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1765号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3488号
原告刘红军，男，1967年9月10日生，汉族，农民。
被告唐山玉泉纸业有限公司。
法定代表人齐玉权，系该公司经理。
被告齐玉权，男，1966年3月1日生，汉族，农民。
被告苗中文，女，1966年4月4日生，汉族，农民。系被告齐玉权之妻。
原告刘红军与被告唐山玉泉纸业有限公司、齐玉权、苗中文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红军到庭参加诉讼，被告唐山玉泉纸业有限公司、齐玉权、苗中文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红军诉称，被告齐玉权、苗中文系夫妻关系。被告唐山玉泉纸业有限公司经营各种生活用纸加工销售。被告齐玉权、苗中文长期生活居住在该公司院内。自2006年至2007年11月18日期间，三被告多次从原告处购买燃煤，累计拖欠货款194773元，后以被告苗中文为经手人并标有唐山玉泉纸业有限公司字样为原告出具了欠据。2011年11月16日，被告为原告更换了欠据。后经原告多次索要，三被告至今未付。原告要求三被告给付煤款194773元。
原告刘红军为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原告刘红军居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
被告出具的欠条一张，载明：“欠条，今欠刘红军煤款计194773元，壹拾玖万肆仟柒佰柒拾叁元正，唐山玉泉纸业有限公司，经手人苗中文，2011年11月16日，（原条07年11月18号）。”证明被告欠原告煤款194773元的事实；
被告唐山玉泉纸业有限公司工商登记档案复印件一份，证明被告唐山玉泉纸业有限公司的法定代表人是齐玉权、股东为齐玉权、苗中文，企业类型为有限责任公司，经营范围为各种生活用纸加工销售，现该企业已停止营业。
被告唐山玉泉纸业有限公司、齐玉权、苗中文未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告唐山玉泉纸业有限公司经营各种生活用纸加工销售业务。被告齐玉权、苗中文系夫妻关系。被告齐玉权、苗中文系被告唐山玉泉纸业有限公司股东。自2006年至2007年11月18日期间，三被告多次从原告处购买燃煤，累计拖欠货款194773元，期间被告齐玉权、苗中文长期居住生活在该公司院内，所购原告之煤已被三被告用于生产、生活的消费之中。后以被告苗中文为经手人并标有唐山玉泉纸业有限公司字样为原告出具了欠据。2011年11月16日，被告苗中文为原告更换了欠据。后经原告多次索要，三被告至今未付。上述事实有原告陈述及原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告燃煤，应及时给付原告燃煤款，原告要求被告给付燃煤款194773元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所售燃煤部分已被被告唐山玉泉纸业有限公司用于生产经营，部分被被告齐玉权、苗中文用于生活消费，对所欠原告之款三被告应互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告唐山玉泉纸业有限公司、齐玉权、苗中文给付原告刘红军燃煤款194773元，于本判决生效之日起五日内付清。三被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195元，财产保全费1570元，合计5765元，由被告唐山玉泉纸业有限公司、齐玉权、苗中文负担。上述费用已由原告预交，执行时由三被告给付原告5765元。三被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨椿生
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李翠芹
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 冯宏江
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第625号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，男，1967年7月6日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2012年12月15日监视居住，同年12月27日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）569号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于二O一三年十一月二十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李某于2011年12月14日17时许，驾驶豫J×××××号客车沿菏东高速公路由东向西行驶至39KM＋300M处，与刘勇驾驶的豫J×××××号货车发生尾随相撞，致豫J×××××号货车乘车人吴玉花死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故责任书认定李某承担此事故的全部责任。
被告人李某于2012年12月27日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘勇等人的证言、菏泽市公安局交通警察高速公路管理二大队所作的交通事故认定书，菏泽市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队所作的现场勘验笔录，濮阳市华龙区人民法院民事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，应依法从轻处罚。被告人与被害人家属就民事部分已达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失425647.84元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一三年十二月十一日
书记员 董 梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4187号
罪犯敬智平，出生于四川省三台县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2009年2月11日作出（2009）海刑初字第21号刑事判决，以被告人敬智平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，云南省玉溪市中级人民法院于2011年5月13日以（2011）玉中刑执字第1021号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；云南省玉溪市中级人民法院于2012年7月15日以（2012）玉中刑执字第1583号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；云南省玉溪市中级人民法院于2013年10月18日以（2013）玉中刑执字第1881号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯敬智平在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对罪犯敬智平予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯敬智平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯敬智平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯敬智平减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯敬智平减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2008年8月19日起至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 王福民
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）根民初字第318号
原告赵某，女，1987年1月10日出生，俄罗斯族，无职业，现住根河市。
被告尹某，男，1981年4月8日出生，汉族，无职业，现住址不详（经公告传唤未到庭）。
原告赵某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，于2013年11月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告尹某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年1月8日登记结婚，婚后生育一男孩尹某某，现年5周岁，现与我一起生活。我与被告婚后夫妻感情不和，经常因琐事争执。2010年12月6日被告离家外出打工一直未归，现下落不明。被告抛妻弃子长达两年多，夫妻感情确已破裂。我请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告未到庭参加诉讼，未作答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年1月8日登记结婚，婚后生育一名男孩尹某某，现年5周岁。原、被告双方无婚前个人财产，无夫妻共同债权、债务、存款和现金。经查，被告于2010年12月6日离家外出打工，至今未归。且其间一直没有与原告联系。
上述事实，有原告提供的结婚证两份、2013年8月9日派出所与光明路社区居委会出具的证明一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：由于原、被告婚后共同生活期间未能建立起良好的感情基础，导致双方常因家庭琐事争执。被告于2010年12月6日离家外出打工，至今下落不明，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。本案在审理的过程中，经法庭主持调解，原告离婚态度坚决，夫妻和好无望。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以维护，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告尹某离婚；
二、婚生子尹某某，现年5周岁，由原告赵某抚养。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王会娟
人民陪审员 胡金梅
人民陪审员 杨志娟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 胡明波
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第954号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曾寒飞。
被执行人彭香。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曾寒飞、彭香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3574号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾寒飞、彭香于2011年5月8日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，决定对被执行人曾寒飞、彭香征收社会抚养费21750元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3574号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曾寒飞、彭香在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3574号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曾寒飞、彭香承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十二月六日
书记员 刘桂花
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第696号
原告夏志良。
被告沈善根。
被告陈婉萍。
原告夏志良诉被告沈善根、陈婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏志良到庭参加诉讼。被告沈善根、陈婉萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏志良诉称：2013年5月14日，被告沈善根向原告借款20000元，并出具借条1份。2013年9月30日，被告沈善根向原告借款10000元，并出具借条1份，约定借期至2013年10月20日。后经原告催讨，被告沈善根未返还借款，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告返还借款30000元。
被告沈善根、陈婉萍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告沈善根向原告借款共计30000元的事实；2.结婚登记申请表及审查处理结果1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经二被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月14日，被告沈善根向原告借款20000元，并于同日出具借条1份。同年9月30日，被告沈善根向原告借款10000元，并于同日出具借条1份，约定2013年10月20日前还款。2014年5月6日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于1997年2月25日登记结婚。
本院认为：原告与被告沈善根之间的民间借贷关系依法成立并生效。2013年5月14日出具的借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告沈善根应在合理期限内返还，现被告未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈善根、陈婉萍返还夏志良借款30000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由沈善根、陈婉萍负担。该款已由原告夏志良向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由沈善根、陈婉萍直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄渭莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保609号
申请人：孙贵红，男，1969年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：程茂利，男，1959年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张兰蕊，女，1960年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人孙贵红与被申请人程茂利、张兰蕊合同纠纷一案中，申请人孙贵红于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程茂利、张兰蕊的银行存款150万元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。担保人王玉玺以所有的车牌号为沪Ｃ×××××别克牌汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程茂利、张兰蕊的银行存款150万元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴淑媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6357号
罪犯陈明友，男，1949年2月12日出生，汉族，四川省大英县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2009年6月19日作出（2009）大刑初字第41号刑事判决，以被告人陈明友犯强奸罪，判处有期徒刑8年，刑期起于2009年3月16日止于2017年3月15日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈明友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈明友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明友减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一六年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪云川
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第83号
申请执行人陈于明。
被执行人张有润。
被执行人金华市浪洋机械有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇怡村。
法定代表人：陈玉庆。
申请执行人陈于明与被执行人张有润、金华市浪洋机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2011）金东商初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50万元及利息、财产保全费1020元。本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人经本院执行回告后未提交可供执行的财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第83号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年四月十四日
书记员 薛来竞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第01203号
申请执行人王敏，个体户。
被执行人黄飞鸽，个体户。
申请执行人王敏与被执行人黄飞鸽民间借贷一案，本院于2013年1月18日作出（2012）盱桂民初字第0330号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人黄飞鸽未按2013年1月18日作出（2012）盱桂民初字第0330号民事调解书规定的义务履行，申请执行人王敏于2013年8月12日向本院申请执行。该案执行标的160000元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人王敏于2013年12月4日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第0277号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 周文斌
执行员 谈其国
二〇一三年十二月六日
书记员 王笑笑
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2978号
罪犯施小军。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2010年7月30日作出(2010)宿城刑初字第0271号刑事判决，以被告人施小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；违法所得予以追缴，退赔本案被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）宿中刑终字第84号刑事裁定，准许上诉人施小军撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月28日经本院刑事裁定减刑一年一个月；2015年1月13日经本院刑事裁定减刑一年。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯施小军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯施小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次和记奖一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施小军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次和记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯施小军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯施小军财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯施小军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施小军的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年11月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳