wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00867号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人阿卜力某，男，维吾尔族。因本案于2013年3月26日被抓获，同月27日因吸食毒品被强制戒毒，同年5月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）894号起诉书指控被告人阿卜力某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人阿卜力某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月25日15时许，阿卜力某伙同努爱某（在逃）窜至本市江汉北路江都仕嘉门前，被告人阿卜力某动手从被害人丁某背包中扒窃钱包1个后乘坐同伙努爱某的摩托车逃离现场。钱内有现金人民币170元、港币140元、欧元1030元（价值共计人民币8415元）及身份证等物品。同月26日，公安机关根据线索将被告人阿卜力某抓获。追回赃款人民币8000元，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过、电话记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、中国工商银行外汇牌价等书证；海力其某的证人证言；被害人丁某的陈述；监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜力某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿卜力某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阿卜力某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人阿卜力某具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿卜力某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执432号
申请执行人刘丽华，女，生于1970年5月26日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初字535号刘丽华与朱巧灵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱巧灵暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款100000元及利息，并负担诉讼费1150元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初字535号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年六月十五日
书记员 吕廷康
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临於商初字第170号
原告临安市兆丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈方华。
委托代理人王斐。
被告薛国平。
被告杭州临安三宝特产加工厂。
负责人余松海。
被告包慧芬。
被告余松海。
被告余辉。
原告临安市兆丰小额贷款股份有限公司为与被告薛国平、杭州临安三宝特产加工厂、包慧芬、余松海、余辉借款合同纠纷一案，于2013年9月9日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告临安市兆丰小额贷款股份有限公司的委托代理人王斐、被告薛国平到庭参加诉讼。被告杭州临安三宝特产加工厂、包慧芬、余松海、余辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安市兆丰小额贷款股份有限公司诉称：2012年3月28日，被告薛国平向原告申请贷款500000元。原告与被告薛国平、杭州三宝特产加工厂签订了保证借款合同1份。根据合同约定，原告同意向被告薛国平发放贷款500000元、期限自2012年3月28日至2012年9月25日、月利率按19.8‰，按月付息，到期还本。由被告杭州三宝特产加工厂自愿为原告该笔贷款提供连带责任保证。同日，被告包慧芬、余松海、余辉分别签署了保证函，同意对该笔贷款本息承担连带责任保证。当日原告向被告薛国平发放了该笔贷款。2012年9月25日贷款到期后，被告薛国平未能依约归还贷款本息，利息付至2013年1月20日止。原告经多次催讨无果。为此，起诉至法院，请求法院判令被告薛国平立即返还借款本金500000元，支付利息80173.17元（计至2013年9月5日，之后至贷款还清日止的利息按合同约定计付），本息合计人民币580173.17元；由被告杭州临安三宝特产加工厂、包慧芬、余松海、余辉对上述被告薛国平的借款本息承担连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。
原告临安市兆丰小额贷款股份有限公司为证明上述诉称事实，向本院提供了下列证据：
证据1、临安市兆丰小额贷款股份有限公司自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份，欲证明被告薛国平于2012年3月28日向原告临安市兆丰小额贷款股份有限公司借款500000元，并约定借款期限、借款利息、还款方式等事项，由被告杭州临安三宝特产加工厂提供担保及原告临安市兆丰小额贷款股份有限公司依约向被告薛国平发放借款的事实。
证据2、贷款用途确认书1份及保证函2份，欲证明四被告杭州临安三宝特产加工厂、包慧芬、余松海、余辉为被告薛国平的借款提供担保的事实。
被告薛国平辩称：借款的情况和担保的情况都是事实，利息我没有计算过，不是很清楚。我因为帮他人担保，他人无力偿还，致使我的房产等财产都被查封。所以现在我还没有偿还能力，希望原告能给我一段还款期限，让我慢慢偿还。
被告薛国平未向本院提供证据。
被告杭州临安三宝特产加工厂、包慧芬、余松海、余辉未作答辩，也未向本院提供证据。
原告临安市兆丰小额贷款股份有限公司提供的证据1、证据2，被告薛国平均无异议，该证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。被告杭州临安三宝特产加工厂、包慧芬、余松海、余辉未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告临安市兆丰小额贷款股份有限公司、被告薛国平的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月28日，被告薛国平向原告申请贷款500000元。原告、被告薛国平、杭州临安三宝特产加工厂签订了保证借款合同1份，该合同约定：贷款的数额为500000元、借款期限为自2012年3月28日至2012年9月25日，利率为月利率按19.8‰，按月付息，到期还本，并由被告杭州临安三宝特产加工厂提供连带责任保证。当日，被告包慧芬、余松海、余辉出具了保证函，同意对被告薛国平的该笔借款承担连带责任保证。2013年3月28日，原告按合同约定向被告薛国平发放了贷款500000元。借款期满后，被告薛国平未能归还借款本息，利息付至2013年1月20日止。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告临安市兆丰小额贷款股份有限公司与被告薛国平、杭州临安三宝特产加工厂所签订的保证借款合同及被告包慧芬、余松海、余辉出具的保证函具有法律效力。被告薛国平应按该合同的约定归还借款，但被告薛国平未按合同的约定支付借款本息，属违约行为。现原告要求被告薛国平立即归还借款本金500000元，利息80173.17元（计算至2013年9月5日止，之后至贷款还清日止的利息按合同约定计付），合计580173.17元，并由被告杭州临安三宝特产加工厂、包慧芬、余松海、余辉承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛国平应归还原告临安市兆丰小额贷款股份有限公司借款500000元，支付利息80173.17元（2013年9月5日前的利息），合计580173.17元。该款及自2013年9月6日至实际还款期间的利息（按合同约定的月利率19.8‰计算）于本判决生效后10日内付清。
二、被告杭州临安三宝特产加工厂、包慧芬、余松海、余辉对被告薛国平支付上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费9602元，减半收取4801元，由被告薛国平负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9602元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审判员 王建华
二〇一三年十一月八日
书记员 沈 越
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3986号
原告顾卫彬。
被告陈大红，成年人。
本院在审理原告顾卫彬与被告陈大红为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元减半收取，由原告负担。
审判员 叶海华
二〇一六年七月七日
书记员 张 楚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04743号
原告曾某某，女，2000年12月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
法定代理人曾某甲，男，1975年11月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告梁某某，女，1979年12月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告曾某某与被告梁某某抚养费纠纷一案中，原告曾某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾某某负担。
代理审判员 李�欣
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 璐
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第813号
原告李凡昌，农民。
委托代理人李兴瑞，农民。
被告梁玉贵，农民。
委托代理人陈立保，法律援助中心法律工作者。
委托代理人梁成聚，职工。
本院在审理原告李凡昌与被告梁玉贵追偿权纠纷一案中，原告李凡昌于2013年11月9日向本院申请撤诉，本院认为原告李凡昌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凡昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李凡昌负担。
审判长 高天增
审判员 李光军
审判员 梁尔怀
二〇一三年十一月九日
书记员 王 磊
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第149号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人蒋树云，男，1972年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇西岭头村*组。
被执行人房志玉，女，1979年7月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇西岭头村*组。系被执行人蒋树云之妻。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人蒋树云、房志玉征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第149号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一三年十二月一日
代理书记员 江为民
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执303号
申请执行人刘虎，男，1985年11月10日出生，汉族，住洛阳市。
被执行人洛阳和祥置业有限公司，住所地：洛阳市经济开发区医药城10-8号。
法定代表人白峰，该公司经理。
刘虎依据本院（2015）老民初字1302号民事调解书申请执行洛阳和祥置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月3日依法立案执行，执行过程中，申请执行人刘虎向本院书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执303号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一六年十月十三日
书记员 冯倩倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第89号
原告安振虎
被告庆阳三元商贸有限公司
法定代表人李明泽，该公司董事长。
被告庆阳天泽电子科技有限公司
法定代表人李明泽，该公司总经理。
本院在审理原告安振虎与被告庆阳三元商贸有限公司、庆阳天泽电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日以其私下已经协商处理为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安振虎撤回起诉。
案件受理费796元，由原告负担398元，退付原告398元。
代理审判员 孙 潇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 贺晓荣
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1527号
原告刘道萍。
委托代理人魏宏富。
被告张义苗。
委托代理人钱晓丽。
被告钱晓丽。
原告刘道萍与被告张义苗、钱晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道萍、被告钱晓丽（兼被告张义苗的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道萍诉称，被告张义苗借原告70万元未还，故要求被告张义苗归还此款，承担自起诉日起至判决确定付款日止的利息损失。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故要求被告钱晓丽承担共同还款责任。
被告张义苗、钱晓丽辩称：上述借款是真实的，但已归还10万元利息；实际借款人是张义苗的姨妈王XX，张义苗只是代签了名，该笔借款与王XX犯罪有关联，不能作为民事案件处理；被告钱晓丽对上述借款并不知情，上述借款也未用于二被告家庭生活。据上，二被告不应承担责任。
经审理查明，2013年3月11日，被告张义苗向原告刘道萍出具借条，注明借款50万元。2013年3月20日，被告张义苗又向原告刘道萍出具借条，注明：借款20万元；以爱涛天逸园7-602室房产作抵押。
为证实上述借款资金的交付，原告提交了其在江苏溧水农村商业银行股份有限公司永阳支行的卡内账户明细表，该表记载：2013年1月20日到3月11日，刘道萍上述账号内现金取款及转账付款共计63.5万元。2013年1月28日，刘XX从上述银行取款5万元。原告称：上述借款均是出借给被告王XX；刘XX是其姐姐；借款发生在前，现有借条是前面借条转换而来，故取款时间与现有借条上时间有出入。
关于借款事由，原告称：上述借款出借前，王XX向原告称，张义苗承接了长江酒店的装璜业务，需要借款。对此，被告钱晓丽称，张义苗承接了长江酒店的装璜业务，但工程量只有40万元左右。
本案审理中，二被告提交了一份电话录音文字整理稿，二被告称该内容是张义苗及其舅舅王XX与刘道萍等人在一起谈话的录音。该文字稿部分内容如下：
张义苗：王XX当时怎么跟你讲的？
刘道萍：她讲你的上司搞工程，国际大酒店要开业。
张义苗：她讲拿几十万？
刘道萍：一个为你在上司手下发展好一点，还有一个为了王XX一下步在他手下做一点小工程。
刘道萍：她讲你们老总给你下了两个任务。
张义苗：我没有老总。
刘道萍：她就是以这个名义借钱的。
本案审理中，二被告申请将本案移送公安机关处理，其申请书中有以下内容：王XX案发后，张义苗问刘道萍当初借钱的理由，王XX说张义苗在外做工程，老板需要用钱等。
本案审理中，根据二被告的申请，本院将与王XX犯罪有关联嫌疑的四个民间借贷案件移送给了溧水区公安局经侦大队。后溧水区人民检察院向本院提起了公诉，本案借款未列入起诉书指控范围。
2013年10月21日，本院判决被告人王XX犯非法吸收公众存款罪，且认定：被告人王XX非法吸收公众存款1358.1万元；其中于2012年3月4日分两次吸收刘道萍存款44万元（有借条），于2013年3月11日吸收刘道萍存款47万元（有借条）。
在被告人王XX犯非法吸收公众存款罪刑事案件中，刘道萍仅向公安机关反映了上述91万元情况，未涉及到本案中的70万元。王XX自认：吸收刘道萍存款91万元，已付利息10万元；她欠张义苗大约200万元，好多借款是张义苗担保的，张义苗也帮她在外借款。张义苗称：他有车，王XX叫他帮忙，他就开车帮她拿钱、汇款；今年3月份，大概在刘道萍处拿了60万元现金给王XX；给王XX担保过两笔，共30万元；王XX急用钱时，就叫他帮她在外借款。
另查明，二被告于2012年2月28日结婚，于2013年4月18日协议离婚。
以上事实，由被告王XX向原告刘道萍出具的借条、银行取款及转款记录、二被告申请移送案件的申请书、录音内容文字稿、刑事判决书、双方陈述等证实。
本院认为，在被告人王XX刑事犯罪案件中，本案所涉借款并未被列入指控范围内，故本案中借款与被告人王XX犯罪并无关联，应作为民事案件进行审理。被告张义苗系完全民事行为能力人，有承接装璜业务的能力，且其出具借条时还在其中一张借条上注明用其房产作抵押，故应认定其知道在借条上签字后所产生的法律后果；按合同的相对性原理，也应认定被告张义苗是上述借贷关系中的借款人；被告张义苗取得上述借款后再将借款交给王XX使用，对原告与其之间的借贷关系不产生影响。双方对上述借款数额无异议；且原告提交了相应的银行取款、转款记录，故上述借款的真实性应予认定。被告称上述借款已由王XX归还10万元利息，但上述刑事案件中王XX、刘道萍确认刑事案件中所涉吸收存款已归还10万元利息，故被告该项抗辩意见不予采纳。据上，被告张义苗应当归还上述借款。关于利息，上述借条中并未约定利息，故原告要求被告支付起诉日起至判决确定付款日止的利息的请求应予支持。
上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间；被告自己提供的证据中，王XX说张义苗承接了装璜业务需要资金，原告基于王XX以上陈述才出借款项；上述刑事案件中，王XX、张义苗均认可张义苗在外借款。从以上各方陈述看，刘道萍当时不知道所借款项并非用于二被告家庭经营或共同生活，故上述债务仍应认定为二被告共同债务，应由二被告共同归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张义苗、钱晓丽应当归还原告刘道萍借款70万元，并承担相应利息（自2013年7月29日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），上述本息于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
审 判 员 戚魏慧
人民陪审员 陈语智
二〇一三年十一月九日
见习书记员 俞玉琴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘赛男，女，汉族，1977年3月23日出生，住黑龙江省××县××镇××组。
委托代理人：文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海久源房地产开发有限责任公司。住所地：北海市××路深海花园物业楼。
法定代表人：钱锦，该公司总经理。
再审申请人刘赛男因与被申请人北海久源房地产开发有限责任公司（以下简称久源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民一终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘赛男申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。原审判决认定久源公司违约的事实成立是正确的，但认定涉案房产为非商品房，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖司法解释）第十八条的规定，以及认定刘赛男要求久源公司支付逾期办理房屋产权证违约金的请求超过了诉讼时效是错误的。1.原审判决认定涉案房产为非商品房错误。首先，久源公司系房地产开发公司，在刘赛男购买涉案房产时，久源公司并未告知刘赛男该房屋系拍卖房，属于欺诈行为，刘赛男有理由相信系商品房，否则刘赛男不会购买。其次，久源公司竞买的是地产及基础设施，其目的是用于二次开发，事实上久源公司也进行了施工装修等二次开发行为，房屋性质本质上还是商品房，应适用商品房买卖司法解释第十八条规定。2.原审判决认定诉讼时效的起算点存在明显错误。双方在合同中约定，应自合同生效之日起90日内向房地产产权登记机关申请转移登记。由于刘赛男不在北海居住，经过协商由刘赛男委托久源公司办理，并进行了两次公证。久源公司一直欺骗刘赛男房产证在办理过程中，但事实上久源公司由于自身原因未将办理房产证手续向房屋产权登记机关递交。刘赛男不知道也不应当知道其权利被侵害的事实，得知后，便依法提起诉讼。刘赛男的起诉并未超过诉讼时效。（二）原审判决适用法律错误。鉴于原审判决认定的事实错误，因此以该事实为依据而适用的法律也当然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
久源公司提交意见称：刘赛男的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。因刘赛男是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项事由申请再审，故本院主要审查原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原审判决适用法律是否确有错误。
（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。
本院认为，根据商品房买卖司法解释第一条规定，司法解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《城市房地产管理法》规定，商品房买卖合同的出卖人只能是具有法定资格的房地产开发企业，买卖标的物通常是非现实存在的房屋，即使现售出卖的也是已竣工的房屋，而且出售行为必须社会化、公开化。从本案的情况看，刘赛男购买的房屋是久源公司拍卖所得的现房，房屋权属来源是买卖，不是久源公司自行开发建设，不符合商品房的特征，且双方签订的是《房屋买卖合同》，合同的内容也没有关于商品房的表述，刘赛男主张涉案房产为商品房没有事实和法律依据，原判认定涉案房产为非商品房并无不当。
对于刘赛男提起诉讼是否超过诉讼时效问题。本案合同约定双方应当在合同生效之日起90日内向房地产产权登记机关申请转移登记。本案合同于2009年11月13日签订生效后，久源公司应当在90日内，即2010年2月13日前向房地产产权登记机关申请转移登记，但直到2012年4月16日才将相关材料提交北海市房地产交易中心，从2010年2月14日起，刘赛男就已经知道或应当知道久源公司违约，但是没有在法律规定的诉讼时效期间内向久源公司主张违约责任。且在2010年4月22日、11月6日两次公证委托久源公司为其办理房屋产权登记事宜，并没有向久源公司提出请求支付逾期办证违约金的主张，不能构成诉讼时效的中断，其于2012年8月22日才提起诉讼已过诉讼时效。刘赛男主张不知道也不应当知道其权利被侵害的事实，其起诉未超过诉讼时效的理由不成立。
由于刘赛男与久源公司在《房屋买卖合同》中对逾期办理产权转移登记的违约责任没有约定，且本案房屋不属于商品房，不适用商品房买卖司法解释第十八条的规定。刘赛男主张久源公司支付逾期办理产权转移登记的违约金没有合同依据，也没有法律依据，原审判决并无不当。
（二）关于原审判决适用法律是否确有错误问题。
本院认为，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条“原判决、裁定适用法律、法规或司法解释有下列情形之一的，人民法院应当认定为《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的‘适用法律确有错误’：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。”的规定，因本案双方买卖的房屋不属于商品房，且双方对违约责任没有明确约定，原判不适用商品房买卖解释第十八条的规定并不构成适用法律错误的情形。
综上，刘赛男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘赛男的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韩胜强
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王晓丹
民申字第952号”judgedate=”二○一三年十一月十九日”casereason=”房屋买卖合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘赛男，女，汉族，1977年3月23日出生，住黑龙江省××县××镇××组。委托代理人：文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海久源房地产开发有限责任公司。住所地：北海市××路深海花园物业楼。法定代表人：钱锦，该公司总经理。再审申请人刘赛男因与被申请人北海久源房地产开发有限责任公司（以下简称久源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民一终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘赛男申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。原审判决认定久源公司违约的事实成立是正确的，但认定涉案房产为非商品房，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖司法解释）第十八条的规定，以及认定刘赛男要求久源公司支付逾期办理房屋产权证违约金的请求超过了诉讼时效是错误的。1.原审判决认定涉案房产为非商品房错误。首先，久源公司系房地产开发公司，在刘赛男购买涉案房产时，久源公司并未告知刘赛男该房屋系拍卖房，属于欺诈行为，刘赛男有理由相信系商品房，否则刘赛男不会购买。其次，久源公司竞买的是地产及基础设施，其目的是用于二次开发，事实上久源公司也进行了施工装修等二次开发行为，房屋性质本质上还是商品房，应适用商品房买卖司法解释第十八条规定。2.原审判决认定诉讼时效的起算点存在明显错误。双方在合同中约定，应自合同生效之日起90日内向房地产产权登记机关申请转移登记。由于刘赛男不在北海居住，经过协商由刘赛男委托久源公司办理，并进行了两次公证。久源公司一直欺骗刘赛男房产证在办理过程中，但事实上久源公司由于自身原因未将办理房产证手续向房屋产权登记机关递交。刘赛男不知道也不应当知道其权利被侵害的事实，得知后，便依法提起诉讼。刘赛男的起诉并未超过诉讼时效。（二）原审判决适用法律错误。鉴于原审判决认定的事实错误，因此以该事实为依据而适用的法律也当然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。久源公司提交意见称：刘赛男的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于适用；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。因刘赛男是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项事由申请再审，故本院主要审查原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原审判决适用法律是否确有错误。（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。本院认为，根据商品房买卖司法解释第一条规定，司法解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《城市房地产管理法》规定，商品房买卖合同的出卖人只能是具有法定资格的房地产开发企业，买卖标的物通常是非现实存在的房屋，即使现售出卖的也是已竣工的房屋，而且出售行为必须社会化、公开化。从本案的情况看，刘赛男购买的房屋是久源公司拍卖所得的现房，房屋权属来源是买卖，不是久源公司自行开发建设，不符合商品房的特征，且双方签订的是《房屋买卖合同》，合同的内容也没有关于商品房的表述，刘赛男主张涉案房产为商品房没有事实和法律依据，原判认定涉案房产为非商品房并无不当。对于刘赛男提起诉讼是否超过诉讼时效问题。本案合同约定双方应当在合同生效之日起90日内向房地产产权登记机关申请转移登记。本案合同于2009年11月13日签订生效后，久源公司应当在90日内，即2010年2月13日前向房地产产权登记机关申请转移登记，但直到2012年4月16日才将相关材料提交北海市房地产交易中心，从2010年2月14日起，刘赛男就已经知道或应当知道久源公司违约，但是没有在法律规定的诉讼时效期间内向久源公司主张违约责任。且在2010年4月22日、11月6日两次公证委托久源公司为其办理房屋产权登记事宜，并没有向久源公司提出请求支付逾期办证违约金的主张，不能构成诉讼时效的中断，其于2012年8月22日才提起诉讼已过诉讼时效。刘赛男主张不知道也不应当知道其权利被侵害的事实，其起诉未超过诉讼时效的理由不成立。由于刘赛男与久源公司在《房屋买卖合同》中对逾期办理产权转移登记的违约责任没有约定，且本案房屋不属于商品房，不适用商品房买卖司法解释第十八条的规定。刘赛男主张久源公司支付逾期办理产权转移登记的违约金没有合同依据，也没有法律依据，原审判决并无不当。（二）关于原审判决适用法律是否确有错误问题。本院认为，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条“原判决、裁定适用法律、法规或司法解释有下列情形之一的，人民法院应当认定为《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的‘适用法律确有错误’：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。”的规定，因本案双方买卖的房屋不属于商品房，且双方对违约责任没有明确约定，原判不适用商品房买卖解释第十八条的规定并不构成适用法律错误的情形。综上，刘赛男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘赛男的再审申请。审 判 长  梁 文代理审判员  黄滔滔代理审判员  韩胜强二〇一三年十一月十九日书 记 员  王晓丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1392号
原告：李宏亮。
被告：徐海燕。
被告：台州市华东保健药品有限公司。
法定代表人：李银娥。
被告：余文宝。
原告李宏亮为与被告台州市华东保健药品有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2013年8月30日进行了第一次公开开庭审理。后分别于2013年9月13日、2013年11月5日进行了第二次、第三次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李宏亮到庭参加诉讼，被告徐海燕、台州市华东保健药品有限公司、余文宝经本院传票传唤三次开庭无正当理由均未到庭。
原告李宏亮起诉称：被告徐海燕、台州市华东保健药品有限公司以资金周转为由，分别于2010年1月3日、2010年2月4日共向原告借款人民币250000元，均出具借条为凭。后两被告未予偿还，原告多次催讨无果。现要求两被告共同偿还原告借款250000元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息损失。审理中，原告以该借款发生在被告徐海燕、余文宝夫妻关系存续期间为由，追加余文宝为第三被告，并将诉讼请求变更为要求三被告共同偿还借款100000元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证复印件、被告徐海燕、余文宝户籍证明和被告台州市华东保健药品有限公司基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、台州市路桥区档案馆出具的结婚登记申请书、台州市路桥区民政局婚姻登记处出具的离婚登记证明书、被告余文宝户籍证明各一份，证明该借款发生在被告徐海燕、余文宝夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，证明被告徐海燕、台州市华东保健药品有限公司于2013年2月4日向原告借款100000元的事实。
被告徐海燕、台州市华东保健药品有限公司、余文宝未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告未到庭应诉，且在本院送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与徐海燕、台州市华东保健药品有限公司自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐海燕、台州市华东保健药品有限公司尚欠原告借款人民币100000元，事实清楚，证据确实。原告以该借款发生于被告徐海燕、余文宝夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求三被告共同归还借款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。原告自愿变更利息部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海燕、余文宝、台州市华东保健药品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李宏亮借款人民币100000元，并赔偿自2013年8月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐海燕、余文宝、台州市华东保健药品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一三年十一月五日
代书 记员 王一荻
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00042号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司，地址秭归县茅坪镇。
法定代表人董家文，系该公司董事长。
委托代理人桓发军，系湖北秭归农村商业银行股份有限公司两河支行行长。代理权限：特别授权代理。
被告谭晓明。
本院于2014年1月28日立案受理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告谭晓明金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周钦
二〇一三年二月十九日
书 记 员 尹甜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第630号
原告：黄燕波。
委托代理人：卞国雄。
被告：吴云。
原告黄燕波诉被告吴云追偿权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员李建明于2013年10月30日、11月28日公开开庭进行了审理。原告黄燕波的委托代理人卞国雄到庭参加诉讼，被告吴云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕波起诉称，原、被告系夫妻关系，2011年9月15日，被告在江西省鹜源县因承包经营茶山的需要，以原、被告双方共有的坐落于递铺镇时代新城23幢2单元201室（房屋所有权证号为：安房权证递铺字第××号）商品房作抵押，委托马洪亮先生向安吉交银村镇银行贷款50万元。2012年5月17日，原、被告双方协议离婚，在离婚协议第三条第一款约定：“夫妻共同生活所负债务数额：女方出面在交村银行贷款五十万元，清偿办法由男方清偿”。然而，上述贷款期限届满时，被告并没有依约归还，为避免给马洪亮先生造成损害，原告被迫代为归还上述银行贷款。原告归还后，多次向被告催讨，被告以各种理由拖延、搪塞，拒不归还。遂诉请本院判令：1.被告立即偿还代为归还的贷款50万元及利息损失（按年利率7.653333%自2012年5月17日起至实际偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉请第一项为：被告立即偿还代为归还的贷款50万元及利息损失（按银行同期贷款利率自2012年5月17日起计算至实际偿还之日止）。
被告吴云未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.交银村镇银行《个人借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，证明马洪亮于2011年9月15日与安吉交银村镇银行签订《个人借款合同》一份，约定向该行贷款50万元，原、被告以双方共有的位于递铺镇时代新城23幢2单元201室（房屋所有权证号：安房权证递铺字第××号）商品房为该贷款提供抵押的事实。
2.安吉交银村镇银行还款凭证、对马洪亮的调查笔录各一份，证明马洪亮向安吉交银村镇银行贷款50万元是受原、被告委托，用于被告在江西茶山投资，贷款归还也是原告以马洪亮的名义偿还贷款的事实。
3.工行安吉支行转账凭证、工商银行安吉递铺支行理财金账户历史明细清单各一份，证明原告于2012年8月23日通过工商银行账户汇入50万元到案外人马洪亮交银村镇银行账户的事实。
4.交银村镇银行收支记录一份，证明案外人马洪亮在交银村镇银行账户收到50万元后，还贷款503033.33元的事实。
5.离婚协议一份，证明本案涉及的贷款50万元按双方离婚协议约定应该由被告承担的事实。
被告吴云未作举证。
经审理，本院对证据认定如下：原告提供的上述证据，内容真实明确，相互之间能够加以印证，形成完整的证据链。被告吴云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因此，本院对于原告提供的证据均予以采信。
据此，本院认定的本案事实如下：
2011年9月15日，案外人马洪亮受原、被告委托，以其名义与安吉交银村镇银行签订《个人借款合同》一份，约定贷款金额为50万元，贷款期限12个月，贷款利率为月利率7.65333。同日，原、被告与安吉交银村镇银行签订《最高额抵押合同》一份，约定以双方共有的位于递铺镇时代新城23幢2单元201室（房屋所有权证号：安房权证递铺字第××号）房屋为马洪亮贷款提供抵押。2012年5月17日，原、被告协议离婚，在离婚协议第三条第一款约定：“夫妻共同生活所负债务数额：女方出面在交村银行贷款五十万元，由男方清偿”。贷款期限届满后，被告并没有依约归还，原告代为归还上述银行贷款。原告归还后，多次向被告催讨未果。
本案认为，债务应当清偿。从已查明的事实来看，本案涉及的案外人马洪亮向安吉交银村镇银行的50万元贷款系原、被告所负之夫妻共同债务，原、被告在离婚时约定该笔款项由被告偿还，系双方当事人真实意思表示，被告应按约履行。现原告已代为偿还该笔贷款，对外承担了还款责任，被告应按约归还原告代为偿还的贷款。因此，原告要求被告归还代偿款50万元之诉请，本院予以支持。同时，还应向原告支付拖欠期间的利息损失，现原告要求按银行同期贷款利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。至于该利息损失起算时间，应以贷款实际归还之日即2012年9月16日为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告吴云给付原告黄燕波代偿款50万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年9月16日起计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告黄燕波其他诉讼请求。
案件受理费4400元（已减半），财产保全费用3520元，合计7920元，由被告吴云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 曾英英
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第509号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月7日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年11月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年9月底至2013年1月7日期间，被告人马某伙同他人在本区庄桥街道开设小玩家动漫城，购置了游戏机“狮子大转盘”1台、“金鲨银鲨”2台供人赌博（3台游戏机已被没收），并雇佣了曾小波（已判决）替其管理，非法获利至少人民币3万元。经鉴定，该三台游戏机均系具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2013年8月7日，被告人马某向警方投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、刑事判决书，证人魏某的证言，被告人马某及同案犯曾小波的供述，鉴定意见电子游戏设备认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人马某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人马某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一三年十一月五日
代书记员 王丹薇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9247号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平银河娱乐城（普通合伙），住所地：浙江省温岭市太平街道东安路***号。
代表人：陈锡敖,系该娱乐城执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平银河娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈 琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏德忠，男，汉族，1968年11月24日出生，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市适安物业管理有限公司。住所地：广东省中山市东区岐关西路**号朗晴家日园*幢*层**号。
法定代表人：黄玉娥，总经理。
再审申请人夏德忠与被申请人中山市适安物业管理有限公司（下称适安公司）用人单位责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏德忠申请再审称：（一）适安公司的保安是在办公室拿刀砍伤夏德忠，而不是水果刀。（二）夏德忠拖欠医院的医疗费至今未结清，至今伤势还没好，医疗费、误工费等均应由适安公司承担。（三）夏德忠交了物业管理费，但适安公司不开电梯，由此产生夏德忠的搬运费，应由适安公司承担。
本院认为，夏德忠与李选琼在公安机关制作的询问笔录中均明确李选琼拿的是水果刀，夏德忠现主张李选琼拿的不是水果刀，未能提供证据证明。原审已经判决适安公司向夏德忠支付医疗费、误工费、住院伙食补助费，夏德忠未与医院结清医疗费与原审判决无关。至于夏德忠主张至今伤势未好的医疗费问题，属于尚未实际产生的费用，可待产生之后另循途径解决。夏德忠申请再审反映的搬运费问题，属于与适安公司的物业管理合同纠纷，与本案不属同一法律关系，原审法院不予处理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏德忠的再审申请。
审判长 黄秋生
审判员 余洪春
审判员 贾 密
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄妙玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00488号
原告：刘某，女，1985年5月16日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：席天姣，安徽张家和律师事务所律师。
被告：丁某甲，男，1987年10月5日出生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人席天姣到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：双方于2010年9月确认恋爱关系，××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名丁某乙。婚后夫妻感情不和，经常发生争吵，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉请法院请求判令原被告双方离婚、婚生女丁某乙由原告抚养，被告每月付抚养费1500元，并承担本案的诉讼费用。
刘某为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、结婚证，证明原、被告夫妻关系；2、出生医学证明，证明原、被告有一婚生女丁某乙；3、证明一份，证明被告丁某甲在原告处居住；4、照片，证明被告有家庭暴力。
丁某甲未答辨，也未向本院提交任何证据材料。
证据认证：刘某所举证据1、2、3为原件，可以证明本案事实，本院对其真实性予以确认；证据4为照片，无其他证据相佐证，达不到其证明目的，本院不予确认。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：刘某与丁某甲于2010年9月确认恋爱关系，××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名丁某乙。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。刘某主张双方感情破裂，但其所提供的证据并不能证明感情已经破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年七月三十日
书 记 员 闻志鑫
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01154号
原告：江学胜，男，1977年7月22日出生，汉族。
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：代静静，女，1983年10月21日出生，汉族。
被告：王红兵，男，1968年7月13日出生，汉族，马钢二机修职工，住安徽省马鞍山市花山区汽修新村19栋602室，身份证号码：340503196807130271。
本院在审理原告江学胜与被告代静静、王红兵民间借贷纠纷一案中，江学胜于2013年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：江学胜的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予江学胜撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 黄蔚群
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2188号
原告乐祥栋。
委托代理人（特别授权代理）李永都。
被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司。
法定代表人王玲萍。
原告乐祥栋为与被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王军宇独任审判，于同年11月4日进行了公开开庭审理。原告乐祥栋及其委托代理人李永都到庭参加诉讼，被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司的法定代表人王玲萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐祥栋诉称，原告于2012年3月招聘进入被告公司工作，工作岗位为设计师，2012年8月至2013年2月兼职被告公司生产部经理，2013年6月13日至2013年8月31日兼职公司外加工司机。双方约定每月工资为6000元，工资以现金的形式发放，被告于2013年7月开始拖欠原告工资共计9200元。2013年8月31日被告解除了原告的劳动关系。原告在被告公司期间，被告未为原告缴纳养老保险，也未与原告签订劳动合同，违反了我国劳动法的相关规定。原告与被告之间存在事实劳动关系，现要求法院依法确认原告与被告之间的劳动关系。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格合格。
二、被告公司基本情况以及组织机构代码证各一份，证明被告主体资格。
三、被告发放给原告的工作服、原告的名片、原、被告之间签订的员工工资保密协议、证人刘某出具的书面证词各一份，证明双方存在劳动关系的事实。
四、劳动仲裁申请书及台州市路桥区劳动争议仲裁委员会台路劳仲不字（2013）第56号不予受理案件通知书各一份，证明原告已向仲裁委员会提请仲裁的事实。
被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司未作答辩，亦未向本院提交反证。
本院认为，本院在向被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司法定代表人王玲萍送达起诉状副本时已将上述证据的复印件一并向被告进行了送达，被告法定代表人王玲萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的原告身份证复印件、被告公司基本情况以及组织机构代码证对其待证的原、被告主体资格的事实具备证明效力，本院予以认定；原告提交的原、被告签订的员工工资保密协议涉及双方之间的薪酬体系的保密事项，对待证的原、被告之间存在劳动关系的事实具备证明效力，该证据亦能与原告提交的工作服相互佐证，本院都上述两份证据均予以认定；针对原告提交的名片，原告虽主张系被告制作，但并未举证予以证明，本院不予认定；针对原告提交的证人刘某的书面证言，本院认为证人应当出庭作证接受当事人的质询，证人刘某未出庭作证，本院对其证言不予认定；原告提交的劳动争议仲裁申请书及台州市路桥区劳动争议仲裁委员会台路劳仲不字（2013）第56号不予受理案件通知书对其待证的本案已经劳动仲裁的事实具备证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告乐祥栋系被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司员工，双方于2012年8月25日签订员工工资保密协议，对双方就被告薪酬体系保密事项作出约定。后原告向台州市路桥区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告支付原告工资9200元；赔偿经济损失6000元；支付经济补偿金12000元；支付未签订书面劳动合同的双倍工资66000元；补缴2012年3月至2013年8月的养老保险。台州市路桥区劳动争议仲裁委员会于2013年10月11日作出台路劳仲不字（2013）第56号不予受理案件通知书，以劳动关系不明确为由决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实。本院对于原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告乐祥栋与被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告台州市路桥区百季宏数控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一三年十一月四日
代书记员 徐影婷
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海执民字第1249号
申请执行人：郑传文。
被执行人：叶华忠。
被执行人：郑利华。
本院在执行申请执行人郑传文与被执行人叶华忠、郑利华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人叶华忠目前下落不明，本院已依法查封郑利华名下位于水岸心境5幢7单元1501室的房产，但因抵押权数额较大暂时无法处置。另经本院查询，各被执行人名下均无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬海执民字第1249号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一三年十一月二十四日
代书 记员 张 习
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌民一初字第200号
原告：李自仓，男，1970年出生。
委托代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
被告：王志玲，女，1963年出生。
委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
原告李自仓与被告王志玲财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自仓及其委托代理人刘静、徐涛，被告王志玲的委托代理人王惠明等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李自仓诉称，2011年1月27日，原告与于金铁签订一份转让乌鲁木齐县博鸿砂场的转让协议，原告以245万元购买了该砂场，并支付了大部分款项，原告准备生产时，被告王志玲以其是砂场合伙人为由，安排人员对原告的砂场砂机进行封堵，并向米东区法院起诉，后经乌鲁木齐市中级法院终审判决驳回了被告的诉讼请求，被告才停止了封堵砂机的行为。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，致使原告2011年没有经营，造成了严重经济损失。现请求法院判令被告承担给原告造成的经济损失150万元，并承担诉讼费用。
被告王志玲辩称，本案原告以个人名义起诉主体不适格，因为采矿权证、安全生产许可证、工商营业执照是给企业的；原告主张财产损失150万元应予驳回，2011年1月，于金铁和李自仓签订的砂场转让合同，未经被告同意，我方针对合同效力进行了诉讼，经二审确认合同的效力后，合同才生效，之前合同的效力属待定阶段；原告应当向法院提交2011年自双方签订合同之日起物权就归原告的证据，而博鸿砂场是2012年5月8日才注册成立的，之前原告属无照无采矿权的经营。故请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年1月20日，原告李自仓与案外人于金铁签订了一份砂场转让协议，约定由于金铁将乌鲁木齐县博鸿砂场所有设备及手续转让给原告李自仓。在转让砂场的协议签订后，原告李自仓尚未办理采矿许可证及工商营业执照时，被告王志玲向乌鲁木齐市米东区人民法院提起物权保护之诉，要求确认原告李自仓与于金铁签订的转让协议无效。被告王志玲于2011年5月8日派两人用一辆汽车将博鸿砂场的砂机进料口堵住。米东区人民法院审理后于2011年5月23日作出（2011）米东民一初字第657号民事判决书，判决原告李自仓与于金铁签订的协议无效。因于金铁对米东区法院判决不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院经审理后认为原告李自仓系第三人善意取得砂场，认定转让协议有效，2011年11月3日作出（2011）乌中民四终字第701号民事判决书，驳回了被告王志玲的诉讼请求。2012年原告李自仓同乌鲁木齐县托里乡人民政府签订了砂场承包合同，并且于当年4月10日办理了博鸿砂场采矿权许可证、5月8日办理了工商营业执照。原告以被告的封堵砂场的行为造成其经济损失为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失150万元
上述事实有原告提供的（2011）米东民一初字第657号民事判决书、（2011）乌中民四终字第701号民事判决书、乌鲁木齐县公安局所做的4份询问笔录、2014年4月28日本院对乌鲁木齐县公安局托里派出所民警马赛所做的询问笔录、原告与乌鲁木齐县托里乡政府签订的砂场承包协议、博鸿砂场采矿权许可证及工商营业执照、双方当事人的陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告李自仓以被告王志玲实施封堵其合法取得的砂场构成侵权为由，要求被告赔偿其经营损失150万元。本案系侵权之诉，侵权应当符合侵权行为、造成实际损失、行为人主观上的故意、侵权行为与造成的损失之间具有因果关系这四个构成要件。原告与他人之间转让砂场，除砂场的设备及财产转让外还包括采矿权的转让。因砂场属于一般的采矿企业，采矿企业应当取得合法采矿权经营手续。根据《中华人民共和国矿产资源法》第6条规定，除按下列规定可以转让外，采矿权不得转让：已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。原告签订砂场转让合同后，当年并没有取得采矿权许可证及营业执照，被告针对砂场转让合同提起物权保护之诉后，2011年11月3日经乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民四终字第701号民事判决书才确认合同效力，在此期间，其合同效力尚处于不确定状态。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。据此规定，原告李自仓取得该沙场的所有权系乌鲁木齐市中级人民法院终审判决后方取得该物权。2012年4月原告才取得砂场的采矿权许可证。因此，其合法的采矿经营权亦应当自2012年开始计算，被告的封堵行为发生在原告未取得砂场营业执照、采矿权许可证及物权诉讼期间，被告的行为并没有侵犯原告的采矿经营权，原告主张以设备折旧率及参照2012年纳税申报表计算其经济损失，因为其未取得合法经营及采矿许可手续，不能认定其经营已受损失。其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李自仓的诉讼请求
案件受理费18300元（原告已预交），诉讼保全费5000元，及邮寄送达费40元，全部由原告李自仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
人民陪审员 吐逊娜
人民陪审员 马福林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 马 龙
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第166号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人夏某。因本案于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月9日变更为取保候审，2014年5月9日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
指定辩护人林正贤。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月27日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人夏某及指定辩护人林正贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年4月期间，被告人夏某多次向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）共计2.4克，具体分述如下：
1、2013年4月10日左右，夏某在龙游吟江宾馆以300元价格向傅某某贩卖冰毒0.3克。
2、同月15日左右，夏某在龙游xx宾馆以300元价格向傅某某贩卖冰毒0.3克。
3、同月21日晚，夏某在龙游xxx酒店以500元价格向郭某贩卖冰毒0.6克。
4、同日，夏某在龙游速8宾馆以500元价格向詹某贩卖冰毒0.6克。
5、同月23日凌晨，夏某在龙游xxx酒店以500元价格向傅某某贩卖冰毒0.6克。
案发后，从夏某住处扣押其用于贩卖的白色晶体状物质0.95克。经鉴定，上述物质检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定，被告人夏某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定追究被告人夏某的刑事责任。
庭审中，被告人夏某对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人对本案定性不持异议，但认为夏某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系初犯，贩毒主要为了自己吸食毒品，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人傅某某、郭某、詹某、饶某的证言，涉案物品照片，称重笔录、照片，检查证、检查笔录，辨认笔录，宾客住宿登记表，证据保全决定书、清单，违禁品移交清单，衢州市公安局物证鉴定所鉴定文书，现场检测报告书，公安行政处罚决定书、证明，户籍证明，归案说明等证据所证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某贩卖甲基苯丙胺不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年3月23日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、本案的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩 蓉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2594号
申请执行人：娄林君，男，1957年2月20日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：邵伟文，男，1977年7月26日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈小佩，女，1982年5月21日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人娄林君与被执行人邵伟文、陈小佩为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄林君于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年7月17日向被执行人邵伟文、陈小佩发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款19600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费194元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人邵伟文、陈小佩有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人邵伟文、陈小佩未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邵伟文、陈小佩纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邵伟文、陈小佩目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2594号申请执行人：娄林君，男，1957年2月20日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：邵伟文，男，1977年7月26日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈小佩，女，1982年5月21日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人娄林君与被执行人邵伟文、陈小佩为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄林君于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年7月17日向被执行人邵伟文、陈小佩发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款19600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费194元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人邵伟文、陈小佩有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人邵伟文、陈小佩未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邵伟文、陈小佩纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人邵伟文、陈小佩目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十四日代书记员 王云鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执40号
申请执行人：南充兴昌物业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：吴禄强，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐友学，公司职员。
被执行人：莫建奇，男，汉族，生于1969年7月5日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：何莉华，女，汉族，生于1971年5月3日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行南充兴昌物业有限公司与莫建奇、何莉华物业服务合同纠纷一案中，经查，莫建奇名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫建奇的银行存款2678元。
本裁定立即执行。
审判员 赵祥松
二〇一八年一月五日
书记员 谭清焱
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06104号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
地址：陕西省神木县东兴街中段。
负责人余清才，男，系该公司董事长。
委托代理人赵帅，男，系该公司职工。
被告折增飞，男，1960年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告折增飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄建平适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人赵帅到庭参加了诉讼，被告折增飞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月24日，康建忠在被告折增飞及杨光先的担保下向原告申请借款人民币40万元，借款期限12个月，月利率12%，逾期月利率18‰，按季结息。借款人康建忠将借款利息结算至2012年12月21日后，再未向原告支付本息。现原告请求依法判令被告康建忠连带偿还原告借款本金40万元及2012年12月22日起至本金偿还完毕之日止的利息（其中2012年12月22日至2013年3月24日期间利息按月利率12‰计算，2013年3月25日起至本金偿还完毕止利息按月利率按18‰计算），并由被告连带承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：借款合同书、保证担保合同、借据各一份，证明康建忠向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款人民币40万元，借款月利率为12‰，逾期利率为18‰，被告折增飞自愿为被告康建忠作担保的事实。
被告折增飞未进行答辩也未到庭质证亦未向法庭提交证据。
经本院审查对原告提供的证据作如下认证：原告提供的借款合同书及借据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年3月24日，借款人康建忠由被告折增飞担保与原告签订借款合同。合同约定：申请借款人民币40万元，借款期限2012年3月24日至2013年3月20日，借款月利率为12‰，逾期利率为18‰。后借款人康建忠将借款利息结算至2012年12月21日，再未向原告支付本息，借款到期后经原告催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及约定利息。
本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告康建忠在平等自愿的基础签订的担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告折增飞作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告折增飞承担连带责任的请求，亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告折增飞于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及利息（从2012年12月22日起至2013年3月20日，借款利息按月利率12‰计算，逾期借款利息按月利率18‰计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元，由被告折增飞承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一三年十一月五日
书记员 贺晓敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1709号
原告单峰，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郭培宏，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告宿桂华，女，42岁，汉族，居民，住山东省巨野县，系被告郭培宏之妻。
本院在审理原告单峰诉被告郭培红、宿桂华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单峰撤回对被告郭培红、宿桂华的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告单峰承担
审判员 徐福建
二〇一三年十一月二十四日
书记员 牛 欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1346号
原告：林华刚。
委托代理人：周卫平。
被告：周朝连。
被告：桐庐中洲石材装饰工程有限公司。
法定代表人：周朝连。
原告林华刚为与被告周朝连、桐庐中洲石材装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林华刚的委托代理人周卫平到庭参加诉讼。被告周朝连、桐庐中洲石材装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告林华刚起诉称：2012年3月15日，联保体受信人（成员为原告林华刚与夏黎明、包金春、王发茂和被告周朝连五人）与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了最高额保证授信合同，对在最高额授信额度款项内承担连带保证责任。2012年3月16日，被告周朝连与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了一份个人借款合同，约定借款金额为300万元，归还期限为一年，年利率为7.872％，按月结息。同日，被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了一份最高额担保合同，为被告周朝连上述300万元贷款提供连带保证。前述相关合同签订并得到实际履行后，被告周朝连并未在个人借款合同约定的期限届满之日后归还借款及相应利息共计3015974.93元（截止日期为2013年3月16日），无奈，原告于2013年3月18日按最高额保证授信合同代被告周朝连向中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还了借款及利息共计598738.92元。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告周朝连归还原告代偿款598738.92元；2、判令被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告林华刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、最高额保证授信合同一份，证明原告与夏黎明、包金春、王发茂等四人为被告周朝连借款提供连带责任保证的事实。
2、个人借款合同及借款凭证各一份，证明被告周朝连向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款300万元的事实。
3、最高额担保合同一份，证明被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司也为被告周朝连针对300万元借款提供连带责任保证的事实。
4、中国民生银行股份有限公司杭州分行出具的代偿确认书一份，证明原告替被告周朝连代偿款项为598738.92元的事实。
被告周朝连、桐庐中洲石材装饰工程有限公司均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告林华刚提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。
经审理查明：2012年3月15日，联保体受信人（成员为原告林华刚与夏黎明、包金春、王发茂和被告周朝连五人）与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了最高额保证授信合同，对在最高额授信额度款项内承担连带保证责任。2012年3月16日，被告周朝连与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了一份个人借款合同，约定借款金额为300万元，归还期限为一年，年利率为7.872％，按月结息。同日，被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了一份最高额担保合同，也为被告周朝连上述300万元贷款提供连带责任保证。前述相关合同签订并得到实际履行后，被告周朝连未按合同约定的期限归还借款及相应利息，截止2013年3月16日，所欠借款本息共计3015974.93元。2013年3月18日，原告和夏黎明、包金春、王发茂四个联保人按最高额保证授信合同分别代被告周朝连向中国民生银行股份有限公司杭州分行偿还的借款本息均为598738.92元。被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司也未履行连带保证责任。
本院认为：原、被告与中国民生银行股份有限公司杭州分行之间签订的最高额保证授信合同、借款合同、担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告与被告周朝连之间的担保代偿关系有代偿确认书为凭，事实清楚，原告为被告周朝连代偿款项后依法有权向被告周朝连追偿，原告要求被告周朝连给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司对本案的代偿款承担连带清偿责任的问题？本院认为，本案被告周朝连的借款由本案原告林华刚和案外人夏黎明、包金春、王发茂及被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司等五个担保人共同为其提供连带责任保证，根据有关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司承担连带清偿责任的范围应在原告向债务人周朝连不能追偿部分的五分之一的范围内承担。综上，原告要求被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司对本案代偿款承担连带清偿责任的合理部分请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝连于本判决生效之日起十日内给付原告林华刚担保代偿款598738.92元。
二、被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司对被告周朝连上述款项不能清偿部分的五分之一承担连带清偿责任。
三、驳回原告林华刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9787元，减半收取4893.5元，由被告周朝连负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐中洲石材装饰工程有限公司对被告周朝连不能负担部分的五分之一承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9787元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一三年十一月五日
书记员 赵银娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第6096号
原告曾传生，男，1956年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。
被告朱东璧，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告朱惠辉，女，1965年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告曾传生与被告朱东璧、朱惠辉因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾传生的委托代理人庄国钦到庭参加诉讼，被告朱东璧、朱惠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾传生诉称，被告朱东璧、朱惠辉系夫妻关系，因欠缺资金，于2010年9月2日向原告借款人民币800000元，约定月利率为3%，两被告共同出具借条一份交原告收执。2012年6月3日起，两被告未能如约支付利息，原告经催讨未果，故诉请法院判令：1、两被告偿还原告借款本金800000元并支付自2012年6月3日起至还款之日止按月利率3%计算的利息（暂计至2013年10月3日为408000元），合计1208000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱东璧未作答辩。
被告朱惠辉未作答辩。
经审理查明，原告曾传生与被告朱东璧系朋友关系，被告朱东璧与朱惠辉系夫妻关系。2010年9月2日，被告朱东璧因欠缺资金，向原告借款人民币800000元，并出具借条一份交原告收执。内载明：“暂向曾传生借人民币捌拾万元正”。2010年底，被告朱惠辉在讼争借条底部空白处标注“月息3分计算”的字样，并签名予以确认。双方未书面约定借款期限。被告朱东璧依约以月利率3%向原告支付利息至2012年5月，自2012年6月3日起未再支付利息，且借款本金至今未还。此后，经原告多次催讨欠款未果，遂于2013年10月21日诉至本院。
上述事实，有原告方陈述及其提供的当事人户籍证明两份、借条一份等证据为证，以上证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱东璧、朱惠辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。原告曾传生与被告朱东璧之间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份为证，事实清楚、证据确实充分，应确认为合法有效。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明原告与被告朱东璧明确约定该笔债务为其个人债务或原告知道两被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的借款应按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告主张两被告应偿还其借款人民币800000元，合理合法，本院予以支持。被告朱惠辉在被告朱东璧出具的借条上标注“月息3分计算”的字样，并签名予以确认，且被告朱东璧已按月利率3%向原告实际支付利息至2013年5月，因此，原告主张双方约定借款利息为月利率3%，本院予以采信，但该利息计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。因讼争借条上未约定借款期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告还款。因此，原告主张两被告自2012年6月3日起支付利息，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款日止。被告朱东璧、朱惠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱东璧、朱惠辉应自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告曾传生借款人民币800000元，并支付该款项自2012年6月3日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告曾传生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15672元，由原告曾传生负担672元，被告朱东璧、朱惠辉共同负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘志骅
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第984号
原告：阮某。
原告：杜某甲。
被告：杜某乙。
原告阮某、杜某甲诉被告杜某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告阮某、杜某甲到庭参加诉讼，被告杜某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮某、杜某甲诉称：两原告系母子关系，被告杜某乙系第一原告阮某前夫，系第二原告杜某甲的父亲。原告阮某与被告杜某乙因性格不合于1991年10月9日签订离婚申请书一份，同年10月12日双方持该协议办理离婚登记手续。该离婚协议约定：儿子杜某甲随原告阮某生活至能独立生活时止，被告在每年的二月份支付儿子抚养费人民币500元；夫妻共同财产中包括四方塘路110号内一间新两层楼、附近一间已平地基（即天台县赤城街道后洋朱巷65-1号）归两原告所有。被告在离婚后就与原告失去联系，原告阮某至今也未再婚。1993年，原告在离婚申请书中约定的地基上建成二层楼房。1994年，土管部门将该房屋确权登记为原告阮某等二人所有。1995年，土管部门向原告阮某颁发了集体土地建设用地使用权证。2013年，原告到城建规划部门补办了建设工程规划许可证和建设工程规划核实确认书。但在原告到县房管处申办房产登记时，县房管处经办人员告知两原告必须由被告到场签字方可申办房产证。原告认为，离婚协议系原告阮某与被告杜某乙在平等自愿的基础上签订，应受法律的保护，故现诉至法院要求：1、判决确认讼争的坐落于天台县赤城街道后洋朱巷65-1号房屋归原告所有；2、由被告协助原告办理讼争房屋产权变更手续。
被告杜某乙未答辩。
经审理查明：两原告系母子关系，被告杜某乙系第一原告阮某前夫，系第二原告杜某甲的父亲。1987年12月12日，被告杜某乙作为申请人向天台县人民政府申请个人建房用地，该地块坐落于原天台县城关镇勤丰村两头塘边，该申请表上注明家庭人口为五人（即本案的原、被告及被告父亲、祖母）。1991年10月9日，原告阮某与被告杜某乙签订离婚申请书一份，该离婚协议约定：儿子杜某甲随阮某生活至能独立生活时止，杜某乙在每年的二月份支付儿子抚养费人民币500元；夫妻共同财产中包括四方塘路110号内一间新两层楼、附近一间已平地基归两原告所有。同年10月12日，原告阮某与被告杜某乙持该协议办理离婚登记手续。原告阮某自1991年离婚后至今未再婚，在阮某的户口本上登记户主为原告阮某，被告杜某乙与户主系夫妻关系，原告杜某甲系阮某与杜某乙的儿子。1993年5月，原告在已平地基（即1987年12月被告申请建设的坐落于勤丰村两头塘边的地基）上建成一间二层楼房。1994年5月，天台县土管部门在地籍调查表中将该宗用地登记为天台县赤城街道后洋珠路65号，登记土地使用者为原告阮某，家庭人口为二人。1995年，天台县土地登记发证办公室以天台集建（1995）字第0165号向原告阮某颁发了城关镇后洋珠路65号集体土地建设用地使用权证。2013年6月，原告阮某向天台县房管部门申请补办涉案房屋登记手续，天台县住房和城乡建设规划局于同年6月16日向原告阮某分别颁发了涉案房屋的建设工程规划许可证（证号：建字第浙天住建审2013055号），该许可证载明证号建设个人：阮某；建设项目名称：住宅（补办）；建设位置：赤城街道后洋朱巷65-1号；建设规模：壹间二层。同年6月28日，天台县住房和城乡建设规划局以“浙天住建审2013055号”和“天台集建（1995）字第0165号”为依据向原告颁发建设工程规划核实确认书。另查明，天台集建（1995）字第0165号中的城关镇勤丰村“后洋珠路65号”与浙天住建审2013055号建设工程规划许可证中的赤城街道后洋朱巷65-1号为同一地块。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚申请书、城乡个人建房用地申请表、天台集建（1995）字第0165号集体土地建设用地使用证、建设工程规划许可证、建设工程规划核实确认书、常住人口登记卡、天台县档案馆证明各一份，本院依职权调取的城乡个人建房用地申请表、地籍调查表、天台县人民政府赤城街道办事处及勤丰居委会的证明各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，而离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告阮某与被告杜某乙签订的离婚协议书，内容合法有效，应受法律的保护。根据庭审查明的事实，被告杜某乙在1991年的离婚协议书中约定涉案地基归两原告所有，原告阮某于1993年在该地基上建成房屋。尔后，土管部门也在土地登记时将原登记在杜某乙名下、家庭人口为五人的集体土地使用权证变更登记集体土地使用者为原告阮某，家庭人口也相应变更为二人，故该“二人”应当就是指本案的两原告；虽然被告杜某乙户籍登记尚未从阮某户口本中分户出去，但本案原告阮某在与被告杜某乙离婚后至今也未再婚，该“二人”若是指原告阮某与杜某乙明显不符常理，故对两原告要求确认讼争房屋归两原告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案被告并非讼争房屋的实际权利人或义务人，故无需再由其协助原告办理讼争房屋产权变更手续。被告杜某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认登记土地使用者为原告阮某的坐落于天台县赤城街道后洋朱巷65-1号房屋归原告阮某、杜某甲所有。
二、驳回原告阮某、杜某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1050元，由原告阮某、杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 梅明赞
代理审判员 林军营
人民陪审员 许会明
二〇一三年十一月五日
代书 记员 丁晓帆
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1693号
原告周建利，农村居民。
委托代理人初文强。
被告陈付杰，农村居民。
委托代理人姜汉宝，农村居民。
被告楚秀梅，农村居民。
原告周建利与被告陈付杰、被告楚秀梅买卖合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本案在审理过程中原告周建利于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费180元，由原告周建利负担。
审判长 满文杰
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十二月七日
书记员 杜佳佳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2948号
原告承德大龙热力有限责任公司
法定代表人缐杰峰，经理。
委托代理人黄春利，公司职员。
委托代理人杨文革，北京大煊律师事务所。
被告段立新
本院在审理原告承德大龙热力有限责任公司与被告段立新供用热力合同纠纷一案中，原告承德大龙热力有限责任公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德大龙热力有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德大龙热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一三年十一月十三日
书记员 张雪军
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执1036号
广东原创动力文化传播有限公司
张东坡：
广东原创动力文化传播有限公司与张东坡侵害著作权纠纷一案，经本院强制执行，该案已执行完毕。根据申请执行人的申请，（2015）长中民五初字第00711号民事判决书，于2016年12月29日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
承办人：杨子宜
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1523民初196号
原告黄某，男，汉族，1941年10月14日生，住新县。
被告黄某某，男，汉族，成年，住新县。
本院在审理原告黄某与被告黄某某赡养纠纷一案中，原告黄某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 曾 强
二〇一六年三月二日
书记员 吕桂兰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执223号
申请执行人郴州某某公司，住所地湖南省郴州市苏。
法定代表人杨某，系该公司董事长。
被执行人湖南某某公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人熊某某，系该公司董事长。
被执行人长沙某某公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人肖某某，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年三月二十一日制作的（2015）郴苏民初字第1987号民事调解书，因被执行人湖南某某公司、长沙某某公司未履行生效法律文书所确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南某某公司、长沙某某公司的银行存款2913408.8元（含执行费31222元）；或扣留、提取其收入2913408.8元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 张小美
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第06449号
原告蔡剑，男，汉族，1980年12月1日出生，住重庆市丰都县。
被告重庆恒特物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区保税仓库S6-3-3。
法定代表人董因涛，职务不详。
本院在审理原告蔡剑与被告重庆恒特物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡剑于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡剑申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予蔡剑撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由蔡剑负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 战 恒
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5022号
原告：周庆安。
委托代理人（特别授权）：施慧娟。
被告：郑日明。
委托代理人（特别授权）：郑俊飞。
原告周庆安与被告郑日明民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款本金370000元，支付违约金从2015年6月27日至判决生效之日止，每日按借款金额的5%计算。2、要求被告承担本案的律师代理费10000元。3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆安的委托代理人施慧娟、被告郑日明及委托代理人郑俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月17日，被告郑日明经郑某某介绍到原告周庆安处借款人民币370000元，并向原告周庆安出具借条一份，借条约定2015年6月26日归还，如逾期未还，借款人支付按未还借款数额每日5%支付违约金，并承担债权人为实现债权所发生的律师费等。当日，原告周庆安从帐户中汇款370000元至被告郑日明帐户。借款后，被告郑日明对借款本金370000元及利息至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑日明归还原告周庆安借款本金人民币370000元，并支付违约金（按借款本金370000元，从2015年6月27日起至判决生效之日止按月利率1.8%计算），赔偿律师代理费损失10000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（已减半），由被告郑日明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民二初字第00610号
原告：洪武集团凤阳县汇通运输有限公司。
法定代表人：王元坤，该公司总经理。
委托代理人：王要华，该公司经理。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：刘凤玉，男，汉族，1950年8月2日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王传连，男，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司与被告刘凤玉、王传连挂靠经营合同纠纷一案中，原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪武集团凤阳县汇通运输有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司承担。
审判员 桂斌
二〇一三年十一月十三日
书记员 焦杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10403号
上诉人（原审被告）：康川川，男，1990年6月30日生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：陆舒文，男，1981年7月25日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人康川川因与被上诉人陆舒文房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人康川川与被上诉人陆舒文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人康川川上诉请求：要求二审法院撤销原审判决。事实和理由：房屋先由其与哥哥居住，后由其哥哥与几名工人居住；上诉人对房屋进行了装修，如解除合同，会有损失。被上诉人陆舒文辩称，上诉人从未居住于涉讼房屋；被上诉人不同意转租，但上诉人将房屋转租他人并群租；上诉人一直拖欠水电费，故其不同意上诉请求。陆舒文向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的租赁合同；二、康川川赔偿陆舒文双倍租金人民币（下同）2,000元及陆舒文不返还保证金1,000元；三、康川川迁出位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋；本案诉讼费由康川川承担。一审法院认定事实：陆舒文为系争房屋权利人。2014年6月4日，陆舒文（出租方、甲方）与康川川（承租方、乙方）签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋（建筑面积约为76平方米）出租给乙方居住使用，租赁期限自2014年6月25日起至2018年6月24日止；月租金1,000元，按三个月为壹期，乙方每期房租到期前七日内向甲方支付租金，先付后住；保证金1,000元于签订合同时交付甲方，乙方迁空交还房屋并已结清租金、水费、电话费、煤气费、有线电视费等费用后三天内无息返还乙方。乙方义务及违约责任约定，租赁期内，该房屋内所有公用事业费均由乙方承担，若逾期交纳达一个月的，视为乙方严重违约，甲方有权提前终止本合同；乙方于签订本合同后，未经甲方同意擅自提前解除或其他严重违约，致使本合同无法履行，乙方无权请求返还保证金，且乙方应按上月租金的双倍作为违约金赔偿甲方，若给甲方造成损失的，乙方还应负责赔偿甲方1,000元。备注条款：水电煤使用安全自负，租金前两年1,000元后两年1,100元，不拆墙、不加墙、不改变原房结构，常住人口不得超过5个人，如果不满租期4年甲方违约收房补偿乙方装修资金面议。合同签订后，陆舒文将系争房屋交付康川川，康川川按约向陆舒文支付了租赁保证金1,000元及截止2016年6月24日的房屋租金。康川川逾期未支付系争房屋2015年10月、11月的电费共计68.50元，后由陆舒文补缴。双方确认陆舒文向康川川交付的房屋为毛坯房。原审审理中，陆舒文提供了录音证据一份，称系其与系争房屋次承租人对话，次承租人表示经中介介绍于2016年1月27日租住系争房屋，每月租金2,700元。康川川对该录音证据不予认可。康川川称系争房屋装修花费30,000元左右，装修项目为厨房间、卫生间贴面砖、地砖，相关证据因时间太久没有保存。陆舒文愿意放弃其主张的双倍租金及租赁保证金，作为对康川川装修费用的补偿。一审法院认为：讼争《租赁合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，陆舒文与康川川均应恪守约定、按约履行。现康川川虽否认存在转租系争房屋的事实，但按康川川所述，系争房屋由他人居住并向其支付租金，且在租赁期内还发生过因陆舒文反对而将居住人员清退的事实，因此可以认定康川川转租系争房屋事实存在。康川川未经陆舒文同意擅自转租系争房屋，已构成违约，陆舒文依法有权解除其与康川川签订的《租赁合同》。合同解除后，康川川负有向陆舒文返还租赁物的义务。同时，康川川虽提出要求赔偿装修损失，但未提出具体金额及相应证据，且租赁合同因康川川擅自转租而解除，其装修残值损失，依法亦不应由陆舒文赔偿。现陆舒文自愿放弃追究康川川的违约责任，以作为对康川川装修的补偿，法院予以准许。康川川支付的租赁保证金可按约待相关费用结算完毕后，由陆舒文将剩余部分返还康川川。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百二十四条之规定，于二〇一六年七月二十五日作出判决：一、解除陆舒文与康川川就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》；二、康川川于判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，将前述房屋返还陆舒文；负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由康川川负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的租赁合同于法无悖，双方均应恪守。原审中，康川川陈述现有两个老乡居住于涉讼房屋内，并负担一部分房租；二审中，康川川陈述房屋由其哥哥与几名工人居住。本院认为，康川川一、二审陈述反映出其确有转租房屋之行为。故原审判决据之解除合同、并由康川川返还房屋合理妥当。康川川关于撤销原审判决的上诉请求缺乏法律依据，依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人康川川负担。本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市从化第四建筑工程有限公司。
法定代表人：肖成光，该公司总经理。
委托代理人：罗伟，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：刘志远，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市从化三星实业发展有限公司。
法定代表人：张志良，该公司董事长。
委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。
再审申请人广州市从化第四建筑工程有限公司（以下简称从化四建）因与被申请人广州市从化三星实业发展有限公司（以下简称三星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民二终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
从化四建申请再审称：1.2005年4月30日签订的施工合同在签订时存在重大误解，情势已发生变更，显失公平，该合同确定的固定总价不能作为本案工程款的结算依据。2.诉争工程应进行造价鉴定，按鉴定结论据实结算价款。3.二审法院认定三星公司已付工程款应当以银行进账单等支付凭证为依据，不能仅以三星公司提供的发票作为依据。4.工期延误系三星公司多次变更设计、文明城市创建、天气原因等情况造成，从化四建不应承担延期完工责任。从化四建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
三星公司提交意见称：从化四建的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于工程款结算依据的问题
根据审查查明的事实，案涉A1-A7幢工程曾在2004年10月分成A1-A3幢、A4-A7幢两部分进行招投标，该A1-A3幢中标单位为从化四建，A4-A7幢的中标单位为广州市从化第一建筑工程有限公司。但是，三星公司并未与从化市第一建筑工程有限公司签订合同，而是在2005年4月1日与从化四建就A4-A7幢工程签订《广州市建设工程施工合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。可见，上述司法解释约束的是招投标人在中标备案合同之外另行签订合同的情况。就本案来看，从化四建并非A4-A7幢工程的中标人，其与三星公司于2005年4月1日签订的合同并非中标合同，无论备案与否均不必然作为工程价款的结算依据，亦不影响当事人另行签订施工合同。2005年4月30日，三星公司与从化四建就A1-A7幢工程签订了《建设工程施工合同》，并于2005年5月11日签订《协议书》，明确双方2005年4月1日签订的《广州市建设工程施工合同》不再履行。从化四建称双方于2004年8月15日签订了A1-A3幢《广州市建设工程施工合同》，该合同为备案的中标合同，应作为结算价款依据，但因其只提交了合同复印件，且无其他证据相互印证，对该份合同的真实性不应予以认定。对于2005年4月30日签订的合同，双方均认可其真实性，且合同内容与2006年8月13日从化四建向三星公司所发函件的内容相互印证，可见2005年4月30日签订的合同符合双方真实意思表示，实际亦依照该合同履行，故应作为本案施工及结算价款的依据。从化四建称合同签订过程中存在重大误解、显失公平的情况，但是并未提供充分证据予以证明，亦未在法定期限内行使撤销权，对其该项主张，本院不予支持。
（二）关于是否应当对案涉工程进行造价鉴定的问题
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。根据审查查明的事实，双方于2005年4月30日签订的《建设工程施工合同》明确约定A1-A7幢工程造价为35233990元，该工程属于固定结算工程，故从化四建对案涉工程造价进行重新鉴定的申请缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。从化四建在再审申请过程中向本院提交了广州金良工程咨询有限公司出具的《从化市街口镇向阳开发小区内宏润阳光花园A1～7栋工程造价评审报告》，因该评估报告系单方委托作出，且与合同约定的内容不符，不能作为工程价款结算依据。
（三）关于二审法院对已付工程款的认定是否正确的问题
一审审理期间，三星公司认为其已付A1-A7幢工程款为37820699元，并提供相应发票作为证据，因从化四建对部分发票不予认可，一审法院要求三星公司进一步举证，三星公司进而提交了有实际施工人签名的支付证明单、收据、银行转账支票存根等证据作为证明。经组织双方质证，一审法院只认定了有支付凭证的37759378.89元，与发票数额相差61321.01元。从化四建称一审法院仅凭发票认定已付工程款数额，缺乏事实依据，不应支持。
（四）关于逾期竣工的违约责任的问题
根据双方签订的合同，案涉工程逾期竣工共322天，鉴于该工程确实存在设计变更、其他施工队同时施工的具体情况以及创建文明城市需要等客观事实，一审法院已对逾期天数相应扣减48天，判决从化四建承担274天的违约责任。从化四建主张逾期竣工全因三星公司造成，并未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，从化四建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市从化第四建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 金丽娟
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 杨 婷
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00536号
申请执行人张某，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人刘某，女，1992年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
张某与刘某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第02203号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认刘某于判决生效之日起10日内返还张某人民币40600元。现查明被执行人刘某长期外出，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第02203号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一三年十一月五日
书记员 毛东明