wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2205号
原告：费重群，男，1972年8月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。
被告：瑞昌市瑞龙采石场，住所地:瑞昌市桂林办事处北亭村。组织机构代码证：05441362-8。
执行事务合伙人：张以卿。
委托代理人：罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
原告费重群与被告瑞昌市瑞龙采石场车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊慢青公开开庭进行了审理。原告费重群及其委托代理人陈四海，被告瑞昌市瑞龙采石场的委托代理人罗嗣音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，原告费重群与瑞昌市瑞龙采石场的法人章成军以签订承包合同书的形式，将原告所有的车牌号为赣Ｇ×××××斯特尔王牌重型自卸车租给瑞昌市瑞龙采石场使用，用于瑞昌市瑞龙采石场运送石料。双方约定租赁期间自2013年8月5日至2015年8月5日，每年租金50000元，两年租赁期间租金合计为100000元。付款方式为每六个月支付25000元。被告在租赁原告的车辆以后，仅支付了25000元租金，剩余75000元未能按时支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的车辆租赁费用75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、承包合同书一份，证明原告与被告法人章成军于2013年8月5日签订承包合同书，由被告瑞昌市瑞龙采石场承租原告的赣Ｇ×××××号重型自卸车，双方约定承包期为2013年8月5日至2015年8月5日，每年承包费5万元，被告每六个月向原告支付承包费25000元，承包期间的一切费用由被告承担。
2、营业执照四份，合伙企业变更登记申请书一份，证明自2012年9月20日至2014年6月5日，章成军一直是瑞昌市瑞龙采石场的执行事务合伙人。
3、瑞昌市市场和质量监督管理局出具的企业信息一份，根据企业信息显示自2014年12月22日核准张以卿是瑞昌市瑞龙采石场的法定代表人。
4、车辆转让合同一份及赣Ｇ×××××重型自卸货车行驶证一份，证明赣Ｇ×××××重型自卸货车登记在徐勋贵名下，该车辆是真实存在的，且已被转卖多次，原告于2012年12月10日从曹雄斌处购买该车辆，之后将车辆出租给瑞龙采石场。
5、赣Ｇ×××××重型自卸货车登记车主徐勋贵出具的情况说明一份，证明徐勋贵已将赣Ｇ×××××重型自卸货车出售，但一直没有办理过户手续。
被告辩称：章成军现在已经不是瑞昌市瑞龙采石场的执行事务合伙人，现在的执行事务合伙人是张以卿。与原告签订合同的是章成军，且合同上并未加盖瑞昌市瑞龙采石场的公章，所以被告并不清楚本案车辆租赁合同是否真实及是否已实际履行。原告主张被告已支付租金25000元没有提供凭证，欠款75000也没有结算单，且车辆没有进行年检。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据1被告对其真实性有异议，合同上没有瑞昌市瑞龙采石场的盖章，且在租赁期间山场有停止经营的情况，合同是否实际履行，需要章成军本人来确认。对证据2和证据3，被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，仅凭营业执照不能证明章成军签订合同的行为是代表瑞龙采石场。对证据4，对行驶证的真实性没有异议，但关联性有异议，车辆登记所有权人是徐勋贵，并非本案原告。对转让合同真实性也有异议，转让合同曹雄斌的身份无法核实。对证据5，被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，车辆是否转让不清楚。
本院认为，原告提供的证据2和3，有相关部门加盖公章予以证实，且被告对其真实性也没有异议，故对该证据本院予以确认。对于证据1，本院认为，该承包合同实际为车辆租赁合同，合同内容不违反法律禁止性规定，章成军在签订合同时为瑞昌市瑞龙采石场的法人，为了企业经营需要，章成军可以代表瑞昌市瑞龙采石场对外签订合同，被告对章成军的签名也未提出异议或申请鉴定，故对该合同的真实性本院予以认可。对证据4和证据5，本院认为需根据本案事实及其他证据进行综合认定。
经审理查明：2012年12月10日，原告费重群从曹雄斌处购得车牌号为赣Ｇ×××××号车辆。2013年8月5日，原告费重群与瑞昌市瑞龙采石场的法人章成军以签订承包合同书的形式，将原告所有的车牌号为赣Ｇ×××××斯特尔王牌重型自卸车租给瑞昌市瑞龙采石场使用，用于瑞昌市瑞龙采石场运送石料。双方约定租赁期间自2013年8月5日至2015年8月5日，每年租金50000元，两年租赁期间租金合计为100000元。付款方式为每六个月支付25000元。被告在租赁原告的车辆以后，仅支付了25000元租金，剩余75000元未能按时支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的车辆租赁费用75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，自2012年9月20日至2014年6月5日，章成军是瑞昌市瑞龙采石场的执行事务合伙人。2013年8月5日，章成军因瑞昌市瑞龙采石场经营需要，与原告费重群签订承包合同书时，该承包合同书性质实际为车辆租赁合同，章成军签订该合同的行为不是个人行为，而是职务行为，故合同的相对方应为瑞昌市瑞龙采石场。该合同的签订不违反法律规定，合同内容是双方真实意思表示，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约将车辆交付瑞昌市瑞龙采石场使用，但被告未能履行支付租金的义务，故对原告要求被告支付租金75000元的诉请，本院依法予以支持。关于被告提出瑞昌市瑞龙采石场的执行事务合伙人已变更为张以卿，本院认为，该合同签订的期限为2年，在被告的执行事务合伙人变更后，并未对该合同进行解除或变更，该合同应继续有效，且被告也未提交相反证据证实，该合同未能实际履行，故对被告的抗辩，本院不予认可。关于被告提出原告租赁给被告的车辆未经年检，本院认为，车辆是否年检不影响合同的成立和履行，且双方在合同中也未对车辆是否需要年检作出具体约定，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条之规定，判决如下：
被告瑞昌市瑞龙采石场于本判决生效之日起十日内一次性支付原告费重群车辆租赁费用75000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告瑞昌市瑞龙采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊慢青
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 胡承慧
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 柯文静
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291执保39号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：张旭颖，男，1978年12月19日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：钟诚，男，1985年8月11日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：杨扬，男，1994年10月30日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：张旭卓，男，1979年12月17日出生，汉族，住吉林市。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人张旭颖等人在（2016）吉仲受字第256号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人张旭颖名下的坐落在昌邑区哈达湾街幸福3号楼单元2层41号房屋的房籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人张旭颖名下的坐落在昌邑区哈达湾街幸福3号楼单元2层41号房屋的房籍，建筑面积：60.41平方米。
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续冻结(查封)的，应当在冻结(查封)期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续冻结(查封)的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结(查封)的权利；履行义务后可以申请解除冻结(查封)。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 冰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3860号
原告：单某某，现�榆树市。
被告：张某某，现住榆树市。
本院在审理原告单某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 未金波
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第455号
申请执行人：宁波外运国际集装箱货运有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路69号。
法定代表人:邬建国，该公司董事长。
被执行人：宁波巨成伟业进出口有限公司。住所地：宁波市江东区悦盛路359号（24-8）。
法定代表人：徐伟民，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）甬海法商初字第321号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人宁波巨成伟业进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人所有的银行存款304500元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洁
二〇一五年八月四日
书记员 许可
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2015）甬海法执民字第455号申请执行人：宁波外运国际集装箱货运有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路69号。法定代表人:邬建国，该公司董事长。被执行人：宁波巨成伟业进出口有限公司。住所地：宁波市江东区悦盛路359号（24-8）。法定代表人：徐伟民，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）甬海法商初字第321号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人宁波巨成伟业进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院》第32条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人所有的银行存款304500元。本裁定送达后立即生效。执行员  王洁二〇一五年八月四日书记员  许可
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初37号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，。代理权限为特别授权。
被告：高立鹤，男，1966年8月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：余凤霞，女，1970年4月6日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：王平礼，男，1963年2月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：余正生，男，1980年1月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：王楚英，男，1962年8月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告高立鹤、余凤霞和王平礼、余正生、王楚英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高立鹤、余凤霞夫妇立即偿还借款本金人民币20000元及相应利息(至2016年10月30日的利息为人民币381.38元，期后利息依合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告王平礼、余正生、王楚英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：3013年6月3日，被告高立鹤、王平礼、余正生、王楚英向我行申请农户小额贷款（四户联保），四借款人于2013年6月3日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度共人民币80000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四借款人相互为保证人。合同签订后，原告依约向四借款人各发放贷款人民币20000元。2016年6月2日贷款到期后，被告高立鹤、余凤霞未按合同约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2017年3月16日，被告高立鹤尚欠原告借款本金20000元、利息1264.49元，总计21264.49元。
五被告未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：
1.原告的企业营业执照复印件、负责人身份证明书及五被告的身份信息。证明原、被告的身份和诉讼主体资格，被告高立鹤和余凤霞系夫妻关系。
2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证明被告高立鹤向原告借款人民币20000元并由被告王平礼、余正生、王楚英担保的事实。
3.《联合保证担保承诺书》复印件，证明被告王平礼、余正生、王楚英对上述借款承担连带保证责任的事实。
4.《贷款额度签约∕修改通知单》复印件，证明原告已履行借款义务。
5.《查询明细》，证明截止2017年3月16日，被告高立鹤尚欠原告借款本金20000元、利息1264.49元，总计21264.49元。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告高立鹤、余凤霞填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以农业生产周转需要为由向原告申请3年期贷款20000元。2013年6月3日，原告与被告高立鹤签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120130047922），被告王平礼、余正生、王楚英则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2013年6月3日至2016年6月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告高立鹤的账号（卡号）62×××15发放了贷款人民币20000元。截止2017年3月16日，被告高立鹤尚欠原告借款本金20000元、利息1264.49元，总计21264.49元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人高立鹤签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告王平礼、余正生、王楚英为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告高立鹤提供了借款，借款人高立鹤应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告余凤霞未在借款合同上签名，原告也未提供足以证明被告高立鹤和余凤霞系夫妻关系的证据，故余凤霞不应承担还款义务。原告方提交的其余证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上所述，原告对被告高立鹤和王平礼、余正生、王楚英的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告高立鹤于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元及截止2017年3月16日的利息1264.49元，合计人民币21264.49元；
二、自2017年3月17日至本判决确定的履行之日止的利息仍按2013年6月3日借款人高立鹤与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。
三、被告王平礼、余正生、王楚英对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币309.60元，减半收取计154.80元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一七年三月三十日
书记员 江胡琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初37号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，。代理权限为特别授权。被告：高立鹤，男，1966年8月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：余凤霞，女，1970年4月6日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：王平礼，男，1963年2月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：余正生，男，1980年1月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：王楚英，男，1962年8月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告高立鹤、余凤霞和王平礼、余正生、王楚英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高立鹤、余凤霞夫妇立即偿还借款本金人民币20000元及相应利息(至2016年10月30日的利息为人民币381.38元，期后利息依合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告王平礼、余正生、王楚英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：3013年6月3日，被告高立鹤、王平礼、余正生、王楚英向我行申请农户小额贷款（四户联保），四借款人于2013年6月3日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度共人民币80000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四借款人相互为保证人。合同签订后，原告依约向四借款人各发放贷款人民币20000元。2016年6月2日贷款到期后，被告高立鹤、余凤霞未按合同约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2017年3月16日，被告高立鹤尚欠原告借款本金20000元、利息1264.49元，总计21264.49元。五被告未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：1.原告的企业营业执照复印件、负责人身份证明书及五被告的身份信息。证明原、被告的身份和诉讼主体资格，被告高立鹤和余凤霞系夫妻关系。2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证明被告高立鹤向原告借款人民币20000元并由被告王平礼、余正生、王楚英担保的事实。3.《联合保证担保承诺书》复印件，证明被告王平礼、余正生、王楚英对上述借款承担连带保证责任的事实。4.《贷款额度签约∕修改通知单》复印件，证明原告已履行借款义务。5.《查询明细》，证明截止2017年3月16日，被告高立鹤尚欠原告借款本金20000元、利息1264.49元，总计21264.49元。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告高立鹤、余凤霞填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以农业生产周转需要为由向原告申请3年期贷款20000元。2013年6月3日，原告与被告高立鹤签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120130047922），被告王平礼、余正生、王楚英则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2013年6月3日至2016年6月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告高立鹤的账号（卡号）62×××15发放了贷款人民币20000元。截止2017年3月16日，被告高立鹤尚欠原告借款本金20000元、利息1264.49元，总计21264.49元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人高立鹤签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告王平礼、余正生、王楚英为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告高立鹤提供了借款，借款人高立鹤应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告余凤霞未在借款合同上签名，原告也未提供足以证明被告高立鹤和余凤霞系夫妻关系的证据，故余凤霞不应承担还款义务。原告方提交的其余证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，原告对被告高立鹤和王平礼、余正生、王楚英的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：一、限被告高立鹤于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金20000元及截止2017年3月16日的利息1264.49元，合计人民币21264.49元；二、自2017年3月17日至本判决确定的履行之日止的利息仍按2013年6月3日借款人高立鹤与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。三、被告王平礼、余正生、王楚英对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币309.60元，减半收取计154.80元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江新建二〇一七年三月三十日书记员  江胡琴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初665号
原告：李军，**，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵红梅，**，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市龙威置业有限公司，**。
法定代表人：李令安，该公司总经理。
以上两被告共同的委托诉讼代理人:张绪源，系赵红梅配偶及淮北市龙威置业有限公司职工。
原告李军与被告淮北市龙威置业有限公司（简称龙威公司）、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军、被告龙威公司、赵红梅的委托诉讼代理人张绪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1、判令赵红梅、龙威公司共同偿还欠款本金715万元及利息400.4万元（以本金715万元按月息2%从2014年9月5日计算至2017年1月5日，之后利息计至本息清偿之日止）；2、诉讼费由赵红梅、龙威公司承担。事实和理由：李军与赵红梅系朋友，赵红梅因开发房地产项目，与龙威公司共同向李军借款。2012年3月27日借款100万元，2012年4月6日借款150万元，2012年5月3日借款50万元，2012年6月7日借款50万元，赵红梅、龙威公司均给李军出具了欠条。2013年6月7日，赵红梅、龙威公司与李军对以上借款进行结算，在当日双方签订金额350万元借款合同一份，约定借款期限1年，利息为月息2%。2014年5月8日，赵红梅、龙威公司又向李军借款100万元，6月10日借款200万元，双方于6月10日签订金额300万元借款合同一份，约定借款期限1年，利息为月息2%。2014年9月5日，赵红梅、龙威公司再次向李军借款65万元，签订借款合同一份，约定借款期限1年，利息为月息2%。以上借款均是李军账户转款至赵红梅账户，合计715万元，赵红梅、龙威公司支付前两笔650万元的利息至2014年9月5日，从最后一笔借款开始未再付息，亦未还本。经李军多次催要，赵红梅、龙威公司均未还款，故具状起诉。
赵红梅、龙威公司辩称，对借款本金及付息截止的时间无异议；认为利息应按法律支持的利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交并当庭出示了证据，对当事人无异议的借款合同三份、转账记录七张本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实:2012年3月，龙威公司、赵红梅向李军借款。2012年3月27日，李军通过徽商银行账户向赵红梅转款100万元，2012年4月6日，李军向赵红梅转款150万元，2012年5月3日，李军向赵红梅转款50万元，2012年6月7日，李军向赵红梅转款50万元，合计转款350万元。2013年6月7日，李军与赵红梅、龙威公司签订借款合同，约定借款350万元，借款用途为周转，借款期限自2013年6月7日至2014年6月7日，借款利息2%，借款到期后次性还本付息。如不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之二支付违约金。2014年5月8日，李军通过徽商银行账户向赵红梅转款100万元，2014年6月10日，李军向赵红梅转款200万元，合计转款300万元。同日，李军与赵红梅、龙威公司签订借款合同，约定借款300万元，借款用途为周转，借款期限自2014年6月10日至2015年6月10日，其余内容与上一份借款合同相同。2014年9月5日，李军通过谢秀芳账户再次向赵红梅转款65万元，同日，李军与赵红梅、龙威公司签订借款合同，约定借款65万元，借款用途为周转，利息为月息2%，借款期限自2014年9月5日至2015年9月5日，其余内容与上一份借款合同相同。以上借款合计715万元，前两笔借款650万元按月息3%支付至2014年9月，最后一笔65万元借款未支付利息。借款到期后，赵红梅、龙威公司未偿还借款本金，截至2017年1月5日。赵红梅、龙威公司尚欠李军借款本金715万元及利息400.4万元（715万元×2%×28个月）。
本院认为，债务应当清偿。赵红梅、龙威公司向李军借款，并签订借款合同，李军按合同约定给付借款本金715万元，双方的债权债务关系成立。赵红梅、龙威公司应当按照双方的约定支付利息，借款到期后偿还本金。赵红梅、龙威公司逾期未履行义务，违反双方的约定，故李军请求赵红梅、龙威公司偿还借款本金并支付相应利息的请求，有事实及法律依据，应予支持。关于本案的借款利息问题，借款合同中约定利息为2%，双方口头约定为月息3%，在合同履行过程中，赵红梅、龙威公司实际按月息3%支付利息至2015年9月5日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因龙威公司在该期间支付的利息利率标准未超过年利率36%，本院不再折抵后期利息及借款本金。故赵红梅、龙威公司应当偿还李军借款本金715万元，李军请求以月息2%为标准计算本案借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金715万元及利息400.4万元，并以715万元为基数按月利率2%支付自2017年1月6日起至本金清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88724元，由被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 董筱筱
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初665号原告：李军，男，**，住安徽省淮北市相山区。被告：赵红梅，女，**，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区**，组织机构代码**。法定代表人：李令安，该公司总经理。以上两被告共同的委托诉讼代理人:张绪源，系赵红梅配偶及淮北市龙威置业有限公司职工。原告李军与被告赵红梅、淮北市龙威置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙雪薇人民陪审员  乐可洁人民陪审员  董筱筱二〇一七年三月七日书 记 员  刘慧慧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58547号
原告：陆某某，男，1960年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐某某，女，1973年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告陆某某、被告徐某某到庭参加诉讼。2016年11月4日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员连宏元、代理审判员姚学勇、人民陪审员施斌组成合议庭，于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理，原告陆某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：判令分割夫妻共同财产售房款人民币(币种下同)40万元，由原告得其中的20万元。事实和理由：原、被告曾是夫妻，结婚二个月后逢动拆迁，被告享受了动迁待遇。后被告提出离婚，并经法院判决原、被告离婚。双方离婚后，被告曾提起诉讼，要求分割动迁利益，并经法院判决。原告认为，被告与原告恋爱结婚，迁户口享受动迁待遇，而后离婚析产都是被告设计好的骗局。在双方婚姻关系存续期间，被告长期与他人姘居，用夫妻共同财产与他人合伙购买了本市浦东新区泥城镇彭平花园X幢X号X室的房产。被告将上述房产出售后获得的40万元是原、被告在离婚时遗漏的共同财产，其中有一半的份额应归原告所有。
审理中，原告认为被告是严重过错方，故变更诉讼请求，要求分得售房款40万元中的70%。
被告徐某某辩称，其和原告结婚后一直分居，直到离婚。在双方婚姻关系存续期间，原告没有给其任何补助，因其无地方居住，故借钱购买了涉案房屋，原告对买房、装修均未曾出资。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陆某某与被告徐某某于2006年10月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年2月28日，徐某某向本院起诉要求与陆某某离婚，本院于2013年3月26日作出判决，准予双方离婚，对原、被告婚后共同财产分割，因徐某某未在该案中主张权利，且陆某某未到庭应诉，故该案中不作处理。
徐某某与案外人瞿某某于2009年6月共同出资购买了位于本市浦东新区泥城镇彭镇彭平花园X幢X号X室的房屋，2013年11月28日，徐某某将该房屋出售，售房款为70万元。2013年12月3日，瞿某某向本院起诉徐某某要求分割售房款，本院于2014年1月21日作出(2013)浦民一(民)初字第X号民事判决，该房的售房款70万元，由瞿某某得其中的30万元，徐某某得其中的40万元。
审理中，被告认为购买涉案房屋的钱款及装修的费用均是被告独自向他人所借，原告从未出资。对此，被告当庭提供了证人黄某某、梅某某的证人证言。原告认为，被告隐瞒曾有婚史和子女的事实和其结婚，欺骗了原告，且私自用夫妻共同财产购买了房产，在离婚时隐瞒夫妻共同财产，应当少分，由原告得40万元中的70%。
以上事实，由原告提供的本院(2013)浦民一(民)初字第X号民事判决书、(2013)浦民一(民)初字第X号民事判决书，被告提供的证人黄某某、梅某某的证言以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻共同财产，是指夫妻在婚姻关系存续期间一方或者双方所有的收入和财产，均归夫妻双方共同共有，但个人特有的财产或者双方约定分别所有的财产除外。本案中，原、被告之间没有实行分别财产制，且亦无证据证明在原、被告婚姻关系存续期间购买涉案房屋的钱款来源于被告个人的婚前财产，故被告售房所得的40万元应按夫妻共同财产处理。系争售房款在双方离婚诉讼中未作处理，根据有关法律规定，应当依法进行分割。关于被告提出购房、装修款来源于其个人借款，被告对此未能提供充分证据予以证明，即使被告所称的债务真实存在，亦可由债权人另行主张，本案不作处理。关于原告提出被告隐瞒婚史并有子女的事实，欺骗原告与其结婚，要求多分夫妻共同财产的主张，无法律依据，本院不予采信。关于原告提出被告有隐瞒夫妻共同财产的行为，故在分割共同财产时应当少分的意见，本院认为，在双方的离婚案件审理中，作为被告的陆某某无正当理由不到庭应诉，故法院对双方的财产未作处理，不存在被告隐瞒夫妻共同财产的行为，而应由陆某某自负放弃行使诉讼权利可能引起的不利法律后果，故本院对原告的该主张亦不予采信。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告陆某某20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元(原告已预交7,300元)，由原告陆某某负担1,200元，由被告徐某某负担4,300元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 连宏元
代理审判员 姚学勇
人民陪审员 施 斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58547号原告：陆某某，男，1960年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某某，女，1973年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告陆某某、被告徐某某到庭参加诉讼。2016年11月4日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员连宏元、代理审判员姚学勇、人民陪审员施斌组成合议庭，于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理，原告陆某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：判令分割夫妻共同财产售房款人民币(币种下同)40万元，由原告得其中的20万元。事实和理由：原、被告曾是夫妻，结婚二个月后逢动拆迁，被告享受了动迁待遇。后被告提出离婚，并经法院判决原、被告离婚。双方离婚后，被告曾提起诉讼，要求分割动迁利益，并经法院判决。原告认为，被告与原告恋爱结婚，迁户口享受动迁待遇，而后离婚析产都是被告设计好的骗局。在双方婚姻关系存续期间，被告长期与他人姘居，用夫妻共同财产与他人合伙购买了本市浦东新区泥城镇彭平花园X幢X号X室的房产。被告将上述房产出售后获得的40万元是原、被告在离婚时遗漏的共同财产，其中有一半的份额应归原告所有。审理中，原告认为被告是严重过错方，故变更诉讼请求，要求分得售房款40万元中的70%。被告徐某某辩称，其和原告结婚后一直分居，直到离婚。在双方婚姻关系存续期间，原告没有给其任何补助，因其无地方居住，故借钱购买了涉案房屋，原告对买房、装修均未曾出资。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陆某某与被告徐某某于2006年10月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年2月28日，徐某某向本院起诉要求与陆某某离婚，本院于2013年3月26日作出判决，准予双方离婚，对原、被告婚后共同财产分割，因徐某某未在该案中主张权利，且陆某某未到庭应诉，故该案中不作处理。徐某某与案外人瞿某某于2009年6月共同出资购买了位于本市浦东新区泥城镇彭镇彭平花园X幢X号X室的房屋，2013年11月28日，徐某某将该房屋出售，售房款为70万元。2013年12月3日，瞿某某向本院起诉徐某某要求分割售房款，本院于2014年1月21日作出(2013)浦民一(民)初字第X号民事判决，该房的售房款70万元，由瞿某某得其中的30万元，徐某某得其中的40万元。审理中，被告认为购买涉案房屋的钱款及装修的费用均是被告独自向他人所借，原告从未出资。对此，被告当庭提供了证人黄某某、梅某某的证人证言。原告认为，被告隐瞒曾有婚史和子女的事实和其结婚，欺骗了原告，且私自用夫妻共同财产购买了房产，在离婚时隐瞒夫妻共同财产，应当少分，由原告得40万元中的70%。以上事实，由原告提供的本院(2013)浦民一(民)初字第X号民事判决书、(2013)浦民一(民)初字第X号民事判决书，被告提供的证人黄某某、梅某某的证言以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻共同财产，是指夫妻在婚姻关系存续期间一方或者双方所有的收入和财产，均归夫妻双方共同共有，但个人特有的财产或者双方约定分别所有的财产除外。本案中，原、被告之间没有实行分别财产制，且亦无证据证明在原、被告婚姻关系存续期间购买涉案房屋的钱款来源于被告个人的婚前财产，故被告售房所得的40万元应按夫妻共同财产处理。系争售房款在双方离婚诉讼中未作处理，根据有关法律规定，应当依法进行分割。关于被告提出购房、装修款来源于其个人借款，被告对此未能提供充分证据予以证明，即使被告所称的债务真实存在，亦可由债权人另行主张，本案不作处理。关于原告提出被告隐瞒婚史并有子女的事实，欺骗原告与其结婚，要求多分夫妻共同财产的主张，无法律依据，本院不予采信。关于原告提出被告有隐瞒夫妻共同财产的行为，故在分割共同财产时应当少分的意见，本院认为，在双方的离婚案件审理中，作为被告的陆某某无正当理由不到庭应诉，故法院对双方的财产未作处理，不存在被告隐瞒夫妻共同财产的行为，而应由陆某某自负放弃行使诉讼权利可能引起的不利法律后果，故本院对原告的该主张亦不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告陆某某20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元(原告已预交7,300元)，由原告陆某某负担1,200元，由被告徐某某负担4,300元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  连宏元代理审判员  姚学勇人民陪审员  施 斌二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2171号
原告高亚洲，男，汉族，1977年7月10日生，住西宁市城西区同仁路。
石慧颖，女，汉族，1976年5月21日生，住址同原告高亚洲。
被告青海万兴实业有限公司（统一社会信用代码：916301007104093374以下简称万兴公司），住所地西宁市城西区同仁路。
本院在审理原告高亚洲与被告万兴公司房屋买卖合同纠纷一案中，因石慧颖主体有误，申请另案起诉，原告高亚洲于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亚洲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高亚洲撤回对被告青海万兴实业有限公司的起诉。
案件受理费242元，减半收取，由原告高亚洲承担121元。
审判员 牛晓林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马怡慧
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执恢2号
李惠碧与章盈、裴学凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02770号判决书，于2018年01月05日立案执行。现因被执行人章盈、裴学凤已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款350000元，诉讼费3099元，申请执行费4798元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初741号
原告：桂林瑞博装饰工程有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路36号冠泰·水晶郦城8栋1-8-01号。
法定代表人：刘伟武，总经理。
委托诉讼代理人：孟剑锋，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告：桂林市通客商务有限公司，住所地：桂林市象山区中山中路128号金泰大厦3层。
法定代表人：王周林，总经理。
被告：临桂国臣商贸有限公司，住所地：桂林市临桂区四塘镇江西村委江西村。
法定代表人：蒋满亮，总经理。
委托诉讼代理人：李安德，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁有福，该公司业务经理。
被告：赵景雄，男，汉族，1971年2月15日生，住桂林市七星区，
原告桂林瑞博装饰工程有限公司（下称瑞博公司）与被告桂林市通客商务有限公司（下称通客公司）、临桂国臣商贸有限公司（下称国臣公司）、赵景雄装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞博公司法定代表人刘伟武及其委托诉讼代理人孟剑锋、被告国臣公司委托诉讼代理人李安德、梁有福到庭参加诉讼，被告通客公司、赵景雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告通客公司和被告赵景雄支付拖欠原告的工程款1434703元，及逾期利息889515.86元（自2014年7月10日按年利率24%计算至2017年2月8日止）；2、判令被告国臣公司对上述欠款及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月31日，被告通客公司将其承租的被告赵景雄所有的位于桂林市崇信路50-1号的集群e家广西商业大厦一楼大厅和外墙装饰的装修工程发包给原告，被告通客公司在将装修方案报被告赵景雄同意后与原告签订了《装饰施工合同》，原告按合同约定进场施工，工程完工验收合格后交付被告使用。2012年6月1日被告通客公司与原告进行工程结算，确认尚欠原告工程款1943856元。后被告通客公司在原告多次催款于2014年5月23日给付10万元，6月3日给付20万元，以设备和物品抵扣59153元，尚欠原告工程款1446703元，并于2014年6月18日作出《还款计划书》，约定：如逾期付款则按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息；被告国臣公司为此提供连带担保责任。但此后，被告通客公司未按还款计划履行，在原告多次催要下，被告于2015年12月7日给付5000元，2017年2月9日给付2000元，被告国臣公司于2017年2月23日给付5000元，现实际欠款为1434703元。由于被告迟迟不予支付工程款，致使原告的合法权益受到损害，故提起本案诉讼。
被告国臣公司辩称：对原告起诉的内容认可。
被告通客公司、赵景雄未到庭、未答辩。
本院经审理确认事实如下：被告赵景雄对位于桂林市象山区崇信路50-1号商铺享有房产所有权。2010年6月，被告通客公司原法定代表人祝通克与赵景雄签订《房屋租赁合同》，租赁赵景雄上述房产由通客公司经营使用。2011年1月31日，通客公司与原告瑞博公司签订《装饰施工合同书》，由原告对上述房屋进行一楼大厅和外墙装饰装修工程。2012年6月14日，被告通客公司与原告进行工程结算，确认工程总价为2723856.56元。2012年6月1日，通客公司与原告签订《工程结算单》，确认通客公司尚欠瑞博公司工程款1943856元。同年8月12日，通客公司与原告签订《增加预算确认书》，确定因通客公司不能按合同按时拨款给原告，造成原告增加6个月工人看守费用计18000元，以及通客公司本应在2月20日拨款200万元，但实际拨款78万元，现自愿承担补偿原告6个月利息计12万元，共计138000元。之后，被告通客公司又向原告支付过部分工程欠款。2014年6月8日，被告通客公司（甲方）、原告（乙方）、被告国臣公司（担保方）共同签订一份《还款计划书》，约定：甲乙双方确认：根据双方于2011年1月31日签订的《装饰施工合同书》规定，乙方承包甲方集群e家广西商业大厦（桂林市崇信路50-1号）一楼大厅和外墙装修装饰工程，工程结算总价为2526703元，甲方实际拨款2012年6月1日之前共拨款78万元，2014年5月23日拨款10万元，2014年6月3日拨款20万元，共计108万元，尚欠1446703元；甲方对该欠款作出以下支付计划：1、2014年7月10日前支付20万元；2、对于余下的欠款，则从2014年8月30日开始，每月支付8万元，直至全部付清。如逾期付款，甲方应按同期银行贷款利率的四倍向乙方支付逾期付款利息；国臣公司自愿为通客公司所欠工程款1446703元承担连带担保还款责任；等内容。但此后被告通客公司未按上述还款计划履行，原告诉称，被告通客公司仅于2015年12月7日支付5000元，2017年2月9日支付2000元，国臣公司于2017年2月23日支付原告5000元，还欠工程款1434703元未付。
本院认为，原告瑞博公司为被告通客公司完成装饰装修工程后，双方经过结算并对于欠付工程款1446703元进行确认，作出还款计划，被告国臣公司亦自愿为上述债务提供连带担保责任，双方之间债权债务关系明确。现由于被告通客公司未能按照还款计划履行，仅由二被告向原告还款12000元，二被告已构成违约。被告通客公司应当向原告清偿工程欠款1434703元。原、被告双方约定，如发生逾期还款，应按同期银行贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息。故原告诉请按照年利率24%主张逾期利息不妥，被告通客公司应按照约定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。被告国臣公司应当根据双方约定及我国《担保法》的规定对上述债务承担连带责任。被告赵景雄将自有房屋租赁给通客公司使用，本案是由于通客公司在承租房屋后为经营需要进行装饰装修而与原告之间发生的欠付工程款的债权债务关系，原告向被告赵景雄主张支付欠款没有合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市通客商务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告桂林瑞博装饰工程有限公司工程款欠款人民币1434703元，并支付逾期利息（利息计算：以实际欠款金额为基数，自2014年7月11日起，至全部清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
二、被告临桂国臣商贸有限公司对本判决第一项的给付内容承担连带清偿责任。被告临桂国臣商贸有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费25394元、公告费700元，合计26094元（原告已预交），由被告桂林市通客商务有限公司、临桂国臣商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费25394元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡陈晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初81号
原告：冉浩，男，1983年5月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
被告：雍青，女，1986年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告冉浩与被告雍青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉浩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告雍青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款189000元，并按照年利率24%支付其中8万元借款自2015年5月2日至法院确定的给付日止的利息，按照年利率24%支付其中5万元借款自2014年6月9日至判决确定的给付之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年4月18日、2015年5月1日、2016年4月12日向原告借款50000元、30000元、29000元、80000元，共计189000元，其分别针对上述借款向原告出具《借条》四张。其中2014年4月18日借款的还款日期为2014年6月8日，2016年4月12日的借款年利率为48%。原告以现金方式提供了上述借款。被告至今未依约支付上述借款本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
雍青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》四份，被告雍青未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张：载明：”今借到冉浩现金（￥50000元）大写：伍万元整。还款日期：2014年6月8日。借款人：雍青日期：2014年4月18日”。2015年5月1日，被告以上述理由向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张，载明：”今借到冉浩现金：叁万元整，（￥30000）借款人：雍青日期：2015年5月1日”。当日，被告以同一理由向原告借款80000元，后于2016年4月12日就该笔借款向原告出具《借条》一张，载明：”本人于2015年5月1日借冉浩现金捌万元整。利息共计12个月，每月为4%，总计利息欠款：叁万捌仟肆佰元整（￥38400）。借款人：雍青日期：2016年4月12日”。2016年4月12日，被告以同一理由向原告借款29000元，并向原告出具《借条》一张，载明：”今借到冉浩现金贰万玖仟元整，（￥：29000）借款人：雍青日期：2016年4月12日。原告以现金方式向原告提供了上述借款。被告至今未按约定偿还借款本息，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告雍青向原告借款189000元（50000元+30000元+80000元+29000元）的事实，有其向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。涉案139000元（30000元、80000元、29000元）借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张偿还，被告应在合理期限内偿还。其余50000元借款还款期限已经届满，被告应当如约偿还。故被告关于要求原告偿还借款189000元的诉讼请求本院予以支持；2015年5月1日的80000元借款约定月利率为4%，原告按年利率24%主张该借款自2015年5月2日至本判决确定的给付之日的利息，于法不悖，予以支持。2014年4月18日的50000元借款还款期限为2014年6月8日，双方未就借期内利息和逾期利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的相关规定，被告应按年利率6%向原告支付该借款自2014年6月9日至本判决确定的给付之日的逾期利息。被告雍青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雍青于本判决生效之日起十日内向原告冉浩偿还借款189000元，并按年利率24%向原告冉浩支付其中80000元借款自2015年5月2日至本判决确定的给付之日的利息，按年利率6%向原告冉浩支付其中50000元借款自2014年6月9日至本判决确定的给付之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，公告费300元，以上合计4752元，由被告雍青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 杨雪峰
人民陪审员 冯玉芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 媛
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第76号
原告江玉霞，女，1959年9月15日生，汉族。
原告洪时平，男，1958年10月14日生，汉族。
委托代理人邢小旺，江苏正天衡律师事务所律师。
被告汤树林，男，1962年12月13日生，汉族。
原告江玉霞、洪时平诉被告汤树林抵押合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江玉霞、洪时平及其委托代理人邢小旺到庭参加诉讼。被告汤树林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉霞、洪时平诉称，2011年9月，做建筑工程的蒋本全通过原告哥哥江龙泉（在蒋本全处务工）找到原告，以急于支付工人工资为由，借款300000元。经协商，原告以景明佳园咏景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋抵押，向被告汤树林借款300000元，再转借给蒋本全，并由蒋本全负责还款。同年9月8日，原、被告签订借款合同一份，蒋本全作为担保人。同日，又签订房地产抵押合同。当日，被告支付原告借款300000元，原告即转借给蒋本全。后抵押合同经南京市房地产市场管理处办理了抵押登记。原告与蒋本全分别于同年9月8日、10月27日、11月7日、11月11日、12月7日分五次归还被告借款300000元（分别为50000元、30000元、65000元、35000元、120000元）。后原告多次催促被告办理解除抵押登记，归还原告房屋所有权证和国有土地使用证，被告于2012年1月18日向原告出具承诺书一份，承诺于2012年2月17日前解除房屋抵押登记。但被告以种种理由推诿，至今仍未解除抵押。故提起诉讼，请求判令被告立即将座落于本市雨花台区景明佳园咏景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋解除抵押，并将房屋所有权证及国有土地使用证归还原告。
被告汤树林未提出答辩。
经审理查明，原告江玉霞的哥哥江龙泉在蒋本全处务工，因蒋本全急需资金支付工人工资，须借款300000元，找到原告江玉霞进行协商，2011年9月8日，原告江玉霞与被告汤树林签订借款合同一份，约定：借款金额300000元，借期2个月，自2011年9月8日起至2011年11月8日止，江玉霞、洪时平以名下景明佳园咏景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室（房屋所有权证宁房权证雨转字第××号、国有土地使用证宁雨国用2006第＊＊＊＊＊号）房屋及两证抵押给汤树林，蒋本全为该借款合同提供担保。同日，原告江玉霞、洪时平与被告汤树林签订南京市房地产抵押合同一份，言明：抵押担保的主债权为借款合同，抵押担保的借款本金为300000元，担保债务期限自2011年9月8日起至2011年11月8日止。合同签订后，被告汤树林支付了借款300000元，原告江玉霞当即归还被告汤树林50000元，被告汤树林出具收条一份，余款250000元原告江玉霞转借给蒋本全。同年9月19日，抵押合同在南京市房地产市场管理处被核准登记。后蒋本全分别于同年10月27日、11月7日、11月11日、12月7日归还被告汤树林借款250000元（分别为30000元、65000元、35000元、120000元）。2012年1月18日，经原告江玉霞催告，被告汤树林出具承诺书一份，言明：负责2012年2月17日前和江玉霞到市房产局把所抵押的房产解押（抵押贷款300000元）。但被告汤树林未履行办理注销抵押登记的承诺，亦未归还房屋所有权证及国有土地使用证。原告江玉霞、洪时平列蒋本全为本案第三人提起诉讼，本案审理期间，撤销对第三人蒋本全的诉讼。
上述事实有借款合同、南京市房地产抵押合同、收条、承诺书，及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告江玉霞、洪时平与被告汤树林之间签订的南京市房地产抵押合同是合法有效的。现抵押合同所担保的主债务借款合同已履行完毕，所担保的主债务已经消灭，被告汤树林应当办理注销抵押登记，并归还房屋所有权证及国有土地使用权证。被告汤树林未履行合同义务及承诺，构成违约，应承担相应法律责任。原告江玉霞、洪时平请求被告汤树林立即办理雨花台区景明佳园咏景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋解除抵押手续，并将房屋所有权证及国有土地使用权证归还原告，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤树林办理注销原告江玉霞、洪时平名下景明佳园咏景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室抵押登记（核准登记日期2011年9月19日），于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告汤树林返还原告江玉霞、洪时平景明佳园咏景苑＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋所有权证、国有土地使用证，于办理注销抵押登记后立即交付。
本案案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告汤树林负担（该款已由江玉霞垫付，汤树林在办理注销抵押登记时一并支付给江玉霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 张旭琳
代理审判员 陈昊阳
人民陪审员 于为勇
二〇一四年六月十八日
见习书记员 孔慧萍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00115号
原告：安徽省嵩磊石材有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：汤青松。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：吴桂富，男，汉族，1965年11月11日生，住枞阳县。
被告：秦海燕，女，汉族，1966年7月30日生，住庐江县。
原告安徽省嵩磊石材有限公司诉被告吴桂富、秦海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄邓明担任审判长，与代理审判员姚燕鸣，人民陪审员袁漠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔卫东到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月14日，原被告签订了一份《石材销售合同》。合同约定：被告吴桂富向原告购买一批大理石石材，原告根据被告吴桂富的要求加工石材，货款暂定50万元，付款方式为：货到付80%，余款安装完后付清，每方违约付对方违约金工程款的10%，合同对其他事项也做了约定。为保证合同的履行，秦海燕为吴桂富提供了担保。合同签订后，原告依约交货给吴桂富，吴桂富验收合格后在送货清单上签字，供货结束后结算，原告合计送货款520382元，尚欠250000元货款未付，被告的行为构成违约。
原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告吴桂富向原告支付货款25万元及违约金2万元；二、被告秦海燕承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月14日，原被告签订了一份《石材销售合同》。合同约定：吴桂富向原告购买一批石材，货款暂定50万元。付款方式为：货到付80%，余款安装完后付清，每方违约付对方违约金工程款的10%，合同对其他事项也做了约定。被告秦海燕为吴桂富的合同履行提供了担保。合同签订后，原告履行了约定的供货义务。经双方结算，被告吴桂富于2013年元月25日，向原告出具欠条，确认尚欠原告货款250000元。
上述事实有《石材购销合同》、《欠条》及当事人陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告双方签订购销合同，是双方自愿、真实的意思表示，当事双方均具有完全民事行为能力，行为不违反法律强制规定，也未侵害社会公共利益及他人合法权益，合法有效，本院予以认可。被告未能依约定履行给付货款的义务，违反合同约定。购销合同及欠条足以证明被告欠付货款的事实，故原告请求给付剩余货款250000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以到支持。
原告按照合同的约定履行了供货义务，被告未能及时履行支付货款的义务，已违反合同法的相关规定。被告违约给付货款的行为，给原告造成一定的损失，应承担一定的违约责任。原告请求被告支付违约金2万元的请求，本院认为，该项请求未超过合同约定的标准，也未超过法定标准，故予以支持。
被告秦海燕的只有担保行为，不违反法律规定，在吴桂富违约支付货款的情况下，原告请求其连带偿还的诉请，与法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴桂富于本判决生效后十日内向原告安徽省嵩磊石材有限公司支付货款250000元及违约金20000元，共计270000元；
二、被告秦海燕对被告吴桂富的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费5350元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄邓明
代理审判员 姚燕鸣
人民陪审员 袁 漠
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金民初字第135号
原告：王某甲。
被告：饶某。
原告王某甲为与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告饶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后，于1995年农历2月22日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名王某乙，现已成年；××××年××月××日生育次女，取名王某丙；××××年××月××日生育长子，取名王某丁。原、被告婚前缺乏感情基础，草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，目无尊长，经常参与赌博彻夜不归，不顾家庭子女生活，导致夫妻感情已经完全破裂。2011年农历8月，双方为琐事争吵后分居至今，现已无和好可能。2014年7月1日，原告以夫妻感情破裂为由，向苍南县人民法院提起离婚诉讼，案经审理，原告以给被告六个月和好考验期为由予以撤诉。在和好考验期间，双方任然没有一起生活，无法和好。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，共同债务有：欠王陈燕5.2万元、王美燕2.5万元、温丛炼4.5万元、温荣昌2.5万元、原告三姨妈1万元、原告父亲1.5万元、原告二姨妈0.3万元、原告小姨妈0.2万元、阮文斌0.5万元。现原告起诉请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生次女王某丙、婚生子王某丁由原告抚养至独立生活，被告依法支付抚养费；三、原、被告婚姻关系存续期间共同债务18.2万元由原、被告共同分割偿还。
在举证期限内，原告王某甲向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告身份情况的事实；
2、户口簿，证明被告身份情况的事实；
3、结婚证，证明原、被告办理结婚登记的事实；
4、户口簿，证明婚生子女身份情况的事实；
6、苍南县人民法院（2014）温苍金民初字第244号民事裁定书及生效证明，证明原告曾经起诉要求与被告离婚后撤诉并已生效的事实。
被告饶某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的其他证据来源合法，与本案也有关联性，符合证据的基本特征，本院对其证明力依法予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长女，取名王某乙，现已成年；××××年××月××日生育次女，取名王某丙；××××年××月××日生育长子，取名王某丁。因夫妻感情纠葛，原告于2014年7月9日向本院起诉离婚，案经审理，原告于2014年7月29日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2014）温苍金民初字第244号民事裁定书，准许原告撤回起诉，该裁定书于2014年7月29日生效。之后，双方仍未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚。
在案件审理过程中，原告要求婚生次女王某丙、婚生子王某丁由其抚养至独立生活，并自行承担抚养费。经本院征求原、被告婚生次女王某丙的意见，其表示愿意跟随原告生活。
本院认为：原、被告虽为合法婚姻关系，并在婚后生育了二女一子，但在共同生活中未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。原告曾于2014年7月9日向本院起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。原告要求婚生次女王某丙、婚生子王某丁由其抚养至独立生活，并自行承担抚养费，考虑到本案的实际情况，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，应予支持。依照法律规定，一方在抚养子女期间，另一方对子女享有探望权。原告主张的共同债务因涉及他人权利，可由债权人另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予王某甲和饶某离婚；
二、婚生次女王某丙、婚生子王某丁由王某甲抚养至独立生活，子女抚养费由王某甲自行承担；
三、饶某享有每月探望婚生次女王某丙、婚生子王某丁二次的权利，王某甲应予以协助并提供便利。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 范则共
二〇一五年四月十四日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3411号
原告黄峰，女，1957年12月27日出生，汉族，济钢集团总公司总医院退休职工，住济南市。
被告孟凡昌，男，1965年4月2日出生，汉族，济钢客运公司司机，住济南市。
被告杨贵华，女，1967年1月24日出生，汉族，无业，住济南市。
原告黄峰与被告孟凡昌、杨贵华民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。二被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄峰到庭参加诉讼。被告孟凡昌、被告杨贵华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄峰诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告孟凡昌是同事关系。二被告因生意急需分别于2012年4月12日向原告借款31000元（用期五个月并出具借据）、25000元（用期一个月并出具借据），同年4月20日借款60000元（已出具借据）、同年4月30日借款5000元（通过银行汇款）。原告与二被告口头约定借期内按月息五分计算，如到期未还的款项同样按月息五分计算，直至还清。事后被告未履行还款承诺，为此请求法院依法判令被告偿还原告借款本金121000元及利息。
被告孟凡昌、杨贵华缺席未答辩。
经审理本院认定：二被告系夫妻关系，原告与被告孟凡昌是同事关系。被告于2012年4月12日向原告借款56000元并为原告出具借条2份，其中一份借条载明：“今借到黄峰人民币现金25000元，用期一个月，到期一次付清，借款人孟凡昌，2012年4月12号。”另一份借条载明：“今借到黄峰人民币31000元，用期5个月，到期一次性付清。到期日为2012年8月15日，借款孟凡昌，2012年4月12号”。同年4月20日，被告孟凡昌向原告借款60000元并出具借据1份，该借条载明：“今借到黄峰现金人民币6万元整，用期按日计算，协商日期一次性付清，借款人孟凡昌，2012年4月20日。”被告孟凡昌于2012年4月30日向原告借款5000元，原告通过银行向被告孟凡昌的银行帐户汇款5000元，原告提供同日为被告孟凡昌的该卡号汇款银行小票1份证实。原告主张与二被告口头约定借期内按月息五分计算，如到期未还的款项同样按月息五分计算直至借款本息还清之日止，原告提供被告孟凡昌的录音资料1份予以证实。借款到期后，被告孟凡昌未履行还款义务，原告催款未果，为此形成诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条3份、银行汇款小票1份，录音光盘1张，被告未到庭视为对其质证权利的放弃，结合原告的当庭陈述，经审查，可以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告孟凡昌先后四次向原告借款121000元并约定了还款期限为2012年1月1日。借款到期后，被告未能偿还原告借款承担违约责任。原、被告之间的债权债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告杨贵华作为被告孟凡昌之妻应承担共同还款义务。故原告要求二被告偿还借款本金121000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提交的录音资料不能充分证明原被告双方对借款利率进行了明确，原告主张的利息应自起借款期满之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡昌、杨贵华偿还原告黄峰借款本金121000元。
二、被告孟凡昌、杨贵华自2012年1月1日起以121000元为基数按中国人银行规定的同期贷款利率计算支付原告黄峰利息至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内自觉履行义务之日止。
上述一、二项，限被告孟凡昌、杨贵华于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、财产保全费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费2720元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 刘云侠
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 钊 杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执948号
申请执行人孙桂蓉。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（81）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款2192元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第591号
原告潍坊盛拓经贸有限公司。
法定代表人刘振霞，董事长。
委托代理人刘乐军，潍坊盛拓经贸有限公司职工。
委托代理人董金孝，潍坊盛拓经贸有限公司职工。
被告韩丽。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
原告潍坊盛拓经贸有限公司与被告韩丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乐军、董金孝、被告委托代理人安继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为我公司职工，2012年10月，被告提出与原告协商解除劳动关系，被告向潍坊仲裁委申请仲裁，要求支付赔偿金、年休假工资和补发工资等。2013年11月，仲裁委裁决支持了被告部分请求，损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求查清事实后，依法判决驳回被告要求带薪年休假工资等申诉请求，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对仲裁裁决书认定的事实和结果被告没有异议。被告要求原告支付被告带薪年休假工资5558.62元，病假工资差额8452元。
经审理查明，被告1980年2月参加工作，2008年原告单位成立时，调入原告单位。2011年4月被告开始休病假，发放病假工资每月454元。2012年7月28日，被告与原告签订离岗协议，离岗期间双方保留劳动关系，原告负责交纳社会保险费，不再承担工资和福利。2012年10月19日，被告为原告出具解除劳动合同协议书称：“经和厂协商，双方解除劳动合同”。2012年10月26日，原告作出关于解除被告韩丽劳动合同的决定，载明：“因身体原因，不能适应公司现在的工作。经双方协商，部门申报，公司同意，自2012年10月26日起解除与韩丽的劳动合同”。后原、被告产生纠纷，被告至潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求1、原告支付赔偿金132000元；2、补缴社会保险费至2012年10月；3、支付克扣的工资10000元；4、支付带薪年休假工资15000元；5、支付克扣的病假工资10000元；6、支付加班工资10000元；7、支付低于最低工资部分的工资差10000元。在仲裁委庭审调查中被告放弃了支付克扣工资、加班工资和补齐最低工资差额的请求，将赔偿金变更为经济补偿金。2013年11月5日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2013）第274号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告带薪年休假工资5558.62元（1240元÷21.75×3.25×200%）；2、原告支付病假工资差额8452元［（1100元×80%-454）×11＋（1240元×80%-454）×7］；驳回被告的其他仲裁请求。上述支付义务共计14010.62元，于本裁决生效之日起三十日内履行完毕。原告对该仲裁裁决书不服，于2014年11月10日诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告主张对仲裁裁决书的第二项无异议。对第一项带薪年休假事项有异议，认为一、带薪年休假不属于仲裁事项，二、被告自2011年4月开始休病假至2012年10月26日解除合同之日，不符合享受带薪年休假的条件，以前年份的带薪年休假也已经过了仲裁时效，所以带薪年休假工资不应得到支持。被告则认为对仲裁裁决书无异议。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的潍劳人仲案字（2013）第274号仲裁裁决书一份在案为证。
本院认为，原、被告原存在劳动关系、后被告因病长期休假、继而双方协商解除劳动合同事实清楚。此后原、被告双方产生纠纷，被告至潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2013）第274号仲裁裁决书，支持了被告的部分仲裁请求，原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，本院庭审中，原告主张对仲裁裁决书的第二项无异议，仅对仲裁裁决书的第一项有异议，而被告则对仲裁裁决书无异议，因此，本院对原、被告无异议的事项直接予以确认。
对原、被告有争议的事宜，即原告是否应当支付被告带薪年休假工资。本院认为，自2008年起，我国实行带薪年休假制度，被告每年可享受15天的带薪年休假。被告自2011年4月起长期休病假，不再具备享受带薪年休假的法定条件。
至于2008年至2010年的带薪年休假工资，原告是否应当支付被告，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”。因此，被告要求原告支付其2008年至2010年的带薪年休假工资的申诉请求，已超过仲裁时效，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省企业职工工资支付规定》第二十六条，《职工带薪年休假条例》第八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告潍坊盛拓经贸有限公司支付被告韩丽病假工资差额8452元［（1100元×80%-454）×11＋（1240元×80%-454）×7］，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告潍坊盛拓经贸有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告韩丽的其他申诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 陈要香
人民陪审员 陈 平
二〇一五年一月九日
代书 记员 王 琮
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执946号
被执行人张卫强，男，1973年4月9日生，汉族，无业，住辽宁省营口市，身份证号码。
本院在执行济南市市中区人民法院（2015）市刑初字第246号刑事判决书对被执行人张卫强罚金人民币30000元中，查明被执行人张卫强暂无履行能力，无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2015）市刑初字第246号刑事判决书对被执行人张卫强罚金人民币30000元本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
在被执行人张卫强具备执行条件时，本院依法恢复执行。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝雅萍
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第301号
上诉人（原审原告）胡选成，男，50岁，汉族，无业，现住乌兰察布市。
委托代理人卢云，内蒙古同声律师事务所律师。
委托代理人邵立廷，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人内蒙古天洋物流有限责任公司，住所地乌兰察布市。
法定代表人刘利民，董事长。
被上诉人乌兰察布市天宇农业生产资料有限责任公司，住所地乌兰察布市。
法定代表人刘利民，董事长。
二被上诉人共同委托代理人王晓农，男，44岁，汉族，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者。
上诉人胡选成因与被上诉人内蒙古天洋物流有限责任公司（以下简称天洋公司）、被上诉人乌兰察布市天宇农业生产资料有限责任公司（以下简称天宇公司）相邻关系纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡选成及其委托代理人卢云、邵立廷，二被上诉人的委托代理人王晓农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1980年，原告在集宁区长青路22号建造了砖木结构正房两间、南房三间和水井一眼。当时该住宅紧靠货运铁路，地势相对低洼。被告天洋公司和天宇公司是一个集团两个公司，2004年注册成立并入住原乌盟农机公司院内。该公司的场院与原告的房屋南北相邻，场院内地势北高南低。2005年二公司对场院进行平整，平整后的地面仍高于场院外住户的地面，并且被告在其场院内距原告住宅不远处修建了井和排水渠道，最近的一口井距原告房屋后墙约3米。原告称，2005年夏天由于被告场院地面的提高，下雨后原告院内雨水倒灌，井水被污染，房屋持续潮湿不干，原告不能居住于同年9月搬迁出原宅，在外租房居住至今。该年冬天在原告的不断交涉下，二被告将原告房屋后墙与被告场院南墙的三角地带垫高、硬化并且重新开了一个出水口。此后，原告房屋的潮湿情况不但没有改善反而后墙墙皮脱落、霉味出现，潮湿更加严重。原告认为自家的潮湿不但与三角地带垫高有关而且和屋后的渗水井、排水管道有关。2010年，原告诉至该院要求被告赔偿房屋重建费的同时也要求赔偿水井被污染的损失费。水井被污染的成因经乌兰察布市集宁区环境监测站监测，结论是与被告厂院内的井无因果关系。原告房屋潮湿的成因经内蒙古自治区建设工程质量检测中心检测，鉴定结论是原告室内地面标高低于室外地面标高，使部分墙体埋入土中，造成墙体潮湿，与被告公司的排水管及井无直接因果关系。建议原告将后墙三角地带高于室内地面的土挖到比室内地面低150毫米以下，做好排水措施。原告在本次审理中撤回赔偿水井损失的请求。该住宅区域的住户段某甲、刘某某、岳某某、段某乙、武某某等出具书证，原告代理人也出具了询问他们的谈话笔录，证明被告公司自成立以来将场院垫高了二到三米，原告房屋后墙的三角地带垫高并且硬化是被告为解决原告院内出水不畅所致，但他们未出庭作证。2014年1月20日，为进一步查明原告房屋后墙被垫高造成墙体和房屋潮湿的事实，该院向段某甲、段某乙、武某某核实了他们出具的证言，证人均称垫高时不在场，具体是谁垫高的不清楚。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民法人由于过错侵害了国家的、集体的或他人的财产应当承担民事责任。依照该规定，原告享有要求被告停止侵害、赔偿损失的请求权，但是需对自己的请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告房屋潮湿的成因经内蒙古自治区建设工程质量检测中心检测，是由于原告室内地面标高低于室外地面标高，使部分墙体埋入土中造成墙体潮湿，与被告公司的排水管及井无直接因果关系。而室外房屋后墙三角地带是谁垫高的，虽然有证人刘某某、岳某某、段某甲、段某乙等出具书证证明是被告为解决原告出水不畅垫高的，但是证人均未出庭作证。段某甲、段某乙的证言后经该院核实，他们对是谁垫高的并不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。第七十六条规定，当事人对自己的主张只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。依照该规定，对以上证人证言不予采信。原告陈述的侵害事实是否是由被告造成的证据不足，诉讼请求没有事实和法律依据。故对原告要求被告将其房屋后墙三角地带挖平到150毫米以下并赔偿其房屋重建费和原告多年在外居住的房屋租赁费等不予支持。另外，原告要求被告对距离原告院门口不足10米的污水出口迁移至安全地段，该请求涉及到了市政管理的问题，原告应向相关行政管理部门申请解决。判决：驳回原告胡选成的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告胡选成不服，向本院提出上诉，主要理由为原判曲解客观事实，适用法律不当；对两个检测报告的解释与监测数据相违背，导致对被上诉人违反相邻关系防免义务行为与损害之间因果关系的误判；原审违反合议、回避、公开审判制度，程序违法。
被上诉人以同意原审判决做了答辩。
本院认为，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人赔偿其房屋受损及水井受污染所造成的损失并要求消除危害。但根据内蒙古自治区建设工程质量检测中心的鉴定，上诉人房体潮湿与被上诉人院内排水及沟无直接原因；另据乌兰察布市集宁区环境监测站的监测报告，造成上诉人水井受污染原因有多个，无法确定水井污染是由被上诉人外排污水造成的。故上诉人所称其损害是由被上诉人造成的证据不足，本院不予支持。另上诉人所称原审法院程序违法的事实因上诉人未能提供相关证据，故对上诉人的该上诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张文东
审判员 张丽君
审判员 尹志明
二〇一四年八月二十八日
书记员 谢仕轩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3542号
上诉人（原审原告）：武汉琮文科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区欢乐大道46号岳家嘴小区职工住宅1栋2层4室。
法定代表人：阮永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉农业集团有限公司，住所地武汉市江岸区华银综合楼写字楼5层8室。
法定代表人：李景中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉琮文科技发展有限公司（以下简称琮文科技）因与被上诉人武汉农业集团有限公司（以下简称农业集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人琮文科技于2018年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人琮文科技在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉琮文科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费133342元，减半收取66671元，由上诉人武汉琮文科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年六月一日
书记员 赖瑞文
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第01224号
原告黄玉仙，女。
委托代理人吕红晓，男，河南震世律师事务所律师（特别
授权）。
被告薄海荣，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司，
住所地：内乡县城西大街***号。
负责人孙国华，男，该公司经理。
委托代理人徐文峰，男，河南鼎新律师事务所律师（特别
授权）。
原告黄玉仙与被告薄海荣、被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司（以下简称人民财险内乡支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员叶天生独任审判公开开庭进行了审理。原告黄玉仙及其特别授权委托代理人吕红晓、被告薄海荣、被告人民财险内乡支公司的委托代理人徐文峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日11时20分，被告薄海荣驾驶豫R50F**号小型轿车由北向南行驶至内乡县郦都花园门口路段开门时，与黄玉仙驾驶的两轮电动车相撞，造成黄玉仙受伤的交通事故，黄玉仙后经鉴定构成十级伤残。该事故经内乡县交警大队认定，薄海荣负此事故的全部责任，黄玉仙无责任。豫R50F**号小型轿车在被告人民财险内乡支公司投保了机动车强制险。为此请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等共计69331.16元。
被告薄海荣辩称：我的车辆入有交强险，应由保险公司承担赔偿责任，另外我为原告垫支医疗费16000元，要求原告予以退还。
被告人民财险内乡支公司辩称：1、本案交通事故责任划分不当，投保车辆在事故中应无责任。2、保险公司在交强险分项限额责任范围内承担保险责任。诉讼费、鉴定费保险公司承担。3、非医保用药，保险公司不予赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、身份证、户口簿，证实原告个人基本情况。
2、事故责任认定书、保单，证实交通事故责任认定情况及车辆投有交强险。
3、诊断证明、病历、发票，证实原告的伤情及医疗费支出情况。
4、鉴定书及鉴定费票据，证实原告伤残为十级，鉴定费为1300元。
被告薄海荣为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、收据四张，证实被告为原告垫付医疗费共计16000元。
2、身份证、驾驶证、行车证，证实被告身份及具有合法驾驶资格，车辆具有合法行驶资格。
3、保单，证实事故车辆投有交强险。
被告人民财险内乡支公司未提交证据。
本院根据原、被告双方举证、质证，本院对证据认定如下：第一被告对原告提交的证据1-4均无异议。第二被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中对事故认定事实无异议，对责任划分有异议，投保车辆在停止状态在下车开门过程中造成事故，车辆无责任。对证据2中的保单无异议。对证据3本身无异议，但是病历、诊断证明没有关于原告院外护理的医嘱，原告院外护理费没有证据支持，院内两人护理也没有证据支持。对证据4鉴定书及咨询意见书有异议，要求申请重新鉴定，鉴定费1300元无异议，但是保险公司不承担。本院对原告提交的证据1、3及证据2中的保单予以认定。对原告提交的证据2中公安机关出具的事故责任认定书，可信度较高，证明力较大，被告不认可但未能提供相反证据推翻该事故认定结论，本院对该证据予以认定。对原告提交的证据4，第一被告不持异议，第二被告对鉴定书及咨询意见书持有异议，要求重新鉴定，本院认为鉴定书及咨询意见书是人民法院委托具有相关鉴定资格的鉴定机构所作出的，真实可信，被告虽持异议但未提供相关证据予以反驳，本院对该证据予以认定。对鉴定费票据本院予以认定。原告及第二被告对被告薄海荣提交的证据均无异议，本院予以认定。
经本院审理查明：2014年5月22日11时20分，被告薄海荣驾驶豫R50F**号小型轿车由北向南行驶至内乡县郦都花园门口路段开门时，与黄玉仙驾驶的两轮电动车相撞，造成黄玉仙受伤，车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交通警察大队作出的内公交认字（2014）第00157号道路交通事故认定书认定，薄海荣负此事故的全部责任，黄玉仙无责任。豫R50F**号小型轿车入户淅川县城关镇老街路74附3号杨丽。豫R50F**号小型轿车在被告人民财险内乡支公司投保了了机动车强制险，保险单号：PDZA20134113T000011563，保险期间自2013年7月10日零时至2014年7月9日二十四时止。
另查明：事故发生后，原告黄玉仙于2014年5月22日在内乡县人民医院住院治疗，同年6月19日出院，住院28天，支付医疗费15010.48元，经诊断为：右胫腓骨骨折，多处软组织挫伤。事故发生后被告薄海荣为黄玉仙垫付医疗费16000元。2014年9月7日经南阳溯源法医临床司法所鉴定，黄玉仙交通事故致右下肢损伤属十级伤残，其右下肢内固定物取出费用约需人民币9000元，黄玉仙支付鉴定费1300元。
2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
以上事实，依据原、被告的举证、质证及庭审笔录在卷
佐证足以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫R50F**号小型轿车在被告人民财险内乡支公司投保了机动车强制险。被告人民财险内乡支公司应对该事故在强制险范围内承担保险责任。原告黄玉仙获得赔偿范围包括：1、医疗费用15010.48元；2、误工费6480元（60元／天×108天，自2014年5月22日起计算至定残前一天）；3、护理费1680元，（60元／天×28天）；4、营养费840元（30元／天×28天）；5、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；6、二期手术费9000元；7、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；8、关于精神损害抚慰金问题，原告因交通事故致伤并构成十级伤残，给原告身体和精神上带来痛苦，精神损害抚慰金本院酌定3000元为宜。综上，原告黄玉仙共计获得赔偿53801.16元。因该赔偿数额未超过交强险限额，故被告薄海荣不再承担责任，对其垫付的16000元，原告获赔后应予返还。综上，被告人民财险内乡支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告53801.16元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司自本判决生效之日起十日内向原告黄玉仙赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二期手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计53801.16元（含被告薄海荣垫付的16000元）。
二、驳回原告黄玉仙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1540元，减半收取770元，鉴定费1300元，共计2070元，由原告黄玉仙负担300元，由被告薄海荣负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶天生
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 浩
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第128号
被告人唐某广，男，广东省郁南县人。因本案，于2014年6月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年7月18日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人唐某广犯受贿罪，于2014年7月29向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员伍颖颖出庭支持公诉。被告人唐某广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年6月至2012年7月间，被告人唐某广担任郁南县通门镇百贤村委会书记期间，利用职务之便，在为百贤村村民办理申请国家危房改造资金和贫困户扶贫补助款过程中，非法收受村民程某某3000元，唐某泉2000元，唐某火2000元，唐某彬500元、唐某荣500元，唐某标500元，唐某树300元，共计人民币8800元。事发后被告人唐某广退还了1000元给唐某火。
案发后，被告人唐某广退出了赃款7800元。
上述事实，被告人唐某广在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、抓获经过、有关的书证材料、证人程某某、唐某泉、唐某彬、唐某火、唐某荣、唐某标、唐某树、朱某某、唐某新等人的证言、被告人唐某广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某广身为依法从事公务的农村基层组织人员，在为村民申请国家危房改造资金和贫困户扶贫补助款过程中，利用职务之便，非法收受他人财物8800元，其行为已构成受贿罪。《中华人民共和国》第三百八十五条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处”。第三百八十六条规定：“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚”。第三百八十三条规定：“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚”。被告人唐某广的行为应处一年以上七年以下有期徒刑。被告人唐某广归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐某广退出了全部赃款，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某广的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某广犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人唐某广退出的赃款7800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
代理审判员 杨魏浦
人民陪审员 刘海清
二〇一四年九月十六日
书 记 员 耿照阳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第805号
原告：苗腾，男，汉族，农民，住山东省微山县。
委托代理人马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：岳进军，任经理。
原告苗腾与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。在答辩期内，被告提出仲裁管辖异议申请。
经审查查明：原告于2015年1月19日在被告处为其所有的鲁FMT0××号小型轿车投保，保险期间为2015年1月30日至2016年1月29日。2015年6月18日，该投保车辆发生交通肇事，原被告为保险理赔发生纠纷，原告起诉至本院。原被告双方签订的《机动车保险单》中特别约定第三条载明：保险合同发生争议时协商不成的，指定仲裁机构。本保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会。被告在答辩期内提出本案本院没有管辖权，要求依法将该案移送至济南仲裁委员会。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。原被告双方签订的《机动车保险单》，事实清楚，合同合法有效。原告起诉时未声明仲裁协议，被告在答辩期内提出管辖异议，被告所提异议成立，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苗腾的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丽华
二〇一五年十月十三日
书记员 吕怡慧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07261号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人王小燕，该公司职工。
委托代理人吴飞，该公司职工。
被告李静妍，女，生于1986年，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李静妍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 徐 曼
二〇一五年十二月十六日
书记员 龙春艳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00100号
上诉人（原审原告）张素秋，女，1958年9月17日生，汉族，工人，住辽宁省黑山县。
上诉人（原审原告）李冬宁，女，1983年1月29日生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。
二上诉人委托代理人吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黑山县公路管理段，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人吴丹，系该段段长。
委托代理人赵洪民，黑山县公路养护公司经理。
委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
上诉人张素秋、李冬宁因与被上诉人黑山县公路管理段生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第01111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李冬宁及张素秋、李冬宁的共同委托代理人吴铁宏，被上诉人黑山县公路管理段的委托代理人赵洪民、夏桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，受害人李德山（已死亡），男，55岁，住黑山县大虎山镇，与二原告分别为夫妻关系和父女关系。2013年8月，案外人王广林与沈阳市铁路局锦州房产管理段下属的大虎山综合车间签订了施工安全协议，承包了沈阳市铁路局锦州房产管理段大虎山车间住宅房的维修，王广林临时雇佣李德山为其工作并由王广林负责为其发工资，每日100元。2013年8月26日早7时许，李德山骑着自己的电动车从大虎山镇东居宅取当日工作所需的材料回大虎山镇北居宅的工地途中，由南向北行驶至大虎山镇南立交桥北时因路面积水，李德山所骑的电动车右侧倒地后被辽C75x**号重型自卸货车后轮碾压致死，事故发生后，黑山县公安局交通警察大队委托鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所对此次事故进行了鉴定，鉴定结论为：此次事故因为当两轮电动车加速驶入积水路面时前轮驶入积水下面横沟，造成电动车失控驶向左侧，导致向右倾斜，由于有水路面摩擦系数较低，电动车右侧倒地被辽C75x**号重型自卸货车后轮碾压致死。交通警察大队认定此次事故李德山与重型货车负同等责任。另查明，受害人李德山系城镇户口，其死亡赔偿金和丧葬�等损失总额为486711.50元。又查明，上述货车车主及货车投保的保险公司已赔偿二原告损失总额486711.50元的50%即298355.75元。再查明，案外人王广林及沈阳铁路局锦州市房产段经法院调解双方达成一致意见，王广林及沈阳铁路局锦州市房产段共赔偿二原告80000.00元。
原审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中争议的焦点是被告是否应承担赔偿义务及承担赔偿义务的份额，本案中被告在施工现场已设立警示标志，多人同行均未发生事故，综合本案事实，在没有第三人致害的情况下，受害人即使摔倒也不会造成严重的后果，根据鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所的鉴定结论，被害�死亡的直接原因系辽C75x**号重型自卸货车碾压所致，本案被告应承担管理不到的诱因责任，该责任以二原告诉求的15%即16254.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第二十八条，第九十一条之规定，判决：被告黑山县公路管理段于本判决生效后十日内赔偿二原告损失合计人民币16254.00元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041.00元，由被告承担157.00元，由二原告自行承担884.00元。
宣判后，张素秋、李冬宁不服，向本院提起上诉称，一审法院既采信了“鞍山龙腾机动车事故司法鉴定书”，却回避鉴定书中载明的“此次事故因为当两轮电动车加速驶入积水路面时，前轮驶入积水下面�横沟，造成电动车失控驶向左侧，导致向右倾斜，由于有水路面摩擦系数较低，电动车倒地”，应认定造成受害人死亡的重大交通事故与事故路段积水、管理人管理不善等存在关联性；且一审中张维新的证言与鞍山龙腾机动车事故司法鉴定书在横沟的确认上是相互矛盾的，鉴定书陈述的是明沟，张维新陈述的却是加了盖的暗沟。事实已明确道路上的就是明沟，张维新出证不实。故上诉人认为一审认定被上诉人承担本案的“诱因责任”是错误的，被上诉人应全部赔偿上诉人的损失。
被上诉人黑山县公路管理段答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现二上诉人张素秋、李冬宁提出事故路段是明沟，应依据鞍山龙腾机动车事故司法鉴定书中关于事故的分析，认定造成受害人死亡的重大交通事故与事故路段积水、管理人管理不善等存在关联性，被上诉人应全部赔偿上诉人的损失的上诉理由，经查，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定书中虽提到两轮电动车前轮驶入积水下面“横沟”，但并未陈述横沟是显露在地表外面的明沟还是已经覆有遮盖的暗沟，依据现有证据无法证实事发时该横沟属于显露在地表外面的明沟，且事故路段存在积水仅是事故发生的诱导因素，电动车驶入积水下面横沟发生失衡侧倾后倒地并非事故发生的直接原因，受害人李德山死亡的直接原因�辽C75x**号重型自卸货车后轮碾压所致，结合受害人李德山在驾驶过程中存在操作不当，一审法院认定被上诉人按15%承担诱因责任并无不当，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人张素秋、李冬宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李锦峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06751号
原告唐某。
被告沈某。
委托代理人黎某。
本院受理原告唐某诉被告沈某离婚纠纷一案后，被告沈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据我国民事诉讼法等相关规定，根据被告的户籍所在地诉讼管辖原则，请求人民法院将本案移送至望城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，原告提供的长沙市岳麓区观沙岭街道办事处、长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会共同出具的《证明》，证明原、被告结婚后一直居住在长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村，但原告在本院就管辖申请的庭审中确认被告在2014年4月以后就没有居住在长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村，原告提交的《关于唐某是否常住白箬铺镇情况说明》，证明原告没有住在长沙市望城区白箬铺镇金峰村龙坡组，故长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村非被告离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，非被告的经常居住地。被告提供的常住人口登记卡，证明被告的户籍所在地在湖南省望城区白箬铺镇派出所白箬铺镇金峰村龙坡组110号，被告提供的长沙市望城区白箬铺镇金峰村村民委员会、长沙市望城区公安局白箬铺派出所共同出具的《证明》，证明原、被告结婚后常住在长沙市望城区白箬铺镇金峰村龙坡组，被告提供的楚天科技股份有限公司人力资源部出具的《证明》两份，证明被告在宁乡县楚天科技股份有限公司上班，故本院确认被告沈某的住所地应为其户籍所在地长沙市望城区，长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定如下：
被告沈某对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市望城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎春林
二〇一五年一月十四日
书记员 王 晛