wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株荷法非诉审字第7号
申请执行人株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人何安国，该局局长。
委托代理人罗飞，工作单位：株洲市云龙示范区管委会国土建设部，身份证号码：4302241978********，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解等）。
委托代理人谭琪柬，工作单位：株洲市云龙示范区学林办事处，身份证号码：4330011978********，代理权限：一般代理。
被执行人文正，男，1973年1月4日出生，汉族，住株洲市云龙示范区学林办事处太平桥社区陈家塘组，身份证号码：4302111973********。
委托代理人周灵芝（系文正妻），女，1970年10月17日出生，汉族，住株洲市云龙示范区学林办事处太平桥社区陈家塘组，身份证号码：4302111970********，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解等）。
申请执行人株洲市国土资源局申请执行被执行人文正腾地行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日召开听证会，对申请执行人株洲市国土资源局于2013年10月29日对文正作出的《限期腾地通知书》的合法性进行了审查。申请执行人株洲市国土资源局的委托代理人罗飞、谭琪柬，被执行人文正的委托代理人周灵芝到会参加了听证。
本院查明：株洲市国土资源局依据湖南省人民政府（2011）政国土字第431号农用地转用、土地征收审批单，依法征收株洲市云龙示范区学林路办事处太平桥村集体土地11.9666公顷，作为株洲市云龙示范区云龙新城学林路（迎宾大道至云龙大道）工程项目的建设用地，征地审批手续合法有效。文正户所在的编号为17号的房屋在云龙新城学林路（迎宾大道至云龙大道）工程项目建设用地范围内，17号房屋总建筑面积为421.08㎡，简易结构面积8.91㎡（3#6.67㎡、4#2.24㎡），其中文正户面积313.41㎡，简易结构面积6.67㎡；文华胜户（系文正弟已签订安置补偿协议并搬家腾地）面积90㎡，简易结构面积2.24㎡；陈家塘组集体房屋17.67㎡（已拆除）。文正户拆迁房屋总面积320.08㎡中一二层面积为178.94㎡，三层隔热层面积为134.47㎡，简易房面积为6.67㎡，家庭人数3人，文正为户主，1973年1月4日出生；妻周灵芝，1970年10月17日出生；子文武全，1997年5月11日出生。根据株洲市人民政府株政发（2011）2号文件第16条确定该户补偿安置人员为3人，住房安置指标为3＋1，即文正、周灵芝、文武全享受人均120㎡合法面积认定与住房安置指标，文武全享受独生子女增加一个住房安置指标。根据株洲市人民政府株政发（2011）2号文件规定对集体土地征拆的补偿计算标准，文正房屋可获房屋征购费394557元，房屋装修费104379元，生产生活设施包干补偿28000元，购安置房补助费90000元，搬家费1200元，过渡费3600元，扣除补缴建房手续税费7200元，合计614536元；另外如按期签订协议并搬家腾地，可享受按期签订协议奖28800元，搬家腾地奖25200元，提前搬家腾地特别奖126000元，合计180000元；二项共计794536元。2011年3月15日，株洲市国土资源局发布《拟征收土地公告》并张贴，同时向株洲市云龙示范区学林办事处太平桥社区居民委员会送达听证告知书，在规定期限内，涉及该项目的集体经济组织及农户未提出听证的申请。2011年4月26日，株洲市人民政府依据湖南省人民政府（2011）政国土字第431号农用地转用土地征收审批单发布了《株洲市人民政府征收土地公告》并张贴，2011年6月3日株洲市国土资源管理局发布了《征地补偿安置方案公告》并张贴，同时向株洲市云龙示范区学林办事处太平桥社区居民委员会送达了《征地补偿安置方案公告》听证告知书，在规定期限内，涉及该项目的集体经济组织和农户未提出听证的申请。株洲市国土资源局按公告规定标准与拆迁户进行补偿、签订协议，各项政策到位后大部分拆迁户积极支持国家建设按时腾地，但被执行人文正以征地补偿标准太低等不合理的要求，拒不签定房屋拆迁协议，不搬家，不腾地。2013年10月17日，株洲市国土资源局指派工作人员与株洲市云龙新城学林路（迎宾大道至云龙大道）工程项目指挥部工作人员向文正送达补偿告知书，但文正以补偿过低为由拒绝接收，工作人员对其进行了留置送达。2013年10月24日相关工作人员向文正送达金额为628036元的领取补偿款存折通知书（含按期签订协议奖28800元），但文正以补偿过低为由拒绝接收。2014年6月24日将少算45㎡隔热层款15300元也汇入该账户。2013年10月29日，株洲市国土资源局对文正下达《限期腾地通知书》并告知相关权利，2013年10月31日相关工作人员向文正送达《限期腾地通知书》，文正拒绝签收，工作人员对其进行了留置送达。2014年2月13日相关工作人员向文正送达株洲市国土资源局《催告书》，文正拒绝签收，工作人员对其进行了留置送达。文正在法定期限内未对《限期腾地通知书》申请行政复议也未提起行政诉讼。2014年6月9日株洲市国土资源局向我院递交执行申请书，申请我院对文正房屋搬迁腾地。
另查明，株洲市云龙示范区云龙新城学林路（迎宾大道至云龙大道）工程项目指挥部依照相关规定，在株洲市云龙示范区学林办事处太平桥社区建安置小区作为该项目的安置房，文正可按1280元／㎡的价格购安置房180㎡（扣除政府购房安置补贴500元／㎡，实际购房价格为780元／㎡），另外还可以以1680元／㎡价格购安置指标外房屋90㎡；同时项目指挥部与文望签订房屋租凭合同，租赁文望位于太平桥社区文家大屋组房屋作为文正临时安置过渡房，租赁时间为2014年2月20日至2015年2月20日。
本院认为：株洲市云龙新城学林路（迎宾大道至云龙大道）工程项目是为了实现公共利益的需要，被执行人文正所有的房屋在该项目建设用地范围内，依照株洲市人民政府株政发（2011）2号文件第二十条、株洲市人民政府办公室株政办函（2011）97号第六条第二项之规定，因被执行人文正逾期未签订协议和搬家腾地，不予奖励。申请执行人株洲市国土资源局作出的《限期腾地通知书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、准予执行株洲市国土资源局于2013年10月29日对文正作出的《限期腾地通知书》；
二、限被执行人文正在2014年8月27日前自动履行《限期腾地通知书》确定的腾地义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费8545元由被申请执行人文正承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 李先法
二〇一四年八月八日
书记员 袁宇刚
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第349号
原告侯某。
法定代理人刘改玲，女，1975年11月10日生，汉族，农民，住址同上，系原告之母。
委托代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住杞县。代理权限为特别授权。
被告刘某。
法定代理人刘卫争，男，1986年6月12日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘某之父。
委托代理人赵传伟，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县泥沟乡育龙小学。组织机构代码证号39532533－5。
住所地，杞县泥沟乡焦喇村北。
法定代表人陈海田，任校长职务。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告侯某诉被告刘某、杞县泥沟乡育龙小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘改玲、委托代理人李玉民、被告刘某委托代理人赵传伟、被告杞县泥沟乡育龙小学委托代理人何延晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杞县泥沟乡育龙小学是一私立全封闭式学校，原告于2014年9月份入该校读3年级。2014年10月5日（星期天），原告父亲接原告回家，原告告诉父亲说刘某打了他胸部。原告父母随即找学校领导和班主任问情况，学校领导承认刘某打了原告，解释说让刘某的家长来处理这个事。原告就到附近的医院治疗，后被告刘某的父母不与原告父母见面，学校也不协助解决此事，原告父母与学校领导多次发生口角。原告在本地医院治疗十多天不见好转，便于2014年10月18日入住开封市儿童医院治疗。原告被打后，不但影响了学业，而且精神也受到极大刺激。被告刘某侵害原告的身体，依法应承担民事赔偿责任；原告在被告杞县泥沟乡育龙小学读书是封闭式全委托就读，原告受到伤害，学校有监管不力之责任，也应承担相应的赔偿责任。现要求二被告赔偿原告医疗费5679.84元、护理费162.54元、住院伙食补助费420元、营养费70元、交通费200元、精神慰抚金5000元，合计11532.38元。
被告刘某辩称：原告诉称不属实。原告的伤不是被告刘某造成的，与刘某无法律上、实事上的利害关系，请求法院驳回原告对被告刘某的起诉。
被告杞县泥沟乡育龙小学辩称：原告起诉后，经学校调查，没有学生与原告打架，原告也未在学校受伤，所以，被告杞县泥沟乡育龙小学不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告杞县泥沟乡育龙小学是一所民办学校，原告侯某与被告刘某均在该校就读。原告诉称其在被告杞县泥沟乡育龙小学内被被告刘某打伤，提供影像资料一份，原告称该录像是原告母亲与被告杞县泥沟乡育龙小学校长陈海田谈话时录制，证明学校方承认原告在学校内被被告刘某打伤的事实。被告刘某对该录像认为：该录像没有经过被录像人同意，依据相关法律规定，不能作为证据使用，且该录像也不能证明原告的伤是被告刘某造成的。被告杞县泥沟乡育龙小学对该录像认为：该录像不显示画面中说话的人是谁，也不能证明原告所主张的事实，且未经被录像人同意，不能作为证据使用。原告为主张损失，提供开封市儿童医院病历、诊断证明、出院证明、医疗收费票据各一份，另提供2014年11月12日至2014年12月10日泥沟乡耿集卫生所收款条4张。原告提供的病历载明：入院时间为2014年10月18日，出院时间为2014年10月24日，主诉为1周前患者无明显诱因出现心前区痛，钝痛，阵发性，5天前患者出现咳嗽，阵发性，有痰。诊断证明载明：1、××，2、心肌损害，3、××？4、胸部外伤？
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的实事有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的实事主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其在被告杞县泥沟乡育龙小学被被告刘某打伤，仅提供影像资料一份，从影像资料内容上看，无法证明原告所述损伤系被告刘某造成，没有其它旁证相印证，从来源上未经被录像人同意，该证据不能作为认定事实的依据；原告所提供的住院病历记载的病情与原告所述伤情不一致，原告所举证据不足以证明原告的实事主张。故原告要求二被告赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
案件受理费88.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一五年七月二十九日
书记员 岳 斌
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1750号
原告王桂祥，居民。
委托代理人路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
被告邱晓荣，居民。
被告曹明玉，居民。
原告王桂祥与被告邱晓荣、曹明玉租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人路光亮到庭参加诉讼,被告邱晓荣、曹明玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂祥诉称，两被告系夫妻关系。原告王桂祥与被告邱晓荣于2015年6月13日签订吊车租赁合同1份，同年12月2日双方结�，邱晓荣欠原告租金126000元。后两被告偿还26000元，下欠100000元，被告曹明玉在结算单上签名。故请求法院判令两被告立即偿还原告租金100000元，并承担该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告邱晓荣、曹明玉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告邱晓荣与被告曹明玉系夫妻关系。2015年6月13日，原告王桂祥与被告邱晓荣签订吊车租赁合同1份，合同主要内容为邱晓荣承租王桂祥汽车吊一辆，租赁费每月按30天计算，租金为26500元，起租2个月。如果超过2个月15天之内，按每天1000元计算。超过2个半月按3个月计算。同年12月2日，双方结账，邱晓荣共欠原告租金159000元，已付33000元，下欠126000元。邱晓荣在结清单上签名。同年12月21日，因两被告给付租金26000元，下欠100000元。双方在原结算单上将上述内容记录在�算单上，被告曹明玉在结算单上签名。后原告向两被告追要租金未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的吊车租赁合同、租赁费用结算单各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王桂祥与被告邱晓荣之间签订的吊车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告邱晓荣长期拖欠原告租金事实清楚，证据确实，被告邱晓荣应负清偿责任。被告曹明玉与被告邱晓荣系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告曹明玉在租赁费用结算单上签名，故被告曹明玉应对被告邱晓荣该笔债务承担共同清偿责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱晓荣、曹明玉共同给付原告王桂祥租赁费人民币100000元，并承担该款自2016年4月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邱晓荣、曹明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 祁建领
二〇一六年十月十日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第�十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2031号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：王佳健。
委托代理人：柳兴慧。
被告：朱兆兴。
被告：石甫梅。
被告：朱丽芬。
被告：林小超。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为与被告朱兆兴、石甫梅、朱丽芬、林小超金融借款合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人王佳健到庭参加诉讼，被告朱兆兴、石甫梅、朱丽芬、林小超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2012年1月12日，被告朱兆兴、共同借款人石甫梅以购硅片为由，向原告申请借款110万元，由被告朱丽芬、林小超提供担保。原告经研究同意出借110万元，之后五方签订保证借款合同并出借110万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2012年11月10日，利息为月息12.09‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。朱丽芬、林小超对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告朱兆兴、共同借款人石甫梅未支付利息，借款到期后，被告归还本金46.14元，后一直未还。后经催讨四被告也一直未归还。现原告起诉要求：一、判令被告朱兆兴、共同借款人石甫梅偿还银行借款本金1099953.86元；偿还自2012年1月12日起至2012年11月10日按月息12.09‰计算的正常利息134763.2元；偿还从2012年11月11日至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月息18.135‰）计收的逾期利息；二、判令被告朱丽芬、林小超对被告朱兆兴、共同借款人石甫梅的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告朱兆兴、石甫梅、朱丽芬、林小超承担本案诉讼费。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、人口信息各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明原告与被告之间存在金融借款法律关系的事实。
3、浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明原告发放贷款的事实。
4、浙江民泰商业银行分户明细账页一份，用以证明被告未归还贷款的事实。
被告朱兆兴、石甫梅、朱丽芬、林小超未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告朱兆兴、石甫梅、朱丽芬、林小超既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告朱兆兴、石甫梅、朱丽芬、林小超之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告朱兆兴、石甫梅借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应当按约支付逾期利息。被告朱丽芬、林小超自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兆兴、石甫梅在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金1099953.86元并支付截止2012年11月10日的利息134763.2元及支付自2012年11月11日起按月利率18.135‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告朱丽芬、林小超对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19611元，公告费450元，共计20061元，由被告朱兆兴、石甫梅负担，被告朱丽芬、林小超承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19611元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶彩香
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 陈小琴
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1970号
罪犯汪宏伟，男，1977年10月9日出生，汉族，山东省济宁市人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市历下区人民法院于二○一四年九月二十四日作出（2013）历刑初字第457号刑事判决，以被告人汪宏伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年6月25日起至2018年12月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月16日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，山东省淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯汪宏伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。山东省淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱监狱对罪犯汪宏伟提请假释的程序符合法律规定，罪犯汪宏伟确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯汪宏伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬七次，被评为2015年度监区级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯汪宏伟认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯汪宏伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪宏伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第311号
申请执行人严玉芳，女，1965年2月1日生。
被执行人刘军超，男，1981年9月14日生。
严玉芳与刘军超侵权一案，根据上海市奉贤区人民法院的委托依据上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第2431号民事判决书进行执行。因被执行人刘军超长期在外地打工多年没有回过家，其在卢氏没有财产可供执行。经研究认为，该案应退还上海市奉贤区人民法院继续执行，本院不再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对本院（2015）卢法执字第311号执行案件不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一五年七月十六日
书记员 潘 峰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第177号
原告张木仁，男，现住辽宁省辽中县
委托代理人刘德峰，男，现住辽中县
被告刘桂月，女，现住沈阳市东陵区
委托代理人张蕊，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区
负责人郭明东，系被告单位经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市双宏运输服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区
法定代表人李国双，系被告单位经理。
原告张木仁诉被告刘桂月、沈阳市双宏运输服务有限公司（以下简称有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德峰，被告刘桂月委托代理人张蕊、被告分公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼。被告有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘桂月系辽XXX**号中型厢式货车的车主。姜守林系该车的驾驶员。该车挂靠于有限公司名下。于2013年10月21日7时50分，姜守林驾驶辽XXX**号中型厢式货车由北向南行驶至沈西大道与102省道交叉路口时，与原告张木仁驾驶车牌号为XXX**号轻型普通货车由东向西行驶发生碰撞。致车辆损坏的后果。后辽中县公安局交通警察大队作出事故证明。认为交通事故成因无法查清。所以向各方当事人出具道路事故证明。另查，辽XXX**号中型厢式货车在被告分公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。现请求被告赔偿原告车辆损失费11，000.00元，鉴定费550.00元，施救费1，800.00元，交通费500.00元，停运损失48，000.00元（每天纯收入800.00元，要求按60天赔偿）。关于停运损失费，辽宁时代凤凰公司和辽中县新华水洗厂出具的证明，证明原告车辆长期在其公司从事短途运输，每日6-12点在辽宁时代凤凰公司运输，日收入600.00元，共60天未运输；每日14-18点在辽中县新华水洗厂运输，日收入300.00元。一天毛算900.00元，去掉油钱每天800.00元，60天是计算到鉴定前一天。
被告刘桂月辩称，被告刘桂月所有的车辆在被告分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。原告的损失应由被告分公司在保险限额内予以赔偿，超过保险限额内的损失，被告刘桂月不同意赔偿。
被告分公司辩称，被告刘桂月所有的车辆在被告分公司保有第三者责强制保险和第三者责任商业保险50万元，含不计免赔。本案应结合交警部门的认定，确定被告分公司在第三者责任商业险的赔偿责任最多不超过50%，结合原告的诉请，应出具有被告分公司参与的经过被告分公司确认的鉴定意见。关于施救费，结合实际施救路程，按照物价部门定价标准确定只同意赔偿800.00元。停运损失的相关证明的真实性和关联性有异议，不同意赔偿。这两份证明，证明内容雷同，且表示的日收入为300.00元，数额也没有扣掉各项运输费用，即数额不真实，且该证据未显示原告车辆实际停运的天数，不能证明其主张60天。被告分公司不同意赔偿原告的停运损失。关于交通费有异议，收据无日期，不能证明产生交通费用的起止时间，不同意赔偿。
被告有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，被告刘桂月系辽XXX**号中型厢式货车的车主。姜守林系该车的驾驶员。该车挂靠于有限公司名下。于2013年10月21日7时50分，姜守林驾驶辽XXX**号中型厢式货车由北向南行驶至沈西大道与102省道交叉路口时，与原告张木仁驾驶车牌号为XXX**号轻型普通货车由东向西行驶发生碰撞。致车辆损坏的后果。后辽中县公安局交通警察大队作出事故证明。认为交通事故成因无法查清。所以向各方当事人出具道路事故证明。原告的车辆损失经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定：其损失为11，000.00元。
另查，被告刘桂月所有的辽XXX**号中型厢式货车在被告分公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事实，有原告、被告方陈述，原告提供的道路交通事故证明，价格认证书、鉴定费收据等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的合法财产受法律保护。因故意或过失侵害他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。原告所有的货车被被告刘桂月的货车碰坏。造成原告所有的货车损失为11，000.00元。此案经辽中县公安局交通警察大队依法作出道路交通责任证明，认为此起交通事故，成因无法查清，经开庭审理，原告与被告双方仍不能提供证据证明自己无责任，法院亦无法查清，故对原告之损失，应由原告与被告刘桂月各承担百分之五十的责任为宜。因被告刘桂月所有的货车在被告分公司投保了第三者责任强制保险，在第三者强制保险的限额内被告分公司应赔偿原告鉴定费550.00元，部分拖救费1，450.00元。在第三者责任商业保险的限额内应由被告分公司赔偿原告部分拖救费350.00元，车辆损失11，000.00元，合计11，350.00元的百分之五十，核款5，675.00元，其余百分之五十应由原告张木仁自行承担。原告要求被告方赔偿其车被撞后的停运损失48，000.00元及交通费500.00元，因原告提供不出该车每天具体损失数额及交通费如何使用的充分证据，故原告该请求本院不予支持。因本案原告请求的损失，本院认定的数额没有超出被告分公司的保险数额，故被告刘桂月、有限公司在本案中不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后五日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告张木仁鉴定费及部分拖救费2，000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张木仁部分拖救费175.00元，部分车辆损失5，500.00元；
三、被告刘桂月、沈阳市双宏运输服务有限公司在此案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告张木仁之其他诉讼请求。
案件受理费1，346.00元，减半收取673.00元，其中由被告刘桂月承担25，00元，原告张木仁承担648.00元，其余673.00元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一四年三月十日
书记员 刘美静
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民一初字第00051号
本院2015年8月25日对原告陕西怡嘉圆酒店管理有限公司诉被告西安天顺大厦联合开发有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2013）西中民一初字第00051号民事判决书中，原告陕西怡嘉圆酒店管理有限公司名称有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本判决书中第1页第2行及第11行；第23页第15行、第17行、第20行；第24页第3行中“原告陕西怡嘉圆酒店管理公司”更正为：陕西怡嘉圆酒店管理有限公司。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭旭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执615-3号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：梁方安。
被执行人：叶婵娟。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人梁方安、叶婵娟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00747号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人梁方安、叶婵娟下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Q×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执615号执行决定书，将被执行人梁方安、叶婵娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人梁方安、叶婵娟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00747号民事判决书的本次执行程序。
被执行人梁方安、叶婵娟应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00747号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人梁方安、叶婵娟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初803号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人谌启新，男，1969年12月24日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省竹山县，现住址湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]781号起诉书指控被告人谌启新犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪粼实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人谌启新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年12月17日22时6分许，被告人谌启新饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市北京路经林荫大道往天津路方向行驶，行驶至林荫大道路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所酒精鉴定检测，在被告人谌启新的血液中检出“乙醇”成分含量为153mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谌启新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人谌启新的户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、现场查获照片、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、被告人谌启新的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人谌启新机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、竹山县得胜镇得胜茶场村委会证明、证人陆某身份证复印件、户籍信息查询证明，证人陆某的证言，被告人谌启新的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1953号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌启新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谌启新到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人谌启新犯罪情节较轻、再犯罪危险性小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谌启新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民帀4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪粼
二〇一七年十月十七日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第451号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈加贵，曾因贩卖毒品罪于2008年6月11日被本院判处有期徒刑三年，2011年2月27日刑满释放。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）第263号起诉书指控被告人陈加贵犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员赵群红、被告人陈加贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年4月23日14时24分许，被告人陈加贵在六盘水市钟山区川心小区二号门芝林大药房门口处，以300元的价格向吸毒人员刘某贩卖海洛因0.25克，交易完毕后被抓获。同时从被告人陈加贵身上搜缴海洛因1.3克。共计收缴海洛因1.55克。
上述事实，被告人陈加贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据，毒品鉴定书，称量笔录，搜查笔录，情况说明，通话清单，刑事判决书，释放证明书，现场指认笔录及刑事照片，被告人陈加贵的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈加贵违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈加贵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次贩卖毒品，系毒品再犯，累犯，应从重处罚。被告人陈加贵到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人陈加贵判处有期徒刑三年至五年的量刑建议成立，本院予以采纳。综合本案犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈加贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2017年12月23日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因1.55予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 萧 成
人民陪审员 陈画梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 悦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3870号
原告谢正江，男，1965年12月11日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：谢盼云，女，1990年6月1日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：贾明华，男，1974年1月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：严金羊，男，1955年3月8日出身，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告谢正江与被告贾明华、严金羊、宣阿凤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对被告宣阿凤的起诉，本院依法予以准许。原告谢正江的委托代理人谢盼云到庭参加诉讼，被告贾明华、严金羊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢正江向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾明华赔偿原告损失人民币55278.60元及自2017年4月21日起至判决履行期满之日止根据中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；2、被告严金羊就被告贾明华未赔偿的部分承担二分之一的保证责任；3、本案诉讼费由被告贾明华负担。在审理过程中原告对第一项诉讼请求金额变更为55264元。事实与理由：2012年4月12日，被告贾明华与中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）签订《农户贷款借款合同》一份，借款人民币50000元，到期后，被告贾明华未能按约还款，原告作为担保人替被告贾明华偿还债务本金及利息共计55264元，原告在承担保证责任后，有权向被告贾明华及另一担保人严金羊追偿，故起诉。
被告贾明华、严金羊未作答辩。
原告为围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告所提供的（2014）绍虞越商初字第167号民事判决书、（2014）绍虞执费字第1166号执行裁定书、（2014）绍虞执民字第761-1号执行裁定书、诉讼费专用票据证据材料符合证据的“三性”，可以证明被告贾明华向农行上虞支行贷款由原告及被告严金羊承担保证责任的事实，以及原告谢正江已支付执行款、案件诉讼费、执行费合计55264元的事实，本院予以认定。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月12日，被告贾明华向农行上虞支行申请贷款50000元，2014年4月17日，农行上虞支行与原告谢正江、被告贾明华、严金羊签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告及被告严金羊为担保人，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。贷款发放后，因被告贾明华未按约归还借款本金及利息，原告及严金羊也未履行保证责任，农行上虞支行向本院提起诉讼，经判决，由被告贾明华归还农行上虞支行借款本息53931元及相应利息并由原告及被告严金羊承担连带清偿责任，案件诉讼费574元由贾明华、严金羊、谢正江负担。判决生效后，因原告及二被告均未自觉履行，经立案执行，原告于2015年6月26日支付执行款53931元及执行费709元，并交纳诉讼费574元及执费案件执行费50元，合计54640元。原告承担保证责任后，因被告贾明华未归还原告代偿款，被告严金羊也未承担其应当承担的份额，故导致本案的讼争。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告谢正江为被告贾明华向农行上虞支行贷款提供保证责任后已实际替被告贾明华清偿借款本息53931元的事实清楚，证据充分，被告贾明华作为借款合同的借款人依法应返还给原告相应的代偿款，因被告贾明华未予给付相应的款项，原告要求被告贾明华赔偿相应的损失并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。被告严金羊作为连带责任保证人，依法应对被告贾明华未能清偿部分承担二分之一的清偿责任。至于原告在诉请中的损失包括了诉讼费及执行费部分也要求被告赔偿依据不足，本院不予支持。被告贾明华、严金羊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾明华应于本判决生效之日起七日内给付原告谢正江代偿款53931元及自2017年4月21日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告严金羊应对被告贾明华不能清偿部分向原告谢正江承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告谢正江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，由被告贾明华负担（其中的591元由被告严金羊共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶百成
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初3870号原告谢正江，男，1965年12月11日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：谢盼云，女，1990年6月1日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告：贾明华，男，1974年1月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告：严金羊，男，1955年3月8日出身，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。原告谢正江与被告贾明华、严金羊、宣阿凤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后发现案件不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对被告宣阿凤的起诉，本院依法予以准许。原告谢正江的委托代理人谢盼云到庭参加诉讼，被告贾明华、严金羊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢正江向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾明华赔偿原告损失人民币55278.60元及自2017年4月21日起至判决履行期满之日止根据中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；2、被告严金羊就被告贾明华未赔偿的部分承担二分之一的保证责任；3、本案诉讼费由被告贾明华负担。在审理过程中原告对第一项诉讼请求金额变更为55264元。事实与理由：2012年4月12日，被告贾明华与中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）签订《农户贷款借款合同》一份，借款人民币50000元，到期后，被告贾明华未能按约还款，原告作为担保人替被告贾明华偿还债务本金及利息共计55264元，原告在承担保证责任后，有权向被告贾明华及另一担保人严金羊追偿，故起诉。被告贾明华、严金羊未作答辩。原告为围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，原告所提供的（2014）绍虞越商初字第167号民事判决书、（2014）绍虞执费字第1166号执行裁定书、（2014）绍虞执民字第761-1号执行裁定书、诉讼费专用票据证据材料符合证据的“三性”，可以证明被告贾明华向农行上虞支行贷款由原告及被告严金羊承担保证责任的事实，以及原告谢正江已支付执行款、案件诉讼费、执行费合计55264元的事实，本院予以认定。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月12日，被告贾明华向农行上虞支行申请贷款50000元，2014年4月17日，农行上虞支行与原告谢正江、被告贾明华、严金羊签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告及被告严金羊为担保人，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。贷款发放后，因被告贾明华未按约归还借款本金及利息，原告及严金羊也未履行保证责任，农行上虞支行向本院提起诉讼，经判决，由被告贾明华归还农行上虞支行借款本息53931元及相应利息并由原告及被告严金羊承担连带清偿责任，案件诉讼费574元由贾明华、严金羊、谢正江负担。判决生效后，因原告及二被告均未自觉履行，经立案执行，原告于2015年6月26日支付执行款53931元及执行费709元，并交纳诉讼费574元及执费案件执行费50元，合计54640元。原告承担保证责任后，因被告贾明华未归还原告代偿款，被告严金羊也未承担其应当承担的份额，故导致本案的讼争。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告谢正江为被告贾明华向农行上虞支行贷款提供保证责任后已实际替被告贾明华清偿借款本息53931元的事实清楚，证据充分，被告贾明华作为借款合同的借款人依法应返还给原告相应的代偿款，因被告贾明华未予给付相应的款项，原告要求被告贾明华赔偿相应的损失并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。被告严金羊作为连带责任保证人，依法应对被告贾明华未能清偿部分承担二分之一的清偿责任。至于原告在诉请中的损失包括了诉讼费及执行费部分也要求被告赔偿依据不足，本院不予支持。被告贾明华、严金羊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾明华应于本判决生效之日起七日内给付原告谢正江代偿款53931元及自2017年4月21日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告严金羊应对被告贾明华不能清偿部分向原告谢正江承担二分之一的清偿责任；三、驳回原告谢正江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元，由被告贾明华负担（其中的591元由被告严金羊共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  叶百成代理审判员  胡晶晶人民陪审员  杜新龙二〇一七年十一月八日书 记 员  龚 彬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
河北省青县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0922执861号
申请执行人：邵印梅
被执行人：李宝忠、付成艳
申请执行人邵印梅申请执行李宝忠、付成艳身体权纠纷一案，现因为以下第一项情形，予以结案。
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
特此通知
二〇一六年六月二十七日
审判员 王 健
书记员 申学增
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终111号
上诉人（原审原告）：张翠红，女，1970年6月14日出生，汉族，住广东省新丰县。
被上诉人（原审被告）：丘伍奎，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省新丰县。
被上诉人（原审被告）：张永清，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省新丰县。
上诉人张翠红因与被上诉人丘伍奎、张永清财产损害赔偿纠纷一案，不服新丰县人民法院（2017）粤0233民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，张翠红于2018�1月12日向本院提交了《撤诉申请书》，以张翠红与丘伍奎、张永清达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张翠红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许张翠红撤回上诉。
二、新丰县人民法院（2017）粤0233民初462号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由张翠红负担。张翠红向本院多预交的50元二审案件受理费，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 神玉嫦
审判员 李 罡
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 灿
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢149号
申请执行人张基伟，男，住人民银行家属楼。
被执行人张亮亮，男，住步行街老商业家属楼。
张基伟与张亮亮买卖合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1403号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至张基伟名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1403号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十月十二日
书记员 钱 程
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8788号
原告：昆山市漂染厂，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街，组织机构代码13813736-8。
法定代表人：龚高明，该厂负责人。
委托代理人：王建华，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人：海燕，江苏王建华律师事务所实习律师。
被告：昆山高宏纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街，组织机构代码60827885-2。
法定代表人：高原，该公司董事长。
委托代理人：王欣，上海市东方剑桥律师事务所律师。
第三人：上海外高桥保税区玖益物资贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路78号，统一社会信用代码91310000132248470M。
第三人：申高贸易有限公司，住所地香港中环夏慤道12号美国银行中心2204A室。
本院在审理原告与被告公司解散纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市漂染厂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告昆山市漂染厂承担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 冯德华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 骁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第213号
被执行人涂艳。
本院在执行被执行人涂艳盗�罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人涂艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第213号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二十四日
代书记员 华景清
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1496号
原告：黄春平，男，1962年4月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
法定代理人：黄磊（系原告之子），男，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理�：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被告：张雨道，男，1937年1月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告黄春平与被告张雨道非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄春平的委托诉讼代理人黄磊、张桂江、被告张雨道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告黄春平现有损失92998.85元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月3日17时30分左右，张雨道驾驶无号牌电动自行车沿大丰区大中镇大德线由东向西行驶至226省道西侧非机动车道交叉路口时，与在226省道西侧非机动车道由北向南行驶至此路口的黄春平驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方受伤及两车部分�坏的交通事故。2017年2月9日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出的事故证明，载明该事故成因无法查清。原告受伤后一直昏迷至今，花去医疗费若干，原告的损失至今无人问津，原告亲属实在无法承受巨大的经济压力与精神压力。因事故成因无法查清，且原被告双方驾驶事故车辆均系非机动车，故原告要求被告按责承担赔偿责任。综上所述，公民的人身权、财产权受法律保护，故向本院提起诉讼。
被告张雨道辩称，对事故发生的事实没有异议，我也受伤严重，心脏也需要手术，让我赔偿原告，我没有钱，我与原告各自负责自己的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日17时30分左右，张雨道驾驶无号牌电动自行车沿大丰区大中镇大德线由东向西行驶至226省道西侧非机动车道交叉路口时，与在226省道西侧非机动车道由北向南行驶至此路口的黄春平驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成张雨道、黄春平受伤及两车部分损坏的交通事故。黄春平所驾驶的无号牌电动自行车向右侧倒地，左转向灯开启，其受伤后昏迷。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具了大公交证字【2017】第5007号道路交通事故证明。原告黄春平受伤后于2016年11月3日-2017年1月13日在盐城市大丰区人民医院住院治疗，花去医疗费136805.7元。原告索赔无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民在交通事故中受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。因本案事故成因无法查清，原告黄春平与被告张雨道均驾驶的非机动车，本院酌情推定双方各半承担事故责任，由被告张雨道赔偿原告50%的损失。
本次诉讼原告主张的医疗费136805.7元，原告提供的证据，盐城市大丰人民医院出院记录、医疗费发票证实，本院予以支持。原告主张的护理费28187.2元（89.2元/天×2人×158天），原告主张的护理期限158天并要求两人护理，结合原告的伤情，本院暂支持住院期间71天，且住院期间2人护理，出院后的护理期限及人数，可在后续诉讼中鉴定确定。故暂支持原告的护理费12657.88元（89.14元/天×2人×71天）。
本院确认原告黄春平本次诉讼的损失为：医疗费136805.7元，护理费12657.88元。合计149463.58元。该损失由被告张雨道赔偿原告黄春平74731.79元（149463.58元×0.5）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告张雨道赔偿原告黄春平74731.79元（开户行：江苏大丰农村商业银行；账号62×××14；收款人：黄春平）。本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告本次诉讼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告负担207元，由被告张雨道负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈 康
二〇一七年四月十二日
书记员 吴骁伟
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予�赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执514号
申请执行人：黄桂生，男，1947年11月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山金湖竹木制品有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山金湖竹木制品有限公司银行存款人民币5553.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年十二月十五日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢61号
申请执行人:潘永凯，男，1982年8月30日出生，汉族，住所地荔浦县。
被执行人:沈泽喜，男，1948年4月15日出生，汉族，住所地荔浦县。
被执行人:韦善存，男，1964年3月16日出生，汉族，住所地荔浦县。
本院在执行潘永凯申请执行沈泽喜、韦善存关于民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第268号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年六月三十日
书记员 韦绍锋
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00094号
申请执行人王艳芳，女，1972年8月10日出生，汉族，住山西省长治市城区新营街128号1号楼2单元402户。
被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司
法定代表人王生明，董事长
本院依据已经发生效力的山西省长治市中级人民法院（2015）长民初字第044号民事调解书，依法向被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司银行存款4173700元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范进斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋毅强
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00094号申请人：宋德泉被执行人：董传俊，付承菊申请人宋德泉与董传俊，付承菊借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00290号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生�律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  吕 斌代理审判员  谈龙双二〇一五年六月七日书 记 员  纪明悦
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执恢40-1号
申请执行人韩保玉，男，汉族，生于1953年7月4日，住。
被执行人范合章，男，生于1969年1月3日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人韩保玉申请执行范合章退伙纠纷一案中，因被执行人未履行（2011）禹民一初字第427号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范合章的存款43870元；扣留、提取被执行人在有关单位的收入43870元；或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年五月十日
书记员 ：苏浩锋
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1462号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人左志伟(自报)，男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1482号起诉书指控被告人左志伟犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被害人李某某、被告人左志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日13时许，被告人左志伟酒后至上海市嘉定区马陆镇白银路XXX号XXX层中国移动授权店内，在询问分期购买手机业务时与店内工作人员被害人李某某、施某发生争吵，后左志伟即用营业厅圆凳砸向两名被害人，凳子击中工作人员被害人吴某头部，后左志伟在该店内继续挥拳追打李某某、施某。经鉴定，吴某右颞顶部头皮下血肿、李某某右小指掌指关节脱位伴韧带损伤、施某左颞部头皮挫伤，均构成轻微伤。事发后，左志伟明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人左志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、施某、吴某的陈述，证人陈1、梁某某、陈某2的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、辨认笔录、工作情况及照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，有关刑事判决书及释放证明，左志伟的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左志伟随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人关于左志伟系累犯，应当从重处罚；其有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人左志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年6月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一七年九月十五日
书记员 张 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终35号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁强，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，住金昌市。因犯盗窃罪被广州铁路运输法院于1994年11月8日判处有期徒刑九年，2000年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
上诉人（原审被告人）张亚洲，男，1990年3月18日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，暂住金昌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
原审被告人何付春，男，1965年10月25日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，暂住金昌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
原审被告人赵永军，男，1972年1月11日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，暂住金昌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人何付春、丁强、赵永军、张亚洲犯故意伤害罪一案，于2017年3月20日作出（2017）甘0302刑初22号判决。原审被告人丁强、张亚洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员杨佳佳出庭支持履行职务，上诉人丁强、张亚洲及原审被告人何付春、赵永军到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人丁强、张亚洲当庭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁强、张亚洲申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁强、张亚洲撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长樊新平
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年七月十三日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑终35号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁强，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，住金昌市。因犯盗窃罪被广州铁路运输法院于1994年11月8日判处有期徒刑九年，2000年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。上诉人（原审被告人）张亚洲，男，1990年3月18日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，暂住金昌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。原审被告人何付春，男，1965年10月25日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，暂住金昌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。原审被告人赵永军，男，1972年1月11日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，暂住金昌市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人何付春、丁强、赵永军、张亚洲犯故意伤害罪一案，于2017年3月20日作出（2017）甘0302刑初22号判决。原审被告人丁强、张亚洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员杨佳佳出庭支持履行职务，上诉人丁强、张亚洲及原审被告人何付春、赵永军到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人丁强、张亚洲当庭申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁强、张亚洲申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁强、张亚洲撤回上诉。金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长樊新平审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年七月十三日书记员马雪莲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执141号
申请执行人：于伟，住吉林省长春市二道区。
被执行人：张连均，住吉林省德惠市。
申请执行人于伟与被执行人张连均房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第539号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年六月八日
书记员 刘 伟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初900号
原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇。
代表人：陈军，男，行长。
委托诉讼代理人：张新权，男，汉族，银行客户经理。
被告：王华，女，1971年11月12日出生，住泰来县大兴镇阿拉新村。
被告：孙志明，男，1974年11月28日出生，住泰来县大兴镇阿拉新村。
被告：廖立华，女，1973年3月7日出生，住泰来县大兴镇阿拉新村。
被告：孙成友，男，1963年10月1日出生，住泰来县大兴镇阿拉新村。
被告：宋桂侠，女，1968年10月14日出生，住泰来县大兴镇阿拉新村。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行（以下简称农业银行）与被告王华、孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新权到庭参加诉讼，被告王华、孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：１.判令王华给付借款本金30000元和利息11487.63元（利息计算至2016年12月22日）；孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠承担连带责任。２.诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年4月8日，姜华（2014年5月因意外死亡，与王华系夫妻）、王华、孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠三农户与农业银行签订一份《农户贷借款合同》，农业银行为姜华、王华发放贷款30000.00元，约定2015年4月6日还款；并由孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠提供连带责任的保证担保。贷款到期后王华没有还款，保证人孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠也未履行保证义务。农业银行催要无果，向法院起诉。
王华、孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人及保证人是否应承担还款及担保责任。
经审理本院认定事实如下：2014年4月8日，姜华、王华与农业银行签订一份《农户贷款借款合同》，向农业银行申请借款30000.00元，用于农业生产经营，按照一次性利随本清的方式，约定于2015年4月6日还款，并由孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠提供连带责任的保证担保。合同签订后，农业银行依约发放了贷款。2014年5月姜华因意外身亡，贷款偿还期限届满后，王华没有还款，保证人孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠也未履保证义务。现王华尚欠贷款本金30000.00元及截止2016年12月22日利息11487.63元。经农业银行催要无果，向法院起诉。
本院认为：农业银行与王华、孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠之间签订的借款及担保合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农业银行向王华发放了贷款，王华即应按合同约定的期限及方式偿还贷款，王华未履行还款义务，农业银行有权向其主张还款，向孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠主张承担连带责任。王华、孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。农业银行的利息请求是依据合同约定计算所得，不违背法律规定，应予支持。
综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华给付原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币30000.00元，利息11487.63元，合计
41487.63元，于判决生效后十日内履行；
二、被告孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠对上款给付负连带责任，保证人孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠履行完还款义务后，有权向借款人王华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.00元，减半收取418.50元，由被告王华负担，于判决生效后七日内给付原告；被告孙志明、廖立华、孙成友、宋桂侠对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 奚 慧
二〇一七年六月十三日
书记员 姜微微
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2589号
原告：朱海生，男，1974年10月29日出生，汉族，住址河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告：贾超，男，1973年11月10日出生，汉族，住址平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：王占民，河南龙云律师事务所律师。
原告朱海生与被告贾超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还给原告借款本金10万元及利息（自2013年3月26日起至还款之日止，按月息3分计算）。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月份，被告因做生意需要用钱而向原告分四笔借了36万元，后被告陆续还了26万元，剩余10万元，原告近来因急用钱而多次讨要无果，现原告为维护自己的合法权益被迫提起诉讼。
被告贾超辩称，1、原告起诉借款没有事实依据，本案原、被告与张国有存在合伙关系，原告所称的借款是原、被告因合伙所发生的资金来往，并非原、被告之间的借款关系。2、原告所诉的资金发生在2013年3月份，2016年提起诉讼超出法定的诉讼时效期间。原告的诉讼请求不符合法律规定，依法不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱海生与被告贾超相识时间较长，二人关系很好，双方经常有经济上的往来，但未出具过书面的手续。2013年初，被告贾超因做生意需要向原告朱海生借钱，朱海生通过银行转账的方式向贾超的账户陆续转款36万元，其中2013年3月25日转款10万元。贾超收到该款后将此款用于同他人合伙做生意。后被告贾超通过自己的账户向原告朱海生还款26万元。期间由于朱海生向被告追要此款，被告贾超以合伙人未算账且该款投予合伙生意为由要求原告朱海生向其合伙人追要，后被告的合伙人向原告支付过部分的利息。此后被告的合伙人以与原告没有关系为由而不再支付款项，原告又向被告追要剩余的欠款，被告以合伙生意未算账且与原告是合伙关系为由不予支付，原告提起诉讼。
本院认为，本案原告朱海生通过银行转账的方式向被告贾超的账户陆续转款36万元，后贾超又通过自己的账户向原告朱海生还款26万元，尚有10万元未予返还的事实原、被告双方并不存在争议，双方争议的焦点是该款的性质是朱海生与贾超之间的民间借贷还是原、被告与他人合伙期间原告的投资款。被告贾超提出该款系原、被告与他人合伙期间原告的投资款，其所谓的合伙就是原告朱海生把钱交予被告贾超，贾超再将钱交与第三人，第三人与贾超共同经营，原告朱海生不参与经营，但与贾超共同承担债务、盈余分配。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。首先，本案庭审中被告贾超陈述原告朱海生将该款转给被告时，原、被告及合伙的第三人三人之间并未在一起商量过关于合伙的事宜，被告贾超也未提供证据证实此后三人对合伙事宜进行了商定；其次，原告支付款项时并未将款支付给所谓的合伙体，而是支付给了被告贾超；再者，原告朱海生并未参与经营。因此，原、被告之间既未形成合伙协议，原告又未提供资金、参与经营，被告没有证据证实原、被告之间系个人合伙，故被告贾超辩称该款系原、被告因合伙所发生的资金来往的辩解理由本院不予采信，双方形成了借款合同关系。原告将款出借予被告后，既未约定借款期限也未约定借款的利息，因此原告可随时主张权利，故对被告辩称的原告的起诉超出法定的诉讼时效期间的辩解本院亦不予采信，对原告请求被告支付约定利息的请求本院不予支持。由于双方未约定借款期限，故自原告起诉之日起（2016年7月15日）被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾超于本判决生效之日起十日内返还原告朱海生的借款100000元并支付利息（自2016年7月15日起按照年利率6%计付利息至该款实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二○一六年十二○一六年十一月七日
书 记 员 刘晓璐
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执2497号
李欣欣、河北养元智汇饮品股份有限公司：
原告李欣欣与被告河北养元智汇饮品股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第9552号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执2497号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一六年十月二十六日
书记员 王辰瑞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢63号
申请执行人狄守利，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，现住尚志市。
申请执行人罗延花，女，1973年9月6日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人耿忠奎，男，1979年12月18日出生，满族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人狄守利、罗延花与被执行人耿忠奎机动车交通事故责任纠纷一案过程中，已查封被执行人的房产并由抵押权人处分中，被执行人暂无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民一初字第63号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年六月五日
书记员 司宪武
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初168号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张占强。
辩护人陈平。
成都市成华区人民检察院指控，2016年某月某日凌晨，被告人张占强携带一袋用蓝色塑料封口袋包装的红色片剂物质（经称重，净重18克，经检验，含有甲基苯丙胺成分），驾驶一辆川******的黑色丰田轿车从成都市某某某区前往某某某市区，沿某某高速行驶至某某出口时，被民警�获，当场从其身上查获上述红色片剂。被告人张占强到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张占强运输毒品甲基苯丙胺18克，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张占强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依照《中华人民人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人张占强曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人张占强到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告�张占强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称所查获的毒品系供自己吸食，其吸毒是为了缓解头疼，不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪。
被告人张占强的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出没有发现被告人有走私、贩卖、制造毒品的行为，并在这些行为中将毒品予以扩散而运输毒品，被告人只是动态的持有少量供其本人吸食的毒品，其行为应构成非法持有毒品罪，且非法持有毒品的数量较少，仅18克，建议法庭作出恰当的量刑。
经审理查明，2016年某月某日凌晨某时许，被告人张占强驾驶一辆车牌号为川******的黑色丰田轿车沿某某高速行驶至某某高速某某收费站出口时，被在此处设卡检查的民警拦下检查，民警当场从被告人张占强的右手衣袖中查获一袋用蓝色塑料封口袋包装的红色片剂物质。经称量，净重18克。经鉴定，含甲基苯丙胺成分。上列毒品已由公安机关收缴暂存。被告人张占强2016年某月某日尿液毒品检测，冰毒、吗啡呈阳性。
(证据材料略去)
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人张占强明知是毒品甲基苯丙胺而运输，数量共计18克，其行为已构成运输毒品罪。被告人归案后，如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。
关于被告人所提查获的毒品系供自己吸食，不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪的辩解意见及其辩护人所提没有发现被告人有走私、贩卖、制造毒品的行为，并在这些行为中将毒品予以扩散而运输毒品，被告人只是动态的持有少量供其本人吸食的毒品，其行为应构成非法持有毒品罪的辩护意见，本院认为，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定，被告人携带数量较大的毒品甲基苯丙胺驾驶汽车在成绵高速成都收费站出口被公安人员挡获，应当以运输毒品罪对其定罪处罚，故上述辩解、辩护意见不予采纳。
综上，为了维护国家对毒品的管理制度�保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条、第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张占强犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。
二、毒品甲基苯丙胺18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余小林
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一�年四月一日
书 记 员 赵小琴
上海市徐汇区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪0104行赔初8号
原告奚国珍，女，1954年1月14日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人韩力鸣，局长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。原告奚国珍要求被告上海市公安局徐汇分局国家赔偿一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告奚国珍，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐志刚及徐鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年10月27日投寄控告上海市徐汇区人民政府等部门的材料，后被北京公安机关送至马家楼。被告在没有任何事实和法律依据的情况下，超越其职权及属地管辖范围，对原告作出拘留十日的错误行政处罚并限制人身自由十二日，原告身心受到伤害，且有经济损失。被告凭空捏造了原告的罪名，未有相关案件移交手续且没有处罚权，其拘留行为系违法，必须予以撤销。故原告起诉请求：1.责令被告赔偿被剥夺人身自由赔偿损失261684元；2.赔偿原告及家人精神损害抚慰金10万元。被告辩称，国家赔偿的前提是行政行为违法，但其行政行为合法，原告没有赔偿请求权，数额也没有相应法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.行政案件处理报告；2.行政处罚告知笔录；3.告知书；4.处罚决定；5.行政拘留执行通知书回执；6.行政拘留家属通知书；7.行政处罚复核审批表；8.受案登记表；9.呈请传唤报告书；10.传唤证；11.原告的询问笔录；12.原告的询问笔录；13.行政案件权利义务告知书；14.上海市公安局业务档案信息管理系统；15.常住人口基本信息；16.上海市驻京工作组的情况说明；17.北京市公安局西城分局训诫书；18.劝返接回通知单；19.物品收到情况；20.工作情况；21.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第九十一条。经质证，原告认为上述证据不能证明其在北京有违法行为，且受案登记表等材料系伪造，被告剥夺了原告申辩、陈述的权利。原告并未非访，也没有扰乱秩序，只是寄送举报信。被告没有原告实施违法行为的直接证据，不应该处罚原告，应赔偿原告损失。原告出示了以下证据：1.全国政协委员、河南财经政法大学法学院教授的采访摘录；2.光明网文章《北京人性化建设项目彰显国家人文精神》；3.陈满赔偿案与甘肃省民勤县赔偿案。经质证，被告认为上述证据与本案无关。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，被告上海市公安局徐汇分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。原告于2015年10月27日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的行为，违反了《治安处罚法》的有关规定。被告据此对原告作出行政拘留的处罚决定，认定事实清楚，适用依据并无不当。综上，原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告奚国珍的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初454号
原告：李某，住甘肃省华亭县。
被告：马某1，住华亭县。
被告：马某2，住华亭县。
本院在审理原告李某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱昕雨
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初454号原告：李某，住甘肃省华亭县。被告：马某1，住华亭县。被告：马某2，住华亭县。本院在审理原告李某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵晓云二〇一七年三月二十一日书记员  钱昕雨
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初800号
申请人：中国银行股份有限公司兖州支行，统一社会信用代码91370882866080750X，住所地济宁市兖州区建设路16号。
负责人：许让波，职务行长。
被申请人:胡卫东，男，1968年7月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被申请人：张冠荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被申请人：胡某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司兖州支行与被告胡卫东、张冠荣、胡某、兖州华勤地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司兖州支行向本院提出财产保全申请，要求冻结胡卫东、张冠荣、胡某在金融机构的存款或查封其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡卫东、张冠荣、胡某在金融机构的存款16万元或查封相应价值的财产（动产或不动产）。
案件申请费1256元，由申请人中国银行股份有限公司兖州支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 璇
二〇一八年三月六日
书记员 徐秋月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2792号
原告：王小明，男，住陕西省宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村。
被告：赵文绪，男，住陕西省宝鸡市宝十路肉联厂院内。
被告：唐小敏，女，住陕西省宝鸡市宝十路肉联厂院内。
被告：宝鸡文博商贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市宝十路肉联厂院内。
法定代表人：赵文绪，经理。
原告王小明诉被告赵文绪、唐小敏、宝鸡文博商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金114800元、违约金81918元，并按人民银行同期贷款基准利率四倍支付起诉日至清偿日未还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告赵文绪于2014年7月18日向原告借款196800元，被告宝鸡文博商贸有限公司对借款提供连带保证担保。原告按约定向被告支付了借款，被告还款82000元，余款至今未还。按合同约定，至2017年4月30日，被告还需承担违约金81918元。原告与被告建立借款合同后，被告不能还款，保证人又未履行保证责任，致使原告借款合同目的不能实现，为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所无法查找到被告，其亦不能提交被告的其他有效信息，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王小明的起诉。
案件受理费4230元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 李华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初2792号原告：王小明，男，住陕西省宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村。被告：赵文绪，男，住陕西省宝鸡市宝十路肉联厂院内。被告：唐小敏，女，住陕西省宝鸡市宝十路肉联厂院内。被告：宝鸡文博商贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市宝十路肉联厂院内。法定代表人：赵文绪，经理。原告王小明诉被告赵文绪、唐小敏、宝鸡文博商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金114800元、违约金81918元，并按人民银行同期贷款基准利率四倍支付起诉日至清偿日未还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告赵文绪于2014年7月18日向原告借款196800元，被告宝鸡文博商贸有限公司对借款提供连带保证担保。原告按约定向被告支付了借款，被告还款82000元，余款至今未还。按合同约定，至2017年4月30日，被告还需承担违约金81918元。原告与被告建立借款合同后，被告不能还款，保证人又未履行保证责任，致使原告借款合同目的不能实现，为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所无法查找到被告，其亦不能提交被告的其他有效信息，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王小明的起诉。案件受理费4230元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年九月二十五日书记员  李华
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特72号
申请人：程伦明，男，汉族，1962年10月25日生，现住址：安徽省合肥市瑶海区。
申请人：周继全，男，汉族，1971年9月9日生，现住址：安徽省肥东县。
本院于2018年6月11日立案受理申请人程伦明与周继全关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人程伦明与周继全因健康权纠纷，于2018年6月11日经肥东县桥头集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、周继全一次性赔偿程伦明医药费、误工费等合计人民币3000元整。（已支付）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程伦明与周继全于2018年6月11日经肥东县桥头集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年六月十一日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1475号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，住所地浙江杭州学院路99号。
法定代表人：郦挺，系该公司经理。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈美珍，浙江长兴人。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司与被告陈美珍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司于2014年12月18日向本院申请，要求撤回对被告陈美珍的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告陈美珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2326号
原告：赵振胜，男，1988年5月23日出生，汉族，初中文化，居民，住沂南县。
被告：刘涛，男，汉族，1979年8月21日出生，原住沂南县，现住沂南县。
被告：张秋林，男，1957年9月6日出生，住沂南县，系原沂南县青驼卫生院退休职工。
被告:张华，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，系沂南县青驼中心卫生院职工，现住沂南县。
委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
原告赵振胜与被告刘涛、张秋林、张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振胜、被告刘涛、张秋林、张华及委托诉讼代理人曹山勋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵振胜提出诉讼请求：1、请求依法判决刘涛、张秋林、张华偿还借款3万元及利息；2、本案保全费、诉讼费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，刘涛、张秋林、张华向赵振胜借款3万元。借款到期后，经多次催要未偿还。
刘涛辩称，借款属实，由我做生意使用，临时无偿还能力。
张秋林辩称，借款属实，钱由刘涛使用，现我无偿还能力。
张华辩称，该笔借款系张秋林找张华，仅让其提供担保，对于借款数额和期限均不知情。张华仅在借款合同上签字按手印。该借款汇入使用人刘涛的账号，应由刘涛偿还。如判决其承担还款责任，保留向实际借款使用人刘涛追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，刘涛、张秋林、张华共同向赵振胜借款3万元，约定还款日期2018年4月5日，并约定利息为每万元每月200元。逾期该笔借款刘涛、张秋林、张华未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘涛、张秋林、张华向赵振胜借款3万元，有双方签字捺印借款合同，事实清楚，证据充分，赵振胜诉请偿还本金及利息，符合事实及法律规定，本院予以支持；主张诉前保全保险费200元，不属于本案处理范围，本院不予支持。
张华在借款合同共同借款人上签字捺印后，对借款3万元依法承担连带清偿责任，故其上述抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
刘涛、张秋林、张华于本判决生效后十日内偿还赵振胜借款本金人民币3万元及利息（自2018年3月5日至实际给付之日，按约定利率计算），且互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费340元，由刘涛、张秋林、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 孔 雪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1486号
原告：付平喜，男，1960年2月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：许换梁，男，1965年2月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人：张勤锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王拥军，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。该公司劳资科长，代理权限为一般代理。
原告付平喜与被告许换梁、被告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）民间借贷纠纷一案，本院2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告付平喜委托诉讼代理人李晓东、被告许沟煤矿委托诉讼代理人王拥军到庭参加诉讼。被告许换梁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付平喜向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款120960元，利息由被告许换梁支付（以120960元为基数，自债务转移协议开始之日2015年5月8日起，按月息二分计算至二被告实际偿还之日止）。事实与理由：2012年12月16日，被告许换梁因生意需要从原告处借款120960元，并约定利息为月息二分。经原告多次催要，2015年5月8日，经被告许沟煤矿同意债务转移给其公司，承接债权债务，因原告一直催要未果，故诉至法院，望法院依法判决。
被告许沟煤矿辩称，我公司知道许换梁与付平喜及我公司债务转移的协议，协议上有我公司法定代表人张勤锋的签字，我公司认可，但因为我公司经济困难，无力偿还。
被告许换梁未到庭进行答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无争议的证据即原告提交的证据2、协议1份，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方当事人有争议的证据本院认定如下：即原告提交的证据1、借条1份，该证据上有被告许换梁捺印手印及本人签字，本院予以釆信；证据3、手机微信截图1份，该证据既不是书面凭证，也没有加盖许沟煤矿印章，本院不予采信。
被告许换梁未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2012年12月16日，被告许换梁向原告借款120960元并出具借条，约定月息二分。2015年5月8日，原告与被告许换梁重新签订协议，约定将许换梁在许沟煤矿处的360533元工程款中的120960元划拨给原告，用来偿还向原告的借款。该协议上有原告付平喜及被告许换梁、许沟煤矿法定代表人张勤锋的签字同意，且有某某村村委会主任郑志伟作为证明人，但被告许沟煤矿至今仍未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告许换梁经原告同意，将120960元的债务全部转移由被告许沟煤矿承担，且许沟煤矿认可该债务的转移，该债务转移合法有效。许沟煤矿作为新债务人应全面履行协议义务，未按照协议约定履行义务的，应承担相应的法律责任。故被告许沟煤矿应向原告付平喜履行120960元的债务。被告许换梁作为原债务人，将债务转移给新债务人许沟煤矿，且债权人付平喜同意该债务转移，故被告许换梁对已转移的债务不承担偿还责任。
关于原告要求利息的请求，本案中，原告与被告许换梁签订的债务转移协议中并未约定利息，应视为原告自愿放弃转移前的利息，但被告许沟煤矿至今逾期未付，故原告主张的利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应以120960元为基数,自债务转移协议开始之日2015年5月8日起，利息按年利率6%，计算至被告许沟煤矿实际偿还之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告付平喜借款120960元及利息（以120960元为基数，自债务转移协议开始之日2015年5月8日起，利息按年利率6%，计算至被告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司实际偿还之日止）；
二、驳回原告付平喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半收取1359元，由被告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 李世乾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6094号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：张春方，行长。
被告：王健，男，1970年1月14日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：陈红梅，女，1976年11月10日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：鲁法文，男，1983年4月11日出生，汉族，住山东省新泰市，其他身份情况不详。
被告：王静，女，1975年8月2日出生，汉族，住江苏省镇江市，其他身份情况不详。
被告：孙啟香，女，1973年2月17日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：程刚，男，1970年11月23日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告：莱芜民辉再生资源回收加工有限公司，住所地莱芜市。
被告：莱芜市鑫建物资有限公司，住所地莱芜市。
被告：莱芜市鑫隆泰工贸有限公司，住所地莱芜市。
被�：山东祥耀国际贸易有限公司，住所地莱芜市。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王健、陈红梅、鲁法文、王静、孙啟香、程刚、莱芜民辉再生资源回收加工有限公司、莱芜市鑫建物资有限公司、莱芜市鑫隆泰工贸有限公司、山东祥耀国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤�起诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张锟