wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一特字第00019号
申请人：张菊仙，女，1969年1月2日出生。
申请人张菊仙要求宣告被申请人邹家钧为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：邹家钧，男，1967年1月18日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区广福二巷3号1楼1号。申请人张菊仙与被申请人邹家钧系夫妻关系。依据申请人所述，被申请人2013年5月10日在单位值班时突发“脑意外出血”，相继在中国人民解放军第161医院、中国人民解放军第457医院、长航脑外科医院、湖北省新华医院、高聖医院等检查、治疗。现在仍存在左侧肢体瘫痪，与人讲话困难，记忆力出现障碍、语言功能受损等症状，不能清楚描述自己的病情。被申请人父母已经去世，被申请人有一个姐姐，两个妹妹，申请人与被申请人育有一女。被申请人病发前在外多次借钱，债主起诉至法院，为诉讼需要，申请人现申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人。同时，申请人表示愿意作为被申请人的监护人。
2014年7月10日，武汉市精神病医院司法鉴定所针对被申请人病情作出武精医鉴字201406193号鉴定意见书，鉴定意见为：邹家钧目前的表现符合CCMD-3中的“脑血管病所致精神障碍”的诊断标准，受疾病影响，实质性辨认能力及控制能力严重受损，评定为无民事行为能力。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告邹家钧为无民事行为能力人。
二、指定张菊仙为邹家钧的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李旭光
二〇一四年八月八日
书 记 员 方 纯
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执643号
申请执行人：大连嘉晟物业管理有限公司。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男，系该公司员工，住大连市西岗区。
被执行人：尹龙，男。
申请执行人大连嘉晟物业管理有限公司与被执行人尹龙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初3087号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月16日向本院申请执行，执行标的额：2766元及利息，案件受理费50元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人长期不在家，其银行无存款记录，暂无可供执行财产，现申请执行人不要求对被执行人的住宅房屋一套予以查封，不要求查询被执行人车辆登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 林凌屹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第212号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。住所地：宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号。
代表人：朱永新，该社主任。
委托代理人：刘金磊，该单位员工。
被告：谢祖存。
被告：张泉娥。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告谢祖存、张泉娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社撤回对被告谢祖存、张泉娥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社负担。
审 判 员 严学军
二〇一三年六月二十一日
代书记员 顾旭芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商特字第7号
申请人：王卫平。
委托代理人：俞飞燕。
被申请人：王小萍。
申请人王卫平于2015年6月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员郭虹霞进行了审查。
申请人王卫平称：2013年4月9日，申请人与被申请人签订一份抵押合同，约定，申请人借给被申请人300000元，用于经商，月利率按1.65%计算，借款期限二年，自2013年4月10日至2015年4月9日，利息按月结算，本金到期付清；被申请人以其所有的坐落于台州市金岸公寓1幢2单元1103室的房屋为借款提供抵押担保，申请人为第二顺位抵押权人，抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其他所有费用；因被申请人违约致申请人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，被申请人应承担申请人为此支付的律师费、诉讼费等其他一切费用，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。2013年4月10日，申请人将300000元汇入被申请人账户。被申请人于2013年5月开始支付利息至2014年5月。现请求：1、裁定对被申请人所有的坐落在台州市金岸公寓1幢2单元1103室房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变价后所得款项在第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司台州分行实现抵押权后在借款本金300000元及自2014年6月10日起至实际偿还之日止按月利率1.65%计算的利息和申请人实现债权的律师代理费16000元范围内优先受偿。
被申请人王小萍对申请人所述的借款抵押事实均无异议，认为利息已支付至2014年7月，但无证据证实。
本院经审查认为：申请人与被申请人之间的抵押借款合同系双方的真实意思表示，内容并不违法，应为有效。双方就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权设立有效。借款期限届满，被申请人未归还借款及支付利息，原告有权申请拍卖、变卖抵押物，对抵押物的拍卖、变卖所得款项主张优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王小萍所有的坐落于台州市金岸公寓1幢2单元1103室房屋（他项权证：台房他证台字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王卫平对变价后所得款项在借款本金300000元及该款自2014年6月10日起至实际偿还之日止按月利率1.65%计算的利息和申请人实现债权的律师代理费16000元范围内优先受偿。
申请费3466元，由被申请人王小萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年六月二十九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
……
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01911号
原告：刘某，女，1986年出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：李某甲，男，1988年出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院于2014年6月23日立案受理原告刘某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文勇适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼、被告李某甲经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2011年10月16日，原、被告经萧县人民法院调解离婚，（2011）萧民一初字第1609号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：女儿李某乙由被告抚养。2013年7月，被告将女儿李某乙送到原告家生活，至今被告对女儿的事不闻不问。要求变更女儿李某乙的抚养权归原告。
原告刘某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，证明诉讼主体资格。2、萧县人民法院调解书一份，证明女儿李某乙由被告抚养。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩材料和证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，经本院审查属实，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告2011年10月16日经人民法院调解离婚，调解书确定被告抚养女儿李某乙。2013年7月，原告探视女儿李某乙，被告同意女儿李某乙由原告抚养，现女儿李某乙一直随原告生活。为此原告诉讼来院，要求变更女儿李某乙的抚养关系，被告李某甲不承担抚养费。
本院认为：原、被告2011年10月16日经人民法院调解离婚，调解书确定被告抚养女儿。2013年7月，被告同意女儿由原告抚养，原告自2013年7月抚养女儿至今。女儿随原告生活时间较长，改变生活环境对女儿健康成长不利。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第3条第1款第（2）项、第15条、第16条第1款第（4）项的规定，判决如下：
原、被告婚生女儿李某乙变更由原告刘某抚养，被告李某甲不承担抚养费。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜文勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 孔祥娟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海民一初字第01663号
原告刘某某，男，1971年4月4日生，汉族，司机，现住凌海市。
委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告凌海市华宏运输有限公司，住所地：凌海市大凌河街道大锦村。
法定代表人王铁伟，系该公司经理。
委托代理人石某某，男，1962年6月26日生，汉族，公司职员，现住凌海市。
委托代理人李某，男，1977年9月25日生，汉族，公司职员，现住锦州市太和区。
原告刘某某与被告凌海市华宏运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞担任审判长并主审，与审判员侯玉文、人民陪审员李健杰组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨松，被告凌海市华宏运输有限公司的委托代理人石某某、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我于2014年10月受雇到被告凌海市华宏运输有限公司从事车辆驾驶员工作，按公司要求交付15000元风险抵押金。当时我交1万元，被告给我出具了收据，另外5000元是在工资中扣除的。2015年5月27日，我在工作中吐血，经诊断为肺结核，无法继续工作，我提出辞职请求并要求被告返还风险抵押金，但被告拒绝返还。故诉至法院，请求依法维护我的合法权益，返还抵押金15000元。
被告凌海市华宏运输有限公司辩称，我公司与原告不是雇佣关系，系承包关系，双方签订有承包合同，原告所缴纳的不是抵押金，是承包保证金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告凌海市华宏运输有限公司成立于2014年9月18日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王铁伟，经营范围：经营性危险货物运输：2类1项，3类，LNG，剧毒化学品除外。2014年10月22日原告刘某某在被告凌海市华宏运输有限公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同，以完成一定的工作量计算劳动报酬。被告凌海市华宏运输有限公司要求原告刘某某交纳15000元承包抵押金，并向原告刘某某出具收款收据一张，收人民币壹万元整，收款事由“承包抵押金”。剩余5000元系从原告刘某某应得的工资中扣除。2015年2月25日，被告凌海市华宏运输有限公司与原告刘某某及案外人徐某某、李某某补签了《签订车辆承包合同》。合同的总体内容为：“为了调动驾驶员的积极性，充分发挥机动车的作用，增加集体和个人的收入，乙方自愿承包甲方天然气运输车，辽G439**、挂车辽GH6**号，为维护双方利益和法律权利，经双方协商签订此合同。”合同中第4项规定：“公司统一给司机个人上人身保险，每人1200元，工作满一年公司承担，未满一年的由司机个人承担，如公司安排发车，无正当理由不发车者一律辞退。”同日，原告刘某某及案外人徐某某、李某某与被告签署了《驾驶员安全生产责任书》。2015年6月2日，原告刘某某因病住入辽宁医学院附属第一医院，主动向被告凌海市华宏运输有限公司提出辞职。2015年6月11日，被告凌海市华宏运输有限公司以原告刘某某违反公司管理规定为由，拒绝返还承包抵押金。原告刘某某向凌海市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告返还承包抵押金15000元，凌海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月7日作出凌市劳人仲字（2015）18号《不予受理通知书》，“经审查，不属本委受理范围，故不予受理。”原告刘某某对此裁决不服，故诉至法院，要求法院依法判决被告返还抵押金15000元。
上述事实有下列证据证明：
原告刘某某提交的证据，1、凌海市劳动仲裁委员会凌市劳人仲字（2015）18号《不予受理通知书》，证明刘某某与凌海市华宏运输有限公司之间的纠纷经过劳动仲裁的事实；2、收款收据，证明刘某某交纳承包抵押金1万元的事实；3、徐某某的证实，证明被告在刘某某收入中扣除抵押金5000元的事实；4、辽宁医学院附属第一医院的门诊病例、门诊医疗费收据，证明刘某某患病的事实。
被告凌海市华宏运输有限公司提交的证据，1、《车辆承包合同》，证明给付刘某某工资的一种方式的事实；2、《驾驶员安全生产责任书》，证明刘某某必须服从公司管理和遵守公司的规定的事实。
上述证据经当庭质证、认证，予以采信。
被告凌海市华宏运输有限公司提交的证据，1、处罚决定，证明对刘某某、徐某某、李友忠的处罚决定；2、照片八张，证明原告盗用天然气的情况。只证明原告刘某某具有违反公司管理规定的行为，不能作为拒绝返还承包抵押金的合法依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”被告凌海市华宏运输有限公司作为用人单位，虽然没有与原告刘某某签订劳动合同，但双方形成了事实上劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”被告凌海市华宏运输有限公司违反相关的法律规定，收取的承包抵押金15000元，应由用人单位被告凌海市华宏运输有限公司依法予以退还。被告凌海市华宏运输有限公司虽辩称，“我公司与原告不是雇佣关系，系承包关系，双方签订有承包合同，原告所交纳的不是抵押金，是承包保证金。”但从原、被告双方签订的《车辆承包合同》和《驾驶员安全生产责任书》的内容看，原、被告双方约定的是劳动报酬和必须服从公司的管理，遵守公司的规定，如违反公司的规定一律辞退的强制性措施，故被告凌海市华宏运输有限公司的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告凌海市华宏运输有限公司与本判决生效后十五日内一次性返还给原告刘某某承包抵押金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告凌海市华宏运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 侯玉文
人民陪审员 李健杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 蕊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初429号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔练市枫叶歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区练市镇湖滨花园A幢37-45号，经营者：沈震，男，1981年9月22日出生，公民身份号码：3305011981********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔练市枫叶歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月16日向本院提出申请撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔练市枫叶歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 诚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第76号
原告郑伟成，公民身份证住址：广东省云浮市郁南县。
委托代理人陆东军，男，汉族，1972年6月9日出生，公民身份证住址：广西。
被告马志光，公民身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告郑伟成诉被告马志光劳动争议纠纷一案中，于2014年7月16日向原告送达了《传票》，通知其应于2014年7月25日14时30分到达本院常平法庭开庭。原告没有在规定时间到达常平法庭开庭，亦未向本院说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告郑伟成负担。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 猛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3436号
原告：汪家录。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告汪家录诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6560元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬6560元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：原告在被告飞耀公司承建被告世贸公司开发的涉案工程施工的事实是属实的，二被告在该工程的施工过程中因为施工合同签订以及工程价款支付产生争议，导致被告飞耀公司未能及时支付原告劳动报酬，被告飞耀公司针对原告主张的劳动报酬金额有部分异议，原告主张的劳动报酬计算方式将原来的项目部与施工班组进行调整，原来结算方式是工种固定单价、工程量按时结算，木工是按照面积来计算金额的，原告将结算方式调整为按工人工价×天数计算，因为这个项目停工时间比较长，被告飞耀公司与项目部对账还需要一段时间，如果核算出来属实的，被告飞耀公司愿意按照原告主张的金额来支付，如核对不一致再与原告对账。之所以没有支付劳动报酬是因为项目施工到现在被告世贸公司拖欠工程款，导致被告飞耀公司无力支付劳动报酬，请求法庭依据法律由被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司的工程款范围内先行垫付原告等人的劳务报酬，后期再由二被告另行结算。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一没有异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二没有异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬6560元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告汪家录劳动报酬6560元；
二、驳回原告汪家录其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周晓芬
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01283号
原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。地址：武穴市永宁大道***号。
法定代表人：熊早华，该行行长。
委托代理人：朱雁斌，中国农业银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
被告：张友华，务工。
被告：张振生，务农。
被告：张梅玲，武穴市石佛寺中心卫生院职工。
原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴市农行”）诉被告张友华、张振生、张梅玲借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员查少鹏参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告武穴市农行的委托代理人朱雁斌与被告张振生、张梅玲到庭参加了诉讼。被告张友华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴市农行诉称：2013年7月10日，张振生在武穴市农行借款5万元，借款期限一年。由张梅玲、张友华提供担保。借款到期后，张振生、张梅玲、张友华均未履行还款义务。故诉至法院，要求张振生、张梅玲、张友华偿还借款5万元及利息，利息计算方法：借款期限内按年利率9%计息，逾期按年利率18%计息。
原告武穴市农行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武穴市石佛寺镇朱河村村委会出具的农户家庭情况证明一份，拟证明该笔贷款是农村小额贷款，张振生有资格在武穴市农行借款；
证据二、借款合同、合约签订的记帐凭证、贷款发放的记帐凭证及张振生贷款放款到帐的农行卡复印件一份，拟证明贷款发放情况；
证据三、武穴市石佛寺中心卫生院出具的担保证明和张梅玲的邮政银行卡活期明细清单，拟证明张梅玲具有担保人资格并以其在邮政银行的存款帐户作张振生的借款担保；
证据四、张友华出具的担保还款承诺书一份，拟证明张友华为张振生借款作担保。
被告张振生辩称：张友华与张振生系同房本家叔侄关系。2013年6月，张友华要张振生将身份证、户口本借给他去武穴市农行贷款。所有贷款手续都是由张友华办理的，张友华只告诉张振生可以贷款5万元，至于贷款利率、期限、有无担保以及由谁担保，张振生一概不知。张振生只是在借款合同和借据上签了名字，拍了照片，张振生没有收到一分钱贷款，不应承担还款责任。
被告张振生未向本院提供证据。
被告张梅玲辩称：借据上担保人栏后张梅玲的名字不是张梅玲本人签的，担保合同关系不成立，张梅玲不承担担保责任。
被告张梅玲未向本院提供证据。
被告张友华未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告张振生对原告武穴市农行提供的证据一、二无异议，本院予以采信；原告武穴市农行提供的证据三，系针对被告张梅玲提供的证据，张梅玲对该证据无异议，故对原告武穴市农行提供的证据三，本院予以采信；原告武穴市农行提供的证据四，系针对被告张友华提供的证据，由于张友华未出庭提出异议，对该份证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月10日，张振生向武穴市农行申请办理了农户小额贷款5万元。借款时约定借款期限一年，借款年利率9%，逾期还款年利率18%。张友华出具担保还款承诺书给武穴市农行，自愿为张振生、张必刚、范艳香、张感桂、张尤妹、张振生等人各在武穴市农行借款5万元作担保。张友华还邀约张梅玲为张振生借款作担保。张梅玲应张友华的要求在本单位开具了《农户小额贷款保证人担保证明》及提供张梅玲的邮政银行卡活期明细清单，但张梅玲未在借款合同担保人栏后签名。借款期满后，张振生、张友华及张梅玲均未向武穴市农行还款。2014年7月28日，武穴市农行诉至本院，要求张振生、张梅玲、张友华偿还借款5万元及利息。庭审中，原告武穴市农行明确诉讼请求为：要求被告张振生偿还借款5万及利息，利息计算方法：借款期限内按年9%计息，逾期按年18%计息；被告张梅玲、张友华对张振生的借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：被告张振生向原告武穴市农行借款5万元，借款时约定借款期限一年，借款年利率9%，逾期还款年利率18%，证据充分，故对原告武穴市农行要求被告张振生返还借款5万元及在借款期限内按年利率9%计息，逾期按年利率18%计息的诉讼请求，予以支持；因张友华出具担保还款承诺书对该借款本息作担保，故对武穴市农行要求张友华对张振生的5万元借款本息承担连带清偿责任的请求，予以支持。张梅玲仅提供单位开具的农户小额贷款保证人担保证明及其在武穴市邮政储蓄银行的存款帐户明细清单，而未与武穴市农行签订担保合同或者在有担保条款的借款合同上担保人栏内签名，表明张梅玲仅有提供担保的能力和意愿，不能认定张梅玲与武穴市农行之间的担保合同成立。故原告武穴市农行要求被告张梅玲承担担保责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告张振生在本判决生效之日起七日内返还借款5万元给原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行并支付借款利息（利息计算方法：从2013年7月10日起2014年7月9日止按年利率9%计算，从2014年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率18%计算）；被告张友华承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张振生、张友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 查少鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑丹丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执635号
申请执行人：王文胜，男，1974年7月22日出生，住淄川区。
被执行人：山东鑫旺房地产开发有限公司，住所地，淄川区淄城东路371号。
法定代表人：高启敏，执行董事。
本院在执行申请执行人王文胜与被执行人山东鑫旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年2月26日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2015）川民初字第2510号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年2月26日、2018年5月25日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年5月2日将被执行人山东鑫旺房地产开发有限公司法定代表人高启敏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的15962元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 瑶
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第899号
原告：刘昊。
委托代理人：兑义（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：杨芳。
被告：陈波。
被告：陈鹏。
三被告的委托代理人：朱守军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告刘昊与被告杨芳、陈波、陈鹏身体权纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兑义、三被告的委托代理人朱守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昊诉称：2015年2月15日11时许，在鱼台县唐马镇刘庄村，三被告因琐事与原告刘昊发生争执并厮打，致原告受伤。经鉴定原告的伤情为轻微伤。原告住院治疗，花费各项费用共计10000元。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费各项经济损失共计10000元。
被告杨芳、陈波、陈鹏辩称：三被告没有侵权，原告起诉三被告侵权应提供相关证据。
经审理查明：2015年2月15日11时许，三被告开车行至鱼台县唐马镇刘庄村与相对行驶的出租车汇车后，因原告之父刘德中未躲车，当车行至小卖部门口时，被告与原告及原告之父刘德中因刘德中未躲车发生争吵并厮打，被告将原告打伤。原告在鱼台县人民医院住院治疗，初步诊断为：1、脑颅损伤：脑震荡。2、多发性损伤。原告共计住院12天，花费医疗费6018.67元。2015年2月16日，鱼台县公安局刑事科学技术室出具（鱼）公（法）鉴（临床）字（2015）117号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：刘昊的伤属轻微伤。刘昊支付鉴定费200元。2015年3月27日，鱼台县公安局作出鱼公（唐）行罚决字（2015）00020号、00024号、00023号行政处罚决定书，决定对杨芳处以警告、对陈波处以行政拘留五日、罚款500元、对陈鹏处以行政拘留五日、罚款500元。
上述事实，有原、被告的陈述、住院病历、医疗费单据、法医鉴定书、鉴定费票据等证据在卷为凭，证据确实充分，足以认定。
本院认为：公民的身体权受法律保护。被告与原告之父因琐事发生争吵，即尔双方相互厮打，被告将原告打伤，被告的行为已构成侵权。依据查明的事实，原、被告均有过错，根据各方的过错程度，原告自行承担30%责任，被告承担70%的赔偿责任。原告的损失为医疗费6018.67元、误工费390元（原告误工费应为11882元／年÷365天×自住院12天=390元）、护理费600元（住院12天，按50元／天计算，50×12天=600元）、住院伙食补助费360元（住院12天，按30元／天计算，12×30=360元）、鉴定费200元，共计7568.67元×70%=5298元。原告主张交通费300元因原告未提供相关证据证实，本院不予支持、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳、陈波、陈鹏于本判决生效之日起三日内赔付原告刘昊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计5298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨芳、陈波、陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 石 华
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 魏 然
二〇一五年八月四日
书 记 员 马 蕊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第365号
罪犯杨启德，男，1961年5月20日出生，四川省达州市人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年11月10日作出（2008）中区刑初字第1268号刑事判决，认定杨启德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日、2013年11月5日裁定对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯杨启德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨启德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨启德减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月19日起至2015年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮雪生
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民再357号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王继伟，男，1975年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李晓奎，男，1975年1月21日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:伊春市土地整理储备交易中心，住所地：伊春市伊春区和平街***号。
法定代表人：赵亚春，该中心主任。
委托诉讼代理人：岂卫东，该中心副主任。
委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
申诉人王继伟因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第76号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2017]23000000107号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗103号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员李环宇、刘刚出庭。申诉人王继伟的委托诉讼代理人李晓奎、被申诉人土地交易中心的委托诉讼代理人岂卫东、陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”即合同仅在合同当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。合同当事人因不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应向合同相对方承担违约责任，对合同外第三人不承担违约责任。本案中，王继伟一直耕种伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰农场）土地，与青峰农场签订土地承包合同，一年一签，每次承包期限为一年，直至2010年最后一次签合同。2010年土地承包合同书的相对方为青峰农场，即使王继伟存在违约行为，也应当向青峰农场承担违约责任，对土地交易中心不构成违约，不影响王继伟向土地交易中心请求给付地上附着物补偿款等费用。判决以王继伟违反2010年土地承包合同书的约定为依据，不支持王继伟要求土地交易中心给付土地补偿款的诉讼请求，违反合同相对性原则，实属不当。伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第76号民事判决适用法律确有错误。
王继伟称，同意检察机关抗诉意见。
土地交易中心辩称，本案系因合同产生的民事权利义务关系，而非征地补偿纠纷。土地交易中心系伊春市国土局下属国家事业单位，负责伊春市土地储备工作，有权代表国家行使国有土地的物权管理，本案所涉及的土地已经收归国家所有，王继伟与青峰农场签订的合同已到期，故其应无条件的将土地交付国家。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
土地交易中心向一审法院起诉请求：王继伟倒出占用的50亩土地，自行拆除土地上附着物和多年生作物，将占用土地恢复原样，支付占用土地费用5120元并承担本案诉讼费用。王继伟反诉请求：土地交易中心应按照国家相关的法律、法规给付相应的经济补偿款3230969.50元。一审法院认定事实：王继伟原系青峰农场土地承包方，与青峰农场签订土地承包合同，承包青峰农场集体所有土地57亩，合同约定用途为种植蔬菜和粮食作物，承包合同一年一签，每次承包期限为一年，最后一次签订承包合同是2010年，承包期至2010年12月31日止，年承包费5120元。经伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回集体土地所有权，注销土地登记，并将收回的土地转为国有农用地，王继伟承包土地在决定收回范围内。2013年11月8日，经黑龙江省人民政府批准，该农用地转为建设用地。合同到期后，王继伟未主动退出土地，耕种至本案起诉前。一审法院判决：一、王继伟退出所承包到期的50亩土地交付土地交易中心；二、王继伟自判决生效起10日内一次性给付土地交易中心占用土地费5120元；三、驳回王继伟的反诉请求。
王继伟不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回土地交易中心的诉讼请求，支持王继伟的反诉请求。二审审理确认原审查明的事实。二审法院认为，王继伟与青峰农场签订的土地承包合同中明确约定了承包期限至2010年12月31日止，并约定了土地用于种植蔬菜和粮食作物，合同又约定，“合同期满或乙方放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地，不得要求甲方补偿地上附着物、地上农作物和经济作物”。合同期满后，双方没有就下一年承包土地续签合同，王继伟应将争议的土地退还给土地交易中心。王继伟要求补偿各种费用，既无合同约定，亦无法律依据。王继伟虽与青峰农场签订合同，但承包合同中涉及的土地已被伊春市政府收回并纳入政府土地储备库，土地交易中心作为事业单位法人，负责全市土地储备工作，具备诉讼主体资格。王继伟上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该院判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，王继伟与青峰农场就本案所涉及的土地于2010年1月1日签订了土地承包合同书，合同期限为一年，合同期限届满后双方未再续签合同。2009年8月7日，伊春市人民政府作出伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回青峰农场134.0505公顷土地，而王继伟占用的土地在决定收回范围内。土地交易中心作为伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理。至本案成讼时，王继伟并无继续占用案涉土地的合法依据，土地交易中心有权基于其所享有的物权请求权请求王继伟返还占用的土地、恢复原状并支付相应的费用。原审支持土地交易中心返还占用土地并支付相应费用的请求于法有据，本院再审予以维持。
关于王继伟反诉要求土地交易中心给付青苗补偿费、人员安置补助费的问题，因本案征收土地的部门为伊春市人民政府，而土地交易中心系伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，并非给付征地补偿款的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围、反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，才符合反诉成立的主体条件和客观构成要件。本案中，王继伟的反诉请求与土地交易中心的本诉请求无事实与法律上的牵连，不符合反诉的成立条件，王继伟的相关请求，可另行主张。原审判决对王继伟的反诉请求予以受理并作出实体处理于法无据，本院再审予以纠正。
综上所述，王继伟的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第76号民事判决及伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第380号民事判决第三项；
二、维持伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第380号民事判决第一项、第二项。
本判决为终审判决。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民再357号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王继伟，男，1975年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓奎，男，1975年1月21日出生，汉族。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心，住所地：伊春市伊春区和平街**。法定代表人：赵亚春，该中心主任。委托诉讼代理人：岂卫东，该中心副主任。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。申诉人王继伟因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）土地承包经营权纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第76号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2017]23000000107号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗103号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员李环宇、刘刚出庭。申诉人王继伟的委托诉讼代理人李晓奎、被申诉人土地交易中心的委托诉讼代理人岂卫东、陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”即合同仅在合同当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。合同当事人因不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应向合同相对方承担违约责任，对合同外第三人不承担违约责任。本案中，王继伟一直耕种伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰农场）土地，与青峰农场签订土地承包合同，一年一签，每次承包期限为一年，直至2010年最后一次签合同。2010年土地承包合同书的相对方为青峰农场，即使王继伟存在违约行为，也应当向青峰农场承担违约责任，对土地交易中心不构成违约，不影响王继伟向土地交易中心请求给付地上附着物补偿款等费用。判决以王继伟违反2010年土地承包合同书的约定为依据，不支持王继伟要求土地交易中心给付土地补偿款的诉讼请求，违反合同相对性原则，实属不当。伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第76号民事判决适用法律确有错误。王继伟称，同意检察机关抗诉意见。土地交易中心辩称，本案系因合同产生的民事权利义务关系，而非征地补偿纠纷。土地交易中心系伊春市国土局下属国家事业单位，负责伊春市土地储备工作，有权代表国家行使国有土地的物权管理，本案所涉及的土地已经收归国家所有，王继伟与青峰农场签订的合同已到期，故其应无条件的将土地交付国家。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。土地交易中心向一审法院起诉请求：王继伟倒出占用的50亩土地，自行拆除土地上附着物和多年生作物，将占用土地恢复原样，支付占用土地费用5120元并承担本案诉讼费用。王继伟反诉请求：土地交易中心应按照国家相关的法律、法规给付相应的经济补偿款3,230,969.50元。一审法院认定事实：王继伟原系青峰农场土地承包方，与青峰农场签订土地承包合同，承包青峰农场集体所有土地57亩，合同约定用途为种植蔬菜和粮食作物，承包合同一年一签，每次承包期限为一年，最后一次签订承包合同是2010年，承包期至2010年12月31日止，年承包费5120元。经伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回集体土地所有权，注销土地登记，并将收回的土地转为国有农用地，王继伟承包土地在决定收回范围内。2013年11月8日，经黑龙江省人民政府批准，该农用地转为建设用地。合同到期后，王继伟未主动退出土地，耕种至本案起诉前。一审法院判决：一、王继伟退出所承包到期的50亩土地交付土地交易中心；二、王继伟自判决生效起10日内一次性给付土地交易中心占用土地费5120元；三、驳回王继伟的反诉请求。王继伟不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回土地交易中心的诉讼请求，支持王继伟的反诉请求。二审审理确认原审查明的事实。二审法院认为，王继伟与青峰农场签订的土地承包合同中明确约定了承包期限至2010年12月31日止，并约定了土地用于种植蔬菜和粮食作物，合同又约定，“合同期满或乙方放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地，不得要求甲方补偿地上附着物、地、地上农作物和经济作物”同期满后，双方没有就下一年承包土地续签合同，王继伟应将争议的土地退还给土地交易中心。王继伟要求补偿各种费用，既无合同约定，亦无法律依据。王继伟虽与青峰农场签订合同，但承包合同中涉及的土地已被伊春市政府收回并纳入政府土地储备库，土地交易中心作为事业单位法人，负责全市土地储备工作，具备诉讼主体资格。王继伟上诉理由不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。该院判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，王继伟与青峰农场就本案所涉及的土地于2010年1月1日签订了土地承包合同书，合同期限为一年，合同期限届满后双方未再续签合同。2009年8月7日，伊春市人民政府作出伊政发[2009]59号“伊春市人民政府关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定”，收回青峰农场134.0505公顷土地，而王继伟占用的土地在决定收回范围内。土地交易中心作为伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理。至本案成讼时，王继伟并无继续占用案涉土地的合法依据，土地交易中心有权基于其所享有的物权请求权请求王继伟返还占用的土地、恢复原状并支付相应的费用。原审支持土地交易中心返还占用土地并支付相应费用的请求于法有据，本院再审予以维持。关于王继伟反诉要求土地交易中心给付青苗补偿费、人员安置补助费的问题，因本案征收土地的部门为伊春市人民政府，而土地交易中心系伊春市国土资源局下设事业单位，负责伊春市土地储备工作，并非给付征地补偿款的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围、反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，才符合反诉成立的主体条件和客观构成要件。本案中，王继伟的反诉请求与土地交易中心的本诉请求无事实与法律上的牵连，不符合反诉的成立条件，王继伟的相关请求，可另行主张。原审判决对王继伟的反诉请求予以受理并作出实体处理于法无据，本院再审予以纠正。综上所述，王继伟的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第76号民事判决及伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第380号民事判决第三项；二、维持伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第380号民事判决第一项、第二项。本判决为终审判决。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十月二十六日书记员  李 杭
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1883号
原告高作进。
被告赵得栓。
原告高作进与被告赵得栓民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员崔园园适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高作进到庭参加了诉讼。被告赵得栓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，被告赵得栓从原告高作进处借款13000元，并于2013年10月20日为原告出具欠据一份，欠据内容为：“赵得栓欠高作进13000元，答应10月24日全部还清，若24日不能按时还，赵得栓同意偿还15000元。赵得栓，2013年10月20号”。此款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了由被告出具的欠据一份，并就借款过程作了详细说明。本院确认被告向原告借款13000元之事实。原告要求被告偿还借款13000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告赵得栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵得栓立即偿还原告高作进借款13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告赵得栓负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔园园
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 岳新琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2820号
原告王恩林。
委托代理人刘焕文。
被告克什克腾旗卫生和计划生育局。
法定代表人王武。
本院在审理原告王恩林诉被告克什克腾旗卫生和计划生育局合同纠纷一案中，原告王恩林于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王恩林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费40元，由原告王恩林负担。
审判员 姜国忠
二〇一六年九月十九日
书记员 李元慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01858号
申请执行人胡居坡，个体户。
被执行人魏忠，公务员。
胡居坡与魏忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第00419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡居坡向本院申请强制执行，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第00419号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第90号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告孙勇，男，汉族，1976年6月19日出生，农民，现住五常市。
被告孙智，男，汉族，1973年10月10日出生，农民，现住五常市。
被告董波，男，汉族，1971年3月26日出生，农民，现住五常市。
被告杨树有，男，满族，1961年9月3日出生，农民，现住五常市。
被告孙保林，男，汉族，1963年1月11日出生，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告孙勇、孙智、董波、杨树有、孙保林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人董波的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告孙勇、孙智、杨树有、孙保林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月13日，原告向被告孙勇发放贷款19，700.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由孙智、董波、杨树有、孙保林提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月13日至2012年1月8日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告孙勇尚欠本金19，700.00元及利息7，588.44元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计27，288.44元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告孙勇、孙智、杨树有、孙保林未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，孙勇户口登记簿复印件一份。证明借款人孙勇身份。
证据三，2011年1月13日借款凭证一份。证明借款人孙勇借款19，700.00元的事实。
证据四，2011年1月13日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月13日，哈行五常支行与孙勇、孙智、董波、杨树有、孙保林签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人孙勇发放贷款19，700.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月13日至2012年1月8日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人孙勇从哈行五常支行借款19，700.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月8日。贷款到期后，借款人孙勇尚欠本金19，700.00元及利息7，588.44元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人孙勇未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人孙勇未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙勇于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，700.00元及利息7，588.44元（截止日期2013年9月15日），本息合计27，288.44元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告孙智、杨树有、孙保林对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.00元减半收取，由被告孙勇负担，被告孙智、杨树有、孙保林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年二月十九日
书记员 宫喜媛
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初181号
原告：成都市辉安商贸有限公司。
法定代表人：吴辉安。
委托诉讼代理人：陈竟森。
被告：成都光禾木业有限公司。
法定代表人：肖跃进。
原告成都市辉安商贸有限公司与被告成都光禾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告成都市辉安商贸有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告成都市辉安商贸有限公司申请撤回对被告成都光禾木业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市辉安商贸有限公司撤诉。
案件受理费135元（已减半），由原告成都市辉安商贸有限公司负担。
审判员 肖 迈
二〇一八年二月六日
书记员 王巧英
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第00415号
原告：阚帅。
被告：谢琨。
原告阚帅与被告谢琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚帅到庭参加诉讼，被告谢琨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚帅诉称，自2012年10月至2013年3月，被告陆续自原告处借款共计40000元，在此期间均未能确定具体还款日期，后在原告一再催问下，被告于2013年7月向原告出具了一份《借条》，载明了借款金额及具体的还款计划。虽然被告在其出具的借条中将还款计划规划的比较详细，但其从未按计划履行还款义务，至2014年5月，被告共计只偿还了19000元，此后再未偿还，原告催要，被告均以各种理由予以推脱，甚至在2014年末开始，拒绝接听原告的电话。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，由于被告拒不履行还款义务，致使原告债权受损，故诉至法院，请求法院判决被告向原告偿还欠款本金21000元，利息3825元（暂计算至2015年1月31日，最终利息计算截止至借款本金还清之日），诉讼费用由被告承担。
被告谢琨未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告自原告处借款均未偿还，2013年7月，被告书写《借条》一份，内容是“谢琨，身份证号：××，欠阚帅40000元，分三期还款，2013年8月15日还5000元，2013年9月15日还7000元，2013年10月15日还28000元。如有不还可走法律起诉。”后被告陆续偿还了19000元，自2014年5月始，被告再未偿还，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告签字的借条，足以证明其与被告存在借款关系，被告承诺的还款期已届满，但被告未能偿还，故原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。被告未能按照承诺时间还款，系违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢琨于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告阚帅借款本金21000元；
二、被告谢琨于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告阚帅借款本金21000元的利息，自2014年5月1日至上述第一项义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告阚帅的其他诉讼请求。
被告谢琨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费800元，由被告谢琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 祝 丹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第448号
原告：赵某某，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王某某，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人介绍于2011年12月19日登记结婚，无婚生子女。双方因性格不合，致婚后未建立起夫妻应有的感情。婚后被告对原告不予关心，对家庭不负责任。原告曾于2014年提起离婚诉讼，后原告撤诉。现双方因感情不和已分居，夫妻感情已破裂，无法共同生活，请求法院依法判令原被告离婚。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年12月19日登记结婚，无婚生子女。原被告婚后感情不合，2014年被告离开家，双方分居，原告曾于2014年8月1日起诉离婚，后于同年9月26日撤诉。2015年4月30日原告再次诉来本院要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、户籍信息等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是能否准予离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原被告结婚时间较短，婚后未建立较好的夫妻感情，致原告短时间内二次起诉离婚，被告在本院传唤后，未到庭应诉，亦无和好表示，应认定为夫妻感情破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚，于法有据，本院依法予以支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某与被告王某某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姜英姿
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1113号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星。
被告：孙桂来，男，汉族，农民。
被告：赵启兰，女，汉族，农民。
被告：张洪芬，女，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某乙商行）与被告孙桂来、赵启兰、张洪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员高某甲山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告孙桂来、赵启兰、张洪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某乙商行诉称：2011年11月17日，原告与被告孙桂来、赵启兰、张洪芬签订个人最高额联合保证借款合同，对借款期间、借款金额、保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等作出明确约定。被告孙桂来于2013年9月2日向原告借款20000元，借款到期日为2014年9月1日。借款到期后，原告多次催要，被告孙桂来于2014年10月8日偿还借款本金9281.87元，剩余本息均未偿付，其他被告未履行还款义务。请求人民法院依法判令被告孙桂来偿还借款本金10718.13元并支付该款的利息、罚息；被告赵启兰、张洪芬对上述债务承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告孙桂来、赵启兰、张洪芬均未作应诉答辩。
经审理查明：2011年11月17日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告孙桂来、赵启兰、张洪芬签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：孙桂来、赵启兰、张洪芬自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年11月17日起至2014年11月14日止在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额90000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；孙桂来的授信额度为20000元；在约定的期限和授信额度内，孙桂来可循环申请使用上述信贷资金；借款的发放、支付方式为借款人自主支付；还款方法为按年结息；还款方式为自主还款；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子信用社于2013年9月2日向孙桂来发放贷款20000元，到期日为2014年9月1日，月利率11‰。孙桂来于2013年12月21日支付利息8.21元，2013年12月25日支付利息798.46元，共计偿还利息806.67元。借款到期后，被告孙桂来于2014年10月8日偿还借款本金9281.87元，其他被告未偿付本息。原告遂诉至本院并在案件审理过程中将诉讼请求变更为要求被告孙桂来偿还借款本金10718.13元并支付利息（本金20000元自2013年9月2日起至2014年9月1日止按月利率11‰计算）、罚息（本金20000元自2014年9月2日起至2014年10月8日止、本金10718.13元自2014年10月9日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除被告孙桂来已支付的利息806.67元；被告赵启兰、张洪芬对被告孙桂来的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某乙商行。赵寨子信用社已改制为高某乙商行赵寨子支行，该支行系高某乙商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某乙商行。
以上事实，有原告向本院提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户明细、书面证明各1份及原告的陈述在卷佐证。被告孙桂来、赵启兰、张洪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的以上证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告高某乙商行与被告孙桂来、赵启兰、张洪芬签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告孙桂来未完全按约定履行偿还借款本息义务。根据合同履行情况，原告要求被告孙桂来偿还借款本金10718.13元并支付利息（本金20000元自2013年9月2日起至2014年9月1日止按月利率11‰计算）、罚息（本金20000元自2014年9月2日起至2014年10月8日止、本金10718.13元自2014年10月9日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除被告孙桂来已支付的利息806.67元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
赵启兰、张洪芬自愿对孙桂来的借款提供最高额连带责任保证，原告要求赵启兰、张洪芬对孙桂来的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是赵启兰、张洪芬依合同约定对孙桂来上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为90000元。赵启兰、张洪芬在承担保证责任后，有权向孙桂来追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂来于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款10718.13元并支付利息（本金20000元自2013年9月2日起至2014年9月1日止按月利率11‰计算）、罚息（本金20000元自2014年9月2日起至2014年10月8日止、本金10718.13元自2014年10月9日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除被告孙桂来已支付的利息806.67元；
二、被告赵启兰、张洪芬对被告孙桂来的上述债务承担连带清偿责任（对被告孙桂来上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为90000元）；
三、被告赵启兰、张洪芬在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告孙桂来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元减半收取34元，由被告孙桂来、赵启兰、张洪芬共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年六月七日
书记员 张晓阳
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00096-1号
申请执行人郭任重。
委托代理人范建华（特别授权）。
被执行人江苏三兴建工集团有限公司。
法定代表人万延苏，该公司董事长。
被执行人江苏奇峰建设股份有限公司。
法定代表人耿其，该公司董事长。
郭任重与江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）、江苏奇峰建设股份有限公司（以下简称奇峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2013）泰中民初字第0083号民事判决书，依该判决书：1、三兴公司于本判决生效后三十日内偿还郭任重工程款659852元及逾期利息（从2013年3月8日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、奇峰公司在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带责任；3、案件受理费10398.5元郭任重已垫付，三兴公司在履行判决主文义务时一并给付。因上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人三兴公司在江苏赣榆农村商业银行的两个银行账户采取冻结措施，实际冻结金额为人民币204.93元和688.96元；轮候查封三兴公司名下牌号分别为苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××、苏G×××××小汽车6辆。；此外，经查询连云港市赣榆区市场监督管理局，被执行人三兴公司对三家公司有股权投资。；除此之外，被执行人三兴公司无其他银行存款、房产土地、车辆、股权等财产可供执行。被执行人奇峰公司亦无银行存款、房产土地、车辆、股权等财产可供执行。依据申请人的申请，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的情况认可，对已冻结、查封的财产书面表示不要求本院处置，并除此之外，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他财产线索，故书面申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查封、冻结的财产申请执行人书面申请暂不要求本院处置，除此之外，其亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字第0083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 戴 力
二〇一五年六月三十日
书记员 王 丽
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第950号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告张荣伟。
原告镇江大和物业管理有限公司与被告张荣伟物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付2011年12月1日起至2014年11月30日期间物业服务费1700.28元。本院受理后，适用小额诉讼程序进行了审理，原告镇江大和物业管理有限公司委托代理人孙中胤到庭参加诉讼，被告张荣伟经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经查，原告诉称被告欠交2011年12月1日起至2014年11月30日期间物业服务费1700.28元属实，且主张有据，而被告未到庭抗辩。根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告张荣伟于本判决生效之日起十日内给付原告镇江大和物业管理有限公司2011年12月1日起至2014年11月30日期间的物业服务费1700.28元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚 勇
二〇一五年六月十日
书记员 荆小琳
附页：
相关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04697号
原告：梁某，女，1982年5月27日出生，汉族。
被告：苟某某，男，1979年4月6日出生，汉族。
原告梁某诉被告苟某某离婚纠纷一案。本院于2015年9月18日立案受理本案，依法由代理审判员梁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某与被告苟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，被告有赌博恶习，平日不务正业，缺乏家庭责任感，且两人长期分居已致感情破裂。现起诉请求判令原被告离婚；婚生子苟书豪由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至孩子年满18周岁止；西安市碑林区祭台新苑1号楼3303号房屋所有权归原告所有；被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元；诉讼费由被告承担。
被告苟某某辩称，其因工作原因与原告分居两地，确实爱玩游戏但并非赌博，且已经多年未玩。为了孩子和家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年7月份经人介绍认识，2002年8月5日登记结婚，2004年9月22日生一子苟书豪。双方均系初婚。婚后因琐事产生矛盾且因被告工作关系两人经常分居两地，缺乏沟通交流，但尚未导致夫妻感情完全破裂。
以上事实，有庭审笔录、结婚证、录音资料等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。双方结婚至今已有十余年，具有一定感情基础。近几年，因工作原因双方分居两地，聚少离多导致夫妻感情产生隔阂，但尚不至于破裂。今后，原被告双方应当互谅互让，及时沟通。被告应珍惜已建立的家庭，多体贴原告，担负起抚养教育孩子的义务。原告应给被告改过自新的机会，共同努力建立一个幸福和睦的家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告苟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告梁某负担。（原告已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 梁 媛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑艳艳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00719号
罪犯李喜喜。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年10月14日作出（2013）榆刑初字第00575号刑事判决，以被告人李喜喜犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从2013年4月29日起至2016年4月28日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李喜喜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”九个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯李喜喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金10000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李喜喜余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00227号
原告：郑成立，男，1975年10月13日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：吴善坤，金寨县法律援助中心律师。
被告：金寨县德宇科技开发有限公司，组织机构代码5592299－3。
法定代表人：陈付弼，该公司经理。
委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
原告郑成立与被告金寨县德宇科技开发有限公司（以下简称德宇公司）拖欠工程款纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员田世清适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑成立及其委托代理人吴善坤、被告德宇公司的委托代理人鲁绍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑成立诉称：2012年，郑成立承做德宇公司2#厂房地面地板砖铺设工程，完工后，德宇公司累计拖欠郑成立工程材料及工资款80000元，经多次催要，�宇公司以种种理由未予支付。2014年4月8日，郑成立再次催要此款，德宇公司仍未支付，只是出具欠条一张。现依法诉至法院，请求判令德宇公司支付欠款80000元及其利息。
德宇公司辩称：欠款是事实。但该款是工程款，不是工资款。2012年郑成立承做德宇公司2#厂房地面地板砖工程，完工后，经结算，德宇公司欠付工程款80000元，并出具欠据一份。2014年4月8日是，重新换欠据时，改成欠工程工资款，其目的是便于向政府汇报，以解决公司的资金问题。
郑成立向本院提交的证据有：欠条一份，证明欠款的金额及欠款类型。
德宇公司未向本院提交证据。
鉴于德宇公司对欠付郑成立工程款和工资款数额及由来未有异议，本院对郑成立诉称的事实予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。德宇公司欠付郑成立工程工资款，双方未有异议，德宇公司应履行支付义务。所以，郑成立要求德宇公司支付下欠款及利息的请求依法应予支持。利息应从起诉之日计算至本判决规定之日止，利率标准按中国人民银行规定的同类同期贷款利率标准计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
被告金寨县德宇科技开发有限公司于判决生效后十日内支付郑成立工程工资款80000元，并按中国人民银行发布的同类同期贷款利率从起诉之日支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由金寨县德宇科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田 世 清
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈玉婷（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释〉》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第281号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人赵响云，农民。被告人赵响云因涉嫌生产、销售假药罪，于2015年1月9日被睢宁县公安局刑事拘留，同年2月13日经睢宁县人民检察院批准逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。
被告人张杰，农民。被告人张杰因涉嫌生产、销售假药罪，于2015年1月9日被睢宁县公安局刑事拘留，同年2月13日经睢宁县人民检察院批准逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人赵响云、张杰犯生产、销售假药罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人赵响云及其辩护人曾磊、被告人张杰及其辩护人王辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年初，被告人赵响云为非法获利，在未经国家许可且无任何资质情况下，租用河南省郑州市金盾小区6号楼地下车库，并购买封塑机及生产假药用的药丸、药瓶、包装物等，雇佣被告人张杰帮助包装、生产“骨康丸”、“96味瑶药肤康”、“壮药喘必康”等品牌假药，通过广告公司在互联网上发布虚假广告进行宣传，由被告人赵响云、张杰使用虚假姓名，通过物流发货将假药销售到广西、河南、山东及江苏等地。期间，被告人赵响云安排被告人张杰至广西办理户名为“张杰”中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行银行卡各一张，用于收取客户购买假药资金，至案发时累计销售金额达100余万元。
2015年1月8日，被告人赵响云、张杰被抓获归案后，均如实供述了上述事实。
另查明：被告人赵响云在睢宁县公安局已退缴赃款4.2万元。
认定上述事实的证据如下：1.银行卡交易明细、快递单、宣传单册等书证；2.证人赵某等人的证言；3.被告人赵响云、张杰的供述；4.徐州市食品药品检验所药品检验报告书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人赵响云、张杰生产、销售假药，情节特别严重，其行为均构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。对被告人赵响云、张杰的非法所得予以追缴，上缴国库。
被告人赵响云、张杰共同故意实施生产、销售假药犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担责任。被告人赵响云计议并实施犯罪，起主要作用，系主犯，依法应对所参与的全部犯罪承担刑事责任。被告人张杰在被告人赵响云安排下实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，结合本案的具体案情，本院依法对被告人张杰减轻处罚。被告人赵响云、张杰在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵响云能够退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。本院对辩护人曾磊建议对被告人赵响云从轻处罚、辩护人王辉建议对被告人张杰减轻处罚的辩护意见予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵响云犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一百八十万元。
二、被告人张杰犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五十万元。
三、对被告人赵响云、张杰的非法所得予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵响云的刑期自2015年1月9日起至2028年1月8日止；被告人张杰的刑期自2015年1月9日起至2020年1月8日止；罚金于本判决生效后三十内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 许晓武
二〇一五年七月十四日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第139-2号申请执行人冀州市吉爽暖气片有限责任公司。被执行人马威。本院在执行冀州市吉爽暖气片有限责任公司与马威买卖合同纠纷一案中，现申请人申请终结本次执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：1、终结（2014）冀民二初字第922号民事判决书的本次执行程序。2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定关达后即发生法律效力。审判长刘增辉审判员刘长岗审判员张民二〇一五年九月一日书记员殷广贺
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民特字第24号
申请人卢某甲。
法定代理人卢某乙。
申请人卢某甲要求宣告陈某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人卢某甲诉称，申请人之母陈某某于2006年12月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告陈某某为失踪人。
经查，陈某某，女，X年X月X日出生，汉族，XX省XX县人，系申请人卢某甲之母。陈某某于2006年12月离家外出后杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年4月13日在《人民法院报》第六版发出寻找陈某某的公告，法定公告期为三个月，现已届满，陈某某仍然下落不明。
另查明，申请人卢某甲之父卢某丙已死亡，申请人卢某甲现跟随其姑母卢某乙生活，并由其姑母卢某乙担任其监护人；本案审理过程中，申请人卢某甲未向法庭提供陈某某个人财产方面的相关证据。
本院认为，陈某某于2006年12月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，申请人卢某甲符合本案利害关系人的条件，可以向人民法院申请宣告陈某某为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年七月十六日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十二条被宣告失踪的人重新出现或者确知他的下落，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的失踪宣告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第1118号
原告：丁琪。
委托代理人：姚力微，浙江律信律师事务所律师。
被告：吴卫永。
委托代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地：德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，该公司总经理。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
原告丁琪与被告吴卫永、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚力微、被告吴卫永及其委托代理人许春松、被告保险公司委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁琪诉称：2015年11月14日，被告吴卫永驾驶浙A×××××轿车途经武康镇东升街与永平路交叉口处，与原告丁琪的狗发生相撞，造成原告狗死亡的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告吴卫永负此次事故的主要责任，原告丁琪负事故的次要责任。浙A×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。为此，原告诉请判令：1.被告吴卫永赔偿原告各项损失共计40475元；2.被告保险公司对上述损失承担连带责任；3.二被告承担本案受理费及诉前保全等费用。
被告吴卫永答辩称：对事故发生的事实无异议，对交警部门所作的责任认定有异议，本起事故因原告未按规定牵引狗造成，原告应承担主要责任，对原告主张的各项损失均有异议，赔偿责任应由被告保险公司承担。
被告保险公司答辩称：对事故发生、责任认定均有异议，事故狗未经合法登记，无有效权属证明，原告无请求权；即使原告为事故狗的实际饲养人，因其牵引不当放任狗在机动车道上行走引起本起事故，原告应负事故全部责任；对原告的各项诉请有异议，且因被告吴卫永在事故发生后驶离事故现场，根据双方保险合同约定，保险公司仅在交强险的财产限额内予以赔付，不承担商业三者险内的赔付义务。
经审理查明：2015年11月14日，被告吴卫永驾驶浙A×××××轿车，途经德清县武康镇东升街与永平路叉口处，与原告丁琪所有的贵宾犬发生碰撞，造成犬只死亡及AS8V68轿车受损的交通事故。本起事故后经德清县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告吴卫永驾驶车辆未注意前方道路情况、临危采取措施不当且发生交通事故后驾车离开现场，负事故主要责任；原告丁琪在道路上遛狗时未按规定牵引，负事故次要责任。
另查明，原告为购买该贵宾犬花费20000元。事故发生后，原告为救治该犬花去救治费5200元。
另查明，AS8V68轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、购犬协议书及收款收据、救治病历及收款收据、保险合同以及庭审陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主体是否适格；二、原告的损失应如何认定；三、被告保险公司是否应在商业险范围内免赔。本院阐明以下意见：
一、关于原告主体是否适格的问题。被告保险公司辩称事故犬未经合法登记并无权属证明，不能证实原告即为事故犬的所有人，故原告无权请求赔偿。本院认为，市政管理部门要求饲养人办理犬类准养证的规定属于行政管理，该准养证并非证明犬类权属的唯一证明，现有证据表明本案中死亡的贵宾犬所有人即为原告，被告保险公司亦未就其主张举以证据证明，故原告有权请求赔偿，被告保险公司的上述辩称意见，本院不予采信。
二、关于原告的损失应如何认定的问题。原告主张因本起事故造成损失共计40475元，其中包括购买事故犬费用20000元及救治费5200元、购买犬支出的交通费及托运费4275元、饲养费8000元、配种费3000元。本院认为，本起交通事故造成原告个人财产即其饲养的犬只死亡并因此花费救治费5200元，原告主张犬只的购买费及救治费共计25200元由侵权人承担的诉请，合理合法，应当得到支持。但原告主张的为购买犬只支出的交通费及托运费、配种费与本案缺乏关联性，饲养费就其性质来讲应认定为饲养宠物的必要开支，而非因本起交通事故导致的直接损失，故本院对上述费用不予支持。综上，本院认定原告因本起事故造成的财产损失为25200元。
三、关于被告保险公司是否应在商业险范围内免赔的问题。被告保险公司辩称，事故发生后被保险人逃离事故现场的，根据保险条款约定，保险公司不承担商业险的赔付义务。根据现场监控视频显示及当事人庭审陈述，事故发生时，该贵宾犬处于脱离原告牵引状态，且事故并未导致该犬当即死亡。本院认为，在人、犬分离的状态下发生交通事故，侵权人易认为系无主犬而驶离现场，该行为并不会对公共安全造成重大妨碍。在现有证据无法证实被告吴卫永有“逃离”的故意的情况下，被告保险公司将交警部门认定的“离开”扩大解释为“逃离”，进而主张商业险免赔，无疑加重了投保人的注意义务和责任，这与保险制度设立的目的相违背，也不利于维护社会和谐稳定。故对被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告因本起交通事故造成财产损失，应获得相应赔偿。二被告虽对交警部门所作的责任认定持有异议，但并未举以反证证明，本院对交警部门所作的事故责任认定予以采信。根据交警部门对事故责任的划分，综合考虑原告未按规定牵引犬类导致本起事故的过失，本院酌情认定原告对其本人在本起事故中造成的财产损失承担40%的责任，被告吴卫永承担60%的赔偿责任。AS8V68轿车在被告保险公司处投保了机动车道路交通事故责任强制险和商业第三者责任险，被告保险公司应在承保范围内承担理赔责任。综上，在本院认定的原告损失中，由被告保险公司在交强险财产限额内理赔2000元，在商业第三者责任险限额内理赔13920元［（总损失25200元-2000元）×60%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险和商业险限额范围内支付原告丁琪交通事故理赔款共计15920元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告丁琪的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告丁琪负担122元、被告吴卫永负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一六年四月一日
代书记员 孙德胜
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名字）：
户名：德清县人民法院执行款专户
帐号：12×××34
开户：工行德清支行
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1825民初字第113号
原告陈荣周，男，汉族，生于1966年12月5日，住四川省天全县。
原告杨孝兰，女，汉族，生于1967年9月3日，住天全县。
被告张从学，男，汉族，生于1970年5月26日，住四川省江油市。
本院在审理原告陈荣周、杨孝兰与被告张从学追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈荣周、杨孝兰撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 军
二〇一六年二月五日
书记员 李泓毅
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1825民初字第113号原告陈荣周,男，汉族，生于1966年12月5日，住四川省天全县。原告杨孝兰，女，汉族，生于1967年9月3日，住天全县。被告张从学，男，汉族，生于1970年5月26日，住四川省江油市。本院在审理原告陈荣周、杨孝兰与被告张从学追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈荣周、杨孝兰撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 王 军二〇一六年二月五日书记员 李泓毅
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2579号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：王焕亭。
被执行人：王润言。
被执行人：王金泉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人王焕亭、王润言、王金泉金融借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年4月23日作出（2015）寿商初字第1213号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行有限公司于2015年7月1日向本院申请执行。本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）寿商初字第1213号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 吴廷永
执行员 王志强
二〇一五年七月三十日
书记员 冯红秀
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初605号
原告：杭锦后旗蛮会镇永宏家电。
经营者：曹毛，男，1977年5月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：余虎林，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告杭锦后旗蛮会镇永宏家电与被告余虎林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杭锦后旗蛮会镇永宏家电于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杭锦后旗蛮会镇永宏家电撤回对被告余虎林的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗蛮会镇永宏家电负担。
审判员 纪小飞
二〇一八年四月八日
书记员 吴紫轩
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终712号
上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人周忠华，职务总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜长清，男，1972年6月15日出生，汉族，黑龙江省X市X区人，现住山东省。
委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。
上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人姜长清之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，姜长清从2012年1月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，姜长清陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对姜长清所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，姜长清向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，姜长清在华通运输公司工作年限4年，月平均工资5152元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付姜长清的经济补偿金20608元。庭审中，华通运输公司提供了由姜长清签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付姜长清经济补偿金的理由主要是姜长清违反了华通运输公司的这一管理制度。
原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从姜长清在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。姜长清因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了姜长清所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是姜长清违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就姜长清违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。
判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人姜长清答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。
本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人姜长清是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人姜长清提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人姜长清及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人姜长清未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人姜长清的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人姜长清作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人姜长清支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十三日
书记员 赵崤蓉