wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初489号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：刘伟原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,779.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,502.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,281.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初194号
原告：潘艳，女，1963年1月24出生，汉族，云南省罗平县人，住本县。
被告：王应宽，男，约41岁，云南省罗平县人，住本县。
本院在审理原告潘艳与被告王应宽民间借贷纠纷一案中，原告潘艳于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘艳申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘艳撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告潘艳承担。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 蔡聪明
人民陪审员 陈荣华
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李来丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更483号
罪犯陈华研，男，1985年7月7日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年12月13日作出(2014)穗花法刑初字第786号刑事判决，以被告人陈华研犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年1月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈华研在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华研在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金完毕。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华研确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华研予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年5月19日起，至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初105号
原告：凤冈县佳美物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇商贸街华盛1号楼。统一社会信用代码：91520327692715313D。
法定代表人：胡有林，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：郑明才，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：薛德胜，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：安彪，男1986年3月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院受理的原告凤冈县佳美物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）诉被告安彪物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2018年1月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，原告佳美物业公司向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，佳美物业公司基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予凤冈县佳美物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县佳美物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 陈文东
二〇一八年一月十五日
法官助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初8569号
原告李世军与被告王建新民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告李世军提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世军撤回起诉。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 李桂云
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘志明
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜勇，男，1963年7月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛精铭精密机械有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道京口社区****号。
法定代表人：刘焕高，该公司总经理。
再审申请人姜勇因与被申请人青岛精铭精密机械有限公司（以下简称精铭公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜勇申请再审称，第一，原审法院对姜勇加班的事实不予认定系认定事实不清。姜勇提交的有邹某签字的出勤记录详细记载了姜勇的出勤情况，姜勇提供的视频光盘证据亦足以证明姜勇存在加班的事实。原审法院对以上证据不予认定系错误的。第二，原审法院对同一份证据的效力做出了相反的认定，系适用法律错误。请求撤销原审判决。
精铭公司提交书面意见称，姜勇提交的考勤记录系其单方制作且一次性书写形成，不应认定其效力。证人邹某在公司职务是司机，不是公司管理人员，也不是考勤人员，其署名签字的行为不发生法律效力。姜勇提交的视频资料的时间无法确认，场所无法核实，真实性、关联性存疑，不能作为证据使用。请求法院驳回姜勇的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点问题是精铭公司是否应当支付姜勇加班费。第一，姜勇提供的邹某签字的五份出勤表系姜勇手写形成，邹某的签名及日期均是其在2013年6月底至7月初一次所签。而邹某在原一审庭审时作证的情况与姜勇所述存在矛盾之处，且姜勇本人在原审庭审时对其休班情况的陈述，也与该出勤记录明显不符。而姜勇提供的视频光盘证据，精铭公司对该证据的真实性存有异议，且该视频亦无法证实姜勇是否存在加班的事实。故该出勤记录与视频光盘均无法有效证明姜勇存在加班的事实及具体的加班时间，姜勇亦无其他有效证据证明加班事实的存在，原审法院对姜勇的该项诉讼请求不予支持并无不当。第二，在姜勇与精铭公司对姜勇的入职时间存在争议的情况下，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，由精铭公司对姜勇的入职时间负有举证责任。因精铭公司对姜勇入职时间提供的证据存在瑕疵，未能提交有效证据证明姜勇的入职时间，因此，原审法院依据姜勇的主张认定其入职时间适用法律并无不当。
综上，姜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜勇的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 李君杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 史慧丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1926号
原告：申某某，女，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：孙某杰，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告申某某与被告孙某杰抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人王成磊，被告孙某杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称：原、被告均系在合肥工作的陕西人，2010年12月3日双方登记结婚，因感情不和于2015年11月10日协议离婚，离婚协议书约定婚生女孙某兮由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。2016年2月11日下午（猴年农历大年初四），被告酒后来至原告父母家（陕西合阳县农村），强行将孙某兮带离并隐匿在其西安姐姐家，原告多次索要未果。被告的行为对孩子幼小的心灵造成了极大的创伤，特诉至法院，请求判令：1、被告履行《离婚协议》第2条，婚生女孙某兮归原告抚养，被告按月支付抚养费1500元至年满18周岁时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙某杰辩称：我没有强行带走孩子，我是与原告沟通不了无奈的情况下带走孩子的。孩子在我姐姐处是因为我姐姐生孩子我母亲要照顾她。我姐姐满月后，我母亲将孩子带回我父母家。我们没有拒绝她看孩子，我父母家与她姑姑家在一起，距离一百多米。在我带回孩子的两个月中，原告也没有主动打电话要求看望孩子，我让孩子给她打电话，她也不接。原告在抚养孩子期间，从来没有给我打过电话。原告的生活观念、消费观念，主要是性格不利于抚养孩子。原告母亲协助带孩子，她将孩子处于封闭状态，也不利于孩子成长。我要求孩子由我抚养，原告每月支付抚养费1500元。
经审理查明：原、被告于2010年12月3日登记结婚，2013年6月12日生育一女，取名孙某兮。2015年11月10日，双方因感情不和协议离婚，离婚协议书第2条约定：孙某兮由女方承担监护抚养至其独立生活为止。男方每月承担孙某兮的生活费人民币1500元，男方应于每月25日前将孙某兮当月的生活费支付给女方管理，付至孙某兮年满18周岁为止；孙某兮的教育费和医疗费双方根据实际发生费用各自对半承担等。后双方在履行协议过程中产生纠纷，2016年2月11日下午，被告至原告父母位于陕西省合阳县农村家中将孙某兮带至其位于西安市的姐姐家生活。孙某兮目前在被告父母位于陕西省合阳县黑池镇申庄村四组家中生活。
上述事实，由原告提供的身份证、户口本、出生医学证明、离婚证、离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书第2条明确约定婚生女孙某兮由原告抚养，被告在未能举证证明原告存在不利于孩子身心健康的情形，即要求孩子归其抚养并将孩子带至其父母处，显然不妥，现原告主张要求被告履行离婚协议书的约定由原告抚养孙某兮，符合法律规定，应予支持。离婚协议书约定被告每月支付抚养费1500元确实过高，结合双方的财产分配及收入状况，本院酌情调整为600元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告申某某与被告孙某杰的婚生女孙某兮由原告申某某抚养，被告孙某杰每月支付抚养费600元至孙晔兮年满18周岁止；
二、驳回原告申某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙某杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一六年四月十九日
书记员 王晓波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初107号
原告：凤冈县佳美物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇商贸街华盛1号楼。统一社会信用代码：91520327692715313D。
法定代表人：胡有林，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：郑明才，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：薛德胜，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：冯德英，女，1986年4月12日出生，苗族，贵州省思南县人，现住凤冈县。
本院受理的原告凤冈县佳美物业管理有限责任公司（以下简称佳美物业公司）诉被告冯德英物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2018年1月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，原告佳美物业公司向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，佳美物业公司基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予凤冈县佳美物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县佳美物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 陈文东
二〇一八年一月二十四日
法官助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1386号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。（以下简称“广发银行”）
负责人谭健，该分行行长。
委托代理人赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。
被告陈宝卫，男，汉族，1970年3月30日出生，住宜昌市。
被告张燕娥，女，汉族，1973年9月17日出生，住址同上，系陈宝卫之妻。
本院在审理原告广发银行诉被告陈宝卫、张燕娥金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封两被告名下银行存款55万元或其他等值财产。原告依法提供保函进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
查封或冻结被告陈宝卫、张燕娥名下银行存款55万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖伟
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0627刑初9号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1971年6月15日，汉族，陕西省甘泉县人，文盲，无业。2015年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局刑事拘留。2016年1月13日经甘泉县公安局决定取保候审。2017年1月23日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2017）6号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员李和平、李璐出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日，被告人周某某驾驶已注销的两轮摩托车发生交通事故，造成自己受伤、陕JQ19**号车受损的交通事故。经延安市天恒司法医学鉴定所鉴定，周某某的血醇浓度为218.29mg/100ml。2015年12月24日20时，被告人周某某酒后驾驶无牌五征三轮汽车被甘泉县公安局交通警察大队执勤民警查获。经延安天恒司法医学鉴定所鉴定，周某某的血醇浓度为263.30mg/100ml。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：受案登记表、户籍证明、被害人陈述、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法惩处。
庭审中，被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年9月20日，被告人周某某醉酒后驾驶已注销牌照的陕J996**号大阳牌两轮摩托车由西向东行驶至甘泉县下寺湾镇雨岔村路段与刘某某驾驶的陕JQ19**号小型普通货车相擦挂，造成周某某受伤、陕JQ19**号车受损的交通事故。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，周某某的血醇浓度为218.29mg/100ml。经甘泉县公安局交通警察大队认定，周某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。
2015年12月24日20时，被告人周某某醉酒后驾驶无牌五征三轮汽车由下寺湾镇蛇河沟驶往下寺湾镇二道街时被甘泉县公安局交通警察大队执勤民警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，周某某的血醇浓度为263.30mg/100ml。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、受案登记表证实，2015年9月20日，甘泉县公安局接报在甘泉县下寺湾镇雨岔路段，有一辆小车与一辆摩托车相擦挂，车辆受损，请求出警。
2、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，2015年9月20日，甘泉县公安局对案发现场，即甘泉县下寺湾镇雨岔路段进行现场勘查，并拍照固定。
3、驾驶人信息查询结果单证实，周某某持有的驾驶证准驾车型为C4。
4、机动车信息查询结果单证实，周某某驾驶的大阳牌两轮摩托车机动车为注销状态。
5、驾驶证复印件证实，刘某某持有的驾驶证准驾车型为A2。
6、甘泉县人民医院诊断证明证实，2015年9月24日，周某某经该医院诊断为头部及腰部软组织损伤。
7、甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字[2015]38号交通事故认定书证实，周某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。
8、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字[2015]第1133号、第1470号血醇检验报告证实，2015年9月20日送检的周某某血液中乙醇含量为218.29mg/100ml,2015年12月24日送检的周某某血液中乙醇含量为263.30mg/100ml。
9、刘某某陈述证实，2015年9月20日19时30分，他驾驶陕JQ19**号五菱牌小型普通客车从由东向西行驶至甘泉县下寺湾镇雨岔村路段时，一辆摩托车将他的车擦挂。
10、被告人周某某供述证实，2015年9月20日，他在下寺湾镇蛇河沟韩某某家一人喝了有二两左右白酒，后骑摩托车由西向东行驶至甘泉县下寺湾镇雨岔村路段时与一辆车发生擦挂，造成他腰、背部受伤。2015年9月20日晚，他一个人在家喝了半斤左右白酒后，骑着三轮摩托车准备到下寺湾街道上卖东西，刚行驶到街上时，被交警查获。
11、户籍证明证实，被告人周某某生于1971年6月15日，案发时已达到完全刑事责任能力年龄。
以上证据经当庭举证、质证，被告人周某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某分别在血醇浓度达218.29mg/100ml、263.30mg/100ml的醉酒状态下，驾驶已注销牌照机动车和无牌机动车上路行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。甘泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 华
代理审判员 杨莉莉
人民陪审员 曹海玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保304号
申请人杨珍碧，女，汉族，无固定职业，户籍地四川省营山县，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈仕国，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人杨珍碧为与被申请人陈仕国民间借贷纠纷，于2017年5月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人陈仕国的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为杨珍碧申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈仕国价值5600000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年六月一日
书 记 员 李新蕊
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更544号
罪犯赵学良，男，1979年2月13日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因组织卖淫罪、赌博罪经辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年2月16日以（2014）黄刑初字第901号刑事判决书判处有期徒刑6年，并处罚金人民币十三万元（已交），于2015年6月10日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学良减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终41号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张江，男，生于1988年10月14日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，住永昌县。因涉嫌犯放火犯罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
甘肃省永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人张江犯放火罪一案，于2017年5月5日作出（2017）甘0321刑初81号刑事判决。原审被告人张江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员杨佳佳出庭支持履行职务，上诉人张江到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人张江当庭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张江申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张江撤回上诉。
甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长狄培明
审判员徐兴
审判员刘维亮
二Ｏ一七年七月三十一日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑终41号原公诉机关永昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）张江，男，生于1988年10月14日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，住永昌县。因涉嫌犯放火犯罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。甘肃省永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人张江犯放火罪一案，于2017年5月5日作出（2017）甘0321刑初81号刑事判决。原审被告人张江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员杨佳佳出庭支持履行职务，上诉人张江到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人张江当庭申请撤回上诉。本院认为，上诉人张江申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张江撤回上诉。甘肃省永昌县人民法院（2017）甘0321刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长狄培明审判员徐兴审判员刘维亮二Ｏ一七年七月三十一日书记员马雪莲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初479号
原告：林华，男，1989年8月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：聂先红，女，1966年10月28日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏经济开发区法律服务所法律工作者，住湖北省武汉市江夏区。特别授权。
被告：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告林华与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，原告林华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1656元，减半收取828元，由原告林华负担。
审判员 李聚满
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 彤
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执172号
申请执行人侯博文，男，1991年4月28日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇东社村广场路***号，农民。
被执行人陈勇，男，1985年2月18日出生，汉族，现住山西省闻喜县桐城镇光明路中社西巷**号。
被执行人杨荷娟，女，1986年10月31日出生，汉族，住山西省闻喜县桐城镇光明路中社西巷**号，农民。系被告陈勇之妻。
申请执行人侯博文与被执行人陈勇、杨荷娟为民间借贷纠纷一案，山西省闻喜县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）闻民一初字第261号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明本案在审理期间，于2015年5月18日将被执行人陈勇在银行存款帐户给予冻结，现即将到期，需续行冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈勇的银行存款人民币40000元。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
执行员 张建国
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执172号申请执行人侯博文，男，1991年4月28日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇东社村广场路***号，农民。被执行人陈勇，男，1985年2月18日出生，汉族，现住山西省闻喜县桐城镇光明路中社西巷**号。被执行人杨荷娟，女，1986年10月31日出生，汉族，住山西省闻喜县桐城镇光明路中社西巷**号，农民。系被告陈勇之妻。申请执行人侯博文与被执行人陈勇、杨荷娟为民间借贷纠纷一案，山西省闻喜县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）闻民一初字第261号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明本案在审理期间，于2015年5月18日将被执行人陈勇在银行存款帐户给予冻结，现即将到期，需续行冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇的银行存款人民币40000元。本裁定送达即生效。（此页无正文）执行员  张建国二〇一六年四月二十五日书记员  韩 洲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初3102号
原告：于强，男，1972年10月7日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：魏宪民，男，40岁，汉族，司机，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：通辽市瑞天运输有限责任公司。
负责人：方海
地址：通辽市民航路盐业公司楼下物流园宾馆南路口西。
原告于强与被告魏宪民、通辽市瑞天运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告不能提供被告魏宪民的准确送达地址，经本院查证仍然不能确定被告魏宪民的送达地址，应当认定原告于强的起诉没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告于强的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 那 顺
审 判 员 永 胜
人民陪审员 福 臣
二〇一八年二月一日
书 记 员 李金瑞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5909号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：雷丹，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：冷悦。
被告：赵丹。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告冷悦、赵丹信用卡纠纷一案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
审判员 路东波
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 雪
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初42号
原告：李艳年，女，1994年8月20日出生，汉族，农民工，甘肃省永登县村民。
被告：戈林福，男，1969年1月23日出生，汉族，现住青海省西宁市。
被告：青海省同仁县隆务镇人民政府。住所地：青海省同仁县隆务镇隆务街370号。
法定代表人：夏吾加，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
本院在审理原告李艳年诉被告戈林福、青海省同仁县隆务镇人民政府劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案，原告李艳年于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳年自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳年撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳年负担。
审 判 员 张玉香
二〇一八年四月十一日
法官助理 张志玫
书 记 员 增太加
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特102号
申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：杨涛，男，1998年1月29日生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
委托诉讼代理人：白凤林，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人：云南御江劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路永和花园*幢*单元*层**号。
法定代表人：吴军，总经理。
第三人：陈昆林，男，1970年7月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被申请人杨涛、第三人云南御江劳务分包有限公司、陈昆林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2017年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回申请。
申请费400元，减半收取即200元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
审判长 卢 伟
审判员 吴析咛
审判员 吴晓琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 白子益
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初第6714号
原告朱东华，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告曹腾，男，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告朱东华诉被告曹腾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱东华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 姚 洁
审判员 李胜利
审判员 梁中和
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙于晴
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执74号
申请执行人黄成规，男，汉族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地本县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人黄成规与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会做出的〔2016〕第55号仲裁调解书已发生法律效力，权利人黄成规于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执74号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人黄成规支付经济补偿金9527.20元，承担案件执行费50.00元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款9577.20元。并将该款处分9527.20给申请人领取，处分50.00元作为本案执行费。申请执行人黄成规自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会的〔2016〕第55号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一七年三月九日
书 记 员 银帮敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4339号
原告：吕春昱，女，1983年5月20日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。
被告：泰安市体育中心，住所地泰安市。
法定代表人：杨振德，主任。
委托诉讼代理人：苏辉，山东泰诚律师事务所律师。
原告吕春昱与被告泰安市体育中心健康权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王美兰、被告委托诉讼代理人苏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春昱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告排除体育中心院内安全隐患，保证公共区域的安全；2、判令被告对原告公开道歉；3、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计15000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月1日9时20分许，原告到被告泰安市体育中心体育场内跑步锻炼，遭到10余只流浪狗拦截并被咬伤。原告在咬伤后精神受到极度惊吓，身体也出现多种不适，多次去医院就诊，至今一直在家休养。体育中心作为对外开放的公众健身场所，被告负有保障该场所安全的义务，被告长期的过错致使流浪人员及流浪狗随意出入体育中心，使得原告及部分群众的生命健康受到严重威胁。事件发生后，原告多次联系该中心，但被告一直不认真处理，态度蛮横。为维护原告合法权益及体育中心的公共安全，依据法律规定，特此诉至法院，请求判如所诉。
泰安市体育中心辩称，一、我中心是一个公益性事业单位，依据体育总局、发展改革委、公安部、财政部、国土资源部、住房城乡建设部、税务总局、工商总局于2013年11月30日发布《关于加强大型体育场馆运营改革创新、提高公务服务水平的意见》和其后由体育总局和财政部联合下发的《关于推进大型体育场馆免费、低收费开放的通知》的规定，我们中心自2014年起免费为前来健身的群众开放健身场所，并在节假日安排专职人员值班，以应付突发事件。我中心积极维护体育场所的各种健身措施，做到了没有因为设施管理不善而造成人员伤亡事故。二、我中心没有饲养犬类等动物。三、本案中原告诉我中心因管理不善而造成其人身伤害，应提供足够的证据证明其诉求，而我中心并未在原告受伤时接到原告的投诉，也就是说我中心在原告受伤时一无所知，不知道原告的伤情因何而来，也不知道原告是在何处受伤，因此原告应为自己在何处受伤因何受伤负有举证责任。综上，根据原告庭前提供的证据我中心认为原告起诉事实依据不足，恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。另，我中心因原告的诉讼已造成一定的损失和负面影响，我中心保留向原告索赔的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告吕春昱在被告泰安市体育中心锻炼期间被流浪狗咬伤，事发后，原告前往泰山区人民医院治疗，并在泰山区财源街道社区卫生服务站注射狂犬疫苗，为此共花费医疗费用1708元。后原告于2016年10月11日前往泰山医学院附属医院复查，为此支出医疗费107.80元，因该院诊断建议，原告又于2016年10月13日前往济南市传染病医院进一步检查，为此支出往返交通费59元。后原告向被告索赔未果，双方为此成讼。上述事实有新闻报道网页、门诊病历、医疗费票据、火车票等在案证实。庭审中，原告另主张其因咬伤，延误了前往新疆航班，导致退票损失2800元。
本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中原告在被告所管理的场所内被狗咬伤，该事实有相关媒体的新闻报道及原告方事发后治疗的诊断病历等在案证实，本院对此依法予以确认。事发地点体育场系对面向公众开放的群众性体育场地，被告作为该场所的管理者，应当负有保障场地使用者人身安全的保障义务，即便该体育场所系免费开放并不具有经济利益，但不能据此免除该项义务，故对于被告相应的抗辩主张不予采纳；被告另抗辩称其并未饲养犬类，就此涉及到的合同主体及责任承担问题，本院认为，侵权责任法中确有“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，但因本案中致使原告受伤的动物的饲养人或管理人无法确定，无法追加该第三人作为共同被告，故原告仅起诉负有安全保障义务的被告方并要求其承担责任并无不当，就责任承担而言，虽然上述规定中系补充责任，但从本案情况来看，事发时在被告所管理的场地内有多只狗处于无人看管状态，如被告尽到相应的管理义务，则上述犬只不应出现在该场地内，如被告能及时发现进入其管理范围内的犬只，并积极采取合理的处置措施，则本案事发损害结果根本不会发生，故本案中被告所承担的补充责任应为完全责任，其在承担责任后可依法向第三人追偿。关于原告的损失数额认定，原告因受伤所支出的医疗费1815.80元及交通费59元，有相应的治疗凭证及票据在案证实，本院予以确认，原告所主张的误工损失、退票费等，因缺乏相应事实及法律依据，本院依法不予支持；关于原告提出的精神损害赔偿诉请，虽然原告伤情并未构成伤残，但因其系被狗咬伤，××发的潜在风险，势必对原告造成一定的精神恐慌，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持，综合本案案情该数额酌定为3000元为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告泰安市体育中心于本判决生效之日起三日内赔偿原告吕春昱医疗费1815.80元、交通费59元、精神损害赔偿金3000元，以上合计4874.80元；
二、驳回原告吕春昱的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担59元，由被告负担29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年三月八日
书记员 朱 洁
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初460号
原告：段住平，男，1982年10月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：华伟，男，1983年3月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告段住平与被告华伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告段住平于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段住平在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段住平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由段住平负担。
审判员 郑俊峰
二〇一七年六月一日
书记员 郭 娟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00140号
原告史春秋，男，个体，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人张玉刚、韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市连山区铁北路123号楼H。
负责人邓庆丰，该公司总经理。
委托代理人沙桂艳，女，该公司职员。
原告史春秋诉被告安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李孝青担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员王秀琴担任记录，并于2014年10月13日、2015年1月21日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉刚、韩启，被告安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人沙桂艳到庭参加了诉讼，原告史春秋，被告安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的负责人邓庆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史春秋诉称：我于2013年8月21日为本人所有的辽P86X**号现代轿车在被告处投保了包括车损险、不计免赔特约险在内的机动车辆综合保险，保险期限为2013年8月22日至2014年8月21日。2013年10月4日21时许，我的朋友刘某某驾驶该车，在营口市中小企业园与前车甘某某驾驶的辽HV5X**号轿车发生追尾事故，造成双方车辆损坏。我在事故发生后向交警部门报案并通知了被告。经交警部门认定，刘某某负此次事故全部责任。事故发生后被告查勘了事故现场并到修理厂为我的车辆及第三者车辆完成了定损，其中我的车辆定损金额为42，268.00元，第三者车辆定损金额为2，000.00元，被告定损后同意我修理该车辆，我按定损金额赔偿了第三者车辆损失。但此后我多次找被告理赔，被告一直以其上级公司没有批复报价无法理赔为由对我不予理赔，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费42，268.00元，施救费3，800.00元及第三者损失2，000.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告车辆在我公司投保了交强险及商业险，我公司同意在车辆损失险范围内按照事故责任比例合理合法的予以赔偿。
本院经审理查明：2013年8月21日，原告史春秋将自己所有的辽P86X**号北京现代轿车在被告安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交强险、机动车商业险保险。保险期限为2013年8月22日零时起至2014年8月21日二十四时止。交强险财产损失赔偿限额为2，000.00元，商业险车辆损失限额为96，480.00元。2013年10月4日21时许，原告史春秋的朋友刘某某驾驶该车在营口市中小企业园与前车某某驾驶的辽HV5X**号轿车发生追尾事故，造成双方车辆不同损坏。事发时原告向被告报案，被告进行了现场勘查。此起事故经营口市公安局交通警察支队老边大队认定，驾驶人刘某某负事故全部责任，甘某某无责任。事故发生后，被告查勘了事故现场并到修理厂为原告的车辆及第三者车辆完成了定损，其中原告的车辆定损金额为42，268.00元，第三者车辆定损金额为2，000.00元，被告定损后同意原告修理该车辆，原告按定损金额赔偿了第三者车辆损失2，000.00元，本案在审理期间，原告史春秋于2014年10月21日申请法院委托鉴定部门对该车的损失进行重新鉴定。后经委托，2014年12月12日，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司作出葫新评字（2014）第071号旧机动车鉴定评估报告书，评估结论：本次评估车辆因事故受损的部件更换及维修的费用为33，600.00元，残值费600.00元。其他损失有第三者损失2，000.00元，施救费3，800.00元，鉴定费2，000.00元。原告向被告申请理赔时，被告以上级公司没有批复报价无法理赔为由拒赔，故原告诉至法院。
上述事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《道路交通事故认定书》、施救费发票、照片、葫新评字（2014）第071号《旧机动车鉴定评估报告书》、收条、收款收据等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告史春秋与被告安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订的机动车交强险和商业保险单，是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效。在保险合同履行期间，原告所投保车辆发生交通事故，其合理的车辆损失33，600.00元及第三者损失2，000.00元，被告应按合同约定给予赔偿。事故所发生的施救费3，800.00元、鉴定费2，000.00元，属于本次事故发生后的实际支出，被告应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告史春秋保险金33，600.00元、第三者损失2，000.00元、施救费3，800.00元、鉴定费2，000.00元（由原告预交），合计人民币41，400.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000.00元，邮寄费40.00元，合计1，040.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 王秀琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15341号
原告:崔永，男，1969年1月7日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：徐飞，男，1981年8月3日出生，汉族，现羁押于唐山监狱。
原告崔永与被告徐飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔永到庭参加诉讼。后合议庭到唐山监狱给被告徐飞开庭。本案现已审理终结。
崔永向本院提出诉讼请求：1.要求徐飞赔偿医药费3418.44元、误工费14800元、出租车运营任务费14400元（按每月3600元计算4个月）、营养费4500元(按每天50元计算3个月)、护理费6000元、交通费1300元；2.由徐飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日15时许，徐飞在北京市东城区安定门桥东侧二环辅路，因行驶路线问题，与崔永发生口角，用拳头将崔永打伤，致崔永右侧胸部第10、12肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。崔永因伤未能上班，花费了大量费用，要求徐飞赔偿。
徐飞辩称，对崔永所述事实无异议，崔永主张的损失数额过高，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的医院诊断证明书、医疗费票据、挂号费票据、《收入证明》、《证明》、劳动合同书、承包劳动合同书、刑事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实和证据，本院认定如下：崔永提交的签名为“刘佳”的手写的证明，该证明不具有证据效力，本院对此证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日15时许，徐飞在北京市东城区安定门桥东侧二环辅路，因行驶路线问题，与崔永发生口角，用拳头将崔永打伤，致崔永头部外伤、脑外伤后神经性官能症性反应、右侧胸部软组织损伤、右侧胸部第10、11肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。崔永因伤休息17周零3天，医院诊断证明书上写明需护理，要加强营养。崔永自行花费医疗费、挂号费共计3174.34元。崔永与案外人赵宗禄与北京新月联合汽车有限公司签订的《承包劳动合同书》约定崔永与案外人赵宗禄承包定额为8280元，北京新月联合汽车有限公司每月支付二人岗位补贴1090元。2016年8月1日，北京新月联合汽车有限公司出具《收入证明》，内容为：“崔永，身份证号：×××，为我公司出租汽车驾驶员，合同期为2015年1月21日至2018年1月30日止，其2015年2月至2015年10月期间月平均收入为人民币3700元。”2016年11月15日，该公司出具《证明》，内容为：“我公司驾驶员崔永于2015年11月5日在运营中，因酒后乘客对驾驶员行驶路线有异议，双方发生争执，驾驶员崔永被乘客殴打，造成驾驶员崔永肋骨骨折，在家中休养四个月，2015年11月5日至2016年3月5日。在此期间驾驶员崔永一直交纳运营任务。”徐飞因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月，现在唐山监狱服刑。
本院认为，公民依法享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，徐飞不能寻求正当途径妥善解决矛盾，而将崔永打伤，侵害了崔永的合法权益，应承担侵权责任，赔偿崔永因伤所受损失。
就崔永主张的各项费用，医疗费、误工费、出租车运营任务费提供了医嘱、相应的票据及证明，证据完整，相互印证，数额合理，本院对上述三项费用予以支持，具体数额以本院核实为准；主张的营养费，崔永提供了相关的医嘱，结合其伤情，本院认为其主张4500元，数额合理，对此项请求，本院予以支持；就护理费一节，崔永提交的医嘱写明需护理，虽其提交的护理证明不具有法律效力，但结合其伤情和休息时间，崔永主张护理费6000元，数额合理，本院予以支持；就交通费一节，崔永提供的单据与其就医时间有不符之处，且交通费用应以最经济为原则，本院根据其实际伤情，结合其就医时间、地点、人数、次数等酌定交通费数额为1000元。
综上所述，徐飞赔偿崔永医疗费3174.34元、误工费14800元、出租车运营任务费14400元、营养费4500元、护理费6000元、交通费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，徐飞赔偿崔永医疗费3174.34元、误工费14800元、出租车运营任务费14400元、营养费4500元、护理费6000元、交通费1000元；
二、驳回崔永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由徐飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨继良
审 判 员 陶悦迪
人民陪审员 孙新叶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙玲杉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1318号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集，统一社会信用代码：91410500172472661W。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：吴贵生，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：侯风涛，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：王长顺，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：ＸＸＸ，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：吴瑞光，男，1988年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘玉福，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告吴贵生、侯风涛、王长顺、ＸＸＸ、吴瑞光、刘玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。
审 判 员 王 敬
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 许新伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第121-146、146、174、175、185号
申请执行人宋永红等30名债权人（名单详见附表）。
被执行人广图电子（深圳）有限公司。
法定代表人黎明罡。
申请执行人宋永红等30名债权人与被执行人广图电子（深圳）有限公司（以下称广图公司）执行工人工资纠纷系列案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，30名申请执行人先后依据深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]50号等30份仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院均依法受理。
执行期间，本院依法查封了被执行人广图公司所有的存放于其经营厂区内的机器设备、音响成品半成品等财产，并委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司对上述财产进行评估，评估价为191040元（人民币，下同，财产清单详见深世鹏评字第SZ20150618030号）。此间，被执行人停止经营，相关债权人相继提起诉讼并先后向本院申请强制执行。2015年7月10日，本院依法委托深圳市新广安拍卖有限公司进行拍卖，但因无人竞买而流拍。2015年7月29日，本院依法下调拍卖保留价至152832元再行拍卖，以底价成交。此外，本院依法至银行、证券等金融机构及车辆管理、房产登记等部门对被执行人名下的财产进行了调查，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，执行到位执行款152832元。
基于上述执行情况，本院依法制作了《被执行人广图电子（深圳�有限公司系列执行案分配方案》并依法送达给了各债权人，债权人均对分配方案明确表示无异议，随后，本院依法按分配方案的分配额将执行款支付至各申请执行人账户。
本院认为，本系列案执行过程中已对被执行人名下可查控的财产处理完毕并予以分配，除此以外，未查控到被执行人可供执行的财产。因此，各案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，各申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结附表所列案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗培原
序号
|
案号
|
申请执行人
|
执行标的（元）
|
可分配金额（元）
---|---|---|---|---
1
|
（2015）深龙法梓执字第121号
|
宋永红
|
10586
|
3364
2
|
（2015）深龙法梓执字第122号
|
杨美华
|
14308
|
4546
3
|
（2015）深龙法梓执字第123号
|
石日红
|
4384
|
1393
4
|
（2015）深龙法梓执字第124号
|
宋永红
|
19307
|
6135
5
|
（2015）深龙法梓执字第125号
|
董和云
|
35435
|
11260
6
|
（2015）深龙法梓执字第126号
|
陈新生
|
13596
|
4320
7
|
（2015）深龙法梓执字第127号
|
张明刚
|
12520
|
3978
8
|
（2015）深龙法梓执字第128号
|
郑 伟
|
20325
|
6458
9
|
（2015）深龙法梓执字第129号
|
宋红梅
|
8928
|
2837
10
|
（2015）深龙法梓执字第130号
|
郭卫苟
|
26382
|
8383
11
|
（2015）深龙法梓执字第131号
|
李光泽
|
32068
|
10190
12
|
（2015）深龙法梓执字第132号
|
邓交亮
|
25820
|
8204
13
|
（2015）深龙法梓执字第133号
|
胡铭淇
|
35734
|
11355
14
|
（2015）深龙法梓执字第134号
|
何文通
|
15605
|
4959
15
|
（2015）深龙法梓执字第135号
|
罗永辉
|
10959
|
3482
16
|
（2015）深龙法梓执字第136号
|
林维雄
|
33306
|
10583
17
|
（2015）深龙法梓执字第137号
|
杨美华
|
15712
|
4993
18
|
（2015）深龙法梓执字第138号
|
皮朝阳
|
28211
|
8964
19
|
（2015）深龙法梓执字第139号
|
肖乾银
|
18310
|
5818
20
|
（2015）深龙法梓执字第140号
|
曹兴文
|
25463
|
8091
21
|
（2015）深龙法梓执字第141号
|
毕福刚
|
24182
|
7684
22
|
（2015）深龙法梓执字第142号
|
沈楠亚
|
31935
|
10147
23
|
（2015）深龙法梓执字第143号
|
张彩云
|
14107
|
4482
24
|
（2015）深龙法梓执字第144号
|
田金满
|
26421
|
8395
25
|
（2015）深龙法梓执字第145号
|
林 波
|
16939
|
5382
26
|
（2015）深龙法梓执字第146号
|
石日红
|
11216
|
3564
27
|
（2015）深龙法梓执字第170号
|
梁云波
|
14864
|
4723
28
|
（2015）深龙法梓执字第174号
|
李红锋
|
30000
|
9532
29
|
（2015）深龙法梓执字第175号
|
吴碧玉
|
5758
|
1830
30
|
�2015）深龙法梓执字第185号
|
阮文权
|
3680
|
1169
合计
|
586065
|
186222
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法梓执字第121-146、146、174、175、185号申请执行人宋永红等30名债权人（名单详见附表）。被执行人广图电子（深圳）有限公司。法定代表人黎明罡。申请执行人宋永红等30名债权人与被执行人广图电子（深圳）有限公司（以下称广图公司）执行工人工资纠纷系列案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，30名申请执行人先后依据深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2015]50号等30份仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院均依法受理。执行期间，本院依法查封了被执行人广图公司所有的存放于其经营厂区内的机器设备、音响成品半成品等财产，并委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司对上述财产进行评估，评估价为191040元（人民币，下同，财产清单详见深世鹏评字第SZ20150618030号）。此间，被执行人停止经营，相关债权人相继提起诉讼并先后向本院申请强制执行。2015年7月10日，本院依法委托深圳市新广安拍卖有限公司进行拍卖，但因无人竞买而流拍。2015年7月29日，本院依法下调拍卖保留价至152832元再行拍卖，以底价成交。此外，本院依法至银行、证券等金融机构及车辆管理、房产登记等部门对被执行人名下的财产进行了调查，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，执行到位执行款152832元。基于上述执行情况，本院依法制作了《被执行人广图电子（深圳�有限公司系列执行案分配方案》并依法送达给了各债权人，债权人均对分配方案明确表示无异议，随后，本院依法按分配方案的分配额将执行款支付至各申请执行人账户。本院认为，本系列案执行过程中已对被执行人名下可查控的财产处理完毕并予以分配，除此以外，未查控到被执行人可供执行的财产。因此，各案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，各申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结附表所列案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨海生人民陪审员  於宝林人民陪审员  黄玉婷二〇一六年六月七日书 记 员  罗培原序号案号申请执行人执行标的（元）可分配金额（元）1（2015）深龙法梓执字第121号宋永红1058633642（2015）深龙法梓执字第122号杨美华1430845463（2015）深龙法梓执字第123号石日红438413934（2015）深龙法梓执字第124号宋永红1930761355（2015）深龙法梓执字第125号董和云35435112606（2015）深龙法梓执字第126号陈新生1359643207（2015）深龙法梓执字第127号张明刚1252039788（2015）深龙法梓执字第128号郑 伟2032564589（2015）深龙法梓执字第129号宋红梅8928283710（2015）深龙法梓执字第130号郭卫苟26382838311（2015）深龙法梓执字第131号李光泽320681019012（2015）深龙法梓执字第132号邓交亮25820820413（2015）深龙法梓执字第133号胡铭淇357341135514（2015）深龙法梓执字第134号何文通15605495915（2015）深龙法梓执字第135号罗永辉10959348216（2015）深龙法梓执字第136号林维雄333061058317（2015）深龙法梓执字第137号杨美华15712499318（2015）深龙法梓执字第138号皮朝阳28211896419（2015）深龙法梓执字第139号肖乾银18310581820（2015）深龙法梓执字第140号曹兴文25463809121（2015）深龙法梓执字第141号毕福刚24182768422（2015）深龙法梓执字第142号沈楠亚319351014723（2015）深龙法梓执字第143号张彩云14107448224（2015）深龙法梓执字第144号田金满26421839525（2015）深龙法梓执字第145号林 波16939538226（2015）深龙法梓执字第146号石日红11216356427（2015）深龙法梓执字第170号梁云波14864472328（2015）深龙法梓执字第174号李红锋30000953229（2015）深龙法梓执字第175号吴碧玉5758183030�2015）深龙法梓执字第185号阮文权36801169合计586065186222
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5159号
被执行人:胡小刚,男,1978年7月18日出生,汉族，居民，住江西省新余市渝水区。
被执行人胡小刚罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1899号
原告平顶山市汽车运输公司第二分公司。
法定代表人祝新庄，经理。
被告黄金鸽，男，1982年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第二分公司与被告杨贯发挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第二分公司在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宝华
二〇一六年七月二十二日
书记员 高若飞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初92号
原告：唐寿山，男，1986年1月2日出生，汉族，个体户，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
被告：鸡东县东润经贸有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：王祥，经理。
被告：韩国强，男，1983年4月23日出生，汉族，个体户，住黑龙江省大庆市。
原告唐寿山与被告鸡东县东润经贸有限公司（以下简称东润公司）、韩国强确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐寿山、被告韩国强到庭参加诉讼，被告东润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐寿山向本院提出诉讼请求：确认唐寿山与韩国强代理东润公司签订的《小麦购销合同》有效。事实和理由：2017年9月17日，韩国强经东润公司授权与唐寿山签订小麦购销合同，唐寿山于合同签订之日交付被告15万元定金，双方约定合同签订之日起7个工作日首批600吨货物到内蒙古满洲里口岸，以首批货物到港日期开始，日到600吨（不含法定假日及双休日），但被告一直未履行合同。期间，原、被告一直积极协商无果，唐寿山从2017年9月12日到2018年1月2日因此合同签订共造成3名雇佣工人务工损失6万元，吃住及交通费损失4万元，共计10万元。由于被告不履行合同义务，致使合同目的无法实现，为维护唐寿山合法权益，依法起诉到法院。
东润公司未出庭、未答辩。
韩国强承认唐寿山的全部诉讼请求。
本院审理查明事实如下，2017年9月16日，东润公司委托韩国强负责办理东润公司在满洲里口岸47000吨进口俄罗斯小麦事宜。2017年9月17日，唐寿山与韩国强签订《小麦购销合同》，双方就采购小麦事宜约定购买数量47000吨、单价1870元/吨、总价87890000元、保证金15万元，同时约定质量标准、供货时间（合同签订之日起7个工作日首批600吨货物到内蒙古满洲里口岸）及数量、交货方式及地点、付款方式、计量及验收方式、商品包装及回执单、违约责任及合同履行过程中发生的纠纷，由双方协商解决。签订合同后，唐寿山给韩国强转账15万元保证金。因东润公司未按照合同约定的时间向唐寿山供货，东润公司的法定代表人王祥于2017年10月17日为唐寿山出具承诺书，内容是“本公司法人王祥郑重承诺此批货品（小麦）产地俄罗斯，过货日期初定2017年11月10日前，如在承诺期限内不能过货，所有损失本公司全部承担”。
以上事实，有委托书、《小麦购销合同》、承诺书、交易明细及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，东润公司委托韩国强负责办理东润公司在满洲里口岸47000吨进口俄罗斯小麦事宜，双方形成委托合同关系。韩国强接受委托后，在与唐寿山签订47000吨《小麦购销合同》时，向唐寿山出示了东润公司为其出具的委托书，结合2017年10月17日王祥为唐寿山出具的承诺书，足以认定东润公司认可韩国强代理东润公司与唐寿山签订《小麦购销合同》的事实，韩国强所实施的民事法律行为应视为东润公司的行为。因此，东润公司与唐寿山之间小麦购销是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《小麦购销合同》合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐寿山与鸡东县东润经贸有限公司于2017年9月17日签订的《小麦购销合同》有效。
案件受理费50元，由鸡东县东润经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3967号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区治平路37号。
法定代表人：余相明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周正清，女，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：高毅滨，男，1964年9月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川远信技术服务有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街18号1-2幢28层11号。
法定代表人：张兰。
再审申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称比比利公司）因与被申请人高毅滨、四川远信技术服务有限责任公司（以下简称远信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人�法院（2016）川05民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
比比利公司申请再审称，原判决认定泸州大世界商业管理有限公司(以下简称大世界管理公司)收取了高毅滨10%购房款错误，相应证据系伪造。李明秀与比比利公司、远信公司商品房销售合同仲裁纠纷案证实大世界管理公司2005年1月1日盖章出具的《委托代招商协议》系事后伪造，李明芳与比比利公司、远信公司商品房销售合同仲裁纠纷案证实该案《商品房买卖合同补充合同》经鉴定系事后伪造。比比利公司和远信公司不是大世界管理公司股东，大世界管理公司系余相明和周正清共同出资成立，与比比利公司无关，即使大世界管理公司收到了10%购房款也与比比利公司无关。原审中比比利公司申请人民法院调取证据，但原审法院未予准许，且未说明理由。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第五项的规定申请再审。
高毅滨提交意见称，其与比比利公司签订了《商品房买卖合同》补充合同，约定高毅滨向比比利公司借款约10%即34000元，从大世界管理公司应支付给高毅滨的每月投资收益中扣除。因此，高毅滨每月应领取收益2464.9元减去扣除的本息383.23元后，实际只领取2081.67元，有付款明细表为证。至于大世界管理公司与比比利公司、远信公司之间如何结算，与高毅滨无关。高毅滨与大世界管理公司签订为期十年的《委托招商协议》之后，未变更或终止过该协议，也从未委托其他公司代为招租，因此，即使商场的实际管理人从大世界管理公司变更成其他公司，也与高毅滨无关。高毅滨与比比利公司、大世界管理公司签订的《�品房买卖合同》补充合同、《委托招商协议》均合法有效，高毅滨已履行完毕合同义务，原审判决适用法律正确，故请求驳回比比利公司的再审申请。
远信公司提交意见称，比比利公司与远信公司签订《承包协议》，共同出资成立大世界管理公司，（2016）川05民终199号民事裁定和（2016）川05民终06号民事判决已认定大世界管理公司的真实股东系比比利公司和远信公司，周正清、余相明、明安辉均是名义股东；大世界管理公司与高毅滨等26户为主签订的《委托招商协议》真实合法，大世界管理公司已将《委托招商协议》约定的业主应缴纳的10%房款全部扣除。26户业主中有10多户通过仲裁委员会仲裁，10多户通过人民法院诉讼，仲裁委员会和人民法院均认定业主已缴纳10%房款，胜诉的业主多数已办理了产权，高毅滨只是26户业主�的一户。因此，请求驳回比比利公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点系高毅滨是否已履行支付全部购房款义务。高毅滨与比比利公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充合同》，双方同意将《商品房买卖合同》中约定的6成按揭改为5成按揭，高毅滨向银行办理按揭贷款的额度184000元，高毅滨还应付卖方比比利公司10%房款即34000元，视同银行10年期按揭贷款，采用等额本息还款法按银行按揭贷款利率计算月供还本付息，此笔本息由大世界管理公司在每月划入高毅滨银行账户中的投资收益里扣除。现有证据证明，比比利公司和远信公司共同账户支付高毅滨8%投资收益时扣除借款2732.66元，在2003年10月以后由房屋管理公司代扣高毅滨投资收益31267.34元，两次扣款表明高毅滨已交清了10%购房款34000元�且高毅滨已按照合同约定支付了首付款和银行按揭款，因此，高毅滨已向比比利公司履行完全部付款义务。比比利公司认为高毅滨未支付全部购房款的其理由不能成立。李明秀与大世界管理公司签订的《委托代招商协议》、李明芳与远信公司签订的《商品房买卖合同补充合同》是否伪造与本案没有关联性。比比利公司申请原审法院调取成都人民商场（集团）泸州川南有限责任公司与管理公司签订的租赁合同，因该租赁合同与高毅滨是否缴纳全部购房款没有关联性，原审法院不予准许并无不当。
综上，比比利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3967号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区治平路37号。法定代表人：余相明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正清，女，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：高毅滨，男，1964年9月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川远信技术服务有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街18号1-2幢28层11号。法定代表人：张兰。再审申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称比比利公司）因与被申请人高毅滨、四川远信技术服务有限责任公司（以下简称远信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人�法院（2016）川05民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比比利公司申请再审称，原判决认定泸州大世界商业管理有限公司(以下简称大世界管理公司)收取了高毅滨10%购房款错误，相应证据系伪造。李明秀与比比利公司、远信公司商品房销售合同仲裁纠纷案证实大世界管理公司2005年1月1日盖章出具的《委托代招商协议》系事后伪造，李明芳与比比利公司、远信公司商品房销售合同仲裁纠纷案证实该案《商品房买卖合同补充合同》经鉴定系事后伪造。比比利公司和远信公司不是大世界管理公司股东，大世界管理公司系余相明和周正清共同出资成立，与比比利公司无关，即使大世界管理公司收到了10%购房款也与比比利公司无关。原审中比比利公司申请人民法院调取证据，但原审法院未予准许，且未说明理由。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第五项的规定申请再审。高毅滨提交意见称，其与比比利公司签订了《商品房买卖合同》补充合同，约定高毅滨向比比利公司借款约10%即34000元，从大世界管理公司应支付给高毅滨的每月投资收益中扣除。因此，高毅滨每月应领取收益2464.9元减去扣除的本息383.23元后，实际只领取2081.67元，有付款明细表为证。至于大世界管理公司与比比利公司、远信公司之间如何结算，与高毅滨无关。高毅滨与大世界管理公司签订为期十年的《委托招商协议》之后，未变更或终止过该协议，也从未委托其他公司代为招租，因此，即使商场的实际管理人从大世界管理公司变更成其他公司，也与高毅滨无关。高毅滨与比比利公司、大世界管理公司签订的《�品房买卖合同》补充合同、《委托招商协议》均合法有效，高毅滨已履行完毕合同义务，原审判决适用法律正确，故请求驳回比比利公司的再审申请。远信公司提交意见称，比比利公司与远信公司签订《承包协议》，共同出资成立大世界管理公司，（2016）川05民终199号民事裁定和（2016）川05民终06号民事判决已认定大世界管理公司的真实股东系比比利公司和远信公司，周正清、余相明、明安辉均是名义股东；大世界管理公司与高毅滨等26户为主签订的《委托招商协议》真实合法，大世界管理公司已将《委托招商协议》约定的业主应缴纳的10%房款全部扣除。26户业主中有10多户通过仲裁委员会仲裁，10多户通过人民法院诉讼，仲裁委员会和人民法院均认定业主已缴纳10%房款，胜诉的业主多数已办理了产权，高毅滨只是26户业主�的一户。因此，请求驳回比比利公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点系高毅滨是否已履行支付全部购房款义务。高毅滨与比比利公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充合同》，双方同意将《商品房买卖合同》中约定的6成按揭改为5成按揭，高毅滨向银行办理按揭贷款的额度184000元，高毅滨还应付卖方比比利公司10%房款即34000元，视同银行10年期按揭贷款，采用等额本息还款法按银行按揭贷款利率计算月供还本付息，此笔本息由大世界管理公司在每月划入高毅滨银行账户中的投资收益里扣除。现有证据证明，比比利公司和远信公司共同账户支付高毅滨8%投资收益时扣除借款2732.66元，在2003年10月以后由房屋管理公司代扣高毅滨投资收益31267.34元，两次扣款表明高毅滨已交清了10%购房款34000元�且高毅滨已按照合同约定支付了首付款和银行按揭款，因此，高毅滨已向比比利公司履行完全部付款义务。比比利公司认为高毅滨未支付全部购房款的其理由不能成立。李明秀与大世界管理公司签订的《委托代招商协议》、李明芳与远信公司签订的《商品房买卖合同补充合同》是否伪造与本案没有关联性。比比利公司申请原审法院调取成都人民商场（集团）泸州川南有限责任公司与管理公司签订的租赁合同，因该租赁合同与高毅滨是否缴纳全部购房款没有关联性，原审法院不予准许并无不当。综上，比比利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年十一月十七日书记员  唐爽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执异8号
案外人通化旭日房地产开发有限公司,住所地通化县快大茂镇新风路102号
法定代表人刘毅，董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地通化市东昌区建设大街3928号。
法定代表人宋贵武，行长。
被执行人姜茂华，男，1981年1月28日生，汉族，住通化县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与姜茂华申请实现担保物权纠纷一案中，案外人通化旭日房地产开发有限公司于2017年4月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人通化旭日房地产开发有限公司称，通化旭日房地产开发有限公司用桂林山水城小区二期南侧门市房屋-21号5-3-272-1.1,192.80平方米；北侧重-15号-253-1-1.2，242平方米；北侧-16号，5-3-253-1.3,242平方米作为抵押向外借款。由于银行不对开发建筑企业发放贷款，经商议，通化旭日房地产开发有限公司委托陈志勇找到姜茂华，以姜茂华的名义向银行贷款。这样通化旭日房地产开发有限公司与姜茂华签订了三份商品房买卖合同，此三份合同只为贷款所用。姜茂华向中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行贷款1452000元，通化旭日房地产开发有限公司每月向姜茂华卡里打款65667元，由其代为偿还银行贷款。自2014年12月至2015年10月共11个月，尚欠60多万元。通化旭日房地产开发有限公司认为其于姜茂华的商品房买卖不存在，姜茂华没有向通化旭日房地产开发有限公司交过任何房款，该三处房屋的抵押不生效，贵院查封和拍卖的房屋所有权归通化旭日房地产开发有限公司所有，请求解除对该三处房屋的查封。
案外人通化旭日房地产开发有限公司未提供相关证据。
本院查明，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与姜茂华申请实现担保物权纠纷一案中，于2016年12月21日以（2016）吉0521执743号执行裁定书查封了预告登记权利人姜茂华的并用于向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行抵押贷款的房预通县字第00001505号，丘幢号5-3-272-1.1，建筑面积192.80平方米；房预通县字第00001506号，丘幢号5-3-253-1.2，建筑面积242平方米；房预通县字第00001507号，丘幢号5-3-253-1.3，建筑面积242平方米房屋三处。本案争议的房屋预告登记在姜茂华名下。
本院认为，针对案外人提出的异议主张，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”该争议的三处房屋预告登记权利人均为被执行人姜茂华，且被执行人姜茂华与案外人通化旭日地房地产开发有限公司对该争议的三处房屋签订了商品房买卖合同，据此应判断该争议的三处房屋的权利人为被执行人姜茂华。虽然案外人主张通化旭日房地产开发有限公司与姜茂华的商品房买卖不存在，姜茂华没有向公司交过任何房款，该三处房屋的抵押不生效，但具未能提供证据证明，且其主张，因涉及相关实体权利，不属执行异议审查范畴，本合议庭不予评判。故对案外人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下：
驳回案外人通化旭日房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉本裁定即发生法律效力。
审判长 王政鑫
审判员 宣金富
审判员 郝 文
二〇一七年四月十八日
书记员 郑延峰
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执异8号案外人通化旭日房地产开发有限公司,住所地通化县快大茂镇新风路102号法定代表人刘毅，董事长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地通化市东昌区建设大街3928号。法定代表人宋贵武，行长。被执行人姜茂华，男，1981年1月28日生，汉族，住通化县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与姜茂华申请实现担保物权纠纷一案中，案外人通化旭日房地产开发有限公司于2017年4月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人通化旭日房地产开发有限公司称，通化旭日房地产开发有限公司用桂林山水城小区二期南侧门市房屋-21号5-3-272-1.1,192.80平方米；北侧重-15号-253-1-1.2，242平方米；北侧-16号，5-3-253-1.3,242平方米作为抵押向外借款。由于银行不对开发建筑企业发放贷款，经商议，通化旭日房地产开发有限公司委托陈志勇找到姜茂华，以姜茂华的名义向银行贷款。这样通化旭日房地产开发有限公司与姜茂华签订了三份商品房买卖合同，此三份合同只为贷款所用。姜茂华向中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行贷款1452000元，通化旭日房地产开发有限公司每月向姜茂华卡里打款65667元，由其代为偿还银行贷款。自2014年12月至2015年10月共11个月，尚欠60多万元。通化旭日房地产开发有限公司认为其于姜茂华的商品房买卖不存在，姜茂华没有向通化旭日房地产开发有限公司交过任何房款，该三处房屋的抵押不生效，贵院查封和拍卖的房屋所有权归通化旭日房地产开发有限公司所有，请求解除对该三处房屋的查封。案外人通化旭日房地产开发有限公司未提供相关证据。本院查明，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与姜茂华申请实现担保物权纠纷一案中，于2016年12月21日以（2016）吉0521执743号执行裁定书查封了预告登记权利人姜茂华的并用于向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行抵押贷款的房预通县字第00001505号，丘幢号5-3-272-1.1，建筑面积192.80平方米；房预通县字第00001506号，丘幢号5-3-253-1.2，建筑面积242平方米；房预通县字第00001507号，丘幢号5-3-253-1.3，建筑面积242平方米房屋三处。本案争议的房屋预告登记在姜茂华名下。本院认为，针对案外人提出的异议主张，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”该争议的三处房屋预告登记权利人均为被执行人姜茂华，且被执行人姜茂华与案外人通化旭日地房地产开发有限公司对该争议的三处房屋签订了商品房买卖合同，据此应判断该争议的三处房屋的权利人为被执行人姜茂华。虽然案外人主张通化旭日房地产开发有限公司与姜茂华的商品房买卖不存在，姜茂华没有向公司交过任何房款，该三处房屋的抵押不生效，但具未能提供证据证明，且其主张，因涉及相关实体权利，不属执行异议审查范畴，本合议庭不予评判。故对案外人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下：驳回案外人通化旭日房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉本裁定即发生法律效力。审判长  王政鑫审判员  宣金富审判员  郝 文二〇一七年四月十八日书记员  郑延峰
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执832号
申请执行人：南京枫嘉投咨询有限公司，组织机构代码77396289-3，住所地在南京市雨花台区板桥镇振兴路39号。
被执行人：南京吉祥化工厂，组织机构代码13547275-0，住所地在南京市栖霞区燕子矶吉祥村民委员会。
被执行人：南京市栖霞区燕子矶办事处祥和雅苑社区居民委员会，组织机构代码32011300-4，住所地南京市栖霞区神龙路7号16幢3楼。
申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司与被执行人南京吉祥化工厂、南京市栖霞区燕子矶办事处祥和雅苑社区居民委员会保证担保借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）宁民二初字第104号民事调解书，该判决已发生法律效力。申请执行人向南京市中级人民法院法院申请执行，南京市中级人民法院于2017年4月14日指定我院执行，我院于2017年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向两被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，两被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，查明：两被执行人名下均无银行存款、车辆登记、房屋登记、证券登记等可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，因案外人提出执行异议申请，该异议申请正在南京市中级人民法院依法审理之中，致本案暂无法执行。
上述事实，有谈话笔录、工作记录、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，且案外人提出的执行异议正在依法审理之中，本案应暂时终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2008）宁民二初字第104号民事调解书民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王红宝
执行员 胡晓龙
执行员 王培鑫
二〇一八年四月十七日
书记员 汪敬承
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执94号
申请执行人江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇。
被执行人滨州金羚置业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。
本院在执行（2016）鲁1603民初1836号民事判决书江苏中欣建设集团有限公司申请执行滨州金羚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟祥连
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执405号
申请执行人刘世功，男，1977年3月9日出生，。
被执行人闫尚森，男，1989年8月12日出生，.
本院在执行刘世功与闫尚森民间借贷纠纷一案中，青县人民法院于2016年9月27日作出的（2016）冀0922民初1840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付5.56万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位5.56万元。经查询被执行人闫尚森名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人刘世功同意终结本次执行程序（或本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚者辉
陪审员 尹志炜
陪审员 徐 帅
二〇一七年五月二十五日
书记员 付 林
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第79号
原告：王某某，女，1979年5月出生，汉族，广西省平南县人。
委托代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：罗某某，男，1964年2月出生，汉族，樟树市人。
原告王某某（下称原告）与被告罗某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年认识，认识不久后就同居在一起，双方于2012年2月21日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，未生育小孩。因被告经常在外赌博，且双方性格不合，无共同语言。现要求与被告离婚，
被告辩称：本人和原告感情很好，只是近几年被告因养殖不顺，原告便到宜春打工，为此双方产生了一些矛盾。本人坚决不同意离婚。
经审理查明：2005年3月原、被告相识，认识不久后双方便开始同居生活，双方于2012年2月21日办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，未生育小孩。在共同生活过程中，原、被告之间有时因被告玩扑克及生活琐事产生矛盾。2014年10月，原告去宜春打工至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告两人婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事有时会产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方并未有大的矛盾与分歧，只要原、被告双方在今后共同生活过程中相互尊重、相互体贴，多加强沟通，是能搞好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年五月七日
书记员 熊文霞
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执异4号
异议人（被执行人）：湖北文理学院理工学院（以下简称理工学院）。住所地：襄阳市襄城区尹集乡特*号。
法定代表人：蔡孝国，董事长职务。
申请执行人：刘静。
关于申请执行人刘静与被执行人湖北文理学院理工学院民间借贷纠纷一案，被执行人湖北文理学院理工学院向本院提出书面异议，请求本院及时进行执行回转，将从农商行的被执行人学生食堂餐费专户划走的17万元返还于扣划账户。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人湖北文理学院理工学院称，您院于2016年11月1日向异议人下达〔2016〕鄂06**执932号执行裁定书，裁定冻结、扣划异议人银行存款50万元或查封、扣押异议人等价值的其他财产。2016年11月6日，您院根据上述裁定，从农商银行的异议人学生食堂餐费专户划走款项17万元。该款项属于学生餐费专户款项，被划走后学校食堂将无法采购学生食材，导致学生无法吃饭的局面，会引起严重的社会稳定事件。为此，请求您院及时进行执行回转，将已划走的17万元返还于扣划账户。
为支持自己的请求，异议人理工学院向本院提交了〔2016〕鄂06**执932号执行裁定书复印件一份、湖北文理学院理工学院登记证书复印件一份、法定代表人身份证明一份、襄阳农商行汉江支行证明复印件一份。
经审查：本院于2016年7月20日立案受理刘静与湖北文理学院理工学院民间借贷纠纷一案，并于2016年9月14日作出（2016）鄂0602民初1620号民事判决书，判决如下：“被告湖北文理学院理工学院于本判决生效后十日内偿还原告刘静借款本金350000元，并支付利息（自2015年4月1日起至借款本金还清之日止，以350000元本金为基数，按年利率24%计算。）”该判决书生效后，湖北文理学院理工学院未履行生效判决所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案执行，并于2016年11月1日作出〔2016〕鄂06**执932号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人湖北文理学院理工学院银行存款500000元或查封、扣押被执行人等价值的其他财产。”本院于2016年11月7日从农商行汉江支行被执行人账户82×××94、82×××08分别扣划70600元、175000元至本院账户。执行过程中，被执行人湖北文理学院理工学院于2017年1月4日向本院提出书面异议。
另查明，2017年1月20日，农商行汉江支行向本院出具情况说明，主要内容为：账号为82×××08的账户系湖北文理学院理工学院在农商行汉江支行所开立，是湖北文理学院理工学院校园一卡通系统开立的专用账户。湖北文理学院理工学院与襄阳农商行合作组建校园一卡通系统，该系统使全校师生员工每人持该行发行的福卡校园卡（ic银行卡）一张，校园卡取代以前的各种证件全部或部分功能。师生员工在学校各处出入、办事、活动和消费均只凭这张校园卡便可进行，并与银行卡实现自助圈存。师生通过学校的圈存机将校园卡内银行账户的资金圈存转入校园一卡通系统开立的在该行的银行账户中，校园一卡通系统给师生的校园卡在系统中计入转账的金额（虚拟金额），然后师生在学校的超市、食堂等用校园卡刷卡消费，商家的刷卡设备扣除校园卡中的虚拟金额完成交易。最后商家根据所收的虚拟金额从学校一卡通系统的银行账户中收取相应的资金。
本院认为：账号为82×××08的账户虽系湖北文理学院理工学院在农商行汉江支行所开立，但该账户是湖北文理学院理工学院校园一卡通系统开立的专用账户，从该账户的明细及农商行汉江支行开具的证明表明该账户里的资金是由学校师生所存入，用于师生在学校的超市、食堂等刷卡消费。该账户里的款项用于食堂采购食材以及商家与学校进行师生消费结算，故理工学院提出要求返还从其账户82×××05扣划的175000元理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销依〔2016〕鄂06**执932号执行裁定书所作出的从农商行汉江支行被执行人账户82×××05中扣划175000元的执行行为，将上述款项返还至被执行人账户。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 周 丹
审判员 韩 冬
审判员 郑玉梅
二〇一七年一月十六日
书记员 王 露
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民特23号
申请人：张赵虎，女，汉族，1971年2月21日出生。
被申请人：赵海潮，男，汉族，1934年11月7日出生。
申请人张赵虎与被申请人赵海潮申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年7月22日立案。申请人张赵虎于2016年10月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张赵虎撤回申请。
代审判员 刘贺军
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵慧丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2305号
罪犯郭宏志，男，汉族，1987年3月26日出生于黑龙江省龙江县，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）齐刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人郭宏志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2014年7月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭宏志在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭宏志符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宏志减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2014年7月1日起至2031年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00873号
原告李某，女，1968年3月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告穆某，男，1963年9月29日生，汉族，住同原告。
本院在审理原告李某与被告穆某离婚一案中，原告李某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 白兰
二〇一五年八月二十四日
书记员 林琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初321号
原告陈荣军，男，汉族，1981年8月20日出生，身份证登记住址湖北省武穴市。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人林俏龙，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告刘春桃，男，汉族，1973年2月13日出生，身份证住址湖南省双峰县。
被告赵向阳，女，汉族，1975年10月12日出生，身份证住址湖南省双峰县。
两被告共同委托代理人林娟，广东大洲律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
原告陈荣军诉被告刘春桃、赵向阳股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温东林、两被告及两被告共同委托代理人林娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告刘春桃向原告支付剩余股权转让款23万元及支付逾期未付股权转让款违约金3万元；2、被告刘春桃支付律师费2万元；3、被告赵向阳对被告刘春桃承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告刘春桃、被告赵向阳共同承担，以上合计28万元。
本案相关情况
深圳市金旺达铝业有限公司（以下简称为金旺达公司）系于2013年3月26日注册成立的有限责任公司，登记股东为刘春桃（持股59%）、陈荣军（持股23%）、余昌波（持股18%）。
2014年6月9日陈荣军（作为乙方）与余昌波（作为甲方）签订一份《个人股权转让协议》，确认余昌波占金旺达公司股权14.83，陈荣军占金旺达公司股权26.17%，余昌波自愿将其持有的14.83%股权以178000元作价转让给陈荣军。2014年9月26日，陈荣军（作为甲方）、刘春桃（作为乙方）、赵向阳（作为保证人）签订了�份《个人股权转让协议书》，约定甲方将其持有的金旺达公司41%股权（含余昌波2014年6月9日转让给陈荣军14.83%的股权在内）作价799500元转让给乙方；甲方跟单的11家客户在2014年8月31日前所欠货款总计1123266元，甲方有义务为公司追讨上述货款，同时甲乙双方承诺“①乙方在签订协议的当天以现金方式支付甲方155000元，并由甲方开具收款收据给乙方。②乘捷、丰达此2家客户的货款共计220376元直接作为乙方应付甲方的股权转让款，甲方一次性开具股权转让款收据给乙方，同时由乙方开具此2家客户的收款授权书及公司财务收据。③佳记的货款必须全数汇入公司的基本账户中，乙方先行开出2张支票给甲方；甲方拿到以上2张支票时，最慢5个工作日内将佳记2014年4-7月（USD43614.6）追讨到账，同时甲方开具222081元的股权转让收款收据给乙方。当佳记2014年8、9月货款汇入金旺达公司账户时，若一方尚未付清给甲方的股权转让款，乙方当即时以现金方式支付给甲方相应数量的股权转让款，直到付清为止。”协议约定若甲方应收款都到账后，如乙方不能立即支付甲方的剩余股权转让款，每逾期一天，乙方应向甲方支付5000元的违约金，同时约定保证人需为乙方付款承担连带责任。赵向阳在保证人落款处签名。
庭审中，陈荣军与刘春桃共同确认签订《个人股权转让协议》后，虽未在工商管理部门办理股权变更登记，但陈荣军已退出金旺达公司的经营管理，且不再作为金旺达公司股东行使权利及履行义务；股权转让协议约定的佳记货款为台湾佳昇工业有限公司欠金旺达公司的货款，双方买卖关系所涉的出口订单现由金旺达公司持有，刘春桃以佳记8月、9月货款未回收到账为由，拒付陈荣军剩余股权转让款202043元；刘春桃与赵向阳系�妻关系。
陈荣军另主张因乘捷、丰达两家公司对金旺达公司供应的货物存在质量异议，乘捷、丰达两家欠金旺达公司的货款220376元尚有27957元未支付，陈荣军请求刘春桃支付剩余27957元，但庭审后陈荣军明确撤回对27957元的诉请，仅请求刘春桃支付股权转让款202043元。
陈荣军主张其离开金旺达公司时已将金旺达公司与台湾佳昇工业有限公司买卖关系所涉的凭证全部移交给金旺达公司，金旺达公司于2014年9月4日向台湾佳昇工业有限公司发联络函，告知台湾佳昇工业有限公司之后的货款直接汇入金旺达公司账户，故陈荣军未能收回协议约定的佳记公司的货款，也不清楚金旺达公司是否收回上述货款，陈荣军提交金旺达公司发给台湾佳昇工业有限公司的联络函打印件予以证明。
刘春桃主张因台湾佳昇工业有限公司的业务一直由陈荣军负责，故双方约定陈荣军负责收回台湾佳昇工业有限公司所欠货款后才支付剩余股权转让款，现陈荣军未收回上述货款，故刘春桃未支付剩余股权转让款202043元。
再查，陈荣军在庭审中明确撤回关于律师费20000元的诉讼请求。
判决结果
本院认为，陈荣军与刘春桃就陈荣军持有的金旺达公司41%股权转让已达成合意，且庭审中陈荣军与刘春桃均确认陈荣军已退出金旺达公司的经营管理，不再作为金旺达公司股东行使权利及履行义务，故刘春桃亦应履行支付股权转让款的义务。本案中，需向陈荣军支付股权转让对价的主体系刘春桃，金旺达公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，陈荣军与刘春桃无权约定以金旺达公司的财产（含对外债权）向陈荣军支付涉案股权转让款。鉴于刘春桃确认尚欠陈荣军剩余股权转让款202043元未支付，陈荣军庭审后亦明确仅请求刘春桃支付剩余股权转让款202043元，故本院认为刘春桃应支付陈荣军剩余股权转让款202043元。刘春桃以陈荣军未收回台湾佳昇工业有限公司的货款为由拒付剩余股权转让款，但回收案外人所欠货款不属于股权转让的主要义务，且金旺达公司与台湾佳昇工业有限公司买卖关系所涉的相关凭证现由金旺达公司持有，陈荣军对催收上述货款仅负有协助义务，刘春桃以此为由拒付剩余股权转让款，无事实和法律依据，陈荣军请求刘春桃支付剩余股权转让款202043元，本院予以支持。因双方未明确约定剩余股权转让款支付的时间，陈荣军请求刘春桃支付逾期付款违约金30000元，本院不予支持。陈荣军撤回对律师费20000元的请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。赵向阳与刘春桃系夫妻关系，其未提交证据证明上述债务不属于夫妻共同债务，故赵向阳应对上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春桃于本判决生效之日起五日内支付原告陈荣军股权转让款202043元；
二、被告赵向阳对被告刘春桃的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈荣军其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一六年十月三十日
书记员 文红红(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除�。
第1页共7页
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5584号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行。
主要负责人：袁渭明，支行行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑冰霞，女，该支行员工。
被告：谢卫国。
被告：谢慧芳。
被告：谢芳华。
被告：蔡国富。
被告：欧阳云芳。
被告：沈春雁。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆银行柯城支行）与被告谢卫国、谢慧芳、谢芳华、蔡国富、欧阳云芳、沈春雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告泰隆银行柯城支行于2016年12月12日以原、被告已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行撤诉。
案件受理费4418元，减半收取计2209元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行负担。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 詹洪燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5819号
罪犯郑诗好，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年一月十七日作出（2012）杭萧刑初字第1176号刑事判决，以罪犯郑诗好犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑诗好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑诗好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑诗好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑诗好提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑诗好准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第01388号
原告葛建，居民。
被告江苏薏枫服饰有限公司，住所地沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。
法定代表人：张春明，系该公司董事。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理638元，减半收319元，由原告负担。
审 判 长 卓凤芹
审 判 员 李 航
人民陪审员 孙建州
二〇一五年三月十日
书 记 员 孔玛丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07917号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告郭艳辉，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告郭艳辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执416号
申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路**号。组织机构代码为：。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
被执行人：余姚市华旋超市商店。经营地：浙江省余姚市泗门镇固北路*号。业主：梁和燕，女，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省余姚市梨洲街道苏家园南童*号。公民身份号码：3325011987********。
申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被执行人余姚市华旋超市商店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）甬余知初字第121号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行标的9851元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下现无财产可供执行，其经营场地已转让。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执416号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月十一日
代书 记员 徐虹玒