河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
伊交民初字第298号
原告程恩会，男，汉族，1962年10月25日生，住伊川县。
委托代理人董中旺，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告刘学辉，男，汉族，1990年6月13日生，住伊川县。
被告杨仁卫，男，汉族，1982年4月20日生，住伊川县。
委托代理人张西斌，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人郑善芳，该公司总经理。
委托代理人李琼，该公司员工，特别授权。
原告程恩会诉被告刘学辉、杨仁卫、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程恩会及其委托代理人董中旺，被告刘学辉、杨仁卫及共同委托代理人张西斌、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人李琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月16日21时50分左右，在伊川县××通道××交叉口北侧，刘学辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛栾快速通道由南向北行驶，跑公路左侧与由北向南程恩会驾驶的豫Ｃ×××××号小型越野轿车发生碰撞，造成两车损坏。伊川县公安局认定，刘学辉负事故全部责任，程恩会不负事故责任。被告刘学辉驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业三责险。原、被告在伊川县××大队调查询问时，被告同意原告车损无需评估，直接由4S店进行维修，现车辆维修完成，维修费及税金计19万元整。经多次与被告联系，被告不接电话也不出面照头，为此，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费和税金共计19万元，逾期支付，月息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至付清之日止，并由被告承担本案诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩意见为：答辩公司需核实被告驾驶证、行车证、车架号是否与投保时相符，情况相符后答辩公司承担合理损失；诉讼费答辩公司不承担。
被告杨仁卫书面答辩意见为：2015年8月16日21时50分左右，答辩人雇佣的司机刘学辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型越野轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。根据伊川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，刘学辉应负事故全部责任，原告不负事故责任。但是，答辩人车辆在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业三责险，事故发生后答辩人和刘学辉都及时通知了阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，且阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司也派人到事故现场进行了勘查，并委托相关部门对车辆受损情况进行了定损，指定了维修事故车辆的4S店。原告车辆维修完成后，应当由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险赔付限额内依法直接支付，对于超过保险赔付限额的才由答辩人承担，但原告诉求并未超过保险限额，所以，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告刘学辉书面答辩意见为：2015年8月16日21时50分左右，答辩人确实驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。根据伊川县公安局认定，答辩人应负全部责任，原告不负事故责任。但是答辩人驾驶车辆豫Ｃ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及商业三责险，事故发生后答辩人及时通知了阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，且阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司也派人到事故现场进行了勘查，并委托相关部门对车辆受损情况进行了定损，指定了维修事故车辆的4S店。原告车辆维修完成后，应当由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险赔付限额内依法直接支付。答辩人驾驶杨仁卫的车辆是履行职务行为，且驾驶车辆投保有保险，依法由保险公司进行赔偿。综上，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明其事实主张，向法庭提交以下证据：1、事故认定书及告知笔录，证明事故事实及事故责任认定，被告刘学辉负事故全部责任；2、原告程恩会身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、程恩会机动车交强险及商业险保单，证明原告身份信息、车辆登记信息及投保情况；3、被告刘学辉机动车驾驶证、杨仁卫机动车行驶证，保单信息，证明被告刘学辉、杨仁卫身份信息及车辆投保情况；4、河南增值税发票复印件，维修清单，租车说明协议，证明原告车辆维修费用以及因车辆受损而产生的租车费用2万元；5、原告申请调取的伊川县公安局交通警察大队询问刘学辉的笔录一份；6、丁晓辉证人证言，证明原告车辆在洛阳峪德宝汽车销售有限公司维修，维修费为190000元，因未支付维修费而未出具发票原件，只是交给原告发票复印件。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告提交的证据质证如下：对证据1事故发生后刘学辉弃车离开现场的行为，保险公司的商业三责险条款规定，对事故后逃逸或者弃车离开现场的情况，保险公司不承担赔偿责任；证据2、3均无异议，证据4系复印件，无法认定其真实性，证据5无异议，证据6无异议。
被告杨仁卫对原告提交的证据质证如下：对证据1有异议，认定的发生经过是手写的刘学辉弃车离开现场，是民警事后私自加的，不具备法律效力，另外，不能认为刘学辉弃车离开现场就构成逃逸；证据2、3无异议，证据4租车协议及说明，不了解真实情况，不予质证；证据5有异议，刘学辉并没有离开现场，事故发生后车在现场没有移动，刘学辉就在事发现场旁边的草地上躺着，刘学辉的行为不构成法律上的肇事逃逸，证据6无异议。
被告刘学辉质证意见同被告杨仁卫质证意见。
被告刘学辉、杨仁卫向为支持其辩解，向法庭提交以下证据：1、事故认定书，证明事故事实及事故责任认定，刘学辉负事故全部责任，但并没有肇事逃逸；2、刘学辉机动车驾驶证、杨仁卫机动车行驶证，证明被告刘学辉具有小型轿车机动车的驾驶资格，肇事车辆所有人为被告杨仁卫；3、交强险保险单，证明被告杨仁卫所有的小型轿车向阳光财险投保交强险，事故发生在保险期间；4、商业三责险保险单，证明杨仁卫所有的车辆投保有商业三责险，事故发生在保险期间。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对被告刘学辉、杨仁卫提交的证据均无异议。
原告程恩会对被告刘学辉、杨仁卫提交的证据均无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在法定举证期间无证据向法庭提交。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据1事故认定书与证据5相符，相互印证，对其证据效力予以认定；证据2、3与原件一致，对其证据效力予以认定；证据4维修发票复印件与证据6证人证言相符，且与发票原件一致，对其证据效力予以认定，租车说明及协议没有出租方出庭证实且未提供相关租车发票，对该证据效力不予认定。被告提交的证据1对其事故责任认定的效力予以确认；证据2、3、4复印件与原件一致，对其证据效力予以认定。
根据原告陈述、被告答辩，庭审举证、质证及认证，本院确认本案事实如下：2015年5月16日21时50分左右，刘学辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县洛栾快速通道由南向北行驶，跑公路左侧与由北向南程恩会驾驶的豫Ｃ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏，事故发生后，刘学辉弃车离开现场。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，刘学辉负事故全部责任，程恩会不负事故责任。经查，豫Ｃ×××××号车辆所有人为杨仁卫，刘学辉系杨仁卫雇佣的司机，其在执行雇佣活动中发生交通事故致程恩会车辆受损；该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及30万元的商业三责险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。
另查明，原告程恩会车辆经洛阳峪德堡汽车销售有限公司维修，维修费为190000元。
本院认为：被告刘学辉驾驶被告杨仁卫所有的豫Ｃ×××××号轿车行驶中观察不周、措施不当发生交通事故致原告程恩会车辆受损，负事故全部责任，杨仁卫作为车辆实际车主及雇主应对原告的损失承担赔偿责任。被告刘学辉驾驶的豫Ｃ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及30万元的商业三责险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘学辉弃车离开现场，但未破坏事故现场或故意隐藏、毁灭证据，没有造成事故损失的扩大及加重保险公司的赔付义务，后被告刘学辉在伊川县公安局交通警察大队电话通知后到伊川县公安局交通警察大队事故科接受调查询问，陈述案件事实；另外被告刘学辉在肇事后48小时内向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司报案，其行为不构成为逃避法律追究而逃跑的肇事逃逸。机动车商业三责险保险条款中虽有约定驾驶员弃车离开现场为免赔事项，但该条款系免责格式条款，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未提供相关证据证明其已尽提示说明义务，故免责条款不产生效力，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失在商业三责险限额内承担。原告程恩会的车辆损失为190000元，故被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告程恩会190000元；租车费证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告程恩会190000元。
驳回原告程恩会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，原告程恩会负担410元，由被告杨仁卫负担3690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 程巧利