福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4516号
原告融信租赁股份有限公司，住所地福州市五四路109号东煌大厦16楼。
法定代表人王丁辉，董事长。
委托代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被告福建省安溪广福包装有限公司，住所地福建泉州市安溪县城厢镇过溪村。
法定代表人林为棒。
被告福建省安溪广福茶具有限公司，住所地福建泉州市安溪县城区工业园过溪片A1地块。
法定代表人林为棒。
被告林为棒，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告林项兰，女，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告融信租赁股份有限公司诉被告福建省安溪广福包装有限公司（以下简称被告广福包装公司）、被告福建省安溪广福茶具有限公司（以下简称被告广福茶具公司）、被告林为棒、被告林项兰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡文惠到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告与被告广福包装公司签订《售后回租合同》（合同编号为RXZL-2013-Z-x-0029），约定：被告广福包装公司将其所拥有的设备（设备清单详见《租赁物明细表》）出售给原告，同时被告广福包装公司向原告以融资租赁形式回租上述设备使用。被告广福包装公司按照上述《售后回租合同》的约定向原告支付融资租金，在2013年12月26日至2016年12月26日的租赁期间内，被告广福包装公司应于每月26日向原告支付租金305580.53元。2013年10月16日，被告林为棒、被告林项兰分别向原告出具《保证合同》，2013年10月17日，被告广福茶具公司向原告融信公司出具一份《保证合同》，被告广福茶具公司、被告林为棒、被告林项兰均自愿为被告广福包装公司在上述《售后回租合同》及其他相关合同项下被告广福包装公司的全部义务承担无限连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及律师费、诉讼费等。2013年10月16日，原告与被告广福包装公司签订《租赁物买卖合同》（编号：RXZL-2013-G-x-0029），向被告广福包装公司购买上述设备，付清了全部货款，并向被告广福包装公司交付了全部设备。被告广福包装公司向原告出具《租赁物所有权转移证明》，亦对设备进行验收并签署了《租赁物接收证明书》。但被告广福包装公司并未按上述《售后回租合同》的约定按时、足额支付租金，虽屡经原告催告，被告广福包装公司仍未履行支付租金的义务。被告广福茶具公司、被告林为棒、被告林项兰也未按《保证合同》的约定履行连带保证责任。截至2015年7月6日，被告广福包装公司已累计拖欠原告到期未付租金2130680.26元、未到期应付租金5491749.24元及逾期付款违约金214883.71元，四被告的上述行为已经构成严重违约，导致原告遭受重大经济损失。原告遂起诉至法院，请求判令一、被告广福包装公司向原告支付编号“RXZL-2013
--
Z-x-0029”《售后回租合同》项下自2014年12月26日起的应付款4766015.13元（其中已到期未付租金2130680.26元，未到期租金5491749.24元，逾期付款违约金214883.71元，逾期付款违约金暂计至2015年7月6日，请求按日千分之一继续计算至被告一付清全部款项之日止，并已扣减客户保证金3071298.08元）；二、被告广福茶具公司、被告林为棒、被告林项兰对被告广福包装公司的上述全部债务承担连带保证责任；三、四被告承担原告因本案而支出的律师费119150元人民币。
四被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《售后回租合同》（编号：RXZL-2013-Z-x-0029），证明2013年10月16日，被告广福包装公司将其所有的设备出售给原告并向原告以融资租赁形式回租设备使用，双方建立融资租赁合同关系，被告广福包装公司应按期足额支付租金；
证据二、《租赁物买卖合同》及《租赁物所有权转移证明》，证明原告向被告广福包装公司购买了讼争融资租赁设备，并付清全部货款，原告取得融资租赁物所有权；
证据三、《保证合同》【RXZL-2013-Z-X-0029-BZ（一）、RXZL-2013-Z-X-0029-BZ（二）、RXZL-2013-Z-X-0029-BZ（三）】，证明被告广福茶具公司、被告林为棒、被告林项兰均自愿为被告广福包装公司在《售后回租合同》项下的全部义务承担无限连带保证责任；
证据四、租金台帐，证明被告广福包装公司的欠付租金及违约金的情况；
证据五、通知函与EMS详情单，证明因被告广福包装公司未按时、足额支付租金，原告向被告催讨租金；
证据六、律师费发票，证明原告因本案支出的律师费应由四被告承担。
本院认为，四被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2013年10月16日，原告与被告广福包装公司签订合同编号为RXZL-2013-Z-x-0029的《售后回租合同》。合同约定，被告广福包装公司将其所拥有的设备（SKB600-BPZ方包袋带拉链制袋机一台、SKB600-BPZ单出方包袋带拉链制袋机一台、SKB700-BPZ单出方包袋带拉链制袋机一台、SKB450-FB一出四方底不带拉链制袋机一台、TYM1020H自动烫金模切机一台、S6QK1418全自动制罐机一台、S7YC1418全自动制罐机一台、WZD-420高速制袋机八台、300HA-
SS-Z中封双列制袋机两台、740SM海德堡（德国）双色印刷机一台、DNAY-800-1100型全自动电脑凹版套色彩印机一台、LY-
FGD-D80高速复合机一台、GF-600-110OA型节能速干复合机一台、GFJ-600干式复合机一台、FM1000复膜压合机一台、1020D型凹凸压纹机一台、3150KN卧式肘杆挤压机一台、LP-500PKJ全自动皮壳机一台）出售给原告，同时被告广福包装公司向原告以融资租赁形式回租上述设备使用；租赁期限3年，自2013年12月26日起至2016年12月26日止；设备成本1000万元；租赁管理费10万元，在合同签订后3个工作日内支付；年租赁利率6.3%等额本息法；每期租金305580.53元；首期租金支付日期为2014年1月26日；每期租金每超过一天按应付款金额的千分之一计算逾期违约金，超过一个月的，每超过一天按千分之三计算逾期违约金；租赁期满，被告广福包装公司向原告支付1000元作为设备所有权转让价款，该转让价款与最后一期租金一并支付。
2013年10月16日，被告林为棒、被告林项兰分别与原告、被告广福包装公司签订《保证合同》；2013年10月17日，被告广福茶具公司向原告融信公司出具《保证合同》。上述保证合同均约定，被告广福茶具公司、被告林为棒、被告林项兰自愿为被告广福包装公司在上述《售后回租合同》及其他相关合同项下被告广福包装公司的全部义务承担无限连带保证责任，保证担保的范围为原告与被告广福包装有限公司签订的《售后回租合同》及其他相关合同项下原告对被告广福包装公司的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支出的费用，上述费用包括但不限于补交的税金、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费、评估费、鉴定费、审计费等。
2013年10月16日，原告与被告广福包装公司签订编号为RXZL-2013-G-x-0029的《租赁物买卖合同》。合同约定，买卖标的为SKB600-BPZ方包袋带拉链制袋机一台、SKB600-BPZ单出方包袋带拉链制袋机一台、SKB700-BPZ单出方包袋带拉链制袋机一台、SKB450-FB一出四方底不带拉链制袋机一台、TYM1020H自动烫金模切机一台、S6QK1418全自动制罐机一台、S7YC1418全自动制罐机一台、WZD-420高速制袋机八台、300HA-
SS-Z中封双列制袋机两台、740SM海德堡（德国）双色印刷机一台、DNAY-800-1100型全自动电脑凹版套色彩印机一台、LY-
FGD-D80高速复合机一台、GF-600-110OA型节能速干复合机一台、GFJ-600干式复合机一台、FM1000复膜压合机一台、1020D型凹凸压纹机一台、3150KN卧式肘杆挤压机一台、LP-500PKJ全自动皮壳机一台；原告应当在本合同生效并且收到全部单据及款项后，按《售后回租合同》约定的期限将货款汇至被告广福包装公司指定的银行账户；因原告从被告广福包装公司购进设备是为了回租给被告广福包装公司使用，故本合同无需履行交付和验收手续；合同一经签署生效，即视为被告广福包装公司已履行本合同项下的交付义务，原告也同时履行了《售后回租合同》项下的交付义务。合同签订后，原告向被告广福包装有限公司支付1000万元。被告广福包装公司向原告出具《租赁物所有权转移证明》，对设备进行验收并签署了《租赁物接收证明书》。
但被告广福包装公司未按上述《售后回租合同》的约定按时、足额支付租金。至2015年7月6日，扣减被告广福包装公司在原告处的保证金3071298.08元后，被告广福包装公司已累计拖欠原告到期未付租金2130680.26元、未到期应付租金5491749.24元及逾期付款违约金。原告向四被告催讨未果，遂起诉至法院。
另原告委托福建世好律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费119150元。
综上所述，本院认为，原告与被告广福包装公司签订的《售后回租合同》、《租赁物买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同均依法有效。原告按约履行合同，向被告广福包装有限公司购买讼争的租赁设备，并将租赁设备回租给被告广福包装有限公司租赁使用。原告与被告广福包装公司之间的融资租赁合同法律关系成立。被告广福包装公司未按《售后回租合同》的约定按时足额向原告支付租金，已构成违约，应承担违约责任。扣减被告广福包装公司在原告处的保证金3071298.08元后，被告广福包装公司应向原告支付到期未付租金2130680.26元、未到期应付租金5491749.24元，并支付逾期付款的违约金。《售后回租合同》约定日千分之一的违约金，该约定过高，不符合国家法律规定，应予以调整。故被告广福包装公司应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付违约金。综上，被告广福包装公司应向原告支付到期未付租金2130680.26元、未到期应付租金5491749.24元，违约金136614.38元（违约金暂计至2015年7月6日，之后至款项还清之日止的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。原告关于违约金的其他诉讼请求，本院不予支持。
原告委托福建世好律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费用119150元，该事实清楚。但原告支付的律师代理费用，加重了被告的诉讼负担，应予以酌减。故被告广福包装公司应按约向原告赔偿律师代理费用45881元。原告关于律师代理费用的其他诉讼请求，本院不予支持。
被告广福茶具公司、被告林为棒、被告林项兰分别与原告、被告广福包装公司签订《保证合同》，约定被告广福茶具公司、被告林为棒、被告林项兰为被告广福包装公司在《售后回租合同》及其他相关合同项下全部义务承担连带保证责任，该连带责任担保法律关系成立。故被告广福茶具公司、被告林为棒、被告林项兰应对被告广福包装公司的上述债务承担连带清偿责任。
四被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告福建省安溪广福包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告融信租赁股份有限公司支付到期未付租金2130680.26元、未到期应付租金5491749.24元，违约金136614.38元（违约金暂计至2015年7月6日，之后至款项还清之日止的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告福建省安溪广福包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告融信租赁股份有限公司赔偿律师代理费损失45881元；
三、被告福建省安溪广福茶具有限公司、被告林为棒、被告林项兰对被告福建省安溪广福包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告融信租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费45881元，由原告负担1423元，四被告共同负担44458元。本案公告费560元，由四被告共同负担。本案财产保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李幼珍