wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16702号
原告：姜鹏程，男，1989年7月12日出生，住黑龙江省虎林市。
被告：刘云华，男，1973年4月10日出生，住河南省淮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告姜鹏程与被告刘云华、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鹏程，被告刘云华，被告平安保险公司的委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜鹏程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3900元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费500元、营养费10215元、护理费8000元、误工费15895.83元、交通费2386元、复印费283元、鉴定费2300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日7时00分，在北京市昌平区天通苑自安然酒庄路口处，孔银涛驾驶小型面包车（车牌号：×××）由西向北行驶，与骑电动自行车由东向西行驶的姜鹏程发生碰撞，造成姜鹏程受伤。经北京市公安局公安交通管理局认定，孔银涛负事故全部责任，姜鹏程无责任。事故发生后，姜鹏程在北京王府中西医结合医院住院治疗5天，其伤情被诊断为：左侧内、外踝骨折等。2017年8月21日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：姜鹏程误工期为90-120日、护理期为60日、营养期为60-90日。双方因赔偿问题达不成一致意见，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
刘云华辩称，只要原告证据齐全，保险公司同意理赔的我没有意见。
平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和保险限额为200000元的商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。我公司对本次交通事故的真实性认可，对事故责任划分没有意见，对原告的各项合理损失我公司同意在保险范围内进行赔偿。
本院认定事实如下：2017年4月18日7时00分许，在北京市昌平区天通苑自安然酒庄路口处，孔银涛驾驶车辆（车牌号：×××）由西向北行驶，姜鹏程骑电动自行车（后乘梁涛）由东向西行驶，孔银涛驾驶的车辆前部与姜鹏程所骑电动自行车相撞，造成车辆受损，姜鹏程、梁涛受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，孔银涛负事故全部责任，姜鹏程无责任。事故发生后，姜鹏程在北京王府中西医结合医院住院治疗4天，其伤情被诊断为：踝骨骨折等。2017年8月21日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：姜鹏程的营养期为60-90日、护理期为60日、误工期为90-120日，姜鹏程为此支付鉴定费2300元。经查，事发时孔银涛系刘云华雇佣的司机。姜鹏程治疗期间，自行支付医疗费526.81元，其余医疗费用为刘云华垫付。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为200000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
姜鹏程的经济损失，本院经核实确认为：医疗费526.81元、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天，酌定）、护理费6000元（60天×100元/天、酌定）、误工费6600元（按照误工期4个月计算，酌定）、交通费600元（酌定），共计18626.81元（已扣除刘云华垫付的费用）。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工资发放银行记录等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，孔银涛负事故全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于姜鹏程的合理损失，应首先由平安保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因事发时孔银涛系刘云华雇佣的司机，超出保险赔偿范围的部分，应由刘云华承担全部赔偿责任。姜鹏程主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定，其中刘云华垫付的部分应予以扣除。姜鹏程主张的后续治疗费，尚未实际发生，本院不予支持，姜鹏程可待实际发生后另行主张。姜鹏程主张的住院伙食补助费，本院按照实际住院天数4天每天100元计算。姜鹏程主张的营养费，本院根据鉴定意见及本案实际情况酌情认定，过高部分不予支持。姜鹏程主张的护理费，本院根据鉴定意见及本案实际情况，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定，过高部分不予支持。姜鹏程主张的误工费，误工期本院根据鉴定意见和本案实际情况酌情认定4个月，该4个月误工期间的误工损失本院根据姜鹏程事故发生前的工资水平及事故发生后的工资扣发情况酌情认定，过高部分不予支持。姜鹏程主张的交通费，本院根据其伤情及就诊需要酌情认定。姜鹏程主张的复印费，于法无据，本院不予支持。刘云华垫付的费用，另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付姜鹏程医疗费用类赔偿金5426.81元、死亡伤残类赔偿金13200元，以上共计18626.81元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回姜鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由姜鹏程负担287元，已交纳；由刘云华负担219元，于本判决生效后7日内交纳。鉴定费2300元，由刘云华负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建新
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 欣
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执160号
申请人滨州市滨城区农村信用合作联社。
被执行人杜凯,董雪莹,姜海燕,张小辉,杜海勇,李新新,王丽美,谭洪涛,高红艳,魏红涛,赵志华,任永超。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与杜凯,董雪莹,姜海燕,张小辉,杜海勇,李新新,王丽美,谭洪涛,高红艳,魏红涛,赵志华,任永超借款合同纠纷一案中,责令被执行人杜凯,董雪莹,姜海燕,张小辉,杜海勇,李新新,王丽美,谭洪涛,高红艳,魏红涛,赵志华,任永超履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年2月8日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，其中2名被执行人向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，10名被执行人未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结，车辆下落不明，房产不具备执行条件。经查询被执行人名下无证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 军
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初6698号
原告：刘海雄，男，1981年12月24日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。
被告：符运发，男，1992年12月11日出生，汉族，现住儋州市，公民身份号码：×××。
被告：符金燕，女，1987年6月12日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告刘海雄诉被告符运发、符金燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海雄到庭参加诉讼，被告符运发、符金燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元及利息（注：自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月19日被告以资金困难为由向原告借款人民币50000元整，承诺1个月后归还，并于当日出具借据。期限届满后，原告向被告主张还款，但被告以种种理由拖延和搪塞，至今未归还欠款。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故诉至法院，以此维护原告合法权益。
被告符运发、符金燕未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告符运发向原告刘海雄借款人民币50000元，其姐姐符金燕为担保人，并于当日出具《借据》约定：”今借到刘海雄人民币伍万（￥50000.00元），借期从2017年7月19日至2017年8月19日止。经双方友好协商，达成以下协议：1、如借方逾期不还清以上欠款或无偿还能力，借方自愿将自己持有的资产（包括夫妻共有的财产，家用电器等作为适当性抵押、偿还）给对方；2、如借方违反协议造成双方经济纠纷，追究法律责任的一切后果由借方承担（注：包括诉讼等产生的一切费用），与对方无关；3、本协议自签名之日起具有同等法律效力。借款人：符运发，担保人：符金燕。”期限届满后，被告没有履行还款义务，原告刘海雄于2017年11月8日诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告于2017年7月19日出具的《借据》及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还借款50000元，有被告借款时出具的《借条》为凭证，该借条系双方的真实意思表示，且该借款不违反法律的有关规定。由此，原告与被告形成了债权债务关系。被告符运发、符金燕经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其对原告的主张放弃抗辩权，该笔借款应由被告偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，当事人对保证方式没有约定，符合上述法律规定，属于连带责任保证。原告现请求判令两被告偿还其借款50000元合法，本院依法予以支持。
关于利息的问题。原告主张利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计算到偿还为止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，因此，本案原告主张自立案之日起计付利息符合法律规定，本院予以支持，但主张利率按银行同期同类贷款利息计付至债务清偿为止计算不符合上述规定，本院不予支持，逾期利率应按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告符运发应于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘海雄的借款50000元及利息（利息按年利率6%计付，自2017年11月8日起计至债务偿清之日止)。
二、被告符金燕对以上债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘海雄的其他诉讼请求。
被告符运发、符金燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告符运发、符金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林万强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张丽霞
附：适用本案的条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9003民初6698号原告：刘海雄，男，1981年12月24日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。被告：符运发，男，1992年12月11日出生，汉族，现住儋州市，公民身份号码：×××。被告：符金燕，女，1987年6月12日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告刘海雄诉被告符运发、符金燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海雄到庭参加诉讼，被告符运发、符金燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元及利息（注：自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月19日被告以资金困难为由向原告借款人民币50000元整，承诺1个月后归还，并于当日出具借据。期限届满后，原告向被告主张还款，但被告以种种理由拖延和搪塞，至今未归还欠款。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故诉至法院，以此维护原告合法权益。被告符运发、符金燕未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告符运发向原告刘海雄借款人民币50000元，其姐姐符金燕为担保人，并于当日出具《借据》约定：”今借到刘海雄人民币伍万（￥50000.00元），借期从2017年7月19日至2017年8月19日止。经双方友好协商，达成以下协议：1、如借方逾期不还清以上欠款或无偿还能力，借方自愿将自己持有的资产（包括夫妻共有的财产，家用电器等作为适当性抵押、偿还）给对方；2、如借方违反协议造成双方经济纠纷，追究法律责任的一切后果由借方承担（注：包括诉讼等产生的一切费用），与对方无关；3、本协议自签名之日起具有同等法律效力。借款人：符运发，担保人：符金燕。”期限届满后，被告没有履行还款义务，原告刘海雄于2017年11月8日诉至本院。以上事实，有原告提供的被告于2017年7月19日出具的《借据》及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还借款50000元，有被告借款时出具的《借条》为凭证，该借条系双方的真实意思表示，且该借款不违反法律的有关规定。由此，原告与被告形成了债权债务关系。被告符运发、符金燕经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其对原告的主张放弃抗辩权，该笔借款应由被告偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，当事人对保证方式没有约定，符合上述法律规定，属于连带责任保证。原告现请求判令两被告偿还其借款50000元合法，本院依法予以支持。关于利息的问题。原告主张利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计算到偿还为止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，因此，本案原告主张自立案之日起计付利息符合法律规定，本院予以支持，但主张利率按银行同期同类贷款利息计付至债务清偿为止计算不符合上述规定，本院不予支持，逾期利率应按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告符运发应于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘海雄的借款50000元及利息（利息按年利率6%计付，自2017年11月8日起计至债务偿清之日止)。二、被告符金燕对以上债务承担连带偿还责任。三、驳回原告刘海雄的其他诉讼请求。被告符运发、符金燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告符运发、符金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  林万强二〇一七年十二月二十七日书记员  张丽霞附：适用本案的条文内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11994号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：陆月英，女，1973年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告陆月英物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执111号
申请执行人：中宁县水暖公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：吴占仓，系该公司经理。
委托代理人：金玲，女，生于1977年6月18日，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被执行人：ＸＸ，男，1977年4月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1620号民事调解书，在执行申请执行人中宁县水暖公司与被执行人ＸＸ供用热力合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年3月8日向本院提出撤回强制执行申请的意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初1620号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青峰
审判员 魏民贤
审判员 任善春
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁文涛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第965号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告周健，男，汉族，1964年1月9日出生，住成都市高新区。
被告周何渝，男，汉族，1992年1月13日出生，住成都市高新区。
被告四川华天父子科技有限公司。住所地：成都高新区新园大道182、180、178号1层。
法定代表人周健。
被告成都锦晟贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段11号。
法定代表人周健。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告周健、周何渝、四川华天父子科技有限公司、成都锦晟贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2014年11月6日提出申请，要求依法对被告周健、周何渝、四川华天父子科技有限公司、成都锦晟贸易有限责任公司所有的财产在价值3446224.56元范围内予以查封、冻结。原告中国民生银行股份有限公司成都分行以其信用提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告周健、周何渝、四川华天父子科技有限公司、成都锦晟贸易有限责任公司所有的财产在价值3446224.56元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 严枫
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第57号
原告：杭州佳尔佳线缆有限公司。
法定代表人：徐月明。
委托代理人：董正根、万丽娜。
被告：潘梦军。
原告杭州佳尔佳线缆有限公司（以下简称佳尔佳公司）与被告潘梦军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告佳尔佳公司的委托代理人万丽娜到庭参加诉讼，被告潘梦军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告佳尔佳公司起诉称：被告欠原告货款238194元，双方于2013年7月5日达成还款协议，约定分期付款，若被告未按约定付款，从2013年7月5日起按月利率1.5%计算利息。但被告未按还款计划履行，至今分文未付。故起诉请求判令：一、被告立即支付货款238194元，以及从2013年7月5日起至货款还清日止的利息（暂计至2014年1月26日为23938.50元，按约定月利率1.5%计算），共计262132.50元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告佳尔佳公司向本院提供以下证据：
还款协议1份，证明被告潘梦军截止2013年7月5日欠货款238194元，及双方约定在其没有按时还款的情况下从2013年7月5日起按月息1.5%计算利息损失的事实。
被告潘梦军未答辩，也未向本院提供证据。
对原告佳尔佳公司提供的证据，被告潘梦军未到庭质证。本院审核后认为，原告提供的上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年2月起，被告潘梦军向原告佳尔佳公司购买线缆。2013年7月5日，经结算，确认至2013年7月5日止，被告潘梦军尚欠原告佳尔佳公司货款238194元。双方达成还款协议，约定：被告愿意分期付款，分别于2013年7月30日前、8月30日前、9月30日前、10月30日前、11月30日前各支付40000元、12月30日支付38194元。在还款时间内还款的，利息免除。没有按时付款的，从2013年7月5日起自动作为借款按1.5%的月息全额计算直至付清。如果没有按时还款的，原告有提前主张自己利益的权利。后被告潘梦军至今未按约支付货款。
本院认为：原、被告之间就线缆买卖达成的口头买卖合同，以及双方就所欠货款达成的协议，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，被告应按约支付所欠货款，并按约承担相应的违约责任。原告要求按约定以月利率15‰计算逾期付款利息损失23938.50元，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘梦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘梦军支付原告杭州佳尔佳线缆有限公司货款238194元，支付自2013年7月5日起至2014年1月26日止按月利率15‰标准计算的逾期付款利息损失23938.50元，共计262132.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘梦军支付原告杭州佳尔佳线缆有限公司自2014年1月26日起至货款付清之日止按月利率15‰标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5232元，减半收取2616元，由被告潘梦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一四年四月十日
代书记员 王 涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更449号
罪犯刘桂清，男，1975年10月12日出生，汉族，出生地河北省竹山县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于1999年2月5日作出了（1999）伊刑一初字第12号刑事判决，认定被告人刘桂清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1999年8月2日作出了（1999）黑刑一核字第141号刑事裁定，核准伊春市中级人民法院（1999）伊刑一初字第12号刑事判决。1999年11月2日入监服刑。2001年12月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年2月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减徒刑一年九个月。2011年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年八个月。2014年5月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘桂清入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年2月20日至2018年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初355号
原告黄生湘，男，1957年7月27日出生，住湖南省蓝山县。
被告张凤彬，女，1970年2月26日出生，住湖南省蓝山县。
被告钟艳玲，女，1965年4月19日出生，住湖南省蓝山县。
原告黄生湘与被告张凤彬、钟艳玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员肖军山担任审判长，与审判员周丽嫦、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员钟慧娟担任庭审记录，于2016年7月21日在本院民事审判庭依法公开开庭进行了审理。原告黄生湘到庭参加诉讼，被告张凤彬、钟艳玲经本院传票传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄生湘诉称：2014年4月24日，原、被告签订房屋租赁合同，约定从2014年5月1日至2020年4月30日，二被告租赁原告铺面，租期6年，每年租金56000元，如不按时交付房租，原告可以解除合同。二被告租房后，除支付押金5000元、定金3000元外，房租分文未付。经原告多次催收，二被告拒绝支付房租。因此，诉请法院判决解除合同，并由二被告支付二年的房租及逾期利息共计126746元，诉讼费用由二被告承担。
原告黄生湘为支持其诉请，向法院提交了下列证据：1、房屋租赁合同，拟证明原、被告租房的事实及租期、租金、支付方式、违约责任等情况。2、被告签写的欠条，拟证明被告拖欠房屋租金的事实。
被告张凤彬、钟艳玲未答辩，亦未提交证据。
经合议庭评议，结合当事人的陈述，本院对原告黄生湘提交的证据1、2认为符合本案客观事实，均予以采信。
根据采信的证据，本院可以确认下列事实：2014年4月24日，被告张凤彬、钟艳玲合伙经营柠檬果汁等饮品生意，需租赁原告黄生湘房屋铺面使用，双方经协商，达成租赁合同。该房屋租赁合同约定二被告的租期为6年，从2014年5月1日起至2020年4月30日止，租金为56000元一年，第一年租金在二被告使用该铺面之前一次性支付给原告，第二年租金比照上一年度提前一个月支付，第三年起每年租金递增10%。合同还约定，如承租人不按时交清租金即视为违约，出租人有权终止合同履行，收回铺面。合同还要求承租人先行交付押金5000元，待合同期满，双方结清账务后退还承租人。二被告承租原告铺面经营后，除支付了押金5000元及定金3000元外，没有按约支付房租。经原告多次催收，二被告于2015年12月30日写下一张欠房租的欠条，该欠条载明欠原告二年房租金额112000元，和第一年的房租利息10080元，共计122080元，并约定于2016年2月1日前给付50000元，2016年4月30日前全部付清。但欠条期间届满后，二被告仍未给付原告房租款。因此，原告向法院起诉，要求依法判决。
本院认为：原告黄生湘与被告张凤彬、钟艳玲签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同自成立时起，就对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告不按合同约定，履行给付房屋租金的义务，违反了我国合同法的规定，故原告要求二被告支付房租及利息的诉请，本院予以支持。合同法还规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，二被告经原告多次催收房租，写下欠条，欠条约定期间届满仍不履行房租给付义务，故原告要求判决解除与二被告的房屋租赁合同，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄生湘与被告张凤彬、钟艳玲于二0一四年四月二十日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告张凤彬、钟艳玲欠原告黄生湘房屋租金112000元及利息14746元，两项共计126746元，扣减二被告支付的押金5000元和定金3000元，仍应给付原告黄生湘1187**元。此款限被告张凤彬、钟艳玲于本判决发生法律效力后十五日内交来本院再转付给原告黄生湘。
如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由被告张凤彬、钟艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖军山
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钟慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行主要债务；
当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一份迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或这延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第445号
原告：佛冈县进昇纸塑包装有限公司，住所地：广东省佛冈县（冠华纸塑包装有限公司内），工商注册号：441821000000898。
法定代表人：黄本略，该公司经理。
委托代理人：饶海新，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市沥东铝型材制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，工商注册号：44068200XXX。
法定代表人：陈冠英，该公司总经理。
委托代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告佛冈县进昇纸塑包装有限公司与被告佛山市沥东铝型材制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶海新、被告的委托代理人施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来，原告根据被告的要求，向被告供应复合纸等货物，被告收到货物后，也曾向原告支付部分货款。但自2014年9月3日至2015年4月14日期间的货款，合计424398.4元，被告却至今未付。2015年4月30日，原告向被告财务人员进行对账，被告财务人员李丽萍确认双方对账情况属实，被告欠原告货款424398.4元。由于被告自身经营不善，对外拖欠巨额欠款，原告为保护自身合法权益，特具状贵院。现原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款424398.4元，并从起诉之日起至清还货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告的起诉没有意见。
庭审中，原告举证如下：
1．原告营业执照（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告企业机读档案登记资料（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3．送货清单34张，用以证明原告向被告供应复合纸等货物，被告拖欠原告货款。
4．沥东对账单，用以证明原、被告公司财务对货款进行核对，被告财务确认拖欠原告货款424398.4元并在对账单上签名。
经质证，被告对原告出示的证据认为：对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告没有提交证据。
本院对证据的分析认定意见如下：因被告对原告所举证据均无异议，故本院依法予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明：原告因被告拖欠其货款于2015年6月19日向本院起诉。
本院认为：被告欠原告货款424398.4元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告请求被告支付上述货款，本院予以支持。同时，被告应支付以上述货款为本金从起诉日（2015年6月19日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告佛山市沥东铝型材制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛冈县进昇纸塑包装有限公司支付货款424398.4元，并支付以尚欠的货款为本金从2015年6月19日起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3832.99元（原告已预交），由被告佛山市沥东铝型材制品有限公司负担并于履行上述判决时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年八月二十日
书记员 邱靳文
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执987号
申请执行人于某，男，汉族，1965年2月9日生，住长春市高新技术产业开发区。
被执行人夏某，女，汉族，1972年10月21日生，住长春高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人于某与被执行人夏某离婚财产纠纷一案中，申请执行人于某向我院提出书面申请，要求撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初307号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李德龙
代理审判员 原 源
代理审判员 许 竟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 营 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3735号
原告：麦永兰，女，汉族，1977年11月17日�生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：罗荣标，系广东弦正律师事务所律师。
被告：甘湘鹉，男，汉族，1975年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：唐剑萍，女，汉族，1976年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原告麦永兰与被告甘湘鹉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，经原告申请，依法追加唐剑萍作为本案被告。因被告甘湘鹉所涉刑事案件处于侦查阶段不宜开庭审理，本院于2016年4月22日裁定中止诉讼。本案于2016年11月28日恢复诉讼后，依法由审判员叶慕芬适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗荣标、被告甘湘鹉到庭参加诉讼，被告唐剑萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日原告（作为甲方）与被�甘湘鹉（作为乙方）签订《借款合同》，约定借款期限为2014年9月2日至2015年9月1日，借款金额人民币伍拾万元整，借款月费率1.5%。甲方以现金的形式借予乙方。甲方在本合同生效后，于2014年9月2日将借款直接存入乙方指定如下所列账户：户名甘湘鹉，账户80×××93，开户行南海农商银行×支行，以银行转账方式交付借款的，乙方认可银行转账记录为乙方收到借款的凭据。合同履行中发生争议的，由佛山市南海区人民法院管辖等。合同签订当日，原告通过自己的中国工商银行佛山×支行账户网银向被告指定账户汇入500000元。被告甘湘鹉从2014年10月2日起向原告支付利息至2016年1月1日。合同到期后，被告甘湘鹉未归还借款。被告唐剑萍是甘湘鹉的妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应对本案债务承担共同清偿责任。请求判令：1.解除原告与被告甘湘鹉签订的《借款合同》中确立的借款关系；2.两被告共同向原告归还借款500000元及以500000元为本金从2016年1月2日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告甘湘鹉辩称：确认本案借款，对原告诉称无异议。同意向原告偿还借款，但暂无还款能力，希望原告能调整利率为定期利率或同期贷款利率。本案借款用于被告甘湘鹉的资金周转，与被告唐剑萍无关，应由甘湘鹉本人归还。
被告唐剑萍没有答辩，也没有提交证据。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告、两被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.两被告婚姻登记卷宗（共9页）原件1份。
3.借款合同复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告甘湘鹉于2014年9月2日向原告借款500000元，双方对借款期限及利息等作出�定。
4.中国工商银行银行卡、转账汇款业务受理凭证、账户历史明细清单、转账记录复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明原告通过银行转账方式实际发放借款500000元。
经质证，被告甘湘鹉对原告提交的上述证据材料均无异议。
被告甘湘鹉没有提交证据。
被告唐剑萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，被告甘湘鹉对上述证据材料亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。
综上，本院确认以下事实：
2014年9月2日，原告与被告甘湘鹉签订《借款合同》，约定被告向原告借款金额人民币伍拾万元整，借款月利率1.5%，借款期限为2014年9月2日至2015年9月1日。借款形式为以现金的形式借予被告甘湘鹉。在本合同生效后，原告于2014年9月2日将借款直接存入被告甘湘鹉指定如下所列账户：户名甘湘鹉，账户80×××93，开户行南海农商银行×支行，以银行转账方式交付借款的，被告认可银行转账记录为收到借款的凭据。合同履行中发生争议的，由佛山市南海区人民法院管辖等。合同签订当日，原告通过自己的中国工商银行佛山×支行账户网银向被告甘湘鹉指定账户汇入500000元。被告甘湘鹉从2014年10月2日起向原告支付利息至2016年1月1日。合同到期后，被告甘湘鹉未归还借款，致原告起诉。
另查，被告甘湘鹉与唐剑萍于2000年×月×日登记结婚，于2016年×月×日调解离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，原告借款予被告甘湘鹉的行为，属民间借贷行为，符合法律规定，应确认有效。原告请求被告甘湘鹉�还借款人民币500000元，证据充分，本院予以支持。原告请求从2016年1月2日起至实际还款日止按月利率1.5%支付利息的主张，被告甘湘鹉作为借款人没有异议，且该主张没有违反法律规定，本院予以支持。被告甘湘鹉的上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告唐剑萍作为甘湘鹉的配偶，依法应对甘湘鹉的上述债务承担连带清偿责任。原告与被告甘湘鹉签订的借款合同已期满，原告请求解除与甘湘鹉签订的《借款合同》中确定的借款关系的主张，本院依法不予处理。被告唐剑萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告甘湘鹉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币500000元予原告麦永兰；
二、被告甘湘鹉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述本金从2016年1月2日起至还清欠款日止按月利率1.5%计算的利息予原告麦永兰，息随本清；
三、被告唐剑萍对被告甘湘鹉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费4475元（原告已预交），由两被告连带负担并应与上述第一、二项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶慕芬
二〇一六年十二月十五日
书记员 林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初3735号原告：麦永兰，女，汉族，1977年11月17日�生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：罗荣标，系广东弦正律师事务所律师。被告：甘湘鹉，男，汉族，1975年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。被告：唐剑萍，女，汉族，1976年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。上列原告麦永兰与被告甘湘鹉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，经原告申请，依法追加唐剑萍作为本案被告。因被告甘湘鹉所涉刑事案件处于侦查阶段不宜开庭审理，本院于2016年4月22日裁定中止诉讼。本案于2016年11月28日恢复诉讼后，依法由审判员叶慕芬适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗荣标、被告甘湘鹉到庭参加诉讼，被告唐剑萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月2日原告（作为甲方）与被�甘湘鹉（作为乙方）签订《借款合同》，约定借款期限为2014年9月2日至2015年9月1日，借款金额人民币伍拾万元整，借款月费率1.5%。甲方以现金的形式借予乙方。甲方在本合同生效后，于2014年9月2日将借款直接存入乙方指定如下所列账户：户名甘湘鹉，账户80×××93，开户行南海农商银行×支行，以银行转账方式交付借款的，乙方认可银行转账记录为乙方收到借款的凭据。合同履行中发生争议的，由佛山市南海区人民法院管辖等。合同签订当日，原告通过自己的中国工商银行佛山×支行账户网银向被告指定账户汇入500000元。被告甘湘鹉从2014年10月2日起向原告支付利息至2016年1月1日。合同到期后，被告甘湘鹉未归还借款。被告唐剑萍是甘湘鹉的妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应对本案债务承担共同清偿责任。请求判令：1.解除原告与被告甘湘鹉签订的《借款合同》中确立的借款关系；2.两被告共同向原告归还借款500000元及以500000元为本金从2016年1月2日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告甘湘鹉辩称：确认本案借款，对原告诉称无异议。同意向原告偿还借款，但暂无还款能力，希望原告能调整利率为定期利率或同期贷款利率。本案借款用于被告甘湘鹉的资金周转，与被告唐剑萍无关，应由甘湘鹉本人归还。被告唐剑萍没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中举证如下：1.原告、两被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.两被告婚姻登记卷宗（共9页）原件1份。3.借款合同复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告甘湘鹉于2014年9月2日向原告借款500000元，双方对借款期限及利息等作出�定。4.中国工商银行银行卡、转账汇款业务受理凭证、账户历史明细清单、转账记录复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明原告通过银行转账方式实际发放借款500000元。经质证，被告甘湘鹉对原告提交的上述证据材料均无异议。被告甘湘鹉没有提交证据。被告唐剑萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，被告甘湘鹉对上述证据材料亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。综上，本院确认以下事实：2014年9月2日，原告与被告甘湘鹉签订《借款合同》，约定被告向原告借款金额人民币伍拾万元整，借款月利率1.5%，借款期限为2014年9月2日至2015年9月1日。借款形式为以现金的形式借予被告甘湘鹉。在本合同生效后，原告于2014年9月2日将借款直接存入被告甘湘鹉指定如下所列账户：户名甘湘鹉，账户80×××93，开户行南海农商银行×支行，以银行转账方式交付借款的，被告认可银行转账记录为收到借款的凭据。合同履行中发生争议的，由佛山市南海区人民法院管辖等。合同签订当日，原告通过自己的中国工商银行佛山×支行账户网银向被告甘湘鹉指定账户汇入500000元。被告甘湘鹉从2014年10月2日起向原告支付利息至2016年1月1日。合同到期后，被告甘湘鹉未归还借款，致原告起诉。另查，被告甘湘鹉与唐剑萍于2000年×月×日登记结婚，于2016年×月×日调解离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，原告借款予被告甘湘鹉的行为，属民间借贷行为，符合法律规定，应确认有效。原告请求被告甘湘鹉�还借款人民币500000元，证据充分，本院予以支持。原告请求从2016年1月2日起至实际还款日止按月利率1.5%支付利息的主张，被告甘湘鹉作为借款人没有异议，且该主张没有违反法律规定，本院予以支持。被告甘湘鹉的上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告唐剑萍作为甘湘鹉的配偶，依法应对甘湘鹉的上述债务承担连带清偿责任。原告与被告甘湘鹉签订的借款合同已期满，原告请求解除与甘湘鹉签订的《借款合同》中确定的借款关系的主张，本院依法不予处理。被告唐剑萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、被告甘湘鹉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币500000元予原告麦永兰；二、被告甘湘鹉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述本金从2016年1月2日起至还清欠款日止按月利率1.5%计算的利息予原告麦永兰，息随本清；三、被告唐剑萍对被告甘湘鹉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费4475元（原告已预交），由两被告连带负担并应与上述第一、二项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  叶慕芬二〇一六年十二月十五日书记员  林熙宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第719号
原告：孙柴仙。
被告：李栋升。
原告孙柴仙与被告李栋升共有物分割纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柴仙起诉称：原、被告间离婚纠纷一案，经余杭法院一审和杭州市中院二审，余杭法院于2013年4月3日作出的（2013）杭余余民初字第304号民事判决书已生效，该判决书第二条判决原告享有坐落于余杭区余杭街道凤凰村金汇公寓5幢602室住房（建筑面积91.74平方米）四分之一的产权份额，被告享有四分之三份额。因原告所占比例较少，故原告主张将四分之一的产权份额折价为15万元，双方作折价分割处理。原告多次向被告催要折价款，但遭被告拒绝。为此，为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告支付原告四分之一房产份额折价款15万元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、判决书两份，证明原、被告已由法院判决离婚，并判决双方享有房产份额的事实；2、房产三证各一份，证明房产具体情况。
被告李栋升答辩称：被告认同房产折价为60万元，但其中应包括属于被告婚前的室内装修折价款6万元。现被告无能力支付折价款，要求将房屋折价归原告所有，由原告向被告支付相应的折价补偿款。
对于原告提交的上述二项证据，被告均无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原、被告原系夫妻关系。2013年4月3日，本院作出（2013）杭余余民初字第304号民事判决书，在判决双方离婚的同时，判决双方共有的坐落于余杭区余杭街道凤凰村金汇公寓5幢602室住房（建筑面积91.74平方米）原告享有四分之一的产权份额，被告享有四分之三产权份额。该案经杭州市中级人民法院二审，于2013年7月24日作出（2013）浙杭民终字第1449号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。双方判决离婚后，该房屋一直由被告居住使用。庭审中，原告表示同意按房屋折价54万元、室内装修折价6万元作处理，并提出自己也无能力折价受让该房屋。
本院认为，案涉房屋在原、被告双方离婚纠纷案件中已作按份分割的判决，属双方按份共有财产，原告作为按份共有人可以随时请求分割。由于该房屋难于作实物分割，故现原告诉请折价分割，符合法律规定，本院予以支持。虽然庭审中双方均表示无能力折价受让房屋，但考虑到被告对该房屋所占份额较大，并一直居住使用且存在属其婚前所有的室内装修等实际情况，案涉房屋应判归被告所有为宜，由被告向原告作相应的经济补偿，其金额本院将根据双方庭审中所确认的价格予以认定，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于余杭区余杭街道凤凰村金汇公寓5幢602室住房（建筑面积91.74平方米）归被告李栋升所有，被告李栋升支付原告孙柴仙房屋折价补偿款135000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙柴仙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙柴仙和被告李栋升各负担825元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年十一月十日
书记员 高莲珠
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）百中执字第24-3号
申请执行人南宁市电科小额贷款有限公司，住所地广西南宁市星湖路14号。
申请执行人伍福县。
申请执行人贾雯云。
被执行人百色市景盛房地产开发有限责任公司，住所地百色市进站大道火车站广场前。
法定代表人岑俐佑，总经理。
被执行人岑俐佑。
被执行人岑宝壮。
申请执行人南宁市电科小额贷款有限公司、伍福县、贾雯云与被执行人百色市景盛房地产开发有限责任公司、岑俐佑、岑宝壮借款合同纠纷一案，百色市中级人民法院于2014年7月11日作出的（2014）百中民二初字第1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日向本院申请执行，本院于同年8月25日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人百色市景盛房地产开发有限责任公司的财产，即位于百色市城东火车站站前大道傍的国有土地使用权（面积为4123㎡）及其房产（百色市景盛大厦商铺6282.55平方米、住宅16560.6平方米、车库4927.41平方米）等财产，已被南宁铁路运输法院依法裁定拍卖（目前已评估，尚未进行拍卖）；被执行人岑俐佑、岑宝壮暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）百中执字第24号案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆绍勇
审判员 黄爽利
审判员 牙黎明
二〇一四年十二月八日
书记员 王权贤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执765号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。
被执行人曲娜。
本院作出的（2017）辽0211民初3986号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行后，向被执行人曲娜发出了执行通知书。通过网络执行查控系统对曲娜的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现曲娜有可供执行的财产。本院依法对曲娜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211民初3986号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 然
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一八年六月二日
书 记 员 陈俞诺
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01988号
原告徐某甲，男，1980年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告李某某，女，1980年9月14日出生，汉族，农民。
原告徐某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年7月4日立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人但盛刚、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2002年1月，原、被告经人介绍相识恋爱。2002年7月27日登记结婚。婚后生育有长子徐某乙、次子徐某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后性格不和已分居生活，其夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告李某某辩称：原、被告分居时间不长，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告徐某甲诉请离婚的主要原因是被告李某某身患脑肿瘤，嫌弃被告。
经审理查明：2002年1月，徐某甲与李某某经人介绍相识恋爱。2002年7月27日，双方自愿到丰都县双路镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情较好，2002年8月18日生育长子徐某乙，2004年12月8日生育次子徐某丙。后在共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，尤其是李某某生病后致夫妻关系不睦。自2014年5月起双方分居生活。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记证明、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告徐某甲与被告李某某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后能共同抚育孩子。后在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生纠纷致夫妻关系不睦。但原告徐某甲未能举示充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。故原告徐某甲的诉讼理由不成立，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李晓林
二〇一四年八月十八日
书记员 陈泓雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03131号
原告：李治东，男，1964年11月19日生，汉族，东正建筑安装公司经理，住安徽省庐江县。
�托代理人：马桂富，安徽华人律师事务所律师。
被告：王肖永，男，1972年10月1日生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告李治东与被告王肖永不当得利纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李治东的委托代理人马桂富，被告王肖永的委托代理人王加礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治东诉称：2013年7月，原、被告共同合作，准备参与工程项目招投标。根据要求，投标需以公司名义缴纳项目保证金，双方约定由原告出资30万元并汇入被告账号后，由被告一起汇至公司账号。同年7月25日，原告依约向被告转款30万元，但随后因故招投标未能进行，原告催要被告退还保证金但始终�果，为维护自身合法权益现诉至本院，请求依法判令：1、被告立即向原告返还保证金30万元并支付利息3万元（自2013年8月1日其按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日止，其后款清息止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王肖永辩称：原告向被告汇款系归还借款，并非项目保证金，无权要求被告予以返还。原、被告双方之前有过多次民间借贷行为，总额超过30万，故该笔款项系被告向原告还款，并非保证金。
经审理查明：2013年7月，原、被告协商参与某工程招投标项目，同年7月25日，原告向被告账户汇款30万元作为该项目投保保证金。其后该工程未如期进行，被告亦未将上述款项退还原告。
另查，2012年7月25日，原告向被告出具欠条一张，载明：今借到王肖永5万元。
庭审中，原告认可自己尚欠被告借款5万元未还，愿意�本案中进行冲抵；被告辩称原告尚欠被告30余万元借款未还，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可。
案件审理过程中，原告陈述利息起算日期为其酌定，没有证据证实，对此被告亦不予认可。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据1、身份证复印件，2、汇款凭证及被告提供的证据1欠条予以证实，本院予以确认；被告提交的证据2借条与本案无关，本院不予确认。
另查，银行同期贷款年利率为6.15%。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益，造成他人损失。本案原告向被告账户汇入30万元投标保证金，且被告确认已收到该款，故应当认定被告收到原告支付的30万元投保保证金。被告在未参与投保后未将此笔款项返还给原告的行为，构成不当得利。结合双方之前的债权债务及原告陈述，被告还需返还原告25万元。原告未能举证证明退出投标的具体日期，故其要求从2013年8月1日起计算逾期返款利息，不符合法律规定，被告依法应从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期返款利息。被告辩称本案款项系原告归还之前借款，但对此未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故对此辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王肖永于本判决书生效后十五日内返还原告李治东保证金25万元及相应利息（自起诉之日起，按银行同期贷款年利率计算至本判决确定的履行期限内实际付款之日）；
二、驳回原告李治东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告李治东承担125元，被告王肖永承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈唯
二〇一五年八月二十一日
书记员 王伟
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12779号
原告：魏乃永。
被告：温维敏。
被告：陈爱桂。
第三人：赵崇凯。
第三人：章肖云。
第三人：刘荣涨。
第三人：赵小凤。
第三人：王丽蓉。
第三人：郑丽萍。
原告魏乃永与被告温维敏、陈爱桂及第三人赵崇凯、章肖云、刘荣涨、赵小凤、王丽蓉、郑丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告魏乃永以与被告及第三人于庭外达成和解协议为由，于2017年1月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告魏乃永提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予魏乃永撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由魏乃永负担。
审 判 员 潘直沈
二〇一七年一月五日
代书记员 曾晓梦
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行初5号
原告唐检红
委托代理人张丽平，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等）。
被告株洲市国土资源局
法定代表人何安国
委托代理人王银翔，系株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室工作人员。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉或者上诉，进行和解，签收法律文书等）。
委托代理人曾铁军，系湖南火炬律师所律�。代理权限为一般代理。
本院于2017年1月16日受理原告唐检红诉被告株洲市国土资源局其他行政管理一案。原告于2017年4月25日向本院提出申请撤回对被告株洲市国土资源局的起诉。
本院认为原告唐检红向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告唐检红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐检红承担。
审 判 长 刘永奇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 周仲存
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李亦芝
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第529-2号
申请执行人：赵本远。
被执行人：淄博杨天建陶有限公司，住所地淄川区寨里镇西周村。
法定代表人：杜昊。
本案在执行赵本远诉淄博杨天建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第529号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 韩 强
二〇一四年五月八日
书记员 刘 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8024号
原告：乌鲁木齐汇京凯福汽车销售服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区乌昌路2094号。
法定代表人：林福平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高煜，新疆新天律师事务所律师。
被告：孔刘笑，男，1997年9月22日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县。
原告乌鲁木齐汇京凯福汽车销售服务有限公司与被告孔刘笑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐汇京凯福汽车销售服务有限公司的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐汇京凯福汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费1900元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告1875元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛 智 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01609号
原告陈育。
被告武汉华煜托管有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路192号。
法定代表人安志斌，总经理。
委托代理人刘登攀、王思，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告陈育（以下简称原告）与被告武汉华煜托管有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员郑小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告下属破产企业武汉抗菌素厂职工，2005年5月25日，武汉抗菌素厂破产清算组与原告签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次安置费协议书》，该协议第四条约定：双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。由于被告没有按协议书第四条办理，原告从2012年9月向社保机构代为被告缴纳医疗保险费至今，共计垫付7736.78元。因多次交涉未果，原告2015年11月3日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月9日作出江劳人仲不字（2015）第0087号不予受理通知。因不服该决定，现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付垫付的医疗保险费7736.78元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与其用人单位。本案原告的用人单位是原武汉抗菌素厂，而非本案被告，被告不是本案适格主体，原、被告之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈育的起诉。
减半后案件受理费5元免交，邮寄送达费40元由原告陈育承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑小红
二〇一六年三月二十九日
书记员 蔡高兰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1438号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘宝玉，董事长。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔镇。
被告：王吉东，男，年龄不详，民族不详，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告王吉东供用热力合同一案，本院于2017年6月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠广
二〇一七年六月二十日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初1438号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘宝玉，董事长。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔镇。被告：王吉东，男，年龄不详，民族不详，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告王吉东供用热力合同一案，本院于2017年6月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨惠广二〇一七年六月二十日书记员  李鑫萍
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执994号
申请执行人王金国。
被执行人通化市东昌区环通乡江南村一组。
本院于2016年9月3日立案执行王金国申请通化市东昌区环通乡江南村一组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，根据本院已经发生法律效力的(2016)吉0502民初1150号民事判决书，被执行人通化市东昌区环通乡江南村一组应支付申请人王金国案款34.392.00元，承担执行费416.00元。本院已执行34.808.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执1150号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年九月二十八日
书记员 邱振全
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初1267号
原告：成木成，男，汉族，住连州市。
原告：钱意娣，女，汉族，住连州市。
被告：陈华娇，女，汉族，住连州市。
原告共同委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。
原告共同委托代理人：叶文榆，连州市法律援助处法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。住所：连州市。
负责人：刘清洪，该支行行长。
委托代理人：褶世文，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：冯丽霞，该支行员工。
本院在审理原告成木成、钱意娣、陈华娇诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告成木成、钱意娣、陈华娇以自愿放弃起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告成木成、钱意娣、陈华娇向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成木成、钱意娣、陈华娇撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成木成、钱意娣、陈华娇负担。
审判员 欧学强
二〇一七年六月七日
书记员 陆思廷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第67号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人许某，农民工。2014年8月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月9日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月中旬的一天凌晨，被告人许某明知张某（另案处理）委托其代为处理的电动三轮车系盗窃所得，仍将该电动三轮车以人民币1100元的价格销售给他人，并从中获利人民币100元。经估价鉴定，该电动三轮车价值人民币4978元。
2014年8月12日，被告人许某在玉环县楚门镇龙王村楚柚南路一修车店被公安机关抓获归案。审理期间，被告人许某已赔偿给被害人吴某人民币4978元，取得谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人吴某的陈述、证人张某、冯某甲、冯某乙、邱某、聂某的证言、辨认笔录、指认经过、现场勘验检查笔录、图、照片、短信截图、收条、谅解书、价格鉴定结论书、情况说明、检举揭发材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某归案后有检举他人，虽不构成立功，但可酌情从轻处罚。被告人许某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已赔偿给被害人经济损失，取得谅解等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 林 燕
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执549号
申请执行人唐永，男，1984年2月21日生，汉族，住涟水县。
被执行人唐树阳，男，1961年4月7日生，汉族，住涟水县。
被执行人张良芳，女，1962年7月1日生，汉族，涟水县。
唐永与唐树阳、张良芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初3277号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告唐树阳、张良芳于本判决生效后十五日内归还原告唐永借款本金30000元及利息10800元，合计40800元。案件受理费820元，公告费600元，合计1420元，由被告唐树阳、张良芳负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月14日立案受理。
进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无房屋、工商登记、有价证券、车辆等登记信息。被执行人银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无财产可供执行。
通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人现下落不明，无可执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初3277号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年七月二日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执549号申请执行人唐永，男，1984年2月21日生，汉族，住涟水县。被执行人唐树阳，男，1961年4月7日生，汉族，住涟水县。被执行人张良芳，女，1962年7月1日生，汉族，涟水县。唐永与唐树阳、张良芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0826民初3277号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告唐树阳、张良芳于本判决生效后十五日内归还原告唐永借款本金30000元及利息10800元，合计40800元。案件受理费820元，公告费600元，合计1420元，由被告唐树阳、张良芳负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月14日立案受理。进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无房屋、工商登记、有价证券、车辆等登记信息。被执行人银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无财产可供执行。通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人现下落不明，无可执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初3277号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇二〇一八年七月二日书 记 员  万金龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第411号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。2012年1月18日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人罗某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3338号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人李某、罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月初的一天19时许，被告人李某到深圳市宝安区石岩街道罗租市场附近XX网吧一楼楼梯间，盗走凯力牌电动车一辆，后将该车以人民币350元的价格卖给在石岩街道官田社区羊台山路XX修车店的被告人罗某。经鉴定，涉案电动车价值人民币1，390元。
2012年7月初的一天16时许，被告人李某到深圳市宝安区石岩街道田心新村XX附近一巷子里，盗走奔骑牌电动车一辆，后将该车以人民币360元的价格卖给被告人罗某。经鉴定，涉案电动车价值人民币1，440元。
2012年7月9日23时许，被告人李某到深圳市宝安区石岩街道罗租学校路XX一楼楼梯间处，盗走被害人温某远停放在该处的光阳牌摩托车一辆。次日凌晨1时许，被害人温某远在石岩水田石龙仔村XX幼儿园附近发现其被盗的摩托车后报警将被告人李某抓获，后根据李某的交代，公安机关于当日将被告人罗某抓获。经鉴定，涉案摩托车一辆价值人民币1，940元。
上述事实，被告人李某、罗某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某协助公安人员抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年7月10日起至2013年7月9日止），并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年7月10日起至2013年2月9日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 张 敏 慧
书 记 员 张里奕（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3578号
申请执行人张耀红。联系电话。
被执行人林建华。
张耀红与林建华民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋石民初字第0458号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款80000元、利息2000元、违约金10000元、案件受理费900元，执行费1294元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索和其下落，同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋石民初字第0458号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘国军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第720号
原告高文洁。
被告刘红国（系宜兴市宜城街道刘氏美容店业主）。
本院在审理原告高文洁与被告刘红国买卖合同纠纷一案中，原告高文洁于2014年12月5日向本院提出撤回对被告刘红国起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高文洁申请撤回对刘红国的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高文洁撤回对被告刘红国的起诉。
本案诉讼费3047元（其中案件受理费减半收取1702元、保全费1345元），由高文洁负担。
审判员 陈智
二〇一四年十二月六日
书记员 周颖
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3055号
原告：萧县浙商财富大市场管理有限公司，住安徽省宿州市萧县龙城镇龙山南路东侧浙商财富大市场D13-455铺。
统一社会信用代码：91341322571756282B（1-1）。
法定代表人：马宏庆。
委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：曾莉，女，1976年2月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告萧县浙商财富大市场管理有限公司与被告曾莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告萧县浙商财富大市场管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县浙商财富大市场管理有限公司的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告萧县浙商财富大市场管理有限公司撤回对被告曾莉的起诉。
案件受理费1475元，由原告萧县浙商财富大市场管理有限公司承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年五月十日
书记员 高 灿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01901号
原告：王光怀，男，1943年10月22日生，汉族，中科院等离子体物理研究所退休干部。
被告：袁敏，女，1964年12月29日生，汉族，中科院合肥研究院工作人员。
原告王光怀与被告袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王光怀、被告袁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光怀诉称：由于科学岛住户集资建房后，袁敏装修房子需要资金，2011年3月3日，向王光怀出具借条一张，约定，借款若干，一年还年息8%，先后十多次（其中3次在出具此借条稍前）累计借款73100元（90%是通过工商银行自动柜员机打款，回单上签名和大写金额），虽经王光怀多次催要并要求结算利息，但袁敏总是以各种理由推脱还款且想赖掉利息，直到2014.6.3送来一张袁敏建行定期存款单1万元，袁敏要求拿1万元小条互换，在互看时袁敏迅速撕毁1万元小条。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金72100元、利息16740元（利息计算方式为：2011年4月前本金64000元至2014年4月按年利息8%计算利息为15360元；2011年10月本金4200元按年利息6%计算利息为756元；2012年5月本金3900元按年利息8%计算利息为624元）；2、本案诉讼费由被告袁敏承担。案件审理中，原告将第1项诉请变更为偿还借款本金64100元、利息17661元，同时陈述利息暂算至2014年5月底，此后顺延至付清之日止。
原告王光怀对其诉称提供的证据为：1、借款约定；2、借条；3、身份证。
被告袁敏辩称：对于借款的事实无异议，所欠借款本金属实，对原告计算利息的标准不予认可。
被告袁敏对其辩称未提供证据。
经审理查明：2011年3月3日，袁敏出具一份借款约定给王光怀，内容为：本人根据装修房子需要情况，借款若干。一年还年息8%。二年还年息。
自2011年3月12日至10月20日，袁敏借款如下：3月12日5000元、3月15日3000元、3月18日5000元、3月20日5000元、3月21日7000元、4月3日10000元、4月13日10000元、4月18日4000元、4月26日5000元、10月17日3000元、10月20日1200元。2012年5月20日，袁敏借款3900元。以上合计62100元。
另，袁敏于2011年1月16日、3月1日、3月2日分别借款2300元、2700元、5000元。
综上，袁敏借款共72100元，袁敏于2014年7月25日、8月19日分别还款5000元、3000元，尚欠64100元。
上述2011年3月12日至2012年5月20日期间的借款累计62100元，分别自借款之日起至2014年5月底，按月利息8%计算，利息合计为15178元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～3在卷证实。
本院认为，王光怀与袁敏之间的民间借贷关系成立。袁敏依法应承担偿还借款的民事责任。双方对2011年3月3日之前的借款未约定利息，王光怀对此部分借款主张利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。袁敏于2011年3月3日确认借款年息8%，故王光怀对2011年3月3日之后的借款主张按年息8%计算利息，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、袁敏于判决生效后十日内偿还王光怀借款64100元；
二、袁敏于判决生效后十日内偿还王光怀借款利息（截至2014年5月底为15178元；自2014年6月1日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日，以62100元为基数按年息8%计算利息）；
三、驳回王光怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2071元，减半收取计1035.5元，由王光怀承担300元，袁敏承担735.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一四年八月二十一日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011财保90号
解除保全申请人：刘建彬，男，1973年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
被申请人：刘德友，男，1963年7月8日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
解除保全申请人刘建彬与被申请人刘德友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）川1011民初1456号之一民事裁定，对刘建彬所有的位于内江市东兴区（房产证号：内房监字第X号）产权及号牌号码为X的宝马QBAXW110小型越野客车的产权予以查封；对案外人刘德云所有的号牌号码为X的梅赛德斯奔驰小型普通客车的产权予以查封。刘建彬于2017年7月3日向本院申请解除对担保物的保全措施。
本院经审查认为：刘建彬与刘德友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1011民初1456号民事判决书已发生法律效力，由刘德友偿还刘建彬借款490,000元及相应利息。现刘建彬申请解除对保全担保物的保全措施，该申请符合法律规定，其申请理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对刘建彬所有的位于内江市东兴区东兴大道1号6幢4-1号房屋（房产证号：内房监字第X号）产权及号牌号码为X的宝马QBAXW110小型越野客车的产权的财产保全措施；
二、解除对案外人刘德云所有的号牌号码为X的梅赛德斯奔驰小型普通客车的产权的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一七年七月七日
书记员 曾梓宸
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初127号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐宗勇，男，1970年11月8日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，经商，住平阳县。曾因醉酒后驾驶机动车于2010年11月10日被平阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被刑事拘留,同月17日被本院决定取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人徐宗勇犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人徐宗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年2月7日23时30分许，被告人徐宗勇饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车行经平阳县水头镇水头大道与二中北路交叉口时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人徐宗勇血液中乙醇含量为152mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人徐宗勇在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，呼气酒精测试单，驾驶证查询记录，行政处罚决定书，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宗勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐宗勇醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐宗勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡琼方
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00842号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人徐某，居民，司机。2014年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）712号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院依法指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日21时许，被告人徐某和朋友在本市东二环附近一家海鲜烧烤吃饭，期间饮酒。当晚23时15分许，被告人酒后驾驶一辆牌号为陕A×××××号黑色本田CRV越野车沿本市北二环由东向北行驶，在行至北二环未央路立交下桥口处时，适逢交警经开大队民警在此处执勤检查，随即将该徐带往凤城医院提取血样。经鉴定，被告人徐某的血醇浓度为129.21mg／100ml。
审理中，本院委托哈尔滨市阿城区司法局所做的社会调查报告认为被告人徐某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局经开大队出具的受案记录及抓获经过、血醇检验报告、户籍证明材料、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人徐某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。经社会调查评估，被告人徐某具备社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏 钰
二〇一四年十一月十三日
书记员 仲海燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07263号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林小区。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王楠，女，30岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司与王楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一四年五月十九日
书记员 王亚莲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终49号
原公诉机关江西省玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海强，绰号“小飞”，男，1987年8月28日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，无业，家住江西省玉山县；曾因犯盗窃罪于2004年10月10日被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月；本次因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被杭州铁路公安处义乌站派出所抓获，2015年4月28日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。
江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控被告人陈海强犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2015）玉刑初字第195号刑事判决。宣判后，原审被告人陈海强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人陈海强，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人陈海强伙同杨建锋、余庆海参与的第一起盗窃以及陈海强伙同余庆海参与的第二起盗窃，事实清楚，证据充分。但是对于一审判决指控的陈海强参与后六起盗窃犯罪的事实，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2015）玉刑初字第195号刑事判决；
二、发回江西省玉山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 林 敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3107号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：周嘉陵，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：叶启雄，男，1956年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：侯志琼，女，1953年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称中行龙泉驿支行）与被告ＸＸ、叶启雄、侯志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行龙泉驿支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告ＸＸ、叶启雄、侯志琼经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ偿还原告中行龙泉驿支行贷款本金381568.27元、利息13478.27元、滞纳金17869.74元（数据截至2016年5月9日，具体金额以实际结清之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告ＸＸ承担本案律师费24774.00元；3.被告叶启雄、侯志琼对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：ＸＸ于2014年5月26日向中行龙泉驿支行申请55万元信用卡专项分期额度，用于购买汽车，分期期数为36期。ＸＸ以该款项所购汽车作为抵押担保，同时与中行龙泉驿支行签订了《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》（下称《“专向分期付款”合同》）、《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”抵押合同》（下称《“专向分期付款”抵押合同》）。叶启雄、侯志琼作为保证人对该笔贷款承担连带责任保证担保，并与中行龙泉驿支行签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”保证合同》（下称《“专向分期付款”保证合同》）。根据合同约定：ＸＸ应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，直至还清额度下欠款。但截止2016年5月9日，ＸＸ已连续10期未按约还款，已构成违约。中行龙泉驿支行依据合同约定，向ＸＸ发出了《提前结清贷款通知书》要求其一次性归还全部欠款，但ＸＸ至今未实际履行还款义务。
诉讼过程中，原告中行龙泉驿支行放弃律师费的诉讼请求。
被告ＸＸ、叶启雄、侯志琼未作答辩及提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年，ＸＸ（甲方）与中行龙泉驿支行（乙方）签订《“专向分期付款”合同》（编号为：2014年LQ字166号）。合同第一至六条约定：甲方向乙方贷款55万元用于购买汽车，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；贷款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；分期付款手续费为66000元；甲方未按约按时足额还款，乙方有权单方面终止该合同，并收取透支利息及滞纳金等，由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用等）由甲方全额承担。合同第十条约定：附件《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、《信用卡领用合约》系本合同不可分割的组成部分，与本合同具有相同的法律效力。附件《信用卡领用合约》第三条约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。ＸＸ于2014年4月24日在合同尾部甲方栏签字；中行龙泉驿支行于2014年5月26日在合同尾部乙方栏加盖银行及其负责人印章。
2014年4月24日，叶启雄、侯志琼在《“专向分期付款”保证合同》上保证人栏签字，约定为主合同《“专向分期付款”合同》（编号为：2014年LQ字166号）项下的全部债务承担连带保证责任，中行龙泉驿支行于2014年5月26日在合同尾部乙方栏加盖银行及其负责人印章。
截至2016年12月25日，ＸＸ共计欠中行龙泉驿支行贷款本金380818.27元、利息（包括罚息）43560.65元、滞纳金17869.74元。
以上事实《“专向分期付款”合同》及其附件、《“专向分期付款”抵押合同》、《“专向分期付款”保证合同》、信用卡申请表、通知书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、ＸＸ与中行龙泉驿支行签订《“专向分期付款”合同》（编号为：2014年LQ字166号）及《“专向分期付款”抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。ＸＸ向中行龙泉驿支行申请信用卡并透支55万元，未依约按时偿付本息及履行合同约定的其他义务。现中行龙泉驿支行诉请ＸＸ承担相应责任，本院予以支持。二、叶启雄、侯志琼在《“专向分期付款”保证合同》“保证人”栏签字，为《“专向分期付款”合同》（编号为：2014年LQ字166号）项下的全部债务承担连带保证责任，现中行龙泉驿支行诉请叶启雄、侯志琼对前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。叶启雄、侯志琼承担责任后，可依法向ＸＸ追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还借款本金380818.27元、滞纳金17869.74元及相应利息（截至2016年12月25日为43560.65元，自2016年12月26日起按《信用卡领用合约》第三条约定计算至实际付清之日止）；
二、被告叶启雄、侯志琼在前述第一项判决确定的金额范围内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行承担连带给付责任，被告叶启雄、侯志琼承担责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7865元、公告费600元，共计8465元，由被告ＸＸ、叶启雄、侯志琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 何 流
人民陪审员 罗民凤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初764号
原告:金碧物业有限公司汉中分公司。住所地：汉中经济开发区南区。
负责人:王有库，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。
被告：杨某甲，女，1960年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告金碧物业有限公司汉中分公司诉被告杨某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司汉中分公司撤回起诉。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 丹
成都市金牛区人民法院
执行裁定�
（2017）川0106执6486号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：彭忠，男，汉族，1996年2月13日出生，住四川省金堂县。
本院于2017年8月18日本院移送执行彭忠追缴违法所得一案中，执行标的：17000元。在执行过程中查询了被执行人房、车及银行存款，均无，现被执行人无其他可供执行之财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执行裁定�（2017）川0106执6486号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：彭忠，男，汉族，1996年2月13日出生，住四川省金堂县。本院于2017年8月18日本院移送执行彭忠追缴违法所得一案中，执行标的：17000元。在执行过程中查询了被执行人房、车及银行存款，均无，现被执行人无其他可供执行之财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一七年十月二十六日书记员 鄢 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执3555号
申请执行人丁文波，男，1957年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人陈金茂，男，1967年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人丁文波与被执行人陈金茂借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第5904号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付68894.5元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第5904号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年七月十三日
书记员 李佳颖
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执347号
本院受理执行的申请人刘四平、李红英、李红杰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年7月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十七日
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行初17号
原告罗某某，男，1995年9月18日出生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告丰城市公安局。住所地：丰城市新城区龙光大道***号。统一社会信用代码：11360881014728676E。
法定代表人曾文明，该局局长。
原告罗某某诉被告丰城市公安局公安行政强制一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告罗某某以事情已得到妥善处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某回起诉。
案件受理费50元，由原告罗某某承担。
审判长 欧阳琨
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年七月三日
书记员 熊 娜