湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终859号
上诉人(原审被告)宣恩县天鸿水电开发有限公司，住所地：宣恩县珠山镇建设路67号，组织机构代码：76068678-9。
法定代表人陈勇虎，该公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)刘芳平，宣恩县法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)田宗保，男，生于1975年12月21日，土家族，农民，住宣恩县。
上诉人宣恩县天鸿水电开发有限公司因与被上诉人田宗保财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
宣恩县天鸿水电开发有限公司上诉请求：撤销宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初597号民事判决，依法改判或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用、鉴定费及鉴定人的出庭费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清,证据不足。被上诉人房屋只办理农村集体土地建房审批表,没有办理建设用地批准书和土地使用证,该房屋属于两违建筑，法院确以被上诉人房屋已获政府批准,支持其诉讼请求,该房屋是否建在库区征地范围外双方均没有提交相关证据证实；二、湖南大学司法鉴定中心没有鉴定资质，没有用科学的手段检测数据，一审法院采信其司法鉴定意见是错误的，鉴定费用及鉴定人出庭费用亦与事实不符。三、一审法院划分责任错误。法院判决认定被上诉人建房用地批准在先，过分扩大上诉人的告知义务，上诉人修建挡土墙是为了避免被上诉人的建筑物垮塌影响上诉人的库容，并非法院认定的是给被上诉人修建的。被上诉人明知在临水的陡坡边建房有危险，且建房不符合相关要求，理应全部责任。四、一审法院判决适用法律错误。法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，认为加固修复改造费用就是被上诉人所称的财产损失，属于适用法律错误。
一审法院认定事实：宣恩县金滩水电站工程系被告宣恩天鸿水电公司的建设项目，位于宣恩县境内，该工程在2004年6月完成库区实物指标调查工作后，于2005年开工建设。2005年10月，恩施州国土资源开发利用技术服务与土地整理中心对该项目进行了勘测定界，实测面积42．6388公顷（639．582亩），测设界址点355个。2007年10月10日，该工程项目获得湖北省发展改革委员会核准。2007年10月19日，宣恩县人民政府印发《宣恩县白水河干流金滩水电站征地移民安置办法》，该办法第九条规定：“水库淹没区的实物指标，严格以2004年6月实物调查认可的实物指标为依据。在2004年6月实物调查后，抢种、抢栽、抢建的项目一律不予补偿，并限期自行清除”。2008年3月5日，恩施州水利水产局和被告宣恩天鸿水电公司共同主持召开了宣恩县金滩水电站工程截流阶段验收会议，截流验收委员会同意工程截流。2009年11月23日，湖北省国土资源厅批准用地。在此期间，根据工程进度，沙道沟镇人民政府于2009年度全面开展工程征地移民工作，至2010年12月20日全面完成并进行了全面自查自验，宣恩县移民局2011年4月20日印发的《宣恩县金滩水电站征地移民工程验收报告》中载明的验收结论为：“宣恩县金滩水电站工程征地移民工程任务全面完成，可以满足下闸蓄水发电运行的要求，县级验收合格”；另外报告概述部分还载明：“2004年6月完成了金滩水电站库区实物指标调查工作并广泛宣传禁止在542米水位线下禁止一切建设与葬坟”。宣恩县金滩水电站蓄水发电后，原告田宗保于2012年发现其住房出现损害，遂以被告宣恩天鸿水电公司在设计和修建金滩电站过程中没有考虑建成蓄水发电会危及原告住房的现实问题，导致蓄水发电后长期淹没原告住房基脚致使原告住房裂缝并倾斜为由，于2014年5月12日向本院起诉要求被告宣恩天鸿水电公司赔偿原告房屋损失40万元。审理过程中，本院根据原告田宗保的申请委托湖南大学司法鉴定中心对涉案房屋进行了鉴定。湖南大学司法鉴定中心于2014年11月12日作出湖大司鉴中心［2014］建鉴字第91号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、根据委托方提供的资料和现场调查勘验结果，经上部结构计算评定与地基基础调查和沉降变形分析，结合被鉴定房屋的建筑材料、结构布置和建造特点，房屋裂缝具有地基不均匀沉降裂缝的特征，被鉴定房屋、架空前坪（含挡土墙）病害出现的主要原因是地基基础产生了过大的不均匀沉降；建筑地基基础产生过大不均匀沉降的主要原因是临近河道（水电站）蓄水后，地下水位变化影响基础持力层和下卧层土体性能。2、根据现场勘查、材料检测及承载力计算结果，进行房屋危险等级划分。根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-1999），极少数房屋构件存在危险点，架空前坪（含挡土墙）多处存在危险点。结合历史状态、环境影响以及发展趋势，全面分析，综合评定，该房屋构成有危险点房屋，即B级危房，受河道蓄水的影响，存在短期内恶化为C级（局部危险）甚至D级（整体危险）的可能；架空前坪（含挡土墙）危险等级为d级（整体危险）。3、建议采用专业加固方法、常规修复方法对房屋结构损害、非结构损害进行加固、修复，具体措施见前述。4、根据目前加固行情，考虑当地实际情况，该房屋加固修复改造总费用为268100．00元（供参考），详见前述”。原告田宗保为鉴定事宜向鉴定机构支付了鉴定费27000元。经宣恩县人民法院审理，于2015年1月29日作出（2014）鄂宣恩民初字第00491号民事判决书，判决被告宣恩天鸿水电公司赔偿原告田宗保因房屋加固修复改造产生的损失268100．00元、鉴定费27000．00元，共计295100．00元。被告宣恩天鸿水电公司不服判决提起上诉，恩施州中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）鄂恩施中民终字第00403号民事裁定书，裁定撤销宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00491号民事判决并发回本院重审。重审过程中，法院根据被告宣恩天鸿水电公司申请，委托湖北珩业土地评估勘测规划有限公司对界桩及原告房屋架空前坪指定点进行了海拔高度测量，湖北珩业土地评估勘测规划有限公司于2016年3月14日作出高程测量技术报告，其“项目区测量概述”部分载明：“2．通过对界桩顶部进行高程测量，测得高程为542．38米。3．对待测点顶部水泥院坝上对应点进行高程测量，高程为544．57米”，其“测量结论及说明”为：“1、通过测量，待测点高程低于水泥界桩顶部的高程，高差值为-0．425米。2、对照水泥界桩顶部测量的高程，求得待测点高程值为541．955米。3、因委托方无法提供周边准确的高程基准点，此次测得的高程值仅供参考；测得的高差值很精准，可以直接使用”。重审过程中，原告田宗保于2016年6月7日向法院提出撤诉申请，宣恩县人民法院裁定予以准许。2016年6月21日，原告田宗保再次向宣恩县人民法院起诉，以其所属房屋受损与被告电站水库蓄水有着直接因果关系，被告应当依法承担赔偿责任为由，要求判令被告赔偿原告房屋及架空前坪（含挡土墙）加固修复改造总费用268100元及司法鉴定费27000元。在审理过程中，原告田宗保表示，在被告宣恩天鸿水电公司依据法院判决作出赔偿后，其将立即采取加固修复改造措施，若其房屋及架空前坪（含挡土墙）再出现损害甚至成为整体危险，因此造成的一切不利后果和责任均由其自己承担。另查明，原告田宗保的房屋位于栏杆××组，修建于2009年，房屋为地上三层，采用混凝土砌块砌体结构，金滩水电站蓄水后，水库水位临近该房屋。原告在建房前于2008年12月21日向沙道沟镇栏杆坪村民委会员提交了农村村民建房用地申请，栏杆坪村民委会员于2008年12月22日同意用地，现场察勘时间为2008年12月27日，国土地部门及所在乡镇经审核分别于2009年5月10日、6月2日同意报批，县市同意用地的审批时间为2009年7月13日。金滩水电站正式蓄水发电前，被告宣恩天鸿水电公司发现原告田宗保房屋所在地存在危险点，便为其在架空前坪前修建了挡土墙以及架空前坪与挡土墙之间的水泥地坪。
一审法院认为，原告田宗保的房屋虽尚未取得土地使用证，但其建房按照农村村民建房程序进行了呈报，相关部门经勘查认定其建房用地在规划居民点范围内，建设住宅符合规划，并对其建房用地予以审批同意，故在无相反证据证实其建房为违法建筑的情况下，应当认定原告田宗保对其房屋享有合法权益，且其合法权益应当受到法律保护。本案中，原告田宗保的房屋与被告宣恩天鸿水电公司所属的金滩水电站库区相邻，虽然该水电站建设项目的实物调查、勘测定界、工程截流在原告田宗保建房之前，但其用地获得批准在原告田宗保建房用地获得批准之后，其下闸蓄水发电运行亦在原告田宗保房屋建成之后，被告宣恩天鸿水电公司作为一家专业从事水电投资开发经营的公司，应当知晓水库蓄水后对库周房屋产生的潜在危险或不利影响，故无论是从保障自身水库安全亦或水库周边居民安全的角度出发，在电站建设过程中以及蓄水发电前均应当对水库周边建房尽到更加勤勉的提醒告知义务和更加谨慎的安全注意义务。从提醒告知方面来看，被告提交的证据仅能证实在电站建设过程中相关单位宣传过禁止在542米水位线下进行建设以及被告宣恩天鸿水电公司埋设过界桩（原为木质，后替换为石质并刻有“界桩”二字），而且现有证据并不能证实宣传542米水位线下禁止进行建设包括了库区以外的周边范围，由于原告田宗保建房系在界桩之外不在库区征地范围之内，故上述提醒告知行为并不足以完全引起原告田宗保作为一个常人对在库周建房风险的高度重视和警醒；从安全注意方面来看，在金滩水电站正式蓄水发电前，被告天鸿水电公司虽然注意到原告田宗保房屋所在地存在危险点，其为防止出现危害也为原告田宗保修建了挡土墙及水泥地坪，但实践证明该措施并不能有效消除蓄水行为对原告田宗保房屋构成的危险，被告宣恩天鸿水电公司在此情况下本应当尽到更加谨慎的安全注意义务，但其却在未采取其他更加有效措施的情况下继续蓄水，使得地下水位变化影响了原告田宗保房屋基础持力层和下卧层土体性能导致房屋地基基础产生过大的不均匀沉降，从而造成了原告田宗保房屋的损害。综上所述，法院认为被告宣恩天鸿水电公司在本案中存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告田宗保建房用地虽不属库区征地范围，但其应当对在靠近河道和水电站库区的地点建房可能带来的不利后果具有一定的认知能力，其在建房过程中未充分考虑该风险，存在建房选址不当的过错，故应当承担相应的责任。结合湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见以及原、被告双方的过错程度，原、被告承担责任的比例宜认定为被告宣恩天鸿水电公司承担80％的责任，原告田宗保自己承担20％的责任。原告田宗保在其房屋受损后请求赔偿其房屋及架空前坪（含挡土墙）加固修复改造总费用268100元及司法鉴定费27000元，符合法律规定，且有相关证据予以证实，本院予以支持，被告宣恩天鸿水电公司对该费用应当承担80％的赔偿责任，即236080元。被告宣恩天鸿水电公司主张原告诉讼请求不属于民法通则第134条中规定的承担民事责任的方式之一，法院认为《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定了侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，原告田宗保受损的财产根据鉴定意见尚能修复，其损失就体现为修复该财产所需的加固修复改造费用，因此可以以该费用作为赔偿数额，故对被告该抗辩理由，法院不予支持。被告宣恩天鸿水电公司主张原告田宗保房屋前的架空前坪系两违建筑，法院不应当受理对此提起的诉讼，法院认为，认定是否是两违建筑属于相关行政部门的职权范围，需经相关行政部门调查处理后方能认定，另外本案中原告房屋与架空前坪相连，湖南大学司法鉴定中心鉴定意见中建议的加固、修复方法属于一个整体方案，若缺失对架空前坪的处理必然对加固、修复效果产生影响，不利于消除房屋危险，故对被告该抗辩理由，法院不予支持。被告宣恩天鸿水电公司主张挡土墙和架空前坪前的水泥地坪系被告出于人道主义出资建设的，被告没有法律上的义务为其加固和修复，故认为原告田宗保不具有诉讼主体资格，法院认为，挡土墙和架空前坪前的水泥地坪虽系被告修建，但其修建目的是为了避免原告房屋进一步受到损害，且经鉴定机构鉴定该挡土墙多处存在危险点，鉴定机构建议的挡土墙加固处理方法亦为整体方案中不可或缺的部分，故对被告该抗辩理由，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宣恩天鸿水电公司于本判决生效后十日内赔偿原告田宗保房屋及架空前坪（含挡土墙）加固修复改造费用及鉴定费共计236080元[（268100元+27000元）×80%]。二、驳回原告田宗保的其他诉讼请求。案件受理费5727元，由原告田宗保负担1145元，被告宣恩天鸿水电公司负担4582元。被告宣恩天鸿水电公司预交的鉴定人出庭费4430元，由原告田宗保负担886元，被告宣恩天鸿水电公司负担3544元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被上诉人申请农村集体土地建房,已获村、镇及相关部门批准，修建的房屋虽未获得土地使用证等证件，但其合法权益应当受到法律保护，上诉人主张被上诉人房屋属于两违建筑没有提交相关证据证实。湖南大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，是经当事人申请一审法院依法委托其鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，上诉人主张湖南大学司法鉴定中心人员，没有用科学的手段检测数据，其司法鉴定意见是错误的，鉴定费用及鉴定人出庭费用亦与事实不符，没有提供相关的证据证实,一审法院采信该鉴定意见并无不当。上诉人作为金滩水电站水库的管理者，不仅要保障水库区域自身安全,还应该及时消除因水库蓄水导致水库周边居民的人身和财产安全隐患。金滩水电站水库蓄水，地下水位变化影响了被上诉人房屋基础持力层和下卧层土体性能，导致其房屋地基基础产生过大的不均匀沉降，从而造成了被上诉人房屋的损害，上诉人应承担主要责任。被上诉人选择在水库区域周边建房，没有考虑和防范因水库蓄水可能对建造房屋造成损害，也应承担相应的责任。被上诉人请求赔偿其房屋及架空前坪（含挡土墙）加固修复改造总费用及司法鉴定费，符合相关法律规定，应予支持。
综上所述，宣恩县天鸿水电开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4582元，由宣恩县天鸿水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年五月十日
书记员 彭小桐