福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2880号
上诉人（原审原告）刘文艺。
委托代理人潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托代理人潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建南安市建利日化有限公司，住所地福建省南安市梅山镇后洲工业区，组织机构代码70524186-7。
法定代表人戴建良，该公司总经理。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
上诉人刘文艺因与被上诉人福建南安市建利日化有限公司（以下简称“建利公司”）劳动合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理，上诉人刘文艺的委托代理人潘帝全、被上诉人建利公司的委托代理人阮志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，建利公司曾于2013年9月9日诉至南安市人民法院，请求判令刘文艺支付尚欠的货款人民币65120元。刘文艺即于同年9月24日以建利公司为被申请人向南安市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁裁决建利公司支付其尚欠的2013年7月份工资2875元、双倍工资的另一半9085元、经济补偿金1725元、补办养老保险、医疗保险等社会保险。南安市劳动争议仲裁委员会于2013年12月16日作出（2013）南劳裁案字第343号仲裁裁决书，裁决：一、双方当事人不存在事实劳动关系；二、驳回申请人的申请请求。原某刘文艺不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，请求判决被告支付原某2013年7月份的工资2875元、双倍工资的另一半9085元（2013年5月7日至7月）、经济补偿金1725元、补办养老保险和医疗保险等社会保险。
以上事实有原某居民身份证、建利公司企业法人营业执照、组织机构代码证以及南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第343号仲裁裁决书为证。
原审判决认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原某刘文艺主张其系被告建利公司聘请的业务员，负责该公司晋江地区洗衣粉销售业务，但其提供的居民身份证、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、发货单、名片、晋江市公安局交警大队道路交通事故认定书（N0.00116519）、闽C×××××号货车行驶证、交通违法处罚决定等、证人证言、身份证、仲裁裁某证人亦无法证实他们与被告存在劳动合同关某且上述证人因与原某存在利害关某该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此，原某应承担举证不能的不利后果。故对原某的诉讼请求缺乏，因事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原某刘文艺要求被告福建南安市建利日化有限公司支付尚欠原某2013年7月份的工资共计2875元、支付原某双倍工资的另一半共计9085元（自2013年5月7日至2013年7月30日）、支付原某经济补偿金1725元及请求被告为原某补办养老保险、医疗保险等社会保险的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原某刘文艺负担。
宣判后，原某刘文艺不服，向本院提起上诉。
上诉人刘文艺上诉称，一、原审判决认定事实错误，违反证据审查规则，未对上诉人提供的证据进行综合审查判断，在被上诉人未提供相反证据的情况下，否定上诉人与被上诉人之间劳动关系是错误的。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上诉人提供了发货单、名片、晋江市公安交警大队交通事故认定书、交通违法处罚决定以及证人证言，可以证实上诉人和被上诉人存在劳动关系。其中，发货单是被上诉人公司印制并分发给上诉人，作为上诉人开展销售业务与客户结算的凭证。被上诉人公司将要发货的洗衣粉和配送的洗洁精交付给上诉人，上诉人在记录本中签字，按照被上诉人的安排，将洗衣粉及配送的洗洁精先寄在小卖部或超市的客户销售，并将发货单中白色的第一联签发给客户，待客户销售一段时间后，再去找客户收取货款，并将发货单中的第一联收取回来，连同货款交付被上诉人公司，由被上诉人公司记录。四张发货单中记载的发货地址、洗衣粉与洗洁精配送比例及洗衣粉单价，与被上诉人提供的记账凭证的记录是一致的。如果上诉人和被上诉人是买卖关某上诉人的进货价格和销售价格都是80元，不符合常理。被上诉人没有提供相关证据反驳，原审判决对上诉人提供的发货单不予采信是错误的。上诉人提供的名片是被上诉人公司统一印制，并发给上诉人作为业务推广使用，并非上诉人自行印制。晋江市公安交警大队交通事故认定书及交通违法处罚决定是上诉人在被上诉人公司工作时，驾驶上诉人配给上诉人的闽C×××××小型货车在开展业务时，不慎出现交通违规而产生，其中2013年4月10日所造成的损失赔偿，是由被上诉人转账给上诉人后交付，并最终由该车所承保的保险公司承担，足以证明该车是上诉人日常使用，并非上诉人所谓的出借行为。上诉人提供的黄进展和刘晓艺两位证人证言可以证实上诉人是被上诉人的业务员，负责晋江地区的业务，该证言在（2013）南民初字第5327号庭审笔录中有记载，黄进展目前是被上诉人公司的业务员，被上诉人对黄进展的身份没有异议，黄进展的证言可以证明上诉人和被上诉人是劳动关系。原审判决认定证人无法证明他们和被上诉人之间存在劳动关某和上诉人有利害关某不认定证言的效力是错误的。二、被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同、未办理社保、未足额支付劳动报酬，上诉人才于2013年7月30日申请离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条的规定，上诉人解除劳动合同是合法的，被上诉人应支付上诉人工资、二倍工资、经济补偿金、补办社保，原审判决驳回上诉人原审诉求是错误的，请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人建利公司辩称，原审判决认定事实清楚，客观公正，适用法律正确，上诉人的上诉没有依据。被上诉人于2013年8月21日诉至法院要求上诉人偿还拖欠的货款，同年10月12日，被上诉人收到南安市劳动仲裁委员会有关上诉人申请劳动仲裁的材料，上诉人是为了逃避债务而申请劳动仲裁，是虚假诉讼，南安市劳动能力仲裁委员会（2013）南劳裁案字第343号仲裁裁决是正确的。上诉人提供的发货单来源不明，没有被上诉人员工签字和公司印章，是上诉人自行填写的。名片是上诉人自行印制，并非被上诉人提供的。交通违法记录和处罚决定均是上诉人个人行为，与被上诉人无关。黄进展、刘晓艺两位证人均认可其书面证言是上诉人先打印好让其签名的，刘晓艺不是被上诉人公司员工，黄进展的口头证言和书面证言不一致，缺乏真实性。综上，上诉人的上诉事实不存在，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在二审中的主要争议是：上诉人刘文艺和被上诉人建利公司是否存在劳动关系。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实均无争议，本院依法对当事人无争议的事实予以确认。二审中，双方当事人均没有提出新的证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人刘文艺主张其与被上诉人建利公司存在劳动关某为此提供了发货单、名片、晋江市公安局交警大队道路交通事故认定书、刘文艺驾驶证、闽C×××××号货车行驶证、交通违法处罚记录为证。经审查，发货单并没有加盖被上诉人公司的公章，亦没有被上诉人公司员工签字，被上诉人对该发货单的真实性不予认可，上诉人亦认可发货单中除了“收货人”一栏外，其他文字均是其本人填写。发货单中体现的日期为2013年4月6日，与上诉人主张的其于2013年4月7日入职，亦存在矛盾。名片未能体现上诉人与被上诉人之间的法律关某无法单独证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。晋江市公安局交警大队道路交通事故认定书、刘文艺驾驶证、闽C×××××号货车行驶证、交通违法处罚记录仅能证明上诉人驾驶被上诉人法定代表人戴建良的车辆发生交通违法行为，无法证明被上诉人雇佣了上诉人。上诉人原审中申请调取（2013）南民初字第5327号一案中黄进展、刘晓艺的证人证言，经审查，黄进展、刘晓艺在（2013）南民初字第5327号一案中出具的书面证明均是先由上诉人打印好书面证明文字，后再由黄进展、刘晓艺签字的，其中黄进展在庭审中的陈述与其出具的书面证明有矛盾之处，刘晓艺亦无法证明其受雇于被上诉人，因此该证人证言亦无法证明上诉人受雇于被上诉人。综合上诉人提供的现有证据分析，无法证明上诉人的上诉主张。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人刘文艺的上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人刘文艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴悦明
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。