浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞崧商初字第191号
原告浙江上虞农村合作银行崧厦支行，住所地上虞市崧厦镇城东路。组织机构代码：63272161-5。
法定代表人罗一钧，行长。
委托代理人（特别授权代理）冯建辉，男，1964年7月19日出生，汉族。身份代码：330622196407191414。
委托代理人（特别授权代理）邵妙英，女，1965年11月2日出生，汉族。身份代码：330622196511022821。
被告范同尧。身份代码：330622196504042218。
原告浙江上虞农村合作银行崧厦支行与被告范同尧金融借款合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员石学敏于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建辉、邵妙英，被告范同尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村合作银行崧厦支行起诉称：2007年4月6日，被告与原告签订借款合同一份，约定向原告借款53万元。借期届满后，被告至今未归还借款本金529905.80元及其相应利息，故起诉请求：一、判令被告归还借款本金529905.80元，并支付截至2013年9月12日的利息265329.43元（2013年9月13日至借款实际履行之日的利息，按日利率3.2085‱计付）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江上虞农村合作银行崧厦支行为证明其诉讼主张及事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、最高额抵押借款合同、抵押物清单以及抵押物登记证各一份，以证明被告向原告借款并提供抵押担保的事实。
2、借款借据及贷款催收通知书各一份，以证明被告于2009年3月5日向原告借款53万元以及原告主张该债权并未超过诉讼时效的事实。
3、（2012）浙虞证内经字第200689号执行证书及（2012）绍虞执裁字第1号执行裁定书各一份，以证明涉案借款到期后，原告在有效期限内申请执行，但最终未能执行的事实。
4、利息计算清单一份，以证明被告结欠利息具体数额的事实。
经质证，被告范同尧对上述证据均无异议，本院依法予以认定。
被告范同尧未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料，在庭审中口头辩称：1、借款合同第八条约定，合同自各方签字盖章之日起成立，自抵押登记办妥之日起生效，但实际上抵押登记并未办妥，故借款合同未生效；2、借款合同及借据上范同尧的签字均是真实的，但其本人并未实际借款；3、本案的诉讼时效已过；4、原告主张的利息过高，对不合理部分应不予支持。
综上，结合本院认定的上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告作为借款人，于2007年4月6日与原告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意在2007年4月6日至2010年4月5日期间向被告发放贷款，最高贷款限额为53万元；具体借款种类及用途等由借款借据另行约定。同时约定还款方式为按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。另约定案外人杨江以其自有房地产为被告上述债务提供抵押担保，并于借款合同签订当日办理了抵押登记（登记证号为“虞证登字第100713号”）。合同签订后，被告范同尧于2009年3月5日实际向原告借款53万元，借期至2010年3月1日；借款月利率为6.417‰；逾期归还借款本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即月利率9.6255‰）。借期届满后，原告于2011年1月15日向被告发出书面催收通知，要求后者尽快归还逾期贷款529905.80元，被告在上述书面通知上签字确认，但余款仍至今未付。此外，被告亦仅支付了截至2010年2月20日的借款利息，2010年2月21日至今的借期内利息以及逾期利息至今未付。经审核，2010年2月21日至2013年9月12日期间结欠的利息共计265329.43元。
另查明，浙江省上虞市公证处于2012年2月24日对涉案债权制作了具有强制执行效力的债权公证文书（执行证书号为（2012）浙虞证内经字第200689号），原告据此向上虞市人民法院申请执行涉案债权，上虞市人民法院于2012年3月29日作出（2012）绍虞执裁字第1号执行裁定书，裁定对上述债权公证文书不予执行。
本院认为：原告与被告签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容、形式并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同第八条约定合同自抵押登记办妥之日起生效，而涉案抵押已于借款合同签订当日办理了抵押登记，故该合同已经生效，对被告关于借款合同尚未生效的主张，本院不予支持。被告范同尧未能依约还款付息，至今尚欠原告借款本金529905.80元，且未支付2010年2月21日至2010年3月1日期间的借期内利息，显属违约，原告要求其归还剩余部分借款本金及借期内利息，理据充分，本院予以支持。此外，按照合同约定，逾期归还借款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告据此主张被告支付自2010年3月2日至借款实际还清之日止的逾期利息，本院亦予以支持。另，借款合同关于利息的约定并未超出法律规定的界限，被告主张利息约定过高，本院不予支持。关于涉案债权是否经过诉讼时效的问题，首先，涉诉债权应适用普通诉讼时效，其诉讼时效期间为两年；其次，该期间应自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即借款到期日（2010年3月1日）起算；最后，原告于2011年1月15日向被告发出了书面催收通知且经被告签字确认，应发生诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效应自2011年1月15日重新起算；而后原告又于2012年向上虞市人民法院申请强制执行涉案债权，应视为再次发生诉讼时效中断的法律效力，即诉讼时效应再次自2012年重新起算，故原告于2013年9月17日就涉案债权向上虞市人民法院起诉，其诉讼时效并未经过。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项、第十四条的规定，判决如下：一、被告范同尧应于本判决生效之日起五日内归还原告浙江上虞农村合作银行崧厦支行借款本金529905.80元，并支付2010年2月21日至2013年9月12日期间的利息265329.43元，合计795235.23元；
二、被告范同尧应于本判决生效之日起五日内支付原告浙江上虞农村合作银行崧厦支行以529905.80元借款本金为基数，自2013年9月13日起至判决确定履行之日止，按月利率9.6255‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费11752元，依法减半收取5876元，由被告范同尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11752元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 石学敏
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条第一款具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。