广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初903号
原告：王光伦。
委托代理人：谢世云，广东务本律师事务所律师。
被告：李喆。
委托代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。
原告王光伦诉被告李喆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光伦的委托代理人谢世云，被告李喆及其委托代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光伦诉称，2016年6月11日，原告与被告签订了《购买毛竹合同书》。约定由被告提供25000根，规格为长度16米，尾径3.5公分的毛竹给原告。合同履行期从2016年6月11日起算，每天最少提供1000根毛竹。原告应先交3万元定金给被告。同时，在违约责任中约定如被告不能如期备货或最终供应量达不到，视为被告违约。合同签订后原告如约支付被告3万元定金，有被告出具的收条为证。但被告却未按合同约定履行义务（即从2016年6月11日起每天最少提供1000根毛竹）。原告见被告迟迟不履行合同约定义务，反复多次催促被告履行，被告无奈之下便叫人带原告上山看毛竹，但经过几天上山实践寻找，发现山上根本不存有原告需求量的毛竹。直至今日从约定开始履行期限至今已有将近一月之久，被告至今未交付一根毛竹于原告。为此原告曾多次找被告协商解决此事，只要求被告退还本金，但被告拒不退还，甚至还拒不接听原告电话。综上所述，原告认为双方签订的《购买毛竹合同书》是双方真实意思表示，内容合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。本案中，被告严重违反合同约定的行为，不仅浪费了原告巨大的精力和时间，同时也致使原告无法向他人履行合同义务，严重损害了原告的利益。为此，为维护原告的合法财产权益，根据我国《民事诉讼法》、《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、请求依法解除原被告双方于2016年6月11日签订的《购买毛竹合同书》；2、请求依法判令被告返还原告双倍定金人民币6万元；3、本案受理费由被告承担。
原告王光伦为其主张的事实在举证期限内提交了以下证据：1、原告居民身份证，证明原告主体适格；2、被告居民身份证，证明被告主体适格；3、购买毛竹合同书，4、收条，证据3、4共同证明：第一，原告与被告成立买卖合同关系；第二，被告构成违约；第三，原告已支付3万元定金给被告。
经开庭质证，被告李喆对原告王光伦提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对该证据证明双方成立买卖合同关系的证明目的没有异议，但是对证明被告构成违约的证明目的有异议，对证据4收条的真实性、合法性没有异议，但是对其证明目的有异议，收条中只是列明了被告收到10000元是定金，另外20000元的订金应该是预付款，原告的证据3、4都不能证明被告存在违约。
被告李喆辩称，一、原告无证据证明被告无货供应给原告的事实，亦无证据证明被告拒不接听原告电话的事实。原告在本案中根本没有提供任何证据证明被告存在违约行为和事实，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，依法应承担举证不能的法律后果。原告提供的两张《收条》，仅仅能证明原告支付了1万元定金和2万元订金，该证据并不是证明被告构成违约的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、原告与被告签订《购买毛竹合同书》的时间是2016年6月11日，2016年6月13日支付了1万元定金，经被告催讨原告才于2016年6月19日支付了2万元订金给被告。2016年6月29日前，被告就已经备好毛竹供原告随时收货运走，但经被告多次电话联系及发短信通知，原告均未过来收货。因此，根据《购买毛竹合同书》第三条第2项约定，构成违约的应当是原告。事实及证据如下：一，被告提供的证据通话记录流水、短信（手机截屏），可证明被告2016年6月29日前联系过原告，并发过短信通知原告前来运货，构成违约是原告。二，被告提供的照片，可证明目前有充足的毛竹供应，进一步证明并不是被告没货卖而是原告不想买。三、《购买毛竹合同书》约定，原告需要支付3万元定金，但其才支付了1万元。根据《购买毛竹合同书》第一条第4项约定，原告履行合同义务不符合约定，也是构成违约。四、原告支付的订金2万元，在法律上属于预付款的性质，与定金的概念有所区别。原告诉讼请求被告双倍返还定金6万元，缺乏事实及法律依据，应不予支持。五、原告拒不收货的行为，已经给被告造成了巨大的经济损失，原告支付的定金及订金（预付款）远难以弥补被告的损失，被告将保留进一步追究原告赔偿损失的权利。综上，原告没有证据证明被告存在违约行为，相反，被告通知原告收货但拒不收货，构成违约的是原告。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。另，被告在庭审中补充口头答辩意见如下：鉴于合同履行的情况以及原告起诉被告的情况，被告认为再履行合同已经没有什么意义，被告同意解除合同。
被告李喆针对其辩解在举证期限内提交了如下证据：1、收条，证明被告积极履行合同；2、砍伐毛竹合同，证明被告积极履行合同；3、短信及通话记录，证明被告从2016年6月29日起以短信形式催促原告收取货物。
经开庭质证，原告王光伦对被告李喆提交的证据1、2的真实性、合法性有异议，原告认为其无法确认有签订合同事实的真实存在，对上述证据的关联性也有异议，原告认为该两份证据与本案无关，被告没有按照合同履行义务，至于被告与谁签订合同购买毛竹与本案无关；对证据3有异议，原告没有收到过被告的电话和短信，短信和通话记录要成为证据必须经过公证，假如短信和通话记录是真实存在的话，也不能说被告没有存在违约，被告是在2016年6月29日才开始联系原告收取毛竹，不能证明被告在这之前没有存在违约。
经审理查明，2016年6月11日，原告王光伦作为买方（也即甲方）与被告李喆（卖方也即乙方）签订了《购买毛竹合同书》，合同主要约定：一、产品名称、规格、数量、价格、定金、期限：1、指定产品：毛竹（相片为证）。数量25000根。2、规格：长度：16米，尾径3.5公分。3、数量、价格：每棵45元（包含乙方所有费用）。4、定金：30000元本合同期满，乙方全额退还定金给甲方。5、合同期限：自2016年6月11日至2016年9月1日止。二、产品要求及交货方式和付款方式：1、16米以上大毛竹，头起一米处量周长为42㎝以上……2、交货方式和付款方式：甲乙双方签订合同后，便可进行砍伐，乙方将竹子集中到能供甲方车辆到达的地方，场地由乙方看守，甲方实地验收货物，乙方负责装车，装完车后，甲方现金支付乙方货款，乙方护送甲方车辆进入高速路收费站……三、违约责任：1、乙方在砍伐装车出现任何事故，都和甲方无关。乙方必须办好所需的一切合法手续（运输证，税费，砍伐证等相关手续证件）如乙方不能如期备货或最终供应量达不到的，视为乙方违约。2、乙方备好货物甲方不予收货付款的视为甲方违约，乙方则没收定金。如未尽事宜按《中华人民共和国合同法》协商解决，不能协调的，可向乙方所在地人民法院起诉。原、被告签订上述《购买毛竹合同书》后，原告向被告支付毛竹收购定金10000元，被告李喆为此出具内容为：“今收到王光伦支付毛竹收购定金人民币10000.00元大写（壹万圆整）。”的收条给原告王光伦。该收条未写明落款时间，原、被告双方对此款项的支付时间各持己见，原告认为是合同签订当日支付的，被告认为是2016年6月13日支付的。2016年6月19日，原告又向被告支付买毛竹订金20000元，被告李喆同样出具内容为：“今收到王光伦支付毛竹订金20000.00（貮万圆整）。”的收条给原告王光伦。原、被告双方在合同签订后，因合同履行问题产生争议，原告认为被告未按合同约定按期按量向其提供毛竹构成违约，遂向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方于2016年6月11日签订的《购买毛竹合同书》；2、请求依法判令被告返还原告双倍定金人民币6万元；3、本案受理费由被告承担。
另查明，庭审中，被告承认收取了原告共计30000元的款项，但认为该款项中只有10000元是定金，另外20000元写的是订金，属于预付款性质，涉案两份收条的内容均由原告书写（被告只是在收条的收款人处签名）。原告认为两张收条的内容是原告的朋友代为书写的，《购买毛竹合同书》写的是定金，故原告支付给被告的30000元均应为定金。同时，庭审中，原、被告均同意解除双方于2016年6月11日签订的《购买毛竹合同书》，且均认可被告未实际提供毛竹给原告的事实，但双方均认为是对方责任导致的。
又查明，《购买毛竹合同书》第二条第一项“每天1000根”的内容，该部分内容是手写添加上去的。对该手写添加部分内容，原、被告双方均表示不清楚是谁写上去的，被告对该内容也表示不认可。
本院认为，原告王光伦与被告李喆于2016年6月11日签订的《购买毛竹合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，双方对原告支付了共计30000元款项给被告，被告未实际提供毛竹给原告的事实无异议，本院予以确认。鉴于原、被告均同意解除双方于2016年6月11日签订的《购买毛竹合同书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告要求依法解除原被告双方于2016年6月11日签订的《购买毛竹合同书》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点是：1、被告是否构成违约？2、被告是否应该双倍返还原告定金60000元？
一、关于被告是否构成违约的问题。根据双方签订的《购买毛竹合同书》第一条第五项“合同期限：自2016年6月11日至2016年9月1日止”的约定，没有明确被告具体应从哪一天开始提供毛竹给原告，被告只要在2016年6月11日至2016年9月1日期间内提供毛竹给原告，就可以认定被告按合同约定履行了供货的义务。本案中，合同约定的履行期限尚未届满，原告就明确表示要解除双方签订的《购买毛竹合同书》，不愿再履行合同义务。因此，本案无法认定被告构成违约。原告提出被告从2016年6月11日起至2016年9月1日期间每天至少应向其提供1000根毛竹，因原告没有提供依据佐证其说法，故对原告的该项主张，本院不予采信。
二、被告是否应该双倍返还原告定金60000元的问题。由于被告出具给原告的金额为10000元的收条已清楚写明原告支付给被告的10000元是定金，现原告表示不愿再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照〈中华人民共和国担保法〉约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告对其支付给被告的定金10000元无权要求被告返还。被告收取原告20000元，出具给原告的收条写明该款是订金，并非原告主张的定金，因此，不管原、被告双方是谁违约都不能适用定金罚则。鉴于原、被告均同意解除双方签订的《购买毛竹合同书》，也就是说，原、被告双方都不愿再履行上述合同义务，为此，被告应将原告向其支付的订金20000元返还给原告。综上，原告要求依法判令被告返还原告双倍定金人民币6万元的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王光伦与被告李喆于2016年6月11日签订的《购买毛竹合同书》。
二、被告李喆应在本判决生效之日起十日内返还订金20000元给原告王光伦。
三、驳回原告王光伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告王光伦负担871元，由被告李喆负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王红玉