江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第635号
原告刘道生，男，汉族。
委托代理人郭连发，谢坊镇法律服务所法律工作者。
原告刘东源，男，汉族。
法定代理人刘道生，系刘东源父亲。
原告刘子明，男，汉族。
法定代理人刘道生，系刘子明父亲。
被告刘满庆，男，汉族。
委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。
原告刘道生、刘东源、刘子明诉被告刘满庆生命权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭于8月12日公开开庭进行了审理。原告刘道生（原告刘东源、刘子明法定代理人）及其委托代理人郭连发、被告刘满庆的委托代理人钟子健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之妻黄水英从2012年开始与被告有不正当的男女关系，原告于2014年发现后，多次劝黄水英不要再与被告往来，黄水英亦多次向原告表示同意与被告断绝往来。2015年3月15日上午，黄水英打电话给被告，要求了断，10点左右，被告开车到原告家把黄水英带出去，被告采取欺骗手段把黄水英骗到会昌县，在会昌客家怡景商务酒店开房，对黄水英实施了性侵害，黄水英对于被告的纠缠表示不理解，于是走上投河自尽的绝路。黄水英是当晚10点钟离开被告的，但被告并没有劝慰和寻找，也没有报警，在公安机关对其进行调查时，他也没有如实交代。原告认为黄水英的死亡是被告直接造成的，被告应负赔偿责任，故向法院起诉，请求：一、判决被告赔偿原告之妻黄水英死亡赔偿金202340元、丧葬费21791元、小孩抚养费79254元、精神损失费4000元、交通费500元、合计343885元的50%，计171942.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
会昌县公安局对被告的询问笔录，证明被告将黄水英带往会昌开房，并发生了两性关系，而且两人一直有不正当关系；两人开房后，黄水英独自离开，被告退房时并未寻找，也未向黄水英家人及公安机关报告；
开房记录，证明黄水英死亡前与被告开房；
尸检报告，证明黄水英死亡的事实。
被告刘满庆答辩称：一、原告诉状陈述不实。答辩人自2012年与黄水英有不正当的男女关系，但自2013年农历八九月份开始双方就没怎么联系了；2015年3月15日黄水英打电话给答辩人是叫答辩人借钱给她。去会昌买东西并开房也是黄水英提出的，答辩人并未采取欺骗手段。在酒店期间，答辩人和黄水英只发生了一次性关系，双方是自愿的。当晚11点左右，答辩人发现黄水英不在房间，于是开车出去寻找，在会昌县的老菜市场找到了她，但她不让答辩人送，强调要回去的话会叫人送她，答辩人只好回酒店，第二天回瑞金途中答辩人还打了电话给黄水英，但她的电话打不通，答辩人以为她回家了。根据公安机关的侦查，黄水英系溺水身亡，排除他杀，但也没有做出自杀的结论。二、黄水英的死亡与答辩人没有任何因果关系，黄水英即使是自杀，也可能是与他人有经济纠纷导致的，答辩人不承担任何责任。三、原告及其亲属得知黄水英死亡后，到答辩人家里大吵大闹，导致答辩人与妻子在2015年4月1日离婚，答辩人的家庭破裂，陷入极度痛苦之中。
被告刘满庆向本院提交了如下证据：
被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
《尸体检验报告》、《不予立案通知书》，证明会昌县公安局对黄水英死亡案的结论是：溺水身亡，排除他杀；
三、公安机关对被告所作的《询问笔录》，证明2015年3月15日被告与黄水英接触前后情况；
四、银行查询资料，证明至2015年3月21日，黄水英银行存款不足1000元；
五、离婚证、离婚协议书，证明原告及其亲属到答辩人家里大吵大闹，导致答辩人与妻子于2015年4月1日离婚。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据一、四无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对其证明对象有异议，被告是应黄水英的要求才去找她的，并且去会昌也是黄水英要求的，黄水英是自愿与被告发生性关系的，黄水英独自离开后，被告找过黄水英；对证据三无异议，但入住时间和退房时间有偏差，估计是电脑办理手续时出现了失误。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三的证明对象有异议，是被告到黄水英家里接她的；对证据四、五的关联性有异议，与本案无关。
根据原、被告举证、质证及法庭调查情况，本院对双方的证据认定如下：关于原告的证据一、三、四，被告无异议，本院予以认定；关于证据二，被告对真实性、合法性无异议，本院予以认定；关于被告的证据一、二，原告无异议，本院予以认定；关于证据三，对刘满庆、刘道生的《询问笔录》均系公安机关所作，故本院对其真实性、合法性予以认定；关于证据四，黄水英的银行流水系公安机关所调取，故本院对其真实性、合法性予以认定；关于证据五，离婚证真实有效，本院对其予以认定。据此，本院认定如下事实：
黄水英系原告刘道生之亡妻，生前育有两子刘东源、刘子明。自2012年开始，被告刘满庆和黄水英保持着不正当男女关系。2015年3月15日上午12时许，被告刘满庆驾驶面包车带上黄水英前往会昌县，并在会昌县岚山岭下的客家怡景商务酒店开房。下午16时许，被告刘满庆叫了外卖，两人在酒店房间里吃饭，晚上20时许，被告刘满庆醒来后发现黄水英不在，便外出寻找，并在会昌县水洗坝桥头找到黄水英，两人买了些水果回酒店，22时许，被告刘满庆独自一人外出，并在一家按摩店里按摩，23时许，被告刘满庆返回酒店，发现黄水英不在房间，电话也关了机，于是再次外出寻找，最后在会昌县的老菜市场附近找到黄水英，因黄水英不愿回酒店，被告刘满庆则独自一人回了酒店睡觉，并于第二天上午11时许退房返回瑞金。3月20日下午，黄水英的尸体被发现于会昌县老虎脑水电站，法医尸检后，认定黄水英死因属溺水身亡，排除他杀，公安机关因此作出不予立案决定。原告认为黄水英的死亡与被告具有因果关系，故起诉至法院，要求被告承担50%的赔偿责任。
本院认为，被告刘满庆有无侵权行为、与黄水英的死亡有无因果关系是本案的争议焦点。承担侵权责任的前提是侵权行为的存在，根据公安机关的侦查，黄水英的死因属溺水身亡，排除他杀，故可以排除被告刘满庆实施了侵权行为；原告认为黄水英是因被告的纠缠而想不通才投河自尽的，本院认为，黄水英的尸体是在3月20日才被发现的，其具体死亡时间并不明确，因黄水英没有留下遗书，不排除黄水英系失足落水的情况，而原告也未提供证据证明黄水英的死亡与被告刘满庆具有直接因果关系，虽然黄水英是被告刘满庆私自带离的，但黄水英作为具有辨别能力的成年人，仍自愿随被告刘满庆外出，相关的风险应由其自身承担，因被告刘满庆不具有法定的先行义务，故被告刘满庆不应对黄水英的死亡承担侵权责任，原告要求被告承担50%的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，但综合本案的具体情况，根据公平原则，本院认为，被告刘满庆应当承担适当的补偿责任，补偿金额本院酌情认定为25000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘满庆应于本判决生效后三日内向原告刘道生、刘东源、刘子明支付补偿款25000元；
二、驳回原告刘道生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，由原告刘道生承担1000元，由被告刘满庆承担2739元，被告刘满庆应承担的诉讼费于执行时一并支付。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 胡九平
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨光辉