wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1045号
原告：喻某，女，江西省高安市人。
被告：刘某某，男，江西省高安市人。
原告喻某（下简称原告）与被告刘某某（下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后,依法由审判员刘素琼独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2006年2月份经人介绍相识，同年3月份按农村风俗举办了婚礼，同年9月18日在高安市民政局登记结婚。2007年6月7日生下一对双胞胎儿子，大儿子叫刘大，小儿子叫刘二由于我和被告性格差异较大，相识时间又比较短，感情基础差，婚后双方摩擦不断，经常吵吵闹闹，加之被告比较懒散，疑心又重，总怀疑我在外面有人，使双方本已脆弱的感情基础更加出现危机，到了感情快要破裂的程度。2015年5月21日下午三点左右，被告对我使用家暴，用水果刀刺伤了我的脸部和耳部，导致严重受伤，耳部缝了8针，双方感情彻底破裂，为此，诉请法院离婚，双胞胎儿子由原、被告各抚养一人，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某没有到庭，亦未提供相应证据，但向本庭提交答辩状，提出答辩意见如下：我不希望离婚，如果原告真的要离，儿子我一个也带不了，因为我要出去赚钱，我父亲也年事已高带不了了，但抚养费我会出。
经审理查明：原告系再婚，被告系初婚。原、被告于2006年2月经人介绍相识，2006年9月18日登记结婚，2007年6月7日生了一对双胞胎儿子，大儿子取名刘大，小儿子取名刘二。婚前婚后很长一段时间原、被告夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生矛盾，2015年5月21日，原、被告又因家庭琐事发生争执，被告动手打了原告并导致原告受伤，原告报警后经高安市公安司法鉴定中心进行法医鉴定，认定原告的损伤程度为轻微伤。2015年5月28日，原告向法院起诉离婚，要求婚生儿子一人抚养一个。
本院认为：原、被告虽经人介绍，但经过半年多时间的恋爱相处后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育了一对双胞胎儿子，在婚后九年逐步建立起了夫妻感情。后被告因家庭琐事动手打了原告，使得原告对被告和家庭有了失望的情绪，从而产生矛盾，导致感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情尚未破裂，夫妻之间仍有和好可能，原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告均应认识到，双方自恋爱至今已近十年，一起同甘共苦养育双胞胎儿子非常不易，无论是原告还是被告，对家庭、子女均是悉心付出、呕心沥血，现孩子正处少年需要父母关爱，双方均应正确对待彼此的缺点和过错，改善自己的不足之处，正确看待夫妻感情中已经发生的矛盾，进行有效沟通、取得相互理解，共同努力、相互扶持、维系不易的婚姻。为维护社会主义婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告喻某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 莉
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执464号
申请人陈旋，男，1970年9月5日出生，汉族，江西省万年县人，教师，住万年县。
被执行人王志清，男，1979年3月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人徐金水，男，1969年4月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人韩冬亮，男，1978年12月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人陈旋与被执行人王志清、徐金水、韩冬亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣万民一初字第890号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2016年10月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决书确定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志清、徐金水、韩冬亮在银行的存款计人民币54820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 喻 欢
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王建锋
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第596号
罪犯花志良，男，现年25岁，彝族，初中文化，云南省镇康县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年10月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第133号刑事判决书，确认罪犯花志良犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯花志良在服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月，刑期自2013年3月25日起至2033年2月24日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯花志良在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯花志良获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬五次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯花志良在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯花志良准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2032年2月24日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗王民初字第0530号
原告王维祥，男，1969年6月22日生，汉族。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告王学东，男，1968年11月2日生，汉族。
被告丁美霞，女，1970年12月29日生，汉族。
原告王维祥诉被告王学东、丁美霞担保追偿纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王维祥及其委托代理人刘其志到庭参加了诉讼，被告王学东、被告丁�霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维祥诉称，两被告于2011年1月24日向江苏泗阳农村商业银行王集支行贷款400000元，由泗阳县万家担保投资有限公司提供担保，原告等五人提供反担保，贷款到期后，两被告未能还款，泗阳县万家担保投资有限公司替两被告偿还了贷款及利息。后泗阳县万家担保投资有限公司要求原告偿还，原告代被告偿还了84000元。该款经原告多次索要，被告均未能还款，现请求法院判决被告归还款84000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
被告王学东未作答辩。
被告丁美霞未作答辩。
经审理查明，被告王学东于2011年1月24日向江苏泗阳农村商业银行王集支行贷款400000元，被告丁美霞系共同借款人，泗阳县万家担保投资有限公司为该借款提供担保，�告王维祥等五人提供了反担保。贷款到期后，因两被告未能还款，泗阳县万家担保投资有限公司于2012年1月31日向江苏泗阳农村商业银行王集支行还款400000元及利息40141.21元。后泗阳县万家担保投资有限公司要求原告承担反担保责任，原告于2012年5月18日向泗阳县万家担保投资有限公司还款84000元。原告向两被告追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、江苏泗阳农村商业银行王集支行借款申请书、个人保证担保借款合同、收贷收息凭证、泗阳县万家担保投资有限公司保证反担保合同、委托担保合同、证明、收款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用《中华人民共和国担保法》中关于担保的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告王学东、丁美�向江苏泗阳农村商业银行王集支行贷款400000元，泗阳县万家担保投资有限公司提供了担保，后泗阳县万家担保投资有限公司偿还了400000元及利息40141.21元。又因原告王维祥提供了反担保，并向泗阳县万家担保投资有限公司还款84000元，故原告对被告享有追偿权。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学东、丁美霞于本判决生效后十日内偿还原告王维祥款84000元及利息（利息自2013年7月8日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1900元、公告费700元，由被告王学东、丁美霞负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1900元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
人民陪审员 张友科
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘小林
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3534号
申请执行人：敬某，男，1985年5月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：王某，女，1989年3月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
关于敬某豫王某婚姻家庭纠纷一案，本院在执行中，双方达成执行和解协议如下：
敬某与王某婚前以王某的名义购买的位于新郑市和庄镇大连楼路南侧宏达路西侧正商红溪谷61号楼1单元5层501室的房屋，经双方协商一致将该房屋出售，所得收房款中155000元归敬某所有，余款归王某所有。关于（2017）豫0184民初3801号民事判决书双方无其他纠纷，如违反协议约定，自愿承担一切法律责任。执行费2153元，敬某承担1077元，王某承担1076元。
依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0184执3534号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 刚
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1704号
原告：杨某甲。
法定代理人：鲍某。
委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：杨某乙。
原告杨某甲为与被告杨某乙抚养费纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告法定代理人鲍某及其委托代理人邵洁，被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原告母亲鲍某与被告杨某乙于2009年2月26日经法院调解离婚，调解协议约定原告由母亲鲍某抚养至独立生活时止，由被告按每年3000元标准支付原告抚养费，抚养费在每年9月1日前付清。该抚养费在当时仅够维持基本生活，随着近年物价上涨，又因原告现就读初中，生活与学习费用逐年增大，而被告有稳定的工作，月收入近4000元，而原告母亲收入有限，独自承担原告的抚养费用非常困难。特起诉请求：判决被告按每月1200元标准支付抚养费至原告独立生活时止；本案诉讼费由被告负担。
被告杨某乙答辩称：答辩人并没有稳定的工作，目前替别人开车，是打零工性质，工资收入每月二千五六元，还要赡养老父亲。原告法定代理人有固定的收入，完全有能力抚养的。现原告在外国语学校读书，费用较大，可以将原告安排在坦头中学读书，我愿意承担一半。综上，愿意每年承担三五千费用。
原告为证明所主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、出生医学证明一份，拟证明原、被告系父子关系，且原告属未成年人的事实；
二、民事调解书一份，拟证明原告父母于2009年2月26日经法院调解离婚，原告由母亲鲍某抚养，由被告按每年3000元标准支付原告抚养费的事实；
三、致家长的一封信、校服订购告知书、录取通知单、致学生家长书、学费发票各一份，拟证明原告目前求学过程中的各项开支数额加大，3000元的生活费无法满足学习需要的事实。
四、证明及谈话笔录各一份，拟证明被告有稳定工作及每月近4000元工资收入的事实。
被告对上述证据质证认为：对证据一、二均无异议；对证据三情况不清楚；对证据四内容无异议，但对证明对象的关联性有异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了病历簿一本及检验报告单一组，拟证明被告患有××需要治疗的事实。
原告对上述证据质证认为：对证据的真实性没异议，但对关联性有异议。
根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据一、二，来源合法，内容真实，与证明对象互相关联，对其证明效力本院依法予以确认；证据三能证明原告就读开支的的事实，予以认定；对证据四的真实性、合法性予以认定，能证明被告在天台益丰食品有限公司上班，但没有与该单位签订劳动合同，每月工资约3000元的事实。对被告提供的证据，能证明其转氨酶指标偏高的事实。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中各方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告杨某甲现就读天台县外国语学校初中部，其母亲鲍某与被告杨某乙于2009年2月26日经本院调解离婚，调解书确定原告由其母亲鲍某抚养至独立生活时止，由被告按每年3000元标准支付原告抚养费，抚养费在每年9月1日前付清。另查，被告杨某乙目前在天台益丰食品有限公司上班，但没有与该单位签订劳动合同，每月工资约3000元。
本院认为，原告父母于2009年2月26日自愿离婚，并对原告的抚养达成了协议，但并不妨碍原告在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现原告要求增加抚养费，应根据本人的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平而定，原告要求被告每月支付1200元的抚养费明显过高，本院不予支持。被告杨某乙目前虽有每月工资收入约3000元，但其与用人单位没有签订劳动合同，工作与收入并不稳定。鉴于此，本院认为由被告按每月500元标准支付原告抚养费较为合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款、第3款、第18条第（3）项之规定，判决如下：
被告杨某乙自2015年9月1日起按每年6000元标准支付原告杨某甲抚养费至其能独立生活时止。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年十二月十六日
代书记员 杨敏敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3171号
原告：越秀地产（江门）物业管理有限公司，住址：广东省江门市蓬江区北环路星汇名庭天枢星院1幢二层205室。
法定代表人：杜凤君。
委托诉讼代理人：黄贯、区连爱，均系该公司的员工。
被告：陈艳花，女，1983年2月21日出生，瑶族，住广东省江门市蓬江区，
原告越秀地产（江门）物业管理有限公司与被告陈艳花物业服务合同纠纷一案，越秀地产（江门）物业管理有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回对陈艳花的起诉。
本院认为：越秀地产（江门）物业管理有限公司申请撤回对陈艳花的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告越秀地产（江门）物业管理有限公司撤回对被告陈艳花的起诉。
本案受理费418元，减半收取209元，由原告越秀地产（江门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 张华理
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 王敏仪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5713号
罪犯黄志国，男，汉族，1976年4月13日出生于贵州省修文县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年五月十五日作出（2007）临中刑初字第218号刑事判决，以被告人黄志国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元（刑期自2007年1月15日起至2022年1月14日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年7月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄志国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄志国现刑罚执行已达7年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月19日减刑后的刑期至2017年8月14日止。罪犯黄志国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志国减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1917号
原告王志平。
委托代理人：王万财。系原告的同事。特别授权代理。
被告：浙江正罡石材有限公司，住所地拱墅区祥符街道孔家埭村xx号x幢。
法定代表人：郑兴文。
原告王志平为与被告浙江正罡石材有限公司（以下简称正罡公司）关于劳动争议纠纷一案，于2014年10月23�向本院起诉，本院于当日立案受理后依法由审判员于雷独任审判。本案审理期间，因被告正罡公司下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王志平及委托代理人王万财到庭参加诉讼。被告正罡公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月进入被告公司，口头约定从事手加工工作，月基本工资3500元。之后，原告开始工作。但自2013年8月起，被告就以种种理由一直拖欠原告工资未付，截止2014年8月底合计拖欠41000元。2014年9月，原告无奈向劳动仲裁部门提起仲裁申请，但因被告已非正常经营，且需要进行财产保全，故不予受理，原告可向法院提起诉讼。所以，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告工资41000元。2、判令被告承担本案一切费用。
被告正罡公司未应诉答辩。
经审理，本院认定以下案件事实：
王志平于2012年9月入职正罡公司从事手加工工作，口头约定每月工资3500元。双方未签订书面劳动合同。自2013年8月开始正罡公司未向王志平发放工资，王志平在正罡公司工作至2014年8月底。2014年9月初正罡公司法定代表人下落不明，公司停业。王志平与其他工友一起向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求正罡公司支付工资，该仲裁委以正罡公司已非正常经营为由不予受理。王志平遂提起诉讼。
上述事实有王志平提交的工资表及庭审中王志平的陈述等在案证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。正罡公司拖欠王志平2013年8月至2014年8月期间41000元工资属实，正罡公司应当履行支付义务，故本院对王志平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江正罡石材有限公司于本判决生效后十日内支付王志平工资41000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由浙江正罡石材有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一五年三月二十日
代书 记员 章文杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民一初字第255号
原告裴小玉。
委托代理人刘勇，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托代理人蒲宝全（系原告丈夫）。
被告天水義德利商贸有限公司。住所地：本区泰山路A1区****号。机构代码：57164127—4。
法定代表人赵德义，该公司经理。
委托代理人丁新奎，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告裴小玉与被告天水義德利商贸有限公司（以下称義德商贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴小玉的委托代理人蒲宝全、刘勇，被告義德商贸公司的委托代理人丁新奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴小玉诉称，2014年11月起，原告受雇于被告義德商贸公司从事售货业务。2015年1月原告乘坐公司的车在送货途中发生交通事故受伤。故请求法院判决被告赔偿检查费1080元，误工费4500元，护理费8100元，残疾赔偿金83216元，后续治疗费8200元，伙食补助费1760元，营养费1800元，交通费320元，精神抚慰金3000元，鉴定费3000元，器具费244元，共计115220元。
被告義德商贸公司辩称：原告受伤是交通事故引起的，有交通事故的责任人承担赔偿责任，被告不是侵权人，不应承担赔偿责任。原告要求赔偿的数额过高。
经审理查明：2014年11月原告受雇于被告，在被告義德商贸公司从事销售工作，月工资1800元。2015年1月16日，原告乘坐被告義德商贸公司所有，由被告義德商贸公司雇佣的驾驶员高天林驾驶的甘EXX**号小客车送货，该车行驶至国道316线2570KM＋900M处左转弯时，与相对方向行驶刘小军驾驶的甘EFXX**号小客车相撞，造成原告裴小玉受伤。裴小玉在天水市第一人民医院住院治疗29天，诊断为：股骨骨折，锁骨骨折，肋骨骨折等。原告住院期间的医疗费3万多元已由被告義德商贸公司支付。原告另支付复查费1080元。原告委托甘肃天弘司法鉴定所对其伤残等级进行评定，2015年4月30日，该所评定：“原告双侧肋骨多发骨折，构成九级伤残；右侧锁骨骨折，右股骨上段骨折不构成伤残。右侧锁骨骨折，右股骨上段骨折，经手术行内固定术治疗后，需择日行内固定取除术及相应治疗，后续治疗费8200元。误工期限180日，护理期限90日。”原告支付鉴定费3000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病历、出院证、户口本、《司法鉴定意见书》、医疗费发票等证据在卷。以上证据形式来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，并经当庭质证，应予认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案原告作为被告的雇员，在从事雇佣活动过程中发生交通事故受伤，其选择由被告義德商贸公司承担雇主的赔偿责任，符合法律规定。被告的辩称理由不能成立，但其在承担赔偿责任后可以向第三人追偿。原告的损失包括：医疗费，支持1080元；住院伙食补助费，每天按甘肃省机关事业单位人员出差伙食补助每人40元的标准计算，支持29天，为1160元；营养费，每天按20元的标准计算，支持29天，为580元；误工费，按原告月工资1800元的标准计算，支持鉴定意见评定的误工期限180日，因被告已支付其中105天的工资，原告现主张75天，予以支持，为4500元；护理费，裴小玉右股骨骨折，对日常生活造成一定影响，原告主张按其丈夫日工资90元的标准计算护理费，符合法律规定，支持鉴定意见书评定的90天，为8100元；残疾赔偿金，原告因受伤致九级伤残，按照甘肃省上年度城镇居民年人均收入20804元的标准计算20年的20%即83216元；交通费，根据原告住院治疗情况，原告起诉320元，予以支持；后续治疗费，按照鉴定意见书确定的8200元支持；鉴定费按票据支持3000元；残疾辅助器具费，支持原告购买杖的110元；对于精神损害赔偿，根据法律相关规定精神损害赔偿适用于自然人的相关权利遭受非法损害时，本案中原告身体受到损害属于提供劳务时所受损害，不属于非法损害，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告天水義德利商贸有限公司在判决生效后20日内赔偿原告裴小玉医疗费1080元、住院伙食补助费1160元、营养费580元、后续治疗费8200元、伤残赔偿金83216元、误工费4500元、护理费8100元、交通费320元、鉴定费3000元，残疾辅助器具费110元，共计110266元；
二、驳回原告裴小玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302.20元，由原告裴小玉负担52.20元，被告天水義德利商贸有限公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林 洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新硕民初字第0601号
原告江苏正泽科技实业投资有限公司。
法定代表人荣印番，该公司董事长。
委托代理人秦琪、刘念（后变更为虞仕俊、顾旭锋），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人虞仕俊、顾旭锋，江苏开炫律师事务所律师。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司
法定代表人张亚义，该公司董事长。
委托代理人罗小蕾，江苏知本律师事务所律师。
原告江苏正泽科技实业投资有限公司（以下简称正泽公司）与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告正泽公司的委托代理人顾旭锋、被告建工公司的委托代理人罗小蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泽公司诉称：2009年，正泽公司与建工公司签订建设工程施工合同，约定建工公司为正泽公司施工建造厂房。后因建工公司违约，该合同解除，期间人工、材料等费用不断上涨，导致工程续建费用比原合同约定大幅提高，造成正泽公司损失，故要求判令建工公司赔偿工程造价差额损失4500000元。
被告建工公司辩称：双方合同经协商解除，正泽公司事后找其他单位负责施工与建工公司无关；合同解除并非建工公司原因，正泽公司事后与他人约定的工程造价无论高低，均不属于损失，即使是损失，因目前无结算依据，也无法确定金额；在以前的生效判决中，法院已支持正泽公司获得了延误工期造成的损失，建工公司无需再行赔偿；正泽公司未按以前的生效判决付清工程款，故本案实际系正泽公司提起的恶意诉讼。故要求驳回正泽公司的诉讼请求。
经审理查明：
2009年1月22日，正泽公司与建工公司签订建设工程施工合同书，约定建工公司承建正泽公司位于无锡市新区硕放工业园集中区五期B14-1号地块二期厂房图纸范围内的土建、水电安装工程，工期为2009年2月18日至2009年7月18日（150天），总包价为16000000元，加变更增减项目所发生的约定费用。
该合同履行过程中，双方多次发生争议，并解除了原合同关系。2012年3月6日，正泽公司诉讼来院，要求建工公司赔偿已建工程审计费、续建工程造价增加损失、租金损失等。本院于2012年9月作出（2012）新硕民初字第00120号一审判决，经上诉二审、申请再审等程序，该判决现已生效。该生效判决认定，根据合同价与中标价测算让利系数为11.98%；建工公司已建工程造价鉴定结果为10467763元（不包含增减项目部分），完成建工公司未建部分的工程造价为10571938元，并认为建工公司未在双方合同之外协商的工期内完成涉案工程，构成违约；正泽公司与建工公司解除施工合同关系后，必须另行寻找第三方施工以完成涉案工程，如因此增加相应的�程造价，正泽公司可向建工公司主张；由于涉案工程尚未完工，正泽公司也尚未向第三方支付剩余工程款，相关鉴定结论仅是评估数额，并未实际发生，故暂不支持正泽公司关于工程造价增加的损失及相关审计费的诉讼请求，正泽公司可待该损失发生后另行主张相应权利。
正泽公司与建工公司解除原施工合同后，与丰华建设工程公司（以下简称丰华公司）签订建设工程合同继续建造涉案厂房，双方约定的固定总价为11600000元。诉讼中，正泽公司认为其与丰华公司约定的续建工程造价已经高于鉴定结论载明的续建工程造价，丰华公司仍未在约定期限内完工，后双方又经法院判决解除合同，新的承包商报价又比原来高了数百万元，因此该工程的续建价格不可能再低于原鉴定结论。
上述事实，有（2012）新硕民初字第00120号判决书、（2013）锡民终字第0174号民事判决书、（2013）苏审三民申字第255号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：建工公司因违约行为需赔偿正泽公司续建工程增价损失及相关审计费用。从双方解除合同后工程续建事宜的发展历程来判断，正泽公司所需支付的续建工程造价将高于原鉴定结论所评估的金额，无相关证据证明可能存在相反的情形，故建工公司应支付续建工程增价损失及审计费。建工公司的相关抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于续建工程增价损失金额，总包价16000000元与已完工造价9213725元（鉴定结论10467763元扣除让利系数11.98%后计算）之间的差额为6786275元，此金额即为按原合同约定正泽公司所应支付的未完工部分的工程价款，鉴定结论所载续建工程造价10571938元，与6786275元相比，高3785663元。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、建工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付正泽公司续建工程增价损失3785663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回正泽公司的其他诉讼请求。
案件受理费42800元、财产保全费5000元，合计47800元（此款已由正泽公司预交），由正泽公司负担5715元，由建工公司负担42085元。（正泽公司同意其预交的诉讼费42085元由建工公司向其直接支付，本院不再退回，由建工公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付正泽公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《�讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第730号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：卢小微。
原告上海世德物业管理有限公司与被告卢小微物业服务合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人邬叶弟到庭参加诉讼，被告卢小微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司起诉称：原告系乐清市旭阳路8888号的物业管理单位，被告系该小区荷花苑65号业主，在原告实施物业管理期间被告累计拖欠物业管理费16171.59元（2012年1月-2013年5月），经原告催讨被告至今不愿支付，现原告诉至法院，请求判令被告支付物业管理费16171.59元，并按日3‰支付滞纳金至实际付清日止；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，明确要求被告支付物业管理费15941.71元、滞纳金15941.71元，超过部分自愿放弃。
原告上海世德物业管理有限公司在本院指定的举证期限内提交下列证据：
1、乐清市［上海花园］前期物业管理委托合同、前期物业服务合同备案表，以证明原告管理的资格和身份。
2、商品房买卖合同，以证明被告主体资格。
3、前期物业服务协议，以证明服务费的约定和违约应承担滞纳金的约定。
4、物业管理费交款通知单、国内挂号信函收据，以证明原告向被告主�过权利。
对原告提供的证据，被告卢小微未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核后认为原告提供的证据1-4来源均合法，符合证据的三性要求，本院予以认定。
被告卢小微未作答辩，且在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理查明：2005年8月7日，温州建桥房地产开发有限公司与原告签订了《乐清市［上海花园］前期物业管理委托合同》，约定委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止，在委托期限内，若乐清［上海花园］生态住宅区业主大会成立，业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理委托合同，本合同将提前终止。2005年9月12日，被告卢小微从温州建桥房地产开发有限公司购买位于乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-65幢的房屋，后被告与原告签订《乐清［上海花园］前期物业服务协议》，约定：�发商温州建桥房地产开发有限公司委托上海世德物业管理有限公司对［上海花园］生态住宅区进行前期物业管理，前期物业管理是指［上海花园］房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的上海花园小区物业管理；物业管理服务资金包括物业管理费和公共设备设施运行、维护（修）费；物业管理费按建筑面积每月每平米2.3元人民币；公共设备设施运行、维护（修）费按建筑面积每月每平米预收0.5元人民币；物业管理服务资金缴纳时间为：自开发商发出的交付使用通知中约定的交房日次月1日起，预交半年的物业管理服务资金，以后每季度首月5日前交纳一次（三个月），亦可提前交纳，逾期交费除须补交所欠物业管理服务资金外，还将以该所欠资金为基数每天计收3‰的滞纳金。被告自2012月1日起至2013年5月31日期间未向被告交纳物业管理服务费，原告曾多次向被告书面催缴，被告至今未付。
本院另查明，被告卢小微购买的位于乐成镇旭阳路上海花园荷花苑-65号房屋的建筑面积为334.91平方米。
本院认为，原、被告签订的《乐清［上海花园］前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴纳物业管理费，并向原告支付滞纳金。故被告应交纳的物业管理费为2.8元／m2×334.91m2×17个月（2012年1月至2013年5月）＝15941.71元，原告要求按15941.71元计算，本院予以准许；虽原、被告在合同中约定按日利率3‰计算滞纳金，但因被告长期未交物业管理费，其滞纳金已超过应交纳的物业管理费�现原告要求被告按15941.71元支付滞纳金，本院予以支持。被告卢小微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。综上，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢小微于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司物业管理费15941.71元、滞纳金15941.71元，共计31883.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，由被告卢小微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡金莲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 胡晓文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第5号
原告徐君斌。
被告牟永亮。
被告周亚平。
原告徐君斌为与被告牟永亮、周亚平民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告牟永亮归还给原告借款本金人民币200000元、2014年9月23日至12月22日的利息人民币16000元；二、被告周亚平承担连带担保责任。本院于2014年12月24日依法受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐君斌到庭参加诉讼；被告牟永亮、周亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年5月23日，由被告周亚平提供担保，被告牟永亮向原告徐君斌出具借条，载明：今向徐君斌借到现金人民币200000元。庭审中，原告徐君斌自认被告牟永亮支付了前三个月的利息人民币12000元。上述事实，有原告徐君斌提交并经认证的借条、收条等证据证实。
本院认为：原告徐君斌与被告牟永亮间的借贷行为并不违反法律规定，合法有效。原被告的借款未约定有期限，原告徐君斌可随时主张债权，现原告徐君斌以诉讼的方式主张权利符合法律规定，本院予以支持。涉案借条并未约定有利息，原告徐君斌主张双方约定有每月4000元利息但未提供证据证明，故本院对原告徐君斌主张的利息之诉请不予支持。对于原告徐君斌庭审中主张的已付利息人民币12000元事宜，因两被告未作答辩，款项性质现有证据无法确定，故不作本金扣除。被告周亚平作为担保人，依约应对被告牟永亮的债务承担连带担保责任，故本院对原告徐君斌诉请被告周亚平承担连带担保责任之主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟永亮于本判决生效后十日内支付给原告徐君斌借款本金人民币200000元；
二、被告周亚平对被告牟永亮的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐君斌其它诉讼请求。
案件受理费人民币4540元，财产保全费人民币1520元，公告费人民币650元，合计人民币6710元，由被告牟永亮、周亚平负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4540元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 陆莉英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第273号
原告：林娟，女，汉族，1976年6月18日出生，住广东省东莞市。
被告：胡西红，女，汉族，1965年6月16日出生，住陕西省西安莲湖区。
原告林娟诉被告胡西红服务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，原由审判员吕宏独任审判，后转换适用普通程序，由审判长吕宏、人民陪审员方燕萍、李子聪组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告林娟到庭参加诉讼，被告胡西红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林娟诉称：原告于2010年8月31日、2010年12月30日、2013年1月15日曾三次在被告开设的东莞市长安锦之媚美容院开卡消费做面部及眼部护理，开卡金额分别为5280元、730元、7680元，剩有款项6939元未消费完。被告于2014年12月18日让其店内美容师通过短信告知原告店铺装修，暂停营业。被告经营的美容院于2014年12月26日已在工商行政部门注销并正式关闭。原告曾于2014年12月至2015年1月期间多次致电被告，要求其偿还原告未消费的资金未果。为维护自身利益，原告诉至法院请求判令：1.被告返还原告未消费完的卡项余款6939元；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告承担原告的精神损失费用5000元。庭审中，原告明确放弃第3项诉讼请求，本院予以准许。
被告胡西红没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：东莞市长安锦之媚美容院（以下简称锦之媚美容院）性质为个体工商户，住所地为东莞市长安镇新安横增路健逸天地XXX号铺，业主为被告胡西红，于2007年10月26日经工商登记注册成立，后于2014年12月26日因经营不善申请工商注销登记。
原告曾向纳兰美容时尚生活馆购买消费卡，并提供了该美容院开具的消费单、消费卡为证，消费卡抬头为纳兰美容时尚生活馆，持卡人签名为原告，消费单显示，原告分别于2010年8月31日、2010年12月30日、2013年1月15日共向纳兰美容时尚生活馆支付13690元，消费单盖有“纳兰美容时尚生活馆专用章”字样的公章，公章内载有“电话：0769-XX****地址：东莞长安健逸天地XXX号铺”。消费单未显示原、被告对消费有期限的约定。原告称其开卡后，曾多次凭卡到上述美容院进行护肤、护眼美容，每次消费都会在美容院处进行登记，后该美容院倒闭，原告消费卡尚余美容服务33次，消费余额为6939元，经原告多次催促，但被告均拒绝返还消费卡剩余金额。
另查明，原告确认被告曾于美容院倒闭后的2015年2月，通过他人送给原告一小箱美容产品用于抵消剩余服务费用，原告虽然签收，但否认该美容品足以抵消剩余消费金额，其对美容品的估价为约1000元。
以上事实，有原告提供的消费单收据、消费卡及原告的陈述附卷为证。
本院认为：本案为服务合同纠纷，被告胡西红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的消费单显示纳兰美容时尚生活馆的地址与被告经营的锦之媚美容院的住所地一致，由此可以认定，纳兰美容时尚生活馆即为锦之媚美容院。锦之媚美容院性质为个体工商户，其对外进行民事活动产生的相应权利义务应由其业主即被告胡西红承担。原告的陈述及其提供的消费卡、消费单证明，原、被告间存在真实的服务合同关系，该合同合法有效，双方当事人应当切实履行合同义务。现原告的消费单已证明，原告共向被告支付了13690元，但被告没有证明其向原告提供了相当的服务，故被告应当承担举证不能的责任，本院以原告自认接受被告的服务数量为准，认定原告尚余消费金额6939元。现被告经营的美容院已经注销，被告不能继续履行合同义务，故应当向原告承担返还预付费用等违约责任。除原告自认被告提供的用于抵消债务的美容品价值约1000元外，没有证据证明被告已向原告返还剩余消费金额，故本院认定应返还的金额为6939元-1000元＝5939元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款的规定，判决如下：
一、限被告胡西红在本判决发生法律效力之日起三日内向原告林娟返还5939元；
二、驳回原告林娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98.47元，由被告胡西红负担。
如不服本判决，原、被告可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 李子聪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汤海艳
翁苑荧
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1668号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行，住所地：台
州市椒江区洪家车站街234号。
负责人：王海斌，该支行行长。
委托代理人：管海华，该支行职员。
被告：王宏生，男，1966年10月20日出生，住台州
市椒江区洪家街道洪家街59号，身份证号码：33260119661020
3118。
被告：郑子明，男，1963年9月27日出生，住台州市
椒江区洪家街道车站街216号，身份证号码：332601196309273
133。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行为与被告王宏生
、郑子明金融借款合同纠纷一案，于2009年7月2日向本院起诉
，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于
2009年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
浙江台州椒江农村合作银行洪家支行的委托代理人管海华到庭
参加诉讼，被告王宏生、郑子明经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行起诉称：2007年11月12日，原、被告签订了一份保证借款合同，约定由被告王
宏生向原告借款70000元，月利率为0.942%，还款期限为2008
年7月15日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。被
告郑子明为借款提供了连带责任保证，保证范围包括本息、违
约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年
。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按日利率0.04
71%计收罚息。合同签订后，原告按约向被告王宏生发放了贷
款70000元。借款到期后，除电脑自动扣除利息1160.59元外，
被告王宏生未还本付息，被告郑子明亦未履行保证责任。现要
求判令被告王宏生立即归还贷款本金70000元及利息（截止200
9年6月1日利息为14796.89元，自2009年6月2日起至实际还款
之日止按日利率0.0471%计算），被告郑子明承担连带责任。2
009年7月23日，被告王宏生归还了贷款本金70000元，故诉讼
请求变更为：要求被告王宏生支付截止2009年6月1日止的利息
为14796.89元，自2009年6月2日起至2009年7月23日止按日利
率0.0471%计算的利息为1656.5元，合计利息16453.39元，被
告郑子明承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明被告王宏生向原告借款及被
告郑子明为借款提供连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告向被告王宏生发放贷款的事
实。
三、收贷收息凭证一份。证明被告王宏生于2009年7月23日
归还贷款的事实。被告王宏生、郑子明未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据连同起诉状副本一并向两被告送达
，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃
庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力
，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系双方当事人的
真实意思表示，且内容并不违法，应为有效。被告王宏生未按
约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告郑子
明为该借款提供了连带责任保证，应当按约承担连带责任。庭
审中，原告减少部分诉讼请求，系对其自身诉权的处分，本院
予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案
的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定
，判决如下：
被告王宏生于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行截止2009年7月23日止
的利息为16453.39元，被告郑子明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告王宏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年七月三十一日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任
的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没
有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求
保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07737号
原告周世泽，男，1948年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告郑元伍，男，19年月日出生，汉族，住重庆市合川区合阳城长兴村*组**号。
原告周世泽与被告郑元伍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周世泽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周世泽负担。
审判员 王晓辉
二〇一四年十二月十五日
书记员 程 杨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00145号
申请执行人建华建材（湖北）有限公司。
法定代表人刘辉。
被执行人乐成林。
被执行人王珊珊。
�院在执行申请执行人建华建材（湖北）有限公司与被执行人乐成林、王珊珊买卖合同纠纷一案中，被执行人乐成林、王珊珊未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乐成林、王珊珊的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月二日
书记员 李贤川
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1417号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人杨正伟、杨嘉妮，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告周琴芳，女，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明。
委托代理人陈琦，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告周琴芳、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告中国银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是周琴芳；贷款于2010年7月27日发放，于2013年7月27日到期；贷款本金48.6万元已归还379241.3元，期内利息尚欠3567.71元；期内利率为同期银行贷款利率上浮30％，逾期利率为期内利率上浮40%。周琴芳应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费5558元。
2、物的担保情况：周琴芳以登记在编号为320011068563号机动车登记证书项下的机动车提供抵押担保。
3、人的担保情况：担保公司提供连带责任保证；并放弃周琴芳提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、周琴芳立即向中国银行归还贷款本金106758.7元；并支付期内欠息3567.71元、逾期罚息（计算至2014年3月5日为11968.09元，自2014年3月6日起至判决给付之日止，以106758.7元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％再上浮40％计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费5558元。
2、对周琴芳前述第1项债务，中国银行有权以周琴芳提供抵押的编号为320011068563号机动车登记证书项下的机动车与周琴芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对周琴芳前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告周琴芳未到庭答辩。
被告担保公司书面辩称：1、周琴芳的欠款金额由法院依法核实。2、本案所涉欠款有周琴芳自己提供的物的担保，中国银行应当优先就该物的担保实现债权，担保公司对不足清偿部分承担保证责任，并在承担责任后有权向周琴芳追偿。3、律师费并未发生，中国银行无权主张。
本院认为：原告中国银行诉称事实有个人一手自用汽车贷款合同、借款借据、中国银行贷款抵押合同、机动车登记证书、个人贷款保证合同、欠款清单、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，被告周琴芳、担保公司未到庭答辩，本院予以确认。担保公司自愿放弃在物的担保以外承担保证责任，应对周琴芳的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周琴芳应于本判决生效后10日内向中国银行归还贷款本金106758.7元；并支付期内欠息3567.71元、逾期罚息（计算至2014年3月5日为11968.09元，自2014年3月6日起至判决给付之日止，以106758.7元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％再上浮40％计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费5558元。
二、对周琴芳前述第一项债务，中国银行有权以周琴芳提供抵押的编号为320011068563号机动车登记证书项下的机动车与周琴芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、担保公司对周琴芳前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向周琴芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、保全费1520元、公告费690元，合计4930元，由被告周琴芳、担保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10536号
原告：王婉，女，1935年8月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：周红美，女，1969年8月24日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施健，男，1969年5月20日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告王婉与被告周红美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日、12月11日公开开庭进行了审理。原告王婉的委托诉讼代理人张白云、被告周红美及其委托诉讼代理人施健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35万元并支付2016年7月1日至判决生效之日止年利率24%的利息。事实和理由：被告系上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称旭轩公司)业务员，在2016年1月4日，被告动员原告参加理财产品，原告投入19万元，明确期间至2016年7月3日；2016年3月30日，被告又动员原告参加另一理财产品，原告投入16万元，明确期间至2016年6月29日；2016年4月20日，被告在2016年3月30日这期理财产品到期后，未为原告兑付，反而要求原告将该两笔资金出借给被告，原告认为利息差不多，故同意出借给被告，被告向原告出具借据。此后，两期款项35万元为被告收取，并保证六个月归还，之后被告未如数归还，故诉至法院。
原告王婉向本院提供如下证据：
一、借条一份，据以证明被告以个人名义向原告借款35万元的事实。
二、2016年1月4日的债权转让及受让协议、资金出借收益情况报告、收款确认书、担保函等，据以证明35万元资金来源，钱款从旭轩公司转到被告处。
三、个人出让咨询与服务协议一份，据以证明35万元是以被告名义购买，资金来源是原告购买的理财产品。
被告周红美辩称，原、被告之间不是借贷关系，被告系旭轩公司的理财员，原告通过被告购买了旭轩公司35万元的理财产品，2016年4月被告发现该公司兑付有问题，故与原告商量提前领取后转到天津蓝天格锐电子科技有限公司(以下简称蓝天公司)下的另一理财产品。因原告年事已高，以被告的名义购买后，被告应原告的要求向原告出具了借条。之后，被告将佣金和收益打给了原告，故原、被告之间是投资理财关系。
被告周红美向本院提供中国建设银行(以下简称建行)个人活期交易明细一份，据以证明被告已支付原告4万元。
本院依职权调取王婉农行交易明细一份。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关；被告对原告提供的证据的真实性无异议。原、被告对本院依职权调取的证据的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告购买旭轩公司理财产品190000元，期限六个月，约定本金赎回日期为2016年7月3日；2016年3月30日，原告购买旭轩公司理财产品160000元，期限三个月，约定本金赎回日期为2016年6月29日。2016年4月25、26日，原告的两笔理财产品共计338533元退回原告建行账户内，原告将338000元转入其农业银行账户内。之后，被告以被告名义购买蓝天公司35万元的理财产品(其中336000元系原告农行账户通过POS机消费，14000元系被告的钱款)。2016年4月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借王婉人民币叁拾伍万元(350000元)，借款日期为六个月，利息为年化百分之九计算，从2016年7月1日开始计算，2016年7月1日之前按照原利息给付之差额借款人周红美证明人施健。2016年6月30日，周红美向原告转账12000元；2017年2月26日、3月26日、5月2日、6月1日各向原告转账10000元。
审理中，原告表示被告承诺旭轩公司的钱款转出后即转入蓝天公司，具体多少并不清楚，但被告向原告出具了一张35万元的借条；理财产品需到期给付，现提前支取损失的钱款也不应该由原告承担；338000元是原告以自己名义购买的另一理财产品，被告支付给原告的钱也与本案无关；被告表示原告在旭轩公司理财产品提前支取后，原告投入蓝天公司的理财产品的数额是336000元，因该产品以五、十为单位购买，故被告另投入14000元，以被告的名义购买蓝天公司理财产品350000元。关于被告向原告出具的借条，被告只是帮助原告投资，并不是向原告借钱；2016年6月30日向原告支付的12000元是因原告提前支取损失12000元，被告对原告的损失补差。
本案的争议焦点一是原、被告是否是借贷关系。本院认为，虽然蓝天公司购买的理财产品35万元中336000元系原告在旭轩公司提前支取的钱款，但该理财产品以被告名义购买，所有的权利和义务由被告享有和承担，被告也向原告出具了借条，被告认为与原告合作理财未向法院提供充分证据，故本院采信原告的观点，原、被告之间是借贷关系。
本案的争议焦点二是借款金额，原告认为该金额是350000元。本院认为，原告在庭审中确认原告向被告出借的金额是原告在旭轩公司理财产品提前支取的钱款直接购买蓝天公司理财产品，因提前支取，原告是存在损失的，根据被告的陈述及银行明细可以确认原告借款金额为336000元。原告认为是350000元，但未向本院提供相关证据，本院不予采信,故本院确认借款金额为336000元。
本案的争议焦点三是被告向原告支付的12000元及其40000元的性质。原告认为与被告无关；被告认为是与原告合作理财支付的部分本金和利息。本院认为，关于被告于2016年6月30日支付给原告12000元，因被告确认是补差原告提前支取损失，故该12000元是被告对原告的损失补差。2017年2月26日至2017年6月1日期间支付的4万元，因双方约定自2016年7月1日起按照年利率9%计息，经本院核算，至2017年6月1日止，被告支付原告利息28107.15元、本金11892.85元，故本案中原告的本金应为324107.15元。因原、被告约定自2016年7月1日起年利率为9%，故被告应自2017年6月2日至判决生效止按年利率9%支付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告周红美于本判决生效之日起十日内归还原告王婉借款324107.15元并支付该款自2017年6月2日至判决生效之日止按年利率9%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6786元，减半收取计3393元，由原告王婉负担251元，被告周红美负担3142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蓉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第535号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人胡伟，男，1980年7月7日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业。1998年因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2002年因犯聚众斗殴罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑四年；2014年3月27日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2014年5月26日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）447号起诉书指控被告人胡伟犯放火罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员刘珺出庭支持公诉。被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年5月26日凌晨1时许，被告人胡伟在酒后吸毒的状态下来到长沙市芙蓉区曾家坪社区嘉雨路，捡了一些废纸放在停放在路边的面包车车顶，用打火机点燃废纸时，被群众发现后逃跑。当日2时许，胡伟又来到新合四村7栋北侧，从附近的垃圾桶里捡了一些塑料袋和废纸，放在一台牌照为AMU803白色铃木北斗星小汽车的右后车顶（该车紧挨一网吧，且车顶上方挂有电线），并用打火机点燃，群众陈某某、全某某见状去救火，被胡伟持菜刀威胁不许救火。后民警赶至现场，胡伟逃跑，民警追至荷花路与古曲路东南侧的路边将其抓获。经鉴定，该湘AMU8**小车被烧坏部位的损失价值4575元。经检测，胡伟的新鲜尿液中，甲基安菲他明（麻古、冰毒）呈阳性。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人胡伟的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，湖南省长沙市中级人民法院（2002）长中刑终字第266号《刑事判决书》，长沙市公安局芙蓉分局芙公（火）决字（2014）第0536号《公安行政处罚决定书》，情况说明，办案说明，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，放火现场及被烧小车的照片，《长沙县星沙镇众隆汽车修理厂维修结算单》及相应发票，黄某的《机动车行驶证》，现场勘查笔录，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴字（2014）144号《价格鉴定意见书》，对胡伟的《尿样毒品成分检测报告》，证人陈某某、全某某、张某、李某甲、李某乙的证言，被害人黄某的陈述，被告人胡伟的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人胡伟以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡伟如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡伟犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 张建军
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2614号
原告闫某，农民。
被告谢某，农民。
委托代理人谢玉凯，农民。
委托代理人宋香玲，农民。
原告闫某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员王树彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、被告谢某及其委托代理人谢玉凯、宋香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2013年由于双方婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，2014年12月，原告向法院提起离婚诉讼，法院做出（2015）河民初字第38号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后原、被告一直分居至今。在分居期间，被告纠集家人找到原告家中打架，将原告打致流产，给原告的身体造成严重伤害。为此原告还报了警。现原、被告已无和好可能，感情已经破裂。原告再次起诉，请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、被告返还原告个人物品；3、被告赔偿原告精神损失5000元；4、被告承担诉讼费。
原告闫某为证实其主张向法庭提交了以下证据：
证据（一）闫某个人身份证复印件一份；
证据（二）闫某个人财产清单一份；
证据（三）本院（2015）河民初字第38号民事判决书（3页）及裁判文书生效证明各一份；
证据（四）君利车业发货票一张、沙河桥厨房设备商店出具的收据一份、信发商厦销售凭证两张；
证据（五）派出所的出警证明一份
被告谢某辩称，一、我不同意离婚。我与原告虽结婚时间短，但我非常珍惜我们的夫妻关系，我不同意离婚。二、如判决离婚，我有以下要求：1、原告主张的陪嫁物品，核对后可以退还给原告。2、原告主张的精神损失及没有事实依据，也没有法律依据。3、原告应返还我彩礼92000元。我与原告××××年××月初我们分居，结婚时间不足半年，由于原告常回娘家居住，我们在一起共同生活的时间更少，我与原告虽领取结婚证，但我们共同生活还没有达到连续性和长期性。请求依法处理。
被告向法庭提交了谢玉凯、宋香玲的个人身份证复印件各一份。
经法庭审理，当事人当庭举证、质证，本院对双方当事人提交的证据，做出如下认定：
对原告提交的证据（一）闫某个人身份证复印件一份，原告的质证意见为：“无异议”。被告的质证意见为：“无异议”。经比对，该证据原件与复印件一致，且该证据系由国家机关出具，能够证实原告的身份情况，故应作为本案的证据予以采信。
对原告提交的证据（二）闫某个人财产清单一份，原告的质证意见为：“无异议”。被告的质证意见为：“有异议”。因该证据系原告的个人陈述，且被告方持有异议，故不能作为认定案件事实的依据。
对原告提交的证据（三）本院（2015）河民初字第38号民事判决书（3页）及裁判文书生效证明各一份，原告的质证意见为：“无异议”。被告的质证意见为：“无异议”。因该证据系人民法院已经发生法律效力的裁判文书，且双方当事人均无异议，故应作为本案的证据予以采信。
对原告提交的证据（四）君利车业发货票一张、沙河桥厨房设备商店出具的收据一份、信发商厦销售凭证两张，原告的质证意见为：“票据都是真实的。票据中所载明的物品，除电动车以外，都在被告家。”被告的质证意见为：“电动车原告已经骑走了，别的东西我没见着。”对于上述证据中君利车业发货票一张，该证据显示购车人系原告本人，该电动车在原告处，双方当事人均无异议，故应作为本案的证据予以采信。对于其他证据，因被告持有异议，且信发商厦销售凭证两张，发票中所列购物人并非原告本人；沙河桥厨房设备商店出具的收据一份无购物人姓名，故对上述三份证据不能单独作为认定案件事实的依据。
对原告提交的证据（五）派出所的出警证明一份，原告的质证意见为：“是真实的。当时我们打架打的头破血流，派出所给出了这份证明。”。被告的质证意见为：“证明的内容是真实的，确实出警了。只能证实被告去原告家说事了，不能证明别的事。”对于该证据的真实性、合法性双方当事人均无异议，故应作为本案的证据予以采信。
对被告提交的谢玉凯、宋香玲的个人身份证复印件各一份，原告的质证意见为：“无异议”。被告的质证意见为：“无异议”。因上述证据系由国家机关出具，能够证实被告代理人的身份情况，故应作为本案的证据予以采信。
根据本院对本案所采信的有效证据，结合当事人陈述，经审理查明，原告闫某与被告谢某于2013年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2014年12月20日上午9时许，被告谢某找到原告闫某娘家，双方发生纠纷，原告闫某报警。原告闫某曾以夫妻感情已经破裂为由，于2014年12月22日起诉要求与被告谢某离婚，本院判决不准其双方离婚后，原、被告未能和好，原告闫某再次起诉要求与被告谢某离婚。
本院认为，原告闫某曾因其与被告谢某感情不和，起诉要求与被告谢某离婚，本院判决不准其双方离婚后，仍未能和好。因此，原告闫某与被告谢某之间的夫妻感情已经破裂，故应准予原、被告离婚。原告闫某要求被告谢某返还个人物品、赔偿精神损失等主张，因其所提供的证据不足以证实其主张成立，故不予支持。被告谢某要求原告闫某返还彩礼的主张因其所提供的证据不足，且未提出反诉，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告闫某与被告谢某离婚
诉讼费150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一五年九月九日
书记员 李美燕
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第73号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。地址：沾化县。
负责人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人巴新国，男，该行职工。住沾化县。
被告花勤月，男，汉族，农民，住沾化县。
被告王华，女，汉族，农民，住址同上。
被告周名雷，男，汉族，农民，住沾化县。
被告花莲莲，女，汉族，农民，住沾化县。
被告花建国，男，汉族，农民，住沾化县。
被告房丽美，女，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告花勤月、王华、周名雷、花莲莲、花建国、房丽美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴新国到庭参加诉讼，被告花勤月、王华、周名雷、花莲莲、花建国、房丽美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行诉称，被告花勤月因买农资所需费用，于2012年10月14日在原告处借款80000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告周名雷、花莲莲、花建国、房丽美承担担保责任。借款发放后，被告花勤月、王华没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，原告请求法院判决：1、被告连带偿还原告借款本金80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告花勤月、王华、周名雷、花莲莲、花建国、房丽美未作答辩。
经审理查明，被告花勤月因买农资所需费用，于2012年10月14日在原告处借款80000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告周名雷、花莲莲、花建国、房丽美承担担保责任。合同签订后，原告借给被告花勤月人民币80000元。被告花勤月付息至2013年6月14日。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告花勤月借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款系被告花勤月家庭共同债务，应由被告花勤月、王华共同偿还。被告周名雷、花莲莲、花建国、房丽美作为连带保证责任人，应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花勤月、王华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币80000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2013年6月14日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告周名雷、花莲莲、花建国、房丽美对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣昌
审 判 员 张宏丽
人民陪审员 王海燕
二〇一四年四月九日
书 记 员 杜晓艳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第76号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人陈争志，男，1983年06月25日出生，汉族，住。
被执行人欧阳长春，女，1983年11月07日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第914号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第914号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费16722元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月二十七日
书记员 李万芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2402号
原告王正权，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周健，上海申伦律师事务所律师。
被告余吉梅，女，1972年8月23日出生，汉族，住上海市。
被告吴松，男，1970年5月30日出生，汉族，住上海市。
原告王正权与被告余吉梅、吴松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王正权及其委托代理人周健律师，被告余吉梅、吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正权诉称，两被告系夫妻。2014年1月10日，原告与被告余吉梅签订房地产抵押借款合同，向原告借款50万元，借款期限自2014年1月10日起至2015年1月9日止，并约定若实际放款日期与上述日期不一致的，则借款期限自被告余吉梅收到借款之日起计算，被告余吉梅按1.25%月利率支付利息。2014年1月15日，原告转账50万元至被告余吉梅账户，被告余吉梅向原告出具收条，并确定借款期限为2014年1月15日至2015年1月14日止。原告自2014年8月开始未支付利息，现借款已到期，被告余吉梅理应归还。两被告系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求两被告共同归还原告借款50万元，并按银行贷款利率的四倍支付利息，自2014年8月15日起计算至判决生效之日止；两被告支付原告律师费用34，852元。
被告余吉梅辩称，余吉梅因需归还赌债向原告借款50万元，50万元已收到，抵押借款合同是余吉梅签署，收条也是余吉梅向原告出具的，现同意归还50万元本金。余吉梅自2014年1月份支付利息至2014年8月份，共计54，000元，同意支付2014年9月至2015年1月的利息。因被告无偿还能力，故不同意支付逾期利息和律师费。两被告自2011年11月起分居至今，该笔借款与吴松无关，吴松对此不知情，抵押借款合同上被告吴松的签名是余吉梅代签的，办理该房屋抵押登记的公证书已被公证机关撤销，故被告吴松不应承担还款责任。
被告吴松辩称，本案系争借款与吴松无关。原告和被告余吉梅签订的借款合同吴松不知情，吴松未委托余吉梅与原告签订过房地产抵押合同，办理该房屋抵押登记的公证书已撤销。且两被告已经分居多年，被告余吉梅对家庭从不过问，其所借的款项均没有用于家庭生活。故不同意承担还款责任。
经审理查明，2014年1月10日，原告与被告余吉梅签订房地产抵押借款合同，约定：“出借人（抵押权人）：王正权（以下简称甲方）借款人余吉梅（以下简称乙方）……第二条借款用途、金额及借款期限（一）、借款用途：资金周转；（二）、借款金额：人民币伍拾万元整；（三）、借款期限：12个月，自2014年01月10日起至2015年01月09日止。若实际放款日期与上述日期不一致的，则借款期限自乙方收到甲方借款之日起6个月。”2014年1月15日，原告转账50万元至被告余吉梅账户。同日，被告余吉梅向原告出具抵押借款收条一份，言明“借款方余吉梅收到出借方王正权人民币伍拾万元整，（银行转账：小写人民币￥500000.00元整）。……借款期限为2014年1月15日至2015年1月14日止（实际借款起始日以实际借款提供之日准）。借款方：余吉梅”。2015年2月3日，被告余吉梅在该抵押借款收条左下方写明：“2014年8月份开始利息没付，因外债没收到，法院也在打官私，所以延误王正权的利息。”内容下方有余吉梅签名。
另查明，两被告于2005年2月16日登记结婚。
以上事实，由原告提供的房地产抵押借款合同、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行历史明细清单、收条、结婚证、上海市律师服务收费政府指导价标准、法律服务委托代理合同、上海市国家税务局通用机打发票，被告提供的公证书及关于撤销（2013）鹿证民字第118号公证书的决定及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告余吉梅认可向原告借款50万元，原告提供借条和银行转账凭证为凭，本院依法予以确认，现借款期满，被告余吉梅理应归还。关于利息支付的期间，原告称被告余吉梅支付利息至2014年7月，并提供银行明细及被告余吉梅在借条上就利息作出的说明，被告余吉梅称支付利息至2014年8月但未有证据证明，综合原告及被告余吉梅所述及举证情况，原告说法更为可信，故被告余吉梅应自2014年8月补付利息。
关于利息基准，原告与被告余吉梅约定借款月利率为1.25%，并约定若未按期支付利息，按约定的借款利率水平上加收100%的逾期罚息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，与法不悖，本院依法予以确认。被告以无支付能力为由拒绝支付原告为主张本案系争借款支付的律师费，对此，本院不予采信。
另，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按照夫妻共同债务处理，两被告并未提供证据证明原告与被告余吉梅明确约定该借款为被告余吉梅的个人债务，亦未提供证据证明两被告婚姻关系存续期间实行分别财产制且原告知道该约定，两被告称现已分居，但未提供证据证明自己的主张，故本案所涉债务应当作为两被告的夫妻共同债务由两被告共同负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告余吉梅、吴松共同归还原告王正权借款本金人民币50万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告余吉梅、吴松共同支付原告王正权借款本金人民币50万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为基准，自2014年8月15日起至本判决生效之日止；
三、自本判决生效之日起十日内，被告余吉梅、吴松共同支付原告王正权律师费用34，852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，057.19元，保全费人民币3，770元，由被告余吉梅、吴松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
代理审判员 杜春娟
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）?》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00630号
申请人李正军，居民。
申请人孙延忠，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、孙延忠餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、孙延忠餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
孙延忠于2015年12月27日前支付李正军进餐款428元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十�月九日
书记员 邱积强
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执保字第8号
申请人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福。
委托代理人孙国华。
被申请人孙立星，男，1970年8月5日出生。
申请人铁力市农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙立星在银行账户上的存款9，154.22元。申请人铁力市农村信用合作联社已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙立星存款9，154.22元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭俊鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 郭天依
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1584号
罪犯罗建国，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2010年4月12日作出（2010）黔刑初字第158号刑事判决，认定被告人罗建国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年11月10日起至2015年5月9日止，于2010年4月30日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗建国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗建国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但，因其未按照判决履行财产刑，应综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗建国减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2014年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执77号
申请执行人兰献文
委托代理人张廷喜，广西××律师事务所律师。
被执行人平南县鸿庆页岩砖有限公司，住所地平南县大安。
法定代表人李远平，系该××股东（××）。
申请执行人兰献文与被执行人平南县鸿庆页岩砖有限公司买卖合同纠纷一案，平南县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）平民初字第1978号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人平南县鸿庆页岩砖有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰献文于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请标的额为319900元及利息（另计），执行费4699元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人平南县鸿庆页岩砖有限公司在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议：被执行人平南县鸿庆页岩砖有限公司于2016年5月24日一次性支付申请执行人50000元，并承诺于2016年11月前分批次偿还尚欠申请执行人的货款共计269900元及承担本案的执行费4699元。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并部分履行，属当事人的真实意思，是合法的。如被执行人平南县鸿庆页岩砖有限公司以后没有如期履行和解协议所约定的义务，申请执行人兰献文可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1978号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人没有如期履行和解协议所约定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲权
审 判 员 黄桂强
代理审判员 廖培华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁汝朋
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第424号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人方海江。
被执行人成春。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月15日作出慈计生征字（2013）第19号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对方海江征收社会抚养费40766元，对成春征收社会费40766元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月15日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人方海江、成春未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月15日作出的慈计生征字（2013）第19号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第496号
罪犯张国军，男，生于1981年8月27日，汉族，重庆市南岸区人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年5月9日作出了（2012）阆刑初字第5号刑事判决，以被告人张国军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张国军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张国军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达143.3分。以上事实，有对罪犯张国军改造表现的评审鉴定材料，罪犯张国军的个人总结，对罪犯张国军的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张国军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯张国军个人消费高、余款多，未履行罚金刑，且改造表现不稳定，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张国军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年6月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初2737号
原告：闫炜
委托代理人：唐晓东，新疆制衡律师事务所律师。
被告：阿克苏中润车业有限责任公司，住所地：阿克苏市
法定代表人：康锋，该公司经理。
本院于2016年05月26日立案受理原告闫炜诉被告阿克苏中润车业有限责任公司（以下简称中润车业公司）民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员步锰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫炜及其委托代理人唐晓东到庭参加诉讼。被告阿克苏中润车业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严炜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金900000元，利息67500元，逾期付款利息13500元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年02月13日，原告向被告提供借款本金1000000元，被告向原告出具借条一份，双方约定利息75000元，借款期限自2015年02月12日至2015年08月11日，共计6个月。还款期限届满被告拒不还款，原告无奈，将借款期限又延长了6个月，即2015年08月11日至2016年02月11日。被告借款期间仅支付了100000元本金和第一次借款期间的75000元利息，剩余的900000元本金、利息至今拒绝偿还，原告无奈，现诉至法院。
被告中润车业公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：2015年02月13日被告借原告1000000元（壹佰万元整），借款期限六个月，该笔借款被告于2016年04月25日还款100000元，2016年05月23日分两次还款40万元，被告尚欠原告500000元。原告诉状中陈述被告只还款100000元，与事实不符。
原告对被告中润车业公司的答辩意见予以认可，确认被告于2016年04月25日、2016年05月23日先后偿还原告借款共计500000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告提交的借条、天津滨海农村商业银行进账单二份，用以证明被告向原告借款1000000，利息75000元，被告于2015年8月19日偿还利息75000元的事实；被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年02月13日，被告向原告借款1075000元人民币，借款期限六个月（自2015年02月12日至2015年08月11日止），同日，被告中润车业公司出具借条一张，载明”今借到闫炜同志人民币1075000元（壹佰零柒万伍仟元整），在2015年08月11日前一次性付清，特此证明，此借款转入中润车业在滨海银行公账，以进账单为准，特此证明”，该1075000元借款中包含利息75000元。借款到期后，被告仅支付利息75000元，未能偿还借款本金。2015年8月11日，双方将借款延长六个月（自2015年08月12日至2016年02月11日）。借款到期后，被告于2016年04月25日、2016年05月23日先后偿还原告借款共计500000元。尚欠原告借款本金500000元及利息未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告中润车业公司向原告严炜借款500000元未偿还，有其向原告出具的借条、天津滨海农村商业银行进账单及原告当庭陈述予以证实；故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；原告诉称借条1075000元其中75000元系利息，现只主张借期内的利息67500元，系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以确认；借条中虽未约定逾期还款利息，但约定逾期还款时间，现原告主张按照6%计算逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告中润车业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四之规定，缺席判决如下：
一、被告阿克苏中润车业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告严炜借款本金500000元及利息67500元。
二、被告阿克苏中润车业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告严炜逾期利息13500元（900000元×6%÷12×3个月）。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费13610元，已减半收取6805元，由被告阿克苏中润车业有限责任公司承担4030元，原告严炜承担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员步锰
二〇一六年八月八日
书记员李维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初2737号原告：闫炜委托代理人：唐晓东，新疆制衡律师事务所律师。被告：阿克苏中润车业有限责任公司，住所地：阿克苏市法定代表人：康锋，该公司经理。本院于2016年05月26日立案受理原告闫炜诉被告阿克苏中润车业有限责任公司（以下简称中润车业公司）民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员步锰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫炜及其委托代理人唐晓东到庭参加诉讼。被告阿克苏中润车业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告严炜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金900000元，利息67500元，逾期付款利息13500元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年02月13日，原告向被告提供借款本金1000000元，被告向原告出具借条一份，双方约定利息75000元，借款期限自2015年02月12日至2015年08月11日，共计6个月。还款期限届满被告拒不还款，原告无奈，将借款期限又延长了6个月，即2015年08月11日至2016年02月11日。被告借款期间仅支付了100000元本金和第一次借款期间的75000元利息，剩余的900000元本金、利息至今拒绝偿还，原告无奈，现诉至法院。被告中润车业公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：2015年02月13日被告借原告1000000元（壹佰万元整），借款期限六个月，该笔借款被告于2016年04月25日还款100000元，2016年05月23日分两次还款40万元，被告尚欠原告500000元。原告诉状中陈述被告只还款100000元，与事实不符。原告对被告中润车业公司的答辩意见予以认可，确认被告于2016年04月25日、2016年05月23日先后偿还原告借款共计500000元。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告提交的借条、天津滨海农村商业银行进账单二份，用以证明被告向原告借款1000000，利息75000元，被告于2015年8月19日偿还利息75000元的事实；被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性及对本案的证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年02月13日，被告向原告借款1075000元人民币，借款期限六个月（自2015年02月12日至2015年08月11日止），同日，被告中润车业公司出具借条一张，载明”今借到闫炜同志人民币1075000元（壹佰零柒万伍仟元整），在2015年08月11日前一次性付清，特此证明，此借款转入中润车业在滨海银行公账，以进账单为准，特此证明”，该1075000元借款中包含利息75000元。借款到期后，被告仅支付利息75000元，未能偿还借款本金。2015年8月11日，双方将借款延长六个月（自2015年08月12日至2016年02月11日）。借款到期后，被告于2016年04月25日、2016年05月23日先后偿还原告借款共计500000元。尚欠原告借款本金500000元及利息未能偿还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告中润车业公司向原告严炜借款500000元未偿还，有其向原告出具的借条、天津滨海农村商业银行进账单及原告当庭陈述予以证实；故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；原告诉称借条1075000元其中75000元系利息，现只主张借期内的利息67500元，系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以确认；借条中虽未约定逾期还款利息，但约定逾期还款时间，现原告主张按照6%计算逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告中润车业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四之规定，缺席判决如下：一、被告阿克苏中润车业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告严炜借款本金500000元及利息67500元。二、被告阿克苏中润车业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告严炜逾期利息13500元（900000元×6%÷12×3个月）。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费13610元，已减半收取6805元，由被告阿克苏中润车业有限责任公司承担4030元，原告严炜承担2775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员步锰二〇一六年八月八日书记员李维
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第189号
原告都某某，男，汉族，农民，住抚松县。
被告王某某，女，汉族，下落不明。
本院在审理原告都某某与被王某某离婚纠纷一案中，原告都某某于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告都某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告都某某负担。
审 判 长 刘金军
审 判 员 彭希友
人民陪审员 董 静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张金才
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第235号
原告胡涛，男，汉族。
被告王根停，男，汉族。
被告陈可，男，汉族。
委托代理人：柏亚华。
本院在审理原告胡涛诉被告王根停、陈可民间借贷纠纷一案中，原告胡涛于2014年3月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡涛撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告胡涛负担。
审判员 杨守华
二〇一四年三月十七日
书记员 王 铸
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第465号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：高玉怀
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高玉怀申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高玉怀所有的车牌号为xxxxxxxxxxx号长安牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00097-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司和县支公司，住所地安徽省和县。
负责人葛世珩，该行行长。
被执行人：赵周好，男，1981年1月6日出生，行长，农民，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2014年9月23日作出的（2014）和民二初字第00463号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵周好有一辆车号为皖E×××××号北京现代轿车。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵周好所有的车号为皖E×××××号北京现代轿车一辆。
二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一五年六月十五日
书记员 汤俊
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第689号
申请人执行人镇江环球建设监理有限责任公司。
法定代表人：马玉群
被执行人江苏金銮房地产投资开发有限公司。
法定代表人：程长仁
申请执行人镇江环球建设监理有限责任公司与被执行人江苏金銮房地产投资开发有限公司监理合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2015年3月6日作出的（2015）镇民仲审字第0001号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：
被告江苏金銮房地产投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告监理费199438元，仲裁费7161元，由被告承担。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人镇江环球建设监理有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的法定代表人程长仁采取了边控措施，限制其出境。目前，被执行人积极办理税务机关退税款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人正在协调税务机关办理退税款。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院（2015）镇民仲审字第0001号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年十二月十日
书记员 蒙劢磊