浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第111号
原告：黄恩明。
法定代理人：ＸＸ敏。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人：黄恩炎。
被告：项阿红。
被告：卢金生。
被告：吴永年。
被告项阿红、卢金生、吴永年共同委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：张翠连。
委托代理人：朱锋，浙江浙北律师事务所律师。
被告：赵云祥。
原告黄恩明与被告项阿红、卢金生、吴永年、张翠连、赵云祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年4月17、7月1日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄恩明的委托代理人冯阿根、黄恩炎，被告项阿红、卢金生、吴永年及其共同委托代理人秦玉环，被告张翠连的委托代理人朱锋，被告赵云祥到庭参加诉讼；第二次庭审，原告黄恩明的委托代理人冯阿根、黄恩炎，被告项阿红、卢金生、吴永年的共同委托代理人秦玉环，被告张翠连的委托代理人朱锋到庭参加诉讼，被告赵云祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恩明起诉称，被告项阿红、卢金生、吴永年采用包工不包料形式将“板桥村清水入湖搬迁新建房”八间三层四户联体房屋的建设工程发包给被告张翠连、赵云祥，双方于2014年10月15日签订《工程承包协议书》，约定工程范围、工程造价及工程款支付进度等。原告等人受雇于被告张翠连、赵云祥从事房屋内外墙粉刷，劳动报酬按完成工作量计算，每幢房屋内外墙粉刷完工后支付工资款2.75万元。2015年1月17日，原告在联体房三楼阳台外墙粉刷时，从脚手架跌落，当即昏迷，后经湖州九八医院治疗，诊断为：特重度颅脑损伤、原发性脑干伤、右颞中脑挫裂伤等。至2015年3月20日，原告方已花费医疗费14.2万元，其中原告支付4万元，被告张翠连支付8.5万元，尚欠1.7万元，且医院证明后续治疗费用还需10万元。原告至2015年5月26日出院，总共花费医疗费187804.5元。综上，原告诉请判令：1.被告项阿红、卢金生、吴永年支付原告医疗费102804.5元；2.被告张翠连，赵云祥对上述给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告项阿红、卢金生、吴永年答辩称：1.其无过错，不应承担赔偿责任；2.涉案房屋系其承包给被告张翠连、赵云祥，并签订合同，被告张翠连、赵云祥将房屋的粉刷工程承包给原告等另七人，故应由原告本人或被告张翠连、赵云祥承担相应责任；3.原告等七人共同承包粉刷工程，应追加其余六人为共同被告；4.原告要求赔偿金额不明确，没有提供明确的医疗费发票，催款单仅为估算；5.原告并非在粉刷作业时受伤，而是从内墙到外墙拿茶杯时，不慎从外墙水泥台阶上跌落。原告未尽安全注意义务，有严重过错，应承担相应责任。
被告张翠连答辩称，其将涉案房屋粉刷工程承包给原告等七人，双方并非雇佣关系，故原告要求其承担连带赔偿责任并无法律依据，应追加其余六人为共同被告。
被告赵云祥答辩称，其从事木工，与原告不存在任何关系，不应承担连带赔偿责任。
原告黄恩明为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.《工程承包协议书》，以证明被告项阿红、卢金生、吴永年将“板桥村清水入湖搬迁新建房”工程的钢筋工、木工、泥工、架子工、里外粉刷发包给被告张翠连、赵云祥，双方约定工程范围、工程期限、工程款支付等，双方系发包与承包关系的事实。
被告项阿红、卢金生、吴永年质证对其真实性无异议，认为其恰恰可以证明三被告无需承担责任。
被告张翠连质证对其三性无异议，对其证明目的有异议。
被告赵云祥质证对真实性无异议，但主张其承包的工程项目为木工。
2.安吉县梅溪镇板桥村人民调解委员会调解记录（复印件），以证明原告受雇于被告张翠连、赵云祥从事本案所涉房屋的粉刷工程，由被告张翠连，赵云祥支付工资，双方系雇佣关系。
被告项阿红、卢金生、吴永年质证对其真实性无异议，认为其恰恰可以证明原告等七人承揽涉案房屋的粉刷工程。
被告张翠连质证对其三性无异议，对其证明目的有异议，并向本院提供该份调解记录，以证明原告等七人与被告张翠连系承揽关系，而该七人之间系合伙关系，众合伙人中一人在执行合伙事务中遭受自身损害，全体合伙人应承担责任。原告对此不予认可，认为调解记录中多次提到“发工资”，可以以此认定原告与被告张翠连、赵云祥之间系雇佣关系。
被告赵云祥质证对其真实性无异议，但认为其恰恰可以证明被告张翠连将粉刷工程承包给原告等七人。
3.押金单二份（复印件），以证明原告自己支付医疗费4万元的事实。
被告项阿红、卢金生、吴永年质证对其真实性无异议，但认为住院押金并非住院花费。
被告张翠连、赵云祥质证对其真实性无异议，但认为该证据不能达到原告的证明目的。
4.诊断证明书、催款通知书，以证明原告的伤情为特重度颅脑损伤、原发性脑干伤等，截至2015年3月20日已花费医疗费14.2万元，尚需医疗费10万元的事实。
被告项阿红、卢金生、吴永年质证对其真实性无异议，但认为其不能证明今后原告需要花费医疗费的金额。
被告张翠连、赵云祥质证对其真实性无异议，但认为该证据不能达到原告的证明目的。
5.医疗费发票、用药清单一组，以证明原告于2015年1月17日至2015年5月26日在中国人民解放军医院第九八医院住院治疗，花费医疗费187804.5元，其中被告张翠连支付8.5万元的事实。
被告项阿红、卢金生、吴永年质证对其真实性无异议，对其关联性有异议。
被告张翠连质证对清单真实性无异议，但认为其除支付了8.5万元外，还支付3000元，其中包括给原告妻子1000元。
被告赵云祥质证对其真实性无异议，但认为上述费用与其无关。
6.原告为证明其受伤时间为2015年1月17日，受伤地点位于被告项阿红、卢金生、吴永年联体房屋的建设工地，原告等七人受雇于被告张翠连，赵云祥，从事粉刷工作的事实，申请证人李某出庭作证。
李某陈述，2014年年底，邓世新叫其与原告以及其他五人为包工头张翠连、赵云祥打工，具体从事梅溪板桥三户农房的粉刷工程，工资为每幢2.75万元，由张翠连支付给邓世新，再由邓世新支付给大家。2015年1月17日下午一点多，黄恩明在刷墙时，从三楼阳台跌落受伤，后其与另外二人将黄恩明送至医院。
五被告质证认为：1.证人并不在事发现场，故证人不能真实描述原告跌落受伤的具体经过；2.包括证人及原告在内的七人由邓世新召集，该七人与张翠连是承揽关系，并不受张翠连指挥。
被告项阿红、卢金生、吴永年未提供证据。
被告赵云祥向本院提供证据7建房款清单，以证明其在本案所涉房屋工程中承包木工，其与原告并无关联的事实。
原告质证对其真实性、关联性有异议，认为该证明内容与时间都与本案没有关联性，且是否为张翠连本人所写无法核实，故不能达到其证明目的。
被告项阿红、卢金生、吴永年质证对其三性均有异议，认为其为被告张翠连、赵云祥内部协定，对外无效。
被告张翠连质证对其无异议。
本院认为，证据1、2，被告对其真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。证据3-5均系原告支出的医疗费，其中证据3、4所载费用仅医疗费中一部分，而证据5为原告住院期间所支出的全部医疗费用，且为正规医疗费发票，被告对其真实性均无异议，故对证据5的证明力本院予以确认，对证据3、4的证明力本院不予确认。证据6，证人李某陈述的事故发生时间、地点等事故概况，原、被告双方均未持异议，故对该部分证人证言的证明力本院予以确认。被告称原告等七人与张翠连系承揽关系，未提供证据证实，本院不予采信。被告赵云祥提供的证据7系其与张翠连签订，张翠连对其无异议，对其真实性本院予以认定，但该证据并未载明被告赵云祥在本案所涉工程中承包木工，各方也未在《工程承包协议书》中约定被告赵云祥承包木工，且被告赵云祥未提供其他证据佐证，故对其证明力本院不予确认。另查明，本案所涉联体房抽签分配先于房屋粉刷；抽签分配结果为东边套归被告项阿红、中间二套归被告卢金生、西边套被告吴永年；原告系在为被告吴永年房屋粉刷时跌落受伤。
结合当事人庭审陈述及上述证据，本院认定本案事实如下：
2014年10月15日，被告项阿红、卢金生、吴永年与被告张翠连、赵云祥签订《工程承包协议书》，双方约定被告项阿红、卢金生、吴永年采用包轻工形式将“板桥村清水入湖搬迁新建房”八间三层四户联体房屋建设工程发包给被告张翠连、赵云祥，并约定工程范围、工程期限及工程款支付等。
原告等人受雇于被告张翠连、赵云祥从事房屋内外墙粉刷。2015年1月17日，原告在联体房西侧吴永年房屋三楼粉刷时跌落受伤，经中国人民解放军医院第九八医院诊断为：特重度颅脑损伤、原发性脑干伤、右颞中脑挫裂伤等。原告于2015年1月17日至2015年5月26日住院治疗，花费医疗费187804.5元，其中被告张翠连支付8.5万元。
2015年1月22日经梅溪镇板桥村人民调解委员会调解，被告张翠连确认包括原告在内的七人为其承包的“板桥村清水入湖搬迁新建房”八间三层四户联体房屋建设工程从事内外墙粉刷工程，每幢2.75万元，每完成一幢付清。
本院认为，原告与被告张翠连、赵云祥之间系雇佣关系，被告项阿红、卢金生、吴永年与被告张翠连、赵云祥之间系承揽关系。原告系提供劳务方，被告张翠连、赵云祥系承揽人，被告项阿红、卢金生、吴永年系定作人。提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据各自过错承担责任。被告张翠连、赵云祥作为雇主，在雇员从事高处作业时，未向雇员提供必要安全保障措施，亦未尽到起码的现场管理义务，具有提供保障设施不足、监管不利之过错，应承担主要责任。被告张翠连、赵云祥系建房合同一方当事人，其内部分工并不影响双方对外承担连带责任，故对被告赵云祥称其仅承包木工，不负事故责任之主张，本院不予支持。被告项阿红、卢金生虽与被告吴永年共同签订建房合同，但三人在粉刷工程开工之前已通过抽签分配方式确定各自房屋归属，其仅需对自己房屋承担监管责任，对他人房屋并无义务，故原告要求其承担赔偿责任并无依据，本院不予支持。被告吴永年作为业主在承揽人未采取安全防护措施的情况下，对施工场地未尽到相应监管义务，具有一定过失，应承担相应责任。被告吴永年与被告张翠连、赵云祥之间就原告受伤并不存在共同过错，故原告主张被告吴永年与被告张翠连、赵云祥之间承担连带责任，本院不予支持，应由各方根据过错程度，承担相应责任。原告系具有完全民事行为能力的成年人，在高处作业时未尽注意义务亦未采取必要的安全防范措施，具有一定过失，应自行承担相应责任。综上，本院酌定由被告张翠连、赵云祥承担原告损失的65%，计122072.9元(187804.5元×65%),被告张翠连已支付8.5万元，尚需支付37072.9元；由被告吴永年承担原告损失的5%，计9390.2元（187804.5万元×5%）。对原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张翠连、赵云祥给付原告黄恩明医疗费37072.9元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告吴永年给付原告黄恩明医疗费9390.2元，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告黄恩明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元（已减半，缓交），由被告张翠连、赵云祥负担,限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年七月三日
书记员 曾英英