绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初421号
原告：金玲。
被告：徐国祥。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城胜利东路富坤大厦25-1、25-2、25-4室。
负责人：石利军，总经理。
委托代理人：王明祥，系该公司员工。
原告金玲诉被告徐国祥、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玲，被告徐国祥，被告浙商保险公司的委托代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玲诉称：2015年11月22日，被告徐国祥驾驶的浙D×××××号小型客车，与驾驶人徐毅然驾驶的浙D×××××号小型客车（车上乘坐金玲、俞伟祥）发生碰撞，致浙D×××××号小型客车上乘客金玲、俞伟祥受伤、车辆损坏，造成原告金玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费、车辆停运保险损失等损失，合计41115.27元。由于被告徐国祥负事故全部责任。被告徐国祥、浙商保险公司分别系浙D×××××号小型客车驾驶人、保险人，故要求两被告共同赔偿原告上述损失。
被告徐国祥辩称：被告徐国祥驾驶的浙D×××××号小型客车在被告浙商保险公司投保了交强险和商业三者险，故认为原告损失应由被告浙商保险公司负责赔偿。
被告浙商保险公司辩称：被告徐国祥驾驶的浙D×××××号小型客车在本公司投保交强险和商业三者险事实，但原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求依法核实；交强险限额内不负责赔付非医保费用。
根据当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2015年11月22日15时40分许，被告徐国祥驾驶一辆浙D×××××号小型客车，途经绍兴市柯桥区柯袍线柯华路口时，与驾驶人徐毅然驾驶的浙D×××××号小型客车（车上乘坐金玲、俞伟祥）发生碰撞，致浙D×××××号小型客车上乘客金玲、俞伟祥及被告徐国祥受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定被告徐国祥负事故全部责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后住院8天及门诊治疗。医生诊断：原告膀胱挫伤。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费6970.97元、住院伙食补助费160元、误工费4092元、护理费1060.21元、交通费600元、车辆修理费15500元，合计28383元。该节事实由原告提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单、住院收据、门诊收据、诊断证明书、车辆维修清单、车辆修理发票、交通费发票及当事人的陈述等证据证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告徐国祥、浙商保险公司分别系浙D×××××号小型客车驾驶人及登记车主、交强险及商业三者险的保险人，保险期限均自2015年2月27日至2016年2月26日，商业三者险的限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，两被告均未支付过原告赔偿款。本起事故中的另一受害人俞伟祥之损失已经本院调解，由被告徐国祥赔偿70元；被告浙商保险公司赔偿2430元。原告金玲系浙D×××××号小型客车。该节事实由原告提供的浙D×××××号小型客车交强险保险单复印件及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。因本案交通事故致原告身体受伤、车来那个损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费用中应剔除伙食费用；住院伙食补助费按原告住院实际每天20元计算；营养费损失，原告未提供证据证明，本院不予认定；误工费损失、车辆修理费损失，符合规定；护理费损失，参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×原告住院时间计算；交通费损失根据原告提供的发票及就医必要性酌情确定；原告请求赔偿其自备车因停车修理23天的保险费损失，因两被告提出异议，且该请求缺乏法律依据，本院不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金，不符合法定条件，本院亦不予支持。据此，本院依法确定原告的合理损失为28383元。
本案系机动车之间发生交通事故，致机动车一方车辆损坏及车上二名乘客受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车另一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告徐国祥驾驶的浙D×××××号小型客车在被告浙商保险公司投保了交强险，故应由被告浙商保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告浙商保险公司辩称其依据交强险保险合同约定不负责赔偿非医保医疗费，因被告徐国祥提出异议，且被告浙商保险公司的该项抗辩意见不符合法律规定，故对被告浙商保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。本起交通事故致机动车一方两人受伤，被告浙商保险公司交强险限额内的理赔金，应依法按该两人的损失数额比例进行分配。鉴于本起事故中的另一名受害人俞伟祥之损失已经调解，由被告浙商保险公司在交强险限额内赔偿2430元，故被告浙商保险公司在交强险限额内余下的理赔金中，应赔偿本案原告14883元，其中医疗费用赔偿限额项下赔付7131元、死亡伤残赔偿限额项下赔付5752元、财产损失赔偿限额项下赔付2000元。
超过交强险责任限额部分的13500元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告徐国祥负事故全部责任的事实，原告请求被告徐国祥承担全额赔偿责任，符合法律规定，本院予以照准。鉴于被告徐国祥驾驶的浙D×××××号小型客车在被告浙商保险公司投保了商业三者险，故对被告徐国祥应承担的上述损失，由被告浙商保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。由于被告浙商保险公司能足额赔付被告徐国祥应承担部分损失，故被告徐国祥无需再向原告承担赔偿责任。综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为28383元。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告金玲因本起交通事故造成的损失28383元；
二、驳回原告金玲的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元（预交），减半收取414元，由原告金玲负担128元，被告徐国祥负担286元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费828元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一六年三月九日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。