辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1548号
上诉人（一审被告）：李佳勇，男，1973年10月11日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：陈玲（上诉人李佳勇妻子），1972年12月9日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
被上诉人（一审原告）：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：马卓，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。
上诉人李佳勇与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2016)辽0711民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年08月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈玲、被上诉人的委托诉讼代理人马卓、秦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳勇上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.被上诉人未按《华盛家园物业管理服务协议》的约定履行或完全履行服务合同，应当按照《中华人民共和国合同法》相关规定履行其服务管理义务；3.被上诉人未通过法定程序主张拖欠的物业费，并且其民事主张已经超过诉讼时效；4.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人违反《华盛家园物业管理服务协议》，对应负职责推诿塞责，服务质量显著下降，严重违反协议约定，不能履行或完全履行服务合同，严重违反《中华人民共和国合同法》相关规定。
锦州宝地物业服务有限责任公司辩称，一审判决正确，上诉理由不成立，上诉状中并没有列举出违反协议的事实和理由，我们已经履行了相关义务；向上诉人追要物业费是不存在违反法定程序，一审上诉人并未提出超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
锦州宝地物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：被告给付拖欠的物业费2370元、违约金1976元，合计4346元。
一审法院认定事实：原告是锦州市太和区华盛家园住宅小区的物业服务公司。被告是该小区的业主，其住宅面积为78.22平方米，被告购买的车库位于其住宅的前楼。原告购房后，2009年11月9日，原、被告双方签订了一份“华盛家园物业管理服务协议”，物业管理服务内容主要包括1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、住宅楼内、地下车库、及共用部位、小区外环境的清洁、保洁，小区内垃圾清运及鼠害、蚊蝇消杀；4、保安服务；5、交通秩序疏通；6、房屋装饰装修管理；7、绿化养护。关于物业费服务费，收费标准为0.4元/平方米；物业服务费交纳时间：第一次办理入户时按12个月交纳，以后为每季度的第一周到本小区服务中心或乙方财务部主动交纳；甲方（被告）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告入住后，因其车库门正对着住宅楼的单元门，且距离较近，由于小区电动车比较多，往往就近就便停放在车库门前，造成被告家汽车不能入库。该问题虽经被告采取由保安在住宅楼单元门口张贴温馨提示、对阻碍通行摆放的电动车进行纠正、设置路障等措施，但效果仍不理想，主要的原因是由于电动车多，不少电动车十分沉重，非人力所能挪动。因此，原告虽然按物业管理服务协议履行了主要的义务，但被告从2011年开始，以拒交物业费的方式，要求原告给予彻底解决。至2015年12月，被告已累计拖欠物业费2370元。另查明，经物价局审批及多数业主同意，从2012年7月1日开始物业服务费上涨为每平米收费0.55元。本案在诉讼过程中，原告撤回了对被告要求逾期滞纳金的诉求。一审法院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原、被告双方签订的“华盛家园物业管理服务协议”合法有效，原告已经按协议履行了其主要的服务管理义务，被告应当按时交纳物业服务费。关于被告提出的电动车停放阻碍汽车进入车库问题，该问题与楼盘的布局设计是否合理有关，与业主只考虑方便自己出入而不考虑他人汽车通行的道德水准有关，作为原告，已经采取了相应解决措施，虽然效果不大，但已经做到了善良管理人的义务，不能苟求于原告对所有的事情负责，故对被告的抗辩理由本院不能予以支持。当然，原告今后应当继续履行疏通交通、重点纠正乱停乱放电动车的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款之规定，判决如下：被告李佳勇于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交纳自2011年1月至2015年12月期间的物业服务费人民币2370元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李佳勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，双方签订《华盛家园物业管理服务协议》第四条物业管理服务，第一项常规性服务中第5条交通秩序与车辆停发约定：①疏通交通，保障业主良好的交通秩序。保障车辆出入有序，道路畅通；指挥车辆按位停发，纠正乱停乱放现象。②协助业主将非机动车辆（含摩托车）自行整齐地停放在指定位置。
上述事实，一审法院原告提供《华盛家园物业管理服务协议》证据记载，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，物业服务合同相对方均应依约履行合同，物业公司应履行服务义务，达到服务目的，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案的争议焦点是锦州宝地物业服务有限责任公司服务不到位，业主李佳勇不交物业服务费是否符合法律规定。本院认为，双方签订的《华盛家园物业管理服务协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该协议内容对双方当事人具有约束力。根据《华盛家园物业管理服务协议》约定业主第一次办理入户时按12个月交纳，以后为每季度的第一周交费，故此本案所涉物业服务费采用预交方式。就其履行顺序而言，业主预交物业服务费在先，锦州宝地物业服务有限责任公司提供物业服务在后。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝履行其相应的履行要求。而物业服务合同作为一种持续履行的合同，业主需要不断地交纳物业管理服务费，物业服务企业需要持续不断的提供物业管理服务，在预交物业管理服务费情形下，虽然业主预付物业服务费在先，但其预付每期物业服务费的目的并不仅仅在于换取物业服务企业当期对等物业服务，而在于换取物业服务企业整个合同履行期间的物业服务。因此，在业主预付物业管理服务费的物业服务合同履行过程中，虽然业主在每一预付周期为先履行义务方，但仍可行使先履行抗辩权。在物业服务企业未按照合同提供服务或者提供的服务不符合合同约定时，业主可以拒交或少交物业费。具体到本案双方的实际履行情况，业主李佳勇入住锦州市太和区华盛家园住宅小区之初并未欠交物业服务费，其之所以从2011年1月起拒交物业服务费系因锦州宝地物业服务有限责任公司此前提供的物业服务没有按照《华盛家园物业管理服务协议》第四条第5条①②约定做到尽职尽责，小区的电动车乱停乱放现象存在，致使业主李佳勇家的汽车长期不能入库，不能达到业主正常使用车库的目的，经业主李佳勇多次要求其改善后但仍呈持续状态，故锦州宝地物业服务有限责任公司在李佳勇业主已预交物业服务费的情况下不能提供符合约定标准的物业服务，李佳勇有权行使先履行抗辩权，李佳勇拒绝交纳2011年1月至2015年12月的物业服务费的行为符合法律规定。上诉人李佳勇的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，一审法院判决李佳勇于向锦州宝地物业服务有限责任公司交纳自2011年1月至2015年12月期间的物业服务费人民币2370元错误，本院予以纠正。锦州宝地物业服务有限责任公司的诉讼请求事实不符，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院(2016)辽0711民初575号民事判决；
二、驳回被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司一审诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘 瑜