长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01352号
原告：王玉成，住长春市绿园区。
被告：刘正光，住长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地：吉林省桦甸市明华街金华路320号。
负责人：郉坤，该公司经理。
委托代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
原告王玉成诉被告刘正光、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称平安保险桦甸支公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉成、被告刘正光、被告平安保险桦甸支公司及平安保险吉林分公司的共同委托代理人刘宇琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉成诉称：2015年6月20日11时10分，刘正光驾驶车辆与王玉成停放的车辆后部相撞，致两车受损，原告及李贺受伤。经长春市公安交警支队经开区大队道路事故责任认定：被告刘正光承担主要责任，原告承担次要责任，李贺不承担责任。原告王玉成2015年6月20日入住吉林大学中日联谊医院治疗发生医疗费用922.70元，6月21日入住长春中德骨科医院住院31天，医疗费用5814.20元。请求人民法院依法判令：1、被告平安保险桦甸支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6737.20元、误工费21600元、护理费5000元、交通费500元、住院伙食补助费3200元、精神损害抚慰金1万元；2、上述费用交强险赔偿后不足部分，由被告平安保险吉林分公司在商业险限额内承担赔偿责任；3、经交强险、商业险理赔后仍有不足部分，由被告刘正光承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三位被告承担。
被告平安保险桦甸支公司、平安保险吉林分公司共同答辩称：车辆在平安保险桦甸支公司投保了交强险，在平安保险吉林分公司处投保了30万元限额的三者险，且投保了不计免赔险。对事故经过没有异议。不同意支付精神损害抚慰金，诉讼费用属于间接损失，保险公司不予赔偿。车辆的交强险应该预留出另一受害人李贺的赔偿额度。
被告刘正光辩称：因为我投保了保险，赔偿责任都由保险公司承担。
经审理查明：2015年6月20日11时许，被告刘正光驾驶小型轿车沿东部快速路由南向北行驶至南湖大路北侧时，与王玉成因故障停放在同侧路面上的小型车尾部相撞，并将路边等待救援的王玉成、李贺（另案处理）两人撞伤。此次事故经长春市公安局交警支队经济技术开区大队事故认定，刘正光负事故主要责任，王玉成负事故次要责任，另一伤者李贺不承担事故责任。事故发生当日，原告王玉成前往吉林大学中日联谊门诊诊治，门诊诊断：左足第一趾骨骨折、左踝关节及足背软组织挫伤等。原告支出各项门诊费用922.70元。2015年6月21日，原告前往长春中德骨科医院住院治疗。住院31天后，原告于2015年7月22日出院。出院医嘱：建议休息一个月等。此次住院原告支付住院费用5814.50元。
另查明：原告王玉成伤前并无固定工作，依靠打零工赚取生活费用；原告提供的出租车票据显示，其在伤后治疗期间支出交通费55元。
再查明：肇事车辆在被告平安保险桦甸支公司处投保了交强险，在被告平安保险吉林分公司处投保了三者险及不计免赔险。其中三者险责任限额为30万元。
以上事实有长春市公安局交警支队经济技术开区大队出具的《道路交通事故责任认定书》，吉林大学中日联谊医院门诊手册及门诊收费票据、长春中德骨科医院住院病历、住院费收据及医疗费用明细、车辆的交强险及三者险保险单、交通费票据及原、被告各方当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告刘正光违章驾驶车辆，致原告肢体损失，其行为已构成侵犯原告健康权，应对原告的人身损害后果，承担与其过错相当的民事赔偿责任。具体赔偿范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《损害赔偿解释》）的规定，应包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项直接和间接损失。同时，由于原告对于本次交通事故的发生，亦存在次要的过错责任，故被告刘正光的赔偿责任应适当减轻。参照原告与被告刘正光的事故责任程度，本院确定被告刘正光按70%的赔偿比例承担民事责任。
关于原告的医疗费损失。原告在吉林大学中日联谊医院、长春中德骨科医院支出的门诊及住院费用总计为6737.20元，皆有医疗收费凭据证实，并有相关医疗材料佐证，故应作为原告的损失予以确认。
关于住院伙食补助费。原告在长春中德骨科医院共住院31天，根据本省现行补助费标准（100元／天），原告的住院伙食补助费为3100元。
关于护理费损失。原告外伤急性期内，需由专人对其进行生活护理。据其实际病情，护理期限酌定为七天。参照2014年度我省“居民服务、维修和其他服务业”职工平均工资标准（124.08元／天），原告的护理费损失金额应确定为124.08元／天×7天=868.56元。
关于原告的误工费损失。原告并无固定工作，故应按照2014年度我省“居民服务、维修和其他服务业”职工平均工资标准（2698.75元／月，124.08元／天），作为计算其误工费的基数。原告的误工期限，根据原告伤后实际接受治疗的天数，及其出院医嘱确定的休息天数，共应计为62天（合2个月零2天）。依照上述误工费计算基数及误工期限，原告的误工费损失为2698.75元／月×2月＋124.08元／天×2天=5645.66元。
关于交通费损失。原告伤后先后在两家医疗机构就医，产生一定的交通费用实属必然。但根据其提交的交通费凭据，票面金额仅为55元，故原告的交通费损失金额以确定为55元为宜。
被告刘正光驾驶的肇事车辆，在被告平安保险桦甸支公司处投保了交强险。该险种医疗费用赔偿分项（赔偿范围包括医疗费、住院伙食补助费）限额为1万元，伤残赔偿分项限额为11万元（赔偿范围包括误工费、护理费、交通费等）。原告全部损失共16406.42元（医疗费6737.20元＋住院伙食补助费3100元＋护理费868.56元＋误工费5645.66元＋交通费55元），尚未超出交强险责任限额总和，故承保人被告平安保险桦甸支公司应据此金额赔付保险金。在被告平安保险桦甸支公司承担交强险保险责任后，原告的全部损失已得以赔偿，此时被告刘正光及被告平安保险吉林分公司的债务，亦得以消除，二被告因而无需另行承担赔偿责任。
需要特别指出的是，本次交通事故系两车肇事致包括原告王玉成在内的两人同时遭受不法侵害。因两受害人损失总额，未超出两肇事车辆的全部交强险、商业三者险的责任限额总额，故在两受害人之间，无论采取何种保险金分配方案，均不会对任何一方应享有的保险利益构成影响。本案中，将原告王玉成的全部损失，通过车辆的交强险责任限额予以全额赔偿，事实上不会减损另一受害人李贺的保险利益，同时亦兼顾了原告的自身利益，且并未加重承保方的负担，因此并无不当之处。
关于原告诉请的精神损害抚慰金。原告此次肢体损伤病情较轻，尚不足以导致严重精神损害后果，其要求赔偿义务人支付精神损害抚慰金，缺乏事实基础，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王玉成的医疗费6737.20元、住院伙食补助费3100元、护理费868.56元、误工费5645.66元、交通费55元，以上各项损失合计16406.42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司赔付，并于判决生效后三个工作日内付清；
二、驳回原告王玉成其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告王玉成已垫付），由被告刘正光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一五年十一月二日
书记员 陶海红