广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第836号
原告李伟强，男，住岑溪市归义镇谢村村新塘*组。
委托代理人吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告广西岑罗高速公路有限责任公司，住所地广西南宁民族大道。
法定代表人卢乃桃，董事长。
委托代理人林浩，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人冯祥，广西冠益律师事务所律师。
原告李伟强与被告广西岑罗高速公路有限责任公司（简称岑罗高速公路公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。书记员李冠萍担任记录。原告委托代理人吴洪全、被告委托代理人林浩、冯祥到庭参加诉讼，原告李伟强、被告法定代表人卢乃桃没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟强诉称，2009年6月，被告的B标段要在岑溪市归义镇谢村新塘2组松根块租用一块土地作料场用，由于原告的土地在该地块旁边，经过双方协商，以租用方式于2009年6月10日和原告签订租地协议，约定租用原告的土地为1.944亩，双方已履行协议至终止无异议。2010年8月17日，被告继续租用该土地，并与原告协商签订临时使用土地补偿协议，用于废土堆放，期限为半年（从2010年6月19日至2011年1月19日止），被告使用到期后，一直没有归还该租用地给原告，原告多次找归义镇高速办协调未果。由于被告目前所租用原告的土地�经无法返还，请求判决：一、被告以征地方式补偿1.944亩的补偿金67699.8元；二、由被告支付从2011年1月20日至法院判决时止共3年6个月的经济损失共40824元给原告。并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、2009年6月10日租地协议，证明原告将归义镇谢村新塘2组松根块的旱地租给被告使用，协议约定租期、租赁地点、租赁范围、租金支付方式等。3、2010年8月17日临时使用地补偿协议，证明双方对租地协议进行了补充，重新约定了租赁期限、租赁费用等，租赁期限从2010年6月19日至2011年1月19日止，租赁费用为3000元／亩。4、2014年1月3日归义镇谢村村民委员会报告，证明为了本案讼争的土地原告曾多次找到归义镇人民政府及被告，要求尽快解决土地问题。5、2014年3月3日被告出具的“关�归义镇谢村新塘二组村民李伟强临时用地返还问题的函”，证明被告存在推诿的行为。6、岑政发（2009）10号文件，证明原告的旱地征用的补偿标准应是34825元／亩标准计算。
被告广西岑罗高速公路有限责任公司辩称，一、原告并没有实际履约将涉诉讼土地移交过给被告，被告从没有接收和使用原告的土地。原告于2009年6月10日与岑筋高速路B标段的施工单位签订租地协议与被告无关。是原告将其座落于岑溪市归义镇谢村新塘3组松根块的旱地租给岑筋高速路B标段，该租期已于2010年10月13日结束。虽然被告于2010年8月17日与原告签订《临时用地协议》一份，但原告并没有将该土地交给被告使用。二、原告的土地已经以置换方式得到返还。在高速公路施工结束后，原告作为业主已与施工单位B标段在当地政府及原告所在地村委的协调下一起到现场在另一块施工单位B标段�征用的土地内划相应的土地给回原告，当时政府工作人员进行了丈量和划线，原告并无异议。至于土地置换返还给原告后，其被他人占用属于侵权，原告应以诉讼方式解决，与被告无关。三、原告要求支付补偿金和赔偿金没有依据。原告诉状中的诉讼请求与增加诉讼请求是对抗的，不属于增加诉讼请求，而是变更诉讼请求。另外，征地补偿的前提是“征地”，而征地是政府实施的并要有一定的法律程序，因此，原告要求被告按征地进行补偿是不合理。再有，原告一方面要求按征地方式支付补偿金，另一方面又要求赔偿损失，这是重复的。如果按征地方式支付补偿金，就属于“买断”，就不应再计算此前未能返还期间的损失赔偿。同时，即使按征地补偿，原告要求按岑溪市归义物流城的征地地价进行计算，也是没有依据的。应当按照被告与岑溪市人民政�于2007年9月25日签订的《岑罗高速公路岑溪至筋竹段征地折迁工作包干协议书》规定，征地价应为每亩19398元。对原告主张的经济损失40824元是按《临时用地协议》每亩3000元标准计算，也是不合理的，因该补偿包括“地上农作物、排水、复垦等一切费用”在内，如不能返还土地计算损失，也只能计算其中的占用费（租金），其他项目费用（农作物、排水、复垦）只应计算一次，而原告的计算方法，实际上是要被告赔偿7次排水、复垦费用，是没有道理的。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期间内向法庭提高供的证据有：1、筋竹至岑溪高速公路建成通车新闻报导，证明筋竹至岑溪高速公路建成通车的时间是2010年4月14日，按照合同租赁期限，土地的租赁期限为2010年10月14日。2、2014年7月1日证明，证实原告的问题已经处理完毕。3、岑罗高�公路租用李伟强土地分回示意图，证明原告的问题已经处理完毕。4、岑罗铁路和岑罗高速公路岑溪段征地拆迁补偿标准，证明原告诉请的计算明文规定，不适用其所要求的标准。
本院调查的证据：2014年5月29日到现场的勘验笔录及现场相片，证明属于原告李伟强承包经营的位于岑溪市归义镇谢村新塘2组松根块的旱地1.944亩因在续租给被告使用后，目前属原告所有的土地已经作为高速涵洞通道的引路使用，土地已经无法返还。
经过开庭质证，被告对原告的证据2、3、4、5的真实性无异议，原告对被告的证据4真实性无异议，原、被告对本院调查的证据真实性无异议，本院对上述双方均无异议的证据予以认定。
被告对原告的证据1有异议，认为没有原件，不清楚是否真实，原告对被告的证据1、2、3有异议，认为证据1通车时间与临时使用地补偿协议无任何关联。认为证�2，被告租用原告的土地已经不可能再返还，所以B标段当时的意思是想将其已经征用的土地返还给原告，但受到村民的阻挠，所以原告一直没有得到该土地。认为证据3，示意图是真实的，但受到生产组人员的阻挠，李伟强一直未得到分回的土地。本院认为，原告的证据1是原告的身份证，虽然开庭时因原告不到庭，其代理人无法提供原件，但本院在立案时已核实该证据的真实性，故对该证据应予认定。对被告的证据1，虽然原告认为与本案无关，但对该证据证实筋竹至岑溪高速公路建成通车的时间是2010年4月13日的事实应予认定。对被告的证据2，由于该证据属于证人证言，因原告予以否认，且证人也没有出庭作证，对原告所要证明的问题不予认定。对被告的证据3，该示意图只能证实被告因租赁原告的承包经营的土地由于无法返还原地，经双方协商，被告计划将示意图�的土地给付原告，用以置换现已经无法返还的原租赁地。
根据全案证据及庭审笔录的当事人陈述，本院确认以下法律事实：2009年6月10日，被告岑罗高速公路公司作为岑罗高速公路岑溪至筋竹路段的业主，在岑筋高速路B标段施工时，因需要租用堆料场地，由其承建的施工单位岑筋高速路B标段项目经理部经与原告协商，以岑筋高速路B标段（乙方）的名义与原告李伟强（甲方）签订一份《租地协议》。该协议约定：“一、甲方自愿将座落在归义镇谢村新塘2组松根块（地名）的旱地租给乙方使用。租期按高速公路正式通车后再加半年为租用期，（租金、复垦费）按租用期每亩一次性为4500元；二、甲方的旱地面积按丈量实际面积1.944亩计算租金，地上附着物按高速路标准计价，租期满后乙方按1.56亩归还甲方（位置在通道口东边）；……”。在岑筋高速路B标段租赁结束后，被告为了继续使用原告该块地，于2010年8月17日与原告签订了一份《临时使用地补偿协议》，该协议约定：“一、乙方自愿将座落在归义镇谢村新塘2组松根块（地名）K29＋485左侧的旱地（堆放前约1.944亩）给甲方使用，期限半年从2010年6月16日至2011年1月19日止。二、甲方按使用期3000元／亩对乙方进行补偿，总金额为人民币（5832元）伍仟捌佰叁拾贰元整，该费用包括地上农作物、租排水、复垦等一切费用。二、甲方使用期满后归还给乙方，由于废土后地形引起面积增加或减小乙方自行承担，期间乙方不得以任何理由阻止甲方正常施工，违者造成的一切损失均由乙方负担。……”。被告租用原告上述土地后，只按合同约定支付半年租金5832元，且在合同约定的租期到后，被告未能按约定归还土地给原告，同时，筋竹至岑溪高速公路已于2010年4月13日建成通车。在高速路通车后，原告亦多次就要求返还被告租用的土地问题找到被告和归义政府，但未有结果。虽然，被告曾于2012年2月15日，与原告及归义镇政府干部一起计划在其已征用的一块空地中划1.56亩土地给回原告作为返还其租用原告的1.944亩土地，但因被告该块土地还存在争议，引起当地群众出来阻止，当时被告并没有实际履行到将该土地交付给原告。
另查明，被告租用原告李伟强承包经营的位于岑溪市归义镇谢村新塘2组松根块的旱地1.944亩土地，目前属原告所有的土地已经作为高速涵洞通道的引路使用，引路两边坡陡峭，已经无法返还。
再查明，根据2013年6月8日岑政发（2013）22号，岑溪市人民政府关于明确我市现阶段执行征地补偿标准的通知，该通知明确我市征地补偿标准继续按岑政发（2009）10号文件规定的各项标准执行。而岑政发（2009）10号�件精神对征收市中心区的征地补偿标准的规定是：水田48546元／亩，旱地34825元，林地12537元／亩。同时对位于岑溪市归义镇的岑溪市泽仁现代商贸物流城在归义镇新圩社区、金鸡村、谢村（原告所在地村委）等生产组征用的水田、旱地标准是执行岑政发（2009）10号文件的征地价格，即水田48546元／亩，旱地34825元。
本院认为，被告作为岑罗高速公路岑溪至筋竹路段的业主，为承建该高速路以租用形式租用了原告承包经营的座落在归义镇谢村新塘2组松根块（地名）的旱地的1.944亩的事实，有原告与被告签订的《临时使用地补偿协议》、岑溪市归义镇人民政府及归义镇谢村村民委员会反映其村民原告要求被告返还土地而给被告的报告及被告就该报告回复给岑溪市归义镇人民政府的函，可以证实被告已经租用原告上述承包土地的事实。因此，被告辩称其从没有租用原告的土地与事实不符。被告主张其已从征用了的另外一块地中进行划地返还，从本院查明的事实和现有证据看，目前并没有充足的证据证实被告已另行划地返还给原告。而目前被告租用原告的1.944亩旱地已经作为高速涵洞通道的引路使用，引路两边坡陡峭，与高速路成为一体不可再分，已经确无法返还给原告使用，因此，对原告主张在被告现在已确实无法返还该土地的情况下，要求被告参照当地征地补偿标准进行一次性赔偿并无不妥，原告的土地是位于岑溪市归义镇谢村村，按照岑溪市人民政府目前对该地段征地补偿标准是执行岑政发（2009）10号文件规定，按水田48546元／亩、旱地34825元、林地12537元／亩的补偿标准，原告主张由被告按照每亩旱地补偿34825元的理由成立。至于被告认为应按照被告与岑溪市人民政府于2007年9月25日签订的《岑罗高速公路岑溪至筋竹段征地折�工作包干协议书》规定，以每亩19398元进行补偿，由于被告主张的标准是2007年度执行的标准，且是专为国家或广西重大项目推进而制订的，根据征地不能降低当地农民生活水平的国家政策规定，应以目前岑溪市人民政府执行的征地补偿标准来确定赔偿数额才公平合理，因此，原告应获得的赔偿金是34825元／亩×1.944亩=67699.8元。对原告主张由被告支付从2011年1月20日至法院判决时止共3年6个月的经济损失40824元的问题，因原告与被告在《临时使用地补偿协议》中约定：被告在使用期（半年）按3000元／亩对乙方（原告）进行补偿，总金额为人民币（5832元）伍仟捌佰叁拾贰元整，该费用包括地上农作物、租排水、复垦等一切费用。由于被告在第一次租赁期到期时（2011年1月19日止）并没有按约定交回土地给原告，从其第一次到期至目前已经超期3年6个月，即逾期占用7个半年租期，在这段时间内因被告的占用原告确实没能进行承包经营，造成了一定的经济损失，因此，由被告按照实际占用时间给予一定的经济损失补偿较妥，补偿经济损失的多少应参考双方在协议中约定，但因该补偿包括地上农作物、租排水、复垦，并不单是承包期间可得的经济损失，故被告认为在以后每半年租用期中应扣除地上农作物、租排水、复垦的补偿费用符合实际，本院予以认可。因而，对原告主张逾期占用后该项经济损失的计算应在每亩3000元的基础上适当扣除地上农作物、租排水、复垦的费用，结合本案实际对每亩须支付的地上农作物、租排水、复垦的费用可酌情确认为1000元，被告应支付给原告的经济损失为2000元／亩×1.944亩×7=27216元。原告该项请求超出27216元的部分，本院不予支持。至于，被告认为如果按征地方式支付补偿金，就属于“买断”，就不应再计算此前未能返还期间的损失赔偿问题，由于被告并不是在其临时租用原告土地期满时对原告的土地进行一次性补偿，而是占用到现在，故原告主张由被告支付该段时间内其因没能在该土地上进行承包经营所受到的经济损失并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七的规定，判决如下：
一、被告广西岑罗高速公路有限责任公司应支付其租用原告承包经营的土地逾期不能归还期间的经济损失27216元给原告李伟强；
二、被告广西岑罗高速公路有限责任公司一次性赔付不能归还承包经营土地造成的经济损失67699.8元给原告李伟强；
三、驳回原告李伟强超出上述第一项、第二项判决内容外的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费2470元（原告已预交），减半收取1235元，由原告李伟强负�335元，被告广西岑罗高速公路有限责任公司负担900元。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本四份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一四年七月三十日
书记员 李冠萍