wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00096号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街81甲号楼B。
负责人王艳冬，该行行长。
委托代理人魏玉新，该行职员。
被告侯立民，男，汉族，住葫芦岛市连山区连山大街，现羁押于葫芦岛市看守所。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行诉被告侯立民借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员牛璐担任法庭记录，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行委托代理人魏玉新，被告侯立民到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行负责人王艳冬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行诉称：侯某某系被告妻子，侯某某于2011年5月17日在我行申请办理一张贷记卡，到2014年2月20日已透支人民币198，871.42元，利息1，846.83元，滞纳金3，639.74元，其他费用5，133.75元，总计209，491.74元。现侯某某因刑事案件身亡，故原告起诉要求被告作为借款人财产共有人代为偿还原告信用卡透支款。经了解侯立民、侯某某夫妇有两处房产，一处房产位于连山区XXX镇某某村04-5-XXX号，面积120平方米，使用性质为商服。另一处房产位于连山区XXX镇某某村04-5-XXX号，面积361.35平方米，使用性质为商服。侯某某身亡，其丈夫杀人触犯刑法，欠我行信用卡透支款项应由其共同财产变现清偿。请求法院判令被告偿还原告信用卡透支款项合计本息合计209，491.74元；由被告承担全部诉讼费用。
被告侯立民口头答辩称对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见，但没有能力偿还信用卡透支款。
本院经审理查明：被告侯立民与侯某某系夫妻关系，2013年12月24日，侯某某因腹主动脉破裂，造成失血性休克死亡。侯某某于2011年5月17日在原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行办理贷记卡一张，侯某某最后一次取现时间为2013年6月9日，最后一次还款时间为2013年12月9日，至2014年2月20日该卡透支人民币198，871.42元，应归还利息1，846.83元、滞纳金3，639.74元、其他费用5，133.75元，以上合计人民币209，491.74元。庭审中，被告侯立民对上述款项的数额无异议。
上述事实，有贷记卡申请单、死亡证明、结婚证、账户信息明细表等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：侯某某在原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行办理贷记卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款及利息，侯某某在透支消费后未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约。现侯某某已死亡，其丈夫即本案被告侯立民应对其共同债务承担偿还责任。故原告的诉讼请求本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告侯立民于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行信用卡透支款人民币198，871.42元、利息1，846.83元、滞纳金3，639.74元、其他费用5，133.75元，合计人民币209，491.74元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，445.00元，由被告侯立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年七月二日
书 记 员 牛 璐
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察后民初字第360号
原告米桂粉，女，汉族，1969年10月4日出生，察右后旗人，现住察右后旗白镇。
被告张淑青，女，汉族，1974年11月17日出生，察右后旗人，现住察右后旗白镇。
原告米桂粉诉被告张淑青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员桂云凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米桂粉到庭参加诉讼，被告张淑青经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米桂粉诉称，2014年5月10日20时00分许，被告张淑青驾驶上海永久牌电动自行车，沿白镇春湖绿岛一条街由西向东行驶至惠民安居小区附近，逆向行驶时与由东向西四子王旗潘翠梨驾驶的彪牌电动自行车（我是乘车人）相撞，致驾车人张淑青、潘翠梨和我受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。后经乌兰察布市公安交通警察支队第153号道路交通事故认定书认定为：张淑青承担事故的全部责任，我和潘翠梨无事故责任。事故发生后，我分别在察右后旗医院和乌兰察布市中心医院进行检查治疗，共花去医疗费436.49元。现我诉至法院，要求被告张淑青赔偿我因此次交通事故所产生的医疗费共计人民币436.49元。
被告张淑青未提供答辩意见。
经审理查明，2014年5月10日20时00分许，被告张淑青驾驶上海永久牌电动自行车，沿白镇春湖绿岛一条街由西向东行驶至惠民安居小区附近，逆向行驶时与由东向西四子王旗潘翠梨驾驶的彪牌电动自行车，（乘车人：米桂粉）相撞，致驾车人张淑青、潘翠梨和米桂粉受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。后经乌兰察布市公安交通警察支队第153号道路交通事故认定书认定为：张淑青承担事故的全部责任，米桂粉和潘翠梨无事故责任。事故发生后，原告米桂粉分别在察右后旗医院和乌兰察布市中心医院进行检查治疗，共花去医疗费436.49元。
本院认为，原告米桂粉的身体受到伤害，是由于被告张淑青违反了道路交通安全法的相关规定造成的，因被告张淑青在本次事故中承担全部责任，故被告张淑青应对原告米桂粉因此次交通事故所造成的医疗费进行赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张淑青赔偿原告米桂粉因此次交通事故所造成的医疗费共计人民币436.49元。
（此款项限于本判决发生法律效力后20日内履行完毕）。
案件受理费50元、保全费100元，由被告张淑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 桂云凤
二〇一四年六月二十七日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条……
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条……
（六）赔偿损失
……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民申5号
再审申请人（一审原告）：郑玉良，男，汉族，住中山市石岐区。
再审申请人（一审原告）：张小红，女，汉族，住中山市石岐区。
被申请人（一审被告）：广东宏达市政建设有限公司，住所地中山市。
法定代表人：林元坚，董事长。
被申请人（一审被告）：中山市盛世佳物业服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：谢炳强，总经理。
再审申请人郑玉良、张小红因与被申请人广东宏达市政建设有限公司（以下简称宏达公司）、中山市盛世佳物业服务有限公司（以下简称盛世佳公司）商品房预售合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第796号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑玉良、张小红申请主要称：（一）被申请人恶意拖延收楼时间，对申请人造成的经济损失，应予以赔偿。（二）在商品房交付给申请人使用之前的物业管理费，申请人有权拒绝交纳。（三）被申请人伪造证据。综上，申请人认为一审事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：一审查明，宏达公司开发的中山市港口镇民昌路裕港豪庭一期工程的竣工验收日期为2010年5月27日。宏达公司委托盛世佳公司为上述楼盘的业主办理房屋验收交付手续。2010年7月21日，郑玉良、张小红与宏达公司签订了一份《中山市商品房买卖合同》，约定郑玉良、张小红向宏达公司购买上述楼盘的7幢202房。合同第八条约定：“宏达公司应在2010年8月22日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第十一条约定：“如买受人在出卖人发出交付通知30天后，或超过合同约定交楼期15天，仍未办理交楼手续，则视同已进行验收交接。上述期限届满次日起，房屋毁损、灭失的风险转移于买受人承担，并开始起计房屋的保修期及物业管理费。”合同附件六第六条约定：“……买受人未收到交付通知的，以本合同约定的时间为交付时间，以房屋所在地为交付地点。”郑玉良、张小红依约向宏达公司支付了购房款。2013年10月29日，郑玉良、张小红交纳涉案商品房专项维修基金3696元，涉案商品房交付郑玉良、张小红使用。2014年4月29日，一审法院依职权向港口镇住建局调查，该局经办张小红投诉的工作人员梁钦明述称：其于2013年8至9月期间接收到张小红投诉反映多次到发展商或物业公司要求收楼未获成功，至于张小红反映纠纷的起点时间则记不清楚。宏达公司于2012年3月6日以挂号信方式向郑玉良、张小红提供的地址发出收楼通知。盛世佳公司于2012年12月29日、2013年7月15日以短信方式向郑玉良、张小红提供的电话号码发出办理收楼缕手续信息提示。据此，一审认为涉案商品房在双方签订合同时已具备交付条件，对于双方2013年10月29日才办理交接手续，郑玉良、张小红提供的证据不足以认定宏达公司构成违约正确。郑玉良、张小红主张被申请人伪造证据，但没有提供证据证明，本院不予采信。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑玉良、张小红的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 阮俊环
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00459-1号
申请执行人黄建聪，男，1965年9月6日出生，汉族。
被执行人张明辉，男，1959年3月15日出生，汉族。
被执行人何细芝，女，1962年8月5日出生，汉族。
被执行人张智威，男，1986年7月28日出生，汉族。
申请执行人黄建聪与被执行人张明辉、何细芝、张智威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第2063号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人张明辉、何细芝、张智威至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人黄建聪支付借款本金300000元及逾期利息34650元（从2012年5月1日计算至2014年3月6日），加倍支付迟延履行期间的债务利息1249元（暂计算至2014年3月19日，从2014年3月19日之后的双倍债务利息以334650元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际付款之日止），负担案件受理费6115元、公告费300元、本案申请执行费5045元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张明辉、何细芝、张智威银行存款或其它收入347359元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年三月十九日
书记员 夏晨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1513号
罪犯刘承全，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2005年12月6日作出（2005）沧刑初字第244号刑事判决，以被告人刘承全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月30日经本院裁定减刑一年十一个月，2011年9月6日经本院裁定减刑一年五个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘承全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年9月6日减刑一年五个月后，又曾受记功2次，表扬1次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘承全在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘承全减去有期徒刑一年二个月。罚金20万元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷建平
审判员 刘立国
审判员 高洪明
二〇一三年八月十六日
书记员 王 山
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第158号
原告黄虹凯，男，1975年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人胡晨光，男，1976年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市华通法律服务所法律工作者。
被告李莲英，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
原告黄虹凯与被告李莲英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄虹凯及委托代理人胡晨光，被告李莲英的委托代理人刘俊跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄虹凯诉称，2012年9月29日被告李莲英因投资需要缺乏资金，向原告黄虹凯借款现金伍拾万元整用来公司周转，双方约定利息3分，当日出具借条一张。借款到期后，被告只付了部分利息，对借款本金分文未还，经原告多次催讨无结果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款500000元及利息60000元（从2013年12月1日起至2014年1月1日止，以后另计）并承担本案的受理费。
原告黄虹凯为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：
证据一：原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告身份信息及主体资格。
证据二：借条，拟证明被告向原告借款500000元并约定利息的事实。
证据三：中国银行汇款凭条，拟证明原告转款470000元给被告的事实。
被告李莲英辩称，被告向原告出具了50万元的借款借条，但是实际借款是47万元，双方约定的利息违法了法律规定，在借款期限届满后不应当按照双方约定支付利息，期限内应当按照法律规定计算，被告向原告支付了2013年10月之前的利息。
被告李莲英当庭向本院提交证据付款回单，拟证明2013年10月8日向原告银行账户存入现金5万元，支付了在此之前的借款的利息。
经本院组织质证，被告对原告所举证据一至三均无异议。合议庭认为均可作为本案认定事实的依据。原告对被告所举证据，认为被告用该证据证实在另一借款案中所付原告的利息，本案不应再采纳为证据使用。故该证据不能作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
2012年9月29日，被告李莲英向原告黄虹凯借款现金500000元用来公司周转，原告于当日从银行转入470000元到被告李莲英的账户，并当面支付30000元现金给被告。被告出具借条一张：“今借到黄虹凯现金伍拾万元整（500000元）利息3分，每月付清。借款人李莲英2012年9月29日”给原告黄虹凯。被告李莲英只支付2013年12月1日前的利息给原告黄虹凯，但借款本金未还，经原告多次催讨无结果。故酿成纠纷，原告黄虹凯诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告李莲英向原告黄虹凯借款500000元，是当事人双方真实意思表示，应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在原告催讨后，被告李莲英应当按照双方的约定及时向原告偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定。故对原告要求被告李莲英偿还借款500000元诉讼请求，本院予以支持。被告提出只借款470000元的辩称，无充分的证据和事实支持，本院不予采纳。对原告要求被告支付利息60000元（从2013年12月1日起至2014年1月1日止）的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。据此规定，被告的辩称理由本院予以采信，被告应支付原告利息应为10000元（1000000元×6%×4×30天÷360天=10000元，从2013年12月1日起至2014年1月1日止）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李莲英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄虹凯借款本金人民币500000元；
二、被告李莲英于本判决生效之日起十日内支付原告黄虹凯借款利息10000元（从2013年12月1日至2014年1月1日止），后期利息按年利率24%计算至借款全部还清之日止；
三、驳回原告黄虹凯的其它诉讼请求。
如果被告李莲英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告李莲英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
审 判 员 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2683号
申请执行人周书杰，女，1970年11月11日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人李丽，女，1962年9月18日出生，回族，住郑州市中原区。
被执行人孙跃增，男，1957年5月21日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
被执行人王孝瑛，女，1965年1月14日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人张国兴，男，1964年4月07日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
周书杰与李丽、孙跃增、王孝瑛、张国兴借款合同纠纷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）郑绿证执字第34号公证书已经发生法律效力。因被执行人李丽、孙跃增、王孝瑛、张国兴在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人周书杰向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李丽、孙跃增、王孝瑛、张国兴的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周书杰尚未实现的债权（本金3000000元、违约金300000元、按月利率1.8%计算的利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市绿城公证处（2014）郑绿证执字第34号公证的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 范 伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱俊颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0398号
上诉人（原审原告）镇江中信电气制造有限公司。
法定代表人徐松顺，总经理。
委托代理人张松，该公司职员。
被上诉人（原审被告）杜其飞，男，1960年12月4日生，汉族，扬中市人。
上诉人镇江中信电气制造有限公司（以下简称中信电气公司）因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年2月4日，杜其飞与中信电气公司签订劳动合同，约定：合同期限至2013年1月1日，杜其飞从事开关柜壳体销售工作，年薪50000元。2013年8月1日，杜其飞就工资、保险申请扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、中信电气公司支付杜其飞2012年3月至同年12月工资41666.67元，2、缴纳2012年1月至2013年1月各项社会保险，3、杜其飞的其他仲裁事项不予支持。中信电气公司不服仲裁裁决，于2013年9月27日诉至法院。庭审中，中信电气公司认可2012年3月份后未支付杜其飞的工资，但认为杜其飞是2012年6月14日离职的，并提供考勤表、开关柜壳体销售合同印章收条、中信电气公司批准离职的通知；经质证，杜其飞予以否认，认为考勤表系手工考勤，不真实；开关柜壳体销售合同印章收条无原件，不认可；中信电气公司批准离职的通知，是其单方行为，不认可。杜其飞反驳提供了2012年6月14日后杜其飞代表中信电气公司与客户签订的多份合同的证据，以证实2012年6月14日后仍为中信电气公司从事销售工作；中信电气公司对其中部分合同予以认可。庭审中，杜其飞不仅要求中信电气公司按仲裁裁决书履行义务，还要求中信电气公司支付2011年11月、12月为筹备开关柜壳体生产车间的工资4166.6元，支付业务提成费6000元。中信电气公司予以否认，杜其飞亦未提供证据证实。
以上事实有中信电气公司提供的扬中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同、与客户签订的合同等，杜其飞提供的考勤表、通知、收条等及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，双方当事人签订的劳动合同，期限为2012年1月1日至2013年1月1日，中信电气公司认为杜其飞于2012年6月14日离职所提供的证据均系中信电气公司单方面行为的证据，现杜其飞予以否认，并提供了反驳证据证实2012年6月14日后仍为中信电气公司从事销售工作，因此不能认定杜其飞是2012年6月14日离职，根据法律有关规定，主张劳动合同的变更、解除、终止的一方当事人应对合同关系变更的事实承担举证责任，中信电气公司没有提供其他证据证实自己的观点，应当承担不利的法律后果，据此，中信电气公司应当根据劳动合同的约定按年薪50000元支付杜其飞2012年3月至2012年12月的工资41666.67元。
关于业务费提成问题，杜其飞主张按所订立的合同提成业务费6000元未提供证据证实，且合同中也没有约定，故不予支持。
关于中信电气公司主张的2011年11月、12月工资4166.6元，中信电气公司未提供证据证实，况且杜其飞予以否认，故不予支持。
关于中信电气公司主张的2012年1月至2013年1月各项社会保险，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的有关规定，社会保险不属于法院受理范围，杜其飞可就此问题请求行政有关部门予以解决。
据此判决：镇江中信电气制造有限公司支付杜其飞2012年3月至2012年12月的工资41666.67元，此款限于判决生效后十日内付清。
宣判后，上诉人中信电气公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人杜其飞未作书面答辩。审理中认为原审判决正确。请求二审予以维持。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：关于事实认定问题，上诉人认为杜其飞是2012年6月14日离职的，提供考勤表、开关柜壳体销售合同印章收条、中信电气公司批准离职的通知等。杜其飞对此予以否认，同时认为批准离职的通知，是中信电气公司单方行为。杜其飞提供2012年6月14日后代表中信电气公司与客户签订的多份合同的证据，以证实其在2012年6月14日后仍为中信电气公司从事销售工作，中信电气公司对其中部分合同予以认可。从杜其飞提供的证据显示，双方劳动合同在2012年6月14日后仍然存续。原审认定事实依据充分，上诉人关于认定事实错误的上诉理由本院不予支持。
关于法律适用问题，上诉人认为原审表述“根据法律有关规定，主张劳动合同的变更、解除、终止的一方当事人应对合同关系变更的事实承担举证责任，中信电气公司没有提供其他证据证实自己的观点，应当承担不利的法律后果”属于适用法律错误。此段表述源于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》，法律依据正确。上诉人的此项上诉理由本院亦不予支持。
综上，上诉人中信电气公司的上诉人理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江中信电气制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡文慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5368号
原告钟爱冬，居民。
被告李盘，居民。
被告刘云，居民。
本院在审理原告钟爱冬诉被告李盘、刘云水路货物运输合同纠纷一案中，原告钟爱冬于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟爱冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟爱冬撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告钟爱冬负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年八月二十三日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第395-1号
申请执行代表人查剑雲，男，汉族，生于1971年9月，初中文化，农民，住张掖市甘州区。
申请执行代表人张宏兵，男，汉族，生于1963年5月，住张掖市甘州区。
申请执行代表人魏鸿，男，汉族，生于1974年10月，住张掖市甘州区。
被执行人张常军，男，汉族，生于1972年4月，初中文化，农民，住高台县。
被执行人殷明军，男，汉族，生于1964年7月，初中文化，农民，住高台县。
申请执行人查剑雲、张宏兵、魏鸿等三十四人与被执行人张常军、殷明军追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第506号民事调解书结案，该判决书确定由被执行人张常军、殷明军偿还申请执行人查剑雲、张宏兵、魏鸿等三十四人劳动报酬76740元，案件受理费1070元。逾期，被执行人张常军、殷明军未履行义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控被执行人张常军、殷明军下落及财产线索，但无果。申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2015）高民初字第506号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段兴虎
甘肃省天祝藏族自县治人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第39号
申请执行人王文梅，女，生于1970年5月10日，汉族，高中文化，住天祝县某某镇某某路4-35号，系天祝县供销社批发部业主，个体工商户。
被执行人孙学林，男，生于1966年6月29日，汉族，高中文化，山东省平邑县某某镇某某村815号，系天祝县华藏寺镇延禧路某某装饰设计室业主。
本院受理并执行申请执行人王文梅与被执行人孙学林买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）天法民初字第743号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人孙学林发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月5日前自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孙学林的银行存款予以冻结、划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一五年四月二十二日
书记员 邵金德
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00073号
案外人佟某某，女，满族，1978年6月1日出生，住址沈阳市铁西区。
申请执行人王某，女，1965年8月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区（等1207人）。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人国洪文，系该公司工作人员。
委托代理人夏美玲，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人王某等与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人佟某某对我院查封房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人佟某某称，法院在执行过程中将案外人的财产当做被执行人的财产予以查封，请求法院解除对其所有铁西区北一西路21乙号锦绣四合院16号＊房屋的查封。
本院查明，2011年8月4日，佟某某与辽宁某某房屋开发有限公司签订预定合同一份，约定辽宁某某房屋开发有限公司将位于铁西区北一西路21乙号锦绣四合院小区16栋＊单元＊层＊号，137.17平方米房屋以548680元的价格出售给佟某某。合同签订后，案外人交付全部房款。
再查明，因佟某某准备将该房屋出售，故未与辽宁某某房屋开发有限公司签商品房备案合同。
本院认为，本案查封标的物初始登记于被执行人名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人财产并予以查封，并无不当之处。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人自认因欲出售房屋，未与开发商签订商品房备案合同，且案外人提供的水费收据等尚不足以证明其实际占有的事实，案外人对于未办理合同备案等涉及商品房买卖行为存在主观过错，本案适用上述规定的前提条件并不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人佟某某提出的案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 范旨思
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵红玲
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初78号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人梁建国，男，1974年5月29日出生，汉族，高中文化，涟水县第三人民医院后勤科长，住涟水县。被告人梁建国因非法持有毒品行为，于2016年4月11日被涟水县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；又因吸毒，于2016年5月27日被无锡市公安局北塘公安分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。被告人梁建国因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人梁建国犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人梁建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
涟水县人民检察院指控：2016年1月至同年5月，被告人梁建国在其办公室内，多次容留朱某1、汪某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人梁建国的行为已构成容留他人吸毒罪。
被告人梁建国辩称，其仅容留汪某吸食过一次冰毒。
经审理查明：2016年1月至同年5月，被告人梁建国在其办公室内，多次容留朱某1、汪某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。具体事实如下：
1、2016年1月份的一天晚上，被告人梁建国在其办公室内，容留张某、朱某1吸食冰毒（甲基苯丙胺），其本人亦参与吸食。
上述事实，有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）证人张某证言
2016年1月份的一天晚上7时左右，其和朱某1在高沟医院梁建国办公室抽了梁建国给的苏烟，后梁建国从柜子里拿出带球头的用于吸毒的冰壶,球头里有冰毒,后三人轮流吸毒，球头里的冰毒吸完后，梁建国又从身上拿出一小袋冰毒往球头里加继续吸。
（2）证人朱某1证言
2016年1月份的一天晚上，其和张某在高沟医院梁建国办公室，先抽了梁建国给的苏烟,后梁建国从柜子里拿出带玻璃球头的冰壶,球头里有少量冰毒,后三人烤吸冰毒，球头里冰毒不够吸,梁建国又拿出一小袋冰毒往球头里加了两、三次，均被其三人吸掉。
（3）证人丁某证言
高沟医院后勤科办公室在停车场西边平房，办公室有三个人，三张办公桌，梁建国在最里面。其和梁建国参加院里值班。
（4）证人徐某证言
2015年前后后勤科办公室搬到停车场西边平房，梁建国的办公室一直在后勤科办公室。
（5）涟水县公安局、无锡市公安局北塘分局行政处罚决定书
证实被告人梁建国的劣迹情况。
对被告人梁建国所提其没有在办公室容留张某、朱某1吸食冰毒的辩解，经查，公诉机关指控的该起事实有证人张某、朱某1证言证实，证据来源合法，且能相互印证，应予采纳。被告人梁建国就该起指控所提的辩解意见不能成立，本院不予支持。
2、2016年春节前的一天晚上，被告人梁建国在其办公室内，容留汪某、朱某2、司某吸食冰毒（甲基苯丙胺），其本人亦参与吸食。
上述事实，有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）证人汪某证言
春节前�一天晚上，其酒后向梁建国提出吸毒，梁建国将其带到高沟医院梁建国办公室，二人在办公桌上用打火机烤吸冰毒，期间，朱某2到梁建国办公室，是其开的门，后三人一起吸毒。后司某也到梁建国办公室，还是其开的门，后四个人一起吸毒。事后，是其将吸毒工具带走。
（2）证人朱某2证言
春节前的一天晚上,其找梁建国有事，梁建国将其约到他办公室，汪某开的门,屋里还有梁建国,办公桌上放有用于吸毒的吸壶,后其在屋里烤吸冰毒。期间,梁建国叫司某过来一起玩,后司某有无到场记不清。
（3）证人司某证言
春节前的一天晚上，梁建国将其约到他办公室，汪某开的门，其进屋后看到桌子上摆有冰壶，朱某2、梁建国都在，其吸了几口冰毒后就与他们聊天，朱某2、梁建国、汪某也先后吸了几口冰毒。
（4）证人丁某证言
高沟医院后勤科办公室在停车场西边平房，办公室有三个人，三张办公桌，梁建国在最里面。其和梁建国参加院里值班。
（5）证人徐某证言
2015年前后后勤科办公室搬到停车场西边平房，梁建国的办公室一直在后勤科办公室。
（6）涟水县公安局、无锡市公安局北塘分局行政处罚决定书
证实被告人梁建国的劣迹情况。
对被告人梁建国所提其没有在办公室容留汪某、朱某2、司某吸食冰毒的辩解，经查，公诉机关指控的该起事实有证人汪某、朱某2、司某的证言证实，证据来源合法，且能相互印证，应予采纳。被告人梁建国就该起指控所提的辩解意见不能成立，本院不予支持。
3、2016年5月份的一天晚上，被告人梁建国在其办公室内，容留汪某吸食冰毒（甲基苯丙胺），其本人亦参与吸食。
本起事实，被告人梁建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、丁某等人证言、涟水县公安局、无锡市公安局北塘分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建国容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁建国犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁建国有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁建国犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币四千元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵汉卿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第523号
原告：冯昌军。
被告：包筱娇。
原告冯昌军为与被告包筱娇民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯昌军到庭参加诉讼，被告包筱娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告冯昌军起诉称：被告包筱娇因办厂经营需要曾分两次向其借款150000元、50000元，共计借款200000元。2013年8月1日，被告包筱娇向其出具借条一份，约定月息按月利率2%计算。到期后，经其多次催讨，被告包筱娇仅归还本金3万元，剩余本息至今未还。故请求法院判令被告包筱娇归还借款本金200000元并支付利息（从2013年8月1日起按月利率2%计算至实际履行日止）。庭审中，原告冯昌军自愿变更诉讼请求为要求判令被告包筱娇归还借款本金170000元并支付利息（从2013年8月1日起按月利率2%计算至实际履行日止）。
原告冯昌军在举证期限内向本院提供了借条及收条各一份，用以证明上述诉称事实。
被告包筱娇未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告包筱娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告冯昌军提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告包筱娇向原告冯昌军借款200000元，并于2013年8月1日出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。同日，被告包筱娇向原告冯昌军出具收条一份，载明：今收到冯昌军人民币贰拾万元整。借款后经原告冯昌军多次催讨，被告包筱娇仅归还借款本金30000元，剩余本息至今未还。
本院认为，被告包筱娇向原告冯昌军借款170000元的事实清楚，证据确实充分，被告包筱娇未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告包筱娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包筱娇于判决生效后十日内归还原告冯昌军借款本金170000元并支付利息（从2013年8月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告包筱娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年八月二十日
代书 记员 杜 珊
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2572号
原告禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市汉槐街181号。
负责人赵德九董事长
被告宋长峰，男，汉族，1972年12月12日出生，住址禹城市。
被告孙秋凤，女，汉族，1970年9月28日出生，系宋长峰妻子，住址同上。
被告宋兆义，男，汉族，1951年1月15日出生，住址禹城市。
被告宋长磊，男，汉族，1975年10月8日出生，住址禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告宋长峰、孙秋凤、宋兆义、宋长磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛到庭参加诉讼，被告宋长峰、孙秋凤、宋兆义、宋长磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告宋长峰于2015年7月1日在原告处借款20万元，由被告孙秋凤承担共同还款责任，由被告宋兆义、宋长磊承担连带还款责任，于2016年6月12日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请求1、判令被告偿还原告借款20万元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年6月14日，被告宋长峰与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定宋长峰在原告处贷款20万元；期限为2013年6月14日至2016年6月13日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2015年7月7日，原告向被告宋长峰的账号内发放贷款20万元，到期日为2016年6月12日，月利率为8.89167‰，上述借款合同及借款借据中均有宋长峰的签字按手印。被告孙秋凤与原告签订共同还款责任承诺书，承诺本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿。同日，原告与被告宋兆义、宋长磊签订最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，合同保证人处有宋兆义、宋长磊的签字按手印。
另查明，该笔贷款截止至2016年12月19日，尚欠本金20万元，尚欠利息罚息共计22167.94元。
案件审理中，以上事实有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋长峰签订的个人借款合同及与各被告签订的保证合同合法有效，应受法律保护。因被告宋长峰尚欠原告本金20万元，因此对原告主张要求被告宋长峰偿还本金20万元的请求予以支持。对原告主张的利息的请求，因双方在借款合同中对利率有约定，且符合法律规定，因此对利息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告孙秋凤自愿与原告签订共同还款责任承诺书，因此，被告孙秋凤对宋长峰的借款承担共同还款责任，被告宋兆义、宋长磊自愿为被告宋长峰的借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同，承诺对宋长峰的贷款承担连带保证责任，且在保证期间内，故被告宋兆义、宋长磊对被告宋长峰的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告宋长峰、孙秋凤、宋兆义、宋长磊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋长峰、孙秋凤共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金200000元及利息。（具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告宋兆义、宋长磊对上述判项承担连带清偿责任。二被告承担连带责任后有权向被告宋长峰、孙秋凤追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1570元，共计3720元，由被告宋长峰、孙秋凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 栗红宝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第498号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年九月十一日
代书记员 陈奕瑾
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00182号
原告张玉梅，农民。
委托代理人李仰英，农民。
被告殷之红，农民。
原告张玉梅诉被告殷之红保证合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托代理人李仰英到庭参加诉讼，被告殷之红经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，2013年4月9日，案外人朱爱兵因做生意需要向原告借款35000元，并由被告殷之红提供担保。后此款经原告多次索要未果，现朱爱兵下落不明，担保人殷之红应承担连带保证责任。故请求法院判令被告偿还借款35000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告殷之红未作答辩。
经审理查明，2013年4月9日，案外人朱爱兵立据向原告借款35000元，未约定还款期限及利息，并由被告殷之红提供担保。现因被告未履行还款义务，故而成诉。
另查明：中国人民银行2015年3月2日【六个月以内（含）】贷款年基准利率为5.35%。
以上事实，有原告提供的借条以及其陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定借款数额、期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人朱爱兵立据向原告借款35000元，并由被告殷之红提供担保，该保证合同合法有效，被告殷之红对保证方式及范围没有约定，应承担连带保证责任。对于利息的诉讼请求，原告可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告殷之红承担保证责任后，有权向借款人朱爱兵追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷之红偿还原告张玉梅借款35000元及利息（自2015年3月2日起至实际给付之日止，按年利率5.35%计算），于判决生效后15日内履行完毕。被告殷之红偿还上述款项后，有权向债务人朱爱兵追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告殷之红负担，被告殷之红承担保证责任后，有权向债务人朱爱兵追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费675元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 明
代理审判员 孙长城
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 华 玮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7542号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一四年九月二十二日
书记员 于建东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7853号
罪犯李豪，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）浙温刑初字第166号刑事判决，以被告人李豪犯绑架罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。被告人李豪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年11月9日以（2010）浙刑三终字第178号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李豪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李豪准予减刑一年三个月（刑期自2009年12月3日起至2023年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第572号
申请执行人李雪，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人李雪等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人李雪等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结李雪等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第1039号
原告：邱春松，男，住福建省厦门市。
委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：黄云，男，住福建省明溪县。
被告：茅瑞云，男，住福建省明溪县。
原告邱春松与被告黄云、茅瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员黄太有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱春松委托代理人冯安、被告茅瑞云到庭参加诉讼，被告黄云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱春松诉称：2011年11月，被告黄云以资金周转困难为由，向原告借款46000元，原告于2011年11月1日凑足46000元后通知被告前往原告处，双方签订了借款合同一份，约定借期一个月，被告茅瑞云为借款保证人。合同签订后，原告按被告要求将46000元借款转入其指定的账户。此后，被告黄云一直拖欠原告利息，经原告催讨借款本息，均未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告黄云返还借款46000元，支付利息20240元，合计66240元（从2011年11月1日至2013年9月30日，按月息2分计算），并支付从2013年10月1日起至款还清之日止按月息2分计算的利息，被告茅瑞云对本息承担连带还款责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告茅瑞云辩称：借款及担保是事实，被告承担还款责任后，有权向被告黄云追偿。
被告黄云未作答辩。
经审理查明：2011年11月1日，被告黄云向原告邱春松借款46000元，双方约定借款日利率为0.7‰，借款期限为一个月。被告茅瑞云为上述借款债务的保证人，约定保证人对借款本息承担连带保证责任，保证期限从合同签订之日起至借款人还清借款本息为止。因二被告未能偿还借款，从而引起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告邱春松对其主张提供了借款合同一份、收条一张，证实被告黄云借款事实及被告茅瑞云为上述借款债务保证人的事实。两份证据证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告黄云向原告邱春松借款46000元，有借款合同和收款收条为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告黄云应当按期偿还借款。原告与被告约定借款日利率为0.7‰，即月利率2.1%，现原告据此主张上述借款利息按月利率2%计算，该借款利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此本院予以支持。原告邱春松与被告茅瑞云约定的保证合同系双方当事人真实意思表示，保证合同合法有效，且在保证期间范围内，故被告茅瑞云应对借款本息承担保证责任。被告茅瑞云承担保证责任后，有权向被告黄云追偿。被告黄云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云应于本判决生效之日起三日内偿还原告邱春松借款本金46000元，同时还应支付该款从2011年11月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告茅瑞云应对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。被告茅瑞云承担连带清偿责任后，有权向被告黄云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告黄云、茅瑞云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一三年十二月十二日
书记员 汤敏晶
附：（2013）明民初字第1039号民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0621号
原告无锡金宝莱投资管理有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥山韵佳苑369号。
负责人周颖，该公司经理。
委托代理人陆文明，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人邹运，该公司职员。
被告刘必超。
本院在审理原告无锡金宝莱投资管理有限公司（以下简称金宝莱公司）与被告刘必超房屋租赁合同纠纷一案中，原告金宝莱公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告金宝莱公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�宝莱公司撤回起诉。
案件受理费1924元减半收取962元（已由金宝莱公司预交），由金宝莱公司负担。
审 判 员 严 琳
二〇一五年十月二十日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 高苑梦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1714号
申请执行人李守亮。
被执行人淄博华日化工设备有限公司，住所地：临淄区。
李守亮申请执行淄博华日化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第623号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李守亮于2015年7月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额251040元未能执行。现查明被执行人淄博华日化工设备有限公司无财产可供执行，申请执行人李守亮也提供不出被执行人淄博华日化工设备有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1714号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博华日化工设备有限公司有财产可供执行，申请执行人李守亮可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 史丽娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1776号
原告：郑计普。
被告：戈团结。
被告：戈善月。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：蒋肖炜。
委托代理人：颜小平。
本院在审理原告郑计普（以下简称“原告”）诉被告戈团结、戈善月、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称“人保西湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔偿医疗费1000元，误工费3000元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、交通费2000元，合计8000元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年5月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告和被告戈善月到庭参加诉讼，被告戈团结、人保西湖支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月25日11时30分，被告戈团结驾驶浙A×××××号车在杭州市环城西路大会堂门口由西往东行驶中未保持车距与非机动车道的原告相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告戈团结负事故的全部责任。事故发生后，原告经浙江省人民医院治疗，花去合理的医药费292元。经医生诊断为：腰痛；并出具医学证明书建议休息一周。同时，因本次事故原告所有的电动车损坏，花费340元。另查明，浙A×××××号车属被告戈团结实际所有，并登记在被告戈善月名下。事故发生时，浙A×××××号车在被告人保西湖支公司处投保有交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。故原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费292元；2、误工费问题，因原告未能提供有效证据证明其在事故发生前的收入情况，误工费标准按上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，时间按照医院开具的诊断证明时间7天，故误工费为927.5元（7天×132.5元／天）；3、交通费问题，根据原告伤后就医情况及次数，本院酌情定为100元；4、车辆修理费340元；5、住院伙食补助费、护理费问题，因原告未有证据予以证明，故对该二项诉请不予支持。综上所述，本院认定原告在此次交通事故中所产生的损失为1659.5元。由于原告在本次事故中的损失，未超过被告人保西湖支公司在交强险赔偿限额122000元，故由被告阳光财保浙江省分公司在交强险赔偿限额122000元内全部直接予以赔付。被告戈团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效后十日内赔偿郑计普各项损失1659.5元；
二、驳回郑计普其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由戈团结负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾炳木
二〇一五年八月十四日
书记员 倪俊杰
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县汪清镇。
代表人初洪武，行长。
委托代理人王广君，男，满族，现住址汪清县汪清镇。
被告郭常明，男，汉族，现住址汪清县汪清镇。
被告许占海，男，汉族现住址汪清县汪清镇。
被告许占江，男，汉族，现住址汪清县汪清镇。
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行（以下简称汪清农行）诉被告郭常明、许占海、许占江之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广君，被告郭常明、许占海、许占江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清农行诉称：2012年3月1日，郭常明与许占海、许占江联保，在我行贷款3万元，2013年2月28日贷款到期，贷款到期后我行多次催收未果，为此向法院提出诉讼，请求法院收回郭常明所欠我行贷款3万元及利息，由被告许占海、许占江承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
三被告均辩称：借款事实属实。
原告向本院提供的证据有：1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告企业资质；2、合同编号22119201000009397号“中国农业银行农户贷款借款合同”复印件一份，证明被告郭常明向原告借款3万元，用途为地栽木耳，借款期限为2012年3月1日至2013年2月28日，年利率为8.528%，并由被告许占海和被告许占江对该笔借款做担保；3、记账凭证复印件一份及借款凭证原件一份，证明原告已向被告郭常明支付3万元借款；4、三被告身份证复印件各一份，证明三被告具有完全民事行为能力。
三被告均未提供证据。
经庭审举证、质证，三被告对原告提供的上述证据均无异议，其来源合法、客观、真实，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据双方当事人的庭审陈述及以上本院确认的证据，综合认定如下事实：
2012年3月1日，被告郭常明与原告汪清农行签订合同编号22119201000009397号“中国农业银行农户贷款借款合同”，其主要内容为：被告郭常明向原告借款3万元，用途为地栽木耳，借款期限为2012年3月1日至2013年2月28日，年利率为8.528%，并由被告许占海和被告许占江对该笔借款做担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，逾期利息按基准利率上浮50%计算。2012年3月1日，原告按合同约定向被告郭常明支付3万元，贷款到期后原告经多次催收未果。因此，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告郭常明、被告许占海、被告许占江之间签订的合同编号为22119201000009397号“中国农业银行农户贷款借款合同”，是双方当事人的真实意思表示，该合同的法律关系成立，并有效。该笔借款应由被告郭常明承担清偿到期债务的民事责任。被告许占海和被告许占江承担清偿到期债务的连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告郭常明在本判决发生法律效力之日起5日内，向中国农业银行股份有限公司汪清县支行付清拖欠的借款本金30000.00元及其利息（利息按年利率8.528%计算，自2012年3月1日起至2013年2月28日止；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，自2013年3月1日起计算至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止）。
二、被告许占海和被告许占江对上述第一项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
审判员 梁万吉
二〇一四年六月十八日
书记员 朴哲宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹知民初字第00074号
原告厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人黄法调，该公司董事长。
委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人袁敏，江苏致邦律师事务所律师。
被告丹阳市开发区霍雷斯眼镜商行。
经营者钱富林。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告丹阳市开发区霍雷斯眼镜商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商达成和解协议，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 王锁平
二〇一六年一月八日
书记员 王美娟
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东北民初字第115号
原告：崔玉芹，女，汉族，1948年9月27日生，四平市第三中学退休教师，户籍地四平市。现住四平市。
委托代理人：吴宝荣（系原告丈夫），男，汉族，1949年10月5日生，退休工人，住四平市。
被告：马云龙，男，汉族，1962年生，无职业，现住四平市。
本院在审理原告崔玉芹诉被告马云龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月24日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔玉芹撤回起诉。
案件受理费335元（已减半收取），由原告崔玉芹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 宋顺吉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于志强
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1900号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人温州市雅风坊服饰有限公司。
法定代表人：李哲。
被执行人温州市东泰工程塑料制品有限公司。
法定代表人：高宁来。
被执行人温州市颖立塑料有限公司。
法定代表人：朱建义。
被执行人李哲。
被执行人余蓓蕾。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市雅风坊服饰有限公司、温州市东泰工程塑料制品有限公司、温州市颖立塑料有限公司、李哲、余蓓蕾金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人李哲名下有坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园1幢1101室（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）、上海市徐汇区淮海西路183弄3号【房地产权证号：泸房地徐字（2009）第0167**号】、武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座12层1室（产权证号：武房权证市字第××号）、武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座1203室（产权证号：武房权证市字第××号）、武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座1204室（产权证号：武房权证市字第××号）、武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座1205室（产权证号：武房权证市字第××号）、武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座1206室（产权证号：武房权证市字第××号）、武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座12层8室（产权证号：武房权证市字第××号）、厦门市思明区会展北里3号1602室（土地房屋权证号：厦国土房证第008341**号）九处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人李哲名下有坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园3-7幢地下室105号车位（产权证号：42××93），该房产已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月22日，被执行人尚欠申请执行人借款利息4258.83元、逾期利息及复利。
本院认为，被执行人李哲名下的房产均已被本院另案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1900号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘俊茜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1495号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
被告王玉兰，女，1968年2月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员刘钧担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员孙丽华参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年11月26日，被告王玉兰与张某、陈某某、何某某、谭某某以联保的形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，用途为购种子、化肥，双方约定月利率为7.425‰，还款时间为2012年12月24日。合同签订后，原告按合同约定如数提供了贷款，被告未按合同约定偿还借款，此款经原告多次催收，被告于2013年2月只偿还借款本金19000元。现诉至法院，要求被告王玉兰偿还借款31000元、利息25003.53元（2009年11月26日至2014年7月1日，月利率7.425‰），共计56003.53元。
被告王玉兰未作答辩。
经审理查明，2009年12月7日，被告王玉兰与张某、陈某某、何某某、谭某某以联保形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，并签订了《农户联保协议及联保贷款合同》，双方约定月利率为7.425‰，贷款到期日为2012年12月2日。合同签订后，原告按照合同约定如数向被告提供了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，此款经原告多次催收，被告于2013年2月只偿还借款本金19000元。现原告诉至本院，要求被告王玉兰偿还借款本金31000元、利息25003.53元（2009年11月26日至2014年7月1日，月利率7.2‰），共计56003.53元。
原告信用社向本院提供下列证据：
1、借款借据，证明被告王玉兰向原告借款5万元。本院认为，该证据有被告王玉兰的签字捺印，能证明被告向原告借款的事实成立，对该证据予以采信。
2、农户联保协议及联保贷款合同，证明原告与被告王玉兰存在借款合同关系，被告王玉兰与张某、陈某某、何某某、谭某某系农户贷款联保小组成员，联保小组每一成员向原告借款由小组其他成员提供最高额连带责任担保。本院认为，该证据有被告签名捺印，合法有效，对该证据予以采信。
被告王玉兰未向本院提供证据。
本院认为，原告信用社与被告王玉兰签订的农户联保协议及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照贷款合同约定向被告王玉兰提供了5万元贷款，被告王玉兰亦在借款借据上签字捺印且已偿还借款本金19000元，足以证明被告从原告处领取贷款的事实。被告王玉兰未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，原告要求被告王玉兰偿还借款本金31000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告王玉兰给付自2009年11月26日借款次日至2014年7月1日的利息25003.53元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王玉兰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王玉兰于本判决生效后十日内偿还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金31000元、利息25003.53元，合计56003.53元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费600元（原告已预交）由被告王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院
审 判 长 刘 钧
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）于刑初字第474号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某某，男，系被害人的父亲。
附带民事诉讼原告人王某某，女，系被害人的母亲。
诉讼代理人吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
被告人高某某，男。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年7月24日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
附带民事诉讼被告沈阳市颐昌运输有限公司。
法定代表人冯某，系该公司总经理。
诉讼代理人王某，系该公司员工。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭某某，系该公司经理。
诉讼代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人高某某犯过失致人死亡罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人吕某某、王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人高某某、附带民事诉讼被告沈阳市颐昌运输有限公司诉讼代理人王某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，诉讼代理人刘颖、附带民事诉讼原告方代理人吴天文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日15时30分许，在沈阳市于洪区沈大路61号于洪公安分局门前高架桥施工现场，被告人高某某驾驶辽A880**重型货车由东向西倒车时，将被害人吕某甲轧倒，致其当场死亡。事故发生后，高某某在现场被抓获。经法医鉴定，吕某甲系因巨大暴力致腹腔重大脏器损毁死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告方诉称，要求被告人及各附带民事诉讼被告赔偿刑事附带民事诉讼原告方各项损失人民币1500000。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对民事赔偿部分表示尽力赔偿。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险500000元，含不计免赔。事故发生时均在保险期内，我公司同意按照保险条款承担赔偿责任。鉴于车辆超载，在机动车商业第三者责任保险限额内免赔10%。死亡赔偿金应按照农村标准进行赔偿，被害人是大学生，虽居住在城镇，但户口没变更为城镇户口，也没在城市生活及劳动，不符合城镇标准。精神抚慰金不予支持。
经审理查明，2015年7月23日15时30分许，在沈阳市于洪区沈大路61号于洪公安分局门前高架桥施工现场，被告人高某某驾驶辽A880**重型货车由东向西倒车时，将被害人吕某甲轧到，致其当场死亡。事故发生后，高某某在现场被抓获。经法医鉴定，吕某甲系因巨大暴力致腹腔重大脏器损毁死亡。
另查明，肇事车辆辽A880**重型货车。该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额人民币500000元。事故发生在保险期间内。
再查明，被害人吕某甲，1997年4月3日出生，死亡时18周岁，生前就读于哈尔滨科学技术职业学院，系一名道路桥梁专业的大三学生，死亡地点为其实习单位辽宁开拓建设有限公司“迎宾道路工程”的施工现场，实习期内每月1300元补助费。死亡赔偿金应按照城镇标准进行赔偿。附带民事诉讼原告人吕某某、王某某，系被害人的父母。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告方与被告人高某某及附带民事诉讼被告沈阳颐昌运输有限公司就民事赔偿事宜达成协议并已履行完毕，附带民事诉讼原告方保险限额以外不再追究被告人及沈阳颐昌运输有限公司的民事赔偿责任，对被告人表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，被害人吕某甲的丧葬费为24555元，死亡赔偿金为581640元（29082元×20年），共计人民币606195。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任，即在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人吕某某、王某某人民币110000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吕某某、王某某人民币496195元，共计人民币元606195。
认定上述事实的证据有沈阳市公安局生物物证鉴定书；沈阳市公安局物证鉴定室法医学实体鉴定书；尸表检验记录、被害人死亡医学证明书、户籍信息；现场勘查笔录、现场平面图及照片、涉案车辆信息及被告人的驾驶信息；户籍信息及电话查询记录；案件来源及到案经过；学生证、被害人所在实习单位情况说明、实习协议书、协议书及收条等证据证实。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人高某某，驾驶机动车忽视瞭望，至一人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内承担被告人对附带民事诉讼原告方的民事赔偿责任。对于附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉讼代理人提出的，死亡赔偿金应按农村标准进行赔偿的辩解，因被害人系在校大学生，其就读期间一直生活在城市中，死亡地点为其实习单位的施工现场，故被害人的死亡赔偿金应按照城镇标准进行赔偿，对该辩解不予采纳；对于其提出的肇事车辆存在超载，按照保险条款商业第三者责任保险限额免赔10%的辩解，因《保险法》十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”首先，从实践来看，在保险合同订立时，保险人通常不向投保人提供保险条款，保险单也不是当时出具。其次，本案中，被告保险公司提供的证据不足以证明其与投保人签订保险合同时向投保人尽到了说明义务，故对该辩解亦不予支持。被告人高某某犯罪以后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从其处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吕某某、王某某人民币110000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吕某某、王某某人民币496195元，共计人民币元606195元。
（上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 肖 婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3119号
原告严仁震，男，汉族，1974年4月20日出生。
委托代理人陈宗晨，福建联政律师事务所律师。
被告陈建兴，男，汉族，1970年1月17日出生。
委托代理人高继榕，林珊（实习）福建双剑律师事务所律师。
被告方冬洪，女，汉族，1973年6月22日出生。
原告严仁震与被告陈建兴、方冬洪民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告严仁震及其委托代理人陈宗晨，被告方冬洪，被告陈建兴的委托代理人高继榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严仁震诉称，被告陈建兴以做生意要资金周转为名向原告借款，原告于2013年1月1日前陆续借给被告陈建兴500万元人民币，被告有还给原告50万元本金，借款产生的利息也有50万人民币。2013年1月1日被告陈建兴给原告出具了张借条，约定借款450万元，利息50万元，借款450万元按每月2分利息计算。在这之后被申请人只还93万元人民币，还有本金407万未还。原告认为被告陈建兴与方冬洪是夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由两人共同承担还款责任。现原告为维护自身合法权益，请求法院判二两被告共同偿还原告借款本金407万元人民币，并从起诉之日起按本金407万元月息二分计算利息自清偿之日止。
被告陈建兴辩称，1、被告陈建兴向原告借款500万元是事实。2、被告陈建兴已还94万元，且原、被告协商以126万元财产抵还500万元借款，能否协调以374万元作为调解方案。
被告方冬洪辩称，同意被告陈建兴的答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月1日，被告陈建兴向原告借款500万元，并向原告出具《借条》一张。庭审中，被告陈建兴对其向原告借款500万元无异议，且双方确认已还94万元，尚欠406万元未还。2013年9月5日，原告与被告陈建兴签订一份《协议书》，该《协议书》第二条约定，陈建兴将投资于陈本同15万元，黄金音乐广场20万元，合计35万元每年的分红收益归严仁震，如陈建兴在未还清全部欠款，转让以上投资款，则转让所得款给严仁震。在确定被告陈建兴尚欠原告406万元借款未还的基础上，被告陈建兴要求将上述《协议书》第二条中，被告陈建兴投资陈本同的15万元和投资黄金音乐广场的20万元，合计35万元抵还406万元借款，但原告不同意。
上述事实有原告提供的《借条》、《转帐凭证》，被告陈建兴提供的《协议书》和本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，二被告系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告陈建兴向原告借款500万元，已偿还94万元，尚欠406万元，双方无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还借款406万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告从起诉之日起以406万元为本金按月利率2％计算利息自清偿之日止，被告陈建兴无异议，本院予以支持。关于被告陈建兴提出将《协议书》第二条中的35万元投资款抵还借款的抗辩意见，本院认为，首先，被告陈建兴要求将《协议书》第二条中的35万元投资款抵还借款没有合同依据，《协议书》第二条仅约定该投资款的收益归原告，没有约定该投资款抵还借款。其次，原告不同意将该投资款抵还借款，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告对是否夫妻共同债务未作签辩，本院对债权人所主张的权利按二被告夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈建兴、方冬洪应于本判决生效之日起二十日内偿还原告严仁震借款人民币406万元及其利息（利息从2014年7月2日起按照月利率2％计算至二被告还清借款之日止）。
如果被告陈建兴、方冬洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39360元，诉讼保全费5000元，均由被告陈建兴、方冬洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 施普英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0088号
原告牛某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告牛某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告牛某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告牛某承担。
审 判 员 张辉
二〇一五年一月二十二日
法官助理 夏巍
书 记 员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1487号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人李富明，男。
被告安树刚（未到庭），男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告安树刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李富明到庭参加了诉讼，被告安树刚经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年4月30日，月息9.51‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计65639.20元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗镇派出所与孟家岗镇保丰村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2011年12月22日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年4月30日，月息9.51‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计65639.20元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为15639.20元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告安树刚偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金
50000.00元及利息15639.20元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理1440.98元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年九月三十日
书 记 员 隋双双
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00509号
上诉人（原审被告）河南金山化工有限责任公司。住所地：河南省孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，董事长。
被上诉人（原审原告）郭喜兴，男，汉族，1959年12月29日生，住孟州市。
上诉人河南金山化工有限责任公司因与被上诉人郭喜兴劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2015）孟民劳初字第00060号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，河南金山化工有限责任公司于2015年12月7日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，河南金山化工有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南金山化工有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年十二月十日
书记员 张 冬
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228财保4号
申请人李孟华，男，汉族。
申请人李孟廷，男，汉族。
申请人李良寿，男，侗族。
申请人李良建（又名李良政），男，汉族。
被申请人杨宝玉，女，侗族。
申请人李孟华、李孟廷、李良寿、李良建与被申请人杨宝玉申请诉前财产保全一案，申请人李孟华、李孟廷、李良寿、李良建为防止被申请人杨宝玉转移财产，情急之下，要求对被申请人杨宝玉的银行存款25000元予以冻结。并已提交法院25000元现金作担保。
经审查，本院认为，申请人李孟华、李孟廷、李良寿、李良建以情况紧急、防止财产转移，要求对被申请人杨宝玉的银行存款25000元予以冻结的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨宝玉银行存款25000元；
申请人李孟华、李孟廷、李良寿、李良建应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 杨绍海
审判员 曾祥忠
审判员 孙俊莉
二〇一六年三月十五日
书记员 周晔莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第498号
原告陈某。
委托代理人陈映红。
被告黄某甲。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈映红、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现就读于常州市武进区泰村小学一年级，于××××年××月××日生育一子，取名黄某丙，现就读于常州市武进区泰村幼儿分园中班。婚后因被告痴迷赌博而债台高筑，被告对妻子、儿女均无责任心，原告辛苦所得也被被告用于赌博。原告曾多次劝被告改正恶习，但均无果，被告反而因此对原告大打出手，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，现原告要求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子女黄某乙、黄某丙随原告生活，由被告承包子女一半的抚育费用至两人独立生活止。
被告辩称：本被告现在的想法是不同意离婚，但如果原告认为自己确实对被告没有感情，离婚也可以。原告陈述的要求离婚的事实、理由被告不予认可，被告在外赌钱没有拿过原告的钱，也没有原告所说的在外面借钱赌钱，被告只是在自己经济条件可以承受的前提下小赌。原告所列财产清单中的房屋在本被告十岁的时候就已经建造了三间房屋，后来翻建成了三间三层，绣花机有一台是婚前购买，一台系婚后购买。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现就读于常州市武进区泰村小学一年级，于××××年××月××日生育一子，取名黄某丙，现就读于常州市武进区泰村幼儿分园中班。原告因认为被告对于原告及子女无责任心且痴迷赌博而要求与被告离婚。被告不同意离婚，被告陈述其仅仅在自己经济能够承受的情况下“小赌”且用的均是自己的工作收入。
上述事实由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活时间较长，有较稳健的感情基础。原、被告矛盾的起因为被告有赌钱行为，从查明情况看，被告赌钱已经超过生活娱乐的程度，也实际影响到了原、被告感情。但考虑到被告要求和好的态度较为诚恳，对于自身过错也有较深刻的认识和检讨的意思表示。经过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合判断，本院认为原告陈某与被告黄某甲夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。本院期望被告能够培养起其它健康良好的兴趣爱好，摒弃恶习，积极改善夫妻感情。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年九月十八日
书 记 员 符艳清
附法条：
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双滦刑初字第50号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人陈某某，男，19xx年x月xx日出生，满族，小学文化，，现住承德市双滦区。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月3日被取保候审。
被告人尹某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，初中文化程度，现住承德市双滦区。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月4日被取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陈某某、尹某某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。承德市双滦区人民检察院指派代理检察员许铭鑫出庭支持公诉，被告人陈某某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2013年8月3日，被告人陈某某与被告人尹某某在双滦区陈栅子乡陈栅子村尹某某煤场发生口角，继而互相殴打，致使陈某某耳鼓膜穿孔，尹某某右手第五掌骨折。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，陈某某、尹某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人陈某某、尹某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。并当庭提出，被告人陈某某、尹某某认罪态度较好，双方已经互相取得了谅解，建议对被告人陈某某、尹某某各判处有期徒刑一年，并可以适用缓刑。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪。
被告人尹某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月3日5点多钟，被告人陈某某与被告人尹某某在双滦区陈栅子乡陈栅子村与尹某某煤场因琐事发生口角，继而互相殴打，致使陈某某耳鼓膜穿孔，尹某某右手第五掌骨折。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，陈某某、尹某某的损伤程度均为轻伤。
2014年5月29日，被告人陈某某与被告人尹某某自行达成和解协议，被告人陈某某、尹某某自行承担各自经济损失，互不在追究对方民事和刑事责任，被告人陈某某出具了谅解书，建议法院对被告人尹某某从轻处罚。被告人尹某某出具了谅解书，建议法院对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
一、被告人供述
1、被告人陈某某的供述可以证实，2013年8月3日5点多钟，陈某某在尹某某煤场待着，陈某某、尹某某因为琐事发生争吵。继而双方发生厮打，尹某某用手打了陈某某左脸一下，陈某某用放羊的棍子打尹某某，尹某某用手一挡，打在尹某某的手上。后来，就被人拉开了。
2、被告人尹某某的供述可以证实，2013年8月3日5点多钟，陈某某到尹某某煤场待着，当时陈某某正和陈某良说话，陈某某老是打岔，尹某某就和陈某某发生争吵。继而双方发生厮打，陈某某用放羊的叉子打尹某某，尹某某用手一挡，打在尹某某的手上，还打在陈某良的脑袋上。尹某某就用手打了陈某某脑袋一巴掌。后来，就被人拉开了。当时在场的有陈某良、陈某玉、陈某生。
二、证人证言。
1、证人陈某良的证言可以证实，2013年8月3日5点多钟，当时陈某某正和陈某良在尹某某煤场说话，陈某某在尹某某煤场待着，陈某某老是打岔，尹某某就和陈某某发生争吵。继而双方发生厮打，陈某某用放羊的棍子打尹某某，尹某某用手一挡，打在尹某某的手上，还打在了陈某良的脑袋上。尹某某就用手打了陈某某脑袋一巴掌。后来，陈某良就给拉开了。当时在场的有陈某生和装煤的人。
2、证人赵某某的证言可以证实，2013年8月3日5点多钟，赵某某在尹某某煤场装煤，看见尹某某和陈某某在说话，后来听见双方打起来了，赵某某过去时，陈某良已经把双方拉开了。当时看见尹某某右手有点肿。
3、、证人陈某龙的证人证言可以证实，陈某龙又叫陈某生，2013年8月3日5点多钟，陈某龙在尹某某煤场装煤，看见尹某某和陈某良说事，这时陈某某过去了，尹某某就和陈某某发生争吵。继而双方发生厮打，陈某某用放羊的棍子打尹某某，尹某某用手一挡，打在尹某某的手上，还打在了陈某良的脑袋上。后来，就被人拉开了。
三、书证。
1、承德市公安局双滦公安分局陈栅子派出所出具的办案说明可以证实，陈某某、尹某某故意伤害案按行政案件立案后，陈某某、尹某某被传唤到案后一直在案。
2、和解协议书、谅解书证实，被告人陈某某、尹某某自行达成和解协议，被告人陈某某、尹某某自行承担各自经济损失，互不在追究对方民事和刑事责任，被告人陈某某出具了谅解书，建议法院对被告人尹某某从轻处罚。被告人尹某某出具了谅解书，建议法院对被告人陈某某从轻处罚。
3、陈某某、尹某某的户籍证明可以证实，被告人陈某某、尹某某系健康成年人，具有完全刑事责任能力的事实。
四，鉴定结论
1、滦平司法医学鉴定中心出具的（滦平）临鉴字（2014）131号法医学人体损伤检验鉴定书证实，尹某某的损伤程度为轻伤的事实。
2、滦平司法医学鉴定中心出具的（滦平）临鉴字（2014）132号法医学人体损伤检验鉴定书证实，陈某某的损伤程度为轻伤的事实。
上述证据经当庭质证，公诉人、被告人陈某某、尹某某均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某、尹某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，被告人陈某某、尹某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某、尹某某自行达成和解协议，自行承担各自经济损失，互不在追究对方民事和刑事责任，互相出具了谅解书，依法可以酌定从轻处罚。被告人陈某某、尹某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构进行社会调查，被告人陈某某、尹某某平时表现良好，具备社区矫正条件，同意对被告人陈某某、尹某某进行社区矫正。根据被告人陈某某、尹某某的犯罪事实、量刑情节和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定、判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人刑期自二O一四年六月十四日起至二O一五年六月十三日止。）
二、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人刑期自二O一四年六月十四日起至二O一五年六月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 磊
二〇一四年六月四日
书记员 孙大龙