河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3498号
上诉人（原审原告）：栗小花，女，汉族，1975年11月25日生。
委托代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦战辉，男，汉族，1973年2月16日生。
上诉人栗小花与被上诉人焦战辉共有物分割纠纷一案，栗小花于2015年5月6日向新安县人民法院提起诉讼，请求判令：焦战辉偿还女儿事故赔偿款109543.28元并承担本案诉讼费用。原审法院经审理，于2015年10月16日做出（2015）新民初字第998号民事判决，栗小花不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，上诉人栗小花及委托代理人孙向峰，被上诉人焦战辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：栗小花、焦战辉于2010年1月26日经原审法院判决离婚，2010年农历7月份，双方又在一起共同生活。2013年4月20日，栗小花驾驶车辆与他人发生交通事故，致使栗小花受伤、焦格格经抢救无效死亡。栗小花、焦战辉因焦格格交通事故向原审法院提起诉讼，原审法院于2013年9月3日作出（2013）新民初字第597号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司赔偿栗小花、焦战辉165553元，后该公司不服提起上诉，经本院调解，于2013年12月9日作出（2013）洛民终字第2631号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司赔偿栗小花、焦战辉165553元，一审诉讼费5295元，由栗小花、焦战辉承担2695元。后焦战辉于2014年3月12日从原审法院领取了案件款155000元。另焦格格在中国人民财产保险股份有限公司投保有意外健康险，事故发生后焦战辉领取了意外健康险赔偿金19680.78元。另查明：1、焦战辉在事故发生后支付了停尸费4100元、律师费4000元，垫付共同承担的诉讼费2695元。2、在焦格格住院期间，花费医疗费35314.78元，焦战辉进行陪护，其护理费用为2666.67元。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定：财产可以由两个以上的公民、法人共有。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。焦格格死亡后栗小花、焦战辉获得的赔偿金具有抚恤性质，栗小花、焦战辉作为焦格格的父母共有该赔偿金，每人的份额为50%。关于该共有物的数额，扣除医疗费、焦战辉护理费后数额为150727.05元，扣除焦战辉垫付的停尸费、律师费、诉讼费后数额为139932.05元。按照上述每人的份额，栗小花应分得69966.03元。综上，判决如下：一、焦战辉在判决生效之日起十日内向栗小花支付69966.03元。二、驳回栗小花的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1025元，由栗小花承担300元，焦战辉承担725元。
栗小花不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院查明的焦格格花费35314．78元医疗费不是栗小花与焦战辉任何一方垫付的，而是由事故肇事方陈青波支付的，原审法院认定该医疗费由焦战辉垫付，并将该项医疗费扣除，与事实不符。2、原审法院认定焦战辉支付停尸费4100元是错误的，焦战辉没有支付该费用。3、焦战辉领取的155000元赔偿金分为两部分，一部分根据（2013）洛民终字第2631号民事调解书计算赔偿金138952．85元，另一部分根据（2013）新民初字第604号民事判决书计算赔偿金29647.55元。原审法院没有核实清楚赔偿金的性质就认定赔偿金由栗小花和焦战辉双方共有是错误的，应当先扣除栗小花个人部分的赔偿金后再进行分割。4、案件的诉讼费是2050元，原审法院认定为1025元是错误的。综上，请求依法改判支持栗小花的诉讼请求。
焦战辉答辩称：栗小花所诉两笔钱确实为焦战辉所领，但应抵扣栗小花在2013年4月20日发生交通事故费用及引起的相关诉讼的必要支出，这些费用都是焦战辉所借。原审法院（2013）新民初字第604号民事判决认定的必要支出为医疗费52752.9元、营养费200元、交通费500元、诉讼费栗小花负担部分为150元，共计53602．9元。原审法院（2014）新民初字第273号民事判决认定的必要支出为医疗费4471.54元、营养费140元、交通费200元、栗小花负担诉讼费560元，合计5371．54元。综上，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：焦格格因交通事故死亡后，栗小花、焦战辉作为其父母获得的赔偿金具有抚恤性质，焦战辉从原审法院领取了案件款155000元，在保险公司领取了意外健康险赔偿金19680.78元。栗小花上诉主张焦战辉从原审法院领取的155000元赔偿金中有29647.55元是栗小花应当获得的赔偿款，不应当作为栗小花、焦战辉共有款项，本院认为，原审法院作出的（2013）新民初字第597号民事判决认定保险公司赔偿栗小花、焦战辉165553元（含陈清波多支付的26990.65元），依据该判决内容，栗小花、焦战辉应当领取赔偿金为165553元-26990.65元=138562.35元，该138562.35元是栗小花、焦战辉作为父母基于焦格格死亡所应当获得的赔偿金，而焦战辉从原审法院领取案件款155000元，其中有原审法院作出的（2013）新民初字第604号民事判决认定的栗小花在同一事故中受伤应当获得的部分赔偿16437.65元（155000元-138562.35元=16437.65元），该16437.65元赔偿款应当归栗小花所有。原审法院没有核实清楚赔偿金的组成就认定155000元赔偿金由栗小花和焦战辉双方共有，是错误的，本院予以纠正。栗小花、焦战辉共有赔偿金为138562.35元＋19680.78元=158243.13元。
关于栗小花、焦战辉共有158243.13元赔偿金是否应当扣除停尸费、医疗费等相关费用的问题。栗小花上诉主张焦格格4100元停尸费并非焦战辉支付，不应予以扣除，原审审理中，焦战辉提交了焦格格停尸费4100元收据，可以认定焦战辉支付了4100元停尸费，该4100元系实际支出，应当予以扣除。栗小花上诉主张原审判决扣除35314.78元医疗费的计算是错误的，根据原审法院（2013）新民初字第597号民事判决确认的内容，焦格格医疗费是交通事故肇事方陈青波和保险公司支付的，票据虽由焦战辉持有，但焦战辉并没有为焦格格支付35314.78元医疗费，原审法院认定该35314.78元医疗费予以扣除，是错误的，本院予以纠正。
栗小花、焦战辉共有赔偿款为158243.13元，扣除停尸费4100元、律师费4000元、垫付诉讼费2695元、焦战辉护理费2666.67元，共计扣除13461.67元，尚余144781.46元，栗小花、焦战辉每人应当获得赔偿金的份额为50%，则栗小花应当分得144781.46元×50%=72390.73元；加上栗小花本人应当获得的赔偿款16437.65元，栗小花应得赔偿款为88828.38元。
综上，栗小花的部分上诉请求与理由有事实依据，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新安县人民法院（2015）新民初字第998号民事判决第二项。
二、变更新安县人民法院（2015）新民初字第998号民事判决第一项为：“焦战辉于判决生效之日起十日内向栗小花支付88828.38元”。
一审案件受理费1050元，栗小花负担200元，焦战辉负担850元；二审案件受理费789元，由焦战辉负担650元，栗小花负担139元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 任 君