黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终14号
原公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1965年9月20日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，本科文化，住黑龙江省鸡西市。因本案于2014年9月13日被鸡西市城子河区人民检察院取保候审。2015年5月12日被鸡西市城子河法区人民法院决定逮捕，5月13日被取保候审。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院审理黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院指控原审被告人赵某某犯滥用职权罪一案，于2015年12月11日作出（2015）城刑初字第45号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵某某，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：鸡西市城子河区安之顺煤矿，位于鸡西市城子河区长青乡向阳村，核定生产能力6万吨／年，批准开采煤层为37﹟、42﹟、45﹟。该矿自2012年开始，擅自开采24﹟、25﹟、27﹟、29﹟。2013年4月19日，黑龙江省人民政府召开省煤矿安全整治整合工作领导小组第四次会议，其中会议议定事项第（六）项确定，“关于关闭矿井回收政策问题。此次小煤矿关闭和整治整合工作过程中，已确定关闭的小煤矿要在规定的时间内予以彻底关闭，不留回撤时间”，会议纪要中的“此次”时间为2013年初至2015年末。鸡西市人民政府于同年4月22日召开了关于全市地方煤矿整治整合工作的专题会议，时任鸡西市城子河区人民政府安全副区长的蔡某某参加了此次会议，会议主要传达省煤矿安全整治整合工作领导小组第四次会议精神，其中会议议定事项第七项规定“对不符合省政府规定复产开工标准和安全生产条件矿井，禁止一切井下活动。确实由于井下冒落等原因需要紧急维修的矿井，由县（市）、区政府申请，县（市）、区长签字上报，由市煤管局批复后，制定措施，规定时限，落实监管责任，确保维修安全”。同日，鸡西市煤管局下发了鸡煤局（2013）20号《关于对城子河区安之顺煤矿停止一切整改活动的通知》，“责令安之顺煤矿立即停止一切整改活动，由区煤管局负责落实专人现场监督”，自此日起，该矿属停产矿井。2014年7月4日，鸡西市煤矿安全专项工作领导小组下发鸡煤整（2014）3号文件，提出鸡西煤矿关闭整治整合意见，其中第五点第五项规定，现生产规模9万吨／年及以下既不具备自愿整合条件，也不具备单井保留条件的煤矿，依法实施关闭。同年7月7日，根据城子河区政府城政呈（2014）39号文件，该矿被确定为立即关闭矿井。2014年7月25日，城子河煤管局下发文件《关于严肃煤矿安全监管纪律的通知》，将�局扇采煤、超能力生产、私启密闭、隐蔽工程、逢掘必探、擅自生产、私设工作面”等情况列为重大隐患，发现以上行为应当立即关闭安全锁。2014年，鸡西市煤管局未收到城子河煤管局申报关于安之顺煤矿紧急维修维护和回收回撤的相关材料，也未下发同意该矿紧急维修维护和回收回撤的批复文件。
被告人赵某某自2009年至事故发生时任城子河煤管局局长，负责该局全面工作。
2014年3月份，有人向赵某某举报称安之顺煤矿非法超层开采煤炭资源，其于2014年4月12日，4月22日带队到该矿现场检查，发现该矿巷道送到24#、25#煤层，非法超层开采。被告人赵某某于2014年6月5日至7月21日，安排两个驻矿监管员共同监管该矿。
2014年4月10日、5月1日、5月17日，被告人赵某某安排吕某某（另案处理），违反鸡西市人民政府《关于全市地方煤矿整治整合的会议纪要》的规定，在未经城子河区区长签字上报并由市煤管局批复的情况下，审批了安之顺煤矿紧急维修维护报告。
2014年6月19日，被告人赵某某住院期间，其主管区长安排其组织城子河煤管局领导班子召开会议，赵某某回到单位后，组织召开会议，会议决议“同意安之顺煤矿自愿关闭”、“同意安之顺煤矿从现在开始回撤，截止时间为2014年10月末”，城子河区安之顺煤矿于2014年7月6日制定了回收回撤报告。安之顺煤矿利用回收回撤非法组织工人生产，超层开采24#煤层，大量积水从24#挡水墙涌出，导致2014年8月14日重大水害事故发生，死亡16人，直接经济损失1860万元。
被告人赵某某在2014年8月21日，调查还未开始前，主动到检察院说明问题，同年9月9日，在接到检察院的电话通知后，到检察院接受调查并能如实供述自己的罪行。
原审�据书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人赵某某身为国家机关工作人员，明知安之顺煤矿非法超层开采，仍安排副局长吕某某违反规定审批该矿的紧急维修维护报告，组织召开会议决议不该回收回撤的煤矿进行回收回撤，最终造成了重大人员伤亡及公共财产的重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。辩护人提出的被告人赵某某没有超越职权，检察院的指控混淆了个人行为和单位行为的界限的辩护意见，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款，“以‘集体研究’形式实施的渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责任”之规定，赵某某作为城子河煤管局局长，在其主持下召开会议违规通过了回收回撤报告，负有领导责任，故对该辩护意见不予采纳；辩护人提出的安之顺煤矿的透水事故并非被告人的职权行为直接导致，其不应承担责任的辩护意见，原审认为安之顺煤矿非法超层开采，被告人赵某某作为城子河煤管局局长，未采取有效措施予以制止，最终造成了事故的发生，赵某某应当承担相应责任，故对该辩护意见不予采纳；辩护人提出的黑龙江省人民政府会议纪要未下达到城子河煤管局的辩护意见，原审认为，鸡煤局（2013）20号《关于对城子河安之顺煤矿停止一切整改活动的通知》中内容有“为贯彻落实省政府第四次地方煤矿整治整合工作会议精神”，赵某某看到了该份文件，作为城子河煤管局的局长，就应该学习掌握并贯彻落实、执行好相关工作会议精神，该辩护意见不予采纳。被告人赵某某在接到检察院电话通知后，主动接受调查并能如实供述其犯�事实，是自首，对自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚，且煤矿已发生透水隐患并没有人向其汇报，被告人赵某某对此并不知情，鉴于此原审决定对其从轻处罚。原审法院经审判委员会讨论，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决被告人赵某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上诉人赵某某提出的上诉理由如下：1、一审认定的上述事实没有证据证实；2、赵某某没有实施滥用职权犯罪行为；3、该案的严重后果也非被告人的职权行为直接导致，不存在构成犯罪的因果关系。
二审审理期间，上诉人没有提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定被告人赵某某犯滥用职权罪的事实一致，认定被�人赵某某犯滥用职权罪的证据与一审法院认定的证据相同。一审法院判决书所列的证据，经法定程序查证属实，能够证明案件事实，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某身为国家机关工作人员，明知安之顺煤矿非法超层开采，仍安排他人违反规定审批该矿的紧急维修维护报告，组织召开会议决议不该回收回撤的煤矿进行回收回撤，造成多人伤亡及公共财产的重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。经查，上诉人赵某某多次供述知道安之顺煤矿越层开采情况，作为城子河煤管局局长，在其主持下召开会议，违规通过了回收回撤报告，应负有领导责任。上诉人赵某某应对其渎职行为承担刑事责任。其提出的上诉理由因不符合本案事实，不予支持。综上，原审认定被告人赵某某犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程�合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立平
审 判 员 孙晓媛
代理审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于振红
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。