河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民一初字第183号
原告刘芳，女，1958年8月20日出生。
委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师。
被告商丘恒天置业有限公司。
法定代表人刘娜娜，该公司董事长。
委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。
被告路士玉，又名路世玉，男，1985年4月15日出生。
原告刘芳与被告商丘恒天置业有限公司（以下简称恒天置业公司）、被告路士玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法向原告刘芳送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告恒天置业公司和路士玉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2015年8月21日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人任娜，被告恒天置业公司的委托代理人赵晓晓，被告路士玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：恒天置业公司和路士玉因经营开发恒天国际商住楼资金紧缺，分三次向刘芳借款300万元，二被告与刘芳签订了借款协议书，详细约定了借款期限、收益的支付方式、计算方法及到期履行不能的违约责任。协议到期后，二被告违约，经刘芳催告，二被告于2014年元月30日偿还100万元。2014年10月24日，路士玉又亲笔在协议上注明了协议内容的效力。后经刘芳多次催要，二被告均推脱不还。请求判令被告偿还刘芳借款本金及应得收益款526.5万元（收益款算至起诉之日，以后收益款按照约定顺延计算）并承担本案诉讼费用。
被告恒天置业公司答辩称：从未向刘芳借款，路士玉是借款人，恒天置业公司是见证人，不应承担偿还责任。
被告路士玉答辩称：最早的借款是300万元，加上利息100万元共计400万元，还了200万元，还剩150万元的本金和50万元的利息。按照原告刘芳的要求于2013年5月30日打了一个150万元的条和50万元的利息的条，分别约定三分和二分的利息，两笔款约定的利息不一样。后来又借100万元，刘芳转过来200万元，路士玉当场又转回去100万元，实际借款是100万元，又写了2013年5月20日的借条，金额为100万元。后于2014年正月初二还给原告刘芳100万元，实际目前就欠150万元的本金，也已经用九套房子（面积均为140多平方米）抵偿给刘芳了，当时未将借据收回。现在已经不欠刘芳款了。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、涉案借款的还款责任应如何承担；2、涉案借款的本金数额是多少，已经还款多少，利息应如何认定。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均没有异议，并进行了论辩。
原告刘芳为支持其诉讼请求成立，向本院提交的证据有：第一组证据：1、2013年5月20日借款本金为150万元的借款协议书及承诺书各一份；2、2013年5月30日借款本金为100万元的借款协议；3、2013年5月30日借款本金为50万元的借款协议及承诺书各一份。以上证据证明被告向原告刘芳借款300万元，借款协议及承诺书上加盖有恒天置业公司的公章，且约定了报酬及违约责任。第二组证据：1、2015年4月18日恒天置业公司出具的证明一份，证明恒天置业公司向原告刘芳进行承诺，愿意用房屋抵偿涉案借款，但刘芳没有同意；2、私营企业基本注册信息查询单一份，证明路士玉是恒天置业公司的股东。以上两组证据共同证明本案借款的本金为300万元，系恒天置业公司所借，偿还的100万元系利息，利息应当按照借款协议书中的约定进行计算。
经庭审质证，恒天置业公司对原告刘芳提交的证据的质证意见是：第一组证据中的三份借款协议书中约定的债权人为刘芳，债务人为路士玉，恒天置业公司不是债务人，是双方签订借款协议的见证人，承诺书也是路士玉本人出具，公司不应承担还款责任。第二组证据中的证明是刘芳的丈夫到公司找路士玉协商还款事宜，但路士玉不在公司，经与路士玉电话协商，将公司的房产抵偿给刘芳，并开具了九套房屋的收款收据，出具了该证明，如果刘芳不同意进行抵偿，应将收据交回公司。对私营企业基本注册信息查询单认为恒天置业公司是独立的法人，即使路士玉在公司持有股份，其行使的民事权利也是独立的，恒业置业公司不应承担还款责任。
被告路士玉对原告刘芳提交证据的质证意见是：对三份借款协议及承诺书的真实性没有异议，是路士玉本人出具的，三张借款协议实际是同一天所写，但应原告的要求写成了不同时间。借款已经归还了100万元，因路士玉在恒天置业公司共有16套房产，所以其余的款项就用9套房子抵偿，目前已经不欠原告的钱了。
恒天置业公司提交的证据是收款收据九份及2015年4月18日恒天置业公司出具的证明一份（未加盖印章），证明路士玉在恒天置业公司共有16套房产，路士玉将其中三号楼的9套房产抵偿给原告刘芳，因当时暂不能办理房产证，刘芳为了将来有所保证，由恒天置业公司在中间协调出具了收款收据。
原告刘芳对恒天置业公司提交的证据认为，对证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，证明上显示“路士玉为公司副总”，且刘芳提交的证明上加盖有公司印章，路士玉是代表公司借款。九份收款收据上没有刘芳的签名，刘芳不予认可，如果刘芳持有该九份收据，其所持收据也是无效。
路士玉对恒天置业公司提交的证据没有异议，同时说明收据是应刘芳的要求出具的。
被告路士玉提交的证据是：1、2012年5月12日路士玉于吴志义签订的建设项目合作协议书一份（复印件），证明涉案的借款原是路士玉借原告刘芳丈夫吴志义的，款项没有汇入公司，后又按照刘芳、吴志义的要求重新出具的借款手续，2014年1月30日的还款系归还的借款本金，不是利息。2、证人吴红磊、杜克彬出庭作证，证明刘芳、吴志义曾与路士玉协商，用路士玉所有的9套房屋抵偿涉案借款，恒天置业公司出具了2015年4月18日的证明，同时应吴志义的要求给其出具了九份收款收据。
原告刘芳对路士玉提交的证据1认为系复印件，且与本案无关，对证据2认为两位证人均是恒天置业公司的员工，证言具有倾向性。
被告恒天置业公司对路士玉提交的证据1不发表质证意见，对证据2认为两位证人是为路士玉出庭作证，与公司不存在利害关系，刘芳没有要求交付九套房屋。
本院根据各方当事人举证质证情况，对本案证据认证如下：恒天置业公司、路士玉均没有对原告刘芳提交证据的真实性提出异议，本院对原告所提交的两组证据的真实性予以确认。虽然恒天置业公司主张其不是借款人，但其在三份借款协议、两份承诺书中均加盖有印章，且所借款项是用于其公司开发建设的恒天国际商住楼，同时在与刘芳协商还款事项时，曾有将公司的房产抵偿给刘芳的意思表示，故其对证据的证明目的所提异议不能成立，本院不予支持。
被告恒天置业公司提交的两份证据，因其中2015年4月18日恒天置业公司出具的证明与原告刘芳提交的证明内容一致，刘芳对该证明的真实性亦无异议，且该证明内容能够与九份收款收据相印证，故本院对两份证据的真实性亦予以采信。但由于该证明以及收款收据所证实的以房屋抵偿涉案借款的行为并没有实际履行，故其以此证实涉案借款得到清偿，涉案债权债务已经消灭的证明主张不能成立，本院不予支持。
被告路士玉提交的两份证据，因证据1即建设项目合作协议书系复印件，本院无法与原件进行核对，且无其他有效证据相印证，故不予采信。证人吴红磊、杜克彬均系恒天置业公司的员工，与本案存在利害关系，本院对其两人的证言不予采信。
本院根据当事人陈述及有效证据，确认本案事实如下：
2013年5月20日，恒天置业公司及路士玉为开发恒天国际商住楼，以路士玉个人的名义与刘芳签订两份借款协议，分别向刘芳借款100万元、150万元，均约定借款期限自借款之日起为6个月，月息3分，如不能按期还款，按照双倍计算利息至还清本息之日，同时约定在无力还款的情形下。将恒天国际商住楼抵偿给刘芳，抵偿的价格是商业门面为3000元／平方米，商住房抵偿价为1500元／平方米。对其中150万元的借款，恒天置业公司、路士玉于签订借款协议同时出具承诺书，承诺内容与借款协议内容一致。2013年5月30日，恒天置业公司、路士玉与刘芳再次达成借款协议，向刘芳借款50万元，约定借款期限自借款之日起为6个月，月息2分，如不能按期还款，按照双倍计算利息至还清本息之日，同时也出具了承诺书。2014年1月30日，路士玉向刘芳偿还借款100万元。
2015年4月18日，恒天置业公司将恒天国际3号楼A栋九套住房抵偿给刘芳，恒天置业公司为刘芳开具了九套房屋的收款收据，但没有将九套房屋交付给刘芳，双方之间的抵偿协议没有实际履行。
另查明，路士玉系恒天置业公司股东，持有公司49%的股权，在恒天置业公司担任副总经理职务，与恒天置业公司的法定代表人刘娜娜原系夫妻关系，两人于2013年12月19日办理离婚登记。
同时查明，恒天国际商住楼系恒天置业公司开发的房产项目。
本院认为，关于本案还款责任应如何承担的问题。本案中的借款协议虽然是路士玉以个人名义签订，但恒天置业公司在协议上加盖有印章，而且路士玉系公司股东，在公司担任副总经理，其借款的目的是用于经营开发恒天国际商住楼，所借款项也均用于该项投资，同时在借款协议及承诺书中显示恒天置业公司愿意用公司房屋抵偿涉案债务，而且在2015年4月18日与刘芳达成了以九套房屋抵偿债务的协议，并向刘芳出具了房款收据。虽然该抵偿协议没有实际履行，九套房屋没有交付给刘芳，但上述行为足以说明恒天置业公司认可该笔债务，也有着愿意偿还借款的意思表示，而路士玉以个人名义与刘芳签订借款协议，其是合同的一方当事人，对债权人的责任不能免除，应当与恒天置业公司共同承担还款责任。路士玉关于其是个人借款，款项用于承建恒天国际商住楼以及恒天置业公司关于其仅是借款行为的见证人、不应承担还款责任的答辩理由均缺乏证据证实，本院不予支持。
关于涉案借款的本金数额是多少，已经还款多少，利息应如何认定的问题。路士玉认可涉案借款关系的真实性，也认可尚有部分借款未还，只是对其中50万元的借款提出异议，认为是之前借款所结算的利息，但对此没有提交出相关证据予以证实，该项答辩理由不能成立，本院不予支持。涉案借款的本金数额应为300万元。刘芳认可被告于2014年1月30日归还了100万元，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，还款100万元应当首先支付利息，因双方对250万元的借款约定的月息3分过高，本院酌定按照同期人民银行贷款利率的四倍计算利息。250万元借款本金的利息，按照同期人民银行贷款利率的四倍从2013年5月20日计算至2014年1月30日为2500000×255×5.6%÷365×4=391232元。50万元的借款本金按照月息2分从2013年5月20日计算至2014年1月30日为500000×245×2%÷30=81667元，利息共计472899元，剩余527101元，应冲抵250万元的借款本金，尚余借款本金1972899元，故恒天置业公司尚欠刘芳总的本金数额为2472899元。因其未按期归还借款，刘芳主张其偿还剩余借款本金及利息的诉请，本院予以支持。对1972899元借款本金的利息按照同期人民银行贷款利率的四倍从2014年1月31日计算至实际付清之日止，对50万元的借款本金，按照月息2分从2014年1月31日计算至实际付清之日止。刘芳主张超过六个月借款期限后，应当按照原约定利息的双倍进行支付本金和利息，因该项约定的计算方式过高，已超出法律保护范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘恒天置业公司、被告路士玉于本判决生效之日起15日内共同偿还原告刘芳借款2472899元及利息（其中1972899元借款本金的利息按照同期人民银行贷款利率的四倍从2014年1月31日起计算至实际付清之日止，50万元的借款本金，按照月息2分从2014年1月31日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48655元，由原告刘芳负担8655元，由被告商丘恒天置业公司及被告路士玉共同负担40000元，保全费5000元，由被告商丘恒天置业公司及被告路士玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张 倩
审判员 林廷武
审判员 周克风
二〇一五年十月十日
书记员 邵 甜