广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第19号
上诉人（原审被告）：陈某妹。
委托代理人：陈佩初，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛某阳。
被上诉人（原审原告）：毛某辉。
被上诉人（原审原告）：毛某强。
被上诉人（原审原告）：陈某球。
上列被上诉人共同委托代理人：陈金星，广东威阳律师事务所律师。
上列被上诉人共同委托代理人：潘小凤，广东威阳律师事务所律师。
原审第三人：叶某。
上诉人陈某妹因与被上诉人毛某阳、毛某辉、毛某强、陈某球、原审第三人叶某继承纠纷一案，不服阳山县人民法院（2014）清阳法民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，毛某平与骆某娣是夫妻关系，生育三个子女：长子毛某强、次子毛某辉、三子毛某阳。毛某平死亡后，骆某娣与陈＊再婚，1974年1月2日生育一个子女陈某球。陈＊死亡后，骆某娣于1987年12月17日与叶某时登记结婚，当时陈某球为13岁，与母亲、继父叶某时一起生活。叶某时于1991年9月27日购买位于阳山县阳城镇人民政府福利分配房屋一套，已交付第一次房改款10679.75元，未进行第二次房改，该房屋至今未办理房地产权证。骆某娣于2004年9月13日病故。2006年3月3日，叶某时与陈某妹登记结婚。叶某时于2014年2月28日病故。叶某时生前无生育子女，其父母已死亡。叶某时是阳山县阳城镇人民政府退休干部。2014年1月20日，叶某时在阳山县人民医院住院期间立了代书遗嘱《叶某时口述遗嘱》，该遗嘱由叶某时口述、阳山县阳城镇人民政府退休干部梁某贤代书、阳山县阳城镇人民政府退休干部陈某科见证；《叶某时口述遗嘱》的内容为“一、房产，在阳城镇北门路镇某住房一间，本来是婚前财产，因陈某妹是合法夫妻，房屋作三份分配，陈某妹一份，老家侄子叶某（因他从经济上大力支持我）一份，亡妻骆某娣的子女毛某强、毛某辉、毛某阳、陈某球四人共一份。二、关于身故后的补偿，除一切开支后剩余部分也按三份分配。以上具有法律效力。记录人梁某贤（签名），阳城镇政府退休干部、在场人陈某科（签名），阳城镇政府退休干部，叶某时签名与盖指模。”阳山县人民医院医生梁＊、梁＊＊在《叶某时口述遗嘱》中签名证明“患者叶某时2014年1月20日晚21时40分精神可，思维清晰，口述遗嘱时无不适，且有正常判断力”。代书遗嘱《叶某时口述遗嘱》原件一份，毛某阳复印《叶某时口述遗嘱》后把原件交给叶某时，后来不知叶某时把原件交给谁。
原审法院于2014年8月1日到阳山县阳城镇人民政府查询叶某时生前的婚姻及生育子女的情况，发现阳城镇人民政府有《叶某时口述遗嘱》复印件，后毛某阳等人提供《叶某时口述遗嘱》复印件及变更诉讼请求。
叶某时在1988年填写的《干部履历表》家庭主要成员栏中，写明配偶是骆某娣、养女陈某球、养子毛某阳、侄子叶某。叶某是代书遗嘱中的继承人，与本案有利害关系，原审法院依法追加其为本案第三人。叶某向原审法院提交了《自愿放弃房产继承权声明书》，表示自愿放弃对叶某时的遗产位于阳山县阳城镇人民政府福利分配房屋一套的继承权。
原审法院认为，叶某时与骆某娣于1987年12月17日登记结婚，叶某时于1991年9月27日购买位于阳山县阳城镇北门路188号某房屋一套，是叶某时与骆某娣婚姻关系存续期间的财产，是属婚后夫妻共同财产，原审法院予以认定；属骆某娣的50%的房屋遗产份额，按法定继承处理，由第一顺序继承人骆某娣的四个子女毛某阳、毛某辉、毛某强、陈某球及其丈夫叶某时继承，5人均分，每人继承10%房屋份额，即毛某阳、毛某辉、毛某强、陈某球继承房屋份额共40%、叶某时继承10%房屋份额。叶某时的房屋遗产份额共60%（10%＋50%）。毛某阳等四人提供的《叶某时口述遗嘱》是复印件，该遗嘱是由叶某时口述、梁某贤代书、陈某科见证，阳山县人民医院医生梁＊、梁＊＊在《叶某时口述遗嘱》中签名证明，且有梁某贤与陈某科的调查笔录证实复印件是原件复印，故原审法院对《叶某时口述遗嘱》的真实性予以认定；叶某时立的代书遗嘱《叶某时口述遗嘱》符合有关法律规定，原审法院予以认定；对《叶某时口述遗嘱》中属叶某时的遗产房屋份额处分部分予以认定；叶某时在《叶某时口述遗嘱》中处分了属骆某娣的遗产份额，不符合法律规定，原审法院不予认定。叶某时的房屋遗产份额为60%（10%＋50%），按遗嘱继承处理，由本案三方当事人均分，各继承20%房屋遗产份额；由于叶某表示自愿放弃对叶某时上述遗产的继承权，其20%房屋遗产份额由毛某阳等四人、陈某妹各继承房屋遗产10%份额。毛某阳等四人共继承上述房屋70%（40%＋20%＋10%）份额、陈某妹共继承上述房屋30%（20%＋10%）份额。陈某妹提出认为毛某阳等四人的起诉已超过二年的诉讼时效的问题，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，是指继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，并非陈某妹所讲的是继承开始之日起（即被继承人死亡之日起）计算，故毛某阳等四人的起诉未超过诉讼时效。第三人叶某经传票传唤无到庭参加诉讼，原审法院依法对本案进行缺席审理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：叶某时与骆某娣的遗产位于阳山县某房屋一套，由毛某阳、毛某辉、毛某强、陈某球继承上述房屋70%份额；陈某妹继承上述房屋30%份额。本案受理费2700元，由毛某阳、毛某辉、毛某强、陈某球负担1890元、陈某妹负担810元。
宣判后，陈某妹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，予以改判，驳回被上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审受理费。主要事实与理由是：一、原审违反程序。1、在没有申请延期举证，法庭没有宣布给予合理补充证据且在合理期限内提供证据的情况下，被上诉人补充证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，第十六条规定。被上诉人开庭后补充证据及《变更诉讼请求申请书》违反了《民事诉讼法》第一百四十二条规定，其中查明事实部分的“另查明：本院于2014年8月1日到阳山县阳城镇人民政府查询叶某时生前的婚姻及生育子女情况”一节的认定没有证据，同时，违反了《民事诉讼法》第六十八条关于“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证”的规定。二、被上诉人对其母亲骆某娣遗产主张法定继承，已超过诉讼时效。被上诉人“应当知道其权利被侵害之日”应当是上诉人与叶某时结婚的2006年3月3日之日起，因为上诉人与叶某时婚后，属于婚姻关系存续续期间继承所得的财产已属共同财产。叶某时本人也是以其拥有整幢房屋的所有权提出分三份分割的意思表示。明显说明了应当从2006年3月3日起计算诉讼时效，被上诉并没有在2年时效内提起诉讼，即应认定为已超过诉讼时效。三、原判对遗产分割处理不公。1、判决认可了骆某娣部分的遗产即50%，并作了分割处理，又认可了骆某娣参与分割叶某时60%的遗产，成了逝者还与生人争遗产。2、被上诉人毛某阳、毛某辉、毛某强三人未迁入叶家，不成为叶某时的继子女，判决却享受继承权，于法无据。陈某球只享受叶某时抚养3年而未履行扶养义务，却享受同等继承，明显与最高人民法院权威解释的精神相悖。四、叶某时的遗产只有上诉人才是唯一合法继承人。叶某时的遗产，只有上诉人才是唯一合法的继承人。
被上诉人毛某阳、毛某辉、毛某强、陈某球答辩称：一、本案原审判决程序合法。1、关于举证期限问题。依据民事诉讼法第65条之规定，答辩人就开庭后提供证据的理由已经做出了说明，原审法院对此证据予以采纳并无不当。2、关于诉讼请求变更问题。依据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第3款、第三十五条规定，本案中，因在第一次开庭后，发现被继承人立有遗嘱。这与答辩人起诉主张的法定继承不一致，属于“当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的”的情况，答辩人据此对诉讼请求予以变更无不当。3、关于《叶某时口述遗嘱》的来源问题。在原审法院到被继承人叶某时生前的工作单位阳城镇政府调查核实被继承人叶某时的婚姻、子女等情况时，听工作人员反映被继承人叶某时生前立有遗嘱，并告知答辩人，要求核实和提供该证据，后答辩人到阳城镇政府拿到《叶某时口述遗嘱》复印件并提交给法院。原审判决也并未认定《叶某时口述遗嘱》是原审法院调取，而事实查明是答辩人提供，因而，不存在上诉人诉称的“虚构的、失实的、不公的”事实。二、本案未超诉讼时效。本案中，答辩人母亲骆某娣2004年死亡，骆某娣遗产的继承开始。四答辩人和叶某时并未就遗产的继承产生任何纠纷，因而不存在对其遗产存在争议或侵犯其权利，因而诉讼时效不应开始计算。上诉人认为诉讼时效应于2006年3月3日起开始计算毫无依据。三、答辩人对本案具有合法的继承权。原审判决事实清楚，使用法律正确，程序合法，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人叶某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人陈某妹上诉请求的范围进行审理。
关于诉讼时效的问题。继承权纠纷的诉讼时效自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，讼争房屋是骆某娣与叶某时婚姻关系存续期间取得，属于骆某娣与叶某时的夫妻共同财产，骆某娣死亡时，其遗产继承开始，并由被上诉人与叶某时共同继承遗产。叶某时继承所得的财产属于叶某时婚前取得的财产，系叶某时的个人财产，上诉人与叶某时结婚，该财产亦不转化为夫妻共同财产。因此，上诉人称其与叶某时结婚时即为被上诉人权利受侵害之时，理由不成立，本院不予采纳。本案被继承人叶某时于2014年2月28日病故，上诉人与被上诉人就叶某时的遗产继承问题发生争议，本案的诉讼时效应自双方发生争议之日起计算。被上诉人在二年内提起继承纠纷之诉，并没有超过诉讼时效。
关于被上诉人是否属于继承人的问题。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”之规定，虽然毛某阳、毛某辉、毛某强三人未迁入叶家，不成为叶某时的继子，但叶某时立下遗嘱，表示其遗产分成三份，一份由上诉人继承，一份由四被上诉人继承，一份由原审第三人叶某继承，因此，被上诉人毛某阳、毛某辉、毛某强、陈某球属于本案的继承人。此外，陈某球自13岁起即与叶某时共同生活，已与叶某时形成扶养关系，因此，陈某球亦是叶某时的法定继承人之一。
关于遗产分割的问题。骆某娣死亡后，其遗产即本案讼争的房屋的50%由叶某时与被上诉人共同继承，由于上述五人没有对遗产进行分割，所以讼争房屋的50%应视为上述五人共同共有。现叶某时死亡，属于叶某时部分的财产应当析出作为叶某时的遗产由继承人继承，叶某时继承骆某娣遗产的五分之一即10%的房屋份额，加上叶某时拥有的50%房屋份额，叶某时的遗产为讼争房屋的60%份额。叶某时遗嘱中处分了他人的财产，不符合法律规定，对于超出房屋60%份额的处分应作无效处理。按照叶某时的遗嘱，上述60%房屋份额由上诉人继承20%，被上诉人继承20%，叶某继承20%。由于叶某放弃继承，那么叶某放弃继承的部分应依《中华人民共和国继承法》第二十七条第（一）项之规定作为叶某时的遗产按照法定继承处理。叶某时的法定继承人为其配偶陈某妹及与其形成扶养关系的继女陈某球，上诉人陈某妹与被上诉人陈某球各继承叶某放弃继承的房屋份额的二分之一。综上，上诉人继承讼争房屋的30%份额，被上诉人共同继承讼争房屋的70%（自叶某时处继承得30%＋自骆某娣处继承40%）。
关于程序的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，对于人民法院认为属于审理需要的证据，人民法院应当调查取证；诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据事实作出的认定不一致时，人民法院应当通知当事人变更诉讼请求并重新指定举证期限。本案中，继承人的身份及人数属于本案的重要事实，原审法院依职权到被继承人叶某时生前所在单位核实继承人的情况，并无不当，原审法院在发现对本案审理有重大影响的证据时，通知原审原告即被上诉人取得相应证据并变更诉讼请求，被上诉人亦依法变更诉讼请求及提交新证据，并无不当。上诉人此节上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈某妹的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人陈某妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 平
代理审判员 何 燕
代理审判员 林士嵛
二〇一五年四月十日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律及司法解释条文
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。