上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4595号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：张成，男，1982年10月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：姚金星，上海国瑜律师事务所律师。
原审被告：罗坤铭，男，1988年3月7日生，汉族，住福建省福安市康厝乡。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人张成、原审被告罗坤铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决，对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定的结果依法改判；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人的伤情根据相应伤残评定规定不应构成十级伤残，鉴定结论评定的伤残等级与其受伤程度不符。被上诉人系农村户籍，残疾赔偿金计算方式有误。
被上诉人张成辩称，不同意上诉请求。鉴定机构具有司法鉴定资质，且其鉴定意见系依照法定程序依法独立作出，依法应予采信。被上诉人居住情况有相关居委会出具的居住证明、其工作情况有劳动合同及社保明细所证实，一审依照城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。一审判决正确，要求维持原判。
原审被告罗坤铭未陈述意见。
张成向一审法院起诉请求：要求罗坤铭、平安保险上海分公司赔偿医疗费23,858.42元、营养费3,600元、住院伙食补助费80元、伤残赔偿金105,824元、护理费4,800元、误工费22,033.69元、交通费2,160元、手机损失900元、电动车损失700元、前臂吊带85元、餐费55元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，扣除罗坤铭支付的600元，余款合计173,596.11元。
一审法院认定如下事实：2015年12月14日，在泗砖公路进长施路南约100米。罗坤铭驾驶闽JXXX**轿车由南向东通行，张成骑电动自行车由南向北通行。因罗坤铭未确保安全通行与张成碰撞，张成被当即送往医院，诊断为左桡骨头骨折。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，罗坤铭负事故全部责任，张成无责任。事发后，张成即被送往上海市第一人民医院进行救治，后转往上海市第六人民医院住院治疗，诊断为左桡骨头骨折，经手术内固定治疗后于2015年12月19日出院。后张成在上述医院、上海市松江区九亭医院进行数次门诊复诊。治疗期间张成共产生医疗费23,752.52元（已扣除住院期间伙食费106元）。
2016年8月11日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对张成的伤残，休息、营养、护理期限进行评定。2016年10月17日，该鉴定所出具了尚法[2016]残鉴字第276号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张成因道路交通事故致左桡骨头骨折等，经手术治疗，遗留左上肢功能障碍构成十级伤残。张成伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。另需遵医嘱择期拆除内固定，并可再予以休息60日，营养30日，护理30日。”为上述鉴定，张成共预付鉴定费2,000元。平安保险上海分公司对该鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定。
本案事故车辆闽JXXX**轿车（发动机号XXXXXX，车架号LFXXXXXXXXXXXXXXXX）在平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，张成系农业家庭户口。其与上海XX有限公司签订了2012年8月10日起至2017年8月9日止的劳动合同，并居住于该公司位于上海市松江区XX镇XX公路XX号的集体宿舍内，同时其工作单位为张成缴纳了2014年10月至事发时的城镇基本养老保险。张成事发前月平均工资3,147.67元，但未提供事发后的工资发放情况。另外，罗坤铭在事发后支付张成600元；平安保险上海分公司为张成支付医疗费10,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆闽JXXX**轿车已向平安保险上海分公司投保了交强险，故对于张成的损失，应先由平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，罗坤铭承担事故全部责任，张成无责任，故应由罗坤铭承担全部的赔偿责任。因事故车辆闽JXXX**轿车同时向平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述罗坤铭应承担的赔偿款，由平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的张成的损失，由罗坤铭赔偿。
二、对于平安保险上海分公司要求重新鉴定张成精神伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据张成提供的医疗费票据及对应病历，一审法院确认张成的医疗费金额为23,752.52元。对于平安保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，一审法院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费，张成住院3天，一审法院按照每天20元计算，确认为60元。
3、对于营养费，一审法院酌情按照每天30元的标准计算，同时根据鉴定意见确定的张成的营养期120天，确定营养费为3,600元。
以上第1-3项费用即医疗费23,752.52元、住院伙食补助费60元、营养费3,600元，合计27,412.52元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由平安保险上海分公司在交强险内赔付10,000元（已付），余款17,412.52元由平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，张成系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明其在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故其主张按照2015年本市城镇居民人均可支配收入52,962元主张残疾赔偿金，一审法院予以确认。同时根据鉴定意见确定其构成十级伤残，定残时其未年满六十周岁。故一审法院确认张成的残疾赔偿金为105,924元。
5、对于精神损害抚慰金5,000元，张成的主张合理，一审法院予以确认。
6、对于护理费，一审法院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期120天，故一审法院确认张成的护理费为4,800元。
7、对于误工费，张成未能提供事发后的工资发放情况，一审法院酌情按照本市最低工资2,190元计算，同时根据鉴定意见确定的张成的休息期7个月，确定误工费为15,330元。
8、对于交通费，一审法院酌情确定为500元。
9、对于前臂吊带费用85元，属于残疾辅助器具费，由相应的发票予以证明，一审法院予以确认。
以上第4-9项费用即残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,800元、误工费15,330元、交通费500元、残疾辅助器具费85元，合计131,639元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平安保险上海分公司在交强险内赔付110,000元（含精神损害抚慰金5,000元），余款21,639元由平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
10、对于手机损失费900元，本案无证据证明张成的手机在事故中损坏，且张成提供的电信公司的定额发票也不能证明系支付的手机修理费，故一审法院不予支持。
11、对于电动车修理费700元，张成提供了修理费发票，一审法院予以确认。该费用由平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付张成。
12、对于鉴定费2,000元，由鉴定费发票予以证明，一审法院予以确认。该费用由平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
13、对于餐费55元，不属于侵权纠纷损害赔偿范围，一审法院不予支持。
14、对于律师费，一审法院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。
该费用不属于保险赔付范围，由罗坤铭赔偿张成。因罗坤铭已支付张成600元，故还需支付2,400元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔付张成120,700元，扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付的10,000元，余款110,700元于判决生效之日起十日内支付张成；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付张成41,051.52元；三、罗坤铭赔偿张成3,000元，扣除罗坤铭已支付的600元，余款2,400元于判决生效之日起十日内支付张成；四、驳回张成其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,772元，减半收取1,886元，由罗坤铭负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人认为被上诉人伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。被上诉人为证实其系居住于城镇地区且主要收入来源于城镇，提供了相应的证据材料，原审法院据此认定应以城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,595元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……