wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第898号
罪犯冯江波，贵州省平塘县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年9月25日作出（2012）绍新刑初字第330号刑事判决，以被告人冯江波犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯江波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯江波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯江波准予减刑八个月二十日（刑期自2012年05月07日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月九日
代书记员 徐艳锦
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1702号
原告赵某某，现住尚志市。
被告南某甲，住尚志市。
原告赵某某诉被告南某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日依法公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告南某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年1月21日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩南某乙，现年24周岁。原、被告由于婚姻基础差，婚后双方因琐事经常口角打仗，被告南某甲于2012年外出打工，下落不明，原、被告之间的感情确已破裂。故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、原、被告的户口薄及身份证。拟证明原、被告及子女的身份事项及住址，有婚生男孩南某乙，现年24周岁。
证据二、婚姻状况证明。拟证明原、被告于1990年1月21日登记结婚。
证据三、尚志市黑龙宫镇黎明村民委员会证明一份。拟证明被告南某某于2012年春外出打工至今下落不明。
本院确认：对原告举示的证据1、2、3，客观真实，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告于1990年1月21日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩南某乙现已成年。原、被告由于婚姻基础差，婚后双方因琐事经常口角打仗，被告南某甲于2012年外出打工下落不明，原、被告之间的感情确已破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告由于婚姻基础差，婚后双方因琐事经常口角打仗，现双方已分居3年多，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告南某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
代理审判员 孙国君
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高 新
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民特18号
申请人：王春水生，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被申请人：龙岩福联房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇七坊路66号台湾新村二楼，统一社会信用代码91350824569253870H。
法定代表人：童添连，董事长。
申请人王春水生与被申请人龙岩福联房地产开发有限公司（以下简称福联公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
王春水生称，2014年3月13日，福建当当通典当有限公司及其法定代表人朱智德向申请人借款800万元。福联公司曾向福建当当通典当有限公司借款2500万元，至2015年仍有500万元未能清偿。申请人、福联公司、童添连及朱智德、福建当当通典当有限公司经协商，一致同意：朱智德、福建当当通典当有限公司尚欠申请人的500万元借款由福联公司偿还。2015年5月12日，福联公司与申请人签订了《借款合同》和《抵押合同》。《借款合同》约定：借款金额为500万元，借款期限自2015年5月9日至2015年7月8日，月利率为2.65%。《抵押合同》约定福联公司将其所有的坐落在福建省武平县间房产（房屋所有权证号为：201500161、201500162、201500163、201500164、201500165、201500166、201500167、201500168、201500169、201500170201500171、201500172、201500173、201500182、201500183、201500184、201500185）抵押给申请人,并于2015年5月13日办理了抵押登记，申请人取得了武房他证2015字第××号《房屋他项权证》。同日，福联公司出具《借条》1张给申请人，童添连对借款提供担保。至此，福联公司尚欠朱智德、福建当当通典当有限公司的500万元借款与朱智德、福建当当通典当有限公司尚欠申请人的500万元借款相互抵销，由福联公司承担向申请人偿还500万元借款本金及利息的责任。此后，福联公司、童添连至今未偿还借款本息，侵犯了申请人的合法权益，申请人根据《物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，特提出实现担保物权的申请，请求依法拍卖、变卖被申请人福联公司提供的抵押物即坐落于福建省武平县间房产（房屋所有权证号为：201500161、201500162、201500163、201500164、201500165、201500166、201500167、201500168、201500169、201500170、201500171、201500172、201500173、201500182、201500183、201500184、201500185），所得款项在借款本金500万元及其利息范围内优先受偿。
福联公司称，对申请人主张的事实没有异议，同意将抵押物拍卖、变卖，所得价款由申请人优先受偿。因被申请人已无其它任何资产可以清偿给申请人，所以上述抵押物拍卖、变卖后，申请人与被申请人之间的债务应当确定为了结了，申请人不得另行再向被申请人主张债权。
本院经审查认为，被申请人福联公司对实现担保物权未提出实质性异议。现担保条件成熟，王春水生申请实现担保物权，要求裁定拍卖、变卖抵押物即被申请人所有的坐落于福建省武平县间房产符合法律规定，本院予以准许。但双方在《借款合同》中约定的借款月利率2.65%过高，且双方均确认借款期间没有支付过利息，本院对借款利率予以调整为月利率2%。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人龙岩福联房地产开发有限公司所有的坐落于福建省武平县间房产（房屋所有权证号为：201500161、201500162、201500163、201500164、201500165、201500166、201500167、201500168、201500169、201500170201500171、201500172、201500173、201500182、201500183、201500184、201500185）。王春水生对拍卖、变卖后所得款项在借款本金500万元及该款自2015年5月9日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息范围内因抵押权而优先受偿。
申请费36653元，由龙岩福联房地产开发有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 林慕升
二〇一八年七月六日
法官助理 林秋燕
书 记 员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
-4-
-5-
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0824民特18号申请人：王春水生，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。被申请人：龙岩福联房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇七坊路66号台湾新村二楼，统一社会信用代码91350824569253870H。法定代表人：童添连，董事长。申请人王春水生与被申请人龙岩福联房地产开发有限公司（以下简称福联公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。王春水生称，2014年3月13日，福建当当通典当有限公司及其法定代表人朱智德向申请人借款800万元。福联公司曾向福建当当通典当有限公司借款2500万元，至2015年仍有500万元未能清偿。申请人、福联公司、童添连及朱智德、福建当当通典当有限公司经协商，一致同意：朱智德、福建当当通典当有限公司尚欠申请人的500万元借款由福联公司偿还。2015年5月12日，福联公司与申请人签订了《借款合同》和《抵押合同》。《借款合同》约定：借款金额为500万元，借款期限自2015年5月9日至2015年7月8日，月利率为2.65%。《抵押合同》约定福联公司将其所有的坐落在福建省武平县间房产（房屋所有权证号为：201500161、201500162、201500163、201500164、201500165、201500166、201500167、201500168、201500169、201500170201500171、201500172、201500173、201500182、201500183、201500184、201500185）抵押给申请人,并于2015年5月13日办理了抵押登记，申请人取得了武房他证2015字第××号《房屋他项权证》。同日，福联公司出具《借条》1张给申请人，童添连对借款提供担保。至此，福联公司尚欠朱智德、福建当当通典当有限公司的500万元借款与朱智德、福建当当通典当有限公司尚欠申请人的500万元借款相互抵销，由福联公司承担向申请人偿还500万元借款本金及利息的责任。此后，福联公司、童添连至今未偿还借款本息，侵犯了申请人的合法权益，申请人根据《物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，特提出实现担保物权的申请，请求依法拍卖、变卖被申请人福联公司提供的抵押物即坐落于福建省武平县间房产（房屋所有权证号为：201500161、201500162、201500163、201500164、201500165、201500166、201500167、201500168、201500169、201500170、201500171、201500172、201500173、201500182、201500183、201500184、201500185），所得款项在借款本金500万元及其利息范围内优先受偿。福联公司称，对申请人主张的事实没有异议，同意将抵押物拍卖、变卖，所得价款由申请人优先受偿。因被申请人已无其它任何资产可以清偿给申请人，所以上述抵押物拍卖、变卖后，申请人与被申请人之间的债务应当确定为了结了，申请人不得另行再向被申请人主张债权。本院经审查认为，被申请人福联公司对实现担保物权未提出实质性异议。现担保条件成熟，王春水生申请实现担保物权，要求裁定拍卖、变卖抵押物即被申请人所有的坐落于福建省武平县间房产符合法律规定，本院予以准许。但双方在《借款合同》中约定的借款月利率2.65%过高，且双方均确认借款期间没有支付过利息，本院对借款利率予以调整为月利率2%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人龙岩福联房地产开发有限公司所有的坐落于福建省武平县间房产（房屋所有权证号为：201500161、201500162、201500163、201500164、201500165、201500166、201500167、201500168、201500169、201500170201500171、201500172、201500173、201500182、201500183、201500184、201500185）。王春水生对拍卖、变卖后所得款项在借款本金500万元及该款自2015年5月9日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息范围内因抵押权而优先受偿。申请费36653元，由龙岩福联房地产开发有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 林慕升二〇一八年七月六日法官助理 林秋燕书 记 员 邓宝玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。-4--5-
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01921号
原告：蔡凤香，女，汉族。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：邵正兰，女，汉族。
被告：蒋波。
被告：李书敏，女，汉族。
被告：宿州市海波副食品有限公司。
法定代表人：蒋波，该公司经理。
原告蔡凤香与被告邵正兰、蒋波、李书敏、宿州市海波副食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员袁成海适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告蔡凤香的委托代理人杨育林到庭参加了诉讼，被告邵正兰、蒋波、李书敏、宿州市海波副食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡凤香诉称：2014年5月21日和2014年9月26日，被告以资金周转困难为由两次向原告蔡凤香借款合计860000元，月息1.5分，给原告蔡凤香出具了借据。目前被告拒不偿还借款，且转移名下财产。故请求法院判令被告偿还借款本金860000元及利息。
被告邵正兰、蒋波、李书敏、宿州市海波副食品有限公司均未作答辩。
经审理查明：四被告因资金周转需要，经常向原告蔡凤香借款。双方于2014年5月21日结算，借款500000元的借据一张，2014年9月26日结算后，四被告给原告蔡凤香出具借款360000元的借据一张，四被告在该借据中均签名或盖章，并约定月息1.5分。此后，两笔借款被告均支付给原告6个月利息，其余款项经原告蔡凤香多次催要，四被告均未偿还借款。现原告蔡凤香起诉来院，请求判令四被告偿还借款本金860000元及利息。
另查明，在本案庭审后，被告提供两份转账记录，拟证明已偿还原告蔡凤香借款260000元，原告蔡凤香对此证表示有异议。被告邵正兰认可与原告蔡凤香经济往来较多，向原告蔡凤香借款是用于被告宿州市海波副食品有限公司的经营，请求法庭给其一定时间对账。在本院指定的举证期限届满后，被告仍未提供相关证据。
以上事实有原告蔡凤香的身份证、2014年5月21日借据、2014年9月26日借据、2015年3月23日谈话笔录、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间系借款合同关系，该借款合同内容符合法律规定。四被告在收到原告蔡凤香的借款后，经原告蔡凤香催要，不还本付息，显属违约，依法应承担相应的法律责任。因此，原告蔡凤香要求四被告偿还借款860000元及利息，并无不当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告蔡凤香所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵正兰、蒋波、李书敏、宿州市海波副食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金860000元及利息（本金500000元，自2014年11月22日起计算至本判决确定的给付之日止；本金360000元，自2015年3月27日起计算至本判决确定的给付之日止；以上利息均按月息1.5分计算）。
案件受理费6200元，由被告邵正兰、蒋波、李书敏、宿州市海波副食品有限公司承担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一五年四月七日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初411号
原告酒泉市天王机电设备有限责任公司。
法定代表人王丹，该公司董事长。
委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
被告高进财。
被告薛军。
原告酒泉市天王机电设备有限责任公司与被告高进财、薛军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告酒泉市天王机电设备有限责任公司委托代理人高梦孝，被告高进财到庭参加了诉讼，被告薛军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉市天王机电设备有限责任公司诉称，2014年6月7日，被告高进财在原告处购买一台拖拉机，该拖拉机属于国家农机补贴范围，被告购买拖拉机总价款为242000元，被告提车时向原告支付了一部分车款，剩余车款被告向原告出具了金额为32000元的借条一张，并承诺拖欠款在“农机补贴资金到位后还清”，被告薛军为借款提供担保，后金塔县农机机械管理局将被告购买该车辆的国家农机补贴给付给被告，但是被告一直未向原告偿还拖欠的货款。原告多次催要，至今未付。现向人民法院起诉，要求：1、被告偿还拖拉机欠款32000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告高进财辩称，1、被告向原告出具32000元借条是事实，但拖拉机是高战俊购买的；2、在拖拉机的三包期内，车辆发生问题，原告一直推诿不及时修理；3、被告给原告偿还欠款的前提是原告承担被告修理拖拉机所产生的费用。
被告薛军缺席无答辩。
审理查明，2014年6月7日，被告高进财以高战俊的名义在原告处购买拖拉机一台，该拖拉机由被告高进财使用。被告提车时向原告支付了一部分车款，剩余车款被告向原告出具了金额为32000元的借条一张，并由被告薛军为其提供担保。被告所欠车款经原告多次催要，至今未付。
原告向法庭提供了金额为32000元的借条原件一张，被告高进财无异议，对该证据的证明效力，予以确认。
被告高进财向法庭提供了金塔县权能工程机械配件经销部送（销）货清单五张，酒泉玉朝柴油车配件经销部销货单一张，定额发票五十九张。原告对该组证据的质证意见：1、销货清单连号，系被告伪造；2、不能证实被告所主张的费用是用于维修该案所涉及的车辆，3、发票是定额发票且连号，不予认可。
被告薛军缺席无陈述、举证、质证，无辩论观点。
本院认为，被告向原告购买拖拉机及拖欠购车款的事实客观存在，法律关系明确，原告要求其偿付拖欠购车款的主张于法有据，应予支持。被告未能给付原告购车款的行为违反了诚实信用原则，应承担本案的法律责任。被告高进财辩称，原告在三包期内一直推诿不及时修理，应承担被告维修车辆所产生的费用的观点，因未提供确实充分的证据予以证实，故对其辩解观点不予采信。被告薛军作为担保人应承担连带清偿责任。被告薛军经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高进财于本判决生效后三十日内偿还原告酒泉市天王机电设备有限责任公司购买拖拉机欠款32000元；
二、被告薛军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元已减半收取，由被告高进财承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0464号
原告赵西勇。
委托代理人尹月宾。
被告江苏大彭阳光物业管理有限公司。
委托代理人陈辉。
原告赵西勇诉被告江苏大彭阳光物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。本案在审理过程中，原告赵西勇于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告赵西勇的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵西勇撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告赵西勇负担。
审判员 蒋新建
二〇一五年七月十三日
书记员 权雪怡
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）郴北民二初字第1853号
原告郴州市北湖区农村信用合作联社。
法定代表人聂代桂，系该联社理事长。
委托代理人伍晓峰。
委托代理人张海云。
被告涂幸华，男。
被告宋查清，女。
原告郴州市北湖区农村信用合作联社与被告涂幸华、宋查清金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郴州市北湖区农村信用合作联社的委托代理人伍晓峰、张海云到庭参加诉讼，被告涂幸华、宋查清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郴州市北湖区农村信用合作联社诉称：2009年1月16日，被告涂幸华向原告借款80000元，被告宋查清以其房产对被告涂幸华的借款本息作抵押担保。该借款到期后，原告多次催讨未果。被告至今尚欠原告借款本金80000元及2010年1月1日至2011年11月4日的利息18643.52元，合计拖欠借款本息98643.52元。为此，向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告涂幸华归还借款本金80000元，利息18643.52元，共计借款本息98643.52元；判令被告宋查清在抵押担保价值的范围内对被告涂幸华所欠的借款本息承担担保责任。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告涂幸华、宋查清未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年1月16日，被告涂幸华向原告郴州市北湖区农村信用合作联社借款80000元，双方约定：借款到期日为2010年1月11日，借款利率为6.96‰。被告宋查清以其位于郴州市北湖区前进村2号1幢203号房屋（房屋所有权证号为郴房权证市测区字第000055**号）为该笔借款本息提供抵押担保。并与原告签订了《抵押合同》，抵押合同约定了抵押担保的范围为：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其它一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。原告与被告涂幸华在郴州市房产部门就该借款办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次向被告涂幸华催收借款未果。被告涂幸华至今尚欠借款本金80000元，利息18643.52元（利息自2010年1月1日算至2011年11月4日止，此后利息另计至还清借款止）。合计欠借款本息98643.52元。嗣后，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借款借据1张、借款合同、抵押合同、借款申请书、逾期贷款催收书、贷款利息清单、房屋他项权证、房屋所有权证、当事人陈述、开庭笔录等予以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告涂幸华向原告借款后，长期未归还借款本金及利息，实属违约，依法应承担相关的民事责任，被告宋查清为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同，依法办理了抵押登记，该抵押合同已依法生效。故被告宋查清对该笔借款应在其抵押担保范围内即对被告涂幸华所欠原告借款本息合计98643.52元承担担保责任。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告涂幸华所欠原告郴州市北湖区农村信用合作联社借款本金80000元，利息18643.52元（自2010年1月1日起算至2011年11月4日止，此后利息另计至还清借款止），合计98643.52元，限被告涂幸华于本判决生效后五日内偿付清。
二、被告宋查清在其抵押担保价值范围内对被告涂幸华上述借款本息合计98643.52元承担担保责任。
如果被告涂幸华、宋查清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，财产保全费1070元，合计3337元，由被告涂幸华、宋查清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
代理审判员 李 程
人民陪审员 何朋古
二〇一二年八月三十日
代理书记员 蒋家承
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债权人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1680号
原告：吴明丰。
被告：何力。
原告吴明丰与被告何力民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴明丰到庭参加诉讼。被告何力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴明丰起诉称：2014年5月20日，何力因资金周转向吴明丰借款30000元，并出具借款协议一份。双方约定于2014年6月20日还款。借款到期后，何力未按约还款。为此，吴明丰向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令何力立即归还借款30000元，支付利息（按月利率3%自2014年5月20日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由何力负担。
原告吴明丰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件1份，证明何力向吴明丰借款的事实。
被告何力未作答辩，也未提交证据。
本院对原告吴明丰提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月20日，何力向吴明丰出具借款协议一份。该借款协议载明：今向吴明丰借到现金30000元，借款期限为1个月，到期一次性归还，利息按月息3分计算。该借款协议还载明了其他事项。何力在该借款协议的借款人栏签字。后何力未归还借款，未支付利息。
本院认为：吴明丰与何力之间的民间借贷关系成立。吴明丰已向何力提供借款，何力应按约归还借款。双方对借款利息有约定，现何力未按约还款，吴明丰有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的借期内利息及逾期利息。吴明丰主张的利率标准超出上述标准，本院予以调整。综上，本院对吴明丰的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何力归还原告吴明丰借款30000元，支付按年利率22.4%自2014年5月20日起计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴明丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何力负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年十一月十二日
书记员 方淼丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00926号
申请执行人上海吉益能源技术有限公司。
法定代表人雷某，经理。
被执行人湖南熙铭节能开发有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
申请执行人上海吉益能源技术有限公司与被执行人湖南熙铭节能开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）开民二初字第02312号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南熙铭节能开发有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南熙铭节能开发有限公司银行存款人民币53万元，或扣留、提取被执行人湖南熙铭节能开发有限公司收入人民币53万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年六月十二日
代理书记员 纪莹
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00305号
申请执行人徐敬军，男，1970年12月20日出生。
被执行人北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人薛玉贵，主任。
徐敬军诉北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会供用电合同纠纷一案，北京市通州区人民法院（2011）通民初字第11544号民事判决已发生法律效力。因北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会未履行生效判决确定的义务，权利人徐敬军于2011年10月28日申请强制执行，北京市通州区人民法院立案执行。2014年6月6日，白文起向本院提出对该执行案件督促执行的申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人徐敬军于2014年6月18日向本院提出撤回督促执行的申请。
本院认为，徐敬军申请撤回督促执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人徐敬军撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姜 超
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初4094号
原告：周波，男，1981年5月18日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
委托诉讼代理人：程科，男，1960年1月21日出生，汉族，住山东省乳山市城区，系原告周波的岳父。
被告：乳山市夏村镇西圈村村民委员会，住所地山东省乳山市夏村镇西圈村。
法定代表人：邢美杰，村主任。
本院于2017年10月10日立案受理了原告周波与被告乳山市夏村镇西圈村村民委员会承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人程科到庭参加诉讼，被告乳山市夏村镇西圈村村民委员会经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款、砖款302040元。事实与理由：2011年，原告给被告村干基础设施工程，双方约定由原告方负责该村的基础设施项目。该项目由原告负责具体的施工人员、工程设备及工程材料。被告以每平方45元的价格承包给原告，总平方数6712。2011年年底，该工程完工，被告对该工程量及工程质量均无异议。被告一直未支付工程款及砖款。在此之后，原告多次向被告索要工程款及砖款，被告均以种种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，提起诉讼要求支持其诉讼请求。
被告乳山市夏村镇西圈村村民委员会在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告周波提交了一份被告为其出具的欠条：“本村欠鼎鑫水泥厂周波工程款（平方6712.00），每平方45.00元，合计人民币302040元。西圈村委（加盖公章）。2012.1月6号，书记李世臣”。原告称其系自2011年7月开始为被告提供水泥砖并提供人工铺设工程，对被告村内道路进行铺设，2011年年底工程结束后，被告为原告出具该份欠条并同时收回了原告的供货单。李世臣在职时曾提出以该村所有的沙资源抵顶该款项，后因李世臣出事，此方案未果。原告多次索要该款，被告现任班子成员均以无款为由拒付。
以上事实有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在案为凭。
本院认为，原告为被告村道路铺设提供水泥砖并提供人工，工程完工后被告于2012年1月6日为原告出具欠条证实尚欠原告工程款和砖款�计302040元，被告对此并未提出否定意见，故原告要求被告给付工程款和砖款合计302040元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市夏村镇西圈村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周波工程款和砖款合计302040元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由被告乳山市夏村镇西圈村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 侯现章
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 佳
中华人民共和国
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民四初字第94号
原告：林建波，男，1965年4月28日出生。
委托代理人：陈育红，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：张岩，广东大公威德律师事务所律师。
被告：珠海云辉游艇有限公司。
法定代表人：CLINTONCHIUHONGYUEN，董事长。
被告：JACKTSE，男，1950年4月11日出生，加拿大人。
委托代理人：黎鹏，广东维克胜律师事务所律师。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈育红、被告JACKTSE委托代理人黎鹏到庭参加诉讼，被告珠海云辉游艇有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，原告与被告珠海云辉游艇有限公司、被告JACKTSE签订《借款合同》，约定：在合同签订前，原告向被告提供借款共计250万元，合同签订当日，原告再向珠海云辉游艇有限公司出借借款50万元，借款期限为1个月，利率按每月2%计算；JACKTSE为珠海云辉游艇有限公司借款本息、违约金等提供连带责任担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，如珠海云辉游艇有限公司未按时足额还款，该公司须自借款期满日至还清债务之日止按每日2‰向甲方支付违约金。
2011年12月19日，上述两被告向原告出具收据，确认珠海云辉游艇有限公司收到上述借款合同项下新增借款50万元。
借款到期后，两原告未履行还款义务。原告提起诉讼，请求：1、请求判令被告珠海云辉游艇有限公司偿还原告借款本金500000元，利息10000元（500000元×2%月利率=10000元）；2、请求判令被告珠海云辉游艇有限公司向原告支付自2012年1月19日起至2013年9月19日止（暂计）的违约金以及自2013年9月20日起至本息清偿之日止的违约金；3.请求被告JACKTSE对被告珠海云辉游艇有限公司所欠原告上列第1、2项款项承担连带保证清偿责任；4、请求判令两被告承担本案的受理费。
被告JACKTSE辩称：1、对原告诉讼请求中的借款本金没有异议，但利息违约金约定过高，应按同期贷款利率四倍计算，对原告请求我方承担连带担保责任没有异议；2、我方曾向原告偿还过部分款项，但还款金额无法明确，且没有证据提交。
被告珠海云辉游艇有限公司未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2011年11月29日，原告与被告珠海云辉游艇有限公司、被告JACKTSE签订《借款合同》，约定：在合同签订前，原告向被告珠海云辉游艇有限公司提供借款共计250万元（币种为人民币，下同），合同签订当日，原告再向珠海云辉游艇有限公司出借借款50万元，借款期限为1个月，利率按每月2%计算；JACKTSE为珠海云辉游艇有限公司借款本息、违约金等提供连带责任担保，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年；如珠海云辉游艇有限公司未按时足额还款，该公司须自借款期满日至还清债务之日止按每日2‰向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了上述合同义务。
2011年12月19日，上述两被告向原告出具收据，内容是，本公司今再次收到林建波交来2011年11月2日签订的《借款合同》项下的新增出借款本金人民币50万元，并确认至2011年12月19日止已累计收到林建波出借本金人民币350万元。两被告在收据上签名盖章。
庭审中被告JACKTSE陈述，其曾向原告偿还过部分款项，但由于被告珠海云辉游艇有限公司向原告借款共计350万元，因此，不能确定已经偿还的是哪笔借款，但绝大部分偿还的是本案之外的300万元借款，另外，偿还本案50万元借款金额应该不大，但无法提交证据。原告则称，借款到期后，两被告没有偿还案涉50万元借款本息。
本院认为：被告JACKTSE系加拿大人，故本案属于涉外合同纠纷，应依照我国有关涉外民事案件的管辖和法律适用的法律规定确定本案的管辖和选择解决本案争议的准据法。本案原、被告约定发生纠纷时可向本院起诉，本院对本案有管辖权。本案合同履行地及原告住所地均在珠海市香洲区，珠海市香洲区与案涉借款合同有最密切联系，且原告及被告JACKTSE在庭审中一致选择适用中国相关实体法处理本案争议，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条的规定，本院以中国相关实体法作为处理本案争议的准据法。
原告与被告珠海云辉游艇有限公司、JACKTSE签订借款合同，原告与珠海云辉游艇有限公司之间形成借款合同关系，与JACKTSE之间形成担保合同关系。该合同为双方当事人真实意思表示，内容除违约金计收外没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，为部分有效合同。两被告在合同签订后另行向原告出具收据，确认再次收到《借款合同》项下的新增借款本金50万元，因此，对该50万元借款纠纷应适用《借款合同》约定的权利义务处理。
原告已履行了案涉借款50万元的出借义务。被告JACKTSE虽陈述偿还过部分借款，但无法确定还款金额，且未向本院提交相关证据，而原告对此予以否认，被告JACKTSE应承担举证失权的不利后果，本院对其主张不予采纳。
被告珠海云辉游艇有限公司应向原告偿还借款本金50万元，并偿还借款期内约定利息1万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告与珠海云辉游艇有限公司约定逾期还款违约金为每日2‰，该违约金实质为借款利息，超过了银行同类贷款利率的四倍，本院对原告诉请违约金中不超过中国人民银行公布的同类贷款利率四倍部分予以支持，对超过部分不予支持。被告JACKTSE应依约对珠海云辉游艇有限公司上述借款本息承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告珠海云辉游艇有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建波偿还借款本金人民币50万元并支付借款期内利息人民币1万元；
二、被告珠海云辉游艇有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建波支付逾期付款违约金（以人民币50万元为基数，从2012年1月19日至付清之日，按照中国人民银行公布的同类贷款利率四倍计算）；
三、被告JACKTSE对被告珠海云辉游艇有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。其承担连带担保责任后，有权向被告珠海云辉游艇有限公司追偿；
四、驳回原告林建波的其他诉讼请求。
本案受理费人民币14691元，由原告负担人民币1691元，二被告负担人民币13000元。
如不服本判决，原告及被告珠海云辉游艇有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告JACKTSE可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
代理审判员 唐龙影
人民陪审员 何润贤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 封 丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第537号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：谭超凡，中山市火炬开发区综合行政执法局环保科工作人员。
被执行人：中山市火炬开发区时尚千色日用品店，住所地广东省中山市。
经营者：李福荣，男，1983年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中环当罚字NO0000523号行政处罚决定的申请，本院于2015年5月22日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市环境保护局于2015年1月25日作出中环当罚字NO0000523号行政处罚决定，认定中山市火炬开发区时尚千色日用品店（以下简称千色日用品店）排放的噪声超过国家规定的噪声排放标准。市环境保护局认为千色日用品店的行为违反了《广东省实施〈中华人民共和国环境噪声污染防治法〉办法》第二十八条的规定。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条和《广东省实施〈中华人民共和国环境噪声污染防治法〉办法》第三十二条第十一款的规定，决定对千色日用品店罚款1000元。随后，市环境保护局向千色日用品店送达了中环罚字NO0000523号行政处罚决定书，千色日用品店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，千色日用品店逾期仍未履行。
本院认为：市环境保护局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但千色日用品店仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局作出的中环当罚字NO0000523号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙倩衡
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2153号
申请执行人：李建，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：李松岩，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：田吉荣，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：庄桂兰，女，汉族，住茌平县。
被执行人：山东金号织业有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：刘先斌。
本院在执行李建、李松岩、田吉荣、庄桂兰与山东金号织业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人交纳过付款360000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第689号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 颖
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第202号
原告黄柏琪，男，2002年1月3日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代理人刘艳丽（原告母亲），女，1977年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告黄小波，女，1967年11月14日出生，满族，公司职员，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告黄柏琪诉被告黄小波不当得利纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员高云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄柏琪的法定代理人刘艳丽、被告黄小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柏琪诉称：被告与他是姑侄关系。2013年9月12日，被告未经他同意，将其所有的位于龙江镇同盟巷30号房屋出租给张海波，并收取3，500元房屋租金。他是该房屋的所有人，房屋租金应归他所有，故他诉至法院，要求被告返还房屋租金3，500元。
原告黄柏琪向法庭提供了以下证据：
房屋所有权证一份，证明原告是涉案房屋的所有权人，被告收取的租金应予返还。被告对此有异议，其认为她对涉案房屋有共有权。
被告黄小波辩称：她不同意返还原告房屋租金。涉案房屋原所有权人王智是她五姨。2012年，王智将该房屋出租给刘冬利，王智于2013年4月死亡，8月，她代替王智与刘冬利的妻子张海波续签了房屋租赁合同，并收取了3，500元租金。2009年，王智向其三姐王莲借款14，000元用于缴纳五七工养老保险费，至今未还。她受王莲委托索要借款，故欲将收取的房屋租金偿还给王莲，租金与借款应该抵消。租户张海波曾要求她修理房屋内的电线，她已经花费500元买好了材料。
被告黄小波向法庭提供了以下证据：
1.王莲出具的授权委托书一份，证明王莲委托被告向原告索要借款的事实。原告对此有异议，表示其对王智向王莲借款一事不予认可。
2.租房协议书二份，证明涉案房屋是王智租给刘东利和张海波的，被告是代王智续租。原告对此无异议，表示其对被告将房屋租给张海波的行为及租金数额予以认可，但被告应将租金返还给原告。
本案争议焦点：被告黄小波能否代王莲向原告黄柏琪主张抵消债权。
结合本案争议焦点，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
原告提交的证据1系龙江县房产管理局出具，具有公信力，本院予以确认。
被告提交的证据2，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据1，因无其它证据佐证，且原告不予认可，故本院不予采信。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告黄柏琪与被告黄小波是亲属关系。2013年4月，原告黄柏琪通过继承方式取得其祖母王智遗留的房屋所有权。同年8月，被告黄小波未经原告黄柏琪授权即与案外人张海波续签租房协议，将上述房屋出租给张海波，并收取租金3，500元。原告黄柏琪索要房屋租金，被告黄小波以王智生前未偿还王莲借款为由主张债权抵消，双方协商未果。
本院认为：合法的民事权益应受法律保护。原告通过继承方式取得了涉案房屋的所有权，其对该房屋即享有占有、使用、收益和处分的权利。被告未经原告同意擅自将涉案房屋出租给他人，原告的监护人对此予以认可，该租房协议合法有效，但被告应将房屋租金返还给原告。被告主张王智生前与王莲之间存在债权债务关系，其欲用房屋租金清偿债务，因证据不足，本院不予支持。为正确调整平等主体间的民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告黄小波于本判决生效之日起3日内返还原告黄柏琪房屋租金3，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黄小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 高 云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李志彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第727号
原告颜某。
委托代理人汤贤根。
被告朱某甲。
原告颜某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜某及其委托代理人汤贤根到庭参加诉讼。被告朱某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告颜某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿二名。因被告经常参与赌博，对家庭不负责任，双方常为家庭琐事争吵。原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚。
被告朱某甲未作答辩。
根据法庭调查，本院查明事实如下：1987年下半年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在原萧山县径游乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育大女儿朱某乙，现已参加工作。××××年××月××日，生育小女儿朱某丙。近年来，因原告认为被告参与赌博，对家庭不负责任，双方产生矛盾。2012年8月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证一份及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻感情一般。现原告认为因被告参与赌博，影响了夫妻感情，只要被告改正不足之处，双方在今后的共同生活中互谅互让、互相关心、多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目前情况，夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权，本院将依据事实和法律作出判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回颜某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年九月十二日
书 记 员 张 艳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第0448号
原告凌丽娜。
委托代理人贺小花、宋莹，江苏源博律师事务所律师。
被告张维。
被告蒋丽敏，系张维妻子。
委托代理人谈亚芬，女，1950年4月15日生，汉族，系张维母亲。
被告姜涵康。
原告凌丽娜诉被告张维、蒋丽敏、姜涵康民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告凌丽娜及其委托代理人贺小花、宋莹到庭参加诉讼，被告张维、姜涵康经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌丽娜诉称，我通过朋友张科介绍与被告张维、姜涵康相识。2013年11月3日，张维以急用向我借款40000元，并出具借条一份，约定借期为一个月，姜涵康签字提供担保。后，该款未能归还分文。经查，被告蒋丽敏与张维为夫妻关系，该款为两人的夫妻共同债务。现起诉，请求判令被告张维、蒋丽敏共同向我归还借款40000元，承担该款按同期银行贷款利率计算的自起诉之日起至付清之日止的利息，被告姜涵康作为担保要对此承担连带保证责任。本案诉讼费用也由被告方承担。
被告张维未作答辩。
被告蒋丽敏辩称，张维在女儿出生后仅二个月就离家出走，目前家人均不知其下落，女儿由我一人独自抚养。我对这笔借款不知情，张维也没有将借款用于家庭共同生活，张维的债务由张维来归还，我不承担共同还款责任。
被告姜涵康未作答辩
经审理查明：原告凌丽娜通过朋友张科与被告张维、姜涵康相识。被告蒋丽敏与张维为夫妻，双方于2011年11月登记结婚。2013年11月3日，张维向原告凌丽娜借款40000元，并出具借条一份，约定至2013年12月30日还清，姜涵康在借条上作为担保人予以签名。后，三被告未能归还分文。现原告起诉来院，要求处理。
上述事实，有借条原件、三被告的人口信息资料、蒋丽敏与张维的结婚登记信息等为证，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予法律保护。依据借条，被告张维结欠原告借款客观属实，应予及时归还。因张维未能及时还款，还应承担逾期还款的违约责任，原告可以主张相关的利息损失。该款发生在被告蒋丽敏、张维的婚姻存续期间，应为两人的夫妻共同债务，蒋丽敏应承担共同的还款责任。蒋丽敏认为该款为张维的单方债务，因未能提供证据以佐证，故本院对该意见不予采信。被告姜涵康作为借款的担保人，因双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告要求张维、蒋丽敏共同还款付息及姜涵康对此承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张维、姜涵康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张维、蒋丽敏于本判决生效之日起十日内归还凌丽娜借
款40000元，承担该款按银行同期同类贷款利率计算的自2014年8月7日起至判决给付之日止的利息。
姜涵康对上述第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告张维负担。被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 黄文娣
二〇一四年八月二十八日
书记员 荣玉洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第572号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告郭春芳，女，1962年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告郭春芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 阳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第217号
原告洛阳盛豫重工机械有限公司。
法定代表人陆利玲，董事长。
委托代理人骆健康，孟津县白鹤法律服务所法律工作者，特别授权。
被告水城县鑫新炭素有限责任公司。
法定代表人赵行军。
原告洛阳盛豫重工机械有限公司诉被告水城县鑫新炭素有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告以双方纠纷已私下协商解决为由，于2014年10月11日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳盛豫重工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告承担。
审判员 臧梦华
二〇一四年十月二十七日
书记员 菅春敏
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民谷初字第00096号
原告郭某，女。
被�马某某，男。
关于原告郭某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 王江波
二〇一四年七月三日
书记员 张欣欣
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执0010号
申请执行人罗书良，男
被执行人，周口市交通汽车运输有限公司
被执行人，河南ＸＸ运输集团有限公司
罗书良与，周口市交通汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司机动交通事故责任纠纷一案作出的（2015）汝民初字第1107号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人周口市交通汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周口市交通汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司及其共有存款（收入）97000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王建功
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执0010号申请执行人罗书良，男被执行人，周口市交通汽车运输有限公司被执行人，河南ＸＸ运输集团有限公司罗书良与，周口市交通汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司机动交通事故责任纠纷一案作出的（2015）汝民初字第1107号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人周口市交通汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周口市交通汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司及其共有存款（收入）97000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇一六年十一月二十八日书记员 王建功
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第440号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心深圳分中心，住所地深圳市深南东路金融中心北座一、十三楼。
负责人欧铁帅。
委托代理人陈涛，广东太上律师事务所律师。
被告罗业强。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 叶俐丽
人民陪审员 杨志文
二〇一二年一月十六日
书 记 员 马晓棉
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第440号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心深圳分中心，住所地深圳市深南东路金融中心北座一、十三楼。负责人欧铁帅。委托代理人陈涛，广东太上律师事务所律师。被告罗业强。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  潘燕清代理审判员  叶俐丽人民陪审员  杨志文二〇一二年一月十六日书 记 员  马晓棉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3280号
原告：台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司。
法定代表人：胡国明。
委托代理人：张华明。
被告：章普森。
被告：章高钱。
原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司（以下称中业小额贷款公司）与被告章普森、章高钱为小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法组成了合议庭。本案于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中业小额贷款公司的委托代理人张华明及被告章高钱到庭参加诉讼，被告章普森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告中业小额贷款公司起诉称：2015年1月21日，被告章普森由被告章高钱担保向原告借款100000元，双方签订了一份《保证借款合同》。合同约定：借款金额为100000元，月利率18.66‰；借款期限自2015年1月21日至2015年7月10日；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告章普森借款后仅支付截至2015年5月20日止的利息，借款本金及后期利息至今未还，被告章高钱亦未承担保证责任。原告经催讨未果，请求判令：被告章普森偿还借款本金100000元及自2015年5月21日起至判决确定履行之日止按月利率18.66‰计算的利息；被告章高钱负连带责任。
被告章普森未作答辩。
被告章高钱未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：保证借款合同上的签名及指印是本人的，要求被告章普森本人到庭进行处理。
原告中业小额贷款公司为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告章普森、章高钱身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借款申请书复印件、保证借款合同复印件、借款凭证复印件、台州银行网上银行交易凭证复印件各一份，证明被告章普森由被告章高钱担保向原告借款100000元，并约定月利率为18.66‰、借款期限等的事实。［以上复印件均与原件核对一致］
被告章高钱未提供证据。
本院依法向被告章普森送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告章普森无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告中业小额贷款公司提供的上述证据经被告章高钱质证均无异议，由其本人在保证借款合同上签名并捺印。本院经审查认为，原告中业小额贷款公司提供的上述证据经被告章高钱质证均无异议，且证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月21日，被告章普森由被告章高钱担保向原告中业小额贷款公司借款100000元，双方签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为100000元，借款期限自2015年1月21日起至2015年7月10日止；月利率为18.66‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约向被告章普森发放贷款100000元。但被告章普森借款后仅支付利息至2015年5月20日止（其中部分由被告章高钱支付），借款本金及后期利息至今未还，被告章高钱亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年10月12日诉至本院。
本院认为：原告中业小额贷款公司与被告章普森、章高钱之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告章普森提供了借款，已履行了合同约定的义务。原告自认被告方借款后已支付利息至2015年5月20日止，本院予以确认。但被告章普森借款后经原告催讨未归还借款本金及支付后期利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告章高钱自愿为被告章普森的该笔借款提供连带责任保证，依法应对被告章普森的本案债务承担连带责任。被告章高钱承担上述保证责任后，有权向被告章普森追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章普森于本判决生效之日起十日内返还原告台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.866％按本金100000元自2015年5月21日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告章高钱负连带责任。被告章高钱承担上述连带责任后，有权向被告章普森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，公告费400元，共计2887元，由被告章普森、章高钱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2487元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 章赛红
人民陪审员 解从波
人民陪审员 林文伟
二〇一六年二月一日
代书 记员 卢 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01739号
原告王瑞彬，农民。
被告张新启，农民。
原告王瑞彬诉被告张新启分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞彬到庭参加了诉讼，被告张新启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王瑞彬诉称，2012年、2013年被告向原告购买红砖，付部分货款后，经结算尚欠12700元。原告多次向被告索要，被告至今未还款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令，被告支付砖款12700元；诉讼费由被告负担。
被告张新启未提供答辩。
经审理查明，2012年、2013年被告张新启多次向原告购买红砖，付给原告部分货款后，经结算尚欠原告砖款12700元。原告多次向被告索要，被告称要回他人所欠的工资款后即支付给原告，但被告至今未还以上欠款。
以上事实，有原告提供被告给书写的欠条二份，及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王瑞彬与被告张新启之间的买卖关系明确，事实清楚，双方的买卖行为没有违反法律的禁止性规定，其买卖行为体现了双方当事人真实的意思表示，双方的买卖行为合法有效。被告张新启没有及时支付原告的货款，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。因原告的诉讼请求依法有据，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新启应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王瑞彬支付货款12700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告张新启负担，原告王瑞彬已预交，被告还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二零-五年二月十三日
书记员 张振
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执161号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人龙春云，男，1970年5月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人龙春云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龙春云无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 车世云
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执161号申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人曹小波，男，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人龙春云，男，1970年5月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人龙春云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龙春云无财产可供执行，申请执行人安乡县农村信用合作联社同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 车世云二〇一六年十二月十三日书记员 李 明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第45881号
原告北京大风行锐角度文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢522室。
法定代表人程杰，经理。
委托代理人杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。
法定代表人乔海燕，执行董事。
委托代理人李海敏。
原告北京大风行锐角度文化传播有限公司（简称大风行公司）与被告北京天盈九州网络技术有限公司（简称天盈公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏志甫独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。大风行公司的委托代理人李静，天盈公司的委托代理人李海敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大风行公司起诉称：“张雨绮王安全街头激吻被拍享烛光晚餐尽显浪漫”新闻中的6张图片是我公司员工作品，我公司享有著作权。后我公司发现，天盈公司经营的域名为ifeng.com的凤凰网未经我公司许可使用了上述作品，天盈公司的行为侵犯了我公司对涉案作品的信息网络传播权。故诉至法院，请求法院判令天盈公司赔偿我公司经济损失6000元以及维权合理支出350元。
被告天盈公司答辩称：首先，大风行公司未提交证据证明其对涉案图片享有著作权；其次，大风行公司于2012年5月30日即发现其所称的涉案图片传播行为，至今已逾2年，且不存在诉讼时效中断、中止事由，即便我公司构成侵权，已超过诉讼时效。故请求法院驳回大风行公司的全部诉讼请求。
经审理查明：大风行公司本案主张权利的6幅图片是一组以艺人张雨绮、王安全为拍摄对象的图片。大风行公司为证明其享有涉案作品的著作权仅提交了一张存有6幅JPEG格式电子图片的刻录光盘，图片名称分别为1、3、DSC_3018、DSC_3033、DSC_3067、DSC_3073，上述照片的存储格式为JPEG,文件大小从155KB到1.03MB不等。
天盈公司认为上述图片并非摄影作品的数码底片，大风行公司提交的光盘不能证明其享有上述图片的著作权。大风行公司亦认可所提交的上述电子图片并非原图，但亦未进一步补充证据。
域名为ifeng.com的凤凰网系天盈公司经营的网站。2012年5月30日，北京市方圆公证处根据大风行公司的申请，对凤凰网相关网页上登载涉案图片的情况进行了证据保全公证，北京市方圆公证处于2012年10月12日出具（2012）京方圆内经证字第15237号公证书。根据该公证书显示：凤凰网所述网页上登载有一则题为“张雨绮王安全街头激吻被拍享烛光晚餐尽显浪漫[图集]”的新闻，该新闻中配图使用的6幅图片分别与大风行公司本案主张权利的6幅图片相同。凤凰网上登载的该组图片上均显示有“独家新闻”、“粉丝网iFensi.com”的图标。
诉讼中，天盈公司称其使用涉案图片获得了粉丝网的授权，并就此提交了一份《凤凰网与粉丝网内容合作协议》，该协议包括如下内容：甲方北京粉丝在线广告有限公司与乙方天盈公司就双方各拥有的网站www.ifensi.com和ifeng.com凤凰网，互相授权对方使用其拥有著作权的信息；被授权方有权根据自身需要使用自动收录系统在授权网站上对授权内容进行自动抓取；合作期限为2012年3月1日至2014年3月1日。
此外，天盈公司还表示其在接到起诉状后即发现凤凰网上已经删除了涉案图片，大风行公司认可凤凰网上现已没有涉案图片。
大风行公司为包括本案在内的15起诉讼共支出律师费3000元以及差旅费1500元。
以上事实，有光盘、公证书、律师费发票、差旅费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：我国民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，大风行公司主张享有涉案6幅图片的著作权，但天盈公司对此持有异议，故大风行公司对此负有举证责任。现大风行公司仅提交了一张载有JPEG格式电子图片的光盘，按照其陈述，上述电子图片并非涉案图片的原始数码底片。鉴于电子图片易获得且易修改，在大风行公司未提交数码底片的情况下，也未就涉案作品的拍摄情况以及拍摄者与其关于著作权归属约定进行举证的情况下，仅依据其提交的涉案光盘，不足以认定大风行公司享有涉案作品的著作权。此外，根据大风行公司提交的公证书，天盈公司经营的凤凰网上登载涉案图片时标注有“粉丝网iFensi.com”，且天盈公司提供了其与北京粉丝在线广告有限公司的合作协议，在此情况下，大风行公司亦未就其享有涉案图片著作权进一步举证。因此，依据现有证据无法认定大风行公司享有涉案图片的著作权，亦无法认定天盈公司在其网站上使用涉案图片的行为构成侵权。
此外，根据我国《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，侵犯著作权的诉讼时效为2年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。现大风行公司对天盈公司使用涉案作品的行为进行证据保全的时间为2012年5月30日，而大风行公司于2014年10月30日才向本院提起诉讼。即便天盈公司的涉案行为构成侵权，鉴于大风行公司并未提交证据证明本案存在诉讼时效中断、中止事由，其在进行涉案公证之日即已经知道涉案诉争行为，从该时间至其起诉时已经超过两年，因此，大风行公司的起诉已超过诉讼时效，且大风行公司也无证据显示天盈公司的涉案行为在其起诉时仍在持续。故即便天盈公司构成侵权，大风行公司的诉讼请求亦无法得到支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告北京大风行锐角度文化传播有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京大风行锐角度文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 苏志甫
二〇一五年一月三十日
书记员 郭苗苗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3251号
原告：李洪锦。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰。
本院在审理原告罗英与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪锦撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李洪锦负担。
审判员 路东波
二〇一五年十月九日
书记员 潘 峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3478号
申请执行人刘汉玉，居民。
被执行人寇新志，居民。
申请执行人刘汉玉与被执行人寇新志民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年6月4日作出邳民初字第2454号民事判决书：被告寇新志给付原告刘汉玉借款36万元，于2015年8月30日前付5万元，9月30日前付5万元，10月30日前付5万元，11月30日付5万元，12月30日前付5万，2016年1月30日前付5万元，余款6万元于同年3月1日前付清。如被告任一期逾期，原告可就未还款项一并申请执行。案件受理费减半收取3350元，保全费2070元，均由被告寇新志负担。
本案在执行过程中，经查，被执行人寇新志的存款账户在诉讼中已被冻结，冻结期限未到，暂无法提取。在房产、车管部门查询无房产、车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人寇新志的存款账户在诉讼中已被冻结。在房产、车管部门查询无房产、车辆登记。申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3478号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十二月十五日
书记员 张苗苗
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0904民初241号
原告：胡安民，男，汉族，生于1965年10月24日，住遂宁市安居区。
特别授权委托代理人：谢意，四川宗正律师事务所律师。
被告：重庆乾弘置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街307号空军招待所北楼2楼216-222号。统一社会信用代码915001067748524850。
法定代表人：柯金宏，该公司董事长。
委托代理人：何绍涛，该公司员工。
委托代理人：郭海波，四川川卓律师事务所律师。
被告：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#。统一社会信用代码91500103795897527P。
法定代表人：张建，该公司总经理。
特别授权委托代理人：庹宁，重庆百君律师事务所律师。
原告胡安民与被告重庆乾弘置业（集团）有限公司（以下简称乾弘公司）、重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）商品房销售合同纠纷一案，后经释明，该案案由变更为商品房预售合同纠纷，遂宁市中级人民法院以（2016）川09民终924号民事裁定书指令本院审理，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日、6月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告胡安民的特别授权委托代理人谢意，被告乾弘公司的法定代表人柯金宏的委托代理人何绍涛、郭海波分别参加了3月30日、6月23日的诉讼，被告森伟杰公司的法定代表人张建的特别授权委托代理人庹宁到庭参加了3月30日的诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安民向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告乾弘公司与原告签订的《房屋认购合同》无效；2、判令被告乾弘公司退还原告已付购房款167090元及利息4200元（按银行同期贷款利率计算，最终以实际支付时为止）；3、判令被告乾弘公司承担本案的诉讼费等；4、判令被告乾弘公司、被告森伟杰公司对原告的第二项、第三项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由，2014年1月12日，原告胡安民与被告乾弘公司签订了《房屋认购合同》一份，合同约定原告胡安民向被告乾弘公司购买位于遂宁市安居区安居大道东段“乾弘·滨江时代”一号楼六楼一号商品房一套，交房时间为2014年12月30日。该合同签订后，被告森伟杰公司收取了原告胡安民购房首付款人民币167090元，并出具收款收据。此后，被告乾弘公司并未按合同约定修建房屋，至今尚未竣工。原告胡安民为维护自身的合法权益，起诉来院。
被告乾弘公司辩称，原告胡安民诉称的给付了房款是事实，但是收钱的是被告森伟杰公司，答辩人未委托被告森伟杰公司销售房屋。因为答辩人尚欠张建工程款，便将50份加盖了答辩人印章的空白合同交予了张建。答辩人对被告森伟杰公司的卖房行为不清楚，售房款也未打入合同指定账户，知晓该情况后，答辩人已经在经侦报案。“乾弘滨江时代”项目即是遂宁乾宏纺织高管住宅楼项目，该项目至今未竣工验收，未办理预售许可证。该项目的建设单位是遂宁乾宏纺织有限公司。
被告森伟杰公司辩称，1、被告森伟杰公司在被告乾弘公司开发的“乾弘滨江时代”项目中承接劳务工程，未与被告乾弘公司形成联工联建合同关系，因此被告乾弘公司与被告森伟杰公司对外不承担连带责任；2、被告森伟杰公司代收部分购房款的行为是被告乾弘公司明知且默许的，相关权利义务应仅及于被告乾弘公司；3、原告胡安民向被告森伟杰公司支付的首付款已用于支付项目售房部的建设支出，被告乾弘公司承建的“乾弘滨江时代”住宅项目现被告乾弘公司正在施工过程中，购房款的交退使用适用原告胡安民与被告乾弘公司签订的《房屋认购合同》中相应条款。
经审理查明，2014年1月12日，原告胡安民通过“乾弘滨江时代”的售房人员张鹏在乾弘滨江时代接待中心签订了被告乾弘公司提供的加盖被告乾弘公司印章的《房屋认购合同》，购买了位于安居区安居大道东段“乾弘滨江时代”一号楼六楼一号房屋，合同签订当日，原告胡安民支付了购房首付款167090元，该笔款项被被告森伟杰公司收取。被告乾弘公司尚欠张建部分工程款未付，被告乾弘公司便将加盖公司印章的数份《房屋认购合同》交予被告森伟杰公司的法定代表人张建，张鹏系张建雇请的售房人员。被告乾弘公司在得知被告森伟杰公司将售房款全部打入被告森伟杰公司账户后，给原告胡安民打电话告知房屋并非被告乾弘公司销售，并向遂宁市公安局安居区分局报案，遂宁市公安局安居区分局于2015年2月5日作出遂安公（经）不立字（2015）2号不予立案通知书。另查明，“乾弘滨江时代”项目即遂宁乾弘纺织高管住宅楼项目，该项目至今未取得预售许可证，该项目的建设单位为遂宁乾宏纺织有限公司。审理中，因原、被告各执己见，致调解未能达成一致意见。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原告的身份证复印件、被告的营业执照，房屋认购合同，收据，不予立案通知书，通话记录，建设工程施工合同，庭审笔录等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的规定，因“乾弘滨江时代”项目至今未取得预售许可证，故原告胡安民与被告乾弘公司签订的《房屋认购合同》无效。被告乾弘公司将数份加盖公司印章的房屋认购合同交与张建，委托其销售房屋，因张建系被告森伟杰公司的法定代表人，且售房后所得购房款均打入被告森伟杰公司账户，故被告乾弘公司与被告森伟杰公司间形成委托代理关系。被告乾弘公司虽辩称其未委托被告森伟杰公司销售房屋，但其却交付数份加盖公司印章的空白购房合同给被告森伟杰公司的法定代表人张建，且未阻止被告森伟杰公司雇请的销售人员在售房中心销售房屋，合同签订后被告乾弘公司向公安机关报案，电话通知原告房屋并非其出售，说明被告乾弘公司与被告森伟杰公司存在授权不明的委托代理关系。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。故对原告起诉要求被告乾弘公司返还购房款及利息并由被告森伟杰公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
重庆乾弘置业（集团）有限公司于判决生效后十五日内向原告胡安民退还购房款167090元及利息（利息从2014年1月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。重庆森伟杰建筑劳务有限公司承担连带给付责任。
如重庆乾弘置业（集团）有限公司、重庆森伟杰建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。胡安民可以在本判决指定履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请执行。
本案受理费3750元，由重庆乾弘置业（集团）有限公司、重庆森伟杰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 刘 静
人民陪审员 卓清富
二〇一七年七月十三日
书 记 员 彭 薇
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审57号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人温州临港塑胶有限公司。
法定代表人陈德拳。
申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行苍环罚字[2015]63号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用和缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年8月3日作出苍环罚字[2015]63号行政处罚决定，并于2015年8月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用和收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款16000元。2015年8月12日，被执行人缴纳了罚款16000元。2015年11月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2015年8月3日作出的苍环罚字[2015]63号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年三月三十日
书 记 员 章 彬
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第5279号
原告陈思贵，男，汉族。1952年4月17日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇。身份证号码：522121195********。
被告何国红，男，汉族，1972年1月14日出生，重庆市合川市人，住重庆市合川市藕塘湾**号。身份证号码：5102261972********。
本院在审理原告陈思贵与被告何国红劳务合同纠纷一案过程中，原告以已履行部分劳务费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈思贵撤回对被告何国红的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告陈思贵承担。
代理审判员 游洪江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张瑛娟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102民执1246号
申请执行人崔金
被执行人长春市水允木汽车服务有限公司
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）南民初字第369号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次本院（2015）南民初字第369号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年八月一日
书记员 潘建华
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳执恢字第35号
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民督字第77号支付令，申请恢复执行的岳阳县某联社与被执行人谷某借款合同纠纷一案，申请人岳阳县某联社于2015年11月13日向本院出具执行结案证明书，证明被执行人谷某已按申请执行人岳阳县某联社的要求履行了还款付息等义务。据此，本院（2014）岳民督字第77号支付令执行完毕，再无其他纠葛，本院依法予以结案。
特此通知。
执行员 鲁 山
二〇一五年十一月十三日
书记员 陶珍珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2881号
申请人：安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：曹雯钧，总经理。
委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：合肥宜百电气有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈燕，总经理。
本院在审理申请人安徽易威斯新能源科技股份有限公司与被申请人合肥宜百电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽易威斯新能源科技股份有限公司于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥宜百电气有限公司名下银行存款160万元或查封、扣押其它相同价值的财产,中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为申请人的保全提供担保。
本院认为：申请人安徽易威斯新能源科技股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥宜百电气有限公司名下银行存款160万元或查封、扣押其它相同价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一八年三月二十七日
书记员 卫 超
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5703号
原告：王国华，汉族，现住天津市蓟县。
被告：遵化市党峪长岭采石厂，住所地河北省遵化。
法定代表人：高阳。
原告王国华与被告遵化市党峪长岭采石厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
王国华向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给度原告加工定做筛片款41994元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事制造加工金属筛片业务，原、被告双方于2012年开始业务往来，累计拖欠原告货款41994元，经原告多次催要，至今未付。
本院经审查认为，与原告产生业务往来的遵化市党峪长岭采石厂企业类型系个体工商户，已于2015年12月17日办理了注销登记，原告应向其经营者高阳主张相应的法律责任；现在工商机关核准登记并经营的遵化市党峪长岭采石厂虽名称相同，但系新成立的普通合伙企业，故原告王国华起诉遵化市党峪长岭采石厂的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王国华的起诉。
案件受理费850元及保全费470元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一七年三月七日
书记员 杨志行
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第863号
上诉人（原审被告）漳州市盛德行物业服务有限公司。
法定代表人徐文江，总经理。
委托代理人蔡朝阳、蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建盛杰贸易有限公司。
法定代表人胡杰，总经理。
委托代理人张明辉，男，汉族，1974年7月28日出生。
上诉人漳州市盛德行物业服务有限公司（以下简称盛德行物业公司）因与被上诉人福建盛杰贸易有限公司（以下简称盛杰贸易公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盛德行物业公司的委托代理人蔡朝阳与被上诉人盛杰贸易公司的委托代理人张明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月20日，盛杰贸易公司与盛德行物业公司签订一份《丽江明珠场地租赁协议书》，双方约定，盛德行物业公司将“丽江明珠场地”出租给盛杰贸易公司悬挂广告；广告牌场地范围、丽江明珠楼面墙广告、四部电梯轿厢内外五面及小区广告招商驻点活动，个别关系户由盛杰贸易公司与盛德行物业公司协商处理；从交房当日起一年的租金为17000。盛杰贸易公司在签订合同当天将17000元交给盛德行物业公司，盛德行物业公司开具17000元的票据给盛杰贸易公司。
原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定：“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”，涉讼的丽江明珠场地属于丽江明珠小区业主的共有场地。根据《物业管理条例》第五十五条的规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用”。该场地是否出租应当由相关业主或业主大会决定。盛德行物业公司未征得相关业主或业主大会同意，无权将该场地出租给盛杰贸易公司。盛杰贸易公司与盛德行物业公司签订的《丽江明珠场地租赁协议书》无效，应当予以解除。盛德行物业公司收取的租金17000元应当返还给盛杰贸易公司。盛杰贸易公司诉称在履行合同中盛德行物业公司造成其经济损失人民币17084元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条和《物业管理条例》第五十五条的规定，判决：一、盛德行物业公司应于判决生效之日起十日内返还盛杰贸易公司租金17000元；二、驳回盛杰贸易公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费663.5元，盛德行物业公司负担112.5元，盛杰贸易公司负担551元。
一审判决后，上诉人盛德行物业公司不服，向本院提起上诉，撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定本案双方签订的合同无效，属认定事实和适用法律错误，应当予以纠正。二、双方实际上已履行合同义务，本案系因被上诉人自身招商力度不够，管理不善，欲把风险转嫁给上诉人而进行的恶意诉讼。被上诉人无权要求返还租金，原审判决上诉人返还17000元租金属适用法律错误。
被上诉人盛杰贸易公司答辩称，上诉人盛德行物业公司与被上诉人签订合同两个月后就改成桂溪物业，有照片为证。在签合同时上诉人承诺协助管理，办理200张出入证，但上诉人并未履行。盛德行物业公司私自将广告位转租他人，将被上诉人合法租用的广告位拆除。
案经本院审理，对原审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
被上诉人盛杰贸易公司二审期间提供如下证据：1、桂溪物业公司照片，证明2013年8月份是桂溪物业公司接管。2、照片6张，证明上诉人私自将照片中的广告位置租用他人。3、丽江明珠出入证，证明上诉人在丽江明珠经营时，为被上诉人办理出入证，承诺协助管理，但上诉人并未履行。4、广告照片2张，证明被上诉人在合法租用的广告位打出广告时，被物业公司拆掉。
经庭审质证，上诉人盛德行物业公司对证据1的真实性没有异议，认为目前确实是桂溪物业公司在管理，并不能证明8月份就已经接管，接管时间是10月份，即使是桂溪物业公司接管，双方合同已经实际履行，上诉人交付场地给被上诉人，与新的物业管理者并没有关系。对证据2照片，真实性没有异议，恰恰说明上诉人已经将场地移交给被上诉人，是被上诉人使用该场地，上诉人并没有将该场地私自出租。证据3出入证的真实性没有异议，也证明上诉人履行了交付场地并由被上诉人在合同约定场地而出入场地的义务。证据4照片的真实性没有异议，不能证明被上诉人的主张，场地移交给被上诉人实际使用，广告被拆掉是被上诉人管理不善，而不是上诉人私自拆除。综上，被上诉人提交的证据不能支持其诉讼主张。
本案争议的焦点是双方签订的租赁合同是否有效。对此，本院分析认定如下：
本院认为，上诉人盛德行物业公司主张开发商漳州市银都房地产开放有限公司将本案物业移交给其管理，但未能提供书面的物业服务合同，根据《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。上诉人原审提供的漳州市银都房地产开放有限公司的情况说明，只是开发商对于物业使用的说明，并不是书面的前期物业服务合同，不能视为对上诉人签订租赁合同的追认。上诉人主张是前期物业服务，缺乏依据不能成立。上诉人不是前期物业服务企业，也没有取得业主或业主大会的同意，无权将场地出租给被上诉人用于投放广告。上诉人与被上诉人签订的《丽江明珠场地租赁协议书》无效，合同无效，上诉人从被上诉人取得的租金17000元应当予以返还。
综上所述，本院认为，上诉人盛德行物业公司与被上诉人盛杰贸易公司签订的《丽江明珠场地租赁协议书》无效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元由上诉人漳州市盛德行物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一四年九月十七日
书 记 员 肖 薇
附主要法律条文：
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1007号
罪犯仇江，山东春雨食品有限公司法定代表人，原系烟台市第十五届人民代表大会代表。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二0一0年十二月三日作出（2010）烟刑二初字第22号刑事判决，以被告人仇江犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年11月17日起至2020年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2009年11月17日起至2019年11月16日止。现执行机关烟台监狱于2014年8月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年被评为省级改造积极分子。该犯现有余刑5年4个月16天，执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯仇江劭提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯仇江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯仇江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯仇江准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年11月17日起至2018年11�16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋慧慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第560号
上诉人（原审原告）冯兴亮，男，1954年1月3日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张久亮，男，1970年8月19日生，汉族，居民。
上诉人冯兴亮因民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（2013）沛民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人冯兴亮未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年二月十四日
书 记 员 闫媛媛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00628号
罪犯张存，男，1964年7月5日出生于陕西省子洲县，汉族，现在庄里监狱服刑。
1995年11月14日，陕西省榆林地区中级人民法院作出（1995）榆刑初字第41号刑事判决，认定罪犯张存犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1998年10月6日、2001年5月8日分别经陕西省高级人民法院减刑减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2004年6月18日、2006年8月4日、2009年5月6日和2012年4月12日经本院分别减刑一年六个月、一年六个月、一年十个月和一年。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯张存确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获13个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获13个积极。
本院认为，罪犯张存确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张存的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期至2001年5月8日至2014年8月7日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第215号
原告张新伟，男，1989年4月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人李志伟，湖南谛议律师事务所律师。
被告谢伟，男，1968年2月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告彭玲娟，女，1970年12月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。系被告谢伟之妻。
原告张新伟与被告谢伟、彭玲娟债权转让合同纠纷一案，原告张新伟于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李育君独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告张新伟及委托代理人李志伟到庭参加诉讼。被告谢伟、彭玲娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新伟诉称：被告谢伟2009年4月7日向徐文借款51万元，约定月利率2%、三个月归还，后被告谢伟一直未归还本息。2013年7月29日，被告谢伟向徐文申请延期还款，并且在《借条》上载明了此请求。因被告谢伟一直未归还本息，徐文又欠原告张新伟债务未偿还，2014年9月26日，徐文将该笔债权转让给原告张新伟，并且出具了《债权转让声明与承诺》，载明该笔债权的所有权益都归原告享有。原告受让债权后，多此要求被告谢伟偿还未果。被告彭玲娟与被告谢伟系夫妻，两人于2005年10月10日在岳塘区民政局登记结婚，本案所涉债务系夫妻共同债务，应当由被告谢伟、彭玲娟共同偿还。特向法院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告谢伟、彭玲娟立即偿还借款51万元，并自2009年4月7日起按月利率2%计付利息至清偿之日止；2、被告谢伟、彭玲娟承担本案诉讼费用。
被告谢伟、彭玲娟未应诉，未作答辩。
经审理查明：被告谢伟、彭玲娟于2005年10月10日在岳塘区民政局登记结婚。2009年4月7日被告谢伟在徐文处借款51万元并出具了《借条》，内容为“今借到徐文现金伍拾壹万元整，利息2分计算，三个月归还，到期还本息。借款人本人以其围墙内的房屋及自留地作为抵押，本人房产证过户给徐文。借款人谢伟”借款到期后，被告谢伟未偿还借款本息，并于2013年7月29日在《借条》上注明“此借款请求延期还款，借款人谢伟。”后被告谢伟依然未偿还此借款本息。因徐文欠原告张新伟到期债务未偿还，故徐文将其对谢伟的此债权转让给原告张新伟。2014年9月26日，徐文向原告张新伟出具一份《债权转让声明与承诺》，内容为：“本人对谢伟享有一笔到期债权（本金为51万元、月利率2%、借条日期为2009年4月7日），债务人谢伟一直未归还本息；而本人欠张新伟到期债务未偿还，故本人将对谢伟的债权整体（包括本金和利息）转让给张新伟。自本声明签署时起，该笔债权的所有权益都归张新伟所有，本人不再享有任何权利，张新伟可自行依法追索该笔债权，本人将尽力配合、协助。本债权转让不得撤销。”此《债权转让声明与承诺》签署后，原告张新伟和徐文一同去被告张新伟家通知了债权转让的事宜，但被告谢伟一直未向原告张新伟偿还借款本息。原告张新伟遂诉至本院。
以上事实，有原、被告身份信息、婚姻登记表、借条、债权转让声明与承诺、证人证言、原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，原债权人徐文与被告谢伟之间因借贷关系而形成的债权债务合法有效，基于该有效债权，徐文与原告张新伟之间形成的债权转让亦合法有效。徐文出具《债权转让声明与承诺》并与原告张新伟共同通知了被告谢伟债权转让的事宜后，原告张新伟即取代徐文成为债权人。故原告张新伟要求被告谢伟偿还借款本金510000元、并自2009年4月7日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢伟在徐文处的借款，系被告谢伟、彭玲娟夫妻关系存续期间所负债务、属夫妻共同债务，原告张新伟请求由被告谢伟、彭玲娟共同偿还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢伟、彭玲娟在本判决生效之日起十日偿还原告张新伟借款本金510000元及利息（利息以510000元为基数，按月利率2%、从2009年4月7日起计算至清偿之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，减半收取4450元，诉前财产保全申请费5000元，共计9450元，由被告谢伟、彭玲娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。