四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民初字第174号原告西昌市顺兴建筑设备租赁站。住所地：四川省西昌市西乡乡柏枝树村*组。负责人周顺国，男，汉族，生于1966年9月，系该租赁站的经营者。委托代理人褚明，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告四川东嘉建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区益州大道北段***号中国银行国际交流中心*座**楼。法定代表人李成名，系该公司总经理。委托代理人张金卫，四川高维律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周顺国与被告四川东嘉建筑工程有限公司（以下简称东嘉公司）租赁合同纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，依法由审判员马俊担任审判长，审判员郑坚，代理审判员邱学南组成的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，书记员吴轩飏担任法庭记录。庭审前原告周顺国依据《最高人民法院的解释》第五十九条的规定，申请变更为西昌市顺兴建筑设备租赁站（以下简称顺兴租赁站），被告东嘉公司无异议。原告顺兴租赁站经营者周顺国及其委托代理人褚明，被告东嘉公司的委托代理人张金卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顺兴租赁站起诉称，原告是依法由西昌市工商局注册设立从事建筑用材料租赁业务个体经营户，被告是在四川省工商局注册建筑工程有限责任公司。2011年，被告通过招投标程序，在中标后准备对西昌市高枧乡团结村村民安置房进行建筑施工，经双方协商一致，于2011年10月16日签订了《周转材料租赁合同》。双方在合同第二、四条中明确约定被告向原告租赁使用钢架管、扣件等建筑用周转材料使用，并按合同规定支付租赁和其他相关事项名称、单位、单价上下车、打油各项费用计算依据以及租金计算方式，违约责任违约金计算和支付比例；双方合同第九、十二条分别规定：合同有效期：从签字之日起至双方租金付清终止；甲乙双方在合同履行过程中发生任何纠纷，由甲方所在地人民法院管辖，且诉讼费和律师代理费等其他因诉讼引起的费用由违约方承担。双方在合同上签字盖章后已按双方合同约定将被告提出请求租赁的建筑用材料分期、分批交付被告西昌工地负责人和双方合同规定的乙方提货人，总价值1，461，151.00元的钢架管、扣件等材料后，已全部履行双方约定的甲方合同义务。但是被告在租赁使用后对应付原告上列租赁货品租金，除了2013年通过西昌建设银行支付10万元和用现金累计支付过18万元（总计支付租赁费用28万元）。对被告在使用过程中陆续归还原告部分价值585，112.00元租赁物品，甲方已在应付租金总价中予以抵扣外，被告拖欠原告建筑材料租赁费用、上下车清灰打油费计438，801.00元没有支付。此外，被告在2014年1月18日，最后一次归还原告租赁物品，仍然尚有价值46，278.00元扣件和价值20，749.00元钢架管至今既未还货也未支付租金，对此，原告提出被告应当按双方合同第七条约定，对该批租赁物品，继续计算相应租金，至原告本案起诉的时间2015年1月15日止，即被告应付该未归还部分租赁物品租金41，537.00元。但是，据了解被告现已将租赁物遗失，根本不能归还，因此被告还应按双方合同上列规定以该部分租赁物品原价值赔偿原告扣件款46，278.00元；钢架管20，749.00元，共计67，027.00元。以上各项合计477，409.00元，租赁物品租金和赔偿款应当由被告予以全额支付。除上列费用外，被告还应按合同约定依法承担违约责任和按双方合同总价1，461，151.00元的15%即219，172.65元违约金给原告。原告在多次催收未果后，曾于2014年8月16日委托代理人褚明律师以特快专递的方式向其发出了催收上列租金及相关费用的《律师函》，被告在收到律师函后，虽然派出工作人员来到西昌协商了此事并承诺尽快还款，但时至今日，被告仍然拖欠上列应付款项分文没有支付。诉讼请求：1、被告依法按双方租赁合同规定给付拖欠的租赁租金费用410，382.00元（原来的诉讼请求为381，963.00元，后增加了诉讼请求）；2、被告按租赁合同给付租赁货物上下车、浅灰、打油费：28，419.00元；3、被告如不在本案诉讼开庭前，立即归还至今仍没有归还的租赁财产，即视为被告无法归还该部分租赁货品，应由被告按原价值赔偿67，027.00元；4、依照双方租赁合同第三、四条违约金条款规定，被告承担租赁货物总价值1，461，151.00元的15%的违约金计219，172.65元。以上四项品迭合计725，000.65元（原来的诉讼请求为696，581.65元，后变更）；5、被告依照双方租赁合同第十二条规定，承担本案原告聘请律师服务费用43，500.00元（原诉状的请求为4，500.00元，后变更）；6、被告承担本案诉讼费用。原告顺兴租赁站为证明自己的诉讼主张，提交并经庭审质证的证据如下：第一组证据：《周转材料租赁合同》证明原告向法院提出诉讼请求都有据可依。本案是在承建过程中产生，而非劳务关系，双方合同约定承租人货物标的物未满一个月的按一个月算，超出一个月的按实际天数计算，合同有效期至双方付清之日止。第二组证据：1、被告向原告领取租赁物清单60页；2、东嘉公司还货的钢管清单46页，每次都有张亮签字；3、《统计函》。证明被告所欠租金。第三组证据：1、原告于2014年8月16日向东嘉公司发出的律师函，证明被告派人来协商，但未付款也未归还货物；2、委托代理函件、律师费票据，证明对方不履行义务，原告向人民法院起诉，并支付了律师费。以上证据交由被告东嘉公司质证，其质证意见为：1、对第一组证据的真实性、关联性有异议，东嘉公司的章是项目部的章，不是公司公章，代表签字的人及提货人是天缘劳务公司负责人，且体现不出金额，上面只有单价，没有数量，没有时间。2、对第二组证据的三性不予认可，对租赁清单，张亮与东嘉公司无任何关系，是天缘劳务公司的人，且上面也无公司盖章；对还货清单，未加盖公司印章，张亮也不是东嘉公司的人。3、对第三组证据无异议。被告东嘉公司答辩称，1、跟租赁站签合同是因为我们跟凉山州天缘建筑劳务有限责任公司（以下简称天缘公司）有合同，租赁费包含在劳务费里的，而租赁站不愿意和天缘公司签合同，而实际履行合同的是天缘公司，因此相关费用应由天缘公司承担。2、原告起诉的费用有70多万元，我们一直和原告在结算租赁费，未归还租赁物价值很小，且已经计算了赔偿款，违约金远远超过了实际损失，请求法院予以调整，其他费用按证据由法院认定。并申请追加天缘公司及刘兴福参加本案诉讼。被告东嘉公司为证明自己的抗辩理由提交并经庭审质证的证据如下：第一组证据：《劳务分包合同》复印件，证明东嘉公司和天缘公司约定劳务费包含周围材料、辅材的购买及租赁费，应由天缘公司支付。第二组证据：协议和补助及结算说明，证明刘兴福是天缘劳务公司的负责人，佐证周转材料租赁合同中租赁单位是东嘉公司代天缘劳务公司与原告签订。以上证据交由原告顺兴租赁站质证，其质证意见如下：对被告的两组证据的真实性、合法性、关联性有异议，证据是复印件无法辨别真伪。被告是和租赁站签约的适格主体，且此证据出现了项目部的章，说明对方对此是认可的，并作为证据提交。刘兴福的行为是表见代理，这些证据与原告起诉东嘉公司没有关系。经过原、被告双方的举证、质证，本院认证意见如下：原告提交的第一、二组证据及第三组证据中的证据1和证据2中的委托代理合同因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提交的第三组证据中证据2中的律师费票据，因非正式发票，本院不予采信。被告提交的证据为复印件，无法核实证据的真实性，且无其他证据相印证，本院不予采信。经审理查明，2011年，被告东嘉公司在西昌市建设局承建了西昌市团结二期一标段村民安置房工程，东嘉公司设立了西昌团结二期一标段项目部。2011年10月16日，顺兴租赁站作为甲方与东嘉公司作为乙方签订了《周转材料租赁合同》，该合同主要约定：“租赁材料的使用地点在团结村，租赁物有钢模、阴角膜、连接角模、V型扣、钢架管、扣件、蝴蝶扣，并约定了租赁物的单价、维修费、上车费、下车费、押金。合同第二条中特别约定东嘉公司每月3日前支付上月租金，可优惠租金3%收取；东嘉公司每月4日至10日支付上月租金，按上月租金100%收取；东嘉公司在每月11日后支付上月租金，除按100%支付外，并向顺兴租赁站支付上月租金5%的违约金，拖欠数月租金的，按月累计支付。第四条、租金计算、收取约定：租借、归还数量均以双方检尺计数，并由收货方代表签字的清单为准。次月10日前东嘉公司派人到顺兴租赁站所在地结算并付清租赁费，否则属东嘉公司违约，并按合同第二条“特别约定”执行。拖延一月以上的，顺兴租赁站有权收回周转材料及设备，东嘉公司不得阻拦，并按合同第三条约定违约金执行收费(即租赁物总值15%的违约金)。东嘉公司归还完租赁物后，由双方结算完最后一次租金和差租赁物赔偿费，余款由东嘉公司在结算当月一次性付清。若东嘉公司逾期付款超过一个月以上，则应按合同第三条约定支付顺兴租赁站违约金。合同第七条约定：东嘉公司归还租用货物时应与顺兴租赁站发货质量及规格、尺寸同等，并负责送回顺兴租赁站仓库验收，如有掉件或整件丢失，按同产品现行市场新货价赔偿，在材料赔款、租金未付清之前，东嘉公司必须继续按租用方式计付租金。第九条合同有效期约定从签字之日起至双方租金付清终止。第十二条约定双方在本合同的履行过程中，发生的任何纠纷由顺兴租赁站所在地的人民法院管辖，且诉讼费和律师诉讼代理费等其他因诉讼引起的费用由违约方承担。特别约定：所有租赁物按一个月起租，如不足一个月的照一个月计算租金，超出一个月的按实际天数算。”甲方顺兴租赁站的经营者周顺国在合同上签名，乙方工程负责人刘兴福签名，并加盖东嘉公司西昌团结二期一标段项目部的章。乙方指定的提货人在合同上载明为张亮，并附有张亮的身份证号码和联系电话。自2011年10月16日至2014年1月1日，张亮作为租料人，租用单位东嘉公司陆续在顺兴租赁站领取租赁的周转材料。自2012年6月17日至2014年1月18日陆续退还部分租赁物。截止2014年1月18日还有钢管2074.9米，扣件10284个未归还，被告已支付租金28万元。此时原告核算的被告的应付租金为1，205，538.00元，扣减其还货租金585，112.00元和已付租金28万元，东嘉公司还欠原告租赁费340，426.00元，上下车、清灰、打油费28，419.00元，共计368，845.00元。原告主张截止2015年1月13日即原告顺兴租赁站起诉之日，原告核算的被告至此时为止共欠原告租赁费410，382.00元，上下车、清灰、打油费28，419.00元，未还租赁物价值67，027.00元（扣件按4.5元/个，钢管按10元/米计算）。本院认为，根据查明的事实，2011年，被告东嘉公司在西昌市建设局承建了西昌市团结二期一标段村民安置房工程，东嘉公司设立了西昌团结二期一标段项目部。在2011年10月16日，顺兴租赁站作为甲方和东嘉公司作为乙方签订的《周转材料租赁合同》上，加盖了东嘉公司西昌团结二期一标段项目部的印章。且租赁物用于被告东嘉公司承建的工程，由于西昌团结二期一标段项目部以东嘉公司名义签订租赁合同后，未及时支付租金，归还全部租赁物，其行为已构成违约，按照法律规定，应承担支付租金和违约金的责任。因西昌团结二期一标段项目部是东嘉公司的内设机构，不具备法人资格，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，其民事责任依法应由东嘉公司承担。被告东嘉公司辩称刘兴福不是东嘉公司的职工，而是天缘公司的员工，东嘉公司是代天缘公司与原告签订的租赁合同，实际履行合同的是天缘公司，因此相关费用应由天缘公司承担，并申请追加天缘公司及刘兴福参加本案诉讼。但原被告双方签订的租赁合同并不涉及天缘公司，刘兴福也是作为东嘉公司的工程负责人在租赁合同上签名，被告东嘉公司并未提供充分证据证明本案所涉的租赁合同的承租人是天缘公司。东嘉公司与天缘公司之间的约定，属另一法律关系，不属本案审理范围。故被告申请追加当事人的理由也不能成立，本院不予准许。关于原告顺兴租赁站所主张由被告东嘉公司承担的410，382.00元，上下车、清灰、打油费28，419.00元，未还租赁物损失67，027.00元，合计505，828.00元。原告提供了提货单、还货单、统计单加以印证，被告虽提出异议，却未提供充分证据予以反驳。且上述费用的计算符合合同约定，本院予以确认。对于原告顺兴租赁站另主张的由被告承担租赁货物总价值1，461，151.00元的15%的违约金计219，172.65元违约金和律师费43，500.00元。虽在本案所涉租赁合同中有违约金的约定，但合同中多处有违约金的表述，且存在相互矛盾的情形，应视为约定不明，在双方不能重新达成补充协议的情况下，因违约金约定不明，视为未约定，对原告要求被告承担违约金的此项诉讼请求，本院不予支持。对于律师费，合同中虽约定了由违约方承担，但原告提供的票据不是正式发票，不具有证据效力，故对原告的此部分诉讼请求，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告四川东嘉建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西昌市顺兴租赁站租赁费410，382.00元，上下车、清灰、打油费28，419.00元，未还租赁物损失67，027.00元，合计505，828.00元。二、驳回原告西昌市顺兴租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，251.00元由被告四川东嘉建筑工程有限公司负担10，000.00元，由原告西昌市顺兴租赁站负担2，251.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  马 俊审 判 员  郑 坚代理审判员  邱学南二〇一五年六月二十九日书 记 员  吴轩飏附：本判决适用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……