wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初357号
原告黄某某，男，汉族，农民。
被告杨某，女，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
审判员 何有涛
二〇一七年二月十三日
书记员 王佳蓉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12660号
原告：胡瑞兰，女，1974年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张海国，系广东邦杰律师事务所律师。
被告：朱文明，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市，现住广东省中山市。
原告胡瑞兰与被告朱文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告胡瑞兰及其委托诉讼代理人张海国到庭参加诉讼。被告朱文明经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元及利息（从2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年6月26日，被告因急用钱向原告借款10000元并向原告出具借据。双方没有约定还款期限和利息。后经原告多次催促，但被告未履行还款义务，甚至以没有写清向谁借款为由不予偿还。为此，原告多次报警，但仍未得到解决。被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院查清事实，判如所请。
被告辩称，被告对原告起诉的事实与理由不予确认。被告在中山市开设旅馆，需要资金周转时曾向同乡借款。原告持有的借据是被告向案外人陈华真借款时所出具的。2015年6月26日，被告向陈华真借款。陈华真表示手上没有那么多现金，过两天才借给被告。被告就手写了原告持有的那张借据给陈华真作为凭证。2015年6月28日，陈华真拿了10000元现金给被告，被告即书写了一份载明有借款人、借款数额的借据给陈华真，但未要求陈华真返还涉案借据。被告认为，被告与原告不认识，也未见过原告，更不可能向原告借款。被告不知原告从何处得到了涉案的借据，并以此一直要求被告还款。被告请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：1.2014年9月25日，被告以其经营的旅店需资金周转为由向原告提出借款10000元。次日，原告扣减600元利息后通过中国农业银行向被告转账9400元。2.双方没有约定借款期限及利息。3.2015年4月开始，原告要求被告还款，但被告没有还款。同年6月26日，被告向原告出具借据，确认借10000元。4.签订借据后，原告多次向被告催讨欠款，均未果，故原告于2016年10月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供了借据原件、转账记录主张其与被告存在借贷事实，被告虽不予确认，并提供与案外人陈华真的借据，但其提供的借据与本案无关联，本院不予采纳，对其辩解意见，本院不予采信。对原告主张的事实，本院予以确认。涉案借款虽然没有约定还款期限，但原告可以随时主张权利，原告要求被告立即偿还借款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于借款本金，原告虽主张10000元，但实际向被告交付9400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院认定涉案借款的本金为9400元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请被告立即偿还借款及支付逾期利息，理据充分，本院予以支持，但借款的本金应以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱文明于本判决发生法律效力之日向原告胡瑞兰偿还借款9400元及支付逾期利息（以9400元为本金，从2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告胡瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告朱文明负担（该款已由原告预交，被告于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄好娇
二〇一七年一月十日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05244号
原告高某某，女，生于1989年10月15日，汉族，住陕西省富平县。
委托代理人吴正国，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1977年6月8日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告高某某撤诉意思表示真实合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某负担。
代理审判员 孙浩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 牟胜
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执373号
申请执行人王金秀，女，1962年6月3日出生，汉族，职工，住光泽县。
被执行人邵小娟，女，1966年7月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人戴闽晨，男，1961年7月29日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行申请执行人王金秀与被执行人邵小娟、戴闽晨民间借贷纠纷一案中，本院已冻结了被执行人邵小娟工资收入，另向房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3183号
申请执行人：常红伟，男，汉族�
被执行人：夏中喜，男，汉族。
常红伟诉夏中喜合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初2072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏中喜银行存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王永刚
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00333号
原告：董某，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：闻某（曾用名文家新），1985年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告董某诉被告闻某离婚纠纷一案中，原告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某承担。
审判员 张娜
二〇一五年三月十六日
书记员 杜翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
其他需要裁定解决的事项。
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第258号
原告肖兵，男，汉族。
被告绵阳保骑商贸有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号。组织机构代码：59507280-3。
法定代表人ＸＸ。
原告肖兵诉被告绵阳保骑商贸有限公司（以下简称：保骑商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖兵到庭参加诉讼，被告保骑商贸公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兵诉称：原告肖兵于2014年10月10日在被告处以车价62700元，装饰2100元整，合计64800元购得北京牌汽车一部。车辆已交付，车款已付清，车辆保险已经购买。约定被告为原告车辆上户。被告以需要上户为由未开具正式发票，并将车辆合格证，保险单留于被告处。且原告向被告处预付了车辆上户购置税费6000元。今日被告店面被清空，法人代表联系不上。现原告起诉来院，请求被告继续履行合同义务为原告车辆上户，并赔偿原告保险损失费2300元，误工费600元。
被告保骑商贸公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2014年10月10日，原告肖兵在被告保骑商贸公司以64800元购得北京牌汽车一部。双方约定由原告肖兵将车辆合格证留存于被告保骑商贸公司处，由被告保骑商贸公司代原告肖兵办理上户手续。同日，原告肖兵将车辆购置税及上户费等6000元缴纳至被告保骑商贸公司。后被告保骑商贸公司经营场所被清空，法定代表人联系不上。现原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
在诉讼过程中，原告肖兵自愿撤回了“赔偿原告保险损失费2300元，误工费600元”的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有收据、安邦财产保险股份有限公司发票、临时行驶车号牌、当事人陈述等证据经质证在卷证实。
本院认为：原告肖兵与被告保骑商贸公司在平等协商的基础上形成的车辆买卖合同关系，其真实、合法、有效。虽双方无书面合同明确约定，但经庭审查证，被告保骑商贸公司于2014年10月已实际收取了原告肖兵预交的车辆上户费用。故能够认定被告保骑商贸公司负有为该出售车辆上户的义务。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故对原告肖兵主张被告保骑商贸公司继续履行合同为其办理车辆上户的诉讼请求，本院予以支持。
被告保骑商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告绵阳保骑商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告肖兵所有的北京牌汽车办理车辆上户。
本案受理费125元，由被告绵阳保骑商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 高 旭
审 判 员 赵均均
人民陪审员 赵德志
二〇一五年五月四日
书 记 员 顾鸿飞
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3657号
原告赵素龙，男，汉族，1975年1月3日生，西青区人，住天津市西青区。
委托代理人张金永，男，1970年3月23日生，汉族，西青区人住天津市西青区。
被告许延军，男，汉族，1974年12月5日生，静海县人，住天津市静海县。
原告赵素龙与被告许延军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵素龙及其委托代理人张金永，被告许延军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素龙诉称，2014年3月27日，原告经其同村村民王XX介绍到被告许延军处担任大货车司机。原、被告口头约定由原告和同事高XX共同开一辆货车，为被告从事货运工作，工资每月6200元。2014年5月初，被告怀疑高XX在工作中手脚不干净，偷卖柴油，因原告与高XX同开一辆车，被告亦怀疑原告也参与此事，双方就此事经多次沟通未果，原告于2014年5月21日辞职，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：被告给付原告工资10300元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告给付原告工资10540元。
被告许延军辩称，对拖欠原告工资10540元的事实予以认可，但不同意给付原告工资，理由是其与原告之间有口头协议，约定在开车运输过程中不准偷货车上的油及配货，如果有偷油的现象，不发工资，原告偷了车上的油，按照约定就不给发工资。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
王XX书面证人证言一份，用以证明其介绍原告到被告处工作的事实。
被告的质证意见是，不认可该证人证言。
被告向本院提交如下证据：
证据一、加油卡交易明细一份，用以证明原告为被告开车时加油花费的实际数额。
证据二、原告向被告报账清单一份，用以证明原告向被告报账时所报加油花费的数额。
证据三、高XX书面证明一份，用以证明其与原告出车时所加油数额与报账不符及存在偷油不给工资的口头约定。
原告的质证意见是，对证据一的真实性不予认可，因为该明细单上没有车辆信息；对证据二不予认可，因为该报账单是被告单方所写；对证据三不予认可，因为该证明与本案没有关系，不能证明存在被告所说的口头协议。
综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：
原、被告于2014年3月份达成口头劳务合同，双方约定：原告担任被告处的货车司机，为被告提供劳务，每月工资6200元。原告于2014年3月27日至5月20日在被告处工作，期间于5月9日至5月12日休班4天，于5月21日辞职，实际工作51天，工资共计10540元。庭审中，被告对原告的工作期间和天数以及所欠工资数额均予以认可。
本院认为，原、被告之间达成的口头劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵犯国家、集体或他人的合法权益，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务；庭审中，被告对原告为其工作的时间和天数以及所欠工资数额予以认可，故对原告要求被告给付原告工资10540元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张因原告存在偷油的行为，按照约定不应给付其工资的问题，因被告所提交的证据不足以证明其抗辩主张，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许延军于本判决生效后十日内给付原告赵素龙工资10540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告许延军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵德占
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周丕岳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1806号
原告：孟娜。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。所在地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号，组织机构代码：74975008-1。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭。
原告孟娜与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟娜及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年12月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市东陵区观泉路258-2号A10幢1-15-5号的商品房，被告承诺2010年12月31日前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。被告于2011年8月10日向原告交付房屋，构成违约。原告诉至法院，请求判令被告强加给原告的延交房违约金万分之零点一的“霸王条款”无效；请求法院判令被告每月每平方米10元标准支付逾期交房违约金3369元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述在我公司所购房屋面积、金额及地址均属实。原告的实际交房时间为2011年8月10日，原告应当在2013年8月10日前来院诉讼，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2008年12月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区观泉路258-2号A10幢1-15-5号商品房一套，被告于2010年12月31日前将原告所购商品房交付使用，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告于2011年8月10日才交付房屋。原告于2013年11月12日向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、预收垃圾清运费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行。
关于该条款是否有�的问题。原告主张合同第九条逾期交房违约金条款违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的约定，应当认定无效，应该按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定来支付逾期交房违约金的主张；被告辩称，原告逾期交房违约金的诉讼主张超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人可以自行协商逾期交房违约金计算方法，上述条款并不违反相关法律规定，应当认定有效，本院对原告请求认定延交房违约金万分之零点一的“霸王条款”无效的诉讼请求不予支持。
关于诉讼时效问题。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条关于“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房所在楼宇经验�合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的约定，被告负有在2010年12月31日前将该商品房交付原告使用的义务，而被告实际交房时间为2011年8月10日，构成违约。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，故原告应当在2013年8月10日之前主张权利，但原告主张权利的时间为2013年11月12日，已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明此期间有时效中止、中断的法定情形，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告孟娜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟娜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 傅晓欢
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第598号
原告刘宝成，农民。
被告郭红宾，农民。
原告刘宝成诉被告郭红宾民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王倩独任审判，书记员高梦薇担任庭审记录，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘宝成到庭参加了诉讼，被告郭红宾经传票合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告刘宝成诉称，2015年1月7日被告以其经营门市资金不足为由借原告现金一万元整，后原告因病需要花钱，多次找被告追要，被告一直推诿不予偿还。请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及至执行完毕时利息，并承担本案的案件受理费。
被告郭红宾未答辩。
原告为支持其主张，提交了下列证据：借条一份，用以证明被告郭红宾借原告刘宝成10000元，在2015年1月7日打的借条。
被告未提交证据。
法庭经认证，查明下列事实：
2015年1月7日被告以其经营门市资金不足为由借原告现金10000元整，未约定借款期限和利息，并给原告打了个10000元的借条。后原告因病需要花钱，找被告索要，被告一直未偿还。
本院认为，被告借原告10000元，事实清楚，本院依法予以确认。关于原告要求被告支付自借款之日至执行完毕之日利息的主张，因借款时双方未约定利息和借款期限，则借款期间依法视为不支付利息，本院依法不予支持，自原告起诉之日至执行完毕之日的利息可视为逾期利息，本院依法予以支持，利率标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭红宾在本判决生效后十日内支付原告刘宝成借款10000元及自2015年4月16日至还款之日的利息（利率标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）。
驳回原告刘宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭红宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一五年七月六日
书 记 员 高梦薇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字2562号
原告王某某，女，回族，生于1975年3月16日，高中文化，系中国太平洋保险公司职员。
委托代理人赵春娟，系宁夏昊德律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告马某甲，男，回族，生于1975年3月31日，初中文化，无业。
原告王某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，于2013年12月3日依法由审判员李军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2003年1月16日依法登记结婚。婚后生育一子取名叫马某乙（2005年2月6日出生）。双方婚前缺乏感情基础，婚后经常打闹，未建立起真正的夫妻感情。由于被告对原告不信任，经常出手殴打原告，虽然事后也向原告认错，但不知悔改，继续时常殴打辱骂原告。因原告患有脑膜炎，在被告的打骂下精神压力特别大，经常犯病。由于被告一直在家游手好闲不出去挣钱，再加上无法忍受被告的打骂，原告2011年9月底搬出家独自在外租房居住与原告分居至今。在分居期间，原告偶尔回家看望一下孩子。2013年4月份原告将儿子接走与原告共同居住，在和被告分居的日子里原告精神轻松，心情愉悦，近半年再未犯病。今年4月11日原告在盛元小学接孩子时，被告也来看孩子，双方再次发生争执，被告对原告大打出手，造成原告头颈背部软组织挫伤。原告认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，如果继续共同生活下去，不仅原告的人身安全得不到保障，而且精神上对原告也是巨大的折磨。现请求法院依法判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、婚生子马某乙由原告来抚养，由被告每月承担496元抚养费至孩子18周岁止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：原告说的我们没有夫妻感情不是事实，我也不是不顾家，2010年我在内蒙干活，因矿上停工我就回家呆了几个月。2011年8月份有一次我发现别的男人给原告打电话，我怀疑原告与那个男人有不正当关系，所以我打了她，后来原告隔三叉五就不回家，我们之间就产生了矛盾，经常吵架。2011年9月原告说她打工去了，就搬出去居住，一个月左右回来看一次孩子。我在2013年确实打过原告两三次，但2013年4月11日那次是原告犯病后自己撞的。今年3月份，原告将儿子带走，就再也没有回来。现在我们的儿子还小，我认为我们还能继续共同生活下去，我坚决不同意离婚。我们走到今天这个地步完全是因为互相猜忌。我们属于自由恋爱后结的婚，如果双方没有感情哪来的孩子，离婚对双方的父母均会造成不必要的伤害，打原告是我的错，请求原告撤回诉讼，再给我一次改正机会。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
第一份证据：结婚证原件两本，证明原、被告双方于2003年1月16日依法登记结婚的事实；第二份证据：吴忠市人民医院疾病诊断证明一份，证明2013年4月11日原告对被告实施了家庭暴力，导致原告头颈背部软组织损伤的事实；第三份证据：利通区东塔寺乡人民调解委员会出具的调解情况说明书一份，证明原、被告经东塔寺乡人民调解委员会调解无法和好，双方感情确已彻底破裂的事实。
被告对原告出具的三份证据发表了如下质证意见：对证据一无异议，对证据二有异议，认为今年4月11日被告并没有殴打原告，那是原告犯病后碰到桌子上受的伤，第三份证据我也不认可，关于我们离婚的事只是村上干部找我谈过一次，但并没有调解过。
被告没有向法庭提交任何证据材料。
本院认证如下：原告出具的证据一被告不表异议，对其证明效力本院予以确认；证据二虽然被告并不认可，但没有提供其他证据佐证其辨解理由，结合庭审调查，足以认定，故对其证明效力本院予以采信；证据三被告否认双方离婚经过东塔寺乡人民调解委员会调解，即使其内容真实，也并不能实现其证明目的，故本院对其不予认可。
经审理查明，原、被告双方2002年在荣盛食品厂打工时相识，经过半年多的交往后，于2003年1月16日依法在民政部门办理了结婚登记。婚初夫妻感情尚可，于2005年2月6日生育一子，取名叫马某乙。后在共同生活过程中，由于被告对原告不信任及无端指责，再加上其他家庭琐事，双方经常发生矛盾，被告多次对原告打骂，原告在无法忍受被告辱骂的情况下以外出打工为由，2011年9月离家在外租房居住与原告分居至今。在双方分居期间，被告仍不思悔改，又多次对原告实施殴打，2013年4月11日，在盛元小学门口被告又与原告发生争吵并再次殴打了原告，致使原告头颈背部软组织损伤。
本院认为，原、被告在打工期间相识，经过自由恋爱后结婚，虽然婚前相对比较了解，婚后也应当建立起了一定的夫妻感情。但后来由于被告对原告不信任和无端指责，再加上因家庭琐事经常发生予盾，被告多次对原告打骂，双方分居至今已有两年多，严重地损害了夫妻之间的感情，经法庭多次调解，确无和好的可能，夫妻感情已经破裂。另原告患有脑膜炎，如果再继续维系夫妻关系，不利于原告的身体健康，故对其提出与被告离婚的诉求本院予以支持。婚生子马某乙近来一直随原告生活，习惯了现有的生活方式，由原告来抚养更有利于其健康成长。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某乙（2005年2月6日出生）由原告王某某抚养，被告马某甲从本判决生效后的第二个月起，每月给原告王某某支付孩子抚养费300元至马某乙18周岁时止，待子女成人后随父随母自择；
三、双方衣物归各自所有。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李军民
二〇一三年十一月九日
书记员 谢斌婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第506号
原告颜金山。
委托代理人颜庆祥，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者�
被告李文明。
被告李石平。
被告李文盛。
原告颜金山与被告李文明、李石平、李文盛买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理，依法由审判员彭振雄担任审判长，与人民陪审员梁志军、李建辉组成合议庭，于2013年8月26日、2013年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告颜金山的委托代理人颜庆祥到庭参加诉讼，被告李文明因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。被告李石平、李文盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜金山诉称，2011年12月19日，原告在被告李文明、李石平、李文盛合伙开办的鲤鱼砖厂定购红砖15万块，由被告李文明收款，并开具一式两联的购砖卡，原、被告各执一联，2012年11月6日原告到砖厂去装红砖，鲤鱼砖厂处于停产状态，被告李文明下落不明。原告尚有预付购砖款13440元在被告李文明处。请求法院判令被告李文明、李石平、李文盛立即返还原告在鲤鱼砖厂定购红砖的剩余预付款13440元；本案诉讼费由三被告承担。
原告颜金山为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、鲤鱼砖厂定金砖发砖卡一张，拟证明原告在鲤鱼砖厂定购红砖15万块，预定砖未发完，定砖款由李文明收取。
证据二、鲤鱼砖厂运输红砖司机颜春新的调查笔录，拟证明被告李文明、李石平、李文盛系鲤鱼砖厂的合伙人。颜金山定购红砖时，鲤鱼砖厂由被告李文明个人承包。
证据三、鲤鱼砖厂运输红砖司机刘庆的调查笔录，拟证明被告李文明、李石平、李文盛各出资10万元，合伙成立鲤鱼砖厂。2008年开始，鲤鱼砖厂一直由被告李文明承包。
被告李文明、李石平、李文盛未作答辩，亦未提交证据。
根据原告颜金山的申请，本院于2013年6�7日调取了存放在本市桥头河派出所由涟源市劳动保障监察大队向被告李石平、李文盛询问的调查笔录，拟证明被告李文明、李石平、李文盛系鲤鱼砖厂的合伙人，2009年开始，鲤鱼砖厂一直由被告李文明承包，且该厂未办理工商注册登记的事实。原告颜金山对本院依申请调取的两份笔录无异议。
为进一步查明本案的事实，本院对证人颜春新、刘庆、李建新分别进行了调查，并取得了三份调查笔录。拟证明被告李文明在发砖卡上注明“清币”系鲤鱼砖厂的红砖交易习惯，即已支付发砖卡上预订红砖的全部货款，以及2012年度，本市桥头河范围内的红砖价格为0.26元／块至0.27元／块的事实，原告颜金山对以上三份调查笔录无异议。
庭审质证过程中，被告李文明、李石平、李文盛未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院视三被告放弃对上述证据的质证权利。
根�证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认为原告颜金山提交的购砖卡，在证明内容上不能有效的证明原告颜金山已向被告李文明支付了多少预付砖款，不能达到其诉讼请求的证明目的，对原告颜金山提交的调查笔录两份、本院依申请调取的两份笔录及本院依职权调查的三份笔录均符合证据规则的“三性”要求，且证据之间形成有效的证据链，故本院对原告颜金山提交的证据，本院依申请调取的两份笔录及本院依职权调查的三份笔录予以综合认定。
根据当事人的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2004年间，被告李文明、李石平、李文盛各出资十万余元在涟源市桥头河镇鲤鱼村合伙成立涟源市桥头河镇鲤鱼砖厂，该砖厂未办理工商注册登记。2009年开始，被告李文明个人承包了涟源市桥头河镇鲤鱼砖厂。
2011年12月19日，原告颜金山向被告李文明购买红砖，被告李文明当即向原告出具了购砖卡：“姓名：颜金山，2011年12月19日，砖数：拾伍万正”。后原告颜金山从被告李文明处拖砖，购砖卡上记载了2012年3月3日至2012年6月2日拖砖40000块。2012年11月6日，原告颜金山到鲤鱼砖厂去拖红砖，因被告李文明下落不明，鲤鱼砖厂已停产而未果。被告李文明出具给原告颜金山的购砖卡上没有注明已支付预付砖款。2013年5月20日原告诉至本院。
本院认为，被告李文明、李石平、李文盛共同出资合伙经营鲤鱼砖厂，因鲤鱼砖厂未办理工商注册登记，故属个人合伙。本案发生在被告李文明个人承包鲤鱼砖厂期间，原告颜金山与鲤鱼砖厂订立的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告李石平、李文盛作为鲤鱼砖厂的合伙人，对该厂合伙期间所负债务对外依法应承担连带清偿责任。原告�金山诉称要求三被告立即返还剩余预付砖款13440元，经审查，原告颜金山向本院提交的主要证据“购砖卡”，被告李文明没有按其交易习惯注明“清币”或收到多少预付款，亦没有其他证据佐证原告颜金山预付了红砖款，故原告颜金山要求三被告返还预付购砖款13440元的诉讼请求，因现有的证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜金山的诉讼请求。
本案受理费136元，公告费200元，合计336元，由原告颜金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭振雄
人民陪审员 梁志军
人民陪审�李建辉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 吴泽波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执34号
申请执行人临朐冠瑞密封材料厂，住所地：临朐县东城街道吕家洼村。
经营者马现青。
被执行人临朐健玲胶产品经销处，住所地：临朐县黄山路中段路南。
经营者王健。
申请执行人临朐冠瑞密封材料厂与被执行人临朐健玲胶产品经销处买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）商初字第1811号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年五月九日
书记员 相 萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执34号申请执行人临朐冠瑞密封材料厂，住所地：临朐县东城街道吕家洼村。经营者马现青。被执行人临朐健玲胶产品经销处，住所地：临朐县黄山路中段路南。经营者王健。申请执行人临朐冠瑞密封材料厂与被执行人临朐健玲胶产品经销处买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）商初字第1811号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年五月九日书记员  相 萍
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第730号
原告德州银行股份有限公司西城支行住所地德州市德城区天衢西路432号。
负责人ＸＸ宇支行行长
委托代理人王营该公司员工
被告山东长河豪门投资置业有限公司
法定代表人朱昌和董事长
被告德州豪门新型环保材料有限公司
法定代表人李瑞远总经理
被告德州恒久建材有限公司住所地德城区天衢西路以南，瑞丰大道以东。
法定代表人付秀林总经理
以上三被告委托代理人时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
以上三被告委托代理人杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
本院在审理原告德州银行股份有限公司西城支行与被告山东长河豪门投资置业有限公司、德州豪门新型环保材料有限公司、德州恒久建材有限公司借款合同纠纷一案中，原告德州银行股份有限公司西城支行于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州银行股份有限公司西城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告德州银行股份有限公司西城支行撤回起诉。
案件受理费22800元减半收取11400元，由原告承担。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 晓
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第730号
原告德州银行股份有限公司西城支行住所地德州市德城区天衢西路***号。
负责人ＸＸ宇支行行长
委托代理人王营该公司员工
被告山东长河豪门投资置业有限公司
法定代表人朱昌和董事长
被告德州豪门新型环保材料有限公司
法定代表人李瑞远总经理
被告德州恒久建材有限公司住所地德城区天衢西路以南，瑞丰大道以东。
法定代表人付秀林总经理
本院受理原告德州银行股份有限公司西城支行诉被告山东长河豪门投资置业有限公司、德州豪门新型环保材料有限公司、德州恒久建材有限公司借款合同纠纷一案后，被告德州恒久建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告德州恒久建材有限公司住所地在德城区天衢西路以南，瑞丰大道以东，本案应由德州市德城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，原、被告于2015年1月20日签订的“流动资金借款合同”约定：“争议解决在贷款人总行所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应以此确定本案管辖，德州银行股份有限公司住所地德州经济开发区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告德州恒久建材有限公司对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 晓
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第428号
申请执行人安阳丰益商贸有限公司。
法定代表人李富强，任总经理。
被执行人河南瑞华管业有限公司。
法定代表人李景磊，任董事长。
负责人吕庆德，任组长。
本院在执行安阳丰益商贸有限公司申请河南瑞华管业有限公司加工承揽合同纠纷一案中，被执行人法定代表人李景磊因涉嫌犯罪被羁押于长垣县看守所，该厂现处于停产整顿中，暂无法执行。申请人表示同意终结本次执行程序。并自愿提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）长民二初字第249号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定和（2012）长民二初字第249号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一三年十一月五日
代书记员 王鹤勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29245号
原告世中联（北京）远程教育科技发展中心，住所地北京市朝阳区白家庄路*号*座***室。
法定代表人孙光荣，管委会主席。
委托代理人张传英，女，1972年11月20日出生。
被告郭明明，男，1958年6月5日出生。
原告世中联（北京）远程教育科技发展中心（以下简称世中联中心）与被告郭明明劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。世中联中心的委托代理人张传英，郭明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世中联中心诉称：2010年3月开始，我单位与郭明明合作两个项目，一个是中医巡讲讲座，一个是中医人才培训。郭明明是合作项目负责人。2012年5月之前，郭明明是我单位的法定代表人和总负责人，我单位的公章由郭明明掌握，我单位的费用支出由郭明明签字办理。郭明明同时还是北京科雄教育科技有限公司的法定代表人。我单位与郭明明没有劳动关系，现诉至法院，要求1、确认我单位与郭明明不存在劳动关系；2、我单位不支付郭明明未签劳动合同双倍工资差额110000元；3、我单位不支付郭明明违法解除劳动关系赔偿金30000元。
郭明明辩称：世中联中心为我缴纳了社会保险，每月支付我工资。我与世中联中心是劳动关系，不是合作关系。世中联中心在会议纪要、工作思路汇报中均提及我是世中联中心的职工。世中联中心没有与我签订劳动合同，违法解除与我的劳动关系，应支付我双倍工资和赔偿金。不同意世中联中心的全部诉讼请求。
经审理查明：郭明明称其自2011年10月1日起至世中联中心工作，世中联中心于2012年10月25日无故通知其自2012年11月1日起解除与其的劳动关系。郭明明就其所述提交盖有世中联中心公章的工作思路汇报一份，该汇报有“鉴于我中心原有员工与中心签订的劳动合同在2012年10月31日到期，并且不再续签的实际情况，那么，从2012年11月1日起，孙栋梁、郭明明两位同志就不再是我中心的在职员工了”的内容。
另查，2012年1月至2012年10月，世中联中心为郭明明缴纳了社会保险。
郭明明主张其月工资10000元，并提交其银行卡交易明细，该明细显示2011年11月至2012年11月，郭明明账户有8550元、17078元、8226.2元、8216.6元、8235.8元、16436.4元、8227.8元、8842.2元、9187.8元、9168.6元、9139.8元现金存入。世中联中心称打的钱不是工资，应该是补助。
另查，2012年5月前，郭明明是世中联中心的法定代表人。2011年10月1日至2012年5月30日，郭明明是世中联中心的主任、总负责人。2012年6月1日，世中联中心的主任、总负责人变更为杨建宇。
世中联中心称其与郭明明系合作关系，但不能提交书面合作协议；本院询问世中联中心与郭明明就合作项目如何分配收益，世中联中心称不清楚。
2012年11月9日，郭明明向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世中联中心支付双倍工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第00462号裁决书裁决：1、世中联中心支付郭明明2011年11月1日至2012年9月30日期间未签劳动合同双倍工资差额110000元；2、世中联中心支付郭明明违法解除劳动关系赔偿金30000元；3、驳回郭明明的其他仲裁请求。世中联中心不服该裁决，故诉至法院。郭明明对仲裁裁决未提起诉讼。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第00462号裁决书、工作思路汇报、北京市社会保险个人权益记录、银行卡交易明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。世中联中心称与郭明明系合作关系，但不能提交与郭明明的书面合作协议，且就合作项目的收益分配不能做明确说明，故世中联中心的相关主张，缺乏证据，本院不予采纳。世中联中心为郭明明缴纳了社会保险，定期向郭明明支付劳动报酬，双方形成劳动关系。世中联中心要求确认与郭明明不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。世中联中心作为用人单位对劳动者的工资支付记录、入职手续有举证的义务，而世中联中心并未提交，故本院采信郭明明所述2011年10月1日入职、月工资10000元的主张。2011年10月至2012年5月，郭明明系世中联中心的法定代表人及总负责人，其对签订劳动合同的情况应负有管理责任；其未签劳动合同，应由其自身承担责任。郭明明要求世中联中心支付上述期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。2012年6月1日至2012年10月31日，世中联中心的总负责人及法定代表人不再是郭明明，郭明明为世中联中心工作，世中联中心未与郭明明签订劳动合同违反了法律规定，世中联中心应支付郭明明2012年6月1日至2012年10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额50000元（10000元×5个月）。世中联中心盖章的工作思路汇报中关于“2012年11月1日起，郭明明不再系其员工”的意思表示明确，故郭明明所述世中联中心解除与其劳动关系的主张，本院予以采信。世中联中心未提交合法解除与郭明明劳动关系的证据，故应支付郭明明违法解除劳动关系赔偿金30000元（10000元×1.5个月×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告世中联（北京）远程教育科技发展中心于本判决生效之日起七日内支付被告郭明明二○一二年六月一日至二○一二年十月三十一日未签劳动合同双倍工资差额五万元。
二、原告世中联（北京）远程教育科技发展中心于本判决生效之日起七日内支付被告郭明明违法解除劳动关系赔偿金三万元。
三、驳回原告世中联（北京）远程教育科技发展中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告世中联（北京）远程教育科技发展中心负担（原告世中联（北京）远程教育科技发展中心已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 安永强
人民陪审员 孙 敏
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 汪 洋
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1375号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号。
负责人：吕亮，总经理。
委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):秦化光,男,1966年2月6日出�,汉族,住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审被告):王昌好,男,1982年1月11日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审被告):张发,男,汉族,住安徽省阜阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人秦化光、王昌好、张发机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在当事人未申请变更的情况下就将被告为“中国平安财产保险股份有限公司阜阳中支综拓业务部”变更为“中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司”程序违法；原告申请撤回对王昌好的起诉，原审法院予以准许，但判决中还将王昌好列为被告程序违法；原审法院对原告的诉求未全部支持，但在判决中未予驳回原告的其他诉讼请求；原审判决书第2面倒数第七行被告名称书写错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初146号民事判决；
本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司预交的二审案件受理费1500元予以退回。
审判长 刘秋菊
审判员 许 林
审判员 万学林
二〇一七年八月八日
书记员 刘 潇
河北省肥�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2725号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李海霞。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李海霞借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第88号
原告邝代文。
被告临武县公安局交通警察大队。住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，男，系该大队大队长。
原告邝代文不服被告临武县公安局交通警察大队于2012年11月5日作出的公安交通管理行政处罚决定而向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告邝代文于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告邝代文的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邝代文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邝代文承担。
审 判 长 王贤忠
人民陪审员 黄生红
人民陪审员 王昭文
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 超
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第01942号
原告：熊月红。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：唐红萍。
被告：黄世祥。
委托代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告熊月红诉被告唐红萍、黄世祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年7月24日、2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告熊月红委托代理人陈九美，被告唐红萍，被告黄世祥委托代理人胡德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊月红诉称：唐红萍与黄世祥原系夫妻关系。2011年9月22日，两被告以资金周转困难为由，向熊月红借款22万元整，约定借款期限一年，月利率1.6%，并出具了借条。两被告收到借款后，仅归还利息至2013年5月22日，未归还本金。现请求判令两被告归还借款本金22万元及利息（自2013年6月5日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算）。
熊月红为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明两被告欠款22万元及约定月利率1.6%的事实；
3、（2013）宣中民一终字第00245号民事调解书一份，证明两被告经调解离婚，债务属于夫妻共同债务的事实。
被告唐红萍辩称：借款属实，同意还款，但该笔款项属于夫妻共同债务。
被告唐红萍为证明其主张，向本院提交黄世祥向其出具的欠条一份，证明双方在夫妻关系存续期间所欠夫妻共同债务情况，且黄世祥愿意承担。
被告黄世祥辩称：借款属实，但钱是由唐红萍经手，应该已经归还。
被告黄世祥未向本院提交证据。
被告唐红萍、黄世祥对原告熊月红提交证据均无异议。
被告黄世祥认为被告唐红萍超过举证期限提交证据，另两被告在中级人民法院调解离婚时约定对债务另行处理，该欠条已没有效力，该欠条与本案无关联性。
原告熊月红对被告唐红萍提交的证据，认为该欠条是两被告之间产生的，由法庭核实。
经审查，本院认为原告熊月红所举的证据1、2、3及唐红萍所举证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
唐红萍与黄世祥原系系夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间，共同投资承包经营山场、入股某某酒店，入股某某KTV，成立宣城某某有限公司。2011年9月22日，两被告以资金周转困难为由，向熊月红借款22万元整，约定借款期限一年，月利率1.6%，并出具了借条。两被告收到借款后，仅归还利息至2013年5月22日，未归还本金。2012年2月22日，黄世祥向唐红萍出具了一张欠款为100万元的欠条。2013年5月15日，经宣城市中级人民法院调解离婚，双方在离婚协议中约定债务另行处理。现熊月红诉至本院。
诉讼中，经原告申请，本院依法对两被告名下的位于宣城市宣州区某某40亩山场进行了查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。熊月红持有唐红萍、黄世祥出具的借条，记载的内容能够证明双方间借款22万元的事实，借款合同合法成立。被告唐红萍、黄世祥经原告催要后，应及时归还借款，双方在借条中约定月利率1.6%不违反法律规定，故熊月红要求唐红萍、黄世祥归还借款22万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告实际归还利息至2013年5月22日，原告要求自2013年6月5日起算利息，系对自己权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告唐红萍、黄世祥于本判决生效之日起十日内归还原告熊月红借款本金22万元及利息（自2013年6月5日起至实际还清之日止按月利率1.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，由被告唐红萍、黄世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 赵 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1368号
原告王某，男，汉族，1963年2月14日出生。
被告吕某，女，汉族，1972年8月20日出生。
原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告王某，被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告自幼相识，于2007年9月25日确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原被告双方婚后性格不合，生活习惯差异较大，被告脾气比较急躁，对原告缺乏信任，双方无法沟通。原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令：原告与被告离婚。
被告吕某辩称，我不同意离婚。我与原告之间感情没有破裂，双方因家庭琐事产生矛盾，但没有到离婚的地步。原告一直对我很好，现在我身体患病，需要家庭照顾，希望法院给予和好的机会。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告自幼相识，双方均系再婚。双方曾于2007年12月19日登记结婚，2010年9月8日在栖霞区民政局协议离婚，于2012年5月8日双方再次登记结婚。双方婚后未生育子女。原被告双方婚后感情尚可，但因性格不合、生活习惯差异较大，常为家庭琐事产生矛盾。被告于2013年5月22日经诊断患有甲状腺癌，目前正在治疗和康复过程中。
本案审理中，经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的结婚证，被告提交的结婚证、离婚证、离婚协议、病历、江苏省中西医结合医院诊断报告单、出院记录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告双方自幼相识，经自由恋爱后结婚，其婚姻基础是好的。由于双方性格不合，时常为家庭生活琐事发生争吵，以致夫妻感情不睦。但本院综合分析原被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系产生矛盾的原因及夫妻关系现状等，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。且被告身患重病，更加需要家庭的照顾和亲人的关心。只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，正确处理好家庭矛盾，夫妻关系有和好的可能。原告请求与被告离婚，依据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吕某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一三年十一月五日
见习书记员 陈竹竹
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行初59号
原告严国军，女，1965年12月3日生，汉族，居民，住浙江省天台县。
委托代理人张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。
被告滨海县国土资源局，住所地滨海县港城路与育才路交界处。
法定代表人朱中亮，该局局长。
委托代理人吴秀广，该局不动产登记中心办事人员。
委托代理人陈健，江苏阜东律师事务所律师。
第三人叶和兵，男，1963年10月23日生，汉族，居民，住滨海县。
原告严国军与被告滨海县国土资源局、第三人叶和兵房屋行政登记一案，本院立案受理后，原告严国军于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严国军自愿申请撤回对被告滨海县国土资源局、第�人叶和兵的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告严国军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告严国军负担。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
人民陪审员 戴拥军
二〇一八年五月十四日
书 记 员 夷 婕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第374号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人、原被申请人)：赵桂丽。
委托代理人：蔺文财。
被申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：赤峰建设建筑(集团)第二工程有限公司（原赤峰中石建筑工程有限责任公司）。
法定代表人：蒋志春，该公司董事长。
委托代理人：张玉林，该公司法律顾问。
一审被告：赤峰建兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘亚民，该公司总经理。
委托代理人：刘卫群，该公司副经理。
再审申请人赵桂丽因与被申请人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司(以下简称赤峰二建)及一审被告赤峰建兴房地产开发有限责任公司(以下简称建兴房地产公司)建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民再一终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵桂丽申请再审称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人提起申诉的期限为二年，赤峰二建在赤峰市中级人民法院作出的（2003）赤民一初字第7号民事判决（以下简称7号判决）生效4年后提起申诉超过法律规定，一审法院予以受理违反法定程序。赤峰二建单方对工程作出的决算不是新的证据，即使是两审法院使用了新证据，但该证据并没有法律效力。赵桂丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
赤峰二建提交意见称，赵桂丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2005）赤民监字第250号民事再审裁定书载明，赤峰二建于2005年9月28日向该院申请再审，而7号判决是在2003年9月29日作出，据此，赤峰二建并未超出二年的申请再审期间。该裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条相关款项、第一百八十三条之规定决定再审，并未明确是以赤峰二建提供的结算书作为新的证据予以再审，因此，赵桂丽称内蒙古自治区赤峰市中级人民法院受理赤峰二建的再审申请程序违法的理由不能成立。
赵桂丽在再审申请书中虽引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但并没有新证据的名称及所要证明的问题。在本院组织双方当事人进行询问时，赵桂丽称新证据有十份：1、《投资信息表》。2、2006年8月10日丢失证据的证据。3、赤峰市中级人民法院（2006）赤民再字第108号民事判决。4、7号卷宗归档时间。5、陈毓河法官的归档时间证据。6、麻法官的《情况说明》。7、招拍挂文件。8、规划设计文件。9、图纸和照片。10、光盘。经本院审查，上述证据均不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据，亦不足以推翻原审法院认定的基本事实。
综上，赵桂丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵桂丽的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 赵风暴
代理审判员 胡 越
二〇一三年十一月九日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第374号再审申请人（一审第三人、二审上诉人、原被申请人)：赵桂丽。委托代理人：蔺文财。被申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：赤峰建设建筑(集团)第二工程有限公司（原赤峰中石建筑工程有限责任公司）。法定代表人：蒋志春，该公司董事长。委托代理人：张玉林，该公司法律顾问。一审被告：赤峰建兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘亚民，该公司总经理。委托代理人：刘卫群，该公司副经理。再审申请人赵桂丽因与被申请人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司(以下简称赤峰二建)及一审被告赤峰建兴房地产开发有限责任公司(以下简称建兴房地产公司)建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民再一终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵桂丽申请再审称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人提起申诉的期限为二年，赤峰二建在赤峰市中级人民法院作出的（2003）赤民一初字第7号民事判决（以下简称7号判决）生效4年后提起申诉超过法律规定，一审法院予以受理违反法定程序。赤峰二建单方对工程作出的决算不是新的证据，即使是两审法院使用了新证据，但该证据并没有法律效力。赵桂丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。赤峰二建提交意见称，赵桂丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2005）赤民监字第250号民事再审裁定书载明，赤峰二建于2005年9月28日向该院申请再审，而7号判决是在2003年9月29日作出，据此，赤峰二建并未超出二年的申请再审期间。该裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条相关款项、第一百八十三条之规定决定再审，并未明确是以赤峰二建提供的结算书作为新的证据予以再审，因此，赵桂丽称内蒙古自治区赤峰市中级人民法院受理赤峰二建的再审申请程序违法的理由不能成立。赵桂丽在再审申请书中虽引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但并没有新证据的名称及所要证明的问题。在本院组织双方当事人进行询问时，赵桂丽称新证据有十份：1、《投资信息表》。2、2006年8月10日丢失证据的证据。3、赤峰市中级人民法院（2006）赤民再字第108号民事判决。4、7号卷宗归档时间。5、陈毓河法官的归档时间证据。6、麻法官的《情况说明》。7、招拍挂文件。8、规划设计文件。9、图纸和照片。10、光盘。经本院审查，上述证据均不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据，亦不足以推翻原审法院认定的基本事实。综上，赵桂丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵桂丽的再审申请。审 判 长  汪治平代理审判员  赵风暴代理审判员  胡 越二〇一三年十一月九日书 记 员  蒋保鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第1029号
原告：章宏军。
委托代理人：任益民。
被告：朱亚平。
被告：郑志敏。
原告章宏军与被告朱亚平、郑志敏追偿权纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日对本案进行了公开开庭审理。原告章宏军的委托代理人任益民到庭参加诉讼，被告朱亚平、郑志敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告章宏军起诉称：2012年5月2日，被告朱亚平、郑志敏因装修缺乏资金，经原告章宏军担保向浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行贷款人民币500000元。借款到期后，被告朱亚平、郑志敏分文未还，原告于2013年10月10日代两被告偿还了贷款本金500000元及利息105681.04元。原告章宏军代被告朱亚平、郑志敏偿还借款本息后，两被告至今分文未还。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告朱亚平、郑志敏立即偿还原告代为偿还的借款本息605681.04元及利息，利息自2013年10月10日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至借款付清之日止。2、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求两被告归还原告代为偿还的借款本息605681.04元及利息，利息自2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止。原告章宏军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、浙江民泰商业银行借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明2012年5月2日被告朱亚平、郑志敏经原告章宏军担保向浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款500000元及约定利息、借款期限、违约责任等事实；
证据二、浙江民泰商业银行收贷收息凭证、证明原件各一份，拟证明2013年10月10日，原告代为两被告向浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行偿还借款本息共计605681.04元的事实。
被告朱亚平、郑志敏未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告朱亚平、郑志敏无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
根据庭审调查、举证，结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
2012年5月2日，被告朱亚平、郑志敏经原告章宏军担保，向浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币500000元，并签订了保证借款合同一份。双方在该合同中约定，借款期限自2012年5月2日起至2013年4月1日止；借款利率按月利率12.33‰计算，借款人按季结息，每季度末月的20日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款加收50%罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。在约定的借款期限届满后，被告朱亚平、郑志敏未归还给浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本息。原告章宏军于2013年10月10日代两被告偿还该笔借款本金500000元及利息、逾期利息105681.04元，合计人民币605681.04元。原告章宏军代为支付了上述款项后，被告朱亚平、郑志敏至今未归还给原告代偿款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告代两被告偿还给出借人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本息605681.04元后，即享有向被告朱亚平、郑志敏追偿的权利。原告为两被告履行了担保义务后，被告作为借款人至今未履行归还代偿款的义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告朱亚平、郑志敏归还给原告代偿款人民币605681.04元的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。原告在2013年10月10日代两被告归还给浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本息后，两被告未及时偿还给原告代偿款，造成了原告相应的利息损失，原告可按照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付利息损失，故原告在庭审中自愿将利息的诉讼请求变更为要求被告支付给原告自2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至借款付清之日止的利息的诉讼请求也合法有理，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱亚平、郑志敏共同偿还给原告章宏军代偿款人民币605681.04元及利息损失，利息损失自2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。款限于本判决生效之日起一个月内付清。
若两被告未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9860元，减半收取4930元，由被告朱亚平、郑志敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费9860元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 郑舒静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第252号
原告：吴岐光。
委托代理人：詹约富。
被告：胡秀兰。
原告吴岐光诉被告胡秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由代理审判员鲁拥民于同年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴岐光及其委托代理人詹约富到庭参加诉讼，被告胡秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月3日，被告胡秀兰因做生意缺少资金向原告借款20000元，借期为一个月，约定该借款于2012年4月3日之前全部还清，该借款到期以后，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、要求被告归还借款20000元，支付利息1751元（原诉状中利息4800元予以变更）；二、本案诉讼费由被告承担（原诉状中诉请的诉讼代理费予以放弃）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款20000元及约定还款期限的事实。
被告胡秀兰未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年3月3日，被告向原告借款20000元，约定借期为一个月，借款到期后，被告未按约还款，故成讼。
本院认为：被告胡秀兰和原告吴岐光之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担归还借款本金及支付逾期利息的民事责任，经查，原告所主张的逾期利息没有违反法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡秀兰于本判决生效之日起十日内返还原告吴岐光借款本金20000元。
二、被告胡秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告吴岐光逾期利息1751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告胡秀兰负担。
原告吴岐光于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡秀兰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费344元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王文佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2907号
罪犯汪军。现押湖南省津市监狱七监区服刑。
桑植县人民法院于2010年3月1日作出（2010）桑法刑初字第16号刑事判决，以被告人汪军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年7月12日经本院裁定减刑一年，服刑期至2018年6月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汪军在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中，2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，表扬一个。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汪军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七
年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1589号
罪犯徐晓霞，女，1976年8月18日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年十二月十七日，山东省淄博市中级人民法院作出（2007）淄刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人徐晓霞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失之外的全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐晓霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐晓霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐晓霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯徐晓霞在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行附带民事赔偿，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐晓霞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2277号
原告王金木。
被告王建兴。
原告王金木诉被告王建兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金木到庭参加诉讼。被告王建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王金木诉称：2011年6月17日，被告向原告借款2万元。2011年6月23日，被告又向原告借款3万元。上述借款合计5万元，均书面约定借款期限为一个月，如逾期归还，按每日借款的5%计收违约金。借款到期后，被告未归还借款。故原告起诉要求被告返还借款5万元，并支付自2011年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至借款付清之日止的逾期付款利息。庭审中，关于逾期付款利息的诉请，原告变更为要求被告赔偿借款5万元自逾期还款之日起（其中借款2万元自2011年7月18日起，借款3万元自2011年7月24日起）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失。
被告王建兴未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借据两份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告王建兴作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建兴于本判决生效后十日内返还王金木借款5万元，并赔偿该款自逾期还款之日（其中借款2万元自2011年7月18日起，借款3万元自2011年7月24日起）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由王建兴负担。此款王金木已向本院预交，王金木同意王建兴于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 夏兴中
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39488号
原告靳花云，女，1962年3月11日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京兴荣基房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18—D15号，注册号：110000001974183。
法定代表人周爽，董事长。
原告靳花云与被告北京兴荣基房地产开发有限公司（以下简称兴荣基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳花云之委托代理人胡琼芳与被告兴荣基公司之法定代表人周爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳花云诉称，2006年12月，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于海淀区门头新村A地块×层×房屋一套。按照合同约定，被告应为原告提供全封闭的院落，但在交房的时候，被告交付的院落却与合同约定不符。为此，原告要求被告封闭院落，经过多轮协商，被告同意由原告按照合同约定的范围加建围墙，费用由被告承担，作为赔偿损失。原告按照上述约定修建了围墙花费约50000元，但被告却未向原告支付该加建款项。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失50000元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
兴荣基公司辩称，被告在2006年与原告签订房屋买卖合同，在销售过程中，业主和我们的销售人员进行的沟通，我们提供了沙盘，在这个沙盘上这户的院落是有一道隔墙，与原告签订的合同中所附总图也有线条。交房时，此部位没有围墙，因为我公司所依据的施工图纸中此部位没有围墙。
经审理查明，2006年12月9日，兴荣基公司（出卖人）与靳花云（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定：出卖人将座落在海淀区门头新村A地块×层×房屋出售给买受人，总价款530万元。合同附件的平面图显示靳花云购买的×号房屋前方院落用线条封闭围起，兴荣基公司主张线条有的时候代表围墙，有时代表道路，且当时在售房的沙盘上标示的涉案房屋与隔壁房屋仅有一道隔墙，并无封闭的围墙；靳花云认可沙盘显示仅有一道隔墙，但其主张合同平面图中的线条代表其房屋前方院落有封闭围墙，而兴荣基公司的售房人员当时告知该公司可以将前方院落围起来，业主也可自行搭建。兴荣基公司向靳花云交付房屋时，房屋前方院落并无隔墙与围墙，后靳花云自行搭建围墙。靳花云主张因兴荣基公司交付的房屋不符合合同约定，导致其自行搭建围墙花费50000元，故要求兴荣基公司赔偿其违约损失50000元。靳花云未就其搭建围墙的费用向本院提交证据予以证明。经本院现场勘查，靳花云自行搭建灰砖墙两面，一面长度约3.5米，一面长度约2.5米，高度约2.5米，厚度约24厘米，其中一面墙中间大面积为玻璃窗与铁制护栏，窗口有大理石包边，顶部为玻璃封闭。兴荣基公司主张施工图纸上并无围墙，且该公司最多就是搭建长度3.5米、高度1.8米的隔墙一面，窗户、大理石包边、封顶这些都不会有。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同附件的平面图显示涉案房屋的前方院落有线条封闭围起，而当时出售房屋的沙盘中两户之间亦存在隔墙，故本院认为兴荣基向靳花云交付的房屋前方院落应有围墙。现兴荣基公司未建设围墙，而靳花云自行建设围墙需花费一定的费用，兴荣基公司对此应予以赔偿。靳花云未向本院提交相应的费用票据，根据现场勘查的情况，两面墙的面积约为15平方米，灰砖材质，厚度约24厘米，本院酌情判定兴荣基公司赔偿靳花云损失2000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京兴荣基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿靳花云损失二千元；
二、驳回靳花云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由靳花云负担一千零八元，已交纳五百二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳；由北京兴荣基房地产开发有限公司负担四十二元，于本判决生效后七日内纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 张 敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李雪静
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初第00090-1号
原告：淮北鼎丰混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇工业园区。
法定代表人：王峰涛，该公司董事长。
被告：安徽安通建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：韩君友，该公司董事长。
本院在审理原告淮北鼎丰混凝土有限公司与被告安徽安通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，淮北鼎丰混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结安徽安通建设集团有限公司银行存款2859800元或查封其等值其他财产。李延平以其名下奥迪小型轿车、曹春雷以其名下奥迪小型轿车、陈秀英以其名下房地产权证项下的房地产为淮北鼎丰混凝土有限公司提出的财产保全提供担保。
本院认为：淮北鼎丰混凝土有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封李延平名下奥迪小型轿车及曹春雷名下奥迪小型轿车和陈秀英名下房地产权证项下的房地产。
二、冻结安徽安通建设集团有限公司银行账户存款2859800元或查封其等值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二０一四年五月二十六日
书记员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民保字第32号
申请人高坤。
被申请人怀化市坤源房地产开发有限公司，住所地溆浦县卢峰镇团结街58号。
法定代表人曾祥真，该公司董事长。
申请人高坤因与被申请人怀化市坤源房地产开发有限公司借款合同纠纷，向本院提出诉前保全申请，请求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人怀化市坤源房地产开发有限公司座落于溆浦县卢峰镇解放街、房屋所有权证分别为溆浦县房权证卢峰镇字第712000700、712000780、712000781、712000782、712000783、712000784号共计6套房产予以查封。申请人提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人高坤在诉讼前提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被申请人怀化市坤源房地产开发有限公司座落于溆浦县卢峰镇解放街、房屋所有权证分别为溆浦县房权证卢峰镇字第712000700、712000780、712000781、712000782、712000783、712000784号共计6套房产。查封期间，不得转让、买卖、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 肖宇君
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 杨婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第581号
申请执行人谢润华。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人谭康平，该公司执行董事。
谢润华依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1252号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
谢润华依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1252号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 宇
审判长 龚 明
审判长 谭丽娜
二〇一五年六月十一日
书记员 邓珊珊
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初576号
原告：邱永生。
被告：李其强。
原告邱永生诉被告李其强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员吴丽适用简易程序，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告邱永生到庭参加诉讼，被告李其强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永生诉称：被告李其强多次向我借款，2013年7月23日，双方经结算，被告李其强共欠我63000元并向我出具欠条一张，我多次催要未果，故具状起诉至法院要求被告立即还清欠款63000元。
被告李其强未进行答辩。
经审理查明：原、被告系熟人关系。被告李其强多次向原告借款，2013年7月23日，原、被告经结算，被告欠原告款63000元，并向原告出具欠条一张。后经原告催讨，被告一直未付，原告遂于2016年2月向本院提起诉讼，请求本院判决被告立即偿还借款63000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，被告李其强出具的欠条在卷，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告李其强欠原告邱永生款63000元的事实清楚，证据充分，故原告邱永生要求被告李其强立即清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李其强于本判决生效后十日内偿付原告邱永生款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元减半收取688元，由被告李其强负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初301号
原告：葛林，男，1972年11月1日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王强，男，1974年6月6日出生，汉族，住曲阜市。
被告：翟志勇，男，1974年6月14日出生，汉族，住曲阜市。
原告葛林与被告王强、翟志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛林的委托诉讼代理人孔祥迁到庭参加诉讼，被告王强、翟志勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告签订的《房屋租赁协议》无效；并判令两被告交付房屋、赔偿损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年8月10日取得涉案房屋的产权证后，原告曾多次要求被告王强交付该房屋，但被告置之不理。被告王强、翟志勇为达到长期非法占有原告房屋的目的，恶意串通，伪造租赁期限为20年的房屋租赁合同，严重侵害了原告的合法权益。被告王强对该房屋并不享有所有权，其签订的《房屋租赁协议》应为无效协议，从原告取得房产证之日至起诉之日，在历时5年零一个月的时间里，原告的合法财产被被告非法占有，因此，造成的损失，原告请求参照（2005）济民初字第55号民事判决的结果，按年租金25000元计算至交付之日。故为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。
被告王强、翟志勇未到庭，亦未提交书面答辩。
原告葛林为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、曲阜市人民法院民事判决书（2014）曲商初字第983号。证明：1、两被告2005年1月10日签订的《房屋租赁协议》已被曲阜市人民法院认定为无效协议；2、涉案房屋年租金应按25000元计算。证据二、曲城字第××号房屋所有权证一份。证明原告葛林系涉案房屋的合法所有权人。证据三、土地使用证一份。证明原告葛林系该宗土地合法使用权人。证据四、山东省高级人民法院（2010）鲁行终字第24号行政判决书一份。证明被告王强房权证被撤销的事实。证据五、最高人民法院（2013）民抗字第39号民事判决书一份。证明该涉案房屋整个诉讼过程，以及涉案房屋应按年租金25000元计算。证据六、2005年1月10日王强与翟志勇签订的《房屋租赁协议》一份。证明涉案房屋王强已租赁给翟志勇使用。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利，原告证据客观真实，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：位于曲阜市XXX1号圣都商城A区15号，房权证为曲城字第××号房屋所有权证载明的房屋所有人为葛林，登记时间为2011年8月10日，土地使用证为曲国用（2014）第XXX号，土地使用证载明的土地使用人为葛林。2005年1月10日王强与翟志勇签订《房屋租赁协议》，约定王强将位于曲阜市XXX1号圣都商城.××号房权证为曲城字第××号、第××号，土地证编号为曲字国用（2004）第XXX号、第XXX号的房屋出租给翟志勇；该房屋租金为房屋共计捌套每年24000元，共计480000元，一次性付清；该房屋租赁期2005年1月16曰至2025年1月15曰止，为期20年等。协议签订后，翟志勇又将租赁的上述房屋分别租赁给他人使用；其中将10号房屋租赁给了刘囯胜，将11号房屋租赁给了孔波、赵红霞，将18号房屋租赁给了孔令菊、孔露。陈健强、冯秀英向本院分别起诉刘国胜、孔波、赵红霞、孔令菊、孔露。本院分别以曲民初字第1033号、1044号、1046号、1047号案件立案审理。
2008年6月2日曲阜市人民政府作出的[曲房撤字（2008）002号]《关于撤销曲城字第××号、第××号房屋所有权属登记及证书的决定》载明：撤销王强名下曲城字第××号、第××号房屋权属登记及证书。2012年10月29日曲阜市人民政府作出的[曲土撤字（2012）001号]《关于撤销曲国用（2004）第XXX号和曲国用（2004）第XXX号土地使用权登记及证书的决定》载明：撤销登记在王强名下的曲国用（2004）第XXX02$9号和曲国用（2004）第XXX号土地使用权登记及证书。2009年10月26日济宁市中级人民法院作出的（2009）济行初字第5号行政判决书载明：维持曲阜市人民政府于2008年6月2日作出的[曲房撤字（2008）002号]《关于撤销曲城字第××号、第××号房屋所有权属登记及证书的决定》。王强对（2009）济行初字第5号行政判决提起上诉。2010年3月1日山东省高级人民法院作出的（2010）鲁行终字第24号行政判决书载明：驳回上诉，维持原判。
2013年11月25日最高人民法院作出的（2013）民抗字第39号民事判决书载明：2005年12月15日济宁市中级人民法院作出的（2005）济民一初字第55号民事判决第一项为“葛林于判决生效之日起十日内将其占有的位于曲阜市XXX1号圣都商城A区15号房屋交付给王强”，第二项为“葛林赔偿王强自2004年12月10日至交付房屋之日的经济损失，按年租金25000元计算”。
2017年1月16日原告葛林向本院起诉，请求依法认定二被告之间签订的《房屋租赁协议》无效；并判令两被告交付房屋、赔偿损失。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，被告王强、翟志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，对原告提交的有效证据及证明的事实，即原告葛林系位于曲阜市圣都商城A区15号房屋的合法产权所有人，事实清楚，本院予以认定。被告王强不是位于曲阜市圣都商城A区15号房屋的合法产权所有人，被告王强不享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利，因此被告王强与被告翟志勇于2005年1月10日签订的《房屋租赁协议》于法无据，应为无效协议；被告王强、翟志勇占有、使用原告的房屋期间，应支付给原告相应的租金。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的租金问题，应自原告取得涉诉房屋所有权之日起至被告实际交付房屋时止，按每年租金25000元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二00五年一月年十日被告王强与被告翟志勇签订的《房屋租赁协议》为无效协议。
二、被告王强、翟志勇于本判决生效后十日内腾退位于曲阜市XXX1号圣都商城A区15号房屋。
三、被告王强、翟志勇应支付给原告葛林位于曲阜市XXX1号圣都商城A区房屋租金（自2011年8月10日起至被告实际交付房屋时止，按年租金25000元计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告王强、翟志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 娇
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终700号
上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人：楼仲世，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张成国。
原审被告：黄山金普森新能源科技股份有限公司。
法定代表人：顾全军，该公司董事长。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人张成国及原审被告黄山金普森新能源科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宏成建设集团有限公司收到法院的《预交上诉案件受理费通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏成建设集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 刚
审 判 员 戴 勇
代理审判员 孙 健
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韩旭慧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1236号
原告梁书珍诉被告中国农业银行鲁山县支行、李鸽确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许梁书珍撤回诉讼。
诉讼费减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李 静
二〇一七年五月四日
书 记 员 张燚琳
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第118号
原告石广智，男，1961年5月13日生，汉族，现住包头市。
被告王永强，男，1979年12月5日生，汉族，现住包头市。
被告王金龙，男，1967年8月24日生，现住包头市。
本院在审理石广智诉王永强、王金龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告石广智于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告石广智经过认真思考，自愿申请撤回对王金龙的起诉，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对王金龙起诉。
案件受理费1800元减半收取，由原告负担。
审判员 郑海平
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 超
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1613号
原告霍树军，农民。
被告李国峰，农民。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封李国峰驾驶的冀J983**号小型客车一辆，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告李国峰驾驶的冀J983**号小型客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢若才
二〇一三年十一月二十九日
书记员 曾宪杨
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执字第00434号
申请执行人孟英年
被执行人赵成群
被执行人宿平运
本院在执行辛集市法院委托执行的孟英年诉赵成群宿平运欠款纠纷一案，经审查，案卷需要充材料，贵院在收到函后30日内没有回复。按照最高院关于委托执行相关规定第8条，故将案卷退回。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）晋执字第434号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 李志杰
审判员 赵永定
二〇一三年十一月九日
书记员 王占世
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初561号
原告郭某某，女，1989年12月1日出生，汉族。
委托代理人李章顺，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告贾某某，男，1990年5月7日出生，汉族。
本院于2016年3月29日立案受理了原告郭某某与被告贾某某离婚纠纷一案，原告郭某某因双方已和好于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告郭某某负担。
审判员 彭兵洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 冬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3453号
罪犯栗金伟，男，彝族，1983年11月1日出生于云南省元谋县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年九月三日作出（2010）普中刑初字第326号刑事判决，以被告人栗金伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人栗金伟不服，提出上诉。本院于二0一一年九月八日作出（2010）云高刑终字第1499号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年11月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯栗金伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 嘉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初79号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县城区冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人李庆刚，该公司员工。
被告燕学利，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张春印，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王泽祥，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告燕学利、张春印、王泽祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆刚到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2014年3月31日被告燕学利与原告签订润昌商行梁堂支行个借字（2014）年第1639017号个人借款合同，从原告处借款5万元，借款期限至2015年3月30日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。同日，其他被告与原告签订润昌商行梁堂支行保字（2014）年第1639017号保证合同，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按借款合同、保证合同履行义务，请求依法判令三被告连带偿还借款5万元及利息并按约定计付罚息、复利；诉讼费用由被告承担。
被告燕学利、张春印、王泽祥未到庭答辩，在答辩期内亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提供了以下证据：
一、本案三被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份；
二、润昌商行梁堂支行个借字（2014）年第1639017号个人借款合同一份，拟证明被告燕学利与原告约定借款的事实；
三、润昌商行梁堂支行保字（2014）年第1639017号保证合同一份，拟证明被告张春印、王泽祥为燕学利借款向原告提供连带责任保证的事实；
四、提交润昌商行贷转存凭证（借款借据）一份，拟证明借款人委托原告按约定将借款发放至借款人账户的事实；
五、借款人银行卡历史交易明细一份，拟证明原告按借款合同约定将借款发放至借款人账户的事实；
本院审查后认为：原告提交的五组证据来源形式合法，内容客观、真实，可以形成有效的证据链条，与案件事实关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告燕学利、张春印、王泽祥未向本院提供证据。
根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年3月31日被告燕学利与原告签订润昌商行梁堂支行（2014）年第1639017号借款合同，从原告处借款5万元，期限为2014年3月31日至2015年3月30日，借款期间月利率为11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。逾期还款的违约责任，约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借�从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月31日被告张春印、王泽祥与原告签订了保证合同，为燕学利的借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告燕学利在原告处开立了办理借款资金发放、支付与还款等业务的账户，原告将5万元贷款发放至该账户内。借款到期后，被告燕学利未按合同约定偿还本金及利息，被告张春印、王泽祥未履行保证义务形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告燕学利向原告借款签订借款合同，被告张春印、王泽祥为该笔借款提供担保签订保证合同，两合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。原告润昌商行按照约定提供了借款，被告燕学利作为借款合同的相对人，亦应当按照约定按期偿还借款。被告张春印、王泽祥作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告燕学利的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求三被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。借款计付利息在合同中约定，借款期间利率及逾期还款罚息，对应付未付利息计收复利亦在借款合同中约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予支持。保证合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，被告张春印、王泽祥应就被告燕学利偿付利息、罚息、复利的义务向原告承担连带清偿责任。因此，原告请求三被告连带偿还借款期间利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，本院予以�持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩权利，不影响其法律责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告燕学利于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并按借款合同约定计付利息、罚息、复利。
二、被告张春印、王泽祥对上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告燕学利追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杜亚南