wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执复12号
复议申请人（被执行人）：李x，男，1995年7月28日出生，汉族。
申请执行人：解xx，男，1972年9月7日出生，汉族。
申请执行人：刘xx，男，1987年5月7日出生，汉族。
绥中县人民法院在执行解xx、刘xx与李x借款合同纠纷一案，复议申请人李x不服绥中县人民法院（以下简称绥中法院）（2017）辽1421执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥中法院查明，本院于2016年3月18日作出（2016）辽1421执恢81号执行裁定，查封李x所有的坐落于绥中县万家镇王家村的三间楼房和三间门房及附属物。另查，李xx生前投保一份07卓越财富泰康人寿保险，保险金额为12万元，保险受益人为李xx之妻常xx。该份保险理赔款由李x支付（2013）绥民前所初字第00149号民事判决所确定李xx债务人民币67，489元、（2013）绥民前所初字第00316判决所确定李xx债务人民币26，166元。
绥中法院认为，本院查封的座落于绥中县万家镇王家村的三间楼房和三间门房及附属物是李xx的遗产，不属于李x个人财产，李x主张是自已唯一住房抗辩执行，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。李xx与常xx死亡时间不能分出先后，推定受益人常xx死亡在先，该份保险理赔金成为李xx的遗产。因此，李x用保险理赔金支付（2013）绥民前所初字第00149号民事判决、（2013）绥民前所初字第00316判决所确定的债务，不属于李x个人财产，李x应在继承其父李xx的遗产范围内继续承担责任。本案的执行依据为（2013）绥民前所初字第00188号民事判决，判决李x在继承遗产范围内偿还债务，其他继承人丁xx、刘xx、武xx不对原告承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，驳回李x执行异议。
李x向本院申请复议称，绥中法院认定座落于绥中县万家镇王家村的三间楼房和三间门房及附属物不属于李x个人财产是错误的。根据法律规定，继承开始后，继承人没有放弃继承，其被继承人李xx的遗产当然属于李x个人财产。且李x与李xx生前居住在一起，李xx死亡后只留一处住房，如果强制执行用于偿还李xx生前所欠债务，将造成复议申请人无处居住。继承人已经尽了最大努力来偿还李xx生前所欠债务，无其他财产，只有被法院查封的唯一住所。请求法院依法支持复议申请人的主张，解除座落于绥中县万家镇王家村的三间楼房和三间门房及附属物的查封。
本院查明，与绥中法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人李x为李xx、常xx的法定继承人。李xx、常xx生前遗产，应由其子李x继承，有权继承其生前财产，也有义务偿还其生前所欠债务。绥中法院（2013）绥民前所初字第00188事判决确定李x在继承遗产范围内偿还解xx、刘xx借款本息。李x应在所继承的座落于绥中县万家镇王家村的三间楼房和三间门房及附属物的相应份额，承担偿还李xx、常xx生前所欠债务责任，符合法律规定。故复议申请人李x所提解除查封物，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回李x的复议请求，维持绥中县人民法院（2017）辽1421执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一七年六月一日
书记员 谢欣妍
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2336号
原告：张某某，女，汉族。
被告：崔某某（曾用名：崔某甲），男，汉族。
原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求判令女儿由原告抚养，儿子崔某乙由被告抚养，原告要求有探视权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告1996年3月经人介绍相识，于1997年12月28日依法登记结婚，并于同年农历12月6日按照农村风俗举办了结婚仪式。婚后原、被告于1999年2月23日生育一女，取名崔某丙；于2009年9月24日生育一子，取名崔某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后发现两人性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，日益矛盾尖锐，无法沟通。尤其是被告对家庭以及孩子不负责任，不能维持家庭最基本的生活保障，不务正业，游手好闲，不顾及家庭，更不管孩子生活和上学。原告于2015年2月诉至富平县人民法院要求离婚，由于原告无法提供感情破裂证据，无奈申请撤诉。但之后夫妻关系并未改善，一直分居生活，夫妻关系名存实亡。现只好第二次诉至人民法院，肯请法院判令原、被告离婚。
被告崔某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，庭前也未向本院递交书面答辩意见。
原告张某某围绕自己的诉讼请求，依法向本院递交了以下证据：1、结婚证复印件一份，证明双方依法登记结婚的事实；2、（2015）富平民初字第01502号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年向人民法院起诉离婚，后又撤诉，但撤诉后被告依然下落不明，现原告再次向人民法院起诉要求离婚的事实。
被告崔某某未到庭参加诉讼，庭前举证期限内也未向本院递交任何证据。
经合议庭评议，因原告向本院递交的证据真实、合法，本院均予以采信并在卷佐证。
本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情。原、被告结婚时间较长，且婚后育有一儿一女，原、被告理应在相互理解、互相支持的基础上共同创造一个和谐的家庭。但原、被告在生活中不能正确处理夫妻关系，原告曾于2015年向人民法院起诉离婚，后又撤诉。但原告撤诉后，被告至今仍下落不明。现原告再次向人民法院起诉，要求离婚，且态度坚决，应认为原被告夫妻感情确已破裂。因被告现下落不明，两个孩子应由原告负责抚养监护，被告依法承担孩子抚养费，每人每月400元。
综上所述，因原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故应依法准许原、被告离婚；婚生子女崔某丙、崔某乙均由原告张某某抚养，被告崔某某支付孩子抚养费每人每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告崔某某离婚。
二、婚生子女崔某丙、崔某乙均由原告张某某抚养，被告依法支付孩子抚养费每人每月400元，从2016年11月1日开始支付，直至两个孩子分别满十八周岁时止（每年12月30日前一次性付清当年全部抚养费）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘永强
审 判 员 文晓红
人民陪审员 王世荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 豆海刚
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初3155号
原告：梁天交，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住广西平南县，
原告：莫燕杏，女，1968年5月18日出生，瑶族，居民，住广西平南县，
两原告共同委托诉讼代理人：梁洁兰，女，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告：姚达全,男，1973年6月7日出生，汉族，居民，住广西桂平市，
被告：黄月群，女，1977年3月1日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
原告梁天交、莫燕杏与被告姚达全、黄月群买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁天交、莫燕杏的共同委托诉讼代理人梁洁兰、被告姚达全到庭参加诉讼。被告黄月群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁天交、莫燕杏向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款102000元及利息50000元（从2014年7月20日起按月利息3000元计算至还清之日止）共152000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告姚达全与黄月群是夫妻关系；被告姚达全于2013年至2014年间承建广西平南县武装部弹药仓房屋建设，与原告达成协议，由原告供给被告木方、步步紧红板等材料，用于上述屋装模等。2014年7月20日，原告与被告姚达全双方结算后，被告姚达全尚欠原告材料款102100元，被告姚达全立下书面欠条，还约定每月3000元利息；后经原告多次催收，被告姚达全以种种借口一拖再拖，拒绝还款；2016年2月5日，被告姚达全重新立下一张“保证书”形式的欠条，保证在2016年8月20日前还清上述欠款及利息，利息还按原来约定的从欠款之日起每月3000元计算；但欠款至今本息分文未还。根据《婚姻法》有关规定，被告黄月群应承担连带还款责任。
被告姚达全辩称，1、其做这项工程被告黄月群并不知情；2、其在原告处购买材料共约95000元，已付13000元，尚欠82000元，两原告胁迫其写下欠条。
本院经审理认定事实如下：被告姚达全与黄月群系夫妻关系。2013年至2014年间，被告姚达全因承建广西平南县武装部弹药仓房屋，向原告购买木方、步步紧、红板等材料用于该房屋装模等。原告与被告姚达全于2014年7月20日进行结算，确认被告姚达全尚欠原告货款102100元，利息按每月3000元计算。后经原告多次催收，被告姚达全均未还款。2016年2月5日，原告与被告重新进行结算，确认被告姚达全尚欠原告货款本金102000元，利息从2014年7月20日起按每月3000元计算，约定于2016年8月20日前还清。至今被告姚达全未支付过货款给原告。
本院认为，被告自愿购买原告的木材，与原告之间已经形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。被告辩称欠条是在受到胁迫的情况下书写的，未能举证证实，本院不予采信。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付了货物，而被告在与原告结算后，没有按照约定期限履行付款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告姚达全与黄月群是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告请求两被告支付货款102000元及利息50000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚达全、黄月群共同支付货款102000元及利息50000元给原告梁天交、莫燕杏。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3340元，减半收取1670元（原告已预交），由被告姚达全、黄月群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3340元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 辛兵兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0106行初6号
原告徐立新。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人陈安丽，厅长。
委托代理人汪帆，该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王学琳，该部工作人员。
本院在审理原告徐立新诉被告湖北省人力资源和社会保障厅社会保障政府信息公开及被告中华人民共和国人力资源和社会保障部行政复议决定一案中，原告徐立新于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐立新自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐立新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐立新负担。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 沈 钰
书 记 员 付志丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申203号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张凤祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：攀钢集团工程技术有限公司，住所地四川省攀枝花市东区江南二路。
法定代表人：王术军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文彬，四川东荣律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大桥头。
法定代表人：赖德儒，该公司总经理。
再审申请人张凤祥因与被申请人攀钢集团工程技术有限公司、四川中宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花中级人民法院（2016）川04民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张凤祥申请再审称，一、本案不应扣除《2009年四川省建设工程工程量清单计价定额》中的企业管理费，该管理费应作为施工成本计入张凤祥的工程款项中。2009定额中采用的是清单计价法，并没有所谓的“企业管理费”。同时，按照“企业管理费”定义及所包括的项目来看，主要指组织施工生产和经营管理所需的资金，计十二项内容。本案中，各方均认可张凤祥为本案工程实际施工人，既然张凤祥组织了施工生产并发生了各项建筑材料、机具、管理人员工资等经营管理费用，该部分费用是张凤祥在组织施工生产过程中所实际发生费用，不管是单位名义（企业）施工，还是个人名义组织的施工，均应当计入成本。二审判决损害了实际施工人的利益。二、本案存在漏算、漏报部分工程量。张凤祥提交的工程量签证单均是经对方审核签字认可的，不存在重复签证的情况，该工程量签证单也是张凤祥应得工程款的依据，该签证单真实有效，应作为结算依据。三、一审的鉴定是由于对方拒不提供相关合同及结算单而至无法对工程进行计价所致，故鉴定费应由对方全部承担。四、二审对利息计算的截止时间不当。张凤祥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
攀钢集团工程技术有限公司提交意见称，张凤祥申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）关于本案企业管理费及资金利息计算问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定。结合本案，各方当事人均认可张凤祥为本案实际施工人。因此，张凤祥以泸州十建司的名义与攀钢集团工程技术有限公司签订项目编号为0804154号的分包合同及补充合同，因双方行为已违反上述国家法律、行政法规的强制性规定，本案合同依法无效。其次，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”及中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，由于本案属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效的情形，人民法院可以根据民法通则相关规定收缴当事人已经取得的非法所得。据此，二审认为应当扣除按《2009年四川省建设工程工程量清单计价定额》计价的工程款中的企业管理费以及认为由于本案合同依法无效，被扣除的企业管理费不属于当事人任何一方而应按非法所得处理，并无不当。另，由于本案双方所签合同无效，故不能依照合同约定支付相关工程价款利息。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间；（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”规定，原一、二审法院据此酌情认定因本案合同无效欠付工程价款利息应从张凤祥诉称的工程交付之日（2010年6月20日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本案原一审辩论终结时止。本院认为，该认定符合本案实际情况，并无不妥。因此，张凤祥关于2009定额中的企业管理费不应扣除及本案对利息计算截止时间有误的再审主张，因与本案查明事实不符，不应支持。（二）关于本案有签证的工程量及漏算漏报部分工程量问题。张凤祥再审主张本案存在漏算漏报部分工程量。本院审查认为，张凤祥所主张的鉴定机构存在漏算签证单及多扣工程款等，其证据并不充分，且又未对此申请补充鉴定。因此，二审对张凤祥该主张不予支持正确。（三）关于本案鉴定费用承担问题。经查明，由于本案属于没有资质的实际施工人借用他人资质签订建设工程施工合同的行为无效的情形，故造成本案合同无效，张凤祥与攀钢集团工程技术有限公司均有相同的过错。本案因合同无效而不能按照合同约定方式结算致发生司法鉴定并产生相应鉴定费损失，该鉴定费损失应由张凤祥和攀钢集团工程技术有限公司双方共同承担。因此，二审对此的处理并无不妥。
综上，张凤祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤祥的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一七年八月八日
书记员 郭小川
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1683号
原告袁朋行。
被告随州华盈工业园区开发有限公司。
法定代表人喻天存，总经理。
被告随州市住宅经营公司。
法定代表人聂劲松，经理。
本院在审理原告袁朋行与被告随州华盈工业园区开发有限公司、随州市住宅经营公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告袁朋行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁朋行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁朋行撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告袁朋行负担。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡春艳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初377号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区建国路2号及4号首层、二层。
负责人：邓湧，该行行长。
委托诉讼代理人：唐伟，该行员工。
委托诉讼代理人：李海林，该行员工。
被告：廖祝华，男，1983年9月7日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原告中国工商银行股份有限公司韶关分行（以下简称韶关工行）与被告廖祝华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关工行的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。被告廖祝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关工行诉称：被告向原告申请个人二手房贷款，于2015年7月8日与原告签订了编号A：自字韶关行支行2015年147号的《个人购房借款/担保合同》，贷款期限为30年，按月等额本息还款法还款，并用所购买位于韶关市武江区××美景花园××楼××房的房产作抵押，办理了抵押正式登记，抵押证编号为粤房地他项权证韶字第0100042567号。原告依合同约定，于2015年7月24日发放31万元贷款，期限至2045年7月24日。被告未按合同约定还款，截至2017年1月21日，积欠原告贷款本金305921.36元（其中逾期贷款本金2219.29元），积欠利息8308.54元，已连续违约6期，累计违约7期。鉴于借款人累计多次违约，贷款已形成不良，根据合同约定，原告宣布借款合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。特向法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告贷款本金305921.36元，利息8308.54元（利息暂计至2017年1月21日，之后的利息按合同约定另计），暂计314229.9元；2、原告对位于韶关市武江区××美景花园××楼××房的抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
原告韶关工行提供的证据有：1、被告身份证和户口薄，证明被告的主体资格；2、离婚证和无婚姻登记证明，证明被告离婚情况；3、个人贷款申请表，证明被告申请贷款的事实；4、个人购房借款/担保合同，证明被告借款及担保的事实；5、广东省房地产他项权证和抵押声明书公证书，证明抵押合法有效；6、借款凭证，证明被告借款的事实；7、借据历史处理明细本地查询，证明被告还款及欠款情况；8、逾期催收记录，证明被告的逾期事实。
被告廖祝华未答辩，未提供证据。
经审理查明：2015年6月24日，被告廖祝华向原告韶关工行申请个人二手住房贷款31万元。2015年7月8日，原告韶关工行（贷款人）与被告廖祝华（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人购置住房贷款，金额为31万元；贷款期限为30年，自2015年7月24日起至2045年7月24日止；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次�款利率为基准利率，上浮5%确定，贷款发放后遇基准利率调整，按该利率浮动比例确定并执行新的利率，确定执行年利率5.94%；借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；抵押人廖祝华自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为韶关市武江区××美景花园××楼××房;借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2015年7月16日，原、被告对抵押物韶关市武江区××美景花园××楼××房办理了抵押登记。原告依约于2015年7月24日向被告廖祝华发放贷款31万元，被告未按合同约定按时还款，截至2017年1月21日，被告已连续违约6期，共欠原告借款本金305921.36元，利息8308.54元。经多次催收未果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告韶关工行与被告廖祝华签订的《个人购房借款/担保合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告连续6期未依约还款，经催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告依法有权要求被告偿还尚欠的全部借款本息。被告以韶关市武江区××美景花园××楼××房为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告就该抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖祝华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行借款本金305921.36元及利息8308.54元（计至2017年1月21日，之后的利息按合同约定计至付清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司韶关分行对被告廖祝华的抵押物韶关市武江区新华南路26号美景花园潮辉楼706房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费6013元，财产保全申请费2270元，合计8283元，由被告廖祝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘桂全
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟思洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第2030号
原告：上海震旦办公自动化销售有限公司绍兴柯桥分公司（组织机构代码：671632850）。住所地：绍兴市柯桥国贸大厦***室。
负责人：罗万仁，总经理。
委托代理人：乔岚。
委托代理人：傅利军。
被告：吴勇，系绍兴县柯桥一米广告摄影制作室的经营者。
委托代理人：潘兆忠，浙江大公律师事务所律师。
原告上海震旦办公自动化销售有限公司绍兴柯桥分公司诉被告吴勇买卖合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔岚、傅利军，被告及其委托代理人潘兆忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年9月12日签订了复印机设备买卖合同，金额计人民币33，000元。现原告交付了货物，而被告仅支付了人民币1，000元，余款拒不支付。故请求判令被告立即支付给原告货款人民币32，000元及违约金5，472元。
被告辩称，其一，原告主体不适格，适格的主体应该是上海震旦办公自动化销售有限公司。其二，上海震旦办公自动化销售有限公司所出售的彩色复印机存在着质量问题。其三，复印机设计缺陷，不具备使用性能，销售合同应属无效。请求法院驳回原告的起诉。后庭审中被告放弃第三点答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、2008年9月12日原、被告签订的销售合同一份，以证明原告主体资格适格的事实。
2、原告营业执照一份（复印件），以证明原告主体资格适格的事实。
3、2008年8月29日送货单一份，以证明被告收到黑白复印机的事实。同时补充陈述，后被告要求将黑白复印机调换成彩色复印机，原告遂在2008年9月11日将销售合同项下的彩色复印机调换给了被告。销售合同实际是2008年9月11日签订的。
4、中国质量认证中心出具的证书二份，以证明原告供应给被告的复印机质量合格。
被告质证认为，证据1销售合同上被告及绍兴县柯桥一米广告摄影制作室的签章是真实的，但当时合同实际有两份，且两份合同上相对方都只有洽谈人员沈志勇的签字，没有公司盖章。因沈志勇称要将合同带到上海震旦办公自动化销售有限公司盖章，所以两份合同都在沈志勇处。柯桥分公司的签章应是原告单方行为。证据2营业执照的真实性，被告也没有异议，但是从营业执照的内容来看，原告经营范围仅限于联络咨询，不包括销售。证据3中提及的销售合同，应是在2008年9月12日签订的，其他的被告无异议。证据4是认证证书，不是质量合格证书，不能证明原告拟证明的内容。
被告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、2009年5月22日上海景天成律师事务所受上海震旦办公自动化销售有限公司的委托发函给绍兴县柯桥一米广告摄影制作室的律师函一份，向被告催讨货款，以证明适格的原告应该是上海震旦办公自动化销售有限公司。
2、回函一份，以证明适格的原告应是上海震旦办公自动化销售有限公司，以及绍兴县柯桥一米广告摄影制作室曾就复印机质量问题回函至上海震旦办公自动化销售有限公司，要求就相关问题进行协商的事实。
3、2008年11月7日致歉函一份，以证明上海震旦办公自动化销售有限公司绍兴柯桥分公司向绍兴县柯桥一米广告摄影制作室吴勇先生致歉的事实。
4、原告发给绍兴县柯桥一米广告摄影制作室的说明函一份，以证明原告曾向柯桥一米广告摄影制作室说明复印机有设计缺陷的事实。
5、关于AURORA的销售服务承诺的资料一份，以证明上海震旦办公自动化销售有限公司绍兴柯桥分公司的有关售后服务方面的承诺。
6、绍兴县柯桥超越电器店要求退货函一份，以证明100张美大集成环保灶广告纸出现重影现象，不能使用，绍兴县柯桥超越电器店要求退货处理，致绍兴县柯桥一米广告摄影制作室直接经济损失为500元的事实。
7、用震旦复印机打印度彩图四张，以证明用该机器打印出来的图片有些有颜料，有些地方没有颜料，打印的图片不能使用的事实。
8、何雪良出具的收条一份，以证明何雪良收到绍兴一米广告影视制作室工作室货款1000元的事实。
9、师爷说新闻栏目的电视节目光盘及文字资料各一份，以证明买复印机后，绍兴县柯桥一米广告摄影制作室就质量问题向媒体投诉的事实。
原告质证认为，对于证据1至5以及证据8，没有异议。对于证据6，真实性无法确认。对于证据7，真实性没有异议，但是这是由于被告的图片的应用软件和原告供应的彩色复印机的应用软件不匹配造成的。对于证据9，真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
针对原、被告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举的证据1系销售合同，其上被告的签名经被告认可，真实无误。但原告起诉时提交的销售合同复印件上并无原告签章，原告也认可两份销售合同皆在原告处，当时并未签章，也未交付给被告，上述情况结合被告的陈述，不宜认定销售合同上原告方的签章系当场签章或双方合意签章。原告所举的证据2系原告营业执照复印件，即便真实可信，其载明的营业范围也不包括销售，至多只能证明原告有独立的诉讼主体资格，不能印证本案中原告独立销售行为合理、真实。原告所举的证据3系2008年8月29日送货单，与其拟证内容无表面关联，本案中无认定必要。但因被告已收到彩色复印机的事实被告已确认，本院予以认可，但该送货单原告提交的证据4系质量认证证书，不是对本案中特定的标的进行的质量认证，不能证明本案原告交付的货物质量合格。被告提交的证据1至证据5，以及证据8，原告无异议，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据6系被告客户要求退货的函件，与本案的关联性无法确认，不作为认定本案事实的依据。证据7系打印彩图，真实性原告无异议，但该图片不良效果产生原因，因原告有异议，不予确定。证据9因真实性原告无异议，可以证明绍兴县柯桥一米广告摄影制作室曾就复印机质量问题向媒体投诉。
根据以上认定，本院确认本案事实如下：被告个人经营绍兴县柯桥一米广告摄影制作室，2008年9月购买了震旦ADC256复印机设备一台，价款为人民币33，000元，被告实际付款为人民币1，000元。被告认为，所购复印机有质量问题，且买卖合同相对方为上海震旦办公自动化销售有限公司，非本案原告，故拒绝向本案原告支付余款，遂成讼。
本案的争议焦点在于原告主体资格是否适格。本院认为，本案销售合同上原告方的签章不是当场签章或双方合意签章。签订合同时，双方又未明确出售方是原告。从两份合同皆在原告处，且一份未签章的情况看，被告所做的“原告称要将合同带到上海震旦办公自动化销售有限公司盖章”的陈述宜予采信。而且，原告工商登记的营业范围不包括“销售”，上海景天成律师事务所又以上海震旦办公自动化销售有限公司的名义向被告发函催告，此两种情况也可以与上述推断相印证，认定被告买卖彩色复印机的合同相对方是上海震旦办公自动化销售有限公司。故本院认为，本案原告不是本案买卖关系的相对方，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇〇九年十二月七日
书记员 沈森华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1060号
申请执行人陆某某，
被执行人容某某，
被执行人韦某某，
申请执行人陆某某与被执行人容某某、韦某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月14日作出的(2016)桂1202民初323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执1060号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人借款147000元，案件受理费3577元，执行费2159元。
本院在执行过程中，被执行人容某某去向不明，申请执行人陆某某与被执行人韦某某经协商自愿达成如下执行合解协议：本案被执行人容某某、韦某某欠申请执行人借款147000元、案件受理费3577元，合计150577元，由被执行人韦某某偿还110000元，分二次偿还，2017年1月20日支付100000元(已支付)，2017年4月20日之前偿还10000元；如按期归还，申请执行人自愿放弃对本案其他部分申请事项的请求；本案执行费2159元，由韦某某承担。
本院认为，本案申请执行人陆某某与被执行人韦某某已经协商自愿达成执行合解协议，韦某某应当自觉履行。如果被执行人韦某某未能按照双方达成的执行合解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。本案强制执行已没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执1060号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱胤帆
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执474号
申请执行人：张小锋，男，汉族，住甘肃省宁县南义乡，农民。
被执行人：张彦林，男，汉族，甘肃省宁县南义乡，农民，现住址不详。
被执行人：张琪，女，汉族，甘肃省宁县南义乡，农民，现住址不详。
张小锋与张彦林、张琪婚约财产纠纷一案,宁县人民法院于2015年11月19日作出的(2013)宁民初字第287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张彦林、张琪没有履行生效法律文书确定的内容，南义法庭于2016年9月8日移送执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张彦林、张琪的财产进行了查控：被执行人张彦林、张琪无其他可供执行财产，且现在二被执行人住址不详。
本院认为，本案被执行人张彦林、张琪目前没有其他可供执行的财产,且现二被执行人下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张燕林、张琪的有关线索，申请执行人张小锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李长江
审判员 贾宁梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第939-1号
申请执行人深圳市天籁通讯器材有限公司。
法定代表人：张文周
被执行人戴飞，男，汉族。
被执行人深圳市宗冠数码科技有限公司。
法定代表人：戴飞
申请执行人深圳市天籁通讯器材有限公司与被执行人戴飞、深圳市宗冠数码科技有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第1125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案诉讼之前，本院作出（2014）深宝法立保字第287号民事裁定书，查封了戴飞位于宝安区龙华街道创业路与和平东路交汇处锦绣御园（二期）8栋B座2单元19F2房产（房产证号50006075**），现本案执行完毕，本院认为，对被执行人财产采取的强制执行措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人戴飞位于宝安区龙华街道创业路与和平东路交汇处锦绣御园（二期）8栋B座2单元19F2房产（房产证号50××65）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年七月三十一日
书记员 李振中
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢391号
申请执行人孙静。
被执行人谢贵章。
被执行人张燕。
本院执行的孙静诉谢贵章、张燕民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2951号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终103号
上诉人（原审原告）姜国强，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省普兰店市。
上诉人（原审原告）石俊基，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省普兰店市。
二上诉人共同委托代理人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北镇市第二房地产管理处，住所地辽宁省北镇市沟帮子开发区政府综合楼。
法定代表人肖坤，该处处长。
委托代理人张澎波，该处副处长。
委托代理人李和心，辽宁德营律师事务所律师。
原审第三人盘锦嘉裕置业有限责任公司，住所地盘锦市大洼县大洼镇新园社区。
法定代表人刘连荣，该公司董事长。
委托代理人王威，辽宁国民律师事务所律师。
原审第三人刘立军，男，1970年12月30日出生，汉族，职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审第三人窦小梅，女，1969年6月14日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审第三人北镇市鸿泰房地产开发有限公司，住所地北镇市沟帮子开发区河畔花园B区。
上诉人姜国强、石俊基因房屋行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开审理。
原审法院经审理查明，经审理查明，二原告要求撤销被告颁发的本案及涉案的其他4个房屋所有权证，房号分别为902-153-3050、902-153-3051、902-153-3052、902-153-3057、902-153-3058。二原告起诉共五件案件，但起诉时只向本院提交了两张购房收据，用以证明二原告具有本案原告诉讼主体资格。收据上有第三人北镇市鸿泰房地产开发有限公司印章，收款时间为2012年12月20日，涉案房屋落于沟帮子镇西市社区河畔花园二期。经审查，二原告提交的两张收据分别是房号902-153-3050、902-153-3052的门市，经询问二原告，二原告予以认可，有询问笔录和收款收据为证。本案门市房号为902-153-3058，所有权人是窦小梅，二原告没有提交证据证明与本案涉案房屋有利害关系。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案二原告未提交有效证据证明二原告与被告为第三人窦小梅颁发的房屋所有权证（房号902-153-3058）行为有利害关系，故本院认定起诉人姜国强、石俊基不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定,裁定驳回原告姜国强、石俊基的起诉。
宣判后，姜国强、石俊基不服，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院审理此案并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人北镇市第二房地产管理处在庭审中答辩称，原审裁定认定事实正确，上诉人与被上诉人的房屋登记行为不具有法律上的利害关系，被上诉人的房屋登记行为并无不当之处，上诉人没有诉讼主体资格，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人盘锦嘉裕置业有限责任公司在庭审中答辩称其同意被上诉人北镇市第二房地产管理处的意见，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人起诉要求撤销被上诉人北镇市第二房地产管理处为第三人窦小梅颁发的房屋所有权证（房号902-153-3058），但二上诉人不能提交有效证据证明二上诉人与被上诉人为原审第三人窦小梅颁发的房屋所有权证（房号902-153-3058）行为有利害关系，故原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 陈 晨
审判员 韩晓武
二〇一七年六月一日
书记员 李科霏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初7388号
原告：王义琴，女，1978年10月11日生，汉族，住浦口区。
被告：董明秀，女，1937年9月25日生，汉族，住浦口区。
本院在审理原告王义琴诉被告董明秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告王义琴于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王义琴撤回起诉。
审判员 陈 安
二〇一七年十月二十三日
书记员 张声扬
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更728号
罪犯倪金良，别名倪锦良，男，1955年1月26日生，汉族，初中文化，江苏省昆山市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省昆山市人民法院于2006年7月21日作出(2006)昆刑初字第549号刑事判决，以被告人倪金良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，继续退赔人民币四十八万元。判决发生法律效力后，江苏省昆山市人民法院作出了对罪犯倪金良暂予监外执行的决定。2013年4月11日，江苏省昆山市人民法院作出（2013）昆刑执字第0002号收监执行决定书，决定将罪犯倪金良收监执行。于2013年5月22日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯倪金良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯倪金良减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯倪金良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯倪金良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯倪金良减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2017年7月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年六月十六日
书记员 徐世平
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2654号
申请执行人：柯锋，男，1976年10月14日出生，现住大连市。
被执行人：刘凯，男，1975年1月27日出生，现住庄河市。
被执行人：邱玉婵，女，1976年8月28日出生，住庄河市。
本院在执行申请执行人柯锋与被执行人邱玉婵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议（被申请执行人自2018年始于每年7月20日给付执行款5000元，直至还清为止）。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人明确向法院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩克辉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1614号
原告：张园，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽同利防腐安装总公司，住所地萧县，组织机构代码152467304。
法定代表人：满孝敏，职务经理。
原告张园与被告安徽同利防腐安装总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，双方已协商解决，原告张园于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张园撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告张园负担。
审判员 欧阳燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 芬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德武商初字第144号
原告陈学伟。
委托代理人刘元斌。
被告德清安顺矿业有限公司。
法定代表人余水发。
被告杨荣璋。
原告陈学伟（以下简称原告）与被告德清安顺矿业有限公司（以下简称安顺矿业公司）、被告杨荣璋买卖合同纠纷一案，于2011年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2011年6月1日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告购买机械配件，合计货款人民币39562元。2010年2月初，被告支付给原告人民币10000元，尚欠原告人民币29562元，并有被告出具的结算单三份和送货清单为证。故诉请，判令被告立即支付货款29562元、逾期付款利息2267元（自2010年2月1日始至2011年1月31日止，按每日万分之二点一计算），合计人民币31829元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、2009年10月31日的收款收据原件一份及与之相对应的送货单原件十六份，拟证明原告向被告提供机械配件，货款为人民币14982元的事实。
2、2010年1月1日的收款收据原件一份及与之相对应的送货单原件十七份，拟证明原告向被告提供机械配件，货款为人民币13722元的事实。
3、2010年2月1日的收款收据原件一份及与之相对应送货单原件七份，拟证明原告向被告提供机械配件，货款为人民币7460元的事实。
4、2009年8月25日的收款收据原件一份及与之相对应的送货单原件九份，拟证明原告向被告提供机械配件，货款为人民币3398元的事实。
5、德清县武康镇人民政府批复及被告安顺矿业公司工商登记资料原件各一份，拟证明被告安顺矿业公司的前身为德清县武康石料厂的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据材料，符合有效证据的条件，能够证明被告购货及欠款的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年8月至2010年2月，被告安顺矿业公司（原德清县武康石料厂）向原告购买机械配件，货款共计人民币39562元。后被告安顺矿业公司支付人民币10000元，尚余人民币29562元未支付，原告为此诉至本院。
另查明，2009年6月，经德清县武康镇人民政府批复，原德清县武康石料厂改制为本案被告安顺矿业公司，并由该公司承接原德清县武康石料厂的全部债权债务。
本院认为，本案经公开审理，被告安顺矿业公司、被告杨荣璋未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。虽原、被告双方未签订书面协议，但现有原告所举的收款收据及与之相应送货单原件四组，结合原告方的庭审陈述，能够证明原告与被告安顺矿业公司之间事实上的买卖合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现被告安顺矿业公司作为买受人，未履行及时向原告支付全部价款的义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的全部民事责任。被告安顺矿业公司拖欠货款，占用原告资金，给原告造成了一定的利息损失。根据有关法律规定，应支付原告逾期付款利息。经本院审核，原告诉请的该部分款项未超出法律规定的数额范围。因此，原告诉请中要求被告安顺矿业公司支付货款人民币29562元并支付逾期付款利息2267元的部分合理合法，本院予以支持。但综合本案实际，原告有理由相信，被告杨荣璋签字系代表公司的职务行为，其与被告杨荣璋未发生直接的买卖合同关系，故被告杨荣璋无需承担本案民事责任，本院对原告诉请中要求被告杨荣璋承担给付义务的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告德清安顺矿业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告陈学伟货款人民币29562元。
二、被告德清安顺矿业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告陈学伟逾期付款利息人民币2267元。
三、驳回原告陈学伟的其他诉讼请求。
若被告德清安顺矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币298元，由被告德清安顺矿业有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一一年六月一日
代书 记员 郑秋萍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00239号
原告杨某甲，农民。
被告孟某，农民。
原告杨某甲诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2015年5月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼。被告孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，生育女儿杨某乙。2012年5月份，被告无故离家出走，至今杳无音讯。原、被告之间感情确已破裂，故起诉要求判令准予原、被告离婚，女儿杨某乙随原告生活，子女抚养费由原告自行负担。
被告孟某未答辩。
经审理查明，被告孟某系安徽XX县人。2007年，在南京务工期间，原告杨某甲与被告相识后同居生活。××××年××月××日，二人生育女儿杨某乙，××××年××月××日，登记结婚。2012年5月1日，被告孤身外出，最初尚与原告联系，后杳无音信。
以上事实有原告提供的结婚证复印件、泗洪县XX镇XX居民委员会出具的证明及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，被告孟某无故离家出走达三年之久，且至今杳无音信，足见其与原告杨某甲之间的夫妻感情确已破裂，故依法应准予离婚。原告杨某甲要求女儿杨某乙随其生活，子女抚养费由其自行负担，不违反法律规定，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告孟某离婚；
二、女儿杨某乙随原告杨某甲生活，子女抚养费由原告自行负担。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第2页／共4页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1372号
上诉人（原审被告）：浙江高欣针纺织品有限公司。住所地：诸暨市大唐镇路西新村（大模）。
法定代表人：高万新。
被上诉人（原审原告）：诸暨市宏润小额贷款有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道东江路**号11-16，现地址:诸暨市暨阳街道东江路8号。
法定代表人：戚建萍，董事长。
原审被告：诸暨市精美针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇天元路**号。
法定代表人：黄琳。
原审被告：黄鸣。
原审被告：黄琳。
原审被告：何小秀。
原审被告：张颖杰。
原审被告：高万新。
原审被告：诸暨宝源化纤织造有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。
法定代表人：何小秀。
原审被告：浙江渝美特袜业有限公司。住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村（小屋）。
法定代表人：黄琳。
上诉人浙江高欣针纺织品有限公司为与被上诉人诸暨市宏润小额贷款有限公司及原审被告诸暨市精美针织有限公司、黄鸣、黄琳、何小秀、张颖杰、高万新、诸暨宝源化纤织造有限公司、浙江渝美特袜业有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，因上诉人浙江高欣针纺织品有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终1372号上诉人（原审被告）：浙江高欣针纺织品有限公司。住所地：诸暨市大唐镇路西新村（大模）。法定代表人：高万新。被上诉人（原审原告）：诸暨市宏润小额贷款有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道东江路**号11-16，现地址:诸暨市暨阳街道东江路8号。法定代表人：戚建萍，董事长。原审被告：诸暨市精美针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇天元路**号。法定代表人：黄琳。原审被告：黄鸣。原审被告：黄琳。原审被告：何小秀。原审被告：张颖杰。原审被告：高万新。原审被告：诸暨宝源化纤织造有限公司。住所地：诸暨市安华镇双峰村。法定代表人：何小秀。原审被告：浙江渝美特袜业有限公司。住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村（小屋）。法定代表人：黄琳。上诉人浙江高欣针纺织品有限公司为与被上诉人诸暨市宏润小额贷款有限公司及原审被告诸暨市精美针织有限公司、黄鸣、黄琳、何小秀、张颖杰、高万新、诸暨宝源化纤织造有限公司、浙江渝美特袜业有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，因上诉人浙江高欣针纺织品有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  黄哲锋代理审判员  孙世光二〇一六年五月二十日书 记 员  张银萍
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第307号
原告杨秀英，无业。
被告朱在江，无业。
原告杨秀英与被告朱在江民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员黄冬梅适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨秀英、被告朱在江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，原、被告系邻居。2011年2月，被告因生活需要向原告借款50000元，但一直未还。在原告再三催促下，被告于2013年重新出具了一张借条，并约定在2013年9月全部还清借款。后被告仅归还10000元，余款至今未还。故请求判令被告立即归还借款40000元，并支付自2013年10月1日起至法院判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息（暂算至2014年10月1日为3500元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱在江辩称，我向原告借款50000元，但原告实际只给我47000元。后我共分三次还给原告本金共计17000元，所以我实际只欠原告本金30000元；对逾期还款利息标准没有异议。
经审理查明，2011年2月被告朱在江向原告杨秀英借款50000元，双方口头约定月利率为1%。原告交付被告47000元，另3000元作为预付半年利息从50000元借款中扣除。2013年7月20日，被告就上述借款重新向原告出具借条1张，载明“今借到杨秀英现金伍万元，在2013年9月份还清”，双方未约定借款利息。
另查明，被告于2012年5月11日归还原告5000元，2014年1月28日归还原告2000元，2014年7月归还原告本金10000元。后原告以被告尚结欠借款本金40000元为由诉来本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借条原件1张及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告均认可2011年2月被告拟借款50000元，但原告实际交付被告47000元，另3000元是作为利息预先在本金中扣除，故实际借款数额为47000元。2013年7月20日的借条虽载明借款金额为50000元，但该借条只是双方对2011年2月借款的重新结算，故借款本金仍为47000元。因被告于2011年2月向原告借款时曾口头约定月利率为1%，且2013年7月20日双方在重新结算借款时并未扣除该5000元，故被告抗辩其于2012年5月11日归还原告的5000元系本金的理由不能成立，本院不予采信。因2013年7月20日双方重新结算借款时并未约定利息，故被告抗辩其于2014年1月28日归还的2000元系本金的理由成立，本院予以采信。另双方均认可2014年7月被告归还原告的10000元系本金，本院予以确认。综上，被告尚结欠原告本金为35000元，原告要求被告归还借款本金40000元中的35000元诉讼请求合理，本院予以支持，超过部分应予驳回。因被告未能按时还清借款，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自逾期之日起至判决确定给付之日止的利息请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱在江于本判决生效之日起十日内归还原告杨秀英借款本金35000元，并支付自2013年10月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息（暂计算至2014年10月1日为2554元）。
二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元减半收取444元，由原告负担61元，被告负担383元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 黄冬梅
二〇一四年九月十五日
书记员 唐 华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第5217号
原告广州彤光电气设备有限公司，住所地广州市经济技术开发区宝石路11号第九层916房。
法定代表人杨永忠，总经理。
委托代理人邓汝松，广东海智律师事务所律师。
委托代理人伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。
被告北京新仪联合科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号院23号厂房。
法定代表人何桂英，总经理。
委托代理人钟永坤，男，1972年10月13日出生。
原告广州彤光电气设备有限公司（以下简称：彤光公司）与被告北京新仪联合科技有限公司（以下简称：新仪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢伟勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告彤光公司的委托代理人邓汝松、伍蓉玲和被告新仪公司的委托代理人钟永坤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告彤光公司诉称：原告彤光公司和被告新仪公司于2011年5月30日签订了两份《产品订购合同》（均为传真件，第一份合同为P1页，第二份合同为P2页），两份合同分别约定：原告彤光公司向被告新仪公司购买50台编码器（型号：IW3-5533-2048-CR），单价为2600元每台，原告彤光公司先预付30%货款订货，付清全款后，由被告新仪公司将产品通过快递运至原告彤光公司所在地的方式交货给原告彤光公司。合同签订后，原告彤光公司即于2011年6月10日将两份合同约定的合同总货款（260000元）的30%即78000元的订货款通过工商银行汇款给被告新仪公司，后又于2011年7月6日再次通过工商银行将第一份合同的余款91000元汇款给被告新仪公司，被告新仪公司收款后将50台编码器快递给了原告彤光公司。原告彤光公司收货后发现被告新仪公司交来的全部产品的质量与双方合同约定的产品质量有很大差别，于是原告彤光公司先后四次将产品交给被告新仪公司进行返修，但是三次返修后产品还是不符合合同约定，更无法正常使用。为此，原告彤光公司多次与被告新仪公司协商，要求依法退货并退还全部货款及预付款，被告新仪公司均拒绝，原告彤光公司诉至法院，要求判令解除双方于2011年5月30日签订的两份《产品订购合同》，要求被告新仪公司退还货款169000元及利息，并要求被告新仪公司赔偿原告彤光公司损失20000元。诉讼中，原告彤光公司撤回针对第二份合同（P2页）的起诉，并针对第二份合同（P2页）另案起诉。原告彤光公司的诉讼请求最终确定为：1、判令解除双方于2011年5月30日签订的第一份《产品订购合同》（P1页）；2、判令被告新仪公司返还货款130000元及利息（以130000元为基数，自2011年7月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告新仪公司赔偿原告彤光公司损失20000元；4、本案诉讼费由被告新仪公司承担。
原告彤光公司向本院提交以下证据予以证明：1、产品订购合同两份及合同附件；2、装箱单4张；3、顺风速递详情单；4、编码器安装及使用手册；5、中国工商银行汇款凭证2张；6、编码器照片；7、实物编码器（已退回原告彤光公司）。
被告新仪公司辩称：不同意原告彤光公司的诉讼请求，理由如下：一、原告彤光公司在民事起诉书中诉称有质量问题的产品，不是被告新仪公司向其销售的产品。二、原告彤光公司现有证据也不能证明被告新仪公司存在根本违约，不能要求退货还款。三、合同约定的质保期自发货后是1年，被告新仪公司于2011年7月8日交付货物，原告是在发货后一年三个月后提起的诉讼，已经超过质保期。
被告新仪公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告新仪公司对原告彤光公司提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年5月30日，原告彤光公司和被告新仪公司签订了两份《产品订购合同》（均为传真件，第一份合同为P1页，第二份合同为P2页），两份合同均约定：原告彤光公司向被告新仪公司购买50台编码器（型号：IW3-5533-2048-CR），单价为2600元每台，运输方式为快递，质保期为1年，结算方式为预付30%，全款发货。第一份《产品订购合同》（P1页）约定的交货日期为6周，第二份《产品订购合同》（P2页）约定的交货日期为8周，除此之外，两份合同的内容完全相同。2011年6月10日，原告彤光公司将预付款78000元（两份合同约定的合同总货款的30%）通过工商银汇款给被告新仪公司，后又于2011年7月6日再次通过工商银行将第一份《产品订购合同》（P1页）的余款91000元汇款给被告新仪公司，被告新仪公司收款后将50台编码器快递给了原告彤光公司。
诉讼中，原告彤光公司申请对被告新仪公司交付的编码器进行质量鉴定，在确定鉴定机构后，原告彤光公司一直未交纳鉴定费，经本院释明，原告彤光公司明确表示不进行质量鉴定。
上述事实，有原告彤光公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告彤光公司和被告新仪公司签订的第一份《产品订购合同》（P1页）系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。原告彤光公司已经按约定向被告新仪公司支付了全部货款，被告新仪公司已经向原告彤光公司交付了50台编码器，本案争议的焦点是被告新仪公司交付的编码器是否存在质量问题。因原告彤光公司在申请质量鉴定后放弃鉴定申请，故本院对原告彤光公司主张编码器质量不合格的意见不予采信。由于原告彤光公司未能举证证明被告新仪公司存在违约，故本院对原告彤光公司要求解除合同、返还货款及赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州彤光电气设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告广州彤光电气设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢伟勇
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王小苗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00495号
原告江阴市宇华化工有限公司，住所地江阴市长泾镇刘桥村叶家桥河东218号3幢201室。
法人代表人黄亚芬，江阴市宇华化工有限公司执行董事。
委托代理人宋振（受江阴市宇华化工有限公司的特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告曲靖众一合成化工有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区越州镇向桂大村。
法定代表人陈朝阳，曲靖众一合成化工有限公司�事长。
原告江阴市宇华化工有限公司（以下简称宇华公司）与被告曲靖众一合成化工有限公司（以下简称众一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告宇华公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼；被告众一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇华公司诉称，2015年1月23日，他公司与众一公司签订买卖合同1份，合同约定由众一公司向他公司购买35吨四氯苯醌，每吨单价35000元，合计货款1225000元，结算方式为货到后三个月付款；双方同时对其他事项分别作了约定。合同签订后，他公司按约向众一公司履行了交货义务，众一公司于2015年1月31日收到他公司四氯苯醌35吨，但众一公司收货后未能按约付款。嗣后，双方又发生业务往来�2015年12月2日，众一公司付款4000元，2015年12月4日，众一公司付款190000元，他公司于2015年12月8日又交付给众一公司四氯苯醌5.6吨，单价每吨34000元，计货款190400元。至目前为止，众一公司尚欠他公司货款1221400元。他公司催讨无果，故要求法院判令众一公司立即给付货款1221400元并承担该款自2015年5月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；判令众一公司承担本案全部诉讼费用。
被告众一公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，宇华公司与众一公司于2015年1月23日签订买卖合同1份，该合同载明：一、由众一公司向宇华公司购买四氯苯醌35吨，每吨单价35000元，合计金额1225000元。二、产品包装标准：25公斤／袋，纸塑复合袋，内衬塑料袋，包装物不回收。三、产品质量要求及技术标准：含量≥99%，水分≤0.50%，熔点292-294℃。四、交货期限：宇华公司将货送至众一公司指定仓库；交货地点：宇华公司送货至众一公司仓库。五、宇华公司对质量负责的条件和期限：自到货后一星期内提出异议。六、验收标准、方法及提出异议期限：按第三条。七、结算方式：货到后三个月付款，银行汇款。八、违约责任：按《合同法》执行。九、合同争议的解决方式：双方友好协商解决，协商不成，则向合同签订地法院起诉解决。十、本合同自双方签字或盖章起生效。十一、其他约定事项：传真件有效。合同签订后，宇华公司于2015年1月31日交付给众一公司四氯苯醌35吨，计货款1225000元，宇华公司于2015年7月13日开具给了众一公司金额为1225000元的江苏增值税专用发票。2015年11月10日，宇华公司发给众一公司征询函一份，该征询函载明：截止2015年11月10日，众一公司结欠宇华公司货�1225000元。2015年11月17日，众一公司对上述欠款予以了确认。嗣后，双方又发生业务往来，众一公司于2015年12月2日付款4000元、2015年12月4日支付银行承兑汇票190000元。宇华公司于2015年12月8日又提供给众一公司四氯苯醌5.6吨（单价34000元／吨），计货款190400元。至目前为止，众一公司结欠宇华公司货款1221400元。宇华公司催讨无着，起诉来院。
上述事实，由买卖合同、送货单、征询函、江苏增值税发票、付款凭证及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，宇华公司与众一公司所签订的买卖合同合法、有效，众一公司应当按照合同约定的期限支付宇华公司货款。众一公司拖欠宇华公司货款1221400元不付是产生纠纷的原因，众一公司应负给付之责并承担逾期付款的利息。故宇华公司要求众一公司立即给付货款1221400元的诉讼请求，本院予以支持�根据双方合同约定，结算方式：货到后三个月付款，银行汇款。宇华公司于2015年1月31日交付了众一公司四氯苯醌35吨，计货款1225000元，故众一公司应当在2015年4月底前将货款支付给宇华公司。嗣后，双方又发生业务往来，众一公司支付货款194000元，宇华公司又供给众一公司四氯苯醌5.6吨（单价34000元／吨），计货款190400元。众一公司多付的3600元应当作为支付前期的货款。故宇华公司要求众一公司承担货款1221400元自2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。众一公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曲靖众一合成化工有限公司应给付江阴市宇华化工有限公司货款1221400元并承担该款自2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。曲靖众一合成化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7897元、财产保全费5000元，合计12897元（此款江阴市宇华化工有限公司已预交），由曲靖众一合成化工有限公司负担。曲靖众一合成化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市宇华化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 霞
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉审字第13号
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局，地址：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号。
法定代表人杨正高，该局局长。
被申请人吴子健，男，1974年11月14日出生，苗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被申请人储慧霞，女，1976年10月26日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请人通道侗族自治县人口和计划生育局于2014年5月30日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县人口和计划生育局对吴子健、储慧霞违法生育一案于2014年2月17日作出的通计生征决字（2014）第X16号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通计生征决字（2014）第X16号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，吴子健、储慧霞于2013年8月1日违法生育一个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育。通道侗族自治县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，作出对男方吴子健征收社会抚养费7633元，对女方储慧霞征收社会抚养费7633元，合计征收社会抚养费15266元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通计生征决字（2014）第X16号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的具体行政行为。申请人通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通计生征决字（2014）第X16号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通计生征决字（2014）第X16号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ强
审判员 杨敬友
审判员 李 平
二〇一四年五月三十日
书记员 禹荣良
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条规定公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第537号
申请执行人张恒梅，女，1973年11月3日生，汉族，郯城县新村产业开发区，居民。
被执行人曹伟�男，1978年12月13日生，汉族，郯城县重坊镇，居民。
被执行人周利，女，1972年12月21日生，汉族，郯城县重坊镇，二组，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第1619号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周利的账户存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田学栋
二〇一五年四月十六日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第537号申请执行人吴刚，男，1979年2月3日生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘伟，男，1980年1月5日生，汉族，郯城县，居民。被执行人孟静，女，1984年10月6日生，汉族，郯城县，居民。本院于2014年12月6日作出的（2014）郯诉前保字第1816号民事裁定书，查封了被执行人刘伟所有的机动车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××）.现因申请执行人吴刚与被执行人刘伟双方达成和解，对下余款项不再要求执行，并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，《裁定如下：解除对被执行人刘伟所有的机动车一辆的查封（车牌号：鲁Ｑ×××××）。本裁定送达后立即生效。审判员  张治森二〇一六年一月二十日书记员  **强山东省郯城县人民法院协助执行通知书稿（2015）郯执字第537号郯城县车管所：我院对申请人吴刚诉被执行人刘伟、孟静民间借贷纠纷一案的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：协助解除对被执行人刘伟所有的机动车一辆的查封（车牌号：鲁Ｑ×××××）.附：执行裁定书一份二0一六年一月二十二日山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2015）郯执字第537号郯城县车管所：我院对申请人吴刚诉被执行人刘伟、孟静民间借贷纠纷一案的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：协助解除对被执行人刘伟所有的机动车一辆的查封（车牌号：鲁Ｑ×××××）.附：执行裁定书一份二0一六年一月二十二日
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第80号
原告：朱洪太。
委托代理人：赵国庄。
被告：杨大鑫。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：文茂华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：戴玉秋。
原告朱洪太与被告杨大鑫、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，因原告伤未治愈本案中止审理，后于2014年8月28日恢复审理，庭前原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司为本案的被告，经审查，符合法律规定，予以准许，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理，2014年8月28日被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的伤情申请重新鉴定，本案中止审理，后于2015年2月5日恢复审理。原告朱洪太的委托代理人赵国庄、被告杨大鑫、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人文茂华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人戴玉秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日11时20分许，被告杨大鑫驾驶鲁Q595**号小型汽车沿沭新西街由东向西行驶，行至沭新西街新星学校东时，与原告朱洪太驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤和车辆受损。事后原告被送往临沭县人民医院住院治疗，事故经临沭县交警大队认定，杨大鑫负事故主要责任。杨大鑫驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告损医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、评估费、施救费、车辆损失费等经济损失计60000元，庭前原告已将诉讼请求增加至72608元。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实。在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告诉讼请求数额过高，诉讼费等程序性费用不承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保商业险（300000）属实且购买不计免赔，待核实肇事车辆证件合法有效的情况下，同意赔偿，本案标的车负主要责任，原告负事故次要责任，应责任比例3／7承担，诉讼费等程序性费用不承担。
被告杨大鑫辩称：先由保险公司赔偿。
经审理查明：2013年12月31日11时20分许，被告杨大鑫驾驶鲁Q595**号小型汽车沿沭新西街由东向西行驶，行至沭新西街新星学校东时，与原告朱洪太驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告杨大鑫负事故主要责任，原告朱洪太负事故次要责任。被告杨大鑫驾驶的机动车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业三者险（300000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体合适。
2、交通事故认定书一份，证明杨大鑫负事故主要责任，朱洪太负事故次要责任。
3、诊断证明书一份、住院病例二份、医药票据17张、用药明细一宗，支付医疗费计35665.13元、证实原告住院20天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告构成八级伤残，支出鉴定费200元。
5、交通费单据6张计600元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、施救费单据两张计200元。
7、护理人员朱崇朵身份证复印件一份及村委证明一份、户口簿复印件一份，证实系原告的女儿，按城镇居民计算。
8、赔偿明细一份。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据3，医疗费单据3张系原告出院后用，对证据4，系原告单方委托，我公司认为不构成伤残，申请重新鉴定，对证据5，交通费过高，对证据6，不赔偿，对证据7，无法证实护理情况，对证据8，伤残赔偿金过高，精神抚慰金过高，对其他证据均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据3，医疗费扣除非医保用药2604元，承担70%的赔偿责任，其他同紫金保险公司质证意见。
被告杨大鑫质证意见为：同意二保险公司质证意见。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请对原告伤残等级及治疗股骨头置换与本案的关联性重新鉴定，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人朱洪太因交通事故致左股骨颈骨折，行左股骨头置换术，二者之间存在直接因果关系，并具有完全关联性，参与度为100%，其伤残程度为八级伤残。被告紫金财产保险公司支出鉴定费2000元，原告重新鉴定过程中支出CT费68元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费35651.13元、护理费77.44元／天×20天=1548.8元、住院伙食补助费30元／天×20天=600元、残疾赔偿金10620元／年×11年×30%=35046元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费200元、施救费200元、重新鉴定支出CT费68元，合计76613.93元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿残疾赔偿金等损失。被告杨大鑫驾驶的机动车与原告朱洪太驾驶的电动车发生交通事故，杨大鑫负事故主要责任，其驾驶的车辆分别在二被告保险公司购买交强险及商业三者险，故被告保险公司应分别在交强险及商业险保险范围内依据保险条款约定对原告的损失予以赔偿，因原告驾驶的车辆系非机动车，不足部分由被告杨大鑫依照事故责任80%赔偿，被告保险公司要求按70%责任赔偿，理由不当，不予支持。原告的伤情经重新鉴定为八级伤残，对该鉴定意见应予采信，对于重新鉴定支出的鉴定费及CT费，应由被告紫金保险公司负担。原告的实际年龄年满69周岁，其残疾赔偿金应按11年予以计算。原告主张的交通费及精神抚慰金，根据其伤情及住院治疗情况，可分别酌定为300元、3000元。原告主张的电动车损失未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿医疗费10000元、护理费1548.8元、残疾赔偿金35046元、精神抚慰金3000元、交通费300元、重新鉴定支出CT费68元，合计49962.8元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内依照事故责任80%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、施救费（25651.13元＋600元＋200元）×80%=21160.9元。
三、被告杨大鑫于本判决生效后十日内依照事故责任70%赔偿原告法医鉴定费200元×80%=140元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1120元（案件受理费1600元减半收取800元，保全费320元），由被告杨大鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年三月十七日
书记员 周文香
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长中刑一终字第00665号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1974年7月19日出生于湖南省浏阳市，身份证号码4301231974********，汉族，初中文化，农民，住浏阳市金刚镇李畋社区柏湾片马家组***号。因犯寻衅滋事罪，2011年5月13日被浏阳市人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。因本案，2015年4月8日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现押浏阳市看守所。
原审被告人张某甲，农民。因本案，2015年3月3日被传唤，次日被刑事拘留，3月31日由浏阳市公安局决定取保候审。
原审被告人张某乙，农民。因本案，2015年3月3日被传唤，次日被刑事拘留，4月9日由浏阳市公安局决定取保候审。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈某甲、张某甲、张某乙犯容留卖淫罪一案，于2015年6月19日作出（2015）浏刑初字第382号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明：2014年12月24日以来，被告人陈某甲、张某甲共同经营浏阳市邮电路97号“晚晴洗浴中心”，容留卖淫女在该场所从事卖淫活动，所得嫖资与卖淫女按比例分成。经营期间，被告人陈某甲负责收取并管理洗浴场所经营所得、分发工资等；被告人张某甲负责该洗浴场所的日�管理。被告人陈某甲、张某甲聘请了被告人张某乙负责收取嫖资及接待顾客等。2015年3月3日晚上，嫖客李某、高某、徐某来到该洗浴场所分别与卖淫女吴某、曾某、陈某乙发生性关系，被公安机关当场查获，并从被告人张某乙处缴获已收取的嫖资400元。被告人张某甲、张某乙随即被传唤到案，归案后如实交代了上述事实。2015年4月8日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案，归案后亦如实交代了上述事实。
该院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、抓获经过、扣押物品清单、缴款书、现场照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、社区矫正调查评估意见书等书证；证人陈某乙、徐某、曾某、高某、吴某、李某的证言；检查、辨认笔录，被告人陈某甲、张某甲、张某乙的供述和辩解等。
该院认为，被告人陈某甲、张某甲、张某乙提供场所容留妇女卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人陈某甲、张某甲、张某乙系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某甲、张某甲起主要作用，系主犯；被告人张某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。3被告人归案后均如实交代自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲有前科，可以酌情从重处罚。公安机关扣押的被告人张某乙的违法所得400元，依法应予没收，上缴国库。被告人张某甲、张某乙具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决：一、被告人陈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人张某乙犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。二、公安机关扣押的被告人张某乙的违法所得400元，依法予以没收，上缴国库。
原审被告人陈某甲不服，提出上诉称：其只负责收取管理经营所得和发放员工工资，并不负责日常管理，应当系作用较小的主犯，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实、证据均与原审判决一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人陈某甲与原审被告人张某甲、张某乙提供场所容留妇女卖淫，其行为均构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，上诉人陈某甲、原审被告人张某甲起主要作用，系主犯；原审被告人张某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人陈某甲与原审�告人张某甲、张某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于公安机关扣押的违法所得，依法应予没收，上缴国库。上诉人陈某甲上诉称，只负责收取管理经营所得和发放员工工资，不负责日常管理，应当系作用较小的主犯，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人陈某甲从他人手中转让股份后参与洗浴场所经营，系洗浴场所的主要股东，其明知洗浴场所内提供性服务，对于在洗浴场所内发生的容留卖淫行为，应当承担责任，可以认定为主犯。但其未参与日常经营，卖淫女的招募及容留卖淫的行为主要由张某甲、张某乙完成，其作用确属相对较小，对上诉人陈某甲提出的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第382号刑事判决第一项对上诉人陈某甲的定罪部分和对原审被告人张某甲、张某乙的定罪量刑，以及判决第二项。
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第382号刑事判决第一项对上诉人陈某甲的量刑部分。
三、上诉人陈某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年8月7日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年八月五日
书 记 员 许 瑶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第190号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）江文浩，男，l982年11月18日出生，汉族，住济南市历城区锦绣川小佛寺。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人江文浩因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2890-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人江文浩在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01642号
罪犯冯军伟，男，1984年1月18日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）渝五中刑初字第112号刑事附带民事判决，认定冯军伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金等共计52219.26元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年12月28日、2012年2月21日、2013年9月10日裁定对其共计减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯冯军伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冯军伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金8000元未缴纳，也未赔偿刑事附带民事诉讼原告人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯军伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年2月9日起至2018年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 宏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4380号
原告孙某某。
委托代理人田学连，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
被告魏某某。
原告孙某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人田学连，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年春天，原、被告经媒人介绍相识。2015年3月31日，双方在郯城县民政局登记结婚，婚前感情就曾经出现过不和，但在父母的劝阻下，原告打消了退婚的念头，婚后被告经常惰于家庭事务，为此原告多次与被告发生争执，2015年9月初，原告下班后见到被告还是没有准备晚饭，于是双方再次发生激烈的争执，被告回娘家居住至今一直不归，夫妻关系没有任何改善。综上，由于被告性格与原告不和且无法改变，从而导致双方无法一起生活，夫妻感情完全破裂，为此诉请法院判令原、被告离婚。
被告魏某某辩称，被告不同意离婚，双方还有共同生活的可能，既然双方自愿结婚，说明有感情。
经审理查明，原、被告于2014年春天经媒人介绍相识，并于2015年3月31日在郯城县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年11月9日起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚。庭审中，原告未提交相关证据证实双方夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告陈述和婚姻登记证明等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告由相识到相恋，并自愿登记结婚，表明双方有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但现有证据不足以证明原、被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。为了家庭的和谐稳定，对原告孙某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告魏某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐广艳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁沛民，男，汉族，1958年8月12日出生，住南宁市。
委托代理人：黄斌，广西中司律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西鼎丰建设投资有限公司。住所地：南宁市。
法定代表人：李寿春，该公司董事长。
委托代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：黄巨龙，男，汉族，1975年9月19日出生，住南宁市。
委托代理人：刘强兵，广西邦泰律师事务所律师。
再审申请人梁沛民因与被申请人广西鼎丰建设投资有限公司（以下简称鼎丰公司）、黄巨龙租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁沛民申请再审称：（一）有新证据足以推翻二审判决。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.认定梁沛民与黄巨龙签订《协议书》后，黄巨龙再与鼎丰公司签订租赁合同与事实不符；2.未对梁沛民、黄巨龙的合伙关系是否有效成立以及对本案租赁关系的影响进行�体调查；3.遗漏查明梁沛民与鼎丰公司之间是否存在合法的法律关系。（三）本案应为不当得利纠纷，二审判决定性错误，导致适用法律确有错误。（四）依法应当回避的审判人员没有回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）、第（六）、第（七）项规定申请再审。
鼎丰公司提交书面意见认为，即使租赁合同约定的鼎丰美食广场A栋11层租赁场地属于违法建筑，但租赁合同双方另行签订《补充协议》，由承租人使用D栋1层的场地，双方已实际变更了租赁合同的内容。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条的规定，无须返还租金及履约保证金给梁沛民。没有证据证明鼎丰公司与黄巨龙恶意串通骗取梁沛民交付租金、履约保证金。“广西功夫巨星武术院”是否登记有梁沛民的出资与本�租赁合同的审理不存在法律关系，梁沛民、黄巨龙共同与鼎丰公司协商租赁事宜，并将《协议书》复印件交鼎丰公司备存，黄巨龙的签约行为及梁沛民付款行为应为两人的共同意思表示。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回梁沛民的再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。综合梁沛民申请再审的理由，本院重点审查是否有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决适用法律是否确有错误、是否存在依法应当回避的审判人员没有回避。
关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。梁沛民提供《广西壮�自治区民间组织管理局关于广西功夫巨星武术院登记情况》，主张其与该武术院无任何关联，武术院是非营利性质的民营非企业，与梁沛民、黄巨龙签订《协议书》经营“世界功夫城”的约定不符。本院认为，该证据所证明的事实不属于本案基本事实，不足以推翻原判决。梁沛民还提供了2013年8月27日南规函（2013）1580号《南宁市规划局关于仙葫大道16号鼎丰大厦规划审批问题的复函》，证明A栋11层是违章建筑，主张租赁合同无效。本院认为，二审法院已查明A栋11层属于违章建筑，该复函不符合《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”范畴。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。梁沛民以其与鼎丰公司协商租赁鼎丰美食广场A栋11层，并与黄巨龙签订《协议书》，共同�办“世界功夫城”项目，但鼎丰公司未按口头约定与梁沛民签订租赁合同，另行将该场地租赁给黄巨龙为由提起本案诉讼，请求判令鼎丰公司退还租金、履约保证金及赔偿损失。二审期间梁沛民变更其诉请的理由为鼎丰公司与黄巨龙签订的《经营场地租赁合同书》无效，不再以鼎丰公司一房两租构成违约的理由主张返还租金、履约保证金，因此本案的基本事实是梁沛民与黄巨龙为创办“世界功夫城”项目而进行的合作关系，以及为履行合作项目黄巨龙与鼎丰公司设立的场地租赁关系。关于梁沛民与黄巨龙之间的合作关系事实，梁沛民并无异议。根据双方签订的《协议书》第六条约定“世界功夫城以甲方（黄巨龙）为主，乙方（梁沛民）为辅的方式共同管理经营，决定权在甲方，包括招入的员工及待遇等”，故黄巨龙为履行合作项目而先后与鼎丰公司签订的《经营�地租赁合同书》、《临时协议》、《补充协议》、《解除<；；经营场地租赁合同书>；；》对梁沛民具有约束力。梁沛民主张《经营场地租赁合同书》约定租赁的A栋11层为违章建筑，租赁合同应为无效合同。本院认为，虽然《经营场地租赁合同书》约定的租赁物是A栋11层场地，但黄巨龙一直未使用该场地。《临时协议》、《补充协议》、《解除<；；经营场地租赁合同书>；；》可证实鼎丰公司提供D栋1层给黄巨龙使用，租赁物由A栋11层变更为D栋1层。同样，梁沛民在黄巨龙与鼎丰公司订立租赁场地合同后，按合同约定交付首期租金与保证金的行为，也是积极履行双方合作项目的行为。上述事实有《协议书》、《经营场地租赁合同书》、《临时协议》、《补充协议》、《解除<；；经营场地租赁合同书>；；》、《收据》证实。梁沛民主张《经营场地租赁合同书�无效却未能提供证据证明，因此梁沛民主张原审判决存在认定基本事实缺乏证据证明的理由不成立。
关于原判决适用法律是否确有错误的问题。梁沛民主张本案应为不当得利纠纷，原审判决适用法律错误。如上分析，梁沛民提起本案诉讼时并未主张不当得利，本院对其主张不予审查。
关于是否存在依法应当回避的审判人员没有回避的问题。梁沛民未能提供证据证明原审审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、第二款“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：㈠是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；㈡与本案有利害关系的；㈢与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理�的，当事人有权要求他们回避”规定依法应当回避的情形，该申请再审理由不成立。
综上所述，梁沛民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁沛民的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一三年十月十七日
书 记 员 马素蓉
民申字第832号”judgedate=”二Ｏ一三年十月十七日”casereason=”租赁合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁沛民，男，汉族，1958年8月12日出生，住南宁市。委托代理人：黄斌，广西中司律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西鼎丰建设投资有限公司。住所地：南宁市。法定代表人：李寿春，该公司董事长。委托代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：黄巨龙，男，汉族，1975年9月19日出生，住南宁市。委托代理人：刘强兵，广西邦泰律师事务所律师。再审申请人梁沛民因与被申请人广西鼎丰建设投资有限公司（以下简称鼎丰公司）、黄巨龙租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁沛民申请再审称：（一）有新证据足以推翻二审判决。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.认定梁沛民与黄巨龙签订《协议书》后，黄巨龙再与鼎丰公司签订租赁合同与事实不符；2.未对梁沛民、黄巨龙的合伙关系是否有效成立以及对本案租赁关系的影响进行具体调查；3.遗漏查明梁沛民与鼎丰公司之间是否存在合法的法律关系。（三）本案应为不当得利纠纷，二审判决定性错误，导致适用法律确有错误。（四）依法应当回避的审判人员没有回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）、第（六）、第（七）项规定申请再审。鼎丰公司提交书面意见认为，即使租赁合同约定的鼎丰美食广场A栋11层租赁场地属于违法建筑，但租赁合同双方另行签订《补充协议》，由承租人使用D栋1层的场地，双方已实际变更了租赁合同的内容。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条的规定，无须返还租金及履约保证金给梁沛民。没有证据证明鼎丰公司与黄巨龙恶意串通骗取梁沛民交付租金、履约保证金。“广西功夫巨星武术院”是否登记有梁沛民的出资与本案租赁合同的审理不存在法律关系，梁沛民、黄巨龙共同与鼎丰公司协商租赁事宜，并将《协议书》复印件交鼎丰公司备存，黄巨龙的签约行为及梁沛民付款行为应为两人的共同意思表示。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回梁沛民的再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。综合梁沛民申请再审的理由，本院重点审查是否有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决适用法律是否确有错误、是否存在依法应当回避的审判人员没有回避。关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。梁沛民提供《广西壮族自治区民间组织管理局关于广西功夫巨星武术院登记情况》，主张其与该武术院无任何关联，武术院是非营利性质的民营非企业，与梁沛民、黄巨龙签订《协议书》经营“世界功夫城”的约定不符。本院认为，该证据所证明的事实不属于本案基本事实，不足以推翻原判决。梁沛民还提供了2013年8月27日南规函［2013］1580号《南宁市规划局关于仙葫大道16号鼎丰大厦规划审批问题的复函》，证明A栋11层是违章建筑，主张租赁合同无效。本院认为，二审法院已查明A栋11层属于违章建筑，该复函不符合《最高人民法院关于适用；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”范畴。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。梁沛民以其与鼎丰公司协商租赁鼎丰美食广场A栋11层，并与黄巨龙签订《协议书》，共同创办“世界功夫城”项目，但鼎丰公司未按口头约定与梁沛民签订租赁合同，另行将该场地租赁给黄巨龙为由提起本案诉讼，请求判令鼎丰公司退还租金、履约保证金及赔偿损失。二审期间梁沛民变更其诉请的理由为鼎丰公司与黄巨龙签订的《经营场地租赁合同书》无效，不再以鼎丰公司一房两租构成违约的理由主张返还租金、履约保证金，因此本案的基本事实是梁沛民与黄巨龙为创办“世界功夫城”项目而进行的合作关系，以及为履行合作项目黄巨龙与鼎丰公司设立的场地租赁关系。关于梁沛民与黄巨龙之间的合作关系事实，梁沛民并无异议。根据双方签订的《协议书》第六条约定“世界功夫城以甲方（黄巨龙）为主，乙方（梁沛民）为辅的方式共同管理经营，决定权在甲方，包括招入的员工及待遇等”，故黄巨龙为履行合作项目而先后与鼎丰公司签订的《经营场地租赁合同书》、《临时协议》、《补充协议》、《解除；》对梁沛民具有约束力。梁沛民主张《经营场地租赁合同书》约定租赁的A栋11层为违章建筑，租赁合同应为无效合同。本院认为，虽然《经营场地租赁合同书》约定的租赁物是A栋11层场地，但黄巨龙一直未使用该场地。《临时协议》、《补充协议》、《解除；》可证实鼎丰公司提供D栋1层给黄巨龙使用，租赁物由A栋11层变更为D栋1层。同样，梁沛民在黄巨龙与鼎丰公司订立租赁场地合同后，按合同约定交付首期租金与保证金的行为，也是积极履行双方合作项目的行为。上述事实有《协议书》、《经营场地租赁合同书》、《临时协议》、《补充协议》、《解除；》、《收据》证实。梁沛民主张《经营场地租赁合同书》无效却未能提供证据证明，因此梁沛民主张原审判决存在认定基本事实缺乏证据证明的理由不成立。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。梁沛民主张本案应为不当得利纠纷，原审判决适用法律错误。如上分析，梁沛民提起本案诉讼时并未主张不当得利，本院对其主张不予审查。关于是否存在依法应当回避的审判人员没有回避的问题。梁沛民未能提供证据证明原审审判人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、第二款“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：㈠是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；㈡与本案有利害关系的；㈢与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避”规定依法应当回避的情形，该申请再审理由不成立。综上所述，梁沛民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回梁沛民的再审申请。审 判 长  杨家杰代理审判员  朱燕峰代理审判员  熊 梅二〇一三年十月十七日书 记 员  马素蓉