广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）来行终字第45号
上诉人（一审原告）张某某。
委托代理人宋嗣忠，广西象法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）象州县寺村镇人民政府。
法定代表人覃春光，该镇镇长；
委托代理人韦毅强，；
委托代理人余莉莉。
一审第三人陈某某。
委托代理人陈爱国，男，1956年生，汉族。
委托代理人陈向田，男，1969年生，汉族。
上诉人张某某与被上诉人象州县寺村镇人民政府土地行政确认纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人宋嗣忠；被上诉人的委托代理人韦毅强、余丽丽；一审第三人的委托代理人陈爱国、陈向田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：原告张某某于1991年4月向郭诚购买位于寺村镇西中街的房屋一座，该房屋北面墙与第三人陈某某房屋以三幅墙相隔，呈“之”字形走向，三幅墙长6.67米，占地总面积共约2.67平方米。原告购买郭诚房屋时签订的“房屋买卖契约”约定：北至干墙与陈某某共（天水流下陈某某的天面流走）为界。房屋成交后，原告于1991年8月26日在寺村乡财政所交纳购房相关税款后，办理了象契字第235号房屋契纸（证）。该证对房屋四至界限的北面描叙为：至干墙与陈某某天水内流下陈某某的天面流走为界。在获得该房屋契纸后，原告到象州县土地管理局办理集体土地使用证，于1994年12月获得该房屋集体土地使用证。2001年原告将原持有的集体土地使用证进行换证，办理了象集用（2001）字第015697681号集体土地使用证。该证载明的四至界限与原告购房契约中约定的四至界限相符（即象集用（2001）字第015697681号集体土地使用证宗地图标注的J3-J4-J5-J6三幅墙为原告、第三人共有）。原告和第三人共同管理使用北干墙至2009年发生争议。第三人于2013年1月16日向被告申请调处，被告作出了寺政发（2013）15号处理决定。原告不服申请复议，象州县人民政府作出象政复决字（2013）2号行政复议决定：撤销被告作出的寺政发（2013）15号的具体行政行为，由被告重新作出具体行政行为。2013年10月30日，被告作出寺政发（2013）38号《关于陈某某、张某某房屋接壤墙所占土地使用权纠纷处理决定书》。原告不服申请复议，象州县人民政府于2014年2月12日作出象政复决（2014）1号《行政复议决定书》，维持了被告作出的寺政发（2013）38号具体行政行为。原告不服提起行政诉讼。
一审判决认为：本案根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，以原告与郭诚签订的房屋买卖契纸、象集用（2001）字第015697681号集体土地使用证可作为定案的依据。这两份证据均将房屋相邻三幅接壤墙即J3-J4-J5-J6的土地使用权确认为双方共有共用并以墙中为界。原告主张以其到寺村乡财政所缴纳税款的象契字第235号《房屋契纸（证）》为依据，不予采信。被告在原告第一次申请行政复议期间，因未向复议机关提交证据，复议机关视为没有证据，责令被告重新作出具体行政行为，被告重新作出具体行政行为，程序合法。因此，被告作出的寺政发（2013）38号《处理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。依法判决：维持被告象州县寺村镇人民政府2013年10月30日作出的寺政发（2013）38号《关于陈某某、张某某房屋接壤墙所占土地使用权纠纷处理决定书》。
上诉人张某某上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人提供的证据《房屋契纸（证）》、上诉人房屋北干墙外墙照片、张某某房屋与陈某某房屋相邻图，证明上诉人房屋北干墙不可能与一审第三人陈某某共墙，一审认定共墙是错误的。2、一审判决将证据《房屋契纸（证）》中的界线描述为：至干墙与陈某某天水内流下陈某某的天面流走为界，也是错误的。该证记载为：北至干墙与陈某某天水滴流下陈某某的天面流走为界，证明该墙为上诉人单独所有。3、象州县国土资源局颁发给上诉人的象集用（2001）字第015697681号集体土地使用证的登记事项，没有以上诉人的《房屋契纸（证）》为依据。因此，一审判决以该集体土地使用证中的J3-J4-J5-J6线为依据，存在明显的认定事实不清，证据不足。4、上诉人没有与一审第三人陈某某达成任何协议，一审采纳上诉人与郭诚的房屋买卖契约来确定本案，也存在明显的认定事实不清，证据不足。5、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》，是地方性法规，并非法律，应根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，来处理本案才正确。6、一审判决不采纳上诉人《房屋契纸（证）》所记载的界线是错误的。综上，请求撤销一审判决及被上诉人的处理决定。
被上诉人象州县寺村镇人民政府答辩称，被上诉人作出的寺政发（2013）38号处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。张某某于1991年4月向郭诚购买房屋，该房屋北面墙与陈某某房屋以三幅墙相隔，呈“之”字形走向，三幅墙长6.67米，占地总面积共约2.67平方米。张某某购买郭诚房屋时签订的“房屋买卖契约”约定：北至干墙与陈某某共（天水流下陈某某的天面流走）为界。房屋成交后，张某某于1991年8月26日在寺村乡财政所交纳购房相关税款后，办理了象契字第235号房屋契纸；在获得该房屋契纸后，到象州县土地管理局办理集体土地使用证，于1994年12月获得该房屋集体土地使用证。2001年张某某将原持有的集体土地使用证进行换证，旧证变为象集用（2001）字第015697681号集体土地使用证。该证载明的四至界限与张某某购房契约中约定的四至界限相符（即象集用（2001）字第015697681号集体土地使用证宗地图标注的J3-J4-J5-J6三幅墙为张某某、陈某某共有）。张某某和陈某某共同管理使用北干墙至2009年争议发生。被上诉人适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条和第五十三条及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第六项的规定，作出寺政发（2013）38号《关于陈某某、张某某房屋接壤墙所占土地使用权纠纷处理决定书》。一审判决维持被上诉人的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
一审第三人陈某某述称，寺村镇人民政府作出的寺政发（2013）38号处理决定，确认上诉人与一审第三人房屋相邻接壤墙即J3-J4-J5-J6的土地使用权为双方共有共用并以墙中为界，事实清楚，一审判决维持正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审理，二审确认以下证据有效，可作本案二审认定事实的依据。
1、关于申请调处陈某某与张某某房屋接墙所占土地使用权纠纷的《报告》；2、张某某与郭诚《买房契约》；3、张某某房屋的《宗地图》；4、张某某的象契字第235号《房屋契纸（证）》5、陈某某的《地籍调查表》；6、张某某的205号《土地发证档案》。7、象州县寺村国土所的《情况说明》；8、调解笔录；9、象州县寺村镇人民政府的寺政发（2013）38号《处理决定书》、象州县人民政府的象政复决（2014）1号《行政复议决定书》。
根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张某某与一审第三人陈某某争议的房屋相邻三幅接壤墙即J3-J4-J5-J6的土地使用权纠纷，被上诉人象州县寺村镇人民政府根据上诉人与郭诚签订的房屋买卖契约、象集用（2001）字第015697681号集体土地使用证作为主要依据，依照原《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条规定，确认争议地的使用权为双方共同共有并以墙中为界。被上诉人的这一具体行政行为有事实根据，符合法律法规的规定。一审判决维持，所认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人以税票《房屋契纸（证）》中的界线描述为主要依据，主张争议地使用权属于自己全部所有，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 闭振鹏
审判员 姚增广
审判员 汪 洋
二〇一四年七月二十三日
书记员 韦皓严
附《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。