河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第00003号
原告王占民，住承德县。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
被告承德天城建筑安装有限公司，组织机构代码74541495－3。
法定代表人刘云忠，经理。
委托代理人金玉杰，河北天铮律师事务所律师。
被告（反诉原告）承德中泰房地产开发有限公司，组织机构代码67854165－2。
法定代表人李宝忠，董事长，身份证号13０6０2197０********。
委托代理人邙光远，河北德律律师事务所律师。
委托代理人贾建刚，住河北省高碑店市。
原告王占民与被告承德天城建筑安装工程有限公司（以下简称天城公司）与被告承德中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，同时本院受理的（2０13）承民初字第00018号天城公司起诉中泰公司施工合同纠纷一案，与本案系同一个法律关系，因此与本案合并审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王占民委托代理人经万隆、天城公司委托代理人金玉杰、被告中泰公司委托代理人邙光远、贾建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王占民诉称：2010年1月28日被告中泰公司与被告天城公司就被告中泰公司开发的中泰.自然城3#、4#、5#楼土建及安装等工程签定《建设工程施工合同》合同签定后，被告天城公司将其承揽的上述工程全部交由原告进行施工。2012年6月9日，原、被告三方就原告未完成工程经协商达成《施工合同补充协议》，将原告未完成工程交由他人进行施工，原告已完工程经核算尚欠9412007.40元工程款未支付，被告中泰公司对于原告已完工程既不予结算，也不向原告支付工程款，故原告向法院提起诉讼请求人民法院依法判决被告向原告支付工程款及损失9412007.40元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供证据如下：1、天城公司与中泰公司签订的施工合同，证实中泰自然城3-5号楼承包给了天城公司；2、补充协议，证明在施工过程中因多种因素解除了施工合同，签订合同的为天城公司、中泰公司、王占民三方，王占民作为一方当事人出现，应认定为实际施工人；3、设计变更、交接记录，证明完成的工程量；4、决算书，证实中泰公司应付工程款。
被告天城公司辩称：王占民不具备诉讼主体资格，涉诉工程的施工合同是我公司与中泰公司签订的，王占民是天城公司的项目经理。他代表天城公司进行施工，不是实际施工人。应驳回王占民的诉讼请求。同时天城公司作为原告就该争议工程另行起诉了中泰公司。
为支持自己的主张，天城公司提交证据如下：1、施工合同，证明合同是天城公司与中泰公司签订的；2、工程签证单、三号楼验桩深度表、工程洽商、变更、图纸等施工资料，证实天成与中泰之间履行合同的情况；3、三、四、五号楼工程交接记录，证实已完成的工程量；4、收到条、法院调解书，证实天城公司为该工程支付材料款、工人工资及租赁费的事实；5、发票，证实发票由天成公司开具；6、委托付款协议，证明履行结算义务的主体是天成公司；7、工程结算书，证明工程款数额。
被告中泰公司辩称：首先明确王占民与我公司没有法律关系，没有施工合同关系，王占民个人不代表天城公司，而我公司与天城公司的关系是：中泰自然城3、4、5#楼通过公开招标，天城公司中标，中标后天城公司将3-5#楼工程交予王占民项目部施工。天城公司是合法的民事法人主体，能独立承担民事责任。在2012年9月6日我公司与天城公司进行了核对结算，完成工程量核对完毕，结算金额约1530万元，我公司已支付及由我公司代为支付的工程款共计15609058元。我公司按照合同规定不拖欠天城公司工程款，因此应驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告中泰公司提供证据如下：1、施工合同，证明建设工程施工合同是中泰公司与天城公司签订的；2、工程项目综合汇总表、应付账款明细账、付款凭证、委托付款协议、其他应付款明细账，证明中泰公司已付清工程款；3、施工合同补充协议，证明解除施工合同是天城公司、王占民的责任造成的；4、承德市工程建设质量监督站出具的工程质量整改通知一份、公证书一份、监理公司对天城公司施工的工程不合格项目及延误工期的认定意见，证明天城公司施工存在工程质量问题，并因此影响了交工日期。
经审理查明，2009年10月19日，天城公司与中泰公司签订了对中泰自然城3、4、5号楼进行施工的施工协议，建筑面积为15962.5平方米，结构为现浇混凝土剪力墙结构，施工范围为总承包，包括土建、防水、门窗、粗装修、消防、给排水、采暖、电气施工图所指示工程全部内容。总工期605天，工程款结算按河北省（2008）定额及取费标准结算，天城公司派驻的项目经理为王占民、吴振发。201０年1月28日，天城公司经投标该工程中标，并与中泰公司就其开发的承德中泰自然城3、4、5号楼建筑工程正式签订了《建设工程施工合同》，该合同按相关规定进行了备案。合同约定：由原告承建中泰自然城3、4、5号楼，建筑面积15890平方米，楼高18层，2010年3月1日开工，2011年12月31日竣工，工期670天，合同价款22102800元，同时双方约定采用可调价格合同，合同价款调整办法为执行河北省（2008）定额及取费标准。双方在每月25日前提交月完成工程量及变更洽商，竣工验收合格后提交结算工程量，同时约定工程款打到天城公司账户。合同还对工程质量、工程验收、违约等其他条款进行了约定。合同签订后，天城公司派王占民负责现场施工，于2010年3月开始施工，施工过程中因工期延误等因素，中泰公司作为甲方、天城公司作为乙方、王占民作为丙方于2012年6月9日签署了补充协议，该补充协议约定，解除中泰公司与天城公司的施工合同，三方对已完工程量进行核实验收，并出具书面验收报告，三方签字确认施工合同中对截止到签订协议之日的所有施工事项，如在验收时发现已完工程存在质量问题，由王占民负责整改，如王占民未按要求整改，中泰公司有权指定第三方整改，发生费用由王占民承担，在结算工程款中扣除，整改完毕后由三方共同签字确认。对因工期延误造成的损失，中泰公司表示不再追究王占民的进度责任。该补充协议签订后，双方进行了工程交接，对已完工程签署了交接记录，天城公司退出该工程的施工。
在天城公司起诉中泰公司建筑工程施工合同纠纷一案中，天城公司申请对工程造价进行鉴定，中泰公司反诉提出申请对天城公司施工中存在的质量问题修复费用进行鉴定。
另查明，天城公司因该工程施工导致拖欠的工人工资、材料款等被多个当事人起诉，现已有多个已生效的判决书、调解书正在执行程序中。
本院认为，天城公司2010年1月28日又经过招标程序签订了建设工程施工合同，并进行了备案，天城公司与中泰公司所签建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。
双方签订合同后，天城公司派项目经理组织施工，但在完成大部分工程后，因各种因素导致工期延误，因此双方及负责施工的项目经理王占民共同签订了解除施工合同的协议，虽然该协议王占民作为一方进行了签字，但不能只凭此证据就推断其是实际施工人，从在整个施工过程看，合同是天城公司与中泰公司签订的，需要双方签字盖章的施工资料大部分是天城公司盖章，说明天城公司一直对工程施工进行着管理，工程款均打入天城公司账户，发票亦由天城公司出具，已生效的判决书、调解书均把天城公司作为工程承包方确定其应承担给付责任，且假如天城公司将工程转包给王占民进行施工，那么天城公司与王占民之间应有施工协议存在，以便于天城公司与王占民进行结算，但王占民作为权利人起诉中泰公司、天城公司确仍以天城公司与中泰公司的施工合同作为依据进行的起诉，因此王占民不具备实际施工人资格，其与中泰公司、天城公司均没有合同关系，不是合同一方当事人。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条一款（三）项之规定裁定如下：
驳回原告王占民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王晓青
审判员 王玉珉
审判员 刘树国
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 旸