wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1193号
申请执行人：孙秀珍，女，1939年2月21日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人：王福云，男，1968年4月5日出生，汉族，山东省胶州市李哥庄法律服务所的法律服务工作者。
被执行人王桂芳，女，1956年4月28日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人孙秀珍与被执行人王桂芳侵权纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8711号民事调解书]中，申请执行人孙秀珍于2017年4月25日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0281执1193号，执行标的7000元。
执行中，本院向被执行人王桂芳发出执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。后被执行人向申请执行人私下履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行案件申请书并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8711号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 王永明
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初995号
原告：姜立平，男，1972年出生，汉族，无职业，住肇州县。
被告：张力明，男，1970年出生，汉族，无职业，住肇州县。
本院在审理原告姜立平与被告张力明民间借贷纠纷一案中，原告姜立平于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姜立平以找不到被告张力明，无法提供准确送达地址为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜立平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜立平负担。
审判员 张 丽
二〇一七年六月一日
书记员 于莉莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初2191号
原告：陈坤，男，1978年10月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旻月，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
被告：王北城，男，1977年3月4日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现在浙江省监狱服刑。
被告：江苏诚泰房地产投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路231号七层。
法定代表人：葛治红，该公司执行董事。
被告：力联集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区管家桥9号12层。
法定代表人：翟韶卿，该公司董事长。
被告：南京南北建设实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人：张嵘，该公司董事长。
被告：华融置业南京有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号501室。
法定代表人：袁洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩旗，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝红，江苏中虑律师事务所律师。
原告陈坤与被告王北城、江苏诚泰房地产投资发展有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司、华融置业南京有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告陈坤于2017年1月11日提出申请撤回对被告王北城、江苏诚泰房地产投资发展有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈坤申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈坤撤回对被告王北城、江苏诚泰房地产投资发展有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司的起诉。
审判长 李 飞 鸽
审判员 许云苏审判员马帅
二〇一七年一月十八日
书记员 滕 文 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1914号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告郝国华，男，1966年8月16日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告郝国华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员侯广库组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙到庭参加了诉讼。被告郝国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月29日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币
151489.1元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金99944.51元，利息26396.34元，滞纳金25148.25元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金99944.51元，利息26396.34元，滞纳金25148.25元，共计151489.1元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郝国华偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金费用共计十五万一千四百八十九元一角；
二、自本判决生效之日起十日内，郝国华支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果郝国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十元及公告费二百六十元，由郝国华负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员
王海超
人民陪审员
侯广库
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 万红玉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2119号
罪犯罗辉，男，汉族，出生地四川省绵阳市三台县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年12月2日作出（2011）汕龙法刑初字第339号刑事判决，以被告人罗辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯罗辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年7月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗辉在服刑期间悔改表现突出，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗辉在服刑考核期间，能认罪�法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初149号
公诉机关贵州省开阳县人检察院。
被告人张光明，小名光明，男，1983年6月8日出生，汉族，高中文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，现住贵州省开阳县，个体。2017年2月24日因涉嫌盗窃罪并患有严重疾病，经开阳县公安局决定被执行取保候审，现在家候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告有张光明犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员田维出庭支持公诉，被告人张光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年2月20日12时许，被告人张光明到开阳县紫兴社区正街被害人程某1经营管理的中国珠宝店内购买戒指。在挑选戒指过程中，选中两款戒指，但因身上现金不够，便想偷走其中一枚戒指。而后，被告人张光明在试戴戒指过程中，趁营业员不备，将该店一枚金750（编号R207）戒指揣进裤包内盗走。经鉴定，该枚戒指价值人民币3903元。
同年2月23日，被告人张光明被开阳县公安局抓获归案，依法扣押其盗窃所得戒指，发还被害人程某1。
贵州省开阳县人民检察院提供了相应的证据，指控被告人的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人张光明四个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人张光明在庭审中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押（发还）物品清单、犯罪记录查询说明、销售票据、证明、检测报告单、证人黄某的证言、被害人程某1陈述、涉案物品估价认定协助书及通知、现场勘验笔录、现场监控视频图、被告人张光明的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张光明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币3903元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张光明在案发后如实供述了其犯罪事实，所盗窃的赃物已发还了受害人，并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，即“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有期他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十七条第一款，即“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第二款，即“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”、第三款，即“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款即“对于被判处拘役、三年以下有期徒的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条，即“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”、第六十四条，即“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下:
被告人张光明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国宽
二〇一七年六月一日
书记员 黄 超
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01792号
原告李某某
委托代理人李某某甲，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人李某某乙，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西某某置业有限公司。
法定代表人曩某，任该公司董事长。
委托代理人郑某某
委托代理人贾某，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告李某某诉被告陕西某某置业有限公司（以下简称陕西某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某某甲、李某某乙；被告陕西某某公司的委托代理人郑某某、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年1月4日原告（房屋买受人）与被告（房屋出卖人）签订了《商品房买卖合同》。原告购买被告开发建设的房屋。该房屋建筑面积155.4平方米，按建筑面积每平方米5406.31元，购房款总金额840141元。原告于合同签订时首付260141元，另通过银行按揭贷款580000元方式支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将验收合格及符合合同约定的商品房交付买受人使用。被告实际交房延期至2011年7月4日。《商品房买卖合同》第十四条约定，天燃气设施在房屋交付时安装到户，逾期超过30日出卖人补偿买受人的实际损失。因被告既未按约定办理产权登记的初始登记，致使原告至今未能取得房地产权属登记证书，又逾期将天燃气设施安装到户给原告造成实际损失。故诉至人民法院请求判令1、被告应限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书。2、被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证书违约金8401.41元。3、被告应限期将天燃气设施安装到户并补偿延期安装天燃气设施的实际损失2894.8元。4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第3项诉讼请求为，被告补偿原告延期安装天燃气设施的实际损失2894.8元。
被告陕西某某公司辩称，某某项目为合法开发项目，在办理房产证过程中，由于购买商品房的业主未收房、房管局相关资料不全等我公司无法凭自身能够克服的原因，致使无法向房管局提交相关符合要求的完整资料。原告已实际入住所购房屋，并不影响原告取得物权的相关权益，办理房产证只是履行法律规定的登记手续，对原告没有产生相关损失。请求法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以降低违约金。天燃气设计与施工无法由我公司自行完成。原告诉称天燃气实际损失，赔偿应以实际发生的损失为准，原告未提供相应实际损失的合理依据，我公司不予认可。请求法院依法作出公正裁决。
经审理查明，2011年1月4日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的房屋一套。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1／2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的天燃气设施在房屋交付时安装到户，如逾期超过30日，出卖人补偿买受人的实际损失。合同签订后，原告依约支付了首付款，另通过银行按揭贷款的方式向被告支付了全部购房款840141元。2011年7月4日原告接收所购房屋。2013年4月30日某某小区天燃气接通。2013年5月9日原告向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有商品房买卖合同、个人贷款合同、收款收据、收房确认书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。审理中，被告主张逾期办证违约金约定过高，请求予以减少。在此情况下，本院应以逾期办证给原告造成实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金部分适当予以减少。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。原告以被告未按合同约定的期限给其所购房屋接通天燃气，要求补偿实际损失，因被告虽未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的相关证据，故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告李某某办理某某小区房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告李某某违约金5880.99元。
三、驳回原告李某某要求被告陕西某某置业有限公司补偿延期安装天燃气设施的实际损失2894.8元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告已预交，由原告承担100元，被告承担100元并于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陆 吟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初769号
原告朱夏花，女，1936年7月22日出生，汉族。
委托代理人马金龙，山西师达律师事务所律师。
委托代理人�海滨，山西师达律师事务所律师。
被告张希莲，女，1958年5月13日出生，汉族。
被告张苏记，男，1960百年4月24日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
被告张天记，男，1967年5月23日出生，汉族。
原告朱夏花与被告张希莲、张苏记、张天记赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马金龙、孙海滨，被告张希莲、被告张苏记及其委托代理人ＸＸ、被告张天记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告婚后生育三个子女，长女张希莲、长子张苏记、次子张天记。原告自2010年被送到尧庙镇敬老院后其生活费用大部分都是由被告张希莲支付，被告张天记支付了一小部分，被告张苏记未支付任何费用。被告的行为已经严重违背道德良知，�维护原告的合法权益，请求判令：三被告承担赡养原告的义务，共同支付原告的生活费、医疗费等相关的费用。
被告张希莲辩称，愿意赡养原告，原告所花费的生活费、医疗费由三被告共同分担。但被告张希莲于2010年至2016年4月7日以前支付原告的生活费及医疗费等共计94394元。
被告张苏记辩称，1、原告要求2010年至2016年的费用是变更诉讼请求；2、被告张苏记愿意对原告进行轮流赡养或者尊重原告的意愿；3、原告变更的诉讼请求属于追偿权纠纷，与本案不属于同一法律关系。2010年至2016年的费用已由其他赡养人承担，原告不是追偿的主体；4、被告张苏记对其父亲承担了赡养义务，故被告张苏记对原告的赡养份额应少于其他二被告。
被告张天记辩称，愿意赡养原告，原告所花费的生活费、医疗费由三被告共同分担。
经审理查�，原告婚后生育三个子女，长女张希莲、长子张苏记、次子张天记，现子女均已成家。原告自2010年被送到尧庙镇敬老院后其生活费用大部分都是由被告张希莲支付，被告张天记支付了一小部分，被告张苏记未支付任何费用。由于原告年老体弱，需要人照顾，现诉至本院，请求判如所请。经本院组织调解，由于被告张天记不同意调解，致使无法达成一致的调解意见。
以上事实，有原告和被告的陈述、新农合医疗审批单、尧庙镇敬老院收费凭证、医疗费票据、《分家顺书》、证人吴左喜的证言等证据在案佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，也是我国法律的明确规定。原告朱夏花年事已高，已丧失劳动能力，特别是腿部行动不便，缺乏自理能力，生活十分困难，子女理应履行赡养义务，故原告主张三被告履行赡养义务的请求，本院予以支持。由于原告现居住于养老院，并在此居住多年，其早已适应了养老院的生活，并表示愿意继续在养老院生活，故本院认为原告在养老院继续生活更为适宜，三被告应共同承担原告在养老院的生活和医疗费用。就原告和被告张希莲主张的2010年至2016年期间支付原告的赡养费用由三被告进行均分的请求，本院认为该主张应属于追偿权纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告张希莲可对该请求另案起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张希莲、张苏记、张天记于2016年3月8日起三被告平均分担原告朱夏花在养老院的生活费用及医疗费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告张希莲、张苏记、张天记应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一六年五月五日
书 记 员 隋艳龙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第318号
原告王某甲。
原告谢某。
二原告共同委托代理人（特别授权）余菊红。
被告王某乙。
原告王某甲、谢某诉被告王某乙赡养费纠纷一案，原告王某甲、谢某诉请：1、被告每月支付两原告生活费600元；2、判令被告每年按医疗发票承担两原告的医疗费；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟芳筱独任审判，于2014年6月20日在本院公开开庭进行了审理。原告王某甲及二原告共同委托代理人余菊红，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，二原告系夫妻关系，婚后共生育五个子女，现五子女均已成家立业。被告系二原告长子，因被告不履行赡养义务，二原告诉来本院提出前述诉讼请求。本院认为，赡养义务是法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。被告未对二原告尽赡养义务，有违法律规定及中华民族敬老、养老的美德，故二原告诉请的合理部分，本院予以支持。虽二原告将部分财产赠送给被告，但并不能因此免除其他子女的赡养义务。为此，被告王某乙提出二原告要求其承担的赡养费过高、二原告另四个子女也应承担赡养义务的抗辩，本院予以采纳。考虑到原、被告当地农村实际生活水平及二原告另有四个子女的实际情况，赡养费以每人每月150元为宜，医疗费每年按医疗费发票由被告负担五分之一。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某乙从2014年6月起每月支付原告王某甲、谢某生活费各150元，款每半年支付一次，分别于当年6月底、12月底前付清。
二、从2014年6月起，原告王某甲、谢某的医疗费（凭发票），由被告王某乙负担五分之一，款于每年12月底前支付。
三、驳回原告王某甲、谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告王某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟芳筱
二〇一四年六月二十日
书记员 吴淑雯
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执237号
申请执行人:任建，男，汉族，1985年5月10日生，住石棉县。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请人任建与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年八月四日
书记员 王甜甜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2143号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。组织机构代码证：17439578-6。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告胡瑞龙，男，1988年12月22日生，汉族，住长葛市。
被告鲁志强，男，1973年3月20日生，汉族，住长葛市。
被告马晓辉，男，1971年2月10日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告胡瑞龙、鲁志强、马晓辉金融借款合同纠纷一案中，原告2017年6月15日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告胡瑞龙、鲁志强、马晓辉的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合�律有关规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告胡瑞龙、鲁志强、马晓辉的起诉。
本案诉讼费2816元，减半收取1408元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审判员 杨 红
二〇一七年六月二十日
书记员 朱艳艳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2572号
原告张某，男，1983年8月9日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告林某，女，1983年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张某与被告林某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告林某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2013年1月5日登记结婚、于2013年3月31日生育长子张东越，于2014年8月22日生育次子。原、被告婚后，因婚前缺乏了解，双方生活环境和生活习惯不同，经常争吵，且被告对孩子缺少关爱，而是更多照顾其弟弟的孩子，致夫妻感情破裂，故请求判决与被告离婚；婚生长子张东越由原告抚养，次子林东杯由被告抚养，抚养费各自负担。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
现查明，原、被告经人介绍认识后，于2013年1月5日登记结婚、于2013年3月31日生育长子张东越，于2014年8月22日生育次子。婚后双方感情较好，但因原、被告的二个孩子由被告母亲代为照顾，故被告也经常照顾其弟弟的孩子，而原告要求将孩子带回由原、被告共同抚养照顾，原、被告因此产生感情矛盾，双方又因家庭琐事而争吵。原告于2016年4月5日诉至本院，请求与被告离婚。
在庭审中，原、被告对上述查明的事实没有异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告系依法办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽因子女抚养问题引发夫妻感情矛盾，但出发点都是为更好地照顾好子女，只要双方能相互谅解，夫妻感情是可以恢复的。原告未能提供证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求，理由及证据尚不充分，本院不予支持。只要原、被告能够珍惜感情、互让互爱，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告林某离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年四月二十八日
书记员 林淑娇
引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2444号
原告：成都松翎物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼。
法定代表人：张代松，总经理。
委托代理人：李昕，公司员工。
被告：杨某，女，汉族，1981年11月7日出生，现居住于自贡市大安区。
原告成都松翎物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告成都松翎物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都松翎物业服务有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都松翎物业服务有限公司负担。
审判员 张 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘婉韵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3984号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶世清，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
再审申请人叶世清因起诉宋祥元合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终401号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶世清申请再审称，本案一审判决仅对购房款利息作了处理，对房屋装修、整改、添附且价值增溢的损失未作处理，也未在审理中释明，请求依法再审，支持再审申请人的请求。
本院经审查认为，2015年8月13日，四川省南溪区人民法院作出（2014）南溪民初字第726号民事判决：”一、被告叶世清自本判决生效后三十日内腾空位于南溪区的房屋（不含已出租部分）交付给原告宋祥元；二、原告宋祥元自本判决生效后三十日内给付被告叶世清购房款、房屋修缮款35000元，并自2007年4月18日起至本案执行完毕之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付资金占用利息；三、驳回原告宋祥元的其他诉讼请求。”本案中，叶世清起诉宋祥元承担签订《房屋使用协议》的缔约过失责任，属于该已经发生法律效力判决已裁判内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，一审裁定不予受理正确，二审予以维持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶世清的再审申请。
审 判 长 李照彬
审 判 员 向森辉
审 判 员 王小娟
二〇一七年十一月二日
法官助理 王佳妮
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3984号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶世清，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。再审申请人叶世清因起诉宋祥元合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终401号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶世清申请再审称，本案一审判决仅对购房款利息作了处理，对房屋装修、整改、添附且价值增溢的损失未作处理，也未在审理中释明，请求依法再审，支持再审申请人的请求。本院经审查认为，2015年8月13日，四川省南溪区人民法院作出（2014）南溪民初字第726号民事判决：”一、被告叶世清自本判决生效后三十日内腾空位于南溪区的房屋（不含已出租部分）交付给原告宋祥元；二、原告宋祥元自本判决生效后三十日内给付被告叶世清购房款、房屋修缮款35000元，并自2007年4月18日起至本案执行完毕之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付资金占用利息；三、驳回原告宋祥元的其他诉讼请求。”本案中，叶世清起诉宋祥元承担签订《房屋使用协议》的缔约过失责任，属于该已经发生法律效力判决已裁判内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，一审裁定不予受理正确，二审予以维持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶世清的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 向森辉审 判 员 王小娟二〇一七年十一月二日法官助理 王佳妮书 记 员 李 萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1150号
上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司，住所地连云港高新技术开发区振华路孵化器大楼。
法定代表人：杨友芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：钱诗泉。
被上诉人(原审原告):臧会。
上诉人名郡东方置业有限公司因与被上诉人钱诗泉、臧会商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7412号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院不同意其缓交申请并于2017年4月19日向上诉人名郡东方置业有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人名郡东方置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人名郡东方置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年五月十日
书记员 卞晓璐
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1150号上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司，住所地连云港高新技术开发区振华路孵化器大楼。法定代表人：杨友芳，董事长。被上诉人（原审原告）：钱诗泉。被上诉人(原审原告):臧会。上诉人名郡东方置业有限公司因与被上诉人钱诗泉、臧会商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7412号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院不同意其缓交申请并于2017年4月19日向上诉人名郡东方置业有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人名郡东方置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人名郡东方置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 王学明审判员 万子榕二〇一七年五月十日书记员 卞晓璐
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执715号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
法定代表人：杨科。
被执行人：吴锡文，男，1966年5月29日出生，住所江门市蓬江区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴锡文信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）粤0703民初4429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查被执行人在本案诉讼阶段查封的江门市蓬江区白石大安里97号、江门市蓬江区永盛路197号及江门市蓬江区院士路72号142、143室房屋现皆处于轮候查封状态，暂无法处理。本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执715号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年五月十五日
书记员 施 翔
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2180号
原告：柴艳俊，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：王玉文，男，山东省平原县。
被告：王卫龙，男，山东省平原县。系王玉文之子。
两被告委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
原告柴艳俊与被告王玉文、王卫龙健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告柴艳俊及其委托诉讼代理人陈芝永，被告王玉文及王玉文、王卫龙的委托代理人吴兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴艳俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失12000元。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原被告系地邻，2016年8月12日下午5许，被告王玉文因原告将被告相邻地里种植的苦瓜秧给用手拽掉了，（苦瓜秧子缠绕在原告的玉米上了，影响玉米生长），到原告居住的胡同口乱骂，原告从家中出来上前给被告王玉文解释，没说几句话，被告王玉文便动手打了原告，原告继续在大街上理论，被告王玉文和赶来的儿子王卫龙又将原告打了一顿，致原告受伤，被告王卫龙还将原告家中的门窗玻璃砸碎，原告当时拨打110报警求助，拨打120，原告入住平原县人民医院治疗，双方就赔偿问题一直未能协商一致，为此，提起诉讼。
王玉文辩称，原告所诉不实，我家的苦瓜秧子没有缠绕原告的玉米，我和原告理论时，原告说了很多难听的话，所以我打她两巴掌，不同意赔偿。
王卫龙辩称，王玉文和原告理论时，我没在现场，更没有将原告的玻璃砸碎，不同意赔偿。
柴艳俊就其主张提交如下证据：
证据一，原告申请本院调取三唐派出所出警证明和出警记录，证实原被告2016.8.12日下午５时发生纠纷，被告将原告打伤，原告报警后住院治疗。证据二，××例一份，证明原告受伤及治疗情况。证据三，医疗费单据两张，证明原告受伤治疗花费医药费２５２７.82元。证据四，护理人员的户口本及结婚证各一份及护理人员的收入证明，证明原告受伤住院期间由丈夫王玉华和其儿子王晓东护理。证据五，德州市德宏法医司法中心出具的鉴定书。证据六，鉴定费单据一份，证明原告支付司法鉴定８００元鉴定费。证据七，交通费单据４张，证明原告住院期间和鉴定共花费交通费６０元。
王玉文、王玉龙对柴艳俊提供的以上证据的质证意见：
对证据一中出警记录及对王玉文的这两份询问笔录认可，对派出所对原告的询问笔录不认可，因原告没有如实陈述当时情况。２、对证据二、三、四、五、六、七均不认可，因当时王玉文只打了原告两巴掌，并没有打她的腰部，原告腰部受伤与被告无关，被告王文龙不在现场。原告没有提供两护理人员的单位营业执照、企业代码证、单位的劳动合同及出事前三个月的工资表，没有王晓东的银行流水。
王玉文、王玉龙未提供证据。
本院对柴艳俊提交证据做如下认定：三唐派出所制做的出警记录以及对柴艳俊、王玉文所做的询问笔录，以上证据具备真实性，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的××历及医疗单据具备真实性并与本案相关，本院予以确认；原告申请德州德弘法医司法鉴定中心关于柴艳俊的误工时间、营养时间、护理期限及人数所做的鉴定意见及收费单据，与本案具备关联性，客观真实，本院予以确认；原告提供的护理人王玉华公司证明上没有法定代表人或经办人签字，没有工资表相印证，仅有护理人王晓东的经营部证明，并且被告对护理人员的工资收入情况不认可，因此本院对该证据不予采信。
本院经审理认定如下事实：原告柴艳俊与被告王玉文系叔嫂关系。2016年8月12日17时许，被告王玉文及其妻子发现种植的苦瓜秧被拽掉，就到原告家理论，与原告发生口角，王玉文用手打原告两巴掌，双方发生肢体冲突，原告倒地。三唐派出所接警后，120急救车将原告送至平原县人民医院治疗，据病历记载：原告于2016年8月12日21时6分入院，8月18日16时13分出院，住院治疗6天，支付医疗费2527.82元。入院诊断：腰1、2横突骨折。审理期间，经原告申请，本院委托德州德弘法医司法鉴定中心对原告的误工费、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，德州德弘司法鉴定中心于2016年11月21日出具【2016】临鉴字第837号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人柴艳俊外伤致腰1、2右侧横突骨折。以上损伤的误工时间100日，营养期限45日，护理期限45日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告支付鉴定费800元，交通费60元。
另查明，山东省上一年度农村居民人均纯收入12930元。
本院认为，被告王玉文到原告处理论苦瓜秧被拽之琐事，因言语不恰，被告殴打原告，原告倒地受伤，虽然被告王玉文只承认打了原告的两巴掌，不承认打伤原告腰部，但被告没有证据证实原告腰部骨折系自伤的情况下，可推定为被告王玉文所致。原告要求被告王卫龙承担赔偿责任的主张，没有证据证实被告王卫龙殴打原告的事实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”因此，被告给原告造成的经济损失，应负赔偿责任，即：医疗费2527.82元，误工费3542.5元（12930元/年÷365天×100天），护理费1806.7元（12930元÷365元×6×2人＋12930元÷365元×39天×1人），住院伙食补助费600元（100元/天×6天），营养费1350元（45天×30元/天），鉴定费800元，交通费60元，合计10687.02元。
综上所述，被告侵害原告身体健康，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失的主张应予支持；驳回原告对被告王卫龙的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王玉文于判决生效后三日内赔偿柴艳俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费合计10687.02元。
二、驳回柴艳俊对王卫龙的诉讼请求
案件受理费50元，由柴艳俊负担5元，王玉文负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一七年一月十六日
书记员 葛文君
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初753号
原告郭丽青，女，1988年1月27日出生，汉族。
委托代理人欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
被告广东出彩生活家居电子商务有限公司。
法定代表人欧阳丽英。
本院在审理原告郭丽青诉被告广东出彩生活家居电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告郭丽青于2016年4月26日向本院提出对被告广东出彩生活家居电子商务有限公司撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭丽青提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丽青撤回对被告广东出彩生活家居电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭丽青负担。
审判员 黄钇瑞
二〇一六年四月二十六日
书记员 曾庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4619号
上诉人（一审原告）：王新卫，男，1966年8月26日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）：权建立，男，1967年10月3日生，汉族，洛阳市吉利区环卫局职工，住河南省洛阳市吉利区。
被上诉人（一审被告）：李霞，女，1972年9月30日生，汉族，洛阳市吉利区环卫局职工，住河南省洛阳市吉利区。
上诉人王新卫因与被上诉人权建立、李霞借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法（2016）豫0306民初22号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关?”，本案涉及的周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，?第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告王新卫的起诉。案件受理费4732元予以退回。
王新卫上诉称，1、一审法院裁定书认定事实错误，实际情况是：本案上诉人王新卫与被上诉人权建立、李霞是借款合同纠纷，上诉人豫被上诉人签订有民借2014-08592号借款合同，合同约定借款金额为20万元人民币，被上诉人借款用途为用于投资经营。被上诉人未经上诉人允许，在上诉人不知情的情况下擅自改变借款用途，由此导致的一切后果应由被上诉人承担。本案与“周俊玲等涉嫌非法集资犯罪”没有任何关系，上诉人王新卫不认识周俊玲，与周俊玲没有任何来往。被上诉人权建立、李霞参与周俊玲等涉嫌非法集资和上诉人王新卫没有任何关系，应另案处理。2、一审法院裁定适用法律错误由于一审法院认定事实错误，从而导致适用法律不当。综上所述，一审法院民事裁定书认定事实错误、适用法律不当，请求洛阳市中级人民法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪案，故原审处理并无不当，上诉人的上诉理由不足，不予支持。经合议庭评议，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 洁
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初123号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李涛，曾用名李红涛，男，1973年11月29日出生于河南省兰考县，汉族，中专文化，农民，住兰考县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日、2017年1月9日、2月8日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪一案，于2017年2月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年12月19日12时许，被告人李涛在中牟县小潘庄一废品收购站处饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车上路行驶，当沿中牟县文博路由东向西行驶至文博路与新圃街交叉口东1000米处停车后休息时，被中牟县公安局巡逻民警查获。经鉴定，被告人李涛静脉血液血醇含量为218.43mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。认为被告人李涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月19日12时许，被告人李涛在中牟县小潘庄一废品收购站处饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型面包车上路行驶，当沿中牟县文博路由东向西行驶至文博路与新圃街交叉口东1000米处停车后休息时，被中牟县公安局巡逻民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李涛静脉血液血醇含量为218.43mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述证据，有下列证据证明：
1.郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，证明李涛静脉血血醇含量为218.43mg/100ml。
2.被告人李涛的供述，证明我与妻子生气后，坐在车中将刚买的一小瓶劲酒喝完，将车开至小潘庄安置小区附近停下在车中睡觉，后被交警查获。
另有被告人的户籍证明、到案经过等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人李涛判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，无前科；第二，案发后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；第三，积极缴纳罚金。综合以上情节，可认定李涛犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。还考虑到被告人李涛静脉血血醇含量为218.43mg/100ml，依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 李转变
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱鑫烜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2025号
申请执行人：安普芳。
被执行人：安民。
本院执行安普芳与安民民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年二月九日
书记员 李 攀
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第115号
原告蔡书战，男，汉族，生于1969年7月13日。
委托代理人赵清战，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告王神伟，男，汉族，生于1986年3月2日。
原告蔡书战诉被告王神伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵清战到庭参加了诉讼，被告王神伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告向原告借款440000元并给原告出具借据一份，被告借款后长期不归还。原告因急用钱向被告讨要借款，被告虽同意归还但就是久拖不还，原告请求依法判令被告立即归还借款440000元。
被告王神伟未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月22日，被告王神伟给原告蔡书战出具借条一份，载明借原告现金440000元。后经原告多次催要未果，故形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告王神伟借原告款440000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告蔡书战主张被告王神伟偿还借款本金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王神伟于本判决生效后十日内偿还原告蔡书战借款本金440000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，保全费2700元共计10600元由被告王神伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张晓军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1149号
原告：朱某，男，1994年10月11日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务所律师。
被告：宋某，女，1995年1月8日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘某，女，1972年7月13日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：宋长现，男，1971年5月2日出生，汉族，住汝州市。系被告宋某的父亲、刘某的丈夫。
朱某与宋某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告朱某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿撤回对被告宋某、刘某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费减半收取395元，由朱某承担。
审判员 邵存霞
二〇一七年五月三日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执219号
申请执行人卫某某，男，1991年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。
被执行人代某某，女，1989年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。
卫某某与代某某离婚纠纷一案,平舆县人民法院于2016年2月23日作出的(2015)平民初字第02499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卫某某于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人代某某支付子女抚养费37075.89元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人名下的存款、车辆、房产、土地及股权信息均进行了查询，对银行存款于2017年3月、4月、5月不间断的进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人的债权暂未实现。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人代某某没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执219号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执219号申请执行人卫某某，男，1991年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。被执行人代某某，女，1989年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。卫某某与代某某离婚纠纷一案,平舆县人民法院于2016年2月23日作出的(2015)平民初字第02499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卫某某于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人代某某支付子女抚养费37075.89元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人名下的存款、车辆、房产、土地及股权信息均进行了查询，对银行存款于2017年3月、4月、5月不间断的进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人的债权暂未实现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人代某某没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执219号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍刚审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年五月二十五日书记员  麻旭
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初220号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某，男，1988年7月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住延津县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月15日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2016年8月31日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2016年9月22日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：
2016年7月3日12时许，被告人李某下班途中，驾驶一辆白色五羊踏板摩托行驶至延津县城关镇棉东路北段桥头时，发现路东桥头边有两条黑颜色的狗，后被告人沿棉东路向北行驶到永安大道向东过桥，沿河东水泥路向南又返回到两条狗的旁边，趁周围无人之际，将两条狗盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗两条狗系“黑狼犬”品种，共计价值8000元。
案发后，被盗的两条黑狼母犬已追回并退还被害人。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某案发后如实供述自己的罪行，考虑到被告人的认罪态度及被告人无前科的情况，建议对其在有期徒刑半年以下量刑，并处或单处罚金。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年7月3日12时许，被告人李某下班途中，驾驶一辆白色五羊踏板摩托行驶至延津县城关镇棉东路北段桥头时，发现路东桥头边有两条黑颜色的狗。被告人沿棉东路向北行驶到永安大道向东过桥，沿河东水泥路向南又返回到两条狗的旁边，趁周围无人之际，将两条狗引诱到县委东生态园附近。被告人给其妻子的哥哥李某1打电话，称捡到两条狗，并让李某1用电动车将两条狗拉到其家中。经延津县价格认证中心鉴定，被盗两条狗系“黑狼犬”品种，共计价值8000元。
案发后，被告人李某将盗窃的两条黑狼母犬退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人前科情况查询证明、到案经过，扣押清单、发还清单、被告人退赃时照片说明、视听资料说明书、被盗现场照片；证人李某1证言、李某2证言；被害人刘某陈述；延津县价格认证中心关于对两条黑狼母犬的价格鉴定结论书延价鉴字（2016）132号鉴定意见书；勘验、检查等笔录；被告人李某涉嫌盗窃案现场监控光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人归案后自愿认罪，且已将盗窃的狗归还被害人，可以从轻处罚。被告人李某系初犯，经延津县社区矫正中心调查，符合社区矫正条件，对其宣告缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 张振民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐冰晶
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初88号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人罗某某。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年12月15日8时10分许，被告人罗某某驾驶大型汽车沿京哈公路由北向南行驶至925KM+500M附近，与被超越的同方向邢某某驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成邢某某摩托车上的乘员高风春颅脑损伤、肋骨骨折、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡、邢某某受伤。经认定：被告人罗某某未按规定超车的行为是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；邢某某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌照摩托车上路行驶的行为是造成事故的次要原因，负此事故的次要责任；高风春无责任。
另查明案发后，双方经自行协商达成民事赔偿协议，被告方赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币22万元并取得谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、法医鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议书及证人刘某某、邢某某、刘某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人罗某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时结合伊春市上甘岭区司法局出具的调查评估意见书，本院决定对被告人罗某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一六年四月四日
书记员 佟 皓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执403号
申请执行人覃昌勇，男，1962年7月3日出生，住所地鹿寨县。
被执行人廖勇强，男，1956年12月21日出生，住所地鹿寨县。
被执行人沈凤鸣，女，1963年4月7日出生，住所地鹿寨县。
本院在执行覃昌勇申请执行廖勇强、沈凤鸣关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第602号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行，执行总标的为51750元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人沈凤鸣有房屋一套（已查封），暂时无法处置，确无其他财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第602号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一六年十一月十二日
书记员 卿小丽
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初2125号
原告东某某，男，汉族，1984年5月10日出生，农民。
委托代理人王秀玲，互助县南门峡镇法律援助工作站法律工作者。
被告任某某，男，汉族，1985年7月14日出生，农民。
本院在审理原告东某某与被告任某某健康权纠纷一案中，原告东某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 马小兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吉宗宝
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执863号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人范杰。
被执行人邱柏。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与范杰、邱柏金融借款、保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1625号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2557号
罪犯陈宝业。现在河南省平原监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年1月21日作出（2002）一中刑初字第2782号刑事判决，认定被告人陈宝业犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并出没收个人全部财产。原审被告人不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2003年6月19日作出了（2003）高刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年1月5日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年3月12日减为有期徒刑十九年，2008年10月22日减刑一年八个月，2011年1月18日减刑一年十一个月，2013年5月29日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈宝业减去有期徒刑十个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯陈宝业自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年2月至2001年4月间，陈宝业采取单独或伙同他人分别以北京吉万顺商贸有限公司、北京金佳跃经贸有限公司、北京锦都针织品商贸有限公司和北京金凯兴达商贸有限公司名义，为他人虚开增值税发票562份，税额264.6万元。同时认定被告人陈宝业系首主犯。
经审理查明，罪犯陈宝业自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2014年11月、2015年4月表扬4次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈宝业在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝业准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年3月12日起至2019年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4479号
原告：闫生龙。
委托代理人：封雷。
被告：大连君泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李长发。
委托代理人：马家强。
委托代理人：李永发。
被告：庞宝金.
委托代理人：丁立新。
委托代理人：肖本春。
原告闫生龙与被告大连君泰房地产开发有限公司（以下简称君泰公司）、庞宝金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫生龙的委托代理人封雷、被告君泰公司委托代理人马家强、李永发，被告庞宝金的委托代理人丁立新、肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫生龙诉称，2011年3月8日，被告君泰公司因承建融达润和园小区二期工程需流动资金，在原告处借款30万元，期限两个月，并约定如不还款，每逾期一天，按千分之三向原告支付违约金。借款期满后，被告偿还了6.2万元，剩余32.8万元至今不付，请求判令二被告立即给付借款本金32.8万元及违约金289408元（自2011年5月8日起按日千分之一计算），诉讼费由被告承担。
被告君泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。融达润和园小区项目并非君泰公司开发，君泰公司与该小区工程无任何关联，君泰公司也未借原告款，不应承担还款责任。
被告庞宝金辩称，不同意原告的诉讼请求。本案即使存在借款事实，庞宝金也是履行职务行为，借款也是用于公司。
经审理查明，被告君泰公司成立于2011年1月27日，原名大连金光房地产开发有限公司，2012年6月25日变更为现用名，被告庞宝金自公司成立起至2013年2月4日任该公司经理，是该公司法定代表人。本案在诉讼过程中，原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、《借款协议》复印件。该协议显示借款人为被告庞金宝，借款数额30万元，用于承建融达润和园小区二期工程，借款期限2011年3月8日至2011年5月8日，并以瓦房店市复州城镇新城街路东的融达润和园住宅小区16号楼3单元201号及1单元401号两套房屋作为抵押，若逾期还款，每逾期一日，按实际拖欠金额的千分之三支付违约金，逾期超过30天，则用于抵押的两套房屋归属出借人所有。原告称该借款只偿还6.2万元，剩余欠款23.8万元因被告庞宝金交付两张转账支票，借款协议原件被庞宝金收回，但针对收回事实未提供证据证明。被告君泰公司认为：首先，该证据系复印件，真实性无法确认；其次，协议中借款人是被告庞宝金，借款用途是承建融达润和园小区二期工程，该工程并非被告君泰公司工程，涉案借款与君泰无关联性。被告庞宝金认为，借款协议系复印件，真实性不予认可，协议只是就借款意向达成合意，借款用于公司流动资金；2、建设银行转账支票两张，金额分别为10万元和13.8万元，出票人大连金光房地产开发有限公司（被告君泰公司更名前名称），出票日期2012年6月30日。原告称支票上数额即为欠款数，因君泰公司账户无存款，故未交银行承兑。被告君泰公司认为该支票只能证明原告与君泰公司存在票据关系，君泰公司只承担票据责任。被告庞宝金认为该证据只能证明原告与君泰公司存在票据关系，不能证明原告的诉讼主张，本案属票据纠纷；3、原告与被告庞宝金于2014年6月20日的语音通话录音及按此通话录音整理的通话内容书面材料。该通话主要内容为原告首先强调借据被庞宝金收回，然后要求被告庞宝金对尚欠的23.8万元作出处理答复，被告庞宝金未否认欠款事实，承诺用位于复州城的房屋抵债。被告君泰公司称无法确认是否是与被告庞宝金通话，即使通话是真实的，与君泰公司不发生关系。被告庞宝金委托代理人称不能确认是与被告庞宝金通话。原告当庭表示申请鉴定，并递交书面鉴定申请，鉴定录音中与原告通话相对方回话声音来自被告庞宝金。本院要求被告庞宝金委托代理人通知庞宝金本人于规定期限内到本院确认录音中原告相对方语音是否出自其本人或提取其语音样本、确认准确住址、联系方式等，以便进行语音鉴定，其委托代理人称一直联系不到庞宝金。被告庞宝金至今未到庭，鉴定因此无法实施。
上述事实，有原告提供的借款协议复印件、建设银行转账支票、语音通话录音、依据语音通话内容整理的书面材料、工商档案资料及双方当事人陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款协议复印件，因二被告不予认可，故该复印件不能单独作为证据使用。原告提供的两张转账支票，只能证明原告与被告君泰公司存在票据关系及款项金额，不能证明被告君泰公司欠原告借款事实。原告未依据票据提起票据纠纷诉讼，是原告对其所享有权利的处分，被告庞宝金以本案属票据纠纷提起抗辩，本院不予支持。原告提供的其与被告庞宝金语音通话录音及依据该录音整理的通话内容书面材料，被告庞宝金委托代理人表示无法确认原告通话对方是否是庞宝金，原告当庭申请语音鉴定并提交书面鉴定申请，本院要求被告庞宝金委托代理人通知庞宝金本人于规定期限内到本院确认录音中原告相对方语音是否出自其本人或提取其语音样本、确认准确住址、联系方式等，以便进行语音鉴定，其委托代理人称一直联系不到庞宝金。被告庞宝金至今未到庭，亦未提供鉴定所需相关材料，致使语音鉴定无法进行，被告庞宝金应承担举证不能的法律后果，即确认与原告通话的相对方为被告庞宝金。该通话中，针对原告所称的欠款23.8万元，被告庞宝金并未否认，并表示准备用位于复州城的房屋抵顶欠款，结合原告提供的被告庞宝金任大连金光房地产开发有限公司（被告君泰公司曾用名）经理时交付原告两张转账支票载明的数额及借款协议复印件显示的借款人为庞金宝，应当认定涉案借款系被告庞宝金向原告所借，而非被告君泰公司所借，被告庞宝金亦未提供证据证明该借款用于君泰公司，故被告庞宝金应承担偿还责任。原告主张被告君泰公司与被告庞宝金共同承担偿还责任，因其未提供证据证明，该主张本院不予支持。关于原告请求的违约金问题，原告与被告庞宝金的语音通话中强调的是借款收据被收回，而原告提供的借款协议并非是借款收据，故无证据证明双方存在涉案借款的利息或违约金约定，原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告庞宝金于本判决生效后十日内偿还原告闫生龙借款23.8万元；
二、驳回原告闫生龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元，由原告闫生龙承担4979元，由被告庞宝金承担4095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李春芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8882号
罪犯黄卫，出生于浙江省嵊州市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年9月6日作出了（2011）绍越刑初字第597号刑事判决，以被告人黄卫犯故意伤害罪，赌博罪，非法拘禁罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯黄卫减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄卫在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄卫在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄卫在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫予以减刑一年三个月（刑期至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱勤超
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1240号
上诉人（原审被告）富源县竹园镇顺兴煤矿。
住所地：云南省曲靖市富源县竹园镇糯木村。
法定代表人杨顺达，投资人。
被上诉人（原审原告）李维成，男，l965年8月3日生，汉族，富源县人，农民。
上诉人富源县竹园镇顺兴煤矿因与被上诉人李维成工伤保险待遇纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，被告李维成对原告富源县竹园镇顺兴煤矿主张的事实无异议，对裁决书除向原告借支数额有异议外，其余的内容无异议，原告富源县竹园镇顺兴煤矿对富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的富劳人仲案（2014）第168号裁决书中的一、二项内容无异议，对承担被告李维成主张的一次性煤矿安全事故赔偿金有异议，认为不应承担此项赔偿费用，对双方当事人无异议的，予以确认。关于被告主张的一次性煤矿安全事故赔偿金，其赔偿的前置条件是云南省的煤矿企业违反安全生产制度，发生煤矿安全事故。本案中，被告李维成所受伤是否属于煤矿安全事故，根据《中华人民共和国安全生产法》、《煤矿安全监察条例》的相关规定，原告富源县竹园镇顺兴煤矿在发生事故时应当按照国家的相关规定及时上报，由煤矿安全监察机构负责组织调查处理，这是原告富源县竹园镇顺兴煤矿的法定义务，因原告富源县竹园镇顺兴煤矿未履行法定义务导致该事故未进行调查处理和确认，根据《云南省安全生产条例》第三十七条第二款“生产经营单位不得迟报、谎报或者瞒报生产安全事故，因迟报、谎报或者瞒报导致对发生事故的过错无法查明的，生产安全事故认定为生产经营单位的责任事故”的规定，本次事故应为原告富源县竹园镇顺兴煤矿的责任事故，原告富源县竹园镇顺兴煤矿认为本次事故不是其责任事故，就应承担相应的举证责任，提供相应的证据予以证明�故因原告富源县竹园镇顺兴煤矿未提供相应证据予以证明本次事故不属于其责任事故，其主张不予赔偿的请求，不予支持。依照《中华人民共和国安全生产法》第四十八条“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”和《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条第二款“发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金。”的规定，被告要求原告支付煤炭行业一次性伤残赔偿金，符合法律的规定，予以支持，参照被告李维成受伤时曲靖市上年度（2012年）职工月平均工资3108元，被告李维成的煤炭行业一次性伤残赔偿金为37296元（3108元／月×l2个月×1倍�。综上所述，原告应支付被告依法享有的各项工伤保险待遇为：（一）一次性伤残补助金l3055元（1865元／月×7个月）；（二）一次性伤残就业补助金21756元（3108元／月×7个月）；（三）一次性工伤医疗补助金6216元（3108元／月×2个月）；（四）停工留薪期间工资ll936元（1865元／月×6.4个月）；（五）住院期间护理费5280元（55元×96天）；（六）住院期间伙食补助费2112元（22元×96天）；（七）煤炭行业一次性伤残赔偿金37296元（3108元×l2月×l倍），共计97651元，因原告（反诉被告）已支付被告4400元，扣减后还应支付93251元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十条、第三十九条、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告富源县竹园镇顺兴煤矿与被告李维成解除劳动关系；二、由原告富源县竹园镇顺兴煤矿支付被告（反诉原告）李维成工伤保险待遇一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、煤炭行业一次性伤残赔偿金等共计97651元，扣减已支付的4400元，还应支付93251元，限于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告富源县竹园镇顺兴煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元免交。
原审判决宣判后，富源县竹园镇顺兴煤矿不服向本院提起上诉，请求二审法院依法纠正并改判被上诉人李维成十级伤残工伤保险待遇之外的煤炭行业一次性伤残赔偿金费用，不应由上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审法院判令由上诉人承担支付煤炭行业一次性伤残赔偿金的证据存在瑕疵�所适用2005年3月21日云南省人民政府第131号的文件依据不当。煤矿企业是否存在违反安全生产制度、存在安全责任事故是赔偿受损职工一次性伤残赔偿金的前置条件，上诉人作为一个合法生产的煤矿企业是无可争辩的客观事实。上诉人根据安全生产制度生产，被上诉人在正常的工作中受到伤害，不能就此认定上诉人存在安全责任事故。李维成未提供上诉人违反安全生产制度及发生安全事故的任何证据，上诉人不应当承担此项费用。
被上诉人李维成二审中未作答辩。
二审经审理查明：富源县竹园镇顺兴煤矿与李维成存在劳动关系。2013年9月5日李维成在煤矿井下采煤时受伤，之后被送往富源县人民医院住院治疗96天。李维成治疗期间，富源县竹园顺兴煤矿已支付李维成4400元。2013年10月25日，李维成的伤情经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月31日经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，护理依赖程度为达不到等级。2014年5月27日富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了富劳人仲案（2014）第168号裁决书。富源县竹园镇顺兴煤矿认为该裁决内容侵害其合法权益，向原审法院提起诉讼。
本院认为，被上诉人李维成在上诉人富源县竹园镇顺兴煤矿工作期间受伤，经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，被上诉人李维成应依法享受相关的工伤保险待遇。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》是云南省人民政府为了落实煤矿安全生产责任，保障事故伤亡人员或者其家属获得赔偿，防止和减少煤矿安全事故，针对全省煤矿安全生产现状而制定的赔偿规定，对全省范围内的煤矿生产企业均具有约束力。一审法院依据上述规定确定由上诉人富源县竹园镇顺兴煤矿支付煤矿企业一次性赔偿金不违反法律规定。上诉人富源县竹园镇顺兴煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 孟剑锋
审判员 唐文兵
审判员 屠春明
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 倩
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第1240号上诉人（原审被告）富源县竹园镇顺兴煤矿。住所地：云南省曲靖市富源县竹园镇糯木村。法定代表人杨顺达，投资人。被上诉人（原审原告）李维成，男，l965年8月3日生，汉族，富源县人，农民，住云南省富源县。上诉人富源县竹园镇顺兴煤矿因与被上诉人李维成工伤保险待遇纠纷一案，不服富源县人民法院(2014)富民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，被告李维成对原告富源县竹园镇顺兴煤矿主张的事实无异议，对裁决书除向原告借支数额有异议外，其余的内容无异议，原告富源县竹园镇顺兴煤矿对富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的富劳人仲案(2014)第168号裁决书中的一、二项内容无异议，对承担被告李维成主张的一次性煤矿安全事故赔偿金有异议，认为不应承担此项赔偿费用，对双方当事人无异议的，予以确认。关于被告主张的一次性煤矿安全事故赔偿金，其赔偿的前置条件是云南省的煤矿企业违反安全生产制度，发生煤矿安全事故。本案中，被告李维成所受伤是否属于煤矿安全事故，根据《中华人民共和国安全生产法》、《煤矿安全监察条例》的相关规定，原告富源县竹园镇顺兴煤矿在发生事故时应当按照国家的相关规定及时上报，由煤矿安全监察机构负责组织调查处理，这是原告富源县竹园镇顺兴煤矿的法定义务，因原告富源县竹园镇顺兴煤矿未履行法定义务导致该事故未进行调查处理和确认，根据《云南省安全生产条例》第三十七条第二款“生产经营单位不得迟报、谎报或者瞒报生产安全事故，因迟报、谎报或者瞒报导致对发生事故的过错无法查明的，生产安全事故认定为生产经营单位的责任事故”的规定，本次事故应为原告富源县竹园镇顺兴煤矿的责任事故，原告富源县竹园镇顺兴煤矿认为本次事故不是其责任事故，就应承担相应的举证责任，提供相应的证据予以证明，故因原告富源县竹园镇顺兴煤矿未提供相应证据予以证明本次事故不属于其责任事故，其主张不予赔偿的请求，不予支持。依照《中华人民共和国安全生产法》第四十八条“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”和《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条第二款“发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金。”的规定，被告要求原告支付煤炭行业一次性伤残赔偿金，符合法律的规定，予以支持，参照被告李维成受伤时曲靖市上年度(2012年)职工月平均工资3108元，被告李维成的煤炭行业一次性伤残赔偿金为37296元(3108元／月×l2个月×1倍)。综上所述，原告应支付被告依法享有的各项工伤保险待遇为：(一)一次性伤残补助金l3055元(1865元／月×7个月)；(二)一次性伤残就业补助金21756元(3108元／月×7个月)；(三)一次性工伤医疗补助金6216元(3108元／月×2个月)；(四)停工留薪期间工资ll936元(1865元／月×6.4个月)；(五)住院期间护理费5280元(55元×96天)；(六)住院期间伙食补助费2112元(22元×96天)；(七)煤炭行业一次性伤残赔偿金37296元(3108元×l2月×l倍)，共计97651元，因原告(反诉被告)已支付被告4400元，扣减后还应支付93251元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《云南省实施办法》第十条、第三十九条、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告富源县竹园镇顺兴煤矿与被告李维成解除劳动关系；二、由原告富源县竹园镇顺兴煤矿支付被告(反诉原告)李维成工伤保险待遇一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、煤炭行业一次性伤残赔偿金等共计97651元，扣减已支付的4400元，还应支付93251元，限于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告富源县竹园镇顺兴煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元免交。原审判决宣判后，富源县竹园镇顺兴煤矿不服向本院提起上诉，请求二审法院依法纠正并改判被上诉人李维成十级伤残工伤保险待遇之外的煤炭行业一次性伤残赔偿金费用，不应由上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审法院判令由上诉人承担支付煤炭行业一次性伤残赔偿金的证据存在瑕疵，所适用2005年3月21日云南省人民政府第131号的文件依据不当。煤矿企业是否存在违反安全生产制度、存在安全责任事故是赔偿受损职工一次性伤残赔偿金的前置条件，上诉人作为一个合法生产的煤矿企业是无可争辩的客观事实。上诉人根据安全生产制度生产，被上诉人在正常的工作中受到伤害，不能就此认定上诉人存在安全责任事故。李维成未提供上诉人违反安全生产制度及发生安全事故的任何证据，上诉人不应当承担此项费用。被上诉人李维成二审中未作答辩。二审经审理查明：富源县竹园镇顺兴煤矿与李维成存在劳动关系。2013年9月5日李维成在煤矿井下采煤时受伤，之后被送往富源县人民医院住院治疗96天。李维成治疗期间，富源县竹园顺兴煤矿已支付李维成4400元。2013年10月25日，李维成的伤情经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月31日经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，护理依赖程度为达不到等级。2014年5月27日富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了富劳人仲案(2014)第168号裁决书。富源县竹园镇顺兴煤矿认为该裁决内容侵害其合法权益，向原审法院提起诉讼。本院认为，被上诉人李维成在上诉人富源县竹园镇顺兴煤矿工作期间受伤，经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，被上诉人李维成应依法享受相关的工伤保险待遇。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》是云南省人民政府为了落实煤矿安全生产责任，保障事故伤亡人员或者其家属获得赔偿，防止和减少煤矿安全事故，针对全省煤矿安全生产现状而制定的赔偿规定，对全省范围内的煤矿生产企业均具有约束力。一审法院依据上述规定确定由上诉人富源县竹园镇顺兴煤矿支付煤矿企业一次性赔偿金不违反法律规定。上诉人富源县竹园镇顺兴煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  屠春明二〇一四年十二月二十日书记员  李 倩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1275号
罪犯宋红亮，男，1978年7月6日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二ΟΟΟ年二月二十九日作出（1999）洛刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人宋红亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿18373元。被告人宋红亮及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二ΟΟΟ年十二月一日作出（2000）豫法刑二终字第443号刑事附带民事判决，撤销洛阳市中级人民法院（1999）洛刑一初字第57号刑事附带民事判决；认定被告人宋红亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿20000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于二ΟΟ二年十一月三十日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ΟΟ五年十一月十九日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自二ΟΟ五年十一月十九日起至二Ο二四年十一月十八日止）；后又减刑三次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宋红亮于一九九六年六月十九日，因在伊川县水寨乡韦村舞厅玩耍与被害人张毅博身体发生碰撞，二人发生口角，继而厮打，宋红亮遂从腰间拔出随身携带的匕首朝被害人张毅博的头部、左肩部各刺一刀，被害人张毅博跑出舞厅，宋红亮持匕首未追赶上。后被害人张毅博死于南申村一玉米地边上。
罪犯宋红亮在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬五次，记功一次，被评为罪犯监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋红亮自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋红亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ五年十一月十九日起至二Ο一八年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
四川省德昌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）德昌执恢字第32号
申请执行人：旷永亮，男，1986年1月20日出生。
申请执行人：刘羲，女，1988年9月8日出生。
被执行人：刘福强，男，1963年4月4日出生。
2015年4月22日受理旷永亮、刘曦申请执行刘福祥机动车责任事故赔偿纠纷一案，申请执行标的50000.00元。
本院在执行过程中，经强制扣划被执行人刘福强保险理赔款50000.00元。与已将执行款全部支付给申请人旷永亮、刘曦。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
旷永亮、刘曦申请执行刘福祥机动车责任事故赔偿纠纷一案，现予以结案。
二〇一五年六月二十五日
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0402行审55号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人章辉，常州市城市管理行政执法支队天大队工作人员。
被执行人魏二毛。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2015年12月23日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人魏二毛作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2015]NO.2015001298号行政处罚决定，并于同日送达。因被执行人魏二毛在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年6月28日向被执行人魏二毛送达了常天城执催字[2015]第2015001298号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2016年8月1日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2015]NO.2015001298号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2015]NO.2015001298号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人魏二毛负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年八月五日
书 记 员 王昊天
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1196号
原告：张玉生，男，汉族，1953年7月19日生，农民，住安定区。
被告：洪耀忠，男，汉族，农民，住定西市安定区。
原告张玉生与被告洪耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。
原告张玉生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告洪耀忠立即支付原告焦校功借款本金100000元、利息44000元，共计144000元；2.案件受理费由被告洪耀忠承担。事实与理由：2013年3月21日，原、被告经被告曹进介绍认识后被告洪耀忠向原告张玉生借款50000元并约定月利率为三分，2013年7月21日被告洪耀忠再次向原告张玉生借款50000元，两次借款均出具欠条一份。因原、被告是经曹进介绍认识，故借款一直由曹进催要，后多次催要无果遂形成诉讼。
本院经审理认为：原告向本院提供的被告的住所地无法向被告送达或者留置送达，因此被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张玉生之起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
案件受理费3180元，予以退还。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年六月四日
法官助理 李丽
书 记 员 李泉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第525号
原告高清亮，男，汉族，住河南省延津县。
委托代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告淇县六利粮食贸易有限公司，住所地：淇县北阳镇。
法定代表人张帮山。
被告中海信达担保有限公司河南分公司，住所地：河南省开封市龙亭区。
负责人宋雪岳，经理。
被告鹤壁市鑫生源粮油贸易有限公司，住所地：河南省淇县北阳镇。
法定代表人常树军。
委托代理人原薪桢，男，汉族，住河南省淇县西岗乡。代理权限为特别授权。
原告高清亮为与被告淇县六利粮食贸易有限公司、中海信达担保有限公司河南分公司、鹤壁市鑫生源粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，要求被告淇县六利粮食贸易有限公司立即清偿原告本金150000元及利息15000元，被告中海信达担保有限公司河南分公司、鹤壁市鑫生源粮油贸易有限公司承担连带清偿责任；被告支付原告违约金7500元；共计172500元。
本院经审查认为，中海信达担保有限公司河南分公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，高清亮诉淇县六利粮食贸易有限公司、中海信达担保有限公司河南分公司、鹤壁市鑫生源粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，人民法院应当驳回起诉。高清亮可以向有关部门申报债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
裁定驳回原告高清亮的起诉。
诉讼费不予收取，裁定生效后退还原告预交的诉讼费3750元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴楠楠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00168号
申请执行人陆国华。
被执行人阚国浩，（现已拆迁）。
陆国华与阚国浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）张锦民初字第0641号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：阚国浩结欠陆国华借款本金30000元及逾期还款利息5000元，陆国华同意阚国浩于2014年3月30日、12月30日前各履行10000元，2015年12月30日前履行15000元，阚国浩负担案件受理费275元，于2014年3月30日前直接给付陆国华；如阚国浩未按约履行，则陆国华有权按借款�息35000元、违约金2000元扣除阚国浩已履行张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司不能按约归还上述借款本息，则案件受理费4865元由张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司负担。因张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁雪芳向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：在本院执行被执行人为张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司的其他案件中，两被执行人的全部资产已被本院依法拍卖，拍卖款项在依法分配给享有优先受偿权的债权人外尚有部分余款，暂未确定分配方案。本院也未查获被执行人张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司有银行存款及其他可供执行的财产。在此情况下，申请执行人同意本院�结本次执行程序，同意等待本院依法分配两被执行人剩余财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2013）张执字第0839-2号民事裁定书、（2013）张执字第0659-3号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民调初字第0064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年七月二十四日
书记员 钱 利
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初254号
原告：王晶。
被告：夏文义。
原告王晶与被告夏文义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，于2016年5月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加诉讼，被告夏文义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晶诉称：2014年1月3日，被告写下欠条欠原告冀T车主款10000元整，并承诺2014年8月份前还清，但经原告多次催要，被告仍未还款。请求法院判令被告偿还原告欠款10000元及利息1126元，利息计算至实际还清为止。
被告夏文义未答辩。
根据原告诉称，征得原告同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还欠款10000元及利息的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告陈述举证如下：被告夏文义租用原告冀T号轿车，2013年9月23日被告驾驶该车发生交通事故，事故处出具了认定书，被告承担事故全部责任。原告为修车共支出138465元，由于该车未投保4S店专修，保险公司只能赔偿了8万多元修车费，剩余的修车款由被告向原告出具了欠条并协商分期还款。后来被告陆续还款，至今仍欠10000元未偿还。
证据一、交通事故认定书复印件一份，原件已交保险公司。
证据二、事故发生后原告修车清单及汽修厂的收费收据。
证据三、被告为原告出具的欠条一份，证明被告仍欠原告修车款10000元。
被告夏文义未提交证据。
本院经审理查明：2013年9月23日23时30分许，被告夏文义驾驶原告王晶所有的冀T号小型轿车在景县龙华镇前孙庄村东路口路段发生交通事故，造成冀T号车辆受损、电线杆损坏的交通事故，经景县公安交通警察大队勘验认定，夏文义承担事故全部责任。后冀T号车辆在衡水市开发区大拇指汽车修理厂进行维修，原告王晶支付了修车费用。2014年1月3日，被告夏文义向原告王晶出具欠条，载明“今欠冀T汽车修理费壹万元整，于2014年8月份前还清”。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时清偿。原告提交的证据相互吻合，能够证明被告欠原告冀T号车辆修理费10000元，并承诺于2014年8月份前还清。但原、被告约定的还款期限届满后被告仍未还款，应当承担相应的民事责任。被告占用原告资金逾期未还，给原告造成经济损失，原告主张被告支付逾期还款利息符合法律规定，应予支持。因原、被告未约定逾期还款的利率，根据《最高人民法院关于妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，原告主张的逾期还款利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自被告逾期还款之日（即2014年9月1日）起计算至本金还清之日。被告夏文义经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏文义于本判决生效后五日内偿还原告王晶10000元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年9月1日起计算至本金结清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告夏文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
人民陪审员 张文景
人民陪审员 张红霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 付凤盼
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民申4号
申请再审人杨春滋（原审被告），男，汉族，生于1966年5月2日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区莲花巷。
委托代理人余洋，重庆康渝律师事务所律师。
被申请人赵兴厚（原审原告），男，汉族，1964年3月6日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区大同镇。
委托代理人张军，男，1972年5月16日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区新城路。
被申请人（原审被告）安康市春滋工贸有限公司，住所地：汉滨区江北办。
法定代表人杨春滋，总经理。
申请再审人杨春滋与被申请人赵兴厚、安康市春滋工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2015）汉滨民初字第02259号民事判决书，已发生法律效力。杨春滋不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人杨春滋称，原审判决认定事实错误。1、借条中的签章是公司加盖的印章，申请再审人不是借款人，不应承担连带还款义务；从借条内容看，借款人是安康市春滋工贸有限公司，盖有公司公章，最后签署的日期，这完全符合公司借款的习惯做法，在无其他证据予以否定的情况下，落款处签章的为借款主体。2、申请再审人与赵兴厚不认识，赵兴厚无理由将巨额资金出借给申请再审人，赵兴厚在借款和取得借条时，都是与公司会计进行交接，账户也是公司经办人决定提供的，其后利息也是公司按约支付，原审判决的推理认定没事实依据。3、还款计划明确表示安康市春滋工贸有限公司作为本案借款人，计划书并没有申请再审人的签字或捺印，显然借款人应是安康市春滋工贸有限公司，而不是申请再审人。4、原审判决根据借款转入了申请再审人账户及春滋公司职员账户就否认此借款未用于公司经营太过牵强。5、否认公司人格的举证责任应归于被申请人赵兴厚，而一审判决违反程序。6、若申请再审人作为股东承担连带责任时，安康市春滋工贸有限公司其他股东也应当承担连带责任。
本院审查认为：申请人杨春滋系被申请人安康市春滋工贸有限公司的法定代表人，安康市春滋工贸有限公司在国家企业信用信息公示系统载明的股东为杨春滋和宋金春，其中杨春滋股权比例为98.6％，拥有对公司的绝对控制权，被申请人赵兴厚将款打入杨春滋账户，安康市春滋工贸有限公司给赵兴厚出具了借条，在本院审查阶段，申请人称借款打入公司控制的杨春滋名义开设的账户名下，杨春滋个人未使用该账户，所借款项已经全部用于公司经营，但未向法院提供该借款用于公司的账目记载，无法证明杨春滋个人账务与公司账务独立存在，应当认定公司账务与个人账务混同，原审以“杨春滋作为安康市春滋工贸有限公司的法人代表，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的可能，已经严重损害了原告赵兴厚的利益”为由，认定杨春滋对该债务承担连带责任并无不当。
综上，申请再审人杨春滋对已发生法律效力的民事判决书，没有提供新的证据和理由推翻原审判决认定的事实,申请再审理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人杨春滋的再审申请。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 徐 琼
代理审判员 张亚杰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 珊