安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00325号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
负责人：李栋森，该公司总经理。
委托代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市腾飞运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代理人：李晓伟，该公司经理。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
原审被告：商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：王百党，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人蚌埠市腾飞运输有限公司、商丘市兴达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）怀民一初字第03251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月15日2时30分，赵云驾驶蚌埠市腾飞运输有限公司所有的皖C115**号（皖C12**挂）重型半挂货车，沿宁洛高速由东向西行驶至界阜蚌段上行线233公里500米处，撞到停放在道路内王锋超驾驶的商丘市兴达运输有限公司所有的豫N272**号（豫NX0**挂）重型半挂货车后车辆失控又撞到同方向陈磊驾驶的皖S750**号（皖D83**挂）重型半挂货车，造成三车、皖C115**号（皖C12**挂）重型半挂货车所载货物、豫N272**号（豫NX0**挂）重型半挂货车所载货物及高速公路路产不同程度毁坏的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队高速三支队认定，赵云驾驶车辆行驶时遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款的规定，王锋超在高速公路行车道内停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》八十二条第一款的规定，赵云、王锋超负该起事故的同等责任，陈磊在该起事故中无责任。事故发生后，由怀远县龙亢万达汽车修理厂将皖C115**号（皖C12**挂）重型半挂货车施救至高速公路外，为此，蚌埠市腾飞运输有限公司支付施救费7200元。蚌埠市腾飞运输有限公司委托安徽中衡保险公估有限公司和安徽中平价格评估有限公司分别对皖C115**号（皖C12**挂）重型半挂货车停运损失价值和车辆损失进行公估、评估，其结论为：该起事故造成皖C115**号（皖C12**挂）重型半挂货车营运损失68400元；该起事故造成皖C115**号（皖C12**挂）重型半挂货车所载货物估损总值130100元，支付评估费7850元。
豫N272**号（豫NX0**挂）重型半挂货车所有权人为商丘市兴达运输有限公司，王锋超系商丘市兴达运输有限公司的驾驶员，该车主卦车分别在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险投保和第三者责任商业保险，保险期限为2013年3月30日至2014年3月29日，第三者责任商业保险赔偿限额为500000元，不计免赔。
原审法院认为，根据公安机关的事故认定，王锋超驾驶豫N272**号（豫NX0**挂）重型半挂货车在高速公路行车道内停车，存在违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》八十二条第一款的规定的行为，其过错行为是造成该起事故的原因，因王锋超系商丘市兴达运输有限公司的驾驶员，其在从事车辆驾驶中致使蚌埠市腾飞运输有限公司遭受损失，商丘市兴达运输有限公司作为车主应对蚌埠市腾飞运输有限公司的财产损失承担相应的赔偿责任。因赵云驾驶车辆行驶时遇情况采取措施不当，存在违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款的规定的行为，其过错行为也是造成该起事故的原因，应适当减轻商丘市兴达运输有限公司的赔偿责任，根据过错程度，原审法院酌情以减轻商丘市兴达运输有限公司50%的赔偿责任。豫N272**号（豫NX0**挂）重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司作为保险人应先行在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内和不计免赔的商业第三者责任险赔偿限额内按照保险合同约定对蚌埠市腾飞运输有限公司的损失承担赔偿责任。蚌埠市腾飞运输有限公司要求赔偿货物损失费7000元，因其对此未提交充分的证据证明，对该诉讼请求不予支持。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称其就第三者责任商业保险条款中责任免除内容向商丘市兴达运输有限公司进行了充分说明，因其未提交证据证明向被保险人商丘市兴达运输有限公司送达保险条款，其提交的中国人民财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单，虽然被保险人商丘市兴达运输有限公司在投保人申明栏加盖了印章，但并不能证明其按被保险人的要求予以充分说明，对该辩称不予采信。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称的原告未提交证据证明皖C115**号（皖C12**挂）重型半挂货车所有权属于蚌埠市腾飞运输有限公司，应依法驳回蚌埠市腾飞运输有限公司起诉，因该辩称与事实不符，不予采信。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称的根据合同约定和已经商丘市兴达运输有限公司确认的特别约定，本公司不予赔偿停车辆运损失，因该辩称无事实根据和法律依据，对该辩称不予采信。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称的蚌埠市腾飞运输有限公司主张的施救费过高，因其对此未提交证据证明，对该辩称不予采信。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称的根据保险条款约定，其不承担评估费、鉴定费、诉讼费，因其对保险条款中责任免除内容未尽充分说明义务，条款中该部分不生效，该辩称与法相悖，不予采信。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称的其不予赔偿蚌埠市腾飞运输有限公司主张的货物损失，予以采信。蚌埠市腾飞运输有限公司的财产损失为：施救费（吊车费、拖车费）7200元、车辆损失费130100元、车辆停运损失费68400元、鉴定费8750元，合计损失214450元。该款由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿4000元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车不计免赔的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿105225元（（214450元-4000）元×50%），中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应赔偿蚌埠市腾飞运输有限公司财产损失109225元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内赔偿蚌埠市腾飞运输有限公司施救费（吊车费、拖车费）、车辆损失费、车辆停运损失费、鉴定费合计损失109225元；二、驳回蚌埠市腾飞运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，减半收取1277元，由蚌埠市腾飞运输有限公司负担277元，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1000元。
一审判决宣判后，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司不服，向本院提起上诉，其上诉称：1、上诉人已向商丘市兴达运输有限公司履行了免责条款的明确告知义务，故上诉人不应在商业三者险限额内赔偿肇事车辆的停运损失；2、车辆损失系蚌埠市腾飞运输有限公司单方鉴定，上诉人在一审庭审中当庭请求重新鉴定，一审法院应当重新组织鉴定；3、蚌埠市腾飞运输有限公司不能证明其系受损车辆所有人，原告主体不适格，一审法院应当驳回起诉。请求二审法院依法改判上诉人少赔偿保险金28595元。
蚌埠市腾飞运输有限公司当庭答辩称：事故认定书确认了事故发生时的状况，上诉人关于停运损失免责没有尽到解释说明义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。
商丘市兴达运输有限公司未作答辩。
二审经审理查明：各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的投保单虽载有投保人商丘市兴达运输有限公司的签章，但没有载明具体签章时间，故中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的证据不足以证明其在保险合同订立时已就保险合同中的免责条款向商丘市兴达运输有限公司履行了明确说明义务，因此，一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险限额内赔偿蚌埠市腾飞运输有限公司车辆停运损失并无不当。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司上诉认为本案肇事车辆损失系蚌埠市腾飞运输有限公司单方委托评估，应当重新评估，但其没有提供相关证据予以反驳，故一审法院以安徽中平价格评估有限公司出具的车辆损失评估报告作为定案依据并无不当。另，蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队出具的道路交通事故认定书能够证明蚌埠市腾飞运输有限公司系皖C115**号（皖C12**挂）重型半挂货车所有人，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司认为原审原告主体不适格的上诉理由亦不能成立。
综上，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2555元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 魏宏波
代理审判员 陶 义
二〇一四年五月十二日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；