山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第1098号原告灵石县九鑫运输有限公司。法定代表人王进宝，该公司经理。委托代理人张慧峰，山西东奥律师事务所律师。被告清徐县祥兴汽车运输队。负责人闫东红。被告曹海林，男，汉族，山西省太谷县侯城乡人。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人郭强，该分公司总经理。委托代理人武敦琪，该分公司职工。原告灵石县九鑫运输有限公司诉被告清徐县祥兴汽车运输队、曹海林、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张慧峰、被告平安财保山西分公司的委托代理人武敦琪到庭参加了诉讼，被告清徐县祥兴汽车运输队、被告曹海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月21日7时许，被告曹海林驾驶冀A××U（晋AD××挂）陕汽牌重型半挂牵引车，由东向西行至九榆线105KM+600M处转弯时车辆失控，与相对方向由孙红硕驾驶的晋LB××(晋LN××挂)大运牌重型半挂牵引车和原士庆驾驶的晋K×××(晋KC××挂)陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成孙红硕受伤、冀A××U（晋AD××挂）车上拉着的酒和三方车辆损坏的交通事故。经认定，被告曹海林负本次事故的全部责任,孙红硕、原士庆无责任。经鉴定，晋K×××陕汽牌重型半挂牵引车损失价值为22849元。被告曹海林所驾驶的冀A××U（晋AD××挂）陕汽牌重型半挂牵引车的实际所有人为被告清徐县祥兴汽车运输队，该车辆在被告平安财保山西分公司投保有交强险和商业三者险及该险种的不计免赔特约险。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计56019元。被告清徐县祥兴汽车运输队和被告曹海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告平安财保山西分公司在庭审中辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，被告保险公司只承担保险合同约定的保险责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2015年9月21日7时许，被告曹海林驾驶被告清徐县祥兴汽车运输队的冀A××U（晋AD××挂）陕汽牌重型半挂牵引车，由东向西行至九榆线105KM+600M处转弯时车辆失控，与相对方向由孙红硕驾驶的晋LB××(晋LN××挂)大运牌重型半挂牵引车和原士庆驾驶的原告灵石县九鑫运输有限公司的晋K×××(晋KC××挂)陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成孙红硕受伤、冀A××U（晋AD××挂）车上拉着的酒和三方车辆损坏的交通事故。在处理事故过程中，原告支付施救费1184.5元。经寿阳县公安局交警大队寿公交认字[2015]第000172号《道路交通事故认定书》认定，被告曹海林负本次事故的全部责任,孙红硕、原士庆无责任。事故发生后，原告要求对其车损价值和停运损失进行鉴定，经寿阳县公安局交警大队委托，山西省榆次司法鉴定中心分别于2015年11月13日、2015年11月26日出具（2015）会鉴字第048号《司法会计鉴定意见书》和（2015）车鉴字第310号《车辆损失价值评估意见书》，鉴定意见为：晋K×××重型半挂牵引车的车辆营运损失为1200元/天，损坏修复时间为20天，营运损失价值为24000元；车损评估意见为晋K×××重型半挂牵引车的车损评估鉴定价值为22849元。山西省榆次司法鉴定中心并向原告收取鉴定费2410元。原告在晋K×××车辆基本修理完毕后向本院提起诉讼，要求被告赔偿施救费1184.5元、车辆损失22849元、误工费3660元、停运损失24000元、鉴定费2410元、交通费2000元，共计56019元。被告平安财保山西分公司在庭审中提出，原告所提交的施救费票据无法证实与施救有关，因此，不予认可；原告方的车损价值，应当在17000元左右；关于原告提交的停运损失鉴定报告，该鉴定中心并不具备对停运损失的鉴定资质，应由专业机构进行评估，另原告不能证明驾驶员参与了事故处理，因此，驾驶员的停运误工费及停运损失，根据相关法律规定应由交通事故责任方承担，被告保险公司不应承担该两项费用；鉴定费依据保险合同规定不属于保险合同理赔范围。另查明，冀A××U车辆在被告平安财保山西分公司投保有交强险和商业三者险，交强险的保险期限为2014年10月22日至2015年10月21日；商业三者险的保险期限为2014年10月24日至2015年10月23日，商业三者险的赔偿限额为100万元，事故发生在保险期限内。上述事实，有寿阳县公安局交警大队寿公交认字[2015]第000172号《道路交通事故认定书》、晋K×××的机动车行驶证、道路运输证、原士庆的驾驶证、道路运输人员从业资格证、冀A××U、晋AD××挂的机动车行驶证、曹海林的驾驶证、冀A××U的交强险和商业三者险保单、施救费发票、山西省榆次司法鉴定中心（2015）车鉴字第310号《车辆损失价值评估意见书》、（2015）会鉴字第048号《司法会计鉴定意见书》、鉴定费收据等证据及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，被告曹海林驾驶被告清徐县祥兴汽车运输队的冀A××U（晋AD××挂）车辆，与相对方向由孙红硕驾驶的晋LB××(晋LN××挂)车辆和原士庆驾驶的原告灵石县九鑫运输有限公司的晋K×××(晋KC××挂)车辆相撞，造成孙红硕受伤和三方车辆损坏的交通事故，经认定，被告曹海林负本次事故的全部责任,孙红硕、原士庆无责任。对此次事故中因晋K×××车辆损坏给原告灵石县九鑫运输有限公司造成的损失，首先应由冀A××U车辆投保的保险公司即被告平安财保山西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由被告平安财保山西分公司在冀A××U车辆投保的商业三者险责任限额内予以赔偿。被告曹海林和冀A××U（晋AD××挂）的所有人即被告清徐县祥兴汽车运输队，依法不承担赔偿责任。关于原告所诉损失，施救费为原告实际支出的费用，应予赔偿；原告以山西省榆次司法鉴定中心（2015）车鉴字第310号《车辆损失价值评估意见书》和（2015）会鉴字第048号《司法会计鉴定意见书》主张车辆损失22849元、营运损失24000元，被告平安财保山西分公司提出原告方的车辆损失应当在17000元左右，且不认可该两份鉴定意见书，但未提交相应证据足以反驳该两份鉴定意见，因此，原告主张的车辆损失价值本院以司法鉴定机构评估的车损价值22849元予以认定；原告要求以鉴定意见赔偿20天的营运损失24000元为原告的车辆因此次交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本院予以支持；鉴定费2410元属原告为确定此次交通事故的损失程度所支付的必要的费用，应予赔偿；原告要求赔偿晋K×××(晋KC××挂)的司机原士庆的误工费3660元无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告灵石县九鑫运输有限公司所诉的财产损失，本院确认如下：1.施救费为1184.5元；2.车辆损失为22849元；3.停运损失为24000元；4.鉴定费为2410元；5.交通费酌情赔偿500元，共计50943.5元。此款由被告平安财保山西分公司在冀A××U车辆投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余48943.5元由被告平安财保山西分公司在冀A××U车辆投保的商业三者险责任限额内予以赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后立即赔偿原告灵石县九鑫运输有限公司财产损失50943.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告灵石县九鑫运输有限公司负担226元，被告清徐县祥兴汽车运输队负担1074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王晋贤人民陪审员  韩树卿人民陪审员  李乃莲二〇一六年三月三十日书 记 员  王建新(校对人王建新)