广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2212号
原告：刘姗姗。
委托代理人：徐大江（原告丈夫）。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，组织机构代码61741287-3。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
委托代理人：黎辉文，该公司职员。
委托代理人：赵晓雁，广东华法（广州）律师事务所律师。
原告刘姗姗诉被告广东永旺天河城商业有限公司（下简称永旺公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月20公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江、被告永旺公司的委托代理人赵晓雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姗姗诉称：原告于2014年4月24日在被告门店购买了由浙江瑞安市童仔鞋厂生产的“名车牌中童牛皮凉鞋”一双，价格为218元，发票号码：00239051。原告在购买前仔查看了涉案产品合格证上的宣传内容：“名车牌商标。2、鞋底采用国际最先进的高密度双色聚氨酯（PU）材料，其耐酸、耐碱、耐油、耐寒、防滑、耐磨性能比橡胶（TPRPVC）高出5-20倍，穿着轻盈、”于是就决定购买一双给家人穿。现原告认为被告销售上述产品时涉嫌违反了国家相关规定，并且上述宣传内容，属于误导消费者购买意向的违法违规标注文字图片广告，同时违背了广告法中“真实宣传”的原则，违背了诚实信用、公平公正的市场法则，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规的规定，使消费者在购买商品时放弃其他同类商品而优先选购涉案产品，这一行为侵犯了原告（消费者）的选择权，使原告认为涉案产品的质量要比其他同类产品好。被告应向法院递交涉案产品宣传“鞋底采用国际最先进的高密度双色聚氨酯（PU）材料，其耐酸、耐碱、耐油、耐寒、防滑、耐磨性能比橡胶（TPRPVC）高出5-20倍”的合法依据，否则应当承担举证不能之责任。而依据下列法律规定，被告对原告实施了事实上的欺诈之行为，被告应当承担相应的民事赔偿责任。1、《欺诈消费者行为处罚办法》第2条规定：“本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为”。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。另，原告为维护自身合法权益而引发相关误时、交通、文印、邮寄等客观损失，是众所周知的事实因而无需举证，上述所产生的客观损失与被告欺诈消费者行为具有直接的因果关系，请求法院酌情处理。请求法院判决：1、被告永旺公司退还货款218元；2、被告永旺公司赔偿654元给原告。3、被告承担原告本案必要支付出费用8315元。4、被告承担本案诉讼费用。
被告永旺公司辩称：一、被告已依法履行销售者对销售商品的审查义务，不存在欺诈消费者的行为。被告遵照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，全面履行了销售者合理注意义务，建立了严格的进货检查验收制度，在销售涉案产品前谨慎地检查了涉案产品，在确认涉案产品质量合格后才进行销售。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条的规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。”由此可见，认定销售者构成欺诈，需要满足两个条件，第一销售者故意告知消费者虚假情况或隐瞒了真实情况：第二诱使消费者做出了错误的意思表示。并非任何销售者的告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为均能构成欺诈，涉案产品的合格证、外包装均由生产商制定，被告依法履行了销售者应尽的注意义务，且涉案产品质量合格，不属于假冒伪劣商品，假使因生产商的宣传用语存在瑕疵，也不能认为被告存在主观过错，构成欺诈消费者。二、原告未能提供证据证实涉案产品质量与宣传内容不符，应承担举证不能的不利后果。原告质疑涉案产品的耐酸、耐碱、耐油、防滑、耐磨等性能，但未提供任何证据加以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《关于民事诉讼证据的若干规定》，原告对其诉讼请求负有举证责任，原告未能举证证明的，应承担举证不能的后果。三、被告并非涉案产品的广告主或广告经营者，原告无权请求被告承担赔偿责任。涉案产品合格证由生产商制作，其中宣传内容由生产商订立，假如涉案产品宣传用语存在瑕疵，根据《中华人民共和国产品质量法》第59条和《中华人民共和国广告法》第38条的规定，原告应要求涉案产品的广告主承担民事责任。四、原告未因购买或使用涉案商品蒙受任何损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《关于民事诉讼证据的若干规定》，原告对其损失赔偿主张负有举证责任，但原告未能就其主张的误时、交通、文印、邮寄费用提供任何证据，其试图通过诉讼索赔牟利的故意是显而易见。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，增加赔偿应以销售者存在欺诈行为及消费者存在损失为前提条件。被告已履行审查义务，不存在欺诈行为，原告未能证明涉案产品宣传内容虚假，也不能证明其因购买或使用涉案商品蒙受任何损失。为此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回。
经审理查明：原告于2014年4月24日在被告门店购买了由浙江瑞安市童仔鞋厂生产的“名车牌中童牛皮凉鞋”一双，支付货款218元，发票号码：00239051。涉案产品合格证上宣传内容为：名车牌商标。鞋底采用国际最先进的高密度双色聚氨酯（PU）材料，其耐酸、耐碱、耐油、耐寒、防滑、耐磨性能比橡胶（TPRPVC）高出5-20倍，穿着轻盈等。
涉案产品合格证上宣传标示采用国际最先进的高密度双色聚氨酯（PU）材料，其耐酸、耐碱、耐油、耐寒、防滑、耐磨性能比橡胶（TPRPVC）高出5-20倍，对此，被告没有提供相关证据予以证明。
在庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案争议的焦点问题在于被告销售给原告的涉案产品是否存在虚假宣传的行为。涉案产品合格证上宣传标示采用国际最先进的高密度双色聚氨酯（PU）材料，其耐酸、耐碱、耐油、耐寒、防滑、耐磨性能比橡胶（TPRPVC）高出5-20倍，对此，被告没有提供相关证据予以证明，显属是欺骗误导消费者行为，构成欺诈。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告永旺公司作为涉案产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告作为消费者有权要求向涉案产品的经营者及产品的生产者赔偿。现原告要求被告永旺公司退还货款218元并赔偿654元，合法有理据，本院予以支持。在被告退还货款时，原告应将涉案产品退还给被告。
原告撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东永旺天河城商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款218元给原告刘姗姗；
二、被告广东永旺天河城商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿654元给原告刘姗姗；
三、原告刘姗姗于本判决发生法律效力之日起十日内将“名车牌中童牛皮凉鞋”一双返还给被告广东永旺天河城商业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广东永旺天河城商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一四年十一月十日
书记员 林文琪
袁文红