河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5225号
上诉人（原审被告）郭利。
委托代理人宋贵兴。
被上诉人（原审原告）赵朝霞。
被上诉人（原审被告）张红亮。
委托代理人许金开，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南源泽企业管理咨询有限公司。
法定代表人张红亮，总经理。
委托代理人许金开，河南华威律师事务所律师。
上诉人郭利与被上诉人赵朝霞，被上诉人张红亮，被上诉人河南源泽企业管理咨询有限公司（以下简称源泽公司）民间借贷纠纷一案，赵朝霞于2015年3月26日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令1、张红亮向赵朝霞偿还借款本金10万元，并按月利率2%的标准，向赵朝霞支付自2015年1月4日至判决确定还款之日期间的利息；2、其余郭利、源泽公司对上述债务承担连带偿还责任；3、张红亮、郭利、源泽公司承担诉讼费。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年11月20日作出（2015）管民初字第701号民事判决。上诉人郭利不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人郭利及其委托代理人宋贵兴，被上诉人赵朝霞到庭参加诉讼。被上诉人张红亮、被上诉人源泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月3日，张红亮向赵朝霞借款，双方签订了《借款合同》。该合同约定，张红亮向赵朝霞借款10万元，用于为非公开募集证券基金做准备；借款期限为3个月，自2014年12月3日至2015年3月2日；借款月利率为2%；源泽企业为该借款的保证人；保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。张红亮于同一日向赵朝霞出具《收据》一张，载明收到赵朝霞人民币10万元。该《收据》上手写有“本人对此合同承担连带责任，郭利。2014.12.03”。赵朝霞陈述该10万元款项是以现金形式支付给郭利的，郭利对此不予认可。郭利对在《收据》上手写内容不予认可，但未提交证据予以证明。赵朝霞称张红亮、郭利、源泽公司自2015年1月起不再支付利息。现借款到期，张红亮、郭利、源泽公司未偿还借款本金及剩余利息，引起双方争讼。
上述事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
原判认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年12月3日，张红亮向赵朝霞借款10万元，双方签订有《借款合同》，张红亮出具有《收据》，确认借款金额。《借款合同》及《收据》系当事人的真实意思表示，赵朝霞、张红亮之间债权债务关系明确，该院予以确认。现借款到期，张红亮应当归还赵朝霞借款本金人民币10万元及相应利息。因赵朝霞、张红亮双方约定的借款月息标准超出银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，不受法律保护。故张红亮应当按照银行同期同类贷款利率的四倍标准，支付赵朝霞自2015年1月4日起至判决确定还款之日止的利息。源泽公司作为连带责任保证人在《借款合同》上盖章，郭利在张红亮出具的《收据》上表示对《借款合同》承担连带责任，故郭利、源泽公司应当对张红亮的上述债务承担连带清偿责任。赵朝霞主张过高部分，证据不足，该院不予支持。郭利辨称，其与本案的借款没有关系，没有为张红亮的上述借款进行过担保。由于郭利未能提交证据证明其该项陈述，故对于其辩称意见，该院不予采信。张红亮、源泽公司缺席，未在指定期限内向该院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，作出判决：一、判决生效之日起十日内，张红亮偿还赵朝霞借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年1月4日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；二、郭利及河南源泽企业管理咨询有限公司对张红亮的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回赵朝霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张红亮、郭利及河南源泽企业管理咨询有限公司负担。
郭利不服原审判决，上诉称：1、其地域管辖非郑州市管城回族区人民法院；2、赵朝霞与张红亮间的债权债务关系缺乏交易凭证依据，请法院调查认定；3、（如若是保证）“郭利对此收据承担连带责任”不是“郭利对此债务承担连带责任”。也不是郭利对借款合同承担连带责任保证；根据《民事诉讼法》证据的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赵朝霞对自己提出的主张应当及时提供证据予以证明；（郭利对收据上手写内容不予认可，但未提交证据予以证明）。请问法院如何认定的（收据上手写内容是郭利所写）、鉴定的？手写内容无郭利盖章、无郭利身份信息就是证明（不予证明就是证明）。请问原审法院是否具备鉴定人资格？或申请鉴定？最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第108条（…虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章，视为书面保证合同成立）；4、（郭利对收据上手写内容不予认可，但未提交证据予以证明）。请问法院是如何认定的（收据上手写内容是郭利所写）？根据《民事诉讼法》证据的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赵朝霞对自己提出的主张应当及时提供证据。手写内容无盖章、无身份信息就是证明。原审法院是否具备鉴定人资格？最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第108条（…虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章，视为书面保证合同成立）；5、赵朝霞不正当放弃自己（对物的担保保证人荥阳市新星工业品展销公司的诉讼）合法权利，不对担保物合法抵押，只保全郭利财产，与张红亮、荥阳市新星工业品展销公司是否系虚假诉讼？请求法院查实。《担保法》第28条：同一债权既有保证（源泽公司）又有物的担保（荥阳市新星工业品展销公司），保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。（如若为保证人）郭利要求免除物的担保范围内的保证责任。源泽公司为该借款的保证人，保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。请问法院是如何认定郭利的保证范围和保证期限等内容的？6、张红亮、赵朝霞涉嫌高息（约定的借款月息标准超出银行同期同类贷款利率的四倍）非法集资，请法院查实。管城法院已受理杨创造、孙国安、赵朝霞、张爱美、屈广有、张卫红、万倍蕾、姚悦仁诉张红亮间民间借贷行为，金额约680万元（实际集资金额更高）。综上，请求二审法院撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。
赵朝霞辩称，1、对于管辖权，郭利本身就是源泽公司的业务经理，且这个公司就在郑州市管城区；2、关于担保责任，郭利在收据上有签字，郭利是连带保证人；3、张红亮没有偿还能力，而郭利是主担保人，根据《物权法》第一百七十六条规定，所以其有权利选择保证人承担责任。
被上诉人张红亮、源泽公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审基本一致外，另查明，河南省荥阳市新星工业品展销有限公司于2014年12月03日出具担保函一份，内容为：对于张红亮与赵朝霞的借款合同，该公司愿意以其名下所有资产包括宏丽来生活广场的房屋所有权和经营租赁权作为还款保证。该房屋座落在荥阳市京城区万山路南段东侧，建筑面积6222.69平方米。房权证号03××06。截止赵朝霞起诉前，该项担保未办理抵押登记手续。
本院认为，张红亮与赵朝霞、源泽公司于2014年12月03日签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，三方均应履行。赵朝霞按合同约定履行了出借义务，张红亮亦出具《收据》显示收到该借款。现借款已到期，但张红亮却并未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，源泽公司作为保证人，亦应对张红亮欠款本息承担连带保证责任。郭利在借款合同中没有签字，但在张红亮出具的收据上签名表示对借款合同承担连带责任，故郭利亦应当按照承诺对张红亮的债务承担连带清偿责任。关于郭利上诉称其地域管辖并非原审法院，原审法院在张红亮提出管辖权异议后作出过裁定，且该项诉求不属于二审法院实体审理范围，故本院对其该项主张不予支持。关于郭利上诉称赵朝霞不正当放弃对荥阳市新星工业品展销公司的权利，根据物权法规定，被担保债权既有物的担保又有人的担保，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求担保人承担责任。本案中荥阳新星工业品展销公司属于第三人提供的物保且未办理抵押登记手续，赵朝霞向担保人郭利主张权利符合法律规定。关于郭利上诉称张红亮、赵朝霞涉嫌高息非法集资无任何依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人张红亮、源泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的实体处理。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭利负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 李 黎
审判员 李剑锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 候李爽