河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沧行终字第2号
上诉人（原审第三人）韩忠刚，男，1947年9月生，汉族，住青县。
委托代理人刘才祥，男，1962年4月9日出生，回族，住青县。
被上诉人（原审原告）张秀芹，女，1955年8月21日生，汉族，住青县。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
原审被告青县住房和城乡建设局。
法定代表人王建明，局长。
委托代理人齐连才，该局房产交易所所长。
上诉人韩忠刚因房屋行政登记一案，不服青县人民法院（2011）青行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩忠刚的委托代理人刘才祥、张秀芹的委托代理人段作如、青县住房和城乡建设局的委托代理人齐连才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告张秀芹与本案争议房屋原房主姚增强存在有效的房屋买卖合同关系，于2001年秋天与姚增强签订买卖协议，购买了姚增强位于青县清州镇神山庙村（青县烟草专卖局南侧）的三间平房并交清购房款，姚增强将该房屋的原始房产证和土地证交付给原告张秀芹，原告实际在该房中居住多年。2008年11月，在原告不知情的情况下，被告青县住房和城乡建设局将该房屋登记过户给第三人韩忠刚，但第三人韩忠刚与姚增强之间的房屋买卖合同不成立。上述事实由已生效的（2013）青刑初字第13号刑事判决书、（2011）青民初字第218号民事判决书、（2013）沧民终字第1997号民事判决书等证据证实。
原审法院认为，因第三人韩忠刚与姚增强之间的房屋买卖合同不成立，故被告青县住房和城乡建设局2008年11月作出将本案所涉房屋登记过户给第三人韩忠刚的房屋转移登记行为，没有事实依据，应予撤销。第三人韩忠刚主张原告提起行政诉讼时与本案房屋转移登记行为没有利害关系应依法驳回原告诉讼请求，因原告张秀芹于2001年秋天就与本案所涉房屋原房主姚增强存在有效的房屋买卖合同关系，其与本案房屋转移登记行为有利害关系，故对于第三人上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决：撤销被告青县住房和城乡建设局于2008年11月作出将本案所涉房屋登记过户给第三人韩忠刚的房屋转移登记行为。
韩忠刚不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、判决依据错误。青县人民法院作出的（2013）青刑初字第13号刑事判决书是青县法院玩文字游戏，有人从中把民事、行政案件全部包揽，作出了前后矛盾的判决书。二、青县人民法院自己伪造判决书作为证据，把上诉人依法过户的房产用了三个判决就没有了。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
张秀芹辩称，一审行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求和上诉理由缺乏客观真实性及合法性，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
青县住房和城乡建设局述称，住建局为韩忠刚发证是按照《房屋登记办法》办理的，没有错误。原颁证行为没有违法之处。
青县住房和城乡建设局向原审法院提供了如下证据：房地产产权档案一册（包括房屋买卖审报表、2008年9月5日房地产买卖契约及其附件一、转让房屋完税证明单、完税凭证、房屋产权档案查询申请表等）
韩忠刚对以上证据的质证意见是：对登记档案的真实性及签字办理手续的合法性均认可。该行政行为合法。
张秀芹对以上证据的质证意见是：对房产登记档案中的房屋买卖审报表、房地产买卖契约及其附件一这几份证据的真实性存在异议。特别是房屋买卖契约已经被我方举证的两份民事判决书确认为买卖行为不成立，因此，该具体行政行为依据的房屋买卖契约不具备客观真实性。由此导致转让房屋完税证明单、完税凭证、房屋产权档案查询申请表因违法而无效。由于对以上证据真实性有异议，该具体行政行为不具备客观真实的基础而违法，故应予撤销。
张秀芹向原审法院提交了如下证据：1、2013年3月19日青县人民法院作出的（2013）青刑初字第13号刑事判决书一份，判决结果是：被告人潘士利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。证实潘士利伪造房屋买卖协议，将房产联系姚增强过户给韩忠刚的违法行为。2、2013年5月22日青县人民法院作出的（2011）青民初字第218号民事判决书一份，判决结果是：一、原告张秀芹与被告姚增强之间的房屋买卖合同有效；二、被告姚增强与第三人韩忠刚之间的房屋买卖合同不成立；三、驳回原告其他诉讼请求。3、2013年9月17日沧州市中级人民法院作出的（2013）沧民终字第1997号民事判决书一份，判决结果是：驳回上诉，维持原判。证据2-3证明本案具体行政行为依据的姚增强与韩忠刚之间的买卖合同不成立。故该具体行政行为失去了合法的基础。同时确认了张秀芹与姚增强之间的买卖协议有效。就诉讼主体资格问题，张秀芹主张：张秀芹与本案争议的房屋原房主姚增强存在房屋买卖关系，于2001年双方就签订了房屋买卖合同，张秀芹也足额支付了购房款，并在该房屋居住至今。2008年在张秀芹不知情的情况下，潘士利将张秀芹的土地证、房产证等相关证件窃出，将该房产出售给韩忠刚，并伪造了张秀芹签字的房屋买卖协议，之后，潘士利又联系姚增强，由姚增强直接将房屋产权证变更到韩忠刚名下。潘士利及韩忠刚的行为严重侵犯了张秀芹的合法权益。该具体行行为侵犯了张秀芹的合法权益，张秀芹具有诉讼主体资格。
韩忠刚对以上证据的质证意见是：1、被上诉人的证据表明了张秀芹与姚增强的买卖协议被刑事判决书认定为伪造，（2013）青刑初字第13号刑事判决书第4-5页认定的证据9证实了张秀芹与姚增强签订的买卖协议是伪造。对该13号刑事判决的真实性没有异议。13号刑事判决书第5页证据10，表明张秀芹没有诉讼主体资格，证实姚增强与韩忠刚的买卖协议有效。13号刑事判决书第5页的证据11证实姚增强有土地使用权同时证实姚增强与韩忠刚过户，姚增强分得了赃款。13号刑事判决认定姚增强有土地使用权，张秀芹伪造的自己的土地证被撤销，我方一审时申请调取土地证，但是一审没有调取，也没有质证。13号刑事判决中有民事及行政判决认定的事实，该判决包揽了民事及行政案件。如果民事判决没有确认房产是谁的，不能认定潘士利诈骗。我方认可刑事判决书的真实性，不认可2个民事判决书的真实性。
青县住房和城乡建设局对以上证据的质证意见是：张秀芹没有诉讼主体资格。我局是按照房屋登记办法的规定，给韩忠刚、姚增强办理的登记，没有体现与张秀芹有任何关系。我方是按照韩忠刚及姚增强的申请办理的。
韩忠刚向原审法院提交了如下证据：楚永珍的收条。韩忠刚一方主张：楚永珍是本案的中介，是通过他收款的，收条是收到赵金梅（赵金梅是韩忠刚的妻子）4张条，房屋是通过中介购买的，楚永珍是中介的，我方在房屋过户后将款给的中介，是中介给办理的过户。我方给中介共计12万元（包括税费、中介费等）。中介给过潘士利5万元，但是具体给了多少钱我方不清楚。
张秀芹对以上证据的质证意见是：对楚永珍的收条我方不清楚，房屋买卖行为已经被撤销，该收条也不具有合法性。
青县住房和城乡建设局对以上证据的质证意见是：对楚永珍的事情不清楚。
韩忠刚在二审提交了如下证据：2011年6月23日青县国土资源局关于张秀芹土地证的说明一份（复印件）。
张秀芹对以上证据的质证意见是：上诉人应提交原件，青县国土局无权认定张秀芹以欺骗方式取得用地申请书和土地使用证，如果国土资源局认为颁发土地使用证的行为和依据存在瑕疵，应当按照土地法的规定，按照正常的行政行为的手续向张秀芹下达撤销土地使用证的行政决定书，故国土资源局以证明的形式认定土地使用证无效，严重缺乏事实依据，并严重违法。
青县住房和城乡建设局对以上证据的质证意见是：根据土地使用权与房屋所有权一致的原则，国土局曾出具证明土地使用权是姚增强的。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，韩忠刚主张张秀芹与本案房屋转移登记行为没有利害关系，因张秀芹于2001年就与本案所涉房屋原房主姚增强存在有效的房屋买卖合同关系，其与本案房屋转移登记行为有法律上的利害关系，故张秀芹具有本案诉讼主体资格。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。因生效的民事判决已认定韩忠刚与姚增强之间的房屋买卖合同不成立，故青县住房和城乡建设局于2008年作出将本案所涉房屋过户给韩忠刚的房屋转移登记行为没有事实依据，房屋转移登记的基础关系已不存在，原审判决撤销该具体行政行为并无不当。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 刘俊蓉
二〇一四年一月九日
书 记 员 仉菁华