宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第1168号
原告：孔德锋。
委托代理人：裘伟伟。
委托代理人：王飞雄。
被告：宁波永豪物流有限公司。
法定代表人：张继勇。
委托代理人：张继厂。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：陈文君。
委托代理人：王涛。
委托代理人：杨挺。
原告孔德锋与被告宁波永豪物流有限公司、信达财产保险股份有限公司宁波分公司（简称信达保险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄元忠独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告孔德锋及其委托代理人裘伟伟、王飞雄与被告宁波永豪物流有限公司委托代理人张继厂、被告信达保险宁波分公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。原告起诉时曾列杨标为共同被告，审理过程中，原告申请撤回对杨标的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孔德锋起诉称：2013年7月10日5时35分，原告驾驶浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车途经G1512（甬金）高速公路往宁波方向100公里＋638米处时，与杨标驾驶属被告宁波永豪物流有限公司所有的浙B×××××／浙B×××××挂号重型普通半挂车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年8月14日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队出具浙公高绍二认（2013）第20011号事故认定书，认定原告负事故主要责任，杨标负事故次要责任。事故发生后，原告被送往新昌县人民医院救治，出院诊断为多发伤、肝破裂、脾破裂等。经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致多发伤，腹部损伤等行脾切除的伤残等级为八级，肝部分切除的伤残等级为九级，小肠部分切除的伤残等级为九级。另原告是浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的实际所有人，该车挂靠于宁波正世物流有限公司，杨标驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型普通半挂车登记产权人为被告宁波永豪物流有限公司，交强险和商业险投保于被告信达保险宁波分公司处。因原、被告对本次事故赔偿无法达成一致意见，原告依法向法院提起诉讼。具体赔偿项目如下：一、交强险范围内医疗费用赔偿项目：医疗费187613.07元、住院伙食补助费1680元（30元／天×56天），交强险范围内赔偿20000元，限额外赔偿169293.07元×30%=50787.9元。二、交强险范围内死亡伤残赔偿项目：残疾赔偿金257733.6元（37902元／年×20年×34%）、护理费17067元（3609元／月×3个月＋120元／天×40天＋120元／天×12天）、交通费2500元、被扶养人生活费125755.2元、误工费14436元（3609元／月×4个月）、精神损害抚慰金15000元、营养费3000元（1000元／月×3个月），交强险范围内赔偿220000元，限额外赔偿215491.8元×30%=64647.5元。三、交强险财产损失赔偿项目：车辆维修费180000元、其他财产损失200元，交强险范围内赔偿4000元，限额外赔偿176200元×30%=52860元。四、交强险外赔偿项目：鉴定费2000元、施救费6867元，交强险范围外赔偿8867元×30%=2660元。原告损失合计813852.5元，要求被告信达保险宁波分公司在交强险责任限额内承担244000元，交强险外损失由被告宁波永豪物流有限公司承担30%，计170955.4元，合计414955.4元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告宁波永豪物流有限公司赔偿原告医疗费187613.07元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）383488.8元、护理费17067元、交通费2500元、误工费14436元、精神损害抚慰金15000元、营养费3000元、车辆维修费180000元、路产损失200元、司法鉴定费2000元、施救费6867元中交强险外损失691852.5元的30%计207555.75元；被告信达保险宁波分公司在交强险责任限额内赔偿122000元，并优先赔付精神损害抚慰金15000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告方对原告诉称的事故经过、交警部门的责任认定和原告主张的医疗费、伙食费、路产损失、鉴定费、施救费金额及交强险外损失的赔偿比例均无异议。但辩称原告主张的护理费、交通费、误工费、营养费过高。由于保险公司对浙B×××××／浙B×××××挂号车辆损失未进行定损，对金额的合理性无法确认，原告未提供车辆修复的相应证据，且该车辆的被保险人和车主均系宁波正世物流有限公司，原告主张该车辆的维修费主体不适格。原告暂住地属于农村，暂住时间也没有达到一年，残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。原告未提供丧失劳动能力的证据，不应当赔偿被扶养人生活费，即使需要赔偿，也应当按农村居民标准计算；原告的被扶养人有5人，已经超过原告本人累计的限额，超出部分不应当计算；原告未提供家庭成员情况登记表，对计算的标准、方式、年限均有异议。
被告宁波永豪物流有限公司承认杨标是该公司职工，发生事故时在履行职务，该公司愿意依法承担赔偿责任，并提出已付原告赔偿款30000元。要求精神损害抚慰金在交强险内先行赔付。
被告信达保险宁波分公司承认浙B×××××／浙B×××××挂号重型普通半挂车在该公司保有一份交强险，同意在交强险责任限额范围内对原告的合理诉请进行赔偿。因原告的损失已超过交强险限额，故该公司不赔偿精神损害抚慰金。即使原告的精神损害抚慰金得到法院支持，因本次事故的主要责任在原告，被告仅承担次要责任，原告主张的15000元也过高，4500元比较合理。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
为证明自己所主张的事实，原告向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过以及责任认定的事实。
被告方无异议，本院予以认定。
2.宁波正世物流有限公司与原告的车辆挂靠协议1份，拟证明原告系浙B×××××／浙B×××××挂号车辆的实际所有人。
被告方对证据真实性无异议，本院对此予以认定。但被告方质证称该证据与本案缺乏关联性，本院认为，该证据可以证明原告系浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的实际所有人，与本案有关联，故本院对其关联性予以认定。
3.杨标机动车驾驶证复印件1份、浙B×××××／浙B×××××挂号机动车行驶证复印件各1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、机动车保险单（正本）复印件2份（均加盖浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队事故处理专用章），拟证明被告主体适格。
被告方无异议，本院予以认定。
4.新昌县人民医院门诊病历4页、门诊收费收据2张、住院收费收据1张、住院费用汇总清单6页、诊断证明书2张、入院记录6页、出院记录1份，拟证明原告受伤住院治疗花去医疗费187613.07元及住院治疗56天的事实。
被告方对证据真实性无异议，本院对此予以认定。
5.新昌县人民医院护理证明书1份，拟证明原告受伤住院治疗期间护理人数及护理期限的事实。
被告方质证称双方已经就护理费达成一致意见，故不再发表意见。本院认为，该证据真实合法，故予以认定。
6.绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书2份及鉴定费发票2张，拟证明原告因交通事故造成的伤残等级和护理期3个月、营养期3个月及支付鉴定费2000元的事实。
被告方对证据真实性无异议，本院对此予以认定。
7.孔德锋暂住信息1张、户口本复印件1本（与原件核对无异）、中华人民共和国道路运输从业人员证书复印件1本（与原件核对无异）、×县×乡×村民委员会出具的证明1份，拟证明原告系驾驶员，主要收入来源于城镇及被扶养人身份情况的事实。
被告方对证据真实性无异议，对待证事实有异议，质证称事故发生在2013年7月10日，原告居住信息载明居住时间2013年1月5日至2014年1月5日，时间明显不足1年，前面截止日为2012年11月23日，中间有一段时间空档，居住地点×系农村，并非城镇，原告依据该证据主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算缺乏相应的关联性；身份证明应当由派出所出具，村委会不具备出具家庭成员证明的资质。本院认为，原告提供的暂住信息上登记时间确有一个多月（2012年11月23日至2013年1月5日）的空挡，但因为原告两次暂住的地点虽然名称不同，实际是同一个地方，且被告也未向本院提供证据证明原告这一个多月居住在农村，故根据该证据可以证明原告的主要收入来源地和经常居住地均为城镇。证明本村村民有几个子女并没有超出村委会的职责和认知范围，该证据证明原告有6个姐姐（其中2个已去世），也比较可信，且被告未提供证据推翻该证明，故本院对该组证据予以认定。
8.公路路产赔（补）偿费收据1份、公路路产损坏赔（补）偿清单1份，拟证明原告已支付本事故造成的路产损失200元的事实。
被告方无异议，本院予以认定。
9.抢险车施救费、车辆技术鉴定费、停车费发票1张、浙江省高速公路清障施救服务收费结算清单1张、场地吊集装箱费（2辆吊）发票1张、机动车辆保险定损单1张，拟证明原告车损及支付车辆施救费6867元的事实。
被告方无异议，本院予以认定。
为证明自己所主张的事实，被告宁波永豪物流有限公司向本院提交了收条一份，拟证明该公司已付原告30000元赔偿款的事实。
原告及被告信达保险宁波分公司均无异议，本院予以认定。
被告信达保险宁波分公司未向本院提供证据。
根据已认定的证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2013年7月10日5时35分，原告孔德锋驾驶其所有的挂靠在宁波正世物流有限公司的浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车途经G1512（甬金）高速公路往宁波方向100公里＋638米处时，与被告宁波永豪物流有限公司职工杨标驾驶属该公司所有的浙B×××××／浙B×××××挂号重型普通半挂车（该车在被告信达保险宁波分公司处保有一份交强险）发生碰撞，造成原告受伤、两车及路产受损的交通事故。2013年8月14日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队出具浙公高绍二认（2013）第20011号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，杨标负事故次要责任。事故发生后，原告被送往新昌县人民医院救治，共住院56天，花去医疗费187613.07元。经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致多发伤、肝破裂、脾破裂、腹部损伤等行脾切除的伤残等级为八级，肝部分切除的伤残等级为九级，小肠部分切除的伤残等级为九级；原告的护理期限、营养期限均为3个月。原告支付鉴定费2000元。
本院另查明，原告父亲孔令云出生于×年×月×日，母亲孔范氏出生于×年×月×日，原告父母共生育7个子女，其中2个女儿已去世；原告儿子孔甲出生于×年×月×日，女儿孔乙出生于×年×月×日，女儿孔丙出生于×年×月×日。
本院再查明，原告孔德锋系农业家庭户口，2008年即取得道路货物运输驾驶员从业资格，在外务工多年，自2011年11月23日开始至事故发生时，居住在宁波市×区×街道×路×号（即×村）村房，该地属于城镇。
审理中，经庭审质证核算，原、被告确认原告的护理费为8200元、营养费为2700元、误工费为11400元。
根据当事人提供的证据及其诉辩意见，本院对双方的争议焦点审查确认如下：
一、原告主张的被扶养人生活费该不该赔偿？残疾赔偿金和被扶养人生活费应按什么标准计算？
原告主张残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准赔偿，并提供了司法鉴定意见书、暂住信息、中华人民共和国道路运输从业人员证书复印件（与原件核对无异）、宁波正世物流有限公司车辆挂靠协议、户口本复印件（与原件核对无异）、×县×乡×村民委员会出具的证明，以证明自己的主张。这些证据本院已予以认定。被告方辩称原告未提供丧失劳动能力的证据，故不应赔偿被扶养人生活费；原告的暂住地是农村，故其残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿。本院认为，法律规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算，法律没有要求必须全部丧失劳动能力才能主张被扶养人生活费；根据现行劳动能力鉴定标准，原告劳动能力丧失的程度远高于其伤残等级，故原告主张按照伤残等级系数计算被扶养人生活费并没有加重被告负担，本院依法予以支持。根据原告提供的证据可以证明其主要收入来源地和经常居住地均为城镇，其残疾赔偿金和被扶养人生活费可以按照城镇居民标准计算；原告主张的赔偿金额没有超出法定标准，本院予以确认。被告方关于不应该赔偿被扶养人生活费和残疾赔偿金应按农村居民标准计算的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
2、原告主张的车损问题。原告主张180000元车损，并提供了道路交通事故认定书、机动车辆保险定损单、宁波正世物流有限公司车辆挂靠协议以证明自己的主张。被告方对证据均无异议，本院已予认定。但被告方辩称由于保险公司对浙B×××××／浙B×××××挂号车辆损失未进行定损，对金额的合理性无法确认，原告未提供车辆修复的相应证据，且车辆的被保险人和车主均系宁波正世物流有限公司，原告主张该车辆的维修费主体不适格。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原告是浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的实际所有人，该车在本事故中受损，损失金额为180000元的事实。由主责方车辆投保的保险公司对受损车辆进行定损是保险行业的惯例，赔偿车损并不以实际修复为前提，故原告主张的车损合法有据，本院依法予以支持；被告方的辩称意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错程度的比例分担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交警部门认定原告负本事故主要责任，被告宁波永豪物流有限公司驾驶员杨标负事故次要责任，原、被告均无异议，且被告方对原告主张的交强险外损失的赔偿比例不持异议，故原告的损失应由被告信达保险宁波分公司在交强险责任限额内先行赔偿，且原告有权要求优先赔偿精神损害抚慰金。不足部分，因杨标是在执行工作任务中发生事故，依法应由其所在单位被告宁波永豪物流有限公司承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费、伙食费、路产损失、鉴定费、施救费，被告方均无异议，本院予以确认；原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和车损，合法有据，本院予以支持。原、被告就原告护理费、营养费、误工费达成的意见，不违反法律规定，本院予以准许。本事故致使原告多处伤残，给其带来严重精神痛苦，故原告有权向被告主张精神损害抚慰金；但根据原告伤情及其承担的事故责任，原告主张的赔偿金额明显偏高，本院根据事故当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地的平均生活水平等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告孔德锋的损失：医疗费187613.07元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）383488.8元、护理费8200元、交通费500元、误工费11400元、精神损害抚慰金5000元、营养费2700元、车辆维修费180000元、路产损失200元、鉴定费2000元、施救费6867元，合计人民币789648.87元。此款由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额内赔偿122000元（其中精神损害抚慰金5000元）；余款667648.87元由被告宁波永豪物流有限公司赔偿30%计200294.70元，扣除其已付的30000元，尚应赔偿170294.70元。上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孔德锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费7524元，减半收取3762元，由原告孔德锋负担1112元（已预付）；被告宁波永豪物流有限公司负担1544元，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担1106元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 黄元忠
二〇一四年二月十九日
书记员 王 芳