四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字第187号
原告吕亚雄，女，汉族，1964年5月12日出生，农村居民，乐山市市中区人。
委托代理人罗飞，沫若律师事务所律师，特别授权代理。
被告张春霞，女，汉族，1989年3月17日出生，农村居民。
委托代理人袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通州市支公司，住所地：南通市通州区金沙镇人民东路1号。组织机构代码：67984910-6。
负责人曹润成，经理。
委托代理人倪新兵，系中国人寿财产保险股份有限公司通州市支公司员工，特别授权代理。
委托代理人舒一，四川路石律师事务所律师，特别授权代理。
原告吕亚雄与被告张春霞、中国人寿财产保险股份有限公司通州市支公司（以下简称：人财保通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员余强适用简易程序于2014年2月20日、4月2日公开开庭进行了审理。原告吕亚雄的委托代理人罗飞，被告张春霞及其托代理人袁伦银，被告人财保通州支公司的委托代理人倪新兵、舒一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕亚雄诉称：2013年10月14日下午，被告张春霞驾驶苏F30K**号小型轿车（搭乘张立强、张立进和吕亚雄）从杨村乡街道往杨村乡茨岩村10组方向行驶，16时50分，当车行至沐川具境内杨村乡茨岩村10组村道50KM＋100M处，因该路段系陡坡，急弯和碎石路段，被告张春霞驾驶苏F30K**号车在上坡途中车辆打滑，由此张立强等人下车等候，在张春霞驾驶苏F30K**号车再次上坡时，车辆又一次打滑，致使该车后退，与站立于车辆后方的张立强发生碰撞，并翻覆于其行进方向右侧道路外，造成张立强当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，沐川县公安局交通警察大队依法作出乐公交认字（2013）第00022号道路交通事故认定书，认定：张春霞承担此次事故全部责任；张立强无责任。经查，苏F30K**号小型轿车向被告人财保通州支公司投保了交强险和商业三者险，出险时均在保险责任期限内。本起交通事故的发生，给原告造成了无法弥补的精神创伤，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律、法规之规定，特向法院提起如下诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告立即向原告支付以下各项赔偿费用：1、丧葬费：17，936.50元；2、死亡赔偿金：20，307x20年=406，140.00元；3、精神损害抚慰金：40，000.00元；4、误工费：3人x3天x99元=891.00元，以上费用合计：464，967.50元。二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法院提交了如下证据：证据一，身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡、家庭成员关系证明、死亡证明、西坝镇西溶社区出具的居住情况证明，拟证原告吕亚雄、被告张春霞的主体资格以及与死者张立强的身份关系，死者张立强的父母已经死亡等事实；证据二、道路交通事故认定书，拟证交通事故的事实及责任划分；证据三、尸检检验报告、安谷村村委会出具的土葬证明，拟证死者死亡、安葬的事实；证据四、安谷村村委会及安谷镇政府出具的证明，拟证张立强为失地农民，一直在外务工；证据五、保单，拟证苏F30K**号小型轿车投保的情况。
被告张春霞辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有异议；只要符合相关法律被告张春霞都认可；被告张春霞所有的苏F30K**号小型轿车在人财保通州支公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，请人民法院依法判决。
被告张春霞在举证期限内提交如下证据：证据一、身份证、户口本复印件，拟证主体适格。证据二、驾驶证及行驶证复印件，拟证被告张春霞有驾驶资格及被告张春霞为苏F30K**号小型轿车的车主；证据三、交通事故责任认定书，拟证交通事故发生的事实及责任划分；证据四、保单二份，拟证被告张春霞所有的苏F30K**号小型轿车在人财保通州支公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险责任期限内。
被告人财保通州支公司辩称：对事故发生的事实与责任划分无异议；本案的被告张春霞是原告吕亚雄的女儿，张春霞未主张的损失应当视为放弃；超过交强险的部分，双方要依据商业险合同来进行赔偿，但根据商业保险合同第五条之约定，被告人财保通州支公司将免除赔偿责任。
被告人财保通州支公司提交证据如下：证据一、机动车保险投保单，拟证保险的情况；证据二、机动车第三者责任保险条款，拟证本次交通事故赔偿在商业险范围是免责的。
质证：被告张春霞对原告吕亚雄的证据无异议。被告人财保通州支公司对原告吕亚雄的证据一、二、三、五无异议，对证据四的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，安谷村与安谷镇出具证明没有法律效力，原告吕亚雄没有提供张立强被征地及张立强工作单位证明或者营业执照等加以佐证；原告吕亚雄、被告人财保通州支公司对被告张春霞的证据无异议；原告吕亚雄、被告张春霞对被告人财保通州支公司的证据一有异议，认为签名不是真实的，即使是真实的，被告保险公司也没有尽到提示和明确说明的义务，投保单和保险条款是分割开的，应该单独有一份明确说明。对证据二的真实性没有异议，但是被告保险公司应当尽到提示和明确说明的义务，但是没有证据证明其尽到了该项义务。
庭审中，本庭对原告吕亚雄提供的乐山市市中区安谷镇人民政府、乐山市市中区安谷镇安谷村民委员会的证明进行了调查，确认死者张立强确系失地农民，生前从事药材收购来维持家庭的生活。
认证：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，从证据与本案事实是否相关联，证据的形成、来源是否符合法律规定，证据的内容是否真实等进行审核，认证如下：原告吕亚雄与被告张春霞提交的全部证据予以采用；被告人财保通州支公司的证据不予采用。
根据原告的陈述、被告的辩称、结合采用的证据，确认本案事实如下：2013年10月14日下午，被告张春霞驾驶苏F30K**号小型轿车［搭乘张立强（男，1962年11月2日出生，农村居民，住乐山市市中区安谷镇安谷村10组，公民身份号码：511129196211024413）、张立进和吕亚雄］从杨村乡街道往杨村乡茨岩村10组方向行驶，16时50分，当车行至沐川县境内杨村乡茨岩村10组村道50KM＋100M处，因该路段系陡坡，急弯和碎石路段，被告张春霞驾驶苏F30K**号车在上坡途中车辆打滑，张立强等人下车等候，在被告张春霞驾驶苏F30K**号车再次上坡时，车辆又一次打滑，致使该车后退，与站立于车辆后方的张立强发生碰撞，并翻覆于其行进方向右侧道路外，造成张立强当场死亡，车辆受损的交通事故。2013年11月21日，沐川县公安局交通警察大队依法作出乐公交认字（2013）第00022号道路交通事故认定书，认定：张春霞承担此次交通事故全部责任；张立强无责任。经查，苏F30K**号小型轿车在被告人财保通州支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2012年10月21日零时起至2013年10月20日24时止，商业三者险为200，000元。
死者张立强与原告吕亚雄系夫妻，被告张春霞系死者张立强与原告吕亚雄之女。死者张立强系失地农民，其收入来源于收购药材。
2012年度四川省城镇居民人均可支配收入为20，307元。
本院认为：公民的合法权益受法律的保护，侵权造成他人人身伤亡、财产损失的，权利人可以请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告张春霞驾驶苏F30K**号车造成其父张立强死亡的交通事故，经交警部门认定被告张春霞承担全部责任。死者张立强虽系农村户籍，但至2004年11月6日从沐川县杨村乡茨岩村7组迁来乐山市中区安谷镇安谷村10组后，一直未分得土地，属失地农民，生活以经商来维持。故原告吕亚雄要求按照城镇居民的标准计算本次交通事故损失，于法有据，予以采纳。原告吕亚雄诉请的丧葬费17，936.50元、死亡赔偿金：20，307x20年=406，140.00元、精神损害抚慰金40，000.00元，误工费3人x3天x99元=891.00元，予以支持。因苏F30K**号车在被告人财保通州支公司投保了交强险和商业三者险，被告人财保通州支公司应按照保险合同的约定及相关保险法律法规的规定承担赔偿责任。被告张春霞此次交通事故给原告吕亚雄造成的损失464，967.5元，应由被告人财保通州支公司首先在交强险的死亡伤残赔偿限额110，000元内赔偿精神损害抚慰金40，000.00元（原告吕亚雄请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）、丧葬费17，936.50元、误工费891.00元、死亡赔偿金51，172.50元，在商业三者险中赔偿200，000元。余下的损失154，967.50元，由被告张春霞赔偿；根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因被告人财保通州支公司没有证据证明其已向被告张春霞交付了保险条款及对免责条款履行了提示告知义务，该免责条款未生效。被告人财保通州支公司辩解在商业三者险中免除赔偿责任的意见不成立。因调解无效。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七，第十九条，第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司通州市支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内向原告吕亚雄赔偿精神损害抚慰金40，000.00元，丧葬费17，936.50元，误工费891.00元、死亡赔偿金51，172.50元，合计110，000元；
二、在本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司通州市支公司在机动车商业第三者责任保险的责任限额内向原告吕亚雄赔偿余下的死亡赔偿金200，000元；
三、在本判决生效后五日内，被告张春霞向原告吕亚雄赔偿余下的死亡赔偿金154，967.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4，137元（原告起诉时已预交），由被告张春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于四川省乐山市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交副本。
审判员 余 强
二〇一四年四月二日
书记员 徐书煜