wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4340号
原告:梁乃仁，男，汉族，1968年10月27日生，公司经理。
被告:李丽，女，汉族，1981年2月17日生，无固定职业。
委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：黄开贵，男，汉族，1970年12月8日生，和静县凯业种苗有限责任经理。
被告：黄开杰，男，汉族，1966年5月28日生，无业。
被告：和静凯业种苗有限责任公司，住所地：巴州和静县21团场，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄开贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。
原告梁乃仁诉被告李丽、黄开贵、黄开杰、和静凯业种苗有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁乃仁,被告李丽、黄开杰、和静凯业种苗有限责任公司共同委托诉讼代理人夏广智到庭参加诉讼，被告黄开贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁乃仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李丽、黄开贵偿还借款295万元；2、请求判令李丽、黄开贵支付2014年至2016年10月延期付款利息1586000元，支付2016年10月10日至2017年9月10日延期付款利息649000元；3、请求依法判令李丽、黄开贵支付违约金147500元；4、请求判令黄开杰、和静县种苗有限责任公司对以上借款本金、利息及违约金承担连带担保责任。事实与理由：2013年7月15日和2013年11月8日李丽、黄开贵分两次向原告借贷150万元和170万元，截止2016年10月10日只归还本金25万元。2016年10月10日被告与原告达成还款协议，约定2014年至2016年10月延期付款利息1586000元和本金295万元，合计453600元于2017年6月9日前归还，并约定2016年10月10日后的利息按月利率2%支付，同时约定如未按期还款由被告承担借款本金5%的违约金，黄开杰、和静县种苗有限责任公司承担连带保证责任，借款到期后，被告以经营困难为由拒绝归还，故诉至法院。
李丽、黄开杰、和静凯业种苗有限责任公司辩称，原告通过杨新民出借款项，本案原告应当为杨新民。杨新民与被告虽然签订两份借款合同，但是未实际履行，而且还款协议的金额包含高额利息，同时杨新民是否是低息向原告借款后高息出借被告，涉嫌违法吸收公众存款，仅凭还款协议不能实际确定被告的实际欠款金额，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄开贵未到庭亦未提交书面答辩状。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2013年梁乃仁通过杨新民多次向李丽、黄开贵出借现金，李丽、黄开贵陆续还款，2015年1月15日经结算，尚有320万元未还，黄开贵与杨新民签订150万元借款合同，李丽与杨新民签订170万元借款合同。2016年10月10日以梁乃仁为甲方（出借人）、黄开贵、李丽为乙方（借款人)签订还款协议，经乙方确认截止2016年10月10日，乙方共计拖欠甲方的借款295万元，2014年欠息20万元；2015年至2016年10月欠息138.6万元，本息合计4536000元，现借款到期后，经协商，甲方同意对该笔借款延期8个月归还（即2016年10月10日至2017年6月9日）；并约定延期还款期间，乙方按月利率2%向甲方支付借款利息等；同时约定和静凯业种苗有限责任公司和黄开杰作为担保人继续为乙方提供连带担保责任，并加盖黄开贵私人印鉴。因被告至今未还，梁乃仁遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，梁乃仁要求李丽、黄开贵偿还借款295万元，并提供了借款合同、还款协议，能够证明双方形成了明确的债权债务关系，至今尚有借款本金295万元未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。梁乃仁主张2014年至2016年10月及2016年10月10日至2017年9月10延期付款利息1586000元及649000元，2014年至2016年10月利息1586000元双方已在还款协议中明确约定，2016年10月10日至2017年9月10延期付款利息649000元亦符合双方约定，均应予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。梁乃仁已经按照年利率24%主张逾期利息，又按照合同约定主张违约金，已经超出年利率24%，本院不予支持。黄开杰、和静凯业种苗有限责任公司自愿提供连带责任保证，故应对李丽、黄开贵所欠的借款本金、逾期利息承担连带清偿责任。李丽、黄开贵共同借款，而且还款协议也加盖黄开贵私人印章，事后黄开贵又未作否认表示，还款协议亦应当视为是其真实意思表示，其亦有义务按照协议约定履行还款义务。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，虽然杨新民以个人名义向李丽、黄开贵出借现金，但杨新民已经向李丽、黄开贵披露实际的借款人，并且由实际借款人梁乃仁与李丽、黄开贵等直接签订还款协议，故该案梁乃仁有权直接以自己名义主张权利。被告黄开贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条、第二百零三条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽、黄开贵与本判决生效后十日内偿还原告梁乃仁借款2950000元，支付延期付款利息2235000元。
二、被告黄开杰、和静凯业种苗有限责任公司对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49127.5元,原告承担1359元、被告李丽、黄开贵承担47768.5元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 张灵芝
二〇一八年一月十八日
书 记 员 师 艳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第166号
原告郝丙文，男，汉族，退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告郝丙文与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于二0一三年十月十二日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝丙文、委托代理人王延辉及被告青海煤业集团有限责任公司委托代理人桓昌邦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝丙文诉称，我在被告处（原告系原青海省大通矿务局退休职工，后该单位于二00二年改制为青海煤业集团有限责任公司）长期从事井下工作，吸入大量的煤灰尘导致患上了尘肺职业病，2013年3月5日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为四级。我向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁被告青海煤业集团有限责任公司支付一次性伤残补助金、护理费等请求，后该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金19个月x3541元=81443元，并要求自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541元×40％＝1416元（数额随国家相关政策调整）。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝丙文的起诉。
案件受理费十元退还给原告郝丙文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 冶有福
审 判 员 陈嵋情
人民陪审员 张 宏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 牛玮娜
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3233号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理有限公司董事长。
委托代理人陈路，南京新鸿运物业管理有限公司员工。
委托代理人康晓雅，南京新鸿运物业管理有限公司员工。
被告沈毅，男。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理有限公司与被告沈毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈毅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理有限公司撤回对被告沈毅的起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京新鸿运物业管理有限公司负担。
审 判 员 任涛
二〇一五年十一月四日
见习书记员 孙俊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00266号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。
负责人皮大喜，该支行行长。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告万东林。
被告周美姣。
被告周爱军。
被告程又珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行（以下简称邮政银行蔡甸支行）与被告万东林、周美姣、周爱军、程又珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员严月华适用简易程序独任审判，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章敏，被告万东林、周爱军到庭参加诉讼，被告周美姣、程又珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行蔡甸支行诉称，2014年6月19日，被告万东林、周爱军、程又珍三人组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年6月19日起至2016年6月19日止，原告可以根据该联保小组任一成员申请，签订借款合同，联保小组其他成员自愿提供连带保证。2014年6月19日，原告与被告万东林签订《小额联保借款合同》，约定原告向其提供贷款人民币7万元，被告周美姣承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告万东林发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截止到2015年6月8日，被告万东林下欠本金人民币68，950.71元及人民币利息340.83元，故请求判令：1、被告万东林偿还借款本金人民币68，950.71元及利息人民币340.83元；2、被告万东林支付从2015年6月9日起至本金付清之日止的逾期罚息；3、被告周美姣、周爱军、程又珍对被告万东林的借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告邮政银行蔡甸支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，《农户／商户小额贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》，证明被告万东林、周爱军、程又珍三人组成联保小组，并与原告签订联保协议，协议约定三人负连带责任的事实；
证据二，《商户／农户联保小额贷款申请》，证明被告周美姣承诺为被告万东林贷款提供连带责任担保的事实；
证据三，《小额联保借款合同》三份，证明被告万东林与原告签订的《小额联保借款合同》约定了双方的权利义务的事实；
证据四，《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，证明原告已履行合同约定的义务，被告万东林已签收领款的事实；
证据五，表单，证明被告万东林截止起诉时拖欠贷款本息及罚息的事实；
证据六，催收记录，证明原告多次催收，被告拒不还款的事实；
证据七、身份证、户口簿、结婚证复印件，证明万东林、周美姣、周爱军、程又珍各自身份关系的事实。
被告万东林辩称，原告所述我下欠借款本金及利息的金额属实；我用低保在偿还该借款，并没有拒不偿还；对于该款，我今后将每个月偿还2000元，若收成好，我会尽快还完。
被告万东林未提交证据。
被告周爱军辩称，原告所述属实，同意承担连带保证的责任。
被告周爱军未提交证据。
被告周美姣、程又珍未到庭答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告万东林、被告周爱军对原告邮政银行蔡甸支行提交证据的真实性及证明目的均无异议，故对原告证据的真实性及证明目的予以采信。
经审理查明，2014年5月27日，被告万东林、周美姣夫妇为购饲料及鱼苗，向原告邮政银行蔡甸支行申请贷款人民币7万元。2014年6月19日，被告万东林、周美姣、周爱军、程又珍组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年6月19日起至2016年6月19日止，原告可以根据该联保小组任一成员申请签订借款合同，联保小组其他成员自愿提供连带保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；同日，原告与被告万东林签订《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告万东林提供贷款人民币7万元，年利率为13.50%，期限从2014年6月至2015年6月；还款方式为阶段性等额本息还款，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息归还贷款；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告于合同签订日向被告万东林发放了贷款人民币7万元，但被告未能依约履行还款义务；截止到2015年6月8日，被告万东林下欠本金人民币68，950.71元及人民币利息340.83元，此后，原告催收未果，诉至本院。
本院认为，原告邮政银行蔡甸支行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告万东林未依约还款的行为，已构成违约，根据双方合同的约定，原告要求被告万东林偿还本息及支付罚息的请求，系依合同行使其权利，其请求符合法律规定，故依法予以支持，被告万东林应按约支付下欠本金人民币68，950.71元及截止2015年6月8日的利息人民币340.83元，并按约定利率的1.3倍支付2015年6月9日至付清之日止的罚息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故原告要求被告周美姣、周爱军、程又珍对被告万东林所欠借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告周美姣、程又珍未到庭答辩的行为，属自行放弃其民事处分权，其不利后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万东林于本判决生效之次日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行借款本金人民币68，950.71元及支付截止2015年6月8日的利息人民币340.83元；
二、被告万东林于本判决生效之次日起十日内以下欠借款本金人民币68，950.71元为基数，按约定利率的1.3倍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行支付从2015年6月9日至付清之日止的罚息；
三、被告周美姣、周爱军、程又珍对本判决第一、二项的借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，532元，减半收取人民币766元，由被告万东林负担（此款原告已同意垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严月华
二〇一五年八月十七日
书记员 吴 杨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1353号
申请执行人：徐峰立。
被执行人：张学峰。
申请执行人徐峰立与被执行人张学峰民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第437号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一四年十二月一日
代理书记员 刘 娇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初33号
原告薛长君，男。
委托代理人冯海，大连市沙河口区春柳法律服务所工作者。
被告孙宇，男。
原告薛长君与被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王洋担任审判长，与人民陪审员曹翠华、石晶依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛长君及其委托代理人冯海到庭参加了诉讼，被告孙宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过朋友介绍认识近两年，2015年1月31日及4月2日被告分两次共向原告借款85,000元，并承诺了还款期限，且向原告出具借条。期限届至，被告以各种理由与借口拒绝还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款85,000元。
被告未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告孙宇于2015年1月31日向原告薛长君借款45,000元，并承诺于2015年底还清。被告孙宇又于2015年4月2日向原告薛长君借款40,000元，并承诺三个月内还清。现上述两笔借款的还款期限均已届至，但被告未偿还上述两笔借款。
上述事实，有原告提供的借据、银行账户明细表、手机短信信息、保证书、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告已向被告出借共计85,000元，被告应在其承诺的还款期限内偿还借款，但被告至今未还款，被告未出庭，亦未提供答辩意见，视为其放弃自己的抗辩权利，故关于原告请求被告偿还借款85,000元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙宇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛长君偿还借款85,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,930元，其他诉讼费50元，公告费800元，合计2,780元（原告已预付），由被告孙宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔡秀静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03104号
原告王某，男，1972年6月15日出生。
被告孙某甲，男，1980年8月14日出生。
被告孙某乙，男，1979年5月1日出生。
关于原告王某诉被告孙某甲、孙某乙民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十二月二日
书记员 王 梅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第01946号
原告ＸＸ林，居民。
委托代理人ＸＸ洲，居民。
被告孟祥海，居民。
被告林红红，居民。
原告ＸＸ林诉被告孟祥海、林红红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林的委托代理人ＸＸ洲到庭参加诉讼，被告孟祥海、林红红经本院合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称：2009年4月20日，被告孟祥海、林红红因经营需要向原告借款30万元，两被告共同出具了借条。2009年10月11日，被告孟祥海立据向原告借款10万元。两被告于2010年2月偿还原告借款5万元，余款35万元经原告多次追要未果。请求法院判决两被告共同偿还原告借款35万元；诉讼费用由被告负担。
被告孟祥海未作答辩。
被告林红红未作答辩。
经审理查明：被告孟祥海和被告林红红系夫妻关系。孟祥海、林红红于2009年4月20日共同立据向原告ＸＸ林借款30万元，借据载明：“借条，今借到人民币叁拾万元整。（￥300000.00元）今借人：孟祥海、林红红2009.4.20担保人俞丽芳”。2009年10月11日，孟祥海再次立据向原告借款10万元，借据载明：“欠条，今欠到人民币壹拾万整。（￥100000.00）今欠人孟祥海2009.4.20”。原告出借后两被告偿还了5万元，余款35万元原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告孟祥海、林红红共同向原告借款30万元，经原告ＸＸ林提交的2009年4月20日出具的借据证实，孟祥海向原告借款10万，经原告提交的2009年10月11日出具的借据证实，以上发生的借贷关系现无证据证明违反我国法律和行政法规的强制性规定，因此合法有效。2009年4月20日的借款属于两被告的共同借款，2009年10月11日孟祥海所借的10万元，因该债务发生在被告孟祥海与被告林红红夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此林红红也应当对该债务承担共同偿还责任。两被告已还款5万元，余款35万元两被告应予清偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告孟祥海、林红红经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告孟祥海、林红红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告ＸＸ林支付借款本金35万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告孟祥海、林红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6550元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一五年四月九日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1455号
原告：郑军。
委托代理人：王英。
被告：方强。
原告郑军与被告方强民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金120000元及利息（利息自2015年9月1日按每月6.57‰的2倍计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告郑军及其委托代理人王英到庭参加诉讼，被告方强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告郑军与被告方强系朋友关系。2012年3月13日，被告因创业缺少资金到原告处借款50000元，并出具借据一张交予原告收执，借据言明：今从郑军处借人民币50000元，定于2012年6月30日前归还。2015年6月24日被告又向原告借款90000元，并出具借据一张交予原告收执，约定于2015年6月30日前归还。2015年6月27日，被告归还原告借款20000元。嗣后，原告多次向被告催索还款，被告均拖延不还。为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强归还原告郑军借款本金120000元及逾期利息（利息自2015年9月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶 剑
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1977号
申请执行人:付琴芳，女，1978年07月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人:浙江康保医疗器材有限公司，组织机构代码76253554-6，住所地经济开发区世纪大道680号。
法人代表：鲍古兴
本院在执行申请执行人付琴芳与被执行人浙江康保医疗器材有限公司劳动报酬一案中，浙江康保医疗器材有限公司被我院裁定破产重整，并已按重整协议履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0802执1977号案件中对被执行人浙江康保医疗器材有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志兴
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 简
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执保38号
申请人执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人朱振东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人：刘文林，男，1961年2月27日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：马香花，女，1960年1月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文林、马香花金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘文林、马香花所有的位于灵武市郝家桥镇崔渠口小康村（房屋产权证号：灵房权证郝桥乡字第000065**号，面积308.45平方米）的房屋一套，期限为三年；
二、查封灵武市农村信用合作联社名下所有的位于灵武市郝家桥镇的（房屋产权证号：灵武市房权证郝家桥字第000183**号）办公用房一套，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判长 杨生军
审判员 王 亮
审判员 杨生鸿
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨小娟
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第522号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行丁喜忠，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人丁喜忠金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8401号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初141号
原告：上海弘源龙物流有限公司。住所地：上海市普陀区花溪路199号3019室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：陈明，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
在本院审理原告上海弘源龙物流有限公司与被告陈明海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弘源龙物流有限公司撤回对被告陈明的起诉。
代理审判员 徐 玮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2966号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告周元春，男，1949年2月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇杉冲村第七组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周元春金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作�社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋樵民初字第00129号
原告王某。
被告常某。
本院在审理原告王某与被告常某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张 章
二〇一五年十一月二十六日
书记员 侯雪薇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第590号
包玉林：
你（单位）与包文青离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2013）左民初字第2473号民事判决书，已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通�你（单位）在2015年04月25日8时前自动给付本金2648元；利息\\\元；诉讼费37.50元；执行费50元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：白邦柱2015年04月20日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2015）左法执字第590号包玉林：你（单位）与包文青离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2013）左民初字第2473号民事判决书，已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通�你（单位）在2015年04月25日8时前自动给付本金2648元；利息元；诉讼费37.50元；执行费50元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。强制执行将采取以下措施或带来以下后果：冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。搜查、拘传、罚款、拘留。承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。办案人：白邦柱2015年04月20日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121财保4号
申请人：张卫国，男，汉族，1970年3月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市克拉玛依西路。
被申请人：蒋其军，男，汉族，1967年3月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐县永丰乡***号。
申请人张卫国与被申请人蒋其军因买卖合同纠纷一案，申请人张卫国为防止被申请人蒋其军转移财产，于2016年10月9日向本院提出申请，要求保全被申请人蒋其军价值87940元的财产，并提供刘青林名下房屋一套进行担保（产权证号乌房权证沙依巴克区字第20133489**号，坐落沙依巴克区阿勒泰路313号嘉和园小区雅苑7栋4层3单元402号，面积94.02平方米）。
本院经审查认为，申请人张卫国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人蒋其军价值87940元的银行存款或相应财产、股权、到期债权。
案件申请费899.4元，由申请人张卫国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高福宏
二〇一六年十月九日
书记员 李 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00183号
原告黄浩。
被告邓超，男。
被告廖莉，女。
委托代理人邓超（被告廖莉之夫），男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
代表人曾义，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师。
原告黄浩与被告邓超、廖莉、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员秦伟独任审判，适用简易程序并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄浩，被告邓超（暨被告廖莉的委托代理人），被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人李位竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩诉称，2013年9月21日11时30分，原告驾车在大学城隧道1200米处与被告邓超驾驶的车辆发生交通事故。现要求三被告赔偿原告车辆维修费101201元。其中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和第三者责任保险范围内向先行赔偿。超出的部分由被告邓超、廖莉连带赔偿；被告邓超、廖莉连带赔偿原告租车费25000元。
被告邓超、廖莉共同辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，夫妻二人同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太财险重庆分公司）辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，渝A06C**号小型客车在本公司投保交强险、第三者商业责任保险。第三者商业责任保险保额30万元并购买了不计免赔。同意依法赔偿。
经审理查明，2013年9月21日11时30分，被告邓超驾驶渝A06C**号小型客车，沿西永片区行驶至大学城隧道1200米处时，与原告黄浩驾驶的渝ATQ7**号小型客车、案外人陶豪驾驶的渝A63G**号小型客车相撞，导致原告黄浩所驾车辆受损。
经重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队认定，被告邓超负此事故全部责任，原告黄浩、案外人陶豪无责任。
2013年11月29日，被告太财险重庆分公司对渝ATQ7**号小型客车估损并制作估损单，估损修理费金额99900元。同时，估损单载明“左前大灯按市场价核价，可提供外面的发票”、“左前大灯金额10000元”。估损单由原告黄浩、被告邓超、被告太财险重庆分公司工作人员签字，重庆星顺汽车有限公司盖章。受损车辆在重庆星顺汽车有限公司维修产生维修费91201元。后原告黄浩在重庆市渝北区力兴越野人汽车修理部更换受损车辆左前大灯产生10000元。
另查明，渝A06C**号小型客车登记在被告廖莉名下。该车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险于被告太财险重庆分公司（保额30万元，不计免赔）。本次事故发生在保险期内。
现原告黄浩诉至本院。审理中，原告黄浩明确表示由于案外人陶豪不负本事故责任，其在本案中不要求渝A63G**号小型客车在机动车交通事故责任强制保险限额内承担无责赔付责任。原告黄浩还主张租车费25000元并提供了在受损的奔驰牌车辆修理期间，其因经营公司需要而租用奥迪A6汽车一台的租车合同及租车收据证明。被告方对租车费的真实性持有异议；同时，认为重庆星顺汽车有限公司的维修账单中列明了“左前大灯外修，产生400元”，故只认可在该公司产生的维修费用，不认可另行更换左前大灯的10000元。原告黄浩表示重庆星顺汽车有限公司并未修理受损车辆的左前大灯，计费400元不清楚。双方争议较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告黄浩提供的汽车销售协议及购车发票、车辆估损单、维修清单、维修发票、被告邓超提供的道路交通事故认定书、被告太财险重庆分公司提供的出险车辆信息表等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方当事人对于公安交通管理机关作出的被告邓超负此交通事故全部责任，原告黄浩、案外人陶豪无责任的认定无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
关于车辆维修费。根据被告太财险重庆分公司在其出具的估损单中的记载内容，更换左前大灯产生的10000元与估损情况相符，可以认定。但原告黄浩自认重庆星顺汽车有限公司未维修左前大灯，故维修费用400元不应由本案被告承担，应当在重庆星顺汽车有限公司产生的车辆维修费中剔除。故车辆维修费为100801元。因原告黄浩不要求渝A63G**号小型客车在机动车交通事故责任强制保险限额内承担无责赔付责任。故减扣100元后，其余100701元由被告太财险重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。超出部分，由被告太财险重庆分公司在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿。
关于租车费。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第四项的规定，原告黄浩在受损车辆维修期间，所产生的替代性交通工具合理费用应当予以支持，但其提供的证据无法证明其主张金额的真实性及租车时间的合理性。综合考虑，本院酌情认定租车费10000元。此款由被告邓超、廖莉承担连带赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黄浩产生的车辆维修费100701元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿98701元。
二、原告黄浩产生的租车费10000元，由被告邓超、廖莉承担连带赔偿责任。
上列赔偿款，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、邓超、廖莉于本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半交纳1412元（原告已预交），由被告邓超、廖莉负担。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告黄浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 肖习敏
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第0059号
申请执行人刘汉祯。
被执行人周爱国。
关于刘汉祯与周爱国民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）鄂嘉鱼民初字第01156号民事判决书。已向被执行人周爱国、李文艺发出执行通知书，责令被执行人周爱国、李文艺在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周爱国、李文艺至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周爱国的银行存款或工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年六月三日
书记员 魏志佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第228号
原告张守强。
委托代理人刘欣。
被告魏炳刚。
被告潍坊交通运输职业培训学校
负责人孙开明。
委托代理人王孝刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人董景伟。
原告张守强与被告魏炳刚、潍坊交通运输职业培训学校、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守强委托代理人刘欣、被告魏炳刚、被告潍坊交通运输职业培训学校委托代理人王孝刚、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人董景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守强诉称，2015年4月14日7时20分许，魏炳刚驾驶鲁G×××××号中型普通客车（内乘：任风凯、刁莉莉、郝继梅、李慧）沿友爱路由北向南行驶至卧龙西街路口处时，遇张守强驾驶鲁V×××××号小型普通客车（内乘：张芙蓉）沿卧龙西街由西向东行驶至此，两车相撞，致魏炳刚、任风凯、刁莉莉、郝继梅、李慧、张芙蓉受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出认定：魏炳刚承担事故的主要责任，张守强承担事故的次要责任，任风凯、刁莉莉、郝继梅、李慧、张芙蓉无事故责任。请求法院依法判令二被告赔偿原告经济损失40248.7元（实际数额为56641元）。
被告魏炳刚辩称，对事故发生没有异议，我是学校职工，是职务行为，赔偿责任由学校承担。
被告潍坊交通运输职业培训学校辩称，对事故发生没有异议，第一被告是学校职工，是职务行为，赔偿责任由学校承担。对原告的损失要求保险公司在交强险及商业险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，超出部分按比例承担，拆检费、评估费、诉讼费、施救费等不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年4月14日7时20分许，被告魏炳刚驾驶鲁G×××××号中型普通客车（内乘：任风凯、刁莉莉、郝继梅、李慧）沿友爱路由北向南行驶至卧龙西街路口处时，遇原告张守强驾驶鲁V×××××号小型普通客车（内乘：张芙蓉）沿卧龙西街由西向东行驶至此，两车相撞，致魏炳刚、任风凯、刁莉莉、郝继梅、李慧、张芙蓉受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出认定：被告魏炳刚承担事故的主要责任，原告张守强承担事故的次要责任，任风凯、刁莉莉、郝继梅、李慧、张芙蓉无事故责任。
鲁V×××××号小型普通客车所有人系原告张守强。事故发生后，原告委托潍坊市凯诚价格评估事务所对车损进行了评估，结论为：车损49421元。原告为此支出评估费3950元、装卸搬运费870元、拆检费2400元。被告对原告提交的价格评估报告提出异议，申请重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请。据此，原告张守强因本次交通事故造成的经济损失为：车损49421元+评估费3950元+装卸搬运费870元+拆检费2400元=56641元。
再查明，被告魏炳刚系被告潍坊某培训学校职工，被告魏炳刚系履行职务时发生交通事故。鲁G×××××号中型普通客车车主系被告潍坊交通运输职业培训学校，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间均为2014年8月21日0时起至2015年8月20日24时止，商业三者险保险金额为1000000元，并投保不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、拆检费发票、装卸搬运费发票、机动车行驶证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张守强与被告魏炳刚发生交通事故致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告魏炳刚承担事故主要责任，原告张守强承担事故次要责任，本院对此予以确认。原告主张的各项损失，经本院确认为56641元。因被告魏炳刚系履行职务时发生交通事故，对原告的损失应由被告潍坊交通运输职业培训学校赔偿，原告要求被告魏炳刚承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因被告魏炳刚驾驶的鲁G×××××号中型普通客车在被告人民保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失54641元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告按照70%的责任比例赔偿38248.7元。因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告人民保险公司承担赔偿责任。原告要求被告人民保险公司赔偿损失的诉讼请求于法有据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张守强2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张守强38248.7元；
被告潍坊交通运输职业培训学校不再承担赔偿责任；
四、驳回原告对魏炳刚的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告张守强负担157元，被告潍坊交通运输职业培训学校负担363元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 羽
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 陈学欣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02627号
申请人贾艳淑。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地梁集镇镜湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
贾艳淑与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01186号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人贾艳淑向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01186号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第196号
上诉人（原审原告）甘肃恒源汇工贸有限公司，住所地兰州市榆中县。
法定代表人李彦军，该公司经理。
委托代理人赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢彩莲，女，汉族，1977年7月8日出生，甘肃省榆中县农民，住榆中县。系李绍杰之妻。
委托代理人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
上诉人甘肃恒源汇工贸有限公司（以下简称恒源汇公司）因与被上诉人谢彩莲确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民初字第325号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人甘肃恒源汇工贸有限公司的委托代理人赵文卿，被上诉人谢彩莲的委托代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，自2013年1月起，李绍杰在恒源汇公司工作，担任驾驶员职务。恒源汇公司、李绍杰双方没有签订书面劳动合同。2014年6月4日，李绍杰与范钧鹏、张义财乘坐同事刘珊强驾驶的轿车去恒源汇公司上班，车辆行驶至金崖镇路段处时，因超速行驶发生交通事故，致李绍杰死亡。另查明，李绍杰上班时间为24小时倒班制，即上班24小时后休息24小时。2014年6月2日白天和晚上，李绍杰均在恒源汇公司上班，6月3日早上离开公司正常休息。
原审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件，即双方主体是否适格、双方之间是否存在管理与被管理的关系、劳动者是否为用人单位提供劳务。本案中恒源汇公司是依法注册成立的有限责任公司，李绍杰已满18周岁，且未达退休年龄，双方主体均符合法律的规定。李绍杰自2013年1月起至发生交通事故均在恒源汇公司上班，接受恒源汇公司的管理，遵守恒源汇公司所制定的制度上下班，为恒源汇公司提供劳务并接受恒源汇公司的薪酬，因此，恒源汇公司、李绍杰之间已形成了事实上的劳动关系。恒源汇公司称李绍杰于2014年6月1日自行离开公司，虽未办理相应的离职手续，但双方已事实上解除劳动关系。对于该观点，恒源汇公司没有提供证据予以证实。李绍杰提供的证人证言证实李绍杰在2014年6月2日白天、晚上都在上班，6月3日早上离开公司。因此，对恒源汇公司的该项辩解理由法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知第一条的规定，判决：关于确立劳动关系有关事项的通知关于确立劳动关系有关事项的通知原告甘肃恒源汇工贸有限公司与被告谢彩莲之夫李绍杰之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告甘肃恒源汇工贸有限公司负担。
宣判后，恒源汇公司不服判决向本院提出上诉称，李绍杰自2013年1月起在上诉人处上班，双方存在劳动关系，但李绍杰于2014年6月1日之前已离开公司，自行解除劳动关系。请求依法改判上诉人与李绍杰之间不存在事实劳动关系。
谢彩莲服判并答辩称，一审认定事实清楚，李绍杰自2013年1月起一直在上诉人处上班，双方存在劳动关系，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审查明案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，劳动关系，指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。谢彩莲之夫李绍杰自2013年1月起在上诉人恒源汇公司上班，双方虽未签订书面劳动合同，恒源汇公司与李绍杰存在事实劳动关系，恒源汇公司对此认可。恒源汇公司只是主张李绍杰于2014年6月1日之前已离开公司，双方自行解除劳动关系，但恒源汇公司却没有证据证实恒源汇公司、李绍杰双方已解除劳动关系，故原审判决确认恒源汇公司与谢彩莲之夫李绍杰之间存在事实劳动关系并无不妥，应予认定。故对上诉人恒源汇公司提出的上诉理由及请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甘肃恒源汇工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年四月三日
书 记 员 吕品月
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第236号
原告：封丘县城关乡刘村村民委员会
法定代表人：刘广阔，村主任。
住所地：封丘县城关乡刘村
被告：刘庆江。
被告：新乡市新驰汽车销售服务有限公司
地址：新乡市南环路李村路口处
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦13层
被告：牛保军。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
法定代表人：刘伟，总经理。
住所地：新乡市胜利路275号。
委托代理人：李钟珍，该公司法律顾问。
委托代理人：赵永欢，该公司职工。
本院在审理原告封丘县城关乡刘村村民委员会诉被告牛保军等五被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县城关乡刘村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告封丘县城关乡刘村村民委员会负担。
审判员 耿长春
二〇一五年三月二十五日
书记员 姚新丹
签发：
××××年××月××日
核稿人：
印份数
拟稿人：年月日
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初185号
原告贾某。
被告付某。
本院于2016年1月12日立案受理了原告贾某诉被告付某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告贾某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
审判员高素兰
二O一六年二月一日
书记员王雪瑶
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初185号原告贾某某。被告付某某�本院于2016年1月12日立案受理了原告贾某某诉被告付某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告贾某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某承担。审判员  高素兰二〇一六年二月一日书记员  王雪瑶
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00477号
原告：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该社理事长。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：李秋月，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：杨洪利，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦中意信用担保有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：安云，该公司总经理。
原告大洼县农村信用合作联社为与被告李秋月、被告杨洪利、被告盘锦中意信用担保有限公司借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告大洼县农村信用合作联社的委托代理人张志密到庭参加诉讼，被告李秋月、被告杨洪利、被告盘锦中意信用担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县农村信用合作联社诉称：2013年5月4日，原告联社营业部与被告李秋月、杨洪利签订借款合同一份，借款合同约定：被告李秋月、杨洪利向原告借款人民币117,000.00元，年利率为11.16%，借期自2013年5月5日起至2014年4月30日止，逾期归还本金的，从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收30%计收罚息。被告盘锦中意信用担保有限公司于借款当日与原告签订了保证合同，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等；保证合同约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给李秋月、杨洪利。借款期限届满后，三被告未按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款本金人民币117,000.00元，并从2013年5月5日起至借款全部偿还日止按借款合同约定支付利息及罚息，被告承担本案的诉讼费。
被告李秋月、被告杨洪利、被告盘锦中意信用担保有限公司未答辩。
经审理查明：2013年5月4日，原告联社营业部与被告李秋月、杨洪利签订借款合同一份，借款合同约定：被告李秋月、杨洪利向原告借款人民币117,000.00元，年利率为11.16%，借期自2013年5月5日起至2014年4月30日止，逾期归还本金的，从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收30%计收罚息。被告盘锦中意信用担保有限公司于借款当日与原告签订了保证合同，合同约定：被告盘锦中意信用担保有限公司与原告签订了保证合同，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等；保证合同约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给李秋月、杨洪利。借款期限届满后，三被告未按约定偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款本金人民币117,000.00元，并从2013年5月5日起至借款全部偿还日止按借款合同约定支付利息及罚息，被告承担本案的诉讼费。
另查明：被告李秋月、杨洪利已偿还原告借款利息人民币5215.04元。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借据一张、收息明细、中意担保公司股东会决议、催收函回执及原告当庭陈述，证明2013年5月4日，原告联社营业部与被告李秋月、杨洪利签订借款合同一份，借款合同约定：被告李秋月、杨洪利向原告借款人民币117,000.00元，年利率为11.16%，借期自2013年5月5日起至2014年4月30日止，逾期归还本金的，从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收30%计收罚息。被告盘锦中意信用担保有限公司于借款当日与原告签订了保证合同，合同约定：被告盘锦中意信用担保有限公司自愿作为保证人向原告提供保证担保；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等；保证合同约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给李秋月、杨洪利。借款期限届满后，被告李秋月、杨洪利未按约定偿还本金及利息，被告盘锦中意信用担保有限公司也未按保证合同约定履行义务及原告向被告盘锦中意信用担保有限公司催收借款的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：原告联社营业部与被告李秋月、杨洪利签订借款合同一份，并与被告盘锦中意信用担保有限公司签订保证合同一份，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，原告与被告李秋月、杨洪利之间借款合同关系成立，原告与被告盘锦中意信用担保有限公司之间保证合同关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告盘锦中意信用担保有限公司作为连带共同保证的保证人，对借款人李秋月、杨洪利的借款本息应承担连带偿还责任。故原告要求被告盘锦中意信用担保有限公司连带偿还原告借款本金人民币117,000.00元并从2013年5月5日起至借款全部偿还日止按借款合同约定支付利息及罚息，符合国家法律规定，本院予以支持。但被告李秋月、杨洪利已偿还原告借款利息人民币5215.04元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李秋月、杨洪利于本判决生效后10日内偿还原告大洼县农村信用合作联社借款本金人民币117,000.00元，并从2013年5月5日起至本判决确定给付之日止按借款合同的约定支付利息及罚息（应扣除被告李秋月、杨洪利已偿还的利息人民币5125.04元）。
二、被告盘锦中意信用担保有限公司对被告李秋月、杨洪利上述借款本金人民币117,000.00元、利息及罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元（未预交），减半收取1320元，由被告李秋月、被告杨洪利、被告盘锦中意信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一五年八月十三日
书记员 何 新
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2173号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2317号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月28日19时许，被告人杨某在瑞安市马屿镇××村××××工地员工食堂吃饭时与付某发生口角致互相推搡，后被告人杨某持砖头砸向被害人付某左侧头部致其受伤。经鉴定，被害人付某所受主要损伤为头部外伤致左侧额部硬膜外血肿，未出现明显脑受压症状和体征；左侧眼眶内侧壁骨折；左眼眶、左额部、左下颌部软组织擦挫伤。其损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、许某的证言，被害人付某的陈述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，受案登记表，抓获经过，体表原始伤情记录表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 潘 特
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1号
申请执行人：杨青山，男.
被执行人：李功，男.
被执行人：张胜权，男.
本院在执行申请执行人杨青山申请执行李功、张胜权买卖合同纠纷一案中。查明，被执行人李功、张胜权已不在原居所居住，又无任何可供执行财产，且申请执行人杨青山又不能提供被执行人李功、张胜权的下落及可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）灵商初字第30号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一五年六月一日
书记员 张立贵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第52号
原告:惠州大亚湾某某实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：潘某。
委托代理人：陈某，该公司职员。
委托代理人：张某，广东博商律师事务所律师。
被告：方某，女，汉族，户籍地：江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告惠州大亚湾某某实业有限公司诉被告方某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾某某实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某实业有限公司撤回起诉。
案件受理费657元（已减半收取），由原告惠州大亚湾某某实业有限公司负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘海婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1310号
原告施伟虹。
被告汪宝峰。
本院在审理原告施伟虹与被告汪宝峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施伟虹在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪宝峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施伟虹撤回对被告汪宝峰的起诉。
本案案件受理费人民币13800元�减半收取计6900元，由原告施伟虹负担。
审判员 俞 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 蓝徐玲
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保142号
申请人陈晶，男，1985年3月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
申请人淦世斌，男，1985年3月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人周文兵，男，1977年7月19日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人蒙城县永胜物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县鲲鹏西路118号。统一社会信用代码913416225592365162。
法人代表：丁怀好。
本院在审理申请人陈晶、淦世斌与被申请人周文兵、蒙城县永胜物流有限责任公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人陈晶、淦世斌于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周文兵、蒙城县永胜物流有限责任公司在银行或其他机构款项200000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈晶、淦世斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周文兵、蒙城县永胜物流有限责任公司在银行或其他机构款项200000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年二月二十六日
书记员 廖 雄
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告景海，男，45岁，1970年10月12日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：吉林省公主岭市响水镇八家子村六屯，
被告王艳玲，女，37岁，1978年11月8日，地址：吉林省永吉县口前镇官马山村十三社，
被告杨生，男，57岁，1958年2月24日，地址：吉林省伊通县靠山镇靠山村**组，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告景海王艳玲杨生借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 钥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初582号
原告邱义。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人姜艳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人夏晓廷，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告杭州若其电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江中路160号三单元302室。
法定代表人贾志伟，该公司总经理。
本院在审理原告邱义与被告浙江天猫网络有限公司、杭州若其电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱义自愿申请撤回对二被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱义撤回对被告浙江天猫网络有限公司、杭州若其电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱义负担。
代理审判员 邓 霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁佳鑫
第页／共页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初539号
原告百色市人民医院，地址广西百色市右江区城乡路*号。
法定代表人李廷阳，该院院长。
委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告马秋杨。
委托代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
原告百色市人民医院与被告马秋杨劳动争议一案，百色市人民医院于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中，原告百色市人民医院于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以采取其他方式解决与被告的争议为由向本院提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百色市人民医院撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 梁 琳
人民陪审员 李 智
人民陪审员 陆志刚
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 丹
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽74民终72号
上诉人（原审原告）李俊，男。
被上诉人（原审被告）盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司。
法定代表人钱林，该公司董事长。
委托代理人王辉，辽宁中康律师事务所律师。
原告李俊与被告盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，辽河人民法院于2016年1月20日作出（2015）辽河基民二初字第721号民事判决，原告李俊不服于2016年3月24日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月14公开开庭进行了审理。上诉人李俊、被上诉人盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊在原审诉称：2012年12月，其购买了盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司开发的兴隆台区泰山路惠宾街油田党校炫特区A座1707住房，由于对方承诺该住宅享受油田物业，其所宣传也是享受油田物业。在原告办理入住手续时被告知，此房屋不享受油田物业，其后原告多次找被告协商办理入户油田物业，被告以享受油田物业为宣传手段为由拒绝办理。故原告诉至法院，要求被告支付2014-2015年因不享受油田物业待遇赔偿金3970.08元并承担诉讼费用。
盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司在原审庭审中辩称：原告诉求没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉求。原告诉称的享受油田物业待遇，不是由被告决定的，是由其单位对职工的福利政策决定，被告已就所销售房屋与油田物业公司签署了前期物业服务合同，且该物业公司已在该房屋所属小区履行了物业服务，故原告所称损失不应由被告承担。
辽河人民法院经审理查明：2013年4月2日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的兴隆台区泰山路西惠宾街油田党校炫特区000A栋1707号住房一套，建筑面积77.3平方米，价款为291141元。2013年4月26日，原告交纳购房款，后被告交付房屋，原告已入住。原告购买的住房为“非油田住户”。2014年1月1日，被告与盘锦振兴物业管理有限公司签订服务合同，被告将其开发的油田党校炫特区的物业委托给盘锦振兴物业管理有限公司管理。原告交纳2014年至2015年取暖费、物业费，并由盘锦振兴物业管理有限公司为原告开具取暖费、物业费发票，取暖费原告单位予以核销，物业费原告单位为其核销其交纳的一半。
辽河人民法院认为：本案为房屋买卖合同法律关系。原、被告签订的房屋买卖合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当属有效，双方应恪守履行。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同没有约定原告享有油田物业待遇。油田物业待遇是油田企业对内部职工福利的补贴。原告为油田职工，其是否享受油田物业待遇，被告无权决定。原告应依据辽河油田有关政策，与油田有关部门解决，故原告要求被告补偿物业费年差927.6元的诉讼请求，不予支持；原告购买的房屋不在退费补贴小区的范围内（退费实施细则仅限于生态园、蓝色康桥小区），故原告要求被告支付按年1057.44元的水、电、气补助的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。李俊不服上述判决提起上诉，请求二审法院查明事实改判或发回重审。其事实理由如下：1、被上诉人开发的楼盘自出售之日就明确为油田物业，应该执行《辽河油田民用水电气暖和物业服务收费制度改革政策汇编》内相应条款，这与上诉人在油田内部享受待遇无冲突，被上诉人拿出的与物业公司签订合同与该房屋是否是油田物业没有任何关系；2、本案为商业宣传欺诈，不应当认定为买卖合同关系。
被上诉人当庭辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，二审法院应当予以维持。上诉人的诉讼请求完全是由于其单位内部待遇原因造成的，与被上诉人无关。
本案的争议焦点为：上诉人要求的物业费补偿金3970.08元是否应由被上诉人承担。
为支持自己诉讼主张，上诉人向法院出示照片复印件两张，用以证明炫特区叫蓝色康桥炫特区，应当与蓝色康桥小区一致享受油田物业待遇。
被上诉人质证认为，照片真实性没有异议，蓝色康桥与炫特区是两个不同的区域，名称是物业贴的并不是我方制作的。证据无法证明上诉人所要证明的问题，蓝色康桥和炫特区属于同一家物业公司服务的，我们依照合同的约定，用的是油田物业。对于不能报销，那完全是因为上诉人公司的福利待遇问题。
本院认为，根据一审中上诉人所提交的房屋产权证上的标示为炫特区，仅凭照片证据不能证明上诉人的主张，故对该证据，依法不予采信。
被上诉人未向法庭提供新证据。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案为房屋买卖合同法律关系。上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》，合法有效。该合同中并未约定是否享受油田物业待遇。油田物业待遇是油田企业对内部职工福利的补贴。上诉人认为被上诉人在销售过程中存在虚假宣传，因其未提供相应证据予以佐证，对其该诉求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 华 伟
代理审判员 肖 波
代理审判员 张 原
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡跃（代）
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1273号
原告：魏红新，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告魏红新与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1273号原告：魏红新，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，委托诉讼代理人：高伟萍，安徽亚星律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，原告魏红新与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3789号
申请执行人卢云兰。
被执行人王宇廷。
原告卢云兰与被告王宇廷保证合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）东商初字第1419号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢云兰于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月28日向被执行人王宇廷邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢云兰未实现债权18万元及利息。现因被执行人王宇廷在监狱服刑，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请人于2014年10月16日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3789号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年十月十六日
代书 记员 骆剑航
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第205号
原告梁颜，女。
委托代理人吴秀峰，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人黄权，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告文少颜，女。
原告梁颜诉被告文少颜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告梁颜的委托代理人黄权到庭参加诉讼。被告文少颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁颜诉称：原告与被告在2013年5月16日签订《转让协议》，约定被告将由其经营的茂南综合批发市场F区49号商亭转让给原告。原告在当天支付了商亭的租金305000元给被告。但被告在收到原告的租金后，至今仍未将上述商铺交付给原告使用。根据相关法律规定，现向法院起诉，请求法院判令被告文少颜立即将由其经营的茂南综合批发市场F区49号商亭交付给原告使用；本案诉讼费用全部由被告文少颜负担。
被告文少颜不作答辩。
经审理查明：原告梁颜（乙方）与被告文少颜（甲方）双方于2013年5月16日签订一份《转让协议》，约定：“一、甲方将茂南综合批发市场F区49号商亭转让给乙方使用。茂南建筑材料市场收款收据为NO：0003806转租面积共计117.5㎡，其中商亭首层54㎡，第二层63.5㎡租铺收据交给乙方，自签字之日起该铺租用权归乙方所有。二、此铺转让金额为，办好转让合同乙方必须在当天一次性付清款给甲方，甲方书面上写收款凭据给乙方。三、转让合同政府部门所需正常费用由乙方支付。”原告梁颜于2013年5月16日当天支付租金305000元给被告文少颜。被告文少颜至今未将茂南综合批发市场F区49号商亭交付给原告梁颜使用，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告提供的《转让协议》、收据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告梁颜与被告文少颜双方签订的《转让协议》是其真实意思表示，且没有违反法律规定，是有效的合同。原、被告双方均应按照《转让协议》约定的内容履行各自的义务。被告文少颜在原告梁颜支付全部租金后，未依约将位于茂南综合批发市场F区49号商亭交付给原告梁颜使用，已构成违约。因此，原告起诉被告文少颜立即将由其经营的茂南综合批发市场F区49号商亭交付给原告使用，理由充分，证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告文少颜于本判决发生法律效力之日起十日将位于茂南综合批发市场F区49号商亭交付给原告梁颜使用。
案件受理费4794元，因适用简易程序减半收取2397元（原告已预付），由被告文少颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一三年十一月五日
书记员 王敏智
速录员 龚衍芬
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06829号
原告曾泽林，男，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。
被告徐健，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郑尚秀，女，1955年7月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告徐洪忠，男，1952年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告曾泽林诉被告徐健、郑尚秀、徐洪忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告徐健、郑尚秀、徐洪忠下落不明，不适宜适用简易程序审理。本院依法将本案转入普通程序进行审理。2016年3月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告曾泽林及其委托代理人陈湲佳到庭参加诉讼。被告徐健、郑尚秀、徐洪忠经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告曾泽林诉称：2015年4月13日，三被告为购买机器设备向原告借款100000元，并承诺于2015年6月12日归还，月息2分。当天，原告将现金30000元交给三被告后，三被告向原告出具借条一张。次日，原告又通过银行转账方式将70000元转给三被告。现借期已满，但三被告拒绝归还本息，故起诉至法院。请求判令：三被告归还原告借款本金100000元，并从2015年4月14日起，以欠款100000元为本金，按月利率百分之二计付利息至本金付清时止。
被告徐健未作答辩。
被告郑尚秀未作答辩。
被告徐洪忠未作答辩。
经审理查明：2015年4月13日，徐健、郑尚秀、徐洪忠向曾泽林出具借条，该借条载明：“本人徐健、郑尚秀、徐洪忠全额收取了在曾泽林处借款人民币100000元整。借款期限2015年4月13日至2015年6月12日止。借款人：徐健、郑尚秀、徐洪忠。见证人李某某。日期2015年4月13日。”2015年4月14日，曾泽林通过银行转账方式向徐健汇款70000元。
证人李某某出庭陈述：2015年4月13日，三被告向原告借款100000元，双方口头约定借款利息为月息2分。原告当天支付了借款30000元。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、借条、工商银行汇款回单载卷为据，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。因徐健、郑尚秀、徐洪忠未到庭应诉，怠于行使自己的质证权利。故本院对证人李某某及曾泽林陈述的借款事实及利息约定情况予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息为月息2分即年利率24%，未超过法定标准。因徐健、郑尚秀、徐洪忠逾期未返还借款及利息，曾泽林要求归还借款100000元，并以欠款金额为基数，从2015年4月14日起按照约定的年利率24%计付借期及逾期利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐健、郑尚秀、徐洪忠于本判决生效之日起15日内共同返还原告曾泽林借款100000元，并从2014年4月14日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计付利息至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，公告费600元，以上合计4020元，由被告徐健、郑尚秀、徐洪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 甘文杰
代理审判员 王建金
人民陪审员 刘昌元
二〇一六年三月十四日
书 记 员 阙 锐
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00451号
原告：兰丹，女，汉族，1981年3月18日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：张元敏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被告：抚顺水晶宫洗浴有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：李义杰，该公司经理。
委托代理人：王美娟，该公司工作人员。
原、被告双方因劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰丹、委托代理人张元敏到庭参加诉讼，被告抚顺水晶宫洗浴有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月原告到被告处做足疗技师工作，上岗期间工资按月45%提成，被告要求原告入职后必须交纳押金1000元，并给原告出具了押金收据。2014年6月原告因病向被告申请离职。离职后，原告曾多次向被告追要押金，均遭到拒绝，至今被告仍未将押金1000元返还给原告，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还原告押金1000元，并赔偿原告的经济损失（按人民银行同期贷款利息4倍计算），案件受理费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年8月原告来院诉称，2013年9月原告通过招聘到被告处做足疗技师工作，双方口头约定：上岗期间工资按月45%提成，原告向被告交纳押金1000元（从原告的工资中按月扣除），原告离职后押金返还。到2013年11月4日被告将押金1000元全部扣完，并给原告出具了收款收据。2014年6月原告因病向主管经理王美娟提出离职申请，于2014年7月末从被告处离开。离职后，原告曾多次向被告追要押金未果，原告诉讼来院。向本院提交被告出具的收款收据，内容为培训费1000元，时间为2013年11月4日，并有三名证人为其陈述的事实进行证实。被告有关负责人针对原告诉求抗辩：不欠原告押金。原告在被告处工作从未向被告交纳过押金，因原告不具有足疗师资格，须由被告对其培训后方可上岗工作，故向其收取培训费。在培训费收取时双方口头约定：工作满一年且提前一个月交离职申请方可以离职，培训费返还；否则培训费不予返还。原告的离职不符合双方约定故对培训费不予返还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的收款收据、证人证言及当事人的陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位招用劳动者，不得以其他名义向劳动者收取财物，已经收取的应当予以返还。本案中被告收取的所谓培训费实质是被告向原告收取的押金。且原告提供的三名证人也对被告以培训费的名义向原告收取押金一事进行了佐证，故对于原告要求被告返还押金的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告赔偿经济损失一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位向劳动者收取财物给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求本院予以支持，但按人民银行同期贷款利率4倍计算的请求因没有相关的法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告抚顺水晶宫洗浴有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告兰丹押金1000元，并承担2013年11月4日起至确认给付之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 展雪飞
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 丰钧午
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 张 月
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2343号
原告：郑双龙，男，1987年3月13日出生，汉族，住临海市。
被告：赵年国，男，1984年2月2日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告郑双龙与被告赵年国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑双龙撤回起诉。
案件受理费175元（已减半收取），由原告郑双龙负担。
审 判 员 周金燕
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈宇涛
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异401号
案外人杨翠华。
申请执行人杜春丽。
被执行人杨德琛，现羁押于昌黎县看守所。
被执行人秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住所地河北省昌黎县葛条港乡葛条港村南。
法定代表人李延辉，该公司经理。
本院在执行杜春丽申请执行杨德琛、秦皇岛市金丰房地产开发有限公司民间借款纠纷一案中，案外人杨翠华对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨翠华称，本院在办理执行案件过程中，将金榭巴黎5号楼5层504室查封，杨翠华在法院查封之前就已购买了此房屋，并与杨德琛签订了购房意向书，支付全部房款，此房屋归购买人所有。作为杨德琛刑事案件的被害人和查封之前的房屋所有人，杨翠华对此房屋享有所有权和使用权。综上，请求依法解除对杨翠华房产的查封。杨翠华提交如下证据：1、秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单1份；2、秦皇岛市第三建筑工程公司十三分公司第一项目部收据1份。
本院查明，杜春丽诉杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，在诉讼前，杜春丽向本院提出保全杨德琛、金丰公司862.4万元财产的申请，本院于2013年7月15日作出（2013）秦民立保字第47号民事裁定书，裁定对杨德琛、金丰公司862.4万元银行存款或财产予以保全。2013年7月30日本院对金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋进行预查封，预查封期限2013年7月30日至2015年7月29日。2014年12月13日本院作出（2013）秦民初字第113号民事判决书，判决：1、杨德琛偿还杜春丽借款本金770万元及利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2012年7月15日计算至借款还清之日止）；2、金丰公司以抵给秦皇岛市第三建筑工程公司工程款的金榭巴黎小区第5号楼2500平方米房屋对以上借款及利息承担担保责任。判决后双方当事人均未上诉。判决生效后，杨德琛、金丰公司未履行法律文书确定的义务，2015年1月29日杜春丽向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，2015年7月29日本院续查封金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋，查封期限三年，查封期限2015年7月30日至2018年7月29日。
另查明，2011年3月2日杨翠华与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，杨翠华申请购买金榭巴黎小区5栋5层504号房屋，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具263928元收据。
本院认为，杜春丽申请执行杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，本院在诉前对金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的房屋所采取的保全查封，在案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。本案中执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼被本院查封的所有房屋登记在金丰公司名下，杨翠华所提供的其与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》等证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨翠华的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任 俣
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第295-1号
原告：深州市农村信用合作联社王家井信用社。
负责人：李彦海，系该信用社主任。
被告：张欢腾。
被告：赵文占。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社王家井信用社诉被告张欢腾、赵文占借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社王家井信用社于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张欢腾名下价值3万元的财产，或冻结被告张欢腾、赵文占名下在金融机构的存款3万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告张欢腾名下价值3万元的财产，或冻结被告张欢腾、赵文占名下在金融机构的存款3万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康彦龙
审 判 员 杨 娅
人民陪审员 王 勇
二〇一五年六月十日
代书 记员 王 旭
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑二终字第255号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宇，农民。2009年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯伪造货币罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于费县看守所。
原审被告人房某，农民。因涉嫌犯伪造货币罪2014年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2015年7月23日被逮捕，同年8月6日被取保候审。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人王宇犯出售假币罪、非法持有假币罪，被告人房某犯购买假币罪一案，于2015年8月5日作出（2015）费刑初字第365号刑事判决。原审被告人王宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、出售假币罪、购买假币罪
2014年7月，被告人王宇以2.5元-4元的价格，先后向被告人房某出售10元面额人民币假币200张、20元面额人民币假币100张，假币面额共计人民币4000元。被告人房某明知是假币而予以购买。
二、非法持有假币罪
2014年10月24日，费县公安局经侦大队侦查人员在临沂市兰山区路王庄村被告人王宇租住的房屋内，当场查获非法持有的面额为100元的人民币假币6张、面额伟50元的假币10张、面额伟20元的假币4916张、面额为10元的人民币假币2338张、面额为5元的人民币假币1281张，假币面额共计人民币129205元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的鉴定意见、搜查笔录、临沂市公安局临公（经）指管字（2014）20号制定管辖决定、户籍证明、抓获经过、临沂市兰山区人民法院刑事判决书等书证以及被告人王宇、房某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王宇出售伪造的货币，数额较大，且明知是伪造的货币而持有，数额巨大，其行为分别构成出售假币罪、非法持有假币罪。被告人房某购买伪造的货币，数额较大，其行为构成购买假币罪。被告人王宇犯数罪，应依法数罪并罚。被告人王宇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第一百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王宇犯出售假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3万元；犯非法持有假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币13万元。被告人房某犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
宣判送达后，原审被告人王宇不服，以“上诉人持有的假币没有销售出去，尚未对社会造成危害，一审判决对非法持有假币罪量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人王宇出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售假币罪，明知是伪造的货币而持有，数额巨大，其行为已构成非法持有假币罪；原审被告人房某购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪。上诉人王宇犯数罪，应依法数罪并罚。对于上诉人王宇所提“上诉人持有的假币没有销售出去，尚未对社会造成危害，一审判决对非法持有假币罪量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人王宇非法持有假币，数额巨大，一审判决根据其行为的社会危害性及所具有的累犯情节对其所处刑罚并无不当，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘文青
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1012号
罪犯尹显岳，男，1983年1月3日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00五年五月十六日作出（2005）深中刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯尹显岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二00七年七月经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；二0一一月一月经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹显岳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹显岳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹显岳减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年改为三年（减刑后，刑期执行至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第651号
原告魏军，男，汉族。
被告定西亨旺畜牧有限公司（简称亨旺公司）。
住所地：定西市安定区香泉镇西寨村。
法定代表人李文炳，该公司董事长。
委托代理人姚嵘，该公司职工。
被告张军，男，汉族。
原告魏军与被告定西亨旺畜牧有限公司、张军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员李卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告定西亨旺畜牧有限公司委托代理人姚嵘到庭参加了诉讼，被告张军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏军诉称，2012年6月份，原告与被告张军达成口头协议，约定由原告承揽被告亨旺公司的圈舍彩钢搭建项目。合同履行过程中，被告张军未依约按照工程进度给付工程款。2014年4月11日，经原告与工程负责人张军结算，二被告尚欠原告工程价款69000元，原告屡屡讨要未果，遂起诉。现要求判令二被告连带给付原告工程款69000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告定西亨旺畜牧有限公司辩称，1、张军虽然是本公司的员工，但不是公司的财务负责人，公司从来没有赋予张军以公司名义承担欠款的权利，故张军所写的所有欠款不能代表公司；2、本公司对魏军所承包的建筑物维修费用远高于此工程未结算工程款。3、在此工程出现质量问题后，始终未见魏军进行维修。4、此工程发票至今未收到，所以无法结算。
被告张军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月份，原告魏军与被告张军达成口头协议，约定由原告承揽定西亨旺畜牧有限公司的圈舍彩钢搭建项目。2014年4月11日，原告与被告张军结算，被告张军拖欠原告魏军工程价款69000元，并向原告出具欠条1份，载明“定西定西亨旺畜牧有限公司2012年7月修建圈舍彩钢，承包给魏军，2014年4月算帐后下欠魏军69000元，建筑负责人张军”。因原告的工程款经催要未果，致其提起诉讼，要求判令二被告连带给付原告工程款69000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供被告张军出具的欠条1份，以证实二被告拖欠原告工程款的事实，该证据经当庭举证、质证，亨旺公司不予认可，被告张军未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，该证据间具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原告魏军与被告张军达成建设工程口头协议及被告张军出具的欠条合法有效，应受法律保护，但该欠条无被告亨旺公司公司印章，该公司也否认被告张军具有代理权，故该欠条对被告亨旺公司不具有约束力，因此，原告要求被告张军给付工程款的请求符合法律规定，应予以支持，要求被告亨旺公司承担连带给付责任的请求与法相悖，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后30日内给付原告魏军工程款69000元。
二、被告定西亨旺畜牧有限公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，因适用简易程序审理减半收取763元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 卿
二〇一四年九月十日
书记员 贺红萍