wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第00592号
上诉人（原审被告）栗树洋，男，汉族，1989年2月11日生。
委托代理人郭椿桓，辉县市148法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳强，男，汉族，1985年10月21日生。
上诉人栗树洋因与被上诉人李艳强民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月17日，栗树洋向李艳强借款81200元，栗树洋向李艳强出具了借据，经催要栗树洋没有偿还。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，栗树洋借到李艳强81200元，双方之间形成了借款合同的权利义务关系，作为借款人栗树洋负有归还李艳强借款的义务，现李艳强要求栗树洋就所欠81200元予以归还理由正当，本院予以支持。关于栗树洋的辩称，由于其未提供相应证据及没有法律依据，故对其辩称不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决：栗树洋于判决生效后五日内返还李艳强借款81200元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元由栗树洋承担。
上诉人栗树洋不服原审判决，向本院提起上诉称：一审不让证人出庭接受质证，剥夺了上诉人直接质证的权利，违反了民诉法及最高院证据规则的质证程序。2013年10月17日双方签订一份房屋转让协议书，协议书约定栗树洋向李艳强支付81200元购买一套107平米房屋，协议最后备注了此款栗树洋可以此款作为借于李艳强。但双方并未履行协议，也未向栗树洋支付过借款。一审中证人未出庭接受质证，不能采信其证言。证人李某与李艳强相熟，其证人证言不能采信。同时一审判决适用《合同法》第196条、第206条适用法律错误。请求撤销原判。
被上诉人李艳强答辩称：对方说的都是虚假的，钱已经都给过他了。他才给我打的条。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明：2013年10月17日，以栗树洋为甲方，李艳强为乙方，签订《房屋转让协议书》一份，其主要内容为，栗树洋将辉县市梅溪花园小区3层2室，建筑面积107平方米，以81200元的价格转让与李艳强。房屋交付后，栗树洋应当在30日内办理房屋过户手续。该协议由双方签字并有栗树洋所捺指纹，另有证明人李某的签字及指纹。该《房屋转让协议书》签订后，双方并未实际履行。2013年11月17日，由栗树洋在《房屋转让协议书》下方书写了“备注”，其内容为“乙方李艳强以捌万壹仟贰佰元借给甲方栗树洋，2013、11、17日。如到期不还，此房由李艳强所有。”该“备注”中有栗树洋的指纹。
本院认为：栗树洋在《房屋转让协议书》下方所书写的“备注”，实为借条。根据该“备注”所载明的内容，以及证人李某证言，可以证明李艳强已将借款81200元支付给了栗树洋。栗树洋上诉称，李艳强“未向栗树洋支付借款”，“一审不让证人出庭接受质证，剥夺了栗树洋直接质证的权利，违反了民诉法及最高院证据规则的质证程序”，“证人李某与李艳强相熟，其证人证言不能采信”等，其一，李某作为《房屋转让协议书》的证明人，在协议书上签字，证明李某与双方认识，也证明李某知道双方经济往来的事实，其证言有一定的可信程度。其二，李某的证言是由原审法院依职权直接向本人调取，是否必须由本人出庭作证，法律并无明确规定。且在原审庭审中，栗树洋并未要求证人出庭。其三，李某的证言，与栗树洋所书“备注”的内容，基本吻合，二者能够相互印证。据此，栗树洋该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决正确，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由栗树洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍 丽
审判员 黄 天 文
审判员 陈 洁
二〇一六年五月六日
书记员 温源（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第472号
原告：张某，男，1952年3月22日出生，香港特别行政区居民，住香港元朗。
被告：吴某，女，1968年4月14日出生，汉族，住广州市天河区。
原告张某诉被告吴某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于2010年经朋友介绍认识被告，原被告于××××年××月××日到广州市民政局涉外婚姻登记处领取了粤穗结字0110005XX号结婚证书。由于双方没有感情基础，婚后，双方仅见过几次面，没有共同生活过。原告经常主动联系被告，被告以各种理由拒听电话，拒绝见面，甚至其在广州的居所、工作状况都故意隐瞒，致使原告无法与被告协商婚姻关系问题。原告与被告没有婚姻共同财产，没有生育或收养过小孩。因原告与被告的婚姻名存实亡，感情完全破裂，故原告现起诉要求：解除原告与被告的婚姻关系。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前婚后双方感情一般，双方分居两地未共同生活，婚后无生育子女。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方从认识到结算时间较短，双方感情基础较为薄弱，且婚后双方分居两地未共同生活，也影响了夫妻感情的培养，现原告要求离婚的坚决态度，而被告未进行抗辩，可以认定双方的感情已经完全破裂。故原告请求判决离婚，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，逾期末到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告吴某离婚。
本案受理费300元、公告费1000元，由原告张某负担150元，被告吴某负担1150元。
如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起三十日内，被告吴某可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈丝茗
刘晓凤
判决书于年月日送达
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00062号
原告：卫某甲，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被告：沈某，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告卫某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告卫某甲及委托代理人华易德、被告沈某到庭参加诉讼。2013年6月14日，本院裁定中止对此案审理，2013年12月18日恢复对本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是由父母包办订婚，原告一直不同意这桩婚姻，在恋爱期间就多次和被告发生争吵。后在父母的强迫下登记结婚。××××年××月生育一男孩，取名卫某乙，现已成年，参加工作。被告性格内向，双方又是迫于家庭压力的结合，婚后，双方很少沟通感情，争吵平凡。原告常年在外地打工，被告在家带孩子，被告从不主动电话联系原告，只是向原告要生活费用时，才偶尔电话联系。双方一直形同路人，根本无丝毫夫妻感情。自2010年底，孩子成人了�原告也就和被告正式分居生活。2011年4月份，原告第一次向舒城县人民法院起诉要求离婚，人民法院判决不准。判决生效后六个月以后，原告再次起诉至舒城县人民法院，法院经过审判，仍判决不准予离婚。现判决生效后已经过六个月，原告依据民诉法的有关规定，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产平均分割。
原告向本院提供的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、民事判决书两份，证明原、被告夫妻感情不合的事实；双方之间的夫妻感情彻底丧失，原告要求离婚态度坚决；4、原告单位工作证明，证明原告常年独自一人在外地打工，和被告常年分居的事实；5、原告暂住证、暂住地居住证明，证明原告独自在打工地居住，和被告分居生活的事实。
对原告提供的证据，被告质证意见为：�证据1、2无异议；对证据3判决书是事实，反正我不离；对证据4我不晓得公司名字，只知他在太仓包活干；对证据5他是找人搞的，我不晓得，开始几年孩子放假我都去，只高三没有假我才没去，去年过年他没回来。
被告辩称：是原告叫我在家陪读，他出去挣钱。孩子从初三开始我就陪读，到现在四年了，他一分钱不给，孩子几年读书全是向亲戚借钱维持。他在外面有人，房子给我，给我20万我就同意离婚。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见为：对证据1、2、3真实性，被告无异议，予以确认；证据4能够证明原告在太仓佳筑建筑装饰工程有限公司打工的事实；证据5的证明目的，不予确认。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院查明的事实为：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告关系尚好，并于1993年11月20日婚生一子，取名卫某乙。2008年下半年，被告在家给孩子陪读，原告在外打工。2011年春节后，原告去江苏省太仓打工时，双方为家庭琐事发生争执，双方间关系冷淡，原告遂诉至本院，要求与被告离婚，本院于2011年6月21日作出判决，不准原、被告离婚。判决生效六个月后，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年3月21日作出判决，不准原、被告离婚。2012年12月26日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
为妥善化解本案原、被告双方的婚姻纠纷，本院中止审理期间，多次与双方沟通给被告适当经济帮助问题，但双方无法达成一致意见。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来，因原告长期在外打工，被告在家陪读，双方沟通较少，影响了原、被告夫妻感情，导致夫妻感情淡化，但夫妻感情并未彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻有互相扶养的义务，现被告因数年在家陪读，无经济收入生活困难，原告未尽夫妻扶养义务。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卫某甲与被告沈某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 胡勤才
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 薛明玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第509号
原告：程某。
被告：杨某。
原告程某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，后于2012年12月18日离婚。被告在离婚案件庭审时称将浙c×××××起亚牌轿车一辆归原告所有并希望尽快办理过户手续，但离婚后被告一直未配合原告办理车辆过户手续。现原告要求确认浙c×××××起亚牌轿车一辆归原告所有；要求被告协助原告办理该车辆的过户手续。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、行驶证复印件一份，证明上述车辆登记在被告名下的事实。
4、（2012）温瑞民初字第1790号庭审笔录、生效证明书复印件、（2012）温瑞民初字第1790民事判决书复印件各一份，证明原、被告已离婚及在离婚案件庭审中被告已明确表示浙c×××××起亚牌轿车一辆归原告所有的事实
被告杨某未作答辩亦未在举证期间向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告杨某未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：原告程某与被告杨某原系夫妻关系。后双方因感情破裂，于2012年12月18日经瑞安市人民法院作出（2012）温瑞民初字第1790号民事判决书判决准予原、被告离婚，但未对共同财产浙c×××××起亚牌轿车一辆予以分割。被告在该离婚案件庭审中表示浙c×××××起亚牌轿车一辆归原告所有。现原告要求确认浙c×××××起亚牌轿车一辆归原告所有；要求被告协助原告办理该车辆的过户手续。
本院认为：原告程某与被告杨某在婚姻存期间所取得的浙c×××××起亚牌轿车一辆应属夫妻共同财产。已生效的（2012）温瑞民初字第1790号民事判决书中未对该共同财产予以分割，故原告要求分割合理合法，本院予以支持。鉴于被告杨某在（2012）温瑞民初字第1790号案件庭审中表示该车辆归原告所有，故现原告要求确认浙c×××××起亚牌轿车一辆归其所有，本院予以准许，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认浙c×××××起亚牌轿车一辆归原告程某所有。
二、被告杨某应于本判决生效之日起十日内协助原告程某办理上述车辆变更登记手续，所需费用由原告程某自行承担。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴静洁
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1222执79号
申请执行人龙胜强，男，1944年12月7日出生，汉族，住天峨县。
被执行人韩丽秋，女，1965年9月1日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人邓雄明，男，1961年11月5日出生，汉族，住广西南宁市。
申请执行人龙胜强与被执行人韩丽秋、邓雄明不动产登记纠纷[（2018）桂1222执79号]一案，天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初87号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认第一项韩丽秋、邓雄明在判决生效后一个月内，协助龙胜强办理双方交易的位于六排镇丹峨路57好房产的房屋所有权及国有土地使用权过户手续。第二项韩丽秋、邓雄明支付龙胜强违约金5000元。因被执行人韩丽秋、邓雄明未履行生效法律文书确定的义务，申请人龙胜强向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人韩丽秋、邓雄明交付房屋及相关产权证，但拒不协助龙胜强办理过户手续。本院认为，申请执行人龙胜强的的申请有法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在韩丽秋名下位于六排镇丹峨路57号房产的房屋所有权（房屋所有权证号：20022174）及国有土地使用权（土地所有权证号：010006272）的所有权人变更登记至申请执行人龙胜强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一八年五月十七日
书记员 覃图波
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1141号
原告：赵齐。
委托诉讼代理人：赵明。
被告：闫洪昌。
原告赵齐诉被告闫洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵齐、闫洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息（2017年2月21日开始计算按照每月2%至还完全部借款时止）。事实与理由：2017年2月21日，被告向原告借款3万元，并写借据为证到2017年5月27日还款，可借据到期后被告没有还款。原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝支付。
被告辩称：我就借了1万元，分12期还，每期一个星期，每期还1200元，已经还了5期了，剩余因为没开工资就没还上。
本院经审查认定事实如下：2017年2月21日，原、被告签订借款合同一份，合同约定借款人因经营需要向出借人借人民币3万元。借款期限从2017年2月21日至2017年5月27日止。利息为月利息2分，如到期不还款违约金按借款总额的10%给付。借款人处被告签名并按手印。庭审中原告提供了被告拿着借款合同及3万元的照片一张。借款到期后，原告索要，被告拒不偿还，故原告诉至我院，要求被告偿还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、照片及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。本案中，借款内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告之间的借款关系合法有效。被告承诺2017年5月27日还款，但被告至今未还，故对原告要求被告偿还3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告约定了借款利率为每月2分，此约定符合法律规定，故本院予以支持。因原、被告未约定逾期利率，故逾期利率应按照借款期间的每月2分计算。即被告应从2017年2月21日至本金全部还清时止，月利率2%。
关于被告辩称其实际借款金额为1万元及已经偿还一部分借款一节，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告以上主张未能提供的相应证据予以证明，故对于被告的此辩解，因证据不足，本院不予采纳。
综上，对于原告要求被告偿还本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告闫洪昌于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵奇借款人民币3万元，并从2017年2月21日起按月利率2%支付利息，至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告闫洪昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵东媛
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大英执字第444-3号
申请执行人彭涛，男，生于1986年12月7日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人邓迎春，男，生于1978年12月28日，汉族，四川省大英县人，农民。
彭涛与邓迎春民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出了（2013）大英民初字1708号民事调解书确认：“一、被告邓迎春自愿用其所有的帕萨特牌小型轿车一辆抵偿原告彭涛借款本金10万元及利息。帕萨特牌小型轿车。归原告彭涛所有；二、被告邓迎春于2013年6月25日前协助原告彭涛办理帕萨特牌小型轿车的过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，裁定如下：
一、将登记为邓迎春所有的帕萨特牌小型轿车所有权权过户给彭涛所有。
二、彭涛持本裁定书和协助执行通知书到车辆管理部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨忠辉
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第554号
原告王某，女。
委托代理人石耀农，男。
被告冯某旺，男。
委托代理人杨大运，男。
原告王某诉被告冯某旺身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人石耀农，被告冯某旺及其委托代理人杨大运到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于今年6月1日在海口市琼山区府城中山南路水果市场A区26号铺面被告殴打致伤，经海口市公安局琼山分局文庄派出所立案调查，构成治安侵权案件，6月12日文庄派出所叫被告赔偿原告损失，原告也愿意与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，文庄派出所只能给被告作出罚款处理，原告据此向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿医疗费198.8元、误工费2520元、精神损害费3000元，共计5718.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告冯某旺辩称，2014年6月1日，在海口市琼山区府城中山南路水果市场A区26号铺面，因水果批发一事产生了争执，因原告用手抓被告的下体，为此出于防卫，才发生侵害一事，原告对此有过错，可以减轻侵权人的责任。被告认可原告关于医疗费的主张。误工费的要求没有法律依据，不予认同。对精神损害赔偿主张，由于原告没有提供计算精神损害损失的相关依据，不予认同。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告冯某旺都在海口市琼山区府城镇中山南路水果市场做水果批发生意。2014年6月1日4时30分左右，两人在A区26号铺面为争抢水果发生争执，在争执过程中被告动手打了原告。海口市公安局琼山分居文庄派出所接到报案后出警处理，在调查结束后于2014年6月12日作出海公琼分（文庄）行罚决字（2014）37号行政处罚决定书，认定冯某旺殴打他人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，对其作出处罚款200元的决定。原告在打架当日到海南省中医院治疗，经诊断为右肩软组织挫伤，建议休息两周，原告为治疗花费了挂号费1.8元、诊查费5元、X光176元、卫生材料16元，合计198.8元。因经派出所调解两人的赔偿事宜无果，原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的文庄派出所受案回执、行政处罚决定书、海南省中医院门诊收费专用票据、海南省中医院门诊收费专用票据，被告申请的证人杨春花、梁春妹的证言，本院从海口市公安局文庄派出所调取的卷宗材料，以及原、被告的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、……，以及因误工减少的收入。本案中，原告王某在与被告冯某旺争抢水果的过程中受伤，公安机关已经依法进行了处理，认定是被告殴打了原告，故对于原告所受到的伤害，被告应当承担全部赔偿责任。原告所主张的医疗费198.8元，有医院的疾病证明和医疗费票据予以证明，被告也表示认可，本院予以支持。关于原告所主张的误工费，因为原告进行水果批发生意，无固定收入，且其未提供证据证明其最近三年的平均收入，所以本院参照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中批发和零售业上一年度的平均工资35363元为标准，按原告误工两周来计算，原告可获支持的误工费为1356.39元（35363元／年÷365天×14天）。因原告所受伤害仅为轻微伤，并未造成严重的精神损害，对于原告主张的精神损害费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯某旺于本判决生效之日起三日内向原告王某赔偿医疗费198.8元、误工费1356.39元，合计1555.19元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预缴），由原告王某自行负担364元，由被告冯某旺负担136元，被告负担部分随案款一并支给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈 肖
代理审判员 黄小雅
人民陪审员 李惠玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 苏祥虎
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2393号
原告：屠平，男，1955年12月24日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：柏广平，男，1964年9月11日出生，汉族，住金湖县。
被告：李厚祥，男，成年，汉族，住金湖县。
被告：王远顺，男，成年，汉族，住金湖县。
原告屠平诉被告柏广平、李厚祥、王远顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告屠平及其委托诉讼代理人赵峰、被告柏广平到庭参加诉讼，被告李厚祥、王远顺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏广平偿还借款310000元及利息（从2017年7月1日起至实际还款之日、按月利率1.5%计算）；2.被告李厚祥、王远顺对上述借款中各自担保的部分承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柏广平为业务需要合计向原告借款310000元，被告李厚祥为其中的100000元、被告王远顺为其中的110000元分别签名担保。被告柏广平无理拒还借款本息，故向法院提起诉讼。
柏广平辩称，欠原告借款和其他两被告担保均是事实，请求调解。
李厚祥、王远顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柏广平为工程施工需要于2014年4月10日向原告借款310000元，同日出具借条三份给原告，被告李厚祥为其中的100000元、被告王远顺为其中的110000元分别签名担保。双方约定借款利息为月息1.5%，未约定还款期限。上述借款本息原告经索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供被告出具的借条三份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告屠平与被告柏广平之间的民间借贷关系，不违反国家的法律法规的规定，属合法有效的民事行为。被告柏广平欠原告借款本金310000元及利息，有原告提供的书证及当庭陈述证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按原告要求及时归还借款，应承担相应的民事责任。原、被告双方借款时约定借款利息按月息1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告李厚祥、王远顺在被告柏广平向原告借款时，分别对其中的100000元、110000元签名担保，在被告柏广平出具的借条中未注明保证方式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应当视为连带责任的保证。因此，被告李厚祥、王远顺应当按照连带责任保证承担保证责任。被告李厚祥、王远顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自身的抗辩权，本院在查清事实的基础上可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏广平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屠平支付借款310000元及利息（从2014年4月10日起至实际还款之日止，按月息1.5%计付）；
二、被告李厚祥对上述借款中的借款本金100000元及约定利息、被告王远顺对上述借款中的借款本金110000元及约定利息承担连带还款责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，�讼保全费2070元，合计5045元，由被告柏广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈泽宇
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文及司法解释
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合�的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者�定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）防市行终字第28号上诉人（一审被告）防城港市防城区调解处理土地山林水利纠纷办公室。法定代表人钟柱德，主任。一审被告防城港市防城区人民政府。法定代表人王德林，区长。上列上诉人、一审被告的共同委托代理人梁发文，防城港市防城区司法局工作人员。上列上诉人、一审被告的共同委托代理人黄海鹏，防城港市防城区司法局工作人员。被上诉人（一审原告）防城港市防城区水营街道办事处丹竹江村石子坜组。诉讼代表人苏定芳，组长。委托代理人陈绍林。防城港市防城区调解处理土地山林水利纠纷办公室和防城港市防城区人民政府因与防城港市防城区水营街道办事处丹竹江村石子坜组林业行政受理纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人防城港市防城区调解处理土地山林水利纠纷办公室（以下简称防城区调处办）、一审被告防城港市防城区人民政府（以下简称防城区人民政府）的共同委托代理人梁发文、黄海鹏，被上诉人防城港市防城区水营街道办事处丹竹江村石子坜组（以下简称石子坜组）的诉讼代表人苏定芳、委托代理人陈绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。防城港市防城区人民法院一审判决认定：石子坜组与防城区水营街道办丹竹江村委会因黄竹坜蒙蒙大岭东南面面积202亩的山林权属发生争议申请防城区人民政府调处。防城区人民政府调处完结后于2002年12月10日作出了防区政处（2002）36号《关于对黄竹坜两侧山林权属纠纷的处理决定》，将争议山林确权给了防城区水营街道办丹竹江村民集体所有，由丹竹江村委会管理使用。石子坜组不服，向防城港市人民政府申请复议，防城港市人民政府于2003年5月23日作出防政复决字（2003）6号行政复议决定书维持防区政处（2002）36号处理决定书。石子坜组不服，向防城区人民法院起诉，但在案件审理终结前自动撤回起诉，即防区政处（2002）36号处理决定已经发生法律效力。后石子坜组以找到新证据证明争议的黄竹坜蒙蒙大岭东南面面积202亩的山林权属归其所有为由，向防城区调处办申请重新调处。防城区调处办于2014年12月4日作出《不予受理决定书》，以该山岭已有生效的法律文书确定权属为由，决定不予受理。另查明，石子坜组原属于山塘生产队，1982年山塘生产队分为山塘组、石子坜组、蒙蒙组，分组时山塘生产队将本队3625号《山界林权证》中所记载的蒙蒙大岭划分给石子坜组，由石子坜组经营管理。庭审后，经一审法院两次组织现场勘察，在石子坜组、防城区人民政府、防城区调处办各方当事人参与，并有丹竹江村委会代表、丹竹江村山塘组代表、防城区林业局工作人员见证的情况下，确认如下事实：石子坜组与丹竹江村委会及防城区人民政府、防城区调处办各方对防政复决字（2003）6号复议决定书附图中的红线确定的四至无异议。石子坜组的3625号《山界林权证》中蒙蒙大岭的四至界至与丹竹江村委会的3634号《山界林权证》的四至界至在红线范围内可能存在重合。防城港市防城区人民法院一审判决认为：根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条第二款的规定，防城区调处办作为防城区人民政府的下属机构，主要负责辖区内的土地山林水利权属纠纷调解、处理的组织协调、督促指导工作，并依据授权办理本辖区内土地山林水利权属纠纷案件调解、处理的具体工作。同时，根据《广西壮族自治区调处办公室文件桂调字（2014）9号》文的要求，对于不予受理的处理决定，防城区调处办可以加盖自己的公章。综上，防城区调处办具备作出《不予受理决定书》的主体资格。石子坜组对防区政处（2002）36号处理决定书将争议山林确权给防城区水营街道办丹竹江村民集体所有，由丹竹江村委会管理使用的处理结果不服，提供3625号《山界林权证》作为新证据要求重新调处，防城区调处办作出《不予受理决定书》时应对该新证据进行审查，但防城区调处办在庭审中未能提供证据予以证明。而一审法院在庭后组织原、被告双方进行现场勘查时，确认石子坜组的3625号《山界林权证》中蒙蒙大岭的四至界至与丹竹江村委会的3634号《山界林权证》的四至界至在防区政处（2002）36号处理决定书确权的争议范围内存在关联性，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第二款的规定，申请人有新的证据主张其权属，可以重新提出确权申请。综上，防城区调处办作出的《不予受理决定书》事实不清，适用法律错误应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决撤销防城区调处办于2014年12月4日对石子坜组作出《不予受理决定书》。案件受理费50元，由防城区调处办承担。本案二审过程中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决对各方提供的证据是否采纳及其相关理由均已在一审判决书中予以阐明，本院认可一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条规定，各级人民政府依法对本行政区域内发生的土地山林水利权属纠纷的调解、处理负总责；县级以上人民政府的土地山林水利权属纠纷调解处理处理机构负责土地山林水利权属纠纷调解、处理的组织协调、督促指导工作，并负责人民政府交办的土地山林水利权属纠纷案件调解、处理的具体工作。故此，处理土地山林水利权属纠纷是各级人民政府以及县级以上人民政府的土地山林水利权属纠纷调解处理机构的职责。而《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第二款规定，受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请；申请人的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请。本案中，虽然防城区人民政府对原来涉案山林权属纠纷作出处理决定，并已经发生法律效力，但现无证据证实，防城区人民政府当时对涉案山林权属纠纷进行调处过程中，已经审查了石子坜组提供的3625号《山界林权证》，故石子坜组现提供的3625号《山界林权证》属于人民政府及其相关部门未曾审查的新证据，由于涉案山林权属纠纷仍争议不断，且防城区人民政府对原来涉案山林权属纠纷作出处理决定所依据的定案证据是丹竹江村委会持有的3634号《山界林权证》，而根据一审认定，目前不排除石子坜组提供的3625号《山界林权证》和丹竹江村委会的3634号《山界林权证》的四至界至在红线范围内可能存在重合，这对涉案山林权属纠纷的正确处理可能产生实际影响。综上所述，本案的情形符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第二款的规定精神，有待于防城区人民政府组织相关部门重新调处，根据各方当事人提供的证据依法审查、调解，作出处理决定。一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实、证据支撑，亦于法无据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人防城港市防城区调解处理土地山林水利纠纷办公室负担。本判决为终审判决。审判长凌旭芳代理审判员李启宁代理审判员陈卫华二〇一五年八月十九日书记员黄积定
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第228号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郭某，外来务工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月31日被平湖市公安局刑事拘留，2015年1月7日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月30日下午，被告人郭某为亲属之事，伙同他人至位于平湖市当湖街道胜利路与南市路交叉口的平湖市公安局新办公大楼建筑工地南大门口处，采用汽车堵门口等手段拢乱工地的正常施工。后平湖市�安局当湖派出所民警、协警前往现场，处置过程中，被告人郭某采用暴力将协警金鸿鸣眼部、左颈部打伤。
经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：金鸿鸣所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述和辨认笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、公安行政处罚决定书、身份证明、违法犯罪经历查询证明、情况说明和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一�之规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，判处拘役六个月、缓刑八个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人郭某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一五年二月十六日
书记员 吕贝莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2722号
原告贾淑珍，现住白城市。
委托代理人马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
被告张守杰。
第三人白城市洮北区东风乡长发村民委员会。
负责人孙海军，该村主任。
本院在审理原告贾淑珍诉被告张守杰、第三人白城市洮北区东风乡长发村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告贾淑珍于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾淑珍撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾淑珍撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告贾淑珍承担。
审判员 于晓东
二〇一六年十月九日
书记员 薛 琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3138号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人：周庆永，该支行行长。
被告：张宪杰，男，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告张宪杰金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤回起诉处理。
审判员 马晶慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 王熙宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第144号
原告陈金莲。
被告徐贵锡。
被告李云娇。
原告陈金莲与被告徐贵锡、李云娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐贵锡、李云娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金莲诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月30日、2013年8月30日被告徐贵锡分别向原告陈金莲借款人民币80000元、60000元，并出了两张借条，到期后被告拒不归还借款。故原告诉讼至法院，要求判令：被告徐贵锡、李云娇归还借款人民币本金140000元。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条两张，证明被告徐贵锡向原告陈金莲借140000元的事实。
2、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告徐贵锡、李云娇未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告徐桂锡与李云娇于2014年1月23日在浦江县民政局补办了结婚登记手续。2013年7月30日、8月30日，被告徐贵锡分别向原告陈金莲借款本金人民币80000元、60000元，并亲笔出具借条两张。借款后经原告催讨，被告分文未还。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告陈金莲与被告徐贵锡之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告徐贵锡理应在约定的期限内归还借款本金，其拒不归还行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任。对于被告李云娇，虽与徐贵锡系夫妻关系，但从陈金莲提供的证据无法查明该笔借款是否系被告徐贵锡与李云娇夫妻关系存续期间产生，因此本案也无法认定为被告徐贵锡与李云娇夫妻共同债务。综上，对原告陈金莲要求被告徐贵锡承担归还借款本金的诉请予以支持，而对原告要求被告李云娇共同归还借款本金的诉请不予支持。两被告经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐贵锡归还原告陈金莲借款本金140000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈金莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取计人民币1550元，由被告徐贵锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3100元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯富。
再审申请人李永军因与被申请人冯富民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永军申请再审称：2013年11月份因和战友聚会向被申请人借款5万元，给打了7万元的借据。借款期限9个月。妻子得知后于同年12月份给被申请人偿还了3万元并写下了还款协议书，注明以借据为准。2014年4月份，申请人将剩余借款4万元全部还清，借据及还款协议当场销毁，在场人有薛虎斌、魏仁。谁知，被申请人粘好了还款协议书并将申请人诉至法院。一、二审法院均已撕毁又粘好的还款协议为准进行了判决纯属错误，故本案应当提起再审，撤销原审判决。
本院认为，再审申请人李永军称一、二审法院判决错误之理由。经查，再审申请人李永军向被申请人冯富借款的事实清楚，还款承诺系再审申请人真实意思的表示，再审申请人未能提供充分的证据证明其已还款，应当承担举证不能的不利后果。故其申请再审的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李永军的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永军的再审申请。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 尚二平
二〇一七年八月二十八日
书记员 许 珂
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12188号
原告：徐自富，男，1993年11月20日出生，汉族，住临海市。
被告：周巧波，男，1994年3月6日出生，汉族，住临海市。
被告：李杰，男，1993年4月26日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告徐自富与被告周巧波、李杰为民间借贷纠纷一案中，原告徐自富于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐自富的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐自富撤回起诉。
案件受理费人民币85元，减半收取人民币42.50元，由原告徐自富负担。
本裁定书送达�立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年十二月十三日
代书记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12188号原告：徐自富，男，1993年11月20日出生，汉族，住临海市。被告：周巧波，男，1994年3月6日出生，汉族，住临海市。被告：李杰，男，1993年4月26日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告徐自富与被告周巧波、李杰为民间借贷纠纷一案中，原告徐自富于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐自富的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告徐自富撤回起诉。案件受理费人民币85元，减半收取人民币42.50元，由原告徐自富负担。本裁定书送达�立即生效。审 判 员  何 一二〇一七年十二月十三日代书记员  单玲琼??
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4583号
原告：孙伟，女，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏灵汉实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱利，该公司董事长。
被告：宁夏灵汉渔业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：朱利，该合作社社长。
原告孙伟与被告宁夏灵汉实业有限公司（以下简称灵汉公司）、宁夏灵汉渔业合作社（以下简称灵汉合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼。被告灵汉公司、灵汉合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令灵汉公司、灵汉合作社偿还借款40万元并支付利息32万元（按月息2%自2013年4月9日暂计算至2016年8月9日），合计72万元，利息请求判决至借款付清之日止；2.本案诉讼费由灵汉公司、灵汉合作社负担。事实和理由：2013年4月8日，灵汉公司、灵汉合作社因临时资金周转向孙伟借款40万元，双方约定借款利率为月息2%，灵汉公司、灵汉合作社共同向孙伟出具借款收据一份。该借款后经多次催要未果，故提起诉讼。
灵汉公司、灵汉合作社均未作答辩。
孙伟围绕诉讼请求依法提交《借款收据》《借款情况证明》《银行个人存款交易明细》等证据。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月之前，灵汉公司以支付劳务工资、鱼塘建设尾款需资金周转为由先后两次向孙伟借款共计40万元。2013年4月8日，灵汉公司、灵汉合作社财务主管人员杨淑萍向孙伟出具加盖”宁夏灵汉实业有限公司””宁夏灵汉渔业合作社”公章借款收据一份，双方借据约定借款以月息2%计息。2013年5月24日，灵汉公司、灵汉合作社支付孙伟借款本金40万元截至2013年4月8日期间利息19.2万元，之后未还本付息。2016年8月2日，杨淑萍向孙伟出具借款情况证明证实上述借款未予清偿事实。为此，孙伟依法向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。灵汉公司、灵汉合作社向孙伟借款40万元未予偿还的事实，有灵汉公司、灵汉合作社以及其财务人员分别出具的借据、借款情况证明在卷佐证，本院予以确认。灵汉公司、灵汉合作社经借款人孙伟催告，未在合理期限以及承诺的展期内返还借款，应当承担清偿债务的民事责任。孙伟的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。灵汉公司、灵汉合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏灵汉实业有限公司、宁夏灵汉渔业合作社于本判决发生法律效力后五日内偿还原告孙伟借款本金40万元，并按照年利率24％支付欠款40万元自2013年4月9日至判决确定之日止期间的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，公告费300元，合计11300元，由被告宁夏灵汉实业有限公司公司、宁夏灵汉渔业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史建文
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 鲍艳华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周 晶
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初72号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人徐其建，男，1974年4月6日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省蚌埠市固镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月2日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人徐其建犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序审理，后于同年4月2日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉，被告人徐其建到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年10月22日，被告人徐其建明知机件不符合技术标准，仍驾驶严重超载的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××重型罐式半挂车从江山前往温州。当日下午1时许，其驾车途经沪瑞线417KM沪瑞线与平团线灯控路口时，操作不当，分别与方某驾驶的浙Ｈ×××××轻型普通货车及被害人张某驾驶的浙Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，造成张某受伤及车辆受损的交通事故发生。同日，张某经龙游县人民医院抢救无效死亡。
案发后，被告人徐其建主动向公安机关投案。经鉴定，张某符合道路交通事故钝性外力作用造成严重颅脑、颈髓及胸腔器官损伤而死亡；悬挂“皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××”号牌的重型罐式半挂列车的牵引车前轮制动软管被人为结扎，不但牵引车前轮无制动效能，也导致整列车制动效能下降，不符合标准规定要求。龙游县交警大队认定，被告人徐其建负事故全部责任，方某、张某无责任。被告人徐其建赔偿被害人近亲属经济损失6万元并取得谅解。
公诉机关认定，被告人徐其建违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；系自首。提请依法判处。
上述事实，被告人徐其建在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人方某、傅某、侯某1等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，物品发还凭证，血样提取登记表，门诊病历，居民死亡医学证明书，机动车及驾驶人员信息查询结果单，驾驶证，行驶证，保险单，江山南方水泥交货单，全电子汽车衡称量单，监控视频，衢州市公安司法鉴定中心理化检验报告，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，警情详情，归案说明，户籍证明，被告人徐其建的供述及刑事谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐其建违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。徐其建犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐其建犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 张明星
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 蓉
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00778号
原告聂某甲，农民。
委托代理舒某，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告夏某，曾用名黄文娟，女，1989年6月30日出生，苗族，农民，住址同原告，公民身份号码422825198906300825。原告聂某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员徐扬担任审判长，助理审判员谭艳桃、人民陪审员李金安参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告聂某甲及其委托代理人舒某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系自小相识，双方于2006年确立恋爱关系，2007年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子聂某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子聂某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，加之双方性格不合，婚后常为一些家庭琐事发生矛盾。2012年3月，原、被告为家庭生计外出到广州务工，务工期间被告不履行家庭主要义务，对原告极不信任，经常辱骂原告从而导致双方矛盾加剧。2014年7月，原告向宣恩县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后经审理，宣恩县人民法院以（2014）鄂宣恩民初字第00602号民事判决书判决不准双方离婚，后被告外出，至今杳无音讯。原告认为其夫妻感情已经完全破裂，遂向本院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、宣恩县人民法院作出的（2014）鄂宣恩民初字第00602号民事判决书一份，用以证明原、被告合法的婚姻关系及双方婚生子女的基本情况，同时证明2014年原告向法院起诉且法院判决不准离婚的事实。
证据二、证人赵某、熊某、田某、杨某、唐某的证明各一份，用以证明自2014年9月法院判决不准离婚后，原、被告没有来往的事实。
证据三、原告委托代理人对朱某的调查笔录一份，用以证明原、被告夫妻感情不和，从2014年9月法院判决不准离婚后，原、被告没有来往的事实。
证据四、李家河镇麻阳村村民委员会证明一份，用以证明从2014年9月法院判决不准离婚后，原、被告没有来往的事实。
被告夏某未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系本院作出的生效裁判文书，本院予以采信。原告提交的证据二，因五证人系与原某时间在同一工厂务工的同事，应当知晓原告在外务工期间与被告有无往来，且与原告提交的证据三中证人的证言能够互相佐证，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据三，证人朱某与原、被告家相邻，了解原、被告的夫妻关系状况，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据四，因村民委员会系基层自治组织，不具有自然人的感知能力，无法知晓自然人的感情状况，对其关于原、被告夫妻关系的证言本院不予采信；同时，村委会作为基层自治组织对其辖区内居民的居住情况应当知晓，其关于原、被告分居不在一起生活的证言客观真实，与六证人的证言互相印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系邻居，自小就相识，2006年年初双方正式确立恋爱关系，2007年9月按照农村习俗举办婚礼后同居生活，××××年××月××日生育一子聂某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子聂某丙，聂某乙、聂某丙现均随原告父母生活。原、被告婚后为家庭生计共同到广东省广州市务工，期间双方经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2014年7月4日，原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2014年9月18日判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方夫妻关系仍未和好，分居至今。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生子聂某乙、聂某丙由原告抚养，要求被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产共同均分。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2014年7月4日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年9月18日判决不准予离婚，此后双方仍无法处理好夫妻关系，互不履行夫妻义务，双方分居至今。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条之规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚的理由成立，本院应予以支持。原告主张婚生子聂某乙、聂某丙由原告抚养，要求被告支付抚养费。本院认为，原、被告两个婚生子长期随原告父母生活，聂某乙、聂某丙随原告生活更利于其成长，依照2014年度湖北省农村居民人均年生活消费支出8681元，被告每月应给付两个小孩抚养费为8681元／年÷12月÷2×2＝723元。原告主张双方无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，因被告未到庭，无法核实，本案暂不处理，原、被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某甲与被告夏某离婚。
二、原、被告婚生子聂正权、聂家鑫随原告聂某甲生活，被告夏某自2016年1月起每月给付聂正权、聂家鑫抚养费723元，至聂正权、聂家鑫各自年满18周岁时止，给付方式为每年的6月30日、11月30日分别给付一次。
案件受理费200元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 谭艳桃
人民陪审员 李金安
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 呙 星
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第13号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日13时30分许，被告人王某某酒后驾驶号牌为黑G333**号小型轿车，沿恒山区百货市场由南向北行驶，行驶至恒山区邮政局后院附近时，因前方人多无法向前行驶，在倒车时将被害人刘某某刮倒受伤。经黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定，王某某每100毫升血液中乙醇含量132.14毫克，属醉酒。经鸡西市交警支队交通事故认定书认定，被告人王某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人王某某与被害人刘某某已达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、查获经过、破案报告、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、协议书、谅解书；证人廉某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人王某某供述和辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某到案以后如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，犯罪以后确有悔罪表现，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐君
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李春
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0305号
原告顾其君，男，1965年11月3日生，汉族。
委托代理人闵敏（受顾其君的特别授权委托）。
被告张德良，男，1962年6月11日生，汉族。
原告顾其君与被告张德良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告顾其君及其委托代理人闵敏到庭参加诉讼，被告张德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾其君诉称：2011年12月30日，张德良因资金周转之需向其借款500000元，借期3个月。张德良逾期未还款，后经其催要未果，现诉至法院，请求法院判令张德良立即归还借款500000元并承担该款自2012年4月1日起至判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案诉讼费用。
被告张德良未作答辩。
经审理查明：2011年12月30日，张德良向顾其君出具借条一份，上载明：现借顾其君先生人民币伍拾万元整，借期三个月（2011年12月30日至2012年3月30日）。
审理中，关于本案借款过程，顾其君向本院陈述称，其与张德良系朋友，经电话联系，2011年12月30日张德良到其所在的宜兴市君泰窑业有限公司借款500000元，其当天资金不够，其就委托朋友李胜强将500000元汇至张德良帐户（提供当天李胜强在中国工商银行宜兴东山支行金额为350000元转帐记录一份、中国农业银行宜兴城南支行金额为150000元转帐记录一份。）后其妻子周美芳（提供结婚证复印件一份）于2012年1月4日将该500000元及4500元利息汇入了李胜强帐户（提供中国农业银行大浦支行转帐记录一份）。以上汇款情况由证人李胜强到庭作证，并对上述汇款事实予以认可。
以上事实，有顾其君提供的借条、结婚证复印件、银行转帐记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张德良向顾其君借款并出具借条，双方借贷关系成立。张德良未能按借条约定的时间及时归还借款，应负本案纠纷的全部责任。张德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关权利。本院对顾其君要求张德良归还借款本金500000元的诉请予以支持。关于本案的借款利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日起的利息损失的，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张德良于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾其君借款500000元，并承担该款自2012年4月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果张德良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4840元（已减半收取），财产保全费3020元，合计7860元，由张德良负担。该款已由顾其君垫付，张德良于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给顾其君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行无锡市中山支行，帐号63×××90）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年六月四日
书 记 员 钱 丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2044号
申请执行人陈娟，女，1985年5月3日生，汉族。
委托代理人王乃朗（系陈娟丈夫），1982年10月5日生。
被执行人李辉，男，1984年3月11日生，汉族。
申请执行人陈娟与被执行人李辉健康权纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1377号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈娟因伤造成的经济损失合计11567.39元。二、驳回原告陈娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告陈娟负担40元，被告李辉负担160元。因被执行人李辉未履行判决书确定的义务，申请执行人陈娟向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李辉名下无房产、银行存款等可供执行财产。依法查封被执行人李辉名下×××车辆一辆。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开民初字第1377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 陶建荣
审判员 高 潮
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 磊
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2137号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：孙勇，男，1987年01月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告孙勇金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 瑾
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02719号
原告：陈某，女，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200510226826
委托代理人：刘峥嵘，安徽智立律师事务所实习律师。证号：12021505210015
被告：范某，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨雪峰、刘峥嵘，被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后无子女，也无夫妻共同债权债务。由于双方均系再婚，感情基础不牢。婚后无共同语言，经常生气、打骂，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。为此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告陈某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关；3、检验报告单一份，证明原告无孕。
被告范某辩称：彩礼款61800元退还给我后，我就同意离婚。
被告范某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2、3均无异议。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告均系再婚。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产、无共同债权债务、无个人财产。现原告以婚后经常生气，夫妻感情已彻底破裂为由诉至来院，请求依法判令原、被告双方离婚。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方再婚后常因生活琐事生气，且被告在庭审过程中明确表示原告退还61800元彩礼款后就同意离婚，应认定为夫妻关系确无和好可能，感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还依照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，被告请求原告返还彩礼款61800元的抗辩理由，因不符合上述三种情形，故对被告要求原告退还彩礼款61800元的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告陈某、被告范某双方离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄宵
二〇一五年九月九日
书 记 员 史 岩
第1页
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4574号
原告：浙江德清华杨科技有限公司（组织机构代码：76132287-2），住所地：浙江省德清县。
法定代表人：王红燕，该公司董事长。
委托代理人：周旭涛、陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告：大冶市新冶建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91420281730847473E），住所地：湖北省大冶市。
法定代表人：冯光霞。
本院在审理原告浙江德清华杨科技有限公司与被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清华杨科技有限公司撤回本案起诉。
案件受理费5395元，减半交纳2697.5元，由原告浙江德清华杨科技有限公司负担。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 施安成
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 方依云
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第225号
原告：邓某某，女，1963年11月21日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：石某某，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告邓某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告邓某某负担。
审判员 张乐琳
二〇一四年八月二十六日
书记员 龙新娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第217号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化娱乐有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人林某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告的委托代理人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。
本案相关情况
双方对以下事项均有争议。
一、作品的名称：《在世界中心呼唤爱》。
二、作品是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某兄弟音乐有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京某兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：放映权。
十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京东方内民证字第5539号公证书中载明，2012年8月14日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。
十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。
十三、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案作品：被告代理人称不清楚。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称由第三方提供，并提供2011年4月专业音响供货合同1份、2013年3月25日收款收据1份、2014年3月11日发票联1份，证明歌曲是购买的。2011年4月专业音响供货合同未见有购买歌曲的约定。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告称其经营场所有30多个房间。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。其余取证消费费用、交通费等已另案判决处理。
判决结果
本院认为，原告提交的正版VCD出版物专辑包装上标示有版权信息，结合北京某兄弟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的相关著作权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京东方内民证字第5539号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化娱乐有限公司立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；
二、被告深圳市某文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 孙燕人民陪审员林耿星
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 帅
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初330号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人贾振涵（曾用名贾震憾），男，1996年8月21日出生于河南省郑州市经济技术开发区，汉族，中专文化，郑州市公安局交警支队二大队协警，住郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被中牟县公安局刑事�留，同年4月19日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人贾振涵犯危险驾驶罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人贾振涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年4月11日22时许，被告人贾振涵与朋友在郑州市经济技术开发区九龙办事处一夜市摊饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当沿中牟县中九路由东向西行驶至万三路交叉口东30米处时，被执勤民警查获。经鉴定，贾振涵静�血血醇含量为166.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人贾振涵的供述，证人李某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人贾振涵的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人贾振涵判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币6000元至7000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人贾振涵对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人贾振涵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。在被�人认罪认罚并签署具结之后，公诉机关综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人贾振涵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年五月九日
书记员 秦瑞冰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第467号
原告司君岭，男，1995年3月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人张长波，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
委托代理人卢俊声，女，1966年1月29日出生，汉族，城镇居民，系原告母亲。
被告王桂荣，女，1963年5月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人李明政，山东同杰律师事务所律师。
委托代理人王可友，男，1966年4月12日出生，汉族，城镇居民，系被告弟弟。
原告司君岭与被告王桂荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司君岭的委托代理人张长波、卢俊声、被告王桂荣及其委托代理人李明政、王可友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告生父之再娶之妻，2005年12月15日原告生母卢俊声与生父司元平经蓬莱市人民法院调解离婚，约定原告随其母亲生活，生父每月支付抚养费150元。事后原告即随其生母生活，目前在西南交通大学读书。原告生父于2010年2月5日与被告登记结婚，2013年10月初因病去世。原告生父系伤残复原军人及企业职工，其去世后民政部门发放的20000元左右残疾抚恤金及劳动部门发放的40000元左右救济费被被告据为己有。请求判令依法分割残疾抚恤金及救济费约30000元。
被告辩称，被告领取的抚恤金应归与司元平共同生活的家庭成员，即被告所有；在社保领取的退费为了司元平去世后的安葬，已经花费完，其中买墓地花费30000多元，烧七等也花了不少，该款已经花完，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月15日原告母亲卢俊声与父亲司元平在蓬莱市人民法院登州法庭调解离婚，当时约定原告随其母亲生活，自2006年1月1日始司元平每月支付抚养费150元。2010年2月5日司元平与被告登记结婚，2013年10月4日司元平去世，原告现在西南交通大学读书。司元平生前系伤残退伍军人、企业职工，其去世后蓬莱市民政局发放抚恤金23550元，蓬莱市社会保险服务中心发放纳入统筹的一次性救济费34920元，该款由被告领取。被告主张司元平去世后为其购买墓地、丧葬等已将所有款项花销完并提供单据三张为证。该三张单据均盖有蓬莱市陵园管理处公章，其中2013年10月5日的收据载明：缴款人蓬莱市司元平695元，项目名称寄存费，2013年10月5日至2014年10月5日，金额60元；2013年10月5日的另一张收据载明：缴款人蓬莱市司元平，项目名称19号盒，金额360元；2014年4月25日的票据载明：缴款人王桂荣（司元平），墓穴款，金额30000元。因原、被告争议较大，本案协商未果。
上述事实，有民事调解书、证明、单据、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国军人抚恤优待条例》第二十七条规定“退出现役的因战、因公、因病致残的残疾军人因病死亡的，对其遗属增发12个月的残疾抚恤金，作为丧葬补助费”。司元平系退伍伤残军人，故被告从蓬莱市民政局领取的23550元残疾抚恤金，用途为丧葬补助费。基于被告为司元平购买墓穴、丧葬等支出超出该数额，故原告要求分割该抚恤金的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”。《山东省劳动厅山东省财政局山东省总工会关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》规定：一、职工死亡后，有直系亲属的，发给一次性抚恤金或救济费。其标准为：（二）职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。故被告从蓬莱市社会保险服务中心领取的纳入统筹的一次性救济费34920元应由司元平的法定继承人，即本案原、被告共同享有。考虑到被告与司元平共同生活，对司元平生前照顾较多，故原告应享有13968元，余款归被告所有。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他
人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持，被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及上述法律法规之规定，判决如下：
一、被告王桂荣给付原告司君岭一次性救济费13968元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告司君岭要求被告王桂荣给付残疾抚恤金的诉讼请求。
如被告王桂荣未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告承担256元，原告承担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民审判员 梁志香
人民审判员 赵荫龙
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李 琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第752号
原告中国农业银行股份有限公司�霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告慕田芳，农民。
被告隋明学，农民。
被告李常日，农民。
被告齐胜利，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告慕田芳、隋明学、李常日、齐胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，被告慕田芳、隋明学、李常日、齐胜利与原告签订了农户贷款借款合同，约定被告慕田芳在原告处借款50000元，被告隋明学、李常日、齐胜利为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告慕田芳发放了借款50000元。借款期满后，被告慕田芳拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告慕田芳立即偿还借款本金50000元、到期利息5055.76元及逾期利息；2、被告隋明学、李常日、齐胜利对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告慕田芳、隋明学、李常日、齐胜利未到庭未答辩。
经审理查明，2011年8月18日，被告慕田芳、隋明学、李常日、齐胜利与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同。约定被告慕田芳在原告处借款50000元，借款期限自2011年8月18日起至2012年8月17日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告隋明学、李常日、齐胜利为该借款提供连带责�保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告慕田芳发放了借款50000元。借款期满后，被告慕田芳拒不偿还借款本金及利息。截止2014年1月22日，被告慕田芳尚欠原告借款本金50000元、到期利息5055.76元、逾期利息8512.32元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、身份证复印件、借款利息明细表�在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告慕田芳、隋明学、李常日、齐胜利签订的农户贷款借款合同合法有效。被告慕田芳所欠借款本息应予偿还，被告隋明学、李常日、齐胜利作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告慕田芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕田芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息5055.76元、截止2014年1月22日的逾期利息8512.32元，并自2014年1月23日起至本判决生效之日止对借款本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮232.5%［（1＋55%）（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告隋明学、李常日、齐胜利对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告隋明学、李常日、齐胜利清偿后可以向被告慕田芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赵佩佩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00059号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛。
被告何志海。
被告朱翠华。
被告张长义。
被告张再平。
被告张再成。
被告张在磊。
被告张在良。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告何志海、朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告何志海、朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与被告何志海、朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良于2013年3月11日签订一份个人担保借款合同。合同约定，何志海向原告借款8.9万元，借款期限为2013年6月30日至2014年6月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告何志海发放了贷款。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告何志海偿还原告借款本金8.9万元及利息（以8.9万元为本金，从2013年3月11日起至2014年3月5日止按年利率13.8%计算利息，从2014年3月6日起至借款还清之日止按年利率20.7%计算利息）；2、被告朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告何志海、朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良均未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月9日，塔山支行与何志海、朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良签订《个人担保借款合同》一份，约定：何志海向塔山支行借款8.9万元，借款期间为从2013年3月9日起至2014年3月5日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良作为保证人对何志海的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款合同签订后，塔山支行依约于2013年3月11日将8.9万元借款存入何志海在该行开设的账号为32×××62的银行账户中，何志海在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、何志海所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告何志海、朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向何志海发放了贷款，借款人何志海应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良作为连带责任保证人，应对何志海的债务承担连带清偿责任。
原告塔山支行要求被告何志海偿还借款本金8.9万元及相应利息，被告朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良对何志海的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告何志海、朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金8.9万元及利息（以8.9万元为基数，从2013年3月11日起至2014年3月5日止按年利率13.8%计算利息；从2014年3月6日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算利息）；
二、被告朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告何志海、朱翠华、张长义、张再平、张再成、张在磊、张在良负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年五月二十日
书记员 赵红宇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6644号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：凌炜光，原告单位职员。
委托诉讼代理人：茅惠硕，原告单位职员。
被告：杨晓波，男，1986年11月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：南通蝶雅纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。
法定代表人：邱允彬。
被告：吴犇，女，1986年1月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告杨晓波、南通蝶雅纺织品有限公司、吴犇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌炜光、茅惠硕到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨晓波偿还原告借款本、息366133.87元（其中本金300000元，利息计算至2016年8月22日为66133.87元）及2016年8月23日至实际还款日的逾期罚息、复利（均按年利率10.08%上浮50%计算）；2．判令被告南通蝶雅纺织品有限公司、吴犇对上述债务承担连带担保责任；3．诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年12月19日，被告杨晓波与原告签订《个人担保借款合同》，约定借款300000元，借期至2015年11月20日，被告南通蝶雅纺织品有限公司、吴犇提供连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告杨晓波发放了贷款，该被告出具了借款借据。现贷款到期，被告杨晓波未按约还本付息，其余被告也未承担担保责任，故诉请支持其诉讼请求。
三被告均未作答辩。
本院结合原告提交的《个人担保借款合同》、《借款借据》、被告杨晓波的银行账户查询明细及当事人陈述，认定如下事实：
2014年12月19日，原、被告订立《个人担保借款合同》，约定原告向被告杨晓波出借300000元，供其购买棉纱原料，借期自2014年12月19日至2015年11月20日，实际借款期限以借款凭证为准，年利率10.08%，利息按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率/360，借款到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告南通蝶雅纺织品有限公司、吴犇为被告杨晓波上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。
当日，原告即按约汇入被告杨晓波银行账户300000元，完成贷款发放义务。被告杨晓波出具了借款借据，载明借款到期日为2015年11月20日。因借款到期后，各被告均未履行合同义务，原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告双方依法订立的《个人担保借款合同》，系其真实意思表示，合法有效，对各当事人均有约束力。被告杨晓波借款事实清楚，其未按约还款，应依约承担逾期罚息及复利，被告南通蝶雅纺织品有限公司、吴犇依约应对被告杨晓波上述还款义务承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息66133.87元（计算至2016年8月22日，含约期内利息28224元及逾期罚息、复利）及2016年8月23日至实际还款之日的逾期罚息、复利（其中逾期罚息以实欠本金为基数，复利以约期内利息28224元为基数，均按年利率10.08%上浮50%计算）；
二、被告南通蝶雅纺织品有限公司、吴犇对上述第一项判决确定的被告杨晓波的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3396元，由三被告共同负担（三被告负担部分，原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一六年十一月七日
书记员 苏佳丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执141号
申请执行人陈小瑞，女，1974年5月24日出生，汉族，武汉市奇美化工有限公司员工，住武汉市洪山区。
被执行人武汉市青山区华高陶瓷经营部，住所地武汉市青山区鄂州街鄂南9号。
经营者周朝刚，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，住武汉市青山区。
关于陈小瑞诉武汉市青山区华高陶瓷经营部健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0107民初1625号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈小瑞于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区华高陶瓷经营部应当履行下列义务：1、向申请执行人陈小瑞赔偿各项经济损失共计3,080.18元；2、向申请执行人陈小瑞支付迟延履行期间债务利息，从2016年12月14日起计算到2017年2月14日止的迟延履行期间债务利息33.96元；3、承担案件受理费45元，执行费50元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山区华高陶瓷经营部银行存款人民币3,209.14元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年二月十四日
书记员 李炟
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1602号
罪犯姚伟，男，1989年5月22日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)鄂州法刑初字第19号刑事附带民事判决：被告人姚伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月28日作出[2012]鄂刑三终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年6月20日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年11月7日作出（2014）鄂刑执字第744号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月5日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯姚伟自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯姚伟自2014年11月7日裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二、三季度表扬，2016年第一季度表扬，2016年第二、三季度记功，2015年因违反监规受到禁闭处分一次。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯姚伟自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、2个季度记功，共计折合6个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯姚伟的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 丽
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1662号
原告张建民，男，汉族，1956年1月26日出生。
被告张建民，男，成年，住河南省三门峡市。
原告张建民因与被告张建民民间借贷纠纷一案，原告张建民于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建民的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
准许原告张建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建民承担。
审判员 宋亚红
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑琳娅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初356号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告罗德付，男，1944年4月出生，汉族，内江市人，住内江市。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告罗德付金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一六年二月十七日
书记员 黎龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14804号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁二马，男，1971年2月26日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告袁二马信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,508.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,508.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁萍，女，1968年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：程国文，男，1967年2月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上，系袁萍丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省红安县永佳河镇供销合作社。
法定代表人：尹维正，该合作社主任。
再审申请人袁萍因与被申请人湖北省红安县永佳河镇供销合作社（以下简称永河供销社）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁萍申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。本案中，永河供销社“一房二卖”的行为构成根本性违约，导致合同履行不能，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条的规定。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，认定双方均有违反合同的行为，但未量化双方各自违约责任的大小，就直接驳回了袁萍的诉讼请求，适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条的规定进行判决，错误更加明显。袁萍在本案中的诉讼请求是要求永河供销社对其违约行为造成的损失予以赔偿，而非要求永河供销社履行合同。二审判决适用的法律条文系关于合同顺序履行抗辩权的规定，显然与袁萍的诉讼请求相互矛盾。（二）审理本案需要的主要证据为涉案房屋所在地段的现今房屋交易价格，该证据亦是证明袁萍损失的关键性证据。袁萍因客观原因不能自行收集上述证据，书面申请一、二审法院调查收集，而二级法院均未予调查收集，致使本案实体处理错误。（三）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。袁萍在原审中提供了永河供销社出具的三张金额分别为“贰万贰仟元整”、“壹万贰仟元整”、“壹万元整”的三张收条，其中，“壹万元整”的收条是原件，另外两张收条是复印件。在永河供销社未提供任何证据对前述收条予以反驳的情形下，法院应采用高度盖然性的优势证据原则判令永河供销社退还袁萍4.4万元的购房款本息，而非1万元购房款本息。（四）湖北省高级人民法院（2014）鄂民申字第00970号生效裁定认定：“永河供销社与袁萍签订《房屋拆迁协议》后，又与吴红波签订《房屋买卖协议书》，并实际履行了后一合同，导致《房屋拆迁协议》无法履行。永河供销社应就其上述违约行为对袁萍承担违约责任。”由此可见，一、二审判决与上级法院的生效法律文书内容相互矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、永河供销社是否存在违约行为及应否向袁萍赔偿损失？2、永河供销社应向袁萍退还多少购房款？
针对上述争议焦点，分析评判如下：
关于永河供销社是否存在违约行为及应否向袁萍赔偿损失的问题。本案中，袁萍与永河供销社自愿签订涉案《房屋拆迁协议》，该合同是双方真实意思的表示，双方均应依照合同履行义务。涉案《房屋拆迁协议》约定，袁萍必须在2003年8月5日前搬离现承租的门店，永河供销社负责组织施工，袁萍自行备料建房；房屋建成后袁萍向永河供销社缴纳购房款并由永河供销社负责办理房屋所有权证和土地使用权证。协议签订后，双方均未依约履行。袁萍亦承认其至今仍占用原承包经营的两间门店。从前述协议约定的内容来看，搬离承租门店系袁萍应事先履行的义务。袁萍不搬离承租门店，该行为直接导致涉案《房屋拆迁协议》履行不能，构成根本违约。在此情形下，永河供销社可依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同。然而，永河供销社未依法向袁萍发出解除合同的通知，而是在涉案《房屋拆迁协议》仍具法律效力的情形下与案外人吴红波签订了《房屋买卖协议书》，将诉争的两件门店另行出售，其行为亦构成违约。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，认定双方均存在违约行为，应各自承担相应责任，是正确的。至于袁萍要求永河供销社向其赔偿房屋财产损失及商铺经营损失的诉讼主张能否成立问题，本院认为：其一，在合同未明确约定违约金及损失计算方法的情形下，袁萍要求永河供销社赔偿其房屋财产损失118万元及商铺经营损失12万元，但未能提供充分证据证明前述损失客观存在，其该主张缺乏事实依据；其二，合同当事人承担的违约责任应与其过错大小相适应，因涉案《房屋拆迁协议》履行不能主要系袁萍的先期违约行为所致，故袁萍要求永河供销社向其赔偿损失的主张亦缺乏法律依据。一、二审判决对袁萍的该项主张均未予支持，并无不当。袁萍申请原审法院对涉案房屋所在地段的现今商铺交易价格、住宅交易价格及商铺租赁价格进行评估，并以此作为认定其损失的依据，但因前述证据不属于人民法院应当调查收集证据的范围，原审法院对其申请未予准许，亦无不妥。
关于永河供销社应向袁萍退还多少购房款问题。原审中，袁萍主张其向永河供销社交纳了44000元购房款，并提供了赵治坤出具的三份购房款收条，但只有“壹万元整”的收条系原件，其他两张收条均系复印件，且永河供销社对复印件的真实性不予认可。因未经与原件核对的复印件作为证据缺乏形式上的合法性，一、二审判决对两份收条复印件不予采信，并据此认定永河供销社实际收到袁萍购房款1万元，符合法律的相关规定。袁萍要求永河供销社退还4.4万元购房款及利息的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁萍的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢远铜