上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第356号
原告上海长行汽车销售服务有限公司浦西分公司。
负责人徐妍。
委托代理人吴戍明。
委托代理人田晟。
被告范欣。
被告陈四妹。
原告上海长行汽车销售服务有限公司浦西分公司（以下简称长行浦西分公司）诉被告范欣、陈四妹担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长行浦西分公司委托代理人田晟、被告陈四妹到庭参加了诉讼，被告范欣经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告长行浦西分公司诉称，2003年6月18日，长行浦西分公司与被告范欣签订《汽车担保代购合同》及附件。合同约定，长行浦西分公司根据范欣要求，协助其购买汽车。范欣向长行浦西分公司指定的银行申请贷款支付合同约定的购车款及其他相关款项，所购车辆抵押给贷款银行，同时长行浦西分公司为范欣的借款提供连带责任保证。范欣若延期支付银行贷款或保险费时，长行浦西分公司不需范欣同意即可垫付，且根据垫付时间，范欣应支付长行浦西分公司每日万分之五的资金占用费。合同签订后，长行浦西分公司按约向范欣交付牌号为沪DKXX**别克轿车一辆，但范欣却未在合同期内按时归还中国建设银行股份有限公司上海静安支行（以下简称建行静安支行）银行贷款，导致建行静安支行从长行浦西分公司账户上扣除了相关部分的借款及利息。2011年2月，长行浦西分公司曾起诉范欣要求归还垫付的款项人民币15，374.24元（以下所涉币种均为人民币），支付资金占用损失费。后因范欣下落不明，其母亲陈四妹承诺每月归还500元，直至还清，长行浦西分公司撤诉。而至今，虽经长行浦西分公司多次催讨，两被告始终未归还任何款项。故向法院起诉，要求判令两被告偿还长行浦西分公司垫付款15，374元，并支付该款自2013年12月1日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告范欣未应诉答辩。
被告陈四妹辩称，自其出具承诺书至今已经几年，长行浦西分公司未向其主张过归还欠款，其也不知付款途径。现长行浦西分公司主张的一部分欠款已经超过诉讼时效，其同意支付5000元，其中每月付500元，其余不同意支付。
经审理查明：1、长行浦西分公司与范欣于2003年6月18日签订《汽车担保代购合同》一份。合同约定，由长行浦西分公司根据范欣的要求，协助其购买车辆。范欣在长行浦西分公司指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款及有关费用，所购车辆抵押给贷款银行，同时长行浦西分公司为范欣的借款提供担保。范欣同意贷款银行直接将贷款转入长行浦西分公司账户作为购车款及支付有关费用。范欣若延期支付应还贷款时，长行浦西分公司不需范欣同意即可有权予以垫付，根据垫付时间，范欣应向长行浦西分公司支付应还数额每日万分之五的资金占用费。
合同附表一中约定长行浦西分公司为范欣提供担保的贷款总额为427，400元，担保期限为5年，并对贷款的项目、金额等作了约定；合同附表二中写明范欣于2003年6月23日提取全新黑色别克轿车一辆；合同附表三中对保险事宜作具体约定。
2、2003年6月23日，建行静安支行与范欣签定《汽车消费借款合同》一份，约定静安支行贷款427，400元给范欣用于购买汽车，期限自2003年6月23日至2008年6月22日，贷款月利率为4.185‰。同日，建行静安支行与范欣签订《（汽车消费贷款）抵押合同》一份，将范欣所购买的牌号为沪DKXX**别克轿车抵押给建行静安支行，并办理了抵押登记。长行浦西分公司于2003年4月与静安支行签订《个人消费贷款保证协议》，协议约定：长行浦西分公司为范欣的借款承担连带担保责任。同期，静安支行依约向范欣发放贷款。之后，范欣归还了部分款项。自2007年7月后，范欣未再还款。截止2008年2月14日，欠本金82，072.52元及利息2381.07元。范欣与陆瑛原系夫妻，2007年6月1日，上海市闵行区人民法院判决双方离婚。建行静安支行为主张范欣所欠借款本息，于2008年向上海市静安区人民法院起诉范欣、陆瑛、长行浦西分公司及上海长行汽车销售服务有限公司，要求承担相应还款责任。法院以（2008）静民二（商）初字第211号立案受理。经审理判决：范欣、陆瑛应归还静安支行借款本金82，072.52元，支付至实际清偿日止按合同约定利率计付的逾期利息；范欣、陆瑛届期不履行上述付款义务，静安支行可与范欣协商，以车牌号为沪DKXX**别克轿车申请拍卖，以拍卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物拍卖后，其价款超过债权数额的部分归范欣所有，不足部分由范欣、陆瑛继续清偿；上海长行汽车销售服务有限公司及浦西分公司对范欣、陆瑛上述付款义务承担连带清偿责任。2011年1月4日，静安支行出具“情况说明”一份，证明因范欣未按时归还贷款本息，该行已从长行浦西分公司账户中扣除了三笔款项，分别是2005年1月31日扣款7374.24元，2005年9月30日扣款33，000元，2009年3月26日扣款8000元。
3、2011年2月，长行浦西分公司曾向本院起诉范欣及陆瑛，要求偿还垫付款15，374.24元及资金占用损失费。审理中，范欣下落不明。同年5月11日，范欣母亲陈四妹向长行浦西分公司出具承诺书，内容为，“原告上海长行汽车销售服务有限公司浦西分公司诉范欣、陆瑛担保追偿权纠纷案，计债务壹万伍仟叁佰柒拾肆元整，现范欣母亲愿每月还款伍百元整，直至还清债务。此担保陈四妹二O一一年五月十一日。”同日，长行浦西分公司撤诉。
本院认为：长行浦西分公司与范欣签订的合同合法有效，双方均应按约履行。长行浦西分公司按约向范欣提供车辆，并为范欣向建行静安支行的贷款提供担保，履行了部分保证责任，现长行浦西分公司要求范欣偿还垫付款15，374元，本院应予支持。双方签订的合同约定长行浦西分公司可向范欣收取垫付费用每日万分之五的资金占用费，现长行浦西分公司要求范欣支付该款自2013年12月1日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉讼请求，可予准许。陈四妹曾承诺愿为范欣的上述还款义务提供担保，并约定了还款期限，因陈四妹未履行担保责任，故长行浦西分公司要求陈四妹承担还款义务，并无不当，本院亦予准许。陈四妹约定分期还款，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算，故陈四妹认为长行浦西分公司主张的部分欠款已超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予确认。陈四妹承担保证责任后，有权向范欣追偿。本院依法向范欣送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，范欣无正当理由未到庭，本院进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范欣应于本判决生效之日起十日内偿还上海长行汽车销售服务有限公司浦西分公司人民币15，374元，并支付该款自2013年12月1日至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告陈四妹应于本判决生效之日起十日内对上述被告范欣的还款义务承担连带清偿责任，被告陈四妹履行担保责任后，有权向被告范欣行使追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币184元，由被告范欣、陈四妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 王 颖
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。