湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第903号
原告文金华，餐饮主管。
委托代理人马伟华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘清明，泥工。
委托代理人康合伍，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人文辉燕，农民。代理权限为一般代理。
被告尹铁光，公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦8楼0801-0814号。
负责人高中孝，该公司总经理。
委托代理人潘泽飞，中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司职员。代理权限为特别授权。
原告文金华与被告刘清明、尹铁光、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安文娜独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告文金华及委托代理人马伟华，被告刘清明及其委托代理人康合武、文辉燕，被告尹铁光、被告中华联合财产保险公司的委托代理人潘泽飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文金华诉称：2015年5月1日14时30分许，被告刘清明驾驶湘B7K6**号二轮摩托车往株洲县王十万乡方向行驶，途经株洲县古岳峰镇横塘村砖厂路段时，遇被告尹铁光驾驶湘BCF9**号二轮摩托车后座搭乘吴雪英、文金华、尹静相对驶来，因被告刘清明驾驶遇相对方来车时未减速靠边行驶，加之被告尹铁光驾驶摩托车超过核定载人数且未按照操作规范采取有效的避让措施以确保安全驾驶，导致两车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经株洲县公安交通警察大队认定：被告刘清明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，是造成此次事故的主要原因，负此事故的主要责任。被告尹铁光驾驶摩托车超过核定人数且未按操作规范采取有效的避让措施以确保安全驾驶，其行为违反《道路交通安全法》第44条及第22条之规定，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。原告在事故中受伤，于2015年5月1日至2015年5月13日在株洲县古岳峰镇卫生院进行治疗，共花费医疗费387.94元。后原告遵医嘱于2015年5月25日在株洲市中医伤科医院进行复诊，共花费医疗费919元。2015年10月8日，原告的伤情经株洲市公众司法鉴定所（2015）临鉴字第288号《司法鉴定意见书》鉴定：伤后休息治疗一个月。原告认为三被告应当依据责任认定赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告按照交通事故责任赔偿原告各项费用共计人民币5206.94元（具体为医疗费1306.94元，误工费3000元，交通费200元，鉴定费700元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为了支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料加以证明：
1、身份证复印件，拟证明原告文金华的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告刘清明的身份信息，拟证明被告刘清明的身份情况及诉讼主体资格；
3、被告尹铁光的身份证复印件，拟证明被告尹铁光的身份情况及诉讼主体资格；
4、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司工商登记信息，拟证明被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的身份及诉讼主体资格；
5、道路交通事故认定书，拟证明道路交通事故情况及株洲县公安局交警队认定被告刘清明承担事故的主要责任、被告尹铁光承担事故次要责任，原告不承担责任。
6、原告古岳峰镇卫生院门诊病历本、中医处方笺两张、医疗费发票11张、古岳峰镇的X线诊断报告单、株洲市中医伤科医院门诊病历本及医疗费发票4张，MR诊断报告书，X线-
DR诊断报告书，株洲市公众司法鉴定所（2015）临鉴字低288号《司法鉴定意见书》、《误工证明》，拟证明：（1）该次事故造成原告受伤共计花费医药费2006.94元；（2）原告受伤后误工一个月；
7、株洲市天利餐饮责任公司工商登记信息、《劳动合同书》、《工作证明》、2015年7月至2015年11月的工资表，拟证明：1、原告在所属株洲市天利餐饮有限责任公司的株洲市天元区柏蓝图中西融合餐厅上班的事实；2、原告的每月工资收入为3000元。
8、鉴定费发票，拟证明鉴定费为700元。
9、尹铁光的《机动车交通事故责任强制保险投保单》，拟证明中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司应当在承保范围内承担赔偿责任。
被告刘清明辩称：需要核减部分过高的项目和赔偿金。由原告承担诉讼费。
被告刘清明未向本院提交证据材料。
被告尹铁光辩称：请求法院依法判决。
被告尹铁光未向本院提交证据材料。
被告中华联合财产保险公司辩称：原告不属于交强险范围内规定的第三者，故保险公司不承担保险责任。
被告中华联合财产保险公司未向本院提交证据材料。
根据各方当事人举证、质证意见，本院对原告所举证据材料认证如下：
对于原告方所举的证据1、2、3、4、8、9，被告中华联合财产保险公司认为原告不是保险公司交强险范围内“第三者”，保险公司不承担保险责任。故不发表质证意见。被告刘清明、尹铁光均表示无异议。本院审查后认为，以上六份证据符合证据属性，本院均予以采信。对原告方所举的证据5，被告中华联合财产保险公司认为原告不是保险公司交强险范围内“第三者”，保险公司不承担保险责任。故不发表质证意见。被告尹铁光无异议。被告刘清明该证据的关联性、合法性无异议。但对该证据的真实性有异议，认为主次责任不当。本院审查后认为，经交警部门作出的交通事故认定书，双方当事人未在法定期限内申请复核且无其他相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。对原告方所举的证据6，被告中华联合财产保险公司认为原告不是保险公司交强险范围内“第三者”，保险公司不承担保险责任。故不发表质证意见。被告尹铁光无异议。被告刘清明对该证据中的诊断病历手册、诊断报告均无异议，医疗费发票凭正规票据认定，对司法鉴定书的真实性有异议，依据不足，没有提供X片，凭诊断做的鉴定，误工一个月有异议，对误工证明的三性均有异议，不符合法律规定。本院审查后认为，对于司法鉴定意见书，被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳且经本院释明后未申请重新鉴定，故本院对原告提供的证据6中的证据材料均予以采信。对原告方所举的证据7，被告中华联合财产保险公司认为原告不是保险公司交强险范围内“第三者”，保险公司不承担保险责任。故不发表质证意见。被告尹铁光无异议。被告刘清明对株洲市天利餐饮责任公司工商登记信息、《劳动合同书》、工作证明、工资表三性均有异议，证明内容有异议。本院审查后认为，原告提供的该组证据能证实原告所从事的为餐饮行业，但不能证明原告受伤前一年的月平均工资，故本院对该证据部分予以采信。对于被告中华联合财产保险公司主张的原告不是交强险范围的“第三者”，本院将在本院认为中予以阐述。
经审理查明：
一、事故发生情况：2015年5月1日14时30分许，被告刘清明驾驶湘B7K6**号二轮摩托车从株洲县古岳峰镇往株洲县王十万乡方向行驶，途经株洲县古岳峰镇横塘村砖厂路段时，遇被告尹铁光驾驶湘BCF9**号二轮摩托车后座搭乘吴雪英、原告文金华、尹静相对驶来，因被告刘清明驾驶遇相对方来车时未减速靠右行驶，加之被告尹铁光驾驶摩托车超过核定载人数且未按照操作规范采取有效的避让措施以确保安全驾驶，导致两车相撞，造成原告文金华、尹铁光、刘清明受伤及两车部分损坏的道路交通事故。被告刘清明驾驶遇相对方来车时未减速靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；被告尹铁光驾驶摩托车超过核定载人数且未按照操作规范采取有效的避让措施以确保安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条及第二十二条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；原告文金华在此事故中无责任。
二、原告的治疗及伤残情况：原告文金华受伤后，到株洲县古岳峰镇卫生院检查治疗共产生医疗费387.94元。后又到株洲市中医伤科医院检查，共计产生医疗费919元。后于2015年10月8日经株洲市公众司法鉴定所（2015）临鉴字第288号司法鉴定意见书认定，原告文金华不构成伤残；伤后休息一个月。
三、肇事车辆及投保情况：本案肇事车辆湘B7K6**号二轮摩托车为被告刘清明所有，该车辆未购买交强险。
四、原告的损失数额：
1、医疗费：1306.94元（凭医疗费发票）；
2、误工费：2710.17元。原告文金华从事餐饮业，工资收入为3000元／月计算，但其未提供证据证实其发生事故前一年的月平均收入，故本院按餐饮业的平均收入32522元／年计算，伤后休息治疗一个月，故应按照32522元／年÷12个月×1个月=2710.17元计算；
3、交通费：30元（原告未提交发票，本院根据原告的实际到院就诊的天数酌情予以认定）；
4、鉴定费：700元（凭法医鉴定票据）；
以上1至4项合计为4747.11元。
本院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据，能否得到支持。本院确认原告方因本次交通事故所受损失为4747.11元。对原告文金华诉请过高的部分不予支持。对于原告主张在发生事故时，原告已转化为车辆以外的第三人，因原告未提供证据证实该情况，且各被告均认为原告系在车辆发生碰撞后脱离车体，故原告诉请的要求被告中华联合财产保险公司承担赔偿责任无事实和法律依据，故本院对原告要求被告中华联合财产保险公司承担赔偿责任的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”在本案中，被告刘清明所有的湘B7K6**号二轮摩托车未投保交强险，故被告刘清明对原告文金华在交强险范围内的各项损失承担全部赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘清明赔偿原告文金华因交通事故所造成的损失4747.11元；
二、驳回原告文金华对被告尹铁光的诉讼请求；
三、驳回原告文金华对被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的诉讼请求；
四、驳回原告文金华的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告刘清明在本判决生效之日起10日内履行完毕，如果两被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告文金华承担2元，由被告刘清明承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 安文娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十八条在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：
（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；
（二）在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行；
（三）在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行；
（四）在狭窄的山路，不靠山体的一方先行；
（五）夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条?未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。