珠广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第748号
原告冯荣龙，男，汉族，1973年7月6日出生。
委托代理人陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人李兵，广东敬业律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人黄凯，总经理。
委托代理人王允健，系该公司员工。
被告岑健雄，男，汉族，1987年9月10日出生。
被告林桂东，男，汉族，1973年9月13日出生。
本案相关情况
双方无争议的事项为第2、6项，其他事项双方均有争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.后续治疗费7440元，三被告有异议，认为应待该费用实际产生后再主张。2.住院伙食补助费2300元［50元／天×（37＋9）天］。3.营养费3000元，三被告有异议，认为无相应医嘱，不予认可。4.护理费5520元［120元／天×（37＋9）天］，三被告有异议，认为应酌情按每日80元的标准计算。5.误工费2821元，三被告有异议，认为原告提供的银行明细，可以看到原告每月有工资发放，结合原告属于工伤不应扣发工资，如实际发生了工资扣减，原告应提交公司证明予以核实。6.残疾赔偿金65956.42元（32978.21元／年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金5000元，三被告有异议，认为数额过高。8.交通费1000元，三被告有异议，认为数额过高，由法院酌定。9.鉴定费4340元，三被告有异议，不同意承担。10.被扶养人生活费共计21073.05元，其中母亲：（24083.48元／年×5年×10%÷4）=3010.44元，两个孩子：（24083.48元／年×（3＋12）年×10%÷2］=18062.61元。三被告有异议，认为应按农村标准进行计算。三被告支付情况被告林桂东为原告垫付了医疗费25568.73元、第一次住院24天的护理费3552元、陪人床费56元、交通费480.40元、住院伙食补助费228元。裁决结果
本院认为，原告与三被告在庭审中对交警部门对本次交通事故认定的发生经过及事故责任均无异议，因此本院采信交警部门的事故认定结论，即被告岑健雄负事故的全部责任，原告不负事故责任。
原告因本次交通事故受伤致残，原告诉请后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费有事实依据和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。
误工费，事故发生前，原告在珠海市香洲区南湾园林管理所工作，根据原告的《银行卡客户交易》得知自2012年7月至同年12月期间，原告月平均工资为3056.38元。另原告的误工时间为：从事故发生日2012年12月6日计至评残前一日2013年7月16日，共223天。按事故发生前原告的月平均工资的标准计算原告的误工费应为3056.38元／月÷30天／月×223天=22719.09元。而原告的用人单位自事故发生后至评残前即2013年1月至同年7月向原告共发放工资23993.10元，多于本院计算的误工费22719.09元，由此可知，原告不存在误工损失。现原告诉请误工费，无事实依据，故本院不予支持。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失应为：
1.后续治疗费，原告经中山大学法医鉴定中心鉴定后续精神科医疗费用为7440元。
2.住院伙食补助费，原告第一次住院时自2012年12月6日至2013年1月11日，共住院36天，原告计算为37天，计算有误，本院予以纠正。住院伙食补助费为：50元／天×（36＋9）天=2250元，扣减被告林桂东已垫付的伙食费228元，为2022元。
3.营养费，虽原告未提交加强营养的医嘱，但原告伤情较重，在一定程度上增加营养有利于其身体的康复，故本院酌定为900元。
4.护理费，原告第一次住院期间雇请了一名护工进行护理了24天，被告林桂东垫付了此期间的护理费3552元，剩余12天由亲属护理。原告第二次住院期间雇请了护工护理。因原告未提交其亲属因护理原告致收入减损的证据及第二次住院支出护理费的证据，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬120元／天的标准计算，护理费为：120元／天×（12＋9）天=2520元。
5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告系农业人口，自2011年12月起至事故发生时一直在珠海市香洲区南湾园林管理所工作，至事故发生时原告在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，故相关赔偿标准按城镇居民标准计算。残疾赔偿金为：32978.21元／年×20年×10%=65956.42元。原告的母亲陈显珍（1935年10月29日出生）和大儿子冯太生（1998年5月23日出生）、二儿子冯子鹏（2007年2月20日出生）需要原告抚养，陈显珍的被扶养人生活费为：24083.48元／年×5年×10%÷4=3010.44元，冯太生的被扶养人生活费为：24083.48元／年×2年零11个月×10%÷2=3512.17元，冯子鹏的被扶养人生活费为：24083.48元／年×11年零8个月×10%÷2=14048.70元。故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为86527.73元（65956.42元＋3010.44元＋3512.17元＋14048.70元）。
6.精神损害抚慰金，根据原告的伤情、事故责任及三被告的赔偿能力，本院酌定为5000元。
7.交通费，原告诉请其亲属探望原告产生的交通费400元，因该费用无法律依据，故本院不予支持。原告诉请去广州鉴定支出的交通费600元，因不符合实际支出情况，本院对该金额不予确认。结合原告提交的汽车票据，本院支持原告到广州做鉴定来回一次的交通费120元。
8.鉴定费4340元（凭票据核算）。
综上，原告上述损失共计108869.73元。
因肇事粤C×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的第三者责任商业保险，不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。原告的上述损失中，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告7440元、住院伙食补助费2022元、营养费538元，共10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2520元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）86527.73元、精神损害抚慰金5000元、交通费120元、鉴定费4340元，共98507.73元，以上两项共计108507.73元。不足部分，由被告保险公司在第三者责任商业保险内赔偿原告，即营养费900元-538元=362元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条至第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告冯荣龙108507.73元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险内赔偿原告冯荣龙362元；
三、驳回原告冯荣龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，减半收取1335元，由原告冯荣龙负担96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 庞俊霞
二〇一三年十二月七日
书 记 员 何绍峰