wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第920号
原告某公交公司，住所地：河北省邯郸市魏县东壁东路206号。
法定代表人郭玉峰，该公司董事长。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告李某，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省内黄县张龙乡大张龙村***号，系豫E919**车辆驾驶人。
被告某电力设备公司，住所地：内黄县马上乡庄头东。
法定代表人袁顺清，该公司董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县城二帝大道南段东侧。
负责人邵更颜，该公司经理。
委托代理人常志飞，该公司员工。
原告某公交公司（以下简称：某公交公司）与被告李某、某电力设备公司（以下简称：某电力设备公司）、中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某公交公司委托代理人成振宇、被告保险公司委托代理人常志飞到庭参加了诉讼。被告李某、某电力设备公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日15时30分许，原告司机段某驾驶冀DB49**中型普通客车沿定魏线由南向北行驶至牙里镇苏庄村路段，被告李某驾驶被告某电力设备公司的豫E919**中型普通货车沿定魏线由北向南驶来，未按照规定靠道路右侧行驶，撞向原告的车辆，后又撞向由北向南张某驾驶的冀DF80**普通货车，造成原告司机段某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李某弃车逃逸。2013年11月25日，魏县公安交通警察大队作出魏公交认字（2013）第000128号事故认定书，认定李某负事故的全部责任，段某不负责任。被告李某驾驶的豫E919**中型普通货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失17190元，诉讼费由被告承担。
被告李某、某电力设备公司在法定期间未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期内，对事故发生无异议。交强险财产损失赔偿限额为2000元，应为张某保留保险份额。根据法律规定交强险不承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、机构代码复印件、法定代表人证明、段某驾驶证、行车证、运输证复印件；
2、交通事故认定书复印件；
3、交通事故车、物评损鉴定书复印件。
被告保险公司对原告的证据均无异议。
被告李某、某电力设备公司在法定期间向本院提交以下证据：1、李某身份证、驾驶证复印件，某电力设备公司营业执照、
机构代码、法定代表人身份证复印件；
2、证明一份，证明李某是某电力设备公司驾驶员，本事故是在履行职务期间发生；
3、交强险保险单。
原告及被告保险公司对被告李某、某电力设备公司的证据均无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院经审查，对于原、被告提供的证据分析、认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院对其证明效力予以确认；原告及保险公司对被告李某、某电力设备公司的证据无异议，本院对被告李某、某电力设备公司的证据真实性予以确认。
经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：
2012年9月19日15时30分许，被告李某驾驶被告某电力设备公司的豫E919**中型普通货车沿定魏线由北向南行驶至定魏线牙里镇苏庄村路段时未靠道路右侧通行，与相对方向行驶的段某驾驶冀DB49**中型普通客车相撞，后又撞到沿定魏线由北向南行驶的张某驾驶的冀DF80**中型普通货车，造成段某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告李某弃车逃逸。2013年11月25日，魏县公安交通警察大队作出魏公交认字（2013）第000128号事故认定书，认定李某负事故的全部责任，段某和张某不负事故责任。被告李某驾驶的豫E919**中型普通货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。2012年11月29日经魏县交警大队事故科委托魏县价格认证中心对原告的车辆进行价格评估，评损总金额为17190元。
另查明，被告李某系被告某电力设备公司雇佣的司机，该事故是某电力设备公司派送货物途中发生，被告某电力设备公司的豫E919**中型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告与被告对魏公交认字（2013）第000128号道路交通事故认定书均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告某电力设备公司在被告保险公司投有交强险，事故发生于保险期间，因此被告保险公司应在交强险各分项责任限额范围内向原告承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由侵权人予以赔偿。本次事故中张某车辆受损，经本院通知，其在指定期间未向本院起诉，在交强险责任限额内不再为其保留保险份额。被告李某是在执行被告某电力设备公司派送货物途中发生交通事故，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，因此应由被告某电力设备公司对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告的损失数额，根据原告提供的魏县价格认证中心关于交通事故车、物评损鉴定书，原告的冀DB49**中型普通客车的车辆评损总金额为17190元。原告已与被告保险公司达成调解协议，由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告车损2000元，本案不再对保险公司进行判决，下余15190元由被告某电力设备公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
被告某电力设备公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告某公交公司15190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元由被告某电力设备公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 栗桂海
审判员 李敬敏
审判员 刘雪姣
二〇一四年八月二十八日
书记员 张文雪
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执31号
关于申请执行人范胜伟与被执行人贺宝红、赵巧粉民间借贷纠纷一案，本院（2017）甘1002民初4244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺宝红、赵巧粉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范胜伟于2017年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人贺宝红、赵巧粉向申请执行人范胜伟归还借款36088.18元，案件受理费1300元，由被执行人贺宝红、赵巧粉共同负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人贺宝红、赵巧粉于2018年1月16日履行执行款37849.18元（含执行费461元）。
本院认为，本院（2017）甘1002民初4244号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范胜伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币461元已由被执行人贺宝红、赵巧粉交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初4244号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十七日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1227号
原告：中国工商银行，住所地锦州市凌河区解放路。
负责人：张某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：孟某，辽宁新阳律师事务所律师。
被告：李某某，男，1976年出生，汉族，户籍地辽宁省义县前杨乡，现住锦州市凌河区。
被告：张某，女，1980年出生，满族，无职业，户籍地辽宁省义县前杨乡，现住锦州市凌河区。
原告中国工商银行与被告李某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行负责人的委托诉讼代理人李某、孟某，被告李某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行（下称工商银行锦州分行）向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金93015.72元、利息10967.26元（截至2016年10月11日），合计103982.98元。并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息。2、判令原告在上述债权范围内对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月7日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，二被告向原告申请个人贷款13万元，用于被告李某某、张某购买锦州市凌河区建筑面积64.31㎡房屋，合同约定：贷款期限120个月，实际发放日以借款凭证为准（即2011年4月13日起至2021年4月13日止）；贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率确定（当期执行年利率6.8%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，被告李某某、张某以上述所购房屋为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在锦州市房屋产权监理处办理了房屋抵押登记。2011年4月13日，原告依约履行发放贷款义务，并依被告的授权将贷款一次划入王某账户（账号：0708003101105045748，开户行：中国工商银行锦州市城内支行）。此后，被告却未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2016年10月11日，被告已还本金36984.28元，利息27429.05元，仍拖欠原告贷款本金93015.72元，利息10967.26元，合计103982.98元。被告已连续违约22期。为此，原告依据《个人借款/担保合同》第14条的相关约定要求被告承担违约责任，偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，原告所述属实，我没有意见，同意还款，但现在还不上，请求原告宽限还款时间。
被告张某在法定期限内未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房借款/担保合同》，2、个人借款凭证，证明双方借款关系的存在，合同约定了借款金额、利息、罚息、用途、违约责任、借款期限、还款方式、抵押条款等具体事实情况。3、房屋他项权证书，证明二被告将位于锦州市凌河区胜河里98-57号的房屋为自己贷款，进行抵押并进行登记。4、贷款历史明细，证明原、被告双方就合同具体履行的情况。5、宣布贷款提前到期通知书原件，证明依据合同中第14条，违约责任承担方式的约定，原告现要求被告贷款全部提前到期，偿还相应的本金和利息及实现债权的费用。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月7日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，二被告向原告申请个人购置住房贷款13万元，用于购买锦州市凌河区房屋（建筑面积64.31㎡）。合同约定：贷款期限120个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2011年4月13日起至2021年4月13日止）；贷款利率为人民银行同期同档贷款利率基准利率确定（当期执行年利率6.8%），每月13日为还款日，还款方式为按月等额还款，每月还款1496.04元。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利。双方约定抵押条款，被告以上述贷款所购房为其借款提供抵押担保，并于2011年4月11日，在锦州市房屋产权监理处就位于锦州市凌河区的房屋，原、被告双方办理了房屋他项权利登记，债权的数额是13万元，抵押权人是原告，抵押人是二被告，二被告均签字，抵押的期间是2011年4月7日到2021年4月7日。2011年4月13日，原告依约履行发放贷款义务，将贷款13万元发放给二被告，经二被告授权，原告将13万元划入王艳萍（出售给二被告房屋房主）位于工商银行锦州市城内支行的账户中。二被告还款义务履行至2014年5月13日后，未在偿还贷款。截止2016年10月11日，二被告已还本金36984.28元，利息27429.05元。原告于2017年7月14日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。二被告尚欠原告贷款本金93015.72元，利息10967.26元，合计103982.98元。
本院认为，原告中国工商银行与二被告签订的个人购房借款、担保合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约发放了借款，二被告理应按期偿还借款。截至2016年10月，已逾期多期。在原告向二被告发出催收通知书和债务提前到期通知书后，被告仍未能按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。二被告逾期还款情形属双方约定的“提前到期事件”，故对原告要求被告立即向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。二被告为担保债务的履行，将其名下坐落于锦州市凌河区房屋抵押给债权人，其不能履行到期债务，原告作为抵押权人，对被告抵押的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、张某于本判决生效后10日内共同偿还原告中国工商银行借款本金93015.72元，利息10967.26元，合计103982.98元。并支付2016年10月12日始至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告李某某、张某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行有权以被告李某某、张某抵押的坐落于锦州市凌河区房屋（建筑面积64.31㎡）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告李某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一七年八月九日
书记员 陈玉鑫
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2490号
罪犯胡志伟，男，1989年7月25日出生，汉族，出生地黑龙江省依兰县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2013年8月30日作出了（2013）依刑初字第106号刑事判决，认定罪犯胡志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。2013年12月4日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志伟减去有期徒刑九个月十五日。刑期自2013年3月11日至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0397号
原告鲜辉。
被告天津伊势丹有限公司购物中心，地址天津市和平区南京路108号现代城C区。
法定代表人若尾幸生，总经理。
被告天津伊势丹有限公司，地址天津港保税区海滨路五路31号319室。
法定代表人横山淳，总经理。
本院在审理原告鲜辉诉被告天津伊势丹有限公司购物中心、天津伊势丹有限公司买卖合同纠纷一案后，双方已自行达成和解。原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲜辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲜辉自行承担。
代理审判员 李庆华
二〇一五年四月十日
书 记 员 李梦瑶
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初1116号
原告：松日电梯有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。
法定代表人：虞小平，该公司董事长。
委托代理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：山西锦都房地产开发有限公司。住所地：山西省太谷县108国道田丰段北侧。
法定代表人：李振华，该公司总经理。
委托代理人：王波，男，该公司职员。
本院在审理原告松日电梯有限公司诉被告山西锦都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告松日电梯有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告松日电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告松日电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费8498元，减半收取4249元，由原告负担。
审判员 要志斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01399号
原告：于海涛，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：李凌，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告于海涛诉被告李凌定金合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告于海涛到庭参加诉讼，被告李凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海涛诉称：2015年6月11日，原被告签订了购买屯溪区阳光绿水小区内一套商品房的定房协议。协议约定：被告应在2015年6月21日前与原告签订购房合同，原告支付被告首付款并于当日内办理过户手续，被告签订合同时并未告知原告该房屋已存在出租、查封、共有权人不同意出售等事实的，原告因�拒绝签订房屋买卖合同的，被告需向原告支付双倍定金的违约责任。合同签订后，原告向被告支付了2万元定金，但被告一再拖延签订购房合同。现于海涛诉至本院，请求判令：1.判令被告向原告双倍返还定金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。
于海涛为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
证三、定房协议书，证明原被告双方于2015年6月11日签订了购房协议书；
证四、收条，证明原告向被告支付了购房定金；
证五、短信，证明原告就购房问题多次联系被告的事实。
李凌未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对于海涛提交证据综合认证认为：对证一至证五，内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以采信。
经审理查明：2015年6月11日，原被�签订定房协议书一份，协议书约定：原告购买被告所有的黄山市屯溪区阳光绿水＊＊幢＊单元＊＊室房屋，总价54.3万元，原告于签订协议时向被告支付定金2万元，双方于签订本协议后10日内签订购房合同并于当日或约定时间内办理过户及所有手续。协议签订当日，原告按协议约定向被告支付定金2万元，被告出具收条一张。后被告在原告多次催促下未与其签订正式购房合同，遂原告诉至本院，要求被告双倍返还定金4万元。
本院认为：本案为定金合同纠纷，为担保合同订立而交付的定金为立约定金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”故原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凌于本判决生效之日起七日内双倍给付原告于海涛定金4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（减半收取，原告已预交），由原告于海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一五年九月八日
书记员 周全
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程�，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终413号
上诉人（原审被告）：张新章，男，1958年6月9日出生，汉族，现住成安县。
被上诉人（原审原告）：张春河，男，1948年1月27日出生，汉族，现住成安县。
上诉人张新章因与被上诉人张春河排除妨害纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，其一，一审期间，张春河提交的成安县辛义乡西阳寺村村民委员会、成安县国土资源局辛义乡国土资源所、成安县辛义乡人民政府于2017年8月14日共同出具的证明，载明“张春河与张新章家之间是通道，中间内夹有原来的田间小道”，而一审人民法院认为张新章建造的车库占用了“部分公用通道”，那么一审人民法院认定的“部分公用通道”是否指前述证明中的“田间小道”却未明确。如“部分公用通道”确系指前述证明中的“田间小道”，应查明该田间小道的宽度和起止点，以确认张新章拆除车库的范围；其二，二审中，经本院询问，张春河确认其诉讼请求中的公共通道指的是1.5米宽的田间路，本案的判决不应超出张春河诉讼请求的范围；其三，一审人民法院认定张新章建造的车库占用了部分公共通道的事实如成立，那么该部分公共通道就不能认定为张新章宅基或承包地范围，故一审人民法院适用《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利”的规定，显然适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1678号民事判决；
二、本案发回河北省成安县人民法院重审。
上诉人张新章预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 琨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2707号
原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺，统一社会信用代码：91350503666850415R。
主要负责人：陈明辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：施晓东，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：肖申捷，男，系该行工作人员。
被告：晋江赛克鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸刀南工业区，组织机构代码：76616992-6。
法定代表人：孙天从，该公司负责人。
被告：晋江树波鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇第一工业区，组织机构代码：74638090-0。
法定代表人：许祖良，该公司负责人。
被告：泉州金益鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区，组织机构代码：76619756-4。
法定代表人：丁金清，该公司负责人。
被告：孙天从（SUN,TIANCONG），男，1971年9月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：丁贵真，女，1973年12月28日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：许祖良，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨少燕，女，1976年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁金清（DING,JINQING），男，1964年11月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：丁雪清（DING,XUEQING），女，1966年5月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告晋江赛克鞋服有限公司、晋江树波鞋服有限公司、泉州金益鞋服有限公司、孙天从、丁贵真、许祖良、杨少燕、丁金清、丁雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告交通银行股份有限公司泉州分行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司泉州分行以双方庭外协商为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
代理审判员 梁超毅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈江艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5491号
原告：中国农业银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人：张华,该行行长。
委托诉讼代理人：王致毅，男，1962年8月10日出生，汉族,银行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:马生俊，男，1974年6月10日出生，回族，宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：兰生俊，男，1970年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告:兰宝学，男，1978年2月10日出生，回族，宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：兰五香，女，1980年6月30日出生，回族，宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行(以下简称农行银川金凤支行)与被告马生俊、兰生俊、兰宝学、兰五香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告农行银川金凤支行的委托诉讼代理人王致毅到庭参加了诉讼，被告马生俊、兰生俊、兰宝学、兰五香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银川金凤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马生俊偿还借款金额本金3万元及至2016年11月10日所欠的贷款利息4495.81元，合计：34495.81元。此后产生的利息继续按原合同约定计收到贷款本息还清为止；2、判令被告兰生俊、兰宝学、兰五香承担连带责任；3、案件诉讼费用及债权人实现债权的一切费用由被告马生俊、兰生俊、兰宝学、兰五香承担。事实和理由：2013年6月14日，原告与被告马生俊签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定保证方式为多户联保担保，各保证人共同承担连带责任。被告马生俊向原告借款人民币3万元。借款期限自2013年6月14日至2016年6月13日。借款利率和计息方法为：借款利率按年息10.2%执行，采用到期一次性利随本清还本付息。合同规定：借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权按逾期期间以借款执行利率基础上浮50%计收利息。该贷款为农户联保贷款，由马生俊、兰生俊、兰宝学、兰五香三人组成联保小组相互提供保证担保，有《联保小组成员签名表》为证。合同签订后，原告按合同约定向被告马生俊发放了贷款3万元。被告马生俊在贷款到期后没有归还贷款本金及利息，截止2016年11月10日拖欠本金3万元，累计拖欠利息4495.81元，本息合计34495.81元。经原告多次催收，被告马生俊至今未还贷款。原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。
被告马生俊、兰生俊、兰宝学、兰五香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院审查认为，原告向法庭提交的证据,内容真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，原告与被告马生俊签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告马生俊向原告借款人民币3万元，借款期限自2013年6月14日至2016年6月13日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；还款方式为到期一次性利随本清；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；因贷款人未按期足额向借款人发放借款的，贷款人应依法承担违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同尾部借款人处由被告马生俊签字，担保人处由被告兰生俊、兰宝学、兰五香签字。
合同签订后，原告按合同约定向被告马生俊发放了贷款3万元。贷款到期后，被告马生俊未偿还本息，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。原告依约履行了出借义务，被告马生俊未能按期偿还本息，应承担违约民事责任。被告兰生俊、兰宝学、兰五香应承担连带清偿责任，其履行后有权向被告马生俊追偿。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马生俊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司银川金凤支行借款本金30000元，利息4495.81元，合计34495.81元；2016年11月10日之后产生的利息继续按合同约定计算。
二、被告兰生俊、兰宝学、兰五香对上述债务承担连带清偿责任；被告兰生俊、兰宝学、兰五香履行后有权向被告马生俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，公告费600元，合计1262元，由被告马生俊、兰生俊、兰宝学、兰五香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马桂香
人民陪审员 白亚萍
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 鲍文青
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初314号
原告：钟谦一，男,汉族,1963年1月1日出生,住四川省泸州市江阳区。
被告:鹏程建设集团有限公司,住所地：四川省德阳市旌阳区黄许镇。
法定代表人:袁国福。
委托诉讼代理人:曾无畏,四川维扬律师事务所律师。
被告：兰福建，男，汉族，1985年11月15日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告钟谦一与被告鹏程建设集团有限公司、兰福建劳务合同纠纷一案中，原告钟谦一于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟谦一提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟谦一撤回起诉。
案件受理费1002元，由原告钟谦一负担。
审判员 陈利冬
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗 成
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更174号
罪犯叶华武，男，1986年6月4日出生于广西浦北县，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西浦北县人民法院于2012年5月21日作出(2012)浦刑初字第81号刑事判决，以被告人叶华武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零一个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑一年，2015年12月10日减刑一年，刑期自2011年12月15日起至2018年1月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶华武能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分102.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶华武在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶华武减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许光艳
审判员 李秋华
审判员 李钦平
二〇一七年六月二十三日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更174号罪犯叶华武，男，1986年6月4日出生于广西浦北县，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西浦北县人民法院于2012年5月21日作出(2012)浦刑初字第81号刑事判决，以被告人叶华武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零一个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑一年，2015年12月10日减刑一年，刑期自2011年12月15日起至2018年1月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶华武能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分102.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶华武在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯叶华武减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  李秋华审判员  李钦平二〇一七年六月二十三日书记员  李日雄
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4045号
原告：重庆爱唯物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道民安街187号附1号，统一社会信用代码9150022658019412X5。
法定代表人：费晓卫，总经理。
委托诉讼代理人：肖翠，女，该公司工作人员。
被告：龙造碧，女，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆爱唯物业管理有限公司与被告龙造碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆爱唯物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆爱唯物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆爱唯物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年八月十日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 张 琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9371号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。负责人张玉成，总经理。委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴春丽，女，1977年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人吴品芳，系吴春丽母亲。委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海平坦商务咨询有限公司，住所地上海市静安区万航渡路154号306室88座。法定代表人李锦岗。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉支公司）因与被上诉人吴春丽、上海平坦商务咨询有限公司（以下简称平坦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第20876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险武汉支公司上诉请求：1、对吴春丽伤情进行重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确认相关赔偿费用；2、不赔付误工费。事实与理由：1、吴春丽头部骨折不会造成精神方面的损伤，也没有精神障碍方面的治疗记录，且其未经手术治疗，不应达到伤残等级；2、吴春丽一审时未提供任何误工方面的证据，无法证明其事发前有收入，事发后有误工损失，故不应支持其误工费请求。吴春丽辩称，不同意上诉人的意见，其事故发生后曾经丧失意识，送到医院后才恢复，鉴定意见与实际伤情相符，请求维持原判。平坦公司未提出答辩意见。吴春丽向一审法院起诉请求：判令平坦公司赔偿其医疗费26,194.39元、营养费2,400元、住院伙食补助费160元、误工费15,000元、交通费500元、护理费2,580元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、物损费500元、鉴定费4,800元、律师费6,000元；人寿保险武汉支公司承担交强险及商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2014年12月7日，齐某驾驶平坦公司所有的车辆与骑行电动车的吴春丽发生碰撞，致吴春丽受伤。交警部门认定齐某负事故全责。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，吴春丽因事故造成轻度智力缺损（IQ67），日常活动能力受限构成九级伤残。事发时肇事车辆在人寿保险武汉支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，吴春丽的损失先由人寿保险武汉支公司在交强险限额内赔付，超出部分由人寿保险武汉支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的由平坦公司承担。判决：1、人寿保险武汉支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿吴春丽120,200元，在商业三者险限额内赔偿吴春丽145,538.39元；2、平坦公司于判决生效之日起十日内赔偿吴春丽7,800元。在本院审理期间，人寿保险武汉支公司未提供新的证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于吴春丽在本案交通事故中伤情是否构成九级伤残的争议。复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定过程中检见吴春丽颅内积气，右额硬膜下出血，经韦氏智力测试，言语智商67，操作智商73，总智商67，存在器质性精神障碍（脑外伤所致，以智能减退为主），日常活动能力部分受限，评定九级伤残。鉴于接受鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，具有证明效力。上诉人虽提出异议要求重新鉴定，但其理由不能成立，本院不予采纳。至于误工费损失是否的确存在的争议，一审时吴春丽的确未提供任何误工证明，但吴春丽正处于适宜工作年龄，突发遇到交通事故后无法就业，一审法院酌情支持每月2,400元，五个月共计12,000元的误工损失，也可以认为是对吴春丽受伤休息期间无法正常求职的一种补偿，且金额并无不当，本院予以认同。综上所述，人寿保险武汉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唯一审判决将“中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司”误写为“中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司”，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第20876号民事判决第二项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第20876号民事判决第一项；三、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿吴春丽120,200元，在商业三者险限额内赔偿吴春丽145,538.39元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,614.58元，由上海平坦商务咨询有限公司负担；二审案件受理费4,807.72元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
审 判 员 王 刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3484号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
主要负责人：王知刚，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆标，该司员工。
被告：胡照航，男，1986年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：阮紫贤，女，1990年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司中山分公司）与被告胡照航、阮紫贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司中山分公司委托诉讼代理人黄庆标到庭参加诉讼，被告胡照航、阮紫贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司中山分公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付2015年7月1日至2016年10月31日的物业管理费4754.88元及滞纳金552.22元（暂计至2016年10月31日），以上费用合计5307.1元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为66.04平方米，物业管理费按每月每平方米4.5元从2015年7月1日计算至2016年10月31日为4754.88元。事实与理由：两被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告胡照航、阮紫贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，两被告是中山市中海锦珹花园x路x号x卡的业主，原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效。中海物业公司中山分公司依照上述协议为涉案物业提供物业管理服务，胡照航、阮紫贤作为业主，理应向中海物业公司中山分公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为66.04平方米，原告主张物业管理费以4.5元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为297.18元（66.04平方米×4.5元/平方米/月），被告应支付2015年7月1日至2016年10月31日共16个月的物业管理费4754.88元（297.18元/月×16个月）。
关于违约金问题，前期物业服务协议约定若业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日的次月1日起每日按应缴费用的千分之一收取违约金。该违约金标准过高，本院酌定调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告胡照航、阮紫贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付2015年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理费4754.88元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费297.18元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告胡照航、阮紫贤负担（被告胡照航、阮紫贤于本判决生效之日起五日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年五月十七日
书记员 梁敏祺
冯莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1410号
原告张锁开。
委托代理人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人华芝，江苏宜欣律师事务所律师。
被告陆阿兵。
原告张锁开与被告陆阿兵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱叶平独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张锁开及其委托代理人卢晓峰、被告陆阿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锁开诉称，他与陆阿兵、丁龙大合伙开办宜兴市天泓生态养猪技术服务专业合作社（以下简称天泓合作社），2013年11月5日三方协商将该社归并给陆阿兵，陆阿兵需支付给他投资款45万元，支付丁龙大37万元，但陆阿兵未按约归还，丁龙大将债权转让给他。故向法院起诉，请求判令陆阿兵归还欠款81万元，并承担该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告陆阿兵辩称，因经营不好，暂时无归还能力。
经审理查明，2013年11月5日张锁开、丁龙大、陆阿兵订立天泓合作社合并协议1份，载明：陆阿兵、丁龙大、张锁开三人合伙开办天泓合作社，经商议合并归陆阿兵，有关合伙投入资金归还事宜为丁龙大投入37万元、张锁开投入45万元，4年内分批还清；还款期从2014年起每年最少不得少于10万元，并于每年12月份前支付；陆阿兵保证2014年还款20万元、2015年不少于15万元等内容。协议订立后，陆阿兵于2015年1月各归还张锁开、丁龙大5000元。
另查明，2016年1月13日丁龙大与张锁开订立债权转让协议1份，约定丁龙大将对陆阿兵享的债权36.5万元转让给张锁开。第二天，丁龙大将债权转让的事实通知了陆阿兵。2016年2月22日张锁开向本院起诉。
上述事实，有合并协议、债权转让协议、开庭笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，根据2013年11月5日的天泓合作社合并协议约定，陆阿兵应按约于2014年归还张锁开、丁龙大欠款20万元、于2015年归还欠款15万元，但陆阿兵仅归还1万元，其未支付的到期欠款金额达到了全部欠款的五分之一，丁龙大、张锁开有权要求陆阿兵支付全部欠款。丁龙大将其对陆阿兵享有的债权转让给张锁开，不违反法律规定，本院予以确认。故陆阿兵应支付张锁开欠款81万元。陆阿兵逾期支付，应承担逾期付款的利息损失，其中19万元应自2015年1月1日起计算，其中15万元应自2016年1月1日起计算，其余47万元应自起诉之日起计算，利率应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。张锁开的诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，第一百六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陆阿兵应支付张锁开欠款81万元，并承担该款的利息损失（其中19万元自2015年1月1日起、15万元自2016年1月1日起、47万元自2016年2月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），以上款项由陆阿兵于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
二、驳回张锁开的其他诉讼请求。
如张锁开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6545元（已减半收取），由陆阿兵负担。该款已由张锁开垫付，陆阿兵于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张锁开。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 钱叶平
二〇一六年四月十一日
书记员 邵 珏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2017）苏03民终4279号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，1962年4月11日出生，住徐州经济技术开发区。
上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，1968年9月17日出生，住徐州经济技术开发区。
二人共同委托诉讼代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某3，女，汉族，1971年1月19日出生，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：刘某4，男，汉族，1964年11月17日出生，住徐州经济技术开发区。
上诉人刘某1、刘某2与被上诉人刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初892号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘某1、刘某2于2017年7月18日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘某1、刘某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某1、刘某2撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 石镜霞
二〇一七年七月十八日
书记员 李 瑞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2667号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《自由》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8554号
原告：沈熙，男，1986年9月4日出生，汉族，住东湖北省安陆市，现住东阳市南市。
被告：陆锡照，男，1969年4月19日出生，汉族，住东阳市。
原告沈熙为与被告陆锡照买卖合同纠纷一案,于2017年6月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陆锡照付清所欠货款5000元，并支付利息（自2015年6月30日起算，利息按年利息6%计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告沈熙到庭参加诉讼，被告陆锡照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月，被告陆锡照向沈熙购买塑料母粒。2015年5月6日，经双方结算，陆锡照向沈熙出具欠条一份，内容为：“今欠沈熙黑色母粒货款5000元，于2015年6月30日前结算”。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆锡照于本判决生效后十日内支付原告沈熙货款5000元及利息损失（利息自2016年6月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陆锡照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年七月十八日
代书记员 蔡琪瑶
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初723号
原告：李儒，男，1973年3月24日出生，汉族，住栾川县。
被告：丁志明（又名丁大古栾），男，成年，汉族，住栾川县。
原告李儒与被告丁志明租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李儒庭参加诉讼，被告丁志明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李儒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付挖掘机租赁费20,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月份，被告租赁原告挖掘机到洛宁县干活，结束后经结算，尚欠租赁费20,000元。经多次催要，2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，至今未支付该款，特提起诉讼,请求支持原告诉求。
丁志明未答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据系原始书证，能够证明被告欠原告租赁费的事实，具有较强的证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告租赁原告挖掘机经结算，尚欠租赁费20,000元。2017年1月25日，被告给原告出具欠条一张。载明：“今欠到李儒挖掘机租赁费（2013年）贰万元整（20000.00元）。至今未还。
本院认为，债是依照法律的规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债务应当受到法律的保护。本案中被告作为完全民事行为能力人，以自己的名义为原告出具欠款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告丁志明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。
综上所述，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志明应于本判决生效之日起十日内给付原告李儒欠款人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王玉柱
二〇一七年五月十九日
书记员 祁延飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2072号
原告：顾善勇，男，汉族，1968年4月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告：湖北永强投资有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路9号。
法定代表人：顾善勇，该公司经理。
二原告委托代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代收法律文书。
被告：钱云富，男，汉族，1952年10月13日出生，住浙江省乐清市，现住湖北省十堰市茅箭区。
被告：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰北街20号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
被告：十堰荣华实业有限公司，住所地：湖北省十堰市火车站。
法定代表人：钱成铸，该公司董事长。
三被告委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。代理权限为：一般代理，代收法律文书。
原告顾善勇、湖北永强投资有限公司（以下简称永强公司）诉被告钱云富、湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）、十堰荣华实业有限公司（以下简称荣华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，在诉讼过程中，经查，原告顾善勇、永强公司提供的证据资料不详，无具体的诉讼请求。
本院认为：本案受理后，在诉讼中发现本案无具体的诉讼请求根据，具体诉请的数额不详，原告又不能补充新的信息情况，应予驳回起诉。待具体数额等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百十二条之规定，裁定如下：
驳回原告顾善勇、湖北永强投资有限公司对被告钱云富、湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、十堰荣华实业有限公司的起诉。
案件受理费123800元，退还原告顾善勇、湖北永强投资有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年一月十五日
书 记 员 姜瑞洁
附：“本案适用的相关法律依据”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（三）项
起诉必须符合下列条件：
有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百十二条
裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申422号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司。住所地：景洪市大沙坝。
法定代表人：黄如海，董事长。
委托诉讼代理人：杨清礼、王祥军。云南煜扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王海英，女，1966年3月10日出生，汉族，住云南省景洪市。
再审申请人西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司（以下简称避寒山庄有限公司）因与被申请人王海英商品房预售合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
避寒山庄有限公司申请再审称，1、生效判决适用法律确有错误，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，因房屋主体结构质量不合格不能交付作用，或者房屋交付伤使用后，房屋的主体结构质量经核验确属不合格，买受人请示解除合同和赔偿损失的，应予支持。但是，本案所涉房屋地下室非房屋的主体结构。2、本案违反一事不再理原则，被申请人主张地下室缺陷，已经前案判决赔偿维修费用，该案已经案结事了。3、本案二审判决计算赔偿办法确有错误。避寒山庄有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王海英向避寒山庄有限公司购得房屋，该房屋地上二层与地下一层浑然一体，不可分割。景洪市人民法院（2014）景民二初字第84号判决认定涉案房屋地下室存在质量缺陷并判决赔付维修费用。但住房地下室漏水及其维修过程必然影响王海英的正常居住使用，故王海英提起新的诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定。鉴于地下室未装修使用功能无法确定，使用费的评估标准也无法确认，生效判决采取房屋价值分摊方式，将王海英申请装修之日至主张权益之日期间的资金占用费作为其它损失，判由避寒山庄有限公司予以承担并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申422号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司。住所地：景洪市大沙坝。法定代表人：黄如海，董事长。委托诉讼代理人：杨清礼、王祥军。云南煜扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王海英，女，1966年3月10日出生，汉族，住云南省景洪市。再审申请人西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司（以下简称避寒山庄有限公司）因与被申请人王海英商品房预售合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。避寒山庄有限公司申请再审称，1、生效判决适用法律确有错误，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，因房屋主体结构质量不合格不能交付作用，或者房屋交付伤使用后，房屋的主体结构质量经核验确属不合格，买受人请示解除合同和赔偿损失的，应予支持。但是，本案所涉房屋地下室非房屋的主体结构。2、本案违反一事不再理原则，被申请人主张地下室缺陷，已经前案判决赔偿维修费用，该案已经案结事了。3、本案二审判决计算赔偿办法确有错误。避寒山庄有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王海英向避寒山庄有限公司购得房屋，该房屋地上二层与地下一层浑然一体，不可分割。景洪市人民法院（2014）景民二初字第84号判决认定涉案房屋地下室存在质量缺陷并判决赔付维修费用。但住房地下室漏水及其维修过程必然影响王海英的正常居住使用，故王海英提起新的诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定。鉴于地下室未装修使用功能无法确定，使用费的评估标准也无法确认，生效判决采取房屋价值分摊方式，将王海英申请装修之日至主张权益之日期间的资金占用费作为其它损失，判由避寒山庄有限公司予以承担并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年七月十三日书记员  徐铃云
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽10刑终180号
原公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高X伟，男，1959年生，汉族，辽阳市人，系辽阳市太子河区沙岭镇□□小学保安兼校工，现住址辽阳市太子河区。
被上诉人（原审被告人）李X来，男，1984年出生，汉族，辽阳市人，初中文化，系农民，捕前住辽阳市太子河区。2012年因吸食毒品被行政拘留五日。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民法院审理辽阳市太子河区人民检察院指控被告人李X来犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人高X伟提起附带民事诉讼一案，于2016年8月25日作出（2016）辽1011刑初54号刑事附带民判决。宣判后，被告人李X来服判，附带民事诉讼原告人高X伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高X伟、原审被告人李X来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年3月17日18时30许，被告人李X来在辽阳市太子河区沙岭镇□□村□组自已家中，与高X伟因掉到地上的一张一百元钱归属问题发生争吵。争吵过程中，被告人李X来用铁管将高X伟右胳膊打伤，造成高X伟右桡骨、右尺骨茎突骨折。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：高X伟损伤程度为轻伤一级。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：高X伟右桡骨折、右尺骨茎突骨折为十级残。2016年4月14日，被告人李X来主动到公安机关投案。附带民事诉讼原告人高X伟受伤后，经济损失共计人民币33528.63元。
原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据原审被告人李X来的犯罪事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人李X来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李X来赔偿附带民事诉讼原告人高X伟经济损失33528.63元。
上诉人高X伟的上诉理由：原判认定的赔偿数额少，二次治疗费用没有判赔。
被上诉人李X来辩称：原判认定的赔偿数额准确，我现在没有能力赔偿。
经本院审理查明的事实与原审一致，有案件来源、抓捕经过、被害人高X伟陈述、证人杨X龙、郭X全、富X伟、魏X静证言、鉴定意见书、情况说明、行政处罚决定书、原审被告人李X来的供述、医疗费收据、住院病历及出院证、门诊收据、司法鉴定费收据、司法鉴定检查费收据、司法鉴定意见书、收入证明、复印费收据、护理人员身份证复印件等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人李X来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审被告人李X来能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。一审宣判后，由于原审被告人李X来没有上诉，原公诉机关没有抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。关于上诉人提出原审判决认定的赔偿数额少的上诉理由，经查，没有事实和法律依据，故对上诉人的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，定性准确，判决适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨德慧
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初791号
原告：齐磊，男，1988年2月29日出生，汉族，现住河北省保定市顺平县。
委托诉讼代理人：马国朝，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：谢双凤，女，1976年2月22日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原告齐磊与被告谢双凤船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐磊委托诉讼代理人马国朝、被告谢双凤委托诉讼代理人党月领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐磊向本院提出诉讼请求：判令谢双凤给付工资30000元及自2015年12月11日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：齐磊与谢双凤于2015年8月11日签订劳务合同，谢双凤雇佣齐磊担任二甲职务，月工资10500元。齐磊工作120天，应得工资42000元，谢双凤尚欠30000元未付。齐磊多次催要，但谢双凤以各种理由推脱至今。
谢双凤辩称，不同意齐磊的诉讼请求，谢双凤没有渔船，没有雇佣过齐磊进行船上作业。
齐磊围绕诉讼请求提交了劳务合同书、东港市大东区国太信息部宋秋霞出具证明一份及宋秋霞出庭作证，谢双凤对于齐磊提交的上述证据均持有异议。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或其他形式。涉案劳务合同书上虽无谢双凤签名，但从东港地区船员中介现状来看，这种现象是广泛存在的，对于齐磊而言，其作为被中介宋秋霞介绍上船务工人员，在签订合同时处于不利的法律地位，其从信任中介的角度认可仅有其与中间人宋秋霞签名的劳务合同书，符合客观实际，中间人宋秋霞出庭接受了各方当事人的质询，其作为合同订立的促成者及见证者，其证言可以印证齐磊与谢双凤间船员劳务合同成立。因此，本院对上述证据予以认定。对本案事实，本院认定如下：2015年8月11日，齐磊与谢双凤通过中介宋秋霞，订立了劳务合同，并约定：劳动协议期限：自2015年8月11日至2016年1月10日止；乙方（齐磊）担任二甲工作；劳动报酬：工资标准为年工资52000元，月工资10400元。合同签订后，齐磊在谢双凤所有的渔船上工作至2015年12月10日，双方合同终止。谢双凤已向齐磊支付了12000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。齐磊与谢双凤通过中介宋秋霞签订了船员劳务合同，系双方真实意思表示，双方船员劳务合同依法成立并生效，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。谢双凤虽否认双方存在雇佣关系，但未能提出反驳的证据。齐磊共计在船工作120天，其下船不干的行为表明了不继续履行合同，齐磊与谢双凤间合同解除，因此，谢双凤应向齐磊支付劳务费总额为10400元/月÷30天×120天＝41600元，齐磊自认谢双凤已支付了12000元劳务费，谢双凤尚欠齐磊劳务费41600元-12000元=29600元，本院予以支持。关于利息，齐磊与谢双凤合同终止后，齐磊即有权向谢双凤主张拖欠的劳务费，谢双凤未付视为违约，齐磊有权向谢双凤主张自2015年12月11日起至判决给付之日止按中国人民银行同期利率计算的利息。
综上所述，谢双凤尚欠齐磊劳务费29600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢双凤于本判决生效后十日内给付原告齐磊劳务费29600元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月11日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告齐磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告齐磊已预交），由原告齐磊负担3元，由被告谢双凤负担272元，被告谢双凤负担的部分同上述款项一并给付原告齐磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 隋欣
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第350号
原告韩永军，男，1970年2月10日出生。
委托代理人吴生来、付红梅，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告李海廷，女，1971年1月21日出生。
被告韩永，男，1970年6月18日出生。
二被告共同委托代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。
原告韩永军诉被告李海廷、韩永民间借贷纠纷一案，本院2013年4月7日立案受理后，依法由审判员刘亚峰独任审理，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告韩永军及其委托代理人吴生来、付红梅，被告李海廷及其委托代理人王海伟，被告韩永委托代理人王海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永军诉称，原、被告是街坊，又与李海廷的丈夫韩永是本家（李海廷的丈夫韩永承担连带给付责任），被告李海廷是做煤矿电机生意。2011年3月25日李海廷找原告说资金紧张，向原告借款壹拾万元整（10万元整）现金。原告凑够10万元现金后，直接把10万元现金送到了被告在明福街所经营的煤矿电机门市上，被告李海廷收到该笔款后写下了借据一张。现原告急需用钱，多次要求被告给付借款，被告一拖再拖，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款10万元及银行同期贷款利息（从起诉之日开始计算至还款完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李海廷辩称，1、原告诉状与客观事实不符，被告李海廷与原告之间不存在借款关系，本案实际属于非法集资案件，实际借款人为李新民。被告李海廷从未向原告借过钱，原告出示的借据实际借款人为李新民，被告李海廷实际为中间人。2011年3月25日，原告为得高利息，多次找被告李海廷，要求将存款存放到李新民处，原告不认识李新民，要求被告李海廷充当中间人，被告李海廷将原告的存款替其存放到李新民处，李新民因非法融资逃外地，至今，被告李海廷已替李新民偿还本金3万元；2、经被告李海廷等众多人的控告，实际借款人李新民已被文惠派出所以非法吸收公众存款罪立案追查，目前在追讨；3、李新民除拖欠原告借款外，还拖欠其亲友30余万元，被告李海廷与原告均系李新民非法集资受害人；4、无论从安阳市目前处理非法集资案件相关，还是先刑后民的审判原则，本案均应涉嫌非法集资不应立案受理，请求依法驳回原告诉请。
被告韩永辩称，1、关于原告主张10万元，被告韩永认为属于非法集资款项，原告本人对这个知道，被告韩永认为法院不应对本案受理，理由同被告李海廷观点；2、不论该款性质如何，均非被告韩永所借，被告韩永对该借款不知情，也未收该款，该款项未用于生活开支，从婚姻法来讲，该款不属于因夫妻共同生活所负的债务，不论该款项性质如何，均不应将韩永列为被告，驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年3月25日，被告李海廷借原告韩永军人民币100000元（壹拾万元），并出具借据一张。至今，被告未偿还原告该笔借款。另查明，被告李海廷与被告韩永系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告韩永军提供的借据一张，被告李海廷、韩永提供的证人狄艳丽出庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告韩永军与被告李海廷之间债权债务关系成立。原告韩永军要求被告李海廷偿还借款本金人民币100000元（壹拾万元），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息（从起诉之日开始计算至还款完毕之日止），按中国人民银行同期贷款利率支付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李海廷与被告韩永系夫妻关系，且该借款在二被告夫妻关系存续期间所借，故被告韩永应与被告李海廷承担共同偿还责任。被告李海廷辩称该借款系他人所借，且属于非法集资案件，但被告未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李海廷与被告韩永于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩永军借款人民币100000元及利息（利息从2013年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李海廷、韩永共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘亚峰
二〇一三年七月五日
代理书记员 王静楠
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行初63号
原告龚道春，男，汉族。
委托代理人张国友，男，汉族，系特别授权代理。
被告常德市国土资源局，住所地常德市武陵区武陵大道877号。
法定代表人ＸＸ新，局长。
本院在审理原告龚道春诉被告常德市国土资源局政府信息公开一案中，原告于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告龚道春撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚道春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚道春负担。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 邓 锐
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初951号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行，住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人：邹智勇，支行行长。
被告：四川省威远县天益耐火材料厂，住所地威远县碗厂镇天宫村。
法定代表人：张辉翔，总经理。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行与被告四川省威远县天益耐火材料厂金融借款合同纠纷一案，原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司碗厂支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 彭华清
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾 勋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02159号
原告李国芬。
委托代理人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨宗芳，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告重庆嘉利建桥灯具有限公司，住所地重庆市江津区双福街道办事处创业大道11号，组织机构代码77845405-4。
法定代表人黄玉明，该公司董事长。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李国芬与被告重庆嘉利建桥灯具有限公司劳动争议纠纷一案中，李国芬于2014年10月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国芬撤回起诉。
本案受理费5元，由原告李国芬承担。
审判员 曾 勇
二〇一四年十月八日
书记员 朱鹏程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2666号
原告:义乌奥马汽车销售服务有限公司。
法定代表人：蒋诚武。
委托代理人：王晓琴、胡光明，特别授权。
被告：赵常春。
原告义乌奥马汽车销售服务有限公司与被告赵常春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年5月21日进行了公开开庭审理。原告义乌奥马汽车销售服务有限公司的委托代理人王晓琴到庭参加诉讼；被告赵常春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌奥马汽车销售服务有限公司诉请法院判令：一、被告赵常春支付原告汽车租赁费15400元并支付违约金（自2014年11月15日起按每日0.5%计付至实际履行之日止）；二、被告赵常春支付原告律师代理费2000元。
被告赵常春未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年6月18日，被告赵常春向原告租车，签订了汽车租赁合同一份，约定了租金、租赁期限，并约定了承租方应在还车时向出租方付清全部租金；如逾期支付的，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付违约金。如发生纠纷，胜诉方的律师费由败诉方承担。2014年11月14日，被告赵常春向原告还车，并出具欠条一份，载明欠原告租车费用15400元。至庭审之日止，该款未付。原告为本次诉讼花费律师代理费2000元。
以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、欠条、浙江省律师服务收费标准、委托代理合同、律师代理费发票各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告赵常春欠原告租金15400元的事实清楚，就应当及时向原告支付租金，其未及时支付租金的行为已构成违约，应承担继续履行及支付违约金、律师代理费的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵常春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告赵常春于本判决生效后五日内支付原告义乌奥马汽车销售服务有限公司租金15400元及违约金（自2014年11月15日起按每日0.5%计付至实际履行之日止）。
二、被告赵常春于本判决生效后五日内支付原告义乌奥马汽车销售服务有限公司为本案花费的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告赵常春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费522元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年六月一日
代书记员 钱逸华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4828号
原告陈刚，男，1971年4月9日出生，汉族。
被告曾贵，男，1975年6月19日出生，汉族。
被告邹美英，女，1981年5月10日出生，汉族。
原告陈刚与被告曾贵、邹美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告曾贵、邹美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，被告曾贵因做生意资金短缺，于2014年7月29日向原告借款700000元，被告曾贵向原告出示了借条一张，并签订借款合同，约定借款期限为6个月，借款利息为月息2.5分，每月29日支付利息17500元。借款到期后，被告未按约定支付利息构成违约，原告多次催讨未果。被告邹美英与被告曾贵系夫妻关系，故诉请求判决被告曾贵、邹美英立即偿还借款700000元及利息（计算方式按银行同期贷款利息4倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告曾贵、邹美英无答辩。
经审理查明，原告陈刚与被告曾贵以前因生意上的往来而相识。2014年7月29日，被告曾贵因做花木生意缺乏资金向原告陈刚借款700000元，原告陈刚通过浏阳市农村商业银行将700000元转账给被告曾贵，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，利息为月息2.5分，被告曾贵应于每月29日支付利息17500元。此外，双方还约定被告未按约定按月支付利息，原告有权提前收回借款。被告曾贵借款款项后，没有按约定支付利息，也未偿还分文借款。原告陈刚向被告曾贵催讨多次未果，遂于2014年10月31日起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、银行汇款凭证、常住人口信息等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾贵向原告陈刚借款并并签订借款合同，是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，本院予以确认。被告曾贵没有按照借款合同约定向原告陈刚支付利息，原告陈刚安照约定提前收回借款，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告陈刚与被告曾贵之间约定的借款利息借款利息及违约金之和超出了法律规定的同期同类银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告曾贵向原告陈刚借款在被告曾贵、邹美英夫妻关系期内，故邹美英对婚姻存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限曾贵、邹美英于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈刚借款本金700000元及利息（利息的计算方法：从2014年7月29日至履行之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14900元，减半收取7450元，由曾贵、邹美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）冀06刑抗21号
原审被告人肖永超生产、销售假药罪一案，河北省博野县人民法院于2016年8月29日以（2016）冀0637刑初90号刑事判决，认定被告人肖永超犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，该判决已经发生法律效力。河北省保定市人民检察院于2016年10月20日以冀保检公一审刑抗（2016）21号刑事抗诉书对河北省博野县人民法院（2016）冀0637刑初90号刑事判决提起抗诉，认为原审法院在对被告人肖永超宣告缓刑同时未宣告禁止令，属适用法律错误，应按照审判监督程序提出抗诉，以纠正错误判决。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
一、指令河北省博野县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 琦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1303号
原告：许中涛，北京市人，原住北京市海淀区，现住乾安县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：刘忠伟，乾安县人。
被告：安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司，住所地：乾安县乾安镇传声街4-17，组织机构代码：79111XXXX。
法定代表人：刘天宇。
委托代理人：都业秋，乾安县人。
原�许中涛与被告刘忠伟、安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，2015年8月7日依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许中涛的委托代理人潘广利，被告刘忠伟、被告安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司的委托代理人都业秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许中涛诉称：2015年6月23日14时10分，许中涛驾驶两轮电动车与刘忠伟驾驶的×××号小型轿车在乾安县第二小学北相撞，致许中涛受伤，两车损坏。此次事故通过乾安县公安局交通管理大队做出责任认定：“当事人刘忠伟负此次事故的全部责任，当事人许中涛无责任”。现许中涛伤情未愈，正在住院治疗中，刘忠伟只交付了医疗费人民币2000元后便分文不出，诉至法院，请求判令刘忠伟给付医疗费5000元并保留�告追究后续治疗费用的权利。
刘忠伟辩称：在本次交通事故中，许中涛系无证驾驶，应承担同等或次要责任；根据相关法律规定，应判令安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由刘忠伟承担；发生交通事故后，刘忠伟为许中涛垫付3101.5元，且许中涛在住院期间，夜间并未在医院留宿，白天也很少在医院，根据病历判断，许中涛后期进行的电针灸法等康复理疗是针对旧伤，与本次事故无关，费用应由许中涛个人承担，许中涛主张后续治疗费没有事实和法律依据。
安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司辩称：许中涛主张医疗费应提供正规票据及相关病历证明，三级护理没有护理费，交通费、后续治疗费及检查费不同意给付，许中涛应提交工资条及完税证明。
经审理查明，2015年6月23日14时10分，许中涛驾驶两轮电动车与刘忠伟驾驶的×××号小型轿车在乾安县第二小学北相撞，致许中涛受伤。此次事故通过乾安县公安局交通管理大队做出责任认定：“当事人刘忠伟负此次事故的全部责任，当事人许中涛无责任”。被告刘忠伟对事故认定书有异议，但未向上级机关申请复核，且在事故认定书上签名，视为其对事故认定书的认可。刘忠伟驾驶的×××号小型轿车在安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司投保机动车强制责任保险，且在有效期内，本院追加安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司为本案被告，许中涛受伤住院42天，现已出院。许中涛提交病历一份、吉林省医疗机构住院收费专用票据一枚、门诊诊断书证明被告住院42天，花去医药费人民币13648.49元，被告刘忠伟认为医药费过高且为其垫付医药费3101.50元，被�安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司无异议。许中涛提交修车费票据一枚，证明其修车花去的费用，被告刘忠伟认为修车费过高，被告安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司认为修车票据不是正规票据。许中涛提交社区证明一份、户口本复印件一份，证明其在乾安县传声街居住，二被告对此无异议。许中涛提交职业证明一份，证明其计算误工费的标准应按照信息技术服务标准进行赔付，被告刘忠伟表示怀疑，被告安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司表示在许中涛住院期间曾去询问原告的职业，原告回答其是乾安县第四中学教师，经法庭询问原告表示发生交通事故时原告处于无业状态。被告刘忠伟提交光盘四碟证明原告住院期间未在医院住院治疗，原告表示因母亲患病回家探望。
本院认为，庭审中，刘忠伟表示许中涛的医药费过高但并未提出鉴定申请，本院对许中涛递交的医疗收费票据予以认可。刘忠伟提交光盘证明许中涛治疗期间未在医院住院，但实际费用已经产生，应按照医疗费收据进行赔付。许中涛主张按照信息技术服务标准计算误工费，但经法庭询问其自认在发生交通事故时处于无业状态，对许中涛主张误工费的诉讼请求本院不予支持。对原告提交的修车费票据本院予以认可。刘忠伟驾驶的×××号小型轿车在安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司投保机动车强制责任保险，对原告的损失被告安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司应首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘忠伟予以赔偿。对被告刘忠伟垫付的治疗费应扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司于本判决生效之日立即赔偿原告各项损失共计人民币19710.78元（医药费：10000元、护理费：4560.78元、伙食补助费：4200元、修车费：950元）。
二、被告刘忠伟于本判决生效之日立即给付原告医疗费人民币546.99元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告刘忠伟负担人民币250元，退回原告人民币250元。保全费人民币1020元，由被告刘忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 �宪仁
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 健 平
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初131号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人江义，无业，：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处江家坡村二组。曾因犯盗窃罪，于2010年8月5日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年5月15日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年4月2日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人江义犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员田辉出庭支持公诉，被告人江义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日下午14时许，被告人江义窜至印江土家族苗族自治县龙津街道甲山廉租房5号楼403室的被害人龙某家门口，使用随身携带的作案卡片，插入被害人龙某家门缝将门打开，进入室内准备盗窃时，被被害人龙某当场发现后逃窜。当庭下午16时许，群众李某等人在本县龙津街道甲山纸厂宿舍楼对面，将正在逃窜的被告人江义抓获。
另查明，被告人江义曾因犯盗窃罪，于2010年8月5日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年5月15日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年4月2日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年8月31日刑满释放。
上述事实，被告人江义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江义的供述，被害人龙某的陈述，证人江某、李某的证言，被告人江义的基本信息，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，办案说明，刑事照片，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江义无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人江义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人江义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江义到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人江义已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人江义曾多次犯盗窃罪的事实及其犯罪后的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人江义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘运林
二〇一六年八月二十六日
代理书记员代 方 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7359号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆卡特兰娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街100号附1号，注册号500109000537045。
法定代表人：左雪，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆卡特兰娱乐有限公司（以下简称卡特兰公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告卡特兰公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年4月7日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告卡特兰公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《麻薯》
1、作品名称：《麻薯》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《BYEBYE》
1、作品名称：《BYEBYE》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《自由》
1、作品名称：《自由》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《爱像大海》
1、作品名称：《爱像大海》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《裙摆摇摇》
1、作品名称：《裙摆摇摇》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2216号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“卡特兰国际会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卡特兰娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《麻薯》、《BYEBYE》、《自由》、《爱像大海》和《裙摆摇摇》；
二、被告重庆卡特兰娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆卡特兰娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨丽霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 峥
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14975号
原告：丁翀赢,男,汉族，1988年7月11日出生,住浙江省诸暨市。
被告：姜玲英,女,汉族,1989年8月7日出生，住福建省蒲城县。
本院在审理原告丁翀赢诉被告姜玲英房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁翀赢在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富春
二〇一六年十一月二十日
书记员 沈海华
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特436号
原告：张文凤，女，1992年10月28日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张雪东，男，1967年2月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被告：宿州市安通货运有限公司。
负责人：胡昌喜，经理。
被告：安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：陈广清，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：朱学银，总经理。
本院在登记审查原告张文凤诉被告张雪东、宿州市安通货运有限公司、安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，张文凤向本院申请诉前调解。因张文凤需进行伤残等级鉴定，张文凤于2016年2月22日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张文凤撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张文凤撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初519号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1991年2月5日出生。2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币二千元；2015年3月因吸毒被行政拘留十日；2015年10月因吸毒被行政拘留十四日，责令社区戒毒三年；2015年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2016年3月15日刑满释放。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月31日22时许，被告人张某非法携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）11.91克至南京市江宁区东山街道万达广场F座20楼时，被公安机关当场查获。被告人张某到案后如实供述自己非法持有毒品的事实。公诉机关认为被告人张某具有如实供述、累犯、毒品再犯、前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑晶晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执285号
申请人芜湖市民强融资担保(集团)有限公司，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A1#楼702室，统一社会信用代码913402006820908157。
法定代表人：古国梁，董事长。
被执行人甘家荣，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市渝北区松石支路470号4幢29-3，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人甘家胜，男，汉族，1973年10月25日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人陈丽燕，女，汉族，1977年2月26日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人张洋，男，汉族，1990年1月1日出生，住上海市浦东新区。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖0207民初3567号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人甘家胜、被执行人甘家荣、被执行人陈丽燕、被执行人张洋银行存款1008417.23元予以冻结。
本裁定立即执行。
此页无正文
审判员 张 雄
二〇一八年四月十一日
书记员 刘山生
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第180号
申请人赵毅。
被执行人陈贵强。
关于赵毅申请执行陈贵强劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字第1418号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 ＸＸ光
二〇一五年三月六日
书记员 浮立平
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4134号
申请执行人上海希凡建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邢光花，经理。被执行人上海东亚联合装饰有限公司，住所地上海市。法定代表人徐闯。本院在执行原告上海希凡建筑装潢有限公司诉被告上海东亚联合装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第541号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 沈 磊
审判员 杨 阳
二〇一五年八月二十一日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保66号
申请人：白超锋，男，1979年8月30日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：沈武强，男，1983年12月15日出生，住新郑市。
申请人白超锋与被申请人沈武强机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年5月3日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额40000元），并以申请人白超锋在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费420元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年五月三日
书记员 张学堂
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执224号
申请执行人蒋建平，男，1987年10月28日生，汉族，农民，住通榆县。
被执行人常百和，男，1978年2月15日生，汉族，个体，住通榆县。
本院在执行蒋建平与常百和民间借贷纠纷一案中，常百和现有财产无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年八月三日
书 记 员 范铁铭