wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5067号
上诉人（原审被告）刘亮。
委托代理人宋小曦，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛解民。
上诉人刘亮因与被上诉人盛解民借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘亮及其委托代理人宋小曦到庭参加诉讼，被上诉人盛解民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月16日，刘亮向盛解民借款6万元并出具了一张借条，载明：今借盛解民老板6万元。同年6月13日，刘亮向盛解民归还了3万元并在上述借条上注明：已于6月13日还3万元，尚欠3万元。
2012年6月27日，刘亮与盛解民的儿子盛振维等人形成了一份《会议记录》，载明：会议达成协议如下：一、刘亮、盛振维决定相互信任，共同搞好公司发展。二、刘亮从财务领取公司员工两个月工资（2012年4月、5月）共计75000元，与现任财务办理好领取手续；刘亮在2012年12月30日内归还盛振维、盛解民所有债务：30000元。三、凡是公司的重大决策（人员管理、人事变动、政策），刘亮提出相关方案交给盛振维、盛解民，而最终由盛解民定夺。四、刘亮的工作安排：……
盛解民未参加上述会议。
原审另查明，刘亮曾在盛解民及其儿子盛振维共同开办的公司工作，现已解除劳动关系。
还查明，盛解民于2012年12月19日即向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，该院受理后因刘亮提出管辖异议，遂于2013年2月20日裁定依法移送原审法院进行审理。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，借条、会议记录等证据在案佐证。
原审法院认为，双方之间的借款关系合法有效，刘亮向盛解民借款6万元后仅归还了3万元，至今尚有3万元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，由于双方并未约定还款期限，故盛解民在借款后可以随时向刘亮主张债权，刘亮应在合理的期限内向盛解民归还借款、清偿债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，双方对上述借款并未约定利息，故应视为无息借款；刘亮在盛解民催告后未偿还，盛解民有权要求其支付自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
刘亮认为盛解民的债权已经超过诉讼时效期间，但由于双方并未约定还款期限，盛解民在借款后可以随时向刘亮主张债权，刘亮又并未证明盛解民在本次起诉前曾向其主张债权并被拒绝的情况存在，故除非刘亮拒绝还款，盛解民并不知道自己的权利已经受到了侵害，诉讼时效并未开始起算，故刘亮该主张不能成立。
刘亮还认为，盛解民已对其债务进行了减免。但其就此举出的《会议记录》并未经过盛解民明确认可；且该《会议记录》的相关文字存在多种理解，即“刘亮在2012年12月30日内归还盛振维、盛解民所有债务：30000元”中的“所有”，既可以解释为“全部”，也可以解释为“所拥有的”，而该《会议记录》其他内容并未提到盛解民或盛振维有减免刘亮对其的私人债务或了结双方借款关系的意思表示，即从其上下文也不能得出相关文字的唯一解释，加之债务减免对于债权人而言系重大权利的处分，一般不能适用推测或推定。综上，刘亮该主张也不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘亮在判决生效之日起10日内向盛解民归还借款3万元，并支付该款从2012年12月19日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取275元，由刘亮负担。
宣判后，刘亮对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销原判，改判驳回盛解民的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由盛解民承担。其主要事实及理由为：刘亮一直在盛解民和盛振维父子开办的公司担任管理工作，2012年6月盛解民和盛振维父子称刘亮欠其10万元借款，拒绝支付工资及提成，双方发生争议，后2012年6月27日在公司进行了调解并形成会议记录。会议记录中“刘亮在2012年12月30日之内归还盛解民、盛振维所有债务30000元”的本意是归还全部债务30000元，原审法院对此错误理解为归还其所拥有的债务30000元。
被上诉人盛解民未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
二审审理中，上诉人刘亮向本院提交了2013年10月9日的《调解协议书》，拟证明双方已达成调解协议，双方之间的债权债务已经结清。
本院认为，该份《调解协议书》上载明甲方盛解民，乙方刘亮，但协议落款处甲方签字人为盛振维，而非盛解民，对协议真实性无法确认，且仅从该份协议上看，亦不能证明该份调解协议内容已经过盛解民同意认可，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。
本院认为，刘亮对其向盛解民借款6万元后仅归还3万元，至今尚有3万元未归还的事实不持异议。本案争议焦点为刘亮主张2012年6月27日的《会议记录》中盛解民已对其所负债务进行减免的事实是否成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘亮就其主张盛解民已对其债务进行减免的事实负有举证义务。但刘亮在原审中所提交的《会议记录》中盛解民并未作为参会人，且刘亮也未举证证明该份会议记录内容经过盛解民认可，同时《会议记录》中“刘亮在2012年12月30日内归还盛振维、盛解民所有债务：30000元”的内容中涉及对盛解民权利义务的处分，在未得到盛解民本人确认的情况下，不能以此证明盛解民与刘亮已就债务减免达成合意，应由刘亮自行承担举证不力的法律后果。故对其上诉主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费550元，由刘亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温淼
代理审判员 郝亮
代理审判员 熊颢
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 莫雪
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5067号上诉人（原审被告）刘亮。委托代理人宋小曦，四川海峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛解民。上诉人刘亮因与被上诉人盛解民借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘亮及其委托代理人宋小曦到庭参加诉讼，被上诉人盛解民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年4月16日，刘亮向盛解民借款6万元并出具了一张借条，载明：今借盛解民老板6万元。同年6月13日，刘亮向盛解民归还了3万元并在上述借条上注明：已于6月13日还3万元，尚欠3万元。2012年6月27日，刘亮与盛解民的儿子盛振维等人形成了一份《会议记录》，载明：会议达成协议如下：一、刘亮、盛振维决定相互信任，共同搞好公司发展。二、刘亮从财务领取公司员工两个月工资（2012年4月、5月）共计75000元，与现任财务办理好领取手续；刘亮在2012年12月30日内归还盛振维、盛解民所有债务：30000元。三、凡是公司的重大决策（人员管理、人事变动、政策），刘亮提出相关方案交给盛振维、盛解民，而最终由盛解民定夺。四、刘亮的工作安排：……盛解民未参加上述会议。原审另查明，刘亮曾在盛解民及其儿子盛振维共同开办的公司工作，现已解除劳动关系。还查明，盛解民于2012年12月19日即向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，该院受理后因刘亮提出管辖异议，遂于2013年2月20日裁定依法移送原审法院进行审理。上述事实，有双方当事人当庭陈述，借条、会议记录等证据在案佐证。原审法院认为，双方之间的借款关系合法有效，刘亮向盛解民借款6万元后仅归还了3万元，至今尚有3万元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，由于双方并未约定还款期限，故盛解民在借款后可以随时向刘亮主张债权，刘亮应在合理的期限内向盛解民归还借款、清偿债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，双方对上述借款并未约定利息，故应视为无息借款；刘亮在盛解民催告后未偿还，盛解民有权要求其支付自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。刘亮认为盛解民的债权已经超过诉讼时效期间，但由于双方并未约定还款期限，盛解民在借款后可以随时向刘亮主张债权，刘亮又并未证明盛解民在本次起诉前曾向其主张债权并被拒绝的情况存在，故除非刘亮拒绝还款，盛解民并不知道自己的权利已经受到了侵害，诉讼时效并未开始起算，故刘亮该主张不能成立。刘亮还认为，盛解民已对其债务进行了减免。但其就此举出的《会议记录》并未经过盛解民明确认可；且该《会议记录》的相关文字存在多种理解，即“刘亮在2012年12月30日内归还盛振维、盛解民所有债务：30000元”中的“所有”，既可以解释为“全部”，也可以解释为“所拥有的”，而该《会议记录》其他内容并未提到盛解民或盛振维有减免刘亮对其的私人债务或了结双方借款关系的意思表示，即从其上下文也不能得出相关文字的唯一解释，加之债务减免对于债权人而言系重大权利的处分，一般不能适用推测或推定。综上，刘亮该主张也不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘亮在判决生效之日起10日内向盛解民归还借款3万元，并支付该款从2012年12月19日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取275元，由刘亮负担。宣判后，刘亮对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销原判，改判驳回盛解民的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由盛解民承担。其主要事实及理由为：刘亮一直在盛解民和盛振维父子开办的公司担任管理工作，2012年6月盛解民和盛振维父子称刘亮欠其10万元借款，拒绝支付工资及提成，双方发生争议，后2012年6月27日在公司进行了调解并形成会议记录。会议记录中“刘亮在2012年12月30日之内归还盛解民、盛振维所有债务30000元”的本意是归还全部债务30000元，原审法院对此错误理解为归还其所拥有的债务30000元。被上诉人盛解民未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。二审审理中，上诉人刘亮向本院提交了2013年10月9日的《调解协议书》，拟证明双方已达成调解协议，双方之间的债权债务已经结清。本院认为，该份《调解协议书》上载明甲方盛解民，乙方刘亮，但协议落款处甲方签字人为盛振维，而非盛解民，对协议真实性无法确认，且仅从该份协议上看，亦不能证明该份调解协议内容已经过盛解民同意认可，故本院对该份证据不予采信。本院经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。本院认为，刘亮对其向盛解民借款6万元后仅归还3万元，至今尚有3万元未归还的事实不持异议。本案争议焦点为刘亮主张2012年6月27日的《会议记录》中盛解民已对其所负债务进行减免的事实是否成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，刘亮就其主张盛解民已对其债务进行减免的事实负有举证义务。但刘亮在原审中所提交的《会议记录》中盛解民并未作为参会人，且刘亮也未举证证明该份会议记录内容经过盛解民认可，同时《会议记录》中“刘亮在2012年12月30日内归还盛振维、盛解民所有债务：30000元”的内容中涉及对盛解民权利义务的处分，在未得到盛解民本人确认的情况下，不能以此证明盛解民与刘亮已就债务减免达成合意，应由刘亮自行承担举证不力的法律后果。故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费550元，由刘亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  温淼代理审判员  郝亮代理审判员  熊颢二〇一三年十一月十四日书 记 员  莫雪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第752号
上诉人（原审被告）:东莞市天科五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖路***号。
法定代表人：张明军，该公司总经理。
委托代理人：蔡国民，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
负责人：张正强，该分行行长。
委托代理人：阮氏玲，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师助理。
原审被告：东莞市创富融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦**层**单元。
法定代表人：莫乾海。
原审被告：张巍，男。
原审被告：张卓，男。
原审被告：张明军，男。
原审被告：朱蓓莉，女。
原审被告：鲁慧，女。
原审被告：王爱珍，女。
上诉人东莞市天科五金制品有限公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第1024号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案所涉款项名为上诉人所借，实为原审被告东莞市创富融资担保有限公司实际使用，被上诉人受托行为产生法律后果应由委托人广东省分行承担，即贷款人为广东省分行。广东创富及其关联公司，因涉嫌贷款诈骗，被立案侦查，其系列涉诉案件均由中国银行广东省分行所在地广州市越秀区法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人无答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。被上诉人提交的《流动资金借款合同》第十五条关于争议解决约定，双方因发生争议依法向贷款人住所地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人为本案贷款人，其住所地在属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1172号
原告谢某某，男，1984年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告侯某某，女，1991年1月7日出生，汉族，农民。
法定代理人侯某甲，男，1965年3月2日出生，汉族，农民。（系被告的父亲）
法定代理人钟某，女，1968年12月9日出生，汉族，农民。（系被告的母亲）
原告谢某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员肖冶军适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢某某与原告的代理人李建平，被告侯某某与被告的法定代理人侯某甲、钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，同年7月9日登记结婚。婚后，原告发现被告有精神病，原告带被告治疗过程中才得知，被告婚前隐瞒了精神病史。现在双方已经无法共同生活，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、婚姻证明，拟证明原被告2012年7月9日结婚登记情况；2、原告代理人对袁连爱、蒲宏禄、蒲万山的调查记录，拟证明原被告夫妻感情破裂情况，被告婚前刻意隐瞒精神病史；3、精神病医院证明，拟证明被告婚前有精神病史的事实。
被告侯某某辩称；只要原告给予被告合理的赔偿，可以离婚。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据1、3，本院予以认定；2、原告提交的证据2做综合认定，对证明原被告感情已经破裂的内容不予以采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可查明以下事实：原、被告于2012年5月经人介绍相识，同年7月9日登记结婚。婚后，被告复发精神病，导致双方产生矛盾。2013年7月，原告不愿继续治疗被告而将被告送回娘家，双方开始分居。女方的嫁妆有：一套铺陈、一台落地式风扇、一个脚盆、一个火箱、一个开水瓶、一套铺陈、两个皮箱，（已经拿回娘家）。双方的共同财产有一辆价值6000元的摩托车与价值1000元的羊。双方无共同债务。因被告精神病复发且未生育有小孩，导致本案纠纷。
本案因双方分歧较大而调解不成。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告与被告虽然经人介绍结婚，但结婚已一年余，双方之间已建立一定的夫妻感情，现在仅因被告被告复发精神病，使双方之间产生矛盾，只要原告继续关心被告，积极带被告治疗，被告的健康有可能恢复，双方的感情有和好的可能，故对原告谢某某要求对被告侯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖冶军
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 谭 琼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第626号
原告：东莞市莞商小额贷款有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：杨世钧，系该公司总经理。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所辅助人员。
被告：东莞市华通机械有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：温炯泰。
被告：温炯泰，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：邓景仪，女，汉族，，住广东省东莞市。
被告：温淑贤，女，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市莞商小额贷款有限公司（下称莞商公司）诉被告东莞市华通机械有限公司（下称华通公司）、温炯泰、邓景仪、温淑贤借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告莞商公司的委托代理人舒荣，被告华通公司的法定代表人温炯泰及被告温炯泰到庭参加诉讼。被告邓景仪、温淑贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莞商公司诉称：2012年12月27日被告华通公司向原告借款3，000，000元，双方签订《借款合同》并约定还款日期为2013年6月26日，月利率15‰，利息按月支付，还约定了违约责任、律师代理费的承担问题等。同时，原告与被告华通公司、温炯泰、邓景仪签订《抵押合同》，约定将土地、房屋抵押给原告。原告与温炯泰、邓景仪、温淑贤签订《保证合同》，对借款的本息、违约金、律师代理费等费用提供连带保证。同时原告通过银行转账支付了3，000，000元给华通公司，华通公司仅支付利息至2013年3月26日，逾期5个月未付利息。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告华通公司返还原告借款3，000，000元及利息（从2013年3月27日起按月利率15‰，计至本息付清之日止），并承担律师代理费112，000元；2.被告温炯泰、邓景仪、温淑贤对被告华通公司的债务承担连带责任；3.四被告承担本案的诉讼费用。
被告华通公司、温炯泰共同辩称：对借款事实承认，但已归还过部分本息。对《借款合同》没意见。对《保证合同》有意见，《保证合同》上的签名不是温炯泰签的，且很多内容是原告后来自己写上去的。《抵押合同》的抵押物签订时并没有填写，也是原告事后写上去的。
被告邓景仪、温淑贤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年12月26日，原告与华通公司签订《借款合同》，约定华通公司向原告借款3，000，000元作流动资金，借款期限自2012年12月27日起至2013年6月26日止，月利率为15‰。该合同第九条约定：“乙方（原告）依本合同或担保合同所获得的用以清偿债务的款项，有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：……（2）支付乙方为实现债权所发生的诉讼、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用……。”2012年12月26日，原告与华通公司、温炯泰、邓景仪签订了《抵押合同》，约定以权属人为温炯泰的土地和房屋作为上述借款的抵押担保，但未办理抵押登记。同日，原告与温炯泰、邓景仪、温淑贤签订《保证合同》，约定由温炯泰、邓景仪、温淑贤对华通公司的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2012年12月27日将3，000，000元转入华通公司帐户。原告收到借款后，至今只向原告支付了2013年3月26日之前的利息。
又查明，原告为实现本案债权，委托广东莞融律师事务所提起本案诉讼，但相关律师费至今未支付给莞融律师事务所，莞融律师事务所亦未开出律师费票据给原告。被告华通公司及温炯泰声称其向原告返还了部分借款本息，原告对此不予确认。本案开庭时被告华通公司及温炯泰未提供任何证据，开庭后本院指定时间要求其提供证据以便对账，但被告华通公司及温炯泰在对账时只提交数张复印件，而原告对该复印件均不予确认。被告华通公司及温炯泰在诉讼中质疑《抵押合同》的抵押物是原告擅自填写，原告不予确认。
另查，原告于2013年8月8日向本院提出财产保全申请。本院经审查后，作出了（2013）东二法朗民一初字第626号民事裁定，并已依法查封、扣押或冻结了被告华通公司、温炯泰、邓景仪相应价值3，000，000元的财产。
上述事实，有原告莞商公司提供的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、企业借款凭证、进账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为借款合同纠纷。被告邓景仪、温淑贤经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。结合原告提供的证据及到庭当事人的陈述，本院对原告主张被告华通公司向原告借款3，000，000元并由被告温炯泰、温淑贤、邓景仪自愿提供连带保证等事实予以确认。原告与被告华通公司签订的《借款合同》以及原告与温炯泰、温淑贤、邓景仪签订的《保证合同》均为有效合同，现借款期限已届满，原告要求借款人返还借款和保证人承担保证责任，本院予以支持。被告华通公司主张其已支付了部分借款本金，但没有提供证据原件，本院对此不予认定。原告要求被告偿付律师费，但没有提供律师费发票，不能证实律师费已经实际发生，本院对原告的律师费主张不予支持，原告可在律师费实际发生后另循法律途径主张权利。被告华通公司及温炯泰质疑《抵押合同》中的抵押物是原告擅自填写，因原告未主张抵押权及相关权利，该项质疑不是本案必须判断的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告东莞市华通机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告东莞市莞商小额贷款有限公司借款3，000，000元，并从2013年3月27日起按月利率15‰计付利息至借款清偿之日止。
二、被告温炯泰、邓景仪、温淑贤对被告东莞市华通机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告温炯泰、邓景仪、温淑贤承担清偿责任之后，可以向被告东莞市华通机械有限公司追偿。
三、驳回原告东莞市莞商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，748元，保全费5，000元，共21，748元，由被告东莞市华通机械有限公司、温炯泰、邓景仪、温淑贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一三年十一月五日
书记员 曾艳玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第116号
原告高旭，男，1994年6月12日生，汉族。
委托代理人王炳臣，平度长青法律服务所法律工作者。
被告陈效庆，男，1976年12月9日生，汉族。
被告平度市南村镇石家南埠村民委员会（以下简称村民委员会）。
法定代表人石明翠。
委托代理人陈效庆。
被告安邦财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称安邦保险公司）。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人辛月钢、辛华，该公司员工。
原告高旭与被告陈效庆、村民委员会、安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高旭的委托代理人王炳臣，被告陈效庆，被告村民委员会的委托代理人陈效庆，被告安邦保险公司的委托代理人辛华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高旭诉称，2013年8月7日12时10分许，陈效庆驾驶鲁B×××××号重型厢式货车沿金张路由北向南行驶至肇事处，与沿张孙路由西向东行驶的高旭未取得机动车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，高旭受伤。请求法院判令被告赔偿原告经济损失27200.6元，并承担本案的诉讼费。
被告陈效庆辩称，事故发生属实，事故车辆系我所有，我的车在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失。事故发生后，我垫付给原告5000元，要求兑除返还。
被告村民委员会辩称，鲁B×××××号重型厢式货车我村委于2012年10月份卖给陈效庆，丧失了对该车的所有权，故不应承担赔偿责任。
被告安邦保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号重型厢式货车只在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年8月7日12时10分许，陈效庆驾驶鲁B×××××号重型厢式货车沿金张路由北向南行驶至肇事处，与沿张孙路由西向东行驶的高旭未取得机动车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，高旭受伤。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗12天，支付医疗费17040.6元，交通费200元。原告在住院期间，被告陈效庆垫付医疗费5000元。2013年8月23日，原告所有的无牌摩托车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为1460元，支付鉴定费200元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，陈效庆承担事故主要责任，高旭承担事故次要责任。
另查明，鲁B×××××号重型厢式货车系被告陈效庆所有，事故发生时，该车在被告安邦保险公司投保有交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、交通费单据、误工休息证明、户籍证明；被告陈效庆提供的驾驶证、行车证、保险单，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告陈效庆驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因被告陈效庆所有的车辆在被告安邦保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告安邦保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈效庆按责任比例承担，对其垫付的费用应予兑除返还。被告村民委员会在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。被告安邦保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费17040.6元，误工费11880元（90.元×132天），护理费1080元（90.元×12天），住院伙食费240元（20元×12天），交通费200元，车损1460元，共计31900.6元。被告安邦保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失13160元，在财产限额内赔偿原告损失1460元，共计24620元。超出部分7280.6元，由被告陈效庆承担70%即5096.42元，兑除其垫付的5000元，被告陈效庆还应赔偿给原告96.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿给原告高旭经济损失24620元。
二、被告陈效庆赔偿给原告高旭经济损失96.42元。
三、驳回原告高旭对被告村民委员会的诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费180元，鉴定费200元，共计430元，由被告安邦保险公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 纪 修 朋
审判员 袁 景 东
审判员 赵 忠 书
二〇一四年二月二十五日
书记员 姜晓杰存在
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第116号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁陵县。因涉嫌盗窃，于2013年7月30日被宁陵县公安局刑事拘留，2013年8月10日经宁陵县公安局决定取保候审。因犯盗窃罪，2013年10月23日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2012年12月份至2013年1月份，被告人李某某伙同杨某某（另案）在虞城县城关镇、城郊乡、梁园区刘口乡三次入户盗窃现金1100余元。在盗窃过程中，被告人李某某在外放风，杨某某具体实施盗窃，被告人李某某共分得赃款20元。公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解，证人证言，书证，辨认笔录，照片及辨认说明等证据。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经本院查明的事实与宁陵县人民检察院所指控的犯罪事实一致。
上述犯罪事实，有被告人李某某的供述笔录，户籍证明，指认现场笔录，辨认笔录，证人薛某某的证言笔录，证人刘某某的证言笔录，证人祝某某的证言笔录，杨某某的供述笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在盗窃过程中其次要作用，系从犯，认罪态度较好，又系初犯，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金自判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可自接到本判决书次日起十日内通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振兴
二〇一三年十一月五日
书记员 焦 文
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3730号
原告林双喜，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省永春县。
原告林素清，女，1976年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。
原告雷秀花，女，1985年11月10日出生，畲族，住福建省光泽县。
原告张祥辉，男，1985年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告肖诗波，男，1988年11月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告宋亮，男，1984年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告郭建华，女，1984年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告黄杨椿，男，1969年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告林金花，女，汉族，1977年11月27日出生，住福建省安溪县。
原告吴芬，女，汉族，1985年3月21日出生，住湖北省黄梅县。
原告杨安祥，男，汉族，1980年6月4日出生，住四川省平昌县。
原告高永刚，男，汉族，1985年9月26日出生，住江西省抚州市东乡县。
原告钟秀春，女，汉族，1976年5月2日出生，住江西省赣州市会昌县。
原告尧银秀，女，汉族，1982年7月28日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告罗小毛，男，汉族，1964年7月30日出生，住江西省瑞金市。
原告郭帮良，男，土家族，1980年5月2日出生，住湖北省恩施市。
原告李冬梅，女，汉族，1988年11月14日出生，住江西省赣州市兴国县。
原告邓云琼，女，汉族，1986年12月27日出生，住云南省昭通市镇雄县。
原告谭秋生，男，汉族，1974年7月1日出生，住江西省永新县。
以上原告共同委托代理人蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告何海宁，男，汉族，1978年12月21日出生，住江西省丰城市。
原告林双喜等19人与被告何海宁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王耿聪适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔡荣典、汪秀梅、被告何海宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年3月份陆续到被告何海宁经营的茂林服装厂（未办理工商营业执照）分别从事平车工，砍车工，管理、杂工等职务，双方未签订劳务合同。2013年10月10日，被告何海宁向原告林双喜等人宣布停厂，但却未支付原告林双喜等人工资合计人民币159677元，请求判决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告何海宁立即支付原告林双喜等19人工资合计人民币159677元（具体详见工资表）。
被告辩称，原告主张的工资数额与事实不符，结欠的工资数额并没有原告主张的那么多。
经审理查明，原告林双喜等人于2013年3月起陆续受雇于何海宁，在被告开办的服装厂工作，该服装厂没有办理营业执照，双方之间没有订立书面劳动合同。2013年10月11日，双方因工资问题发生纠纷，到石狮市湖滨街道人民调解委员会进行调解，经调解无效，原告于2013年10月15日向石狮市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以被告经营的茂林服装厂未办理营业执照、主体不适格为由，于2013年10月16日作出不予受理的决定。原告等人于2013年10月22日诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的石狮市湖滨街道人民调解委员会出具的工作说明，石狮市劳动争议仲裁委员会出具的狮劳仲案不字（2013）196号不予受理通知书予以证实，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务（雇佣）合同关系事实清楚，依据明确，原告主张被告尚欠159677元工资未付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告作为雇主对于欠雇员的工资数额应当承担举证责任，双方在庭审中均承认，原告的工资系依据记工本登记的情况计算，原告已将记工本交付给被告，被告虽答辩原告主张的工资数额有误，并提供原告的工资明细证实尚欠原告的工资数额，但被告提供的工资明细系被告自行制作的，未经过原告的确认，且被告也未能提供记工本供核算，被告应当承担举证不能的后果，因此，对于被告拖欠原告等19人工资159677元的事实，本院予以确认，现原告请求被告立即支付拖欠的工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决如下：
被告何海宁应于本判决生效后立即支付给原告林双喜等19人工资159677元（其中林双喜10100元、钟秀春7114元、郭建华15827元、郭帮良、林素清20750元、林金花8091元、雷秀花1607元、张祥辉、李冬梅13719元、吴芬、杨安祥17851元、高永刚、邓云琼212**元、黄杨椿16961元、谭秋生7679元、肖诗波6982元、宋亮2449元、尧银秀4060元、罗小毛5280元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3445元，减半收取1722.5元，由被告何海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王耿聪
二〇一三年十一月十四日
书记员 林 凡
速录员 陈慧清
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行审字第84号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人王春雨
被申请执行人毛香娥
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2015）14—013号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人王春雨、毛香娥于2009年10月16日结婚。婚后于2010年10月7日政策内生育第一个子女，女孩，取名王瀚冰，又于2012年10月15日政策外生育第二个子女，男孩，取名王瀚熙，又于2014年12月23日政策外生育第三个子女，女孩，取名王瀚雪。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2015年4月1日作出原计生征字（2015）14—013号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人王春雨社会抚养费48329.34元、毛香娥社会抚养费48329.34元，共计征收96658.68元。该征收决定书送达后，被申请执行人王春雨、毛香娥在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）14—013号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）14—013号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被申请执行人王春雨、毛香娥承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年六月十八日
书记员 王育敏
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）原行审字第84号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人王春雨被申请执行人毛香娥申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2015）14—013号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人王春雨、毛香娥于2009年10月16日结婚。婚后于2010年10月7日政策内生育第一个子女，女孩，取名王瀚冰，又于2012年10月15日政策外生育第二个子女，男孩，取名王瀚熙，又于2014年12月23日政策外生育第三个子女，女孩，取名王瀚雪。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2015年4月1日作出原计生征字（2015）14—013号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人王春雨社会抚养费48329.34元、毛香娥社会抚养费48329.34元，共计征收96658.68元。该征收决定书送达后，被申请执行人王春雨、毛香娥在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）14—013号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）14—013号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费50元，由被申请执行人王春雨、毛香娥承担。审判长  娄凤霞审判员  娄彦峰审判员  乔向阳二〇一五年六月十八日书记员  王育敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第760号
原告绵阳易安达汽车租赁有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路68-2号。
法定代表人钟显华。
被告许毅，男，汉族。
本院在审理原告绵阳易安达汽车租赁有限公司诉被告许毅返还原物纠纷一案中，原告绵阳易安达汽车租赁有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳易安达汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为900元，由原告负担。
审判员 杨伟
二〇一四年五月十二日
书记员 宋婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第964号
上诉人（原审原告）杨某。
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人李梅，女，1970年11月1日生，汉族。
上诉人杨某与上诉人王某甲，离婚纠纷一案，不服复兴区人民法院（2013）复民初字13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨某、被上诉人王某甲及其委托代理人李梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名王某乙（1997年11月19日出生）。后在共同生活中，双方产生矛盾，原告曾于2011年8月诉至法院，要求与被告离婚，因开庭时原告未按时到庭，法院于2011年9月30日作出（2011）复民初字第3350号民事裁定：该案按撤诉处理。2012年4月16日原告再次诉至法院，要求与被告离婚，法院经过审理于2012年6月26日作出（2012）复民初字第1007号民事判决：不准原、被告离婚。因双方未能和好，2013年1月16日，原告第三次诉至法院，诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚后夫妻共同财产房屋一套，归原告所有；共同财产吉利自由舰轿车一辆共同分割。3、婚生男孩王某乙随被告生活，原告承担抚养费。4、本案诉讼费由被告承担。后原告于2013年3月26日申请变更诉讼请求第3项为：婚生男孩王某乙随原告生活，被告承担抚养费。原因是：1、王某乙坚持和原告一起生活。2、被告无固定工作收入不稳定，且被告父母年事已高皆有病在身。另查明，原、被告自2010年3月起分居至今。经询问原、被告之子王某乙，其表示在原、被告离婚后愿意随原告一起生活，由原告抚养。原、被告婚后共同财产有：位于邯郸市复兴区制氧机路26号新欣佳苑4-3-11号房屋一套以及该房屋内的空调两台（挂式、柜式各一台），彩电、微波炉各一台，双人床两张，柜子两个。原、被告均同意该房屋现价值20万元。
原告在中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司工作，其2012年4月到2013年4月的工资卡明细表证明：工资共计94261.85元。原告单位出具证明称其中2013年2月工资中的佣金7680元返还给了吴爱红，2013年3月工资中的佣金11520.8元返还给了张泽峰。原告称其工资以用于租房、生活费、儿子王某乙上学、看病等。被告要求对原告的工资按夫妻共同财产予以分割。
原审法院认为，原、被告虽结婚多年，但双方感情不和自2010年3月起分居至今，期间原告曾先后于2011年8月、2012年4月两次诉至离婚，本院按撤诉处理及判决不准离婚后，双方又未能真正和好，现被告亦同意离婚，原、被告之间的夫妻感情已破裂，故对被告的离婚请求，应予支持。原、被告之子王某乙现已年满15周岁，其自愿选择在原、被告离婚后随原告一起生活，由原告抚养，且原告有固定工作及稳定收入，故原、被告离婚后王某乙由原告抚养为宜。被告无工作，现在外打工，离婚后应每月支付抚养费300元为宜。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，以及探视子女的权利。因王某乙由原告抚养，婚后共同财产位于邯郸市复兴区制氧机路26号新欣佳苑4号楼3单元11号房屋一套应归原告所有，原、被告均同意该房屋现价值20万元，原告应给付被告房款10万元。原告要求分割吉利自由舰轿车一辆，而被告因欠山东韩奇志机油款75000元，已于2012年4月将该车顶账25000元给韩奇志，原告未举证证明该车现在还存在，故对原告的该项主张，法院不予支持。被告要求分割原告两年的工资收入，而原告称其工资已用于租房、生活费、儿子王某乙上学、看病等，没有存款，被告又未能举证原告名下现有存款，故对被告的该项主张，法院不予支持。原、被告所称外债，对方均予以否认，证据不足，本院不予确认。原告称其收集了五套钱币（价值三万元）和两个金蟾（价值六万元），还有三千张两毛钱人民币（价值一万元），都在被告处，而被告称原告在2010年离开家之前已将上述财产全部拿走，故不能确认上述财产是否还存在，法院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告杨某与被告王某甲离婚。二、婚生男孩王某乙由原告杨某抚养，被告王某甲自2013年7月起，每月支付抚养费300元至王某乙能独立生活时止。被告王某甲有探视子女的权利（具体时间和方式由原、被告协商）。三、婚后共同财产位于邯郸市复兴区制氧机路26号新欣佳苑4号楼3单元11号房屋一套归原告杨某所有，原告给付被告房款10万元，于本判决生效之日起十五日内履行。四、挂式空调、微波炉各一台，双人床一张，柜子一个（现在被告住处）归原告杨某所有；柜式空调、彩电各一台，双人床一张，柜子一个（现在被告住处）归被告王某甲所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
宣判后，上诉人王某甲与上诉人杨某均不服原审判决，向本院提起上诉，上诉人王某甲的主要上诉理由是：一、一审法院未对夫妻关系存续期间的被上诉人杨某的工资收入进行分割，该收入属于夫妻共同财产应依法分割。二、一审法院未对夫妻共同债务进行处理。三、对于共有房产，一审法院按照20万元的价值进行分割，显失公平，应对房产进行评估后处理。故请求二审法院依法改判。
上诉人杨某的主要上诉理由是：一、被上诉人王某甲与他人非法同居，且对上诉人杨某有家庭暴力，被上诉人王某甲有过错应不分或少分家庭共有财产。二、孩子王某乙一直随上诉人杨某生活，现在上大学没有独立生活能力，被上诉人王某甲应支付孩子的教育费。故请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某曾两次起诉要求与上诉人王某甲离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现双方均同意解除婚姻关系，应认定夫妻双方感情确已破裂，一审法院判决双方离婚并无不当。
关于上诉人王某甲的上诉理由，本院认为，其一、上诉人王某甲要求依法分割上诉人杨某的工资收入，上诉人杨某称工资收入已用于租房、生活开支等消费掉了，上诉人王某甲又未能提供证据证明该笔收入仍然存在，故上诉人王某甲要求分割上诉人杨某工资收入的请求，本院不予支持。其二、上诉人王某甲要求依法分割夫妻共同债务，因上诉人杨某不认可，上诉人王某甲又未能举证证明所欠债务用于夫妻共同生活，且部分欠款是在夫妻双方分居后上诉人王某甲一方所借，故对夫妻共同债务问题本案不作处理，可由债权人另行主张。其三、关于双方婚后共同财产新欣佳苑房屋一套，一审开庭时，双方均认可该房屋现价值为20万元，故一审法院按照房屋价值20万元予以分割并无不当。综上，上诉人王某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人杨某的上诉理由，本院认为，其一、上诉人杨某称存在家庭暴力，上诉人王某甲有过错应不分或少分财产。因上诉人杨某一审时未向上诉人王某甲主张损害赔偿，二审以此为由主张上诉人王某甲不分或少分家庭共有财产的理由不能成立。其二、关于孩子的教育费，一审法院判决的抚养费包括教育费、生活费和医疗费，如果抚养费不足以维持子女的正常生活，子女可在必要时另行主张增加抚养费。故上诉人杨某的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王某甲承担200元，上诉人杨某承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 梁国华
代理审判员 郭晓丽
二〇一三年十一月五日
书 记 员 常新蕊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第517号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地山东省济南市平阴县。
诉讼代表人郭志柱，行长。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告孟凡贞，男，1972年10月13日出生，汉族，住平阴县。
被告傅延芬，女，1969年9月8日出生，汉族，住平阴县。
被告辛礼雪，女，1966年12月2日出生，汉族，住平阴县。
被告于庆法，男，1963年5月6日出生，汉族，住平阴县。
被告张宝党，男，1969年12月15日出生，汉族，住平阴县。
被告于庆芹，女，1965年12月15日出生，汉族，住平阴县。
被告许广海，男，1953年12月29日出生，汉族，住平阴县。
被告于瑞珍，女，1952年5月15日出生，汉族，住平阴县。
被告孟祥亭，男，1963年9月16日出生，汉族，住平阴县孝直镇后庄科村。
被告东平瑞祥页岩红砖厂，住所地山东省东平县。
原告中国邮政银行股份有限公司平阴县支行（以下简称邮政银行平阴支行）与被告孟凡贞、傅延芬、辛礼雪、于庆法、张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行平阴支行的委托代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告孟凡贞、傅延芬、辛礼雪、于庆法、张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行平阴支行诉称，2013年2月8日，我行与借款人孟凡贞签订小额联保借款合同，向其发放借款8万元，其妻傅延芬承诺共同还款。作为联保小组成员，被告张宝党、许广海、辛礼雪与其各自配偶于庆芹、于瑞珍、于庆法为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂分别与原告签订担保函，承诺对借款人孟凡贞的上述贷款提供连带责任保证。被告孟凡贞、傅延芬未按合同约定偿还本息。故诉至来院，要求各被告偿还借款本金8万元及利息。
被告孟凡贞、傅延芬、辛礼雪、于庆法、张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂未有提交答辩。
经审理本院认定，2013年月2月8日，被告孟凡贞、辛礼雪、张宝党、许广海作为联保小组成员与贷款人邮政银行平阴支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定从2013年2月8日起至2015年2月8日止，邮政银行平阴支行可根据任一小组成员的申请，与之签订借款合同，在单一借款最高贷款限额人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元内发放贷款。任一成员自愿为联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。被告傅延芬、于庆法、于庆芹、于瑞珍作为联保小组成员配偶均签字并捺手印。
2013年2月8日，借款人孟凡贞（甲方）与贷款人邮政银行平阴支行（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定甲方向乙方贷款金额8万元，期限12个月，年利率15.84％。不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。甲方违反本合同任一条款时，乙方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求甲方赔偿乙方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因甲方违约乙方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
同日，被告孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂分别与原告邮政银行平阴支行签订担保函，承诺对被告孟凡贞的上述借款提供连带责任保证。保证期间和保证范围与上述联保小组成员相同。2013年2月8日，原告邮政银行平阴支行依约向借款人孟凡贞发放借款8万元。被告孟凡贞的配偶傅延芬在《夫妻共同承担债务承诺书》上签字承诺共同偿还借款。被告孟凡贞前5个月正常归还本息，第6个月只归还利息64.61元，截至2013年7月10日，借款人孟凡贞尚欠原告邮政银行平阴支行借款本金8万元，利息1851.61元。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄额银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《夫妻共同承担债务承诺书》一份、担保函两份、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》一份、《中国邮政储蓄银行信贷本金、信贷利息流水台帐》（2013年7月10日）、身份证复印件八份、户口本登记卡复印件八份予以证实。
本院认为，原告邮政银行平阴支行与借款人孟凡贞签订的《小额联保借款合同》，与被告傅延芬、许广海、于瑞珍、张宝党、于庆芹、辛礼雪、于庆法签订的《小额贷款联保协议书》，与被告孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂签订的《担保函》均系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人孟凡贞欠原告借款本金8万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告傅延芬系被告孟凡贞的配偶，应与被告孟凡贞共同承担还款责任。被告张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、辛礼雪、于庆法、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂作为连带责任保证人，依合同约定理应对被告孟凡贞、傅延芬的偿还义务承担连带清偿责任。被告张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、辛礼雪、于庆法、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂承担赔偿责任后，有权向被告孟凡贞、傅延芬追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六之规定，判决如下：
被告孟凡贞、傅延芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司平阴县支行借款本金8万元。
被告孟凡贞、傅延芬于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行逾期利息（利息暂计算至2013年7月10日为1851.61元；自2013年7月11日起至本判决生效之日止的利息按合同约定计算）。
三、被告张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、辛礼雪、于庆法、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。被告张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、辛礼雪、于庆法、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂承担偿还责任后，有权利向被告孟凡贞、傅延芬追偿。
如被告孟凡贞、傅延芬、辛礼雪、于庆法、张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1846元，由被告孟凡贞、傅延芬、辛礼雪、于庆法、张宝党、于庆芹、许广海、于瑞珍、孟祥亭、东平瑞祥页岩红砖厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵传秀
代理审判员 赵新丽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 万劲松
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第115号
抗诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
原审被告人张某某，别名张某某，女，1970年9月14日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，系银川市西夏区镇北堡镇昊苑村妇联主任兼党支部委员。2014年6月24日因涉嫌犯贪污罪被银川市西夏区人民检察院立案侦查，2014年6月26日被依法取保候审。
原审被告人贺某某，男，1961年5月25日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，原系银川市西夏区镇北堡镇昊苑村党支部副书记兼村委会副主任，现系银川市西夏区镇北堡镇嘉丰达公司职工。2014年6月24日因涉嫌犯贪污罪被银川市西夏区人民检察院立案侦查，2014年6月26日被依法取保候审。
辩护人王国安，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告人陈某，男，1952年5月11日出生于甘肃省会宁县，汉族，高中文化，原系银川市西夏区镇北堡镇昊苑村村委会会计兼报账员。2014年8月25日因涉嫌犯贪污罪被银川市西夏区人民检察院立案侦查，2014年8月25日被依法取保候审。
辩护人唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。
原审被告人马某某，男，1969年1月10日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，系银川市西夏区镇北堡镇昊苑村党支部书记兼村委会主任。2014年6月24日因涉嫌犯贪污罪被银川市西夏区人民检察院立案侦查，2014年6月27日被依法取保候审。
原审被告人牛某某，男，1972年2月28日出生于宁夏回族自治区固原市，汉族，初中文化，原系银川市西夏区镇北堡镇昊苑村村委会委员兼出纳。2014年6月24日因涉嫌犯贪污罪被银川市西夏区人民检察院立案侦查，2014年6月27日被依法取保候审。
原审被告人武某某，男，1955年6月28日出生于宁夏回族自治区固原市，汉族，大专文化，原系银川市西夏区镇北堡镇昊苑村党支部书记，系银川市西夏区镇北堡镇政府工作人员。2014年6月24日因涉嫌犯贪污罪被银川市西夏区人民检察院立案侦查，2014年6月26日被依法取保候审。
辩护人韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。
原审被告人韩某某，男，1950年4月12日出生于安徽省亳州县，汉族，初中文化，原系银川市西夏区镇北堡镇昊苑村村委会委员。2014年6月24日因涉嫌犯贪污罪被银川市西夏区人民检察院立案侦查，2014年6月27日被依法取保候审。
原审被告人李某某，男，1951年2月1日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，原系银川市西夏区镇北堡镇昊苑村村委会副书记。2014年8月25日因涉嫌犯贪污罪被银川市西夏区人民检察院立案侦查，2014年8月25日被依法取保候审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人武某某、马某某、贺某某、张某某、牛某某、韩某某、陈某、李某某犯贪污罪一案，于2015年3月31日作出（2015）夏刑初字第14号刑事判决。判处：一、被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人贺某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人陈某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人马某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；被告人牛某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人武某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人韩某某犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人李某某犯贪污罪，免予刑事处罚。二、扣押被告人张某某12943.26元，予以没收。扣押贺某某19025.04元，其中165元未认定为犯罪，应予以发还，下剩18860.04元予以没收。扣押被告人陈某24930元，其中695.12元未认定为犯罪，应予以发还，下剩24234.88元予以没收。扣押被告人马某某9365元予以没收，不足部分446.92元，应予以追缴。扣押被告人牛某某6365元予以没收，不足部分3522.49元，应予以追缴。扣押被告人武某某9090元，其中3090元未认定为犯罪，应予以发还，下剩6000元予以没收。扣押被告人韩某某3314元予以没收，不足部分443.2元，应予以追缴。扣押李某某2780元，其中264.52元未被认定为犯罪，应予以发还，下剩2515.48元予以没收；另未扣押部分赃款8669.4元予以追缴。没收、追缴的赃款上缴国库。银川市西夏人民检察院以原审判决适用法律错误导致量刑畸轻为由提出抗诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏刑初字第14号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 张旭霞
代理审判员 梅佩佩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 景 雯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1712号
罪犯吴波，男，1983年1月3日出生，汉族，四川省自贡市自流井区人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2015年1月6日作出（2014）宜宾刑初字第323号刑事判决，以被告人吴波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年7月9日起至2017年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第3337号
原告：温州市忠心融资担保有限公司。
法定代表人：林珑。
委托代理人：金健。
被告：翁晓梅。
被告：毛协群。
原告温州市忠心融资担保有限公司（以下简称忠心融资）诉被告翁晓梅、毛协群债权转让合同纠纷一案，本院受�后，依法由审判员陈默适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠心融资的委托代理人金健、被告毛协群到庭参加诉讼，被告翁晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告忠心融资起诉称：2011年11月25日，被告翁晓梅向中国工商银行温州市分行营业部（以下简称工行）借款160万元，约定借款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期还本。约定利息以基准利率上浮20%计算，逾期利息以利息利率上浮50%计算。为此，二被告以其共有的坐落于鹿城区勤奋路4号A区地块瑞德锦园2幢1906室的房产作抵押，并由原告提供担保。
2011年11月30日，工行依约向被告翁晓梅发放贷款。2012年6月起，被告未再偿还借款本息。同年12月31日，工行将其享有的对被告翁晓梅的债权转让给原告，抵押权一并转让，原告支付转让款1659996.14元。现请求：1.判令被告立即归还原�欠款本金1659996.14元及利息（以160万元为本金，自2012年12月31日起至判决确定之日止，以年利率11.808%计付）；2.如被告未能履行上述还款义务，则原告对拍卖、变卖被告提供抵押的坐落于鹿城区勤奋路4号A区地块瑞德锦园2幢1906室的房产享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告翁晓梅未作答辩亦未向本院提供证据。
被告毛协群对原告起诉主张的事实无异议。
经审理，本院认定本案的事实如下：被告翁晓梅与被告毛协群系夫妻关系。2011年1月25日，被告翁晓梅向工商银行借款160万元，约定借款期限为12个月，利息以年利率7.872%计付。还款方式为按月付息，到期还本。双方约定逾期罚息以年利率11.808%计付。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为此，被告翁晓梅、毛协群以其共有的坐落于鹿城区勤奋路4号A区地块瑞德锦园2幢1906室的房产（预告登记证号：温州房预鹿城区字第210001453号）提供抵押并办理了抵押登记手续，原告忠心融资提供连带责任保证。
被告翁晓梅得款后按期归还利息至2012年6月，此后未足额支付利息。借款到期后，拒不偿还借款本息。2012年12月31日，工商银行将其享有的对被告翁晓梅的债权（本金160万元，利息及罚息、复利合计59996.14元）以及相关担保权利转让给原告，原告按约支付了转让款。债权转让后，双方已通知二被告，二被告至今未向原告还款。
以上事实有婚姻关系证明、《个人借款／担保合同》、借款凭证、明细表、银行转账凭证、预告登记证以及当事人陈述为证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。本案原债权人工商银行将其享有的对被告翁晓梅的债权转让给原告，并已通知债务人，被告翁晓梅应承担向原告还本付息的责任。被告翁晓梅与工商银行约定逾期还款利息以年利率11.808%计付，原告受让债权时被告翁晓梅已欠借款本息1659996.44元，原告关于还本付息的请求，本院予以支持。被告翁晓梅与毛协群系夫妻关系，应当承担共同还款责任，原告的相应主张本院予以支持。被告翁晓梅、毛协群以其共有的坐落于鹿城区勤奋路4号A区地块瑞德锦园2幢1906室的房产提供抵押，根据工商银行与被告的约定，该抵押权一并转让，原告有权就抵押物优先受偿。被告翁晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告翁晓梅、毛协群于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市忠心融资担保有限公司借款1659996.14元及利息（以160万元为基准，自2012年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率11.808%计付）；
二、若被告翁晓梅、毛协群未按期履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告翁晓梅、毛协群提供抵押的坐落于温州市鹿城区勤奋路4号A区地块瑞德锦园2幢1906室的房产（预告登记证号：温州房预鹿城区字第210001453号），所得价款由原告温州市忠心融资担保有限公司优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19740元，减半收取9870元，由被告翁晓梅、毛协群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 默
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄欣欣
河南�登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2399号
原告李彬，男，汉族，1957年8月20日生。
被告王宏伟，男，汉族，1966年7月26日生。
被告梁金凤，女，汉族，1964年4月23日生。
原告李彬诉被告王宏伟、梁金凤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以找不到被告为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彬提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
本案受理费6900元，不予收取。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 乔梦亭
人民陪审员 郜 杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 恒
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1069号
申请执行人马红，女，汉族，1970年8月20日出生。
被执行人张西鹏，男，汉族，1971年12月10日出生。
被执行人李小春，男，汉族，1974年7月28日出生。
关于申请执行人马红申请执行被执行人张西鹏、李小春债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张西鹏、李小春的银行存款人民币994500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年十一月五日
书记员 段 涛
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第546号
原告姚忠亮，男，1968年9月2日生，汉族。
委托代理人陈玲，女，1968年1月26日生，汉族，系原告姚忠亮妻子。
被告马军周，男，1965年6月6日生，汉族。
被告郭五照，男，1956年5月14日生，汉族。
原告姚忠亮与被告马军周、郭五照劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚忠亮的委托代理人陈玲到庭参加诉讼，被告马军周、郭五照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠亮诉称：2014年6、7月份，被告马军周、郭五照找到我，让我到其二人承包的平泉污水厂工程干活。我先后在该厂干活两个多月，但被告没有支付过我分文工钱，只于2014年8月23日给我打了白条一张，下欠工资款3480元。经我多次讨要，被告总以各种理由推脱，至今未支付工资款。为维护我的合法权益，现起诉法院，请求依法判令被告支付工资3480元，并承担本案诉讼费。
被告马军周、郭五照未向本院提交书面答辩意见。
原告姚忠亮向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、2014年8月23日的证明条复印件一份；3、2014年9月10日的欠条复印件一份。
被告马军周、郭五照未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6、7月份，原告姚忠亮到被告马军周、郭五照在渑池县平泉污水厂承包的污水池工程干活，共务工31天半，工程完工后尚欠原告工资款3480元。2014年8月23日，二被告出具证明条一张，写明：“污水厂欠姚忠亮工资款3480元。”后原告找到被告马军周催要工资，其于2014年9月10日出具欠条一张，写明：“平泉污水厂干活欠姚忠亮工资叁仟肆佰捌拾圆整（3480元）。”经原告多次催要工资未果，遂诉至本院，请求依法判令被告支付工资3480元，并承担本案诉讼费。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告马军周为原告出具欠条一张，是对拖欠原告劳务报酬数额的确定。原告主张要求被告清偿所拖欠的工资，符合法律规定，被告马军周应予清偿。被告郭五照虽在2014年8月23日的证明条上签名，但2014年9月10日的欠条中仅有被告马军周的签名，且该欠条在证明条之后出具，故被告郭五照不承担支付原告工资的义务。被告马军周、郭五照经合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军周于本判决生效之日起十日内给付原告姚忠亮3480元；
二、驳回原告姚忠亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马军周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张江勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘群英
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7047号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：吴汉石，男，1983年10月24日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告吴汉石信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼;被告吴汉石经公告送达开庭传票，未�庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴汉石支付原告透支信用卡本金49465.16元，利息41880.50元(按合同约定利率暂算至2017年1月30日止),合计91345.66元，并继续支付原告自2017年1月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月26日，原告与被告签订了（0207000090）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约，被告可以利用原告发行予其的贷记卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第25天，约定日利率为万分之五。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2010年7月30日，被告吴汉石领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。截止至2017年1月30日尚欠原告透支本金49465.16元、利息41880.50元，此款经原告多次催讨未果。
被告吴汉石未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、户籍查询函、信用卡申请表、信用卡领用合约、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告吴汉石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴汉石于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金49465.16元，利息41880.50元（自2013年7月20日起按合同约定利率暂算至2017年1月30日止），合计91345.66元;并继续支付自2017年1月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2084元（原告已预交），由被告吴汉石负担（此款于本判决�效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2084元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3228号
申请执行人：王立忠，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：尹衍功，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3228号申请执行人王立忠与被执行人尹衍功机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1277号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5469.50元。本案在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人已履行165元，余款5304.50元，由被执行人于2014年10月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第1277号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年九月一日
书记员 王玉智
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8442号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：邹永洪，男，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与王银兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 唐华尧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00345号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张涛涛，男，23岁，出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，住宝鸡市陈仓区县功镇。2013年7月4日被抓获，次日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
公诉机关以宝渭检刑诉字（2013）第264号起诉书指控被告人张涛涛犯强奸罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光出庭支持公诉，被告人张涛涛及其辩护人吴智丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日中午，被告人张涛涛在本市渭滨区南关路租住房内，趁被害人王某酒后头晕之机，躺在王某的身后用手抚摸王某胸部，随后又将王某抱进里屋床上，将门锁上后，通过亲脸、强行脱掉裤子、裤头，摸乳房、阴道等方式欲强奸王某，王某不停反抗，并用啤酒瓶玻璃划伤张涛涛脖子，最终因王某反抗强烈其强奸未能得逞。期间，王某左手无名指被啤酒瓶玻璃划伤，左胳膊小臂处及肚子被抓伤。
被告人张涛涛对起诉书指控的基本事实不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。其辩护人辩称，被告人系犯罪未遂；归案后认罪态度好；事先并无预谋；在醉酒意识下犯罪，社会危害性小；一贯表现良好，系初犯、偶犯。综上建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2013年7月4日中午，被告人张涛涛在本市渭滨区南关路租住房内，趁被害人王某酒后头晕之机，躺在王某的身后用手抚摸王某胸部。随后又将王某抱进里屋床上，欲强奸王某。王某不停反抗，并用啤酒瓶玻璃划伤被告人张涛涛脖子，最终因王某反抗强烈，被告人强奸未能得逞。期间，王某左手无名指被啤酒瓶玻璃划伤，左胳膊小臂处及肚子被抓伤。
另查明，在本案诉讼过程中，被告人张涛涛赔偿被害人王某15000元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人张涛涛采用暴力方式，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张涛涛已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。其归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人案发后，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张涛涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月四日起至二0一五年七月三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 挺
审 判 员 寇建军
人民陪审员 谭德金
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 徐文博
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第03097号
原告：张某，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：杨正权，农民。
被告：陶某甲，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员董秀云独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨正权、被告陶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告陶某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女，名陶某乙，2000年12月13日出生。因原、被告性格不和，婚后夫妻双方经常因生活琐事发生争执，原告于2012年12月19日起诉要求与被告离婚，因没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，后原告撤回起诉。双方分居至今一直没有和好。原告张某为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女陶某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、原、被告夫妻共同财产平均分割；4、原、被告共同债权共同享有；5、案件受理费由被告承担。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、张某身份证、户口簿复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格及家庭成员情况；
结婚证1份，据以表明原、被告系合法婚姻关系；
（2013）临民一初字第00303号民事裁定书1份；
调解笔录1份；
以上证据据以表明原告以夫妻感情不和起诉离婚，至今未和好的事实；
证人出庭证言2份，据以表明原、被告夫妻感情不和的事实。
被告陶某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚十多年来，双方并没有大的矛盾，夫妻关系还好，夫妻感情没有完全破裂。
被告陶某甲未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告张某与被告陶某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女，名陶某乙，2000年12月13日出生，现随被告陶某甲生活。原告张某于2012年12月19日起诉要求与被告陶某甲离婚，后又撤回起诉。现原告张某以夫妻感情确已破裂为由再次起诉，要求与被告陶某甲离婚。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，相互信任，彼此关爱，共同营造幸福美满的家庭关系。本案中，原告张某与被告陶某甲已结婚十年有余，婚后生育一女，夫妻之间并没有大的矛盾。近来，因生活琐事发生纠纷是因双方缺乏沟通和谅解，需要双方在今后的生活中相互体谅、增进互信，况且女儿尚幼，需要一个温暖的家庭和良好的成长环境。原告张某未提出充分证据证明与被告陶某甲夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告陶某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董秀云
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 胡少杰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00255号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，文盲。2005年10月16日因犯盗窃罪被定边县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2007年4月15日刑满释放。2013年7月2日涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察以检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院检察员米富华，罗海荣出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月2日，被告人窜至定边县砖井镇东街被害人冯某某家，趁无人之际，翻墙入院，撬坏窗户进入被告人家中行窃，正在翻衣柜时，发现有人回来，遂躲进另一个小卧室内，后被被害人当场抓获。
上述事实被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录，现场勘察笔录，视听资料，辨认笔录，相关书证，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入室欲窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。应以盗窃罪对其予以处罚。鉴于案发后被告人认罪态度尚好，且未盗得财物即被当场抓获，依法可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月2日起至2013年12月1日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 韩文林
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 邹艳芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第740号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。
法人代表人：何晓勇，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：金铭，系该公司员工。
被告：丁国英，居民。
原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成公司）与被告丁国英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人金铭到庭参加诉讼，被告丁国英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永成公司诉称：原告是一家经营物业管理的企业。2009年3月11日，原告与浙江天台浅水湾房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告为天台浅水湾阳光水岸小区业主提供物业管理服务，物业管理费用为单体别墅（以建筑面积计算）每月每平方米人民币1.2元，前期物业管理期限为自本合同生效之日起至业主委员会与物业管理公司签订新的物业管理服务合同时止，合同还约定了其他权利义务。2009年8月17日，原告与天台县浅水湾业主委员会签订了《天台浅水湾小区物业管理委托合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，其中单体别墅（以建筑面积计算）物业管理费用每月每平方米人民币1.1元，物业服务期限为自2011年8月1日至2013年7月30日止，合同同时约定了其他权利、义务。2009年3月11日，原告即进入天台浅水湾进行物业管理，并履行了相应的物业管理服务义务。被告丁国英系浅水湾小区独立别墅业主，住宅建筑面积为364.22平方米。被告依法应支付原告相应的物业管理服务费用，但被告至今仍未支付。故原告起诉要求：请求法院判令被告立即支付物业管理费11785元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁国英未答辩。
经审理查明：原告永成公司系经营物业管理、绿化养护等经营范围的有限责任公司。2009年3月11日，原告与浙江天台浅水湾房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：由原告为天台浅水湾阳光水岸小区业主提供物业管理服务，物业管理费用为单体别墅（以建筑面积计算）每月每平方米人民币1.2元，前期物业管理期限为自本合同生效之日起至业主委员会与物业管理公司签订新的物业管理服务合同时止，合同还约定了其他权利义务。2009年8月17日，原告与天台县浅水湾业主委员会签订了《天台浅水湾小区物业管理委托合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，其中单体别墅（以建筑面积计算）物业管理费用每月每平方米人民币1.1元，物业服务期限为自2011年8月1日至2013年7月30日止，合同同时约定了其他权利、义务。2009年3月11日，原告进入天台浅水湾进行物业管理。本院同时查明，被告丁国英系浅水湾小区单体别墅业主，住宅建筑面积为364.22平方米，该户自2009年3月11日至2011年7月31日应支付物业服务费人民币12543.74元；自2011年8月1日至2012年12月31日应支付的物业服务费为人民币6810.91元，合计人民币19354.65元。2013年3月10日，原告以挂号信函方式向被告催讨物业费，但被告至今仍未支付。现原告起诉要求：被告立即支付物业管理费11785元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《前期物业管理服务合同》、《天台浅水湾小区物业管理委托合同》、房地产权属登记状况、催缴通知予以证实。
本院认为，本案原告永成物业公司与浙江天台浅水湾房地产开房有限公司于2009年3月11日签订的《前期物业管理服务合同》；及原告与浅水湾小区业主委员会于2011年8月17日签订的《天台浅水湾小区物业管理委托合同》，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效。依照物业管理的相关法律、法规规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主均具有约束力。经本院审理查明，被告丁国英系浅水湾小区业主，故被告应依物业服务合同的约定支付相应的物业服务费用，依物业服务合同约定被告应支付自2009年3月11日至2012年12月31日的物业服务费用为人民币19354.65元。现原告要求被告支付物业服务费11785元，系对自身权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以准许。被告丁国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丁国英在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江永成物业管理有限公司自2009年3月11日至2012年12月31日的物业管理综合服务费人民币11785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币90元，由被告丁国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币90元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王其委
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 徐金银
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 奚冰丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0294号
罪犯姜志祥，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2010年12月2日作出（2010）崇刑初字第224号刑事判决，以被告人姜志祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。本院经审理，于2011年1月20日作出（2011）通中刑终字第0016号刑事裁定，准许其撤回上诉。2011年2月16日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯姜志祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯姜志祥在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姜志祥在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜志祥减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马亦乐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1197号
原告：胡某某。
委托代理人：罗金。
被告：黄某甲。
被告：黄某乙。
原告胡某某诉被告黄某甲、黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序进行审理。审理过程中，原告胡某某申请撤回对被告黄某乙的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2013年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某及其委托代理人罗金到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：2011年7月18日，被告黄某甲向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率1%，由被告黄某乙作为保证人，承担连带担保责任。后原告多次催讨，被告黄某甲未还款，被告黄某乙也未履行担保义务。原告诉讼请求：1.请求判令被告黄某甲返还原告借款10万元，并支付该款自2011年7月19日起至判决确定的履行日止，按照月利率1%计算的利息；2.被告黄某乙对上述债务承担连带责任。
审理过程中，原告胡某某自愿放弃第2项诉讼请求。
原告胡某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条一份，拟证明被告黄某甲向原告借款的事实。
被告黄某甲未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审查，原告胡某某提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院查明案件事实如下：2011年7月18日，被告黄某甲向原告借款10万元，并出具借条一份予以确认，借条载明借款期限6个月，每个月应支付利息1000元。上述借款由被告黄某乙提供担保。借款后，被告黄某甲未履行还本付息的义务，被告黄某乙也未承担保证责任。现原告起诉要求被告黄某甲履行还本付息的义务，被告黄某乙承担连带保证责任。审理过程中，原告申请撤回对被告黄某乙的起诉，本院依法裁定予以准许。
本院认为：原告与被告黄某甲之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告黄某甲应当按照约定履行还本付息的义务，被告黄某甲未履行，构成违约。现原告要求被告黄某甲返还借款10万元，并支付该款自借款次日起至判决确定的履行日止，按照约定的月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某甲应于本判决生效之日起七日内返还原告胡某某借款10万元，并支付该款自2011年7月19日起至本判决确定的履行日止，按月利率1%计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告黄某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1947号
原告马某某
被告王某某
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年10月31日以其与被告已和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告马某某50元。
审判员 赵振江
二〇一三年十月三十一日
书记员 张亚丽
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第363号
申请执行人王耀峰。
被执行人杨爱芳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）广法执字第360号执行裁定书，在执行中被执行人已履行了该案申请人申请的标的额22343元，且申请人已领取了执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2012）广法执字第360号执行裁定书中申请人申请的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
审 判 员 王俊涛
代审判员 张颖萌
二〇一三年十一月十日
书 记 员 芦亚辉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1326号
申请执行人：赵兵，男，1976年12月出生，汉族，住山东省定陶区。
被执行人：王灿，男，1976年11月出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：惠磊，男，1987年2月出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行申请执行人赵兵与被执行人王灿、惠磊机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 如
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第100号
申请执行人：陆兆兴，男，1958年3月26日出生，香港特别行政区居民，住香港荃湾青龙头。
被执行人：陆耀康，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区棠下镇。
申请执行人陆兆兴与被执行人陆耀康宅基地使用权纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民一初字第63号、（2013）江中法民一终字第265号民事判决书、（2013）江中法立民申字第93号民事裁定书已发生法律效力，但被执行�逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一三年十一月二十日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆耀康发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，清除“新府集用（1998）字第191600365号”《集体土地使用证》登记的宅基地上的农作物及所建围墙等附着物，但其仍未按期履行，经本院多次对双方进行调解，双方对涉案土地的边界存在争议，未能达成一致意见。
本院认为，鉴于涉案土地的边界未能确定，本案暂不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第100号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邬广乐
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00121号
原告杨娜，无固定职业。
被告陈武。
被告吴小芳（系被告陈武之妻）。
原告杨娜与被告陈武、被告吴小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜到庭参加诉讼，被告陈武、被告吴小芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨娜诉称：2012年7月4日，原告与二被告签订了抵押借款合同一份，约定：二被告共同向原告借款150000元，并以登记在二被告名下的坐落于鄂州市滨湖南路与凤凰路洋澜国际康城1号楼1单元8层802号房屋作抵押，月息2%，即利息每月3000元，借款期限一年，从2012年7月4日至2013年7月3日止；若被告确实无力偿还借款本息，导致原告诉诸法院，合同约定由黄石市黄石港区法院管辖，其诉讼费、律师费以及实现债权发生的其他费用均由被告承担等内容。合同签订次日，原、被告双方在鄂州市房产管理局办理了上述房产的抵押登记手续。同日，原告将借款150000元交付给被告，二被告共同向原告出具了借条。合同期满后，原、被告双方仍按原借款合同继续履行，截止2014年11月4日，被告再未付息，亦不偿还借款本金，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金150000元并支付逾期利息（该利息以150000元为基数，从2014年11月5日起按每月3000元计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告杨娜为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
第一组：原告杨娜的身份证复印件、被告陈武及被告吴小芳的身份证复印件、常住人口登记卡、二被告的婚姻登记证明。证明原、被告双方的诉讼主体适格且二被告系夫妻关系的事实。
第二组：抵押借款合同、抵押担保承诺书、借条、汇款单据2张、房屋他项权证。证明2012年7月4日，二被告以登记在二人名下的坐落于鄂州市滨湖南路与凤凰路洋澜国际康城1号楼1单元8层802号房屋作抵押，共同向原告借款150000元的事实，原告已向二被告支付了借款本金150000元，双方已形成民间借贷法律关系，借款合同约定的借款期限为一年，从2012年7月4日至2013年7月3日止，月息2%，即每月利息为3000元，且双方在鄂州市房产管理局办理了房屋抵押登记手续。合同到期后，二被告实际付息至2014年11月4日止，此后未再还本付息，其行为已构成违约。
被告陈武、被告吴小芳经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的二组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实，本院均予以确认。
经审理查明：被告陈武与被告吴小芳系夫妻关系。2012年7月4日，原告杨娜与二被告共同签订了抵押借款合同一份，该合同约定：二被告以其共同所有且登记在二人名下的坐落于鄂州市滨湖南路与凤凰路洋澜国际康城1号楼1单元8层802号房屋作为抵押，共同向原告借款150000元，借款期限一年，从2012年7月4日至2013年7月3日止。双方还约定月息2%，即每月利息3000元。合同签订次日，原、被告双方在鄂州市房产部门办理了房屋抵押登记手续及房屋他项权证。同日，原告通过湖北农村商业（合作）银行向被告陈武支付了借款本金150000元，二被告共同向原告出具了借条。后二被告按每月3000元付清了合同期限内的利息。合同期满后，二被告仍按合同约定陆续向原告支付利息至2014年11月4日，其后未再支付利息，亦未偿还借款本金，双方故而成讼。
本院认为：原告杨娜与被告陈武、被告吴小芳之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方的借款期限届满后，二被告仍向原告支付利息，原告也接受了该利息，由于双方对延长借款期限并无约定，而二被告从2014年11月5日起未偿还借款本息，故原告有权随时请求二被告承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。在原、被告双方的借款合同中，已明确约定了每月利息3000元，该利息约定的标准没有违反民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的法律规定。现原告请求以150000元为基数，按每月3000元从2014年11月5日起计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，二被告作为共同借款人，对上述债务应承担连带责任，故对于原告请求二被告连带还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈武、被告吴小芳于本判决生效后十日内连带给付原告杨娜借款本金150000元，并以未偿还的借款本金为基数从2014年11月5日起至本判决生效后确定的自动履行期内的给付之日止，按月利率2%向原告杨娜支付逾期利息。
如果被告陈武、被告吴小芳未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元（已减半），由被告陈武、被告吴小芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3780元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董 进
二〇一五年九月二日
书记员 ＸＸ元
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第515号
罪犯杨丽霞，女，1978年8月18日，汉族，甘肃省会宁县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）白中刑二初字第000002号刑事判决，对被告人杨丽霞犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2011年12月18日将罪犯杨丽霞的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年12月18日起至2030年6月17日止），剥夺政治权利减为五年。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯杨丽霞确有悔改表现报请减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨丽霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽霞减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年12月18日起至2028年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年五月九日
书 记 员 史晨铧