wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第331号
原告李晓霞。
委托代理人董承维。
被告鲍德志。
原告李晓霞与被告鲍德志居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李晓霞的委托代理人董承维到庭参加诉讼。被告鲍德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓霞诉称，2013年10月1日，杨娟委托原告所注册的上海佳晟房地产经纪事务所（以下简称佳晟事务所）拟购买宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于当日交付给佳晟事务所1万元意向金。由于当时房屋产权人与被告签订了房屋独家代理委托协议，故2013年10月3日，佳晟事务所就和被告签订合作协议，并将收取的意向金1万元转交给了被告。10月4日左右，被告召集了上下家至门店协商，双方价格落差导致当日签约未果。当时，杨娟要求将将1万元退还，但被告却以杨娟要求上家降价为由不同意返还。后经再次磋商，同年10月10日再次共同至门店协商，但上家未按约前来。嗣后，原告查得该房屋已另行出售并过户。杨娟向本院起诉李晓霞要求返还意向金，法院判决原告先将意向金返还给杨娟。原告根据生效判决切实履行后，要求被告归还意向金，但遭到被告的拒绝。故原告无奈之下起诉法院，要求被告返还原告垫付的1万元。
被告鲍德志未作答辩。
经审理查明，杨娟曾向本院起诉李晓霞【案号：（2014）宝民三（民）初字第629号】，要求李晓霞返还意向金1万元及利息。该案中本院查明，2013年10月1日，佳晟事务所出具《意向金收据》，载明，购买方杨娟同意以165万元购买坐落于宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋，现中介方收取购买方意向金1万元，该意向金在出售方签订售房确认单后即转为定金。2014年1月15日，杨娟向佳晟事务所发出律师函，表示，10月10日，杨娟经佳晟事务所通知至门店准备签约，但房屋业主未能前来，导致签约未成。嗣后，杨娟多次要求归还意向金，但均未果。现该房屋已经出售他人，该款依法应由你方进行归还。
另查明，2013年10月，系争房屋的房地产权利人汪跃辉、詹琳、汪腾亮与购房人唐舜禹签订《上海市房地产买卖合同》。2014年1月26日，该房屋经核准变更登记为唐舜禹所有
又查明，佳晟事务所系个人独资企业，投资人为李晓霞。2014年3月10日，佳晟事务所经工商行政部门登记注销，在注销清算报告中，投资人即李晓霞承诺，个人独资企业解散后，投资人对个人独资企业存续期间的债务仍愿意承担偿还责任。
本院故于2014年5月20日出具民事判决，判令李晓霞向杨娟返还意向金1万元及利息。该案生效后，李晓霞已履行还款义务。
本案审理中，原告提供被告于2013年10月4日出具的收据，载明，今收到佳晟事务所代杨娟转付购买系争房屋意向金1万元，该房屋成交价格为165万元房东净到手价。落款处写明“收款人：鲍德志代江跃辉”。原告还提供一份佳晟事务所（甲方）与被告（乙方）于2013年10月3日签订的协议书，约定，双方就系争房屋的房产销售经纪达成如下协议，该房屋成交所得佣金为甲乙双方各50%，因该房屋由乙方独家代理，故买方即杨娟交由甲方的意向金由乙方代房东签收，乙方需交甲方独家代理合同……。
以上事实，有原告提供的协议书、民事判决书、收据、居委会证明、代管款收据，可以认定。
本院认为，根据生效的民事判决，系争房屋由于被权利人另行处分并转移了房地产权利，杨娟作为购买方的买卖合同目的已无法实现，故其交付的意向金应予以返还。根据原告出具的相关证据，在其收到杨娟支付的1万元后，原告已转付给被告收取。原告已根据生效判决切实履行了还款义务，现其向被告追索该笔款项，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍德志于本判决生效之日起十日内，返还原告李晓霞意向金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取为人民币25元，由被告鲍德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一五年三月二十三日
书记员 侯家雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第542号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李德富，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0207283号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第GA0207283号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑素薇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初254号
原告：何思芬。
委托代理人：何瑜淑。
被告：胡建英。
本院在审理原告何思芬诉被告胡建英民间借贷纠纷一案中，原告在2016年1月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告胡建英的起诉。
本案受理费用2700元，减半收取1350元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林宇琼
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吾崇正
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1000号
上诉人（原审被告）：陈开学，男，汉族，住四川省开江县。
上诉人（原审被告）：黄衍秀，女，汉族，住四川省开江县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：蒋述见，男，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：罗红兵，男，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：胡高兰，女，汉族，住四川省开江县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
上诉人陈开学、黄衍秀、蒋述见因与被上诉人罗红兵、胡高兰民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定案涉借款系陈开学个人借款及认定2013年10月17日付款凭证未支付的基本事实不清，且漏列当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第1685号民事判决；
二、发回四川省开江县人民法院重审。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十一月十一日
书记员 廖玉成
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7442号
原告西安永登安防工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办上塔坡村靖宁堡309号。
法定代表人：王有东，该公司经理。
被告陕西天博工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路32号。
法定代表人：蒋奇广，该公司经理。
原告西安永登安防工程有限公司与被告陕西天博工程有限公司承揽合同纠纷一案，现原告西安永登安防工程有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，本院认为原告西安永登安防工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安永登安防工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费79元，由原告西安永登安防工程有限公司承担39.5元。
审判员 殷 瑞
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王盼2017年月日送达
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第22号
上诉人（原审原告）周海梅，女，50岁。
委托代理人周清彬（系上诉人弟弟），男，42岁。
委托代理人郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁红艳，女，28岁。
被上诉人（原审被告）张强，男，35岁。
上诉人周海梅因身体权纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周海梅及委托代理人周清彬、郝旭东、被上诉人铁红艳、张强到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第56号民事判决。
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费1251元（上诉人已交纳），予以退还。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 孟春光
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 许 畅
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字1549号
原告：韦汉强，住广东省增城市。
委托代理人：张少勇。
被告：凌卢均，住广东省增城市。
原告韦汉强诉被告凌卢均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，并于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告韦汉强的委托代理人张少勇到庭参加诉讼，被告凌卢均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦汉强诉称，被告凌卢均于2010年1月5日向原告借款现金50000元，约定月利息2.5%计算至还清日止，被告于当日出具借据。借款后原告多次要求被告偿还借款，被告均称无力偿还，每月只支付了利息，2013年1月开始便利息也不再支付。原告多次向被告主张偿还借款本金和利息，但被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法利益，特诉至法院，并请求法院判令：1、被告凌卢均偿还原告借款50000元及利息（利息从2013年1月1日起至付清之日止，按每月2.5%计算），利息暂计27500元，共计77500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的身份证（复印件）及广州市公安局常住人口资料，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、《借据》一张，证实被告向原告借款50000并约定利息的事实。
被告凌卢均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告韦汉强持有被告凌卢均签名并捺印的《借据》原件一张，向本院起诉要求被告凌卢均归还借款本金50000元及支付利息。《借据》内容载明：“现凌卢均借到韦汉强现金人民币（大写）伍万元（小写）50000元。按月利息2.5%计算利息至还清日止。借款人身份证号码：××，借款人签名：凌卢均（捺印），借款日期：2010年1月5日。”之后被告未按时还款，经原告追讨未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告韦汉强称与被告凌卢均是朋友关系，借款50000元是以现金方式交付给被告，借款后被告按约定2.5%月利息率支付利息至2013年1月份，其后未支付过利息；在原告向法院起诉后，被告曾于2014年10月8日向原告偿还了借款本金15000元，其余借款及利息至今未曾清偿。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告凌卢均签名并捺印确认的《借据》原件一张，主张双方存在借贷关系，要求被告偿还借款50000元及利息。从被告签署的《借据》形式上看，双方以“借据”为标题，依据《借据》内容载明：“现凌卢均借到韦汉强现金人民币…”从“借到”的用词意思是所借之物到达借用人持有，故该《借据》所表达含义既有借的合意，亦有已到款的行为。被告凌卢均是具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道其签署上述《借据》后应承担相应的法律义务和法律后果。且被告凌卢均经本院传票传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和举证的权利，应依法承担不利的法律后果。故此，原告主张与被告凌卢均存在借贷关系并成立，本院予以支持。
鉴于庭审中原告承认被告凌卢均已支付利息至2013年1月份，并于2014年10月8日向原告偿还借款本金15000元的事实，应予扣减；即被告还应向原告偿还借款本金35000元并支付相关利息。又由于双方约定2.5%的月利率过高，违反了法律关于民间借贷的利率不得超过人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，故对超出部分，本院不予支持。即本案的利息应自2013年1月6日起以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至2014年10月8日止；自2014年10月9日起以35000元为基数，按国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款日止。对被告已支付的利息款，由于是被告的自付行为，其亦未对此提出异议，且业已支付完毕，故本院不再调整。
综上，被告凌卢均借款后至今未全部偿还，构成违约，应依法向原告韦汉强偿还剩余借款本金35000元及赔偿利息损失。被告凌卢均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告凌卢均在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告韦汉强偿还借款35000元及利息（利息自2013年1月6日起以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至2014年10月8日止；自2014年10月9日起以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款日止）；
二、驳回原告韦汉强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（原告已预交），由被告凌卢均负担600元，原告韦汉强负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终49号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄秀，女，1971年6月15日出生于宿州市埇桥区，汉族，宿州市埇桥区汴河卫生院职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法进行节育手术罪于2015年5月26日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月5日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行被逮捕。2016年1月20日由宿州市埇桥区人民法院取保候审。
辩护人娄建远。系上诉人娄秀弟弟。
辩护人金源，安徽拂晓律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人娄秀犯非法进行节育手术罪一案，于2015年12月3日作出（2015）埇刑初字第00819号刑事判决，以被告人娄秀犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；追缴被告人娄秀违法所得2800元。娄秀不服，以原判认定事实错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员宋冬梅、张莹出庭履行职务，上诉人娄秀及其辩护人娄建远、金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人娄秀犯非法进行节育手术罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00819号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
审 判 员 徐 莉
代理审判员 胡 奇
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨洋（代）
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1729号
申请执行人满都日花。
被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人满都日花与被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司合同纠纷执行一案中，2016年11月08日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年十一月十七日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1729号申请执行人满都日花。被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司。本院在执行申请执行人满都日花与被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司合同纠纷执行一案中，2016年11月08日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  郭俊立二〇一六年十一月十七日书记员  李佳萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5910号
原告河南国龙实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人ＸＸＸ，任公司总经理。
委托代理人周健，河南季布律师事务所律师。
被告河南幸福置业有限责任公司，住所地郑州市高新开发区。
法定代表人肖国俊，任公司经理。
被告肖国俊。
原告河南国龙实业有限公司诉被告河南幸福置业有限责任公司、肖国俊建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周健到庭参加诉讼，被告河南幸福置业有限责任公司、肖国俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南国龙实业有限公司诉称，2009年12月15日，原、被告双方签订消防工程施工合同，合同内容是被告将于郑州市长椿路与堂门路交叉口大谢村中原海小区消防工程发包给原告施工。合同签订前，被告肖国俊要求原告预交100万人民币工程信誉保证金，原告按其要求将上述保证金交给被告肖国俊。由于该工程一直没有开工，该项目也不存在，所以合同根本没有履行。后来原告多次向被告肖国俊追要保证金未果，故诉至法院，请求判令被告河南幸福置业有限责任公司、肖国俊退还工程保证金人民币100万及银行同期贷款利息；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭，未提交答辩状。
原告河南国龙实业有限公司为支持其诉讼请求提交证据有：大谢村城中村改造中原海小区建设消防工程承包合同书一份。
二被告未出庭，未质证。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认案件事实如下：
2009年12月15日，原告与被告河南幸福置业有限责任公司签订大谢村城中村改造中原海小区建设消防工程承包合同，合同主要约定：被告河南幸福置业有限责任公司将大谢村城中村改造中原海小区建设消防工程承包给原告施工，承包方式包工包料，施工工期按开工报告为准、被告河南幸福置业有限责任公司以书面形式通知原告等。
另查明，合同第十一条第二款约定“2009年9月20日乙方（即原告河南国龙实业有限公司）已向甲方（即被告河南幸福置业有限责任公司）交纳100万元工程信誉保证金，该信誉保证金在乙方（即原告河南国龙实业有限公司）工程过半时退还。”至开庭日，原告未接到被告河南幸福置业有限责任公司的开工通知，未实际承包施工。
本院认为，原告与被告河南幸福置业有限责任公司签订的建设工程承包合同系被告河南幸福置业有限责任公司以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，因合同订立距今已达五年，原告于2012年7月9日曾主张权利表明其已知晓撤销事由，但之后一年内未行使撤销权，故撤销权消灭，合同有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告河南幸福置业有限责任公司以不存在的项目与被告签订承包合同，没有实际履行合同义务的可能，致使原告无法实现合同目的，收取保证金系不当得利，应予以返还，对原告请求判令被告支付利息（按照银行同期贷款利率计算利息至实际还款日）的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。对原告起诉要求肖国俊对上述诉讼请求承担责任的要求，根据合同的相对性及企业法人以其全部财产对外承担责任，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款第一项、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南幸福置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南国龙实业有限公司保证金一百万元。
二、驳回原告河南国龙实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告河南幸福置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 魏林露
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩晓燕
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第840号
上诉人（原审被告）：林缦。
委托代理人：林宇。
被上诉人（原审原告）：黄海龙。
委托代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。
上诉人林缦与被上诉人黄海龙返还原物纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成由代理审判员陈立夫担任审判长，审判员廖端明、代理审判员袁蓉参加的合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审法院在一审期间追加黄梅琼、黄永钦作为原告参加诉讼，上述二人亦到庭参加诉讼，但原审判决却未对黄梅琼、黄永钦的诉讼主体地位以及相关权利义务进行处理，违反法定程序，可能影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第906号民事判决；
二、发回海口市美兰区人民法院重审。
审 判 长 陈立夫
审 判 员 廖端明
代理审判员 袁 蓉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2741号
原告马永源。
被告施伟军。
原告马永源诉被告施伟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年7月25日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2014年11月4日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马永源到庭参加诉讼。被告施伟军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马永源诉称：2013年2月3日，被告施伟军向原告借款4.5万元。嗣后，被告施伟军一直未归还上述借款。故起诉要求被告返还借款4.5万元，并支付利息3772.6元。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款4.5万元，并赔偿自2014年7月8日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告施伟军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告施伟军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施伟军于本判决生效后十日内返还马永源借款45000元，并赔偿自2014年7月8日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如施伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由施伟军负担。上述案件受理费马永源已向本院预交，施伟军于本判决生效后十日内直接支付给马永源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十一月四日
书 记 员 童栎丞
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第998号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街259号。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被执行人李长保，农民。
被执行人杨丽萍，农民。
被执行人陈作树，农民。
被执行人董连芝，农民。
被执行人王树秋，农民。
被执行人宋会芝，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉李长保、杨丽萍、陈作树、董连芝、王树秋、宋会芝借款合同纠纷一案中，部分执行，经调查了解，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第998号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李东恒
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第237号
原告：冯某，汉族，农村居民。
被告：赵某，汉族，农村居民。
原告冯某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2013年春，原告通过业务员徐锡彬，多次向被告赵某出售拔丝。2014年1月27日，经双方结算，被告赵某尚欠货款14875元未付。该款经原告多次索要，被告赵某推拖未付至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赵某立即支付货款14875元。
被告赵某在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告冯某在五莲县洪凝街道丁家庄村开办泓瑞机械厂一处，生产、出售拔丝。2013年春，原告冯某通过其业务员徐锡彬，多次向被告赵某出售拔丝。2014年1月27日，经双方结算，被告赵某尚欠货款14875元未付，并出具欠条一张。欠条的内容为“证明今欠到材料款14875.00元正大写：壹万肆仟捌佰柒拾伍元正赵某2014年元月27号”。后来，原告冯某多次索要该款，但被告赵某至今未付。
上述事实，有原告冯某的当庭陈述、被告赵某出具的欠条等证据证实，可以采信。
本院认为：买卖合同的当事人应当按照约定的时间及时足额支付货款。本案中，被告赵某向原告冯某购买拔丝并欠货款14875元未付，事实清楚，证据确实。原告冯某要求被告赵某立即履行货款给付义务符合法律规定，依法应予支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告冯某诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某偿付原告冯某拔丝款14875元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 斌
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初949号
原告：陈琪胜，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。
法定代表人：黄克斯，公司董事长。
委托诉讼代理人：张小明，女，公司员工。
原告陈琪胜与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪胜及其委托诉讼代理人钱利、被告中建八局委托诉讼代理人张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琪胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付各项损失78544元（医疗费22306.14元，误工费240天×120元/天=28800元，住院伙食补助费24天×50元/天=1200元，护理费75天×120元/天=9000元，营养费105天×50元/天=5250元，残疾赔偿金29156元/年×20年×20%=116624元，精神抚慰金10000元，交通费24天×20元/天=480元，鉴定费2700元，合计196360元×40%=78544元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日17时45分许，原告驾驶皖Ｇ×××××号轻型普通货车载阮宏俊等人由铜陵学院往铜陵市义安区东联乡方向行驶，沿中国建筑第六工程有限公司第一合同段在建的朱永路自西向东行至被告承包的第二合同段（顺安大桥桥面）时，与桥面上放置的道路中心隔离金属板发生碰撞后，车辆又与桥面南侧混凝土墙体发生碰撞，造成阮宏俊死亡、原告等人不同程度受伤的事故，交警部门对本起事故作出非交通事故认定，认定原告在本起事故中承担主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后就诊于铜陵市人民医院，花去了大量医疗费用（此费用已主张），2017年3月7日，原告进行二次手术，同时原告被评定为九级伤残。综上，原告认为，根据交警部门的事故认定，被告对原告所支出的费用以及所遭受的损失，根据法律规定应当承担相应的责任。为此，原告现依法向贵院提起诉讼，请求公断。
中建八局辩称，1.从程序讲，原告诉请已经在前案审理并驳回诉讼请求，按照民事诉讼法一事不再理原则，法院应当驳回原告起诉；2.从事实说，本案案发后，原告及其儿子陈伟向中建八局项目部借款5万元，至今未归还。原告要求按照城镇标准计算误工等损失没有事实和法律依据。请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
原告身份证、被告的基本信息、住院病历、费用清单、医疗费和鉴定费票据等证据，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初1994号民事判决书，中建八局对其真实性认可，质证认为相关赔偿标准已经确定，且已驳回陈琪胜关于残疾赔偿金和精神抚慰金的诉请，现陈琪胜的诉讼符合一事不再理的原则，该判决书已发生法律效力，其真实性、合法性、关联性予以认可；2.伤残鉴定报告，系陈琪胜在具备伤残鉴定的条件下作出的伤残等级报告，其关联性予以确认；3.护理人员的身份证，系复印件，其真实性不予认可；4.村、乡及区农村社会养老保险服务中心的证明，证明了陈琪胜属于失地农民并参加被征地农民基本养老保险，本院予以认可；5.借条扫描件，真实性陈琪胜予以认可，质证认为该款用于交纳其他伤者的医疗费，与本案原告的诉讼无关联性。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。案涉交通事故的认定及陈琪胜要求中建八局承担40%民事赔偿责任的主张，另案已作判决，双方均予以认可。关于陈琪胜诉请的赔偿项目及标准问题：1.依据医疗费发票，结合住院及门诊病历，医疗费金额为22306.14元。2.关于误工费、营养费、护理费，鉴定意见书中陈琪胜的三期综合评定为误工期为240天，营养期为105天、护理期为75天，该期含取内固定三期时间，故本案中应扣除陈琪胜前案已获赔偿“三期”时间，即陈琪胜本次住院手术治疗的误工期为60天，营养期为15天、护理期为15天。同时，由于陈琪胜未提供收入状况的相关证据，本院依据其户籍登记的住址信息，参照安徽省2017年度农、林、牧、渔业平均工资94元/天的标准计算。3.关于残疾赔偿金，根据最高人民法院在（2005）民一他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。”因此对居住在城镇的农民因交通事故伤亡计算赔偿费用标准的确定上，不能唯户籍登记，而是还应着重从受害人经常居住地及主要生活来源等因素考虑。本案中,陈琪胜虽然为农村居民户口,但根据现有证据证明,其土地已被征收,为失地农民,且其主要收入来源已不再是依赖于土地,在日常生活、子女教育、医疗卫生等领域内的开支与城镇户口的居民相比已无过多区别,根据公平和利益原则,当其人身受损时应参照城镇居民的标准计算赔偿额。4.精神抚慰金，根据陈琪胜的伤残等级，本院确定为6000元。经审核，陈琪胜的各项损失为：1．医疗费22306.14元，2.误工费5640元（60天×94元/天），3.住院伙食补助费1200元（24天×50元/天），4.护理费1800元（15天×120元/天），5.营养费750元（15天×50元/天），6.残疾赔偿金29156元/年×20年×20%=116624元，7.精神抚慰金6000元，8.交通费480元（24天×20元/天），9.鉴定费2700元，合计157500.14元，以上损失由中建八局赔偿40%，即63000.06元。中建八局辩称，陈琪胜的起诉适用一事不再理原则，本案中陈琪胜是在裁判发生法律效力后，入院行“左肩胛骨、桡骨骨折术后取内固定物”，应为发生新的事实，故其再次提起诉讼，人民法院应当依法受理；同时辩称陈琪胜父子向其借款5万元，该借款注明为交纳伤者医疗费，与本案无关联性，故中建八局的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告中国建筑第八工程局有限公司应于本判决生效后七日内赔偿原告陈琪胜各项损失63000.06元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元,减半收取计882元，由被告中国建筑第八工程局有限公司负担706元，原告陈琪胜负担176元（案件受理费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条--行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条--
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条—被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01653号
原告陈方平，男，生于1976年10月9日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人（特别授权）刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告余龙军，男，生于1974年1月9日，汉族，住重庆市开县。
原告陈方平与被告余龙军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员毛峰担任审判长，与人民陪审员向平富、范承忠组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈方平的代理人刘渊到庭参加了诉讼，被告余龙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈方平诉称，原、被告于2013年3月23日签订产品购销合同，总金额为285000元。因被告未及时供货，原告另外采购部分设备。双方协商除已供货部分外，被告退回货款为100000万并出具欠条，约定了还款日期，现已过还款期，经原告多次催要，但被告仍未归还。现依法起诉，请求法院判决被告偿还欠款100000元。
被告余龙军未作答辩。
经审理查明：原告陈方平与被告余龙军于2013年3月23日签订产品购销合同，约定结算方式为先款后货，陈方平分两次共向余龙军支付货款185000元，但因被告余龙军未足额供货，双方经协商，除已供货部分之外，被告余龙军退回货款100000元，2014年2月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到陈方平退回货款100000元（大写拾万元整），在2014年7月份以前还清。欠款人余龙军，2014年2月25日”。现原告起诉来院，要求被告予以偿还欠款100000元。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、欠条、产品购销合同、银行交易明细等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。本案中，被告余龙军欠原告陈方平退回货款100000元的事实清楚，有欠条予以佐证，故原告主张被告偿还欠款100000的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余龙军在本判决生效后十日内偿还原告陈方平欠款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余龙军负担（诉讼费原告已交纳，被告直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 向平富
人民陪审员 范承忠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 伟
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执845号
申请执行人格尔木融易小额贷款有限公司。
法定代理人乜建军，公司董事长。
委托诉讼代理人陈兆宁。
被执行人罗爱清，男，1964年12月7日生，汉族。
本院受理的格尔木融易小额贷款有限公司申请执行罗爱清借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗爱清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初121号民事判决书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 剑
审判员 孙豫奎
审判员 王庆忠
二〇一八年一月三十日
书记员 姜亚红
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2801执845号申请执行人格尔木融易小额贷款有限公司。法定代理人乜建军，公司董事长。委托诉讼代理人陈兆宁。被执行人罗爱清，男，1964年12月7日生，汉族。本院受理的格尔木融易小额贷款有限公司申请执行罗爱清借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗爱清暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初121号民事判决书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王庆忠二〇一八年一月三十日书记员 姜亚红
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第46号
罪犯何全德，河南省郸城县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于一九九九年十月二十一日作出（1999）一中刑初字第1556号刑事附带民事判决，以被告人何全德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人何全德及同案被告人郜林刚不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二○○○年一月二十六日作出（1999）高刑终字第914号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年三月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○五年八月十五日、二○○九年一月二十日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年八个月和二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何全德在服刑期间，于2012年7月16日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何全德减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2003年3月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1519号
原告：刘某某，男，197X年出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告：王某某，女，197年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告已自行协商解决为由，而于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就离婚纠纷问题先自行协商解决而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林世文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林鹏宇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2422号
原告：徐昂，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：罗金雨，男，1993年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告徐昂与被告罗金雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昂到庭参加诉讼，被告罗金雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金3万元，利息17400元，合计47400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告罗金雨因个人资金周转向原告徐昂借款3万元，并出具借条一张，当时约定2016年1月11日还款，还款日期过后，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推脱拒不给付，故诉至法院请求被告立即给付借款本金3万元，并按月利率2分支付自借款之日起29个月利息17400元，本息合计47400元。
被告罗金雨未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗金雨于2015年1月11日向原告徐昂借款3万元，借款期间自2015年1月11日至2016年1月11日，并出具借条一份。借条载明：“如果不能按期归还该款，每日愿给付违约金100元”。罗金雨未按约定日期偿还该借款，徐昂请求其立即给付借款本金3万元，并按月利率2分支付自借款之日起29个月利息17400元，本息合计47400元。庭审中，徐昂认可违约金从逾期之日起计算。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案，被告罗金雨向原告徐昂借款3万元，并出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，逾期，罗金雨未偿还该借款，故徐昂请求罗金雨偿还借款本金3万元，应予以支持。关于徐昂的利息请求。借条载明：“如果不能按期归还该款，每日愿给付违约金100元”。徐昂按月利率2%主张利息，利率未超过年利率24%；同时，庭审中徐昂认可违约金从逾期之日起计算，因此，徐昂主张2015年1月11日至2016年1月11日期间，即12个月利息，本院不予支持。徐昂请求29个月利息17400元，应扣除12个月利息7200元，剩余17个月利息10200元，予以支持。被告罗金雨未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，判决如下：
一、被告罗金雨于本判决生效后十日内偿还原告徐昂借款本金3万元，利息10200元，本息合计40200元；
二、驳回原告徐昂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告徐昂负担75元，被告罗金雨负担417.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一七年八月十六日
书记员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2422号原告：徐昂，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。被告：罗金雨，男，1993年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。原告徐昂与被告罗金雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昂到庭参加诉讼，被告罗金雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金3万元，利息17400元，合计47400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告罗金雨因个人资金周转向原告徐昂借款3万元，并出具借条一张，当时约定2016年1月11日还款，还款日期过后，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推脱拒不给付，故诉至法院请求被告立即给付借款本金3万元，并按月利率2分支付自借款之日起29个月利息17400元，本息合计47400元。被告罗金雨未答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗金雨于2015年1月11日向原告徐昂借款3万元，借款期间自2015年1月11日至2016年1月11日，并出具借条一份。借条载明：“如果不能按期归还该款，每日愿给付违约金100元”。罗金雨未按约定日期偿还该借款，徐昂请求其立即给付借款本金3万元，并按月利率2分支付自借款之日起29个月利息17400元，本息合计47400元。庭审中，徐昂认可违约金从逾期之日起计算。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案，被告罗金雨向原告徐昂借款3万元，并出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，逾期，罗金雨未偿还该借款，故徐昂请求罗金雨偿还借款本金3万元，应予以支持。关于徐昂的利息请求。借条载明：“如果不能按期归还该款，每日愿给付违约金100元”。徐昂按月利率2%主张利息，利率未超过年利率24%；同时，庭审中徐昂认可违约金从逾期之日起计算，因此，徐昂主张2015年1月11日至2016年1月11日期间，即12个月利息，本院不予支持。徐昂请求29个月利息17400元，应扣除12个月利息7200元，剩余17个月利息10200元，予以支持。被告罗金雨未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第三十条规定，判决如下：一、被告罗金雨于本判决生效后十日内偿还原告徐昂借款本金3万元，利息10200元，本息合计40200元；二、驳回原告徐昂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告徐昂负担75元，被告罗金雨负担417.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇一七年八月十六日书记员  张 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1927号
原告：刘成龙。
委托代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：王金宝，成年。
原告刘成龙与被告王金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成龙的委托代理人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元，并自起诉之日起按照年利率6%承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月15日向原告借款20000元，但至今分文未还，故诉至法院。
王金宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王金宝因偿还信用卡透支款需要，于2014年12月15日向原告刘成龙借款20000元，王金宝于当日向原告出具了借条一张。但被告至今分文未还，原告经索要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘成龙与被告王金宝之间的借贷关系有被告出具的欠条为证，予以认定，被告应依照诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告立即偿还借款本金并自起诉之日起承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王金宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，原告刘成龙的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘成龙偿还借款本金20000元，同时从2016年7月25日起按年利率6%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张立琢
二〇一六年九月十八日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3237号
原告：朱玉龙，男，1993年12月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：李元杰，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告朱玉龙与被告李元杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告李元杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因装修房屋向原告借款22000元，于2017年7月31日为原告出具了借条，并保证一个月偿还。借款期满后，被告仅偿还给原告5000元，下欠17000元未予偿还。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请依法判决。
被告李元杰未答辩。
原告朱玉龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、2017年7月31日借条复印件一份，证明被告李元杰于2017年7月31日向原告借款共计22000元，并为原告出具了借条，约定用期为一个月；3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息及主体资格。被告李元杰经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。本院对案件证据认定如下：原告提交的三份证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年6月份，被告李元杰因装修房屋资金不足，向原告朱玉龙借款22000元，当时被告并未向原告出具借款手续。后因原告向被告催要借款时被告一直推脱不还，原告于2017年7月31日让被告为其出具借条一份，借条中约定借款期限为一个月，案外人王永震以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，被告仅向原告偿还借款5000元，下欠17000元被告至今未予偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李元杰于2016年向原告朱玉龙借款22000元，于2017年7月31日向原告出具借条并约定一个月归还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告认可被告已偿还借款5000元，对下欠款项17000元，被告应予清偿。综上，原告要求被告偿还借款17000元，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元杰于本判决生效后五日内一次性偿还给原告朱玉龙借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告李元杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 门 艳
二〇一七年十月十三日
书记员 张晓彤
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第633-1号
原告：梁山润通精密铸造有限公司，住所地梁山县拳铺镇秦店村东南。
法定代表人：秦新涛，经理。
被告：李同遂，农民。
被告：山东杨嘉汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：杨合连，董事长。
本院在审理原告梁山润通精密铸造有限公司与被告李同遂、山东杨嘉汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李同遂、山东杨嘉汽车制造有限公司的银行存款40598元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人尹某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李同遂、山东杨嘉汽车制造有限公司的银行存款40598元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告梁山润通精密铸造有限公司提供担保的案外人尹某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王洪亮
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第737号
原告：姚国凤。
委托代理人：李志安。
被告：冯锡泉。
原告姚国凤诉被告冯锡泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚国凤委托代理人李志安到庭参加诉讼。被告冯锡泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告以资金周转为由向原告借款600000元，借款期限从2013年3月5日起至2013年7月4日止，同时双方约定借款利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算直至还清本金之日止。2013年3月5日，原告通过中国工商银行以转帐方式将600000元汇入被告在中国工商银行设立的账户内。被告借款后未按约定支付利息，且借款到期后不偿还本金，原告多次催讨均遭拒绝。据此，原告起诉要求被告清偿借款600000元及利息（自2013年3月5日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
原告向本院提供：1、《借款协议》证明原被告之间存在债权债务关系。2、《收款确认书》、《中国工商银行个人业务凭证》证明原告按照借款协议全部履行了合同义务。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2013年3月5日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订一份了《借款协议》，约定：“现甲方冯锡泉向乙方姚国凤借款人民币陆拾万元整（￥600000）用作资金周转，借款金额以大写为准，借款期限自2013年3月5日至2013年7月4日止。同时甲方同意其名下坐落在广州市番禺区石楼镇莲港大道38号2街16号房的房地产权属人（房地产权证：粤房地权穗字第××号）的房产作抵押；乙方予以同意。甲方确认自签字之日视同已收到上述现金款项，还款时以现金形式归还或以银行转帐。上述借款按照银行利率四倍计算，上述借款直至还清本金与利息该协议作废……”。同日，被告向原告出具《收款确认书》，内容为：“本人向姚国凤身份证号码为：××借款人民币陆拾万元整，现已收到并转入本人指定的收款账户中国工商银行，本人特此确认。收款帐号开户行：工商银行兴泰支行，帐号：62×××85”。同日的一份《中国工商银行个人业务凭证》载明“开户银行，借方：中国工商银行，贷方：中国工商银行，日期：2013－03－05，借：户名：姚国凤，卡号：62×××10，序号：00000，贷：户名：冯锡泉，卡号：62×××85，序号：00000，币种：RMB，转帐金额：600000.00，网点号：8932，柜员号：07946”。
被告未依约向原告偿还借款本金，也未支付利息。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或者反驳证据，应自行承担相应的不利后果。原告提供的《借款协议》、《收款确认书》、《中国工商银行个人业务凭证》有相应的原件，本院依法予以采信，并据此认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告应当依约还款。原告主张自2013年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，由于《借款协议》中双方已对利息作出上述约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯锡泉返还原告姚国凤借款本金600000元及支付利息（自2013年3月5日起至还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元由被告冯锡泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 赵岚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李帅
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第193号
原告：张定国。
委托代理人：庄琴芬。
被告：邱朝晖，现羁押于余姚市黄湖监狱。
本院于2013年4月2日立案受理了原告张定国诉被告邱朝晖民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年4月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张定国申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张定国撤回对被告邱朝晖的起诉。
案件受理费203947元，减半收取计101973.50元，由原告张定国承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈建贞
代理审判员 陈冬红
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年四月十二日
代书 记员 陈 丹
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2590号
原告闫某某，男，生于1971年，汉族，大学文化，银行职工，住巴中市巴州区。
被告王某某，女，生于1979年，汉族，大学文化，干警，住巴中市巴州区。
本院在审理原告闫某某与被告王某某同居关系纠纷一案过程中，原告闫某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告闫某某负担。
审判员 肖黎明
二〇一四年十月十七日
书记员 何知梦
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初418号
自诉人李涛，男，1982年11月24日出生，住博爱县。
被告人田琳杰，男，1991年8月21日出生，汉族，住博爱县。
自诉人李涛以被告人田琳杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李涛以与被告人田琳杰达成和解协议履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李涛申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初418号自诉人李涛，男，1982年11月24日出生，住博爱县。被告人田琳杰，男，1991年8月21日出生，汉族，住博爱县。自诉人李涛以被告人田琳杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李涛以与被告人田琳杰达成和解协议履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李涛申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李涛撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年八月十八日书 记 员  李 娟
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第290号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被执行人潘某某。
被执行人赵某某。
本院在审查申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局申请强制执行被执行人潘某某、赵某某计划生育社会抚养费征收一案中，申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局以达成协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执费字第19号
被执行人王某，男，某年某月某日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为某号，住深圳市某地。
王某缴纳诉讼费执行一案，广东省高级人民法院（2012）粤高法民四终字第某号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费人民币若干元的义务，广东省高级人民法院以（2014）粤高法执费字第某号执行裁定书将此事项指定由本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法发出执行令。被执行人在收到执行令后向本院缴纳了人民币若干元，其中本案执行费为人民币若干元。
本院认为，广东省高级人民法院（2012）粤高法民四终字第某号民事调解书确定的被执行人王育材缴纳诉讼费人民币若干元的内容已经全部执行完毕，申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2012）粤高法民四终字第某号民事调解书确定的被执行人王某缴纳诉讼费人民币若干元的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘 洋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执异45号
申请人孙东梅，女。
委托代理人程伟、薛垚。
被申请人李爱侠，女。
委托代理人邓明辉、孔险峰。
被执行人卫毓辉，男。
被执行人安静，女。
申请人孙东梅于2016年10月10日向本院提出书面申请，请求不予执行西安市莲湖区公证处制发的赋予强制执行效力的(2015)西莲证经字第4052号债权文书，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人孙东梅称，贵院于2007年5月17日作出（2016）陕0104执278号之二《执行裁定书》，称依据（2015）西莲证经字第13756号《执行证书》，已向申请人发出执行通知书，要求申请人与借款人偿还给出借人170万元本金及利息，但申请人未履行，故作出本裁定，查封了申请人名下的两套房屋。申请人认为西安市莲湖区公证处出具的（2015）西莲证经字第13756号《执行证书》所述内容不真实，依法应不予执行。理由如下：一、出借人李爱侠并未足额向借款人卫毓辉支付借款，实际支付的借款金额为136.2万元，申请人不应对170万元债务承担连带责任。借款总共三笔，第一笔约定借款50万元，但银行转账记录显示47万元；第二笔约定借款120万元，银行转账记录89.2万元；第三笔约定170万元并未实际支付。根据《合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二、申请人作为担保人在出借人李爱侠与借款人卫毓辉的借款合同上签字，应依法履行担保义务，但对合同签订后未履行部分及不真实部分无担保义务，申请人仅应对真实借款部分即136.2万元负担保责任。三、西安市莲湖区公证处为申请人与李爱侠、卫毓辉于2015年4月15日签订的《还款协议书》出具公证书，未履行核实义务，不符合法律规定，据此出具的《执行证书》也不合法，不能据此执行。四、西安市莲湖区公证处出具的（2015）西莲证经字第4052号《具有强制执行效力的债权文书公证书》以及（2015）西莲证经字第13756号《执行证书》，未尽核实义务，所述债权不符合事实，依法应不予执行。综上所述，贵院进行强制执行所依据的公证文书内容与事实不符，特提出异议，请求本院依法查明事实，按照法律规定裁定不予执行。
被申请人李爱侠辩称，1、申请人孙东梅以部分证据推断答辩人未足额支付借款，以偏概全，与事实不符，且其未提供相关证据证明主张，应予以驳回。转账支付只是本次出借金额支付方式其中一部分，因出借人账户余额不足，所以其余的部分均采用了现金支付方式，申请人孙东梅主张未收到现金，应提供相关证据。2、本人、孙东梅、安静、卫毓辉于2015年4月15日在西安市莲湖区公证处签订的《还款协议书》是对前两笔借款事实和法律上的确认，签订各方具有行为能力，且意思表示真实。且协议中明确约定欠款金额共计170万元整。3、申请人对莲湖区公证处出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》（2015西莲证经字第4052号）及《执行证书》（2015西莲证经字第13756号）的异议，应当提供相反证据足以推翻公证证明，否则应予以驳回。综上所述，申请人仅以一部分对自己有利的证据，片面主张债权发放不足额，不足以全面还原法律事实，又不能提供相关证据足以推翻公证文书，恳请贵院予以驳回。
本院查明，申请人李爱侠与被执行人卫毓辉、孙东梅借款纠纷一案，执行依据西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第13756号执行证书，执行标的为:欠款人民币170万元整及相应的利息以及为实现债权所支付的全部费用。又查，李爱侠与卫毓辉、安静、孙东梅于2015年4月15日在公证处签订了《还款协议书》，内容为：“卫毓辉、安静此前曾向李爱侠借款，现借款到期未能按期偿还，为了确保双方的权利义务，经本协议各方认真核对确认，截止2015年4月14日，共欠人民币本金共计170万元整，借款人承诺于2015年4月20日前一次性偿还本金，该笔欠款按月息1.7%执行，直至全部款项还清为止，所欠利息不再计息。保证人孙东梅自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年内。保证范围包括：本金、利息。”就该《还款协议书》，西安市莲湖区公证处在各方当事人均到场的情况下于当日作出(2015)西莲证经字第4052号具有强制执行效力的债权文书公证书。后债务人逾期不还款，应申请人李爱侠的申请，西安市莲湖区公证处于2016年1月4日作出（2015）西莲证经字第13756号执行证书。
本院认为，本案具有强制执行效力的债权文书公证的是还款协议书，与借款合同及合同履行无关。且该公证债权文书的内容由各方当事人到场予以确认，事实清楚，公证程序合法，应予以支持，故申请人的申请理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙东梅不予执行西安市莲湖区公证处(2015)西莲证经字第4052号公证债权文书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 博
审判员 邓永锋
审判员 高 红
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第454号
原告徐春亮，男，1983年10月18日出生，满族，易县易州镇西庄村第三小区26号。
被告王黎博，男，1978年1月13日出生，汉族，现住易县，居民。
原告徐春亮与被告王黎博承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春亮到庭参加了诉讼，被告王黎博经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐春亮诉称，2012年，我经朋友介绍后认识了被告，同年我用我的铲车给被告干活，完工后被告亲笔给我写了一张欠条，欠条载明：“今欠到，徐春亮现金21000元，贰万壹仟元整，2013年五一之后，六一以前给清，王黎博，2012年12月18日”。双方约定2013年6月1日前此款付清。此款到期后，经我多次找被告催要，被告至今未给付。为了维护我的合法权益，特诉至本院，请求人民法院判令被告给付所欠我的装车费21000元及利息损失。
被告王黎博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2012年被告王黎博找到原告徐春亮，双方口头约定由原告在易县龙湾头村边的一个沙场用其铲车给被告装沙子，每装一车沙子50元。被告共计欠下原告装车费21000元。2013年12月18日经原告向被告催要此款，被告为原告写下欠条一张，载明：“今欠到，徐春亮现金21000元，贰万壹仟元整，2013年五一之后、六一以前给清，王黎博，2012年12月18日”。后经原告多次催要，被告未给付。原告诉至本院，请求被告给付所欠装车费21000元，以及自2013年6月2日起至履行完毕的利息损失，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。以上事实有2013年12月18日被告书写的欠条一张以及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告徐春亮与被告王黎博之间的承揽关系成立并有效。原告徐春亮完成了被告交付的工作，被告王黎博应按约定支付原告徐春亮报酬。原告徐春亮要求被告王黎博支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告王黎博未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告王黎博于本判决生效之日起五日内给付原告徐春亮装车费21000元及自2013年6月2日起至本判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王黎博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许晓娜
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋骏驰
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0792民初93号
原告李秋玲，女，1976年8月26日出生，汉族，务工，住全南县。
被告钟素梅，女，1965年9月10日出生，汉族，经商，住全南县。
被告朱育芙，男，1960年10月20日出生，汉族，教师，住址同上，系钟素梅丈夫，
原告李秋玲诉被告钟素梅、朱育芙民间借贷纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李秋玲到庭参加了诉讼，被告钟素梅、朱育芙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋玲诉称，被告钟素梅于2012年12月20日至2014年2月16日，从原告处借款64万元，用于她做生意的周转，借款时约定月利率2.5%，借款期间内被告归还30万元。经结算，被告仍欠原告34万元，于2014年3月1日向原告出具借条一张。借款后，被告能及时按约支付利息，但自2014年11月1日起至今，被告不但未向原告支付借款利息，而且也拒不归还原告的34万元本金。综上事实，被告未按借款合约归还原告本金和未支付借款利息已构成违约。根据相关民事诉讼法律的规定，原告要求两被告归还借款本金和利息，特诉至贵院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币34万元及利息（利息从2014年11月1日起至还清借款日止，按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟素梅、朱育芙未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日之前，被告钟素梅因资金周转陆续向原告李秋玲借款，原告李秋玲通过转账的方式支付了人民币给被告钟素梅，后经双方结算，被告钟素梅仍欠原告李秋玲借款人民币340000元，被告钟素梅于2014年3月1日出具了一张《借条》给原告李秋玲。《借条》内容为：今借到李秋玲人民币现金叁拾肆万元整（340000.00元），（月息贰伍分整）。被告钟素梅在《借条》上签了名和捺了印。之后，被告钟素梅支付了2014年11月1日前的利息，借款340000元及之后的利息，原告李秋玲多次向被告钟素梅催取，被告钟素梅却分文未支付。为此，原告李秋玲诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币34万元及利息（利息从2014年11月1日起至还清借款日止，按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告李秋玲提供的被告钟素梅出具的《借条》、《转账凭据》和《结婚证复印件》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟素梅、朱育芙向原告李秋玲借款人民币340000元，有被告钟素梅出具的《借条》予以证明，因此，原告李秋玲与钟素梅之间的借贷法律关系明确。被告钟素梅本应积极归还原告李秋玲的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告李秋玲主张被告钟素梅归还借款340000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告李秋玲主张被告钟素梅按月利率2%计算利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告李秋玲主张被告朱育芙对被告钟素梅借款340000元及利息承担连带清偿责任的请求，因被告钟素梅向原告李秋玲借款时，被告朱育芙与被告钟素梅仍然为夫妻，庭审中被告朱育芙未提供证据证明原告李秋玲与被告钟素梅明确约定为被告钟素梅个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告朱育芙对被告钟素梅借款340000元及利息应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟素梅应当归还原告李秋玲借款人民币340000元及利息（利息从2014年11月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）,限被告钟素梅于本判决发生法律效力后10日内支付给原告李秋玲。
二、被告朱育芙对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告钟素梅、朱育芙承担，限被告钟素梅、朱育芙连同上述款项一并支付给原告李秋玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年三月十一日
代理书记员 黄 强
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第276号
原告：郑德侠。
被告：黄军。
原告郑德侠为与被告黄军买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，诉请：被告支付原告货款24500元并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告双方之间存在树脂买卖关系，2015年2月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款24500元并出具一份欠条，至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄军于本判决生效之日起十日内支付原告郑德侠货款24500元及逾期付款利息损失（自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费413元（原告已预缴），减半收取206元，由被告黄军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费413元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年六月十五日
代书记员 姜忠谦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第357号
上诉人（原审原告）郭文豪。
委托代理人郭明志。
被上诉人（原审被告）长垣奥起房地产开发有限公司，住所地：长垣县县城东关工业区。
法定代表人陶玉美，董事长。
委托代理人司清玺，�乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付彩廷。
被上诉人（原审被告）冯刚平。
上诉人郭文豪与被上诉人长垣奥起房地产开发有限公司（以下简称奥起房地产公司）、付彩廷、冯刚平房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，郭文豪于2014年7月21日向长垣县人民法院起诉，要求：1、判令给付位于长垣县卫华大道东段和平里小区111.4平方米的换取住宅房的面积，价值133680元；2、给付位于位垣县卫华大道东段和平里小区按张台文的标准，用补偿款以成本价1200元/平米购置的四室两厅住宅房二套，总面积为250.34平米，价值300408元；3、支付安置费46818.06元（从2012年5月19日2013年9月4日建筑面积502.42平方米，15.5个月）；4、支付迟延交付商铺房的经济损失108500元。共计589406.06元。长垣县人民法院于2015年6月23日作出（2014）长民初字第2101号民事裁定，郭文豪不服�提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，郭文豪没有提供其与长垣奥起房地产开发有限公司达成的拆迁补偿安置协议，且郭文豪提供的补充协议系奥起房地产公司与郭鸣智所签，该协议的乙方为郭鸣智，并不是郭文豪，协议上亦没有郭文豪的签字；郭文豪提供的证明中约定安置补偿的标准按最高标准执行，但未约定具体标准，因郭文豪没有提供其与奥起房地产公司达成拆迁补偿安置协议的有效证据，不符合人民法院民事案件的受理条件。根据《最高人民法院�于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回郭文豪的起诉。案件受理费9694元，予以退回。
郭文豪上诉称：原审中郭文豪提供的证据可以证明其与奥起房地产公司存在拆迁补偿协议，在拆迁过程中郭文豪委托郭鸣智与奥起房地产公司签订的协议对郭文豪均有效力，现郭文豪的房屋已被拆迁，且奥起房地产公司已向其补偿了房屋及安置费、搬家费及房租，足以证明双方存在拆迁补偿协议。原审裁定驳回郭文豪起诉错误，请求二审法院查明事实，撤销原裁定。
奥起房地产公司辩称：奥起房地产公司从未与郭文豪签订过任何“协议书”，也未对郭文豪作出任何承诺。郭文豪之父郭鸣智签订的拆迁安置协议中乙方没有出现过郭文豪的名字，也无郭文豪的签字。“承诺证明”是奥起房地产公司对郭鸣智单方作出的，郭文豪并不是被承诺人。房屋置换协议、旧房交付拆除、新房领取均是以郭鸣智的名义，没有郭文豪签字。郭文豪与奥起房地产公司之间不存在拆迁合同关系。请求维持原裁定，驳回郭文豪的上诉。
付彩廷、冯刚平未到庭进行答辩。
本院经审理查明：2010年8月19日奥起房地产公司与郭鸣智签订“临街商铺拆迁安置协议”、“补充协议”，双方就拆迁房屋产权置换、置换房屋的位置及标准、拆迁与回迁、临时安置等进行了约定。冯刚平向郭鸣智承诺如有较高安置补偿标准，郭鸣智与郭文豪的安置按照高标准执行。2013年8月6日奥起房地产公司与郭鸣智签订补充协议，明确冯刚平承诺的较高安置补偿标准为张台文的安置标准，郭文豪的安置补偿标准按张台文的附属物、经营性�失和土地补偿等标准执行，付彩廷与郭鸣智分别在该补充协议上签字。
本院认为：奥起房地产公司承诺郭文豪与郭鸣智的安置标准按高标准执行，后又签订协议明确按张台文的安置补偿标准执行，应当认定奥起房地产公司与郭文豪对拆迁补偿安置协议达成了一致，不属于《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中双方未达成拆迁补偿安置协议情形，本案纠纷属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第2101号民事裁定。
二、指令河南省长垣县人�法院对本案进行审理。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 杨 府
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民五终字第357号上诉人（原审原告）郭文豪。委托代理人郭明志。被上诉人（原审被告）长垣奥起房地产开发有限公司，住所地：长垣县县城东关工业区。法定代表人陶玉美，董事长。委托代理人司清玺，�乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）付彩廷。被上诉人（原审被告）冯刚平。上诉人郭文豪与被上诉人长垣奥起房地产开发有限公司（以下简称奥起房地产公司）、付彩廷、冯刚平房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，郭文豪于2014年7月21日向长垣县人民法院起诉，要求：1、判令给付位于长垣县卫华大道东段和平里小区111.4平方米的换取住宅房的面积，价值133680元；2、给付位于位垣县卫华大道东段和平里小区按张台文的标准，用补偿款以成本价1200元/平米购置的四室两厅住宅房二套，总面积为250.34平米，价值300408元；3、支付安置费46818.06元（从2012年5月19日2013年9月4日建筑面积502.42平方米，15.5个月）；4、支付迟延交付商铺房的经济损失108500元。共计589406.06元。长垣县人民法院于2015年6月23日作出（2014）长民初字第2101号民事裁定，郭文豪不服�提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，郭文豪没有提供其与长垣奥起房地产开发有限公司达成的拆迁补偿安置协议，且郭文豪提供的补充协议系奥起房地产公司与郭鸣智所签，该协议的乙方为郭鸣智，并不是郭文豪，协议上亦没有郭文豪的签字；郭文豪提供的证明中约定安置补偿的标准按最高标准执行，但未约定具体标准，因郭文豪没有提供其与奥起房地产公司达成拆迁补偿安置协议的有效证据，不符合人民法院民事案件的受理条件。根据《最高人民法院�于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回郭文豪的起诉。案件受理费9694元，予以退回。郭文豪上诉称：原审中郭文豪提供的证据可以证明其与奥起房地产公司存在拆迁补偿协议，在拆迁过程中郭文豪委托郭鸣智与奥起房地产公司签订的协议对郭文豪均有效力，现郭文豪的房屋已被拆迁，且奥起房地产公司已向其补偿了房屋及安置费、搬家费及房租，足以证明双方存在拆迁补偿协议。原审裁定驳回郭文豪起诉错误，请求二审法院查明事实，撤销原裁定。奥起房地产公司辩称：奥起房地产公司从未与郭文豪签订过任何“协议书”，也未对郭文豪作出任何承诺。郭文豪之父郭鸣智签订的拆迁安置协议中乙方没有出现过郭文豪的名字，也无郭文豪的签字。“承诺证明”是奥起房地产公司对郭鸣智单方作出的，郭文豪并不是被承诺人。房屋置换协议、旧房交付拆除、新房领取均是以郭鸣智的名义，没有郭文豪签字。郭文豪与奥起房地产公司之间不存在拆迁合同关系。请求维持原裁定，驳回郭文豪的上诉。付彩廷、冯刚平未到庭进行答辩。本院经审理查明：2010年8月19日奥起房地产公司与郭鸣智签订“临街商铺拆迁安置协议”、“补充协议”，双方就拆迁房屋产权置换、置换房屋的位置及标准、拆迁与回迁、临时安置等进行了约定。冯刚平向郭鸣智承诺如有较高安置补偿标准，郭鸣智与郭文豪的安置按照高标准执行。2013年8月6日奥起房地产公司与郭鸣智签订补充协议，明确冯刚平承诺的较高安置补偿标准为张台文的安置标准，郭文豪的安置补偿标准按张台文的附属物、经营性�失和土地补偿等标准执行，付彩廷与郭鸣智分别在该补充协议上签字。本院认为：奥起房地产公司承诺郭文豪与郭鸣智的安置标准按高标准执行，后又签订协议明确按张台文的安置补偿标准执行，应当认定奥起房地产公司与郭文豪对拆迁补偿安置协议达成了一致，不属于《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中双方未达成拆迁补偿安置协议情形，本案纠纷属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第2101号民事裁定。二、指令河南省长垣县人�法院对本案进行审理。审 判 长  郭中伟代理审判员  王 华代理审判员  杨 府二〇一五年九月十一日书 记 员  李 芳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3246号
原告：张克英。
被告：德阳市区森龙花椒干锅兔店。
经营者：廖传茂。
本院在审理张克英与被告德阳市区森龙花椒干锅兔店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张克英撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费100元，由原告张克英负担。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周章琳
人民陪审员 马丽芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孟 珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5950号
原告马从新。
委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。
被告唐宏扬。
被告朱卫国。
原告马从新诉被告唐宏扬、朱卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告马从新的委托代理人何荣飞到庭参加了诉讼，被告唐宏扬、朱卫国经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马从新诉称，原、被告之间系经人介绍认识，2014年底被告唐宏扬因需资金周转向原告马从新借款人民币150，000元（以下币种同），并出具借条一份，约定还款日期为2015年1月1日以及借款利息，并由被告朱卫国在借条上签字担保。但到期后，被告唐宏扬未归还借款。故原告马从新起诉至法院要求判令被告唐宏扬、朱卫国归还借款150，000元及以上述借款为本金自2014年12月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告马从新对唐宏扬借款负连带清偿责任。
原告马从新对其诉称提供了下列证据：1、借条一份，旨在证明被告唐宏扬向原告马从新借款150，000元，约定了借期、借款利息；并由被告朱卫国签字担保的事实；2、收条一份，旨在证明原告已向被告唐宏扬履行出借义务的事实；3、视频光盘一份，旨在证明原告已经履行了出借义务；4、原、被告身份信息一组，旨在证明双方主体适格。
被告唐宏扬、朱卫国均未作答辩，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，2014年12月2日，被告唐宏扬向原告借款150，000元，约定还款日期为2015年1月1日，借款利息及违约金。同时由被告朱卫国在借条上签字担保。但到期后，被告唐宏扬未归还借款。遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据足以证明被告唐宏扬向原告借款150，000元的事实，本院予以确认，被告唐宏扬未在约定期限内履行还款义务，显属违约，现原告要求被告唐宏扬归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，因原告与被告唐宏扬于2014年12月2日签订借条时约定了借款利息，现原告要求被告唐宏扬以本金150，000元计自2014年12月2日起至本判决生效日止按年利率24%计算的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告朱卫国在借条上签字担保，与被告唐宏扬构成保证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方未明确约定担保方式，故应由其作为保证人与被告唐宏扬对债务承担连带清偿责任。现原告请求被告唐宏扬归还借款及利息、朱卫国承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。被告唐宏扬、朱卫国经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐宏扬于本判决生效之日起十日内归还原告马从新借款人民币150，000元，并偿付原告以150，000元为本金自2014年12月2日起至本判决生效日止按年利率24%计算的利息；
二、被告朱卫国对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告唐宏扬、被告朱卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 倪梅英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第201号
原告郭逢飞。
被告闫道银。
被告赵立新。
被告高永培。
关于原告郭逢飞诉被告闫道银、赵立新、高永培民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。在审理过程中，原告郭逢飞于2015年3月26日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭逢飞以与闫道银、赵立新、高永培自行达成还款协议，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭逢飞撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取，即50元，由原告承担。
审判员 崔 嵬
二〇一五年三月二十六日
书记员 李佳伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01733号
原告王某，女，汉族，住乌海市海�湾区。
被告孙某某，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告王某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年认识，并于2008年6月2日登记结婚，被告系再婚，2008年9月29日生一子孙某甲。由于婚前了解不够，婚后又没有建立起应有的感情，而且双方性格差异很大，无法沟通，久而久之，导致感情彻底破裂，现己分居三年，故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告辩称：我与原告分居三年属实，同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年6月2日登记结婚，2008年9月29日生一子孙某甲。婚后双方不注重夫妻感情培养，现己分居三年。被告系再婚，与前妻生有一子孙某乙，2000年1月12日出生，现跟随被告共同生活。家庭共�财产有现代轿车一辆，现价值25000元，有债务借原告二姑王某某20000元，位于海勃湾区某小区房屋一处，为被告婚前购买，创维电视一台、海尔洗衣机一台，为原告陪嫁。无家庭存款、无债权。原告的月收入为4000元至5000元，被告的月收入为2200元至2500元。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证予以证实。
现代轿车一辆双方均未申请进行价值评估，且双方均认可该车价值在20000元-30000元，故酌情对该车价值认定为25000元。家庭债务中对于欠原告二姑王某某20000元被告对于有过该笔借款予以认可，但称该款己还，对于该款是否己偿还被告负有举证责任但未能提供证据予以证实，故对于被告该款己还之主张本院不予采信，认定家庭债务有欠王某某20000元。被告称家庭债务有欠其母亲唐某某10000元，原告对此不予认可，且被告未能提供证据证实其该主张，故对于被告该主张�院不予采信。现存款21000元，为被告婚前公积金所得，故该款不应属于原、被告共同财产。被告未举证证实原告的收入情况，故采信原告自认的月收入4000元至5000元；原告未举证证实被告的收入情况，故采信被告自认的月收入2200元至2500元。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，共同维系平等、和睦、文明的家庭关系，原、被告婚后不注重感情培养，分居己三年，可以认定夫妻感情己彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生子孙某甲年岁尚小，且被告与其前妻的婚生子孙某乙现跟随被告共同生活，原、被告的婚生子孙某甲近年来一直跟随原告共同生活，故孙某甲继续跟随原告共同生活为宜，考虑被告收入情况不高，且现己抚养一子，故抚育费酌情每月给付月收入的20%即440元。现代轿车一辆一直由原告使用，且被告无驾驶证，根据物尽其用的原则，该车归原告所有为宜，原告给付被告车辆折价款12500元。位于海勃湾区某小区房屋一处，为被告婚前购买，属被告个人财产，归被告所有。创维电视一台、海尔洗衣机一台，为原告陪嫁，属原告个人财产，归原告所有。存款21000元为被告个人财产，归被告所有。家庭债务欠原告二姑王某某20000元，原、被告各负责偿还10000元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚”，第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，第三十九条第一款：“离婚时，双方的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某某离婚；
二、婚生子孙某甲跟随原告王某共同生活，被告孙某某支付抚育费每月440元（从2014年4月份起至孙某甲18周岁止）；
三、家庭共同财产现代轿车一辆归原告王某所有，原告王某给付被告孙某某车辆折价款12500元，于本判决生效之日起三日内付清；
四、家庭债务欠王某某20000元，原、被告各承担10000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。（原告己预�，被告于本判决生效之日起三日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丛军
二〇一四年三月二十一日
书记员 李婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1135号
上诉人（一审被告）王晓堆，男，汉族，1979年9月15日出生。
被上诉人（一审原告）江航，男，汉族，1985年7月9日出生。
被上诉人（一审被告）徐惠春，男，汉族，1981年11月18日出生。
上诉人王晓堆不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初5-1号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省杞县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送河南省封丘县人民法院处理。
二审期间，江航申请撤回起诉，一审法院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 宗振宇
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋永佳
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第97号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵小峰，捕前住松原市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈素娟，原金钻国际幼稚园业主，现住松原市。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人曲某某，住松原市。系赵小峰妻子。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人赵小峰犯故意毁坏财物、盗窃、非法处置扣押的财产罪暨附带民事诉讼原告人陈素娟提出附带民事赔偿一案，于2014年7月15日作出（2014）宁刑初字第107号刑事附带民事判决。原审被告人赵小峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员白宝志、焦阳出庭履行职务。上诉人赵小峰及其辩护人杨志、原审附带民事诉讼原告人陈素娟及其委托代理人王彦鹏、原审附带民事诉讼被告人曲某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第107号刑事附带民事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘昭明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1808号
原告徐淑荣，女，1961年2月7日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
委托代理人郭迎化，男，1955年12月8日生，汉族，现住哈尔滨工业大学文轩小区。
被告哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨市南岗区西大直街92号。
法定代表人周玉，男，职务校长。
委托代理人曲维明，男，1962年9月13日生，汉族，哈尔滨工业大学法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘汉涛，男，1974年11月10日生，汉族，哈尔滨工业大学法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告徐淑荣与被告哈尔滨工业大学合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐淑荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 芳
安徽省安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00098-1号
申请人：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张建国，董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：凤阳金穗粮油实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：姚峰，董事长。
被申请人：姚峰。
被申请人：何其美，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：李树军，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：安徽富华硅业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：姚峰，董事长。
申请人兴达典当有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月10日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人凤阳金穗粮油实业有限公司、姚峰、何其美、李树军、安徽富华硅业有限公司名下的价值137万元的财产，并向本院提供了蚌埠投资集团有限公司持有的安徽晟淮金融控股有限公司0.046%（价值137万元）股权作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结蚌埠投资集团有限公司持有的安徽晟淮金融控股有限公司0.046%（价值137万元）股权。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月十日
书记员 周莹
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3428号
原告刘某，农民。
委托代理人孙会中，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，一般代理。
被告齐某，1965年9月16日汉族，农民。
委托代理人杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告刘某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蒲庆华