山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商初字第168号
原告：潍坊建利商贸有限公司。
法定代表人：纪建利。
委托代理人：夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人：孙庆功，山东泛海律师事务所律师。
被告：潍坊正亚和置业有限公司。
法定代表人：张洪忠。
委托代理人：张玉春。
委托代理人：马一荣。
原告潍坊建利商贸有限公司（以下简称建利公司）与被告潍坊正亚和置业有限公司（以下简称正亚和公司）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建利公司的委托代理人孙庆功，被告正亚和公司的委托代理人张玉春、马一荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建利公司诉称：正亚和公司在开发建设昌乐县东风阳光华庭36#、37#小高层项目过程中，就该项目所需建筑钢材与建利公司签订了东风阳光华庭项目钢材采购合同五份，分别为：2012年4月22日（合同编号为：011）、2012年5月28日（合同编号：012）、2012年7月11日（合同编号：016）、2012年8月28日（合同编号：017）、2012年10月4日（合同编号：018），上述合同分别约定了货款结算及支付方式、违约责任等条款，根据上述合同的约定，建利公司向正亚和公司供应建筑钢材1205.578吨，价款为5962461.39元，正亚和公司于2012年7月11日付款1069392.58元，2012年8月31日付款2000007.19元，尚欠原告钢材款2892761.35元未付，虽经多次催要，被告均以资金紧张为由拒付，现请求法院判令：一、被告立即偿付所欠钢材款2892761.35元；二、被告立即偿付违约金2594610.47元；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告正亚和公司答辩称：在2012年8月6日还支付了100000元，违约金应当调整，对于其他事实无异议。
经审理查明：正亚和公司承建东风阳光华庭项目期间，由建利公司供应正亚和公司东风阳光华庭36#、37#小高层项目的钢材，并先后签订钢材购销合同五份。
2012年4月22日，原告建利公司与正亚和公司签订合同编号为011号的东风阳光华庭项目钢材采购合同一份，约定由正亚和公司从建利公司处购买钢材，合同对产品名称、品牌、规格型号、厂家、需求数量、单价、金额作了约定，交货时间为合同签订前首批急用钢材两日内货到被告工地，正负零以下钢材10日内全部到被告工地。正负零以上按采购计划和要求的时间，原告及时供货。货款结算及支付方式为到货之日起70日内付清。被告应按时支付原告的货款，延期支付货款，被告按同期银行贷款利率4倍支付违约金。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告于2012年4月24日向被告供应钢材413.247吨，计款2017718.85元，2012年5月7日向被告供应钢材52.627吨，计款258342.81元，由被告出具收料明细单并加盖被告财务专用章。被告正亚和公司应于2012年7月3日前付清第一笔钢材款，应于2012年7月16日前付清第二笔钢材款。被告正亚和公司于2012年8月6日支付第一笔钢材款100000元，于2012年8月31日又支付第一笔钢材款622000元，剩余的第一笔钢材款1295718.85元未支付；第二笔钢材款于2012年8月31日付清。该合同项下的付款均构成逾期付款。
2012年5月28日，双方签订编号为012号钢材采购合同，约定交货时间合同签订两日内货到被告工地，正负零以上按采购计划和要求的时间，原告及时供货。钢材价格从新认定，双方协商。货款结算及支付方式为货到工地，被告10日内一次性付清。逾期按银行同期银行贷款利率四倍付息给原告。合同签订后，2012年5月30日，原告向被告供应钢材209.878吨，计款1069392.58元。被告正亚和公司应于2012年6月9日前付清该笔钢材款，实际被告正亚和公司于2012年7月11日支付1069392.58元，构成逾期付款。
2012年7月11日，双方签订编号为016号的钢材购销合同一份，交货时间约定为合同签订两日内货到被告工地，正负零以上按采购计划和要求的时间，原告及时供货。货款结算及支付方式为货到工地，被告30日内一次性付清。被告应及时支付原告货款，延期支付货款，按每日1%付违约金。合同签订后，原告建利公司于2012年7月11日向被告正亚和公司供应钢材146.409吨，计款697836.08元。被告正亚和公司应于2012年8月10日前付清钢材款，实际该笔钢材款被告通过银行电汇方式于2012年8月31日付清，构成逾期付款。
2012年8月28日，双方签订合同编号为017号的钢材采购合同一份，交货时间为2日内货到被告工地。按采购计划和要求的时间，原告及时供货。货款的结算方式为货到被告工地30日内结清货款。被告应按时支付原告货款，延期支付货款，被告按每天货款的1%付违约金。合同签订后，原告建利公司于2012年8月29日向被告工地供应钢材83.778吨，计款421828.3元。被告正亚和公司于2012年8月31日通过电汇方式付清货款，不存在延期付款的违约情形。
2012年10月4日，双方签订合同编号为018号的钢材采购合同一份，约定原告2日内将货物送到被告方工地。按采购计划和要求的时间，原告及时供货。货到被告工地60日内结清货款。被告应及时支付货款，延期支付货款，按每天货款的千分之五付违约金。合同签订后，原告于2012年10月7日向被告工地供应钢材299.639吨，计款1497042.775元。被告正亚和公司应于2012年12月6日前付款钢材款，该款至今未付。
另查明：原、被告对于双方之间发生的业务总量为5962461.39元，被告已经支付钢材款3169399.77元，尚欠2792761.35元的事实均无异议。
原告主张按照合同约定计算至2013年8月31日，被告应支付违约金2594610.47元。被告认为该违约金计算过高，要求法院予以调整。
上述事实有原告提交的钢材采购合同、收到钢材明细表，被告提交的收款收据及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告建利公司与被告正亚和公司签订的钢材采购合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案原、被告双方对于发生的业务总量为5962461.39元，被告已经支付钢材款3169399.77元，尚欠2792761.35元的事实均无异议，本院予以确认。被告正亚和公司欠款事实明确，应当偿还。买卖合同签订后，原告依约向被告履行了钢材供货义务，被告正亚和公司应当按照合同的约定及时、足额履行付款义务，其未按期支付货款是造成本案纠纷发生的原因，被告正亚和公司应当按照合同约定承担违约责任。原告建利公司与被告正亚和公司之间存在五份钢材买卖合同，该五份合同的供货时间及付款时间均不相同，故违约责任的起算时间也不相同。本案除编号为017号的买卖合同不存在逾期付款违约情形外，其余的四份合同均存在逾期付款情形，其中，编号为011号的买卖合同两次供货，付款时间分别应为2012年7月3日前和2012年7月16日前付清，但被告正亚和公司均逾期付款，应从2012年7月4日和2012年7月17日开始分段计算违约金；编号为012号的买卖合同，被告正亚和公司应于2012年6月9日前付清货款，但实际于2012年7月11日付清，构成逾期，应从2012年6月10日开始分段计算违约金；编号为016号的买卖合同，被告正亚和公司应于2012年8月10日前付清货款，但实际于2012年8月31日付清构成逾期，应从2012年8月11日开始分段计算违约金；编号为018号的买卖合同，被告正亚和公司应于2012年12月6日前付款货款，但该款项至今未付，亦构成违约，应从2012年12月7日开始计算违约金。庭审中，被告正亚和公司对于支付违约金无异议，但抗辩称原告建利公司主张的违约金过高应当调整。本院认为，双方签订的买卖合同中，有部分合同违约金约定按货款数额的日1%或日5‰支付，该约定明显过高，根据《合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院依法予以调整。在建利公司未提供证据证明其损失的情况下，其损失应当认定为正亚和公司逾期付款的利息损失，该损失可以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准上浮50%确定，即本案建利公司主张的违约金应以人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍（1＋50%）为限，建利公司诉讼请求超过该数额的部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊正亚和置业有限公司偿还原告潍坊建利商贸有限公司货款2792761.35元及违约金（自2012年7月4日至2012年8月6日，以2017718.85元为基数；自2012年8月7日至2012年8月31日，以1917718.85元为基数；自2012年9月1日至2013年8月31日，以1295718.85元为基数；自2012年7月17日至2012年8月31日，以258342.81元为基数；自2012年6月10日至2012年7月11日，以1069392.58元为基数；自2012年8月11日至2012年8月31日，以697836.08元为基数；自2012年12月7日至2013年8月31日，以1497042.775元为基数；按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潍坊建利商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50212元，财产保全费5000元，共计55212元，由被告潍坊正亚和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 何 波
代理审判员 尹臣正
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 青