wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第195号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年6月11日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住山东省济阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月13日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月24日进行了公开开庭审理。济阳县人民检察院指派检察员白曦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2015年3月27日14时35分许，被告人杨某某驾驶鲁A852**五菱牌面包车，沿济阳县新元大街由西向东行驶至经三路路口时，因涉嫌酒后驾驶被济阳县公安局交警大队执勤民警查获。经抽血检验，被告人杨某某静脉血中检出乙醇成分含量为106mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证血样提取登记表及提取人的职业资格证明，鉴定报告，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片，济阳县公安局出具归案情况说明，证人徐某某、高某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输法规，在醉酒情况下驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，应予惩处。被告人杨某某在犯罪事实已被发觉，尚未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，可以认定为有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳三千元，剩余二千元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正副本各一份。
审判员 刘文文
二〇一五年九月二十五日
书记员 路淑萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5612号
原告：王正琴，女，1971年3月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：曹健，男，1975年12月6日生，汉族，住句容市经济开发区（江苏恒鑫体验店），现下落不明。
原告王正琴与被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告曹健下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正琴到庭参加诉讼，被告曹健经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹健立即归还借款28200元及自2016年6月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.要求被告曹健承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2016年6月29日，被告曹健向原告借款28200元，并口头约定利息按一般银行贷款利率四倍计算。后经原告多次索要，被告于2016年7月30日补打借条一份，并承诺于2016年8月30日还清借款，但被告至今未能还款，故起诉至法院。
被告曹健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告曹健向原告王正琴借款28200元，并于2016年7月30日向王正琴出具借条一张，借条载明：本人于2016年6月29日借到王正琴人民币贰万捌仟贰佰元整，王正琴汇至曹健名下浦发信用卡，卡号为49×××11，此卡已被本人挂失，新的浦发银行信用卡号49×××52，当时未打借条，于今天2016年7月30日补打借条，下月2016年8月30日还清。后曹健未能按期归还，王正琴诉至本院。
本院认为，原告王正琴与被告曹健之间的借款行为合法、有效。王正琴已按约出借款项，但曹健在借款到期后未能足额还款，已构成违约，现王正琴起诉要求曹健立即归还本金28200元，于法有据，本院予以支持。王正琴另主张自2016年6月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因双方在借条中未约定利息，王正琴也未提供其他证据对此予以证明，故对该利息主张，本院不予支持，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定28200元借款利息自2016年8月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹健于本判决生效后十日内向原告王正琴支付借款本金28200元及利息（以28200元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，公告费460元，合计966元，由被告曹健负担。此款原告王正琴已预交本院，被告曹健于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行）。
审 判 长 杨惠玲
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年四月七日
书 记 员 印 文
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5806号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：路琴，女，1974年8月28日出生，住南京市栖霞区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告路琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告路琴的起诉。
案件受理费5518元，减半收取计2759元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 璐
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初605号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：杨杨，该单位职员。
委托诉讼代理人：李佳怡，该公司职员。
被告：于卫波，男，住吉林省长岭县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）与被告于卫波追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。华安保险的委托诉讼代理人杨杨、李佳怡到庭参加诉讼，于卫波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华安保险向本院提出诉讼请求：⒈判令于卫波向华安保险偿还欠款53,229.17元及违约金（违约金自2017年3月4日至欠款结清之日止，以欠款本息为基数，按日万分之五计算）；⒉案件受理费由于卫波承担。事实及理由：2016年4月28日，于卫波和出借人及深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇-
借款及服务协议》，约定借款本金50,000.00元，借款年利率为7.5%，借款期限为2016年4月28日起至2017年3月4日止，共计310天，还款方式为一次性还本付息。于卫波向华安保险投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人（出借人），保险金额为53,229.17元。投保单“特别约定”第3条约定：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”根据保险条款和相关合同约定，如果于卫波到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险代偿后取得对于卫波追偿的权利。2017年3月4日于卫波未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，赔付金额为53,229.17元。华安保险代偿后向于卫波进行追偿，但于卫波仍未履行还款义务，故华安保险诉讼来院。
于卫波未作答辩。
经审理查明，2016年4月25日，于卫波与精融汇签订了《“精融汇”平台借款协议》及《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，约定于卫波通过精融汇互联网投融资平台，向出借人借款本金50,000.00元，借款年利率7.5%，借款期限自2016年4月25日起至2017年1月31日止，共计281天，还款方式为一次性还本付息，于卫波应向精融汇支付服务费用及管理费，服务费用比例为借款本金的1%。
2016年4月13日，于卫波为上述借款向华安保险投保了助农贷款履约保证保险，保险金额为53,229.17元，保险期间自2016年4月29日至2017年3月4日止，保险费率2.5%，其中投保单中特别约定栏第三条款中约定“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金”。根据保险条款和相关合同约定，如果于卫波到期不偿还借款本息，则由华安保险承担代偿责任，华安保险对于卫波享有追偿权。
2016年5月4日，于卫波与出借人及服务商精融汇形成了《精融汇-
借款协议》。2016年4月28日，精融汇在扣除服务费和保险费后向于卫波发放了贷款53,229.17元。
借款期限届满后，于卫波未履行还款义务，精融汇于2017年3月4日向华安保险发出索赔通知书，华安保险于当日向精融汇支付理赔款53,229.17元。后华安保险向于卫波追偿未果，导致诉讼来院。
本院认为：借款期限届满，于卫波未履行还款义务，华安保险依据保险条款约定履行了保证保险责任，代于卫波向精融汇代偿借款本息53,229.17元，即对于卫波享有追偿权，于卫波应当向华安保险履行还款义务。华安保险诉讼请求于法有据，本院予以支持。于卫波逾期偿还华安保险代偿的借款本息亦应按合同约定自2017年3月4日起至欠款结清之日止，按日万分之五承担违约金。
综上所述，华安保险诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于卫波待本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司代偿款53,229.17元及违约金（以53,229.17元为基数，自2017年3月4日起至给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,131.00元，由被告于卫波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年四月十八日
书 记 员 阚 然
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初810号
原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司。住所地：瑞昌市赤乌中路58号。
负责人秦文，公司经理。
委托代理人郭学敏，公司职工。
被告柯善乾，男，1984年1月5日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司诉被告柯善乾保险合同纠纷一案中,原告因与被告自行和解而于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起�。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元,由原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司负担。
审判员 罗立平
二〇一六年六月十三日
书记员 徐立成
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈书荣，女，1956年2月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：杨照平，男，1954年7月24日出生，汉族，住河南省泌阳县，系陈书荣之夫。
委托代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玉芹，女，1961年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
再审申请人陈书荣因与被申请人高玉芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
陈书荣申请再审称，原一、二审法院遗漏了申请人的MR诊断报告单，申请人所治疗××与厮打行为存在因果关系，原一、二审法院认定事实错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，申请人并未提供确实充分的证据证明其所治疗××与厮打行为存在因果关系，其应当承担举证不能的不利后果。结合双方发生争执后，陈书荣已有××确实出现了加重情形并入院治疗的实际情况，原一、二审法院根据公平原则判决被上诉人高玉芹补偿陈书荣8000元并无不当。综上，陈书荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈书荣的再审申请。
审 判 长 张 冰
审 判 员 董卓亚
代理审判员 刘江涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 振
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1755号
申请执行人：王超锋，男，1983年1月11日出生，汉族。
被执行人：刘银菊，女，1948年9月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初8143号民事调解书，在执行王超锋与刘银菊机动车交通事故责任纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘银菊银行存款2000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年五月二日
书记员 秦 昊
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初169号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人李XX，男，1973年4月11日出生，汉族，高中文化，临猗县猗氏镇农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月20日被临猗县公安局依法取保候审。
被告人梁XX，男，1978年9月19日出生，汉族，中专文化，临猗县猗氏镇农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月12日被临猗县公安局依法刑事拘留，同年8月18日被临猗县公安局依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人李XX、梁XX犯敲诈勒索罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员程世鹏、被告人李XX、梁XX等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月一天下午，《中国世纪大采风》运城站副站长李XX伙同焦XX、胡XX等人，假冒记者身份，对山西华晋纺织印染有限公司的排污口进行拍摄并提取了水样，后以该厂排放污水不达标要曝光为由，向该厂负责人员卫X索要封口费，当天因费用多少问题未能解决。几天后，被告人李XX打电话把卫X叫到《中国世纪大采风》运城站再次协商，并见了被告人梁XX（运城站站长），梁XX称具体封口费用让卫X和李XX谈，后李XX向卫X索要了8000元封口费。案发后，经查《中国世纪大采风》运城站无新闻采访权，该站工作人员使用的新闻采访证不是国家新闻总署颁发的。2015年8月15日梁XX已退赔山西华晋纺织印染有限公司8000元，并取得该企业谅解。
2016年1月20日，被告人李XX到临猗县公安局投案自首。
上述事实，被告人李XX、梁XX在庭审中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、临猗县文体广电新闻出版局证明、谅解书、猗氏司法所证明、猗氏派出所证明、二被告人的户籍证明、证人卫X、胡XX、何X、张XX、李XX、焦XX、王XX、姚XX的证言，二被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX、梁XX假冒记者身份，以曝光企业不良信息相要挟，索要财物，数额较大，二被告人行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人李XX自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人梁XX案发后积极退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，且所在社区愿意对其进行监管、帮教，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一、三款、六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人梁XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗 博
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋06行初25号
原告吕叶明，女，1970年10月27日出生，汉族，现住大同市。
被告大同市城区人民政府，所在地址大同市迎宾路30号。
法定代表人，董建中，职务区长。
本院在审理原告吕叶明诉被告大同市城区人民政府拆迁行政强制一案中，原告因变更诉讼请求，提出撤诉申请。
本院认为，原告因需变更诉讼请求自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕叶明撤诉。
诉讼费50元减半缴纳，原告吕叶明负担诉讼费25元。
审判长 周玉宝
审判员 郭明霞
审判员 曹日荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 宁慧楠
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初506号
原告：董国旗，男，1966年11月1日出生，汉族，现住行唐县。
被告：杨聪华，男，1978年9月14日出生，汉族，现住行唐县。
原告董国旗与被告杨聪华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告董国旗于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董国旗撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告负担。
审判员 高永会
二〇一八年五月二日
书记员 段彦茹
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第2572号
申请执行人罗春芳
被执行人谢国忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第00635号，依法向被执行人谢国忠发出执行通知书，责令被执行人谢国忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢国忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢国忠（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币30328元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭功波
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0202民初194号
原告:孙光荣，男，1970年1月19日出生，汉族，现住西藏日喀则市。
被告:顿珠旺堆，男，藏族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
原告孙光荣诉被告顿珠旺堆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告孙光荣于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙光荣的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙光荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙光荣负担
审判员 扎西次仁
二〇一七年七月十一日
书记员 贡 吉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3238号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
负责人：潘虹鹰，中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行行长。
委托诉讼代理人：蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊英，女，1965年3月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行（以下简称工行光明支行）因与被上诉人赵俊英借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人工行光明支行的委托诉讼代理人牛龙飞，被上诉人赵俊英的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人工行光明支行上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并依法改判驳回赵俊英的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实严重错误：一、工行光明支行与赵俊英、案外人内蒙古德众房地产开发有限责任公司（以下简称德众公司）签订的《中国工商银行个人购房借款合同》（以下简称《个人购房借款合同》），是工行光明支行依据赵俊英出具的个人身份证复印件、户口本、工资收入证明等均属私密性质的相关信息，导致工行光明支行有足够的理由相信签订借款合同的行为属于赵俊英的真实意思表示，最终与赵俊英签订借款合同并发放贷款。因此，《个人购房借款合同》是工行光明支行经严格审查后出于真实的意思表示与赵俊英签订的，合同生效后也依约履行了放贷义务，该合同合法有效，应受法律保护；二、《个人购房借款合同》签订后，工行光明支行严格按照合同约定履行放贷义务，但赵俊英一直未按期还贷，已经严重违约。工行光明支行作为贷款方将赵俊英列入不良贷款记录，属于对违约行为的正确处理程序，并无不当。赵俊英向工行光明支行提供了属私密性质的相关个人信息这一关键行为才致使工行光明支行相信签订借款合同的行为是赵俊英的真实意思表示，并向赵俊英发放贷款。因此，借款合同上的签字是否为赵俊英本人所签，并不能影响涉案借款合同的效力，工行光明支行不同意笔迹鉴定的行为有充分的事实依据。一审判决仅依据工行光明支行不同意笔迹鉴定这一行为就认定《个人购房借款合同》非赵俊英的真实意思表示，完全忽视赵俊英向工行光明支行出具一系列私密性质的个人信息的行为的性质以及工行光明支行在本案中才是最大的受害人这一客观事实；三、《个人购房借款合同》的当事人除本案双方外还有德众公司，一审法院应追加德众公司为本案被告才能进一步查明事实。如果《个人购房借款合同》最终查明确属无效，也应当由查明的过错方赔偿相应损失，而不应该让已经遭受重大损失的工行光明支行来承担责任。综上，一审判决认定事实严重错误，严重损害了工行光明支行的合法权益，特请求依法改判。
被上诉人赵俊英辩称，1、一审判决认定事实清楚，借款合同不应对赵俊英发生法律效力；2、工行光明支行在一审鉴定过程中无正当理由拒不到场，并不提供检验样本，应承担举证不能的法律后果。
赵俊英向一审法院起诉请求：1、请求依法确认《个人购房借款合同》无效；2、请求依法判令工行光明支行撤销赵俊英个人信用报告中的不良贷款记录；3、请求依法判令工行光明支行支付赵俊英精神损失费10000元、交通费用1500元，以上共计11500元；4、本案的全部诉讼费用及鉴定费用由工行光明支行承担。
一审法院认定事实：赵俊英于2014年9月调取个人信用报告时发现存在不良贷款记录，显示其有一笔个人住房贷款：贷款人为中国工商银行内蒙古自治区分行呼和浩特站前支行（现已变更为工行光明支行），贷款数额为人民币90000元，发放时间为2001年4月20日，逾期金额为98617元，累计逾期次数为58次。
另查明，赵俊英在诉讼过程中申请对《个人购房借款合同》中的借款人处“赵俊英”的签名进行笔迹鉴定，工行光明支行于鉴定当日无正当理由未到场且拒绝提交检材，导致鉴定无法进行。
一审法院认为，本案系借款合同纠纷，争议焦点为赵俊英的诉讼请求是否具有事实及法律依据。本案在审理过程中，赵俊英申请对《个人购房借款合同》中的借款人“赵俊英”的签名是否为赵俊英本人所签进行鉴定，工行光明支行于鉴定当日无正当理由未到场且拒绝提交检材，导致鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，因此，工行光明支行应承担举证不能的法律后果，《个人购房借款合同》中的借款人“赵俊英”的签名不能认定为赵俊英本人所签，赵俊英事后亦未予追认，故认定该合同并非为赵俊英真实意思表示。因此，赵俊英与工行光明支行之间的合同并未成立，合同中的还款义务也不应由赵俊英承担。在本案贷款发放中，工行光明支行未认真履行贷款审查义务，认真核实借款人真实身份，造成贷款逾期未还，并将虚假的贷款信息报到中国人民银行个人征信系统，使赵俊英个人信用报告中存在不良信用记录，故赵俊英要求消除不良贷款记录的诉讼请求，予以支持。赵俊英诉请的精神损失费与本案并非同一法律关系，赵俊英可另行诉讼或协商解决。赵俊英关于交通费的诉请，因未提交证据予以证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行于本判决生效后十日内消除原告赵俊英个人信用报告中的不良贷款记录；二、驳回原告赵俊英其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，工行光明支行所提供的证据不能证明是赵俊英向该行提供了赵俊英的相关个人信息，涉案的《个人购房借款合同》亦非赵俊英与该支行所签订，故不能认定是赵俊英向该支行借款。一审法院判决工行光明支行消除赵俊英的不良贷款记录并无不当。德众公司并非本案必要共同诉讼当事人，故工行光明支行认为应当追加德众公司为被告的上诉理由不能成立。
综上，工行光明支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终3238号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。负责人：潘虹鹰，中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行行长。委托诉讼代理人：蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵俊英，女，1965年3月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行（以下简称工行光明支行）因与被上诉人赵俊英借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人工行光明支行的委托诉讼代理人牛龙飞，被上诉人赵俊英的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人工行光明支行上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并依法改判驳回赵俊英的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实严重错误：一、工行光明支行与赵俊英、案外人内蒙古德众房地产开发有限责任公司（以下简称德众公司）签订的《中国工商银行个人购房借款合同》（以下简称《个人购房借款合同》），是工行光明支行依据赵俊英出具的个人身份证复印件、户口本、工资收入证明等均属私密性质的相关信息，导致工行光明支行有足够的理由相信签订借款合同的行为属于赵俊英的真实意思表示，最终与赵俊英签订借款合同并发放贷款。因此，《个人购房借款合同》是工行光明支行经严格审查后出于真实的意思表示与赵俊英签订的，合同生效后也依约履行了放贷义务，该合同合法有效，应受法律保护；二、《个人购房借款合同》签订后，工行光明支行严格按照合同约定履行放贷义务，但赵俊英一直未按期还贷，已经严重违约。工行光明支行作为贷款方将赵俊英列入不良贷款记录，属于对违约行为的正确处理程序，并无不当。赵俊英向工行光明支行提供了属私密性质的相关个人信息这一关键行为才致使工行光明支行相信签订借款合同的行为是赵俊英的真实意思表示，并向赵俊英发放贷款。因此，借款合同上的签字是否为赵俊英本人所签，并不能影响涉案借款合同的效力，工行光明支行不同意笔迹鉴定的行为有充分的事实依据。一审判决仅依据工行光明支行不同意笔迹鉴定这一行为就认定《个人购房借款合同》非赵俊英的真实意思表示，完全忽视赵俊英向工行光明支行出具一系列私密性质的个人信息的行为的性质以及工行光明支行在本案中才是最大的受害人这一客观事实；三、《个人购房借款合同》的当事人除本案双方外还有德众公司，一审法院应追加德众公司为本案被告才能进一步查明事实。如果《个人购房借款合同》最终查明确属无效，也应当由查明的过错方赔偿相应损失，而不应该让已经遭受重大损失的工行光明支行来承担责任。综上，一审判决认定事实严重错误，严重损害了工行光明支行的合法权益，特请求依法改判。被上诉人赵俊英辩称，1、一审判决认定事实清楚，借款合同不应对赵俊英发生法律效力；2、工行光明支行在一审鉴定过程中无正当理由拒不到场，并不提供检验样本，应承担举证不能的法律后果。赵俊英向一审法院起诉请求：1、请求依法确认《个人购房借款合同》无效；2、请求依法判令工行光明支行撤销赵俊英个人信用报告中的不良贷款记录；3、请求依法判令工行光明支行支付赵俊英精神损失费10000元、交通费用1500元，以上共计11500元；4、本案的全部诉讼费用及鉴定费用由工行光明支行承担。一审法院认定事实：赵俊英于2014年9月调取个人信用报告时发现存在不良贷款记录，显示其有一笔个人住房贷款：贷款人为中国工商银行内蒙古自治区分行呼和浩特站前支行（现已变更为工行光明支行），贷款数额为人民币90000元，发放时间为2001年4月20日，逾期金额为98617元，累计逾期次数为58次。另查明，赵俊英在诉讼过程中申请对《个人购房借款合同》中的借款人处”赵俊英”的签名进行笔迹鉴定，工行光明支行于鉴定当日无正当理由未到场且拒绝提交检材，导致鉴定无法进行。一审法院认为，本案系借款合同纠纷，争议焦点为赵俊英的诉讼请求是否具有事实及法律依据。本案在审理过程中，赵俊英申请对《个人购房借款合同》中的借款人”赵俊英”的签名是否为赵俊英本人所签进行鉴定，工行光明支行于鉴定当日无正当理由未到场且拒绝提交检材，导致鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定：”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，因此，工行光明支行应承担举证不能的法律后果，《个人购房借款合同》中的借款人”赵俊英”的签名不能认定为赵俊英本人所签，赵俊英事后亦未予追认，故认定该合同并非为赵俊英真实意思表示。因此，赵俊英与工行光明支行之间的合同并未成立，合同中的还款义务也不应由赵俊英承担。在本案贷款发放中，工行光明支行未认真履行贷款审查义务，认真核实借款人真实身份，造成贷款逾期未还，并将虚假的贷款信息报到中国人民银行个人征信系统，使赵俊英个人信用报告中存在不良信用记录，故赵俊英要求消除不良贷款记录的诉讼请求，予以支持。赵俊英诉请的精神损失费与本案并非同一法律关系，赵俊英可另行诉讼或协商解决。赵俊英关于交通费的诉请，因未提交证据予以证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行于本判决生效后十日内消除原告赵俊英个人信用报告中的不良贷款记录；二、驳回原告赵俊英其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由被告中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，工行光明支行所提供的证据不能证明是赵俊英向该行提供了赵俊英的相关个人信息，涉案的《个人购房借款合同》亦非赵俊英与该支行所签订，故不能认定是赵俊英向该支行借款。一审法院判决工行光明支行消除赵俊英的不良贷款记录并无不当。德众公司并非本案必要共同诉讼当事人，故工行光明支行认为应当追加德众公司为被告的上诉理由不能成立。综上，工行光明支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  靳宝维审 判 员  刘 艳代理审判员  张 浩二〇一六年十一月二十一日书 记 员  董 丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初158号
原告：凌月芳，女，1969年9月17日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。
被告：胡海平，男，1974年5月18日出生，汉族，住平湖市。
原告凌月芳为与被告胡海平民间借贷纠纷一案，请求判令：1、被告返还原告借款38000元并支付逾期付款利息损失（以38000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，截至2015年9月17日，被告尚欠原告借款38000元，并出具借条1份，约定2016年底还清。欠款到期后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海平于本判决生效后十日内归还原告凌月芳借款38000元并支付逾期付款利息损失（以38000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费750元，减半收取375元，财产保全费420元，合计795元，由被告胡海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵晓志
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李建亮
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6173号
原告：王鑫鑫，女，汉族。
被告：张秀莲，女，汉族。
原告王鑫鑫与被告张秀莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员刘玉柱适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王鑫鑫与被告张秀莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫鑫向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费及交通费合计4423.98元。事实及理由：原、被告系同组地邻，被告以原告奶奶婆婆分地不公为由多次损坏原告庄稼青苗。2016年5月16日下午5时许，原告接孩子放学回家，发现被告正用铁锨祸害原告地里的青苗，原告与被告理论，被告将原告打伤，原告住院治疗6天，未愈出院。故原告起诉要求被告赔偿原告经济损失合计4423.98元。
被告辩称，原告所诉不实。一、原告是在耍无赖，双方发生争议是在2016年5月16日，却在半年后法院判决原告赔偿被告损失时才起诉，其目的是想以此抵赖；二、被告未致伤原告，是原告母女将被告打伤，原告是无病呻吟，意在抵赖；三、原告是看见被告受伤住院后，怕承担法律责任才去医院住院，是想以此抵赖。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命健康权受到法律保护。被告张秀莲将原告致伤，因此给原告造成的合理经济损失被告应承担赔偿责任；原告对此次纠纷的发生亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任；故原告要求被告赔偿经济损失4423.98元的诉讼请求，本院予以部分支持；被告关于未殴打原告的辩解意见，因其不能够提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告张秀莲于本判决生效后立即赔偿原告王鑫鑫合理经济损失3605.46.元的60%，计款2163元，其余损失原告自负。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告负担17元，由被告负担30元并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一七年一月十六日
书记员 温大伟
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0306刑初61号
自诉人：郝某某。
被告人：张某某。
自诉人郝某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人郝某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人郝某某撤诉。
审判员 ：任君芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：陈利霞
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2007号
原告胡传华，又名胡泉华，男，1954年1月19日出生，汉族，瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市。
被告德安县畲香园食品有限公司。住所地：德安县邹桥乡石门村磨盘州。
法定代表人雷柏林，公司经理。
被告罗依兰，女，现年40岁，住江西省德安县，系雷柏林妻子。
原告胡传华诉被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡传华到庭参加了诉讼，被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传华诉称：2013年10月至12月间，被告德安县畲香园食品有限公司在原告购买蔬菜，结欠原告蔬菜款9761元。2014年3月19日，被告罗依兰以自已的名义向原告出具了欠条一张。后原告多次找两被告催讨欠款，两被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告蔬菜款9761元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了罗依兰于2014年3月19日向原告出具的欠条一张，证明被告结欠原告蔬菜款9761元的事实。
被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
根据原告的诉称，结合当事人的当庭陈述及举证情况，经综合认证，本院查明并确认案件事实如下：
2013年10月至12月间，被告德安县畲香园食品有限公司在原告胡传华处购买蔬菜，结欠原告蔬菜款9761元。2014年3月19日，被告罗依兰以自已的名义向原告出具9761元欠条一张。后原告多次找两被告催讨欠款，两被告一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告蔬菜款9761元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告罗依兰与被告德安县畲香园食品有限公司的法定代表人雷柏林系夫妻关系，德安县畲园食品有限公司为私营独资企业，由雷柏林与被告罗依兰共同经营。
本院认为，被告德安县畲香园食品有限公司及被告罗依兰结欠原告胡传华蔬菜款9761元，有被告罗依兰出具的欠条为凭。两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的证据，视其举证不能，本院依法按原告自认的还款金额认定，原告在庭审中确认被告在出具欠条后一直未偿还欠款，对该事实，本院依法予以认定。两被告对上述欠款拖欠不还，应承担违约责任，原告要求两被告立即偿还欠款9761元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德安县畲香园食品有限公司与被告罗依兰在本判决生效后十日内共同偿还原告胡传华蔬菜款9761元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告德安县畲香园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 易
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1213号
原告：潘士英，乾安县人，现住乾安县。
被告：金东生，乾安县人，现住乾安县。
被告；刘莎莎，女，1986年8月17日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县所字镇仙字村坚字井刘德才家。
原告潘士英与被告金东生、刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘士英与被告刘莎莎均到庭参加诉讼，被告金东生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
潘士英诉称：金东生与刘莎莎系夫妻关系。2014年1月
25日，金东生从我处借款人民币9.6万元，金东生给我出具借据一枚，口头约定此款利息按年利1.5分计算，并约定于2015年月25日还款。还款日期到后，我多次向金东生与刘莎莎催要此款未果，故诉至法院，请求判令金东生、刘莎莎给付我借款9.6万元，并自2014年1月25日起按照年利率1.5分计算利息。
潘士英为证明其主张提供借据原件一枚。
刘莎莎辩称：这钱我不知道，去年我已经跟金东生闹别扭了。
金东生未到庭未予答辩。
经审理查明：金东生与刘莎莎系夫妻关系，二人于2014年1月25日在潘士英处借款人民币9.6万元，约定于2015年1月25日还款。现潘士英诉至本院，请求判令金东生、刘莎莎偿还借款人民币9.6万元，并自2014年1月25日起按照年利率1.5分计算利息。
本院认为，被告金东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，潘士英与金东生、刘莎莎之间借贷关系存在，双方权利、义务关系明确，金东生、刘莎莎应按约定偿还借款，故对潘士英的诉讼请求依法应予支持。刘莎莎主张此款其不知情，对此其未提供证据证明，故对该主张本院不予支持。潘士英主张应按照年利率1.5分计息，但其未提供合法有效的证据证明，故对该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告金东生、刘莎莎于本判决生效之日给付原告潘士英借款人民币9.6万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元减半收取，由金东生、刘莎莎负担1100元，退回潘士英1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 秦领
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第184号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人吴某，农民。2014年12月23日因涉嫌交通肇事罪被兖州区公安局刑事拘留，2015年1月5日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕，于2015年2月9日被济宁市兖州区公安局取保候审。
辩护人赵振峰，山东滋阳律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）149号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年11月28日17时30分许，被告人吴某驾驶鲁H×××××小型轿车，顺济阳公路由南向北行驶至济宁市兖州区小孟镇白家王子村卫生室路段时，与由西向东过公路的行人张某乙发生交通事故，致被害人张某乙受伤，车辆损坏。张某乙经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人吴某承担事故的全部责任。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、协议书、谅解书、办案说明等书证，证人潘某、张某甲的证言，被告人吴某的供述，交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人吴某违反交通管理法规，造成交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某当庭自愿认罪，未作辩解。辩护人辩称，对指控被告人吴某犯交通肇事罪无异议，但被告人具有以下从轻或减轻处罚的情节，应对被告人判处缓刑。1、被告人肇事后，主动报警，积极抢救被害人，主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，应对其从轻或减轻处罚。2、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。3、被告人积极赔偿被害人近亲属损失，并取得了被害人近亲属谅解，应对其酌情从轻处罚。4、被告人系初犯、偶犯，一贯表现较好，可对其酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
案发后，被告人吴某到兖州区公安局交通警察大队投案。
案发后，经双方协商，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人吴某赔偿被害人近亲属经济损失20.4万元，被害人近亲属对被告人吴某予以谅解，不要求对被告人吴某追究刑事责任。
上述事实，被告人吴某当庭表示无异议，且有受案登记表、户籍证明、协议书、谅解书、办案说明等书证，证人潘某、张某甲的证言，被告人吴某的供述，交通事故认定书，尸体检验报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人吴某交通肇事后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人吴某系初犯、偶犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人的辩护意见与本院认定的事实、情节一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传东
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 璟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1984号
原告西平汇通装饰材料门市部，住所地西平县107国道浙商工业园段。
代表人李俊泽，男，1987年10月11日出生，住西平县。该门市部的登记经营者。
原告的委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告陆勤荣（曾用名陆群雄），男，1966年11月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。现住西平县。
原告西平汇通装饰材料门市部与被告陆勤荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西平汇通装饰材料门市部的代表人及委托代理人韩星、被告陆勤荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月至2016年3月期间，被告从原告处购买装修材料，剩余7500元货款至今未向原告支付，2016年7月29日，被告给原告出具了该笔欠款的欠条，经原告多次向被告催要，被告拒不给付。请求法院判令被告偿还装修材料款7500元及利息。
被告辩称，我是搞装修的，我进原告的料总共欠3000多元钱，原告起诉7500元不是事实。欠条是我打的，但是原告逼着我打的。
经审理查明，被告从原告�购买装修材料，并于2016年7月29日给原告出具了欠条一份，载明“欠条今陆群雄欠李俊泽装修材料款7500元。欠款人陆群雄2016年7月29日。见证人：张彦勇”。经原告多次催要，被告至今未支付原告材料款，为此酿成纠纷。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告购买原告材料，并给原告出具欠条为证，原、被告之间形成买卖合同关系，买受人应当按照约定给付价款，故原告的请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付欠款7500元的利息，因双方并未约定利息，该利息应从原告主张权利之日起按年利率6%计算为宜。被告辩称“我进原告的料总共欠3000多元钱，�告起诉7500元不是事实。欠条是我打的，但是原告逼着我打的。”，因未提供相关证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆勤荣于本判决生效后五日内支付原告货款7500元（利息从2017年6月14日起按年利率6%计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因小额诉讼程序减半收取25元，由被告陆勤荣承担。
本判决为终审判决。
审判员 张宗喜
二〇一七年七月二十日
书记员 张琳璐
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第01969号
原告：鲁亮，男，汉族，户籍所在地江苏省丰县，经常居住地江苏省徐州市云龙区。
委托代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：井奎，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：邱红，女，汉族，农民，住址同上，系井奎之妻。
原告鲁亮因与被告井奎、邱红买卖合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员么荣兴担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员张翠华组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告鲁亮的委托代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告井奎、邱红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁亮诉称：原告在徐州淮海鞋业批发市场从事鞋类批发，两被告系夫妻关系，在灵璧县某某镇某某街从事鞋类零售，长期从原告处批发鞋子。截至2012年9月24日，被告累计欠原告鞋款16917元。请求判令两被告连带支付货款16917元及利息并承担本案诉讼费用。
井奎未作答辩。
邱红未作答辩。
鲁亮向本院提交的证据有：1、原告身份证。证明原告自然状况和诉讼主体资格；2、欠条、发货清单11张。证明至2012年9月24日被告累计欠原告货款16917元。
本院调查的证据为：本院于2013年8月28日在某某乡某某村某某庄井奎家中对井奎母亲所作调查笔录。其母称井奎、邱红多年在某某街开鞋店，基本上不回家生活，后来听别人说他们去新疆打工了，走了快一年了，走时也没和家里打招呼。
鲁亮发表质证意见为：对法院调查证据没有异议。
井奎、邱红在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据鲁亮的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。本院调查的证据，原告没有异议，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：井奎与邱红系夫妻关系，在灵璧县某某乡某某街经营鞋店多年。鲁亮在江苏省徐州市云龙区淮海鞋业批发市场从事鞋类批发，双方之间有长期业务关系。2012年2月20日，井奎向原告出具欠条，确认欠原告货款11000元。其后原告又多次向被告发货，被告分三次支付货款15000余元，至2012年9月24日双方最后一笔业务，被告累计欠原告货款16917元。2013年上半年原告欲向两被告催讨欠款时，发现两被告下落不明，鞋店已转于他人经营。故诉请判令两被告连带偿还所欠货款16917元及相应利息。庭审过程中，原告放弃关于支付利息的诉讼请求。
本院2013年8月28日向被告井奎、邱红公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，到期后两被告未到庭应诉。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：鲁亮的诉讼请求能否得到支持的问题。
原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，被告井奎、邱红负有按双方约定价格向原告支付货款义务，原告要求两被告支付货款本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告井奎、邱红应于本判决生效后十日内支付原告鲁亮货款16917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告井奎、邱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 么荣兴
代理审判员 丁长江
人民陪审员 张翠华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执20号
申请执行人胡某某。
被执行人武汉市洪山区雅居乐家具厂。住所地：武汉市洪山区大洲村*组。
负责人杨某某。
原告胡某某诉被告武汉市洪山区雅居乐家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）鄂黄陂武民速字第00011号民事调解书，已经发生法律效力。××于2016年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年1月15日向被执行人武汉市洪山区雅居乐家具厂送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后三日内履行义务，但此后其未履行义务。
本院查明，被执行人既无银行存款也无可供执行的房产和其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，2016年5月18日，本院依法向申请执行人送达了执行案件查证结果通知书，申请执行人亦未向本院提交被执行人新的证据或财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民速字第00011号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民速字第00011号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 斌
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初102号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院
被告人范家堂，男，1955年12月21日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月19日被寻乌县公安局决定取保候审，2017年8月1日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2017年8月18日被本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人范家堂犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员古江林出庭支持公诉，被告人范家堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2017年4月6日7时至7时30分许，被告人范家堂在寻乌县寻乌河一级支流马蹄河石圳大桥附近水域使用电瓶等电鱼工具进行捕鱼，共捕获水产品合计1.5364公斤。寻乌县农业和粮食局执法工作人员在现场将被告人范家堂查获。经寻乌县物价局价格认证中心认证，被捕获的水产品价格为人民币107元。2017年4月6日，被告人范家堂被公安机关传唤归案。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人范家堂的行为构成非法捕捞水产品罪，提请本院依法惩处。
被告人范家堂对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：电瓶、逆变器、电鞭、抄网；2、书证：案件移送函、受理案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、证据保存清单、江西省农业厅关于在鄱阳湖及长江、珠江江西段实行禁渔期制度的通告、寻乌县农业和粮食局关于被告人未办理有关水产品捕捞手续的证明、归案情况说明；3、现场勘查笔录及现场照片；4、寻乌县价格认证中心价格认定结论书；5、被告人范家堂的供述和辩解。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人范家堂无异议，本院予以当庭认定。
本院认为，被告人范家堂违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范家堂犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元，并于本判决生效后十天内缴清；
二、随案移送的电瓶、逆变器各一个、电鞭、抄网各一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 袁德浩
人民陪审员 潘康宁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
法官寄语：
今天不吃子孙鱼，明天子孙有鱼吃!国家设立禁渔区、禁渔期制度，目的是为了保护水产品资源的生存和可持续发展。具体到我县，保护东江源头的生态平衡，是我们寻乌每个公民应尽的责任。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5279号
原告：平湖市新仓镇秦沙村股份经济合作社。住所地：浙江省平湖市新仓镇秦沙村秦沙苑***号。统一社会信用代码：91330482565889230P。
法定代表人：丁燕峰，社长。
委托代理人：盛亚锋，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：袁开法，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告平湖市新仓镇秦沙村股份经济合作社为与被告袁开法土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员钱迪适用简易程序独任审判，并于2017年2月15日公开开庭进行�审理。原告的委托代理人盛亚锋到庭参加诉讼，被告袁开法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告土地流转款、基础设施使用费共计66000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
二、被告未答辩。
三、本院认定事实：2015年11月，原、被告签订《平湖市农村土地承包经营权委托流转合同》1份，合同约定原告将秦沙村农户196亩的承包土地以出租方式流转给被告，从事种植业生产经营。流转期限为1年，自2015年11月16日至2016年11月15日。流转价款包括土地流转费151900元及基础设施使用费44100元，合计196000元，约定于合同签订后，原告向被告移交流转土地前，由被告一次性支付给原告。合同还就原、被告的权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。合同并由平湖市新仓镇农村产权交易分中心鉴证盖章。合同签订后，原告按约将土地移交给了被告，被告于2016年1月22日向原告支付了流转价款130000元。流转期限届满后，原告将涉案流转土地予以收回，但剩余流转价款66000元，被告至今未支付。
以上事实由委托流转合同、收据及当事人的陈述等证据予以证实。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《平湖市农村土地承包经营权委托流转合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。合同约定流转价款应于合同签订后，原告向被告移交流转土地前一次性支付，现原告已于合同签订后将涉案土地移�给了被告，但被告仅支付了部分流转价款。被告对于原告的诉请未提出任何抗辩意见，该事实本院予以认定。故原告要求被告支付剩余流转价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁开法于本判决生效后十日内支付原告平湖市新仓镇秦沙村股份经济合作社流转价款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，财产保全费720元，合计诉讼费1445元，由被告袁开法负担�
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钱 迪
二〇一七年三月六日
书 记 员 张孝兵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7486号
罪犯谢某，男，1977年7月17日出生，汉族，山东省邹城市人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年8月6日作出（2013）邹刑初字第204号刑事判决，以被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月9日起至2017年11月8日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯谢某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯谢某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执480-3号
申请执行人王某某，女
被执行人陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司。
本院2016年11月14日立案执行王某某与陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0124民初1196号民事判决书，本案执行标的为80000元及利息，诉讼费1304元，执行费1120元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法扣划被执行人陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司在中国农业银行周至县终南分理处的存款4654元，并冻结该公司在中国农业银行周至县终南分理处存款账户，申请人王某某已实际领取4654元，经本院在银行、房管等部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述执行情况告知申请执行人知悉，其同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定、第二百五十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0124执480号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 车俊宝
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2305号
原告：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：温永彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘赛楠，该公司经理。
被告：王威，男，1977年2月4日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市尚都物业服务有限公司与被告王威恢复原状纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市尚都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林市尚都物业服务有限公司负担。
审判员 高 翯
二〇一七年七月二十六日
书记员 齐永鹤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3537号
罪犯吕祥文，男，汉族，1996年10月11日出生于河南省商城县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年十一月五日作出（2013）保中刑初字第261号刑事判决，以被告人吕祥文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，�法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2013年5月20日起至2025年5月19日止。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吕祥文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吕祥文，现刑罚执行已达二年零十个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机�对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕祥文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕祥文减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月20日起至2024年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02578号
原告许力，男，1986年8月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人刘厚元，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告缪志武，男，1986年3月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师。
被告缪勤山，男，1965年10月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人刘晶，湖北为维律师事务所律师。
本院在审理原告许力诉被告缪志武、缪勤山民间借贷纠纷一案中，原告许力于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告缪志武、缪勤山的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许力撤回起诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告许力负担。
审 判 长 李喜善
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 胡政策
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴 敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4312号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人曹元林，男，1992年10月23日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人曹元林信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月1日作出（2014）思民初字第6884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2014年1月2日止欠款369.06元（其中利息247.87元、滞纳金121.19元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员辛鹏执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4312号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月七日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1154号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人方某。2011年5月29日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留五日（不予执行）。2014年7月24日因本案被临海市公安局刑事拘留；2014年8月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人何华利。
被告人侯某。2011年5月21日因寻衅滋事被玉环县公安局行政拘留九日。2014年9月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年10月11日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人蒋某。2010年4月14日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留十三日（不予执行）。2014年9月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年10月11日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1901号起诉书指控被告人蒋某、方某、侯某犯聚众斗殴罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人蒋某、侯某、被告人方某及其辩护人何华利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日夜，黄银兴与周某、何某（均另案处理）等人因债务纠纷在电话中发生口角，双方在电话中相约在临海市古城街道洗菜桥路口东方明珠大酒店前面斗殴。被告人方某、侯某等人受黄银兴纠集赶至现场，看到对方多人持械即逃跑。后被告人方某、侯某从临海市古城街道花街的宿舍拿来铰刀等凶器返回现场交给黄银兴分发，并站在洗菜桥路口对面的崇和门广场上，黄银兴、沈良统、刘斌耀、蒋鑫（均已判决）等人持铰刀、红缨枪冲到洗菜桥路，对周某、何某等人员所坐的车辆进行打砸，后周某方人员开车逃跑。
2013年12月12日深夜，被告人蒋某、方某、侯某与单某等人在临海市古城街道第一加油站酒吧玩，因杜某（另案处理）多次打电话约单某出来玩，被告人蒋某在电话中与杜某发生争吵后相约在第一加油站酒吧门口斗殴。后被告人蒋某、方某、侯某纠集人员，被告人侯某还准备了刀具，等候在第一加油站酒吧门口。杜某方人员到场，双方持械殴斗，被告人方某、蒋某在斗殴中受伤；经鉴定，被告人方某伤势为轻伤二级。
2014年7月24日，被告人方某在临海市古城街道派出所被公安机关抓获归案；2014年9月6日被告人侯某在临海市火车站被公安机关抓获归案；2014年9月23日被告人蒋某在临海市杜桥镇环城南路17号旺家商务酒店被公安机关抓获归案。归案后，被告人侯某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某、方某、侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、车辆维修结算单、就诊记录、行政处罚决定书等书证；证人韩某、翁某、何某、周某、单某、杜某以及同案人员黄银兴、沈良统、刘斌耀、蒋鑫等人的证言，伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、方某、侯某纠集他人或受他人纠集持械参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人侯某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人方某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2018年5月23日止。）
二、被告人侯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2018年7月5日止。）
三、被告人蒋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱开法
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 屈 明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1614号
原告彭振，男，1975年10月4日生，住山东省日照市东港区。
委托代理人白光亮，山东正之源律师事务所律师。
被告郝传锦，男，1967年10月3日生。
原告彭振与被告郝传锦凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭振委托其代理人白光亮、被告郝传锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭振诉称，原告给被告供货后，被告未付款，经原告催要，被告给原告出具欠条一张，出具人为“郝传锦”，出具日期为“2013年11月15日”。被告不讲诚信，至今分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付所欠货款18665.6元，并赔偿逾期给付货款的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告郝传锦辩称，事实属实，但所欠货款没有这么多，还有一万元左右。
经审理查明，被告郝传锦系从事大理石销售业务，2013年被告从原告处购买大理石及五莲红，后经双方对账，被告于2013年11月15日为原告出具欠条一张，并将发货单原件收回，欠条载明：“欠条今欠大理石：壹万肆仟元整（14000元）另外欠五莲红3托×240张／托×36元／㎡今欠彭振郝传锦××2013.11.15”。对于该欠条，被告认可系其所写，但同时主张是受原告胁迫所写。为证明被告所欠五莲红的货款数额，原告还向法庭出具了一份郝传锦以往在原告彭振处购货的发货单一份，发货单中载明五莲红的规格为每张0.18㎡，结合欠条中载明的数量，可以计算出被告所欠五莲红的货款为4665.6元。庭审中被告认可其于2013年11月15日出具的欠条中载明的五莲红的规格为0.18㎡。后该货款被告一直未能支付，为此原告于2014年5月13日以郝传锦为被告向本院提起诉讼，要求支付所欠货款及逾期利息。
上述事实，根据当事人庭审陈述及提交法庭并经质证的证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，被告郝传锦自2013年于原告彭振处购买大理石及五莲红，后经双方于2013年11月15日结算，被告尚欠原告大理石款14000元及部分五莲红款的事实，有原告提供的被告出具的欠条及双方庭审陈述予以证实，证据充分，本院予以认定。关于欠条中载明的720张（3托×240张）五莲红的货款数额，欠条中载明价格为36元／㎡，根据原告提供的与被告往期买卖过程中的发货单以及庭审中被告的陈述，可以确认欠条中载明的五莲红为每张0.18㎡，据此可以得知欠条中载明的五莲红的货款数额为：720张×0.18㎡×36元／㎡=4665.6元，故本院对原告诉讼中主张的五莲红货款予以确认。对于被告郝传锦陈述的货款数额不属实以及部分货物不合格的主张，因其未能向法庭提供有效证据证实，应承担举证不能的责任，本院对此不予采纳。被告郝传锦逾期未能付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款18665.6元（14000元＋4665.6元）的主张予以支持。庭审中，原告还主张该货款的逾期利息，该主张并不违反法律规定，本院对此予以支持，被告郝传锦应于2013年11月15日起按同期人民银行贷款利率支付原告的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郝传锦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭振货款18665.6元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2013年11月15日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告郝传锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 李玉萍
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙宗坤
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第695号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人邹某，务工。因本案，于2015年4月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月1日19时50分许，被告人邹某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途径福嘉线平湖市钟埭街道碧云花园处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邹某血液中检出乙醇成份，含量为84mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、照片、提取血样登记表、理化检验报告、查某、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 俞佳伦
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第660-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人贺广福，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第835号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初98号
原告:浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：9133018357732507XF，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道303号。
主要负责人：吕元旦，行长。
委托诉讼代理人：宣何根，该行员工。
委托诉讼代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被告:杭州富阳常乐油漆商行，统一社会信用代码：91330183070952445M，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路58号。
法定代表人：陶刚辉。
原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称浙商银行）与被告杭州富阳常乐油漆商行（以下简称常乐油漆商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，由审判员林萍于2017年2月14日独任审理。原告浙商银行的委托代理人黄念国、宣何根到庭参加诉讼，被告常乐油漆商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告常乐油漆商行归还原告浙商银行借款本金人民币2299890.67元，支付原告截至2016年8月28日止的利息、罚息及复利共计207683.54元，并按年利率8.97％支付原告自2016年8月29日起至款还清日止的罚息及复利;二、被告常乐油漆商行支付原告浙商银行律师费5000元。以上两项暂合计：2512574.21元;三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年4月18日，原告浙商银行与被告常乐油漆商行（原名称富阳市常乐油漆商行，于2016年6月16日名称变更为杭州富阳常乐油漆商行）签订《借款合同（小企业贷款专用）》一份，编号：（20009300）浙商银小借字（2014）第00388号，约定：被告常乐油漆商行向原告浙商银行借款人民币2300000元，用途为购油漆等，借款期限自2014年4月18日起至2015年4月18日止，借款利率为每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15％；借款本息偿还方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用等内容。
2014年4月21日，原告浙商银行依约向被告常乐油漆商行发放了借款合同项下的贷款2300000元，借款凭证约定到期日为2015年4月18日，借款利率为年利率6.9％，借款到期后，被告常乐油漆商行仅归还本金109.33元、支付利息112291.71元外，其余本息均未按约支付，原告为此起诉来院。
原告浙商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同及借款凭证各1份，以证明被告常乐油漆商行与原告签订借款合同及常乐油漆商行欠款的事实。
2、贷款欠息单1份，以证明截止2016年8月28日，案涉借款结欠利息、罚息、复利的事实。
3、法律服务委托合同及代理费发票各1份，以证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。
4、工商登记信息1份，以证明原富阳市常乐油漆商行名称变更为杭州富阳常乐油漆商行的事实。
被告常乐油漆商行未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告浙商银行提交的证据1、2、3、4，被告常乐油漆商行未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告浙商银行提交的证据1、2、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告浙商银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告浙商银行与被告常乐油漆商行签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告浙商银行与被告常乐油漆商行签订借款合同后，已依约放贷，但被告常乐油漆商行收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告浙商银行要求被告常乐油漆商行归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。双方借款合同中已明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等内容，故对原告浙商银行要求被告常乐油漆商行支付律师费5000元的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。对原告浙商银行主张复利的复息之诉请，不符合中国人民银行的相关规定，本院不予支持。
被告常乐油漆商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳常乐油漆商行归还原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币2299890.67元，支付原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行截至2016年8月28日止的利息12784.14元、罚息185381.99元、复利1579.95元，共计借款本息人民币2499636.75元，并继续支付原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行自2016年8月29日起至款还清日止的罚息及复利（罚息以2299890.67元为基数，复利以12784.14元为基数，均按年利率8.97％计算）；
二、被告杭州富阳常乐油漆商行支付原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行律师费5000元。
上述一、二两项款项于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26901元、减半收取13450.5元，由被告杭州富阳常乐油漆商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一七年二月二十三日
代书记员 周婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2612号
上诉人（原审原告）林海锋。
委托代理人李渊，深圳市法律援助处指派深圳市法律援助处律师。
委托代理人周谢东，深圳市法律援助处指派广东文功律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市铝利来实业有限公司。
法定代表人崔桂敏，总经理。
委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。
上诉人林海锋与上诉人深圳市铝利来实业有限公司（以下简称铝利来公司）因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，双方均不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，林海锋与铝利来公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于2014年2月1日至2014年3月27日期间的工资，本院认为，铝利来公司作为用人单位未能对林海锋2014年2月和3月的出勤情况进行有效举证，应承担举证不能的法律后果。原审结合2014年2月春节放假的事实，认定林海锋2014年2月平时工作日为全勤，周六加班2天，调休0.5天，即周六加班1.5天，应发工资为4875元；2014年3月1日至27日平时工作日19天，周六4天，扣除调休0.5天，应发工资为4806.03元，二个月工资共计9681.03元。原审判决认定并无不当，计算无误，本院予以维持。因林海锋主张上述期间的工资仅为8350元，低于上述应发工资数额，故原审以林海锋主张的金额对其2014年2月1日至2014年3月27日期间的工资予以支持，于法不悖，本院予以维持。铝利来公司主张无须支付该期间工资8350元，于法无据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金，林海锋主张铝利来公司以其不能胜任工作为由于2014年3月27日将其口头辞退，并提交了铝利来公司于2014年3月27日发布的《通告》作为证据，该《通告》显示即日起对林海锋停职处理。铝利来公司对《通告》的真实性予以认可，但主张林海锋系因受到处分而于2014年3月27日当天自行离职。本院认为，上述《通告》仅显示“即日起做停职处理，同时给予500元处罚”，《通告》内容并没有任何解除劳动合同的意思表示，而且林海锋亦未能提供充分证据证明铝利来公司存在对其口头辞退的事实，故林海锋主张铝利来公司违法解除其劳动合同，本院不予采信。铝利来公司主张林海锋系因不满《通告》而自行离职，结合铝利来公司提交的《请假条》显示林海锋于2014年3月27日上午请假半天的事实，原审认定林海锋于2014年3月28日停止工作并自行离职，并无不当。综上，林海锋未能举证证明铝利来公司存在违法解除其劳动合同的事实，其应承担举证不能的法律后果，故其主张铝利来公司支付违法解除劳动合同赔偿金10460元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师代理费，根据林海锋的诉求支持比例，结合其已实际支付律师代理费2000元的事实，原审酌定铝利来公司向林海锋支付律师代理费1000元，亦无不当，本院予以维持。
综上，上诉人林海锋与铝利来公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林海锋负担5元，上诉人深圳市铝利来实业有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年八月三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1362号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路82号。机构代码6140917。
法定代表人：周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，该联社太平信用社主任。
被告鲁雪贵，男，1980年11月8日出生，汉族，农民。
被告鲁先财，男，1986年5月9日出生，汉族，农民。
被告鲁文团，男，1967年10月6日出生，汉族，农民。
被告鲁保元，男，1971年11月1日出生，汉族，农民。
被告鲁海涛，男，1982年3月3日出生，汉族，农民。
被告季念兵，男，1978年1月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告鲁雪贵、鲁先财、鲁文团、鲁保元、鲁海涛、季念兵借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郅 硕
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第546号
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人王旭，主任。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告孙登山，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙玉美，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王德有，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社孙集信用社与被告孙登山、孙玉美、王德有金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社孙集信用社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费140元，公告费300元，由原告商河县农村信用合作联社孙集信用社负担。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 曾 艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 利
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1122号
原告童文旭，男，1963年7月26日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告陈北初，男，1973年9月7日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告童文旭诉被告陈北初劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童文旭、被告陈北初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2015年2月，原告在被告承建的工程工地从事室内外脚手架搭建工作，双方协议日工资230元。后经结算，共计做工138天，工资31740元，扣除之前借支20800元，被告尚欠工资10940元，由被告出具欠条给原告，2015年3月13日，原告又为被告做工一天，为此，被告实欠工资11170元。此款经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所欠工资款11170元以及误工费、精神损失费3000元，共计人民币14170元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠原告工资款11170元属实，因建设方未付清工程款，故一直没有支付给原告，只要结到账马上付清给原告。
经审理查明，2014年3月至2015年3月，原告童文旭在被告陈北初承建的都昌县芙蓉山工业园温州产业园区土建工程工地从事室内外脚手架搭建工作，双方协议日工资230元。2015年3月13日，经结算共计做工138天，工资31740元，扣除之前借支20800元，被告尚欠工资10940元，由被告出具欠条给原告，2015年3月13日，原告又为被告做工一天，为此，被告实欠工资11170元。此款经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所欠工资款11170元以及误工费、精神损失费3000元，共计人民币14170元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、被告出具给原告的《欠条》原件一份、以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告童文旭在被告陈北初承建的都昌县芙蓉山工业园温州产业园区土建工程工地从事室内外脚手架搭建工作，由被告按工作日计付工资，双方即形成事实上的劳务合同关系，由此产生的债权债务合法有效，受法律保护，作为债务人的被告应该按照合同的约定履行给付工资款的义务，原告的要求被告支付所欠工资款11170元的诉讼请求，于法有据，应予支持；其要求被告支付误工费、精神损失费3000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告陈北初于本判决生效后三日内支付原告童文旭工资款人民币11170元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币158.1元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一五年七月三十日
书记员 喻海亮
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1483号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人林某某，男，出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无固定职业，住陆丰市，因本案于2015年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现押于佛山市三水区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1395号起诉书指控被告人林某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年6月日依法中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日11时许，被告人林某某到佛山市南海区大沥镇香基路香基村华盈电器行楼上与朋友袁培亨（另作处理）等人在三楼房间吸食毒品后，被闻讯赶来的公安人员抓获。公安人员当场从林某某身上搜出疑似“冰毒”毒品31小包、疑似“摇头丸”1粒、疑似“K粉”1小包及锡纸1盒、铁勺子1把等吸毒工具。
经鉴定，被告人林某某持有的毒品净重82.75克，检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年2月3日11时许，被告人林某某到佛山市南海区大沥镇香基路香基村华盈电器行楼上与朋友袁培亨（另作处理）等人在三楼房间吸食毒品后，被闻讯赶来的公安人员抓获。公安人员当场从林某某身上搜出疑似“冰毒”毒品34小包、疑似“摇头丸”1粒、疑似“K粉”1小包及吸毒工具锡纸1盒、铁勺子1把。
经鉴定，被告人林某某持有的34小包毒品净重82.75克，疑似“K粉”1小包净重0.16克，均检出甲基苯丙胺成分；疑似“摇头丸”1粒净重0.57克，未检出常见毒品成分。
本院认为，被告人林某某非法持有毒品甲基苯丙胺82.91克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2023年2月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺82.91克、疑似“摇头丸”1粒及吸毒工具锡纸1盒、铁勺子1把，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 李渭雄
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初251号
原告：赵某某，男，1957年3月29日出生，汉族。
被告：张某某，男，1986年10月14日出生，汉族。
原告赵某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告赵某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 王新华
二〇一八年三月九日
书记员 盖玉鹏
杭州市余杭区人民院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第504号
原告：杭州丰享源节能材料有限公司。
法定代表人：王兵。
委托代理人：郭婧、徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
被告：浙江德胜新能源科技股份有限公司。
法定代表人：王泓。
原告杭州丰享源节能材料有限公司（以下简称丰享源公司）诉被告浙江德胜新能源科技股份有限公司（以下简称德胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年9月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告丰享源公司委托代理人郭婧到庭参加诉讼，被告德胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告丰享源公司起诉称：2012年12月17日，原、被告与江阴天明科技有限公司签订了三方协议。根据协议约定，江阴天明科技有限公司欠原告货款人民币39780元，该货款由原告直接向被告索取。协议签订后，被告一直未向原告支付该笔货款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今仍未支付。为此，原告起诉至法院，要求被告德胜公司支付货款39780元，并承担本案诉讼费用。
原告丰享源公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了《三方协议书》一份，用以证明原被告及江阴天明科技有限公司签订三方协议，根据协议约定被告应向原告支付货款人民币39780元的事实。
原告丰享源公司提交的证据材料，经审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告德胜公司未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告丰享源公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告及江阴天明科技有限公司签订的《三方协议书》经三方盖章确认，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。该三方协议上虽然有江阴天明科技有限公司欠丰享源公司货款39780元由德胜公司代付的表述，但结合盖章处原告丰享源公司人员梁波写有“甲方杭州丰享源节能有限公司与乙方江阴天明科技有限公司货款两清，无任何经济往来”的备注，可以认定该协议应为江阴天明科技有限公司将对原告丰享源公司39780元的货款债务转移给德胜公司，故原告丰享源公司要求被告德胜公司支付货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告德胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江德胜新能源科技股份有限公司支付原告杭州丰享源节能材料有限公司货款39780元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费397.5元，由被告浙江德胜新能源科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费795元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 周鹏菲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更122号
罪犯杜天雄，男，1993年7月23日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2013年5月23日作出（2013）鄂监利刑初字第00074号刑事判决，认定被告人杜天雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杜天雄减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杜天雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯杜天雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫犯罪，本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杜天雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜天雄减去有期徒刑五个月（刑期至2016年1月21日止），原判罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执100号
申请执行人：舒典文，男，1967年9月7日出生，汉族，运输公司职员，住溆浦县。
委托代理人：林赢，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：刘峰，男，1965年6月25日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人舒典文与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘峰支付舒典文借款本金250万元、利息47.8万元（2016年11月29日起至借款还清之日的利息起按年利率24%另行计算），支付迟延履行期间债务利息（自2017年2月10日起按250万元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费、财产保全申请费20312元，执行费33610元。本院已划拨被执行人刘峰银行存款106800元，给付申请执行人舒典文101800元，扣缴案件受理费、保全费5000元。被执行人无其他财产可供执行，申请执行�也未能提供其他可执行财产的线索，同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一七年八月十四日
书记员 邓 氚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执797号
申请执行人李立娜，女，1989年8月9日出生。
被执行人史晓军，男，1973年7月19日出生。
被执行人翟爱玲，女，1972年9月26日出生。
被执行人常存成，男，1962年3月10日出生。
被执行人刘英，女，1966年7月26日出生。
被执行人潞城市亚通运业有限公司，住所地山西省长治市潞城市史坊村（王曲电厂对面）。
法定代表人成志春，总经理。
被执行人潞城市卓丰农业科技有限公司，住所地山西省潞城市潞华办事处侯家庄村。
法定代表人王慧亮，总经理。
李立娜与史晓军、翟爱玲、常存成、刘英、潞城市亚通运业有限公司、潞城市卓丰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2015)丰民（商）初字第7640号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告史晓军、翟爱玲于2016年1月20日前向原告李立娜偿还借款三百万元，并支付利息（以三百万元为基数，自2014年10月20日始至2016年1月15日止，按照月利率百分之二计算）；二、被告潞城市亚通运业有限公司、潞城市卓丰农业科技有限公司、常存成、刘英对被告史晓军、翟爱玲的上述债务承担连带清偿责任。权利人李立娜于2016年1月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执797号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张英帆