江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2330号
上诉人（原审被告）睢宁县广播电视网络有限公司，住所地睢宁县中山北路5号。
法定代表人吴卫东，该公司经理。
委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张成金。
委托代理人高辉。
被上诉人（原审被告）睢宁县邱集镇广播电视站，住所地睢宁县邱集镇西大街。
负责人张秀冬，该站站长。
委托代理人唐德乾。
原审被告中国电信股份有限公司睢宁分公司，住所地睢宁县文学北路。
法定代表人李海粟，该公司经理。
委托代理人仝德奎，江苏益邦律师事务所律师。
原审被告睢宁县广播电视台，住所地睢宁县中山北路5号。
法定代表人朱元奎，该台台长。
委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人睢宁县广播电视网络有限公司（以下简称睢宁广电公司）因与被上诉人张成金、睢宁县邱集镇广播电视站（以下简称邱集广电站）、原审被告中国电信股份有限公司睢宁分公司（以下简称睢宁电信公司）、睢宁县广播电视台健康权纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人睢宁广电公司及原审被告睢宁县广播电视台的共同委托代理人李亮，被上诉人张成金的委托代理人高辉，被上诉人邱集广电站的委托代理人唐德乾，原审被告睢宁电信公司的委托代理人仝德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张成金于2013年6月13日上午10时许，驾驶二轮助力摩托车行驶至睢宁县邱集镇胡庙村彭庄组与夏圩组之间的南北路时，被路东侧的一根电线杆砸到而受伤。当日11时许，张成金被送至睢宁县人民医院救治。伤情诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、双侧多发性肋骨骨折、胸骨体骨折、左侧横突骨折、胸部软组织挫伤。张成金经住院治疗34天，于2013年7月16日出院，出院医嘱：继续治疗、休息三月后复查、加强营养、住院及出院后需一人陪护，其住院期间花费医药费25812.34元。
另查明：涉案电线杆系睢宁电信公司于上世纪九十年代为架设电话线路而埋设，后弃置不用，由邱集广电站架设有线电视线缆使用。
张成金居住在睢宁县睢城镇人民东街南一巷，其诉至原审法院，请求被告赔偿医疗费25812.34元、误工费（住院34天＋出院后90天）×81.3元=10081.3元、护理费124天×81.3元=10081.3元、营养费124天×15元=1860元、住院伙食补助34天×20元=680元、交通费400元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，建筑物、构筑物或者其他设施发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。涉案线杆所有人为睢宁电信公司，故其依法应承担相应的侵权责任。该电线杆其后又为睢宁广电公司架设有线电视传输光缆所使用，邱集镇辖区内因有线电视数据传输而收取的费用，均系睢宁广电公司所收取，故该公司作为电线杆的受益人，同时也是使用人，应承担一定的赔偿责任。
睢宁县广播电视台系带有一定社会公益性质的事业法人单位，其并非涉案电线杆的所有人、使用人，因此不应承担赔偿责任。邱集广电站系替睢宁广电公司架设有线电视传输光缆，张成金要求邱集镇广电站承担责任无法律依据。
邱集广电站抗辩涉案线杆系在事发前有他人碰撞造成断裂，因此责任应该由碰撞线杆的人承担。对此抗辩意见，不予采纳。理由是：首先，邱集广电站仅是陈述，未提供证据证明该事实主张。再者，依据《中华人民共和国侵权责任法》八十五条，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。故待邱集广电站有充分证据后，可另行使追偿权。
邱集广电站抗辩张成金无证驾驶，故应承担相应责任。原审法院认为，张成金驾驶二轮助力摩托车，其是否有驾驶证与本案的损害结果无因果关系，且其无其他导致损害结果发生的过错行为，因此不承担责任。张成金要求各被告之间承担连带责任的请求于法无据，不予支持。
综上，结合损害结果发生的因果关系及当事人过错的程度、原因力比例等因素综合考量，涉案线杆的所有人为睢宁电信公司，但其数年未使用，而至本案事发前，一直由睢宁广电公司实际使用、收益。因此睢宁广电公司承担主要责任、睢宁电信公司承担次要责任为宜，原审法院酌定睢宁电信公司承担20%责任、睢宁广电公司承担80%的责任。
对张成金各项损失的认定。四被告对护理费、营养费及交通费持异议，其他无异议。原审法院认为，诊断证明中，医院建议张成金休息3个月、住院（34天）及出院后需一人陪护。故对其护理费的请求予以支持，但其未提供护理人员的收入证明，因此应按护工标准50元／天计算为宜，护理费为50元×124天=6200元。医嘱虽未确定营养期限，但结合张成金的伤情，酌定其出院后的营养期限为1个月，加上住院期间34天的营养费，营养费为15元×64天=960元。张成金虽未提供交通费票据，但其治疗期间交通开支必然会产生，酌定交通费300元。张成金各项损失总计：医疗费25812.34元＋误工费10081.2元＋护理费6200元＋营养费960元＋住院伙食补助费680元＋交通费300元=44033.54元。原审法院遂判决：一、被告睢宁县广播电视网络有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张成金医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等各项经济损失35226.83元；二、被告中国电信股份有限公司睢宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张成金医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等各项经济损失8806.7元；三、驳回原告张成金其他诉讼请求；四、驳回原告张成金对被告睢宁县广播电视台、睢宁县邱集镇广播电视站的诉讼请求。案件受理费400元，由被告睢宁县广播电视网络有限公司负担320元、被告中国电信股份有限公司睢宁分公司负担80元。
上诉人睢宁广电公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审时各方提供的证据均表明睢宁广电公司并非涉案电线杆的所有人，邱集广电站也自认其为涉案电线杆的使用人，且一审法院也予以认定，因此，睢宁广电公司并非涉案电线杆的所有人和使用人，对电线杆无管理义务，不应承担赔偿责任。2、原审法院认定睢宁广电公司为涉案电线杆的受益人、使用人与原审查明事实不符，邱集广电站使用睢宁广电公司的票据并不能证明使用人即为睢宁广电公司，二者之间无必然联系，并且，受益人承担责任的情形仅见于见义勇为，而本案不符此种情况。3、睢宁广电公司与邱集广电站没有隶属关系，对邱集广电站使用电线杆的行为不负有法律上的义务。综上，请求二审法院依法改判驳回张成金对睢宁广电公司的一审诉讼请求。
被上诉人张成金、邱集广电站及原审被告睢宁电信公司均答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告睢宁县广播电视台认为原审法院判令其不承担责任正确，请求依法判决。
本案二审期间的争议焦点为：睢宁广电公司是否为涉案电线杆的使用人。
二审期间，邱集广电站提供税务票据19张、睢宁农村商业银行的缴款单8份及邱集广电站站长张秀冬与睢宁广电公司财务主管魏国义的通话录音，证明邱集广电站收取的有线电视收视费用和数字电视收视费用均上交给睢宁广电公司，据此证明涉案断裂电线杆上传输光缆的投资人、使用人、受益人、所有人均为本案睢宁广电公司。睢宁广电公司及睢宁县广播电视台质证认为：收费收据不能说明睢宁广电公司使用涉案电线杆，全县的有线收视费都是睢宁广电公司所收，且只有睢宁广电公司能收，但不确定证据中的款项是否收到。被上诉人张成金、原审被告睢宁电信公司均认可被上诉人邱集广电站的意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据查明事实，涉案电线杆断裂前上载的光缆为传输有线电视信号所用，而在睢宁县境内，睢宁广电公司为唯一有权传输有线电视信号及收取相关费用的单位。邱集广电站在与他人从事有线电视业务时以睢宁广电公司的名义进行，其收取的相关费用均全部交付给了睢宁广电公司。用户向邱集广电站交纳相关费用后，睢宁广电公司以自己名义开具发票。因此，睢宁广电公司利用涉案电线杆传输信号、收取费用，其应为该电线杆的使用人，原审法院对此认定并无不当。睢宁广电公司主张其非为涉案电线杆的使用人与事实不符，本院不予支持。邱集广电站二审提供的证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人睢宁县广播电视网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛淑淑