苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第0224号
原告苏州工业园区融风投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内2-B1F-1单元。
法定代表人沈晓明，该公司董事长。
委托代理人秦卓文，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人何非。
被告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802。
负责人贝灏明，该银行行长。
委托代理人华烨飞，男，汉族，1988年10月25日生。
委托代理人常若舟，男，汉族，1985年1月8日生。
被告徐梓华（曾用名徐强）。
被告吴红梅，1949年9月7日。
第三人苏州工业园区雷射计算机技术有限公司，住所地苏州工业园区机场路国际科技园。
法定代表人徐梓华。
原告苏州工业园区融风投资管理有限公司（以下简称融风公司）与被告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建行园区支行）、徐梓华第三人苏州工业园区雷射计算机技术有限公司（以下简称雷射公司）委托贷款合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由本院审判员王贤成适用简易程序独任审理，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。审理中原告提出的财产保全申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。审理过程中，原告以吴红梅为抵押房产的共有人为由申请追加吴红梅为本案的被告。经审查，原告的该项申请符合法律规定，本院予以准许，并通知吴红梅为本案的被告参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。本案于2013年8月9日公开开庭进行了审理，原告融风公司的委托代理人秦卓文、何非到庭参加诉讼。被告建行园区支行的委托代理人常若舟（第一次庭审），被告徐梓华（第一次庭审），第三人雷射公司的法定代表人徐梓华到庭参加诉讼。第二次庭审时被告建行园区支行、徐梓华、吴红梅以及第三人雷射公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融风公司诉称，2010年12月14日，原告融风公司与被告建行园区支行和第三人雷射公司签订了《委托贷款合同》，约定原告委托建行园区支行向雷射公司发放贷款人民币100万元。期限为一年，借款年利率6.56%，于每季末20日结息。借款人的法定代表人徐梓华与原告签订《保证合同书》，为第三人雷射公司的借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期间自主合同借款到期之次日起两年。同时，被告徐梓华、吴红梅将位于苏州高新区新浒花园二区147幢501室的房产为上述委托贷款提供抵押担保，双方签订了《担保抵押合同》，并办理了抵押登记手续。原告于2010年12月14日通过被告建行园区支行向第三人发放贷款人民币100万元，该笔贷款已于2011年12月13日到期，但第三人在贷款到期后未能偿还贷款本息，被告徐梓华未履行保证义务及担保义务，已经构成违约。原告多次催讨无果，为此来院起诉，请求如下：1、第三人归还借款本金100万元，截止到2013年1月8日的贷款应收利息17101.3元，催收利息105668元，本期利息5524.03元，之后的利息按合同约定的贷款利率水平加收50%的罚息利率计收直至判决确定的还款之日；2、第三人承担律师费32000元，查档费100元；3、被告徐梓华对上述债务承担连带清偿责任；4、原告有权对被告徐梓华设定的抵押房产（位于苏州高新区新浒花园二区147幢501室）依法折价或拍卖、变卖后所得价款享有有限受偿权；5、案件受理费由第三人和被告徐梓华承担。
审理过程中，原告以追加被告吴红梅参加诉讼为由，将其诉请明确如下：1、第三人归还借款本金100万元，截止到2013年1月8日的贷款利息（含罚息和复利）128293.06元，之后的利息（含罚息和复利）按合同约定的贷款利率水平加收50%的罚息利率计收至判决确定的还款之日；2、第三人承担律师费32000元，查档费100元；3、被告徐梓华对上述债务承担连带清偿责任；4、原告有权对被告徐梓华、吴红梅设定的抵押房产（位于苏州高新区新浒花园二区147幢501室）依法折价或拍卖、变卖后所得价款享有有限受偿权；5、案件受理费由第三人和被告徐梓华、吴红梅承担。
被告建行园区支行辩称，原告的诉请中所列的本金及利息是准确的，因该案中不涉及我方的诉请，请求法院依法判决。
被告徐梓华辩称，原告诉请我方提供的保证担保及抵押担保确实存在。
被告吴红梅未作答辩。
第三人雷射公司述称，对于本金部分没有异议，但是对于利息和罚息部分金额有异议，我认为原告诉请的贷款利息金额计算不准确。合同有约定的按照约定为准。
经审理查明：2010年12月14日，雷射公司（借款人、甲方）与融风公司（委托贷款人、乙方）、建行园区支行（受托贷款人、丙方）签订《委托贷款合同》一份，该合同约定，由融风公司委托建行园区支行向雷射公司发放委托贷款1000000元，用于雷射公司流动资金，借款期限自2010年12月14日至2011年12月13日，借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以贷款转存凭证为准，借款期限作相应调整。贷款年利率为6.56%，按季结息，结息日为季末的第20日。本合同项下甲方的还款按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。甲方应在结息日通过丙方向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一笔贷款请尝时，利随本清。合同第九条第五款约定，本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估鉴定、公证等费用，由甲方承担。合同第十五条第二款“丙方记录的证据效力”约定，除非有真实、确实的相反证据，丙方就委托贷款有关本金、利息、费用和还款记录等内容的账目记载，丙方单方制作或保留的甲方办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证及丙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明乙方与甲方的债权关系、丙方履行义务情况的证据，甲方、乙方同意不提出任何异议。合同第十二条第三款约定，丙方不对乙方与甲方之间的任何争议或违法、违规行为承担责任。
被告徐梓华与原告融风公司签订编号为2010年苏园委贷字第L10065号《保证合同书》一份，约定如下：为确保2010年雷射公司与建行园区支行签订的《委托贷款借款》（下称“主合同”）项下借款人的义务得到切实履行，甲方（徐梓华）愿意向乙方（融风公司）提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、评估费、聘请律师代理费等和所有其他应收的费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之日起二年。甲方确认，当借款人未按照主合同约定履行其债务，无论主合同项下是否拥有其他担保（包括保证、抵押、质押等担保方式），乙方对甲方主张权利可以先于借款人自身财产设定的抵押权或质押权的行使。同时，若乙方或受托银行可以放弃抵押权、抵押权顺位或变更抵押权，在此情形下甲方承诺继续在其担保范围内承担保证责任，并放弃抗辩权。
2010年12月7日，原告融风公司（乙方，抵押权人）与被告徐梓华、吴红梅（甲方，抵押人）签订编号为2010年委抵字第L10065号《担保抵押合同》一份，该合同约定，被告徐梓华、吴红梅以位于苏州高新区新浒花园二区147幢501室房产为乙方于2010年委托建设银行园区支行发放的贷款100万元提供抵押担保。担保范围包括委托贷款合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金和实现抵押权的费用和其他所有应付费用。无论委托贷款合同项下是否拥有其他担保（包括保证、抵押、质押等担保方式），不论该物的担保是债务人提供还是第三人提供，乙方有权要求甲方先承担本合同担保责任或要求甲方与其他物的担保、保证人同时履行担保责任，甲方承诺不提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失其他担保权益，甲方的担保责任不因此而无效或者减免。
2010年12月9日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记（房屋他项权证号为苏房他证新区字第00074221号）。他项权证载明，房屋所有人为徐梓华、吴红梅，他项权利人为融风公司，房屋所有权证号为苏房新字第00153062号，抵押房产坐落于苏州市新浒花园二区147幢501室，债权数额为100万元。
2010年12月6日，融风公司向其在建行园区支行开设的账户中转入委托发放的贷款100万元。2010年12月14日，建行园区支行向雷射公司发放了贷款1000000元。贷款到期后，雷射公司未能按期归还。原告也发律师函催讨，但被告未予答复。贷款期间雷射公司向原告偿付利息共计51429.52元，贷款期限届满后于2011年12月21日向原告支付利息0.25元。借款本金人民币100万元至今未予归还，原告诉至法院。
另查明，本案原告与江苏谐达律师事务所签订聘请律师合同一份，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，原告为此支出的律师费用为32000元。另，原告为主张债权至工商部门查询第三人公司工商档案，为此支出查档费用400元。
上述事实，有委托贷款合同、保证合同书、担保抵押合同、建设银行进账单、贷款转存凭证、贷款发放明细、贷款偿还查询表、聘请律师合同、律师费用发票、支付凭证以及当事人在庭审中的陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告融风公司与被告建行园区支行、第三人雷射公司之间的委托贷款关系系各方真实意思表示，各方均应按约履行。现借款已经到期，原告要求雷射公司归还借款本金及借款期限内的利息以及借款到期后按照约定计算至法院判决确认的还款日止的罚息于法有据，本院予以支持。对于原告主张按照借款利率上浮50%计收罚息，没有合同依据。被告到期未能归还借款本息构成违约，可参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的规定，参照委托贷款合同执行贷款利率上浮30%，即年利率8.528%计收罚息。对于原告主张未按期偿还的利息按照借款利率上浮50%计收复利问题，因各方在委托贷款合同中对复利并未予以约定，故原告诉请雷射公司支付复利缺乏依据，本院不予支持。经核算，贷款期间（截至2011年12月13日）被告雷射公司应归还借款利息66328.88元，扣除雷射公司已经支付的利息51429.77元，雷射公司尚应支付原告借款期间的利息14899.11元。原告要求被告徐梓华对雷射公司与原告签订的委托贷款合同项下的本金、利息（含借款到期后的罚息）承担连带还款责任，有相应的法律依据，本院予以支持。被告徐梓华在承担保证责任后，有权向第三人雷射公司追偿。同时，原告要求以被告徐梓华、吴红梅抵押房产实现抵押权，符合《担保抵押合同》的约定，且于法不悖，应予以支持，但抵押权优先受偿之范围应以登记所示为限。原告向第三人雷射公司主张律师费用及查档费，没有合同依据，本院无法支持；但原告向保证人徐梓华主张实现债权支出的律师费用及查档费用以及对该费用就被告徐梓华、吴红梅抵押房产优先受偿，符合双方在《保证合同书》以及《担保抵押合同》中的约定，该部分请求，本院予以支持，但以保证和抵押担保的范围为限。原告虽将建行园区支行列为本案被告，但委托贷款合同中并未约定建行园区支行有代为还款的义务，原告对其亦没有明确诉讼请求，故建行园区支行在本案中不应承担责任。被告建行园区支行、徐梓华、吴红梅以及第三人雷射公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、第三人苏州工业园区雷射计算机技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区融风投资管理有限公司借款本金人民币100万元，偿付计算至2011年12月13日的利息14899.11，并偿付自2011年12月14日起，以年利率8.528%的标准计算至判决确定还款之日的罚息；
二、被告徐梓华对第三人苏州工业园区雷射计算机技术有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告徐梓华承担保证责任后，有权向第三人苏州工业园区雷射计算机技术有限公司追偿；
三、被告徐梓华应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州工业园区融风投资管理有限公司为实现债权支出的律师费用人民币32000元及查档费100元；
四、原告苏州工业园区融风投资管理有限公司对第一项、第三项所列款项有权以被告徐梓华、吴红梅抵押的位于苏州市新浒花园二区147幢501室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在100万元范围内优先受偿。
五、驳回原告苏州工业园区融风投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17412元，由原告苏州工业园区融风投资管理有限公司负担714元，第三人苏州工业园区雷射计算机技术有限公司、徐梓华、吴红梅负担16698元；诉讼保全费人民币5000元，公告费600元，由第三人苏州工业园区雷射计算机技术有限公司及被告徐梓华、吴红梅负担。上述款项已经由原告预交，本院不再退还。被告及第三人负担部分于履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 顾大庆
第10页共10页