四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第805号
原告陈能军，男，1979年12月10日出生，汉族，个体工商户，住江安县。
原告陈祝融，女，1998年3月10日出生，汉族，学生，住江安县。
法定代理人陈能军，系陈祝融父亲。
原告陈玉华，女，1999年3月12日出生，汉族，学生，住江安县。
法定代理人陈能军，系陈玉华父亲。
原告陈洪举，男，2000年5月23日出生，汉族，学生，江安县。
法定代理人陈能军，系陈洪举父亲。
原告陈洪贵，男，2001年5月10日出生，汉族，学生，江安县。
法定代理人陈能军，系陈洪贵父亲。
原告钟传书，男，1935年2月25日出生，汉族，务农，住江安县。
原告王廷学，女，1937年1月15日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律援助工作者。
被告李健，男，1992年6月16日出生，汉族，务农，住叙永县。
被告罗怀宇，男，1981年3月7日出生，汉族，居民，住叙永县。
被告叙永县建鑫汽车租赁有限公司。住所地，叙永县叙。
法定代表人张锦银，经理。
委托代理人李刚，四川精汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司。住所地，叙永县。
负责人许文庆，经理。
委托代理人徐必军，四川拥慧律师事务所律师。
原告陈能军、陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵、钟传书、王廷学与被告李健、罗怀宇、叙永县建鑫汽车租赁有限公司（以下简称叙永建鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司（以下简称人民财保叙永支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈能军及七原告的共同委托代理人涂里，被告罗怀宇，被告叙永建鑫公司的委托代理人李刚，被告人民财保叙永支公司的委托代理人徐必军到庭参加了诉讼，被告李健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈能军、陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵、钟传书、王廷学诉称，2013年1月6日，被告李健无证驾驶川EBL3**号小型客车从兴文县方向往江安县红桥镇方向行驶，于当日23时45分行驶至江安县境内202KM＋100M处时，与同向行走的原告近亲属钟小容发生擦挂，造成钟小容当场死亡，该起交通事故经江安县交通管理大队认定李健负全部责任。经查，川EBL3**号车属被告叙永建鑫公司所有，2013年1月6日被告罗怀宇到被告叙永建鑫公司租赁该车后，交与无驾驶证人员李健驾驶，该车在被告人民财保叙永支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告叙永建鑫公司垫付了丧葬费等费用50000元，其余损失被告未赔偿。为此，原告诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费135450元（陈祝融22575元、陈玉华30100元、陈洪举37625元、陈洪贵451**元）、误工费2000元、交通费2000元，合计593526.50元，扣除被告已支付的50000元，被告还应当赔偿原告543526.50元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李健未答辩。
被告罗怀宇辩称，李健很早以前就经常开车，且曾向叙永建鑫公司租赁过汽车使用，由于李健欠叙永建鑫公司部分租车费，李健便找被告罗怀宇帮忙租车去宜宾，被告罗怀宇是好心做好事，是受了李健的欺骗和叙永建鑫公司的误导才帮李健租车的，被告罗怀宇愿意承担一定的连带责任，但下岗至今一直无固定的经济来源，还要供养两岁的幼子，根据江安县公安局交警大队认定李健承担此次事故的全部责任等实情，望人民法院酌情予以裁决。
被告叙永建鑫公司辩称，对本案的事实及交通事故责任认定无异议。川EBL3**号车是叙永建鑫公司租赁给被告罗怀宇使用的，罗怀宇转租给他人使用造成本次事故，叙永建鑫公司不应承担责任。川EBL3**号车在人民财保叙永支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应在保险限额内予以赔偿。被告叙永建鑫公司在本案中预赔了原告50000元费用。原告请求的赔偿标准过高。
被告人民财保叙永支公司辩称，李健是无证驾驶，保险公司只垫付抢救费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。其他意见在质证、辩论阶段时发表。
经审理查明，2013年1月6日，李健未取得机动车驾驶证驾驶川EBL3**号小型普通客车从兴文县方向往江安县红桥镇方向行驶，于当日23时45分行驶至江安县境内202KM＋100M处时，由于对路面行人观察不够仔细，操作措施不当，与前方同向行走的钟小容、陈能军发生碰撞，造成钟小容当场死亡，陈能军（另案处理）受伤的交通事故。2013年3月4日，江安县公安局交通管理大队作出江公交认字（2013）第00009号道路交通事故认定书，确定李健承担此次事故全部责任，钟小容、陈能军（另案处理）无责任。交通事故发生后，被告叙永建鑫公司预赔了原告方各项费用50000元。受害人钟小容出生于1980年7月15日，系农村居民户口，与原告陈能军系同居关系。钟小容与陈能军在同居生活期间，共生育了陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵四个子女，陈祝融系城镇居民户口，陈玉华、陈洪举、陈洪贵系农村居民户口。原告钟传书系钟小容的父亲，原告王廷学系钟小容的母亲，原告钟传书、王廷学共生育了三个子女。2013年7月8日，江安县五矿镇金星村金星村民委员会、金星村民小组联合出具《证明》一份，拟证实陈能军、钟小容从1997年起一直在江安县五矿镇农贸市场共同经营鲜肉生意，平时居住在五矿社区，金星村民小组的土地已被征收后建成五矿社区多年。2013年7月9日，江安县五矿社区居民委员会出具《证明》一份，拟证实陈能军、钟小容从1997年起一直居住在该社区管辖范围内，并在该社区农贸市场共同经营鲜肉生意，四个子女也一直居住在该社区。
另查明，川EBL3**号车（原川EAB7**号车）的车主系被告叙永建鑫公司，该车投保于人民财保叙永支公司，保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，本次交通事故发生在保险期间内。川EBL3**号车是被告罗怀宇向被告叙永建鑫公司租赁的，被告罗怀宇有合格的驾驶证，但双方签订的租赁合同未约定驾驶人。被告罗怀宇将川EBL3**号车交给无合格驾驶证的被告李健驾驶时，发生了本次交通事故。为此，原告于2013年7月19日诉至本院并提出如上诉求。
另案处理中，原告陈能军的伤残项损失不要求在川EBL3**号车的交强险死亡伤残赔偿项限额内予以赔偿。
本院认为：本案争议的焦点之一是受害人钟小容在本次交通事故中死亡造成的合理损失是多少？依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，钟小容死亡造成的各项损失有丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费等，该损失应当按照法庭辩论终结前四川省高级人民法院公布的2012年度有关统计数据标准计算。关于原告请求的丧葬费17936.50元（35873元÷2）、精神损害抚慰金30000元，符合相关法律规定，本院依法予以确认。关于原告请求的死亡赔偿金541590元（含被扶养人生活费陈祝融22575元、陈玉华30100元、陈洪举37625元、陈洪贵451**元），受害人钟小容虽然系农村居民户口，但在交通事故发生前一年一直在城镇居住生活、经商，其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故钟小容的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算；钟小容生前有被扶养人子女陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵四人及父母钟传书、王廷学二人，陈祝融系城镇居民户口，陈玉华、陈洪举、陈洪贵三人虽然系农村居民户口，但其经常居住地已属于城镇社区管理，与城镇居民并无差别，故被扶养人陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵的生活费也应当按照城镇居民人均消费性支出标准计算；原告钟传书、王廷学未向本院请求被扶养人生活费，不违反法律规定，本院对此二人的被扶养人生活费不作处理；但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，因此，本院依法确定钟小容的死亡赔偿金为488915元（20307元／年×20年＋15050元／年×5年＋15050元／年×1年÷2）。关于原告请求的误工费2000元，按3人3天，每人每天50元计算，本院依法调整为450元。关于原告请求的交通费2000元，由于原告没有提供相应交通费票据，本院根据当地交通状况及原告方处理丧葬事宜的实际情况，酌情认定原告方的交通费为500元。综上所述，钟小容在本次交通事故中死亡造成的合理损失有：丧葬费17936.50元、死亡赔偿金488915元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费450元、交通费500元，合计537801.50元。
本案争议的焦点之二是各方当事人对本次交通事故的具体民事赔偿责任？本院认为：江安县公安局交通管理大队于2013年3月4日作出的江公交认字（2013）第00009号道路交通事故认定书，确定李健承担此次事故全部责任，钟小容、陈能军（另案处理）无责任，该认定程序合法、客观真实，本院依法予以采信。原告陈能军与受害人钟小容系同居关系，而非夫妻关系，陈能军不是受害人钟小容的近亲属，因此，本案中本院对于陈能军的全部诉讼请求均不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告李健作为侵权人应当承担侵权责任，被告罗怀宇知道或者应当知道被告李健无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，但仍将租赁的车辆交给被告李健驾驶，对本次交通事故的发生存在明显过错，应当与被告李健承担连带赔偿责任。被告叙永建鑫公司作为川EBL3**号车的所有人，且是专业的汽车租赁公司，在将车辆出租时，应当能够预见汽车出租可能产生的风险及后果，但却没有约定或指定驾驶人员驾驶出租车辆，导致被告罗怀宇随意将租赁车辆交由他人驾驶。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告叙永建鑫公司对本次交通事故的发生也存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。综上，本院依法确定被告李健、罗怀宇共同承担80%、被告叙永建鑫公司承担20%的民事责任为宜。另案处理中，原告陈能军的伤残项损失不要求在川EBL3**号车的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告方的合理损失，首先应当由被告人民财保叙永支公司在川EBL3**号车的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，被告人民财保叙永支公司在实际赔偿原告方之日起可另行向侵权人李健追偿。对超出交强险限额部分的损失427801.50元（537801.50元－110000元），按被告李健、罗怀宇共同承担80%的民事责任计算为342241.20元，被告叙永建鑫公司承担20%的民事责任计算为85560.30元，扣除被告叙永建鑫公司已预赔原告方的50000元，被告叙永建鑫公司还应当赔偿原告方35560.30元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司于本判决生效后十日内在川EBL3**号车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵、钟传书、王廷学因钟小容在本次交通事故中死亡造成的各项损失计110000元；
二、由被告李健、罗怀宇于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵、钟传书、王廷学因钟小容在本次交通事故中死亡造成的各项损失计342241.20元；
三、由被告叙永县建鑫汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵、钟传书、王廷学因钟小容在本次交通事故中死亡造成的各项损失计35560.30元；
四、驳回原告陈能军的全部诉讼请求；
五、驳回原告陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵、钟传书、王廷学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告李健、罗怀宇共同负担7000元，由被告叙永县建鑫汽车租赁有限公司负担2000元；此款原告陈祝融、陈玉华、陈洪举、陈洪贵、钟传书、王廷学已向本院预交，被告李健、罗怀宇、叙永县建鑫汽车租赁有限公司负担部分在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 葛正宣
人民陪审员 罗永彬
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 晏中国