wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第2200号
原告刘菊仙。
委托代理人任家发，四川四成律师事务所律师。
被告魏敦义。
委托代理人张德秀，女，1961年11月25日生，汉族。
委托代理人吴红。
原告刘菊仙与被告魏敦义民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘菊仙之委托代理人任家发、被告魏敦义之委托代理人张德秀、吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊仙诉称，原告与刘刚、被告魏敦义于2011年12月8日签订了《借款抵押合同》：刘刚向原告借款30万元，借款期限6个月，月利率1.5﹪，按月付息，到期还本，魏敦义以其所有的位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标2号楼房屋一套（房产证号资阳字第2010-0819**）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同第八条（三）款还约定：魏敦义为刘刚向刘菊仙的借款本金、利息及刘菊仙实现债权的相关费用提供连带担保责任。合同第八条（一）款（4）项约定：刘刚逾期5日后未还款，应承担本金10﹪的违约金。逾期后，原告多次催收无果，故起诉要求：（一）、要求被告履行连带担保责任，1、替被担保人刘刚偿还向原告借款30万元本金及其借款利息76，500元。2、违约导致原告诉讼支付的律师费15，000元。3，承担违约金30，000元。（二）、诉讼费用由被告承担。
被告魏敦义辩称，1、因抵押担保物系被告魏敦义与其妻子和子女的共同财产，而其妻子和子女未在合同上签字，魏敦义也未取得他们同意，故本案的抵押担保无效。2、律师费与本案无关。3、对于连带责任担保，因合同未约定担保期间，故本案的担保期间为6个月，原告起诉时已超过6个月，故担保人不承担担保责任。
原告为支持其主张，举证如下：证据1：原、被告身份证明复印件，证明原、被告的主体资格。
证据2：抵押借款合同原件一张，证明借款事实。
证据3：刘刚书写资金转让账户说明原件一张、借款借据原件一张，证明原告已履行合同义务。
证据4：被告魏敦义抵押担保本合同借款房屋的房产证、土地使用权证复印件各一份，证明该抵押物是合法的抵押物，并在40万元范围内承担抵押担保责任。
证据5：律师费用发票复印件一张，证明原告为实现债权向法院起诉支付的律师费用。
证据6：协议书一份，证明刘菊仙与张建明协商共同出资借款与刘刚，并由刘菊仙与刘刚、魏敦义签订《借款抵押合同》。
证据7：委托书一份，证明刘菊仙委托张建明通过银行转款30万元与刘刚。
被告魏敦义质证意见称，对原告所举证据真实性无异议，但合同上无其妻子及子女的签名，所抵押的房产系家庭共有，抵押未经所有家庭成员同意，故抵押无效。
被告为支持其主张，举证如下：1，被告身份证、户籍证、结婚证复印件各一份，2，证明原件一份，证明被告的基本身份和本案的抵押财产是夫妻共同财产担保合同无效。
原告刘菊仙质证称，对证据1无异议，对证据2三贤祠街道办事处《证明》的关联性及证明目的有异议，不动产确定所有权人应以房管局登记的为准。
经审查，本院对原告所举证据1-7及被告所举证据1因具备真实性、合法性、关联性予以采信；对被告所举证据2因不具备关联性不予以采信。
本院根据本案双方当事人陈述及所采信的证据认定以下事实：
原告与刘刚、被告魏敦义于2011年12月8日签订了《借款抵押合同》：刘刚向原告借款30万元，借款期限6个月，月利率1.5﹪，按月付息，到期还本，魏敦义以其所有的位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标2号楼房屋一套（房产证号资阳字第2010-0819**）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同第八条（三）款还约定：魏敦义为刘刚向刘菊仙的借款本金、利息及刘菊仙实现债权的相关费用提供连带担保责任。合同第八条（一）款（4）项约定：刘刚逾期5日后未还款，应承担本金10﹪的违约金。合同签订后当日，原告刘菊仙委托张建明通过银行向刘刚本人的帐户转款30万元。借款人刘刚支付了第一个月的利息后便未再付息，逾期后，原告多次催收无果，故起诉要求：（一）、被告履行连带担保责任，1、替被担保人刘刚偿还向原告借款30万元本金及其借款利息76，500元。2、违约导致原告诉讼支付的律师费15，000元。3，承担违约金30，000元。（二）、诉讼费用由被告承担。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费15，000元。
本院认为，原告刘菊仙与刘刚、被告魏敦义签订的《借款抵押合同》系三方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了自己的义务，借款人刘刚未能按约还款，原告依法可以选择向担保人主张权利，作为抵押担保人的被告魏敦义应依法承担抵押担保责任，其担保责任范围依约限于本金、利息及原告刘菊仙实现债权的相关费用，不包含违约金，且在抵押财产价值范围内。对于被告的《借款抵押合同》无被告妻子及子女的签名，所抵押的房产系家庭共有，抵押未经所有家庭成员同意，故抵押无效的主张，因所抵押房产的《房屋所有权证》上所有权人只有被告魏敦义一人，故被告的此主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告魏敦义以其所有的抵押财产（位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标2号楼房屋一套房产证号资阳字第2010-0819**）对原告刘菊仙支付的律师费15，000元、借款本金300，000元及利息（自2012年2月7日起按月利率1.5﹪计算至本判决书确定的给付之日止）承担抵押担保责任。
二、驳回原告刘菊仙的其他诉讼请求。
案件受理费7，623元，由被告魏敦义负担。
如果被告池建国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张 萍
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0821执191号
申请执行人孟芳芳，女，汉族。
被执行人史怀录，男，汉族。
本院在执行申请人孟芳芳与被执行人史怀录离婚纠纷纠纷一案中，经调查被执行人史怀录家中困难，靠低保维持生活，无可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行财产线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2015）泾民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一六年十月十四日
书记员 邓亮亮
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00751号
原告钱某。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
本院在审理原告钱某诉被告黄某甲、黄某乙赡养纠纷一案中，原告钱某于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告钱某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱某负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年七月二十八日
见习书记员 张秋洁
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第481号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人王少婷，女。2004年11月11日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2006年4月14日刑满释放。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）416号起诉书指控被告人王少婷犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人王少婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月7日晚上11时许，被告人王少婷接到陆XX购买毒品的电话，双方约定在海口市美兰区海府路太子道门口处进行毒品交易。7月8日凌晨0时许，被告人王少婷在约定地点将1小包毒品以人民币100元的价格贩卖给陆XX，交易完毕即被公安民警抓获，当场从王少婷身上扣押毒资100元及作案工具手机一部，从陆XX身上缴获毒品1小包。经鉴定，从陆XX身上缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.2948克。
另查明，被告人王少婷因犯贩卖毒品罪于2004年11月11日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2006年4月14日刑满释放。
上述事实，被告人王少婷在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的毒品、毒资、通讯工具手机等物品，被告人王少婷的供述，证人陆XX的证言，刑事判决书及释放证明，现场示意图，辨认笔录及指认照片，语音通话清单，到案经过，毒化鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王少婷违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王少婷曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。根据被告人王少婷的犯罪情节及悔罪表现，对其予以相应的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王少婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的毒资人民币100元、贩毒通讯工具三星手机1部，没收上缴国库；毒品1小包（甲基苯丙胺，净重0.2948克），没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李丽欢
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1728号
原告俞立峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。
被告周常仁，男，1956年9月12日出生，汉族，住大武口区。
被告蒋玉琴，女，1958年3月17日出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗。
委托代理人王冬，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
原告俞立峰与被告周常仁、蒋玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员李海容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞立峰、被告周常仁以及被告蒋玉琴的委托代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月21日，被告周常仁向原告俞立峰表明因被告周常仁经营的瑶池足道店铺资金周转困难，急需现金，向原告借款，被告于借款当日向原告书写借条一份，借款金额贰万元整，口头约定借款期限：二年（期限为2007年3月14日至2009年3月13日）。借款期限已满，原告多次向被告催要还款，被告均以其经营的瑶池足道亏损严重，店铺倒闭无资金支付为由推脱不予返还。被告周常仁与被告蒋玉琴系夫妻关系，属夫妻共同债务，被告蒋玉琴应当共同承担偿还借款的义务。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付欠款2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告周常仁辩称，借款事实属实，当时经营瑶池足道，因资金问题向原告借款2万元。
被告蒋玉琴辩称：1、原告债务已超过两年的诉讼时效，不应支持；2、该债务不属于夫妻共同债务，蒋玉琴对此债务不知情，没有使用该借款，也没有享受该借款带来的收益；3、该债务属于对被告周常仁经营的歌厅所做的投资入股，不应作为债务处理。
原告为证明其主张成立向本院提交以下证据，被告的质证意见及本院认证情况：
证据，借条一张，证明被告周常仁于2007年3月21日向原告借款2万元的事实。
被告周常仁对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告蒋玉琴质证认为，对该证据真实性无异议，有可能不是当时书写的，对关联性、合法性不认可，蒋玉琴对此借款不清楚，鉴于蒋玉琴与周常仁正在进行离婚诉讼，而原告与被告周常仁系亲戚关系，不能排除该债务虚构的可能性，同时该债务也没有用于夫妻共同生活。
被告周常仁、蒋玉琴未向法庭提交证据。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2007年3月21日，被告周常仁因做生意资金紧张，向原告俞立峰借款2万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到：俞立峰因瑶池足道需要资金，特借现金贰万（20000）元整。借款人：周常仁，2007年3月21日”。借款时，二被告系夫妻关系。原告自认借款时口头约定借款期限二年。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付欠款2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告自认双方口头约定借款期限为二年，即2009年3月21日借款到期，诉讼时效应从2009年3月22日起计算二年，即到2011年3月22日。在诉讼时效期间内，原告未向被告周常仁、蒋玉琴索要借款，亦未提交证据证实有诉讼时效中止、中断的事由，被告蒋玉琴对诉讼时效已过的抗辩成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告俞立峰的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴俊梅
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1706号
原告核工业四川岩土工程有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人岳建国，该公司总经理。
委托代理人肖敏，四川致高守民律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人龚木子，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理人。
被告华北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区。
法定代表人张英田。
原告核工业四川岩土工程有限公司（以下简称：核工业岩土公司）诉被告华北建设集团有限公司（以下简称：华北建设）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告核工业岩土公司的委托代理人肖敏到庭参加诉讼，被告华北建设经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告核工业岩土诉称，2011年9月3日，原告与被告的成都市高新区教科院项目部签订了《建设工程施工合同》，约定被告将成都高新区新谷国际科技中心的抗浮锚杆工程分包给原告进行施工，原告按照合同约定完成了相应的工程。2012年1月9日，项目相关负责人出具了《新谷国际科技中心工程班（组）结算单》，结算款为725523元。根据合同约定，被告应于原告施工完成并验收合格撤场时向原告支付30%工程款，待正负零施工完成后，一次性付清剩余工程款。工程早已于2012年5月完成了正负零施工，但截至今日，被告仅支付了585000元，仍有140523元未支付。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1、向原告支付工程款140523元；2、向原告支付利息损失（损失金额自2014年1月27日起算，暂计算至2014年12月22日，金额为7612元，实际金额计算至工程款付清之日）。
被告华北建设未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2011年9月3日，原告与被告的成都高新区教科园项目部签订《协议书》，约定由原告承担被告位于新谷国际科技中心成都市高新区府城大道西段399号的抗浮锚杆工程，约定单价为215元／m（包人工、包机械、包除钢材外其他材料、包检测、包安全等费用）。工程价款支付为被告应于原告施工完成并验收合格撤场时向原告支付30%工程款，待正负零施工完成后，一次性付清剩余工程款。
原告向法庭提交《新谷国际科技中心工程班（组）结算单》一份，上面记载结算时间为2012年1月9日，高压灌浆锚杆工程3454m，单价为215元，该结算单有所谓结算班组、材料部、主管工长，安全主管、技术质量、项目预算部、项目经理、商务部等人签字。该结算单手书结算金额应扣除500元罚款，合计725523元。
其中材料部签字显示为“夏建其”，成都市中级人民法院（2014）成民终字第2721号民事判决认定该“夏建其”系被告项目部工作人员。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，原告向被告主张工程款，原告所出示的《新谷国际科技中心工程班（组）结算单》不能直接证明其权利主张。但是结合原、被告之间的《协议书》，可以证明双方采用的为单价包干计量结算方式。“夏建其”作为被告项目部之工作人员，虽然是否有权进行结算不得而知，但其对于工程量的确定应当可以起到证明和见证作用。《新谷国际科技中心工程班（组）结算单》可以与《协议书》的结算方式相互应证，同时被告项目部工作人员可以应证工程量。故本院对于原告主张的工程款予以认定。
关于原告主张的资金占用利息，本院认为，原告并无证据证明工程正负零施工完成的具体时间，且双方约定工程正负零施工完成后一次性支付，其支付时间也不清楚，故原告要求从2014年1月27日起计算利息损失的诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。但当原告于2014年12月24日向本院提起诉讼要求被告华北建设支付之日，通过先行调解被告收到原告要求支付的请求，在合理期限内被告应当支付，其没有支付，从合理期限届满应当承担利息损失。本院确定从2015年1月24日开始依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告华北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告核工业四川岩土工程有限公司支付140523元及利息（利息计算以140523元为本金，从2015年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告核工业四川岩土工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1631元，由被告华北建设集团有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈思芸
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执683号
发往银行：中国农业银行
事由：因胡明明容留他人吸毒一案，关于胡明明在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：胡明明银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01455号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司经理。特别授权代理。
被告王朝新。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告王朝新物业服务合同纠纷一案中，因原告宜昌合田物业有限责任公司与被告王朝新已经达成了庭外和解，于2015年12月2日向本院提出撤回对被告王朝新的起诉。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回对被告王朝新的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 何 芹
二〇一五年十二月二日
书记员 夏梦蝶
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第124号
原告杨某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
本院在审理原告杨某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告杨某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 王向红
二〇一五年四月十三日
书记员 张文洁
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1446号
原告河南省力拓工程材料有限公司。
法定代表人范文政，该公司董事长。
住所地河南省郑州市CBD商务外环路**号。
被告中国水利水电第四工程局有限公司。
法定代表人王维斌，该公司董事长。
住所地西宁市东川工业园区金桥路**号。
被告中国水利水电第四工程局有限公司南水北调新卫二标项目部。
负责人马彪，该项目部项目负责人。
住所地卫辉市唐庄镇。
本院受理原告河南省力拓工程材料有限公司诉被告中国水利水电第四工程局有限公司、中国水利水电第四工程局有限公司南水北调新卫二标项目部买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月14日以原、被告双方达成和解为由，书面向本院提出对二被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省力拓工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6770元，减半收取3385元由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 静
中华人民共和国
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云高民三终字第92号
上诉人（原审被告）申龙球（韩文姓名：SHINYONGKOO），男，韩国籍。
委托代理人顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王海军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈仲全，男，汉族。委托代理人和泽民，云南玉龙律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人申龙球因与被上诉人陈仲全买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民六初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月14日受理后依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人申龙球未到庭，其特别授权的委托代理人顾仕俊、王海军，被上诉人陈仲全及其特别授权的委托代理人和泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年4月14日原审被告申龙球出具欠条一份，欠条上写明：“因于2011年4月期间在丽江市玉龙县巨甸镇金沙瓦新村与陈仲全等人做蕨菜买卖生意，由于申龙球当时的资金不足以支付全部货款，除已经支付的部分货款外，现在还欠陈仲全等人蕨菜货款共计人民币261842元，于2012年4月30日还清所有欠款……”。欠款到期后因原审被告拒绝履行付款义务，故原审原告诉至本院，请求原审被告申龙球支付欠款。庭审中，原审被告申龙球认可曾与原审原告发生过蕨菜买卖关系，但认为货款已付清。
原审法院认为：关于原审原、被告是否存在买卖合同关系的问题，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，根据庭审中查明的事实，双方均认可，2010年曾经有过买卖蕨菜的合同关系，当时双方对买卖蕨菜的数量、价格、品质等有过口头的约定，虽然双方当时没有签订书面的合同，但是通过双方的行为可以认定双方具有合同关系，故原审法院依法认定原审原被告双方存在买卖蕨菜的合同关系。至于原审被告抗辩所称2011年4月以后与原审原告买卖蕨菜的是韩国人郑昇均，原审法院认为，原审被告因为之前的买卖合同关系，2011年以后又因相同的事由与原审原告等人进行买卖蕨菜事宜的协商，在原审被告与原审原告协商过程中以及庭审中，原审被告均没有提出任何证据证明韩国人郑昇均是否存在，且与原审原告从事过买卖蕨菜的生意，故对原审被告的抗辩原审法院依法不予采信。关于原审被告是否应当偿还欠款的问题，根据《合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原审法院认为，原审原被告之间存在真实的买卖合同关系，原审原告提交的欠条上有原审被告的亲笔签名，虽然原审被告抗辩称是被胁迫的，但没有提交任何证据证明其系在被胁迫的情况下签署该欠条，故原审法院对原审被告的抗辩不予采信。原审被告依法应当偿还原审原告欠款人民币261842元。原审法院据此判决：被告申龙球于本判决生效之日起十日内向原告陈仲全支付所欠货款人民币261842元。案件受理费人民币5227.63元，由被告申龙球负担。
原审判决宣判后，申龙球不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市中级人民法院（2012）昆民六初字第10号民事判决；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、“欠条”是被迫签订的，与事实不符；二、双方之间不存在买卖合同关系；三、本案真正的买主郑昇均涉嫌欺诈，已在韩国警方立案。
被上诉人陈仲全答辩称：表示服从原判。
二审庭审中，双方当事人对原审判决确认的事实予以认可。上诉人在二审中提交了两份经我国驻韩国大使馆认证的书面材料，一份是韩国全南顺天警察署对郑升均涉嫌欺诈申龙球货款的调查报告，时间为2013年6月27日，结论为诈骗嫌疑。另一份是郑升均于2013年6月25日在韩国写的《协议书》，表示愿意分期付款归还申龙球，并表示愿意与陈仲全面谈。陈仲全表示只认与申龙球签的欠条。
本院认为：本案系涉外买卖合同纠纷，双方均同意适用中华人民共和国法律进行审理和判决，本院依法适用中华人民共和国法律进行审理和判决。一、关于双方是否建立买卖关系的问题。双方自2010年就开始进行蕨菜的买卖，一直是采用口头约定的方式进行的，从未签订过书面的买卖合同；2012年4月14日，上诉人申龙球出具欠条一份，载明欠被上诉人陈仲全等人蕨菜货款人民币261842元，这一行为已经确定了双方之间买卖关系的建立。至于上诉人提出的2011年4月以后被上诉人是与韩国人郑升均进行的蕨菜买卖，上诉人并未提交证据予以证明。因此，双方是建立了买卖关系。二、关于所写“欠条”是否是被迫的问题。上诉人在上诉中提出“欠条”是受到胁迫写的，但其在审理中未提交证据予以证明，也从未向中国警察机关报案或向有关部门反映过，因此，该说法本院不予确认。三、关于两份认证报告的问题。上诉人在二审中提交了两份经中国驻韩国大使馆认证的材料，以证明本案真正的货主是韩国人郑升均。本院认为，这两份报告中一份警署的报告证明郑升均对申龙球有诈骗嫌疑，一份是郑升均写给申龙球的协议，表示愿意归还欠申龙球的货款，与本案没有直接关系，因此，本院不予确认上诉人关于本案货主是郑升均的说法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5227.63元由申龙球承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如申龙球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限两年内申请强制执行。
审 判 长 任志祥
审 判 员 杨凌萍
代理审判员 沈 灵
二〇一三年十一月八日
书 记 员 罗 燕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第444号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某甲，务工人员。因本案于2015年2月26日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2015)392号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年12月中旬一天傍晚，被告人王某甲至嘉善县罗星街道小城故事小区7幢3单元201室处，采用钻窗的方式进入户内，窃得被害人陈某放置于电视柜下储蓄罐内的人民币约10元。
2.2015年1月底一天傍晚，被告人王某甲至嘉善县罗星街道东方名嘉小区25幢1单元203室处，采用钻窗方式进入户内，窃得被害人王某乙的西铁城牌手表1只（价值人民币2160元），男式钱包1个（价值人民币70元），金额210元的大润发超市购物卡1张、德芙巧克力等物品，共计价值人民币2440元。案发后，手表已被扣押并发还被害人。
3.2014年2月4日凌晨，被告人王某甲至嘉善县罗星街道嘉华世纪城地下车库处西南角006号车位，用砖头砸毁牌照为浙FA927**的黑色凯迪拉克副驾驶右后方三角小玻璃，窃得被害人邹某放置于车内的黄鹤楼牌香烟14包（价值人民币210元）、核桃礼盒1盒（价值人民币200元），共计价值人民币410元。
4.2014年2月3日凌晨，被告人王某甲至嘉善县罗星街道米兰商务宾馆地下车库，用石头砸被害人胡某牌照为浙A×××××的白色长安两厢小轿车副驾驶三角形小玻璃，另用石头砸牌照为浙F×××××的银灰色福特两厢小轿车左后方三角形小玻璃及牌照为浙F×××××的银灰色福特两厢小轿车右后方三角形小玻璃，欲对三辆车进行盗窃，后未窃得财物。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某乙、邹某、胡某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还清单，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次以入户或破坏性手段秘密窃取他人财物，价值人民币2800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲在着手实施犯罪后，部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王某甲采用破坏性手段盗窃他人财物，造成财物损失，依法从重处罚。本案部分赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2016年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陆颖晖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00156号
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号，9号。
法定代表人陈江旭，董事长。
委托代理人尹爱国（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人肖兴中（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人梁丽娟，
被申请人ＸＸ，
被申请人武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区长街8号。
法定代表人梁丽娟，总经理。
被申请人ＸＸ芳，
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷，于2015年4月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人梁丽娟、ＸＸ、武汉朕宇房地产开发有限公司、ＸＸ芳在银行存款人民币6800000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司以其银行存款2500000元，为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁丽娟、ＸＸ、武汉朕宇房地产开发有限公司、ＸＸ芳在银行存款人民币6800000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司银行存款2500000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年四月九日
书记员 陈丹青
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执案异字第23号
异议人山东世纪星文体器材有限公司，住所地：山东省德州市庆云经济开发区中澳路北。
法定代表人张志荣，该公司经理。
委托代理人赵士友，男，山东世纪星文体器材有限公司职员。
申请执行人岳爱国，男，汉族，个体工商户。
被执行人耿斌，男，汉族，农民。
被执行人耿涛，男，汉族。
本院在执行申请执行人岳爱国与被执行人耿斌、耿涛民间借贷纠纷一案中，案外人山东世纪星文体器材有限公司对本院查封的以异议人名义承建的高唐县杨屯中学、清平中学塑胶跑道工程款135000元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人山东世纪星文体器材有限公司称：2015年1月29日，高唐县人民法院作出（2015）高执字第370号民事裁定书，查封了异议人在高唐县教育局的工程�135000元。因异议人与岳爱国、耿涛没有任何法律关系，高唐县人民法院查封异议人在高唐县教育局的工程款是错误的，请求依法中止（2015）高执字第370号民事裁定书的执行。异议人提供的证据有：高唐县教育局与异议人签订的建设工程施工合同一份。
本院查明：岳爱国与耿斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，于2015年1月29日作出（2015）高民初字第4号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、耿斌于2015年2月10日前向岳爱国偿还3万元，于2015年4月20日前偿还4万元，于2015年9月15日前偿还4万元，于2015年12月15日前偿清余款2万元；二、案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由岳爱国负担。
因耿斌未自动履行还款义务，岳爱国于2015年4月27日向本院申请强制执行。执行过程中，岳爱国与耿斌、耿涛于2015年7月30日达成如下和解协议：耿斌于2015年8月25、9月30日、11月30日、12月30日之前分别偿还岳爱国3万元，2016年3月30日前偿还1万元；耿涛作为执行担保人进行担保，到期耿斌不能偿还，执行担保人耿涛自愿代为偿还；如被执行人耿斌不按期履行，岳爱国有权恢复对原生效法律文书的执行。由于耿涛、耿斌未履行和解协议，2015年10月21日本院依法作出（2015）高执字第370号民事裁定书，查封执行担保人耿涛所有的以山东世纪星文体器材有限公司名义承建的高唐县杨屯中学、清平中学塑胶跑道工程款135000元。异议人山东世纪星文体器材有限公司提出执行异议，请求本院中止对涉案135000元的强制执行措施。
另查明，执行过程中，本院依法调查了山东世纪星文体器材有限公司负责山东的销售经理托寿林以及该公司的法律顾问陶俊伟，该二人证明，高唐县�平中学、杨屯中学塑胶跑道工程经该公司允许，实际由耿涛用该公司的资质投标、中标，工程款仅走公司账户，不是公司的，应是耿涛的，因耿涛在该公司购买了塑胶材料，公司经营只允许购买公司塑胶材料的所有人使用公司的资质去投标、中标，且异议人在该笔录上盖章。
本院认为，本院调查托寿林、陶俊伟的笔录能够证明被执行人耿涛借用案外人的资质投标、中标高唐县清平中学、杨屯中学塑胶跑道工程，工程款仅走异议人的公司账户，是耿涛的。现异议人称该款与耿涛无关，有义务对其主张提供证据予以证明，仅提供了高唐县教育局与异议人签订的建设工程施工合同，证据不足，异议人的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东世纪星文体器材有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付淑静
审判员 宋树宝
审判员 张一嫚
二〇一六年一月八日
书记员 王 杰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永清民初字第104号
原告刘永虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告卢芳林，男，汉族，永昌县林业局职工。
被告杜成才，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告刘永虎与被告卢芳林、杜成才公路货物运输合同纠纷一案中。原告刘永虎于2014年4月10日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永虎负担。
审判员 狄俊泰
二〇一四年四月十日
书记员 何亚男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第2018号
上诉人（原审原告）叶某，男，1955年5月13日出生，香港居民。
被上诉人（原审被告）徐某，女，1968年7月1日出生，香港居民。
上诉人叶某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2416号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定查明：叶某诉称，叶某、徐某于1991年在上海登记结婚，后共同购买深圳市福田区保税区××园某房，2004年由香港法院判决离婚，徐某向叶某无偿转让上述房产。2011年叶某向法院起诉，要求确认房产归叶某所有，徐某协助办理过户手续，法院裁定以叶某未离婚，起诉离婚后财产纠纷的条件尚未成就为由驳回起诉。后叶某向深圳市中级人民法院申请认可和执行香港法院判决，因诉讼目的无法达到，被迫撤回申请。叶某认为，香港法院判令未经司法转递程序，尽管不能产生判决既判力，但其证据效力足以得到认可，足以证明双方离婚及徐某向叶某无偿转让和出让上述房产的事实。请求判令：1、确认位于深圳市福田区保税区××园某房归叶某所有，房屋登记价748333元；2、徐某协助叶某办理房产过户手续；3、诉讼费由徐某承担。
原审裁定认为，离婚后财产纠纷案件须以离婚为前提，叶某提交的香港法院离婚判决尚未依法取得我国人民法院认可，故叶某起诉的离婚后财产纠纷案件条件尚未成就，应当驳回叶某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百八十一条的规定，裁定：驳回叶某的起诉。案件受理费3041.66元（已由叶某预交），全部予以退回。
叶某不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1、确认位于福田区保税区××园某房归叶某所有，房屋登记价748333元；2、徐某协助叶某办理房产过户手续；3、诉讼费由徐某承担。理由：1、香港法院判令未经认可，但经过了司法转递程序，尽管不能产生判决既判力，但其证据效力足以得到认可，足以证明双方离婚、徐某向叶某无偿转让和出让上述房产的事实。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第142条：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。本案虽经起诉，但被驳回起诉，并未经过实体审查，遂再次起诉。
本院经审查认为，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二十一条规定，“申请人的申请为人民法院受理后，申请人可以撤回申请，人民法院以裁定准予撤回。申请人撤回申请后，不得再提出申请，但可以另向人民法院起诉离婚。”叶某曾于2012年向本院申请认可和执行香港特别行政区离婚判决，后撤回申请，本院作出（2012）深中法民初字第11号民事裁定书，准许其撤回申请。现叶某提起离婚后财产纠纷诉讼，原审法院以香港法院离婚判决尚未取得我国人民法院认可为由，驳回叶某的起诉，处理不当。根据上述规定，原审法院应向叶某释明其应提起离婚诉讼并一并提出财产分割的请求，再进行审理。本院对此予以纠正。依照最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第2416号民事裁定；
二、指令广东省深圳市福田区人民法院对本案进行审理。
审判长 梁 媛
审判员 黄 国 辉
审判员 袁 劲 秋
二〇一三年十一月十二日
书记员 曾瑾（兼）
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执1247号
被执行人陈诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行陈诚缴纳罚金一案中，现因陈诚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执1247号被执行人陈诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行陈诚缴纳罚金一案中，现因陈诚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十三日书记员  胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执1247号本院移送执行的陈诚缴纳罚金一案中，经查，陈诚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈诚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第277号
原告：南京传长物资有限公司，住所地在南京市下关区河路道1号十厅C308室。
法定代表人：王晓燕，该公司总经理。
委托代理人：王继强，江苏三法律师事务所律师。
被告：杨万祯，男，1966年2月24日生，汉族。
被告：濮阳建国，男，1965年9月13日生，汉族。
被告：徐州市新蒙房地产开发有限公司，住所地在新沂市墨河镇墨冲路23号。
法定代表人：薛加生，该公司总经理。
原告南京传长物资有限公司（以下简称传长公司）与被告杨万祯、被告濮阳建国、被告徐州市新蒙房地产开发有限公司（以下简称新蒙公司）及被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。诉讼中，原告传长公司撤回了对被告江建集团的诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员李书剑任审判长，与人民陪审员杨建、贾安心组成合议庭。于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告传长公司的委托代理人王继强到庭参加诉讼。被告杨万祯、被告濮阳建国、被告新蒙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告传长公司诉称：2013年3月11日，被告杨万祯、被告濮阳建国以私刻的江建集团的公章与原告长传公司签订关于新沂合沟商贸城钢材购销合同一份，被告新蒙公司为此提供保证。合同约定，工程采购不少于1500吨，并且为原告传长公司独家代理；合同约定结算方式为钢材送货量达400吨或自送货之日起两个月内付完以上货款，价格按照南钢挂牌价下浮100元每吨结算等，如违约不足额提完货的，按剩余部分每吨100元付预期可得利益，未付款部分按20%支付违约金等。合同付款期限到期后，工程处于停工状态，三被告均未能支付价款。
被告杨万祯、被告濮阳建国私刻他人公章与被告新蒙公司恶意串通，损害原告传长公司合法权益，现诉请法院判令：一、确认原告传长公司与被告杨万祯、被告濮阳建国、被告新蒙公司之间的买卖�同无效；二、被告杨万祯、被告濮阳建国、被告新蒙公司返还原告传长公司钢材款969423.31元，并赔偿损失（自2013年4月19日至款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算）及垫付的鉴定费用4000元；本案诉讼费用及诉讼保全费用由被告杨万祯、被告濮阳建国、被告新蒙公司承担。
被告杨万祯未作答辩。
被告濮阳建国未作答辩。
被告新蒙公司未作答辩。
经审理查明：2009年5月，新沂市发展改革与经济贸易委员会批准被告新蒙公司在新沂市合沟镇汪新马路东地块建设合沟商贸一期工程项目。项目通过委托招标，采用公开招标的方式，对工程的设计、土建施工及监理等进行招标。被告新蒙公司就开发的房产领取了商品房预售许可证。2011年2月24日，被告杨万祯、被告濮阳建国以私刻的江建集团的合同专用章合伙承建了被告新蒙公司的开发项目，双方签订了�设工程施工合同。约定，资金来源为自筹；钢材、木材等材料由被告杨万祯、被告濮阳建国采购，被告新蒙公司配合提供担保等。
2013年3月11日，被告杨万祯、被告濮阳建国凭私刻的合同专用章，以江建集团的名义与原告传长公司签订钢材购销合同一份，约定，原告传长公司向被告杨万祯、被告濮阳建国承建的新沂合沟商贸城工程供应钢材，总量不少于1500吨，供货时间不超过八个月，工程钢材由原告传长公司独家代理供货，运费、上力费每吨120元由需方承担；结算方式按送货当期的南钢挂牌价下浮每吨100元结算，当供货主前期钢材送货量达到400吨时或送货之日起两个月内付完以上货款，需方指派杨万祯、濮阳建国结算；违约条款为，如违反独家代理，供方有权解除合同，需方需在当日将货款全部结清，同时向供方支付剩余未提部分每吨100元的预期可得利益；如延�付款的，按未付款的20%支付违约金等。被告新蒙公司为上述买卖合同提供了保证，该保证未约定保证范围及保证期限。合同签订后，原告传长公司于2013年3月25日始至同年4月18日共计向三被告供应各种规格线材、圆钢、螺纹钢计230.233吨，价款941795.35元，运费、上力费27627.96元，共计969423.31元。迄今，三被告未能支付价款。
本案在审理过程中，原告传长公司曾诉请江建集团承担还款责任。江建集团申请对涉案工程使用的江建集团合同专用章的真伪进行司法鉴定。受本院委托的南京市东南司法鉴定中心于2013年9月26日出具鉴定意见书［（2012）文鉴字第635号］，意见为：《建设工程施工合同》、《钢材购销合同》上落款处加盖的江建集团合同专用章与送检标称的江建集团合同专用章均不是同一枚印章盖印形成。庭审中，原告传长公司撤回对江建集团的起诉，并自愿承担鉴定费用4000元。
以上事实有传长公司、江建集团当庭陈述以及原告传长公司提交的合同书、达货单、价格表，本院的谈话笔录、鉴定报告予以证实。
本院认为：被告杨万祯、被告濮阳建国凭私刻的江建集团合同专用章与原告传长公司签订购销合同，江建集团对两被告私刻公章购买钢材的行为未予追认，故原告传长公司与被告杨万祯、被告濮阳建国签订的买卖合同无效。
被告新蒙公司应当按照《建筑法》相关规定以及相关施工工程规范要求，在工程招投标或发包时严格审查被告杨万祯、被告濮阳建国提交的合同印鉴章、营业执照、资质证书等。但因被告新蒙公司为缓解资金压力等问题，在明知被告杨万祯、被告濮阳建国系私人合伙冒用他人名义承建工程时，还与其串通占用他人材料，损害第三方利益，故被告新蒙公司提供的所谓担保，不能构成法律意义上的保证行为。按照《合同法》相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家或者返还集体、第三人。本案原告传长公司在订约、履约过程中尽到审慎义务，对于合同的无效无过错，不应承担相应的民事责任。三被告应当承担原告传长公司的所有损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项，第五十八条，第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告南京传长物资有限公司与被告杨万祯、被告濮阳建国、被告徐州市新蒙房地产开发有限公司签订的买卖合同无效；
二、被告杨万祯、被告濮阳建国、被告徐州市新蒙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告南京传长物资有限公司损失969423.31元，及自2013年4月19日始至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的其它实际损失；
三、被告杨万祯、被告濮阳建国、被告徐州市新蒙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告南京传长物资有限公司支付的4000元的鉴定费用损失。
如果被告杨万祯、被告濮阳建国、被告徐州市新蒙房地产开发有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15269元，诉讼保全费5000元，合计为20269元，由被告杨万祯、被告濮阳建国、被告徐州市新蒙房地�开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15269元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 贾安心
二〇一三年十一月八日
见习书记员 刘颖异
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4083号
原告谷海娟。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告青岛噢爱结橡胶有限公司。
法定代表人崔有相。
原告谷海娟与被告青岛噢爱结橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谷海娟的委托代理人焦明爱到庭参加了诉讼，被告青岛噢爱结橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2005年5月进入被告处从事操作工工作，约定工资4000元。2013年8月，被告老板不知所终，请求判令：1、被告支付原告2013年6月、7月工资5000元，经济赔偿金64000元，年假工资16552元。2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交下列证据：
1、2011年度社会保险个人权益记录单1份，证明被告为原告缴纳的保险及原告的入职时间。
2、建设银行对账单1份，证明被告给原告发放工资的情况，原告前十二个月的平均工资。
3、原告劳动合同3份，证明原、被告分别签订了自2005年5月15日至2005年12月31日、2006年1月1日至2007年12月31日及2008年1月1日至2012年12月31日的劳动合同。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2005年5月15日，原告谷海娟到被告青岛噢爱结橡胶有限公司处工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2013年7月。2013年7月9日，原告到被告处上班时被告知休假两个月；2013年8月2日，原告再次到被告处询问，被告已经停止经营，未支付原告2013年6月、7月工资。原告2012年7月至2013年6月期间的月平均工资为3492元。
再查明，原告为索要工资、经济赔偿金等，于2013年8月14日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人：1、支付6月、7月工资5000元；2、支付经济赔偿金64000元；3、支付年假工资16552元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会认为，申请人与被申请人青岛噢爱结橡胶有限公司之间劳动关系不明确，故决定对谷海娟诉被申请人青岛噢爱结橡胶有限公司劳动争议一案不予受理。后申请人不服该仲裁决定，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、劳动合同当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告谷海娟系被告青岛噢爱结橡胶有限公司职工，双方合法权益均应受法律保护。原告主张其于2005年5月15日入职到被告处工作，并提交双方签订的期限自2005年5月15日起至2005年12月31日止的劳动合同，故对原告该意见本院予以采纳。2013年8月2日，双方履行劳动合同过程中，被告在未作任何告知，亦无任何正当理由的情况下要求原告休假并停止经营，致使劳动合同无法履行，故本院确认双方劳动合同解除时间为2013年8月2日，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张本院予以支持，被告应支付原告赔偿金59364元（3492元／月×8.5个月×2）。原告提供的银行工资发放明细显示，被告未支付原告2013年6月及2013年7月1日至9日的工资，故对原告要求被告支付该期间工资的主张本院予以支持，被告应支付原告2013年6月份工资3492元，2013年7月1日至9日工资1124元（3492元／月÷21.75天×7天）。原告主张其在被告处工作期间被告未安排其休年休假，故被告应支付原告2008年1月1日至2013年7月9日期间未休年休假工资8670元（3492元／月÷21.75天×5天×200%×5年＋3492元／月÷21.75天×2天×200%）。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告谷海娟与被告青岛噢爱结橡胶有限公司的劳动合同自2013年8月2日解除。
二、被告青岛噢爱结橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷海娟2013年6月份工资3492元，2013年7月1日至9日期间工资1124元。
三、被告青岛噢爱结橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷海娟违法解除劳动合同赔偿金59364元。
四、被告青岛噢爱结橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷海娟2008年1月至2013年7月9日期间带薪年休假工资8670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，诉讼保全费160元，由被告青岛噢爱结橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年六月十六日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0476号
原告淮安华趣酒行发展有限公司，住所地淮安市漕运路88号1幢103室。
法定代表人耿忠祥，该公司董事长。
委托代理人陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告黄海峰，男，汉族，1973年4月10日生。
委托代理人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
原告淮安华趣酒行发展有限公司诉被告黄海峰买卖合同纠纷一案，本院2014年9月2日立案受理后，依法由审判员何苏平独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈天平、被告委托代理人李东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告酒款139220元，2014年3月24日双方达成还款协议，但被告未按协议履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款133380.8，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交还款协议一份。
被告辩称：原、被告之间实质是代理关系，被告代理原告销售酒品并提取业务费，代理的后果应由原告承担，被告有义务协助原告向买受人收取货款，因此被告不应当承担还款责任。
经审理查明：2014年3月24日，被告黄海峰与原告淮安华趣酒行发展有限公司达成还款协议，该协议载明“黄海峰欠淮安华趣酒行发展有限公司酒款合计139220元，其中业务提成5839.2元，扣除业务提成，现欠133380.8元。本协议约定欠款人黄海峰从2014年4月起每月向淮安华趣酒行发展有限公司还款20000元整，分六个月还清，截止2014年9月30日还清所欠款共计133380.8元”。黄海峰在该协议上签字并注明“已上内容已看过，愿意按本协议履行”。还款协议达成后，被告黄海峰未按该协议履行还款义务，原告索款无着，遂起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的还款协议系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，双方应受该协议约束，被告黄海峰未按协议约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。关于被告提出的原被告之间是代理关系及被告不应承担还款责任的辩解意见，未提交相关证据加以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安华趣酒行发展有限公司酒款133380.8元。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何苏平
二〇一四年十一月二十日
书记员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第675号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人成勇。
辩护人杨林，四川华敏律师事务所律师。
被告人卓某某。
被告人王某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人成勇犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，指控被告人卓某某、王某犯容留他人吸毒罪于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人成勇及其辩护人杨林、被告人卓某某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人成勇在双流县华阳街道办事处新疆石油花园一期1栋4单元5楼8号内开设赌场并免费向赌客提供冰毒吸食，招聘被告人卓某某和王某负责上分、收钱、为客人提供吸毒工具和冰毒。2013年5月30日1时许，民警在对该赌博场所进行检查时，现场查获捕鱼机3台、翻牌机7台、吸毒工具若干，并挡获被告人成勇、卓某某、王某及吸食毒品、参赌人员王某某、雷某某、钟某。经现场检测：在该赌博场所被挡获的六人尿检结果均呈阳性，被查获的捕鱼机属于国家禁止设置的赌博机型。
上述事实，被告人成勇、卓某某、王某，在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表及立案决定书，到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，收缴清单，被告人成勇、卓某某、王某的供述及相互辨认笔录、辨认照片，证人雷某某、钟某、王某某的证言及对被告人成勇、卓某某、王某的辨认笔录、辨认照片，双流县公安局对雷某某、钟某、王某某的现场检测报告书及行政处罚决定书，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，被告人成勇曾被判刑的（2006）双流刑初字第316号刑事判决书，释放证明书，被告人成勇、卓某某、王某的常住人口详细信息等证据证实，本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人成勇以营利为目的，开设赌场的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人成勇、卓某某、王某在开设的赌博场所内容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。且系共同犯罪。四川省双流县人民检察院起诉指控的基本事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人成勇既犯开设赌场罪、又犯容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。被告人成勇在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卓某某、王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人成勇、卓某某、王某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人成勇、卓某某、王某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五、第二十六条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人成勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年11月29日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二第、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人卓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一三年十一月四日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0548号
原告翟志贵，男，汉族，1965年7月31日生，个体从业者。
委托代理人张晓岚，江苏法鼎律师事务所律师。
被告宋云祥，男，汉族，1964年12月30生，个体从业者。
被告熊粉秀（与宋云祥夫妻关系），女，汉族，1970年2月7生，个体从业者。
被告宋维超（与宋云祥父子关系），男，汉族，1989年12月16生，个体从业者。
原告翟志贵诉被告宋云祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序由助理审判员孙伟独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告翟志贵委托代理人张晓岚、被告宋云祥到庭参加诉讼。被告熊粉秀、宋维超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟志贵诉称，2012年8月7日，其与被告宋云祥、熊粉秀因家庭生活及生产经营需要，向原告借款5万元，并出具了借条。当日双方签订了借款协议，对相关事项进行了约定。被告宋云祥、熊粉秀以其土地使用证作抵押。被告宋维超对该5万元提供了担保。后被告未能还款，现诉请法院判令：1、被告偿还原告借款50000元及逾期利息（从起诉之日起至实际履行之日止，以银行同期贷款利率的4倍计算利息）；2、三被告共同支付律师费2200元（借款协议约定，按合同签订时的收费标准）。
被告宋云祥辩称，借款是真实存在的，通过银行转账方式收到5万元。当天支付原告当月的利息3500元，后我又大概还了共14000元利息，有银行凭条为证。我自己承担这个借款责任，不需要熊粉秀、宋维超承担责任。我自愿还原告本金5万元并同意支付律师费2200元。
被告熊粉秀未作答辩。
被告宋维超未作答辩。
经审理查明，2012年8月7日，原告翟志贵与被告宋云祥、熊粉秀签订借款协议，该协议约定：“…甲方（宋云祥、熊粉秀）向乙方（翟志贵）借款人民币伍万元（￥50000元）…如不按约定日期还款，甲方应按同期银行贷款利息四倍向乙方支付利息，同时承担乙方为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费…，本协议履行过程中产生争议由本协议签订地盐城市亭湖区人民法院管辖”，并且被告宋云祥在该协议上写明：“本人自愿以盐都国用2011第028000412号土地使用证作抵押”。被告宋维超自愿为上述借款提供担保，并在该协议下部的担保书签名确认，该担保书载明：“…担保范围包括主债务及利息以及实现债权的费用，担保期限为甲方（宋云祥、熊粉秀）还清以上所有债务止”。
同日，被告宋云祥、熊粉秀出具一份借条，该借条载明：本人宋云祥因家庭生活及生产经营需要，缺少部分资金，今借到现金人民币伍万元（￥50000元）。被告宋云祥、熊粉秀均在该借条签字确认，该借条同时载明：“…如发生纠纷由出借人所在地盐城市亭湖区人民法院管辖。保证期限到借款项还清为止”。被告宋维超对该5万元提供了担保，并在保证人处签名对保证内容确认，该保证内容为：“…本人自愿为借款人按期偿还全部本金、利息及出借人为实现债权所垫付的一切费用（含律师依法收取的代理费）提供连带责任保证…”。协议签订后，原告通过银行卡汇款方式交付被告被告宋云祥、熊粉秀5万元。后原告多次催要欠款未果，被告宋维超亦未承担保证责任，原告遂于2013年11月4日诉至本院，要求被告还款等。
另查明被告宋云祥、熊粉秀系夫妻关系，被告宋云祥、宋维超系父子关系。
原告翟志贵在诉讼过程中支付律师代理费2200元。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有借款协议、借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋云祥、熊粉秀向原告翟志贵借款5万元，有两被告向原告出具的借条为证，应予认定。被告宋云祥、熊粉秀未能及时还款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告宋云祥、熊粉秀应否按以银行同期贷款利率的4倍计付利息并支付律师费2200元。原告翟志贵与被告宋云祥、熊粉秀签订的借款协议中约定：“甲方应按同期银行贷款利息四倍向乙方支付利息，同时承担乙方为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费…”，因原告诉讼请求中要求被告支付逾期利息，故利息可从原告起诉之日起按双方约定标准计付。原告翟志贵为催要案涉借款而支付了律师代理费2200元，现原告要求被告支付该费用，因符合双方约定且被告宋云祥同意支付该律师费用，故对原告要求被告宋云祥、熊粉秀按以银行同期贷款利率的4倍计付利息并支付律师费2200元的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋维超在借款协议及借条上签名担保，亦应承担相应的民事责任。故原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告宋云祥抗辩称不需要熊粉秀、宋维超承担责任，由其自己承担借款及担保责任，因与双方约定不符，本院不予采信。
被告宋云祥抗辩称其已于借款当天支付原告当月的利息3500元，并后又共支付14000元利息，因其未提供证据对其主张予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋云祥、熊粉秀应于本判决生效之日起十日内向原告翟志贵偿还借款50000元并承担逾期利息（利息计算起止时间及标准：以50000元为本金，从2013年11月4日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
二、被告宋云祥、熊粉秀应在本判决生效之日起十日内向原告翟志贵支付因原告催要借款产生的律师费用2200元。
三、被告宋维超对上述债务承担连带清偿责任。被告宋维超在承担保证责任后，有权向被告宋云祥、熊粉秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，依法减半收取552.5元，由被告宋云祥、熊粉秀、宋维超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1416号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，
法定代表人：郦挺。
委托代理人：沈欢兴。
被告：董锦荣。
原告浙江钱江物业管理有限公司与被告董锦荣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江钱江物业管理有限公司的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告董锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告浙江钱江物业管理有限公司诉称：原告系长兴县雉城街道阳光天地小区的物业服务单位，被告是该小区南区15-5-302室的业主，房屋面积为93.88平方米。自2010年1月30日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2012年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费976元。原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费976元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江钱江物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明本案所涉房产系被告所有，房屋面积为93.88平方米的事实；2、《“阳光天地”住宅小区前期物业管理服务协议书》一份，证明浙水阳光小区的物业服务由原告提供，物业服务费按每月0.4元／平方米计算的事实；3、《关于退出阳光天地小区物业管理服务的告示》一份，证明原告于2012年3月份就物业服务费向被告进行了书面催讨的事实。
被告董锦荣未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告董锦荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告浙江钱江物业管理有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告董锦荣系长兴县雉城街道县前西街阳光天地南区15-5-302室的房屋所有权人，房屋建筑面积为93.88平方米。2003年12月28日，原告与阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告提供前期物业服务自《前期物业管理服务协议》签订之日起至业主委员会成立，并与物业管理企业签订《物业管理服务委托合同》生效时止的物业管理服务，物业管理服务费用按照综合验收交付使用住宅的建筑面积每月每平方米0.40元（暂定）收取。因被告未交纳2010年1月30日至2012年3月31日期间的物业服务费用，故双方纠纷成讼。
另查明，原告于2012年2月27日在“阳光天地”小区张贴告示，告知业主原告将于2012年3月16日零时终止“阳光天地”小区的物业管理和服务。被告于2012年3月31日与长兴县大自然物业管理有限公司办理了物业服务交接手续。
本院认为，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城街道阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2010年1月30日至2012年3月31日期间的物业服务费976元的主张，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告董锦荣给付原告浙江钱江物业管理有限公司物业服务费976元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董锦荣承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告浙江钱江物业管理有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 慧
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01281-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜南县支行。
法定代理人：李林，行长。
委托代理人：苑玉新，该行职工。
委托代理人：胡恒亮，该行职工。
被执行人：杨云清。
被执行人：杨大芝。
被执行人：孙玉荣。
本院在执行中国农业银行股份有限公司阜南县支行与杨云清、杨大芝、孙玉荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第01281号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩 奔
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第167号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人傅某某，男，汉族，小学文化，无业，住广东省云浮市罗定市。曾因犯贩卖毒品罪于2007年3月22日被罗定市人民法院判处有期徒刑八个月，2007年7月28日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2011年11月22日被罗定市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年1月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日傍晚，被告人傅某某步行到广东省云浮市云城区云城街道城中路邦健药店门前，看到被害人叶某某停放在此的银灰色奔程牌BC－48CC型女装电动摩托车没有锁防盗锁，遂乘无人之机的，用随身携带的自制六角匙强行扭开该车电门锁，发动后驾驶逃离现场。后驾驶该车去到城南花坛处，销赃给一个绰号叫“大麻成”的男子，获得200元人民币和重约1克的毒品海洛因。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗车辆价值人民币2850元。
被告人傅某某在强制戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人傅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，价值人民币2850元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人傅某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年12月9日傍晚，被告人傅某某步行到广东省云浮市云城区云城街道城中路邦健药店门前，看到被害人叶某某停放在此的银灰色奔程牌BC－48CC型女装电动摩托车没有锁防盗锁，遂乘无人之机的，用随身携带的自制六角匙强行扭开该车电门锁，发动后驾驶逃离现场。后驾驶该车去到城南花坛处，销赃给一个绰号叫“大麻成”的男子，获得200元人民币和重约1克的毒品海洛因。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗车辆价值人民币2850元。
被告人傅某某在强制戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实。
另查明，被告人傅某某曾因犯贩卖毒品罪于2007年3月22日被罗定市人民法院判处有期徒刑八个月，2007年7月28日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2011年11月22日被罗定市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年6月29日刑满释放。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人傅某某的供述与辩解。2、被害人叶某某的陈述。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及到案经过、户籍证明、接收证据清单、合格证、情况说明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书。4、现场勘查笔录及图照、指认现场照片。5、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。
本院认为：被告人傅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，价值人民币2850元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人傅某某所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人傅某某盗窃罪名成立。被告人傅某某在被强制隔离戒毒期间，如实供述盗窃的犯罪事实，以自首论，依法可以对其从轻处罚。被告人傅某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人傅某某犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年12月15日止）。
二、责令被告人傅某某退赔被害人叶某某被盗财物款2850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭金凤
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第391-2号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，大学文化，职工，住中江县。
被执行人：周彬，男，1971年4月22日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据（2014）中江民初字第2516号号民事调解书，于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人周彬给付借款本金230000元及利息和垫付的诉讼费2375元。执行中查明，被执行人周彬因借款用其与陈含婷所有的位于中江县房屋及国有土地使用权（房产证号：第××号，国有土地使用权证号：江国用2009城字第××号）抵押给申请执行人中江县农村信用合作联社。本院于2015年6月12日，作出（2015）中江法执字第391号执行裁定书，被执行人周彬与陈含婷共有的位于中江县房屋及国有土地使用权证（房产证号：第××号，国有土地使用权证号：江国用2009城字第××号）予以查封。查封期间交由被执行人周彬保管、使用，限被执行人周彬在七日内履行义务，逾期将依法处置。2015年9月21日，本院作出（2015）中江法执字第391-1号执行裁定书，对被执行人周彬与陈含婷共有的位于中江县房屋（房产证号：第××号，国有土地使用权证号：江国用2009城字第××号）予以评估、拍卖。现该房屋暂不具备处置条件。被执行人周彬无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2516号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的房产具备处置条件及有其他财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘昌毅（代）
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第295-3号
申请执行人王小玉，女，汉族，城镇居民。
被执行人刘国星，男，汉族，城镇居民。
被执行人乔建新，男，汉族，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2013）汤
执字第295号执行裁定书，于2014年1月16日，依法委托安阳市中级人民法院执行局拍卖被执行人所有的轿车一辆。2014年4月7日张佳辉以43700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人刘国星所有的轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人张佳辉所有。所有权自交付时起转移给买受人张佳辉。
买受人张佳辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜连鹏
审 判 员 刘 炳
代理审判员 王 冰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 田运芝
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第652号
原告唐山日丰化学工业有限公司。
代表人刘成金。
委托代理人王铁成，河北群望律师事务所律师。特别授权。
被告唐田红，农民。
被告钱福芹，农民。
被告石景红，农民。
被告孙国权，农民。
被告周洪宝，农民。
被告张磊，农民。
被告杨爱丽，农民。
被告张云香，农民。
本院在审理原告唐山日丰化学工业有限公司与被告唐田红、钱福芹、石景红、孙国权、周洪宝、张磊、杨爱丽、张云香劳动争议纠纷一案中，原告唐山日丰化学工业有限公司于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山日丰化学工业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告唐山日丰化学工业有限公司负担。
审 判 长 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李玲美
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1号
申请执行人马学武，男，回族，无固定职业。
被执行人马文龙，男，回族，无固定职业。
马学武与马文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年5月21日作出的（2012）宁民一初字第16号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：马文龙赔偿马学武医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、扶养费、后续治疗费、精神损害赔偿金、鉴定费共计645611元。该判决书生效后，因被执行人马文龙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人马学武于2012年8月7日向本院申请强制执行。本院于2012年12月12日作出（2012）宁执字第65-1号执行裁定书：终结本院（2012）宁民一初字第16号民事判决书的本次执行。现马学武提出司法救助，并重新向本院申请强制执行。
在执行中查明：被执行人马文龙现仍然下落不明，也无财产可供执行，马学武现已书面申请本院如果能够给其司法救助8万元，他将放弃民事判决书剩余部分欠款的执行。由于申请执行人马学武生活不能够完全自理，且因伤残后尚需后续治疗费，其又无经济来源，经本院研究决定给申请执行人马学武司法救助8万元。据此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民一初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一三年十二月二十一日
书记员 马青华
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初341号
原告杨克斯，男，汉族，1940年7月1日出生。
委托代理人祁艳玲，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
被告贾志风，女，汉族，1949年5月15日出生。
第三人杨振波，男，汉族，1977年11月3日。
本院受理原告杨克斯诉被告贾志风、第三人杨振波侵权责任纠纷一案后，被告贾志风、第三人杨振波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告、第三人住所地为新乡市红旗区，并提交其身份证予以佐证，要求将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告、第三人提供身份证证明其所在地均为新乡市红旗区，被告、第三人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告贾志风、第三人杨振波对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市红旗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵子如
二〇一六年四月十五日
书记员 张继玉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1771号
原告无锡市住房置业担保有限公司，（组织机构代码：74248588－7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告孙建珍，女，1968年8月28日生，汉族。
被告孙德成，男，1965年4月16日生，汉族。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告孙建珍、被告孙德成担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告孙建珍、被告孙德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2009年8月26日，中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）、无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）与孙建珍、孙德成签订个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定由孙建珍、孙德成向无锡建行借款15万元，用于购买房屋。同日，置业担保公司与孙建珍、孙德成签订抵押担保合同，约定由孙建珍、孙德成将所购房屋抵押给置业担保公司作为反担保，同时，双方对垫付利息的支付、置业担保公司追偿权的行使及费用的承担进行了约定。置业担保公司于2009年9月1日取得了房屋的抵押权。无锡建行按约发放借款，孙建珍、孙德成未按约还款，置业担保公司为孙建珍、孙德成垫付借款本息10591.46元，孙建珍、孙德成未能归还垫付款。置业担保公司为追索该债权委托江苏居和信律师事务所代理参与诉讼，并支付了律师费1524元。要求：1、孙建珍、孙德成共同支付垫付款10591.46元及相应利息（其中5316.67元自2013年4月25日起，5274.97元自2013年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、孙建珍、孙德成支付律师费1524元。3、本案诉讼费由孙建珍、孙德成承担。4、置业担保公司有权对抵押房屋的房产折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿。
被告孙建珍、孙德成均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年8月26日，公积金管理中心、无锡建行、孙建珍、置业担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同一份，约定：孙建珍向公积金管理中心申请个人购建住房住房公积金贷款，公积金管理中心委托无锡建行办理住房贷款的放贷、收贷等金融业务；用于购买自住住房；借款金额15万元；贷款期限14年，自2009年8月26日至2023年8月26日；月利率为3.225‰，还款方法为每月25日归还贷款本息1157.87元；置业担保公司为孙建珍的借款承担连带责任保证。同日，置业担保公司与孙建珍、孙德成签订抵押担保合同，约定：为确保孙建珍于2009年8月26日与无锡建行签订的住房借款合同的履行，置业担保公司为孙建珍借款提供担保，孙建珍、孙德成以自己所拥有的住房向置业担保公司提供抵押反担保；担保的范围，借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权和抵押权的费用；借款金额为15万元，借款期限自2009年8月26日至2023年8月26日；发生本合同项下有关的评估、保险、诉讼费、律师费等其他相关费用，均由孙建珍、孙德成承担；孙建珍、孙德成未付足本合同规定应承担的费用时，置业担保公司可采取诉讼等方式向孙建珍、孙德成追偿，由此而产生的一切费用也由孙建珍、孙德成承担。2009年9月1日，孙建珍、孙德成办理了房产抵押登记，房产他项权证载明债权数额为15万元。
合同订立后，无锡建行依约履行了义务。在借款合同履行过程中，因孙建珍未按约还款，2013年4月25日，置业担保公司代孙建珍支付无锡建行5316.67元，2013年9月24日，置业担保公司代孙建珍支付无锡建行5274.79元；孙建珍、孙德成未能归还代偿款，置业担保公司遂诉讼来院。
另查明：孙建珍、孙德成于1997年9月12日登记结婚。
又查明：置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订聘请律师合同，载明：置业担保公司委托江苏居和信律师事务所办理与孙建珍、孙德成担保追偿权纠纷一案，并向江苏居和信律师事务所支付代理费人民币1524元。聘请律师合同签订后，置业担保公司向江苏居和信律师事务所支付代理费1524元。
上述事实，有住房公积金委托贷款合同、抵押担保合同、履行保证责任通知书、银行进帐单、聘用律师合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：公积金管理中心、无锡建行、孙建珍、置业担保公司签订的住房公积金委托贷款合同，置业担保公司与孙建珍、孙德成签订的抵押担保合同均合法有效，置业担保公司与孙建珍间的担保关系成立；本案所涉借款发生于孙建珍、孙德成婚姻存续期间，且借款用途为购买房产，故孙德成应当对借款承担共同还款的义务；孙建珍未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向孙建珍、孙德成行使追偿权，并要求孙建珍、孙德成承担律师费的主张，符合合同约定，予以支持；置业担保公司要求以孙建珍、孙德成抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙建珍、孙德成于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款人民币10591.46元及相应利息（其中5316.67元自2013年4月25日起，5274.97元自2013年9月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），息随本清。
二、孙建珍、孙德成于本判决生效后3日内给付无锡市住房置业担保有限公司律师费人民币1524元。
三、无锡市住房置业担保有限公司有权以孙建珍、孙德成抵押的房屋折价、变卖或拍卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取50元（已由置业担保公司预交），由孙建珍、孙德成负担（置业担保公司预交案件受理费由孙建珍、孙德成向其直接支付，本院不再退还，由孙建珍、孙德成在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 冯卫红
二〇一三年十一月二十三日
书记员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初682号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月2日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]683号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日下午4时许，被告人蒋某窜至本市白云街道木雕城XX区XX号张某经营的绿松石店，趁张某不注意之际，从柜台上窃得价值人民币7496元的绿松石5块。后又窜至木雕城XX区XX号吴某经营的“今古轩”琥珀店，趁吴某不注意之际，从柜台上窃得价值人民币3884元的琥珀2块。
案发后，公安机关从被告人蒋某处追回被盗绿松石5块、琥珀2块，现已发还被害人张某、吴某。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、吴某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、称重记录及照片、接受证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）278号价格鉴定结论书、检测报告、公安民警出具的抓获经过以及被告人蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某在庭审中能自愿认罪，且被盗赃物均已被追回，均可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年六月十三日
代书 记员 俞思倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1473号
原告：钱小明。
委托代理人：陈德苍。
被告：陈勇。
被告：廖诗楼。
本院在审理原告钱小明与被告陈勇、廖诗楼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱小明于2013年11月18日以尚不具备司法鉴定的条件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱小明撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告钱小明负担。
（本页无正文）
代理审判员 王玲栗
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郑丽娜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00008号
申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市东新街246号。
负责人杨勃，该行行长。
被执行人吕伟，男，汉族。
被执行人江文，女，汉族。
被执行人陕西万强置业有限责任公司，住所地西安市西二环南段10号。
法定代表人滕麟，该公司董事长。
中国银行股份有限公司陕西省分行与吕伟、江文、陕西万强置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2012）新民二初字第00309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司陕西省分行于2012年10月10日向本院申请执行，要求吕伟、江文陕西万强置业有限责任公司共同偿还贷款本金368786.47元及利息16282.75元（截止2011年8月10日）。并按约支付自2011年8月11日起至判决给付之日止的利息和逾期履行期间的债务利息。同时要求被执行人承担诉讼费7389元、保全费2470元、公告费800元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人陕西万强置业有限责任公司银行存款443446.34元（其中包含执行费5840元），本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）新民二初字第00309号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一二年十二月二十日
书记员 米志宏
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00389号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李彦龙，男，1962年1月29日出生于陕西省秦都区，汉族，小学文化，无业。1983年因犯流氓罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑3年。1997年10月因犯非法持有毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑2年。1998年10月因贩卖毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役4个月。1999年7月因贩卖毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑6个月。2008年9月因贩卖毒品罪被咸�市中级人民法院判处有期徒刑4年。2014年7月30日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，次月7日经咸阳市秦都区人民检察院批准逮捕，次日由咸阳市公安局秦都分局执行逮捕。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人李彦龙犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉，被告人李彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2014年6月中旬的一天中午，被告人李彦龙在咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处同德路佳美花园小区北侧，卖给张某某海洛因0.1克，获款100元。
被告人李彦龙辩称，其对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2014年6月中旬�一天中午，被告人李彦龙在咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处同德路佳美小区北侧，卖给张某某海洛因0.1克，获款100元。
上述事实，被告人李彦龙在庭审中均无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取告知笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录、尿液检测现场照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍证明、违法犯罪信息、前科刑事判决书、释放证明、情况说明、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人李彦龙非法向他人出售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李彦龙曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李彦龙归案后�如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李彦龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 师晓黎
人民陪审员 马三原
人民陪审员 钟振江
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩 梦