wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4864号申请执行人溧阳恒正检测有限公司，统一社会信用代码91320481576726031E，住所地溧阳市溧城镇平陵西路1168号。法定代表人：金国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈香华，女，1972年7月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。被执行人溧阳市嵘麒钢结构有限公司，统一社会信用代码91320481782095066X，住所地溧阳市南渡镇金山路1号2幢。法定代表人：史建卫，该公司总经理。溧阳恒正检测有限公司与溧阳市嵘麒钢结构有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5534号民事调解书已发生法律效力。依据调解书，一、溧阳市嵘麒钢结构有限公司需向溧阳恒正检测有限公司支付检测费120000元，于2016年9月30日前支付100000元，余款20000元在2016年10月31日前付清。溧阳恒正检测有限公司自愿放弃其余诉讼请求。二、若溧阳市嵘麒钢结构有限公司有一期不能按时足额支付，则需向溧阳恒正检测有限公司支付检测费240000元，且溧阳恒正检测有限公司有权就240000元未履行部分一并向法院申请执行。并承担案件受理费2450元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月28日立案执行（本案申请执行标的为242450元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市嵘麒钢结构有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人没有银行存款，其所有的座落于溧阳市南渡镇金山路1号1幢、2幢、3幢的房屋已抵押给溧阳市中小企业信用投资担保有限公司并被本院另案查封（本案轮候查封），暂无法处置，其所有的苏Ｄ×××××北京现代牌汽车及苏Ｄ×××××雪佛兰牌汽车也已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。查无可供执行的其他财产。被执行人由于没有履行法定义务，已被本院列入失信人员名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查明的暂不能处置的财产外，查无可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初5534号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年五月十九日书记员  吴 盈
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1889号
原告：郑州市管城区布衣坊服饰店。住所地，郑州市管城区锦荣商贸城东区一层三街****号。
经营者：徐建民，男，1970年3月5日出生，汉族，住郑州市。
被告：邓小强，男，1989年11月10日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告郑州市管城区布衣坊服饰店与被告邓小强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款50837元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来关系，被告自2014年11月8日截止2015年5月4日陆续在原告处购买服装（羽绒服）。后经双方对账确认被告尚欠原告货款50837元，被告口头承诺于2015年7月30日前付清。但原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院。
被告缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告从事服装销售。2014年11月至2015年5月期间，被告多次在原告处购买服装，货款51197元至今未付，故引起争诉。
本院认为：当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩与质证的权利。现原告诉请被告还款并举证予以证明，故本院对原告主张的买卖及欠款事实予以确认，原告诉请还款50837元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告邓小强于本判决生效后十日内偿还原告郑州市管城区布衣坊服饰店货款50837元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元、公告费660元（以实际票据为准），由被告邓小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高媛媛
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初77号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人周淑贤,女,汉族,中专文化,海南省定安县人,无业。因本案于2015年10月15日被屯昌县公安局取保候审,2016年3月25日经屯昌县人民检察院决定取保候审,同日由屯昌县公安局执行取保候审。2016年5月20日经本院决定取保候审,同年5月25日由屯昌县公安局执行取保候审在家。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人周淑贤犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人周淑贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年4月的某一天早上6时许,被告人周淑贤到中坤农场36队陈某某家的小卖部,乘无人之机,从货架上的抽屉中偷走现金人民币2300元。
二、同年4月底的某一天早上6时许,被告人周淑贤再次到陈某某家的小卖部,从货架上的抽屉中偷走现金人民币400元。
三、同年5月初的某一天早上6时许,被告人周淑贤在同一地点偷走陈某某的现金人民币600元。
四、同年6月下旬的某一天早上6时许,被告人周淑贤在同一地点偷走陈某某的现金人民币1800元。
五、同年7月30日早上6时许,被告人周淑贤在同一地点偷出陈某某的现金人民币200元后,被陈某某当场抓获。
案发后,被告人周淑贤赔偿被害人陈某某人民币5289.3元,取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人周淑贤在庭审中亦无异议，并有被告人周淑贤的供述与辩解，常住人口信息表、欠条、谅解书，证人黄某、王某某、吉某某的证言，被害人陈某某、孙某某的陈述，勘验、检查、辨认等笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周淑贤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金人民币5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人周淑贤到案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。且被告人犯罪后主动退赔被害人，酌情可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周淑贤犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
mk5ly6rylqmw111f7j
案件唯一码
|
审 判 员 韩永煌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李星莹
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9022刑初77号公诉机关屯昌县人民检察院。被告人周淑贤,女,汉族,中专文化,海南省定安县人,无业。因本案于2015年10月15日被屯昌县公安局取保候审,2016年3月25日经屯昌县人民检察院决定取保候审,同日由屯昌县公安局执行取保候审。2016年5月20日经本院决定取保候审,同年5月25日由屯昌县公安局执行取保候审在家。屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人周淑贤犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人周淑贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2014年4月的某一天早上6时许,被告人周淑贤到中坤农场36队陈某某家的小卖部,乘无人之机,从货架上的抽屉中偷走现金人民币2300元。二、同年4月底的某一天早上6时许,被告人周淑贤再次到陈某某家的小卖部,从货架上的抽屉中偷走现金人民币400元。三、同年5月初的某一天早上6时许,被告人周淑贤在同一地点偷走陈某某的现金人民币600元。四、同年6月下旬的某一天早上6时许,被告人周淑贤在同一地点偷走陈某某的现金人民币1800元。五、同年7月30日早上6时许,被告人周淑贤在同一地点偷出陈某某的现金人民币200元后,被陈某某当场抓获。案发后,被告人周淑贤赔偿被害人陈某某人民币5289.3元,取得被害人陈某某的谅解。上述事实，被告人周淑贤在庭审中亦无异议，并有被告人周淑贤的供述与辩解，常住人口信息表、欠条、谅解书，证人黄某、王某某、吉某某的证言，被害人陈某某、孙某某的陈述，勘验、检查、辨认等笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周淑贤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金人民币5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人周淑贤到案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。且被告人犯罪后主动退赔被害人，酌情可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周淑贤犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。⺀mk5ly6rylqmw111f7j案件唯一码审 判 员 韩永煌二〇一六年五月三十一日书 记 员 李星莹 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第763号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人李金昌，该行行长。
被执行人刘文常，农民。
被执行人王振芳，农民。
被执行人刘岳志，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人刘文常、王振芳、刘岳志金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月2日作出（2014）高商初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人刘文常、王振芳、刘岳志无可供执行的财产，暂无执行能力。申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘丽丽
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00159号
申请执行人耿照心。
被执行人张道学。
上列当事人因劳动报酬发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告2.27万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20737号
原告杨怡良，男，1965年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告张伟军，男，1970年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被告顾凤芬，女，1969年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨怡良与被告张伟军、顾凤芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨怡良委托代理人赵海江到庭参加诉讼，被告张伟军、顾凤芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨怡良诉称，自2008年7月24日起，两被告因经营所需，多次向原告借款。2013年10月16日，双方进行了结算，签订《借款确认协议》，被告确认尚欠原告本金192万元、利息120万元，并承诺于2013年11月15日前向原告支付利息100万元，余下的利息在归还本金时一起结算归还，2013年12月30日前一次性归还本金192万元。同时双方约定若被告逾期履行还款义务，两被告需按日千分之三向原告支付违约金（利息在此期间继续计算），并承担诉讼费、律师费（按上海市律师收费标准向原告的律师支付律师费用，凭律师合同即可）等。协议签订后，被告并未按约履行，原告催讨未果，故诉至本院请求判令被告立即归还借款本金192万元、支付利息120万元，并支付从2013年11月16日起至实际清偿之日止以312万元为计算基数并按每日千分之一计算的逾期还款违约金，判令被告向原告支付律师费196，352元。
被告张伟军庭后辩称，被告因工程需要资金周转多次向原告借款，也多次还款，2013年10月，双方进行了结算，确认了所欠的本金和利息，也约定了还款期限，但由于后来资金紧张，致使不能按约还款。因此，被告对原告主张的本金192万元和利息120万元并无异议，至于逾期还款的违约金，被告认为过高，请法院调整，律师费也过高，希望协商解决。关于被告顾凤芬的责任，借款协议确认书上确实是两被告共同签字，应共同承担还款责任。
被告顾凤芬未作答辩。
经审理查明，被告张伟军因做工程需要多次向原告借款，亦多次还款。2013年10月16日，原告与两被告进行了结算，双方签订了借款确认协议，在该协议中，原被告一致确认截止至2013年10月30日止，被告共欠原告借款本金192万元，利息120万元；同时两被告承诺在2013年11月15日前支付利息100万元，余下的利息在归还本金时一起归还，2013年12月30日前归还本金192万元；若被告未能按该协议履行支付义务或者逾期履行的，原告有权要求被告一并归还全部借款本金及利息，且被告自愿自逾期之日起，以全部所欠款项为本金，按日千分之三向原告支付逾期还款的违约金（同时约定的利息在此期间继续计算），被告还需承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费（按上海市律师收费标准向原告的律师支付律师费用，凭律师合同即可）等所有费用；两被告作为共同还款人在借款确认协议上签字。上述协议签订后，被告未按约归还借款本金以及支付利息，故涉诉。
另查明，2014年11月4日，原告与上海市ＸＸ律师事务所签订聘请律师合同，ＸＸ律师事务所指派本案中原告的两位委托代理人为原告提供法律服务，提起诉讼，律师费根据《上海市律师服务收费标准政府指导价标准》以及本案的标的额确定为196，352元。
以上事实，由借款合同、借款确认协议、聘请律师合同以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原被告达成的借款确认协议，是双方真实意思表示，应为有效，该协议不仅确定了被告尚欠原告的借款本金以及利息的金额，也明确了还款期限，违约责任等，对双方均有约束力。现被告未按照约定还款，显属不当，不仅应立即归还借款本金以及利息，还应承担违约责任。关于违约金，被告认为计算标准过高，要求调整，本院结合原告的损失情况，酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算；关于律师费，本属于原告因被告违约造成的损失，被告应承担赔偿责任，但是由于原告并未实际支付，该损失尚不存在，故被告无需赔偿，况且根据协议约定，被告支付的对象是原告聘请的律师而并非原告，因此该项费用本院难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟军、顾凤芬共同于本判决生效之日起十日内归还原告杨怡良借款192万元；
二、被告张伟军、顾凤芬共同于本判决生效之日起十日内支付原告杨怡良利息120万元；
三、被告张伟军、顾凤芬共同于本判决生效之日起十日内支付原告杨怡良从2013年11月16日起至实际清偿之日止以312万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金；
四、驳回原告杨怡良的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取20，435.20元、财产保全费5，000元，由原告杨怡良负担2，435.20元，由被告张伟军、顾凤芬共同负担23，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一五年二月三日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4795号
原告东莞市塘厦新大宇建材经营部，住所地东莞市塘厦镇林村新太阳工业城建材城5栋01号。
经营者罗锦城，户籍地址广东省海丰县海城。
委托代理人魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人劳丽梅，广东大洲律师事务所律师助理。
被告深圳市瀚浩房地产投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道82区新安六路华丰科技商贸大厦A座726。
法定代表人许浩超。
委托代理人唐仙龙，广东深南律师事务所律师。
原告东莞市塘厦新大宇建材经营部诉被告深圳市瀚浩房地产投资有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东莞市塘厦新大宇建材经营部委托代理人魏日胜，被告深圳市瀚浩房地产投资有限公司委托代理人唐仙龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁物灭失款68489元、租金99768.49元、违约金暂计8000元（从2014年3月1日起计至实际付清之日止），共计176257.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市瀚浩房地产投资有限公司辩称，承认租赁物灭失的款项，但是对租金、违约金都不予认可，被告不欠原告的租金。
本院审理查明
2012年11月23日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定被告租用原告的建筑脚手架等物品，双方门式架、拉杆、上下托等物品每件月租金进行了约定，原告负责装车费，运到被告指定交货地点，被告负责到工地的卸车费，租用期限从送货时间算起，每车货物租用期限不够90天按90天结算租金，超过90天按实际天数结算租金。原告送第二车货物到工地的当天需支付10万元押金给原告，当月租金须于下月20日前支付90%给原告。被告收货代表是李伟铭、张顺友。租赁期满后，双方凭发货单数量、返货单数量及收款单等在十天内，办理结算付清手续。若逾期支付，应按每天千分之五计算违约金给原告，供货时间2012年11月22日至2013年4月31日。合同签订后，原告依约将租赁物送至被告指定工地，被告在租用货物中有部分物品灭失，故原告要求被告赔偿租赁物灭失款68489元，对该款项被告予以确认，并同意赔偿。但对租金被告不予认可，原告主张的租金是2012年11月份到2015年9月期间，原告为证实自己的主张提供了2012年11月-12月的东莞市塘厦新大宇脚手架返货单据（备注标明租用）11张，2013年3月9日的租用1张，同时还提供了2013年3月-12月、2014年1月、9月、10月、11月东莞市塘厦新大宇脚手架返货单据（备注标明退货）的19张。上述单据可以证明被告欠付原告2012年11月份租金3202.59元、2012年12月份租金30437.33元、2013年1月份租金40465.2元、2013年2月份租金40465.2元、2013年3月份租金41901.66元、2013年4月份租金33343.35元、2013年5月份租金23857.12元、2013年6月份租金17124.58元、2013年7月份租金16786.1元、2013年8月份租金16786.1元、2013年9月份租金16786.1元、2013年10月份租金14807.34元、2013年11月份租金11265.65元、2013年12月份租金8897.55元、2014年1月份租金6113.87元、2014年2月份-8月份每月租金均为5655元、2014年9月份租金5492.33元、2014年10月份租金5170.33元、2014年11月份租金4829.69元、2014年12月份-2015年8月份的租金每月租金均为3521.2元、2015年9月份1760.6元，以上租金共计410768.49元、被告已支付含押金在内的租金311000元，尚欠租金99768.49元。
判决结果
本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告租赁原告的建筑脚手架等物品负有妥善保管的义务，其租赁过程中导致部分物品灭失，负有赔偿的义务，故原告要求被告赔偿租赁物灭失款68489元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的租金问题，被告虽不予认可，但并未提交相反的证据佐证，而原告则提供了多张租用单据，可以证明被告尚欠原告租金的事实，故对原告要求被告支付尚欠的租金99768.49元的诉讼请求，本院予以支持。租赁期满后，双方并未进行结算，原告也一直在继付租金，故按双方约定，对原告请求违约金的损失自其停止计算计算租金的十天后开始计算，即2015年10月11日起计算违约金，但双方约定的违约金按日千分之五计算明显过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市瀚浩房地产投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市塘厦新大宇建材经营部租赁物灭失赔偿款68489元；
二、被告深圳市瀚浩房地产投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市塘厦新大宇建材经营部租金99768.49元及相应违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，自2015年10月11日起计至被告实际支付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告深圳市瀚浩房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一六年四月二十七日
书记员 张俊鑫（兼)
书记员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3189号
原告刘胜益，女，19××年××月××日出生，汉族，住湖南省新化县××镇××路××巷××号。
委托代理人杜格，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人刘伟，湖南森力律师事务所律师。
被告袁军，男，19××年×月××日出生，汉族，住湖南省长沙市××区××镇××××组××号。
原告刘胜益诉被告袁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员潘月华、龙宇文参加的合议庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告刘胜益诉称，被告因承揽工程项目资金周转需要向原告借款，双方于2012年10月15日签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2012年10月15日至2012年12月14日止，借款按月利率2%计算，借款用于支付被告承建的416西院住宅小区建设工程民工工资，若借款逾期，借款人应当按未归还本息总额的0.5%每天向出借人支付违约金，并赔偿出借人为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，被告向原告出具借条及指定付款函。2012年10月15日和2012年10月17日，原告分别向被告指定的收款账户汇款共计400000元，原告已经按约定履行出借款项义务。借款期限届满后，原告多次找被告要求其偿还借款本息。被告以各种理由推诿，其于2014年9月19日向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告借款本息共计600000元，若在2014年10月15日之前未偿还款项，则按未付款项的0.5%每天支付违约金。被告一直未履行承诺，仅支付了部分利息，尚欠本金400000元及逾期付款利息100000元未归还。故诉请法院判令：一、被告立即向原告偿还借款本金400000元；二、被告向原告支付逾期利息、违约金100000元（自2014年10月15日按照年利率24%暂计至2016年6月24日，后段另行计算至被告实际还款之日）；三、被告向原告支付为实现债权支出的律师费25000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告袁军未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张：被告于2012年10月17日向原告借款400000元，并约定逾期还款借款人应当按未归还本息总额的0.5%每天向出借人支付违约金，并赔偿出借人为实现债权而发生的所有费用。2014年9月19日向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告借款本息共计600000元，现被告仍尚欠原告借款本金400000元及逾期付款利息100000元。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：证据1、借款合同一份，载明被告袁军向原告刘胜益借款400000元，用于支付民工工资，借款期限为2个月，自2012年10月15日至2012年12月14日止。借款月利率为2%，违约金约定为借款逾期违约金金额为未归还借款本息的0.5%每天计算至偿还借款本息为止；证据2、借条一份，载明“今借到刘胜益人民币肆拾万元整，具体以银行转账金额为准，借款期限为2个月，自2012年10月15日至2012年12月14日止，月利率为2%。借款到期后，借款人未按期偿还借款，应支付违约金，违约金金额按未归还借款本息总额的0.5%每天计算至借款人偿还全部借款本息为止。本借条作为借款合同的有效附件”，借款人署名为“袁军”；证据3、指定付款函，载明被告要求原告通过“刘胜益或刘胜益经刘伟建行账户”将借款40万元汇入被告指定的账号“中国建设银行，袁军，建行长沙市金霞支行，6227002920820282838”及“建行长沙望城坡支行，张生术，6227002920770383883”，出具时间为2012年10月15日；证据4、中国建设银行转账凭证两份，载明2012年10月15日刘伟向张生术6227002920770383883账户转账20万元，2012年10月17日刘胜益向张生术6227002920770383883账户转账20万元；证据5、承诺书，载明“本人袁军承诺2014年10月15日之前归还刘胜益原借款本金肆拾万元整，原借款时间为2012年10月15日，利息二十万元整），共计人民币陆拾万元整，并于2014年9月10日归还人民币壹拾万元整（由中能源公司代付），余款伍拾万元整在2014年10月15日前本人归还，在上述时间内归还不计利息，如到期未还按每天0.5%的违约金支付”。承诺人签名为“袁军”，落款时间为2014年9月9日；证据5、委托代理合同及律师费发票，原告与湖南森力律师事务所2016年6月21日签订的委托代理合同一份，代理费为25000元。
原告主张被告在出具承诺书后已陆续给付利息20万元，尚欠原告本金400000元。原告主张诉请的利息10万元系自被告承诺还款之日即2014年10月15日起，以40万本金为基数，按照月息2%计算到2016年6月24日，超过10万的利息放弃，之后的利息按照未偿还本金40万元为基数，按照月利率2%计算至本金付清之日止。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，借款合同，借条，银行转账凭条，承诺书，委托代理合同，发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告主张被告向原告借款400000元，并约定逾期付款违约金及借款人应赔偿出借人为实现债权而发生的所有费用，有原告提供的借款合同，借条，银行转账凭条，承诺书予以佐证，本院予以采信。被告承诺且已给付的20万利息，折算未超过年利率36%，本院予以认可。被告逾期未归还借款，对原告要求被告归还本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的违约金，折算其年利率超过24%，本院不予准许，应予降低。原告主张借款利息按月息2%计算，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。自2014年10月15日至2016年6月24日，利息共计162400元，原告只要求被告支付10万元，属于对其权利的自由处分，本院予以准许。对原告要求被告支付原告律师代理费25000元的诉讼请求，因其属于原告为实现债权所支出的费用，双方在合同中有约定，且有委托合同与收据予以证实，本院予以支持
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告袁军在本判决生效之日起十日内向原告刘胜益支付借款本金400000元及利息100000元（利息暂计算至2016年6月24日，此后利息按月息2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告袁军在本判决生效之日起十日内向原告刘胜益支付为实现债权支出的律师费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，财产保全费3220，公告费560元，共计12830元，由被告袁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 龙宇文
人民陪审员 潘月华
二〇一七年二月二十一日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第615号
原告王丽霞。
委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被告王志波。
原告王丽霞与被告王志波为民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王丽霞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 张建周
审 判 员 王 红
人民陪审员 薛 涛
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 孙晓轩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1630号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔伟。
委托代理人：沙胜才。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨市森融装饰有限责任公司。
法定代表人：于洪涛，该公司总经理。
被申请人(原审被告)：刘晓涛。
再审申请人乔伟因与被申请人哈尔滨市森融装饰有限责任公司（下称森融公司）、刘晓涛劳务合同纠纷一案,不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1044号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔伟申请再审称：森融公司、刘晓涛欠乔伟1.8万元劳务费是原审已经查明的事实，只是森融公司、刘晓涛之间相互推脱。乔伟在原一审已将森融公司、刘晓涛二者均列为被告的情况下，原审法院至少应判二者之一承担给付义务，但原审法院却没有判任何一方给付，而是驳回乔伟的诉讼请求，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查期间，乔伟亦认可从刘晓涛处揽到森融公司承接的楼道粉刷工程。刘晓涛与乔伟达成口头协议，约定粉刷工程人工费3万元。楼道粉刷期间，刘晓涛分两次共计支付乔伟人工费1.2万元，余款未付。上述事实可以证实乔伟与刘晓涛之间的债权债务关系。刘晓涛已从森融公司签收了楼道粉刷劳务费4.96万元，说明刘晓涛与森融公司之间的承发包关系。没有证据证明乔伟与森融公司之间存在承发包关系。案涉劳务费已由森融公司向刘晓涛支付完毕，森融公司没有义务再向乔伟支付劳务费。刘晓涛理应给付尚欠乔伟的1.8万元劳务费。乔伟在原审坚持向森融公司主张权利，没有事实和法律依据，故原审驳回乔伟的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乔伟的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1630号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：乔伟。委托代理人：沙胜才。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨市森融装饰有限责任公司。法定代表人：于洪涛，该公司总经理。被申请人(原审被告)：刘晓涛。再审申请人乔伟因与被申请人哈尔滨市森融装饰有限责任公司（下称森融公司）、刘晓涛劳务合同纠纷一案,不服哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第1044号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔伟申请再审称：森融公司、刘晓涛欠乔伟1.8万元劳务费是原审已经查明的事实，只是森融公司、刘晓涛之间相互推脱。乔伟在原一审已将森融公司、刘晓涛二者均列为被告的情况下，原审法院至少应判二者之一承担给付义务，但原审法院却没有判任何一方给付，而是驳回乔伟的诉讼请求，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查期间，乔伟亦认可从刘晓涛处揽到森融公司承接的楼道粉刷工程。刘晓涛与乔伟达成口头协议，约定粉刷工程人工费3万元。楼道粉刷期间，刘晓涛分两次共计支付乔伟人工费1.2万元，余款未付。上述事实可以证实乔伟与刘晓涛之间的债权债务关系。刘晓涛已从森融公司签收了楼道粉刷劳务费4.96万元，说明刘晓涛与森融公司之间的承发包关系。没有证据证明乔伟与森融公司之间存在承发包关系。案涉劳务费已由森融公司向刘晓涛支付完毕，森融公司没有义务再向乔伟支付劳务费。刘晓涛理应给付尚欠乔伟的1.8万元劳务费。乔伟在原审坚持向森融公司主张权利，没有事实和法律依据，故原审驳回乔伟的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔伟的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十月十日书 记 员  赵 璞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6094号
原告：陈梁武，男，1983年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：周会峰，男，1982年7月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈梁武与被告周会峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因送达原因，于2016年9月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈梁武的委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼。被告周会峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梁武向本院提出诉讼请求：1、判令被告周会峰�即归还借款本金50000元并支付自2014年10月19日起至全部还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、承担代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告周会峰因需向原告借款人民币50000元，约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，借款期限2014年10月18日至2015年4月17日；若被告逾期归还借款的，自逾期之日起继续计算约定的利息外，还应当支付逾期违约金。逾期违约金自逾期之日起每日按未归还借款本金的千分之一计算至实际归还之日。如被告违约导致诉讼，被告应承担原告为此支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、代理费、交通差旅费。后原告向被告周会峰催讨，被告周会峰拒绝还款。故向法院提起诉讼。
被告周会峰未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了借款合同（下面附有收条）一份，借款合同、收条上均有被告周会峰签名捺印，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告出借款项时中国人民银行公布的短期贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷合意成立。被告在借条下方收条上签名确认收到出借款项，应确认借款已经交付，双方之间的借贷关系已依法成立并生效。原告履行出借义务后，被告理应按约定归还借款本息。逾期不还的，应按约定承担违约金。双方约定被告违约导致诉讼，被告应承担原告为此支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、代理费，该约定不违反法律规定，故对原告支出的代理费，被告应予承担。双方约定的借期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率22.4%，该利率未超过年利率24%，故原告诉请要求被告自2014年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借期内利息及逾期利息，符合合同约定和法律相关规定，应予以支持。综上，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周会峰归还陈梁武借款本金人民币50000元，并支付该借款自2014年10月19日起至付清日止按年利率22.4%计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
二、周会峰支付陈梁武因本案诉讼而支出的代理费2500元；款限于本判决生效后十日内付清。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 叶小明
人民陪审员 周大优
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 竹 羊
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第�百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3976号
罪犯陈小红，女，1969年9月5日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2015年1月28日作出(2015)修刑初字第28号刑事判决，认定陈小红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈小红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小红减去有期徒刑二个月五天。
（减刑后刑期:自2014年7月19日起至2017年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚中刑初字第53号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人龚尚操，男，1996年9月9日生，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化，农民，因本案于2014年10月20日被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人龚尚操犯运输毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，楚雄彝族自治州人民检察院指派代理检察员李雯出庭支持公诉，被告人龚尚操到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄彝族自治州人民检察院指控，2014年10月17日，被告人龚尚操采用体内藏毒的方式携带毒品可疑物，乘坐一辆车牌号为云AR01**的客车从云南省镇康县南伞镇欲前往楚雄市，20时许，途经临沧市云县警务站时被公安民警查获。被告人龚尚操先后从体内排出毒品可疑物62砣，经称量，净重315克，经鉴定检出海洛因成分。
控称上述事实，有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、排毒记录、称量记录及照片、提取检材笔录、鉴定意见、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据在案证实。
楚雄彝族自治州人民检察院认为，被告人龚尚操采用体内藏毒的方式，乘坐交通工具运输毒品海洛因315克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。并提出对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产的量刑建议。
被告人龚尚操对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关指控其犯运输毒品罪的罪名、证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月17日，被告人龚尚操采用体内藏毒的方式，乘坐云AR01**南伞开往昆明的卧铺车运输毒品，当日20时许，当被告人龚尚操乘车途经临沧市云县警务站时，被公开查缉的公安民警查获。随后，被告人龚尚操先后从体内排出毒品62砣，净重315克，经鉴定检出海洛因成分。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1.有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、证实本案的案件来源为楚雄市刑侦大队民警通过群众提供线索。
2.抓获经过，楚雄市刑侦大队民警通过群众提供线索，请求临沧市云县公安局禁毒大队协助查缉，在临沧市云县警务站进行公开查缉时查获被告人龚尚操。
3.户籍证明、前科证明，证实被告人龚尚操的身份情况，同时证明龚尚操在户籍所在地无违法犯罪记录。
4.排毒记录及照片、称量记录及照片、情况说明，证实被告人龚尚操先后从体内共排出毒品可疑物62砣，经称量净重315克，被告人龚尚操对称量结果无异议。
5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实被告人龚尚操从体内排出的毒品可疑物315克，除提取0.3克作为检材外，其余毒品可疑物被楚雄市公安局扣押保管。
6.指认照片，证实被告人龚尚操指认了其运输毒品乘坐的卧铺客车及所乘坐的位置。
7.证人万某某的证言，证实其是云AR01**卧铺车的驾驶员，2014年10月17日14：00分其驾驶的车辆从南伞出发，他不认识公安民警从卧铺车上带下的三名男子，没有拿过三个人的票，也不清楚三人的座位及要到哪里去。
8.证人董某某的证言，证实其经人介绍到西昌工作后，从广东到达西昌，后又被人带着和龚尚操、邓某某一起到了缅甸老街一家宾馆，一个不认识的男子拿着包装好的毒品让三人吞下，他除了吞下自己分得的66砣毒品还帮龚尚操吞了3砣，一共吞了69砣毒品，龚尚操和邓某某也各自吞了60多砣，后三人一起乘坐南伞开往昆明的卧铺车，在到达云县警务站时被公安民警查获。
9.证人邓某某证言，证实在广东东莞有人以介绍工作为由将他带到了西昌，到达西昌后有老板让他去运输毒品，其就和龚尚操、董某某一起被带到了缅甸的红星宾馆，一个不认识的老头，拿着包装好的毒品让三人吞下，他除了吞下自己分得的66砣毒品外，还帮龚尚操吞了一砣，一共吞了67砣毒品，在宾馆上厕所时排出了一砣。三个人吞完毒品一起坐从南伞开往昆明的卧铺车，到达云县警务站时被公安民警查获。
10.提取检材笔录、鉴定聘请书、（楚）公（刑）鉴（理）字（2014）352号理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实被告人龚尚操从体内排出的毒品可疑物检出海洛因成份。
11.被告人龚尚操供述，他和董某某在西昌时，有人介绍运毒，他和董某某同意后，便谈好运输一次给五千元钱，就从西昌和董某某、邓某某一起到达缅甸一家宾馆，一个不认识的四五十岁的男子，拿了包装好的砣状毒品66砣给他，他吞了62砣，后乘坐从南伞到昆明的卧铺车经过云县警务站时，被警察查获。
12.视听资料光盘1张，证实公安机关对被告人龚尚操讯问时及取证时，进行了同步录音录像，公安机关取证合法。
上述证据经庭审质证，被告人龚尚操无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案龚尚操被指控犯运输毒品的犯罪事实有关联性，故对上述证据予以确认。
本院认为，被告人龚尚操明知是毒品，为了获取高额报酬，采用体内藏毒的方式进行运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人龚尚操到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚尚操犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2029年10月19日止）。
二、涉案毒品海洛因315克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李孔俊
审判员 杨忠祥
审判员 黄雨倩
二〇一五年七月三日
书记员 李 娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05642号
原告唐锋，男，1969年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈道洪，男，1985年5月27日生，汉族，住云南省昭通市。
原告唐锋与被告陈道洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐锋到庭参加了诉讼，被告陈道洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐锋诉称，被告陈道洪因工程需要资金于2012年9月13日向其借款280000元，并出具《借据》一张，双方约定还款日期为2013年3月13日。同日，其向被告陈道洪支付现金280000元，陈道洪为此出具了《收条》。同时，被告陈道洪出具《承诺》，承诺于2012年12月13日前还款五至十万元，于2013年3月13日还清剩余借款。还款期限届满后，被告陈道洪未偿还借款，故起诉要求被告陈道洪偿付借款280000元及利息（其中100000元从2012年12月30日起，180000元从2013年3月13日起，均以银行同类贷款利率计算至付清借款之日止）。
被告陈道洪未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月13日，被告陈道洪因承建成渝高铁工程需要资金向原告唐锋借款280000元，并出具《借据》、《收条》及《承诺》各一张，《借据》载明“今借到唐锋人民币现金贰拾捌万元整，还款日期为2013年3月13日前”，《收条》载明“今收到唐锋借给本人现金人民币贰拾捌万元整”，《承诺》载明“本人陈道洪借到唐锋现金人民币贰拾捌万元整，在2013年3月13日前全额还予唐锋，其中2012年12月13日前还款伍至拾万”。同日，原告唐锋向被告陈道洪支付现金280000元。还款期限届满后，被告陈道洪未偿还借款。
案件审理过程中，原告唐锋变更了关于利息的诉讼请求，即要求被告陈道洪以280000元为本金，从2013年3月14日起按银行同类贷款利率计算至付清借款之日止。
上述事实，有原告唐锋的陈述、《借据》、《收条》、《承诺》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告唐锋与被告陈道洪之间形成了民间借贷法律关系，被告陈道洪因而具有偿还借款的义务，因双方约定了还款期限，且被告陈道洪未按约定期限偿还借款，故原告唐锋要求被告陈道洪偿还借款并支付逾期利息的理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈道洪于本判决生效后十日内偿付原告唐锋借款280000元及利息（以280000元为本金，从2013年3月14日起按银行同类贷款利率计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（已减半收取），由被告陈道洪负担（此费原告唐锋已预交，由被告陈道洪在履行上述义务时直付原告唐锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李瑞雪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1551号
原告杨文彦，男，蒙古族。
被告郝卫强，男，汉族。
被告胡锦礼，男，汉族。
原告杨文彦诉被告郝卫强、胡锦礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员陈继平于2015年2月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文彦及被告郝卫强到庭参加了诉讼，被告胡锦礼经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝卫强于2012年5月8日向原告借现金3万元，约定利率2.5%，未约定还款期限，并由被告胡锦礼提供担保。以上事实有被告所立欠条完全可以证实，被告将利息支付至2014年5月7日，现欠原告借款本金3万元及部分利息，经原告多次索要无果，故依据有关法律规定，现诉至人民法院请求：1、判令二被告偿还借原告现金3万元及利息（利息按约定利率从2014年5月8日起计算至借款本金偿还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郝卫强辩称，借款属实，但利息已结至2014年5月7日。
被告胡锦礼未做答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告郝卫强质证意见：
欠条一支，证明被告郝卫强欠原告3万元及利息，此款由胡锦礼担保的事实。被告郝卫强对此组证据无异议。
对于原告提供的这组证据，因被告郝卫强无异议，且被告胡锦礼本院合法传唤无正当理由未到庭质证，故本院对该这组证据的证明效力予以确认。
被告郝卫强未向法庭提供证据。
根据上述证据及原、被告陈述与答辩，查明以下事实：
2012年5月23日，被告郝卫强向原告杨文彦借款3万元，约定利率25‰，由被告胡锦礼提供担保。此款利息被告郝卫强支付至2014年5月7日，3万元本金及剩余利息经原告索要无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告杨文彦与被告郝卫强之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告郝卫强所立欠条予以证实，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡锦礼为此笔借款提供担保合法有效，故其应负连带清偿责任。对原告要求被告支付利息的请求，因其约定利率高于国家法律规定，故本院对其超出的部分不予支持。被告胡锦礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝卫强于本判决生效之日立即偿还原告杨文彦3万元本金及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年5月8日起至还清本金之日止）。
二、被告胡锦礼对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郝卫强、胡锦礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一五年二月十日
书记员 巴 鑫
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：第二款连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴沙民初字第00226号
原告石某某。
被告胡某某。
本院于2014年1月17日受理的原告石某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告石某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 孙清会
二〇一四年二月十九日
书记员 邵 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第247号
上诉人（原审原告）：新疆恩倍多农业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王定文，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐机务段，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：王玉民，该机务段段长。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐通商园丰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王小东，该公司总经理。
委托代理人：唐亮，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：张学鹰，新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆恩倍多农业发展有限公司（以下简称恩倍多公司）因与被上诉人乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐机务段（以下简称铁路机务段）、被上诉人乌鲁木齐通商园丰商贸有限公司（以下简称通商公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人恩倍多公司的法定代表人王定文及委托代理人ＸＸ，被上诉人通商公司的委托代理人唐亮、张学鹰到庭参加诉讼，被上诉人铁路机务段经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是恩倍多公司与铁路机务段、通商公司之间是否存在买卖合同关系。根据恩倍多公司二审期间提交的证据，本案需对争议事实进一步查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第166号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人恩倍多公司已预交的二审案件受理费15330.43元，由本院退还上诉人恩倍多公司。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 谢 彬
二〇一四年八月六日
书记员 宋陇刚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07608号
上诉人（原审被告）东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京欣华冠商贸有限公司，住所地北京市东城区西革新里108号1层。
法定代表人宋贵良，总经理。
委托代理人张铁军，男，1970年6月30日出生。
被上诉人（原审被告）东方家园八角（北京）装饰建材有限公司，住所地北京市石景山区阜石路168号。
法定代表人吴洪伟，总经理。
委托代理人徐波，男，1987年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京居然之家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区安外北四环东路65号。
法定代表人江林朋，董事长。
委托代理人李海龙，男，1992年10月20日出生。
上诉人东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）因与被上诉人北京欣华冠商贸有限公司（以下简称欣华冠公司）、被上诉人东方家园八角（北京）装饰建材有限公司（以下简称东方家园八角公司）和被上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司（以下简称居然之家公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第964号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭。2015年9月24日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人东方家园公司之委托代理人杨淑媛，被上诉人欣华冠公司之委托代理人张铁军，被上诉人东方家园八角公司之委托代理人徐波和被上诉人居然之家公司之委托代理人李海龙到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告欣华冠公司在一审起诉称：2011年11月，欣华冠公司按照东方家园公司的要求向其位于北京市石景山区的卖场提供了用于展示的样品，包括：皇室丽尊实木门35套、欣华冠断桥铝门窗27套、欧艺京华欣华石膏制品1200件、欧艺京华快粘粉400袋、装修样板间60平米及安装木门的费用，总金额283640元。2012年12月，东方家园公司关闭上述卖场，并由东方家园八角公司负责看护，且自2012年12月至2014年6月禁止欣华冠公司进入卖场查看其上述物品。2014年6月至2014年10月，居然之家公司将东方家园公司的石景山卖场改造为居然之家公司的石景山店，改造期间，欣华冠公司仍被禁止进入查看其放置于此的前述物品，现这些物品已不知去向，故诉至法院，诉讼请求：一、东方家园公司、东方家园八角公司和居然之家公司赔偿欣华冠公司财产损失283640元；二、东方家园公司、东方家园八角公司和居然之家公司承担诉讼费用。
一审法院向上诉人（原审被告）东方家园公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属买卖合同纠纷，故应按照双方合同约定，即《东方家园采购合同》第12.3.3条约定，由合同签署地北京市朝阳区法院管辖。
一审法院经审查认为，依据民事诉讼法第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，原告欣华冠公司主张侵权行为发生于北京市石景山区阜石路168号，即原东方家园八角公司实际经营地，故该院作为侵权行为地法院就本案具有管辖权，对于申请人东方家园公司主张本案属买卖合同纠纷一节，就同一损害事实，可能存在侵权法律关系与合同法律关系竞合之情形，受害人在诉讼中具有选择权，因此被告东方家园公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告东方家园公司的管辖权异议。
上诉人（原审被告）东方家园公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：东方家园公司与欣华冠公司曾签订《东方家园采购合同》，约定欣华冠公司向东方家园公司供货，本案所涉标的物为上述采购合同的一部分，故本案系买卖合同纠纷，而非财产损害赔偿纠纷。前述合同第12.3.3条约定，本合同在北京市朝阳区签署；第12.3.4条约定，本合同项下事宜产生的争议，协商未果时任意一方均可向合同签署地法院提起诉讼。据此，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市朝阳区法院审理。
被上诉人（原审原告）欣华冠公司服从一审法院上述民事裁定，其针对东方家园公司的上诉理由答辩称：欣华冠公司的物品是在东方家园公司位于北京市石景山区的卖场丢失，这与双方之间签订的《东方家园采购合同》没有关系，所以，一审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回东方家园公司的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
被上诉人（原审被告）东方家园八角公司针对东方家园公司的上诉理由答辩称：同意东方家园公司的上诉理由和请求。
被上诉人（原审被告）居然之家公司针对东方家园公司的上诉理由答辩称：同意东方家园公司的上诉理由和请求。
本院查明：一、2011年11月5日，欣华冠公司与东方家园公司签订《东方家园采购合同》，其中第12.3.3条约定：“本合同在中华人民共和国北京市朝阳区签署，本合同适用中华人民共和国法律。”第12.3.4条约定：“本合同项下事宜产生的争议，尽量由双方协商解决，协商未果时任意一方均可向合同签署地人民法院提起诉讼。”
二、欣华冠公司主张丢失物品的地点位于北京市石景山区。
本院经审查认为：依据欣华冠公司的起诉理由和诉讼请求可知，本案并非是基于《东方家园采购合同》的设立、履行、解除或者终止等而产生的合同纠纷，欣华冠公司是认为东方家园公司、东方家园八角公司和居然之家公司存在导致其物品丢失的行为而造成其财产损失，并据此提起的侵犯其物权之诉，该诉与《东方家园采购合同》不存在任何法律上的关联性，故《东方家园采购合同》中的管辖条款对本案不具有拘束力。综上，东方家园公司的上诉理由及请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由东方家园家居建材商业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 然
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第155号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年8月9日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗，无前科。2014年5月30因危险驾驶被敖汉旗公安局取保候审。同年7月4日被本院取保候审。现被告人孙某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。经征得被告人孙某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检查员刘颖出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2014年5月29日20时3分，被告人孙某某酒后驾驶无牌号三轮汽车，行驶至敖汉旗敖吉乡敖吉村农贸市场门前公路时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人孙某某每百毫升血液中酒精含量为173毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人孙某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洪文
二〇一四年七月七日
书记员 陈梦露
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00443号
原告万童富，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告向家强，系原璧山区徐生记大酒楼业主，男，1974年10月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市万州区。
委托代理人朱建华，重庆正章律师事务所律师。
原告万童富与被告向家强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告万童富及被告向家强的委托代理人朱建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万童富诉称，被告因经营徐生记大酒楼需要，经原、被告口头约定，在2014年11月1日至同年11月26日期间，被告多次向原告购买水产品，累计欠原告货款15488元。经多次催收未果，特请求判令被告立即支付下欠货款15488元；本案诉讼费用由被告承担。
被告向家强辩称，欠款属实。但被告向加强虽办理的是个体执照，但实为合伙经营，要求追加其他合伙人为共同被告；同时，因各位合伙人共同将徐生记酒楼的股份转让给了陈美，根据转让协议约定，本案所涉货款应当由陈美负担，要求追加陈美为共同被告。
经审理查明，璧山区徐生记大酒楼系个体工商户，业主为向家强。
原告万童富于2014年11月1日至11月26日期间给被告向家强开设的徐生记大酒楼供鱼、虾等水产品，被告欠货款15488元。
审理中，被告向加强要求追加陈美、陈恩嫦等人为共同被告，并举示了其于2014年11月27日与陈美签订的《股权转让合同》，该合同约定由陈美承担酒楼转让日以前的所欠供货商的货款，故其以此为由要求追加陈美为共同被告；同时，其还举示了陈恩嫦等人的收据以及《股东会议纪要》，拟证明徐生记大酒楼不是个人开办，而是合伙开办，要求追加陈恩嫦等人为共同被告。审理中，原告对被告举示的上述证据均表示不清楚，且认为被告向加强与陈美以及陈恩嫦等人的关系系其之间的内部关系，其既不知晓徐生记酒楼的合伙情况，也不知晓徐生记酒楼的转让情况，不同意被告向家强的追加申请，而认为应当由被告向加强支付货款。
现原告以被告未及时付清货款为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及送货单、《股权转让合同》、收据、《股东会议纪要》等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告向徐生记大酒楼提供鱼、虾等水产品，被告向加强作为徐生记大酒楼工商登记注册的经营者，其应承担付款责任。现双方对欠款金额为15488元均无异议，本院予以确认。
关于被告向加强辩称徐生记大酒楼已经转让给陈美，本案货款应当由陈美清偿而要求追加陈美为共同被告的意见，本院认为，陈美并非本案所涉合同相对方，在原告万童富未予认可的情形下，被告向加强与陈美关于债务承担的约定对原告并不产生效力。关于被告向加强辩称徐生记大酒楼系合伙经营，要求追加陈恩嫦等其余合伙人为共同被告的意见，本院认为，徐生记大酒楼工商登记信息为个体工商户，经营者为被告向加强，该工商登记信息并未体现出该酒楼为合伙经营，且原告亦在审理中表示其并不知晓该酒楼系合伙经营，也不同意追加被告所称的合伙人为共同被告，根据合同相对性原则，原告万童富要求徐生记大酒楼的经营者即被告向加强个人承担付款责任合法有据；若该酒楼确为合伙经营，合伙人之间的责任承担亦只涉及合伙人内部结算，对外并不影响债权人行使债权。综上，被告向加强申请追加的陈美、陈恩嫦等人并非本案必须进行诉讼的当事人，对该申请，本院裁定予以驳回。
综上，原告诉请被告向家强支付货款15488元的理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告向家强于本判决生效后五日内向原告万童富支付货款15488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告向家强承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘青容
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民管初字第35号
原告：王坤元，住址江苏省盐城市盐都区。
原告：童维航，住址江苏省盐城市盐都区。
被告：翟羽，住址长春市二道区。
被告：吉林省宇洁环保科技有限公司
地址：朝阳区昌平街55号402室。
法定代表人：翟羽
被告：北京泽普清科投资管理中心
地址：北京市丰台区四方景园四区3号楼01层13-1。
法定代表人：鞠晓峰
第三人：辽宁宇洁环保设备工程有限公司
地址：辽宁省昌图县老四平工业园区。
法定代表人：张健
本院受理原告王坤元、童维航诉被告翟羽、吉林省宇洁环保科技有限公司、北京泽普清科投资管理中心、第三人辽宁宇洁环保设备工程有限公司合同纠纷一案后，被告北京泽普清科投资管理中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京市丰台区人民法院已经先立案，应由北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告北京泽普清科投资管理中心声称其已向北京市丰台区人民法院对吉林省宇洁环保科技有限公司提起诉讼，但被告并没有提供相关证据加以证明。而本案中，被告翟羽户籍所在地位于长春市二道区，据此，本院依法拥有管辖权，被告北京泽普清科投资管理中心对管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京泽普清科投资管理中心对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年十月二十八日
书记员 李珊珊
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2528号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地成都市。
负责人：张岚，行长。
委托诉讼代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。
被告：邓俊，女，1972年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告邓俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人雷佳到庭参加诉讼。被告邓俊因下落不明，本院依法公告开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告邓俊未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告截止2017年2月3日信用卡透支本息等合计117991.13元及自2017年2月4日起至付清为止的利息、违约金等（计算标准按信用卡领用合约的约定），截止2017年8月22日尚欠本金87344.27元，利息29085.67元，违约金8447.47元；2、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月16日，被告向原告申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡。截止2017年2月3日信用卡透支本息等合计117991.13元，原告多次催收，但被告未能还款。
被告邓俊未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，被告向原告申请信用卡，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡申请表背面为《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》(简称《信用卡领用合约》)，载明：申请人为甲方，工行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告向原告申请办理信用卡后，原告向其发放了信用卡，卡号为5240xxxxxxxxxxxxxxx。被告提供的《查询信用卡交易明细》载明：截止2017年8月22日，被告信用卡透支本金87344.27元，利息29085.67元，2017年以前的滞纳金6447.47元，2017年后的违约金2000元，该账户已作结算处理，未收取2017年5月10日以后的利息及违约金，原告并不确定以后是否还收取。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告邓俊取得原告签发的信用卡后，进行透支消费。但被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，被告的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年8月22日，被告信用卡透支本金87344.27元，利息29085.67元，2017年以前的滞纳金6447.47元，2017年后的违约金2000元（计算至2017年5月10日）。原告要求被告给付上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息29085.67元、滞纳金6447.47元，符合《信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，关于是否收取2017年5月11后的利息原告尚不能确定，本案不予处理。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告并未与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告邓俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付信用卡透支本金87344.27元，利息29085.67元（截止2017年5月10日）、滞纳金6447.47元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，原告工行芷泉支行负担100元，被告邓俊负担2560元，公告费300元及公告送达本判决书的费用由被告邓俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈亚芬
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初226号
原告杨爱光，住大连市。
被告张晓楠，现羁押于辽宁省大连南关岭监狱。
本院在审理原告杨爱光与被告张晓楠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨爱光撤回起诉。
案件受理费3100元（原告已预交），由原告负担1550元，退回原告1550元。
审判员 张亚茹
二〇一六年三月一日
书记员 赵艳娜
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0886号
原告解某。
被告高某甲。
原告解某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年举办结婚仪式后生活在一起，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。二人于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。因原、被告系再组家庭，且年龄相差很大，双方性格严重不合，婚后没有建立起真正的夫妻感情。原告早在五年前就提出分手，后考虑孩子年幼，故将就过日子。现双方已经没有任何夫妻感情可言，双方事实处于分居状态，被告行为极端，恶意烧毁原告被子、衣物等，还不时殴打原告，原被告于2013年开始分居。原告尚有一女未成年，需由其抚养，故婚生子高某乙应由被告抚养。婚后共同财产，2004年原被告于淮安经济技术开发区徐杨乡高张村1组56号加盖的平房四间。原告于2014年向我院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚后，但半年来，被告对原告依旧如仇敌，对面不相识，多次恶言恶语相骂，将原告撵出家门，现原告已经租房居住，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法弥补，婚姻关系已经名存实亡，故诉请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子高某乙随被告生活；3、依法平均分割夫妻共同财产；4、原告在被告土地上栽种的树木属于原告的个人财产不与被告分割。
被告高某甲辩称：1、不同意离婚，我在婚姻里无过错，原告与其他男性保持不正当男女关系；2、原告所诉不是事实，分居不是事实，不是被告将原告撵走，而是原告主动离家；3、为了孩子，我可以宽容原谅对方以挽救家庭；4、加盖房屋属实，但没有任何的批准手续，属于违章建筑，树是全家人所种，没有维护，现在也不知道剩下多少棵。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生育一子，取名高某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告解某于××××年××月××日生育一女，1999年原告带其与被告一起生活，并取名高娃。原、被告在婚前感情尚可，在婚后共同生活中因生活琐事、孩子抚养及信任问题发生吵打，致夫妻矛盾日益突出。原告曾于2014年5月7日，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月13日判决不准原被告离婚后，原告不服判决，上诉至淮安市中级人民法院，后原告以再次尽快起诉离婚为由撤回上诉。在判决不准原、被告离婚后，原、被告感情并未好转，矛盾突出，原告离家居住，原告于2015年3月9日再次向我院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述及庭审笔录、结婚证复印件、户口簿、我院（2014）淮开民初字第1030号民事判决书、淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1251号民事裁定书等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系再组家庭，婚前二人均各有子女，二人在长期同居生活后办理结婚登记手续，但婚后经常因生活琐事、子女抚养及信任问题发生争吵，矛盾突出。在判决不准离婚后，原被告夫妻感情仍未好转，互不履行夫妻义务，原告现再次要求离婚，被告虽然认为原告与他人存在不正常男女关系，且存在同居的事实，但考虑子女等原因不同意离婚。本院认为，被告在未提供任何证据的情况下怀疑原告的忠诚，夫妻之间毫无信任，在判决不准离婚后夫妻关系并未得到改善，反而矛盾日渐突出，可以认定原被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院依法予以准许。
对于子女的抚养问题，按照法律规定，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况加以确定。本案中，原告在与被告同居前已有一女高娃，后长期与原、被告生活，与被告已形成了具有抚养关系的继子女关系；原、被告生育一子高某乙。现原告要求抚养高娃，由被告抚养高某乙，从本案查明的情况看，原、被告分居以来，高娃一直随原告生活，高某乙随被告生活，改变其稳定的生活、学习环境会对其成长带来不利影响，且高娃愿意随原告生活，高某乙愿意随被告生活，故为其健康成长考虑，宜判高娃由原告抚养，高某乙由被告抚养。在离婚后，原被告依法享有探望子女的权利，对方负有协助的义务。本院酌定原告享有每月探视高某乙两次的权利，被告享有每月探视高娃两次的权利。父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方对未成年子女有给付抚养费的义务。虽然被告与高娃形成了具有抚养关系的继子女关系，但被告不愿承担高娃的抚养费，故高娃的抚养费应由原告负担。子女抚养费的数额，应根据父母的收入状况、负担能力及孩子生活需要、当地实际生活水平确定，考虑高某乙现读初中三年级、高娃现读高中一年级，由原告每月负担高某乙的生活费500元，医疗费、学费凭票据各半负担。
关于夫妻共同财产，原被告一致确认在同居期间于现有房屋上加盖房屋四间，属于违法建筑，我院不予处理。
原告主张的其在被告土地上栽种的树木属于其个人财产，但并未提供证据证明，本院不予确认。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告解某与被告高某甲离婚。
二、婚生子高德解由被告高某甲抚养，并随其生活；从2015年4月开始，原告解某每月20日前支付婚生子高德解生活费500元，至高德解独立生活时止；医疗费、学费凭票据原被告各半负担，于每年12月30日前支付当年的教育费、医疗费，至高德解独立生活时止；
三、高娃由原告解某抚养，并随其生活。
四、驳回原告解某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元（原告已预交），由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨 阳
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第175号
上诉人（原审被告）黄良，男，汉族。
上诉人（原审被告）孙秀娥，女，汉族。系黄良妻子。
上列上诉人共同委托代理人孙正君，海南言必信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈家令，男，汉族。
被上诉人（原审原告）程丁云，男，汉族。
上诉人黄良、孙秀娥因与被上诉人陈家令、程丁云定金合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄良、孙秀娥以双方已达成和解协议为由于2014年3月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人黄良、孙秀娥提出的撤回上诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄良、孙秀娥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4500元，减半收取2250元，由上诉人黄良、孙秀娥负担，退还黄良、孙秀娥2250元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 张模金
二〇一四年四月十日
书 记 员 梁晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第355号
原告梁某琼，女，汉族，四川省广安区人。
委托代理人肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告章某于，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。
原告梁某琼诉被告章某于离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某琼及其委托代理人肖中城，被告章某于及其委托代理人郭仕谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年11月经人介绍相识恋爱，2004年12月23日办理结婚登记，2004年11月22日生一女章甲，2008年9月13日生一女章乙。原、被告婚前相识不久就同居生活，双方相互缺乏了解，因怀上章甲并生育后，才办的结婚证。婚后由于双方性格差异和对小孩抚养等家庭琐事，被告经常与原告发生争吵和打架，从而致使夫妻关系不合，并且原告怀上这两个小孩及两小孩出生后都一直是在原告的娘家生活，至今两个小孩都在原告娘家生活，每个小孩断奶后，都由原告之母亲带，并照顾其生活学习等，并且两个小孩的户口与原告的户口都上在原告娘家这边，最近二年多，被告也一直没有回家，与原告分居生活，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉称的不是事实，双方是经过了一年多的了解，自愿去办的结婚手续，小孩是由原告的父母在带，但自已给了抚养费的，婚后关系好，偶尔是有争吵，婚后在外务工，不是分居，不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告及子女的身份证及户籍，拟证实原被告及子女的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告于2004年12月23日登记结婚；
3、广安区花桥镇花桥村村民委员会证明一份，拟证实两个小孩由外公外婆带养；
4、出庭证人梁某红的证言，拟证实二被告最近关系不好，小孩是由原告的父母在带；
5、出庭证人邓某英的证言，拟证实最近二年被告很少回家，小孩是由原告娘家人在带。
被告向法庭举出了以下证据：
银行卡一张，拟证实被告因受伤曾获得了赔偿款19万元，开支后，弟弟借了五万元未还，另二万元向原告方支付了拆迁征地补偿差价。
经庭审质证，被告对原告所举第1、2、3号无异议，对第4号证据认为证人与原告是亲戚关系，对第5号证据认为证人根本不知道，应不予采信。原告对被告所举证据认为只能证实有钱，但不能证明钱的来源。
经审查证据，对无异议的证据本院予以采信，对原告所举第4、5号证据中所证实夫妻关系不好的事实，二证人系原告娘家人，且系听说，无其它证据予以佐证，因此对证实夫妻关系不好的事实不予采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原、被告于2003年11月经人介绍相识恋爱，2004年12月23日办理结婚登记，2004年11月22日生一女章甲，2008年9月13日生一女章乙。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告虽向法庭提供了相关证据，但所举证据不能证实夫妻感情确已达到完全破裂，且被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告梁某琼与被告章某于离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告梁某琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一五年三月二十六日
书记员 幸秋香
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1264号
原告:黄秀利，男。
原告:黄贞云(原告黄秀利之妻)，女。
两原告共同委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。
被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人：陈国昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。
原告黄秀利、黄贞云与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、谌丽娜到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀利、黄贞云向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书；2.被告支付原告逾期交房违约金9805.87元；3.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金4470元（暂计算自2015年4月12日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区C栋302号商品房一套，面积127.15㎡，总价款24.888万元，在2014年3月30日前交房，如被告逾期90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房屋价款万分之二的违约金；房屋交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2013年7月24日交清全部购房款，并向被告交清了维修基金等款项。被告于2014年10月13日向原告交付了房产，逾期交付天数为197天。按照约定，被告应于2015年4月11日前办妥权属登记，但时至今日已逾期447天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金14275.87元。
被告嘉和公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告向本院提交了署名肖汉初的一份说明，拟证明被告以免交18个月物业管理费来补偿原告延期交房损失。原告认为：1.该证据的形式要件不合法，内容不真实；2.前期物业费的问题，业主与开发商之间并没有达成协议，开发商也无权作出免除物业费的决定；3.在交房之前，不管是前期物业公司还是开发商都没有收取物业费的权利，所以开发商收取18个月的物业费既没有约定依据也没有法律依据。该证据不能作为定案依据：4.如有证人作证的，证人必须出庭作证，但被告方未申请证人出庭作证说明情况，故对该份证据不予认可。
证人肖汉初经被告通知其出庭作证，其拒绝出庭，本院不能确定其证言的合法性、真实性，且亦无其他证据佐证，故对该证人证言本院不予采信。
另被告提交了钥匙领用登记单，拟证明原告于2014年10月6日领用钥匙，实际交房时间为2014年10月6日。原告认为，领取钥匙是实在的，但是为了装修只领了一片装修钥匙和一片防盗门入户钥匙，领钥匙不等于交房。经本院审查，原告虽为了给房子搞装修，在2014年10月6日领用过装修、防盗门入户钥匙各一片，但被告未将该房屋的全部钥匙交与原告，该房屋的实际控制、占有权还掌握在被告手里，原告还不能对该房屋进行处置，故不能将该次交付装修钥匙的时间视为交房时间，且被告在2016年6月12日对原告的通知中已明确交房时间为2014年10月13日，原告不持异议，故交房时间应为2014年10月13日。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区C栋302号商品房一套，面积127.15㎡，总价款24.888万元，在2014年3月30日前将房屋交付使用；如出卖人逾期超过90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房屋价款万分之二的违约金；出卖人在房屋交付使用后180日内，完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。
合同另约定，买受人应当遵守出卖人在销售前制定的《临时管理规约》，即由益阳市润城物业有限公司对房屋进行前期物业管理，期限自2014年3月30日至2015年9月30日，另规定了物业维修基金等。
合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2014年10月13日被告向原告交付了房产，至今，被告未为原告办妥相关权属证书。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告应按约交付房屋并办理相关权属证书。被告逾期交房，经双方协定，被告免去原告应交的18个月的物业管理费以作补偿，这是双方对被告逾期交房违约责任的处理，是双方对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告不得再行追究被告逾期交房的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房的违约金9805.87元的诉讼请求，本院不予支持。
根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2015年10月8日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年4月3日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为3650元（自2015年10月9日至2016年10月9日共365天，10元/天×365天），逾期办理土地使用权证的违约金为1850元（自2016年4月4日至2016年10月9日共185天，10元/天×185天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告黄秀利、黄贞云办理畅馨苑小区C栋302号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告黄秀利、黄贞云逾期办理房屋所有权证的违约金3650元（计算至2016年10月9日），逾期办理土地使用权证的违约金1850元（计算至2016年10月9日），合计5500元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日；
三、驳回原告黄秀利、黄贞云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告黄秀利、黄贞云负担28元，被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一六年十月九日
书记员 谌 喜
书记员 蒋倩文
文书内容湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1264号原告:黄秀利，男。原告:黄贞云(原告黄秀利之妻)，女。两原告共同委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。法定代表人：陈国昌，该公司经理。委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。原告黄秀利、黄贞云与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、谌丽娜到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄秀利、黄贞云向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书；2.被告支付原告逾期交房违约金9805.87元；3.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金4470元（暂计算自2015年4月12日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区C栋302号商品房一套，面积127.15㎡，总价款24.888万元，在2014年3月30日前交房，如被告逾期90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房屋价款万分之二的违约金；房屋交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2013年7月24日交清全部购房款，并向被告交清了维修基金等款项。被告于2014年10月13日向原告交付了房产，逾期交付天数为197天。按照约定，被告应于2015年4月11日前办妥权属登记，但时至今日已逾期447天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金14275.87元。被告嘉和公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提交了署名肖汉初的一份说明，拟证明被告以免交18个月物业管理费来补偿原告延期交房损失。原告认为：1.该证据的形式要件不合法，内容不真实；2.前期物业费的问题，业主与开发商之间并没有达成协议，开发商也无权作出免除物业费的决定；3.在交房之前，不管是前期物业公司还是开发商都没有收取物业费的权利，所以开发商收取18个月的物业费既没有约定依据也没有法律依据。该证据不能作为定案依据：4.如有证人作证的，证人必须出庭作证，但被告方未申请证人出庭作证说明情况，故对该份证据不予认可。证人肖汉初经被告通知其出庭作证，其拒绝出庭，本院不能确定其证言的合法性、真实性，且亦无其他证据佐证，故对该证人证言本院不予采信。另被告提交了钥匙领用登记单，拟证明原告于2014年10月6日领用钥匙，实际交房时间为2014年10月6日。原告认为，领取钥匙是实在的，但是为了装修只领了一片装修钥匙和一片防盗门入户钥匙，领钥匙不等于交房。经本院审查，原告虽为了给房子搞装修，在2014年10月6日领用过装修、防盗门入户钥匙各一片，但被告未将该房屋的全部钥匙交与原告，该房屋的实际控制、占有权还掌握在被告手里，原告还不能对该房屋进行处置，故不能将该次交付装修钥匙的时间视为交房时间，且被告在2016年6月12日对原告的通知中已明确交房时间为2014年10月13日，原告不持异议，故交房时间应为2014年10月13日。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区C栋302号商品房一套，面积127.15㎡，总价款24.888万元，在2014年3月30日前将房屋交付使用；如出卖人逾期超过90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房屋价款万分之二的违约金；出卖人在房屋交付使用后180日内，完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。合同另约定，买受人应当遵守出卖人在销售前制定的《临时管理规约》，即由益阳市润城物业有限公司对房屋进行前期物业管理，期限自2014年3月30日至2015年9月30日，另规定了物业维修基金等。合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2014年10月13日被告向原告交付了房产，至今，被告未为原告办妥相关权属证书。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告应按约交付房屋并办理相关权属证书。被告逾期交房，经双方协定，被告免去原告应交的18个月的物业管理费以作补偿，这是双方对被告逾期交房违约责任的处理，是双方对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告不得再行追究被告逾期交房的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房的违约金9805.87元的诉讼请求，本院不予支持。根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2015年10月8日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年4月3日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为3650元（自2015年10月9日至2016年10月9日共365天，10元/天×365天），逾期办理土地使用权证的违约金为1850元（自2016年4月4日至2016年10月9日共185天，10元/天×185天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告黄秀利、黄贞云办理畅馨苑小区C栋302号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告黄秀利、黄贞云逾期办理房屋所有权证的违约金3650元（计算至2016年10月9日），逾期办理土地使用权证的违约金1850元（计算至2016年10月9日），合计5500元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日；三、驳回原告黄秀利、黄贞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告黄秀利、黄贞云负担28元，被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 曹 波二〇一六年十月九日书记员 谌 喜书记员 蒋倩文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1143号
罪犯吴义成，男，1956年3月2日出生，汉族，香港特别行政区人，大学文化。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月19日作出（2010）沈刑二初字第39号刑事判决，以罪犯吴义成犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年9月17日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴义成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次；获2014年度省级改造积极分子1次。上述事实,有罪犯吴义成的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴义成服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴义成减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000000元不变。
（刑期自2009年9月18日起2023年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民保字第5号
原告周真凤，女，汉族。
被告余朝兴，男，汉族。
被告罗颜梅，女，汉族。
本院在审理原告周真凤与被告余朝兴、罗颜梅民间借贷纠纷一案中，原告周真凤向本院提出财产保全申请，要求查封被告余朝兴所有的座落于莲花村x组住房一套。原告周真凤以其所有的座落于筠连镇xx路xxx号门面一间提供财产担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告余朝兴所有的座落于筠连县筠连镇莲花村8组房屋一幢予以查封。查封期间由被告余朝兴保管、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封期限为二年，查封期限届满后，被查封人未履行义务的，申请人应申请续查封，逾期未申请，该查封效力消灭。
审判员 王纯华
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 丽