青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第31号
原告兰金伟，女，汉族，无固定职业。
委托代理人常桂仲，男，汉族，自由职业者。
原告周晓平，女，汉族。
委托代理人师立伟，男，满族。
被告西宁市人民政府。
法定代表人王予波，西宁市�民政府市长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告兰金伟、周晓平诉西宁市人民政府撤销国有土地划拨批复一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院于2014年3月26日立案，并于2014年3月28日向被告西宁市人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书、举证通知书等相关文件。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，原告兰金伟的委托代理人常桂仲、原告周晓平的委托代理人师立伟、被告西宁市人民政府的委托代理人李政霖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月22日，西宁市人民政府根据西宁市国土资源局的请示，作出宁政土（2012）52号《关于将站东巷西侧国有土地划拨给西宁市城市交通投资建设有限公司作为西宁火车站综合改造核心区及配套路网工程建设用地的批复》，将西宁市城东区站东巷西侧面积约为51.5889公顷（约合773.8335亩，以实测宗地图为准）的国有建设用地划拨给西宁市城市交通投资建设有限公司，作为西宁火车站综合改造项目核心区及配套路网工程建设用地。
兰金伟、周晓平起诉称，2013年12月6日，兰金伟、周晓平通过申请政府信息公开得知西宁市人民政府作出宁政土（2012）52号《关于将站东巷西侧国有土地划拨给西宁市城市交通投资建设有限公司作为西宁火车站综合改造核心区及配套路网工程建设用地的批复》的具体行政行为，兰金伟、周晓平的房屋在该批复的范围之内，故兰金伟、周晓平与西宁市人民政府的具体行政行为有法律和事实上的利害关系，西宁市人民政府的此项具体行政行为违反法律规定、程序错误，因为国有土地进入一级土地市场无论是划拨还是出让，前提必须是净地，在划拨或者出让前，应当依据《国有土地上房屋征收与�偿条例》对兰金伟、周晓平的房屋进行征收之后，才能进入土地市场，因此，西宁市人民政府作出的该具体行政行为严重侵犯了兰金伟、周晓平的合法权益。请求撤销西宁市人民政府作出的宁政土（2012）52号《关于将站东巷西侧国有土地划拨给西宁市城市交通投资建设有限公司作为西宁火车站综合改造核心区及配套路网工程建设用地的批复》，并由西宁市人民政府承担诉讼费用。
兰金伟、周晓平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
宁政土（2012）52号《关于将站东巷西侧国有土地划拨给西宁市城市交通投资建设有限公司作为西宁火车站综合改造核心区及配套路网工程建设用地的批复》。
对于兰金伟、周晓平提交的上述证据，西宁市人民政府无异议，本院予以确认。
西宁市人民政府答辩称，1、西宁市人民政府作出的宁政土（2012）52号《关于将站东巷西�国有土地划拨给西宁市城市交通投资建设有限公司作为西宁火车站综合改造核心区及配套路网工程建设用地的批复》是依据其职能部门的请示及相关政策下发给该部门的。该批复的内容是政府内部工作的安排与部署，该批复不具备具体行政行为的法定要件，故兰金伟、周晓平请求撤销宁政土（2012）52号《关于将站东巷西侧国有土地划拨给西宁市城市交通投资建设有限公司作为西宁火车站综合改造核心区及配套路网工程建设用地的批复》在法律上不属于具体行政行为，不具有可诉性。2、从批复的内容可以看出，西宁市人民政府仅仅是对今后工作的安排与部署，对于兰金伟、周晓平所有的房屋及土地还在征收过程中。兰金伟、周晓平当下没有因为西宁市人民政府作出的批复而丧失对房屋及土地的权利，而西宁市城市交通投资建设有限公司也没有因此批复取得兰金伟、�晓平的房屋及土地。故西宁市人民政府作出的批复对于兰金伟、周晓平的实体权利没有造成任何侵害，因此西宁市人民政府的行为与兰金伟、周晓平之间没有事实及法律上的利害关系。请求驳回兰金伟、周晓平的起诉。
西宁市人民政府为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、西宁市发展和改革委员会宁发改投资（2010）468号关于《西宁火车站综合改造工程总体项目可行性研究报告》的批复；
2、西宁市发展和改革委员会宁发改投资（2011）386号关于调整《西宁火车站综合改造工程总体项目可行性研究报告》部分内容的批复；
3、西宁市城乡规划建设局向西宁市城市交通投资建设有限公司颁发的宁规选字2010第023号、宁规选字2010第49（T）号、宁市政规选字2010第029号、宁市政规选字2010第028号、宁市政规选字2010第027号、宁市政规选字2010第026号、宁市政规选字2010第032�、宁市政规选字2010第086号、宁市政规选字2010第031号、宁市政规选字2010第030号、宁市政规选字2010第022号、宁市政规选字2010第020号、宁市政规选字2010第021号《建设项目选址意见书》；
4、西宁火车站综合改造项目管理办公室向西宁市国土资源局提交的宁火项管（2012）38号《关于将西宁火车站综合改造项目核心区及配套路网工程建设项目用地作为建设用地报批的请示》；
5、西宁市国土资源局向西宁市人民政府提交的宁国土资（2012）630号《关于将站东巷西侧国有土地划拨给西宁市城市交通投资建设有限公司作为西宁火车站综合改造项目核心区及配套路网工程建设用地的请示》。
对于西宁市人民政府提交的上述证据，兰金伟、周晓平对其真实性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，西宁火车站综合改造项目系西宁市人民政府批准的重点工程，为了西宁火车站综合改造项目核心区及配套路网工程的建设需要，西宁市国土资源局于2012年11月12日向西宁市人民政府提交了宁国土资（2012）630号《关于将站东巷西侧国有土地划拨给西宁市城市交通投资建设有限公司作为西宁火车站综合改造项目核心区及配套路网工程建设用地的请示》，西宁市人民政府经研究于2012年11月22日作出了宁政土（2012）52号《关于将站东巷西侧国有土地划拨给西宁市城市交通投资建设有限公司作为西宁火车站综合改造核心区及配套路网工程建设用地的批复》，因兰金伟、周晓平的房屋在该划拨土地的范围内，兰金伟、周晓平认为该批复侵犯了其合法权益，起诉至法院。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（六）项：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：第（一）项：请求事项不属于行政审判权限范围的”。西宁市人民政府作出的宁政土（2012）52号《关于将站东巷西侧国有土地划拨给西宁市城市交通投资建设有限公司作为西宁火车站综合改造核心区及配套路网工程建设用地的批复》的行为，是对西宁市国土资源局宁国土资（2012）630号《关于将站东巷西侧国有土地划拨给西宁市城市交通投资建设有限公司作为西宁火车站综合改造项目核心区及配套路网工程建设用地的请示》所作出的批复，属于行政机关内部审批行为，并未直接对兰金伟、周晓平发生法律效力，对其权利义务不产生实际影响。故兰金伟、周晓平请求撤销西宁市人民政府作出的宁政土（2012）52号《关于将站东巷西侧国有土地划拨给西宁市城市交通投资建设有限公司作为西宁火车站综合改造核心区及配套路网工程建设用地的批复》，不属于行政诉讼的受案范围，本院应予驳回。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回兰金伟、周晓平的起诉。
本案一审案件受理费50元不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 丁庆宁
审 判 员 任 宁
人民陪审员 陈 祎
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马春梅
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围第（六）项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉第（一）项请求事项不属于行政审判权限范围的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。