西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01557号
原告魏某，男。
委托代理人苗某、杨某某，陕西哲勤律师事务所律师。
被告陕西某某建设工程有限公司。
法定代表人行某，总经理。
委托代理人陈某某、魏某某乙，陕西金镝律师事务所律师。
原告魏某诉被告陕西某某建设工程有限公司劳务费纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日、2014年11月3日二次公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人苗某、杨某某，被告委托代理人陈某某、魏某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签定施工协议，约定由原告带领钢结构安装队完成被告承包的位于灞柳西路提升工程4号景观码头钢结构安装工程。协议签订后，原告于2009年12月26日进场施工，并于2010年12月底完工交付。根据协议约定，原告共完成工程总造价为577746.36元，被告垫付部分农民工工资、扣除各项管理费用共计322507元，现下欠原告劳务费255239.36元。要求被告支付劳务费255239.36元，要求被告承担诉讼费用。
被告承认与原告签定施工协议后，由原告带领钢结构安装队完成被告承包的位于灞柳西路提升工程4号景观码头钢结构安装工程属实。辩称原告所述工程总造价为577746元是单方结算，其不予认可。2010年2月原告组织人员开始施工后，断断续续，施工缓慢。同年9月底，原告无故停工。2010年10月被告重新组织他人施工。2011年5月27日原、被告对原告完成的工作进行结算，原告班组完成钢结构工程量为900吨，每吨420元，总金额是378000元。被告已支付劳务费322507元，扣除原告称他自己要承担的塔吊费8万元，被告已不欠原告任何费用。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月16日魏某（乙方）与陕西某某建设工程有限公司（甲方）签订了施工协议一份，约定由魏某的钢结构安装队承包完成甲方承包的灞柳西路提升工程4号景观码头钢结构安装工程，承包范围为钢结构安装，承包方式为人工费清包（包含吊车费、人工费及现场焊接所产生的焊条、气割等辅材费）；承包单价为每吨420元，甲方在确认乙方上报已完成任务属实时，甲方应按实报工作量的80%款项予以结算，待整体工程交工验收后支付结余20%款项；合同还约定了其他相关的权利、义务。后该钢结构安装工程于2010年12月底完工。陕西某某建设工程有限公司付魏某劳务费170000元，扣除后期直接管理产生费用65989元，陕西某某建设工程有限公司代发工资86518元，总计付款322507元。2012年5月27日，魏某为乙方与被告项目部负责人刘少军就浐灞灞柳西路综合楼安装工程签订协议一份，协议约定乙方承包单价为420元／吨，工程量约为900吨；总金额约378000元。2012年6月陕西某某建设工程有限公司与建设单位中国某某某建设第七总队第八项目部就灞柳西路提升工程（综合楼）15-19轴线钢结构安装工程钢结构安装量进行了结算，钢结构安装工程总工程量为1234.097吨。后原、被告因结算发生分歧，原告诉来本院。
审理中，原告提交了原告报给被告的结算书及2010年魏某及其所带工人的工资表，说明2010年10月、11月、12月工地上的工程一直是原告的人员在施工，整个钢结构安装工程是由原告完成的。2012年5月27日原、被告的协议，虽然约定工程量约为900吨，但是魏某与刘某某、行某口头约定实际工程量以被告与建设单位中国某某某建设第七总队第八项目部（甲方）的结算为准。两份结算书的工程量是相同的，只是单价不同，钢结构安装工程总工程量为1234.097吨，总计价款为5577746.36元。被告认为原告报给被告的结算书，没有任何主体的签字及盖章，对该证据的形式要件不予认可，不能证明原告完成的工程量，对原告提交的工资表真实性不予认可，对原告的证明目的不予认可。并认为2012年5月27日原、被告的协议书，被告对原告的工程量及单价进行了结算，按此协议书工程量为900吨。协议上有被告法定代表人行某签字“请会计执行”，该证据足以推翻原告所称其与行某口头约定以被告与甲方的结算为准。被告证人雷某某到庭作证称：“2010年10月至12月在灞柳西路其给刘某某做钢结构，刘某某支付了劳务费”。被告以此说明2010年10月至12月，证人及其他工友为被告提供劳务，被告自行支付劳务费，与原告无关；原告所提供的劳务截止2010年9月底。原告认为原告提交的工资表工人名单里有雷某某，雷某某是刘某某给魏某叫的人，给雷某某的工资被告从管理费中扣除。对被告的证明目的不予认可。另外，原告申请被告公司法律顾问陈某某甲到庭作证，陈某某甲作证称：“其是陕西某某建设工程有限公司法律顾问，2013年春节前，魏某去单位要款，公司行某指派其协调双方结算。魏某给其两份表，第一张工程决算汇总表，钢结构按图纸项目列出12项，重量计算到小数点后两位，双方的分歧是其公司的项目经理张安明提出有7项价格要改，有1项魏某同意，6项魏某不同意。其向张安明表示这个没有依据，这个不行，张安明没有表示异议。关于工程量，其向张安明、刘某某讲完了魏某做结算的根据以后，张安明、刘某某对此都没有提出异议，结合双方的意见说明工程量为1234吨，双方无异议。合同之外，因修理钢结构给了陕西某某建设工程有限公司85000元，张安明给魏某4万元。第二张表是魏某父亲住院了，刘某某在现场帮着魏某代管工地，监管工人，刘某某代付的费用要扣。关于用吊车，是别人的吊车其公司使用了，但其公司未承担吊车费用，经公司内部研究，具体金额扣魏某8万元，此事与魏某协调后，魏某表示同意。2014年3月底4月初，其又见了张某某，张某某提出了以2012年5月27日协议书作为结算证据，主张结算工程量约为900吨，劳务费约378000元。当时其表示没有见过此协议书，不知道900吨的数字。第二天其问行总，行总说当时农民工要钱怕闹事，魏某已向甲方说好，甲方同意给陕西某某建设工程有限公司付款，但提出了条件，行总考虑此事应由公司管理，所以召集了会议，会上行总问工程大概多少量，刘某某说约900吨，魏某当时不同意这个数字，行总说今天解决付款问题，结算以后做，这个不是结算书”。原告以此证明协议书约定的900吨不是结算依据，双方应当以陕西某某建设工程有限公司与发包方结算数量作为结算依据；并证明钢结构安装工程全部由魏某一个工程队做完。被告对原告的证明目的不予认可。
上述事实，有施工协议、协议书、结算书、工资表、证人证言、后期直接管理产生费用清单、律师函及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于原告完成的钢结构安装的工程量，被告与其发包方中国某某某建设第七总队第八项目部结算工程量为1234.097吨。审理中，原告提交了工资表、后期直接管理产生费用清单，从原、被告约定后期直接管理产生费用从被告应付款中扣除，说明刘某某在现场帮魏某代管工地，监管工人，结合证人被告公司法律顾问陈某某甲的证言，本院认定灞柳西路综合楼钢结构安装工程由原告全部完成，原告完成的钢结构安装工程量为1234.097吨，修理钢结构被告应付给魏某4万元，被告应付原告劳务费为577746.36元。被告已付款项应予扣减。原告承包单价中包含吊车费，原告未租用他人吊车，原告同意被告在应付款中扣除吊车使用费8万元，本院予以认可。被告称原告安装队工作至2010年9月底，其后工作由其自行完成，对此被告未提交相关有效证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
陕西某某建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付魏某劳务费255239.36元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，原告已预交，应由被告负担。被告应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 燕