浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1453号
上诉人（原审被告）：叶光生。
被上诉人（原审原告）：杨长清。
委托代理人：张国永。
上诉人叶光生与被上诉人杨长清因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年4月28日，双方当事人签订房屋租赁合同一份，约定杨长清将杭州市上城区开元路72-3号（原门牌号为74号2单元104室）房屋，建筑面积78平方米，出租给叶光生使用，叶光生对所要出租的房屋作了充分了解，愿意承租该房屋；租期自2008年6月1日起至2013年5月30日止，其中杨长清给叶光生装修期间，原门面墙及隔墙拆除加固审批等为1个月；房屋租金前三年为每年120000元，后两年为130000元；租金的支付方式由银行支付方式执行，第一年的租金分两次支付，即2008年5月1日前支付60000元，2008年12月1日前支付60000元，后四年，按上述时间支付；拖欠房屋租金的，杨长清有权终止合同收回房屋；如在租用一年内该房屋遇到市政府规划或房地产商开发引起旧房改造或拆迁，导致叶光生损失的，杨长清应给予叶光生经济补偿，补偿额为杨长清所获装修赔偿金均归叶光生作为补偿，租赁期内由于上述原因导致叶光生无法继续经营的，杨长清还应无条件退还已交付租金中剩余部分的租金（双方安装门面及装修不得损坏）。合同还对其他权利义务进行了约定。后因叶光生不能按合同约定按时支付租金，杨长清于2009年11月4日向原审法院提起诉讼。原审法院于2010年4月12日作出（2009）杭上民初字第1275号民事判决：一、杨长清与叶光生于2008年4月28日签订的房屋租赁合同自判决生效之日起予以解除；二、叶光生应于判决生效之日起10日内支付杨长清房屋租金9万元（租金暂计算至2010年1月30日止）；三、叶光生应于判决生效之日起30日内将本市上城区开元路72-3号房屋腾空，将房屋归还给杨长清；四、驳回杨长清的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2010年6月25日，杨长清和叶光生达成和解协议，约定：双方于2008年4月28日签订的房屋租赁合同继续履行，租期延长一年至2014年5月30日止；对于支付房屋租金的时间，双方商定，叶光生按原规定支付时间提前一个月支付，叶光生如不能如期支付租金，杨长清有权解除双方签署的房屋租赁合同及本和解协议的约定，对此叶光生表示同意，并保证遵守。协议还对其他权利义务进行了约定。2013年12月1日之后的租金，叶光生未按约定时间交付，原告于2013年12月20日提起本案诉讼，诉请判令：1、双方当事人签订的房屋租赁合同及和解协议予以解除，叶光生立即将位于杭州市上城区开元路72-3（原号码为74号2单元104室）房屋腾退并归还杨长清；2、叶光生支付拖欠的从2013年12月1日起至实际腾退日止租金（按双方和解协议约定从2013年12月1日至协议履行完毕的2014年5月30日的半年租金为65000元计算）；3、本案的诉讼费由叶光生承担。
原审法院审理认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人之间的租赁合同及和解协议系双方真实的意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。叶光生未按照约定时间交付租金的行为属违约行为，依法应承担价款的偿付责任和违约责任。同时，叶光生上述违约行为成就了合同的解除条件，因此，杨长清要求解除双方的租赁合同及和解协议、要求叶光生立即将位于杭州市上城区开元路72-3（原号码为74号2单元104室）房屋腾退并归还杨长清，并要求叶光生支付自2013年12月1日起至实际腾退日止租金的请求符合法律规定，原审法院予以支持。叶光生抗辩称杨长清应提供发票的主张，原审法院认为，开具发票属于行政法律关系，而非民事法律关系，双方当事人对开具发票并未在合同中予以约定。因此，叶光生没有据此拒付租金的抗辩权，其可就此向税务部门反映并要求解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，于2014年4月17日判决：一、杨长清与叶光生于2008年4月28日签订的房屋租赁合同及于2010年6月25日签订的和解协议自判决生效之日起予以解除；二、叶光生将杭州市上城区开元路72-3号房屋腾空，将房屋归还给杨长清，于判决生效之日起30日内履行完毕；三、叶光生于判决生效之日起10内偿付杨长清自2013年12月1日计算至2014年3月31日租金43333元，自2014年4月1日至实际腾退日止的房屋租金（或占用费）仍按照每年130000元继续计算；如果叶光生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1425元，减半收取712.5元，由叶光生负担，退还杨长清712.5元。
宣判后，原审被告叶光生不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人要求被上诉人提供发票正当权益，也是每个公民的法定义务，原审判决把纳税问题踢给税务部门欠妥，应该依法处理纠纷。2、优先承租权是法律认可且未规定违约行为可以取消优先承租权，原审法院未支持上诉人的优先承租权是不妥的。请求二审法院予以改判。
被上诉人杨长清答辩称：1、上诉人违反双方2008年4月28日签订的《房屋租赁合同》的约定拒不支付租金，被上诉人不得不提起诉讼，经判决后双方达成和解协议，但上诉人又违约不支付租金。2、原审判决适用法律正确。双方当事人在合同中未约定被上诉人开具发票，开具发票属于行政法律关系而非民事法律关系；法律没有所谓优先承租权的规定，上诉人违约不支付租金，被上诉人按约有权解除合同。3、上诉人的上诉纯属胡搅蛮缠，恶意缠诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶光生在二审举证期间提交以下证据：
1、杭州市税务局稽查处检举税收违法行为受理回执复印件；
2、继续投诉上城区开元路74号破墙开店违规行为函复印件；
3、钱江晚报报道摘录及委托书复印件；
4、房屋租赁备案证及承诺书；
5、致蔡奇市长函以及之杭州市政府信访办投诉函复印件；
6、杭州市个人出租房屋基本情况登记表复印件；
7、税收通用完税证复印件；
8、房屋租赁合同复印件。
上述证据经出示，杨长清提出异议认为均不属于二审程序中的新的证据，其不同意质证。
本院经审核认为：杨长清收取案涉房屋租金是否应出具发票的主张，系叶光生在原审诉讼中的抗辩主张，叶光生应就其该主张在原审法院指定的举证期限内提交相关证据予以证实。叶光生在原审举证期间仅提交了上述证据7，未提交上述其他相关证据，也未向原审法院提出延期举证申请并经原审法院准许，其在二审诉讼中提交上述证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的二审程序中的新的证据之法定情形，且杨长清拒绝质证；上述部分证据系复印件，不符合证据的形式要件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款、第四十三条第一款的规定，本院对上述证据不予采纳。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案系杨长清提起的主张叶光生违反双方所签和解协议的约定之合同纠纷诉讼。对于原审判决所认定的双方当事人订立的房屋租赁合同以及和解协议的效力，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。依法成立的合同，对缔约双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。叶光生违反和解协议的约定逾期未给付租金，杨长清按约有权解除该协议并要求叶光生承担违约责任。双方在案涉合同中未就开具发票作出约定，叶光生以杨长清未开具发票作为自己不支付相应租金的抗辩主张缺乏事实依据而不能成立。叶光生诉请由杨长清开具发票，该主张不属于本案民事诉讼审理范畴，原审判决认为叶光生可以依据有关发票管理行政法规的规定向税务主管部门主张解决系正确。叶光生另诉称其依法享有优先承租权缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶光生的上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人叶光生负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年七月十一日
书记员 王勤