wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1784号
原告：李辉雄，男，1944年11月6日出生，汉族，住所地：台山市。
原告：李月新，女，1945年12月8日出生，汉族，住所地：台山市。
被告：巴余峰，男，1985年7月16日出生，汉族，住所地：湖北省武汉市新蓟洲区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住所地：武汉市蔡甸区树潘大街1578号。
负责人：代明强，系公司总经理。
委托代理人：陈峰润，男，系该公司员工。
原告李辉雄、原告李月新诉被告巴余峰、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员余雄民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉雄、原告李月新到庭参加了诉讼，被告巴余峰、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉雄、原告李月新诉称：2015年11月16日，被告巴余峰驾驶鄂Ａ×××××号货车，由开平往水步方向行驶，12时30分，行驶至新水线6K+800M处时，与原告李辉雄驾驶并搭载原告李月新的摩托车发生相撞，致原告李辉雄、原告李月新受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队事故处理认定被告巴余峰负该事故的全部责任。事故发生后，原告李辉雄、原告李月新被送医院住院治疗11天，产生的医药费用10141.20元,被告巴余峰已付清。现要求两被告共同赔偿原告住院伙食补助费2200元，护理费1760元，今后的治疗费用3000元，合计6960元。
原告为其上述请求提供如下证据材料：1、出院记录、疾病证明书。2、江门市公安交通管理局事故认定书。3、机动车辆保险单，交强险保险单。4、机动车驾驶证。5、身份证和户口本。
被告巴余峰在既未作书面答辩，亦未出席本院的庭审。
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在答辩状内辩称：我公司承保的车辆鄂Ａ×××××，在事故发生后肇事车辆垫付了全部的医疗费，并在交警大队向原告支付了后期的赔偿款。侵权纠纷已结束。
经审理查明：2015年11月16日，被告巴余峰驾驶鄂Ａ×××××号货车，由开平往水步方向行驶，12时30分，行驶至新水线6K+800M处时，与原告李辉雄驾驶并搭载原告李月新的摩托车发生相撞，致原告李辉雄、原告李月新受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队事故处理认定被告巴余峰负该事故的全部责任。事故发生后，原告李辉雄、原告李月新被送医院住院治疗11天，产生的医药费用10141.20元,被告巴余峰已付清。鄂Ａ×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保险限额200000元）保险期间均是2015年8月26日至2016年8月25日。本次事故发生在保险期限内。2016年6月23日，原告李辉雄、原告李月新诉至法院要求两被告共同赔偿原告住院伙食补助费2200元，护理费1760元，今后的治疗费用3000元，合计6960元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，且各方没有异议，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据，即被告巴余峰负事故的全部责任。原告李辉雄、原告李月新因本次事故没有得到赔偿的部分是住院伙食补助费2200元（按每天100元的标准，住院11天，两人计2200元），护理费1760元（原告要求按每天80元的标准，住院11天，两人计1760元）。原告要求的后期医疗费用3000元，没有实际发生，也没有医嘱证明，本院不予支持。鄂Ａ×××××号货车已向被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司投保交强险、第三者责任商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司应先在交强险、后在第三者责任商业保险限额内对本次事故所造成的损失承担赔偿责任。
被告被告巴余峰、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付给原告李辉雄、原告李月新合共3960元。
二、驳回原告李辉雄、原告李月新的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李辉雄、原告李月新负担10元，由被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司负担15元（原告已垫付，由被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余 雄 民
二〇一六年八月三十日
书记员 陈小清（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初393号
原告：李焱，男，1986年2月3日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩民全，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告：潘建军，男，1979年6月19日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
原告李焱与被告潘建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩民全到庭参加诉讼，被告潘建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焱向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款33800元整并承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告于2017年1月1日借原告小车驾驶在怀化市三线桥路段撞坏，经双方协商，被告同意给付损失费33800元，并出具了欠条一份，经原告多次催要未果，原告万般无奈，诉至法院请求支持原告诉请为盼。
被告潘建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告借用原告车辆使用，在怀化市鹤城区三眼桥路段发生交通事故造成车辆损坏，2017年1月3日，被告向原告出具欠条载明“欠条。今欠到李焱车辆损失费叁万叁仟捌佰元整(33800.00)，定于2017年1月8日内付清，如到期违约，必须按每月10%付给李焱息。欠款人：潘建军。身份证号码：510722197906191615。2017年1月3日。”
本院认为：被告向原告出具欠条，原告接受了该欠条，证实双方就车辆损失已经达成赔偿协议，本院予以认定。被告应按其出具的欠条之承诺向原告履行赔偿车辆损失33800元的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘建军赔付原告李焱33800元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元,减半收取322.5元，由被告潘建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 粟多海
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 龙 静
附法律依据：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执251号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。
被执行人陈智标，男。
被执行人王美红，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人陈智标、王美红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初1027号民事判决书确定的义务要求被执行人支付赔偿款149534.28元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1027号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李常成
二〇一七年六月一日
书记员 伍晓琼
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1880号
申请执行人张跃，男，1976年5月10日生，汉族，住本市。
被执行人张眠，女，1979年12月10日出生，汉族，户籍地本市。
本院在执行上列当事人之间民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无其他银行存款、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第3298号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 健
审判员 金佩珏
审判员 李海有
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐梦婷
附：相关法律条文
2017/2/24
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1868号
原告刘桂清，女，1942年6月26日出生，汉族，住址新民市。
被告崔海光，男，1970年12月27日出生，汉族，住址新民市。
原告刘桂清诉被告崔海光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭。本案在审理过程中，原告刘桂清于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂清撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘桂清负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省连平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河连法行初字第1号
原告连平县内莞镇横水永丰经济合作社。
负责人周宁基，社长。
原告连平县内莞镇横水李屋经济社。
负责人周长勤，社长。
原告连平县内莞镇横水丰山第一经济合作社。
负责人周国森，社长。
原告连平县内莞镇横水丰山第二经济合作社。
负责人周房水，社长。
上述四原告共同委托代理人钟飞燕，广东凤鹤律师事务所律师。
被告连平县人民政府。
法定代表人俞志锋，代县长。
委托代理人黄树雁，男，46岁，连平县林业局干部。
委托代理人曾庆权，男，47岁，连平县林业局干部。
第三人连平县内莞镇横水山下经济合作社。
负责人周石稳，社长。
第三人连平县内莞镇横水瓦仔埂经济合作社。
负责人周松晃，社长。
原告连平县内莞镇横水永丰等四个经济合作社不服被告连平县人民政府于2001年7月17日作出的连府（2001）37号《关于内莞镇横水村黄崩岗山林权属问题的处理决定》，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告连平县内莞镇横水永丰经济合作社负责人周宁基、丰山第一经济合作社负责人周国森、丰山第二经济合作社负责人周房水及原告的委托代理人钟飞燕，被告的委托代理人黄树雁、曾庆权，第三人连平县内莞镇横水山下经济合作社负责人周石稳、瓦仔埂经济合作社负责人周松晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所作的连府（2001）37号《处理决定》处理的土地包括两部分，一部分是林地，即黄崩岗山林，另一部分是平地（旱地、耕地），位于黄崩岗山脚下，该旱地是四原告开荒而来，一直由四原告村民耕种。两第三人在2000年是对黄崩岗林地发生争议，对黄崩岗山脚下的旱地是无争议的，但被告却将黄崩岗山脚下的旱地与黄崩岗林地一块处理了，被告所作的《处理决定》认定事实错误；该山场的果苗事实上是由李屋经济社社员李国亮所种植，但被告却认定是第三人与坳背经济社社员林荣奏签订了山地租赁合同，该争议山场内的果苗是林荣奏所种，是认定错误。本案争议的土地是平地，从上世纪七十年代以来一直由四原告村民开垦耕种，从未有人提出异议，该争议地已由四原告村民连续使用二十年以上，根据有关法律规定，该争议地所有权应归四原告所有。综上所述，被告所作的连府（2001）37号《处理决定》将本案争议的平地处理给第三人，既未尊重历史事实，也违反法律规定，依法应当无效，请求法院予以撤销，并判令被告重新作出具体行政行为。
本院认为，本案的争议的焦点是原告提起本案行政诉讼是否符合法定的起诉条件，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以提起行政诉讼”，经查，两第三人在2000年对争议山场权属发生争议，向被告提出确权申请，被告根据两第三人各自提供的《山林林权证》，认为两第三人提供的《山林林权证》所载的黄崩岗山林四至均与实地相符，包含了争议山场，作出连府（2001）37号《处理决定》，将争议山场各半处理给两第三人，现四原告所提供的证据不能证明其是争议土地的所有权人或使用权人，四原告与被诉的连府（2001）37号《处理决定》没有法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告连平县内莞镇横水永丰经济合作社、李屋经济合作社、丰山第一经济合作社、丰山第二经济合作社的起诉。
本案诉讼费50元不予收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 张剑兰
审 判 员 刘新发
代理审判员 邹燕辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴 熙
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第970号
申请执行人：佛山市创明杰工业皮带有限公司。
被执行人：高要市宝泰磨具有限公司。
关于申请执行人佛山市创明杰工业皮带有限公司与被执行人高要市宝泰磨具有限公司票据追索权纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市宝泰磨具有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山市创明杰工业皮带有限公司向本院申请执行。基于申请执行人佛山市创明杰工业皮带有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市宝泰磨具有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币51050元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年二月十七日
书记员 伍振业
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初第00339号
原告ＸＸ生，男，1940年1月3日出生，汉族。
被告马明文，男，50岁，汉族。
本院在审理原告ＸＸ生诉被告马明文农村土地承包合同纠纷一案中，原告ＸＸ生于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ生撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告ＸＸ生承担。
审判员 孙书武
二〇一四年二月二十七日
书记员 裴 强
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1969号
原告黄效清，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告王光煌，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告黄效清与被告王光煌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄效清于2014年11月13日向本院要求撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄效清主动向本院要求撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄效清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄效清负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 磊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01583号
申请执行人申x，男，1964年8月18日出生。
被执行人石X，男，1983年10月23日出生。
本院在执行人申x与石X（2014）通民初字第18854号民事判决书一案中，经查，被执行人石X无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18854号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一五年十月二十日
书记员 殷 超
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00201号
申请执行人赵天阳，男，汉族，1989年12月30日生，现住长春经济技术开发区东方之珠小区*********室。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区东环城路东方之珠小区115栋。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人赵天阳与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1470号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第31号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人张宜华，永泰县长庆镇人民政府工作人员。
被执行人侯功彬，男，1978年11月5日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人侯春莲，女，1983年1月25日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年8月22日向本院申请执行对被执行人侯功彬、侯春莲征收社会抚养费一案，本�受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年3月21日以被执行人于2011年1月3日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）长庆044号《社会抚养费征收决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费50172元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）长庆044号《社会抚养费征收决定书》，于2014年4月21日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年8月22日向被执行人发出（2014）樟执审字第31号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）长庆044号《社会抚养费征收决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）长庆044号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）长庆044号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行；
二、被执行人侯功彬、侯春莲必须在2014年9月6日前到本院缴纳社会抚养费50172元；
三、被执行人侯功彬、侯春莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2396号
罪犯陆汉益，女，1966年2月2日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）宁刑初字第13、29号刑事判决，以被告人陆汉益犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元，责令被告人陆汉益与同案被告人共计十一人退出非法所得赃款，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年9月29日作出（2011）闽刑终字第11号刑事判决，维持对陆汉益的判决。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆汉益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆汉益在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陆汉益确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陆汉益减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆汉益减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月22日起至2025年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0772号
罪犯孙红民，男，1970年3月28日出生，汉族，小学文化，河南省平顶山市石龙区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平顶山市石龙区人民法院于二OO七年八月六日作出（2007）平龙刑初字第35号刑事判决，认定被告人孙红民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。该犯刑期自二OO七年五月十一日起至二O一八年十一月九日止。该犯于2007年9月6日交付执行。2010年2月5日由本院作出（2010）驻刑执字第0256号刑事裁定减刑一年六个月；2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0942号刑事裁定减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙红民自上次减刑至今悔改表现突出，�提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1993年12月14日和17日被告人孙红民伙同汪有田、王红宾、余国胜四人经预谋后分别携带火药枪、砍刀、扳手、手电筒等作案工具窜至韩庄焦厂王平新住处和宝丰县张八桥乡庙李村赵老五门市部撬窗入室，对被害人进行控吓、殴打，分别抢得现金1000元、照相机一部、皮衣一件、银手镯、铜钱和现金800元、放像机一部、电线、电笔、电炉等物品。
罪犯孙红民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙红民属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙红民减去刑期一年一个月。
刑满日期：二O一四年十月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许执裁字第61-3号
申请执行人浙江舜江建设集团有限公司。
法定代表人李金奎，系该公司董事长。
委托代理人艾高永，河南度邦律师事务所律师。
被执行人河南中原赐富房地产开发有限公司。
法定代表人冯兴建，系该公司执行董事。
本院在执行浙江舜江建设集团有限公司申请执行河南中原赐富房地产开发有限公司一案时，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）许民一初字第70号民事判决书、河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 吴遂殿
二〇一四年七月八日
书记员 张志军
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更104号
罪犯陈伟军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年1月22日作出（2007）怀中刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人陈伟军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币73629.11元（已经赔偿15000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月29日经湖南省高级人民法院裁定将其减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；2012年11月28日，经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2014年7月30日，经本院裁定减刑一年二个月，减刑后的刑期至2028年7月28日止。剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈伟军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯陈伟军确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯陈伟军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获量化考核奖励78分。该犯本次未履行民事赔偿义务，因脑外伤致脑萎缩、耳聋，言语残疾，行动不便，生活不能自理，属残犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟军在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。该犯系残犯，可以适当放宽处理，但该犯本次未履行民事赔偿义务，应对其呈报减刑期适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟军减刑一年四个月，减刑后的刑期至2027年3月28日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年二月十五日
代理书记员 丁 海
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第405号
原告：杨某。
被告：王某。
本院审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元、诉讼保全费1520元，由原告杨某负担。
审 判 员 安国涛
二〇一五年三月三日
代理书记员 季 菲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3155号
原告：陈春梅，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：陈建春，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈春梅（系陈建春妹妹），女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
二原告共同委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。
被告：厦门市集美校友总会，住所地厦门市集美区岑西路29号。
代表人：任镜波。
原告陈春梅、陈建春与被告厦门市集美校友总会物件损害责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2017年4月13日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春梅、陈建春撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告陈春梅、陈建春负担。
代理审判员 庞敏
二〇一七年五月九日
代书 记员 刘麟
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初3155号原告：陈春梅，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告：陈建春，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈春梅（系陈建春妹妹），女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。二原告共同委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。被告：厦门市集美校友总会，住所地厦门市集美区岑西路29号。代表人：任镜波。原告陈春梅、陈建春与被告厦门市集美校友总会物件损害责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2017年4月13日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春梅、陈建春撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告陈春梅、陈建春负担。代理审判员  庞敏二〇一七年五月九日代书 记员  刘麟附：本案所适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00357号
原告刘建辉。
委托代理人任剑伟、任晓函。
被告ＸＸ林。
原告刘建辉与被告ＸＸ林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任剑伟，被告ＸＸ林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建辉请求法院依法责令被告赔偿原告各项损失52267.27元。
被告ＸＸ林辩称，我的车停在那，原告没有碰到我的车，我也没有碰到她，我没责任。
经审理查明，双方无争议的事项为：
医疗费24965.5元。
上述事实双方无争议，本院予以确认。
双方争议事项：
一、交通事故责任认定、误工费、护理费、住院伙食补助费。
上述为题经质证，本院确认如下：
2014年5月15日赵县公安交警大队做出公交认字（2014）第10170129号责任认定书，认定原告和被告分别承担次要责任和主要责任。交通事故证据及成因分析中载明证据有现场图、现场照片、现场勘验笔录、当事人陈述、车体痕检记录等证据，认为被告ＸＸ林无证驾驶未经检验的机动车上道路行驶，且未按规定临时停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项之规定，认定被告ＸＸ林负此事故主要责任。被告ＸＸ林对责任认定提出不认可的异议，但对自己的主张未提交相关证据，因此不予采信。误工费16299.18元，原告受伤前在石家庄市兴柏生物工程有限公司工作，月平均工资为2362元，住院27天，出院休息6个月，被告对工资无异议，对误工天数有异议，但未发表意见，原告已提交医院诊断证明予以证实。护理费，护理人安卫彬系原告之夫，护理前在河北省天元国有粮食收储库有限责任公司工作，月平均工资2050元，护理住院27天，即2050元÷30天×27天＝1845.18元，原告未提交出院后需人护理的证据因此不予支持。伙食补助费，住院27天，每天50元，即1350元。
本院认为，误工费原告诉求为16297.11元，经审理查明为16299.18元应予支持。护理费原告诉求14144.31元，经审理查明为1845.18元，出院后护理费因无证据所以不予支持。原告诉求为52267.27元，经审查明扣除己方承担部分为39563.14元，超出部分不予支持。被告ＸＸ林所驾驶事故车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的当事人要求投保义务人在交强险范围内赔偿的人民法院应予支持。其中医疗费24965.5元，伙食补助费1350元，计26315.5元，由被告ＸＸ林首先承担10000元，剩余16315.5元按责任由ＸＸ林承担70%，即11420.85元。误工费16297.11元，护理费1845.18元，由被告ＸＸ林承担。本案经调解双方当事人达不成一致意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内被告ＸＸ林给付原告刘建辉各项费用39563.14元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给附金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息
诉讼费422元，由原告刘建辉承担22元，被告ＸＸ林承担400元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本；上诉于石家庄市中级人民法院
审判员 张晓辉
二〇一四年九月四日
书记员 付聪聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6631号
原告青岛晨新鸣装饰工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区富春江路18号内34号楼三单元201室。
法定代表人薛洪珍，总经理。
委托代理人薛建仁，男，1960年1月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
委托代理人王培荣，男，1987年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告青岛海弘达生物科技有限公司，住所地青岛市崂山区海川路1号15号楼2单元102户。
法定代表人孙奎府。
本院在审理原告青岛晨新鸣装饰工程有限公司与被告青岛海弘达生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛晨新鸣装饰工程有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛海弘达生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛晨新鸣装饰工程有限公司撤回对被告青岛海弘达生物科技有限公司的起诉。
案件受理费580元（原告已预交），减半收取290元，由原告青岛晨新鸣装饰工程有限公司负担。
代理审判员 牟 林
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曾繁萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03349号
罪犯李贵生，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2013年4月24日作出（2013）西刑一初字第00091号刑事判决，以被告人李贵生犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。本院于2013年7月24日作出（2013）石刑终字第00270号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李贵生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯李贵生在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李贵生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李贵生减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月7日起至2015年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 帆
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终45号
上诉人（原审被告）廊坊市恒尚建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第一大街A座49号。
法定代表人金振宇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）闫清凯。
原审被告ＸＸ师。
上诉人廊坊市恒尚建筑装饰工程有限公司不服山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第302号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，依据民事诉讼法的相关规定，应由被告所在地人民法院管辖，应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
被上诉人闫清凯未作答辩。
本院认为，根据原告的起诉，本案是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案工程位于山东省无棣县，山东省无棣县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人是否是适格的被告，是否承担民事责任，需经案件实体审理予以确定，本案在管辖权异议审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘东生
二〇一六年四月二十日
书记员 王 鑫
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行。住所地商河县。
代表人范某某，行长。
被执行人石某某，男，1957年8月出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人周某某，男，1971年8月出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人石某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人石某某、周某某可供执行财产，经申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行书面确认，同意终结本案本次执行程序。此案执行标的3万元及利息，案件受理费650元，公告费600元，申请执行费350元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第280号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志勇
审 判 员 高 营
代理审判员 杜书民
二〇一五年三月十二日
书 记 员 燕 苗
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第939号
原告朱彩霞。
被告章成军。
被告瑞昌市瑞龙采石场。
法定代表人张以卿。
原告朱彩霞与被告章成军、被告瑞昌市瑞龙采石场民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员朱勇淳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彩霞和被告章成军、被告瑞昌市瑞龙采石场的法定代表人张以卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩霞诉称:2013年5月1日和2014年4月12日，被告章成军以借款人身份和被告瑞昌市瑞龙采石场以借款单位身份为了瑞昌市瑞龙采石场经营周转分别向我借款300000元和200000元，分别约定借款月息7500元和5000元，由被告章成军出具了借条并加盖了被告瑞昌市瑞龙采石场的公章。因二被告仅支付至2015年2月底利息后，便一直拖欠借款本息不还，现我诉至法院，要求被告偿还我借款本金500000元，支付相应利息至清偿之日止，并负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告朱彩霞向本院提交了2013年5月1日和2014年4月12日被告章成军分别出具给原告朱彩霞的借条二份（该借条同时加盖借款单位被告瑞昌市瑞龙采石场的公章），证明被告章成军和被告瑞昌市瑞龙采石场欠原告朱彩霞借款500000元及约定借款利息的事实。
被告章成军辩称：我原系被告瑞昌市瑞龙采石场的法定代表人，我对借贷事实没有异议，所借款项都已入瑞昌市瑞龙采石场流水账，借款全部用于修路、购买机械设备等企业生产。已按约定月利率2.5%支付了2015年2月底前的利息。瑞昌市瑞龙采石场为了周转，从工商登记上瑞昌市瑞龙采石场的法定代表人由我变更为张以卿，虽然工商登记上我现在不是公司股东，但实际上我还是采石场实际出资人，在采石场占有20%多的股份。
被告瑞昌市瑞龙采石场辩称：我采石场的原法定代表人章成军所说借款与支付利息情况均属实。目前采石场因各种原因被政府叫停生产，周转一时存在困难，采石场也在努力想办法恢复正常生产，估计在今年6月底左右能够开工。待采石场正常运作后，便会积极安排还款事宜。
经庭审质证，对原告朱彩霞向本院提交的原始借条，被告章成军和被告瑞昌市瑞龙采石场没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月1日和2014年4月12日，被告章成军以借款人身份和被告瑞昌市瑞龙采石场以借款单位身份为了瑞昌市瑞龙采石场经营周转分别向我借款300000元和200000元，分别约定借款月息7500元和5000元，由被告章成军出具了借条并加盖了被告瑞昌市瑞龙采石场的公章。借款后，被告瑞昌市瑞龙采石场按约定月利率2.5%偿还了2015年2月底前的利息，所欠本金及后期利息一直拖欠未还。现因被告一直拖欠借款不还，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：被告瑞昌市瑞龙采石场系2012年9月20日成立的普通合伙企业，至2014年12月22日变更登记股东为张以卿和曹强。
本院认为：债务应当清偿。被告瑞昌市瑞龙采石场的原法定代表人被告章成军为了采石场的经营周转向原告朱彩霞借款，并出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告章成军在借条上署名为借款人，视为被告章成军为偿还债务提供连带责任担保。二被告在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠借款本息不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。双方约定的借款月利率2.5%超出了同期银行贷款利率的四倍，对超出部分利息依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告瑞昌市瑞龙采石场在本判决生效后三日内，偿还原告朱彩霞借款500000元，并自2015年3月1日起按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，直至还清借款本金之日止。被告章成军对此承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告瑞昌市瑞龙采石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱勇淳
二〇一五年七月二日
书记员 张 坤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03550号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱某。
委托代理人陈惠明，男，1959年11月5日生，汉族，系钱某女婿。
上诉人李某与被上诉人钱某因离婚后财产纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李某与案外人张浦资产经营公司于2003年签订房屋租赁协议，双方约定张浦资产经营公司将昆山市张浦镇浦西街22号老政府住宿楼204室租赁给李某使用，李某一直支付房租至今。李某与钱某于××××年××月××日在昆山市张浦镇人民政府登记结婚，婚后钱某搬入张浦镇浦西街22号老政府住宿楼204室与李某一起共同居住，2014年3月14日苏州市中级人民法院以（2014）苏中民终字第0324号民事判决书终审判决李某、钱某离婚。
上述事实有李某提供的租房协议，昆山市张浦资产经营有限责任公司出具的同意李某继续租赁政府住宿楼204室的情况说明，苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0324号民事判决书以及李某、钱某的陈述等证据所证实。
原审原告李某的诉讼请求为：1、请求判令钱某立即迁出张浦镇浦西街22号老政府住宿楼204室；2、本案诉讼费用由钱某承担。
原审法院认为：本案的争议焦点为李某婚前承租的公房，钱某在双方离婚后能否享有原租赁房屋的使用权。最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》中第二条明确规定，婚前由一方承租的公房，婚姻关系存续5年以上的，离婚后，双方均可承租。本案中，李某于婚前个人承租公房昆山市张浦镇浦西街22号老政府住宿楼204室，双方当事人于××××年××月××日登记结婚，至2014年3月14日法院判决离婚，婚姻关系存续已经超过5年，婚姻关系存续期间李某支付的房租依据夫妻共同财产制度规定应当视为李某、钱某夫妻共同支付，故离婚后双方均可承租涉案房屋。依据最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第三条夫妻双方均可承租公房的处理原则，经综合考虑李某、钱某双方的经济、居住条件，李某关于要求钱某迁出张浦镇浦西街22号老政府住宿楼204室的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故原审法院对李某的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》中第二条、第三条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李某负担。
上诉人李某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实有遗漏，钱某已经有三套拆迁安置房可以居住，但是一审法院未尽职调查导致遗漏该事实；2、一审适用法律错误，不应适用1996年《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》，而应适用《婚姻法解释（一）》的规定，婚前财产不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，涉案公租房系李某婚前承租的房屋，离婚后应当继续由李某承租；3、离婚后涉案房屋租金一直由李某支付。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判钱某迁出涉案房屋，本案诉讼费用由钱某负担。
被上诉人钱某辩称：因为所涉房屋是公房，不是私房，双方均可承租。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》中第二条明确规定，婚前由一方承租的公房，婚姻关系存续5年以上的，离婚后双方均可承租。本案中所涉公房昆山市张浦镇浦西街22号老政府住宿楼204室系由李某于婚前承租，李某与钱某于××××年××月××日登记结婚，至2014年3月14日法院判决离婚，婚姻关系存续已经超过5年，故离婚后钱某依法享有与李某同等的承租权，李某要求钱某迁出涉案房屋不符合法律规定，本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年十二月五日
书 记 员 姚栋财
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00265号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人辛某。
指定辩护人张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2015］210号起诉书指控被告人辛某非法种植毒品原植物一案，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员许明出庭支持公诉，被告人辛某及其辩护人张慧到庭参加诉讼。期间，因被告人辛某患病，本院于2015年7月10日裁定对本案中止审理，2016年8月14日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年农历九月份的一天，被告人辛某在其位于临泉县庞营行政村庞营的家门口种植罂粟。2015年4月26日，其种植的罂粟被临泉县公安局执勤民警查获。经现场清点，辛某种植的罂粟共658株。
辩护人认为，被告人辛某系初犯，认罪态度好且具有自首情节，××的疼痛，没有对社会造成危害，其中年丧偶现年逾古稀，××的儿子。综上，建议对被告人辛某从轻、减轻处罚，判处管制。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书
证受案登记表、立案决定书、扣押清单、无前科证明、户籍证明，证人韩某、庞某甲、庞某乙的证言，勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辛某非法种植罂粟658株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其辩护人认为被告人辛某系初犯，认罪态度好且具有自首情节，××的疼痛，没有对社会造成危害，其中年丧偶现年逾古稀，××的儿子，建议对被告人辛某从轻或减轻处罚，判处管制。经审理认为，被告人辛某系被民警找到，并未自动投案，因此，不能认定其自首。其余辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。
为惩治犯罪，维护国家正常的社会管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辛某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（管制刑期，从判决执行之日起计算）。
二、扣押在案的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一六年九月一日
书 记 员 侯敏捷
附：相关法律条文及规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初277号
原告：王慧兰。
被告：王早根。
被告：龙小轩。
原告王慧兰与被告王早根、龙小轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王慧兰于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王慧兰的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王慧兰撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元,由王慧兰负担。
审判员 饶广宁
二〇一八年五月四日
书记员 解 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第265-2号
原告（反诉被告）：王宗亮。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：段博诣，新疆施安律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：张中锋。
委托代理人：贺署惠，新疆齐乐万律师事务所律师。
本院本院在审理原告（反诉被告）王宗亮与被告张中锋（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告张中锋于2015年8月18日向本院申请撤回对反诉被告王宗亮的反诉。本院认为，反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予反诉原告张中锋撤回对反诉被告王宗亮的反诉。
本案反诉案件受理费3125元（反诉原告已预交），本院减半收取1562.5元，退还反诉原告1562.5元，本院收取的反诉案件受理费由反诉原告自行承担。
此页无正文
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王永吉
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初231号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人杨建明，男，1964年11月24日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因犯盗窃罪，于2015年1月6日被兴国县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯拐卖儿童罪被列为网上在逃人员，于2017年8月4日被兴国县公安局抓获并刑事拘留，同年8月29日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2017）228号起诉书指控被告人杨建明犯拐卖儿童罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人杨建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月下旬，肖某5（已判刑）和肖某6（已判刑）商议以找工作为名将其侄女肖某1（2002年12月20日出生）介绍嫁人，肖某6便找被告人杨建明帮忙做媒。之后被告人杨建明又找到张某1（已判刑），告诉其城岗乡有个女孩子家里比较苦，想找个人家嫁了。张某1听后便想到了陈某（已判刑）的儿子曾某1没有娶老婆，于是和被告人杨建明一起到陈某家向陈某介绍了被害人肖某1的情况。次日，陈某、张某1等人按照事先约定，在城岗乡与肖某5、肖某6、张某2（已判刑）、杨建明及被害人肖某1见面。期间，陈某提出让肖某1嫁给其儿子曾某1做老婆，肖某5、肖某6、张某2均没有意见。后以学制衣为幌子将肖某1骗至方太乡陈某家居住。12月31日（农历11月21日），肖某5、肖某6、张某2、杨建明等人携带肖某1的户口本前往方太乡，与陈某、张某1等人在方太乡某餐馆见面约谈礼金和介绍费事宜。经双方商议，双方签订了一份“言明字”，议定肖某1与曾某1订婚礼金为49000元，由陈某一方先向肖某5一方支付礼金25000元。其中给了肖某55000元，其余20000元在肖某6处保管。另外，陈某给了肖某6、张某2、张某1、杨建明等人共计7500元介绍费。其中，被告人杨建明分得1910元。
案发后，陈某将被害人肖某1送回了城岗乡的家中。肖明煌将25000元退至兴国县公安局城岗派出所。被告人杨建明将所得介绍费退回给了陈某。
2017年8月4日，被告人杨建明被兴国县公安局抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
杨建明犯盗窃罪，被兴国县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。其矫正期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止。
上述事实，被告人杨建明在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，学籍档案，兴国县人民法院（2014）兴刑初字第156号、（2016）赣0732刑初105号刑事判决书，解除社区矫正通知书，言明字复印件，江西省政府非税收入票据，被害人肖某1的陈述，证人曾某1、曾某2、肖某2、曾某3、杨某、肖某3、凌某、肖某4的证言，在逃人员登记表，归案情况说明，同案人肖某5、肖某6、张某2、张某1、陈某的供述，辨认笔录，被告人杨建明在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建明伙同他人以出卖为目的，采用欺骗的手段，将不满十四周岁的被害人拐卖给他人为妻，其行为构成拐卖儿童罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。在共同拐卖儿童犯罪中，被告人杨建明起次要作用，是从犯，应当对其从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人杨建明在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
撤销兴国县人民法院（2014）兴刑初字第156号刑事判决中对被告人杨建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分；被告人杨建明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈胜海
人民陪审员 李赞祯
人民陪审员 钟淳元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 军
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1344号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告:江小花，现住广西宾阳县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告黄河电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 谭永前
二〇一七年六月三十日
书记员 梁 涌
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更460号
罪犯刘安俭，男，1968年6月25日出生于陕西省扶风县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年九月四日，本院作出（2003）宝市中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘安俭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年十二月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第745号刑事裁定，将罪犯刘安俭的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二00九年五月十一日、二0一二年二月十日、二0一五年六月十九日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第158号、（2012）宝刑二执字第28号、（2015）宝中刑减字第11号刑事裁定，对罪犯刘安俭各减去有期徒刑二年、一年十一个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十六日以罪犯刘安俭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘安俭自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个。
本院认为，罪犯刘安俭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘安俭准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0一九年八月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秀峰
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十日
书 记 员 祁莹莹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2516号
罪犯刘玉娟，女，1976年4月15日生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2013年8月5日作出（2013）红刑初字第146号刑事判决，认定刘玉娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年12月21日起至2017年12月20日止。判决生效后，于2013年8月22日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘玉娟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年10月23日，刘玉娟荣无证驾号小型轿车在新乡市向阳路行驶时与同向行驶的被害人张某某驾驶的电动车发生碰撞，造成张某某林鹏受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，该犯驾车逃逸。该犯承担事故的主要责任。该犯系自首。
罪犯刘玉娟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月获得记功奖励；2015年4月获得表扬奖励；2015年9月获得表扬奖励；2016年2月获得表扬奖励；2016年7月表扬奖励。自2013年下半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：不定、一般、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘玉娟本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉娟减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王雅婷
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第118号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告吴庆吉，男，1955年07月01日出生，汉族，住址兰西县。
被告冯淑芝，女，1956年06月06日出生，汉族，住址兰西县。
被告李永祥，男，1961年07月12日出生，汉族，住址兰西县。
被告国长举，女，1965年05月11日出生，汉族，住址兰西县。
被告高亮，男，1977年05月06日出生，汉族，住址兰西县。
被告王兴旺，男，1952年01月08日出生，汉族，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告吴庆吉、冯淑芝、李永祥、国长举、高亮、王兴旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告吴庆吉、冯淑芝、李永祥、国长举、高亮、王兴旺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告吴庆吉与被告冯淑芝系夫妻关系，被告李永祥与被告国长举系夫妻关系，2013年05月22日被告吴庆吉与被告李永祥、王兴旺以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李永祥贷款40，000.00元、吴庆吉贷款20，000.00元、高亮贷款30，000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年05月22日至2014年05月22日。此3笔贷款由国家公职人员王兴旺签订三方担保书约定如果此3笔贷款逾期由担保人以工资全额还款，贷款日期截止后被告吴庆吉、李永祥未偿还贷款，原告工作人员多次实地催缴无果，至2014年12月23日被告吴庆吉尚欠借款本息合计22，934.91元，被告李永祥尚欠借款本息合计人民币46，363.77元，为维护原告合法权益使国家财产免受损失，现原告诉至法院要求被告吴庆吉、冯淑芝立即偿还借款本息合计人民币22，934.91元，被告李永祥、国长举立即清偿借款本息合计人民币46，363.77元，被告高亮、王兴旺承担连带清偿责任。
被告吴庆吉、冯淑芝、李永祥、国长举、高亮、王兴旺未提出答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告吴庆吉与被告冯淑芝系夫妻关系，被告李永祥与被告国长举系夫妻关系，与被告高亮于2013年5月21日和原告签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对各自借款互负连带清偿责任。二、《小额联保借款合同》一份，证明2013年5月22日，原告与被告吴庆吉、李永祥签订了一份小额联保借款合同，吴庆吉借款金额为20，000.00元，被告李永祥借款金额为50，000.00元，年利率均为14.58％。三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告吴庆吉、李永祥履行借款的事实。
四、《小额保证借款第三方担保书》一份，证明被告王兴旺为被告吴庆吉、李永祥、高亮在原告处借款担保的事实。被告吴庆吉、冯淑芝、李永祥、国长举、高亮、王兴旺未举示证据。经本院综合审查认证如下：一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。二、原告举示的原告与被告吴庆吉、李永祥签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。
四、原告举示的原告与被告王兴旺签订的第三方担保法，证实被告王兴旺自愿为被告吴庆吉、李永祥、高亮在原告处借款担保，该担保行为符合法律规定，对该证据应予采信。本院根据以上采信的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：吴庆吉与被告冯淑芝系夫妻关系，被告李永祥与被告国长举系夫妻关系。2013年5月21日，被告吴庆吉、被告李永祥与被告高亮成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为三年，自2013年5月21日至2016年5月21日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50，000.00元，联保小组合计不超过150，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后三年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年5月22日，原告与被告吴庆吉、李永祥签订了一份小额联保借款合同，被告吴庆吉借款金额为20，000.00元，用途为买种子、化肥，期限为2013年5月22日至2014年5月22日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告吴庆吉、被告李永祥均未偿还借款，原告多次催收未果。故而起诉，要求被告吴庆吉、冯淑芝共同偿还所欠借款本息至2014年12月23日为22，934.91元，被告李永祥、国长举共同偿还所欠借款本息至2014年12月23日为46，363.77元，此后的利息依约定计算至给付之日，被告高亮、王兴旺承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额保证借款第三方担保书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告吴庆吉、李永祥亦应按约履行还款责任。被告吴庆吉与被告冯淑芝是夫妻关系，被告李永祥与被告国长举是夫妻关系，因上述借款产生于诸被告系夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告冯淑芝与被告吴庆吉，被告李永祥与被告国长举共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告高亮系联保小组成员，自愿互为联保，其系互为联保责任人。被告王兴旺自愿为被告吴庆吉、李永祥、高亮借款担保，其系连带责任保证人，按照联保协议书的约定，应对被告吴庆吉、李永祥的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴庆吉、冯淑芝于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年12月23日，借款本息22，934.91元；
二、被告李永祥、国长举于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年12月23日，借款本息46，363.77元；三、被告高亮、王兴旺对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；四、被告吴庆吉、冯淑芝、李永祥、国长举对各自借款本息的给付承担连带清偿责任。
案件受理费1，532.50元，由被告吴庆吉、冯淑芝、李永祥、国长举负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 邹旭利
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵景玉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2398号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号，组织机构代码：85874219-5。
法定代表人：李金良，系该行党委书记、行长。
委托诉讼代理人：施文春，系该行职工。一般代理。
被告：付同印，男，1973年12月5日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告付同印信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行代理人施文春到庭参加诉讼，被告付同印经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币21798.5元（其中本金人民币18069.03元，滞纳金及利息人民币3729.47元，滞纳金、利息算至2017年9月20日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付同印于2016年6月27日向我行申请金穗贷记卡，办卡通过后，被告付同印持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠未还，尚欠本息人民币21798.5元，我行多次催收无果，被告付同印未履行按期偿还借款本息的义务，现余款已逾期，为维护我行合法权益，遂诉至贵院，请依法公断。
被告付同印未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证质证，对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2016年6月27日被告付同印向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行申请办理了一张金穗贷记卡，后被告付同印使用上述信用卡消费，截止2017年10月20日被告付同印尚欠本金18069.03元，违约金、利息等3729.47元。现原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请表上签名和原告在申请表上盖章的行为，应视为双方均同意申请表中的约定。申请表中的内容是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应当积极主动的履行申请表中确定的义务，故对原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付同印于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡欠款本金18069.03元及利息、违约金等3729.47元（利息及违约金等暂计算至2017年10月20日止，之后按银行约定计算至还清本息之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告付同印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余志远
审 判 员 卢伟峰
审 判 员 刘旭华
二〇一八年三月十二日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第560号
申请执行人：周茂平�农民，住安徽省长丰县。
被执行人：叶国利，农民，住浙江省慈溪市。
本院在执行周茂平与叶国利买卖合同纠纷一案中，查明被执行人叶国利暂无可供执行的财产；且申请执行人周茂平亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第560号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年六月二十一日
书记员 任 杰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1235号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进路鼎湖新村二区一幢商铺7卡，组织机构代码66647016-4。
法定代表人：文贵江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨梅嫦，该公司员工。
被告：杨梅，女，1977年6月16日出生，汉族，居民身份证住址河南省正阳县。
被告：刘军，男，1977年4月24日出生，汉族，居民身份证住址河南省正阳县。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告杨梅、刘军物业服务合同纠纷一案中，因被告人杨梅、刘军已向原告履行了付款义务，原告肇庆市中港物业管理有限公司书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龙 静
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初403号
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康梦哲，系该公司法务部员工。
被告：焦衍节，男，1975年7月2日生，汉族，山东省汶上县人，住山东省汶上县。
被告：胡桂红（系焦衍节之妻），女，1974年3月16日生，汉族，山东省汶上县人，住山东省汶上县。
被告：袁树朋，男，1987年1月3日，汉族，山东省汶上县人，住山东省汶上县。
被告：张芳芳（系袁树朋之妻），女，1984年7月20日生，汉族，山东省汶上县人，住山东省汶上县。
本院于2018年2月24日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告焦衍节、胡桂红、袁树朋、张芳芳追偿权、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告焦衍节、胡桂红、袁树朋、张芳芳的起诉。
本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告焦衍节、胡桂红、袁树朋、张芳芳的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。
审 判 长 袁红江
人民陪审员 王雪剑
人民陪审员 谭 丽
二〇一八年四月十一日
代理书记员 谢泽林
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1694号
原告：湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司，住所地湖南省湘乡市棋梓镇棋梓街倒班楼3楼。
法定代表人：焦斌，总经理。
被告：刘卫江，男，1973年9月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处励志大道东方巴黎6栋2405号。
被告：孔小玲，女，1973年7月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处励志大道东方巴黎6栋2405号。
原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司与被告刘卫江、孔小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司撤回对被告刘卫江、孔小玲的起诉。
本案受理费50，半收取25元。由原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司负担。
审判员 童长鸣
二〇一七年八月三十一日
书记员 段 旭
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第00004号
原告太原德睿通工程设备有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街168号滨河物贸中心A区3排北9号。
法定代表人林志贤，执行董事。
被告山西正兴太房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街太原市奇天瑞商贸有限公司钢材市场A区转角2楼1号。
法定代表人王霞，执行董事。
原告太原德睿通工程设备有限公司与被告山西正兴太房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员乔毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原德睿通工程设备有限公司的法定代表人林志贤、被告山西正兴太房地产开发有限公司的法定代表人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原德睿通工程设备有限公司诉称，原告与被告于2014年8月15日达成口头协议，协议约定由被告供应原告三批山西国联螺旋钢管（规格型号为Φ920×10，数量为三批共40.395吨、每批为13.465吨，单价为3150元/吨，此价格为含税价），三批货物分三次付款和三次供货，原告按协议约定于2014年8月16日支付完被告第一批货款42414元后，被告也履行了其承诺款到三日内到达原告制定的送货地点，然而被告于2014年8月27日通知原告第二批货已被好，要求原告支付第二批的货款42414元和第三批货物的定金2000元，并承诺收到货款后将在2014年9月1日把第二批货和第三批货供到原告制定的地点，原告也按原告的要求于2014年8月27日支付完被告第二批货款42414元和第三批货物的定金2000元，被告未履行其承诺，经原告多次催要后，被告承诺到2014年9月5日还无法交货，将于2014年9月5日当天返还原告第二批货货款42414元计第三批货的定金2000元，经原告多次催讨，被告均不返还。被告的行为已构成违约，请求依法判令被告立即返还原告第二批货货款42414元及贷款利息3817.26元，并赔偿损失8000元；判令被告双倍返还原告第三批货物的定金4000元；诉讼费由被告承担。
被告山西正兴太房地产开发有限公司辩称，对原告诉求有异议，原告要求返还钢材款，虽然款是收到了，但不是钢材款，具体是什么款不清楚。
经审理查明，2014年8月16日,原告太原德睿通工程设备有限公司向被告山西正兴太房地产开发有限公司订购螺旋管一批，交付定金10000元，2014年8月18日，原告向被告支付余款32414元，被告向原告交付了订购的螺旋管。2014年8月27日，原告向被告账户支付42414元，交易用途为材料款，同日，原告又向被告账户支付2000元，交易用途同为材料款，双方未签订书面合同，被告未向原告交付货物，为此，原告法定代表人林志贤电话与被告法定代表人王霞联系退款，王霞表示因厂家处理情况，正在协调退款的事宜，但一直未向原告退款。故原告诉至本院，请求依法判令被告立即返还原告货款42414元及贷款利息3817.26元，并赔偿损失8000元；判令被告双倍返还原告购货定金4000元。双方之前没有业务往来。
上述事实有定金收单、销货清单、打款凭证、交易回单、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告太原德睿通工程设备有限公司向被告山西正兴太房地产开发有限公司购买螺旋管，第一批货物钱货两清，双方均无异议。后原告又向被告预付了货款42414元，被告不认可是购买螺旋管，本院限期被告核实该款为何款项，但被告未能向本院提交相应的证据，也未能说明该款为何款项，在原告法定代表人林志贤与被告法定代表人王霞通话录音中，王霞表示因厂家处理情况未能及时供货，证明原告预付款项是用于向被告购货，因双方已有第一笔的买卖行为，原告预付的该款数额与第一批购买螺旋管的数额一致，并且在交易回单中注明交易用途为材料款，故本院认定双方已达成其他形式的买卖合同，原告预付的该42414元为购货款，被告未向原告交付货物，应当返还原告预付的货款42414元；原告向被告预付的2000元，原告认为是第三批货物的的定金，被告不认可是购买螺旋管，因上述理由，并且交易回单上注明是材料款，未注明是定金，故本院认定原告预付的该2000元为购货款，被告未向原告交付货物，应当返还原告预付的货款2000元。原告请求的贷款利息3817.26元及损失8000元，因双方未签订书面合同，原告也未提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
被告山西正兴太房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太原德睿通工程设备有限公司购货款44414元。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取628元由原告太原德睿通工程设备有限公司负担149元，被告山西正兴太房地产开发有限公司负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔 毅
二〇一五年二月二十七日
书记员 闫旭春
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2015）万商初字第00004号原告太原德睿通工程设备有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街168号滨河物贸中心A区3排北9号。法定代表人林志贤，执行董事。被告山西正兴太房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街太原市奇天瑞商贸有限公司钢材市场A区转角2楼1号。法定代表人王霞，执行董事。原告太原德睿通工程设备有限公司与被告山西正兴太房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员乔毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原德睿通工程设备有限公司的法定代表人林志贤、被告山西正兴太房地产开发有限公司的法定代表人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原德睿通工程设备有限公司诉称，原告与被告于2014年8月15日达成口头协议，协议约定由被告供应原告三批山西国联螺旋钢管（规格型号为Φ920×10，数量为三批共40.395吨、每批为13.465吨，单价为3150元/吨，此价格为含税价），三批货物分三次付款和三次供货，原告按协议约定于2014年8月16日支付完被告第一批货款42414元后，被告也履行了其承诺款到三日内到达原告制定的送货地点，然而被告于2014年8月27日通知原告第二批货已被好，要求原告支付第二批的货款42414元和第三批货物的定金2000元，并承诺收到货款后将在2014年9月1日把第二批货和第三批货供到原告制定的地点，原告也按原告的要求于2014年8月27日支付完被告第二批货款42414元和第三批货物的定金2000元，被告未履行其承诺，经原告多次催要后，被告承诺到2014年9月5日还无法交货，将于2014年9月5日当天返还原告第二批货货款42414元计第三批货的定金2000元，经原告多次催讨，被告均不返还。被告的行为已构成违约，请求依法判令被告立即返还原告第二批货货款42414元及贷款利息3817.26元，并赔偿损失8000元；判令被告双倍返还原告第三批货物的定金4000元；诉讼费由被告承担。被告山西正兴太房地产开发有限公司辩称，对原告诉求有异议，原告要求返还钢材款，虽然款是收到了，但不是钢材款，具体是什么款不清楚。经审理查明，2014年8月16日,原告太原德睿通工程设备有限公司向被告山西正兴太房地产开发有限公司订购螺旋管一批，交付定金10000元，2014年8月18日，原告向被告支付余款32414元，被告向原告交付了订购的螺旋管。2014年8月27日，原告向被告账户支付42414元，交易用途为材料款，同日，原告又向被告账户支付2000元，交易用途同为材料款，双方未签订书面合同，被告未向原告交付货物，为此，原告法定代表人林志贤电话与被告法定代表人王霞联系退款，王霞表示因厂家处理情况，正在协调退款的事宜，但一直未向原告退款。故原告诉至本院，请求依法判令被告立即返还原告货款42414元及贷款利息3817.26元，并赔偿损失8000元；判令被告双倍返还原告购货定金4000元。双方之前没有业务往来。上述事实有定金收单、销货清单、打款凭证、交易回单、通话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告太原德睿通工程设备有限公司向被告山西正兴太房地产开发有限公司购买螺旋管，第一批货物钱货两清，双方均无异议。后原告又向被告预付了货款42414元，被告不认可是购买螺旋管，本院限期被告核实该款为何款项，但被告未能向本院提交相应的证据，也未能说明该款为何款项，在原告法定代表人林志贤与被告法定代表人王霞通话录音中，王霞表示因厂家处理情况未能及时供货，证明原告预付款项是用于向被告购货，因双方已有第一笔的买卖行为，原告预付的该款数额与第一批购买螺旋管的数额一致，并且在交易回单中注明交易用途为材料款，故本院认定双方已达成其他形式的买卖合同，原告预付的该42414元为购货款，被告未向原告交付货物，应当返还原告预付的货款42414元；原告向被告预付的2000元，原告认为是第三批货物的的定金，被告不认可是购买螺旋管，因上述理由，并且交易回单上注明是材料款，未注明是定金，故本院认定原告预付的该2000元为购货款，被告未向原告交付货物，应当返还原告预付的货款2000元。原告请求的贷款利息3817.26元及损失8000元，因双方未签订书面合同，原告也未提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：被告山西正兴太房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太原德睿通工程设备有限公司购货款44414元。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628元由原告太原德睿通工程设备有限公司负担149元，被告山西正兴太房地产开发有限公司负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅二〇一五年二月二十七日书记员 闫旭春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9408号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被告王毅。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋香
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行初71号
原告刘定友。
原告刘定英。
原告陈英。
原告符应禄。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘莉，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。
原告刘定友、刘定英、陈英、符应禄诉被告重庆市人民政府不予受理行政复议决定一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，�院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告刘定友、刘定英、陈英、符应禄自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘定友、刘定英、陈英、符应禄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘定友、刘定英、陈英、符应禄负担。
审 判 长 周 琦
代理审判员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 怡
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更757号
罪犯牛有堂,男,1957年8月28日出生,汉族,河南省襄城县人,初中文化,农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2004年4月7日作出（2004）许中刑二初字第008号刑事判决,认定被告人牛有堂犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。处没收个人全部财产。宣判后，被告人牛有堂服从一审判决，不上诉。河南省高级人民法院于2004年11月20日作出（2004）豫法刑二复字第42号刑事裁定书:予以核准。判决发生法律效力后，于2005年1月12日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间,2007年2月8日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第00147号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月25日经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00148号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2011年12月30日经本院（2011）汴刑执字第1994号刑事裁定减去有期徒刑1年，剥夺政治权利八年不变。2014年11月06日经本院（2014）汴刑执字第1398号刑事裁定减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利八年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯牛有堂在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员王佩、王梦洁出庭履行职务。罪犯牛有堂到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省许昌市中级人民法院认定:自2001年12月25日至2002年4月4日期间，被告人牛有堂分别伙同张国民、牛振利等人在襄城县十里铺高庄路口、八里营、单庄等处，手持火药枪、刀等作案工具拦截过往货车抢劫作案5次。其中被告人牛有堂参加抢劫作案4次，2次既遂、2次未遂，抢劫价值人民币2964余元，抢劫中致1人死亡，1人轻伤。该犯系主犯。
罪犯牛有堂在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自本次减刑间隔期内区获得表扬行政奖励6次;监狱级罪犯改造积极犯罪1次。罪犯改造评审鉴定结果:2014年下半年评审定格为良好；2015年上半年评审定格为优秀；2015年下半年评审定格为优秀；2016年上半年评审定格为优秀；2016年下半年评审定格为优秀；2017年上半年评审定格为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本院在公示期间，未收到对罪犯牛有堂减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯牛有堂服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，该犯作案次数多，致人死亡且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯牛有堂减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2009年4月25日起至2026·年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初122号
原告：江苏凯隆电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区东方东路。
法定代表人：尹天文。
委托诉讼代理人：曹波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：江苏七星电气有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：郭新启。
原告江苏凯隆电器有限公司（以下简称凯隆公司）与被告江苏七星电气有限公司（以下简称七星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯隆公司的委托诉讼代理人王霞明到庭参加诉讼，被告七星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯隆公司向本院提出诉讼请求：1、七星公司支付价款130359.6元并承担利息7821元（自2015年5月31日起按银行同期贷款利率标准暂算至2016年5月30日，主张至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由七星公司负担。事实和理由：凯隆公司与七星公司素有业务往来，凯隆公司按七星公司要求送货。2015年4月30日经双方对账，截止2015年4月30日七星公司尚结欠凯隆公司价款180359.6元。后经凯隆公司多次催要，七星公司仅向凯隆公司支付价款50000元，余款一直未付，故凯隆公司诉至法院。
七星公司未作答辩。
凯隆公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：分别于2014年6月25日、2015年1月26日、2015年3月10日签订的产品供货合同各一份、2015年4月30日的对账单一份、增值税专用发票三份。七星公司未对凯隆公司所提交的证据发表质证意见。本院对凯隆公司所提交的上述证据予以确认，并认定如下事实：2014年6月25日、2015年1月26日、2015年3月10日，凯隆公司分别与七星公司签订产品供货合同各一份，约定：由凯隆公司向七星公司出卖CKM33-630S/3340等型号产品，合同金额分别为122404.5元、25380元、48847.5元；上述合同均约定：结算方式为货到一个月内付清全款，如七星公司逾期付款则应按合同总额每天千分之五支付违约金。凯隆公司分别于2014年7月10日、2015年2月27日、2015年3月28日向七星公司开具价税总额分别为123304.5元、25380元、48847.5元的增值税专用发票各一份。2015年4月30日，经凯隆公司与七星公司对账：截止2015年4月30日七星公司共结欠凯隆公司价款180359.6元（账面已开票）。凯隆公司确认七星公司在对账后已支付价款50000元，尚余价款130359.6元。
本院认为，凯隆公司与七星公司签订的产品供货合同均系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方当事人均应按约行使合同权利、履行合同义务。截止2015年4月30日七星公司共结欠凯隆公司价款180359.6元的事实由对账单、增值税专用发票等证据予以证实。七星公司未能及时支付价款以致纠纷的产生，应承担全部民事责任。现凯隆公司确认对账后七星公司已支付价款50000元，故要求七星公司支付剩余价款130359.6元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。产品供货合同还约定七星公司逾期付款则应按合同总额每天千分之五支付违约金，现凯隆公司仅主张七星公司支付自2015年5月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的逾期付款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。七星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏七星电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏凯隆电器有限公司支付价款130359.6元并承担逾期付款违约金（自2015年5月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
如七星公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元、保全费1520元、公告费560元，合计5144元，由七星公司负担。此款凯隆公司已预交，七星公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付凯隆公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 炯
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一七年一月十六日
见习书记员 唐 华
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00383号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，系该分行行长。
被执行人刘鑫。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）鄂硚口民二初第00355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年3月31日向本院申请执行，应执行标的额为22090.72元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）鄂硚口民二初第00355号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金22090.72元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张建生
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一五年六月十日
书记员 乐 西
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第580号
申请执行人黄东明。
被执行人罗振义。
本院在执行申请执行人黄东明与被执行人罗振义关于民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 涛
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00199号
原告侯坤，男，1962年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被告吴笑晖，男，1978年7月15日出生，汉族，居民。
被告蓝田县林业局，住所地：蓝田县向阳路12号。
法定代表人不详。
原告侯坤诉被告吴笑晖、蓝田县林业局承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告侯坤于2015年2月15日向本院提出撤回对被告蓝田县林业局的起诉申请。
本院认为，原告侯坤申请撤回对被告蓝田县林业局的起诉，自愿合法，且不因此损害国家、集体及他人利益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯坤撤回对被告蓝田县林业局的起诉。
代理审判员 王一婷
二〇一五年二月十五日
书 记 员 韩清俊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民初11号
原告：阿拉尔合众国有资产投资经营有限责任公司，统一社会信用代码91659002556479715Y，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：张向明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。
被告：阿拉尔新糖高科技有限公司，统一社会信用代码91659002552408514A，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：马建东，公司董事长。
委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
原告阿拉尔合众国有资产投资经营有限责任公司（以下简称合众公司）与被告新糖高科技有限公司（以下简称新糖公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告合众公司的委托诉讼代理人张静、被告新糖公司的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，为解决被告建厂及购买设备缺乏资金的问题，经原、被告协商，由原告给被告借款1000万元，双方于2010年11月2日签订了《借款合同》，合同约定借款期限为一年，年利率为6.56%，借款期内如遇银行利率调整，本合同利率也随之调整，同时合同对双方的其他权利义务也进行了相应约定。合同签订后，原告按照约定将1000万元出借给了被告，但被告违反合同约定，未按合同约定期限偿还本金及利息。此后，原、被告双方为该1000万元借款及利息偿还事宜，又于2011年12月12日、2012年12月2日、2013年11月2日先后三次续签借款合同，并多次向被告索款，被告均以资金困难延期给付为由未能支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金10000000元，支付借款利息3052230.56元，合计13052230.56元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据材料证明其主张：
证据1：《借款合同》五份。合同签订日期分别是2010年11月2日、2011年11月2日、2012年11月2日、2013年11月2日、2014年11月2日，后面四份合同是第一份合同的续签合同，第一、第二份合同原告注册的是“新疆阿瓦提合众国有资产投资经营有限责任公司”，后三份合同原告变更为“阿拉尔合众国有资产投资经营有限责任公司”，证实双方借款金额及利息约定。
证据2：收据、银行转账凭证三张。证实原告按照协议，于2010年11月2日通过银行转账，向被告借款10000000元。
证据3：利息计算表一张。证实原告按照合同主张的逾期利息的计算方法，被告应当支付的利息是3052230.56元。
被告对原告出示的证据均无异议。
本院认证，对原告提供的三组证据的真实性、客观性、关联性予以采信，对要证明的问题予以认定。
经审理查明：2010年10月，原、被告经协商，由原告给被告借款10000000元，并于2010年11月2日签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2010年11月2日起至2011年11月1日止，借款利率执行年利率5.56%，并一次性支付借款总额0.5%的手续费。借款利息被告每月20日支付给原告，到期一次性归还本金及最后一个月的利息。借款期内如遇银行利率调整，合同利率也随之调整，同时合同对双方的其他权利义务也进行了相应约定。合同签订后，原告于当日向被告转账9950000元，连同手续费50000元，被告向原告出具10000000元的收据。原、被告于2011年11月1日、2012年11月2日、2013年11月2日、2014年11月2日，针对2010年11月2日的借款合同分别进行了续签，借款期限均按整年往后延续，借款利率相应调整，2011年11月1日调整为6.56%，2012年至2014年调整为按银行同期贷款利率执行，合同的其他内容均无变动。被告至今未偿还借款及利息。
本院认为，本案首先应当确定原告合众公司与被告新糖公司之间签订的借款合同是否合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，被告新糖公司因建厂及购买设备需要，向原告合众公司借款，双方经平等自愿协商，签订借款合同，原告合众公司以公司自有资金出借，系双方真实意思表示，且不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，原告与被告签订的借款合同依法成立。根据原告、被告的约定，原告依约将出借的资金打入被告指定的账户，原告、被告之间的借款合同生效。因此，原告主张被告偿还借款及利息的请求，依法应当得到保护，被告应当依照约定的时间偿还借款和支付利息。根据原告的主张及双方借款合同的约定，经本院计算确认如下：1、被告应当支付的利息为3052230.56元（2011年12月1日至2012年6月7日按双方约定年利率6.56%计算，2012年6月8日至2017年6月15日按同期相应银行贷款利率计算）；2、被告应当偿还原告的本金利息为13052230.56元（10000000元＋3052230.56元）。
综上所述，原告合众公司的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阿拉尔新糖高科技有限公司偿还原告阿拉尔合众国有资产投资经营有限责任公司借款本金、利息共计13052230.56元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100113元，由被告阿拉尔新糖高科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年十一月六日
书记员 杨亚娟
1
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2014）行监字第12号
张海明：
你因诉赤峰市人民政府颁发建设用地批准书一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内行终字第43号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，赤峰市人民政府根据用地单位原审第三人赤峰市城市基础设施投资开发有限公司的申请，并依据内蒙古自治区人民政府内政土发（2006）64号《关于赤峰市人民政府实施城市规划二00六年第一批次建设用地的批复》及相关审批文件，颁发本案被诉2008赤政土新字第4号《建设用地批准书》符合法律规定。原审法院判决维持该《建设用地批准书》并无不当。你以“原审判决认定事实不清、适用法律有误”为由要求撤销原判的申诉请求缺乏事实和法律根据，依法难以支持。
综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年六月三十日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1925号
申请执行人孙长尧，居民。
被执行人江淮建，公司法定代表人。
被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区嫩江路121号。
法定代表人江淮建，该公司负责人。
孙长尧与江淮建、江苏海斯特特种玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初字第0081号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人江淮建自愿偿还申请执行人孙长尧借款230万元，分别于2014年9月30日前偿还50万元，2014年10月30日偿还50万元，2014年11月30日前偿还50万元，余款80万元于2014年12月30日前还清；被执行人江淮建如未按约履行偿还义务，则申请执行人孙长尧可一并申请执行剩余全部款项。被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司对被执行人江淮建的上述还款承担连带偿还责任。案件受理费25200元，减半收取12600元，由被执行人江淮建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0081号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一五年四月十五日
书记员 李 雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初893号
原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张存瑞，公司董事长。
委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告周艳玲，女，1976年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨志斌，男，1969年1月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘海东，男，1984年8月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司诉被告周艳玲、杨志斌、刘海东金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告和解。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 杨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯玉晶