重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04226号
原告刘兰，女，1965年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王远全，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告李恩碧，女，1939年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王远成（系李恩碧之子），男，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘兰与被告王远全、被告李恩碧健康权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员范宜民担任审判长，与代理审判员李祥君、人民陪审员江信明组成合议庭，于2014年7月23日进行了第一次公开开庭审理，原告刘兰及其委托代理人高才兵、被告王远全及其委托代理人潘飞到庭参加诉讼；第一次庭审后，经原告刘兰申请，本院依法追加李恩碧为本案被告，于2014年8月27日进行了第二次公开开庭审理，原告刘兰及其委托代理人高才兵、被告王远全及其委托代理人潘飞、被告李恩碧及其委托代理人王远成到庭参加诉讼；第二次庭审后，经原告刘兰申请，本院依法委托司法鉴定机构对其伤残等级等鉴定事项进行司法鉴定，于2014年11月12日进行了第三次公开开庭审理，原告刘兰及其委托代理人高才兵、被告王远全及其委托代理人潘飞、被告李恩碧的委托代理人王远成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰诉称，2013年7月10日上午9时许，�原告位于北碚区××镇××村××社××坝的房屋公路边，被告王远全与原告刘兰的丈夫王远纯因铺设混凝土路面是否留排水洞的问题发生口角。争吵过程中，被告王远全辱骂、挑衅原告。原告用锄头去掏公路边的混凝土，试图留一个排水洞，被告王远全抢过原告手中的锄头，用锄把殴打原告。在双方发生纠纷的过程中，被告李恩碧也参与其中，与王远全一起殴打原告，造成原告左手骨折的后果。原告受伤后被送往北碚区三圣镇卫生院及北碚区中医院门诊治疗，又于当晚前往重庆北城医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：左手第3掌骨闭合性骨折。原告共住院21天，产生医疗费等经济损失。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告医疗费13494.77元、误工费8400元、护理费2100元、住院伙食补助费672元、营养费1000元、后续治疗费5000元、交通费600元、精神�害抚慰金1000元、鉴定费2050元，以上共计34316.77元。
被告王远全辩称，原告所述不属实，被告王远全没有打原告，也没有与原告发生争吵，王远全不清楚原告如何受伤。王远全不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李恩碧辩称，被告李恩碧没有打原告，在纠纷过程中，李恩碧是去阻拦原告，只是与原告在拖洋铲。李恩碧不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘兰与王远全系邻居。2013年7月10日上午，王远全用混凝土硬化其门前的路面，因是否留排水洞的问题，刘兰与王远全两家发生了争执。争执过程中，刘兰与李恩碧相互辱骂，随后，因刘兰与其丈夫王远纯去挖王远全铺好的混凝土，导致双方的冲突升级，继而发生相互抓扯。刘兰与其丈夫王远纯、王远全与其母亲李恩碧均参与了此次纠纷，其间，刘兰与王远全、李恩碧先后�生抓扯。此后，四人被他人劝开，公安机关也出警到达现场，双方未再发生肢体接触。在冲突过程中，刘兰的左手手掌受伤。受伤当日刘兰被送往北碚区三圣镇卫生院及北碚区中医院门诊治疗，又于当晚前往重庆北城医院住院治疗，其伤情经诊断为：左手第3掌骨骨折。经住院治疗14天后，刘兰于2013年7月24日出院，出院诊断为：左手第3掌骨骨折。出院医嘱为：1、3个月内保护左手，避免外力、持物，若意外受力应立即来院复诊复片。2、出院带药，继续口服骨康胶囊促进骨折愈合。3、4-6个月后视复片情况可考虑手术取出内固定。4、鼓励正确行功能恢复锻炼，每月来院复诊一次。5、门诊随访，如有不适，即来就诊。此次住院治疗，刘兰支付住院医药费共计9329.14元。2014年2月11日，刘兰前往重庆北城医院住院治疗，取出内固定物。经住院治疗7天后，刘兰于2014年2月18日�院。出院医嘱为：1、3月内保护左手，防止再骨折。2、出院带药巩固治疗：头孢克肟胶囊、碳酸钙D3片。3、2日后来院换药并拆线。4、加强功能锻炼。5、门诊随访，若有不适，即来就诊。此次住院治疗，刘兰支付住院医药费共计3170.61元。此外，刘兰门诊就医，共支付门诊医疗费695.01元。
在本案审理过程中，原告刘兰申请对其伤情进行伤残等级、后续医疗费及误工时限进行司法鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2014年9月22日，该所出具了渝法医所（2014）临床B鉴字第1760号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘兰左手功能障碍未达伤残等级。2、刘兰左手可行康复理疗治疗，需人民币伍仟元（小写5000.00元）左右。3、刘兰误工时限为70日。刘兰支付鉴定费2050元。
还查明，刘兰系重庆市××区××镇××村村民，无固定工作。双方发生纠纷�，重庆市公安局北碚区分局××派出所为调查事情的具体经过，对刘兰、王远纯、王远全、李恩碧等人进行了询问，制作了询问笔录。
上述事实，有住院病案、门诊病历、诊断证明书、处方笺、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市公安局北碚区分局××派出所的询问笔录以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，刘兰与王远全系邻居，相互之间应和睦相处、互谅互让。本案中，双方因硬化路面是否留有排水洞的问题发生纠纷，本应协商处理或者通过法律途径解决，不应发生争执。争执过程中，刘兰与李恩碧相互辱骂，随后，刘兰与其丈夫王远纯又去挖王远全铺好的混凝土，挑起事端，导致矛盾进一步激化，继而导致双方发生抓扯。刘兰在冲突的过程中左手受伤，王远全与李恩碧均辩称刘兰受伤与其无关，但均未举示证据予以证明。王远全与李恩碧在公安机关所作的询问笔录表明二人均与刘兰发生过抓扯。王远全、李恩碧与刘兰的抓扯是先后发生，抓扯过后刘兰的左手受伤系客观事实，在抓扯过程中，王远全与李恩碧分别实施的侵权行为都足以造成刘兰受伤的后果，故对于刘兰受伤造成的经济损失，王远全与李恩碧应承担连带赔偿责任。而刘兰对于双方发生抓扯亦有过错，应适当减轻王远全与李恩碧的赔偿责任。综合考虑本案的情况，本院酌情确定由王远全与李恩碧对刘兰损失的50%承担连带赔偿责任，剩余50%的损失由刘兰自行承担。对于原告刘兰主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。根据刘兰举示的医疗费凭证，刘兰两次住院治疗共支付住院医疗费12499.75元，此外，刘兰进行门诊治疗共支付门诊医疗费695.01元，以上医疗费用共计13194.76元。2、住院伙食补助费。刘兰共住院治疗21天，故刘�的住院伙食补助费为672元（32元／天×21天）。3、护理费。刘兰共住院治疗21天，刘兰主张由其亲属进行护理，护理费为100元／天，但并未举证证明护理人员的收入情况，本院酌情确定护理费为80元／天，故刘兰的护理费为1680元（80元／天×21天）。4、误工费。根据重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见，刘兰的误工时限为70天，刘兰主张其误工费为120元／天，但并未举证证明，本院酌情确定误工费为80元／天，故刘兰的误工费为5600元（80元／天×70天）。5、营养费。刘兰主张营养费1000元，因无医嘱要求，本院对原告主张的该项损失不予支持。6、后续治疗费。根据重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见，刘兰的后续治疗费为5000元。7、交通费。根据刘兰就医治疗的情况，本院酌情确定200元。8、精神损害抚慰金。刘兰主张精神损害抚慰金1000元，但并未举证证明其精神受�严重损害，刘兰的伤情经鉴定也未达伤残等级，本院对原告主张的该项损失不予支持。9、鉴定费。刘兰申请司法鉴定共支付了鉴定费2050元，因未构成伤残等级，故对伤残等级的鉴定费750元，本院不予支持，对后续治疗费和误工时限的鉴定费共计1300元，本院予以认定。综上，对于上述由原告主张并经本院依法予以认定的费用共计27646.76元，按照确定的责任比例，王远全与李恩碧应连带赔偿刘兰13823.38元（27646.76元×50%），剩余损失由刘兰自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王远全与李恩碧于本判决生效之日起十日内连带赔偿刘兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计13823.38元。
二、驳回刘兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由刘兰负担200元，由王远全与李恩碧负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 范宜民
代理审判员 李祥君
人民陪审员 江信明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 夏 晨