辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00131号
原告刘某，男，1976年1月4日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
委托代理人白雪，刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州某公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被告锦州某某公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人杨友胜，系该公司总经理。
委托代理人王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
原告刘某与被告锦州某公司、被告锦州某某公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员白兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人白雪，刘克伟，被告锦州某公司的委托代理人王丹妮，被告锦州某某公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年12月26日，原告与被告锦州某公司订立劳动合同，合同期限自2012年12月26日起至2014年12月25日止。2012年12月27日至2013年12月31日期间，原告被派遣到锦州某某公司，与锦州某某公司一直保持用工关系。上述期间，原告与用工单位的劳动者同岗，但与用工单位同岗位职工工资相差21859元，每年冬季取暖费，也未给予报销，严重侵犯了原告的合法权益。故原告请求判决二被告支付原告2012年12月26日至2013年12月31日工作期间未与用工单位同岗位职工同工同酬的差额部分，共计人民币21859元。取暖费1890元。
被告锦州某公司辩称，我公司是一家经批准依法成立的具有劳动派遣资质的公司。我公司与锦州某某公司签订《劳务派遣协议书》，协议期限为2012年12月1日至2013年12月31日。《劳务派遣协议书》约定我公司根据锦州某某公司的工作需要，以劳动派遣的形式派遣劳务人员，从事相关的劳务工作。对劳务人员的报酬的约定为：劳务人员在提供劳务期间，根据劳务人员的工作岗位，制订岗位劳动报酬标准，不低于本地区最低工资标准。我公司又与原告签订了《劳动合同书》，合同期限为自2012年12月26日至2014年12月25日。《劳动合同书》约定原告的工作内容和工作地点为：由我公司按工作岗位的实际需要，安排原告从事劳务派遣工作，工作地点为锦州某某公司。关于劳动报酬的约定为：由我公司结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定工资分配制度。我公司按月支付劳动报酬，从未拖欠原告工资，为原告办理各项保险，原告为安装一队电焊工，用工单位职工工资包含一定比例福利补贴，补贴与岗位无关，原告不能享有，原告福利只能与我公司职工比较不能与用工单位职工比较，同工同酬基础还应该按劳取酬，劳动者个体差异，技能等有差别，原告申请仲裁要求2012年12月26日至2013年12月31日未同工同酬差额，仲裁结果不予支持，又起诉，我公司不认可。仲裁正确，请驳回原告请求。不同意当庭增加诉讼请求，取暖费和公积金仲裁未支持，不属于本案调整范围。
被告锦州某某公司辩称，原告被天桥公司派遣至我公司提供劳务期间，我公司按照同工同酬的原则，对原告与我公司同类岗位的职工实行了相同的劳动报酬分配办法，不存在原告主张的同工同酬差额部分，我公司不应为此承担任何责任。一、同工同酬并非是指劳务派遣工与我公司职工可享有同等福利，即“同酬”不包括全部福利。我公司作为用工单位对劳务派遣工福利待遇方面的义务，仅限于向其提供与工作岗位相关的福利待遇，而没有义务向其提供与工作岗位无关的福利待遇。福利是企业为了保留和激励员工支付的，福利支付以劳动为基础，但并不与个人劳动量直接相关，且企业可以自行把握，这是我国劳动法理论中公认的观点。同工同酬中的“酬”字仅限于工资、奖金等以货币形式支付的与劳动有直接关系的酬劳，除法律法规有特别规定之外，无法涵盖全部福利。在我公司提交的证据《工资发放统计表》中所列的保健津贴、能源补贴、误餐补助等，即属职工福利，因原告不是我公司职工，上述福利与原告工作岗位无关，故此原告不能享有上述福利。如原告要求支付的金额中包含与工作岗位无关的福利部分，则该部分请求没有任何事实与法律依据，不应被保护。二、我公司在用工期间向原告提供了与其工作岗位相关的福利待遇，给原告发放了与其工作岗位有关的劳动保护用品、发放防暑降温费、向上调整工资水平等，履行了法定义务。三、我公司对于职工和原告采用了相同的劳动报酬分配办法和奖金分配办法，对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。原告在我公司安装一队提供劳务，安装一队制订了绩效考核办法，办法同样适用于原告。该办法适用了按劳分配的原则又兼顾公平，规定了岗位责任系数，确定了绩效考核打分标准、遵章守纪、工作效率、安全生产等方面内容，对于我公司职工和原告是完全公平的，并无任何不妥之处。四、我公司职工的工资历史演变及构成。五、我公司严格依照法律规定执行，也完全履行了我公司与本案被告签订的《劳务派遣协议书》中用工单位的义务是合法守约用工。原告的劳动报酬与我公司职工相比，在减去福利部分的现金体现和冲减去工资中津补贴比例后，收入水平基本相同。综上，我公司认为在本案中根本不存在原告所谓的“差额”问题，原告要求支付同工同酬差额部分的请求没有事实和法律依据，建议法庭驳回原告的诉讼请求，维护我公司的合法权益。取暖费不应向我公司主张，不属于劳动争议调整范畴。
经审理查明，原告刘某作为乙方与甲方被告锦州某公司于2012年12月26日签订了劳动合同，约定：合同期限至2014年12月25日，甲方根据工作需要，安排乙方从事劳务派遣工作，工作地点在锦州某某公司，甲方结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度，乙方的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实现同工同酬。被告锦州某公司作为乙方又与甲方被告锦州某某公司签订劳务派遣协议书，约定：协议期限为2012年12月1日至2013年12月31日，乙方根据甲方的要求向甲方派遣劳务人员，劳务人员在提供劳务期间，根据劳务人员的工作岗位，制定岗位劳动报酬标准，不低于本地区最低工资标准，劳务人员的报酬由甲方每月30日前汇入乙方账户，由乙方发放。劳务人员的社会保险由乙方负责交纳，个人负担部分由乙方代扣代缴。
原告从事安装一队电焊工工作，与锦州某某公司的劳动合同终止于2008年，之后同锦州市金桥劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议，最后一次劳务派遣协议同被告锦州某公司签订。
原告曾作为申请人以锦州某公司为被申请人、锦州某某公司为第三人向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被申请人和第三人支付2012年12月26日至2013年12月31日与用工单位同岗位职工同工同酬差额部分21859元。2014年12月24日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2014）锦劳仲案字第175号仲裁裁决书，裁决对申请人的请求事项，不予支持。
另查明，原告与同岗位的用工单位集体职工在岗位工资及奖金的收入上存在差异，锦州某某公司职工岗位工资存在历史延续，1994年12月14日，锦州炼油化工实业公司下发“锦炼实人保字（1994）第016号”《实业公司一九九四年集体职工效益工资分配方案》文件，调整了技能工资和岗位工资标准，为保证职工的基本生活，在岗位技能工资外建立基础工资单元，标准为50元，冲减肉食补贴、生活补贴、煤水补贴、物价补贴、燃粮补贴45.50元，将技能工资、岗位工资、基础工资共同划入岗位工资。原告的工资中不包含同岗位用工单位集体职工的工资中“工龄津贴、保健津贴、能源补贴、儿童保健、公积金、误餐费”等项内容。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、劳动仲裁裁决书、劳动合同书、劳务派遣协议书、工商档案信息、企业内部文件、工资奖金发放统计表、工资对照表等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，原告与被告锦州某公司签订劳动合同，被告锦州某公司未违反合同中关于劳动报酬的约定。用工单位亦按照与锦州某公司签订的劳动派遣协议约定履行了合同义务。被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，但用工单位集体职工岗位工资中实际包含“肉食补贴、生活补贴、煤水补贴、物价补贴、燃粮补贴”，这些补贴以及用工单位集体职工工资中“工龄津贴、保健津贴、能源补贴、儿童保健、误餐费”以及取暖费等项，均属于用人单位对其集体内部职工的福利待遇，不属于法律意义上的与工作岗位相关的福利待遇即劳动报酬范畴。劳务派遣人员与用工单位职工在奖金、加班费、单项奖、业绩奖、季度安全奖、其他奖等项相同，从这些奖项的数额上看，既有用工单位职工高于劳务派遣人员的情况，也有劳务派遣人员高于用工单位职工的情况，虽然在奖金数额上存在一定差异，但上述奖项与个人的劳动成果、工作时间相关联，存在差异属于正常的工作报酬差异。没有证据证明上述差异属于不同工同酬的情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第五十八条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一五年三月十二日
书记员 黄晴