北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第6106号
原告孙×1，男，1957年7月6日出生。
委托代理人史小勇，北京龙朔律师事务所律师。
被告孙×2，男，1954年5月3日出生。
委托代理人赵云华（被告孙×2之妻）。
被告孙×3，女，1948年8月31日出生。
被告孙×4，女，1945年12月26日出生。
原告孙×1与被告孙×2、孙×4、孙×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙×1及委托代理人史小勇、被告孙×2及委托代理人赵云华、被告孙×4、被告孙×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：北京市西城区车公庄大街某号房屋（以下简称涉诉房屋）原为被继承人孙×5、徐××共有房产，孙×5于1996年死亡，徐××于2003年死亡，两人共生育子女五人，分别为本案四方当事人及孙×6，孙×6已于1953年其两岁时死亡。经全体继承人同意，涉诉房屋确定由原告继承，其他三人全部放弃继承权。2003年11月28日，三被告在北京市国立公证处接受了公证机关询问，签署了《接谈笔录》、《放弃继承权声明书》，作出了明确放弃继承权的意思表示。公证时，因孙×6早已死亡，不再是民事主体，更不属于继承人，故未提及其存在的情况。公证处出具2003西证字第3425号公证书。据此，原告办理的房屋产权变更手续，取得京房权证第1551**号房屋所有权证。2013年，被告孙×2突然对上述公证弃权声明反悔，向原告主张房屋遗产份额，并以当年公证书遗漏继承人为由提出复查申请，认为公证程序存在瑕疵应予撤销。公证处经复查，以公证时遗漏继承人孙×6为由，于2013年9月24日作出《关于撤销2003西证字第3425号公证书的决定》。基于该决定，被告孙×2又提起以北京市住建委为被告的行政诉讼，请求依据公证撤销决定撤销房屋所有权证。经北京市西城区人民法院及北京市第二中级人民法院两审，法院以公证书被撤销为由判决撤销了京房权证第1551**号房屋所有权证。现被告孙×2据此要求独占涉诉房屋，并试图进驻房内，给原告正常生活造成影响。原告认为，第一，导致公证书撤销的原因仅为程序瑕疵，且公证撤销行为本身存在重大争议，现涉诉房屋作为遗产始终仅能由本案四方当事人作为继承人，不存在遗漏继承人一说，也不存在影响各位继承人所作出的接受或放弃民事行为效力的因素。第二，2003年公证过程中，各被告所签署的《公证处接谈笔录》、《放弃继承权声明书》是当事人真实意思表示，内容合法，遗产房屋也按照该意思表示作出实际处理，原告实际占有使用该房已达十年，原告对涉诉房屋依约依法所享有的权利不因公证书和房屋所有权证的撤销而丧失。被告在作出弃权意思表示十年之久后反悔并对房屋主张继承的行为，严重违反诚实信用原则及相关法律规定。且被告孙×2要求继承房产的请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。现起诉要求北京市西城区车公庄大街某号房产由原告继承，归原告所有；诉讼费由被告孙×2负担。
被告孙×2辩称：涉诉房屋是我们父母孙×5、徐××的共同财产，父母已经死亡。原告所述亲属关系情况属实。对孙×6的情况不清楚。关于原告所述曾于2003年办理公证的情况是：原告称我1982年拿走了一间承租平房，没有继承权了，让我配合他办理涉诉房屋的手续，所以我就去了，让签什么签什么，让做什么手续就做了，包括我的身份证都被原告拿走了。但事后知道他这个说法不对，我享有继承权，所以开始申诉公证书，公证处将公证书撤销。我说这不是我的理由撤的，公证处答复不管哪个理由，最终实现的是撤销，现在这个是最快撤销的方式，所有在那里办的公证书的资料都没有任何效力了，所以我就不再申请了。此后我开始打行政诉讼，过程中，法院没有支持原告所称我没有诉讼主体资格、没有继承权的意见，这说明考虑了我是有继承权的，我是利害关系人，所以才将房产证撤销。在继承诉讼中，我是合法继承人，我有权决定是否要继承权，不能因为我被欺骗曾经签过字、放弃过，就不能再有继承权，我不想放弃继承权，需要说明的是，当时我是被骗的，我依然有继承权。是原告当时误导我作出错误的意思表示。退一万步，即使当时我想放弃，现在我改变了，不放弃了，依然有权继承，因为继承现在重新开始了。公证时我也没有做过谈话笔录，是写好了原告拿来让我签字的，我是被骗的，当时公证员不在场，也没有告诉我相应的权利，相关材料我手里都没有。公证书如果没有问题，公证处为什么要撤销，公证处说撤了公证书，这些资料都无效了，你们打继承的时候再重新发表意见。根据我国继承法司法解释第五十九条的规定，原告等隐瞒欺骗，企图剥夺我的继承权，是违法行为，对其可以酌情减少继承的遗产份额。不同意原告的诉讼请求。
被告孙×4辩称：原告所述亲属情况、房屋情况属实。孙×62岁的时候去世，但这是听我母亲说过，也不知道她具体叫什么名字。2003年我母亲去世后，我们四个商量一致同意将涉诉房屋由原告个人继承，并且四个人一起前往公证处办理了相应的手续，包括谈话笔录和放弃继承权说明书。当时也是我的真实意思表示。后因程序问题撤销公证书。我同意涉诉房屋由原告个人全部继承，同意原告的诉讼请求。
被告孙×3辩称：原告所述亲属情况、房屋情况属实。孙×62岁的时候去世，但这是听我母亲说过，也不知道她具体叫什么名字。2003年我母亲去世后，我们四个商量一致同意将涉诉房屋由原告个人继承，并且四个人一起前往公证处办理了相应的手续，包括谈话笔录和放弃继承权说明书。当时也是我的真实意思表示。同意原告的诉讼请求，我认为还应该维持公证的结果。当时公证处也没有提示死亡的子女需要登记。
经审理查明：孙×5（1997年1月2日死亡）与徐××（2003年3月26日死亡）原系夫妻，共生育子女五人，分别为本案原、被告及孙×6。涉诉房屋原系二人夫妻共同财产。二人均无遗嘱或遗赠抚养协议。
2003年11月28日，本案原、被告到北京市国立公证处（原名为北京市西城区公证处）办理关于涉诉房屋的继承公证事宜，三被告分别签署了《放弃继承权声明书》，表示自愿放弃对涉诉房屋的继承权，并在《公证处接谈笔录》中表示自愿放弃继承，不反悔。另外，原、被告在《公证处接谈笔录》中均表示孙×5与徐××共有四个子女，分别为本案原、被告。2003年12月1日，北京市国立公证处作出（2003）西证字第3425号公证书，确认涉诉房屋由原告继承。2004年2月18日，涉诉房屋所有权登记于原告名下，取得京房权证西私第1551**号房屋所有权证。2013年9月24日，北京市国立公证处作出《关于撤销（2003）西证字第3425号公证书的决定》，主要内容为：申请人孙×2向我处反映，称：其与姐姐孙×4、孙×3、弟弟孙×1四人于2003年11月28日在本处申请办理了涉诉房屋的继承公证手续，当时未如实陈述家庭人员情况，父母应生育五个子女，将第三个女儿孙×6遗漏。经审查，申请人孙×4、孙×3、孙×2、孙×1四人在办理继承公证手续隐瞒其他法定继承人情况属实，根据相关规定，经本处研究决定：撤销（2003）西证字第3425号继承公证书。后孙×2不服北京市住房和城乡建设委员会将涉诉房屋所有权转移登记为孙×1的行为，以北京市住房和城乡建设委员会为被告、以孙×1为第三人诉至本院，本院作出（2014）西行初字第168号行政判决书，撤销北京市住房和城乡建设委员会核发的京房权证西私第1551**号房屋所有权证。孙×1不服提出上诉，二审维持原判。
诉讼中，原告提交北京市公安局福绥境派出所于2013年8月28日作出的证明信，内容为：国立公证处，兹有孙×6，出生日期1951年3月11日，户口登记地址：西城区大后仓胡同某号，经查1953-1960年户口登记，情况如下：该人户口于1953年7月12日迁往原籍河北省肃宁县。备注：经查我所1953-1960年户口底簿，大后仓胡同某号孙×7户内孙×6户口备注栏内有死原籍三个字，不作为该人死亡的依据。被告孙×2称：其到派出所查询时，没有备注“死原籍”三个字，且后来发现这三个字是签字笔所写，当年并无签字笔，且如果人口户籍已经迁往外地，死亡后，不应在初始户籍上做记录，该证据不能作为孙×6死亡的证明，不清楚孙×6是否死亡。被告孙×4、孙×3对该证据无异议。
诉讼中，原告提交公证人员在复查公证过程中于2013年8月6日制作的户籍档案摘抄，其中记载孙×6户籍中备注：死原籍，户籍注销日期：1953年7月12日。
诉讼中，原告提交证明信，内容为：“关于孙×5妻子徐××三女儿孙×6病故一事作证明。在53年孙×5妻子徐××因在老家居住的婆婆有病需人照顾，带着三女儿孙×6回老家，到家时间不长，孙×6因拉肚子医治无效，死在了老家。当时只有二岁多。（原籍河北省肃宁县柴里村）。情况属实，特此证明。”肃宁县窝北镇东柴村村民委员会在该证明信中加盖印章以证明情况属实，肃宁县公安局窝北派出所亦加盖公章以证明情况属实。被告孙×2对该证据真实性、合法性不予认可，且认为派出所应使用户籍章而非公章。被告孙×4、孙×3对该证据无异议。
诉讼中，原告提交徐××外甥女李×出具的证明信，证明孙×6因拉肚子医治无效而死在原籍，当时只有两岁多，李×当时亦在原籍。被告孙×2对该证据真实性不认可。被告孙×4、孙×3对该证据无异议。
诉讼中，原告提交2003年4月5日由本案原、被告签字的《协议书》，欲证明各方曾对继承事宜进行了协商，后办理了继承公证和房屋过户手续。《协议书》主要内容为：“我们全家原居住在西城区中华路某号院内二间半平房内（一间独立，一间半通间），其常住人口：父、母、长子、次子、二女儿夫妇四口及长女的女儿。其长子孙×2结婚后，住在独间内。后由于家庭琐事造成婆媳关系不融洽，为解决矛盾，次子孙×1将婚后单位分配的北太平庄铁狮子坟平房一间与长子孙×2交换居住。孙×1挽回住在独间平房内。后由于落实房屋政策，此二间半的房屋产权被交还给原私房主。为给人腾房全家被安排在海淀区知春里某二居室及同楼门某号一居室居住。后来该二处房又被党校照顾换了党校院内一个二居室，一处筒子楼一间。从以上的演变可以看出：当时的二间半平房，其一间已被长子孙×2换出居住。另外的一间半已变成一套二居室。（党校的筒子房即是原党校分配的那间平房，即由长子换住的那间平房）故该二居室即为父母遗产房。二居室目前坐落在西城区车公庄大街某号，二室，一厅，一厨，一卫，其建筑面积为60.1平方米。砖混结构，所有权性质为私产，产权人姓名孙×5。从以上演变可以看出，其长子事实上已继承了其父母房产的40%。故所遗现二居房已无权继承，其继承权应为另外三个子女，即长女孙×4，次女孙×3，次子孙×1。经三人商议，其上述二居室由其次子孙×1一人继承。”被告孙×2对该证据不认可，称其中签字不是本人所签，但不申请笔迹鉴定。被告孙×4、孙×3对该证据认可，称为本案四方当事人当场签订。
诉讼中，被告孙×2提交送达公告，证明原告申请办理的涉诉房屋所有权证已被撤销。原告称未收到通知，但认可该证据真实性。被告孙×4、孙×3称对该证据不知情。
诉讼中，被告孙×2提交北京市市委党校保卫处荣处长签名的证明复印件，证明自己未见过原告提交的《协议书》，原告只给过复印件。原告对该证据真实性认可，对证明目的不认可。被告孙×3、孙×4表示对该证据不清楚。
诉讼中，被告孙×2提交2011年7月9日由孙×2书写、孙×3签名的事实经过，欲证明原告及被告孙×3、孙×4称涉诉房屋没有孙×2的继承份额。其中主要内容为：本人孙×2结婚后与父母共同居住白塔寺东街某号院房管局的两间半平房其中一间，82年孙士杰单位分到一间平房，主动提出与孙×2对换并得到老人同意，将某号的一间平房与党校一间平房对换搬出去住。父母先后病故，在处理丧事过程中，大姐孙×4、二姐孙×3、弟孙×1三人提出孙×2已拿走老人一间平房了，无权再分党校老人二居室楼房，党校二居室是他们三人的，没你孙×2的份额。原告称并未见过该证据；被告孙×4称自己未在此证据中签过字；被告孙×3称应是其本人签字，但其是在自己所书写的一份证明中签字，不是孙×2书写的。
另查，肃宁县公安局窝北派出所向本院出具说明称：公安派出所常住人口户口管理工作始于1990年，1953年不归公安管理，经查该所无孙×6的户口信息。
诉讼中，经原告申请，本院对涉诉房屋进行查封。
上述事实，有房屋所有权证、死亡证明、《放弃继承权声明书》、《公证处接谈笔录》、（2003）西证字第3425号公证书、京房权证西私第1551**号房屋所有权证复印件、《关于撤销（2003）西证字第3425号公证书的决定》、行政判决书、证明信、书面证言、《协议书》、说明及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现被继承人孙×5与徐××均无遗嘱或遗赠抚养协议，故涉诉房屋应按法定继承办理。
本案争议焦点有二：其一为，继承公证办理过程中形成的《放弃继承权声明书》是否为被告孙×2的真实意思表示；其二为：继承公证书撤销后，被告孙×2的放弃继承权声明在本案继承中是否仍有效。
关于争议焦点一。被告孙×2在2003年11月28日办理公证过程中形成的《放弃继承权声明书》及《公证处接谈笔录》中签字，表示自愿放弃对涉诉房屋的继承权，其在庭审中对上述签字不认可，并表示不申请笔迹鉴定，根据证据规则，其中的签字应认定为孙×2本人所签，故本院对上述两份材料真实性予以确认。
诉讼中，原告提交2003年4月5日由本案原、被告签字的《协议书》，被告孙×2对其中的签字不予认可，但不申请笔迹鉴定，根据证据规则，其中的签字应认定为孙×2本人所签，故本院对该证据的真实性予以确认。这份证据记载了各继承人曾对涉诉房屋继承事宜进行协商的过程，从中可以看出家庭内部房屋分配和使用情况、三被告放弃继承权的意愿，以及被告孙×2放弃继承权的考虑因素。在法定继承的情况下，各继承人对继承事宜作出意思表示时，往往会在法律规定之外基于亲情角度出发，综合考虑各继承人自身情况及其对家庭的贡献或从家庭的获益等因素来确定自己是否多分或少分、坚持或放弃继承权。被告孙×2是具有完全行为能力的自然人，应对自己行为的法律后果有清楚的认识。因此，本次诉讼中，被告孙×2所述其因受到另外三位继承人的误导，以为自己对涉诉房屋不再有继承权而作出放弃继承权声明的答辩意见缺乏依据，本院不予采信，不能作为否定2003年11月28日办理公证过程中形成的《放弃继承权声明书》效力的合法理由。
被告孙×2所述原告为办理继承公证骗取其身份证、公证过程中公证员未在场等情况并无相应证据证明，本院不予采信。因此，孙×2签署的《放弃继承权声明书》应认定为其真实意思表示，合法有效。
关于焦点二。因涉诉房屋的继承公证书被撤销，原告依据该公证书所办理的房屋所有权证亦经法院生效判决撤销，故涉诉房屋应重新办理继承事宜。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。
诉讼中，肃宁县公安局窝北派出所向本院出具说明，称无法查询孙×6户籍信息。考虑到上世纪五十年代我国户籍管理制度并未健全，且原告提交的“关于孙×5妻子徐××三女儿孙×6病故一事作证明”已加盖了孙×6住所地村委会及派出所的印章，可以认定为合法有效，在没有其他证据能够推翻的情况下，足以证明孙×6已于1953年在其两岁左右时死亡。被告称福绥境派出所户籍档案中“死原籍”等信息虚假，不影响对孙×6已死亡这一客观事实的认定。
在继承公证的办理过程中，各继承人均未向公证机关陈述被继承人曾育有子女孙×6及其于1953年死亡的情况，导致公证书因程序性瑕疵被撤销。但是，该程序性瑕疵并不影响各继承人自主决定是否坚持或放弃继承权的意思表示的形成，亦未导致公证程序遗漏继承人，对公证结果的形成并未产生实体性影响。加之前述被告孙×2做出放弃继承权的决定时亦曾考虑到家庭内部房屋分配使用等历史情况，现被告孙×2对其放弃继承权的意思表示翻悔，本院不予承认。
原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙×4、孙×3同意原告的诉讼请求，本院不持异议。被告孙×2的答辩意见依据不足，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第50条之规定，判决如下：
北京市西城区车公庄大街某号房产归原告孙×1所有。
案件受理费一万五千六百一十八元、财产保全费二千五百元，由原告孙×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 李 智 华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭高明书记员魏祥胜