福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初153号
原告：易晓辉，男，汉族，1990年5月5日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：许盛敏，福建国富律师事务所律师。
被告：陈声教，男，汉族，1976年10月18日出生住古田县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：李阿清，男，汉族，1981年5月1日出生住江西省抚州市临川区高坪镇阳城村七坑组11号，现住古田县。
原告易晓辉与被告陈声教提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法追加李阿清为被告，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易晓辉委托诉讼代理人许盛敏，被告陈声教及其委托诉讼代理人龚雅铃，被告李阿清到庭参加诉讼。经各方当事人申请，本院对本案进行了调解，但未能达成协议，本案现已审理终结。
易晓辉向本院提出诉讼请求：请求判令陈声教赔偿各项损失共计382990.54元。事实和理由：易晓辉受陈声教雇佣从事房屋外墙粉刷，2017年3月9日在工作过程中，从高空跌落受伤，被送往医院住院治疗42天，经鉴定，为两处八级和一处十级伤残、后续治疗费28000元及大部分丧失劳动能力。陈声教作为雇主，未尽到相应的安全防范义务，导致事故发生，应承担赔偿责任，除陈声教已支付3000元医疗费，陈声教还应赔偿医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等损失。
陈声教辩称，1.其与易晓辉并不认识,且涉案房屋系其父亲所有,与其无关；2.外墙粉刷工程系承包给李阿清完成,易晓辉等工人系李阿清雇请,工资、点心费、工具及设备均由李阿清负责；3.易晓辉及李阿清在本案中存在重大过错，陈声教没有过错；4.易晓辉主张的赔偿不合理部分应予扣除。
李阿清辩称，其只是介绍易晓辉给陈声教作工，并没有承揽本案粉刷工程，其与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,据此可认定本案无争议事实为：
1.2017年3月9日，易晓辉在古田县兰良杰（陈声教父亲）房屋粉刷外墙的时候从四楼摔下，后送往医院住院治疗42天。
2.经福建正方圆司法鉴定所闽正方圆司鉴所[2017]临鉴字第L560号司法鉴定意见书评定，易晓辉伤残程度为两处八级，一处十级。
3.李阿清系易晓辉姐夫。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈声教提供的其与陈晓娟于2018年1月25日在吉巷乡司法所作的人民调解调查记录，可证明本案外墙粉刷工程系由陈声教出面联系定作，陈声教应为本案外墙粉刷工程的定作人。2.综合本案易晓辉、陈声教及李阿清的陈述，以及陈声教邻居池礼鉴、陈颖的人民调解调查记录，根据日常经验以及交易习惯判断，外墙粉刷工程系由陈声教承揽给李阿清完成，具有高度的盖然性，可予以认定，陈声教与李阿清之间，形成承揽关系。李阿清作为承揽人，应负责完成外墙粉刷承揽工作，易晓辉系受雇于李阿清从事外墙粉刷，易晓辉与李阿清之间形成雇佣关系。3.易晓辉自认，陈声教已先行支付了3000元，予以确认。陈声教认为其已先行支付了易晓辉12000元，但未举证证明，对其意见不予采纳；陈声教主张李阿清已预支了前期工程款，系另一法律关系，本案不予审查，应另行解决。3.易晓辉承认在施工时，未佩戴安全护具，予以确认。
本院对易晓辉主张的医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项赔偿项目，作如下认定：
1.医疗费。住院收费票据2张，共计196049.98元，有住院病案、入院记录、出院小结及住院费用清单等予以佐证，予以支持。
2.住院伙食补助费。易晓辉住院42日，按每日50元标准计算，住院伙食补助费为2100元。
3.营养费。出院医嘱要求补充营养,需要一定的营养补充，营养费酌定为1000元。
4.护理费。易晓辉住院42天需要其他人员护理，参照上一年度福建省道路交通事故损害赔偿标准（以下简称道损标准）居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资187元（48784元/年÷12个月÷21.75工作日）计算，住院护理费为7854元。
5.交通费。易晓辉虽未提供相关票据，但来往治疗及护理人员确需必要的交通费用，酌定交通费为800元。
6.残疾赔偿金。易晓辉发生本案事故时为农村居民，定残时未满60周岁，参照道损标准农村居民人均可支配收入14999元/年为标准，计算20年，按两处八级和一处十级伤残34%的比例计算，残疾赔偿金为101993.2元。
7.误工费。误工期应为受伤住院之日2017年3月9日至定残前一日2017年8月27日，共计171天，扣除双休日，实际误工期为122日（171日÷7×5）。易晓辉未能举证证明其长期从事建筑业工作，其主张按建筑业职工工资标准计算误工费，理由依据不足，参照道损标准农林牧渔业职工日平均工资196元（51121元/年÷12个月÷21.75工作日），误工费为23912元。
8.精神损害抚慰金。易晓辉因本起事故造成伤残，遭受到严重精神损害，主张精神损害抚慰金应予以支持，但其主张的精神损害抚慰金偏高，综合伤残等级、过错程度等具体情况及本院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元。
9.后续治疗费。应在实际发生后，另行解决。
10.鉴定费。鉴定费发票2600元，其中后续治疗费、劳动能力丧失程度鉴定，为非必要鉴定项目，不予支持，由于鉴定费发票未列明各项评定费用，酌定伤残鉴定费为1200元。
据此，可认定的损失为：医疗费196049.98元、住院伙食补助费2100元、误工费23912元、营养费1000元、护理费7854元、交通费800元、残疾赔偿金101993.2元、鉴定费1200元，以上共计334909.18元，以及精神损害抚慰金10000元。
本院认为，本案陈声教将外墙粉刷工程承揽给李阿清完成，李阿清雇佣易晓辉进行施工，易晓辉系与李阿清形成劳务关系，李阿清作为接受劳务一方，有义务对员工的工作提供安全保障，但李阿清对安全保障相关设施及措施未到位，具有重大过错，应承担50%的责任，赔偿易晓辉损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，共计174597.59元（334909.18元×50%+10000元÷70%×50%）。陈声教与李阿清之间形成承揽关系，陈声教作为本案外墙粉刷工程的定作人，却疏于安全监督检查，放任易晓辉在未佩戴安全护具的情况下进行工作，存在定作的重大过失，应承担20%的赔偿责任，赔偿易晓辉损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，共计69838.9元（334909.18元×20%+10000元÷70%×20%），先行支付的3000元应予以扣减。易晓辉作为提供劳务一方，系具有完全民事行为能力的成年人，应当注意到在高处作业的危险性，本案中，易晓辉未尽到安全注意义务，未佩戴安全护具进行作业，其自身具有明显过错，应自行承担30%责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、李阿清应于本判决生效之日起十日内赔偿易晓辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等，共计174597.59元；
二、陈声教应于本判决生效之日起十日内赔偿易晓辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等，共计66838.9元（已扣减陈声教先行支付的3000元）；
三、驳回易晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7044元，减半收取计3522元，由易晓辉负担500元，由李阿清负担2200元，由陈声教负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一八年五月四日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。