江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初第3466号
原告晏莉，女，1986年10月12日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市。
委托代理人敖小飞，江西弘杰律师事务所律师。
被告新余市正道汽车销售有限公司，住所地江西省新欣大道九鼎汽车大市场六号楼。
法定代表人钱圣炜，该公司执行董事。
被告钱圣炜，男，1967年11月22日生，汉族，上海市人，住上海市黄浦区。
两被告委托代理人袁波，江西嵩江律师事务所律师。
被告江西绿地名沃汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区玉屏东大街551号。
法定代表人陆鸿文，该公司执行董事兼总经理。
原告晏莉（下称原告）与被告新余市正道汽车销售有限公司（下称第一被告）、钱圣炜（下称第二被告）、江西绿地名沃汽车销售服务有限公司（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人敖小飞、第一、二被告委托代理人袁波到庭参加诉讼，第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日，原告在第一被告处购买了一辆白色沃尔沃V40T3MV29201汽车，车架号为YV1MV2925G2275892，发动机型号为B4154T4，车全款为210000元。原告向第一被告支付了车款210000元、车辆上牌费880元，合计210880元，并于12月8日支付保险费8128元。第二天，原告在提车时，第一被告未向原告提供进口车海关货物进口证明书及商品检验单、进口车关单、车辆一致性报告、另一把车辆钥匙。原告多次催促，第一被告及第二被告无均以各种理由推脱。经核实，原告所购车辆的进口车海关货物进口证明书及商品检验单、进口车关单、车辆一致性报告、另一把车辆钥匙在第三被告处，销售发票也由第三被告开具。因第一被告与第三被告之间存在纠纷，第三被告拒不向原告支付相应资料。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、三被告立即向原告交付所购沃尔沃V40T3MV29201进口车海关货物进口证明书及商品检验单、进口车关单、车辆一致性报告、车辆钥匙一把、销售发票；2、判令三被告协助原告办理车辆上牌；3、本案诉讼费用由三被告承担。
第一被告辩称：1、原告诉请要求第一被告交付沃尔沃车的海关进口证明书及商品检验单、进口车关单、车辆一致性报告、车辆钥匙一把、销售发票没有事实与法律依据，上述资料均在第三被告处，并不在第一被告处，应由第三被告向原告提供；2、原告诉请要求第一被告办理车辆上牌没有事实与法律依据，第一被告履行了合同义务将车辆交付给了原告，没有协助上牌的义务。
第二被告辩称：第二被告主体不适格，原告无权要求第二被告承担责任，本案的合同是第一被告与原告签订的，第二被告与原告之间没有合同关系，第二被告只是第一被告的法定代表人，与第一被告之间是有独立的主体资格，根据合同相对性原则，原告无权要求第二被告承担任何责任。
第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
一、第一、三被告的企业登记信息表，拟证明：第一、三被告的诉讼主体适格，第二被告是第一被告的法定代表人。
经质证，第一被告表示对该组证据没有异议。
经质证，第二被告表示对该组证据的真实性没有异议，证明目的有异议，第二被告仅是第一被告的法定代表人，并不能证明主体适格。
二、汽车购销合同一份、交车单、付款收据、刷卡回执，拟证明：原告在2015年12月6日在第一被告处购买车子，购车价210880元，其中880元是上牌费用，交车单在第一被告公司财务处，交车单上也已经注明。
经质证，第一被告表示对真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据恰恰证明第一被告已经履行了合同约定的相应义务。没有交付的随车物品都在第三被告处，不是第一被告的原因没有交付。
经质证，第二被告表示对证据真实性、合法性不清楚，关联性有异议，第二被告并不是该合同的相对人，与第二被告无关。
三、江西绿地名沃区域合作协议，拟证明：1、第一被告与第三被告之间存在汽车销售的代理合作关系；2、第三被告同意第一被告成为沃尔沃汽车的经销商，并对销售任务、销售区域、销售价格、广告推广、奖励与惩罚，销售政策和业务培训进行了约定；3、车辆的所有权是归第三被告所有，车辆合格证等随车需要交付的资料也由第三被告保管。
经质证，第一被告表示对该组证据三性没有异议，证明内容没有异议，所以原告应向第三被告主张交付相关的随车单证。
经质证，第二被告表示该证据与第二被告无关。
四、通话记录一份，拟证明：原告与第三被告销售经理陈攀及总经理刘影峰的两段通话记录。第一被告与第三被告之间存在汽车代理销售的合作关系，第三被告同意第一被告成为沃尔沃汽车的经销商，并对销售任务、销售区域、销售价格、广告推广、奖励与惩罚，销售政策和业务培训进行了约定。第一被告与第三被告之间的合作模式2010年5月签订合同后一直合作至原告购买车辆的时候还在持续该合同关系，原告所购的车辆是第三被告的车子，合格证、发票等也在第三被告处。（与刘影峰的谈话记录有视频刻录在光盘里）
经质证，第一被告表示真实性、合法性由法院判定，关联性、证明内容确实是这么一个情况，车辆合格证的相关证件确实在第三被告处，不在第一被告处，第三被告应该向原告交付相关的单证。
经质证，第二被告表示该证据与第二被告无关。
本院认为，第一、二被告对以上证据的真实性没有提出异议，本院对以上证据予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2015年12月6日，原告与第一被告签订《汽车销售合同》一份，该合同约定：原告向被告购买白色沃尔沃V40T3MV29201、车架号为YV1MV2925G2275892汽车一辆，车辆总价为210000元，当天原告向第一被告支付总车款210000元及上牌费880元，第一被告向原告开具210000元车款收据。缴纳上述款项后，第一被告向原告交付了车辆及一把钥匙，未向原告交付所购沃尔沃V40T3MV29201进口车海关货物进口证明书及商品检验单、进口车关单、车辆一致性报告、车辆钥匙一把、销售发票。原告经与第一、二被告沟通，得知第一被告未交付的材料被扣在第三被告处，因第一被告拖欠第三被告部分车款，第三被告未向其交付所争议车辆的相应材料。原告经与第三被告的销售经理陈攀、总经理刘影峰交涉，陈攀、刘影峰承认与第一被告存在汽车代理销售的合作关系，第一被告将所有车款交清，第三被告才会给原告开具发票并交付所有随车证件。
另查明，2010年5月26日，第一被告与第三被告签订了《江西绿地名沃区域合作协议》，该协议约定，第三被告经考核，批准第一被告销售第三被告处所进车辆在第一被告区域内销售，第三被告提供展车二辆，展示期间仅提供车辆钥匙一把和产品合格证复印件一份，所有权归第三被告，该合同还约定价格限制、销售任务、员工培训、任务奖励等内容，合同有效期至2010年12月31日，合同期满后，第一、三被告仍沿用合作协议的销售模式。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告的买卖行为是双方合意，其内容未违反法律法规等禁止性规定，该买卖行为合法有效，本院予以确认。原告支付了购车款、上牌费，第一被告交付车辆至原告时仅交付一把车钥匙，未一并交付进口车海关货物进口证明书及商品检验单、进口车关单、车辆一致性报告、另外一把车辆钥匙、销售发票，致使原告在第一被告处购买的车辆不能挂牌，车辆不能正常使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物的单证以外的有关单证和资料”，对原告要求第一被告交付原告进口车海关货物进口证明书及商品检验单、进口车关单、车辆一致性报告、另外一把车辆钥匙、销售发票，协助原告办理机动车号牌的诉请予以支持；对原告诉请要求第二被告对上述义务承担共同履行的责任，本院认为原告是与第一被告签订的合同，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，”故对原告的该诉请，本院不予支持；从本院查明事实得知，第一被告在案中出售的车辆是由第三被告提供，因第一被告拖欠第三被告部分车款，第三被告未向原告开具发票并交付随车资料，由此可以认定第一、三被告共同向原告出售汽车，故第三被告对第一被告应承担的相应义务承担共同责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市正道汽车销售有限公司、江西绿地名沃汽车销售服务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告晏莉交付沃尔沃汽车（车辆型号：V40T3MV29201、车辆识别码／车架号：YV1MV2925G2275892）的进口车海关货物进口证明书及商品检验单、进口车关单、车辆一致性报告、车辆钥匙一把、销售发票；
二、被告新余市正道汽车销售有限公司、江西绿地名沃汽车销售服务有限公司应在本判决生效之日起十日内协助原告晏莉办理汽车上牌；
三、驳回原告晏莉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告新余市正道汽车销售有限公司、江西绿地名沃汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 叶 芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 余 婷