福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4931号
原告：刘顺平，男，1971年4月12日出生，汉族，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：潘靖宗，贵州省镇远县法律援助中心法律服务工作者。
被告：福建青拓设备制造有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇半屿村。
法定代表人：项炳和，董事长。
委托诉讼代理人：方捌明，男，该公司法务部长。
原告刘顺平与被告福建青拓设备制造有限公司（以下简称青拓设备制造公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺平及其委托诉讼代理人潘靖宗、被告青拓设备制造公司的委托诉讼代理人方捌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘顺平向本院提出诉讼请求：1.解除刘顺平与青拓设备制造公司的劳动关系；2.青拓设备制造公司支付刘顺平工资67964.66元。事实和理由：刘顺平系青拓设备制造公司印尼项目部的班组成员。2014年12月22日15时30分左右，跟刘顺平在一个大班组做工的员工彭自由在对电钻电源线进行接线、绝缘处理时触电身亡。事故发生后，青拓设备制造公司对彭自由进行了工伤赔偿。青拓设备制造公司对其他相关人员进行了行政罚款处罚，要求对刘顺平追偿经济责任。然而，青拓设备制造公司至今未对刘顺平作出任何处理。刘顺平去青拓设备制造公司领取工资，青拓设备制造公司财务说待彭自由事件保险公司理赔后再处理。2016年8月，保险公司对彭自由的工伤保险进行理赔。2016年9月8日，刘顺平再次要求领取工资，青拓设备制造公司总设计师古怀林要求刘顺平签字后寄回去走流程，刘顺平不同意青拓设备制造公司要求，至今未领到工资。彭自由是在做工过程中发生的事故，应属工伤死亡，死亡赔偿金应由工伤保险机构或青拓设备制造公司赔偿，与其他员工无关，况且彭自由亦不属刘顺平直接管理，彭自由发生事故时，刘顺平并未在现场操作，赔偿责任与刘顺平无关，不应由刘顺平承担赔偿责任。
青拓设备制造公司辩称，刘顺平的陈述没有事实依据，青拓设备制造公司与刘顺平不存在劳动关系，青拓设备制造公司不存在拖欠刘顺平工资的情形，请求驳回刘顺平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.青拓实业集团有限公司《关于“12.22”死亡事故的处理决定》，拟证明刘顺平与青拓设备制造公司存在事实劳动关系、彭自由系因工伤死亡、青拓设备制造公司存在扣发刘顺平工资的事实；青拓设备制造公司质证认为，即使该证据系真实的，也不能证明青拓设备制造公司与刘顺平存在劳动关系及青拓设备制造公司扣发刘顺平工资的事实，该证据只能证明二者可能是分包关系；本院认为，该证据经与原件核对无误，青拓设备制造公司亦未对真实性提出明确异议，对其真实性予以认定，但从形式上看，该证据系青拓实业集团有限公司作出，从记载的部分内容“项目分包负责人刘顺平是安全第一责任人，应对所管辖人员的违规接线、监护人的擅离职守、擅自送电等违规行为的现场管理负直接管理责任”、“对负直接管理责任的项目分包负责人刘顺平追偿此次工亡事故的经济赔偿（建议按集团公司有关规定取消其今后承揽工程项目的资格）。”等看，并不足以证明刘顺平与青拓设备制造公司存在事实劳动关系等事实。2.《刘顺平、蒋永昌、王松、蒋永平暂扣工资结算》、《福建鼎信设备制造有限公司印尼项目承包工程结算表》，拟证明青拓设备制造公司与刘顺平存在事实劳动关系、青拓设备制造公司扣发刘顺平工资67964.66元的事实；青拓设备制造公司质证认为，该组证据没有原件核对，对其真实性、合法性不予确认；本院认为，刘顺平未提供该组证据原件予以核对，且该组证据未有青拓设备制造公司或福建青拓设备印尼项目部的盖章确认，本院对其真实性难以认定。3.福安市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明刘顺平向福安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福安市劳动争议仲裁委员会不予受理的事实；青拓设备制造公司质证认为，刘顺平申请劳动仲裁已超过仲裁时效；本院认为，该证据经审查，客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，青拓实业集团有限公司作出《关于“12.22”死亡事故的处理决定》，事故为：2014年12月22日下午15时30分左右，鼎信印尼项目部彭自由对电钻电源线进行接线、绝缘处理时，曾勤误将电钻电源线与电源接通，导致正在检修的电线的彭自由触电，经抢救无效死亡。该决定涉及刘顺平的内容为“…鼎信印尼项目部刘顺平班组的员工…”、“项目分包负责人刘顺平是安全第一责任人，应对所管辖人员的违规接线、监护人的擅离职守、擅自送电等违规行为的现场管理负直接管理责任”、“对负直接管理责任的项目分包负责人刘顺平追偿此次工亡事故的经济赔偿（建议按集团公司有关规定取消其今后承揽工程项目的资格）。”2016年11月7日，刘顺平向福安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福安市劳动争议仲裁委员会经审查，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定，超过仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理，并于同日作出安劳仲不字（2016）第07号不予受理案件通知书。刘顺平不服，遂向本院提起本案之诉。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘顺平提供的《关于“12.22”死亡事故的处理决定》系青拓实业集团公司作出，从该决定中涉及到刘顺平的内容“…鼎信印尼项目部刘顺平班组的员工…”、“项目分包负责人刘顺平是安全第一责任人，应对所管辖人员的违规接线、监护人的擅离职守、擅自送电等违规行为的现场管理负直接管理责任”、“对负直接管理责任的项目分包负责人刘顺平追偿此次工亡事故的经济赔偿（建议按集团公司有关规定取消其今后承揽工程项目的资格）”看，不足以认定刘顺平与青拓设备制造公司存在事实劳动关系。而刘顺平提供的《刘顺平、蒋永昌、王松、蒋永平暂扣工资结算》、《福建鼎信设备制造有限公司印尼项目承包工程结算表》未有原件核对且未有青拓设备制造公司或福建青拓设备印尼项目部的盖章确认，难以认定。综上，刘顺平主张其与青拓设备制造公司存在事实劳动关系、青拓设备制造公司扣发其工资67964.66元，证据不足，不予支持。退一步说，即使刘顺平与青拓设备制造公司存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘顺平在庭审中陈述：2014年12月22日的事故发生后，其回来后，青拓公司就不让他做了。从那时起，刘顺平就知道自己权利被侵害，而刘顺平于2016年11月7日方向福安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在刘顺平未举证证明存在仲裁时效中止、中断或存在不可抗力及其他正当理由的情况下，业已超过仲裁申请期限，依法亦应驳回刘顺平的诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
驳回刘顺平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘顺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一七年三月三十日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。