河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终341号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华区新华路**号。
负责人:刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建征，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张彦华，男，1965年12月3日生，汉族，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：李树强，河北宗典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈艳飞，男，1968年7月11日生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道****号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人张彦华、沈艳飞、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人太平洋保险公司的委托代理人孙建征、被上诉人张彦华的委托代理人李树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司的上诉请求为：1、请求依法撤销河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1428号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审期间，上诉人对车辆损失数额以及车辆损失评估报告程序提出异议，并依法提交了车辆损失重新鉴定申请书，但一审法院没有给上诉人发出鉴定费缴费通知也未提供法院账户，一审法院以上诉人没有在法院口头告知的缴费期限内缴纳车辆损失重新鉴定费用，认定上诉人自动放弃进行车辆损失重新鉴定申请，程序违法。一审法院认定车辆损失赔付标准错误，首先车辆损失评估报告中的车辆损失已达到70%，达到了报废程度，我公司主张按照车辆损坏前的现有价值收回车辆，未得到法院采信；其次，被上诉人张彦华提供的评估报告损失明细及价格与原告提交的车辆实际维修明细价格一致，不符合常理。综上，上诉人认为一审法院审理程序违法，查明事实错误，应查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张彦华辩称，被上诉人提供的车辆评估报告是由交警部门按照事故处理程序委托评估公司做出的，一审中上诉人对该公估报告有异议，但未在一审规定的期限内缴纳重新鉴定费用，应视为其放弃重新鉴定；被上诉人车辆未达到报废标准，上诉人陈述不属实。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈艳飞未到庭发表答辩意见。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司未到庭发表答辩意见，其庭下提交的答辩状述该公司已履行一审判决，因路途遥远，故公司不再派人参加庭审，请二审法院依法认定。
张彦华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿给原告车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通费等损失200750元。
一审法院认定事实：2016年4月20日00时10分许，李亚飞驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××欧曼重型半挂牵引车（该车的实际车主为张彦华，主车挂靠在石家庄市蒿城区北晨汽车运输有限公司，在太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔车辆损失险200000元），沿京昆高速公路石太北线行驶至太原方向320KM+232M处时，与沈艳飞驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ａ×××××乘龙重型半挂牵引车（冀Ｊ×××××车的登记车主为献县阳光物流运输有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元；冀Ａ×××××车的登记车主为石家庄胜通汽车运输有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了不计免赔商业三者险50000元）追尾相撞，造成冀Ａ×××××车驾驶人李亚飞和乘车人南永青受伤，两车损坏，货物损失及路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队于2016年4月26日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李亚飞负此事故的主要责任，沈艳飞负次要责任，南永青无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损182470元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：更换配件171670元、维修项目11800元、残值1000元，估损金额172470元。并提供了藁城区艳杰汽车修理厂收取冀Ａ×××××车修车工料费183470元的收据及维修清单、车辆修复后的照片）、公估费10000元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀Ａ×××××车公估费10000元的发票）、施救费8280元（原告提交了石家庄市合庆高速公路救援有限公司收取冀Ａ×××××车现场施救费8280元的发票）、交通费1000元（原告称其为处理事故、车辆公估等支付了该费用，提供了金额共计800元的车票8张）等损失201750元。
一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队就此事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，李亚飞负此事故的主要责任，沈艳飞负次要责任，南永青无责任。作为肇事司机的被告沈艳飞应对该事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。
原告提供的公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托有资质的河北斯格欧保险公估有限公司作出的，被告虽对该公估报告提出异议，并递交了重新鉴定申请书，但未在本院指定的期限内预交鉴定费，视为其放弃申请重新鉴定的权利，默认该公估报告，且原告的车辆已修复，有相应的维修清单、维修收据、修复后的照片等佐证，据此原告的车损确定为182470元。原告主张的公估费10000元、施救费8280元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况确定该费用为500元。原告的上述损失共计201250元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付给原告张彦2000元。根据当事人在事故中的责任情况，确定张彦华承担70%的责任，沈艳飞承担30%的责任。被告沈艳飞应赔偿给原告张彦华（201250元－2000元）×30％＝59775元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告张彦华59775元，其共应赔付给原告张彦华61775元。原告应自负（201250元－2000元）×70％＝139475元，被告太平洋保险公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车辆损失险的约定（事故发生时冀Ａ×××××、冀Ａ×××××连接一体使用，原告支付的施救费8280元应属对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车共同施救的费用，而冀Ａ×××××车未投保车损险，在太平洋保险公司支付车损赔偿时可酌情扣除冀Ａ×××××车施救费3000元）在限额内赔付给原告张彦华（201250元－2000元－3000元）×70％＝137375元，原告应自负2100元。判决：一、在本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告张彦华137375元。二、在本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付给原告张彦华61775元。三、驳回原告张彦华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人各方未提供新证据，本院认定事实同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，对于被上诉人张彦华主张的因交通事故导致的损失，张彦华提供了河北斯格欧保险公估有限公司作出公估报告、维修清单、维修票据及车辆修复后照片、施救费发票、公估费发票等予以证明，证据确实充分，上诉人对公估报告提出异议，但对自己提出的上诉主张未提供证明予以证明，原审法院根据当事人提供的证据做出的判决并无不妥。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4310元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年二月十七日
书 记 员 白佩佩