wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第42号
上诉人（原审被告）福建省浩华房地产开发有限公司，住所地仙游县赖店镇土山村南丰中街306号，组织机构代码证代码67652741-9。
法定代表人林东清，执行董事。
委托代理人蔡玉和，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉双，女，1968年1月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县，居住地仙游县。
委托代理人陈建新（系被上诉人陈玉双丈夫），男，1963年2月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
上诉人福建省浩华房地产开发有限公司（以下简称“浩华公司”）因与被上诉人陈玉双商品房预售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第3029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月13日，陈玉双与浩华公司签订商品房买卖合同。该合同第三、四条约定：陈玉双向浩华公司购买位于仙游县赖店镇土山村水岸明珠第4幢5层501号套房，价格为353916元。合同第八条约定：浩华公司应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付陈玉双使用。合同第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，若买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。嗣后，陈玉双履行了合同约定应支付价款的义务，即向浩华公司支付房价款353916元（含银行按揭贷款）。2011年6月2日，浩华公司向陈玉双交付上述房屋，但房屋的权属证书尚未办理交付给陈玉双，致产生诉讼。
原审法院认为，陈玉双与浩华公司之间签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有法律拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。浩华公司没有提供证据证实其可以延期交付商品房的权属证书，故可以认定浩华公司延期交付权属证书构成违约，应承担违约的民事责任，即应按商品房买卖合同的约定支付逾期交付权属证书的违约金。因此，陈玉双请求浩华公司支付逾期交付权属证书的违约金，符合法律规定，予以支持。陈玉双请求浩华公司支付逾期交房违约金已超过诉讼时效，依法不予支持，应予以驳回。浩华公司辩解有理部分，依法予以支持，辩解无理部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、福建省浩华房地产开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付给陈玉双逾期交付商品房权属证书的违约金。违约金计算方法：以人民币353916元为基数，自2011年9月3日起按每日万分之一计至本案商品房权属登记在陈玉双名下之日止。二、驳回陈玉双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币906元，由陈玉双负担人民币268元，福建省浩华房地产开发有限公司负担人民币638元。
一审宣判后，上诉人浩华公司不服，向本院提起上诉。
上诉人浩华公司上诉称：1、原审判决驳回陈玉双要求浩华公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，是正确的。2、陈玉双没有提供证据证明因浩华公司的原因致其未取得房屋权属证书，原审认定浩华公司未举证证明可以延期交付房屋权属证书而认定浩华公司构成违约，是颠倒举证责任，是错误的。3、《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”。原审认定该规定不属于强制性规定，没有法律依据。综上，请求维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人陈玉双的诉讼请求。
被上诉人陈玉双辩称：1、浩华公司的上诉理由是断章取义，其实质是不履行合同义务，不解决办证矛盾，不承担其应有的责任。2、本案房屋权属证书不能取得的原因是浩华公司未能取得验收合格证，也未能提供必要的办证证明文件，而非陈玉双或办证机关的原因。3、陈玉双与浩华公司的购房合同是在《城市房地产开发经营管理条例》颁布之后，合同约定由开发商即浩华公司办理房屋权属证书并没有违反法律、法规的强制性规定，浩华公司至今不履行办证义务是明显违约行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人浩华公司没有异议，但认为原审法院遗漏查明陈玉双没有按照合同补充协议的约定缴纳税费、“贷款保证款”以及浩华公司在交房的时候已经将相关符合交房的材料出示给陈玉双查看的事实。被上诉人陈玉双对原审法院查明的事实没有异议。对上诉人、被上诉人双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案《商品房买卖合同》由上诉人浩华公司与被上诉人陈玉双自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方均应按照合同的约定全面、严格履行自己的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”的约定，上诉人浩华公司负有办理房屋所有权初始登记的义务，但上诉人浩华公司至今没有提供其已办理完初始登记的证据，且在原审法院责令其提交讼争房屋经过验收的相关证据的情况下，仍没有提供相关验收合格的证明，故应认定本案讼争房屋权属证书至今没有办理的责任在于上诉人浩华公司，原审判决认定上诉人浩华公司违约，并由其承担相应的违约责任，并无不当，应予维持。上诉人浩华公司主张根据其二审提供的仙房预2010字第03686号预告登记证，可以证实其已完成房屋所有权初始登记义务。因房屋所有权初始登记，是对已经合法建造的房屋进行的所有权首次登记，产生物权设立的后果，对其之后物权变动具有原始根据效力；而预购商品房的预告登记则是在房屋尚未办理初始登记之前，购房人为了保障将来实现物权而进行的一种登记。预告登记权利人只是取得一种请求将来发生物权变动的权利，而并不导致物权的设立和变动。可见，房屋预告登记与房屋所有权初始登记是两个不同的概念。故上诉人浩华公司的上述主张不能成立，本院不予采信。综上，上诉人浩华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币638元，由上诉人福建省浩华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏程
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林锴琪
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第266号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
被执行人周金魁。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与周金魁（2015）衢执民字第266号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第266号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐燕飞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2514号
原告祖光亚，男，1974年7月出生，汉族。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1706室。
法定代表人王文涵，该公司董事长。
委托代理人葛莉，该公司总经理。
原告祖光亚诉被告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告祖光亚的委托代理人刘建业、被告远景公司的委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖光亚诉称，原告系本市云龙区山水康桥小区1#-1-1402室业主，被告系该小区业主委员会选定的2012年7月1日至2013年6月30日物业服务提供者。2013年6月30日后，被告没有继续为该小区提供物业管理服务。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告远景公司返还多收取的物业服务费1000元。
被告远景公司辩称，原告的起诉是否属实需要核实，我公司在2013年10月收购了徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司），之前的债权、债务由敬业公司原股东负担，请求追加原公司股东蔡可敬为本案第三人参加诉讼并承担责任。
经审理查明，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）和敬业公司（乙方）签订一份山水康桥小区物业服务合同，双方就物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行了约定，物业服务费用按照业主的住房建筑面积缴纳，具体如下：（1）多层住宅0.5元／月／平方米；（2）小高层、高层住宅1元／月／平方米，一层0.8元／月／平方米，空置房按照政府收取70%的文件执行；（3）地下车位、车库30元／月；（4）公共照明按实结算，均摊到户。合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。原告系本市云龙区山水康桥小区1#-1-1402室业主，其在2013年3月13日向敬业公司缴纳了2012年6月12日至2014年6月24日期间的物业费2000元。2013年6月30日徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司终止物业服务合同，敬业公司不再为该小区提供物业服务。
另查明，敬业公司设立于2004年8月，企业法定代表人为蔡可敬。2013年10月16日，敬业公司更名为远景公司，企业法定代表人变更为王文涵。蔡可敬和王文涵约定2013年10月12日前敬业公司的债权、债务由原敬业公司的股东负担。
本院认为，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司签订的山水康桥小区物业服务合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告祖光亚按合同约定向敬业公司预缴了2012年6月12日至2014年6月24日期间的物业费2000元，敬业公司2013年6月30日终止物业服务合同后，原告有权要求敬业公司退还已经预收，尚未提供物业服务期间的物业费。经核算，敬业公司应退还原告物业费2000元÷742天×359天=969.30元。敬业公司和被告远景公司关于债权、债务的约定对原告不具有约束力，被告远景公司请求追加蔡可敬为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。被告远景公司由敬业公司变更而来，被告远景公司应返还原告已预缴尚未提供物业服务的物业费969.30元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州远景物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告祖光亚物业费969.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 崔朝宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03468号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：高艳玲，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告高艳玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1222号
上诉人（原审被告）：佛山市澳研建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张坛辉。
被上诉人（原审原告）：韶关市曲江建浩建材实业有限公司，住所地广东省韶关市曲江区。
法定代表人王裕平。
上诉人佛山市澳研建材有限公司因与被上诉人韶关市曲江建浩建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5811号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案合同履行地在广东省佛山市南海区，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在广东省佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李欣怡
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1116号
申请执行人：张羽婵，女，土家族，1969年2月1日出生，住贵州省思南县。
被执行人：曹月华，男，汉族，1974年4月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
关于张羽婵与曹月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初573号民事判决书已发生法律效力。因曹月华拒不履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年9月4日立案、并向被执行人曹月华送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付赔偿款、案件受理费等合共62065.14元，但被执行人逾期仍不履行。
本案在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，并到江门市不动产登记中心调查被执行人名下不动产情况，均未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人认可本院调查结果，未能提供被执行人可供执行变现的财产线索，并同意终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李泽军
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1116号申请执行人：张羽婵，女，土家族，1969年2月1日出生，住贵州省思南县。被执行人：曹月华，男，汉族，1974年4月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县。关于张羽婵与曹月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初573号民事判决书已发生法律效力。因曹月华拒不履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年9月4日立案、并向被执行人曹月华送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付赔偿款、案件受理费等合共62065.14元，但被执行人逾期仍不履行。本案在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，并到江门市不动产登记中心调查被执行人名下不动产情况，均未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人认可本院调查结果，未能提供被执行人可供执行变现的财产线索，并同意终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月五日书 记 员  李泽军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2341号
罪犯尚军伟，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月28日作出了（2012）甬余刑初字第408号刑事判决，以被告人尚军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。2012年5月3日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。2013年度获监狱记功。
经审理查明，罪犯尚军伟服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯尚军伟在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尚军伟减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 欣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3041号
申请执行人李永生，居民。
被执行人杨胜银，居民。
被执行人岳东风，居民。
申请执行人李永生与被执行人杨胜银、岳东风民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年5月30日作出（2014）邳民初字第2037号民事判决书：被告杨胜银于本判决生效之日起十日内偿付原告李永生借款95000元，并支付利息（以95000元为本金，从2012年9月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。被告岳东风对被告杨胜银的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1150元，由被告杨胜银负担。
在执行过程中，被执行人杨胜银、岳东风未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3041号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一五年三月四日
书记员 张苗苗
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第00616号
原告：宋功群，女，1955年6月24日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。
被告：徐爱香，女，1972年6月23日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。
原告宋功群诉被告徐爱香民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告宋功群到庭参加了诉讼。被告徐爱香经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告宋功群诉称：2012年5月14日及5月18日，被告因经营需要分两次向原告借款100000元。借款后约20天，被告即离开原住所，手机停机。请求法院判令被告立即归还借款100000元，并按照月利率1.5%支付借款利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了被告的人口基本信息表1张、借条2张，证明被告徐爱香的身份信息及向原告借款的事实。
被告徐爱香未向法庭提交书面答辩材料及证据。
经审查，本院认为，原告出示的人口基本信息表及2张借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2012年5月14日、5月18日，被告徐爱香先后两次向原告宋功群分别借款50000元。被告徐爱香获得借款后，均向原告宋功群出具了借条。两张借条的内容均为“借条，今借到宋功群人民币伍万元整（50000.00），借款人：徐爱香。”时间分别为2012年5月14日和2012年5月18日。借款后不久，被告即离开原住所，并将原手机号停机。原告遂于2013年4月27日向本院起诉。
本院认为：原告宋功群与被告徐爱香之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。原告要求被告立即归还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的两笔借款未约定利息，视为无息借款。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱香于本判决生效之日起十日内，立即归还原告宋功群借款100000元。
二、驳回原告宋功群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费650元，由被告徐爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3412号
申请执行人窦玉双，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋 刚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第196号
原告：皇甫勇军。
被告：王望。
被告：洪军华。
原告皇甫勇军与被告王望、洪军华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告皇甫勇军到庭参加诉讼。被告王望、洪军华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告皇甫勇军起诉称：2013年3月17日，被告向原告借款30000元，并于同日出具借据一份，借款期限为一个月，由洪军华担保。借期届满后，两被告并未如期还款。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元及利息5000元；2、被告洪军华承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
原告皇甫勇军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条1份，证明王望向原告借款30000元，由洪军华担保的事实。
被告王望、洪军华未作答辩，也未提交证据。
本院对原告皇甫勇军提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真�，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年3月17日，王望向案外人借款60000元，由洪军华、鲍丹波及原告担保。该笔借款到期后，王望向原告借款30000元用于归还上述60000元借款，后王望一直未将30000元借款归还给原告。
本院认为，原告与被告王望之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王望所欠原告借款应予归还。被告洪军华在借条上签字的行为系其替被告王望向案外人借款提供担保，并非为原、被告间的借款提供担保，故本院对原告要求被告洪军华承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其权利自我处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王望于本判决生效之日起十日内归还原告皇甫勇军借款30000元。
二、驳回原告皇甫勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王望负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处�户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一四年七月九日
书 记 员 蒋玲燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3309号
原告山东鲁能商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人李旭东，总经理。
委托代理人张道奇，该公司员工。
被告邱丙国，男，1990年5月12日生，汉族，无业，住山东省滕州市。
委托代理人李蔚训，济南市市中区人民政府泺源街道办事处退休职工。
原告山东鲁能商贸有限公司（以下简称鲁能商贸）与被告邱丙国劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吕铸荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁能商贸法定代表人李旭东的委托代理人张道奇，被告邱丙国的委托代理人李蔚训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁能商贸诉称：1、被告系主动提出辞职，原告不应向被告支付经济补偿金。被告于2013年7月23日到公司办理了离职手续，主动提出辞职申请，依法不应支付经济补偿金。2、原告已经依法为被告缴纳了社会保险，被告系2012年9月的新入职人员，原告依据入职时的工资基数2010元为其缴纳的社会保险符合法律规定。3、原告已全额支付了被告工资，不存在扣发被告2013年4月、5月工资的问题。被告入职时约定的工资标准就是在2010元左右，工资超出部分是因为加班表现情况不同等造成的。请求法院判决原告不向被告支付经济补偿金及补发工资。
被告邱丙国辩称：1、被告于2012年9月20日入职，原告到2012年11月份才第一次为被告缴纳社会保险费，2012年11月原告支付给被告的工资额为3228.96元，而原告为被告缴纳社会保险费基数为1772元，原告没有按时足额缴纳社会保险费的行为是一种故意的违法行为，被告要求原告支付经济补偿金，有事实依据也有法律依据。2、按照双方口头约定，被告的月工资为2800元，但在劳动合同中并未注明月工资的数额，该合同中第9条写明的是包干工资，在2013年3月之前都是按此实行的，被告前12个月的平均工资为2719元，2013年4月、5月两个月原告以经营效益不好为由，分别扣发了被告701元和624元工资，严重影响了被告的正常生活。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：邱丙国于2012年9月20日入职山东鲁能新天地餐饮有限公司（以下简称鲁能新天地）工作，鲁能新天地于2012年11月开始为邱丙国缴纳社会保险费。2012年12月14日，鲁能新天地股东变更为鲁能商贸，2013年3月15日决议解散，鲁能新天地的资产及债权债务由鲁能商贸接收，后鲁能商贸成立山东鲁能商贸有限公司餐饮分公司，该公司不具备独立法人资格，鲁能商贸系其唯一出资人。鲁能新天地曾与邱丙国签订过为期一年的书面劳动合同，劳动合同中未对工资数额进行约定。自2013年4月起邱丙国的社会保险费在山东鲁能商贸有限公司餐饮分公司名下缴纳。邱丙国在山东鲁能商贸有限公司餐饮分公司工作至2013年6月20日，邱丙国解除劳动合同前月平均工资为2625.62元。2013年6月23日，邱丙国以特快专递方式向鲁能商贸餐饮分公司邮寄了解除劳动合同告知书，依据劳动合同法第38条第2、3、4项之规定与公司解除劳动合同。后邱丙国向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求鲁能商贸支付经济补偿金、扣发的工资等，该委经审理作出裁决，裁决鲁能商贸支付邱丙国经济补偿金2719元，补发2013年4月、5月扣发的工资571.90元。鲁能商贸不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、工资明细、特快专递邮件详情单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：邱丙国自2012年9月20日入职鲁能新天地工作，鲁能商贸做为鲁能新天地的股东，其接收了鲁能新天地的资产及债权债务，在鲁能新天地决议解散注销工商登记后，其应承担相应的责任。邱丙国要求鲁能商贸支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。因鲁能新天地未能按规定为邱丙国缴纳社会保险费，故邱丙国据此与鲁能商贸解除劳动合同，符合劳动合同法关于用人单位支付经济补偿的规定，邱丙国的该请求于法有据，本院予以支持。邱丙国要求鲁能商贸补发2013年4月、5月份扣发的工资，因双方在劳动合同中并未对工资进行约定，邱丙国也未能提供证据证明双方约定月工资为2719元，故邱丙国以此标准计算工资并主张鲁能商贸公司扣发其工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告山东鲁能商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告邱丙国解除劳动合同经济补偿2625.62元。
二、原告山东鲁能商贸有限公司不向被告邱丙国补发工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东鲁能商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 吕铸荣
二〇一四年一月七日
代理书记员 孙 靖
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初186号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人孟某某，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，河北省保定市高阳县龙化乡良村人，捕前住。2016年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2016年4月5日13时许，被告人孟某某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿津保南线自东向西行驶至高阳县东留果庄村道口处，与王某2所骑电动自行车发生碰撞，造成王某2及电动自行车乘车人王某某受伤，双方车辆受损的交通事故。王某2后经医院抢救无效死亡。经高阳县公安局交通管理大队认定，被告人孟某某负此事故的主要责任。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人孟某某对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。
经审理查明，2016年4月5日13时许，被告人孟某某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿津保南线自东向西行驶至高阳县东留果庄村道口处，与王某2所骑电动自行车发生碰撞，造成王某2及电动自行车乘车人王某某受伤，双方车辆受损的交通事故。王某2后经医院抢救无效死亡。经高阳县公安局交通管理大队认定，被告人孟某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人孟某某拨打110、120电话报警求救。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人孟某某供述，2016年4月5日13时许，在津保南线高阳东留果庄道口，我驾驶的冀Ｆ×××××号雪铁龙轿车和一辆电动车发生交通事故，导致对方受伤，后该伤者经抢救无效死亡。撞完后我车又撞到了路北一个广告牌上才停住了，我下车见骑电车的老头倒在公路上，电动车上载着的一个小孩坐在地上，我赶紧叫了救护车，并报了警，我怕对方家属来了打我就找车来了交警队。当时就我自己开车，车速是五六十迈。我有C1驾驶本。
2、证人李某证言，证实2016年4月5日13时多，在高阳县东留果庄村道口处其看见一辆自东向西行驶过来的白色轿车撞了高阳县辛立庄村王某2的电动车，王某2和他孙子都从电车上摔了下来，白色轿车扎到了路北坑中，王某2的孙子看着没大事，王某2躺着不说话，后来救护车和交警就来了。
3、证人王某1证言，证实2016年4月5日13时多，在高阳县东留果庄村道口处其看见高阳县小王果庄乡辛立庄村的王某2在公路北边头朝南躺着，嘴和鼻子都往外流血，叫他已经没反应了，他旁边几米远有一个孩子，当时孩子看着没什么大事，在王某2旁边还倒着辆电动自行车，一辆白色轿车栽在公路北侧。
4、110报警值班记录、报警案件登记表，证实2016年4月5日13时许，被告人孟某某拨打110电话报警。
5、现场事故勘察笔录及照片，证实案发现场情况。
6、驾驶证、机动车信息查询结果，证实被告人孟某某及其所驾车辆证照齐全。
7、救护车出车记录，证实2016年4月5日13时许，被告人孟某某拨打120电话，称在高阳县东留果庄村道口处发生车祸。
8、车辆痕迹检验报告及照片，证实肇事车辆冀Ｆ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车与爱玛牌电动自行车有明显接触痕迹。
9、医学鉴定中心司法鉴定意见书及照片，证实被害人王某2符合颅胸损伤死亡。
10、住院病历一份、居民死亡医学证明，证实被害人王某2在高阳县医院治疗情况，并于2016年8月14日死亡。
11、道路交通事故认定书，证实孟某某负事故的主要责任，王某2负事故的次要责任。
12、光盘一张，证实案发现场情况。
13、被告人常住人口信息查询，证实被告人孟某某的基本身份情况。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年8月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈洪强
审判员 赵田茂
审判员 郑 飞
二0一六年二0一六年十一月二十四日
书记员 段希希
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00647号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德文，男，1968年5月17日出生，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人：白风斌，辽宁省锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州市古塔区中医医院。住所地：辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：徐红梅，该医院院长。
委托代理人：曹顺学，辽宁金正律师事务所律师。
原审第三人：贲海鹏，男，满族，1979年5月23日出生，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。
再审申请人李德文与锦州市古塔区中医医院、原审第三人贲海鹏合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德文申请再审称，李德文、贲海鹏与锦州市古塔区中医医院签订的《协议书》主体不适格，其内容显失公平，违反事实与法律强制性规定及程序违法应予撤销。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院认定事实不清，适用法律错误，请予改判。李德文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）的规定申请再审。
锦州市古塔区中医医院提交意见称，李德文申请再审所称隐瞒了本案的的基本事实，《协议书》体现的是贲海鹏、李德文同意扣除营业额，作为赔偿责任的承担。李德文自愿为贲海鹏承担赔偿责任，不存在显失公平的问题。原二审判决正确，应驳回李德文的再审申请。
本院认为，李德文、贲海鹏与锦州市古塔区中医医院签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原审认为该协议有效并无不当。李德文认为《协议书》主体不适格，其内容显失公平，违反事实与法律强制性规定及程序违法应予撤销的再审申请意见，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，申请再审人李德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李德文的再审申请。
审 判 长 许晓东
审 判 员 禹政一
代理审判员 李 侃
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄金莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00296号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩芬，无职业。2014年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2014同年10月17日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。2014年10同月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人韩芬犯盗窃罪一案，于2015年2月6日作出（2015）鄂武昌刑初字第00162号刑事判决，认定被告人韩芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人韩芬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩芬申请撤回上诉。
本院认为，武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第00162号刑事判决认定上诉人韩芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人韩芬表示服判，并自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩芬撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌刑初字第00162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年四月一日
书 记 员 王静
文县中庙乡人民政府申请执行李云贵抢占
援 建 房 屋 行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第83号
申请执行人文县中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
被执行人李云贵，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人李云贵在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第83号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对李云贵抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人李云贵缴纳126号房屋土地置换款11230元。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人李云贵依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，分配房屋为126号，应交纳土地置换款11230元。中庙乡人民政府于2013年6月7日前向李云贵发出了《中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人李云贵在2013年6月10日前将未交纳的土地置换款交还中坪村民委员会。但被执行人没有在规定期限内交纳土地置换款，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对李云贵抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人李云贵进行了留置送达。该处理决定留置送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日送达了留置《履行行政决定催告书》，被执行人李云贵在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效，依法已经�生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人李云贵确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第83号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对李云贵抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人李云贵承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初576号
原告：徐国霞，女，1966年9月26日出生，回族，现住沧州市运河区。
被告：张凤春，男，1970年3月3日出生，汉族，现住址不祥。
原告徐国霞诉被告张凤春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，向被告送达法律文书时，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告不同意公告送达，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐国霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 吕英法
二〇一七年六月十二日
书 记 员 毕翠云
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6309号
上诉人(原审被告)：冯大平，男，1986年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张文，上海中申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海理腾酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：倪静霞，经理。委托诉讼代理人：白新春，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人冯大平因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上海理腾酒店有限公司(以下简称理腾公司)于2016年4月18日向原审法院起诉，请求判令冯大平从上海市杨浦区军工路XXX-
XXX(临)号上海理工大学启明楼底层晓杨快餐厅迁出，并将该房屋腾空交还理腾公司。原审审理中，理腾公司增加诉讼请求，要求冯大平按每月7,070元的标准支付房屋使用费，从2016年4月1日起支付至腾空交还房屋之日止。原审法院经审理判决：一、冯大平应于判决生效之日起十日内腾空并迁出上海市杨浦区军工路520-1(临)上海理工大学启明楼底层门面房屋，并将该房屋返还上海理腾酒店有限公司；二、冯大平应于判决生效之日起十日内支付上海理腾酒店有限公司房屋使用费，房屋使用费按每月7,070元的标准自2016年4月1日起支付至冯大平实际迁出之日止；三、上海理腾酒店有限公司应于冯大平实际迁出上海市杨浦区军工路520-1(临)上海理工大学启明楼底层门面房屋之日起十日内返还冯大平押金6,000元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人冯大平不服原审判决提起上诉称：原审判决要求冯大平腾退涉案房屋与双方之间签订的租赁协议约定相悖，与合同约定不符。租赁协议明确协议期满后冯大平在同等条件下对承租房屋有优先承租权，原审对涉案房屋的后续用途未予查明，导致判决错误。此外，理腾公司无权收取房屋使用费。理腾公司与上海理工大学签订的合同有效期截至2016年3月17日，故从该日期后，理腾公司无权再收取租金，且上海理工大学提供的证明中未授权理腾公司收取房屋使用费。故原审判决理腾公司收取房屋使用费缺乏事实和合同依据，判决错误。另，涉案房屋存在违章建筑的可能性。综上，请求撤销原审判决。被上诉人理腾公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据市政府有关整治市容环境，加强城市管理的部署，辖区街道要求冯大平在内的租借上海理工大学经营性房屋的商户在租房合同期满后限期退还房屋，上海理工大学也明确表示收回涉案房屋后不再对外出租。因此，冯大平有关房屋优先承租权的理由没有依据。冯大平应当支付实际使用涉案房屋的房屋使用费。故不同意冯大平的上诉请求，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁房屋期间届满的，承租人应当返还租赁物。根据本案查明的事实，涉案房屋为有关方面为便于街面房管理而后设置的街面，该房屋系上海理工大学房屋固定资产，产权为上海理区大学所有。冯大平称该房屋有违章建筑可能，但未提供相应依据。冯大平和理腾公司签订了租赁协议，现约定的租赁期满，双方未续订租赁合同，理腾公司要求冯大平迁出租赁房屋，并支付至实际迁出之日的房屋使用费，于法有据。冯大平上诉称理腾公司无权收取2016年4月之后的房屋使用费，依据是上海理工大学未授权理腾公司收取。但从上海理工大学提供的证明来看，该证明的意思表示是授权理腾公司负责转租期限期满后，回收转租门面房事宜。虽未具体指出房屋使用费属授权项目，但房屋使用费属冯大平继续使用租赁房屋产生的费用，由理腾公司负责收取符合合同约定。综上，冯大平的上诉理由本院难以采纳，其上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由冯大平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11331号
上诉人（原审原告）：吴伟，1969年5月2日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁东环置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街105号273房间。
法定代表人：曹影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜青国，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人吴伟因与被上诉人辽宁东环置业有限公司（以下简称“东环置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第05296号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
吴伟上诉请求：撤销一审判决，依法发回一审法院继续审理。事实与理由：一、上诉人缴纳房款的地点是被上诉人指定的，所有的房屋买受人都在这个同一个地点缴纳购房款。被上诉人在其指定的地点由其指定的员工收取购房款，宋珅收取购房款的行为符合表见代理的法律特征。二、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的，应当根据民事法律规范进行判断。如果当事人之间构成民事法律关系，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍应承担民事责任，民事案件应当继续审理。三、上诉人系将房款以现金的形式交给被上诉人的工作人员宋珅，宋珅为上诉人开具了加盖被上诉人公章的收款收据。四、被上诉人虽提出《员工认购协议书》上的公章“存在重大不同”，但被上诉人未提出对公章的真实性予以鉴定，应认定《员工认购协议书》合法有效。五、本案上诉人提出保全申请，查封了被上诉人的银行账号。如果本案裁定驳回上诉人的上诉，必将造成被查封账号的解封。
被上诉人东环置业公司辩称，请求维持原裁定。本案应以刑事判决认定的过错责任为依据，裁定驳回是正确的。关于付款上诉人在原审审理期间明确说是通过转账支付给宋珅的。本案是典型的诈骗案件，与吴伟相同类型的受害人已经向公安机关报案，我公司同时也是受害人，未来对受害人是否承担责任承担什么责任都要进行侦查判断，根据审理经济案件涉及犯罪的精神应该先刑后民，本案中如果我方承担表见代理责任，那宋珅不会涉及诈骗犯罪，这两个结果是矛盾的。
吴伟向一审法院起诉请求：1.请求判令解除吴伟、东环置业公司签订的《员工认购协议书》；2.判令东环置业公司返还吴伟购房款529,200元、给付吴伟赔偿款264,600元、赔偿吴伟购房款的利息损失91,052.65元，以上共计884,858.65元；3.由东环置业公司支付全部诉讼费用。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”吴伟虽提供了《员工认购协议书》，但东环置业公司提出异议，认为公章存在重大不同，不认可与吴伟签订的《员工认购协议书》。吴伟庭审中自述签合同未在售楼处，是在银行，并称签合同与转账均是与个人宋珅完成，房款转账也是转到宋珅个人账户。现宋珅下落不明，目前其他人因宋珅的类似行为已向有关公安机关报案。从本案现有证据表明，该案不属于经济纠纷案件。因宋珅具有经济犯罪嫌疑的可能，存在刑民交叉的表现形式，依据先刑后民的原则，吴伟的经济损失应当通过刑事诉讼程序中的退赔或执行程序来解决，故一审法院驳回吴伟的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴伟的起诉。案件受理费6324元，退还给原告吴伟，诉讼保全费4450元,由原告承担。
本院认为，一审法院未查清本案当事人吴伟签订的《员工认定协议书》及交纳购房款的事实是否与宋珅涉嫌的诈骗犯罪为同一事实，吴伟起诉的事实是否涉及经济犯罪。审理时应查清上述事实，在此基础上，审查认定本案是否确属涉嫌经济犯罪，如认定确属涉嫌经济犯罪应移送公安机关或检察机关，并将本案裁定驳回起诉，如审查后认定本案不属经济犯罪，应作为民事案件进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第05296号民事裁定；
二、指令沈阳市皇姑区人民法院审理。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执56－3号
申请执行人杨岱丽，女，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人苏一，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张合意，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第537号民事判决书，责令被执行人归还借款194000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张合意在中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区新街支行（账号60×××99）的存款20000元。
二、继续冻结被执行人张合意在中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区新街支行（账号60×××99）的存款194000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年四月七日
代书记员 乐羽雷
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1292号
申请执行人蒋理军。
被执行人常州市赛亚家具有限公司,住,常州市天宁区青龙街道紫云村.
法定代表人刘益赛
蒋理军申请执行常州市赛亚家具有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年05月17日作出的常天劳人仲案字(2015)第553号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内,常州市赛亚家具有限公司一次性支付蒋理军经济补偿金80000元。根据《找你规划人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋理军向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，其名下的厂房、土地未办理相关权属登记手续，无法处置；另经查，被执行人常州赛亚家具有限公司有涉及工人工资和普通欠款的案件尚在本院和其他法院执行过程中，且所涉及数额巨大。现暂无法找到被执行人常州赛亚家具有限公司其他可供执行的财产线索，亦未能执行到被执行人任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常天劳人仲案字(2015)第553号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本次安定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邹 鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2149号
原告：潍坊远航物流有限公司.
法定代表人：黄子誉，经理。
委托代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告潍坊远航物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊远航物流有限公司委托代理人王秀梅、刘鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人郭圣凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊远航物流有限公司诉称：2014年10月31日，原告在被告处投保雇主责任险，保险期限为2014年11月1日零时起至2015年10月31日二十四时止，雇员人数45人，每人死亡赔偿限额为40万元，每人医疗费赔偿限定为5万元。合同签订后，原告如约向被告支付保险费。在保险期间内原告的雇员王介军于2015年5月19日17时左右发生保险事故，原告垫付了王介军所有医药费，支付了工伤赔偿款。后原告向被告索赔，被告不按照合同约定进行理赔。原告因其员工的该次工伤事故支付工伤赔款和医药费共计621544元。原告认为，原告员工在保险期间内，发生保险合同约定的保险事故，且该雇员认定为工伤，原告向其支付了工伤赔偿款，被告理应向原告支付保险赔偿金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告保险赔偿金204584元（其中王允修每月抚恤金320元计算至2016年7月，之后的另案主张），并由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：1、原、被告之间存在保险合同关系属实，事故的发生需要原告进一步提供相关证据；2、原告除涉案保险外，还在被告处投保了车上人员责任险，两份保险均为财产保险，属于重复投保行为，不应重复主张。
经审理查明，2014年10月31日，原告在被告处投保雇主责任保险，被告为原告出具保险单，载明保险期限自2014年11月1日零时起至2015年10月31日二十四时止，每人伤亡赔偿限额为40万元，每人医疗费赔偿限额为40万元，其中王介军在被保险人范围内。
2015年5月19日，原告司机王介军驾驶鲁V×××××半挂牵引车由南向北沿省道325行驶至175km+300m处时发生交通事故，致王介军死亡，鲁V×××××半挂牵引车受损，正在施救作业的鲁V×××××重型专项作业车受损，鲁V×××××重型半挂牵引车受损、李春才的麦地和果树受损。经青州市公安局交通警察大队认定，王介军负事故全部责任。
后王介军亲属张新梅、王洁、王辰浩、王允修将原告诉至潍坊滨海经济开发区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2016年1月5日作出潍滨劳仲裁字（2015）第31号裁决书，裁决：1.原告支付张新梅、王洁、王辰浩、王允修死亡补助金、丧葬补助金602344元；2.原告自裁决生效之日每月给付王允修320元供养亲属抚恤金。后原告将死亡补助金、丧葬补助金602344元及截至2016年7月份的亲属抚恤金2240元给付完毕。
另查，2016年11月17日，本院作出（2016）鲁0705民初2150号民事判决，因原告为其鲁V×××××号重型半挂车投保车上人员险（司机，保险金额为40万元），2015年5月19日王介军驾驶保险车辆发生交通事故死亡，基于原告给付王介军亲属死亡补助金、丧葬补助金602344元，本院判决被告给付原告潍坊远航物流有限公司车上人员责任险（司机）保险金40万元。该判决已发生法律效力。
上述事实有保险单、交通事故认定书、潍滨劳仲裁字（2015）第31号裁决书、收到条、取款凭证、过付说明、（2016）鲁0705民初2150号民事判决书及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。王介军系原告雇员，在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定承担赔偿责任。
原告在被告处同时投保车上人员责任险（驾驶员）和雇主责任险，但原告主张的赔偿款数额并不重复，故被告称原告本案起诉系重复主张的辩称理由依法不能成立。
原告司机王介军因本次事故死亡，经潍坊滨海经济开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付张新梅、王洁、王辰浩、王允修死亡补助金、丧葬补助金602344元，并且原告自裁决生效之日每月给付王允修320元供养亲属抚恤金，原告已将602344元及截至2016年7月份的亲属抚恤金2240元给付完毕。该款项原告已因（2016）鲁0705民初2150号民事判决取得车上人员损失险损失40万元，故被告应在本案雇主责任险40万元赔偿范围内对原告剩余损失承担赔偿责任。因原告剩余损失为204584元（602344元+2240元-40万元），故被告应承担支付原告保险赔偿款204584元的民事责任。2016年8月之后的王介军亲属抚恤金原告可给付后在赔偿范围内另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊远航物流有限公司雇主责任保险赔偿金204584元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一七年三月十七日
书记员 李磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81115号
原告：天津上嘉物业管理有限公司
被告：邱某某
本院在审理原告天津上嘉物业管理有限公司诉被告邱某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津上嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王天远
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4263号
上诉人（原审原告）张登维。
委托代理人游飞翥，重庆者羽律师事务所律师。
委托代理人马骏，重庆者羽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘德水。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
上诉人张登维与被上诉人刘德水不当得利纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2016年4月12日作出（2016）渝0110民初1535号民事判决，上诉人张登维对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。张登维的委托代理人马骏，刘德水的委托代理人王垒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月23日，张登维通过建设银行向刘德水转账50000元，2013年2月8日、20日，张登维通过重庆农村商业银行分别向刘德水转账10000元、70000元。
因王某于2011年4月6日、10月17日，分别向刘德水借款100000元，2014年6月19日，经重庆市綦江区人民法院调解，王某于2014年12月31日前偿还刘德水200000元（二案各100000元）。
张登维为证明本案事实，在举证期限内向一审法院提交如下证据：1、2012年12月23日，建设银行璧山支行个人活期明细结果1份，证明张登维通过银行向刘德水转账50000元；2、2013年2月8日，重庆农村商业银行璧山支行甘棠分理处客户付款回单1份，备注为利息，证明张登维通过银行向刘德水转账10000元；3、2013年2月20日，重庆农村商业银行璧山支行甘棠分理处客户付款回单1份，备注为还款，证明张登维通过银行向刘德水转账70000元；4、2011年5月31日至2012年5月3日，重庆农村商业银行个人业务存款回单12份（复印件），证明张登维通过银行向刘德水转账98000元；5、重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第03781号、第03783号民事调解书2份（复印件），证明王某向刘德水借款200000元，刘德水通过司法程序与王某达成调解协议；6、重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民执字第00475号拘留决定书、重庆市万盛区拘留所万拘解字[2016]第00066号解除拘留证明书各1份（复印件），证明刘德水已经申请强制执行；7、台山市公�局江公台解保字[2015]第00128号解除取保候审决定书、台山市看守所江公台看释字[2014]00248号释放证明书各1份（复印件），证明刘德水与王某达成调解协议时，张登维被刑事拘留，王某联系不到张登维。张登维解除取保候审后，才知道刘德水与王某达成调解协议的事。
对于张登维举示的证据中，1、2、3、5组证据刘德水予以认可，4、6、7组证据系复印件，刘德水不予认可。
张登维申请证人王某出庭作证，证人王某称与张登维系连襟关系，刘德水系王某的表妹夫。2011年4月6日、10月17日，张登维分别向王某借款100000元，王某亦于同一天在刘德水处分别借款100000元转借给原告，写了书面借条，没有谈利息。张登维知道王某在刘德水处借款20万元转借给张登维，但刘德水不知道此事。2014年冬，王某书面委托张登维还款给刘德水，并将刘德水的银行账号告知�登维，要求张登维直接还款给刘德水，但刘德水不知道王某委托张登维还款。之后，王某不知道张登维具体还款的情况，张登维亦没有要求王某返还借条。刘德水向法院起诉，要求王某还款时，张登维被拘留了，故王某与刘德水达成和解协议。刘德水认为证人王某与张登维已经有纠纷，证人王某与张登维系连襟，关系亲密，证人王某称2014年冬书面委托张登维还款给刘德水，而张登维打款给刘德水的时间是2014年以前，证明是不同的借款关系。
2011年5月4日，张登维与王某签订书面委托书，王某委托张登维于2011年6月起，代王某向刘德水偿还借款200000元及利息。
2014年5月6日，刘德水向重庆市綦江区人民法院起诉，要求王某偿还借款200000元，2014年6月19日，经重庆市綦江区人民法院调解，王某与刘德水达成和解协议，约定2014年12月31日前偿还。2014年6月12日至7月18日，张登维因涉嫌非法拘禁，被台山市公安局拘留。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，张登维称受王某书面委托代王某向刘德水偿还借款200000元及利息，但从张登维提供的其与王某签订的书面委托书，签订时间为2011年5月4日，代王某向被告偿还借款200000元及利息。王某出庭作证时称其与原告签订书面委托书的时间为2014年冬，而王某向刘德水借款200000元的时间分别为2011年4月6日、10月17日。张登维向刘德水银行账户转账时注明为还款及利息。张登维提供证明刘德水因致张登维遭受损失而获得的利益的证据即其与王某签订的书面委托书，委托书的内容及王某的证言均与张登维的陈述相矛盾，张登维要求刘德水返还不当得利的诉讼请求，证据不充分，一审法院不�支持
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回张登维要求刘德水返还不当得利228000元及利息的诉讼请求。本案案件受理费2338元，由张登维负担。
张登维不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判、依法改判，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审认定事实错误，适用法律不当。原被告均未提供双方存在借款关系的证据，而原审被告当庭承认收到一审原告225000元，但没有提供收受这笔款项的合法依据，既然证人陈述是2014年冬才书面委托一审原告向被上诉人还款，则被上诉人于2011年至2013年所收到的上诉人款项就没有依据。
刘德水辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。被上诉人收到的款项金额应以打款凭据为准，因双方存在借贷关系，在上诉人还完款之后，被上诉人已经将借条归还上诉人，双方不存在其他借贷关系。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：上诉人主张其于2011年6月至2013年2月向被上诉人支付的228000元是受王某委托代王某向被上诉人偿还借款，但陈述与王某的证人证言存在矛盾，再加之上诉人通过银行向被上诉人支付的款项中部分有备注“还款”或“利息”，不能排除双方之间曾存在借贷或其他经济关系的可能，故其并未能举证证明被上诉人所收到相关款项无依据，自应承担举证不能的后果，本院对其相关上诉理由不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4676元由张登维负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈园媛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1118号
原告：邓某某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，于2016年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓某某诉称：我与被告张某某于2014年6月26日办理了结婚登记手续，婚后无子女。由于我俩婚前不够了解导致婚后性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，我认为我俩夫妻感情已经破裂，故来院起诉要求与被告张某某离婚。
张某某辩称：我不同意离婚，原告说的不属实，我俩只是偶尔发生争吵，夫妻感情没有达到破裂程度。
根据原告的诉讼请求、被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原、被告双方夫妻感情是否达到破裂程度？
原告邓某某围绕案件争议焦点向法庭提供如下证据：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
经质证，张某某对该证据无异议，本庭对该证据予以确认。
被告张某某未向法庭提供相关证据。
本院根据邓某某的诉讼请求，张某某的答辩及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
邓某某与张某某于2014年6月26日办理了结婚登记手续，婚后无子女。邓某某以夫妻双方性格不合为由来院起诉，要求与张某某离婚。张某某在庭审中辩称双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，邓某某与张某某结婚近两年，夫妻感情基础较好。虽然在日常生活中双方因家庭琐事偶尔发生口角，但夫妻间这都是在所难免的。庭审中，邓某某未向法庭提供充分的证据予以证实夫妻感情确已破裂，对此应由其承担举证不能的不利后果。因此，邓某某要求与张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告邓某某与被告张某某不准离婚。
案件受理费150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 越
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初1118号原告：邓某某，女，汉族，农民被告：张某某，男，汉族，农民原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，于2016年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓某某诉称：我与被告张某某于2014年6月26日办理了结婚登记手续，婚后无子女。由于我俩婚前不够了解导致婚后性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，我认为我俩夫妻感情已经破裂，故来院起诉要求与被告张某某离婚。张某某辩称：我不同意离婚，原告说的不属实，我俩只是偶尔发生争吵，夫妻感情没有达到破裂程度。根据原告的诉讼请求、被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原、被告双方夫妻感情是否达到破裂程度？原告邓某某围绕案件争议焦点向法庭提供如下证据：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。经质证，张某某对该证据无异议，本庭对该证据予以确认。被告张某某未向法庭提供相关证据。本院根据邓某某的诉讼请求，张某某的答辩及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：邓某某与张某某于2014年6月26日办理了结婚登记手续，婚后无子女。邓某某以夫妻双方性格不合为由来院起诉，要求与张某某离婚。张某某在庭审中辩称双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，邓某某与张某某结婚近两年，夫妻感情基础较好。虽然在日常生活中双方因家庭琐事偶尔发生口角，但夫妻间这都是在所难免的。庭审中，邓某某未向法庭提供充分的证据予以证实夫妻感情确已破裂，对此应由其承担举证不能的不利后果。因此，邓某某要求与张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告邓某某与被告张某某不准离婚。案件受理费150元，由原告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王正刚二〇一六年六月二十三日书记员  张 越
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11718号
原告：毛君，女，1980年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区肥猪市街**号*栋*单元*号。
委托代理人：王艳，四川汇韬律师事务所律师。
被告：付咏冬，男，1974年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区肥猪市街**号*栋*单元*号。
被告：王晓丹，女，1986年5月5日出生，满族，住成都市成华区二仙桥东三路*号。
委托代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。
原告毛君与被告付咏冬、王晓丹赠与合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛君的委托代理人王艳，被告付咏冬，被告王晓丹的委托代理人罗学德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛君向本院提出诉讼请求：1.确认二被告之间的赠与合同无效；2.被告王晓丹返还原告113300元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）。
事实和理由：原告毛君与被告付咏冬于2011年11月1日登记结婚。2014年9月底，被告付咏冬与被告王晓丹结识，并保持不正当的男女关系。二被告结识后，被告付咏冬多次将夫妻共同财产赠与被告王晓丹，且2015年1月因被告王晓丹要购买汽车，被告付咏冬更是为其支付了购车的首付款及相关款项。从2014年10月20日至原告毛君与被告付咏冬解除婚姻关系止，被告付咏冬共擅自处分夫妻共有财产113300元。原告认为，被告付咏冬在夫妻关系存续期间与被告王晓丹保持不正当男女关系，且在未征得原告同意的情况下将上述财产赠与给被告王晓丹，该赠与行为违反了公序良俗，也属于无权处分，原告故诉至本院。
被告付咏冬对原告陈述的事实与理由不持异议。
被告王晓丹辩称，原告陈述不属实，其与付咏冬之间不存在赠与合同关系，且二人之间有非常密切的经济往来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于被告付咏冬与被告王晓丹之间是否存在不正当男女关系。庭审中，原告毛君诉称付咏冬与王晓丹存在不正当男女关系，付咏冬对此认可，称其与王晓丹是通过微信聊天认识的，但否认同居；而王晓丹则否认二人存在不正当关系。本院认为，通常来讲，二人通过微信认识并发展为不正当男女关系，应有相关的网络聊天、手机聊天记录予以佐证，但毛君、付咏冬未能提交任何证据证明付咏冬与王晓丹之间存在不正当男女关系，而王晓丹又予以否认，故对于原告诉称二人存在不正当关系，因缺乏证据，故本院不予认定。
2.关于被告付咏冬是否向被告王晓丹进行了赠与。围绕该事实问题，原告毛君提交了银行查询单一张及转款凭证10张，拟证明在毛君与付咏冬夫妻关系存续期间，付咏冬多次向王晓丹赠与金钱，金额共计113300元。被告付咏冬提交了转款凭证12张，拟证明在其与原告离婚后，还向王晓丹继续进行赠与。而被告王晓丹提交了其向付咏冬转款的支付宝转账电子回单8张，以及其开设的出售古玩首饰微店的截图，拟证明付咏冬向其转款为购买古玩首饰的款项，并非赠与；王晓丹还提供了其向李美新等12人转款的支付宝转账电子回单12份，拟证明其代付咏冬向其公司员工发放工资，其与付咏冬之间存在经济往来。本院认为，对于毛君提交的转款凭证，因具有真实性、合法性、关联性、本院予以采信。对于付咏冬提交的转款凭证，其证明目的与本案无关联，故本院不予采信。对于王晓丹提交的其向付咏冬转款的支付宝转账电子回单、微店的截图，因王晓丹未提交双方之间的买卖订单，且未能说明付咏冬向其多笔转款分别是购买的何种商品，故上述证据不能达到原告所称“付咏冬向其转款系货款”的证明目的，本院对该证据不予采信。对于王晓丹提交的其向李美新等12人转款的支付宝转账电子回单12份，因王晓丹未能举证证明李美新等12人系付咏冬公司的员工，该证据缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。综上，通过经审查确认的证据，本院认定付咏冬向王晓丹转款系赠与行为，赠与金额共计105900元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、二被告之间的赠与合同的效力。二、被告王晓丹应否返还原告赠与款项及利息。
关于二被告之间的赠与合同的效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效的情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，由于没有证据证明二被告之间存在不正当男女关系，故二被告之间的赠与合同不存在违反公序良俗、损害社会公共利益之情形。同时，亦没有证据表明该赠与合同符合前述法定无效之其他情形。因此，本院认定二被告之间的赠与合同有效。原告主张确认二被告之间的赠与合同无效，无事实和法律依据，其诉请本院不予支持。
关于被告王晓丹应否返还赠与款项及利息。本案原告以赠与合同纠纷起诉，原告主张二被告之间的赠与合同无效，并基于赠与合同无效要求被告王晓丹返回财产，因赠与合同已被认定为有效，原告的诉请缺乏请求权基础，故对于原告要求被告王晓丹返还赠与财产113300元并支付利息的诉请，本院不予支持。鉴于一个案件只能审理一种法律关系，若原告以二被告侵犯财产权为由要求返还财产或赔偿损失，其可另案讼争。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛君的全部诉讼请求。
案件受理费2565元，保全费1120元，共计3685元，由原告毛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 彭继友
人民陪审员 肖 方
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马铭泽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘吉荣，男，1982年7月15日出生，住所地山东聊城临清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘吉荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,899.45元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,899.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1454号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人董某，男，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永顺县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2015年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1373号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人董某与被害人路某原为男女朋友关系。2015年1月16日，董某来到路海霞租住的东莞市凤岗镇雁田村永新大厦202房，后董某见路海霞不在家便将路海霞放在梳妆台上的一张农业银行卡（卡号62×××70）及一枚黄金戒指（约价值1000元）盗走。次日10时许，董某到凤岗镇金凤凰一农业银行柜员机处将上述银行卡内9300元取走后逃回老家。同年4月17日，民警在雁田中国邮政储蓄银行对面路段抓获董某。破案后，被盗财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘查记录、现场图、现场照片，到案经过、常住人口基本信息、银行交易记录、说明材料等书证，审讯被录像，被害人路某的陈述，被告人董某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人董某已构成盗窃罪，鉴于其如实供述犯罪事实，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人董某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人董某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院对此予以采纳。
关于本案被告人董某的身份问题。根据被告人董某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人董某以其自报身份予以判决。
根据被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年12月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 李 哲
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄浩星
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初310号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。住所地：山东省栖霞市霞光路。
负责人：王新立，该行行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告：李想，男，1980年4月30日出生，汉族，户籍所在地：栖霞市。住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李想金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告李想经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告李想偿还借款本金15728.88元，利息3008.92元及自2017年4月22日至判决确定给付之日止的利息；3、确认原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖后有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李想签订《个人购房担保借款合同》，被告李想向原告借款55000元用于购买位于栖霞市民生路南晴杉公寓1号楼东四单元六层东户房屋[房产证号为：栖城房字××号]，借款期限自2009年4月13日至2019年4月12日止，执行利率4.158%。被告李想将该房屋抵押给原告为借款担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告李想发放借款55000元。被告李想自2016年12未按合同约定履行还款义务，原告要求解除合同，偿还尚欠借款本金15728.88元，利息3008.92元及自2017年4月22日至判决确定给付之日止的利息。
被告李想在答辩期内未提出答辩。
本院认定事实如下：2009年4月13日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李想签订《个人购房担保借款合同》，被告李想向原告借款55000元用于购买位于栖霞市民生路南晴杉公寓1号楼东四单元六层东户住宅房[房产证号为：栖城房字××号]，借款期限自2009年4月13日至2019年4月12日止，约定借款利率按照自借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，执行利率为4.158%，逾期付款，在借款执行利率基础上上浮50%加收罚息，按月等额本息还款。合同另约定，借款人未按约定按期足额偿还借款超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。被告李想以其购买的房屋作抵押为借款担保，在栖霞市房产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告李想发放借款55000元。被告李想于2016年12月起未按合同约定足额偿还本息，截止到2017年4月21日共计偿还借款本金39271.12元，利息12191.89元，逾期利息162.74元。现原告要求解除合同，偿还尚欠借款本金15728.88元，利息3008.92元及自至2017年4月22日至判决确定给付之日止的利息。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李想签订的《个人购房担保借款合同》，系双方的真实意思表示，为合法有效合同。原告依照合同约定向被告李想发放借款后，被告李想2016年12月起未按合同约定偿还原告借款本息应承担违约责任。原告要求解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以准许。被告李想应偿还所欠原告借款本金、利息及逾期利息。被告李想以位于栖霞市民生路南晴杉公寓1号楼东四单元六层东户[房产证号为：栖城房字××号]的房屋作抵押，在栖霞市房产管理局办理了抵押登记。该抵押权自登记时设立，原告依法对被告抵押的房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告李想于2009年4月13日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告李想于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金15728.88元，利息3008.92元及自至2017年4月22日至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告李想抵押的位于栖霞市民生路南晴杉公寓1号楼东四单元六层东户房屋[房产证号为：栖城房字××号]以折价或以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134.22元，由被告李想承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕秀娟
二〇一七年五月十日
书记员 张耀臻
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1536号
原告：刘某，男，1974年9月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：董某，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔国安物流有限责任公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇靠山湾17号。
法定代表人：张某。
原告刘某诉被告呼伦贝尔国安物流有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 佟陆芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 呼 伦
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2919号
原告：崔保中，男，1978年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：崔如意，男，1981年12月1日出生，汉族。
被告：朱大军，女，1982年2月11日出生，汉族。
原告崔保中与被告崔如意、朱大军合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保中及其委托诉讼代理人梁晓雯、被告崔如意到庭参加诉讼，被告朱大军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔保中向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还欠款90000元，并支付逾期还款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10份左右，原告与二被告合伙做防水工程，原告出资150000元，二被告没有出资，双方散伙时，通过算帐，被告欠原告90000元钱，并向原告出具欠条一份。该笔钱经原告多次催要，被告久拖不还，为此原告提起诉讼。
崔如意承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在无能力还款。
朱大军未作答辩。
本院认为，崔如意承认崔保中在本案中主张的事实，故对崔保中主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案欠款虽未超出原被告双方履行期限宽限期，但被告明确表示到期无能力偿还全部欠款，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案欠款系合同纠纷而非民间借贷纠纷，双方在欠条中既未约定利息也未约定逾期利息，且现处于双方履行期限宽限期内，原告请求被告承担逾期利息无法律依据，本院不予支持。欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明系一方个人债务，故二被告应当共同偿还原告欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔如意、朱大军于本判决生效之日起十日内偿还原告崔保中欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由崔如意、朱大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 张建立
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1347号
申请执行人：陈开琼，女，1962年8月3日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：永川区洪龙塑料厂，住所地：重庆市永川区陈食街道梅家桥村，注册号500383600630931。
经营者：彭传洪，男，1963年4月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人陈开琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初737号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请立案执行被执行人永川区洪龙塑料厂劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务费287元、案件受理费50元。（2017）渝0118执1344号-1359号等16案系集团案件，本院合并执行，在执行过程中依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人永川区洪龙塑料厂经营者彭传洪所有的房产一套，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因上述房产系轮候查封，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人尚有劳务费287元、案件受理费50元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1347号申请执行人：陈开琼，女，1962年8月3日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：永川区洪龙塑料厂，住所地：重庆市永川区陈食街道梅家桥村，注册号500383600630931。经营者：彭传洪，男，1963年4月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人陈开琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初737号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请立案执行被执行人永川区洪龙塑料厂劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务费287元、案件受理费50元。（2017）渝0118执1344号-1359号等16案系集团案件，本院合并执行，在执行过程中依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人永川区洪龙塑料厂经营者彭传洪所有的房产一套，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因上述房产系轮候查封，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人尚有劳务费287元、案件受理费50元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  郭显奇审判员  旷昌政二〇一七年八月三十一日书记员  丁军华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10312号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 曾友林
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10312号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2696号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征。
被执行人马志祥。
被执行人贺孝忠。
被执行人贺妮娜。
被执行人王浩然。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人马志祥、贺孝忠、贺妮娜、王浩然金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1055号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马志祥、贺孝忠、贺妮娜、王浩然至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马志祥、贺孝忠、贺妮娜、王浩然存款人民币240万元，或扣留、提取被执行人马志祥、贺孝忠、贺妮娜、王浩然收入人民币240万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏记香
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 曾 胜
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1411号
原告符晓红，女，1972年11月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人刘洋，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人符晓玲，女，1970年2月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告遂溪县遂城镇春媛美容院，所在地：遂溪县遂城镇府前路62号。
负责人李春花。
被告李春花，女，1981年2月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告符晓红诉被告遂溪县遂城镇春媛美容院、李春花服务合同纠纷一案中，原告符晓红于2017年9月11日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符晓红撤回起诉。
案件受理费1202.80元，由原告符晓红负担。
审判员 卢 乐
二〇一七年九月十二日
书记员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执恢256号
申请执行人：龚碧波，男，1976年11月20日生，汉族，住樟树市。
被执行人：卢秋林，男，1960年6月16日生，汉族，住樟树市。
被执行人：刘小兰，女，1961年10月28日生，汉族，住樟树市。
申请执行人龚碧波与被执行人卢秋林、刘小兰民间借贷纠纷一案，经本院执行，已对被执行人卢秋林、刘小兰的财产进行了处置，并进行了分配，目前暂无可供执行的财产。2017年9月7日申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执恢256号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年九月十五日
书记员 黄思琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执510-1号
申请执行人：潍坊市市政工程股份有限公司。
被执行人：潍坊中侨置业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第543号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊中侨置业发展有限公司银行存款32000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊中侨置业发展有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月二十二日
书记员 张则义
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10270号
原告易家菊，女，1979年9月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
被告重庆智全建筑（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾民主二村6号，组织机构代码62197616-1。
诉讼代表人张海，重庆智全建筑（集团）有限公司破产管理人负责人。
第三人重庆帝景摩尔商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号，组织机构代码不详。
法定代表人张国东，职务不详。
本院在审理原告易家菊与被告重庆智全建筑（集团）有限公司、第三人重庆帝景摩尔商业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告易家菊于2014年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易家菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易家菊撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵俸玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8040号
原告范向英，女，1978年6月25日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。
被告何玉珍，女，1962年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告范向英与被告何玉珍定金合同纠纷一案期间，原告范向英于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何玉珍的银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人陆飞自愿以其名下位于上海市崇明县城桥镇体育路XXX弄XXX号XXX室房屋及体育路XXX弄XXX号地下车位57室为原告作担保。
本院认为，原告范向英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告何玉珍的银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人陆飞名下位于上海市崇明县城桥镇体育路XXX弄XXX号XXX室房屋及体育路XXX弄XXX号地下车位57室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1489号
申请执行人张某某
被执行人米某某
被执行人周某某
本院在执行申请人张某某与被执行人米某某、周某某借款合同纠纷横山县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）陕0823民初2382号民事调解书，责令由被执行人米某某、周某某偿还申请执行人借款本金8万元及其利息（利息从2015年12月17日起至履行完毕之日止，月利率按15‰计算）；案件受理费900元由被执行人负担。申请执行人张某某于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，于2016年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1100元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年7月26�作出(2016)陕0823执1489号：
扣留被执行人米某某在横山县雷龙湾乡政府的全部工资收入，不得支付，至扣足案款为止。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2016）陕0823民初2382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年八月二十九日
书记员 李艳玲
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0823执1489号申请执行人张某某被执行人米某某被执行人周某某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）陕0823民初2382号民事调解书，我院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人米某某、周某某偿还申请执行人借款本金8万元及其利息（利息从2015年12月17日起至履行完毕之日止，月利率按15‰计算）；案件受理费900元、执行费1100元由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有工资账户。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在长安银行横山县支行的账户：6214481001061125958，冻结期限为1年，冻结状态：只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年七月二十六日书记员  李艳玲
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1489号申请执行人张某某被执行人米某某等本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）陕0823民初2382号民事调解书，我院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人米某某、周某某偿还申请执行人借款本金8万元及其利息（利息从2015年12月17日起至履行完毕之日止，月利率按15‰计算）；案件受理费900元、执行费1100元由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在长安银行横山县支行的账户，冻结期限为1年，冻结状态：只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年七月二十六日书记员  李艳玲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1033号
申请执行人朱新江，男，1992年5月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周诗翔，男，1992年1月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人朱新江与周诗翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）台椒商初字第2519号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱新江于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人周诗翔支付借款本金人民币50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人周诗翔有可供执行财产。申请执行人朱新江以被执行人周诗翔目前无财产可供执行为由，于2016年6月16日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人朱新江以被执行人周诗翔目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1033号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月十六日
代书 记员 郭健谦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5343号
原告：邵新民，男，1953年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张芳，女，1968年5月14日出生，汉族，住�云港市赣榆区。
原告邵新民与被告张芳居间合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告邵新民于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵新民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邵新民撤诉。
案件受理费25元，由原告邵新民负担。
代理审判员 李秋红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。