河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第53号
上诉人（原审被告）张向东，阳原县第二建筑工程有限公司部门经理，现住张口市康保县。
上诉人（原审被告）邓玉林（系张向东妻子），住同张向东。
二上诉人的委托代理人康炜，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志强，现住张家口市桥东区。
委托代理人李慧，河北光正律师事务所律师。
上诉人张向东、邓玉林因与被上诉人王志强租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民商初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张向东、邓玉林的委托代理人康炜，被上诉人王志强的委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强在一审中起诉称：2006年10月20日，我与张向东签订租赁合同。约定张向东从我处租赁钢管、扣件等建筑材料，按月支付租赁费用。合同签订后，我按约履行合同义务，但张向东未能按约付款。截止起诉时，尚欠我钢管2772米（折价31808元）、扣件2218套（折价11090元）、丝杠177根（折价3186元），租赁费29038元。经我多次催要未果，诉至法院请求返还租赁物或折价款，给付租赁费290318元及每日千分之五的违约金，并承担本案的诉讼费用。邓玉林对夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。
张向东在一审中答辩称：我在2006年1O月20日代表张家口市同益建筑装潢工程有限公司与王志强签订了租赁合同。对该公司承建的位于张家口市桥东区杨家坟原电机厂院内的东丽小区11号、12号、14号住宅楼所用的钢管及扣件租赁合同是附条件的，需要有提退货单才成立。在租赁期间已支付租赁费50000元。2007年10月30日该工程竣工验收。2O07年1O月14日显示该租赁合同履行完毕。2008年1月15日租赁站打印租赁费对账单，经该公司审核尚欠128米钢管、49个油托、247个扣件。456个扣件拉到租赁站，但租赁站认为已损坏，没有办理退租手续。王志强打印的退货单日期全部少计算一天。综上，合同已履行完毕，租赁费已结清。
被告邓玉林未答辩，亦未提交证据。
原审法院经审理查明：邓玉林与张向东系夫妻关系。2006年10月2O日王志强与张向东签订《租赁合同》，约定张向东租赁王志强提供的钢管、扣件、丝杠等钢模板，用于桥东区杨家坟原电机厂院内11号、12号、14号住宅楼建筑施工。合同约定，“乙方（张向东）每月十日前到甲方（王志强）处结清上月租费，租赁结束时，一次性付清所发生的租赁费，……欠款不付，超过十天，乙方每日支付千分之五的滞纳金”。还约定“1、如乙方将租赁物品丢失，乙方按右侧价格表内的原价赔偿，丢失的租赁物甲方在未收到赔偿金之前照收租金；2、乙方在使用租赁物品时发生损坏，按右侧价格表执行”。合同中右侧价格表约定：钢管每米每日租赁费0.018元，原价每米14元；扣件每套每日租赁费0.015元，原价每套5元；丝杠每根每日租赁费0.04元，原价每根18元；其余模板、U卡等均约定了租赁费单价。张向东使用完毕后，共产生租赁费82322元。经双方协商，张向东共支付73000元，剩余部分优惠。王志强为此出具收据2张，并在2008年2月4日收据上书写“同益租费已清”内容。为此王志强提交《租赁合同》1份，张向东提交提货单25张、退货单27张、对账单5张、收据2张。原、被告对上述事实及证据均无争议，予以认定。
原审法院认为，2006年10月20日王志强与张向东签订《租赁合同》，是双方真实意思的表示，且没有违反法律的强制性规定，应为有效合同。因双方没有约定具体的租赁期限，故应为不定期租赁。2008年2月4日收据上书写“同益租费已清”内容，结合该期间内二人提退货单、对账单等证据，应视为该合同租赁期限届满。租赁期限届满后，部分租赁物没有退还，应视为张向东继续使用王志强提供的租赁物，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限仍为不定期。本院对张向东抗辩的，双方原合同履行完毕，应另案解决的意见不予采纳。因张向东拒不对2009年至2012年清泉花园和天河骏层两处工地租赁费及租赁物的数量进行核对，王志强主张的租赁费数额和未退还的租赁物数量应当予以支持，但已损坏的、已退还的租赁物的租赁费应当予以扣除。张向东在履行合同期间，因使用租赁物造成的349套扣件损坏，对此应当承担损坏赔偿责任。按照双方约定的每套5元的价格，为1745元。未退还的租赁物中，钢管2772米在2O07年9月9日已退还12米，有退货单证实，应予扣除；扣件2218套扣除已损坏的349套为1869套；丝杠为177根。按照法律规定应予退还。12米钢管2009年1O月1日至2009年11月25日计56天应扣除租赁费12元；2010年3月15日至2010年11月15日计240天应扣除租赁费52元；2011年3月15日至2011年11月15日计240天应扣除租赁费52元；2012年3月15日至2012年11月15日计24O天应扣除租赁费52元。损坏的349套扣件在上述期限内应分别扣除293元（0.015×56天×349套）、1256元（0.015×240天×349套）、1256元（0.O15×240天×349套）、1256元（O.015×240天×349套），共计4219元。王志强主张的租赁费及利息应扣除相应租赁费后，按照金融机构同期贷款利率分段计算至张向东2012年9月30日向其付款50000元之日。其后，按照未付款计算利息。就钢管、扣件、丝杠租赁费及利息，2009年10月1日至2009年11月16日租赁费3820元（4125元-12元-293元），利息为807元（3820元×5.76％÷12个月×44个月）；2010年3月15日至2010年11月12日租赁费225494元（226762元-52元-1256元），利息为24638元（225494元×5.96％÷12个月×22个月）；2011年3月15日至2011年5月8日租赁费46757元（48065元-52元-1256元），利息为4083元（46757元×6.55％÷12×16个月）；2012年3月15日至2012年8月11日租赁费29740元（31048元-52元-1256元），利息为317元（29740元×6.40％÷12×2个月）。就u卡、模板、模板筋板租赁费及利息，2009年11月10日至2009年11月18日租赁费6026元，利息为1273元（6026元×5.76％÷12个月×44个月）；2010年3月15日至2010年11月16日租赁费22863元，利息为2498元（22863元×5.96％÷12个月×22个月）；2011年3月15日租赁费1429元，利息为125（1429元×6.55％÷12×16个月）。在张向东2012年9月30日向王志强付款50000元之后，未付款为286099元，利息按一年期贷款利率6.15％计算至2013年9月30日为17595元。邓玉林对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向东、邓玉林一次性支付原告王志强剩余租赁费286099元，逾期付款利息51336元（807元＋24638元＋4083元＋317元＋1273元＋2498元＋125元＋17595元，截止2013年9月30日。此后至判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率6.15％标准支付利息），共计337435元；二、被告张向东、邓玉林一次性支付原告王志强扣件损坏折价款1745元，返还钢管2760米、扣件1869套、丝杠177根。上述内容于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元、财产保全申请费3220元，由被告张向东、邓玉林负担。
张向东、邓玉林的主要上诉理由是：上诉人与被上诉人于2006年10月26日签订的租赁合同已于2008年全部履行完毕，对此双方认可。2009年以后双方是否存在租赁关系应属于新的纠纷，不应合并审理。上诉人租赁的设备是用于工地施工，被上诉人没有相应证据证明租赁设备产生的收益用于家庭共同生活，原审认定该租赁费系夫妻共同债务缺乏法律依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：王志强与张向东于2006年10月20日签订的《租赁合同》履行完毕后，张向东未将全部租赁物归还王志强，在双方未重新约定租赁物价格的情况下，张向东又将剩余部分租赁物及重新租赁的租赁物用于清泉花园和天河骏层两处工地使用，原审中王志强对清泉花园和天河骏层两处工地使用租赁物无异议，张向东对此工地涉及的提、退货单的真实性无异议，故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方自2008年2月5日以后的租赁关系为不定期租赁，上述《租赁合同》中约定的租赁物的价格及租赁物的损失赔偿及维修等约定对双方继续有效，据此张向东应按该租赁合同的约定向王志强支付租赁费、支付王志强扣件损坏折价款并返还租赁物钢管、扣件、丝杠，双方因此而产生的纠纷并不属于新的租赁纠纷。由于2008年2月5日以后系张向东以个人名义将租赁物用于清泉花园和天河骏层两处工地使用，邓玉林与王志强系夫妻关系，故原审认定邓玉林对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿的责任，并无不当。综上，张向东、邓玉林上诉称，2009年以后双方的租赁关系属于新的纠纷，不应合并审理，原审认定该租赁费系夫妻共同债务缺乏法律依据的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5635元，由上诉人张向东、邓玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年三月十七日
书记员 梁秀峰