wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第562号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人刘某，无业，户籍所在地为广东省从化市。因本案于2014年12月28日被羁押，次日因非法限制人身自由、吸毒被行政拘留共二十日，因本案于2015年1月21日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]546号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日17时许，被告人刘某因吸食冰毒及饮酒后产生幻觉，怀疑他人要杀害自己，于是携带两把菜刀在从化市城郊街塘圈路北侧路段奔跑，在该处遇被害人赵某丁，在被害人赵某丁坐上货车驾驶位置准备离开时，被告人窜至货车副驾驶位，使用菜刀威胁被害人，禁止被害人离开并要求其打电话报警将自己送至派出所，引发大量群众现场围观，在民警到场后仍拒绝释放被害人，直至20时许被告人刘某被民警控制，并现场缴获作案工具菜刀两把。经对被告人的尿液进行检测，结果为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害人赵某丁的报案陈述，证人赵某乙、赵某丙的证言及辨认被告人刘某的辨认笔录及照片，被告人的供述，被告人指认作案工具的照片，现场勘查笔录、示意图及现场照片，执勤经过，证据保全清单，扣押物品照片，现场检测报告书，检查笔录，行政处罚决定书，精神状态及法律能力鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，对其酌情从重处罚。缴获的作案工具依法予以没收。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，另扣除在被行政拘留前羁押的一日，即自2015年1月21日起至2015年11月19日止)。
二、缴获的作案工具菜刀两把依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一五年八月十二日
书 记 员 张庆荣
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第119号
罪犯方桂鑫，男，1986年10月24日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2012年11月27日作出（2012）汕陆法刑初字第296号刑事判决，以被告人方桂鑫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯方桂鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方桂鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月20日，共获嘉奖19次；2013年7月、2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方桂鑫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方桂鑫予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0784民初136号
原告孙某某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告张某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告孙某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年2月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费167.5元，减半收取83.75元，由原告孙某某负担。
审判员 侯乐坤
二〇一六年二月十八日
书记员 张婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42338号
原告李香花，女，1974年2月6日出生。
被告朱树龙，男，1973年11月21日出生，北京盛发建材经营部业主。
原告李香花（以下简称原告）与被告朱树龙（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日下午15：00许，原告与被告在北京市朝阳区十里河古盛发建材市场因琐事发生争执，被告用铁锁将原告砸伤。经诊断，原告的伤情为头皮裂伤、急性闭合性颅脑损伤等。原告为此花费了巨额的医疗费，并因此产生误工等损失，还�受的巨大的精神痛苦。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均无理拒绝。现起诉要求被告赔偿医疗费4037.97元、急救费280元、误工费20000元、护理费5000元、营养费1800元、交通费600元、精神损害赔偿金2000元，共计33717.97元。
被告辩称：双方发生纠纷的原因是原告拉着被告的爱人不让上车，被告下车与原告理论，原告辱骂被告并推了原告的爱人，被告此时才用车锁砸的原告。原告故意激怒被告，并引诱被告打原告，所以原告对此事的发生也存在过错，故被告不同意赔偿。
经审理查明：原告和被告均是北京市朝阳区十里河古盛发建材市场的商户。2013年2月23日，原告与被告因琐事发生争吵，被告在双方争吵过程中用其车锁将原告打伤。事后，被告被公安机关行政拘留，现已执行完毕。
事发当日，原告被救护车送往北京市朝阳区桓兴肿瘤医院进行救治，并在该院进行�院治疗。经诊断，原告的伤情为急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、头皮裂伤、面部软组织损伤等。次日，原告从该院出院并转至北京同仁医院继续治疗。后原告又进行了多次复诊。治疗期间的医疗费均由原告自付。上述两家医院出具的诊断证明书载明了原告所需休息的情况。
为证明误工费，原告提交其与北京金来盛发五金机电市场有限公司签订的场地租赁合同以及北京十里河鸿运建材经营中心的个体工商户营业执照。被告对该组证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。
原告称其受伤后由其丈夫叶泽东负责护理，故主张护理费5000元。为此，原告提交叶泽东与圣皮尔精品酒业（上海）有限公司北京分公司之间的车辆租用合同予以证明。被告对该证据不予认可。
上述事实，有当事人陈述、医疗费发票及明细、住院病案、门诊病历、开庭笔录等证据在案佐�。
本院认为：侵害他人人身致他人受损的，侵权人应承担相应的赔偿责任。被告因琐事与原告发生纠纷，并用其车锁将原告打伤，被告应当赔偿原告相应的损失。关于医疗费和急救费，原告的主张合法有据，具体数额应根据原告提交的相关票据予以计算。关于误工费，原告主张的金额过高，其提交的证据亦不足以证明其因误工而减少的收入，故本院将根据医嘱并参照相关标准予以酌定。关于护理费，虽无医嘱，但原告治疗期间确需护理，原告主张的护理费过高，本院将根据其伤情酌情予以调整。关于营养费，原告未举证，本院无法支持。关于交通费，该项费用为治疗期间必然发生的费用，但原告主张的金额过高，本院将根据其治疗情况酌情确定。关于精神损害赔偿金，原告的主张于法无据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱树龙于本判决生效之日起七日内给付原告李香花医疗费（含急救费）三千九百零八元、误工费二千元、护理费一千元、交通费三百元；
二、驳回原告李香花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告朱树龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李君升
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王嘉雯
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保367号
宁乡县灰汤镇子彪商店：
湖南长沙榔梨建筑工程有限公司：
2017年5月8日宁乡县灰汤镇子彪商店送来申请保全的（2017）湘0124民初367号民事裁定书，要求保全湖南长沙榔梨建筑工程有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月16日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年五月十六日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2443号
罪犯刘燕，女，1984年11月9日出生于湖北省麻城市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2010年8月10日作出（2010）侯刑初字第184号刑事附带民事判决，认定其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
2015年2月经本院裁定减刑一年二个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刘燕在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘燕在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘燕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕减刑九个月（刑期至2024年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00148号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周仲军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2013年5月19日8时55分许，被告人陈某在武穴市新车站大厅趁肖某购买车票时，盗走肖某钱包一个，包内有现金4016元。
2013年11月23日16时许，被告人陈某在武穴市新车站大厅趁张某不备，盗走张某白色索尼智能手机一部，该手机系张某于2013年10月10日以2900元价格购买。
上述事实，有被害人肖某、张某陈述；证人李某的证言；视听资料；抓获经过；户籍证明；被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一四年八月六日
书记员 陈青华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1555号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张龙新，男，1963年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐玉萍，女，1961年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两再审申请人委托诉讼代理人：孙小芳、孙建中，上海鼎力律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张峰，男，1973年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：浦安芳，女，1972年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人张龙新、唐玉萍因与被申请人张峰、浦安芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张龙新、唐玉萍申请再审称，从其二审提供的录音证据看，双方于2009年8月30日签订的协议书性质应为互换协议，对此双方也有口头约定。系争房屋在2009年房价在100万以上，之所以约定60万，目的也是为了房屋互换。另，二审合议庭组成人员确定后未在三日内告知申请人，程序明显违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(七)项之规定，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。本院经审查认为，原审法院依据双方意思表示认定再审申请人与被申请人于2009年8月30日签订的《协议书》系房屋买卖合同，并无不当。再审申请人主张双方曾口头约定以同等价格换房并同时办理两套房的产权过户登记手续，但并未提供相关证据证明，本院不予采信。再审申请人又主张二审中提供的录音证据可以证明双方签订的协议书实质为互换协议。因该份录音资料系再审申请人与亲戚之间的对话，未经被申请人认可，也非签约当日的谈话，原审法院未采信此份证据，理由正当。再审申请人又称，双方约定的房价之所以低于市场价，目的是为了互换房屋，但其未能提供证据佐证，本院难以采信。再审申请人另主张二审合议庭组成人员确定后未在三日内告知申请人，经查二审合议庭组成并无不当，故对该主张本院不予支持。综上，张龙新、唐玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(七)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张龙新、唐玉萍的再审申请。
审判长 王茜
审判员 马红
审判员 竺琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1555号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张龙新，男，1963年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐玉萍，女，1961年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两再审申请人委托诉讼代理人：孙小芳、孙建中，上海鼎力律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张峰，男，1973年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：浦安芳，女，1972年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人张龙新、唐玉萍因与被申请人张峰、浦安芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张龙新、唐玉萍申请再审称，从其二审提供的录音证据看，双方于2009年8月30日签订的协议书性质应为互换协议，对此双方也有口头约定。系争房屋在2009年房价在100万以上，之所以约定60万，目的也是为了房屋互换。另，二审合议庭组成人员确定后未在三日内告知申请人，程序明显违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(七)项之规定，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。本院经审查认为，原审法院依据双方意思表示认定再审申请人与被申请人于2009年8月30日签订的《协议书》系房屋买卖合同，并无不当。再审申请人主张双方曾口头约定以同等价格换房并同时办理两套房的产权过户登记手续，但并未提供相关证据证明，本院不予采信。再审申请人又主张二审中提供的录音证据可以证明双方签订的协议书实质为互换协议。因该份录音资料系再审申请人与亲戚之间的对话，未经被申请人认可，也非签约当日的谈话，原审法院未采信此份证据，理由正当。再审申请人又称，双方约定的房价之所以低于市场价，目的是为了互换房屋，但其未能提供证据佐证，本院难以采信。再审申请人另主张二审合议庭组成人员确定后未在三日内告知申请人，经查二审合议庭组成并无不当，故对该主张本院不予支持。综上，张龙新、唐玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(七)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张龙新、唐玉萍的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一六年八月二十五日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第476号
何庆兵诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人何庆兵于2014年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 覃 勇
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00961号
原告：马喜平，男，汉族。
原告：段志忠，男，汉族。
原告：郭庆芳，男，汉族。
原告：牛国强，男，汉族。
四原告委托代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师，全权代理。
四原告委托代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师，全权代理。
被告：长治县煤炭工业局
法定代表人：王世红，局长兼党委书记。
被告：长治县驻矿安检员管理中心
法定代表人：王小洲，科长。
原告马喜平、段志忠、郭庆芳、牛国强诉被告长治县煤炭工业局、长治县驻矿安检管理中心劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
四原告诉称：原告马喜平于2004年1月、原告牛国强于2004年3月、原告郭庆芳于2004年8月、原告段志忠于2006年8月分别报名参加了在被告长治县煤炭局统一组织的驻矿安检员培训，主要是上岗前的业务培训。经过岗前培训考核合格，四原告分别在被考核合格的次月被长治县煤炭局统一分配到了矿上，是驻矿安检员。在上班后被告与原告只签订过一次为期一年的劳动合同，局里有合同，但没有给个人。从原告参加工作到被辞退期间，被告没有为原告缴纳过任何社会保险。
2013年3月底煤炭局安检1科科长王小洲通知四原告到局里来，口头通知了解除劳动合同一事与补偿金发放一事，补偿金按工作年限一年一个月工资标准发放。对于四原告请求的社保问题，王小洲答复称找领导尽量为其争取。后四原告按照被告的补偿标准分别从被告处领取了一次性补偿金。
综上被告不与员工签订书面劳动合同，不给原告缴纳社保。违法解除劳动合同等已经严重违反了我国劳动法和劳动合同法等法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼在案，请求法院依法判决：一、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、被告为原告补缴在被告单位工作期间的五项社会保险；三、被告向原告支付失业保险待遇；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：四原告与被告长治县煤炭工业局的劳动争议纠纷，经劳动仲裁后进入诉讼程序。在审理过程中四原告向本院提出撤诉申请。本院于2015年8月24日作出（2015）长民初字第00488号民事裁定书，并于2015年8月24日、9月16日送达双方。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，四原告与长治县煤炭工业局之间的仲裁裁决书于2015年9月16日已发生效力，四原告不得再次主张诉讼。另四原告起诉被告长治县驻矿安检管理中心，因属于劳动争议，故应先仲裁后诉讼。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马喜平、段志忠、郭庆芳、牛国强的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 杨晋锋
二〇一五年九月二十二日
书记员 李晓晓
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第00961-1号本院于二〇一五年九月二十二日作出的原告马喜平、段志忠、郭庆芳、牛国强诉被告长治县煤炭工业局、长治县驻矿安检员管理中心劳动争议纠纷一案（2015）长民初字第00961号民事裁定书中，第二页倒数第一行“仲裁裁决书”有误，应予补充更正，现裁定如下：将“仲裁裁决书”补充更正为“长治县劳动人事争议仲裁委员会作出的长县劳人仲不字（2015）第06-09号不予受理案件通知书（4份）”。审判员  杨晋锋二〇一五年十月十三日书记员  李晓晓
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终143号
上诉人（原审原告）：张秀琴，女，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨某某，男，住宁夏回族自治区灵武市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：何福华，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人张秀琴因与被上诉人何福华委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，上诉人张秀琴及其委托诉讼代理人杨某某，被上诉人何福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张秀琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判何福华返还张秀琴存款本金24895元（26395-1500）及利息10000元，同时返还从杨某某处拿走的7000元；2.一、二审案件受理费由何福华承担。事实与理由：1.一审认定何福华从张秀琴存折上取款14895元错误，何福华实际取款26395元。2005年1月，张秀琴因涉嫌犯罪被公安机关采取了强制措施，何福华找到了张秀琴的丈夫以自己能托人找关系为名，从张秀琴丈夫处骗走张秀琴的存折，张秀琴把存折密码告诉了律师，律师把密码告诉了何福华，何福华分四、五次将钱全部取走。后何福华又几次向张秀琴的丈夫骗取现金10000元至今未还。张秀琴存折上存款是从2005年开始存的定期，利息损失10000元。2.一审法院适用法律错误。一审法院认定双方的委托合同属于无效合同，按照合同法的相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，何福华未提交证据证明张秀琴具有过错，何福华也未提交证据证明其办理张秀琴委托的事项花费了一定的费用，何福华应当返还张秀琴的财物。
何福华对张秀琴的上诉请求答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.一审认定何福华从张秀琴存折上取走现金为14895元正确，张秀琴认为何福华从其处取走的现金为33395元没有任何依据。张秀琴如认为何福华骗取自己的钱，应移交公安机关处理。2.一审法院认定双方合同属于委托合同，根据双方过错进行判决，考虑了案件客观事实，是张秀琴委托何福华办事，委托事项不符合法律规定，何福华拿走的现金并不是占为己有，而是办理请托事项。
张秀琴一审诉讼请求：1.判令何福华返还张秀琴本金26395元及利息10000元（2005年2月计算至今），共计36395元；2.案件受理费由何福华承担。
一审法院审理查明：张秀琴、何福华系亲属关系，2015年1月，张秀琴因涉嫌犯罪被公安机关采取了强制措施。张秀琴委托何福华找人帮忙将自己从看守所中放出来，并将自己存折的密码通过律师告诉了何福华。何福华从张秀琴存折上取款14895元。
一审法院认为：张秀琴主张何福华从其存折上取款26395元，其中10000元何福华取给了王某。对于何福华从张秀琴存折上取款10000元给王某的事实，何福华不予认可，张秀琴无证据证明，不予认定。张秀琴丈夫从张秀琴存折上取款1500元包含在26395元之中，故何福华从张秀琴存折上取款金额应认定为14895元。张秀琴、何福华之间达成了口头委托合同，但张秀琴委托何福华办理的事项损害社会公共利益，属于无效合同。何福华因该合同取得的14895元应当返还张秀琴。合同无效，双方均有过错，考虑到何福华办理张秀琴委托的事项花费了一定的费用，对张秀琴要求何福华返还26395元的诉讼请求，酌情支持10000元。对张秀琴要求何福华返还利息10000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：1.何福华于判决生效后五日内返还张秀琴10000元；2.驳回张秀琴的其他诉讼请求。案件受理费710元，由张秀琴负担515元，由何福华负担195元。
二审期间，双方均未向本院出示新的证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审除不确认一审查明的”何福华从张秀琴存折上取款14895元”的事实外，确认一审查明的其他事实。
依据张秀琴丈夫杨某某及何福华的陈述另查明：张秀琴羁押期间，何福华为张秀琴聘请律师支出了律师费及相关交通费。
本院认为，本案双方争议的问题为何福华从张秀琴存折中取款的具体数额，张秀琴主张其存折中存有26395元，其中10000元由何福华取给王某，对于以上主张，张秀琴应提供证据予以证实，张秀琴未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。本案中，何福华自认其从张秀琴存折中支取16000元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条一款”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本案应当认定何福华从张秀琴存折中取款16000元，一审对此认定不当，应予纠正。何福华与张秀琴的委托合同因部分内容损害社会公共利益而无效，但何福华替张秀琴聘请律师系有效行为，何福华为此支出的律师代理费及交通费张秀琴应予支付，本案考虑到何福华的实际支出，一审法院酌情判令何福华返还张秀琴10000元适当，应予维持。
对于张秀琴二审中要求何福华返还从其丈夫处取走的7000元的上诉请求，该请求超出了张秀琴一审的诉讼请求范围，二审中何福华不同意对该部分请求一并审理，双方也未就该部分诉请达成调解协议，张秀琴的该部分诉讼请求不属于本案审理范围，本院对此不予审理。
综上，张秀琴的上诉理由不能成立，不予支持；一审虽认定部分事实有误，但判决结果妥当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由张秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐青山
审判员 张瑞花
审判员 董 瑶
二〇一七年三月二十二日
书记员 李江宁
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终143号上诉人（原审原告）：张秀琴，女，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨某某，男，住宁夏回族自治区灵武市。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何福华，男，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人张秀琴因与被上诉人何福华委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，上诉人张秀琴及其委托诉讼代理人杨某某，被上诉人何福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张秀琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判何福华返还张秀琴存款本金24895元（26395-1500）及利息10000元，同时返还从杨某某处拿走的7000元；2.一、二审案件受理费由何福华承担。事实与理由：1.一审认定何福华从张秀琴存折上取款14895元错误，何福华实际取款26395元。2005年1月，张秀琴因涉嫌犯罪被公安机关采取了强制措施，何福华找到了张秀琴的丈夫以自己能托人找关系为名，从张秀琴丈夫处骗走张秀琴的存折，张秀琴把存折密码告诉了律师，律师把密码告诉了何福华，何福华分四、五次将钱全部取走。后何福华又几次向张秀琴的丈夫骗取现金10000元至今未还。张秀琴存折上存款是从2005年开始存的定期，利息损失10000元。2.一审法院适用法律错误。一审法院认定双方的委托合同属于无效合同，按照合同法的相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，何福华未提交证据证明张秀琴具有过错，何福华也未提交证据证明其办理张秀琴委托的事项花费了一定的费用，何福华应当返还张秀琴的财物。何福华对张秀琴的上诉请求答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.一审认定何福华从张秀琴存折上取走现金为14895元正确，张秀琴认为何福华从其处取走的现金为33395元没有任何依据。张秀琴如认为何福华骗取自己的钱，应移交公安机关处理。2.一审法院认定双方合同属于委托合同，根据双方过错进行判决，考虑了案件客观事实，是张秀琴委托何福华办事，委托事项不符合法律规定，何福华拿走的现金并不是占为己有，而是办理请托事项。张秀琴一审诉讼请求：1.判令何福华返还张秀琴本金26395元及利息10000元（2005年2月计算至今），共计36395元；2.案件受理费由何福华承担。一审法院审理查明：张秀琴、何福华系亲属关系，2015年1月，张秀琴因涉嫌犯罪被公安机关采取了强制措施。张秀琴委托何福华找人帮忙将自己从看守所中放出来，并将自己存折的密码通过律师告诉了何福华。何福华从张秀琴存折上取款14895元。一审法院认为：张秀琴主张何福华从其存折上取款26395元，其中10000元何福华取给了王某。对于何福华从张秀琴存折上取款10000元给王某的事实，何福华不予认可，张秀琴无证据证明，不予认定。张秀琴丈夫从张秀琴存折上取款1500元包含在26395元之中，故何福华从张秀琴存折上取款金额应认定为14895元。张秀琴、何福华之间达成了口头委托合同，但张秀琴委托何福华办理的事项损害社会公共利益，属于无效合同。何福华因该合同取得的14895元应当返还张秀琴。合同无效，双方均有过错，考虑到何福华办理张秀琴委托的事项花费了一定的费用，对张秀琴要求何福华返还26395元的诉讼请求，酌情支持10000元。对张秀琴要求何福华返还利息10000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：1.何福华于判决生效后五日内返还张秀琴10000元；2.驳回张秀琴的其他诉讼请求。案件受理费710元，由张秀琴负担515元，由何福华负担195元。二审期间，双方均未向本院出示新的证据。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审除不确认一审查明的”何福华从张秀琴存折上取款14895元”的事实外，确认一审查明的其他事实。依据张秀琴丈夫杨某某及何福华的陈述另查明：张秀琴羁押期间，何福华为张秀琴聘请律师支出了律师费及相关交通费。本院认为，本案双方争议的问题为何福华从张秀琴存折中取款的具体数额，张秀琴主张其存折中存有26395元，其中10000元由何福华取给王某，对于以上主张，张秀琴应提供证据予以证实，张秀琴未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。本案中，何福华自认其从张秀琴存折中支取16000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一款”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本案应当认定何福华从张秀琴存折中取款16000元，一审对此认定不当，应予纠正。何福华与张秀琴的委托合同因部分内容损害社会公共利益而无效，但何福华替张秀琴聘请律师系有效行为，何福华为此支出的律师代理费及交通费张秀琴应予支付，本案考虑到何福华的实际支出，一审法院酌情判令何福华返还张秀琴10000元适当，应予维持。对于张秀琴二审中要求何福华返还从其丈夫处取走的7000元的上诉请求，该请求超出了张秀琴一审的诉讼请求范围，二审中何福华不同意对该部分请求一并审理，双方也未就该部分诉请达成调解协议，张秀琴的该部分诉讼请求不属于本案审理范围，本院对此不予审理。综上，张秀琴的上诉理由不能成立，不予支持；一审虽认定部分事实有误，但判决结果妥当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由张秀琴负担。本判决为终审判决。审判长  徐青山审判员  张瑞花审判员  董 瑶二〇一七年三月二十二日书记员  李江宁
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1491号
原告：印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社，组织机构代码:07846880-X。住所：印江自治县木黄镇木黄村长征路。
法定代表人罗恒，系该合作社理事长。
被告：周洪畋，男，1961年6月13日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
被告：陈银连，女，1962年10月3日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社诉被告周洪畋、陈银连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社撤回起诉处理。
审 判 员 杜彦强
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 蒋青柏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0625民初1491号原告：印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社，组织机构代码:07846880-X。住所：印江自治县木黄镇木黄村长征路。法定代表人罗恒，系该合作社理事长。被告：周洪畋，男，1961年6月13日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：陈银连，女，1962年10月3日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社诉被告周洪畋、陈银连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社撤回起诉处理。审 判 员  杜彦强二〇一七年十一月二十七日代理书记员  蒋青柏
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第23号
被执行人张卫平、张海红征收社会抚养费一案，涉县人口和计划生育局于2013年8月6日作出（2013）0407号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。涉县人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在审查执行过程中因涉县人口和计划生育局向本院申请撤回对（2013）0407号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
涉县人口和计划生育局（2013）0407号征收社会抚养费决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即生效。
二〇一四年二月七日
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第1194号
原告庄某。
委托代理人王婧，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人韩文华，山东衡明律师事务所实习律师。
被告辛某甲。
原告庄某与被告辛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员郭晓莉适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人王婧、韩文华，被告辛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告于2009年10月份经人介绍相识，××××年××月××日在潍坊市坊子区民政局登记结婚。婚后生一女儿辛某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，感情基础薄弱，婚后被告存在赌博恶习，且不照顾家庭，导致原、被告经常吵架，感情破裂。原、被告自2013年6月25日起分居，辛某乙随原告生活。请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿辛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辛某甲辩称，我不同意离婚，原、被告分居时间不满两年。
经审理查明，原告庄某与被告辛某甲于2009年10月份经人介绍相识，二人于××××年××月××日在潍坊市坊子区民政局登记结婚。婚后双方于2012年5月17日生一女孩辛某乙，现跟随原告庄某生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，致使原告诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告主张双方感情尚可，不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方结婚时间长，感情基础较好且共同生育一女儿，现虽发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。双方应以解决纠纷、维持稳定的夫妻关系为努力方向，珍惜夫妻感情，多考虑对方的优点，互谅互让，加强交流和理解，和好是有可能的。因此原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告辛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭晓莉
二〇一五年十二月九日
书记员 王咪咪
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第202号
申请执行人：张美
被执行人：内江市浪淘沙洗浴服务有限公司
法定代表人：林英
本院依据已经发生法律效力（2015）内中民初字第151号民事调解书，受理张美申请执行内江市浪淘沙洗浴服务有限公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现内江市浪淘沙洗浴服务有限公司已经停业，待法院将内江市浪淘沙服务有限公司的现有财产进行评估、拍卖后进行按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第151号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2015）内中民初字第151号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：黄之福
二〇一五年三月二日
书记员 ： 李 一
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非诉行审字第0048号
申请人东台市人口和计划生育委员会，住所地东台市鼓楼路198号。
法定代表人孟海燕，该委员会主任。
委托代理人潘平官，东台市东台镇计划生育服务中心办事员。
委托代理人黄小进，东台市东台镇计划生育服务中心办事员。
被申请人李长宽，男，汉族。
被申请人杨银珠，女，汉族。
申请人东台市人口和计划生育委员会于2013年2月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款和第三款第（一）项的规定，作出东人口计征决字（2013）025号《社会抚养费征收决定书》。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2013年8月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人东台市人口和计划生育委员会作出的东人口计征决字（2013）025号《社会抚养费征收决定书》，认定被申请人未取得生育证而多生育一个孩子的违法事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市人口和计划生育委员会申请执行的东人口计征决字（2013）025号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 苏学广
代理审判员 姚 芳
二〇一三年九月四日
书 记 员 杨清清
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00485号
原告：刘某甲，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：施永红，利辛县法律援助中心律师。
被告：杨某甲，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住本县。
被告：杨某乙（杨子申，系被告杨某甲的父亲），男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住址。
被告：王某（系被告杨某甲母亲），女，1963年8月20日出生，汉族，农民，住址，
以上三被告的委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告杨某甲、杨某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年02月08日受理后，依法由审判员李群、人民陪审员黄祝侠、邵影组成合议庭，于2014年04月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人施永红、被告杨某甲、杨某乙、王某及其委托代理人董效毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告杨某甲经人介绍相识后于××××年××月二十二举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。经媒人的手被告向原告索要见面礼10100元、戒指一枚、四首礼价值30000元；过大礼时彩礼款60000元，上、下轿礼、红包、背新娘等9400元。举行结婚仪式后，同居后不久，便回娘家居住，原告家人去接被告至今未回，故导致双方感情破裂。故依法诉讼，要求三被告返还彩礼款、财物折款人民币113300元。
原告刘某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一，原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、公安机关治安处罚决定书，证明被告家殴打原告致原告受伤，并受到处罚的事实。证据三、光碟一张，证明原告方没有见到8万元的事实。证据四，证人刘某乙、刘某丙、闫某、刘某丁、刘某戊出庭作证，证明原告、被告经刘某乙等人介绍相识后，给被告杨某甲见面礼10100元、彩礼款60000元，该款系三被告共同接收的；送被告杨某甲的“大宾”没有给原告的父亲80000元的事实。
三被告辩称，原告的诉称与事实不符，原告要求三被告返还彩礼款113300元是错误的，是原告与被告杨某甲之间的婚约纠纷，与杨某乙、王某无关。由于原告的过错导致解除婚约，故原告应承担过错责任。其次，原告要求返还彩礼款的数额也是错误的，双方举行婚礼时陪嫁的财产有：39寸彩色电视机、荣事达全自动洗衣机、海佳牌冰箱、饮水机、十床被子、现金80000元、压箱子1000元，同居后原告从杨某甲银行卡上取走5000元。以上原告应予以返还。
三被告就其抗辩的理由向法庭提供证据为：证据一，闫庆法美的家电商场收据两张，证明杨某甲购买嫁妆有美的空调、海信40吋智能电视及海底世界家庭影院、美的电饭锅、荣事达全自动洗衣机、饮水机、海佳冰箱等共花费25599元。证据二、借记卡明细单一份，证明刘某甲取走杨某甲个人现金5000元事实。证据三、视频光碟一份，证明杨某甲举行婚礼当天陪嫁的嫁妆有空调、电视及海底世界家庭影院、荣事达全自动洗衣机、冰箱、十床被子及8万元现金。证据四，证人杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己出庭作证，证明杨某甲出嫁时，陪送80000元，让“大宾”带去交给原告的父亲的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，对证据2、3有异议，认为鉴定书仅证明原告受伤，但不能证明是被告所为；原告对被告所举证据均有异议，
经庭审举证、质证，合议庭对于原告提供的证据，被告虽有异议，但未提供相反证据否定原告所提供证据的客观真实性，故予以认定，被告申请证人出庭作证，因证人与被告均有利害关系，亦未有相关证据证明，故不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘某甲与被告杨某甲经人介绍相识后于2013年02月02日（××××年××月二十二）举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方同居前，订婚时经媒人之手给杨某甲彩礼款（见面礼10100元、彩礼款60000元）合计70100元；戒指一枚及酒、肉、饮料礼品等。举行仪式的当天原告刘某甲给被告杨某甲上、下轿礼2000元及酒、肉、饮料礼品等。被告杨某甲的个人财产有：39吋彩色电视机、海佳牌冰箱、荣事达全自动洗衣机各一台、无线鼠标、5床被子、两床太空被、一条毛毯、一台饮水机。双方同居后不久，产生一些矛盾，互不谅解，矛盾加深，故原告起诉，被告到庭应诉。
本院认为，原告刘某甲与被告杨某甲虽同居生活，但双方未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。因双方性格不同，生活琐事产生矛盾，互不谅解，矛盾加深，感情逐渐淡漠，导致解除同居关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。原告刘某甲与被告杨某甲未办理结婚登记，结合本案实际，被告杨某甲应酌情返还原告刘某甲彩礼款72100元的50%即36050元为宜。被告杨某乙、王某作为被告杨某甲的父母亲直接或间接参与收取彩礼款，负有共同返还的义务；被告杨某甲的个人财产有：39吋彩色电视机、海佳牌冰箱、荣事达全自动洗衣机各一台、无线鼠标、5床被子、两床太空被、一条毛毯、一台饮水机归被告杨某甲所有。被告杨某甲接收的戒指一枚及礼品等属赠与物不计入彩礼的总额，不予返还。被告杨某甲要求原告刘某甲返还陪嫁的人民币80000元、信用卡5000元、美的空调、海信40吋智能电视及海底世界家庭影院，因未提供相关证据证明，不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙、王某共同返还给原告刘某甲彩礼款36050元；
二、被告杨某甲的个人财产有：39吋彩色电视机、海佳牌冰箱、荣事达全自动洗衣机各一台、无线鼠标、5床被子、两床太空被、一条毛毯、一台饮水机归被告杨某甲所有；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告杨某甲、杨某乙、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1257号
申请执行人平邑县亓四汽车租赁部。
经营者：亓振胜，男，1972年4月10日生，汉族，住平邑县。
被执行人王辉，男，1990年3月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人王坤，男，1986年10月2日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人平邑县亓四汽车租赁部与被执行人王辉、王坤租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月21立案。申请执行人于2018年5月18日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，准许申请执行人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请执行人平邑县亓四汽车租赁部撤回申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限两年内可再次申请执行。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年五月三十日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0923行初9号
原告博白县旺茂镇旺茂社区旺茂圩生产队（以下简称旺茂圩队）。
法定代表人刘继振，队长。
委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
被告博白县国土资源局（以下简称县国土局）。住所地：博白县博白镇六十米大道。
法定代表人黄道志，局长。
委托代理人冯山，博白县国土局政策法规室主任。
委托代理人朱有成，博白县国土局执法监察大队副大队长。
第三人叶福新,男,1948年1月18日出生,汉族,农民,住博白县。
第三人叶泳飞（系叶福新之子）,男,1976年3月13日出生,汉族,居民,住博白县。
原告旺茂圩队诉被告县国土局不履行法定职责一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告旺茂圩队于2017年11月6日以被告县国土局已依法履行了法定职责为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告博白县旺茂镇旺茂社区旺茂圩生产队撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，剩余部份本院予以退回原告。
审 判 长 廖紫谕
人民陪审判员刘静
人民陪审员 庞正栋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 符雪婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17950号
原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商206室。
法定代表人陈继敏，执行董事。
委托代理人王默，女，1978年12月17日出生。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
被告丁xx，女，1958年6月19日出生。
原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司（以下称原告）与被告丁xx（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郎敬禹到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月13日，被告与我公司签订了《前期物业管理服务合同》（下称《服务合同》）。服务合同中约定，被告购买房屋的建筑面积为195.32平方米，物业服务费用标准为3.9元／平方米／月，物业费收费时间为，在支付首笔物业服务费用后，自第二年起，每年在《服务合同》签订日期前15日，向我公司一次性交纳12个月的物业服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按欠费金额千分之三向乙方收取违约金。被告未按时交纳2011年2月13日至2014年2月12日的物业费及生活垃圾费，对被告所欠费用，我公司催促多次未果，现诉至法院，要求被告支付2011年2月13日至2014年2月12日的物业费27422.94元及违约金26326.02元，2011年2月13日至2014年2月12日的生活垃圾费90元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年1月13日签订《前期物业管理服务合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定：甲方为北京某小区的物业管理企业，乙方指房屋所有权人，乙方购买的房屋为北京市朝阳区某房屋，建筑面积为195.32㎡；物业服务费实行包干制，费用标准为3.9元／平方米／月；首期物业服务费自开发商发放的“入住通知书”约定的日期开始计算，由乙方在入住时向甲方交纳12个月的物业管理服务费用；在支付首笔物业服务费用后，自第二年起，每年乙方均应在于本协议签订日期前15日，向甲方一次性交纳12个月的物业服务费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按欠费金额的千分之三向乙方收取违约金。另，原告提交《京价（收）字（1999）第253号关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》，欲证明其代环卫部门向被告收取生活垃圾清运费，生活垃圾清运费每户每年30元。现原告起诉要求被告支付2011年2月13日至2014年2月12日的物业服务费及违约金和生活垃圾费。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《京价（收）字（1999）第253号关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》、催缴通知书、原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案原、被告双方签订的前期物业管理服务合同属有效合同，双方均应严格依约履行。按照合同约定，原告为被告提供了物业管理服务，被告即应向原告支付物业费。故本院对于原告要求被告按照合同约定交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告主张的数额虽明显少于根据被告拖欠的物业费数额、按照合同约定的标准计算出的被告所应支付的违约金数额，但与被告未按时交纳物业费给原告造成的损失相比仍为过高，本院将予以酌减。关于生活垃圾费，原告仅是代环卫部门向被告收取，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁xx于本判决生效之日起七日内给付原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司二〇一一年二月十三日至二〇一四年二月十二日的物业费二万七千四百二十二元九角四分及违约金二千元；
二、被告丁xx于本判决生效之日起七日内给付原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司二〇一一年二月十三日至二〇一四年二月十二日的生活垃圾清运费九十元；
三、驳回原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司负担228元，由被告丁xx负担345元（原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司已交纳，被告丁xx于本判决生效之日起七日内给付原告北京城启天鹅湾物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付艳
二〇一四年六月十九日
书记员 赵靓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第673号
原告：湖州吴兴农村合作银行轧村支行。
代表人：顾根新。
委托代理人：周建国。
委托代理人：朱建昌。
被告：吴锦华。
原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行（以下简称合作银行轧村支行）与被告吴锦华信用卡纠纷一案，原告合作银行轧村支行于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员费为民独任审判，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达，并于2014年7月15日依法组成合议庭，于2014年10月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行轧村支行的委托代理人周建国到庭参加诉讼，被告吴锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告合作银行轧村支行起诉称：2009年6月23日，被告吴锦华在原告处办理丰收贷记卡（卡号为62×××98），信用额度20000元，此后被告先后取现或消费，但未按规还款，截至2014年6月20日，欠款本息和费用合计已达20304.72元，至今未还，故请求判令：1、被告支付丰收贷记卡欠款本金10881.83元，利息3446.09元，费用5974.8元，（利息、费用暂计至2014年6月20日，此后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方式计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴锦华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年6月23日，被告吴锦华在原告处办理丰收贷记卡，卡号为62×××98，信用额度20000元，后被告以取现或消费方式透支，截至2014年6月20日，被告吴锦华结欠原告借款本金10881.83元，利息3446.09元，滞纳金5974.8元，但未按约还款。原告催讨未着，纠纷成讼。
上述事实由原告提供的《证明》、个人信用报告、交易明细、信函邮寄凭证，以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告向原告申请丰收贷记卡，经原告核准后，双方产生了信用卡合同关系，合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，受法律保护。被告长期拖欠信用卡透支款显已违约，应按约承担返还透支款、支付透支利息及滞纳金的民事责任。故原告要求被告返还透支款，支付透支利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锦华应返还原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行信用卡透支款本金110881.83元，支付透支利息3446.09元、滞纳金5974.8元（暂计算至2014年6月20日，次日起至本判决确定的履行日止的利息、滞纳金按合同约定计算），合计20304.72元，限于本判决生效之日起七日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，由被告吴锦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 虞芳静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00075-2号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
被执行人余西文，男，1959年2月24日生，汉族。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与余西文融资租赁合同纠纷一案中，权利人中恒国际租赁有限公司依据（2014）未民初字第02826号民事调解，于2015年1月13日向本院申请执行，执行标的为407083元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人余西文的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00075号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年六月十八日
书记员 田 丰
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初199号
原告黄山市华越环保建材有限公司，住所地安徽省休宁县城经济开发区。
法定代表人孙红明，系该公司经理。
委托代理人程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告黄山永宁营造工程有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇。
法定代表人吕继宁，系该公司董事长。
委托代理人徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
本院在审理原告黄山市华越环保建材有限公司诉被告黄山永宁营造工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市华越环保建材有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市华越环保建材有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山市华越环保建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2775元减半收取1387.5元，由原告黄山市华越环保建材有限公司负担。
审判员 郑 文 英
二〇一六年五月十日
书记员 冯程程（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1096号
申请执行人田某，户籍地址辽宁省本溪满族自治县。
被执行人张某，户籍地址辽宁省阜新市彰武县。
申请执行人田某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第1987号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付补偿款人民币30000元，本院于2015年10月22日依法立案受理。
在执行过程中，本院向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其财产线索。上述执行结果本院已经告知了申请执行人，申请执行人未持异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法布民初字第1987号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十二月十六日
书记员 彭绍文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11969号
申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇育英南路5号金逸轩首层商铺103号，统一社会信用代码:914406057912390338。
法定代表人：高乃寿。
被执行人佛山市南海酒厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步五甲街，注册号:440682000285774。
法定代表人：谭志强。
被执行人谭志强，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于上述申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司与被执行人谭志强、佛山市南海酒厂物权保护纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2808号民事判决书，向本院申请执行：被执行人佛山市南海酒厂应支付占用费76325.33元予申请执行人；被执行人谭志强应对上述债务承担连带责任；被执行人谭志强、佛山市南海酒厂应加倍支付延迟履行期间的债务利息予申请执行人。本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人�财产线索，依法轮候查封了被执行人谭志强所有的位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处乐樵路良教路段的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】及位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处工业区的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】，上述房地产现由佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执恢1276号案首先查封并处理，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11969号申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇育英南路5号金逸轩首层商铺103号，统一社会信用代码:914406057912390338。法定代表人：高乃寿。被执行人佛山市南海酒厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步五甲街，注册号:440682000285774。法定代表人：谭志强。被执行人谭志强，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。关于上述申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司与被执行人谭志强、佛山市南海酒厂物权保护纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2808号民事判决书，向本院申请执行：被执行人佛山市南海酒厂应支付占用费76325.33元予申请执行人；被执行人谭志强应对上述债务承担连带责任；被执行人谭志强、佛山市南海酒厂应加倍支付延迟履行期间的债务利息予申请执行人。本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人�财产线索，依法轮候查封了被执行人谭志强所有的位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处乐樵路良教路段的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】及位于佛山市顺德区乐从镇良教管理区办事处工业区的房产【房地产权证号：房地证字第××号，原产权人佛山市顺德区乐从镇良教经济联社】，上述房地产现由佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执恢1276号案首先查封并处理，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一七年十二月二十八日书记员  白钊贤
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶俊贤，男，1969年6月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第九师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆军，男，1965年4月3日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第九师。
再审申请人陶俊贤因与被申请人陆军劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2016）兵09民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶俊贤申请再审称，1、提交新的证据，董连军、张秀兰、李秀云等人出具的证明，欲证实陆军承包给陶俊贤工程价款为130000元。2、二审法院适用法律存在错误。陶俊贤与陆军未订立书面合同，并非是合同当事人和招投标的当事人，二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，不支持陶俊贤进行评估的申请，适用法律错误。陶俊贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：1、对陶俊贤工程造价进行评估的申请是否准许；2、陆军支付陶俊贤工程价款的数额；3、陶俊贤在再审申请审查期间提交的证据是否为新证据。
关于对陶俊贤工程造价进行评估的申请是否准许的问题。在一审中，陶俊贤既主张双方约定工程总造价为85000元，又提出对实际施工的工程造价进行评估的申请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”故一审法院对陶俊贤工程造价进行评估的申请不予准许，二审法院予以维持，符合法律规定。
关于陆军支付陶俊贤工程价款数额的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陶俊贤主张陆军欠付工程价款72900元，提供证人证言、施工记录复印件、工程竣工验收记录等证据，陆军不予认可，并提供投标报价书、建筑工程预算表复印件等证据予以反驳，陶俊贤提供的证据不足以证实陆军欠付工程价款的数额，应承担不利的法律后果。故一、二审法院依据该工程的结算价判令陆军支付剩余工程价款20193元，处理并无不当。
关于陶俊贤在再审申请审查期间提交的证据是否为新证据的问题。陶俊贤在再审申请审查期间提交的董连军、张秀兰、李秀云等人出具的证明，欲证实陆军承包给陶俊贤工程价款为130000元，因董连军、张秀兰、李秀云等人在证明上均未标注日期，并与陶俊贤诉求的工程价款数额不一致，不具备有效证据的属性，且属于在二审庭审结束前可以提交而未提交的证据，亦不足以推翻二审判决，故不符合法定的新证据构成要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶俊贤的再审申请。
审 判 长 徐 鸿 莉
代理审判员 王 清 华
代理审判员 米合巴努尔·阿不都
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴 瑞 玲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初262号
原告刘祥秋。
委托代理人马晶，湖北居正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李松生。
被告彭红娟，（系被告李松生之妻）。
原告刘祥秋诉被告李松生、彭红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员焦天发适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘祥秋的委托代理人马晶、被告彭红娟到庭参加了诉讼，被告李松生经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告李松生以资金周转困难为由，于同年7月26日向原告借款15万元，双方还约定了还款期限及违约金，同时被告还将自家房�建设许可证及土地使用者抵押给了原告。借款到期后，经原告多次催讨被告分文未还。为此，诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金15万元及至逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的24%给付利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告李松生、彭红娟在规定期限内未提供书面答辩意见及证据。庭审中，被告彭红娟辩称，我与李松生均系再婚，他在外借款，我一概不知情，自2015年9月他离家出走后直到现在无法联系。事后才得知他不仅在外借债，还向我亲戚也借了钱。我现已下岗，全靠给人打工供给孩子上学及维持生活。
上述事实有借款凭据、证人证言及当事人的陈述在卷佐证。
经审理查明，2015年被告李松生因承接工程缺乏资金周转，于同年7月26日向原告借款15万元，原告于当日通过银行将12.75万元汇给被告，其余2.25万元交付现金。被告在将其位于荆州区郢城镇荆安村一组49平方米的土地使用证及建设许可证抵押给原告后，立下借据一张。同时双方还对借款期限及违约金作了约定。借款到期后，经原告多次催讨被告未予偿还，为此引起诉争。
本院认为，被告李松生向原告刘祥秋借款有借条为据，事实清楚，证据充分，应当偿还；但双方约定超出法律规定的利息部分，本院不予支持。庭审中，被告彭红娟因不能举证证明债权人与债务人的借款明确约定为个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李松生于本判决生效后十日内偿还原告刘祥秋借款本金15万元及按中国人民银行同期贷款年利率24%计付的利息；被告彭红娟承担连带清偿责任。
案件受理费3300元由被告李松生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦天发
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵冠男
盘锦�兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2558号
原告：赵俣轩，男，1981年7月15日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市政协干部，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦科来华置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：胡荣勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
原告赵俣轩诉被告盘锦科来华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俣轩撤回起诉。
案件受理费减半收取971元，由原告承担。
审判员 �常艳
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 奇
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执650号
申请人毛伟
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初255号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3883号
申请执行人孙忠堂，男，1958年12月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人丁正龙，男，1956年11月10日出生，汉族，住江苏省句容市。
本院在执行（2014）黄执字第3883号申请执行人孙忠堂与被执行人丁正龙采矿权转让合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）青民一终字第667号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈兆甫
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保102号
申请人：万吉祥，男，1952年1月18日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：崔西鹏，男，1982年2月18日出生，汉族，住新泰市。
申请人万吉祥于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额2万元，万兆峰自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人万吉祥负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年三月十三日
书记员 张 琦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第275号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县永盛北大街733号。
负责人李波，该公司总经理。
委托代理人王海洋，金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张姣，农民。
委托代理人辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
委托代理人崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人王海洋，被上诉人张姣的委托代理人崔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月2日12时7分许，张大帅驾驶冀F×××××小型轿车，沿蠡县何蠡路由北向南行驶到中五夫村桥面路段时，因超速行驶，采取措施不当，使车辆翻至桥下，造成车辆损坏。此事故蠡县公安交通警察大队经现场勘验，出具蠡公交认字（2014）第WX0073号道路交通事故认定书，张大帅负事故的全部责任。此事故产生施救费700元。2014年11月20日河北盛衡保险公估有限公司对张姣的车辆冀F×××××小型轿车损失价值作出评估，扣除残值10800元后，估损价值为121440.17元，为此支出公估费2645元。平安保险公司对张姣的上述损失均不认可，认为估损价值过高。
审理中平安保险公司申请重新鉴定，经审查因平安保险公司的申请不符合重新鉴定的条件，予以驳回。
张大帅所驾冀F×××××小型轿车登记车主为张姣。该车在平安保险公司投保了车辆损失险，保险金额为120000元，且投保了不计免赔险种。保险期限自2014年7月31日0时起至2015年7月30日24时止。事故发生在保险期限内。
原审法院认为，2014年10月2日，张大帅驾驶冀F×××××小型轿车，沿蠡县何蠡路由北向南行驶到中五夫村桥面路段时，发生交通事故，造成车辆损坏。此事故蠡县公安交通警察大队经现场勘验，出具道路交通事故认定书，张大帅负事故的全部责任。对该认定书张姣、平安保险公司均无异议，其证明力，法院予以确认。保险车辆发生交通事故后，张姣要求平安保险公司按保险合同的约定承担保险责任，支付保险金的请求，于法有据，应予支持。张姣的车辆损失有河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告证实，应予认定。虽然平安保险公司否认，但并未提供相反的证据予以反驳。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，平安保险公司应予赔偿。施救费700元属于正式票据，且为实际发生的费用，平安保险公司应予赔偿。张姣因此次交通事故造成的损失为冀F×××××小型轿车车辆损失121440.17元，公估费2645元，施救费700元，共计124785.17元。而张姣为该车投保车辆损失险的保险金额仅为120000元，张姣主张的数额120000元未超出保险限额，故平安保险公司应赔偿张姣保险金120000元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：“限本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司一次性支付原告张姣保险金120000元。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司承担。”
判决后，上诉人平安保险公司不服上诉称，原审法院判决上诉人赔付被上诉人保险赔偿金120000元，依据不足，显失公平。被上诉人提供的车损报告，系被上诉人单方委托的，没有通知上诉人，进行评估的材料没有经过上诉人质证，该车损报告不能作为定案的依据。被上诉人主张的车损数额已经超出车损险保额。车辆已经没有修复的价值和意义。被上诉人也没有提供车辆实际修复的相应证据。被上诉人提供的评估报告是按照专修厂的价格进行的评估，且损失的项目也没有相应依据。评估费不应由上诉人承担。请求二审人民法院撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人张姣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立，应受法律保护。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。被上诉人车辆出险后，依约向上诉人报险并主张赔付，于法有据，应予支持。张姣的车辆在保险期内发生保险事故是事实，该车辆损失有河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告证实，应予认定。被上诉人主张的车损数额并未超出车损险保额，对此，上诉人应依照保险合同进行赔偿。上诉人虽然不认可公估报告，但并未提供相反的证据予以反驳。上诉人上诉主张车损数额已经超出车损险保额、车辆已经没有修复的价值和意义，但上诉人并未提交相应证据证明自己的主张。因此，对上诉人的上述上诉理由，本院不予认定。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人予以赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年六月十九日
书 记 员 佟铁铮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第373号
原告：叶宗生。
被告：史迦勒。
被告：史贤林，成年。
本院在审理原告叶宗生与被告史迦勒、史贤林买卖合同纠纷一案中，原告叶宗生于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶宗生撤回起诉。
本案案件受理费7619元，减半收取3809.50元，由原告叶宗生承担。
审 判 员 张伟波
二〇一五年七月十四日
代书记员 瞿沙利
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第40116号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
负责人迟珊珊，职务行长。
委托代理人姚明永，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。
被告张晓。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告张晓借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行撤回起诉。
案件受理费人民币6579元，减半收取3289.5元，由原告负担。
审 判 员 许 毅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 刑玉美
二〇一三年五月十三日
书 记 员 滕 乾
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5988号
原告林梦琴，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人任义俊，福建开元大同律师事务所律师。
被告易东喜，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。
原告林梦琴与被告易东喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告林梦琴的委托代理人任义俊到庭参加诉讼。被告易东喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梦琴诉称，原、被告经人介绍认识，被告因资金周转需要，于2014年3月13日向原告借款22900元，被告写下借条一份，约定：借款期限一个月，月利率3‰，诉讼管辖地为厦门市湖里区人民法院，实现债权的诉讼费、保全费、律师费由借款人承担。被告一个月借款期限早已超过，经原告多次催讨，而被告却毫无诚意偿还债务。遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款22900元；2、被告支付借款利息6183元（月利息以3分计算，暂计至起诉之日9个月，实际计算至被告还清借款之日止）；3、被告承担实现债权的律师费3500元。庭审中，原告林梦琴将第二项诉讼请求明确为请求判令：被告支付借款利息（按照月利率3%计算，从2014年4月16日起计至实际还款之日止）。
被告易东喜未作答辩。
经审理查明，2014年3月13日，易东喜向林梦琴出具《借条》，载明：易东喜向林梦琴借到现金22900元，借款期限自2014年3月15日起至2014年4月15日止；借款利率为3‰，逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的3%支付违约金；因借款产生纠纷的，由厦门市湖里区人民法院管辖；实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担；本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无任何异议。
2014年10月29日，林梦琴因本案诉讼向福建开元大同律师事务所支付律师费3500元。
以上事实，有原告林梦琴提供的《借条》、发票为证，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，因被告易东喜未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于被告易东喜向原告林梦琴借款22900元的事实，本院予以确认。被告易东喜未提交证据证明其在借款期限届满后已偿还借款，现原告林梦琴主张被告立即偿还借款本金22900元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》约定借款期内利息每月3‰，被告逾期一日按逾期借款金额的3%支付违约金，被告易东喜未依约如期还款，应承担违约责任。原告主张被告按照月利息3%标准从借款期限届满次日起支付案涉借款的利息损失（从2014年4月16日起计至还清借款之日止），因该标准已超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院将利息计算标准相应调整为银行同期同类贷款利率的四倍，利息计算截止时间应计至本判决确定的还款之日止。此外，原告要求被告支付律师费3500元，属于原告为实现债权而支出的合理费用，应予支持。被告易东喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易东喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告林梦琴借款22900元及利息损失（按照银行同期同类贷款利率四倍标准，从2014年4月16日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告易东喜应于本判决生效之日起十日内向原告林梦琴支付律师费3500元。
三、驳回原告林梦琴的其他诉讼请求。
如果被告易东喜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费307元，由被告易东喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第114号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人雷某，男，1955年8月12日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月12日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。
辩护人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，眉山市彭山区人民检察院指派检察员郭秋娟出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人罗富安等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月8�中午13时许，被告人雷某和同村村民刘某某因田间放水问题发生口角，双方被群众劝散后各自回家。被告人雷某回家后从家中持刀准备去刘某某家，但被人拦下。大家将雷某劝阻回家后，雷某再次从家中拿一把长约30厘米的匕首冲到刘某某家，在刘某某家厨房门口向刘某某儿子左某某的背部刺了一刀，导致左某某背部受伤；后雷某又冲进厨房向刘某某的肚子捅了一刀，导致刘某某多处内脏器官损伤；后左某某与雷某扭打，左某某将雷某手中的匕首抢过，并用匕首向雷某的背部刺了三刀，导致雷某背部受伤。经眉山市公安局彭山区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见：左某某的人体损伤程度为轻微伤，雷某的人体损伤程度为轻微伤，刘某某的人体损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人雷某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案因系民间纠纷而起，可以酌定从轻处罚；被告人到案后，如实供述自己的犯罪行为，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。请法庭结合本案的犯罪事实，犯罪情节，社会危害，被告人认罪态度等具体情节，综合予以量刑。并提交了相关的证据材料。
被告人雷某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。本人认罪、悔罪，希望法庭给其一次重新做人的机会，请求从轻处罚。
辩护人罗富安提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人雷某的犯罪事实和罪名均无异议。在量刑方面：1、被告人属坦白，且当庭认罪；2、是初犯；3、案发后与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的�解。希望法庭判处被告人三年有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人雷某到案后，如实供述了自己的犯罪行为。被害人在眉山市彭山区人民医院住院期间，被告人雷某巳垫付被害人人民币10000元。
本案在审理过程中，被告人雷某与被害人刘某某、左某某达成刑事和解协议，被告人雷某赔偿了二被害人损失人民币76000元（含前期垫付人民币10000元），取得被害人的谅解，并同意对被告人从宽处理。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场图、现场方位图；作案凶器照片、接受证据材料清单；眉山市公安局彭山区分局物证鉴定室彭公（刑）鉴（临）字（2015）011、12、14号法医学人体损伤程度意见书、鉴定意见通知书；眉山市彭山区看守所出具的情况说明、眉山市公安局彭山区分局谢家派出所出具的情况说明；彭山县人民医院入院记录、住院病案首页、手术记录、出院记录、住院病人出院病情证明书；被害人的陈述；证人雷某娟、雷某明、雷某秋、李某某、左某珍的证言；被告人的供述和辩解；刑事和解协议、收条；被害人的居民身份证复印件、被告人的常住人口基本信息等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人雷某使用刀具故意致被害人刘某某重伤、左某某轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人使用管制刀具致1人重伤、1人轻微伤，予以酌定从重处罚；本案系因民间纠纷而起，予以酌�从轻处罚；被告人到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成刑事和解，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法应当从轻处罚。被告人的辩护人辩护的量刑情节及其量刑意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯，案发后认罪悔罪态度较好，与被害人达成刑事和解，并赔偿被害人损失，又取得被害人的谅解，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼�﹥的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人雷某的作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳龙建
审 判 员 杨德勇
人民陪审员 袁德林
二〇一五年七月八日
书 记 员 张宇利
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第2079号
原告王寿喜，男。
被告申永强，男。
原告王寿喜与被告申永强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与审判员张容辉、审判员肖苏容组成合议庭，适用普通程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王寿喜到庭参加诉讼，被告申永强经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告申永强于2013年3月13日向借款5万元整并出具借条，口头约定按月息2分计算。后经原告多次催收，但被告一直未予偿还，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故请求：1、判令被告申永强偿还原告借款本金5万元；2、判令被告申永强向原告支付利息按月息2分计算；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的诉求，原告王寿喜向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、欠条原件1份，用以证明被告申永强2013年3月13日向原告借款50000元整的事实；
对原告王寿喜提交的证据，被告申永强未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信原告提交证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告曾有生意往来，由被告到原告处进货，后经结算，被告欠原告货款50000元，原、被告协商，将货款转为借款。被告申永强于2013年3月13日向原告出具50000元的借条。后经原告催收，被告申永强对上述款项一直未予偿还，双方酿成纠纷。另原告起诉要求被告支付借款利息，因被告未向原告出具借款利息依据，原告当庭放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为：被告申永强欠原告50000元。曾是因买卖关系所欠货款，后经原、被告协商，将货款转为借款，法律关系发生变化，故本案应系民间借贷纠纷。被告申永强向原告王寿喜借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。借条上虽未注明还款期限，但原告有随时主张要求被告偿还借款的权利，被告申永强理应在原告催收后偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告在庭审中自愿放弃要求被告支付借款利息的请求，系当事人自行处分民事权利的行为，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申永强在本判决生效后5日内偿还原告王寿喜借款5万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告申永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 陈志文
审 判 员 张容辉
代理审判员 肖苏容
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第48号
申请执行人漳平市人口与计划生育局，住所地漳平市。
被执行人张永佳，男，汉族，粮农，住漳平市。
被执行人张娟娟，女，汉族，粮农，住漳平市。
申请执行人漳平市人口与计划生育局与被执行人张永佳、张娟娟计生行政征收一案，漳平市人口与计划生育局于2013年10月3日作出漳计生征决字（2013）第03035号征收社会抚养费决定书，于2013年10月3日依法将决定书送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年2月21日，本院作出（2014）漳执审字第26号行政裁定书，裁定依法对本案进行强制执行。2014年3月25日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院向金融系统各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产状况，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口与计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第03035号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 张 加 桂
审判员 易 圣 光
二〇一四年六月十六日
书记员 吴巧红（代）
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5419号
原告张一×，天津站地区综合管理办公室职工。
委托代理人张春明，天津秦天律师事务所律师。
被告张二×，天津市河西区格瑞绿化管理所职工。
委托代理人张国权（被告之父），天津迎客食品有限公司职工。
原告张一×诉被告张二×变更抚养关系、返还原物纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人张春明、被告张二×及其委托代理人张国权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，××××年××月××日婚生一女张三×。2014年8月22日，双方在河东区民政局协议离婚，协议书中写明婚生女张三×随被告张二×共同生活，原告张一×不支付子女抚养费。但婚生女张三×实际一直随原告共同生活，期间被告也未给任何抚育费用。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告婚生女张三×变更由原告抚养，被告自2014年9月起每月支付子女抚育费1500元，直至其独立生活时止；2、被告配合原告将婚生女张三×的户籍迁入原告处；3、被告将婚生女张三×的社会保障卡交由原告保管；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、离婚证1份；
2、离婚协议书1份
3、出生证明1份；
4、户籍证明1份；
5、居委会证明1份；
6、工资明细1份。
（以上均为复印件）
被告辩称：不同意原告诉讼请求，为了孩子将来的健康成长与学习，孩子应随被告共同生活。而且原告没有固定住处，工作不稳定，没办法照顾孩子。
被告提供如下证据：
工资证明1份。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日双方婚生一女张三×。原、被告于2014年8月22日在河东区民政局协议离婚，协议约定婚生女张三×随被告共同生活，原告不支付子女抚养费。后婚生女张三×实际一直随原告共同生活至今。被告至今未给付原告子女抚养费。
被告现每月工资收入为2400元左右。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。原、被告虽然在离婚协议中约定婚生女张三×随被告共同生活，但婚生女张三×实际一直随原告共同生活至今，且婚生女张三×至今未满十个月，随作为母亲的原告生活更有利于其成长，故对于原告主张变更由原告抚养婚生女张三×的请求本院予以支持。对于婚生女张三×的抚养费，本院结合原告实际生活需要，同时考虑被告月收入情况及生活状况并结合本地目前生活水平酌情确定，被告自2014年9月起每月给付婚生女张三×抚养费550元，至子女独立生活之日止。
关于原告主张被告配合原告将婚生女张三×的户籍迁入原告处一节，并非民事案件受理范围，本院不予审理。
关于原告主张被告将婚生女张三×的社会保障卡交由原告保管，经查，该卡现确在被告处，理应交由原告保管，故对原告此项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1、本判决生效之日起，原告张一×与被告张二×婚生之女张三X随原告张一×共同生活，被告张二×自2014年9月起每月给付子女抚养费550元，至子女独立生活之日止；
2、本判决生效之日起五日内，被告张二×将原告张一×与被告张二×婚生之女张馨文的社会保障卡给付原告张一×；
3、驳回原告张一×其它诉讼请求。
如果被告张二×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 珍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1496号
原告北京窝窝团信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号三层3001室。
法定代表人徐茂栋。
委托代理人王媚春，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人周丹，男，汉族，湘潭市人，。
被告吴招兰，女，汉族，湘潭县人。
原告北京窝窝团信息技术有限公司与被告吴招兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由审判员葛嘉担任审判长，人民陪审员毕惠珍、赖文辉参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员马兰担任记录。原告北京窝窝团信息技术有限公司的委托代理人王媚春、周丹到庭参加了诉讼。被告吴招兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告北京窝窝团信息技术有限公司诉称：2014年2月10日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》及附件，约定原告租赁被告位于湘潭市岳塘区宝塔街河东大道48号金桂名城1号楼1单元120103号房屋用于办公，租期为2014年3月1日至2015年2月28日。原告依合同约定向被告支付了6000元房屋押金，租赁期间原告也一直按时支付房屋租金。2015年2月1日，原告告知被告不再续租后，于2015年2月搬离该房屋，被告收回房屋后拒不退还押金。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令被告立即退还原告房屋押金6000元并按日1%支付违约金；判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴招兰未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告的身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《房屋租赁合同》1份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系；
3、押金收条1份，拟证明原告向被告支付了房屋押金6000元的事实；
4、房租汇款凭证5份，拟证明原告依约向被告支付了租赁期内的全部租金。
被告吴招兰未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。原告提交的证据1-4符合证据的形式要件，具有合法性，本院对证据1-4均予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本庭确认以下案件事实：2013年3月1日，原告承租了被告位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道48号金桂名城1号楼1单元120103号的房屋并支付了房屋租赁保证金6000元给原告。2014年2月10日，原、被告双方为续租房屋再次签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁期从2014年3月1日起至2015年2月28日止，共计12个月；租金标准为6000元/季，共计24000元。合同第八条约定，原已交纳的房屋租赁保证金6000元仍作为本合同的保证金，被告应在租赁期满后3个工作日内将房屋租赁保证金返还原告，否则应每日按照应退还金额的1%向原告支付逾期违约金。房屋租赁期间，原告如约向被告支付了房屋租金。2015年2月《房屋租赁合同》到期时，原告搬离租赁房屋并要求被告退还房屋租赁保证金6000元未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在房屋租赁期满后被告无正当理由拒不退还原告房屋租赁保证金，于法无据，故原告要求被告退还房屋租赁保证金6000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告拒不退还房屋租赁保证金的行为已构成违约，应当承担违约责任。由于原、被告约定按日1%计算违约金明显偏高，根据公平和诚实信用原则，本院认为违约金按照年利率24%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴招兰于本判决生效之日起五日内一次性退还原告北京窝窝团信息技术有限公司房屋租赁保证金6000元并支付逾期违约金（按年利率24%从2015年3月4日起至债务清偿之日止）；
驳回原告北京窝窝团信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告吴招兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 葛 嘉
人民陪审员 毕惠珍
人民陪审员 赖文辉
二〇一六年一月十九日
代理书记员 马 兰
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。