上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民三（民）终字第1530号
上诉人（原审被告）上海市建筑师与建材企业家联谊会。
法定代表人朱大妹。
委托代理人林兴鹤，上海市天云律师事务所律师。
委托代理人丁雷，上海市天云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏天。
上诉人上海市建筑师与建材企业家联谊会（以下简称联谊会）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）�字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联谊会之委托代理人丁雷、被上诉人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏天于2012年3月5日进入联谊会，夏天与联谊会曾经约定换届之后签订劳动合同，2012年6月14日联谊会完成换届，夏天在联谊会一直工作至2013年3月25日，双方一直未签订书面劳动合同，夏天的月工资为人民币（以下币种均为人民币）6，000元。2013年3月20日，夏天申请仲裁，要求联谊会支付扣发的工资、业务提出及未签订劳动合同二倍工资的差额。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月5日作出嘉劳人仲（2013）办字第1129号裁决书，裁决联谊会应支付夏天工资差额13，949.74元，对于夏天申请仲裁的其他事项未予支持。夏天不服，向原审法院提起诉讼，要求联谊会支付：1、2012年9月22日至2013年3月份的工资50，920.30元；2、2012年9月22日至2013年3月份的业务提成30，000元；3、2012年3月至2013年3月间未签订书面劳动合同二倍工资差额111，700元。在原审庭审中，夏天撤销第一、二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为要求联谊会支付2012年4月5日至2013年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额（按照月工资6，000元计算）。仲裁裁决的工资差额，联谊会已经支付于夏天。
原审审理中，夏天为证明其诉称意见，提交了以下证据材料，联谊会经质证，发表相应质证意见：
仲裁裁决书，旨在证明已经过仲裁前置程序；联谊会对仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性均无异议。
联谊会为证实其辩称意见，向原审法院递交了以下证据材料，夏天经质证，发表相应质证意见：
1、2012年8月17日的财务情况交接清单及物品情况交接清单，旨在证明联谊会交�工作的事实，也可以说明2012年8月17日之前由联谊会工作人员崔华静管理联谊会公章，签订合同可以由其负责，当时夏天是交接的见证人；夏天对该证据的真实性没有异议，交接人是崔华静，夏天仅是交接的见证人；
2、2012年9月24日由夏天本人书写的我对8月23日事件的认知，旨在证明夏天存在擅自领款的行为，说明2012年8月23日之前联谊会的管理比较混乱，很多事情由夏天和崔华静操控，联谊会指出该证据由夏天通过电子邮件方式发给联谊会，但是并没有夏天本人的签字；夏天对该证据的真实性和关联性均不予认可；
3、2012年9月17日由联谊会工作人员崔华静书写的检讨书，旨在证明夏天在联谊会担任副秘书长，也证明联谊会的公章由夏天掌控，双方合意不签订劳动合同，该检讨书系崔华静以电子邮件方式发给联谊会的；夏天对该证据的真实性不予认可；
4、双倍工�的说明，该证据系夏天仲裁时所提交的材料，旨在证明夏天在仲裁时确认双方约定在换届之后再签订书面劳动合同；夏天对该证据的真实性无异议，但是认为联谊会存在错误引导，在错误的引导之下，夏天才同意于换届之后签订劳动合同；
在本案庭审之后，联谊会向原审法院补充提交了以下证据材料，夏天经质证，发表相应书面质证意见；
5、劳动合同四份，旨在证明联谊会与其员工签订劳动合同的事实；夏天对该证据的真实性表示不清楚，也认为该证据与本案没有关联性；
6、联谊会章程，旨在证明秘书长的工作内容；夏天对该证据的真实性不清楚；
7、仲裁庭审笔录，旨在证明仲裁开庭的情况；夏天对该证据的真实性没有异议；
8、嘉劳人仲（2013）办字第2421号裁决书，旨在证明夏天与联谊会间存在关于违法解除劳动合同的经济赔偿金的纠纷；夏天对该证据的真实性没有异议。
综合双方的举证和质证情况，联谊会对于夏天提供的仲裁裁决书的真实性没有异议，原审法院对该证据予以认定；夏天对于联谊会提供的证据1即2012年8月17日的财务情况交接清单及物品情况交接清单、证据4关于双倍工资的说明、证据7仲裁庭审笔录、证据8嘉劳人仲（2013）办字第2421号裁决书的真实性没有异议，原审法院对该些证据予以认定；夏天对于联谊会提供的证据2即2012年9月24日由夏天本人书写的我对8月23日事件的认知、证据3即2012年9月17日由联谊会工作人员崔华静书写的检讨书的真实性不予认可，经审查，该两份证据系打印件，并没有夏天和崔华静的签字，只是加盖了联谊会的印章，故原审法院对该两组证据不予认定；夏天对于联谊会所提供的证据5劳动合同四份、证据6联谊会章程的真实性表示不清楚，同时由于联谊会向法庭提交的该两份�据均为复印件，故原审法院对该两组证据不予认定；根据联谊会所提供的证据4双倍工资的情况说明，结合本案庭审夏天的陈述，夏天自认与联谊会约定在2012年6月份换届之后签订劳动合同；夏天与联谊会在庭审中均确认夏天于2012年3月5日进入联谊会，最后工作至2013年3月25日；夏天与联谊会均确认联谊会的换届时间为2012年6月14日。
原审法院经审理后认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于夏天向联谊会主张的2012年3月5日至2013年3月25日的未签订劳动合同二倍工资差额（按照月工资6，000元计算）。根据劳动合同法规定，劳动者工作满一个月不满一年未签订书面劳动合同，用人单位应支付二倍工资差额。夏天系2012年3月5日进入联谊会，联谊会应于2012年4月5日前与夏天签订劳动合同；但夏天确认曾经与联谊会约定在换届之后再签订劳动合同，夏天虽然在庭审中表示其与联谊会间的约定系重大误解所致，即夏天指出当时误认为联谊会处于整顿状态，无法签订劳动合同，所以同意换届之后再签劳动合同，但夏天作为联谊会的工作人员应该对联谊会的情况较为清楚，夏天对其重大误解所作的解释无法成立，夏天作为完全民事行为能力者应当对其与联谊会间的约定负责，故原审法院认定联谊会应该在2012年6月14日换届完成后即与夏天签订劳动合同，也就是联谊会应在2012年6月15日之前与夏天签订劳动合同；联谊会虽认为夏天在联谊会担任领导职务、掌控公章、负责签订劳动合同，但并未向原审法院提供有效的证据来证明其主张；联谊会也未向原审�院提供任何证据证明其曾主动与夏天协商签订劳动合同；夏天系2012年3月5日入职联谊会，那么至2013年3月5日之后，夏天与联谊会间视为已经订立了无固定期限的劳动合同，故对于夏天主张的2012年6月15日至2013年3月5日间的未签订劳动合同二倍工资差额原审法院予以支持；联谊会应支付夏天未签订劳动合同二倍工资差额应为人民币6，000元／21天×11天＋6，000元×8个月＋6，000元／21天×3天=51，999.99元。原审法院据此判决：上海市建筑师与建材企业家联谊会应于本判决生效之日起十日内支付夏天2012年6月15日至2013年3月5日间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币51，999.99元。
原审判决后，联谊会不服，向本院提起上诉称：联谊会2012年换届只有两名工作人员，分别为秘书长和副秘书长，夏天的职务是副秘书长，与员工签订劳动合同属于夏天的工作职责。在联谊会的公章、法人章交接之后，联谊会要求与夏天补签月工资为6，000元的劳动合同，夏天不同意，要求签订月工资为9，000元的劳动合同，因双方对于工资标准未达成一致意见，致劳动合同一直未签订，其责任在于夏天。夏天要求联谊会按照6，000元作为月工资的标准支付双倍工资，违背诚实信用原则。原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
本院审理中，上诉人联谊会补充陈述，夏天并非担任联谊会的副秘书长，现查明夏天实际工资标准是每月3，500元，双方因工资标准意见不一致而未签订劳动合同，之后联谊会按照3，500元的标准发放工资并缴纳社会保险费。联谊会在原审时陈述夏天工资是6，000元，是因为原审代理人不清楚并受当时秘书长崔华静的误导，夏天与崔华静有侵占联谊会财物的行为，联谊会准备向公安机关报案。
被上诉人夏天答辩称：同意原审判决，不同意联谊会的请求。夏天的实际月工资标准是9，000元，原审时为了双方取得一致的工资标准，才确认为6，000元。夏天在联谊会担任副秘书长，主要工作内容是协助秘书长的日常工作，比如向会员服务、走访及内部事务等，但并不负责财务工作，也不负责人员招聘、签订劳动合同等相关工作。同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者签订书面劳动合同。本案审理中联谊会陈述其在换届后未与夏天签订劳动合同系双方对于工资标准未能协商一致导致，首先联谊会对该主张未提交充分证据证明，其次，即使双方对于工资标准未能达成一致意见，并不代表联谊会可以就此继续用工而不签订劳动合同，且联谊会对于夏天的实际工资标准在原审及本院审理中前后陈述不一，�原审法院对于联谊会该理由不予采信，并无不当。至于联谊会主张签订劳动合同系夏天的工作职责，同样未有确凿证据证明，本院亦难以采信。基于联谊会上述理由均无充分的事实依据，原审法院判令联谊会支付夏天未签订书面劳动合同的双倍工资差额，于法有据，本院认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海市建筑师与建材企业家联谊会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
代理审判员 任 佩
代理审判员 易苏苏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……