wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4854号
原告：周荣杰,男,1965年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：广东威王集团顺德电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良顺番公路五沙段35号。
法定代表人：梁裕。
委托诉讼代理人:袁和安，男，1984年7月5日出生，汉族，系被告的工作人员。
原告周荣杰与被告广东威王集团顺德电器有限公司（以下简称威王集团公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员胡秋燕适用小额诉讼程序审理，于2018年4月13日公开开庭审理，原告周荣杰、被告的委托诉讼代理人袁和安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：周荣杰于2018年2月26日申请劳动仲裁，请求裁决威王集团公司向其支付精神赔偿金。
2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，周荣杰的申诉不属于劳动人事争议处理范围，作出不予受理的决定。
3.原告的诉讼请求：被告向原告支付单方面解除劳动合同造成的精神赔偿金20000元。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提供的证据如下：解除劳动关系通知书、道路交通事故认定书（简易程序）、疾病诊断证明书、中国移动通讯记录。
被告提供的证据如下：邮件。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原告诉称，其于2013年1月5日入职被告处，任生产员工，约定工资5000元/月，双方签订十年劳动合同。原告在回老家云浮新兴途中发生交通事故住院，于2017年11月6日已打电话通知被告人事部、车间主任、班长请假。2017年12月11日出院，因医嘱建议出院后休息六个月，于12月13日原告回公司请假。于2018年1月3日收到被告解除劳动关系通知书，令其心理很难过，精神上受到很大打击，吃不好、睡不好，因此请求法院判令被告依法支付精神赔偿。
本院认为，原告提交的上述证据仅能证明双方劳动关系的解除过程，但未能证实因此造成其精神受损，亦未能证明其诉请的法律依据。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，因此本院认定原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
裁判结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告周荣杰的诉讼请求。
本案受理费减半计算为5元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判员 胡秋燕
二〇一八年四月十九日
书记员 黄彩云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15115号
原告浙江莎雪服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇工业区前案路100号。
法定代表人朱希皇，系董事长。
委托诉讼代理人许乐、谭俊，浙江嘉图律师事务所律师。
被告李德中，男，1984年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告浙江莎雪服饰有限公司诉被告李德中买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年11月22日进行了公开开庭审理，原告浙江莎雪服饰有限公司的委托代理人许乐、谭俊到庭参加了诉讼，被告李德中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江莎雪服饰有限公司起诉称，请求判令被告李德中支付原告货款人民币211457元及利息（自起诉之日起按银行同期贷�利率计付至实际履行之日止）。
被告李德中未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告曾多次向原告购买货物。2016年1月3日，原被告进行对账，确认截止到2015年12月25日，被告共欠原告货款211457元，被告在对账单中签名。嗣后，上述货款被告至今未付。
以上事实，有原告提供的对账单一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告李德中作为买受人，应及时支付原告货款211457元，至今未付，还应支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息。被告李德中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德中于本判决生效后十五日内支付原告浙江莎雪服饰有限公司货款人民币211457元及利息（从2016年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，保全费1577.29元，均由被告李德中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金 丽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01253号
原告龙某某，女，1983年7月10日出生，汉族，住太原市小店区。
被告崔某某，男，1984年2月29日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
原告龙某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法审判员宁廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼。被告崔某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，我们婚前感情一般，婚后被告不思进取，对家庭不负责任，还经常撒谎，又比较自私，对我从不关心，从2014年5月分居至今，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告崔某某未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2008年春节前自由恋爱，2009年7月3日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻感情一般，婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了妻感情，原告诉至法院，要求离婚。
以上事实有原告提交的起诉状、结婚证复印件以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后主要因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。只要双方多沟通，多包容，相互理解、还是可以继续生活的。被告未到庭，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁 廷
二〇一五年七月九日
代书记员 韩美蓉
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第194号
申请执行人：杨学民，男，汉族。
被执行人：李庆业，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）临民城初字第45号民事判决书，于2013年8月19日向被执行人李庆业发出执行通知书，责令其于2013年8月26日前履行完法律文书所确定的义务，但被执行人李庆业至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李庆业所有的价值8000元的财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ：张向召
二〇一五年四月十五日
书记员 ：吴安国
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初88365号
原告：马建明，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：北京接班人教育科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：何音南。
原告马建明与被告北京接班人教育科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告马建明于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马建明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告马建明负担。
审 判 长 宫晓艳
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1056号
原告：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处刘家埠村民委员会，住所地：高新技术产业开发区。
法定代表人：刘新涛，村委会主任。
委托诉讼代理人：吴振波，山东平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫忠，山东平和律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1981年10月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
第三人：烟台旺埠置业有限公司，住所地：烟台市高新区。
原告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处刘家埠村民委员会诉被告刘鹏、烟台旺埠置业有限公司案外人执行异议一案，本院于2017年4月6日立案。原告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处刘家埠村民委员会于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处刘家埠村民委员会撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处刘家埠村民委员会负担。
审判员 于秀丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 贺凌君
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初31号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人孙有付，男，1970年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住大庆市大同区。2016年12月25日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2017年1月1日被大庆市公安局大同分局取保候审。2017年2月22日被大庆市大同区人民检察院取保候审。2017年3月8日被大庆市大同区人民法院取保候审，当日由大庆市公安局大同分局执行。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人孙有付犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于2017年3月8日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊、何海艳出庭支持公诉，被告人孙有付到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2016年12月25日19时50分许，被告人孙有付酒后驾驶牌照为奇瑞轿车，沿大同区同城路由东向西行驶至八井子乡民强新村时，被设卡检查的公安机关工作人员当场查获。孙有付血液中乙醇含量为98.44mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙有付的行为构成危险驾驶罪。
被告人孙有付对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2016年12月25日19时50分许，被告人孙有付酒后驾驶奇瑞轿车，沿大同区同城路由东向西行驶至八井子乡民强新村时，被正在巡逻的公安机关工作人员当场查获。孙有付血液中乙醇含量为98.44mg/100ml，已达到醉酒驾驶的程度。
上述事实，有被告人孙有付当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过，证实2016年12月25日19时50分，公安机关工作人员在大同区八井子乡民强新村魅力金沙歌舞厅附近巡逻时，将酒后驾驶奇瑞轿车的孙有付查获。经呼气式酒精测试仪检测，孙有付血液酒精浓度为131.2mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，孙有付被传唤至公安机关。
2、呼气式酒精测试仪检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定文书、鉴定结论通知书，证实经呼气式酒精测试仪检测，孙有付酒精含量为131.2mg/100ml。公安机关工作人员在大庆市中西医结合医院通过医务人员提取了孙有付的血样。经检验，送检的孙有付血样中检出乙醇，含量为98.44mg/100ml。
3、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆照片、公安局交通管理行政处罚决定书、缴纳罚款收据，证实被告人孙有付无机动车驾驶资格，奇瑞轿车登记所有人为杨某某，该车投保交强险。被告人孙有付因无证驾驶被公安机关罚款2000元，五年内不得取得驾驶证。
4、说明，证实2017年1月9日公安机关将扣押的奇瑞轿车发还孙有付。
5、证人鞠某某2017年1月5日证言，证实2016年12月25日19时许，鞠某某和同事孙有付、“小李”一起去同发路大同宏达公司西侧的“李三”的酒馆吃饭，吃饭过程中孙有付等人每人喝了二两半白酒。酒后孙有付驾车送鞠某某回家，当行驶至大同区民强新村时被警察查获。
6、被告人孙有付2016年12月25日、2016年12月26日、2017年1月1日供述，证实2016年12月25日19时许，孙有付和同事在大同区同北路李三小酒馆吃饭喝酒，每人喝了二两半白酒。酒后孙有付驾驶奇瑞轿车送鞠某某回家。孙有付驾车从同北路李三小酒馆出来，向西走到同政街向北走到同城路，向西从同城路行驶到民强新村魅力金沙歌厅门前时，警察将孙有付车辆截停检查，当场对孙有付进行酒精呼吸仪检测，检测酒精含量为131.2㎎/100ml。孙有付没有机动车驾驶证，所驾驶车辆未过户，但车的实际所有人和使用人是孙有付。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人孙有付的犯罪成立。被告人孙有付无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为98.44mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人孙有付认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，在量刑时酌情予以考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙有付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期8日，即自2017年4月11日起至2017年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 黄 杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林伟刚
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4428号
申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被执行人陈伟刚、郁亦洪、陈凯、方伟颜、沈建国、童国祥、陈杰借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）杭萧临商初字第1264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4428号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱剑英
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第394号
申请执行人李梅英。
被执行人赵国平。
关于李梅英诉赵国平买卖合同纠纷一案，被执行人赵国平已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年一月九日
书记员 王武庆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4678号
原告齐元水，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
委托代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
被告刘瑞华，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告李萍，女，1978年1月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告齐元水与被告刘瑞华、李萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐元水的委托代理人赵永跃到庭参加了诉讼，被告刘瑞华、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告齐元水诉称，被告于2013年6月19日向原告借款100000元，约定用期一个月，2013年7月15日被告向原告借款50000元，约定用期一个月，后原告多次催要，被告拒不归还，现请求判决二被告归还借款150000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞华辩称，向原告齐元水借款150000元属实，分两次借的，一次借款100000元是其和对象李萍一块签的字，另一次借款50000元是其自己签的字，当时借款未约定利息。
被告李萍未作答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告刘瑞华、李萍共同向原告齐元水借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借齐元水现金人民币壹拾万元整（100000.00）用期一个月借款人：刘瑞华李萍2013年6月19日”。2013年7月15日，被告刘瑞华向原告齐元水借款50000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借齐元水现金人民币伍万元整（50000.00）用期一个月借款人：刘瑞华2013.7.15”。借款到期后，经原告催要无果，原告遂于2013年9月27日诉来本院，请求判令二被告归还借款150000元，诉讼费用由被告负担。
另查明，2010年9月1日，被告刘瑞华与李萍在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。该两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，2013年12月5日本院向被告刘瑞华调查，其对向原告齐元水借款150000元的事实予以认可。
上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记证明等在卷为凭。
本院认为，原告齐元水与被告刘瑞华、李萍均具有完全民事行为能力，其之间的借贷行为是当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告应按约定享有权利并承担义务，原告将借款给付被告后，被告付有偿还借款的义务。2013年7月15日借款50000元虽没有被告李萍签字，但该笔借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，原告与被告刘瑞华未明确约定是被告刘瑞华的个人债务，二被告亦未举证证实二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。故原告齐元水诉请被告刘瑞华、李萍偿还借款150000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘瑞华、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、质证权、举证权，应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞华、李萍偿还原告齐元水借款本金150000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，由被告刘瑞华、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
代理审判员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱绪然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第583号
原告陆仁均。
委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海海航汽车销售有限公司。
法定代表人严永凤。
被告上海恩祈五金制品有限公司。
法定代表人王桂厚。
原告陆仁均诉被告上海海航汽车销售有限公司（以下简称海航公司）、上海恩祈五金制品有限公司（以下简称恩祈公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员季敏独任审判，因两被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员季敏、人民陪审员姚月组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告陆仁均及其委托代理人汪少军到庭参加诉讼。两被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆仁均诉称：2012年2月9日，原告将自己从被告海航公司购买的车牌号为沪MFXX**的轻型货车挂靠在被告海航公司名下从事经营，并与其签订《车辆管理协议书》。协议约定车辆所有权归原告所有，该车辆的购车费、上牌费、挂户费、车辆年检费、维护费及营运中的保险费等税费由原告承担，原告自主经营。被告海航公司代办车辆营运证、保险费、运管费、过户等义务。原告于2012年2月11日向被告海航公司缴清全部购车款及车辆挂靠服务费等费用，车辆一直在原告的控制管理下自行经营，现车辆管理协议到期。
被告海航公司未征得原告同意擅自将该车辆登记在被告恩祈公司名下，原告要求被告恩祈公司提供车辆的保险合同及保险缴费凭证，其拒不提供。两被告将原告车辆的使用性质登记为非营运，没有为原告车辆购买运营性质的交强险及商业险，收费后没有出具正规发票。两被告没有为原告办理车辆营运证，致使原告的车辆无法进行正常货物经营。为此，原告请求法院判令：1、确认车牌号为沪MFXX**的轻型厢式货车所有权归原告所有；2、两被告协助原告办理该车辆过户手续至原告名下；3、诉讼费由两被告负担。
被告上海海航汽车销售有限公司、上海恩祈五金制品有限公司未应诉答辩。
经审理查明：2012年1月31日，原告与被告海航公司签订合同，约定由原告向被告海航公司购买车辆1台，车型为福田双排柴油全柴发动机，总金额为人民币49，500元；被告海航公司为原告提供上牌一条龙服务；双方约定原告挂户被告海航公司。合同上手写注明“今收到车款人民币肆万玖仟伍佰元整，车款付清，车已提走，收款人：王海飞，2012.2.11”。此后，被告恩祈公司作为合同抬头处的甲方，原告作为乙方签订了《车辆管理协议书》及《责任协议书》，约定甲方同意乙方自筹资金购置的蓝牌1.78吨，号牌为沪MFXX**货车一辆纳入甲方管理经营；甲方定日定额收取乙方全年管理费800元；甲方为乙方代办本单位营运证、保险费、运管费、代办新车上牌及过户手续，相关手续费由乙方支付；协议有效期为2012年2月9日至2015年2月9日；备注：总价为57，500元，销售价49，500元，带牌。《车辆管理协议书》及《责任协议书》的甲方落款处由被告海航公司盖章，无被告恩祈公司盖章。2013年2月28日，刘萍出具收条一张，载明收到沪MFXX**管理费800元。另车辆注册登记信息显示，涉案车辆号牌为沪MFXX**，实际登记在被告恩祈公司名下，车辆类型为福田牌轻型普通货车，使用性质为非营运，初次登记时间为2012年2月9日。审理中，原告确认，涉案车辆目前处于原告控制下。
以上事实，由原告提交的机动车行驶证、车辆注册登记信息、购车协议、车辆管理协议书、责任协议书、收条及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，《车辆管理协议书》及《责任协议书》抬头处甲方虽为被告恩祈公司，但落款处甲方由被告海航公司盖章，故上述两份协议应为原告与被告海航公司之间签订。上述协议不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。涉案车辆实际登记于被告恩祈公司名下，初次登记时间为2012年2月9日，与《车辆管理协议书》、《责任协议书》的有效期起始时间一致，并与原告从被告海航公司处购买车辆时签订合同时间及付款时间相近，车辆登记的品牌、类型及号牌也与《车辆管理协议书》、《责任协议书》及原告购车协议中相符，原告称车辆于2012年2月11日之后一直在其控制之下，故被告恩祈公司对原告车辆挂靠事宜应知情。《车辆管理协议书》、《责任协议书》已于2015年2月9日到期，从原告持有机动车行驶证、购车协议的原件及《车辆管理协议》中甲方同意乙方自筹资金购置的车辆纳入甲方管理经营的约定来看，应认定原告系涉案车辆实际所有人，故原告要求确认权属，并由被告恩祈公司协助其办理过户手续，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认车牌号为沪MFXX**的福田牌轻型普通货车所有权归原告陆仁均所有；
二、被告上海恩祈五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陆仁均将车牌号沪MFXX**的福田牌轻型普通货车过户至原告陆仁均名下。
案件受理费175元，由被告上海恩祈五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 季 敏
人民陪审员 姚 月
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01084号
原告刘忠。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区上海路星湖大厦1层。
法定代表人王志兵，总经理。
委托代理人朱建、阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
原告刘忠与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙市政公司）、南通市经济技术开发区总公司（以下简称开发区总公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告刘忠、被告开发区总公司的委托代理人朱建到庭参加了诉讼，被告腾龙市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠诉称：2014年5月，被告将竹林路南延工程部分内容发包给原告施工，原告积极履行承包义务，自带工具，认真组织工人施工。2015年5月竣工结束，被告一验收合格，并确认尚欠工程机械使用费17745元，虽经催要至今未付。经查，被告二系工程总发包人。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告机械使用费17745元，诉讼费由被告承担。
被告腾龙市政公司未应诉答辩。
被告开发区总公司辩称，被告确是将南通开发区竹林路南延项目发包给腾龙市政公司，其与腾龙市政公司系建设工程施工关系，而原告是被告腾龙市政公司设备租赁供应商，其只能向被告腾龙市政公司主张权利，被告开发区总公司与原告无合同关系。故请求法院驳回原告对开发区总公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月6日，被告开发区总公司与被告腾龙市政公司签订合同，由被告开发区总公司将南通开发区竹林路南延（瑞兴路-
景兴路）工程建设项目发�给被告腾龙市政公司，合同价款为78757536元。腾龙市政公司后将部分业务转包给原告，按210元/小时计算报酬，由原告自带的挖掘机在分包路面施工。2015年5月18日，原告与腾龙市政公司针对原告工程款进行了结算，确认工作时间为169小时、工程款合计为35490元，腾龙市政公司已支付17745元，尚欠原告17745元。
另查明，被告腾龙市政公司经营、业务或职能范围：市政、道路、桥梁、给排水工程、房屋建筑及维修、土方工程、石驳工程等，属市政公用工程施工总承包二级资质。被告腾龙市政公司法定代表人蔡陈华自2015年4月即外出下落不明，该公司处于停业状态，其承包的竹林路南延工程亦未完工，已完成工程量约为5500万，被告开发区总公司已经给付工程款1396万。
上述事实，有原告提供的工程施工合同、机械租赁往来核对审批表等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告腾龙市政公司与被告开发区总公司签订的工程施工合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。但被告腾龙市政公司将其承包的工程部分分包给没有施工资质的原告，该行为属违法分包，该分包合同无效。但原告已按被告腾龙市政公司的要求完成相关施工内容，属于实际施工人，经双方结算尚欠工程款17745元。按照最高人民法院司法解释规定，实际施工人向违法分包人和发包人要求承担连带给付责任的，应当予以支持，但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。故被告腾龙市政公司应当承担尚欠工程款17745元的给付义务，而被告开发区总公司应当在其欠付本案案涉工程款范围内承担连带责任。现被告腾龙市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘忠工程款17745元；
二、被告南通市经济技术开发区总公司在欠付案涉工程款范围内对被告南通市腾龙市政建设工程有限公司上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，公告费900元，合计1144元，由被告南通市腾龙市政建设工程有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费244元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 周国建
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 冒 烨
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或�将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第323号
上诉人（原审原告）四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马大道中段30号，组织机构代码：20473943-X。
法定代表人余效国，经理。
委托代理人李官启，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汪小艳，女，汉族，1979年12月26日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称：“泸州十建司”）因与被上诉人汪小艳劳务合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第696号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，上诉人泸州十建司的委托代理人李官启，被上诉人汪小艳及其委托代理人刘志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月17日，泸州十建司与汪小艳签订了二份《技术资料劳务委托承包协议》，汪小艳承包了泸州十建司承建的合江荔城华府工程技术资料的劳务。2014年12月6日，汪小艳与泸州十建司因劳务费发生纠纷，2014年12月6日，双方解除了劳务合同。2014年12月18日，合江荔城华府工程的发包方合江德润房地产开发有限公司出具了因泸州十建司所报资料不齐、不符合送检要求、不予验收的暂停施工的通知；2015年1月25日，四川万峰建设工程项目管理有限公司合江荔城华府工程项目监理部向泸州十建司出具了申报基础分部验收时所需资料不符合要求，基础分部工程无法如期验收的情况说明。泸州十建司认为汪小艳怠于履行劳务合同给泸州十建司造成了损失。泸州十建司为此诉至原审法院请求法院判决汪小艳赔偿泸州十建司所交保证金在延期时的利息损失、管理人员的工资和生活费、赵银彬的医疗费、误工费共计47500元，并请求汪小艳退还劳务费2500元。
原审法院认为，泸州十建司提供的合江德润房地产开发有限公司出具的暂停施工的通知和四川万峰建设工程项目管理有限公司合江荔城华府工程项目监理部出具的情况说明不足以能证明泸州十建司与汪小艳解除劳务合同前汪小艳报送资料不符合要求，故对泸州十建司提出的汪小艳怠于履行义务的主张，原审法院不予支持；关于泸州十建司提出的汪小艳打伤泸州十建司员工赵银彬应赔偿医疗、误工费的主张，因本案是劳务合同的法律关系，而赵银彬与汪小艳的人身损害的法律关系，不属本案处理范畴；关于泸州十建司提出的汪小艳应退还劳务费2500元的主张，因泸州十建司举证不能，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回四川省泸州市第十建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由泸州十建司负担。
宣判后，上诉人泸州十建司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人汪小艳赔偿因怠于履行合同义务给上诉人造成的损失50000元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：被上诉人与上诉人签订劳务合同后，不认真履行规定职责或不到岗位、找他人代替，本身也不具备四川省资料员应有的职业技能、专业知识等相关要求及基本的职业能力一般规定和基本职业素养，延误了上诉人工程工期20天，被上诉人甚至殴打、勒索上诉人管理人员，给上诉人造成直接经济损失110684元。上诉人向法院起诉要求赔偿上述损失中的50000元，提供了以下证据：1、叶晗的证言；2、前述建设部行业标准（JGJ／T250-2011）完整打印件；3、开发商的证明；4、项目监理公司的证明；5、上诉人实际业主向开发商缴纳保证金收据；6、赵银彬医疗费收据；7、赵银彬医疗费损失领条；8、公司项目部管理人员工资支出证明；9、赵银彬、李正中证言；10、派出所《接处警记录》，但一审法院却以上诉人举证不充分为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实错误、适用法律不当。为此，特提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的前述诉讼主张。
被上诉人汪小艳辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，泸州十建司认为被上诉人汪小艳怠于履行合同义务给其造成直接经济损失110684元，现起诉请求赔偿50000元，但其提供的关于被上诉人怠于履行合同义务的证据
---
合江德润房地产开发有限公司出具的暂停施工的通知和四川万峰建设工程项目管理有限公司合江荔城华府工程项目监理部出具的情况说明，由于双方劳务合同于2014年12月6日已解除，而上述两份证据均不能证明系在此前完成工程资料查验，故达不到上诉人证明目的，且提供的损失证据如医疗费、工资支出等与本案不属同一法律关系，故上诉人的上诉理由，因证据不充分，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹天全
代理审判员 张晓余
代理审判员 李 霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 银 宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10789号
原告：上海盈帆工程材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：李俊兰，女。
委托诉讼代理人：高峰，江苏某律师事务所律师。
被告：杭州中钦环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告上海盈帆工程材料有限公司与被告杭州中钦环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。因被告经营场所不明，本院于2016年11月14日依法适用普通程序，向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告上海盈帆工程材料有限公司的委托代理人李俊兰到庭参加诉讼，被告杭州中钦环保工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盈帆工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币87,968元。事实和理由：2014年11月21日原、被告签订了一份《采购合同》，约定被告向原告购买HDPE防渗膜，总计货款187,968元，被告预付100,000元，余款在2014年12月20日前付清。之后，原告依约向被告供应了货物，完成了合同约定的义务，但被告却未能依约支付余款87,968元。经多次催讨未果，故诉诸法院。
原告上海盈帆工程材料有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告于2014年11月21日签订的《采购合同》一份，以证明合同约定被告向原告购买HDPE膜，总计货款187,968元，被告首付100,000元，余款在2014年12月20日前付清。
2、送货单和货运单各一份，以证明原告于2014年11月21日委托物流公司按照合同约定将全部货物送至被告指定地点。
3、中国工商银行凭证一份，以证明被告于2014年11月21日向原告支付首付款100,000元。
被告杭州中钦环保工程有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的采购合同，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告提供货物后，被告理应按约支付货款，至今未付清显属违约，应承担金钱债务实际履行之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告杭州中钦环保工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈帆工程材料有限公司货款87,968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,999.20元，公告费560元，由被告杭州中钦环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
审 判 员 盛美新
人民陪审员 钟 荣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第134号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人吕某某，男，1970年7月21日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月18日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月1日被该局依法执行逮捕，同月15日被该局决定取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月17日7时许，被告人吕某某驾驶湘LA23**号中型货车由常宁市西岭镇往常宁市区方向行驶，途经常宁市盐湖镇湖边村路段右转弯至路处农机维修服务站时车辆右侧油箱部位将同向行驶在其右侧道路的被害人秦某某驾驶的湘D7X6**号二轮摩托车挂倒，致湘LA23**号中型货车右后轮从被害人秦某某身上及湘D7X6**号二轮摩托车上碾压而过，造成被害人秦某某当场死亡及湘D7X6**号二轮摩托车受损的交通事故。经常宁市交警大队认定：吕某某负事故主要责任，被害人秦某某负次要责任。
另查明，2014年4月17日被告人吕某某到常宁市公安局交通警察大队自动投案。2014年4月24日被告人吕某某与死者家属达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失200000元，得到死者家属的谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、证人廖某某、周某某、周某乙的证言；2、户籍资料、到案经过、交通事故认定书、调解协议、谅解书等相关书证；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录及照片；5、被告人吕某某的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。常宁市人民检察院指控被告人吕某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人归案后，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 胡耀武
二〇一四年九月十三日
书 记 员 颜秋红
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬溪刑初字第19号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人汪某某，女，1974年4月24日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化。2014年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被蓬溪县公安局取保候审。
被告人刘某某，男，1947年4月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化。2014年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被蓬溪县公安局取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人汪某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕文凤实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人汪某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关蓬溪县人民检察院指控，2014年6月的一天，被告汪某某、刘某某夫妇窜至蓬溪县鸣凤镇白猴村19组，乘被害人蒋某某家无人之机，将两架架子床盗走。经蓬溪县物价局价格认证中心鉴定：被盗架子床的价值为人民币2，000元。公诉机关认为被告人汪某某、刘某某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院对两被告人免予刑事处罚。
被告人汪某某、刘某某对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律均无异议。
经审理查明，2014年6月的一天，被告人汪某某放牛时见蓬溪县鸣凤镇白猴村19组蒋某某家中无人，房门未锁，屋内有被拆卸了的木质架子床。在回家与其丈夫刘某某商量后，第二天上午，汪某某潜入被害人家中将被拆卸了的架子床搬至蓬溪县鸣凤镇石马沟村一山坡的草丛中掩藏。当晚，被告人汪某某与被告人刘某某将掩藏在草丛中的木质架子床搬回其家中。
另查明，被害人蒋某某位于蓬溪县鸣凤镇白猴村的房屋已空置多年、无人居住。被盗的2张架子床价值为人民币2，000元，案侦中已退还被害人。蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室作出判前风险评估，建议将二被告人纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人汪某某、刘某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、鉴定意见通知书、二被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查、现场照片、扣押清单、到案说明、户籍证明、收条、说明，对被告人的判前风险评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某某、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案虽系被告人汪某某提出犯意，但在共同犯罪中二被告人共同谋划，相互配合，所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人汪某某、刘某某到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人汪某某、刘某某退还了全部赃物，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民国和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十七之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 文 凤
二〇一五年二月三日
书 记 员 薛惠（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第49号
罪犯潘吉岩，男，1974年5月3日出生，水族，贵州省三都水族自治县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年2月28日贵州省雷山县人民法院作出（2012）雷刑初字第20号刑事判决，以被告人潘吉岩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，继续追缴赃款7608元，刑期自2011年6月29日起至2015年6月28日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年12月5日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年12月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑三个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年8月至2014年6月获得综合记功。2014年三都水族自治县都江镇政府出具了罪犯潘吉岩家庭经济困难的证明。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》及《困难证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯潘吉岩减去有期徒刑二个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月29日起至2015年4月28日止。罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年一月十三日
书记员 黄海燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢715号
申请执行人：何有才
被执行人：刘平
本院在执行申请执行人何有才与被执行人刘平刑事附带民事赔偿一案中，本院于1998年9月7日作出（1998）二中刑初字第94号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘平未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人何有才于1999年3月15日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人刘平无可供执行的财产，该案件曾作出中止裁定，通过再次查询被执行人刘平名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（1998）二中刑初字第94号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯建明
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民二初字第132号
原告温党文，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系怀集县怀城镇威煌食品商行的经营者。
被告广东雪美人实业有限公司。住所地：广东省河源市＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：赖勇强。
本院在审理原告温党文与被告广东雪美人实业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温党文撤回起诉。
案件受理费770元，撤诉减半收取385元，由原告温党文负担。
审判员 邱玉芳
二〇一四年七月八日
书记员 钟焕英
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第679号
申请人中国农业银行股份有限公司高密市支行
被申请人高密市双龙兄弟劳保制品有限公司
住址：高密市朝阳街道芝兰三村
被申请人张高初，1966年7月2日。
被申请人高密市利昌劳保用品工贸有限公司
住址：高密市经济开发区芝兰一村
被申请人高密金帝劳保用品有限公司
住址：高密市经济开发区芝兰一村
申请人中国农业银行股份有限公司高密市支行与被申请人张高初、高密市利昌劳保用品工贸有限公司、高密金帝劳保用品有限公司借款担保合同纠纷一案，本院已立案受理。申请人于2014年11月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张高初名下的位于高密市朝阳街道芝兰三村，房权证为潍高：房权证姚哥庄字第××号，面积1748㎡，厂房一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 晴
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00446号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人侯某，农民。被告人侯某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月28日被盱眙县公安局取保候审，2015年8月13日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年8月21日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人侯某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年7月27日14时许，被告人侯某饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车由盱眙县盱城镇帝景国际小区向盱眙县淮河镇方向行驶，行驶至盱眙县淮河大桥西侧时被执勤民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人侯某血样中的乙醇浓度为170mg/100ml。
另查，被告人侯某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，盱眙县公安局淮河派出所出具的案发经过情况说明及归案情况说明，被告人驾驶的摩托车照片，抽取当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件及信息查询结果单，前科查询结果单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第522号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告吴淑育。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴淑育信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年3月13日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX，账单日为每月2日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月2日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）的本金6497.93元、利息2198.01元、滞纳金526.26元和分期手续费27.29元，合计9249.49元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和8695.94元为基数，自2014年6月3日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月13日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月2日，被告共欠原告本金6497.93元、利息2198.01元、滞纳金526.26元和分期手续费27.29元，合计9249.49元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告吴淑育于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月2日拖欠信用卡本金6497.93元、利息2198.01元、滞纳金526.26元和分期手续费27.29元，合计9249.49元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和8695.94元为基数，从2014年6月3日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月十九日
书记员 桑海新
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第202号
原告：佛山市三水吉达运输有限公司。
法定代表人：周福云。
委托代理人：张景鹏。
被告：广州市睿鑫汽车配件贸易有限公司。
法定代表人：赖中洪。
被告：赖登科，男。
被告：肖观耀，男。
原告佛山市三水吉达运输有限公司（以下简称“吉达公司”）诉被告广州市睿鑫汽车配件贸易有限公司（以下简称“睿鑫公司”）、赖登科、肖观耀买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员郭赤戈独任审判，适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人张景鹏，被告赖登科、肖观耀到庭参加了诉讼，被告广州市睿鑫汽车配件贸易有限公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为运输公司，公司名下有几十辆运输车辆，每年需要更换大量的汽车钢圈。2013年3月初，原告员工周云贵上网查询购买“正兴牌”钢圈事宜，从被告睿鑫公司设立的网址得知被告睿鑫公司是正兴车轮集团有限公司（以下简称：正兴公司）在广东省的总代理，有销售“正兴牌”钢圈，于是周云贵联系被告睿鑫公司在互联网的电话134××××4325，打通电话后，对方称姓肖，是被告睿鑫公司的员工现在外地出差没空，会叫其他员工联系原告。没几天，被告肖观耀主动到原告处代表被告睿鑫公司商谈销售“正兴牌”钢圈事宜，原告的员工周云贵知道被告肖观耀是正兴公司广州市场配套经理赖登科的下属，并在交谈中得知被告肖观耀与赖登科合伙经营睿鑫公司，该公司现在是正兴公司的下属分公司，主要负责销售正兴牌钢圈，于是双方达成每个钢圈450元价格分两批次的口头买卖协议。2013年3月12日被告肖观耀向原告送100个正兴牌钢圈，随后告知原告其余100个钢圈于2013年3月19日交货，原告按被告肖观耀的要求通过原告员工梁荣汉将该批次货款45000元汇入被告睿鑫公司的账号上。收取钢圈后，原告在使用的过程中发现跟以往购买的正兴牌钢圈在质量、标识等等方面的不同，联系被告肖观耀后，其誓言旦旦称自己及公司代理销售的正兴牌钢圈是正品。无奈之下原告在2013年3月17日向肇庆铁路公安处三水车站派出所报案，经公安机关委托正兴公司鉴定，认定该批钢圈是伪造、假冒正兴牌钢圈，从而证实被告睿鑫公司、肖观耀是以欺诈手段销售正兴牌钢圈，而被告赖登科是睿鑫公司的实际控制人。为维护自身权益，原告诉请法院判令：1、解除原告与被告睿鑫公司的货物买卖合同；2、被告睿鑫公司返还原告货款45000元及支付违约金9000元；3、被告肖观耀、赖登科对上述第二项诉请承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告肖观耀辩称：被告睿鑫公司是被告赖登科开设的，原告的员工以及被告赖登科是由我联系上达成这一起买卖，我只是中介人的角色，故不应由我赔偿给原告。
被告赖登科辩称：周云贵没有与我及被告睿鑫公司联系，我与原告没有买卖合同关系，汇至睿鑫公司账户的货款是被告肖观耀支付给我方的货款。被告肖观耀与原告之间的买卖合同关系我方不清楚具体情况。原告的货款及违约金不应由我方返还及支付。
被告睿鑫公司没有提供答辩意见。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告睿鑫公司的企业信息、组织机构代码证各1份，证明被告睿鑫公司的诉讼主体资格。
3、被告肖观耀及赖登科的拘留证及逮捕证各1份，证明两被告涉嫌生产销售伪劣产品而羁押的事实。
4、起诉意见书1份，证明被告赖登科是被告睿鑫公司的实际控制人。
5、报警回执1份，证明原告已向公安机关报案的事实。
6、银行转帐记录、证明各1份，证明原告已向被告睿鑫公司转账货款45000元。
三被告均没有提供书面证据。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年3月份，被告肖观耀承接了原告吉达公司采购200套“正兴牌”钢圈的订单，并将该订单交给被告赖登科的员工，该员工报告了赖登科后，赖登科随即安排工作人员从肖观耀处取回肖提供的半成品200套幅板，组织工人进行造假生产，生产完毕后，被告赖登科以每套410元的价格卖给了被告肖观耀，肖观耀则以每套450元的价格卖给了原告吉达公司。
查明，被告睿鑫公司是被告赖登科实际支配的公司。在肖观耀向原告提供了第一批100个钢圈后，原告通过银行向被告睿鑫公司转账支付货款45000元。
本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销；被撤销的合同自始没有法律约束力。本案被告赖登科、肖观耀经广州铁路运输中级法院（2014）广铁中法刑终字第20号刑事裁定书认定为假冒注册商标罪的主犯及从犯，结合本案案情，被告肖观耀、赖登科及赖登科实际控制的睿鑫公司，在与原告订立买卖合同关系之前，已具有故意欺诈原告的故意，故该买卖合同属可撤销合同，原告诉请撤销买卖合同关系，合法有理，本院予以支持；原告已支付的45000元货款，三被告依法应连带向原告返还。而原告诉请的违约金，因原告未能举证说明其损失的具体情况，故本院对该诉请不予支持。被告广州市睿鑫汽车配件贸易有限公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销原告佛山市三水吉达运输有限公司与被告广州市睿鑫汽车配件贸易有限公司、赖登科、肖观耀的买卖合同关系；
二、被告广州市睿鑫汽车配件贸易有限公司、赖登科、肖观耀须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水吉达运输有限公司返还货款45000元；
三、驳回原告佛山市三水吉达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即575元、诉讼保全费560元，由被告方负担。该款原告已向本院预交，被告方应于返还货款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一四年八月十八日
书记员 曾兰娟
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第256号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人赵忠金，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人平阴县农村信用合作联社与被执行人赵忠金金融借款合同纠纷一案中，依法向金融部门查询了被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人赵忠金的银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金30000元及利息，已执行标的本金501元，未执行本金29499元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）平民二初字第692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈姗姗
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2089号
上诉人（原审被告）：王显军，男，1957年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：姜文荣，女，1957年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：孟桂香，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律服务工作者。
原审被告：贾某，女，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：王子俊，男，2002年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：贾某，系王子俊母亲。
上诉人王显军、姜文荣因与被上诉人孟桂香，财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王显军、姜文荣、被上诉人孟桂香的委托诉讼代理人于文清到庭参加诉讼，原审被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王显军、姜文荣上诉请求：1.撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，2010年6月23日，上诉人与案外人王书勤签订有房屋租赁合同，王书勤将涉案房屋出租给贾某，租赁期限共3年，在租赁期间，王书勤夫妻向贾某夫妻借款11万元久拖未还，王书勤夫妻便将涉案房屋交给上诉人居住以冲抵房租，上诉人占用该房屋属于合法占有，不构成侵权。2.被上诉人与王书勤的房产交易属恶意串通、虚假交易、程序违法，侵害上诉人合法权益，该交易应依法撤销。
孟桂香辩称，本案一审查明事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
孟桂香向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，立即从原告孟桂香所有的安徽省亳州市谯城区建安路中段六区2号商住楼2单元501室内搬出；2.判令被告赔偿由于其强行占用原告房屋给原告造成的损失1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2010年6月23日，贾某与案外人王书勤签订房屋租赁合同一份，约定案外人王书勤将位于安徽省亳州市谯城区建安路中段六区2号商住楼2单元501的房屋一套出租给贾某，租赁期限共3年，自2010年6月23日起至2013年6月22日，2010年租金为10000元，2011年租金为12000元，2012年租金为15000元。贾某、王显军、姜文荣、王子俊即在该房屋内居住，上述合同约定的租赁期满后，四被告即不再支付房租，但仍在该房屋内居住。2014年7月30日，孟桂香与案外人王书勤签订了房屋买卖契约，约定案外人王书勤将上述房屋出售给孟桂香，价格为364960元。案外人王书勤于2014年8月1日将上述房屋过户至孟桂香名下。孟桂香自涉诉房屋过户后即要求贾某、王显军、姜文荣、王子俊搬出上述房屋，贾某、王显军、姜文荣、王子俊至今未搬，双方形成纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，该法第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，案外人王书勤将涉案房屋出卖给孟桂香，并已协助孟桂香办理了涉案房屋的产权过户手续。孟桂香作为涉案房屋依法登记的所有权人，拥有对系争房屋的占有、使用、收益和处分权。贾某与案外人王书勤签订《房屋租赁合同》后，在该合同约定的租赁期限届满后不再支付租金，在孟桂香催促其搬出的情况下仍继续占有系争房屋的行为属无权占有，孟桂香作为该房屋的所有权人，要求贾某、王显军、姜文荣、王子俊搬出的诉讼请求理由正当，予以支持。贾某、王显军、姜文荣、王子俊称涉案房屋系其所有，案外人王书勤及其丈夫李保林因向其借款110000元无法偿还，即将该房屋作价抵偿借款，且孟桂香与案外人王书勤房产交易违法，因其提供的证据无法证明其主张，不予支持。贾某、王显军、姜文荣、王子俊占有该房屋于法无据，故贾某、王显军、姜文荣、王子俊自孟桂香取得涉案房屋所有权后因继续占有该房屋给孟桂香造成的损失应由其承担。孟桂香请求贾某、王显军、姜文荣、王子俊赔偿占用该房屋给其造成的经济损失10000元并无不妥，予以支持。判决：一、贾某、王显军、姜文荣、王子俊于本判决生效后十日内从位于安徽省亳州市谯城区建安路中段六区2号商住楼2单元501（房产证号：房地权亳字第××号）的房屋中搬出；二、贾某、王显军、姜文荣、王子俊于本判决生效后十日内赔偿孟桂香损失10000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认；本院二审查明的事实与一审一致。另查明：贾某、王子俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已裁定按其撤回上诉处理。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：上诉人在孟桂香取得涉案房屋所有权后继续占有涉案房屋是否构成侵权。
2010年6月，贾某与案外人王书勤签订关于涉案房屋的租赁合同，约定的租赁期限截止到2013年6月22日，租赁期满后，未继续支付房租。2014年8月1日，孟桂香取得上述房屋的所有权，即要求贾某、王显军、姜文荣、王子俊搬出上述房屋，四人至今未搬。贾某、王显军、姜文荣、王子俊在孟桂香取得涉案房屋所有权后，继续占有该房屋没有法律依据，属于无权占有，已构成侵权。上诉人主张王书勤夫妻向贾某夫妻借款110000元久拖未还，王书勤夫妻便将涉案房屋交给上诉人居住以冲抵房租，未提供相应证据加以证明，本院不予采信。上诉人主张孟桂香与王书勤的房产交易属恶意串通、虚假交易，亦无相关证据证明，本院亦不予采信。
综上，王显军、姜文荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贾某、王显军、姜文荣、王子俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 亮
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓欣怡
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2089号
上诉人（原审被告）：贾某，女，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：王显军，男，1957年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：姜文荣，女，1957年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：王子俊，男，2002年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：贾某，系王子俊母亲。
被上诉人（原审原告）：孟桂香，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律服务工作者。
上诉人贾某、王显军、姜文荣、王子俊因与被上诉人孟桂香财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾某、王子俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾某、王子俊撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 亮
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓欣怡
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1114号
申请执行人付某。
被执行人秦某。
上列当事人因离婚纠纷一案，于2014年11月10日审结�该案（2013）乐唐民初字第84号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金2800元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐唐民初字第84号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马常利
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00435号
原告周福生。
委托代理人曹国辉，系陕西国友律师事务所律师。
被告黄汉祥。
被告李小欢。
本院在审理原告周福生诉被告黄汉祥、李小欢民间借贷纠纷一案中，原告周福生于2015年2月7日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周福生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周福生撤回起诉。
本案诉讼费14340元，原告已预交，现退付原告7170元，其余由原告自行负担。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
人民陪审员 孟莉莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 童 波
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终760号
上诉人（一审原告）范芙容，女，1972年3月8日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人闫以盈，男，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人范芙容因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年8月25日，范芙容向北京市海淀区温泉镇政府（简称温泉镇政府）提出政府信息公开申请，申请温泉镇政府公开：温泉镇对杨家庄村第九届村民委员会换届选举工作的检查验收报告的信息。温泉镇政府于2016年8月26日收到该申请，并于2016年10月11日作出海淀区温泉镇（2016）第272号-非政《非政府信息告知书》（简称涉案告知书），告知申请人：“经查，你所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。”
2016年12月9日，范芙容向北京市海淀区人民政府（简称海淀区政府）申请行政复议。海淀区政府于2016年12月12日受理，并于2017年2月9日作出海政复决字[2016]369号行政复议决定书（简称被诉决定），维持涉案告知书。
2017年5月5日，一审法院判决认为，范芙容申请公开的信息不属于政府信息，温泉镇政府作出的信息公开告知程序合法，并无不当。海淀区政府作出的行政复议决定程序合法，并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回范芙容的全部诉讼请求。
上诉人范芙容不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人申请公开的信息是温泉镇政府必须履行的法定职责，一审法院故意不查清事实，故意偏袒二位被上诉人。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《北京市第九届村民委员会选举工作手册》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销温泉镇政府作出的涉案告知书及海淀区政府作出的被诉决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，范芙容申请公开的信息不属于政府信息，故被上诉人温泉镇政府作出的涉案告知书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。被上诉人海淀区政府在收到上诉人的复议申请后，依照法定程序作出的被诉决定并无不当，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人范芙容负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 茜
代理审判员 王 坤
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终760号上诉人（一审原告）范芙容，女，1972年3月8日出生，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张洪雨，镇长。委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。委托代理人闫以盈，男，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。上诉人范芙容因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年8月25日，范芙容向北京市海淀区温泉镇政府（简称温泉镇政府）提出政府信息公开申请，申请温泉镇政府公开：温泉镇对杨家庄村第九届村民委员会换届选举工作的检查验收报告的信息。温泉镇政府于2016年8月26日收到该申请，并于2016年10月11日作出海淀区温泉镇（2016）第272号-非政《非政府信息告知书》（简称涉案告知书），告知申请人：“经查，你所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。”2016年12月9日，范芙容向北京市海淀区人民政府（简称海淀区政府）申请行政复议。海淀区政府于2016年12月12日受理，并于2017年2月9日作出海政复决字[2016]369号行政复议决定书（简称被诉决定），维持涉案告知书。2017年5月5日，一审法院判决认为，范芙容申请公开的信息不属于政府信息，温泉镇政府作出的信息公开告知程序合法，并无不当。海淀区政府作出的行政复议决定程序合法，并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回范芙容的全部诉讼请求。上诉人范芙容不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人申请公开的信息是温泉镇政府必须履行的法定职责，一审法院故意不查清事实，故意偏袒二位被上诉人。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《北京市第九届村民委员会选举工作手册》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销温泉镇政府作出的涉案告知书及海淀区政府作出的被诉决定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，范芙容申请公开的信息不属于政府信息，故被上诉人温泉镇政府作出的涉案告知书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。被上诉人海淀区政府在收到上诉人的复议申请后，依照法定程序作出的被诉决定并无不当，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费五十元，由上诉人范芙容负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龙 非代理审判员 李 茜代理审判员 王 坤二〇一七年九月二十九日法官 助理 武秀绘书 记 员 刘明慧书 记 员 张 英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第197号
上诉人（原审被告）常州美泰精密机械有限公司，住所地常州市武进区湟里镇西墅村。
法定代表人昌松，总经理。
被上诉人（原审原告）南京工道磁性材料有限公司，住所地南京经济技术开发区恒飞路8号科创基地204室。
法定代表人王茤祥，董事长。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2015）栖商初字第199号
上诉理由及请求：上诉人住所地在常州市武进区，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院查明，原告（乙方）南京工道磁性材料有限公司与被告（甲方）常州美泰精密机械有限公司签�的《抵押借款协议》中第十条约定“本协议在履行过程中发生争议，首先进行协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼”。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在借款协议中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学�
审 判 员 张 国 庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 修 海 南
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第32号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：董某基，男，1947年3月1日出生，汉族，退休。住鞍山市铁东区园林路**栋*单元*层**号。
法定监护人：董思勤，男，汉族，1919年11月12日出生，无业。住鞍山市立山区朝阳三街*栋*单元*层*号。
委托代理人：孙业钢，男，1953年11月14日出生，汉族。住鞍山市立山区朝阳三街*栋*单元*层*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某虹，女，汉族，1958年6月25日出生，退休教师。住鞍山市立山区北团结街***单元**号。
委托代理人：赵长春，男，1983年3月20日出生，汉族。住鞍山市铁东区园林路***栋**单元*层*号。
申请再审人董某基因与被申请人宋某虹房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2013）鞍民一终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
董某基申请再审称：原审认定事实错误，我是无行为能力人，在没有监护人在场的情况下签订的合同应属无效，请求依法再审。
宋某虹提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回董某基的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于董某基所提原审认定事实错误，作为无行为能力人，其与宋某虹签订合同时监护人未在场，合同应为无效一节。经查，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，故对董某基的此项主张不予支持。
综上所述，申请再审人董某基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回董某基的再审申请。
审 判 长 周 艳
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙丹（代）
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01136号
罪犯张玲华，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市港闸区人民法院于2010年8月2日作出（2010）港刑二初字第0049号刑事判决，以被告人张玲华犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，并责令其向被害单位退赔非法所得人民币557459元。2010年8月18日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0406号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员吴云芳、书记员冯开兵出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官何季红、周冬云出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张玲华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯张玲华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张玲华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂未履行退赔非法所得。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张玲华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张玲华减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹灵熠
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1012号
原告温XX，女，生于1970年1月20日，汉族，天水市麦积区人，农民，住址天水市麦积区新阳镇XX村。
被告霍XX，男，生于1970年5月10日，汉族，天水市麦积区人，农民，住址天水市麦积区新阳镇XX村。
原告温XX与被告霍XX离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员高建智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温XX及被告霍XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温XX诉称，原、被告经人介绍相识。1997年12月28日，双方登记结婚。因双方婚前缺乏了解。婚后，被告好逸恶劳、不务正业，并经常辱骂、殴打原告。对原告造成身心伤害。现夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼。诉讼请求为：1.准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.依法处理夫妻共同债务。4.由被告给付原告人身损害赔偿金1万元。
被告霍XX辩称，双方共同生活已近20年。期间，夫妻感情较好且未分居。除2016年农历四月十九日，双方因家庭琐事发生吵架、打架外，双方并无其他矛盾。故不同意离婚。
经审理查明，1996年农历五月，原、被告相识。同年农历十月，双方开始共同生活。1997年12月28日，双方在天水市麦积区新阳镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，双方常因生活琐事发生矛盾。2016年农历四月十九日，双方再次因生活琐事发生矛盾。此后，双方开始分居生活。
另查明，原、被告未生育子女。
认定以上证据的事实来源于天水市麦积区新阳镇胡大村委会证明两份，户口簿复印件两份及双方当事人的陈述，均经庭审质证程序核对无误，足以认定。
本院认为，本案当事人的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，夫妻感情是否确已破裂，是准予或不准离婚的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
本案中，原、被告共同生活已近20年，双方已建立起稳定的婚姻家庭关系。期间，双方虽常因生活琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，被告维护夫妻关系的意愿强烈。如双方能加强沟通、增进理解、相互扶助、彼此关爱，夫妻感情有望得到改善。鉴于此，对于原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告温XX要求与被告霍XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告温XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高建智
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 漆朝阳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2001号
原告:陶清振，男，1987年12月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：冯先涛，男，1981年5月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告陶清振与被告冯先涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼，被告冯先涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶清振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金100000元及支付资金占用期间利息（自逾期之日至借款清偿完毕之日止按照年利率6%支付）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯先涛于2015年5月20日向原告借款100000元，约定借款期限为2015年5月20日至2015年7月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告冯先涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院附卷佐证。本院认为，被告冯先涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告冯先涛于2015年5月20日向原告陶清振借款现金100000元，约定借款期限自2015年5月20日至2015年7月20日，被告冯先涛给原告陶清振出具了借条。借款到期后，原告经多次催要，被告未能还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，并出具借条一份，双方意思表示真实，原告已按照约定向被告提供了借款共计10万元，在原告陶清振催要借款后，被告冯先涛未按约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任，原告要求被告支付资金占用期间利息按年利率6%计算符合有关规定，本院应予支持。被告冯先涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯先涛于本判决生效后十日内返还原告陶清振借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年7月21日起至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯先涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蔡金航
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1389号
原告李迪录。
委托代理人陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
委托代理人刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告袁晓聪。
被告田小红，系被告袁晓聪之妻。
被告袁植平，系被告袁晓聪之父。
原告李迪录诉被告袁晓聪、田小红、袁植平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，根据原告申请，依法冻结被告田小红、袁植平的存款21946.16元，同时依法由审判员李芝彬独任审判，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告李迪录及委托代理人陈善智、刘志国、被告田小红、袁植平到庭参加诉讼，被告袁晓聪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迪录诉称：原告与被告袁晓聪在隆回县桃洪镇租房居住时相识，2013年2月，被告袁晓聪以开办邵阳县河沙场入股的名义要求原告入股20万元，原告筹资16万元给了被告袁晓聪，2013年5月10日被告袁晓聪出�收据：“李师傅沙场入股16万元”。后原告了解，被告没有在邵阳县河沙场入股，便多次要求被告袁晓聪退款，因该笔款项，被告袁晓聪已花费和挪用，2013年12月，被告袁晓聪、袁植平来到原告住处，请求原告谅解，并要求原告同意两年内归还该笔款项，被告袁晓聪向原告出具欠条，内容为“今欠到李迪录人民币壹拾陆万元整，分两年内还清”。被告袁植平签字担保。但被告没有按时还款，原告多次追讨未果。请求法院判决1、三被告共同偿还原告欠款16万元，并支付逾期利息至还清之日止，2、由被告承担本案诉讼费用。
被告田小红、袁植平辩称，被告袁晓聪所欠原告的款项属实，但被告袁晓聪置父母妻儿不顾，现家庭生活十分困难，原告的欠款是被告袁晓聪挪用的股金，不应计算利�，原告的欠款只能慢慢偿还，三年后如种植的药材有收入会偿还一部分。
被告袁晓聪没有应诉和答辩。
原告李迪录为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、隆回县桃洪镇永胜社区的证明，用以证明被告田小红在隆回县桃洪镇租房居住；
3、收条，用以证明2013年5月10日，被告袁晓聪以河沙场入股的名义向原告收取股金16万元；
4、欠条，用以证明被告袁晓聪未开办河沙场，而原告所交股金又被其花费和挪用，便于2013年12月29日向原告出具欠条，约定两年内还清，被告袁植平签名担保；
5、原告代理人对原告的接待笔录，原告陈述的事实与民事诉状相同。
被告田小红、袁植平没有向本院提交证据。
被告田小红、袁植平的质证意见是对上述证据无异议。
本院认为对双方无异议的证据予以采信，再结合原被告陈述，可查明如下事实:
原告与被告袁晓聪在隆回县桃洪镇租房居住时相识，2013年2月，被告袁晓聪以开办邵阳县河沙场入股的名义要求原告入股20万元，原告筹资16万元给了被告袁晓聪，2013年5月10日被告袁晓聪出具收据“李师傅沙场入股16万元”。后原告了解，被告没有在邵阳县河沙场入股，便多次要求被告袁晓聪退款。因该笔款项，被告袁晓聪已花费和借用，2013年12月，被告袁晓聪、袁植平来到原告住处，请求原告谅解，并要求原告同意两年内归还该笔款项，被告袁晓聪向原告出具欠条，内容为“今欠到李迪录人民币壹拾陆万元整，分两年内还清”。被告袁植平签字担保。但被告没有按时还款，原告多次追讨未果。
另查明，被告田小红与被告袁晓聪系夫妻关系，该笔债务发生在他们夫妻关系存续期间。
本院认为，被告袁晓聪在河沙场未开办，花费和挪用原告股金不能退还的情况下，向原告出具欠条，约定两年内偿还，实际上是一种借款行为，双方之间的借款合同关系成立。被告袁晓聪在约定的期限内不能偿还借款，应承担逾期利息。被告袁植平在欠条上签字担保，为连带责任担保，应承担连带清偿责任。同时，该笔借款发生在被告田小红与被告袁晓聪的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁晓聪、田小红在本判决生效后十日内偿还原告李迪录借款16万元，并从2016年1月1日起按月息5‰支付利息至还清之日止；
二、被告袁植平对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1750元，财产保全费220元，共计1970元，由被告袁晓聪、田小红、袁植平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年八月二日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支�；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。