上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10852号
上诉人（原审被告）：金立，男，1981年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赫比（上海）金属工业有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康桥东路1号-12。
法定代表人：姚晓东，董事长。
委托诉讼代理人：杨金波，男，赫比（上海）金属工业有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄文民，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人金立与被上诉人赫比（上海）金属工业有限公司（以下简称赫比公司）因劳�合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初10194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金立上诉请求：撤销原判，改判判决被上诉人赫比公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金294,354元。其的主要理由为：1、赫比公司在《违纪处罚通知书》中明确地列举了解除依据是公司的《管理规章》，但赫比公司无论从程序方面，还是从实体方面，均不符合《管理规章》的规定；2、其没有违纪事实，未给赫比公司造成损失；3、赫比公司于2015年9月21日让其签字的《违纪处罚》通知书中处理意见为“严重警告”，但在2015年9月25日赫比公司突然直接发出《违纪处罚通知书》违法解除劳动合同。
被上诉人赫比公司则不接受上诉人金立的上诉主张，表示原判无误，�予维持。
原审法院认定事实：金立于2007年1月24日至赫比（上海）精密冲压模具制品有限公司工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2013年7月1日起的无固定期限劳动合同。2014年5月5日，赫比（上海）精密冲压模具制品有限公司变更为赫比公司。2013年1月30日，赫比公司因“金立于2012年4月至2012年8月担任冲压车间经理期间，因指挥不当或监督不周，造成下属员工发生工作错误，造成车间加工产生的镀金废料丢失，合计136.36公斤，价值高达11.6万元”为由对金立作书面警告处理，金立对此予以认可。金立于2014年8月起担任赫比公司工会委员会主席，于2015年1月起担任冲压部门运营经理。因赫比公司冲压包装车间再次发生镀金原料和废料缺失，赫比公司保安主管于2015年9月10日与金立进行谈话，金立认可镀金原料缺少10几公斤、镀金废料少200多公斤，并认可其作为�管没有及时上报和彻底检查，存在严重失职。2015年9月21日，金立在违纪处罚书（用于公司内部签批与存档）上签字，确认：“1、冲压包装车间2种镀金原材料损失909.16公斤，造成公司巨大财务损失5,967,271.54元（金立对原材料损失的数量及价值未予确认）；2、2014年底包装镀金原材料盈盘，金立在得知此情况下，直接在2015年1月、2月进行调帐30公斤左右，却未及时彻查问题根源及完善措施，造成原材料进一步大量丢失；3、多名冲压部门下属长期未按流程和作业指导书操作，将镀金原材料藏至垃圾桶，未将镀金原材料存放至指定区域，金立未能有效管理和监督员工。金立于2014年8月至2015年5月在任职冲压经理及运营经理期间，对下属员工未尽管理责任，因工作疏忽、履职不当，造成公司财产重大损失。”赫比公司于2015年9月25日向金立发出违纪解聘通知书，载明：“由于�违反了公司的规章制度，具体条款为8.3.5.1违反岗位纪律、《职位说明书》规定、公司操作规程、作业指导书、公司公告事项等的行为；对下属员工未尽管理责任或滥用职权，包括但不限于批准下属不属实或无据的加班或请假申请、审核批准文件事项无据或违反公司审核批准权限等；8.3.5.5严重违反品行操守规定的行为：因工作疏忽、过失、履职不当，致使工作设备、设施、装置、工具等带故障运行或造成公司财产、物品处于非正常状态，以及明知或应当知道出现以上情况但不及时上报者。根据《管理规章》之规定，并报公司管理层批准，公司决定对您作违纪解聘的处罚。”赫比公司已将解除事宜通知了公司工会及上级工会，上级工会确认已知悉。金立2015年7月前每月工资为22,000元，自2015年7月起每月工资为26,000元。
2015年9月29日，金立作为申请人向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案赫比公司支付违法解除劳动合同的赔偿金294,354元。该仲裁委员会于2015年11月20日作出裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金294,354元。赫比公司不服该裁决，诉至原审法院请求解决。
原审法院另认定，赫比公司《管理规章》8.3.5规定，当员工出现下列严重违纪行为，公司有权立即解除与其签订的劳动合同，不承担任何经济补偿或赔偿责任。其中8.3.5.1规定严重违反工作纪律的行为：违反岗位纪律、《职位说明书》规定、公司操作规程、作业指导书、公司公告事项等的行为；对下属员工未尽管理责任或滥用职权，包括但不限于批准下属不属实或无据的加班或请假申请、审核批准文件事项无据或违反公司审核批准权限等；8.3.5.5规定严重违反品行操守规定的行为：因工作疏忽、过失、履职不当，致使工作设备、设施、装置、工具等带故障运行或造成公司财产、物品处于非正常状态，以及明知或应当知道出现以上情况但不及时上报者。金立于2014年8月15日签收了赫比公司管理规章手册。
原审法院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的；劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位均可以解除劳动合同。本案中，金立在得知2014年底包装镀金原料盈盘的情况下，未及时彻查问题根源和实施完善措施，而是直接于2015年1月和2月进行调帐30公斤左右，造成原材料进一步大量丢失，且对下属员工未尽管理责任，因工作疏忽、履职不当，造成公司财产重大损失。金立严重违反了公司的规章制度，亦由于严重失职给公司造成了重大损失，故在实体上赫比公司解除劳动合同符合法律规定。�解除程序上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院予以支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，赫比公司已将解除事宜通知了工会组织，金立据此要求赫比公司支付赔偿金，不符合上述规定。综上，赫比公司解除劳动合同并无不当，无需向金立支付违法解除劳动合同的赔偿金294,354元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项的规定判决：赫比公司不支付金立违法解除劳动合同的赔偿金294,354元。案件受理费10元，减半计5元�免予收取。
上诉人金立对原审查明“因原告（赫比公司）处冲压包装车间再次发生镀金原料和废料缺失”提出异议，表示赫比公司冲压包装车间未发生过镀金原料和废料缺失。被上诉人赫比公司表示原判已经载明个人是认可存在镀金原料和废料缺失。鉴于金立确认镀金原料和废料存在缺失，只是对缺失数额有异议，故对金立提出的该项异议，本院不予确认。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人赫比公司在合同期内解除上诉人金立的劳动合同是否合法。首先，根据赫比公司的《管理规章》的规定，当员工出现对下属员工未尽管理责任或滥用职权；因工作疏忽、过失、履职不当，致使工作设备、设施、装置、工具等带故障运行或造成公司财产、物品处于非正常状态，以及明�或应当知道出现以上情况但不及时上报者，赫比公司可以与其解除劳动合同。因金立于2014年8月15日签收了管理规章手册，故金立应当受到赫比公司《管理规章》的约束。其次，根据在案证据以及双方当事人的陈述，可以认定，金立存在得知2014年底包装镀金原料盈盘的情况下，未及时彻查问题根源和实施完善措施，而是直接于2015年1月和2月进行调帐30公斤左右，造成原材料进一步大量丢失，且对下属员工未尽管理责任，因工作疏忽、履职不当，造成公司财产重大损失。因此赫比公司以违反规章制度为由与金立解除劳动合同并无不当，应系合法解除。再次，至于金立提出的关于赫比公司的解除程序不合法的主张，因赫比公司已在起诉前将解除事宜通知工会，赫比公司依据金立的违纪情况作出解除决定并无不妥，故对金立的该项主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人金立的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……