wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01530号
罪犯王松，重庆市江北区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2011年7月13日作出（2011）渝一中法刑初字第93号刑事判决，以被告人王松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万五千元。判决发�法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00946号刑事裁定，对罪犯王松减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王松在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王松在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01530号
罪犯王松，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2011年7月13日作出（2011）渝一中法刑初字第93号刑事判决，以被告人王松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00946号刑事裁定，对罪犯王松减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯王松在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王松在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2789号
原告张XX。
委托代理人张一X。
委托代理人白静，天津众磊律师事务所律师。
被告李XX。
被告田XX。
原告张XX与被告李XX、田XX相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宝华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张一X、白静，被告李XX、田XX，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻里关系，二被告重建的房屋，未按照村内建房的统一规定，多扩建出1.6米，占用了原告门前通道的许多土地。二被告在多扩建房屋后，又将大量工程废土和砖块、垃圾废物等堆放在院墙外侧原告门前，经原告多次劝告，被告不予理睬。2013年12月24日原告之子张一X清理垃圾时遭到被告阻拦，且对原告、张一X及原告之女张二X出言不逊进而大打出手。因被告家墙体东侧的砖头垃圾影响被告通行，故原告呈诉，请求人民法院判令二被告自行清理对方在房屋墙体东侧的全部砖头，今后不得占用，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求。对于诉争的地块土地，属于集体所有，原告没有使用证，相邻是相对于原告的，该块土地原来是深坑，是被告家三十年前垫土形成的，被告应有使用权。原告在该处堆放砖头不影响原告通行，原告可以经东侧胡同通行。被告在盖房时原告处处刁难，致使被告家房屋比宅基地使用证上缩短50厘米。法庭辩论结束后，二被告在最后陈述时同意将宅基地使用证范围之外的砖头清理至宅基地使用证范围之内。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、照片3张，证明被告堆放砖头妨碍原告通行的事实；
证据二、1984年8月27日津北郊法民调字第166号调解书一份，证明被告应负有将使用证范围以外的土地腾出不得占用的法律义务；
证据三、2003年3月23日北仓镇XXX村委会调解协议书一份，证明协议书第二、三项证明被告父亲应盖房后将现场清理，以免发生矛盾，双方达成上述协议，但被告至今未履行；
证据四、天津市北辰分局对原告之子张一X的行政处罚决定书1份，证明原告因清理门前垃圾时，双方发生矛盾的原因。
二被告的质证意见为：对照片的真实性认可，照片上的砖是被告家的，但砖上面堆放的其他杂物不是被告所有，上面的木头是旁边邻居吕XX家的。对证明目的不认可。对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据三的真实性不认可，该协议签完之后当时的大队副书记王XX说原告反悔了，这协议就不生效了，所以这份协议王XX就拿走了；对证据四的关联性不认可，双方不是因为清理垃圾发生矛盾，是因为原告用被告家的砖垫他家门口才发生的矛盾。
二被告向本院提交如下证据：
证据一、照片3张（照片上的日期与实际拍照日期不符），证明2007年原告就扒下来被告家的砖，然后扔在原告家门口，寻衅滋事；
证据二、天津市北郊区建房用地使用证1张，证明我家砖头所放位置在证载使用范围之内；
证据三、证人证人高元住出庭作证的证人证言，证明砖是在使用证范围之内，是三十年前就在该处，是原告2007年扒完砖之后导致墙倒塌，堆成现在的样子。
原告的质证意见为：照片与本案没有关联性，不能证明被告的证明目的。对证据二，无法证明被告所述的证明目的，不能证明砖头在使用证范围之内。对证人证言，证人与被告有利害关系，而且证人所述也不能证明被告所述的证明目的。证人没有亲眼看到堆放在被告墙边的砖头是原告所为。
本院为查明事实，于2014年9月到诉争地块现场实际测量，并调取被告家建房用地申请表一份。对建房用地申请表，原告表示与实际事实不符，被告没有异议。
经审理查明，原被告系邻里关系，二被告系夫妻关系，二被告的房屋在原告房屋南侧。二被告房屋南侧为公路。原告的房屋东侧为胡同。被告房屋东侧有一堆砖头、杂物，砖头杂物直对原告南门。砖头、砖块系二被告所有。
另查，1984年，原告张XX的兄长张三X与被告李XX之父李二X在原天津市北郊区人民法院因宅基地发生纠纷，案经调解，双方约定按照大队发放的使用证所明确的范围使用，在此范围以外双方占用的土地在五日内腾出。2003年3月23日，李二X与张XX经北辰区北仓镇XXX村委会调解，双方达成如下协议：一、李二X原有三间老房东侧按村里发放宅基地使用证，可以向东跨盖一间北房，南北向院子按照原来村里发放的院子使用面积归李二X使用；二、李二X四间北房东侧至胡同地块归村里所有，任何一方不得占用，双方在此存放的一切地上物，各自清理干净；三、李二X在盖房期间，张XX要给李二X提供方便，房子盖好后，李二X要及时把现场清理干净；四、张XX在李二X房后要给李二X流出50公分的房滴水，以便向东侧排雨水畅通无阻；五、张XX在李二X盖房以后，可以在南侧开临时门，只许出行不得在此地堆放杂物。
查明，原登记在李二X下的宅基地使用证，证载东西向长17米，南北向长11.6米。本院为查明事实，于2014年9月到诉争地块现场实际测量。经测量，李二X名下房屋实际东西向长约16.4米。房屋东侧砖头紧邻东墙，砖头占地面积约为：东西向2.5米，南北向8.2米。
上述事实有双方当事人陈述、原被告提供的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。现二被告所有的砖头，堆放在其院墙东侧，对原告的出行有一定的影响，故应当停止侵害，排除妨碍。现二被告同意将宅基地范围之外的砖及砖头房屋宅基地使用证范围之内，而原告主张要求被告将砖头全部清理，本院认为，二被告的房屋及宅基地与原告南侧院墙相连，即便砖头堆放在宅基地范围之内，如果堆放在靠北方向，对原告的出行势必也有一定影响，故本院综合原被告房屋现状、双方历史调解过程，判决二被告将房屋东侧砖块、砖头全部清理为宜。关于原告主张二被告今后不得占用此地块一节，本院认为，被告宅基地东侧地块属于集体所有，今后双方应本着和平相处的原则共同利用，但以不影响原告出行为前提。
综上，本院经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告李XX、田XX于本判决生效后十日内将房屋东侧的砖头、砖块全部清理、移除。
案件受理费40元，由被告李XX、田XX担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩宝华
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4060号
原告：遵化市农村信用合作联社。
法定代表人：王斯年，该合作联社理事长。
住所地：遵化市文茂大街北侧。组织机构代码79658788-9。
被告：程清然，农民。
被告：程军然，农民。
被告：程亮，农民。
本院在审理原告遵化市农村信用合作联社与被告程清然、程军然、程亮借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日以被告程清然已清偿借款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费280元减半收取140元，保全费220元，合计360元，由原告遵化市农村信用合作联社负担。
审判员 刘冬平
二〇一四年九月十二日
书记员 严晓佳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1625、1671、2282号
申请执行人舒畅，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人李志勇，男，汉族，1973年5月10日出生，住长沙县。
申请执行人唐杏春，女，1970年10月1日出生，汉族，住长沙县。
被执行人徐建良，男，汉族，1971年2月9日出生，住长沙县。
被执行人何小兰，女，汉族，1972年8月19日出生，住址同上。
被执行人柳佳斌，男，1985年5月4日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人舒畅、李志勇、唐杏春与被执行人何小兰、徐建良柳佳斌、民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0121民初163、2796号民事判决书，（2015）长县民初字第4933号民事调解书已经发生法律效力。权利人舒畅、李志勇、唐杏春于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1625、1671、2282号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 罗少辉
二〇一七年五月十日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1625、1671、2282号申请执行人舒畅，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙县。申请执行人李志勇，男，汉族，1973年5月10日出生，住长沙县。申请执行人唐杏春，女，1970年10月1日出生，汉族，住长沙县。被执行人徐建良，男，汉族，1971年2月9日出生，住长沙县。被执行人何小兰，女，汉族，1972年8月19日出生，住址同上。被执行人柳佳斌，男，1985年5月4日出生，汉族，住长沙县。申请执行人舒畅、李志勇、唐杏春与被执行人何小兰、徐建良柳佳斌、民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0121民初163、2796号民事判决书，（2015）长县民初字第4933号民事调解书已经发生法律效力。权利人舒畅、李志勇、唐杏春于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0121执1625、1671、2282号民间借贷纠纷案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  文罗生审 判 员  罗少辉二〇一七年五月十日代理书记员  许 珍
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1467号
原告朱某某，男，1982年9月9日生，汉族，住南乐县。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告运某某，女，1983年4月12日生，汉族，住南乐县。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某某和被告运某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告朱某某负担。
审判员 安庆丰
二〇一三年十月十日
书记员 崔晓艳
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第41号
申请人陈耿瑶，男，1987年1月5日出生，汉族，住建阳市。
被申请人李倩，女，1985年4月16日出生，汉族，住建阳市。
申请人陈耿瑶与被申请人李倩申请诉前财产保全一案，申请人陈耿瑶于2014年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人李倩所有的坐落于武夷山市度假区大王峰北路208号紫阳古城10幢第127号、第131号、第101号、第132号的四处房产予以保全。申请人陈耿瑶已向本院提供陈某某、李紫荣共有的坐落于建阳市的房屋一栋作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈耿瑶为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出诉前保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李倩所有的坐落于武夷山市度假区大王峰北路208号紫阳古城10幢第127号、第131号、第101号、第132号的四处房产予以查封。
二、对陈某某、李紫荣共有的坐落于建阳市崇阳北路的房屋一栋予以查封。
申请人陈耿瑶应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁诚
二〇一四年七月十五日
书记员 林雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2278号
申请江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路四季华庭10号楼105-109室。
法定代表人李斌，该公司董事长。
被执行人盱眙欣颖服装制造有限公司。住所地江苏省盱眙工业园区金桂大道。
法定代表人尹永明。
被执行人尹永明。
江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与盱眙欣颖服装制造有限公司、尹永明、衡洪兰借款合同纠纷一案，本院于2012年3月24日作出（2012）盱商初字第0050号民事判决书，一、解除原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告盱眙欣颖服装制造有限公司于2011年8月15日签订的《企业借款合同》。二、被告盱眙欣颖服装制造有限公司于判决生效后10日内偿还原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司贷款本金250万元及利息（利息按照合同约定自逾期之日起计算至本判决确定的给付期限届满之日）。三、原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司对被告盱眙欣颖服装制造有限公司依照合同设定抵押的盱房权证61盱城字第002**号房产在折价、变卖及拍卖时在250万元限额内享有优先受偿的权利。四、被告尹永明、衡洪兰对第二项款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，查明，被执行人尹永明、衡洪兰系夫妻关系。被执行人衡洪兰于2012年5月2日非正常死亡。本院依法对另一被执行人尹永明和盱眙欣颖服装制造有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，除查封被执行人盱眙欣颖服装制造有限公司所有房屋一套，已进入拍卖程序，被执行人尹永明暂无财产可供执行。尚未执行到位2531926元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人衡洪兰于2012年5月2日非正常死亡，被执行人尹永明、衡洪兰系夫妻关系，且均为被执行人，故被执行人衡洪兰的履行义务，自然由被执行人尹永明承担。本院依职权对被执行人尹永明的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，另一被执行人盱眙欣颖服装制造有限公司的财产已进入拍卖程序，暂时无法变现，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱商初字第0050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 钱晶津
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第64号
上诉人（原审原告）侯玉花。
委托代理人李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）侯兴吾。
委托代理人汪莉，正以法律服务所法律工作者。
上诉人候玉花与上诉人侯兴吾房屋买卖合同纠纷一案，前由西宁市城中区人民法院作出（2013）中民一初字第964号民事判决。宣判后，候玉花、侯兴吾均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人候玉花及其委托代理人李晓庆，上诉人侯兴吾及其委托代理人汪莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，侯兴吾与侯玉花系父女关系。侯兴吾原系青海煤田地质132勘探队工人。2000年6月15日，侯兴吾与青海煤田地质132勘探队签订《职工以房改成本价购买公有住房协议书》，双方约定：“侯兴吾以房改价格购买位于本市南川西路东台小区3号楼＊单元＊＊＊室砖混结构单位住房一套”，随后侯玉花以侯兴吾名义缴纳了房屋集资款31800.60元，并与侯兴吾、李秀英（侯玉花之母）共同生活居住。2001年4月16日，西宁市住房保障和房产管理局给侯兴吾办理了房屋产权证书，该证书注明房改总价款为60653.97元。2010年9月6日，侯兴吾与侯玉花签订《房屋买卖契约》一份，双方约定：“侯兴吾自愿将其坐落在西宁市城西区南川西路东台小区3号楼＊单元＊＊＊室出售给侯玉花，双方协商房屋转让价格为人民币140000元”。随后，双方办理了房屋过户手续，2010年9月25日侯玉花在西宁市房产局领取了房屋产权证。2012年11月4日李秀英因病去世。侯兴吾与侯玉花办理房屋过户手续后，侯玉花未向侯兴吾支付140000元房屋转让款。后侯兴吾以签订房屋买卖契约不是自己的真实意思表示，自己无居住房屋，无家可归为由向我院起诉，请求解除双方签订的房屋买卖契约。我院于2013年4月10日作出（2013）中民一初字第15号民事判决，驳回了侯兴吾的诉讼请求。侯兴吾不服判决，提起上诉。西宁市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）宁民一终字第133号民事判决，该判决认定：1、一审法院查明的事实准确并予以确认；2、侯玉花以侯兴吾的名义缴付了购房款；3、侯兴吾之所以在购买涉案房改房时决定房款由其女侯玉花交纳并与侯玉花一同居住生活，且以买卖之名将涉案房屋过户至侯玉花名下，其目的是为了使侯兴吾老有所养，残疾子女生活有保障。但从目前侯兴吾与侯玉花的关系而言，将房屋过户至侯玉花名下的初衷已无法实现。同时从合同的履行情况看，买卖双方虽完成了产权过户登记，但买方侯玉花在履行期间届满之前，并未履行作为获取不动产合同一方应尽的支付对价义务，现侯兴吾主张解除该《房屋买卖契约》，符合法定解除情形，应予支持。二审法院据此撤销了西宁市城中区人民法院（2013）中民一初字第15号民事判决，并解除了侯兴吾与侯玉花签订的《西宁市房屋买卖契约》。后侯兴吾向西宁市住房保障和房产管理局提出房屋权属变更登记申请，该局依据西宁市中级人民法院（2013）宁民一终字第133号民事判决，注销了侯玉花的西宁市城西区南川西路东台小区3号楼＊单元＊＊＊室房屋所有权证。2013年9月25日，西宁市住房保障和房产管理局为侯兴吾办理了西宁市城西区南川西路东台小区3号楼＊单元＊＊＊室房屋的所有权证。因侯兴吾未返还侯玉花缴付的购房款，侯玉花遂诉至我院，要求侯兴吾给付经济损失15万元。原审法院认为，西宁市中级人民法院（2013）宁民一终字第133号民事判决解除了侯兴吾与侯玉花签订的《西宁市房屋买卖契约》，双方因该契约取得的财产，应当相互返还，故侯兴吾应当返还候玉花缴纳的购房款。导致房屋买卖契约被解除，候玉花有过错，应当承担相应的责任，且候玉花未向本院提供除购房款外其它经济损失的相关证据，故侯玉花主张的其它经济损失，不予支持。关于候玉花缴纳购房款的金额，应该以西宁市住房保障和房产管理局给侯兴吾办理的房屋所有权证书中注明的房改总价款60653.97元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，遂判决：一、侯兴吾于本判决发生法律效力之日起30日内给付侯玉花购房款60653.97元；二、驳回侯玉花的其他诉讼请求。案件受理费3300元（候玉花已预交1650元），减半收取1650元，由侯玉花负担1050元，侯兴吾负担600元。
宣判后，候玉花不服，向本院提出上诉称，诉争房屋购房款由其以侯兴吾名义交纳的事实已由生效判决所确认，故原审法院判决侯兴吾返还购房款正确，但原审判决对房屋购房款以外的房屋升值部分、利息及装潢损失等没有考虑不当，请求二审法院公正判决。侯兴吾上诉称，购房款全由其本人交纳不应返还，诉争房屋集资款应为31800.60元，原审法院认定60653.97元错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回候玉花的诉讼请求。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，侯兴吾与侯玉花之间签订的《西宁市房屋买卖契约》被生效的法律文书判决解除，双方依据该合同取得的财产应当相互返还，因本院生效（2013）宁民一终字第133号民事判决认定侯玉花以侯兴吾的名义缴付了购房款，故侯兴吾应当返还候玉花缴纳的购房款。上诉人侯兴吾主张购房款全由其本人交纳不应返还的上诉理由与生效判决所确认的事实不符，本院不予采纳。关于返还购房款数额，因导致房屋买卖契约被解除，侯兴吾与候玉花均有一定的过错，原审判决以房屋产权证记载房改总价款60653.97元返还购房款而非按职工已房改成本价购买公有住房价款31888.60元返还，已考虑了候玉花部分经济损失，故侯玉花上诉主张的其它经济损失，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（缓交），候玉花负担1650元，侯兴吾负担1650元。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 靳 玲
审判员 王 鹏
二〇一四年四月一日
书记员 丁洁琳
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1536号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人马某。
被告人黄某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1507号起诉书指控被告人马某、黄某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员刘迪出庭支持公诉，被告人马某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人马某、黄某某的供述及辨认笔录，被害人潘某某的陈述，证人朱某某、陆某某、黄某乙的证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押笔录、清单、物品照片、随案移送清单，工作情况，旅馆住宿信息，案发经过，户籍资料等证据指控，2015年8月19日19时许，被告人马某、黄某某结伙至上海市青浦区夏阳街道界泾港新村小区内，爬墙翻窗进入该小区86号楼303室实施盗窃，窃得中华牌香烟2包。适逢被害人潘某某夫妇回家，马某、黄某某逃离现场。被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人马某、黄某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解其未进入室内盗窃，仅实施了望风行为。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月19日19时许，被告人马某、黄某某结伙窜至上海市青浦区夏阳街道界泾港新村小区内，爬墙翻窗进入该小区86号楼303室被害人潘某某家中实施盗窃，窃得中华牌香烟2包。适逢被害人潘某某夫妇回家，被告人马某、黄某某遂逃离现场。
另查明，被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。
以上事实，有被告人马某、黄某某的供述笔录及黄某某的辨认笔录，被害人潘某某的陈述笔录，证人朱某某、陆某某、黄某乙的证言笔录及朱某某、陆某某的辨认笔录，上海市公安局青浦分局的扣押笔录、清单、物品照片、工作情况、案发经过，旅馆住宿信息，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人马某、黄某某亦作了供述。
本院认为，被告人马某、黄某某以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应惩处。被告人黄某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人马某、黄某某的犯罪罪名及认定被告人黄某某如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人马某到案后拒不供述其罪行，但在法庭审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，据此，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年1月18日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年12月18日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人马某、黄某某的违法所得应予追缴并发还被害人潘某某。
四、扣押在案的作案工具对讲机2部、手电筒1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 陈建中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第854号
原告陈甲。
委托代理人斯关兴。
被告陈乙。
委托代理人陈琳。
委托代理人陈华。
被告陈丙。
委托代理人杨翠新。
被告陈丁。
原告陈甲与被告陈乙、陈丙、陈丁共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告陈甲及其委托代理人斯关兴，被告陈乙，被告陈丙的委托代理人杨翠新，被告陈丁到庭参加诉讼。后本案由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈甲的委托代理人斯关兴，被告陈乙的委托代理人陈琳、陈华，被告陈丙的委托代理人杨翠新，被告陈丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，上海市浦东新区高东镇光明路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称104室房屋）原产权人系陈阿四与朱毛毛，原、被告均系陈阿四与朱毛毛所生育的子女。朱毛毛于2005年12月16日死亡，陈阿四于2010年1月9日死亡。2014年7月17日，经法院调解，确认104室房屋产权由原告与三被告各占1／4份额。由于原、被告就104室房屋的分割无法达成一致意见，故原告起诉要求：1、依法分割104室房屋；2、诉讼费用由原、被告共同负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、依法分割104室房屋出售款人民币（以下币种同）920，000元，被告陈乙、陈丙共同返还原告继承税23，000元；2、诉讼费用由原、被告共同负担。
被告陈乙辩称，第一，104室房屋已经出售，到手价为920，000元，已经分割完毕，原、被告每人分得230，000元；第二，104室房屋出售款920，000元系到手价，原、被告不需要支付任何税费，故原告要求被告陈乙返还原告继承税23，000元，没有事实和法律依据；第三，原告在庭审中承诺待104室房屋出售并分好出售款后，原告支付被告陈乙30，000元，现104室房屋已出售，出售款也已分好，故原告应支付被告陈乙30，000元。
被告陈丙辩称，第一，104室房屋已经出售，到手价为920，000元，已经分割完毕，原、被告每人分得230，000元；第二，104室房屋出售款920，000元系到手价，原、被告不需要支付任何税费，故原告要求被告陈丙返还原告继承税23，000元，没有事实和法律依据。
被告陈丁辩称，104室房屋已经出售，到手价为920，000元，已经分割完毕，原、被告每人分得230，000元。
经审理查明，104室房屋原产权人系陈阿四与朱毛毛，原、被告均系陈阿四与朱毛毛所生育的子女。朱毛毛于2005年12月16日死亡，其父母均先于其死亡。陈阿四于2010年1月9日死亡，其父母均先于其死亡。2014年7月17日，经本院调解，确认104室房屋产权由原告与三被告各占1／4份额。由于原、被告就104室房屋的分割无法达成一致意见，原告于2014年12月26日起诉要求依法分割104室房屋。
2015年3月13日，经协商一致，原、被告均同意将104室房屋出售，出售款净值由原、被告每人享有1／4，原告承诺待104室房屋出售并分好出售款后，原告支付被告陈乙30，000元。2015年4月20日，原告将30，000元汇入了本院的代管款账户。现104室房屋已经出售，到手价为920，000元，原、被告每人分得230，000元。
审理中，原告认为，根据相关法律规定，被告陈乙、陈丙需要交纳20%的继承税，原告与被告陈丁不需要交纳继承税，故要求被告陈乙、陈丙共同返还原告10%的继承税23，000元；若被告陈乙、陈丙同意返还原告继承税23，000元，原告同意支付被告陈乙30，000元。
以上事实，有（2014）浦民一（民）初字第22791号民事调解书、房地产权证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据（2014）浦民一（民）初字第22791号民事调解书，104室房屋产权由原告与三被告各占1／4份额，故原告与三被告对104室房屋出售款920，000元各享有1／4计230，000元，现原告与三被告每人已实际分得了230，000元，本院予以确认。104室房屋的出售款920，000元系到手价，原告与三被告无需承担任何税费，现原告要求被告陈乙、陈丙共同返还原告继承税23，000元，于法无据，本院不予支持。原告于2015年3月13日承诺待104室房屋出售并分好出售款后，原告支付被告陈乙30，000元，现104室房屋已出售，出售款也已分好，根据诚实信用原则，原告应支付被告陈乙30，000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区高东镇光明路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款920，000元由原告陈甲与被告陈乙、陈丙、陈丁各享有230，000元（已实际分割完毕）；
二、原告陈甲于本判决生效之日起十日内支付被告陈乙30，000元；
三、驳回原告陈甲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
代理审判员 杨东锋
人民陪审员 周志勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审551号
申请执行人瑞安市文化广电新闻出版局。
法定代表人李刃，局长。
被执行人瑞安市陶山镇大路村村民委员会。
负责人陈守通。
申请执行人瑞安市文化广电新闻出版局向本院申请强制执行（瑞）文罚字[2014]第34号行政处罚决定确定的被执行人瑞安市陶山镇大路村村民委员会缴纳罚款12万元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市文化广电新闻出版局于2014年11月20日作出（瑞）文罚字[2014]第34号行政处罚决定，并于2014年11月21日送达被执行人，要求被执行人瑞安市陶山镇大路村村民委员会自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款17万元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。后申请人同意被执行人分期缴纳罚款，但被执行人仅缴纳第一期5万元，其余罚款12万元未按期缴纳。2015年12月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人瑞安市陶山镇大路村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日后仍未履上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市文化广电新闻出版局于2014年11月20日作出的（瑞）文罚字[2014]第34号行政处罚决定确定的罚款12万元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月十二日
（代）书记员 张玉珍
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第966号
申请执行人牛某，女，2004年6月19日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某街。
被执行人牛某某，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某家园。
牛某申请执行牛某某抚养费纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第822号民事调解书，已经发生法律效力。权利人牛某于2014年7月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第822号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一六年一月十二日
书记员 朱博楠
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第172号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人秦超，男，汉族，1987年1月12日出生。
被执行人魏小芳，女，汉族，1986年3月14日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第02-033号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第02-033号社会抚养费征收决定准予强制�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十一月六日
书 记 员 武盛燕
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第738号
原告：唐峰，男，汉族，1974年3月10日出生，“哈巴河县万通五金门市部”业主。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：聂小林，男，汉族，1966年10月22日出生，无固定职业。
原告唐峰与被告聂小林买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐峰的委托代理人王秀勇到庭参加诉讼。被告聂小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐峰诉称，2012年期间，被告聂小林因工程所需在原告唐峰经营的“哈巴河县万通五金门市部”内购买材料，累计欠付材料款77500元，并于2013年5月26日向原告出具欠条。诉请被告聂小林给付材料款77500元，并承担案件受理费。
被告聂小林未答辩。
原告唐峰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
被告聂小林2013年5月26日出具的欠条，证明被告聂小林欠原告材料款77500元的事实。
被告聂小林对原告出示的上述证据未发表质证意见。
被告聂小林未举证。
本院对原告唐峰出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
上述证据可以证实被告在原告处购买材料，欠付材料款77500元未付的事实，且证据来源合法，符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告聂小林在原告唐峰经营的哈巴河县万通五金门市部购买材料，欠付材料款合计77500元。被告聂小林于2013年5月26日为原告唐峰出具欠条。
本院认为，被告聂小林在原告唐峰经营的哈巴河县万通五金门市部购买材料的买卖合同合法有效，被告聂小林应当按照约定的数额支付材料款。由于双方未约定付款期限，原告唐峰可以随时要求被告聂小林履行付款义务，故原告唐峰主张被告聂小林支付材料款77500元的诉讼请求，本院予以支持。被告聂小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂小林于判决生效之日起立即支付原告唐峰材料款77500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737.5元，减半收取868.75元，由被告聂小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟 蕾
二〇一五年一月六日
书记员 孙艳芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执862-1号
申请执行人陕西融荣投资有限公司。
法定代表人张绍乐，系该公司经理。
被执行人陕西亚特空调设备有限公司。
法定代表人刘永红，系该公司董事长。
申请执行人陕西融荣投资有限公司与被执行人陕西亚特空调设备有限公司股权转让纠纷一案，陕西省高级人民法院（2015）陕民提字第00090号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西亚特空调设备有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安双宏路桥工程有限公司于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院（2015）陕民提字第00090号民事判决书向被执行人陕西亚特空调设备有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过银行系统查询了被执行人陕西亚特空调设备有限公司在银行开立账户及存款余额情况，本院依法冻结了被执行人陕西亚特空调设备有限公司的账户，该账户余额不足，暂不具备可供执行条件。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，未发现可供执行条件。本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未发现可供执行车辆。嗣后，本院也查阅了被执行人陕西亚特空调设备有限公司的工商信息，尚未发现其他可供执行的财产和线索。本院在本院已将被执行人胡陕西亚特空调设备有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的2014974.03元，申请人未受偿金额2014974.03元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执862号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1354号
原告：金继军，男，1947年6月13日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告：金万财，男，1949年6月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告：金万海，男，1953年1月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告：金万强，男，1963年2月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告：金万保，男，1967年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告：金玉萍，女，1959年5月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告：王惠珍，女，1954年2月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：金虎，男，1977年1月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李志红，女，1980年5月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告金继军、金万财、金万海、金万强、金万保、金玉萍、王惠珍与被告金虎、李志红所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告金继军、金万财、金万海、金万强、金万保、金玉萍、王惠珍于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以涉案房屋现存在抵押情形为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金继军、金万财、金万海、金万强、金万保、金玉萍、王惠珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由金继军、金万财、金万海、金万强、金万保、金玉萍、王惠珍负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 周宁月
二〇一七年四月十四日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第355号
原告：林景存。
委托代理人：夏振华。
被告：谢庆朝。
本院在审理原告林景存与被告谢庆朝民间借贷纠纷一案中，原告于二O一三年六月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告已自行和解。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林景存撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告林景存负担。
审 判 员 陈兴旺
二〇一三年六月十四日
代书记员 游西华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第544号
原告：尹某，居民。
被告：瞿某甲，居民。
原告尹某与被告瞿某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告瞿某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩瞿某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告近几年经常不回家，对原告实施冷暴力，因此夫妻感情确已破裂，要求判令我与被告离婚。
被告瞿某甲未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩瞿某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2015年6月9日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念子女利益，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告尹某与被告瞿某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年六月三十日
书记员 胡慧慧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1837号
申请人（原告）：王凤丁，女，汉族，1981年8月1日生，住泰山区。
被申请人（被告）：刘慧君，女，汉族，1983年3月18日出生，住泰山区。
被申请人（被告）：陈洪波，男，汉族，1979年4月12日出生，住泰山区。
被申请人（被告）：刘庆安，男，汉族，1954年5月16日，住泰安市泰山区。
原告王凤丁与被告刘慧君、陈洪波、刘庆安民间借贷纠纷一案，申请人王凤丁于2017年4月20日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人王凤丁申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被告刘慧君名下宝马轿车X1鲁Ｊ×××××一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 和法锐
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第36号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告庞福新，成年人，农民。
被告汤如适，成年人，农民。
被告汤国平，成年人，农民。
被告汤连学，成年人，农民。
被告肖存珠，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告庞福新、汤如适、汤国平、汤连学、肖存珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费2300元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 薛广坤
审判员 郭文海
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6774号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，住所地:天津市静海区良王庄乡良一村南。
负责人：胡加广，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：董开泉，职务：客户经理。
被告：天津市静海区良王庄乡白杨树村村民委员会，住所地：天津市静海区。
负责人：李宝军，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行诉被告天津市静海区良王庄乡白杨树村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行委托诉讼代理人董开泉到庭参加诉讼，被告天津市静海区良王庄乡白杨树村村民委员会经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金10000元及截止到2017年9月3日的利息15315元，本息合计25315元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率给付，利息至借款还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区良王庄乡白杨树村村民委员会下属企业天津市海旺图书设备厂于1994年9月5日向原告借款一笔，金额10000元，到期日期1995年2月15日，用途为购料，贷款方式为抵押担保，合同约定贷款月利率13.5‰，由天津市海旺图书设备厂提供抵押担保。合同签订后，原告依照合同约定向天津市海旺图书设备厂发放贷款10000元。合同到期后，经原告多次催要，借款人天津市海旺图书设备厂未能偿还贷款本息。后因借款企业关停倒闭，原告于2006年5月15日与被告签订“关停企业拖欠不良贷款本息落实协议”，协议签订后，被告至今未能归还贷款本息。
被告天津市静海区良王庄乡白杨树村村民委员会未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，1994年9月5日，天津市静海县府君庙信用合作社与天津市海旺图书设备厂签订（府）社抵借合字第123号抵押借款合同书。合同约定，贷款方为天津市静海县府君庙信用合作社，借款方为天津市海旺图书设备厂，贷款金额为10000元，到期日为1995年2月15日，用途为购料，月利率为13.5‰，按季结息。合同第四条约定：借款方保证按期偿还贷款本息，并以厂资产抵押（详见清单），作为本合同载明借款的抵押财物，上述财物的所有权属于图书设备厂（借款方），现作价18万元，借款方到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方账户直接扣除贷款本息和处理抵押财物，从中优选受偿，对不足受偿的贷款，贷款方有权向借款方追偿。合同第五条约定：抵押财物由天津市海旺图书设备厂保管。合同签订后，天津市静海县府君庙信用合作社依约向天津市海旺图书设备厂发放贷款10000元。合同到期后，天津市海旺图书设备厂未能偿还贷款本息。2006年5月15日，天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社与静海县良王庄乡白杨树村村民委员会签订《关停企业拖欠不良贷款本息落实协议》，协议约定：甲方为天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社，乙方为静海县良王庄乡白杨树村村民委员会，乙方所属集体关停企业两个，包括天津市白杨树食品机械厂和天津市海旺图书设备厂，共拖欠甲方贷款本金505000元，截止到2006年3月21日的利息496934.37元，本息合计1001934.37元。其中涉及天津市海旺图书设备厂三笔贷款，贷款本金75000元（包括本案10000元），贷款利息78929.50元，本息合计153929.50元。由于企业已经关停倒闭，并且已无能力偿还贷款本息，因此，经甲、乙双方共同研究协商，上述两个关停企业拖欠的贷款本息落实到乙方负责偿还，对于本协议签订前后孳生的贷款利息仍由乙方负责偿还，本协议从甲、乙双方盖章之日起开始生效。甲方处有天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社及其负责人李伟彬的签章，乙方处有静海县良王庄乡白杨树村村民委员会及其法定代表人邰元山的签章。落实协议签订后，经多次催收，被告未偿还贷款本息。
诉讼中，经询问，原告主张2017年9月4日之后的利息按照借款利率计算。
另查明，天津市静海县府君庙信用合作社已被撤销，接受机构为天津市静海县良王庄农村信用合作社。2005年12月26日天津市静海县良王庄农村信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社。2010年7月5日天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，静海县良王庄乡白杨树村村民委员会已更名为被告。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、说明、津银监复[2005]285号《关于天津市静海县农村信用合作联社开业的批复》、津银监复[2010]316号《天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复》、《抵押借款合同书》、贷款凭证、《关停企业拖欠不良贷款本息落实协议》、贷款催收通知书及庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，天津市海旺图书设备厂与天津市静海县府君庙信用合作社签订的抵押借款合同书，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，天津市静海县府君庙信用合作社按约定向天津市海旺图书设备厂发放贷款人民币10000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，借款人未归还贷款本息。经催收，静海县良王庄乡白杨树村村民委员会在贷款催收通知书上作出同意归还本息的意思表示，并于2006年5月15日与出借人变更后的设立机构即天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社签订《关停企业拖欠不良贷款本息落实协议》，村委会以自己的行为承接了天津市海旺图书设备厂的债务并自愿继续受该合同的约束。因静海县良王庄乡白杨树村村民委员会已更名为被告，被告作为债务人应履行归还本金10000元并支付利息的义务，因天津市静海县农村信用合作联社良王庄信用社已变更设立为原告，故原告享有债权人的权利，故对原告要求被告归还贷款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未明确约定逾期利率，逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算。因双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故本院对原告要求被告给付截至2017年9月3日的利息15315元及实际付清之日利息的诉讼请求予以支持。被告天津市静海区良王庄乡白杨树村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区良王庄乡白杨树村村民委员会自本判决生效之日起三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金10000元及截至到2017年9月3日的利息15315元，本息合计25315元，并给付原告自2017年9月4日起至实际给付之日止的逾期利息（逾期利息按照月利率13.5‰标准给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告天津市静海区良王庄乡白杨树村村民委员会承担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审
审判员 刘岩
二〇一七年十月十七日
书记员 谢妍
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法执字第186-1号
申请执行人黄伟松，男，住广东省揭阳市。
被执行人陈清鹏，男，住广东省揭阳市。
申请执行人黄伟松与被执行人陈清鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法民二初字第129号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈清鹏应付还申请执行人货款人民币50000元。上述调解书生效后，被执行人没有履行还款义务，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于通知书送达之日起七日内履行完毕生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陈清鹏所有的位于揭阳市东山区XXXX号房屋和位于揭阳市榕城区XX厂房在本院被另案查封，需等待该案拍卖后分偿各案件债权人。经依法向有关部门对被执行人的财产进行查证，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人陈清鹏所有的位于揭阳市东山区XXXX号房屋和位于揭阳市榕城区XX厂房在本院被另案查封，需等待该案拍卖后分偿各案件债权人。现经依法查证，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法执字第186号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林映源
审判员 张又川
审判员 林文龙
二〇一四年四月十五日
书记员 许新毅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执404号
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。
法定代表人：陈甘莱，该公司董事长。
被执行人高敦庆，男，1960年1月28日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人李荣珍，女，1965年3月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人鹿寨县二运汽车队，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路48-5号。
法定代表人高敦庆。
被执行人高雄，男，1988年8月8日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人高媛，女，1990年10月3日生，汉族，住所地鹿寨县。
本院在执行广西中小企业信用担保有限公司申请执行高敦庆等五人关于追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第625号号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行，执行总标的为2327239.69元。执行得款529727.60元，执行未得款1797512.09元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人高敦庆、李荣珍有房屋一栋（已拍卖），车辆已查封，暂时无法变现，确无其他财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第625号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年五月二十二日
书记员 卿小丽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1071号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：安信民，董事长。
被执行人潘存军。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与潘存军债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘法执字第1071号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年二月十五日
书记员 刘福才
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初705号
原告许世尧，居民。
被告秦海燕，个体。
被告李乃荣，个体。
原告许世尧与被告秦海燕、李乃荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由审判员周德忠独任审判，于2016年2月20日公开开庭进行了审理。原告许世尧，被告秦海燕到庭参加诉讼，被告李乃荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许世尧诉称：被告秦海燕、李乃荣于2014年1月29日共同立据向原告借款3万元，原告多次催要，两被告拒不偿还。2014年9月10日，两被告书面向原告承诺：2014年底、2015年底、2016年底分别还款1万元，并注明“按银行定期利息结算”支付利息，但截止起诉之日，两被告分文未还款。因两被告不能兑现承诺，故请求法院判令两被告偿还原告借款本金3万元，并自2014年1月29日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照银行同期定期存款利率支付利息，诉讼费由两被告承担。
原告许世尧为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2014年1月29日秦海燕、李乃荣向原告出具的3万元借条1份。
2、2014年9月10日秦海燕、李乃荣向原告出具的承诺书1份。
被告秦海燕辩称：2014年1月29日向原告借款3万元是事实，2014年9月10日书面向原告承诺的情况也属实。但现在生意做亏了，实在是没有能力偿还。被告秦海燕未提供证据。
被告李乃荣未作答辩，亦未提供证据。
经质证，关于原告许世尧提供的证据，被告秦海燕无异议。
本院经审理查明：被告秦海燕、李乃荣因经营需要，于2014年1月29日共同立据向原告借款3万元，现金交付。借据载明，今借到许三爷人民币叁万元整等内容。许世尧即许三爷，多次催要，两被告拒不偿还，于2014年9月10日，两被告书面向原告作出承诺，承诺书载明，2014年底、2015年底、2016年底分别还款1万元，并注明“按银行定期利息结算”等内容。后因两被告未能按照承诺还款，原告许世尧诉至本院。
另查明，两被告于2007年5月22日登记结婚，是夫妻关系。
本院认为：原告许世尧与被告秦海燕、李乃荣之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。应承担偿还借款本金及合法利息的责任。本案中，1、承诺书虽载明，2014年底、2015年底、2016年底分别还款1万元，但两被告2014年底、2015年底未按约还款，属于违约行为，故原告主张两被告立即偿还借款本金3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。2、承诺书中“按银行定期利息结算”虽系约定不明确，但原告主张按照2014年1月中国人民银行同期存款基准利率支付利息，即以3万元本金为基数，按照定期整存整取二年的年利率3.75%，自2014年1月29日起至实际清偿之日止支付利息，本院予以支持。
综上，原告许世尧主张两被告偿还原告借款本金3万元，并以3万元本金为基数，自2014年1月29日起至实际清偿之日止，按照年利率3.75%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦海燕、李乃荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许世尧偿还借款本金3万元，并以3万元本金为基数，自2014年1月29日起至实际清偿之日止，按照年利率3.75%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告秦海燕、李乃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 周德忠
二〇一六年三月三日
书记员 陈圆梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
﹤1﹥
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初568号
原告：徐某某，男，1991年12月9日生，汉族，住郯城县，居民。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，女，1989年5月24日生，汉族，住郯城县，居民。
委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。
原告徐某某与被告姜某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�徐某某及其委托诉讼代理人陈伟、被告姜某某的委托诉讼代理人丁凤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生子女徐某甲、徐某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告徐某某与被告姜某某于2010年经人介绍相识，后同居生活，双方未办理结婚登记，2012年8月7日生育长女徐某甲，2014年10月16日生育次女徐某乙。双方在共同生活期间，性格不合，关系渐行渐远，无和好可能，现双方就子女抚养问题未达成一致意见，原告提起本案诉讼。
被告姜某某辩称，1、原告主张双方相识时间、未经结婚登记同居情况及非婚生育子女情况属实，但主张双方不能继续同居生活的原因不属实，责任在原告，不在被告，被告同意解除同居关系。2、被告不同意原告要求抚养两个女孩，由被告支付抚养费的诉讼请求，被告同意长女徐某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担，被告要求抚养次女徐某乙，由原告支付抚养费，每月500元，支付到18周岁。3、诉讼费由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、徐某甲、徐某乙的出生医学证明，证明孩子的出生情况。被告对上述证据质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告徐某某与被告姜某某于2010年经人介绍相识，后双方未办理结婚登记即同居生活，于2012年8月7日生育长女徐某甲，2014年10月16日生育次女徐某乙，现长女徐某甲随原告一起生活，次女徐某乙随被告一起生活。庭审中，原、被告均同意长女徐某甲由原告抚养，次女徐某乙由被告抚养，但对两子女的抚养费支付原、被告双方产生分歧。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，但是双方同居期间所生育的子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。现原、被告双方已分居，长女徐某甲随原告生活，次女徐某乙随被告生活，原、被告双方亦同意长女徐某甲由原告抚养，次女徐某乙由被告抚养。从利于子女生活、学习及成长考虑，结合本案实际，长女徐某甲由原告抚养，次女徐某乙由被告抚养为宜。鉴于原、被告均要求对方支付子女抚养费，原告抚养的长女现年4周岁，原告还要抚养其14年才满18周岁，被告抚养的次女现年2周岁，被告还要抚养其16年才满18周岁，被告需承担子女抚养费的年限比原告多二年，两相折抵后，原告应再向被告支付二年的子女抚养费，对于支付抚养费的数额应当结合子女的实际需要、原告的负担能力和当地的生活水平综合考虑，故原告应一次性支付被告子女抚养费数额为9600元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、非婚生长女徐某甲由原告徐某某抚养，次女徐某乙由被告姜某某抚养。
二、原告徐某某一次性支付被告姜某某子女抚养费9600元，于本判决生效�十日内履行。
三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 赵明辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢堂慧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初568号原告：徐某某，男，1991年12月9日生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：姜某某，女，1989年5月24日生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。原告徐某某与被告姜某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�徐某某及其委托诉讼代理人陈伟、被告姜某某的委托诉讼代理人丁凤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生子女徐某甲、徐某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告徐某某与被告姜某某于2010年经人介绍相识，后同居生活，双方未办理结婚登记，2012年8月7日生育长女徐某甲，2014年10月16日生育次女徐某乙。双方在共同生活期间，性格不合，关系渐行渐远，无和好可能，现双方就子女抚养问题未达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告姜某某辩称，1、原告主张双方相识时间、未经结婚登记同居情况及非婚生育子女情况属实，但主张双方不能继续同居生活的原因不属实，责任在原告，不在被告，被告同意解除同居关系。2、被告不同意原告要求抚养两个女孩，由被告支付抚养费的诉讼请求，被告同意长女徐某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担，被告要求抚养次女徐某乙，由原告支付抚养费，每月500元，支付到18周岁。3、诉讼费由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、徐某甲、徐某乙的出生医学证明，证明孩子的出生情况。被告对上述证据质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告徐某某与被告姜某某于2010年经人介绍相识，后双方未办理结婚登记即同居生活，于2012年8月7日生育长女徐某甲，2014年10月16日生育次女徐某乙，现长女徐某甲随原告一起生活，次女徐某乙随被告一起生活。庭审中，原、被告均同意长女徐某甲由原告抚养，次女徐某乙由被告抚养，但对两子女的抚养费支付原、被告双方产生分歧。本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，但是双方同居期间所生育的子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。现原、被告双方已分居，长女徐某甲随原告生活，次女徐某乙随被告生活，原、被告双方亦同意长女徐某甲由原告抚养，次女徐某乙由被告抚养。从利于子女生活、学习及成长考虑，结合本案实际，长女徐某甲由原告抚养，次女徐某乙由被告抚养为宜。鉴于原、被告均要求对方支付子女抚养费，原告抚养的长女现年4周岁，原告还要抚养其14年才满18周岁，被告抚养的次女现年2周岁，被告还要抚养其16年才满18周岁，被告需承担子女抚养费的年限比原告多二年，两相折抵后，原告应再向被告支付二年的子女抚养费，对于支付抚养费的数额应当结合子女的实际需要、原告的负担能力和当地的生活水平综合考虑，故原告应一次性支付被告子女抚养费数额为9600元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、非婚生长女徐某甲由原告徐某某抚养，次女徐某乙由被告姜某某抚养。二、原告徐某某一次性支付被告姜某某子女抚养费9600元，于本判决生效�十日内履行。三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  赵明辉二〇一七年三月十四日书 记 员  谢堂慧
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保526号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人杨秀英。委托代理人孙鲁军。
委托代理人王化清。
被申请人李某某，男，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月15日作出夏卫计征决字（2017）10043号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月15日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月15日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）10043号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩 波
二〇一七年七月十一日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）沪铁民初字第397号
原告上海金陵出租汽车服务有限公司。
法定代表人史建华。
委托代理人刘少华。
被告沈明华。
被告沈俊杰。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人李明。
原告上海金陵出租汽车服务有限公司（以下简称金陵公司）诉被告沈明华、被告沈俊杰、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员刘晨适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告金陵公司的委托代理人刘少华、被告英大泰和保险公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告沈明华、被告沈俊杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金陵公司诉称，2014年3月2日2时30分许，被告沈俊杰驾驶牌号为沪JCXX**轿车在沪闵高架，与原告金陵公司员工倪惠明驾驶的牌号为沪FVXX**出租车相撞，致原告车辆受损。被告沈俊杰负事故全部责任。原告车辆经评估损失为人民币18，106元。请求判令被告赔偿原告车辆修理费18，106元、牵引费180元、评估费640元。上述费用由被告英大泰和保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告沈明华、被告沈俊杰承担赔偿责任。
被告沈明华、被告沈俊杰未作答辩。
被告英大泰和保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险及商业三者险。对于车辆修理费，因原告车辆有部分零部件未更换，故扣除相关费用后，认可14，979元；牵引费无异议；评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年3月2日2时30分许，被告沈俊杰驾驶牌号为沪JCXX**轿车在本市沪闵高架，与被告金陵公司员工倪惠明驾驶的牌号为沪FVXX**出租车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告沈俊杰负事故全部责任，倪惠明无责任。经上海道路交通事故物损评估中心现场勘估，确认原告车辆损失为18，106元。之后，原告车辆在上海中和汽车修理有限公司进行了维修。为处理事故，原告支付了牵引费180元、评估费640元。
另查明，被告沈明华系沪JCXX**轿车所有人，为该车在被告英大泰和保险公司投保了交强险、保险金额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔险，涉案事故发生于保险期间内。
庭审中，原告与被告英大泰和保险公司对车辆修理费达成一致，确定为14，979元。
上述事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、行驶证、驾驶证、车辆信息、牵引作业清单、牵引费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、维修结算清单、维修发票，被告英大泰和保险公司提供的保险报案记录、照片及当事人庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，应先由保险公司在承保的交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超过部分由侵权人按照过错比例予以赔偿。故本案先由被告英大泰和保险公司在保险范围内承担赔偿责任。超过部分，因被告沈俊杰负事故全部责任，故由其承担全部赔偿责任。原告主张被告沈明华承担赔偿责任，但未举证证明被告沈明华对损害的发生有过错，故本院不予支持。对于车辆修理费，原告与被告英大泰和保险公司达成一致，本院予以确认；牵引费、评估费，有原告提供的票据为证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金陵出租汽车服务有限公司车辆修理费14，979元、牵引费180元；
二、被告沈俊杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金陵出租汽车服务有限公司评估费640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.50元，由被告沈俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 刘晨
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈蕉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第435号
原告刘某某。
委托代理人冯某某，山东岳首律师事务所律师。
被告范某某。
委托代理人李某，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人李某，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告山东聊城某置业有限公司。地址：聊城开发区北城办事处北杨集乡辛庄。
法定代表人李某某，任董事长。
委托代理人李某，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告范某某、李某某、山东聊城某置业有限公司其他欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人冯某某，被告范某某、李某某、山东聊城某置业有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年2月被告范某某因房地产开发需要从泰安市瑞丰典当有限责任公司典当借款，因被告范某某无典当物，被告范某某、泰安市瑞丰典当有限责任公司与原告协商，以原告位于泰安市岱岳区青春创业开发区九女山和美专家公寓别墅抵押，向泰安市瑞丰典当有限责任公司典当借款，款项由被告范某某使用，被告范某某支付原告150万元，并于2011年4月19日写下欠据，由被告李某某、山东聊城某置业有限公司提供担保，但该款至今未付。请求判令被告偿还欠款150万元并赔偿损失；诉讼费由被告承担。
被告范某某辩称，我没有用原告的房产作抵押向泰安市瑞丰典当有限责任公司借款，原告以出借抵押物而向被告索取150万元费用，于法无据；该案已超出诉讼时效和担保时效；本案的案由是借款合同，而借款合同是实践合同，原告未向被告支付150万元，欠款事实不存在，请求驳回原告的诉求。
被告李某某辩称，答辩意见同被告范某某，我不承担担保责任。
被告山东聊城某置业有限公司辩称，原告提交的证据已超出担保期限，根据法律规定，我公司不承担担保责任，其他答辩意见同被告范某某。
经审理查明，2011年2月23日、24日，原告及其妻吴乃芹、其子刘祚江分别与泰安市瑞丰典当有限责任公司签订典当借款合同，并分别以其名下位于泰安市岱岳区青春创业开发区泰安卫校西邻九女山和美专家公寓的房产（包括土地）向泰安市瑞丰典当有限责任公司典当借款。其中原告以其该处31#、33#、36#、37#楼房产（包括土地）典当借款599万元；其子刘祚江以其该处41#、42#楼房产（包括土地）典当借款356万元；其妻吴乃芹以其该处34#102、102楼房产（包括土地）典当借款320万元；原告另以其该处30#楼房产（包括土地）典当借款643万元。以上合计原告及其妻吴乃芹、其子刘祚江共向泰安市瑞丰典当有限责任公司典当借款1918万元。合同签订后，泰安市瑞丰典当有限责任公司将上述款项打入被告范某某、李某某指定的由山东荣华利伟工贸有限公司在建行开立的37×××66账户。原告及其妻吴乃芹、其子刘祚江并为泰安市瑞丰典当有限责任公司写下收到条三份，共计收款金额为1918万元，收到条中均注明”同意汇入山东荣华利伟工贸有限公司中国人民建设银行37×××66账户”。另山东荣华利伟工贸有限公司系由被告李某某等三人入股成立的有限公司。以上事实由原、被告陈述、典当借款合同、他项权登记证、网上银行电子回单、汇款凭证、泰安市瑞丰典当有限责任公司证明、收到条、山东荣华利伟工贸有限公司工商登记等证据证实。
2011年4月19日被告范某某为原告写下欠据，内容为”今欠刘某某人民币壹佰伍拾万元整，还款期限最后一笔抵押贷款贷出后归还（无息）。刘某某提供陆个房产证抵押贷款，1、刘某某九女山31号、33号、36号、37号，2、刘祚江九女山41号、42号。使用抵押时间至2012年3月15号前”。下方借款人栏由被告范某某签字，担保人栏由被告李某某签字，并由被告山东聊城某置业有限公司加盖印章。以上事实由原、被告陈述、被告范某某所写欠据证实。
另查，原告曾于2012年11月21日以范某某、李某某、山东聊城某置业有限公司为被告向本院起诉，后于2013年7月撤回起诉。2014年2月原告再次以范某某、李某某、山东聊城某置业有限公司、泰安市瑞丰典当有限责任公司作为被告向本院起诉，请求判令上述被告偿还欠款150万元并赔偿损失，后又申请撤回了对泰安市瑞丰典当有限责任公司的起诉，原告的该项申请符合法律规定，本院予以准许，并已告知各方当事人。
本院认为，原告与被告范某某之间的欠款关系是基于原告提供房产进行典当抵押贷款，典当抵押所贷款项并由被告范某某使用而形成的，该欠款在双方之间虽没有形成借款关系，但被告范某某认可欠原告150万元，并为原告写下欠据，不违背其当时的个人意愿，也不违反法律的规定，符合法律规定的自愿原则，该欠款在双方之间形成的应为其他欠款关系。被告范某某所欠原告款150万元，形成该欠款的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，应予准允。欠据中已注明所欠款项“（无息）”，原告要求被告范某某赔偿其损失，本院不予支持。原告曾于2012年11月21日以范某某、李某某、山东聊城某置业有限公司为被告向本院起诉，后撤回了起诉，原告又于2014年2月再次向本院起诉，并未超出诉讼时效与担保时效。被告李某某、山东聊城某置业有限公司为该欠款提供担保，理应对被告范某某应付原告款项承担连带清偿责任。三被告的辩称理由欠妥，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、限被告范某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某欠款1500000元。
二、被告李某某、山东聊城某置业有限公司对上述款项承
担连带清偿责任。被告李某某、山东聊城某置业有限公司承担连带责任后可依法向被告范某某追偿。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元由被告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第435号原告刘延祥，男，1964年3月15日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。被告范正玺，男，1962年10月1日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告李伟，女，1968年3月5日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告山东聊城凤栖苑置业有限公司。地址：聊城开发区北城办事处北杨集乡辛庄。法定代表人李伟，任董事长。委托代理人李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。原告刘延祥与被告范正玺、李伟、山东聊城凤栖苑置业有限公司其他欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘延祥及其委托代理人冯拥政，被告范正玺、李伟、山东聊城凤栖苑置业有限公司的委托代理人李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘延祥诉称，2011年2月被告范正玺因房地产开发需要从泰安市瑞丰典当有限责任公司典当借款，因被告范正玺无典当物，被告范正玺、泰安市瑞丰典当有限责任公司与原告协商，以原告位于泰安市岱岳区青春创业开发区九女山和美专家公寓别墅抵押，向泰安市瑞丰典当有限责任公司典当借款，款项由被告范正玺使用，被告范正玺支付原告150万元，并于2011年4月19日写下欠据，由被告李伟、山东聊城凤栖苑置业有限公司提供担保，但该款至今未付。请求判令被告偿还欠款150万元并赔偿损失；诉讼费由被告承担。被告范正玺辩称，我没有用原告的房产作抵押向泰安市瑞丰典当有限责任公司借款，原告以出借抵押物而向被告索取150万元费用，于法无据；该案已超出诉讼时效和担保时效；本案的案由是借款合同，而借款合同是实践合同，原告未向被告支付150万元，欠款事实不存在，请求驳回原告的诉求。被告李伟辩称，答辩意见同被告范正玺，我不承担担保责任。被告山东聊城凤栖苑置业有限公司辩称，原告提交的证据已超出担保期限，根据法律规定，我公司不承担担保责任，其他答辩意见同被告范正玺。经审理查明，2011年2月23日、24日，原告及其妻吴乃芹、其子刘祚江分别与泰安市瑞丰典当有限责任公司签订典当借款合同，并分别以其名下位于泰安市岱岳区青春创业开发区泰安卫校西邻九女山和美专家公寓的房产（包括土地）向泰安市瑞丰典当有限责任公司典当借款。其中原告以其该处31#、33#、36#、37#楼房产（包括土地）典当借款599万元；其子刘祚江以其该处41#、42#楼房产（包括土地）典当借款356万元；其妻吴乃芹以其该处34#102、102楼房产（包括土地）典当借款320万元；原告另以其该处30#楼房产（包括土地）典当借款643万元。以上合计原告及其妻吴乃芹、其子刘祚江共向泰安市瑞丰典当有限责任公司典当借款1918万元。合同签订后，泰安市瑞丰典当有限责任公司将上述款项打入被告范正玺、李伟指定的由山东荣华利伟工贸有限公司在建行开立的37×××66账户。原告及其妻吴乃芹、其子刘祚江并为泰安市瑞丰典当有限责任公司写下收到条三份，共计收款金额为1918万元，收到条中均注明"同意汇入山东荣华利伟工贸有限公司中国人民建设银行37×××66账户"。另山东荣华利伟工贸有限公司系由被告李伟等三人入股成立的有限公司。以上事实由原、被告陈述、典当借款合同、他项权登记证、网上银行电子回单、汇款凭证、泰安市瑞丰典当有限责任公司证明、收到条、山东荣华利伟工贸有限公司工商登记等证据证实。2011年4月19日被告范正玺为原告写下欠据，内容为"今欠刘延祥人民币壹佰伍拾万元整，还款期限最后一笔抵押贷款贷出后归还（无息）。刘延祥提供陆个房产证抵押贷款，1、刘延祥九女山31号、33号、36号、37号，2、刘祚江九女山41号、42号。使用抵押时间至2012年3月15号前"。下方借款人栏由被告范正玺签字，担保人栏由被告李伟签字，并由被告山东聊城凤栖苑置业有限公司加盖印章。以上事实由原、被告陈述、被告范正玺所写欠据证实。另查，原告曾于2012年11月21日以范正玺、李伟、山东聊城凤栖苑置业有限公司为被告向本院起诉，后于2013年7月撤回起诉。2014年2月原告再次以范正玺、李伟、山东聊城凤栖苑置业有限公司、泰安市瑞丰典当有限责任公司作为被告向本院起诉，请求判令上述被告偿还欠款150万元并赔偿损失，后又申请撤回了对泰安市瑞丰典当有限责任公司的起诉，原告的该项申请符合法律规定，本院予以准许，并已告知各方当事人。本院认为，原告与被告范正玺之间的欠款关系是基于原告提供房产进行典当抵押贷款，典当抵押所贷款项并由被告范正玺使用而形成的，该欠款在双方之间虽没有形成借款关系，但被告范正玺认可欠原告150万元，并为原告写下欠据，不违背其当时的个人意愿，也不违反法律的规定，符合法律规定的自愿原则，该欠款在双方之间形成的应为其他欠款关系。被告范正玺所欠原告款150万元，形成该欠款的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，应予准允。欠据中已注明所欠款项“（无息）”，原告要求被告范正玺赔偿其损失，本院不予支持。原告曾于2012年11月21日以范正玺、李伟、山东聊城凤栖苑置业有限公司为被告向本院起诉，后撤回了起诉，原告又于2014年2月再次向本院起诉，并未超出诉讼时效与担保时效。被告李伟、山东聊城凤栖苑置业有限公司为该欠款提供担保，理应对被告范正玺应付原告款项承担连带清偿责任。三被告的辩称理由欠妥，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；一、限被告范正玺于本判决生效后十日内支付原告刘延祥欠款1500000元。二、被告李伟、山东聊城凤栖苑置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告李伟、山东聊城凤栖苑置业有限公司承担连带责任后可依法向被告范正玺追偿。三、驳回原告刘延祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元由被告范正玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇代理审判员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一四年十二月二十五日书 记 员  姚继林
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执483号
申请执行人：王文龙，男，汉族，1983年10月10日，住所地：徐州市泉山区。
被执行人：熊杰，男，汉族，1988年9月29日，住所地：南昌市青山湖区。
被执行人：南昌市盖伦实业有限公司，地址：南昌市青山湖区。
本院在执行过程中，经查，被执行人熊杰、南昌市盖伦实业有限公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人熊杰、南昌市盖伦实业有限公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执483号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年十二月七日
书记员 王 海
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9952号
原告顾海峰，男，1976年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄玉林，男，1981年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告顾海峰与被告黄玉林民间借贷纠纷一案中，原告顾海峰未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾海峰自动撤诉处理。
审判员 徐俊
二〇一六年二月二十三日
书记员 俞硒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初9952号原告顾海峰，男，1976年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄玉林，男，1981年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告顾海峰与被告黄玉林民间借贷纠纷一案中，原告顾海峰未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾海峰自动撤诉处理。审判员  徐俊二〇一六年二月二十三日书记员  俞硒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第59号
申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行
被执行人广州市大道化工科技有限公司。
被执行人广东同步化工科技有限公司。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人广州市大道化工科技有限公司、广东同步化工科技有限公司授信额度协议纠纷一案，肇庆市仲裁委员会于2014年7月25日作出的（2014）肇仲案字第5号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行于2014年9月3日向本院申请执行。本院于2014年9月5日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，经本院向相关部门调查，被执行人的所有财产均被多家法院另案查封、冻结，暂无发现有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行同意本院对本案终结本次执行，待发现被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇中法执字第59号案终结本次执行。
待具备执行条件时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 鹏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执379号
申请执行人邱慧贞与被执行人杭州天地纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）杭萧临商初字第1392号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱慧贞于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执379号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱剑英
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第81-3号
原告青州市泰华工程机械有限公司，住所地山东省青州市云门山街道朱兴村。组织机构代码55524333-X。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
被告陈柏成。
本院在审理原告青州市泰华工程机械有限公司诉被告陈柏成买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青州市泰华工程机械有限公司撤回起诉。
案件审理费7860元，减半收取3930元，由原告青州市泰华工程机械有限公司负担。
审 判 长 田效清
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郇 蕾
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1099号
原告：曾凡亮，乾安县人，现住吉林省-松原市-乾安县。
被告：乾安县王字村海涛收购部，统一代码：×××，住所地吉林省-松原市-乾安县。
法定代表人：董海涛。
原告曾凡亮与被告乾安县王字村海涛收购部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
曾凡亮向本院提出诉讼请求：要求乾安县王字村海涛收购部给付玉米款6万元。事实和理由：乾安县王字村海涛收购部于2016年1月20日在我处收购玉米，共计64715元，并为我出具欠据一枚，约定15日内还清，乾安县王字村海涛收购部于2016年7月给付我玉米顶账4715元，尚欠6万元，至今未付。
本院经审查认为，原告曾凡亮的起诉不符法定条件。按照曾凡亮诉状中提供的被告地址，本院无法送达。法院向曾凡亮送达限期补充被告送达地址和预交公告费通知书后，曾凡亮依旧无法提供被告的准确送达地址或下落不明证明，故视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回曾凡亮的起诉。
案件受理费已减半收取650元返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 葛春亚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一（民）初字第10109号
原告杜富康，男，1969年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告徐伟纲，男，1971年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告李真，女，1969年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告杜富康与被告徐伟纲、李真机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杜富康未能在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱伟侠
二〇一六年二月二十七日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反�次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5636号
原告:灌云润发农业机械销售有限公司,住灌云县伊山镇胜利东路6号,法定代表人：李卫军，单位总经理。
委托代理人：马士宏，公司销售员。
委托代理人潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告:朱恩波,男,1977年11月24日出生,号码320723197711243818,住灌云县。
原告灌云润发农业机械销售有限公司与被告朱恩波买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年２月22日公开开庭进行了审理。原告灌云润发农业机械销售有限公司其委托代理人、被告朱恩波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱恩波向原告购买联合收割机一台欠款29000元，经原告多次催要，现诉至法院请求判决被告还款29000元。
被告朱恩波辩称，在原告处购买联合收割机欠款29000元是事实，但该收割机质量有严重问题，收割期间不能正常工作，原告不能及时修理。给我造成严重损失，要求原告赔偿我五到八万元。
经审理查明：2015年10月29日被告朱恩波在原告处购买价值118000元的泰常联合收割机一台；被告给付部分货款外，尚欠原告29000元，向原告出具欠条一张，没有约定还款期限。原告多次向被告催要，被告拒绝还款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告举证的营业执照副本复印件、被告朱恩波签名的欠条一张等相关证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间收割机买卖的行为，不违反国家法律规定，合法有效。被告不及时清偿货款，在本纠纷中应付全部责任，故原告的诉讼请求本院予以支持；被告在诉但讼过程中陈述，所购产品质量不合格，造成五到八元损失，没有相关证据证实，其辩解意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱恩波于本判决生效后十日内向原告灌云润发农业机械销售有限公司偿还欠款29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元减半收取，由被告朱恩波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴立亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 季昌盛
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2710号
申请执行人：顾招娣。
被执行人：林卫华。
被执行人：余姚市福斯特装饰工程有限公司。
法定代表人：林卫华，执行董事。
申请执行人顾招娣与被执行人林卫华、余姚市福斯特装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）甬余丈商初字第238号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人林卫华支付借款500000元、利息81500元，合计581500元，被执行人余姚市福斯特装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，书面查封被执行人林卫华名下汽车一辆，另查明被执行人余姚市福斯特装饰工程有限公司在宁波市天一建筑工程有限公司江东分公司的可得款项173221元已分配完毕，申请执行人顾招娣按比例分得执行款88609元。现两被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行的财产。本院已在（2015）甬余执民字第2708号案件中将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其�可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2710号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月十七日
代书 记员 徐虹玒
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5177号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王超，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松�江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王熙宁