湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民商初字第00050号
原告中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行（下称“农行新洲支行”），住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道65号。
负责人廖朝辉，行长。
委托代理人梅赛霞、姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告程守富，男，1969年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区阳逻街正街******号。公民身份号码：4201241969********。
被告邱桃仙，女，1974年4月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告程守富之妻。公民身份号码：4201241974********。
被告武汉市佳阳置业有限公司（下称“佳阳公司”），住所地武汉市新洲区阳逻街佳阳国际商务小区四号楼1单元1101室。
法定代表人陶建珍，董事长。
委托代理人张红兵、谢伟，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告农行新洲支行与被告程守富、邱桃仙，被告佳阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员刘传喜担任审判长，与审判员詹鑫钢、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行新洲支行的委托代理人姚忠明，被告佳阳公司委托代理人谢伟到庭参加诉讼，被告程守富、邱桃仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行新洲支行诉称，2008年1月10日，原告与三被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告程守富向原告借款275000元用于购买位于湖滨花园3-2-602室的房屋，借款期限自2008年1月10日至2028年1月9日止，共计240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。合同还约定了借款利率、还款方式、担保条款、违约责任等内容。被告程守富、邱桃仙以该房为借款作抵押，并办理了抵押预登记手续。被告佳阳公司为被告程守富借款提供阶段性担保，承诺自合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。随后，原告农行新洲支行向被告程守富指定账户发放了借款275000元。截至2015年4月6日，被告程守富逾期11期（332天）未按约偿还借款本息，依照合同约定，被告连续三期未足额偿还借款本息时，原告农行新洲支行可要求借款人立即归还全部借款本息，并由保证人承担保证责任。故诉请法院判令：1、被告程守富、邱桃仙立即偿还原告农行新洲支行借款本息合计238138.38元；2、被告程守富、邱桃仙承担原告农行新洲支行为实现债权的费用；3、被告佳阳公司为被告程守富、邱桃仙上述债务负连带保证责任。
原告农行新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告农行新洲支行营业执照、组织机构代码证复印件以及程守富、邱桃仙身份信息各一份。以证明原告农行新洲支行、被告程守富、邱桃仙为适格主体。
证据二、个人贷款申请表、商品房买卖合同、个人担保借款合同、个人借款凭证、逾期还款清单各一份。以证明被告程守富因购买商品房于2008年1月10日向原告农行新洲支行借款275000元，现已逾期11个月（至2015年4月6日），被告佳阳公司为该借款提供了连带责任保证。
证据三、期房抵押证明。以证明被告程守富已将所购房屋向原告农行新洲支行设定抵押。
被告程守富、邱桃仙未到庭答辩亦未提交证据。
被告佳阳公司辩称，原告农行新洲支行要求被告佳阳公司承担连带保证责任，没有法律依据，应予以驳回。其理由是：1、被告程守富已取得所购房屋合法所有权，以该房设定抵押合法，办理期房抵押登记后，被告佳阳公司无法将房屋卖给第三人。2、根据物权法相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。原告农行新洲支行与被告程守富并未约定债权实现方式，故原告农行新洲支行应先就被告程守富提供的不动产抵押担保实现债权，如有不足部分，再要求被告佳阳公司承担保证责任。
被告佳阳公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告佳阳公司对原告农行新洲支行提交的证据无异议。本院对该证据证明效力均予以确认。
经审理查明，2008年1月10日，原告农行新洲支行与被告程守富、邱桃仙及被告佳阳公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告农行新洲支行根据被告程守富申请，同意向程守富发放借款275000元，用于购买被告佳阳公司佳阳湖滨花园3-2-602面积181.02平方米商品房一套。借款期限自2008年1月10日至2028年1月9止，共计240个月。借款利率执行年利率6.6555%。借款人以一个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日，采用等额本息还款法。借款人逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人程守富自愿以所购房产设定抵押，被告佳阳公司则自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，办妥正式抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人程守富的债务承担连带保证责任。抵押、担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人程守富连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使抵押权或／和要求保证人承担保证责任，宣布借款人程守富与贷款人农行新洲支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资金保全措施。合同同时还约定了其他事项。合同签订后，原告农行新洲支行于2008年1月10日向被告程守富提供借款本金275000元。同日，被告程守富与原告农行新洲支行就房产抵押在武汉市新洲区房地产管理局办理了武房期新字第200800625号《武汉市期房抵押证明》。现因被告程守富、邱桃仙至今仅偿还部分本息，截至2015年4月6日止，尚欠原告农行新洲支行本金218411.04元、利息19727。34元，合计238138.38元。原告农行新洲支行因催收未果，诉至本院提出了诉称中的请求。
另查，被告程守富、邱桃仙系夫妻关系，上述购房借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告农行新洲支行与被告程守富、邱桃仙，被告佳阳公司签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效。借款人程守富、邱桃仙未能履行合同约定的还款义务，依法应承担民事清偿责任。截至2015年4月6日止已逾期332天，根据合同约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告农行新洲支行有权宣布本合同提前到期，行使抵押权和要求保证人承担保证责任，宣布其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。故原告农行新洲支行要求被告程守富、邱桃仙立即偿还借款本金218411.04元、利息19727.34元的诉讼请求，本院予以支持。因被告程守富、邱桃仙购买的佳阳湖滨花园3-2-602号房屋至今未办理产权证书，被告佳阳公司即应按合同约定对前述债务承担连带保证责任。本案中，原告农行新洲支行并未主张抵押房屋优先受偿权，不违反《中华人民共和国物权法》相关规定，故被告佳阳公司的辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程守富、邱桃仙应偿还原告农行新洲支行借款本金218411.04元、利息19727.11元，合计238138.38元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告佳阳公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告农行新洲支行其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，由被告程守富、邱桃仙共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4872元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘传喜
审 判 员 詹鑫钢
人民陪审员 陈文娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 潋