黑�江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第592号
上诉人（原审原告）哈尔滨市建信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街15号1-2层。
法定代表人刘崇建，总经理。
委托代理人李承江，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨晓颖，1978年6月28日，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）单丽敏，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨市建信小额贷款有限责任公司（以下简称建信公司）与上诉人单丽敏因劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取调查、阅卷、询问当事人的方式审理了此案。本案现已审理终结。
建信公司在原审起诉时诉称，2013年1月，单�敏到建信公司工作，建信公司对单丽敏一直十分信任，但2013年3月份后，单丽敏对工作表现出极不负责的态度，并且在2013年4月18日上班时间利用公司电脑玩游戏，与他人闲聊。为此，建信公司提前通知单丽敏将其解雇。单丽敏十分不满，于2013年7月30日向南岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求建信公司补交养老、医疗、失业、工伤、生育保险，支付加班费、经济补偿金及双倍工资等请求。南岗区劳动人事争议仲裁委员会经受理审查，于2013年9月12日作出哈南劳人仲字（2013）第138号裁决书。建信公司认为，南岗区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当。理由为：单丽敏要求建信公司向其支付解除劳动合同经济补偿金及2012年11月19日至2013年4月23日的双倍工资的仲裁请求没有事实和法律依据，单丽敏要求建信公司补交2012年10月19日至2013年4月23日养老、医疗、失业、工伤、生育保险没有法律依据；单丽敏2013年1月份在建信公司单位入职时，声称自己是待业，建信公司为其办理保险事宜，要求提供办理保险相关资料时，才得知单丽敏在建信公司单位入职前在某国有小额贷款公司任职，并且未与其完全解除劳动关系。单丽敏因自身原因导致建信公司单位无法为其办理保险的转移手续，因此，单丽敏要求建信公司补交在建信公司单位任职时的保险实属无理要求。建信公司诉至法院，请求对哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字第（2013）第138号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正、依法判令建信公司不承担支付和赔偿义务，并由单丽敏承担诉讼费用。
单丽敏在原审时辩称，单丽敏到建信公司的工作时间为2012年10月19日至2013年4月22日，在此期间一直未签订书面劳动合同，工作时间为每周一至周�早八晚五，并且在周日和节假日期间还会安排不定期全天值班，平均每周工作时间超过44个小时。单丽敏入职时按照建信公司的要求找担保人为其入职在建信公司处签订了担保合同。2013年4月22日，建信公司处孙爱敏总经理以公司没有业务为由口头通知单丽敏解除已经形成的劳动合同，并要求单丽敏当天必须离职，单丽敏在当天离职时办理了工作交接手续。而非建信公司所称上班时间利用公司电脑玩游戏，与他人闲聊将其解雇。单丽敏在2012年10月入职建信公司处工作时与任何单位均无劳动关系，建信公司称单丽敏与前工作单位未解除劳动关系导致无法为其办理保险转移手续实属无理取闹。
原审判决认定：单丽敏于2013年1月1日至建信公司处担任风控员工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资标准为3000元。2013年4月22日单丽敏自建信公司处离职，并办理了�接手续。2013年7月30日单丽敏向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建信公司支付2012年11月19日至2013年4月23日的双倍工资15409元；建信公司支付2012年10月19日至2013年4月23日所有的法定休假日、双休日的加班费9000元；建信公司支付经济补偿金3000元；建信公司支付一个月工资3000元；建信公司为单丽敏补缴2012年10月19日至2013年4月23日的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险。2013年9月12日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字（2013）第138号仲裁裁决书，裁决：建信公司于本裁决生效之日起十五日内向单丽敏支付和补办：一、2012年11月19日至2013年4月22日的二倍工资15409元；二、解除劳动关系的经济补偿金3000元；三、补办2012年10月19日至2013年4月22日的养老、医疗、失业保险（双方按规定比例承担，具体缴费数额以各险种经办机构核定的数额为准）。驳回单丽敏的其他仲裁申请。建信公司不服该裁决，诉至本院。另查明，单丽敏入职建信公司处之前建立了以哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司为单位名称的职工基本养老保险个人帐户。
原审判决认为：双方虽未签订书面劳动合同，但是建信公司认可单丽敏在建信公司工作并由建信公司支付工资，故建信公司与单丽敏之间存在劳动关系。关于单丽敏在建信公司的入职时间问题。单丽敏提交在建信公司的2013年1月份工资表虽为其利用工作便利复印取得，因建信公司对该工资表认可，另单丽敏亦认可其向法庭提交的工作交接单中“2013年4月22日，单丽敏已将目前工作全部移交（2012年10月19日-2013年4月22日）”系由其自行书写，在无其他相关证据证明单丽敏入职时间的情况下，单丽敏在建信公司的入职时间自2013年1月1日起算为宜。关于单丽敏要求建�公司支付2012年11月19日至2013年4月23日的双倍工资的问题。因双方建立了劳动关系，应当依法签订劳动合同，未签订劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的第二日向单丽敏支付二倍工资，故建信公司应支付单丽敏自2013年2月1日至2013年4月22日期间的双倍工资8200元（计算方式为：3000元／月×2个月＋3000元／月÷30天×22天）。关于单丽敏要求建信公司支付经济补偿金的问题。因建信公司对单丽敏在其公司离职均予认可，仅对离职原因存在争议，对于该事项的举证责任应由建信公司承担，因建信公司对单丽敏离职系因违反单位规章制度的主张未提交相关证据加以证实，故其不符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，建信公司应向单丽敏支付经济补偿金1500元（计算方式为：3000元／月×50%）。关于单丽敏要求建信公司支付2012年10月19日至2013年4月23日所有的法�休假日、双休日加班费9000元的问题。单丽敏应当对其所主张的加班事实承担举证责任，因单丽敏未提交相关证据证明加班事实存在，对其该项主张本院不予支持。关于单丽敏要求建信公司额外支付一个月工资3000元的问题。因其该项主张与法无据，不予支持。关于单丽敏要求建信公司为其补缴2012年10月19日至2013年4月23日的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险的问题。因单丽敏在入职建信公司处之前已建立单位名称为哈尔滨市大正小额贷款有限责任公司的职工基本养老保险个人帐户，其在建信公司处入职后并未办理该帐户的转移手续，导致该帐户至今仍存在，故对其要求建信公司补交基本养老、基本医疗和失业保险的主张不予支持；对其要求建信公司补办工伤、生育保险的请求，因无补办规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条、第八十二条和《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》第八条之规定，判决：一、哈尔滨市建信小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付单丽敏2013年2月1日至2013年4月22日双倍工资8200元；二、哈尔滨市建信小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付单丽敏经济补偿金1500元。如果哈尔滨市建信小额贷款有限责任公司未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨市建信小额贷款有限责任公司负担。
建信公司、单丽敏均不服原审判决，向本院提出上诉。1：建信公司的上诉理由：1原审判决认定事�不清，适用法律错误，其公司与单丽敏之间用工关系是一般劳动关系，不存在签订劳动合同及支付双倍工资和经济补偿。请求：1撤销原审判决；2、改判支付单丽敏2013年2月1日至2013年4月2日工资4100元；3、诉讼费由单丽敏负担。
单丽敏辩称：建信公司对其工作时间不对，其是2012年10月19日在建信公司上班。
单丽敏上诉称：1、原审判决认定事实不清，其自2012年10月19日在建信公司工作至2013年4月23日离开，双方未签订劳动合同，工作时间为每周一至周六早八晚17时；原审判决对事实部分有倾向性，请求：1、撤销原审判决，建信公司承担诉讼费用；2、建信公司支付单丽敏2012年11月19日至2013年4月23日双倍工资15，409元，解除劳动关系的经济补偿金3，000元，2012年10月19日至2013年4月23日所有的法定休假日、双休日的加班费9，000元，补办2012年10月19日至2013年4�22日的养老、医疗、失业保险。
建信公司辩称：同上述上诉请求与理由。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，单丽敏与建信公司虽然未签订书面劳动合同，但是建信公司认可单丽敏在其公司工作并支付工资的事实，故建信公司与单丽敏之间存在劳动关系。因双方未签订劳动合同，原审判决建信公司应支付单丽敏自2013年2月1日至2013年4月22日期间的双倍工资8200元并无不当，关于单丽敏要求建信公司支付2012年10月19日至2013年4月23日所有的法定休假日、双休日加班费9000元的问题，因单丽敏未提交相关证据予以证明加班事实存在，因此，本院认为建信公司及单丽敏的上诉理由均证据不足，理由不能成立，对双方的上诉请求均不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审�程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元（建信公司、单丽敏各预交10元），由上诉人哈尔滨市建信小额贷款有限责任公司负担10元；由单丽敏负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 柳 波
审判员 唐玉贵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王晓航