江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3223号
原告李焕林，男，1967年12月15日生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住河南省安阳市北关区。
委托代理人陈辉、李卫萍，江苏金锡律师事务所律师。
被告无锡欧祥风驰机车科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村18号。
法定代表人孙述平，该公司总经理。
委托代理人李扬，该公司员工。
委托代理人梅勇，该公司售后经理。
原告李焕林与被告无锡欧祥风驰机车科技有限公司（以下简称欧祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行审理，原告李焕林的委托代理人李卫萍，被告欧祥公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼，并于2016年9月7日组织双方当事人进行质证，原告李焕林的委托代理人陈辉，被告欧祥公司的委托代理人梅勇到庭参加诉讼，后本院依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告李焕林的委托代理人陈辉，被告欧祥公司的委托代理人梅勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李焕林诉称：其与欧祥公司订立了《产品销售合同》一份后，按约向欧祥公司交纳了品牌保证金99800元，欧祥公司发给其两轮电动车14辆和四轮电动车2辆，按合同价格结算货款合计45000元，欧祥公司没有按照合同约定履行赠与的义务，合同约定了保证金返还方式，但不能反推没有达到条件就不予返还保证金，该条款属于欧祥公司提供的格式条款，应作出不利于欧祥公司一方的解释，属无效条款。其没有向欧祥公司进货，欧祥公司违约，故现要求欧祥公司立即返还在扣除所供价值45000元的货物后的保证金54800元，并偿付该款自其起诉之日（即2016年7月20日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
被告欧祥公司辩称：其已按合同约定履行了相关义务，关于保证金返还的方式合同作了明确的约定，这是双方认可的合作模式，制定该模式是为了让其积极向市场推销欧祥电动车，以达成双方共赢的目的。现合同已过期，且李焕林进货未达到约定数量，其无需返还保证金。故要求驳回李焕林的诉讼请求。
经审理查明：李焕林与欧祥公司于2015年5月14日签订了由李焕林在河南省安阳县代理经营“欧祥”电动车的合同书一份（合同格式由欧祥公司提供），合同其中约定：李焕林向欧祥公司一次性支付品牌保证金99800元，同时首批获赠“欧祥”电动车45辆，约定结算总价45000元，同时获得签约区域的独家代理经营权并享有后续产品按出厂格的结算权；保证金返还，李焕林进货二轮100辆，按合作政策制定标准和合作级别予以返还10000元，返完为止。李焕林进货四轮1辆，按合作政策制定标准和合作级别予以一次性返还800元，返完为止（注：李焕林首批获赠车辆不纳入累积数量计算）；双方在合作过程中如任何一方违约，违约方须向守约方支付本合同标的金额，另加30%作为违约金；合同期限一年，即从2015年5月14日至2016年5月13日止，合作期内李焕林无违约行为，合同期满前2个月可优先申请续签，逾期视为李焕林自动放弃续签；双方未尽事宜由双方协商解决，另经双方签订的补充条款作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同对进货补贴和奖励标准等作了相应的约定。合同订立后，李焕林即向欧祥公司交纳品牌保证金99800元，欧祥公司于2015年5月27日供给李焕林二轮电动车14辆、四轮电动车2辆，合计价款50640元（含运费500元）作为欧祥公司按合同约定赠与李焕林的电动车。尔后，李焕林未要求欧祥公司供货。
在审理中，李焕林提出欧祥公司赠送的16辆电动车实际价值为50000元，另运费为500元，优惠140元，但欧祥公司认为所赠与的电动车价值为50640元，而合同约定其赠送的电动车价值为45000元，超过的金额部分系进货款，如果李焕林补齐差额部分，其才能发货，否则属李焕林挂账；李焕林认为品牌保证金的含义是指合同第二条规定乙方在甲方授权的区域范围内合法经营，欧祥公司认为为了保证双方所订合同的履行。
以上事实，有原告李焕林提供的合同书1份、收据1份、转账凭证1份、情况说明2份、合格证打印件1份、明细账2页、照片打印件4份和被告欧祥公司提供的出库单1份、快递详情单5份、选货清单复印件2份及当事人人陈述在卷佐证。
本院认为：李焕林与欧祥公司签订的销售电动车的合同书，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。本案的争议焦点一是李焕林向欧祥公司交纳的品牌保证金是否应予返还及返还的金额？二是李焕林主张的利息请求应否支持？
关于争议焦点一，李焕林交纳的品牌保证金应予返还，但数额应扣除欧祥公司所供货的价款。主要理由：1、虽然合同中约定品牌保证金的返还方式，但却无法就必然得出如未能达到约定的进货数量，则品牌保证金在合同期满后亦不予返还的解释；2、结合本案事实，在欧祥公司与李焕林对品牌保证金的返还条款存在不同解释的情况下，根据《合同法》的有关规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对欧祥公司关于品牌保证金返还条款的解释，不予采信；3、虽然合同约定由欧祥公司赠与李焕林价值45000元的电动车，但在履行中实际赠与电动车的价值为50640元（含运费500元），结合李焕林未要求欧祥公司供货，由此欧祥公司未获得利益，民事活动应本着公平合理的原则，欧祥公司在返还品牌保证金时应扣除所赠与的价值50640元，至于李焕林提出欧祥公司所赠电动车中让利140元因未得到欧祥公司的认可，同时未提供充足的证据，本院不予采信。
关于争议焦点二，由于李焕林未能提供欧祥公司在履行合同中存在违约情形，故对李焕林利息的请求，本院不予支持。
综上，在双方的合同有效期届满的情况下，李焕林要求欧祥公司向其返还品牌保证金的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由欧祥公司于本判决生效后十日内返还李焕林49160元。
二、驳回李焕林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由李焕林负担120元，欧祥公司负担1050元。李焕林同意其预交的诉讼费用由欧祥公司直接向其支付，本院不再退还，欧祥公司于本判决生效后十日内向李焕林直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
审 判 长 周伟良
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。