湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00134号
原告杨玮。
委托代理人谢立德。
委托代理人彭聪。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男，该局局长。
委托代理人易亮，该局政策法规科科长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
原告杨玮诉被告宁乡县国土资源局土地行政征收一案，本院于2014年12月11日立案受理后，于同年12月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨玮及其委托代理人谢立德、彭聪、被告宁乡县国土资源局委托代理人易亮、杨泽辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玮起诉称：原告因被告作出（2013）第03号征地补偿安置方案实施公告，多次向被告及宁乡县人民政府、宁乡县征地办社保科、宁乡经济开发区、宁乡县财政局进行询问、核对，发现数据虚假有误，于是在2014年9月10日向长沙市国土资源局申请行政复议。2014年10月29日，原告收到长沙市国土资源局作出的长国土资复决字（2014）91号行政复议决定书，该行政复议决定书维持了被告作出的（2013）第03号征地补偿安置方案实施公告。原告起诉，请求：一、判决确认被告作出的（2013）第03号征地补偿安置方案实施公告中涉及的内容数据虚假、程序违法；二、依法追究被告的侵权责任。诉讼费由被告承担。
原告杨玮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表（受理编号为（2014）185号）及政府信息公开告知书，拟证明征地补偿安置方案实施公告的由来；2、征地补偿安置方案实施公告（2013）第03号，拟证明公告内容缺少的事实；3、宁乡县项目征地社会保障收费往来通知单、宁乡县财政局作出的宁财办函（2014）61号政府信息公开告知书，拟证明伟特源项目不要缴纳社会保障资金的事实；4、2014年10月9日宁乡县人民政府征地办公室告知书，拟证明伟特源项目要缴纳社会保障资金的事实；5、湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单、宁乡县人民政府农用地转用、土地征收通知单，拟证明伟特源项目于2006年7月6日通过了省人民政府审批、用地为工业用地的事实；6、宁乡县人民政府（2013）第06号征收土地方案公告、被告作出的（2013）第03号征地补偿安置方案征求意见公告、（2013）第03号征地补偿安置方案实施公告，拟证明三个公告是根据湖南省人民政府（2006）政国土字第589号农用地转用、土地征用审批单过期失效批文作出，没有重新审批征收、程序违法的事实；7、被告作出的关于伟特源项目征地程序等问题的答复，拟证明工业用地变为商业用地的事实；8、伟特源项目勘测界定图（宗地图），拟证明伟特源项目土地少批多占的事实。
被告宁乡县国土资源局答辩称：一、被告作出征地补偿安置方案实施公告程序合法。伟特源项目于2006年7月6日经湖南省人民政府（2006）政国土字第589号农用地转用、土地征收审批单审批，共获批农用地转用面积50.2371公顷，土地征用面积58.6521公顷。其中城郊乡罗宦村范围内农用地转用面积6.4639公顷，土地征用面积8.7209公顷。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十条规定，2013年2月1日，宁乡县人民政府发布了（2013）第06号征收土地方案公告，要求被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在2013年2月1日至2月21日持土地权属证书或其它有关证明材料到宁乡经济技术开发区社会事务局办理征地补偿登记手续。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《长沙市征地补偿安置条例》第十一条、第十二条规定，2013年2月22日，被告发布了（2013）第03号征地补偿安置方案征求意见公告，告知包括原告在内的被征地农村集体经济组织、村民和其他土地权利人如对房屋合法建筑面积有异议，可在3月1日前向宁乡县人民政府申请复查；如对征地补偿安置方案征求意见公告内容有意见或要求听证，可在3月1日前向被告提出。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十三条规定，被告于2013年3月13日发布了（2013）第03号征地补偿安置方案实施公告，要求包括原告在内的被征地单位和个人在2013年5月15日前实施拆迁腾地。被告对征收程序中应当公示告知的相关手续均已依法告知，征收行为依法定程序实施，因此，原告认为程序违法的理由不能成立。二、被告作出征地补偿安置方案实施公告实体合法。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十三条规定，被告对宁乡县人民政府（2013）第06号征收土地方案公告规定的内容作出了征地补偿安置方案实施公告，并在（2013）第03号征地补偿安置方案征求意见公告中公开征求意见。（2013）第03号征地补偿安置方案实施公告系经宁乡县人民政府批准对征地补偿安置有关内容和实施事项的公告，其征地补偿标准和农业人员安置途径严格按照《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发（2012）46号）、《长沙市人民政府关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》（长政发（2013）9号）、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》和《宁乡县征地补偿安置实施细则》执行，不存在补偿标准错误。综上所述，被告作出的（2013）第03号征地补偿安置方案实施公告适用依据正确、程序合法、内容适当。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
被告宁乡县国土资源局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起10日内向本院提交了如下证据和法律依据：1、湖南省人民政府（2006）政国土字第589号农用地转用、土地征用审批单；2、宁乡县人民政府（2006）宁政国土字第030号农用地转用、土地征收通知单；3、宁乡县人民政府（2013）第06号征收土地方案公告；4、2013年2月22日被告作出的（2013）第03号征地补偿安置方案征求意见公告；5、2013年3月13日被告作出的（2013）第03号征地补偿安置方案方案实施公告。证据1至证据5拟证明土地征收程序及实体合法，以及被告的征收行为并无不当的事实。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十八条；《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条；《长沙市征地补偿实施办法》；《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发（2012）46号）；《长沙市人民政府关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》（长政发（2013）9号）；《宁乡县征地补偿安置实施细则》。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据8的关联性有异议，认为土地是否少批多占的问题与本案无关。原告对被告证据1至证据5有异议，认为被告提供的5份证据恰恰证明被告作出的行政征收行为违法，无听证记录，未听取征地群众的意见，前置程序严重缺失；认为依据国土资源部国土资发（2004）237号文件第14条的规定，农用地和土地征收批准文件期限为两年，两年未用地的，批准文件自动失效；认为被告提供的证据1、证据2都是2006年7月进行审批的，被告提供的证据3是2013年2月1日作出的，被告提供的证据1、2的审批单已经失效五年，因此被告依据证据1、2作出征地审批程序违法；认为被告仅提供了审批单，未提供相关文件，根据国土资源部的相关规定，被告应当制作相应的材料，本案被告均未提供，因此征地前置程序缺失；认为证据3未依法公告相关内容；认为证据5没有依据国土资源部的规定依法定内容进行公告，在前置程序与后置程序缺失的情况下，被告作出的征地行为违法。
作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告证据1至证据7，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；证据8伟特源项目勘测界定图（宗地图）在案件审理中作为参考。被告证据1至证据5内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方当事人的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：
2006年7月6日，湖南省人民政府作出（2006）政国土字第589号农用地转用、土地征收审批单，批准同意被告宁乡县国土资源局申请的宁乡县2005年六批次建设项目用地，其中农用地转用面积50.2371公顷、土地征用面积58.6521公顷。2006年7月11日，宁乡县人民政府依据该审批单作出（2006）宁政国土字第030号农用地转用、土地征收通知单，批准同意用地单位伟特源实业有限公司在城郊乡罗宦村使用农用地转用面积6.4639公顷、土地征收面积8.7209公顷作为工业用地。原告杨玮房屋亦在城郊乡罗宦村土地征收范围内。2013年2月1日，宁乡县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十条规定，作出（2013）第06号征收土地方案公告，公告对建设用地项目名称、征收土地位置、征地补偿标准和农业人员安置途径作了规定；公告要求被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在2013年2月1日至2013年2月21日持土地权属证书或其它有关证明材料到宁乡经济技术开发区社会事务局办理征地补偿登记手续。2013年2月22日，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《长沙市征地补偿安置条例》第十一条、第十二条规定，作出（2013）第03号征地补偿安置方案征求意见公告，公告对征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿费用、安置办法作了规定；公告要求被征地农村集体经济组织、村民和其他土地权利人如对房屋合法建筑面积有异议，可在2013年3月1日前向宁乡县人民政府申请复查；如对公告内容有不同意见或当事人要求听证的，可在2013年3月1日前向被告提出。在公告期限内，无相关人员申请复查或要求听证。2013年3月13日，被告根据《长沙市征地补偿安置条例》第十三条规定，作出（2013）第03号征地补偿安置方案实施公告，主要内容为：一、征收土地、房屋数量：征地面积130.8135亩，其中：水田5.805亩、旱土33.075亩、林地52.4385亩、农村道路和农村居民点33.855亩、坑塘水面和水利用地5.64亩。征收房屋建筑面积12364.7㎡，其中合法建筑面积12364.7㎡，涉及人数193人（其中：农业人口193人）。二、征地补偿安置费用：征地补偿费用合计30041545.45元，其中：征地补偿费（土地补偿费和安置补偿费两项）5161155元（其中516115.5元直接进入社会保障资金账户）、青苗补偿费237106.65元、个人房屋及设施补偿费24537542.5元、集体设施补偿费105741.3元。征地补偿费用具体明细可到宁乡经济技术开发区社会事务局查阅。三、安置办法：农业人员安置办法：按照《宁乡县征地补偿安置实施细则》的规定实行货币安置，并按照《宁乡县被征地农民就业培训和社会保障办法》纳入城镇就业培训和社会保障体系。房屋安置办法：货币安置。公告要求被征地单位和个人在2013年5月15日前实施拆迁腾地；如对补偿安置有争议的，可在公告之日起10日内向宁乡县人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决。在上述公告期限内，亦无相关人员申请协调或申请裁决。庭审中，原告当庭提交一份变更诉讼请求申请书，要求判决撤销被告作出的（2013）第03号征地补偿安置方案实施公告或判决被告直接赔偿经济损失3000万元。
本院认为，原告杨玮所在地宁乡县城郊乡罗宦村集体所有土地经湖南省人民政府批准征收为国有土地，宁乡县人民政府作出土地征收方案公告后，被告宁乡县国土资源局依法作出征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告，对征收土地、房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法等均系按照《中华人民共和国土地管理法》、《长沙市征地补偿安置条例》等相关规定计算和实施的；原告认为其数据虚假、程序违法并不成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人方可取得赔偿的权利。本案被告在土地征收过程中并无违法行为，故原告要求被告赔偿经济损失3000万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨玮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 何小媛
人民陪审员 喻清英
二〇一五年二月二日
书 记 员 许 萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。