wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3014号
原告：李花，女，汉族，1971年1月5日出生，个体工商户。
委托代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：滕春，男，汉族1982年12月22日出生，无职业。
原告李花与被告滕春生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍瑞山到庭参加诉讼，被告滕春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李花诉称：2013年7月25日20时许，在赤峰市红山区市医院门诊走廊内，被告滕春因琐事将我殴打致伤，我伤后被送往赤峰市医院抢救治疗。经医生临床诊断头部外伤后神经反应、左颞顶头皮外伤、腹壁外伤，住院8天好转出院。赤峰市公安局红山区分局于2013年7月30日作出赤红公（哈）决字（2013）946号行政处罚决定书，决定给予被告滕春行政拘留伍日并处罚款贰二百元的处罚。为此我诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费6088.92元、护理费732.80元、住院伙食补助费320元、误工费2015.20元，合计9156.92元。
被告滕春未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、赤峰市公安局红山区分局行政处罚决定书一份，证明被告将原告打伤的事实；
2、疾病诊断书一份，证明原告的伤情；
3、医疗费收据四枚，证明原告因受伤所支付的医疗费的数额；
4、用药清单一份，证明原告用药的具体情况；
5、病历一份，证明原告的治疗情况；
6、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告系个体经营商户。
原告所举证据，虽未经被告出庭质证，但符合证据的合法性、真实性特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实。
2013年7月25日20时许，在红山区赤峰市医院门诊楼一楼走廊内，被告因琐事将原告打伤。原告伤后由其夫吕奎陪护入住赤峰市医院住院治疗8天，当天发生门诊治疗费及住院医疗费用6088.92元。原告的伤情经赤峰市医院诊断为非精神病性脑外伤后综合症、头皮挫伤、腹壁挫伤、心动过速。出院治疗建议：“门诊对症治疗，休息两周。如有不适，随时复诊”。
另查明，原告及其陪护人员均为个体工商户。为此原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费6088.92元、护理费732.80元、住院伙食补助费320元、误工费2015.20元，合计9156.92元。
再查明，被告殴打原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，赤峰市公安局红山区分局给其行政拘留伍日并处罚款贰佰元的行政处罚。
本院认为，原、被告因琐事发生争执后，被告继而将原告殴打致伤，主观上具有过错，对此公安机关做出的行政处罚决定书足以认定。被告应依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，承担原告合理损失的赔偿之责。原告的合理损失应依据上述法律第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定承担赔偿原告各项合理损失的责任。本案中原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费均符合上述规定及参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的计算标准，本院予以支持。原告主张的误工费2015.20元，因原告提供营业执照证明其为从事居民服务业的个体工商户，因此原告主张的误工费应按照居民服务业和其他服务业的平均工资结合医院出院诊断医生建议休息两周的实际情况计算给付。（计算标准：居民服务业和其他服务业33434元÷365天=91.60元）×22天=2015.20元。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藤春于本判决生效后10日内赔偿原告李花医疗费6088.92元、护理费732.80元、住院伙食补助费320元、误工费2015.20元，合计9156.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元，由被告滕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔宪华
二〇一三年九月三十日
书记员 陈 龙
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初77号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人孙乃光，男，1967年9月29日出生于吉林省和龙市，身份证号码2224231967********，汉族，初中文化，农民，住和龙市东城镇明新村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日被取保候审。
和龙市人民检察院于2017年7月26日以和检刑检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人孙乃光犯危险驾驶罪，于同日向本院提起公诉。本院于同年8月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员董锐出庭支持公诉，被告人孙乃光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2017年6月11日19时许，被告人孙乃光与吴文革等人在和龙市头道镇饮酒后，次日7时许，驾驶吉HD03**号蓝色太阳牌普通二轮摩托车从和龙市东城镇明新村出发行驶龙井市，当车辆行驶至和龙市八东线17公里加800米处时，被执勤的和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人孙乃光血样中检出乙醇浓度为128.32mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、照片说明、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告、证人吴文革的证言，被告人孙乃光的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙乃光违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙乃光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙乃光如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人孙乃光的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人孙乃光依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙乃光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许海莲
二〇一七年八月八日
书记员 金妍虹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高商初字第0030号
原告刘守高，居民。
原告刘守旺，居民。
上述两原告共同的委托代理人凌建华，男。
被告孙晓林，居民。
原告刘守高、刘守旺诉被告孙晓林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘守高、刘守旺，被告孙晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守高、刘守旺共同诉称：2007年11月5日，原告将长植的种子交付给被告。2007年11月6日，双方签订种子买卖协议，约定价格为每公斤2.3元，种子款为123609元，被告应在2007年12月6日前付款50%，余款应在2008年1月6日前付清。但事后，被告仅给付20000元，余款被告多次搪塞。2011年3月8日，被告孙晓林再次承诺，差欠原告103600元，分三年还清，但被告仍然未按期兑现。请求法院判决被告立即给付种子款103600元，违约金20000元，合计123600元（在审理过程中，原告对违约金20000元自愿放弃，不再主张；诉讼费由被告承担。
被告孙晓林辩称：被告原来是建湖县种子公司销售人员，2007年3月份，被告受两原告委托，给两原告销售种子。2007年11月5日收到原告长植的种子以及2007年11月6日和原告签订协议是事实。被告将两原告长植的种子拉到大丰方强农场后，因为原告长植的种子来源不清，方强农场烘干加工特约单位拒绝烘干加工，导致种子发热、霉变，经被告作为饲料料处理，作价53800元卖给他人。2011年3月8日，被告书写还款协议承诺分三期偿还是事实，被告已偿还5600元，后来被告突然患中风，不能打工，无法履行还款。当初原告提供的种子来源不清，原告也有责任。被告只同意偿还53800元，其余的钱不同意偿还。
经审理查明：2007年11月5日，原告将长植的种子交付给被告，第二天双方签订种子买卖协议，约定价格为每公斤2.3元，种子款为123609元，被告应在2007年12月6日前付款50%，余款应在2008年1月6日前付清，后来被告仅给付20000元，余款原告多次追要无果，以孙晓林涉嫌诈骗为由向阜宁县公安局经侦大队报案。2011年3月8日，被告孙晓林书写还款协议一份，认可尚差欠原告种子款103600元，承诺分三年还清。被告未能按期履行，原告遂向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告认可被告在出具还款协议后，已经给付种子款5600元。
以上事实，有原告提交的协议、称重码单、保证书、还款协议及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙晓林差欠原告刘守高、刘守旺种子款103600元，有原告提交的证据佐证，本院予以认定，被告已经给付的5600元应予以冲抵。被告孙晓林辩称是因为原告提供的种子来源不明导致不能及时烘干以致霉变，原告亦有责任，被告未能提交证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告孙晓林于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘守高、刘守旺种子款98000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘守高、刘守旺其余的诉讼请求。
案件受理费2772元，由原告刘守高、刘守旺负担575元，由被告孙晓林负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一三年十月二十日
书 记 员 张良友
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第796号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）709号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年5月初的一天凌晨，被告人郑某在绍兴市越城区环城东路环城河步行道工地（新世纪公寓东大门对面），趁工地看管人员睡觉之际，窃得被害人王某工地上的价值人民币588元的VV22-1KV-5＊4mm2电缆线30余米。
2、2013年5月15日左右的一天凌晨，被告人郑某在上述地点，采用上述手段，窃得被害人王某工地上的价值人民币475元的水泥搅拌机的外挂电动机1只。
3、2013年5月19日凌晨，被告人郑某在绍兴市越城区稽山路与人民路口的培蒙商务楼工地，趁无人之际，窃得被害人郎某价值人民币816元的50mm2焊枪线30余米。
综上，被告人郑某共计盗窃3次，窃得财物价值人民币1879元。
2013年5月20日凌晨2时30分许，被告人郑某在绍兴市越城区东郭新村东面桥上被公安机关盘问检查后如实交代了上述盗窃事实。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、郎某的陈述，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，暂存物品清单，扣押、移送清单，到案经过说明及被告人郑某的盘问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人郑某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十日起至二○一三年十月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押白衬衫1件，属无主物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年九月三十日
书记员 陈利明
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第24号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人许志国，男，1973年1月19日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人刘永凤，女，1973年6月18日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人许志国之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2013年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月6日作出的思人口计生征字（三道水乡）（2013）第022号征收社会抚养费决定书，决定对许志国、刘永凤夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人许志国、刘永凤夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十
八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（三道水乡）（2013）第022号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘加凯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第7021号
原告鄂利刚，男，1953年9月4日出生。
被告党伟英，女，1959年12月10日出生。
原告鄂利刚与被告党伟英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官隋海鹏、人民陪审员王国生参加的合议庭审理本案。经向被告党伟英公告送达开庭传票，本院于2013年10月11日公开开庭进行了审理。本案原告鄂利刚到庭参加诉讼，被告党伟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鄂利刚诉称：2011年3月至2012年1月党伟英以资金周转和家里急用为由向鄂利刚分5次借款42500元，到还款时党伟英电话不接，单位和家中都找不到人。现起诉要求法院依法判决党伟英偿还借款42500元并按银行同期贷款利率的四倍支付相应利息。请求判令：1，党伟英向鄂利刚偿还借款42500元并支付相应利息2400元，合计本金加利息44900元；2，党伟英承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，鄂利刚撤回上述诉讼请求第1项中关于利息部分的请求。
原告鄂利刚向本院提交一张借条和四张借据予以证明。
被告党伟英未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对鄂利刚提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：党伟英向鄂利刚借款，2011年3月17日出具借据一张，载明：我本人党伟英（借款人，身份证号码×××），今向鄂利刚借款人民币12500元，借款用途为家里急用，借款期限（自2011年3月17日至2011年4月16日）。如不能按时还清借款，本人每天支付借款总额5%的违约金，另自愿承担相应法律责任。
2011年3月21日出具借据一张，载明：我本人党伟英，今向鄂利刚借款人民币5000元，借款用途为周转，借款期限（自4月20日至3月21日）。如不能按时还清借款，本人每天支付借款总额5%的违约金，另自愿承担相应法律责任。庭审中，鄂利刚表示当时党伟英写的日期，其没有仔细看。
2011年4月20日出具借据一张，载明：我本人党伟英，今向鄂利刚借款人民币5000元，借款用途为周转，借款期限（2011年4月20日至5月19日）。如不能按时还清借款，本人每天支付借款总额5%的违约金，另自愿承担相应法律责任。注：如不按时还款租房协议生效（自2011年4月20日至2011年5月19日）。
2011年7月11日出具借据一张，载明：我本人党伟英，今向鄂利刚借款人民币15000元，借款用途为周转，借款期限（自2011年7月11日至2011年9月10日）。如不能按时还清借款，本人每天支付借款总额5%的违约金，另自愿承担相应法律责任。注：如不按时还款租房协议生效（自2011年7月11日）。
2012年1月30日出具借条一张，载明：今又从鄂利刚借款人民币5000元，2012年2月底还清。
经询问，鄂利刚称上述借据中“如不按时还款租房协议生效”是指当时口头约定如果借款还不上，党伟英就将自己的房子租给鄂利刚，后来知道党伟英的房子也是租的，实际鄂利刚并没有租党伟英的房子。
上述事实，有鄂利刚向本院提交的借条、借据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告党伟英向原告鄂利刚借款并出具借据及借条，双方成立借款合同关系，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告党伟英应履行还款义务，对原告鄂利刚要求被告党伟英支付五次借款共计42500元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告党伟英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党伟英偿还原告鄂利刚人民币四万二千五百元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告党伟英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九百二十二元，由被告党伟英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 王国生
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王春艳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1919号
原告孟邑民，男，汉族，住东营市东营区。
被告王静，女，汉族，住东营市东营区。
被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北二路699号。
代表人杨宝文，总经理。
本院在审理原告孟邑民与被告王静、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：
准予原告孟邑民撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一三年九月二十六日
书记员 丁延佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第720号
原告：阜阳市凯旋汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路东侧怡和庄园10号楼39号。
法定代表人：李月明，该公司经理。
委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市阜王路151号。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
委托代理人：王佩彪，该公司员工。
原告阜阳市凯旋汽车运输有限公司（以下简称凯旋公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯旋公司的委托代理人孙茂、被告太平洋保险公司的委托代理人杜美子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯旋公司诉称，我公司所有的皖KE85**号车在被告处投保有不计免赔的车损险，保险限额95000元，保险期限自2012年8月28日至2013年8月27日。2013年7月28日23时10分左右，我公司驾驶员刘飞驾驶该车沿XD028线芜屯快速通道由南向北行驶，途经该快速通道39公里300米处时，与临时停放在道路左侧加水的皖N994**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏。经芜湖县公安局交通警察大队第3402216201300737号事故认定书认定，我公司驾驶员负事故的主要责任。事发后，我公司为修车花费修车费67445元、施救费2000元、公估费4000元，合计73445元，但被告至今未能赔付。为此，请求依法判令被告赔偿73445元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，保险车辆投有车辆损失险95000元（不计免赔），本起事故标的车为主责，应该由次责主、挂车在交强险财产损失限额4000元内先行赔偿，剩下的在车损险内按照责任划分3：7划分进行赔偿。保险车辆在我司定损金额为29269元，公估公司评估66000元，原告应当提供实际的维修发票和维修清单来相互佐证，我公司不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2012年8月22日原告凯旋公司就其所有的皖KE85**号车与被告太平洋保险公司签订神行车保系列产品保险单一份，约定，凯旋公司就该车在太平洋保险公司投保车辆损失险、车上人员责任险，且不计免赔，其中车辆损失险限额95000元，车上人员险（驾驶员）20000元，保险期间自2012年8月28日零时起至2013年8月27日24时止。2013年7月28日23时10分左右，刘飞驾驶该车沿XD028线芜屯快速通道由南向北行驶，途经该快速通道39公里300米处时，未按操作规范安全驾驶，其车辆前部与史成宽驾驶临时停放在道路左侧加水的皖N994**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经芜湖县公安局交通警察大队第3402216201300737号事故认定书认定，凯旋公司驾驶员负事故的主要责任。事故发生后，保险车辆的车损经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司大洋公估（2013）13PG0075号评估报告确认为66000元，凯旋公司为此支付公估费4000元，实际花费修车费67445元、支付施救费2000元。后凯旋公司向太平洋保险公司申请理赔，至今未果。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、公估报告、发票在卷佐证。
本院认为，原告凯旋公司与被告太平洋保险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，太平洋保险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任；原告诉讼请求中的车损应以评估报告为准，其多支付的费用应由其自行承担；被告太平洋保险公司的抗辩理由缺乏法律和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳凯旋汽车运输有限公司保险理赔款72000元（66000＋4000＋2000）。
二、驳回原告阜阳凯旋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由原告阜阳凯旋汽车运输有限公司负担18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一三年十月二十五日
书记员 闫圆圆
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第376-2号
申请执行人莫国华。
被执行人莫其学。
本院依据已经发生法律效力的南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第490号民事判决书，向被执行人莫其学发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按生效判决所确定的义务履行。本院查明，被执行人莫其学有可供执行的财产：登记在莫其学名下的一辆传祺牌小型汽车（车牌号桂Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人莫其学名下的一辆传祺牌小型汽车（车牌号桂Ａ×××××）。
查封期限为期二年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起，自动发生法律效力］。
审判员 黄诚
二〇一六年一月四日
书记员 陆玮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初936号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人许杰，男，1988年5月8日出生于广西壮族自治区博白县，壮族，初中文化，无业，捕前住南宁市西乡塘区万秀村出租房（户籍地在广西博白县。因吸食毒品于2016年7月10日被处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，同年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2016]961号起诉书指控被告人许杰非法持有毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员蓝邦原出庭支持公诉、被告人许杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日22时许，被告人许杰携带其向他人购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒），行至南宁市西乡塘区北湖路东一里北湖南路居委会附近时，被公安机关查获。公安人员当场从许杰处查获白色晶体状毒品疑似物3小包（编号1-3号，分别净重9.18克、8.53克、1.84克）。经鉴定，从查获的前述编号1-2号疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述指控的事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、电子天平检定证书、行政处罚决定书、情况说明、被告人许杰的供述及辩解、南公刑鉴（化）[2016]1120号毒品理化检验鉴定报告、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人许杰违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺17.71克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人许杰在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控许杰犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人许杰违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺17.71克，其行为已构成了非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人许杰因吸毒被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 窦红兵
二〇一六年十二月二日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第85号
原告陈建伟，男，1989年2月10日生。
原告张少彦，女，1985年9月8日生。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告陈建伟、张少彦不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年10月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈建伟、张少彦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建伟、张少彦负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年十月十五日
书记员 赵 华
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第701号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王磊。
辩护人曾宪充，四川蜀达律师事务所律师。
被告人李强。
辩护人李志君，四川达宽律师事务所律师。
被告人雷某。
辩护人官莉，四川蜀达律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）615号起诉书指控被告人王磊、李强、雷某犯抢劫罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人曾宪充、被告人李强及其辩护人李志君、被告人雷某及其辩护人官莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月22日凌晨3时许，被告人王磊、李强、雷某共谋后，乘坐被告人王磊驾驶的川AL60**的蓝色长城牌轿车窜至位于成都市锦江区经天路的“水云轩”茶楼前，由被告人雷某先打电话让茶楼小工即被害人刘某某开门，被害人刘某某以为是来此玩“捕鱼机”（赌博机）的人，便将卷帘门打开，被告人李强、王磊趁机持刀上前，堵截、追赶被害人刘某某，迫使被害人刘某某交出随身携带的腰包（内有现金人民币15000余元），三被告人得款后随即逃离现场。随后，被告人李强分得现金人民币7000余元，其余赃款由被告人王磊、雷某分得。2012年12月18日，三被告人被公安机关挡获。扣押在案的赃款3685元已退还被害人刘某某。
另查明，案发后，三被告人对被害人刘某某进行了赔偿，取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人王磊、李强、雷某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，公安机关出具的“到案经过”，“情况说明”，“扣押物品、文件清单”，“发还清单”，被告人王磊、李强、雷某指认作案现场及作案工具的照片，三被告人的户籍材料及辨认说明，谅解书，被害人刘某某的陈述及辨认笔录，被告人王磊、李强、雷某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊、李强、雷某以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。本案系一般共同犯罪，被告人王磊、李强在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人雷某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关起诉指控被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出，三被告人无犯罪前科，认罪态度较好，退赔被害人，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。三被告人均系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，取得谅解，减轻了社会危害程度，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（此罚金应于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2016年6月17日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（此罚金应于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2016年6月17日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人雷某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三千元（此罚金应于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金智远
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一三年十月十一日
书 记 员 何雪玲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第523号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告王兴双，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯丙柱，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王兴湖，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王兴双、侯丙柱、王兴湖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告王兴双、侯丙柱、王兴湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年2月6日，被告王兴双在我行借款3万元，借款到期日为2013年2月5日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告侯丙柱、王兴湖提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人王兴双未履行还款义务，保证人侯丙柱、王兴湖也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告王兴双偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告侯丙柱、王兴湖承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告王兴双、侯丙柱、王兴湖在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月26日，被告王兴双向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年2月6日，原告商河农行与被告王兴双、侯丙柱、王兴湖签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年2月6日至2013年2月5日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告侯丙柱、王兴湖为被告王兴双的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年2月6日，向被告王兴双发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年2月5日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告王兴双未履行还款义务，被告侯丙柱、王兴湖也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年2月6日与被告王兴双、侯丙柱、王兴湖签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王兴双发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告王兴双未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告侯丙柱、王兴湖为被告王兴双的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王兴双逾期未偿付该笔贷款时，被告侯丙柱、王兴湖也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王兴双所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴双于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年2月6日始，至2013年2月5日止，按年利率9.184%计算；自2013年2月6日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告侯丙柱、王兴湖对被告王兴双应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告侯丙柱、王兴湖承担保证责任后，有权向被告王兴双追偿。
案件受理费675元，由被告王兴双、侯丙柱、王兴湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李 利
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第325号
原告曹玉，女，1981年8月14日出生，汉族，大专文化程度，河南省封丘县人，洛阳金港实业有限公司唐宫分公司职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师（特别授权）。
被告王松，男，1986年8月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告曹玉诉被告王松借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹玉的委托代理人郭胜利到庭参加了诉讼，被告王松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹玉诉称：2012年12月6日，被告王松向原告曹玉借款18000元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，请求法院依法判令被告向原告偿还借款18000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告王松经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月6日被告王松急于用钱向原告曹玉借款18000元，同时，向原告曹玉出具借据一张载明“今借曹玉人民币18000元整，王松，2012年12月6日。后经原告多次催要借款，被告王松未履行还款义务，故原告曹玉向本院诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿，原告曹玉持有被告王松向其出具的借款凭证向其主张权利，于法有据，本院应当认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原、被告在借款凭证并未对利息予以约定，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告王松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松于判决生效后十日内向原告曹玉清偿借款18000元。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由被告王松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：石平安
人民陪审员 ：胡宝红
人民陪审员 ：焦治泓
二〇一三年十月二十日
书 记 员 ：杨静静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初第1145号
原告：尹栋梁，男，汉族，1972年5月7日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人：蔡梓谦，广东济律本律师事务所律师。
被告：刘扬雨，男，汉族，1990年4月18日出生，住广东省廉江市。
被告：东莞市创发通讯有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘扬雨。
原告尹栋梁诉被告刘扬雨、东莞市创发通讯有限公司（以下简称“创发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告尹栋梁及其委托代理人蔡梓谦到庭参加诉讼。被告刘扬雨、创发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹栋梁诉称：尹栋梁与刘扬雨系朋友关系，刘扬雨系创发公司的投资者。2015年3月29日，刘扬雨及创发公司以资金周转为由向尹栋梁借款53500元，承诺一个月内归还，并于当天出具了借条。然而此后两被告并未按约还款，尹栋梁多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.刘扬雨、创发公司立即偿还尹栋梁借款53500元，并支付逾期还款利息（按人民银行同期同类贷款利率从2015年4月30日计至实际付清借款本金之日，暂计至2015年8月10日为845元）；2.刘扬雨、创发公司立即向尹栋梁支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘扬雨、创发公司未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：尹栋梁主张其先后三次向刘扬雨及创发公司出借款项合计53500元：其中，2015年3月29日出借款项为50000元。尹栋梁提交了《借据》及工商银行回单予以佐证，该《借据》的签署时间为2015年3月29日，其上载明创发公司与刘扬雨向尹栋梁借款50000元，借款不计算利息，借款期限为1个月；银行回单则显示，尹栋梁于2015年3月29日向刘扬雨的交通银行账户转账50000元，用途为“友情借款”。2015年4月24日及2015年4月30日尹栋梁又先后出借1500元及2000元，尹栋梁提交了两张电子银行回单予以佐证，该回单显示，尹栋梁先后向刘扬雨前述交通银行账户转账1500元及2000元，两笔转款的用途均为“友情借款”。尹栋梁主张该两笔款项系根据2015年3月29日的《借据》追加的借款，故因这两笔款项产生的权利义务亦应受该《借据》的调整。庭审中，尹栋梁确认，其于2015年4月24日转账的1500元及于2015年4月30日转账的2000元的逾期利息起算时间分别为2015年5月24日及2015年5月30日。
再查明，尹栋梁提交了律师费发票、《民事诉讼委托代理合同》以证明其为本案诉讼支出律师费3000元。
以上事实，有《借据》、银行回单、律师费发票、《民事诉讼委托代理合同》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据当事人陈述及本案证据可知，本案实际涉及三笔款项往来，本院分别处理如下：
对于2015年3月29日的借款50000元，有《借据》及银行回单予以佐证，且该《借据》之内容与形式均未违反法律规定，其效力应予以确认，故本院认定双方之间的借款关系成立且尹栋梁已经支付该笔借款50000元。根据《借据》显示，刘扬雨及创发公司为该笔借款的共同借款人，现两借款人均未能举证证明其存在还款的行为，故本院认定其尚未还款，现尹栋梁要求两被告共同偿还该笔借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。至于逾期还款利息，虽然双方并未对此作出约定，但由于刘扬雨及创发公司确存在逾期未能还款的行为，现尹栋梁要求二被告自逾期之日即2015年4月30日起按中国人民银行确定的同期限流动资金贷款基准利率计算利息至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
对于2015年4月24日的借款1500元以及2015年4月30日的借款2000元，虽尹栋梁述该笔款项为50000元借款所追加的两笔借款，且主张该款项应受案涉《借据》的调整，但其对上述主张并未能提交证据予以佐证，故本院不予采信。根据银行回单显示，案涉款项为“友情借款”，并转入刘扬雨的账户，现刘扬雨未提出抗辩及反证，结合银行回单的内容及双方的经济往来情况，本院确认上述款项3500元的性质应为借款，其借款人为刘扬雨一人，创发公司无需对此承担责任，刘扬雨应及时向尹栋梁偿还上述借款。至于利息，由于该笔借款并未约定还款时间，应为不定期借款，故利息应自尹栋梁起诉之日即2015年8月14日起计算，按中国人民银行确定的同期限流动资金贷款基准利率计至本金清偿之日止。对于尹栋梁诉请中超过的部分，本院不予支持。
至于律师费，由于《借据》中并未约定律师费应由刘扬雨或创发公司承担，且该费用亦不属于为实现债权所必须支出的费用，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市创发通讯有限公司、刘扬雨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹栋梁偿还借款本金50000元及其逾期还款利息（以50000元为本金，自2015年4月30日起按中国人民银行确定的同期限流动资金贷款基准利率计至本金清偿之日止）；
二、限被告刘扬雨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹栋梁偿还借款本金3500元及逾期还款利息（以3500元为本金，自2015年8月14日起按中国人民银行确定的同期限流动资金贷款基准利率计至本金清偿之日止）；
三、驳回原告尹栋梁的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元，由原告尹栋梁承担66元，被告东莞市创发通讯有限公司、刘扬雨共同承担1168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年四月三十日
书 记 员 钟家明
第4页，共6页
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1345号
申请执行人李某某。
被执行人贺某某。
申请执行人李某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初7114号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人贺某某偿还申请执行人李某某借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人贺某某当庭兑付案件款20000元，下欠80000元及利息从2018年5月30日开始每月30日前兑付10000元，直至兑付完毕止，以上款项的兑付由执行担保人贺某乙提供保证。申请执行人李某某已领取案件款20000元。执行费1400元由被执行人贺某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 董建军
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初692号
原告李某,男，汉族，离休干部。
委托代理人是青海圣凡律师事务所律师。
被告罗某，女，汉族。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告罗某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2010年10月丧偶后，一直单身居住。2012年，经人介绍，被告到原告家当保姆。在当保姆期间，被告了解到原告系离休于部，每月有固定的工资收入，就意欲原告结婚。当时原告已经80岁，考虑到独自一人生活有困难，身边需要有人照料，就和被告办理了结婚登记。婚后被告却不履行家庭义务，更谈不上照顾原告，经常擅自离开家庭，回到四川老家居住，过几个月才回来一次。2014年2月，被告又一次离家出走，从此杳无音信，原告家人经多方查找，被告始终下落不明，原来的电话号码也已经注销，无法联系。原告年事已高，身体有病，实在无法独立生活，只好离开西宁，到山西省运城市和女儿一起生活。原告和被告年龄相差17岁，并且认识才2个月就匆忙结婚，没有感情基础，婚后更是离多聚少，夫妻感情淡漠，尤其是被告离家出走二年多，致使原告感情受到极大伤害。现原告要求解除与被告的婚姻关系。
原告为其主张提供的证据有：
城西区民政局出具的证明一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系。
证人王兰梅、张强宇出具的证明及证言，拟证明被告离开原告住所约二年多的事实。
原告女婿和所在单位青海省人事考试中心出具的证明，拟证明被告自2014年3月离家出走后未归，原告由其女儿照顾的事实。
接处警登记表一张，拟证明被告失踪后原告家人报警找过被告的事实。
被告罗某未作答辩。
经审理查明，2012年11月19日原、被告自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后感情一般。后因被告私自离家出走二年多，致使夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告婚后不能正确对待家庭生活，被告经常离家出走，且被告此次私自离家出走后下落不明，至今未归，致使夫妻感情破裂。鉴于原告年事已高，为解除其痛苦，有利于其今后生活，其要求解除婚姻关系的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，第一百六十一条之规定，判决如下：
原告李某与被告罗某的婚姻关系予以解除。
本案诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 喇 玮
审 判 员 马元梅
人民陪审员 张玉山
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 翔
附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第559号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈宗玉。
被申请执行人沈姿丰。
申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S064号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月26日作出苍藻计生征字（2013）第S064号行政决定，并于2014年2月26日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费58304元。2014年5月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年2月26日作出苍藻计生征字（2013）第S064号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年八月一日
代理书记员 林其长
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂蕲春民一初字第00143号
原告邓桂艮（又名邓桂银、邓贵银、邓贵艮），务农。
委托代理人童光明。
被告左和友。
被告舒金仁。
原告邓桂艮诉被告左和友、舒金仁民间借贷纠纷一案，本院2011年12月26日立案受理，2014年11月10日依法由审判员刘海龙担任审判长，与审判员张羽、人民陪审员余绍华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓桂艮及其委托代理人童光明到庭参加了诉讼，被告左和友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓桂艮诉称，被告左和友因做生意资金紧张分别于2010年3月15日、3月21日、2011年5月30日向我借款共36，000元，约定在我儿子邓新林需要资金时一次性偿还，但此后我多次向其催讨未果，现请求判令被告左和友、舒金仁偿还借款36，000元。
原告邓桂艮提交以下证据证明其主张：
1、原告邓桂艮的身份证复印件1份；拟证明原告为本案适格主体。
2、被告左和友、舒金仁的户籍证明各1份；拟证明被告左和友与舒金仁身份情况及夫妻关系情况。
3、被告左和友书写的借条3份；拟证明被告左和友欠原告36，000元。
被告左和友、舒金仁在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的证据1系本县公安机关出具的公民身份证明，证据来源合法，予以采信；证据2亦为公安机关出具的身份证明，对原告证实二被告身份的证明目的予以采信，但夫妻关系应当以民政机关的登记为准，对原告证明二被告为夫妻关系的证明目的不予采信；证据3系被告向原告出具的借条，被告在法定期限内未举证反驳，予以采信。
经审理查明，被告左和友因做生意缺乏资金于2010年11月26，日向邓桂艮借款5，000元；2010年3月21日向邓桂艮借款11，000元；2011年5月30日向邓桂艮借款20，000元，在借款时均出具了借条，借条中未约定利息与还款日期，此后原告邓桂艮多次找左和友、舒金仁催讨借款未果遂于2011年12月26日向本�提起诉讼，请求判令被告左和友、舒金仁偿还其借款36，000元，并支付4，000元利息及承担原告催款产生的费用。因其未能提交被告左和友、舒金仁的准确地址而中止审理，2014年9月28日，原告邓桂艮向本院提供了被告左和友与舒金仁的准确地址，本案继续审理，原告邓桂艮当庭放弃要求被告左和友、舒金仁承担借款利息4，000元与催款费用的诉讼请求。
另查明，邓桂艮使用过别名：邓桂银、邓贵银、邓贵艮。
本院认为，原告邓桂艮与被告左和友之间的债权债务关系有借条为证，双方债权债务关系成立，因借款时双方未约定还款时间，原告主张由被告偿还欠款，被告在法定期限内未提出相反证据予以反驳，原告要求左和友偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告舒金仁偿还欠款，因其在期限内未提交充足证据证明二人为夫妻关系，故对其主张要求舒金仁偿还借款的�求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告左和友偿还邓桂艮借款36，000元，限于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告邓桂艮对被告舒金仁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告左和友负担720元，原告邓桂艮负担80元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈勇军
第2页共3页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05303号
原告重庆健力玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村3社，组织机构代码07030626-7。
法定代表人唐洲，该公司总经理。
委托代理人傅家强，重庆百晟律师事务所律师。
被告覃在芳，女，1972年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在受理原告重庆健力玻璃制品有限公司与被告覃在芳劳动争议一案之前，本院已于2015年6月30日受理了本案被告覃在芳诉本案原告重庆健力玻璃制品有限公司劳动争议案【（2015）合法民初字第05243号】。
本院认为，因本案原、被告均对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2015）第456号仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼，且本案被告覃在芳起诉在前，故应将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆健力玻璃制品有限公司负担。
审判员 王晓辉
二〇一五年七月八日
书记员 杨蕊绮
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00934号
原告郭兆珍，农民。
委托代理人丁宗祥、马泽，江苏引航律师事务所律师。
被告张琴，无业。
被告张艾玲，无业。
原告郭兆珍与被告张琴、张艾玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员韩伟适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭兆珍、被告张艾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆珍诉称：2013年9月27日，被告张琴向原告借款人民币5万元，并出具借条1份。被告张艾玲以担保人身份在借条上签字。原告多次索要无果，故提起诉讼。请求法院判决被告张琴返还原告借款5万元，张艾玲对上述借款承担连带责任，由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请撤回对被告张琴的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对张琴的起诉。
被告张艾玲辩称：借款是事实，借款实际时间是2011年10月14日，是原告在邮政储蓄银行提取5万元现金给张琴的。借条是张琴打的，我签名担保也是事实，但我不知道要承担法律责任。应当先起诉张琴、陈俊，在他们还不起时，由我承担还款责任。
经审理查明：被告张琴于2013年9月27日向原告郭兆珍借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到郭兆珍人民币伍万元正。今借人陈俊张琴2013.9.27担保人张艾玲”。后被告一直未向原告履行还款义务，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人庭审陈述、原告提供的借条在卷佐证。对借条的真实性、合法性，被告无异议。经审查，该借条具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的民间借贷关系、担保关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系、担保关系有借条及担保人签字为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张琴向郭兆珍借款后，理应归还。原告申请撤回对被告张琴的起诉，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告张艾玲为上述借款提供担保，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，该保证合同成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张艾玲应按照连带责任保证向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，张艾玲作为被告主体资格适格。被告张艾玲承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张艾玲于本判决生效后十日内偿还原告郭兆珍借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 韩伟
二〇一五年四月一日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第277号
申请执行人：袁玉明。
被执行人：袁经付。
申请执行人袁玉明与袁经付民间借贷纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第00315号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人袁经付的银行存款60000元（含案件受理费1930元、执行费800元）或提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初22号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，男，1985年5月10日出生，身份证号4502211985********，壮族，小学文化，无业，住柳江县土博镇西朗村拉屯屯*号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月10日被柳江县公安局刑事拘留。因犯罪情节轻微，同月17日柳江县人民检察院不批准逮捕，次日被柳江县公安局取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉字（2015）536号起诉书指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日20时许，被告人韦某甲到柳江县土博镇定山村长洞屯附近打猎，被巡逻的公安民警抓获，当场查获韦某甲携带的一把枪支、4发子弹、250克钢珠、50克黑火药。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、情况说明、证人韦某乙的证言、枪支鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。韦某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年一月十八日
书记员 韦彩凤
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00260号
原告樊念平，男，1984年9月6日出生，汉族。
委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，汉族，关爱弱势网工作者。
被告李纳，女，1988年12月25日出生，汉族。
原告樊念平与被告李纳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员王菊娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊念平及其委托代理人李运良、被告李纳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊念平诉称，原、被告经人介绍认识，2014年9月24日被告向原告借款20000元，约定2014年11月30日归还，若不能按时归还，依照银行利息结算。到期后，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款20000元，利息200元（2014年11月30日至2015年元月30日期间以月息一分计算）
被告李纳辩称，对原告要求返还借款20000元及利息200元的诉讼请求不予认可。2014年9月，因被告提出与原告分手，原告不同意，便要求被告给付其两人同居期间的所有花费。原告写好借条，要求被告签字捺印，在原告的威胁下被告仅签署了自己名字，但双方并无借款事实。
经审理查明，原、被告曾系恋人关系，2013年3月起两人同居生活，并在西安市沙井村共同经营小吃生意，经营期间的账目由原告负责管理。同居期间原告得知被告已经结婚，但两人继续生活。2014年9月，被告与原告分手，原告便要求被告在其书写的借条上签字捺印。该借条载明：“李纳因有事向樊念平于2014年9月24日借钱两万元，经两人协议于2014年11月30日归还，如不能按时归还，按银行利息结算，特此条为证。”被告李纳在此借条上签署了自己的姓名及身份证号等信息，并捺印。庭审中，原告承认2014年9月24日其并未给付被告借款20000元，该款项为双方同居生活期间，其零散给予被告的。但关于每笔款项的借款时间、数额以及用途，原告并不能具体说明，其仅陈述2013年8月份，其给予被告5000元，2013年秋季，其给予被告2000元，但关于5000元，被告并不认可，原告也无证据证明借款5000元的事实；关于2000元，被告认为该款为双方经营小吃生意所得，并非为借款。
上述事实，有原、被告陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽有被告出具的借条，但并未向被告提供借款。双方同居期间，鉴于恋爱关系，并共同经营小吃生意，原告曾零散给付过被告钱，但双方并无借款合意。现原告仅出具20000元的借条，而无其他证据相佐证，不能证明双方存在借贷关系，故对原告要求被告返还其借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊念平的诉讼请求。
本案案件受理费310元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告155元，其余案件受理费155元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王菊娜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 萌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03679号
原告胡井泉，男，1969年6月29日出生。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡向东，村主任。
原告胡井泉与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡井泉到庭参加诉讼，被告郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡井泉诉称，2008年至2012年间，被告租用原告的挖掘机对村内进行施工建设，每天的租赁费为1200元。被告以村里资金紧张为由，没有按时为原告结款，但时任村书记和村主任为原告出具欠款证明。经核算，2008年至2012年期间尚欠原告55000元租赁费未支付，经原告多次催要，被告总以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故，请求法院依法判令：一、被告支付原告2008年至2012年期间欠付的挖掘机租赁费共计55000元，并按中国人民银行同期贷款利率，以55000元为基数，支付2012年12月1日至实际给付之日止的利息（截止到2015年6月8日利息数额为7971元）元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告胡井泉系北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民。2015年6月，原告持其诉称理由将被告诉至本院，请求法院依法判令被告支付其挖掘机租赁费55000元，并支付利息7971元。本案在审理中，原告放弃要求被�支付利息的诉讼请求。原告胡井泉为证明其事实主张向本院提交如下证据：1、2008年12月7日，有胡兴文签字的支出凭单，即付东挖电缆沟2工，龙公坟挖渠道4工，泵房挖排水沟2工，每工1200元，计人民币9600元。2、2009年11月15日，有胡兴文签字的支出凭单，即付龙公坟修边沟3工，大块地修管道2工，西三十挖电缆线2工，计人民币8400元。3、2009年12月13日，有胡兴文签字的支出凭单，即付2008-2009修道、打井、挖坑5个班，每班1200元，计人民币6000元。4、2011年，有胡兴文签字的支出凭单，即付东九十亩地挖沟，大块地修管道、家仲房西修井房挖沟、小昆修自来水、锤挖共计7个工，计人民币9400元。5、2011年5月4日，有马明喜、胡兴文签字的支出凭单，即付2010年村西修道路管2天，修田间1天，每班1200元，计人民币4800元。6、2012年11月30日，有胡向东、胡兴文签字的支出凭单，即�胡井泉210钩机大队用平整土地1.5天×2400元，合计3600元，计人民币3600元。7、2012年11月30日，有胡向东、胡兴文签字的支出凭单，即付胡井泉大队用钩机搞卫生修自来水11天×1200，合计13200元，计人民币13200元。针对本院的询问，原告当庭表示：其一、上述证据支出凭单实则为村委会出具的欠条。其二、上述证据中凡有胡兴文一人签字的支出凭单中的内容均为胡兴文书写；上述证据中有马明喜、胡向东签字的支出凭单中的内容均为马明喜、胡向东书写，胡兴文签字进行确认。其三、上述证据中涉及的款项均为租赁费，不包括工人工资。其四、上述证据中均有胡兴文的签字，因为胡兴文当时是郑家庄村党支部书记，可以代表村里。其五、上述证据中均没有郑家庄村委会的盖章，原因为郑家庄村的公章不由村里掌管。
另查一、2004年至2012年期间，胡兴文任郑家庄村党支部书记兼合作社社长。2007年至2009年，马明喜任郑家庄村委会主任。2007年至今，李朝东任郑家庄村委会副主任。本案在审理过程中，本院依职权向胡兴文调查了解了本案有关事实，胡兴文称：原告向法院提交的证据中“胡兴文”的签字确系其本人书写，其中只有“胡兴文”一人签字的证据内容为“胡兴文”书写，同时有他人签名的内容他人书写，由“胡兴文”签字确认；胡兴文认为原告是为村委会干的活，自己签名代表村委会向原告出具的欠条，欠款应由村委会偿还。
另查二、武长红系郑家庄村现任党支部书记兼股份合作社社长。本案在审理过程中，本院依职权向武长红调查了解了本案有关事实，武长红称：郑家庄村早在十多年前就将“水、电”工程外包给了胡向东，水电工的工资应由胡向东给付；对于原告提供的支出凭单其并不知晓。
另查三、2010年至今，胡向东任郑家庄村委会主任。本案在审理过程中，本院依职权向胡向东调查了解了本案有关事实，胡向东向本院表示郑家庄村委会认可原告起诉的事实，对诉争欠款事实、金额明确表示认可。
另查四、经本院了解，郑家庄村在相当长的一段时间内没有社员代表，没有建立起有效的财务管理制度，债务事实一般由经办村干部一人签字确认。
上述事实，有原告当庭陈述、《支出凭单》等相关书证在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告持郑家庄村原党支部书记兼合作社社长胡兴文的签字向被告郑家庄村委会主张债权，郑家庄村委会无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使对原告主张和证据进行答辩及质证的权利。本院结合多方面案件事实，并根据民事诉讼证据规则，认为本案原告的诉讼请求可以得到本院的支持。理由主要有三：一、原告主张的事实得到现任郑家庄村委会主任胡向东的认可。胡向东向本院表示对于原告起诉的事实及欠款金额村委会均认可。二、原告主张的事实得到原任郑家庄村党支部书记兼社长胡兴文的认可。胡兴文系郑家庄村股份合作社原法定代表人，其向本院表示原告起诉的事实属实，其在支出凭单上的签字对外代表村委会的行为。三、郑家庄村委会具有“债务一般由经办村干部一人签字确认”的实际情况。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告胡井泉租赁费五万五千元。
如果被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十四元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭 建 强
人民陪审员 马 春 海
人民陪审员 喻 静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘婷�婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第95号
原告李万金，男，1956年4月19日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师
被告王宪林，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市梨树县。
第三人王晓彬，女，1980年9月24日出生，汉族，教师，现住吉林省四平市铁西区。
审理原告李万金与被告王宪林、王晓彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万金及委托代理人苑海森、被告王宪林、第三人王晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万金诉称：2012年9月，被告家里急需用钱，向原告借款100000.00元，被告承诺按银行定期存款年利率给付利息，2012年底偿还完毕，并让原告往被告女儿王晓彬的邮政储蓄卡上打款。原告于2012年10月5日到中国邮政储蓄银行天津武清区建国北路支行以现金的形式往对方卡里汇款100000.00元。2012年11月份，被告还款52000.00元（其中2000.00元是50000.00元钱的利息）。2012年底被告没有按照承诺偿还剩余50000.00元本金及利息。原告认为，自己将100000.00元借给被告，被告只按约定偿还50000.00元及利息，剩余50000.00元及利息没有依约偿还。原告多次找被告主张权利，被告以种种理由拒不还款，原告为维护自己的合法权益，现请求被告立即偿还欠款本金50000.00元及利息（按中国银行定期存款年利率计算从2012年10月6日至给付之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告王宪林辩称：我以中间人的名义于2012年10月3日向原告同居人王淑荣（也就是我的亲妹妹）打电话借款。我跟妹妹说：你侄女王晓彬买楼款不够，准备跟你借50000.00元钱，几个月就能还上。我妹妹就一口答应了。我妹妹跟我说：明天你跟李万金说一声，毕竟我们是夫妻一起生活。隔日也就是2012年10月4日，我给李万金打电话说我女儿王晓彬买楼款不够，昨天我打电话向她二姑借款50000.00元，用几个月就能还上。李万金说：二哥能够吗？不够我也有！我说：差不多少，不够再从别处借点。李万金说：别从别处借了，我也借给她50000.00元吧！我说太好了。第二天也就是2012年10月5日，因妹妹家中开饭店，不能两人都走，我妹妹王淑荣委托她的同居人李万金拿着王淑荣、李万金各自存款折到天津武清区农村信用合作联社徐官屯分社一同支取。因50000.00元以上现金必须提前预约，所以各支49900.00元，随后到当地邮政储蓄银行以李万金的名义把100000.00元现金汇到王晓彬邮政储蓄卡中。2012年11月份，王晓彬把她二姑夫李万金的50000.00元还上了，并给李万金2000.00元感谢费（以邮政汇款方式）。借她二姑王淑荣的50000.00元她二姑没让王晓彬急着还，说：往过汇得花手续费，等到年底回家过年当面再给吧。李万金和我妹妹王淑荣于2012年腊月十八回来过年，也就是2013年1月29日到家，到家的第四天2013年2月2日，王晓彬就把50000.00元还给了王淑荣，并有收据作证。王淑荣本人可以出庭作证。综上，王宪林、王晓彬履行了原告与第三人借贷偿还义务，根据相关法律规定，应驳回起诉。
第三人王晓彬述称：同被告答辩一致。
在开庭审理时，原被告为证实自己的主张或辩解，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：1、50000.00元本金是谁的、利息如何计算？2、借款人是谁？3、原告的诉讼请求是否合理？
原告在举证期限内所举证据：
1、转账凭单复印件：证明2012年10月5日原告李万金按被告王宪林指示向6210982400016826486帐户打款100000.00元。
被告没有异议。
第三人没异议。
2、取款凭单复印件：证明账号6210982400016826486.户名为王晓彬于2012年10月5日取款100000.00元。
被告没有异议。
第三人没异议。
3、电话录音：证明王宪林向李万金借款100000.00元，还款50000.00元，还有50000.00元没有偿还。
被告说明录音的内容是正确的，没有异议。
第三人说明我不清楚。
被告王宪林在举证期限内所举证据：
1、李万金的存款折：证明从李万金处借款49900.00元。因为50000.00元得事先向银行预约。
原告对真实性没有异议，与本案的关系性有异议。
第三人没有异议。
2、收条、收据：证明50000.00元还给王淑荣了，王淑荣确实和李万金开饭店了。王淑荣名的50000.00元钱是王淑荣和李万金同居期间开饭店赚的钱，各存的50000.00元。
原告说明收条与本案无关，对收据真实性、合法性、关联性均有异议。
第三人没有异议，我确实还王淑荣了。
第三人王晓彬在举证期限内未提供证据。
现根据当事人的请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
经审理查明：原告李万金和王淑荣同居期间在天津开饭店，王淑荣的侄女王晓彬买楼缺钱，王淑荣的哥哥被告王宪林向王淑荣给王晓彬借款。2012年10月5日，李万金拿着自己名字的存折和王淑荣名字的存折到天津武清区农村信用合作联社徐官屯分社，分别从两个存折上各支取49900.00元（因50000.00元以上现金必须提前预约），当日到中国邮政储蓄银行天津武清区建国北路支行以李万金的名义往第三人王晓彬卡里汇款100000.00元。2012年11月份，王晓彬还给李万金的50000.00元，同时给李万金2000.00元感谢费，另50000.00元被告及第三人没有偿还李万金，说明偿还王淑荣了，并举出王淑荣出具的收条。
本院认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李万金给第三人王晓彬回款100000.00元中有自己名下的50000.00元，王晓彬已经给付完毕。另在王淑荣名下的50000.00元原告只是履行给王晓彬汇款手续，现有证据不能充分证明原告是这50000.00元的所有人，应驳回原告的诉讼请求。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等我国相关法律规定，判决如下：
驳回原告李万金的诉讼请求。
案件受理费1050.00元原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
审 判 员 王立新
人民陪审员 胥玉梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 颜 迪
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第320号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年11月13日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处拘役四个月。2015年9月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2015年9月24日因涉嫌贩卖毒品犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，后又以洛涧检刑追诉（2016）2号追加起诉决定书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2016年3月4日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年9月18日18时许，被告人王某在洛阳市涧西区西苑公园将1.12克冰毒贩卖于陈某，后逃跑至涧西区西苑公园大门南侧时被抓获，并当场从其身上查获5.87克冰毒、4.81克麻古，并缴获贩卖毒品所得200元。经鉴定涉案毒品中均检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某非法持有毒品，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定判处。
被告人王某辩称其没有向陈某出卖毒品，不构成贩卖毒品罪。对指控其犯非法持有毒品罪没有异议。
经审理查明，2015年9月18日18时许，被告人王某在洛阳市涧西区南昌路西苑公园内，以200元的价格卖给陈某一包毒品，后被民警当场抓获，并从陈某身上查获“冰毒”一包，重1.12克，从王某身上查获“冰毒”七包，重5.87克，“麻古”五包，重4.81克，并缴获贩卖毒品所得款200元。经鉴定涉案毒品中均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人王某的供述，证实了陈某与其电话联系问有没有毒品，后二人约在西苑公园见面，见面后二人聊了一会从公园出来就被民警抓获了，并从他身上查获七包冰毒、五包麻古和现金200元的事实。
2、证人陈某的证言，证实了其与王某联系购买毒品，二人在西苑公园见面后，给王某200元现金，买了一包毒品的事实。
3、检验鉴定报告书，证实了查获的所有毒品中均检验出甲基苯丙胺成分。
4、抓获经过、扣押清单及照片、视频监控资料、洛阳市老城区人民法院刑事判决书以及被告人王某的身份证明及现实表现等证据在卷资证。
以上所有证据，均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名均成立。对于被告人王某提出的不构成贩卖毒品罪的辩解，与事实不符，本院不予采纳。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年6月18日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、本案的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李明利
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 蓓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保205号
王鹏：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人黔西南州恒力系能源科技有限公司名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年9月18日，本院依法在查控系统对被申请人黔西南州恒力系能源科技有限公司进行银行查询，均无开户信息。（详见财产查询反馈汇总表）
申请人无法提供被申请人的其他财产线索。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月十四日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09416号
罪犯江浩洲，男，1986年1月13日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，系累犯，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2012年9月26日作出（2012）天刑初字第00185号刑事判决，以诈骗罪判处被告人江浩洲有期徒刑五年一个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江浩洲在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，二次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯江浩洲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年2至2014年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯江浩洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江浩洲减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月1日至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第101号
罪犯左日德，男，住所地：广西壮族自治区武宣县，现在广西梧州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2010年4月26日作出（2010）武刑初字第52号刑事判决，以被告人左日德犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2010年5月25日交付执行。罪犯左日德曾于2012年获减刑一年，刑期至2017年9月19日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左日德在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯左日德在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯左日德能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱表扬、2013年度监狱积极改造分子，奖励分91分。
本院认为，罪犯左日德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左日德减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年3月19日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）甘刑二终字第17号
原公诉机关临夏回族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）马占峰，男，1965年7月12日生。2010年12月31日因涉嫌运输毒品罪被临夏市人民检察院批准逮捕，2011年6月30日被抓获归案，同年7月4日宣布逮捕。现羁押于康乐县看守所。
辩护人高琴、曹莉，甘肃勇胜律师事务所律师。
临夏回族自治州中级人民法院审理临夏回族自治州人民检察院指控原审被告人马占峰犯运输毒品罪一案，于2012年11月7日作出（2012）临州法刑初字第41号刑事判决，认定被告人马占峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马占峰不服，提出以下上诉理由：1.上诉人并不认识判决书中所列的马某某和牟某某，案件所列证据不能形成指证上诉人涉案毒品有关联的确凿证据链。2.一审陷入“壹加壹＝贰”的错误判案思维，将不同时间、不同人物、不同事实的两起案件简单相加，进而得出上诉人有罪的结论并处以重刑的作法错误。3.要求二审作出无罪判决。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销临夏回族自治州中级人民法院（2012）临州法刑初字第41号刑事判决；
二、发回临夏回族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 王占强
代理审判员 田 亮
二〇一三年五月二十日
书 记 员 张传伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3797号
原告：王自强，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：周科，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：TCL空调器（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道。
法定代表人：李书彬，该公司经理。
原告王自强与被告周科、TCL空调器（中山）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王自强于2017年5月12日向本院提出撤回对被告周科、TCL空调器（中山）有限公司的起诉的申请。
本院认为：原告王自强申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王自强撤回对被告周科、TCL空调器（中山）有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王自强负担。
审判员 李惠楠
二〇一七年五月十五日
书记员 吴美欣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01063号
原告：陈得生，建筑工人。
委托代理人：赵博，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：张浏，陕西迈道律师事务所律师。
被告：陈文生，个体工商户。
被告：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：陕西省西安市莲湖区高新区唐延路秦唐12栋12号楼。
负责人：赵向东，总经理。
委托代理人：马银安，男。
原告陈得生与被告陈文生、中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由代理审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈得生委托代理人赵博，被告陈文生，被告中天公司委托代理人马银安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈得生诉称：其为被告陈文生班组的建筑工人，2009年其被派到被告中天公司承建鸿基新城楼盘工地从事内墙粉刷等工作，该项目已于2011年底完工，但被告陈文生尚欠其劳务费未付。其曾与陈文生一同要求被告中天公司支付劳务费，中天公司以该项目工程尾款未支付为由拒绝支付。现其为维护其合法权益。故其提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付其劳务费35000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈文生辩称：原告所述欠款属实，其同意向原告支付劳务费，但因被告中天公司拖欠其劳务费，其现无能力向原告支付劳务费，原告劳务费应由被告中天公司支付。
被告中天公司辩称：其公司与原告无直接劳务关系，由于其公司与陈文生并未结算，其公司是否拖欠陈文生劳务费并不明确，且原告与陈文生签署的欠条不真实，其公司不应向原告支付劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与陈震、柴翠霞、单广林均系被告陈文生雇佣的工人，陈文生曾于2009年与中天公司鸿基新城项目部负责人达成口头协议，由陈文生承揽鸿基新城项目的内墙粉刷工程。该工程现已完工且已通过竣工验收，并交付使用，但陈文生与中天公司就劳务费并未进行决算。2011年10月，陈文生向原告书写欠条，该欠条载明：“经核算，中天公司鸿基新城工地尚欠陈得生民工工资叁万五千元整。”庭审中，陈文生认为被告中天公司尚欠其劳务费15万元，被告中天公司不予认可，认为其公司欠付陈文生的款项应为95471元。被告陈文生与被告中天公司对欠付款项具体数额，均未能提供充分证据证明。另查明，被告陈文生向陈震、柴翠霞、单广林所书写的欠条载明的欠款金额分别为：3万元、2.5万元、3万元。
以上事实，有欠条、劳务合同等相关证据及双方当事人陈述存卷为证。
本院认为：合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告系被告陈文生雇佣的工人，原告与被告陈文生形成雇佣合同的法律关系。经结算，被告陈文生认可应支付原告的劳务费为3万元，现原告要求被告陈文生予以支付，应予支持。对于原告要求被告中天公司连带承担支付劳务费的诉讼请求，因被告中天公司将其承包工程的部分劳务工程分包给被告陈文生进行施工，而被告中天公司与被告陈文生并未真正结算，但因在庭审中，被告中天公司认可拖欠陈文生劳务费95471元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告中天公司亦应在拖欠陈文生劳务费的范围内分别承担原告及其他工人的劳务费支付责任。本案被告中天公司支付原告的劳务费应为27846元【3.5／（3＋3.5＋2.5＋3）×95471=27846）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈文生于本判决生效之日起十日内支付原告陈得生劳务费35000元。
二、被告中天建设集团有限公司第五建设公司于本判决生效之日起十日内对被告陈文生上述付款义务中的27845元对原告陈得生承担连带支付责任。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，本院减半收取337.5元，由被告陈文生负担。（此款原告已预交，被告陈文生于支付上述款项时一并直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李新元
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈颖菲
河�省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2527号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰。
被告姜素绢，住河北省兴隆县。
被告卢兴海，住址同上。
被告卢兴东，住址同上。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告姜素绢、卢兴海、卢兴东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1180.00元，减半收取590.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。
代理审判员 赵一
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王冰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00255号
原告陈某某
被告车某某
原告陈某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2001年4月23日在荆门市东宝区民政局登记结婚，均系再婚。婚后，双方感情尚好，近两年，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
A2、荆门市房预掇刀区字第50009967号商品房预售登记证、商品房买卖合同、东宝区住房公积金个人借款合同，证明原、被告于2010年8月6日共同购买了位于荆门市象山大道南段东侧奥林雅苑小区1幢16层1603室房屋一套，面积127.19平方米，价值546000元；
A3、荆门市房权证市辖区字第400542**号房屋所有权证，证明位于荆门市中天街5号1幢402室房屋系被告用婚前个人房屋置换，新增的59平方米系夫妻共同财产；
A4、荆门市东宝区地方税务局储藏间使用权转让合同、拍卖成交确认书，证明位于荆门市中天街81号东宝区地方税务局院内2栋2号储藏间为夫妻共同财产；
A5、鄂HAS0**号机动车登记信息、机动车发票，证明鄂HAS0**汽车系夫妻共同财产，价值105000元；
A6、建设银行转账凭条，证明被告的侄子肖常威向原、被告借款100000元，系夫妻共同债权。
被告车某某辩称，1、原、被告感情很好，不同意离婚；2、位于荆门市奥林雅苑的房屋价值400000元；3、位于荆门市中天街5号房屋改建后补偿的59平方米，价值29000元，且不属于夫妻共同财产；4、储藏间不属于夫妻共同财产，只有使用权；5、鄂HAS0**汽车购买价为170000元；6、债权不属实，100000元系偿还肖常威为原、被告垫付的房款。
被告车某某为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
B1、中国建设银行荆门象山支行出具的银行卡凭证，证明肖常威为原、被告垫付房款100000元；
B2、荆门市中天街5号的原房产证，证明位于荆门市中天街5号的房屋包括补偿的59平方米系被告婚前财产。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对A1无异议。对A2的真实性无异议，但认为位于荆门市奥林雅苑的房屋价值400000元。对A3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为补偿的59平方米系被告婚前个人财产，不属于夫妻共同财产。对A4的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为储藏间只有使用权，没有所有权。对A5的真实性无异议，但对于车辆的价值不确定。对A6有异议，认为此款系还款，不是债权。
对被告提交的证据，原告对B1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为肖常威垫付的房款100000元已还清，与债权100000元没有关系。对B2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为补偿的59平方米系夫妻共同财产。
对上述双方当事人无异议的证据A1本院予以采信。
对上述当事人有异议的证据，本院经审核后认为，被告对证据A2证明位于荆门市奥林雅苑的房屋系夫妻共同财产无异议，故对其证明该房屋系夫妻共同财产本院予以采信。被告对其价值564000元有异议，因原、被告均未提交相关证据证明该房屋的价值，故对其证明该房屋价值564000元本院不予采信。对于证据A3，因该房屋于2006年改建后补偿了59平方米，且补缴房款29000元，故补偿的59平方米系原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，对A3本院予以采信，对被告提交的证据B2的证明目的本院不予采信。对证据A4能证明原、被告婚姻关系存续期间共同取得位于荆门市中天街81号院内储藏间使用权，本院予以采信。被告对证据A5证明车辆系夫妻共同财产无异议，本院予以采信。对于证据A6，被告提交了证据B1予以佐证，原告对B1无异议，证据B1与A6能相互印证，能证明A6系原、被告偿还肖常威为其垫付的100000元房款，故对A6证明系债权的证明目的本院不予采信，对证据B1本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
陈某某与车某某于2001年经人介绍相识，同年4月23日在荆门市东宝区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现查明，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：2006年，双方缴纳房屋补偿款29000元后，车某某单位还建补偿的荆门市中天街5号房屋面积59平方米；2010年8月6日，双方购买的位于荆门市象山大道南段东侧奥林雅苑小区1幢16层1603室房屋一套，面积127.19平方米；2008年11月30日，双方用17500元价款竞得位于荆门市中天街81号东宝区地方税务局院内2栋2号储藏间使用权50年；2011年11月16日，双方购买鄂HAS0**汽车一辆。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同债权债务。
本院认为，夫妻感情是否破裂系判决是否准许离婚的法定条件，原告陈某某未提交证据证明夫妻感情已经完全破裂。原、被告双方感情基础较为牢固，且被告不同意离婚，只要双方互谅互让，加强沟通，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费4855元减半收取，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行。户名：荆门市非税收入管理局，帐号：570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘淑琴
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 敏
原告陈某某与被告车某某离婚纠纷一案一审民事判决书
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第383号
原告陈某某，女，1965年11月24日出生，住津市市。
被告彭某甲，男，1962年12月5日出生，住津市市。
原告陈某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员刘津津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1988年自由恋爱，1989年6月17日在津市市汪家桥街道办事处登记结婚。1991年1月3日生育一女，取名彭某乙，现已成年。婚后因双方性格不合，夫妻生活中争吵不断，原告为了婚生女的健康成长勉强维系夫妻感情。被告未尽家庭义务，对婚生女不管不顾。2008年被告去内蒙古务工，与其他女性有不正当关系，自此原、被告双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告陈某某为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请表、审查处理结果，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、彭某乙常住人口登记卡，拟证明婚生子的基本情况；
被告彭某甲未到庭答辩，向本院提交书面答辩意见，主要内容为：被告于2014年为婚生女购置了一台电脑，并非不关心婚生女；被告并未与其他女性有不正当男女关系，2014年被告前往原告务工的城市深圳探望原告，现夫妻感情尚可，不同意离婚。
被告彭某甲除提交书面答辩意见外未向本院提交其他证据。
对原告提交的证据，被告未到庭进行质证。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其证据证明效力予以采信。
根据当事人举证及本院认证情况，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1988年自由恋爱，1989年6月17日在津市市汪家桥街道办事处登记结婚。1991年1月3日生育一女，取名彭某乙，现已成年。婚初，夫妻感情尚可。原告认为自1992年起双方常因家庭琐事发生争吵，尤其是2008年被告调往内蒙古工作后，双方联系甚少。现在原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故提起本案诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
另查明，被告于2014年为婚生女购置了一台电脑。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告相识相恋并自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年，有较深的婚姻感情基础。虽双方因家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情，在今后的生活中，若原、被告同心协力，努力经营自己的婚姻和家庭，相互包容、相互交流，其夫妻感情尚存在和好的可能。原告主张被告与其他女性有不正当男女关系的事实因未提供证据证实，本院不予采信。被告为婚生女购置电脑的行为可以表明被告仍然关心婚生女。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂缺乏事实依据和证据证实，不符合准予离婚的法定情形。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告彭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告彭某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 刘津津
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贺 博
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2140号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人于海东。
被告李艳中。
被告杨雨海。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告李艳中、杨雨海借款合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币270.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高杨微
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第3186号
原告福建鼎恒物业管理有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道办事处上水南QO5032901。组织机构代码61106673-8。
法定代表人吴建华，总经理。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告余贤伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告福建鼎恒物业管理有限公司与被告余贤伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经支付所拖欠的物业费等费用为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建鼎恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告福建鼎恒物业管理有限公司负担。
审判员 戴琳丰
二〇一六年二月二十六日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。