江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第5206号
上诉人（原审被告）刘文德，男，1956年3月26日生，汉族，农民。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人陈勇，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐胜龙，男，1964年3月15日生，汉族，无业。
原审被告刘玉国（刘文德儿子），1978年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人陈勇，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人刘文德与被上诉人唐胜龙、原审被告刘玉国提供劳务者受害责任纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2014年8月28日作出（2014）高漆民初字第103号民事判决，刘文德对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘文德因翻建原宅基地上的旧房雇佣唐胜龙（瓦工，报酬为180元／天）、王三头（小工，报酬为75元／天），三人共同建造刘文德的房屋。刘文德为新建房户主。2013年3月22日10时左右，唐胜龙在粉刷时从简易脚手架跌落受伤。后被送至高淳县漕塘医院住院治疗（3月24日-4月29日），诊断为胸椎多发性骨折、腰第一椎体破坏伴胸12、腰1椎管内占位。刘文德为唐胜龙支付该院医疗费11251元。后因病情需要，唐胜龙至南京军区总院住院治疗（4月29日-5月17日），诊断为L1椎管内占位、T12椎体压缩性骨折、T12椎体附件骨折。2013年5月2日行椎管内占位切除术，病情好转后出院。唐胜龙向该院支付医疗费54630.5元。2013年12月30日，唐胜龙自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：唐胜龙构成五级伤残，伤残（病）比为75%，误工期限270天，护理期限260天，营养期限180天。一审审理中，经刘文德申请重新鉴定，2014年6月17日，南京东南司法鉴定中心对唐胜龙的伤情作出鉴定意见为：1、唐胜龙左下肢肌力1级构成人体损伤五级残疾，外伤参与度以40%-60%为宜；误工期限270日、护理期限260日、营养期限180日为宜；唐胜龙的医疗费未见明显不合理处。同日，东南司法鉴定所将该案例上报南京市司法鉴定协会，经专家讨论并投票确定，本案的伤病比（外伤参与度）以50%为宜。
另查明，唐胜龙父亲唐开湖（1930年12月9日生）、母亲时秋美（1937年7月11日生）均健在，共生育唐胜龙姐弟三人。2014年2月20日，唐胜龙向原审法院起诉，请求判令刘文德、刘玉国共同赔偿其因受伤造成的损失合计265313元，后变更赔偿总额为256574.15元。
原审法院认为，提供劳务者在提供劳务期间造成自己损害的，由接受劳务者承担责任。刘玉国非所建房屋户主，故对唐胜龙的损失不应承担责任。因唐胜龙在受伤后查出其他疾病（神经梢瘤）并进行手术。根据法医鉴定，法院确定刘文德对唐胜龙损失承担50%赔偿责任。对唐胜龙支付的医疗费54630.5元及刘文德垫付的医疗费11251元，有相应医疗票据且与唐胜龙病情治疗相关，法院予以认定；对唐胜龙主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）法院依法确定为195199元（163176元＋32023元）；对唐胜龙主张的误工费27000元，按照2013年农村居民人均纯收入64元／天计算270天，法院认定为17280元；对唐胜龙主张的住院伙食补助费954元、营养费1800元、护理费13000元、鉴定费3860元，符合法律规定，法院予以认定；对唐胜龙主张交通费1000元，结合其就诊次数及路途等情况，法院予以认定。以上费用合计298974.5元，刘文德承担50%赔偿责任故应赔偿唐胜龙149487.3元。唐胜龙主张精神损害抚慰金25000元，法院酌定为15000元。事发后，刘文德支付的医疗费11251元，应予扣减。故刘文德尚需赔偿唐胜龙153236.3元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、刘文德赔偿唐胜龙人身损失费用计153236.3元，限于判决生效后10日内付清；二、驳回唐胜龙对刘玉国的诉讼请求。
宣判后，刘文德不服，向本院提起上诉称，唐胜龙向上诉人提供劳务，并在从事瓦工工作时无故从跳板搭建的简易脚手架跌落受伤，其自身患有神经梢瘤疾病，且在工作中未采取安全措施，对其遭受的人身损害存在重大过错，应减轻或免除上诉人的赔偿责任；一审判决按农村居民纯收入标准计算的误工费有误，该项标准应为37.25元∕天；精神损害抚慰金应按50%伤病比进行认定，而不应判决15000元精神损害抚慰金均由上诉人承担；被扶养人已在当地享有社会化保障，被扶养人生活费不应再予支持；一审认定的3860元鉴定费系唐胜龙单方委托鉴定的费用，不应予以支持，但重新鉴定的3960元鉴定费系上诉人支付的，法院应当予以认定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人唐胜龙答辩称，被上诉人原有神经梢瘤系良性的，不影响被上诉人原先的正常生活，是因为受伤后椎体压缩性骨折的影响才构成的五级伤残；被上诉人从事30多年瓦工工作，误工费应按城镇居民标准计算；被上诉人因伤构成残疾，出现双下肢肌力减退，劳动能力必然受到影响，且被扶养人生活困难，亦无劳动能力，故被扶养人生活费应当支持；鉴定费是被上诉人定残实际发生的损失，是双方在当地司法所调解时司法所工作人员要求鉴定的，刘文德应承担该项费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，唐胜龙针对刘文德的上诉意见出示低保证一份。该低保证载明其夫妻及父母一家四口每月享有最低生活保障费661元。刘文德对该事实不持异议。
以上事实，有当事人陈述、工资卡流水单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、考勤表、证人书面证词等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、唐胜龙对其遭受的人身损害有无过错；2、一审判决认定的被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费有无不当。
关于本案争议焦点一，即唐胜龙对其遭受的人身损害有无过错的问题。本案中，唐胜龙向刘文德提供劳务，刘文德作为接受劳务方，应当为唐胜龙提供必要的安全保障措施。刘文德上诉主张唐胜龙自身患有神经梢瘤，且在提供劳务过程中未采取安全措施，唐胜龙对其受伤存在重大过错。但唐胜龙受伤系在提供劳务过程中从简易脚手架不慎坠落所致，刘文德未能提供证据证明唐胜龙的自身疾病在唐胜龙受伤前足以对其日常行为能力造成影响，也未提供任何安全措施以避免唐胜龙在工作中可能出现的危险，故不足以证明唐胜龙对其遭受的人身损害具有过错。刘文德该项上诉意见，证据不足，本院不予采纳。
关于本案争议焦点二，即一审判决认定的被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费有无不当的问题。经本院审查，唐胜龙父母已年老且无生活来源，其家庭虽每月享有最低生活保障费661元，但不足以满足一般家庭日常生活需要，原审法院根据被扶养人人数及江苏省上一年度农村居民人均生活消费支出9607元∕年的标准，计算两名被扶养人生活费为9607元∕年×5年×2人÷3＝32023元，并无不当，本院予以支持。关于误工费问题，相关证据证明，唐胜龙长期从事瓦工工作，其生活来源并不完全依赖于农业生产，且其受伤是在向刘文德提供瓦工劳务的过程中，双方约定的180元∕天劳务报酬亦远高于农村居民误工标准，故根据唐胜龙的实际情况，原审法院酌定其误工标准为64元∕天亦无不当。关于精神损害抚慰金问题，唐胜龙的伤情经鉴定构成五级伤残，对其原本贫困的家庭无疑雪上加霜，给其造成更大的精神压力和痛苦，结合其原有疾病的参与度（伤病比），原审法院酌定精神损害抚慰金为15000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，二审应予维持。关于鉴定费问题，唐胜龙因伤情鉴定支付的鉴定费用系其为证明在纠纷中实际发生的损失而支付的合理费用，应当予以认定。一审中，刘文德申请重新鉴定，但鉴定意见仍为构成五级伤残，误工、护理、营养期限亦与唐胜龙单方委托鉴定的意见一致，仅有参与度（伤病比）一项由75%调整为50%，刘文德要求对其交纳的重新鉴定的费用一并处理，原审法院对此未予处理亦未作说明存在不当，本院予以纠正。结合两次鉴定委托的鉴定事项及鉴定机构出具的鉴定意见，本院认定该3960元重新鉴定的费用，由唐胜龙负担990元，由刘文德负担2970元。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人刘文德的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1682元，鉴定费3960元，合计5642元，由唐胜龙负担1668元，刘文德负担3974元；二审案件受理费1166元，由刘文德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 安媛媛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 查菲菲