wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6199号
原告：唐春阳。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南一霖生态经济发展有限公司，住所地在长沙市开福区四方坪四方商贸城28栋304房。
法定代表人：石霖。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：秦火保。
被告：赵小红。
被告：陈江毅。
被告：严玉兰。
被告：石霖。
被告：谢志坚。
被告：钟选才。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在长沙市雨花区香樟路778号金房万树丹堤2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告唐春阳（以下简称原告）诉被告湖南一霖生态经济发展有限公司（以下简称一霖公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、谢志坚、钟选才、石霖、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一霖公司向原告支付借款本金70000元；2、判令被告一霖公司向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告一霖公司向原告支付律师费3800元；4、判令被告兴信公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告一霖公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告一霖公司向原告借款70000元，借期为6个月，自2016年3月1日起至2016年9月1日止；借款期内约定月利率为10.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月24日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款承担连带保证责任。被告秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告一霖公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告一霖公司通过第三人融城公司向原告、刘清莲等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，刘清莲等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告一霖公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，之规定，裁定如下：
驳回原告唐春阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第757号
原告江苏省出版印刷物资公司，住所地在南京市玄武区中央路276-1号。
法定代表人田锋，该公司董事长。
委托代理人刘嘉豪、夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被告扬州瑞吉雅致印务有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园安吉路。
法定代表人王迪荣。
原告江苏省出版印刷物资公司（以下简称省出版公司）与被告扬州瑞吉雅致印务有限公司（以下简称瑞吉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省出版公司的委托代理人刘嘉豪到庭参加诉讼。被告瑞吉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省出版公司诉称，2007年，原、被告签订多份产品销售合同，约定被告购买原告多种规格的纸张，货物交付以后60日给付货款。合同签订后，原告按照被告实际的交付要求，交付了货款总额是1598647.88元的纸张，也向原告开具了相应的增值税专用发票，但是被告至今未给付任何货款。多次催要未果后，现原告为此至法院，要求被告支付货款1598647.88元，且自2009年1月1日起按照银行同期逾期罚息的标准支付逾期付款利息（同期银行年贷款基准利率是7.47%，逾期罚息利率是11.205%）。
被告瑞吉公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2007年8月20日、8月28日和11月14日，原、被告双方以传真方式，先后订立三份产品销售合同，约定被告购买原告的产品名称分别是双胶平板纸、不干胶纸和双胶纸，金额分别是411235.35元、718348.22元和1108922.72元，交货日期分别是8月28日、9月25日和11月26日；工货送货，地址等待需方通知，货到60日后付款，需方如对货物品质存在异议，应在提货后10日内提出，否则视为认可。
10月18日、12月26日和27日，原告曾向被告开具了7张增值税专用发票，总金额是1598647.88元，备注栏中注明“工厂出货、60天后付款、合价”。经向扬州市邗江区国税局进行调查，上述发票被告已在2007年12月24日、28日和29日申请进行了抵扣。
另查明：在一份未列明日期的保证函上，注明：债权人是原告，债务人处空白但是加盖了被告的公章，保证人处也是空白，但是在保证函的下方注明保证人是“王迪荣”和“沈颖”。
审理中，原告还提供了采购单、两份收货证明的传真件和王迪荣的身份证复印件等作为证据，目的是证明被告已经收到原告交付的约定货物：
1、采购单中注明，时间是2011年11月12日，被告向原告订购85G晨鸣轻涂双铜纸60吨和90G金华双盛双胶150吨，单据下方注明是被告，但未加盖任何印章或人员签字；
2、传真时间是2007年9月30日的收货证明，注明：原告交给被告金华盛金球双胶纸，宁波公司双胶A级650＊950共计281250张，扬州公司双胶A级659＊950共计270500张、双胶B级650＊950共计12500张和双胶A级650＊850共计157250张，证明下方有加盖被告的业务印章；
3、未列明时间的收货证明，注明：原告交给被告的不干胶AW1577纸，第一次扬州640＊435共计67500张、640＊635共计100000张和宁波640＊635共计120000张，第二次扬州640＊435共计55500张、640＊635共计144250张和宁波640＊365共计110500张；
4、加盖被告单位公章的其法定代表人王迪荣和“沈颖”的身份证复印件。
上述事实有产品销售合同复印件、收货证明复印件、增值税专用发票、抵扣证明、采购单、身份证复印件及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原告提供的产品销售合同复印件、收货证明复印件、增值税专用发票以及抵扣证明等证据，在内容上能够互相印证，共同形成一个证据锁链，证明被告已经收到原告交付的价值1598647.88元的货物。因此，原、被告双方之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告交付货物以后，被告应当在约定期限内及时给付原告全部货款，且应赔偿未及时付款而给原告造成的经济损失。所以原告要求被告给付货款且支付逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
原告认为被告应按照同期银行贷款利率的1.5倍标准支付利息，由于在产品销售合同中没有约定违约金的计算方式，原告也没有提供证据证明：因被告的违约行为给其造成的实际经济损失，所以上述违约金的计算标准，过分高于被告违约可能给原告造成的损失，故应当予以调整，本院认为应以同期银行贷款利率来计算逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州瑞吉雅致印务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省出版印刷物资公司货款1598647.88元、支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2009年3月1日起至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告江苏省出版印刷物资公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费19188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001267。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年十月二十日
见习书记员 韩 佳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1883号
原告袁爱国，女，汉族，住滕州市。
委托代理人尹承江，男，汉族，住山东省滕州市。与原告袁爱国系夫妻关系。
被告徐辉，男，汉族，住肥城市。
被告王朋，男，汉族，住肥城市。
原告袁爱国与被告徐辉、王朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹承江到庭参加了诉讼。被告徐辉、王朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日被告王朋向原告借款3万元，被告徐辉为其担保，约定月息为2%，未约定还款时间。近期原告向被告催要未果。请求法院判令被告偿还借款本金3万元及利息，本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告徐辉、王朋未答辩。
经审理查明，被告王朋因经营需要，于2010年3月30日向原告借款3万元，被告王朋为此出具借款凭证一份，载明：“今借到人民币叁万元，月利息2%。”被告徐辉作为保证人在担保人处签名。借款期限届满后，被告未还款。以上事实有借款凭证原件及当事人陈述予以证实。2013年5月23日，原告诉来本院，案经开庭审理，因被告王朋、徐辉未到庭，致使调解未能进行。
本院认为，被告王朋向原告袁爱国借款3万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。对该笔借款被告拒不履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。原告要求自借款之日起按约定利率月息2%计算利息，其主张符合法律规定，对其主张本院予以支持。被告徐辉为该笔借款签字担保，因双方未约定保证方式及保证期间，应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月，故原告诉请其承担连带还款责任符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋自本判决生效之日起七日内，偿还原告袁爱国借款本金3万元。
被告王朋自本判决生效之日起七日内，偿还原告袁爱
国借款利息（本金3万元，自2010年3月30日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告徐辉对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告王朋、徐辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 武 凯
代理审判员 宗少华
二〇一三年十月二十日
书 记 员 贺 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8700号
原告：丁某某，女，1984年1月12日生，汉族，个体户，住山东省腾州市。
委托代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。
被告：贾某某，男，1979年8月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：山东某车业有限公司，住所地临沂市兰山区工业园大阳路中段。统一社会信用代码91371300779732044E
法定代表人：贾某某，董事长。
原告丁某某与被告贾某某、山东某车业有限公司（以下简称某车业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人王春雷到庭参加了诉讼，被告贾某某、某车业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2013年3月8日，原告与被告某车业公司法定代表人贾某某之子即本案被告贾某某签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租被告单位所有的仓库一间，租赁期限自2013年3月8日至2014年3月8日，租金为122400元/年，并约定如合同履行期内因开发问题搬迁，被告自搬迁之日退还剩余房租并支付搬迁补偿费5000元，合同到期后，双方未签订新的租赁合同，但双方仍按照原租赁合同履行各自义务，2015年3月份，原告向被告支付半年租赁费65000元。2015年5月初，因原告租赁仓库地段被列入后岗头居委旧村改造项目，被后岗头居委强制拆除。后原告多次找被告协商退还剩余房租并支付搬迁补偿费事宜，均被被告以各种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决二被告连带返还原告房租款43484元，并支付原告搬迁补偿款5000元，以上共计48484元；诉讼费由被告承担。
被告贾某某、某车业公司均未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日，原告丁腾腾与被告贾某某签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：贾某某将位于兰山后岗头村（原山东某车业公司）处的房屋一处出租给原告使用，房屋面积1513平方米，租赁期间自2013年3月8日至2014年3月8日，租赁费用为122600元，承租方想续租或退租应提前一个月通知对方，续租提前一个月支付下期租赁费。双方还约定如拆迁提前三个月通知，于搬迁之日退还剩余房租，并支付搬迁补偿费5000元。上述合同由原告丁腾腾及被告贾某某签字确认。合同到期后，双方未续签租赁合同，按原合同内容继续履行。2015年2月11日，原告通过其父亲丁仁信的账户向被告贾某某的账户支付2015年3月份之后的租赁费65000元。
2015年5月12日，临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会发出通知，通知其近期将对涉案房屋厂地进行拆迁改造，并要求搬迁腾空厂房。原告接到通知后于2015年5月13日搬离涉案房屋。后因剩余租赁费的返还及搬迁补偿款的支付问题双方发生纠纷，形成诉讼。
另查明，原告曾于2015年11月16日将被告某车业公司诉至本院，要求其返还剩余租赁费43484元，并支付搬迁补偿款5000元，本院经审理，于2016年5月13日作出（2015）临兰商初字第3652号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，根据原告的陈述、举证、本院（2015）临兰商初字第3652号民事案件卷宗材料及庭审调查予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同”。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。原租赁合同到期后，原告与被告贾某某虽未续订书面的租赁合同，但双方均继续按原合同内容履行各自权利、义务，应视为订立了不定期的租赁合同。原告于2015年2月11日支付给被告贾某某2015年3月份以后的租赁费65000元，有银行转账交易记录予以证明，本院予以确认。原告租用的涉案房屋因拆迁改造而被迫搬迁的事实，有原告提交的搬迁通知及庭审调查予以证实，本院予以确认，根据合同履行实际，应认定双方签订的房屋租赁合同已经解除。合同解除后，被告贾某某应退还原告剩余的租赁费。故对原告要求被告贾某某退还剩余租赁费的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于剩余租赁费的数额，应为：65000元（122400元÷365天）×65天=43203元。因双方在租赁合同中约定，如合同期内搬迁，被告贾某某自愿补偿原告5000元费用，故对原告要求被告贾某某支付上述费用的主张，本院予以支持。原告要求某车业公司与被告贾某某承担连带责任，但未提交某车业公司应承担责任的相关证据，且本院（2015）临兰商初字第3652号民事判决书已判决驳回了原告的该诉讼请求，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告贾某某、某车业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为二被告对一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某某仓库租赁费43203元；
二、被告贾某某于本判决生效之日起十日内支付原告丁某某搬迁补偿款5000元；
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元减半收取506元，诉讼保全520元，均由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年九月七日
书记员 姜林林
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初8700号原告：丁某某，女，1984年1月12日生，汉族，个体户，住�东省腾州市。委托代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。被告：贾某某，男，1979年8月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：山东某车业有限公司，住所地临沂市兰山区工业园大阳路中段。统一社会信用代码91371300779732044E法定代表人：贾某某，董事长。原告丁某某与被告贾某某、山东某车业有限公司（以下简称某车业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人王春雷到庭参加了诉讼，被告贾某某、某车业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，2013年3月8日，原告与被告某车业公司法定代表人贾某某之子即本案被告贾某某签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租被告单位所有的仓库一间，租赁期限自2013年3月8日至2014年3月8日，租金为122400元/年，并约定如合同履行期内因开发问题搬迁，被告自搬迁之日退还剩余房租并支付搬迁补偿费5000元，合同到期后，双方未签订新的租赁合同，但双方仍按照原租赁合同履行各自义务，2015年3月份，原告向被告支付半年租赁费65000元。2015年5月初，因原告租赁仓库地段被列入后岗头居委旧村改造项目，被后岗头居委强制拆除。后原告多次找被告协商退还剩余房租并支付搬迁补偿费事宜，均被被告以各种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决二被告连带返还原告房租款43484元，并支付原告搬迁补偿款5000元，以上共计48484元；诉讼费由被告承担。被告贾某某、某车业公司均未作答辩。经审理查明，2013年3月8日，原告丁腾腾与被告贾某某签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：贾某某将位于兰山后岗头村（原山东某车业公司）处的房屋一处出租给原告使用，房屋面积1513平方米，租赁期间自2013年3月8日至2014年3月8日，租赁费用为122600元，承租方想续租或退租应提前一个月通知对方，续租提前一个月支付下期租赁费。双方还约定如拆迁提前三个月通知，于搬迁之日退还剩余房租，并支付搬迁补偿费5000元。上述合同由原告丁腾腾及被告贾某某签字确认。合同到期后，双方未续签租赁合同，按原合同内容继续履行。2015年2月11日，原告通过其父亲丁仁信的账户向被告贾某某的账户支付2015年3月份之后的租赁费65000元。2015年5月12日，临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会发出通知，通知其近期将对涉案房屋厂地进行拆迁改造，并要求搬迁腾空厂房。原告接到通知后于2015年5月13日搬离涉案房屋。后因剩余租赁费的返还及搬迁补偿款的支付问题双方发生纠纷，形成诉讼另查明，原告曾于2015年11月16日将被告某车业公司诉至本院，要求其返还剩余租赁费43484元，并支付搬迁补偿款5000元，本院经审理，于2016年5月13日作出（2015）临兰商初字第3652号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。上述事实，根据原告的陈述、举证、本院（2015）临兰商初字第3652号民事案件卷宗材料及庭审调查予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同”。本案中，原、被告双�签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。原租赁合同到期后，原告与被告贾某某虽未续订书面的租赁合同，但双方均继续按原合同内容履行各自权利、义务，应视为订立了不定期的租赁合同。原告于2015年2月11日支付给被告贾某某2015年3月份以后的租赁费65000元，有银行转账交易记录予以证明，本院予以确认。原告租用的涉案房屋因拆迁改造而被迫搬迁的事实，有原告提交的搬迁通知及庭审调查予以证实，本院予以确认，根据合同履行实际，应认定双方签订的房屋租赁合同已经解除。合同解除后，被告贾某某应退还原告剩余的租赁费。故对原告要求被告贾某某退还剩余租赁费的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于剩余租赁费的数额，应为：65000元（122400元÷365天）×65天=43203�。因双方在租赁合同中约定，如合同期内搬迁，被告贾某某自愿补偿原告5000元费用，故对原告要求被告贾某某支付上述费用的主张，本院予以支持。原告要求某车业公司与被告贾某某承担连带责任，但未提交某车业公司应承担责任的相关证据，且本院（2015）临兰商初字第3652号民事判决书已判决驳回了原告的该诉讼请求，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告贾某某、某车业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为二被告对一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某某于本判�生效之日起十日内返还原告丁某某仓库租赁费43203元；二、被告贾某某于本判决生效之日起十日内支付原告丁某某搬迁补偿款5000元；三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元减半收取506元，诉讼保全520元，均由被告贾某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 勇二〇一六年九月七日书记员 姜林林
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第318号
原告：傅伟江。
原告：曹娟芽。
共同委托代理人：朱红尔。
被告：吉占稳。
被告：杨会琴。
原告傅伟江、曹娟芽与被告吉占稳、杨会琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告傅伟江及其委托代理人朱红尔到庭参加诉讼，被告吉占稳、杨会琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅伟江、曹娟芽起诉称：2011年3月1日，被告吉占稳因公司发展需要向其借款50万元，约定借期至2012年2月28日，借期内每月31日前按每月12500元支付原告资金占用费。还款期限届满后，被告以各种理由推迟还款。2012年7月30日，经原告催讨，被告吉占稳承诺在2012年12月31日前归还借款。但到期后，被告吉占稳于2013年2月6日归还原告20万元，余款30万元要求推迟至2013年3月归还。此后，被告吉占稳又未兑现承诺。后经原告多次电话、短信催讨，剩余款项两被告仍至今未还。故原告诉请本院判令被告吉占稳、杨会琴共同给付原告剩余借款30万元及利息并承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉称事实，称被告吉占稳、杨会琴向其借款50万元系发生于2011年3月1日前，因双方同意借款延期，故被告吉占稳、杨会琴于2011年3月1日与原告签订50万元借款协议一份。此后事实与民事起诉状陈述一致。
被告吉占稳、杨会琴未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告傅伟江为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、借款协议一份，以证明截至2011年3月1日两被告合计向原告借款50万元，以及被告吉占稳于2012年7月30日要求原告将该笔借款延期至2012年12月31日归还等的事实。
证据二、手机短信往来记录七页，证明原告从2013年2月开始多次向被告吉占稳催讨借款，被告吉占稳认可该笔借款债务，并要求延期还款等的事实。
证据三、银行凭证一份，证明被告吉占稳于2013年2月6日归还借款20万元的事实。
被告吉占稳、杨会琴未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举上述证据符合证据的真实性，各证据间能够相互印证，已形成完整的证据锁链，能够印证原告主张，且两被告放弃质证权利，故原告举上述证据的证明目的，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
截至2011年3月1日，被告吉占稳、杨会琴累计向原告傅伟江、曹娟芽借款50万元。当日，原、被告双方签订借款协议一份，约定该笔借款延期至2012年2月28日，期间两被告应于每月31日前按每月12500元支付原告资金占用费。借期届满后，因两被告未按期还款，原、被告双方于2012年7月30日协议将借款延期至2012年12月31日。到期后，原告收到还款20万元，余款30万元至今未获清偿。原告故而起诉。
本院认为，原告傅伟江、曹娟芽与被告吉占稳、杨会琴的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容除借款利息即资金占用费的约定折算后违反国家有关借款利率的限制性规定外，其余部分内容合法、有效，对当事人具有法律约束力。现两被告未按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等的违约责任。故两被告除应偿还原告剩余借款本金外，还应赔偿原告借款逾期后的利息损失。原、被告间的借款协议虽未约定逾期利息，但其约定的资金占用费其本质上仍属于借款利息，故原告诉请逾期利息可参照其执行，但该资金占用费折算后的利率标准已超出中国人民银行六个月至一年期短期贷款基准利率四倍，违反了国家有关借款利率的限制性规定，故对原告诉请逾期利息超出四倍部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉占稳、杨会琴给付原告傅伟江借款本金30万元及逾期利息（自2013年2月6日起按中国人民银行六个月至一年期短期贷款基准利率四倍计算至生效判决确定的款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半），由被告吉占稳、杨会琴负担，因该费原告已预缴，限两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年九月二十六日
书记员 徐文祥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1110号
原告：叶长举。
委托代理人：付能清，四川南北律师事务所律师。
委托代理人：雷曾袁，四川南北律师事务所律师
被告：曾道金。
被告：毛俊。
委托代理人：况建军，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘科，四川均鼎律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理原告叶长举诉被告曾道金、毛俊民间借贷纠纷一案后，依法由审判员高玉林、代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告叶长举的委托的代理人付能清、雷曾袁，被告毛俊及其委托代理人况建军、刘科到庭参加了诉讼；被告曾道金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已经审理终结。
原告叶长举诉称，2011年10月份，被告曾道金因资金紧张，向原告借款并口头约定按月利率25‰计算利息。2011年10月1日，被告曾道金向原告借款90000元，并向原告出具借条一张；2011年10月10日，被告曾道金分两次向原告借款100000元，并向原告出具两张50000元的借条。2011年10月28日，被告曾道金向原告借款120000元，并出具借条一张。2011年12月29日，被告曾道金向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。以上，被告曾道金共计向原告借款360000元。2011年11月初被告曾道金按约定向原告支付了前三笔借款第一个月的利息4750元。被告曾道金和被告毛俊曾系夫妻关系，双方于2012年6月15日协议离婚。被告曾道金借款是在二被告夫妻关系存续期间内，被告毛俊应对上述借款承担连带偿还责任。现原告请求法院判令二被告向原告归还借款360000元及利息160860.63元（从借款之日起按月利率25‰计算，本诉状已计算到2013年4月10日，其后仍按此利率计算到付清之日止），共计520860.63元；案件受理费由二被告承担。
原告叶长举为证明其主张，向本庭提交了原、被告身份信息、借条四张、两被告的离婚登记审查处理表、两被告的离婚协议予以证明。
被告曾道金未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
被告毛俊辩称，原告叶长举与被告曾道金系朋友关系，原告叶长举也认识被告毛俊，在2011年10月、12月被告曾道金向原告叶长举连续借款达360000元，原告叶长举并未告知被告毛俊，所以被告毛俊对借款并不知情。同时，在此期间被告毛俊与被告曾道金的家庭经营的加油站租赁给石化公司，获租金上百万元，也购买了家用小轿车，由此可见被告毛俊与被告曾道金的家庭在婚姻存续期间无需举债，所以即便被告曾道金向原告叶长举借款的事实成立，也是被告曾道金个人债务。原告叶长举向法庭提供的被告曾道金出具的借条中，一方面在一个月内连续出具4张借条，另一方面在一张借条上书写两笔借款，同时借款日期也有改动，现被告曾道金又未到庭质证，因此不能排除对借条真实性的合理怀疑。2012年6月15日被告曾道金和被告毛俊协议离婚后，原告叶长举对被告曾道金和被告毛俊离婚的事实是知晓的，且在被告曾道金未外出前原告叶长举未提起诉讼，现被告曾道金外出下落不明，原告叶长举才提起诉讼，不能排除原告叶长举有恶意诉讼之嫌。另原告叶长举并未提供借款资金来源、付款方式等相关证据，佐证其借款给被告曾道金的事实。综上，原告叶长举仅凭几张借条、以被告曾道金和被告毛俊曾系夫妻关系为由，便要求被告毛俊承担还款义务，被告毛俊断然不同意。因此，被告毛俊请求法院判令驳回原告叶长举要求被告毛俊承担还款义务的诉讼请求。
被告毛俊为证明其主张，向本庭提交了龙房权证房屋监字第00776**号房产证，中国工商银行出具的转款凭证，《加油站租赁合同》，机动车销售统一发票予以证明。
经审理查明：2011年10月1日，被告曾道金向原告借款90000元，并向原告出具借条一张。2011年10月10日，被告曾道金分两次向原告借款100000元，并向原告出具两张50000元的借条。2011年10月28日，被告曾道金向原告借款120000元，并出具借条一张。2011年12月29日，被告曾道金向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。被告曾道金先后向原告叶长举借款共计360000元。被告曾道金和被告毛俊曾系夫妻关系，双方于2012年6月15日协议离婚。2004年8月2日，被告毛俊购买了位于成都市龙泉驿区龙泉镇灵泉北街锦源居2-1幢6楼22号房屋一套。2008年10月13日，被告毛俊购买了小轿车一辆。被告毛俊作为成都市龙泉驿区龙洛加油站的法定代表人，2011年3月25日成都市龙泉驿区龙洛加油站和中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司签订了《加油站租赁合同》，2011年4月11日，中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司通过中国工商银行转款5600000元给成都市龙泉驿区龙洛加油站。
以上事实有原告叶长举提交的原、被告身份信息、借条四张、两被告的离婚登记审查处理表、两被告的离婚协议，被告毛俊提交的龙房权证房屋监字第00776**号房产证，中国工商银行出具的转款凭证，《加油站租赁合同》，机动车销售统一发票予以证明，以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告曾道金经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证、答辩等诉讼权利，同时其庭外也未提交任何书面质证及答辩意见，因此，应认定原告叶长举向本庭提交的被告曾道金出具的借条合法有效，应认定原告叶长举和被告曾道金之间的借贷事实，被告曾道金应当承担还款义务。被告毛俊虽与被告曾道金曾系夫妻关系，被告曾道金与原告叶长举的借款发生在双方夫妻关系存续期间，但原告叶长举出示的借条并未明确借款用途，不能证明被告曾道金所借款项是用于二被告家庭共同开支或生产经营；原告叶长举与被告曾道金系朋友关系，原告叶长举也认识被告毛俊，在二个月内被告曾道金向原告叶长举连续借款达360000元，原告叶长举应当告知被告毛俊；被告毛俊出示的证据能够证明被告曾道金向叶长举借款期间，被告曾道金和被告毛俊家庭无需举债的事实。所以，被告毛俊的辩称主张，理由成分，应予确认。对原告叶长举要求被告毛俊承担还款义务的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告曾道金在本判决生效后10日内偿还原告叶长举借款360000元及利息（利息从2013年4月18日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告叶长举的其他讼诉请求。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4504元、财产保全费3124元，共计7628元，由被告曾道金负担。（此款已由原告叶长举预交，待被告曾道金在履行上述支付义务时一并支付给原告叶长举）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一三年九月三十日
书 记 员 周 军
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）湛中法刑一初字第54号
公诉机关广东省湛江市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，住广东省吴川市。
诉讼代理人康华德，吴川市法律援助处律师。
被告人李亚均，男，于广东省吴川市，汉族，文盲，无业，户籍所在地吴川市，暂住广东省化州市。因犯盗窃罪于2009年8月5日被化州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年7月10日刑满释放。因本案于2014年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于吴川市麻章区看守所。
广东省湛江市人民检察院以湛检公二刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李亚均犯抢劫罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。湛江市人民检察院指派代理检察员罗映霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人康华德，被告人李亚均及其辩护人冼日生到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李某以其是被害人柯某的妻子为由，请求判令被告人李亚均赔偿因犯罪行为致柯某所造成的经济损失。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某不能提供其与被害人柯某是合法夫妻的证据，其不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零六条第（六）项规定的提起附带民事诉讼当事人的法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十五条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人李某的起诉。
如不服本裁定的，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈伟兴
审判员 何 伟
审判员 陈孟彬
二〇一五年十一月十日
书记员 尤飞越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百零六条第（六）项“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百四十五条附带民事诉讼的起诉条件是：
（一）起诉人符合法定条件；
（二）有明确的被告人；
（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第2页共3页
广东省湛江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）湛中法刑一初字第54号公诉机关广东省湛江市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，住广东省吴川市。诉讼代理人康华德，吴川市法律援助处律师。被告人李亚均，男，于广东省吴川市，汉族，文盲，无业，户籍所在地吴川市，暂住广东省化州市。因犯盗窃罪于2009年8月5日被化州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年7月10日刑满释放。因本案于2014年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于吴川市麻章区看守所。广东省湛江市人民检察院以湛检公二刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李亚均犯抢劫罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。湛江市人民检察院指派代理检察员罗映霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人康华德，被告人李亚均及其辩护人冼日生到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人李某以其是被害人柯某的妻子为由，请求判令被告人李亚均赔偿因犯罪行为致柯某所造成的经济损失。本院认为，附带民事诉讼原告人李某不能提供其与被害人柯某是合法夫妻的证据，其不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零六条第（六）项规定的提起附带民事诉讼当事人的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人李某的起诉。如不服本裁定的，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟兴审判员  何 伟审判员  陈孟彬二〇一五年十一月十日书记员  尤飞越附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。第一百零六条第（六）项“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条附带民事诉讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第2页共3页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18170号
原告（反诉被告）盖XX，女，1953年8月16日出生。
委托代理人朱晓燕，北京市中润律师事务所律师。
被告（反诉原告）李X，男，1971年9月6日出生。
委托代理人高燕，北京统理律师事务所律师。
委托代理人王红军，北京统理律师事务所律师。
原告（反诉被告）盖XX（以下简称姓名）与被告（反诉原告）李X（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖XX及其委托代理人朱晓燕，李X及其委托代理人高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盖XX诉称：2012年11月12日，我经中介介绍，与李X签订关于北京市朝阳区武圣东里XX号房屋的买卖合同，并于当日交付了定金3万元。双方同意，李X应配合我在签约后90日内办理完毕该房屋的过户事宜。我和中介机构多次催促李X履行合同义务，交纳剩余购房款，办理房屋过户，但李X均以各种借口拖延。我在与李X签约后，已将自己原有住房卖出，李X迟迟不履行房屋过户义务，导致我全家无处居住。现我起诉，要求李X继续履行《房屋买卖合同》义务，将北京市朝阳区武圣东里XX号房屋所有权过户给我，我给付李X购房款177万元。
李X答辩并反诉称：双方约定于2013年2月10日办理房屋过户，盖XX应在过户前2个工作日将扣除定金外的剩余房款一次性支付，但盖XX没有在约定期间内支付购房款，故我有权解除合同。我曾于2013年2月25日找到中介机构，询问盖XX是否筹齐购房款，中介机构称未筹齐。2013年3月1日，我与盖XX、中介机构三方在一起，盖XX也没有给付我购房款。因盖XX至今没有给我任何购房款，已构成严重违约，给我造成巨大经济损失，故我不同意盖XX的诉讼请求，并提出反诉，要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，盖XX支付违约金36万元。
盖XX就反诉辩称：我没有违约，不同意李X的反诉请求。
经审理查明：北京市朝阳区武圣东里XX号房屋（以下简称203号房屋）的所有权人登记在李X名下。
2012年11月12日，李X（出卖人）、盖XX（买受人）经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间介绍，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》。双方约定：出卖人出售203号房屋，房屋建筑面积64.67平方米；房屋成交价格为110万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价70万元，上述价款由买受人一并另行支付出卖人；买受人可以在签订本合同的同时支付定金3万元；出卖人应在完税过户后一周内将房屋交付买受人；买受人未按照补充协议约定的时间付款，逾期在15日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日之内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款；自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
当日，李X（甲方）、盖XX（乙方）签订《补充协议》。双方约定：乙方于2012年11月12日向甲方支付定金3万元；乙方应在过户前2个工作日将扣除定金外的剩余房款一次性全额支付甲方；在乙方购房款齐全后3个工作日内甲乙双方共同办理房屋所有权转移登记手续；乙方逾期履行付款义务超过15天的，构成根本违约，甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，乙方应在违约行为发生之日起15日内，以相当于该房屋总价款的20%向甲方支付违约金。
合同签订后，盖XX于签约当日支付李X定金3万元。2013年2月4日，盖XX的银行帐户内存款余额为177万元。2013年2月28日，链家公司为盖XX、李X办理了购房网签手续。
审理中，盖XX主张因链家公司告知其可在2013年2月15日春节后支付购房款，故其未在合同签订之日起90日内付款；自2013年2月16日起，链家公司通过电话、短信方式联系李X，但李X未回复，故其无法支付购房款。盖XX就该主张向本院提供短信记录、链家公司工作人员辛立河、申立伟的证言。
李X主张链家公司曾向其提出如春节前购房款未到账，春节后再支付，但其未表示同意；春节后其未收到链家公司的短信、电话；因其未收到购房款，故其于2013年2月24日提出解除房屋买卖合同。
审理中，本院作出（2013）朝民初字第18170号民事裁定书，裁定查封203号房屋。
上述事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：盖XX与李X签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。双方约定，双方应在签约之日起90日内办理房屋过户手续，盖XX应在过户前2个工作日向李X支付剩余购房款，逾期超过15日，李X享有合同解除权。现李X以盖XX未按约定支付购房款为由提出解除合同，对此盖XX主张其自2013年2月16日起通过链家公司以电话、短信方式联系李X，欲支付购房款，但李X均未回复，导致其无法支付购房款。盖XX就其主张向本院提供的短信记录、证人证言等，再结合盖XX的银行存款情况，故本院对盖XX的主张予以采信。因并非盖XX原因导致李X不能实现合同目的，故对李X要求解除合同、盖XX支付违约金的反诉请求，本院不予支持。对盖XX的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）盖XX于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）李X购房款一百七十七万元；被告（反诉原告）李X于收到该款项之日起七日内协助办理将北京市朝阳区武圣东里XX号房屋过户至原告（反诉被告）盖XX名下的转移登记手续。
二、驳回被告（反诉原告）李X的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费20730元，由被告（反诉原告）李X负担（其中3350元盖XX已交纳，李X于本判决生效后7日内给付盖XX；另17380元于本生效后7日内交纳）。
反诉案件受理费3350元，由被告（反诉原告）李X负担（已交纳）。
保全费5000元，由被告（反诉原告）李X负担（盖XX已交纳，李X于本判决生效后7日内给付盖XX）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 王 杰
人民陪审员 席久义
二〇一三年十月十一日
书 记 员 余 洋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2171号
原告左XX，农民。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告于XX，农民。
委托代理人翟国良，天津星火律师事务所律师。
被告左XX，农民。
原告左XX与被告于XX、左XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邢文祥，被告于XX、左XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告的女儿、女婿。2010年3月二被告因经营需要向原告借款20000元，2011年3月5日向原告借款16000元，双方未约定还款期限，经向被告索要借款未果，故原告起诉，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款36000元。
被告于XX当庭辩称，二被告经济情况小富有余，于XX做小生意，资本也就几千元，根本没必要大额借贷，借钱的事情于XX不清楚，不同意偿还借款。
被告左XX当庭辩称，对借款认可，同意偿还。
原告提交如下证据：
借条2张，证明二被告借款事实。
被告未提供证据。
经质证，被告于XX对2张借条不认可，认为不是于XX本人签字。被告左XX对借条的真实性无异议。
被告于XX提出申请，要求对借条的签名进行笔迹鉴定。
本院委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告提供的2010年3月及2011年3月5日两张借条中于XX的签名进行笔迹鉴定，该所作出天津市中胜物证司法鉴定所（2013）文鉴字第040号鉴定意见书，鉴定意见为“1、2010年3月《借条》中借款人处于XX的签名字迹是于XX所书写。2、2011年3月5日《借条》中借款人处于XX的签名字迹是于XX所书写”。
经质证，原告及被告左XX对鉴定书均无异议；被告于XX对鉴定结果有异议，并提出重新鉴定。
经审查，原告提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。被告于XX虽然对鉴定结论有异议，但其并没有提供足以反驳的相反证据和理由，故本院对被告于XX提出的重新鉴定申请不予支持，对天津市中胜物证司法鉴定所（2013）文鉴字第040号鉴定意见书予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
二被告系夫妻，原告系被告左XX之父。2010年3月二被告向原告借款20000元，并为原告出具借条1张，内容为“今借左XX贰万元（20000元）”，于XX在借款人处签字。2011年3月5日二被告又向原告借款16000元，并为原告出具借条1张，内容为“今借左XX人民币壹万陆仟元整，1万6仟元整”，左XX、于XX分别在借款人处签字。因借款至今未还，故原告起诉。
庭审中，原告称，被告借款时称做工艺品生意需要用钱，是二被告一起到原告家里取的钱，二次借款都给的现金。被告左XX对原告的陈述认可。被告于XX则称，做工艺品生意每次进货也就两三千元的货，二被告都有工作，收入能够维持家庭正常开支，没有必要借款。
本院认为，原告要求二被告给付借款36000元，有被告于XX为原告出具的借条为证。虽然被告于XX认为借条上的签名不是其本人所签，但经过相关部门对借条上于XX的笔迹鉴定，结论是借条上的签名就是于XX本人所签，因被告左XX对借款无异议，且同意偿还，故原告要求二被告连带偿还借款36000元的主张，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告于XX、左XX于本判决生效后五日内给付原告左XX借款36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告左XX、于XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一三年九月二十六日
书记员 叶程鹏
速录员 王 莹
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1272号
申请执行人李君先，男，1958年6月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人王成君，男，1957年8月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人李君先与被执行人王成君民间借贷纠纷一案,执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3696号民事判决书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的鲁Ｂ×××××号车一台，后当事人双方自愿达成和解协议，现被执行人已将余款交至本院，申请执行人自愿放弃利息等款项，同意本案结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3696号民事判决书执行完毕，予以结案。
二、解除对被执行人王成君所有的鲁Ｂ×××××号车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丁 扬
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第91号
罪犯朱寿全，绰号阿虎，男，1979年9月13日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
本院于2006年2月28日作出（2006）莆刑初字第2号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。附带民事赔偿31721.42元，连带附带民事赔偿118829.86元。其刑期自2005年8月9日起至2020年8月8日止。该判决发生法律效力后于2006年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2009年1月9日作出（2009）莆刑执字第85号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年4月21日作出（2011）莆刑执字第506号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；又于2013年7月19日作出（2013）莆刑执字第979号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。其刑期自2005年8月9日起至2015年10月8日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯朱寿全自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年5月至2014年9月累计达标分13.4分；2013年被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱寿全在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱寿全减去有期徒刑六个月。其刑期自2005年8月9日起至2015年4月8日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07169号
原告北京吴店供暖中心，住所地北京市房山区良乡镇吴店村东。
法定代表人于世英，经理。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告曹京生，男，1974年9月24日出生。
原告北京吴店供暖中心（以下简称供暖中心）诉被告曹京生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告供暖中心委托代理人施易到庭参加了诉讼，被告曹京生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告供暖中心诉称，被告是原告的采暖户，并由原告直接向被告收取采暖费。被告未及时缴纳采暖费，至今尚欠原告2009年至2011年的供暖费2731.92元。该款虽经原告催要，被告至今未付。为此原告诉至法院，请求判决被告支付拖欠的2009年至2011年的供暖费2731.92元及滞纳金300元，共计3031.92元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹京生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2004年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供暖协议书》，约定甲方居住乙方负责供暖的房屋，甲方按国家有关规定每年5月1日至10月30日一次性交纳取暖费。甲方如超期未交纳取暖费的按日累计加收1%的滞纳金。拒不交纳者经市房地产管理机关批准的供暖单位可以对其停止供暖，直至交清供暖费为止；乙方在国家规定供暖期内保证供暖时间和室内温度，做好供暖服务工作；甲方居住的房屋为110.38平方米，单价8.25元／平方米，共计910.64元。
原告为被告提供了供暖服务，被告未交纳2009年至2011年的供暖费。2013年4月17日，原告向被告发出国内标准快递，催收上述费用。被告至今未交纳上述费用，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、供暖协议书、全球邮政特快专递等证据材料在案佐证。
本院认为：原告供暖中心为被告曹京生提供了供暖服务，被告亦接受了原告所提供的服务，被告有义务将供暖费及时给付原告，故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求的滞纳金未超过约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹京生于本判决生效之日起七日内给付原告北京吴店供暖中心二零零九年至二零一一年的供暖费二千七百三十一元九角二分，滞纳金三百元，共计三千零三十一元九角二分。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹京生负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 于 淼
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1357号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司。
被执行人：方丽香。
被执行人：吴志洪。
被执行人：董昆鹏。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人方丽香、被执行人吴志洪、被执行人董昆鹏追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第2614号民事判决书，于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）宽民初字第2614号民事判决书的义务。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出三被执行人的下落。2018年3月1日本院下发执行裁定书，将被执行人董昆鹏名下的，坐落于朝阳区宽平大路与红旗街交汇处C栋601号房屋【建筑面积：137.69平方米、丘地号：4-96/15-25（C601）、房权证长房权字第10601768**】予以续查封（系轮候查封）。2018年4月20日本院下发执行裁定书，将被执行人董昆鹏名下的吉ABJ7**号“雅阁”牌汽车车籍予以查封。2018年4月8日本院下发执行决定书，将三被执行人纳入失信被执行人名单。2018年4月16日本院下发限制高消费令，对三被执行人予以限制高消费。本案经司法查询，未查到三被执行人的其他可供执行财产。2018年4月24日经询问申请执行人，其同意该案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第2614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1357号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司。被执行人：方丽香。被执行人：吴志洪。被执行人：董昆鹏。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人方丽香、被执行人吴志洪、被执行人董昆鹏追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第2614号民事判决书，于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）宽民初字第2614号民事判决书的义务。本院已依法受理。本案在执行中，申请执行人未能提供出三被执行人的下落。2018年3月1日本院下发执行裁定书，将被执行人董昆鹏名下的，坐落于朝阳区宽平大路与红旗街交汇处C栋601号房屋【建筑面积：137.69平方米、丘地号：4-96/15-25（C601）、房权证长房权字第10601768**】予以续查封（系轮候查封）。2018年4月20日本院下发执行裁定书，将被执行人董昆鹏名下的吉ABJ7**号“雅阁”牌汽车车籍予以查封。2018年4月8日本院下发执行决定书，将三被执行人纳入失信被执行人名单。2018年4月16日本院下发限制高消费令，对三被执行人予以限制高消费。本案经司法查询，未查到三被执行人的其他可供执行财产。2018年4月24日经询问申请执行人，其同意该案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第2614号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一八年四月二十五日书记员  白清源
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第12-1号
申请人闫华，男，汉族，住河南省项城市。
被执行人宁陵县富宁房地产开发有限公司，地址宁陵县西环城路。
法定代表人李华清，职务：董事长。
闫华与宁陵县富宁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年12月26日，申请人向宁陵县人民法院申请执行。本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中，向被执行人送达了失信决定书，将其纳入失信被执行人名单库。在诉讼期间在房产管理部门查封的7套房产，执行局给每套房产张贴封条及公告，将7套房产依法移送司法技术科予以评估。评估结果出来后，在评估结果异议期间，被执行人向本院提交中止执行申请书和河南省高级人民法院作出的（2015）豫法立二民申字第129号民事裁定书。该裁定书第二项为“再审期间，中止原判决的执行”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第12号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年五月二十三日
书记员 王修魁
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02034号
原告：孟兆喜，男，1940年11月14日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托代理人：钟兰杰，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：陈胜伟，男，1967年6月18日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
原告孟兆喜诉被告陈胜伟返还原物纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟兆喜及其委托代理人马玉真、被告陈胜伟及其委托代理人赵天广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟兆喜诉称：1989年3月31日，原告孟兆喜与自来桥镇寨山村苏郢村民组签订《林业承包合同》。承包合同约定自来桥镇寨山村苏郢村民组将座落在“鬼门关”山地（林地）约50亩发包给孟兆喜承包。四至界限为：南至承包山林地的中间线南、北至沿口路、东至上山路交界、西至牛汪塘。承包期限为40年即1989年3月31日至2029年3月30日。2012年冬天，被告陈胜伟在没有取得原告同意的情况下，私自雇佣两台挖掘机强行将原告承包的山林地开挖约30亩，并侵占至今。原告认为，被告的行为毁坏、侵占了原告承包的山林地，侵犯了原告的合法权益，为此，请求人民法院依法判令被告停止侵害，将侵占的山林地返还给原告，并恢复原状。
被告陈胜伟辩称：1、原告的诉讼主体不适格，原告孟兆喜于2006年就已经和案外人张守兵签订了转让协议，将其承包的山林地转让给张守兵，原告孟兆喜对诉争的山林地不享有承包经营权，因此不能作为本案的原告主张权利；2、原告孟兆喜在诉状上的陈述不是事实，被告陈胜伟挖掘的山林地是被告弟弟陈胜学承包的山场，与原告诉称的山林地无关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1989年3月31日原告孟兆喜与明光市自来桥镇寨山村苏郢村民组签订《林业承包合同》一份，并经当时嘉山县公证处公证并出具了（89）嘉证字第074号公证书。合同约定，明光市自来桥镇寨山村苏郢村民组将座落于“鬼门关”的山地（林地）约50亩发包给孟兆喜承包。四至界限为：南至承包山林地的中间线南、北至沿口路、东至上山路交界、西至牛汪塘，承包期限为40年，从1989年3月31日起，至2029年3月30日止。
2006年10月7日，原告孟兆喜经自来桥镇寨山村苏郢村民组同意与案外人张守兵签订了山林承包转让合同，双方约定：孟兆喜将1989年3月31日与明光市自来桥镇寨山村苏郢村民组签订的《林业承包合同》中承包的“鬼门关”约50亩山林地转让给张守兵承包，张守兵一次性支付孟兆喜转让费4100元。2007年1月29日，张守兵又与梁明庆签订了转让协议，将上述包含孟兆喜原承包的40亩林地在内的15户林地以168000元转让给梁明庆经营，期限从2007年1月29日起至2029年3月30日止。
另查明：1989年3月30日，明光市自来桥镇寨山村苏郢村民组与被告陈胜伟的弟弟陈胜学签订了林业承包合同，将位于“鬼门关”的山地（林地）约20亩发包给陈胜学承包，四至界限为：南至平驼子、北至盱眙界、东至东岗沟、西至老牛塘，承包期限为40年，从1989年3月31日起至2029年3月30日止。2012年冬天，被告陈胜伟雇佣挖掘机对陈胜学承包的林地进行开挖。原告以被告陈胜伟越界开挖到其原承包的山林地为由诉讼来院，要求被告停止侵害、将侵占的山林地返还并恢复原状。
以上事实有原告提供的林业承包合同、被告提供的孟兆喜与张守兵签订山林承包转让合同、张守兵与梁明庆签订的转让协议、明光市自来桥镇寨山村苏郢队与陈胜学签订的林业承包合同、寨山村村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是被告陈胜伟是否越界开挖到原告原承包的山林地及原告对陈胜伟越界开挖的行为是否有权主张。被告陈胜伟是否越界开挖到原告原承包的山林地应以陈胜学承包的林地与原告承包的林地四至界限为界，应以发包方或林业主管部门现场定位勘界为准。对此，原告未能提供确凿有效的证据予以证明。况且，原告孟兆喜原承包的山林地已于2006年10月7日经发包方自来桥镇寨山村苏郢村民组同意转让给案外人张守兵承包，后又几经流转，原告孟兆喜对该山林地的承包经营权已经让渡给他人，孟兆喜对其原承包的山林地在承包期内的承包经营权已经灭失，即使被告陈胜伟越界开挖到原告原承包的山林地也应由该山林的现承包人进行主张。故对被告代理人认为孟兆喜不能作为本案的原告主张权利的代理意见，本院予以采纳。对原告孟兆喜要求被告停止侵害、将侵占的山林地返还并恢复原状的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百三十三条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条之规定判决如下：
驳回原告孟兆喜的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟兆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志勇
二〇一三年十月十五日
书记员 陈夕飞
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第161号
原告詹韬，男，汉族。
委托代理人邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙翔，男，汉族，农民。
第三人孙晓阳，男，汉族，农民。
原告詹韬与被告孙翔以及第三人孙晓阳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹韬及其委托代理人邓绍兴到庭参加诉讼，被告孙翔因外出地址不详、下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼；第三人孙晓阳经本院传票传唤，无正当理由逾期也未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告詹韬诉称：2010年11月，第三人孙晓阳借款70000元给被告孙翔，由原告为其担保。被告孙翔借款后一直没有偿还，2011年1月，第三人孙晓阳多次找原告要求原告代被告孙翔清偿债务，原告无奈于2011年1月31日偿还了10000元利息给孙晓阳，之后，于2011年4月2日和5月8日又分两次偿还了被告孙翔的借款本金50000元和20000元，共计70000元。但原告代被告孙翔偿还第三人孙晓阳的借款后，向被告孙翔追偿未果，特起诉要求被告孙翔立即返回原告代其偿还的借款本金和利息共计80000元。
被告孙翔因外出地址不详，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
第三人孙晓阳述称：被告孙翔向第三人借款70000元，由原告詹韬担保属实。但在被告孙翔借款后，经第三人催收未果，因此要求担保人詹韬偿还。原告詹韬于2011年4月和5月分两次代被告孙翔偿还了借款70000元属实，第三人是分别向原告詹韬出具了收条的。本案与第三人无关。
经审理查明：原告詹韬与被告孙翔、第三人孙晓阳原系朋友关系。2010年11月，被告孙翔向第三人孙晓阳借款70000元，此款由原告詹韬担保。之后第三人孙晓阳要求被告孙翔偿还借款未果，于是要求担保人詹韬（本案原告）代被告孙翔清偿债务，原告詹韬于2011年4月2日代被告孙翔偿还了借款50000元，2011年5月8日代被告孙翔偿还了借款20000元，共计70000元。原告詹韬代被告孙翔偿还第三人孙晓阳的借款后，向被告孙翔追偿未果，特起诉要求被告孙翔立即返回原告代其偿还的借款本金和利息共计80000元。审理中，原告詹韬向本院提出财产保全申请，要求对被告孙翔所有的坐落于筠连县孔雀乡某某村某某组的房屋一栋予以查封，本院依法作出（2013）筠连民保字第2号《民事裁定书》，对被告孙翔所有的坐落于筠连县孔雀乡某某村某某组的面积为367.76平方米的房产（房产证号为宜房权证筠连字第某某号）予以查封，交由被告孙翔保管、使用。
以上事实，有当事人陈述、收条、财产保全申请书，《民事裁定书》等证据材料佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙翔向第三人孙晓阳借款，由原告詹韬担保。之后第三人孙晓阳要求被告孙翔偿还借款未果，于是要求担保人詹韬（本案原告）代被告孙翔清偿债务，原告詹韬代被告孙翔偿还了借款70000元，承担了保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告詹韬要求被告孙翔返回原告代其偿还的借款本金70000元的请求，本院予以支持。对原告詹韬主张由被告偿还其代为被告偿还利息10000元的请求，因无充分的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙翔于本判决生效后10日内返还原告詹韬代其偿还第三人孙晓阳的借款本金70000元；
二、驳回原告詹韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费720元，共计1620元，由被告孙翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 曹洪昌
人民陪审员 熊洪均
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 周 睿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）象刑初字第244号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黄某，男，因涉嫌抢劫罪，于2012年3月3日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，2012年3月31日由桂林市象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）179号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2012年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员万晖出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年3月3日15时30分许，被告人黄某伙同一名男子（姓名不详，在逃）经预谋，窜至桂林市上海路雉山桥西面桥下，由黄某持刀威胁受害人杨某某，让其交出三袋垃圾品。杨某某反抗将刀夺下后跌入漓江中，黄某趁机抢走杨某某三袋垃圾品。当日16时许，公安人员在雉山桥抓获被告人黄某，当场缴获三袋垃圾品。经清点共有500ML矿泉水塑料瓶135个、500ML饮料塑料瓶40个、红牛易拉罐17个、王老吉易拉罐5个，共价值人民币20.6元。破案后，被抢物品已退还杨某某。
为证实其指控主张，公诉机关出示、宣读了下列证据：被告人黄某的供述；被害人的报案、陈述；现场勘查笔录及发案地点方位图；辩认笔录及指认照片；抓获经过、破案报告；被告人黄某的户籍信息资料等证据。公诉机关认为：被告人黄某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控其犯罪的事实无异议
经审理查明，2012年3月3日15时30分许，被告人黄某伙同一名男子（姓名不详，在逃）经预谋，窜至桂林市上海路雉山桥西面桥下，由黄某持刀威胁受害人杨某某，让其交出三袋垃圾品。杨某某反抗将刀夺下后跌入漓江中，黄某趁机抢走杨某某三袋垃圾品。当日16时许，公安人员在雉山桥抓获被告人黄某，当场缴获三袋垃圾品。经清点共有500ML矿泉水塑料瓶135个、500ML饮料塑料瓶40个、红牛易拉罐17个、王老吉易拉罐5个，共价值人民币20.6元。破案后，被抢物品已退还杨某某。
认定上述事实的证据有：1、被害人的报案、陈述证实了其被被告人黄某伙同他人胁迫抢劫的被害经过；2、被告人黄某的供述证实其与他人共同用了非法手段抢劫的犯罪事实；3、现场勘查笔录及指认照片证实被告人黄某实施犯罪的作案地点；4、破案报告、情况说明证实被告人黄某抢劫后被抓获情况；5、户籍证明被告人具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄某犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人黄某在开庭审理中当庭认罪，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月3日起至2015年3月2日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一二年七月二十六日
代书 记员 曹 霞
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更10号
罪犯张永祥，男，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，江西省大余县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2007年2月5日作出(2007)余刑初字第3号刑事判决，认定被告人张永祥犯聚众斗殴、故意伤害、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2007年2月15日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2009）吉中刑执字429号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月。2012年9月10日江西省大余县人民法院作出（2012）余刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人张永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，加上原判有期徒刑七年六个月，决定合并执行有期徒刑八年。2013年1月30日江西省大余县人民法院作出（2013）余刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人张永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与（2012）余刑初字第32号刑事附带民事判决被告人张永祥犯故意伤害罪刑罚的余刑有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。后该犯不服，提出上诉，赣州市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）赣中刑一终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张永祥加刑后，刑期自2012年12月19日起至2018年6月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第10号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年4月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬18次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯张永祥减刑九个月。
经审理查明，罪犯张永祥在服刑期间，确有悔改表现。在2013年4月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬18次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯张永祥缴纳原判罚金7000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯张永祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张永祥减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2006年8月3日起至2017年9月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审06号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长�
委托代理人蹇岗石，常宁市罗桥镇计生办工作人员。
被执行人袁书文，男，1983年9月10日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
被执行人吕志英，女，1989年11月9日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常人口计生征决字（2016年）第120号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养�决定书的法定生效期限为六个月。而本案该征收社会抚养费决定书中告知被执行人的起诉期限为三个月，属于起诉期限告知错误，缺少“按法定诉权期限告知行政管理相对人”这一步骤，损害了被执行人的相关权益，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常人口计生征决字（2016年）第120号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 赵哲琛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第6482号
原告重庆尚思装饰工程有限公司。
法定代表人胡江虹，董事长。
委托代理人王伟，重庆衡泰律师事务所律师。
委托代理人曹振龙，重庆衡泰律师事务所律师。
被告重庆云泽进出口有限公司。
法定代表人董凤涛，董事长。
委托代理人张世强，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人王朗，重庆百君律师事务所律师助理。
本院在审理原告重庆尚思装饰工程有限公司诉被告重庆云泽进出口有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆尚思装饰工程有限公司于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆尚思装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆尚思装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1291元，由原告重庆尚思装饰工程有限公司负担。
审判员 李 旭
二〇一三年十月二十五日
书记员 廖丹丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0948号
原告肖正芳。
委托代理人顾鲲。
被告潘福来。
委托代理人顾继涛。
被告张银珍。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区塔城路261号3楼。
负责人陆丰元，该公司总经理。
委托代理人崔树立，该公司员工。
原告肖正芳诉被告潘福来、张银珍、中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称中华联合上海嘉定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖正芳及其委托代理人顾鲲，被告潘福来到庭参加诉讼。被告张银珍、中华联上�嘉定公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖正芳诉称：请求判令三被告赔偿因交通事故造成原告因交通事故造成损害的住院伙食补助费504元、营养费810元、护理费4500元、误工费8400元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1360元、残疾赔偿金124643元、交通费1500元、财损2000元。并承担诉讼费用。
被告潘福来辩称：对交通事故的发生无异议。被告潘福来受雇于张银珍，潘福来不应承担赔偿责任。对原告提供的证据中鉴定结论、医院的相关治疗资料有异议。对原告主张的营养费、护理费、误工费有异议，具体数额由法庭裁定。精神损害抚慰金不认可。财损有异议。残疾赔偿金数额无异议。交通费由法庭酌情认定。我们要求原告承担30%的责任。
被告张银珍未作答辩。
被告中华联合财保上海嘉定公司辩称：住院伙食补助费、营养费已超过10000元，我公司不予赔偿。护理费认可40元／天。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告已超过退休年龄，误工费不认可。交通费认可300元。精神损害抚慰金认可5000元。车损没有评估报告，不认可。请求驳回原告不当的诉讼。
经审理查明：2012年10月4日18时10分左右，被告潘福来驾驶被告张银珍所有的沪C075**号大型普通客车，从常熟市往响水县，途径G204线由南向北行驶，行至633KM＋710M路段与同方向行驶的原告驾驶的建湖041101号电动自行车发生相撞，致原告跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。该事故经建湖县公安局交警部门认定被告潘福来负事故的主要责任，肖正芳负事故的次要责任。原告肖正芳受伤后在盐城市第一人民医院住院治疗29天，花去医疗费计27221.34元。其伤情经建湖县人民法院委托建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：伤残构成九、十级伤残。误工期限4个月；护理期限3个月（1人）；营养期限3个月。
以上事实，有原告肖正芳提供的交通事故责任认定书、被告潘福来驾驶证、行驶证复印件、强制险保单、医院治疗相关资料、鉴定费票据、鉴定报告、原告劳动单位的相关证明，法院以职权调取的车辆技术检验报告以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告肖正芳因机动车交通事故受伤，财产受损依法有权获得赔偿。因原告肖正芳在本起交通事故中负事故的次要责任，对其造成的损害结果由被告保险公司在强制险限额范围内赔偿后，对余下部分应承担25%的责任。被告张银珍、中华联合财保上海嘉定公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了其质证的权利，对此应承担可能不利于自己的法律后果。被告潘福来辩称原告肖正芳提供在医院治疗�关资料、伤残鉴定有异议，但都没有提供相应的证据加以证明，故不予采信。被告保险公司书面辩称原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算和原告已达法定退休年龄，不承担误工费，均不予采信。首先，原告提供了劳动单位的相关证明；其次，原告于1960年12月25日出生，在事故发生时尚未达到退休年龄。对保险公司请求精神损害抚慰金5000元、交通费300元，予以采信。对财损，原告虽然没有提供修理费票据，但交通事故责任认定书中明确载明，双方车辆不完全损坏，且公安部门对损坏的电动自行车已进行了技术检验，结论为车辆大面积损坏与大型普通客车相撞及倒地后造成的，故酌情支持8000元。综上，对原告肖正芳主张的住院伙食补助费504元、营养费810元、护理费4500元、误工费8400元、精神损害抚慰金7000元中的5000元、残疾赔偿金124643元、鉴定费1360元、交通费1500�中的300元、财损2000元中的800元，合计136557元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告肖正芳因机动车交通事故造成损害的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、财损等合计136557元。其中由被告中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司赔偿110800元；被告张银珍赔偿19317元；上述款项均于本判决发生法律效力后十五日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）
二、驳回原告肖正芳对被告�福来及其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告肖正芳负担147.5元，被告张银珍负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理1115元。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一三年十月十一日
书记员 项晓娟
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第381号
原告周建强，男，1963年8月15日出生。
被告北京市公安局海淀分局甘家口派出所，住所地北京市海淀区甘家口小区21号楼西配楼。
负责人洪延，所长。
原告周建强诉被告北京市公安局海淀分局甘家口派出所丢失档案行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告周建强于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告周建强自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建强负担（已交纳）。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵 云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4003号
原告郑文杰。
委托代理人张旭东，郑州市金水区未来法律服务所法律工作者。
被告刘爱科。
原告郑文杰诉被告刘爱科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文杰及其委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告刘爱科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文杰诉称，2012年6月份，原告为被告饭店供应蔬菜，经结算共计93891元，被告向原告出具了欠款手续，扣除被告已经支付的原告货款11600元，被告仍欠原告82291元，原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款82291元。
被告刘爱科未答辩。
原告郑文杰为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、2012年8月7日被告出具的欠条，证明欠款25512元；证据2、2012.9.20被告出具的欠条，证明欠款4000元；证据3、2012.11.2被告出具的欠条，证明欠款37628元；证据4、2012.11.9被告出具的欠条，证明欠款12305元；证据5、2013.5.27被告的财务人员高莹出具的欠条，证明欠款14446元。以上共计93891元，已还款11600元，尚欠82291元。
被告刘爱科未质证。
经本院审查认为，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告刘爱科未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：
原告郑文杰向被告刘爱科的所在的郑州市陇海东路8号（货站北街和陇海路交叉口）刘氏百味乡尚膳轩饭店供应蔬菜，被告刘爱科及其服务人员分别于2012年8月7日、2012年9月20日、2012年11月2日、2012年11月9日、2013年5月27日向原告郑文杰出具欠条五份，共计欠款93891元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘爱科向原告郑文杰出具欠条五份，原、被告双方债权债务关系明确，被告刘爱科收取原告郑文杰货物，应当支付原告郑文杰货款。被告刘爱科共欠原告货款93891元，原告认可被告刘爱科已经支付11600元，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以认可，故原告郑文杰请求被告刘爱科支付剩余货款82291元，合法有据，本院予以支持。被告刘爱科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱科支付原告郑文杰货款八万二千二百九十一元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十七元，减半收取九百二十八元，由被告刘爱科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈漫艺
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1990号
原告：提付强，男，1970年3月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：董娟，女，1972年11月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：邵红星，男，1974年7月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告提付强与被告董娟、邵红星第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告提付强于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系原告的真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告提付强撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告提付强负担。
审 判 长 谷运广
人民陪审员 董连魁
人民陪审员 贾胜华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 金艳艳
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执17号
申请执行人郭伟伟，男，1989年9月27日出生，汉族。
被执行人郝旭飞，男，1976年7月23日出生，汉族。
被执行人薛秀平，女，1977年2月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋04民终1012号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郝旭飞、薛秀平所属财产及银行存款在11582元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓宇
审 判 员 原秀琴
人民陪审员 针云凌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 席华敏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1972号
原告刘乐英，女，1955年6月26日生，汉族，农民，住常州市金坛区。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇茅麓集镇茅兴街32号。
法定代表人赵春芳，该公司经理。
原告刘乐英诉被告江苏艺彩农业科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘乐英到庭参加诉讼，被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐英诉称，原告于2014年到被告经营的苗木基地打工，2015年1月19日双方结算，被告共欠原告劳务费2845.5元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付原告劳务费2845.5元。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年始，原告到被告的苗木基地从事劳务。2015年1月19日，经结算，被告向原告出具了内容为“今欠刘乐英2014年度工资贰仟捌佰肆拾伍元伍角整（2845.5），定于2015年2月6号来本公司支付。”的欠条1份。此后，被告未给付原告劳务费。原告于2017年1月10日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告未能及时支付劳务费而向原告出具了欠条，能够证明被告拖欠原告劳务费2845.5元的事实。双方之间的劳务关系不违反法律的强制性规定，应予维护。原告起诉要求被告给付劳务费2845.5元，证据充分，本院予以支持。被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘乐英劳务费人民币2845.5元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币50元，由被告江苏艺彩农业科技股份有限公司负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汤无双
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第563-1号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：夏诒恒。
被告：吴晓晓。
被告：王亚江。
被告：程志俊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行诉被告吴晓晓、王亚江、程志俊金融借款合同纠纷一案中，原告以被告程志俊已清偿借款为由，于2013年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行撤回起诉。
本案受理费3560元，减半收取1780元，由原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行负担。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 吴文平
人民陪审员 徐小青
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 张 博
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2516号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告山东安达化纤制品有限公司，住所地山东省乐陵市。
被告山东华乐实业集团有限公司，住所地山东省乐陵市。
被告泰山体育产业集团有限公司，住所地山东省乐陵市。
被告李建文，男，1967年5月10日生，汉族，住山东省乐陵市。
被告王秀梅，女，1969年10月2日生，汉族，住山东省乐陵市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告山东安达化纤制品有限公司、山东华乐实业集团有限公司、泰山体育产业集团有限公司、李建文、王秀梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 胡越
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第610号
原告郑锡海。
委托代理人徐奉勇。
被告孙铭超。
原告郑锡海与被告孙铭超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑锡海的委托代理人徐奉勇到庭参加诉讼；被告孙铭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑锡海诉称，被告于2013年3月24日从原告处借款6000元，约定于2013年4月15日前还清，并为原告书写借条一份。借款到期后，原告多次找被告索要未果。请求依法判令被告偿付借款6000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙铭超未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年9月3日，原告持借条一份诉至本院。借条内容为：“借条今借郑希海现金6000元整陆仟元整于2013年4月15日还清。借款人：孙铭超2013年3月24日”。
审理过程中，关于借款过程，原告陈述如下：原、被告通过朋友介绍认识，2013年3月24日，被告称需用钱，便向原告借款6000元，并约定于2013年4月15日前还清，原告于当天将现金6000元交付给被告后，被告便为原告出具本案借条一份。关于借条中出借人的姓名“郑希海”与原告郑锡海的名字书写不一致，原告主张因原、被告不太熟悉，被告不清楚原告名字的准确写法，便书写了借条中的名字，但借款确系被告向原告所借。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。关于原告主张的借条中的出借人“郑希海”与原告姓名书写不一致，系因原、被告不太熟悉而致，符合日常生活经验且被告未到庭抗辩，对于原告的上述主张，本院予以支持。原、被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应将借款及时偿还给原告。原告要求被告偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙铭超偿付原告郑锡海借款6000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙铭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王玉晴
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3387号
原告李某，无业。
被告赵某，无业。
本院受理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案后，原告李某于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一三年九月三十日
书 记 员 余 淼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1243号
原告：姚斌。
被告：濮静芳。
原告姚斌与被告濮静芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚斌到庭参加诉讼，被告濮静芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚斌起诉称：2013年4月22日，被告向原告借款5万元，约定借期一个月。被告借款后一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告立即归还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实。2、被告的户籍证明一份，营业执照复印件一份，证明被告的主体资格情况。
被告濮静芳未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2013年4月22日，被告向原告借款5万元，并形成借款协议一份，约定借期一个月，并确定借款已提供。该借款协议借款人栏盖有桐庐县城南街道金名轩饭店印章。被告借款后未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时归还原告借款的义务。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮静芳于本判决生效之日起十日内归还原告姚斌借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告濮静芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 张 虹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1937号
原告张某某，女，生于1965年3月12日，苗族，农民。
被告马某某，男，生于1967年2月11日，苗族，农民。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 梅廷聪
人民陪审员 李 林
人民陪审员 陈昭镜
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 孙 铭
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00488号
原告高军良，男，生于1970年2月1日。
委托代理人张万红，陕西法豪律师事务所律师。
被告何兴国，男，生于1971年7月29日。
委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告何志刚，男生于1979年2月25日。
原告高军良诉被告何兴国、何志刚健康权纠纷一案，本院于2012年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军良及其代理人张万红，被告何兴国及其委托代理人吴晓彤均到庭参加了诉讼，被告何志刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高军良诉称，2011年5月28日下午19时许，我组织人修建自家院落处院墙和大门墩时，一辆卡车在进入院子卸货时，将我刚修建好的大门墩撞坏。为此，我与卡车司机发生争执，在争执过程中，卡车上两名卸货人员即被告何兴国及其弟何志刚与我哥高栋成厮打在一起，我从地上拾了一个木棒准备上前给我哥帮忙时，被第二被告何志刚用木棒在我头上打了一棒，我上前继续拉扯时，又被他抓住我手，将手指折伤。后来何兴国坐在地上，又拉着我的手让送他去医院，再次将我的手弄伤。后民警赶到，双方都被送往医院。我的伤情经诊断为：左手第四张掌骨远端撕脱性骨折。我受伤后我经营的生意无法进行、厂房出租受到重大损失，雇佣工人无法工作，我还要给支付工资。我认为这事是我跟货车司机的事，被告弟兄两个掺和进来把我们打伤，现我要求二被告共同赔偿我医疗费571.40元；误工费25000元；护理费200元；住院伙食补助费120元；营养费120元；交通费200元；残疾赔偿金36492元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金1000元；库房损失7200元，工人工资损失3000元；复印费37元，以上共计75340.40元。
被告何兴国辩称，2011年5月28日，我和我弟弟何志刚被雇佣去营沟一个仓库卸瓷砖，到了以后发现在拉瓷砖的卡车进仓库院子时把原告高军良家的门墩撞坏了。原告和他哥高栋成跟司机争吵起来，并将司机嘴都打伤了，司机下车后，高军良还要追着打司机，我便冲上去将原告抱住让他不要打了，原告的哥哥高栋成不愿意了，一拳打在我脸上，我气不过，就松开高军良，和高栋成玩缠在一起，我一拳打在高栋成鼻子上，把他鼻子打破了，原告高军良便用木棒在我头上打了几下，又朝我左腿打了一棒，我当时就倒地了。我没有打原告，也不知道是谁打原告了。原告虽然受伤，但并未住院，不可能产生护理费、误工费及住院伙食补助费。我受的伤已经构成轻伤，而且我是为阻止原告侵害他人利益才参与到此起打架事件中的，我才是真正的受害者。原告无法证实他的手在何种情况下受伤，也没有证据证明是我实施的致伤行为，所以我不负赔偿责任。
被告何志刚未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年5月28日19时许，被告何兴国及何志刚被人雇佣去营沟一家仓库卸瓷砖。因卡车进仓库院子时，将原告高军良家刚修好的大门墩撞坏，原告高军良发现后对司机大骂并殴打货车司机。被告何兴国见状上前劝阻时，原告之哥高栋成动手打了被告何兴国几拳，被告何兴国还手时，将高栋成鼻子打破，两人便厮打在一起。原告高军良见状，持木棍朝被告何兴国左腿部击打，致其倒地。被告何志刚见其兄何兴国被打倒在地，便捡起一根木棍，与原告高军良打在一起，后两人的木棍被拉架的人夺走，原告高军良与被告何志刚继续纠缠在一起，相互厮打。周围人报警后，双方停止打架。原告于当日在陇县人民医院急诊科拍片显示：左手第四掌骨远端背侧局部骨皮质欠光滑，局部软组织肿胀。经急诊科医生诊断为：“轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿、左手无名指骨折？”给与原告门诊固定患指，输液治疗，花费354.50元。后原告门诊检查治疗，花费216.90元。2012年2月，原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所【2011】临鉴字第72号鉴定意见书鉴定为：“高军良外伤致左手第4掌骨远端撕脱性骨折，构成十级伤残”。现原告诉至法院，要求二被告赔偿其所有经济损失75340.40元。
本案在审理过程中，被告对原告的伤残等级结论提出复检，由于原告未能提供原始影像学资料，致复检无法进行。
上述事实，有原、被告陈述、陇县城关镇派出所调查证人兰小峰证言、证人程满良证言、证人张菊龙证言、证人韩雪芹证言、原告高军良在派出所陈述、被告何兴国在派出所陈述、被告何志刚在派出所陈述及高栋成在派出所陈述、双方身份证复印件、南街村委谈话笔录、原告诊断证明、检查报告单、司法鉴定书、陕西省失业登记证复印件、各项票据及等在卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人实施了侵害公民健康权行为的，应当承担法律责任。本案系原、被告双方因琐事而发生的互殴事件，参与方均有受伤。被告何志刚与原告高军良直接发生身体接触，相互厮打，其实施的侵权行为是原告受伤的直接原因，对原告的损失应当承担赔偿责任。被告何兴国虽亦参与此次打架事件，但无证据显示与原告高军良的受伤有直接关系，原告高军良当庭亦未提出任何证据证实其手指受伤系第一被告何兴国所为，故被告何兴国与本案无关，不承担赔偿责任。原告高军良遇事不够冷静、处理方式欠妥，在本案中有一定过错，对自己的损失亦应承担一定责任。原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、交通费、复印费等项目，符合法律规定，本院予以支持；因原告未实际住院，未产生护理、住院伙食补助等费用，本院不予考虑；佐证原告伤残等级的原始影像学资料，因原告未能妥善保管，致复检无法进行，故其十级伤残的鉴定结论因证据不足本院不予支持；原告诉请的库房损失费、工人工资损失费等，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。对原告各项损失，本院认定如下：医疗费认定571.40元，交通费认定200元，误工费1800元（每天60元，计30天），复印费认定37元，以上合计2608.40元。被告何志刚对本案应承担主要赔偿责任，原告高军良承担次要责任，被告何兴国不承担责任。为保护公民的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由何志刚赔偿高军良医疗费571.40元、误工费1800元（每天60元，计30天），交通费200元，复印费37元，以上合计2608.40元的70%，计人民币1825.88元，其余30%,计人民币782.52元，由高军良自负；
二、被告何兴国不负赔偿责任
三、驳回高军良的其它诉讼请求。
以上有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1684元，原告高军良负担1669元（含超诉部分1634元），被告何志刚负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李岁保
审判员 王 琼
审判员 金江博
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘 娟