wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11437号
原告沈阳市金暴舞台灯架设备厂，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东乡上岗子村，组织机构代码55534216-X。
法定代表人暴继武，系该单位经理。
委托代理人唐娟，女，1977年5月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳百闻文化传媒有限公司，住所地沈阳市和平区民主路68号（8层E1座），统一社会信用代码91210102764371995W。
法定代表人佟利鑫，系该单位经理。
原告沈阳市金暴舞台灯架设备厂诉被告沈阳百闻文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一鸣独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐娟，被告法定代表人佟利鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市金暴舞台灯架设备厂诉称：2015年3月28日被告从原告处购买一批铝合金灯光架，总货款32,000元，被告只给付5,000元定金，2015年4月1日被告收到货后给原告一张27,000元现金支票，可是在原告去银行兑换现金时发现被告帐户无钱，是空头支票，原告多次找到被告，被告均拖延拒绝，故诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款27,000元及利息，以27,000元为本金，按同期银行贷款利率计算，从2015年4月2日起计算至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳百闻文化传媒有限公司辩称：原告所述属实，但是我本人并不知情，应该是我公司员工佟利伟、佟利波与原告协商购买的，具体的货物及货款数额我本人不知道。支票确实是我公司出具的，但当时已告知原告该支票仅作为信用凭证，帐户内并没有钱。我认为所欠货款应当由实际向原告购买货物的我公司员工承担。
经审理查明，原、被告间系买卖合同关系，双方无书面合同。原告向被告出具订单一张，金额合计32,000元，其中被告已付货款5,000元。原告于2015年4月1日将货物交付被告公司，被告公司于当日交付原告盛京银行现金支票一张，票面记载出票人账号03×××25，出票日期（大写）贰零壹伍年零肆月壹拾伍日，人民币（大写）贰万柒仟元整。并加盖有沈阳百闻文化传媒有限公司财务专用章及佟利鑫个人印章。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录，铝合金灯光架订单、现金支票等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案中原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告依双方约定向被告交付了货物，被告亦表示已收到货物，故原、被告双方已形成买卖合同关系。双方当事人系真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现原告已依照约定履行了供货义务，并且被告公司亦在庭审中表示已收到货物。被告公司向原告公司出具的现金支票无法兑现，故被告尚欠原告货款27,000元，已构成违约。关于被告辩称的买卖行为法定代表人本人并不知情，应当由实际去购买的员工承担相应责任的意见，本院认为，被告单位员工以单位名义向原告购买货物，并在收到货物后向原告交付了盖有被告财务章及被告法定代表人印章的现金支票，故应认定原、被告公司之间成立买卖合同关系，偿还货款义务应由被告公司承担。
关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，且被告交付给原告的支票出票日期为2015年4月15日，可视为原、被告对于此部分货款的给付时间约定为2015年4月15日，故对于原告主张的支票出票日后2015年4月16日起至被告实际清偿全部欠款之日的利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳百闻文化传媒有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市金暴舞台灯架设备厂货款27,000元；
二、被告沈阳百闻文化传媒有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市金暴舞台灯架设备厂货款27,000元的利息，从2015年4月16日起至被告实际给付原告货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告沈阳市金暴舞台灯架设备厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告沈阳百闻文化传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初1301号
原告：孔九娣，女，汉族，1962年7月29日生，住上犹县。
委托代理人：杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：上犹县友缘餐饮服务有限公司，住所地：上犹县东山镇文兴路49号，法定代表人：方君。
本院在审理原告孔九娣与被告上犹县友缘餐饮服务有限公司合同纠纷一案中，原告孔九娣以被告上犹县友缘餐饮服务有限公司已履行支付义务为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔九娣撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元（已缴纳），由原告孔九娣承担。
审 判 员 幸雅清
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 付 蕾
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢193号
阳喜姑、隆回县南天建筑工程有限公司：
申请执行人阳喜姑与被执行人隆回县南天建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人根据邵阳市中级人民法院(2016)湘05民终511号民事判决书达成和解履行协议，被执行人隆回县南天建筑工程有限公司已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年八月十日
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更78号
罪犯刘文福，乳名寸金，男，1973年7月5日出生，汉族，河南省封丘县人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2013年12月13日作出(2013)封刑初字第256号刑事附带民事判决，认定被告人刘文福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，被告人刘文福应赔偿附带民事诉讼原告人李永良各项经济损失共计人民币13151.75元。刑期自2013年8月15日起至2019年2月14日止。于2014年1月9日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘文福减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2013年8月15日中午，被告人刘文福在封丘县黄德镇黄德村闫振生家里，因事前与被害人李永良有矛盾便使用木棍将李永良头部打伤，经鉴定，李永良头部的损伤程度为重伤。被告人刘文福系二次判刑。
罪犯刘文福在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯刘文福减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘文福自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文福准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2013年8月15日起至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初872号
原告：刘春娣，女，1969年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：李秀明，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄礼通，江西理公律师事务所律师。
被告：罗飞，男，1990年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：严由香，女，1990年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：罗青青，男，1978年2月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告刘春娣与被告罗飞、严由香、罗青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄礼通到庭参加了诉讼，被告罗飞、严由香、罗青青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗飞偿还原告借款本金44030元及自2015年3月28日起按月利率2%计付利息；2、被告严由香、罗青青对上述款项承担连带清偿责任；3、被告罗飞以其提供的抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告罗飞向原告借款90000元，并出具借据一份，约定月利率2%。该笔款项由被告严由香、罗青青提供担保，并出具担保书一份。借款后，被告罗飞尚欠原告借款本金44030元及自2015年3月28日起的利息。
被告罗飞、严由香、罗青青未到庭，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理查明事实如下：2015年1月27日，被告罗飞因生意需要资金周转，向原告刘春娣借款90000元，并向原告出具借据一份，约定月利率2%。同日，被告严由香、罗青青在担保书上签名，约定对上述借款本息、违约金承担连带责任担保，担保期限至借款本息、违约金全部清偿日止。借款后，被告罗飞偿还原告借款本金45970元及至2015年3月27日的利息。
上述事实有身份证复印件、借据及担保书一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗飞向原告刘春娣借款90000元，有借据及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告罗飞偿还原告借款本金45970元，并付至2015年3月27日的利息，原告予以认可，本院予以确认。综上，被告罗飞尚欠原告借款本金44030元及自2015年3月28日起的利息。原告主张被告罗飞偿还该借款本金，并自2015年3月28日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告严由香、罗青青承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告严由香、罗青青在承担保证责任后，有权向被告罗飞追偿。原告主张其对抵押物赣Ｂ×××××货车享有优先受偿权，未向法庭提交证据予以证实其系抵押权人，故本院不予支持。被告罗飞、严由香、罗青青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗飞欠原告刘春娣借款本金44030元，限被告罗飞于本判决生效后五日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告罗飞应自2015年3月28日起按月利率2%计付利息；
三、被告严由香、罗青青对上述借款本息承担连带清偿责任；被告严由香、罗青青在承担保证责任后，享有向被告罗飞追偿的权利；
四、驳回原告刘春娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告罗飞、严由香、罗青青负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 柯琳
人民陪审员 曾旭
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 罗芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初872号原告：刘春娣，女，1969年4月生。委托诉讼代理人：李秀明，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄礼通，江西理公律师事务所律师。被告：罗飞，男，1990年3月生。被告：严由香，女，1990年12月生。被告：罗青青，男，1978年2月生。原告刘春娣与被告罗飞、严由香、罗青青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄礼通到庭参加了诉讼，被告罗飞、严由香、罗青青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗飞偿还原告借款本金44030元及自2015年3月28日起按月利率2%计付利息；2、被告严由香、罗青青对上述款项承担连带清偿责任；3、被告罗飞以其提供的抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告罗飞向原告借款90000元，并出具借据一份，约定月利率2%。该笔款项由被告严由香、罗青青提供担保，并出具担保书一份。借款后，被告罗飞尚欠原告借款本金44030元及自2015年3月28日起的利息。被告罗飞、严由香、罗青青未到庭，也未向法庭提供证据材料。本院经审理查明事实如下：2015年1月27日，被告罗飞因生意需要资金周转，向原告刘春娣借款90000元，并向原告出具借据一份，约定月利率2%。同日，被告严由香、罗青青在担保书上签名，约定对上述借款本息、违约金承担连带责任担保，担保期限至借款本息、违约金全部清偿日止。借款后，被告罗飞偿还原告借款本金45970元及至2015年3月27日的利息。上述事实有身份证复印件、借据及担保书一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗飞向原告刘春娣借款90000元，有借据及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告罗飞偿还原告借款本金45970元，并付至2015年3月27日的利息，原告予以认可，本院予以确认。综上，被告罗飞尚欠原告借款本金44030元及自2015年3月28日起的利息。原告主张被告罗飞偿还该借款本金，并自2015年3月28日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告严由香、罗青青承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告严由香、罗青青在承担保证责任后，有权向被告罗飞追偿。原告主张其对抵押物赣BXXX**货车享有优先受偿权，未向法庭提交证据予以证实其系抵押权人，故本院不予支持。被告罗飞、严由香、罗青青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗飞欠原告刘春娣借款本金44030元，限被告罗飞于本判决生效后五日内一次性还清；二、上述借款本金，被告罗飞应自2015年3月28日起按月利率2%计付利息；三、被告严由香、罗青青对上述借款本息承担连带清偿责任；被告严由香、罗青青在承担保证责任后，享有向被告罗飞追偿的权利；四、驳回原告刘春娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告罗飞、严由香、罗青青负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  姜凡人民陪审员  柯琳人民陪审员  曾旭二〇一六年九月二十八日代理书记员  罗芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第597号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号。
法定代表人蒋俊，总经理。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人王凤勤，公司职员。
被告南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市下关区中山北路507号航运大厦815号。
法定代表人杨龙，总经理。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
原告南京豪庭物业管理有限公司（下称豪庭物业公司）与被告南京华旺物业管理有限公司（下称华旺物业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托代理人张太勇、王凤勤、被告华旺物业公司的委托代理人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪庭物业公司诉称，2007年7月13日，原告与南京市大厂桂馨园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，由原告为该小区提供物业服务，同年7月18日，原告获得该小区300平方米的门面房及15间汽车库的对外出租权，期限为7年，自2009年12月起计算。在此期限内原告将其中的XXX门面房出租给毕某某。2013年10月31日，原告结束与桂馨园小区的物业服务合同，该小区由被告华旺物业公司提供物业服务。2014年9月5日，被告对毕某某等承租人使用的商铺进行断电，毕某某承租人将原告诉至法院，要求解除与原告签订的房屋租赁合同，退还收取的租金。被告以强行断电的方式强行收回门面房的使用权，侵犯了原告的门面房合法使用权，请求判令被告赔偿原告损失40488元。
被告华旺物业公司辩称，涉案的门面房没有取得房屋所有权证也没有取得建设工程规划许可证，是违法建筑，原告诉讼请求不应得到法律保护，请求驳回的原告诉讼请求。
经审理查明，2007年7月13日，南京市大厂桂馨园小区业主委员会与被告豪庭物业公司签订桂馨园小区《物业管理委托合同》，由原告为南京市六合区新华西路328号桂馨园小区提供物业服务，期限自2007年7月10日起至2014年7月9日止。2007年7月18日，南京大厂大鹏村镇开发中心（甲方）、南京市沿江工业开发区房改办（乙方）、南京豪庭物业管理有限公司（丙方）、南京福基置业有限公司（丁方）签订《协议》一份，约定：甲、乙方将桂馨园小区的物业管理工作委托给名丙方实施管理，期限自2007年6月起至2014年7月止，丁方承诺在建设杨新园小区项目时负责单独建造门面房约300平方米、汽车库约15间，提供给丙方对外出租，租金收入作为甲、乙对丙方物业费亏损的补贴，以维持桂馨园小区的持续管理，丙方出租经营门面房及15间汽车库的期限为七年，起始时间按实际交付的三个月以后开始计算。
2011年3月23日，原告与案外人毕某某签订了《房屋租赁协议》一份，约定：豪庭物业公司将福基丽景门面房（杨新路150－2）出租给毕某某使用，租赁期限五年，自2011年5月1日起至2016年2月28日止。协议签订后，毕某某支付了五年的租金104400元及公摊水电费、押金等。2013年10月31日，豪庭物业公司结束了桂馨园小区的服务合同，被告华旺物业公司入驻该小区。豪庭物业公司撤出桂馨园小区时未与该小区业主委员会及华旺物业公司办理交接手续。2014年9月4日，华旺物业公司向毕某某等承租人发出停电收回商铺的通知，同年9月5日福基丽景园门面房被断电。2015年1月19日，毕某某诉至本院要求解除与豪庭物业公司的租赁合同并退还租金，本院审理后于2015年7月10日作出（2015）六沿民初字第218号民事判决书，确定豪庭物业公司与毕某某之间的租赁合同于2015年1月13日解除；豪庭物业公司退还毕某某2015年1月14日后的租金、公摊水电费及水电押金、保证金合计26935元、赔偿损失12825元并承担诉讼费728元。嗣后，原告豪庭物业公司向被告华旺物业公司索赔未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2015）六沿民初字第218号民事判决书一份、《协议》一份、停电通知一份等予以证明。
本院认为，原告豪庭物业公司与南京市大厂桂馨园小区业主委员会签订物业服务合同，应依法履行相应的合同义务。原告豪庭物业公司对桂馨园小区附属门面房的七年出租权，前提是其与该小区存在物业服务合同，目的在于以出租收益补贴物业费的亏损，因此，原告对门面房的出租收益权属于附条件的权利，原告与桂馨园小区物业服务后终止后，即丧失了获取相应物业的使用收益权，物业服务合同终止后，原告应当及时与小区业主委员会及后续物业服务公司办理交接手续，因其未能依法办理交接手续，被告华旺物业公司作为后续物业服务公司采用强行断电的粗暴方式收回门面房，对本起纠纷的产生双方均有过错，原告据此赔偿承租人的损失应根据双方过错责任予以分担。原告退还给承租人毕某某的租金、押金、保证金等系其终止了物业服务合同后，无权再向承租人收取的费用，因此，原告要求被告华旺物业公司给付相应的费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第一百一十七条、国务院《物业管理条例》第三十七条、第三十九条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告南京华旺物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔付原告南京豪庭物业管理有限公司6776.5元
二、驳回原告南京豪庭物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取812元，由原、被告各负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：农行鼓楼支行；帐号10×××76）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年三月十日
法官 助理 王 言
书 记 员 盛 媛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2843号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农村商业银行），住址：湖北省利川市清源大道84号。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人杨胜刻，系该公司忠路支行客户经理。特别授权代理。
被告谢胜付（曾用名谢胜富），男，土家族，湖北省利川市人，农民。
原告利川农村商业银行诉被告谢胜付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段艳菊独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告利川农村商业银行的委托代理人杨胜刻到庭参加了诉讼，被告谢胜付经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告利川农村商业银行诉称：被告在原告处共借款16750元，至今未偿还。现起诉请求被告立即偿还原告借款本金16750元及利息，并承担违约金。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明：2001年7月12日，被告在原告处借款1870元，月利率7.3125‰，还款日期为2001年11月12日。2007年12月20日，被告偿还了部分本金及利息，尚欠本金1750元未偿还。2008年3月2日，被告又在原告处借款15000元，月利率10.1175‰，到期日为2009年3月2日。以上两笔借款被告均未按期归还。后经原告多次催收，被告仍未偿还借款。
以上事实，有当事人的陈述、被告出具的借据及逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告借款事实清楚，有被告亲笔书写的借据予以证实，被告应按约履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金16750元，并按照约定利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢胜付于本判决生效之日起十日内偿还原告利川农村商业银行借款本金16750元及利息（其中1750元本金从2007年12月21日开始至还款之日止按照月利率7.3125‰计算利息，15000元本金从2008年3月2日开始至还款之日止按照月利率10.1175‰计算利息），利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，依法减半收取109.5元，由被告谢胜付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 炀
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人莫某，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月15日被昭平县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，同月18日被昭平县人民检察院取保候审，2014年9月12日由本院决定取保候审。
被告人劳某，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月21日被昭平县公安局取保候审，2014年9月12日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人莫某、劳某犯滥伐林木罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人莫某、劳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月份，被告人莫某、劳某以4000元的价格购买了曾某某位于昭平县走马乡联安村鸡心组的一片杂木山林木。2012年12月至2013年6月期间，被告人莫某、劳某在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工何某某、何某甲、何某乙等人砍伐林木作柴火出售。经林业部门技术人员鉴定，被滥伐的林木蓄积量为40.9立方米。被告人劳某于2014年8月21日主动到昭平县森林公安局大脑山派出所投案。
上述事实，被告人莫某、劳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、何某某、何某甲、何某乙的证言，证明，现场勘验笔录、现场图、照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，林木采伐补充鉴定报告，抓获经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、劳某违反国家森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，被告人莫某、劳某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人劳某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人莫某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
二、被告人劳某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 朱展智
二〇一四年九月十九日
代理书记员 卢春燕
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢287号
申请执行人安阳市安科化工公司，住所地安阳市北关区安楚路西段。
法定代表人王海霞，经理
被执行人安阳路德药业有限责任公司，住所地安阳市文峰产业集聚区平原路北段。
法定代表人牛玉民
本院执行的安阳市安科化工公司申请执行安阳路德药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安阳路德药业有限责任公司拒不履行本院（2016）豫0502民初193号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳路德药业有限责任公司名下银行存款336101元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 晁震
审判员 孔希
二〇一七年六月二十日
书记员 郭浩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4759号
罪犯龙志刚，男，1980年1月14日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年9月30日作出（2016）闽0212刑初620号刑事判决，以被告人龙志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为罪犯龙志刚剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，无刑期可减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯龙志刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 柯舒妍
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执37号
申请执行人:李明言，男，汉族，1992年5月15日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
被执行人：冯晨，男，汉族，1994年6月25日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
景洪市人民法院在执行申请执行人李明言与被执行人冯晨健康权纠纷一案中，本院于2016年9月9日作出（2016）云2801民初2558号民事调解书，确定被执行人冯晨于2017年1月9日向申请执行人李明言支付9000元（如未按履行则按10000计算），但被执行人冯晨未按调解书确定向申请执行人李明言履行支付义务，申请执行人李明言于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的10000元，执行费50元，合计10050元。经本院采取执行措施查明，被执行人冯晨无力履行一次性支付，但其愿意每月履行3000元直至履行完毕，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执37号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李文峰
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 吕双双
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地：莱西市重庆中路北部新区社区委员会，统一社会信用代码：9137028567527371X8。
负责人：张琳辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：史恒起，男，系该支行工作人员。
被告：谭光辉，男，1979年8月11日出生，汉族，现住莱西市。
被告：唐淑娥，女，1981年4月23日出生，汉族，现住地。
被告：赵京新，男，1982年6月29日出生，汉族，现住莱西市。
被告：曲志波，男，1976年4月26日出生，汉族，现住莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告谭光辉、唐淑娥、赵京新、曲志波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史恒起、被告谭光辉、唐淑娥、赵京新、曲志波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金100000元、拖欠利息8724.56元，本息合计108724.56元；并按年利率13%×130%支付所欠款项的自2017年1月10日起至被告结清之日止的本金、利息和罚息；2、被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2015年12月11日，原告与被告谭光辉、唐淑娥签订小额贷款合同，合同约定原告发放贷款100000元给被告谭光辉，期限一年，双方约定采取按周期结息到期还本还款法。被告唐淑娥作为共同借款人在合同上签字，被告赵京新、曲志波在小额贷款联保协议书上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任担保方式，原告于当日依约发放100000元贷款给被告谭光辉，合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2017年1月10日共计欠款108724.56元。因此，为了维护原告合法权益特具状贵院请求依法判决。
被告谭光辉、唐淑娥、赵京新、曲志波辩称，欠款属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、借据、还款计划表、结婚证、身份证（以上皆为复印件）和谭光辉还款流水明细，经本院审查认定，上述证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭光辉、唐淑娥系夫妻关系。2015年12月11日，原告与被告谭光辉、唐淑娥签订小额贷款借款合同，合同约定原告发放贷款100000元给被告谭光辉，用于进货，贷款利率为固定利率13%，期限自2015年12月至2016年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准，双方约定借款前陆个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，担保方式为由赵京新、曲志波提供保证担保，并另行签订小额贷款联保协议书，被告唐淑娥作为共同借款人在小额贷款借款合同上签字。
同日，原告与被告谭光辉、赵京新、曲志波及三人配偶唐淑娥、任晓飞、李晓丽签订小额贷款联保协议书，约定被告谭光辉、赵京新、曲志波成立联保小组，从2015年12月11日起至2017年12月11日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在上述约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
原告依约于2015年12月11日给被告谭光辉发放了100000元贷款，实行年利率13%，合同履行至2016年7月11日，被告谭光辉仅支付了部分利息9.34元，至贷款到期后再未偿还本金及拖欠的利息，被告唐淑娥未偿还贷款本息，被告赵京新、曲志波也未承担保证责任。截止到2017年1月10日，被告谭光辉拖欠原告贷款本息合计108724.56元。原告索款无果，遂将四被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告作为贷款人依约向被告谭光辉发放了贷款，被告谭光辉、唐淑娥作为借款人应按合同约定还本付息，其未按约偿还贷款本息，依法应承担违约责任，被告赵京新、曲志波作为保证人，依约应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告谭光辉、唐淑娥追偿。现原告要求四被告立即偿还所欠贷款本金100000元、截至2017年1月10日的利息8724.56元，并自2017年1月11日起按本金100000元年利率16.9%（13%×130%）计算逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谭光辉、唐淑娥支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金100000元；
二、被告谭光辉、唐淑娥支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款利息8724.56元；
三、被告谭光辉、唐淑娥支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行按本金100000元自2017年1月11日起至实际清偿之日止按年利率16.9%计算的逾期利息；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告赵京新、曲志波对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告谭光辉、唐淑娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告谭光辉、唐淑娥、赵京新、曲志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一七年五月五日
书记员 赵少馥
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初485号
公诉机关山东省平度市人民检察院被告人及其辩护人的
基本情况被告人毛某，男，1977年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2017年5月27日因涉嫌过失致人重伤罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审于住所地。
辩护人郭虎，山东泽川律师事务所律师。判决结果被告人毛某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘文军
二〇一七年七月二十七日
书记员 郝向宏公诉机关
指控情况2017年5月26日15时许，被告人毛某驾驶鲁Ｂ×××××轻型普通货车在平度市开发区世纪大道宏泰包装厂内装完货，违反规定客货混装，载着装卸工王某在车间行驶过程中，由于措施不当，致使王某从车厢后部掉落地面致其头部受伤，王某经救治无效于5月29日死亡。经法医学鉴定，王某系因颅脑损伤死亡。
2017年6月7日，被告人毛某的雇佣方青岛忠侃泡沫包装有限公司和被害人王某的雇主许某与被害人王某的近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币五十万元，被害人王某的近亲属对毛某过失致人死亡的行为表示谅解。
被告人毛某到案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人毛某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致�死亡罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年六个月至二年，可以适用缓刑。被告人及其辩护人
的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见为：被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，该及其雇佣单位、雇主、亲属能赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。判决理由本院认为，被告人毛某过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应受刑罚的处罚。被告人毛某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚;该及其雇佣单位、雇主、亲属能赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人毛某犯过失致人死亡罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人毛某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1412号
原告梁琦，男，1963年10月2日出生，汉族，湖南省娄底市某公司经理，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。
被告王玉堂，男，1969年7月6日出生，汉族，宁夏某公司负责人，住大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
本院在审理原告梁琦与被告王玉堂买卖合同纠纷一案中，本案因案情复杂、不宜适用简易程序进行审理，于2014年7月15日裁定转为普通程序进行审理，原告梁琦经本院书面通知限期缴纳转普诉讼费用，虽经本院一再催促，但原告至今未将转普诉讼费用缴纳，故根据法律规定，本案依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
对原告梁琦的起诉按撤诉处理。
诉讼费2328元，减半收取1164元，由原告梁琦负担。
诉前财产保全费1164元，由原告梁琦负担。
审 判 长 高云继
代理审判员 程 佩
人民陪审员 曲 燕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黎 坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00127号
申请人池圣禹。
申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人陈某某（特别授权代理）。
本院于2014年1月17日受理了申请人池圣禹、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人池圣禹、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司因与公司有关的纠纷，于2013年9月24日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司同意在2014年1月31日向池圣禹支付相当于其股本金两倍的股本回购款，池圣禹的股本金为人民币25,913元，武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司应向池圣禹支付人民币51,826元；
二、若武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司未在约定的期限内支付股本回购款，则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向池圣禹支付违约金；
三、池圣禹在收到全部股本回购款后，即丧失作为武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司股东的身份、权力和权益；
四、履行方式、时限为两倍股本回购款于2014年1月31日一次性支付到位；
五、本协议一式5份，各方当事人、法律援助机构、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人池圣禹与申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司于2013年9月24日签订的调解协议（编号：岸新村民调字【2013】第036号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭奕君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，组织机构代码56086469-1。
主要负责人：刘爱华,行长。
委托诉讼代理人：唐睿，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师助理。
被告：冼文昌，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）诉被告冼文昌信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行中山分行因冼文昌拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：冼文昌向浦发银行中山分行偿还信用卡欠款本金147851.80元、利息18418.05元、滞纳金33271.81元（暂计至2016年9月14日，之后的利息、滞纳金及其他费用按合约约定计付至实际还清之日止）。
被告冼文昌未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:浦发银行中山分行。
信用卡申请人：冼文昌。
信用卡卡号：62×××74。
利息计收标准：甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%按月支付。
欠款情况：冼文昌向浦发银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，冼文昌持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2016年9月14日，冼文昌拖欠浦发银行中山分行信用卡透支本金147851.80元、利息18418.05元、滞纳金33271.81元，合计199541.66元。
本院认为,冼文昌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冼文昌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，冼文昌应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。冼文昌欠款的具体项目及数额，有浦发银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且冼文昌没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。冼文昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告冼文昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月14日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计199541.66元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告冼文昌负担（该款原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交，被告冼文昌应在本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年一月二十五日
书记员 邵超群
吕叶童
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7741号
原告吴加强，男，1959年08月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许亚玲，女，1974年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴加强与被告许亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴加强到庭参加诉讼，被告许亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加强诉称：被告许亚玲因做生意缺欠资金，分别于2014年1月27日、2014年8月9日向原告借款人民币30000元、20000元，合计50000元，双方约定利息均按月息3%计算，未约定还款期限，被告分别出具借条交给原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，请求判令被告许亚玲偿还原告吴加强借款人民币50000元及利息（自2014年8月9日起按月息3%计算至生效确定履行还款之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告许亚玲未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证、被告户籍基本信息复印件各一张，以此证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
2.借条两张，以此证明被告两次共向原告借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告许亚玲分别于2014年1月27日、2014年8月9日向原告吴加强借款人民币30000元、20000元，合计50000元，双方约定利息均按月息3%计算，未约定还款期限，由被告分别出具借条交给原告收执。借条内容如下：“1、借款今向吴加强借来现金人民币叁万元整（￥：30000.00元）；月息3%，借款人：许亚玲2014、1、27；2、借款今向吴加强借来现金人民币贰万元整（￥：20000.00元）；月息3%，借款人：许亚玲2014、8、9”。借款后，被告未能偿还原告借款本金及利息，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，利息变更为：自2014年8月9日起均按月利率2%计算至还清款项之日止。即依法判令被告许亚玲偿还原告吴加强借款人民币50000元及利息（自2014年8月9日起按月利率2%计算至生效确定履行还款之日止）；本案诉讼费由被告负担。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，除双方约定约利息外均合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有还款义务，但其至今未能履行该义务，应承担相应的民事责任。因双方对还款期限及违约责任未作明确约定，视为不定期有息借贷，原告的诉讼请求合法，本院予以支持，被告应归还借款本金并自2014年8月9日起按月利率2%计算利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许亚玲应在本判决生效之日起十日内返还原告吴加强借款人民币50000元及利息（自2014年8月9日起按年利率24%计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1366元，减半收取683元，由被告许亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一六年一月二十八日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第249号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，男，1983年9月21日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，居民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年4月4日被本院取保候审；2014年4月9日经本院决定逮捕，同月15日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人熊烈光，福建诺佳律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人熊烈光到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年12月22日21时21分许，被告人林某酒后驾驶韩铃型助力车行驶至龙岩市新罗区东肖开发区龙工路段时，碰撞前方临时停放的无牌轮式自行机械车（铲车）尾部，造成被告人林某受伤、车辆损坏的一般交通事故。民警到达现场后将被告人林某带至龙岩市第一医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为239.41mg／100ml，根据规定，被告人林某属醉酒驾驶机动车。
另查明，经福建华宇司法鉴定所鉴定，被告人陈宣辉驾驶的助力车系机动车。该事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队现场勘查，认定被告人林某负事故主要责任，曾某负事故次要责任。经福建省交通事故调解委员会调解，被告人林某和曾某的经济损失由双方各自承担。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，查获经过，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，血样提取登记表，福建闽西司法所鉴定所乙醇检测检验报告书，福建华宇司法鉴定所司法鉴定报告，证人吴某、曾某的证言，被告人林某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林某能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人林某的辩护人提出被告人林某认罪态度好，具有悔罪表现及属初犯的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一四年四月十五日
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第00623号
原告宋本联。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告王涛。
本院在审理原告宋本联诉被告王涛买卖合同纠纷一案中，原告宋本联于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋本联撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150，公告费400元，合计550元，由原告负担。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年八月十九日
书 记 员 费斯嘉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民四初字第00082号
原告李迎春。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人ＸＸ瑶，代理权限为特别授权代理。
被告湖北奥德车桥有限公司（下简称奥德公司）。
法定代表人鲍朝良，奥德公司董事长。
委托代理人孙照宏，湖北无为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李迎春诉被告奥德公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告李迎春及其委托代理人李慧、ＸＸ瑶，被告奥德公司委托代理人孙照宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李迎春诉称：请求法院判令被告奥德公司立即偿还借款本金943000元及相应利息。
被告奥德公司未答辩。
原告李迎春为证明自己的主张，向本院递交了以下证据：
证据1：2010年10月31日，编号为1280527的借款凭证一份，借款人奥德公司，金额200000元，未约定还款期限，约定年利率为10%；
证据2：2012年3月13日，编号为4439100的借款凭证一份，借款人奥德公司，金额400000元，借款期限壹年，约定年利率为10%；
证据3：2012年3月15日，编号为0025611的借款凭证一份，借款人奥德公司，金额200000，借款期限壹年，约定年利率为10%；
证据4：2012年10月13日，编号为0025607的借款凭证一份，借款人奥德公司，金额25000元，借款期限壹年，约定年利率为10%；
证据5：2012年10月17日，编号为0025615的借款凭证一份，借款人奥德公司，金额68000元，借款期限壹年，约定年利率为10%；
证据6：2013年4月27日，编号为1196841的借款凭证一份，借款人奥德公司，金额50000元，未约定利息和还款期限；
对原告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性，合法性、关联性，被告奥德公司无异议。对原告所举证据1、2、3、4、5、6，本院予以采信。
综合原被告举证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：
2010年10月31日，被告奥德公司向原告李迎春借款200000元，约定借款年利率为10%，但并未约定还款期限。2012年3月13日，被告第二次向原告借款400000元，约定借款年利率为10%，借款期限为壹年。2012年3月15日，被告第三次向原告借款200000元，约定借款年利率为10%，借款期限为壹年。2012年10月13日，被告第四次向原告借款25000元，约定借款年利率为10%，借款期限为壹年。2012年10月17日，被告第五次向原告借款68000元，约定年利率为10%，借款期限为壹年。2013年4月27日，被告第六次向原告借款50000元，未约定利息和还款期限。六次共计借款943000元均由被告奥德公司出具借条，后因一直未偿还，导致纠纷发生。审理中，经调解双方未达成一致意见。
综上所述，本院认为，被告奥德公司向原告李迎春借款943000元，并出具了借据，是双方当事人的真实意识表示。被告奥德公司未按约定的时间和利率履行偿还到期债务的义务，违反了法律规定，应承担偿还责任。其中2010年10月31日和2013年4月27日的两笔借款未约定还款期限，原告李迎春可随时主张权利，故原告李迎春要求被告奥德公司偿还借款本金943000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖北奥德车桥有限公司欠原告李迎春借款本金943000元及相应利息（除50000元借款未约定利息，自起诉之日起至还款之日止，按银行同期借款利率计算外，其余借款利息均按年利率10%计算，分别自借款之日起至本判决书生效，还款期限届满之日止），由其在本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13230元，减半收取6615元，财产保全费5000元，合计11615元，由被告湖北奥德车桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许洪涛
二〇一四年六月五日
书记员 谢红云
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第607号
原告：杨某甲，男，1942年10月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：商如意，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：杨某乙，女，1969年8月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
被告：杨某丙，女，1971年2月3日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：杨某丁，男，1973年4月29日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙及其代理人孙景敏、被告杨某丙、被告杨某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告今年72周岁，系孤寡老人，多病，靠租房生活，困难重重。为了维护自身作为老年人的合法权益，原告请求人民法院判令：1、被告杨某乙每月支付原告赡养费500.00元，被告杨某丙每月支付原告赡养费200.00元，被告杨某丁每月支付原告赡养费300.00元。2、诉讼费由三名被告承担。
被告杨某乙辩称：原告起诉遗漏重要当事人，原告与其她女人所生的女儿，叫孙洋博，28岁。原告曾因此事被判处有期徒刑一年，按照法律规定，原告应该追加孙洋博为本案当事人。本案原告诉请不应受法律保护，按照我国婚姻法21条，赡养条件是丧失劳动能力，确实有困难的，本案原告在近几年所有的社保钱，均由三名被告交纳，原告每月可以领取一千多元的社保钱，而且原告身体非常好，所以原告不具备向被告索要赡养费的条件。原告近几年始终在外有其他女人，各子女为其还债，根据法律规定原告不应该再追索赡养费的请求。2012年经龙潭区人民法院调解，三名被告给付原告20，000.00元的房屋差价款，按照人民法院调解，三名被告每月向原告支付800.00元的费用。三名被告均没有固定工作，生活条件不及原告的生活条件，因此原告向被告索要赡养费的要求不应得到支持。
被告杨某丙辩称：答辩意见同被告杨某乙意见一致。
被告杨某丁辩称：答辩意见同被告杨某乙意见一致。20，000.00元是2014年1月份给原告的，现在每月还要给原告800.00元。
针对各自主张，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
赡养承诺一份，证明三名子女有承诺每月给付原告赡养费。
被告杨某乙质证后表示对真实性无异议，但是签名和身份证号码都不是本人签的，但是对关联性有异议，认为此证据不能作为赡养费费用的证据，此事已经解决完了。被告杨某丙质证后表示签字和手印都是自己的，但此事是因为房子的事，与本案无关。被告杨某丁质证后表示承诺是和房子的事有关，原告那个时候没工资，我们给原告缴纳社保了，现在原告已经开工资了，所以这个承诺与本案无关。
本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联，故本院对该证据的证明力予以确认。
被告杨某乙为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、户籍证明3张，证明杨某甲另外一名婚生女孙洋博的自然情况，应追加她为本案当事人。
原告质证后表示孙洋博不是我女儿。该证据无法证明孙洋博与原告是父女关系，身份关系也不适用于自认。被告杨某丙、杨某丁质证后表示无异议。
本院经审查后认为，该证据只能证明孙洋博的自然情况，不能证明孙洋博是原告的女儿，故本院对该证据的证明力不予确认。2、个人已参保证明，证明当时原告参保的费用是三名被告每人缴纳的2，500.00元，原告有固定收入，三名子女已经尽到赡养义务。
原告杨某甲、被告杨某丙、被告杨某丁质证后均表示无异议。
本院经审查后认为，该证据能证明原告每月收入为1044.82元，但是该证据不能证明三名被告已经对原告尽到赡养义务，故本院对该证据证明原告有固定收入的证明力予以确认；对三名被告已经履行赡养义务的证明力不予确认。
3、原告的前妻、三名被告的母亲王某某的证人证言，证明原告从三名被告出生到上学、结婚，没有拿出一分钱，也没有对三名被告尽到抚养义务。
原告质证后表示原告已经对三名被告尽了抚养义务，证人与被告关系比较特殊，证明力不够，时间上看，离婚时一、二被告已经成年，原告对他们已经尽了抚养义务。原告杨某乙质证后表示证人能够证明原告对三名被告没有尽抚养义务，三名被告从小记事开始，原告就经常不回家，不往家里交工资，三个被告是妈妈养大的。被告杨某丙质证后表示原告不怎么管我们，很少回家。被告杨某丁质证后表示小时候很少看到原告在家，也不给家里交钱，还偷家里的钱，原告那个时候也没有工作，偷钱在外花。法院判定原告与三名被告的母亲离婚的时候，约定原告拿赡养费，但是原告从来没有给过。
本院经审查后认为，该证据无法证明被告杨某乙的待证事实，故本院对该证据的证明力不予确认。
被告杨某丙、杨某丁未向法庭提供证据。
经审理查明：原告杨某甲与王某某共有杨某乙、杨某丙、杨某丁三名子女。原告与前妻王某某已离婚20多年，原告一直自己独立生活，无住房，靠租房居住生活，王某某由三名被告赡养至今。本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。原告将三名被告从小抚养成人，已尽到了自己应尽的责任，在原告没有劳动能力时，三名被告理应承担赡养义务。且三名被告有赡养老人的承诺书，合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、自2015年2月起被告杨某乙每月给付300.00元、被告杨某丙每月给付150.00元、被告杨某丁每月给付200.00元的赡养费给原告杨某甲。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由三名被告各承担33.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李洪艳
代理审判员 朱亚通
代理审判员 蔡 毓
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏 爽
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢104号
朱伟娥诉象山张艺针织厂劳动争议仲裁一案，象劳仲案字（2016）第94号仲裁裁决书发生法律效力，申请执行人朱伟娥向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山张艺针织厂已支付执行款7570元，其余部分申请人自愿放弃。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢104号案件已执行完毕。
二〇一七年三月二十二日
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第100-1号
申请执行人胡秀扬，（身份证号码：×××0019）。
被执行人董卫平，（身份证号码：×××2378）。
被执行人董芳颖。
依据已经发生法律效力的（2007）泰民二初字第169－2号民事裁定，本院于2008年5月21日，查封了产权人为赖敏红、董卫平共有的座落于泰顺县罗阳镇公园路二进（新门牌号罗阳镇泰庆北二路5－7号501室）房产（混合结构；所有权证号：01а004223；共有权证号：01a002697；建筑面积：205.16平方米），并责令被执行人董卫平履行生效法律文书确定的义务：1、支付申请执行人胡秀扬借款本金人民币1650000元及相应利息，共计人民币3123355元；2、负担本案诉讼费29362元、邮政专递费460元，执行费29822元。但被执行人董卫平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人董卫平与其妻赖敏红共有的座落于泰顺县罗阳镇公园路二进（新门牌号罗阳镇泰庆北二路5－7号501室）的房产（混合结构；所有权证号：01а004223；共有权证号：01a002697；建筑面积：205.16平方米）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏邦远
二〇〇九年七月二十八日
书记员 陶智俊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3482号
原告：何静。
原告：许诺。
共同委托代理人：叶丽亚。
被告：钱增荣。
被告：浙江万福染整有限公司。
法定代表人：张金霞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司。
负责人：金良平。
本院在审理原告何静、许诺与被告钱增荣、浙江万福染整有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何静、许诺于2016年1月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何静、许诺撤回对被告钱增荣、浙江万福染整有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司的起诉。
本案受理费513元（已减半收取，原告已预交），由原告何静、许诺负担。
审判员 胡胜克
二〇一六年一月二十日
书记员 曹晓芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00006号
罪犯王富平，绰号“忍”，男，1987年7月5日生，布依族。原户籍所在地贵州省安龙县，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年8月6日作出（2010）安刑初字第434号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人王富平有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。被告人王富平不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月18日以（2010）泉刑终字第758号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年3月11日至2020年3月10日止。罪犯王富平于2011年10月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年元月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯王富平服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯王富平予以减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯王富平服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年10月以来，获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年12月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯王富平服刑以来，确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年3月11日至2019年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第107号
上诉人（原审被告）：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。
法定代表人：葛辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：范刚定，男，汉族。
原审被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司。
法定代表人：王宇铭，董事长。
上诉人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称宏达盐业公司）与被上诉人范刚定，原审被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司（以下简称中盐新疆公司）股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第99-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人于2014年1月3日，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提出请求判令2012年12月25日的《股权转让协议》《持股会章程》对其没有约束力，其持有的股权合法有效。因中盐新疆公司系上诉人的股东，2012年12月中盐新疆公司收购了上诉人经营管理层持有的15%股权和员工持股会持有的35%股权。由于被上诉人在中盐新疆公司收购上述股权时，不是上诉人的股东，签订《股权转让协议》当然对其没有约束力。被上诉人认为在中盐新疆公司收购股权时，其是上诉人持股会会员，是公司的股东。根据被上诉人提出诉讼请求，本案案由应当为股东资格确认纠纷。上诉人住所地在和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇，根据《民诉法》规定，本案应当属于和布克赛尔蒙古自治县人民法院管辖。本案应当是确认股东资格之诉，而不是合同确认之诉。被上诉人将两个确认之诉放在一个诉讼请求中，规避法院管辖的目的，违反了民事诉讼法的相关规定。中盐新疆公司在本案中，只能作为第三人身份出现，不能作为被告。一审法院以中盐新疆公司住所地在水磨沟区，确定本案管辖，违反了《民事诉讼法》的相关规定。请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民二初字第99-1号民事裁定，将该案件移送至和布克赛尔蒙古自治县人民法院审理。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此本院认为，被上诉人范刚定以原审被告中盐新疆公司、上诉人宏达盐业公司为被告，要求判令2012年12月25日签订的《股权转让协议》、《持股会章程》对被上诉人无约束力和被上诉人持有的股权合法有效的诉讼请求及事实理由，符合以上法律相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此本院认为，根据本案被上诉人范刚定的诉讼请求和事实理由，所涉及的基础法律关系可知，即有涉及确认合同之诉，又有股东资格确认之诉。所以本案的管辖即可以公司住所地确认管辖，又可以被告住所地或者合同履行地确认管辖。且本案被上诉人范刚定在原审诉讼中涉及的两名被告即中盐新疆公司和宏达盐业公司的住所地均有所不同，故本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”据此，由于本案属于两个以上人民法院都有管辖权的案件。所以原审原告范刚定选择向本案原审被告之一中盐新疆公司住所地乌鲁木齐市西虹东路所属乌鲁木齐市水磨沟区辖区的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉，符合法律规定。故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。上诉人宏达盐业公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑进民
审判员 杨新芳
审判员 肖 虎
二〇一四年四月九日
书记员 王奕丁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3279号
原告：邹某，女，汉族，1984年04月04日出生，居民身份证：362301198404041582，地址：惠州市惠城区云山东路18号5栋401房。
被告：徐某，男，汉族，1981年06月17日出生，居民身份证：362321198106175932。地址：惠州市惠城区云山东路18号5栋401房。
本院在审理原告邹某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告邹某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告邹某负担。
审判员 欧阳琳
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 鸟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第39800号
本院对原告李学军与被告北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司东坝五金分市场分公司、北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案做出的2013朝民初字第39800号民事判决书中有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书第九页第五行增补：“鉴定费三千一百五十元由被告北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司、北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司东坝五金分市场分公司负担（原告李学军已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。”
代理审判员 马海涛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 娜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执异13号
案外人许秋生，住承德市双桥区。
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，行长。
被执行人李国明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人康凤阁，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人朱亮，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人姜润东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李志清，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘君，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人赵春风，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人牛艳东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人赵国立，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李雪民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人李国明等10人金融借款合同纠纷一案，案外人许秋生对执行标的向本院提出书面异议，经本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许秋生称：案外人于2014年9月25日办理了位于围场县木兰中路金华大厦C座幢2单元9层9202号产权过户登记转移手续，合法取得该房屋是所有权。隆化县人民法院于2015年4月16日作出（2014）隆执字第575-19号执行裁定书，将该房屋认定为李国明的房产并以785743.20元的价格，交付河北围场县农村商业银行股份有限公司用以抵偿债务。案外人许秋生系该房屋所有权人，而李国明对该房屋不享有任何财产权益，法院作出的（2014）隆执字第575-19号执行裁定书认定事实错误，要求予以撤销。
案外人提交下列证据：
证据一：围场县房权证围房字第201409**号房屋所有权证，所有权人为于凤茹。
证据二：河北省围场满族蒙古族自治县公证处公证书一份，拟证明于凤茹、古艳飞委托许诺（身份证号：130802198305302037）办理夫妻共有房产转卖等事宜。
证据四：围场县房权证围房字第201410**号房屋所有权证，所有权人许秋生。
证据五：协议书一份，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与案外人达成协议，同意法院撤销作出的（2014）隆执字第575-19号执行裁定书第二条内容。
本院调查李国明的执行笔录一份，主要内容：在距现在7至8年前，于凤茹欠李国明债务24万元，其将座落在金华大厦这套房屋抵偿债务。双方在买卖房时已告知开发商，在能办理房证时通知李国明，后因李国明服刑未办理房证，自己是该房屋的所有权人。
本院调取了房地产买卖契约一份，主要内容：甲方于凤茹、古艳飞于2014年9月25日，将座落在围场镇锥峰社区木兰中路金华大厦C座2单元9202号房产以33万元卖给异议人许秋生。本院同时核实了许秋生于2014年9月25日办理了房屋所有权登记。
经审查查明，本院执行的申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人李国明等10人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与10被执行人于2014年11月25日达成执行和解协议：一、将座落在原气象局处的房院（房屋所有证：围政第091047号、土地使用证2009第0740号）交付康凤阁、朱亮、姜润东、李志清、刘君、赵春风、赵国立、牛艳东、李雪民，抵偿借款本金90万元。由康凤阁、朱亮、姜润东、刘君、赵春风、牛艳东、李雪民六人，每人向李志清、赵国立交付5万元（均已交付），房屋归李志清、赵国立所有。康凤阁、朱亮、姜润东、刘君、赵春风、牛艳东、李雪民六人在交付5万元后无权向李国明追偿，借款90万元由李志清、赵国立偿还。二、将被执行人李国明所有的座落在围场县金华大厦C座2单元9202室房屋交付申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，抵偿全部借款利息。本院根据双方所签订的协议，作出（2014）隆执字第575-19号执行裁定书，并送达双方当事人。
本院认为，虽然本院根据申请执行人与被执行人达成的和解协议作出执行裁定书，其中第二条将座落在围场县的金华大厦C座2单元9202室房屋，交付申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司抵偿全部借款利息。但案外人许秋生持有合法登记的房屋所有权证，是法律上的房屋所有权人。本院将案外人许秋生依法登记取得房屋所有权的房屋裁定给申请执行人，不符合法律规定，应予纠正。且申请执行人与被执行人已达成协议，同意本院撤销执行裁定书第二条内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条一款（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）隆执字第575-19号执行裁定书中第二条的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 陈延河
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘旭龙
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审148号
申请执行人响水县环境保护局，住所地响水县县城双园中路391号。
法定代表人温劲松，该局局长。
委托代理人邹辉，该局分局局长。
委托代理人陈彦伍，该局法制科科长。
被执行人响水富伟环保科技有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮一路。
法定代表人周钢成。
申请执行人响水县环境保护局向本院申请强制执行响水富伟环保科技有限公司环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人响水县环境保护局于2016年12月14日向本院提交申请书，申请撤回对响水富伟环保科技有限公司的执行。
本院认为，原告响水县环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人响水县环境保护局撤回对响水富伟环保科技有限公司的执行申请。
审判长 王中森
审判员 周来清
审判员 张爱武
二〇一六年十一月二十日
书记员 高素娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4616号
原告：张文平，男，生于1968年5月5日，汉族，小学文化，驾驶员，绵阳市游仙区人，住游仙区东宣星光村*组。
委托代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：谢春艳，女，生于1983年2月27日，汉族，初中文化，务工，四川省三台县人，位绵阳市涪城区花园小区，系死者刘建平之妻。
被告：刘成民，男，汉族，高中文化，四川省安岳县人，住四川省绵阳市涪城区花园路**号，系死刘建平之父。
委托代理人：郭腊梅，女，生于1979年1月11日，住南部县西河乡铁炉村*组**号，系刘成民儿媳。
被告：邹顺绪，女，生于1955年5月29日，汉族，不识字，无业，籍贯，住址同上，系死者刘建平之母。
委托代理人：郭腊梅，身份、住址同上。
上列原告诉三被告物权保护纠纷一案，本院2013年7月19日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人付平、被告谢春艳、被告刘成民、被告邹顺绪及委托代理人郭腊梅，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月2日晚，刘建平电话邀约我2012年9月3日上午将吊车开到刘建平购买塔吊的场地石塘镇红星村6组正胜租赁站，为刘建平从货车上吊卸塔吊部件。在吊卸第二车时，刘建平站在场地上扶着被吊的塔吊部件指挥安放地点时，吊车上臂碰到上空的高压电线，致刘建平高压电击死亡，后就死者刘建平的死亡赔偿问题没有达成协议，三被告将原告所有的吊车一直扣留在正胜租赁站内不准原告开走，并对吊车进行损坏。时至2013年2月2日经绵阳市涪城区石塘镇人民调解委员会调解原、被告双方达成调解协议并签收了《调解协议书》，《调解协议书》第六条明确约定：“本调解书签收后，张文平将吊车拖走，谢春艳、刘成民、邹顺绪不阻拦。”但调解协议达成后，三被告仍然不准原告拖走吊车，至今扣留，给原告造成了很大的经济损失，现依法起诉，请求判令三被告返还扣留原告的川B361**号吊车并赔偿原告经济损失400000元并将吊车恢复原状。本案诉讼费由被告承担。
被告谢春艳辩称：我没有扣留原告的吊车我不应该赔偿原告的经济损失。
被告刘成民、邹顺绪共同辩称：我们的儿子刘建平，被被告操作吊车不当而电击死亡，就赔偿问题，原告不理，经多次调解原告不付钱，是原告自己将车放在场地，经石塘镇调解委员会调解后，喊原告按照调解协议付钱，付完钱后原告把车子开走，但是原告也不付钱，也不把车子开走，我们没有扣留原告的吊车，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月，原告融资租赁ZLJ5320JQZ25V型吊车一辆，该车所有权人为原告，该吊车的车牌号为川B361**，该吊车已首付了购车款33万，每月原告给中联重科融资（中国有限公司）交纳融资租金18756.25元期限36个月。2012年9月3日上午，应死者刘建平之约，原告开吊车到涪城区红星村6组正胜租赁站内为其吊卸，刘建平塔吊，在吊卸塔吊的过程中，刘建平扶在吊卸的塔吊件到堆放地点时，原告操作的塔吊上臂触碰到上空的高压电线致刘建平触电死亡。事故发生后，原、被告就死者刘建平的赔偿问题发生纠纷，被告将原告吊车挡在正胜租赁站内不准开走。2013年2月2日经绵阳市涪城区石塘镇人民调解委员会调解，原、被告就刘建平的死亡赔偿问题达成调解协议，该《调解协议》的第一条约定：“由张文平赔偿刘建平死亡后的各项经济损失677644.5元。”第四条约定：“付款期限待保险公司赔付款直接赔付给谢春艳、刘成民、邹顺绪，不足部分在保险公司赔偿后，6个月由张文平将下余赔偿款全额支付给谢春艳、刘成民、邹顺绪。”第五条约定：“张文平主张事发后车辆停运损失，由张文平向人民法院另案提起诉讼，由人民法院判决执行。”第六条约定：“本调解书签收后张文平将吊车拖走，谢春艳、刘成民、邹顺绪不阻拦。后因原告保险理赔与保险公司没有达成赔偿协议，调解协议的赔付款三被告认为原告不能履行仍然将原告吊车挡在正胜租赁站内，不许原告开走，至原告吊车不能营运，截至2013年7月30日，原告欠融资租赁费173201.3元没有支付。由于调解协议的赔偿内容迟迟没有履行，三被告就刘建平的赔偿问题诉至本院（另案审理中），该案审理中，本院2013年9月5日，对张文平的川B361**号吊车进行了诉讼保全后，张文平才将吊车从正胜租赁站开走。
上述事实，有当事人的陈述、调解协议书、机动车行驶证、道路输经营许可证、特种设备作业证、公安派出所询问笔录、催款函、融资租赁收费发票、照片，（2013）涪民保字第367号民事裁定书、死亡证明等证据经审理质证足以认定。
本院认为：三被告的直系亲属，刘建平因原告操作吊车失误造成死亡，没有得到及时赔偿应当同情。但被告在没有得到及时赔偿后，应当依法通过合法程序保护其合法权益，特别是2013年2月2日，经涪城区石塘镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议后，三被告仍未收到调解协议约定的赔偿款，三被告应及时依法提起诉讼，保护其合法权益，而三被告没有及时行使权利，而是错误行为将原告营运的吊车扣留，其行为损害了原告的合法物权权益，给原告造成了较大经济损失。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护任何单位和个人不得侵犯”第三七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”依照前述法律规定原告的合法诉讼请求理由成立，本院予以支持。但原告请求赔偿的金额过高，过高部分本院不予支持。其经济损失参照原告融资每月交的租赁费（按揭款每月18756.25元），每月原告吊车停运经济损失酌定为15000元，现该吊车已进行了诉讼保全，该车系营运车辆，原告已将车领取，原告称车辆被被告有部分损坏，原告没有充分证据证明是被告行为，故原告诉请在本案由被告返还车辆在本案已经没有实质意义，又诉请被告恢复车辆原状本院也不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照上述法律之规定判决如下：
一、被告谢春艳、刘成民、邹顺绪在本判决生效后十日内共同赔偿原告张文平吊车停运经济损失105000元（2013年2月3日至2013年9月3日共计7个月）。
二、驳回原告张文平其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告承担5300元，三被告承担2000元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 嘉 伟
审 判 员 ：李世荣
人民陪审员 ：罗少能
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 ： 王 雯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执271号
申请执行人:黄山奥菲家具有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区，组织机构代码78654595-X。
法定代表人:朱绳武，该公司董事长。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被执行人：黄山区太平纽约商务休闲会所，住所地安徽省黄山市黄山区，（经营者：江胜，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，经常居住地安徽省黄山市黄山区）。
本院在执行申请执行人黄山奥菲家具有限公司与被执行人黄山区太平纽约商务休闲会所买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄山奥菲家具有限公司于2016年11月3日向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016)皖1002执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十一月八日
书记员 余 烨
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东少刑初字第1005号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人成×，男，48岁（1967年4月30日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被羁押，同年7月15日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人成×犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖出庭支持公诉，被告人成×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年7月2日18时50分许，被告人成×在本市地铁4号线（新宫站开往西红门站方向）一辆列车车厢中部，窃取被害人牛×（女，16岁）双肩背包内钱包1个，内有人民币57.1元，身份证1张。被告人成×当场被民警抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人成×在开庭审理过程中无异议。本案有被害人牛×的陈述及身份证明，被告人成×在公安机关的供述，证人张×、马×的证言，北京市公安局公共交通安全保卫分局民警出具的工作说明、被告人到案经过、扣押及发还物品清单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人成×能够如实供述，本院依法予以从轻处罚。综上所述，本院为严肃国法，保护公民合法财产权益不受侵犯，维护社会治安，对被告人成×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，判决如下：
被告人成×犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年11月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宇红
二〇一五年十月十九日
书记员 朱思娆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9247号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告游瑞强，男，1966年10月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告游瑞强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告游瑞强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年7月17日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供150000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年7月17日发放1笔贷款150000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计69512.62元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金44749.14元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为20310.13元、复利为4453.35元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告游瑞强没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年7月17日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供150000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.39%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年7月17日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为150000元，本金到期日为2015年7月17日，月利率为1.39%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金44749.14元、利息（含罚息）为20310.13元、复利为4453.35元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托清收协议、发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金44749.14元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）为20310.13元、复利为4453.35元，后续罚息、复利按月利率1.39%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游瑞强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金44749.14元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）为20310.13元、复利为4453.35元，后续罚息、复利按月利率1.39%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告游瑞强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550.31元（原告已预交），由被告游瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第399号
申请执行人白英。
申请执行人王久清。
被执行人白勇。
被执行人芮玉兰。
本院于2014年5月5日受理白英、王久清申请执行白勇、芮玉兰民间借贷纠纷一案。本案执行标的为1413468元，执行费16535元。由于被执行人白勇、芮玉兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人白勇、芮玉兰所有的位于成都市武侯区龙腾正街＊＊号的房屋及车库予以查封。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人白英、王久清也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第399号执行案的本次执行程序。
待被执行人白勇、芮玉兰有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一四年六月三十日
书记员 任佳杰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第753号
申请执行人尹顺姬，女。
申请执行人韩中杰，男。
申请执行人崔春子，女。
被执行人于泽龙，男。
被执行人延吉友谊联运有限公司。
法定代表人张立伟，经理。
本院在执行申请执行人尹顺姬、韩中杰、崔春子与被执行人于泽龙，延吉市友谊联运有限公司机动车道路交通事故纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）敦民初字第1993号民事判决书本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员杨武杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘景春
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00652号
原告延安市检察学会。
住所地：延安市宝塔区双拥大道。
法定代表人：雷立志，系该学会会长。
委托代理人：王昆龙、严纪伟，系陕西圣地律师事务所律师。
被告白改改，女，汉族，高中文化，现住延安市宝塔区。
原告延安市检察学会与被告白改改排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，原告与李兆山签订了《房屋租赁合同》，将位于宝塔区尹家沟的16间房屋整体出租给李兆山，租期从2012年2月1日起至2017年1月31止。合同约定未经原告的书面同意不得将出租房屋转租给他人，承租人亦不得将房屋用于开办饮食、娱乐、菜市场、修理等。上述条款达成后，李兆山在履行合同过程没有依据合同的约定按时交纳租金，且在原告不知情的情况下将房屋转租给被告使用。经原告与李兆山协商，于2014年4月9日双方解除《房屋租赁合同》。解除后，次承租人无权继续使用该房屋，原告于2014年4月11日向被告出具《限期腾房通知书》，给其必要的准备时间，但是被告不予腾房，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，请求依法判决被告即刻腾出占用的原告位于尹家沟延安市检察院的门面房，恢复房屋原状；并承担本案案件受理费。
原告为了证明自己的诉讼理由成立，在举证期限内向法院提供如下证据，
证据一，房屋租赁合同、解除《房屋租赁合同》协议书、延安市仲裁委员会决定书。证明目的：1、原告与李兆山之间的合同不违反法律规定，合同合法有效。2、李兆山在履行合同过程中，擅自转租，且拖欠租金十余万元，属于违约行为，因此原告将李兆山申请至延安市仲裁委员会，在仲裁过程中，2014年4月9日李兆山与原告签订了《解除房屋租赁协议》，因此被告丧失了占有房屋的使用权。
证据二，限期腾房通知书、录像资料一份、照片一组，证明目的2014年4月11日原告向被告送达了《限期腾房通知书》，同时以张贴的形式进行了告知。并给予被告合理的腾房时间，告知拒不腾房可能产生的法律后果，至今被告占用原告的房屋，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，原告与李兆山解除合同，被告不知道，李兆山也没有给被告告知合同解除，市检察学会与李兆山之间解除合同与被告没有关系。被告与李兆山有租赁合同，合同受法律保护，且还没到期，租金已交到2015年1月31日止。现在让被告腾出房子，要李兆山当面告知被告，因为合同未到期，给被告造成的损失由谁来承担。原告无权收回被告租赁的房子，案件受理费不承担。
被告为了证明自己的主张成立，在举证期限内向法院提供如下证据，
证据一、房屋租赁合同、收据，证明目的：证明2014年2月1日被告与李兆山签订房屋租赁合同，合法有效，合同期限2014年2月1日至2015年1月31日止，租金已交到2015年1月31日止。被告与原告无直接关系，且合同未到期，原告无权收回此房。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据不质证，认为与被告没有关系。经审查，原告提供的证据一，系原告与李兆山自愿签订的租赁合同及解除协议，对其真实性及证明目的，本院依法予以采信。对证据二，原告向被告告知腾房告知书，履行告知义务，对其真实性及证明目的，本院依法予以采信。原告对被告提供的证据真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，认为李兆山转租房屋没有得到原告书面同意，属于违约行为。经审查，对该证据真实性原告无异议，本院予以确认，但原告与李兆山解除合同，被告为次租赁户，应当予以腾房。故对被告该证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2011年9月2日，原告与李兆山签订了《房屋租赁合同》，将自己位于宝塔区尹家沟16间房屋整体出租给李兆山，租期从2012年2月1日起至2017年1月31止，年租金288000元，每半年交一次租金。后李兆山将所租赁房屋的其中一间转租给被告，被告用于经营靓丽干洗店，2014年1月21日续租给被告，并签订书面合同，租赁期限2014年2月1日至2015年1月31日止，签订合同日已交清全年租金30000元。2014年4月9日原告与李兆山自愿达成解除房屋租赁合同协议。据此，原告要求被告腾出所租赁的房屋。被告拒腾出房屋，故成诉。
本院认为，2014年4月9日原告与李兆山自愿解除房屋租赁合同，由于转租是以承租人租赁权的存在为基础，当承租人与出租人的租赁关系消灭时，承租人的转租关系也归于消灭，次承租人继续主张租赁权利没有依据，次承租人继续使用该租赁房屋构成侵权。故被告无权继续使用该租赁房屋，原告作为房屋的所有权人，可以直接向被告主张返还租赁物。因承租人李兆山自愿与原告解除房屋租赁合同，被告的损失应向承租人李兆山主张。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
由被告白改改在本判决生效后十日内将原告延安市检察学会所有的位于宝塔区尹家沟延安市检察院一楼所租赁的房屋腾还给原告延安市检察学会。
诉讼费100元，原告已预交，实际由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
审 判 员 张晓斌
人民陪审员 刘斌旺
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 景 香
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第436号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人纪荣顺，男，1979年5月26日出生，汉族，住石狮市。
被执行人郭秀鹤，女，1980年8月20日出生，回族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行纪荣顺、郭秀鹤拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人纪荣顺、郭秀鹤于2005年9月29日结婚登记，2006年8月4日生育一男孩，2014年4月16日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人纪荣顺、郭秀鹤的违法行为于2014年7月18日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）06104号《征收社会抚养费告知书》。2014年7月24日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2014）06104号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人纪荣顺、郭秀鹤征收社会抚养费人民币89760元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年7月25日依法送达给被执行人纪荣顺、郭秀鹤。被执行人纪荣顺、郭秀鹤在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06104号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人纪荣顺、郭秀鹤在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06104号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人纪荣顺、郭秀鹤在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费89760元交本院行政审判庭。被执行人纪荣顺、郭秀鹤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1246元由被执行人纪荣顺、郭秀鹤负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴茹兰
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第00525号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县××西路1号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司职员。
被告董寿明。
被告郑汉元。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告董寿明、郑汉元借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日以被告履行还款义务为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对被告董寿明、郑汉元的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担。
审判员 何苏平
二〇一六年一月二十一日
书记员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。