浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼民一初字第257号
原告：陈国伦，渔民。
委托代理人：王振荣。
被告：陈苏玉，农民。
委托代理人：陈意君。
委托代理人：阎步青。
原告陈国伦为与被告陈苏玉所有权确认纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王珂斐适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈国伦及其委托代理人王振荣、被告陈苏玉及其委托代理人陈意君、阎步青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国伦起诉称：2000年5月，原、被告商定共同出资，委托王吉飞出面购买奉化市粮食局莼湖粮管所位于莼湖镇西谢村奉松路101号面积为392.8平方米的房屋，并商定原告购买里屋，被告购买外屋。原告购买里屋后，一直在里屋居住至今。2013年原告向相关行政机关举报被告违法建设，侵犯原告相邻权的行为。原告在收到相关行政机关的答复意见书后，方知被告瞒着原告于2005年通过王吉飞将原、被告共同出资购买的莼湖镇西谢村奉松路101号房屋，办理了房产权证、土地使用权证过户登记手续，并侵权将属于原告里屋房屋的房产权证、土地使用权证一并过户登记到被告名下的事宜。为此，向法院起诉要求：一、确认原告依据房屋买卖取得莼湖镇西谢村奉松路101号里屋房屋的所有权；二、判令被告履行办理原告所有房屋的房产权证、土地使用权证的权属更正登记义务。在审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告陈苏玉答辩称：1.被告与原告之间没有任何房屋确权关系；2.原告也未同被告共同出资购买讼争房屋。3.被告购买房子后，原告于2000年12月已知悉被告购买了本案讼争房屋。对于原告的诉请，请求法院予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.结婚申请书一份。用以证明被告陈苏玉与谢建强系夫妻关系的事实。
2.分房协议一份。用以证明2000年5月26日原告与被告的丈夫商定共同出资委托粮食系统职工出面购买粮食系统房屋，并将购买的房屋分为里外两户，以抽签的形式分别作价，分房协议系被告书写的事实。
3.收条一份。用以证明2000年5月26日被告丈夫收取原告购买里屋的房屋款69000元，收条内容系被告书写，被告丈夫签名的事实。该笔款项实际于出具收条之前早已交付。
4.照片打印件、村委会证明各一份。用以证明原告出资购买了莼湖镇西谢村奉松路101号房屋里屋后，一直在里屋居住至今的事实。
5.信访事项答复意见书三份。用以证明原告从行政机关的答复意见书中，方知被告将原、被告共同出资购买的莼湖镇西谢村奉松路101号房屋，于2005年办理了房产权证、土地使用权证过户手续，并将属于原告的里屋房屋的房产权证、土地使用权证一并登记到被告名下的事实。
6.奉化市粮食局下属经营性企业改制资产置换协议书复印件一份。用以证明王吉飞出面购买讼争房屋的事实。
7.房产权证（08-1738）一份。用以证明2000年10月17日，奉化市粮食局将讼争房屋过户到王吉飞名下的事实。
8.立卖屋契一份。用以证明2000年12月15日，王吉飞将以其名义登记的房屋以买卖形式回卖给被告的事实。
9.房地产买卖契约和房屋查档证明各一份。用以证明被告与王吉飞于2005年过户时补签一份买卖协议，并于2005年7月4日被告将原、被告共同购买的房屋一并登记在被告名下的事实。
上述证据经庭审质证，被告陈苏玉对证据1的真实性无异议，认为与本案无关联性，本院对该证据的真实性予以确认。被告陈苏玉对证据2的真实性没有异议，但对原告欲证明的内容有异议，分房协议中没有涉及到被告陈苏玉的名字，系被告丈夫与原告之间的买卖房屋意向，对原告主张的确认房产所有权没有关联性。分房协议内容是否由被告本人所书写想不起来了。本院对该证据的真实性予以确认，其余待结合其余证据再予以认定。被告陈苏玉对证据3认为该笔款项是被告的丈夫收到，但对原告证明的内容有异议，1.从收条内容看，看不出该款是于写协议之前就交给被告了；2.被告于2000年5月26日之前已经向卖家支付了购买讼争房屋的款项；3.收该款是被告的丈夫而不是被告，本案原、被告之间无任何法律关系；4.被告的丈夫与原告之间的买卖房屋属意向行为。本院对该证据的真实性予以确认，结合证据2、3，可认定被告丈夫谢建强将讼争房屋的里屋出卖给了原告，并收取了相应的购房款的事实，此时讼争房屋并未过户到被告名下，而属于王吉飞名下，而被告丈夫谢建强与王吉飞签订了房屋买卖协议，故该组证据效力及于讼争房屋，对证据2、3予以确认。被告陈苏玉对证据4中的照片认为对讼争房屋的现状没有异议，对原告欲证明的内容有异议，原告是住在该幢房子内的其中几间房子，但不是原告购买，而是被告给原告使用。对于村委会证明，被告的意见是该证明根据证据法则，证明单位必须出庭作证。本院认为，村委会作为基层群众自治组织，其证言有相应效力，对该组证据的真实性予以确认。被告陈苏玉对证据5认为信访答复意见书不能作为证明原、被告之间房产确权的依据，信访答复意见书中所陈述的并非事实，只是信访意见，应不予认可。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，其余将结合其他证据再予以认定。被告陈苏玉对证据6、7、8、9的真实性无异议，认为举证已超过举证期限，并且该组证据无法证明原告欲证明的与被告一同购买讼争房屋的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告陈苏玉为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.房屋转让协议书一份。用以证明2000年5月11日，被告丈夫谢建强与王吉飞签订了房屋买卖协议的事实。
2.立卖屋契复印件一份（原件在房管处）。用以证明2000年12月10日，被告与王吉飞又签订了房屋买卖协议的事实。
3.收款凭证一份。用以证明：（1）2002年10月16日，被告因讼争房屋出现的土地差价问题，向奉化市粮食局支付了土地差价款6000元的事实；（2）因讼争房产属于被告，不是原告，因此出卖方直接向被告收取差价款的事实。
4.收条一份。用以证明：（1）2000年5月17日，被告向王吉飞购买讼争房屋并委托被告丈夫支付136000元购房款的事实；（2）与原告所提供的2000年5月26日的收条时间有差异，恰能证明讼争房屋是被告自己出资购买的事实。
5.房产证、契税证、土地证各一份。用以证明讼争房屋是被告单独所有的事实。
上述证据经庭审质证，原告陈国伦对证据1认为真实性由法庭查证，该份证据恰恰印证被告丈夫委托王吉飞出面购买讼争房屋，王吉飞购买后再回转给被告丈夫，实际就是原告与被告家庭共同出资购买讼争房屋的事实。本院认为，原告对该份证据未提出异议，对证据1予以确认。原告陈国伦对证据2的真实性不确定，请法院查证，认为该证据系被告丈夫与王吉飞签订协议后，被告为了更放心点，与王吉飞再次签订的协议，此时王吉飞已有房权证，再结合原告提供的分房协议与收条，可侧面印证系原、被告共同出资委托王吉飞购买讼争房屋的事实，由于当时政策限制，粮管所的房屋只能卖给内部员工，并且5年内不能交易，故在形式上无法体现委托王吉飞购买房屋的实质。本院认为，原告对该证据并无实质异议，对该证据予以确认。原告陈国伦对证据3的真实性请法院查证，认为该证据无法体现被告欲证明的目的。本院对该证据的真实性予以确认，对被告曾于2002年10月16日向奉化市粮食局补缴了土地差价款6000元的事实予以确认。原告陈国伦对证据4没有异议，认为该份证据与原告提供的分房协议、收条可以对应，里面的一半房款即原告支付给被告丈夫的款项，可以侧面印证原、被告及被告丈夫一同购买讼争房屋的事实。本院对该证据的真实性予以确认。原告陈国伦对证据5的真实性没有异议，认为系被告瞒着原告，单方面将属于原告的房产也一并办理在了自己名下的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2000年5月11日，被告陈苏玉丈夫谢建强与王吉飞签订房屋转让协议书，约定：王吉飞从莼湖粮食经营公司标中的原莼湖粮油供应点全部房子，愿以原价转标给谢建强（136000元正）等。同年5月17日，王吉飞出具一份收条，确认收到谢建强买房子款136000元正。同年5月26日，原告与谢建强签订一份分房协议，约定：兹有粮店房地一块，分别为里、外两户，里户按平均价多3000元，外户少3000元，房、地总价136000元正等，并分别于落款处签名“里户名：陈国伦，外户名：谢建强”，同日，谢建强出具收条一份，载明“今收到陈国伦购买房子款陆万玖仟元正”。之后，原、被告分别在讼争房屋里、外户居住至今。同年10月17日，王吉飞办理了讼争房屋的房权证登记手续，房屋所有权人为王吉飞。同年12月10日，被告与王吉飞就讼争房屋再次签订立卖屋契一份，约定：王吉飞将原莼湖粮管所下局粮食粮油供应点转卖给王吉飞的房屋现转卖给陈苏玉，房屋总卖价139200.9元正，钱在写契时一次性付清等。2002年10月16日，被告以莼湖经营公司名义向奉化市粮食局补缴土地差价款6000元。2005年6月27日，被告与王吉飞再次签订房地产买卖契约一份，约定：王吉飞将坐落在莼湖镇奉松路的房地产（房屋建筑面积392.8平方米；土地使用面积503.6平方米）出售给被告，房地产成交价格为139200.9元等。王吉飞与被告陈苏玉就本案讼争房屋分别于2005年7月7日、8月5日先后办理了房权证、土地使用权证过户登记手续。2007年，被告未经相关部门批准，擅自将讼争房屋外户的二层房屋加高为三层，一层楼梯弄加高为二层。
另查明，原告现居住的是讼争房屋里户（西边），被告居住的是讼争房屋外户（东边），中间以围墙相隔，各有大门进出。
本院认为：被告丈夫谢建强与王吉飞就讼争房屋签订了房屋转让协议并付清了购房款，之后原告陈国伦与谢建强就讼争房屋签订的分房协议，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，应当认定合法有效。原告陈国伦于签订协议当日向谢建强支付了里户购房款并居住至今，讼争房屋的里户所有权应归原告陈国伦所有。事后，被告陈苏玉通过与王吉飞再次签订购房合同单独将讼争房屋里、外户一并过户到其名下，侵犯了原告陈国伦的合法权益。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
坐落于奉化市莼湖镇西谢村奉松路101号房屋里户（西边）的所有权归原告陈国伦所有。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈苏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 王珂斐
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。