贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初1325号
原告：王朝刚，男，1988年7月1日生，苗族，协勤人员，住黄平县。
被告：雷琼，女，1972年10月12日生，苗族，贵州省黄平县居民，住黄平县。
原告王朝刚与被告雷琼合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝刚、被告雷琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝刚向本院提出诉讼请求：判决被告退回转让金80,000元。事实和理由：原告与被告于2016年2月25日协商达成三角田游乐场转让协议，并一次性付清转让金人民币捌万元。原告具体接手管理后发现被告与小区楼主签订的承包协议不合法。小区楼主不承认该承包合同，在转让过程中被告存在恶劣的欺骗行为，造成原告严重的经济损失和诸多困扰，请求法院支持原告的诉讼请求。
雷琼辩称，原告说小区楼主不让他做，我也不知道是哪一个人。我去问了小区楼主，小区楼主说没有这个事情。小区楼主说原告不搞卫生，可能是他自己不想做了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交以下证据以证实自己的观点：1、原告的身份证复印件；2、《三角田游乐场转让协议》；3、《承包协议》。被告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、《承包协议》；3、关于成立首届业主委员会的住户调查表；4、公告图片一张；5、岳勇和被告雷琼签订的《烟厂三角田承包经营权转让协议》。对原告提交的所有证据与被告提交的1、2、3号证据，双方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的4号证据，原告不予认可，该公告无小区业主大会的签字盖章，其真实性无法核实，本院不予采信；对被告提交的5号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷琼与岳勇于2015年6月20日签订了一份《烟厂三角田承包经营权转让协议》，岳勇将其于2015年5月承包的烟厂三角田小区的卫生环境与空余院坝使用权即小区承包经营权转让给雷琼，协议的主要内容有：岳勇零金额转让承包经营权后，雷琼可自行决定经营其他；雷琼必须履行好岳勇与小区代表签订的协议，搞好小区的环境卫生；双方签字生效，雷琼即可履行由岳勇与烟厂三角田小区代表所签的承包协议，后附《承包协议》一份。在这之前，被告雷琼（乙方）与烟厂小区业主罗先祥、沈惠、冉义珍、唐德平、沈平安等八人（甲方代表）于2015年5月8日签订了一份《承包协议》，经小区各楼楼主及住户代表协商，以承包的方式将三角田小区的卫生环境与使用承包给乙方，承包期限为十年，内容为：”1、乙方在承包期内负责小区的院坝及各楼的楼梯卫生的打扫（住户的垃圾除外），不收取住户的卫生费。2、乙方自己出资负责门岗、门杆、垃圾箱、车位线的修建安装及划定，住户的垃圾不得乱投乱放。应投放到指定的垃圾箱内。3、本小区内所有住户的车辆经以协商收取每辆车年交200元，月交30元的费用，方便管理放行及停靠，乙方不负责车辆的安全。4、乙方有用空余院坝经营其它，住户不得干涉及无理取闹，除不可抗拒的政策因素外，小区不得无故终止乙方承包，否则将赔偿乙方的所有投资损失。5、如遇本小区住户的无理取闹，将由甲方各楼楼主及住户代表负责解决。6、本承包协议一式二份，由甲、乙各持一份，经双方签字之日起生效。”被告雷琼将烟厂三角田小区的卫生环境与使用承包后，在该小区的空余院坝建了游乐场，并自己出资安装了门岗室、门杆（拦车杆）。2016年2月25日，雷琼（甲方）与原告王朝刚（乙方）签订了《三角田游乐场转让协议》，为经营好烟厂三角田游乐场以及搞好小区的卫生和治安，甲方双方经协商，达成如下协议：”一、甲方将烟厂三角田小区的承包经营权及所有设备（门岗室、拦车杆、钓鱼竿、沙子设备、鲨鱼气垫床、蹦极等）转让给乙方，设备转让资金为人民币捌万元（80,000元），转让资金自协议签字之日一次性付清，转让时间为9年。二、三角田游乐场经营权转让后，如乙方在经营上有改变，甲方无权干预，同时游乐场在经营过程中的所有安全问题一律由乙方承担，与甲方无关。三、如政府征占游乐场应该给予的补偿由乙方自行争取，同时由乙方享受补偿，甲方无权领取补偿金。四、甲乙双方签字生效后，乙方即可以履行由甲方与烟厂三角田小区代表所签的承包协议，后附《承包协议》一份。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。六、本协议自签字之日起生效。”原告一直还在经营该游乐场，原告称已经盈利22,000元至23,000元左右，在该小区收取到停车费2,800元。被告称其也不知道岳勇是烟厂三角田小区的什么人员。
双方确认的被告移交给原告的设备有门岗室1间、拦车杆1个（价值3800元）、摄像头1个、钓鱼缸1个、沙子设备1套、鲨鱼气垫床1个、蹦极床4套、凳子38颗、四角伞棚6个、小孩子画画的长方形桌子2张以及小孩子画画的图片、石膏模型、原料、涂料共4箱。原告称被告安装的电灯、电线都还在，还能使用；被告移交的小孩子画画的图片、石膏模型都还在，未使用过。
同时查明，黄平县新州镇烟厂三角田小区（烟厂宿舍小区）业主委员会筹备组在2015年6月就成立业主委员会进行过住户调查，被告提交的业主签字的时间均在6月23日以后。
2017年1月13日，本院对原、被告进行释明时，原告认为被告没有权利转让黄平县新州镇烟厂三角田小区场地的承包经营权，要求解除双方签订的《三角田游乐场转让协议》，由被告退回转让金。原告认可拦车杆已经损坏，表示愿意按照3,800元的价格折价赔偿，同时愿意在80,000元的转让费中扣除自己使用一年的承包费用以及赔偿画画颜料、涂料的损失，现在只要求被告总共退还原告转让金65,000元。被告坚持主张双方签订的《三角田游乐场转让协议》是有效的，不愿意退还转让金，同时也未举证证明自己的损失。
本院认为，当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告只向本院提交了黄平县新州镇烟厂三角田小区业主委员会筹备组关于成立业主委员会的调查单，无法证明该小区确实已经成立了业主委员会，也未向本院举证证明与其签订《承包协议》的甲方代表就是业主委员会的代表。业主对建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据《物权法》第七十六条的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，要将小区的卫生环境、车辆停车收取费用以及小区空余院坝给他人承包经营，必须经过半数以上的业主同意，而且这些业主所占有的面积必须达到半数才行。被告未向本院举证证明其承包经营该小区空余院坝开设游乐场进行盈利以及管理收取停车费已经经过该小区半数以上的业主同意，因此，被告无权处置该小区共有部分使用的承包经营以及管理收取停车费的权利，更没有权利将小区的承包经营权转让给原告。被告未经许可擅自将小区公共区域进行承包，侵犯了业主的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，原、被告签订的《三角田游乐场转让协议》损害了业主的合法权益，该协议应属无效,现在原告要求解除双方签订的《三角田游乐场转让协议》，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告是将烟厂三角田小区的承包经营权及设在该小区院坝的游乐场的经营权（包括游乐场设施设备）作为一个整体转让给原告的，原告应当原物返还，返回的具体物品包括协议上列的清单（门岗室、拦车杆、钓鱼缸1个、沙子设备1套、鲨鱼气垫床1个、蹦极床4套）和清单上未列明但庭审中双方认可的电灯、电线、摄像头、38颗凳子、6个四角伞棚、2张儿童画画的长方形桌子以及4箱画画的图片、石膏模型、原料、涂料；同时被告应将因转让协议取得的游乐场设备转让金返还给原告。原告表示愿意从转让金中扣除15,000元用以抵扣一年的承包费及拦车杆损失与画画用的颜料、涂料的损失，现在只要求被告退还转让金65,000元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告雷琼于本判决生效之日起十日内向原告王朝刚返还转让金65,000元；
二、原告王朝刚于本判决生效之日起十日内将安装在黄平县新州镇烟厂三角田小区的门岗室1间、摄像头1个、电灯、电线以及游乐场的设施设备（钓鱼缸1个、沙子设备、鲨鱼气垫床1个、蹦极床4套、凳子38颗、四角伞棚6个、儿童画画的长方形桌子2张及儿童画画的图片、石膏模型、原料、涂料4箱）原物返还给被告雷琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告王朝刚负担187.5元，由被告雷琼负担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 赵白茹
二〇一七年一月十三日
书记员 吴秋实