wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初19号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人李友海，男，汉族，1976年10月2日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住太湖县。被告人李友海曾因犯故意伤害罪，于2007年被太湖县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被太湖县公安局取保候审，2017年1月11日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人李友海犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人李友海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年9月27日早上，被告人李友海在家饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车到太湖县百里镇叶河村黄某家吃午饭，期间再次饮酒。饭后驾驶该摩托车到达太湖县百里镇人民政府，与该镇工作人员吵闹被劝离。李友海驾车又到太湖县公安局百里派出所滋事。经鉴定，李友海静脉血液中乙醇含量为170.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李友海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人李友海对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年9月27日上午，被告人李友海无证驾驶其所有的无号牌二轮摩托车到太湖县百里镇叶河村黄某家吃午饭，期间李友海饮了酒。饭后，李友海驾驶该摩托车从黄某家离开到达太湖县百里镇人民政府，为其母亲发放残疾人补助金一事与该镇工作人员发生争吵，被他人劝离。后李友海驾驶该摩托车到达太湖县公安局百里派出所咨询驾校是否退还培训费，与民警发生争执。民警发现其酒后驾车，遂移交太湖县公安局交通管理大队四中队处理。在派出所经呼气检测酒精含量243mg/100ml。随后被带至太湖县百里镇医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，李友海静脉血液中乙醇含量为170.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人李友海曾因犯故意伤害罪，于2007年被太湖县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、情况说明、被告人户籍信息、呼气检测酒精含量、当事人血样提取登记表、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书、刑事照片、驾驶人信息查询结果单、机动车统一销售发票、人员详细信息、证人王某、黄某的证言、被告人的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第1367号血中乙醇鉴定检验报告书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李友海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人李友海的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：无证驾驶机动车，依法从重处罚；犯有前科，酌情从重处罚；案发后，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李友海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年二月二十一日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第789号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人倪某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1711号起诉书指控被告人倪某甲犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，2012年4月24日23时许，被告人倪某甲及朱毛蛋、王乐、张来福、王金理（均已判决）等人，为逞强好胜，受朱双龙（另案处理）唆使，在乐清市虹桥镇豪门夜夜KTV四楼，分别用啤酒瓶砸打、拳打脚踢等方式殴打被害人周某致伤。经鉴定被害人周某头部疤痕累计长达11.4cm，损伤程度构成轻伤。
另查明，同案犯王金理已与被害人周某达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，同案犯朱毛蛋、王乐、卓尚勇、王金理、张来福的供述，证人常某、黄某、倪某乙、张某、朱某的证言，抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、监控光盘、病历、现场监控截图、照片、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲目无�纪，在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于本案民事部分已经调解赔偿，被告人倪某甲归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人倪某甲判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年七月二十二日
此件与原件校对无异
书记员 虞莳莳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2357号
原告：廖金平，男，1974年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所实习律师。
被告：刘立明，男，1965年4月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：魏谦，女，1977年8月17日生，江西省赣州市人，住章贡区。
被告：刘庆琳，女，1991年7月20日生，江西省赣州市人，住南康区。
原告廖金平与被告刘立明、魏谦、刘庆琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、被告刘立明到庭参加了诉讼，被告魏谦、刘庆琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立明、魏谦偿还原告借款46.36万元及已偿还本金的利息19995元，并且46.36万元中28万元自2015年3月1日起、18.36万元自2015年4月1日起按月利率2%计付利息至还清款为止；2、被告刘庆琳对上述借款本息、诉讼费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘立明、魏谦向原告借款360万元，2015年1月18日，原告与被告刘立明、魏谦及案外人黄学忠三方协商，原告将其中300万元的债权转让给黄学忠，剩余60万元被告刘立明、魏谦重新向原告出具借条一张，承诺2015年5月30日前还清，并按月利率3.3%计算利息。后被告于2015年3月30日偿还了10万元，同年6月8日偿还了17万元，同年9月8日偿还了5万元，共计偿还本金32万元。另外，被告于2015年2月14日出具利息欠条一张，载明欠下原告利息18.36万元，2015年3月30日前还清，逾期未还则按月利率2%计付利息至还清为止。2015年7月2日，被告刘庆琳出具担保书两份，对上述借款承担连带保证责任。
被告刘立明辩称，尚欠原告借款本金28万元属实；另18.36万元是借款结余的利息，该利息不应再计算利息；目前经济紧张，暂无能力偿还。
被告魏谦、刘庆琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证、民事判决书复印件两份、债权债务转让协议书一份、借据及欠条一份、保证担保书两份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘立明、魏谦于2014年向原告廖金平借款360万元。2015年1月18日，原告与被告刘立明、魏谦及案外人黄学忠三方签订《债权债务转让协议书》，原告将其中300万元的债权转让给了黄学忠。剩余60万元由被告刘立明、魏谦另向原告出具借据一份，并约定按月利率3.3%计算利息，2015年5月30日前还清。另外，2015年2月14日，被告刘立明、魏谦另向原告出具欠条一张，载明欠下原告利息合计18.36万元，其中含原360万元借款2014年12月份一个月的利息14.4万元以及2015年1月1日起60万元本金合计两个月的利息3.96万元。双方约定欠条中的利息于2015年3月30日前还清，逾期未还则按月利率2%计付利息。2015年7月2日，被告刘庆琳签订担保书两份，载明对借据和欠条中的借款本息提供连带责任担保，担保期至期满后两年。另查明，被告已于2015年3月30日偿还了借款本金10万元，同年6月8日偿还了本金17万元，同年9月8日偿还了本金5万元，尚欠借款本金28万元。
本院认为，被告刘立明、魏谦因生意资金需要向原告廖金平借款，双方形成借贷关系。被告尚欠原告借款本金28万元，事实清楚，证据充分，被告刘立明、魏谦应予偿还。关于利息方面，原告主张的欠条中14.4万元利息实际系按月利率4%计算而来，该标准已超出法律限制性规定，本院仅支持月利率2%的计算标准，即7.2万元。原告主张的欠条中3.96万元该笔利息系自2015年1月1日起按月利率3.3%计算而来，该月利率标准亦超出法律限制性规定，宜按月利率2%计算。因被告已分别于2015年3月30日、同年6月8日、同年9月8日各偿还了借款本金10万元、17万元及5万元，故被告应付利息宜分阶段计付。被告刘立明虽庭审陈述担保书系原告要求其女儿刘庆琳照抄并摁手印而出具的，但未提供证据证明担保人系受强迫或非自愿签订担保书，根据法律规定，被告刘庆琳签订的保证担保书具有法律效力，其为本案借款本息提供连带责任担保，尚在保证期内，被告刘庆琳应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告刘立明、魏谦追偿。被告魏谦、刘庆琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘立明、魏谦于本判决生效后二十日内偿还原告廖金平借款本金28万元；
二、被告刘立明、魏谦于本判决生效后二十日内偿还原告廖金平已核算借款利息7.2万元；
三、被告刘立明、魏谦在还款同时，另按月利率2%向原告计付2015年1月1日至2015年3月29日期间按借款本金60万元计算的利息、2015年3月30日至2015年6月7日期间按借款本金50万元计算的利息、2015年6月8日至2015年9月7日期间按借款本金33万元计算的利息，并自2015年9月8日起按借款本金28万元月利率2%计付利息，息随本清；
四、被告刘庆琳对上述借款本息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8554元，由被告刘立明、魏谦、刘庆琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年六月十五日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2357号原告：廖金平，男，1974年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所实习律师。被告：刘立明，男，1965年4月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：魏谦，女，1977年8月17日生，江西省赣州市人，住章贡区。被告：刘庆琳，女，1991年7月20日生，江西省赣州市人，住南康区。原告廖金平与被告刘立明、魏谦、刘庆琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、被告刘立明到庭参加了诉讼，被告魏谦、刘庆琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立明、魏谦偿还原告借款46.36万元及已偿还本金的利息19995元，并且46.36万元中28万元自2015年3月1日起、18.36万元自2015年4月1日起按月利率2%计付利息至还清款为止；2、被告刘庆琳对上述借款本息、诉讼费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘立明、魏谦向原告借款360万元，2015年1月18日，原告与被告刘立明、魏谦及案外人黄学忠三方协商，原告将其中300万元的债权转让给黄学忠，剩余60万元被告刘立明、魏谦重新向原告出具借条一张，承诺2015年5月30日前还清，并按月利率3.3%计算利息。后被告于2015年3月30日偿还了10万元，同年6月8日偿还了17万元，同年9月8日偿还了5万元，共计偿还本金32万元。另外，被告于2015年2月14日出具利息欠条一张，载明欠下原告利息18.36万元，2015年3月30日前还清，逾期未还则按月利率2%计付利息至还清为止。2015年7月2日，被告刘庆琳出具担保书两份，对上述借款承担连带保证责任。被告刘立明辩称，尚欠原告借款本金28万元属实；另18.36万元是借款结余的利息，该利息不应再计算利息；目前经济紧张，暂无能力偿还。被告魏谦、刘庆琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证、民事判决书复印件两份、债权债务转让协议书一份、借据及欠条一份、保证担保书两份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘立明、魏谦于2014年向原告廖金平借款360万元。2015年1月18日，原告与被告刘立明、魏谦及案外人黄学忠三方签订《债权债务转让协议书》，原告将其中300万元的债权转让给了黄学忠。剩余60万元由被告刘立明、魏谦另向原告出具借据一份，并约定按月利率3.3%计算利息，2015年5月30日前还清。另外，2015年2月14日，被告刘立明、魏谦另向原告出具欠条一张，载明欠下原告利息合计18.36万元，其中含原360万元借款2014年12月份一个月的利息14.4万元以及2015年1月1日起60万元本金合计两个月的利息3.96万元。双方约定欠条中的利息于2015年3月30日前还清，逾期未还则按月利率2%计付利息。2015年7月2日，被告刘庆琳签订担保书两份，载明对借据和欠条中的借款本息提供连带责任担保，担保期至期满后两年。另查明，被告已于2015年3月30日偿还了借款本金10万元，同年6月8日偿还了本金17万元，同年9月8日偿还了本金5万元，尚欠借款本金28万元。本院认为，被告刘立明、魏谦因生意资金需要向原告廖金平借款，双方形成借贷关系。被告尚欠原告借款本金28万元，事实清楚，证据充分，被告刘立明、魏谦应予偿还。关于利息方面，原告主张的欠条中14.4万元利息实际系按月利率4%计算而来，该标准已超出法律限制性规定，本院仅支持月利率2%的计算标准，即7.2万元。原告主张的欠条中3.96万元该笔利息系自2015年1月1日起按月利率3.3%计算而来，该月利率标准亦超出法律限制性规定，宜按月利率2%计算。因被告已分别于2015年3月30日、同年6月8日、同年9月8日各偿还了借款本金10万元、17万元及5万元，故被告应付利息宜分阶段计付。被告刘立明虽庭审陈述担保书系原告要求其女儿刘庆琳照抄并摁手印而出具的，但未提供证据证明担保人系受强迫或非自愿签订担保书，根据法律规定，被告刘庆琳签订的保证担保书具有法律效力，其为本案借款本息提供连带责任担保，尚在保证期内，被告刘庆琳应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告刘立明、魏谦追偿。被告魏谦、刘庆琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘立明、魏谦于本判决生效后二十日内偿还原告廖金平借款本金28万元；二、被告刘立明、魏谦于本判决生效后二十日内偿还原告廖金平已核算借款利息7.2万元；三、被告刘立明、魏谦在还款同时，另按月利率2%向原告计付2015年1月1日至2015年3月29日期间按借款本金60万元计算的利息、2015年3月30日至2015年6月7日期间按借款本金50万元计算的利息、2015年6月8日至2015年9月7日期间按借款本金33万元计算的利息，并自2015年9月8日起按借款本金28万元月利率2%计付利息，息随本清；四、被告刘庆琳对上述借款本息承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8554元，由被告刘立明、魏谦、刘庆琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一七年六月十五日代理书记员  高 斌
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第380号
申请执行人付某，女，1981年4月9日出生，汉族。
被执行人徐某，男，1980年10月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）棣民初字第709号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人徐某付已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2013）棣民初字第709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国清
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘金如
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00896号
原告肖鹏飞。
被告肖雪。
委托代理人赵颖，湖北毕升律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司。组织机构代码07773786-0地址武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
负责人刘伟，总经理。
委托代理人周晶，信达财产保险股份有限公司湖北分公司职工。代理权限为一般代理。
原告肖鹏飞与被告肖雪、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏飞、被告肖雪委托代理人赵颖，被告信达保险武汉支公司委托代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鹏飞诉称，2015年9月19日，肖雪驾驶鄂J号小型客车与我驾驶的车辆相撞，造成我车辆受损，用去车辆维修费35870元。此事故经英山县公安局交通警察大队认定肖雪负事故的全部责任。由于肖雪车辆已投保交强险与商业险，我多次要求信达保险武汉支公司进行赔偿，但信达保险武汉支公司以本人与肖雪系父女关系拒赔。现要求判令被告信达保险武汉支公司赔偿我车辆维修费用35870元。
原告肖鹏飞为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、肖鹏飞户口簿、身份证复印件各1份，拟证明原告身份信息；
证据二、交通事故认定书1份，拟证明发生交通事故的事实；
证据三、交强险和商业险保险单及缴纳保险费收据各1份，拟证明肖雪车辆投保了交强险和商业险；
证据四、维修费发票两张，拟证明车辆损失。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
被告肖雪辩称，我与父亲肖鹏飞发生交通事故属实。我已经投保了交强险与商业险，信达保险武汉支公司应当承担赔偿责任。保险公司提出的免责条款未向我进行提示，不发生法律效力。
被告肖雪为支持自己的抗辩主张，向本院提交了照片打印件1份，拟证明信达保险武汉支公司同意协商处理赔偿事宜。
经庭审质证，信达保险武汉支公司对该证据真实性有异议，本院认为，该打印件无原件予以核对，本院不予采信。
被告信达保险武汉支公司辩称，肖雪投保了交强险与商业险属实，我公司愿意在交强险范围内对合理部分承担赔偿责任。超出交强险范围的损失，属于合同约定拒赔免责事由，我公司不承担赔偿责任。
被告信达保险武汉支公司为支持自己的抗辩主张，向法院提交了肖雪所投保的交强险保险单、商业险投保单及保险条款，拟证明信达保险武汉支公司履行了征对免责条款的书面告知义务。经庭审质证，肖鹏飞及肖雪对该组证据真实性无异议，对其证明目的有异议。投保人肖雪认为保险公司经办人只要求自己在投保单上签字，并未告知免责条款内容。本院对上述证据真实性予以确认，对于信达保险武汉支公司证明目的，本院认为，根据我国合同法及保险法的相关规定，对于免除条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。本案中，对于免责条款，保险人仅要求投保人在声明处签字显然是不够的，其还应当就免责条款的内容向被保险人作出明确说明，使被保险人充分理解该免责条款的内涵，信达保险武汉支公司并无证据证明其已尽到了明确告知义务，其证明目的本院不予采信。
被告信达保险武汉支公司向本院提出申请调查取证，要求核实发生交通事故时车辆是否系肖雪驾驶。根据其申请，本院依法向英山县公安局交通警察大队进行了调查，复印了相关笔录材料，经质证，双方均对该证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，肖鹏飞与肖雪系父女关系。2015年9月19日，肖雪驾驶鄂J号小型客车与肖鹏飞驾驶的J6Y1239号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经英山县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定肖雪负事故的全部责任，肖鹏飞不负事故责任。肖鹏飞维修车辆用去费用35870元。2015年7月12日，肖雪为鄂J号客车在信达保险武汉支公司投保了交强险与第三者商业险，并投保了不计免赔保险。其中交强险财产损失赔偿限额2000元。机动车损失保险责任限额为197000元。事故发生后，肖雪多次要求信达财产保险武汉支公司给予赔偿，但信达财产保险武汉支公司以肖雪与肖鹏飞系父女关系拒赔，遂肖鹏飞诉至本院，要求肖雪、信达财产保险武汉支公司赔偿损失。
本院认为，本案争议焦点，肖鹏飞超出交强险限额外的损失，信达保险武汉支公司是否应当免责？对此，信达保险武汉支公司提交了投保单及保险条款，该保单所附保险条款责任免除项下第五条第一款和第二款“被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失”以及“被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”，保险人均不负责赔偿。信达保险武汉支公司认为肖鹏飞系投保人肖雪的父亲，属被保险人肖雪的“家庭成员”范畴，符合责任免除事由，且投保单中投保人声明处有肖雪签名，视为保险人对上述免责条款履行了告知义务，应当免责。本院认为，保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，一般采用格式化条款订立。根据保险法规定，对于责任免除条款内容，保险人在订立保险合同时，应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。明确说明是指保险人对于免责条款除了在保单上提示注意外，还应对有关免责概念、内容及后果书面作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。信达保险武汉支公司并未提供充分证据证明履行了充分说明义务，该条款不产生效力，不应当免除赔偿责任。
肖雪与肖鹏飞2015年9月19日发生交通事故，肖鹏飞因此次事故造成的车辆损失金额35870元，各方当事人均没有异议，本院予以确认。本次交通事故经交警部门认定，由肖雪负事故全部责任，因此，肖鹏飞因此次事故产生的财产损失应由肖雪进行赔偿。由于肖雪已在信达保险武汉支公司投保交强险和商业险，且该事故发生在保险期内、没有超出赔偿限额，因此，根据《保险法》相关规定，肖雪投保车辆造成的损失，保险公司应依据保险合同在保险责任范围内进行赔偿。信达财产保险武汉支公司提出车辆驾驶人不是肖雪无证据证实，共辩解意见本院不予采纳。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向肖鹏飞支付赔偿款35870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元，由被告肖雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一六年三月二十九日
书记员 蔡丽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保156号
原告邓丽娟，女，1987年10月27日出生，住三明市。
被告林艳，女，1990年5月8日出生，住南平市。
本院在审理原告邓丽娟与被告林艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值150000元的财产，案外人杨水凤于2016年3月10日提供其名下位于三明市梅列区乾龙新村XXX幢XXX室的房产作为保全担保。
本院认为，原告邓丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林艳的银行存款150000元或者查封、扣押被告林艳价值相当的其他财产。
二、查封原告邓丽娟提供保全担保的杨水凤名下位于三明市梅列区乾龙新村XXX幢XXX室的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾志翔
二〇一六年三月十日
书 记 员 许 羚
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2251号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行轧村支行与被执行人湖州南浔昌成地板厂、沈建祥、沈玉利、湖州神鑫铜业有限公司、徐清明、黄玉芳、吴江市八都华通喷织厂、吴江光大铜材料线缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5685004.40元及利息。
本案在执行中，查明被执行人湖州南浔昌成地板厂、沈建祥、沈玉利、湖州神鑫铜业有限公司、徐清明、黄玉芳、吴江市八都华通喷织厂、吴江光大铜材料线缆有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2251号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨伟民
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00045号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：莫俊霖。
被上诉人（原审原告）：马娇。
被上诉人（原审原告）：莫正玉。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00156号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重�市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 维
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第00486号
原告武某。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告胡某甲。
被告朱某。
委托代理人徐捷，江苏广浩律师事务所律师。
被告胡某乙。
被告胡某丙。
被告胡某丁。
本院在审理原告武某与被告胡某甲、朱某、胡某乙、胡某丙、胡某丁赡养费纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告武某负担。
代理审判员 沈 倩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 严莹玉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商终字第44号
上诉人（原审被告）：潘美杰。
委托代理人：林峰。
被上诉人（原审原告）：杨锡琛。
委托代理人：周淦生。
上诉人潘美杰为与被上诉人杨锡琛股权转让纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴商初字第903号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人林峰、被上诉人杨锡琛及其委托代理人周淦生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为：原审法院未能将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料送达上诉人，在上诉人不知情的情况下缺席审理并进行判决，对上诉人的诉讼权利造成了损害，在审理程序上存在瑕疵。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴商初字第903号民事判决；
二、发回湖州市吴兴区人民法院重新审理。
二审案件受理费10457元，退还上诉人潘美杰。
审 判 长 杨林法
代理审判员 朱国斌
代理审判员 郑 扬
二〇一四年三月六日
书 记 员 任飞飞
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督9号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人雷佑生，男……
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年1月4日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人雷佑生尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金6,800元及按照月利率9‰计付利息，要求被申请人雷佑生清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人祁东县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人雷佑生应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金6,800元及利息。
本案申请费5元，由被申请人雷佑生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘小青
二〇一六年一月四日
书记员 全 艳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00592号
申请执行人：马光，男，1971年8月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：王登成，男，1941年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人马光与被执行人王登成建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2015年8月18日达成执行和解协议。本案未执行标的额为21500元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00907号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 应学华
代理审判员 李立冬
代理审判员 刘 虎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张贵强
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第470号
罪犯于文聪，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二〇一四年四月四日作出（2013）海刑初字第206号刑事判决，以被告人于文聪犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。刑期自2013年6月3日起至2015年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，�得较好成绩，按时完成生产任务。表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余4分。该犯现有余刑8个月2天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯于文聪的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于文聪在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯于文聪的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于文聪在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于文聪予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第305号
罪犯林定齐，男，1976年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省正安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年9月22日作出了（2013）龙刑初字第898号刑事判决，以被告人林定齐犯交通肇事罪判处有期徒刑一年（刑期自2013年6月13日起至2014年6月12日止）。判决生效后于2013年10月22日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年10月22日到2013年12月为期2个月的考核期内累计获嘉奖折合系数0.4个，即五级达标2个。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单为证。
经审理查明，罪犯林定齐在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪服法，遵守监规。认真参加政治、文化和技术学习，成绩合格。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律。自2013年10月22日到2013年12月为期2个月的考核期内累计获嘉奖折合系数0.4个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林定齐在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯林定齐的刑罚减去有期徒刑一个月十七天（刑期自2013年6月13日起至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年四月二十五日
书记员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00100号
罪犯罗光明，男，汉族，无业，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2012年5月28日作出（2012）安汉刑初字第00068号刑事判决，以被告人罗光明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金15000元。宣判后罗光明向本院提出上诉，本院于2012年7月16日作出（2012）安刑终字第00064号刑事判决，以被告人罗光明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已交纳），刑期自2011年9月29日起至2014年9月28日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗光明在服刑期间能够认罪服法，服从管教，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，并被评为2013年度安康监狱改造积极分子，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯罗光明在服刑期间能够认罪服法，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯罗光明在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光明减去余刑，原判并处罚金10000元已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更931号
罪犯奚万文，男，侗族，1984年5月9日出生于贵州省玉屏县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年10月20日作出（2008）乐少刑初字第329号刑事判决，认定罪犯奚万文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
罪犯奚万文曾减刑二次共三年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯奚万文在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯奚万文符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯奚万文在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯奚万文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯奚万文减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年2月5日起至2018年2月4日止）。减刑后的刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更931号罪犯奚万文，男，侗族，1984年5月9日出生于贵州省玉屏县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2008年10月20日作出（2008）乐少刑初字第329号刑事判决，认定罪犯奚万文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。罪犯奚万文曾减刑二次共三年三个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯奚万文在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯奚万文符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯奚万文在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯奚万文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯奚万文减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年2月5日起至2018年2月4日止）。减刑后的刑期至2016年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄城民二初字第01649号
原告孟某某，男，汉族，1966年3月16日出生。
委托代理人杨静，湖北真武律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告陶某，男，汉族，1977年3月6日出生。
原告孟某某与被告陶某买卖房屋合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟某某及其委托代理人杨静、被告陶某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原襄樊铁路分局车务段职工，原襄樊铁路分局系房改试点单位，执行单位内部的房改政策，现该分局已撤销，房屋产权管理职能并入武汉铁路局住房交易所。根据武汉铁路局有关政策，铁路职工购买房改住房，在提供购房资料、身份资料及婚姻状况证明等并通过审核后可以办理由武汉铁路局核发的《武汉铁路局房屋所有权证》。2006年7月4日，被告购买原襄樊铁路分局位于襄阳市襄城区环城东路襄樊车务段公有住房一套并依据政策取得武汉铁路局核发的《武汉铁路局房屋所有权证》（房产证号为：武铁房权证成字第××号）。2007年9月12日，原告与被告协商一致，原告以160000元的价格购买被告该房屋。2009年1月8日双方签订了《补充协议》。原告依据《售房协议》和《补充协议》已将购房款140000元付清。剩余房款20000元依据《售房协议》和《补充协议》作为押金，房屋过户手续办完后，原告再向被告支付押金。被告于2009年6月30日将房屋交予原告。从2009年6月30日起原告虽然占有了该房屋，但至今未确认该房屋的权属，并且原告多次请求被告履行合同义务并协助办理《武汉铁路局房屋所有权证》过户手续，被告都以种种理由拒不履行。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的《售房协议》和《补充协议》合法有效；位于xxxxxxxx的房屋归原告所有。2、判令被告协助原告办理《武汉铁路局房屋所有权证》的过户手续。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉被告身份错误，被告不是原襄樊铁路分局车务段职工。2、原告因水改让被告住在房屋内，不是被告无端占有房屋。3、原告没有找被告要求办理过户，可以查电话记录。4、被告曾打电话叫原告过户，原告不提供材料给被告。
经审理查明：2006年7月4日，被告陶某在婚前购买原襄樊铁路分局位于襄阳市襄城区环城东路襄樊车务段公有住房一套并依据政策取得武汉铁路局核发的《武汉铁路局房屋所有权证》（房产证号为：武铁房权证成字第××号）。2007年9月12日，原告孟某某与被告陶某签订《售房协议》，合同约定，被告陶某现有住房，xxxxxxxxx，建筑面积计价73.69平方米，发证单位的武汉铁路局住房交易所，发证日期2006年7月4日。此房经双方协商售价为壹拾陆万元整（160000.00元整），售房手续的一切费用由被告出，原告不出任何费用，但在房产变更到住房交易所交费时的房价由被告定。付款和房子交接方式。1、付款方式：首付壹拾万元整（10万元），先付10万元以后，2007年12月31日再付1.5万元，2008年12月31日付1.5万元，2009年12月31日付1万元，2010年12月31日手续办好后交付2万元，房产资金算全部交情，但是手续不清2万元在2010年12月31日不付，2万元作为押金手续办完后再付押金。2、房产证的移交：拾万元交给被告，房产证就由被告交给原告。3、房子是2008年底交给原告使用，不得任意拖拉。4、房产证的面积与实际面积不符，如将来更换面积时，面积差需要资金由被告出。另外，协议行成，原、被告双方不得违约，被告把房产证交给原告手中，原、被告双方就无权提价和降价，如有违约罚款伍万元（5万元）。付款方式严格执行，不得拖欠，原告如有困难提前给被告讲清，如果得不到被告同意，罚款壹万元（1万元）。此协议一式两份，原、被告双方各执一份。签字之日起生效。《售房协议》签订当日，原告向被告首付购房款100000元整，被告将房产证交予原告。2007年12月30日，原告向被告支付购房款10000元。2009年1月8日，原告与被告签订《补充协议》，合同约定，原、被告双方根据2007年9月12日签订的售房协议，补充协议如下：1、房屋交付日期延长至2009年6月30日。2、被告动工建房时，原告支付2万元房款，房屋交付时，原告方支付1万元房款。3、若违反本协议，违约方支付1万元违约金。4、其余内容按原协议执行。2009年6月26日原告向被告支付购房款20000元。2009年7月27日，原告向被告支付购房款10000元。剩余房款20000元依据《售房协议》和《补充协议》作为押金，房屋过户手续办完后，原告再向被告支付。被告于2009年6月30日将房屋交予原告。原告从2009年6月30日起已经在该房屋居住至今。
另查明，原襄樊铁路分局系房改试点单位，执行单位内部的房改政策，现该分局已撤销，房屋产权管理职能并入武汉铁路局住房交易所。根据武汉铁路局有关政策，铁路职工购买房改住房，在提供购房资料、身份资料及婚姻状况证明等并通过审核后可以办理由武汉铁路局核发的《武汉铁路局房屋所有权证》。铁路系统内部的房屋办理权属证书，由铁路局审核并统一报送县级以上人民政府房产管理部门登记备案，襄阳市房产管理部门不针对个人办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖协议后，原告已经依《售房协议》和《补充协议》的约定履行了给付购房款140000元的义务。剩余房款20000元依据《售房协议》和《补充协议》作为押金，房屋过户手续办完后，原告再向被告支付。被告依据合同约定交付了房产证和房屋。原告孟某某与被告陶某签订的《售房协议》和《补充协议》是双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反法律法规的效力强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当继续履行合同义务，协助原告办理《武汉铁路局房屋所有权证》的过户手续。武汉铁路局核发的房屋所有权证，实质上仅是对单位内部房屋的产权登记与管理，也是目前单位到政府房产管理部门为购房职工办理房屋产权登记应提供的相关资料或凭证之一，是不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告孟某某与被告陶某签订的《售房协议》和《补充协议》合法有效；位于襄阳市襄城区环城东路襄樊车务段家属院襄阳30栋1单元4层1-4-1室的房屋归原告孟某某所有。
二、被告陶某于本判决生效后三十日内协助原告孟某某办理《武汉铁路局房屋所有权证》的过户手续。
案件受理费80元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17-451701040001338.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨帆
二〇一三年十一月十八日
书记员 易鸣
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1544号
原告孙某，女，威县人。
委托代理人魏良帝、崔青亮，河北邢广习律师事务所律师。
被告崔某，男，威县人。
本院在审理原告孙某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告孙某以被告不同意离婚为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谷树勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋文生
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更341号
罪犯杨军，男，生于1965年3月7日，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在吴忠监狱十二监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2002年4月16日作出（2002）德刑初字第120号刑事判决书，认定罪犯杨军犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（未缴纳）；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2002年7月12日作出(2002)云高刑复字第373号刑事裁定书，核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2002）德刑初字第120号以走私毒品、非法持有毒品罪数罪并罚，判处被告人杨军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。2004年7月23日云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2667号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月20日云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4352号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利七年；2008年12月29日甘肃省天水市中级人民法院以（2008）天刑执字第628号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年12月20日甘肃省天水市中级人民法院以（2010）天刑执字第669号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年12月5日本院以（2013）吴刑执字第672号刑事裁定书裁定减刑一年二个月（刑期自2006年10月20日至2021年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警郭建民、许力出庭支持诉讼，罪犯杨军，证人杨某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，在努力完成劳动任务。由于表现突出，2013年“百日安全竞赛”活动中获得物质奖励一次，2014年第三季度获得表扬奖励一次，2015年获得记功奖励，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分109.6分。本院审查期间，该犯缴纳人民币5000元。
本院另查明，该犯于2012年10月18日检举揭发在押罪犯沈某某犯罪行为，经侦查机关侦查，并由宁夏吴忠市利通区人民法院判决认定罪犯沈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，该判决已经发生法律效力。宁夏吴忠市监狱经过监狱长会议认定罪犯杨军具有立功。
执行机关出具罪犯杨军立功的证据有罪犯杨军的检举材料、罪犯检举材料转递函、侦查机关对罪犯杨军的询问笔录、侦查机关对被检举罪犯沈某某的讯问笔录、侦查机关出示的查证属实的证明一份、吴忠市利通区人民法院于2014年4月24日对被检举罪犯沈某某作出的（2013）吴利刑初字第549号刑事判决书及执行通知书、吴忠市中级人民法院（2014）吴刑终字第37号刑事裁定书、宁夏吴忠市监狱对罪犯杨军立功的审批表。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观证实，能够证明罪犯杨军立功的事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，并有立功表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。该犯系毒品犯罪被判处死缓的罪犯，并被判处没收个人全部财产，虽具有立功表现，也应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年10月20日至2020年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7616-1号
原告：王栋，男
被告：101.303省道宿州收费处
负责人：王守军，该处处长。
本院在审理原告王栋诉被告101.303省道宿州收费处劳动争议纠纷一案中，原告王栋于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王栋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王栋负担。
审判员 范永
二〇一六年九月三十日
书记员 任磊
浙江省平湖市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1672号
申请执行人：陈曹林。
被执行人：陆惠平。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1672号申请执行人陈曹林与被执行人陆惠平民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为47800元，已执行到位执行款10000元，现查明，被执行人陆惠平无可供执行的财产，尚有债款37800元未执行到位。申请执行人陈曹林未能提供被执行人陆惠平可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1672号案的执行。申请执行人陈曹林发现被执行人陆惠平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 彭秋磊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00511号
申请人：李某甲。
申请人：李某乙。
本院于2014年3月14日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某甲、申请人李某乙于2014年1月15日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区古田街古田一路社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年3月14日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人李某甲、李某乙关于确认2014年1月15日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 伊
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第137号
原告房进民，男，汉族，无固定职业。
被告李兰林，男，汉族，林口县公安局交警队干部。
原告房进民诉被告李兰林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员李岩适用简易程序，于2015年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告房进民到庭参加诉讼，被告李兰林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告房进民诉称：2013年9月4日，经朋友陈绍山介绍，被告李兰林向原告借款贰万元，当时被告承诺一周给付，后经原告多次索要，被告均以种种理由拖延，故原告起诉至法院要求：被告李兰林立即给付欠款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李兰林未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告房进民要求被告李兰林偿还欠款20000元是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方当事人举证情况如下：
审理中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2013年9月4日，被告李兰林出具的欠条一份。意在证明：被告李兰林向原告借款20000元的事实。
被告李兰林未出庭质证。
本院认为，该份证据上有欠款人李兰林的签字，符合欠条的形式要件，同时符合证据的合法性、客观性及关联性，能够证明欠款的事实，故对此份证据本院予以采信。
被告李兰林未出庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告房进民经案外人陈绍山介绍认识被告李兰林。2013年9月4日，被告李兰林向案外人陈绍山借款20000元，陈绍山与原告房进民联系，从原告房进民处借款20000元交给被告李兰林，李兰林向原告出具欠条一份，内容为：“今因资金周转，由朋友陈绍山向房进民借款2万元￥20000元周转，欠款人李兰林。”原、被告双方未书面约定借款期限及借款用途。此款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。以上为本案基本事实。
本院认为：原告房进民以被告李兰林借款为由诉至法院，并提供被告李兰林出具的欠条，欠条上有被告李兰林本人签字，形式要件完备，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同合法、有效，对被告李兰林借款20000元的事实，本院予以确认。被告李兰林至今未履行偿还借款义务，且原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行，故对原告主张被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。被告李兰林既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰林于本判决生效后立即给付原告房进民欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李兰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 岩
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王鹏飞
-3-
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01344号
原告：杨某，女，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄志锋，安徽管军律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员刘亚辉适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人黄志锋，被告陈某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨某诉称：原、被告系经老乡介绍认识，后建立恋爱关系，并于××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚。婚后生育一子，取名陈某乙，现年八岁。原、被告结婚初期，夫妻感情尚可，近数年以来，被告沾染上赌博恶习，原告屡次规劝被告改此恶习，被告父母也多次劝诫被告安稳过日子，但被告不但不听规劝，反而变本加厉，长期不找工作并整天沉迷在赌博的气氛中，越陷越深，且不顾家庭，不尽做丈夫和父亲的责任，为此，原告多次与被告发生争吵，现已无法忍受，夫妻感情出现破裂，且已无和好可能。原告认为，原、被告恋爱时间不长，双方婚前缺乏深入的了解，婚后未建立起真挚而深厚的夫妻感情。被告染上赌博恶习后，屡劝不知悔改，现原告已对被告彻底失望，被告的行为已使夫妻关系破裂，且无和好可能，故，原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随被告共同生活，原告支付抚养费；3、本案受理费由被告承担。
陈某甲辨称，被告不同意离婚，被告就是打打小麻将。
杨某为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系；
3、2012年9月29日郎溪县公安局郎公刑取字（2012）080号取保候审决定书、释放证明，证明被告有赌博的行为，导致夫妻感情破裂，没有和好可能。
陈某甲未向法庭提交证据。
庭审质证时，陈某甲对杨某提供的证据1、2无异议，本院审查后予以确认，作为认定案件事实的依据。对杨某提供的证据3，陈某甲对其证明对象有异议，不能证明陈某甲参与了赌博。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：2006年下半年，杨某经人介绍与陈某甲在江苏省苏州市相识，后确立恋爱关系。2007年双方同居，××××年××月××日郎溪县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。2012年9月22日陈某甲因涉嫌赌博罪被拘留，同月29日取保候审释放。现因双方产生矛盾，杨某具状法院要求离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定依据。本案原、被告于2006年相识，之后同居，并2008登记结婚，双方婚前理应相互了解并有一定的感情基础；婚初，原告也自认夫妻感情尚可。虽然近年来因被告涉嫌赌博，双方产生矛盾，本院认为，只要原、被告双方加强沟通，相互理解、包容，彼此尊重，特别是被告积极改正过错，加强家庭责任感，夫妻感情和好尚有一定可能；加之原告未向法庭提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情目前尚未完全破裂，对原告杨某诉请与被告陈某甲离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一五年十二月九日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初129号
原告李长明。
委托代理人ＸＸ。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告邱方红。
被告魏正东。
上述二被告委托代理人毛居乐法律工作者。
原告李长明与被告栾波、ＸＸ、邱方红、魏正东民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）高民初字第1361号民事判决后，原告李长明不服，提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民四终字第319号民事裁定，以事实不清为由发回重审。本院于2016年1月6日立案重审后，依法另行组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李长明及其委托代理人ＸＸ到庭、被告魏正东未到庭，被告邱方红及其共同委托代理人毛居乐到庭参加诉讼。被告栾波、ＸＸ经本院公告送达开庭传票、期满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李长明诉称，2013年7月3日，被告从原告处借款20万元，约定月息1.5%，并为原告出具抵押担保借款借据一份，借款期限为6个月，利息付至2013年12月3日，到期后原告多次追要，被告至今未付。故具状起诉，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息93000元；诉讼费用由被告承担。
被告邱方红辩称，其与李长明没有担保借款的事实，原告提供的证据证明是拼凑的，是假的，一审时认定李长明出示的借款借据有明显的改动的情况，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏正东辩称，原告所诉不实。借款借据经过了涂改，不能证明原告出借的真实性及担保人担保的真实性，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告栾波、ＸＸ未提出书面答辩意见。
经重审查明，2013年7月3日，被告栾波、ＸＸ与原告签订借款借据一份，约定借款金额20万元，月利率1.5%，借款期限自2013年7月3日至2014年1月3日。同时被告向原告提供了邱方红、魏正东的身份证复印件和二人单位出具的工作及收入证明。同日，原告通过农商行转至栾波账户109780元，预扣了四天（7月3日号至7日）的利息220元。
2013年7月7日，栾波、ＸＸ与邱方红、魏正东一起到原告处，邱方红、魏正东在借款借据的共同还款人处签字。同日，原告给付栾波现金2万元。
2013年7月15日，原告通过农商行账户转至栾波账户7万元。借款后，被告栾波付利息至2013年12月3日。
原审庭审查明：原告向本院提交的借款借据“李长明”三字处有明显的其他字迹的压痕，“200000”处存在明显改动痕迹。“借款日期：2013年7月3日。还款日期：2014年1月3日”处可以明显看出对日期进行了私自的涂改。原告认可其将2013年7月7日的“7日”在起诉的时候改成“3日”。
庭审中，魏正东向本院提出申请，要求对借款借据的书写部分是否是同一时间形成进行鉴定。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、工作及收入证明二份、农村商业银行转账回单二份、四被告的身份证复印件各一份、偿付利息的银行记录及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告李长明提供的证据，结合当事人陈述，可以认定被告栾波、ＸＸ向原告借款、被告邱方红、魏正东为共同还款人的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在2013年7月3日出借款项时，预扣了利息220元，实际交付109780元，应按此数额返还借款并计算利息。对原告要求被告偿还其剩余20万元借款本息的请求，本院199780元予以支持。
对被告邱方红、魏正东辩称原告提供的借款借据经过了涂改，不能证明原告出借的真实性及担保人担保的真实性，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求的理由，本院认为，这也是本案的争议焦点，即原告提供的借款借据经过了涂改，是否影响到其责任的承担。
对此，本院认为，本案中，原告持有借据原件，借据上有二人的签名。在原告李长明提供了借款借据、栾波、ＸＸ、邱方红、魏正东的身份证复印件，提供了邱方红、魏正东的工作及收入证明和银行转款、偿付利息的银行记录等证据，结合当事人陈述，可以认定被告栾波、ＸＸ向原告借款、被告邱方红、魏正东为共同还款人的事实。李长明与栾波、ＸＸ、邱方红、魏正东签订的借款借据虽有涂改痕迹，但不足以否定借款事实。对被告邱方红、魏正东申请要求对借款借据的书写部分是否是同一时间形成进行鉴定的请求，本院认为，原告已经认可借据确实涂改过，鉴定与否已无意义。对该申请本院不予准许。
被告栾波、ＸＸ未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾波、ＸＸ、邱方红、魏正东共同偿还原告李长明借款本金199780元及利息损失（自2013年12月3日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
二、本金220元，自2013年7月3日起，至2013年12月3日止，按照月利率1.5%计算利息，与上述第一项确定的义务相折抵。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、上诉费各4300元，合计8600元，由原告承担9元，由被告承担8591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张效利
人民陪审员 刘 超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马纪芳
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文经民一初字第104号
原告吴某甲，学龄前儿童。
法定代理人王某甲（系原告之母），女，汉族，农民。
被告吴某乙，挖掘机司机。
本院在审理吴某甲诉吴某乙抚养费纠纷一案中，原告吴某甲以原、被告自行协商达成协议被告支付原告医疗费7000元（已执结）、原告自2014年3月14日起每四个周的周日探视原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李福春
二〇一四年三月十四日
书记员 孙灵俊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初00202号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：余贤平。
被告：蔡军统。
被告：毛某。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告余贤平、蔡军统、毛某金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告余贤平、蔡军统、毛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余贤平以工程购料为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月20日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告蔡军统、毛某提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经催讨。被告余贤平于2015年5月21日归还本金2000元，2015年9月23日归还本金2000元，其余本息未归还，保证人被告蔡军统、毛某亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告余贤平立即偿还原告借款本金196000元及利息（截至2015年10月30日的利息计39798.86元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告蔡军统、毛某对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告余贤平、蔡军统、毛某未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款、调查、审批书》复印件、《个人保证借款合同》复印件、借款借据复印件、收贷收息凭证、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告余贤平借款后，应当按照约定的期限支付本息，其逾期未支付借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告蔡军统、毛某为被告余贤平的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余贤平于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金196000元并支付利息（利息算至2015年10月30日计39798.86元，2015年10月31日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告蔡军统、毛祖欢对被告余贤平的上述借款本息负连带偿还责任。被告蔡军统、毛祖欢承担保证责任后，有权向被告余贤平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，减半收取2418.5元，由被告余贤平负担，被告蔡军统、毛祖欢负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费4837元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年二月二十二日
代书记员 金丹露
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00124-1号
申请人刘莎，女，1988年5月25日生，汉族。
被申请人严蓬勃，男，1970年3月1日生，汉族。
本院于2014年8月13日作出（2014）户民保字第00124号民事裁定书，将被申请人严蓬勃驾驶的陕AE72**号重型自卸货车予以就地扣押，现被申请人严蓬勃向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕AE72**号重型自卸货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 石萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2977号
原告王某。
委托代理人（一般代理）丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告娄某甲。
原告王某与被告娄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人丁士聚到庭参加诉讼。被告娄某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1995年6月经亲戚介绍与被告娄某甲相识，双方于××××年××月××日生育一子娄某乙，后于××××年××月××日补办结婚登记。因双方婚前没有接触了解，缺乏感情基础。婚后被告脾气暴躁且多疑，无端怀疑原告，多次对原告进行殴打。双方在共同生活期间也没有真正建立起夫妻感情，多年来原告只因孩子年幼才勉强维持家庭。2012年10月，被告无故殴打原告，原告无法忍受只好离家出走，与被告分居至今。原告于2014年3月24日向法院起诉离婚，后被驳回。此后双方夫妻感情仍未得到任何改善，夫妻感情已彻底破裂。原告诉至本院，请求判令原告王某与被告娄某甲离婚；婚生男孩娄某乙根据其本人意愿选择随双方任何一方共同生活；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告娄某甲未作口头答辩，亦未在答辩期限届满前向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名娄某乙。双方于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，被本院驳回其诉讼请求。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证2本、户口本1份、民事判决书复印件1份及原告的庭审陈述予以证实。原告提供的被告书写的材料，因其未能提供其他证据证明该材料系被告所写，故本院不予认定。被告娄某甲未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年向本院起诉要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，现再次向本院起诉，要求与被告离婚，态度坚决，可视为夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于财产问题，因原告已明确与被告另行处理，且其未向本院提供财产依据，故本院在本案中不予处理。关于婚生子娄某乙的抚养问题，因娄某乙现已成年，且原告未向本院提供婚生子娄某乙尚未独立生活的相关依据，故本院不予处理。被告娄某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告娄某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某负担。
本案案件公告费560元，由被告娄某甲负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告王某。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 章 庆
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第95号
申请执行人罗俊俊，女，汉族，1990年5月7日出生，农民，住贵州县三穗县。
被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司，地址：河北省石家庄市桥东区石坊路18号。机构代码：79137867-4。
法定代表人王娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗俊俊与被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人已履行判决确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2012）方民一初字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 杨司东
二〇一四年十月十日
书记员 贺 谦
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第99号
上诉人（原审被告）：吴建峰。
被上诉人（原审原告）：浙江美特康革业有限公司。
法定代表人：邵康崇，该公司董事长。
上诉人吴建峰因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲南商初字第424号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案双方未签署书面买卖合同及《客户对账确认单》，即双方未约定合同履行地，根据�诉法相关规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院对本案均有管辖权。案涉《客户对账确认单》载明的“此货物的履行地为供方”，属供方完成交货后要求买方对履行地的认可，但该确认单仅要求对货款核对后签字确认，故上诉人即使对该确认单签字确认，亦是对所欠货款的确认，并非对履行地的认可。故本案并不能视为约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为被上诉人所在地，故被上诉人所在地的莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人选择向合同履行地的莲都区人民法院提起诉讼符合法律规定。原裁定认定案涉《客�对账确认单》约定了合同履行地不妥，予以纠正。综上，上诉人提出认为本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴金花
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十二月十五日
代书记员 叶 青
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1331号
原告：贾云涛，男，1988年10月6日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住原籍。
委托代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
被告：崔明峰，男，1970年3月20日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住威海市环翠区。
本院于2013年9月10日立案受理了原告贾云涛诉被告崔明峰机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员张红雨适用简易程序公开进行了审理。
查明，2013年10月16日9时5分许，被告崔明峰无证驾驶鲁KA16**号小型轿车，沿环海路由东向西行驶至环海路哈工大学校北门路段时，驶入对向车道与对向行驶的于永杰驾驶的原告所有的鲁K965**号轿车相撞，造成于永杰受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告崔明峰负事故全部责任，于永杰不承担事故责任。被告崔明峰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司威海分公司投保交强险。2013年11月4日，原告诉至本院，要求被告与保险公司赔偿车辆损失6万元。庭审中，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司威海分公司的起诉。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告崔明峰于2013年12月4日前一次性赔偿原告车辆损失45000元；
二、案件受理费650元，财产保全费620元，均由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 张红雨
二〇一三年十二月四日
书记员 曲玉涵
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2031号
原告王建国，居民。
被告荣成市大华海藻加工厂，住所地荣成市俚岛镇北开工业园。
法定代表人金大勇，该公司经理。
委托代理人李忠蔓，该公司经理。
委托代理人车丽荣，该公司会计。
原告王建国与被告荣成市大华海藻加工厂劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及被告荣成市大华海藻加工厂之委托代理人李忠蔓、车丽荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建国诉称，我自2015年7月15日至2015年12月31日到被告处从事司机和机修工作，共工作176天，其中包工66天，日工110天，每天工作时间11小时。现请求法院判令被告支付我工资9840元，加班工资14775元，加付欠付工资100%的赔偿金24615元。
被告荣成市大华海藻加工厂辩称，原告所述包工工作66天的情况属实，对日工工作情况我公司有异议。原告不服从我公司管理，上班时间不定，几任车间主任均要开除原告，请求法院维持劳动仲裁的仲裁裁决。
经审理查明，2015年7月1日至12月31日，原告到被告处从事司机和机修等日工工作，切菜等包工工作，期间工资未支付。2016年2月14日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付工资20091元，加付25%赔偿金1547元，共计21638元。2016年3月21日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2016】第67号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付工资12854.8元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
诉讼中，对于原告日工工作时的工作天数、加班时间和欠付工资数，双方均存在争议。本院依职权调取荣劳人仲案字【2016】第67号仲裁卷宗，仲裁卷宗中显示2016年1月27日，荣成市劳动保障监察大队曾对被告代理人公司会计车立荣进行调查，车立荣认可原告的工作时间为2015年7月1日至12月31日，总工作天数为176天，其中66天从事切菜卷的包工工作，110天为日工工作，工资尚未支付。2016年1月27日，荣成市劳动保障监察大队对原告的调查中，原告陈述的工作时间与车立荣陈述的一致。对于加班时间，原告称日工工作时每日工作11小时，周末双休日均工作。为此在仲裁庭审中申请证人胡某出庭作证，胡某曾系被告单位职工，从事门卫工作，证实原告每天工作时间为11小时左右，周末不休息。被告对于原告主张的加班时间称原告工作日和周末双休日加班均系其自愿行为，非被告单位安排。对于日工工资标准，双方均未提交有效证据，原告主张正常工作时间内依照2015年威海市最低月工资标准计算，被告主张按照110天的日工天数以日工资80元计算。另外，原、被告均认可签订过书面劳动合同的事实，但双方均无法提交，且双方均认可被告欠付原告包工工资4054.8元的事实。
庭审中，原告主张被告因拖欠工资需加付赔偿金，但未举证证明劳动行政部门作出过责令被告限期支付工资的决定。
另查明，原告工作的110天日工中，工作日为80天，周末双休日共计工作30天。2015年3月1日起，威海市最低月工资标准为1600元。
上述事实有原、被告陈述、《荣劳人仲案字【2016】第67号仲裁卷宗等相关证据在案为凭。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告双方签订过书面劳动合同，双方之间系劳动关系。原、被告双方就原告日工的工作天数、工资标准及是否存在加班行为及是否需支付加班工资等均存在争议。在原告的工作天数方面，荣成市劳动保障监察大队对原告和被告代理人公司会计车立荣的调查中，原告和车立荣均认可原告在被告处在2015年7月1日至12月31日期间共计工作176天，其中66天从事切菜卷的包工工作，110天为日工工作，工资尚未支付。对于原告的工资标准，原、被告双方均未提交有效证据，原告主张按照2015年威海市最低月工资标准计算，符合法律规定，本院予以认可。对于原告是否存在加班行为，被告对于原告工作日和周末双休日加班事实的存在并不否认，但称非被告安排，系原告自愿行为。在仲裁庭审中被告门卫胡某的证言证实原告每天工作11小时，周末不休的事实。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，被告除应依照2015年威海市最低月工资标准支付原告从事日工工作110天的基本工资外，还应按加班的小时数支付其加班工资。对于原告从事包工工作66天的包工工资4054.8元，被告亦应当及时支付给原告。
另外，对于原告要求被告支付欠付工资100%的赔偿金24615元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，劳动行政部门对用人单位作出责令支付劳动报酬的决定是加付赔偿金的前提。本案中，原告未举证证明劳动行政部门作出过责令被告限期支付劳动报酬的决定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之之规定，判决如下：
一、被告荣成市大华海藻加工厂支付王建国基本工资9940元（1600元/月÷21.75天×80天+4054.8元）；
二、被告荣成市大华海藻加工厂支付王建国加班工资9379元（1600元/月÷21.75天÷8小时×3小时×80天×1.5+1600元/月÷21.75天÷8小时×11小时×30天×2）；
三、驳回原告王建国要求被告荣成市大华海藻加工厂支付欠付工资赔偿金的诉讼请求。
上述第一至二项共计人民币19319元，被告荣成市大华海藻加工厂应于本判决生效后十日内支付给原告王建国。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由，被告荣成市大华海藻加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一六年七月四日
书记员 宋婷婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3687号
原告李潘阳，男，汉族，1988年2月13日出生。
被告王旭辉，男，汉族，1987年3月11日出生。
原告李潘阳诉被告王旭辉欠款纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李潘阳于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李潘阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李潘阳撤诉。
案件受理费1011元，减半收取计505.5元，由李潘阳负担。
审判员 王鸿涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 王令军
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3319号
原告姚展伟，男，汉族。
被告冷强，男，汉族。
被告青岛金辰商砼有限公司，住所地胶州市北关办事处小王戈庄。
法定代表人孙丰波，经理。
委托代理人刘炳勇，男，汉族，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号旺角大厦14楼。
负责人于振章，总经理。
委托代理人胡宝琳，男，公司员工。
原告姚展伟诉被告冷强、青岛金辰商砼有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告姚展伟、被告冷强、被告青岛金辰商砼有限公司的委托代理人刘炳勇、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人胡宝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚展伟诉称，2014年4月8日23时许，被告冷强驾驶鲁X**号车沿福州路由南向北行驶至事故地点处，与由东向西行驶原告姚展伟驾驶的鲁X**号车相撞，造成两车损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，姚展伟、冷强负事故同等责任，原告请求被告赔偿各项损失21014元，并承担诉讼费用。
被告冷强辩称，未收到事故认定书，不清楚事故责任划分，不能确定被告应承担的损失，事故车辆投保了交强险，被告应在保险公司赔偿限额外承担相应责任。
被告青岛金辰商砼有限公司辩称，未收到事故认定书，不清楚事故责任划分，不能确定被告应承担的损失，事故车辆投保了交强险，被告应在保险公司赔偿限额外承担相应责任。
被告保险公司辩称，被告没有提交保单，无法核实事故车辆的投保情况，如在保险公司投保了交强险，则由保险公司在财产损失2000元限额承担责任。
经审理查明，2014年4月8日，被告冷强驾驶鲁X**号车沿福州路由南向北行驶至事故地点处，与由东向西行驶原告姚展伟驾驶的鲁X**号车相撞，造成两车损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，姚展伟、冷强负事故同等责任，庭审中原、被告双方确认事故按同等责任处理。
事故发生后，原告姚展伟支出了施救费370元，同时胶州市公安局交通警察大队进行了委托鉴定，2014年4月22日胶州市价格认证中心作出鉴定意见；鲁X**号小型普通客车的损失为38858元，原告姚展伟支出鉴定费800元。
查明，鲁X**号车的所有人、驾驶人是原告姚展伟；鲁X**号车的所有人是被告青岛金辰商砼有限公司，驾驶人是被告冷强，被告冷强是被告青岛金辰商砼有限公司的驾驶员，事故发生时履行职务行为，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。
2013年12月17日，保险单进行了批改：投保人变更为青岛金辰商砼有限公司，车主变更为青岛金辰商砼有限公司，被保险人变更为青岛金辰商砼有限公司，车牌号码由鲁X**号变更为鲁X**号。
庭审中原告姚展伟主张损失有车损38858元、鉴定费800元、施救费370元，合计40028元，请求被告按责任赔偿21014元。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告及发票、施救费发票、保险单、行驶证、驾驶证复印件及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告冷强驾驶鲁X**号车沿福州路由南向北行驶至事故地点处，与由东向西行驶原告姚展伟驾驶的鲁X**号车相撞，造成两车损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，姚展伟、冷强负事故同等责任。庭审中原告提交了该事故认定书，被告虽辩称不认可，但未提交相应证据证明其主张，故对被告辩称意见不予采信，结合庭审中原、被告双方对事故责任的处理意见，对事故认定的事实、结论本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁X**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，因此对于原告的相关损失，由被告保险公司先在交强险财产损失2000元的赔偿限额内赔偿；交强险赔付不足的部分，根据事故认定，由鲁X**号车的所有人被告青岛金辰商砼有限公司承担50%的赔偿责任；事故发生时被告冷强履行职务行为，不承担赔偿责任。
结合鉴定意见，原告姚展伟主张车辆损失38858元，请求合理，予以认定；原告姚展伟主张的施救费370元，费用支出合理，予以认定；以上各项合计39228元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的37228元（39228元-2000元），由被告青岛金辰商砼有限公司承担18614元（37228元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告姚展伟各项损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告青岛金辰商砼有限公司赔偿原告姚展伟各项损失18614元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告姚展伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，鉴定费800元，合计1125元，由被告青岛金辰商砼有限公司负担1018元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孟红坡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0301号
原告沈葆芬，女，1952年11月25日生，汉族。
被告刘丽英，女，1965年6月26日生，汉族。
本院在审理原告沈葆芬与被告刘丽英民间借贷纠纷一案中，沈葆芬于2014年6月17日日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现沈葆芬向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈葆芬撤回起诉。
本案案件受理费4920元（已减半收取），由沈葆芬负担。
审判员 潘永强
二〇一四年六月十八日
书记员 蒋 叶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2611号
原告上海西垒纺织品有限公司。
法定代表人沙国强，董事长。
委托代理人周翠兰，女，上海西垒纺织品有限公司工作。
被告上海森冬针织制衣有限公司。
法定代表人姚森峰。
原告上海西垒纺织品有限公司与被告上海森冬针织制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周翠兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海西垒纺织品有限公司诉称，被告从2014年4月委托原告成衣加工染色，至2014年8月底原告为被告加工费用共计人民币32，145元（以下币种同），经原告多次催讨，被告未能支付。被告系关联企业，法定代表人为同一人，同属于服装类企业，故原告要求判令被告支付原告加工费32，145元。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、发票、送货单及对账单，证明被告拖欠原告加工款32，145元；
2、被告工商档案机读材料及原告营业执照复印件，证明双方主体资格。
被告未到庭应诉，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告素有业务往来，原告为被告成衣染色，2014年4月29日至7月23日，原告将染色物品交付被告，并于6月17日及8月11日向被告开具了金额为32，145元的增值税发票。9月20日，被告在对账单上盖章确认，尚欠原告加工费32，145元，但被告至今未付款，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告加工物后未能支付加工款，显属违约，对此，其应当承担给付原告加工款的民事责任。故本院对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海森冬针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海西垒纺织品有限公司加工款32，145元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取计302元、保全费341元，合计643元，均由被告上海森冬针织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第790号
原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司，住所地：蒙山县新世纪阳光花园A区19栋二楼。
法定代表人：李敏
被告温德民。
本院在审理原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司诉被告温德民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属自行处分自己诉讼权利的行为，没有规避法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄启源
二〇一五年十月十二日
书记员 陆雪群
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初491号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人路敏，男，1968年8月9日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月26日被博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人路敏犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、胡满爱出庭支持公诉，被告人路敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日13时54分许，被告人路敏饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿团结路由北向南行驶至发展大道口处时，被执勤交警查获，经当场对其酒精呼气测试为111.5mg/100ml，经对路敏血液酒精含量检测为96.88mg/100ml。
本院审理期间，被告人路敏主动交纳罚金13000元。
上述事实，被告人路敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无前科证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单；证人程某的证言；被告人路敏的供述与辩解；酒精测试呼气单、血样提取登记表、抽血照片及血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人路敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶�。博爱县人民检察院指控被告人路敏犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人路敏如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。被告人路敏确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定对被告人路敏进行处罚。判决如下：
被告人路敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人路敏已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 娟
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初684号
原告谢某，男，1981年4月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告段某，女，1982年7月5日生，汉族，于都县人，住址同上。
本院在审理原告谢某与被告段某离婚纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送法律文书，原告亦未申请公告送达，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书送达至被告，原告提供的地址不准确，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
本案受理费人民币300元退回原告谢某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张艳青
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 李 琪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第46-2号
原告张秀华。
委托代理人夏树新、董少民。
被告王茜。
被告邹智慧。
委托代理人王茜。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张秀华诉被告王茜、邹智慧民间借贷纠纷一案，因案情复杂，双方当事人之间争议较大，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04268号
罪犯权云利，女，1977年11月18日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年9月18日作出（2013）南法刑初字第455号刑事判决，以被告人权云利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10万元。该犯不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2014年1月24日以（2013）渝五中法刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月6日至2016年2月5日止。判决发生法律效力后于2014年2月20日交付执行机关执行。应于2016年2月5日刑满。
执行机关重庆市女子监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯权云利在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯权云利在服刑期间获记功一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯权云利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯权云利减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行辖字第00001号
起诉人王安东诉六安市城乡规划局不履行信息公开法定职责一案，当事人直接向本院起诉。本院经审查认为，本案由安徽省舒城县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由安徽省舒城县人民法院管辖审理。
二〇一四年二月二十七日
附：相关法律条文
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第二条当事人以案件重大复杂为由或者认�有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
指定本辖区其他基层人民法院管辖；
……