吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第554号
原告：郑国君，住吉林省永吉县。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市柒米装饰设计有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：郭太智，经理。
委托代理人：张雪源，住吉林市。
第三人：佟英迪，住吉林市。
原告郑国君与被告吉林市柒米装饰设计有限公司（以下简称柒米装饰公司）、第三人佟英迪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国君的委托代理人高君、被告柒米装饰公司的委托代理人张雪源、第三人佟英迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国君诉称：原告于2013年10月至2014年1月期间在被告吉林市柒米装饰设计有限公司工作，工种为装修工，工资由第三人佟英迪发放，工资为计件工资，至2014年1月被告共计欠原告工资人民币2800元，原、被告之间存在劳动关系，被告应支付所欠工资。原告为维护自身合法权益，已向船营区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，因不服裁决向法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、判令被告给付原告工资2800元；3、诉讼费由被告承担。
被告柒米装饰公司辩称：原告与被告不存在事实上的劳动关系，原告和被告不存在管理与被管理的关系，被告并不知道原告存在，也不实际管理原告，原告是由第三人佟英迪雇佣并由佟英迪管理，我单位是向佟英迪支付整个项目的款项，而不是向原告支付劳动报酬，我单位也不安排原告的工作，另外依据劳动与社会保障部关于确立劳动关系的第二条的规定，原、被告之间也不存在任何能够证明存在事实劳动关系的证据，被告与第三人之间是承包关系，被告与业主的装修合同是加工承揽合同，而第三人是从被告处承包工程并进而招聘工人进行施工，这些工人与被告之间没有劳动关系，只是第三人雇佣的为其施工的工人，工资也是由第三人发放，综上，原告的工资不应该由被告承担。
第三人佟英迪述称：我是柒米装饰公司的监理，没有承包关系，就是被告公司雇佣的我，每个月给我开工资，每个工程结束后，如果挣钱了都会给我奖金，我跟柒米装饰公司之间没有书面劳动合同，是口头的合同，但我认为我是柒米装饰公司的正式员工，我是帮助被告公司找的原告来公司干活，工资是我代领、代发，每个报销单都有施工明细，原告干完活，干了多少活，我写一个单子，拿到公司去，公司给开多少钱回来，我再给原告他们。我认为原告与柒米装饰公司存在劳动关系，是被告公司的员工。原告起诉的欠工资的数额是正确的。这些欠款被告公司没有给我，如果给我了我就发给原告了。柒米装饰公司也欠我的工资。原告起诉的工资是计件工资，不是按天按月的工资。
原告郑国君就其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、第三人佟英迪2014年1月份出具的证明1份，证明被告所拖欠原告等10人总的工资数额；
2、第三人佟英迪出具的水暖工工费证明1份，证明原、被告之间存在劳动关系，并且证明了欠原告工资的具体数额。
被告柒米装饰公司对上述证据质证如下：证据1-2，所记载数额的真实性有异议，对佟英迪给出具这份证明我没有异议，对每个人的工资数额有异议，我们不欠工人工资，所有的工资我们都给佟英迪了，应该给原告的工资都已经给佟英迪了。
第三人佟英迪对上述证据质证如下：证据1-2，无异议。
被告柒米装饰公司就其抗辩主张向本院提供如下证据:
1、刘某等15户业主的装饰装修工程施工合同及预算表15份，证明施工工程的合同金额和直接费金额；
2、柒米装饰工地承接金额示意图1份，证明柒米装饰工地承接分为两部分，基础装饰和水电改造部分，基础装饰部分的68%为承接费用，水电改造部分的80%为承接费用，两项合计为整体承接费用，整体承接费用的3%作为质保金扣留；
3、佟英迪工程承接金额明细表1份，证明佟英迪所承接工地的承接金额；
4、佟英迪工地费用支出明细表1份，证明佟英迪工地承接金额扣除各项费用后，公司应支付佟英迪218958.33元；
5、佟英迪工地已付款项账目明细及具体账目各1份，证明共支付佟英迪232876元；
6、佟英迪工地善后款项账目明细及账目各1份，证明由于佟英迪工地弃管公司共支出善后款56418元；
7、证人马某某证言，证明所有柒米的工程都是切包的模式，公司预算的每家有个直接费，减去水电8折给工长，这两项加起来到佟英迪手里，然后公司扣除切包额的3%的质保金；
8、证人都某某证言，证明所有柒米的工程都是切包的模式，水电是按8折切包，佟英迪工地的工程没有完成的部分都是由我来完成的。
原告郑国君对上述证据质证认为：证据1，对合同的真实性无异议，对预算表真实性有异议，此份预算表没有客户的签字进行确认且此份证据证明不了被告已经将工资全部发放给原告；证据2，真实性及关联性均有异议，此份证据由被告公司自己出具，没有客户及第三人签字，证明不了被告要证明的问题，此份示意图原告也不知情，原告认为此份证据与本案无关；证据3，真实性及关联性均有异议，没有第三人签字确认且此份证据没有载明涉案工程具体的工人工资及人工费用，证明不了被告要证明的问题即没有拖欠工人工资；证据4，质证意见同证据3；证据5，真实性及关联性均有异议，虽有佟英迪签字，但原告对被告给付的第三人的费用，原告并不知情，且第三人仍然拖欠原告工资，此组证据证明不了想要证明的问题即不拖欠原告工资；证据6，质证意见同证据5，原告认为此组证据与本案原告的诉请无关；证据7，（1）、证人是被告公司的员工，且承认在工地见过原告，能够证明原告和被告存在劳动关系；（2）、被告举的此份证人证言是在给自己证明问题，在法律上不符合法律要件，除证明原告和被告间的劳动关系外，无法证明其他的事情；证据7，证人称其职务为项目经理，顾名思义这是一个公司的职务，后又称和被告是切包关系，这很矛盾，既然是员工就不可能是切包关系，在法律上没有切包关系这词，证人证言能证明他是以被告项目经理的名义招人，因此能够证明原、被告之间存在劳动关系。
第三人佟英迪对上述证据质证如下：证据1，对合同没有异议，对预算的真实性有异议，没有业主签字；证据2，有异议，此份证据与本案无关，这里面所说的内容我并不知情；证据3-4，质证意见同证据2；证据5，有异议，对明细里面的单据每一户最后的木料和大白料数额都有异议，我签字的我写的我承认，最后一项我不承认；证据6，有异议，此份证据与本案无关；证据7，（1）、证人证明工人在柒米干活，说明原告和被告存在劳动关系；（2）、证人的证明并不具备法律效力，因为证人是柒米装饰的员工；（3）、证人证明的切包制和我无关，我不是切包；证据8，对证人说的工程款的支付方式没有异议，他确实是工程开工到结束以后领取此份工程的工程款，对证人说的公司所有的工地都是切包制有异议，我所管理的工地都是柒米装饰公司的工地，并不存在切包行为，并且我与柒米装饰公司并未签订任何承包合同。
第三人佟英迪向本院提供如下证据:
1、银行流水单1份及原始单据统计表1份，证明我是柒米装饰公司的员工，每个月公司支付我5000元底薪，我所管理的工地都是由柒米装饰公司承包，并不是我切包；
2、工程款详单1份，证明柒米装饰公司有未给员工支付的工程款。
原告郑国君对上述证据质证认为：证据1，真实性没有异议，与原告无关；证据2，没有异议。
被告柒米装饰公司对上述证据质证如下：证据1，对账单的真实性没有异议，对里面的内容有异议，如果是柒米装饰给他开工资会给他一个工资折，从这里面看不出来哪一项是开的工资的项目；证据2，有异议，所有工程款我们已经全部支付给佟英迪了。
通过当事人陈述、举证及质证，本院对各方所提证据作如下分析评判：对原告郑国君提供的证据真实性予以确认，但仅凭第三人佟英迪出具的证实材料不能证明原、被告之间存在劳动关系；对被告柒米装饰公司提供的证据真实性予以确认；对第三人佟英迪提供的证据真实性予以确认。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：2013年10月至2014年1月期间郑国君受佟英迪雇佣，在佟英迪承包的柒米装饰公司工地作装修工。
本院认为，用人单位与劳动者之间应系管理与被管理、支配与被支配的关系，具有隶属性。本案中，原告郑国君受第三人佟英迪雇佣，且在从事雇佣活动中系受佟英迪管理及支配，与被告柒米装饰公司之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，故原告郑国君与被告柒米装饰公司之间不存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑国君的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告郑国君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张 乐