四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川11行终37号
上诉人（原审原告）：张容，女，1976年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：乐山市公安局五通桥区分局，所在地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路183号，组织机构代码00856225-1。
法定代表人：费绍军，局长。
委托代理人：胡杨，男，1982年9月4日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
上诉人张容因诉被上诉人乐山市公安局五通桥区分局治安行政处罚一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人张容，被上诉人乐山市公安局五通桥区分局的委托代理人胡杨、刘正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张容与其前夫淡国翔因子女抚养问题发生纠纷解决未果后，迁怒于第三人淡国英、曾强夫妇。2015年4月22日15时许，原告遂到曾强家中，将曾强住宅的厨房、餐厅、卧室外的三扇玻璃窗打烂。同年4月23日，被告就此予以立案调查。同年5月22日，被告对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知其涉嫌违法的事实、拟作出处罚的依据和享有陈述和申辩的权利，原告在告知笔录上签字。同日被告作出乐五公（石）行罚决字〔2015〕56号行政处罚决定（以下简称56号行政处罚决定）行政处罚决定，并于同日至6月5日对56号行政处罚决定予以执行。原告对该行政处罚不服起诉到法院，请求：1.依法撤销被告作出的56号行政处罚决定；2.被告赔偿原告损失219.7元×14天=3076.1元；3.本案诉讼费由被告承担。
另查明，2014年12月31日，原告曾因故意毁坏财物并与他人发生抓扯，被乐山市公安局市中区分局作出的乐中公（高）行罚决字〔2015〕17号行政处罚决定以寻衅滋事为由，对张容予以行政拘留十日的行政处罚。张容对该行政处罚决定不服，向峨眉山市人民法院提起行政诉讼。2015年5月13日该院作出（2015）峨眉行初字第27号《行政判决书》驳回张容的诉讼请求。张容不服该行政判决书，上诉后二审法院维持了该行政判决。2015年4月23日，原告再次因故意毁坏财物，被被告作出乐五公（石）行罚决字〔2015〕40号行政处罚决定以张容故意毁坏财物为由，对其予以行政拘留十三日的行政处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定。被告具有对于本案原告是否违反治安管理法律作出处理的职权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条关于“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，原告于2015年4月22日15时许到曾强家中，故意损毁财物的行为，有原告的供述和当庭的陈述以及受害人曾强以及毁损财物收据、现场照片等证据予以证实。原告的行为符合该法规定的故意毁坏财物的构成要件，依法应当予以处罚。
对于原告提出被告对原告予以拘留十四日的行政处罚超过处罚幅度的主张，原审法院认为，在案证据证实，原告在56号行政处罚决定前六个月内，即2014年12月31日曾因故意毁坏财物并与他人发生抓扯，从而受到治安管理处罚，并且还于2015年4月23日，再次因故意毁坏财物受到治安管理处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项关于“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的”的规定，结合《四川省公安机关办理治安管理处罚自由裁量标准》第三十二条中规定，因故意损毁财物行为受过处罚的构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条情节较重的标准。原告本次违反治安管理的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条中规定“情节较重的”情形，据此，被告对于原告作出行政拘留十四日，在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条关于“情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的处罚罚幅度范围内。故被告对原告处以行政拘留十四日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
对于原告提出的行政赔偿主张，原审法院认为，如前所述，被告作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在行政违法行为。故对原告提出的各项行政赔偿的诉讼请求不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张容的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张容负担。
上诉人张容上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，程序上违法、适用法律法规错误。曾强拥有的房产证应为无效证件，该房屋系上诉人张容和前夫淡国翔夫妻关系存续期间的共同财产，上诉人损毁房屋的行为系正当防卫，所以被上诉人作出的治安行政处罚事实不清，证据缺乏。被上诉人作出的56号行政处罚决定，主要证据不足，该治安处罚案件材料里没有上诉人故意毁坏谈国英、曾强家玻璃的证据，上诉人指认故意毁坏财物的照片，是已经装修好后拍摄的，并不是现场指认照片。一审法院调取的（2015）峨眉行初字第27号《行政判决书》、（2015）乐行终字第124号《行政判决书》失去作为该治安行政处罚证据的意义，且上诉人认为该两份判决书亦属于事实不清、证据不足、适用法律错误。一审法院不予采纳上诉人在一审庭审中提交的（2012）五通民初字第123号《民事调解书》、《家庭协议书》、《五通桥区人民医院一卡通》、《户口本》等证据材料不合法。被上诉人没有将传唤询问时间抵扣拘留时间，导致上诉人实际被限制人身自由15日。请求：1.撤销乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第251号行政判决；2.依法撤销被上诉人作出的56号行政处罚决定；3.被上诉人赔偿原告损失3295.8元；4.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人乐山市公安局五通桥区分局答辩称，我局认定张容故意损毁财物的违法行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由与事实不符。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人乐山市公安局五通桥区分局具有对于其行政区域内治安工作进行管理并依法作出治安管理行政处罚的职权。
关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。本案中，结合五通桥公安局对上诉人张容及受害人曾强的《询问笔录》、《现场照片》、《财物单据》等证据以及上诉人张容的当庭陈述，足以证明上诉人张容于2015年4月22日15时许到曾强家中，故意用石块将曾强家住房玻璃打烂的事实。故被上诉人作出的56号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。上诉人主张曾强拥有的房产证应为无效证件，该房屋系上诉人和前夫淡国翔夫妻关系存续期间的共同财产，上诉人损毁房屋的行为系正当防卫，被上诉人作出的治安行政处罚事实不清，证据缺乏。本院认为，上诉人的该主张没有事实根据，也与正当防卫的相关法律规定不相符，故上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。
关于被诉行政处罚决定适用法律是否正确、处罚程序是否合法的问题。上诉人故意损毁他人财物的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项的规定，在行政处罚决定前六个月内曾受过治安管理处罚的属于从重处罚的情节，结合《四川省公安机关办理治安管理处罚自由裁量标准》第三十二条的规定，因故意损毁财物行为受过处罚的构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条情节较重的标准。本案中，上诉人于2014年12月31日因故意毁坏财物并与他人发生抓扯，受到治安管理处罚，上诉人六个月内再次违反治安管理的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的情节较重的标准。故被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条对上诉人作出行政拘留十四日的行政处罚适用法律正确。本案中，被上诉人及时就该治安案件进行立案调查，依法对上诉人制作了行政处罚告知笔录，并将乐五公（石）行罚决字〔2015〕56号行政处罚决定向上诉人进行了宣告和送达，故被上诉人作出的本案被诉行政处罚符合法定程序。
关于上诉人主张被上诉人未将传唤询问的时间折抵拘留时间，导致其被非法限制人身自由15日的问题。本案在案证据证明上诉人被执行拘留的时间为14日。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。”上诉人主张其被传唤询问的时间应当进行折抵，与前述规定不符，本院不予支持。
关于一审程序是否合法的问题。上诉人主张一审法院调取的两份判决书不能作为该治安行政处罚的证据。本案中，被上诉人在举证期限内提交了上诉人张容的前科材料即乐中公（高）行罚决字〔2015〕17号《行政处罚决定书》。由于上诉人张容对该行政处罚决定另行提起了行政诉讼即（2015）峨眉行初字第27号案件，一审法院据此作出了（2015）乐中行初字第251-1号行政裁定书中止案件的审理，待我院作出（2015）乐行终字第124号行政判决后恢复案件的审理。一审法院调取（2015）峨眉行初字第27号行政判决书、（2015）乐行终字第124号行政判决书以确认乐中公（高）行罚决字〔2015〕17号《行政处罚决定书》是否被撤销符合法律规定。上诉人主张一审法院未采纳其庭审中提交的（2012）五通民初字第123号《民事调解书》、《家庭协议书》、《五通桥区人民医院一卡通》、《户口本》等证据材料不合法法律规定。本院认为，一审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款的规定，对上诉人无正当事由而逾期提交的证据材料不予采纳并无不当。
行政赔偿的前提是行政行为被确认违法，本案不存在行政违法行为。故对上诉人提出的行政赔偿诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人张容的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟小红
审 判 员 刘帮强
代理审判员 范鹏程
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十四条有下列行为之一，扰乱文化、体育等大型群众性活动秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）强行进入场内的；
（二）违反规定，在场内燃放烟花爆竹或者其他物品的；
（三）展示侮辱性标语、条幅等物品的；
（四）围攻裁判员、运动员或者其他工作人员的；
（五）向场内投掷杂物，不听制止的；
（六）扰乱大型群众性活动秩序的其他行为。
因扰乱体育比赛秩序被处以拘留处罚的，可以同时责令其十二个月内不得进入体育场馆观看同类比赛；违反规定进入体育场馆的，强行带离现场。
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。