广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民三初字第276号
原告：陈焕华，男，1973年10月8日出生，汉族。
委托代理人：黄新跃、刘铭仪，均为广东良匠律师事务所律师。
被告：赵景照，男，1976年1月24日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区建设二路98号万源大厦901室B区01单元、801室B区08单元。
负责人：张先葵，总经理。
委托代理人：梁晓明，男，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市东华一路61号908室。
负责人：张文才，总经理。
委托代理人：叶玉梅，女，该公司员工。
原告陈焕华诉被告赵景照、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永安保险江门支公司）、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称联合保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈焕华的委托代理人黄新跃、刘铭仪，被告永安保险江门支公司的委托代理人梁晓明，被告联合保险江门支公司的委托代理人叶玉梅到庭参加诉讼，被告赵景照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈焕华诉称：2013年9月2日9时40分，赵景照驾驶粤JKG9**号小货车自五邑路向礼德街方向行驶至文昌路与礼昌街交叉路口道路时，因未按规定让右方道路来车先行，与由原告驾驶的粤J905**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《事故认定书》，认定赵景照负事故全部责任。事故发生后，原告被送到江门市五邑中医院救治，并于2013年9月23日转入江门市中心医院作进一步治疗。对于原告的伤情医生诊断为：1、脑挫裂伤；2、硬膜下出血；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、下颌骨骨折；6、胸骨、多发肋骨骨折；7、双肺挫伤病感染；8、左侧肩锁关节脱位切开复位内固定术后；9、口腔挫裂伤；10、气管切开术后；11、呼吸睡眠暂停综合症。原告于2013年9月2日至12月5日期间住院治疗94天，住院期间留陪人一名，出院后仍需要陪护，加强营养，取出左肩锁关节内固定物二次手术费用约为10000元，口腔补牙进一步处理，医生证明全休5个月并建议进行术后康复功能治疗。原告于2014年6月16日被江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定为颅脑外伤所致智能障碍（轻度），于同年7月12日被广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为一项八级伤残和两项十级伤残。截至起诉时止，本次事故造成原告的损失有：1、医疗费52991.26元；2、后续手术治疗费10000元；3、误工费76592.88元（5322.35元÷21.75天×313天）；4、后续陪护误工费7500元（1500元×5个月）；5、伤残鉴定费4312元；6、残疾赔偿金211776.32元（33090.05元×5年×32%）；7、被扶养人生活费38568.96元（母亲：24105.60元×20年×32%÷5，儿子：24105.60元×8年×32%÷2）；8、交通费1000元；9、营养费1500元；10、精神损害抚慰金15000元；以上合计419241.42元。根据相关规定，赵景照是侵权人，永安保险江门支公司是交强险的承保人，联合保险江门支公司是商业第三者责任险的承保人，因此，由永安保险江门支公司、联合保险江门支公司在上述保险范围内与赵景照承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告永安保险江门支公司在交强险项下赔偿原告人身损失100980元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；二、被告赵景照赔偿原告318261.42元，由被告联合保险江门支公司在商业险限额内连带赔偿；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告在开庭审理时，以增加医疗费、车辆维修费为由，申请将第一项诉讼请求的金额由100980元变更为102980元，将第二项诉讼请求的金额由318261.42元变更为323374.42元。
被告赵景照缺席，但提交书面答辩状辩称：一、原告的医疗费用我方已经支付了50000元，其余部分由法院依法计算。原告的后续治疗费用10000元，未实际发生，请求法院依法核实。二、原告的误工费由法院依法计算。三、原告的后续陪护误工费由法院依法核实。四、原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、营养费由法院依法计算。五、我方已经在永安保险江门支公司和联合保险江门支公司分别购买了交强险和商业险并在保险期限内，因此，原告主张的鉴定费和精神损害抚慰金应当在保险限额内予以支付。六、关于本案诉讼费，不应由我方承担，本次诉讼是原告提出，且我方在事故发生后也积极支付医疗费用及协助其办理索赔，但原告并没有将索赔资料交予我方向保险公司进行索赔。且我方分别在永安保险江门支公司和联合保险江门支公司购买了交强险和商业险，因此，本案的诉讼费用应当由原告和保险公司承担。
被告永安保险江门支公司辩称：一、根据（2014）江海法民三初字第77号民事判决书，我司向原告赔偿了医疗费用10000元及死亡伤残费用9020元，故我司应该在交强险余下限额内赔偿原告的损失。二、原告请求的各项赔偿费用由法院依法核实。三、我司并非本案的直接侵权人，故我司不应承担诉讼费。
被告联合保险江门支公司辩称：一、医疗费由法院核实，补牙医疗费过高，应当参照粤鉴协指的各项规定。二、后续手术治疗费并未实际发生，应等实际发生后另行主张。三、误工费，根据原告提交的证据，其在2013年7月31日即出险日前已与劳动单位解除劳动合同，没有证据证明其有减少收入的情况。退一步讲，即使是计算误工费也应当按照其户籍性质和医嘱的时间来计算。四、后续陪护误工费不应计算，无医院相关的护工证明。五、伤残鉴定费不属保险责任范围，我司不承担赔偿责任。六、对残疾等级无异议，但其赔偿标准应按2013年的户籍性质计算。七、对被扶养人生活费，原告没有提供被扶养人的户口本、出生证明、派出所证明等予以证明，由法院依法核实，计算标准认为按照出险时的标准计算。八、交通费无依据，不予确认。九、营养费不应该重复诉请，不予确认。十、精神损害抚慰金过高，请法院充分考虑肇事司机的积极救治和垫付费用的情况酌情判给。十一、对车辆损失费，应提供该车辆的车辆登记证及行驶证，证实原告为本案适格主体。对维修费用有异议，应该按合同的约定由我司核定损失。十二、根据（2014）江海法民三初字第77号、（2014）江蓬法民四初字第185号民事判决书，我司在商业险合计赔偿161813.19元，故本案损失，应先在交强险内赔偿后，我司只在商业险余下责任范围内承担赔偿责任。十三、诉讼费，我司不予承担。
经审理查明：2013年9月2日9时40分，赵景照驾驶粤JKG9**号小货车自江门市江海区五邑路向礼德街方向行驶至文昌路与礼昌街交叉路口时，因未按规定让右方道路来车先行，与由原告陈焕华驾驶的粤J905**号二轮摩托车发生碰撞。交通事故致原告陈焕华受伤，双方当事人对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出《事故认定书》，认定赵景照负事故全部责任，原告陈焕华无责任。
2014年2月17日，原告以赵景照、永安保险江门支公司、联合保险江门支公司为被告向本院提起民事诉讼，本院于同年3月24日作出（2014）江海法民三初字第77号民事判决书，确认：1、原告于2013年9月2日至23日在江门市五邑中医院住院治疗21天，住院期间留陪护一人。之后，原告转院至江门市中心医院住院治疗，住院时间从2013年9月23日至12月5日共73天，出院后医嘱建议休息1月、约12-18月后二次手术取出左肩锁关节内固定物、复查及二次手术费用约10000元、加强营养、住院期间陪护一人。原告出院后，分别于2013年12月26日、12月31日、2014年1月3日、1月14日到江门市中心医院门诊治疗。原告因本次事故产生的医疗费共165613.19元，其中赵景照为原告垫付医疗费50000元，永安保险江门支公司为原告垫付医疗费10000元。2、赵景照驾驶的粤JKG9**号小货车分别向永安保险江门支公司购买机动车交通事故责任强制保险、向联合保险江门支公司购买第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔，本次事故均发生在保险期间内。3、在该案审理期间，原告申请撤回对后续治疗费10000元的请求。4、原告在该案中的损失有医疗费165613.19元、住院伙食补助费4700元、护理费7520元、营养费1500元、交通费1500元，合共180833.19元。其中属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费7520元、交通费1500元，合共9020元，永安保险江门支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告9020元；属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费165613.19元、住院伙食补助费4700元、营养费1500元，合共171813.19元，永安保险江门支公司应在医疗费赔偿限额10000元内赔付原告10000元。永安保险江门支公司在交强险限额范围内应赔偿原告的数额为19020元（9020元＋10000元），扣减永安保险江门支公司为原告垫付的医疗费10000元，永安保险江门支公司还应赔偿原告9020元。5、对于超出交强险赔偿限额的损失161813.19元，由联合保险江门支公司在第三者责任险的责任限额范围内向原告赔付保险金161813.19元，扣减赵景照为原告垫付的医疗费50000元，联合保险江门支公司还应向原告赔付保险金111813.19元。6、永安保险江门支公司、联合保险江门支公司分别在交强险及第三者责任险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任后，赵景照无需再承担赔偿责任。并判决：一、永安保险江门支公司在交强险的责任限额内赔付保险金9020元给原告陈焕华；二、联合保险江门支公司在第三者责任险的责任限额内赔付保险金111813.19元给原告陈焕华；三、驳回原告陈焕华的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2014年1月27日，赵景照以联合保险江门支公司为被告向江门市蓬江区人民法院提起民事诉讼，该院于同年4月10日作出（2014）江蓬法民四初字第185号民事判决书，确认赵景照垫付给陈焕华的医疗费50000元，属于机动车商业险第三者责任险赔偿范围内，赵景照购买了商业险第三者责任险500000元及不计免赔条款，且在事故中负全责，故应由联合保险江门支公司全额赔付给赵景照。该判决已发生法律效力。
根据上述两份民事判决书，永安保险江门支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告9020元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，故交强险余下限额为死亡伤残限额100980元、财产损失2000元；联合保险江门支公司在第三者责任险的责任限额500000元内赔付保险金111813.19元给原告、赔付保险金50000元给赵景照，第三者责任险余下限额为338186.81元。
另查明：原告于2014年1月23日、2月10日、2月18日、2月24日、3月24日、3月25日、4月8日、4月23日、5月6日、5月14日、5月23日、5月29日、6月3日、6月5日、6月11日、6月23日、7月8日、7月22日、8月6日、8月13日、8月20日、8月27日、9月11日、9月23日、10月10日到江门市中心医院门诊治疗，共支出医疗费55639.26元。
根据江门市中心医院于2013年12月26日、2014年1月23日、2月24日、3月24日、5月6日出具的5份《疾病证明书》，建议原告分别休息1个月。另根据江门市中心医院于2014年4月23日出具的《疾病证明书》，医嘱建议因原告于4月23日至5月6日在该院行高压氧治疗，建议休息。
2014年5月21日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所受委托对原告的精神状况进行司法精神病学鉴定，该所于同年6月16日作出江精司鉴（2014）第083号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：目前陈焕华可诊断为颅脑外伤所致智能障碍（轻度）。为此，原告支出鉴定费2312元。2014年6月20日，广东天地方正法医临床司法鉴定所受委托对原告的伤残等级进行鉴定，该所于同年7月12日作出广天司鉴所（2014）临鉴字第685号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈焕华的伤残等级属一项Ⅷ级伤残（八级伤残）和二项X级伤残（十级伤残）。为此，原告支出司法鉴定费2000元。
粤J905**号二轮摩托车登记的所有人为梁秀丽，原告与梁秀丽是夫妻关系。在本案审理期间，梁秀丽已向本院提出该车损失由原告予以主张。本次事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J905**号二轮摩托车的损失价格进行鉴定，该公司作出南方鉴字2014年第HL2014600284号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，价格鉴定基准日为2013年9月2日，经鉴定车辆需修理项目共1项、修复项目价值为150元，需更换项目共22项、更换零件价值为4315元，合计4465元。为此，原告支出车损价格鉴定费350元。之后，原告将该车送往江海区骏裕汽车维修中心进行维修，支出维修费4465元。
又查明：原告为非农业家庭户口。原告的母亲张彩连（1938年9月16日出生）连原告共有五个子女，原告与其妻子梁秀丽生育有一个儿子陈荣辉（2003年12月16日出生）。
根据原告提交的由九江迎丰船舶工程有限公司出具的《证明》，原告于2013年8月2日入职九江迎丰船舶工程有限公司工作，约定工资为6000元，于2013年9月2日发生交通事故后与该公司解除劳动关系。九江迎丰船舶工程有限公司的经营范围为船舶制造、维修等。
以上事实，有《居民身份证》、《户口簿》、《出生医学证明》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《事故认定书》、《门诊病历》、《江门市五邑中医院出院记录》、《江门市五邑中医院疾病证明书》、《江门市中心医院出院记录》、《江门市中心医院疾病诊断证明书》、《江门市中心医院疾病证明书》、《广东省医疗收费收据》、江精司鉴（2014）第083号《司法鉴定意见书》、广天司鉴所（2014）临鉴字第685号《司法鉴定意见书》、南方鉴字2014年第HL2014600284号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《发票联》、开平市龙胜镇那泔村民委员会出具的《证明》、九江迎丰船舶工程有限公司出具的《证明》、（2014）江海法民三初字第77号《民事判决书》、（2014）江蓬法民四初字第185号《民事判决书》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。（2014）江海法民三初字第77号《民事判决书》、（2014）江蓬法民四初字第185号《民事判决书》均已发生法律效力，故对上述判决书查明的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中主张的损失，本院认定如下：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提交的《门诊病历》、《江门市中心医院疾病证明书》、《广东省医疗收费收据》，相互印证，可以证实原告在第一次诉讼后，还支出医疗费合计55639.26元，对该项费用，本院予以支持。被告联合保险江门支公司认为医疗费过高的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
二、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告提交的《江门市中心医院疾病诊断证明书》，建议原告约12-18月后二次手术取出左肩锁关节内固定物、复查及二次手术费用约10000元。该费用是将来必定要发生的，且有医嘱证明，本院予以支持。被告联合保险江门支公司认为后续治疗费并未实际发生，应待实际发生后再另行主张的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
三、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，原告住院期间的护理费已在（2014）江海法民三初字第77号案中予以主张，其现在主张后续陪护误工费，但其提交的2014年5月6日的《江门市中心医院疾病证明书》仅写明“全休一月，加强监护”，并未写明护理人数及期限，原告也没有提交其他证据证实其出院后还需护理。原告应承担举证不能的法律责任，对其主张的后续陪护误工费，本院不予支持。
四、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告两次住院共94天，出院后遵医嘱需持续休息至2014年6月6日（2014年5月6日医嘱建议休息一月），故原告的误工时间应从事故发生之日即2013年9月2日计至2014年6月6月共278天。原告主张误工天数计算至定残日前一天为313天，依据不足，超出部分，本院不予支持。
原告提交的九江迎丰船舶工程有限公司出具的《证明》，可以证实原告于2013年8月2日入职九江迎丰船舶工程有限公司工作，于2013年9月2日发生交通事故后与该公司解除劳动关系的事实。由于原告没有提交相应的劳动合同或工资签收表予以佐证，不能证实原告的工资收入情况。原告工作单位的经营范围为船舶制造、维修等，所属行业为制造业，原告主张误工费按5322.35元／月为标准计算，该数额没有超过原告工作单位证明的原告工资6000元的金额，也没有超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中制造业国有同行业在岗职工年平均工资71409元的标准，故原告的误工费可以按5322.35元／月为标准计算，其误工费为5322.35元／月÷30天×278天=49320.44元。原告主张的误工费为76592.88元，对超出部分，本院不予支持。被告联合保险江门支公司认为误工费应按原告户籍性质计算的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
五、营养费：原告在（2014）江海法民三初字第77号案中已主张了营养费，现原告再次主张营养费，依据不足，本院不予支持。
六、交通费：原告在（2014）江海法民三初字第77号案中已主张了交通费，现原告再次主张交通费，依据不足，本院不予支持。
七、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故原告所请求的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。残疾赔偿金具体为：
（一）残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告因本次交通事故受伤，经广东天地方正法医临床司法鉴定所评定为一项八级伤残和二项十级伤残，原告为多级伤残，本院酌定其伤残系数为32%。原告为非农业家庭户口，其在定残时年满40周岁，应计算20年，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.70元／年，原告的残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×32%=208631.68元。原告主张的残疾赔偿金为211776.32元，对超出部分，本院不予支持。被告联合保险江门支公司认为残疾赔偿金适用标准错误的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
（二）被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，因此被扶养人生活费以扶养人的户口为标准计算为宜，原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也可以参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年为标准计算。原告的母亲张彩连在原告定残时年满75周岁，应计算5年生活费，张彩连连原告共有五个子女，其生活费为24105.60元／年×5年÷5人×32%=7713.79元。原告的儿子陈荣辉在原告定残时年满10周岁，应计算8年生活费，陈荣辉的生活费为24105.60元／年×8年÷2人×32%=30855.17元。原告的被扶养人生活费为7713.79元（张彩连）＋30855.17元（陈荣辉）=38568.96元。被告联合保险江门支公司认为被扶养人生活费适用标准错误的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
原告的残疾赔偿金总额为208631.68元（残疾赔偿金）＋38568.96元（被扶养人生活费）=247200.64元。
八、司法鉴定费：原告提交的江门市第三人民医院开具的《广东省医疗收费收据》以及广东天地方正法医临床司法鉴定所开具的鉴定费发票，可以证实本次事故发生后，原告分别到江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所及广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残评定，分别支出鉴定费2312元和司法鉴定费2000元，合共4312元。该项费用是原告因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，本院予以支持。被告联合保险江门支公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
九、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤被评定为一项八级伤残和二项十级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，原告有权主张精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告永安保险江门支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害，本院予以支持。被告赵景照负事故全部责任，本院根据原告的请求，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，酌定被告永安保险江门支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金15000元。
十、粤J905**号二轮摩托车的维修费：原告提交的南方鉴字2014年第HL2014600284号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》以及江海区骏裕汽车维修中心开具的维修费发票，相互印证，可以证实粤J905**号二轮摩托车因本次事故造成的维修费损失为4465元，对该项损失，本院予以支持。被告联合保险江门支公司对车辆维修费提出的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
十一、车损价格鉴定费：事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司受委托对粤J905**号二轮摩托车的损失价格进行鉴定，为此，原告支出了车损价格鉴定费350元。该费用是原告在本次交通事故发生后确定其车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告联合保险江门支公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
上述原告的损失有：医疗费55639.26元、后续治疗费10000元、误工费49320.44元、残疾赔偿金247200.64元、鉴定费4312元、精神损害抚慰金15000元、粤J905**号二轮摩托车的维修费4465元、车损价格鉴定费350元，合共386287.34元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共386287.34元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费49320.44元、残疾赔偿金247200.64元、鉴定费4312元、精神损害抚慰金15000元，合共315833.08元，该数额超过了交强险有责死亡伤残余下赔偿限额100980元，被告永安保险江门支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告100980元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费55639.26元、后续治疗费10000元，合共65639.26元，在（2014）江海法民三初字第77号案中，被告永安保险江门支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付原告10000元。故本案中，被告永安保险江门支公司在交强险有责医疗费赔偿限额内无需再承担赔偿责任。
属于财产损失的有：粤J905**号二轮摩托车的维修费4465元、车损价格鉴定费350元，合共4815元，该数额超过了交强险有责财产损失赔偿限额2000元，被告永安保险江门支公司应在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。
被告永安保险江门支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告的数额为102980元（100980元＋2000元）。
对于本案中超过交强险责任限额的损失283307.34元（386287.34元-102980元），被告赵景照负事故全部责任，其应赔偿原告283307.34元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告赵景照应赔偿给原告的283307.34元，没有超出商业第三者责任险余下责任限额338186.81元，被告联合保险江门支公司应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向原告赔付保险金283307.34元。
被告永安保险江门支公司、中华联合保险江门支公司分别在交强险及第三者责任险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任后，赵景照无需再承担赔偿责任，原告请求赵景照承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
被告赵景照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币102980元（包含精神损害抚慰金15000元）给原告陈焕华；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币283307.34元给原告陈焕华；
三、驳回原告陈焕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7695.31元，适用简易程序减半收取3847.66元，由原告负担361.66元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担929元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2557元。此款原告已预交，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起五日内将各自应负担的诉讼费迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一四年十一月十日
书记员 李鸿杏