广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2600号
原告：吕春岐，身份证住址广西。
委托代理人：何媛，广东和志满律师事务所律师。
委托代理人：吴行军，广东和志满律师事务所律师。
被告：梁庆，身份证住址广西博白县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住址广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：唐珍香，该司职员。
原告吕春岐与被告梁庆、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况。
2015年4月7日9时10分，被告梁庆驾驶粤Y×××××号小型客车，沿白云区新石路由东往西方向行驶至白云区均和街新石路良盛对出路段时，其左倒视镜与行人原告发生刮撞，致原告受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果。
广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401110201505594号的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告梁庆承担事故的主要责任；原告承担事故的次要责任。
三、受害人概况。
2015年4月7日，原告受伤后被送往广东药学院附属第三医院住院治疗并于2015年5月4日出院，共住院27天。出院诊断：1、L1椎体压缩性骨折（屈曲型）；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：“1、卧床休息6周，医生指导下功能康复锻炼，定期复诊，不适随诊；2、休息12周，加强营养，每月复诊拍片，骨折愈合后来院取内固定。2015年7月31日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出粤衡正（2015）临鉴字第586号《司法鉴定意见书》，评定原告因钝性暴力致腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩程度大于1／3，腰部活动功能受限，评定为十级伤残。
四、医疗费：
原告诉讼主张及证据：门诊医疗费582元（423元＋159元）及住院医疗费48196.35元。证据：住院病历、医疗费发票、费用明细清单。
被告保险公司答辩意见及证据：根据医疗费发票核算。
被告梁庆的答辩意见及证据：除原告主张的医疗费外，还垫付了事发当日的门诊医疗费851元（423元＋318元＋110元）。证据：医疗费发票。
法院认定及理由：根据医疗费发票核算，原告发生门诊医疗费1433元（423元＋159元＋423元＋318元＋110元），住院医疗费48196.35元，合计49629.35元。
五、后续治疗费。
原告诉讼主张及证据：后续治疗费15000元，原告在术后需拆除内固定。证据：疾病诊断证明书。
被告保险公司答辩意见及证据：该费用未实际发生，诊断证明中关于后续治疗费用的内容是手写添加的，证明中的其他内容均打印，不同意支付后续治疗费。
被告梁庆的答辩意见及证据：同意保险公司的意见。
法院认定及理由：该费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。
六、住院伙食补助费：2700元。
七、护理费。
原告诉讼主张及证据：按80元／天计算住院27天以及出院全休12周，护理费8880元。证据：出院医嘱。
被告保险公司的答辩意见及证据：仅同意按80元／天计算住院27天的护理费。
被告梁庆的答辩意见及证据：同意保险公司的意见。
法院认定及理由：原告因事故造成腰部受伤，根据住院病历记载的原告的伤情及医嘱，酌定护理期间为住院期间及出院卧床休息6周，以法院所在地一般护工收入80元／天计，护理费共5520元（80元×69天）。
八、营养费。
原告诉讼主张及证据：营养费1000元，需加强营养。证据：出院记录。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张数额过高，由法院酌情认定。
被告梁庆的答辩意见及证据：同意保险公司的意见。
法院认定及理由：出院医嘱原告需“加强营养”，考虑原告因此次事故致腰部及全身多处软组织受伤，确需补充营养，原告主张营养费1000元合理，本院予以支持。
九、交通费。
原告诉讼主张及证据：交通费1000元，该费用是原告住院、复诊、鉴定及其家人陪护必定产生的费用，数额酌情提出。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张过高，由法院依法认定。
被告梁庆的答辩意见及证据：同意保险公司的意见。
法院认定及理由：考虑到原告就医治疗、处理交通事故、进行伤残鉴定及家属到医院护理等确实需要支出交通费，结合其伤情、次数和路程等因素考虑，原告主张交通费1000元合理，本院予以支持。
十、残疾赔偿金。
原告诉讼主张及证据：原告在城镇居住满一年以上，有固定收入，且原告被评定为十级伤残。按照32598.7元／年计算20年并乘以10%，残疾赔偿金为65197.4元。虽然广州市从化鳌头余米皮革加工厂在2015年6月注销，但其实际经营到7月底，所以在7月中旬出具证明是有效的。原告第二份工作的公司不予配合，导致无法取得公司营业执照。证据：广州市从化鳌头余米皮革加工厂出具的《居住证明》两份、《收入证明》两份。上述其中一份《居住证明》于2015年7月15日出具，加盖广州市从化鳌头余米皮革加工厂，有“吕某“手写签名，内容为：现证明吕春岐，从2014年3月起至2015年1月一直在广州市从化鳌头城鳌头大道余米皮革加工厂居住，该地址系本公司工作地址。上述另一份《居住证明》于2015年7月16日出具，加盖佛山市永运汽车运输有限公司业务专用章，有“赖某“手写签名，内容为：现证明吕春岐，从2015年2月起至2015年4月一直在广州市黄浦区云埔一路永运物流黄埔办事处居住，该地址系本公司工作地址。上述其中一份《收入证明》于2015年7月15日出具，加盖广州市从化鳌头余米皮革加工厂，有“吕某“手写签名，内容为：兹有吕春岐是本单位的工作人员，该员工于2014年3月起至2015年1月一直在本单位工作，工资为每月3500元。上述另一份《收入证明》于2015年7月16日出具，加盖佛山市永运汽车运输有限公司业务专用章，有“赖某“手写签名，内容为：兹有吕春岐，是本单位的工作人员，该员工于2015年2月入职，至今一直在本单位工作，工资为每月3500元，发生交通事故后请假未回单位上班，故单位停发其全部工资。
被告保险公司答辩意见及证据：原告属于农村户籍，事故造成十级伤残，应按农村标准计算10%。据我司前期到现场了解到广州市从化鳌头余米皮革加工厂已于出具《证明》前办理注销手续。佛山市永运汽车运输有限公司的证明加盖的是单位的业务章，并非是公章，原告也没有提交营业执照，故不应予以认可。最后，原告称其两个工作经历均未提供相应的劳动合同、银行流水、工资条、个人纳税证明等证据。
被告梁庆的答辩意见及证据：同意保险公司的意见。
法院认定及理由：广州市从化鳌头余米皮革加工厂在2015年6月办理了注销登记手续，其在2015年7月15日出具证明与常理不合，对广州市从化鳌头余米皮革加工厂出具的证明，本院不予采信。至于加盖业务专用章的证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当加盖单位印章，原告未能提交加盖佛山市永运汽车运输有限公司公章的证明以及该公司的营业执照，对加盖佛山市永运汽车运输有限公司业务专用章的证明，本院不予采信。原告因本次事故致十级伤残，由于原告称其在城镇居住生活满一年以上且有收入的主张依据不足，根据法庭辩论终结时上一统计年度（即2014年）广东省全省农村人均可支配收入11669元／年计算残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元／年×20年×10%）。
十一、误工费。
原告诉讼主张及证据：误工费12950元，月工资3500元，误工时间为住院27天以及全休12周。证据：收入证明两份。
被告保险公司答辩意见及证据：不同意赔偿。原告主张月收入3500元没有证据证实。事发在上下班期间，属于工伤，单位不应扣发工资。
被告梁庆的答辩意见及证据：同意保险公司的意见。
法院认定及理由：原告因事故住院治疗27天以及出院后全休12周，客观上存在误工，对原告主张误工费的请求，本院予以支持。原告主张月平均工资3500元，并提交了收入证明两份，但原告提供的上述证明均存在瑕疵，鉴于本案的全部证据未能充分证实其实际收入情况，本院酌定按照广州市最低工资标准1895元／月计算误工费。经计算，原告的误工损失为：7011.5元（1895元／月÷30天×111天）。
十二、精神损害抚慰金。
原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金10000元。
被告保险公司答辩意见及证据：原告在事故中承担次要责任，数额以5000元为宜。
被告梁庆的答辩意见及证据：同意保险公司的意见。
法院认定及理由：原告因本次事故致十级伤残，考虑原告伤情，且原告在本次事故中负次要责任，本院酌定支持精神损害抚慰金8000元。
十三、鉴定费。
原告诉讼主张及证据：原告对此次事故伤情进行评定，花去900元。证据：鉴定费发票。
被告保险公司答辩意见及证据：不同意赔偿，此为原告的举证费用，应自行负担。
被告梁庆的答辩意见及证据：同意保险公司的意见。
法院认定及理由：原告提供鉴定费发票真实有效，本院确认其花费鉴定费900元。
十四、事故发生后被告垫付原告费用情况。
被告梁庆垫付医疗费4351元（3500元＋110元＋423元＋318元），被告保险公司垫付医疗费10000元。
十五、有关保险合同主要内容。
被告梁庆驾驶的粤Y×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元（含不计免赔）。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体。
佛山市南海区誉泰精密机械厂是粤Y×××××号车的登记车主。
十六、原告的诉讼请求。
请求法院判令：一、判令被告保险公司在交强险及商业第三者限额范围内赔偿原告损失146324.6元，超出部分由被告梁庆承担；2、精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案受理费两被告共同负担。
裁判理由与结果
本院认为，根据事故认定，被告梁庆承担事故主要责任，原告承担次要责任。因为被告梁庆驾驶粤Y×××××号车已向被告保险公司投保交强险以及商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告保险公司根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定在投保人的责任范围内予以赔偿。
原告的医疗费损失49629.35元，残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金损失合计50622.7元。上述损失由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金共50622.7元。超出交强险限额部分的医疗费39629.35元（49629.35-10000）由被告梁庆根据事故责任承担80%的赔偿责任，即31703.48元（39629.35×80%）。由于事故车辆向被告保险公司投保了商业第三者险限额50万元，并购买了不计免赔，故被告梁庆应赔偿的31703.48元，由被告保险公司在商业第三者限额内予以赔偿。事发后，被告梁庆已支付原告4351元，应在被告保险公司赔偿原告金额中予以抵扣，实际被告保险公司应支付77975.18元（50622.7元＋31703.48元-4351元）。至于被告梁庆已向原告垫付的4351元，被告梁庆可直接向被告保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车赔偿吕春岐医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金损失合计77975.18元；
二、驳回吕春岐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217元，由吕春岐负担1468元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1749元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司将负担的受理费1749元于本判决履行期内直接支付给原告吕春岐，原告吕春岐预交的受理费不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 梁继红
人民陪审员 尤敏玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李嘉欣