山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第62号
原告李劲芬。
委托代理人喻祖广。
被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新。
委托代理人任岩磊。
委托代理人宋雅婷。
第三人胡秀芳。
委托代理人苏杭。
原告李劲芬不服被告青岛市国土资源和房屋管理局作出的向李某颁发青房地权市字第房改37××85号房地产权证的行政行为，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，因胡秀芳与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告李劲芬的委托代理人喻祖广，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、宋雅婷，第三人胡秀芳的委托代理人苏杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局于2003年1月20日为李某颁发了青房地权市字第房改37××85号房地产权证，确认位于青岛市市北区某某路41号8栋1单元202户的房屋为李某所有。被告向法庭提交作出具体行政行为的证据为：1、房地产权证存根，证明本案被诉具体行政行为存在。2、身份证复印件，证明李某、胡秀芳的身份状况。3、户籍证明复印件，证明购房人李某、胡秀芳的户籍状况。4、购买公有住房申请书，证明购房人李某申请购买本案房屋的情况。5、公有住房买卖合同，证明购房人李某与青岛市军休五所签订了购房合同。6、租金计算表，证明购房人李某是房屋的承租人。7、价格基数表、计价表，证明房价是如何计算的。8、面积计算书，证明本案房屋的面积。9、图纸，证明本案房屋的图纸。10、交款单、发票，证明购房人李某缴纳了各项费用。11、证明，证明李某、胡秀芳的关系。
被告提交的法律依据为：《城市房屋权属登记管理办法》第4条、7条、10条、11条、《青岛市公有住房出售暂行办法》第5条、关于《青岛市公有住房出售暂行办法》中有关问题的说明第2条。
原告诉称，青岛市市北区某某路41号8号楼1单元202户房屋，现在的产权持证人是李某（20XX年X月XX日去世），系原告父亲。依据青岛市人民政府令第32号、青房改办发（1995）7号相关法规，本市房改自1995年3月7日即开始实施。当年政府为李某颁发了青房改售字第ZI1002XX号《房屋所有权证》，产权居住人即为原告的父亲李某、母亲刘某某（19XX年X月XX日病故）。该房屋原为军产，后转移地方，1999年底再进行改革公房出售时，同住人只有原告与父亲二人。依照市政府令第32号文第五条三款：“有租赁关系的公有住房，只售给已建立租赁关系的承租人或与其有直系亲属的同住人。购房人申请购房时需出具经过公证的同住人意见书。”第二十五条还规定：“本办法具体执行中的问题，由青岛市住房制度改革领导小组办公室负责解释。”那么青房改办发（1975）7号第二条第一款也规定了：“购买人向产权单位了解欲购住房的情况和有关政策，按规定到公证部门办理承租人和同住人同意的其购房的公证书¨¨¨”等等法律均已明确必须要经同住人的同意。而事实均无任何依据像青政复决字（2014）74号决定书所称：“可以不办理公证，也不需要同住人出具意见书”的法律解释。否则后来再不会出现或者没必要直到2011年10月18日青土资发（2011）696号青岛市国土资源和房屋管理局关于公有住房出售有关问题处理意见的通知第一条中：“同住人是配偶及其子女的，可以不办理公证。”“现明确：凡不需办理公证的，也不需出具意见书”再来解释了。总之，按法律法规，被告无论在审查审批，还是颁证程序中均侵害和剥夺了原告的合法权利，导致第三人想全部侵吞涉案房屋的恶果，因此，诉至法院，请求判令撤销被告颁发的青房地权市字第房改37××85号房地产权证。
原告提交法庭以下证据：1、户籍证明。证明第三人是2002年10月23日由某某路65号迁入涉案房屋，在此之前只有持证人李某在此居住。按照青岛市房屋出售办法，如果已经享受一套住房不应再享受该待遇。2、青土资房发（2011）696号文件。证明被告所讲购买不需公证，也不需要同住人意见，则不需要再做解释。3、行政复议决定书，证明青岛市人民政府维持被告的颁证行为。
被告辩称，该案争议的房屋位于市北区某某路41号8号楼1单元202户，原系青岛市军队离休退休第五休养所自管公房，承租人为李某，19XX年XX月XX日李某申请购买本案房屋，同年12月10日李某与青岛市军队离休退休第五休养所签订青岛市公有住房买卖合同，交纳相关房款，并向被告申请产权登记，被告审查认为该申请符合相关法律规定，为李某颁发了青房改售字第ZI1002XX号房屋所有权证。2003年1月20日被告为李某换发了房地合一的青房地权市字第房改37××85号房地产权证，该登记行为事实清楚，材料齐备，适用法律正确，登记程序合法。
第三人胡秀芳述称，被告青岛市国土资源和房屋管理局颁发的青房地权市字第房改37××85号房地产权证，符合法定程序，合法有效，依法应予维持。1、青岛市市北区某某路41号8号楼1单元202户房屋的买卖事实清楚，适用法律正确。第三人与该房地产权利人李某系夫妻关系（双方于19XX年X月XX日登记结婚），1999年12月10日，第三人夫妇与青岛市军休五所签订青岛市公有住房（成本价）买卖合同书，并使用了双方工龄折抵房屋价款，购买了青岛市某某路41号8号楼1单元202户房屋。且自1998年至今第三人一直居住于此，因此涉案房屋属于夫妻共同财产。2、原告提出的撤销青岛市国土资源和房屋管理局颁发的青房地权市字第房改37××85号房地产权证没有法律依据。第三人认为原承租人李某与第三人根据有关法律、法规的规定取得的房地产权证，无不符合法律规定之处。综上，第三人认为被告颁发的青房地权市字第房改37××85号房地产权证合法有效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提交法庭以下证据：1、2007年8月28日李某在青岛市市中公证处作的遗嘱公证一份，证明李某将涉案房屋留给第三人。2、青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3199号判决书一份。证明证据一原件在该判决书中，且原告也参加了庭审，对该遗嘱是知情的，该判决书也是将该房屋判给第三人。
庭审中，法庭组织各方对证据进行了质证。
原告对被告提交的证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，原告认为该存根是1995年做为军产房屋改革时由李某和原妻子刘某某共同取得的房产证明。原妻子刘某某于1997年3月24日去世。房屋改革取得该房产证存根时第三人与李某不是夫妻关系。对被告提交的证据2，原告无异议。对被告提交的证据3，原告对真实性无异议，但认为从户籍证明来看，第三人在房屋改革之前是某某路65号户主，与王洪云、胡晓莉共同居住，涉案房屋内并无第三人居住，同时户籍证明证实涉案房屋户主是李某和原告。对被告提交的证据4，原告对真实性无异议，但认为该表内容证实该房是1999年11月李某进行申请。该表其中第三人一栏，在第三人填的表上已经划掉了。第三人是2002年从某某路65号迁入涉案房屋的，购买房屋时第三人户口根本不在此。对被告提交的证据5，原告认为，合同第一页第一段写的很清楚“乙方对售房政策已经了解，并已征得同住人同意”，但实际同住人并不知道。对被告提交的证据6，原告无异议，该房屋属于军产，当时居住并交纳租金情况，认为属实。对被告提交的证据7，原告对真实性无异议，但是认为从第一个表看把配偶划掉了，在这一栏上把第三人名字也划掉了，第二张表也没有第三人享受优惠的计算内容。对被告提交的证据8、9、10，原告均无异议。对被告提交的证据11，原告不予质证，认为第三人与李某结婚的情况，其子女一直不知道。
第三人胡秀芳对被告提交的证据均无异议。
被告对原告提交的证据1有异议，认为该证据是复印件，无法核实真伪。第三人户口在何处不影响李某购买产权及后续登记。被告对原告提交的证据2无异议。被告对原告提交的证据3无异议。
第三人对原告提交的证据1真实性无异议，但证明内容有异议。第三人认为，第三人户口在何处不影响李某购买房屋产权及后续登记。第三人在原房屋中是户主，但是涉案房屋并不是第三人的户主，因此认为该证据与本案无关。对原告提交的证据2，第三人认为是复印件，不予质证。第三人对原告提交的证据3无异议。
原告对第三人提交的证据1有异议，认为该证据是复印件，即使是真实的，也认为和被告审查不严格、落实市政府的房屋出售办法是相矛盾的。且该证据与本案无关。对第三人提交的证据2，原告认为该证据与本案无关。
被告对第三人提交的证据1认为自己不清楚，不予质证。对第三人提交的证据2无异议。
原告对被告的法律适用有异议。原告认为，房屋出售管理办法及有关问题的说明都没有说明不需要公证，不需要征得同住人同意，被告对文件的解释不明确，作为当事人认为没有明确规定不公证也不需要征得同住人同意这种规定。购房合同中所讲的已征得同住人同意，事实却非如此。青土资房发办（2011）696号文件第一条的规定：不需要办理公证，也不需要同住人意见，购房合同中也不必写已征得同住人同意。对于1999年的房改老百姓不理解。
第三人对被告的法律适用无异议。
经审理查明，原告李劲芬是李某与第二任妻子刘某某（于1997年去世）所生的女儿。青岛市市北区某某路41号8号楼1单元202户房屋（以下简称涉案房屋）原为青岛市军队离休退休干部第五休养所自管公房，由原告父亲李某承租。1998年1月21日，原告户口自本市某某路14号迁入涉案房屋。19XX年X月XX日，李某与第三任妻子胡秀芳登记结婚。1999年12月10日，李某与青岛市军队离休退休干部第五休养所签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，通过公房出售购买了涉案房屋，被告为其颁发了青房改售字第ZI1002XX号房屋所有权证，2003年1月20日被告为李某换发了房地合一的青房地权市字第房改37××85号房地产权证。
另查明，2007年8月28日，李某在青岛市市中公证处作了（2007）青市中证民字第000761号公证遗嘱，遗嘱内容为：我与胡秀芳系夫妻，我们共同购买了位于青岛市某某路41号8号楼1单元202户房屋一处，该房屋属我们夫妻共有财产。在我去世后，房产中属于我个人份额全部由我妻子胡秀芳继承。20XX年X月XX日李某去世。胡秀芳将李某的子女诉至本院，请求对李某的财产进行继承。本院于2014年9月1日作出（2013）北民初字第3199号民事判决书，判决位于青岛市某某路41号8号楼1单元202户房屋归胡秀芳所有。
再查明，1999年李某购买涉案房屋时，未出具经过公证的原告意见书。
本案争议焦点为：李某按照公房出售方式购买涉案房屋，未出具经过公证的原告意见书，被告即做出向李某颁发房产证的行政行为是否合法。
本院认为，李某购买的涉案房屋原为青岛市军队离休退休干部第五休养所自管公房，购买时应当遵守青岛市公有住房出售的相关规定。《青岛市公有住房出售暂行办法（修正）》第二十五条规定：“本办法具体执行中的问题，由青岛市住房制度改革领导小组办公室负责解释”。1995年10月17日，青岛市住房制度改革领导小区作出关于《青岛市公有住房出售暂行办法》中有关问题的说明，其中第二条规定：“购房人申请购房时，若户内只有购房人自己或承租人、其配偶是承租人，同住人是配偶及子女的，可以不办理公证。”本案中，李某是涉案房屋的承租人，原告系李某女儿。按照上述规定，李某在申请购买涉案公房时，不需要出具经过公证的原告意见。被告根据原告的申请，依据《城市房屋权属登记管理办法》、《青岛市公有住房出售暂行办法》、关于《青岛市公有住房出售暂行办法》中有关问题的说明第2条的有关规定，为李某颁发涉案房屋房产证，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 欣