wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民一初字第00074-3号
原告：汪伟，男，1987年7月12日出生，汉族。
委托代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。
被告：张胡九，男，1976年11月17日出生，汉族。
被告：张燕，女，1974年12月16日出生，汉族。
上述二位被告共同的委托代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被告：田旸，男，1967年3月9日出生，汉族。
被告：张虹，女，1974年1月21日出生，汉族。
上述二位被告共同的委托代理人：刘武虎，安徽华人律师事务所律师。
上述二位被告共同的委托代理人：张成飞，安徽华人律师事务所律师。
本院受理原告汪伟诉被告张胡九、张燕、田旸、张虹、宁国市四方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告汪伟向本院提出诉前财产保全申请，本院于2013年5月17日作出（2013）黄中法民一保字第00010号民事裁定书，裁定：一、冻结张胡九、田旸、宁国市四方房地产开发有限公司银行存款人民币990万元或查封其等额财产；二、查封汪伟提供担保的黄山市北海商业有限公司名下坐落于黄山市黄山区平湖西路南侧黄山北海大酒店，证号为房地权黄字第61294号；徐黛娣名下坐落于黄山市黄山区平湖西路南侧黄山北海大酒店，证号为房地权黄字第12918号；汪伟名下坐落于黄山市黄山区平湖西路南侧黄山北海大酒店，证号为房地权黄字第12919号、证号为房地权黄字第129**号房产。在本院诉讼过程中，汪伟申请冻结张燕、张虹银行存款人民币630万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2013年5月31日作出（2013）黄中法民一初字第00074-1号民事裁定书，裁定冻结张燕、张虹银行存款人民币630万元或查封、扣押其相应价值的财产。后汪伟申请变更担保物为徐黛娣名下坐落于黄山市黄山区太平西路南侧光明大厦，证号为房地权黄字第14347号、房地权黄字第14345号、房地权黄字第143**号房产。本院于2013年11月7日作出（2013）黄中法民一初字第00074-1号民事裁定书，裁定：一、解除对汪伟提供担保的黄山市北海商业有限公司名下坐落于黄山市黄山区平湖西路南侧黄山北海大酒店，证号为房地权黄字第61294号；徐黛娣名下坐落于黄山市黄山区平湖西路南侧黄山北海大酒店，证号为房地权黄字第12918号；汪伟名下坐落于黄山市黄山区平湖西路南侧黄山北海大酒店，证号为房地权黄字第12919号、证号为房地权黄字第129**号房产的查封。二、查封汪伟提供担保的徐黛娣名下坐落于黄山市黄山区太平西路南侧光明大厦，证号为房地权黄字第14347号、房地权黄字第14345号、房地权黄字第143**号房产。
2013年2013年7月23日公开开庭审理本案时，汪伟撤回对宁国市四方房地产开发有限公司的起诉，本院当庭裁定予以准许。
本案二审中双方当事人达成调解协议，2014年9月28日安徽省高级人民法院作出（2014）皖民一终字第00062号民事调解书。因当事人已履行相应义务，故汪伟于2014年10月30日向本院申请解除财产保全。
本院认为：汪伟申请解除财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对张胡九、田旸、宁国市四方房地产开发有限公司银行存款人民币990万元或其等额财产的冻结、查封；
二、解除对张燕、张虹银行存款人民币630万元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押；
三、解除对汪伟提供担保的徐黛娣名下坐落于黄山市黄山区太平西路南侧光明大厦，证号为房地权黄字第14347号、房地权黄字第14345号、房地权黄字第143**号房产的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江建辉
审 判 员 宋浩之
人民陪审员 程奇伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岫执字第754号
申请执行人：王恩生，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。
被执行人：鞍山中兴生物科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县前营镇。
法定代表人：王庆君，该公司董事长。
申请执行人王恩生与被执行人鞍山中兴生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2013年11月29日作出的（2013）鞍岫民哈初字第507号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，待申请人提供可供执行财产线索后，本院依法恢复执行，申请人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第254条第1款第6项之规定，裁定如下：
（2014）岫执字第754号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜明
二〇一四年十二月九日
书记员 李同
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执51号
本院受理执行的申请人毛昌凤与被执行人汉寿县恒晖机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，已于2017年6月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4431号
原告：张某，男，1983年1月10日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：温某，女，1986年2月9日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。
审判员 张倩影
二〇一七年九月二十五日书记员肖志红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8562号
原告姜恒锁，男，1982年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告仲伟相，男，1965年5月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜恒锁诉被告仲伟相劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理，原告姜恒锁到庭参加诉讼，被告仲伟相经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜恒锁诉称：2015年期间，原告为被告仲伟相在天津、山东等地所承包的小区木工工程提供木工劳务，被告欠原告报酬10600元未付。原告现请求判令被告给付原告报酬款10600元。
被告仲伟相未作答辩。
经审理查明：原告姜恒锁曾为被告仲伟相提供木工劳务，2016年2月4日双方进行结算，被告欠原告报酬款10600元未付，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠姜恒锁工资壹万零陆佰元正（10600）仲伟相2016年2月4日”。后原告向被告索要欠款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告姜恒锁与被告仲伟相之间的劳务合同关系合法有效。被告仲伟相欠原告报酬款10600元未付，构成违约，现原告要求其给付该款项的诉讼请求成立，本院予以支持。被告仲伟相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲伟相于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告姜恒锁报酬款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告仲伟相负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年六月二十日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2562号
原告喻芝，女，汉族，生于1978年6月12日，住郸城县。
委托代理人王心海，系原告亲属。
被告王少锋，男，汉族，生于1978年6月17日，住郸城县。
被告喻彬，男，汉族，生于1975年12月17日,住郸城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：9141160066722802X4。
法定代表人贾国军，系公司总经理。
住址：周口市兰亭山水四期沿街营业房。
原告喻芝诉被告王少锋、喻彬、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告喻芝于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻芝负担。
审判员 孙涛
二〇一六年九月十四日
书记员 石龙
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执245号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，该银行董事长。
被执行人：李锋，男，汉族，甘肃宁县人，住宁县新宁镇，农民。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人李锋金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民督164号支付令已经发生法律效力。由于被执行人李锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年2月28日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，李锋已主动还款16300元，下剩案件款本金11000元及利息1146.63元。查得李锋在中国工商银行甘肃庆阳分行营业室有存款，本院依法予以冻结并扣划12300元，剩余案件款113.63元及执行费505元，李锋主动向法院缴纳。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民督164号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人共同交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初2012号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 贾博彦
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 娜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2989号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告李洪朝，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孟玉红，女，1967年4月9日出生，汉族，农民，住址同上，系李洪朝之妻。
被告李俊峰，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张凤玲，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住址同上，系李俊峰之妻。
被告李俊献，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭俊红，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，系李俊献之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李洪朝、孟玉红、李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告李洪朝、孟玉红、李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日原告与被告李洪朝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红在小额贷款联保协议书上签字，对李洪朝的贷款承担连带保证责任。被告李洪朝贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因孟玉红与李洪朝系夫妻关系，是李洪朝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李洪朝、孟玉红即时偿还贷款本金及利息，被告李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红承担连带还款责任。
被告李洪朝、孟玉红、李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李洪朝、孟玉红、李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红组成联保小组于2011年8月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月17日至2013年8月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李洪朝在2011年8月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。孟玉红在2011年8月6日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李洪朝的贷款提供连带责任担保。原告于2011年8月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李洪朝的账户为60×××82的贷款账户中。贷款到期后李洪朝未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金40524.51元，利息30593.08元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李洪朝于2011年8月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李洪朝和孟玉红是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李洪朝和孟玉红应共同偿还。李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪朝、孟玉红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.51元及利息（2016年6月23日以前的利息为30593.08元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李洪朝、孟玉红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 马子旺
二〇一六年十一月三十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2989号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告李洪朝，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告孟玉红，女，1967年4月9日出生，汉族，农民，住址同上，系李洪朝之妻。被告李俊峰，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。被告张凤玲，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住址同上，系李俊峰之妻。被告李俊献，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告郭俊红，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，系李俊献之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李洪朝、孟玉红、李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告李洪朝、孟玉红、李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月17日原告与被告李洪朝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红在小额贷款联保协议书上签字，对李洪朝的贷款承担连带保证责任。被告李洪朝贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因孟玉红与李洪朝系夫妻关系，是李洪朝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李洪朝、孟玉红即时偿还贷款本金及利息，被告李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红承担连带还款责任。被告李洪朝、孟玉红、李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红未提交书面答辩状。经审理查明：被告李洪朝、孟玉红、李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红组成联保小组于2011年8月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月17日至2013年8月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李洪朝在2011年8月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。孟玉红在2011年8月6日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李洪朝的贷款提供连带责任担保。原告于2011年8月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李洪朝的账户为60×××82的贷款账户中。贷款到期后李洪朝未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金40524.51元，利息30593.08元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告李洪朝于2011年8月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李洪朝和孟玉红是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李洪朝和孟玉红应共同偿还。李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪朝、孟玉红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.51元及利息（2016年6月23日以前的利息为30593.08元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李俊峰、张凤玲、李俊献、郭俊红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李洪朝、孟玉红追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  马子旺二〇一六年十一月三十日书记员  齐星明
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申9号
再审申请人（原审被告）王丽。
委托代理人张玉文。
被申请人（原审原告）马昌府。
再审申请人王丽因与被申请人马昌府劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）云民初字第4340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人王丽于2016年3月24日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人王丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予王丽撤回再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 欢
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初45号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年3月29日出生，汉族，文盲，衡南县人，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月22日被衡南县公安局取保候审；同年3月27日被本院决定继续取保候审。现在家。
衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员李智宏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月30日，被告人徐某某携带买来的鸟铳在衡南县宝盖镇泉塘村打猎时，被巡逻的民警查获。公诉机关提供了户籍证明、到案经过、被告人供辩、检查笔录和鉴定意见等证据。公诉机关认为,被告人颜中林的行为已触犯了刑法，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人徐某某未提出辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人徐某某于2015年从他人处购得一把鸟铳及黑火药、铁珠、响纸等物品用于打猎。2016年11月30日20时左右，被告人徐某某携带鸟铳去衡南县宝盖镇泉塘村打猎，在寻找猎物时被在此巡逻的民警发现。民警从其身上查获鸟铳1把、黑火药1瓶、铁珠309颗、响纸15个、铁棍1根。经衡阳市公安局刑事技术研究所鉴定，认定该鸟铳是以火药为能量的自制枪支。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实：
1、接报案登记表，证明2016年11月30日20时许，民警在宝盖镇泉塘村巡逻时发现徐某某背着一把鸟铳准备去打猎，于是传唤到派出所；2、抓获经过，证明被告人徐某某系传唤到案；3、衡南县公安局检查笔录、收缴物品清单、处理物品清单、照片，证明徐某某携带的鸟铳、铁棍、响纸、铁珠、黑火药均已收缴；4、衡南县公安局治安管理大队移交清单，证明收到宝盖派出所移交的鸟铳；5、户籍证明、残疾症，证明被告人徐某某及家庭成员的身份信息；6、证人胡某某的证言，证明其愿意作为徐某某取保候审的保证人；7、被告人徐某某的供述与辩解，证明其于2016年11月30日晚上带买来的鸟铳去田里打兔子时，在泉塘村的水泥路边被民警现场查获；8、物证检验意见书，证明检材认定是以火药为能量的自制枪支。上述证据，被告人均无异议，证据内容客观真实且相互印证，证据来源合法，具有关联性，本庭予以确认，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人徐某某不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人徐某某如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处管制十个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长江
审 判 员 胡慧茜
人民陪审员 陈湘君
二〇一七年五月五日
书 记 员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢95号
本院受理执行的申请人罗上法与被执行人袁先勇机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年6月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初7052号
原告王杰，男，1977年4月15日出生，汉族，籍贯河南省固始县沙河铺乡郭岗村徐岗组，现住北京市通州区。
被告梁志亮，男，1972年3月4日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人王久伶，女，1973年5月19日出生，汉族，住河北省三河市，系被告梁志亮之妻。
被告孟宪利，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省三河市。
被告李伟，男，1983年1月11日出生，汉族，籍贯河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告三河市永兴水泥制品有限公司，住所地三河市高楼镇庄户村南，统一社会信用代码91131082755455011X。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人田守阔，该公司车队队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地三河市燕郊京哈公路北侧、小胡庄商住楼。
负责人纪常猛，该公司经理。
本院在审理原告王杰与被告梁志亮、被告孟宪利、被告李伟、被告三河市永兴水泥制品有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王杰以与被告方进行调解为由自愿撤回起诉，并于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告王杰撤回起诉。
二、案件受理费50元，由原告王杰负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 薇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0703民初3071号
原告：谭国华，男，汉族，1963年11月8日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：李景麟，男，香港居民，1948年9月26日出生，
被告：胡艺娟，女，香港居民，1692年9月19日出生，
原告谭国华与被告李景麟、胡艺娟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提交诉讼请求为：1、判令被告李景麟、胡艺娟偿还借款本金1000000元及利息195000元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：被告李景麟、胡艺娟自2014年1月16日起分三次向原告借款1000000元，并提供位于台山市××××房产作抵押，双方于2014年7月15日签订借款合同约定由被告分24期向原告偿还借款本息，至2014年11月20日，被告就不再履行还款义务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李景麟、胡艺娟确认截至2017年6月6日尚欠原告谭国华借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，按年利率24%，自2014年11月20日起计算至欠款实际清偿之日止；但每月需扣除9200元作为偿还利息）；
二、本案受理费15555元，减半收取7777.5元，由原告谭国华负担；
三、若被告李景麟、胡艺娟未按上述约定还款，原告谭国华有权就两被告尚未清偿的款项立即申请法院强制执行。
本调解书自双方在调解协议上签名即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年六月六日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5916号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：67618044-3），住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
负责人潘修武，行长。
委托代理人（特别授权）周崇成、吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告戴海曼，女，1988年6月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告吴风波，男，1982年10月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告何志平，女，1974年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告戴海曼、吴风波、何志平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令原告与被告戴海曼、吴风波签订的编号33006707115070215210号《小额贷款借款合同》于法院立案之日提前到期；2、判令被告戴海曼、吴风波偿还原告借款本金94876.34元，并支付约定利息（计算至2016年5月25日的期内利息777.97元，逾期利息219.17元，复利0.33元；2016年5月26日至法院立案之日的期内利息以未还本金为基数，按年利率12%计算，逾期利息、复利分别以应还本金、期内利息为基数，按年利率15.6%计算；此后至清偿完毕之日的逾期利息以未还本金为基数，按年利率15.6%计算，复利以未还期内利息为基数，按年利率15.6%计算）；3、判令被告何志平对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；4、原告为实现债权所支付的3200元律师代理费及相关费用由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴淼到庭参加诉讼，被告戴海曼、吴风波、何志平经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月24日，原告与被告戴海曼、吴风波签订了一份编号为33006707115070215210号《小额贷款借款合同》，合同约定：1、原告向被告戴海曼提供15万元贷款，年利率为12%，期限自2015年7月至2016年7月，实际放款日与到期日以借款借据为准；2、在贷款期内，若未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第六期贷款利息予以免除，后续免息依次类推；3、借款采用阶段性等额本息还款法，前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；4、未按时还清借款本金和利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮30%的逾期罚息利率和合同约定的结息方式分别计收罚息和复利；5、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；6、贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
同日，原告与被告何志平签订编号33006707615073249568号《小额贷款保证合同》，合同约定：1、为确保被告戴海曼与原告于2015年7月24日签订的《小额贷款借款合同》的履行，被告何志平愿意为该合同项下债务提供连带保证担保，债务本金金额15万元；2、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；3、若原告主合同债务到期十日后仍未实现全部债权，则有权要求被告何志平按保证合同约定履行保证责任；4、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；5、无论主合同项下债权是否存在主债务人提供物的担保或其他担保人提供保证担保，原告有权要求被告何志平优先承担保证责任。
同日，原告向被告戴海曼账户发放贷款15万元，借款期限为2015年7月24日至2016年7月24日，指定还款日为每月24日。之后，被告戴海曼结清了至2016年3月24日（第8期）止的所有本金及利息，并最后于2016年4月24日支付期内利息180.16元，于2016年4月29日归还本金6115.32元、期内利息829.76元、罚息54.92元，剩余本息未清偿。
2016年5月27日，原告向被告戴海曼、吴风波邮寄律师函，宣布于2016年5月30日起终止履行涉案借款合同，要求被告戴海曼、吴风波立即偿还全部借款本息。
另查明：1、被告戴海曼、吴风波于2009年8月6日登记结婚；2、截至2016年6月16日，被告戴海曼、吴风波尚欠原告借款本金94876.34元、期内利息1152.19元、逾期利息640.52元、复利7.59元。
本院认为，被告戴海曼、吴风波向原告申请借款后未按约定还款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告于2016年5月27日向被告戴海曼、吴风波邮寄律师函，宣布借款提前到期，现原告主张涉案借款于法院立案之日即2016年6月16日提前到期，减轻了各被告负担，本院予以支持。被告戴海曼、吴风波除应立即归还借款本金并清偿期内利息外，还应按合同约定罚息利率支付本金逾期利息以及期内利息的复利直至清偿之日止。关于原告主张的律师费3200元，因涉案借款合同中未对该费用的负担情况进行约定，且律师费实际上并非必要费用支出，故本院不予支持。上述借款由被告何志平提供连带保证担保，被告戴海曼、吴风波逾期不履行还款义务，原告有权要求各保证人承担连带清偿责任。被告何志平承担担保责任后有权向被告戴海曼、吴风波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴海曼、吴风波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金94876.34元、期内利息1152.19元、逾期利息640.52元、复利7.59元以及自2016年6月17日起按年利率15.6%继续计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金94876.34元为基数，复利以期内利息1152.19元为基数，均计算至实际清偿之日止）；
二、被告何志平对上述债务承担连带清偿责任，其承担上述担保责任后，有权向被告戴海曼、吴风波追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2277元，减半收取1139元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行负担41元，由被告戴海曼、吴风波、何志平共同负担1098元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 方 瑜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1335号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
被申请执行人：刘志冬,男。
被申请执行人：岳彩卫，男。
被申请执行人：岳宗振，男。
被申请执行人：张克磊，男。
本院执行曹县农村信用合作联社与刘志冬,岳彩卫,岳宗振,张克磊金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十三日
书记员 战德华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1309号
申请执行人福建锦福房地产开发有限公司住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区，组织机构代码06228631-5。
法定代表人温永气，董事长。
被执行人郑怀，男，1988年5月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人福建锦福房地产开发有限公司与被执行人郑怀商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初102号民事判决，于2017年4月1号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑怀即日支付给申请执行人福建锦福房地产开发有限公司欠款人民币187159.24元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑怀的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑怀纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初102号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1309号申请执行人福建锦福房地产开发有限公司住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区，组织机构代码06228631-5。法定代表人温永气，董事长。被执行人郑怀，男，1988年5月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人福建锦福房地产开发有限公司与被执行人郑怀商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初102号民事判决，于2017年4月1号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑怀即日支付给申请执行人福建锦福房地产开发有限公司欠款人民币187159.24元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑怀的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑怀纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初102号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年八月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢595号
申请执行人：张连春，男，1972年3月31日出生，汉族，现住庄河市。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被执行人：宋福坤，男，1962年10月24日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：孙玉兰，女，1963年9月11日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行张连春与宋福坤、孙玉兰民间借贷纠纷一案，在上一执行程序中，冻结了被执行人孙玉兰工资帐户12个月，现冻结期届满，申请执行人向本院申请续行冻结。依照相关法律规定，裁定如下：
冻结被执行人孙玉兰在中国农业银行庄河黑岛分理处帐户存款12个月。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 玲
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执122号
申请执行人孔柱，男，1988年12月17日生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
被执行人廊坊市安次区东沽港食尚品农家院。住址安次区东沽港镇东三街村。
负责人张利。
本院在执行孔柱申请执行廊坊市安次区东沽港食尚品农家院劳动仲裁纠纷执行一案中。申请执行人于2017年2月21日撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会廊安劳人仲案字（2016）第332号仲裁裁决书的执行。
本案终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁学猛
审判员 康 伟
审判员 马伟乐
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙继红
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第91号
申请人尹某某，男，1967年1月2日出生，汉族，住本市珠晖区酃湖乡胜利村。
申请人王某某，女，1970年7月14日出生，汉族，住址同上。
申请人尹某某，男，1996年4月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人衡阳市珠晖区某村民小组。
法定代表人王某某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）珠民一初字第601号民事判决书，向被执行人衡阳市珠晖区某村民小组发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人衡阳市珠晖区某村民小组的银行存款10201元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一五年四月三日
书记员 邓艳天
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第420号
原告王川。
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
主要负责人吕秋立，该公司经理。
委托代理人岳文彪。
委托代理人杨雯，河北佳蓬律师事务所律师。
原告王川与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王川的委托代理人靳英英、被告保险公司的委托代理人岳文彪、杨雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王川诉称，2014年1月20日，季龙驾驶原告所有的冀F×××××号小型轿车沿河龙线由西向东行驶至河龙线博野县杜各庄村口�侧路段时因躲避车辆撞公路南侧树上，造成冀F×××××号小型轿车损失45550元，施救费2000元，评估费1000元。原告的冀F×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、车损险等，要求被告赔偿原告车损45550元，施救费2000元，评估费1000元，共计48550元。
被告保险公司辩称，我公司同意按合同约定赔偿原告。原告的车损过高，我公司有异议。评估费和诉讼费我们不承担，施救费过高，是税务局的代开发票，应该是施救部门出具的施救费票据，我公司不认可。
经审理查明，原告王川所有的冀F×××××号小型轿车于2014年11月10日在被告处投保了机动车保险，其中机动车损失保险责任限额67800元，不计免赔。保险期间自2013年11月11日零时起至2014年11月10日24时止。2014年1月20日20时，季龙驾驶原告所有的冀F×××××号小型轿车沿河龙线由西向东行驶至河龙线博野县杜各庄村口东侧路段时因躲避车辆撞公路南侧树上，造成乘车人王川受伤，冀F×××××号小型轿车损坏的交通事故。经博野县公安交通警察大队第201400072号道路交通事故认定书认定，季龙负此事故全部责任，王川无责任。由博野县交警队委托，博野县价格鉴证中心对原告王川车辆进行损失鉴定，经鉴定鉴证价值为45550元。原告花费鉴定费1000元有票据，施救费2000元有发票一张。
本院认为，被告保险公司对原告出具的交警队责任认定和保险单没有异议，应予认定。对原告王川涉案车辆由博野县交警队委托博野县价格鉴证中心作出的价格鉴证，鉴证价值45550元，被告保险公司虽有异议但未申请重新鉴定，应予认定，被告保险公司应予赔偿。鉴定费1000元、施救费2000元应由被告保险公司负担，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五�五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部赔偿原告王川485**元。
以上款项自判决生效后七日内给付。
案件受理费1014元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐世彬
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3841号
原告：林春天，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈晶、卢燕萍，福建典冠律师事务所执业律师、实习律师。
被告：卓大鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：翁琼花，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告林春天诉被告卓大鹏、翁琼花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林春天的委托诉讼代理人陈晶、卢燕萍到庭参加诉讼；卓大鹏、翁琼花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春天向本院提出诉讼请求：判令卓大鹏、翁琼花共同偿还借款244800元并支付该款自2016年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：卓大鹏因资金周转需要，于2014年11月28日向林春天借款18万元并出具借条一份，约定月利率为2%。2016年6月28日，经双方结算并由卓大鹏出具借条一份，确认卓大鹏拖欠林春天借款本息244800元，并约定按月利率2%计息。现林春天多次向卓大鹏、翁琼花催讨，但该二人均以各种理由拖延未还。上述债务发生在卓大鹏、翁琼花婚姻关系存续期间。故请求依法判令支持林春天的诉讼请求。
卓大鹏、翁琼花未作答辩。
本院经审查认定事实如下：卓大鹏、翁琼花于2007年9月18日登记结婚。卓大鹏于2016年6月28日向林春天出具借条一份，内容为：“兹向林春天同志借款人民币贰拾肆万肆仟捌佰元整（¥244800元）。特立此据。月利息百分之贰。”后因卓大鹏未还款，林春天即向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卓大鹏向林春天出具的借条中载明的借款金额为244800元，但林春天自认该款系由卓大鹏于2014年11月28日向其所借18万元结算而来，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故卓大鹏实际应偿还借款本金18万元、利息64800元并支付以本金18万元为基数自2016年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。林春天提供的婚姻登记证明则可证实上述债务发生在卓大鹏、翁琼花婚姻关系存续期间，故其请求判令卓大鹏和翁琼花共同偿还上述本息，符合规定，本院予以支持。卓大鹏、翁琼花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
卓大鹏、翁琼花应于本判决生效之日起十日内偿还林春天借款18万元、利息64800元并支付以本金18万元为基数自2016年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，减半收取为2988元，由林春天负担174元，卓大鹏、翁琼花负担2814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699789”\\\t”_blank?)借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3841号原告：林春天，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈晶、卢燕萍，福建典冠律师事务所执业律师、实习律师。被告：卓大鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：翁琼花，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。原告林春天诉被告卓大鹏、翁琼花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林春天的委托诉讼代理人陈晶、卢燕萍到庭参加诉讼；卓大鹏、翁琼花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林春天向本院提出诉讼请求：判令卓大鹏、翁琼花共同偿还借款244800元并支付该款自2016年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：卓大鹏因资金周转需要，于2014年11月28日向林春天借款18万元并出具借条一份，约定月利率为2%。2016年6月28日，经双方结算并由卓大鹏出具借条一份，确认卓大鹏拖欠林春天借款本息244800元，并约定按月利率2%计息。现林春天多次向卓大鹏、翁琼花催讨，但该二人均以各种理由拖延未还。上述债务发生在卓大鹏、翁琼花婚姻关系存续期间。故请求依法判令支持林春天的诉讼请求。卓大鹏、翁琼花未作答辩。本院经审查认定事实如下：卓大鹏、翁琼花于2007年9月18日登记结婚。卓大鹏于2016年6月28日向林春天出具借条一份，内容为：“兹向林春天同志借款人民币贰拾肆万肆仟捌佰元整（¥244800元）。特立此据。月利息百分之贰。”后因卓大鹏未还款，林春天即向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卓大鹏向林春天出具的借条中载明的借款金额为244800元，但林春天自认该款系由卓大鹏于2014年11月28日向其所借18万元结算而来，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故卓大鹏实际应偿还借款本金18万元、利息64800元并支付以本金18万元为基数自2016年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。林春天提供的婚姻登记证明则可证实上述债务发生在卓大鹏、翁琼花婚姻关系存续期间，故其请求判令卓大鹏和翁琼花共同偿还上述本息，符合规定，本院予以支持。卓大鹏、翁琼花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：卓大鹏、翁琼花应于本判决生效之日起十日内偿还林春天借款18万元、利息64800元并支付以本金18万元为基数自2016年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，减半收取为2988元，由林春天负担174元，卓大鹏、翁琼花负担2814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一七年九月二十六日书记员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699789”t”_blank?)借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1591号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：刘云安，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人刘云安借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2014）吉农民督字第133号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人刘云安暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第133号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第218号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄孝芳，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人温晓连，女，1987年12月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第108-325号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年3月3日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年9月27日以被执行人黄孝芳、温晓连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第108-325号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人黄孝芳、温晓连征收社会抚养费37010元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄孝芳、温晓连作出的征收社会抚养费决定，于2013年9月27日送达给被执行人黄孝芳、温晓连，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年1月12日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄孝芳、温晓连作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人黄孝芳、温晓连在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄孝芳、温晓连必须立即将欠缴的社会抚养费37010元、执行费455元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人黄孝芳、温晓连如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年三月六日
书记员 廖小妹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第3号
原告：陈某。
被告：李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年某月某日办理结婚登记手续，2012年某月某日生育一女李某某。由于双方缺乏了解，被告又对原告隐瞒其婚史，导致夫妻感情出现裂痕。原告在怀孕期间，被告长期失去联系，女儿出生后，双方基本处于分居状态，婚生女一直随原告生活。2013年4月，原告曾向本院起诉离婚后又撤回起诉，此后双方关系仍无好转，现再次起诉要求判令原、被告离婚；婚生女李某某由原告抚养并自行承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、户籍证明，证明被告身份；3、结婚证，证明双方的婚姻事实；4、出生医学证明，证明婚生女出生状况；5、民事裁定书，证明原告曾于2013年4月向本院起诉离婚后又撤回起诉的事实。
被告李某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李某未到庭视为自愿放弃质证，本院认为，原告提供的证据1-5，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：原告陈某与被告李某经人介绍认识，于2011年某月某日办理结婚登记手续，2012年某月某日生育一女李某某。婚后由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。2013年4月，原告曾向本院起诉要求离婚后又撤回起诉，此后双方关系仍无好转，现原告再次起诉要求离婚
本院认为：原告陈某曾向本院起诉离婚后又撤回起诉，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，本院依法予以准许。原告要求婚生女李某某由其抚养并自行承担抚养费，考虑到婚生女李某某随原告生活较多，为有利于子女健康成长，本院予以准许。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚；
二、婚生女李某某随原告陈某生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一四年一月十六日
代书记员 朱昌钧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第968号
原告：刘赛赛。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：宁波康尔房地产开发有限公司。
法定代表人：叶政，该公司总经理。
委托代理人：郑绍来，该公司员工。
第三人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行。
法定代表人：周乾文，该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
本院在审理原告刘赛赛为与被告宁波康尔房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司宁海县支行商品房预售合同纠纷一案中，原告刘赛赛于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘赛赛撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘赛赛负担。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 胡红琴
二〇一五年十二月十日
代书 记员 章灵燕
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781财保7号
申请人王金壮，男，1973年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被申请人武兴富，男，1965年11月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
担保人张敏，女，1975年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
申请人王金壮与被申请人武兴富诉前财产保全纠纷一案，于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人武兴富名下的位于满洲里市XX路XX房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人武兴富名下的位于满洲里市XX路XX房屋予以查封。
二、将担保人张敏名下的位于满洲里市XX广场X区X层X号予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培尧
二〇一六年三月九日
书记员 张明奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第518号
罪犯滕立祥，男，汉族，1965年10月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）哈刑重字第12号刑事判决，以被告人滕立祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。滕立祥不服，提出上诉。本院于2010年11月9日作出（2009）黑刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判�核准哈尔滨市中级人民法院以故意杀人罪判处滕立祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本院于2013年2月26日作出（2013）黑刑执字第127号刑事裁定，将滕立祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯滕立祥在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯滕立祥的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯滕立祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维�劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯滕立祥确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯滕立祥入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯滕立祥自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯滕立祥的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月16日起至2035年9月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 昊
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第518号罪犯滕立祥，男，汉族，1965年10月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）哈刑重字第12号刑事判决，以被告人滕立祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。滕立祥不服，提出上诉。本院于2010年11月9日作出（2009）黑刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判�核准哈尔滨市中级人民法院以故意杀人罪判处滕立祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本院于2013年2月26日作出（2013）黑刑执字第127号刑事裁定，将滕立祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯滕立祥在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯滕立祥的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯滕立祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维�劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。罪犯滕立祥确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯滕立祥入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯滕立祥自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯滕立祥的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月16日起至2035年9月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  赵世莹代理审判员  王迎君二〇一五年九月十六日书 记 员  刘 昊
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2953号
原告河南绿野路桥建设有限公司，住所地郑州市金水区二环路11号院20号楼东4单元48号。
法定代表人冯建领，董事长。
委托代理人梁显东，河南鑫苑律师事务所律师。
被告孙富春。
委托代理人刘宝东，宁河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人董凯，宁河县法律援助中心法律工作者。
原告河南绿野路桥建设有限公司与被告孙富春确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员王雨玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南绿野路桥建设有限公司的委托代理人梁显东，被告孙富春及委托代理人刘宝东、董凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南绿野路桥建设有限公司诉称，2014年3月3日，原告与第三人王伟签订劳务承包合同，王伟以包工包料的方式承包唐廊高速蓟运河特大桥下部结构施工部分劳务工程，双方约定,王伟必须保证安全施工，施工期间所发生的事故伤害由其全部承担责任及费用。合同签订后，王伟组织人员施工，被告系其雇佣人员，其具体工作及劳动报酬均由王伟安排支付，被告与王伟之间应属雇佣合同关系，与原告不存在劳动合同关系。被告治疗结束后，就相关损害赔偿事宜与王伟达成协议并实际履行完毕，被告已经获得相应赔偿，不应就劳动关系再行提起诉讼。故原告诉至法院，要求：1、依法判令原告与被告不存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告河南绿野路桥建设有限公司向本院提交如下证据:
1、《考勤记录表》，证明内容：唐廊高速蓟运河特大桥项目部员工中没有孙富春，其与原告不存在劳动关系。
2、《唐廊高速天津段蓟运河特大桥上部桥面施工承包合同》，证明内容：原告与案外人王伟签订施工承包合同，其雇佣人员受到事故伤害应由其承担全部责任。
3、《协议书》，证明内容：案外人王伟已经与被告达成赔偿协议。
4、案外人王伟出具《证明》一份，证明内容：被告由其雇佣，原告与被告不存在劳动关系。
被告孙富春辩称，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。其中包括用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，该用工单位为承担工伤保险责任单位。依据上述规定，原告与被告存在劳动关系。原告虽与案外人王伟约定，施工期间一切事故由王伟承担责任，该约定为无效约定。故应依法判令原、被告存在劳动关系。
被告孙富春向本院提交如下证据：
1、病历一份，证明内容：原告受伤情况。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1，认为与本案无关；证据2，对其真实性予以认可，但该合同为工程承包合同，而非劳务合同。证据3，与本案无关；证据4，不认可王伟出具证明，被告系与原告形成的劳动关系。
原告对被告提供的证据1，认为不清楚被告受伤情况。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供证据1，与本案无关，本院不予认定；证据2，对其真实性，本院予以确定；证据3，与本案无关，本院不予认定；证据4，证人未到庭接受质询，本院对该证人证言的真实性不予确认。
经审理查明，2014年3月3日，原告河南绿野路桥建设有限公司与案外人王伟签订《唐廊高速天津段蓟运河特大桥上部桥面施工承包合同》，原告将唐廊高速天津段蓟运河特大桥上部桥面施工工程发包给案外人王伟。2014年4月24日，案外人王伟雇佣被告孙富春在其承揽的唐廊高速天津段蓟运河特大桥上部桥面从事桥梁连接缝填充打灰工作，双方口头约定日工资150元。2014年5月17日夜，被告在工作中不慎摔伤，案外人王伟垫付了全部医疗费用。案外人王伟不具有用工主体资格。2014年7月14日，被告孙富春向宁河县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告河南绿野路桥建设有限公司存在劳动关系，2014年8月19日，宁河县劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲字（2014）第76号仲裁裁决书，裁决：“被告孙富春与原告河南绿野路桥建设有限公司劳动关系成立。”原告不服该裁决，提起诉讼。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。”该条规定并未变更劳动关系的实质要件，因此，不能作为直接认定发包方与工人存在劳动关系的法律依据。在具体案件中，应当以《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系的实质要件为依据，审查发包方与劳动者之间是否存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。如果用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，对于双方是否存在事实劳动关系，除审查用人单位是否符合法律规定的用工主体资格外，应依据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。证明方法可以参照工资支付凭证，缴纳各项社会保险费的记录，工作证、服务证等能够证明身份的证件，考勤记录，其他劳动者的证言等凭证来认定。本案中被告孙富春没有提交任何证据证明其系受原告河南绿野路桥建设有限公司的管理、指挥或者监督，亦未证明其报酬为原告支付，并不具备认定劳动关系的实质要件，故被告孙富春与原告河南绿野路桥建设有限公司之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告河南绿野路桥建设有限公司与被告孙富春不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告孙富春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马伟杰
相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05081号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
委托代理人：黄伟，男，1982年6月7日生，汉族，系该单位职工，一般代理。
被告：邓祯权，男，1968年6月6日生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告邓祯权金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王丽兰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第760号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司，住所地汝州市。
法定代表人张会军，该公司经理。
委托代理人李艳鹏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张黑妮。
被上诉人（原审原告）樊会昌。
被上诉人（原审原告）樊顺昌。
被上诉人（原审原告）樊二青。
被上诉人（原审原告）樊竹青。
张黑妮、樊会昌、樊顺昌、樊二青、樊竹青委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）连征辉。
被上诉人（原审被告）连劭华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司与被上诉人张黑妮、樊会昌、樊顺昌、樊二青、樊竹青、连征辉、连劭华机动车交通事故责任纠纷一案，张黑妮、樊会昌、樊顺昌、樊二青、樊竹青于2014年4月2日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求判令：连征辉、连劭华、中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等共计300000元。河南省汝州市人民法院于2014年9月16日作出（2014）汝民金初字第98号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司不服提出上诉，本院于2014年11月20日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司的委托代理人李艳鹏，被上诉人张黑妮、樊会昌、樊顺昌、樊二青、樊竹青的共同委托代理人王颜涛到庭参加了诉讼。经传票传唤，被上诉人连征辉、连劭华未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月26日20时许，在汝州市朝阳路洗耳河桥东侧，连劭华驾驶豫DV31**微型普通客车由西向东行驶时，与由南向北横过道路的行人樊朝玉相撞，致樊朝玉受伤，造成交通事故。事�发生后，樊朝玉被送至汝州市第四人民医院抢救，经诊断为：1、急性中性颅脑损伤，2、多发皮肤软组织损伤，3、电解质紊乱，4、贫血。花费医疗费6591.1元，2013年8月27日经抢救无效死亡。2013年8月28日，汝州市公安局交通警察大队作出汝公交认字（2013）第938号交通事故认定书，认定连劭华承担事故的全部责任，樊朝玉不承担责任。平顶山金正法医临床司法鉴定所于2013年8月28日出具平金正司鉴所（2013）尸检字第096号尸体检验报告书，认定樊朝玉的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤。
原审另查明，豫DV31**微型普通客车的实际车主为连征辉，连征辉与连劭华系雇佣关系。该车在中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间自2012年9月2日至2013年9月1日止。张黑妮与樊朝玉（1948年1月9日出生）系夫妻�系，婚后共生育四个子女，长女樊竹青、次女樊二青、长子樊会昌、次子樊顺昌，现均已成年。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。
原审再查明，（2013）汝民初字第370号刑事判决连劭华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。连劭华赔偿受害人樊朝玉家属60000元。
原审认为，连劭华驾驶豫DV31**微型普通客车与樊朝玉相撞发生交通事故，致樊朝玉死亡，事实清楚，证据确实充分，公安交警部门认定连劭华承担事故的全部责任，樊朝玉不承担责任，予以认定。豫DV31**微型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司投有机动车交通事故责任强制保险。在保险有效期内投保车辆发生交通事故，且在承保范围内，对受害方请求的合理部分，应予以赔付。其不足部分，应由连征辉承担赔偿责任。�劭华赔偿受害人家属60000元，系自愿补偿性质，不包含在受害方的损失范围内。事故给张黑妮、樊会昌、樊顺昌、樊二青、樊竹青造成的损失为：医疗费6591.1元、护理费40元（1天×40元／天）、住院伙食补助费30元（1天×30元／天）、营养费10元（1天×10元／天）、死亡赔偿金335970.45元（22398.03元／天×15年），丧葬费18979元（37958元÷2），共计361620.55元。中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内支付受害方122000元。不足部分，连征辉应赔偿受害方178000元。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司于判决生效之日起十日内支付张黑妮、樊会昌、樊顺昌、樊二青、樊竹青1220**元。二、连征辉于判决生效之日起十日内支付张黑妮、樊会昌、樊顺昌、樊二青、樊竹青1780**元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司承担2740元，由连征辉承担3060元。
中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法改判保险公司多承担的5378.9元。事实与理由：在交强险限额内，保险公司承担医疗费10000元，财产损失2000元。该案受害人花费医疗费6591.1元，财产没有损失，因此，原审判决错误。
张黑妮、樊会昌、樊顺昌、樊二青、樊竹青答辩称：原审判决正确，同意一审判决。
连征辉、连劭华未到�参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。
本院认为，连劭华驾驶连征辉所有的豫DV31**微型普通客车樊朝玉相撞，造成交通事故，致樊朝玉受伤住院，经抢救无效死亡。该事故经汝州市公安局交通警察大队处理后作出了汝公交认字（2013）第938号交通事故认定书，认定连劭华承担事故的全部责任，樊朝玉不承担责任。对此，当事人均无异议，本院予以采信。连征辉应当对受害人樊朝玉死亡造成的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫DV31**微型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司投保有交强险，因此，中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司应当在交强险122000元限额内承担赔偿责任。不足部分，由豫DV31**微型普通客车所有权人连征辉承担赔偿责任。原审判决依照上述法律规定，判决中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司在交强险限额内赔偿受害方损失122000元并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一五年一月十三日
书记员 邱 润
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7081号
上诉人（原审原告）：广州艺时代展览策划有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱瑞林，该公司总经理。
委托代理人：李东伦，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈伟淳，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊，住广州市越秀区。
委托代理人：杨娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：戴小红，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州艺时代展览策划有限公司（以下简称为艺时代公司）因与被上诉人刘俊劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认艺时代公司与刘俊在2013年11月1日至2015年2月2日期间存在劳动关系；二、艺时代公司在本判决发生法律效力之日起3日内向刘俊支付2014年2月14日至10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额44158.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由艺时代公司负担。
判后，上诉人艺时代公司不服该判决，向本院提起上诉称，刘俊作为行政主管，负责劳动合同的签订、续签和保管员工人事档案，双方之间签订过劳动合同。基于刘俊职位的特殊性，艺时代公司在原审中提出由刘俊举证证明其曾要求和公司签订劳动合同的事实，原审法院未采纳，导致相关事实认定不清。原审法院计算双倍工资的基数有误，刘俊的工资构成为“基本工资＋提成＋职位补贴＋房补”，其中职位补贴和房补具有不确定性，不是按月发放。计算二倍工资差额应为劳动者当月应得工资，刘俊在2014年2月-10月的当月应得工资总额为30000元。请求：1、撤销原审判决，改判艺时代公司无需向刘俊支付未签劳动合同的二倍工资差额44158.5元；2、本案一、二审费用全部由刘俊负担。
被上诉人刘俊答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为艺时代公司应否向刘俊支付未签订劳动合同二倍工资差额及二倍工资差额的计算标准问题。
关于艺时代公司应否向刘俊支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。刘俊2013年11月入职，2014年11月4日方被调整为行政主管，此前岗位是执行总监，双方于2015年2月2日解除劳动关系，即刘俊调整为行政主管时间不足三个月。关于刘俊的岗位职责问题，艺时代公司作为用人单位，应就其公司内部岗位的职责内容以及相应岗位负责人对其岗位职责的了解、执行等情况有充分的举证能力，本案中艺时代公司虽称刘俊为行政主管，负责劳动合同的签订、续签和保管员工人事档案，但并未提供证据证明刘俊任行政主管后有进行工作交接、且刘俊对其岗位职责有充分的了解和执行。艺时代公司未提供证据证实其与刘俊签订过书面劳动合同及刘俊保管了其劳动合同，应承担举证不能的责任，原审法院认定艺时代公司应向刘俊支付未签书面劳动合同二倍工资差额正确，本院予以维持。
关于未签书面劳动合同二倍工资差额的计算基数问题，艺时代公司提交的工资单载明刘俊领取的职位补助和房补发放时间相对固定，原审法院根据刘俊的工资银行交易明细，采纳刘俊主张的工资标准并无不当。艺时代公司主张按照3000元每月计算依据不足，本院不予采信。
综上，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理过程中，上诉人艺时代公司既没有新的事实与理由，亦没有提交新的证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对艺时代公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州艺时代展览策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 魏 巍
二〇一六年一月四日
书记员 陈嘉慧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第946号
原告：刘方廷，男，1951年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：张爱英，女，1977年5月4日出生，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：刘更须，男，1968年4月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘方廷与被告刘更须身体权纠纷一案中，原告刘方廷于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘方廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘方廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘方廷负担。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 侯保社
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李法强
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第753号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑某甲，男，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年7月9日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）650号起诉书指控被告人郑某甲犯非法经营罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月18日，被告人郑某甲向他人购买“中华”、“黄山”、“七匹狼”、“云烟”等品牌的散支伪劣卷烟及部分成品伪劣卷烟，存放在南安市其家中，并进行加工、包装，准备出售。
2014年1月20日，南安市烟草专卖局会同南安市“打假办”在被告人郑某甲家中查获“七匹狼”、“石狮”、“黄果树”、“红梅”、“玉溪”、“黄山”、“牧丹”、“中华”、“红双喜”、“利群”、“白沙”、“云烟”品牌成品卷烟计1175条及“芙蓉王”、“玉溪”、“石狮”、“牧丹”、“七匹狼”、“云烟”、“黄鹤楼”、“红梅”品牌散支卷烟计16箱。经福建省烟草质量监督检测站鉴别，涉案卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。按照福建省烟草专卖局出具的价格计算，被查获的该批卷烟价值人民币191705.15元。
审理过程中，被告人郑某甲预交罚金人民币5万元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某乙、陈某某的证言，南安市烟草专卖局立案报告表、检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、工作说明、移送财物清单及照片、涉案物品核价表、涉嫌犯罪案件情况调查报告、案件移送函，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，福建省烟草专卖局出具的2014年上半年福建省在销卷烟零售价格证明表，南安市烟草专卖局工作说明、补充说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予从轻处罚。审理过程中，被告人郑某甲已预交部分罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，对被告人郑某甲予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金人民币五万元，应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的涉案卷烟，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周远红
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02000-1号
申请执行人胡光明，男，1954年10月19日出生。
被执行人汪家月，男，1950年9月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02477号民事调解书，于2014年9月29日向被执行人汪家月发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪家月名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一四年十月八日
书记员 丁 帅
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终195号
上诉人（原审被告）：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘杨新村。
法定代表人：施新峰。
委托诉讼代理人：梁月强，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：潘仁兵，男，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
上诉人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司因与被上诉人潘仁兵买卖合同纠纷一案，不服当涂县人民法院(2016)皖0521民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司于2017年3月7日自愿向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13734元，减半收取计6867元，由安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一七年三月七日
书记员 易 莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅民初字第0098号
原告殷某甲。
被告温某。
原告殷某甲诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告殷某甲、被告温某到庭参加诉讼。后依法由审判员李远、人民陪审员薛炳良、糜正东组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告殷某甲、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称：被告在我服刑期间和他人以夫妻名义同居，后通过我劝说回家。但2003年他们又死灰复燃，我忍耐到了极限。并且被告长期对公婆不敬，为求精神解脱，故向法院起诉要求判决离婚。夫妻财产平均分割，债务共同偿还。
被告温某辩称：不同意离婚，结婚多年对于家庭做了不少贡献，现在要我走的话我也不愿意。如果离婚的话，要么给我房子住，房子不给的话，就要给我钞票，否则不同意离婚。
经审理查明：1990年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子殷某乙，现已成年。原、被告婚后在共同生活中产生矛盾，殷某甲于2009年6月离家自行居住。殷某甲于2012年9月向至本院起诉离婚，后于2012年11月2日向本院撤回起诉，本院予以准许。殷某甲又于2013年6月起诉离婚，本院于2013年8月21日判决不准离婚。之后夫妻关系仍没有好转。
审理中，双方一致确认无婚前财产，属于婚后共同财产的有：现在常熟市梅李镇天和佳苑24幢×单元×楼×室房屋内的格兰仕挂壁式空调1只、格兰仕挂壁式空调内机1只、三星挂壁式空调外机1只；现在常熟市梅李镇天和佳苑24幢×单元×楼×室房屋内的格兰仕挂壁式空调外机1只、三星挂壁式空调内机1只。双方一致同意所有空调归被告温某所有。婚后共同财产还有殷某甲处拆迁补偿款80377元。
原、被告双方婚后在常熟市梅李镇赵市清水河道以西桥堍下违章搭建房屋，后该房屋被拆除后，原告殷某甲于2013年年底领取违章房屋拆除补偿款19647元。
原常熟市梅李镇何村村（49）何村西街×号房屋系婚前由原告父母建造，婚后原、被告对主房进行了装修并搭建了附房。原告父亲也进行了部分装修。2013年，通过农宅置换商品房获得安置房2套，分别为常熟市梅李镇天和佳苑24幢×单元×室和×室。
对于债权债务，双方均无债权，原告陈述有39985元债务，系欠的工程款，但该部分债务系原告经手，原告愿意自行承担，但未提供相关证据，被告对此债务不予认可。被告陈述有债务60000元，系为儿子读书借款，未提供相关证据，原告对此不予认可。
上述事实，有结婚证、（2013）熟梅少民初字第0044号民事判决书、情况说明、殷根涛、殷某乙的调查笔录等及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。双方在婚后产生矛盾，原告先后两次起诉，并且从2009年6月起搬离自行居住。在第二次判决不准离婚后，双方感情并无改善。本院认为夫妻感情已经完全破裂，应依法判决双方离婚。至于财产分割问题，应根据财产的具体情况及双方意愿依法分割。对于婚后共同财产挂壁式空调3台，根据双方意愿，归被告温某所有。关于拆迁补偿款80377元及违章房屋拆除补偿款19647元，属于夫妻共同财产，应由双方各半分割，故原告应支付被告50012元。常熟市梅李镇天和佳苑24幢×单元×楼×、×室因涉及原告父亲的份额，在本案中不予理涉。对于双方陈述的夫妻共同债务，均未提供证据证明，对方不予认可，故要求作为夫妻共同债务在本案中处理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某甲与被告温某离婚。
二、现在常熟市梅李镇天和佳苑24幢×单元×楼×室房屋内的格兰仕挂壁式空调1只、格兰仕挂壁式空调内机1只、三星挂壁式空调外机1只；现在常熟市梅李镇天和佳苑24幢×单元×楼×室房屋内的格兰仕挂壁式空调外机1只、三星挂壁式空调内机1只，归被告温某所有，于本判决生效之日起十日内履行。
三、原告殷某甲支付被告温某人民币50012元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
案件受理费收取人民币240元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 远
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 糜正东
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 季梦佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执763号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人郭金通，男，1984年6月6日出生，汉族，住山东省陵县边临镇郭庄村***号，身份证号码：3714211984********。
被执行人陈丽丽。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郭金通、陈丽丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人郭金通、陈丽丽暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郭金通、陈丽丽追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年九月十八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执763号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人郭金通，男，1984年6月6日出生，汉族，住山东省陵县边临镇郭庄村***号，身份证号码：3714211984********。被执行人陈丽丽。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郭金通、陈丽丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人郭金通、陈丽丽暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郭金通、陈丽丽追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年九月十八日书记员  刘卓
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15053号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码10253736-X。
法定代表人赵顾民，主任。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生。
委托代理人孟庆红，女，1973年12月23日出生。
被告刘克俭，男，1952年3月18日出生。
被告北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，组织机构代码10112639-0。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人张大中，男，1982年9月13日出生。
原告北京市东腾物业管理中心与被告刘克俭、北京市政路桥股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市东腾物业管理中心委托代理人韩玉良、孟庆红到庭参加诉讼，被告刘克俭、北京市政路桥股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东腾物业管理中心诉称：被告一刘克俭居住在北京市顺义区X室，该房屋建筑面积66.37平方米，由原告负责维护管理小区物业，按照北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知规定，被告一居住的房屋在2005年应按照如下标准缴纳物业管理费：生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米，合计374.07元。2006年开始按北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改（2005）2662号文件的通知规定，被告一居住的房屋每年应按0.55元／建筑平米·月缴纳，合计1752.17元。被告一自2005年1月1日至2009年12月31日未交纳小区物业管理费共计2126.24元，经原告多次催缴，被告至今未缴纳。被告一居住的房屋在2005年之前一直由北京市公路桥梁建设公司第三工程处代为交纳物业费，后经查证得知，北京市公路桥梁建设公司第三工程处将交费义务转给被告二北京市政路桥股份有限公司，由被告二代为交纳，但自2005年起，二被告双方无一交纳物业管理费。故一并诉至法院，请求法院判令：1.二被告共同给付原告物业管理服务费2126.24元；2.案件受理费由二被告承担。
被告刘克俭既未做出答辩，亦未参加庭审。
被告北京市政路桥股份有限公司辩称：刘克俭系北京市公路桥梁建设公司第三工程处退休职工，涉诉房屋是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利住房，之前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已被合并至北京市政路桥股份有限公司，北京市政路桥股份有限公司愿意承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
经审理查明：
2005年至2009年期间，被告刘克俭系北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积66.37平方米，由原告北京市东腾物业管理中心提供物业管理服务。2005年，原告北京市东腾物业管理中心按照生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米的标准收取物业费。2006年至2009年期间，原告北京市东腾物业管理中心按照0.55元／建筑平米·月的标准收取物业费。被告刘克俭已累计拖欠物业费2126.24元。
另查明，北京市顺义区X室房屋是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利住房，2005年以前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已合并至北京市政路桥股份有限公司，北京市政路桥股份有限公司愿意与刘克俭共同承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
被告北京市政路桥集团有限公司对原告北京市东腾物业管理中心主张物业管理费的收费标准、计算公式、收费总额均不持异议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、通知等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘克俭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告北京市东腾物业管理中心在2005年至2009年期间为被告刘克俭所有的涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告刘克俭应当支付物业费。被告北京市政路桥股份有限公司明确表示与被告刘克俭共同承担给付物业费的义务，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克俭与被告北京市政路桥股份有限公司共同给付原告北京市东腾物业管理中心二○○五一月一日年至二○○九年十二月三十一日的物业费二千一百二十六元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘克俭与被告北京市政路桥股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘昶
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初318号
原告河南金茂建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人刘新昌，该公司董事长。
委托代理人钱世平。该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告淮安市佳业建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区。
法定代理人李炳海，该公司董事长。
委托代理人刘彦邦。该公司员工，代理权限为一般代理。
本院在审理原告河南金茂建筑工程有限公司与被告淮安市佳业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告河南金茂建筑工程有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南金茂建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告河南金茂建筑工程有限公司撤回对被告淮安市佳业建设工程有限公司的起诉。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告河南金茂建筑工程有限公司负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 辛红娟