浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第242号
原告：王其龙，木工。
委托代理人：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：周太清。
被告：胡苏建，农民。
被告：浙江衢州久天建设有限公司。
法定代表人：宁加良，职务：。
委托代理人：王国杰。
被告：浙江中德轴承有限公司。
法定代表人：陈建刚，职务：。
原告王其龙与被告胡苏建、浙江衢州久天建设有限公司（以下简称“久天公司”）、浙江中德轴承有限公司（以下简称“中德公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告王其龙及其委托代理人彭徐震、周太清，被告胡苏建，被告久天公司的委托代理人王国杰到庭参加诉讼，被告中德公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其�起诉称：2013年7月8日，被告胡苏建以被告久天公司的名义承包了坐落于常山县工业园区的被告中德公司厂房一、厂房二全部工程。期间被告胡苏建以被告久天公司名义将被告中德公司厂房工程木工制模施工任务全部承包给原告施工。2013年9月3日，被告胡苏建以被告久天公司名义与原告签订一份合同，约定：承包方式为包工包料，总价为996563元；所有工程款在竣工验收合格后六个月一次性全部付清。2013年12月29日，被告久天公司副经理王为民对工程款支付方式再次签字确认。原告承包后立即组织施工，并按期将工程施工完毕，2014年9月30日工程经验收合格。之后原告多次要求三被告支付拖欠的330000元工程款。原告认为，依法签订的合同应切实遵守，原告已全面履行了合同，各被告应按合同确定的付款方式将所欠的工程款余额及时支付给原告。被告胡苏建系履行被告久�公司的职务行为，两被告应承担连带赔偿责任，被告中德公司作为发包方理应在欠付工程款范围内直接向原告支付。现原告诉至法院，要求被告胡苏建和被告久天公司连带支付所欠工程款330000元，并支付自2014年1月至款项付清之日止按月利率10‰计算的利息（截止2015年4月利息为49500元），被告中德公司在欠付工程款范围内承担支付责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告胡苏建答辩称：合同是被告胡苏建签的，当时合同价格很高，被告胡苏建对原告说价格是不能确定的，要问公司。工程款应当按照结算价格来支付。
被告久天公司答辩称：1、原告要求被告久天公司连带支付工程款和利息没有法律依据。被告久天公司将被告中德公司厂房木工工程承包给原告属实，但被告久天公司已全面履行了支付义务，双方已结算完毕。2、被告久天公司承建被告中德公司厂房不是以被告胡苏建名义承包的，是被告久天公司和被告中德公司直接签订合同的。3、被告胡苏建和原告签订的分包合同是未生效的合同，没有发生效力。从合同第八条看，合同需经双方签字盖章后生效，但该合同没有被告久天公司的任何印章。被告久天公司将被告中德公司木工工程只是以包清工的形式承包给原告，原告一直向被告久天公司要求的也是工资，不是原告陈述的工程款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告中德公司未答辩。
原告王其龙为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证（复印件）一份、营业执照（复印件）两份、公司基本情况一份，用以证明原、被告的身份情况。经质证，被告胡苏建和被告久天公司均无异议。
2、《建设工程施工合同》（复印件）一份，用以证明2013年7月8日被告中德公司将公司厂房一、二工程承包给�告久天公司的事实。经质证，被告胡苏建和被告久天公司均无异议。
3、《工程施工内部承包责任书》（复印件）和《劳动合同书》（复印件）各一份，用以证明被告胡苏建作为被告久天公司的员工，内部承包了被告中德公司厂房一、二工程的事实。经质证，被告胡苏建和被告久天公司均无异议。
4、合同一份，用以证明2013年9月3日被告胡苏建和原告签订合同，将被告中德公司厂房一、二的木工工程承包给原告施工，2013年12月29日被告久天公司副经理王为民对工程款进行追认并全部确认的事实。经质证，被告胡苏建认为其是以项目负责人的名义签合同的，被告久天公司看了一下，但没有盖章，合同内容都是原告写的。被告久天公司对该合同的真实性无异议，但对合法性有异议，认为合同是被告胡苏建签的，不能代表被告久天公司；根据主合同木工工程款为50多万，�告久天公司不可能以90多万的价格承包给原告；被告久天公司未盖章，该合同未生效；合同上王为民的签字，可让王为民自己陈述。
5、建设工程竣工验收备案表（复印件）两份，用以证明原告承包的工程经验收合格，备案中的厂房面积与合同中的一致，王为民系被告久天公司的现场负责人。经质证，被告胡苏建认为王为民不是现场负责人，其是负责钢结构施工的。被告久天公司认为备案表中的厂房一、二的面积与合同中的面积是相反的。
6、销货清单六份、送货单两份、结算清单两份，用以证明原告承建被告中德公司厂房一、二木工工程是包工包料，由原告购买和租赁材料的事实。经质证，被告胡苏建和被告久天公司认为材料单开具的时间不一样，但是连号的；原告也可能还做了其它工程。
7、根据原告的申请，本院准许证人李某、付某出庭作证。证人李某在庭�中陈述：2013年上半年开始，我帮原告做工，2014年3、4月份做好的。当时做了两个厂房，一个三层，一个一层，三层的厂房有钢结构的。材料都是原告提供的。2013年年底，我和七、八个人到信访局解决工资问题。证人付某在庭审中陈述：2013年上半年我帮原告做工，2014年才做好。做了两个厂房，一个三层，钢结构在第三层，一个一层，旁边有一个配电房。做工的人是原告叫来的，材料也是原告买来的，工资是原告支付的。为工资的事情，我去过信访局几次。经质证，原告和被告胡苏建对两证人的证言无异议。被告久天公司认为两证人是帮原告做工的，工资不应到被告久天公司领取。
被告久天公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、施工承诺书一份，用以证明被告胡苏建和原告签订的承诺书中约定木工班组实际应支付的款项为600000元的事实。经质证，�告认为该承诺书不能证明被告久天公司的待证目的，相反证明2013年11月29日被告久天公司应支付600000元；从兜底条款上也可看出这600000元只是工程款的一部分。被告胡苏建无异议。
2、领（付）款凭证六份，用以证明原告共从被告久天公司领取669548元工资，被告久天公司已支付全部工资的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告收到钱属实，但不是工资，是工程款，且只是部分工程款。被告胡苏建无异议。
3、《关于久天公司王其龙木工班组农民工工资问题的解决办法》一份，用以证明被告久天公司已全部支付原告木工班组工资的事实。经质证，原告认为该证据不能证明被告久天公司已全部支付的事实，反而可以证明原告和被告久天公司存在合同关系；该证据解决的是农民工工资的问题；被告久天公司并未全部支付。被告�苏建无异议。
4、预算书两份，用以证明被告久天公司按照预算向原告支付工资，且已全部支付完毕的事实。经质证，原告对该证据的三性均有异议，认为该预算未经被告中德公司确认；即使经过确认，也与原告无关；该证据也不能证明被告久天公司按预算向原告支付工资。被告胡苏建无异议。
5、王为民出具的《关于我在合同上签字的情况说明》一份，用以证明王为民不是认可合同内容，只是为了保证工程顺利施工对厂房一款项的解决进行确认的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为证人应当出庭作证；该证据不能证明被告久天公司的待证目的；王为民作为公司的负责人，有权代表公司对外签字确认；该说明的内容没有事实和法律依据。被告胡苏建无异议。
6、结算书两份，用以证明被告中德公司厂房一、二的木工工程结算价为50多万元的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为没有被告中德公司的确认，且与原告无关，不能证明被告久天公司的待证目的。被告胡苏建无异议。
被告胡苏建、中德公司未向本院提供证据。
经审查，并结合双方当事人提供的证据，本院认为，原告提供的证据6无销售和租赁单位的确认，不符合证据的形式要件，本院不予确认；被告久天公司提供的证据4、6，无被告中德公司的确认，且系被告久天公司与被告中德公司之间的工程款结算，与原告无关，故本院均不予确认；被告久天公司提供的证据5，出具说明的王为民未出庭作证，无法核实其真实性，且无其它证据相佐证，故本院不予确认。原告和被告久天公司提供的其它证据，具有客观性、合法性和关联性，能够证明案件的相关事实，本院均予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月8日，被告久天公司与被告胡苏建签订一份《工程施工内部承包责任书》，约定被告久天公司承包的被告中德公司厂房一、二工程土建部分由被告胡苏建施工。同年7月8日，被告久天公司和被告中德公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告久天公司承建被告中德公司的厂房一、二工程。9月3日，原告与被告胡苏建签订合同，约定由原告承包被告中德公司厂房一、二木工制模工程，承包方式为包工包料，合同总造价为996563.10元。合同还约定了工程款支付方式和其它事项。2013年11月29日，被告胡苏建、原告王其龙和另两位施工班组人员签署施工承诺书，承诺木工班组600000元兑现后，保证工程正常施工，以后的工程款到位后，按被告胡苏建的支付计划支付，所有班组不得因工资问题聚众上访闹事。2013年12月29日，被告久天公司副经理王为民在原告与被告胡苏建签订的合同后载明：“2014年1月30日前确保厂房一主体验收，公司确保支付至合同价的80%，视工程款到位情况尽可能支付至90%，余款待工程决算款到位后由公司直接支付”。2014年1月29日，原告签署《关于久天公司王其龙木工班组农民工工资问题的解决办法》，约定：2014年1月28日被告久天公司支付的300000元，未全部用于支付农民工工资，原告承建的被告久天公司项目尚有农民工工资约120000元未付清。经协商，被告久天公司支付70000元，原告王其龙支付50000元，之后木工班组不存在工资问题。2014年9月30日，被告中德公司厂房一、二工程经验收合格。原告施工过程中，共从被告久天公司处领取669548元。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告胡苏建作为被告久天公司的项目部负责人，内部承包了被告中德公司的厂房一、二工程，其与原告签订的分包合同，事后经过被告久天公司副经理王为民的签字确认，且被告久天公司对木工制模工程承包给原告也是认可的，在《施工承诺书》中也认可按被告胡苏建的支付计划支付，故可认定被告久天公司已对被告胡苏建签订合同的行为进行了追认。被告久天公司辩称其系以包清工的方式将木工制模工程承包给原告，工程款以工资方式已全部支付完毕，无证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告施工的工程经验收合格，被告久天公司应按合同约定支付工程款。被告中德公司作为发包方，其应在欠付工程款范围内对实际施工人即原告王其龙承担支付责任。被告中德公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解�》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州久天建设有限公司支付原告王其龙工程款327015.10元及相应利息（其中2014年10月1日起至2015年3月31日止以本金227358.79元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2015年4月1日起至款项付清之日止以本金327015.10元按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告浙江中德轴承有限公司在欠付工程款范围内对原告王其龙承担上述款项的支付责任。
三、驳回原告王其龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6993元，减半收取3496元，由原告王其龙负担393元，被告浙江衢州久天建设有限公司负担3103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费6993元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 丛
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴晓林