洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第746号
原告：王栾生，男，1971年4月13日出生。
原告：张伟，男，1968年8月28日出生。
委托代理人：王栾生（本案原告）。
被告：朱继承，男，1976年6月29日出生。
被告：北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司。
代表人：赵慧军，该公司总经理。
委托代理人：李志强，该公司职员。
被告：福建优驾驾驶员服务有限公司洛阳分公司。
代表人：林惠金，该公司总经理。
委托代理人：宋俊杰，该公司员工。
委托代理人：陆登登，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人：张丽华，该公司总经理。
委托代理人：王微，该公司员工。
原告王栾生、张伟与被告朱继承、北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司（以下简称：“神州汽车租赁郑州公司”）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：“天安保险北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。审理中，依照原告王栾生、朱继承及被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司的申请，追加福建优驾驾驶员服务有限公司洛阳分公司（以下简称：“福建优驾洛阳公司”）为本案被告。依法由审判员刘军杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王栾生到庭参加诉讼，被告朱继承、神州汽车租赁郑州公司、天安保险北京公司、福建优驾洛阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栾生、张伟诉称：2015年4月11日20时15分，被告朱继承驾驶豫AC17**号小客车沿机场路由东向西行驶至古墓博物馆路口时追尾张伟驾驶的同向行驶的豫RCA0**号轿车，造成豫RCA0**号轿车及车上物品受损。该事故经洛阳市公安局交警支队认定，被告朱继承负事故全部责任，张伟无责任。原告王孪生系豫RCA0**号轿车所有权人，事故当日系将该车借给张伟使用。豫AC17**号小客车登记所有人为被告神州汽车租赁郑州公司，该车在被告天安保险北京公司处投保了交强险和5万元的第三人责任险（不计免赔），保险期间为2015年1月7日至2016年1月6日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告因赔偿问题协商不成，故原告现依法向法院提起诉讼，要求四被告共同赔偿原告王栾生各项损失42797元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告神州汽车租赁郑州公司辩称：1、发生交通事故时，涉诉车辆由福建优驾洛阳公司实际控制和使用，被告朱继承为福建优驾洛阳公司员工。被告朱继承在此次交通事故中负全部责任，依法应由福建优驾洛阳公司承担赔偿责任。2、被答辩人没有证据证明答辩人对损害的发生存在过错，答辩人依法不应当承担赔偿责任。依据《侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》之相关规定，交通事故损害赔偿案件中，对机动车所有人的归责适用一般过错归责原则。因租赁、借用等情况机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生存在过错的，承担相应的赔偿责任。故原告应提供证据证明机动车所有人对事故的发生存在过错，否则机动车所有人不应承担任何责任。豫AC17**号车辆所有人为答辩人，但发生事故时驾驶人为朱继承。洛阳市公安局交警支队认定朱继承在此次事故中负全部责任，未认定答辩人存在过错。被答辩人没有证据证明答辩人对此次事故的发生存在过错，所以答辩人不应承担任何责任。3、答辩人已将涉诉车辆向天安保险北京公司投保，如果涉及赔偿，应在保险赔偿限额内先由保险公司进行赔偿。事故发生时，涉诉车辆已在天安财产保险有限公司购买交强险和商业险三者险，保险期间为2015年1月7日至2016年1月6日，事故发生在保险期间内，应先由保险公司进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业保险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”所以，本案中的交强险和商业三者险应一并审理。
被告福建优驾洛阳公司辩称：1、事故发生时，涉诉车辆已在天安财产保险股份有限公司购买交强险和商业第三者险，保险期间为2015年1月7日至2016年1月6日，事故发生在保险期间内，应先由保险公司进行赔偿。根据《侵权责任法》第十九条之规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业保险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”2、答辩人对事故发生的事实及责任划分无异议，同意在法定范围内承担赔偿责任。修车费用应以实际发生为准，对于无发票证明的维修费用，答辩人不予认可。物品损失费、被答辩人应提供财产在此次事故中损坏的证明及财产价值证明。如被答辩人无证据证明财产损失因本次事故产生，答辩人不同意承担赔偿责任。被答辩人已主张修车费用，拆检费和损失评估费属于非必要支出，答辩人认为上述费用为被答辩人造成的扩大损失，答辩人不同意承担赔偿责任。被答辩人关于交通住宿费用的主张于法无据，答辩人不予认可。
被告天安保险北京公司辩称：豫AC17**号车辆在本公司处投保由交强险及商业险，保险期间为2015年1月7日凌晨起至2016年1月6日24时止。其中商业险第三者责任保险额为5万元及不计免赔。若人民法院核定原告主体无误，且请法院查证核实：1、原告确系交通事故受伤人员，其具备本案诉讼主体资格。2、豫AC17**的驾驶员具有合法的驾驶资格，不存在无证驾驶（包括准驾车型不符）的情况，如存在改种情形，依据交强险条款第九条、交强险条例第二十二条之规定，我方仅承担垫付医疗费用的义务，对于其他损失我方不承担赔偿责任，并有权向致害人追偿垫付费用。3、符合《交强险条例》以及《交强险条款》所规定的赔付条件，且无交强险条例及条款所列的答辩人免除承担赔偿责任的情况下，我公司同意在承包限额内按事故责任赔偿合理损失。针对原告提出的诉讼请求发表以下意见：1、本次事故我公司对原告财产损失定损金额为车损11830元，物品损失（酒）5300元；2、其他交通费、住宿费属于间接损失，根据保险条款我公司不予承担；3、诉讼费及鉴定费系因诉讼产生费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，交强险不负责赔偿和垫付，因此，本公司不承担此项费用。
审理中，原告王栾生、张伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证1、交通事故事故责任认定书。主要证明：被告朱继承承担事故全部责任，原告张伟、王栾生不负事故责任；
证2、被告神州汽车租赁郑州公司豫AC17**号车交强险、三责险保单各1份。主要证明：豫AC17**号车在被告天安保险北京公司投保有交强险及三责险；
证3、洛阳市价格事务有限公司出具的收费票据2份。主要证明：豫RCA0**号车车损金额11830元、物损金额5625元、鉴定费854元；
证4、洛阳悦达汽车有限公司出具的豫RCA0**号车车辆修理清单及修车费发票各1份。主要证明：豫RCA0**号车车辆维修情况以及修车花费21482.91元的事实；
证5、交通费票据25张。主要证明：原告王栾生因此次交通事故花费交通费1115元；
证6、停车费发票1份。主要证明：豫RCA0**号车因交通事故支出停车费1183元；
证7、误工证明1份。主要证明：原告王栾生因处理交通事故造成误工损失5000元。
福建优驾洛阳公司在举证期内向法庭提交的证据材料为：
证1、豫AC17**号车行驶证1份；
证2、豫AC17**号车交强险、三责险保单各1份；
证3、车损估价鉴定1份。证明车损为11830元；
证4、物损估价鉴定1份。证明物损为5625元。
经质证，原告对被告福建优驾洛阳公司提交的证据1-2均无异议；对证3真实性无异议，证明方向有异议，认为：做车损鉴定的时候没有人通知他到场，修理后发现车辆损失鉴定的过低，车辆赔偿问题经公安交警部门调解，双方已经达成协议，协议内容记载于事故认定书中。被告福建优驾洛阳公司答应给原告修车，但是一直没有履行；对证4无异议。
经审理查明：2015年4月11日20时15分，朱继承驾驶豫AC17**号小客车沿机场路由东向西行驶至机场路与古墓博物馆路处追尾张伟驾驶同向行驶的豫RCA0**号轿车，造成王栾生车辆受损、车上物品损失（酒瓶被碰碎）。公安交警部门认定朱继承负事故全部责任，张伟无责任。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队调解，朱继承与王栾生达成如下协议：1、朱继承负责给张伟到4S店修车，并承担全部修车费用。朱继承一次性赔偿张伟物损5625元；2、朱继承承担张伟停车费、施救费、损失评估费、拆检费；3、朱继承损失自负；4、此事故一次性处理完毕，过后互不再纠。但该协议未实际履行，王栾生、张伟向诉至本院。
另查明：王栾生系豫RCA0**号车所有人。经洛阳市价格事务有限公司评估，豫RCA0**号车车损为11830元，物（车上载的酒）损为5625元，王栾生支出评估费854元。豫RCA0**号车在洛阳悦达汽车有限公司进行了修理，王栾生支出修车费25135元。王栾生另向洛阳市西工区久久大昌汽车修理厂交纳停车费1183元。王栾生因处理交通事故支出交通费1115元。王栾生因处理交通事故、修车误工30天，造成误工损失5000元。
还查明：神州汽车租赁郑州公司系豫AC17**号车所有人，神州汽车租赁郑州公司为该车在天安保险北京公司投保交强险及第三者责任险5万元，且不计免赔。保险期限自2015年1月7日零时起至2016年1月6日二十四时止。发生交通事故时该车由福建优驾洛阳公司使用，朱继承系该车驾驶员。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害他人财产权益的应承担侵权责任。公安交警部门认定朱继承负事故全部责任，张伟不负事故责任并无不当，本院予以确认。发生交通事故时肇事车辆豫AC17**号车由被告福建优驾洛阳公司使用，被告神州汽车租赁郑州公司在该事故中没有过错，故被告神州汽车租赁郑州公司对原告王栾生、张伟的损失不承担责任。被告朱继承系被告福建优驾洛阳公司驾驶员，发生交通事故时朱继承是在履行职务行为，故原告王栾生因交通事故造成的损失由被告福建优驾洛阳公司承担。又因被告神州汽车租赁郑州公司的豫AC17**号车在被告天安保险北京公司投保有机动车交强险和三责险，故原告王栾生的损失由被告天安保险北京公司在交强险及三责险责任限额内予以赔付。原告王栾生主张的物损5625元、停车费1183元、交通费1115元、误工费5000元，均有证据支持且符合法律规定，原告王栾生要求被告天安保险北京公司赔偿其上述损失之诉讼请求，本院予以支持。关于豫RCA0**号车修车费是按物价部门评估的11830元认定还是按实际修车费25135元认定问题。因事后原告王栾生和被告朱继承在公安交警部门达成了赔偿协议，协议约定：朱继承负责给张伟到4S店修车，并承担全部修车费用。该协议并不违反法律规定，故本院认定豫RCA0**号车车损为25135元，该车损由被告天安保险北京公司赔偿给原告王栾生。根据保险人和被保险人保险条款约定，王栾生支出的评估费854元不属保险人赔偿范围，故该854元由被告福建优驾洛阳公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王栾生物损5625元、修车费25135元、停车费1183元、交通费1115元、误工费5000元，共计38058元；
二、被告福建优驾驾驶员服务有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王栾生评估费854元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，原告负担35元，被告福建优驾驾驶员服务有限公司洛阳分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一五年七月三十一日
书记员 张浩然