四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第684号
上诉人（原审被告）：中国人民财产�险股份有限公司犍为支公司。
负责人：郭杰，经理。
委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周林森，男，1952年8月23日出生。
委托代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王有相，男，1979年4月24日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司犍为县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周林森、王有相机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人雷敏敏，被上诉人周林森的委托代理人刘兵到庭参加了诉讼，被上诉人王有相经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月11日，原告周林森无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由五通桥方向沿国道213线往井研方向行驶，车行驶至国道213线1187公里500米路段时，与同向前方由被告王有相驾驶的川L363**号货车发生擦挂，造成原告周林森受伤，两车损坏的交通事故。原告周林森受伤当日被送到乐山骨科医院住院治疗，2013年9月30日病情好转出院。出院医嘱：左上臂外支架再固定6-8周后来我院复查并拆除，左上肢3月不持重，休息3月，注意保护、避免再固定；加强营养、需一人护理，后期在医师指导下行患肢功能恢复训练；术后18个月复查待骨折愈合后取出内固定，费用约需6000.00元左右。原告周林森起诉至人民法院，要求判令被告王有相赔偿原告周林森因本次交通事故造成损失共计130934.00元［1、医疗费26599.00元，2、再医费6000.00元，3、住院伙食补助费285.00元，4、营养费1635.00元，5、护理费9810.00元，6、误工费18573.00元，7、残疾赔偿金81228.00元，8、被扶养人生活费5016.67元，9、精神损害抚慰金6000.00元，10、交通费600.00元，11、鉴定费700.00元，共计156446.67元，原告周林森应赔偿120000.00＋（156446.67-120000.00）×30%=130934.00元］；被告保险公司在交强险和商业三者险责任范围内直接向原告周林森支付以上赔款；本案诉讼费用由被告承担。
2013年9月22日，五通桥区公安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告周林森负主要责任，被告王有相负次要责任。2014年2月17日，原告周林森的伤残程度经乐山科信司法鉴定中心评定为交通事故Ⅸ（玖）级伤残。
另查明：1、川L363**号货车在被告保险公司处投保了交强险（保险期间为2013年4月28日到2014年4月27日）和商业三者险（保险期间为2013年4月28日到2014年4月27日，第三者责任保险赔偿限额为500000.00元），出险时均在保险期间内；2、被告王有相支付原告周林森1300.00元；3、原告周林森从2007年到2013年9月11日在乐山市五通桥双龙机械配件厂上班，从事原钢下料工作；4、原告周林森的母亲何宝珍，1918年7月12日出生，生育三个子女。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、出院证明书、病历、医院住院费结算票据、乐山科信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、乐山市五通桥双龙机械配件厂出具的证明以及营业执照、组织机构代码证、金山派出所和金山镇石燕子村委会出具的证明、证人证言等证据予以证明，该院予以确认。
原审院认为，公民享有健康权，其权利受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故中，交通警察部门作出的�路交通事故认定书，其形式和内容符合证据的“三性”原则，应予以认定，从而认定原告周林森对本交通事故承担主要民事责任，即70%的赔偿责任，被告王有相承担次要民事责任，即30%的赔偿责任。川L363**号货车在被告保险公司处投保的交强险合同和商业三者险合同，其形式和内容符合法律规定，两份合同系有效合同。该车在保险期间内出险，故被告保险公司应依法履行合同所确定的义务，在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。
关于被告保险公司认为原告周林森的伤残等级过高的主张，因没有举证推翻该鉴定的相关证据，故该院对其主张不予支持。关于被告保险公司认为原告周林森的医疗费应扣除10%自费药和因被保险货车超载，应在商业三者险赔偿范围内免赔10%的主张，因没有证据证明针对该条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该院不予支持。
该院根据查明的事实和相关证据并结合原告周林森的诉讼请求，认定此次交通事故造成原告周林森的总损失为：一、医疗费用赔偿项目下：1、原告主张的医疗费26599.00元，该院予以支持，2、后续治疗费（再医费）6000.00元，3、住院伙食补助费285.00元（15.00元／天×19天），4、营养费285.00元（15.00元／天×19天），以上4项共计33169.00元；二、伤残赔偿项目下：5、原告主张的护理费9810.00元［90.00元／天×（19天＋90天）］，该院予以支持，6、误工费9369.20元（30567.00元／年（四川省2012年度制造业平均工资）÷12月÷21.75天×80天］，7、残疾赔偿金77166.60元（20307.00元／年×19年×20%），8、被扶养人生活费5016.67元（15050.00元／年×5年×20%÷3），9、精神损害抚慰金6000.00元，10、交通费酌情认定300.00元，11、鉴定费700.00元，以上7项�计108362.47元。综上，原告周林森的总损失为141531.47元，其中医疗费赔偿项目总额超出了交强险中医疗费用赔偿限额10000.00元，故超出部分23169.00元应计算在商业三者险中。因被告王有相承担30%的民事赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周林森6950.70元。因被告王有相支付原告周林森1300.00元，故被告保险公司应在其实际赔偿限额范围内支付被告王有相垫付的费用。
综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司于本判决发生法律效力后十五日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告周林森因本次交通事故造成的各项损失共计118362.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司于本判决发生法律效力后十五日内，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周林森因本次交通事故造成的各项损失共计5650.70元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司于本判决发生法律效力后十五日内，在商业三者险责任限额范围内支付被告王有相垫付的费用1300.00元；四、驳回原告周林森的其他诉讼请求。本案案件受理费，已依法减半收取1399.00元，由原告周林森承担999.00元，由被告王有相承担400.00元。
上诉人保险公司上诉称：一被上诉人周林森的伤情不应当评定为交通事故伤残九级。乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第176号法医临床鉴定意见书作出的鉴定结论评定意见存在错误，按照GB18667-2002《道�交通事故受伤人员伤残评定》规定，并结合周林森的出院证明书出院诊断以及法医学临床检查，周林森的伤残最高只能评定为十级伤残。但该司法鉴定并未客观真实地对伤者的病情予以评定，周林森的出院证明书出院诊断一项明确载明为左肱骨中上段粉碎性骨折，且行左肱骨粉碎性骨折切开复位、内固定术。从诊断上看周林森是在上肢肢体骨折，并非左肩关节骨折，但鉴定机构出具的鉴定意见分析说明中所依据的评残伤情却系左肩关节功能丧失超过该肢功能的25%，从而评定周林森的伤残等级为九级。因此，上诉人认为该鉴定存在适用鉴定标准错误，鉴定材料不足的情况。上诉人在原审中对鉴定等级提出了异议，但原审法院并未采信上诉人的质证意见，而依据存在严重错误的伤残鉴定意见对原审原告周林森的伤残予以认定。因此，上诉人认为一审判决存在认定事实�误，依法应予以纠正。二、被上诉人周林森在原审中主张的被扶养人生活费一项不应当得到支持。在原审中，周林森仅提供了一份村民委员会出具的亲属关系证明以及户口簿用以证明其母亲何宝珍系周林森的被扶养人，上诉人在原审庭审中已指出该证据并不符合证据的合法性，也不符合其证明目的。首先，证明身份关系应当由有权机关作出证明，根据现行法律规定，用以证明公民之间的身份关系应当由公安机关户籍管理部门作出，但原审原告提供的《证明》仅系村民委员会作出；其次，根据法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。但原审原告提供的关系证明并不能证明其被扶养人系丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。因此，原审在本案事实不清，且证据不足的情况下支持了原审原告的诉请系错误裁判。综上，请求二审法院撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第377号民事判决，依法改判。
被上诉人周林森答辩称：乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第176号法医临床鉴定意见书是按合法的程序作出的。上诉人不构成九级并未提供证据足以推翻该鉴定结论。被抚养人生活费的问题，被上诉人周林森提供了村委会以及乐山市公安局金山派出所的证明，能够证明何宝珍系周林森的被扶养人。
被上诉人王有相未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
二审庭审中，上诉人对何宝珍系周林森的被扶养人予以认可。周林森因本次交通事故受伤治疗产生医疗费26599元。乐山科信司法鉴定中心对周林森的伤残作出的乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第176号法医临床鉴定意见书分析说明载明：根据送检材料及法医临床学检查，被鉴定人周林森因“车祸致左臂肿痛、功能障碍2＋小时”于2013年9月11日入院。诊断为：左肱骨上段粉碎性骨折。行“左肱骨粉碎性骨折切开复位、取自体骼骨植骨、锁定钢板内固定术”。此次临床法医学检查其仍存在左关节功能障碍，经测算，其左肩关节功能丧失已超过该肢功能的25%以上，根据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9i条之规定，其伤残程度为Ⅸ级伤残。
以上事实有乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第176号法医临床鉴定意见书、医院住院费结算票据、以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：乐山科信司法鉴定中心对周林森的伤残作出的乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第176号法医临床鉴定意见书是否应采信。乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第176号法医临床鉴定意见书具有鉴定资质的�定机构和鉴定人员作出的，鉴定人员是根据送检的鉴定材料和法医临床学检查，对被鉴定人周林森的伤情作出的鉴定。鉴定程序、鉴定方法符合法律规定。本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人认为人周林森的伤残等级应为十级伤残，并未提供证据予以证明。因此，应承担举证不能的法律后果。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人保险公司的上诉理由不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2798元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 张图亮
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 罗 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。