wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执恢43号
申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道米庄汽车站院内。
法定代表人：李云霞，襄阳市中合物流有限责任公司董事长。
被执行人赵群俄，男，1974年9月13出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司与被执行人赵群俄融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的[2014]鄂襄新民初字第00471号民事判决确定被执行人李国锋支付申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司车辆租金115884元、垫付的保险费用75554.41及利息。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司与被执行人赵群俄融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯 喆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执恢43号申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道米庄汽车站院内。法定代表人：李云霞，襄阳市中合物流有限责任公司董事长。被执行人赵群俄，男，1974年9月13出生，汉族，住襄阳市。申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司与被执行人赵群俄融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的[2014]鄂襄新民初字第00471号民事判决确定被执行人李国锋支付申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司车辆租金115884元、垫付的保险费用75554.41及利息。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳市中合物流有限责任公司与被执行人赵群俄融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十二月四日书 记 员  冯 喆
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审17号
申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土资源局综合楼，统一社会信用代码113506250039098770。
法定代表人：陈贵芬，局长。
被执行人：福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会，住所地福建省长泰县枋洋镇内枋村，组织机构代码B28996363。
法定代表人：郑渊强，主任。
申请人福建省长泰县国土资源局于2017年2月24日向本院申请执行被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院�理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2016年5月25日以被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会未经有权机关批准，于2014年11月开始擅自占用长泰县枋洋镇内枋村集体土地0.7亩用于建戏台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会作出泰国土资监[2016]086号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地0.7亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（戏台），罚款5600元。要求被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]086号行政处罚决定书于2016年5月25日依法送达被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会，被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2016年7月21日缴纳罚款5600元。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年12月27日向被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会送达泰国土资催字[2016]52号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会至今未全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]086号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会在法律规定的期间内既未�诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2017年2月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2016年5月25日作出的泰国土资监[2016]086号行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地0.7亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（戏台）等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年三月八日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法�关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省长泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0625行审17号申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土资源局综合楼，统一社会信用代码113506250039098770。法定代表人：陈贵芬，局长。被执行人：福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会，住所地福建省长泰县枋洋镇内枋村，组织机构代码B28996363。法定代表人：郑渊强，主任。申请人福建省长泰县国土资源局于2017年2月24日向本院申请执行被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院�理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年5月25日以被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会未经有权机关批准，于2014年11月开始擅自占用长泰县枋洋镇内枋村集体土地0.7亩用于建戏台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会作出泰国土资监[2016]086号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地0.7亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（戏台），罚款5600元。要求被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]086号行政处罚决定书于2016年5月25日依法送达被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会，被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2016年7月21日缴纳罚款5600元。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年12月27日向被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会送达泰国土资催字[2016]52号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会至今未全部履行。本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]086号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省长泰县枋洋镇内枋村村民委员会在法律规定的期间内既未�诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2017年2月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2016年5月25日作出的泰国土资监[2016]086号行政处罚决定书准予强制执行；二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地0.7亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（戏台）等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  张松海审判员  王文胜审判员  林添民二〇一七年三月八日书记员  蔡舒虹本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3、《最高人民法�关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2068号
原告：张翠玲，女，住湖北省孝昌县。
被告：崔海林，男，住农安县。
被告：崔勇，男，住辽宁省大洼县。
被告：吉林冠沅建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码91220701683358713D
住所地：松原市青年大街
法定代表人：李柏生
被告：松原市立而亨房地产开发有限公司
统一社会信用代码91220702661636305K。
住所地不详
法定代表人：刘炜。
本院在审理原告张翠玲诉被告崔海林、崔勇、吉林冠沅建筑工程有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张翠玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年七月三日
书记员 方兴
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第241号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人鄢某某，男，1947年10月30日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，住泸州市江阳区。因本案于2014年1月2日被监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人鄢某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员欧素梅出庭支持公诉。被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年1月1日晚，泸州市公安局江阳区分局民警接群众举报后从被告人鄢某某家中搜出疑似火药枪一支和少许火药、铁砂子。经鉴定，从其家中搜查的枪支系以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具备枪支致伤力。针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人鄢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。诉请本院判处。
被告人鄢某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年1月1日晚，泸州市公安局江阳区民警接群众举报后，从被告人鄢某某家中搜出疑似火药枪一支及少许火药、铁砂子，并将被告人鄢某某抓获。经鉴定，从被告人鄢某某家中搜出的枪支是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，具备枪支致伤力。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中没有异议，且有经过庭审举证、质证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、�视居住决定书、户籍证明、被告人鄢某某的供述、证人袁某某、周某某的证言、搜出笔录、搜出现场照片、扣押清单、泸州市公安局物证鉴定出具的枪弹鉴定书、到案经过等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人鄢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人鄢某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鄢某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人鄢某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人鄢某某的犯罪情节和认罪表现，并结合其在所在社区的现实表现，本院决定对被告人鄢某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鄢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人鄢某某扣押在案的火药枪一支及少量火药、铁砂子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐翻翻
二〇一四年六月二十日
书记员 马 结
附《中华人民共和国刑法》条文：
1、第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物�应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条第二款：有期徒刑役的缓刑考验期为原判刑
刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13796号
原告：仲崇喜，男，1986年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：刘江，男，1982年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲崇喜诉被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告仲崇喜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）。事实与理由：被告于2017年2月20日因资金周转从原告处借款10万元，并出具借条，约定7天后还款。到期后，原告多次催要借款，被告一直拒不还款。
被告刘江辩称：我确实借原告10万元，但是钱不是2017年2月20日当天借的，是在之前借的，而且我借钱不是用于资金周转，而是用于赌博。不同意通过法院判决形式归还原告借款。
本院经审查认为：在案件审理过程中，发现原告仲崇喜有赌博犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告仲崇喜的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交1150元），退还原告。保全费1020元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周思梦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1254号
原告薛守来,男,1991年2月5日生,汉族，住江苏省如皋市。
被告章银汉,男,1991年8月10日生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告薛守来诉被告章银汉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告薛守来于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛守来的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告薛守来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛守来负担。
审判员 顾宏俊
二〇一七年五月三日
书记员 杨惠娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1006号
上诉人（一审被告）韩宝玉，男，1944年2月18日出生，现住科左中旗。
委托代理人白银山，内蒙古众求律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王栓柱，男，1955年10月15日出生，现住科左中旗。
上诉人韩宝玉因民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2014）左民初字第3223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人韩宝玉的委托代理人白银山，被上诉人王栓柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2000年3月20日，被告韩宝玉向原告王栓柱借款26900元，于2000年12月20日还款，被告韩宝玉为原告王栓柱出具借据一枚。后原告王栓柱多次向被告韩宝玉索要未果，故原告王栓柱诉至法院。
原告王栓柱在举证期限内向法庭举证，金额为：26900元借据一枚，证明被告韩宝玉借款未还款的事实。
经审查，原告王栓柱提供的证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
一审法院认为，被告韩宝玉向原告王栓柱借款，并为原告王栓柱出具借据，原、被告之间因借贷事实形成的债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定。债务应当清偿。被告韩宝玉未按约定履行清偿债务义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告王栓柱要求被告韩宝玉偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告王栓柱要求被告韩宝玉偿付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告韩宝玉辩解理由不成立，于法无据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告韩宝玉于本判决发生法律效力后一次性偿还原告王栓柱欠款26900元，偿付逾期利息26146.80元（26900元×0.006元×162个月，从2000年12月20日至2014年6月20日止），合计：53046.80元。案件受理费减半收取563元，由被告韩宝玉负担。
宣判后，上诉人韩宝玉不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、原审法院认定：“2000年3月20日，被告韩宝玉向原告王栓柱借款26900元，于2000年12月20日还款，被告韩宝玉为原告王栓柱出具借据一枚。后原告王栓柱多次向原告韩宝玉索要未果，……。”上述认定无任何事实依据。首先2000年3月20日上诉人未向被上诉人借款26900元，上诉人更未给被上诉人出具借据，因上诉人无文化，不识字，更不会写字，因此上诉人不可能为被上诉人出具借据。被上诉人向原审出示的“借据”并非上诉人书写，借据也无上诉人签字及捺手印。因此，被上诉人出示的“借据”不能证明上诉人向被上诉人借款。其次，被上诉人从未向上诉人索要过上述所谓借款，更不存在多次索要未果，原审认定是毫无事实根据的。
二、被上诉人起诉时已远远超过法定诉讼时效，其请求不受法律保护。依被上诉人自述，上诉人借款时间为2000年3月20日，还款时间为2000年12月20日。而被上诉人起诉状日期为2014年6月18日。从还款日至被上诉人起诉日，长达近十四年，而我国法律明确规定诉讼时效为二年，因此被上诉人起诉时已远远超过了法定诉讼时效，其请求不受法律保护。原审判决严重违反了我国法律规定，依法应予撤销。
综上所述，上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，原审认定双方借贷关系成立毫无事实根据，且其被上诉人起诉时已超过诉讼时效，其请求不受法律保护。请求二审人民法院依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人王栓柱表示服从一审判决。
经审理查明，2000年3月20日，上诉人韩宝玉向被上诉人王栓柱借款26900元，约定于2000年12月20日还款，上诉人韩宝玉为被上诉人王栓柱出具借据一枚。
上述事实认定，借据一枚，开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人给被上诉人出具借据，故上诉人与被上诉人之间形成债权债务关系明确，上诉人应按约定履行还款义务。上诉人主张双方不存在债权债务关系，且被上诉人起诉时已远远超过了法定诉讼时效。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人持有借据，且二审证人韩某能够证明上诉人向被上诉人借款时在现场，故认定上诉人向被上诉人借款的事实。但是被上诉人在一、二审期间均未提供证据证明向上诉人多次索要借款而诉讼中断的事实。故根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定，因此被上诉人于2014年6月18日向人民法院起诉，上诉人给付借款及利息的主张已超过法定诉讼时效，其请求不受法律保护。综上，上诉人的上诉请求成立。本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下
一、撤销科左中旗人民法院（2014）左民初字第3223号民事判决；
二、驳回被上诉人王栓柱的诉讼请求。
一、二审案件受理费共1689元，由被上诉人王栓柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴 根 那
审判员 李 雁 北
二〇一五年八月二十一日
书记员 包额尔敦必力格
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执882-4号
申请执行人徐素明。
被执行人杨树江。
被执行人钱素兰。
徐素明与杨树江、钱素兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日作出的（2012）泰姜张民初字第0243号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨树江、钱素兰于判决生效后十日内偿还徐素明借款本金100000元、利息7756.16元；承担诉讼费3526元。被执行人仅偿还了10000元，余款未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，除查询到被执行人有部分银行存款外，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2016年5月17日，本院依法裁定扣划了被执行人杨树江银行存款20017.17元、8231.83元，裁定扣划了被执行人钱素兰银行存款7252.65元，以上合计扣划被执行人银行存款35501.65元，扣除执行费1303元，余款34198.65元己发还给申请执行人。
执行中，本院己依法将杨树江、钱素兰纳入失信被执行人名单。
本院将执行中查明的上述情况及采取的措施告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划手续、财产发还凭证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除己扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜张民初字第0243号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一六年七月十日
书记员 黄俊林
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执281号
申请执行人马根生，男，1956年3月24日生，汉族，无业，现住垣曲县。
被执行人许福生，男，1962年1月24日生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在执行申请执行人马根生与被执行人许福生民间借贷一案中，经查，被执行人许福生有工资收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许福生在银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执281号申请执行人马根生，男，1956年3月24日生，汉族，无业，现住垣曲县。被执行人许福生，男，1962年1月24日生，汉族，无业，住垣曲县。本院在执行申请执行人马根生与被执行人许福生民间借贷一案中，经查，被执行人许福生有工资收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许福生在银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一六年十月二十五日书记员  王 越
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1899号
原告信宜市农村信用合作联社丁�信用社（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地：信宜市丁堡镇新街。
负责人张宏伟，该社主任。
委托代理人黄智荣，男，该社职工。
委托代理人李成志，男，该社职工。
被告黄泽佳，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社丁堡信用社诉被告黄泽佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社丁堡信用社的委托代理人黄智荣到庭参加诉讼，被告黄泽佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社丁堡信用社诉称，被告黄泽佳向原告借款4笔，具体如下：一、被告黄泽佳于1993年2月18日以开石厂为由向大沙信用社借款5000元，月利率为11.52‰，期限12个月，于1994年2月18日到期，2006年12月26日还款10元，2012年7月31日还款1000元，结欠3990元。二、被告黄泽佳于1995年12月28日以开石场为由向大沙信用社借款1800元，月利率为16.08‰，期限1个月，于1996年1月18日到期，转移用途罚息50%。三、被告黄泽佳于1997年12月29日以买车为由向丁堡信用社借款4400元，月利率为10.08‰，期限1个月，于1998年1月29日到期。四、被告黄泽佳于1998年12月27日以开石场为由向丁堡信用社借款1300元，月利率为7.455‰，期限3个月，于1999年3月27日到期。被告黄泽佳取得上述借款后，不按时还本付息。计至2016年9月20日止，尚欠借款本金11490元及利息20786.53元。现请求法院：一、判令被告黄泽佳偿还借款本金11490元及利息20786.53元（利息包括本金利息、逾期罚息，利息计至2016年9月20日，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款�日止）；二、本案的诉讼费用由被告黄泽佳承担。
原告信宜市农村信用合作联社丁堡信用社对其主张提供的证据有：1、《借据）》复印件二份和《农村信用社借款借据》复印件二份；2、《到、逾期贷款催收通知书》复印件一份；3、黄泽佳的《欠息情况表》五份；4、黄泽佳的身份情况复印件一份。
被告黄泽佳没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄泽佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
�告信宜市农村信用合作联社丁堡信用社的原名称为信宜市丁堡农村信用合作社，信宜市大沙农村信用合作社是原信宜市丁堡农村信用合作社的分社。1993年2月18日，被告黄泽佳立具《借据》，向原信宜市大沙农村信用合作社借款5000元，约定借款月利率为11.52‰，借款期限为1994年2月18日到期归还。1995年12月28日，被告黄泽佳立具《借据》，向原信宜市大沙农村信用合作社借款1800元，约定借款月利率为16.08‰，借款期限为1996年1月28日到期归还。1997年12月29日，被告黄泽佳立具《农村信用社借款借据》，向原信宜市丁堡农村信用合作社借款4400元，约定借款月利率为10.08‰，借款期限为1998年1月29日到期归还。1998年12月27日，被告黄泽佳立具《农村信用社借款借据》，向原信宜市丁堡农村信用合作社借款1300元，约定借款月利率为7.455‰，借款期限为1999年3月27日到期归还。该四笔借款的借款本金合计为12500元。借款后，被告黄泽佳于2006年12月26日偿还借款本金10元、2012年7月31日偿还借款本金1000元，对尚欠借款本金11490元一直不归还。该四笔借款逾期后，因被告黄泽佳不按约定还本付息，原告信宜市农村信用合作联社丁堡信用社于2015年12月2日向被告黄泽佳发出《到、逾期贷款催收通知书》，被告黄泽佳当日在《到、逾期借款还款计划》借款人栏上签名并捺指模，确认其尚欠借款本金11490元和相关利息。该四笔借款计至2016年9月20日止，被告黄泽佳尚欠原告信宜市农村信用合作联社丁堡信用社借款本金11490元及利息20786.53元。原告经催收无果，于2016年9月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社丁堡信用社是由原信宜市丁堡农村信用合作社变更而来，原信宜市大沙农村信用合作社是原信宜市丁堡农�信用合作社的分社，其主体适格。被告黄泽佳分别向原信宜市大沙农村信用合作社、原信宜市丁堡农村信用合作社借款四笔共借款12500元，计至2016年9月20日止尚欠借款本金11490元及利息20786.53元，有原告提供《借据》、《农村信用社借款借据》、《到、逾期贷款催收通知书》、《欠息情况表》等证据证实，证据充分,本院予以认定。被告黄泽佳取得借款使用后，不依约还本付息给原告，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告请求被告黄泽佳偿还尚欠的借款本金及支付利息，合法有理，本院予以支持。虽然被告黄泽佳开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄泽佳在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金11490元及支付利息（计至2016年9月20日止的利息为20786.53元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社丁堡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元（原告已预交），由被告黄泽佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一六年十一�二十九日
书 记 员 陆 晓
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1539号
原告：王某某，女，1941年11月7日出生，汉族，某村人，农。
被告：常某某，女，1959年5月20日出生，汉族，某村人，农民。
原告王某某与被告常某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告的承包土地4.86亩。事实和理由：80年代初实行土地承包时，原告承包了坐落于东北大洼方向的土地7.28亩，1984年政府为原告颁发了土地使用证。原告耕种多年后将其中三分之一让刘某某代耕种，其中的三分之二（折合4.86亩）由原告的弟媳刘某某经手让被告家（被告之夫杨某某已于去年去世）代耕至今。后来原告多次要求被告返还其代耕的原告家土地，但被告拒不返还，几经村委会和乡调解中心调解均无结果。现请求法院判决被告返还原告的承包土地4.86亩。
本院经审查认为，本案中双方当事人纠纷属于农村土地承包纠纷，原告方所提供的证据仅能证明其在一轮承包中取得过诉争地块的承包经营权，但对二轮承包后是否取得该地块的承包经营权，未能提供充分证据。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对此类诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，驳回起诉，告知其向行政主管部门提出。
依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张建和
审 判 员 杨庆群
代理审判员 韩小凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋新玲
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1181民初1539号原告：王某某，女，1941年11月7日出生，汉族，某村人，农。被告：常某某，女，1959年5月20日出生，汉族，某村人，农民。原告王某某与被告常某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告的承包土地4.86亩。事实和理由：80年代初实行土地承包时，原告承包了坐落于东北大洼方向的土地7.28亩，1984年政府为原告颁发了土地使用证。原告耕种多年后将其中三分之一让刘某某代耕种，其中的三分之二（折合4.86亩）由原告的弟媳刘某某经手让被告家（被告之夫杨某某已于去年去世）代耕至今。后来原告多次要求被告返还其代耕的原告家土地，但被告拒不返还，几经村委会和乡调解中心调解均无结果。现请求法院判决被告返还原告的承包土地4.86亩。本院经审查认为，本案中双方当事人纠纷属于农村土地承包纠纷，原告方所提供的证据仅能证明其在一轮承包中取得过诉争地块的承包经营权，但对二轮承包后是否取得该地块的承包经营权，未能提供充分证据。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对此类诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，驳回起诉，告知其向行政主管部门提出。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张建和审 判 员  杨庆群代理审判员  韩小凤二〇一六年十二月二十九日书 记 员  宋新玲
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3080号
原告：河北赛高生物制药有限公司，住址：晋州市循环经济工业园区。
法定代表人：赵庆合
被告：余姚市仓圣塑化商行，地址：中国余姚塑料城Z区***号。
经营者：单永佳，男，1986年4月23日生，山东省寿光市营里镇北单村人，现住余姚市。
被告：单永佳，男，1986年4月23日生，山东省寿光市营里镇北单村人，现住余姚市。
原告河北赛高生物制药有限公司与被告余姚市仓圣塑化商行、被告单永佳买卖，买卖合同纠纷一案本院于2016年10月14日受理，审理中原告河北赛高生物制药有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北赛高生物制药有限公司撤回对被告余姚市仓圣塑化商行、被告单永佳的起诉。
案件受理费7127元减半收取为3564元由原告负担。
审判员 刘珍友
二〇一六年十一月七日
书记员 刘向礼
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00149号
申请执行人张红彦，女，1973年11月2日生，汉族，系宝鸡市金台区工农一组村民，住该组。
被执行人魏小明，男，1971年2月21日生，汉族，系陕西陇县牙科乡杨家坡村一组村民。现租住本市金台区。
被执行人孙红娟，女，1971年4月4日生，汉族，系魏小明之妻，住同上。
本院在执行张红彦申请执行魏小明、孙红娟民间借贷纠纷一案中，根据本院（2011）金民初字第01971号民事判决书确定，执行标的为二被执行人向申请人归还剩余借款111800元，负担案件受理费3068元、诉讼保全费120元，共计114988元。执行中，双方在案外和解，申请人书面向本院申请撤回本次执行请求。经审查与法不悖，予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第00149号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一三年三月二十七日
书记员 杜国梁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1598号
本院在执行申请执行人王荣兴与被执行人孙伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人孙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月十五日
书记员 张文豪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2867号
原告王飞。
委托代理人仉佃虎、王春红，山东互诚律师事务所律师。
被告山东华能房地产开发公司。
法定代表人于虎，董事长。
委托代理人贾峻峰、秦蒙，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告王飞诉被告山东华能房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告负担。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程淑荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 裴兆静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3312号
原告：夏昊,男,1986年8月1日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京爱亿家房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区柳洲东路200号北外滩水城第一街区A3栋102-109室。
法定代表人：马永红，总经理。
委托代理人：胡斯乐，男，1982年4月8日生，蒙古族，住吉林省松原市江宁区。
原告夏昊与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司（下称爱亿家公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案受理后,依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告夏昊、被告爱亿家公司的委托代理人胡斯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏昊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年6月16日签订的《房屋出租委托合同》。2.判令被告支付2017年3月1日起至2017年6月30日止按2600元/月标准计算房屋租金10400元及两个月违约金5200元。3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年6月16日签订《房屋出租委托合同》（编号：000208），约定原告将位于南京市浦口区明发滨江新城三期××室房屋委托被告对外出租。委托期限自2016年7月1日至2017年6月30日。合同还约定，原告同意预留出14日不计算房租，租金为每月2600元，按季度支付，在合同期内，被告不得低于此价格付款。被告于2016年7月1日支付第一次租金7800元；2016年10月8日支付第二次租金2600元；2016年11月1日支付第三次租金2600元；2016年12月20日支付第四次租金2600元；2017年1月8日支付第五次租金2600元；2017年2月28日支付第六次租金2600元。被告私自违约季付改成月付。被告应在2017年4月1日支付第七次房租10400元，被告以资金周转困难为由拖欠至今未付。现诉至法院，请求判如所请。
被告爱亿家公司辩称，同意解除合同。租金需要看合同约定的数额，不同意支付违约金，因原告与租客签订了租赁合同，被告不存在违约。
经审理查明,2016年6月16日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将座落于南京市浦口区明发三期××室房屋委托被告对外出租。委托期限12个月即2016年7月1日至2017年6月30日。合同签订后，原告同意从2016年7月1日开始计算租金，即自委托之日起每年被告给原告12个月房租。每月租金2600元，房租按季缴付。第一次2016年7月1日7800元、第二次2016年10月1日7800元、第三次2017年1月1日7800元、第四次2017年4月1日7800元。合同签订日之前，房间未结清的有线电视费、水、电、燃气等费用由原告支付，剩余的被告代收，合同到期后一并退还给原告。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的合同约定的月租金为违约金。合同签订后，被告支付的租金截止至2017年2月28日。被告拖欠2017年3月1日至6月30日租金共计10400元。
庭审中，原告主张多次催缴被告交纳租金。
上述事实，有原告提交的房屋委托出租合同、委托代理书、物品交接单、补充协议、银行流水明细、房租催缴通知书及回执、产权证及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为,原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。
关于原告诉请：1.判令解除原、被告于2016年6月16日签订的《房屋出租委托合同》。本院认为，因被告对解除合同无异议，本院予以支持。
2.判令被告支付2017年3月1日起至2017年6月30日止按2600元/月标准计算房屋租金10400元及两个月违约金5200元。本院认为，原告主张被告支付租金至2017年2月28日，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。合同约定自委托之日起被告给付租金，被告拖欠2017年3月1日至2017年6月30日的租金共计10400元，原告诉请给付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金5200元。本院认为，原、被告在合同中约定，委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的合同约定的月租金为违约金。本案是因被告拖欠租金，原告要求解除合同，故原告主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下:
解除原告夏昊与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于2016年6月16日签订的《房屋出租委托合同》。
被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告夏昊租金10400元。
驳回原告夏昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取95元，由被告南京爱亿家房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 王红莲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初第9903号
原告：深圳市龙岗区兴发标准件加工部。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区刘屋村刘屋路****号。组织机构代码为L3239314-7。
经营者：邓柏胡，男，汉族，1966年9月5日出生，住广东省梅州市五华县。
被告：东莞市铭泽眼镜制造有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边S358省道****号恒力大厦*楼。统一社会信用代码为914419005764099849。
法定代表人：钟健伟。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告以被告欠付货款及逾期付款利息为由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款54406元及逾期付款利息（从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原、被告存在业务往来，由被告下单向原告采购眼镜配件并送货至被告处，相应送货单均由被告员工签收。原告主张双方约定付款方式为月结60天。原告于2015年1月至10月向被告送货合计总货款52486.5元、于2015年11月向被告送货合计总货款2040元、于2015年12月合计向被告送货合计总货款2950元，合计送货货款总金额为57476.5元。上述货款被告并未支付，原告故诉至本院请求解决。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利。原告诉求被告支付拖欠货款54406元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张双方曾约定付款方式为月结60天，该主张对被告有利，本院予以确认，被告未及时支付原告货款，理应承担逾期付款的违约责任。原告诉请全部拖欠款项从2016年1月1日起计算，其中对于2015年10月份前的货款拖欠款项而言，起算时间对被告有利，属于原告对自身权利的正当处分，本院依法予以准许。而根据双方当事人约定的月结60天，被告拖欠原告2015年11月份的货款2040元的逾期付款利息应从2016年2月1日起计；2015年12月份的货款2950元的逾期付款利息应从2016年3月1日起计。另鉴于原、被告并未对逾期付款违约责任作出约定，原告诉请以所欠货款按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市铭泽眼镜制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市龙岗区兴发标准件加工部支付货款54406元及逾期付款利息（2015年1月至10月份的货款49416元的逾期付款利息从2016年1月1日起计；2015年11月份的货款2040元的逾期付款利息从2016年2月1日起计；2015年12月份的货款2950元的逾期付款利息从2016年3月1日起计；均按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市龙岗区兴发标准件加工部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费为1176.52元，由被告东莞市铭泽眼镜制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年一月十日
书 记 员 何思榆
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1574号
原告：韩某某。
被告：杨某某。
原告韩某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼。经本院传唤，被告杨某某未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款本金252930元、利息86586元，合计339516元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告做建筑工程，于2014年、2015年两次从原告处购买钢筋用于建房，后向原告出具欠条及借条各一份，确认欠原告货款共计252930元，并承诺了支付期限及逾期利率。到期后，经原告多次催要，被告仅向原告支付30060元，故原告诉至法院，请求被告支付货款并支付逾期付款利息。
被告杨某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告韩某某诉至本院称，被告杨某某于2014年、2015年分两次在原告处购买钢筋，2015年1月25日、2016年2月23日原、被告就买卖事宜进行结算后，被告向原告出具欠条及借条各一份，确认被告杨某某尚欠原告韩某某货款共计252930元。2016年4月21日，被告向原告支付20060元。2016年10月30日，被告向原告支付10000元。后原告多次催要剩余货款未果，遂向本院提起诉讼。经本院传唤，被告杨某某未出庭应诉，致调解不成。
上述事实，有欠条、借条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告对于买卖事宜已进行结算，且被告以欠条及借条的形式对欠原告总货款252930元的事实予以确认，原、被告之间买卖合同成立，原告据此要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告以月息2.2%向其支付逾期付款利息的诉讼请求，经查，原告要求支付的该逾期利息实为被告未付货款的资金占用费，根据相关法律规定，双方实际支付的资金占用费可按年利率24%予以计算，对于超出部分不予支持。期间，被告向原告支付30060元，予以折抵逾付货款的资金占用费。
被告杨某某未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起3日内支付原告韩某某货款199670元及逾付货款资金占用费（逾付货款资金占用费以货款本金199670元为基数，按年利率24%予以计算，自2015年2月2日至实际清偿之日止）；
被告杨某某于本判决生效之日起3日内支付原告韩某某货款53260元及逾付货款资金占用费（逾付货款资金占用费以货款本金53260元为基数，按年利率24%予以计算，自2016年3月1日至实际清偿之日止）；
上述款项支付时应扣除被告杨某某已支付的逾付货款资金占用费30060元。
二、驳回原告韩某某其他诉讼请求。
如在期限内未能履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6393元（原告已预交），减半收取3196.5元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告；原告预交案件其他受理费3196.5元，由本院向原告予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谷晓妮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2492号
上诉人（原审被告）：韩武，男，1978年9月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人（原审被告）：张利，女，1980年11月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱开好，男，1964年9月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人韩武、张利因与被上诉人朱开好民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，因一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初269号民事判决。
二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。
上诉人韩武预交的二审案件受理费2300元予以退还。
审判长 吴跃华
审判员 刘芳芳
审判员 王晓玲
二〇一七年十一月八日
书记员 石 敏
第2页/共2页
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初833号
原告：张玉芹。
原告：刘传忠。
原告：蒋加顺。
原告：王增斌。
原告：王南。
原告：李勇。
原告：李忠海。
原告：李世洲。
原告：刘新安。
原告：张立全。
原告：张国振。
原告：郑秀云。
原告：张安玉。
原告：张春水。
原告并原告共同委托代理人（特别授权）：蒋加明。
十五原告共同委托代理人（特别授权）：马树军。
被告：山东水利总公司。
法定代表人：于梅开。
被告：山东省鱼台县水利局。
法定代表人：闵建国。
第三人：王春。
本院在审理原告张玉芹、刘传忠、蒋加顺、王增斌、王南、李勇、李忠海、李世洲、刘新安、张立全、张国振、郑秀云、张安玉、蒋加明、张春水与被告山东水利总公司、山东省鱼台县水利局及第三人王春债权人代位权纠纷一案中，原告张玉芹、刘传忠、蒋加顺、王增斌、王南、李勇、李忠海、李世洲、刘新安、张立全、张国振、郑秀云、张安玉、蒋加明、张春水于2016年4月12日申请撤回对被告山东水利总公司、山东省鱼台县水利局及第三人王春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉芹、刘传忠、蒋加顺、王增斌、王南、李勇、李忠海、李世洲、刘新安、张立全、张国振、郑秀云、张安玉、蒋加明、张春水撤回对被告山东水利总公司、山东省鱼台县水利局及第三人王春的起诉。
案件受理费987元由原告张玉芹、刘传忠、蒋加顺、王增斌、王南、李勇、李忠海、李世洲、刘新安、张立全、张国振、郑秀云、张安玉、蒋加明、张春水负担。
审判员 徐志伟
二〇一六年四月十二日
书记员 随志伟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2043号
上诉人（原审被告）：杨美蓉，女，1975年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹求勇，男，1971年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄燕，女，1975年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴传广，男，1972年11月12日出生，汉族。
上诉人杨美蓉与被上诉人詹求勇、黄燕、吴传广民间借贷纠纷一案，上诉人杨美蓉不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初157号民事判决，于2017年9月20日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人杨美蓉于2017年10月9日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人杨美蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨美蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人杨美蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 俊 健
审判员 王 璐
审判员 欧阳晓明
二〇一七年十月十八日
书记员 魏 梦 蕾
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0211民初209号
原告孙良策，男，汉族，1955年3月3日出生，住河南省开封市金明区。
委托代理人张鹏，男，汉族，1979年10月24日出生，住河南省开封市金明区。特别授权代理。
委托代理人李新长，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省开封市禹王台区。特别授权代理。
被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。
住所地开封市金明区黄河大街永和丽园*号楼。
组织机构代码55964000-9。
法定代表人李瑞麟，该公司总经理。
委托代理人张铁山，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告孙良策诉被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司自愿给付原告孙良策货款共计103368元，并同意按照以下时间履行：于2016年10月31日前给付货款50000元；于2016年12月30日前给付货款53368元；
二、案件受理费减半收取为1303元，由被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司负担，原告已将支付，被告同意在2016年12月30日前给付原告；
三、原告孙良策自愿放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人领取调解书后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 付艳宇
审判员 王辰娟
审判员 陈 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 李佳怡
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第772号
罪犯方良锦，男，1992年12月22日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2012年12月23日作出（2012）遂刑初字第229号刑事判决，以被告人方良锦犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯方良锦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方良锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10获得表扬；2014年10月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方良锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方良锦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第902号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，务工。2004年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年11月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2013年4月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2015年3月因吸毒被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人任立峰，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]782号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人李某及其辩护人任立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月13日晚上、2月14日下午，被告人李某先后两次在其位于宁波市鄞州区东钱湖镇红林村林家271号的家中容留叶某吸食毒品冰毒。
2015年2月13日晚上、2月14日下午、2月15日下午，被告人李某先后三次在其所开的宁波市鄞州区东钱湖镇红林村悦婷主题宾馆6310房间内容留叶某、“曹波”吸食毒品冰毒。
2015年3月11日，被告人李某在因吸毒被行政拘留期间，主动向执行机关供述了自己上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、周某甲、周某乙的证言，指认现场笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家有关毒品的管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人在庭审中提出被告人李某分别于2015年2月13日晚上、2月14日下午在家中容留叶某吸毒，后又在宾馆房间中容留叶某吸毒，上述行为应认定为2015年2月13日晚上、2月14日下午分别容留叶某吸毒一次的辩护意见。经查，目前在案证据可以证实叶某在被告人李某的同意下，分别于2015年2月13日晚上、2月14日下午在李某的家中吸食了毒品，后在上述时间又在李某所开的宾馆房间内吸食了毒品的事实。上述时间段被告人李某在家中及在宾馆房间中容留叶某吸毒的行为是相互独立的，且均已完成，不应将在家中及在宾馆房间中容留他人吸毒的行为认定为同一次犯罪事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人李某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一五年六月十八日
书记员 杨春洪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈民执字第1646-1号
申请执行人：谷洪先。
被执行人：劳纪盛。
本院在执行谷洪先与劳纪盛民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人劳纪盛下落不明，除名下位于慈溪市周巷镇新潮村的二间二层楼房外，无其他财产可供执行，该二间二层楼房本院在另案执行中，本案待该二间二层楼房处理后可一并分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1646号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年六月十八日
书记员 杜震（代）
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2618号
原告赵凯正
被告寇洪涛
本院在审理原告赵凯正与被告寇洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日以双方自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵凯正撤回起诉。
本案案件受理费2900元，原告已预交。现减半收取，退付原告1450元，下余1450元由原告自行负担。
审判员 刘江蕾
二〇一七年六月十六日
书记员 董志阳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4828号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，职务行长。
被执行人杨尚军。
被执行人苏翠萍。
平安银行股份有限公司成都分行与杨尚军、苏翠萍金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8744号民事判决书已发生法律效力。因杨尚军、苏翠萍逾期未履行生效法律文书所确定的罚款义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行标的为351364.85元，本院已立案执行。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人杨尚军、苏翠萍名下位于华阳街道的房屋；查封了被执行人苏翠萍名下的车牌号为川A***V的汽车；轮候查封了被执行人杨尚军名下车牌号为川A***C的汽车及苏翠萍名下车牌号为川A***Z、川A***S的汽车，上述财产均不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8744号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 俊
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执247号
申请执行人：李金文，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市骥晟物流有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：方杰。
委托代理人：黄瑛，四川仙山律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲（2016）37号仲裁裁决书，受理李金文申请执行峨眉山市骥晟物流有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为给付一次性伤残就业补助金、护理费等各项费用83120元及利息，负担本案执行费1147元。执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨眉劳人仲（2016）37号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，恢复执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 昊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1269号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，组织机构代码59556241-5，住所地泰州医药高新区泰高路329号。
法定代表人：吕小昌。
委托诉讼代理人：常玥，女，系该公司职工。
被告：黄建军，男，1987年6月7日出生，汉族，住泰州市。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告黄建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年六月十五日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00478号
原告张宇，男，1989年11月20日出生。
被告河北华隆市政工程有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇南台村。
法定代表人李宝林。
本院在审理原告张宇诉被告河北华隆市政工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张宇于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告张宇负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 爽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3680号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，职务行长。
被执行人徐云飞。
平安银行股份有限公司成都分行与徐云飞金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1157号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2017年7月31日立案执行，申请执行标的为108596.75元及利息。
执行中，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1157号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 默
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保13号
申请人：余国玉，女，汉族，1976年6月2日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人：张宇红，男，汉族，1973年11月13日出生，住湖北省蕲春县。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01室。
申请人余国玉于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张宇红名下在中国建设银行股份有限公司淮安东门支行（银行账号62×××51）的银行存款人民币127万元。为此，湖北省林业融资担保有限公司向本院出具担保函，为本案提供了诉讼财产保全申请担保。
本院认为，申请人余国玉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张宇红名下在中国建设银行股份有限公司淮安东门支行（银行账号62×××51）的银行存款人民币127万元。冻结期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费5,000元，由申请人余国玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦江
二〇一七年四月十三日
书记员 管晗晗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第26919号
原告尹淑华，女，1948年5月21日出生。
被告刘滨，女，1955年8月9日出生。
委托代理人王晓芳，北京市易行律师事务所律师。
原告尹淑华（以下简称原告）与被告刘滨（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人王晓芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与李振东为夫妻关系，李振东为规避债务，把全部财产转移到其妻子被告名下。因此我要求被告为第二执行人，共同承担法院裁定的赔偿款，如数支付给我。故我诉至法院，要求1、被告返还我购房款245000元；2、被告赔偿我房屋差价损失8万元；3、被告支付我诉讼费6475元。
被告辩称：我不理解原告所说的我和李振东原为夫妻关系是什么意思，我和李振东现在也是夫妻关系。尹淑华之前已经以财产损害赔偿案由起诉过我，法院经审理已经驳回了原告的诉讼请求。在该案中，法院已经查明被告没有过错，所以本案亦应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与李振东系夫妻关系。涉案房屋原登记在李振东名下。赵文义系原告之子。
2006年5月28日，李振东与原告签订协议书，内容为“今李振东将北京市朝阳区x小区x房屋以二十四万零五千元出售给尹淑华，因特殊原因暂时不能办理过户手续，本人承诺尽快协助办理此手续，今以房款全部结清。特立此协议书证明。”2006年9月7日，李振东与被告在北京市国信公证处进行委托公证，就涉案房屋出售所有事宜全权委托陈芳予以办理；2009年9月29日，陈芳代李振东与赵国龙签订《房屋买卖协议》，约定李振东自愿将涉案房屋卖给赵国龙，房屋总价22万元，同日，涉案房屋转移登记至赵国龙名下。后，原告将李振东起诉至本院，本院于2012年6月判决解除原告与李振东签署的《协议书》；李振东退还原告购房款24.5万元、赔偿原告房屋差价损失8万元；李振东负担诉讼费6475元。该案生效后，原告申请强制执行，本院未查询到李振东可供执行的财产，原告亦无法提供李振东的可供执行财产。原告遂向本院书面申请终结该次执行程序，待以后发现李振东财产后向本院申请恢复执行。2012年11月，本院作出终结该次执行程序的执行裁定书。
2012年12月，原告以被告对李振东将房屋出卖给赵国龙存在过错为由，诉至本院要求被告赔偿损失。本院经审理认为，原告未能举证证明被告在原告与李振东的《协议书》签署及履行过程中存在过错，不能因为被告与李振东存在夫妻关系，就推定其必然存在过错。并于2013年3月作出（2013）朝民初字第5441号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告称李振东将财产转移至被告名下，但未就此提交相应证据。
上述事实，有民事判决书、公证书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举证证明被告在原告与李振东的《协议书》签署及履行过程中存在过错，不能因为被告与李振东存在夫妻关系，就推定其必然存在过错。故原告要求被告对其承担侵权责任的诉讼请求，本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹淑华的诉讼请求。
案件受理费3088元，由原告尹淑华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张 宪
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘东萌
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执42号
申请执行人赖峥峥，男，1972年4月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司总经理。
申请执行人赖峥峥与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灌非诉行审字第00027号
申请人灌云县国土资源局，住所地灌云县人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
委托代理人杨军，该局法律顾问。
被申请人陈延双。
申请人灌云县国土资源局于2014年7月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字（2014）第33号土地行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人于2015年1月13日向本院依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，在案件审理过程中申请人灌云县国土资源局书面向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人灌云县国土资源局于2014年7月11日作出的灌国土资监罚字（2014）第33号土地行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱海兵
审 判 员 张凤玲
代理审判员 梁 亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 柴 盈
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初848号
原告：安图县宏源物业管理有限公司，住所地安图县。
法定代表人：王增智，经理。
委托代理人：马喜俊，该公司职员。
委托代理人：张玄，该公司职员。
被告：孙士亮，男，1957年5月3日出生，汉族，下岗工人，现住安图县。
原告安图县宏源物业管理有限公司（以下简称“宏源物业公司”）与被告孙士亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安图县宏源物业管理有限公司的委托代理人马喜俊和张玄、被告孙士亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏源物业公司向本院提出诉讼请求：判令孙士亮支付2014年度、2015年度的物业费共计856.08元。事实和理由：滨河绿苑小区是明月镇住宅小区，7号楼是其一期工程，孙士亮是该楼的业主。宏源物业公司在2011年成立后服务于该小区，一直未收费，在2014年1月正式与业主委员会签订服务合同，开始收费运营。宏源物业公司一直按标准服务，服务质量符合规定。孙士亮连续两年无故拖欠物业费，影响恶劣，亦违反法律和相关规定。孙士亮房屋面积71.34平方米，每年物业费428.04元。
孙士亮辩称，宏源物业公司起诉孙士亮的房屋面积和位置都对。宏源物业公司自2013年起就开始收取物业费了，当年孙士亮曾自己换了一楼的一个门，物业公司同意抵顶400元物业费。孙士亮之后不交物业费的原因是物业公司的物业服务不合格。孙士亮家的自来水总冻，找过宏源物业公司一次，对方答应来修，但始终未来。另外，物业公司的服务还存在其他问题，如7号楼2单元的门没弹簧和对讲设施、该楼后门有雨搭但前门没有雨搭、宏源物业公司从未清理过7号楼2单元门前小道的雪等，但因孙士亮未交2014年度、2015年度的物业费，因此孙士亮也未就上述问题找过宏源物业公司。孙士亮未在滨河绿苑小区物业管理服务合同上签字，该合同的签订也没有通过业主大会，滨河绿苑小区物业管理服务合同是虚假的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下宏源物业公司成立于2011年12月1日,系具有资质的物业服务企业，主要经营范围为物业管理。2012年8月5日，宏源物业公司与安图县滨河绿苑小区业主委员会签订滨河绿苑小区物业管理服务合同，安图县滨河绿苑小区业主委员会委托宏源物业公司为安图县滨河绿苑小区提供物业服务。合同约定委托管理期限自2012年8月5日起至2017年8月5日止，小区住宅业户每月每平方米交0.5元物业管理费。上述合同还对清雪、绿化养护、环境卫生、公共设备设施维护等项目的服务标准进行了约定，其中公共设备设施维护一项的子项目单元门一栏中明确约定“单元电子对讲门每月巡检不少于两次，闭门器正常维护调节，做到开关灵活”。孙士亮是安图县滨河绿苑小区7号楼2单元102室的业主，其房屋建筑面积为71.34平方米，每年应交纳物业管理费428.04元（0.5元/平方米/月×71.34平方米×12个月＝428.04元），其至今拖欠2014年度及2015年度的物业费共计856.08元（428.04元/年×2年=856.08元），该费用经宏源物业公司多次催要，孙士亮一直未交纳。宏源物业公司2015年更换了安图县滨河绿苑小区7号楼2单元的单元门，但单元门没有电子对讲设备。现宏源物业公司诉讼来院，要求孙士亮交纳物业管理费856.08元。
本院认为，宏源物业公司受安图县滨河绿苑小区业主委员会委托为安图县滨河绿苑小区提供物业管理服务，其与安图县滨河绿苑小区业主委员会签订的滨河绿苑小区物业管理服务合同没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。孙士亮系安图县滨河绿苑小区的业主，合同内容对其具有约束力。2014年度和2015年度，宏源物业公司根据合同约定对该小区进行了物业管理与服务，孙士亮也实际接受了服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，故孙士亮应按合同约定交纳物业费。由于滨河绿苑小区7号楼2单元的单元门长期以来没有电子对讲设备，宏源物业公司未按合同的约定全面履行义务，宏源物业公司确有违约行为，故本院对宏源物业公司要求孙士亮支付2014年度、2015年度的物业费共计856.08元的诉讼请求，不能全额予以支持。根据宏源物业公司的履约情况，对孙士亮应支付的费用酌情予以扣减，孙士亮应支付上述期间的物业费共计813.28元。
当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。孙士亮主张滨河绿苑小区物业管理服务合同是虚假的，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解理由不予采纳。孙士亮主张其自家的自来水经常冻，找过宏源物业公司，但未得到处理，却未提供证据予以证实，故本院对该辩解理由不予采纳。孙士亮主张七号楼2单元的门没弹簧，但在庭审中其自认宏源物业公司工作人员马喜俊曾上门维修但被其赶走，故本院对该辩解理由不予采纳。孙士亮主张7号楼后门有雨搭但前门没有雨搭，因此种情况系房屋设计问题，与宏源物业公司的物业服务无关，故本院对该辩解理由不予采纳。孙士亮主张宏源物业公司从未清理过7号楼2单元门前小道的雪，但在庭审中其自认该小道系居民常走形成的“小毛道”（便道），并非小区规划的道路，故本院对该辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告孙士亮于本判决发生法律效力之日立即向原告安图县宏源物业管理有限公司支付2014年度及2015年度的物业费共计813.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告安图县宏源物业管理有限公司负担1元，由被告孙士亮负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡征光
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 李国阳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 娜
----
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2426民初848号原告：安图县宏源物业管理有限公司，住所地安图县。法定代表人：王增智，经理。委托代理人：马喜俊，该公司职员。委托代理人：张玄，该公司职员。被告：孙士亮，男，1957年5月3日出生，汉族，下岗工人，现住安图县。原告安图县宏源物业管理有限公司（以下简称“宏源物业公司”）与被告孙士亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安图县宏源物业管理有限公司的委托代理人马喜俊和张玄、被告孙士亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏源物业公司向本院提出诉讼请求：判令孙士亮支付2014年度、2015年度的物业费共计856.08元。事实和理由：滨河绿苑小区是明月镇住宅小区，7号楼是其一期工程，孙士亮是该楼的业主。宏源物业公司在2011年成立后服务于该小区，一直未收费，在2014年1月正式与业主委员会签订服务合同，开始收费运营。宏源物业公司一直按标准服务，服务质量符合规定。孙士亮连续两年无故拖欠物业费，影响恶劣，亦违反法律和相关规定。孙士亮房屋面积71.34平方米，每年物业费428.04元。孙士亮辩称，宏源物业公司起诉孙士亮的房屋面积和位置都对。宏源物业公司自2013年起就开始收取物业费了，当年孙士亮曾自己换了一楼的一个门，物业公司同意抵顶400元物业费。孙士亮之后不交物业费的原因是物业公司的物业服务不合格。孙士亮家的自来水总冻，找过宏源物业公司一次，对方答应来修，但始终未来。另外，物业公司的服务还存在其他问题，如7号楼2单元的门没弹簧和对讲设施、该楼后门有雨搭但前门没有雨搭、宏源物业公司从未清理过7号楼2单元门前小道的雪等，但因孙士亮未交2014年度、2015年度的物业费，因此孙士亮也未就上述问题找过宏源物业公司。孙士亮未在滨河绿苑小区物业管理服务合同上签字，该合同的签订也没有通过业主大会，滨河绿苑小区物业管理服务合同是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下宏源物业公司成立于2011年12月1日,系具有资质的物业服务企业，主要经营范围为物业管理。2012年8月5日，宏源物业公司与安图县滨河绿苑小区业主委员会签订滨河绿苑小区物业管理服务合同，安图县滨河绿苑小区业主委员会委托宏源物业公司为安图县滨河绿苑小区提供物业服务。合同约定委托管理期限自2012年8月5日起至2017年8月5日止，小区住宅业户每月每平方米交0.5元物业管理费。上述合同还对清雪、绿化养护、环境卫生、公共设备设施维护等项目的服务标准进行了约定，其中公共设备设施维护一项的子项目单元门一栏中明确约定“单元电子对讲门每月巡检不少于两次，闭门器正常维护调节，做到开关灵活”。孙士亮是安图县滨河绿苑小区7号楼2单元102室的业主，其房屋建筑面积为71.34平方米，每年应交纳物业管理费428.04元（0.5元/平方米/月×71.34平方米×12个月＝428.04元），其至今拖欠2014年度及2015年度的物业费共计856.08元（428.04元/年×2年=856.08元），该费用经宏源物业公司多次催要，孙士亮一直未交纳。宏源物业公司2015年更换了安图县滨河绿苑小区7号楼2单元的单元门，但单元门没有电子对讲设备。现宏源物业公司诉讼来院，要求孙士亮交纳物业管理费856.08元。本院认为，宏源物业公司受安图县滨河绿苑小区业主委员会委托为安图县滨河绿苑小区提供物业管理服务，其与安图县滨河绿苑小区业主委员会签订的滨河绿苑小区物业管理服务合同没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。孙士亮系安图县滨河绿苑小区的业主，合同内容对其具有约束力。2014年度和2015年度，宏源物业公司根据合同约定对该小区进行了物业管理与服务，孙士亮也实际接受了服务，双方存在事实上的物业服务合同关系，故孙士亮应按合同约定交纳物业费。由于滨河绿苑小区7号楼2单元的单元门长期以来没有电子对讲设备，宏源物业公司未按合同的约定全面履行义务，宏源物业公司确有违约行为，故本院对宏源物业公司要求孙士亮支付2014年度、2015年度的物业费共计856.08元的诉讼请求，不能全额予以支持。根据宏源物业公司的履约情况，对孙士亮应支付的费用酌情予以扣减，孙士亮应支付上述期间的物业费共计813.28元。当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。孙士亮主张滨河绿苑小区物业管理服务合同是虚假的，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解理由不予采纳。孙士亮主张其自家的自来水经常冻，找过宏源物业公司，但未得到处理，却未提供证据予以证实，故本院对该辩解理由不予采纳。孙士亮主张七号楼2单元的门没弹簧，但在庭审中其自认宏源物业公司工作人员马喜俊曾上门维修但被其赶走，故本院对该辩解理由不予采纳。孙士亮主张7号楼后门有雨搭但前门没有雨搭，因此种情况系房屋设计问题，与宏源物业公司的物业服务无关，故本院对该辩解理由不予采纳。孙士亮主张宏源物业公司从未清理过7号楼2单元门前小道的雪，但在庭审中其自认该小道系居民常走形成的“小毛道”（便道），并非小区规划的道路，故本院对该辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：被告孙士亮于本判决发生法律效力之日立即向原告安图县宏源物业管理有限公司支付2014年度及2015年度的物业费共计813.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告安图县宏源物业管理有限公司负担1元，由被告孙士亮负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  胡征光代理审判员  陈 帅人民陪审员  李国阳二〇一六年十二月六日书 记 员  张 娜——
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初404号
申请人：李道华，男，生于1975年2月6日，汉族。
被申请人：柯旺，男，生于1971年10月16日，汉族。
申请人李道华诉被申请人柯旺民间借贷纠纷一案，申请人李道华于2017年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人柯旺在湖北丹江口誉鑫建设工程有限公司的工程款230000元予以保全。申请人李道华巳向本院提供了其与妻子郭萍共同所有的位于湖北省丹江口市三官殿办事处北京路与武当大道交汇处13幢2单元202号(房屋产权证号：丹江口市房权证三官殿字第c20132592／-1号)的住宅一套予以担保。
本院经审查认为：申请人李道华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人柯旺在湖北丹江口誉鑫建设工程有限公司的工程款230000元依法予以冻结。
二、对申请人李道华与妻子郭萍共同所有的位于湖北省丹江口市三官殿办事处北京路与武当大道交汇处13幢2单元202号(房屋产权证号：丹江口市房权证三官殿字第c20132592／-1号)的住宅一套予以查封。上述财产在查封期间暂由申请人李道华自己保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。
案件申请费1670元，由被申请人柯旺负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，需在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 邱元生
二〇一七年二月三日
书记员 占 展
本案适用的法律（法规、司法解释）规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1070号
申请执行人丁婉容，女，1958年9月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人郭宁华，男，1973年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人张兰英，女，1975年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年7月20日立案执行丁婉容诉郭宁华、张兰英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2890号法院生效裁判，被执行人郭宁华、张兰英应支付申请人丁婉容案款5.105万元，承担案件受理费费1050元。本院已执行0.0元,尚有5.105万元未执行,现因被执行人郭宁华、张兰英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2890号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月二日
书记员 曾小荣
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01924号
原告冯xx，男，汉族，1955年7月15日出生。
被告冯xx，男，汉族，1970年11月15日出生。
原告冯xx与被告冯xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯xx和被告冯xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯xx诉称，1999年被告冯xx趁我不在家时，将我的三间房子和院墙全部扒掉，在我宅基地上建房，并把我的全部材料占为己有，几年来我一直追要，冯xx不但不理睬，而且处处找我的麻烦，为此起诉，请求赔偿我的房屋和院墙共计十万元。
被告冯xx辩称，1、原告起诉已过诉讼时效，2、我扒房子是经过原告同意过的，我和原告系近门弟兄，原告的房屋的确是我扒掉的，因为根据“八五规划”，原告建房处规划给了我，加上原告的房屋（草房，土墙）已经破烂不堪，我当时向原告说时，原告说我也没有劲，你想扒自己扒，于是我在一九九九年扒掉了，现已经改成了我的房子。
经审理查明，原、被告系近门弟兄（原、被告的爷爷为亲弟兄），1999年被告冯xx扒掉了原告的房屋三间（草房，后墙为石头墙，其他部分为土墙）及院墙，当时原告在家并没有阻拦。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中原告的房屋被扒掉，即使未经原告同意，为此原告依法亦应享有损害赔偿的请求权，即原告对被告享有相应的债权，原告请求赔偿损失适用二年的诉讼时效规定，且被告辩称也以超过诉讼时效进行抗辩，为此原告的请求已过二年的诉讼时效期间，对于原告的请求法律不再予以保护；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告冯xx的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一四年十二月十六日
书记员 焦明建
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3079号
原告：陈雷，男，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：广州市丰铭家庭用品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大鱼公路291号（厂房1）。
法定代表人：曾晓英。
原告陈雷诉被告广州百佳超级市场有限公司黄埔分店（以下简称“百佳公司黄埔分店”）、广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）、广州市丰铭家庭用品有限公司（以下简称“丰铭公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷、被告百佳公司黄埔分店及百佳公司的共同委托代理人陈力维到庭参加了诉讼。被告丰铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.判令百佳公司黄埔分店退回购物款10元，赔偿500元，并承担本案产生的必然费用4658元。百佳公司、丰铭公司承担相应的连带责任；2.判令百佳公司、丰铭公司承担本案诉讼费用。庭审中，陈雷确认诉讼请求中的必然费用为差旅费、误工费等费用。事实和理由：陈雷于2016年4月21日在百佳公司黄埔分店购买了由丰铭公司生产的玻璃油壶。将涉案产品带回家准备使用时，陈雷发现涉案产品存在不符合标签所标注的质量情况，很难从介绍上标注的内容辨别出涉案产品为合格的产品，标签上没有依照《产品质量法》第二十七条第三项的规定标明产品所使用的材质，无法判定涉案产品的塑料部分的材质类别，而且丰铭公司并没有相应的生产资质，故涉案产品是不合格产品，属于《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条规定的假冒伪劣。为了自身的合法权益及广大消费者的合法权益，依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，陈雷依法提起诉讼，请求法院支持陈雷所有请求。
诉讼过程中，陈雷申请撤回对百佳公司黄埔分店、百佳公司的起诉，并变更诉讼请求为：一、判令丰铭公司赔偿500元，并承担本案产生的必然费用4658元；二、判令丰铭公司承担本案诉讼费用。
被告丰铭公司无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，陈雷在百佳公司黄埔分店购买了一个玻璃油壶。该涉案产品外包装上列明货号：1200，品名：玻璃油壶，材质：玻璃+PP，容量：350ML，执行标准：Q/FMJT9，生产商为广州市丰铭家庭用品有限公司，包装上还印有“合格证”字样。
陈雷提交的广州市质监局网上查询结果显示丰铭公司未取得生产许可证。
以上事实有当事人陈述、购物小票、发票、照片、查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，生产者生产的产品应符合我国法律规定和国家标准、行业标准。陈雷主张涉案产品没有依照《产品质量法》第二十七条第三项的要求在标签上标明产品所使用的材质。但经查看，涉案产品标签上已列明材质为玻璃+PP，已清楚标明了涉案产品所使用的材质，且根据卫生部公告（2011年第23号），PP材质可作为食品包装材料，故涉案产品标签上关于材质的标注并无不妥，对于陈雷的该项理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第三条及国家质量监督检验检疫总局《关于公布实行生产许可证制度管理的产品目录的公告》（2012年第181号公告），涉案产品为实行生产许可证制度管理的产品，需要具有生产许可证方可生产涉案产品，而丰铭公司并未取得生产许可证，无生产许可证生产的产品为不合格的产品。丰铭公司在不合格的产品上标明“合格证”字样，该行为构成欺诈，故陈雷依照《消费者权益保护法》第五十五条要求丰铭公司赔偿500元，于法有据，本院予以支持。
对于陈雷主张的必然费用4658元，因陈雷未提交证据加以证实，该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市丰铭家庭用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈雷支付赔偿款500元；
二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市丰铭家庭用品有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 毛丽娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 余若莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4728号
原告深圳市通泰祥电业制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道星花社区庙二工区第二幢。
法定代表人吴学雄。
被告深圳市创华实业有限公司，深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C9栋4楼。
上述原告与被告票据纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市通泰祥电业制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币106元，由原告深圳市通泰祥电业制品有限公司负担。
审判员 张力英
二〇一六年八月十四日
书记员 张俊鑫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终113号
上诉人（原审原告）叶相应，男，汉族，1958年8月8日出生，湖北恩施人，住恩施市。
委托代理人袁坤，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市航空大道“恩施市中心医院”对面。
法定代表人陈启富，该局局长。
委托代理人张廷红，湖北联信律师事务所律师。
委托代理人朱礼，湖北联信律师事务所实习律师。
原审第三人湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地：宜昌市沿江大道特168-6号。
法定代表人马杰，该公司总经理。
上诉人叶相应因工伤认定决定一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2017）鄂2801行初37号行政判决。
二、发回恩施市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一七年八月二日
书记员 胡 丹
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1129号
原告：严念红，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：黄正磊，男，汉族，汉川市人，住汉川市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：赵婕希，女，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提出撤诉、上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：靖正全，湖北威德律师事务所律�。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提出撤诉、上诉，代收法律文书。
原告严念红与被告赵婕希民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员邹琦适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告严念红的委托诉讼代理人黄正磊、孔盼和被告赵婕希的委托诉讼代理人周建房到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告向本院提出管辖权异议申请，本院依法予以驳回后，被告不服上诉至孝感市中级人民法院，亦被依法驳回；后被告向本院提出追加湖北道博木业有限公司为本案被告，本院依法裁定予以驳回。本案现已审理终结。
原告严念红向本院提出诉讼请求，要求被告赵婕希还清所欠借款本金3000000元及相应利息和违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，被告因急需资金向原告借款3000000元，双方约定按照月利率2％计算利息，被告应于当年9月1日还清借款本息，同时由被告向原告出具借条一张；原告依约于2015年6月1日通过银行向被告汇款3000000元；被告向原告支付3个月的（2015年6月至8月，按照月利率2％计算）借款利息。余下本息经原告催收后无果，而诉至法院。
被告赵婕希辩称，原告诉状所述部分不实，被告是接受湖北道博木业有限公司的委托向原告借款，在收到原告提供的借款3000000元后，又汇入湖北道博木业有限公司的银行账户，用于湖北道博木业有限公司偿还该公司马上到期的银行贷款，理应由该公司偿还原告的借款。另外，原告诉求中的利息和违约金不明，请求法院不予支持。被告向本院提交了委托书、情况说明以及银行流水，拟证明该借款是受湖北道博木业有限公司委托所借，并用于该公司偿还银行贷款。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月1日，被告因急需资金向原告借款3000000元，双方约定按照月利率2％计算利息，被告应于当年9月1日还清借款本息，同时由被告向原告出具借条一张，其内容为：“今向严念红先生借款人民币叁百万元整。时间：2015年6月1日至2015年9月日。约定利息贰分（每月支付）即人民币陆万元整，特别承诺，借款人赵婕希。”原告依约于2015年6月1日通过银行转账方式向被告指定账户提供3000000元借款；借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告仅向原告支付3个月（2015年6月至8月，按照月利率2％计算）的借款利息，此后借款本金3000000元及逾期利息欠拖至今未付。
上述事实，有被告出具的借条和银行交易记录凭据佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告赵婕希向原告严念红借款3000000元，有借据以及银行交易记录凭据为证，原、被告双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，被告应依约向原告偿还所欠借款本金及相应利息，原告的合理诉求本院依法予以支持；被告辩称，被告受湖北道博木业有限公司委托向原告借款应由该公司偿还的理由，因被告向本院提交的证据不足以证明湖北道博木业有限公司与其的委托关系，且原告亦未予认可，被告与湖北道博木业有限公司的往来账目与本案处理无关联性，对于被告的抗辩理由本院不予支持；原告要求被告偿还借款利息和违约金的诉请求，按双方约定的借款利率计算，且不违反为有关法律的强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵婕希所欠原告严念红借款本金3000000元及逾期利息（按照月利率2％计算，从2015年9月2日计算至还清之日止）于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告严念红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费30800元，减半收取计15400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 邹 琦
二〇一六年十月二十五日
书记员 李会平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初266号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙沛涛，男，1989年12月5日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住山东省枣庄市市中区。2018年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人孙沛涛犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人孙沛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年5月15日20时26分许，被告人孙沛涛饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的小型汽车，沿枣庄市市中区君山路由东向西行驶至解放路路口处被查获。经呼吸式酒精测试仪检测，其血液酒精含量为103.6mg/100ml。当日，在枣庄市市中区人民医院提取了被告人孙沛涛的上肢静脉血样。2018年5月17日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人孙沛涛的上肢静脉血样中检出乙醇成分，浓度为116.2mg/100ml，达到醉酒驾车程度。
上述事实，被告人孙沛涛在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，案件侦破情况说明、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安部全国人口信息库信息单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙沛涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙沛涛到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙沛涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙莉莉
二〇一八年六月六日
书记员 陈锦俏
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深南法执字第2068号
申请执行人富士胶片（中国）投资有限公司深圳分公司，地址深圳市南山区海岸大厦西座503室。
负责人横田孝二，经理。
被执行人建泰印刷（东莞）有限公司，住所地东莞市长安镇镇安工业园。
法定代表人孙奕雄，总经理。
申请执行人富士胶片（中国）投资有限公司深圳分公司与被执行人建泰印刷（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）深南法民二初字第997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人建泰印刷（东莞）有限公司拒不履行上述判决确定的义务，富士胶片（中国）投资有限公司深圳分公司据此向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门进行调查后，未查询到被执行人有可供执行的财产。另，本院于2013年7月31日依法委托东莞市合远拍卖行拍卖被执行人建泰印刷（东莞）有限公司所有的存放于东莞市长安镇镇安工业园耀晖纸制品有限公司（原建泰印刷（东莞）有限公司）内的高速切纸机（polar牌）壹台，拍卖成交款为7万元，相关款项已支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定（就未实现债权部分）向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 林志爽