上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初9391号
原告：王东英，女，汉族，1967年6月21日出生，户籍地浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告：虞妙根，男，汉族，1954年5月1日出生，户籍地上海市长宁区。
被告：施福祥，男，汉族，1972年10月14日出生，户籍地上海市浦东新区。
原告王东英诉被告虞妙根、施福祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序。因两被告下落不明，本院依法于2016年6月15日向其公告送达起诉状副本等诉讼文书，于2016年10月10日向其公告送达开庭传票等诉讼文书。2017年1月13日、2月24日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福妹、徐璐颖均到庭参加诉讼。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东英向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告(2008)闵民三(民)初字第1415号民事判决中的损失款722,973元；2.两被告赔偿原告自2009年1月1日起至实际支付日止的利息(以718,293元为基数，按银行同期贷款利率的双倍计算)；3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.两被告承担案外人上海绿联置业发展有限公司(以下简称绿联公司)在(2008)闵民三(民)初字第1415号民事判决中应向原告赔偿的52万元债务的连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2007年1月6日，原告与两被告作为股东的绿联公司签订《上海市房地产买卖合同》，购买本市闵行区龙茗路XXX号商铺，并向绿联公司支付70万元房款。后因商铺被法院查封无法办理过户手续。2008年，原告向上海市闵行区人民法院起诉绿联公司，请求解除买卖合同并返还房款。2008年11月18日，闵行法院判决绿联公司返还原告房款70万元等。但原告申请执行时，绿联公司因债权人多财产少而资不抵债。2014年5月28日，上海市静安区人民法院作出民事裁定，终结绿联公司破产程序。因绿联公司在破产清算中无理由不提供财务资料和会计凭证，导致无法正常进行破产清算。依据法律规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，法院应依法予以支持。故提起本案诉讼。
被告虞妙根、施福祥未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：民事判决书、档案机读材料、申请执行书、执行结案报告、受理破产清算申请的民事裁定书、债权人会议记录(一)、静安法院发函、《关于终结上海绿联置业发展有限公司破产程序的申请》、终结破产程序的民事裁定书、两份情况说明、债权申报书、债权申报登记表、破产案债权人会议签到表、委托书、债权人会议记录(二)、确认债权人债权的民事裁定书及所附无争议债权表、宣告破产的民事裁定书、认可破产财产分配方案的民事裁定书。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，2008年11月18日，闵行法院作出(2008)闵民三(民)初字第1415号民事判决书，判令绿联公司退还原告房款70万元，并偿付原告违约金、赔偿金及工商信息查询费。此后，原告向法院申请执行，因未发现被执行人有可供执行的其他财产而终结该次执行程序。
2010年12月7日，静安法院作出(2010)静民二(商)破字第8号民事裁定书，裁定受理申请人马福刚对被申请人绿联公司的破产清算申请。
2012年9月，原告作为债权人申报70万元债权，并注明系购房时所付的房款。
2014年3月24日，静安法院作出(2010)静民二(商)破字第8-9号民事裁定书，确认包括原告在内的债权人的债权，其中原告的债权数额为70万元。
同日，静安法院作出(2010)静民二(商)破字第8-10号民事裁定书，法院查明债务人绿联公司所有的已知财产的价值不足清偿该财产所担保的主债务，管理人未发现债务人有其他财产，因债务人绿联公司财务账册下落不明，致使无法对其进行全面清算，并裁定宣告绿联公司破产。
同日，静安法院作出(2010)静民二(商)破字第8-11号民事裁定书，裁定对债权人会议通过的《上海绿联置业发展有限公司破产财产分配方案》予以认可，其中原告的分配金额为0元。
2014年5月28日，绿联公司管理人向静安法院提交《关于终结上海绿联置业发展有限公司破产程序的申请》，载明绿联公司无财务资料和会计凭证，名下的四处房产均已抵押给案外人，且无其他破产财产，经抵押财产变现所得均用于全部清偿抵押债权，不足清偿的抵押债权已转为普通债权，因此，绿联公司破产财产不足以清偿破产费用；同时申请依法裁定终结绿联公司破产程序。
同日，静安法院作出(2010)静民二(商)破字第8-12号民事裁定书，裁定终结绿联公司破产程序。
庭审中，原告表示其曾于2010年1月至2014年6月就与绿联公司产生房屋买卖合同纠纷的位于本市闵行区龙茗路XXX号一层的房屋进行出租，共收取租金约18万元，并已在诉请中予以扣除。
另查明，绿联公司成立日期为2003年11月19日，公司类型为有限责任公司(国内合资)，法定代表人为被告施福祥，股东为两被告。
本院认为，关于本案原告起诉绿联公司房屋买卖合同纠纷一案，由闵行法院作出生效判决，绿联公司理应按判决内容退还原告房款70万元，并偿付其他费用。此后，绿联公司并未履行该判决，原告向闵行法院申请强制执行，因绿联公司无其他财产可供执行，法院终结执行程序。后案外人向静安法院申请对绿联公司进行破产清算，静安法院受理后，因绿联公司财务账册下落不明，致使无法对其进行全面清算，故静安法院裁定终结绿联公司破产程序。本院认为，两被告作为绿联公司的股东，因怠于履行义务，未提供财务账册等重要文件，导致无法对绿联公司进行全面清算，因此，两被告理应对绿联公司的债务承担连带清偿责任。关于绿联公司所负的债务，在破产清算案中，原告作为债权人申报的债权为70万元，静安法院裁定确认原告的债权亦为70万元，审理中，因原告自认其占有绿联公司的房产对外出租，收取了18万元租金，并从其主张的债权中予以扣除。因此，两被告应对绿联公司结欠原告的52万元债务承担连带清偿责任。
两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第十八条规定，判决如下：
被告虞妙根、施福祥应于本判决生效之日起十日内就上海绿联置业发展有限公司尚未清偿的52万元债务向原告王东英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,000元，由被告虞妙根、施福祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》
第十八条……
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
……