wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初183号
原告:中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。
主要负责人:潘琦峰,该行行长。
委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。
委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。
被告:陈明，男，汉族，1989年2月13日生，户籍地南通市崇川区。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“港闸农行”）与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港闸农行的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。
原告港闸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明偿还原告透支本金2668.7元、滞纳金1702.26元、管理类费用50元及至实际偿清之日止按信用卡章程和领用合约计算的利息（含复利，截止2017年5月10日利息及复利合计5963.14元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月17日，被告陈明在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××37，双方就还款方式及利息、滞纳金计算等内容约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2011年1月11日起多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款。2015年7月17日，陈明申请挂失更换新卡，原告向其补发了卡号为62×××93的新卡，但其结欠换卡费50元（管理类费用）未付。截止2016年12月10日，被告陈明已累计结欠原告本金2668.7元、利息5339.98元（含复利）、滞纳金1702.26元、管理类费用50元，合计9760.94元。至2017年5月10日，结欠的利息为5963.14元（含复利），连同本金、滞纳金及管理类费用合计为10384.1元。期间原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告陈明未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告港闸农行为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实，以及双方关于利息、滞纳金计算方式的约定；
贷记卡账户交易明细、欠款明细各一份，证明被告开通贷记卡并使用的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1系原件，证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，故对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中陈明所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告陈明以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。被告陈明透支消费后，未能按约偿还信用卡欠款，已构成违约，其除应偿还欠款本金外，还应按照双方的约定向原告支付相应的利息(含复利)及滞纳金。被告申请更换新卡，但未支付换卡费50元，原告港闸农行要求被告陈明偿还透支本金及利息（含复利）、滞纳金、管理类费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对被告陈明结欠本金所计收的利息（含复利），不得超过法律规定的利率上限。
被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金2668.7元、滞纳金1702.26元、管理类费用50元及相应利息（含复利，截至2016年12月10日的利息及复利为5339.98元，2016年12月11日起利息及复利以本金2668.7元为基数按年利率18%计算至被告陈明实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告陈明负担（原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行已预交上述费用，本院不再退还，由被告陈明在履行上述判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 赵广明
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初345号
原告：郭正海，男，1968年1月出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被告：王全喜，男，1969年11月出生，汉族，现住额敏县。
被告：刘惠明，男，1954年7月出生，汉族，现住额敏县。
原告郭正海与被告王全喜、刘惠明不当得利纠纷一案。本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员滕新娟适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告郭正海及其委托代理人王相坤，被告王全喜、被告刘惠明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告郭正海诉称，2015春天，经马志虎和两被告介绍，原告承包了杰勒阿尕什镇居民木拉提汗·阿什木汗的400亩土地，因木拉提汗·阿什木汗借马志虎、刘惠明的现金未归还。经马志虎、刘惠明、王全喜协商，将木拉提汗·阿什木汗的400亩地以42万元的价格承包给原告，承包费用偿还马志虎和刘惠明借款，当时原告给马志虎现金5万元，并给马志虎出具一张16万元的欠条，给王全喜现金5万元，给刘惠明出具一张16万元欠条。王全喜将5万元现金及原告出具的欠条给刘惠明。2015年4月中旬，原告购买化肥、种子准备种地时，木拉提汗·阿什木汗的土地发包人将地收回不让原告耕种，原因是木拉提汗·阿什木汗欠发包人钱。由于原告无法种地，故要求被告返还已交纳的承包费及出具的欠条，马志虎把5万元现金和欠条还给原告，但被告刘惠明仅返还欠条，5万元现金拒绝返还。原告因包地承包费都是按月息2%向他人借的，被告不予返还给原告造成损失，故起诉至法院要求：一、判令被告返还原告承包费5万元，给付利息10000元，合计6万元；二、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告王全喜辩称，承包地跟我没有关系，我没有给原告承包土地。原告是跟木拉提汗、马志虎、被告刘惠明在被告刘惠明家签的承包合同，承包费是42万，当时约定给马志虎、被告刘惠明各5万元现金及一张16万元的欠条，原告因没有那么多现金，原告第二天给我卡里打了2万元，原告取了现金2万元，又凑了1万元，一共50000元交给我，我送给了被告刘惠明。
被告刘惠明辩称，当时合同是在我家签的，承包费是42万，当时约定给马志虎21万、给我21万，各给5万元现金，各打16万欠条。确实被告王全喜第二天把原告承包地的5万元给我了，但是被告王全喜是木拉提汗·阿什木汗在我处借款60万的担保人，我已将这5万元从木拉提汗·阿什木汗的借款中扣除了5万元。我认为这是王全喜作为担保人给我还的借款。
原告郭正海为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、土地承包合同6份（复印件）。用以证明：木拉提汗·阿什木汗欠被告的钱，用原告向木拉提汗·阿什木汗支付的土地承包费42万顶账的事实。
被告王全喜质证认为：认可。
被告刘惠明质证认为：我不知道这个事，不发表意见。
证据2、王全喜、刘惠明、马志虎的询问笔录三份（复印件）。用以证明：王全喜、刘惠明、马志虎均认可木拉提汗·阿什木汗把400亩抵押给马志虎和刘惠明，由马志虎和刘惠明收取承包费。原告把5万元承包费给了王全喜，王全喜又把5万元给了刘惠明。原告给刘惠明打了一张16万元的欠条的事实。
被告王全喜质证认为：认可。
被告刘惠明质证认为：认可。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告王全喜对其真实性予以认可，被告刘惠明虽未发表意见，但本院结合原告提供的证据2被告刘惠明的询问笔录可以证实原告所要证明的事实，故对证据1的真实性、关联性、合法性予以采信，可以作为认定案件事实的根据。原告提供的证据2，二被告均认可，本院予采信。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
案外人木拉提汗·阿什木汗借被告刘惠明和案外人马志虎的现金未归还，被告刘惠明、被告王全喜、马志虎及木拉提汗·阿什木汗协商，2015年4月7日，木拉提汗·阿什木汗将位于杰勒阿尕什镇自己的及从他人处承包的六块土地共计439亩按照总价42万元承包给原告。原告将承包费42万元给马志虎现金5万元，同时出具16万元的欠条一张，给刘惠明现金5万元，同时出具16万元欠条一张，用以偿还木拉提汗·阿什木汗在马志虎和被告刘惠明处的借款。因签订合同当天，原告现金不够，原告于第二日（2015年4月8日）将5万元现金给被告王全喜，被告王全喜又转交给被告刘惠明。2015年4月中旬，原告购买化肥、种子准备种地时，木拉提汗·阿什木汗的原发包人将土地收回不让原告耕种，由于原告无法种地，故要求被告刘惠明及马志虎返还已给付的承包费及出具的欠条，马志虎把5万元现金和欠条返还给原告，但被告刘惠明仅返还欠条，5万元现金拒绝返还。原告因包地承包费都是向他人借的，被告不予返还给原告造成损失。原告以合同诈骗向额敏县公安局报案，公安机关于2015年7月分别对被告王全喜、被告刘惠明及马志虎进行询问，因不构成合同诈骗，故原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议焦点为被告刘惠明收取原告5万元承包费是否构成不当得利？被告刘惠明收取原告应支付给木拉提汗·阿什木汗的5万土地承包费的事实，有原告提供的土地承包合同及额敏县公安机对被告王全喜、刘惠明及案外人马志虎的询问笔录在卷佐证，本院足以认定。本案原告与木拉提汗·阿什木汗签订的土地承包合同，因木拉提汗·阿什木汗的原因未实际履行，故被告刘惠明取得并占用原告5万元承包费没有合法根据，属于不当得利，因此原告要求被告返还承包费5万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘惠明抗辩，原告给付的承包费5万元已从案外人木拉提汗·阿什木汗的借款中扣除，故不同意退还原告承包费。木拉提汗·阿什木汗与被告刘惠明的借贷纠纷不属于本案审理范围，被告刘惠明应向木拉提汗·阿什木汗另行主张相关权利。故被告刘惠明的抗辩，本院不予支持。本案被告王全喜并没有取得不当利益，也未对原告造成损失，故在本案中不承担责任。法律规定返还的不当利益应当包括原物及所生的孳息。本案原告主张的利息即为孳息，但原告主张按照本金5万元月息2%计算10个月利息1万元，该主张明显过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率5.35%年息计算，5万元被占用期间的利息为2340元【计算方法：5万元×5.35%÷12月×10.5个月（自2015年4月8日至2016年2月23日）】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘惠明于本判决生效之日起五日内返还原告郭正海人民币5万元、支付利息2340元，合计52340元。
二、驳回原告郭正海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，投递费130元，合计780元（原告郭正海已预交），由原告郭正海负担100元，由被告刘惠明负担680元（被告刘惠明于本判决生效之日起五日内给付原告郭正海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 滕新娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈纯纯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）银刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人梁恒海。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人梁恒海犯盗窃罪，于2013年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院检察员劳泰若出庭支持公诉，被告人梁恒海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
被告人梁恒海于2013年7月31日12时许，在本市银海区福成镇海陆村委会北铁公路一号桥附近，窥见卢某某的一辆大龙牌DL125-27型两轮摩托车停放于桥底且无人看管，遂产生歹念，将该车盗走。梁恒海在推车逃离现场的过程中被失主卢某某发现并追赶，梁被抓获扭送公安机关。破案后，被盗的价值2720元的摩托车已收缴归还失主。
上述事实，被告人梁恒海在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被盗车辆发票、户口证明等书证；2、被害人卢某某的陈述；3、证人卢某某的证言；4、被告人梁恒海的供述；5、估价结论书；6、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁恒海以非法占有为目的，施用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁恒海归案后如实供述罪行，且被盗车辆已收缴归还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁恒海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年2月28日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海娟
二〇一三年十一月一日
书记员 韩伟怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第247号
原告：许建国。
委托代理人：王心成。
被告：李太刚。
被告：陈晓荣。
原告许建国与被告李太刚、陈晓荣民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐荣方、卢新良、赵耀中组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告许建国的委托代理人王心成到庭参加诉讼，被告李太刚、陈晓荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建国诉称：2008年11月10日、11月30日，被告李太刚分二次向原告借款20000元、30000元，合计50000元。被告陈晓荣为借款作保证担保。后经原告数次催讨，两被告一直未予归还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李太刚归还借款50000元，被告陈晓荣承担连带保证担保责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李太刚、陈晓荣未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借据二份，证明被告李太刚向原告借款，被告陈晓荣为借款作保证担保的事实。被告李太刚、陈晓荣均未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以确认。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2008年11月10日、11月30日，被告李太刚分二次向原告借款20000元、30000元，合计50000元，出具借条二份，未约定还款期。被告陈晓荣为借款作保证担保，未约定保证方式。后经原告数次催讨，被告一直未予归还。
本院认为：原告许建国与被告李太刚之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告数次向被告催讨，被告未予归还全部借款，属于违约，应承担归还原告借款的民事责任。借条对于保证方式没有约定，被告陈晓荣应按照连带责任保证承担保证责任，被告陈晓荣作为连带责任保证人，对借款应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李太刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太刚归还原告许建国借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈晓荣对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告陈晓荣承担上述保证责任后，有权向被告李太刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李太刚、陈晓荣承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 徐荣方
审判员 卢新良
审判员 赵耀中
二〇一三年十一月一日
书记员 王金学
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2952号
罪犯吴景志，男，汉族，1985年10月11日出生于广东省湛江市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年六月十五日作出（2012）罗刑初字第121号刑事判决，以被告人吴景志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（刑期自2012年3月4日起至2020年3月3日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年7月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴景志在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴景志现刑罚执行已达4年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年4月22日减刑后的刑期至2018年8月3日止。罪犯吴景志在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴景志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴景志减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月4日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1926-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人周天勇。
交通银行股份有限公司四川省分行诉周天勇信用卡纠纷一案，本院（2012）青羊民初字第2991号民事判决书已发生法律效力，因周天勇逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人周天勇下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2991号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一三年十一月六日
书记员 肖金龙
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民一（民）初字第38294号
原告徐某。
被告井上某某。
原告徐某与被告井上某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告井上某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2009年8月自行相识恋爱，2010年2月26日登记结婚，婚后未生育。婚后数日被告即回日本，双方未共同生活，长期分居且无联系。认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告为此提交了婚姻登记档案材料、居民户口簿复印件在案佐证。
被告井上某某未作答辩。
鉴于被告井上某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，但婚前缺乏了解，婚姻基础较薄弱。婚后数日被告即回日本，双方未共同生活，长期分居且无联系，夫妻关系名存实亡。原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，本院依法予以支持。被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，法院可依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告井上某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，由原告徐某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 梁爱萍
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。…….
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1758号
原告：邵明海，男，1975年11月6日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张凡洪，男，1968年10月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告邵明海诉被告张凡洪确认房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋奎远到庭参加诉讼，被告张凡洪经公告送达应诉通知书和开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月30日，原告与被告签订《房屋产权抵债协议》一份，协议约定：被告以位于沂南县某某小区的私有商住二层楼中自北数第1、2间（上下各两间）的房屋产权抵顶所欠原告债务24.5万元，抵债后的房屋产权归原告所有，原告办理产权过户登记时被告有义务给予协助。2005年5月1日，原告与被告又签订《房屋产权抵债协议》一份，约定被告以位于沂南县某某小区的私有商住二层楼中自西数第1间（含上下层）房屋产权抵顶所欠原告债务11万元，其他约定事项与第一份协议内容相同。上述两份协议均经沂南县公证处予以公证。协议签订后，被告按照约定交付给原告抵债房屋，沂南县人民法院（2013）沂南民初字第621号民事判决书判决确认上述抵债协议有效，被告迟迟不履行协助原告办理产权过户义务，损害了原告的合法权益。请求依法确认被告位于沂南县某某小区的商住二层楼中自西数第1间（含上下）及自北数第1、2间（上下各两间）房屋产权归原告所有，并由被告协助原告办理产权过户手续。
被告张凡洪未提供答辩意见。
审理查明：2005年4月30日，原告与被告签订《房屋产权抵债协议》一份，协议约定：被告以位于沂南县某某小区的商住二层楼（房屋产权证号：沂南县房权证字第123**号，国有土地使用证号：沂南国用﹤2005﹥字第0022号。）中，自北数第1、2间（上下各两间）的房屋产权抵顶所欠原告债务24.5万元，抵债后的房屋产权归原告所有，原告办理产权过户登记时被告有义务给予协助。2005年5月1日，原告与被告又签订《房屋产权抵债协议》一份，约定被告以位于沂南县某某小区的私有商住二层楼中自西数第1间（含上下层）房屋产权抵顶所欠原告债务11万元，其他约定事项与第一份协议内容相同。上述两份协议均经沂南县公证处予以公证。协议签订后，被告按照约定交付给原告抵债房屋，双方之间的债权债务关系即结清，后原告要求被告协助办理抵债房屋产权过户登记手续，被告未履行协助义务，致使不能进行产权转移登记。2013年7月29日，本院作出的（2013）沂南民初字第621号民事判决书判决确认上述《房屋产权抵债协议》有效，该判决现已生效。
以上事实主要依据《房屋产权抵债协议》、公证书、（2013）沂南民初字第621号民事判决书、房屋所有权证、国有土地使用证及法庭审理情况认定，有关证据材料已收录在卷。
本院认为：原告与被告签订的两份《房屋产权抵债协议》，系双方真实意思表示，并经本院生效判决书确认有效，且原告已占有使用抵债房屋多年，原告应享有抵债房屋所有权，抵债房屋应归原告所有，被告应履行协助原告办理产权过户的义务。原告诉讼请求应予支持。被告下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院审理。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凡洪位于沂南县某某小区的商住二层楼中自西数第一间（含上下层）房屋及自北数第1、2间（上下各两间）房屋归原告邵明海所有，被告张凡洪于本判决生效后三十日内履行协助原告办理房屋产权及相应的土地使用权过户登记义务。
案件受理费100元，由被告张凡洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兆义
审 判 员 左振奎
人民陪审员 王家轩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王晓莉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第379号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告吕明亮。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告吕明亮电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 朱其超
二〇一三年十二月一日
书记员 李 强
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3126号
原告杨祖恩，男，1958年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。
委托代理人邓子超，福建大涵律师事务所实习律师。
被告陈天祥，男，1957年1月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告杨祖恩与被告陈天祥因民间借贷纠纷一案中，原告杨祖恩于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祖恩以暂无法查找到被告下落为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨祖恩撤回起诉。
本案受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，予以免交。
审判员 黄元招
二〇一四年十月二十七日
书记员 蔡晶晶
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初116号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人郭某，农民。2016年1月28日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年2月4日转取保候审，2016年4月14日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年5月30日经本院决定并由遵化市公安局执行逮捕，在逮捕过程中被告人郭某因病住院，当日本院决定对其取保候审。
被告人宋某甲，农民。2016年1月25日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年2月4日转取保候审，2016年4月14日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年5月30日经本院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人郭某、宋某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，被告人郭某、宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，约在1998年或2000年之前，被告人郭某为打猎在遵化市清东陵一旅游商店内购买一支辉南牌单管猎枪、一支松鼠牌单管猎枪并一直藏于家中。2015年6、7月份，郭某将辉南牌猎枪交与被告人宋某甲非法持有，另一只松鼠牌猎枪郭某仍自己持有。2016年1月25日，宋某甲携带猎枪到承唐高速遵化东出口附近打猎时被遵化市公安局民警查获，当场查获辉南牌猎枪一支、猎枪弹8颗，后在宋某甲家中查获雁牌制式气枪一支及猎枪弹壳等物品。2016年1月28日，遵化市公安局民警将郭某藏于自家的一支松鼠牌猎枪及34发猎枪弹、一盒底火冒查获。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，辉南牌单管猎枪与松鼠牌单管猎枪均为以火药为发射动力的制式枪支，能够正常击发，具有杀伤能力。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某、宋某甲的行为已构成非法持有枪支罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法惩处。
被告人郭某、宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，约在1998年或2000年之前，被告人郭某为打猎在遵化市清东陵一旅游商店内购买一支辉南牌单管猎枪、一支松鼠牌单管猎枪并一直藏于家中。2015年6、7月份，被告人郭某将辉南牌猎枪交与被告人宋某甲保管，另一只松鼠牌猎枪郭某仍自己保存。2016年1月25日，宋某甲携带郭某交与其的辉南牌猎枪到承唐高速遵化东出口附近打猎时被遵化市公安局民警查获，当场查获辉南牌猎枪一支、猎枪弹8颗，后在宋某甲家中查获雁牌制式气枪一支及猎枪弹壳等物品。2016年1月28日，遵化市公安局民警将郭某藏于自家的一支松鼠牌猎枪及34发猎枪弹、一盒底火冒查获。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，辉南牌单管猎枪与松鼠牌单管猎枪均为以火药为发射动力的制式枪支，能够正常击发，具有杀伤能力；雁牌制式气枪属于以气体为发射动力的制式枪支，经发射试验，该枪支无法正常击发；猎枪子弹均为自制16号猎枪弹。
另查明，被告人郭某检举揭发宋XX、张XX非法持有枪支一事，经遵化市公安局调查核实及对上述二人居住场所进行搜查，未发现上述二人非法持有枪支。
被告人郭某于2016年1月28日被民警从家中带至遵化市公安局接受传唤；被告人宋某甲2016年1月25日被民警从遵化市东高速口东邦宽线路南农田内带至遵化市公安局接受传唤。
上述事实，被告人郭某、宋某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人张某甲、宋某乙、张某乙、杜某、张某丙、王某的证言、被告人郭某、宋某甲的供述、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片、搜查笔录及录像、唐山市公安局物证鉴定所枪支检验报告、遵化市公安局的情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家枪支管理规定，自2000年前后至2015年6、7月份非法持有以火药为发射动力的制式枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处；被告人宋某甲违反国家枪支管理规定，非法持有被告人郭某交其保存的以火药为发射动力的制式枪支1支、持有无法正常击发的以气体为发射动力的制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某、宋某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭某揭发他人非法持有枪支一事，经公安机关调查核实，未查证属实，故对其不予认定有立功表现。根据被告人郭某、宋某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人宋某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年5月18日止。）
二、扣押在案的辉南牌单管猎枪1支、松鼠牌单管猎枪1支、雁牌制式气枪1支、自制猎枪子弹42发予以没收，由扣押单位集中销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武海潮
人民陪审员 王艳侠
人民陪审员 杜国华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10593号
原告程建忠，男，1956年3月24日出生。
委托代理人王旭，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人安杨，北京市兰台律师事务所律师。
被告黄建波，男，1963年7月10日出生。
被告北京中朝友联国际文化发展中心，住所地北京市海淀区花园北路**号牡丹园北里*号楼*层2B1，实际经营地北京市东城区天坛东路50号网联大厦303。
法定代表人黄建波，总经理。
二被告委托代理人盛建忠，男，1958年9月25日出生，汉族，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律服务工作者。
二被告委托代理人陈飞，北京市宏健律师事务所律师。
原告程建忠诉被告黄建波、被告北京中朝友联国际文化发展中心民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建忠的委托代理人王旭、二被告的委托代理人陈飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与二被告于2012年9月13日签订借款合同，约定被告黄建波向原告借款350000元，借款期限为30日，到期一次还清，若被告黄建波未能按约还款，则需按日0.5%的利率向原告支付滞纳金及相应的诉讼费、律师费、保全费等，被告北京中朝友联国际文化发展中心对被告黄建波在本合同项下的全部债务承担无限连带保证责任。同日，原告如约向被告黄建波提供了借款350000元。借款到期后，二被告一直未予还款，故原告起诉要求被告黄建波偿还借款本金350000元并支付自2012年10月14日起至实际给付之日止，按照日0.5%计算的滞纳金，要求被告黄建波支付律师费5000元，要求被告北京中朝友联国际文化发展中心对被告黄建波的上述债务承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
被告黄建波答辩称，原、被告双方曾签订合作协议，本案借款合同项下款项有合作协议先期付款的性质，后因其他原因致使合作协议未能生效，现被告黄建波同意偿还原告借款本金，但因并无恶意拖欠，且原告主张的滞纳金约定过高，远超原告的实际损失和中国人民银行同期贷款利率，故不同意向原告支付滞纳金和律师费。
被告北京中朝友联国际文化发展中心答辩称，同意承担偿还原告借款本金的连带保证责任，不同意原告的其他诉讼请求，具体理由与被告黄建波一致。
经审理查明，2012年9月13日，原告与二被告签订借款合同，内容为：黄建波因经营和生活需要，特向程建忠借款，程建忠同意向黄建波提供借款，本合同项下的借款金额为人民币叁拾伍万元，借款期限为自实际放款日起算30日，实际放款日以资金收付凭证上所记载的日期为准，到期一次偿还；若黄建波未按约还款，程建忠有权要求黄建波按日0.5%的利率支付滞纳金以及向其追偿所发生的诉讼费、律师费、保全费等费用；北京中朝友联国际文化发展中心同意为黄建波在本合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费等）承担无限连带保证责任，若黄建波未按合同约定偿还借款时，程建忠有权要求北京中朝友联国际文化发展中心现行清偿全部借款。同日，原告委托娃哈哈餐饮管理有限公司通过北京银行转账支票向被告黄建波交付借款350000元，被告黄建波于当日向原告出具收条，载明：本人收到程建忠（身份证号：×××）根据2012年9月13日签订的借款合同约定向本人提供的借款人民币大写叁拾伍万元整，小写人民币35万元整。同年9月18日，娃哈哈餐饮管理有限公司出具零用金费用支出证明单证明已支付借款350000元。借款到期后，二被告一直未予偿还借款。
另查，2013年5月14日，北京市兰台律师事务所受原告委托通过邮寄方式向二被告发出律师函，要求二被告于同年6月1日前偿还原告借款本金及滞纳金。同年5月15日，中国邮政速递物流查询单显示律师函投递成功被签收。同年6月25日，原告与北京市兰台律师事务所签订委托代理协议，约定就程建忠与黄建波借款纠纷一案，委托北京市兰台律师事务所代理，程建忠同意自本协议签订之日起3日内向北京市兰台律师事务所支付首期律师代理费5000元，无论双方以何种理由在诉讼任何阶段解除本协议的，首期律师代理费不予退还。同年7月12日，北京娃哈哈大酒店有限公司向北京市兰台律师事务所支付民事诉讼代理费5000元，北京市兰台律师事务所出具发票。
上述事实，有原告提供的借款合同、北京银行转账支票存根、娃哈哈餐饮管理有限公司零用金费用支出证明单、收条、律师函及邮递记录、委托代理协议、发票以及原告与二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原告与二被告的陈述可以确认被告黄建波向原告借款350000元的事实，原告与被告黄建波之间形成了借款合同关系。双方约定的还款期限到期后，被告黄建波至今未予偿还借款，故原告要求被告黄建波偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告黄建波支付自2012年10月14日起至实际给付之日止，按照日0.5%计算的滞纳金的诉讼请求，因被告黄建波未按借款合同约定的还款期限偿还借款，已构成违约，理应承担违约责任，原告要求被告支付的滞纳金具有违约金的性质，但因二被告认为借款合同中约定的计算滞纳金的利率明显过高，且该利率确实违反了国家相关法律规定，故本院依法予以调整。关于原告要求被告黄建波承担原告为追索债权支付的律师费5000元的诉讼请求，符合借款合同的约定，本院予以支持。关于原告要求被告北京中朝友联国际文化发展中心对被告黄建波的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因借款合同中明确约定被告北京中朝友联国际文化发展中心对被告黄建波在借款合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费等）承担无限连带保证责任，故原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄建波于本判决生效后十日内偿还原告程建忠借款三十五万元；
二、被告黄建波于本判决生效后十日内支付原告程建忠自二〇一二年十月十四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；
三、被告黄建波于本判决生效后十日内支付原告程建忠律师费五千元；
四、被告北京中朝友联国际文化发展中心对被告黄建波的上述债务承担连带保证责任；
四、被告北京中朝友联国际文化发展中心在承担连带保证责任后，有权向被告黄建波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千九百五十元，由被告黄建波、被告北京中朝友联国际文化发展中心共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第162号
原告何XX，男，1973年9月30日出生，住岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会雷锋山组。
原告余XX，女，1978年3月10日出生，住址同上，系冯四望之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
2013年11月26日，本院收到何XX、余XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第120568号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第120568号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年9月4日，起诉人于2013年11月26日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对何XX、余XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王青霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）楼行初字第162号原告何XX，男，1973年9月30日出生，住岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会雷锋山组。原告余XX，女，1978年3月10日出生，住址同上，系冯四望之妻。被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局法定代表人李志刚，男，该局局长。2013年11月26日，本院收到何XX、余XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第120568号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第120568号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年9月4日，起诉人于2013年11月26日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对何XX、余XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一三年十一月二十六日书 记 员  王青霞
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1656号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司。
负责人：黄轼华。
委托代理人：韦润明，该公司职员。
被告：刘庆玉，女，1972年12月19日出生，汉族。
委托代理人：苏德春，男，1951年1月5日出生，台湾人。
原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司（下称碧桂园物业公司）诉被告刘庆玉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员陈耿俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人韦润明，被告刘庆玉及其委托代理人苏德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了假日半岛鸟语花香苑二十一街99号商品房（房屋最终测绘的建筑面积为682.41平方米及花园面积为881.9平方米），并于2007年9月25日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告从2010年6月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用69465.52元（截至2013年10月23日产生的违约金7919.18元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付自2010年6月至2013年10月的物业服务费69465.52元；2、被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2013年10月23日的违约金为7919.18元），以上两项暂合计为77384.7元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：2007年我购买涉案房屋时，开发商是用五星级的家作为口号吸引买家购买的，当时我没有到现场察看，只是看了小区模型后被其湖光山色吸引就购买了。购买后我方一直都向原告缴纳服务费。由于涉案房屋外面没有我方当时购买时开发商所承诺的湖泊，所谓的湖泊一直没有水，长满了杂草，甚至还有蛇出没，我方一直找原告方协商要求解决，但原告一直没有给我方合理的答复，因此2010年后我方就没有缴纳物业服务费。根据原、被告双方签订的合同约定，原告必须负责对湖泊等进行管理服务。另外，当初我方购买之时，我方无法到现场察看，在收楼之时，开发商承诺的湖泊里已经长满了杂草，并没有湖泊，但我方还是办理了收楼手续。我方有跟开发商交涉过，碧桂园售楼部表示已经在规划，是因为天气原因，以后会有绿化带和湖泊的，但直到现在也没有改善。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十一街99号房，由被告向广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2007年9月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，合同第一条约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。第二条约定：乙方按下列服务内容及标准向甲方和其他物业使用人提供给物业服务：一、日常服务……5.公共绿化与园艺小品的维护和管理，包括：公共绿地、花木、园艺小品、观赏水池、湖泊。合同第七条约定：乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为套内建筑面积682.41平方米，花园面积881.9平方米……合同第八条约定：甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。合同第二十二条约定：甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，逾期二个月不交者将予以公布，情况严重时，乙方可向人民法院起诉……
被告至今没有向原告支付2010年6月至2013年10月期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，被告确认涉案房屋房地产权证上登记的面积与《碧桂园前期物业服务协议》确定的面积一直，该房屋（包括花园）每月应缴的物业服务费为1828元。
本院认为：原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约，故原告请求被告支付2010年6月至2013年10月的物业服务费合法有据，本院予以支持。被告欠缴2010年6月至2013年10月的物业服务费，根据《碧桂园前期物业服务协议》约定，物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋的建筑面积为682.41平方米，花园面积为881.9平方米。因此，2010年6月至2013年10月每月应缴的物业服务费为1805.77元，被告共欠交41个月，合计74036.57元。现原告要求被告支付2010年6月至2013年10月拖欠的物业服务费69465.52元合理合法，本院予以准许。
至于被告所抗辩的涉案小区部分规划与销售时开发商承诺不一致的问题，不属于原告提供物业管理服务的范围，被告应另行解决，不应以此作为拒绝向原告缴纳物业服务费的理由。
根据《碧桂园前期物业服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费，应向原告缴纳违约金，但考虑到被告未依约缴纳物业服务费系其对主张权利方式的错误理解所致，主观并无拖欠之恶意，故对违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘庆玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付2010年6月至2013年10月期间的物业服务费69465.52元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告刘庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈耿俊
二〇一三年十二月××日
书记员 陈家欣
王学丹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1312号
原告郭泽良，男，1968年10月14日出生，汉族，教师，住商河县。
被告郭振泰，男，1977年5月8日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被告张海英，女，1976年8月16日出生，汉族，商河县农民，住本村。
原告郭泽良与被告郭振泰、张海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振泰到庭参加了诉讼，被告张海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭泽良诉称，被告郭振泰与被告张海英系夫妻关系。2005年5月1日，被告郭振泰向原告借款49000元，约定按农村信用社贷款利率向原告支付利息，并写下借条一张。2008年12月25日，被告郭振泰、张海英向我借款5000元，并写下借条一张。借款到期后，被告至今未还款。现请求法院判令被告偿还借款本金49000元及利息、本金5000元并承担诉讼费用。
原告郭泽良提供的证据：欠条两份。
被告郭振泰答辩称，原告所述属实，但被告暂时经济困难，无力偿还。
被告张海英未答辩。
经审理本院认定，2005年5月1日，原告从农村信用社贷款49000元借给被告郭振泰，用于在殷巷镇修公路，双方约定按农村信用社同期贷款利率计算利息。借款时，郭振泰、张海英系夫妻关系。2008年12月25日，被告郭振泰、张海英向郭泽良借款5000元还农村信用社利息，双方未约定借款利息。借款到期后，两被告至今未偿还该两笔借款。
上述事实，由原、被告陈述、欠条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告郭振泰于2005年5月1日在原告郭泽良处借款49000元，借款时被告郭振泰、张海英系夫妻关系。后被告郭振泰、张海英又于2008年12月25日在原告郭泽良处借款5000元。该两笔借款事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。有关借款利率的约定，不违背最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之强制性规定。原告郭泽良按约交付被告郭振泰借款，履行了合同义务；被告郭振泰却未按约履行还款义务。现原告要求被告郭振泰、张海英偿还借款49000元本金与利息和借款本金5000元，理由正当，证据充分，家庭债务应当夫妻共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振泰、张海英于判决生效之日起五日内偿还原告郭泽良借款本金49000元及其利息（自2008年12月26日始至本判决指定的履行期限届满之日止按中国农村信用社同期贷款利率计算）。
二、被告郭振泰、张海英于判决生效之日起五日内偿还原告郭泽良借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一三年十一月十五日
书记员 张甫刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦济贤，女，1939年9月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：赵善城，男，1936年3月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市第一人民医院，住所地：广东省广州市。
法定代表人：曹杰，院长。
委托代理人：汪锦宏，该院副科长。
再审申请人韦济贤因与被申请人广州市第一人民医院（下称市一医院）医疗服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第4638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人韦济贤申请再审称，原审法院审理本案过程中没有做到公平和正义。被申请人违反医疗服务合同，没有很好地履行义务，用欺骗和强制手段拉被害人去照CT而出车祸，造成共同侵权，又在此基础上继续违反合同应履行的义务而产生医疗事故，造成申请人残废，通过计算，医院应赔偿申请人损失408193元。请求本院对本案进行再审，撤销被申请人要求的申请人支付医疗费39078.81元。
本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。2007年5月26日，韦济贤因头晕在市一医院鹤洞分院住院治疗，同年6月4日下午，该医院用救护车将韦济贤送到市一医院作头颅CT检查，在返回途中被后面广东穗方源实业有限公司的重型货车碰撞，发生交通事故，韦济贤被另一辆救护车送返鹤洞分院治疗。同月22日，韦济贤被转至市一医院住院治疗至同年11月30日。出院后韦济贤提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷之诉，已经原审人民法院另案作出生效判决。市一医院提起本案诉讼，请求判令韦济贤支付医疗费39078.81元。
原审诉讼中，韦济贤抗辩称市一医院及其鹤洞分院在治疗韦济贤过程中存在医疗事故侵权行为，造成韦济贤损害，故不同意支付涉案医疗费，并反诉请求市一医院向其赔偿因医疗事故导致的损害。因韦济贤主张市一医院存在医疗事故，对其构成侵权，属侵权损害赔偿，与市一医院基于双方之间的医疗服务合同向韦济贤追偿医疗费属不同的法律关系，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十六条的规定，对韦济贤所提反诉不予接纳于法有据。涉案医疗费是在市一医院治疗期间发生的，与鹤洞分院是否具有医疗执业许可证并无关联。据此，原判决判令韦济贤向市一医院清偿医疗费并无不当。现韦济贤并无新的事实和理由，也未提交新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦济贤的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄 洁
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢341号
申请执行人:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托代理人：迟凯，系该单位职工
被执行人：李新新，男，1987年9月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人李新新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢341号申请执行人:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，职务理事长。委托代理人：迟凯，系该单位职工被执行人：李新新，男，1987年9月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人李新新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙宝徐二〇一六年十月二十五日书记员  王 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第28号
上诉人（原审被告）：沈阳圣达热力供暖有限责任公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：徐朋业，任该公司董事长。
委托代理人：孙大庆，系该公司工作人员。
委托代理人：刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：维英枫，男，满族，无职业，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘景伟，男，汉族，系沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者，住址：沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳圣达热力供暖有限责任公司（以下简称“圣达热力”）因与被上诉人维英枫供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
维英枫在原审诉称：1993年9月，我为枫杨路69-2号楼93号房办理供暖手续，被告单位经办人向我交待了三种供暖交费的优惠条件：即一次性交五年供暖费的抵七年交费；一次性交十年供暖费的抵十五年交费（免交五年）；一次性交十五年供暖费的抵二十五年交费。我选择了第二种优惠，即一次性交付十年供暖费8，434.5元，被告给我出具了收款凭证，依双方达成的口头供暖合同，我应于2009年10月底前再次交付供暖费，但被告却在2009年8月26日向我送达缴纳供暖费通知，除让我交付当期的供暖费1，285.10元外，还责令我补交陈欠五年供暖费5，642.3元。于是我持当年交费十年期供暖费凭证和按中国人民银行1993年公布的定期八年存款利率计算的结算利息明细，找到被告单位的郝经理交涉，或双方继续履行口头供暖收费合同，或其向我返还预交供暖费八年期定期存款利息，我补交陈欠供暖费。被告单位经研究同意继续履行双方当年口头供暖合同后，通知其收费人员收取了我当期的供暖费1，285.10元。此后我在每个供暖期前交付了当期的供暖费。2013年，因我该处住房闲置，故于同年9月初到被告单位申办供暖手续。但被告又以我陈欠供暖费为由，拒绝为我办理供暖的手续，并于3日后将我的供暖进户管线强行掐断，对我采取强制停止供暖。故原告诉至法院，请求法院依法确认双方关于一次性交十年供暖费抵十五年供暖交费的口头协议合法有效；依法判令被告为原告办理正常的停止供暖手续（自2013年11月开始为原告办理停止供暖手续），并赔偿因被告违约造成原告的代理费损失人民币2，000元，承担本案诉讼费用。
圣达热力在原审辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，双方之间不存在1993年设立的一次性缴纳十年的供暖费抵顶十五年交费的口头协议。原告长期拖欠供暖费，因此不能为其办理正常停供手续，必须足额缴纳清欠的供暖费之后，才能考虑是否为其停供。
原审法院认定：原告维英枫系涉案房屋所有权人，被告负责为该房屋所在供热区域供热。1993年9月16日，原告一次性缴纳了1993至2003年供暖季的供暖费，并于2009年、2010年、2011年和2012年分别向被告足额缴纳了2009年至2012年四个供暖季的供暖费。被告已向涉案房屋供暖至2012年供暖季结束。2013年原告至被告处申请办理停止供热手续，被告知因陈欠2004年至2008年供暖季的供暖费，涉案房屋被被告强制停止供暖，故原告起诉来院，要求确认一次性交纳十年供暖费抵十五年交费的口头协议有效，要求被告为原告办理自2013年10月至今的供热手续，并赔偿因被告违约造成的代理费损失人民币2，000元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面供暖合同，但原告向被告交纳供暖费，被告为原告提供供暖服务，双方已形成事实供暖关系，应全面履行合同义务。根据先交费再供暖以及供热单位应以书面形式向用热人催交当年供暖费的惯例，原告已一次性交纳1993年至2003年供暖季的供暖费，被告对此事实无异议，且自2004年至2008年供暖季期间，被告均未向原告收取供暖费亦未进行过催收，并依约履行了2008年度供暖季以前的供暖义务，双方至2008年度供暖季以及之前的供暖合同已实际履行完毕，同时考虑到历史形成原因，应认定双方一次性交纳十年供暖费抵十五年交费的口头协议有效，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告为涉案房屋办理供热手续的诉讼请求，因双方之间成立供用热力合同法律关系，原告已交纳供暖费用未有陈欠，其有权依合同申请办理供热手续，但被告强制停止对涉案房屋的供热属违约行为，应承担违约责任，继续履行合同，依原告申请为其办理停止供热手续，考虑到被告已在2013年度供暖期即对涉案房屋强制停止供热，故被告应当自2013年供暖期开始（即从2013年11月开始）为原告办理停止供热手续。关于原告要求被告赔偿因被告违约造成原告代理费损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方关于一次性交十年供暖费抵十五年供暖交费的口头协议合法有效。二、沈阳圣达热力供暖有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告维英枫办理（自2013年11月开始）正常停止供热手续。
三、驳回原告维英枫的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司负担。
宣判后，圣达热力不服，向本院提起上诉称：1、一审认定双方间存在一次性预交10年的采暖费抵顶15年的采暖费没有事实依据；2、一审推定维英枫不拖欠采暖费错误。请求撤销一审判决，驳回维英枫的诉讼请求。
被上诉人维英枫辩称：一审判决认定事实证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
上述事实，有维英枫提供的专用收款收据、采暖费交费通知单、催费通知、供暖收费发票四张、房产证及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经原审法院及本院开庭质证和审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：根据一审时维英枫提供的圣达热力于1993年9月16日开具的专用收款收据看，维英枫一次性向圣达热力预交了1993至2003年10年的采暖费。2004至2008年间，虽然维英枫未交纳采暖费，但圣达热力一直为其供暖，直到2009年圣达热力才向维英枫下达交费通知单，令其补交2004至2008年的采暖费，但维英枫并未补交陈欠的采暖费，只是交纳了2009年的采暖费，圣过热力仍继续为维英枫供暖，此后圣达热力未再要求维英枫补交2004至2008年的采暖费。这一系列的事实，能够证明双方间存在着一次性预交10年的采暖费抵顶15年的采暖费的口头合同，因此，本院对圣达热力提出的双方不存在该口头合同及一审推定维英枫不拖欠采暖费错误的上诉理由不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈阳圣达热力供暖有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 原宏斌
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第306号
原告：佛山市信可贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎玉丽。
被告：曾绍泉，男，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××0639。
被告：梁文华，女，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××0022。
本院在受理原告佛山市信可贸易有限公司与被告曾绍泉、梁文华买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市信可贸易有限公司在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按�告佛山市信可贸易有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 张娃雯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜展媚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法罗民二初字第306号原告：佛山市信可贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎玉丽。被告：曾绍泉，男，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××0639。被告：梁文华，女，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××0022。本院在受理原告佛山市信可贸易有限公司与被告曾绍泉、梁文华买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市信可贸易有限公司在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按�告佛山市信可贸易有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  张娃雯二〇一五年十一月二日书 记 员  杜展媚
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳少民初字第45号
原告：陈某某，女，1983年7月29日出生，汉族，业务员，现住聊城市。
被告：李某甲，男，1982年9月12日出生，汉族，出租车司机，住阳谷县。
原告陈某某诉被告李某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年XX月XX日，原告与被告登记结婚。婚后于2007年XX月XX日生育一女儿李某乙，后因感情不和于2012年12月30日协议离婚，并在阳谷县民政局办理了登记手续。在办理离婚登记手续时，双方未就孩子的探望方式及时间进行明确约定，离婚后，原告很难实现探望孩子的权利，被告总是借口阻挠。原来李某乙在阳谷县某小学读学前班，原告可以去学校探望孩子，但新学年开学后，原告去学校探望孩子时，被学校告知已经不在该校读书。于是原告给被告提出探望孩子的要求，但是被告除了谩骂之外，没有任何协助的意思。原告认为，协议离婚之后，原告一直积极履行自己的义务，定期给付孩子的生活费，被告也�当根据诚实守信的原则及有关法律规定协助原告实现探望孩子的权利，同时，作为亲生孩子的母亲定期探望孩子，对于孩子的性格发育、身心成长也是有利的，为此，起诉至贵院，请求判令被告协助原告实现以适当的时间和方式行使探望孩子的权利，具体探望方式，可以每个月确定两个周末由原告带孩子生活四天为宜。
被告李某甲缺席，亦未答辩。
经审理查明：2004年XX月XX日，原告陈某某与被告李某甲登记结婚，2007年XX月XX日生育一女儿李某乙，后因感情不和双方于2012年12月30日协议离婚，并在阳谷县民政局办理了登记手续。在办理离婚登记手续时，双方约定婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告陈某某每月支付抚养费500元，就孩子的抚养问题双方约定可以随时探望孩子，但具体怎么实施未明确约定。后在探望孩子的过程中双方产生纠纷，原告诉至本院请求予�解决。
认定上述事实的证据有原告的陈述、双方的离婚协议书、离婚证明、身份证明等相关证据予以佐证。
本院认为：按照我国《婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，夫妻离婚后，不抚养孩子一方享有探望孩子的权利，他人非因法定事由不得予以剥夺。本案中，原、被告婚生女儿李某乙至今年仅六岁，尚年幼，今后的生活中不能缺少母爱的关怀，本着有利于其健康成长的原则，结合原、被告的职业特点，对原告探望孩子的具体方式予以确定。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
原告陈某某每月探望李某乙两次，分别于每月上旬的第一个礼拜日和下旬的第一个礼拜日进行，时间自上午9点起至下午5点止，对此被告李某甲给予协助。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘令祥
审判员 徐秀丽
审判员 程 然
二〇一三年十一月七日
书记员 张林林
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2611号
罪犯陈超，男，1987年9月26日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年8月7日作出（2013）佛南法刑初字第1030号刑事判决，以被告人陈超犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑�广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1898号
原告罗某某，女，汉族，1977年9月4日出生，住贵州省赤水市。
委托代理人陈远洪，赤水市葫市法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，汉族，1973年8月15日出生，住贵州省赤水市。
原告罗某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后。依法由审判员王清华适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人陈远洪，被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识谈婚并同居生活，1999年4月24日在赤水市某某镇人民政府办理结婚登记，同年5月26日生育一子袁某乙，在养。双方在共同生活中，因性格不合产生矛盾，原告于2014年起诉离婚，经判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，故诉请要求判决原、被告离婚，并依法处理婚生子袁某乙的抚养及共同财产、共同债务问题。
被告袁某甲辩称：2014年原告起诉离婚经法院判决不准离婚后，双方又一起共同生活至2015年11月，直至起诉前，双方仍断断续续的在一起生活，夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识谈婚并同居生活，1999年4月24日在赤水市某某镇人民政府办理结婚登记，同年7月9日生育一子袁某乙，在养。共同生活中，因双方性格差异，偶因家庭琐事发生矛盾。2014年2月18日，原告向本院起诉离婚，本院以（2014）赤民初字第526号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。尔后，原、被告又断断续续共同生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证，户籍证明，结婚证，贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第526号民事判决书，在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，要求离婚，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告结婚多年，生育有一子在养，感情基础较好，在婚后的共同生活中，虽有因琐事产生矛盾，原告于2014年起诉离婚的情况发生，但经判决不准离婚后，双方又在一起共同生活，说明夫妻关系有所改善。现原告罗某某再次起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告罗某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王清华
二〇一六年八月一日
书记员 陈 磊
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初9号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，现住福建省将乐县。因本案于2015年12月16日被将乐县公安局取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员廖加川，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日19时许，被告人高某某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶车牌号为闽GF97**的二轮摩托车自高唐镇管头1路34号往高唐镇新街73号方向行驶，行至高唐镇派出所门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某某的全血样乙醇含量为159.4mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，高某某因本案未取得驾驶证驾驶机动车，被将乐县公安局交通管理大队处以罚款人民币300元。罚款已缴纳。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获及到案经过、立破案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表及抽血照片、呼气测试及照片、机动车行驶证复印件、机动车详细信息查询结果、驾驶证查询结果、无证证明、行政处罚决定书、行政罚款收据、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；证人张某某的证言；关于高某某的血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高某某无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。综上被告人所具有的从重及从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。鉴于被告人高某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千二百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 云
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴舒婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4604号
原告张霞。
被告杭大桥，居民。
被告张兰（系杭大桥之妻），居民。
两被告共同委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告张霞与被告杭大桥、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序由审判员顾飞独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告张霞，被告杭大桥、被告张兰及两被告的共同委托代理人朱云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系。被告杭大桥因经营所需，让原告在他那里存款，利息比银行利息高。原告分别于2012年5月20日、2012年8月9日分别给被告杭大桥20万元和16万元，约定一年返还，被告杭大桥出具了借条。但到期后被告杭大桥一直未能还款。因借款在两被告夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务。现请求法院判决两被告共同偿还原告借款36万元，并承担从起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息。
被告杭大桥、张兰辩称：借款是事实，双方没有约定利息，现在因为被告杭大桥涉嫌刑事犯罪，暂时无力偿还，被告的两处房屋已被法院查封，如果还钱，只能以这个房子抵债。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系。被告杭大桥以自己在中国人寿保险公司工作，人寿公司有储蓄业务，利息比银行利息高为由，向张霞吸储。2012年5月20日，杭大桥向张霞出具一张借据，载明：“今借到张霞人民币贰拾萬元整（￥200000.00元）”，2012年8月9日，杭大桥又向张霞出具一张借据，载明：“今借到张霞人民币壹拾陆萬元整（￥160000.00元）”后杭大桥没有偿还。2013年11月5日，张霞诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告杭大桥以吸储为由向原告借款，双方间的借贷关系不违反国家法律的相关规定，是合法有效的，依法应予保护。被告杭大桥借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。由于两笔债务发生在被告杭大桥、张兰夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务。对原告要求两被告立即偿还借款并承担利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭大桥、张兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张霞借款36万元及利息（利息计算时间及标准：36万元从2013年11月5日起至判决生效实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，因适用简易程序依法减半收取3350元，由被告杭大桥、张兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6700元。
审判员 顾 飞
二〇一三年十一月三十日
书记员 朱益倪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第653号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人姚文基（曾用名姚登基），男，1983年12月22日出生。因犯抢劫罪于2002年12月24日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑七年，2006年10月30日被减刑释放；因扒窃于2008年8月被劳动教养一年六个月、2012年4月被行政拘留七日、2012年8月30日被劳动教养一年六个月。因本案于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）661号起诉书指控被告人姚文基犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员罗小红出庭支持公诉，被告人姚文基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日17时许，被告人姚文基窜至长沙市雨花区东塘街道“大都市”商业街1区地下通道，尾随被害人姜某某，趁其不备扒得其右裤口袋内1台鉴定价值人民币1130元的白色“华为”牌8825型手机后逃离现场，后将该手机以人民币30元的价格销赃。2013年7月21日19时许，长沙市公安局雨花分局东塘派出所民警在长沙市雨花区东塘街道“某”酒店入口处的小卖部将被告人姚文基抓获归案。
上述事实，被告人姚文基在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的抓获经过、情况说明、制作说明，视听资料，被害人姜某某、证人周红军辨认被告人姚文基的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2013）第231号《价格证明结论书》，湖南省怀化市鹤城区人民法院（2003）怀鹤刑初字第19号《刑事判决书》，湖南省长沙市中级人民法院（2006）长中刑执字第6059号《刑事裁定书》，长沙市人民政府劳动教养管理委员会长劳教（2012）字681号《劳动教养决定书》，被害人姜某某的陈述，证人周红军的证言，被告人姚文基的供述和身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚文基以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚文基能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人姚文基犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一三年十一月一日
书记员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第4110号
原告�岳某，女。
被告：孔某，男。
本院在审理原告岳某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告岳某以无法向被告送达应诉手续为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
审判员 王晓飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋立莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法地民初字第1107号
原告梁波，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：湖南省衡南县。
委托代理人田澄海，广东宏泰律师事务所律师。
被告深圳市新天光电力工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人余江。
委托代理人张丽，女，汉族，X年X月X日出生。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案过程中，被告在答辩期限内于2013年11月14日向本院提出反诉，但未按本院《诉讼费缴纳通知单》规定的时间缴纳反诉费。同日，原告梁波又向本院提出撤诉申请，称因原告被公安机关刑事拘留，故申请撤回起诉。2013年11月21日，被告同样向本院提出撤回反诉申请，称由于原告已经撤诉，故申请撤回反诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。被告未在规定期限内向本院缴纳反诉费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请，根据法律规定，应按自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、准许原告梁波撤回起诉；
二、按被告深圳市新天光电力工程有限公司撤回反诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。
审判员 肖旭耀
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郑洁虹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2046号
原告:杨增川，男，1972年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊克珍，河南应国律师事务所律师。
被告：河南鼎泰电力安装工程有限责任公司。住所地：平顶山市湛河区北渡乡统张村*组。组织机构代码证：58285392-6。
法定代表人：赵清志，经理。
被告：孙迪，男，1983年1月10日出生，汉族。
原告杨增川诉被告河南鼎泰电力安装工程有限责任公司、孙迪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，原告不能准确提供被告的准确住址。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。现法院根据原告记明被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，被以无人接收而退回，原告杨增川不能提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回起诉。原告杨增川可在被告明确后，另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨增川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈玉阁
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1180号
申请执行人谭芳，女，汉族，1986年11月12日出生，住长沙市望城区，。
被执行人李凯，男，汉族，1984年2月7日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人谭芳与被执行人李凯宅基地使用权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第08267号民事判决书立案执行，但被执行人李凯至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李凯银行存款212000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十日
书记员 李 伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01831号
申请执行人李争荣，男，1972年1月21日出生，汉族，陕西省东桐峪金矿工人。
被执行人刘乂凡，女，1946年11月8日出生，汉族，陕西省东桐峪金矿退休工人。
被执行人刘怀智（系被执行人刘乂凡之夫），男，1945年12月13日出生，汉族，陕西省东桐峪金矿退休工人。
申请执行人李争荣与被执行人刘乂凡、刘怀智民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2012）碑民二初字第00560号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李争荣于2013年9月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查，本案被执行人名下房产已被本院另案查封，尚在处理中，现被执行人暂无其它执行条件，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑执字第01831号案件的本次执行程
序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓斌
执行员 秦 勇
执行员 侯剑莉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘海玮
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万法执字第209号
申请执行人陈XX，男，1957年X月X日出生，汉族，住梧州市XXX。
委托代理人邝XX，梧州市XX法律工作者。
被执行人许XX，男，1955年X月X日出生，汉族，住梧州市XXX。
申请执行人陈XX依据梧州市万秀区人民法院作出的（2012）万民初字第391号民事判决书，于二○一三年十月二十一日向本院申请执行被执行人许XX民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为人民币10000元及利息62500元，本院同日受理。
因被执行人许XX不自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许XX所有的存于银行的存款人民币75700元广西梧州市万秀区人民法院帐户（开户行：农业银行广西梧州市海岸支行，帐户20313801040000906）。
本裁定�达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 钟健华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 石盈盈
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第497号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2012年11月3日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2011年11月的一天，被告人郑某在本市西湖区春天花园17幢201室做保洁时趁室内无人之际，在被害人张潇某上被子下窃得人民币200元。
2、2011年12月的一天，被告人郑某在本市西湖区春天花园17幢201室做保洁时趁室内无人之际，在被害人于秀某头包内窃得人民币200元。
3、2012年1月的一天，被告人郑某在本市西湖区春天花园17幢201室做保洁时趁室内无人之际，在被害人于秀某头柜内窃得人民币200元。
4、2012年11月2日，被告人郑某在本市西湖区华星路枫华府第6幢502室做保洁时趁室内无人之际，在被害人于某放在床头柜上的钱包内窃得人民币1200元，在被害人张某放在桌上的钱包内窃得人民币500元。
案发后，被告人郑某已退赔全部赃款。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、张某的陈述，证人姜某的证言，谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自愿认罪且退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年六月十三日
书 记 员 薛 强
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执434号
申请人张明文。
被执行人钱艳南。
申请执行人张明文依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第00443号民事判决书，于2016年1月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在住地且暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第00443号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 陈许昌
执行员 任洪伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 秦晓娇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第347号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告圣燕，女，1974年4月4日出生，汉族，住平阴县。
被告刘学成，男，1971年4月3日出生，汉族，住平阴县。
被告王明军，男，1966年10月16日出生，汉族，住平阴县。
被告徐富忠，男，1953年3月9日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告圣燕、�学成、王明军、徐富忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告圣燕、王明军到庭参加诉讼，被告刘学成经本院公告传唤、被告徐富忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告圣燕于2010年8月31日从我单位下属机构店子信用社借款17万元，被告刘学成、王明军、徐富忠为其借款提供了连带责任担保。借款到期后，本金利息均未归还，我社对各被告进行了催收，至今未果，故起诉，要求被告偿还借款本金17万元及利息。
被告圣燕辩称，借款属实，同意还款。下一步与信用社协商具体还款事宜。
被告王明军辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告徐富忠、刘学成未有提交答辩。
经审理本院认定，2010年8月16日，贷款人平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人圣燕签订了《借款合同》一份，该合同约定贷款人同意在17万元的额度内向借款人发放借款，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%利息。同日，该社与被告刘学成、王明军、徐富忠签定《最高额保证合同》一份，该合同约定上述保证人自愿为债务人圣燕自2010年8月16日起至2011年8月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币17万元提供连带责任担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上两份合同签定后，平阴县农村信用合作联社店子信用社于2010年8月31日向被告圣燕支付17万元借款，被告圣燕在借款借据上签字并捺印，该借据约定借款利率为月息8.18625‰，到期日为2011年8月14日。贷款到期后，上述借款本金17万元及利息被告至今未有归还。原告因本次诉讼支出公告费500元。
另查明，平阴县农村信用合作联社店子信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实由当事人陈述及原告提交的被告圣燕书写的借款申请书一份、《借款合同》和《最高额保证合同》各一份、《贷转存凭证（借款借据）》一份、《山东银监局关于同意平阴县农村信用合作联社开业的批复》文件一份、身份证复印件四份、常住人口登记卡复印件四份予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社店子信用社系原告内设机构不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人圣燕、担保人刘学成、王明军、徐富忠签订的《借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人圣燕欠原告借款本金17万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告刘学成、王明军、徐富忠作为连带责任担保人，理应对被告圣燕的偿还义务承担连带清偿责任。被告刘学成、王明军、徐富忠承担赔偿责任后，有权向被告圣燕追偿。原告支出的公告费500元，系因本次诉讼支出的合理费用，依法应由被告偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告圣燕于本判决生效�十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金17万元。
二、被告圣燕于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息（以本金17万元为基数，自2010年8月31日起至2011年8月14日止，按月息8.18625‰计算；以本金17万元为基数，自2011年8月15日起至本判决生效之日止按月息8.18625‰加收50%计算利息）。
三、被告圣燕于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社公告费500元。
四、被告刘学成、王明军、徐富忠对以上三项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。
五、被告刘学成、王明军、徐富忠承担保证责任后，有权向被告圣燕追偿。
如被告圣燕、刘学成、王明军、徐富忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由�告圣燕、刘学成、王明军、徐富忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵传秀
审 判 员 夏 民
代理审判员 赵新丽
二〇一三年十一月七日
书 记 员 马 红
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执24号
申请执行人史钟，男，1981年8月14日出生，汉族，萝北县卫生监督所职工，住萝北县凤翔镇。
被执行人曲佳，男，1979年5月13日出生，汉族，萝北县公安局警察大队干部，住萝北县凤翔镇。
申请执行人史钟与被执行人曲佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）萝商初字第167号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人曲佳确无财产可供执行，申请执行人史钟向本院申请终结本次执行程序。截止2016年5月25日，被执行人尚欠申请执行人36，000.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第167号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫 君
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武商初字第562号
原告徐友娟，女，汉族，1972年12月13日生。
委托代理人王建军，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
被告江苏汇迪建材有限公司，（秦港村于家村），组织机构代码证：75846797-4。
法定代表人徐友娟，该公司执行董事。
委托代理人邵叶盛，武进区南夏墅法律服务所法律工作者。
第三人徐进岳，男，汉族，1938年12月12日生。
委托代理人徐秀娟，系徐进岳之女。
委托代理人周相于，江苏群卿律师事务所律师。
原告徐友娟诉被告江苏汇迪建材有限公司、第三人徐进岳公司解散纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员王同清、季铁清组成合议庭审理，于同年8月15日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友娟诉称，江苏汇迪建材有限公司，系原告与第三人出资设立的注册资本为500万元的有限责任公司，原告出资461.2万元，占注册资本的92.24%，第三人出资38.8万元，占注册资本的7.76%。原告系公司的法定代表人，长期以来，均是由原告实际掌控经营公司，且经营正常。自2012年下半年以来，第三人在他人的盅惑唆使下无故干扰公司经营，第三人强行取走公司公章等公司经营必须材料，并多次和他人限制原告的人身自由，强迫要求原告将公司股份转让给他人，现今公司已由他人实际掌控。在此情况下，原告和第三人根本无法协商解决矛盾，公司继续经营势必进一步对原告造成人身和财产上的损失。鉴于江苏汇迪建材有限公司在经营上出现严重困难，继续经营会对公司股东利益进一步造成重大损失，现依照公司法第一百八十三条之规定，请求判决解散江苏汇迪建材有限公司，本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏汇迪建材有限公司辩称，原告所诉解散被告公司的事实和理由均不能成立，本公司有经济发展能力，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
第三人徐进岳述称，原告起诉解散公司并不符合公司法的规定，第三人作为公司股东及监事，在公司出现非正常情形即控股股东滥用股东权力，损害公司利益及其他股东利益时，第三人有权监管。其次，第三人与原告系父女关系，会处理好公司的经营管理，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：江苏汇迪建材有限公司原名常州汇迪建材有限公司，成立于2004年2月13日，公司住所地为武进区礼嘉镇工业园区，注册资本为388万元，股东系本案原告徐友娟，出资349.2万元，占公司注册资本的90%，股东徐进岳出资38.8万元，占公司注册资本的10%，公司从事NF高效减水剂制造。该公司章程第八条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（三）审议批准执行董事的报告；（九）对公司的合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十四条规定，公司设执行董事一名，由股东会选举产生，执行董事每届任期3年，任期届满，可连选连任；公司经营期限为10年，同时还对其它内容进行了约定。公司成立后，由徐友娟担任公司的执行董事兼法定代表人，公司监事为徐进岳。2009年9月，公司更名为江苏汇迪建材有限公司，注册资本由原来的388万元增加至500万元，其中，徐友娟增资至461.2万元，徐进岳的出资38.8万元不变，2012年6月，江苏汇迪建材有限公司修改公司章程，公司的经营期限为20年。因公司的股东徐进岳、徐友娟系父女关系，该公司实际上一直由徐友娟管理、生产、经营。至2013年初，徐进岳因对其女儿徐友娟的婚姻问题有不同想法，遂与徐友娟发生矛盾，至2013年6月，徐进岳将被告江苏汇迪建材有限公司的公章收取、保管，不配合徐友娟对外正常生产经营，双方经协商无果后，原告于2013年7月8日，向本院起诉，要求解散被告江苏汇迪建材有限公司。
本案争议的焦点是江苏汇迪建材有限公司是否符合法定解散条件？
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，首先是如何界定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”这一实质性条件，然后再分析关于“其他途径不能解决”的程序条件是如何理解的问题，通过以上二个条件，结合江苏汇迪建材有限公司的现状，能否采用司法手段来判决公司解散。
关于“公司经营管理发生严重困难，股东利益受到重大损失”的问题。本院认为，“经营管理”和“严重困难”所指向的是公司的治理机构及治理状态，即司法审查应当从公司的股东会、执行董事及监事的运行现状进行综合分析，重点在于审查公司管理方面是否存在严重的内部运行障碍。本案中，江苏汇迪建材有限公司股东只有两人，即本案原告及第三人，原告享有的股份占公司注册资本的绝大部分，第三人仅占公司注册资本的小部分，且二股东系父女关系，完全可以通过召开股东会，作出有效的股东会决议来决定公司的经营、管理等重大决策，同时，通过召开股东会并形成相关决议，也符合公司章程第八条的约定；第三人徐进岳虽然是公司监事，据其在庭审中的陈述：其不干预徐友娟对公司的正常生产经营，因其对女儿徐友娟的婚姻有想法，才通过收取公司公章的手段制约徐友娟。从公司完全可以形成有效的股东会决议这一层面来分析，公司的管理机构并未失效，仅是第三人徐进岳作为徐友娟的父亲因对女儿婚姻问题有一定想法后采取的非正常手段，才产生的矛盾。
关于“其他途径不能解决”的问题。本院认为，解散公司会造成很大的解散成本，公司一旦解散，公司多年积累的财产包括无形资产将无法发挥作用，我国公司法的立法本意还是寄希望于公司能够通过公司自治等方式来解决公司僵局，而不是轻易赋予股东通过司法强制程序强制解散公司的权利。本案中，原告与第三人同是被告公司的股东，且系父女关系，完全可以通过自行协商解决问题，且两人在公司所占股份不同，完全可以形成有效的股东会决议，从而解决问题。
综上，江苏汇迪建材有限公司不符合公司法所规定的股东提起解散的实质条件和程序条件，依法不能判决解散公司，故原告徐友娟请求解散被告江苏汇迪建材有限公司的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐友娟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80402016138963）。
审 判 长 刘伟叙
人民陪审员 王同清
人民陪审员 季铁清
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 陈
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1179号
原告江菊平，男，住唐山市路南区。
被告耿爱军，男，住唐山市丰南区。
原告江菊平与被告耿爱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江菊平到庭参加诉讼，被告耿爱军经法院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月8日，被告耿爱军与原告签订售购车协议书一份，约定乙方（耿爱军）在钱款交清后保证将所购冀BL71**号车辆在一个月内过户，并负责此车的一切责任和费用。至今被告也未将该车过户，严重违反了双方的约定。因被告没有将该车及时过户，致使原告无法再将别的车落户到自己户头，给原告造成了无可估量的损失。故原告提起诉讼，请求法院确认双方买卖合同有效，被告将该车过户，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了售购车协议书1份，证明原告将冀BL71**号桑塔纳轿车售予被告，并约定被告保证及时过户。
被告未提交书面答辩状，举证期内亦未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据与本案事实有关联，证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，对原告证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2008年7月8日，原告江菊平与被告耿爱军签订售购车协议书一份，协议约定江菊平将其自己所有的桑塔纳轿车一辆（冀BL71**号、发动机号0062529、车架号100786）卖给耿爱军，成交价格32000元。同时约定车款交清后，耿爱军保证及时过户，并负责此车的一切责任和费用。当日，原、被告将车、款互相交付。后经原告多次催促，被告耿爱军至今未协助原告将其所购车辆办理变更登记，故原告诉至法院。
本院认为，原告江菊平与被告耿爱军签订的汽车买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。车、款交付后，被告应完全履行合同义务，协助原告办理该车的变更登记手续。故原告主张被告将该车过户合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江菊平与被告耿爱军于2008年7月8日签订的《售购车协议书》有效。
二、被告耿爱军于本判决生效之日起五日内将冀BL71**号桑塔纳轿车（发动机号0062529、车架号100786）变更登记至自己名下。
案件受理费80元，由被告耿爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 郭 杰
代理审判员 毕雪维
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王金英
附法律条文
《合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1179号
原告李某斋，女，1988年10月26日出生。
委托代理人李丹丹，女，1988年3月19日生。
被告李延涛，男，1986年8月13日出生。
委托代理人武换捧，女，1964年6月15日生。
委托代理人张国庆，男，南乐县诚信法律服务所法律工作者。
原告李某斋与被告李延涛离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李某斋于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某斋的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某斋撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某斋负担。
审判员 邵晓坤
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈宏飞