wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临少民初字第137号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月21日以其为了小孩的成长、给被告一个改变的机会为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿向本院申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤诉，依法减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 粟春平
二〇一五年十月二十一日
书记员 彭伟峻
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民初字第00032号
原告：易某。
被告：杨某。
原告易某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告易某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告易某自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年四月十六日
书记员 余 浪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第6号
原告：冯晓东。
被告：盛陈总。
第三人：俞华。
本院在审理原告冯晓东与被告盛陈总、第三人俞华民间借贷纠纷一案中，原告冯晓东于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯晓东撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告冯晓东承担。
代理审判员 欧仙允
二〇一五年三月十九日
代书 记员 史夏祯
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第00179号
申请执行人苏某某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人苏某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，经查无可供执行财产，此案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）苏民三初字第433号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年六月二十四日
书记员 郎国菊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10460号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402号。统一社会信用代码：913302827240619766。
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，该公司员工。
被告：张益晖，男，1982年4月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：劳春秧，女，1982年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告张益晖、劳春秧物业服务合同纠纷一案中，原告浙江东海港城物业管理有限公司于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江东海港城物业管理有限公司申请撤回对被告张益晖、劳春秧的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年十一月一日
代书记员 陆潇潇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第5027号
原告：孙某甲，居民。
委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：胡某，居民。
委托代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
原告孙某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人焦卫华、孟玲、被告胡某及其委托代理人韩邦国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告系经人介绍相识，于年月日登记结婚，2011年生育一女孩取名孙某乙。婚后双方因性格不合，常因生活琐事争吵，现夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告胡某辩称：同意离婚，要求分割夫妻共同财产，并要求抚养婚生女孙某乙。
经审理查明：原、被告于年月日在日照市东港区民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，双方现已分居。双方婚后于年月日生育一女取名孙某乙，现随被告一起生活。
另查明，原、被告均主张在对方处无婚前财产。原告主张婚后共同财产有电饼铛一个、九阳豆浆机一个，被告主张婚后共同财产有海尔37寸电视一台、格力空调一台、海尔冰箱一台、房屋五间，原告对被告的主张未予认可。原告主张无婚后共同债权及存款，有婚后共同债务2000元，被告对原告主张的债务未予认可，主张无婚后共同债权及存款，原告亦未对其主张的债务向法庭提交证据予以证实。
在庭审过程中，原告要求抚养婚生女孙某乙并要求每月支付抚养费300元，并向本院提交申请如婚生女孙某乙判归被告抚养，要求享有对婚生女孙某乙的探视权；被告要求抚养婚生女孙某乙并要求原告每月支付抚养费1000元，并表示如取得婚生女孙某乙的抚养权，同意放弃分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证原件、收入证明、日照市东港区涛雒镇孙家村村民委员会出具的证明、当事人身份信息在案为证。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均主张对婚生女孙某乙的抚养权，原、被告婚生女孙某乙年龄尚幼，且其现随被告生活，本院认为现不宜改变其生活环境，原、被告婚生女孙某乙随被告生活更有利于其健康成长，被告应支付抚养费，结合日照市实际生活水平，本院酌定被告每月支付抚养费600元。被告在庭审过程中表示如取得婚生女孙某乙的抚养权，同意放弃分割夫妻共同财产，此为当事人对自己民事权利的处置，本院予以准许，故在原告处的原、被告婚后共同财产可归原告所有。原告主张有婚后共同债务2000元，被告未予认可，原告亦未向法庭提交证据证实其主张，本院对原告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲和被告胡某离婚；
二、原、被告婚生女孙某乙随被告胡某生活，原告孙某甲自2016年6月1日起于每月25日前支付抚养费600元,至孙某乙独立生活为止；
三、原告孙某甲每月可探视婚生女孙某乙两次，具体探视方式及时间由原、被告协商；
四、在原告孙某甲处的原、被告婚后共同财产归原告孙某甲所有。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一六年六月二日
书 记 员 孔 娜
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）渝一中法行赔终字第00303号
上诉人（一审原告）周红志，男，1976年5月12日出生，汉族。
被告重庆市渝北区地方税务局。
法定代表人赵邦平，局长。
委托代理人刘锋，重庆市渝北区地方税务局工作人员。
上诉人周红志诉被上诉人重庆市渝北区地方税务局（以下简称区地税局）行政赔偿一案，不�重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法行赔初字第00167号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为：上诉人周红志诉被上诉人区地税局征收税费行为违法一案，一审法院经过审理，以周红志不具有原告诉讼主体资格，作出（2013）渝北法行初字第00166号《行政裁定书》，裁定驳回周红志的起诉，本院（2003）渝一中法行终字第00302号行政裁定维持了（2013）渝北法行初字第00166号行政裁定。上诉人附带提起的行政赔偿不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审裁定驳回其行政赔偿起诉正确。综上，一审行政赔偿裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周 宏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01840号
原告曹跃明，居民。
被告富玉琴，居民。
被告富春一，居民。
原告曹跃明诉被告富玉琴、富春一民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹跃明到庭参加诉讼，被告富玉琴、富春一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹跃明诉称，2013年10月28日、2014年2月28日，被告富春一先后向原告借款25万元、31万元、7万元，合计借款63万元，均约定借款利息按月利率30‰，借款利率每月一结清。被告富玉琴（与被告富春一系夫妻关系）先后为25万元、31万元的借款承担连带保证责任。后经原告多次催要，但未偿还。现要求判令被告富春一偿还原告借款人民币63万元及利息（从借款之日起至还清之日止按月利率3%计算），被告富玉琴对以上借款本息承担连带保证责任，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告富玉琴、富春一未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2013年10月28日，富春一立据向原告曹跃明借款25万元，双方约定月利率30‰，被告富玉琴为该笔借款提供连带责任担保。2014年2月28日，富春一立据向原告曹跃明借款31万元，双方约定月利率30‰，被告富玉琴为该笔借款提供连带责任担保。同日，被告富春一又立据向原告借款7万元，双方约定月利率30‰。被告在出具借据后，至今未向原告归还上述借款本息。
上述事实有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷及担保关系受国家法律保护。被告富春一向原告曹跃明出具借据，意思表示真实，双方的借贷关系明确。双方在借据上未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。故对原告要求被告富春一归还借款本金63万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与富春一约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分不予支持。被告富玉琴为富春一向原告借款56万元提供担保，在富春一未还清借款的情况下，应对该56万元及相应利息承担保证责任。原告主张富春一、富玉琴系夫妻关系，未提供证据予以证实，故对原告要求被告富玉琴对7万元借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富春一在本判决发生法律效力后15日内偿还原告曹跃明借款本金56万元并支付利息（以本金25万元为基数，从2013年10月28日起至偿还完毕之日止；以本金38万元为基数，从2014年2月28日起至偿还完毕之日；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告富玉琴对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告富春一追偿；
三、被告富春一在本判决发生法律效力后15日内偿还原告曹跃明借款本金7万元并支付利息（从2014年2月28日起至偿还完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
四、驳回原告曹跃明的其他诉讼请求。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告富春一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一五年一月九日
书记员 徐开红
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第1052号
申请执行人李孝东，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人张桂春、李钰平，均系北�市盈科（福州）律师事务所律师。
被执行人福建亿达融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人彭进兴。
申请执行人李孝东与被执行人福建亿达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人李孝东依法向本院申请执行，申请执行事项：请求强制被执行人福建亿达融资担保有限公司退还保证金人民币800000元及其利息并支付由申请人垫付的一审诉讼费人民币5928元。根据申请执行人的申请，本案依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，本院未发现被执行人名�有可供执行的存款、车辆、不动产等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索和下落情况。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心查询回执、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，因被执行人福建亿达融资担保有限公司现暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 �陈小榕
执行员 叶 大 松
执行员 王 颖
二〇一四年十二月八日
书记员 林 彬 彬
书
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1509号
申请执行人杨春芳。
被执行人唐发平。
申请执行人杨春芳与被执行人唐发平民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2013）句后民初字第794号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人唐发平应给付申请执行人60650元，支付期内利息及逾期利息，承担诉讼费。本院于2013年9月24日立案执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人并对予以确认，申请法院终结执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月二十一日
书记员 樊 静
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第3704号
原告黄桂南，女，1957年9月8日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。
被告黄君生，男，1961年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告黄桂南诉被告黄君生所有权确认纠纷一案中，原告黄桂南于2015年11月25日以原、被告双方已自行和解并达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄桂南撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告黄君生自愿负担。
审 判 长 黄新华
审 判 员 董 晔
人民陪审员 邵洪瀛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1711号
罪犯湛军红，男，1978年3月10日出生，汉族，重庆市丰都县人，中专文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月14日作出（2012）绍越刑初字第668号刑事判决，以被告人湛军红犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、窝藏罪、赌博罪，判处有期徒刑15年，并处罚金30000元（累计缴纳10000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）浙绍刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年5月23日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯湛军红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯湛军红在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯湛军红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯湛军红减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00028号
申请人黄某。
申请人黄某某。
申请人肖某。
本院于2014年2月7日立案受理申请人黄某、申请人黄某某与申请人肖某请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2013年10月01日，黄某驾驶的鄂H×××××号轻型普通货车沿207国道由南向北行驶，于18时许行至2060KM＋800M路段左转弯时，与对方黄某某驾驶的无号牌“本田”125两轮摩托车相撞，造成黄某某、肖某受伤，“本田”125两轮摩托车受损的交通事故。此事故中，黄某承担全部责任。2013年10月20日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：黄某某和肖某的各项损失共计叁仟零捌拾玖元肆角（3089.40元）整，均由黄某承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人黄某、申请人黄某某与申请人肖某于2013年10月20日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年二月七日
书记员 洪 剑
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执异字第0014号
案外人淮安市清江农副产品批发市场有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人何耀，该××董事长。
委托代理人杨利国，江苏××××律师事务所律师。
申请执行人缪立江。
委托代理人沈辉，江苏××律师事务所律师。
被执行人淮安市清江蔬菜批发市场发展中心，住所地淮安市清浦区。
法定代表人李正朋，该××经理。
委托代理人杨利国，江苏××××律师事务所律师。
本院在执行缪立江与淮安市清江蔬菜批发市场发展中心（以下简称清江蔬菜批发中心）租赁合同纠纷一案过程中，2014年7月10日，本院裁定扣划淮安市清江农副产品批发市场有限公司（以下简称清江农副产品公司）的银行存款人民币1350000元。清江农副产品公司于2014年10月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人清江农副产品公司称：1、案外人与本案无关联，不应为清江蔬菜批发中心承担民事责任；2、申请执行人行为涉嫌犯罪，相关部门正在调查，应中止执行。贵院执行案外人的财产是错误的，应停止执行并返还财产。
申请执行人缪立江辩称：1、本案的被执行人与本案的异议人是有关联性的，被执行人是异议申请人的占80%的股东，异议人从2004年成立以后，从未进行利润分配，但从工商资料显示，其2011年底利润就已经达到了一千多万，被执行人应当在该公司享有利润分配；2、本案在审理的二审过程中，被执行人在庭审中曾向法院提出，本案的所有债权债务应由异议人承担；3、异议人所称我方当事人犯罪一说，不应在没有任何证据的情况下随意作出结论。
被执行人清江蔬菜批发中心辩称：1、被执行人对这个案件已经向人民检察院申诉并已受理，等检察院结论出来后，该怎么执行怎么执行；2、被执行人只是异议人的大股东，不是关联企业。
经审查查明：缪立江与清江蔬菜批发中心租赁合同纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2012年7月27日作出（2010）浦商初字第0656号民事判决书，判决：一、淮安市清江蔬菜批发市场发展中心于本判决生效之日起十日内赔偿缪立江损失1845692元。二、驳回缪立江的其他诉讼请求。清江蔬菜批发中心不服上诉，淮安市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）淮民终字第0529号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后缪立江申请执行，淮安市清浦区人民法院于2013年3月19日立案执行。因未能及时执结，淮安市中级人民法院于2013年4月16日指定本院执行。本院于2013年4月28日立案执行。在执行过程中，本院查明清江蔬菜批发中心占清江农副产品公司80%股份，且2011年、2012年清江农副产品公司均盈利。2013年7月9日，本院向清江农副产品公司发出协助执行通知书，要求协助：一、协助提取清江蔬菜批发中心的股权红利人民币202万元；二、在七日内将该款汇入本院。2013年7月25日，本院裁定冻结清江蔬菜批发中心在清江农副产品公司价值2050000元的股权。因清江农副产品公司未能履行协助义务，本院于2013年9月9日作出罚款决定书，对清江农副产品公司罚款600000元。清江农副产品公司不服处罚向淮安市中级人民法院提出复议申请，淮安市中级人民法院于2013年12月16日作出决定书：维持原罚款决定。2013年9月至2014年3月，清江农副产品公司分期向本院汇款70万元。之后停止履行协助义务。本院于2014年7月10日裁定扣划清江农副产品公司的银行存款1350000元并执行到位。
另查明，清江农副产品公司系股份制企业，成立于2004年11月24日，注册资本为800万元，其中清江蔬菜批发中心出资640万元，占出资的80%。清江农副产品公司2011年底未分配利润为10496208.37元,2012年底未分配利润为16100373.14元。
还查明，2013年11月12日，淮安市人民检察院向清江蔬菜批发中心发出《民事行政检察受理通知书》[淮检控申民受（2013）24号]，告之其不服（2012）淮中民终字第0529号民事判决的申请已决定受理审查。2014年8月18日，淮安市人民检察院向本院执行局发函，告之对清江蔬菜批发中心不服（2012）淮中民终字第0529号民事判决的申请已决定受理审查。
以上事实，有当事人陈述、《淮安市清江农副产品批发市场有限公司章程》一份、《资产负债表》二份、工商登记查询表、淮安市人民检察院《民事行政检察受理通知书》、《函》、淮安市清浦区人民法院（2012）浦商初字第0656号民事判决书、（2012）淮中民终字第0529号民事判决书、进账单等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，清江农副产品公司是由清江蔬菜批发中心等股东出资成立的股份公司，其中清江蔬菜批发中心出资80%，是清江农副产品公司的主要股东。清江农副产品公司成立后至2012年底，公司处于盈利状态，这有清江农副产品公司向淮安工商行政部门提供的资产负债表予以证实，在执行过程中，清江农副产品公司根据本院的要求协助履行了部分义务也佐证了这一事实。清江农副产品公司在盈利状态下，表明清江蔬菜批发中心可从中取得股息红利，依照法律规定，股东作为被执行人的，其在有关企业中应得或可得的股息或红利，人民法院可以采取扣留、提取措施。因此，本院提取清江蔬菜批发中心在清江农副产品公司的股息红利，依法有据，并无不当。案外人诉称权利人涉嫌犯罪，但并没有提供相关证据证实，本院不能认定。被执行人辩称检察机关已对其申请再审的请求进行审查，但并未提供证据证实检察机关已启动抗诉程序，不符合法律规定的停止执行的条件。综上，案外人异议无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人淮安市清江农副产品批发市场有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 耿怀礼
审判员 裴生亮
审判员 吴红光
二〇一四年十月二十三日
书记员 缪 帅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1965-3号
申请执行人王金栋。
被执行人高建波。
申请执行人王金栋与被执行人高建波买卖合同纠纷一案，执行标的总额为78300元，尚未执行标的额为78300元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱商初字665号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十一月二十五日
执行员 徐江庆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04838号
原告严佳，女，1984年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李强，男，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告安邦保险，住所地八一路108号纽约大厦16层。
本院审理原告严佳诉被告李强、被告安邦保险机动车交通事故责任纠纷一案。原告严佳于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告严佳撤回起诉。
案件受理费773元，减半收取387元，由原告严佳承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王忆枫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1532号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某。2004年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2201号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年10月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月13日2时许，被告人李某伙同陈某群、徐某龙（均已判刑）、王某斌（在逃）等人，在慈溪市浒山街道朱大龙虾店吃夜宵时，因与同在该夜宵店吃夜宵的郑某、江某、丁某等人产生冲突，继而双方互扔店内啤酒瓶、餐具等进行打斗，造成江某、丁某、郑某等人受伤及店内财物被损。经鉴定，店内财物被损价值为人民币3360元。经法医学鉴定，江某外伤致右侧颧骨骨折，此伤构成轻伤；外伤致头皮创，此伤构成轻微伤；丁某外伤致右侧颧骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致头皮瘢痕、面部留有瘢痕，此二处伤均构成轻微伤。
2014年7月25日，被告人李某至慈溪市公安局浒山派出所投案自首，且已取得被害人江某、丁某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某、丁某、郑某、杨某的陈述、证人盛某、姚某、吴某、韦某、陈某的证言、同案犯陈某群、徐某龙的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、病历资料、消费单、情况说明、同案犯刑事判决书、刑事裁定书、谅解书、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人李某伙同他人在公共场所内随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，又任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，且取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8228号
申请执行人刘津蓉，女。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公室楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
刘津蓉诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,北京市西城区人民法院（2015）西民初字第15201号民事判决书已经发生法律效力。刘津蓉依法申请强制执行,本院于依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人应偿还申请人案款五十八万七千五百六十七元及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第15201号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第8228号申请执行人刘津蓉，女。被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公室楼第一座16楼。法定代表人周建和，董事长。刘津蓉诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,北京市西城区人民法院（2015）西民初字第15201号民事判决书已经发生法律效力。刘津蓉依法申请强制执行,本院于依法受理。本案在执行过程中查明:被执行人应偿还申请人案款五十八万七千五百六十七元及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第15201号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日其发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一六年一月二十七日书记员  胡玉亚
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00358号
原告刘xx。
被告黄xx。
原告刘xx诉被告黄xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告相邻居住，被告楼房建完后，往原告院内流水。原告找被告理论，被告妻子将原告的后院墙扒倒。被告前院墙超过原告的地界。请求退回原位，被告西房檐滴水不能流到原告的院墙上，赔偿扒墙损失。
被告辩称，答辩人西房檐设有水槽，滴水没有流到原告院墙上。前院墙没有超占到原告的地域。因原告后院墙越界垒砌，答辩人扒掉其上面的一层砖，原告的请求显属无理。原告在界墙上抹黄泥，弄脏了答辩人的房体，给我们造成了重大经济损失，原告的后院墙占用了答辩人的地域，一并予以解决。
经审理查明，原被告相邻居住，原告居西，被告居东。2014年春被告建二层楼房时，因西房檐滴水问题产生矛盾。2014年8月10日被告写下承诺书，刘xx在承诺书上也签了字。承诺书的内容为：采取措施保证西边房檐水不流向刘xx院内（措施为增加水槽）。现被告已按承诺在西房檐处设置了彩钢水槽。在原告垒后院墙时，双方又产生纠纷，2015年4月15日村干部去现场查看，认为刘xx垒墙石头确实有些超出。2015年5月25日村委会意见为：一、刘xx垒的后院顺墙“问题不大”两家可自行协商解决。二、黄xx已签保证书并做水槽，但恐大的雨雪存在危险。法庭通过现场勘查，原告所垒的后院墙及被告所垒的前院墙只超出数厘米，均未给对方造成实际妨碍。2015年农历4月初6上午10时许被告妻子张xx将原告所垒的水泥砖墙扒掉数层，其长度为6.5米。2015年6月1日原告诉至本院，请求排除妨害，赔偿损失。庭审中关于滴水问题，原告要求被告安装二个水漏子。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、协议书、承诺书、介绍信、勘查笔录、照片载卷。这些证据已经庭审质证和本院审查。可予采信。
本院认为，原被告相邻居住，本应相互理解与包容，公共营造和睦的相邻关系，而不应斤斤计较，互不相让。被告的西房檐滴水已写下承诺书，并已按承诺兑现，且原告也承诺书上签字，故现在阶段应维持现状，故对原告要求被告安装2个水漏子的请求不予支持。如日后因水槽陈旧腐坏不能发挥作用，大的雨雪存在危险可另行起诉。原告所垒的后院墙及被告所垒的前院墙因均未给对方造成实际妨碍，均可维持现状。被告方扒毁原告家后院墙的行为，属于侵权行为，应予以赔偿。结合本案的实际情况，赔偿数额确定为400元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告黄xx赔偿原告刘xx扒墙损失400元（该款限判决生效后10日付清）
如未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 彭九军
二〇一五年八月十三日
书记员 姜 瑶
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2441号
原告：王开荣，女，1948年9月21日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：齐朕、丁艳菲（实习），河南洺水律师事务所律师。
被告：李凤芝，女，1949年12月4日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：崔传喜，男，1948年10月25日生，汉族，住河南省郸城县，系李凤芝之夫。
原告王开荣与被告李凤芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，后依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告王开荣、委托诉讼代理人丁艳菲、被告李凤芝及其委托诉讼代理人崔传喜到庭参加诉讼，原告王开荣的委托诉讼代理人齐朕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计5798.2元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2018年3月19日上午10时许，原、被告因平下水道发生打架，导致原告头部受伤，并经郸城县公安局鉴定为轻微伤。原告受伤后在郸城县第二人民住院治疗，现原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。
被告李凤芝辩称，1、原告是自己摔伤，其损失不应由被告赔偿；2、原告将被告打伤，且被告伤情比原告还重，公安机关也对原告进行了行政处罚，被告损失应由原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告同为郸城县李楼乡邓鱼池行政村崔老家村村民，2018年3月19日10时许，原、被告在其所在村庄因平下水道发生打架，双方相互谩骂并相互殴打。2018年4月2日，郸城县公安局物证鉴定室出具（郸）公（刑技）鉴（临床）字[2018]292号鉴定书，认定原告所受损伤程度属于轻微伤。2018年4月16日，郸城县公安局作出郸公（李）行罚决字[2018]10602号行政处罚决定书，对被告行政拘留五日。同时，郸城县公安局对原告出具行政处罚决定书，对其行政拘留五日。原告受伤后在郸城县第二人民医院住院治疗9天（2018年3月19日至2018年3月28日），花费医疗费2182.61元。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院。
本院认为，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，有公安机关出具的行政处罚决定书、伤情鉴定书及住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据在卷佐证，应予以认定。被告辩称原告系摔伤，因其未提交证据加以证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，被告应当予以赔偿，考虑到原、被告双方系相互谩骂相互殴打，且公安机关对双方均进行了行政处罚，应认定为双方均有过错，对原告各项损失原、被告应各承担50%。就赔偿标准而言，原告要求的住院伙食补助费及营养费标准过高，住院伙食补助费以50元/天计算为宜，营养费以30元/天计算为宜。因原告系农村户口，其未提交证据证明护理人员及其收入状况，护理费应参照2017年度河南省农村居民人均纯收入即12719.18元/年计算。因原告已近70周岁，其要求被告赔偿误工费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。交通费应当以正式票据为凭，原告要求被告赔偿交通费，因未尽举证责任，该项诉求本院不予支持。被告称本次事件中原告将其打伤，本案中被告未提起反诉，就其损失被告可另案起诉。
经核算，原告各项损失包括：医疗费2182.61元、护理费313.62元（12719.18元/年÷365天×9天）、营养费270元（30元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天），上述共计3216.23元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤芝赔偿原告王开荣医疗费2182.61元、护理费313.62元、营养费270元、住院伙食补助费450元，上述共计3216.23元的50%即1608.11元，并于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告王开荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原、被告各承担125元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭长安
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00103号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人吴某栋，男，1967年7月25日出生，汉族，高中文化，……（略）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人吴某栋犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人吴某栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日16时许，被告人吴某栋在本溪市平山区清荣小区停车场醉酒驾驶辽E54X**号长城牌普通货车倒车时，因瞭望不周与张某林驾驶的辽ED3X**号捷达牌出租车相撞。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人吴某栋被审查归案。经鉴定，被告人吴某栋的静脉血中乙醇含量为319mg／100ml。
另查明，案发后被告人吴某栋与被害人就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题自行达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；被害人张某林的证言；本溪市中心医院法医司法鉴定所（2013）第259号乙醇检验报告；案件来源及归案经过、户籍证明、道路交通事故现场照片、机动车驾驶证查询结果、和解协议等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某栋无视国法，醉酒状态下在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某栋归案后能如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。在量刑时，考虑到被告人吴某栋案发后能积极与被害人就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题达成和解协议，取得了被害人谅解，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、危害程度及悔罪表现等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某栋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留折抵刑期八日，刑期起止时间见执行通知书），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙家强
二〇一四年四月十一日
书 记 员 白 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第506号
罪犯郑福华，男，1972年10月17日出生，汉族。高中文化，重庆市巫溪县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省武乡县人民法院于2009年11月18日作出（2009）武刑初字第84号刑事判决，以被告人郑福华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月30日起至2019年7月29日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第17号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第211号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑福华在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年3月受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯郑福华的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑福华在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑福华予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2228号
原告：吴更武。
被告：董建玉。
委托代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
被告：商德泉。
本院受理原告吴更武诉被告董建玉、商德泉股权转让纠纷一案中，原告吴更武于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴更武撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴更武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴更武负担。
审判员 蒋 明
二〇一四年十月八日
书记员 何风群
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0895号
原告周希亮。
被告世延电子（天津）有限公司，住所地天津北辰科技园区（宜兴埠）。
法定代表人张座江，董事长。
委托代理人吴俊峰，该公司职工。特别授权
原告周希亮与被告世延电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周希亮于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告周希亮撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
代理审判员 刘婧
二〇一四年三月十二日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1480号
原告：钟水添，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份证号码：×××201X。
委托代理人：季忠良，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：曾瑞玲。
被告：周忠平，男，汉族，住湖南省道县，公民身份证号码：×××5139。
原告钟水添诉被告周忠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟水添的委托代理人季忠良、曾瑞玲到庭参加诉讼。被告周忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟水添诉称：2016年2月2日，被告周忠平驾驶无号牌中型铲车搭载尹小花沿清远市清城区富强路由北往南方向行驶，09时10分行驶至五洲世纪城路口越过双黄实线左转弯时，与南往北方向行驶由原告驾驶搭载黄友娣的粤R×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告车辆损坏以及母亲黄友娣受伤的交通事故。此交通事故已被清远市公安局清城区分局交通警察大队（2016）第00184号《交通事故认定书》认定“周忠平承担此事故的主要责任，钟水添承担此事故的次要责任。黄友娣、尹小花不�担此事故的责任”。该事故造成原告方财产损失31309元（其中包括车辆维修费28384元，车辆定损费1664元，保管费640元，拖车费310.68元，施救费310.68元）、所支付医疗费1453元。被告没有依法为所支配车辆购买“机动车交通事故责任强制保险”，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，根据事故认定书，被告承担70%责任，在区分交通事故强制险赔偿项目后财产损失费计算为：（财产损失费31309元-交强险2000元）×70%＋交强险2000元=22516元，医疗费为145元。总计23969元。综上，为维护原告的合法权益，原告�向贵院提起诉讼，请依法判如所请。1、判令被告周忠平在责任范围内赔偿原告财产损失费、医疗费共计23969元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周忠平未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年2月2日，被告周忠平驾驶无号牌中型铲车搭载尹小花沿清远市清城区富强路由北往南方向行驶，09时10分行驶至五洲世纪城路口越过双黄实线左转弯时，与南往北方向行驶由原告钟水添驾驶搭载黄友娣的粤R×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告钟水添车辆损坏以及母亲黄友娣受伤的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队（2016）第00184号《交通事故认定书》认定被告周忠平承担此事故的主要责任，原告钟水添承担此事故的次要责任，案外人黄友娣、尹小花不承担此事故的责任。钟水添驾驶的粤R×××××轻型普通货车经过清远市价格�证中心定损，车辆维修费用需28384元，为此原告钟水添支付了1664元的定损费、640元的保管费、310.68元的拖车费、310.68元的施救费。被告周忠平驾驶的事故车辆并未购买交强险及商业险第三者险。
以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、户口本、道路交通事故认定书、定损结论、发票及本案庭审笔录为证。
本院认为，清远市公安局清城区分局交通警察大队认定被告周忠平承担此事故的主要责任，原告钟水添承担此事故的次要责任的事故认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿赔偿计算标准》的相关规定及原告的主张，认定原告在此次事故中的损失有车辆维修费28384元、定损费1664元、保管费640元、拖车费310.68元、施救费310.68元，合共31309.36元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，故原告钟水添的损失应由被告周忠平在交强险内承担车物损失费2000元，余下29309.36元由被告周忠平承担70%的责任即20516.55元。对于原告医疗费的诉讼请求，因原告未提供相关证据，为此对于该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周忠平应于本判决生效之日起10日内赔偿22516.55元给原告钟水添；
二、驳回原告钟水添的其他诉讼请求。
本案受理费200元、保全费120元，由被告周忠平负担300元，原告钟水添负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年五月十一日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、�身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担�任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第659号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某。2014年1月26日因盗窃被义乌市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2014年5月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日凌晨，被告人黄某伙同龚某、刘某、王某、李某（均已行政处罚）事先共谋盗窃。后被告人黄某、王某分别驾驶助力车载其余三人窜至浦江县仙华街道周宅村咪咪网吧门口附近，由被告人黄某、王某、李某在旁边路口等候望风，刘某、龚某负责推车，共同将被害人韦某乙停放在咪咪网吧门口的一辆价值人民币1820元的蓝色广本牌助力车盗走。现车子已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某乙的陈述，证人龚某、刘某、王某、李某、韦某甲的证言，价格鉴定结论书，相关辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，证据保全清单及涉案助力车照片、发还清单，涉案助力车合格证，行政处罚决定书，被告人黄某的前科资料、身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年10月16日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年九月四日
代书 记员 陈清清
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6462号
原告驻马店市翔合物业管理有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段（市气象局内）。统一社会信用代码：91411700767807440C。
法定代表人田英奇，总经理。
委托代理人宋致远，男，1969年9月4日出生，汉族，驻马店市翔合物业管理有限公司员工，住河南省驻马店市驿城区。
被告蔡秋喜，男，1966年8月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市翔合物业管理有限公司诉被告蔡秋喜物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市翔合物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市翔合物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市翔合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告驻马店市翔合物业管理有限公司负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年十月十九日
书记员 郑云飞
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初2147号
原告：张英杰，女，1956年8月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：张文强，辽宁平正律师事务所律师。
被告：本溪市社会保险管理局，住所地：本溪市平山区。
原告张英杰与被告本溪市社会保险管理局合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告张英杰于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张英杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张英杰负担。
审判员 梁大鹏
二〇一七年二月六日
书记员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04359号
原告：花长霞，女，1975年5月2日出生，汉族。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1971年8月1日出生，汉族。
被告：凌晓美，女，1972年7月8�出生，汉族。
本院在审理原告花长霞诉被告王卫东、凌晓美民间借贷纠纷一案中，原告花长霞于2015年12月11日向本院提出撤回对被告凌晓美的起诉。
本院认为：原告花长霞向本院申请撤回对被告凌晓美的起诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告花长霞撤回对被告凌晓美的起诉。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 李孝年
二〇一六年一月十三日
书�记员冯叶
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初535号
原告：张某（又名张某1），女，生于1967年1月21日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，生于1962年7月22日，汉族，农民，住陕西省南郑县胡家营镇永灯村*组。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、位于南郑县胡家营镇永灯村十组的三间两层半砖混结构房屋依法分割，共同债务21万元共同偿还；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于1986年经人介绍相识谈婚，1987年办理结婚登记。婚后于1989年12月生育一女，取名朱某1，已婚；1999年4月生育一子，取名朱某2。由于双方沟通少，缺乏了解，无感情基础。婚后沟通生活期间，被告无家庭责任心，性格暴躁，经常酗酒，且酒后无故打骂原告。经亲友及村组干部劝说教育，被告仍不思悔改，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故具状起诉起诉离婚，恳请判准。
被告朱某未答辩。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识谈婚，后登记结婚。婚后初期双方关系尚可，分别于1989年12月18日生女孩朱某1（现已婚嫁），于1999年4月19日生男孩朱某2（现在上学）。后在南郑县永灯村十组修建三间二层半砖混结构房屋一套。期间因原告酗酒等家庭生活琐事，双方关系失睦，原告诉至本院要求与被告离婚，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，亦未进行答辩。
上述事实，有原当庭陈述，原、被告身份证、户口本复印件，结婚证载卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同生育了一女一子，并共同修建房屋以改善家庭生活条件，婚姻关系存续近三十年之久，夫妻感情基础较好。婚后虽因处理各种家庭及生活琐事时方式不当，导致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在以后的共同生活中，努力克服自身不足，在家庭及生活事务处理时多做沟通交流，彼此尊重，互相理解包容，夫妻关系仍可得到改善。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王转琴
二〇一七年四月十七日
书记员 齐 烜
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2570号
申请执行人：洪某某，男，1955年7月10日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：徐某某(曾用名：舒芝萍)，女，1960年4月25日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行洪某某与徐某某法定继承纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民四(民)初字第1750号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币(以下币种相同)361,687.60元及案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院依法对被执行人名下的房屋、车辆、证券、银行存款等进行了调查，但未查实被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在关联案件中对其采取限制出境措施、冻结其名下数个银行帐户。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨焕林
二〇一七年十月三十日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3141号
申请执行人祁建华，男，1960年10月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人王艾俊，男，1961年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
祁建华与王艾俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0506民初146号民事判决已经发生法律效力。依该判决，王艾俊应于判决生效之日起十日内归还祁建华借款本金1176203.3元、利息216000元，合计1392203.3元。案件受理费17596元、公告费600元，合计18196元，由王艾俊负担17996元。权利人祁建华以王艾俊未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求王艾俊支付1410199.30元及相应利息。本院已立案,执行标的1410199.30元及相应利息，执行费16502元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初146号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张秀芳
天津市津南区人民法院
执行结案通�书
（2017）津0112执2684号
申请执行人：马苟书，女，1979年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人：王跃明。
被执行人：何利，男，1981年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。
本院受理申请执行人马苟书与被执行人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、何利机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初6507民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 王维芹
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘志峰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1467号
原告：王飞虎，男，汉族，1986年6月17日出生，住漯河市郾城区。
被告：漯河金科置业有限公司，住所地，漯河市郾城区辽河路787号，统一社会信用代码91411100584358304U。
法定代表人：赵连青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。
原告王飞虎诉被告漯河金科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告王飞虎于2017年6月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王飞虎申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王飞虎撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王飞虎负担。
审判员 王佳佳
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 帅
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初74号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人向某某，男，1991年2月14日生于湖北省宜城市，汉族，小学文化。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］64号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保山市隆阳区人民检察院指控，2016年10月16日凌晨4时许，被告人向某某通过言语威胁手段将谢某甲（2001年9月25日生）胁迫至本区兰城街道霁虹路南博湾网吧，并唆使谢某甲将被害人赵某某放在该网吧收银台的一部价值1722元的银色IVVISS1-01牌手机盗走，后向某某将被盗手机据为己有。10月18日，被告人向某某在九龙路京润酒店被群众抓获并扭送至保山市公安局隆阳分局，现被盗手机已返还被害人。
针对以上指控，公诉机关当庭提交了相关的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证明。并认为，被告人向某某教唆无刑事责任能力人采用秘密手段实施盗窃，价值达1722元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。该到案后如实供述犯罪事实。现提请本院依法判处。
被告人向某某在庭审中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年10月16日凌晨4时许，被告人向某某通过言语威胁的方式将谢某甲（2001年9月25日生）带至本区兰城街道霁虹路南博湾网吧，并唆使谢某甲将被害人赵某某放在该网吧收银台上的一部价值1722元银色IVVISS1-01牌手机盗走，后向某某将该手机占为己有。现被盗手机已追回并发还被害人。
2016年10月18日7时50分许，被告人向某某在九龙路京润酒店门口被谢某甲的父亲谢某乙发现并扭送至公安机关。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的受案、立案情况。
2、到案经过，证实2016年10月18日7时50分许，被告人向某某在九龙路京润酒店门口被谢某甲的父亲谢某乙发现并扭送至公安机关。
3、户口证明，证实被告人向某某身份基本情况。
4、户籍证明，证实谢某甲15岁，为无刑事责任能力人。
5、现场勘验笔录、方位图、平面示意图、现场照片，证实公安机关于2016年10月17日8时50分对案发现场进行了勘验检查，现场位于本区兰城街道霁虹路南博湾网吧。
6、谢某甲辨认笔录及辨认照片，证实谢某甲辨认出2016年10月18日凌晨4时许要挟其去盗窃手机的人为向某某。
7、向某某现场辨认笔录及指认照片，证实向某某对其胁迫谢某甲盗窃手机的地点即兰城街道霁虹路南博湾网吧及盗窃的手机进行了指认。
8、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实公安机关将向某某胁迫谢某甲盗窃的银色IVVISS1-01牌手机一部予以扣押，后将该手机发还赵某某。
9、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发价鉴[2016]200号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，本案中银色IVVISS1-01牌手机一部价值1722元。该鉴定意见已经告知相关当事人。
10、南博湾网吧监控视频，证实2016年10月18日凌晨4时许在南博湾网吧偷盗手机的人是谢某甲，向某某站在旁边。
11、证人谢某甲的证言，证实2016年10月16日凌晨3时许，其在本区九龙路281号重庆碗碗香面馆看电视时，一名不认识的男子进来和自己搭话，之后其感觉该男子用一把刀子顶在其腰后，用言语威胁自己，让其跟他走。后其跟他去到新客运站旁边的一个网吧，他看到网吧老板娘正在睡觉，就让其去帮他偷收银台上的手机，其就上前将一部正在充电的手机连充电器偷来给他，后该男子才把自己放回家。
12、证人谢某乙的证言，证实2016年10月18日6时许，其儿子谢某甲说威胁他去网吧盗窃手机的人刚刚从其铺子前经过，其就和谢某甲去追，之后在明和巷京润酒店门口将其抓住并带回店铺，后其妻子电话报警，其就将向某某带到了派出所。
13、被害人赵某某的证言，证实2016年10月15日23时许，其在霁虹路南博湾网吧上班，到16日凌晨4时许，其就趴在桌子上睡着了，等醒过来，发现其放在收银台电脑旁充电的一部银色IVVISS1-01牌手机不见了。之后其查看了监控视频，发现偷盗手机的是两个男子。该手机是其于2015年9月6日购买的，当时买的价格是2199元。
14、被告人向某某的供述，其称2016年10月16日凌晨4时许，因其身上没钱，就一个人在街上转悠，后在一条巷道里碰到一个玩手机的大约14、15岁的小孩，其就想让该小孩帮其偷手机去卖钱。其就上前和该男孩搭话，并让他帮其去拿一部手机，该小孩不去，其就恐吓他说要打他，之后该小孩害怕就跟其一直走到了客运站下面的南博湾网吧，二人在网吧待了一会，其见网吧的收银员睡着了，有一部手机摆在桌子上，其就叫该小孩去把手机偷来交给自己，后二人离开网吧，其怕该小孩报警，就一直到凌晨6时多才将该小孩放回家。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人向某某无异议。本院认为，上述证据收集程序合法，内容客观证实，能相互印证的证实了本案查证的案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，用语言胁迫无刑事责任能力人秘密窃取他人财物，价值达1722元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽菊
审 判 员 杨忠周
人民陪审员 刘钟化
二〇一七年三月十日
书 记 员 辉艳萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5289号
上诉人（原审原告）：黄莺，女，1980年5月23日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：徐明（系黄莺丈夫），住南京市六合区化建新一村53幢814室。
委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐明，男，1979年12月23日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈峰，男，1981年3月20日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人黄莺、徐明因与被上诉人陈峰房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄莺、徐明上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人没有按约定按常理支付房款，违约在先，并导致涉案房屋不能及时交付，上诉人亦多次报警处理，被上诉人的行为严重违约。上诉人未能交房的原因之一在于中介蒙蔽双方，上诉人积极要求向被上诉人交接房屋并催交房款，但上诉人无被上诉人的电话号码，一直是中介公司在介入，导致上诉人与被上诉人一直无法直接沟通联系。上诉人基于对与被上诉人合同约定付款时间的依赖，与他人订立房屋买卖合同，因被上诉人不能及时付款，导致上诉人无力履行合同，丧失定金，房价上涨导致损失，被上诉人应承担违约责任并赔偿损失。根据合同约定，“尾款1万元于房屋交接日付清”、“黄莺、徐明应于2016年5月15日前将上述房屋正式交给陈峰”，可以推断出被上诉人应在2016年5月15日前支付房款，否则就没有支付尾款一说。被上诉人不能及时贷款系其自身原因，其本意也是在2016年5月15日付款。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人陈峰辩称，被上诉人并未违约，上诉人与他人订立房屋买卖合同与其无关。2016年5月15日即房屋交接日当天，上诉人应当交房给被上诉人，被上诉人向上诉人支付1万元尾款，因上诉人没有交房，被上诉人亦未向上诉人支付1万元尾款。被上诉人已于5月15日前向银行申请贷款，被上诉人不能决定银行下款时间，被上诉人和上诉人没有任何口头约定，一切以合同为准。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
黄莺、徐明向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈峰支付迟延付款的违约责任100000元；2.支付黄莺、徐明与他人签订买房合同丧失的定金10000元；3.支付黄莺、徐明租房、搬家费用21500元；4.由陈峰承担诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：2016年3月12日，黄莺、徐明与陈峰经南京正林房产中介有限公司(以下简称正林中介)居间签订一份房地产居间合同，约定由陈峰购买黄莺和徐明的位于本区草芳路213号玉衡苑11幢706室房屋一套。该合同约定：（第二条）上述房屋成交价格为133万元，于合同签订当日给付定金3万元，于2016年3月25日前首付57万元用于办理银行解押手续，解押完毕后3日内办理产权证过户手续，陈峰贷款72万元于银行下款时付清，尾款1万元于房屋交接日付清；（第五条）黄莺、徐明应于2016年5月15日前将上述房屋正式交付给陈峰，每逾期一日按总房款的万分之四赔偿……黄莺、徐明应于房屋交接日前将上述房屋户籍迁出，每逾期一日按总房款的万分之四赔偿，并应于房屋交接前将水费、电费、煤气费、电话费、有线电视费、物业管理费等相关费用全部结算，每逾期一日按总房款的万分之四赔偿；（第十二条）黄莺、徐明自愿将上述房地产出售给陈峰，陈峰已对上述房屋作了充分的了解，并同意予以购买；（第十三条）在该房交易中，如有一方违约由违约方承担违约金10万元，并承担中介费。
合同签订当日陈峰支付定金3万元，并于3月25日支付购房款57万元，嗣后双方办理了房屋产权变更手续，4月14日陈峰领取房屋所有权证，4月21日双方签订房屋交易资金托管业务协议书，5月30日陈峰向银行贷款的72万元发放至黄莺银行账户。期间，黄莺、徐明以陈峰未按期付款为由拒绝于5月15日交接房屋、迁出户籍，双方为此产生纠纷，多次报警，并形成（2016）苏0116民初4091号民事诉讼案件，该案判决书确定黄莺、徐明违约，应承担向陈峰交付房屋并支付违约金等责任。因黄莺、徐明曾在前案中表示反诉而未提交反诉状，故前案对其反诉意愿未做理涉，遂引发本案诉讼。
前案还查明，黄莺与案外人胡向东签订一份房屋买卖合同，约定从胡向东处购买扬子二村12幢703室房屋，价款40万元，于2016年3月26日、4月20日前分别支付10万元、4月30日付清尾款。2016年6月5日，黄莺从案外人成凯处承租化建新一村53幢814室房屋一套，每月支付租金1400元，但前案判决尚在一审法院执行过程之中。
案件争议的焦点是，陈峰的付款行为是否存在违约，根据本案合同第5条、第12条约定，是否得出黄莺和徐明认为的陈峰应于2016年5月15日前付清大部分房款。
一审法院认为，当事人履行合同义务，对所涉价款、履行地点、履行期限等事项，合同中有明确约定的，应当按照约定内容履行，合同中约定不明确的，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定及相应交易习惯履行。本案中，双方对付款期限及其数额有明确约定，合同文义得不出“陈峰应于2016年5月15日交付房屋前付清大部分房款”，且无证据证明双方当事人已就原有约定做出变更，故徐明和黄莺提出的诉讼主张，缺乏合同依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条规定，一审法院判决：驳回黄莺、徐明的诉讼请求。案件受理费减半收取计1465元，由黄莺和徐明负担。
二审期间，上诉人提交了以下证据拟作为新证据：1.南京市存量房买卖合同一份，上诉人认为该份证据能够证明被上诉人伪造合同、延误贷款，主观存在恶意，客观上也未及时将贷款支付，违约在先，应当承担违约责任；2.发票一份，证明双方约定的价格与交易的价格不符。被上诉人质证认为：1.对南京市存量房买卖合同的真实性没有异议，该合同是被上诉人和黄莺在中介公司督促下签订的，不存在伪造；2.对发票的真实性也没有异议，合同上写的很清楚，其中103万元是房款，30万元是房屋内设施价格，所以我方总共支付总房款133万元，这也与合同相符。被上诉人无新证据提交。本院认为，上述证据不属于民事诉讼二审期间的新证据，亦不足以证明上诉人的主张，本院对上述证据不予采信。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
二审期间，本案的争议焦点为：陈峰的付款行为是否违约。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房地产居间合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行自己的义务。该合同中载明，陈峰贷款72万元于银行下款时付清，尾款1万元于房屋交接日付清，黄莺、徐明应于2016年5月15日前将涉案房屋正式交付给陈峰，但合同并未约定贷款的下款日期，且下款日期并非被上诉人能够控制，结合合同的内容，无法得出“陈峰应于2016年5月15日交付房屋前付清大部分房款”的意思表示，在无证据证明双方当事人已就原有约定作出变更的情况下，上诉人主张被上诉人违约，并据此要求其赔偿相关损失缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，黄莺、徐明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2930元，由上诉人黄莺、徐明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年九月五日
书记员 郭旭冬
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0254号
申请执行人：吴中玲，女，1951年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李士伍，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省固镇县。
吴中玲与李士伍健康权纠纷一案，本院于2015年6月27日作出的（2015）固民一初字第01080号民事判决书，确定：被告李士伍赔偿原告吴中玲各项损失合计8665.22元，于本判决生效后十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人李士伍确无财产可供执行且现仍服刑于安徽省白湖监狱无经济收入来源，同时申请执行人吴中玲书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0323执254号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十八日
书记员 王晓莉
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿非诉行审字第20号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张永刚，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人寿阳县昌德粮食购销专业合作社
代表人马生辉
本院收到寿阳县国土资源局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）20号行政处罚决定书。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的情况、社会稳定风险评估材料。申请人均未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：许鹏）
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初982号
原告胡某，女，汉族，1980年12月20日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人王育民，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，汉族，1982年3月16日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
原告胡某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王育民、被告袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月经人介绍原、被告相识。因原、被告都是离异后的第二次婚姻，双方在相处了一段时间后，于2014年3月28日在子长县民政部门办理了结婚登记。由于双方在婚前都有各自的孩子，所以双方自结婚后未生育。因原告在婚前对被告缺乏全面了解，故导致与其草率结婚，使原告在婚后的生活中倍受被告的折磨和殴打。在双方婚后不到五个月的时间里，被告经常无缘无故的对原告进行辱骂，凡遇到被告不顺心的事，都要找原告发泄。2016年1月12日晚，被告因原告曾给娘家人诉说过苦衷为由，借故对原告实施毒打，断断续续的殴打持续到第二天的凌晨四点多。之后，又把原告囚禁在子长县租赁的房子里近2天，并扬言要杀原告全家人。由于原告被殴打致伤严重，原告于2016年1月22日和26日到延大附院就诊，经医院检查诊断，原告右手中指中节闭合性骨折，左手拇指撕脱性骨折，轻型闭合性颅脑损伤，头皮裂伤，全身多处软组织挫伤。后于2016年1月26日至2016年2月3日在延大附院住院手术治疗，右手中指固定术还需二次手术，仅医疗费支出原告就花了二万多元。现因被告对原告的无故伤害和经常性的家庭暴力，使原告倍感煎熬和痛苦，原告对被告的感情已经彻底破裂，也无法再与其共同生活下去。特提起诉讼，请求法院判令：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、依法判令被告因实施家庭暴力向原告赔偿医疗费22773.14元和二次手术费（二次手术费以司法鉴定为准）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情一直很好。且被告认为双方婚姻还没有破裂，不想离婚。其次，原告在诉状中所说的事实不属实，婚后被告觉得对原告一直很好，因为双方都是第二次婚姻，被告希望互相珍惜。而双方之间发生的都是因为琐碎的事，包括在2016年1月12日发生的拉扯，被告觉得是生活中夫妻正常的摩擦，被告不认为其存在家暴。更何况诉状中提到是被告将原告致伤事件不属实，被告没有动手，所以自己不应该承担赔偿责任。总之，被告认为双方感情没有到离婚的地步。
经审理查明，2013年11月原、被告经人介绍认识。后于2014年3月28日在子长县民政局办理了结婚登记手续。由于二人均系离异，双方再婚后再未生育子女。且原、被告在婚姻存续期间无存款、债权。现双方因家庭琐事，于2016年1月14日开始分居。
上述事实有身份证、结婚证复印件及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当相互理解、宽容、体谅。原告提出夫妻感情确已破裂的主张，没有能提供出足够有效证据。因此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。虽然原、被告之间因家庭琐事发生摩擦，但只要原、被告珍惜再婚后建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中，夫妻双方做到加强沟通、互谅互让，正确处理好家庭之间的关系，是完全可以重新建立起幸福和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告胡某与被告袁某某离婚。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费700元原告已预交,减半收取，实际由原告胡某承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年五月十八日
书记员 杜 斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1344号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**号。
负责人：林茂茂，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宗魁、孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。
被告：刘谦，男，1967年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告:王叶，女，1974年9月24日生，汉族，住址。
原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告刘谦、王叶借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鹏敏到庭参加诉讼；被告刘谦、王叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘谦偿还原告借款金额38576.10元，手续费3099.98元、滞纳金2338.44元、利息10051.88元（利息暂计至2017年2月6日）,后续按照借款合同约定和法律规定支付至被告刘谦实际支付之日止。同时由被告王叶对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告刘谦签订金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同，该合同约定被告刘谦向原告申请发放借记卡专项分期付款业务贷款，分期金额20万元，分期期数36期，分期手续费21000元，用于购买家装。合同签订后，原告依约支付给被告刘谦合同款项，但被告刘谦未按约定还款，已经逾期。截至2017年2月6日，被告刘谦尚欠借款金额38576.10元、手续费3099.98元、滞纳金2338.44元、利息10051.88元。经原告多次向被告刘谦催要，被告刘谦一直没有偿还。被告王叶作为被告刘谦的妻子，对上述夫妻共同债务应承担共同清偿责任。
两被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，二人于2002年8月5日登记结婚。2013年5月10日，被告刘谦向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表中载明：卡种简称专项分期20万。其背面中国农业银行金穗贷记卡章程载明：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从被告刘谦账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。2013年5月16日，被告刘谦与烟台凯瑞装饰有限公司共同向原告提交金穗贷记卡专项账户分期业务申请表中载明，分期商户名称为烟台凯瑞装饰有限公司，商品或服务信息为家装分期，价格为26万元，首付金额6万元。2013年5月22日，原告与被告刘谦签订的金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同中约定，分期资金用于在烟台凯瑞装饰有限公司办理家装分期业务，家装价格为28万元，分期资金金额为20万元，分期手续费费率为分期资金金额的10.5%，分期手续费金额为21000元，分期期数为36期，被告刘谦使用贷记卡卡号为62×××14偿还分期资金及支付分期手续费。原告对被告刘谦的贷记卡授予用于分期付款家装的信用额度，被告刘谦在获得该额度后，在银行指定的期限内通过家装商家门店POS机刷卡使用该信用额度支付家装款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。分期手续费＝分期资金×分期手续费率。每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。被告刘谦在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。原告有权按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，原告依该合同约定代交包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用，并有权直接从被告刘谦在中国农业银行股份有限公司开立的任何账户中划收上述款项。被告刘谦未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不退还。合同签订同日，原告向被告刘谦发放借款20万元。截至2017年1月23日，被告刘谦尚欠原告借款本金38576.10元并产生手续费3099.98元、滞纳金2338.44元及利息10051.88元。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定查封了登记在被告刘谦名下坐落于烟台市芝罘区凤凰台一街28号内6号（房产证号：烟房权证芝字第××号，建筑面积：87.96平方米）的房产。
本院所确认的上述事实，有金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同、贷记卡专项分期交易、专项分期账户详细信息、消费记录、原告的工商档案登记材料、两被告的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告刘谦之间签订的金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告刘谦20万元的义务，但被告刘谦未按约偿还借款本息。被告王叶作为被告刘谦之妻，亦未履行共同还款责任。截至2017年1月23日，被告刘谦尚欠原告借款本金38576.10元、手续费3099.98元、滞纳金2338.44元及利息10051.88元的事实清楚，现原告请求由两被告偿还上述款项及自2017年1月24日起至两被告清偿欠款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘谦、王叶于本判决生效之日起10日内共同偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金38576.10元、手续费3099.98元、滞纳金2338.44元及利息10051.88元（利息暂计至2017年1月23日），同时自2017年1月24日起至两被告偿之日止仍按借款合同的约定计付利息给原告；
如果被告刘谦、王叶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。
案件受理费1152元，财产保全费560元，共计1712元，由被告刘谦、王叶共同负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，故原告同意两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初1344号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**号。负责人：林茂茂，该支行行长。委托诉讼代理人：张宗魁、孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。被告：刘谦，男，1967年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告:王叶，女，1974年9月24日生，汉族，住址。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告刘谦、王叶借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鹏敏到庭参加诉讼；被告刘谦、王叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘谦偿还原告借款金额38576.10元，手续费3099.98元、滞纳金2338.44元、利息10051.88元（利息暂计至2017年2月6日）,后续按照借款合同约定和法律规定支付至被告刘谦实际支付之日止。同时由被告王叶对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告刘谦签订金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同，该合同约定被告刘谦向原告申请发放借记卡专项分期付款业务贷款，分期金额20万元，分期期数36期，分期手续费21000元，用于购买家装。合同签订后，原告依约支付给被告刘谦合同款项，但被告刘谦未按约定还款，已经逾期。截至2017年2月6日，被告刘谦尚欠借款金额38576.10元、手续费3099.98元、滞纳金2338.44元、利息10051.88元。经原告多次向被告刘谦催要，被告刘谦一直没有偿还。被告王叶作为被告刘谦的妻子，对上述夫妻共同债务应承担共同清偿责任。两被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，二人于2002年8月5日登记结婚。2013年5月10日，被告刘谦向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表中载明：卡种简称专项分期20万。其背面中国农业银行金穗贷记卡章程载明：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从被告刘谦账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。2013年5月16日，被告刘谦与烟台凯瑞装饰有限公司共同向原告提交金穗贷记卡专项账户分期业务申请表中载明，分期商户名称为烟台凯瑞装饰有限公司，商品或服务信息为家装分期，价格为26万元，首付金额6万元。2013年5月22日，原告与被告刘谦签订的金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同中约定，分期资金用于在烟台凯瑞装饰有限公司办理家装分期业务，家装价格为28万元，分期资金金额为20万元，分期手续费费率为分期资金金额的10.5%，分期手续费金额为21000元，分期期数为36期，被告刘谦使用贷记卡卡号为62×××14偿还分期资金及支付分期手续费。原告对被告刘谦的贷记卡授予用于分期付款家装的信用额度，被告刘谦在获得该额度后，在银行指定的期限内通过家装商家门店POS机刷卡使用该信用额度支付家装款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。分期手续费＝分期资金×分期手续费率。每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。被告刘谦在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。原告有权按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金，原告依该合同约定代交包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用，并有权直接从被告刘谦在中国农业银行股份有限公司开立的任何账户中划收上述款项。被告刘谦未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不退还。合同签订同日，原告向被告刘谦发放借款20万元。截至2017年1月23日，被告刘谦尚欠原告借款本金38576.10元并产生手续费3099.98元、滞纳金2338.44元及利息10051.88元。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定查封了登记在被告刘谦名下坐落于烟台市芝罘区凤凰台一街28号内6号（房产证号：烟房权证芝字第××号，建筑面积：87.96平方米）的房产。本院所确认的上述事实，有金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同、贷记卡专项分期交易、专项分期账户详细信息、消费记录、原告的工商档案登记材料、两被告的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件等证据为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告刘谦之间签订的金穗贷记卡家装分期业务担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告刘谦20万元的义务，但被告刘谦未按约偿还借款本息。被告王叶作为被告刘谦之妻，亦未履行共同还款责任。截至2017年1月23日，被告刘谦尚欠原告借款本金38576.10元、手续费3099.98元、滞纳金2338.44元及利息10051.88元的事实清楚，现原告请求由两被告偿还上述款项及自2017年1月24日起至两被告清偿欠款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘谦、王叶于本判决生效之日起10日内共同偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金38576.10元、手续费3099.98元、滞纳金2338.44元及利息10051.88元（利息暂计至2017年1月23日），同时自2017年1月24日起至两被告偿之日止仍按借款合同的约定计付利息给原告；如果被告刘谦、王叶未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费1152元，财产保全费560元，共计1712元，由被告刘谦、王叶共同负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，故原告同意两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年七月十四日书 记 员 孙佳佳
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1428刑初21号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人张化阳，男，1972年12月12日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省武城县，住山东省武城县。2016年6月6日被武城县公安局取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]10号起诉书，指控被告人张化阳犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭，于2017年3月28日对本案公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉。被告人张化阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2016年4月29日下午，被告人张化阳醉酒驾驶津Ｄ×××××号轿车，沿陈公堤由北向南行驶至大吕王庄收粮食处时，将路边停放的姜文达的电动三轮车及吕文兴停放的自行车撞倒，倒地的电动三轮及自行车又将在路边坐着玩的王朝佃、韩忠祥、于占明撞倒，致使车辆损坏，王朝佃、韩忠祥、于占明受伤，造成交通事故。经鉴定，事故时张化阳血液内酒精含量为176.2mg/100ml。德州市公安局交通警察支队武城大队认定被告人张化阳承担事故的全部责任。现该案民事部分已调解解决。2016年6月6日被告人张化阳经口头传唤至武城县公安局，对上述事实供认不讳。
公诉机关提交了户籍证明、归案说明等书证，证人李彦青、张某等人的证言，被告人张化阳的供述和辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告等鉴定意见，武城县公安局道路交通事故现场勘查笔录等证据。
武城县人民检察院认为，被告人张化阳在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院对被告人张化阳依法判处。
被告人张化阳对武城县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪并悔罪，表示认识到了自己的错误，喝酒开车违反了国家的法律，今后再也不发生类似的情况，做一个守法的公民。
经审理查明：2016年4月29日下午，被告人张化阳醉酒驾驶津Ｄ×××××号轿车，沿陈公堤由北向南行驶至大吕王庄收粮食处时，将路边停放的姜文达的电动三轮车及吕文兴停放的自行车撞倒，倒地的电动三轮及自行车又将在路边坐着玩的王朝佃、韩忠祥、于占明撞倒，致使车辆损坏，王朝佃、韩忠祥、于占明受伤，造成交通事故。经鉴定，事故时张化阳血液内酒精含量为176.2mg/100ml。德州市公安局交通警察支队武城大队认定被告人张化阳承担事故的全部责任。现该案民事部分已调解解决。
上述事实，由公诉机关当庭提交并经被告人质证的下列证据证实：
一、书证
（1）本地常住人口详细查询结果，证实被告人张化阳于1972年12月12日出生，犯罪时达到刑事责任年龄。
（2）无违法违纪证明，证实被告人张化阳无违法违纪情况。
（3）驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证实被告人张化阳准驾车型为C1，驾驶证处于有效期内。
（4）归案情况说明，证实被告人张化阳系经民警电话传唤到案。
（５）道路交通事故认定书，证实被告人张化阳承担事故的全部责任。
（6）武城县公安局吸毒现场报告书，证实被告人张化阳的检测结果系阴性。
（7）协议书四份、收到条，证实被告人张化阳民事赔偿情况。
二、证人证言
（1）被告人张化阳的同学李彦青证实，2016年4月29日中午，自己与张化阳在郝王庄变电所旁边的饭店吃的饭，张化阳喝了有二三两白酒，十二点多开始吃饭的，一点多就结束吃饭了。张化阳是开车去的，吃完饭是开车走的。
（2）被告人张化阳的妹妹张某证实，车牌号是津Ｄ×××××0的车辆系自己的，是2016年4月29日张化阳借的。
（3）马某证实，2016年4月29日其在大吕王庄村西陈公堤路口大棚处玩，当时还有很多人在这里玩，后一辆蓝色天津的牌照的车直接开到大棚里去了，撞到了于占明等人，后车上下来一名男子，喝了酒的样子。
三、被告人的供述与辩解
被告人张化阳于2016年6月6日10时25分在武城县交警大队事故处理中心的供述和辩解证实，2016年4月29日下午，自己与李彦青等人一起吃饭，自己喝了一杯古贝春白酒。后自己驾驶车牌号津Ｄ×××××号小型轿车沿着陈公堤由北向南行驶过程中，因躲避车辆，撞到公路西侧停放的电动三轮车及自行车上，电动三轮车及自行车又碰到在公路西侧玩的人身上。
四、鉴定意见
德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告一份（德公物鉴乙醇字[2016]0279号），证实在送检的张化阳血液中检出乙醇成分，含量为176.2mg/100ml。
五、道路交通事故现场勘查笔录
2016年4月29日16时50分武城交警大队侦查人员王登辉、宋连山在武城县城区文化街文祥巷西所做的道路交通事故现场勘查笔录，附道路交通事故现场图一份、事故现场、肇事车辆的照片17张证实，车牌号为津Ｄ×××××号轿车发生事故情况。
对于公诉机关提交的上述证据，具备关联性、合法性、客观性，证据间互相印证，被告人均无异议，采纳为有效证据。
本院认为，被告人张化阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。武城县人民检察院的指控成立。被告人张化阳的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法从轻处罚。被告人张化阳的近亲属对被害人积极赔偿，并获得被害人及其近亲属的谅解，使社会危害性得以减轻，酌情从轻处罚。对被告人张化阳适用非监禁刑不至于对所在社区造成重大不良影响，依法适用缓刑。
为打击犯罪，维护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张化阳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 高振礼
代理审判员 宋 薇
人民陪审员 董永军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高 敏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8030号
原告：沈文魁，男，1973年9月22日出生。
被告：曹全永，男，1971月1月13日出生。
原告沈文魁与被告曹全永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告沈文魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈文魁撤回起诉处理。
审判员 张树波
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢颖霞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8030号原告：沈文魁，男，1973年9月22日出生。被告：曹全永，男，1971月1月13日出生。原告沈文魁与被告曹全永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告沈文魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈文魁撤回起诉处理。审判员  张树波二〇一六年十月三十一日书记员  谢颖霞
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1199号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：李金凤，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区卓越上乘小区3号楼1单元21号。
本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告李金凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王艳秋