河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第211号
上诉人（原审被告）马丽，女，汉族，1972年1月6日出生。
委托代理人王桂焕，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）卢冬顺，男，汉族，1976年1月16日出生。
委托代理人王桂焕，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）樊军委（曾用名白紫龙），男，汉族，1989年4月14日出生。
委托代理人苗分分，河南舒展律师事务所律师。
上诉人马丽、卢冬顺与被上诉人樊军委提供劳务者受害责任纠纷一案，樊军委于2014年2月24日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带支付人身损害赔偿金10000元（具体数额待伤残鉴定意见作出后再定）；2、本案诉讼费用、鉴定费用及其他所有费用均由被告承担。本案一审诉讼中，樊军委将诉讼请求变更为，请求判令二被告连带支付误工费、护理费、交通住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计224382.8元，本案诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年10月30日作出（2014）开民初字第1618号民事判决。宣判后，马丽、卢冬顺不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭并于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人马丽、卢冬顺的委托代理人王桂焕，被上诉人樊军委的委托代理人苗分分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告马丽与卢冬顺系夫妻关系。2013年2月26日，原告在二被告开办的宏鑫钢化玻璃厂里干活时右胳膊卷进机器齿轮里受伤，遂被送至郑州市管城中医院住院治疗。2013年3月18日，原告出院，期间共住院20天，支出医疗费19082.71元，其出院证上载明：右肱骨髁上粉碎性骨折，注意事项一栏载明：1.继续石膏托固定；2.继续药物治疗；3.定时来院复查。2014年4月5日，郑州市管城中医院第二次向原告出具诊断证明书，其诊断一栏载明：右肱骨髁上陈旧性骨折内固定物遗留；其诊断意见一栏载明：完善检查，择期在臂丛麻醉下行右肱骨髁上陈旧性骨折内固定物切并取出术，术后药物对症治疗，定时换药。后原、被告就赔偿事项协商未果，故原告诉至该院。
另查明，原告受伤后，二被告派车将其送至医院就诊。原告住院期间，其中有5天系由二被告派人护理，并已向原告支付住院期间的生活费；从2013年3月到9月份，二被告一直给其发放工资。出院后原告又断断续续在二被告处工作四个月，二被告给其每月发放基本工资3000元。原告未提交证据证明其第二次住院天数。
原告从2011年起，就在郑州市管城区圃田乡圃田村租房居住，在附近打工。原告樊军委之父范发展，1952年6月14日出生；樊军委之母张绍芳，1954年10月9日出生，二被扶养人已在河南省荥阳市索河街道办事处城关村南坡组居住10年有余，无稳定收入来源。原告有兄弟两人。
本案在审理过程中，2014年3月18日，原告向该院申请对其伤残进行等级等情况进行鉴定。后该院委托河南唯实司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定。2014年6月27日，该机构出具司法鉴定意见书，载明：原告樊军委右肱骨髁上骨折术后的伤残等级为九级。原告为此支付鉴定检查费800元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告作为雇员在二被告开办的宏鑫钢化玻璃厂里干活时受伤，二被告作为雇主应当对其损失承担赔偿责任。现将原告的各项损失计算如下：
关于误工费，二被告已向原告支付2013年3月到2013年9月期间的工资，其后原告断断续续工作，二被告又给其发放4个月的基本工资，故对原告再次主张二被告应支付其误工费的请求，该院不予支持。
关于护理费，原告在郑州市管城中医院第一次住院20天，该院确认其住院期间需1人护理；另根据原告伤情，该院酌定原告出院后需1人护理25天，以上共45天，扣除二被告曾派人护理的5天，下余40天原告需1人护理。原告未提交证据证明其护理人员收入情况，参照2013度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准29041元／年计算，其护理费为3183元（29041元÷365天×40天）。
关于交通住宿费，原告未提交证据支持其该项主张，且二被告已派车送原告就诊，故对其该项诉请，该院不予支持。关于住院伙食补助费、营养费，二被告已支付原告住院期间的生活费，故对原告该项主张，该院不予支持。
关于残疾赔偿金，原告经常居住地系城镇，发生事故时原告24岁，经鉴定其构成九级伤残，参照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，其残疾赔偿金为89592元（22398.03元／年×20年×20%）。
关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人范发展，事故发生时61岁，需要扶养19年；被扶养人张绍芳，事故发生时59岁，需要扶养20年，二人经常居住地均系城镇。樊军委共有兄弟两人。参照2013年度城镇居民人均消费性支出14821.98元计算，其被扶养人生活费为57805元（14821.92元×19年×20%÷2人＋14821.92元×20年×20%÷2人）。
关于精神抚慰金，原告在工作中受伤构成伤残，给其精神造成一定损害，故该院酌定原告的精神损害赔偿金为10000元。
关于鉴定检查费800元，有票据为证，该院予以支持。
以上原告的各项损失共计161380元，应由被告马丽、卢冬顺承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告马丽、卢冬顺于本判决生效后十日内赔偿原告樊军委十六万一千三百八十元。二、驳回原告樊军委的其他诉讼请求。如果被告马丽、卢冬顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百六十六元，由原告樊军委承担一千二百零六元，被告马丽、卢冬顺承担三千四百六十元。
宣判后，原审被告马丽、卢冬顺不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在审查护理人员及护理期限时，没有客观真实的进行审查，一审法院只确认被上诉人在两次住院期间上诉人护理5日是完全错误的，事实上被上诉人在两次住院期问的护理均是上诉人派人进行的，被上诉人的家人从来没有进行护理。根据被上诉人的伤情确认出院后1人护理25天更没有法律依据，被上诉人出院后就曾在厂里断断续续上班，后又到其他厂上班，被上诉人不需要完全护理也不需要部分护理。2、一审法院在计算伤残赔偿金所使用的依据错误，被上诉人是农村户口，一审法院仅仅依据被上诉人提供租房票据和房东的身份证复印件就认定被上诉人是城镇户口，使用城镇标准计算是非常不正确的，租房票据、房东的身份证复印件在证据中只是一个辅助证据，不能单独使用。被上诉人在一审中没有提出其它证据来印证租房票据、房东的身份证复印件的真实性，故按城镇标准计算的方法不能成立。3、一审法院在计算被扶养人生活，是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定，但28条明确规定，根据被扶养人丧失劳动能力程度，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，才能根据第28条之规定支付被扶养人生活。本案一审被上诉人没有提交被扶养人丧失劳动能力程度及无劳动能力又无其他生活来源的有效证据，一审法院仅以被上诉人提交荥阳市索河街道办事处证明一份，就认定被扶养人丧失劳动能力程度及无劳动能力又无其他生活来源是完全不正确的，是对法律断章取义，对上诉人严重的不公平。4、精神抚慰金10000元过高，被上诉人受伤后，上诉人第一时间送医院积极治疗并支付医疗费、生活费并派人护理。被上诉人出院后继续回厂上班，后又到其他厂上班，精神状况良好，故一审法院判定精神抚慰金10000元过高。综上，请求：1、二审法院依法撤销一审判决，改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人樊军委答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回上诉，维持一审判决。
上诉人马丽、卢冬顺二审中提交李宝建的证明一份，拟证明被上诉人樊军委的居住期限。被上诉人樊军委对该证明材料发表意见认为：对证据的真实性和证明效力都有异议，该证据不是新证据；该证明的签字李宝建与一审被上诉人提交的租房证明笔迹不一致；证明内容中被上诉人名字的三个字和一审被上诉人提交的租房证明不一致，最后一个字写错；该证明的内容显示与一审证明人出具的房租收条矛盾；综上，该证明不应该采纳。
根据证据规则，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被上诉人樊军委作为雇员在上诉人马丽、卢冬顺开办的厂里干活时受伤，故此上诉人马丽、卢冬顺作为雇主应当承担赔偿责任，并应依法赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，以及受害人因伤致残的残疾赔偿金、被扶养人生活费等相关费用。
关于护理费的计算，本案被上诉人樊军委系因右肱骨髁上粉碎性骨折住院治疗，其出院证也载明继续石膏托固定、继续药物治疗、定时来院复查等；故此原审法院根据被上诉人樊军委的住院及出院情况，综合认定其护理期限为45天，并在扣除上诉人马丽、卢冬顺派人护理的5天的基础上，按照需1人护理的标准计算护理费用，并无不当。上诉人马丽、卢冬顺上诉称一审认定被上诉人樊军委在两次住院期间上诉人护理5日错误，根据被上诉人樊军委的伤情确认出院后1人护理25天没有法律依据等；因缺乏相应有效证据或依据，故对该上诉主张本院不予认定。
关于残疾赔偿金的赔偿标准，综合本案查明的相关事实，可以认定被上诉人樊军委的经常居住地为城镇，并以打工收入为其生活来源；故此原审法院按照城镇居民人均可支配收入计算被上诉人樊军委的残疾赔偿金，并无不当。上诉人马丽、卢冬顺上诉称被上诉人樊军委是农村户口且在一审中没有提出其它证据来印证租房票据、房东身份证复印件的真实性，一审法院计算残疾赔偿金的依据错误等；因理由不足且其亦未能举出有效证据否定原审的相关认定，故对该项诉称本院不予采信。
关于被扶养人生活费的计算，根据本案查明的相关情况，被上诉人樊军委的父母现均已超过六十周岁，并无稳定收入来源；故此原审法院根据被上诉人樊军委的伤残情况，并结合扶养人数和被扶养人的扶养年限，参照城镇居民人均生活消费性支出计算被扶养人生活费数额，并无不当。上诉人马丽、卢冬顺上诉称一审法院认定被扶养人丧失劳动能力程度及无劳动能力又无其他生活来源是完全不正确的等，因依据不足，不能成立。
关于精神损害的赔偿数额，根据本案查明的事实，被上诉人樊军委系在上诉人马丽、卢冬顺开办的厂里干活时受伤，并经鉴定已构成九级伤残，客观上给其精神造成了一定的损害；故此原审法院酌定被上诉人樊军委的精神损害赔偿金为10000元，并无不当。上诉人马丽、卢冬顺上诉称精神抚慰金10000元过高，理由不足，不能成立。
综上，上诉人马丽、卢冬顺的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人马丽、卢冬顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 柴雅琳
二〇一五年三月九日
书记员 张凯峰