辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终553号
上诉人（原审第三人）冯振江，男。
委托代理人吕晓盼，女。
被上诉人（原审原告）刘锦龙，男。
委托代理人聂鑫，系盖州恒通法律服务所法律工作者。
原审被告刘洪，男。
上诉人冯振江与被上诉人刘锦龙、原审被告刘洪租赁合同纠纷一案，辽宁省盖州市人民法院作出了（2015）盖民一初字第03765号民事判决。上诉人冯振江不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯振江的委托代理人吕晓盼、被上诉人刘锦龙的委托代理人聂鑫、原审被告刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年8月1日，甲方吕义朋与乙方刘洪签订一份租赁养殖场协议书，约定：一、甲方将位于双台镇董屯村的养殖场一座租赁给乙方使用。二、租期十年，2007年8月1日—2017年8月1日止，租金每座7万元（70,000.00元），签合同日付清第一年租金，余下每年8月1日前付清。三、甲方为乙方提供养鱼池、热水井、大棚等现有不动产，其他涉及养鱼所需管道水阀等附属设施，均由乙方自行解决。四、租赁期间，如果国家或开发商征占此地块，将土地及租赁前甲方投资的不动产的补偿归甲方所有，乙方投资的附属设施补偿归乙方所得，水面以养鱼的补偿甲、乙双方各得50%，但乙方必须配合甲方动迁，甲方不承担乙方的损失。五、如果动迁，甲乙双方共同协商，乙方与征占方签字完成后，甲方再签不动产。六、合同期内，如乙方每年在使用养殖场三个月内涉及动迁，甲方返还乙方当年租金，乙方如使用养殖场超过三个月，甲方不返还当年租金。七、本协议期间，乙方不得以任何理由退包，如若发生，乙方赔偿甲方承包金十倍金额。八、此合同一式两份，双方签字后生效。九、合同到期，在同等条件下，原租赁者享有优先权。2013年11月12日，甲方吕义朋与乙方刘洪签订一份租赁协议，约定：一、乙方租赁甲方养鱼大棚。二、共2栋，租期各五年。三、第一栋，租期从2013年2月1日到2018年2月1日，租金已交付2年（从2013年2月1日到2015年2月1日）。四、第二栋租期从2013年8月20日到2018年8月20日，租金已交付2年，（从2013年8月20日到2015年8月20日）。五、本协议双方签字后生效。2014年6月14日,甲方冯振江与乙方刘洪签订一份补充协议，甲乙双方分别于2007年8月1日、2013年11月12日签订《租赁养殖场协议书》及《补充协议》，根据以上协议约定，甲方提供热水井一口，供乙方水产养殖使用。该热水井为乙方租赁养殖热带观赏鱼等产品的前提和必要条件。现甲方将该热水井同时提供给其他客户使用，为确保乙方供水，甲乙双方经友好协商，达成补充协议如下：一、在乙方养殖场租赁期间内，甲方必须无条件保证乙方租赁养殖场鱼池所需的热水供应。该热水井产出的水，甲方须优先满足乙方经营使用。二、甲方须在与其他客户签订的供水协议里，明确乙方拥有该热水井优先使用权的约定。三、甲方作为该热水井的业主，清楚了解该井的供水能力及供水客户的需求量，并根据本协议约定做好井水的分配管理工作。如因甲方及甲方其他供水客户原因，不能按时按需供应乙方正常经营所需地热水，影响乙方养殖场正常经营，甲方须赔偿乙方由此造成的一切损失，并承担违约责任。四、本协议与原协议租期如有一方违约，则违约方须按乙方租赁养殖场租金总额的4倍金额支付违约金给另一方。五、本协议一式两份，双方各执一份。本协议自签订之日起生效。六、本协议与原协议具有同等法律效力。备注：自然灾害造成没有底下热水保证不了乙方正常使用甲方不负责任（是手写字不是打印字）。另查明，原告与第三人冯振江因土地经营权纠纷一案于2014年8月18日诉至本院，经本院审理后于2015年1月6日作出（2014）盖民一初字第2712号民事判决书，判决：原告刘锦龙与被告冯振江、李凤杰签订的涉及位于盖州市双台镇董屯村丰泽园饭店前的14000㎡土地的承包经营权归原告，至本轮承包期届满时止；该土地地上附属物6000㎡大棚（3个）、看护房800（1座）、热水井一眼的所有权归原告。宣判后，冯振江不服上诉于营口市中级人民法院。二审法院于2015年3月13日作出（2015）营民一终字第00303号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在本院执行过程中，被执行人刘洪说“一次性给付二年租金22万元”。本院告知被执行人“（2014）盖民一初字第2712号民事判决书已经生效，以后大棚租金不能再给冯振江。该大棚所有权归刘锦龙，你使用大棚的租金交到法院”。刘洪说“我再交租金就交到法院”。但至今分文未有交付。
原审法院认为，冯振江与刘洪所签订的租赁养殖场协议书和补充协议是双方当事人的真实意思表示，未有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。在合同租赁期间，原告刘锦龙业经一、二审生效判决依法取得了14000㎡土地承包经营权和地上附着物的所有权，根据《合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，租赁标的物发生了产权变更，不影响冯振江与刘洪所签订的租赁养殖场协议书和补充协议的效力，但租赁关系及租金给付对象发生变化，从（2014）盖民一初字第2712号民事判决书生效后至租赁合同届满止，被告刘洪应向原告刘锦龙一次性给付二年租金22万元，而被告刘洪未有履行法院执行过程中所确定的给付租金义务。根据《合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及《合同法》第二百二十七条“承租人逾期不支付，出租人可以解除合同”的规定，原冯振江与刘洪所签订的租赁养殖场协议书和补充协议应予解除。对原告的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到被告刘洪所养殖的观赏鱼的客观实际，应当留出清除鱼池内的养殖物及相关设施的时间较为公平。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条的规定，原审判决：一、解除原告刘锦龙与被告刘洪之间的租赁关系。二、被告刘洪于本判决发生法律效力后九十日内将租赁物交付给原告刘锦龙。案件受理费100.00元，由被告负担。其他费用60.00元，由被告负担。
判后，上诉人冯振江不服，上诉称，一、一审法院审判程序违法。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第39条规定：合议庭的成员人数，必须是单数。一审法院开庭时合议庭人数是双数，是两个人，是由审判长王贵江和一个女的（没有着装，身份不明）两个人开的庭。当时那个女的坐在审判长的右手边（南边，靠窗户），左边没有人（可以调取开庭时的监控录像）。盖州市人民法院(2015)盖民一初字第03765号判决书上的代理审判员孙艳花和人民陪审员林原媛二人有一个人是虚假的，没有出庭。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第137条规定：开庭审理前，由审判长宣布审判人员、书记员名单。一审法院开庭时，没有这个程序，导致参加庭审的人不知道法庭上坐的都是谁。3、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第230条规定：人民法院根据案件具体情况并征得当事人同意，可以将法庭调查和法庭辩论合并进行。一审法院开庭时，没有这个程序，当事人不知情，审判长剥夺了当事人的辩论权力，匆匆忙忙闭庭。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第44条规定：审判人员有下列情形之一的，应当自行回避：（二）与本案有利害关系的。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第45条规定：在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本判决书中第5页8行“另查明”所指的判决就是本案审判长王贵江审判的，而这个判决已涉嫌枉法裁判，上诉人正在启动追责！因此，本案与一审审判长存在“利害关系”，王贵江应当自行回避而不回避。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第142条规定：判决前能够调解的，还可以进行调解。一审法院庭审后，没有告知可以调解，也没有组织进行调解，而书记员在所有人都不知情的情况下就在庭审笔录中直接记录了：“不同意调解”，是否是审判长授意的？6、《中华人民共和国法官行为规范》第30条第6项规定：不得用带有倾向性的语言进行提问，不得与当事人及其他诉讼参加人争吵。一审法院庭审中，审判长不止一次的与被上诉人一方带有倾向性的交流、暗示，介入争论！谁都知道：法官在法庭上任何一点立场上的偏颇，都会在当事人心中引起巨大的波澜，使当事人产生合理怀疑！因为当事人在法庭上是非常敏感的！二、一审法院认定的证据瑕疵和虚假。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第70条规定：书证应当提交原件。一审法院庭审时，被上诉人提交的书证没有原件，上诉人要求被上诉人提交书证原件，审判长王贵江告知：原件在“原案卷宗”（指由其审判的同一诉讼标的案件），经上诉人调卷查看，根本就没有原件。2、被上诉人提交的证据为伪造和变造。三、一审法院判决错误。l、被上诉人的诉求是：应依法解除被告（指刘洪）与第三人（本案上诉人）于2013年11月12日签订的《租赁协议》及2014年6月14日签订的《补充协议》，被告（指刘洪）应即倒出“养鱼大棚”和热水井。而一审法院判决的是：判决一、解除原告刘锦龙与被告刘洪之间的租赁关系。问：原告刘锦龙与被告刘洪之间什么时候成立的租赁关系？判决二、被告刘洪于本判决发生法律效力后九十日内将租赁物交付给原告刘锦龙。问：租赁物是谁的？是刘洪的吗？对于此“租赁物”，法院正在执行程序中，为什么又判一次？盖州法院：不诉而审，无辩而判！一事二理，重复审判！2、此判决书，经审理查明，(1)2007年8月1日，甲方吕义朋与乙方刘洪签订一份租赁养殖场协议书；(2)2013年11月12日，甲方吕义朋与乙方刘洪签订一份租赁协议；(3)2014年6月14日，甲方冯振江与乙方刘洪签订一份补充协议。上述事实正确。补充协议是上诉人冯振江代替吕义朋与刘洪的。3、此判决书，另查明，原告与第三人冯振江因土地经营权纠纷一案于2014年8月18日诉至本院，……。另查明的案件也是此上诉案件的审判长王贵江审判的。4、此判决书第5页下行：上述事实，有当事人提供的协议书，……，可以采信。这段，事实不清，证据混淆，认定错误！5、此判决书，本院认为，冯振江与刘洪所签订的租赁养殖场协议书和补充协议是双方当事人的真实意思表示，……问：冯振江与刘洪所签订的租赁养殖场协议书在哪里呢？法官闭门造车！四、一审法院判决适用法律错误。1、认定事实错误，适用法律必定错误！2、冯振江与刘洪所签订的租赁养殖场协议书属虚构，“租赁物”有争议，没有转移交付。五、诉讼主体错误，被告不明确。l、一审的被告刘洪因与被上诉人没有法律上的权利义务关系，不具有诉讼主体资格，主体资格不适格。2、上诉人与被上诉人因债务纠纷引起了诉讼，上诉人才是真正的被告。被上诉人为了规避法律，虚构事实，制造假象，掩人耳目，重复骗取法院的民事判决，意在利用公权巧取吕义朋的财产！被上诉人以刘洪为被告的起诉是错误的，一审法院理应依法驳回起诉，但一审法院却七拼八凑、七拐八绕的支持了被上诉人的起诉！怪！六、《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5项和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第247条规定，被上诉人的起诉属重复起诉，必须驳回起诉，而一审法院却没有！七、2015年3月24日盖州市人民法院已经被上诉人刘锦龙的申请对该标的开始执行并制作了“执行询问笔录”，执行询问笔录作为言词证据证明了此标的物已进入法院的执行程序！综上，1、请求上诉法院依法撤销盖州市人民法院（2015）盖民一初字第03765号民事判决书发回重审或直接改判驳回被上诉人的起诉；2、若发回重审，请求上诉法院依法指定异地审理；3、请求上诉法院依法判令被上诉人承担诉讼费。
被上诉人刘锦龙答辩称，于2012年12月18日答辩人刘锦龙与上诉人冯振江签订了土地经营权转让协议，将盖州市双台镇董屯村丰泽饭店前的14，OOO㎡土地经营权转让给答辩人经营。同时，将地上的附着物大棚6，OOO㎡，热水井一眼，看护房800㎡。以310万元价款一并转让给答辩人。后因纠纷引发了诉讼。于2015年1月6日经盖州市人民法院作出(2014)盖民一初字第2712号民事判决，该判决认定一、14，OOO㎡土地承包经营权归原告（刘锦龙）到承包期届满；二、地上附着物6，OOO㎡大棚，看护房800㎡，热水井一眼的所有权归原告。冯振江对该判决不服上诉后，二审法院于2015年3月13日作出(2015)营民一终字第00303号民事判决，“驳回上诉，维持原判。判决生效后在执行过程中，养殖热带观赏鱼的‘刘洪’不予倒出地上附着物。”其理由是：于2013年11月12日与冯振江签订了“租赁养殖场协议书”，于2014年6月14日又签订了一份“补充协议”，该协议没有租赁期限和租金的约定。在执行中的2015年3月24日法院对刘洪所作的“执行询问笔录”中显示：刘洪一次性向冯振江交付2年租金22万元（实际是每个大棚一年7万元）法院已告知刘洪，对大棚判归刘锦龙后，其使用大棚租金不能再给冯振江，应交到法院。之后答辩人又多次找刘洪协商，索要租金不给，所占用的地上附着物也不予倒出，故此，刘锦龙于2015年10月19日向法院提起诉讼，要求判令依法解除刘洪与冯振江签订的“租赁协议”及“补充协议”，倒出养鱼大棚，看护房，热水井。盖州市人民法院于2015年12月18日作出了(2015)盖民一初字第03765号民事判决。在本院认为一节中表述到：原冯振江与刘洪所签订的租赁养殖场协议书和补充协议应予解除。上诉人提到，在判决一显示的“解除原告刘锦龙与被告刘洪之间的租赁关系”，以此作为一个上诉理由是不成立的。因为租赁物在租赁期间其所有权发生了变化，虽然原租赁合同仍然有效，但刘洪的租赁相对人系答辩人刘锦龙而不再是原出租人冯振江。据此刘洪与刘锦龙而形成了新的租赁关系。因此原判决一、解除原告刘锦龙与刘洪之间的租赁关系的这一表述是规范而正确的。上诉人在上诉的事实与理由中所提到的“一审法院审判程序违法”是没有事实根据的，开庭时三名合议庭法官均着装进入审判区。原审法院对本案采取的是“质辩合一”的审判形式，更不存在法官应回避的事由。在庭审的最后，审判长征求我方（原审原告）是否同意调解，我方表示不同意调解。根据法律规定，在当事人中有一方不同意调解的，对所审案件是依法不能调解的。二、上诉人提到的“一审法院认定的证据瑕疵和虚假”，上诉人的这种说法是无中生有的荒谬表述。因租赁协议是冯振江与刘洪之间形成的，其原件在冯振江和刘洪手中，答辩人在原审时提供租赁协议书复印件是正常的，又说其证据是伪造的，上诉人应拿出依据加以证明。三、对上诉人表述说：一审判决错误，针对判决一解除原告刘锦龙与被告刘洪之间的租赁关系，对此问题在前面已作详尽论述，故不再重复赘述。四、原审判决认定事实清楚，适用法律是正确的，有关上诉人表述说冯振江与刘洪所签订的租赁养殖协议书属虚构，就其上诉人的这种倒正不分的说法实在太可笑了，上诉人要是承认其租赁协议是虚构的，答辩人原审要求应解除冯振江与刘洪签订的租赁协议，原审判决不仅仅是判决正确，而是更加正确的。五、对诉讼主体问题，答辩人将拒不履行其义务的刘洪列为被告其主体适格，不存在上诉人所说的“被告不明确”的问题。六、答辩人在原审将刘洪列为被告，将冯振江列为第三人，原审原告要求依法解除冯振江与刘洪签订的租赁养殖场协议，是第一次起诉，不存在重复诉讼的事实。七、上诉人在本条中所表述的语言，因其论述的观点太深奥，由于答辩人理解能力有限而不解其意。故对该条上诉理由不加评说。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果公平合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告刘洪答辩称，我原来的租赁协议是跟冯振江签的，补充协议都有，冯振江跟我说2007年8月1日的协议签完跟我不发生关系，我签的是两个大棚和热水井，（2015）营民一终字第00303号民事判决下来我知道，后来我跟刘锦龙租赁，但是没给钱，他们俩家都不让我交钱，都在打官司不知道应该交给谁。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案的租赁标的物在冯振江出租给刘洪的期间，因生效的由本院作出的（2015）营民一终字第00303号民事判决已经确认了本案租赁标的物的所有权归被上诉人刘锦龙所有，故原审法院认为本案的租赁标的物发生了产权变更，不影响冯振江与刘洪所签订的租赁养殖场协议书和补充协议的效力，但租赁关系及租金给付对象发生变化的认定，并无不当。现因原审被告刘洪怠于履行向被上诉人刘锦龙交付租金的义务，原审法院判决解除被上诉人刘锦龙与原审被告刘洪之间的租赁关系，本院予以支持。虽上诉人冯振江主张其与原审被告刘洪2014年6月14日签订的《补充协议》是上诉人代替吕义朋所签，但其并未提供充分的证据予以证明，并且根据该《补充协议》内容可以看出，《租赁养殖场协议书》是依据上诉人冯振江与刘洪双方的真实意思而签订的，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张本案系重复诉讼，经审查，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。至于上诉人主张原审存在程序等其他上诉问题，均因其并未提供充分的证据证明其主张，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯振江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一六年六月二日
书 记 员 马 欣