wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1808号
原告：安徽华隆塑料有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陈华坤，总经理。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
被告：李维群，女，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王旭，合肥市包河区法律援助中心律师。
原告安徽华隆塑料有限责任公司（以下简称华隆公司）与李维群劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李铭独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告华隆公司委托代理人王月华、被告李维群及其委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华隆公司诉称：李维群原系华隆公司员工，于2015年底主动离职后，向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华隆公司补缴社保并支付带薪年休假工资。华隆公司于2016年4月19日收到仲裁裁决，因不服，诉请法院判令：1.华隆公司无需为李维群补缴1999年3月至2009年7月期间的社会保险；2.华隆公司无需支付李维群带薪年休假工资15313元；3.本案诉讼费用由李维群承担。
李维群在庭审中辩称：1.补缴社保不仅涉及劳资关系，也涉及国家公权力，涉及国家利益，故不适用诉讼时效，华隆公司应当为李维群补缴社保；2.带薪年休假工资属于劳动报酬，适用特殊的诉讼时效，故华隆公司亦应支付带薪年休假工资。
经审理查明：1999年3月，李维群进入华隆公司从事操作工工作。2015年9月12日，李维群申请辞职。后李维群向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除李维群与华隆公司的劳动合同；2.华隆公司向李维群支付经济补偿金49500元、2000年至2015年带薪年休假工资16100元、扣发的八月、九月工资4300元；3.华隆公司为李维群补缴自1999年1月至2009年7月的社会保险费（具体缴费数额依照社保经办机构核定为准）。2016年4月1日，该委作出裁决：1.确认李维群与华隆公司于2015年9月13日解除劳动关系；2.华隆公司为李维群补缴1999年3月至2009年7月期间的社会保险；3.华隆公司支付李维群带薪年休假工资15313元；4.驳回李维群的其他仲裁请求。华隆公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，要求判如所请。
另查明：华隆公司已发放李维群2015年8月、9月工资。华隆公司自2009年8月至2015年10月为李维群办理了社会保险。李维群劳动关系解除前十二个月的平均工资为2485.5元。
上述事实，有合肥市劳动争议仲裁委员会合劳人仲案字[2015]第1169号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：李维群于1999年3月入职华隆公司，双方即建立了劳动关系。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。也即缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。华隆公司与李维群建立劳动关系后，未为李维群办理社会保险，迟至2009年8月才予办理，不符合法律规定，依法应为李维群补办自1999年3月至2009年7月期间的社会保险。
国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……。《安徽省工资支付规定》第十一条第一款规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。根据上述规定，李维群自1999年3月入职，其自2000年3月起依法享受年休假。因华隆公司未能提供证据证明近两年已安排李维群休年休假或已支付其未休年休假工资，依法应支付李维群未休年休假工资。经计算，华隆公司应支付李维群带薪年休假工资4571元（2485.5元÷21.75天×20天×200%）。李维群主张的2013年9月之前（不含本数）的未休年休假工资，因未能就其存在年休假未休、华隆公司未支付年休假工资的事实进行举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安徽华隆塑料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李维群带薪年休假工资4571元；
二、原告安徽华隆塑料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内为被告李维群补办1999年3月至2009年7月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由被告李维群承担；
三、驳回原告安徽华隆塑料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽华隆塑料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 铭
二〇一六年六月二十八日
书记员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作１年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6338号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：王强，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海飞
二〇一七年十月三十日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6338号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：王强，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海飞二〇一七年十月三十日书记员  赵家艺
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初39号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张涛志（外号老黑），男，1987年6月12日出生，身份证号码XXXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年7月21日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年8月5日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人张涛志犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人张涛志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月29日1时许，被告人张涛志在昆明市盘龙区新工人文化宫门口，使用刀具将与其发生纠纷的被害人耿某某捅伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，被害人耿某某伤情为轻伤二级。
2016年7月21日凌晨3时许，被告人张涛志在云南省曲靖市沾益县飞润宾馆204号房间被民警抓获。
上述事实，被告人张涛志亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医临床鉴定意见及被告人张涛志的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张涛志无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张涛志当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民身体健康，维护社会管理秩序，根据被告人张涛志犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张涛志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6746号
罪犯梁明胜，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年4月10日作出（2014）温瓯刑初字第353号刑事判决，以被告人梁明胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁明胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁明胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁明胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁明胜准予减刑一个月（刑期自2014年1月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1341号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代理人张忠雷，行长。
被执行人郝庆柱，男，汉族。
被执行人郝广进，男，汉族。
被执行人郝振民，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与郝庆柱、郝广进、郝振民借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1341号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘福才
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第00609号
上诉人（原审被告）：杜凤军，男，1955年3月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：李振荣，男，1953年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：肖玉成，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖玉文，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁凤芹，女，1964年12月6日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
上诉人杜凤军与被上诉人肖玉文、肖玉成、梁凤芹房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院作出的（2013）东陵民二初字第36号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与代理审判员王纪、代理审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人杜凤军委托代理人李振荣，被上诉人肖玉成、肖玉文、梁凤芹委托代理人徐红娟到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：杜凤军系城市居民。2010年4月19日，肖玉成、肖玉文、梁凤芹与杜凤军签订房产交易契约书一份，将位于沈阳市东陵区祝家街道柏叶村肖文有名下的68平方米砖木结构房屋（所有权证号：房字第08**号，卷号：柏叶村08-47）一处，以105000元的价格卖与杜凤军。杜凤军交付全部购房款后，柏叶村委会在该房产交易契约书上盖章确认。肖玉成、肖玉文、梁凤芹认为双方签订的房屋交易契约违反法律规定，应属无效，故诉至法院。另查明，肖文有于2005年11月13日去世，其妻黄凤琴于2006年5月14日去世，肖文有夫妇共育有6名子女，分别是肖玉成、肖玉文、肖玉斌、肖玉珍、肖菊珍、肖桂珍。肖玉斌于2009年8月24日病逝，梁凤芹为肖玉斌的妻子。肖玉珍于2012年12月1日病逝。
原审法院认为：农村房屋买卖合同不能违背相关的法律规定。肖玉成、肖玉文、梁凤芹系农村居民，依法不得出卖农村集体经济组织成员的住房给城市居民；杜凤军不属沈阳市东陵区祝家街道柏叶村集体经济组织成员，无权取得或者变相取得农村宅基地使用权。双方之间签订的房屋买卖协议，已违反国家法律、行政法规强制性规定，属于无效合同，肖玉成、肖玉文、梁凤芹要求确认与杜凤军签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由充分，应予以支持。杜凤军认为其是代表具有农村户口的邹本全与肖玉成、肖玉文、梁凤芹签订的房屋买卖协议的抗辩意见，因房产交易契约书上系杜凤军在买方处签字、摁手印，且诉争房产没有办理产权变更登记，因此对该抗辩意见不予采纳。考虑到肖玉成、肖玉文、梁凤芹在出卖诉争房屋时应当明知所出卖的房屋及宅基地属禁止流转范围，出卖多年后又以违法出卖房屋为由主张合同无效，应对合同无效承担主要责任，对于买受人信赖利益的损失应予以考虑。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因诉争房屋现值和原买卖价格的差异以及房屋维修、附属设施的添置等因素暂时无法确定，杜凤军可在以上因素确定后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，原审判决：原告肖玉成、肖玉文、梁凤芹与被告杜凤军于2010年4月19日签订的房产交易契约书无效。
案件受理费1300元、保全费3012元，由肖玉成、肖玉文、梁凤芹负担3012.70元，杜凤军负担1299.30元。
宣判后，上诉人杜凤军不服，向本院提起上诉称房屋实际是邹本全购买的。一审漏列当事人邹本全，二审应当追加其为本案当事人。
被上诉人肖玉成、肖玉文、梁凤芹辩称，一审没有漏列当事人，本案的相对方就是杜凤军。杜凤军是城市居民，不是诉争房屋所在地集体经济组织成员，无权在农村购买房屋。双方签订的协议违反法律规定无效，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案中肖玉成、肖玉文、梁凤芹与杜凤军签订房产交易契约书一份、将位于沈阳市东陵区祝家街道柏叶村肖文有名下的68平方米砖木结构房屋以105000元的价格卖与杜凤军的事实存在。因杜凤军非沈阳市东陵区祝家街道柏叶村集体经济组织成员，其无权取得农村宅基地使用权，故原审法院认定该房产交易契约书违反国家法律、行政法规强制性规定无效并无不当。同时原审法院考虑到肖玉成、肖玉文、梁凤芹在出卖诉争房屋时应当明知该房屋及宅基地禁止流转，现出卖多年后又以违法出卖为由主张合同无效，认定肖玉成、肖玉文、梁凤芹对合同无效承担主要责任亦无不当，本院予以确认。杜凤军可在诉争房屋现值和原买卖价格的差异以及房屋维修、附属设施的添置等因素确定后另行告诉。
关于杜凤军上诉提出房屋实际是邹本全购买、要求追加邹本全为本案当事人的问题，因房产交易契约书上系杜凤军在买方处签字、摁手印，且诉争房产没有办理产权变更登记，现杜凤军未能提交有效证据证明诉争房屋实际购买人是邹本全，故对此项上诉请求，本院无法支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杜凤军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年四月一日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初453号
原告珠海市中港城物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路2223号东方，组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人孔静，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜。
被告郭敏聪，男，汉族，公民身份号码×××5618，户籍地广东省清新县，现住广东省珠海市斗门区。
被告朱桂霞，女，汉族，公民身份号码×××562X，户籍地广东省佛山市三水区乐平，现住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告郭敏聪、朱桂霞物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市中港城物业管理有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市中港城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费136元，减半收取68元（原告珠海市中港城物业管理有限公司已预交），由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。
代理审判员 何 莹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林东嫦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9040号
原告祁俊斌，男，1966年4月12日出生。
委托代理人张卫华，女，1970年9月8日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告祁俊斌与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁俊斌的委托代理人张卫华到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告祁俊斌起诉称：原告于2006年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计15000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额3046元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2006年，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆卡一张（卡号：1090548），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计15000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为4569元。
上述事实，有当事人陈述、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、消费记录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告主张余款数额与原告消费余额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额部分系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款部分为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还祁俊斌服务费用三千零四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 瑶
临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1218号
原告：桂林XX房地产开发有限公司。
法定代表人：潘XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童XX，广西XX律师事务所律师。
被告：严XX。
被告：罗XX。
原告桂林XX房地产开发有限公司与被告严XX、罗XX商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告桂林XX房地产开发有限公司于2017年6月20日以被告已经主动支付全部款项为由向本院提出撤回对被告严XXXX、罗XX的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林XX房地产开发有限公司撤回对被告严XX、罗XX的起诉。
案件受理费6682元，因本案撤诉处理，依法减半收取3341元，由原告桂林XX房地产开发有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一七年六月二十日
书记员 兰艳芳
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2516号
被罚款人：吴烈军，住址浙江省东阳市。
本院在执行谢长华与吴烈军买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴烈军拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对吴烈军罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月四日
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第22号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人裴某。1994年9月7日因犯抢劫罪被邯郸市中级人民法院判处无期徒刑，2008年12月17日刑满释放。2012年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2013年1月14日被邯郸县人民检察院取保候审，2014年10月30日被邯郸县公安局监视居住，2015年1月4日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第167号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员岳桂英出庭支持公诉，被告人裴红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2012年9月11日5时36分许，被告人裴某无驾驶证驾驶无号牌的三轮汽车沿邯临路由西向东行驶，当行驶至南井寨村口处时撞上骑自行车同向行驶的高某，造成高某当场死亡，车辆损坏的交通事故。肇事后裴某驾驶肇事车辆逃逸。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，裴某负此事故的全部责任，高某无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据证明被告人裴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人裴某在三年至四年有期徒刑幅度内判处。
被告人裴某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年9月11日5时36分许，被告人裴某无驾驶证驾驶无号牌的蓝色“时风牌”三轮汽车沿邯临路由西向东行驶至南井寨村口处时，撞上在该路段骑自行车同向行驶的高某，造成高某当场死亡，车辆损坏的交通事故。肇事后裴某驾驶肇事车辆逃逸。2012年9月12日，邯郸县公安交通警察大队事故科民警在永年县蔬菜市场排查肇事车辆时，发现裴某所驾驶肇事的蓝色“时风牌”三轮汽车，并将裴某带回邯郸县公安交通警察大队事故科进行询问。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，裴某无驾驶证驾驶无号牌机动车发生交通事故后未保护现场、抢救伤者，肇事逃逸，负此事故的全部责任，高某无责任。事发后，被告人裴某与被害人高某近亲属达成民事赔偿协议，由裴某一次性赔偿被害人高某近亲属各项经济损失共计二十万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的被告人裴某供述材料、证人裴某甲证言材料、邯郸县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书及照片、邯郸县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及照片、居民高某死亡医学证明书、邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书及谅解书、邯郸县公安交通警察大队事故科出具的破案经过及被告人裴某的到案经过证明、被告人裴某因犯抢劫罪被判刑的刑事判决书及释放证明书、被告人裴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反道路交通安全法，无驾驶证驾驶无号牌的机动车发生交通事故致一人死亡，肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某具有以下量刑情节，1、驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并且肇事后逃逸，负事故的全部责任，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑；2、具有犯罪前科，可酌情从重处罚；3、如实供述犯罪行为，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；4、积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
代理审判员 王 京
人民陪审员 贾玖山
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杜艳萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终441号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，于湖北省公安县，农民。因本案于2016年2月29日被永康市公安局刑事拘留，同年3月11日变更强制措施为取保候审，经永康市人民法院决定于同月25日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2016年3月25日作出（2016）浙0784刑初405号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人周某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人周某不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人周某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年六月七日
代书 记员 钱争红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01320号
上诉人（原审被告）：大连欣成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路931号4层06、09号房间。
法定代表人：董利杰，该公司董事长。
委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李民，无职业。
委托代理人：孙长红。
原审原告李民与原审被告大连欣成房屋开发有限公司（以下简称欣成公司）商品房销售合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年5月26日作出（2015）甘民初字第834号民事判决，欣成公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人欣成公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人欣成公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连欣成房屋开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元（大连欣成房屋开发有限公司预交），减半收取120元，由大连欣成房屋开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 刘丽媛
二〇一五年九月十一日
书记员 夏丽娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00943号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告焦茂平。
被告焦叶波。
被告万广力。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告焦茂平、焦叶波、万广力金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告焦茂平、焦叶波、万广力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年9月17日，被告焦茂平向贷款人淮安农商行三树支行贷款50000元，约定到期日为2013年9月13日，约定年利率12.62%，被告焦叶波、万广力为被告焦茂平的该笔贷款提供连带责任保证。被告焦茂平的该笔贷款到期后，三被告均能偿还全部贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告焦茂平偿还原告贷款本金50000元及相应利息；2、被告焦叶波、万广力承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告焦茂平、焦叶波、万广力均未作答辩。
经审理查明：2012年9月14日，贷款人淮安农商行三树支行与被告焦茂平（借款人），被告焦叶波、万广力（保证人）订立阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同一份。合同约定，被告焦叶波、万广力自愿为被告焦茂平自2012年9月14日起至2013年9月13日止，在贷款人淮安农商行三树支行处办理的最高贷款本金余额不超过50000元的借款提供担保；在上述期间及最高贷款本金余额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。被告焦叶波、万广力的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。被告焦茂平作为借款人，如未按约定期限偿还借款，应按罚息利率（在借款执行利率基础上上浮50%）支付利息。
2012年9月17日，贷款人淮安农商行三树支行向被告焦茂平发放贷款50000元，约定到期日为2013年9月13日，约定年利率12.62%，按月结息。贷款人淮安农商行三树支行向被告焦茂平发放贷款后，被告焦茂平已偿还利息14.31元，其余贷款本息均未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年9月17日起至2013年9月13日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月14日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算。
以上事实有原告淮安农商行提供的阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行三树支行与焦茂平、焦叶波、万广力之间的阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行三树支行在约定的期间和最高额贷款本金余额内向被告焦茂平发放贷款50000元，贷款人淮安农商行三树支行与被告焦茂平之间的借款合同关系及其与被告焦叶波、万广力之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行三树支行依约向被告焦茂平发放贷款50000元，被告焦茂平亦应按照约定的期间偿还贷款本息。依据阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同的约定，被告焦茂平未能按期偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息。淮安农商行三树支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。原告淮安农商行主张自2013年9月14日起按罚息利率计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告焦茂平应偿还贷款本金50000元及利息（2012年9月17日起至2013年9月13日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月14日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息14.31元予以扣除）。
被告焦叶波、万广力作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告焦茂平应偿还的全部贷款本金、利息等。连带共同责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告焦茂平未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告焦叶波、万广力就被告焦茂平应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦茂平于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2012年9月17日起至2013年9月13日止的利息按年利率12.62%计算；2013年9月14日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息14.31元予以扣除）；
二、被告焦叶波、万广力就被告焦茂平应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告焦茂平、焦叶波、万广力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第756号
原告：史某某，女，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：侯晓忠，苍溪县龙王法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，四川省苍溪县人，住广西贵港市。
本院在审理原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告史某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告负担。
审判员 王振建
二〇一四年三月五日
书记员 任佰安
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2801号
原告杨贵英，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告杨贵英诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨贵英于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨贵英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告杨贵英承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初第1614号
原告王国华，男，汉族。
委托代理人孙春玲，河南民青律师事务所律师。
被告李春林，男，汉族。
原告王国华与被告李春林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙春玲，被告李春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国华诉称，2013年8月，被告承诺帮助原告做开发低碳环保材料生意，原告给被告款14500元，被告未履行承诺，也不退款。请求判令被告返还14500元及利息400元。
被告李春林辩称，其没有承诺帮助原告做低碳环保材料生意，原告打款后，其已将货物给原告送过去。
经审理查明，2013年8月17日，原告通过银行向被告李春林转款10000元、2013年8月26日，原告通过银行向被告李春林转款4500元。
诉讼中，被告李春林称收到原告货款后，已将原告购买的灶具送给原告，并提交了2014年7月9日原、被告之间的通话录音加以印证。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告王国华主张被告李春林无因取得其14500元，要求返还。而被告对收到原告14500元的事实无异议，但其提交的录音证据能证明，该款是因双方买卖关系形成的货款，故原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王国华的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方子旭
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00567号
申请执行人宝鸡红灯工贸有限责任公司。
法定代表人曹恒通，任该公司经理。
被执行人陕西荣翔建筑装饰工程有限公司。
法定代表人崔晓翔，任该公司执行董事。
本院执行的（2014）凤翔民初字第01798号原告宝鸡红灯工贸有限责任公司诉被告陕西荣翔建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人宝鸡红灯工贸有限责任公司要求被执行人陕西荣翔建筑装饰工程有限公司返还租赁场地及支付租赁费。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人陕西荣翔建筑装饰工程有限公司在返还租赁场地，支付部分租赁费外并将其所有金马250型拖拉机车头一台、炮车一台交付给申请执行人宝鸡红灯工贸有限责任公司，用于折抵本案义务，现双方当事人已将协议履行清楚，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、被执行人陕西荣翔建筑装饰工程有限公司所有的金马250型拖拉机车头一台、炮车一台自交付之日使用权归申请执行人宝鸡红灯工贸有限责任公司所有。
二、终结本院（2014）凤翔民初字第01798号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一五年六月四日
书记员 马 杰
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2014）商州民初字第01024号原告李科宜，女，汉族，居民。委托代理人李成民，男，汉族，居民，系李科宜之父。委托代理人陕西书宝律师事务所律师。被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组。负责人刘传兴，系该组组长。委托代理人李扣林，男，汉族，居民。委托代理人刘占良，男，汉族，居民。原告李科宜与被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组承包地征收补偿费用分配纠纷、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李科宜及其委托代理人李成民、白书宝，被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组负责人刘传兴及其委托代理人李扣林、刘占良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李科宜自出生随父母居住生活在被告处，户籍登记在被告处，系被告集体经济组织成员。2009年中美地产开发建设，征用了被告的土地，2012年又征用了被告部分土地。被告于2013年元月11日给每个村民分配征地补偿费9830元，2013年3月3日分配4060元，2013年7月18日分配500元，2014年元月14日给每个村民分配土地出租金160元，上述四次共分配每人14550元。被告均以原告结婚为由不给原告分配。2013年至2014年商洛市政府继续征用被告的土地，被告仍坚持不给原告分配补偿费和土地出租金。综上所述，原告系被告村民，应该享受同等村民待遇权利，获得与本集体经济组织成员同等的土地补偿费、出租款分配权。被告以原告已婚为由，不给原告分配被征用土地款的行为侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告分配原告征地款14550元。2、被告付给原告2013年至2014年以后应得的集体土地征收补偿分配款、土地出租金。原告为证明其主张，提供以下证据：1、李科宜户口本，证明原告李科宜是被告集体经济组织的成员，户口从出生至今未发生变动。2、土地承包经营权证，证明李科宜在被告处有承包地。3、农民负担监督卡，证明李科宜在被告处有承包地。4、合疗证、选民证、新型农保证，证明原告在九组享有集体组织成员资格，履行了有关集体经济组织的权利义务。5、调查刘传兴笔录，证明原告李科宜是九组集体经济组织成员，四次分款情况以及四次分款均没有给原告分配的事实。6、李某甲、李某乙、刘某甲自书证言，证明原告李科宜是九组集体经济组织成员，四次分款情况以及四次分款均没有给原告分配的事实。7、分配方案及分配清册，证明组上的征地分配方案、分配时间、分配金额以及没有给原告分配的事实。8、结婚证及山阳县漫川关镇乔家村村委会证明，证明原告李科宜于2009年5月8日登记结婚，婚后户口未迁，在山阳县漫川关镇乔家村未享受权利。被告辩称，原告诉状中所说的分地款对不住，分配时间，分配金额有会议记录，应以会议记录，分配清册为准。一共分了四次款。第一次分了9830元，第二次分了4300元，第三次分了530元，第四次分了160元。前三次分的都是征地款，最后一次分的160元是窑上和马玉河道的产量款。分配方案是通过群众代表会议、村民会议80%以上同意后最终达成的一致意见。并且分配清册都有各家各户的捺印。分配方案是全体村民表决的结果，并不是针对原告制定的，因此，法院应驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张提供了以下证据，刘会民证言，证明组上的分配方案他认可，如果孩子结婚他同意孩子不分配征地补偿费用的事实。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是，对李科宜户口本、土地承包经营权证、农民负担监督卡、合疗证、选民证、新型农保证复印件、分配方案及分配清册无异议。刘传兴调查笔录上的事实都对，分钱时间有些不对。证人李某甲、李某乙、刘某甲家的姑娘都同原告情况一样，属于出嫁女，他们都是自己给自己证明，所以才给原告出证明。第二次分配款实际上分了4090元，不是4060元。第三次分钱是530元，不是500元。对结婚证及漫川关镇乔家村村委会证明无异议。对证明目的有异议，不管原告在山阳是否享受相关待遇，我们是根据组上的分配方案分钱的。原告对被告证据的质证意见是，刘会民证言属实，但该证据与原告无关。根据以上质证意见和本院审查，本院对原被告证据作以下认定，原告证据李科宜户口本、土地承包经营权证、农民负担监督卡、合疗证、选民证、新型农保证、分配方案及分配清册、结婚证和漫川关镇乔家村村委会证明客观真实，予以认定，刘传兴调查笔录符合客观事实，予以认定。李某甲、李某乙、刘某甲证言，证明了基本事实，予以认定。被告证据刘会民证言证明了基本事实，予以认定。根据认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实，原告出生后随父母居住，户口登记在西新社区九组，1999年被告给原告分配了承包地。2009年商洛市政府征用了被告的土地，给付了相应的征地补偿款。2009年5月8日原告与山阳县漫川关镇乔家村村民廖礼林登记结婚，户口没有迁转仍登记在被告处，原告在乔家村未享受任何分配权。2011年被告给原告发了选民证，2014年被告给原告办理了农村合作医疗。2012年12月10日被告召开村民会议研究分配方案，以2009年8月31日零时以前户口在册人数为分配人数进行承包地征收补偿费用分配，以原告系出嫁女户口为寄存户口，排除在分配范围之外。2013年1月13日给每个村民分配9830元，没给原告分配。2013年5月1日被告召开村民会议研究分配方案，以2009年8月31日零时以前户口在册人数为分配人数进行承包地征收补偿费用分配，再次以原告系出嫁女户口为寄存户口，排除在分配范围之外，于2013年5月9日给每个村民分配4090元，没给原告分配。2013年7月被告仍按上两次分配方案，给每个村民分配530元，没给原告分配。2014年元月被告给每个村民分配集体经济组织收益分配款160元，未给原告分配。原告于2014年10月向本院起诉。庭审时原告放弃要求被告给付2013年至2014年以后原告应得的集体土地征收补偿分配款、土地出租金的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权、集体经济组织收益分配权受法律保护。承包地被征收后，公民有权获得征收补偿费。原告出生后户口随父母户口登记在被告处，并在土地承包时承包了属于自己的一份责任田。2009年原告虽然出嫁，但户口仍登记在被告处，仍是被告的经济组织成员，承包地是其生存的基本生活保障，原告作为被告的集体经济组织成员，应获得与其他村民同等的承包地征收补偿费用分配权和集体经济组织收入分配的权利。被告三次分配承包地征收补偿费用每人14450元，集体经济组织收益每人分配160元，共计14610元。被告以原告出嫁，不给分配土地承包补偿费用和集体经济收益分配款的行为违反了相关法律规定，应予以纠正。原告的诉讼请求没有超过被告的分配数额，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组给付原告李科宜承包地征收补偿费用14390元。二、被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组给付原告李科宜集体经济组织分配款160元。以上两条限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照中《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王志超人民陪审员  李淑珍人民陪审员  李高岐二〇一五年一月二十二日书 记 员  杨娟娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2611号
申请执行人楼海根与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第703号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币151943元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2611号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 潘绪良
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第758号
原告张群英，男，1966年生，汉族，住肃宁县。
委托代理人池亚彬，沧州市新华区东环法律服务所法律工作者。
被告张晓卫，女，1989年生，汉族，住肃宁县。
原告张群英与被告张晓卫为返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群英及其委托代理人池亚彬、被告张晓卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系。2014年7月5日被告在原告不知情的情况下拉走原告所有的海尔21寸彩电及海尔冰箱各一台。原告多次催要，被告拒不返还。故诉至法院，要求判令被告返还拉走原告所有的海尔彩色电视机、海尔冰箱各一台。
被告辩称，原告所诉不是事实，我拉走的海尔电视机及海尔冰箱均为我婚前购买的，属于我婚前个人财产。
经审理查明，原、被告系父女关系。被告张晓卫与杨小刚婚后一直与原告居住。2010年原告夫妻经肃宁县法院调解离婚，双方约定夫妻共同财产归原告所有。2013年被告夫妻经肃宁县法院调解离婚，该调解书中查明张晓卫与杨小刚婚后没有共同财产及共同债务。离婚后，被告张晓卫搬离原告处到他处居住。2014年7月5日，被告张晓卫从其原居住处搬走海尔彩色电视机及海尔冰箱各一台。
原告主张被告在其不知情的情况下，拉走属于原告所有的海尔彩色电视机及海尔冰箱各一台。提交下列证据证实：1、（2010）肃民初字第1280号民事调解书一份，证实原告与张克芳离婚时约定夫妻共同财产均归原告所有。2、（2013）肃民初字第1153号民事调解书一份，证实张晓卫与杨小刚没有任何财产。3、证人张汝英、张汝毕的证人证言各一份，证实被告在2014年7月5日晚十一点半在原告不知情的情况下拉走电视、冰箱各一台。4、原告户口本原件，证实原、被告的身份关系。
经质证，被告对原告提交的两份民事调解书的真实性无异议，但上述证据不能证实被告拉走的电视、冰箱属于原告所有，该电视、冰箱是被告婚前个人出资所购，属于被告的婚前个人财产。对证人张汝英、张汝毕的证人证言无异议，电视、冰箱是被告拉走的。对原告提交的户口本无异议。
被告提交法庭肃宁县北国电器购物票据两张（其中一张时间为2010年10月15日，一张没有日期，购物人为张晓卫），用以证实其拉走的海尔电视机及海尔冰箱是其个人财产。
经质证，原告对被告提交的两份购物票据的真实性不认可，认为该购物票据无法证实原告主张的21寸彩电和冰箱就是该单据中的彩电和冰箱，且销售沙发、床垫的票据上没有日期，有造假嫌疑。
另查明，被告与杨小刚婚后一直居住在原告房屋的东边两间，争议的电视及冰箱放在从东向西数第二间屋里。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告拉走的海尔冰箱及海尔电视机属于原告所有，其虽提交了（2010）肃民初字第1280号民事调解书、（2013）肃民初字第1153号民事调解书及证人张汝英、张汝毕的证人证言，但上述证据不足以证实本案争议的冰箱及电视机属于原告所有，且被告提交了其于婚前购买上述物品的销售发票证实争议物品属于被告所有，原告虽有异议，但未提供证据予以反驳，综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年一月五日
书 记 员 闫晓丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：管卫东，该分行行长。
委托代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。
被告：黄小灵。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年9月1日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈龙江
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初159号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，原系通化市滚石KTV服务生，住吉林省通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月4日被通化市公安局东昌区分局取保候审；2016年3月9日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人王某某于2015年9月11日17时许，因为吃饭夹菜的事情与同事栾某某发生口角，双方互相厮打，栾某某以拳脚殴打致王某某轻型颅脑损伤、枕部头皮血肿；王某某以拳脚殴打致栾文龙左眼钝挫伤、左眼眶内侧壁骨折，经鉴定其损伤程度属轻伤二级。
2016年1月4日，王某某主动到公安机关投案自首，赔偿被害人栾某某人民币28，000.00元，并获得其谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口数据查询详细信息、受案案件登记表和电话查询记录等书证；证人隋某某证言；被害人栾某某陈述、被告人王某某供述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于王某某系自首，积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可对其免除处罚。经报本院审判委员会2016年第8次会议讨论作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一六年三月三十一日
书记员 王宏彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2013号
原告胡庆。
被告昆山伟众房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路55号1幢，组织机构代码58849596-3。
法定代表人胡建雄，该公司董事长。
本院在审理原告胡庆与被告昆山伟众房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向我院申请撤诉。
本院认为：审理中，原、被告自行达成和解协议，双方间的纠纷已解决。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡庆负担。
审判员 王加宏
二〇一四年七月九日
书记员 肖 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3905号
上诉人（原审原告）：邓美兰。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人邓美兰因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回邓美兰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由邓美兰负担。
邓美兰上诉请求：撤销原判，改判确认邓美兰在广州市花都区工艺厂的工作年限为1994年1月至2004年12月。邓美兰上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且邓美兰为单位奉献多年，于情于理于法也应确认邓美兰的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：邓美兰应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邓美兰陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么邓美兰直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于邓美兰提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于邓美兰上诉提出的其他理由，因邓美兰的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓美兰负担。
本�决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00227号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被监视居住，2015年7月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉[2015]176号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。案件审理过程中，因被告人刘某脱逃，本院于2015年3月13日裁定对案件中止审理，后因被告人刘某被抓获，本院于2015年7月7日裁定对案件恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日21时许，被告人刘某来到长沙市雨花区北冲尾小区，见马路边停放着1台鉴定价值为人民币2160元的黑色“狮龙”牌电动车没有上锁，被告人刘某遂心生盗意，将该电动车盗走后往曙光南路方向逃离。被告人刘某将电动车推出约50米后，被寻找电动车的苏某等人发现并扭送公安机关，被盗电动车已被追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的接、处警及口头传唤经过，被告人刘某指认所盗电动车的笔录及照片、提取笔录、扣押、发还物品清单，雨价认证[2014]第404号《价格证明结论书》，证人苏某、易某的证言，被害人姜某的陈述，被告人刘某的供述，被告人刘某的正、侧面照片及身份信息、在逃人员登记信息表等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年10月20日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 张 余
人民陪审员 刘超兰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00293号
原告：徐称龙，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：陶建国，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：王荣权，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告徐称龙与被告王荣权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丰独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐称龙的委托代理人陶建国到庭参加诉讼，被告王荣权经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐称龙诉称：王荣权于2014年2月4日向原告借款70000元整，当时约定月利息为百分之二，借款期限为一年。此后，王荣权仅于2015年2月21日归还本金20000元，余款至今未付，故徐称龙诉至法院，请求依法判令王荣权立即付清借款本金50000元及利息18800元（2014年2月4日至2015年2月4日7万元本金利息为16800元，2015年2月5日至2015年4月4日本金5万元利息为2000元）。
被告王荣权未作答辩。
经审理查明：王荣权因业务需要，分两次向徐称龙借款共计70000元。2014年2月4日王荣权向徐称龙出具了借条，该借条内容为：“今借到徐称龙人民币柒万元整（￥70000）。注：此款按月息2分计算，一年内本息还清”，借款人王荣权在借条上具名。借款到期后，王荣权仅于2015年2月21日归还本金20000元，其余本息均未按期归还，以致成讼。
上述事实有徐称龙提供的本人身份证复印件、王荣权人口信息、借条原件，以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，双方意思表示真实，民间借贷关系合法、有效。徐称龙已依约履行了款项的出借义务，而王荣权未能在约定期间内及时全额还本付息，已损害了徐称龙的合法利益。故本院认为，徐称龙要求王荣权偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。王荣权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣权应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐称龙借款本金50000元及利息18800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告王荣权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 丰
二○一五六月二十九日
书记员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条--
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1067号
申请执行人李同山（系北京同兴服装厂业主），男，1960年7月25日出生。
被执行人刘桂生，男，1962年3月14日出生。
申请执行人李同山与被执行人刘桂生加工合同纠纷一案，申请执行人李同山依据北京市平谷区人民法院作出的2015年平民（商）初字第00042号法律文书要求被执行人刘桂生支付李同山加工费四万二千七百一十元。
本院在执行过程中，经查：被执行人刘桂生暂无财产可供执行，申请执行人李同山不能提供被执行人刘桂生可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结2015年平民（商）初字第00042法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人李同山发现被执行人刘桂生有可供执行的财产后，对被执行人刘桂生所应给付的加工费四万二千七百一十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
代理审判员 张振宇
代理审判员 胡安华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张亭亭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第14056号
原告杨瑞华，男，1977年4月20日出生，北京市某美容美发厅业主。
被告黄晋，男，1980年8月28日出生。
被告药瑞英，女，1967年3月13日出生。
原告杨瑞华与被告黄晋、被告药瑞英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员卢赞赞担任审判长，人民陪审员刘素舫、倪凤清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞华到庭参加了诉讼，被告黄晋、药瑞英经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨瑞华诉称：2013年12月30日，被告黄晋、被告药瑞英以经营资金紧张为由向原告杨瑞华借款50万元用于周转，写下借条，并约定于2014年7月31日还清，后经协商于2014年10月19日之前还清。到期后，二被告以没钱为由拒不偿还，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告黄晋、被告药瑞英返还欠款50万元；2、判令被告黄晋、被告药瑞英给付违约金（以50万元为基数，按日万分之十计算，自2014年11月10日起计算至借款还清之日止）；3、诉讼费由被告黄晋、被告药瑞英承担。后杨瑞华将违约金的计算方式调整为以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年11月11日起计算至借款还清之日止。
原告杨瑞华向本院提交以下证据予以证明：借款合同、北京农商银行转账凭证及中国建设银行存款凭�。
被告黄晋、被告药瑞英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告杨瑞华提交的借款合同、银行转账及存款凭证相互印证，可以证明原告杨瑞华向二被告出借款项的事实，被告黄晋、被告药瑞英未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告杨瑞华提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月19日，被告黄晋、被告药瑞英与原告杨瑞华签订借款合同，写明：原告杨瑞华借给二被告50万元，原告杨瑞华以现金和银行转账的形式支付给了二被告；借款期限为2014年3月30日至2014年11月10日止；二被告承诺还款的日期为2014年11月10日之前；如果二被告到期不能偿还借款，应向原告杨瑞华承担每日万分之十的违约金。庭审中，原告杨瑞华称其于2014年3月5日通过北京农商银行向被告黄晋转账两笔5万，2014年3月7日�过北京农商银行向被告黄晋转账3万，2014年3月14日通过北京农商银行向被告黄晋转账两笔5万，2014年3月24日通过北京农商银行向被告黄晋转账1万，2014年3月24日存入被告药瑞英建设银行账户95100元，2014年3月16日、2014年3月24日分别交给被告黄晋现金10万元。原告杨瑞华称双方在补签借款合同时，因二被告已有部分还款，双方将借款未还金额确定为50万元，现借款期限已到，二被告未偿还。
上述事实有原告杨瑞华提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告黄晋、被告药瑞英经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告杨瑞华与被告黄晋、被告药瑞英签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且原告杨瑞华依约向二被告出借50万元，故双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，二被告应按照约定的期限返还借款50万元。二被告至今未还，已构成违约，故原告杨瑞华主张二被告偿还50万元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就违约金的计算标准，虽借款合同中约定为日万分之十，但原告杨瑞华调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合相关法律规定，故本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄晋、被告药瑞英于本判决生效之日起十日内返还原告杨瑞华借款五十万元；
二、被告黄晋、被告药瑞英于本判决生效之日起十日内给付原告杨瑞华违约金（以五十万元为基数，自二○一四年十一月十一日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元、公告费二百六十元，由被告黄晋、被告药瑞英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 雪
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第667-2号
申请人兴文阳光医院，地址：兴文县古宋镇温水溪村三组。
执行事务合伙人郑全勇，系该院院长。
被申请人易登英，女，汉族，生于1953年8月，住四川省泸州市江阳区。
本院于2014年12月24日作出的（2015）兴民保字第3-1号民事裁定书，因申请人兴文阳光医院于2015年10月30日以其他原因为由向本院提出解除保全申请，要求解除对被申请人易登英在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司的赔偿款65000元的保全。
本院认为，申请人兴文阳光医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人易登英在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司的赔偿款65000元的保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郑玉珍
二〇一五年十一月二日
书记员 李林霖
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送
双方当事人
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第546号
原告：ＸＸ。
被告：詹永明。
本院在审理原告ＸＸ诉被告詹永明买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ以被告詹永明已经付清货款为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一四年九月十九日
代书 记员 卢震旦
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第397号
申请执行人邵武融盛融资担保有限公司，住所地邵武市。
法定代表人雷金花，经理。
被执行人邵武市鑫球铸钢有限公司，住所地邵武市。
法定代表人魏其胜，经理。
被执行人黄根春，男，1964年9月13日出生，汉族，私营企业主，住邵武市。
被执行人何华明，男，1963年7月5日出生，汉族，邵武周源村村民，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武融盛融资担保有限公司与被执行人邵武市鑫球铸钢有限公司、黄根春、何华明追偿权纠纷［（2013）邵民初字第169号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经多次向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人邵武市鑫球铸钢有限公司、黄根春、何华明暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年五月二十三日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第581号
原告：廖苏州。
被告：周天学。
原告廖苏州与被告周天学追索劳动报�纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员杨丹萍、人民陪审员王松余、蒋栋樑组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告廖苏州到庭参加诉讼，被告周天学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖苏州诉称：2013年5月份起，原告应被告要求帮其加工袜子。至2014年1月26日，被告尚欠加工款8372元未付。2014年1月26日，被告出具欠条一份，载明欠原告工资8372元，款定于2014年6月底前付清。2014年6月，原告依约向被告索要加工款，遭拒。现原告起诉要求判令：一、被告支付加工款8372元，并支付该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告劳动报酬8372元。
被告周天学未在法定期�内向本院提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为证实自己的主张，提供欠条一份，证明原告欠被告工资款8372元，约定在2014年6月底前付清的事实
上述证据已当庭出示，被告周天学经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定以下事实：原告廖苏州曾在被告周天学处从事袜子包装工作。2014年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告劳动报酬8372元，并于2014年6月底前付清。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，原告在被告处从事袜子包装工作，被告应支付相应的劳动报酬，故本院对原告要求被告支付劳动报酬8372元的诉讼请求依法予以支持。被告周天�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周天学应支付原告廖苏州劳动报酬8372元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，由被告周天学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，�号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马 琼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第18号
原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王向峰，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人武文君，河南广文律师事务所律师，一般代理。
被告虎梅芹，女。
本院在审理原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司诉被告虎梅芹为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司于2013年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司负担。
审判员 魏淑琴
二〇一四年一月十五日
书记员 李 丹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00904号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：张长江。
被告：胡方林，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告胡方林物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3317号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住�地：安徽省广德县桃州镇万桂山路。
负责人：周同军，该公司董事长。
委托代理人：扶德辉，该公司员工。
被告：彭友强，男，1982年7月5日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：黄晓英，女，1987年8月5日生，汉族，住址同上。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称：“广德农商行”）诉被告彭友强、黄晓英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扶德辉到庭参加诉讼，被告彭友强、黄晓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
广德农商行诉称：彭友强于2014年11月13日在原告处贷款3万元，贷款期限至2015年11月13日，此笔贷款已经逾期，其仅付利息至2015年9月28日止，现要求彭友强归还借款本金29700元及利息9502.52元（利息从2015年9月28日计至2017年8月31日为9502.52元，2017年8月31日后的利息计至本金还清日为止），黄晓英对上述借款本息承担连带保证责任。
彭友强、黄晓英未进行书面答辩。
经审理查明：彭友强、黄晓英系夫妻关系。2014年11月13日，广德农商行与彭友强签订一份小额贷款借款合同，合同约定：广德农商行向彭友强发放借款3万元，黄晓英作为连带责任保证人在该合同上签名，借款期限为12个月，合同对借款的利率、用途、违约责任等进行了约定，约定借款年利率为10.8%，逾期加收50%罚息。合同签订当日，广德农商行按合同约定向彭友强发放贷款3万元。上述借款到期后，彭友强仅归还了借款本金300元和2015年9月28日前的利息，为此，广德农商行诉至本院。
上述事实，有广德农商行向法庭提举的借款合同、借据、两被告户口簿、结婚证�以及广德农商行代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告彭友强向原告广德农商行借款，被告彭友强应当按约定归还到期借款本息。被告彭友强逾期未按约定归还借款本息，应承担违约的民事责任。原告广德农商行根据合同约定要求被告彭友强归还全部借款本息，并要求利息按约定进行计算，本院予以支持。被告彭友强、黄晓英系夫妻关系，同时被告黄晓英为该笔借款的连带责任保证人，故被告黄晓英对本案债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭友强欠原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金29700元及利息（利息计算方式：按借款本金29700元，2015年9月28日至2015年11月13日按年利率10.8%计算；2015年11月14日至本判决确定支付之日止按年利率16.2%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄晓英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告彭友强、黄晓英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一七年十月三十日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7165号
申请执行人：董海珠，住址福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：祝胜满，广东明浩律师事务所律师。
被执行人：陈建旭，住广东省汕头市澄海区。
董海珠与陈建旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民一初字第字第900号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应赔偿申请执行人59105.31元，负担案件受理费1240元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人的住所地在广东省汕头市澄海区人民法院的辖区，本院曾依法另案委托该院代为调查【案号：（2013）穗天法执字第8418号】被执行人的财产情况，但未发现被执行人在该院辖区有可供执行财产。
2015年7月15日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2015年7月23日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7165号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年九月七日
书记员 钟嘉林
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1428号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）黄燕子，女，生于1987年7月14日，汉族，初识字，农村居民，住四川省华蓥市。
委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人刘明清，四川爱众律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭明铁，男，生于1982年5月13日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市。
委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杨清华，女，生于1974年3月13日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市。
委托代理人任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
再审申请人黄燕子、彭明铁因与被申请人杨清华民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第377号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄燕子、彭明铁申请再审称：原审认定黄燕子与杨清华民间借贷关系成立违背常理，证据不足，原审举证责任分配错误。黄燕子、彭明铁根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（六）项的规定，申请再审。
杨清华提交书面意见称：原审事实清楚，适用法律正确；所举证据能相互印证，证明借贷关系成立。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
关于借款90000元的事实是否成立，从原审的证据来分析：
首先，杨清华向法院提供的主要证据是黄燕子于2012年2月26日出具的《借条》，该《借条》上借款人处有黄燕子的亲笔签名及捺印，借款金额大、小写上亦加盖了黄燕子的手印。按照民间借贷的交易惯例，出借人持有借款人出具的借条，在没有相反证据证明的情况下，应当推定借款事实成立。
其次，杨清华在一审还提供黄燕子出具的另外三份《借条》，该三份借条中的借款人处均有黄燕子的签名及捺印，作为辅助证据可以证明2012年2月26日《借条》中借款金额的来源和组成。虽然杨清华在一审中对这三份《借条》的形成时间有过不同陈述，且三份《借条》均是在2010年10月25日形成，但杨清华对此解释为由于案涉借款系2008年至2010年之间多次形成，2010年10月25日双方分年度统计后分年度出具的借条并将借条上的落款时间分别写在借款事实发生的年度，该解释亦不违背情理。
第三、如果这作为辅助证据的三份《借条》中载明的借款事实根本没有发生，那么黄燕子不可能还在2012年2月26日将2010年出具的三份《借条》金额累计后向杨清华重新出具一张《借条》。
第四、杨清华在二审提供的一份自己记录的黄燕子还款的记录，该记录载明黄燕子从2010年12月7日起陆续归还了12400元，该还款记录中部分金额上加盖了黄燕子的指纹，虽然该所还金额未在2012年2月26日借条金额中扣除，但也能够证明黄燕子曾向杨清华借款的事实。
第五、黄燕子在本案一审庭审中称与杨清华根本不认识，后来又承认与杨清华认识，最初称所有借条、欠条上的签名捺印均不是其所为，但在杨清华申请鉴定后又承认是她所为，但又不能提供证据证明系受到胁迫所致，且在长时间内未向公安机关报案或向人民法院申请撤销其签名捺印的借条。
综上，原审对黄燕子向杨清华借款共计90000元及已经归还12400元的事实予以认定，该借款系黄燕子、彭明铁夫妻关系存续期间所负债务，依法应由黄燕子、彭明铁共同偿还。原审的认定并无不妥。
综上，黄燕子、彭明铁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（三）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄燕子、彭明铁的再审申请。
审 判 长 洪 路
代理审判员 唐 明
代理审判员 徐光明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗 英
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民辖初字第11号
原告山东岩海建设资源有限公司，住所地烟台开发区开封路3-8号内1、2号。
法定代表人谭德敏，总经理。
委托代理人马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人张祥，山东明朗律师事务所实习律师。
被告东营市汇丰塑胶有限责任公司，住所地东营市广饶县广饶镇吴家庙村南。
法定代表人符庆军，总经理。
委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。
本院受理原告山东岩海建设资源有限公司与被告东营市汇丰塑胶有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告东营市汇丰塑胶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张原、被告未订立供货合同，原告提供发货单上载明的收货单位处曹延林并不是被告的员工；被告没有收到原告的货物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即申请人住所地在东营市广饶县，因此本案应移送至东营市广饶县人民法院管辖。
原告针对被告提出的管辖异议答辩称，原告的发货单中明确约定了发生纠纷由销货方所在地人民法院管辖。被告收货后对此未提出异议，因此双方对管辖权进行了约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。即使本案未约定合同履行地，但本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故合同履行地应为原告住所地即烟台经济技术开发区，因此，贵院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立，请求驳回其管辖权异议。
经审查，本院认为：原、被告间未签订书面的买卖合同，原告提供发货单中约定了发生纠纷由销货方所在地人民法院管辖。称该发货单上有被告方人员曹延林的签字，被告否认曹延林是其公司员工，并称未收到原告该批货物。原告不能提供证据证明曹延林是被告公司的员工，原告向被告履行供货义务有待进一步举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告申请将本案应移送至其住所地东营市广饶县人民法院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告东营市汇丰塑胶有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东营市广饶县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱韬
二〇一五年五月二十五日
书记员 王婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初48号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人方某，无业。2015年8月1日因涉嫌过失致人死亡罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年8月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人张玉峰，河北杰大律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人方某犯过失致人死亡罪于2016年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人张玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2015年8月1日0时许，被告人方某与被害人孔某因感情纠纷，在唐山市曹妃甸区唐海镇“洪水档”（三农场老桥）处发生口角。被告人方某因孔某与他人发生关系心生怨恨．便动手殴打孔某，被害人孔某提出与被告人方某分手，被告人方某表示不同意并拿起孔某的手机谎称要给孔某母亲打电话告知其在KTV上班并与其他男人发生性关系一事，孔某恳求方某不要打电话并明确告知方某如果打电话她就跳河。被告人方某仍以要给被害人孔某母亲打电话相威胁，进而导致被害人孔某跳河身亡。
公诉机关认为，被告人方某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人方某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。该主要辩称由于不懂法，不知道自己的行为是否构成犯罪，如果法院认定我的行为构成了犯罪，我愿意接受法律的惩罚。
被告人方某的辩护人主要辩称：被告人方某的行为不构成过失致人死亡罪。被告人方某即不存在疏忽大意的过失，也不存在过于自信的过失。本案被害人跳河身亡属于意外事件，与被告人威胁被害人要给其母亲打电话之间不存在法律上的因果关系。被告人方某案发后拨打了110报警电话，系主动投案，能如实交代所犯罪行，应认定为自首。被告人方某犯罪情节较轻，又系初犯，能积极对被害人施救，被害人有过错，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年8月1日0时许，被告人方某与被害人孔某因感情纠纷，在唐山市曹妃甸区唐海镇“洪水档”（三农场老桥）处发生口角。被告人方某因孔某与他人发生关系心生怨恨．便动手殴打孔某，被害人孔某提出与被告人方某分手，被告人方某表示不同意并拿起孔某的手机谎称要给孔某母亲打电话告知其在KTV上班并与其他男人发生性关系一事，孔某恳求方某不要打电话并明确告知方某如果打电话她就跳河。被告人方某仍以要给被害人孔某母亲打电话相威胁，进而导致被害人孔某跳河身亡。案发后，被告人方某积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局调取证据清单、唐山市曹妃甸区接受证据清单、被告人方某指认照片、唐海消防队情况说明证实接求救电话后对溺水人的施救情况、通话记录、办案说明、户籍证明等证实相关案件事实；2．证人刘某的证言证实7月31晚和孔某发生男女关系并在当晚11点多接到孔某电话求证是否和她发生过关系的事实、冯作伟、李紫娟的证言证实孔某和刘某处朋友一起吃饭开房的情况、侯微、张运、姚俊玲、刘秀芬、丁凤艳的证言证实案发当晚对落水者施救的相关情况；3．被告人方某供认上述查明的事实；4．鉴定意见证实孔某身上有外伤，系生前溺水死亡的事实；5．勘验、辨认笔录、视听资料证实案发现场及方某电话通话录音的相关情况。6、协议书、谅解书等证实被告人方某赔偿损失并取得谅解的事实。
本院认为，被告人方某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯过失致人死亡罪的罪名成立。被告人方某犯罪情节较轻，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害者家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人方某的辩护人辩称被告人方某的行为不构成过失致人死亡罪、该有自首情节的辩护意见，无理，本院不予采纳。被告人的辩护人关于被告人方某的行为应认定为情节较轻，系初犯、对被害人积极施救，可酌情予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 常洪禄
审判员 于海光
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民小终字第1383号
原告宋宗新
委托代理人贾广敏，河北凯宣律师事务所律师。
被告董显兰
被告郑中孝
被告郑云玲
原告宋宗新与被告董显兰、郑中孝、郑云玲健康权纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日上午，原告与被告董显兰因占地一事发生纠纷，继而相互辱骂殴打，后来另外两位被告郑中孝、郑云玲也参与殴打原告，致使三被告将原告致伤，原告伤后在丰宁县医院进行治疗，后经派出所调解双方未达成协议，故诉至本院，请求法院依法判令三被告连带赔偿原告经济损失计6305.20元。
被告董显兰辩称：我们因占地一事发生纠纷，原告先用蘑菇棒打的我，后来我们撕打在一起，原告应负主要责任，我方只负10%的责任。
被告郑中孝、郑云玲辩称：原告与被告因占地发生纠纷，我们俩是拉架的，没有打原告，原告应负主要责任，我方负次要责任，只认可承担10%的损失。
经审理查明：2014年7月3日上午，原告宋宗新与被告董显兰因占地的事发生口角，进而相互撕打，后来被告郑中孝和被告郑云玲去劝架，继而也参与其中，造成原告受伤。伤后原告到县医院门诊治疗3天，主张支付医疗费1679.20元，汤河乡卫生院医疗费310.00元，汤河乡下庙小窝铺村卫生所医药费146.00元，合计2135.20元；误工费6天x100元=600.00元；护理费3天100元=300.00元；伙食补助费3天x100元=300.00元；营养费3天x20元＝60.00元，交通费210.00元，法医鉴定费400.00元；精神抚慰金2000.00元，计6305.20元
本院认为：公民享有生命健康权。原告宋宗新与被告董显兰双方因占公用地一事发生口角，并相互撕打，后被告郑中孝和被告郑云玲去劝架，继而也参与其中，造成原告受伤，三方本应该理智解决问题，不应动手打架，损伤他人身体，主观上均有过错。原告主张的医疗费2135.20元、护理费300.00元、伙食补助费300.00元、交通费210.00元，法医鉴定费400.00元，合法有据，本院予以支持。误工费应按农、林、牧、渔业标准，每天37.40元，计224.40元，营养费无医嘱，本院不予支持。精神抚慰金2000.00元本院不予支持。综上原告的各项损失计3569.60元。被告郑中孝、郑云玲抗辩称当时只是拉架，没有打原告，郑云玲在公安派出所询问笔录中承认其二人都参与其中，故对其抗辩理由，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董显兰、郑中孝、郑云玲于本判决生效后十日内共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费计3569.60元中的1784.80元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350.00元，由原告宋宗新承担170.00元，三被告承担180.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高秀丽
审 判 员 张文娣
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘丽君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第00027号
申请再审人于勇（原审被告），男，1957年2月24日出生。
申请再审人王惠莲（原审被告），女，1955年12月4日出生。
申请再审人于洋（原审被告），男，1982年8月2日出生。
被申请人于德元（原审原告），男，1936年12月12日出生。
被申请人李军（原审原告），女，1938年10月10日出生。
被申请人于剑（原审原告），男，1960年5月16日出生。
被申请人尹月芬（原审原告），女，1966年11月30日出生。
被申请人于伟涛（原审原告），男，1989年2月25日出生。
申请再审人于勇、王惠莲、于洋与被申请人于德元、李军、于剑、尹月芬、于伟涛共有物分割纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2013）昌民初字第09873号民事判决，于勇、王惠莲、于洋不服提出上诉，2014年11月19日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第09172号民事裁定，准许于勇、王惠莲、于洋撤回上诉，双方均按原审判决执行。于勇、王惠莲、于洋不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
于勇、王惠莲、于洋申请再审称：原审认定拆迁补偿款中有被申请人的区位补偿款和房屋补偿款没有依据，缺乏证据支持。请求本院对原判决予以再审。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。本案中，于勇、王惠莲、于洋主张被申请人不应分割区位补偿款和房屋补偿款，但未提供充分证据，证明其主张成立。故原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，于勇、王惠莲、于洋的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回于勇、王惠莲、于洋的再审申请。
审 判 长 胡爱军
代理审判员 郭 悦
代理审判员 胡峰阁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初243号
原告张国华，男，1969年8月5日出生，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区城北街道办事处，住所地北京市昌平区城北街道办事处。
法定代表人刘庆海，主任。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人武鹏，北京市易和律师事务所实习律师。
原告张国华不服被告北京市昌平区城北街道办事处行政强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张国华自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告张国华负担（已交纳）。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 杨永红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 彭 程
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1283号
原告葛某，女，汉族，1991年2月15日生。
被告项某，男，汉族，1986年12月17日生。
本院在审理原告葛某诉被告项某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告葛某负担。
审判员 刘海波
二〇一五年四月二十日
书记员 张石烨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1244号
申请执行人郭红梅。
被执行人朱坤林。
本院在执行郭红梅申请执行朱坤林关于物权保护一案，在执行过程中，双方当事人已达成了执行和解协议，被执行人朱坤林按现原状将坐落北海市外沙桥西1栋（旺盛路6号楼）四层6A419号房屋交付申请执行人郭红梅，申请执行人郭红梅自愿不要被执行人朱坤林支付房屋占用费5000元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的
规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 庞 文
二〇一四年十一月十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8695号
原告王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人张元初，上海中桥律师事务所律师。
委托代理人夏峰，上海中桥律师事务所律师。
被告顾某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市金山区。
被告蒋某甲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住松江区。
被告顾某乙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市。
三被告共同委托代理人蒋某乙。
原告王某某诉被告顾某甲、蒋某甲、顾某乙分家析产纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张元初及被告顾某甲、蒋某甲、顾某乙的共同委托代理人蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年12月27日，原告诉被告顾某甲、案外人顾某丙（系被告顾某甲的弟弟）民间借贷纠纷一案由上海市金山区人民法院受理，并于2012年9月10日作出判决，判令被告顾某甲对顾某丙向原告的借款中的4，880，000元借款本金及利息损失、案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任。被告顾某甲不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年1月11日作出判决驳回了被告顾某甲的上诉请求。判决生效后，顾某丙、顾某甲未履行付款义务，原告遂向法院申请强制执行，执行过程中，经查发现三被告名下有一套房屋，然登记的权属类型为共同所有，故因案件执行所需，原告代位提起了本次析产诉讼，要求依法判令：座落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋由三被告所有，其中被告顾某甲享有三分之一的产权份额。
被告顾某甲、蒋某甲、顾某乙辩称：原告所述情况属实，请求依法判决。
经审理查明：座落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记的权利人为三被告，共有类型为共同共有，建筑面积为138.9平米，于2006年3月26日取得产权。中国工商银行股份有限公司上海金山支行为该套房屋的抵押权人。
另查明：2011年12月27日，上海市金山区人民法院立案受理了原告诉案外人顾某丙、被告顾某甲民间借贷纠纷一案。该院于2012年9月10日做出（2012）金民三（民）初字第201号民事判决书，判令：1、案外人顾某丙归还原告借款6，590，000元；2、案外人顾某丙赔偿原告以借款金额4，880，000元为基数，自2011年7月15日起算至判决生效之日止的利息损失（按同期中国人民银行公布的贷款利率四倍计算）、以借款金额1，710，000为基数，自2011年12月27日起算至判决生效之日止的利息损失（按同期中国人民银行公布的贷款利率计算）；3、被告顾某甲对案外人顾某丙上述借款金额4，880，000元本金及利息损失的付款义务承担连带清偿责任。嗣后，案外人顾某丙和被告顾某甲不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2013年1月11日做出（2012）沪一中民一（民）终字第2690号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年2月17日，上海市金山法院受理了原告申请执行上述民间借贷纠纷一案。
以上事实，由判决书、房屋状况及产权人信息、抵押信息状况信息及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。债权人对家庭成员享有债权的，可代位提起析产诉讼，对家庭共有财产或者夫妻共同财产进行分割。被告顾某甲未能及时偿还原告的钱款，现原告要求对登记在三被告名下、权利类型为共同共有的房屋进行析产，符合上述规定，本院予以支持。原告主张被告顾某甲的产权份额为三分之一，并无不当，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条和第九十九条之规定，判决如下：
座落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告顾某甲、蒋某甲和顾某乙所有，其中被告顾某甲的权属比例为三分之一，被告蒋某甲、顾某乙的权属比例为三分之二。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告顾某甲、被告蒋某甲、被告顾某乙负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。……
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。