浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第265号
原告：虞迪永。
委托代理人：王海峰。
被告：虞迪峰。
原告虞迪永为与被告虞迪峰合伙纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，于同年6月13日对本案公开开庭进行了审理。原告虞迪永及其委托代理人王海峰，被告虞迪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞迪永起诉称：2009年8月5日，原告与被告签订合伙协议一份，双方各出资一半，共同出资200000元购买挖机一台，然后将挖机出租给被告使用，被告每年支付原告租金50000元，挖机平常的使用、维修由有被告负责。协议签订后，原告按约履行了自己的出资义务，双方购买小松120挖机一台（车架号64691），并交给被告使用，被告也按约支付了2010年、2011年的挖机租金，但2012年和2013年两年的租金合计100000元至今未付，同时由于被告没有支付聘请的挖机司机的工资，聘请的司机将原告一起告上法庭，原告为此替被告支付了员工工资及诉讼费用合计62280元。现原告诉求判令：1.被告即时支付原告合伙收益款100000元；2.被告偿还原告代被告支付的劳务费用62280元；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告挖机使用费100000元。
被告虞迪峰在法定期限内未作答辩，在庭审中口头答辩称：对本案事实无异议。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.协议书一份，拟证明：1、原、被告双方合伙共同出资购买挖机一台，双方各出资一半；2、购买后的挖机出租给被告使用，被告每年需支付给原告租金50000元的事实；
2.和解协议、收条各一份，收款收据五份，拟证明原告代被告支付劳务费61000元以及诉讼费用1280元的事实；
3.慈溪市人民法院民事判决书两份，拟证明原告为被告承担劳务费61000元及诉讼费用1280元的事实；
4.慈溪市合作银行龙山支行转账凭证一份，拟证明原告已经交付购买挖机款项100000元的事实；
5.证明一份，拟证明原告与被告共同出资购买挖机，以及原告出资100000元的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据1系原件，且落款处有原、被告双方的亲笔签名，在庭审过程中原、被告双方亦未对协议内容提出异议，可以证明该协议系原、被告双方真实意思的表示，协议中明确记载“兄弟两家各一半共同经营”，综合证据4及原、被告双方在庭审中的陈述，原告已经履行了出资义务，与证据1中的记载相互印证，结合证据3，（2013）甬慈范民初字第388号、（2013）甬慈范民初字第403号两案件中查明的案件事实“2012年4月至2013年1月，两原告（案外人陈明、陈雄坤）受雇于两被告（本案的原、被告），为其工程的挖机担任驾驶员”，另结合证据2，在本院的执行过程中，原告履行全部款项的事实，综上，可以证明原告有参与经营挖机的行为，原、被告之间签订的《协议书》系合伙协议，双方形成自然人间的合伙这一共同关系的事实，但是否可以证明原告主张的待证事实，本院将在本院认为中予以阐述。原告提供的证据5系被告陈述，应以被告在庭审中的陈述为准。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系兄弟关系。2009年8月5日，原、被告协商一致共同出资250000元向案外人王初桂购买小松120挖机一台（车架号64691），并签订协议书一份，协议书载明：“一、2009年8月5日虞迪峰、虞迪永共同购买一台（小松120）挖机车架号（64691），根据两家协商达成协议，兄弟两家各一半共同经营。二、虞迪峰提出已（以）人民币50000元整（伍万元整）每一年租用金给虞迪永。三、虞迪峰身份证××，虞迪永身份证××，以上协议双方各一份看过同意签字生效。虞迪峰、虞迪永2009年8月5日”。2013年4月，案外人陈雄坤、陈明因原、被告未支付劳务费而起诉至本院【案号为（2013）甬慈范民初字第388号、（2013）甬慈范民初字第403号】，本院经审理查明：2012年4月至2013年1月，案外人陈雄坤、陈明受雇于原、被告为其工程的挖掘机担任驾驶，2013年2月6日，经结算原、被告共欠案外人陈雄坤、陈明劳务费61000元，并向案外人陈雄坤、陈明各自出具欠条一份，均约定于2013年3月1日前支付。届期，原、被告均爽约，未支付劳务费。本院判决：原、被告于判决生效之日起七日内支付案外人陈雄坤、陈明劳务费共计61000元，并承担诉讼费565元。案经执行，原告履行了（2013）甬慈范民初字第388号、（2013）甬慈范民初字第403号判决确定的给付义务共计61000元，并承担诉讼费及执行费共计1280元。
另查明，原告支付给案外人陈明、陈雄坤的劳务费由两部分构成，既包含原、被告共同出资购买的挖机的劳务费，又包含被告其余个人所有的挖机的劳务费，两者的份额无法确定。庭审中原告陈述其对挖机经营而导致的修理费、盈亏等均不承担责任，被告亦认可原告的陈述。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，应当承担举证不能的风险。现原、被告基于“共同经营”获得经济利益的目的，凭借双方特殊的人身信任关系，形成自然人间的合伙，同时基于合伙这一共同关系而对涉案挖机形成共有，双方虽然可以在平等协商的基础上对挖机的使用、费用等进行约定，但双方的约定不可违背合伙利益共享、风险共担的合伙本质要求。原、被告间对于挖机使用费的约定，本质上系对因经营挖机所得的盈余分配，“挖机使用费”系原告收取的固定收益，原告依据该约定要求被告支付其2012年、2013年两年间的“挖机使用费”，与合伙的原则相悖，系无效约定，在法庭辩论终结前，原、被告之间亦未对合伙利润及对外债务进行结算，合伙利润无法确定，故该项诉请于法无据，亦无相关事实予以支持，故本院对该诉讼请求不予支持。原告虽然依法有权向被告追偿超出其应当负担的对外债务，但依据本院查明的事实，该劳务费中不但包含原、被告合伙经营的挖机的劳务费，亦包含被告个人所有的挖机的劳务费，在法庭辩论终结前，上述两笔劳务费仍处于混同状态且两者的数额无法确定，故原告要求被告全额返还其代为支付的劳务费的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告虞迪永的诉讼请求。
本案案件受理费3546元，减半收取计1773元，由原告虞迪永负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一四年八月十六日
代书 记员 虞芳玲
附本判决适用的法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。