wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2432号
原告：唐大帅，男，汉族，1991年4月6日生，住尉氏县。
委托代理人：马国岭，男，汉族，1952年2月4日生，住尉氏县。代理权限：特别授权。
被告：刘现，男，汉族，1997年1月20日生，住尉氏县。（缺席）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司
住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，任总经理。
委托代理人：吕春会，法律顾问。代理权限：特别授权。
原告唐大帅与被告刘现、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大帅委托代理人马国岭、被告保险公司委托代理人吕春会到庭参加诉讼，被告刘现经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日23时许，被告刘现驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县庄头乡高寨村南北公路由北向南行驶至尉氏县庄头乡高寨村十字路口处与由西向东行驶的唐雨鹏驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成乘车人唐大帅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安局认定，被告刘现承担此事故的主要责任，唐雨鹏承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。唐雨鹏驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司购有交强险和20万元的商业三责险，该事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费及财产损失计22648.29元，在商业三者险限额内赔偿原告财产损失5795.3元。诉讼费用由被告刘现承担。
二原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份；2、保单复印件2份；3、豫Ｂ×××××号小型轿车行驶证及刘现驾驶证复印件；4、尉氏县人民医院病历1套、住院费票据1张；4、尉氏县价格认证中心车损评估鉴定书1份及鉴定费票据1张；5、豫Ｂ×××××号小型普通客车行驶证复印件及张战伟证明1份。
被告刘现未作答辩，未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，1、根据法律规定，原告应举证证明豫Ｂ×××××在保险公司处投有保险；2、根据本次事故责任划分，承担70％责任；3、原告诉求的有关费用明显过高，不符合法律规定；4、车损鉴定过高，超过了其实际损失；5、对诉讼费等间接损失不在保险公司承担范围内。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2016年5月5日23时许，被告刘现驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县庄头乡高寨村南北公路由北向南行驶至尉氏县庄头乡高寨村十字路口处与由西向东行驶的唐雨鹏驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞后，豫Ｂ×××××号小型轿车、豫Ｂ×××××号小型普通客车又与道路东侧的墙体相撞，造成豫Ｂ×××××号小型普通客车乘车人唐大帅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安局认定，被告刘现承担此事故的主要责任，唐雨鹏承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。被告刘现驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，登记所有人为宋皓东，在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险200000元（不计免赔），保险期间自2016年2月6日起至2017年2月5日止。原告受伤后，在尉氏县人民医院住院治疗7天，支付医疗费2877.2元。被诊断为：胸11椎体压缩性骨折。出院时医嘱：严密观察病情变化，必要时对症处理，修养卧床3个月。
另查明，豫Ｂ×××××号小型普通客车登记所有人为张战伟，2015年张战伟将该车以26000元价格卖给原告唐大帅。2016年6月6日，经尉氏县价格认证中心评估鉴定，直接损失价值为人民币10279元，原告支付评估费550元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者支付保险金。本案中，被告刘现与唐雨鹏发生交通事故致使原告受伤，经尉氏县交警大队认定，被告刘现承担事故主要责任，唐雨鹏承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。有公安机关出具的事故责任认定书予以佐证，足以认定。结合本案案情，酌定被告刘现承担70％事故责任，被告刘现对原告的损失应承担相应赔偿责任。被告刘现驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。经审查，原告的损失确认为：医疗费2877.2元、营养费70元、住院伙食补助费210元、护理费591.5元（84.5元／天＊7天）、误工费4979元（结合原告伤情及医嘱，误工时间按97天计算，每天51元）、交通费70元（酌定）、车辆损失费10279元，以上共计19076.7元，以上损失由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内承担10797.7元，在第三者责任限额范围内承担5795.3元。被告刘现不再承担赔偿责任。原告的其它诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司
于本判决生效后10日内赔偿原告唐大帅各项损失16593元。
二、驳回原告唐大帅对被告刘现的诉讼请求。
三、驳回原告唐大帅其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元减半收取128元、评估费550元合计678由被告刘现负担475元，原告唐大帅负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一六年九月十九日
书记员 周颂普
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1034号
罪犯刘平均，男，1954年8月14日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市中牟县人民法院于2011年4月7日作出（2011）牟刑初字第128号刑事判决，认定刘平均犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2010年11月4日起至2014年11月3日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘平均入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年7月至2010年7月期间，该犯以欺骗手段与精神发育迟缓，无性防卫能力的被害人郑某多次发生性关系；2010年10月19日凌晨，该犯翻墙进入被害人郑某家，欲强行和其发生性关系时，遭到郑某反抗和呼救，遂逃离现场。
罪犯刘平均服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年11月获得表扬；2012年4月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年8月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘平均入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘平均减去有期徒刑八个月（刑期至2014年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第306号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街*号。
法定代表人曹殿君，该社理事长。
委托代理人金明，该联社工作人员。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
被告迟仁德，男，汉族，1966年3月21日出生，住望花区李石镇西三家子村***号。
被告周锡荣，女，汉族，1966年5月13日出生，住望花区李石镇街道村**组***号。
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告迟仁德、周锡荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金明、吕玉蒙，被告迟仁德、周锡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日，被告迟仁德向原告申请贷款25万元，借款期限为2011年9月5日起至2012年9月4日止，贷款利率为月利率7.575‰，如被告到期不能偿还贷款本金，对逾期部分在原有贷款基础上加收30%的利息，被告迟仁德、周锡荣自愿以其所有的坐落于抚顺开发区高湾街鑫禹花园3#-M-6号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，未能按约定期限归还借款，原告多次催要无果来院告诉，1、请求人民法院判令被告偿还原告本金及利息（含逾期利息）；2、确认抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告迟仁德辩称：对原告所述的事实没有异议，但是我现在没有钱，正在积极筹钱。
被告周锡荣辩称：对原告所述的事实没有异议，但是我现在没有钱，正在积极筹钱。
经审理查明，2011年9月5日，被告迟仁德向原告申请贷款250，000.00元，借款期限为2011年9月5日起至2012年9月4日止，贷款利率为月利率7.5750‰，被告迟仁德、被告周锡荣自愿以其所有的坐落于抚顺开发区高湾街鑫禹花园3#-M-6号，房屋所有权证号为抚开房权证高湾字第G11081109**号，建筑面积129.83平方米的房屋为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记。借款后，借款本息被告至今未偿还，原告多次催要无果来院告诉，1、请求人民法院判令被告偿还原告本金及利息（含逾期利息）；2、确认抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的抵押担保借款合同、抵押物清单、抵押担保承诺书、房屋所有权证、他项权证、借款凭证等证据在案为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订的抵押担保借款合同是在平等互利、协商一致的原则下订立的，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效。原告已按合同约定履行了义务，被告亦应按约履行偿还义务，被告未依约履行还款义务，系违约行为，应承担相应的法律责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《》第之规定，判决如下：
一、被告迟仁德于本判决生效后十日内偿还原告借款本金250，000.00元并承担相应利息，利息自2011年9月5日起按合同约定计算至判决确定之日止。
二、原告对被告迟仁德、周锡荣抵押的坐落于抚顺开发区高湾街鑫禹花园3#-M-6号，房屋所有权证号为抚开房权证高湾字第G11081109**号，建筑面积129.83平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 马跃
二〇一四年六月十六日
书记员 孙昕
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1509号
原告陈志文，男，1976年4月16日出生，汉族，化州市人。
委托代理人严振锋，男，1980年11月15日出生，汉族。
被告赵浩钧，男，1984年9月25日出生，汉族。
原告陈志文诉被告赵浩钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志文的委托代理人严振锋到庭参加诉讼，被告赵浩钧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵浩钧于2014年5月5日借款叁万元（30000元）和2015年2月14日借款肆万元（40000元）；2015年11月26日借款贰万元（20000元），共借款玖万元（90000元），经我多次追还欠款未果，原告特向法院起诉，请求：判令被告赵浩钧立即归还人民币借款玖万元及利息至付清款日止。
被告不作答辩。
经审理查明，原告通过朋友介绍认识被告，被告做生意需要资金周转，于2014年5月5日向原告借款30000元，并写下一张《借据》给原告，《借据》载明：“今借到陈志文人民币叁万元整，30000元。按月息5%计算。借款人：赵浩钧。2014.5.5.”随后，被告又于2015年2月14日和2015年11月26日向原告分别借了40000元及20000元。这两次借款被告又分别写了一张《借据》及一张《借条》给原告，这两次借款并没有约定利息。后经原告向被告多次追讨未果。2016年7月18日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。
以上事实有原、被告的身份资料，被告写给原告的二张《借据》及一张《借条》，庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告赵浩钧向原告陈志文借款本金90000元，有被告写给原告的二张《借据》及一张《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告双方在借款时没有约定还款期限，原告可随时主张还款权利。2014年5月5日被告向原告借款30000元时，双方约定月息按5%计算，原告请求从借款之日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持，该本金30000元可从借款之日起按每月2分息计算至付清款日止。被告于2015年2月14日与2015年11月26日向原告共借的本金60000元，借款没有约定利率，原告请求被告偿还利息，可从主张日即起诉日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告赵浩钧经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵浩钧在本判决生效后十日内偿还借款90000元及利息（本金30000元的利息从2014年5月5日起按每月2分息计算至还清款日止；本金60000元的利息从起诉之日即2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告陈志文。
二、驳回原告陈志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告赵浩钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一六年八月三十日
书记员 李宛霓
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第320号
原告陈某甲，女，住柘城县。
被告申某甲，男，住柘城县。
本院于2014年2月17日立案受理原告陈某甲与被告申某甲离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年3月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 苏长青
二〇一四年三月十四日
书记员 程 方
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1431号
原告：柳州市升泰物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道95号驾鹤商业街第4幢3层17号。
法定代表人：黄柳毅，该公司总经理。
委托代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。
被告：韦小荣。
委托代理人：刘荣强。
案由：物业服务合同纠纷。
适用程序：小额诉讼程序。
立案时间：2016年4月12日。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取，由原告负担25元，本院退回原告25元。
审判员 张高
二〇一六年六月二十九日
书记员 张驰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01254号
原告苏晓波。
委托代理人余睿林，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
被告吴绍达。
委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
被告湖北温商投资担保有限责任公司，住所地西陵区珍珠路109号。
法定代表人吴绍达，该公司董事长。
委托代理人黎明，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
原告苏晓波诉被告吴绍达、湖北温商投资担保有限责任公司（下称温商担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。当日，苏晓波提出诉讼保全申请。次日，本院依法作出（2014）鄂西陵民初字第01254号《民事裁定书》，依法进行了诉讼保全。同年9月2日，温商担保公司提出管辖异议申请，同年11月25日，本院依法作出（2014）鄂西陵民初字第01254-1号《民事裁定书》，裁定驳回温商担保公司提出的管辖异议申请。温商担保公司不服，提出上诉。2015年1月14日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中立民终字第00028号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。同年2月3日依法由审判员汪邦国独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏晓波及其委托代理人余睿林，被告吴绍达、温商担保公司共同的委托代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓波诉称，2014年1月17日，被告吴绍达因资金周转需要与原告签订《借款合同》，向原告借款500万元。该合同约定：借款本金为500万元，借款期限为2个月，自2014年1月17日起至2014年3月16日止，利率为月息3.5%，逾期按本金日3‰计算利息，温商担保公司向原告提供连带责任保证担保，担保范围本金、利息、违约金以及甲方实现债权环节的催讨、仲裁、诉讼及律师代理费等相关费用。合同还约定，本合同履行中发生争议，由合同签订地人民法院管辖（合同签订地为宜昌市珍珠路109号金安阳光24楼）。合同签订后，原告依约于2014年1月17日通过中国建设银行向吴绍达转账汇款了500万元借款，履行了《借款合同》约定的义务。借款到期后，经原告多次催索，被告仅偿还了120万元借款本金，余380万元至今未还。利息付至2014年6月16日后也未再向原告支付。现请求法院依法判令：1、被告吴绍达偿还原告借款本金380万元，并按同期人民银行贷款利率的四倍向原告支付自2014年6月16日起截止起诉之日的利息8万元，后续利息按此标准计算至实际清偿之日止；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费19万元；3、被告湖北温商投资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴绍达、温商担保公司辩称，原告借款事实属实，合同约定的是利息高于同期银行贷款利率四倍，超过部分应当不予支持和保护，应当抵扣本金。截止2014年8月31日共计向原告偿还219.5万元。其中利息62.437万元，本金172.52万元，尚欠327.5万元。关于利息8万元不存在，应据实按照银行贷款四倍计算。合同约定的主债权没有明确约定乙方要承担的费用，原告没有证据证明支付了律师代理费，律师费没有证据。对于连带责任无异议。
经审理查明，2014年1月17日，苏晓波（贷款人、甲方）与吴绍达（借款人、乙方）、温商担保公司（保证人、丙方）签订《借款合同》，合同约定借款金额500万元；借款的期限为2014年1月17日至2014年3月16日；利率按约定计付，逾期按本金日0.3‰计算；保证人担保的主债权包括《借款合同》项下的债务本息、利息、违约金、及实现债权环节的催讨、仲裁、诉讼及律师代理等相关费用，保证期限为二年，担保方式为连带责任保证。吴绍达在借款人及担保人签名，并加盖温商担保公司公章。合同约定当天，苏晓波向吴绍达转帐支付人民币500万元，吴绍达向苏晓波出具500万元的《借条》，《借条》注明按月息三分五厘计算，按月支付利息。协议签订后，吴绍达向苏晓波按月支付利息至2014年6月16日，其中3月17日还双倍利息，共计支付99.5万元。吴绍达向苏晓波先后于2014年4月29日、6月3日、6月27日偿还本金50元、50万元、20万元，共计120万元。之后，吴绍达未能如期还款，苏晓波多次催款无果，遂成讼。2014年8月5日，苏晓波与湖北百思特律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定，苏晓波向湖北百思特律师事务所支付代理费19万元。
上述主要事实有《收条》、《借款合同》、《转帐单》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，吴绍达向苏晓波借款500万元属实。借款期满，吴绍达仍按原协议支付利息，苏晓波未提出异议，可视双方形成无固定期限借款法律关系，双方均有权解除合同。由于双方约定利息高于法律规定，高于部分本院不予支持。其利息参照银行同类贷款利率四倍计算到起诉之日，其利息多余部分可视为归还本金。经查吴绍达向苏晓波先后于2014年4月29日、6月3日、6月27日偿还本金50万元、50万元、20万元，则利息分段计算为34万元（500万元×2%÷30天×102天）、10.2万元（450万元×2%÷30天×34天）、6.1万元（400万元×2%÷30天×23天）、9.37万元（380万元×2%÷30天×37天），共计59.67万元，吴绍达已支付利息99.5万元，超出部分39.83万元应视为本金，则未还本金为340.17万元。现苏晓波请求还款380万元本金，本院认定本金340.17万元。由于吴绍达未按期还款，构成违约，依法应承担违约责任。诉讼之日后利息，本院可参照银行同类贷款利率四倍计算。由于双方在合同中主债权未约定律师代理费，苏晓波请求赔偿律师代理费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴绍达偿还原告苏晓波借款本金340.17万元，并以340.17万元为基数，从自2014年8月6日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。
二、被告湖北温商投资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏晓波其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判决，于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39360元（原告已预交），减半收取19680元，诉讼保全费5000元，合计24680元，由被告吴绍达、湖北温商投资担保有限责任公司负担，在履行本判决时一并转付给原告苏晓波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一五年二月五日
书记员 高 源
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4465号
申请执行人孙志广，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人霍淑君，董事长。
本院在执行申请执行人孙志广申请执行被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第3283号民事调解书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩抒衡
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1440号
申请执行人郭致军。
被执行人郭庆贺。
被执行人陈强。
被执行人郭庆军。
本院在执行申请执行人郭致军与被执行人陈强、郭庆贺、郭庆军民间借贷纠纷一案中，在采取强制执行措施后，被执行人陈强、郭庆军履行了部分还款义务，现被执行人已无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第1248号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年二月二十六日
书记员 卢恩冲
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初995号
原告：谢欣，女，1990年3月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢冷轧厂职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉市青山区冶金街现代花园社区居民委员会，住所地武汉市青山区冶金街现代花园B13栋41门1-2号。
负责人：熊丽华，该单位党总支书记。
委托诉讼代理人：汪菡，女，1964年3月3日出生，武汉市青山区人民政府冶金街办事处工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：姚兵，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：武汉现代住宅开发有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道现代梅竹园110栋商网59号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行总经理。
原告谢欣与被告武汉市青山区冶金街现代花园社区居民委员会及第三人武汉现代住宅开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢欣的委托诉讼代理人黄先进、黄凯，被告武汉市青山区冶金街现代花园社区居民委员会的委托诉讼代理人汪菡、姚兵均到庭参加诉讼。第三人武汉现代住宅开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢欣向本院提出诉讼请求：1、被告腾退位于武汉市青山区冶金街现代花园B13栋41门1号房屋给原告；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告购买了位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门1号房屋，并于2016年8月13日办理了不动产产权证。经原告多次向第三人武汉现代住宅开发有限公司交涉并要求交房，第三人作出承诺并向被告发出通告，要求被告于2017年3月31日前将房屋腾退给原告。被告置之不理。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告武汉市青山区冶金街现代花园社区居民委员会辩称，现代花园社区由第三人开发建设，并于2001年竣工验收、交付使用。因第三人与业主之间的矛盾不断激化，第三人恳请区相关职能部门在该小区设立居委会。2002年，冶金街办事处经层报武汉市人民政府在现代花园小区设立居委会。当年为配合现代花园居委会入驻办公，第三人的负责人、物业公司经理、业主委员会代表与青山区民政局、青山区房管局、冶金街办事处、现代花园居委会等有关同志召开协调会，会上第三人的负责人同意将该现代住宅小区B13栋41门1号和2号房屋无偿提供给被告使用。被告使用位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门1号和2号房屋办公至今。当时双方就无偿使用涉诉房屋达成了一致意见，但双方未就房屋使用事宜签订书面协议和办理相关手续，属于以口头形式订立的合同，对双方均有约束力。民政部、湖北省人民政府、武汉市人民政府颁布的多部相关规范性文件对新建住宅小区由开发商无偿提供社区居委会办公用房作出了明确规定，开发商对涉诉房屋的处分权应受到限制，其不能擅自处分房屋。第三人擅自出售房屋的行为无效。该行为导致被告失去原有的办公场所，社区服务工作无法开展，严重影响了公共利益，严重侵害了居民群众应享有的公共服务权利。原告购买涉诉房屋主观上非善意。被告在涉诉房屋办公达15年之久。原告购买涉诉房屋时应知道该事实。该情形符合合同法第五十二条第二项关于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益或者第四项损害社会公共利益的导致合同无效的情形。第三人将涉诉房屋出售给原告的行为，严重侵害了广大居民群众应享有的公共服务权利，请法院在审理此案时，既依据法律法规和事实，也充分考虑本案的历史渊源、特殊情况以及有可能引发的类似效仿效应，慎重处理本案。
第三人武汉现代住宅开发有限公司述称，被告目前使用的位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门1号和2号房屋是根据现代花园项目总体规划设计武规建字（2000）101号的住宅用房。现代花园B区是2001年左右开始交付使用的，该两套住宅用房是2002年底开始供居委会使用的。初始是洪山区红旗街居委会，后经市政府协调划归青山区管理并由青山区冶金街接手。当初第三人是让居委会和物业管理公司统一在A区A4栋集中办公，后因居委会提出在B区办公方便A、B、C三个区的居民办事，且当时A区尚未交付使用，故该房屋暂时提供给居委会使用至今。该两套房屋在2001年9月和2002年4月分别卖给谢欣和钱江平。当时因公司管理混乱、人员调整、多次搬家等原因造成部分办证资料遗失，致使一直未办权证，直至2016年才办理该房屋的房屋权证。第三人不仅提供该两套房屋给被告办公使用，还提供了B13栋1楼靠小区步行街200多平方米的用房作为办公使用。2017年3月第三人已通过书面通知，要求被告将该两套房屋腾退。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据即不动产权证书、不动产登记信息查询单，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；通告虽系第三人出具，但不能证明第三人已向被告发出该通告，对证明目的不予采信。
被告提交的证据即武汉市青山区人民政府冶金街办事处出具的证明及武汉市青山区现代花园社区业主委员会第三届业主大会出具的关于现代花园社区办公用房分配方案的情况说明，与第三人陈述的事实基本一致，能证明第三人将涉诉房屋无偿提供给被告使用的事实，故对该证明目的予以采信，其他不予采信。
经审理查明：第三人系武汉市青山区现代花园小区的开发商。原告从第三人武汉现代住宅开发有限公司处购买了位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门1号房屋（建筑面积115.7平方米），并于2016年8月13日办理了不动产权证书（鄂20**武汉市青山不动产权第0004362号），该房屋用途为城镇住宅用地，权利性质为划拨/经济适用住房。此前，为配合现代花园社区居委会工作，第三人将位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门1号房屋无偿提供给被告作为办公用房使用。2017年3月，第三人通知被告腾退涉案房屋，但被告仍占有、使用涉案房屋至今。原、被告为此发生纠纷，为维护合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门1号房屋已由原告购买取得，并且该房屋登记在原告名下，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。此前，涉案房屋虽由第三人无偿提供给被告使用，但被告提交的证据并不能证明被告和第三人约定了涉案房屋的使用期限。现第三人已将涉案房屋出售给原告，且已通知被告腾退涉案房屋，故被告继续占有、使用该房屋，缺乏事实和法律依据。综上，原告作为涉案房屋的所有权人，有权利要求被告腾退，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称第三人擅自出售房屋的行为无效，在审理中已向被告释明不属于本案审理范围，被告可另案主张权利。被告辩称的其他意见，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉市青山区冶金街现代花园社区居民委员会于本判决生效之日起15日内向原告谢欣腾退位于武汉市青山区现代住宅小区B13栋41门1号房屋。
本案减半收取的案件受理费40元，由被告武汉市青山区冶金街现代花园社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林 艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈怡如
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5576号
原告：管国林，男，1959年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：江苏弘安保安服务有限公司，住所地无锡市高浪路999号B1号10楼。
法定代表人：石卫平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
原告管国林诉被告江苏弘安保安服务有限公司（以下简称弘安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管国林及委托诉讼代理人朱彬、被告弘安公司委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告管国林诉称：其于2015年9月入职弘安公司，被安排在拈花湾景区从事保安工作。2015年10月开始，其每天工作12小时，每周工作7天，常年无休。现要求1、解除双方劳动关系；2、支付延时工资4640元(每天延时4个小时、按最低工资标准计算)，双休日加班工资1800元（12天，按最低工资标准计算），节假日加班工资1280元（12天，按最低工资标准计算）。
被告弘安公司辩称：管国林的工资均按无锡市最低工资标准计算，加班工资已全部发放。
经审理查明：2015年10月1日，管国林与弘安公司签订劳动合同，劳动合同期限至2016年9月30日。约定：合同履行地为拈花湾小镇，岗位为保安，工资及加班工资计发基数均为无锡市最低工资标准。
2015年10月至2016年3月弘安公司发放管国林应发工资为：3730元、3730元、3475元、3695元、3695元、3220元。
2016年7月8日，管国林向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提起劳动仲裁，要求弘安公司支付延时加班工资4640元、双休日加班工资1800元、法定节假日加班工资1280元。2016年8月25日，仲裁委因经审理后超过四十五天仍未作出裁决，作出终结仲裁活动的决定。管国林遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，管国林陈述：2015年9月经人介绍至弘安公司工作，经协商同意我上晚班，工资和上班时间均未约定。后来我犯一点小错误，但是未开除我，叫我在家休息。过了一段时间就叫我不要来上班了。
弘安公司为证明已支付管国林加班工资提供管国林工资表：2015年10月出勤30天、平时加班时数140小时、基本工资1630元、加班工资2100元、应发3730元。
2015年11月出勤30天、平时加班时数140小时、基本工资1630元、加班工资2100元、应发3730元。
2015年12月出勤28天、平时加班时数123小时、基本工资1630元、加班工资1845元、应发3475元。
2016年1月出勤29天、平时加班时数133小时、基本工资1630元、加班工资1995元、应发3695元。
2016年2月出勤27天、平时加班时数115小时、基本工资1630元、加班工资1725元、补贴340元、应发3695元。
2016年3月出勤26天、平时加班时数106小时、基本工资1630元、加班工资1590元、应发3220元。
管国林对工资数额及上班天数及加班时间均无异议。
2017年2月9日，顾超撤回要求与弘安公司解除劳动合同的诉讼请求。
上述事实有仲裁决定书、劳动合同书、工资表等证据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于解除劳动合同时间。2017年2月9日，管国林自愿撤回要求与弘安公司解除劳动合同的诉讼请求，系自愿处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
关于加班工资。管国林称在弘安公司工作，双方工资按天计付，该意见弘安公司不予认可，并提供了相应的工资表，载明了管国林的工资及加班工资等，管国林对工资及出勤天数并无异议。劳动合同约定管国林标准工时制下月薪1630元，每月按时发放。管国林清楚自己每个工作日上班12小时、每个月实际的工作天数，期间经历了法定节假日、双休日，其每月按时获得报酬，实际所得高于约定月薪。从2015年9月上班开始计算薪酬，至其向劳动部门申请仲裁，1年左右时间，管国林从未就工资事项向弘安公司提过意见，从未向弘安公司提过工资计算和支付存在问题，应视为其实际接受弘安公司的薪酬计算方式及结果。在此情况下，弘安公司如果认为计酬方式应予调整或改变，可以向弘安公司提出，但在新的双方都接受的方案出台前，原有的计酬方式可予以维持。退言之，管国林称其工资按100元/天计付，弘安公司在后来的庭审中也予以了认可，认为支付给管国林的工资与其所称的100元/天的给付方式是一致的，已经包含了加班工资。且经测算，管国林主张的加班工资也未超出弘安公司每月向其发放的最低标准工资数额以外的部分。因此，管国林主张加班工资无事实依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告管国林的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由管国林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十一条用用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》:
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第2805号
原告：上海森钢物流有限公司。
法定代表人：周彤哲。
委托代理人：祝美良。
被告：叶剑峰。
被告：邹一珍。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司。
本院在审理原告上海森钢物流有限公司诉被告叶剑峰、邹一珍、中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年12月2日传票传唤，定于同年12月30日公开开庭审理，原告上海森钢物流有限公司收到传票后无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费483元，减半收取241.50元，由原告上海森钢物流有限公司负担。
代理审判员 高亚飞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙金霞
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第17号
原告：房建强，男，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人：房建光，男，与原告是兄弟关系。
委托代理人：蔚晓杰，男，汉族，寿阳县南港社区居民委员会推荐的公民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司。住所地，寿阳县朝阳东街**号。
负责人：王军，该公司经理。
委托代理人：米慧婕，女，山西齐政律师事务所律师。
原告房建强诉被告中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告房建强诉称：2014年7月30日19时40分许，原告雇佣的司机李某某驾驶的晋K954**、晋KL9**挂解放牌重型半挂牵引车（挂靠于寿阳世捷开元汽车运输有限公司）从石家庄到寿阳途中，由东向西行至307线468KM＋200M处，与相对方向超车的由郑某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成郑某某当场死亡和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安交警大队认定，李某某、郑某某负本次事故的同等责任。事故发生后，经原告与郑某某家属协商，给付郑某某家属256000元。原告所属的晋K954**、晋KL9**挂车辆在被告处投保有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险。对于原告赔偿的费用，被告仅赔付了交强险责任限额部分112000元，对于商业三者险应承担部分迟迟不予赔付。请求判令被告在商业三者险保险限额内赔付原告72000元。
本院认为，依据原告提供的车辆行驶证和《机动车辆保险单（正本）》，发生事故的晋K954**车辆所有人和被保险人均为寿阳世捷开元汽车运输有限公司。原告不具有作为本案诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告房建强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2625号
原告郑卫东，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，现住滦南县倴城镇汽车一队工房**号。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人邢辉，经理。
委托代理人王颖文，该公司法律顾问。
原告郑卫东与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称中国人保乐亭支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫东的委托代理人刘俊峰、被告中国人保乐亭支公司的委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告郑卫东诉称：2010年5月，原告与被告签订了关于冀B93**号货车的交强险及第三者商业险（不计免赔）保险合同，第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间从2010年5月30日零时起至2011年5月29日24时止。2011年4月8日10时10分，冯明明驾驶冀B436**号轿车由南向北行驶至杨柏路鑫达钢厂北侧时，处理情况时车体侧滑过程中，与由南向北临时停放在路边的原告驾驶的冀B93**号大货车尾部相撞，造成冯明明、王爽当场死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。经交警认定，冯明明负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告因此次事故造成的经济损失及要求被告赔偿的数额如下：原告赔偿王海杰、王秀花关于王爽死亡的损失为31347.9元；赔偿冯俊、潘淑杰关于冯明明死亡的损失为42588.9元。原告要求被告按商业三者险赔偿原告（31347.9＋42588.9）×90%为66543.12元，原告向被告要�理赔时，被告核定的赔偿款远低于原告请求，故起诉要求被告赔偿原告66543.12元。
被告中国人保乐亭支公司辩称：发生事故时原告郑卫东的驾驶证未年检，根据保险条款规定，商业险赔付责任免除。
经审理查明：原告郑卫东为其所有的冀BA93**号车在被告中国人保乐亭支公司处投保有交强险和商业第三者保险（含不计免赔特约险），投保期间为2010年5月30日至2011年5月29日。其中：商业第三者责任险限额为500000元。2011年4月8日10时10分，冯明明驾驶冀B436**号轿车由南向北行驶至杨柏路鑫达钢厂北侧时，在处理情况时车体侧滑过程中，与由南向北临时停放在路边原告郑卫东驾驶的冀BA93**号大货车尾部相撞，造成冯明明、王爽当场死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定：冯明明负本次事故的主要责任，郑卫东负本次事故次要责任，王爽无事故责任。事故发生后，冯明明父母冯俊、潘淑杰将郑卫东、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司等诉至迁安市人民法院，该院于2011年12月6日作出（2011）安民初字第1394号民事判决认定：郑卫东按承担30%的责任赔偿冯俊、潘淑杰经济损失42588.9元，该判决书已生效，该款郑卫东已给付；王爽父母王海杰、王海花、将郑卫东、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司等诉至迁安市人民法院，该院于2011年12月6日作出（2011）安民初字第1395号民事判决认定：郑卫东按承担30%的责任赔偿王海杰、王海花经济损失31347.9元，该判决书已生效，该款郑卫东已给付。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告郑卫东冀BA93**号车在被告处投保有商业三者险及不计免赔险，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告理应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告郑卫东违反安全装载规定，按保险条款商业第三者险条款增加免赔率10%。关于保险理赔限额本院依法确认为66543.12元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内赔付原告郑卫东保险金人民币66543.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告郑卫东已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郝亚男
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1862号
罪犯柴儒双，男，黎族。现在青海省西宁监狱服刑。2010年3月17日浙江省绍兴县人民法院作出（2010）绍刑初字第182号刑事判决，认定罪犯柴儒双犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利二年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯柴儒双在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴儒双减刑一年（刑期至2021年6月11日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1963号
申请执行人葛军垒。
被执行人金国华。
原告葛军垒与被告金国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2014）东商初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月10日向被执行人金国华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛军垒未实现债权220000元及利息。现因被执行�金国华查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年6月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1963号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年六月三十日
代书 记员 金飞腾
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2550号
原告谢某某，女，1984年7月1日生，汉族，务农。
被告黄某某，男，1982年9月5日生，汉族，务农。
原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张焕莲、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，于2004年12月1日登记结婚，于2006年2月8日生育一女黄某甲。婚后，被告黄某某因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行。夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故原告谢某某起诉要求与被告黄某某离婚，婚生女黄某甲由原告抚养教育至独立生活时止。
被告黄某某辫称，夫妻关系并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月1日办理结婚登记，于2006年2月8日生育一女黄某甲。婚后，被告黄某某因犯运输毒品罪，于2014年5月6日被云南省普洱市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现于云南省小龙潭监狱服刑。现原告谢某某起诉要求与被告黄某某离婚，同时婚生女黄某甲由原告抚养教育至独立生活时止。
庭审中，原、被告均陈述在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有结婚证、户口页、刑事判决书等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，被告黄某某因犯运输毒品罪，于2014年5月6日被云南省普洱市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，应视为其夫妻感情确已破裂，故对原告谢某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求本院予以支持。因婚生女黄某甲现跟随原告谢某某生活，从有利于子女成长的角度出发，黄某甲由原告谢某某抚养教育较为适宜，故对原告谢某某的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告黄某某离婚；
二、婚生女黄某甲由原告谢某某抚养教育至独立生活时止。
案件受理费120元（已减半收取），由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
在本判决未发生法律效力前，原告谢某某、被告黄某某不得另行结婚。
审判员 肖云涛
二〇一六年四月七日
书记员 郭 勇
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．6．27
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1566号
申请执行人：王小清。
被执行人：王振云。
申请执行人王小清与被执行人王振云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第675号民事判决书，被执行人王振云需向申请执行人王小清支付欠款50万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小清向本院申请强制执行。本院于2013年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王振云经银行查询无存款记录且无其他可供执行的财产，目前本院未发现有可供执行的财产。截止2013年6月15日，被执行人王振云尚欠申请执行人王小清50万元及利息，并负担执行费7400元、诉讼费11200元。
本院认为，被执行人王振云无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1566号案件本次执行程序终结。
申请执行人王小清若发现被执行人王振云所有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴作力
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年六月二十七日
书记员 王 宇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6795号
申请执行人：应建兵，男，1978年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：程剑，男，1985年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：梁幼萍，女，1987年3月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人应建兵与被执行人程剑、梁幼萍民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙1081民初9446号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应建兵于2016年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人程剑、梁幼萍应偿还申请执行人应建兵人民币100000元及利息，诉讼费1150元，并交纳申请执行费1417元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，被执行人梁幼萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌汽车已被台州市椒江区人民法院首查封，本院已发函台州市椒江区人民法院在处置上述车辆时将本案列入分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6795号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执6795号
本院在执行申请执行人应建兵与被执行人程剑、梁幼萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程剑、梁幼萍违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将程剑、梁幼萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二О一七年五月二十七日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10439号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告肖长江，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告肖长江金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告肖长江的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告肖长江的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 魏丹爽
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第322号
申请执行人温凤林。
被执行人刘万新，住巴彦县。
被执行人姜忠文，住巴彦县。
被执行人潘子学，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第1387号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第322号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十一月十六日
书记员 于 仁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2908号
原告：郓城县恒基混凝土有限公司。统一社会信用代码：91371725693110332A。
住所地：郓城县随官屯镇随西村。
法定代表人：�向汉，总经理。
委托代理人：李宜锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：韩军华（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：山东福思特新能源科技有限公司。
住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：王广伟，经理。
原告郓城县恒基混凝土有限公司诉被告山东福思特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宜锋、韩军华到庭参加了诉讼，被告山东福思特新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县恒基混凝土有限公司诉称，2010年初至2011年元月份，被告山东福思特新能源科技有限公司建造郓城县工业园区1#、2#生产车间及办公楼期间，赊购我公司的混凝土，现经结算被告公司仍欠我公司620483元货款未结清。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告支付货款620483元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告山东福思特新能源科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年7月至2011年1月，被告山东福思特新能源科技有限公司建造郓城县工业园区1#、2#生产车间及办公楼期间，多次购买原告郓城县恒基混凝土有限公司的混凝土，共计货款1150483元。后被告山东福思特新能源科技有限公司陆续支付货款53万元，仍欠原告620483元货款未结清。后原告多次向被告催要，被告对下剩货款620483元一直未支付。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告山东福思特新能源科技有限公司购买原告郓城县恒基混凝土有限公司的货物，有发货签证单和往来对账单为证，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的买卖合同合法有效，被告山东福思特新能源科技有限公司应将货款620483元支付给原告郓城县恒基混凝土有限公司。因原被告双方没有约定逾期付款利息，故被告山东福思特新能源科技有限公司应自原告起诉之日起计付利息，利息按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东福思特新能源科技有限公司于判决生效后十日内给付原告郓城县恒基混凝土有限公司货款620483元及利息（利息自原告起诉之日起计付，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10005元，申请费3622元，由被告山东福思特新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 王传峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初6537号
原告：射阳县农牧渔业总公司，住所地在江苏省射阳县射阳港电厂西侧。
法定代表人：徐卫军，该公司总经理。
被告：张开举。
原告射阳县农牧渔业总公司与被告张开举土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告射阳县农牧渔业总公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射阳县农牧渔业总公司申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告射阳县农牧渔业总公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告射阳县农牧渔业总公司负担。
审判员 董士玲
二〇一六年十月十日
书记员 王 伟
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4160号
上诉人（原审原告）：赵麒惟，男，1987年11月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：高志国，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：聂绍臣，男，1951年4月19日出生，满族，辽宁省合同法研究会工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地沈阳市和平区文萃路26号。
法定代表人：齐拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳晓军广告中心，住所地沈阳市沈河区热闹路**号。
投资人：赵晓军。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1975年3月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳旭城佳欣消防设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路4号415室。
上诉人赵麒惟与被上诉人沈阳市中小企业融资担保有限公司、沈阳晓军广告中心、沈阳旭城佳欣消防设备有限公司案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10352号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院认为，根据沈阳市沈河区地名办公室出具的地名编号审批表，沈阳市沈河区北二经街40号、建筑面积702.73平方米房屋被分别批准了门牌号，原审法院应对上述房屋能否办理产权分户、上诉人对涉诉房屋至今未能办理房屋权属登记是否存在过错、被上诉人沈阳市中小企业融资担保有限责任公司在订立抵押担保合同过程中，对于被上诉人沈阳晓军广告中心提供的抵押物即涉诉房屋使用状态是否尽到必要的审慎义务等情形做一步审查。在此基础之上，结合举证责任分配，确认赵麒惟是否享有足以排除执行的民事权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10352�民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人赵麒惟预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 丁广昱
审 判 员 单 立
二〇一八年四月二十六日
法官助理 唐 屾
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4659号
上诉人（原审被告）：重庆电线厂有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号3幢1-1，统一社会信用代码91500112203539823X。
法定代表人：文国昌，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆吉丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号（恒大绿洲）15栋8-1，统一社会信用代码91500107563469638Y。
法定代表人：夏远华，系�公司董事长。
上诉人重庆电线厂有限公司因与被上诉人重庆吉丰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月17日向上诉人重庆电线厂有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆电线厂有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆电线厂有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王依林
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4659号上诉人（原审被告）：重庆电线厂有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号3幢1-1，统一社会信用代码91500112203539823X。法定代表人：文国昌，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆吉丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号（恒大绿洲）15栋8-1，统一社会信用代码91500107563469638Y。法定代表人：夏远华，系�公司董事长。上诉人重庆电线厂有限公司因与被上诉人重庆吉丰建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月17日向上诉人重庆电线厂有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆电线厂有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆电线厂有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月二十二日法官 助理  王永龙书 记 员  赵 芹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初342号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年5月15日出生于重庆市荣昌区，汉族，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月11日被羁押并被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日12时40分许，经事前电话联系，被告人郭某某在沙坪坝区某房间内，以150元的价格贩卖0.31克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和0.08克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给胡某，交易完成后被公安民警抓获，当场查获了毒品和毒资。
上述事实，被告人郭某某在审理过程中无异议，且有证人胡某、李某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，查封笔录，提取笔录，检材提取笔录，检查笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认毒品、毒资照片，毒品检验报告，抓获经过及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对郭某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某某明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.39克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。郭某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年8月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.39克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵媛媛
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初411号
原告：马洪强，男，1973年5月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告：王培会，女，1975年4月30日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：钟华声（特别授权），男，1947年9月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：钟继琳，女，汉族，33岁，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：邹兴万，男，1954年11月22日出生，公务员，住四川省宁南县。
原告马洪强、王培会诉被告钟继琳侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告马洪强、王培会于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马洪强、王培会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马洪强、王培会负担。
审判员 张 闯
二〇一七年七月二十六日
书记员 阿加里阿木
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第755号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，29岁。2014年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月9日1时许，被告人陈某某酒后驾驶闽D466**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路东方巴黎广场旁时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人陈某某的血液酒精浓度为85mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某于庭审时亦无异议，并有证人杨某某的陈述、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、查获现场照片、提取血液样本照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、全国机动车驾驶人信息、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马菡菲
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第571号
原告苏泽恩，男，汉族，1957年3月27日出生，住山东省商河县。
委托代理人柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告于斌，男，1989年1月19日出生，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
助理审判员 ＸＸ野
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘佳佳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2767号
原告张某甲，农民。
被告吴某，农民。
委托代理人葛强。
原告张某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告吴某及其委托代理人葛强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某乙，现由我抚养生活。婚后发现双方性格不合，感情一般，常为家庭琐事争吵。2013年3月份，被告回娘家居住至今。现夫妻感情已完全破裂，具状贵院请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生男孩张某乙由原告抚养。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告诉称与事实不符，原、被告婚后虽有争吵，但夫妻感情很好，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某乙，现随原告张某甲生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件；当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情且生育子女。原、被告虽因家务琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情的破裂，故原告提出与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，速递费60元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
代理审判员 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一三年十月三十日
书 记 员 姜 文
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1416号
原告郑某甲，农民。
委托代理人郑太宏，固始县黎集中心法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
被告李某乙，农民，（二被告系父女关系）。
原告郑某甲于2012年10月11日向我院起诉要求与被告李某甲解除同居关系并支付同居期间生育的子女的抚养费用和返还彩礼款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：经他人介绍后与被告李某甲建立恋爱关系并同居生活，于××××年××月生育一子。后被告李某甲弃子外出，不与我及家人联系，不抚养孩子，要求依法判令李某甲支付一半孩子抚养费用和二被告返还同居前的彩礼款。
被告李某甲、李某乙未出庭也未提供答辩意见。
经审理查明：原告郑某甲与被告李某甲系同村人。经他人介绍后，两人建立恋爱关系并按农村习俗举行结婚仪式及同居生活（未登记）。××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。之后被告李某甲在家哺育孩子一年，后原、被告便共同去江苏省无锡市务工，孩子由其原告父母抚养至今。2012年双方回家过完春节后于正月初五，被告未告知原告便外出务工至今。期间从未与原告及家人联系。
另查明：原告郑某甲与被告李某甲在恋爱期间经介绍人转交郑某甲给予李某甲、李某乙彩礼款30000余元。
上述事实有原告的起诉状、庭审陈述予以证实。
本院认为，原告郑某甲与被告李某甲未办理结婚登记手续，即以夫妻关系同居生活，属非法同居关系，应依法予以解除。原告要求二被告返还同居前的彩礼款、物30000余元，因二被告未出庭予以认可，因此，对原告郑某甲要求二被告返还彩礼款、物的诉讼请求不予以采信。原告郑某甲诉求被告李某甲支付一半孩子抚养费用合情、合理、合法，但由于李某甲现下落不明，判决后难以执行，原告郑某甲可待被告李某甲出现后另行追索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七、八、九条等之规定，判决如下：
郑某甲、李某甲同居后生育孩子郑某丙。
驳回原告郑某甲要求二被告返还同居前的彩礼、物的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张泽普
审判员 谢运东
审判员 王俊仁
二〇一三年三月三十日
书记员 祝遵鹏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第434号
原告马汉花，农民。
委托代理人鲁绪昌，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人王建锋。
被告黄书霞，农民。
被告李传绘，农民。
被告李某乙。
被告李某丙。
四被告共同委托代理人陈凯。
四被告共同委托代理人陈颖。
原告马汉花与被告黄书霞、李传绘、李某乙、李某丙身体权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日、2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告马汉花及其委托代理人鲁绪昌、王建锋，被告黄书霞及四被告共同委托代理人陈凯、陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汉花诉称，2014年1月25日，原告到被告家中追索欠款时被被告一家四口无故殴打，由于被告参与殴打人数较多，手段残忍，原告当场昏死过去，四被告无一人进行抢救，全部逃离案发现场，在报警后原告被送往济宁市第二人民医院进行抢救治疗，被诊断为：1、右腰部外伤、皮下血肿、右肾挫伤；2、胸部外伤；3、头部外伤、右顶部皮下软组织损伤；4、颈部外伤以及外伤性血尿。案发后微山县两城派出所已立案侦查并于2014年1月27日向微山县公安局出具法医鉴定报告，鉴定结论为轻微伤。案发至今已近两个月的时间，各被告未向原告赔偿一分钱且无任何悔罪表现。综上，原告认为，被告无视法律规定，公然伤害他人身体，并导致非常严重的后果，犯罪性质极其恶劣，理应受到法律制裁并应当予以赔偿。为维护合法权益，原告特依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计20000元。
原告向法庭提交了如下证据：
1、报警记录一份。
2、鉴定结论复印件一份。
3、济宁市第二人民医院门诊病历复印件、检验报告单复印件、票据一宗。
上述三组证据证明被告伤害原告的事实。
4、鉴定书一份。
5、住院票据、复诊、用药票据9张。证明原告住院、复诊、用药支出的费用。
6、交通费票据，计826元。证明原告因看病产生的交通费用。
7、鉴定费收据一份。证明因鉴定支出的费用。
8、住宿费用票据。证明因去济南鉴定产生的住宿费用。
被告黄书霞辩称，原告在诉状中陈述与事实不符，因原告无中生有、诽谤被告，在社会上曾多次向他人毁坏被告的名誉，被告曾打过原告耳光，自此原、被告产生的纠纷，原告本身患有多种疾病，原告在诉状中所述的多处伤情与被告无关。请求法庭查明事实，依法裁判。
被告李传绘、李某乙、李某丙辩称，三被告未参与殴打过原告，请求驳回原告对三被告的诉求。
四被告向法庭提交了如下证据：
1、王某证人证言。证明原被告打架的原因。
经质证，四被告对原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为原告的伤情与被告无关；对第3组证据不认可；对第4组证据无异议，对第5组证据形式上无异议，但无法证明产生的医疗费与被告存在因果关系；对第6组证据中三张火车票请法庭予以审查确认，对两张加油票据形式无异议，但对原告的证明目的有异议，交通费不包括为鉴定支出的交通费，原告家是两城，徐州的车票与本案无关联性，徐州至滕州的票据与本案无关联性；认为第7组证据形式不合法，鉴定机关收取该费用应出具正规发票；认为第8组证据不合法，应由宾馆出具正规发票。原告对被告提供的第1组证据有异议，证人证言和本案没任何关联，而且只能证明一些家庭琐事，不能证明在这次伤害事故中原告存在过错。本院审查认为，原告提供的第1-5组证据与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据；原告提供的第6组证据中，加油发票不能作为本案必须的交通费用，因本案原告不构成伤残等级，原告因鉴定支出的费用不能作为请求赔偿的内容；原告提供的第7-8组证据，因不是正规发票，不能作为请求赔偿的证据使用。被告提供的第1组证据，因证人描述的地点与案件发生的地点完全不符，该证人证言与本案没有直接的关联性，不能作为有效证据使用。
经审理查明，2014年1月25日12时许，被告黄书霞、李传绘、李某乙、李某丙与原告马汉花因追要欠款一事，在被告家中发生相互辱骂厮打，造成原告马汉花受到伤害。2014年2月20日经微山县公安局刑事科学技术室鉴定，原告马汉花的损伤属轻微伤。2014年3月11日，原告马汉花提出司法鉴定申请，2014年6月11日经山东大舜司法鉴定所鉴定，原告马汉花的损伤不构成伤残等级。2014年3月13日，原告马汉花向微山县人民法院提起诉讼，请求依法判令四被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计20000元。
本院认为，公民享有生命健康权，四被告造成原告身体受到轻微伤，依法应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，其中医疗费为9733元＋2339元＝12072元、误工费为30元／天×24天＝720元、护理费为50元／天×24天＝1200元、交通费146﹒5元、住院伙食补助费30元／天×24天＝720元，共计14858﹒5元。因原告的损伤不构成伤残等级，关于原告所提鉴定费、住宿费问题，本院不予支持；因没有医疗机构出具的意见，原告所提营养费问题本院不予支持；因原告没有提供致其精神损害造成严重后果的证据，同时也未提供应当进行精神损害赔偿的依据，对于原告提出的精神损害抚慰金问题，本院不予支持。另外，本案虽因追索欠款引起，但原告到被告家中与四被告发生相互辱骂厮打，原告的方式欠妥，原告马汉花本人对伤害的发生亦负有一定责任，对于原告马汉花的伤害，原告马汉花承担30％的责任，被告黄书霞、李传绘、李某乙、李某丙承担70％的责任较为适当，四被告应当赔偿原告费用14858﹒5元×70％＝10401元。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
1、被告黄书霞、李传绘、李某乙、李某丙连带赔偿原告马汉花医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计10401元，于本判决生效后十日内一次性付清；
2、驳回原告马汉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告马汉花承担90元，被告黄书霞、李传绘、李某乙、李某丙承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 王开胜
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐 滕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3301号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人王磊，公司职员。
被告刘梦全，男，1979年11月8日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津市大安物业管理有限公司与被告刘梦全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市大安物业管理有限公司委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告刘梦全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市大安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交纳物业费3802元、生活垃圾处置费144元、物业费违约金1619元，以上合计5565元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务关系，原告与被告小区业主会签订《物业管理服务合同》，合同约定，原告为被告所有的34-3-201室房屋（建筑面积87.98平方米）提供物业管理服务，被告交纳相应的物业管理费用和其他费用。原告依约向被告全面履行了物业管理服务，被告确无理拒付相应物业管理费用。依照合同收费约定，被告共拖欠原告2010年9月1日至2016年8月31日期间物业费3802元及垃圾处置费144元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告刘梦全未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告与天津市静海县海福花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》三份，合同期限为：2008年9月1日起至2016年8月31日终止。合同约定天津市静海县海福花园业主大会代表全体业主将海福花园小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.6元/月/平方米。交纳费用时间为每季度末月一次性全额缴纳下一个季度的物业费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告刘梦全系原告所服务的天津市静海区静海镇海福花园小区34-3-201号业主，房屋建筑面积87.98平方米。被告自2010年9月1日至2016年8月31日未向原告交纳物业服务费，共计3800元。该款经原告催要至今未给付，故成讼。
以上事实有原告当庭陈述及举证等予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县海福花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区海福花园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告刘梦全房屋所在小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费3800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时希望原告在以后的工作中妥善解决业主反映的问题，争取达成一个双方满意的解决方案，帮助业主解决困难，业主也应该支持理解物业服务企业的工作，按时交纳物业服务费用，确保物业服务企业的良性运转。关于原告要求被告支付逾期未缴纳产生的违约金的诉讼请求，考虑到业主并不是恶意拖欠物业服务费用，本着公平公正的原则，对原告要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。原告未就代收垃圾处理费提供相关交费票据，故对原告要求被告给付垃圾处理费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘梦全自本判决生效后五日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2010年9月1日至2016年8月31日的物业服务费3800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘梦全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年六月十四日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初3301号原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。法定代表人高文轶，职务总经理。委托代理人王磊，公司职员。被告刘梦全，男，1979年11月8日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。原告天津市大安物业管理有限公司与被告刘梦全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市大安物业管理有限公司委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告刘梦全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津市大安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交纳物业费3802元、生活垃圾处置费144元、物业费违约金1619元，以上合计5565元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务关系，原告与被告小区业主会签订《物业管理服务合同》，合同约定，原告为被告所有的34-3-201室房屋（建筑面积87.98平方米）提供物业管理服务，被告交纳相应的物业管理费用和其他费用。原告依约向被告全面履行了物业管理服务，被告确无理拒付相应物业管理费用。依照合同收费约定，被告共拖欠原告2010年9月1日至2016年8月31日期间物业费3802元及垃圾处置费144元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告刘梦全未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告与天津市静海县海福花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》三份，合同期限为：2008年9月1日起至2016年8月31日终止。合同约定天津市静海县海福花园业主大会代表全体业主将海福花园小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.6元/月/平方米。交纳费用时间为每季度末月一次性全额缴纳下一个季度的物业费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告刘梦全系原告所服务的天津市静海区静海镇海福花园小区34-3-201号业主，房屋建筑面积87.98平方米。被告自2010年9月1日至2016年8月31日未向原告交纳物业服务费，共计3800元。该款经原告催要至今未给付，故成讼。以上事实有原告当庭陈述及举证等予以证实。本院认为，原告与天津市静海县海福花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区海福花园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告刘梦全房屋所在小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费3800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时希望原告在以后的工作中妥善解决业主反映的问题，争取达成一个双方满意的解决方案，帮助业主解决困难，业主也应该支持理解物业服务企业的工作，按时交纳物业服务费用，确保物业服务企业的良性运转。关于原告要求被告支付逾期未缴纳产生的违约金的诉讼请求，考虑到业主并不是恶意拖欠物业服务费用，本着公平公正的原则，对原告要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。原告未就代收垃圾处理费提供相关交费票据，故对原告要求被告给付垃圾处理费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘梦全自本判决生效后五日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2010年9月1日至2016年8月31日的物业服务费3800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘梦全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 赵彩娟二〇一七年六月十四日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10607号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：黄欢欢，1969年12月16日生，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告黄欢欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告黄欢欢的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年八月十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初377号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李红飞，男，1985年1月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省亳州市涡阳县。因犯盗窃罪于2014年6月17日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；同年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被汝南县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经汝南县人民检察院批准，于2016年7月26日被汝南县公安局执行逮捕。
辩护人董豪，安徽永恒律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]352号起诉书指控被告人李红飞犯抢劫、盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、邓华平出庭支持公诉，被告人李红飞及其辩护人董豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控:
一、盗窃
2016年6月19日8时10分许，被告人李红飞伙同“张锋”（另案处理）窜至汝南县王岗镇余庄村闫湾庄汤某家中，以国家补助其钱为由，将汤某东间卧室内床上一件上衣口袋内的5400元现金盗走。
就指控的事实，公诉机关提供如下证据：1、被告人李红飞的供述；2、被害人汤某的陈述；3、证人罗某、闫某等人的证言；4、书证等。
二、抢劫
2009年4月20日10时许，被告人李红飞伙同他人驾驶摩托车窜至焦作沁阳市王召乡木楼村，采取暴力胁迫手段抢走被害人周某左手上的黄金戒指一枚。
就指控的事实，公诉机关提供如下证据：1、被害人周某的陈述；2、勘验、检查笔录；3、鉴定意见；4、书证等。
公诉机关认为，被告人李红飞盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李红飞采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，建议以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李红飞对指控的盗窃犯罪事实及罪名不持异议，认罪，请求对其从轻处罚。辩解称其行为不构成抢劫罪。其辩护人的意见是：对指控被告人李红飞犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，但赃款已被追缴并发还被害人，建议对被告人从轻处罚。关于指控被告人犯抢劫罪一节本案应在诈骗或抢夺罪之间确定罪名。理由：1、被告人李红飞主观上没有抢劫的故意；2、客观上被告人也没有实施抢劫的行为；3、被告人当时只是以卖膏药为名，意图骗取被害人的钱财；4、被害人报案称其戒指被抢走，手指被被告人咬破，但整个卷宗也没有被害人手指受伤的证据材料，受害人报案时的陈述不具有客观真实性。5、被害人的陈述前后矛盾，法庭对被害人进行调查、核实，被害人明确表示被告人未对其使用暴力、胁迫或言语威胁行为。
经审理查明：
2016年6月19日8时10分许，被告人李红飞伙同“张锋”（另案处理）驾驶摩托车窜至汝南县王岗镇余庄村闫湾庄汤某家，冒充政府部门工作人员以发补贴的名义，先套出汤某家现金存放位置，再以为被害人照相之际盗窃汤某家现金5400元。当日15时许，被告人李红飞驾驶摩托车到汝南县王岗镇王岗街加油站加油时被公安人员抓获，所窃取的现金5400元被缴获，已发还被害人汤某。
上述事实，被告人李红飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述，证人罗某、闫某的证言，汝南县公安局扣押物品清单及发还物品清单，辨认笔录，（2014）永刑初字第227号刑事判决书及刑满释放证明书、抓获证明、李红飞作案所驾驶摩托车照片及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红飞伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李红飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李红飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。关于起诉指控的抢劫罪的事实，被告人辩称其以卖给周某膏药为名非法占有被害人的戒指，其未对被害人周某实施暴力，是被害人自己取下交出的，经本院调查核实，被害人也承认被告人取得戒指时，未对其实施暴力、胁迫行为，且被告人李红飞的同伙人尚未到案，现有证据不足以认定被告人李红飞构成抢劫的事实。被告人对指控的盗窃犯罪事实，认罪、悔罪，赃款已追回并发还被害人，对其可从轻处罚。根据被告人所实施行为的具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 森
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 司明露
二〇一七年一月十八日
书 记 员 乔莎莎
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第6号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年12月11日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，农民。2013年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被乐至县公安局刑事拘留，同年12月20日被乐至县公安局决定取保候审，2014年12月19日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人李某某于2013年9月19日21时许，与被害人曾某甲因口角在乐至县天池镇西街二巷“名流鱼庄”内发生纠纷，李某某从“名流鱼庄”厨房内拿出两把不锈钢菜刀欲伤害曾某甲，被周围群众拉开。约半小时后，李某某听见其女友吕某某与曾某甲争吵的声音，遂拿着从“名流鱼庄”厨房内拿出的两把不锈钢菜刀来到乐至县天池镇顺河街15号一茶楼内找到曾某甲，踹了曾某甲一脚，并用菜刀砍曾某甲，致曾某甲左尺骨中段粉碎性骨折。经鉴定，曾某甲所受之伤构成轻伤一级。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。李某某具有如实供述自己的罪行和赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人李某某辩称，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，案发后赔偿给被害人曾某甲损失5万元，其行为取得了曾某甲的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、关于对曾某甲损伤程度的说明、被害人李某某的陈述、证人曾某乙、吴某某、吕某某的证言、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，并致他人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控李某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。李某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，应当酌情从轻处罚。李某某自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一五年一月四日
书记员 吴 思
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1759号
原告吴某某。
被告张某某。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉珏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于经他人介绍相识，建立恋爱关系，于XXXX年XX月登记结婚，原、被告婚初感情一般，婚后无子女。原、被告婚前相处时间短，原告对被告了解不够，婚后因夫妻生活问题产生矛盾，加之被告隐瞒病史，导致双方矛盾激化，被告于2002年7月回娘家居住至今，现原告认为原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，原告曾于2004年11月25日向沈阳市铁西区人民法院起诉要求离婚，因被告不同意离婚，人民法院驳回了原告的诉讼请求，但原、被告仍未和好，分居至今，故再次起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我现在有病继续治疗需要他的照顾，我父母年纪也大了，2004年他提出过离婚，被法院驳回了，我们之间没什么隔阂，只是因为我有病，有病这么多年了，上次法院驳回后，我就再也没有看到过他，这么多年，他对我不闻不问，没尽到一个做丈夫的责任。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女，被告在沈阳医学院附属医院被诊断为尿毒症，此后，被告分别到市内的多家医院住院治疗，最近一次出院时间为2014年11月28日，医嘱为需定期做规律血液透析。2004年11月25日原告曾向沈阳市铁西区人民法院起诉要求离婚，被本院依法驳回了诉讼请求，其后原、被告分居至今。2014年11月3日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、（民事判决书，被告提供的住院病案、社区证明、血液透析单、住院病历、血液净化治疗记录单、住院医药费收据、出院小结等证据经庭审质证，可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，主要理由为夫妻感情破裂，且分居已有10年。但原、被告分居10年并不是因为双方感情不合，而是被告因患病需经常入院治疗，无法进行正常的夫妻生活，在被告患病期间，原告作为丈夫没有帮助被告积极治疗，未尽到作为丈夫的责任，故而原告主张离婚的理由，并不符合应准予离婚的法定情形。此外，基于保护妇女权益，创建和睦的家庭关系，弘扬夫妻间相互扶助的良好社会风气，亦不宜支持原告的诉讼主张。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玉珏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜 悦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3134号
原告：山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
代表人：路遥，行长。
被告：王西汉，住临沂市兰山区。
被告：王西全，住临沂市兰山区。
被告：李纪花，住临沂市兰山区。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行诉被告王西汉、王西全、李纪花金融借款合同纠纷一案中，依照原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，且原告不同意公告送达。
本院认为，原告提供的被告住址不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 胡晓东
二〇一四年十一月十日
代书记员 王 飞
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执608号
申请执行人：徐奇珍，女，1973年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：林瑞斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：朱永丽，女，1974年1月7日出生，汉族，住南平市建阳区，
申请执行人徐奇珍与被执行人林瑞斌、朱永丽借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）闽0703民初1213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐奇珍于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息。本案受理费10400元，保全费4020元。
本院在执行过程中，依法已以(2015)潭执字第272号案件拍卖了被执行人林瑞斌、朱永丽共有的坐落于南平市××人民路××及××街道办事处中山北路（潭厦花城）房产4处，变现金额共计1006000元，本案申请执行人受偿金额为30178元；依法已以(2015)潭执字第272号案件查封了被执行人林瑞斌所有的坐落于南平市建阳区某街道某路某号的房产，因该房产属烂尾工程，目前暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金469822元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执608号申请执行人：徐奇珍，女，1973年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区，被执行人：林瑞斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区，被执行人：朱永丽，女，1974年1月7日出生，汉族，住南平市建阳区，申请执行人徐奇珍与被执行人林瑞斌、朱永丽借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）闽0703民初1213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐奇珍于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息。本案受理费10400元，保全费4020元。本院在执行过程中，依法已以(2015)潭执字第272号案件拍卖了被执行人林瑞斌、朱永丽共有的坐落于南平市××人民路××及××街道办事处中山北路（潭厦花城）房产4处，变现金额共计1006000元，本案申请执行人受偿金额为30178元；依法已以(2015)潭执字第272号案件查封了被执行人林瑞斌所有的坐落于南平市建阳区某街道某路某号的房产，因该房产属烂尾工程，目前暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金469822元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年六月二十一日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01123号
原告吴某，女。
委托代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。
被告汤某，男。
原告吴某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人蔡宗华、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2007年6月我与汤某经人介绍相识，2008年12月17日在潜江市民政局登记结婚，2009年11月17日生育一女汤某甲。我们婚前相处时间不长，缺乏了解，婚后发现两人性格差异较大，且汤某脾气暴躁，经常酗酒，无端对我进行打骂，现双方分居已两年多。2013年汤某因犯抢劫罪被判处有期徒刑11年，现在潜江市广华监狱三监区服刑。我们没有夫妻共同财产，因汤某现在服刑，我愿意独自抚养女儿。双方夫妻感情已完全破裂，现诉请判令：1、判决我与汤某离婚；2、婚生女汤某甲由我直接抚养。3、本案诉讼费由我承担。
被告汤某辩称：吴某所诉属实，我同意离婚，我服刑期间婚生女汤某甲由吴某直接抚养，我服刑期满后，婚生女由我直接抚养。同时因为女儿汤某甲一直是由我父母在照顾，我希望还是由我父母继续实际照顾女儿，我父母有能力、也愿意照顾女儿汤某甲。
经庭审质证，被告汤某对吴某提交的吴某身份证复印件、公安机关常住人口登记卡复印件、结婚证、湖北省沙洋广华监狱罪犯入监通知书复印件、汤某写给吴某的书信复印件等均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2007年6月吴某与汤某经人介绍相识，2008年12月17日在在婚姻登记机关登记结婚，2009年11月17日生育婚生女汤某甲。双方无夫妻共同财产和共同债权债务。汤某因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，自2014年3月21日起在湖北省沙洋广华监狱服刑。
本院认为，吴某与汤某虽系自由恋爱，但婚后因双方性格不合发生矛盾，致夫妻感情不睦，现汤某同意离婚，应准予离婚。由于汤某系服刑人员，无法履行对子女的抚养义务，其亦未提交证据证明其父母有能力、有意愿代其抚养子女，且吴某同意婚生女汤某甲由其直接抚养，不要求汤某给付抚养费，故本院确定婚生女汤某甲由吴某直接抚养为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告汤某离婚。
二、婚生女汤某甲由原告吴某直接抚养至其能独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁 媛
二〇一四年八月八日
书记员 郭书勤