wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1664号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：林泽福，男，系该公司农车支行行长，代理权限为特别代理。
被告：田某，男。
被告：彭某阳，女。
被告：肖某，男。
被告：秦某华，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告田某、彭某阳、肖某、秦某华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，依法予以免收。
审 判 员 向勇
二〇一七年十一月八日
代理书记员 唐纯
河南卫华重型机械公司上海分公司与新疆希望爱登堡电梯公司买卖合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵1101民初211号
原告（反诉被告）河南卫华重型机械股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区杨南路731弄49号。
法定代表人高超。
委托代理人高同。
委托代理人陈雷，上海华亭律师事务所律师。
被告(反诉原告)新疆希望爱登堡电梯有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号新疆三叶管道技术有限责任公司研发楼407号。
法定代表人魏强。
委托代理人孙海涛，新疆志通律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）河南卫华重型机械股份有限公司上海分公司与被告(反诉原告)新疆希望爱登堡电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告均以“原、被告已达成和解协议”为由，于2016年7月25日向本院申请撤回本诉及反诉。
本院认为，原、被告就本案纠纷已经和解，原告及反诉被告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南卫华重型机械股份有限公司上海分公司撤回起诉；
准许反诉原告新疆希望爱登堡电梯有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费880元，由原告河南卫华重型机械股份有限公司上海分公司负担(原告已交纳)；反诉案件受理费1325元，由反诉原告新疆希望爱登堡电梯有限公司负担(反诉原告已交纳)。
审判员 邹永梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏蕴博
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1124号
原告徐某某某，女，汉族，2011年9月6日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
法定代理人徐某，系原告父亲。
委托代理人徐某，系原告伯父。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会。住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回徐某某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 项 彤
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1650号
罪犯郭连永（老犯），男，现年60岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年5月14日，云南省祥云县人民法院作出（2015）祥刑初字第71号刑事判决书，确认罪犯郭连永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年11月13日起至2019年11月12日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年7月14日以（2015）大中刑终字第91号刑事判决书,撤销对该犯的量刑，改判为有期徒刑三年，刑期自2014年11月13日起至2017年11月12日止。判决发生法律效力后，于2015年7月24日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郭连永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭连永入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，该犯于2016年9月21日履行完罚金10000元�上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭连永在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭连永准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵玉池
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0377号
原告胥加俊，居民。
委托代理人陈长余、王玉，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告季立义，居民。
被告曾正艳，居民。
上列两被告共同委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
原告胥加俊与被告季立义、曾正艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员黄约平适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告胥加俊的委托代理人陈长余、王玉，被告季立义、曾正艳的共同委托代理人宋大中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥加俊诉称：被告季立义、曾正艳于2011年10月3日向我立据借款198000元。后被告未还款，经催要未果。该借款发生在被告季立义、曾正艳夫妻关系存续期间，属于其夫妻�同债务，故要求被告季立义、曾正艳共同偿还借款，并承担银行同期贷款利率的四倍利息，同时承担律师费用。
被告季立义、曾正艳共同辩称：我们向原告出具借条属实，但没有收到款项，请求驳回原告的诉讼请求。现我们已经离婚，债务全部由季立义承担。
经审理查明：2011年10月3日，被告季立义、曾正艳共同向原告胥加俊出具借条一份，载明：今借到胥加俊人民币壹拾玖万捌仟元（198000元），归还日期2012年10月2日。如逾期未还款按银行贷款上浮后的利率四倍计算。后被告未还款，原告催要未果，遂诉至本院。审理中，原告胥加俊对被告季立义、曾正艳的辩称予以否认，认为在被告出具借条时给付了198000元的现金。
另查明：被告季立义、曾正艳于2006年10月25日登记结婚，于2013年10月28日登记离婚。
上列事实，有原告提交的被告出具的借条，被告提供的离婚证�印件，以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胥加俊与被告季立义、曾正艳之间的借贷关系，有季立义、曾正艳共同出具的借条佐证，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告季立义未能提供证据推翻借据所记载的内容，故可以认定原告胥加俊与被告季立义之间的借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案所涉债务形成于被告季立义、曾正艳婚姻关系存续期间，应认定为季立义与曾正艳的夫妻共同债务。虽然季立义与曾正艳已经离婚，但一方就共同债务承担清偿责任后，有权基于离婚协议向另一方主张追偿。双方对借期内的利息未作明确约定，应视为不支付利息。双方对逾期还款的利息约定为同期银行贷款上浮后的利率四倍，超过了有关借款利率的限度，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告季立义、曾正艳辩称虽我借条，但未收到原告出借的款项。被告未能提供反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，举证责任不发生转移，仍然由被告承担，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告季立义、曾正艳于本判决生效后十五日内共同偿还原告胥加俊人民币198000元，并从2012年10月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告季立义、曾正艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 黄约平
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 留
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民�院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执异字第2号
异议人：屏山县食品药品监督管理局，住所地：四川省屏山县行政中心2号楼13楼。
法定代表人：徐炳生，局长。
被异议人：徐其四，女，1983年4月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
被异议人：杨固鑫，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
被异议人：屏山县大乘镇德艺馨幼儿园，住所地：四川省屏山县大乘镇全和村向阳组。
负责人：杨固鑫，园长。
本院在执行屏山县食品药品监督管理局（以下简称：食药局）申请执行屏山县大乘镇新思维幼儿园行政处罚一案过程中，被执行人大乘镇新思维幼儿园（以下简称：新思维幼儿园）由被异议人徐其四出资兴办的私立教育组织现已注销办学,故申请人于2015年10月15日向本院申请追加大乘镇新思维幼儿的出资人徐其四、杨固鑫(徐其四、杨固鑫系夫妻关系)及杨固鑫投资的大乘镇德艺馨幼儿园（以下简称：德艺馨幼儿园）为被执行人。本案经本院依法组成合议庭进行听证，现已听证审查终结。
申请执行人食药局称：食药局申请执行新思维幼儿园行政处罚一案的过程中，被执行人新思维幼儿园于2014年9月4日停止办学并申请注销。作为新思维幼儿园的负责人暨实际投资者徐其四，应当作为新思维幼儿园债务的继受人，故申请追加徐其四为被执行人。杨固鑫系徐其四的丈夫，夫妻关系存续期间的债务应当作为夫妻共同债务，徐其四在投资新思维幼儿园期间所产生的债务属夫妻共同债务，故追加杨固鑫为被执行人。德艺馨幼儿园系在新思维幼儿园原址上办学，其从业人员也是新思维幼儿园的从业人员，故德艺馨幼儿园是新思维幼儿园变更而来，应承担新思维幼儿园所产生的权利义务，故追加德艺馨幼儿园为被执行人。
被异议人徐其四辩称：我系新思维幼儿园的负责人，但是新思维幼儿园与徐其四之间无债务联系，且幼儿园系徐其四与他人合伙新思维幼儿园的债务不能转为徐其四的个人债务。
被异议人德艺馨幼儿园负责人暨被异议人杨固鑫辩称：徐其四是独立自然人，其义务应由徐其四个人承担，不能转嫁到杨固鑫及德艺馨幼儿园的身上。且新思维幼儿园系徐其四与他人合伙开办，应当由合伙人承担责任，而不由杨固鑫及其投资的德艺馨幼儿园承担。
本院查明：徐其四于2009年8月向屏山县教育局申请开办新思维幼儿园，县教育局于2009年8月10日作出屏教发〔2009〕34号文件同意徐其四举办新思维幼儿园，2014年3月27日屏山县食品药品监督管理局作出屏食药罚（食）决〔2014〕36号行政出大决定书对屏山县大乘镇新思维幼儿园行政处罚。同年9月3日新思维幼儿园注销并停止办学。徐其四是新思维幼儿园的负责人，杨固鑫系徐其四之夫，杨固鑫投资开办的德艺馨幼儿园系新思维幼儿园停办后申请开办的。
本院认为：徐其四系新思维幼儿园的投资人，在新思维幼儿园办学期间所产生的债务应由投资人徐其四承担；被异议人杨固鑫虽与徐其四属夫妻关系，但无证据证明杨固鑫应对新思维幼儿园存续期间的债务承担责任，故对追加被异议人杨固鑫为被执行人本院不予支持；被异议人德艺馨幼儿园系杨固鑫名义投资设立的合伙企业的商号，德艺馨幼儿园与新思维幼儿园是两个不同主体的自然人设立的，对追加德艺馨幼儿园为被执行人不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六之规定，裁定如下：
追加屏山县大乘镇新思维幼儿园的投资人徐其四为被执行人，徐其四应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人屏山县食品药品监督管理局缴纳罚金50000元，加处罚50000元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈绍远
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年四月七日
书 记 员 石熙威
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终303号
原公诉机关上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）何某某，男，1961年5月27日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月29日被取保候审，2015年8月3日被刑事拘留，2015年8月17日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。
原审附带民事诉讼原告人何某某1，男，1953年3月25日出生于福建省上杭县，汉族，务农，住福建省上杭县。
原审附带民事诉讼原告人肖某某，女，1956年4月3日出生于福建省上杭县，汉族，务农，住福建省上杭县。
上述原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王玉，福建天岩律师事务所律师。
福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人何某某犯故意伤害罪一案，于2016年8月19日作出（2016）闽0823刑初75号刑事判决书和（2016）闽0823刑初75－1号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未提出抗诉，原审被告人何某某对刑事部分没有提出上诉，刑事部分已发生法律效力。原审被告人何某某对附带民事诉讼部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月3日下午，被告人何某某在其家通过一楼监控看到邻居何某某1正在三楼用工具凿其房屋四楼东侧天沟，被告人何某某遂持锄头上到自家四楼，在四楼阳台居高临下用锄头脑先后敲中何某某1头部、何某某1妻子肖某某左脸部，致何某某1当场昏迷和肖某某受伤。经鉴定，何某某1的损伤程度为重伤二级，肖某某的损伤程度为轻伤一级。原告何某某1先后在上杭县医院、福建医科大学附属协和医院、龙岩市第一医院、上杭县医院、龙岩市第一医院住院治疗19天、24天、24天、4天、6天，共计77天，花费医疗费195130.43元。原告肖某某先后在上杭县医院、龙岩市第一医院、上杭县医院住院治疗43天、23天、9天，共计75天，花费医疗费43569.97元。事发后，被告何某某已支付原告何某某1医药费20000元。2015年12月14日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告何某某1的伤残等级为两个十级、后续医疗费用约35000元。原告何某某1户籍所在地属城镇、原告肖某某户籍所在地属农村。
上述事实，有上杭县公安局出具的户籍证明，原告人出具的收条，上杭县医院出具的出院记录和医疗住院收费票据、福建医科大学附属协和医院出具的出院小结和医疗住院收费票据、龙岩市第一医院出具的出院小结和医疗住院收费票据，证人何国雄、周中金等人的证言，上杭县公安局出具的法医学人体损伤鉴定意见书，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人何某某的故意伤害行为造成原告何某某1、肖某某受伤，应依法承担相应的赔偿责任。对原告何某某1因受重伤造成的损失认定如下：1、住院治疗花费医疗费195130.43元。2、抢救费251元。3、原告何某某1在上杭县医院和龙岩市第一医院共住院治疗53天，住院伙食补助费认定为30元／天，在福建医科大学附属协和医院住院治疗24天，住院伙食补助费认定为50元／天；住院伙食补助费共计2790元（30元／天×53天＋50元／天×24天）。4、护理费9240元（120元／天×77天）。5、原告何某某1花费医疗费195130.43元，酌情认定营养费20000元。6、原告何某某1虽未提供正式票据证明所花费的交通费，但因交通费属于必然发生的费用，酌情认定交通费为2000元。7、鉴定费和照相费1460元。8、残疾赔偿金55300.32元（30722.4元／年×10%×18年）。9、后续治疗费35000元经福建闽西司法鉴定所鉴定确认，予以支持。综上，原告何某某1的损失共计321171.75元，扣除被告何某某已支付的20000元，仍应赔偿301171.75元。
原告肖某某因受伤造成的损失认定如下：1、原告肖某某2015年住院治疗花费医疗费40699.97元，2016年住院治疗花费医疗费2794.26元，合计43494.23元。2、住院伙食补助费2250元（30元／天×75天）。3、护理费9000元（120元／天×75天）。4、原告肖某某花费医疗费43494.23元，本院酌情认定营养费4500元。5、原告肖某某虽未提供正式票据证明所花费的交通费，但因交通费属于必然发生的费用，酌情认定交通费为500元。6、误工费2600元（12650.2元／年÷365天×75天）。综上，原告肖某某的损失共计62344.23元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人何某某应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币321171.75元，扣除已支付的人民币20000元，仍应赔偿人民币301171.75元。
二、附带民事诉讼被告人何某某应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人肖某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计人民币62344.23元。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某某1、肖某某的其他诉讼请求。
上诉人何某某上诉称，1.被上诉人在新建房屋时霸占上诉人的空地，并且将上诉人已建好的房屋排水沟天沟强行拆除，对案件的发生存在重大过错。被上诉人至少应当承担一半以上责任，原判遗漏查明两被上诉人对案件的发生存在重大过错从而判决上诉人承担全部责任并无法律依据。2.赔偿项目偏高。何某某1的医疗费包含治疗肺炎、肾结石及高血压部分；护理费应按每天100元计算较为合理；营养费偏高，应按8000元较为合理。肖某某的护理费应按每天100元计算较为合理；医院资料中并无要求加强营养的医嘱，营养费不应支持；肖某某已年满55周岁，不应支持误工费。
答辩人何某某1、肖某某和委托代理人认为：1.答辩人没有被答辩人在上诉状中陈述的不当行为，是被答辩人擅自违法建房侵犯答辩人房屋土地使用权在前，答辩人对本案的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。2.原判判决的赔偿项目符合法律规定。请求二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人何某某故意伤害致人发生经济损失的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某某的故意伤害犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人的经济损失，应予以赔偿。上诉人房屋被拆除的天沟部分侵占了原审附带民事诉讼原告人的土地使用权，现有证据不足以证实原审附带民事诉讼原告人对本案的发生存在过错。上诉人何某某并没有提供证据证实何某某1的医疗费用中部分用于治疗肺炎、肾结石及高血压，且一审期间并未提出异议。原判结合案发当地的实际情况按120元／天判赔二原审附带民事诉讼原告人的护理费并无不当。原审附带民事诉讼原告人肖某某虽已年满55周岁，但尚未丧失劳动能力，现因受伤住院，原判据此判赔营养费、误工费并无不当。上诉人的上诉意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，民事赔偿判决亦合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 洪奕（代）
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勐腊县支行。
组织机构代码67656529-8。
代表人肖某某，职务行长。
委托代理人尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人岩某某，男，傣族，1979年9月13日生，云南省勐腊县人，身份证登记住址为勐腊县勐捧镇勐哈村委会某某小组。身份证号码XXX。
被执行人依某某，女，傣族，1980年4月3日生，云南省勐腊县人，身份证登记住址为勐腊县勐捧镇勐哈村委会某某小组。身份证号码XXX。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司勐腊县支行与岩某某、依某某金融借贷纠纷一案，云南省勐腊县人民法院于2015年4月11日作出（2015）腊民二初字第116号民事调解书，确定“一、被告依某某、岩某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勐腊县支行借款本金483366.21元及利息（利息按照《个人商务借款及担保合同》约定的计息方式计算），于2015年4月30日前偿还借款本息86000元，剩余的借款本息自2015年5月份起每月11日偿还21735.79元，于2016年11月11日前偿还完毕。二、被告依某某、岩某某于2015年9月30日前支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勐腊县支行律师费20000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勐腊县支行对被告依某某、岩某某提供的抵押物即腊林证字（2013）第2306001569号林权证上的134.4亩橡胶林地享有优先受偿权。四、被告依某某、岩某某如有任意一期未按本协议约定履行义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勐腊县支行有权就所有未付款项向法院申请强制执行。五、案件受理费9225元，减半收取4613元，被告依某某、岩某某自愿负担。”该调解书已于2015年4月11日发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款519338.4元（含受理费4613元）。2、执行费7593.38元。本院在执行过程中，经本院组织双方达成如下和解协议：被执行人岩某某、依某某于2015年8月15日前支付完勐腊邮政银行借款本息、罚息、滞纳金。以上协议系双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第232号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行金钱给付义务，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀有刚
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 李进学
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 罗永生
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00108号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人章延景，该行职员。
被告王万成。
被告蔡志兰。
被告蔡辉。
被告蔡云。
被告郭旺。
被告高以瑞。
被告王建强。
被告朱大威。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王万成、蔡志兰、蔡辉、蔡云、郭旺、高以瑞、王建强、朱大威金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人章延景到庭参加诉讼，被告王万成、蔡志兰、蔡辉、蔡云、郭旺、高以瑞、王建强、朱大威经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告王万成于2013年1月29日在原告所属的马陵山支行贷款6万元，用于建房，约定2014年1月21日到期，由高以瑞等六被告提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。贷款到期后，原告多次派员催要，被告至今未还。故起诉，请求法院依法判决被告偿还原告贷款本金60000元及利息15951.44元（计算至2015年3月13日，以后利息按合同约定继续计算至本金付清之日）；2、案件受理费由被告承担。
被告王万成、蔡志兰、蔡辉、蔡云、郭旺、高以瑞、王建强、朱大威均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王万成、蔡志兰系夫妻关系。被告王万成于2013年1月29日在原告所属的马陵山支行贷款6万元，用于建房，约定2014年1月21日到期，由被告蔡辉、蔡云、郭旺、高以瑞、王建强、朱大威提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，年利率13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，保证期间为借款到期日起二年。2013年1月29日，原告向被告王万成发放了贷款60000元，借款到期后，各被告均未偿还。为此原告于2015年4月24日起诉来院，要求八被告偿还借款及利息，因八被告均未到庭，致使本院无法主持调解。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一张及各个被告身份证复印件等证据综合分析予以认定。
本院认为：被告王万成因建房资金周转需要向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，被告蔡辉、蔡云、郭旺、高以瑞、王建强、朱大威提供连带责任担保为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。被告王万成、蔡志兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告王万成与蔡志兰应共同偿还该借款及利息。被告王万成、蔡志兰逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还借款本息及违约的责任。被告蔡辉、蔡云、郭旺、高以瑞、王建强、朱大威作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限为借款到期后两年，原告在保证期间内已提起诉讼，故应对被告王万成、蔡志兰的债务承担连带清偿责任。被告蔡辉、蔡云、郭旺、高以瑞、王建强、朱大威在承担保证责任后有权向借款人王万成、蔡志兰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万成、蔡志兰于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息15951.44元（计算至2015年3月13日，以后利息按照合同约定计算至本金付清之日止）。
二、被告蔡辉、蔡云、郭旺、高以瑞、王建强、朱大威对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王万成、蔡志兰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由被告王万成、蔡志兰负担（原告已预交，不再退回，被告王万成、蔡志兰于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 袁丽媛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第647号
原告上海牡丹影视传播有限公司，住所地上海市普陀区宜昌路179号1楼。
法定代表人陈敏，该公司董事长。
委托代理人张勇，上海申翼律师事务所律师。
委托代理人顾燕平，上海申翼律师事务所律师。
被告上海城市演艺有限公司，注册地上海市闵行区江川路1800号。
法定代表人王少川。
原告上海牡丹影视传播有限公司与被告上海城市演艺有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海城市演艺有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海牡丹影视传播有限公司的委托代理人顾燕平到庭参加诉讼，被告上海城市演艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海牡丹影视传播有限公司诉称，2014年6月20日，原、被告就联合主办澳大利亚踢踏舞剧《踢踏狗》来沪演出事宜签订协议书1份，约定被告直接参与投资，提供原告不低于人民币（币种下同）250万元的运营资金，该资金由原告用于支付剧目演出费、演出团队食宿行、场地运行等费用，协议书还约定投资款的支付时间节点。现该演出已于2014年9月21日顺利结束，但被告至今仍有100万元合同款未付。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款100万元。
原告上海牡丹影视传播有限公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、2014年6月20日协议书1份，证明，原、被告签订的合同合法有效，双方存在委托合作关系，由被告委托原告邀请澳洲踢踏狗美术团来沪演出，并由被告支付相应费用；
2、准予行政许可决定书2份、行政申请书、演出时间表、票务及广告信息1组，证明原告依据合同约定提出行政申请并得到许可，演出时间及该演出已圆满结束；
3、转账凭证及发票、费用支付凭证1组，证明原告先行支付的相关费用，总金额为2，763，021.87元；
4、律师催款函2份，证明原告已经就被告未履行协议进行过沟通。2014年11月3日向被告长寿路的办公地址发送。第二份催款函系原告当面向被告递交的，当时被告表示会支付的，后来一直不支付；
5、租赁证明1份，证明原告向案外人租赁位于浅水湾文化艺术中心的演出场地；
6、原告与案外人踢踏狗演出合同及相关付款凭证、网页打印的新闻消息1组，证明相关媒体对演出的报道，演出是真实的，并且原告向演出团支付的相关费用；
7、付款记录2份，证明被告向原告共计支付150万元。
被告上海城市演艺有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海牡丹影视传播有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告上海牡丹影视传播有限公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月20日，以原告为甲方、被告为乙方签订协议书，约定双方就联合主办澳大利亚《踢踏狗》来沪演出事宜达成共识，一、合作事项及内容：演出名称：澳大利亚《踢踏狗》，演出档期：2014年9月2日至9月21日，除去9月9日和15日两日休息共18天，演出地点：上海浅水湾文化艺术中心大剧场。二、资金投入和分配：1、乙方直接参与投资，乙方以现金或银行转账的形式提供甲方运营资金不低于250万元，该资金由甲方用于支付剧目演出费、演出团队食宿行、场地运行、税收等费用。2、付款日程如下：合同签订后且演出相关批文全部下达后10个工作日内支付30万元；2014年6月25日前支付50万元；2014年7月25日前支付70万元，2014年8月25日前支付30万元，最后一场演出结束后10个工作日内支付其余70万元。
2014年4月24日，原告向上海市文化广播影视管理局申请邀请澳大利亚踢踏舞团来沪举办舞蹈表演，2014年5月8日上海市文化广播影视管理局出具准予行政许可决定书，该决定书载明：本行政机关于2014年4月24日受理申请人提出邀请澳大利亚踢踏舞团一行14人在上海演出的行政许可申请。经审查，申请符合法定条件和标准，决定准予行政许可。
后原告按约履行合同义务，澳大利亚踢踏舞团按照协议约定期间及地点进行踢踏狗剧目表演。
2014年6月25日，由上海上象星作文化传播有限公司代被告向原告支付80万元；同年8月4日，由被告支付原告70万元。
因被告未支付剩余款项，原告催讨未果，故本案涉讼。
本院认为，本案中原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不悖法律，双方对于合同权利义务均应恪守。原告按约完成协议义务，相关演出按时如期进行，被告理应及时支付原告相应款项，现被告仅支付150万元，而根据协议约定，被告应于“2014年8月25日前支付30万元，最后一场演出结束后10个工作日内支付其余70万元”。经原告多次催款，被告仍未支付相应款项，故原告要求被告支付剩余款项100万元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海城市演艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海牡丹影视传播有限公司支付款项100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由被告上海城市演艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 邢美新
二〇一五年八月十日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第647号原告上海牡丹影视传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈敏。委托代理人张勇，上海申翼律师事务所律师。委托代理人顾燕平，上海申翼律师事务所律师。被告上海城市演艺有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王少川。原告上海牡丹影视传播有限公司与被告上海城市演艺有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  陈 娟人民陪审员  邢美新二〇一五年四月十六日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑终159号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志强，男，1994年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市郸城县，住山西省运城市盐湖区。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月30日被运城市公安局盐湖分局取保候审，2018年1月25日经盐湖区人民法院决定继续取保候审。
运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人杨志强犯危险驾驶罪一案，于2018年2月5日作出（2018）晋0802刑初72号刑事判决。原审被告人杨志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月26日3时30分许，被告人杨志强醉酒驾驶无牌二轮摩托车在禹都大道由东向西行驶至槐树凹路口处，与行人谢某相撞，致谢某受伤。经鉴定，杨志强血液中酒精含量为213.03mg/100ml。杨志强负事故全部责任。
审理中查明，案发时，杨志强无驾驶二轮摩托车资格证。被告人杨志强与被害人谢某就民事部分达成和某，杨志强赔偿了被害人各项费用12000元，取得了被害人的谅解。
原判认定的证据有：受案登记表、被害人陈述、证人证言、查某、书证、物证、鉴定意见、和某和被告人供述等证据。
据上述事实和证据，原审法院认为，被告人杨志强违反国家交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人杨志强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨志强醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车并发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量检测为213.03mg/100ml，依法应从重处罚。被告人杨志强当庭自愿认罪、悔罪，案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对于社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）第一条、第二条第一项、第二项、第五项及第四条的规定，判决被告人杨志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
上诉人（原审被告人）杨志强上诉称：自己自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实；事故后，自己和被害人达成和某，取得被害人的谅解；自己系初犯，一审量刑偏重，请求对其从宽处罚。
经审理查明，2017年9月26日3时30分许，上诉人（原审被告人）杨志强醉酒驾驶无牌二轮摩托车在禹都大道由东向西行驶至槐树凹路口处，与行人谢某相撞，致谢某受伤。经鉴�，杨志强血液中酒精含量为213.03mg/100ml。杨志强负事故全部责任。
同时查明，案发时，上诉人杨志强无驾驶二轮摩托车资格证。上诉人杨志强与被害人谢某就民事部分达成和某，杨志强赔偿了被害人各项费用12000元，取得了被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表，主要内容：2017年9月26日3时31分，电话报案称，禹都大道槐树凹一辆摩托车与行人相撞，行人受伤。
2、运城市公安局盐湖分局交警大队出具的到案经过，主要内容：2017年9月26日3时31分接指挥中心指令：禹都大道槐树凹一辆摩托车与行人相撞。勘察完现场后，了解到嫌疑人杨志强随救护车一起去了医院，到医院后发现杨志强有酒后嫌疑，对杨志强抽血�口头传唤回事故科。2017年9月26日杨志强因涉嫌犯危险驾驶罪被我局刑事拘留，同年9月30日被我局取保候审
3、证人高某的证言，主要内容：2017年9月26日凌晨2时30分许，我和张某、谢某从KTV出来准备打车回家。当时我们沿着禹都大道北侧机动车道内由东向西走到槐树凹北口附近，从后面过来一辆摩托车把谢某撞倒在地。我和司机陪谢某坐救护车去盐湖区人民医院，张某留在现场等事故科来勘验现场。当时我们走在北侧机动车道上，我靠近花带，张某在中间，谢某在最左边。
4、证人张某的证言，主要内容：2017年9月26日凌晨2时30分许，我和高某、谢某从KTV出来准备打车回家。当时我们沿着禹都大道北侧机动车道内由东向西走到槐树凹北口附近，从后面过来一辆摩托车把谢某撞倒在地。高某和司机陪谢某坐救护车去盐湖区人民医院，我留在现场等事故科来勘验现场。当时我们走在北侧机动车道上，我在中间，高某靠近花带，谢某在最左边。
5、当事人血样提取登记表，主要内容：2017年9月26日4时40分，盐湖区人民医院医务人员抽取杨志强的血液样本，编号为36826731、36017043。
6、鉴定委托书，鉴定意见报告送达及告知通知书，山西省运城道路交通事故司法鉴定所出具的运城道交所[2017]酒检字第243号血液酒精含量检验报告书，主要内容：受检者杨志强血液中检出酒精成分，其含量测定为213.03mg/100ml，且已告知杨志强。
7、运城市公安局盐湖分局交警大队运盐公交认字[2017]第1147号道路交通事故认定书，主要内容：杨志强负事故的全部责任，谢某无责任。
8、和某、收条、谅解书，主要内容：杨志强与谢某就民事部分达成和某，杨志强赔偿了谢某各项费用12000元，取得了谢某的谅解。
9、常住人口基本信息，主要内容：杨志强，男，1994年5月26日出生，汉族，身份证号码：，户籍所在地河南省周口市郸城县石槽镇大曹楼行政村巴庄025号。
9、被告人杨志强的供述，主要内容：2017年9月25日晚上23时45分许，我一个人骑摩托车从原王庄出发去我师傅家喝酒，我和师傅二人喝酒吃饭。返回途中，我从槐东路左转弯到禹都大道，我低头加油，抬头后感觉有人要出事，等我清醒已经在交警队事故科了。我对血液中酒精含量为213.03mg/100ml，没意见。我没有摩托车驾驶证。
以上证据均经原审法院当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人杨志强上诉所提：其自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实；事故后，自己和被害人达成和某，取得被害人的谅解；自己是初犯，一审量刑偏重，请求对其从宽处罚的意见。经查，一审法院已经根据上诉人杨志强犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度予以从轻判处。二审期间，上诉人杨志强未提供新的从轻处罚的证据，故上诉人杨志强的上诉意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨志强违反国家交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人杨志强醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车并发生交通事故，负事故的全部责任，其血液中酒精含量检测为213.03mg/100ml，依法应从重处罚。上诉人杨志强自愿认罪�悔罪，案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法可酌定从轻处罚。上诉人杨志强所提上诉意见理据不足，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董自强
审判员 侯麦菊
审判员 薛 钧
二〇一八年五月十六日
书记员 邢雁彬
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执752号
申请执行人通河县长宏农机配件商店。住所地，通河县凤山镇和平村。
经营者ＸＸ强，男，1984年5月27日出生，汉族，住通河县凤山镇和平村。
被执行人崔岩，出生年月日不详，你们，住巴彦县。
本院于2016年6月14日依据已生效的（2016）黑0128民初609号民事判决书，受理了通河县长宏农机配件商店申请执行崔研买卖合同纠纷一案，执行标的：6825元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人通河县长宏农机配件商店于2016年6月21日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执字第752号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年六月二十一日
书记员 王泽龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初字第7285号
原告侯畅，女，1983年1月18日出生。
委托代理人李梦觉，北京市炜衡律师事务所律师。
被告李志洲，男，1957年1月18日出生，职业不详。
被告侯晓燕，女，1959年12月7日出生，职业不详。
本院在受理原告侯畅诉被告李志洲、被告侯晓燕民间借贷纠纷一案后，被告李志洲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侯畅提起诉讼的依据是被告住所地，但是李志洲的住所地和经常居住地不一致，李志洲的经常居住地为天津市河西区利民道珠波里2号楼4门701，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告之一侯晓燕住所地在本院所属辖区，故本院对此案有管辖权。因此李志洲关于管辖异议的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告李志洲对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；如被告李志洲在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 李蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵萌
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初141号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人裴赛旭，男，1991年1月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地河南省鲁山县，户籍所在地及现住址均为河南省鲁山县。2017年6月7日因涉嫌盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年12月25日被刑事拘留。2018年1月31日被逮捕。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人裴赛旭犯盗窃罪一案，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人裴赛旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2017年6月4日0时许，经事先共谋，杨黄明（已判决）驾驶套牌车辆，搭载被告人裴赛旭、连晓涛（在逃）、邓刘涛（已判决），到达位于烟台开发区泰山路的恒美化妆精品行，杨黄明负责望风，邓刘涛、连晓涛、裴赛旭使用断线钳、撬棍将店门破坏后入室实施盗窃，共盗得韩束、高夫、欧莱雅等品牌各类化妆品共计1300余件。案发后，赃物被追回并发还被害人。经鉴定，赃物共价值人民币85254.61元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人裴赛旭秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人裴赛旭对指控的犯罪事实及罪名无异议，但称事前没有共谋。
经审理查明，2017年6月4日0时许，经事先共谋，杨黄明（已判决）驾驶其自有车辆，搭载邓刘涛（已判决）、连晓涛（在逃）以及被告人裴赛旭，途中以盗窃的车牌遮盖原有车牌，杨黄明佩戴口罩，自烟台市莱山区至烟台经济技术开发区泰山路的恒美化妆精品行，杨黄明负责望风，邓刘涛、连晓涛、裴赛旭使用断线钳、撬棍将店门破坏后入室实施盗窃，连续用车运输两趟，共盗得韩束、高夫、欧莱雅等品牌各类化妆品共计1300余件，价值人民币85254.61元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人裴赛旭除事前共谋事实外无异议，并有证人邓某、李某等人证言、扣押物品、价格认证结论书、现场勘验笔录、监控视频截图、辨认笔录、查询记录、到案经过、被害人王某陈述、同案犯邓刘涛、杨黄明供述及被告人裴赛旭供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人裴赛旭与他共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人裴赛旭犯盗窃罪的事实和罪名成立。关于是否参与事前共谋，被告人裴赛旭庭前供述与同案犯邓刘涛、杨黄明供述基本一致，能够相互印证，证明其参与事前共谋的事实。被告人裴赛旭归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人裴赛旭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2021年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 王宝林
二〇一八年六月一日
书 记 员 戴立赟
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第46号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月23日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日10时50分许，被告人袁某某酒后无证驾驶一辆小型普通客车，沿上蔡县百尺乡至西平县五沟营乡公路由北向南行驶至百尺乡百尺寺村后100米处发生翻车的交通事故，造成被告人袁某某受伤，其所驾驶的豫Q**小型普通客车损坏。经上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，袁某某负此事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人袁某某血样中的乙醇含量为144.63mg／100ml。
另查明，被告人袁某某案发时因受伤治病未被羁押，2014年12月23日主动投案自首。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张东威、王宣华、各秀梅、赵建威、刘蒙蒙的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2250号检验鉴定报告、上公交认字（2014）第449号交通事故认定书、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人袁某某户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，应对其从重处罚；被告人袁某某伤愈后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其酌情从轻处罚。根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年2月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年一月七日
书记员 刘继红
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第195号
公诉机关民检察院。
被告人倪生水，曾用名倪森水。1983年10月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑三年；1996年5月因犯盗窃罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十一年；2004年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年六个月，2010年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被长兴县公安局监视居住，由本院决定于2015年3月19日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人倪生水犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人倪生水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1．2014年12月中旬的一天，被告人倪生水窜至长兴县开发区夏家浜54号董某经营的小店内，以购买烟酒食品的名义，趁被害人董某不备，将一条硬版中华牌香烟窃走，价值人民币450元。
2．2014年12月24日，被告人倪生水窜至长兴县开发区包桥路34号叶某经营的小店内，以购买烟酒食品的名义，趁被害人叶某不备，将三条软版阳光利群牌香烟窃走，价值人民币1050元。
3．2015年1月15日，被告人倪生水窜至长兴县画溪街道徐家浜新村大队部对面范某经营的小店，以购买烟酒食品的名义，趁被害人范某不备，将二条软版阳光利群牌香烟和一条硬版中华牌香烟窃走，价值合计人民币1150元。
综上，被告人倪生水盗窃三次，价值合计人民币2650元。
案发后，被告人倪生水已退赔人民币2300元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人倪生水的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人倪生水刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人倪生水对起诉书控制的犯罪事实无异议，表示认罪。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人倪生水的亲属退赔人民币2300元，已发还被害人董某人民币300元、叶某人民币1000元、范某人民币1000元。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、抓获经过、前科材料、证明及收条等书证；
2、证人金某的证言；
3、被害人董某、叶某、范某的陈述；
4、被告人倪生水的供述和辩解；
5、价格鉴定结论书；
6、现场勘验检查笔录及现场图、辨认笔录；
7、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人倪生水以非法占有为目的，多秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪生水刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人倪生水当庭认罪态度较好，且其亲属已退赔被害人人民币2300元，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人倪生水犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人倪生水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2015年9月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年三月十九日
书记员 宋 娟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1290号
原告：邵立琼。
委托代理人：钱浪浪。
委托代理人：郭涛。
被告：邵剑萍。
委托代理人：张柯。
原告邵立琼为与被告邵剑萍民间委托合同纠纷一案,于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日、2015年7月20日两次公开开庭进行了审理。原告邵立琼，被告邵剑萍及其委托代理人张柯两次到庭参加了诉讼，原告的原委托代理人邵明明、邵燕萍到庭参加了第一次庭审，原告的委托代理人钱浪浪、郭涛到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告邵立琼起诉称：原、被告系父女关系，原告于2012年起委托被告理财，后发现被告有款项未还，因此请求判令被告归还640000元及应得利息。庭审中，原告变更诉因为委托合同，并明确利息计算方式为以640000元为基数，自2015年4月28日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告邵剑萍答辩称：被告仅是代办存取款事宜，并未侵占原告财产，因此请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年1月29日，被告代原告自原告名下账号为62×××77的平安银行账户（以下简称：“平安银行账户”）内取款50500元。同日，原告名下账号为62×××67的宁波银行账户（以下简称“宁波银行账户一”）内存款50000元。
2014年2月4日，被告代原告自宁波银行账户一取款合计50000元。同日，被告代原告向原告名下账号为53×××84的宁波银行账户（以下简称“宁波银行账户二”）存款50000元。
2014年2月17日，被告代原告自宁波银行账户一中向被告账户转账91177元。
2014年3月5日，被告代原告自宁波银行账户二中取款合计50000元。同日，被告代原告向原告名下账号为31×××55的宁波银行账户（以下简称“宁波银行账户三”）存款50000元。
2014年3月29日，被告代原告将宁波银行账户三及原告名下账号为50×××53的账户进行销户，并取款合计66024.98元。同日，被告代原告向宁波银行账户一中存款4000元及66024.98元。
2014年5月1日，被告代原告自平安银行账户中取款102990元。同日，原告名下账号为38×××45的兴业银行账户中存款102990元。
2014年6月4日，被告代原告自宁波银行账户一中向被告账户转账110000元。
2014年7月24日，被告代原告自宁波银行账户一中取款3400元、10000元，并于同日代原告自宁波银行账户一中向被告转账150000元。同日，被告向原告宁波银行账户一中转账30000元，存款10002.14元。
2014年9月5日，被告向原告工商银行账户中转账111400元。
2014年12月1日，被告代原告自宁波银行账户中一取款30000元。
2015年1月6日，被告自其账户中取款6000元，向原告宁波银行账户一转账260000元。
2015年2月3日，被告向邵燕萍转账合计150000元。
2015年5月15日，被告代原告领取宁波天弘创投财富投资管理有限公司所存投资款本息265000元。
庭审中，原、被告陈述：原告曾赠与其子邵明明205612元，曾赠与其女邵亚萍113000元。
上述法律事实，由原告提供的银行取款凭证、存款凭证、转账凭证、交易明细、委托划款确认书及被告提供的银行取款凭证、转账凭证及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张被告取款未还，并提供了相应的银行凭证。其中，被告分别于2014年1月29日以及2014年5月1日取款，于同日在原告宁波银行账户一及兴业银行账户中均有同值金额存入，且原告于起诉时整理的资料中亦确认前述款项转入宁波银行及兴业银行账户，故本院确认被告已归还前述50000元及102990元。就被告于2014年2月17日取款的91177元，被告辩称该笔款项系原告对子女的赠与，同时向法院指出被告赠与其子邵明明205612元，赠与其女邵亚萍113000元，另被告向邵燕萍转账的150000元也属原告指示下的赠与行为。原告虽否认该笔91177元系赠与，但当庭确认确有赠与子女款项的行为。在四位子女已有三位接受其父赠与的情况下，父亲赠与另一子女金额相差不大的款项实属常理。且被告当时负责办理原告的资金存取，可见当时双方互相较为信任。据此，原告主张该笔款项属委托合同的范畴而需返还，证据尚有不足，本院难以采信。其余款项进出大致相同。综合前述分析，结合双方的证据及陈述，本院认为被告已履行向原告返还相关财产的义务，原告主张，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵立琼的诉讼请求。
案件受理费5100元，由原告邵立琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 钱启元
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中少民终字第6982号
上诉人（原审被告）蔡×1，男，1969年12月9日出生。
被上诉人蔡×2，女，1997年10月29日出生。
法定代理人王xx（蔡×2之母）。
上诉人蔡×1因与被上诉人蔡×2抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海少民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡×1于2014年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人蔡×1申请撤回上诉符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡×1撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费三十五元，由蔡×1负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由蔡×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 孟 斌
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 艳
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终16号
上诉人（原审原告）孙福顺，男，1949年8月2日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人李章安，男，1953年3月26日生，汉族，河北省秦皇岛市人，暂住任丘市。
被上诉人（原审被告）任丘市公安局。
法定代表人孙小康，局长。
委托代理人金鹏，任丘市公安局法制大队干警。
委托代理人边顺广，任丘市公安局辛中驿派出所干警。
上诉人孙福顺因治安行政处罚一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，孙福顺为女儿被奸杀害至今未能破案以及自己被判刑等事由，于2015年4月17日下午5时许到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并被送往马家楼接济服务中心。后被任丘市辛中驿镇政府工作人员和本村村民一同接回。2015年4月18日，任丘市公安局以孙福顺涉嫌扰乱公共场所秩序进行了受案登记。同日，任丘市公安局在履行询问、调查取证、处罚告知等法定程序后，以孙福顺到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了任公（辛）行罚决字（2015）0365号行政处罚决定书，决定对孙福顺行政拘留十日并已实施。孙福顺不服该处罚决定，提起诉讼。
一审法院认为，上访人进行正常上访应当到有关机关设立或指定的场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所。被告认定原告到北京市中南海周边地区非正常上访，有相关证据证实，且原告予以认可。北京市中南海周边地区属重点地区，是供不特定的人出入、停留、使用的场所，属于公共场所。原告认为北京市中南海周边地区不是公共场所的主张本院不予采信。被告在履行询问、调查取证等程序的基础上依法对原告作出处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为被告没有管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，被告任丘市公安局对原告进行处罚并无不当。原告认为被告的处罚没有管辖权和超越职权的主张本院不予采信。
一审法院遂判决，驳回原告孙福顺的诉讼请求。
上诉人孙福顺不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人作出的处罚决定程序违法，其对本案无管辖权，最初受理的是北京市警方而不是被上诉人，主要违法行为地也不属于被上诉人管辖，更何况上诉人没有违法行为。被上诉人对上诉人处罚属于管辖错误，程序违法，属于滥用职权，打击报复。且该案北京警方对上诉人进行了训诫，充分说明上诉人不能构成警告以上的处罚，被上诉人对上诉人重复处理属于程序违法。二、被上诉人作出的处罚决定事实不清，没有证据，上诉人到中南海门前是寻求帮助，没有非法上访，没有违法行为。三、被上诉人适用法律错误。被上诉人对上诉人作出的处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，扰乱公共场所秩序，而中南海是国家最高机关单位所在地，马家楼接济服务中心也是机关单位，不是公共场所，因此被上诉人作出的处罚适用法律错误。四、一审法院判决事实不清、程序违法、违背以事实为根据，以法律为准绳和当事人适用法律上一律平等的原则，偏听偏信被上诉人。请求依法撤销任丘市人民法院（2015）任行初字第50号行政判决书；撤销被上诉人对上诉人作出的任公（辛）行罚决字（2015）0365号公安行政处罚决定书；判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人任丘市公安局辩称：我局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。请求维持一审判决。
本案当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送至本院。二审庭审中，当事人各方仍坚持一审中对原证据的质证意见。上诉人孙福顺二审中提交新证据：1、2015年12月29日沧州市新华区人民法院（2015）新行初字第36号行政判决书；2、2015年7月9日府右街派出所关于贺增元申请信息公开的答复；3、秦皇岛市公安局海港分局海公（东港）行撤罚字（2015）第0008号撤销行政处罚决定书；4、秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第81号行政裁定书。以上证据证明被上诉人对上诉人的处罚程序违法，事实不清，适用法律错误，滥用职权，因此应予撤销。被上诉人对上诉人提交的新证据质证认为，与本案没有关联性。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。第十条规定：几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。第十一条规定：对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。原受理案件的公安机关自收到上级公安机关书面通知之日起不再行使管辖权，并立即将案卷材料移送被指定管辖的公安机关或者办理的上级公安机关，及时书面通知当事人。本案不存在管辖权争议，且北京市的公安机关也未受理本案，孙福顺居住在任丘市，根据以上规定，被上诉人任丘市公安局对本案有管辖权，上诉人主张被上诉人对本案没有管辖权的上诉理由不能成立。公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，中南海周边地区符合该特征，是公共场所。《信访条例》第十八第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是信访接待场所，因此上诉人孙福顺不能到此处上访，其到此处上访，即为到非法定接待上访的场所上访，扰乱了中南海周过地区的公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。根据上述规定，训诫不属于行政处罚的种类，在北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人孙福顺进行训诫后，被上诉人任丘市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其予以行政拘留，不属于重复处罚。被上诉人对上诉人进行处罚履行了《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序，处罚程序合法。因此上诉人主张被上诉人对其作出的处罚事实不清、证据不足，程序违法，适用法律错的上诉理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因上诉人孙福顺有违反治安管理的行为，根据上条规定，公安局对其进行处罚的行为属履行法定职责的行为，不属于超越职权、滥用职权的行为。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙福顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 兰明慧
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更365号
罪犯杨邦文，男，汉族，1970年10月8日出生于山东省郓城县。因犯故意杀人罪，于2000年7月25日被郓城县人民法院判处有期徒刑十四年，2007年4月23日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年八月二十五日，山东省巨野县人民法院作出(2011)巨刑初字第111号刑事判决，以被告人杨邦文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年一月十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杨邦文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨邦文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨邦文在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨邦文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨邦文减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年2月25日起至2022年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐 培
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第215-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行
负责人：张勇，男，该行行长。
委托代理人：马争艳，女，该行职员，特别授权。
被执行人：陈建华，男，1959年8月29日生，汉族，于2014年5月17日病故。
第三人陈莲芳，女，1933年3月13日生，汉族，系陈建华母亲。
第三人：陈龙，男，1987年8月13日生，汉族，系陈建华之子。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行与被执行人陈建华借款合同纠纷一案中，被执行人陈建华于2014年5月17日病故，因第三人陈莲芳、陈龙未放弃对被继承人陈建华生前遗产石河子市龙泉小区25栋252号房产的继承权（该房产在本案中已设定抵押权），且书面申请参与本案执行，并同意在继承遗产的范围内偿还陈建华生前债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第274条之规定，裁定如下：
变更第三人陈莲芳、陈龙为本案的被执行人，陈莲芳、陈龙应在其继承的财产范围内承担责任。陈莲芳、陈龙应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人清偿债务61283.98元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任诚毅
审判员员 文 忠
审 判 员 舒海辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 邵 勇
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初686号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
负责人：宋苏霞，女，行长。
委托代理人：田鑫，该行工作人员。
被告：杨永琴，女，55岁，汉族，农民，住曲沃县北董乡东闫村人，身份证号：142621196210161529。
被告：赵玲枝，女，45岁，汉族，农民，住曲沃县北董乡东闫村人，身份证号：142621197202181540。
被告：王新丽，女，41岁，汉族，农民，住曲沃县北董乡东闫村人，身份证号：1425621197602211542。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称曲沃县农行）与被告杨永琴、赵玲枝、王新丽借款合同纠纷一案中，原告曲沃县农行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲沃县农行以双方纠纷已自行和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行承担。
审判员 马国磊
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 帆
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第140号
原告李美丽，女，1965年12月7日出生。
被告吕克国，男，1967年3月3日出生。
原告李美丽与被告吕克国借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兑现到庭参加诉讼，被告吕克国经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李美丽诉称：2013年3月23日，被告因经营煤炭向原告借款30万元，约定期限一个月。后被告又向原告借款3万元。被告借款后未向原告还款。据此，原告请求判令：被告立即偿还借款33万元，并自2013年4月23日起按同期银行贷款利率支付30万元借款的利息。
被告吕克国未答辩。
原告围绕其主张的事实，向本院提交了被告于2013年3月23日出具的借据（载明借款数额及期限，另在背面记载：利息止8月24日40300元，养卡1500元，卡30000元，合计71800元；原告称系被告书写）。被告吕克国未向本院提供证据。
对原告提供的借据（正面），被告吕克国未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定；对于借据背面记载的内容，不能完整表达意思，也无其他证据相印证，本院不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月23日，被告吕克国因经营煤炭所需向原告李美丽借款30万元，双方约定借款期限一个月。被告借款后未按约定向原告还款，原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原、被告之间借款合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并支付逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告所称被告在后来的3万元借款，没有充足证据证实，故本院对原告的该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告吕克国应于本判决生效之日起十日内向原告李美丽偿还借款30万元，并自自2013年4月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告李美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，原告负担250元，被告负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 张保才
人民陪审员 张利刚
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱勤莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0908号
原告乔金连，居民。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告葛恒军，居民。
被告潘东，居民。
二被告委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
原告诉二被告土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲东华、被告葛恒军、潘东及其委托代理人鲁国冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月，原告与被告葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定原告将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为3年，流转租金为每年每亩500元。后葛恒军未经原告同意，擅自将上述土地转包给潘东。合同期满后，二被告拒不将土地上的花木移走。请求判决确认被告葛恒军和潘东的土地流转协议无效，并将土地返还原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告葛恒军辩称：第一，农村土地承包经营法第三十二条规定，土地承包经营权可以采取出租的方式流转，十七原告中的部分原告与被告葛恒军签订了书面的土地使用权流转协议书，实质上也就是土地承包经营权出租合同，在签订合同过程中原被告双方是真实意思表示，合同内容没有违法法律法规强制性规定应合法有效。被告依照合同享有的权益应受法律保护，原告请求确认合同无效，没有事实和法律依据。第二，潘东并不是承包经营权出租合同的当事人，潘东和葛恒军是朋友，在葛恒军承包经营过程中偶尔会来指导葛恒军对花木栽植养护，不是本案的适格被告。第三，原、被告签订的土地使用权流转协议书约定的承包经营权流转期限并未到期，原告应当继续履行合同。第四，二被告之间从未签订土地流转协议，因此就不存在土地流转协议无效的情况。请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘东辩称：与葛恒军的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月10日，原告与被告葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定原告将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为20年，流转租金为每年每亩500元。原告主张被告葛恒军未经其同意将上述土地擅自转包给被告潘东并要求返还土地未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、土地使用权流转协议书、沭阳县龙庙镇人民调解委员会谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告葛恒军签订土地使用权流转协议，系双方真实意思表示，双方应按协议约定全面履行义务。原告主张被告葛恒军将土地转包给被告潘东，二被告不予认可，原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求确认二被告之间的土地流转协议无效并返还土地没有相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第331号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王小某，男，1986年11月25日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，无固定职业，住方城县广阳镇罗庄村袁庄**号，因本案于2014年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人包志某，男，1984年8月14日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，无固定职业，住方城县广阳镇罗庄村袁庄**号，因本案于2014年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人王小某、包志某犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，两被告人及辩护人张文煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日23时许，被告人王小某、包志某在佛山市南海区狮山镇汀圃银鑫玻璃厂内，发现被害人陈足某进入该厂仓库门口，后和陈足某发生争执，并引发打斗。过程中，王小某、包志某持铁管、空啤酒瓶将陈足某眼部打伤。案发后，两被告人家属赔偿了陈足某，陈足某表示谅解。
经法医鉴定，被害人陈足某系受锐性暴力作用致右眼部受伤，属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人包志某的辩护人以本案事出有因，包志某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且两被告人的家属在案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解为由，请求对包志某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王小某、包志某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据刑事和解协议书、补充协议、收据、刑事谅解书查明，两被告人家属已赔偿被害人15万元，被害人表示谅解。
本院认为，被告人王小某、包志某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人持械伤人，酌情从重处罚。两被告人当庭自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失，取得被告人的谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。采纳被告人包志某的辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王小某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人包志某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 谭翠勤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初829号
原告：姜淑华，女，1966年8月29日出生，汉族，华信盈科通讯有限公司总经理，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。
被告：周志(系被告贾井梅丈夫，亦系其委托诉讼代理人)，1962年10月6日出生，汉族，石家庄市桥西区金鼎法律服务所法律工作者，住石家庄市桥西区。
被告：贾井梅，女，1963年1月14日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
原告姜淑华与被告周志、贾井梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑华之委托诉讼代理人冯志军，被告周志（亦系被告贾井梅之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜淑华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金405000元整，支付借款利息45000元整，合计借款本息450000元整；2、判决二被告支付原告逾期借款利息（以355000元为本金计算，自2016年4月18日至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月17日被告周志向原告借款355000元整，原被告约定借款期限为2014年10月4日至2015年10月17日，借款利息为年息45000元。原告应被告的要求通过转账方式转到被告妻子贾井梅银行账户，同时二被告以石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城5-1-702房产为担保并办理了以原告为抵押权人的抵押登记（他项权证号：石房他证西字第××号）。同时二被告又从原告借现金50000元，未约定利息。借款到期后，二被告未偿还借款期间的利息即2014年10月17日至2015年10月17日期间的利息45000元，原告多次找到被告催要欠款，被告在偿还2014年10月18日至2015年4月17日的部分利息20000元后，其他均未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告周志辩称，1、关于50000元的借款是事实。实际向原告借款是43000元，加上同意给原告利息7000元，所以打了一张50000元的借条。后来原告称50000元的条找不到了，要求我再补一张50000元的条，2016年12月5日我补了一张50000元的条。2016年12月5日的借条就是补的2014年出具的借条。2、我与原告是朋友关系，原告基于信任借给我钱，我对借款事实认可。我和原告当时签订有借款协议书，双方约定原告借给我金额是400000元，年息按借款数额的10%计算，按照双方约定及口头说法，每年利息是40000元。原告实际借给我355000元，对原告主张的利息不认可。
经审理查明：2014年10月17日，原告姜淑华（出借人、甲方）与被告周志（借款人、乙方）签订《借款协议书》一份，约定：“一、甲方借给乙方400000元，大写肆拾万元整。二、利息为年息，借款数额的10%，即肆万伍仟元整。三、利息从借款额中提前扣除。四、借款期限为壹年，即从2014年10月17日至2015年10月17日止。五、借款一年到期，乙方归还甲方本金400000元，大写肆拾万元整。六、乙方以贾井梅房产：即桥西区汇丰路25号西美花城5号楼1单元702室，办理了抵押登记，为乙方提供担保，他权证及房产本由甲方保管……”。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告贾井梅名下银行账户转入355000元，被告周志为原告出具收到条一份。2014年10月15日，被告贾井梅以上述房产为原告借款提供担保并办理抵押登记。
除上述借款外，原告还主张借给被告周志现金50000元，并提交借条一张，内容为：“以前借姜淑华伍万元，今补借条一张，以前的伍万元借条被作废周志2016.12.5姜淑华2016.12.5周志身份证号:130104196210061512”。被告称，2013年至2014年期间，因家庭生活需要共向原告借款43000元，另7000元是承诺的利息，因此出具了50000元的借条，被告为原告出具了借条，因原告称该借条丢失，因此被告于2016年12月15日又为原告重新出具了一份借条，以前借条作废。原告对此无异议。借款到期后，被告周志偿还原告借款20000元，其他尚未偿还。现原告诉至本院。
另查明，原、被告系朋友关系；被告周志与被告贾井梅系夫妻关系。石家庄市桥西区xx路xx号xxxxx-x-xxx室房屋产权登记在被告贾井梅名下。
以上事实有原、被告的陈述，《借款协议书》、收到条、银行转账凭证、借条、情况说明、房屋所有权证、房屋他项权证、河北省非税收入一般缴款书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告向原告借款的事实，关于被告实际借款的金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故原告于2014年10月17日实际向被告出借本金为355000元；关于原告主张的另行借给被告50000元的现金，被告称实际借款本金为43000元，7000元系承诺的利息，原告对此认可，故原告实际出借现金部分为43000元，以上两项合计本金为398000元，被告应予偿还。关于原告主张的利息45000元，根据双方签订的《借款协议书》，利息计算的前提约定为“利息为年息，借款数额的10%”，根据约定的借款金额400000元所计算应为40000元，故大写金额“肆万伍仟元整”应为笔误，利息应按实际转账金额355000元的10%计算，即原告主张借款期限即自2014年10月17日至2015年10月17日止利息为35500元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故原告要求被告支付以355000元为基数，自2016年4月18日到实际支付之日止的利息的主张，本院予以支持；被告周志已偿还的20000元，应予扣减。被告周志向原告借款发生在其与被告贾井梅婚姻关系存续期间，现原告要求被告贾井梅偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周志、贾井梅偿还原告姜淑华借款398000元及利息35500元（以355000元为基数，自2014年10月18日至2015年10月17日止，按年利率10%计算）；
二、被告周志、贾井梅支付原告姜淑华逾期利息（以355000元为基数，自2016年4月18日起至付清之日止，按年息10%计算，已支付的20000元予以扣减）；
三、驳回原告姜淑华的其他诉讼请求。
以上第一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告周志、贾井梅负担。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜蕾
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏静
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初829号原告：姜淑华，女，1966年8月29日出生，汉族，华信盈科通讯有限公司总经理，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。被告：周志(系被告贾井梅丈夫，亦系其委托诉讼代理人)，1962年10月6日出生，汉族，石家庄市桥西区金鼎法律服务所法律工作者，住石家庄市桥西区。被告：贾井梅，女，1963年1月14日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。原告姜淑华与被告周志、贾井梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑华之委托诉讼代理人冯志军，被告周志（亦系被告贾井梅之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜淑华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金405000元整，支付借款利息45000元整，合计借款本息450000元整；2、判决二被告支付原告逾期借款利息（以355000元为本金计算，自2016年4月18日至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月17日被告周志向原告借款355000元整，原被告约定借款期限为2014年10月4日至2015年10月17日，借款利息为年息45000元。原告应被告的要求通过转账方式转到被告妻子贾井梅银行账户，同时二被告以石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城5-1-702房产为担保并办理了以原告为抵押权人的抵押登记（他项权证号：石房他证西字第××号）。同时二被告又从原告借现金50000元，未约定利息。借款到期后，二被告未偿还借款期间的利息即2014年10月17日至2015年10月17日期间的利息45000元，原告多次找到被告催要欠款，被告在偿还2014年10月18日至2015年4月17日的部分利息20000元后，其他均未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周志辩称，1、关于50000元的借款是事实。实际向原告借款是43000元，加上同意给原告利息7000元，所以打了一张50000元的借条。后来原告称50000元的条找不到了，要求我再补一张50000元的条，2016年12月5日我补了一张50000元的条。2016年12月5日的借条就是补的2014年出具的借条。2、我与原告是朋友关系，原告基于信任借给我钱，我对借款事实认可。我和原告当时签订有借款协议书，双方约定原告借给我金额是400000元，年息按借款数额的10%计算，按照双方约定及口头说法，每年利息是40000元。原告实际借给我355000元，对原告主张的利息不认可。经审理查明：2014年10月17日，原告姜淑华（出借人、甲方）与被告周志（借款人、乙方）签订《借款协议书》一份，约定：“一、甲方借给乙方400000元，大写肆拾万元整。二、利息为年息，借款数额的10%，即肆万伍仟元整。三、利息从借款额中提前扣除。四、借款期限为壹年，即从2014年10月17日至2015年10月17日止。五、借款一年到期，乙方归还甲方本金400000元，大写肆拾万元整。六、乙方以贾井梅房产：即桥西区汇丰路25号西美花城5号楼1单元702室，办理了抵押登记，为乙方提供担保，他权证及房产本由甲方保管……”。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告贾井梅名下银行账户转入355000元，被告周志为原告出具收到条一份。2014年10月15日，被告贾井梅以上述房产为原告借款提供担保并办理抵押登记。除上述借款外，原告还主张借给被告周志现金50000元，并提交借条一张，内容为：“以前借姜淑华伍万元，今补借条一张，以前的伍万元借条被作废周志2016.12.5姜淑华2016.12.5周志身份证号:130104196210061512”。被告称，2013年至2014年期间，因家庭生活需要共向原告借款43000元，另7000元是承诺的利息，因此出具了50000元的借条，被告为原告出具了借条，因原告称该借条丢失，因此被告于2016年12月15日又为原告重新出具了一份借条，以前借条作废。原告对此无异议。借款到期后，被告周志偿还原告借款20000元，其他尚未偿还。现原告诉至本院。另查明，原、被告系朋友关系；被告周志与被告贾井梅系夫妻关系。石家庄市桥西区xx路xx号xxxxx-x-xxx室房屋产权登记在被告贾井梅名下。以上事实有原、被告的陈述，《借款协议书》、收到条、银行转账凭证、借条、情况说明、房屋所有权证、房屋他项权证、河北省非税收入一般缴款书及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的证据能够证实被告向原告借款的事实，关于被告实际借款的金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故原告于2014年10月17日实际向被告出借本金为355000元；关于原告主张的另行借给被告50000元的现金，被告称实际借款本金为43000元，7000元系承诺的利息，原告对此认可，故原告实际出借现金部分为43000元，以上两项合计本金为398000元，被告应予偿还。关于原告主张的利息45000元，根据双方签订的《借款协议书》，利息计算的前提约定为“利息为年息，借款数额的10%”，根据约定的借款金额400000元所计算应为40000元，故大写金额“肆万伍仟元整”应为笔误，利息应按实际转账金额355000元的10%计算，即原告主张借款期限即自2014年10月17日至2015年10月17日止利息为35500元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故原告要求被告支付以355000元为基数，自2016年4月18日到实际支付之日止的利息的主张，本院予以支持；被告周志已偿还的20000元，应予扣减。被告周志向原告借款发生在其与被告贾井梅婚姻关系存续期间，现原告要求被告贾井梅偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周志、贾井梅偿还原告姜淑华借款398000元及利息35500元（以355000元为基数，自2014年10月18日至2015年10月17日止，按年利率10%计算）；二、被告周志、贾井梅支付原告姜淑华逾期利息（以355000元为基数，自2016年4月18日起至付清之日止，按年息10%计算，已支付的20000元予以扣减）；三、驳回原告姜淑华的其他诉讼请求。以上第一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告周志、贾井梅负担。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜蕾二〇一七年二月二十七日书记员  夏静
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执613号
申请执行人：张海军，男，1974年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：全喜，男，1965年9月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执613号张海军申请执行全喜民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初609号民事调解书，向被执行人全喜发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的74000元。本院在执行过程中，查明被执行人全喜在本院涉及多起执行案件，被执行人全喜的禁牧补贴款账户已被依法冻结，本案申请执行标的款74000元将从该账户中扣留，直至扣完为止，申请执行人张海军同意该履行计划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月十五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初83号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人彭仁君。本院2011年5月11日以其犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元，2015年6月24日刑满释放。2016年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人彭仁君犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人彭仁君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年2月23日14时许，吸毒人员刘某某电话联系被告人彭仁君欲购买价值100元钱的毒品，双方约定在大竹县某地进行毒品交易，双方交易完成后被公安民警抓获，当场从吸毒人员刘某某身上搜出毒品疑似物一小包，净重0.08克，从被告人彭仁君身上搜出毒资100元人民币，毒品疑似物一小包，净重0.26克。2016年3月8日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定，两包毒品疑似物中均检出海洛因。
上述事实，被告人彭仁君在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员刘某某的证言，大竹县公安局的受案通知书、立案决定书，大竹县公安局现场检测报告书，称重笔录，扣押物品清单，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，通话记录，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2016]058号理化检验报告，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场指认照片，大竹县公安局行政处罚决定书，大竹县公安局强制隔离戒毒决定书，释放证明书，本院（2011）大竹刑初字第88号刑事判决书，被告人彭仁君的常住人口信息表及正面照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭仁君违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品0.08克，从其身上搜出毒品0.26克，依照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，其贩卖毒品的数量应认定为0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭仁君贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭仁君在原判有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在审理过程中，被告人彭仁君认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人彭仁君犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭仁君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一六年六月七日
书记员 李捷
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法商初字第1436号
原告白少勃，男，汉族，1981年8月13日出生，住陕西省西安市。
委托代理人高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
委托代理人乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告山东大华海运有限公司，住所地山东省东营市垦利县中兴路南侧。
法定代表人刘国华，该公司经理。
委托代理人刘治长，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人曹珊，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
原告白少勃为与被告山东大华海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案诉讼前，本院以（2013）沪海法海保字第121号民事裁定准许原告扣押“大华68”轮的申请，在连云港对“大华68”轮予以扣押。2014年2月26日，本案公开开庭审理，原告委托代理人乔航律师，被告委托代理人刘治长律师均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，原告应聘到被告经营的“大华68”轮担任二管轮职务，约定工资报酬为人民币10，000元。同年6月中旬，被告指令“大华68”轮从浙江台州开往江苏滨海拖带挖泥船“开进18”轮前往山东龙口。6月23日“开进18”轮来人联系拖航事宜，但因“大华68”轮不能满足适航条件未能起航。7月11日，因受台风“苏力”影响，“大华68”轮申请到连云港避风补给。原告自2013年3月1日上船履职至2013年12月18日，被告未支付工资报酬。经多次催讨未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付工资人民币95，999元；2、被告支付伙食费人民币4，475元；3、被告支付遣返费人民币1，000元；4、本案案件受理费、诉前财产保全申请费由被告承担。
被告辩称，认可原、被告之间存在船员劳务的法律关系，对双方约定的工资标准无异议，但原告下船解职日期应为2013年6月22日，故对原告主张的工资报酬金额不予认可。同时，原告主张的伙食费、遣返费无合理依据也不予认可。另外，由于原告在履职期间不履行职务，导致被告重大经济损失，被告保留追究原告责任的权利。
原告为支持其诉请，提供证据材料如下：
1、“大华68”轮船员上下船的时间表；
2、船员服务薄；
上述两份证据用以证明原告在“大华68”轮上担任的职务和工作的具体时间。
3、2013年4月船员工资行情表，用以证明原告主张的工资低于市场同等职位的平均标准；
被告对证据1、2和3的形式真实性无异议，对原告的上船时间无异议，对下船时间不认可，认为原告下船时间应为2013年6月22日。对原告担任二管轮职务所对应的工资标准无异议，对工资报酬计算结果不认同。
根据现有证据材料，以及涉案船舶的值守情况，本院认为，原告提交的上述证据材料真实、客观、合法，已形成证据链，能够相互印证，可以客观反映原告诉称之事实，故本院确认上述证据材料的证明力和证据效力。被告对其异议未举证证明，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审调查，本院查明事实如下：
2013年3月1日，原告应聘到被告所有并经营的“大华68”轮担任二管轮职务，并于当日在浙江台州上船任职。原、被告约定的工资为人民币10，000元，同年6月中旬，被告指令“大华68”轮从浙江台州开往江苏滨海拖带挖泥船“开进18”轮前往山东龙口，因就“大华68”轮是否适拖问题，以及被告拖欠工资报酬等事宜原告任职船舶的船员与被告产生纠纷，该轮未能起航。同年7月11日，因受台风“苏力”影响，“大华68”轮前往连云港避风，因船上油料、淡水和粮食告罄，故至今停泊在连云港。同时，被告自原告任职以来未向原告支付过工资报酬、伙食费和遣返费。
另查明，原告自2013年3月1日上船至2013年12月18日解职止，被告应支付工资报酬为人民币95，999元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告虽未与被告签订书面船员劳务合同，但其依据与被告的口头约定在被告所有的“大华68”轮上履职工作，事实形成了船员劳务合同的法律关系，被告理应按照船员劳务合同的约定，全面履行自己的义务，按时向原告支付工资及报酬，并承担原告的遣返费用等。现已查明，至2013年12月18日止，被告总计拖欠原告工资报酬人民币95，999元，故原告要求被告支付上述拖欠的工资款及遣返费人民币1，000元并无不当，于法有据，本院予以支持。对于被告关于原告于2013年6月份解职的主张，因无证据佐证与事实不符，不予支持。
同时，原告主张自2013年6月22日起至2013年12月18日期间每日按人民币25元计算伙食费，总计人民币4，475元，本院认为，该笔费用系原告履行劳务合同期间发生的合理费用，并无不妥，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东大华海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告白少勃支付工资报酬人民币95，999元、遣返费用人民币1，000元、伙食费人民币4，475元。
本案案件受理费人民币2，329元、诉前财产保全申请费人民币520元，由被告山东大华海运有限公司负担。
被告山东大华海运有限公司如未能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审 判 长 沈 军
代理审判员 徐 忠
人民陪审员 庄海彦
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民事裁�书
（2015）长安民初字第03829号
原告毋永涛。
被告刘立。
被告中国移动长安分公司。
被告西安金租咨询服务有限公司。
本院在审理原告毋永涛与被告刘立、中国移动长安分公司、西安金租咨询服务有限公司交通事故纠纷一案中，原告毋永涛于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回毋永涛起诉。
本案受理费125元，原告已预交，减半收取，由原告承担62.5元。
代理审判员 王爱茹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郑文青