广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20943号
原告：广东顺高投融资担保有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道德和居民委员会国泰南路3号保利商贸中心3座（恒基国际金融大厦）15层1508室。
法定代表人：蒋力。
委托代理人：吕浣蕊、李文莉，原告的员工。
被告：广东顺德节王电气科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂德胜居委会成业路10号五楼。
法定代表人：胡志学。
被告：胡志学，男，1963年3月5日出生，汉族，住佛山市顺德区大良街道丹桂路海怡阁*座***号，公民身份号码4406231963********。
被告广东顺德节王电气科技有限公司、胡志学的共同委托代理人：刘冬仁、张永昭，广东晨诺律师事务所律师。
被告：吴凤婵，女，1970年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：胡恩宾，男，1985年8月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：胡静文，女，1991年6月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：胡夏尔，男，1996年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：黄四妹，女，1948年11月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺高投融资担保有限公司与被告广东顺德节王电气科技有限公司（以下简称节王电气科技公司）、胡志学、吴凤婵、胡恩宾、胡静文、胡夏尔、黄四妹追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，根据原告的申请，依法作出（2016）粤0606民初20943号民事裁定书，查封了被告的相应财产。本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月19日公开开庭对本案进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人吕浣蕊、李文莉，被告节王电气科技公司、胡志学的共同委托代理人刘冬仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告节王电气科技公司归还担保代偿款1672997.7元，支付违约金40000元，支付资金占用费20912.47元（按垫付金额×0.05%×垫付天数计算，从2016年10月27日起暂计算至2016年11月20日，以后顺延计算）；2.七被告以个人财产对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告胡志学、吴凤婵、黄四妹提供的抵押房产享有优先受偿权；5.七被告承担本案全部诉讼费及评估费、拍卖费等实现债权的费用。事实与理由：2015年10月21日，被告节王电气科技公司委托原告提供融资担保服务，与原告签订《担保服务协议书》（编号：），约定由原告为被告节王电气科技公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司的200万元贷款提供保证担保。同日，被告节王电气科技公司与农商银行签订了借款合同（编号：），贷款期至2016年10月21日；原告与农商银行签订《保证担保合同》（编号：）。为保证原告的担保权益的实现，被告胡志学、吴凤婵、胡恩宾、胡静文、胡夏尔、黄四妹分别自愿与原告签订了保证反担保合同对被告节王电气科技公司的上述债务提供无条件的不可撤销的连带责任保证反担保。同时，被告胡志学、吴凤婵、黄四妹与原告签订了抵押反担保合同，分别以其粤房地证字第x号和粤房地证字第x号两处房产为上述债务提供抵押反担保并办理了抵押手续。2016年10月20日，因被告节王电气科技公司多月未能按时足额还本付息，原告向被告节王电气科技公司发出《追索通知书》，要求其及时还本付息。同月27日，原告向农商银行履行担保责任，代偿被告节王电气科技公司拖欠的借款本金及相关利息合计1672997.7元。被告节王电气科技公司的上述行为已构成违约，按照原告与上述7名被告签订的合同约定，原告代偿后多次与上述被告进行沟通、协商要求其归还代偿款，承担相应的反担保责任。然而，被告节王电气科技公司已暂停经营，不具备还款能力；被告胡志学、吴凤婵、胡恩宾、胡静文、胡夏尔、黄四妹以各种理由推脱，怠于履行其反担保责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告节王电气科技公司、胡志学辩称，对拖欠农商银行的贷款本金1650000元无异议，也清楚原告代为清偿了贷款本金，但不清楚代为清偿的贷款利息是否该金额，所以原告代为清偿的金额应以转账单据为准。原告在主张每日0.05%资金占用费的同时，又主张了违约金400000元，违约责任明显过高，两个违约责任。被告节王电气科技公司已经停业并负有高额债务，被告胡志学资金周转已经断裂，恳请法庭对违约责任进行降低。
本院依法向其余被告送达起诉状副本及开庭传票，但其余被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：1.代偿款具体金额的认定；2.原告所主张的资金占用费及违约金是否过高。
围绕争议的焦点，原告提供了借款合同、担保合同等证据证实其主张，被告节王电气科技公司、胡志学对证据真实性均无异议，只是提出他们暂时无清偿能力，不属于恶意拖欠及故意不清偿，原告的损失主要体现在资金占用，因此请法庭基于未来清偿的可能性，对原告请求的资金占用费按照同期贷款利率支付，违约责任予以免除。
七被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，能证明其举证所主张的内容，到庭的被告对真实性均无异议，本院予以确认；至于资金占用费及违约金如何认定，是本案的争议认定问题。
本院查明：2015年10月21日，被告节王电气科技公司委托原告提供融资担保服务，与原告签订《担保服务协议书》（编号：x号），约定由原告为被告节王电气科技公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司的200万元贷款提供保证担保，并约定原告有权自垫款之日起，按垫付金额的0.5‰乘以垫付天数向被告节王电气科技公司收取资金占有费；如一方违约，违约方应向守约方支付担保金额的20%的违约金。同日，被告节王电气科技公司与农商银行签订了借款合同（编号：x），贷款期至2016年10月21日；原告与农商银行签订《保证担保合同》（编号：x）。为保证原告的担保权益的实现，被告胡志学、吴凤婵、胡恩宾、胡静文、胡夏尔、黄四妹分别自愿与原告签订了保证反担保合同，对被告节王电气科技公司的上述债务提供无条件的不可撤销的连带责任保证反担保。同时，被告胡志学、吴凤婵、黄四妹与原告签订了抵押反担保合同，分别以登记在被告吴凤婵名下的x房产及登记在被告黄四妹名下的位于佛山市顺德区龙江镇房产为上述债务提供抵押反担保并办理了抵押登记手续。2016年10月20日，因被告节王电气科技公司多月未能按时足额还本付息，原告向被告节王电气科技公司发出《追索通知书》，要求其及时还本付息。同月27日，原告向顺德农商银行履行担保责任，代偿被告节王电气科技公司拖欠的借款本金及相关利息合计1672997.7元。其后，原告向七被告追偿无果，遂于2016年12月6日提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告已按其与顺德农商银行签订的《保证担保合同》的约定，在被告节王电气科技公司不能向顺德农商银行清偿相应借款本息时，替被告节王电气科技公司偿还了借款本息合共1672997.7元给顺德农商银行。被告节王电气科技公司、胡志学认为原告应提供转账凭证，以核实代为清偿的利息。原告已提供了银行转账凭证证实，结合顺德农商银行出具的证明，足以认定原告代偿的借款本息为1672997.7元，故原告请求被告节王电气科技公司偿还代偿款1672997.7元，理由充分，本院予以支持。另外，按照原告与被告节王电气科技公司于2014年10月21日签订的《担保服务协议书》的约定，被告节王电气科技公司应承担的违约责任是自原告垫款之日起，按垫款金额每日0.5‰支付资金占用费，并支付担保金额的20%作为违约金。被告节王电气科技公司、胡志学认为违约责任过高。虽然资金占用费及违约金均是合同约定的违约责任，但目前原告的实际经济损失仅为资金被占有期间的利息损失，被告节王电气科技公司、胡志学认为违约责任过高合法，本院适当予以调整，资金占用费仍按合同约定计算，违约金调整为300000元。因被告胡志学、吴凤婵、胡恩宾、胡静文、胡夏尔、黄四妹自愿为被告节王电气科技公司上述债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。被告胡志学、吴凤婵、黄四妹还以涉案房产为被告节王电气科技公司上述债务提供抵押担保，已办理抵押登记，原告主张优先受偿权合法，但应以登记为准。原告第4项诉讼请求，鉴于至庭审时，其明确实际发生的费用仅是诉讼费，因此对其请求的其他费用不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东顺德节王电气科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺高投融资担保有限公司偿还担保代偿款1672997.7元并支付资金占用费（从2016年10月27日起至清偿之日止，以垫付金额按每日0.5‰计算）、违约金300000元；
二、被告胡志学、吴凤婵、胡恩宾、胡静文、胡夏尔、黄四妹对被告广东顺德节王电气科技有限公司的上述第一项债务承担保证担保连带清偿责任；
三、原告广东顺高投融资担保有限公司对贷款抵押物即登记在被告吴凤婵名下的位于x房产（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第x号）及登记在被告黄四妹名下的位于佛山市顺德区龙江镇房产（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第x号）按照抵押登记顺序在本案全部债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告广东顺高投融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23551.28元、财产保全费2020元，两项合共25571.28元（原告已预交），由七被告负担（七被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 柯洁静