湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00170号
原告武汉市立杰钢模有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街联桥大道***号。
法定代表人夏保安，公司董事长。
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师。一般权代理。
委托代理人陈明华，男，1962年3月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系公司经理。特别授权代理。
被告武汉市融闽劳务有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽园畅馨园门面*****号。
法定代表人裴德发，公司总经理。
委托代理人王超、项永斌，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉市城建工程有限公司。住所地：武汉市江汉区水利路*号。
法定代表人ＸＸ，公司董事长。
委托代理人王翔，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘芸，女，1981年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。系公司员工。一般授权代理。
第三人闫保云，男，1971年7月22日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
原告武汉市立杰钢模有限公司（以下简称立杰钢模公司）诉被告武汉市融闽劳务有限公司（以下简称融闽劳务公司）、被告武汉市城建工程有限公司（以下简称城建工程公司）、第三人闫保云承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，被告融闽劳务公司对本案提出管辖权异议，2015年8月18日，本院驳回其对本案管辖权提出的异议。2015年9月14日，本院依法追加闫保云作为本案第三人参加诉讼。2015年11月16日，因融闽劳务公司公章被伪造一案由公安机关受理，本院裁定中止本案诉讼。2015年9月25日及2016年10月24日，本院依法适用简易程序，由审判员陈大进独任审判，公开开庭审理了本案。原告立杰钢模公司的委托代理人白建军、陈明华，被告融闽劳务公司的委托代理人王超、项永斌，被告城建工程公司的委托代理人王翔、刘芸，第三人闫保云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立杰钢模公司诉称：2014年7月16日，原告立杰钢模公司与武汉市城建工程有限公司三环线西段综合改造工程一工区（以下简称城建西三环一工区）签订二份承揽合同，约定由原告提供部分防撞墙的模板。合同签订后，原告按合同约定履行了全部承揽加工义务，但被告城建三环一工区未履行付款义务，尚欠模板款420294.72元。2015年1月23日，第三人闫保云在模板结算单上加盖了融闽劳务公司的公章，承诺该款在2015年2月10日前付清，否则由其承担一切责任。后被告未按约定支付模板款，原告因多次催收欠款未果，据此诉至法院，请求判令：1、被告融闽劳务公司向原告立杰钢模公司支付模板款420294.72元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年2月10日起至欠款付清之日止利息；2、被告城建工程公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告立杰钢模公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、模板承揽合同及增补合同。证实原告与城建西三环一工区之间的模板承揽合同关系。
证据2、结算明细表。证实原告依约向城建西三环一工区提供工程模板的事实。
证据3、欠款确认单。证实欠款明细表经闫保云、谢先长确认，加盖融闽劳务公司公章的事实。
证据4、武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3624号民事判决书。证实融闽劳务公司系三环西段承包人，闫保云负责工程的施工，相关事实经生效的判决书确认；闫保云伪造公章不影响本案审理。
被告融闽劳务公司辩称：1、我公司不是本案适格被告；2、第三人闫保云系模板承揽合同的相对人，其加盖的融闽劳务公司公章系伪造，我公司并不知情；3、根据我公司与第三人之间的协议，我公司已全部履行结算付款义务。据此，请求依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告融闽劳务公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、工程结算协议。证实融闽劳务公司将工程分包给兴平市泓泉工程有限公司（以下简称泓泉公司），第三人作为该公司代表签字的事实。
证据2、结算明细及承诺函。证实融闽劳务公司已与闫保云结清全部工程款，闫保云承诺对外债务由其自行承担的事实。
证据3、立案通知书。证实融闽劳务公司公章被伪造一案公安机关立案侦查的事实。
被告城建工程公司辩称：我公司从未设立城建西三环一工区这一机构，既不是案涉模板承揽合同的相对方，也不是该合同的担保人。据此，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告城建工程公司为支持其抗辩理由，向本院提交了桥梁结构扩大劳务分包合同一份，证实其将三环线西段综合改造工程承台、墩柱、箱梁等部分结构工程分包给融闽劳务公司的事实。
第三人闫保云述称：1、我为融闽劳务公司谢先长提供劳务，融闽劳务公司与城建工程公司之间的关系我并不清楚；2、我与融闽劳务公司之间并未结算完毕；3、关于融闽劳务公司的印章，系我为公司现场管理方便雕刻，也及时向谢先长及公司进行过汇报，该工程项目对外的材料进出均加盖公章。
第三人闫保云为支持其所述理由，向本院提交了分包单位对账资料，证实公司对账单上均加盖了所雕刻融闽劳务公司公章，公司予以认可的事实。
经审理查明：2014年初，融闽劳务公司与城建工程公司签订桥梁结构扩大劳务分包合同一份，约定城建工程公司将三环线西段综合改造工程承台、墩柱、箱梁等部分结构工程分包给融闽劳务公司施工，案外人谢先长系融闽劳务公司该项目负责人。其后，第三人闫保云以泓泉公司名义与谢先长代表的融闽劳务公司达成协议，由双方合作建设融闽劳务公司分包的项目，双方约定的合作方式为：由融闽劳务公司负责工程协调，并负责向工程发包方结款、支付税金，工程组织施工及材料采购均由闫保云负责。
2014年7月16日及2014年11月19日，闫保云以武汉西三环线综合改造工程一工区名义（甲方）与立杰钢模公司（乙方）签订模板承揽工程及增补合同，约定由乙方向甲方提供防撞板钢模板。2014年11月28日，立杰钢模公司完成模板加工义务并交货后，经双方结算，甲方尚欠模板价款为420294.72元。2015年1月23日，闫保云在结算明细表上签字，并承诺该模板款在2015年2月10日前付清，并加盖融闽劳务公司公章。
2015年2月18日，立杰钢模公司及其他涉案工程供货的债权人等数人向闫保云及谢先长追索欠款时，谢先长在结算明细表中注明“我对此事不了解，同意闫保云意见”，并签字确认。谢先长还在相关公安机关出警后，在派出所内就相关债权人书写了《付款承诺》上签字确认，该《付款承诺》内容为：现有我公司武汉融闽劳务有限公司三环线西段综合改造工程第二直属项目部一工区，本人谢先长与武汉市政集团签订分包此项目，闫保云负责施工，截止今日（2015年2月28日）因此项目建设拖欠九家材料供应商款项合计3474355元。谢先长承诺保证闫保云到项目部共同办理结算上述款项，闫保云若不来，谢先长负全责，并于2015年3月1日前结算完毕。闫保云于当日向谢先长出具《承诺函》一份，载明：本人承诺谢先长在2015年2月18日到武汉市三环线西段综合改造项目二直属一工区。现本人身份证交予谢先长暂时存放。在本人到达后由谢先长返还。项目所有计量工程款优先支付材料商货款，直至付清为止。于2015年3月18日前结算完毕，否则视为违约，违约方承担银行利率三倍的违约金，并承担相应的法律责任及相关费用。
另庭审查明，第三人闫保云当庭陈述，其刻制使用的融闽劳务公司公章系假章，但雕刻时经谢先长授意，现公章已销毁。2016年10月14日，融闽劳务公司公章被伪造一案武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定立案。2016年9月1日，武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3624号民事判决书确认，在融闽劳务公司合同主体已认定的情况下，闫保云作为涉案项目的实际施工人，其是否伪造公章不影响本案民事纠纷的审理。
本院认为：案涉模板承揽合同及增补合同虽系第三人闫保云以武汉西三环线综合改造工程一工区名义与原告立杰钢模公司签订，但西三环线综合改造工程对外名义是由融闽劳务公司承建，相应的模板亦是送到涉案的工程工地使用。因此，立杰钢模公司基于上述事实，足以相信闫保云有权代表融闽劳务公司及模板承揽合同的相对人为融闽劳务公司。此外，融闽劳务公司的项目负责人谢先长在结算清单、付款承诺上均签名予以确认，虽谢先长主张其签名均非其真实意思表示，但其作为具备完全民事行为能力的人，应对上述签名行为所产生的法律效力具有清醒的认知，且事后并未对其上述签名的行为行使撤销的权利。因此，谢先长的签名确认行为依法产生法律约束力。案涉模板承揽合同及增补合同应视为立杰钢模公司与融闽劳务公司的真实意思表示，且合同内容不违反法律、相关行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同。
合同履行过程中，原告立杰钢模公司依约定完成模板加工义务并交货后，被告融闽劳务公司未支付下欠模板款为420294.72元，其行为违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付模板款420294.72元，并按人民银行同期贷款利率标准支付自2015年2月10日起至欠款付清之日止利息损失的诉讼请求，本院予以支持。其主张被告城建工程公司承担连带责任的诉讼请求，因案涉工程劳务已分包给融闽劳务公司，城建工程公司并非模板承揽合同的相对方，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市融闽劳务有限公司支付原告武汉市立杰钢模有限公司模板款420294.72元；
二、被告武汉市融闽劳务有限公司支付原告武汉市立杰钢模有限公司模板款利息损失（以欠款420294.72元，按人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月10日起至欠款付清之日止）；
三、驳回原告武汉市立杰钢模有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，财产保全费2800元，合计6600元，由被告武汉市融闽劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭 袁