河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2165号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：蔡中锋，总经理。
委托代理人：文治朵，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1988年10月20日生，汉族，。
委托代理人：高进芳，男，1962年8月21日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）因与被上诉人ＸＸ保险合同纠纷一�，新安县人民法院（以下简称原审法院）作出（2012）新民初字第793号民事判决，人寿财险洛阳支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险洛阳支公司的委托代理人文治朵，被上诉人ＸＸ的委托代理人高进芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月22日10时许，周国峰驾驶ＸＸ所有的豫CC88**号公交客车，沿铁磁路由西向东行至新安县磁涧镇东皇村路段时，因避让对面来车操作不当，导致车辆失控滑入路边农田后发生侧翻，造成该车辆受损，车上乘客赵建红、刘琳琳、刘小利、李红军、尤河清、陈静茹、李智利、任有璞、郜社民、姚小民、江若琴等人受伤（姚小民、江若琴案已另案处理）。2010年4月2日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2010）第10089号道路交通事故认定书，认定周国峰驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负事故的全部责任。以上乘客不负事故责任。发生事故后，上述受伤人员均被送往新安县第二人民医院治疗。其中赵建红，男，59岁，住院16天，共花治疗费3560.5元，医院证明1人陪护，出院需休息60天；刘琳琳，女，23岁，住院17天，花治疗费10025.5元，医院证明1人陪护，出院后需休息70天，保险公司认定需后期治疗费2369.08元；刘小利，女，33岁，住院30天，花治疗费5744.5元，医院证明1人陪护，出院后休息60天，保险公司认定需后期治疗费1460.82元；李红军，男，33岁，花治疗费1076.4元，保险公司认定需休息15天；尤河清，男，70岁，住院6天，花治疗费1301元，医院证明需1人陪护；陈静茹，女，4岁，住院12天，花治疗费1092.5元，医院证明需1人陪护；李智利，女，30岁，住院22天，花治�费9490元，医院证明需1人陪护，出院后休息60天，保险公司认定需后期治疗费2389.45元；任有璞，男，79岁，门诊治疗花费584.8元；郜社民，男，42岁，门诊治疗花费528.2元，保险公司认定需休息15天。以上受伤人员均为农业户口。原告ＸＸ提供交通费票据2340元。
原审另查明，ＸＸ的豫CC88**号客车在人寿财险洛阳支公司投保了道路客运承运人责任保险，该保险单显示：被保险人是ＸＸ，投保车辆号牌为豫CC88**，责任限额为每人责任限额人民币壹拾万元，投保座位17个，每次事故赔偿限额为人民币捌拾伍万元整，保险期间为2009年6月30日0时至2010年6月29日24时止。特别约定：1、累计责任限额170万元，每次事故赔偿限额85万元，每人每次赔偿限额10万元；其中伤残事故责任限额9万元，意外医疗责任限额8000元，财产损失限额2000元。2、每次事故免赔以每次事故赔偿金额的10%或者500元，二者以高者为准。事故发生后，以上9人的治疗、误工、护理、生活补助、营养费，部分受伤人员的后期治疗费、交通等费用，与原告ＸＸ均已达成赔偿协议，并已实际履行。原告ＸＸ共赔偿以上9人各项费用73946.56元。原告ＸＸ持以上9人的治疗等花费票据到人寿财险洛阳支公司理赔时，经保险公司核算认定赔偿43874.74元（该款已赔付），原告ＸＸ以赔付过低为由向本院提起诉讼。
原审认为：原告ＸＸ的豫CC88**号客车在营运中发生道路交通事故，致本案赵建红等9名乘客受伤，因原告ＸＸ的车辆在人寿财险洛阳支公司为其车辆投有道路客运承运人责任保险，故人寿财险洛阳支公司应按照合同约定履行赔付义务。因原告ＸＸ已先行赔付，故有权向被告人寿财险洛阳支公司追偿。根据本案赵建红等9人的治疗费等花费情况，以及保险公司认可项目，其赔偿标准按2010年河南省人身损害赔偿标准即：误工费均按农、林牧、渔业每天43.8元计算，护理费均按居民服务业每天61.5元计算，住院伙食补助费县城按国家工作人员出差补助标准20元计算，营养费按10元计算。根据本案情况赵建红等9人的交通费以每人适当认定150元为宜。经核定，1、赵建红治疗费3560.50元、误工费3328.80元（住院及出院后休息共76天×43.8元）、护理费984元（16天×61.5元）、住院伙食补助费320元、营养费160元、交通费150元，共计8503.30元。2、刘琳琳治疗费12394.58元（含后期治疗费2369.08元）、误工费3810.60元（住院及出院后休息共87天×43.8元）、护理费1045.50元（17天×61.5元）、住院伙食补助费340元、营养费170元、交通费150元，共计17910.68元。3、刘小利治疗费7205.32元（含后期治疗费1460.82元）、误工费3942元（住院及出院后休息共90天×43.8元）、护理费1845元（30天×61.5元）、住院伙�补助费600元、营养费300元、交通费150元，共计14042.32元。4、李红军，治疗费1076.40元、误工费657元（休息15天×43.8元）、交通费150元，共计1883.40元。5、尤河清，治疗费1301元、误工费262.80元（住院6天×43.8元）、护理费369元（6天×61.5元）、住院伙食补助费120元、营养费60元、交通费150元，共计2262.80元。6、陈静茹，治疗费1092.50元，护理费738元（住院12天×61.5元）、住院伙食补助费240元、营养费120元、交通费150元，共计2340.50元。7、李智利，治疗费11879.45元（含后期治疗费2389.45元），误工费3591.60元（住院及出院后休息共82天×43.8元）、护理费1353元（住院22天×61.5元）、生活补助费440元、营养费220元、交通费150元，共计17634.05元。8、任有璞，治疗费584.80元、交通费150元，计734.80元。9、郜社民，治疗费528.20元、误工费657元（休息15天×43.8元）、交通费150元，共计1335.20元。以�9人共计费用为66647.05元。根据豫CC88**号客车在人寿财险洛阳支公司投保的道路客运承运人责任保险约定，赵建红等9人的赔偿费用未超过保险限额部分，扣除10%免赔后均应由人寿财险洛阳支公司赔付；其中刘琳琳、李智利的医疗费超出合同约定8000元的部分由原告自行负担。故赵建红等9人的各项费用未超出保险限额部分共计58373.02元，扣除10%后剩余52535.72元应由人寿财险洛阳支公司赔付，因原告ＸＸ已获理赔的43874.74元，故人寿财险洛阳支公司还应赔付原告8660.98元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告ＸＸ已垫付的伤者治疗等费用8660.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。案件受理费350元，由原告ＸＸ负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担150元。
人寿财险洛阳支公司上诉称：一审法院在处理本案时混淆了保险合同纠纷案件和人身损害赔偿纠纷案件的处理方法，从而导致了在本次交通事故中被上诉人赔偿受害人的数额少而被上诉人从上诉人处获得的保险赔偿款数额多的判决，严重违背了“损失补偿”这一最基本的保险原则，导致适用法律错误。关于后期治疗费受害人并没有主张而且也没有实际发生且没有提供任何证据材料，更为重要的是被上诉人根本没有赔偿受害人。在被上诉人没有赔偿受害人这种情况下，一审判决由上诉人赔偿被上诉人后期治疗费，被上诉人在本次事故中不但没有损失还额外收益。一审判决医疗费应当扣除非医保用药部分。尤河清已经70岁，计算其误工费，于法于理难通。恳请二审法院依法撤销（2012）新民初字第793号民事判决书第一项判决内容并改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。
ＸＸ辩称：上诉人诉称的被上诉人并没有提出要求赔偿营养费、伙食补助费、误工费、交通费等赔偿项目，实属不实之词；有答辩人在原审中提供的九份赔偿清单为凭。上诉人诉称的受害人后期治疗费没有证据，更是无理狡辩。上诉人出具的《财产综合保险赔案审批表》为据。受害人刘琳琳、刘小利、李智利因需取出内固定必然产生二次手术费，且该费用还是上诉人自己核定的。怎么能说没有依据呢上诉人诉称的受害人尤河清，不能有误工费，既与事实不符又与法无据。我国法律没有规定不许70岁的人劳动；尤河清系农民，没有固定收入就是凭劳动吃饭的。上诉人又诉称的原审法院不能按照人身损害赔偿的有关规定计算受害人的损失，答辩人赔偿受害人少，而向上诉人理赔多，显然都是没有依据之言。答辩人东借西贷为其垫付了医疗费，受害人住院期间，答辩人雇用多人日夜护理，又管吃管喝，难道说答辩人已支出的这些营养费、交通费、陪护费和住院伙食补偿费不应该向上诉人追偿？综上所述，原审法院查明的事实清楚，适用的法律恰当，判决公正。故请求二审法院，依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人ＸＸ的客车在上诉人人寿财险洛阳支公司投有道路客运承运人责任保险，责任限额为每人责任限额人民币壹拾万元。被上诉人ＸＸ营运中发生道路交通事故，致赵建红等9名乘客受伤，被上诉人ＸＸ已先行赔付，被上诉人ＸＸ对自己已经赔付的部分有权向上诉人人寿财险洛�支公司追偿，上诉人人寿财险洛阳支公司应按照合同约定履行赔付义务。上诉人人寿财险洛阳支公司对受害人医疗费、后期治疗费、尤河清误工费等有异议，认为被上诉人ＸＸ在本次事故中获得的保险赔偿款数额比赔偿受害人的数额多、没有损失还额外收益，上诉人人寿财险洛阳支公司对该上诉主张，负有举证责任，由于其未提供充分证据，该上诉理由，本院不予采信。本案被上诉人ＸＸ要求赔偿的数额并未超过其投保的保险责任限额，上诉人人寿财险洛阳支公司拒绝支付理由不足。综上，上诉人人寿财险洛阳支公司认为原审判决适用法律错误，程序违法，无事实依据，其要求改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 邢玉玲
代审判员 杨元卿
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张丽梅