福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1414号
原告：吴泽有，男，1967年7月22日，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：余谨发，男，住福建省将乐县。
被告：潘启富，男，1971年1月22日，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。
原告吴泽有诉被告潘启富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年3月10日、7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余谨发、被告委托诉讼代理人李建清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币126.6万元（以下币种均为人民币）及利息33.3万元（后附利息计算清单，暂计算至2016年10月27日）本息合计159.9万元；2、责令被告支付从2016年10月27日起至本案判决确定还清本息之日止，按本金126.6万元，月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，但时常未能依约支付利息，原告多次催讨借款本息未果。2014年原被告双方对此前往来的借款本息进行了结算，确认：被告于2012年12月18日向原告借款的100万元，由被告在2015年2月20日前付清50万元，月息2％;2013年10月22日借条的40万元借款，利息已结清至2014年9月20日，之后按月息1.2万元计息;2013年3月的借款41.6万元，利息已结清至2014年9月20日，之后按月息1万元计息。自双方对账后，被告仅偿还了2012年12月18日借款中的4.5万元，现被告尚欠原告借款本息合计159.9万元。经原告再次催讨剩余款项，被告未能偿还。时至今日，被告仍未能支付相应的借款利息，也未能偿还借款本金，已严重损害了原告的合法权益。因此，原告依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，具状起诉至法院，请求依法判决。
被告潘启富辩称，一、实际借款金额与事实不符。第一笔，2012年12月18日实际借款金额为96万元，另4万元（按月利息4％计）没有实际支付，是预先扣除合同约定100万元借款的利息（俗称砍头息），协议约定仅需偿还50万元，扣除已付4.5万元和上述4万元，仅欠41.5万元;第二笔41.6万元，实际系2013年3月结算累欠本金仅35万元，2014年9月20日结算时将余欠利息6.6万元列为本金，合计为41.6万元;第三笔40万元属虚假债务，系原告骗取的“借条”。事实2013年3月25日之后原告就再未支付过一分钱给被告，截至2014年9月20日被告实欠原告其第一笔本金仅41.5万元和第二笔本金35万元（利息6.6万元）。上述事实，希法庭明察，依法予以扣除。二、被告清偿款项应予以扣除。1、依2015年6月19日还款10万元，2016年2月6日和5月30日分别还款各20万元，三笔共计35万元，应予以扣除。原告不肯在诉状中确认实有违约诚信原则。三、保管物应予返还。原告保证其债权，从被告处拿走碧玉籽料19.8公斤（约120万元）、玉壶一套六件（名家玉雕）、白玉链瓶一个（约36万元）、玉香炉一个（约28万元），这些玉件总价值近千万元在原告处。基于原告诉状中虚假陈述，可以确定原告存在高度的诚信风险，现被告要求原告应予以返还，否则，被告有权拒付余欠款项。综上，请法庭查明事实，驳回原告部分缺乏事实和法律依据的主张，并返还被告的上述玉料和玉器;四、利息问题，必须按照实际欠款金额结算，被告后期归还的都是整数，应根据时间相应扣减进行分段计算利息。
原、被告双方对下列证据无异议。
1、原告提供原、被告双方身份证复印证各一份，证明原、被告双方身份及主体资格情况;
2、原告提供借条一份，证明被告于2014年9月20日有向原告借款41.6万元的事实;
3、被告提供银行打款凭证三份，证明被告于2014年9月29日还款5万元，2015年6月19日还款10万元，2016年2月6日还款10万元，2016年5月30日还款10万元，共计还款35万元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、协议书一份，证明被告有向原告借款50万元的事实；
2、借条一份，证明被告于2013年10月22日有向原告借款40万元的事实;
3、打款清单2张及打款凭证16张，证明原告已经将借款大部分通过银行转账支付给被告，部分借款是现金支付给被告的事实。清单上陈述的每一笔现金都是写借条之前给的。2012.12.18是100万元转账96万元，4万元现金支付；2013.3.23的两万及2013.3.25这两笔，再加上现金支付部分合计为416000元；40万元借条是由第二笔到第五笔这四笔结算来的，2013.10.22补写借条，2014.9.20再结算利息对账。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。借款是真实的，被告承担50万元借款的前提是原告出借100万，这笔钱被告真正收到的才96万元，另一人承担50万元的还款责任，被告只能承担46万元，另外4万元没有收到;对证据2真实性无异议，签字是被告本人签的，但是证明对象及内容完全与事实不符：1、不存在2013.10.22日发生借款的事实，这张条实际上是对2013年3月份之前所有金额的累计，然后在2014年9月20日结算当天，在2013年10月22日的借条上备注明确有债务是40万元，但原告认为还有零头1.6万元利息未计算在内还要写一张，所以被告又写了一张，这张40万元的借条就没有收回去，被告在同一天出具了两张借条，原告骗取了该40万元的“借条”。对证据3，被告认为，原告的陈述是虚假陈述，打款是事实，清单陈述的借款是拼凑的，现金根本没有支付。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明这张条已经结清了，换成现在原告所起诉2014年9月20日41.6万元的条;
2、原告出具的收据一份和相片四张，证明当时被告向原告借款，把这些东西作为抵押。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1，其认为，这张条已经作废，与本案无关。不能作为证据使用，不认可这张条。对证据2，其认为，原告有收到这些东西，这些是用于抵偿2014年1月20号之前100万元的利息。大概40万元左右。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对各方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的证据，本院作如下分析认定：对证据1、2、3，被告认为，对证据的真实性均无异议，因其未能向本院举证证实其抗辩主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。所以对上列证据本院予以确认。
对被告提供的证据，本院作如下分析认定：对证据1，原告认为，该借条已经作废，与本案无关。不能作为证据使用，对该借条不予认可。本院认为，被告所举证据只能说明被告曾于2013年3月25日向原告借款35万元的事实，因借条原件已收回，证明该借条被告已清偿。所以，对该证据本院不予认定;对证据2，原告认为，原告有收到这些东西，这些是用于抵偿2014年1月20号之前借款100万元利息的。大概40万元左右。本院认为，被告所提供的证据只能证明原告确有收到被告的碧玉材料、玉壶等，因原告在本案诉讼请求中未列明且被告也未提出反诉，所以该证据与本案无任何关联性，对该证据本院不予认定。
根据对上述证据的认定及双方当事人的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年原、被告双方对此前往来的借款本息进行了结算，双方确认：被告于2012年12月18日向原告借款的100万元，由被告在2015年2月20日前还50万元即为清偿，借款按月利率2％计息;被告在2013年10月22日出具的借条，借款金额为40万元，借款利息已结清至2014年9月20日，借款按月利率3％计息;2013年3月份借款41.6万元，利息已结清至2014年9月20日，借款利息按借款总金额计息，月利息1万元。以上借款双方均未约定借款期限。原告出借款项以转账为主，现金支付为辅方式履行其义务。双方对账后，被告于2014年9月29日还款5万元，2015年6月19日还款10万元，2016年2月6日还款10万元，2016年5月30日还款10万元，共计还款35万元。经原告催讨未果，所以诉讼至本院。
本案双方当事人争议的焦点：
被告是否有在2013年10月22日向原告借款40万元的事实。原告举证证实了被告借款40万元的事实，但被告认为，不存在2013.10.22日发生借款的事实，改借条实际上是对2013年3月份之前所有金额的累计，然后在2014年9月20日结算当天，在2013年10月22日的借条上备注明确有债务是40万元，原告认为还有零头1.6万元利息未计算在内还要写一张，所以被告又写了一张，这张40万元的借条就没有收回去，被告在同一天出具了两张借条，原告骗取了该40万元的“借条”。从双方举证质证方面分析，被告对该借条的真实性无异议，从原告所提供的银行流水来看，原告具备出借借款的能力，且原告出借的金额与本案基本相符，因被告未能举证证实其所提出的抗辩主张，所以对该借条本院应予以确认。
另外，本案的借款利息需要释明。被告于2012年12月18日向原告借款50万元，双方约定被告应于2015年2月20日前清偿。被告于2014年9月29日还款5万元，所以该借款的应从2014年10月1日开始按合同约定计息，即借款45万元的借款利息22.41万元（自2014年10月1日起至2016年10月27日止，按借款月利率2％计算）;被告于2013年10月22日向原告借款40万元，借款利息20.1602万元（自2014年9月21日起至2016年10月27日止，按借款月利率2％计算）;被告于2013年3月份向原告借款41.6万元，借款利息20.9939万元（自2014年9月20日起至2016年10月27日止，按借款月利率2％计算）。以上借款利息累计金额为635641元。被告于2015年6月19日还款10万元，2016年2月6日还款10万元，2016年5月30日还款10万元，按最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务，所以被告上述还款应认定为支付借款利息，即到2016年10月27日止，被告实欠原告借款利息累计金额为335641元。
综上，本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法全面、客观地审核双方当事人提交的证据，并从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案被告欠原告借款本金总计126.6万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，被告应依双方约定按时归还原告借款并支付约定借款利息，而不应以各种理由拒绝。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘启富应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴泽有借款本金人民币126.6万元；
二、被告潘启富应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴泽有借款本金人民币126.6万元的借款利息33.3万元（自2014年9月20日起至2016年10月27日止，按借款月利率2％计算）;
三、被告潘启富应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴泽有借款本金人民币126.6万元的借款利息（自2016年10月28日起至本判决所确定的还款日止，按借款月利率2％计算）。
如果被告潘启富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19191元，诉讼财产保全费人民币5000元，合计人民币24191元，由被告潘启富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 应 勇
审 判 员 丁建康
人民陪审员 廖国斌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）
第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息;（三）主债务。