wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第196号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农。
委托代理人：毛灵见。
被告：张翠枝。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告张翠枝侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以其已和被告达成庭外和解为由于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 吴 灵
二〇一四年八月二十日
代书 记员 丁吉立
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9532号
罪犯蒋式柒（CHIANGSHIHCHI），男，1956年12月29日出生于中华人民共和国浙江省文成县，荷兰国籍，初中文化程度，住荷兰海牙，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）浙杭刑初字第291号刑事判决，以罪犯蒋式柒犯强奸罪，判处有期徒刑五年，驱逐出境。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋式柒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋式柒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋式柒提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋式柒准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9532号罪犯蒋式柒（CHIANGSHIHCHI），男，1956年12月29日出生于中华人民共和国浙江省文成县，荷兰国籍，初中文化程度，住荷兰，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年十一月十三日作出(2012)浙杭刑初字第291号刑事判决，以罪犯蒋式柒犯强奸罪，判处有期徒刑五年，驱逐出境。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯蒋式柒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒋式柒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒋式柒提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋式柒准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月十三日书记员戴皖涢
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2713号
申请执行人：童传林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈习兵，男，汉族，户籍地安徽省宣城市区。
本院对原告童传林诉被告陈习兵民间借贷纠纷一案，作出（2016）皖1802民初913号民事判决，判令被告陈习兵于判决生效之日起十日内归还原告童传林借款人民币20000元及利息；负担案件受理、公告费人民币960元。该民事判决生效后被告陈习兵未能自动履行。申请执行人童传林于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本案在执行中查明，被执行人陈习兵外出打工，暂无其他可供执行的财产，申请执行人童传林也未向本院提供被执行人陈习兵可供执行的财产情况，并同意本案终结本次执行程序。现本院依法裁定终结本次执行程序，申请执行人童传林待发现被执行人有可供执行财产时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初913号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 志
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第710号
申请人：贺俊兰，女，1958年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：卞永雨，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，山东省临沂市河东区。
被申请人：李树青，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请人贺俊兰申请诉前财产保全一案，于2015年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人卞永雨名下李树青驾驶的鲁13／1XX**号车一辆，保全价值40000元，并向本院提供李富贵所有的鲁Q9XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人卞永雨名下李树青驾驶的鲁13／1XX**号车一辆。
二、查封担保人李富贵所有的鲁Q9XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 戚强厚
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00306号
原告：王晓丽，女，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：史秀影，女，汉族，住安徽省太和县。
原告王晓丽诉被告史秀影买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王晓丽于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王晓丽的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓丽负担。
审判员 陶 磊
二〇一五年三月十七日
书记员 巩羽辰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00114-2号
申请执行人许金霞，女，1959年6月10日生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人陈绍群，男，1950年4月8日生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人许金霞与被执行人陈绍群赔偿纠纷一案，我院作出的（1997）古民初字第505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许金霞于2015年4月13日立案申请恢复执行。
在执行过程中，我院依法裁定从2015年6月开始每月划拨被执行人陈绍群的工资存款1000元至锦州市古塔区人民法院账户，额满至7466元止。现划拨款项未满，申请�行人书面申请终结本次执行程序，应准予。待划拨款项数额届满或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（1997）古民初字第505号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一五年六月十二日
书记员 马悦
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第427-1号
申请执行人陈向阳，男，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人段益强，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人段益武，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人向新星，女，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第308号民事判决书,被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段益强、段益武、向新星的银行存款110000元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执字第427-1号申请执行人陈向阳，男，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人段益强，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人段益武，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人向新星，女，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第308号民事判决书,被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段益强、段益武、向新星的银行存款110000元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判员 伏 颖二〇一五年十二月二十八日书记员 刘超群
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申10号
再审申请人（原审被告）：济南麟居置业有限公司，住所地山东省平阴县。
诉讼代表人：济南麟居置业有限公司管理人，负责人，庄文飞。
委托诉讼代理人：丁艾东，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东舜元律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：付兴保，1986年5月12日出生，汉族，住山东省巨野县。
原审第三人：山东中飞实业有限公司，住所地巨野县。
法定代表人：卢中民，该公司董事长。
再审申请人济南麟居置业有限公司因与被申请人付兴保、原审第三人山东中飞实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初640号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人济南麟居置业有限公司申请再审称，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
本院经审查认为，山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初640号民事调解书调解内容并不违反法律规定，济南麟居置业有限公司也没有证据证明调解时有违反自愿原则的情形，其再审理由实质上是对调解书所确认的权利义务有异议，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，故对其再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济南麟居置业有限公司的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年二月六日
书记员 丁 爽
江苏省泰州市海�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第726号
原告俞永翔。
被告王杰。
原告俞永翔与被告王杰保证合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员王兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞永翔到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞永翔诉称，借款人窦某某于2013年12月16日向其借款人民币100000元，约定还款日期为2014年3月6日，被告王杰作为担保人为窦某某进行了担保。借款到期后，其向窦某某多次索要未果。为维护其权益，诉请判令被告归还所担保的款项人民币100000元及逾期利息12000元，合计人民币112000元。
原告为证明其主张，向法庭提交了书证借条一份。本院经审查依法予以采信。
被告王杰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月16日，债务人窦某某向原告俞永翔出具借条一份，其上载明“借到俞永翔人民币壹拾万元整（100000元），定于2014年3月16日还清。逾期每天本人自愿承担违约金500元整”。被告王杰在债务人落款后签有“担保人：王杰2013.3.16”等字样。原告履行出借义务后，因债务履行期届满未受清偿而涉讼。
以上事实，有借条及原告陈述等证据予以佐证。
审理期间，本院多次以电话方式促使原、被告双方和解未果。
本院认为，合法成立的债权债务关系受法律保护。债务人窦某某与原告俞永翔形成债权债务关系、被告王杰作为保证人为之提供担保，均系各自真实意思表示，且于法无悖，本院确认其合法有效。被告未明示保证范围和保证方式，应认定为对全部债务进行连带保证。原告要求被告就窦某某所欠人民币100000元的债务及逾期利息承担保证责任，合法有据，本院依法予以支持。但原告主张的人民币12000元利息超过银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。被告王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告俞永翔借款人民币100000元及逾期利息（自2014年3月17日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告王杰承担担保责任履行还款义务后，有权向债务人窦某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2540元，依法减半收取人民币1270元，由被告王杰负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2540元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 王 兴
二〇一四年十月三十一日
书记员 钱广浩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1249号
原告刘永刚，男，汉族，1973年11月25日出生。
委托代理人胡霞光（一般代理），怀化市鹤城区霞光法律服务所法律服务工作者。
被告中铁五局集团电务工程有限责任公司
法定代表人彭金华，该公司董事长。
委托代理人许菁骊（特别授权），男，汉族，1989年3月17日出生。
原告刘永刚诉被告中铁五局集团电务工程有限责任公司（以下简称“中铁五局电务公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘永刚及其委托代理人胡霞光、被告中铁五局电务公司的委托代理人许菁骊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚诉称：我从2005年开始就租用被告遗留在怀化市鹤城区红星路的门面房屋，开设汽车租赁业务，现已有10余年，虽然租赁合同是一年一签，但每年都进行了续签，被告口头承诺要长期出租，正因如此我就放心的租房，在前几年进行过几次小打小闹的装修，特别是在2014年4月进行了大规模的装修，花装修费15万元，我在装修时被告是看见的，也没有告知我“不要装修房屋，明年不出租了，要收回房屋了”。而现在被告要收回出租房，给我造成了严重的经济损失，我多次请求被告赔偿我的装修费，可是被告不但不赔偿我的装修款，还通过诉讼强制收回出租房，这无疑造成了重大经济损失，我要求被告在收回出租房之前，赔偿我的装修款是完全合情合理的。故原告诉至法院请求判令被告赔偿房屋装修费15万元人民币。
被告中铁五局电务公司辩称：原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，原、被告双方已经在合同中明确约定了被告允许原告装修，但装修费用由原告自行承担；并且已经由生效判决认定被告不需承担装修费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月1日，原告刘永刚与被告下属的中铁五局集团电务工程有限责任公司机械设备分公司（以下简称“机械分公司”）签订了《租赁合同》，约定：机械分公司将位于怀化市红星南路452号门面一间出租给原告使用，租赁期限为2013年10月1日至2014年9月30日，租赁期满后机械分公司有权收回房屋，原告需无条件搬离；机械分公司允许原告对该房屋进行装修、装饰或添置新物，但不能破坏房屋结构；装修方案必须得到机械分公司批准，装修费用由原告承担，装修后产权归机械分公司所有。双方并对其他租赁事项进行了相关约定。合同签订后，原告经过机械分公司同意后，在租赁期限内对房屋进行了装修。2014年12月，原、被告因租赁合同纠纷诉至法院，怀化市中级人民法院于2015年9月14日作出生效判决，判决刘永刚与机械分公司签订的《租赁合同》于2014年10月1日终止，刘永刚于判决生效后15日内将其所租赁的门面退还给中铁五局电务公司。
上述事实，经过公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，有以下证据证实：
1、原告的身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证实原、被告的主体身份情况；
2、《租赁合同》复印件，证实原告与机械分公司对争议房屋的租赁事宜进行了相关约定；
3、（2014）怀鹤民一初字第1349号民事判决书、（2015）怀中民一终字第322号民事判决书复印件各一份，证实生效判决认定的本案相关事实；
4、《施工合同书》复印件及《收据》复印件，证实原告在租赁期限内对争议房屋进行了装修；
5、庭审笔录一份，证实本案的其他事实。
本院认为：机械分公司属被告设立的分公司，其民事权利义务由被告享有及承担。现原告与机械分公司签订的《租赁合同》已经终止，原告在租赁期间对房屋进行装修是其使用房屋的需要，装修虽经被告同意，但被告并未承诺因原告装修而延长租赁期限，原告主张被告承担装修损失，既缺乏合同约定，也缺乏法律依据。因此，原告未提交证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘永刚的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告刘永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 甘密密
二〇一五年十二月七日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2196号
原告ＸＸ起，男。
被告曲光云，男。
原告ＸＸ起诉被告曲光云追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由代理审判员张全伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ起、被告曲光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称，被告曲光云于2013年10月29日找到原告，声称其家中有急事需要向案外人刘楠借款40000元，请原告为其提供担保。被告承诺在两个月内将借款返还，原告为其提供了担保。还款期限届满后原告多次找到被告询问其是否已经还清借款，被告说已经与刘楠协商好保证借款与原告无关，并书写证明一份。债权人刘楠在多次找被告催要借款未果的情况下，找到原告要求原告替被告还款。原告于2014年5月26日替被告还清了借款40000元，后多次向被告追偿未果，故诉至法院请求1.判令被告偿还原告为其还清的借款40000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、借条原件一张，证明2013年10月29日，被告向案外人刘楠借款40000元，借款期限为2013年10月29日至2013年12月29日，原告为其提供担保，原告承担保证责任后收回借条原件；
证据二、曲光云书写的证明一份，证明原告为其作担保，曲光云承诺借款全部由其本人所用，与原告无关，全部借款由曲光云承担；
证据三、案外人刘楠书写的证明一份，证明担保人ＸＸ起替借款人曲光云还清了其所欠案外人刘楠的借款40000元。
被告曲光云辩称，原告还给案外人刘楠40000元是原告和刘楠之间的事情，钱没有经过被告的手，被告也没有要求原告替自己还款，原告还款的行为与被告无关，被告不认可，也不会给原告钱。
被告未提交证据证明其主张。
经审理查明，被告曲光云于2013年10月29日向案外人刘楠借款40000元，约定借款期限为2013年10月29日至2013年12月29日，原告ＸＸ起提供担保。还款期限届满后被告未按约定履行还款义务，在案外人刘楠的催要下，原告作为担保人履行了保证责任并收回了借条原件。经原告向被告追偿未果，故成讼。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向案外人刘楠借款40000元，原告作为保证人为其提供担保，原、被告对于保证的方式没有约定，故原告应承担连带保证责任。债权人刘楠在借款期限届满后多次找被告催要借款未果的情况下，可以要求原告承担保证责任，后原告给付债权人40000元并收回了借条原件。原告承担保证责任后，依法有权向债务人即本案被告追偿。被告抗辩原告替其还款没有经过本人同意与本人无关的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曲光云于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ起人民币40000元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曲光云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
代理审判员 张全伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以即时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00583号
原告张xx。
委托代理人齐xx。
被告李xx。
原告张xx诉被告李xx同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐智伟、被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，后原告倒插门到被告家生活。双方是在1997年开始同居，被告向原告索要彩礼7000元，原告还带去被告家行李两套、炉具等生活用品，并且原告替被告家还外债3000元。可是双方生活时间不长，就开始吵架生气，导致分居。现双方已无共同生活的可能和必要，于是原告起诉至本院，要求解除与被告的同居关系，并要求被告返还彩礼7000元，行李两套、炉具等，另原告要求被告给原告补偿1500元，本案诉讼费、邮寄费由原、被告分担。
被告辩称，原被告于1997年11月按农村习俗举办婚礼，开始同居生活。虽然生活在被告家，但原告不尽家庭义务，不给被告钱花。原告当年是给彩礼4000元，而不是原告说的7000元，此款早已在生活中花费没了。至于炉具等物，被告不知道。行李确实有，但由于被告多年不在家，原告在家锁着门，存在与否被告根本不知道。另外，原告说还外债3000元，不存在的事。现在我要求原告将我家的土地、房屋、山林归还给我。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于1997年11月份举办婚礼，后原告到被告家生活。同居时原告给被告彩礼4000元。共同生活期间无子女，原被告于2000年开始分居至今。原告于2014年11月14日起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述笔录载卷为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原被告于1997年开始共同生活，但未办理婚姻登记手续，现在双方已解除同居关系，本院不予干预。鉴于双方共同生活时间很长，对原告要求返还彩礼的请求，本院不予支持；同居时原告带到被告家的行李两套，系原告个人财产，被告应予返还。原告要求返还炉具及其它请求，因为没有证据证明，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、同居时原告带到被告家的行李两套归原告所有；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 越
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1171号
上诉人（原审被告）王铁生。
委托代理人杨丽芬，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人黄勇，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海腾冲建筑工程有限公司。
法定代表人施冲。
委托代理人方玲，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人王仕善，上海尚域律师事务所律师。
上诉人王铁生因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月23日，王铁生向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年10月7日至2013年4月6日间上海腾冲建筑工程有限公司（以下简称“腾冲公司”）与王铁生存在劳动关系，腾冲公司为王铁生补缴2012年10月至2013年4月间社会保险费。2014年3月27日，该会嘉劳人仲（2014）办字第224号裁决书作出裁决，对王铁生要求确认其与腾冲公司于2012年10月7日至2013年4月6日间存在劳动关系的请求，予以支持；腾冲公司应按外省市非城镇户籍来沪从业人员的参保规定为王铁生补缴2013年1月至同年4月间社会保险费，王铁生应将个人应缴的社会保险费交予腾冲公司，对王铁生其他的仲裁请求不予支持。腾冲公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判决确认其与腾冲公司于2012年10月7日至2013年4月6日间不存在劳动关系。
原审另查，仲裁时，王铁生陈述，其进腾冲公司后由工头王继华安排和管理，劳动报酬由王继华统计工作量后上报给腾冲公司，再由腾冲公司统一支付，王继华持王铁生等员工的身份证代领，再分给王铁生。每月固定发人民币（以下币种均为人民币）1，000元生活费，签字领取，签字凭证在王继华处。其余的在工程结束后一次性发放。
原审又查，王铁生提供的证人王某某陈述，我们的工作证由中铁公司项目部办好给我的，出入证是将我们的身份证复印件交上去盖好章再给我们的，安全协议是中铁公司发给我们的，与谁签的记不清楚。其于2012年9月28日到中铁公司做东苑丽宝商业广场地下车库项目，2013年2月28日之后继续做地面上的项目，工资由王继华发给我们。
原审法院经审理后认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系系劳动者与用人单位之间具有人身隶属和依附的特殊法律关系。首先，2012年10月7日至2013年4月6日间，王铁生确认未与腾冲公司签订劳动合同，腾冲公司未安排王铁生工作，未支付王铁生工资，未为王铁生缴纳社会保险费。王铁生同时确认其经朋友介绍至东苑丽宝商业广场项目工地2号楼从事土建木工工作，不是由腾冲公司招聘后才至工地工作的，由此表明腾冲公司与王铁生间不存在安排劳动，支付工资的事实；其次，王铁生及其提供的证人均确认，王铁生上述期间至东苑丽宝商业广场项目工地2号楼从事土建木工工作，是由腾冲公司将2号楼建筑工程承包给王中兴，王中兴委派王继华安排王铁生工作，王继华从王中兴处领取工资后发给王铁生的，并确认王中兴是工地老板。由此表明，王中兴承接2号楼工程后安排王铁生工作，支付王铁生工资，显示王中兴与王铁生存在雇佣关系。同时，王铁生提供的证人均未能证明其与腾冲公司存在劳动关系，因而不能证明王铁生与腾冲公司存在劳动关系。况且，王继华为王铁生提供了伪造腾冲公司公章的证明。故此，腾冲公司要求判决确认2012年10月7日至2013年4月6日间其与王铁生不存在劳动关系的请求，法院予以支持。原审法院据此判决：确认上海腾冲建筑工程有限公司与王铁生于2012年10月7日至2013年4月6日间不存在劳动关系。
原审判决后，上诉人王铁生不服，向本院提起上诉称：双方存在劳动关系，主要证据有：一同在工地打工的工友（王某某、王全芳、胡学太）的证人证言，王某某的工地出入证，仲裁笔录证明王铁生参建其中的2号楼，而腾冲公司是在2号楼工作。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人腾冲公司辩称：工地上的木工是承包给王中兴的，双方签有承包协议。王中兴如何聘用人员不清楚，上诉人与腾冲公司没有劳动关系。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系系劳动者与用人单位之间具有人身隶属和依附的特殊法律关系。本案的情况正反映了建筑市场用工的现实情况。现王铁生所提供的证据无法证明其直接与腾冲公司建立劳动关系，原审法院根据本案查明的事实所作的分析认定并无不当，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人在二审中未进一步提供证据证明劳动关系的存在，故本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王铁生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第103号
原告宋土山诉被告林州市人民政府行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一四年九月十九日
书记员 张艳娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14402号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人王婷婷，北京观韬（上海）律师事务所律师。
委托代理人余能军，北京观韬（上海）律师事务所律师。
被告谢家增。
被告林银花。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告谢家增、林银花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婷婷、余能军到庭参加了诉讼。被告谢家增、林银花经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，2012年10月10日，被告谢家增与原告签订《个人借款合同》，约定被告谢家增借款人民币100万元；借款期限、利率、具体用途等以借款凭证为准；若借款人不能按时支付利息，逾期利率为贷款利率基础上加收40%确定，并按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按逾期天数计算，逐月累算；若因被告谢家增违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告谢家增应承担原告为实现债权和担保权利支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2012年10月15日，原告依约向被告谢家增发放贷款100万元。根据借款凭证，借款期限为12个月，自2012年10月15日至2013年10月15日止；年利率为7.86%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日，借款到息时利随本清；逾期利息按执行年利率上浮40%计收。2013年10月16日，被告谢家增借款到期后未履行还款义务，至今仍拖欠原告本金833，194.42元，以及逾期利息37，323.32元（暂计至2014年5月13日）。被告谢家增、林银花系夫妻关系，该债权债务关系产生于夫妻关系存续期间。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告谢家增、林银花偿还原告贷款本金833，194.42元；2、判令被告谢家增、林银花偿还原告截止至2014年5月13日拖欠的逾期利息37，323.32元，并偿付自2014年5月14日起至实际清偿日止的贷款利息及逾期利息（利率按合同约定的利率执行）。；3、判令被告谢家增、林银花向原告支付律师费34，820.71元；4、判令本案诉讼费由被告谢家增、林银花承担。
被告谢家增、林银花未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人借款合同》，证明被告谢家增与原告存在金融借款法律关系；
证据2、借款凭证、放款通知书，证明原告依申请向被告谢家增指定的放款账户全额发放贷款100万元，借款期限自2012年10月15日至2013年10月15日；
证据3、结婚证书，证明被告谢家增与林银花系夫妻关系，该债权债务关系产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
证据4、不良贷款积欠表，证明被告谢家增尚欠原告贷款本息情况；
证据5、《委托代理协议》、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告谢家增、林银花未提供证据材料。
鉴于被告谢家增、林银花未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供�证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告谢家增签订的《个人借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告谢家增未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告谢家增归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢家增与被告林银花系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告林银花应当承担共同还款责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告谢家增、林银花经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢家增、林银花应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金833.194.42元；
二、被告谢家增、林银花应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年5月13日的逾期利息37，323.32元；
三、被告谢家增、林银花应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年5月14日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金833.194.42元为基数，按《个人借款合同》约定的方式计算）；
四、被告谢家增、林银花应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上�分行律师费34，820.71元。
案件受理费12，853元，公告费560元，共计13，413元，由被告谢家增、林银花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4989号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路***号海华广场***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：张辉凯，该公司职工。
被告：陆钱永。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告陆钱永追偿权纠纷一案，于2016年8月12日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人张辉凯到庭参加诉讼，被告陆钱永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司以被告陆钱永未偿还车贷代偿款为由，诉请判令被告陆钱永归还原告担保代偿款96986.27元，并赔偿利息损失（自2014年11月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
本院经审理认定：2011年6月30日，被告陆钱永向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工行宁波北仑支行）借款109000元用于购买马自达汽车，双方签订了《牡丹卡购车透支还款合同》和《抵押合同》各一份。同时，原告安信公司向工行宁波北仑支行出具《担保承诺函》，承诺对被告陆钱永向该行的借款提供连带责任保证担保。2012年6月26日至2014年11月30日期间，被告陆钱永未按合同约定履行还款义务，原告先后分14次代为偿还逾期贷款共计96986.27元。后经催讨未果，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《保证人偿债证明》以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告按《担保承诺函》为被告陆钱永向工行宁波北仑支行的购车透支款履行了担保责任即代偿96986.27元后，有权就上述担保代偿款向被告陆钱永追偿，故原告要求被告陆钱永归还代偿款的诉请，依法有据，本院予以支持。原告代为偿还贷款后，被告陆钱永未及时归还上述款项，原告要求自最后一次代偿次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失，于法不悖，本院一并予以支持。被告陆钱永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆钱永于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款96986.27元，并赔偿利息损失（自2014年11月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2611元，减半收取1305.5元，由被告陆钱永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年九月十八日
代书 记员 郑 绵
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第967号
原告刘XX，男，1968年2月1日生，维吾尔族。
被告李XX，又名李XX，女，1969年10月25日生，汉族。
委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。一般代理。
原告刘XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛克信独任审判，对该案不公开开庭进行了审理，原告刘XX、被告李XX及其委托代理人胡青峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍确立恋爱关系，1990年9月登记结婚，生育两个女儿，大女儿21岁，小女儿10岁。婚初，与被告感情尚可，但因被告自私、霸道、痴迷宗教，常因生活琐事不断发生家庭矛盾。被告对原告冷漠，不赡养老人，屡屡向原告主动滋事、发难，导致双方因感情不和长期分居，现夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院，请求1、判令解除与被告的婚姻关系；2、两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、合理分割共同财产。
被告口头辩称：1、双方感情尚未破裂，未达到离婚条件，2、被告已做绝育手术，从保护妇女权益不适合离婚，3、从孩子角度，需要拥有一个完整的家庭，不同意离婚，希望被告撤诉。
经审理查明：原告刘XX与被告李XX经人介绍相识，于1993年4月7日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。1996年5月13日生育长女刘XX，2004年4月3日生育次女刘XX。2012年10月，因家庭琐事发生矛盾后，双方分居生活。现原告诉求与被告离婚。
本院认为：原告刘XX与被告李XX婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告刘XX要求与被告李XX离婚，理由不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一四年九月二十九日
代书记员 周鹏丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1076号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人张燕惠，江苏和忠律师事务所律师。
被告周小贞。
被告南京五谷情酒业有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路600号2108室。
法定代表人周小贞。
委托代理人曹舒，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人乔文标，江苏诺法律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告周小贞、南京五谷情酒业有限公司（以下简称五谷情酒业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员吴丽莉和闵慧林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊，被告五谷情酒业公司的委托代理人曹舒到庭参加诉讼。被告周小贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2015年1月8日，原告与被告周小贞、五谷情酒业公司分别签订授信合同、贷款合同、抵押合同、保证合同，约定周小贞向原告借款150万元，并将南京市江宁区汤山街道悦民路133号银河湾花园13幢XXXX室房产抵押给原告，作为上述借款担保；五谷情酒业公司对周小贞的上述借款承担连带保证责任；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但周小贞在借款期间未按约还款，五谷情酒业公司亦未承担连带保证责任。截至2015年12月7日，周小贞欠原告贷款本金150万元，利息96391元、罚息4666.07元。原告遂诉至法院，请求判令上述贷款合同提前到期，要求被告周小贞立即偿还借款本金150万元，利息96391元、罚息4666.07元，并继续支付2015年12月7日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息（按上述贷款合同约定的标准支付）；判令在周小贞不履行上述债务时，被告五谷情酒业公司对周小贞的上述债务承担连带清偿责任，原告对抵押房产享有优先受偿权；判令诉讼费用由两被告承担。
被告周小贞未到庭，亦未答辩。
被告五谷情酒业公司对原告起诉的事实不持异议。
经审理查明，2015年1月8日，平安南京分行与周小贞签订综合授信额度合同、贷款合同各一份，约定：平安南京分行向周小贞提供160万元授信额度；周小贞向平安南京分行借款150万元，借款期限12个月，自2015年1月19日起至2016年1月19日止；利率采用浮动利率，在基准利率水平上浮35%，首期年利率为7.56%；还款方式为按月结息，到期一次性还本；如周小贞在本合同期内未按约偿还本息，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求周小贞立即归还全部贷款本息，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息。同时，平安南京分行与五谷情酒业公司签订最高额保证担保合同一份，约定：五谷情酒业公司为周小贞上述债务承担连带保证责任；无论周小贞是否提供物的担保，平安南京分行均有权要求五谷情酒业公司承担保证责任，而无需先行处理抵押物。同时，平安南京分行与周小贞还签订抵押合同一份，约定：周小贞将其南京市江宁区汤山街道悦民路133号银河湾花园13幢XXXX室房产抵押给平安南京分行，为其向平安南京分行的借款提供担保；抵押范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。该抵押合同及房产已办理了抵押登记，平安南京分行已取得他项权证，债权登记数额为160万元。上述合同签订后，平安南京分行按约向周小贞发放贷款150万元。但周小贞在借款期间逾期10期（月）未按约偿还借款，五谷情酒业公司亦未承担连带保证责任。截至2015年12月7日，周小贞欠平安南京分行贷款本金150万元，利息96391元、罚息4666.07元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的综合授信额度合同、贷款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、最高额保证担保合同、对账单、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告周小贞、五谷情酒业公司分别签订的综合授信额度合同、贷款合同、抵押合同、最高额保证担保合同系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。平安南京分行按约将贷款借给周小贞，而周小贞未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行有权宣布贷款提前到期，其主张周小贞偿还借款本金150万元，利息96391元、罚息4666.07元，并继续支付2015年12月7日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息（按上述贷款合同约定的标准支付）的诉讼请求，本院予以支持。根据最高额保证担保合同、抵押合同的约定，五谷情酒业公司对周小贞上述债务承担连带保证责任；周小贞将南京市江宁区汤山街道悦民路133号银河湾花园13幢XXXX室房产抵押给平安南京分行，为其向平安南京分行的借款提供担保。故平安南京分行主张在周小贞不履行上述债务时，五谷情酒业公司对周小贞上述债务承担连带清偿责任；主张对南京市江宁区汤山街道悦民路133号银河湾花园13幢XXXX室房产，在债权数额160万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持。五谷情酒业公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向周小贞追偿。周小贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小贞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金150万元，利息96391元、罚息4666.07元，并继续支付自2015年12月8日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述贷款合同约定的标准支付）；
二、被告南京五谷情酒业有限公司对被告周小贞上述（一）项债务承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告周小贞追偿；
三、如被告周小贞未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对南京市江宁区汤山街道悦民路133号银河湾花园13幢XXXX室房产，在债权数额160万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18653元，保全费5000元，公告费300元，合计23953元，由被告周小贞负担；被告南京五谷情酒业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 闵慧林
二〇一五年十二月九日
见习书记员 陆 丽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第92号
原告王春宝，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘训建，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘德春，男，1956年6月9日出生，汉族，教师，住商河县。
原告王春宝与被告刘训建、刘德春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春宝到庭参加诉讼，被告刘训建、刘德春经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春宝诉称，2012年3月19日，被告刘训建向原告借款10000元，约定于2013年3月19日还清，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告刘训建亲笔书写借条一张，被告刘德春在借条上担保签字。被告不守信用，到期不还借款，给原告的家庭生活造成困难。现依法请求被告归还借款10000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告刘训建、刘德春未答辩。
经审理本院认定，2012年3月19日，被告刘训建因做生意需资金周转，由被告刘德春介绍向原告王春宝借款本金10000元。双方约定2013年3月19日还款。被告刘训建为原告出具借条一份。被告刘德春自愿承担保证责任，并在借条上签名确认，但未约定保证期限及方式。借款到期后，原告未要求被告刘德春承担保证责任。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告刘训建向原告王春宝借款10000元并由被告刘德春承担保证责任，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷及保证行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告刘训建却未依约履行还款的义务，被告刘德春也未履行保证义务，已构成违约。现原告要求被告刘训建偿还借款本金10000元及利息的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。因原、被告未约定借款利息，视为不支付借款期间利息，但原告要求被告刘训建支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院予以支持，参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带保证责任当事人之间未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告自债务履行期限届满之日即2013年3月20日起6个月内未向被告刘德春主张权利，被告刘德春保证责任已免除，故原告要求被告刘德春承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘训建自本判决生效之日起五日内给付原告王春宝借款本金10000元及利息（自2013年3月20日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘训建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 侯丙玉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 颜廷光
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第209号
原告禹运某，男，1961年10月13日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县东关。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告禹运某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民小终字第00049号
原告何彦军，男，1977年4月24日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民。
委托代理人梁建刚，男，1973年5月1日出生，汉族，陕西省略阳县人。（特别代理权限）
被告韩小光，男，1966年1月12日出生，汉族，陕西省宁强县人，个体工商户。
委托代理人屈发亮，汉中市汉台法律服务所法律工作者。（特别代理权限）
本院在审理原告何彦军与被告韩小光劳务合同纠纷一案中，原告何彦军的委托代理人于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的委托代理人系原告特别授权，其行为代表了当事人的意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何彦军撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告何彦军承担（已交纳）。
审判员 胡建新
二〇一四年三月五日
书记员 晏晓春
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第371号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
被执行人胡春荣，男，1982年03月07日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人丁燕华，女，1981年06月27日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人胡春荣、丁燕华征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的47473元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第371号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审判�李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年六月十一日
代理书记员 戴 芸
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1480号
原告张传华，男，1963年6月17日出生，汉族，农民。
被告李德锋，男，1971年1月26日出生，汉族，农民。
原告张传华因与被告李德锋合伙协议纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张传华到庭参加诉讼，被告李德锋经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传华诉称，2014年6月份原、被告合伙经营板材厂，原告投资600000元及部分机器，被告投资四台机器，双方约定盈利分摊。2014年12月份被告拉走价值95600元的板材。经原告多次催要，被告于2015年8月17日给原告书写了欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未给付，请求依法判令被告偿还原告欠款95600元。
被告李德锋未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：被告李德锋2015年8月17日出具的欠条一份，证明被告欠原告95600元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院认为，该欠条系被告李德锋亲笔书写，且签有被告的姓名，可以证明被告欠原告95600元的事实，确认为本案的有效证据。
依据原告的有效陈述及有效证据，本院确认如下事实：2014年6月份原、被告合伙经营板材厂，原告出资600000元及部分机器，被告投资四台机器，双方约定盈利分摊。2014年12月份被告拉走95600元板材。2015年4月份板材厂停止经营，2015年8月17日被告给原告出具了95600元的欠条，经原告催要，被告一直未给付。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告张传华和被告李德锋合伙经营板材厂，双方之间系合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条规定“合伙关系终止后，对合伙财产处理有协议的，按协议处理。”本案中，原告张传华与被告李德锋经营的板材停止经营后，被告给原告出具欠条，应视为双方对合伙财产进行了结算，被告欠原告95600元事实清楚，有被告亲笔书写的欠条为证，因此，原告要求被告偿还95600元欠款理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，缺席判决如下：
被告李德锋偿还原告张传华欠款95600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告李德锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 鲁 莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1312号
罪犯农尚华，出生于广西西林县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年3月29日作出了（2013）金义刑初字第862号刑事判决，以被告人农尚华犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯农尚华减刑八个月二天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯农尚华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯农尚华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯农尚华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯农尚华予以减刑八个月二天（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第523号
申请执行人：耿芳红，男，汉族。
被执行人：威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人耿五香于2015年7月22日依据生效的威劳人仲字（2014）68-60号裁决书向本院申请执行威宁县二塘福利铁业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的5.0598万元，执行费659元。
本院在执行中查明，被执行人在其厂区有炼铁生产机械设备及厂房等财产，现已被本院另案查封，在评估拍卖期间。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第523号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖 章 迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国十二月八日
书记员 李 翼 飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2310号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地桥东街97号，组织机构代码:000000000。
法定代表人余青。
被执行人郑国建，男，1979年3月27日出生，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人郑国建环保一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年八月三十日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2310号申请执行人义乌市环境保护局，住所地桥东街97号，组织机构代码:000000000。法定代表人余青。被执行人郑国建，男，1979年3月27日出生，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人郑国建环保一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年八月三十日书记员  虞惠茹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4230号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙静，男，1970年3月10日出生，住山东省淄博市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙静信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省洞头县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）温洞刑初字第73号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人郭丽云，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人高云，浙江人民联合律师事务所律师。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人郭丽云犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序。在审理过程中，洞头县人民检察院以本案证据有变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉，理由正当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关洞头县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈乐锋
人民陪审员 林加欣
人民陪审员 苏丽芬
二〇一五年七月三十日
代书 记员 倪琼霜
浙江省洞头县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）温洞刑初字第73号公诉机关浙江省洞头县人民检察院。被告人郭丽云，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人高云，浙江人民联合律师事务所律师。洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人郭丽云犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序。在审理过程中，洞头县人民检察院以本案证据有变化为由，申请撤回起诉。本院认为，公诉机关申请撤回起诉，理由正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关洞头县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈乐锋人民陪审员  林加欣人民陪审员  苏丽芬二〇一五年七月三十日代书 记员  倪琼霜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07492号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告张爱民，男，汉族，1971年10月12日出生，住江西省高安市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告张爱民信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费440元，本院减半收取220元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 方良多
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1912-2号
申请执行人王爱成。
被执行人陈美丽。
王爱成与陈美丽离婚纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰民初字第65号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1912号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杜亚钦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9503号
原告:陈克忠,男,1959年6月5日出生,汉族,户籍所在地兴化市，现住兴化市。
被告:兴化市渔政监督大队，住所地兴化市鲁中中路*号。
法定代表人：陈建权，大队长。
原告陈克忠与被告兴化市渔政监督大队劳动争议一案，本院于2017年12月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克忠、被告兴化市渔政监督大队的法定代表人陈建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付6个月工资（1995年每月工资503.27元）的工伤待遇（即6个月的工资以1995年503.27元/月计算）计3019.62元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切法院费用。事实和理由：1995年12月26日上午原告一行5人在本市鲁汀河（南官河）魏家段执行渔业行政执法检查时，在查处电捕鱼过程中被两名当事人推入水中殴打，经人民医院检查治疗诊断为左耳外伤穿孔伴耳聋。2003年3月10日市人事局批准“同意认定为工伤”，2003年6月30日被认定为工伤十级，“按文件规定，工伤待遇由单位支付”，2017年7月24日《泰州市劳动能力鉴定结论通知书》泰（兴化）劳鉴通[2017]第96号评定其劳动能力障碍程度为九级，由于2003年原告未享受工伤待遇，特请求按文件规定，享受工伤待遇。原告于2017年12月13日申请劳动仲裁。现原告诉至法院，请求判如所请。
兴化市渔政监督大队辩称，一、事由：原告于1998年起任兴化市渔政管理站(现兴化市渔政监督大队)总账会计至今。1995年12月26日上午,兴化市渔政管理站城郊分站渔政人员在市鲁汀河(南官河)魏家段查处违法电捕鱼作业时,原告(时任分站会计)被查处对象推入水中殴打,经市人民医院检查治疗诊断为左耳外伤穿孔耳聋。2003年4月经申请,市人事局同意认定原告为工伤;2003年6月30日,经劳动鉴定并根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准(试行)》作出:“确定该职工伤残程度为十级”。2017年7月24日,经当事人申请,泰州市劳动能力鉴定委员会作出《泰州市劳动能力鉴定结论通知书》泰(兴化)劳鉴通【2017】第96号,评定原告劳动能力障碍程度为九级。2017年12月13日,根据原告申请工伤待遇,兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出《兴化市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》兴化劳人仲不字{2017}第23号。二、工伤引发诉讼原因：1、时间跨度长:发生时间为1995年12月26日,距今已20多年,时隔久远,当时事情处理的经过已难准确复原。2、单位人事变动大:1995年,兴化市渔政管理站为自收自支事业单位,2013年变更为兴化市渔政监督大队并于2016年转为参公管理单位;从1995年至2017年,兴化市渔政管理站(兴化市渔政监督大队)前后共有五位负责人;1995年时,原告在城郊分站工作,时任分站负责人已去世。3、原告从1995年担任分站会计、1998年担任渔政管理站(现渔政监督大队)总账会计至今,按理说,当事人应该在工伤治愈后,立即申请工伤待遇,拖至今日原因不详。是当时事业单位没有享受工伤待遇的政策规定,还是本单位除报销医药费外不享受工伤待遇的内部规定(因以前执法环境差,执法中常发生管理对象对抗执法、甚至殴打执法人员现象,常有因执法受伤的渔政人员,但均没有得到工伤待遇)。三、认定工伤、执行工伤待遇存在的问题：1、认定工伤、执行工伤待遇的依据。该案从1995年发生至今20多年,认定工伤、执行工伤待遇,原告主张以2004年1月1日执行的《工伤保险条例》为依据,我方认为不适用。2、如果以《工伤保险条例》为依据,1995年发生事件,事隔八年,根据《工伤保险条例》第十七条规定,则2003年4月人事局认定原告为工伤,我方认为无效。3、工伤待遇的标准。如果工伤成立,工伤待遇应按1995年事发时间工资标准执行;原告主张的工伤待遇5904元,不符合规定。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.江苏省兴化市（县）企业职工因工伤残鉴定表，证明原告工伤十级，按文件规定，工伤待遇由单位支付；2.泰州市劳动能力鉴定结论通知书，证明原告劳动能力障碍程度为九级；3.兴化市水产局关于市渔政站陈克忠同志工伤认定的请示，证明同意认定原告为工伤；4.仲裁委不予受理通知书，证明原告的仲裁请求不属于该委处理范围，可十五日内向人民法院起诉；5.第375号工伤保险条例，根据第三十六条规定证明原告应当享受工伤待遇；6.介绍信，证明原告于1994年2月25日到兴化市渔政管理站报到；7.总账会计移交清单2份，证明1999年5月24日担任兴化市渔政管理站总账会计；8.工伤情况呈报表，证明1995月12月26日的工伤发生现场情况；9.2017年5月19日住院通知单、泰州市人民医院门诊病历、报告表，证明原告因1995年的工伤复发；10.高玉祥、孙桂明、朱根华的劳动能力鉴定结论通知书，证明他们也是因工伤享受过工伤待遇；11.1995年1-12月份工资表2份，证明原告当时工资为503.27元/月。（以上证据均为复印件）经质证，被告认为原告应提供原件。如果与原件核对一致，则无异议。但说明：证据10，三人的工伤是2015年发生的，是享受的人社部门的工伤保险待遇。
对原被告双方无异议的证据，本院认定以下事实：原告系被告单位工作人员。1995年12月26日上午在执行公务活动中受伤，致左耳外伤穿孔伴耳聋。2003年6月30日的兴化市企业职工因工伤残鉴定表中市劳动鉴定意见显示：原告伤残程度为十级，按文件规定，工伤待遇由单位支付。2017年7月24日原告之伤被泰州市劳动能力鉴定委员会评定为劳动能力障碍程度九级。2017年12月13日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会向原告发出不予受理通知书，告知原告的仲裁请求不属其处理范围，原告可向法院起诉。至于原告提供的证据10与本案无关联，不予认定。
本院认为，原告于1995年在执行公务活动中受伤，2003年被相关部门认定为工伤并依照相关文件规定进行了处理。原告现依据《工伤保险条例》主张权利，但该条例于2004年1月1日才施行，故其主张无法律依据。虽然原告申请仲裁，但仲裁委员会作出了原告的请求不属于其处理范围的不予受理通知书，故本院对其诉请不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈克忠的诉讼请求。
诉讼费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一八年六月七日
书记员 陆龙云
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更217号
罪犯张健能，男，1977年2月12日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民人民法院于2014年3月14日作出（2013）邵中刑一初字第89号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯张健能有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，民事赔偿三万元（已赔偿一万五千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张健能在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健能在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5个表扬余32分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯张健能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张健能减刑八个月（刑期自2013年7月22日至2024年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第369号
原告侯某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告候苏珍与被告孙某离婚纠纷一案中，原告候苏珍于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候苏珍撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告候苏珍负担。
审判员 张红卫
二〇一五年四月七日
书记员 李 栋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9734号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王惠清。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王惠清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王惠清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,242.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,242.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00351号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人薛永桂，男，1983年10月11日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年7月22日被武陟县公安局刑事拘留，8月6日被武陟县公安局执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人薛永桂犯非法持有毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员王华磊、被告人薛永桂及其辩护人荆富生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日，被告人薛永桂将自己的车号为豫HA88**号黑色“丰田凯美瑞”轿车借给其朋友司某甲使用。后司某甲将车归还给薛永桂，并于7月4日下午打电话告知薛永桂在其车上放有东西，薛永桂于7月5日到自己车上找到司某甲放置的冰毒，取出一部分冰毒与他人一起吸食，将剩余冰毒又放置于自己车上。2013年7月6日，武陟县公安局民警将被告人薛永桂所有的车扣押后，在该车上搜查出白色晶体27.7克。经鉴定，在该白色晶体内检出甲基苯丙胺成分。司某甲于2013年7月9日死亡。
上述事实，被告人薛永桂在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人魏某某、徐某某、刘某某、荆某、司某乙的证言、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、司某甲的死亡证明和火化证明、物证照片、上交毒品单据、物证检验报告、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人薛永桂于2010年10月28日因犯寻衅滋事罪被武陟县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年6月21日刑满释放，有刑事判决书和武陟县看守所出具的证明证实。
本院认为，被告人薛永桂非法持有含甲基苯丙胺含量的毒品27.7克，其行为构成非法持有毒品罪。武陟县人民检察院对被告人薛永桂犯非法持有毒品罪的指控成立。被告人薛永桂自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人薛永桂曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。辩护人提出的被告人持有毒品27.7克，应在有期徒刑三年以下量刑，以及被告人认罪态度好，能如实陈述自己的罪行，建议从轻处罚的意见，本院均予以采纳。，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人薛永桂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2015年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 苗永胜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张维兴
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3518号
原告：华风雅，男，1979年12月11日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：华善生，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘章伟，男，1973年11月19日生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告:袁尾英，女，1971年7月30日生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告华风雅诉被告刘章伟、袁尾英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华风雅的委托诉讼代理人华善生到庭参加诉讼，被告刘章伟、袁尾英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘章伟、袁尾英共同偿还向原告的借款本金40000元及2014年11月6日至还清之日止按月息2分计算的利息（暂从2014年11月6日至2015年10月6日的利息计8800元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月6日，二被告因其经营的“金龙源公司”需要资金周转，向原告借款40000元，约定月利率2.5%，借款期限为30天。原告随即向二被告交付了40000元，二被告向原告出具了借条及现金收款凭证。借款到期后，二被告仅支付了当月及次月利息，剩余借款本金及利息经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份情况；
证据二、借款单、付款凭证，证明2014年9月6日，被告刘章伟、袁尾英向原告称其经营的“金龙源公司”资金紧张，需要资金周转，故向原告借款人民币40000元，双方约定利息为月息2.5分，借款期限为30天。原告随即向被告刘章伟、袁尾英支付了40000元，被告出具借条及现金收款凭证；
证据三、上海富由投资管理有限公司与赣州汇德投资有限公司的服务协议书1份、赣州金龙源生态农林科技开发有限公司与上海畅发投资管理有限公司中小企业股权转让报价系统挂牌协议书1份及中国光大银行转账凭证1份，证明：1、原告所在的汇德公司受上海富由投资管理有限公司的委托开展中小企业股权转让上市业务；2、经原告居间介绍成功的完成了被告所在赣州金龙源生态农林科技开发有限公司与上海畅发投资管理有限公司就中小企业股权转让挂牌业务上市；3、原告收到被告于2014年12月25日的44800元，在次日由原告代被告刘章伟付的公司上市费用，该费用属于代收代付的费用，不属于还款。
被告刘章伟辩称，借款40000元属实，也出具了借条，但该借款答辩人已于2014年12月25日通过答辩人农信社账户转账给了被答辩人，其中归还借款本金40000元、利息及违约金4800元，合计转账44800元，但由于事务繁忙忘了向被答辩人要回借条。
被告刘章伟为支持其答辩理由，向本院提交赣州农村商业银行股份有限公司锦绣支行的简易明细一份，证明被告刘章伟于2014年12月25日向原告转账44800元用于归还本案借款本息。
被告袁尾英未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的证据一、二与被告刘章伟的答辩相吻合，本院对原告提交的证据一、二予以确认；原告提交的证据三与本案不具有关联性，本院不予确认。被告刘章伟提交的证据能够达到其证明目的，本院予以确认。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，二被告因其经营的“金龙源公司”需要资金周转，向原告借得现金40000元，约定月利率2.5%，逾期支付每日千分之五违约金，借款期限为30天。二被告收款后向原告出具了付款凭证，载明收到原告现金40000元。2014年12月25日，被告刘章伟通过赣州农村商业银行将44800元转账至原告账户，但并未向原告收回借款单及付款凭证。
2016年11月2日，原告为证明被告刘章伟于2014年12月25日转账44800元给原告是用于交二被告公司的上市交易辅导费，向本院申请向上海富由投资管理有限公司进行征询。本院于2016年12月19日分别致函上海富由投资管理有限公司及上海畅发投资管理有限公司，要求上述公司来函说明是否收到原告转账的46000元及其用途，但未获回复。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，本案的争议焦点是被告是否还应承担还款责任。被告刘章伟提交的证据能够证明其主张，本院采纳其答辩理由。根据原、被告之间的约定，截止2014年12月25日，二被告尚欠原告借款本金40000元及利息3666元（40000元×2.5%÷30天×110天＝3666元）、违约金（40000元×5‰×49天＝9800元），但根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故，上述借款利息及违约金应调整为4400元（40000元×3%÷30天×110天＝4400元），合计44400元。被告刘章伟于2014年12月25日转账44800元给原告，已履行了借款本金及利息、违约金的还款义务。原告提交的现有证据不能支持其诉讼请求，故原告要求二被告归还借款及支付利息之诉请，于法无据，本院不予支持。被告刘章伟、袁尾英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告华风雅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告华风雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 帆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第3518号原告：华风雅，男，1979年12月11日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：华善生，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘章伟，男，1973年11月19日生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告:袁尾英，女，1971年7月30日生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告华风雅诉被告刘章伟、袁尾英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华风雅的委托诉讼代理人华善生到庭参加诉讼，被告刘章伟、袁尾英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘章伟、袁尾英共同偿还向原告的借款本金40000元及2014年11月6日至还清之日止按月息2分计算的利息（暂从2014年11月6日至2015年10月6日的利息计8800元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月6日，二被告因其经营的“金龙源公司”需要资金周转，向原告借款40000元，约定月利率2.5%，借款期限为30天。原告随即向二被告交付了40000元，二被告向原告出具了借条及现金收款凭证。借款到期后，二被告仅支付了当月及次月利息，剩余借款本金及利息经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份情况；证据二、借款单、付款凭证，证明2014年9月6日，被告刘章伟、袁尾英向原告称其经营的“金龙源公司”资金紧张，需要资金周转，故向原告借款人民币40000元，双方约定利息为月息2.5分，借款期限为30天。原告随即向被告刘章伟、袁尾英支付了40000元，被告出具借条及现金收款凭证；证据三、上海富由投资管理有限公司与赣州汇德投资有限公司的服务协议书1份、赣州金龙源生态农林科技开发有限公司与上海畅发投资管理有限公司中小企业股权转让报价系统挂牌协议书1份及中国光大银行转账凭证1份，证明：1、原告所在的汇德公司受上海富由投资管理有限公司的委托开展中小企业股权转让上市业务；2、经原告居间介绍成功的完成了被告所在赣州金龙源生态农林科技开发有限公司与上海畅发投资管理有限公司就中小企业股权转让挂牌业务上市；3、原告收到被告于2014年12月25日的44800元，在次日由原告代被告刘章伟付的公司上市费用，该费用属于代收代付的费用，不属于还款。被告刘章伟辩称，借款40000元属实，也出具了借条，但该借款答辩人已于2014年12月25日通过答辩人农信社账户转账给了被答辩人，其中归还借款本金40000元、利息及违约金4800元，合计转账44800元，但由于事务繁忙忘了向被答辩人要回借条。被告刘章伟为支持其答辩理由，向本院提交赣州农村商业银行股份有限公司锦绣支行的简易明细一份，证明被告刘章伟于2014年12月25日向原告转账44800元用于归还本案借款本息。被告袁尾英未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的证据一、二与被告刘章伟的答辩相吻合，本院对原告提交的证据一、二予以确认；原告提交的证据三与本案不具有关联性，本院不予确认。被告刘章伟提交的证据能够达到其证明目的，本院予以确认。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，二被告因其经营的“金龙源公司”需要资金周转，向原告借得现金40000元，约定月利率2.5%，逾期支付每日千分之五违约金，借款期限为30天。二被告收款后向原告出具了付款凭证，载明收到原告现金40000元。2014年12月25日，被告刘章伟通过赣州农村商业银行将44800元转账至原告账户，但并未向原告收回借款单及付款凭证。2016年11月2日，原告为证明被告刘章伟于2014年12月25日转账44800元给原告是用于交二被告公司的上市交易辅导费，向本院申请向上海富由投资管理有限公司进行征询。本院于2016年12月19日分别致函上海富由投资管理有限公司及上海畅发投资管理有限公司，要求上述公司来函说明是否收到原告转账的46000元及其用途，但未获回复。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，本案的争议焦点是被告是否还应承担还款责任。被告刘章伟提交的证据能够证明其主张，本院采纳其答辩理由。根据原、被告之间的约定，截止2014年12月25日，二被告尚欠原告借款本金40000元及利息3666元（40000元×2.5%÷30天×110天＝3666元）、违约金（40000元×5‰×49天＝9800元），但根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故，上述借款利息及违约金应调整为4400元（40000元×3%÷30天×110天＝4400元），合计44400元。被告刘章伟于2014年12月25日转账44800元给原告，已履行了借款本金及利息、违约金的还款义务。原告提交的现有证据不能支持其诉讼请求，故原告要求二被告归还借款及支付利息之诉请，于法无据，本院不予支持。被告刘章伟、袁尾英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告华风雅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由原告华风雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍审 判 员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一七年五月二日书 记 员  吴 帆
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂安陆行非审字第00016号
申请执行人安陆市民政局。
法定代表人周耀清，该局局长。
被执行人严建华。
申请执行人安陆市民政局于2015年3月19日向本院申请执行2014年8月8日作出的安民罚决字（2014）第01号《行政处罚决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2015年3月23日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市民政局作出的安民罚决字（2014）第01号《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人严建华收到上述处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市民政局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市民政局作出的安民罚决字（2014）第01号《行政处罚决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴军平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4383号
罪犯至妹尼玛，男，1980年05月21日生，藏族，四川省松潘县，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省松潘县人民法院于2009年05月19日以（2009）松刑初字第13号刑事判决，以被告人至妹尼玛犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳），刑期至2013年07月17日。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯至妹尼玛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯至妹尼玛在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯至妹尼玛减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一二年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十一日
书记员 谭默娜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3395号
罪犯于万祥，男，1968年2月2日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2012年4月12日作出（2012）滦刑初字第44号刑事判决，以被告人于万祥犯绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。于2014年12月30日经本院裁定减去有期徒刑8个月，罚金人民币8000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯于万祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯于万祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于万祥减去有期徒刑十一个月，罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 佳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初73号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人司红亮，男，1971年11月29日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年10月24日由新郑市公安局执行逮捕，于2017年12月29日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
辩护人刘瑞，新郑市法律援助中心律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人司红亮犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人司红亮及其辩护人刘瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月12日下午，新郑市郭店镇政府工作人员联合其他多个部门在对新郑市郭店镇武岗村永泰停车场土地违法行为进行纠正的过程中，遭到李坟村多个村民的阻拦。被告人司红亮以执法人员掰断其车牌为由，参与其中，无故阻拦并威胁辱骂执法人员，造成107国道长时间严重拥堵，司红亮手拿砖头任意毁坏挖掘机挡风玻璃。经鉴定，毁损的挡风玻璃价值为2270元。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人司红亮的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，认为被告人司红亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人司红亮系初犯、当庭认罪，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
被告人司红亮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
辩护人的辩护意见是对公诉机关的定罪无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2017年9月12日下午，新郑市郭店镇政府工作人员联合其他多个部门在对新郑市郭店镇武岗村永泰停车场土地违法行为进行纠正的过程中，遭到李坟村多个村民的阻拦。被告人司红亮以执法人员掰断其车牌为由，参与其中，无故阻拦并威胁辱骂执法人员，造成107国道长时间严重拥堵，司红亮手拿砖头任意毁坏挖掘机挡风玻璃。经新郑市价格认证中心鉴定，毁损的挡风玻璃价值为2270元。
另查，1、2017年12月26日，被告人司红亮亲属赔偿被害人损失3000元，并取得被害人的谅解。
2、被告人司红亮住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：被告人司红亮庭审中的供述和辩解，被害人马某的陈述，证人赵某、张某、乔某、刘某1、王某、李某1、司某1、荆某、李某2、韩某、司某2、司某3、司某4、刘某2、李某3的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，价格认定结论书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，收到条、谅解书，社区调查评估表，书证等。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，公诉机关、被告人司红亮及辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人司红亮任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人司红亮应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人司红亮的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、当庭认罪，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并取得其谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人司红亮犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人对被告人司红亮提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。
根据被告人司红亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人司红亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 时晓捷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7364号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆卡特兰娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街100号附1号，注册号500109000537045。
法定代表人：左雪，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆卡特兰娱乐有限公司（以下简称卡特兰公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告卡特兰公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年4月7日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告卡特兰公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《浪花一朵朵》
1、作品名称：《浪花一朵朵》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《我是一只小小鸟》
1、作品名称：《我是一只小小鸟》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《那一年，这一天》
1、作品名称：《那一年，这一天》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《时光机》
1、作品名称：《时光机》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《知足》
1、作品名称：《知足》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2216号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“卡特兰国际会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卡特兰娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《时光机》和《知足》；
二、被告重庆卡特兰娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆卡特兰娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨丽霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 峥
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初986号
原告：吉林省联丰管道有限公司，住所：吉林市丰满区吉林大街121号中海紫御江城9号办公楼1单元13层84号。
法定代表人：孙成磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶春光，吉林佰助律师事务所律师。
被告：辽宁鑫基市政工程有限公司，住所：辽宁省沈阳市大东区滂江街123号。
法定代表人：韩韧，该公司经理。
原告吉林省联丰管道有限公司与被告辽宁鑫基市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告吉林省联丰管道有限公司于2018年3月27日以与被告辽宁鑫基市政工程有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省联丰管道有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省联丰管道有限公司撤诉。
案件受理费（已减半收取）27192元、保全费5000元，由原告吉林省联丰管道有限公司负担。
审 判 长 于大民
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑凯文
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2650号
申请执行人：陈六冬，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陆勤炎，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行陈六冬与陆勤炎买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初2967号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 武
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1391号
原告刘仍，女，1968年11月28日生，汉族，农民。
委托代理人单新立，男，1945年9月28日，汉族，农民。
被告郑州航空港综合实验区龙港办事处单家村一组。
负责人单合得，该组组长。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
原告刘仍与被告郑州航空港综合实验区龙港办事处单家村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仍及其委托代理人单新立和被告郑州航空港综合实验区龙港办事处单家村一组的组长单合得及其委托代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仍诉称，原告于1992年12月25日与被告组成员单石头在中牟县民政局办理结婚登记手续，并将户口迁到单家村一组，有户口本，五证俱全。1995年6月2日生育一女孩单亚楠，1997年因家庭琐事与丈夫生气，前往西华县去娘家居住，1998年全国性因土地延包时被告将原告的责任田收回。2011年11月25日原告回家办理第二代身份证时得知被告将原告责任田收回，才知道原告的权益被侵害，就开始多次上访，现几年前的问题已解决，每年补800元生活费，为维护原告的合法权益特诉至法院请求被告分给原告责任田1.05亩。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到耕地的承包、经营，原告是否能够享受到村民资格待遇、是否享有承包经营权，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘仍的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 娜
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2047号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴不凡，局长。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被告广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局确认发放车辆购置税完税证明行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 黄 征
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晓梅