wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1197号
原告：向苑，女，1974年7月11日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
被告：侯林远，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省通江县。
原告向苑与被告侯林远“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向苑及其委托诉讼代理人赵浩舟，被告侯林远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向苑本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金263000元并从借款之日起按年利率24%支付利息；2、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年3月8日至2014年9月12日，被告在原告处先后分三次借款共计263000元，借款时口头约定月利息为3%。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，特起诉实现诉请。
被告侯林远辩称：借款不属实，涉案借款系原告借给案外人张永忠的，钱均是支付给张永忠的，我仅是担保。
本院经审理认定事实如下：
1.原告向苑举出《借条》三份，三份条据均是用加盖有“巴中市财政局账簿监管专用章”的格式借据填写的，一份《借条》显示被告侯林远在2014年3月8日立据借到原告向苑现金200000元，借款事由为办事；一份《借条》显示被告侯林远在2014年5月3日借到原告向苑现金55000元，借款事由为家庭生活费借支款；另一份《借条》显示被告侯林远在2014年9月12日立据借现金8000元，借款事由为到成都办事（事成后参与分成）。原告向苑称，发生涉案借贷关系时，其与被告侯林远系四川省战成现代农业科技有限公司同事；三笔借款均是以现金方式交付，双方口头约定利息为月息3%，未约定还款时间；立据后被告未偿还过借款本息；2014年9月12日的《借据》系被告书立，其没注意到被告在书立该条据时未注明出借人，不清楚被告到成都办事的结果，亦未参与分成。被告侯林远称，与原告曾是同事，前两份《借条》属实，但钱是原告直接支付给张永忠的，是借给张永忠的，；第三份《借条》未载明出借人，不记得是否是我本人书立，也记不清楚是否给原告分成，不予认可；三份《借条》均未约定利息。
2、被告侯林远未提供证据。
综上，根据原告向苑所举证据，结合其有证据佐证的陈述，以及被告侯林远的质证意见，本院认定：原告向苑与被告侯林远原系四川省战成现代农业科技有限公司同事，2014年3月8日、2014年5月3日被告侯林远分两次在原告向苑处立据借款共计255000元，立据后被告均未偿还借款。同时，原告持有被告侯林远于2014年9月12日书立借款8000元的《借据》向本院主张权利，该条据中未载明借款出借人。涉案三份条据均是被告侯林远在加盖有“巴中市财政局账簿监管专用章”的格式借据上书立的。原告向苑于2017年4月17日向本院提起诉讼，要求实现诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为原被告双方是否存在借贷关系。关于2014年3月8日、2014年5月3日双方是否存在借贷关系，首先被告侯林远对其于向原告向苑书立这两张《借据》及原告向苑实际支出了两张《借据》中载明的金额共计255000元无异议；其次被告侯林远对其辩称未举出证据予以证实；且以书立《借条》的形式进行担保不符合法律规定，更不符合常理和交易习惯；综上，对被告侯林远辩称理由不予采信，结合被告侯林远书立的这两张《借据》中载明的内容及原、被告双方的陈述，认定被告侯林远于2014年3月8日、2014年5月3日分别向原告向苑立据借款共计255000元，原告向苑实际支付了借款，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告应当偿还借款。关于2014年9月12日双方是否存在借贷关系，虽该《借据》中未载明出借人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，本案中被告侯林远就原告持有该《借条》既未提出合理异议，亦未提出有事实依据的抗辩，且结合原、被告双方在此之前发生过借贷关系的实际情况及被告侯林远前两次书立《借据》的形式和内容，可以认定该《借据》系被告侯林远书立，该《借据》中载明了是以现金方式交付的，综上，认定被告侯林远于2014年9月12日向原告向苑立据借款8000元，原告向苑向被告侯林远实际支付了借款，双方借贷关系客观真实，对被告侯林远辩称理由不予采纳。综上，被告侯林远分三次向原告向苑立据借款共计263000元属实，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，立据借款后，被告侯林远未偿还过借款，被告侯林远应当偿还借款。原告同时主张被告侯林远从借款之日起按年利率24%支付资金利息，因涉案《借据》中均未显示有借款资金利息及借款期限的约定，原告未举证证明双方约定了借款资金利息，且被告亦否认约定了资金利息，故原告主张的资金利息应为被告逾期还款资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”的规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张的资金利息应从原告起诉之日（即2017年4月17日）起按年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侯林远在本判决生效后十日内偿还原告向苑借款本金263000元。
二、被告侯林远应当向原告向苑支付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金263000元为基数，从2017年4月17日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由被告侯林远负担（原告向苑立案时已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 潘航
二〇一七年六月七日
书记员 黄为
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1921民初1197号原告：向苑，女，1974年7月11日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。被告：侯林远，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省通江县。原告向苑与被告侯林远“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向苑及其委托诉讼代理人赵浩舟，被告侯林远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向苑本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金263000元并从借款之日起按年利率24%支付利息；2、由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年3月8日至2014年9月12日，被告在原告处先后分三次借款共计263000元，借款时口头约定月利息为3%。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，特起诉实现诉请。被告侯林远辩称：借款不属实，涉案借款系原告借给案外人张永忠的，钱均是支付给张永忠的，我仅是担保。本院经审理认定事实如下：1.原告向苑举出《借条》三份，三份条据均是用加盖有“巴中市财政局账簿监管专用章”的格式借据填写的，一份《借条》显示被告侯林远在2014年3月8日立据借到原告向苑现金200000元，借款事由为办事；一份《借条》显示被告侯林远在2014年5月3日借到原告向苑现金55000元，借款事由为家庭生活费借支款；另一份《借条》显示被告侯林远在2014年9月12日立据借现金8000元，借款事由为到成都办事（事成后参与分成）。原告向苑称，发生涉案借贷关系时，其与被告侯林远系四川省战成现代农业科技有限公司同事；三笔借款均是以现金方式交付，双方口头约定利息为月息3%，未约定还款时间；立据后被告未偿还过借款本息；2014年9月12日的《借据》系被告书立，其没注意到被告在书立该条据时未注明出借人，不清楚被告到成都办事的结果，亦未参与分成。被告侯林远称，与原告曾是同事，前两份《借条》属实，但钱是原告直接支付给张永忠的，是借给张永忠的，；第三份《借条》未载明出借人，不记得是否是我本人书立，也记不清楚是否给原告分成，不予认可；三份《借条》均未约定利息。2、被告侯林远未提供证据。综上，根据原告向苑所举证据，结合其有证据佐证的陈述，以及被告侯林远的质证意见，本院认定：原告向苑与被告侯林远原系四川省战成现代农业科技有限公司同事，2014年3月8日、2014年5月3日被告侯林远分两次在原告向苑处立据借款共计255000元，立据后被告均未偿还借款。同时，原告持有被告侯林远于2014年9月12日书立借款8000元的《借据》向本院主张权利，该条据中未载明借款出借人。涉案三份条据均是被告侯林远在加盖有“巴中市财政局账簿监管专用章”的格式借据上书立的。原告向苑于2017年4月17日向本院提起诉讼，要求实现诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为原被告双方是否存在借贷关系。关于2014年3月8日、2014年5月3日双方是否存在借贷关系，首先被告侯林远对其于向原告向苑书立这两张《借据》及原告向苑实际支出了两张《借据》中载明的金额共计255000元无异议；其次被告侯林远对其辩称未举出证据予以证实；且以书立《借条》的形式进行担保不符合法律规定，更不符合常理和交易习惯；综上，对被告侯林远辩称理由不予采信，结合被告侯林远书立的这两张《借据》中载明的内容及原、被告双方的陈述，认定被告侯林远于2014年3月8日、2014年5月3日分别向原告向苑立据借款共计255000元，原告向苑实际支付了借款，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告应当偿还借款。关于2014年9月12日双方是否存在借贷关系，虽该《借据》中未载明出借人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，本案中被告侯林远就原告持有该《借条》既未提出合理异议，亦未提出有事实依据的抗辩，且结合原、被告双方在此之前发生过借贷关系的实际情况及被告侯林远前两次书立《借据》的形式和内容，可以认定该《借据》系被告侯林远书立，该《借据》中载明了是以现金方式交付的，综上，认定被告侯林远于2014年9月12日向原告向苑立据借款8000元，原告向苑向被告侯林远实际支付了借款，双方借贷关系客观真实，对被告侯林远辩称理由不予采纳。综上，被告侯林远分三次向原告向苑立据借款共计263000元属实，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，立据借款后，被告侯林远未偿还过借款，被告侯林远应当偿还借款。原告同时主张被告侯林远从借款之日起按年利率24%支付资金利息，因涉案《借据》中均未显示有借款资金利息及借款期限的约定，原告未举证证明双方约定了借款资金利息，且被告亦否认约定了资金利息，故原告主张的资金利息应为被告逾期还款资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”的规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张的资金利息应从原告起诉之日（即2017年4月17日）起按年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯林远在本判决生效后十日内偿还原告向苑借款本金263000元。二、被告侯林远应当向原告向苑支付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金263000元为基数，从2017年4月17日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，由被告侯林远负担（原告向苑立案时已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  潘航二〇一七年六月七日书记员  黄为
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初525号
原告：林加章，男，1961年8月22日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
被告：王庆欢，男，1972年9月4日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
原告林加章与被告王庆欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林加章到庭参加诉讼，被告王庆欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林加章向本院提出诉讼请求：1.判令王庆欢支付尚欠货款1360000元；2.判令王庆欢支付自欠条出具之日起至还清款项之日止按月利率3%计算的经济损失。事实和理由：王庆欢多次向林加章购买胶合板，2014年8月25日，经双方结算，王庆欢结欠林加章胶合板款1600000元。后王庆欢支付林加章货款240000元，尚欠货款1360000元。经林加章多次催讨，王庆欢以种种理由推脱拒绝支付货款。林加章提供欠条一张以证明其主张。
王庆欢未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，王庆欢经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对林加章提供的欠条依法予以认定。
根据林加章的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
王庆欢多次向林加章购买模板。2016年12月25日，经双方结算，王庆欢出具欠条一张交由林加章收执，确认结欠林加章模板款1600000元。后经林加章催讨，王庆欢支付货款240000元。
诉讼过程中，林加章于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押王庆欢价值相当于1360000元的财产。本院于同日作出（2018）闽0603民初525号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押王庆欢价值相当于1360000元的财产。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”林加章与王庆欢之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”林加章依据欠条主张王庆欢支付尚欠货款1360000元，符合客观事实和法律规定，可予支持。林加章主张王庆欢支付自欠条出具之日起按月利率3%计算的经济损失，却未举证证明其经济损失，故不予支持，仅依法支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。王庆欢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王庆欢应于本判决生效之日起十日内支付林加章货款1360000元及自2018年2月26日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；
二、驳回林加章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，减半收取计9870元，由林加章负担1777元，王庆欢负担8093元。诉讼保全费5000元，由王庆欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一八年三月十九日
书记员 陈素琴
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初150号
原告：张培臻，男，1961年12月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：李云鑫。
被告：杜伟，男，1981年11月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告张培臻与被告杜伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张培臻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资13000元及逾期付款利息按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月，被告找原告到郭庄前吕家工地干活，工程结束后，2012年1月20日经原、被告结算，被告尚欠原告工资13000元并出具欠条一张。后经原告多次索要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院具状，望判如所请。
被告杜伟辩称，欠款属实，请求法院调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告杜伟给付原告张培臻10000元，于2018年4月5日前给付5000元，于2018年5月1日前给付5000元；
若其中有一笔逾期支付，原告张培臻有权利按照12000元申请执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张培臻承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
二〇一八年三月十二日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初150号原告：张培臻，男，1961年12月29日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：李云鑫。被告：杜伟，男，1981年11月29日生，汉族，农村居民，住平度市。原告张培臻与被告杜伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培臻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资13000元及逾期付款利息按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月，被告找原告到郭庄前吕家工地干活，工程结束后，2012年1月20日经原、被告结算，被告尚欠原告工资13000元并出具欠条一张。后经原告多次索要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院具状，望判如所请。被告杜伟辩称，欠款属实，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杜伟给付原告张培臻10000元，于2018年4月5日前给付5000元，于2018年5月1日前给付5000元；若其中有一笔逾期支付，原告张培臻有权利按照12000元申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张培臻承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢秀军本件与原件核对无异      二〇一八年三月十二日书记员  宋 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00113号
申请人：李光翠，女，1957年9月14日生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：黄云松。与李光翠系母子关系。
申请人：周猛，男，1987年10月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院于2015年2月12日受理申请人李光翠、周猛关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李光翠、周猛因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月12日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、周猛一次性赔偿李光翠：医药费、交通费等人身损害赔偿合计35000元，于2015年2月12日已履行完毕；
二、李光翠、周猛双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年二月十二日
书记员 胡蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2131号
原告张瑞芹。
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司，住所地天津市滨海新区大港东环路1号。
法定代表人谢学农，职务董事长。
原告张瑞芹与被告天津中天锦绣商务酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞芹到庭参加了诉讼，被告天津中天锦绣商务酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞芹诉称，原告自2012年起在被告职工宿舍任管理员。双方约定工资报酬按月支付，工资数额为天津市当年最低工资标准，另加200元保险补助及节假日加班费。2013年11月，被告仅支付原告半个月工资824元。2014年1月1日至今，被告欠原告5个月工资共计8820元，另欠法定节假日加班费448元、2013年度最低工资差额1540元、2014年最低工资差额1150元，以上共计12782元。故起诉请求判令被告支付原告工资12782元并承担本案诉讼费用。
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年原告应聘到被告处担任宿舍管理员。被告支付原告2013年11月份工资824元，尚欠部分未支付。2014年1月至2014年5月未支付原告工资。原告提供五个月的工资表，平均工资为1661.1元。2014年5月16日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月16日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会做出津滨劳人仲不字（2014）第30034号不予受理通知书，原告不服，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告应聘到被告处工作，为被告提供服务，虽然原告未能提供书面合同，但原告提供的考勤表、押金收据、工资表等证据能够证明双方权利义务关系的存在。被告应该按约定和法律规定支付原告劳动报酬。关于原告主张的工资，�院依据原告提供的工资表的平均工资予以计算，即2013年11月尚欠工资837.1元、2014年1月至5月份欠工资8305.5元。关于原告主张的加班费、工资差额，因未提供证据且不符合法律规定，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津中天锦绣商务酒店有限公司于判决书生效后十日内给付原告张瑞芹工资9142.6元人民币。
二、驳回原告张瑞芹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元人民币，由被告天津中天锦绣商务酒店有限公司承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00098号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，绰号胖子，男，1978年10月15日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省红安县八里湾镇石门桥村牌楼岔14组11号。2003年6月因犯故意伤害罪，被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六年；2012年9月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年10月7日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人李某，男，1971年2月10日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省监利县容城镇三吕村*组，自报居住于武汉市汉阳区朝阳路复地华庭2门303室。2012年3月因犯盗窃罪，被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年10月7日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1270号起诉书指控被告人刘某、李某犯盗窃罪，于2013年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，于2014年1月21日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人刘某、李某均到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某、李某经合谋后，于2013年10月7日17时许，在本市武昌区中华路街户部巷“小张烤鱼”店附近，由被告人李某望风，被告人刘某趁朱某购物时不备，盗得其放在上衣口袋内的1部小米牌手机。被告人刘某、李某被公安人员当场抓获，所盗物品被追回并发还失主，经鉴定价值人民币200元。
上述事实，被告人刘某、李某在庭审过程中均表示没有异议，且有由公诉机关提交的公安机关出具的抓获经过、破案报告、物证照片、扣押、发还清单，被害人朱某的报案、陈述、失窃物品购买凭证，物品估价鉴定，参与抓捕人员高某、彭某的证言，被告人刘某、李某前罪判决及其供述等证据证实。证据吻合一致，经庭审举证质证，已当庭予以确认，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某以非法占有为目的，合伙作案在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人刘某、李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属于累犯，应当从重处罚。被告人刘某、李某到案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某、李某在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年7月6日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年一月二十四日
书记员 冉 珺
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00031号
原告禹雪彬，女。
被告董春玲，女。
原告禹雪彬与被告董春玲赠与合同纠纷一案，本院于2013年12�24日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹雪彬，被告董春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹雪彬诉称，被告与禹某原系夫妻关系，原告系二人的婚生女儿。被告在与禹某婚姻关系存续期间，购买位于沈阳市苏家屯区金桔1路17-1号6-3-2室住宅楼一处，，建筑面积54.49平方米，价值约人民币110000元。被告与禹某于2007年4月25日经沈阳市苏家屯区民政局登记离婚，双方在《离婚协议书》中第三项约定，将上述共有的房产赠与给原告所有，禹某因病于2013年12月13日死亡。现原告诉至法院，请求法院判决确认被告与禹某（已死亡）《离婚协议书》第三项合法有效，被告与禹某赠与原告的位于沈阳市苏家屯区金桔1路17-1号6-3-2室房屋一处归原告所有，并协助原告办理房屋所有权变更登记手续。
被告董春玲辩称，原告所述属实。
经审理查明，被告董春玲与禹某原系夫妻关系，双方育有一女禹雪彬。双方于2007年4月25日在婚姻登记处办理了离婚协议，协议书第三项约定座落于沈阳市苏家屯区金桔1路17-1号6-3-2房屋一处赠与给原告禹雪彬。禹明于2013年12月13日死亡。禹某父亲禹某某和母亲肖某某分别于1998年11月2日、2007年6月16日死亡。现原告禹雪彬诉讼来院，要求被告履行赠与协议，办理房屋更名过户手续。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的离婚协议、离婚证、房屋所有权证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告董春玲与禹某在离婚协议书中将涉案房屋自愿赠与给其女禹雪彬，该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，故应认定协议有效。现禹某已死亡，被告董春玲应当协助原告禹雪彬办理房屋更名过户手续。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告董春玲与禹某签订的离婚协议书中将座落于沈阳市苏家屯区金桔1路17-1号6-3-2房屋赠与给原告禹雪彬合法有效。
二、被告董春玲于本判决生效后十日内协助原告禹雪彬办理位于沈阳市苏家屯区金桔1路17-1号6-3-2的房屋更名过户手续。
案件受理费3500元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年三月三日
书记员 杨璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00040号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人贾某，男，1979年11月1日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，无职业。因犯盗窃罪，先后于2008年2月、2009年12月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年九个月，2011年1月12日刑满释放。2013年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员冯君出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2013年10月17日，被告人贾某及刘某（另案处理）共谋盗窃。次日凌晨2时许，被告人贾某及刘某携带尖嘴钳、裁纸刀、活动扳手等工具至本市东西湖区金银湖街道办事处金山大道国际高尔夫球会至银湖御园路段，见马路两旁有四个配电箱。二人遂以尖嘴钳钳断一配电箱内电线，盗得YJV3＊2.5mm电缆线154米（价值人民币946元）；以尖嘴钳、活动扳手将另三个配电箱内27个接线鼻（价值人民币156元）拆卸并盗走。尔后，被告人贾某及刘某携带上述电缆线及接线鼻离开。二人行至本市东西湖区金银湖街道办事处金山大道东方马城路段时，被民警抓获归案。被盗电缆线及接线鼻被当场查获并发还被害人。公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有，报案材料、到案经过、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、现场勘查笔录、证人王某、陈某甲的证言、被告人贾某及同案犯的供述等证据，据此，指控被告人贾某犯盗窃罪，公诉人在开庭审理中还补充发言认定被告人贾某具有累犯情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人贾某判处。
被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实以及公诉人的补充发言均无异议。
经审理查明，2013年10月17日，被告人贾某及刘某（另案处理）共谋盗窃。次日凌晨2时许，被告人贾某及刘某携带尖嘴钳、裁纸刀、活动扳手等工具至本市东西湖区金银湖街道办事处金山大道国际高尔夫球会至银湖御园路段，见马路两旁有四个配电箱，二人遂用尖嘴钳、扳手等作案工具，剪断配电箱内电线、拆卸接线鼻，盗得YJV3＊2.5mm电缆线154米（价值人民币946元）及27个接线鼻（价值人民币156元）。尔后，被告人贾某及刘某携带所盗物品行至本市东西湖区金银湖街道办事处金山大道东方马城路段时，被民警抓获归案。被盗电缆线及接线鼻被当场查获并发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证赃物电缆线及铜线接线头照片证实，被告人贾某盗窃物品特征。
2、书证身份信息证实被告人的身份。
3、刑事判决书及罪犯档案资料证实，被告人贾某的前科情况。
4、收款收据证实，被害单位购买电缆线的型号及数量。
5、扣押物品清单及发还清单证实公安机关在被告人贾某处扣押赃物及作案工具，所扣押的赃物已发还给被害单位。
6、证人陈某乙、王某的证言证实，湖北创通科技有限公司位于东西湖区金山大道的亮化工程四个配电箱被撬坏，箱内的电缆线、接线鼻被盗。
7、被告人贾某及同案犯刘某的供述和指认笔录证实，他们在金山大道路段人行道上撬了四个配电箱，用携带的扳手、钳子，钳断了里面的黑皮线，拆掉铜接头，偷了后装进手提袋，走了一段路，被警察盘查，后收缴了偷的东西和钳子、扳手。其指认了作案现场。
8、价格认定结论书证实，被盗物品价值人民币1，102元。
9、现场勘查笔录及照片证实，被盗地点及现场为金山大道金银湖国际高尔夫球会至银湖御园路段。
10、归案经过证实，被告人贾某被查获归案。
本院认为，被告人贾某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值人民币1，102元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人贾某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2014年5月18日止。罚金于判决生效十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 王 红
人民陪审员 陈启芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋晨琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00148号
上诉人（原审被告）湖北勇君聚鑫再生资源有限公司，住所地：湖北省鄂州巿杨叶镇燕黄大道489号。
法定代表人张梦君，该公司经理。
被上诉人（原审原告）黄石巿经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省黄石巿团城山桂林南路6号1单元804室。
法定代表人李萍，该公司董事长。
原审被告湖北方正模具材料有限公司，住所地：湖北省鄂州巿杨叶镇。
法定代表人方勇，该公司经理。
原审被告黄石巿恒星模具材料有限公司，住所地：湖北省黄石巿沿湖路564号。
法定代表人方贵华，该公司经理。
原审被告黄石巿鑫阜特钢锻造厂，住所地：湖北省黄石巿黄石港区花湖街办锁前社区磨石山。
原审被告张梦君。
原审被告方勇。
原审被告王国红。
原审被告方贵华。
原审被告闫自改。
原审被告王俊。
上诉人湖北勇君聚鑫再生资源有限公司（下称勇君资源公司）与被上诉人黄石巿经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司（下称瑞银贷款公司）、原审被告湖北方正模具材料有限公司、黄石巿恒星模具材料有限公司等借款合同纠纷一案，湖北省黄石市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）鄂黄石中立初字第00007号民事裁定，驳回勇君资源公司提出的管辖权异议。上诉人勇君资源公司不服，向本院提出上诉称：1、本案的主合同为瑞银贷款公司与勇君资源公司之间的《借款合同》，其他当事人均为担保人，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定管辖；2、《借款合同》中虽约定争议由合同签订地法院管辖，并注明签订地为“团城山桂林南路6号”，但合同实际签订地为湖北方正模具材料有限公司所在地，该约定应当无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项的规定，本案合同履行地为接受货币一方即勇君资源公司所在地。因被告住所地和合同履行地均位于湖北省鄂州市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应当由湖北省鄂州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省鄂州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人之间签订有多份合同，其中瑞银贷款公司与勇君资源公司签订的《借款合同》为主合同，其他合同均为担保合同，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定管辖。《借款合同》中约定争议由合同签订地法院管辖，并注明签订地为“团城山桂林南路6号”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，“团城山桂林南路6号”即瑞银贷款公司所在地为本案的合同签订地，原审法院作为合同签订地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡书利
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨环非诉行审字第00001号
申请执行人无锡市环境保护局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼内。
法定代表人葛恒显，无锡市环境保护局局长。
委托代理人詹智媛、姜治国。
被执行人新区硕放超祥补胎店。
负责人ＸＸ超。
无锡市环境保护局申请执行锡环（新）罚决（2014）5号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市环境保护局作出的锡环（新）罚决（2014）5号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡环（新）罚决（2014）5号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙克凡
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第822号
罪犯李加保，男，1991年4月4日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年2月3日作出（2010）安刑初字第62号刑事判决，以被告人李加保犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李加保在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬4次，劳动能手记单项表扬1次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、劳动能手、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李加保在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李加保减去有期徒刑11个月，罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4094号
原告余纪杰。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告张贞春。
原告余纪杰为与被告张贞春为民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余纪杰委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张贞春经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告余纪杰诉称：2014年4月20日，被告张贞春立据向原告借款30000元，双方约定月息为2%。尔后，经原告多次催讨，被告张贞春归还原告10000元，尚欠20000元至今未还。现要求被告张贞春立即归还原告借款20000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭递交并宣读了借条及收条各一份，证明被告张贞春立据向原告借款30000元及原告已交付款项给被告的事实。
被告张贞春未到庭应诉，亦未向本院递交反证，且在收到本院共公告送达的起诉状和举证材料后，未提交书面答辩状，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告余纪杰与被告张贞春自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容约定并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张贞春尚欠原告余纪杰借款20000元，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贞春于判决发生法律效力之日起十日内归还原告余纪杰借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张贞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
代理审判员 施通畅
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年三月三日
代书 记员 朱玲钗
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1812号
原告任某。
委托代理人王银光，山西仁睿律师事务所律师。
被告马某甲。
法定代理人马某乙。
原告任某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人王银光、被告马某甲的法定代理人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2003年12月9日，原、被告举行结婚典礼。年月日在介休市民政局办理了结婚登记，双方均属二婚，原告带着女儿嫁给被告后，女儿改名为马大某，现年21岁，已参加工作。被告的儿子马小某，现年17岁，现在天津与其爷爷奶奶居住。
原、被告生活后，刚开始还挺好，后来被告就不上班，脾气越来越暴躁，一句话说不对就对原告毒打，吓得原告浑身发抖。同时我了解到被告患有，情加重，实在无法与被告共同生活。
原告提起离婚诉讼后，2014年4月3日介休市人民法院做出（2014）介民初字第281号判决书不准离婚。我再次起诉后，2015年3月23日介休市人民法院做出（2015）介民初字第215号民事判决书，同样判决不准离婚。现第二次判决已超过六个月，夫妻感情彻底破裂。无和好可能，故具状起诉，请法院准予离婚。
被告马某甲未提交答辩状。
经审理查明，原告任某与被告马某甲于2００3年举行婚礼，共同生活，年月日，办理了结婚登记，双方均系再婚。举行婚礼时原告带有一女儿，被告带一儿子，现原告女儿在被告家中，被告儿子在天津。2014年4月3日原告诉至本院要求离婚，本院做出（2014）介民初字第281号判决书不准离婚。2015年3月23日，原告再次诉至本院，本院做出（2015）介民初字第215号民事判决书，再次判决不准离婚。2０15年11月11日，原告诉至本院，以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由，要求与被告离婚。庭审时，原告未到庭，其代理人向本院提交“原告任某对离婚的书面意见”一份，载明：“因我在新疆打工，大雪封山，无法购买火车票、飞机票，不能按时参加诉讼。坚决要求离婚”。被告马某甲之父马某乙作为监护人出庭应诉。马某乙称：马某甲和任某共同生活后五六年才有，并提交证一份，发证时间为2０11年6月28日，载明“马某甲为人”，填发机关为介休市人联合会，批准机关为晋中市人联合会。庭审中，马某乙称被告患病，尚需原告照顾，不同意离婚。
另查明，马某乙生于1947年2月4日，为介休市南桥头村村民。
以上为本案事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》：对方要求离婚的，处理时既要保障婚姻自由，又要有利于对患者的治疗和生活上的安置”。本案中，原被告于2００3年一起共同生活，并共同抚养各自的儿女成长，十余年来应已建立起一定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。现马某甲为人，其父已近七十，又无固定收入，生活上经济上实难对其进行照顾。夫妻间有互相扶助的义务，原告任某作为妻子，应从有利于被告治疗和生活上的安置出发，尽心尽力，与丈夫共渡难关。对其离婚诉请，暂判不离较为合适。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告马某甲离婚。
案件受理费三百元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 邢育红
审判员 刘谦伟
审判员 李海虹
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯 燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00692号
申请执行人芜湖宝基新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业园区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00177号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人合肥市公路桥梁工程有限责任公司银行存款317057元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十月十一日
书记员 刘山生
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1493号
原告：刘某。
委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：孟某某。
原告刘某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告刘某的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年7月，被告向原告借款称为其妻子周某某购车，原告于2015年7月31日使用两张银行卡分别支付了199990元和238100元购车款，同日通过划卡方式支付车辆保险18672.63元及附加税44200元，合计500962.63元，车辆登记在周某某名下。2015年9月23日，被告向原告还款39万元，并向原告出具11万元欠条一份，承诺于2015年9月24日还款。后被告未能按时还款。故原告起诉至法院要求：1、判令被告归还借款11万元及至实际付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟某某未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告孟某某系经朋友介绍相识。2015年7月左右，被告孟某某以购买凯迪拉克SRX3.0旗舰版的车辆为由向原告借款。原告于2015年7月31日通过其名下的两张银行卡为被告支付了购车款共计人民币500872.63元，其中购车款438000元、车辆保险费18672.63元、车辆税费44200元。后被告于2015年9月23日通过银行向原告还款人民币39万元，并于当日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘某现金人民币壹拾壹万元整（110000.00元），欠款人：孟某某，2015.9.23日”，双方口头约定剩余11万元欠款于次日即2015年9月24日还清。后被告未能按约定还款，故原告诉至法院要求判令被告孟某某偿还借款本金11万元及自2015年9月25日起至欠款清偿之日止，按年息6%向原告支付利息，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、欠条、银行交易明细、手机短信内容、还款银行交易记录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。被告孟某某向原告刘某借款，有原告提交的欠条及银行凭证等证据证实，事实清楚、证据充分，据此，原告与被告之间的债权债务关系本院依法予以确认。被告未能按约定期限向原告还款，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金11万元并自2015年9月25日起至欠款清偿之日止按年息6%支付利息的诉请，理据充分，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孟某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金人民币11万元并自2015年9月25日起至欠款清偿之日止按年息6%向原告刘某支付利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1289元，由被告孟某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张华
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第43号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人俞锦标，农民。
被执行人林玉琼，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第10332号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年6月23日，以被执行人俞锦标、林玉琼20**年6月登记结婚，2008年9月4日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年12月2日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第10332号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人俞锦标、林玉琼征收社会抚养费62，975元，限于2014年7月22日前履行。该决定书已于2014年6月23日依法送达给被执行人俞锦标、林玉琼。送达后，被执行人俞锦标、林玉琼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年11月25日催告被执行人俞锦标、林玉琼履行义务。被执行人俞锦标、林玉琼于2014年11月28日缴纳5，000元，至今拒不履行缴纳余款57，975元的义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第10332号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人俞锦标、林玉琼不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第10332号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年一月八日
书记员 刘毅超（代）
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初800号
原告涡阳县东风幼儿园，住所地安徽省涡阳县工农中路。
法定代表人张友侠，园长。
委托代理人孙绍钦，涡阳乐行城镇发展投资有限公司副总经理。
委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告张某某，男，1964年7月16日出生。
原告涡阳县东风幼儿园与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告涡阳县东风幼儿园于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县东风幼儿园撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 梅
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01459号
原告汝南县电业公司。住所地，汝南县新城区。组织机构代码：17615008-8。
法定代表人李险峰，系该公司经理。
委托代理人高占怀，系该公司三门闸街道供电所所长。
被告邱某某，男，1964年7月7日出生。
原告汝南县电业公司与被告邱某某供用电合同纠纷一案，原告于2014年11月14日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告汝南县电业公司委托代理人高占怀，被告邱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县电业公司诉称，原告系供电企业，被告为居民用电户，双方建立供用电关系已久。原告供电所人员及农电工每年都去向被告催要电费，被告以1994年在村委管电期间，村委管电人员将被告打伤致残为由拒不缴纳。请求：被告支付2010年4月至2014年11月的电费及违约金6154.01元。
被告邱某某辩称，被告家里现在一直用着电，但被告不承认欠原告的电费，一分钱也不认。被告和原告说不上话，原告应该找村委要电费，应该一层一层的要，不应找被告要，被告用的是国家的电，不是农电所的电。被告不交电费是因为当年村委怀疑被告偷电，找人把被告和被告的母亲打残了，抄了被告的家，当时电工王小进也在场，王小进是负责管电的，他们得赔偿被告。要钱没有，要被告坐牢被告就坐牢，法院得把打架的事情也弄清楚。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告邱某某一家从2010年4月至今一直在使用着汝南县电业公司提供的电，但一直未缴纳电费。2010年4月至2014年10月，被告邱某某欠原告电费4320.66元，违约金1831.03元，共计6151.69�。经原告多次催要，被告以所辩理由拒付，双方为此成诉。
本院认为，被告邱某某实际使用原告提供的电能，与原告建立了供用电合同关系，故原、被告间系供用电合同纠纷。电是商品，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。被告邱三毛自2010年4月至2014年10月从未向原告交付过电费，违反了合同约定及法律规定，故原告请求被告支付电费及违约金共计6151.69元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持，原告请求超出部分，本院不予支持。被告辩称村委会找人把被告及其母亲打伤致残，要求村委会对被告进行赔偿，因该辩称意见与本案不是同一法律关系，本案不予审理；被告其他的辩称意见没有法律依据，理由不当，本院不予采纳。依据上述事实及理由，另依据《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告邱某某于本判决生效后五日内向原告汝南县电业公司支付电费及违约金共计6151.69元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 明
人民陪审员 孙汝生
人民陪审员 张 成
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邢 兴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2872号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告周乾坤，男，1951年3月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇新桥村檀门口村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周乾坤金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0768号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张，农民，群众。因涉嫌容留他人吸毒于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2015年10月19日15时许，被告人张在自己家中，容留付二、付一、王吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人张后被公安机关查获归案。
上述事实，被告人张在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、尿液检测报告书、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单等书证，检查笔录、现场照片，证人付一、付二、王证言，被告人张的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人张犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张具有以下量刑情节：被告人张到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建新
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3920号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人：孙波，该支行行长。
委托代理人：刘钢，该支行工作人员。
被告：张越。
被告：左永生。
被告：史玉鹏。
被告：解志阳。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告张越、左永生、史玉鹏、解志阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金10万元及相应利息；2、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月18日在我社借款10万元，贷款到期后经我行多次催收，被告以各种理由，拒不还贷，特诉至法院，要求被告偿还原告贷款本金10万元及相应利息。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行支行的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年九月三十日
书 记 员 武滢梅
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬象行审字第164号
申请执行人象山县市场监督管理局。
法定代表人石岳吉。
被执行人丁宗秀。
申请执行人象山县市场监督管理局于2015年10月15日向本院申请强制执行（象）市监稽处（2015）071号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2015年2月11日作出（象）市监稽处（2015）071号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人丁宗秀未取得餐饮服务许可证从2015年1月5日起至2015年1月15日开设餐饮店从事餐饮经营活动的行为，违反了�餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，属未经许可从事餐饮服务的违法行为。上述活动期间获得的可确认的营业收入116元，也可认定为违法所得不足10000元。根据《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定：（一）没收违法所得116元；（二）罚款3000元。申请执行人于2015年2月13日向被执行人留置送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的�政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人丁宗秀未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2015年2月11日作出的（象）市监稽处（2015）071号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
代理审判员 盛耀耀
二〇一五年十月十六日
代书 记员 楼赛赛
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00969号
原告：侯广勇，男，汉族，1979年3月16日生。
被告：郭增卫，男，汉族，1977年9月23日生。
原告侯广勇诉被告郭增卫民间借贷纠纷一案，原告侯广勇于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告侯广勇、被告郭增卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯广勇诉称：原告女朋友高玉青和被告郭增卫妻子是姐妹。2014年3月4日，被告给原告打电话联系临时借款1万元，被告通过短信方式将银行账号、开户行等信息发给原告。原告在封丘县建设银行通过银行汇款的方式将1万元汇给被告。2014年4月1日，原告要求被告偿还借款，被告否认借款事实，故请求依法判令被告郭增卫偿还借款1万元级利息。
被告郭增卫辩称：我的妻子和原告女朋友高玉青是姐妹关系。高玉青和其前夫陶军军婚姻关系存续期间，在2012年3月份向我借了1万元并打有欠条。2012年高玉青和陶军军离婚。事后，高玉青口头承诺由其本人偿还我1万元欠款。如今，原告已经和高玉青同居一年有余，原告给我打的1万元是高玉青给他的，让原告偿还我的欠款，只不过经原告前去办理而已。原告诉状所述没有任何根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告侯广勇请求被告郭增卫偿还借款1万元及利息有无事实根据和法律依据。
原告侯广勇向本院提交的证据有：（1）、2014年3月4日14：55分-15：37分原被告双方短信记录一份，证明被告郭增卫通过短信方式给原告发去银行账号及开户行等信息，让原告给被告汇款的事实；（2）、中国建设银行汇款凭证一份，证明原告将1万元通过银行汇款的方式借给被告。
被告郭增卫向本院提交的证据有：2012年1月28日陶军军为被告郭增卫出具的欠条一份，证明高玉青和陶军军是夫妻关系，原告现女友高玉青口头承诺由其本人偿还该笔欠款。
本院为了查明案件事实，依职权调取的证据有：（1）、2014年6月4日对高玉青制作的调查笔录一份；（2）、2014年6月30日对陶军军制作的询问笔录一份。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告表示短信记录内容真实，但该份短信记录产生的原因是原告侯广勇为了偿还我欠款，才给我打电话索要银行账号、开户行等信息，因此，我才将这些信息通过短信方式发给原告。对原告提交的证据2，被告表示对真实性无异议，确实受到了该1万元钱。对被告提交的证据，原告表示该欠条并非高玉青出具，不予认可。对本院依职权调取的证据1、2，原告表示无异议，内容真实；被告表示高玉青陈述不属实，她知道陶军军向郭增卫借钱的事情。关于陶军军陈述，被告表示不清楚，如果陶军军能将该1万元借款偿还给被告，此事结束。
本院认为，原告侯广勇提交的证据1、2及本院调取的证据1、2符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。被告郭增卫提交的证据仅能证明陶军军向其借款1万元的事实，与本案不属同一法律关系，缺乏关联性，不符合证据“三性”特征，本院不予采纳。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：高玉青与陶军军曾经是夫妻，二人婚姻关系存续期间，在2012年1月28日向被告郭增卫借款1万元，并出具有欠条一张，署名“陶军军”。原告侯广勇现与高玉青恋爱，高玉青与被告郭增卫妻子是姐妹，原被告因此相识。2014年3月4日被告郭增卫通过电话联系到原告侯广勇，向原告借款1万元。后被告郭增卫通过短信方式将银行账号、开户行等信息发给原告侯广勇，原告在封丘县建设银行通过银行汇款的方式将1万元汇到被告账号上（账号：6217002430004560265）。2014年4月1日原告侯广勇向被告催要借款，被告郭增卫否认借款事实，拒不返还。高玉青未承诺让原告侯广勇代其偿还被告郭增卫主张的1万元借款。陶军军与原告侯广勇不相识，陶军军认可2012年1月28日为被告郭增卫出具的1万元欠条，并承诺由其本人偿还该笔债务，与高玉青无关。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照法律规定和合同约定，全面履行自己的义务。本案中，被告郭增卫通过电话短信方式将其银行账号、开户行等信息发送给原告侯广勇，向其借款1万元，原告侯广勇通过银行汇款方式将该1万元汇到被告账号上，原被告间形成了有效的口头借贷协议，原告侯广勇作为债权人，依法享有要求作为债务人的被告郭增卫履行偿还借款的权利。故原告侯广勇要求被告偿还1万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告侯广勇请求被告支付1万元借款利息的诉请，因原被告之间未有利息约定，本院不予支持。被告郭增卫辩称原告女友高玉青欠其1万元，而原告通过银行汇到其账号上的1万元系代其女友高玉青偿还的，缺乏证据支持，且实际借款人陶军军承诺由其本人亲自偿还该笔债务，与高玉青无关，故该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭增卫返还原告侯广勇借款10000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭增卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孟琳琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1988号
原告某甲银行股份有限公司济宁太白中路支行。
负责人刘某。
委托代理人李萍。（特别授权）
委托代理人扈凯。（特别授权）
被告朱某甲。
被告马某。
被告朱某乙。
被告张某。
被告某乙公司济宁分公司。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁太白中路支行诉被告朱某甲、马某、朱某乙、张某、某乙公司济宁分公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告某乙公司济宁分公司送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告补充提供的送达地址仍未能送达。故原告某甲银行股份有限公司济宁太白中路支行的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告某甲银行股份有限公司济宁太白中路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一五年十月十四日
书记员 李倩倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第637号
原告宋光新，男，1955年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。
委托代理人李明，黑龙江闻明律师事务所律师。
被告杨红，女，1963年4月24日出生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告宋光新诉被告杨红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋光新到庭参加诉讼。本院经人民法院报向被告杨红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告杨红未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份，原、被告经他人介绍相识，期间被告以买车、装修房子为名向原告索要彩礼二十七万四千三百元人民币，原告支付此款后，被告却不与原告办理结婚登记，故原告提出以下诉讼请求，请人民法院支持：一、判令被告返还彩礼；二、诉讼费由被告承担。
被告杨红经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告为证明其诉讼请求向本院提供的证据如下：
证据一、兴业银行股份有限公司哈尔滨和平支行出具的账户：×××自2012年6月12日到2012年12月21日交易清单一份，证明原告在该帐户下的274000元被被告全部取走。
证据二、取款凭证三份。证明原告在该帐户下的274000元被被告全部取走。
被告未向法庭提交证据。
综合原告的陈述以及依据相关法律规定，本院对原告提供的证据一、证据二的真实性予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年5月份，原、被告经他人介绍相识，后双方共同相处了一段时间，在双方共同相处的2012年6月12日到2012年12月21日期间原告宋光新账户下共发生四笔大额交易，分别为2012年6月13日通过兴业银行柜台支取人民币49995元、2012年6月17日通过兴业银行柜台支取人民币49999元、2012年6月17日通过兴业银行柜台支取人民币49999元、2012年6月17日通过兴业银行柜台支取人民币49900元，其中2012年6月13日、2012年6月17日、2012年6月17日发生的三笔大额交易的交易凭条上均有被告杨红的签字确认，在2012年6月12日到2012年12月21日期间原告宋光新的账户同时发生了多笔小额交易，实际取款人身份无法确认。另原、被告之间没有进行结婚登记，现原告起诉至法院要求被告杨红返还彩礼。
根据以上事实，本院认为，彩礼是指为了缔结婚姻关系，基于当地的风俗习惯一方给付对方的财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。根据司法解释的规定，男女双方未办理婚姻登记的，彩礼应当返还。本案中原告宋光新与被告杨红之间未进行婚姻登记，被告杨红在2012年6月13日、2012年6月17日、2012年6月17日通过兴业银行柜台共支取原告帐下的存款人民币149993元，其他多笔交易因无法确定实际取款人本院不予确认，因被告杨红的上述三笔取款系发生在原、被告双方共同相处期间，被告凭原告的银行卡和密码进行取款表示原告授信被告进行取款，原告无法证明其账户下发生的三笔大额取款最终为被告所实际占有，原告方亦未提出其他相关证据对其主张的被告杨红实际占有财物这一事实进行佐证，无法证明给付过被告彩礼的事实，原告要求被告返还彩礼没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告宋光新的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 于 群
人民陪审员 徐威武
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 霍喜双
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执432号
申�执行人汤红卫，女，1969年6月24日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人熊会红，女，1970年10月13日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人汤红卫与被执行人熊会红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2014）鄂仙桃民二初字第02876号民事判决确定：被告熊会红偿还原告汤红卫借款本金20万元及逾期利息（从2014年11月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止）。案件受理费4300元，由被告熊会红负担。被执行人熊会红一直未履行。因申请执行人汤红卫无法提供被执行人熊会红的财产线索，而被执行人熊会红确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02876号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执�的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴俊华
二〇一六年十月十日
书记员 毛少军
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第493号
申请执行人宁尚超。
被执行人李小超。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第934民事判决书，立案执行宁尚超与李小超民间借贷纠纷一案，被执行人李小超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李小超（身份证号：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2）的银行存款250000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 建
二〇一五年八月二十五日
书记员 任佳杰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒十民初字第1051-1号
原告：刘敏，居民。
被告：陈维涛，居民。
被告：崔永香，城镇居民。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的楼房等予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陈维涛、崔永香的楼房1套（房产证号为临房权证莒南字第××、60××27）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡慧慧
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1642号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人徐某，户籍地四川省威远县。2014年4月24日因盗窃被处以行政拘留十二日。因本案于2015年9月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1717号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：一、2015年6月27日1时许，被告人徐某到本市越秀区德政南路德政大厦对出停车处，用螺丝刀打烂被害人赖某的车窗玻璃并盗得现金人民币30元。
二、同年7月4日1时许，被告人徐某到本市海珠区杏坛大街水中月网吧附近停车场，用螺丝刀打烂被害人莫某的车窗玻璃并盗得银行卡2张。
三、同年8月11日2时许，被告人徐某到本市越秀区越秀北路438号前的停车位，用螺丝刀打烂被害人潘某的车窗玻璃并盗得现金人民币6500元。
四、同年8月28日3时许，被告人徐某到本市海珠区燕翔路南景园对出马路边咪表停放处，用螺丝刀打烂被害人高某的车窗玻璃并盗得洋酒2支、白酒1支、茶具1套及茶叶1饼。
2015年9月7日，被告人徐某被抓获归案。综上，被告人徐某共实施盗窃四宗，盗得财物共价值人民币6530元。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致�
上述事实，有受案登记表、立案决定书、附案说明、到案经过、侦查报告、检查笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、刑事案件现场指认笔录、现场检测报告书、侦查情况说明、行政处罚决定书、被告人徐某的身份材料及前科查询材料，视频监控录像光盘及截图，手印鉴定书，法医物证鉴定意见书，被害人赖某、莫某、潘某、高某的陈述，被告人徐某的供述与辩解等证据证实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人徐某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人徐某判处有期徒刑一年六个月以下的�刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年7月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人徐某在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人赖某损失人民币30元、退赔被害人潘某损失人民币6500元、退赔被害人高某相关违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年十二月二十一日
书记员 袁庆波
周娜
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3250号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人万延卫，居民。
被执行人宋小磊，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与万延卫、万荣善、宋小磊金融借贷纠纷一案，我院作出的（2010）赣商初字第1209号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为30000元及利息，诉讼费50元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，本院已就执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣民初字第1209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 谭传之
执行员 孙成志
二〇一四年八月七日
书记员 成 华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初775号
原告：刘海波，男，1985年12月12日生，汉族，农民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：房昌江，男，1990年7月25日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘海波与被告房昌江保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员司马思品独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托诉讼代理人岳永平到庭参加诉讼，被告房昌江经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款31000元，利息1860元，合计32860元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人王成虎因资金紧张，于2016年2月29日向原告借款95000元（大写：玖万伍仟元整），约定于2016年12月29日还清，逾期按国家同期贷款利息的四倍支付利息。被告房昌江自愿为案外人借款提供连带责任担保，到期后，案外人仅偿还借款合计64000元，剩余借款本金及利息案外人至今未付，因案外人现查无下落，故原告暂放弃对其诉权，原告多次找被告要求其承担担保责任，但被告均以各种理由拒绝，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告房昌江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据及担保合同书等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王成虎于2016年2月29日向原告借款95000元用于资金周转，约定于2016年12月29日还清，逾期按国家同期贷款利息的四倍支付利息，被告房昌江自愿为该笔借款提供担保，担保期限为还清借款和全部利息为止。到期后，案外人仅偿还借款合计64000元，剩余借款本金31000元及利息1860元（利息从2016年7月19日计算至2017年的2月15日）至今未付，原告向被告要求其承担担保责任，被告均以各种理由拒绝，故酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和借款人王成虎之间的债权债务关系明确。被告房昌江作为担保人，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。连带责任保证方式下，债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，只要债务人届期不履行债务，债权人就可以要求债务人或者保证人履行债务，或者要求共同承担债务。本案原告作为债权人要求被告房昌江在其保证范围内承担保证责任并无不当。原告请求被告偿还借款本金31000元及利息1860元（从2016年7月19日计算至2017年的2月15日），符合法律规定，本院予以支持。被告房昌江在承担保证责任后，有权向债务人王成虎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房昌江偿还原告刘海波借款31000元及利息1860元，共计32860元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费972元减半收取计486元，由被告房昌江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一七年三月十六日
书记员 夏 学 朋
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初775号原告：刘海波，男，1985年12月12日生，汉族，农民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：房昌江，男，1990年7月25日生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘海波与被告房昌江保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员司马思品独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托诉讼代理人岳永平到庭参加诉讼，被告房昌江经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款31000元，利息1860元，合计32860元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人王成虎因资金紧张，于2016年2月29日向原告借款95000元（大写：玖万伍仟元整），约定于2016年12月29日还清，逾期按国家同期贷款利息的四倍支付利息。被告房昌江自愿为案外人借款提供连带责任担保，到期后，案外人仅偿还借款合计64000元，剩余借款本金及利息案外人至今未付，因案外人现查无下落，故原告暂放弃对其诉权，原告多次找被告要求其承担担保责任，但被告均以各种理由拒绝，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告房昌江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据及担保合同书等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王成虎于2016年2月29日向原告借款95000元用于资金周转，约定于2016年12月29日还清，逾期按国家同期贷款利息的四倍支付利息，被告房昌江自愿为该笔借款提供担保，担保期限为还清借款和全部利息为止。到期后，案外人仅偿还借款合计64000元，剩余借款本金31000元及利息1860元（利息从2016年7月19日计算至2017年的2月15日）至今未付，原告向被告要求其承担担保责任，被告均以各种理由拒绝，故酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和借款人王成虎之间的债权债务关系明确。被告房昌江作为担保人，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。连带责任保证方式下，债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，只要债务人届期不履行债务，债权人就可以要求债务人或者保证人履行债务，或者要求共同承担债务。本案原告作为债权人要求被告房昌江在其保证范围内承担保证责任并无不当。原告请求被告偿还借款本金31000元及利息1860元（从2016年7月19日计算至2017年的2月15日），符合法律规定，本院予以支持。被告房昌江在承担保证责任后，有权向债务人王成虎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房昌江偿还原告刘海波借款31000元及利息1860元，共计32860元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费972元减半收取计486元，由被告房昌江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 司马思品二〇一七年三月十六日书记员 夏 学 朋
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1158号
原告：蓝振枝，女，1968年5月30日出生，畲族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：苏巧莺，女，1969年10月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：邱拯，男，1964年6月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告蓝振枝与被告苏巧莺、邱拯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝振枝撤诉。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告负担。
审判员 周少丹
二〇一六年十月九日
书记员 张雯琳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执478号
申请执行人刘慧，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
申请执行人刘慧与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初1022号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘慧于2016年1月29日向本院申请执行，执行标的2000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院从被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司执行回案款2000元。申请执行人刘慧已向本院出具收条领取案款并确认本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执478号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 林
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00761号
案由：金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告贾某，男，汉族，1979年5月25日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告贾某金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告贾某的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 侯效禹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1503号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人高某某，男，1993年8月8日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省天水市麦积区。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1359号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东、代理检察员郑蓉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年6月6日5时许，被告人高某某在兰州市城关区中山路135号二楼盛鼎网络会所内，趁张某某熟睡之机，窃得张某某放置在电脑桌上的苹果牌Iphone4s型手机一部，实物价值2835元。作案后，被网络会所工作人员当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人高某某的行为已构成盗窃罪，属犯罪未遂。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以惩处。
对此指控，被告人高某某无异议。
经审理查明，被告人高某某于2014年6月6日5时许，在兰州市城关区中山路135号二楼盛鼎网络会所内，趁张某某熟睡之机，窃得张某某放置在电脑桌上的苹果牌Iphone4s型手机一部，实物价值2835元。作案后，被网络会所工作人员当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗赃物及指认现场照片、受案登记表、被害人张某某的陈述、证人张某的证言、被告人高某某的供述、扣押及发还物品清单、指认笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某某作案时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人高某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一四年九月十五日
书记员 腾霄琼
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00075号
原告徐小明，女，1959年6月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人于清娟，陕西博鼎律师事务所律师。
被告闫某，男，1995年11月13日出生，汉族，学生。
法定代理人闫某某，男，1970年1月23日出生，村民。
原告徐小明与被告闫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小明及其委托代理人于清娟到庭参加了诉讼，被告闫某及其法定代理人闫某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小明诉称，2012年10月1日11时20分许，被告闫某驾驶雷蒙牌电动自行车沿杏园村水泥路由南向北骑行，在左转弯驶入电力路时，遇原告驾驶三枪牌自行车沿电力路由西向东骑至此处，两车相挂，致自行车倒地，造成原告受伤，自行车受损的交通事故。岐山县交通警察大队依法认定原告无事故责任，被告承担事故的全部责任。原告受伤后，被送往岐山县医院救治，诊断为：闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤等。在该院门诊治疗12天后出院休养数日，至今仍感颅内嗡嗡作响，记忆力下降。在原告治疗期间，被告仅支付100余元医疗费。现状诉要求被告及其法定代理人赔偿费医疗费2525元、误工费2600元、护理费1200元、伙食补助费240元、营养费180元、交通费100元、自行车修理费60元、自行车保管费9元，合计6914元。
被告闫某及其法定代理人闫某某未答辩。
经审理查明，2012年10月1日11时20分许，被告闫某驾驶雷蒙牌电动自行车沿杏园村通村水泥路由南向北骑行左转弯驶入电力路时，遇原告徐小明骑三枪牌自行车沿电力路由西向东行至此处，两车相挂后，原告自行车倒地，致原告受伤。后原告被送往岐山县医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤。急诊留观治疗11天，于2012年10月11日出院，医嘱休息两周。花医疗费2524元。原告治疗期间由其女儿王龙芳护理，王龙芳月工资为4000元。2012年10月12日，岐山县公安局交警大队交通事故责任认定书岐公交认字（2012）第227号认定：闫某应承担事故全部责任，徐小明无事故责任。原告徐小明修理自行车花费60元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的岐山县公安局交警大队交通事故责任认定书岐公交认字（2012）第227号一份、岐山县医院诊断证明一张、岐山县医院门诊病历一本、岐山县医院门诊医疗费用结算收据22张、西安弘瑞生物医药科技有限公司证明一张及工资发放表六张、修理自行车收据一张及交通费票据，经当庭举证审核，能相互印证，应予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告闫某驾驶电动自行车与原告所骑自行车相挂，致伤原告，依据岐山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书应承担事故的全部责任，故原告合法的诉讼请求，本院予以支持。其中医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等缴费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。故原告徐小明的损失为：医疗费2525元、误工费1250元、护理费1100元、住院伙食补助费88元、交通费40元、自行车修理费60元，共计5071元。对原告请求其误工费每天按100元计算以及营养费的主张，因其未提供相应的证据，故本院不予支持。对原告请求自行车保管费9元的主张，因其提供的收据为便条，不符合证据规则，故本院不予认定。被告闫某系未成年人，且系在校学生，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。第十四条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。故被告闫某的民事责任应由其法定代理人承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条一项、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告闫某的法定代理人闫某某于判决生效后十五日内赔偿原告徐小明医疗费2525元、误工费1250元、护理费1100元、住院伙食补助费88元、交通费40元、自行车修理费60元，共计5071元；
二、驳回原告徐小明的其它诉讼请求。
案件诉讼费50元，由被告闫某的法定代理人闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 李文翠
审判员 于乃善
审判员 雒 滢
二〇一三年三月二十八日
书记员 康应敏
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执200号
申请执行人何孝定，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人程榕峰，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人何孝定与被执行人程榕峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2014）侯民初字第632号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月6日将被执行人程榕峰纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执200号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第806号
原告：徐金柱，男，汉族，1988年3月23日出生。
被告：罗胤能，男，汉族。
本院在审理原告徐金柱诉被告罗胤能买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐金柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金柱负担。
代理审判员 盖 雪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 满苏*哈布勒
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）木民初字第806号原告：徐金柱，男，汉族，1988年3月23日出生。被告：罗胤能，男，汉族。本院在审理原告徐金柱诉被告罗胤能买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐金柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金柱负担。代理审判员 盖           雪二〇一五年十月二十九日书 记 员 满苏·哈布勒
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽庆刑初字第150号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年7月11日被庆元县公安局
取保候审。
庆元县人民检察院以庆检刑诉（2013）152号起诉书指控
被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公
诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013
年11月5日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察
员林某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
庆元县人民检察院指控，2013年7月3日19时30分许，被
告人吴某在位于××××号的家中吃晚饭时饮酒。次日中午
12时许，其驾驶浙k×××××号普通二轮摩托途径庆元县反
岙至洋心桥2km＋200m路段时，被执勤交警当场查获，经呼气
式酒精测试仪检测，体内酒精含量为81mg／100ml。后经提取
血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液酒精含量为84mg／10
0ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车
，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，
表示自愿认罪，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、
强某某施凭证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委
托书、居某身份证、机动车驾驶证等书证；（2）被告人吴×
×的供述和辩解；（3）鉴定意见：丽水大众司法鉴定所法医
毒物检验报告书；（4）现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危
害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人
的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪
，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合
宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规
定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决确定之日起计算。
罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一三年十一月五日
书记员 李彩敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00580号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人伍某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被刑事拘留，次日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第544号起诉书指控被告人伍某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月27日7时许，被告人伍某驾驶597路公共汽车在武汉市汉阳区卷烟厂车站停靠时，因上下乘客一事与被害人朱某发生口角，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人伍某用拳头将被害人朱某头部、面部等部位打伤。经鉴定，被害人朱某受损伤程度为轻伤二级。
2014年9月4日，被告人伍某被公安人员抓获。案发后，被告人伍某已赔偿被害人朱某的经济损失人民币18000元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人伍某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解的处罚情节，建议判处被告人伍某有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚。
被告人伍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人伍某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月二十六日
书记员 王竣
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5780号
申请执行人黄金凤。
被执行人沈利明。
原告黄金凤与被告沈利明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震商初字第0139号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈利明支付原告黄金凤货款270000元，赔偿逾期付款损失33210元，合计303210元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告黄金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元，由被告沈利明负担。被告沈利明应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告沈利明于本判决生效后十日内直接给付原告黄金凤。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年3月5日向本院申请强制执行，立案标的为人民币309058元，申请执行费4536元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下登记有房产及车辆。被执行人沈利明现下落不明，本案在审理阶段也是通过公告的方式向其送达的相关法律文书。本院依法将被执行人沈利明纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年10月28日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震商初字第0139号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十一月三日
书记员 程 非