wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初190号
原告姜海波，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告阿拉坦敖其尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告姜海波诉被告阿拉坦敖其尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员巴彦乌拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜海波、被告阿拉坦敖其尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月7日，被告从我处借取4890元，并出具一枚欠据，双方约定于2009年1月7日一次性还清，约定利息为0.02元。此款到期后，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金4890元及利息8117.4元，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告庭审答辩称，此借款属实，但我已分两次还清了。2010年8月12日偿还原告2000元，2011年11月16日偿还原告4000元。
经审理查明，被告阿拉坦敖其尔对其所欠原告姜海波欠款4890元出具一枚欠据，双方约定于2009年1月7日还款。欠据中明确约定，如果被告阿拉坦敖其尔逾期未还款，自欠款之日起按3%计算利息，但欠据中未载明欠款日期。此款到期后，被告阿拉坦敖其尔于2010年8月12日、2011年11月16日分两次偿还原告姜海波欠款2000元、4000元。
上述事实，有原告姜海波、被告阿拉坦敖其尔的陈述及原告姜海波向本院提供的借据、被告阿拉坦敖其尔向本院提供的收据等证据予以证实。
本院认为，原告姜海波与被告阿拉坦敖其尔之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告阿拉坦敖其尔应当履行还款义务。原、被告之间按3%计算月息的利率超过法律禁止性规定，应予调整。在诉讼中，原告姜海波要求被告阿拉坦敖其尔自2009年1月7日起按年利率24%支付逾期利息，其主张符合有关法律规定，本院予以支持。但上述借款到期后，被告阿拉坦敖其尔已于2010年8月12日、2011年11月16日分两次偿还原告姜海波欠款2000元、4000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先偿还借款利息，再抵充借款本金”。本案所涉欠款本金4890元自2009年1月7日至2010年8月12日期间按年利率24%计算逾期利息为1874.5元。被告阿拉坦敖其尔于2010年8月12日所偿还欠款2000元，应认定为先偿还利息1874.5元，剩余125.5元再抵充本金后，仍欠本金4764.5元。欠款本金4764.5元自2010年8月13日至2011年11月16日期间按年利率24%计算逾期利息为1438.88元。被告阿拉坦敖其尔于2011年11月16日所偿还原告姜海波欠款4000元，应认定为先偿还利息1438.88元，剩余2561.12元再抵充本金后，尚欠本金2203.38元。综上，被告阿拉坦敖其尔应偿还原告姜海波欠款本金2203.38元及逾期利息（逾期利息按照年率24%自2011年11月17日起计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阿拉坦敖其尔给付原告姜海波欠款本金2203.38元及逾期利息2216.6元（逾期利息按年利率24%计算自2011年11月17日至2016年1月26日，此后利息按年利率24%计算至还清借款本息为止），合计人民币4419.98元。
如果被告阿拉坦敖其尔未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费63元，由被告阿拉坦敖日尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 巴彦乌拉
二〇一六年一月二十九日
书记员 白 淑 萍
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第159号
原告辛兆正，男，汉族，1957年12月30日生，住青岛市崂山区。
委托代理人孙林林，男，汉族，1982年4月10日生，住青岛市四方区。
被告张浩怡，女，汉族，1987年2月2日生，住青岛市市南区。
被告王春浩，男，汉族，1963年6月5日生，住青岛市市南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司
地址青岛市崂山区香港东路262号
负责人王青华，总经理。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
原告辛兆正诉被告张浩怡、王春浩、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙林林，被告王春浩，被告人保公司委托代理人李炳岩到庭参加了诉讼。被告张浩怡经本院合法传唤，无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日8时58分，被告王春浩驾驶被告张浩怡的车辆在崂山区将原告撞伤，经交警认定，王春浩承担事故主要责任。原告经鉴定构成两处十级伤残，被告王春浩支付1万元医疗费。请求判令被告王春浩、张浩怡赔偿原告134655.11元，被告人保公司在交强险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告张浩怡未答辩。
被告王春浩辩称，鲁BK5U**号车车主为张浩怡，其借用张浩怡的车辆，由其承担法律责任。
被告人保公司辩称，鲁BK5U**号车只投保交强险，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2012年4月6日8时58分，被告王春浩驾驶鲁BK5U**号车沿崂山区沿石岭路北向南行驶，原告驾驶摩托车沿仙霞岭路西向东行驶，两车相撞，造成原告受伤，两车损坏。事故经青岛市公安局崂山分局认定，王春浩承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生时鲁BK5U**号车在被告人保公司投保交强险，未投保商业险。
事故发生后，原告至青岛市骨伤医院住院治疗二次，共37天，花费医疗费26747.31元。
原告委托青岛正源司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2013年1月7日作出青正司鉴（2013）法临鉴字第40号鉴定意见书，认为原告构成二处十级伤残，原告花费鉴定费1500元。被告人保公司申请重新鉴定，在重新鉴定过程中，人保公司撤回鉴定申请。
原告提交青岛市骨伤医院诊断证明书四份，主张原告住院期间需要一人陪护；原告第一次出院后需休息三个月，第二次出院后需休息一个半月。原告主张误工时间为10个月。
原告提交收据一份，主张其摩托车维修花费850元。该收据未加盖公章。
原告提交青岛鑫磊园林绿化工程有限公司证明，载原告在该单位工作，月工资3000元。
被告王春浩称已支付原告10000元，原告无异议。
以上事实，有原告提交的事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定意见书及收据以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定王春浩负事故主要责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时鲁BK5U**号车辆在被告人保公司处投保交强险，故人保公司应在交强险分项限额内承担责任；超出交强险部分，因王春浩为车辆借用人，应承担赔偿责任，承担责任的比例以70%为宜。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费，根据原告提交的病历、票据，原告花费医疗费26747.31元，予以确认。
2、护理费，根据原告伤情，原告住院37天期间需1人护理，原告未证明护理人的收入情况，可按本市2011年度社会平均工资计算，为3321元（32763元／365天×37天）。
3、误工费，根据原告伤情及医院证明，本院酌情确定原告误工时间以180天为宜，原告提交的证据不足以证实其收入情况，可按本市2011年度社会平均工资计算，误工费为16157元（32763元／365天×180天）。
4、住院伙食补助费应为740元（37天×20元／天）。
5、残疾赔偿金，原告构成二处十级伤残，为城镇居民，按照本市2011年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为68560.8元（28567元／年×20年×12％）。
6、交通费，结合住院时间及往返距离，本院酌情认定以500元较为适宜。
7、精神损害抚慰金，原告构成两处十级伤残，必然遭受一定的精神痛苦，可酌情支持，数额以1500元为宜。
8、车辆损失，原告提交的收据不符合法律规定，不予支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计27487.31元，超过交强险医疗费用赔偿限额，由人保公司赔偿原告10000元，超过交强险部分17487.31元，应由王春浩赔偿原告12241元（17487.31元×0.7）。
原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计90038.8元，未超过交强险死亡残疾赔偿限额，应由人保公司赔偿原告。
综上，人保公司应赔偿原告100038.8元；王春浩应赔偿原告12241元，因王春浩已支付原告10000元，还应赔偿原告2241元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告辛兆正经济损失100038.8元（含精神损害抚慰金1500元）。
二、被告王春浩于本判决生效之日起10日内赔偿原告辛兆正经济损失2241元。
三、驳回原告辛兆正对被告张浩怡的诉讼请求。
四、驳回原告辛兆正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，鉴定费1500元，共计4493元，由原告承担1081元，被告人保公司承担3337元，被告王春浩承担75元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
人民陪审员 谭庆德
人民陪审员 许 珊
二〇一三年七月十六日
书 记 员 崔丽琳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执201号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人付红林，局长。
申请人龙井茶庄。
业主王燕
卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行龙井茶庄行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢城管罚字第011号行政处罚决定书立案执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）卢城管罚字第011号行政处罚决定书的执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡宏锋
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03070号
原告张玉芳。
被告大连恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人王庆，系该公司经理。
原告张玉芳诉被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈秋香独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉芳到庭参加诉讼，被告大连恒宇房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2013年达成购房协议，在交付首付款后并没有给我们正规的房屋买卖合同，当时买房屋时定下2014年10月31日交付房屋，但是到了期限，却给我一份通知函改为2015年3月31日交付房屋，到了3月31日并没有交房，被告又延期至2015年10月31日，我现在的正常生活已被打乱，无奈之下决定起诉，依法保护原告合法权益。要求被告自2014年11月1日起至2015年9月29日止支付交房违约金25308.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2013年10月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于XX区XX街道XX花园第XX幢（座）X单元XX层X号、行政街号XX街道XX路XX号商品房出售给原告，总价款为380014元。同时约定原告于2013年12月12日一次性付清房款。被告应于2014年10月31日前将案涉商品房交付给原告。逾期交房，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已交付的房价款的日万分之二支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定将房价款380014元房款交给了被告，被告至今未将案涉商品房交付原告。
上述所查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，合同合法有效，对合同双方均有约束力，原告已依约履行了付款义务，被告亦应依约按时交付案涉商品房。被告在合同约定的期限内，未能交付案涉商品房，已构成违约，应按《商品房买卖合同》约定承担相应的违约责任。原告要求被告自最后交付期限的第二天起承担逾期交房违约金之诉请合法，本院应予支持。被告应支付原告2014年11月1日至2015年9月29日期间的逾期交房违约金25308.93元（380014元×0.02%×333天）。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张玉芳自2014年11月1日至2015年9月29日期间的逾期交房违约金25308.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈秋香
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕梦妮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第198号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕梁。
委托代理人：赵燕蓉。
委托代理人：王晓莺，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓东。
再审申请人吕梁因与被申请人徐晓东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕梁申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。借款单能够证明借贷双方对借贷有过合意，但不等同于能够证明借贷事实实际发生。徐晓东并无证据证明其已实际履行出借钱款的义务，理应承担举证不利的责任。徐晓东自认吕梁曾还款344万元，并以此主张吕梁承认了借款事实存在，证据不足，与客观事实不符。（二）二审判决因认定事实错误导致适用法律错误。吕梁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据本案查明的事实，吕梁与徐晓东之间的债权债务关系明确，有吕梁给徐晓东出具的800万元借款单为证。吕梁以徐晓东用现金交付不符合情理为由，否认借款事实的存在，否认收到800万元现金，但缺乏证据证明。且吕梁作为一名商人，从事民间借贷行业多年，应当知道出具借款单的法律后果。徐晓东在庭审中自认吕梁已经偿还借款本金344万元，二审法院依法予以扣减并无不当，故吕梁尚欠徐晓东借款本金456万元应予偿还。由于双方对借款利息未作约定，二审法院判决利息从逾期还款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付，符合法律规定。
综上，二审判决在认定事实和适用法律上均无不当，吕梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕梁的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张茜娟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第145号
原告：孙某，女，1950年12月1日出生，汉族，居民，住青岛市。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：包某甲，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：包某乙，女，1974年10月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告孙某与被告包某甲、包某乙法定继承纠纷一案过程中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告包某甲、包某乙的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某承担。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李军成
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第63号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人舒某，务农。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同月23日、12月31日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人舒某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年6月7日17时许，被告人舒某在温州市xx区xx街道xx村菜场与前来向其讨要工资的被害人余xx发生争吵，舒某拿起其摊位上的菜刀砍伤余xx脸部、头部等多处。经鉴定，余xx全身多处系外物他伤，头部累计创疤长8.2cm，面部单个创长7cm，左耳廓创疤长2cm，肢体创疤长4.2cm，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人舒某与被害人余xx达成调解协议，承担余xx所有医疗费用并赔偿其人民币5万元。2014年10月17日，被告人舒某向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余xx的陈述，证人谭某、廖某的证言，人体损伤程度鉴定书，检查笔录，调解协议书，收条，谅解书，情况说明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒某有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人舒某已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，对其酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一五年一月八日
代书记员 项赛敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市少民终字第8号
dfvasdvfdv
上诉人（原审被告）梁XX。
委托代理人邓世诚，广西金益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨XX。
被上诉人（原审原告）李XX。
被上诉人（原审原告）周XX。
法定代理人李XX，身份情况同上，系周XX母亲。
被上诉人（原审原告）周XX。
法定代理人李XX，身份情况同上，系周XX母亲。
被上诉人（原审原告）周XX。
被上诉人（原审原告）周XX。
以上六被上诉人的共同委托代理人罗淞方，广西民族律师事务所律师。
上诉人梁XX因与杨XX、李XX、周XX、周XX、周XX、周XX（以下简称杨XX等六人）民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人梁XX及其委托代理人邓世诚，被上诉人杨XX、李XX、周XX、周XX、周XX、周XX的共同委托诉讼代理人罗淞方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年1月8日，梁XX因购买重型自卸货车急需要用钱，即向周XX借款90000元整。当天，梁XX向周XX出具借条一张，内容为：本人梁XX向周XX借现金90000元大写（玖万元正），借来买孖担车1辆。2009年9月18日，周XX因交通事故去世。杨XX等六人作为周XX的继承人多次向梁XX主张还款，但梁XX却以种种理由推诿，一直不予归还。杨XX等六人诉至法院要求判令归还本金90000元（及从起诉之日起至还清债务之日止的利息）并承担全部诉讼费用。
原审另查明，李XX与被继承人周XX是夫妻关系，共同生育有周XX、周XX，杨XX是被继承人周XX的母亲，周XX、周XX是被继承人周XX的胞兄，被继承人周XX的父亲周XX于2011年2月29日病故。
原判认为，杨XX等六人作为周XX的继承人，有权继承周XX生前的债权。杨XX等六人提供的《借据》充分证实梁XX向被继承人周XX借款90000元的事实，故杨XX等六人要求梁XX偿还借款理由充分，予以支持。对于利息，虽然借条上没有约定利息，但杨XX等六人于2012年8月24日向法院主张权利后梁XX仍未归还欠款，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则的若干意见》（试行）第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍未偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”。杨XX等六人要求梁XX支付自2012年8月14日起至履行完毕之日止的逾期利息理由充分，予以支持。关于梁XX认为《借条》系虚假借款的主张，因无证人出庭加予证实，且梁XX出具的《协议》中只有一方签字，杨XX等六人对协议的内容不予认可，梁XX无法证明其真实性，故对梁XX的该项主张，不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则的若干意见》（试行）第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决：一、梁XX向杨XX、李XX，周XX、周XX、周XX、周XX偿还借款90000元。二、梁XX向杨XX、李XX，周XX、周XX、周XX、周XX支付逾期利息（利息计算：以90000元为基数，自2012年8月14日起至生效判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付逾期利息）。本案受理费1025元，由梁XX承担。
上诉人梁XX上诉称：2009年1月8日所立的借条是虚假的，该借条是在周XX发生交通事故死亡后，被上诉人李XX为获得保险赔偿让上诉人按其意思所写，因此，上诉人与周XX之间并不存在借款的事实，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨XX等六人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：2009年1月8日梁XX写给周XX的《借条》是否合法有效，梁XX是否承担还款责任。
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。本院综合本案的相关证据，经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，一审法院查明的案件事实可作为本案的定案事实依据。
本院认为，关于争议焦点问题，梁XX确认2009年1月8日其写给周XX的借条确系其所写，只是诉称该借条是在周XX发生交通事故死亡后，为获得保险赔偿金而应李XX要求所写，其没有真正借到周XX的90000元。在一、二审审理期间，上诉人亦提供了周XX、周XX签字的《协议》，但周XX、周XX未出庭作证，且《协议》中只有一方签字，李XX等六人对协议的内容不予认可，梁XX无法证明《协议》的真实性和合法性，故对梁XX的该项主张，本院不予采信。梁XX作为完全行为能力人，其应该知道立《借条》是具有法律效力的民事法律行为，但其未加以注意，致使发生纠纷，而其未能举证证明该《借条》是虚假的、不真实的，故其应承担相应的法律后果，即其应按借条所借款数向相关人归还借款及利息。此外，本院（2010）南市民一终字第1003号民事判决已认定造成周XX死亡的事故车辆金王子6×4自卸车系梁XX于2009年2月个人出资所购买，证实了梁XX借款与购车之间具有一定的关联性，梁XX向周XX借款的事实是存在的，故上诉人提出的上诉请求及理由，因证据不足，本院对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元（上诉人梁XX已预交），由上诉人梁XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 沈蔡优
代理审判员 韦 欣
二〇一三年七月十日
书 记 员 郜俊翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39330号
原告张XX，男，2008年7月28日出生。
法定代理人张炜明，男，1967年1月30日出生，张羲知之父。
被告北京市朝阳区望京新城幼儿园，住所北京市朝阳区望京新城西园四区***楼。
法定代表人关贤，园长。
委托代理人李群杰，女，1963年1月4日出生，北京市朝阳区望京新城幼儿园总务主任。
委托代理人李妍，女，1983年7月3日出生。
原告张羲知（以下称原告）与被告北京市朝阳区望京新城幼儿园（以下称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人张炜明、被告之委托代理人李群杰、李妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日上午，原告在被告大三班上幼儿园时，因该园老师不负责任，原告左手无名指被积木砸伤。但该园老师既未通知家长，也未带原告去医院医治，午后原告手指肿大发紫，被告只为原告擦涂了红花油。直至原告母亲在17时接原告时才得知原告受伤，被告保健医生在原告回家途中才电话告知应去医院拍片。原告家长当即带原告去北京儿童医院急诊拍片，确诊为指骨远端撕脱骨折。由于被告不负责任的行为，给原告造成了长时间的身心痛苦，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费1984.19元、交通费1000元、杂费500元、保育费750元、营养费5000元、精神损害赔偿金5000元、原告父母误工费2000元、诉讼费88元。
被告辩称：被告已尽到安全管理义务。事发当天是原告和另外一个小朋友在背对着老师的墙角收拾积木时被积木砸伤，在场老师发现后带原告去医务室进行了处理，当时没有伤口，医务室老师给原告上了红花油。原告母亲下午接原告时发现原告受伤，因为当时医务室老师正在处理别的事情，没有与原告母亲及时沟通，后原告家长带原告去了医院，被确诊为指骨远端撕脱骨折。被告得知后派老师探望了原告。被告有一系列的园规和安全教育制度，经常对小朋友进行安全教育，被告的注意义务只能与其职业特征和预见能力相适应，不宜夸大或缩小。孩子在幼儿园期间，幼儿园与孩子的关系是依照教育法的规定而产生的教育法律关系，而不是民事上的监护或委托监护关系，家长对孩子才应依法履行监护职责。针对原告的诉讼请求，医疗费原告应提交相应票据，交通费应以原告实际就医发生的有正式票据佐证的为准，营养费应有医嘱和相关票据，原告是孩子不存在误工费，保育费没有法律依据，精神损害赔偿金不应支付，诉讼费请法院依法确定。
经审理查明：2014年6月19日，原告在被告大三班上幼儿园时，左手无名指被积木砸伤。当日，原告前往北京儿童医院诊治，经诊断为左手第四指远节指骨末端撕脱骨折。
庭审中，原告提交了矫形器发票2张，分别为150元、780元，称系护手支架费用。被告对发票的真实性认可，但称无医嘱佐证，不认可其关联性。原告提交了门诊收费票据5张共计914.19元及药费发票一张140.6元，称药费发票购买的是钙片。被告对门诊收费票据的真实性无异议，对药费发票认为无法确认与原告本次受伤有关。原告还提交了教育保育费收据2张、停车费发票一组、油卡充值发票1张及餐费发票2张，用以证明其缴纳教育保育费情况和其交通费、杂费支出。
庭审中，被告提交了出租车发票、购物小票、购物发票、微信记录、情况说明等证据，用以证明事发后被告对原告进行了关心和慰问。原告对发票、小票、微信的真实性认可，对情况说明不认可。
上述事实，有照片、检查报告单、收据、发票、小票、微信、情况说明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在幼儿园期间受到人身损害，被告未证明其已尽到教育、管理职责，被告应对原告所受损害承担赔偿责任。关于医疗费，本院结合原告提交的门诊收费票据、矫形器发票、药费发票和原告的主张确定为1984.19元；被告对矫形器发票、药费发票的关联性提出的异议，依据不足，本院不予采信。关于交通费，本院酌定为500元。关于原告主张的营养费，缺乏医嘱佐证，本院不予支持。关于原告主张的杂费、保育费、父母误工费，缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于精神损害赔偿金，原告所受损伤虽未构成伤残，但考虑到原告年龄幼小、受伤后被告未及时合理处置、原告伤情恢复周期较长等因素，被告应当赔偿，具体数额本院酌定为5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区望京新城幼儿园于本判决生效后七日内赔偿原告张羲知医疗费一千九百八十四元一角九分、交通费五百元、精神损害赔偿金五千元。
二、驳回原告张羲知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告北京市朝阳区望京新城幼儿园负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 珅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2410号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王1，男，1980年10月7日。2012年12月27日因扰乱公共场所秩序，被行政拘留十日；2013年6月21日因盗窃被行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被羁押，同年7月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2044号起诉书指控被告人王1犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人王1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日9时至10时许，被告人王1在本市海淀区中关村附近共实施盗窃行为五起，经鉴定被盗物品共计价值人民币2321.52元。具体如下：
一、2015年6月2日9时许，被告人王1在本市海淀区中关村东路唐宁One小区门前，窃取被害人雷（男，29岁）超威牌48-20A型电瓶组（四块）一组，经鉴定价值人民币584.96元。现涉案物品已起获并发还。
二、2015年6月2日9时30分许，被告人王1在本市海淀区财智大厦南侧路边，窃取被害人任（男，26岁）超威牌48-20A型电瓶组（四块）一组，经鉴定价值人民币365.6元。现涉案物品已起获并发还。
三、2015年6月2日10时许，被告人王1在本市海淀区中关村世纪科贸大厦西侧路边，窃取被害人陈（男，25岁）超威牌48-20A型电瓶组（四块）一组，经鉴定价值人民币182.8元。现涉案物品已起获并发还。
四、2015年6月2日10时许，被告人王1在本市海淀区成府路与中关村东路交叉路口西北角路边，窃取被害人耿（男，26岁）超威牌48-20A型电瓶组（四块）一组，经鉴定价值人民币597.14元。现涉案物品已起获并发还。
五、2015年6月2日10时许，被告人王1在本市海淀区搜狐大厦东北角的路边，窃取被害人石（男，32岁）超威牌48-20A型电瓶组（四块）一组，经鉴定价值人民币591.02元。现涉案物品已起获并发还。
被告人王1于案发当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王1在开庭审理过程中无异议，并有被告人王1的供述，被害人雷、任、陈、耿、石的陈述，证人王2、李、谢、刘的证言，辨认笔录，被盗物品照片，价格鉴定书，扣押物品清单，领条，受案登记表，前科材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年1月1日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 侯孝文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 方一鸣
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第709号
原告缪某某，男，1987年8月15日出生，汉族，务农，住长宁县。
委托代理人李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1991年2月4日出生，汉族，务农，住江安县。
原告缪某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告缪某某及其委托代理人李兴涛到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称，原、被告于2012年经被告父亲介绍相识，两个月后在长宁县民政局登记结婚。婚后被告在原告家生活不到三个月便离家出走，之后便无联系。由于双方认识时间短，未建立起夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，诉来法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，2012年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，双方于2012年6月11日在长宁县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告在原告老家生活，不久双方一同外出广洲务工，在务工期间被告离开原告外出。原告遂以被告外出后双方无联系，被告不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂为由诉来法院，请求判决准予原、被告离婚。审理中原告自述婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
上述事实，原告提供了身份证、户籍证明复印件、结婚登记表、江安县怡乐镇新民村村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告在婚后共同生活过程中因生活琐事产生隔阂，缺乏交流、沟通，双方均有责任，但夫妻感情未破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能改善的，且原告未提供证据证明夫妻感情确己破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告缪某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告缪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗小容
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 陶红娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邓传江
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第363号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人解丽雄，男，住仙游县。
被执行人陈臂娟，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月10日以被执行人解丽雄、陈臂娟多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第100075号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月11日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月11日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第100075号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第100075号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人解丽雄、陈臂娟应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年六月二十二日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初01246号
原告：桂某。
委托代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
本院在审理原告桂某与被告王某离婚纠纷一案，原告桂某于2016年5月9日向本院提出撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告桂某申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告桂某负担（已预交）。
审 判 员 陈仁根、
二〇一六年五月九日
代书记员 聂 勋
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00057号
原告中国电信股份有限公司咸丰分公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道中段。组织机构代码：76067719-6。
负责人雷波，总经理。
委托代理人（特别授权）杨振华，湖北施州律师事务所律师。
被告朱咏。
原告中国电信股份有限公司咸丰分公司（以下简称咸丰电信公司）诉被告朱咏电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员陈桥森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸丰电信公司于2015年3月16日提出对被告朱咏的撤诉申请。
本院认为，原告咸丰电信公司自愿申请撤回对被告朱咏的起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司咸丰分公司撤回对被告朱咏的起诉。
案件受理费25（已减半），由原告中国电信股份有限公司咸丰分公司负担。
审判员 陈桥森
二〇一五年三月十七日
书记员 汤 黎
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴执字第00292号
关于申请执行人姚竞争与陈喆（曾用名陈哲）机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）浔民一初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈喆（曾用名陈哲）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚竞争于2015年1月4日向江西省九江市浔阳区人民法院申请强制执行，请求被执行人陈喆（曾用名陈哲）给付赔偿款17797元，并承担案件执行费166元。2015年3月20日江西省九江市浔阳区人民法院委托本院执行，本院于2015年5月14日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人姚竞争同意被执行人陈喆（曾用名陈哲）向其给付赔偿款13000元，余下赔偿款自愿予以放弃。申请执行人姚竞争已向本院出具了结案证明。
本院认为，（2014）浔民一初字第1733号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姚竞争基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币166元已由被执行人陈喆（曾用名陈哲）交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
江西省九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1733号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十九日
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02132号
原告刘智勇。
被告吴嵩。
被告谢勇。
原告刘智勇诉被告吴嵩、谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成由审判员黄泽勇担任审判长、审判员肖厚平、代理审判员李静参加的合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘智勇、被告谢勇到庭参加了诉讼，被告吴嵩经本院公告送达民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智勇诉称，2011年2月1日被告吴嵩自称在建始工业园区搞路灯工程，因资金不足找我借现金30000元，并保证一个月内还清，一个月给付利息1500元。我背起语言蒙蔽，当即借给被告吴嵩现金30000元整，当时被告吴嵩从借款中抽出1500元作为利息给了我。殊不知被告吴嵩借钱后，不仅到期不还，也一直不露面，我不得已多次打电话催讨借款。被告吴嵩一直推诿，后竟然换了号码。2012年7月，被告吴嵩重新拟定了还款计划，承诺于2013年5月1日将所有欠款还清，但至今我并没有收到被告的还款。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告吴嵩、谢勇偿还实际借款本金28000元并按约定的1.5分月息支付自2013年5月2日起至还清之日止的利息。
被告谢勇辩称，我和吴嵩是夫妻关系。但钱是吴嵩私自借的，我不知情，这笔钱吴嵩也没有用于家庭生活，我和吴嵩虽为夫妻，但一直是各管各的，钱应由吴嵩一人还，与我无关。吴嵩现在根本没有联系过我，也不管小孩，我也不知道吴嵩在哪。
原告刘智勇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告刘智勇的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、《借条》原件一份，证明被告吴嵩向原告刘智勇借款的事实
被告谢勇未向本院提交证据。
被告吴嵩未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告刘智勇所提交的证据的来源和形式合法，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据均予以采信。
经审理查明，2012年7月25日，被告吴嵩向原告刘智勇借现金28000元，并向原告出具借据一份，借条写明“本人吴嵩今借到刘智勇现金28000.00贰万捌仟元整，约定2013年5月1日还清如超期按月息1.5分计息借款人：吴嵩2012.7.25”。因被告吴嵩到期未如约还款，原告经催讨未果，遂诉至法院，请求判准前述请求。
另查明，被告吴嵩、谢勇系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴嵩向原告刘智勇借款28000元的事实有被告吴嵩签名的借条为证，双方的债权债务关系明确，故原告刘智勇要求被告吴嵩偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告谢勇没有提交证据来证实被告吴嵩没有将所借借款用于夫妻共同生活，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由二被告负连带清偿责任。故对被告谢勇的抗辩理由本院不予采纳，对原告刘智勇要求二被告承担连带责任的请求本院予以支持。现原告刘智勇请求被告自2013年5月2日起按借条月定的1.5分的月息（即月利率15‰）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴嵩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴嵩、谢勇于本判决生效后三十日内一次性偿还原告刘智勇借款28000元，并支付自2013年5月2日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费500元，由被告吴嵩、谢勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄泽勇
审 判 员 肖厚平
代理审判员 李 静
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 常唯一
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初4930号
原告：沙湾县石河子老街新志诚文体精品商行，住所地塔城地区沙湾县石河子�街团结路。
经营者：王东升，男，1975年5月1日出生，汉族，住石河子市13小区**栋***号。
委托诉讼代理人：周学清（经营者王东升之妻），女，住石河子市13小区**栋***号。
被告：李艳飞，女，1982年8月3日出生，汉族，无固定职业。
原告沙湾县石河子老街新志诚文体精品商行（以下简称新志诚文体商行）与被告李艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周学清到庭参加诉讼。被告李艳飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新志诚文体商行向本院提出诉讼请求：判令被告李�飞给付货款9000元，支付利息392元。事实与理由：2016年11月20日，被告从原告处拿货共计9000元，被告出具欠条一张。现原告多次找被告索要未果，无奈诉至法院，望判如所请。
李艳飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告从于原告处购买文具共计9000元，被告给原告出具欠条一份。原告多次找被告索要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买文具，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信�原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约供应文具履行其义务，被告应当给付原告货款9000元。被告未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算，本院确定原告的利息损失为261元（9000元×4.35％÷12个月×8个月，自2016年11月起至2017年7月止）
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳飞于判决生效后五日内支付原告沙湾县石河子老街新志诚文体精品商行货款9000元；
二、被告李艳飞于判决生效后五日内支付原告沙湾县石河子老街新志诚文体精品商行利息损失261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告李艳飞负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 张媛�
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 麟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢650号
申请执行人：郭晶乐，女，1996年2月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市亿恒公交客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街234号。
法定代表人：俞曙滨、职务总经理。
本院在执行申请执行人郭晶乐与被执行人哈尔滨市亿恒公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付医疗费108485.88元、复印费56元、住院伙食补助费6900元、鉴定费2837元、案件受理费4367元、执行费1674元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解一次性给付人民币12万元，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执870号、（2017）黑0103执恢650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20592号
原告：肖丽花，女，1996年8月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：黄治英，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801××××。
主要负责人：罗磊，总经理。
本院在审理原告肖丽花诉被告黄治英、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖丽花于2016年11月16日以已与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为�原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖丽花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告肖丽花负担。
审判员 潘景强
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘家颖
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6156号
原告：周波，男，1967年5月6日出生，汉族，现住山东省莱西市经济开发区。
被告：袁新平，男，1973年2月2日出生，汉族，现住莱西市。
原告周波诉被告袁新平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周波撤诉。
案件受理费25元，由原告周波负担。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵少馥
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01104号
申请执行人：吕礼祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王凤燕，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吕礼祥与被执行人王凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）宣民一初字第00683号民事调解书，该调解书生效后王凤燕因未履行给付义务，申请执行人吕礼祥向本院申请执行，要求被执行人王凤燕给付借款60000元及利息（自2012年7月22日起至还款之日止按月利率1%计算），并承担本案执行费1115元。
本案在执行过程中，本院以（2015）宣执字第01093－1号、（2015）宣执字第01093－2号执行裁定书查封了被执行人王凤燕及其丈夫任家财所有的某厂房、土地使用权及机械设备，该处土地、房屋及机械设备已进入评估、拍卖阶段，除此之外未能查找到被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，因处置该土地、房产及机械设备时间较长，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时或评估、拍卖结果出来后，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00683号民事调解书主文所确认的涉及王凤燕债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年六月八日
书记员 杨 深
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保53号
申请人于继刚，男，1962年12月21日出生，满族，住郑州市中原区。
委托代理人聂建，河南仟方律师事务所律师。
委托代理人王国升（实习），河南仟方律师事务所律师。
被申请人孙玉勤，女，1969年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
申请人于继刚与被申请人孙玉勤民间借贷纠纷一案，申请人于继刚向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人孙玉勤所有的位于郑州市郑东新区地润路10号26号楼1-2层15号（郑房权证字第××号）房产一套。担保人于吉成自愿以其所有的位于郑州市管城回族区东大街185号1号楼2单元13层56号（郑房权证字第××号）房产一套，为申请人于继刚提供担保。
经审查，本院认为申请人于继刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙玉勤所有的位于郑州市郑东新区地润路10号26号楼1-2层15号（郑房权证字第××号）房产一套；
二、查封担保人于吉成所有的位于郑州市管城回族区东大街185号1号楼2单元13层56号（郑房权证字第××号）用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一七年五月十日
书记员 吕益权
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐磊，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何玉洁，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，
再审申请人唐磊因与被申请人何玉洁(写明案由)一案，不服本院（2016）皖01民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐磊申请再审称，一、原一、二审法院适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，涉及数额高达30万元，何玉洁仅提供借条，未提供支付现金的相关证据。虽然何玉洁提供了其他借条复印件和凭证，但均与本案无关，数额亦不相符。原一、二审法院据此认定借款成立，属认定事实不清。二、原一、二审认定的基本事实缺乏证�证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1659号民事判决，驳回何玉洁的诉讼请求。
何玉洁提交意见称，本人与唐磊的父亲系通过他人介绍成为朋友，此后与唐磊也人的事，因唐磊接工程缺少资金，我在2013年到2014年间通过现金及转账的方式分四次借给唐磊共33万元，同时唐磊于2014年8月30日又向我借了3万元额度的邮政信用卡。2015年3月9日，经过结算确定借款金额为23万元。因邮政信用卡已归还17300元，此后又归还了我1300元。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，唐磊向何玉洁出具借条的行为已表明双方就借贷法律关系已达成合意，且何玉洁提供了转款凭证、取款记录及双方曾有现金交易的方式，虽唐磊原一审抗辩借贷行为尚未实际发生，但结合唐磊出�借条的行为及双方之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，原一、二审认定借款事实的存在具有高度可能性，并不不当。
综上，唐磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用
驳回唐磊的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年三月二十一日
书记员 武天琦
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1243-1号
申请执行人：刘萍，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张华，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与张华借款合同纠纷一案中，被执行人张华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
（2015）齐商初字第665号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一五年八月三日
书记员 刘子健
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1556号
申请执行人：钱芳，女，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省怀远县，居民，
被执行人:王会玲，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县，村民，
申请执行人钱芳与被执行人王会玲民间借贷纠纷一案，申请执行人钱芳提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1556号申请执行人：钱芳，女，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省怀远县，居民，被执行人:王会玲，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县，村民，申请执行人钱芳与被执行人王会玲民间借贷纠纷一案，申请执行人钱芳提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月二十七日书记员  李琳琳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初520号
原告：纪承华，男，1966年8月26日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。
被告：祝远波，男，1968年4月7日出生，汉族，职业不详，住梧州市龙圩区。
原告纪承华与被告祝远波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪承华到庭参加了诉讼，被告祝远波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告纪承华向本院提出诉讼请求：判令被告祝远波支付货款34680元，并从2016年1月1日起按银行同类贷款利率计付利息给原告纪承华至付清全部货款时止；被告祝远波负担本案诉讼费。事实和理由：2012年以来，被告祝远波陆续从原告纪承华处赊购大米，至2014年6月2日结欠42680元，被告祝远波向原告纪承华立下欠条。经原告纪承华多次催收，被告祝远波于2015年9月16日支付了货款8000元，并承诺于2015年12月底前付清全部欠款。付款期限届满后，被告祝远波没有付清所欠货款。为此原告纪承华诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告祝远波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012以来，被告祝远波在原告纪承华处购买大米，截止至2014年6月2日，原、被告经过结算确认被告祝远波尚欠原告纪承华大米货款42680元，且被告祝远波于2014年6月2日立下《欠条》一份，载明：“今欠纪承华米款肆万贰仟陆佰捌拾元整（42680元）”。2015年9月16日，被告祝远波向原告纪承华支付了8000元，尚欠大米货款34680元没有付清。为此原告纪承华于2017年5月22日诉至法院请求被告祝远波支付货款34680元及相应的利息。
本院认为，原、被告之间的买卖大米行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。被告祝远波出具的《欠条》可证实其尚欠原告纪承华大米货款34680元，但被告祝远波没有付清，显属不当，应承担相应的民事责任。因此原告纪承华要求被告祝远波支付大米货款34680元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《欠条》所记载的内容，被告祝远波对支付货款的期限并未明确约定，原告纪承华主张被告祝远波承诺于2015年12月底付清所欠货款，但没有提供相关的证据予以证实，因此被告祝远波应从原告纪承华主张权利之日即起诉之日起以尚欠货款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息给原告纪承华。被告祝远波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝远波应于本判决生效之日起十日内支付给原告纪承华大米货款34680元及利息（利息计算，从2017年5月22日起以尚欠货款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告付清所欠全部货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费668元，减半收取计334元（原告已预交法院），由被告祝远波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 关 坚
二〇一七年六月二十二日
书记员 李饰姬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初289号
原告：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：刘寅，男，1975年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户,住青铜峡市。
被告：杨梅，女，1975年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户,住青铜峡市。
被告：毛立东，男，1975年12月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
原告谢晓军与被告刘寅、杨梅、毛立东民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月31日在第三法庭公开开庭进行了审理，原告谢晓军到庭参加诉讼，被告刘寅、杨梅、毛立东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告刘寅需要资金周转，向原告借款4万元，由被告毛立东提供担保。被告刘寅的妻子杨梅也知道此事，经多次催要，被告推拖不还。现起诉要求被告刘寅返还借款4万元及利息8800元，共计48800元；被告杨梅、毛立东对上述借款和利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1.借款合同一份，以证明2015年2月17日，被告刘寅向原告借款4万元，被告毛立东为借款提供担保；2.结婚证复印件一份，以证明被告杨梅与刘寅是夫妻关系，应对本案借款承担连带清偿责任。
被告刘寅、杨梅、毛立东未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院依职权调取被告刘寅、杨梅婚姻登记信息一份，以证实二人系夫妻关系。
经审核，原告提交的借款合同符合证据有效要件，对其证据效力本院予以确认；原告提交的结婚证复印件与本院调取的婚姻登记信息能够相互佐证，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明，2015年2月17日，被告刘寅与原告签订借款合同，约定其从原告处借现金4万元用于家庭生活开销，借款期限为3个月，利息每月800元。被告毛立东在该合同上以保证人身份签字捺印，并约定对上述借款和利息承担无限连带责任，担保期限为借款期限届满后24个月。上述借款被告刘寅至今未还。
另查明，被告刘寅、杨梅于2002年12月13日在青铜峡市民政局登记结婚。
本院认为，原、被告签订借款合同，原告向被告刘寅提供借款，双方形成的民间借贷关系合法有效，被告刘寅应按照约定及时返还借款并支付利息；原告要求其返还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；本案借贷发生在被告刘寅、杨梅夫妻关系存续期间，被告杨梅对该债务依法承担共同清偿责任；被告毛立东为该借款提供连带责任担保，依法应对上述借款本息的给付承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘寅、杨梅共同返还原告谢晓军借款4万元，支付利息8800元，合计48800元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告毛立东对上述款项的给付承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告刘寅、杨梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告刘寅、杨梅、毛立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薄鹏飞
人民陪审员 李学文
人民陪审员 吕长祜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 婧
（2016）宁0381民初289号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0381民初289号原告：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：刘寅，男，1975年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户,住青铜峡市。被告：杨梅，女，1975年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户,住青铜峡市。被告：毛立东，男，1975年12月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。原告谢晓军与被告刘寅、杨梅、毛立东民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月31日在第三法庭公开开庭进行了审理，原告谢晓军到庭参加诉讼，被告刘寅、杨梅、毛立东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，被告刘寅需要资金周转，向原告借款4万元，由被告毛立东提供担保。被告刘寅的妻子杨梅也知道此事，经多次催要，被告推拖不还。现起诉要求被告刘寅返还借款4万元及利息8800元，共计48800元；被告杨梅、毛立东对上述借款和利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1.借款合同一份，以证明2015年2月17日，被告刘寅向原告借款4万元，被告毛立东为借款提供担保；2.结婚证复印件一份，以证明被告杨梅与刘寅是夫妻关系，应对本案借款承担连带清偿责任。被告刘寅、杨梅、毛立东未向法庭提交答辩意见及证据材料。本院依职权调取被告刘寅、杨梅婚姻登记信息一份，以证实二人系夫妻关系。经审核，原告提交的借款合同符合证据有效要件，对其证据效力本院予以确认；原告提交的结婚证复印件与本院调取的婚姻登记信息能够相互佐证，对其证据效力本院予以确认。经审理查明，2015年2月17日，被告刘寅与原告签订借款合同，约定其从原告处借现金4万元用于家庭生活开销，借款期限为3个月，利息每月800元。被告毛立东在该合同上以保证人身份签字捺印，并约定对上述借款和利息承担无限连带责任，担保期限为借款期限届满后24个月。上述借款被告刘寅至今未还。另查明，被告刘寅、杨梅于2002年12月13日在青铜峡市民政局登记结婚。本院认为，原、被告签订借款合同，原告向被告刘寅提供借款，双方形成的民间借贷关系合法有效，被告刘寅应按照约定及时返还借款并支付利息；原告要求其返还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；本案借贷发生在被告刘寅、杨梅夫妻关系存续期间，被告杨梅对该债务依法承担共同清偿责任；被告毛立东为该借款提供连带责任担保，依法应对上述借款本息的给付承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘寅、杨梅共同返还原告谢晓军借款4万元，支付利息8800元，合计48800元，于判决生效之日起10日内付清；二、被告毛立东对上述款项的给付承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告刘寅、杨梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告刘寅、杨梅、毛立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长  薄鹏飞人民陪审员  李学文人民陪审员  吕长祜二〇一六年四月二十日书 记 员  王 婧（2016）宁0381民初289号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00747号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人刘天志，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗莎莎，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告熊斌。
被告袁子涵。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告熊斌、被告袁子涵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人刘天志、罗莎莎到庭参加诉讼，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、及开庭传票，被告熊斌、袁子涵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年11月5日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为人民币677600元，贷款期限60个月，自2013年11月5日起至2018年11月5日止，贷款年利率10.5%，并按年浮动，该贷款用于支付被告购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鄂E×××××、发动机号为11758355N55B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月5日起就未依约按期还本付息，经原告多次催要未果，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告熊斌、袁子涵归还原告贷款本金597106.18元；2、被告熊斌、袁子涵向原告支付2015年1月20日前的利息27853.07元、逾期利息2462.11元及2015年1月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、被告熊斌、袁子涵如不履行上述第一、二项金钱给付义务，原告有权就其所有的牌号为鄂E×××××、发动机号为11758355N55B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分应由被告熊斌、袁子涵继续清偿。
被告熊斌和被告袁子涵未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年11月5日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告贷款人民币677600元，贷款期限60个月，贷款利率按贷款发放日中国人民人民银行同期贷款基准利率上浮64.06%，并按年浮动，利率调整日为每年1月1日，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，被告熊斌以其所有的宝马7系740Li-3.0T-A／MT后驱领先型汽车为上述贷款提供抵押担保，担保期限至主合同项下债务全部清偿时止，抵押物价格认定为968000元，抵押份额为100%，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告未按约定偿还本息的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权主张提前收回全部已发放贷款本息及要求被告支付实现债权的相关费用。
合同签订后，原告依约于2013年11月5日向被告发放贷款677600元，并于2013年11月13日将被告熊斌所有的牌号为鄂E×××××、发动机号为11758355N55B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，办理了抵押登记，但被告自2014年9月5日起就未依约按期还本付息，至2015年1月20日止尚欠贷款本金597106.18元及利息27853.07元、逾期利息2462.11元未还。
本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》包含贷款合同和抵押合同两个部分，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，《个人担保贷款合同》中的贷款合同部分于2013年11月5日生效，抵押合同部分于2013年11月13日生效。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，应当承担违约责任。原告要求被告偿还全部已发放的贷款及利息、逾期利息，并就抵押物拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿的诉讼请求符合《个人担保贷款合同》的约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊斌和被告袁子涵应于本判决生效之日起3日内，共同向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金597106.18元。
二、被告熊斌和被告袁子涵应于本判决生效之日起3日内，共同向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付2015年1月20日前的利息27853.07元及逾期利息2462.11元；并按照《个人担保贷款合同》的约定，以本金597106.18元及利息27853.07元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2015年1月21日起至本判决确定的清偿之日止期间的逾期利息。
三、被告熊斌和被告袁子涵不履行上述第一、二项判决时，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权以拍卖或者变卖被告熊斌所有的牌号为鄂E×××××、发动机号为11758355N55B30A的宝马牌小型轿车的价款优先受偿。
本案案件受理费10074元、公告费100元，共计10174元，由被告熊斌和被告袁子涵负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 焱
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01783号
罪犯王顺利，男，1975年9月23日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2011年11月29日作出（2011）富刑初字第00119号刑事判决，以被告人王顺利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。被告人王顺利不服，提出上诉。本院于2012年2月16日以（2012）渭中法刑二终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯王顺利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯王顺利在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王顺利的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年9月8日起至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗61号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭立霞，女，1974年8月15日生，回族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省丰泰达经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区维也纳河畔新城小区22栋l层。
法定代表人：刘宇，经理。
申诉人郭立霞因与被申诉人黑龙江省丰泰达经贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第584号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 全克滨
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年三月二十三日
书记员 葛兰兰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第777号
原告攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，该公司董事长。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
被告赖忠芬，女，汉族，1970年12月3日生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月21日立案受理原告攀枝花市长桥工贸有限公司（以下简称长桥工贸公司）诉被告赖忠芬劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长桥工贸公司的委托代理人辛淑芬，被告赖忠芬的委托代理人何必花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长桥工贸公司诉称，被告系原告单位员工。双方因拖欠工资发生争议，被告于2014年11月17日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，要求原告支付2014年5月至10月工资16000元。市仲裁委审理后于2015年1月裁决：原告支付被告2014年5月至8月工资7864元；2014年9月至10月生活费3600元。对市仲裁委裁决原告支付被告2014年5月至8月工资7864元原告无异议，但仲裁裁决原告支付被告生活费有误。被告向市仲裁委提交的仲裁申请书中明确了要求被告支付的是工资，并未提及生活费。市仲裁委却裁决“原告向被告支付生活费金额”的内容，裁决超出了被告的仲裁请求，依法不应得到支持。裁决书中所提及的生活费发放是附条件的，即待原告恢复生产后能够返回公司继续上班的员工才按标准工资60%给予生活补贴，因原告至今未恢复生产，发放生活费条件未成就，原告就不应支付被告生活费。现请求判令原告只支付被告工资7864元；诉讼费由被告承担。
被告赖忠芬辩称，对市仲裁委裁决无异议，仲裁裁决的生活费实际是待岗工资。被告在待岗期间，原告要求被告随叫随到，致使被告不能从事其他工作。2014年5月至8月工资及9月至10月待岗期间工资原告至今未付，请求原告支付上述工资。
经审理查明，被告系原告处员工。2014年8月，原告因生产经营困难停产，双方约定：被告待岗期间工资按其工资标准3000元／月的60%发放。2014年5月至8月工资7864元及待岗期间工资原告尚未支付。2014年11月17日，被告向市仲裁委申请仲裁，要求原告支付2014年5月至10月工资16000元。市仲裁委审理后于2015年1月作出裁决：原告支付被告2014年5月至8月工资7864元；2014年9月至10月生活费3600元。2014年1月21日，原告诉来本院，要求判令其诉讼请求。虽经本院诠释法律，均因双方各持己见，致调解未能达成协议。
以上事实有原告方提交的裁决书、情况说明，被告方提交的会议纪要及双方当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为，原、被告对原告应支付被告2014年5月至8月工资7864元；被告在原告单位工作期间的工资标准为3000元／月；被告待岗期间的工资按其工资标准的60%发放均无异议，本院予以确认。2014年9月至10月期间待岗工资是否应该发放是本案争议焦点。本院认为，双方约定的待岗期间工资按被告工资标准的60%发放，目的是原告停产后为留住员工，保障员工基本生活，恢复生产时能够有充足的劳动者作为保障的措施，该约定有利于原告恢复生产，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为用工单位，所提待岗期间工资的支付条件须在恢复生产、员工返岗后才发放的意见，在举证期限内未提交证据证实，因原告支付条件的承诺期限模糊、不明确，会导致被告待岗期间的基本生活不能得到保障，其意见本院不予支持。依据查明的事实，原告依法应当支付被告2014年9月至10月待岗期间工资3600元（3000元／月×60%×2个月）。被告的辩解意见，本院采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付赖忠芬2014年5月至8月工资7864元；
二、攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付赖忠芬2014年9月至10月待岗期间工资3600元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市长桥工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张亚
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗皓
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第533号
原告李坤生，男，1952年12月15日生，汉族，住上犹县。
委托代理人罗诗泉，上犹县东山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张际香，女，1973年12月6日生，汉族，住上犹县。
原告李坤生诉被告张际香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李坤生及其委托代理人罗诗泉、被告张际香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤生诉称，2015年1月20日19时许，被告张际香驾驶无牌燃油助力车由上犹往崇义县方向行驶时与前方步行的原告发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。经上犹县公安局交通管理大队作出上公交认字[2015]第0118号《道路交通事故认定书》认定，被告张际香负本事故全部责任，原告不负本事故责任。原告受伤后，被送到上犹县人民医院住院治疗，住院诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，高血压病2级。原告住院治疗14天后出院，花去治疗费5990.07元，原告在住院治疗期间由其儿子护理。本次事故发生后，被告除支付医疗费2400元外，被告未再向原告支付过其他费用。因赔偿事宜协商未果，原告起诉至法院，要求判令被告一次性向原告支付各项损失计8069.89元。
被告张际香辩称，被告是在加完油回家的路上碰见了原告，但是被告没有刮擦到原告，被告是在走了好远听到原告在后面说身上痛。被告当晚陪同原告去了医院，当晚及第二天的检查均证明原告没有受伤。被告没有撞到原告，被告不愿意赔偿原告的各项损失。被告没有收到交警部门出具的交通事故责任认定书，故而也没有提出异议。
经审理查明，2015年1月20日19时，被告张际香驾驶无牌燃油助力车由上犹县往崇义方向行驶时，与前方步行的李坤生发生刮擦，造成李坤生受伤的道路交通事故。经上犹县公安局交通管理大队上公交认字[2015]第0118号道路交通事故认定书认定：被告张际香负事故全部责任，原告李坤生不负事故责任。
原告李坤生受伤当晚，被送往上犹县人民医院治疗，住院14天，出院诊断：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、高血压病2级。住院费用计5990.07元。出院后，在上犹县中医院门诊治疗花费医药费83.82元，在药店购买消痛贴、田七粉等药品花费218元，医疗费用总计6291.89元。被告张际香为原告垫付的医疗费用计2400元。
另查明，原告李坤生事故发生前在上犹县绿丰养殖有限公司工作，月工资为2100元。被告张际香驾驶的无牌燃油助力车未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告提交的身份证、交通事故责任认定书、上犹县人民医院疾病证明书、出院小结、住院费票据、住院医疗收费明细表、上犹县中医院门诊收费票据及购药支付证明、上犹县绿丰养殖有限公司出具的证明、证人黄某出庭作证的证言以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案交通事故真实发生的事实，有上犹县公安局交通管理大队上公交认字[2015]第0118号道路交通事故认定书、原告李坤生在上犹县人民医院的出院小结，疾病证明书等证据在案佐证，足以认定。被告否认本案交通事故发生的事实，认为其没有与原告发生刮擦导致原告受伤的质辩意见与客观事实不符，本院不予采纳。经上犹县公安局交通管理大队调查，作出上公交[2015]第0118号道路交通事故认定书，认定此事故由被告张际香承担全部责任。该事故认定书程序合法，对此事故责任定性准确、责任划分适当，本院予以采纳。被告张际香应该对原告李坤生在此次事故中的各项损失承担全部赔偿责任。
结合本案实际情况，对原告各项合理损失的认定：1、医疗费核定6291.89元。结合原告伤情为全身多处皮肤软组织挫伤，原告在出院后购买消痛贴、田七粉等药品为必要支出，对其出院后发生的购买药品费用218元，本院予以支持。虽然被告对此费用及原告的高血压病诊断提出异议，但是未提交相应证据证明原告存在不合理用药，本院不予采信。2、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）。3、营养费280元（20元/天×14天）。4、误工费980元（70元/天×14天）。原告提交的上犹县绿丰养殖有限公司的证明，以及证人黄某在庭审中的证言可以证实原告在事故发生前一直在上犹县绿丰养殖有限公司上班的事实，且被告对该事实并无异议。因此。对于原告主张误工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。5、护理费840元（60元/天×14天），原告虽然主张其住院期间由其儿子李桃剑在护理，但是除了提交上犹县东山镇中稍村村民委员会的证明外，未提交其他证据予以佐证其子李桃剑的月工资收入为5000元。因此，对于原告主张按照167元/天计算护理费的诉讼请求，本院不予支持。结合本地经济水平及审判实践，本院酌定护理费为60元/天。6、交通费应当以正式票据为凭，原告主张交通费300元，但是未提交相应票据以佐证，本院不予支持。以上1至5项合计8671.89元，由被告张际香负责赔偿。被告张际香为原告垫付医疗费计2400元，应该在上述损失中予以核减，即被告张际香仍需向原告支付6271.89元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李坤生的各项经济损失为：医疗费6291.89元、住院伙食补助费280元、营养费280元、误工费980元、护理费840元，合计8671.89元；
二、上述赔偿款项，由被告张际香承担全部赔偿责任。被告张际香已付2400元，仍应付给原告李坤生6271.89元，限于判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回原告李坤生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张际香承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 李东香
二〇一五年八月三日
书记员 高卫民
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02531号
申请执行人：朱心良，男，1959年7月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽春城池州建设工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：王修林，该公司经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00028号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽春城池州建设工程有限公司的银行存款63200元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一五年九月十日
书记员 吴 柳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤兰，女，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市鸿达毡业有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：李树君，该公司经理。
再审申请人陈凤兰因与被申请人长春市鸿达毡业有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第463号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈凤兰申请再审称：陈凤兰与长春市鸿达毡业有限公司存在劳动关系，且是长春市鸿达毡业有限公司的退休职工。长春市毛线厂是集体所有制性质，根据长轻计字（1998）277号、长轻计字（1999）11号文件，已经明确长春市毛线厂为了增强企业经营活力，经职工代表大会表决自主进行改制，而非政府主导下进行改制，故原审认定长春市鸿达毡业有限公司经政府主导改制属于认定事实错误。长春市鸿达毡业有限公司的工商档案记载企业并非改制。本案不是政府主导改制引发的争议，陈凤兰关于长春市鸿达毡业有限公司支付陈凤兰未享受医疗保险待遇补偿的请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决依据《关于将长春市鸿达毡业有限公司退休职工整体合并到长春市毛线厂的请示》等证据认定陈凤兰的诉讼请求属于企业改制过程中引发的问题，本案再审审查期间陈凤兰未提供充分证据推翻原审判决对此问题性质的认定，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围并无不当，对陈凤兰的再审请求，本院无法支持。
综上，陈凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈凤兰的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾云乔
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4742号
原告闫爱琴，女，汉族，1963年8月21日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人朱波，男，汉族，1985年11月4日出生，住河南省获嘉县。系闫爱琴的儿子�
被告新密市环新生活垃圾处理有限公司，住所地新密市来集镇马沟村。
法定代表人岳伟民。
原告闫爱琴诉被告新密市环新生活垃圾处理有限公司（以下简称环新公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫爱琴的委托代理人朱波到庭参加诉讼，被告环新公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告因资金短缺与原告签订了100万元的借款合同，为期六个月，2015年3月30日到期。被告除支付6个月利息外，本金及剩余利息一直推脱不还。为此，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息（按月息1.5分自2015年4月1日起计算至本息实际付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交答辩意见及证据。
原告向本院提交了以下证据：
1、2014年9月30日《借款合同》原件及还款计划原件书各一份；
2、2014年9月30日收据原件一份。
以上证据证明2014年9月30日，原告闫爱琴借给被告环新公司100万元整，期限6个月，利息为月息2分8，被告支付利息到2015年3月30日。借款到期后，被告未归还借款本金及利息的事实。
对于借款发生的经过、支付方式等，原告称其儿子朱波在2014年6月底到被告环新公司上班，后来公司一直亏损，经营出现困难，所以向朱波在内的公司员工借钱。2014年9月25日，原告通过邮政储蓄银行转账60万元到被告公司出纳陈闪闪账户。2014年9月30日，原告通过邮政储蓄银行转账40万元到被告公司出纳陈闪闪账户。合同到期后，被告没有归还本金及利息，2015年5、6月份，原告让其儿子朱波找当时公司法定代表人李明泽�李明泽在借款合同上注明“环新公司从2015年4月开始欠付利息，合同顺延继续有效”，并加盖了被告公司的公章。
根据本院要求，庭审后原告提交了银行交易明细三份，该明细显示户名为朱成仁（与原告系夫妻关系）、尾号为xxxx的账户于2014年9月25日向陈闪闪转款40万元，于2014年9月30日向陈闪闪转款60万元。同时，朱成仁到庭，认可原告通过朱成仁账户向陈闪闪转款的事实。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2014年9月30日，被告环新公司与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限6个月，从2014年9月30日至2015年3月30日止，借款利率为月利率2.8%，从原告实际交付资金到乙方指定账户之日起计息。同时，双方签订了还款计划书。合同签订后，原告于2014年9月25日将40万元、于2014年9月30日将60万元通过邮政储蓄银行账户转入被告环新公司出纳陈闪闪账户。2014年9月30日，被告环新公司给原告出具了100万元的收据（填票人为陈闪闪）。被告环新公司支付利息至2015年3月30日。借款到期后，被告环新公司时任法定代表人李明泽在借款合同上注明“环新公司从2015年4月开始欠付利息，合同顺延继续有效李明泽”，并加盖公司公章。后因被告不再支付利息，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金100万元及利息。
本院认为，原告对其要求被告环新公司偿还借款100万元及利息的主张，提交了借款合同收据及有关银行交易凭证，并陈述了借款发生的原因及支付方式等，以上证据能够证明双方之间存在借款关系及借款数额、利息等，故被告应偿还原告借款本金100万元。借款合同中约定的利息为月利率2.8%，现原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，予以支持。�告环新公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市环新生活垃圾处理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫爱琴借款本金1000000元及利息（利息按月息1.5%以借款本金1000000元为基数，自2015年4月1日起计算至本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告新密市环新生活垃圾有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
审 判 员 郭元利
人民陪审员 郑丽君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李贝贝
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5337号
原告赵某某。
被告浦某某。
原告赵某某诉被告浦某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员李乾，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告浦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1983年1月9日登记结婚，1988年1月24日领养一女名赵燕婧。双方因性格不合，致夫妻感情不睦。2012年6月原告曾向宝山法院起诉离婚，后经法院调解和好，原告撤诉。但之后，双方在生活中仍矛盾不断，故现再次起诉，要求与被告离婚。
被告浦某某辩称，原告所述结婚、养育女儿及诉讼情况属实。双方感情其实一直是好的，且双方结婚时间较长，被告愿意努力维持与原告的婚姻关系，故不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告浦某某于1983年1月9日登记结婚，1988年1月24日领养一女名赵燕婧。2012年7月原告曾向宝山法院起诉离婚，后经法院调解和好，原告撤诉。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据为证，经查证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻存续期间较长，具有感情基础。虽然婚后双方为生活琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的证据尚不充分。双方均应珍惜共同建立的家庭，加强沟通与交流，互让互谅，共同努力改善夫妻关系，相信夫妻感情还是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，判决如下：
原告赵某某要求与被告浦某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 乾
二〇一四年七月七日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第272号
原告：郦如珍。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：浙江省嘉兴市国际中港城商贸城办公楼6楼。
法定代表人：林剑民
委托代理人：钱燕萍，系该公司员工。
原告郦如珍因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，原告郦如珍、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司委托代理人钱燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦如珍起诉称，2011年4月27日，原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订《嘉兴国际中港城商贸城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其在中港城3楼31133商铺委托被告经营，被告支付经营收益，每半年收费一次，租赁期至2013年12月底，但被告2014年的租金均未支付，故诉请判令：1.被告支付2014年收益款42168元及逾期付款违约金。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司辩称，没有续签经管协议，无法确认租金金额。
针对自己的主张，原告陈荣华提供了如下证据：
1.《嘉兴国际中港商贸城商铺委托经营管理协议》，证明双方有协议。
2.房产证一份、证明商铺由原告实际拥有。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司对上述证据质证认为：对证据真实性无异议。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，均系原件，被告也未提出异议，故本院对原告提供的证据予以认定，作为确认本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系因委托合同引起的纠纷，原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。2013年12月31日后，双方协议已届满，被告应当在合同届满前通知原告续签合同或于合同届满日将房屋退还给原告，然被告既不续签合同、也不退房，而且在继续使用原告的房屋，故原告请求被告按2013年租金支付2014年房租并承担违约金，理由正当，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告2014年上半年经营收益21084元及逾期付款违约金（按本金21084元从2014年1月1日起60天内按每日万分之一计算，60天至90天按每日万分之二计算，超过90天按每日万分之四计算；计算至判决确定的履行日止。）、2014年下半年经营收益21084元及逾期付款违约金（按本金21084元从2014年7月1日起60天内按每日万分之一计算，60天至90天按每日万分之二计算，超过90天按每日万分之四计算；计算至判决确定的履行日止。）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年三月十七日
书记员 施丽莎
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招行执字第3号
申请执行人招远市人口和计划生育局。
被执行人刘学好，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市人口和计划生育局与被执行人刘学好计划生育行政纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招行执字第3号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王雷学
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26626号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：龚春华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚春华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告龚春华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134485.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134485.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0722执29号
申请执行人高俊保，男，汉族，1983年10月24日生，山西省左权县人。
被执行人程鹏飞，男，汉族，1981年11月4日生，山西省左权县人。
被执行人程东岗，男，汉族，1981年1月30日生，山西省左权县人。
本院在执行高俊保与程鹏飞、程东岗借款合同纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人程鹏飞、程东岗偿还申请执行人借款30000元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人程鹏飞、程东岗的存款、车�、房产进行了查询，无可供执行财产。现双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0722执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 焦宝东
人民陪审员 张丽芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 进