wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00163号
原告：鲍明敏。
委托代理人：张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
委托代理人：单艳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
委托代理人：常开余。
被告：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
原告鲍明敏与被告南京恒瑞海运有限公司（以下简称“恒瑞公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告于2014月1月22日向本院提起诉讼。本案属船员劳务合同纠纷，被告恒瑞公司住所地为江苏省南京市，位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八条之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，由审判员侯伟担任审判长，与审判员杨青、代理审判员邓毅组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单艳、常开余到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年3月24日起，原告在被告所属的“恒瑞12”轮担任二副职务，月工资标准为人民币（以下均为人民币）12000元，至2013年4月18日止，被告共拖欠原告工资共计12300元。原告现诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告船员工资共计12300元；2、原告就其船员工资对“恒瑞12”轮享有船舶优先权，有权从“恒瑞12”轮拍卖价款中优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告恒瑞公司未在答辩期间向我院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证。证明船员身份以及住所地。
证据二：船员适任证书。证明船员担任职务、职级。
证据三：船员服务薄。证明原告在“恒瑞12”轮上工作时间。
证据四：南京市鼓楼区劳动监察大队鼓人社察举字（2013）第00464号案案卷资料，内含举报登记表、询问笔录、被询问人身份证复印件、整改指令书、手书欠薪汇总表。证明“恒瑞12”轮由被告实际经营以及被告拖欠原告工资的事实。
证据五：“恒瑞12”轮船舶签证薄。证明原告在“恒瑞12”轮工作时间和担任职务。
证据六：被告编制的“恒瑞12”轮2013年2月至8月考勤表。证明“恒瑞12”轮由被告实际经营以及原告在“恒瑞12”轮工作时间和担任职务。
证据七：被告编制的“恒瑞12”轮船员工资表。证明“恒瑞12”轮由被告实际经营以及原告船员工资、补贴标准。
证据八：被告提交给南京市鼓楼区劳动监察大队的“恒瑞12”轮2013年2至7月工资单。证明“恒瑞12”轮由被告实际经营，原告任职、上下船时间和被告拖欠原告船员工资情况。
证据九：被告编制的“恒瑞12”轮工资一览表（2013年2至8月）。证明被告在经营“恒瑞12”轮期间，拖欠原告工资情况。
证据十：“恒瑞12”轮航海日志。证明原告在船时间和担任职务。
根据原告举证和本院的认证意见，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
根据原告提供的证据和本院的认证意见，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2013年3月24日，被告恒瑞公司聘请原告在“恒瑞12”轮担任二副职务，月工资为12000元。2013年4月18日原告离船，被告恒瑞公司拖欠原告12300元。
2013年10月24日，原告向本院提起海事请求保全申请，请求本院依法扣押被告恒瑞公司经营的“恒瑞12”轮，本院作出（2013）武海法保字第00534号民事裁定予以准许。同年12月2日，原告向本院申请就“恒瑞12”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人南京恒瑞海运有限公司支付其船员工资人民币12300元，本院作出（2013）武海法登字第00641号民事裁定予以准许。
同时查明，“恒瑞12”轮系海船，船籍港为江苏南京，船舶识别号为CN2003384472，船舶所有人为南京林通水运有限责任公司，实际经营人为被告恒瑞公司。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告恒瑞公司聘请原告在“恒瑞12”轮担任二副职务，原告与被告之间的船员劳务合同关系依法成立、合法有效。原告作为受聘船员，完成了本职工作，被告恒瑞公司负有向原告足额支付工资的义务。对于原告主张被告支付12300元工资的诉讼请求，本院予以支持。
本案所涉的“恒瑞12”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。本案原告系“恒瑞12”轮二副，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围，有权就船舶拍卖价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南京恒瑞海运有限公司于本判决生效之日起十日内一次支付原告鲍明敏船员工资人民币12300元；
二、原告鲍明敏就前述判决内容对“恒瑞12”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告南京恒瑞海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××01-2。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯伟
审 判 员 杨青
代理审判员 邓毅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨骋
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第180号
原告大庆市大同区农村信用合作联社。
委托代理人王斌。
被告刘德民。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉被告刘德民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大庆市大同区农村信用合作联社的委托代理人王斌、被告刘德民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉称，2011年被告刘德民因种地从原告大庆市大同区农村信用合作联社处贷款20000元，贷款利息共计5921.1元。还款日期届满后，原告大庆市大同区农村信用合作联社向被告刘德民多次索要贷款，被告刘德民拒不偿还。故原告大庆市大同区农村信用合作联社诉至法院，请求人民法院判令被告刘德民偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金20000元、利息5921.10元，合计25921.10元并承担本案的诉讼费用。
被告刘德民辩称，被告刘德民同意偿还，但现在没有能力偿还，对贷款的事实无异议。
原告大庆市大同区农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、最高额联保借款合同（复印件）一份，欲证明原、被告于2011年3月29日签订了个人借款合同，被告在原告处借款20000元，按时还款的情况下可以循环使用此贷款，并约定贷款利息及逾期利息的计算方式。
黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）一份，欲证明2011年3月29日被告确实从原告处贷款20000元，约定月利率按7.65‰，到期日期为2012年5月20日，此款存入被告指定的银行帐户。
对原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，被告刘德民发表如下质证意见：
原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，被告刘德民对三组证据的真实性、来源合法性及证明问题均无异议。
被告刘德民未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告大庆市大同区农村信用合作联社提供的证据，内容明确，来源合法，客观真实，已和原件核对一致，且被告刘德民对两组证据的证明问题均无异议，本院对该组证据的证明效力均予以确认，对所要证明的事实予以认定。
经审理查明，2011年3月29日，被告刘德民在原告大庆市大同区农村信用合作联社八井子信用社处签订了最高额联保借款合同一份，合同约定被告刘德民从原告大庆市大同区农村信用合作联社处贷款20000元，借款用途为包地，贷款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。贷款清偿时实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告大庆市大同区农村信用合作联社将贷款20000元交付被告刘德民。编号为12105915号黑龙江省农村信用联社借款凭证约定了借款期限为2011年3月29日至2012年5月20日，月利率为7.65‰。贷款期限届满，被告刘德民未偿还贷款本金也未给付贷款期间的利息。现贷款已产生逾期利息，原告大庆市大同区农村信用合作联社自愿主张2012年5月21日至2014年3月21日的逾期利息，主张的计息方式为月利率11.475‰。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，已可以证实原告大庆市大同区农村信用合作联社已按照合同约定履行了贷款义务。被告刘德民应按照约定的期限偿还贷款而未还款，属于未按照合同约定履行合同义务，其虽抗辩将20000元贷款还给李宝贵，但并未举证证实，且该抗辩理由与原告大庆市大同区农村信用合作联社无关，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告偿还贷款本金20000元的诉讼请求予以支持。按照原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，可知20000元的贷款期间的利率为月利率7.59‰及逾期利率为月利率11.475‰的事实。被告刘德民既未偿还借款期间的利息又已经逾期偿还贷款本金，故被告刘德民应给付20000元本金的借款期间的利息及相应逾期天数的逾期给付利息。原告大庆市大同区农村信用合作联社主张的利息数额符合合同约定，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告刘德民给付利息5921.1元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告刘德民于本判决生效之日起三日内偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金20000元、利息5921.1元，共计25921.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告刘德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第864号
原告：祝苏明。
委托代理人：俞宏平。
委托代理人：叶益。
被告：董飞飞。
原告祝苏明与被告董飞飞公共场所管理人责任纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝苏明及其委托代理人俞宏平、叶益到庭参加诉讼，被告董飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告祝苏明诉称：2014年3月10日凌晨，原告与几个好友到武义天籁歌厅323号包间娱乐消费，因由于包间地面湿滑，原告不慎跌倒至茶几角上，之后无法起身，原告被送往武义县第一人民医院、缙云县钭氏伤科医院、金华中心医院等医院治疗。2014年10月14日，经金华职业技术学院鉴定，鉴定为十级伤残。综上所述，原告认为，被告系公众娱乐场所经营者，应尽安全保障义务，原告在被告处消费，由于被告未尽安全保障义务而造成人身损伤，被告应承担赔偿责任。为此，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计79328.3元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告董飞飞未作答辩。
原告未证明起诉事实，提供如下证据：1、原、被告的身份资料，证明祝苏明、董飞飞具有诉讼主体资格的事实；2、个体工商户登记情况表，证明董飞飞系武义天籁歌厅个体工商户业主的事实；3、祝苏明的医疗凭证，证明祝苏明于2014年3月10日零时许在武义天籁歌厅受伤后当即被送往医院治疗，诊断为右胫骨中下段骨折、右外踝、后踝骨折，共花支医疗费30736.3元，住院治疗18天的事实；4、2014年10月14日金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残；护理时限45日、营养时限45日，并支付了鉴定费2040元的事实；5、武义县公安局壶山派出所证明，证明祝苏明受伤后用手机向壶山派出所报案，祝苏明在天籁歌厅滑倒，脚受伤，并被送至武义人医院的事实；6、证人黄某、赖某的证词，共同证明2014年3月9日晚11时许与祝苏明等四五人一起到武义天籁歌厅323包间唱歌，因地湿滑，让服务员擦一下地，但服务员没有过来擦。次日零时30分许，祝苏明手机响起身欲出包间接电话，因地湿滑在包间滑倒受伤的事实。
上述证据，经审查，本院认为符合证据的相关规定，证据之间形成证据链，能够证明原告所诉事实，故予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述，对案件事实认定如下：
武义天籁歌厅系个体工商户，为董飞飞个人经营。2014年3月9日晚11时许，祝苏明与黄某、赖某等四五人到董飞飞的武义天籁歌厅323号包间娱乐消费，进包间后就觉得地湿滑，故叫服务员来擦一下地，但无人过来擦地。次日零时30分许，祝苏明手机响，起身欲到外面接电话，未出包间就因湿滑跌倒地上，站立不起，当即送往武义县第一人民医院、缙云县钭氏伤科医院、金华中心医院治疗，诊断为右胫骨中下段骨折、右外踝、后踝骨折，共花支医疗费30736.3元，其中12000元已由武义农村合作医疗保险报销，余额18736.3元未处理，住院治疗18天。2014年10月14日，祝苏明的伤经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，其的伤势构成十级伤残。并需护理45天（其中包括住院18天的护理），营养45天。
另查，祝苏明受伤后曾向武义县公安局壶山派出所报案。
董飞飞收到法院送达的诉状副本等诉讼材料后，在法定期限内对祝苏明的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为祝苏明的伤势构成十级伤残。
本院认为：祝苏明到歌厅娱乐活动，明知歌厅内地面湿滑，未给予足够注意，因此滑倒受伤，对此存在重大过错应承担主要责任；公共场所管理人对消费者有提供安全保障义务，董飞飞系武义天籁歌厅的业主，对到歌厅的消费者有提供安全保障义务。由于歌厅服务员未能对包间内地面湿滑及时处理造成祝苏明滑倒跌伤，故歌厅也有过错，董飞飞应承担次要责任。根据祝苏明的伤情和有关赔偿依据，确认祝苏明的合理经济损失有医疗费18736.3元，伙食补助费540元，误工费13206元，护理费3915元，营养费2160元，残疾赔偿金32212元，交通费360元，鉴定费2040元。酌定精神损害抚慰金3000元。祝苏明的其余损失属不合理，不予确认。董飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、董飞飞于本判决生效后七日内赔偿祝苏明医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计76169.3元的30%即22850.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回祝苏明的其他诉讼请求。
案件受理费892元，由祝苏明706元负担，董飞飞负担186元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一五年二月二十八日
代书记员 陶婧婧
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00161号
原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：王强，董事长。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告：安庆市高派商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：黄云，总经理。
被告：黄云，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杨武，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市旭红超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘辉，总经理。
被告：刘辉，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：刘萍，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王春，女，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告安庆市民发小额贷款股份有限公司诉被告安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、杨武、安庆市旭红超市有限责任公司、刘辉、刘萍、王春金融借款合同纠纷一案中，因原告在受理后七日内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定：当事人进行民事诉讼，应当交纳受理费。依照国务院《法院诉讼费收费标准》第二十二条第一款、第四款的规定：当事人应在案件受理后七日内交纳诉讼费，逾期不交的，由法院处理。依照《最高人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定：原告应在案件受理后七日内预交诉讼费，未提出缓交申请的，按自动撤回处理。根据上述规定，裁定如下：
本案按自动撤回处理。
审 判 长 王 健
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张小倩
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1013号
原告贺兴珍，甘肃省天祝县某某镇人。
被告贺志刚，天祝县烟草公司职工。
本院在审理原告贺兴珍诉被告贺志刚民间借贷纠纷一案中，原告贺兴珍于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兴珍的撤诉申请确系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺兴珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兴珍负担。
审判员 白斌
二〇一六年八月十一日
书记员 李雪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2510号
原告俞某甲，无固定职业。
委托代理人戴某某，律师。
委托代理人李某某，律师。
被告蒋某，公司员工。
委托代理人戴某某，律师。
原告俞某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员张锋独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人李某某，被告蒋某及其委托代理人戴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1989年相识，于××××年××月××日登记结婚。2007年原告发现被告在结婚时就对婚姻不忠，出于对家庭、小孩的考虑及被告的坚决保证，原告同意给被告改过自新的机会。2013年原告再次发现被告在外有人，原告至此对婚姻彻底绝望。被告于2014年1月搬出原告的住所，双方开始分居。现因双方感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的离婚理由不是事实。原、被告双方婚前感情基础�好，且婚后感情也一直不错，近期虽有争吵，但并非不可挽回。同时婚生子目前正在国外读书，处于非常重要的升学阶段，如果离婚，会对孩子的心理有不好的影响。综上，被告认为双方感情尚未彻底破裂，还有挽回希望，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1989年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子俞某乙，现已成年。婚后双方因缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻关系出现裂痕，原告遂于2014年9月26日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。婚后双方因缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告俞某甲与被告蒋某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 锋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邹燕艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执监字第9号
申请执行人姚某某，住平罗县。
被执行人李俊，住平罗县。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行的（2015）平执恢字第62-1号申请执行人姚某某与被执行人李俊道路交通事故赔偿纠纷一案，因长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人姚某某与被执行人李俊道路交通事故赔偿纠纷一案由本院执行。
平罗县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 哲
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1902号
原告XX农村信用合作联社。
住所地：兴隆县。组织机构代码XX。
法定代表人孟XX，理事长。
委托代理人雷XX，住河北省兴隆县。
被告陈XX，住河北省兴隆县。
被告陈XX，住河北省兴隆县。
原告XX农村信用合作联社与被告陈XX、陈XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告XX农村信用合作联社的委托代理人雷XX到庭参加了诉讼。被告陈XX经公告传唤及被告陈XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈XX于2012年8月27日在我单位所属X信用社借款29，000.00元，由被告陈XX承担连带保证责任担保。但贷款到期后，被告陈XX未按约定完全履行还款义务。被告陈XX也未履行保证责任。要求被告偿还我社拖欠的贷款本金29，000.00元及相应利息，诉讼费用由二被告负担。
被告陈XX、陈XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书一份。证明被告陈XX于2012年8月27日向XX农村信用合作联社所属X信用社申请借款29，000.00元。
2号证，个人借款合同一份，证明原告与被告陈XX于2012年8月27日签订了个人借款合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
3号证，保证合同一份。证明原告与被告陈XX于2012年8月27日签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一张。证明2012年8月27日贷款人即XX农村信用合作联社所属X信用社将借款本金29，000.00元发放给被告陈XX。
5号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告陈XX、陈XX未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告陈XX于2012年8月27日向原告XX农村信用合作联社所属X信用社申请借款29，000.00元。同日，原告XX农村信用合作联社所属X信用社与被告陈XX、陈XX签订了个人借款合同及保证合同。约定贷款人为XX农村信用合作联社所属X信用社，借款人为陈XX。借款金额为29，000.00元，借款期限至2013年8月26日止，贷款月利率为11.1‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率50％加收利息，即按月利率16.65‰计算利息，到期还清本息。被告陈XX承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2015年6月17日，被告共拖欠原告贷款本金29，000.00元及利息9，830.00元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告陈XX未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告陈XX亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈XX于判决生效后十日内偿还原告XX农村信用合作联社借款29，000.00元及利息（2015年6月17日以前的利息为9，830.00元，2015年6月18日以后的利息按月利率16.65‰计算）
二、被告陈XX对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，公告费560.00元，共计1330.00元，由二被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 薛 刚
人民陪审员 王海涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李慧东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4602号
罪犯陈利华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一〇年四月二十七日作出（2010）衢江刑初字第102号刑事判决，以罪犯陈利华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，综上事实，本监狱认为罪犯陈利华在服刑期间，能认罪服法，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极劳动积极、态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈利华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈利华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈利华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利华准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十七日
￻
书 记 员 王 静
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第467号
上诉人（原审原告）：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐静，总经理。
委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
委托代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：陈长胜，男，约45岁，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：杨洁美，女，约38岁，住广东省中山市。
上诉人中山市合利物业管理服务有限公司因与被上诉人陈长胜、杨洁美物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第494号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中山市合利物业管理服务有限公司于2015年3月19日向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为：上诉人中山市合利物业管理服务有限公司在本院裁决之前申请撤回上诉，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中山市合利物业管理服务有限公司撤回上诉。
一审案件受理费88元，原审法院予以退回；二审案件受理费88元，本院予以退回。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 钱绮丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07246号
原告王某。
被告刘某。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3260元，退还原告王某。
审判员 高沙东
二〇一五年十一月六日
书记员 杨维民
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00545号
原告：赵某，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张某，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告赵某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵某负担。
审判员 王杰
二〇一五年二月五日
书记员 况萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1205号
申请执行人肖金展，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡美玉，该公司总经理。
申请执行人肖金展与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1761号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金99293元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1205号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许自猛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1473号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行。
代表人：郑浩。
委托代理人：张霞。
委托代理人：陈燕燕。
被告：安致。
被告：任华。
被告：蒋彬强。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告安致、任华、蒋彬强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司台州分行的委托代理人张霞到庭参加了诉讼，被告安致、任华、蒋彬强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行诉称：2012年12月13日，原告与被告安致签订了一份《个人额度借款合同》。合同约定：由原告向被告安致提供借款本金人民币200000元，借款额度有效期间自2013年1月28日至2015年1月28日，在贷款额度有效期间内，被告安致可以在可用额度范围内通过分账户支用额度。申请支用额度时，被告安致应提交《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，经原告审核同意并经被告安致确认后，原告按约发放贷款。合同同时约定借款金额、用途、期限、利率、逾期罚息利息、还款方式等以合同约定及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定为准。借款人不按约足额偿还借款本息或者其他应付款项等，构成违约，原告有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并约定原告为实现债权而实际发生的全部费用包括诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。为保证借款合同的履行，被告任华、蒋彬强自愿与原告签订了《个人额度借款最高额保证合同》，为原告与被告安致签订的《个人额度借款合同》项下的全部债务包括本金及利息、复利、罚息以及为实现债权发生的费用承担最高额300000元的连带保证责任。上述合同签订后，被告安致于2013年1月28日向申请人申请贷款200000元，填写了《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》。双方约定贷款期限为12个月，即2013年2月1日至2014年2月1日，贷款月利率为基准利率上浮15%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方法为按期付息，任意还本的还款法。上述合同生效后，原告按约发放给被告安致借款人民币200000元，履行了应有义务。但被告安致取得借款后，并未按约履行还款义务，现已逾期，构成违约。截止2013年7月12日，被告安致尚欠原告借款本金200000元及利息2358.09元，虽经原告多次催讨，但被告安致仍未履行还款义务，被告任华、蒋彬强也未履行担保责任。现请求判令：被告安致返还给原告借款本金人民币200000元，并按约支付利息、复利、罚息至付清之日止（暂算至2013年7月12日计利息2358.09元），并承担原告实现债权费用11100元；被告任华、蒋彬强对上述债务承担连带责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：被告安致返还给原告借款本金人民币200000元，并按约支付利息、复利、罚息至付清之日止（暂计算至2013年7月12日为2358.09元，自2013年7月13日起按合同约定的罚息利率进行计算），并承担原告为实现债权支付的律师代理费11100元；被告任华、蒋彬强各自在最高额300000元范围内承担连带责任。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、个人额度借款合同一份、个人额度借款最高额保证合同二份，证明被告安致向原告借款，并由被告任华、蒋彬强提供连带责任保证担保，并约定各方权利义务的事实；
二、个人额度借款分账户支用单一份，证明原告与被告安致对借款期限、利率、还款方法等进行约定的事实；
三、个人贷款支付凭证一份，证明原告按约向被告安致发放贷款200000元的事实；
四、贷款逾期清单一份，证明被告安致尚欠原告借款本息的事实；
五、浙江省国家税务局通用机打发票及浙江省增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支付了律师代理费11100元及公告费500元的事实。
被告安致、任华、蒋彬强未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告安致、任华、蒋彬强。三被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。因此，原告出示的证据材料，经审查具有证明的效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告安致向原告借款，由被告任华、蒋彬强提供连带保证，借款及保证合同成立且有效。被告安致未在约定的履行期限内履行还款义务，其行为构成违约，应当承担还本付息的违约责任。被告任华、蒋彬强自愿为被告安致向原告的借款提供最高额连带保证，在被告安致未能履行还款义务的情况下，上述保证人应当在约定的最高限额内承担相应的保证责任。被告安致、任华、蒋彬强无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安致于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司台州分行贷款本金200000元，并支付利息（截止2013年7月12日的利息为2358.09元，自2013年7月13日起至本判决确定给付之日止的利息按双方订立的个人额度借款分账户支用单约定的利率进行计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费11100元；
二、被告任华、蒋彬强各自在最高额300000元以内就上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，公告费500元，合计5000元，由被告安致负担，被告任华、蒋彬强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 何方富
人民陪审员 陶官友
二〇一三年十二月六日
代理书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审1号
申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会，住所地平顶山市建设路东段。
法定代表人李世伟，局长。
被执行人张海，男。
申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会于2015年12月16日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市卫东区卫生局对张海未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动一案于2015年5月18日作出的平卫卫医罚决字（2015）第013号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对平卫卫医罚决字（2015）第013号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，平顶山市卫东区卫生局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市卫东区卫生局作出的平卫卫医罚决字（2015）第013号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 周旭璐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4181号
原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司。
法定代表人：许凤霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：费晶，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：崔长东。
被告：崔昆。
原告沈阳万合工程机械租赁有限公司（以下简称“万合公司”）与被告崔长东、崔昆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万合公司的委托诉讼代理人费晶到庭参加诉讼，被告崔长东、崔昆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万合公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告崔长东立即给付购车欠款30100元及逾期付款的违约金9030元，共计39130元。2、请求法院依法判令被告崔昆承担连带还款责任；3、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年10月3日，原告与被告崔长东及辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称“裕鑫公司”）签订《机械设备买卖合同(分期用)》一份，被告以分期付款方式在裕鑫公司处购买LW500KL徐工装载机一台，合同约定：设备单价为32.7万元，被告崔长东在交付设备前应支付首付购车款82000元，其余购车款24.5万元以分期付款方式分8期向裕鑫公司支付。如被告逾期付款要向裕鑫公司支付逾期金额日千分之二的违约金；且裕鑫公司有权要求原告作为被告的担保人承担担保责任。合同签订后，被告崔长东偿还了部分车款，截至2013年6月10日共还款214900元，对于剩余车款至今未付。原告于2016年4月19日替被告承担了担保责任，向裕鑫公司支付了购车欠款30100元及违约金9030元。按照合同约定，如被告违约，应承担逾期金额日千分之二的违约金，因被告逾期时间过长，按照此约定计算违约金过高，故原告在承担担保责任时，按照本金的30％支付的违约金。现车在被告处，我公司并未拖回。
被告崔长东未到庭答辩。
被告崔昆未到庭答辩。
经审理查明：2012年10月3日，原告沈阳万合工程机械租赁有限公司（原名称为“辽宁万合担保有限公司”于2016年1月4日变更为“沈阳万合工程机械租赁有限公司”）与辽宁裕鑫机电设备有限公司、被告崔长东、崔昆签订了《机械设备买卖合同(分期用)》一份，合同约定，被告崔长东向案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司购买徐工装载机一台，规格型号为LW500KL，总价款为327000元。合同签订后，被告崔长东向原告支付首付款82000元，余款24.5万元以分期付款的方式分八期支付，付款期限为2012年11月10日至2013年6月10日，除了第一期、第二期偿还30700元外，其余的六期，每期付款30600元。合同第六条第九款约定,如被告崔长东发生逾期付款，原告有权要求被告崔长东一次性付清全部设备余款，且支付逾期金额日千分之二的违约金；原告万合公司与被告崔昆为被告崔长东在辽宁裕鑫机电设备有限公司处所购设备的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任。合同签订后，被告崔长东向辽宁裕鑫机电设备有限公司支付了首付款82000元，辽宁裕鑫机电设备有限公司向被告崔长东交付了涉案设备，被告崔长东在提车后偿还了部分车款，至2013年6月10日，共偿还车款214900元，尚欠车款30100元。因被告崔长东此后未再偿还任何款项，故原告于2016年4月19日向辽宁裕鑫机电设备有限公司履行了保证责任，付清了被告崔长东拖欠的全部购车余款30100元及违约金9030元。
上述事实，有机械设备买卖合同、设备验收证明、收款收据和原告陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔长东、崔昆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定；原告万合公司与被告崔长东、崔昆及案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司签订的《机械设备买卖合同(分期用)》，系各方真实意思表示，属有效合同，现原告已履行了担保义务，为被告垫付购车余款30100元及截止至2016年4月19日止的违约金9030元，故原告依法享有对崔长东的追偿权，原告请求被告崔长东偿还购车余款30100元的诉请符合法律规定，本院应予支持；关于原告主张的要求被告崔长东按合同约定支付逾期还款的违约金的问题，其违约金的主张过高，根据被告的欠款时间及欠款数额，本院酌定原告应偿还的违约金为6000元。因原告与被告崔昆作为被告崔长东的连带共同保证的保证人，在原告承担全部保证责任后，有权要求被告崔昆予以分担，但因内部未约定分担比例，故应由二者平均分担，即被告崔昆应承担被告崔长东不能清偿的部分的二分之一的给付义务；
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔长东于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司代垫购车款30100元；
二、被告崔长东于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司代垫的违约金6000元；
三、被告崔昆对上述第一、二项判项承担被告崔长东不能清偿部分的二分之一的连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，公告费800元，由被告崔长东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 尹琳琳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初4181号原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司。法定代表人：许凤霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费晶，系辽宁沃丰律师事务所律师。被告：崔长东。被告：崔昆。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司（以下简称“万合公司”）与被告崔长东、崔昆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万合公司的委托诉讼代理人费晶到庭参加诉讼，被告崔长东、崔昆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万合公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告崔长东立即给付购车欠款30100元及逾期付款的违约金9030元，共计39130元。2、请求法院依法判令被告崔昆承担连带还款责任；3、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月3日，原告与被告崔长东及辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称“裕鑫公司”）签订《机械设备买卖合同(分期用)》一份，被告以分期付款方式在裕鑫公司处购买LW500KL徐工装载机一台，合同约定：设备单价为32.7万元，被告崔长东在交付设备前应支付首付购车款82000元，其余购车款24.5万元以分期付款方式分8期向裕鑫公司支付。如被告逾期付款要向裕鑫公司支付逾期金额日千分之二的违约金；且裕鑫公司有权要求原告作为被告的担保人承担担保责任。合同签订后，被告崔长东偿还了部分车款，截至2013年6月10日共还款214900元，对于剩余车款至今未付。原告于2016年4月19日替被告承担了担保责任，向裕鑫公司支付了购车欠款30100元及违约金9030元。按照合同约定，如被告违约，应承担逾期金额日千分之二的违约金，因被告逾期时间过长，按照此约定计算违约金过高，故原告在承担担保责任时，按照本金的30％支付的违约金。现车在被告处，我公司并未拖回。被告崔长东未到庭答辩。被告崔昆未到庭答辩。经审理查明：2012年10月3日，原告沈阳万合工程机械租赁有限公司（原名称为“辽宁万合担保有限公司”于2016年1月4日变更为“沈阳万合工程机械租赁有限公司”）与辽宁裕鑫机电设备有限公司、被告崔长东、崔昆签订了《机械设备买卖合同(分期用)》一份，合同约定，被告崔长东向案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司购买徐工装载机一台，规格型号为LW500KL，总价款为327000元。合同签订后，被告崔长东向原告支付首付款82000元，余款24.5万元以分期付款的方式分八期支付，付款期限为2012年11月10日至2013年6月10日，除了第一期、第二期偿还30700元外，其余的六期，每期付款30600元。合同第六条第九款约定,如被告崔长东发生逾期付款，原告有权要求被告崔长东一次性付清全部设备余款，且支付逾期金额日千分之二的违约金；原告万合公司与被告崔昆为被告崔长东在辽宁裕鑫机电设备有限公司处所购设备的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任。合同签订后，被告崔长东向辽宁裕鑫机电设备有限公司支付了首付款82000元，辽宁裕鑫机电设备有限公司向被告崔长东交付了涉案设备，被告崔长东在提车后偿还了部分车款，至2013年6月10日，共偿还车款214900元，尚欠车款30100元。因被告崔长东此后未再偿还任何款项，故原告于2016年4月19日向辽宁裕鑫机电设备有限公司履行了保证责任，付清了被告崔长东拖欠的全部购车余款30100元及违约金9030元。上述事实，有机械设备买卖合同、设备验收证明、收款收据和原告陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔长东、崔昆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定；原告万合公司与被告崔长东、崔昆及案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司签订的《机械设备买卖合同(分期用)》，系各方真实意思表示，属有效合同，现原告已履行了担保义务，为被告垫付购车余款30100元及截止至2016年4月19日止的违约金9030元，故原告依法享有对崔长东的追偿权，原告请求被告崔长东偿还购车余款30100元的诉请符合法律规定，本院应予支持；关于原告主张的要求被告崔长东按合同约定支付逾期还款的违约金的问题，其违约金的主张过高，根据被告的欠款时间及欠款数额，本院酌定原告应偿还的违约金为6000元。因原告与被告崔昆作为被告崔长东的连带共同保证的保证人，在原告承担全部保证责任后，有权要求被告崔昆予以分担，但因内部未约定分担比例，故应由二者平均分担，即被告崔昆应承担被告崔长东不能清偿的部分的二分之一的给付义务；综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔长东于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司代垫购车款30100元；二、被告崔长东于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司代垫的违约金6000元；三、被告崔昆对上述第一、二项判项承担被告崔长东不能清偿部分的二分之一的连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，公告费800元，由被告崔长东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑友杰审 判 员  李炳玲代理审判员  李 超二〇一七年二月二十三日书 记 员  尹琳琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00835号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：吴秉琪。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：汪丹。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00156号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 奕
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第1679号原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。代表人王杰飞。被告颜志聪，男，成年，汉族，住永春县。原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告颜志聪电信服务合同纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。审判员  刘正灿二〇一四年四月十七日书记员  罗洁青
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初第380号
原告任登明，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告周鑫，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告李伟，女，出生年月日不详，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告任登明与被告周鑫、李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告任登明诉称，被告周鑫、李伟系夫妻关系。2014年12月2日二被告向我借款76万元，并立有借条一份，承诺于2015年5月1日一次性归还全部借款。逾期未还，应按银行贷款利率的4倍向我支付逾期利息。现被告逾期未还款，故诉至法院要求二被告立即付清借款及利息。
被告周鑫、李伟未答辩。
经审理查明，被告周鑫、李伟系夫妻关系。2014年12月2日被告周鑫向原告借款76万元，并立有借条一份。双方约定于2015年5月1日一次性付清全部借款，逾期未还，应按银行贷款利率的4倍向原告支付利息。现被告逾期未给付，故起诉要求被告偿还此款。
上述事实，有当事人陈述及被告周鑫所立借条等材料载卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应予确认。此款系二被告夫妻关系存续期间的共同外债，二被告均应当履行偿还借款的义务。双方约定利率按银行贷款利率的4倍略高，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
被告周鑫、李伟共同偿还原告任登明借款76万元，并从2015年5月1日起至本判决确认给付之日止，按月息2分承担利息，此款于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 何文辉
人民陪审员 缪 峰
二０一六年一月二十日
书 记 员 李 寒
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第807号
申请执行人付伟东，男，23岁。
被执行人朱少峰，男，41岁。
被执行人朱少波，男，36岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第1号民事判决书，受理申请人付伟东申请执行被执行人朱少峰、朱少波买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，二被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人现暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第807号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 君
代理审判员 李生文
代理审判员 崔寒松
二〇一五年十一月四日
书 记 员 尚进宝
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0555号
原告杨宝香。
委托代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告杜桂荣。
原告杨宝香与被告杜桂荣离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识恋爱，1994年1月18日办理了结婚登记，婚后生育一子。由于被告沉迷于网络，不负家庭责任，导致夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚。
被告辩称，被告未沉迷于网络，原、被告双方应该为婚生子着想，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识恋爱，1994年1月18日在高邮市界首镇人民政府办理了结婚登记，婚后于同年6月11日生育一子杜某乙（现已独立生活）。婚后一度时期夫妻感情较好，后由于原、被告在经济方面发生纠纷，加上被告有嗜好上网的习惯，原告认为被告缺乏家庭责任感，为此双方多次发生争执，导致感情日趋淡薄，原告曾于2015年3月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，本院经审理后依法判决不准予原、被告双方离婚，现原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次向本院诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的原、被告办理的结婚证、本院（2015）邮界民初字第0075号民事判决书予以证实。
庭审中，原告坚决不同意与被告和好，但就夫妻感情确已破裂的情形亦未能提供确凿的证据予以证实。
审理中经本院主持调解，终因双方不能达成一致意见，致调解不成。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
本案原、被告在感情基础较好的情况下自愿办理了结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。本案的原、被告婚后均未能注意夫妻感情的培养，加之被告经常上网，不注意与原告进行有效的沟通与交流，经济方面也不提供给家庭用于生活，为此双方多次发生争执，致双方夫妻关系不睦，感情日趋淡薄，对此，被告负有一定的责任。庭审中原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供确凿的证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综合原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方注重夫妻感情的培养，彼此尊重对方，互谅互让，相互信任，相互尊重，双方改正自己的缺点，并在思想上多进行交流和沟通，遇事多商量，夫妻和好是有望的。
为了维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告杨宝香与被告杜桂荣离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告杨宝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 李方杰
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民初字第163号
原告四川宏义实业集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥9号1幢16号。
法定代表人刘峙宏，该公司董事长。
被告攀枝花市宏森能源有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区玉泉广场大厦291号附1号。
法定代表人余国成，该公司董事长。
被告彭鑫海，男，汉族，1962年2月27日生，户籍登记住址：四川省内江市威远县。
被告彭莉，女，汉族，1984年9月3日生，户籍登记住址：四川省成都市青羊区。
本院在审理原告四川宏义实业集团有限公司（以下简称：四川宏义公司）诉被告攀枝花市宏森能源有限公司（以下简称：宏森公司）、彭鑫海、彭莉股权转让纠纷一案后，原告四川宏义公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏义公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川宏义实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费113025元（已减半收取），由四川宏义实业集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 龚卫东
审 判 员 黄 雷
人民陪审员 钟翠英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙嘉宇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金绍昆，男，满族，1962年10月23日出生。
委托代理人：任起霞，女，汉族，1963年11月12日出生，系金绍昆之妻。
委托代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津普利达房地产建设开发有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区黄山道2区*号。
法定代表人：武文勇，该公司董事长。
委托代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。
再审申请人金绍昆因与被申请人天津普利达房地产建设开发有限公司（以下简称普利达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金绍昆申请再审称：（一）金绍昆不存在自行封闭开放式阳台和露台的行为，其对讼争房屋的装修未改变房屋布局，更未对天沟进行破坏，排水天沟的质量问题与金绍昆的装修无关。（二）两审判决在认定讼争房屋存在漏水质量问题的基础上，未判令普利达公司对房屋进行维修是错误的。（三）普利达公司未能交付合格房屋，且在讼争房屋交付时没有取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证，两审判决对金绍昆要求普利达公司赔偿逾期交房违约金的请求未予支持，缺乏法律依据。（四）两审法院对金绍昆要求普利达公司承担租房费损失、装修违约金和房屋维修费的诉请未予支持，缺乏法律依据。另外，两审法院判令普利达公司仅承担采暖费、物业费损失的一半显失公平，该损失应由普利达公司全部承担。（五）一审法院未对鉴定部门的回复意见开庭质证，违反法定程序。故金绍昆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，申请再审。
普利达公司提交意见称：（一）普利达公司在将讼争房屋交付金绍昆前已取得天津市建设工程竣工验收备案书（以下简称竣工验收备案书），普利达公司不存在逾期交房情形。（二）讼争房屋的露台为开放型露台，金绍昆违反合同约定自行封闭露台，其施工改变了原房屋布局，部分原设计在室外的天沟被包在室内，并破坏了滴水线，导致房屋漏水。两审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回金绍昆的再审申请。
本院审查查明：普利达公司于2010年10月22日取得讼争房屋的竣工验收备案书。
本院认为，金绍昆与普利达公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同第三条约定，普利达公司应于2010年10月30日前交付讼争房屋，且讼争房屋经竣工验收合格后，方可交付。普利达公司于2010年10月29日将讼争房屋交付金绍昆，且在交付前已取得了竣工验收备案书，故金绍昆提出普利达公司应支付逾期交房违约金的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于讼争房屋的漏水问题，天津元旭工程咨询管理有限公司出具了司法鉴定意见书和回复函，结论为讼争房屋排水天沟、屋盖漏水，是防水层的功能缺失造成，而金绍昆改变了讼争房屋的原设计布局，部分原设计在室外的天沟装修时被包在室内，一、二审法院据此酌定了普利达公司和金绍昆各自应承担的维修费比例，并无不当。根据司法鉴定意见书的记载，维修费总额中包含室内和室外维修两部分，在判令普利达公司承担维修费的基础上，金绍昆提出普利达公司还应对讼争房屋进行维修的主张，缺乏依据，不能成立。关于金绍昆提出的采暖费、物业费不能按比例承担问题，因采暖费和物业费为金绍昆取得讼争房屋后产生的费用，金绍昆应予支付，一、二审法院根据本案实际情况，判令双方对上述费用各承担50%，并无不当。关于金绍昆主张的装修违约金和房屋维修费损失，因其提供的两张连号收据在出具时间上存在矛盾，与常理不符，故本院不予支持。
综上，金绍昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金绍昆的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 唐 娜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王馨蕊
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第107号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人辛某，农民。2013年11月22日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2014年1月28日因交通肇事被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人刘维和，河北天枢律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉字（2014）第96号起诉书指控被告人辛某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人辛某及辩护人刘维和到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法向河北省廊坊市中级人民法院申请延期审理。现已审理终结。
辩护人刘维和提出的辩护意见是被告人辛某在案发后主动报警，且在现场等候警方处理，并如实供述，认罪悔罪，应视为具有自首情节；且在亲属帮助下与被害方达成谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年10月20日19时许，被告人辛某驾驶车牌号为冀R×××××轻型普通货车沿廊涿线由南向北行驶至19km处时，与怀抱幼儿由东向西过公路的王某相撞，造成车辆损坏、行人王某受伤、王某怀抱的幼儿王某甲经抢救无效死亡。经鉴定，王某的损伤程度为重伤。经廊坊市公安交警支队事故处理一队认定，辛某负此次事故的主要责任，王某负次要责任，王某甲无责任。案发后，被告人拨打电话报警，并在现场等候处理。
另查明，被告人辛某在亲属的帮助下已与被害人亲属达成赔偿协议，且交付赔偿款共计人民币5万元。并取得被害人及亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人辛某在公安机关的供述，证人王某的证言，廊坊市公安局交警支队二大队交通事故责任认定书、现场勘察笔录、事故现场图及事故照片、法医学尸体检验报告，居民死亡医学证明书，廊坊市人民医院诊断证明书，常住人口基本信息、受案登记表及到案说明，谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人辛某案发后主动报警，并在现场等候公安机关处理，且如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。且已赔偿了被害方的由被告人辛某承担的全部经济损失，并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于上述情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人辛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张艳洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行监字第002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴红新。
委托代理人：吴冬林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市吴江区国土资源局。住所地：苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路****号。
法定代表人：范新元，该局局长。
原审第三人：苏州市吴江区松陵镇黑龙村村民委员会。住所地：苏州市吴江区松陵镇黑龙村。
负责人：冯志强，该村主任。
委托代理人：朱伟。
再审申请人吴红新因与被申请人苏州市吴江区国土资源局、原审第三人苏州市吴江区松陵镇黑龙村村民委员会土地行政撤销一案，不服本院（2012）苏中行终字第0070号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴红新申请再审称，（2013）苏中行终字第0003号判决认定原吴江市国土资源局松陵分局无权颁发《使用宅基地许可证》的事实有误，不能根据该判决来驳回其对苏州市吴江区国土资源局撤销颁发《使用宅基地许可证》行为的起诉。请求撤销本院（2012）苏中行终字第0070号行政裁定，为此申请再审。
本院认为，经本院（2013）苏中行终字第0003号判决认定，本案所涉原吴江市国土资源局松陵分局向吴红新颁发《使用宅基地许可证》的行为，为不具有法律效力的行为。吴红新对该判决申请再审，已经本院（2014）苏中行监字第001号裁定予以驳回。吴红新未因该行为取得相应的权利，苏州市吴江区国土资源局撤销《使用宅基地许可证》的行为，不会对吴红新的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，吴红新对该撤销行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院（2012）苏中行终字第0070号裁定驳回吴红新对苏州市吴江区国土资源局的起诉，并无不当。
综上，吴红新的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴红新的再审申请。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 马文洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第1143号
原告（反诉被告）扬中市中泰电气科技有限公司。
法定代表人田洪升。
委托代理人丁忠。
被告（反诉原告）南通源瑞电子有限公司。
法定代表人范从进。
委托代理人顾建霞。
本院2013年10月30日受理的原告扬中市中泰电气科技有限公司与被告南通源瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，被告南通源瑞电子有限公司提起反诉，本院依法合并审理。
2014年2月27日，双方以已达成和解协议为由均向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉系对自身的诉讼权利的处分，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许扬中市中泰电气科技有限公司撤回起诉请求。
二、准许南通源瑞电子有限公司撤回反诉请求。
案件受理费3770元减半收取1885元，由扬中市中泰电气科技有限公司负担。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 石 燕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3668号
原告：闵某，女。
被告：刘某，男。
原告闵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪军涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵某诉称：原、被告登记结婚后，因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故请求离婚并依法分割财产；原告抚养子女，被告承担抚养费。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识，2011年2月8日订立婚约，2012年1月30日双方办理登记结婚手续并共同生活。婚后夫妻感情尚可。2013年4月2日生女孩刘某芮，现随被告生活。
上述事实，有双方当事人陈述记录、结婚登记记录证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚共同生活多年，且已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告闵某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告闵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨英男
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第800号
原告李某。
委托代理人翟文。
被告张某。
委托代理人白有军。
原告李某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2012年9月24日订婚，被告向原告索要了现金80000元。在订婚至喜宴期间，被告又以购衣服等理由向原告索要了现金27000元。现原、被告已无法相处，请求法院判令被告返还107000元。
被告张某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，原、被告订婚后就开始同居生活，被告曾怀孕2个月，后胎死宫中。原、被告订婚后，被告确实曾经收取原告给付的80000元，其他财产不予认可。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年9月24日订立婚约，至2013年11月21日办理喜宴时，原告共给付被告保母费10000元、彩礼款70000元。原、被告订婚后曾同居，后被告怀孕。胎儿发育到2个月时，经超声检查发现胎死宫中。
以上事实有原、被告陈述及被告提交的涿鹿县医院彩色超声诊断报告单一份及涿鹿县妇幼保健院超声检查报告单一份予以证实。
本院认为：被告借婚姻向原告索要现金数额较大，且双方又未办理结婚登记手续，对原告要求被告返还借婚姻索取财物的诉讼请求，本院予以支持。除双方一致认可的保母费、彩礼款80000元以外，原告另主张给付曾陆续给付被告现金27000元，被告对此不予认可，原告也未提供证据证实，对此本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内返还原告李某借婚姻索取的现金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告李某负担305元，被告张某负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘雅婕
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第115号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孟某，职工。因本案于2015年2月9日被取保候审，7月7日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，于2015年4月7日决定转普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员季鸣飞出庭支持公诉，被告人孟某，证人刘某甲、缪某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日21时许，被告人孟某持××号A2型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××霸道牌小型越野客车，沿本市江平路由东向西行至海蓝云天歌厅门前路段时，其车前部推行道路南侧隔离栏，致隔离栏刮擦胡某停放于路边的牌号为苏M×××××马自达牌轿车左后侧。同日22时26分，被告人孟某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为280.14mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人孟某承担本起事故的全部责任。
被告人孟某归案后如实供述自己的罪行；并已赔偿被害人胡某及相关单位各项经济损失计2500元。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表及被告人孟某到案经过说明，被害人胡某的陈述，证人刘某乙的证言，事故现场图及照片，血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿款收条，监控视频截图，被告人孟某的身份证明等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人孟某辩解称其归案后向公安机关提供某浴室相关人员有犯罪行为的重要线索，并得以侦破，应当认定其有立功表现。
公诉人答辩称，某浴室陈某某等人涉嫌组织卖淫案件并非根据被告人孟某所提供的线索得以侦破，故不能认定被告人孟某有立功表现。为此，公诉人当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接处警登记表证实，陈某某等人涉嫌组织卖淫案报警人为刘某甲，报警形式为工作中发现，报警内容为接到孟某实名举报。
2、受案登记表、提请批准逮捕书证实，陈某某等人涉嫌组织卖淫案件来源为工作中发现。
3、立案决定书、逮捕证证实，公安机关已对陈某某等人涉嫌组织卖淫案立案并对陈某某等人予以逮捕。
4、证人刘某甲的证言证实，其听说某浴室相关人员有犯罪行为，即进行初步侦查，已发现陈某某等人涉嫌组织卖淫犯罪，后其收到徐某转交的孟某的举报信，但该案并非因孟某举报而得以侦破。该案侦破后，民警缪某进行案件登记时填写报警人为刘某甲，案件来源为工作中发现。
5、证人缪某的证言印证了证人刘某甲关于其进行案件登记时填写的内容。
6、证人徐某的证言证实，其姐夫孟某将某浴室相关人员犯罪线索的举报信交给其，其转交给刘某甲。
经庭审质证，被告人孟某对上述证据均无异议。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人孟某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于被告人孟某提出其有立功表现的辩解意见，本院认为，现有证据证实公安机关在接到被告人孟某举报信前已对陈某某等人涉嫌组织卖淫案件进行初步侦查，发现陈某某等人有违法犯罪行为，因此，被告人孟某提供的线索对于该案的侦破不具有实际作用，故不能认定被告人孟某有立功表现，对被告人孟某提出的这一辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人孟某积极赔偿被害人的经济损失，预交财产刑，同时考虑到被告人孟某积极向司法机关提供相关犯罪线索，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2015年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 缪琴奇
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 吉锦文
二〇一五年七月七日
书 记 员 张煜晗
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨执字第225号
申请执行人巴信学，男，1952年6月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人许志生，男，1945年3月1日出生，汉族，退休医生，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）梨孤民初字第205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）梨孤民初字第205号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙海鑫
二〇一四年八月二十二日
书记员 琚春松
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第132号
原告高志熙，男，汉族。
被告何先琼，女，汉族。
委托代理人徐亚宁，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告高志熙与被告何先琼物权保护纠纷一案过程中，原告高志熙于2016年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告高志熙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告高志熙撤回起诉。
本案减半收取案件受理费90.00元，由原告高志熙负担。
审判员 马晓方
二〇一六年三月一日
书记员 连晓琴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第10998号
上诉人（原审被告）北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村22号。
法定代表人刘国为，总经理。
委托代理人张士锐，男，1991年1月6日出生，北京福兴盛通物流有限公司业务经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王启飞，男，1970年6月5日出生。
委托代理人刁家兵，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人北京福兴盛通物流有限公司（以下简称盛通公司）因与被上诉人王启飞挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第10706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官周岩、唐旭超参加的合议庭，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人盛通公司的委托代理人张世锐、张大卫，被上诉人王启飞及其委托代理人刁家兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王启飞在一审中起诉称：王启飞于2009年6月17日将自有的车牌号为京PX30**的货运车辆1辆挂靠在盛通公司名下，期限5年，到2014年6月16日止。《委托服务合同》（以下简称《服务合同》）约定：挂靠期间盛通公司每年一次性收取王启飞服务费用即挂靠费1500元。
《服务合同》期满前1个月，王启飞明确向盛通公司提出过户至王启飞名下不再继续挂靠的要求，并要求盛通公司在《服务合同》到期时协助办理过户手续。盛通公司以不挂靠盛通公司就收不到钱为由，明确告知王启飞不同意过户。现请求判令盛通公司将车辆过户至王启飞名下，并退还多收取的挂靠费6500元，承担本案诉讼费用。
盛通公司在一审中答辩称：不同意王启飞的诉讼请求。1、原本约定的挂靠费是每年1500元。自2011年开始，由于各项费用上涨，故双方口头约定每年增加500元，即每年挂靠费为2000元，王启飞认可并签字确认，不存在多收费问题；2、王启飞于2014年6月初提出车辆过户问题，盛通公司并不反对过户，但因王启飞的道路运输证于2014年5月21日到期，如不继续办理营运手续会给盛通公司造成罚款等相应损失。双方在《服务合同》中也约定了过户条件，现不符合过户条件，不同意办理过户。
一审法院审理查明：2009年6月17日，盛通公司（乙方）与王启飞（甲方）签订《服务合同》，约定：甲方同意以乙方或乙方下属的分公司名义为甲方所有的京PX30**车辆办理行驶证、营运证、保险等相关委托事项，委托服务期限5年，自2009年6月17日起至2014年6月16日止，甲方每年应向乙方支付服务费用1500元等。之后双方均依约履行。自2011年始，王启飞每年向盛通公司支付服务费用2000元。服务期限届满前，王启飞向盛通公司提出《服务合同》到期后不再续签《服务合同》，并要求办理车辆过户手续。盛通公司提出因车辆道路运输证已过有效期，要求王启飞支付2000元费用，并待办理道路运输证后才可办理车辆过户手续。
一审法院另查：京PX30**车辆的道路运输证有效期至2014年5月21日。
一审法院判决认定：王启飞与盛通公司达成的《服务合同》明确、有效。双方原约定的服务费用为每年1500元。自2011年始，王启飞每年向盛通公司支付服务费用2000元，应视为双方对服务费用标准的变更。现王启飞主张盛通公司多收取服务费用的事实与实际不符，其相应退还费用的诉求一审法院不予支持。因双方约定的服务期限届满，且未续签《服务合同》，故王启飞要求盛通公司办理车辆过户登记手续正当，一审法院支持。盛通公司称车辆道路运输证已过期，如不办理续期手续会给盛通公司造成损失。因这一事实没有证据证明，故一审法院不予认定。对于盛通公司关于车辆不符合约定过户条件的抗辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条的规定，判决：一、北京福兴盛通物流有限公司于判决生效之日起十日内协助王启飞办理京PX30**车辆过户登记手续；二、驳回王启飞其他诉讼请求。
盛通公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院判决认定事实不清。一审法院判决对京PX30**车辆道路运输证的有效期已过期，且该证仍由王启飞掌控未交还盛通公司办理续期，因办理车辆过户及注销道路运输证，盛通公司必然面临北京市交通委员会运输管理局道路运输管理1000元至5000元罚款的事实一审法院判决未予查清；二、一审法院判决认定证据错误。王启飞和盛通公司均向一审法院提交了《服务合同》，且盛通公司明确向一审法院指出《服务合同》约定：甲方办理车辆过户必须通知乙方，支付完毕乙方的相关费用后共同到有关部门办理，该前述约定是双方办理过户的先决条件，而京PX30**车辆道路运输证已过期将面临罚款，即王启飞未与盛通公司结清费用，其办理车辆过户的条件未成就；三、一审法院判决适用法律错误。王启飞与盛通公司签订的《服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行，另外《服务合同》可以附期限、附条件，《服务合同》约定王启飞办理车辆过户必须通知盛通公司，支付完毕盛通公司相关费用后共同到有关部门办理，现王启飞办理过户手续的条件未成就，故对王启飞要求盛通公司协助办理过户手续的诉讼请求不应支持，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条进行判决不符合法律规定。据此请求二审法院撤销一审法院判决，并驳回王启飞的诉讼请求，诉讼费由王启飞承担。
王启飞服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《服务合同》、收款收据、道路运输证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：盛通公司与王启飞签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。在本案中盛通公司虽称道路运输证已过期，如不办理续期手续会给盛通公司造成损失，但因这一事实尚未有相应证据证明已存在。又鉴于盛通公司与王启飞签订的《服务合同》中约定的服务期限已届满，为此盛通公司应协助王启飞办理车辆过户登记手续。盛通公司所提上诉理由和请求，因缺乏充足证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京福兴盛通物流有限公司负担（本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由北京福兴盛通物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 岩
代理审判员 唐旭超
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执386号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地武汉市江夏区。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法××队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区乌龙泉街道致富村村民委员会，住所地武汉市武汉市江夏区。
法定代表人陈安权，该××主要负责人。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00061号行政裁定书，向被执行人武汉市江夏区乌龙泉街道致富村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人1、非法占用的6.13亩集体土地退还武汉市江夏区乌龙泉街道致富村一组。2、没收�非法占用的6.13亩集体土地上新建的673.16平方米建筑物和3876.43平方米其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用土地处以每平方米20元的罚款，6.13亩（折合4092.79平方米）计币81855元，负担执行费1127元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区乌龙泉街道致富村村民委员会银行存款82982元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年二月二十六日
书记员 敖绪军
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00189号
上诉人（原审原告）杨吉华家庭承包经营户。
诉讼代表人杨吉华，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住奉节县。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈明善，男，1953年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人曾专，奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谭天座，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
上诉人杨吉华家庭承包经营户因恢复原状纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第00029号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第00029号民事判决书，依法予以改判并支持上诉人的请求事项。本院在审理过程中，双方当事人已自愿达成和解协议，一审原告杨吉华家庭承包经营户的诉讼代表人杨吉华于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，杨吉华家庭承包经营户撤回起诉的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院（2014）奉法民初字第00029号民事判决。
二、准许杨吉华家庭承包经营户撤回一审起诉。
一审案件受理费80.00元，由杨吉华家庭承包经营户负担，二审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由杨吉华家庭承包经营户负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年二月四日
书 记 员 蹇佳莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00133号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司，住所地：利辛县。
法定代表人：刘付修，董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：杨荷凤，女，1964年6月23日出生，汉族，住本县。
被告：李玉峰，男，1976年4月24日出生，汉族，住本县。
被告：孙新，女，1956年10月25日出生，汉族，住本县。
被告：姜永礼，男，1968年4月6日出生，汉族，住本县。
被告：陈宪民，男，1954年10月9日出生，汉族，住本县。
被告：高大伟，男，1972年1月1日出生，汉族，住本县。
被告：朱洪亮，男，1962年10月24日出生，汉族，住本县。
原告利辛县信宜达融资担保有限公司（以下简称利辛县担保公司）与被告杨荷凤、李玉峰、孙新、姜永礼、陈宪民、高大伟、朱洪亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告杨荷凤、李玉峰、姜永礼、高大伟、朱洪亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告孙新、陈宪民经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县担保公司诉称：2011年11月24日，被告杨荷凤因经营需要与利辛县担保公司签订委托担保合同，约定利辛县担保公司为被告杨荷凤向原利辛县农村信用合作联社借款250000元提供全额信用担保，被告杨荷凤给付利辛县担保公司费用5400元，并对借款的清偿及违约金等条款进行了详细的约定，为了保证被告杨荷凤履行合同的相关条款，被告李玉峰等人为其提供反担保，并签订了反担保合同。合同生效后，利辛县担保公司为杨荷凤担保从利辛县农村信用合作联社贷款250000元。借款期限届满后，被告杨荷凤没有如期归还借款，按照与利辛县农村信用合作联社的约定，利辛县担保公司为杨荷凤垫付了借款本息265842.4元，后原告曾多次向被告追偿垫付的借款本息，被告没有偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还垫付款265842.4元，违约金26584.24元，支付逾期利息76208.15元，实现债权的费用3000元，并要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告杨荷凤、李玉峰、孙新、姜永礼、陈宪民、高大伟、朱洪亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2011年11月24日，原告利辛县担保公司与被告杨荷凤签订了委托担保合同，合同约定：利辛县担保公司为杨荷凤向原利辛县农村信用合作联社（现已更名为安徽利辛农村商业银行股份有限公司）借款250000元提供全额信用担保，如杨荷凤逾期不能清偿贷款本息，利辛县担保公司代偿后，有权按照代偿金额10％的标准收取违约金，并按照年息20％收取利息及其他实现追偿权的费用。为了保证杨荷凤履行委托合同的相关条款，被告李玉峰、孙新、姜永礼、陈宪民、高大伟、朱洪亮向利辛县担保公司提供了反担保。合同签订后，利辛县担保公司为被告杨荷凤向原利辛县农村信用合作联社借款250000元提供担保。2011年12月24日，利辛县农村信用合作联社为杨荷凤提供了250000元借款，2012年11月24日到期，年利率为11.0208，逾期加收50%的罚息。借款到期后，被告杨荷凤没有偿还借款本息。利辛县担保公司按照与利辛县农村信用合作联社担保合同约定，于2012年4月30日为被告杨荷凤垫付利息6964.53元，同年12月30日垫付本息258877.87元，合计垫付本息265842.4元。
上述事实，有被告的身份证、委托担保合同、借款合同、借据、担保合同、反担保合同、收回货款凭证、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照借据和委托担保合同的约定，如期偿还借款，不按期清偿到期借款，构成违约，应承担违约责任。连带责任保证人负有全部履行债务的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还垫付贷款本息的请求，本院予以支持。依照原告利辛县担保公司与被告杨荷凤所签订的委托担保合同的约定，被告如不能在贷款到期前清偿贷款本息，有权按代偿金额收取10%的违约金，同时加收贷款本息的20%的惩罚性利息，该约定对债务人具有双重惩罚性，使债务人受到高额且不合理的违约责任的束缚，违反了公平和诚实信用原则。因此，原告要求加收贷款本息20%的逾期利息的请求，本院不予支持，其逾期利息可按借款合同约定的逾期借款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荷凤返还原告利辛县信宜达融资担保有限公司垫付的借款本息265842.4元、违约金26584.24元、实现债权的律师费用3000元；
二、被告杨荷凤给付原告利辛县信宜达融资担保有限公司265842.4元的借款利息，利息从2013年1月1日起，按被告杨荷凤与利辛县农村信用合作联社约定的利率计算；
三、被告李玉峰、孙新、姜永礼、陈宪民、高大伟、朱洪亮对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告利辛县信宜达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6875元，由被告杨荷凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 祝翠平
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 郭天真
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张盼盼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民终字第1508号
上诉人（原审被告）重庆华品成教育咨询有限公司，住所地渝中区。
法定代表人陈行华，职务总经理。
委托代理人谭清明。
被上诉人（原审原告）吕春霖，女，1988年12月16日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人谭钦文、熊状，重庆汇聚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人重庆华品成教育咨询有限公司与被上诉人吕春霖劳动争议纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2012年10月12日作出（2012）九法民初字第06079号民事判决，重庆华品成教育咨询有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆华品成教育咨询有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆华品成教育咨询有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华品成教育咨询有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由重庆华品成教育咨询有限公司负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 陈 玲
二〇一三年五月十日
书 记 员 肖 飞
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚民执字第00056号
申请人夏运典，男。
被执行人王应珠，男。
申请人夏运典诉被执行人王应珠房屋损害纠纷一案，本院于2007年4月10日作出的（2007）岚民初字第28号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请人夏运典于2008年1月20日向本院申请执行，本院立案后因被执行人下落不明同时无可供执行的财产本院裁定终结本次执行程序，2013年8月2日申请人提出申请恢复执行，本院于2013年8月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书3日内给付申请人2868元、执行费100元。被执行人在收到执行通知书，报告财产令后，未按期报告财产状况亦未向申请人履行给付义务。本院于2014年9月4日将被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司岚皋县支行民主营业所的存款冻结2968元，并于2014年2月25日将该款划拨至岚皋县人民法院涉案账户中，现已将该执行款向申请人夏运典发放，该案已实际执结，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结岚皋县人民法院（2007）岚民初字第28号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 龚太林
审判员 陈洪梦
二〇一四年三月一日
书记员 王三飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终191号
上诉人（原审被告）：廊坊市鑫鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：梁涛，公司执行董事兼经理。
委托代理人：崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张介言，退休。
上诉人廊坊市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）因与被上诉人张介言之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2014）永民初字第1564号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人鑫鼎公司委托代理人崔伟强，被上诉人张介言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告退休前在永清县水务局工作，1989年分得水务局宿舍三间一个院落。院子南侧和西侧均是大坑。1992年4月5月间，原告张介言找到赵某，要求赵某找人给自己拉土垫坑。赵某找到了李某甲、张某为原告张介言拉土。分两次李某甲、张某共计为原告张介言拉土1820方，每方价格25元，合计价款45500元，并且原告雇人对所拉土方进行夯实，花人工费、机械费41800元，以上合计87300元。2010年被告鑫鼎公司开发永清县水务局宿舍，占用了原告张介言的平方三间、院落及院南侧和西侧的大坑，经协商一致被告对占用原告的房屋、院落及院南侧的大坑进行了相应补偿，对于占用的原告院西侧的大坑没有进行补偿，并经多次协商均没有达成一致意见。故原告起诉要求被告赔偿经济损失205100元。
一审法院认为，原告在自己院西侧拉土垫坑是事实，对自己花钱所拉的土享有占有、使用、收益、处分的权利，被告鑫鼎公司无偿占用原告拉土所垫的大坑应对原告所拉的土以及所花人工费、机械费进行相应补偿。对于原告主张的拉土的数额及价钱，有证人赵某、李某甲、张某当庭予以证实，对于原告拉土的数额及价钱，本院予以确认。但是该案中原告张介言未取得所垫大坑的土地使用权，不是大坑的合法所有人和使用人，因此对于原告张介言所主张的垫坑的其他投入和因物价上涨垫坑的损失因未提供有效证据本院不予支持。原告主张自己在大坑种树700棵，但原告张介言在庭审中未向本院提交有效证据，对于树的损失无法计算，故对原告张介言的该项诉讼请求本院不予支持。被告鑫鼎公司主张原告拉土价格过高，但被告未向本院提交相应证据，故对被告的该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告廊坊市鑫鼎房地产开发有限公司赔偿原告张介言损失87300元；二、驳回原告张介言其他诉讼请求。
上诉人鑫鼎公司不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）一审法院认定事实不清，证据不足，首先就涉案大坑垫土土方数上诉人说是1820方，而证人赵某陈述为1900方左右，其次一审认定土方的价格为25元，而当时土方的价格为几元左右，这次二次我们申请的出庭证人李某乙、刘某证言可以证明。（二）关于人工费、拉土夯实费、机械费用证据严重不足，一审仅凭证人赵某一个人20年前的记忆，就认定上诉人上述费用为41800元是不让人信服的。（三）涉案土地被上诉人也没有使用权，侵犯国家土地在先，且已经从违法中获取很多收益，即使上诉人获得了相关补偿费用，该费用也应当同原先的所得一并予以没收。
被上诉人张介言辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）我方垫土的大坑的路非常不好走，难度非常大，但垫了多少方土可以从坑的长度宽度推算出，且我方的土方已经增值，应按照现有价值来推算，县建设局给我们进行的建筑定额预算为12万元。（二）除了涉案这一个大坑外，我住宅南侧还有一个30平方米的坑，也被对方占用了，双方签订的协议由对方补了我5平方米的楼房，按照这个比例，对方对涉案大坑应补偿我40多平方米的楼房才行，按照现在楼房价每平方米5000元，应该对方给我20多万元。和我情况一样的还有5户，他们都是按照地块面积和楼房面积1：1的比例补偿的，由他们之间所签的合同可以证实。（三）对方占用涉案大坑时没有与我商量，而是强行占用的，无奈我才起诉。故上诉人的上诉请求不应得到支持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审庭审过程中，上诉人鑫鼎公司申请证人李某乙、刘某先后出庭作证，李某乙述称，我是从1998年开始给别人拉土，每方大约6元。刘某述称，我是1992年盖的房，我在附近也垫了一个坑，每个土方大约8元。被上诉人张介言认为，对方二位证人证言不属实，对方所称的垫土跟我方的垫土性质不一样，对方是平地，我方是大坑，对方拉土距离较近，我方较远，是在县城西关拉的土，对方所说的土方价也不属实。
本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人对涉案大坑垫土补偿数额问题，一审被上诉人张介言为证明当时拉土垫坑的花费，申请证人赵某、李某甲、张某出庭作证，三位证人证言可以相互印证，且和张介言陈述基本一致。上诉人二审申请出庭的证人证言，一人所称当时土方6元左右，一方所称当时土方8元左右，且无法和张介言述称的垫坑通行难度和拉土远近具有可比性，加之本案确实存在1992年至今物价上涨的客观因素，故对上述二位证人证言，二审法院不予采信。综合参照双方对张介言住房南侧大坑已经进行补偿的标准及考虑上诉人在没有与被上诉人张介言协商的情况下就强行占用涉案地块等因素，故一审法院判决符合法律规定和公平原则，二审法院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元由上诉人廊坊市鑫鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于盟佳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第359号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人姚某，农民，家住浙江省永康市。2009年9月24日因酒后驾驶被杭州市公安局罚款500元；2010年8月12日因酒后驾驶被杭州市公安局罚款人民币500元。2015年1月26日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）204号起诉书，指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月25日晚，被告人姚某酒后驾驶粤b×××××号小型越野客车从永康市经济开发区驶往市区步行街方向，22时40分许，途经永康市九铃路与铃川路交叉路口地段时被执勤交警查获。交警当场对其进行酒精呼气检测（酒精含量139mg／100ml），并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材送检。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量117mg／100ml。被告人姚某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的供述、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询记录、行政处罚决定书、呼气酒精检测单、物证检验报告、血样提取登记表、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人姚某的意见，予以支持。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姚某曾因酒后驾驶被公安机关行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从本判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年三月十九日
代书 记员 陈 义
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初字第300号
原告吴世江，男，1964年5月24日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。
委托代理人吴志承，吴世江之子。住址同上。
被告甘肃省陇西县公安局，住所地陇西县巩昌镇西城巷。
单位负责人姜忠玉，陇西县公安局局长。
本院在审理原告吴世江不服陇西县公安局行政处罚一案中，原告以起诉前已向定西市公安局申请行政复议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴世江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 朱建国
审判员 张惠娇
审判员 李新艳
二〇一七年六月××日
书记员 巩建琴
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1206号
原告关某某，男，1984年7月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告蔡某某，女，1983年2月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告关某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，2009年2月19日，原、被告登记结婚。结婚后，原告关某某发现被告蔡某某脾气恶劣、品德不良，致原、被告夫妻感情不和。在婚后一个月左右，被告蔡某某携带原告关某某垫付的出国费用人民币100000元及结婚聘金人民币20000元前往西班牙，结果一去不返，时间长达五年之久，至今从未与原告及家人见面。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求判决：1、准许原、被告离婚；2、被告蔡某某返还聘金人民币20000元。
在本院审理过程中，原告关某某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原告关某某公民身份证、户口本、被告蔡某某常住人口登记本各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格的事实；
2、《结婚证》一份，欲证明原、被告双方于2009年2月19日登记结婚；
3、被告蔡某某的《护照》、西班牙王国《居留住许可证》、莆田市涵江区某某镇某某村村民委员会《证明》各一份，欲证明被告蔡某某现居住在西班牙王国的事实。
被告蔡某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院审查认为，被告蔡某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告关某某提供的证据客观真实，内容符合法律规定，能够证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，2009年2月19日，原告关某某与被告蔡某某登记结婚。结婚后，原、被告因性格不合引起矛盾。原、被告夫妻关系存续期间未生育子女。2014年3月3日，原告关某某向本院起诉，要求与被告蔡某某离婚。
综上所述，本院认为，原告关某某与被告蔡某某之间的婚姻关系经依法登记，合法有效。原、被告结婚时间较长，只因性格不合致产生矛盾，夫妻感情尚未破裂。原告关某某并未提供因夫妻感情不和分居生活满二年以上的证据，现原告关某某要求与被告蔡某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告关某某与被告蔡某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 刘慧君
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。