杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1628号
原告：许某。
委托代理人：陈某某。
被告：郑某某。
被告：冯某某。
两被告委托代理人：叶某某。
原告许某为与被告郑某某、冯某某相邻关系纠纷一案，
于2010年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法适用简易程序，由代理审判员周菁晖独任审判，于2010年
12月16日公开开庭进行了审理。后又依法转入普通程序，组成
合议庭，于2011年2月15日公开开庭进行了审理。原告许某的
委托代理人陈某某、被告郑某某、冯某某及其委托代理人叶某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原告于2010年5月购入珠冠巷43号403室
二手房，7月在装修过程某某现卫生间顶部有渗水现象，遂与
楼上住户即两被告协商修缮问题，两被告一再推脱，经长庆街
道柳营社区人民调解委员会调解，双方于2010年8月10日签订
了《调解协议书》，当原告要求两被告履行调解协议时，两被
告继续以各种理由推脱，甚至态度恶劣地进行人身攻击。且该
协议原告也没有签字。因渗水问题至今无法解决，导致原告与
杭州三清装饰有限公司签订的房屋装修合同无法履行，原告为此支付了违约金及前期费用5870元。原告本准备将房屋重新装
修后出租，现根本无法住人，至今已闲置3个月，直接房屋租
金达9000元。为保护原告合法权益，故起诉至法院，请求：1.
判令两被告立即修补卫生间渗水处，恢复原状；2.请求判令两
被告支付装修违约金及前期费用损失5870元，闲置房屋租金损
失9000元，共计14870元；3.请求判令两被告承担本案诉讼费
。
被告郑某某、冯某某辩称：两被告系夫妻，居住在下×
×××室长达25年。两被告在2008年将该房屋进行了简单的装
修，装修后未曾有楼下403室住户邻居提及卫生间发生渗漏、
影响他人之事。原告买入403室房屋后，于2010年7月开始装修
。原告未经审批，即行野蛮、违法装修，大肆拆除承重墙（包
括卫生间墙体），造成楼房某某破坏、出现安全某患，403室
的卫生间上部管道处发生了渗漏现象。原告竟认为是楼上503
室卫生间渗漏所致，要求两被告派人检查、维修，考虑到新来
邻居，原告又是结婚装修，为原告着想，两被告同意让原装修
队来检查、维修。7月30日，两被告找来原装修施工队，事先
约好原告，前往403室查勘现场，但原告临时变卦，不同意两
被告的施工队检查、维修，而要自己找施工队维修。双方意见
不一，原告当天向12345市长热线电话投诉，经所在社区调解
员、社区律师多次协商、调解，在两被告作出了较大让步，完
全按照原告意愿的情况下，于2010年8月10日双方签署了《调
解协议书》，协议书约定：两被告同意原告自行找施工队对两
被告卫生间的渗水进行修补，相关的施工费、材料费等由原告承担，还对双方相互配合、协助事宜予以明确。8月10日，因
原告的违法装修遭到下城区房屋监察大队的依法查处，被责令
整改、恢复原状。调解协议签订后，两被告克服夏天高温某某
修卫生间无法洗澡的困难，提前通知原告，让其施工队在8月2
5日前来修补，并为此做好准备。当天，原告所请的施工队仅
来了一名无证民工，拿了一把铁锤，说是来修补的，又说自己
不会修。两被告当即提出置疑，该民工悻悻而回。两被告随即
将情况向社区反映，社区于8月29日再次为双方某调，但双方
在维修日期上产生分歧。主要的原因是被告郑某某当时身体有
病，不能确定维修日期，但答应原告会尽快通知他们来修。此
后，两被告未再联系上原告，9月3日，两被告前往街道信访办
及社区再次反映，请求信访办、社区帮忙联系原告，希望其尽
快派施工队前来修补，以履行《调解协议书》，但获得的答复
是：原告认为《调解协议书》是一份不平等协议，现在不予认
可，要诉诸于法院，给两被告“吃官司”。原告在诉状中竟然
不顾事实，颠倒黑白，编造理由，缺乏诚信，不讲道理。整个
事件已经让两被告的正常退休生活、身心遭受了严重影响，使
本来就已体弱多病的两被告折腾得疲惫不堪。两被告认为：原
告与两被告系邻居，就相邻关系发生的争议和纠纷，应本着“
有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则加以解决
，双方已在社区的协调下达成并签署了《调解协议书》，系双
方真实意思的表示，协议内容公平合理，且不违反国家的法律
法规，合法有效，双方已就两被告的卫生间渗水修补事宜取得
一致，两被告随后也给予了积极协助、配合，以实际行动支持、履行《调解协议书》，但原告却试图否定有效的协议，并采
取消极态度，导致自家卫生间渗水问题迟迟未能得到解决，原
告应对目前的状况及给两被告造成的身心伤害承担全部责任和
后果。两被告同时保留反诉或另案诉讼的权某。综上，请法院
驳回原告的诉讼请求。
原告许某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交
下列证据：
1.房屋所有权证、房屋所有权证存根各1份，欲证明两被
告为原告楼上住户；
2.调解协议书1份，欲证明原告与两被告于2010年8月10
日达成调解协议，约定两被告有配合修缮的义务；
3.杭州市住宅装饰装修施工合同1份，欲证明原告与杭州
三清装饰有限公司签订了装修施工合同；
4.合同解除协议1份，欲证明因漏水导致装修合同无法履
行，原告需支付违约金5870元；
5.收据、领据各1份，欲证明原告支付违约金的事实；
6.照片7张，欲证明房屋漏水实况；
7.录音笔录1张，欲证明8月29日原、被告在社区进行协
调时的录音，调解时两被告极其不配合；
8.调查笔录1份，欲证明8月25日原告派人上门维修时两
被告当时极其不配合。
上述证据经庭审出示，两被告的质证意见为：对证据1，
真实性无异议。对证据2，三性无异议。协议对于修补问题已
经有明确的约定，和原告起诉要求两被告修补是相违背的。对证据3，三性有异议。具体施工事项、合同的约定两被告都不
清楚，与本案没有关联。该合同签订时间是2010年8月21日，
但在7月份原告已经进行装修，这个合同是后面补的。对证据4
，三性有异议。协议说因为楼上漏水导致无法施工，本身原告
装修时把承重墙敲掉了，如果有也是原告受到房产监察大队处
分的原因。双方的调解书两被告也没有拒绝原告来修。合同的
违约金，原告是否愿意赔，赔多少与本案没有关联性。对证据
5，三性有异议。按照协议支付了款项，赔偿损失补偿费，是
原告与装修公司的事情，究竟款项有无结算，两被告对真实性
有异议。对证据6，照片是原告自己拍的，从下面可以看出，
原告在装修过程中把卫生间和厨房间交界的墙壁敲掉了。拍摄
的时间也没有，两被告认为照片拍摄的时间是恢复卫生间承重
墙后。对证据7，录音没有全部过程，没头没尾，中间怎样两
被告不清楚，社区已经说明了问题，原告说两被告不配合，这
是不存在的。对证据8，证人没有到庭，不符合法律规定，调
查也不符合规范，只有一个人调查，不予质证。
本院审核后认定如下：证据1，两被告无异议，予以确认
。证据2，双方对曾经人民调解委员会调解并制作协议的事实
无异议，但该调解书原告未签字，而仅有娄某的签字。证据3
、4、5，系原告与案外人处理装修合同的相关材料，并不能证
明系因两被告房屋漏水造成的损失，不予确认。证据6、7，双
方均认可其真实性，予以确认。证据8，该调查笔录由调查人
自行记录，被调查人也未出庭接受质询，故不予确认。
被告郑某某、冯某某为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.调解协议书1份，欲证明经社区调解，原、被告达成协
议，明确：卫生间渗水修补由原告找施工队实施，施工、材料
费用由原告承担，两被告给予协助、配合；
2.通知1份，欲证明两被告因于2010年9月6日无法联系原
告，只得将通知贴在原告门上，表明配合并催促原告派人前来
修补；
3.情况说明（社区）1份，
4.情况说明（街道）1份，
两证据欲证明两被告一直配合原告修补工作，原告于8月
25日派施工人员前往两被告现场查勘后称“不会修”而作罢。
另外，原告称所购房屋是为了结婚之用、事后又认为调解协议
书是不平等的；
5.病历本、会员证、体检报告各1份，欲证明被告郑某某
系身患癌症的病人，且身体状况一直不好，当时两被告愿意配
合，希望选一个凉快的时间；
6.证人证言，欲证明：①原告在双方发生纠纷前，房屋
装修过程中野蛮装修，被房产检查部门处理的；②在双方发生
问题以后，两被告曾经在门上贴过纸条，通知原告来维修的事
实；③当时为了配合原告的修补，两被告也找过证人，如果原
告要修补，两被告可能要去证人家某的事实。
上述证据经庭审出示，原告的质证意见为：对证据1，三
性无异议。对证据2，三性有异议，原告没有收到通知，贴在
原告门上也不是事实，两被告说无法联系原告也不存在。对证据3-
4，真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议。8月25
日的施工，社区和信访办都不在场，证明里说维修人员不会修
是站不住脚的。对证据5，三性有异议，即使是真实的反映了
身体状况，也与本案无关。对证据6，证人的发言与本案无关
，只是证明了野蛮装修的事实，对渗水原因并没有直接的证明
作用，而且也没有提到通知原告有没有看到。而且因为两被告
与证人是老邻居关系，证人证言的效力也有问题。
本院审核后认定如下：证据1，原告也提供，质证意见同
前。证据2系两被告单某制作，并不能证明原告看到，不予确
认。证据3、4，原告确认其真实性，对说明中陈述的由社区直
接参与的协调等事实予以确认，其余部分不予确认。证据5，
与本案缺乏关联，不予确认。证据6，证人陈述的曾经装修敲
墙等事实，原告也认可，予以确认。
另外，本院为查明相关事实，于2011年2月5日至涉案房
屋所在的柳营社区了解情况制作了调查笔录。原、被告对该笔
录三性均无异议。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定下述案件
事实：原告许某与被告郑某某、冯某某分别系杭州市下城区珠
冠巷43号403室和503室的房屋所有权人。2010年7月，原告开
始对房屋进行装修，期间，原告曾将卫生间与厨房交界的部分
墙体敲除，后又将其恢复。因发现卫生间顶部有渗水现象，原
告遂与两被告协商。2010年8月10日，长庆街道柳营社区人民
调解委员会组织原告及其男友娄某与被告郑某某进行调解，并制作了《调解协议书》，协议书约定，双方确认403室渗水是
由503室卫生间渗水引起的，郑某某同意由许某、娄某自行找
施工队对郑某某卫生间的渗水进行修补，施工、材料等费用由
许某、娄某承担等内容。协议拟好后，许某因对维修过程中座
便器更换有不同意见，遂起身离开未签字，该协议由娄某和郑
某某签字。8月25日，原告安排工人到两被告家中维修，因双
方存在分歧，维修未能进行。8月29日，社区又组织双方进行
协调，但因对维修时间存在争议，协调未成。9月3日，长庆街
道信访办在两被告要求下联系原告，告知两被告希望原告能安
排人员来对卫生间维修进行漏水处理，许某及其朋友表示自己
让步很多，当初所签协议不平等，两被告一拖再拖不配合，所
以要起诉到法院讨个说法。至今，双方未对两被告卫生间漏水
处进行维修。
本院认为：双方就漏水纠纷虽经社区调解并制作调解协
议，但原告最终不同意在调解协议上签字，应认定原告未与两
被告达成一致意见。此后，双方在协商解决过程中，也产生争
议，未能按照调解协议完成维修义务。因此，两被告主张应按
照调解协议由原告对渗漏处进行维修缺乏依据。
不动产的相邻权某人应当按照有利生产、方便生活、团
结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现双方对漏水
的事实无争议，对于漏水原因，原告认为系两被告造成，两被
告认为系原告装修时敲墙造成的。案件审理过程中，原告表示
可以就漏水原因进行鉴定，两被告表示不同意。考虑到本案的
漏水修复费用较低，而此类鉴定的费用又较高。从诉讼经济和效率的角度考虑，没有必要委托鉴定机构鉴定。双方对两被告
卫生间漏水至原告卫生间天花板无争议，作为相邻方，两被告
卫生间存在渗漏，影响原告对房屋的居住使用，其有义务进行
维修。故本院对原告要求两被告对渗漏部位进行维修的请求予
以支持。原告出于解决问题和邻里和睦的目的，表示自愿支付
两被告修复款800元，本院予以采纳。
原告要求两被告支付装修违约金和前期费用损失及闲置
房屋的租金损失，但原告也认可渗漏部位在卫生间，根据原告
提交的照片，渗漏水量也不大，即渗漏并不必然导致原告不能
继续进行装修并使用房屋，原告主张的上述损失缺乏依据，本
院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第
八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
之规定，判决如下：
一、被告郑某某、冯某某于本判决生效之日起十日内对
杭州市下××××室卫生间的渗漏处进行修复；
二、原告许某于本判决生效之日起十日内支付被告郑某
某、冯某某修复费用800元；
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告许某负担92元，被告郑某某、
冯某某负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民
法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17
2元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 石 敏
代理审判员 周菁晖
人民陪审员 陈学清
二〇一一年四月十四日
书 记 员 陈 伟