wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第142号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人周某某，男，1973年4月7日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化；2008年9月18日，因犯盗窃罪，被石门县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月25日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月25日被石门县公安局行政拘留，2013年9月9日被石门县公安局逮捕；现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以湘石检刑诉（2013）137号起诉书，指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员马绍军担任审判长，人民陪审员陈统儒、张涛参加的合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。书记员吕清莹担任记录。石门县人民检察院指派代理检察员黄捷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2013年8月24日下午，石门县夹山镇汉丰村村民朱某某租乘被告人周某某湘J676**号牌的小汽车来到石门县夹山镇杨坪社区下官2组。朱某某在当地群众刘某某的经销店里与同镇杨坪村村民刘某甲等人打麻将，被告人周某某在自己车中等待朱某某。16时许，朱某某从刘某某经销店里出来坐进被告人周某某的汽车副驾驶座，刘某甲紧跟随朱来到副驾驶座的车门外，向朱某某索要200元人民币的债务。朱某某因刘某甲曾欠自己钱表示两者债务可以抵销，并示意被告人周某某将车开走。被告人周某某遂将车发动并慢慢起动，刘某甲见状用力拍打车辆引擎盖和推反光镜要周某某停车。被告人周某某遂下车与刘某甲发生争执，继而扭打。两人被朱某某扯开后，被告人周某某从裤袋里摸出一把单刃折叠刀，朝刘某甲乱刺，刘某甲则拾起一把竹扫帚抵抗。现场围观群众见被害人刘某甲腹部、手臂等部位出血，奋力将二人扯开并电话报警。石门县公安局夹山派出所民警到达现场后将被告人周某某抓获。经石门县公安局刑事科学技术室法医学鉴定：被害人刘某甲因被他人刺伤致腹部贯穿伤、小肠壁及小肠系膜多处挫裂伤、左上臂及右前臂皮肤裂伤，属轻伤（偏重）。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了相关证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，相关书证，物证，被告人供述及辩解等证据。该院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤（偏重），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；被告人周某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚；本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人周某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的事实辩解称事情的起因是被害人引起的，是对方先将他搞伤后他才动手的。
经审理查明：2013年8月24日下午，石门县夹山镇汉丰村村民朱某某租乘被告人周某某驾驶的湘J676**号牌的汽车到石门县夹山镇杨坪社区刘某某的经销店里与同镇杨坪村村民刘某甲等人打麻将，被告人周某某在自己车中等待朱某某。16时许，朱某某从刘某某经销店里出来坐进被告人周某某的汽车副驾驶座，刘某甲紧随朱来到副驾驶座的车门外，向朱某某索要200元人民币的债务。朱某某因刘某甲曾欠自己钱表示两者债务相互抵销，并示意被告人周某某将车开走。被告人周某某遂将车发动并慢慢起动，刘某甲见状用力拍打车辆引擎盖和推反光镜要周某某停车。被告人周某某遂下车与刘某甲发生争执，继而扭打。两人被朱某某扯开后，被告人周某某从裤袋里摸出一把单刃折叠刀，将刘某甲腹部及左手臂刺伤，刘某甲则拾起一把竹扫帚抵抗。被现场群众扯开并电话报警。石门县公安局夹山派出所民警到达现场后将被告人周某某抓获。经石门县公安局刑事科学技术室法医学鉴定：被害人刘某甲因被他人刺伤致腹部贯穿伤、小肠壁及小肠系膜多处挫裂伤、左上臂及右前臂皮肤裂伤，属轻伤（偏重）。
另查明，2013年10月21日，被告人周某某通过其家属赔偿被害人经济损失14000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某甲的证言，证明与周某某发生矛盾并受伤的经过。
2、证人王某某、陈某某、朱某某、丰某某的证言，证明刘某甲与周某某打架的部分经过。
3、证人陈某甲、贺某某、刘某某的证言，证明刘某甲与周某某打架经过及刘某甲受伤的情况。
4、线索来源及抓获经过，证明被告人周某某系抓获归案。
5、户籍材料，证明被告人、证人身份情况。
6、本院（2008）石刑初字第105号刑事判决书、刑满释放人员通知书，证明被告人周某某因盗窃罪于2008年9月18日被石门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2009年4月25日刑满释放。
7、扣押决定书，证明公安机关扣押周某某作案用的折叠刀的情况。
8、石门县人民医院病历资料，证明被害人刘某甲受伤及治疗情况。
9、调解协议及收条，证明被告人已赔偿被害人经济损失14000元，被害人对被告人表示谅解的事实。
10、现场检查笔录、现场照片，证明案发现场情况。
11、石公鉴字（2013）第114号石门县公安局刑事科学技术室法医学鉴定意见书，证明被害人刘某甲因被他人刺伤致腹部贯穿伤、小肠壁及小肠系膜多处挫裂伤、左上臂及右前臂皮肤裂伤，属轻伤（偏重）。
12、被告人周某某的供述，供述其2013年8月24日中午，他和夹山镇的朱某某到杨坪村下官村的一个经销店里，朱在那里玩牌，他在车上等，玩了一会后，朱从经销店出来上了他的车要他开车，他正在开车时，有一个人从经销店出来对坐在车上的朱某某说，“把钱还给我”，朱说“我们俩互欠的账就相抵”，并要他开车，他开车时，那个人见他开动车子，就用手拍他车子的反光镜和引警盖，他就停了车，问那个人为什么要打他的车，那个人就用拳头打他，他也用拳头打那个人，朱某某见他们打架，就把他们扯开了，他感觉自己的头痛，打输了，就从身上找出一把折叠水果刀，对方用一把竹扫把打他，他就把刀子打开，朝那个人乱刺，把那个人的肚子和手臂刺伤了。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人周某某系在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，庭审中当庭自愿认罪，同时被害人对案发起因有过错，对被告人均可酌情予以从轻处罚。被告人辩解称被害人有过错与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马绍军
人民陪审员 陈统儒
人民陪审员 张 涛
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 吕清莹
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行执字第102号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街建设大厦。
法定代表人刘相玉，局长。
被执行人邱家店镇邱家店村委，住所泰山区邱家店镇邱家店村。
法定代表人国树行，主任。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续，擅自占用村集体土地建住宅楼，占地面积12821.49平方米，不符合土地利用总体规划，造成非法占用土地的事实，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了泰国土资罚字（2014）1057号行政处罚决定书。
本院经审查认为，申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1057号处罚决定书内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1057处罚决定书；
二、被执行人邱家店镇邱家店村委委必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人邱家店镇邱家店村委在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 戚桂亮
审判员 陈 静
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 锋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第867号
原告：邵某某。
委托代理人：葛亮。
被告：周某某。
原告邵某某与被告周某某返还原物纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告邵某某的委托代理人葛亮到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某起诉称：原告与被告曾系夫妻关系，2013年2月28日，镇海区人民法院依法调解离婚。婚前房屋位于宁波市镇海区招宝山街道镇达路＊＊号＊＊室依法归原告所有，婚后共同房产均归原告所有，原告支付被告财产折价款620000元，被告在调解笔录中同意于2013年4月15日前将涉诉房屋腾空交给原告。原告依约履行了调解书的全部义务，而被告没有依约履行自己的义务，非法强制占用涉诉房屋，造成原告经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即腾退原告所有的位于宁波市镇海区招宝山街道镇达路＊＊号＊＊室房屋；被告赔偿原告从2013年4月15日起到腾空交付时止的非法占有房屋的租金损失，按每月2500元计算。庭审中，原告要求按每月2000元计算非法占有房屋的租金损失。
原告邵某某向本院提交了以下证据：
1.房权证镇城字第××号房屋所有权证一本、镇国用（＊＊＊＊）字第＊＊＊＊号国有土地使用证一本，欲证明涉诉房屋系原告婚前购买，原告拥有该房屋的所有权，按照协议约定被告应于2013年4月15日前搬离，但该房屋现仍由被告非法占有使用的事实。
2.（2012）甬镇民初字第1583号民事调解书一份，欲证明原、被告已离婚，涉诉房屋应归原告所有。
为查明事实，本院依职权调取（2012）甬镇民初字第1583号案卷中的调解笔录及调解协议各一份，经质证，原告无异议。本院对该证据予以认定。
被告周某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据以及法院调取的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，本院对此予以认定。
根据已经认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告邵某某与被告周某某原系夫妻关系，2013年2月28日，双方经本院调解协议离婚。登记在原告名下的位于宁波市镇海区招宝山街道镇达路＊＊号＊＊室房屋［房屋所有权证：房权证镇城字第××号，国有土地使用证：镇国用（＊＊）字第＊＊＊＊号］，建筑面积为69.57平方米，属原告婚前财产，双方未将该房屋列入夫妻共同财产予以分割。被告曾在离婚案件的调解笔录中同意于2013年4月15日前搬离涉诉房屋。现被告仍居住在涉诉房屋内。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告作为涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权利要求无权占有人即被告返还原物。同时，被告亦同意于2013年4月15日前搬离，理应履行自己的承诺。因此，原告要求被告腾退涉诉房屋的主张，本院对此予以支持，但考虑到离婚时被告同意婚后共同财产中房屋归原告所有，以及被告的居住现状，应给予被告合理的腾退时间。原告主张被告应赔偿非法占有房屋的损失，于法有据，本院酌情予以支持。关于损失的计算，本院认为本案因离婚后居住问题引起，应考虑到双方的居住情况、经济承受能力等因素予以综合判断，不应仅仅依据市场上的租金确定损失，根据涉诉房屋的面积、地段，结合本案实际情况，本院酌情认定自本判决生效之日起计算每月损失为600元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起三个月内腾退位于宁波市镇海区招宝山街道镇达路＊＊号＊＊室房屋［房屋所有权证：房权证镇城字第＊**号，国有土地使用证：镇国用（＊＊）字第＊＊＊＊号］；
二、被告周某某赔偿原告邵某某自本判决生效之日起至实际腾退日止按每月600元的标准计算损失，于实际腾退之日履行完毕；
三、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵某某负担20元，被告周某某负担20元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张发生
二〇一三年十一月十六日
代书记员 王玉燕
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬镇民初字第867号原告：邵朝晖。委托代理人：葛亮。被告：周俊英。原告邵朝晖与被告周俊英返还原物纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告邵朝晖的委托代理人葛亮到庭参加诉讼。被告周俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵朝晖起诉称：原告与被告曾系夫妻关系，2013年2月28日，镇海区人民法院依法调解离婚。婚前房屋位于宁波市镇海区招宝山街道镇达路＊＊号＊＊室依法归原告所有，婚后共同房产均归原告所有，原告支付被告财产折价款620000元，被告在调解笔录中同意于2013年4月15日前将涉诉房屋腾空交给原告。原告依约履行了调解书的全部义务，而被告没有依约履行自己的义务，非法强制占用涉诉房屋，造成原告经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即腾退原告所有的位于宁波市镇海区招宝山街道镇达路＊＊号＊＊室房屋；被告赔偿原告从2013年4月15日起到腾空交付时止的非法占有房屋的租金损失，按每月2500元计算。庭审中，原告要求按每月2000元计算非法占有房屋的租金损失。原告邵朝晖向本院提交了以下证据：1.房权证镇城字第**房屋所有权证一本、镇国用（＊＊＊＊）字第＊＊＊＊号国有土地使用证一本，欲证明涉诉房屋系原告婚前购买，原告拥有该房屋的所有权，按照协议约定被告应于2013年4月15日前搬离，但该房屋现仍由被告非法占有使用的事实。2.（2012）甬镇民初字第1583号民事调解书一份，欲证明原、被告已离婚，涉诉房屋应归原告所有。为查明事实，本院依职权调取（2012）甬镇民初字第1583号案卷中的调解笔录及调解协议各一份，经质证，原告无异议。本院对该证据予以认定。被告周俊英经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据以及法院调取的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，本院对此予以认定。根据已经认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：原告邵朝晖与被告周俊英原系夫妻关系，2013年2月28日，双方经本院调解协议离婚。登记在原告名下的位于宁波市镇海区招宝山街道镇达路＊＊号＊＊室房屋［房屋所有权证：房权证镇城字第××号，国有土地使用证：镇国用（＊＊）字第＊＊＊＊号］，建筑面积为69.57平方米，属原告婚前财产，双方未将该房屋列入夫妻共同财产予以分割。被告曾在离婚案件的调解笔录中同意于2013年4月15日前搬离涉诉房屋。现被告仍居住在涉诉房屋内。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告作为涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权利要求无权占有人即被告返还原物。同时，被告亦同意于2013年4月15日前搬离，理应履行自己的承诺。因此，原告要求被告腾退涉诉房屋的主张，本院对此予以支持，但考虑到离婚时被告同意婚后共同财产中房屋归原告所有，以及被告的居住现状，应给予被告合理的腾退时间。原告主张被告应赔偿非法占有房屋的损失，于法有据，本院酌情予以支持。关于损失的计算，本院认为本案因离婚后居住问题引起，应考虑到双方的居住情况、经济承受能力等因素予以综合判断，不应仅仅依据市场上的租金确定损失，根据涉诉房屋的面积、地段，结合本案实际情况，本院酌情认定自本判决生效之日起计算每月损失为600元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周俊英于本判决生效之日起三个月内腾退位于宁波市镇海区招宝山街道镇达路＊＊号＊＊室房屋［房屋所有权证：房权证镇城字第＊＊＊号，国有土地使用证：镇国用（＊＊）字第＊＊＊＊号］；二、被告周俊英赔偿原告邵朝晖自本判决生效之日起至实际腾退日止按每月600元的标准计算损失，于实际腾退之日履行完毕；三、驳回原告邵朝晖的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵朝晖负担20元，被告周俊英负担20元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 张发生二〇一三年十一月十六日代书记员 王玉燕
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初98号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人邵培军，男，1968年5月19日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中文化，住黑龙江省萝北县。2016年9月27日因犯危险驾驶罪被黑龙江省宝泉岭农垦法院判处拘役一个月，2017年3月12日刑满释放。2017年6月2日因驾驶证吊销期间内驾驶机动车被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留十五日；2017年10月18日因越境捕捞被俄罗斯联邦安全局拘押了1个月26天，2017年12月14日被提前释放；2017年12月15日因非法越界被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留十日，2017年6月19日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省宝泉岭农垦公安局刑事拘留，同年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省宝泉岭农垦公安局取保候审，本院于2018年6月26日决定对其逮捕，现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人邵培军犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员曹琪出庭支持公诉，被告人邵培军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年5月28日19时许，被告人邵培军无证醉酒驾驶号牌为黑××××××的白色长城牌轻型普通货车，沿黑龙江省江滨农场副业队路段由东向西行驶至江滨农场第二作业站路段处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：被告人邵培军血液中乙醇含量为239.5mg／100ml。
经侦查，被告人邵培军于2017年5月28日被公安机关在黑龙江省江滨农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邵培军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邵培军到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人邵培军对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年5月28日19时许，被告人邵培军无证酒后驾驶号牌为黑××××××的白色长城牌轻型普通货车，沿黑龙江省江滨农场副业队路段由东向西行驶至江滨农场第二作业站路段处时，被执勤民警查获。经鉴定：邵培军血液中乙醇含量为239.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵培军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，证人尹某某的证言，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定检验报告书，被告人邵培军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵培军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵培军犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人邵培军血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车被刑事追究，应当从重处罚；被告人邵培军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因本案被行政处罚，羁押的日期可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵培军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 尹 阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6416号
罪犯高强，男，1971年10月14日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）雅刑初字第3号刑事判决，以被告人高强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。刑期止于2023年3月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○二二年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6129号
原告丰ＸＸ。
原告肖佑君。
被告王志成。
被告茅雅芬。
被告王婕。
委托代理人王志成。
原告丰ＸＸ、肖佑君与被告王志成、茅雅芬、王婕相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰ＸＸ、肖佑君，被告王志成、茅雅芬及被告王婕委托代理人王志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰ＸＸ、肖佑君诉称，原告系本市某号101室产权人，被告是同楼102室产权人，原告在与被告相邻的东墙上安装高1.5米、宽0.5米、长2米的不锈钢防盗窗，给原告家老人、孩子的人身安全造成巨大隐患，现要求被告拆除安装在上海市杨浦区某号102室与101室庭院相邻的东墙上的不锈钢防盗窗。
被告王志成、茅雅芬、王婕辩称，不同意原告诉请，小区至今已发生四起入室行窃事件，派出所、居委会对底楼居民安装防盗窗持鼓励支持态度。
经审理查明，原、被告系同楼左右邻居关系。上海市杨浦区某号101室是产权房，两原告是产权人。该号102室产权人是三被告。被告装修房屋时在其房屋与原告庭院相邻的东墙窗户上安装不锈钢防盗窗。现原告认为被告的行为给原告带来安全隐患，故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其房屋与原告庭院相邻的东墙窗户上安装不锈钢防盗窗，给原告带来安全隐患。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告王志成、被告茅雅芬、被告王婕应于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市杨浦区某号102室与101室庭院相邻的东墙上的不锈钢防盗窗。
本案案件受理费人民币80元，因适用简易程序减半为人民币40元，应由被告王志成、被告茅雅芬、被告王婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪钧铭
二〇一三年十一月二十二日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第158号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1996年6月21日出生，汉族，小学文化，打工，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。因涉嫌盗窃罪于2014年9月18日被杭锦后旗公安局刑事拘留，10月24日逮捕，现羁押于杭锦后旗看守所。
被告人赵某甲，曾用名赵某，男，1991年10月16日出生，汉族，小学文化，打工，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。因涉嫌盗窃罪于2014年9月18日被杭锦后旗公安局刑事拘留，10月24日逮捕，现羁押于杭锦后旗看守所。
被告人张某某，男，1996年3月24日出生，汉族，初中文化，打工，捕前住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。因涉嫌盗窃罪于2014年9月18日被杭锦后旗公安局刑事拘留，10月24日逮捕，现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2014）164号起诉书，指控被告人赵某某、赵某甲、张某某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，并于同日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院副检察院长张万仁出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某甲、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月份的一天，被告人赵某某、赵某甲、张某某到杭锦后旗沙海镇街对面盗窃被害人白某一辆红色宗申125型摩托车，经杭锦后旗价格认证中心对该车进行鉴定，价值为1350元。案发后赃物起回退还失主。
2、2014年8月份的一天，被告人赵某某、赵某甲、张某某到杭锦后旗沙海镇街对面盗窃被害人乔某某一辆黑色康超牌110型摩托车，经杭锦后旗价格认证中心对该车进行鉴定，价值为800元。案发后赃物起回退还失主。
公诉机关为证明其指控，当庭出示了受理案件登记表、归案情况说明、指认辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人赵某某、赵某甲、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条；被告人赵某甲、张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年8月份的一天晚上，被告人赵某某给被告人赵某甲、张某某打电话相约去杭锦后旗沙海镇盗窃摩托车，三人到了沙海镇五星村谢家批发部门口用小刀割断摩托车线盗窃被害人白某红色宗申125型摩托车一辆，经鉴定价值为1350元。三人又用同样手段盗窃被害人乔某某停放在沙海镇五星四社恒酒农业专业互助合作社门口处黑色康超牌110型摩托车一辆，经鉴定价值为800元。案发后赃物全部起回退还失主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料、立案决定书、受案登记表证实：2014年9月17日，白某向公安机关报案称于前一个月左右在沙海镇街被盗一辆红色宗申125摩托车，于2011年春天购买，五千七百元。2014年9月18日，乔某某报案称在杭锦后旗沙海镇街面盗一辆黑色宗申110型弯梁摩托车被盗，于2009年秋天购买，当时购买价三千八百元左右。杭锦后旗公安局于2014年9月17日决定对赵某某、赵某甲、张某某盗窃摩托车案立案侦查。
2、三被告人户籍信息证实：被告人赵某某、赵某甲、张某某属一般主体，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、抓获经过证实：杭锦后旗公安局于2014年9月17日将被告人赵某某、张某某在临河区新华镇抓获，赵某甲在杭锦后旗头道桥镇三星奶站内抓获。
4、扣押决定书及清单、发还物品清单证实：赃物全部起回退还失主。
5、证人刘某证言证实：乔和平（乔某某）于2009年在强盛摩托车经销店购买一辆价格为三千六百元的黑色弯梁“康超”牌110型摩托车。
6、证人石某某证言证实：2014年8月份赵某甲去石某某家的时候骑着一辆红色的宗申125摩托车。
7、证人赵某乙证言证实：2014年9月15日晚上8时许，赵某甲骑着一辆红色的125摩托车去头道桥三星奶站。
8、被害人白某陈述证实：2014年8月中旬的一天，白某的一辆红色的宗申125型摩托车在“谢家批发部”的门前被盗。
9、被害人乔某某陈述证实：大概是2014年8月份中旬的一天晚上，在杭锦后旗沙海镇五星四社沙边路的路东，“强盛汽车摩托车经销店”南50米处的一个门店门口，乔某甲的一辆黑色宗申110型的弯梁摩托车被盗。
10、被告人张茂平、赵某某、张某某供述证实：2014年8月中旬的一天，赵某某、赵某甲、张某某去杭锦后旗沙海镇事实盗窃两辆摩托车的事实及经过。
11、鉴定意见证实：杭锦后旗价格认证中心根据价格鉴定依据和鉴定方法，确定鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币二千一百五十元。
12、辨认笔录及照片证实：三被告人盗窃作案的地点及具体方位。
13、视听资料证实公安机关对被告人赵某某、赵某甲、张某某的讯问情况。
本院认为，三被告人以非法占有为目的，采取用小刀割断摩托车线的手段盗窃两辆摩托车，经鉴定价值为二千一百五十元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当从重处罚，被告人赵某甲、张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。案发后，涉案赃物起回退还被害人，降低被害人的经济损失，故对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
二、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处罚金六千元
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年9月18日起至2015年1月17日止）
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝睿鸿
代理审判员 苗春宝
人民陪审员 刘建军
二〇一五年一月六日
书 记 员 冯夏荷
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第158号
公诉机关杭锦旗人民检察院。
被告人嘎某，男，汉族，出生于1984年12月21日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，牧民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月26日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人嘎某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人嘎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日17时03分，被告人嘎某驾驶蒙XX**号帕沙特牌小型轿车沿杭锦旗S215线由北向南行驶至康泰收费站处，被杭锦旗交管大队执勤民警查获，民警在检查过程中，发现嘎某有饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车的嫌疑，后将嘎某带至杭锦旗人民医院进行了血样采集，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故指导对策大队技术鉴定室对嘎某的血液进行检测化验，检测化验酒精含量为268.958mg／100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赛某的证言，当事人身份证明、机动车驾驶证查询单、机动车查询单，被告人违法犯罪记录查询单，现场照片，血液酒精含量检验意见，视听资料，被告人嘎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嘎某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人嘎某认罪态度较好，能够当庭认罪，且具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人嘎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金自判决之日起五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王存福
二〇一四年十月十三日
书记员 白莉娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第187号
原告河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路406号。机构代码：05941468-9。
法定代表人董景良，董事长。
被告刘义。
被告乔东波。
被告刘广忠。
本院在审理原告河北邢台农村商业银行股份有限公司诉被告被告刘义、乔东波、刘广忠借款合同纠纷一案中，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司于2013年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告河北邢台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 付彦佼
二〇一三年十一月三十日
书记员 孙立红
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2893号
原告宋纪华。
委托代理人李斌。
被告雷广。
被告杜娟。
本院在审理原告宋纪华与被告雷广、杜娟工伤赔偿纠纷一案中，原告于2013年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋纪华撤回对被告雷广、杜娟的起诉。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告负担。
审判员 孙 锴
二〇一三年十一月三日
书记员 邢森云
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第952号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告轩学勇，农民。
被告田红芹，农民，系轩学勇之妻。
被告谷元贵，农民。
被告田青菊，农民，系谷元贵之妻。
被告李子林，农民。
被告田玉萍，农民，系李子林之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告轩学勇、田红芹、谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告轩学勇、田红芹、谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日原告与被告轩学勇签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍在小额贷款联保协议书上签字，对轩学勇的借款承担连带保证责任。被告轩学勇到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金40524.51元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因田红芹与轩学勇是夫妻关系，是轩学勇的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告轩学勇、田红芹即时偿还借款本金及利息，被告谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍承担连带还款责任。
被告轩学勇、田红芹、谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍未提交书面答辩状。
经审理查明：被告轩学勇、田红芹、谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍组成联保小组，于2011年8月10日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月10日至2013年8月10日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年8月2日田红芹以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为轩学勇的贷款提供连带责任担保。被告轩学勇在2011年8月12日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年8月10日履行了放款义务。被告轩学勇贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年7月3日，尚欠本金40524.51元，利息10117.42元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告轩学勇于2011年8月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，轩学勇与田红芹是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，轩学勇和田红芹应共同偿还。谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告轩学勇、田红芹于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.51及利息（2013年7月3日以前的利息为10117.42元，自2013年7月4日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向轩学勇、田红芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年十一月十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第952号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告轩学勇，农民。被告田红芹，农民，系轩学勇之妻。被告谷元贵，农民。被告田青菊，农民，系谷元贵之妻。被告李子林，农民。被告田玉萍，农民，系李子林之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告轩学勇、田红芹、谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告轩学勇、田红芹、谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月10日原告与被告轩学勇签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍在小额贷款联保协议书上签字，对轩学勇的借款承担连带保证责任。被告轩学勇到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金40524.51元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因田红芹与轩学勇是夫妻关系，是轩学勇的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告轩学勇、田红芹即时偿还借款本金及利息，被告谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍承担连带还款责任。被告轩学勇、田红芹、谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍未提交书面答辩状。经审理查明：被告轩学勇、田红芹、谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍组成联保小组，于2011年8月10日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月10日至2013年8月10日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年8月2日田红芹以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为轩学勇的贷款提供连带责任担保。被告轩学勇在2011年8月12日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年8月10日履行了放款义务。被告轩学勇贷款到期后未偿还全部贷款，截止2013年7月3日，尚欠本金40524.51元，利息10117.42元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告轩学勇于2011年8月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，轩学勇与田红芹是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，轩学勇和田红芹应共同偿还。谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告轩学勇、田红芹于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.51及利息（2013年7月3日以前的利息为10117.42元，自2013年7月4日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告谷元贵、田青菊、李子林、田玉萍对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向轩学勇、田红芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年十一月十六日书记员 齐星明
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初96号
原告:二连浩特市玉林物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市恐龙大街南、友谊路西。
法定代表人：冯云霞，执行董事。
委托诉讼代理人：洪光，男，1970年10月25日出生，蒙古族，该公司经理，现住内蒙古自治区二连浩特市边检小区03121号。
被告:赵振海，男，1966年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：靳富爱，女，1969年6月22日出生，汉族，无固定职业，住内现住内蒙古自治区二连浩特市。（夫妻关系）
委托诉讼代理人：赵亚飞，女，1990年1月16日出生，汉族，现住现住内蒙古自治区二连浩特市。（父女关系）
原告二连浩特市玉林物业有限责任公司与被告赵振海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告二连浩特市玉林物业有限责任公司（以下简称玉林物业）委托代理人洪光、被告赵振海委托代理人靳富爱、赵亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务费2124元、违约金600元，共计2724元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买二连市龙源小区1号楼3单元3楼西户105.55平米的房屋一套，于2013年6月27日与开发商办理了上述房屋的交接手续，与物业公司签订了入住协议并入住。被告入住后享受到了原告对龙源小区的物业管理服务，被告自2015年6月27日至2017年9月1日以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重影响原告的管理服务工作及资金运转，损害了众多业主的利益。
被告辩称：被告住街面房三楼，楼下一、二层是商业房，被告刚入住时没有噪音。现在一、二层经营餐饮行业，安装的大排烟器、空调外挂位于被告阳台和窗户下，噪音大影响休息，油污严重，夏天不敢开窗户。被告因此要求物业公司解决，却没有得到物业公司答复。被告的车被蹭，丢电瓶去物业公司调取监控，被告住房并非偏僻地段，却成监控盲区没有找到任何线索，物业公司提供的服务不合格。
原告向本院递交了二连浩特市玉林物业有限责任公司营业执照及资质证明复印件、物业管理委托合同复印件、入住协议复印件，证明玉林物业有提供物业服务的资质，根据委托合同及业主入住协议，业主不主动交纳物业费承担滞纳金或违约金。被告认可营业执照及资质证明的真实性。认为依据物业管理委托合同，原告没有尽到拆除违章建筑、每年一度考核评定的义务。依据入住协议，原告没有尽到公共区域服务、清洁卫生服务、治安服务、车辆管理服务的义务。被告入住面临的噪音问题、油污问题、环境问题物业公司应该解决。丢电瓶、车被剐蹭、小区内乱入蒙古国车都是物业公司管理不利。楼下餐饮排水排污已经影响供热管道使用。被告没有提交书面证据。
本院对以上证据组织了交换和质证，查明事实如下：被告2013年7月入住二连浩特市龙源小区1号楼3单元3楼西户，面积105.55平米。2013年7月27日赵振海与原告签订《入住协议》，对物业服务项目、标准，双方权利义务及收费标准均进行了约定。2017年5月1日二连浩特市龙源小区业主委员会、二连浩特市额仁社区居民委员会与玉林物业签订《小区物业服务委托合同》，合同由居委会代表郭宏伟签字，业委会、居委会、物业公司盖章。《小区物业服务委托合同》第五条约定多层住宅每平方米每月0.8元物业费，物业服务费一年一收，逾期交纳物业费从预期之日起每年加收应缴纳金额4%的违约金。被告认可原告在该小区提供物业服务的事实，认可2015年6月27日至2017年9月27日未交物业费。原告认可小区监控设备老旧，未配备新设备，被告所住区域为监控盲区。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与原告签订了物业服务合同，对被告具有约束力。本案是物业服务合同纠纷，被告作为业主既已享受了原告提供的服务，应按合同约定标准交纳2015年6月27日至2017年9月27日的物业服务费，原告主张2124元在约定范围之内（105.55平方米×27个月×0.8元/平方米），应予支持。被告主张因楼下一、二层经营餐饮引起的噪音问题、油污问题、环境问题，是开发设计不当等原因造成的，不能归责于物业公司，物业公司应当积极配合业主向环保、监察等部门反映问题并解决。因原告在公共区域服务等方面尚有瑕疵，故对原告要求滞纳金的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵振海应于本判决生效之日起十日内，给付原告二连浩特市玉林物业有限责任公司2015年6月27日至2017年9月27日的物业管理费2124元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费50元减半收取25元（原告已交纳）由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员许娟
二〇一八年二月一日
书记员乌日乐
附引用的法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初96号原告:二连浩特市玉林物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市恐龙大街南、友谊路西。法定代表人：冯云霞，执行董事。委托诉讼代理人：洪光，男，1970年10月25日出生，蒙古族，该公司经理，现住内蒙古自治区二连浩特市边检小区03121号。被告:赵振海，男，1966年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：靳富爱，女，1969年6月22日出生，汉族，无固定职业，住内现住内蒙古自治区二连浩特市。（夫妻关系）委托诉讼代理人：赵亚飞，女，1990年1月16日出生，汉族，现住现住内蒙古自治区二连浩特市。（父女关系）原告二连浩特市玉林物业有限责任公司与被告赵振海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告二连浩特市玉林物业有限责任公司（以下简称玉林物业）委托代理人洪光、被告赵振海委托代理人靳富爱、赵亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务费2124元、违约金600元，共计2724元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买二连市龙源小区1号楼3单元3楼西户105.55平米的房屋一套，于2013年6月27日与开发商办理了上述房屋的交接手续，与物业公司签订了入住协议并入住。被告入住后享受到了原告对龙源小区的物业管理服务，被告自2015年6月27日至2017年9月1日以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重影响原告的管理服务工作及资金运转，损害了众多业主的利益。被告辩称：被告住街面房三楼，楼下一、二层是商业房，被告刚入住时没有噪音。现在一、二层经营餐饮行业，安装的大排烟器、空调外挂位于被告阳台和窗户下，噪音大影响休息，油污严重，夏天不敢开窗户。被告因此要求物业公司解决，却没有得到物业公司答复。被告的车被蹭，丢电瓶去物业公司调取监控，被告住房并非偏僻地段，却成监控盲区没有找到任何线索，物业公司提供的服务不合格。原告向本院递交了二连浩特市玉林物业有限责任公司营业执照及资质证明复印件、物业管理委托合同复印件、入住协议复印件，证明玉林物业有提供物业服务的资质，根据委托合同及业主入住协议，业主不主动交纳物业费承担滞纳金或违约金。被告认可营业执照及资质证明的真实性。认为依据物业管理委托合同，原告没有尽到拆除违章建筑、每年一度考核评定的义务。依据入住协议，原告没有尽到公共区域服务、清洁卫生服务、治安服务、车辆管理服务的义务。被告入住面临的噪音问题、油污问题、环境问题物业公司应该解决。丢电瓶、车被剐蹭、小区内乱入蒙古国车都是物业公司管理不利。楼下餐饮排水排污已经影响供热管道使用。被告没有提交书面证据。本院对以上证据组织了交换和质证，查明事实如下：被告2013年7月入住二连浩特市龙源小区1号楼3单元3楼西户，面积105.55平米。2013年7月27日赵振海与原告签订《入住协议》，对物业服务项目、标准，双方权利义务及收费标准均进行了约定。2017年5月1日二连浩特市龙源小区业主委员会、二连浩特市额仁社区居民委员会与玉林物业签订《小区物业服务委托合同》，合同由居委会代表郭宏伟签字，业委会、居委会、物业公司盖章。《小区物业服务委托合同》第五条约定多层住宅每平方米每月0.8元物业费，物业服务费一年一收，逾期交纳物业费从预期之日起每年加收应缴纳金额4%的违约金。被告认可原告在该小区提供物业服务的事实，认可2015年6月27日至2017年9月27日未交物业费。原告认可小区监控设备老旧，未配备新设备，被告所住区域为监控盲区。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与原告签订了物业服务合同，对被告具有约束力。本案是物业服务合同纠纷，被告作为业主既已享受了原告提供的服务，应按合同约定标准交纳2015年6月27日至2017年9月27日的物业服务费，原告主张2124元在约定范围之内（105.55平方米×27个月×0.8元/平方米），应予支持。被告主张因楼下一、二层经营餐饮引起的噪音问题、油污问题、环境问题，是开发设计不当等原因造成的，不能归责于物业公司，物业公司应当积极配合业主向环保、监察等部门反映问题并解决。因原告在公共区域服务等方面尚有瑕疵，故对原告要求滞纳金的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵振海应于本判决生效之日起十日内，给付原告二连浩特市玉林物业有限责任公司2015年6月27日至2017年9月27日的物业管理费2124元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费50元减半收取25元（原告已交纳）由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员许娟二〇一八年二月一日书记员乌日乐附引用的法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第679号
罪犯瞿祖元，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2008年10月21日作出（2008）洪法刑初字第88号刑事判决，认定被告人瞿祖元犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月29日，经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利二年，减刑后的刑期至2019年8月4日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯瞿祖元在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了罪犯瞿祖元确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯瞿祖元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励99.9分。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯瞿祖元在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未能积极履行财产刑，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿祖元减刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年7月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汨民初字第1418号
原告胡某某，女，1969年1月14日出生，汉族，农民，益阳市人，住湖南省益阳市＊＊镇。
被告黄某某，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，汨罗市人，住湖南省汨罗市＊＊乡。
本院在审理原告胡某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告胡某某已于2013年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告胡某某承担。
审判员 李莎莎
二〇一三年十一月十一日
书记员 任 扬
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第255号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人孙某某于2015年2月12日9时40分许，在本市新金桥路金湘路的790路公交车站上（世纪大道地铁站方向），趁被害人王某某上车不备之机，窃得王上衣右侧口袋内价值人民币4990元的苹果牌iPhone6Plus64GB型移动电话机以及价值人民币930元的三星牌SM-N900516GB型移动电话机各一部，逃离时被公安执勤人员当场人赃俱获。
公诉机关据此确认，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人孙某某在缓刑考验期限内犯新罪，适用刑法第七十七条第一款、第六十九条，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人孙某某判处有期徒刑十个月以上一年二个月以下的刑罚，并处罚金。
上述事实，有被害人王某某的陈述，证人邓某某、谢某某的证言，赃物照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市价格认证中心的价格鉴定意见书，刑事判决书以及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。被告人孙某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示自愿认罪。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙某某因犯盗窃罪于2014年11月19日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人孙某某到案后能如实供述罪行，且在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2957号刑事判决中对被告人孙某某判处有期徒刑七个月，缓刑一年中的缓刑部分；连同原判有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈柱钊
二〇一五年四月十日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……；
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2179-1号
申请执行人苏州中亿保安服务有限公司，住所地苏州。
法定代表人陆吉明，董事长。
委托代理人许冰，江苏××律师事务所律师。
被执行人德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人ＸＸ合。
苏州中亿保安服务有限公司与德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）吴商初字第20号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司应于2015年2月9日前支付苏州中亿保安服务有限公司237280元，于2015年3月底前、4月底前各支付47456苏州中亿保安服务有限公司元；若德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司有任一期未能按期足额给付，则苏州中亿保安服务有限公司有权就其未履行部分一并申请执行，且德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司须另行支付违约金90000元；案件受理费、财产保全费合计6981元，由德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司负担。因德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司未全部履行生效判决所确定的义务，权利人苏州中亿保安服务有限公司向本院申请执行，要求德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司支付96981元及相应利息。本院已立案受理，执行标的96981元及相应利息。
本院立案后，即依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，经向银行、房产及车辆登记部门调查，未发现被执行人德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司名下有银行存款、房屋、车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对上述执行情况未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第20号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 徐国聪
二〇一六年一月十五日
书记员 董文佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01120号
原告郝清芳。
委托代理人乔小飞，陕西格道律师事务所律师。
被告李瑞。
委托代理人白聪宇、窦涛，陕西文生律师事务所律师。
本院在审理原告郝清芳与被告李瑞排除妨害纠纷一案中，原告郝清芳于2013年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝清芳申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝清芳撤回起诉。
案件受理费280元，由原告郝清芳负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一三年十一月三日
书 记 员 张 强
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1488号
原告秦志辉，男，现住秦皇岛市。
委托代理人邢继祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦市分公司）。
负责人高长斌，系总经理。
委托代理人李铭伟，律师。
原告秦志辉诉被告人保财险秦市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦志辉的委托代理人邢继祥、被告人保财险秦市分公司的委托代理人李铭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志辉诉称，2013年2月12日21时许，秦志辉驾驶自己所有的车牌号为冀DQZ9**的轿车沿公路由东向西行驶至卢龙县印庄乡铁路桥弯道处时，因观察不周操作不当，将车撞至公路北侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，秦志辉承担本次事故的全部责任。本车在被告人保财险秦市分公司投保了车辆损失险等险种，此事故发生在保险期间。原告在本次事故中的损失有车辆损失30576元，施救费3000元，总计人民币33576元。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿损失，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险秦市分公司辩称，我公司与秦志辉存在保险合同关系，本次交通事故发生在保险合同履行期间，在无法律规定或保险合同约定的除外条件情况下，我公司对原告的合理损失进行赔偿，如被保险车辆或驾驶人存在车辆未年检以及无驾驶资格情况下，我公司不承担赔偿责任。对于鉴定费用不属于保险理赔范围，我公司不予承担。原告车损过高，申请重新鉴定。
经审理查明，2013年1月15日，原告秦志辉为其所有的冀DQZ9**号小型轿车在被告人保财险秦市分公司投保了商业保险，其中机动车损失保险保险金额为200000.00元并附不计免赔特约险，保险期间自2013年1月16日0时起至2014年1月15日24时止。原告于签单当天交纳了保险费。
2013年2月12日21时许，原告秦志辉驾驶其在被告处投保的冀DQZ29**号小型轿车行驶至卢龙县印庄乡铁路桥弯道处时，因观察不周操作不当，将车撞至公路北侧沟内，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故发生时，在原告所驾驶的车辆驾驶证的检验有效期内。
原告的冀DQZ9**的轿车经卢龙县价格认证中心进行鉴定，确定车辆损失为30576元。原告另支付施救费3000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、机动车辆商业险保单、道路交通事故认定书，车辆行驶证驾及驶证、鉴定结论书、施救费发票等在卷佐证。
本院认为，原告秦志辉与被告人保财险秦市分公司就冀DQZ9**的轿车签订的保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效。在保险期间内，投保车辆发生的交通事故属于保险事故，造成原告车辆损坏的后果，被告应当予以赔偿。原告车辆损失已经由有权部门进行评估，该结论程序合法、事实充分，应予采信。被告虽提出异议要求重新鉴定，但无法定的事实和理由，本院不予支持，故被告应当依照鉴定确定的损失数额予以赔偿。施救费，是为了防止或减少损失而采取必要措施所支付的必要费用，原告有正规票据为证确已经实际支出，且属合理范围，被告亦应赔偿。综上，被告共计应赔偿原告33576元。
综上，为维护当事人合法的民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告秦志辉人民币33576元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司承担（与上述赔偿款一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
，
审 判 长 陈翠军
审 判 员 党 玮
人民陪审员 邵福英
二〇一三年十一月七日
书 记 员 康欣欣
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4446号
原告付强。
委托代理人谢忠，四川广都律师事务所律师。
被告孙跃进。
原告付强与被告孙跃进租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付强及其委托代理人谢忠、被告孙跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付强诉称，2011年8月7日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于双流县公兴镇湾河西街58号房屋（合计建筑面积约5300㎡）用作酒店经营，合同对房屋的租金支付方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按约履行了交房义务，但被告自2013年2月1日起未支付租金给原告，被告曾先后两次向原告出具承诺书，承诺了支付租金的时间，但都未履行其承诺。原告故诉至人民法院，请求：1、判令解除原被告于2011年8月7日签订的《房屋租赁合同》及2012年2月24签订的《补充协议》，被告腾退房屋；2、判令被告支付所欠原告的房屋租金人民币125万元（2013年2月1日至2013年11月30日）；3、判令被告向原告支付违约金人民币30万元。
被告孙跃进辩称，不同意解除合同和补充协议，会尽快把差欠原告的租金支付给原告。
经审理查明，2011年8月7日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于双流县公兴镇湾河小区的两栋楼房（建筑面积约5300㎡）出租给被告经营酒店，租期从2012年9月1日至2027年7月31日，租金为前三年每年180万元，从第四年至第十年，每年租金均在上年基础上增加6%，租金支付方式为前两年季度支付，第三年起半年支付。还约定签订合同后，被告支付原告定金60万元（注：被告后来实际支付了原告40万元定金）。合同第七条第5款还约定“租赁期间或租赁满后双方解除租赁关系的，乙方（注：孙跃进）对该房屋的装饰、装修部分（其内容包括：冷、热给水，排水；强、弱电线路，面板，插座；地、墙面粘贴物；天花吊顶及灯具等非设备类物品）不得破坏、拆除，无偿归甲方（注：付强）所有”，第九条第3款约定“房屋租赁期间，乙方（注：孙跃进）有下列行为之一的，甲方（注：付强）有权解除合同，收回出租房屋：……（7）拖欠房租超过本合同约定时间30天”，第十二条第1款约定“租赁期间，乙方（注：孙跃进）有下列行为之一的，甲方（注：付强）有权终止合同，收回该房屋，乙方按照30万元向甲方支付违约金：……（5）拖欠房租超过本合同约定30天的”。
2012年2月24日，原、被告签订了补充协议，约定前三年的租金由每年180万元变更为每年150万元，第四年及以后的金额按原合同不变，另增加两个月免租期（即实际租金从2012年11月1日起算）。2012年3月1日前，原告按约将房屋交付给了被告，被告随即进行了装修并经营。
2013年2月3日，被告向原告出具付款承诺书，该承诺书载明，被告应于2013年1月31日前支付原告租金，因资金周转，延期至3月31日支付，如3月31日还不能支付，自愿终止合同。2013年3月31日，被告再次向原告出具承诺书，承诺最晚于2013年6月30日前支付原告两个季度的租金，如到期不能支付，则无条件终止原租房合同。
另查明，被告除向原告支付了40万元定金外未支付过租金。
证明上述事实的证据有：原、被告身份信息，《房屋租赁合同》、情况说明、补充协议、付款承诺等。上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后，原、被告双方应按约履行各自的义务，原告向被告交付房屋后被告应按约及时支付租金。本案争议的焦点是原、被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》是否应当解除，对此本院作如下评判：
（一）《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中原、被告在签订《房屋租赁合同》及《补充协议》后，被告承租原告的房屋后从未交纳租金，其在两次承诺期限内也未履行交纳租金义务，致使原告在签订合同后收取租金的合同目的无法得以实现，原告行使解除权于法有据，本院对此予以支持。
（二）关于原告主张的租金问题。原告将房屋交付给被告后，房屋始终处于被告的占有下，被告应按约向原告支付租金。根据双方约定，年租金为150万元，因此，被告应自2013年2月1日起按12.5万元／月向原告支付租金至合同解除生效之日。
（三）关于原告主张的违约金30万问题。被告未支付原告租金事实清楚，违反了双方合同约定，应当承担相应违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，结合本案案情，原告的损失应是租金利息损失，因此，被告违约应支付的违约金应比照原告的租金利息进行计算，故，被告应自2013年2月1日起每月以12.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，被告应支付的利息上限为30万元。
综上所述，原、被告签订合同后原告按约向被告交付了房屋，被告也应按约向原告支付相应租金，被告在合同约定的期限内久未支付租金致使原告对租金的收取产生不安全感，其要求解除合同于法有据。被告占有原告的房屋应按合同约定支付相应租金并承担支付资金利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起原告付强与被告孙跃进于2011年8月7日签订的《房屋租赁合同》及2012年2月24日签订的《补充协议》予以解除。
二、被告孙跃进于本判决生效之日起三十日内将位于双流县公兴镇湾河小区的房屋（建筑面积约5300㎡）腾退，交还给原告付强。
三、被告孙跃进自2013年2月1日起按12.5万元／月向原告付强给付租金，直至本判决第一项生效之日止。
四、被告孙跃进自2013年2月1日起支付原告付强租金利息（每月以12.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，最高不超过30万元）
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9375元，由被告孙跃进负担（该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩 立
二〇一三年十一月三日
书记员 陕浩实
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民一初字第450号
原告：德庆县农村信用合作联社凤村信用社。住所：德庆县凤村镇。组织机构代码：。
负责人：谢雄佳，主任。
被告：董国忠，男，住德庆县。
被告：陆树兰，女，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告董国忠、陆树兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社负担。
审判员 覃治安
二〇一三年十�月十日
书记员 陈希云
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执民字第645号
申请人叶文龙。
被执行人龙游至尊商务大酒店有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道平政路108号。
法定代表人：姚萧钢，执行董事。
申请人叶文龙与被执行人龙游至尊商务大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日作出（2013）衢龙商初字第82号民事调解书，已经发生法律效力。叶文龙于2013年6月13日向本院申请强制执行。要求被执行人龙游至尊商务大酒店有限公司支付货款45198元及诉讼费465元。本院于2013年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位货款45198元及诉讼费465元。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，无相关信息，亦无其他动产及不动�可供执行，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）衢龙执民字第645号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 项柏清
审判员 胡飞龙
二〇一三年十一月十一日
书记员 丁婉君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2911号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地延吉市进学街旭阳小区。
法定代表人：唐巨峰，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：白长军，男，成年人。
本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司诉被告白长军之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告白长军的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市豪庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市豪庭物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈可
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10338号
原告王德山，男，1950年10月15日出生。
委托代理人王颖（原告之子），1980年4月15日出生。
被告景德镇旭日物流有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路，组织机构代码70562146-4。
法定代表人李翀，职务经理。
委托代理人江平，男，1959年5月30日出生，该公司业务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山东路117号，组织机构代码不详。
负责人骆云生，总经理。
原告王德山与被告景德镇旭日物流有限公司（以下简称旭日物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（以下简称人保财险景德镇市广场支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德山之委托代理人王颖、被告旭日物流公司之委托代理人江平到庭参加诉讼。被告人保财险景德镇市广场支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德山诉称：2013年6月29日16时40分，在北京市顺义区通顺路后桥路口，原告之子王颖驾驶车牌号为京YT66**小客车由东向西行驶，适遇汪伟寿驾驶旭日物流公司所有的车牌号为赣H951**大货车由东向北行驶，两车相撞，造成原告车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，汪伟寿负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：修理费23200元，交通费800元，贬值费20000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告人保财险景德镇市广场支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告旭日物流公司承担全部赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告旭日物流公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。修理费认可，交通费须有正规票据佐证，贬值损失同意赔偿3000元。
被告人保财险景德镇市广场支公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年6月29日16时40分，在北京市顺义区通顺路后桥路口，王德山之子王颖驾驶王德山所有的车牌号为京YT66**小客车由东向西行驶，适遇汪伟寿驾驶旭日物流公司所有的车牌号为赣H951**大货车由东向北行驶，两车相撞，造成王德山所有的车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，汪伟寿负事故全部责任。事故发生后王德山将车辆送至北京惠通金业汽车销售服务有限公司修理，为此花费23200元修理费。
另，汪伟寿系被告旭日物流公司员工，事故发生时属于履行职务。被告的事故车辆在被告人保财险景德镇市广场支公司投保交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月10日零时起至2014年5月9日二十四时止。该机动车交通事故责任强制保险的保险单载明，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。被告车辆在人保财险景德镇市广场支公司公司投保第三者责任商业保险，保险期限为2013年6月26日零时起至2014年6月25日二十四时止，该第三者责任商业保险保险单载明第三者责任商业保险限额为50万元。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、保险单抄件、修车费发票、维修结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保财险景德镇市广场支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。汪伟寿作为提供劳务一方，因劳务造成原告损害的，应由接受劳务一方被告旭日物流公司承担侵权责任。被告人保财险景德镇市广场支公司作为车号为赣H951**的车辆机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内直接向原告王德山承担相应的保险赔偿责任。综上，被告旭日物流公司、人保财险景德镇市广场支公司均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，修理费属于原告王德山因此事故造成合理损失的范围。原告主张的修理费双方均无异议，本院予以支持；原告主张的交通费未提交证据，本院不予支持；原告主张的贬值费，被告旭日物流公司同意赔偿3000元，双方达成一致，本院对此不持异议。经过庭审质证，本院审核确认原告王德山因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修车费23200元、贬值费3000元，共计26200元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担相应的保险责任；超出交强险部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。有过错一方机动车投保第三者责任商业保险的，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额应由有过错一方赔偿的部分，先由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错机动车一方承担赔偿责任。
根据上述赔偿规则，原告王德山因此事故造成的上述各项损失，首先由被告人保财险景德镇市广场支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险相应的赔偿限额内直接向原告王德山承担保险赔偿责任。对于保险赔付不足的部分，由被告旭日物流公司承担全部的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王德山财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司在第三者责任商业保险限额内给付原告王德山保险金二万一千二百元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告景德镇旭日物流有限公司赔偿原告王德山贬值费三千元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告王德山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元（已由原告预交），由被告景德镇旭日物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 刘颖
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3250号
原告：李会美，女，1981年8月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：刘海超，男，1986年5月18日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告：霍瑞英，女，1977年8月26日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：张文红，该支公司经理。
委托代理人：孔子文，该支公司职员。
原告李会美与被告刘海超、霍瑞英、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告李会美、被告刘海超、霍瑞英、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人孔子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会美诉称：2014年6月18日19时许，刘海超驾驶冀B×××××号小型轿车由北向南行驶至遵化市西下营乡政府道口，与前方同向李会美驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，刘海超应承担事故的全部责任，李会美无责任。此次事故造成原告车辆损失费3900元、公估费200元、停车费300元、照相费50元，合计4450元，故起诉，要求被告赔偿。
被告刘海超辩称：被告刘海超对交通事故发生经过及事故认定书均无异议。刘海超借用霍瑞英冀B×××××号车辆发生交通事故，对与原告合理合法的损失，被告刘海超同意依法承担赔偿责任。
被告霍瑞英辩称：被告霍瑞英对交通事故发生经过及事故认定书均无异议。刘海超借用霍瑞英冀B×××××号车辆发生交通事故，对与原告合理合法的损失，被告霍瑞英同意依法承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门出具的事故认定书均无异议，冀B×××××号车辆在该公司投保了交强险及10万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2013年9月23日至2014年9月22日，事故发生在保险期间。对原告合理、合法损失，该公司同意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、评估费、停车费不属于保险赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××号车辆的登记所有人为被告霍瑞英，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及10万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2013年9月23日至2014年9月22日。
2014年6月18日19时许，刘海超借用驾驶冀B×××××号小型轿车由北向南行驶至遵化市西下营乡政府道口，与前方同向李会美驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，刘海超应承担事故的全部责任，李会美无责任，乘车人杨阳、孟颖、吴倩无责任。
原告李会美冀B×××××号车辆曾经河北圣源祥保险公估有限公司公估，原告开支公估费200元、停车费300元、照相费50元。
上述事实，有双方当事人陈述、冀B×××××号车辆行驶证复印件、刘海超驾驶证复印件、遵化市公安交通警察大队事故认定书、公估费票据、停车费票据、照相费票据等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，双方当事人就原告车辆损失数额及公估费、停车费、照相费应否由被告负担产生争议。
原告李会美主张：原告车辆损失3900元有公估报告书予以证实，被告应予赔付；公估费、停车费、照相费均应由被告赔偿。
被告刘海超主张：保险公司有能力单独定损，不需原告评估，故无需产生评估费；停车费、照相费不应由刘海超承担。
被告霍瑞英主张：原告车损数额过高，应由保险公司赔偿，公估费、停车费、照相费不应由霍瑞英承担。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张：原告主张的车辆损失数额过高，公估费、停车费、照相费不属于保险公司赔偿。
原告李会美为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书1份，评定冀B×××××号车辆损失为3900元。
经质证，被告刘海超无异议；被告霍瑞英辩称应由保险公司赔偿；被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出异议，辩称车损数额过高，应提交修车发票予以证实，否则不能证明系实际发生，但不申请重新评估。
被告刘海超、霍瑞英、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司就其各自主张均未向本院提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李会美在此次交通事故中遭受财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告李会美请求赔偿的车辆损失费3900元，向本院提供了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书予以证实，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽有异议，但明确表示不申请重新评定，亦未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对原告提交的评估结论予以采信，对原告请求赔偿的车辆损失费予以支持。原告请求赔偿的公估费200元、停车费300元、照相费50元，系事故发生后，原告为查明损失情况所开支的必要、合理的费用，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告李会美损失确认如下：车损3900元、公估费200元、停车费300元、照相费50元，合计4450元。因冀B×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及10万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告李会美4450元（其中：交强险财产损失限额项下2000元、第三者责任保险限额下2450元），于本判决生效后30日内付清。
案件受理费50元减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一四年八月八日
书记员 孙丽娇
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执恢232号
申请执行人曹秀兰。
被执行人河北仙沐农业开发有限公司
法定代表人张黎强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曹秀兰与被执行人河北仙沐农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，目前没有财产可供执行，申请执行人曹秀兰自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第01743号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 闫丁伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民特字第00010号
申请人：郑友明，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被申请人：杨书祥，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人郑友明因不服亳州仲裁委员会（2014）亳仲裁字第148号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院在审理过程中，申请人郑友明又于2015年6月18日请求撤回申请。
本院经审查认为：申请人郑友明请求撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人郑友明撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人郑友明负担。
审 判 长 孙震
审 判 员 罗胜
人民陪审员 李飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民特字第00010号申请人：郑友明，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。被申请人：杨书祥，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人郑友明因不服亳州仲裁委员会（2014）亳仲裁字第148号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院在审理过程中，申请人郑友明又于2015年6月18日请求撤回申请。本院经审查认为：申请人郑友明请求撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人郑友明撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人郑友明负担。审 判 长  孙震审 判 员  罗胜人民陪审员  李飞二〇一五年六月十八日书 记 员  李迪----
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保124-1号
申请人张守华，男，住德州市陵城区。
被申请人徐本福，男，住山东省临邑县。
申请人张守华与被申请人徐本福机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐本福银行存款3万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年五月四日
书记员 魏 双
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更643号
罪犯陈全根，男，1964年5月21日出生，汉族，小学文化，安徽省宣城市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于1999年8月10日作出（1999）宣中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人陈全根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，�带民赔2000元。安徽省高级人民法院于1999年11月2日作出（1999）皖刑核字第86号刑事裁定，核准原判决，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年02月06日作出（2002）皖刑执字第76号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变；于2004年06月30日作出（2004）皖刑执字第267号刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2008年05月08日作出（2008）宿中刑执字第153号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2010年08月02日作出（2010）宿中刑执字第457号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年05月28日作出（2013）宿中刑执字第00503号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈全根在服刑期间确有悔改表现为由，于2016�11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月17日至2016年11月21日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈全根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，附带民赔2000元未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈全根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈全根减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2004年6月30日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第586号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告岳昭。
原告上海安华物业管理有限公司与被告岳昭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年6月4日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2010年8月起至2012年6月一直拖欠23个月物业服务费未交，共计3，266元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2010年8月起至2012年6月物业服务费3，266元；2、支付原告上述欠款违约金1，000元。审理中，原告将诉请中物业服务费的金额变更为3，265元，并放弃第二项违约金的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）订立物业服务合同。合同约定，原告对上海市松江区文诚路888弄珠江新城实行物业管理；高层1.35元／月／平方米；委托管理期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明：被告原是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为105.18平方米，房屋用途为居住，2007年12月3日被告经核准取得了房地产权证。2013年1月20日，经核准该房屋产权人变更为他人。
被告未支付2010年8月起至2012年6月物业服务费3，265元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳昭于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2010年8月1日起至2012年6月30日止的物业服务费3，265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳昭负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02794号
原告陈朝林，男，1972年12月21日出生，汉族。
被告唐建福，男，1973年1月10日出生，汉族。
原告陈朝林与被告唐建福民间借贷纠纷一案，原告陈朝林于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由本院代理审判员曾卉适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈朝林到庭参加了诉讼，被告唐建福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈朝林诉称：2014年3月6日，被告向原告借款10000元，口头约定两个月内偿还，并出具借条一张。到期后，原告数次向被告索要借款无果。为维护原告权益，特起诉至人民法院以维护利益。
被告唐建福未作答辩。
经审理查明：被告唐建福于2014年3月6日向陈朝林借款10000元并当即出具借条一份，但没有约定利息和还款期限。后数次催告无果，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元并从开庭后按照人民银行同期贷款利率计付逾期利息。
以上事实，有原告当庭陈述、原告的身份证（复印件）一份，被告的身份查询证明一份，被告给原告出具的借条一份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈朝林与被告唐建福之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。原告陈朝林要求被告给付借款和利息，理由正当，本院予以支持。被告唐建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建福在本判决生效后10日内偿还原告陈朝林借款本金10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年7月11日起至本判决确定的履行期限内的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐建福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾卉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第00014号
申请执行人新沂市安全生产监督管理局，住所地新沂市钟吾路51号。
法定代表人王开亮，该局局长。
委托代理人胡雷，该局干部。
被执行人江苏展翔建设有限公司，住所地新沂市瓦窑镇马庄村。
法定代表人祁斌，该公司总经理。
申请执行人新沂市安全监督管理局于2014年7月7日依据《中华人民共和国安全生产法》第四条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条之规定，对被执行人江苏展翔建设有限公司作出新安监罚（2014）6号行政处罚决定：罚款100000元。被执行人于2014年7月16日收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人已缴纳罚款10000元，剩余90000元仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2015年1月15日申请本院依据新安监罚（2014）6号行政处罚决定强制执行江苏展翔建设有限公司罚款90000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新安监罚（2014）6号行政处罚决定的合法性进行了书面审查。经查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人江苏展翔建设有限公司未完善安全生产条件，发生行车料斗坠落造成一名工人死亡的违法事实清楚，有调查询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市安全生产监督管理局作出的新安监罚（2014）6号行政处罚决定强制执行江苏展翔建设有限公司罚款人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晁岱卿
审 判 员 董道平
代理审判员 窦金虎
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈冬丽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第374号
原告：张博宇。
法定代理人：夏民英（原告母亲）。
被告：张军。
本院在审理原告张博宇诉被告张军抚养纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张博宇撤回起诉。
案件受理费75元由原告负担。
审判员 宋泉
二〇一五年三月十九日
书记员 谷郁