河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第168号
原告河南雨润北徐肉类食品有限公司。
法定代表人俞章礼，董事长。
委托代理人邹建，该公司员工。
委托代理人黄善虎，该公司员工。
被告张丹丹，女，汉族，1985年2月23日出生。
委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
原告河南雨润北徐肉类食品有限公司（以下简称雨润北徐公司）诉被告张丹丹劳动争议纠纷一案，本院于2012年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月19日公开开庭进行了审理，原告雨润北徐公司的委托代理人邹建、袁洪亭、被告张丹丹的委托代理人刘启伟到庭参加诉讼。本院作出（2013）临民一初字第199号民事判决书，被告张丹丹不服判决提出上诉。漯河市中级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清，裁定：一、撤销临颍县人民法院（2012）临民一初字第199号民事判决。二、发回临颍县人民法院重审。本院另行组成合议庭参加评议，公开开庭进行审理。原告雨润北徐公司的委托代理人黄善虎、邰健，被告张丹丹的委托代理人刘启伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雨润北徐公司诉称：我公司对临颍县劳动仲裁委员会临劳仲案字（2012）19号仲裁裁决书的裁决不服，特提起诉讼。张丹丹自2007年6月29日起进入我公司工作，至2012年5月8日主动提出辞职。后张丹丹向临颍县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求：我公司向其支付5个月的双倍工资经济补偿金20000元；加倍支付50%-100%的经济补偿金；补交2008年1月1日至2011年10月的社会保险；支付4月份和5月份的工资4500元；支付被告失业期间12个月的生活费10032元；要求原告为被告恢复名誉。该委于2012年7月18日作出了临仲案字19号裁决。裁决我公司与张丹丹已协商解除劳动关系，并要求我公司在30日内为张丹丹补缴2008年1月1日至2011年10月的社会保险，补发4、5月份的工资3863元，支付张丹丹经济补偿金20000元，支付张丹丹12个月的失业生活费10032元。我公司认为，2012年5月8日张丹丹主动向我公司递交了辞职报告，张丹丹系主动辞职，依据劳动合同法的相关规定，劳动者主动提出辞职的单位不需要支付任何经济补偿。同时，由于是主动辞职，我公司也不应支付张丹丹失业生活费。另一方面，张丹丹的仲裁请求中并没有关于转移档案的请求，而仲裁委裁决书中却有该项裁决，故裁决书的裁决内容明显超出了被告的仲裁请求，违背了法律规定的裁判规则。综上所述，原告认为仲裁庭裁决没有任何事实和法律依据，依照相关法律规定，提起诉讼。要求：1、撤销仲裁委临仲案字（2012）19号仲裁裁决书第一、四、五项；2、诉讼费由被告承担。
被告张丹丹辩称：1、雨润北徐公司诉称与事实不符，是雨润北徐公司违法将被告辞退的。我的离开完全是迫于无奈，而非主动辞职。自2007年6月29日到雨润北徐公司处工作以来，一直勤勤恳恳，兢兢业业的工作，从未有过任何违反公司规章制度的行为。为了雨润北徐公司的利益甚至遭受外界人身威胁。但让被告万万没想到的是，雨润北徐公司却在没有任何事实根据，并且也没有加以核实的情况下，就断然以我有后台行为为由，于2012年3月份下发了将我辞退的通报。雨润北徐公司的所作所为致使我无法再继续留在雨润北徐公司处工作，雨润北徐公司也不可能让我继续留在其单位工作，只能选择离开。因此，之所以提出辞职，完全是由于雨润北徐公司的违法辞退行为造成的。2、仲裁裁决是完全正确且符合法律规定的，应依法得到认定和支持。雨润北徐公司声称我有后台行为，完全是无中生有，道听途说，雨润北徐公司作为用人单位在没有任何事实根据的情况下将被告辞退，其行为明显违反了《劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动合同的法定条件，属于违法违规辞退劳动者，雨润北徐公司依法应当对其作出的违法行为承担相应的法律责任。据此，仲裁裁决书裁决的内容是完全合法正确的，应予以维持而据以作出判决，驳回雨润北徐公司的诉讼请求，维护被告这一弱势群体的合法权益。
经审理查明，经双方当事人举证质证及当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：张丹丹于2007年6月29日通过雨润北徐公司的招聘，被录用到雨润北徐公司工作，开始在生产车间实习，2007年12月调入结算室工作，2009年8月根据公司制度规定，轮岗到人事科工作至今。2007年12月20日双方签订了期限为三年的劳动合同。合同到期后，双方又续签订了一份期限为四年的劳动合同（2010年12月20日至2014年12月28日），月工资经调整为1900元（4月份张丹丹实际工作27.5天，应得工资为2375.50元；5月份张丹丹实际工作18天，应得工资为1488元）。雨润北徐公司为被告办理了养老保险和医疗保险，保险费用交到2012年5月31日。张丹丹于2012年5月8日主动向公司递交了一份辞职报告，李昌和在辞职报告上签“同意办理”字样。此后，在双方没有办理任何手续的情况下，张丹丹离开了雨润北徐公司。张丹丹向临颍县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、由被申诉人支付5个月的双倍工资经济补偿金20000元；2、由被申诉人加倍支付50%-100%的经济补偿金；3、被申诉人为申诉人补缴2008年1月1日至2011年10月的社会保险金；4、被申请人支付4月份和5月份的工资4500元；5、由被申诉人支付失业期间12个月的生活费10032元；6、由被申诉人为申诉人恢复名誉。临颍县劳动争议仲裁委员会于2012年7月18日作出临仲案字（2012）19号仲裁裁决：1、被申诉人与申诉人协商解除劳动关系，并在30日内为申诉人办理相关档案移交手续；2、被申诉人依法为申诉人补缴2008年1月至2011年10月的社会保险金，具体数额以经办机构测算为准；3、被申诉人给付申诉人4、5月份的应得工资3863元；4、被申诉人一次性给付申诉人经济补偿金20000元整；5、被申诉人给付申诉人12个月的失业生活费836元每月，共计10032元。雨润北徐公司不服仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：原被告双方签订有固定期限的劳动合同，双方存在有固定期限的劳动合同关系，本院予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条中规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，张丹丹于2012年5月8日向雨润北徐公司递交了辞职报告，该公司的李昌和在辞职报告上签署“同意办理”字样。说明原被告双方在解除劳动合同关系方面达成了一致意见。符合上述法律规定的劳动者解除劳动合同的情形。本院予以认定。张丹丹辩称是存在辞退通报的情形下而被迫采取的辞职，以此证明用人单位违法解除双方的劳动合同的主张，本院不予采信。未向社会公众公开、未送达相对人的文书，即辞退通报不生效，亦不发生法律效力。即使存在该通报，也不能以其存在而认定公司即有辞退的意思表示，更不能认定其具有法律效力。它的不发布及不送达只能认为其有辞退的意思，而该意思须有向外部进行表示，如对外发布或送达相对人，才能发生法律上的效力。但因其未对外作出表示，该辞退通报不生效，也不发生法律效力。故张丹丹的辞职不能认为是在被迫的情况下而采取的，而是在她本人有辞职的意思，对外向用人单位，即雨润北徐公司做出了表示（递交辞职报告）。同时在辞职报告中也没有对公司对其作出的辞退，作出任何评论性意见，只是因：“其所学是理科班，对工程类比较偏爱，一直希望能从这方面有所发展，刚好她的丈夫工作的性质就是工程类，他们想在一起工作，相互之间有个照应，所以此次里只是在经过几番思虑后痛下决心的，虽有百般不舍，但考虑到自身及家庭的原因，才决定辞去现有职务，本人是自愿离职”。因此对于张丹丹的辞职行为应认定为是因其本人的意愿而主动提出的民事法律行为，双方的劳动关系因用人单位的同意而依法解除。
关于张丹丹申诉时要求支付4、5月份工资4500元的问题。有证据证明张丹丹月工资经调整为1900元，其主张4500元，没有证据证明，本院不予认定。临颍县劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定张丹丹4、5月份应得工资为3863元，原被告均未对该数额提出异议。且本院在审理过程中查明张丹丹4月份总出勤天数27.5天，应得工资为2375.50元；5月份总出勤天数18天，应得工资为1488元。共计3863.50元，故本院对张丹丹4、5月份应得工资应认定为3863.50元，雨润北徐公司应当支付该费用。
关于雨润北徐肉类食品有限公司应否向张丹丹支付经济补偿金的问题。劳动合同法第四十六条：“有下列情形之一的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，张丹丹的辞职行为是因其本人的意愿而主动提出，双方的劳动关系因用人单位的同意而依法解除。张丹丹主动辞职既不符合劳动合同法第四十六条第一项规定的：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的应当支付经济补偿金的情形；也不符第二项规定的：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的应当支付经济补偿金的情形。更不符合其他各项所规定的情形。因此，雨润北徐公司作为用人单位并未违法解除与张丹丹的劳动合同，也未主动提出与张丹丹解除劳动合同，同时张丹丹主动提出辞职也不是因雨润北徐公司存在过错而提出的辞职，而是因本人的意愿，即自身的原因提出辞职的，参照《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）第二十条：“劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。”、《劳动部办公厅对﹤关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示﹥的复函》（劳办发（1996）33号）中第二条：“关于合同制职工调动、转移工作单位经济补偿金计发问题。在全面实行劳动合同制以后，职工调动、转移工作单位，均应通过与原用人单位终止劳动关系，再与新用人单位建立劳动关系来实现。职工提出调动、转移工作单位的，应当在与原用人单位解除劳动合同后，与新用人单位签订劳动合同。用人单位依据《劳动法》第二十四条向职工提出并经双方协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。由劳动者本人提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。”的文件精神，雨润北徐公司作为用人单位可以不支付经济补偿金。本院对张丹丹的此项请求依法不予支持，应予驳回。
关于失业期间的生活费问题，张丹丹因其本人的意愿主动提出的的辞职是造成双方劳动关系依法解除的原因，由此导致张丹丹的失业是因本人意愿而中断就业的。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”、《中华人民共和国失业保险条例》第十四条第一款：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”、《人力资源和社会保障部实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条：”失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（一）依照劳动合同法第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；（二）由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的；（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（四）由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的；（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；（六）法律、法规、规章规定的其他情形。”的规定，张丹丹的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于张丹丹申诉时主张的补交2008年1月至2011年10月社会保险金的问题。我国实行社会统筹保险制度，保险费统一由税务机关和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构向用人单位及其职工征收、征缴和管理。这就将劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利义务转化为一种行政管理的权力内容，此时因社会保险待遇发生的纠纷应属于行政诉讼，争议双方为社会保险管理机构与企业或劳动者，不属于《劳动法》规定的劳动争议范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，张丹丹的该项请求需同时满足两个条件，即用人单位未为其缴纳社保费用和社会保险经办机构不能补办。条件满足后还需有一个结果发生，即出现导致其无法享受社会保险待遇的结果实际发生。该无法享受社会保险待遇是依正常情况劳动者能够依法应享受到社会保险待遇中的某一项内容已经发生。此时劳动者可以依该规定向人民法院提出诉讼请求，要求用人单位就该不能享受的社会保险待遇所造成的损失，对劳动者进行赔偿。原应享受的社会保险待遇在此时已经转变为赔偿损失的形式由用人单位承担赔偿责任。原告张丹丹尚未出现导致其无法享受社会保险待遇的结果实际发生，对其该项请求，本院不予支持。
依照《民事诉讼法》和《劳动法》的规定，劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼程序的前置程序，如果当事人对劳动争议仲裁裁决不服，向人民法院提起民事诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。按照民事诉讼法的理论，对于当事人的起诉人民法院采取“不告不理”的原则，对于当事人起诉时未提出诉讼请求的内容不属于人民法院审理范围。依照上述原则，人民法院只对当事人就劳动争议仲裁裁决不服而提出的诉讼请求的事项进行审理，而不能对劳动争议案件全案进行全面审理，对未提起诉讼的仲裁裁决事项，人民法院应当予以维持。但是按照最高人民法院有关司法解释规定，人民法院不能在审理劳动争议案件的判决书、裁定书、调解书中对当事人未提起诉讼的部分劳动争议仲裁裁决作出维持仲裁裁决的判项。据此，对当事人没有提起诉讼的劳动争议仲裁裁决事项，将失去向人民法院申请强制执行的依据，本应发生法律效力的仲裁裁决事项没有发生法律效力，而且也没有相关法律规定其效力以何种方式、途径、时间体现出来来，其效力处于不确定的边缘状态；如果对劳动争议仲裁裁决全案审理，将违反民事诉讼法“不告不理”的法律原则，因此产生了审理劳动争议案件的仲裁程序与民事案件诉讼程序之间的冲突。鉴于我国目前尚无劳动诉讼方面的立法，为便于审判实务的操作，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，解决了当事人对部分内容不服，向法院提起诉讼后，法院是否应当对劳动争议仲裁案件的全案进行审理；还是仅对当事人提起诉讼的仲裁裁决部分内容进行审理的问题。它的核心内容，其本质是解决审理劳动争议案件的仲裁程序与审理民事案件的诉讼程序之间的冲突及协调两种制度衔接问题。因此在审理过程中应当对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并依法作出裁判。
为维护正常的劳动关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告河南雨润北徐肉类食品有限公司与被告张丹丹的劳动关系解除。
二、原告河南雨润北徐肉类食品有限公司支付被告张丹丹的4、5月应得工资3863.50元。
三、原告河南雨润北徐肉类食品有限公司不支付被告张丹丹经济补偿金。
四、原告河南雨润北徐肉类食品有限公司不支付被告张丹丹失业生活费。
案件受理费10元，由原告河南雨润北徐肉类食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 ：董翠峰
审 判 员 ：杨优才
人民陪审员 ：乔广磊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ：姚瑞涛