湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）怀中行终字第111号上诉人（原审原告）黄惠文。委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。原审原告龚建群。原审原告杨楚飞。被上诉人（原审被告）怀化市住房公积金管理中心，地址怀化市鹤城区天星坪房产大楼*楼。法定代表人夏荣，主任。委托代理人舒小兵，湖南民海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路1号。法定代表人赵应云，市长。上诉人黄惠文因与被上诉人怀化市住房公积金管理中心、怀化市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年11月27日，原告黄惠文、龚建群、杨楚飞等原怀化市外贸租赁经营有限公司220名职工向被告怀化市住房公积金管理中心提交“投诉信”，认为公司没有为职工缴纳住房公积金，请求该中心依法督促该公司为投诉职工足额补交自1997年以来的住房公积金。被告怀化市住房公积金管理中心于2014年12月4日对“原市外贸租赁公司职工”作出“关于原市外贸租赁公司上访职工补缴住房公积金的相关回复”，称因“企业改制资产不足，市外贸租赁经营有限公司清算组明确答复无力补缴住房公积金”。原告黄惠文、龚建群、杨楚飞不服，于2015年1月30日向被告怀化市人民政府申请行政复议。被告怀化市人民政府于2015年3月29日作出怀府复驳字（2015）1号驳回行政复议申请决定，认为根据湖南省住房公积金监督管理办公室湘金监管办〔2007〕14号文件的规定，对于以前未缴存或未足额缴存住房公积金的企业，在破产、改制时，有能力补缴的，原则上应当补缴，对于没有能力补缴的，应当按照实际情况确定补缴方案。怀化市住房公积金管理中心在查明怀化市外贸租赁经营有限公司改制资产在支付改制成本后已经没有结余，无力缴纳住房公积金，以及关于住房公积金的问题已经在改制方案中明确了处理方案的事实后作出了答复。怀化市住房公积金管理中心已履行法定职责，不存在行政不作为的情形，遂驳回了黄惠文、龚建群、杨楚飞的行政复议申请。原审法院另查明，三原告不服怀化市人民政府作出的驳回行政复议申请决定，先后向怀化市中级人民法院以及本院提起行政诉讼，均因不符合行政诉讼法关于行政机关和复议机关作为共同被告的规定而撤回起诉。原审法院认为，本案原告因不服被告怀化市住房公积金管理中心的书面答复而申请行政复议，怀化市人民政府随即作出驳回行政复议申请决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，怀化市人民政府作为本案共同被告的主体适格。原告因不服被告怀化市人民政府作出的驳回行政复议申请决定先后两次提起行政诉讼，虽因故均撤回了起诉，但不能否定其已在法定期限内行使诉权的事实；被告在未提供证据证明的情况下，仅以本案立案时间抗辩原告已超过法定起诉期间的理由不成立。证据证明，怀化市中级人民法院已经裁定准予原告撤回起诉，被告怀化市住房公积金管理中心仅以己方没有收到裁定书为由，认为该案尚未审结，原告系重复起诉的理由也不能成立。被告怀化市住房公积金管理中心收到原告等人的投诉后，向怀化市外贸租赁经营有限公司清算组进行了调查取证后，就原告等人提出的补缴住房公积金问题，以书面形式给予了答复。清算组提供的资料，可以证明怀化市外贸租赁经营有限公司资产不足，无力补缴住房公积金，故被诉行政行为证据确凿。建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第五条规定：“单位发生合并、分立、撤销、破产、解散或者改制等情形的，应当为职工补缴以前欠缴（包括未缴和少缴）的住房公积金。单位合并、分立和改制时无力补缴住房公积金的，应当明确住房公积金缴存责任主体，才能办理合并、分立和改制等有关事项。新设立的单位，应当按照规定及时办理住房公积金缴存手续。”对于以前欠缴（包括未缴和少缴）住房公积金的企业，在发生上述情形时，有能力补缴的应当补缴，无力补缴的应当明确缴存责任主体。怀化市外贸租赁经营有限公司因支付其他改制成本后无力补缴住房公积金，在改制方案中已明确企业已扣职工住房公积金但未缴入住房公积金账户的，退回职工个人所缴部分，企业不予等额配套。该方案经企业职工代表大会讨论通过。因此，被诉行政行为适用法律、法规正确。怀化市人民政府在受理原告的行政复议申请后，依法受理、审查并作出驳回行政复议申请决定，其行政复议程序合法。综上，被诉行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告黄惠文、龚建群、杨楚飞的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄惠文、龚建群、杨楚飞负担。上诉人黄惠文不服上诉称，一、原审判决认定被上诉人怀化市公积金管理中心查明了怀化市外贸租赁经营有限公司改制资产在支付改制成本后已经没有结余，无力缴纳公积金及关于住房公积金的问题已经在改制方案中明确了处理方案后作出了答复的事实错误。1、怀化市外贸租赁经营有限公司的破产清算组系市商务局依行政职权指定，违背了法律规定；2、怀化市外贸租赁经营有限公司的职工代表系该公司和市商务局的领导指定组成的，违背了《湖南省职工代表条例》关于职工代表应当民选产生和200人以上的企业不不得少于40人的规定；3、清算组的资产清算结果不客观、不全面，遗漏了应当列入清算财产的范围；4、怀化市人民政府将原属于公司的16.5亩土地无偿收回，应当给予相应的补偿，作为破产财产；5、怀化外贸迎丰公司13人参与怀化市外贸租赁经营有限公司改制，其资产依法应纳入破产财产。二、原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销（2015）怀鹤行初字第41号行政判决，撤销怀化市住房公积金管理中心2014年12月4日作出的“关于原市外贸公司上访职工补缴住房公积金的相关回复”，判决被上诉人怀化市住房公积金管理中心为上诉人收缴所有年份的住房公积金。被上诉人怀化市住房公积金管理中心未作答辩。被上诉人怀化市人民政府辩称，怀化市人民政府作出的复议决定符合法律规定。怀化市鹤城区人民法院作出的判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，没有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人诉请的是要求怀化市住房公积金管理中心履行为其收缴住房公积金的法定职责。中华人民共和国国务院《住房公积金管理条例》第三十四条规定：住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务：……（三）足额缴纳住房公积金。第三十八条规定；违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故怀化市住房公积金管理中心具有限期缴存和管理住房公积金的法定职责，依法应当系本案适格被告。怀化市人民政府复议决定驳回了上诉人等人的行政复议申请，该行为属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，怀化市人民政府依法应当系本案适格共同被告。怀化市住房公积金管理中心根据上诉人的投诉申请，对怀化市外贸租赁经营有限公司的公积金缴存能力进行了调查核实，在查明该公司因企业改制资产不足，无力缴纳住房公积金，且住房公积金的问题已在《怀化市外贸租赁经营有限公司改制方案》中得到明确处理的事实后，该中心根据住房公积金相关政策规定，对上诉人等人的申请作出了答复，已履行了法定职责。且该答复认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。怀化市人民政府在行政复议过程中，依法履行了法定程序，作出的怀府复驳字[2015]1号驳回行政复议申请决定，符合法律规定。对于上述答复和复议决定，依法均应予以支持。一审判决驳回上诉人等人的全部诉讼请求，并无不当。上诉人等人不服怀化市人民政府驳回行政复议申请决定，已在法定期限内提起诉讼，后因诉讼主体资格问题先后两次撤诉，再行起诉，该行为属于诉权的正确行使和延续，未违反法律规定，二被上诉人提出的本案已超过法定起诉期限且系属重复起诉的辩驳理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出的关于企业改制的合法性、怀化市人民政府收回国有土地应当补偿且补偿款属于企业破产资产等问题，不属于怀化市住房公积金管理中心审查的法定职责，故上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人黄惠文负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 晓代理审判员  李容容代理审判员  孙卫晓二０一六年一月二十五日代理书记员  肖丽红附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。