山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第83号
原告：淄博市临淄勤润油脂化工厂。
法定代表人：刘开勤，经理。
委托代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：吴江浇注材料厂。
法定代表人：钱法根，总经理。
委托代理人：高建敏，山东泰琪律师事务所律师。
原告淄博市临淄勤润油脂化工厂（以下简称勤润化工厂）与被告吴江浇注材料厂（浇注材料厂）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勤润化工厂的委托代理人陈勇、被告浇注材料厂的委托代理人高建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤润化工厂诉称：原告合法受让银行承兑汇票一张，该承兑汇票票号为：10400052／22253015，出票日期：2013年6月25日，出票人：莱芜鲁能开源集团电器有限公司，付款行：中国银行莱芜分行营业部。收款人：济南通力电器有限公司，出票金额：20万元，汇票到期日：2013年12月25日。因原告于2013年10月14日发现该票据丢失，原告于2013年11月21日向莱芜市莱城区人民法院提出公示催告申请，在该汇票公示催告期间被告向法院申报权利，并向法院出示汇票，法院裁定终结了该公示催告程序。原告遗失该汇票后，被告非法取得，不是该汇票合法持有人，不享有该汇票权利，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法确认原告为该汇票的最后合法持有人并判令被告立即返还该汇票。
被告浇注材料厂辩称：一、原告主体不适格。原告没有在涉案票据上背书签章，意味着其并没有票据行为，则依法不能认定其为票据权利人，不享有票据权利，因此不具有提起本案诉讼的主体资格。二、原告伪报票据丢失，本案不具备申请公示催告的前提条件，应驳回原告诉讼请求。本案所涉票据是原告交付给鞠乡食品有限公司李秀荣贴现，因该公司资金链断裂，未得到约定的贴现款，为转嫁交易风险，恶意申请公示催告，本案诉争票据不存在被盗、遗失或灭失的情形。三、从诉争票据形式上看，浇注厂持有票据，背书连续，证明浇注厂享有票据权利，本案所涉票据，票面显示背书连续，最后被背书人为浇注厂，现浇注厂持有该背书连续的汇票，足以证明自己应当享有票据权利。四、从诉争票据的实际取得看，浇注厂属善意取得，应享有票据权利，原告请求浇注厂返还涉案票据无法律依据。本案所涉票据是浙江大江合金钢管有限公司（以下简称大江合金公司）为支付货款转让给浇注厂的，浇注厂是善意取得，浇注厂取得诉争汇票后，在被背书人栏内记载自己的名称，视同背书人记载，合法有效，浇注厂依法取得票据权利，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、买卖合同一份，2、货物交付清单一份，3、增值税专用发票三份，以上三组证据欲证实原告与恒威电力公司存在真实有效的买卖合同关系。4、票据转让证明两份，5、银行承兑汇票复印件一份，欲证实原告取得该承兑汇票背书的连续性。6、中国银行挂失止付通知书、民事裁定书各一份，欲证实该承兑汇票丢失后，原告向法院申请公示催告，因被告申报权利，法院终结催告程序。7、诉争的承兑汇票复印件一份，欲证明被告向法院申报权利时持有涉案票据，将被背书人伪造变更为被告的事实。
上述证据经被告质证后，对证据1的真实性有异议，认为原告作为签订合同的一方当事人，应提供合同的原件，且在合同的第七条明确约定付款方式为银行汇款或现金，不收承兑。对证据2真实性有异议，认为没有签章只有签字，而签字的人在合同上也没有签字。对证据3的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，既然合同中约定不收承兑，那么支付增值税发票所对应的货款应当不是本案所涉的承兑，且增值税发票的数额与合同及承兑的数额不一致。对证据4、5真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据6无异议，但不能证明原告存在票据丢失的事实。对证据7真实性无异议。对上述证据，本院认为，被告对证据3-7的真实性无异议，本院予以确认；对证据1-2，本院认为，结合原告提供的证据3、4，能够认定原告与恒威电力公司存在真实的买卖合同关系。
被告为证明其主张，提供了如下证据：1、银行承兑汇票原件，欲证实被告持有汇票，签章完整，背书连续，是最后的被背书人，享有票据权利。2、销售合同一份、增值税发票五份、大江合金公司的记账凭证及被告开具给大江合金公司的收款收据，证实被告通过真实合法的交易取得了汇票，并支付了对价，在2013年8月23日取得汇票时，该票据并没有申请公示催告。3、大江合金公司出具的证明，证实被告的前手大江合金公司从无锡市博伟锻造有限公司合法取得汇票。4、（2013）乌博民催字第00043号民事裁定书、原告向潍坊市奎文区法院提起诉讼的民事起诉状一份，证实原告向不同的法院申请了公示催告，是原告伪报票据丢失。5、于新德出具的证明一份，证实于新德从山东鞠乡食品有限公司经理李秀荣处取得该汇票，其又将该汇票转让给平原华星生产资料有限公司的业务员李少华。
上述证据经原告质证后，对证据1真实性无异议，但认为恒威电力公司的后手是原告，而不是被告，被告未提供与恒威电力公司存在货物交易的相关证据，背书不连续。对证据2有异议，认为合同没有明确的发货吨数和数量，合同履行期限跨度较长，五张发票的数额也不是20万元，对于记账凭证只能证明被告收到大江合金公司20万元承兑汇票，但不能证明该汇票是真实货物交易取得还是单纯买卖取得，对收款收据因为是复印件，不予质证。对证据3有异议，认为只能证实2013年8月5日大江合金公司收到博伟公司涉案承兑汇票一张，但不能证明是真实货物交易取得。对证据4真实性无异议，但认为与本案无关。对证据5有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，原告对证据1、4的真实性无异议，本院予以确认；对证据2、3、5，本院认为，能够认定被告系从实际前手大江合金公司取得涉案汇票，是涉案汇票的最后合法持有人。
根据上述认证结果，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：票号为10400052／22253015的银行承兑汇票出票人为莱芜鲁能开源集团电器有限公司，收款人为济南通力电器有限公司，出票日期为2013年6月25日，到期日为2013年12月25日，付款行为中国银行莱芜分行营业部，出票金额为20万元整。2013年6月27日，济南通力电器有限公司将该承兑汇票转让给山东恒威电力设备有限公司（以下简称恒威电力公司），后恒威电力公司又将该汇票转让给了原告勤润化工厂。
2013年11月21日，原告以涉案承兑汇票丢失为由向本院申请公示催告，本院受理后于2013年11月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，被告以其为该汇票的合法持有人为由向本院申请终结公示催告程序。2014年2月26日，本院作出（2013）莱城民催字第10号民事裁定书，终结公示催告程序。
另查明：被告与浙江大江合金钢管有限公司（以下简称大江合金公司）存在买卖合同关系，2013年8月23日，大江合金公司将涉案的承兑汇票作为货款交付被告浇注材料厂，被告出具收款收据。大江合金公司系从其直接前手无锡市博伟锻造有限公司处取得票据。大江合金公司及无锡市博伟锻造有限公司均未在涉案汇票上背书签章。
本院认为，本案诉争的10400052／22253015银行承兑汇票，形式完备，各项必要记载事项齐全，符合票据法的规定，系有效票据。原告诉称公司的一宗票据放在汽车后备箱的公文包中，公司负责人刘开勤于2013年10月14日发现丢失，遂到公安机关报案，本院认为，首先，原告将大量的票据存放在汽车后备箱中，不符合公司的财务管理制度，也与常理不符。其次，原告对其主张，负有举证证明的责任，原告提供的银行挂失止付通知书、民事裁定书，仅能够证明原告申请公示催告的事实以及是涉案票据的曾经持有人，在未有其他证据佐证其丢失票据的情况下，不能证实原告系涉案票据的最后合法持有人。最高人民法院《关于审理票据案件若干问题的规定》第四十九条规定，依据票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。据此规定，被告浇注材料厂基于买卖合同关系并且支付相应对价后，于2013年8月23日从大江合金公司取得涉案票据，在被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。上述行为的时间早于原告申请公示催告的时间，故被告已通过背书转让取得汇票，为本案诉争票据的最后合法持有人。因此，原告请求被告返还票据无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国票据法》第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据案件若干问题的规定》第二十六条、第三十八条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告淄博市临淄勤润油脂化工厂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告淄博市临淄勤润油脂化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 杨慧凤
审 判 员 刘彦青
人民陪审员 史开慧
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国票据法》
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十六条票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。
第三十八条失票人向人民法院提起诉讼的，除向人民法院说明曾经持有票据及丧失票据的情形外，还应当提供担保。担保的数额相当于票据载明的金额。
第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。