苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0060号
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区横塘迎宾路35号。
法定代表人车建芳，该公司副总裁。
委托代理人赵江锋，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人杨雅君，江苏柯兰律师事务所律师。
被告石建良，男，汉族。
委托代理人汪何斌，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告石火根，男，汉族。
委托代理人汪何斌，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司与被告石建良、石火根买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审理，并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵江锋、杨雅君和被告石建良、石火根到庭参加诉讼。后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵江锋和被告石建良、石火根及二被告的委托代理人汪何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司诉称，2011年11月7日，被告石建良在原告商场内的巨铠楼梯经销商邵国洪处订购巨铠楼梯一套，总金额85000元，被告付款给邵国洪68000元。后因经销商邵国洪未将前述68000元货款支付至巨铠楼梯生产厂家，厂家拒绝向被告进行发货。为此，原被告协商，由原告向巨铠生产厂家支付该楼梯货款，被告向原告支付余款17000元，双方商定后，原告先后将货款85000元支付给了巨铠楼梯的生产商，并且履行了定做、交付、安装楼梯的义务。但两被告却怠于履行付款义务，原告为此多次向两被告催讨该货款，均未果。原告故向法院起诉，请求判令：1、两被告立即支付原告人民币17000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告并明确其诉讼请求系由于两被告与原告之间达成一个新的订购合同，基于该订购合同，两被告应共同承担付款义务。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《租赁经营管理合同》，证明在被告与原经销商邵国洪的买卖合同中，原告只是一个管理方的身份。
2、客户投诉登记表以及原订／销货单复印件一份、付款票据复印件3份，证明原来的合同总标的是85000元，被告支付了68000元，其中支付给商场统一收银的是40000元，根据订／销货单提示，商场统一收银为代收取，必须统一收银后才可享受售后服务。
3、证人郑利平、薛震的证言以及协议当天由被告石建良签字确认的楼梯图纸复印件、由被告石火根根据双方协议作出的书面承诺，证明双方于2013年3月11日重新达成口头协议并确认了楼梯款式，由原告向工厂付款及订购楼梯一套，安装保洁完成后由被告支付17000元。
4、银行电子回单、记账凭证、汇款凭证、领（付）款单、先行赔付审批表，证明原告已替被告向巨铠公司支付剩余货款。
5、由石火根签名的产品验收单、由石火根签名的安装完毕确认书照片两份，证明被告石火根确认对楼梯的产品质量及安装技术满意，余款支付条件已成就。
6、巨铠公司提供的楼梯供货单复印件一份，证明由原告向巨铠公司订货的楼梯是发往被告住所安装的，且原告为此支付了85000元费用。
两被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1真实性无法确认。对证据2真实性无异议。对证据3中的证人证言不予认可，证人所述不是真实情况；对签字确认的图纸真实性予以认可，但是其中最后一张阁楼楼梯的图纸与最初订购时的图纸存在差异，取消了扶手4米、立柱22根，在调解协议中明确该部分金额要扣除；对书面承诺真实性予以认可，但是被告的意思是根据合同和供货安装过程及商场的违约情况进行支付余款。对证据4中银行回单的真实性无异议，其余证据由原告单方出具的，被告无法确认，并且作为先行赔付的款项应当支付给被告而不是作为货款支付给厂家，原告应支付给被告的违约金远远高于17000元。对证据5真实性无异议。对证据6真实性无法核实，对原告的主张被告不予认可。
被告石建良、石火根辩称，剩下的余款17000元已经与两次调解协议中的补偿金12000元以及阁楼扶手取消部分费用5200元抵消了，故被告不用再支付。并且因商家一直未能履行安装义务，给被告造成巨大损失，被告保留追诉的权利。
被告为支持其抗辩主张提供了以下证据：
1、订／销货单，证明2011年11月27日，被告在原告商场定制巨铠楼梯一套，交货时间是2012年7月30日，总额85000元，付定金40000元，约定付款方式是做好基础后付到80%，安装结束后验收合格付清，并明确了供货逾期所产生的违约滞纳金的计算方式以及定金的收取方式、后期的付款至余款结清后换取发票的事实。
2、付款凭证3份，证明被告按照合同支付了货款的80%，即支付了68000元。
3、两份调解协议书，证明违约赔偿12000元，楼梯最终取消部分要从原款中扣除的事实。
4、送货单1份，证明交货时间。
5、报价单以及图纸，证明楼梯取消部分的计算依据。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1真实性无异议，但其相关约定是被告与原经销商的约定，与原告无关；该套楼梯价值确实是85000元，从该订／销货单可以看出原告用不同字体、颜色标注了至收银台统一付款的提示并且加盖的是售后服务章；原告不是该合同主体，在订／销货单反面提示的对消费者持有统一销售合同单据即统一收银单据产生的质量异议投诉在一年之内由原告全程处理。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，其中涉及的权利义务是由石建良与邵国洪达成的，与本案无关。对证据4真实性无异议。对证据5真实性不予认可，没有任何人签名。
本院认证意见：
对原告提供的证据1-6真实性予以确认，但本院认为证人郑利平、薛震均为原告员工，其证言证明效力较低。对两被告提供的证据1-5真实性予以确认。
本院经审理查明：
2011年11月27日，被告石建良至原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司经营的红星美凯龙尼盛新区商场巨铠楼梯展厅定制楼梯，双方签订《上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司订／销货单》一份。该订／销货单上约定：购货方石先生，供货方巨铠；定货时间2011年11月27日，交货时间2012年7月30日；楼梯踏板、扶手、踏板（详见图纸、报价清单），金额40000元。订／销货单上并写明：“新创大河山23-101楼梯，经双方协商同意按照图纸及报价清单最终按人民币捌万伍仟元整结算。供货方做好基础，购方付至80%人民币贰万捌仟元整。余款安装结束验收合格一次结清。邵国洪2011.11.27。”该订／销货单供货方处有邵国洪签字，购货方处有石建良签字，并盖有“红星美凯龙苏州新区店售后服务专用章”。订／销货单上方注有“温馨提示：为了您的合法权益得到保障，请至商场收银台统一交款，并加盖“客户服务专用章”，方可享受红星美凯龙新区店的售后服务，否则本单据视为无效。”下方注明购货须知，其中第5条约定：协议签订生效后，双方必须严格遵守，购货方无权要求返还定金；供货方无法供货的，则应双倍返还定金。供货方逾期交货的，应向购货方支付违约滞纳金。计算方式为：货物总价款的3‰×逾期天数。第6条约定：所购产品如发生质量问题，请与商场客服中心联系。售后服务的处理按国家“三包法”规定执行。第7条约定：如有争议，可由商场客服中心协调解决，协商不成可向商场所在地仲裁机构、消协申请仲裁，或向当地法院提起诉讼。购货须知并注明：此单可作为客户购物的有效凭证，但不作为发票使用。订／销货单背面并印有顾客须知，其中明确“对售出产品负全责”：凡在红星美凯龙连锁商场内购买商品，并持有红星美凯龙统一销售合同单据（需加盖红星美凯龙售后服务章）及统一收银单据，或者有确实证据证明为在红星美凯龙连锁商场内购买的商品，消费者因产品质量问题（产品质量问题认定以国家相关法律法规为依据）而产生疑议与投诉，在国家法律规定的三包期限内，红星美凯龙商场负责全程处理，并承担相应的责任。订／销货单并附有上海巨铠楼梯报价单一份以及图纸一份。依据该报价单及图纸，共使用立柱175根，扶手35.75米。
2011年11月27日，石建良向红星美凯龙尼盛新区商场统一收银台支付楼梯款40000元，红星美凯龙尼盛新区商场出具了统一收银单。石建良又分别于2012年2月28日、2012年3月5日支付楼梯款15000元和13000元，苏州高新区巨铠建材经营部向其出具了相应收据。
因红星美凯龙尼盛新区商场巨铠楼梯展厅未能如期交货，2012年12月17日，经红星美凯龙客服中心人员郑利平调解，石建良（甲方、消费者）与巨铠楼梯展厅（乙方、商户、负责人邵国洪）签署《红星美凯龙尼盛新区商场调解协议书》一份，协议如下：商户邵国洪承诺2012年12月31日-2013年1月3日之间给顾客安装楼梯踏板及踢脚线，2013年1月中旬全部安装到位，并且免费帮顾客房子进行二次保洁工作。原定3F的楼梯（阁楼）扶手取消，在实施安装过程中有增加扶手材料费用另行结算。余款17000元商户给顾客优惠5000元（取消部分在余款中扣除）。备注：2012年12月31日双方再次沟通协商，追加相关补偿7000元，现补偿总金额为12000元。上述协议是甲乙双方一次性解决的内容。经甲乙双方共同签字即生效。该调解协议书甲方处有石建良签字，乙方处有邵国洪签字，并有郑利平作为协调人签字。
因红星美凯龙尼盛新区商场巨铠楼梯展厅未能履行上述调解协议书，2013年1月1日，经红星美凯龙客服中心人员郑利平再次调解，石建良（甲方、消费者）与巨铠楼梯展厅（乙方、商户、负责人邵国洪）再次签署《红星美凯龙尼盛新区商场调解协议书》一份，协议如下：基于第一次调解原2013年元月3号交货，但未能按时交货安装，现需经销商完成以下条件：1、2013年1月15日交货，并在3-4天内完成安装。2、保证为巨铠品牌楼梯，若有假按相关法律法规处理。3、若2013年1月15日无法交货，按红星延迟送货规定赔偿违约金。4、元月2号经销商提供工厂的汇款确认单给红星。该调解协议书甲方处有石建良签字，乙方处有邵国洪签字，并有原告总经理助理薛震签字。
2013年3月11日，红星美凯龙尼盛新区商场与上海巨铠楼梯有限公司对石建良的新创大河山23-101室房屋进行实地测量放样，，并由石建良与郑利平在图纸上签字确认。依据该图纸以及楼梯供货单，该楼梯共计使用立柱152根，扶手27.5米。
2013年4月20日，上海巨铠楼梯有限公司将楼梯送至新创大河山23-101室，并于2013年4月28日进行安装。2013年5月8日，石火根在上海巨铠楼梯有限公司产品验收单上签字确认楼梯已全部安装完毕。
2013年5月8日，被告石火根向原告出具一份说明，写明：“墙纸贴完工后再做保洁，保洁完成后到红星美凯龙经营部协商付余款。”
2013年8月21日，原告向上海巨铠楼梯有限公司支付17000元，用途为“先行赔付”。
另查明，2012年4月30日，苏州尼盛物业市场管理有限公司（甲方）、原告（乙方）与邵国洪（丙方）签订有《租赁经营管理合同》，约定甲方将位于苏州高新区横塘迎宾路39号A8236租赁场地（展位）租赁给丙方用于约定商品的经营；丙方租赁甲方本合同所涉租赁场地（展位）用于经营建材类商品，品牌为巨铠；丙方向乙方支付商品质量保证金20000元，用于本合同约定的商品质量、客户投诉等相关事项的处理费用，若被实际使用导致金额减少时丙方应及时补足。
以上事实由原告提供的证据1-6、被告提供的证据1-5及双方庭审中的陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：
首先，2011年11月27日被告石建良向原告经营的红星美凯龙尼盛新区商场巨铠楼梯展厅定制楼梯，双方签订的《上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司订／销货单》应认定为原告与被告石建良之间的买卖合同关系。理由如下：1、该订／销货单系原告制作并提供的，其抬头处明确写有上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司，而供货方载明的“巨铠”并非独立、明确的主体，而仅是家具品牌，不能成为案涉买卖合同关系一方主体。该订／销货单上没有任何地方显示供货方系邵国洪个人或其经营的苏州高新区巨铠建材经营部。2、该订／销货单加盖了“红星美凯龙苏州新区店售后服务专用章”，结合订／销货单载明的购物须知第5、6条的约定，原告应为案涉买卖合同关系的主体。3、从消费者石建良的角度来讲，其系向红星美凯龙尼盛新区商场订购家具，而非向邵国洪个人订购，原告出具的订／销货单以及石建良至原告统一设立的收银台支付货款并获得红星美凯龙统一收银单的事实也足以使其相信其买卖合同的相对方是原告。
其次，在上述订／销货单签订后，原告具有依约向被告石建良交付货物的合同义务。在原告未能按约履行的情况下，巨铠楼梯展厅与石建良签订的两份《红星美凯龙尼盛新区商场调解协议书》以及2013年3月11日原告与石建良确认的楼梯图纸均系对订／销货单所形成的买卖合同的履行、协商及合同内容的变更，均应作为原告与石建良双方之间买卖合同的一部分。而2013年3月11日双方确认的楼梯图纸仅是对楼梯的实际制作图纸进行了变更，并未对合同价格进行变更，故对于原告主张基于图纸形成了新的买卖合同并仅以此图纸作为合同内容的意见，本院不予采纳。
第三，案涉买卖合同项下，石建良原应支付的货款为85000元，已支付68000元，尚余货款17000元未支付。根据2012年12月17日《红星美凯龙尼盛新区商场调解协议书》的约定，因未能按期交货，原告确认给予石建良的补偿总金额为12000元，并且原定3楼的楼梯扶手取消，取消部分在余款中扣除。而依据订／销货单所附的报价单、图纸与2013年3月11日的楼梯图纸，可以确认取消了23根立柱以及扶手8.25米，而报价单中的立柱单价为每根465元，扶手每米436元。现石建良在庭审中主张按照取消立柱22根，每根200元，共4400元；扶手4米，每米200元，共800元，两项合计5200元，并主张在余款中扣减5200元。该金额未超出合同约定的价格，是合理的，本院对此予以认可。因此，石建良尚余货款17000元，在扣减原告应支付的赔偿款12000元及应扣减的5200元之后，石建良已无需再向原告支付货款。因此，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司的全部诉讼请求。
案件受理费306元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院诉讼费账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 季秋明
二〇一四年七月四日
书 记 员 皋仁燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。