秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦新民初字第173号原告蒋顺成。被告冯成春。委托代理人潘汝平。被告单秀莲。原告蒋顺成诉被告冯成春、单秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员李慕红适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告蒋顺成、被告冯成春及其委托代理人潘汝平、被告单秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋顺成诉称，2014年11月5日，被告冯成春、单秀莲以临时急用为由向原告借款2万元，并承诺10天左右归还。因到期未还，原告找二被告多次催要，二被告答应于2015年4月16日全额归还，若不还以自用货车抵扣借款。但二被告到期仍未归还借款。现原告诉请法院判决二被告归还原告欠款2万元。被告单秀莲辩称，欠债还钱天经地义，借钱是事实。是被告单秀莲为了还贷款向原告借的，在长途汽车站取回来的，现在钱一直没有还给原告。被告冯成春辩称，一、被告冯成春根本不知道单秀莲向原告借款2万元；二、单秀莲说借该2万元用于归还贷款，事实上冯成春从来没有向金融机构贷款的行为，单秀莲从原告处借款即没有用于夫妻共同生活，也没有用于家庭的经营，不知道这借款用途在何处；三、在事后，2015年4月6日19时，原告带领一伙不名身份的人闯入冯家，见面后不由分说的对冯成春进行殴打，拳打脚踢将被告冯成春打倒，要求被告冯成春在原告事先写好的欠条上签字，疑是借贷成立。被告冯成春拒绝，在此情况下该伙人继续殴打被告冯成春，强迫让其签字，如不签继续踢打。在此情况下被告冯成春迫于无奈，在恐惧下在原告事先写的欠条下签名，之后这伙人拿着欠条走了；四、因被告冯成春在欠条签字的行为是在受胁迫受控制的情况下产生恐惧心理所为，因此被告冯成春在欠条签字的行为开始就没有法律的约束力，这是无效的民事行为，根据民法通则第五十八条第三项规定，原告对被告冯成春的起诉和诉请及被告冯成春在上述情况下在原告事先写的欠条上签字的行为，依法属于无效民事行为。综上，请法院在查清事实的前提下，依法驳回原告对被告冯成春的诉请。原告为支持其主张向本院提交如下证据：一、2014年11月被告单秀莲书写的欠条一份，主要内容：今天有单秀莲从蒋顺成老舅手拿了2万元整。二、2015年4月6日借条一份，主要内容：今从蒋顺成借款贰万元整。还款日期2015年4月16日还清，如还不上拿车抵押或打工去，单秀莲拿走。借款人处有冯成春、单秀莲的签名。质证时，被告单秀莲认为2014年11月份的欠条是其本人打的，具体日子记不清�，以欠条日期为准；第二份欠条，当时被告单秀莲在其母亲家，原告拉着冯成春的哥去其娘家找到被告单秀莲，被告单秀莲在冯成春的哥哥冯成军面前签的字，当时欠条上还没有冯成春的签字。被告冯成春认为：对证据一，该条的具体时间与单秀莲在答辩中所说的不一致相互矛盾，同时该条足以证明单秀莲向原告借款是其个人行为，与冯成春无关；对证据二，该条从内容看足以证明即使确实借了2万元，该借款也是单秀莲个人行为，并没有用于家庭共同生活及家庭的经营，同时该条据单秀莲陈述是单秀莲先在条上签字，具体冯成春是否签字，她不知情，重要的是该条并非冯成春所写，根据惯例，书写借条应当是借款人本人亲笔书写，冯成春本人并不是不会写字，这借条违背了书写借条的常规，该条是冯成春在原告及其他人胁迫之下，在恐惧心理压迫下不得已为之，�条根本不具有证据的合法性，真实性，请法庭对该借条不予采信，两份条均不能作为向冯成春追索债务的证据。被告冯成春向本院提交如下证据：三、二被告女儿冯某出庭作证：2015年4月6日，原告带了一帮人去我家要钱，我父亲不知道这个钱，我爸在炕上坐着，有一个人把我父亲拉到地下了，我爸就跪在地上了，说如果你不给钱，明天我就找黑社会把你平了，有5个以上的人对我父亲连踢带打的，让我父亲在借条上签字；签字之前，我害怕我就找我爷爷去了，我和我爷爷一起回来的，回来看到我父亲蜷在沙发的一角，什么时候我父亲签的字我记不清了，好像是我回来之后签的字。四、村委会开具的一份证据，证明内容：2015年4月6日19时许，来一伙不明身份的人，胁迫冯成春在一贰万元的欠条上签字。其中有一人在冯成春当胸一拳将冯成春击倒。冯成春为了自身安全，被迫在欠条上签了字。冯成春当时被连打带踢，在武力胁迫之下才签字。经质证，原告对证人冯某的证言有异议，证人说开始一个人打他，后来又一个人打他，这不对，有矛盾；当时签字的时候，孩子不在场，当时就被告冯成春的父亲和哥哥在场，剩下都不在场。对证据四有异议，当时大队的人都没有在场，都是被告冯成春瞎说的，大队给打的证明。被告单秀莲称因为不在现场对证人的证言不发表意见，称据其对孩子的了解，孩子向着父亲，没有打就说打，原告不可能打冯成春。被告冯成春认为，尽管孩子是未成年人，法庭作证中完全能看出证人能够正确完全表达自己的意志，可以作为证人出庭作证，其法庭的证言内容符合证据合法性，反映事实的真实性，证言内容与本案有密切的关联性，因此其证言是有效证据，请法庭对证人的证言依法予以采信。被告单秀莲未�本院提交证据。本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据一，双方均无异议，本院予以采信。针对原告提交的证据二，被告冯成春提交了证据三、四予以反驳，其中：证据四村委会是组织，不是自然人，其证明内容显然不符合常理，本院不予采信；证据三中证人系二被告女儿，与本案有利害关系，且其陈述也有矛盾的地方，但证人系未成年人，在语言表达、逻辑思维方面的欠缺不影响其证言的效力，虽其证言还不足得到本院采信，但当时二被告已在本院起诉离婚，从常理角度分析，被告冯成春应不情愿偿还被告单秀莲所负债务，被告冯成春称在欠条上签字的行为是其受到胁迫所致虽证据不足，但其签字行为不是其真实意思表示，还是具有较高的可信度，故本院对原告提交的证据二不予采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事�认定如下：二被告系夫妻关系。被告单秀莲与原告蒋顺成系亲戚（被告单秀莲称呼原告为舅）关系。被告单秀莲未经被告冯成春同意在抚宁县西河南信用社贷款2万元借与他人（被告单秀莲在庭审中自己陈述，但拒绝提供借款人的姓名、住址等信息），并以本村张志红的存折抵押。贷款到期后，张志红找到二被告要求偿还贷款，被告冯成春遂得知此事。2014年11月，被告单秀莲以为被告冯成春还贷款为由从原告蒋顺成处借款2万元，并当场出具了欠条（证据一）。被告单秀莲在其娘家居住期间，2015年4月6日，让原告到被告冯成春家索要欠款。当日，形成了有二被告签字的欠条（证据二）。另查明，被告单秀莲于2015年4月3日起诉至本院要求与被告冯成春离婚，现案件正在审理中。依据原告蒋顺成的诉讼保全申请，本院于2015年4月28日依法对被告冯成春名下的冀C×××××号佳宝小货车进行了查封。本院认为，被告单秀莲未经被告冯成春同意借助没有抚养义务的人员，因此所负贷款应认定为其个人债务。但随后，被告单秀莲又以为被告冯成春还贷款为由从原告蒋顺成处借款，事实清楚，借贷关系明确，虽然此款用以偿还上述其个人贷款，但夫妻都是婚姻的主人，在诸多利益方面密不可分，被告单秀莲对原告说明的借款理由，足以使原告有理由相信其向原告的借款是二被告的夫妻共同债务。原告作为债权人可以向二被告夫妻双方主张权利，并要求按夫妻共同债务处理。综上，被告单秀莲单独向原告借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，被告单秀莲、冯成春未提交证据证明原告与被告单秀莲明确约定此借款为被告单秀莲的个人债务，故被告冯成春对该笔借款仍应承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款依法应予支持。根据《中华�民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告单秀莲、冯成春于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告蒋顺成欠款2万元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、诉讼保全申请费220元，由被告单秀莲、冯成春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李�红二〇一五年六月十六日代书记员李靓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。﹤中华人民共和国婚姻法﹥第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待�事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。