重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1093号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾城地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新城区（体育馆）。
法定代表人：雷晓阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张捷，男，1982年11月9日生，汉族，该公司职工，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：郭明昌，男，1965年11月29日生，汉族，务农，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：龙河，男，1972年10月16日生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国勇，男，1967年12月15日生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号。
法定代表人：牟元成，该公司董事长
委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。
上诉人重庆隆鑫花漾城地产有限公司（以下简称重庆隆鑫公司）因与被上诉人郭明昌、龙�、李国勇、重庆第六建设有限责任公司（以下简称重庆六建公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理本案后，依法由本院审判员何庆华担任审判长，与审判员黄飞、代理审判员郑斌组成合议庭进行了审理，并由书记员谭昕怡担任法庭记录。诉讼中本院于2016年8月2日对上诉人重庆隆鑫公司的委托诉讼代理人张捷，被上诉人郭明昌，被上诉人龙河、李国勇、重庆六建公司的委托诉讼代理人饶思云进行了询问调查。本案现已审理终结。
重庆隆鑫公司上诉请求：撤销石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初952号民事判决第一项中重庆隆鑫公司对该笔工程欠款及利息在其对重庆六建公司所欠工程价款范围内向郭明昌承担责任的判决，上诉案件受理费由被上诉�负担。事实和理由：重庆隆鑫公司与郭明昌不存在合同关系，重庆隆鑫公司与重庆六建公司之间并没有结算，双方之间无法确定支付工程款具体数额。重庆隆鑫公司不应直接向郭明昌支付工程款及其利息。
被上诉人郭明昌辩称，郭明昌与重庆隆鑫公司不存在直接的合同关系，但郭明昌在重庆六建公司做工是事实，与重庆六建公司存在直接的合同关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙河、李国勇、重庆六建公司共同辩称，重庆六建公司与重庆隆鑫公司没有结算，但重庆隆鑫公司欠付重庆六建公司的工程款至少190万元没有支付。原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
郭明昌向一审法院起诉请求：1.判决龙河、李国勇、重庆六建公司、重庆隆鑫公司向郭明�支付欠付工程款398131元；2.判决龙河、李国勇、重庆六建公司、重庆隆鑫公司向郭明昌支付资金占用损失，以398131元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2015年1月12日起至付清时止（暂计算至2016年3月20日为22434元）；3.诉讼费等由龙河、李国勇、重庆六建公司、重庆隆鑫公司承担。
一审法院认定事实：重庆隆鑫公司与重庆六建公司于2010年10月28日签订《隆鑫·花漾城一期Ⅰ标段建筑安装工程合同》，重庆隆鑫公司将位于重庆市石柱县南宾镇新城区工程名称为“隆鑫·花漾城一期Ⅰ标段建筑安装工程”发包给重庆六建公司。2011年4月25日，龙河、李国勇以重庆六建公司的名义与郭明昌签订《模板分项工程劳务承包合同》，将本案所涉工程的基础及主体模板劳务发包给郭明昌。工程完工后，郭明昌与重庆六建公司于2015年1月11日进行了工程款结算，重庆六建公司�向郭明昌付款4997331元，已付款4772008元，还需向郭明昌支付工程款225323元，另外需支付医药费172808元。2016年2月7日，重庆农村商业银行账户名称为陈晓霞（账号：xxx）向郭明昌转账60000元；2015年2月10日的一张结算单显示郭明昌委托重庆六建公司代付给向大江38000元，2015年2月10日的一张结算单显示郭明昌委托重庆六建公司代付给冉崇庚7100元；庭审中，郭明昌对该两笔代付费用予以认可，认为应从工程欠款中扣除。2015年7月29日，重庆六建公司因涉案工程瑕疵问题向业主陈丽支付修复费用5000元，庭审中郭明昌与重庆六建公司达成合意，对该笔5000元修复费用各自承担一半，从工程欠款中予以扣除，即郭明昌同意从工程欠款中扣除2500元。
另查明，重庆六建公司提供的重庆隆鑫地产集团（有限）公司抵款购房请示表显示，石柱·隆鑫花漾城项目所欠重庆六建公司款项1929746.16元；庭审中重庆隆鑫公司认为经初步结算，重庆隆鑫公司尚欠重庆六建公司1814900元工程款。庭审中，重庆六建公司认可龙河、李国勇为其项目经理，系该公司职工。
一审法院认为，郭明昌与重庆六建公司存在建筑工程劳务承包关系。郭明昌作为工程实际施工人，已完成本案所涉工程，并实际交付；郭明昌与重庆六建公司于2015年1月11日进行了工程款结算，重庆六建公司尚欠付郭明昌工程款225323元。庭审中，经双方确认，重庆六建公司于2016年2月7日向郭明昌转账6万元；2015年2月10日，郭明昌委托重庆六建公司分别向向大江、冉崇庚代付38000元和7100元；重庆六建公司于2015年7月29日向业主陈丽支付的修复费用5000元由双方各自承担一半；上述款项需从工程欠款中扣除，最终确认重庆六建公司尚欠郭明昌工程款117723元。该笔欠款是因本案所涉工程产生，重�六建公司于2015年1月11日结算后应向郭明昌支付。根据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条之规定，重庆六建公司欠付郭明昌的工程款利息应从2015年1月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付；郭明昌起诉要求从2015年1月12日起计算工程欠款利息，予以确认。郭明昌所享有的工程欠款利息：1.以郭明昌于2015年2月10日委托重庆六建公司向向大江、冉崇庚代付的45100元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年1月12日起至2015年2月10日至计算；2.以重庆六建公司于2016年2月7日转账支付的6万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年1月12日起至2016年2月7日止计算；3.以重庆六建公司于2015年7月29日代原告向业主陈丽支付的2500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类�款利率从2015年1月12日起至2015年7月29日止计算；4.以重庆六建公司尚欠郭明昌工程款117723元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年1月12日起至付清之日止计算。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，重庆隆鑫公司与重庆六建公司作为本案涉案工程的发包人和劳务分包人，重庆隆鑫公司因本案涉案工程经初步结算至少尚欠重庆六建公司工程款1814900元，则重庆隆鑫公司应在其欠付重庆六建公司工程价款范围内对实际施工人郭明昌承担责任。龙河、李国勇属于重庆六建公司的职工，其在本案涉案工程中的行为属于职务行为，其行为后果应有重庆六建公司承担，故郭明昌起诉要求龙河、李国勇支付欠付工程款的请求，不予支持。
庭审中，郭明昌与重庆六建公司确认因工程�生的医药费用为172808元，该笔费用在施工班组的结算单上亦有载明，由重庆六建公司向郭明昌支付，予以确认。则郭明昌与重庆六建公司之间形成债的法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，郭明昌基于债的法律关系请求给付，应予以支持。该笔医药费郭明昌与重庆六建公司并没有约定利息，现郭明昌起诉要求支付利息，则应从郭明昌立案之日起计算，即从2016年3月22日起计算医药费利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆第六建设有限责任公司于本判决生效之起十日内向原告郭明昌支付工程欠款117723元及逾期付款的利息（利息计算方式为：以45100元为基数，期间从2015年1月12日起至2015年2月10日止；以60000元为基数，期间从2015年1月12日起至2016年2月7日止；以2500元为基数，期间从2015年1月12日起至2015年7月29日止；以117723元为基数，期间从2015年1月12日起至付清之日止；按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）被告重庆隆鑫花漾城地产有限公司对该笔工程欠款及利息在其对重庆第六建设有限责任公司所欠工程价款范围内向原告郭明昌承担责任。二、被告重庆第六建设有限责任公司于本判决生效之起十日内向原告郭明昌支付医药费172808元，利息从2016年3月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。三、驳回原告郭�昌的其他诉讼请求。本案案件受理费7272元，减半收取3636元，由原告郭明昌承担807元，由被告重庆第六建设有限责任公司承担2829元。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：重庆隆鑫公司是否应在欠付重庆六建公司工程价款范围内向郭明昌承担责任。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中郭明昌为实际施工人，发包人为重庆隆鑫公司，重庆隆鑫公司与重庆六建公司之间是建设工程施工合同关系，且重庆隆鑫公司目前仍欠付重庆六建公司工程款达180万元以上，故原判责令重庆隆鑫公司在欠付工程款内向郭明昌承担责任符合法律规定，重庆隆鑫公司上诉主张不应向郭明昌承担支付责任的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，重庆隆鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7272元，由上诉人重庆隆鑫花漾城地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
代理审判员 郑 斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谭昕怡