山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初60号
原告杨宝明，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告朱子仙，男，1962年1月18日出生，汉族，居民，住临清市。
被告郭继环，女，汉族，居民，住临清市。系被告朱子仙之妻。
原告杨宝明诉被告朱子仙、郭继环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宝明及委托代理人滕永亮、被告朱子仙到庭参加了诉讼，被告郭继环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝明诉称，被告朱子仙分多次在原告处借款470000元，到期后经催要未能偿还。故诉至法院请求依法判令二被告共同偿还借款本金470000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告朱子仙辩称，我与被告郭继环系夫妻，借款属实，但实际欠款数额不足470000元，同意按照实际欠款数额偿还原告款项。
被告郭继环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告朱子仙、郭继环系夫妻，被告朱子仙与杨宝明系朋友。自2013年10月18日至2015年6月19日期间，被告朱子仙因故需要资金，分多次向原告杨宝明借款。分别为：1、2014年3月6日借款100000元，为原告出具借据一份，载明金额100000元，借期一年，月息2.4%。原告杨宝明通过银行转账方式支付借款97600元，被告朱子仙庭审中辩称该笔借款未约定利息，借条载明的利息事项是原告杨宝明自行书写的，并要求对该利息载明事项进行鉴定。庭审中原告杨宝明认可关于利息事项系其本人书写，双方约定利率为月息2.4%，但朱子仙出具借条时未载明利率，其便在朱子仙在场的情况下自行书写利率事项，从转账金额来看，也可证实双方约定了利率，实际转账金额系其在预先扣除一个月利息2400元后进行的转账。该笔借款被告朱子仙支付利息至2016年4月6日，本金及逾期利息再未偿还。2、2014年5月5日借款150000元，为原告出具金额为150000元的借据一份，约定期限二个月，月息叁分。庭审中原告杨宝明主张转账支付91000元（其中通过中国农业银行转款50000元，通过临清农商银行转账41000元），支付部分现金，预扣借期内利息9000元。被告朱子仙辩称实际借款100000元，提交2014年5月5日分两次收取了原告杨宝明的转账100000元。该笔款项利息付至2016年4月4日，本金及逾期利息再未偿还。3、2013年10月18日借款120000元，为原告杨宝明出具借款凭证一份，被告朱子仙在借款凭证借款人处签名摁印，借款凭证载明的金额为120000元，借款期限至2013年11月18日，�息24‰。原告杨宝明提交中国农业银行网上银行电子转账凭证转款120000元支付借款，被告朱子仙未否认收到该笔款项，辩称已经还清借款，且超出诉讼时效，就该笔借款已经还清，被告朱子仙未提供证据予以证明。该笔借款，原告杨宝明主张被告朱子仙支付利息至2016年4月18日。4、2015年6月19日向原告借款100000元，并为原告出具借款凭证及收到条各一份，被告朱子仙在借款凭证的借款人处签名摁印，借款凭证载明的金额为100000元，借款期限至2015年12月19日，月息24‰。原告杨宝明提交中国农业银行电子转账交易明细一份，证实通过转账方式支付借款100000元，被告朱子仙认可收到该笔借款，但辩称因当时又不需要该笔借款，于当日直接将借款转回给原告杨宝明。但就其向杨宝明转账该款项，在本院指定的期间内，被告朱子仙未提交证据。原告杨宝明称被告朱子仙借用该款项后，即便即转出，也未转给原告。经审查，被告朱子仙在当日借用该款项后，将款项转账支付给了案外人张秀菊。经本院依法对张秀菊进行询问，张秀菊称被告朱子仙确于当日向其转账100000元，但该转账系偿还被告朱子仙之前在其处所借的款项。该笔借款，原告杨宝明主张被告支付利息至2016年4月19日，本金及该日之后的利息再未偿还。
针对被告朱子仙的上述辩解，原告杨宝明提交中国农业银行网上银行电子回单一份，证实被告朱子仙于2016年4月28日转账12180元用于偿还上述借款一个月的利息。其中320000元按照月息2.4%计付，150000元按照月息3%计付。
本案审理过程中，依原告申请对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）及协助执行通知书回执】。
本院依法确认上述事实的证据�当事人陈述，原告提交的借款凭证、收到条、网上银行转账凭证及电子银行转账回单等证据再按为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，本案中，被告朱子仙因经营需要分多次向原告杨宝明借款，并分别为原告杨宝明出具借条及借款凭证，且有原告杨宝明提交的网银转账凭证及电子银行转账回单等证据为证，足以证实双方之间存在民间借贷关系。关于具体的借款数额，本院依法认定如下：
关于上述查明部分第1项借款，虽被告朱子仙出具的借条载明的金额为100000元，但原告杨宝明所提供证据仅能证实其交付了97600元款项，且庭审中原告自认扣除了一个月的利息2400元。该笔借款，被告朱子仙虽否认约定利息事项，但根据原告杨宝明的陈述，结合原告实际转款数额以及�告朱子仙在原告处的其他几笔借款均约定利率及利息的情况，可以认定双方就该笔借款约定了利息，利率为2.4%。故被告朱子仙对该笔借款本息应当负有偿还义务。本金数额应以其实际转款数额即97600元，逾期利息应自原告主张的2016年4月6日之后开始计付，月息应以2%为限。就上述查明部分的第2项借款，结合原、被告提交的证据，可以证实被告朱子仙收到原告杨宝明支付的借款141000元，尚欠数额为本金141000元及自2016年4月4日之后的利息，利率应以月息2%为限。关于上述第3项借款，被告朱子仙认可收到该笔借款，但辩解已经还清。就其已经清偿该债务，并未向法庭提交相应证据，故对其该已经清偿债务的辩解理由，不予采纳。被告朱子仙辩称该笔借款已经超出法律规定的诉讼时效，但根据杨宝明提交的还息证明及其后被告朱子仙多次在原告处借款（其中最后一次借款时间为2015年6月19日）并出具借据、约定利率、还款期限等事实，被告朱子仙的该辩解理由，显然不能成立。故该笔借款被告朱子仙尚欠数额为本金120000元及自2016年4月18日之后的利息，利率仍应以月息2%为限。关于上述查明部分第4项借款，被告朱子仙辩称在借用款项后随即转回被告杨宝明处，但就此并未提供证据予以证实。经本院审查，被告朱子仙在当日借用该款项后又转给案外人张秀菊，此系另一法律关系，被告朱子仙以此作为清偿该笔债务的辩解理由，不予采纳。综上，本案中原告杨宝明要求的债权本金总额为470000元，虽被告朱子仙不予认可，但结合本院依法对案外人张秀菊所做的询问笔录及被告朱子仙最后一次向原告杨宝明还息12180元的银行转账证明，可以认定被告朱子仙系按照本金470000元进行的还息，其中320000元（上述查明部分第1、3、4项借�）约定月息为2.4%、第2项借款150000约定月息为3%。故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。但具体还款数额应以各笔款项实际借款数额为本金数，利息自逾期之日起至还清之日止按照月息2%计付为限。被告郭继环与被告朱子仙系夫妻，原告所诉债务发生在其夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还，应予支持。被告郭继环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱子仙、郭继环于判决生效后三日内偿还原告杨宝明借款本金458600元及利息（以97600元为基数，自2016年4月7日起、以141000元为基数，自2016年4月5日起、以120000元为基数，自2016年4月22日起、以100000元为基数，自2016年4月20日起，均按照月息2%，计付至实际还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取，财产保全申请费2870元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上�权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔红颜