wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6144号
原告谢灿培，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告袁俊英，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告黄健诚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告谢灿培诉被告袁俊英、黄健诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢灿培的委托代理人李江到庭参加诉讼，被告袁俊英、黄健诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与东莞市石碣傲天电子厂（个体户，业主是袁俊英）于2013年4月26日签订一份《借款合同》，被告黄健诚和袁俊英对该借款合同提供还款担保。双方签订借款合同后原告即于当天借款500000元给被告东莞市石碣傲天电子厂。双方在合同中约定：借款期限三个月，月息2%，管理费每月2%，手续费每月2%。双方还约定：发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（一）甲方应承担的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、资产评估费、执行费、催收费用、差旅费等）。（二）要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息，要求连带担保人履行保证担保责任；（三）没收保证金及处理抵押物。该借款用途是流动资金借款。被告是借口扩大经营活动，出现流动资金短缺而向原告借款的，但被告向原告借款后却没有支付利息给原告，而后又携带原告所借给他的钱失踪了，到现在原告打他们的电话也关机了，到他们家里去，他家人都不知他们去哪了，被告的行为已构成违约，因此，根据合同的约定，原告有权提前要求被告还款付息，并按合同的约定承担违约责任。由于被告袁俊英是东莞市石碣傲天电子厂的业主，其与被告黄健诚是夫妻关系，其两人均在《借款合同》上签名作担保人。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金500000元给原告；2、被告按借款本金每月2%的利率支付从2013年4月26日起到还清借款时止的借款利息给原告；3、被告按借款本金每月2%支付管理费给原告；4、被告按借款本金每月2%支付手续费给原告；5、被告支付律师服务费50000元给原告；6、一切诉讼费用由被告承担。
被告袁俊英、黄健诚没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告袁俊英系个体工商户东莞市石碣傲天电子厂的经营者。2013年4月26日被告袁俊英、黄健诚与原告谢灿培签订了一份《借款合同》，合同约定东莞市石碣傲天电子厂向原告借款500000元，借款月利率为2%，管理费2%，手续费2%，借款期限为3个月，从2013年4月26日起至2013年7月25日止。合同第十条约定，因被告违约，原告实现债权产生的费用，均由被告承担，包括但不限于担保费、律师费、调查费等。合同第十一条约定，被告袁俊英、黄健诚承担无限连带保证责任。同时，合同第九条还约定甲方（东莞市傲天电子厂）缴纳保证金500000元，并且必须按照合同规定的期限还本付息，否则乙方（谢灿培）有权没收保证金。
原告主张，签订上述合同后，原告通过银行转账和现金方式向被告支付了500000元。被告亦于2013年4月26日向原告出具借据。合同中约定的每月2%管理费和2%手续费系利息的一部分。截至庭审时，借款期限已届满，被告未向其支付过保证金和利息，也未向原告归还本金。
以上事实有企业机读档案登记资料、法人机构代码、《借款合同》、《借据》、户口本、《广东海法（东莞）律师事务所民事诉讼代理委托合同》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告袁俊英、黄健诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张已无法与二被告取得联系，本院在送达案涉应诉资料过程中亦无法联系到二被告，本院认为，二被告的上述行为已表明其不再履行合同的债务，且时至今日，借款期限已届满，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对原告诉求解除原、被告双方的借款合同并由被告袁俊英立即归还借款本金500000元，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方约定有借款月利率2%，管理费月利率2%和手续费月利率2%，但该总和已超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。即被告袁俊英需支付的借款利息是以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年4月26日起计付至被告清偿之日止。
保证人某某诚对被告袁俊英的案涉借款提供连带责任保证，故保证人某某被告袁俊英的全部债务承担清偿责任。对照本案，原告要求被告黄健诚、袁俊英的案涉借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费，因未实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告袁俊英在本判决生效之日起五日内向原告谢灿培归还借款500000元及利息（以500000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年4月26日起计至付清之日止）。
二、被告黄健诚对第一判项中被告袁俊英所负的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢灿培的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10200元、财产保全费3270元，共计13470元（已由原告预交），由被告黄健诚、袁俊英承担12070元，由原告谢灿培承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
代理审判员 彭晓娜
人民陪审员 罗晓雯
二〇一三年十一月七日
书 记 员 聂 熹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人某某务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人某某对全部债务承担责任。
第1页共6页
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1852号
申请人：周新合。
被申请人：孙平。
申请人周新合因与被申请人孙平民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙平的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人周新合的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙平的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由周新合预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初224号
原告：谭龙玉。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：荣爱忠。
被告：彭国传。
委托代理人：陈太庭，男，1966年3月19日生。
原告谭龙玉诉被告荣爱忠、彭国传买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告谭龙玉及其委托代理人陶玉祥，被告荣爱忠，被告彭国传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭龙玉诉称：原告为荣爱忠、彭国传承包的宋岗小学附属工程提供门窗等，后经结算被告欠付原告材料款23100元，已付3700元，尚欠19400元至今未付。故诉至法院要求判令荣爱忠、彭国传材料款19400元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计付迟延利息。
为证明自己的主张，谭龙玉向本院提交了欠款凭证。
彭国传辩称：欠款属实，但该款已超过诉讼时效。彭国传为荣爱忠管理账目、带班干活，相关责任应由雇主荣爱忠承担。
荣爱忠辩称：该欠据非本人出具，不予认可。
对当事人提交的证据，经相对方质证，无反证的情况下，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2012年1月2日，彭国传向原告出具欠据，欠原告“宋岗小学门窗橱窗”18200元，欠据加注2012年1月21日现付3700元。2013年2月17日，彭国传再次向原告出具欠据欠付原告“宋岗小学大铁门2个电站门窗”4900元。庭审中，荣爱忠称在承揽宋岗小学附属工程过程中与彭国传为合伙关系，彭国传主张受雇于荣爱忠，与荣爱忠不存在合伙关系，两人均未就合伙关系或雇佣关系提交证据证明。
本院认为：原告谭龙玉向被告彭国传出售门窗结欠23100元，为此彭国传出具了欠据事实清楚，该款在原告催要后，彭国传理应及时予以支付。原告主张被告荣爱忠、彭国传均为实际施工人，应共同承担支付责任；荣爱忠主张与彭国传为合伙关系；彭国传主张其与荣爱忠为雇佣关系，现各方当事人均未提供充分证据予以证实，故本案买卖合同相对人应以欠据载明的欠款人确定，原告主张两被告荣爱忠、彭国传承担共同还款责任依据不足，该主张本院不予支持。自以欠据结算门窗款至今被告未及时支付，故原告主张自起诉日按同期银行贷款利率计算迟延付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告彭国传自本判决生效之日起10日内一次性支付原告谭龙玉材料款19400元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉日即2016年1月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；
驳回原告谭龙玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半按140元收取，由被告彭国传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一六年三月二十一日
书记员 李一可
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初212号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人左某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月31日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于5月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日2时许，被告人左某来到玉林市玉州区东明社区合兴XX号杨某家，趁大门没有锁后便入户上到四楼，将放在房间鞋柜抽屉内的五张面额一元的美元纸币和三枚面额为两元的港元硬币盗走，被失主当场发现并抓获。案发后，该被盗的美元和港元已被民警缴获并返还失主杨某。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，国家外汇管理局玉林市中心支局外汇管理科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人左某犯盗窃罪成立。被告人左某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人左某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人左某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起至2016年6月30日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁 维
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01802号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭瑶。
被上诉人（原审原告）：蒲彦兵。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00568号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜万江
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1649号
原告许纯洁，男，1977年09月11日生，汉族，住吉林省辽源市。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地：河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。组织机构代码：91130293713101389T。
法定代表人薛素华，总经理。
委托代理人裴振安、赵春玲，河北姜忠律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。组织机构代码：06702011-0。
法定代表人戎贵琴，村长。
委托代理人张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
委托代理人蔺俊堂，上庄村村民委员会工作人员。
原告许纯洁与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦平、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司委托代理人裴振安、赵春玲及石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会委托代理人张晓霜、蔺俊堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》和《补充协议》，合同第十五条约定：被告应在交房后360个工作日内为原告办理该房屋的产权过户手续和房地产登记手续，被告2009年9月10日交房，被告应在交房后360个工作日内为原告办理该房屋的产权过户手续和房地产登记手续，但被告至今迟迟未给原告办理。原告认为被告迟迟未给原告办理涉案房屋的产权过户手续，被告随时可以将房屋抵押给他人或卖给他人，使得原、被告的之间的合同关系处于非常不稳定的状态之中，对原告是非常不利的；被告十年办不起房产证，房屋不能上市交易，房屋价格十年上涨，无法也无钱搬家，让原告遭受很大损失，没有办法弥补。综上所述，原告请求1、判令被告协助原告办理位于上庄镇新新家园28号楼1单元701室的房屋产权登记手续；2、因长时间未办理房产证，故申请违约金支付至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止。(违约金计算以已付房款281433元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2009年9月10日起至被告为原告办理完房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续时止，截止2017年3月21日，暂计84429.9元)；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司辩称，1、依照双方之间买卖合同第15条约定，被告不承担逾期办证的违约责任，应驳回原告的诉求。2、原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。3、依据二被告之间的相关协议，办证费用及逾期办证的责任应由上庄村委会承担。4、部分原告存在将房屋再次转让的行为，现新的房屋买受人根据合同相对性的原则不具有原告资格，无权主张办证义务及逾期办证责任。
被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会辩称，答辩意见同意宏扬公司的答辩意见1、2、4。
经审理查明，原告于2008年2月29日与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告河北宏扬房地产开发集团有限公司开发的鹿泉区上庄镇新新家园B2幢1单元701号的房屋一套，建筑面积98.09平方米，地下室面积12.33平方米，总金额281433元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房首付款及贷款281433元。《商品房买卖合同》第6条约定：“买受人按以下方式按期付款：买受人于签订本合同之日支付房款131433元，贷款150000元，40日内办理完银行按揭，并到达出卖人指定账户”。第8条约定：“出卖人应当在2009年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人有权选择退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，合同继续履行，出卖人不承担违约责任”。《商品房买卖合同》补充协议第8条约定：“买受人（银行按揭客户）所购房屋的产权证须由出卖人代为办理”。现原告使用居住该房屋至今，因尚未取得房屋产权证书诉至本院。
以上事实由双方当事人陈述及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与被告河北宏扬房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告河北宏扬房地产开发集团有限公司交付购房款，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司也将涉案房屋交付原告使用，被告河北宏扬房地产开发集团有限公司应按合同约定在规定日期内为原告办理房屋产权证书。关于原告主张违约金，虽然双方在合同第十五条约定了如原告继续履行合同被告不承担违约责任，但该合同系由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司提供的制式合同，减轻了自己的责任从而加重了原告的责任，该条应为无效，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定由被告承担逾期办证的违约责任。原告主张按照购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。关于违约金的计算期限，因原告明知没有办理房产证，一直没有向法院主张权利，故违约金以其起诉之日起计算为宜。如被告河北宏扬房地产开发集团有限公司认为与被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会有协议纠纷而未能履行对原告的办证义务，可按《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司于本判决生效后60日内协助原告许纯洁办理位于上庄镇新新家园B2幢1单元701号房的房屋产权登记手续；
被告河北宏扬房地产开发集团有限公司给付原告许纯洁逾期办证违约金，违约金计算以已付房款281433元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2017年4月1日起至本判决执行完毕止；
驳回原告对被告鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告河北宏扬房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一七年六月二十七日
书记员 霍晓翠
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第747号
原告曾ＸＸ，男，1986年7月生，汉族，江西省赣州市人，住章贡区。
被告江阳凡，男，1979年7月生，汉族，广东省韶关市人，现住南康区。
原告曾ＸＸ诉被告江阳凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾ＸＸ到庭参加了诉讼，被告江阳凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告因资金周转需要，于2014年7月29日与原告签订借款合同，约定向原告借款210000元，借期自2014年7月29日起至2014年10月29日止。2014年8月25日，被告又与原告签订一份借款合同，约定被告向原告借款50000元，借期自2014年8月25日起至2014年10月25日止。借款到期后，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告偿还原告借款260000元，并自2014年11月1日起至还清款之日止按银行同期贷款利率四倍计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。
被告江阳凡未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告江阳凡因家具厂经营周转向原告曾ＸＸ借款，双方于2014年7月29日签订借款合同，约定借款金额210000元，借款期限自2014年7月29日至2014年10月29日，利息按月利率1%计付，如被告未按期还款，则从逾期之日起每日按逾期金额的3%支付违约金。原告于2014年7月28日、29日共转账190000元给被告，余款20000元于2014年7月29日给付现金。2014年8月25日，双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年8月25日至2014年10月25日，利息按月利率1%计付，如被告未按期还款，则从逾期之日起每日按逾期金额的3%支付违约金。后原告实际转账支付被告37000元，扣除13000元利息。借款期满，被告未归还借款，仅支付利息至2014年10月底。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件一张、借款合同两份、银行转账凭证两份及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告曾ＸＸ要求被告江阳凡偿还借款260000元，因原告扣除了13000元利息，实际借给被告247000元，故本院确认本案的实际借款金额为247000元，该借款有借款合同、银行转账凭证及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借款合同中约定利息按月利率1%计付，如被告未按期还款，则从逾期之日起每日按逾期金额的3%支付违约金，该利率与违约金计算比例之和超过银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，现原告主张被告自2014年11月1日起至还清款之日止按银行同期贷款利率四倍计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告江阳凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阳凡欠原告曾ＸＸ借款247000元，限被告于本判决生效后十五日内清偿；
二、被告江阳凡在偿还借款本金247000元的同时，自2014年11月1日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息及违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5200元，财产保全费1820元，合计7020元，由被告江阳凡负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 叶 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1050号
原告：王伟仁。
被告：周云飞。
原告王伟仁与被告周云飞买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款10743元并赔偿利息损失1280元（已自2013年8月16日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2015年8月10日，此后按前述利率计算至实际履行之日止）。在庭审中原告变更诉讼请求为支付货款2080元并赔偿利息损失（自2015年9月4日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理�定：2013年4月16日，被告向原告出具欠条，确认欠原告毛竹片款90743元，4个月内付清。起诉之前被告陆续支付了货款80000元。2015年9月3日被告向原告汇付了10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告王伟仁货款2080元并赔偿利息损失（自2015年9月4日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告周云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇一五年九月十日
代书记员 郭丽君
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第987号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任。
被申请人：马长占，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2009年12月3日被申请人马长占在申请人处借款20000.00元，约定还款日为2010年12月2日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马长占应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年12月3日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06565号
原告韩斌。
委托代理人李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西海秦房地产开发有限公司。
法定代表人王跃明，该公司董事长。
被告王跃明。
本院在审理原告韩斌与被告陕西海秦房地产开发有�公司（以下简称海秦公司）、王跃明合同纠纷一案中，经查，被告海秦公司登记注册地虽在本辖区，但其注册地的办公地点为租赁性质，该公司已于2015年10月搬离，被告王跃明因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留（属单位犯罪），现羁押于xxxx。原告在起诉书中认为其曾与被告海秦公司签订内部认购协议，并向被告海秦公司交纳认购金110万元，被告海秦公司未按期返还认购金，两被告又向其出具借条，将认购金及收益合计为投资款164万元。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。同时，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案中，据原告所称，被告海秦公司与原告签订内部认购协议，原告向其交纳钱款后到期返还，在到期未予返还的情况下两被告向原告出具借条，载明至2015年8月28日尚欠投资人韩斌人民币壹佰陆拾肆（万）元正（164万元）。结合本院调查所得，原、被告间的协议并未属买卖合同关系，被告海秦公司及王跃明已涉嫌非法吸收公众存款罪，原告起诉依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百零八条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告韩斌之起诉。
本案受理费19560元，原告已预交，退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民�审员王宝军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 越
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第2101号
原告：沈爱伟。
委托代理人：肖福良、夏欢欣，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：任为强。
原告沈爱伟为与被告任为强劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付工资款6000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆一卿公开开庭进行了审理。原告沈爱伟及其委托代理人夏欢欣、被告任为强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告曾在被告处工作，2015年9月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠沈爱卫陆仟元正工资。”欠条出具后，被告至今尚未支付过原告该笔工资款。另查明，欠条中载明的“沈爱卫”即本案原告沈爱伟。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任为强于本判决生效之日起十日内支付原告沈爱伟工资款人民币6000元。
如果被告任为强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告任为强负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 陆一卿
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周月华
（附页）
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2729号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告李洪才。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告李洪才物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告李洪才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2012年1月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠554元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息60元；案件受理费由被告承担。
被告李洪才未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号业主。2010年12月28日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为92.38平方米，每月应交纳物业管理费为46.2元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠554元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区水竹花园业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水竹花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李洪才一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日物业服务费554元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李洪才负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00322号
申请执行人刘兴明。
被执行人王学。
被执行人郭淑贤（系王学之妻）。
申请执行人刘兴明与被执行人王学、郭淑贤确认合同有效纠纷一案，申请执行人刘兴明于2014年5月8日以本院2014年3月13日作出的（2014）鄂张湾民一初字第00047号民事判决书为据向本院申请执行，申请事项为：将位于十堰市张湾区汉江街办汉江北路23号北村8栋1-6-1号房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第301415**号，十堰房权证张湾区字第301415**号）的所有权性质变更为刘兴明所有。
在执行过程中，本院于2014年5月20日向十堰市房地产管理局发出协助执行通知书，将位于十堰市张湾区汉江街办汉江北路23号北村8栋1-6-1号房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第301415**号，十堰房权证张湾区字第301415**号）的所有权性质变更为刘兴明所有。本案申请执行内容执行完毕。
本院认为，申请人刘兴明申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗利华
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第857号
申请执行人吕桂华。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
法定代表人王洪梅。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2720号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制办理过户手续，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2720号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00113号
罪犯贺炜，男，1981年1月17日出生，汉族，湖北省宜昌市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年3月13日作出（2012）鄂枝江刑初字第00031号刑事判决，认定被告人贺炜犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年（刑期止于2015年7月10日）。贺炜不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年6月8日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯贺炜减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯贺炜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯贺炜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年9月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯贺炜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺炜减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更290号
罪犯车强，男，1989年8月10日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）西刑二初字第00121号刑事判决，以被告人车强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2011年12月30日交付执行，本院2014年6月23日裁定减刑十个月。刑期自二0一一年六月二十五日至二0一七年二月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯车强确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯车强减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一六年四月二十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8120号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈伟彬，男，汉族，1989年3月12日出生，住广东省阳山县。
本院在执行陈伟彬罚金一案中，查明被执行人已在本案立案前缴纳（2017）粤0605刑初499号刑事判决判处的罚金一千元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）粤0605执8120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7957号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：王树强，男，1973年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告王树强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1923号
原告潘月庭。
委托代理人朱宏勇（特别授权）。
被告高作顺。
被告武汉德利恒物资有限公司。
法定代表人高作顺。
原告潘月庭诉被告高作顺、武汉德利恒物资有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘月庭的委托代理人朱宏勇到庭参加诉讼，被告高作顺、武汉德利恒物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘月庭因被告高作顺、武汉德利恒物资有限公司向其借款未还诉至法院。诉称：诉讼请求：1、请求判令被告高作顺立即归还其所欠原告的借款本金共计人民币20万元，按月息2%支付至还清所有借款之日止期间的利息，暂算至2014年3月10日为24466.67元，以上本息共计人民币224466.67元；2、请求判令被告武汉德利恒物资有限公司对被告高作顺欠原告的借款本金及未付利息的归还承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案所有诉讼费用。
被告高作顺、武汉德利恒物资有限公司未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原告潘月庭与被告高作顺、武汉德利恒物资有限公司于2013年3月2日、2013年6月9日出具借据两份，言明被告高作顺向原告潘月庭借款共计人民币20万元，约定利息为月息2%，借期半年，并由被告武汉德利恒物资有限公司提供担保。之后，被告高作顺支付了原告自2013年3月2日至2013年9月1日的利息人民币12000元和自2013年6月9日至2013年9月9日的利息人民币6000元。此后的借款利息均未支付。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借据为凭，该借款关系合法有效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高作顺归还原告潘月庭借款人民币20万元；
二、被告高作顺支付给原告潘月庭借款利息人民币24466.67元（计算至2014年3月10日，此后至还清日止的利息另算）；
上述一、二两项合计，被告高作顺支付给原告潘月庭款项人民币224466.67元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告武汉德利恒物资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2333.5元，由被告高作顺、武汉德利恒物资有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4667元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐 楠
二〇一四年十一月十三日
代书记员 陈奕洁
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第345号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪2014年7月2日被肥城市公安局刑事拘留，同年7月8日被肥城市公安局取保候审，2015年7月8日被肥城市人民检察院决定监视居住。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）305号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2013年9月份，被告人张某在明知自己没有偿还能力的情况下，使用自己在中国工商银行办理的卡号为52×××72、45×××75、37×××99信用卡分别透支本金49864.52元、19997.3元、9980.58元，共计透支本金79842.4元。逾期后均经银行两次以上有效催收，被告人张某超过三个月仍未归还。
案发后，被告人张某归还全部透支本金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，被告人张某在中国工商银行的信用卡办卡资料，信用卡交易明细，信用卡透支卡本金明细，中国工商银行对张某信用卡的催收记录，还款通知书，中国工商银行肥城支行的报案材料，肥城市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获证明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，持有信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人张某归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，且积极将所透支的本金归还了银行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯 源
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3271号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告李海英，女，汉族。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年四月十八日
书记员 王岩林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第2626号
原告：湖北金红石实业有限公司，住所地：武汉市武昌区新民主路472号华银大厦F806室。
法定代表人：朱超，董事长。
委托代理人：肖燕萍，系该公司员工。
被告：李锋。
原告湖北金红石实业有限公司与被告李锋劳动争议纠纷一案中，原告湖北金红石实业有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北金红石实业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北金红石实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 徐 倩
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡飞杨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5231号
原告曹瑞民。
被告周淑平。
原告曹瑞民诉被告周淑平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹瑞民，被告周淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞民诉称，被告周淑平于2012年2月13日借我1万元，约定借款月利率3%，后因我急需用款多次向被告索要，被告至今未予归还，无奈特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周淑平对原告陈述的借款事实不持异议。
经审理查明，2012年2月13日，被告周淑平因经营之需向原告曹瑞民借款1万元，约定借款年利率为3%（月利率为2.5%）。并出具借据。该笔借款经原告多次索要，被告至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款1万元，并自借款之日起至给付之日止按照约定利率计付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告曹瑞民主张被告周淑平偿还借款，被告周淑平对此亦不持异议，结合其出具的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告周淑平应承担偿还责任。因合同约定利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应按照该行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算和支持其利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周淑平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹瑞民借款1万元及利息（以本金1万元，自2012年2月13日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙志婷
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第47号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县渌口镇梅苑路西边。
负责人蒋质德，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人王颖慧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告贺迈姑，女，汉族，湖南省攸县人。
被告范振林，男，汉族，湖南省攸县人。
被告范婷婷，女，汉族，湖南省攸县人。
被告徐文成，男，汉族，湖南省攸县人。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被告贺迈姑、范振林、范婷婷、徐文成金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行撤回起诉。
本案诉讼费730.8元，减半收取365.4元，财产保全费420元，合计785.4元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行承担。
代理审判员 孙玲
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 陈慧
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第697号
原告：周灿培。
委托代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯华亿仓储物流有限公司。
法定代表人：刘小珍，该公司经理。
原告周灿培与被告奎屯华亿仓储物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周灿培的委托代理人罗新、被告奎屯华亿仓储物流有限公司的法定代表人刘小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周灿培起诉称，2013年12月31日，我与被告签订《商铺租赁合同》一份，双方约定被告将其位于奎屯市华亿仓储物流四楼的01号商铺租赁给我经营使用，租期5年，自2014年8月1日至2019年8月1日，年租金40000元。合同签订当日，我将2014年8月1日至2017年8月1日的租金120000元一次性支付给被告。但被告在实际履行合同过程中，严重违反合同约定，未将商铺及场地交付给我，致使我无法使用商铺及场地，造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告退还原告租金120000元，赔偿原告租金136439.55元、违约金10000元，合计266439.55元；3、本案诉讼费5454元、代理费11800元由被告承担。
被告奎屯华亿仓储物流有限公司答辩称，我公司同意解除与被告签订的《商铺租赁合同》，退还原告支付的120000元租金。对于原告要求的赔偿租金136439.55元，我公司不承担，违约金10000元我公司愿意赔偿。诉讼费我公司愿意承担一半，律师代理费我公司不承担。
经审理查明，2013年12月31日，原告周灿培（乙方）与被告奎屯华亿仓储物流有限公司（甲方）就奎屯华亿仓储物流有限公司四号楼01号商铺签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：第二条租赁期限，租赁期限为5年，自2014年8月1日至2019年8月1日；第三条，租金为每年40000元，乙方先支付三年租金120000元；第十一条违约责任，租期期间双方必须信守合同，任何一方违反合同约定，须赔偿给对方违约金10000元；备注第8条，甲方如逾期交付房屋或场地给乙方的，每逾期一天按照约定房租的三倍支付房租给乙方，并承担违约责任。合同签订当天，原告周灿培支付被告奎屯华亿仓储物流有限公司2014年8月1日至2017年8月1日的租金120000元。2014年8月1至今，被告奎屯华亿仓储物流有限公司未将奎屯华亿仓储物流有限公司四号楼01号商铺交付给原告周灿培。
另查明，原告周灿培因本次诉讼支付律师代理费11800元。
以上事实有原、被告的当庭陈述，《商铺租赁合同》、收条、委托代理合同、新疆维吾尔自治区律师服务收费标准、律师执业证、代理费发票经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务，被告奎屯华亿仓储物流有限公司未按合同约定向原告周灿培交付房屋，构成违约。庭审中，被告奎屯华亿仓储物流有限公司表示同意解除双方签订的《商铺租赁合同》，并退还房屋租金120000元及赔偿违约金10000元，故原告周灿培要求解除合同、退还120000元租金的诉讼请求，本院予以支持。原告周灿培主张的房屋租金136439.55元，其系依据双方签订的《商铺租赁合同》的备注第8条：被告奎屯华亿仓储物流有限公司如逾期交付房屋或场地给原告周灿培，每逾期一天按照约定房租的三倍支付房租给原告周灿培，并承担违约责任。该条款实际系双方对逾期交房约定的违约条款，以三倍房租作为违约金。那么，原告周灿培主张的房屋租金136439.55元实际为违约金，结合原告周灿培依据《商铺租赁合同》第十一条主张的违约金10000元，原告周灿培主张的违约金实际为146439.55元（136439.55元＋10000元），该违约金数额明显过高，根据庭审查明的情况，本院酌定被告奎屯华亿仓储物流有限公司支付原告周灿培违约金25000元。原告周灿培主张的律师代理费11800元，系因本次诉讼产生的实际损失，根据其请求成立部分，本院确定为7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周灿培与被告奎屯华亿仓储物流有限公司于2013年12月31日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告奎屯华亿仓储物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周灿培租金120000元；
三、被告奎屯华亿仓储物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周灿培违约金25000元；
四、奎屯华亿仓储物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周灿培律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元（原告周灿部已预交5454元），由原告周灿培负担2054元，被告奎屯华亿仓储物流有限公司负担3400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 王 春 雷
人民陪审员 赵 晓 玲
人民陪审员 何 玲 玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 欧阳羽斐
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0295号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人徐一×，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人徐一×犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年6月10日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩、孙涛出庭支持公诉，被告人徐一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年11月29日14时许，被告人徐一×在天津市西青区中北镇104国道李楼桥附近，因行车问题与被害人王二×等人发生争执并相互厮打，后被告人徐一×与赶至现场的徐XX（另案处理）将被害人王二×打伤。经鉴定，被害人王二×肋骨骨折的损伤程度构成轻伤一级。2015年3月8日，被告人徐一×到公安机关投案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人徐一×犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
被告人徐一×供认上述被指控的事实，未作辩解。
经审理查明，2014年11月29日14时许，被告人徐一×在天津市西青区中北镇104国道李楼桥附近，因行车问题与�害人王二×、王一×发生争执并相互厮打，期间，被告人徐一×报警称自己被打，后被告人徐一×与赶至现场的徐XX（另案处理）将被害人王二×打伤。经鉴定，被害人王二×肋骨骨折的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人徐一×明知王一×报警的情况下在现场等候民警处理。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人王二×对被告人徐一×表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王二×陈述，证实案件起因、过程及民事赔偿和解情况。
2.证人王一×、徐二×证言，证实案件发生的相关情况。
3.辨认笔录，证实被害人王二×、证人王一×对被告人徐一×辨认情况。
4.案件来源、抓获经过、接警单、情况说明，证实证人王一×报警、被告人徐一×现场等候民警情况。
5.书证，证实被告人徐一×身份、无前科及�事赔偿谅解情况。
6.鉴定意见，证实王二×肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级。
7.被告人徐一×供述，证实其实施伤害行为的经过。
本院认为，被告人徐一×故意殴打被害人，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐一×犯罪以后明知他人报警而在现场等待，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首。同时考虑其认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，故可依法对被告人徐一×免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐一×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈炳旗
代理审判员 饶炎锰
人民陪审员 翁长来
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 莹
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执275号
申请执行人：日照天煜物流有限公司。住所地：日照市太原路东侧大连路南端，统一社会信用代码91371100590304847D。
法定代表人：赵阳阳，董事长。
被执行人：日照立德电子科技有限公司。住所地：日照市山东路515号，统一社会信用代码9137110216838487XD。
法定代表人：李业生，董事长。
被执行人：日照市大龙水产贸易有限公司，住所地：日照国际海洋城涛雒镇东南营村。
法定代表人：庄义格，董事长。
被执行人：山东五莲绿野食品股份有限公司。住所地：日照市五莲县央赣路（驼宝工业园）。
法定代表人：冯建，董事长。
被执行人：王涛，居民。
被执行人：金丽丽，居民。
被执行人：李业生，居民。
被执行人：刘贤爱，居民。
被执行人：李业生，居民。
被执行人：庄光柱，居民。
被执行人：孙升玲，居民。
被执行人：冯建，居民。
申请执行人日照天煜物流有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初324号民事判决书申请执行日照立德电子科技有限公司、日照市大龙水产贸易有限公司、山东五莲绿野食品股份有限公司、王涛、金丽丽、李业生、刘贤爱、庄光柱、孙升玲、冯建企业借贷纠纷一案，执行标的额为人民币2027800元，本院于2017年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在车辆管理部门的情况；房屋管理部门登记的房屋所有权情况，已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，暂未发现可供执行的财产。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照天煜物流有限公司有人民币2027800元本金尚未受偿，申请执行人日照天煜物流有限公司如发现被执行人日照立德电子科技有限公司、日照市大龙水产贸易有限公司、山东五莲绿野食品股份有限公司、王涛、金丽丽、李业生、刘贤爱、庄光柱、孙升玲、冯建有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建新
审判员 王 宁
审判员 夏培宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执275号申请执行人：日照天煜物流有限公司。住所地：日照市太原路东侧大连路南端，统一社会信用代码91371100590304847D。法定代表人：赵阳阳，董事长。被执行人：日照立德电子科技有限公司。住所地：日照市山东路515号，统一社会信用代码9137110216838487XD。法定代表人：李业生，董事长。被执行人：日照市大龙水产贸易有限公司，住所地：日照国际海洋城涛雒镇东南营村。法定代表人：庄义格，董事长。被执行人：山东五莲绿野食品股份有限公司。住所地：日照市五莲县央赣路（驼宝工业园）。法定代表人：冯建，董事长。被执行人：王涛，居民。被执行人：金丽丽，居民。被执行人：李业生，居民。被执行人：刘贤爱，居民。被执行人：李业生，居民。被执行人：庄光柱，居民。被执行人：孙升玲，居民。被执行人：冯建，居民。申请执行人日照天煜物流有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初324号民事判决书申请执行日照立德电子科技有限公司、日照市大龙水产贸易有限公司、山东五莲绿野食品股份有限公司、王涛、金丽丽、李业生、刘贤爱、庄光柱、孙升玲、冯建企业借贷纠纷一案，执行标的额为人民币2027800元，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在车辆管理部门的情况；房屋管理部门登记的房屋所有权情况，已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，暂未发现可供执行的财产。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照天煜物流有限公司有人民币2027800元本金尚未受偿，申请执行人日照天煜物流有限公司如发现被执行人日照立德电子科技有限公司、日照市大龙水产贸易有限公司、山东五莲绿野食品股份有限公司、王涛、金丽丽、李业生、刘贤爱、庄光柱、孙升玲、冯建有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  王 宁审判员  夏培宁二〇一七年八月二十四日书记员  山传江
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审14号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市昆仑南路263号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人溧阳市濑江制品有限公司，住所地溧阳市南渡镇濑江路1号。
法定代表人杨强明。
申请执行人溧阳市环境保护局于2015年6月28日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，作出溧环罚决字[2015]56号行政处罚决定书，认定：溧阳市濑江制品有限公司建设的齿轮、轴承坯件、机械配件制造项目需配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自投入生产。该行为违反了国务院《建设项目环镜保护管理条例》第二十条第一款的规定，对被执行人溧阳市濑江制品有限公司作出罚款伍万元的行政处罚，并责令停止齿轮、轴承坯件、机械配件制造项目的生产。因被执行人溧阳市濑江制品有限公司在法定期限内未自觉履行义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人溧阳市环境保护局于2016年1月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2015]56号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2015]56号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
审 判 员 阮留生
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 沈 燕
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初944号
原告：海兴县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：付春江任董事长
被告：韩云强，男，1964年4月1日出生，汉族，住海兴县。
被告：刘文忠，男，1970年4月21日出生，汉族，住海兴县。
海兴县农村信用联社股份有限公司诉韩云强、刘文忠借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告海兴县农村信用联社股份有限公司于2016年11月28日变更诉讼请求，变更数额为10000元。原告海兴县农村信用联社股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海兴县农村信用联社股份有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海兴县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海兴县农村信用联社股份有限公司自行担负。
审判员 李青松
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭晓玥
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初13号
原告：张龙，男，1985年1月21日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：李启龙，古县法律援助中心指派律师。
被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。
法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。
原告张龙与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人李启龙、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张龙向本院提出诉讼请求：1、确认与柳沟煤业之间的劳动关系于2017年4月23日终止；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金15750元。事实与理由：张龙从2012年4月起入职柳沟煤业从事皮带工工作，月平均工资3500元，双方签有劳动合同，合同期限至2017年4月23日止。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年8月被迫离岗，但双方的劳动关系一直未解除。2018年1月2日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。
柳沟煤业辩称：1、张龙于2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月2日申请仲裁，超过了仲裁时效。2、张龙离岗前12个月的平均工资为1346元。3、依据劳动合同法及双方之间的劳动合同，张龙未在离岗前提前30日以书面形式通知我矿，属于违法解除劳动合同，我矿没有义务支付经济补偿金。4、根据法律规定，经济补偿金的诉讼时效为一年，张龙的起诉超过了诉讼时效。对起诉状中所述其余事实认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间、是否超过仲裁时效问题。张龙主张其虽然于2016年8月离岗，但其未提出辞职，柳沟煤业也一直未通知其解除劳动关系，更未给其出具解除或者终止劳动关系证明，因双方的劳动合同于2017年4月23日终止，故双方的劳动关系应当延续至2017年4月23日，其于2018年1月2日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为张龙于2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，张龙与柳沟煤业之间的劳动合同自张龙离岗时即2016年8月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，应以劳动合同解除之日即2016年8月作为劳动争议发生之日，故张龙于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。
本院认为，张龙在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于张龙申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：
驳回张龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员王君风
二〇一八年二月二十七日
书记员千甲艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初13号原告：张龙，男，1985年1月21日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：李启龙，古县法律援助中心指派律师。被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。原告张龙与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人李启龙、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1、确认与柳沟煤业之间的劳动关系于2017年4月23日终止；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金15750元。事实与理由：张龙从2012年4月起入职柳沟煤业从事皮带工工作，月平均工资3500元，双方签有劳动合同，合同期限至2017年4月23日止。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年8月被迫离岗，但双方的劳动关系一直未解除。2018年1月2日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。柳沟煤业辩称：1、张龙于2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月2日申请仲裁，超过了仲裁时效。2、张龙离岗前12个月的平均工资为1346元。3、依据劳动合同法及双方之间的劳动合同，张龙未在离岗前提前30日以书面形式通知我矿，属于违法解除劳动合同，我矿没有义务支付经济补偿金。4、根据法律规定，经济补偿金的诉讼时效为一年，张龙的起诉超过了诉讼时效。对起诉状中所述其余事实认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间、是否超过仲裁时效问题。张龙主张其虽然于2016年8月离岗，但其未提出辞职，柳沟煤业也一直未通知其解除劳动关系，更未给其出具解除或者终止劳动关系证明，因双方的劳动合同于2017年4月23日终止，故双方的劳动关系应当延续至2017年4月23日，其于2018年1月2日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为张龙于2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，张龙与柳沟煤业之间的劳动合同自张龙离岗时即2016年8月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，应以劳动合同解除之日即2016年8月作为劳动争议发生之日，故张龙于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为，张龙在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于张龙申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：驳回张龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员王君风二〇一八年二月二十七日书记员千甲艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第611号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某（绰号：老五），男，1975年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2014年10月30日被通辽市科尔沁区人民检察院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至4月间，被告人张某在明知杨某某（已判决）开设赌场的情况下，将其所有的位于通辽市科尔沁区清河镇保安嘎查的房屋及通过其联系的他人房屋出租给杨某某作为赌博场所，获取报酬人民币210000.00元。
另查明，2014年1月23日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。破案后，公安机关收缴被告人张某非法渔利人民币150000.00元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、证人证言、收缴笔录、同案犯供述、户籍证明、到案经过、刑事判决书、被告人张某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某以非法营利为目的，明知他人开设赌场而提供场所，其行为已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人张某参与开设赌场时间长，参赌人数众多，社会影响恶劣，情节严重，在共同犯罪中，被告人起帮助作用，属从犯，应当减轻处罚。被告人张某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。在庭审中自愿认罪，其亲属能够代为缴纳罚金，且非法渔利已被追缴，可酌情从轻处罚。被告人张某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对辩护人提出的被告人张某具有自首情节，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海亮
代理审判员 安海军
人民陪审员 何俊华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 芳
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执77号
申请执行人安玉坤，男，1963年10月27日生，汉族，农民，现住址汪清县。
被执行人杨庆福，男，1971年12月11日生，汉族，个体，现住址汪清县。
申请执行人安玉坤与被执行人杨庆福农村房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人安玉坤于2017年2月9日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执77号。
本案在执行过程中，因被执行人杨庆福未按照（2015）汪民一初字第924号民事判决确定的期限履行义务，本院于2017年4月6日以（2017）吉2424执77号执行裁定将以被执行人杨庆福登记的房屋[百草沟房权证字第015**号，幢号161，房号1，建筑面积91平方米]产籍强制变更至申请执行人安玉坤名下，申请执行人安玉坤交纳本案申请执行费50元，至此本案已全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一七年四月十七日
书记员 梁 峰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第495号
上诉人（原审原告）杨某某。
法定代理人李静，系上诉人杨某某的母亲。
委托代理人李庆恒。
被上诉人（原审被告）大同市第四人民医院，住所地大同市城区永泰南路**号。
法定代表人邢福泰，该医院院长。
委托代理人贺涛，山西云冈律师事务所律师。
上诉人杨某某因医疗服务合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某的法定代理人李静及委托代理人李庆恒，被上诉人大同市第四人民医院的委托代理人贺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月7日22时20分原告杨某某因“发热咳嗽2天，皮疹1天”入住大同市第四人民医院。初步诊断为：水痘。入院后仍发热，给予“尼美舒利退热”。后因病情未见好转于2011年3月8日转入大同市第三人民医院治疗，诊断为“重症多形红斑药疹，上呼吸道感染”收住院。病情仍逐渐加重，于2011年3月13日出院转北京儿童医院。北京儿童医院诊断为“史蒂文斯-
约翰逊综合症、支原体肺炎”收住院，病情逐渐得到控制，于2011年3月25日出院。2011年6月15日至北京新世纪儿童医院行“双眼泪道阻塞”治疗。经北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认为：1、大同市第四人民医院在对原告杨某某的诊疗过程中存在医疗过错，该过错行为促进疾病的发生并进一步恶化，与增加被鉴定人杨某某治疗时间、治疗费用及杨某某身心痛苦之间存在主要的因果关系，该损害后果的医疗过错理论系数值为75%，其对应的参与度系数值范围为60%-90%。2、原告杨某某目前情况不构成伤残。3、原告杨某某目前无特殊治疗。原告杨某某要求赔偿的项目及数额原审法院认定如下：1、医疗费56636.74元；2、住院伙食补助费405元；3、营养费540元；4、住宿费酌情支持4000元；5、餐费酌情支持1000元；6、护理费900元；7、交通费酌情支持3000元；8、鉴定费16000元，鉴定人员出庭费用4000元被告大同市第四人民医院无异议，予以支持。以上赔偿费用共计86481.74元。
原审法院认为，原告杨某某在被告大同市第四人民医院处治疗过程中存在医疗过错，该过错行为促进疾病的发生并进一步恶化，与增加原告杨某某治疗时间、治疗费用及身心痛苦之间存在主要的因果关系，该损害后果的医疗过错理论系数值为75%，其对应的参与度系数值范围为60%-90%，故被告大同市第四人民医院应承担90%的赔偿责任。即86481.74元×90%=77833.566元的赔偿责任。原告杨某某申请重新鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（一）项之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定，经原审法院委托鉴定部门重新鉴定后，原告杨某某未在规定时间内提供资料及鉴定费，无法鉴定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十七条之规定，判决：被告大同市第四人民医院在判决生效后10日内赔偿原告杨某某各项费用77833.566元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元，由原告杨某某负担2628元，由被告大同市第四人民医院负担1583元（同前款一并给付原告杨某某）。
宣判后，原审原告杨某某不服，上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人大同市第四人民医院承担全部赔偿责任。其主要理由是：1、被上诉人大同市第四人民医院病案记录前后矛盾；2、被上诉人大同市第四人民医院严重失职，不负责任，不按药品说明书规定违规用药，给上诉人杨某某造成严重的医疗损害，是一超严重的医疗责任事故，被上诉人大同市第四人民医院应该承担全部的赔偿责任。
被上诉人大同市第四人民医院答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为被上诉人大同市第四人民医院是否应当对上诉人杨某某的损害承担全部赔偿责任？
本院认为，就大同市第四人民医院对杨某某的诊疗行为是否存在过错，如果存在过错，其过错与损害后果之间是否存在因果关系以及参与度的问题，原审法院通过大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托北京明正司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为大同市第四人民医院在对被鉴定人杨某某的诊疗过程中存在医疗过错，该过错行为促进疾病的发生并进一步恶化，与增加被鉴定人杨某某治疗时间、治疗费用及被鉴定人身心痛苦之间存在主要的因果关系，该损害后果的医疗过错理论系数值为75%，其对应的参与度系数值范围为60%-90%。原审法院按照参与度系数的上限90%确定民事赔偿过错程度为90%并无不当，本院予以维持。如果发生后续治疗费用，上诉人杨某某可以另行主张。上诉人杨某某要求被上诉人大同市第四人民医院承担100%的责任无证据证实，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4211元，由上诉人杨某某的法定代理人李静承担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张培宏
审判员 刘 君
二〇一四年九月十六日
书记员 任星星
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01534号
申请执行人：冯会武，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：唐庆先，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
冯会武与唐庆先追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00441号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人唐庆先与王龙芝（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人唐庆先所应承担的义务属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人唐庆先及其配偶王龙芝在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐庆先及其配偶王龙芝银行存款13650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 杨新光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2563号
原告佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杜君茹。
委托代理人刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。
委托代理人姜志东，男，汉族，住浙江省江山市。
被告孙加兴，男，汉族，住四川省南部县。
原告佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司诉被告孙加兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘丽霞及被告孙加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别在2015年7月3日、7月24日两次向原告订购产品，货款共计2750元，并承诺在加工款中扣减，但是被告一直未扣减，也未向原告支付，原告据此诉请判令：一、被告向原告支付货款2750元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙加兴辩称，对于原告主张的货款，被告确实从原告处拿走八台电热水器，价值2080元，但是被告没有从原告处拿过新飞牌的电热水壶及消毒柜。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，被告的身份证，证明原被告的主体资格。
被告对证据无异议。
2.出厂单3份（其中2015年4月25日的出厂单的证明内容在背面），证明双方达成拿货的意向，随手拿了一份4月25日的废单写明了内容，货物实际上是7月24日才出的。
被告质证意见：对2015年7月3日的出厂单无异议，但是对另外2份出厂单的真实性不予确认，因为上面的签字都不是被告的。
被告孙加兴在诉讼中未提供证据。
经审查，原告提供的证据1及证据2中2015年7月3日的出厂单，被告均无异议，本院予以采信；原告提供的证据2中2015年7月24日的出厂单、2015年4月25日的出厂单的背面手写内容，被告对真实性有异议，由于2015年7月24日的出厂单中并无被告签名，2015年4月25日出厂单背面手写的内容并不明确，本院均不予采信。
经审理查明，被告曾于2015年7月3日自原告处购买电热水壶8台，共计价值2080元，但是被告至今未向原告支付货款。
本院认为，被告自原告处购买价值2080元的货物，但是并未向原告支付货款的事实清楚，由于双方并未约定货款支付时间，原告有权随时要求被告支付，现原告起诉要求被告支付上述货款合法有据，本院予以支持。原告另主张价值670元的货款，但是并未提供充足的证据证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙加兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司支付货款2080元；
二、驳回原告佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司负担5元，由被告孙加兴负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洪 玲
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2017）川0504执169号
申请执行人徐丹。
被执行人黄轩。
本院在执行徐丹与黄轩民间借贷纠纷一案。在执行中，对被执行人黄轩发出执行通知书、财产报告令等法律文书，对被执行人黄轩的汽车、房产、股权、存款、工商查询后，被执行人黄轩无可供财产执行。被执行人黄轩现在无可供财产执行，申请人徐丹是明知的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 均
审判员 薛 山
审判员 熊 兵
二〇一七年六月七日
书记员 杨孟霞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1148号
原告张杰，个体。
委托代理人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告孙学勇，无业。
原告张杰与被告孙学勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员高颖独任审理，依法向被告孙学勇送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告张杰的委托代理人葛强到庭参加了诉讼。被告孙学勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2015年5月被告以给原告购车为由，并帮助原告贷款10万元。同年7月10日被告称已联系好车辆，并将原告银行卡拿走，分别三次将10万元贷款取走。之后，被告没有给原告买到车。原告曾多次向被告要钱，被告不是不接电话就是说忙，原告无奈诉请法院依法追回。请求判令：1、被告立即偿付欠款人民币10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孙学勇未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、借条原件一张，证明被告借原告现金人民币85000元。
证据2、中国农业银行交易明细卡清单原件一张，证明从原告银行卡中取走10万元。
被告孙学勇未质证。
本院认为：证据1、2系真实、合法，能够证明待证事实，本院依法予以认可。
经审理查明：2015年7月10日，原告贷款人民币10万元存入银行卡中。同日，被告张杰从原告银行卡中取出现金人民币5万元、用银行卡消费人民币5万元。后被告张杰偿还原告欠款人民币15000元，余款未还。2015年9月4日，被告孙学勇向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到张杰现金人民币85000元整（捌万伍仟元整），于2015年9月15日之前全款付清。孙学勇2015.09.04”。后原告多次向被告索要上述款项，被告均未支付。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条、中国农业银行交易明细卡清单，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。被告孙学勇向原告张杰借款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告孙学勇应当履行偿还借款的义务。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。被告未在约定的期限内返还借款，应当支付逾期利息。被告孙学勇应当支付原告借款本金人民币85000元及以85000元为本金从2015年9月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告关于被告负担按年息24%计算的利息的请求，于法无据，本院不予支持；其他请求，合法有据，本院予以支持。被告孙学勇未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学勇偿还原告张杰借款人民币85000元。
二、被告孙学勇支付原告张杰以85000元为本金从2015年9月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告孙学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵少馥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5389号
原告：邹贤富，男，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘理兵，男，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告邹贤富与被告刘理兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月15日裁定转换为普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告邹贤富到庭参加诉讼，被告刘理兵经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹贤富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72000元，并支付以72000元本金为基数，从2014年1月25日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告刘理兵为原告小学同学，刘理兵于2014年1月17日向原告借款人民币20000元，2014年1月21日又借款52000元，2014年1月21日，刘理兵向原告出具借条载明：“今借到邹贤富人民币72000元，于2014年元月24日送还。”借款一部分是从我妻子彭昌树的银行卡上取的现金，一部分是我自己的现金支付给刘理兵的。借款到期后刘理兵至今都没有还款，由于还款日期已到期，拖欠时期太长，特向渝中区人民法院提起诉讼。
为证明上述主张，原告邹贤富向本院提供了下列证据材料：
1、借条。证明原被告之间的借款关系属实，刘理兵向原告借款7.2万元。
2、银行对账单。证明原告取款支付给被告的事实。
3、结婚证，证明邹贤富与彭昌树是夫妻关系。
被告刘理兵未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告刘理兵未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，邹贤富借款72000元给刘理兵，刘理兵亦向邹贤富出具借条，双方的借款合同关系依法成立并生效。刘理兵未按期偿还借款，属违约，应承担相应责任。现邹贤富请求刘理兵立即偿还借款本金72000元并支付以72000元为基数，从2014年1月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息理由正当，本院予以支持。
刘理兵经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘理兵在本判决生效之日起十日内偿还原告邹贤富借款本金72000元，并支付以72000元为基数，从2014年1月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，公告费300元，共计1900元，由被告刘理兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐娜娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1469号
原告：胡健枝，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。
被告：任秋生，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告胡健枝诉被告任秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡健枝委托代理人姜平到庭参加诉讼。被告任秋生经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡健枝诉称：被告以需要办理房屋产权过户手续为由于2011年12月25日向原告借款50000元整，并出具借条，后经原告多次追讨，被告不还，为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告任秋生无答辩。
经审理查明：原告是本市荔湾区骨伤科医院的退休医生。原告称与被告是一起下乡的朋友，二人属“农友”关系。被告父亲是本省财政厅的干部，但被告一直没有固定工作。被告父亲去世后将其名下的房改房赠与被告，被告以办理房屋过户手续需要资金为由向原告借钱。原告于2011年12月26日通过工商银行向被告转账50000元。被告在2011年12月25日向原告出具了借条。之后，被告一直没有还款。
诉讼中，原告向本院提供了一份《借条》，载明：“本人任秋生借胡健枝人民币五万元整借款人任秋生2011年12月25日。”
被告庭后向法院提交了一份书面陈述材料，确认于2011年12月25日向原告借款50000元。落款处有被告的签名并加盖指模。
另查，本案立案日期为2014年3月18日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告对于其主张的借款事实，提供了借条予以证实，并就原、被告关系、款项支付时间、方式以及用途等事实进行了详细陈述，被告经本院传票合法传唤，未到庭应诉，但其递交的陈述材料自认了借款事实，故本院对原被告的借贷关系予以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持，同时被告应从本案立案之日即2014年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任秋生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡健枝50000元及利息（利息计算方式为：从2014年3月18日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告胡健枝已预付），由被告任秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 麦小玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈逸新
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第1093号
原告郭瑞华，农民。
被告王义景，农民。
被告贾全喜，农民。
本院在审理原告郭瑞华诉被告王义景、贾全喜公路货物运输合同纠纷一案中，原告郭瑞华于2014年8月19日以准备协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告王义景、贾全喜的起诉。
本院认为，原告郭瑞华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭瑞华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭瑞华负担。
审判员 付本灵
二〇一四年八月十九日
书记员 秦全海
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1248号
原告：宁波一机阀门制造有限公司。住所地：奉化市岳林街道新丰路*号。
法定代表人：斯武君，该公司执行董事。
委托代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
被告：宁波市建设集团股份有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路202号17-19楼，组织机构代码不详。
本院在审理原告宁波一机阀门制造有限公司诉被告宁波市建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波一机阀门制造有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波一机阀门制造有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波一机阀门制造有限公司负担。
审判员 袁雅雅
二〇一四年十二月一日
书记员 俞百盈
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第496号
原告古某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市，公民身份号码：×××1528。
委托代理人张清珍，广东至高律师事务所律师。
委托代理人麦彩云，广东至高律师事务所律师。
被告姚某甲，男，汉族，身份证住址广东省佛山市，公民身份号码：×××0037。
原告古某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈炎锋独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告古某及其委托代理人张清珍、麦彩云到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育生育儿子姚某乙，于××××年××月××日生育儿子姚某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不同，感情基础薄弱。原告逐渐发现被告脾气暴躁，在日常生活中常因琐事对原告实施家庭暴力。2015年7月19日，被告因琐事殴打原告，原告被迫报警。被告的该次家庭暴力造成原告面部软组织损伤，左眼外伤。被告的家庭暴力行为让原告身心受到巨大伤害，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。现原告诉至法院，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子姚某乙、姚某丙由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告姚某甲庭前提交了书面的答辩状，其辩称：原、被告经自由恋爱多年后于××××年××月××日登记结婚，婚后分别生育大儿子姚某乙（患先天唐氏综合症）和小儿子姚某丙。原告婚后一直在家操持家务，被告则在外经营生意。被告自2008年起在云南玉溪做陶瓷生意，2014年8月至2015年7月原告与被告在云南玉溪共同生活。因近两年被告的陶瓷生意经营困难，原告受不了苦，为达到离婚目的，不断制造家庭矛盾并威胁被告。2015年7月，原告更狠心将儿子丢下，自己回到广东。原、被告有深厚的感情基础，且被告品行良好，艰苦创业，只是原告不想跟随被告受苦或有其他原因，才向被告提出离婚。被告认为原、被告之间的夫妻感情并未破裂，坚持不同意离婚，故对子女的抚养问题及共同财产、共同债务问题亦不作任何答辩。
经审理查明：原、被告经历自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子姚某乙，于××××年××月××日生育儿子姚某丙，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾。原告于2015年9月17日以夫妻感情破裂为由，向被告提出离婚诉讼。诉讼中，原告提交了云南省通用门诊病历一份，拟证明被告曾于2015年7月19日对其实施家庭暴力，造成其头部软组织挫伤及左眼外伤。
另查明，佛山市禅城区某路27号九座601房登记的权利人为姚某甲，登记时间为2005年6月14日。广东省梅州市平远现某镇平远大道平远大厦侧第七层登记的所有权人为姚某甲。粤E×××××号小型汽车登记的机动车所有人为姚某甲，初次登记日期为2008年1月31日。
上述事实，根据原告提交的原告身份证、被告人口信息查询表、户口簿复印件、结婚证、门诊病历、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果复印件、房地产登记簿复印件、车辆信息查询表及原告陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。据已查明的事实，原、被告经自由恋爱而结婚，具有良好的感情基础。原、被告婚后育了儿子姚某乙及姚某丙，并共同生活12年，应已建立起一定的夫妻感情。虽原、被告为生活琐事产生矛盾，导致双方感情出现问题，但只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻感情可以得到改善。原告提交的门诊病历，不足以证明被告长期对其实施家庭暴力，亦未能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。对原告提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、不准予原告古某与被告姚某甲离婚；
二、驳回原告古某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费150元，由原告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何咏君