wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05108号
原告彭治全，男，1956年3月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告林海光，男，1969年12月6日生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
原告彭治全与被告林海光民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员周祖英、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告彭治全及其委托代理人易忠良到庭参加了诉讼，被告林海光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭治全诉称，原、被告系好朋友关系。2013年8月20日，被告因经营周转需要资金向原告借款500000元，未约定还款时间和利息。原告向被告的重庆农村商业银行账户转入465000元，另支付了现金35000元，履行了500000元的出借义务。2014年1月29日，被告又因经营需要资金向原告借款100000元，未约定偿还时间及利息。原告通过手机银行转账100000元给被告，履行了100000元的出借义务。借款后，经原告多次催收，被告未归还借款，现起诉要求被告归还借款600000元及逾期利息（以600000元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告林海光未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因缺乏资金于2013年8月20日向原告借款500000元，并出具借条一张，未约定利息及偿还期限。原告在重庆农村商业银行向被告帐号转入465000元，另支付了现金35000元履行了出借义务。2014年1月29日，被告再次因缺乏资金向原告借款100000元，并出具借条一张，未约定利息及偿还期限。原告通过其一本通帐号向被告帐号转入100000元履行了出借义务。借款后，经原告催收，被告未履行偿还义务。
另查明，原告在起诉前申请了诉前财产保全，为此缴纳了保全申请费3770元。
上述事实，有原告的陈述、借条、储蓄对账单、重庆农村商业银行个人业务存款回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款600000元，并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。原、被告双方虽然未约定还款时间，但是原告可以随时要求被告偿还借款，其久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求成立，本院予以支持。自然人之间的借款，未约定利息，视为不支付利息。根据相关规定，原告可以依法主张逾期利息，逾期利息的标准可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林海光在本判决生效后五日内偿还原告彭治全借款本金600000元及逾期利息（以600000元为本金，从2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全申请费3770元，公告费560元，合计14330元，由被告林海光负担（此费原告彭治全已预交，由被告林海光于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 珣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第77号
上诉人（原审被告）四川成蜀电力建设有限公司。
法定代表人ＸＸ,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）向信来。
原审被告向文德。
上诉人四川成蜀电力建设有限公司因与被上诉人向信来、原审被告向文德追索劳动报酬纠纷一案,不服湖南省洪江市人民法院（2015）洪民二初字第271-1号民事裁定，向本院提出上诉。四川成蜀电力建设有限公司上诉称：原审法院存在违法强行介入管辖的问题。追索劳动报酬纠纷系劳动争议案件，而根据《劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件应先经过劳动仲裁前置程序才能向人民法院提起诉讼。原审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案无论用人单位所在地，还是劳动合同履行地均不在湖南地区。故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院或者四川省成都市人民法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”被上诉人向信来在原审中以原审被告向文德出具的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，仅要求支付拖欠的劳动报酬及延迟支付损失，不涉及劳动关系其他争议，本案应为劳务合同纠纷，属于普通民事纠纷。原审被告向文德的住所地位于湖南省洪江市，原审法院即湖南省洪江市人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
代理审判员 袁文勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 向玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商终字第0129号
上诉人（原审原告）上海清美绿色食品有限公司
法定代表人沈建华，该公司董事长。
委托代理人邵艳贞。
被上诉人（原审被告）淮安卓尔机械设备有限公司。
法定代表人章其虎，该公司经理。
委托代理人黄克权，江苏昊震翰律师事务所律师。
原审第三人诸城市中泰机械有限公司，住所地山东省诸城市龙都街道办事处龙都工业园。
法定代表人郭树文，该公司董事长。
上诉人上海清美绿色食品有限公司因与被上诉人淮安卓尔机械设备有限公司、原审第三人诸城市中泰机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服淮安经济开发区人民法院（2014）淮开商初字第0099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理本案。本案在审理过程中，上诉人上海清美绿色食品有限公司于2014年6月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人上海清美绿色食品有限公司撤回上诉是其处分自身诉讼权利的行为，该行为不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海清美绿色食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由上诉人上海清美绿色食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 周业友
审判员 陈加雷
二〇一四年六月十八日
书记员 吴志伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3997号
原告：古香义,男,汉族,1970年1月2日出生。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
原告:尹大红,男,汉族,1962年5月23日出生。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告:重庆市何跃建材有限公司,住所地重庆市巴南区南泉街道和平村新屋基社,统一社会信用代码91500113590524233H。
法定代表人：贺宝富。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：徐祖兰，女，汉族，1963年10月16日出生。
被告：代德印，男，汉族，1964年2月1日出生。
被告：吴克梅，女，汉族，1965年8月21日出生。
原告古香义、尹大红与被告重庆市何跃建材有限公司、徐祖兰、代德印、吴克梅运输合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古香义、尹大红共同的委托诉讼代理人陈良艳，被告重庆市何跃建材有限公司的委托诉讼代理人刘小青及被告徐祖兰、代德印、吴克梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古香义、尹大红向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付二原告运输费842753.2元；2、判令四被告共同支付二原告逾期付款资金占用损失（以尚欠运输费为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月29日起计算至运输费付清为止）；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告古香义、尹大红承包了被告重庆市何跃建材有限公司销售砖的运输业务，重庆市何跃建材有限公司实际由被告徐祖兰、代德印、吴克梅承包经营。截止2016年10月29日，四被告共欠两原告2015年4月至2016年10月的运输费842753.2元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告重庆市何跃建材有限公司辩称：本案的法律关系是二原告与被告徐祖兰、代德印、吴克梅之间的运输合同关系，与公司无关，故其不是本案的适格被告，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。
被告徐祖兰对二原告的诉讼请求予以承认，并陈述其与被告代德印、吴克梅合伙承包经营重庆市何跃建材有限公司，徐祖兰负责生产管理，代德印负责财务管理，吴克梅负责销售，徐祖兰、代德印、吴克梅之间签订有合作协议。
被告代德印对欠款的事实予以承认并认为应该支付，但提出账未对清，应当结算清楚后再说该付多少。
被告吴克梅承认应当支付运输费，但表示其对收钱的事情不清楚，不知道是什么情况。
经审理查明，被告徐祖兰、代德印、吴克梅于2015年2月9日签订《合作协议》约定：将徐祖兰承包的重庆市何跃建材有限公司的生产劳务由徐祖兰、代德印、吴克梅三方共同合作完成；合作时间从2015年春节至2017年春节；合作内容为完成重庆市何跃建材有限公司在协议时间内的生产和部份销售；业务分工为徐祖兰负责生产管理，代德印负责财务管理，吴克梅负责销售，同时三方对资金来源、债权债务及股份分摊、违约及退股等事宜进行了约定。2015年5月27日，二原告作为乙方，被告徐祖兰、代德印、吴克梅作为甲方，双方签订《运输协议》约定将甲方的运输交由乙方承包，每月底对账，与发货员对账并由发货员开出对账的金额才能结账等等。甲方由被告徐祖兰作为代表签字确认，乙方由古香义作为代表签字，被告徐祖兰、代德印、吴克梅聘请的财务人员蒋素萍以在场人身份在该协议上签字确认。此后，二原告为三被告销售出去的砖提供运输服务，每月的运输费用均由三被告聘请的财务人员蒋素兰开具收据予以确认。2016年10月29日，被告徐祖兰以经办人的名义向二原告出具《欠条》载明：欠古香义、尹大红于2015年4月
--2016年10月的运输砖的运费842753.2元。
上述事实，有原、被告的陈述、《合作协议》、《运输协议》、《欠条》、收据十九份等证据为证，足以认定。
本院认为，三被告徐祖兰、代德印、吴克梅的合伙组织与原告古香义、尹大红之间形成运输合同关系，原告古香义、尹大红与被告重庆市何跃建材有限公司并不存在任何的合同关系。原告古香义、尹大红提供了运输服务后，合同的相对方即被告徐祖兰、代德印、吴克梅应当支付相应的运输费用。现被告徐祖兰、代德印、吴克梅一直不支付运输费用，违背诚实信用原则及《运输协议》之基本合同目的，应当承担相应的民事责任。原告要求四被告共同支付运输费用并承担相应资金占用损失，本院依据查明的事实主张其对被告徐祖兰、代德印、吴克梅的诉讼请求，驳回其对被告重庆市何跃建材有限公司的诉讼请求。被告重庆市何跃建材有限公司的辩解意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祖兰、代德印、吴克梅于本判决生效之日起十日内支付原告古香义、尹大红运输费842753.2元，并从2016年10月29日起以尚欠运输费为基数按人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至运输费付清为止；
二、驳回原告古香义、尹大红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12228元，减半收取计6114元，由被告徐祖兰、代德印、吴克梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 萌
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初3997号原告：古香义,男,汉族,1970年1月2日出生。委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。原告:尹大红,男,汉族,1962年5月23日出生。委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。被告:重庆市何跃建材有限公司,住所地重庆市巴南区南泉街道和平村新屋基社,统一社会信用代码91500113590524233H。法定代表人：贺宝富。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：徐祖兰，女，汉族，1963年10月16日出生。被告：代德印，男，汉族，1964年2月1日出生。被告：吴克梅，女，汉族，1965年8月21日出生。原告古香义、尹大红与被告重庆市何跃建材有限公司、徐祖兰、代德印、吴克梅运输合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古香义、尹大红共同的委托诉讼代理人陈良艳，被告重庆市何跃建材有限公司的委托诉讼代理人刘小青及被告徐祖兰、代德印、吴克梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古香义、尹大红向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付二原告运输费842753.2元；2、判令四被告共同支付二原告逾期付款资金占用损失（以尚欠运输费为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月29日起计算至运输费付清为止）；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告古香义、尹大红承包了被告重庆市何跃建材有限公司销售砖的运输业务，重庆市何跃建材有限公司实际由被告徐祖兰、代德印、吴克梅承包经营。截止2016年10月29日，四被告共欠两原告2015年4月至2016年10月的运输费842753.2元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告重庆市何跃建材有限公司辩称：本案的法律关系是二原告与被告徐祖兰、代德印、吴克梅之间的运输合同关系，与公司无关，故其不是本案的适格被告，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。被告徐祖兰对二原告的诉讼请求予以承认，并陈述其与被告代德印、吴克梅合伙承包经营重庆市何跃建材有限公司，徐祖兰负责生产管理，代德印负责财务管理，吴克梅负责销售，徐祖兰、代德印、吴克梅之间签订有合作协议。被告代德印对欠款的事实予以承认并认为应该支付，但提出账未对清，应当结算清楚后再说该付多少。被告吴克梅承认应当支付运输费，但表示其对收钱的事情不清楚，不知道是什么情况。经审理查明，被告徐祖兰、代德印、吴克梅于2015年2月9日签订《合作协议》约定：将徐祖兰承包的重庆市何跃建材有限公司的生产劳务由徐祖兰、代德印、吴克梅三方共同合作完成；合作时间从2015年春节至2017年春节；合作内容为完成重庆市何跃建材有限公司在协议时间内的生产和部份销售；业务分工为徐祖兰负责生产管理，代德印负责财务管理，吴克梅负责销售，同时三方对资金来源、债权债务及股份分摊、违约及退股等事宜进行了约定。2015年5月27日，二原告作为乙方，被告徐祖兰、代德印、吴克梅作为甲方，双方签订《运输协议》约定将甲方的运输交由乙方承包，每月底对账，与发货员对账并由发货员开出对账的金额才能结账等等。甲方由被告徐祖兰作为代表签字确认，乙方由古香义作为代表签字，被告徐祖兰、代德印、吴克梅聘请的财务人员蒋素萍以在场人身份在该协议上签字确认。此后，二原告为三被告销售出去的砖提供运输服务，每月的运输费用均由三被告聘请的财务人员蒋素兰开具收据予以确认。2016年10月29日，被告徐祖兰以经办人的名义向二原告出具《欠条》载明：欠古香义、尹大红于2015年4月—2016年10月的运输砖的运费842753.2元。上述事实，有原、被告的陈述、《合作协议》、《运输协议》、《欠条》、收据十九份等证据为证，足以认定。本院认为，三被告徐祖兰、代德印、吴克梅的合伙组织与原告古香义、尹大红之间形成运输合同关系，原告古香义、尹大红与被告重庆市何跃建材有限公司并不存在任何的合同关系。原告古香义、尹大红提供了运输服务后，合同的相对方即被告徐祖兰、代德印、吴克梅应当支付相应的运输费用。现被告徐祖兰、代德印、吴克梅一直不支付运输费用，违背诚实信用原则及《运输协议》之基本合同目的，应当承担相应的民事责任。原告要求四被告共同支付运输费用并承担相应资金占用损失，本院依据查明的事实主张其对被告徐祖兰、代德印、吴克梅的诉讼请求，驳回其对被告重庆市何跃建材有限公司的诉讼请求。被告重庆市何跃建材有限公司的辩解意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告徐祖兰、代德印、吴克梅于本判决生效之日起十日内支付原告古香义、尹大红运输费842753.2元，并从2016年10月29日起以尚欠运输费为基数按人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至运输费付清为止；二、驳回原告古香义、尹大红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12228元，减半收取计6114元，由被告徐祖兰、代德印、吴克梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一七年十月三十日书记员  胡 萌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第434号
上诉人（原审原告）：绍兴柏联纺织品有限公司。
法定代表人：谢连星。
委托代理人：金国海。
被上诉人（原审被告）：江苏舜天朗博工贸实业有限公司。
法定代表人：曹小建。
委托代理人：乔冉。
上诉人绍兴柏联纺织品有限公司因与被上诉人江苏舜天朗博工贸实业有限公司定作合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第219号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：南京市公安局雨花台分局因江苏舜天朗博工贸实业有限公司印章被伪造案已于2010年6月23日立案侦查，并曾在另案（2010）绍越商初字第71号案件审理过程中，函告该院，因案件涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，要求该院将案件移送至该局，现经该院调查，该案仍处于侦查状态。在公安机关对此未作出结论前，绍兴柏联纺织品有限公司不应另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项之规定，裁定：驳回绍兴柏联纺织品有限公司的起诉。
上诉人绍兴柏联纺织品有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：南京市公安局雨花台分局以被上诉人印章被伪造立案侦查与本案当事人之间的经济纠纷没有关联性，原审法院将本案移送公安机关处理与法不符。一、上诉人与被上诉人之间客观上已经发生了全棉纱卡定作合同关系，且上诉人又如约履行合同，被上诉人已支付部分货款，双方争议的是尚欠的26万余元货款以衬衫抵债还是现款支付，及欠款金额是26万元余元还是24万余元。二、上诉人提供的2009年10月的证明中的印章虽与合同印章不一致，但不影响已经发生的交易，也没有损害和加重被上诉人的利益和债务负担。被上诉人庭审中认可的交易金额与上诉人主张仅相差2万元左右，且被上诉人的经办人在证明中又签了字，之后又支付了5万元货款，不存在经济犯罪迹象。三、南京市公安局雨花台分局要求移送本案的处理违法，其实质是干扰和插手经济纠纷。该局立案后没有明确的案号，二年来侦查无任何进展，严重损害了上诉人的正当权利。请求二审法院撤销原裁定，继续由一审法院审理并作出实体判决。
被上诉人江苏舜天朗博工贸实业有限公司答辩称：1、在前次上诉人起诉被上诉人过程中，上诉人提交了一份2009年10月的证明，加盖了我方的合同专用章，经司法鉴定系被上诉人伪造，我方向属地的公安机关反映了情况，公安机关也对案件进行了调查了解，在2010年8月，公安机关向原审调取了该案件的材料。2、根据司法解释，在审理经济案件中如有涉及犯罪，应交由公安机关或法院裁定，双方当事人、案件参与人在这个时候是没有资格对这个问题去发表所谓新的观点和意见，如有违反必将受到制裁。
本院经审理认为，本案与原审法院（2010）绍越商初字第71号系同一诉讼，上述案件，因涉嫌经济犯罪，原审法院根据南京市公安局雨花台分局的移送函，已经将案件移送至南京市公安局雨花台分局处理。在本案一审期间，南京市公安局雨花台分局亦出具了相应刑事案件尚在侦查之中的情况说明，故原审驳回绍兴柏联纺织品有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 张 靓
二〇一二年八月三日
代理书记员 金佳惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6682号
原告陈平。
委托代理人陈大豪，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人魏杭周，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈华辉。
本院在审理原告陈平与被告陈华辉民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许文超
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 智
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执319号
申请执行人林慧，女，1977年2月6日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码450103197702062020。被执行人刘晓光，地址南宁市。
林慧与刘晓光责令退赔一案，南宁市青秀区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）青刑初字第360号已经发生法律效力。由于被执行人刘晓光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林慧于2016年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为41000元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0103执319号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一六年四月十八日
书记员 徐 腾
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1545号
原告王孝雷，男，1982年8月8日生，汉族。
委托代理人张利丽（系王孝雷之妻），女，1984年1月24日生，汉族。
被告王成，男，1974年9月29日生，汉族。
原告王孝雷与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理，依法由审判员汤英姿独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告王孝雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝雷诉称，原、被告系老乡关系，被告王成因收购废品资金困难，于2013年1月22日向原告借款人民币10万元，并向原告出具了一张借条。后原告因急需用钱，向被告讨要借款，但被告以资金紧张为由，拒绝还款。原告催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10万元；2、本本案诉讼费由被告承担。
被告王成未作答辩。
经审理查明，原、被告系老乡关系，被告王成因收购废品资金困难，于2013年1月22日向原告王孝雷借款10万元，并于借款当日向原告出具了一张借条，双方未约定还款日期。后原告多次向被告讨要借款，但被告至今分文未还。原告要款无着，遂诉至法院。
上述事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成拖欠原告借款不还，是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王成应于本判决生效之日�十日内归还原告王孝雷借款本金10万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告王孝雷指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告王成负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 艾罗伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺法执恢字第4-1号
申请执行人：吴玉莲，女，1951年12月7日出生，汉族，住贺州市
申请执行人：李彬贤，男，1948年9月21日出生，汉族，住贺州市
被执行人：陈石现，男，1967年1月15日出生，汉族，住贺州市。
吴玉莲、李彬贤与陈石现附带民事赔偿一案，本院于2006年10月25日作出的（2006）贺刑初字第33号已经发生法律效力。由于被执行人陈石现没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴玉莲、李彬贤于2015年9月23日以被执行人刑满释放且家中建有住房和水田水库补偿款等财产为由向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记和房屋产权登记进行了查询，均无相应记录。同时，被执行人所在乡镇国土部门证实陈石现及家人没有涉及土地、水田、水库等征地拆迁的项目，没有补偿款。申请执行人认为陈石现居住的房屋是其财产，可以强制执行；但经调查证实，该房屋系陈石现已成年的儿子于2013年所建，当时陈石现仍在服刑，不属于被执行人的财产范围。
本院认为，本案被执行人陈石现目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴玉莲、李彬贤未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈石现新的财产线索，申请执行人吴玉莲、李彬贤可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 健
审 判 员 杨桂明
代理审判员 周成才
二〇一六年三月十五日
书 记 员 龚婷婷
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保207号
申请人：王新华，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：常州消防工程有限公司。
法定代表人：张文龙，任公司董事长职务。
地址：江苏省常州市。
申请人称，于2014年至2015年期间申请人与被申请人合作方式签订了北城国际、阳光尚城工程消防合作协议二份。协议约定被申请人、申请人共同参与经营、参与管理、参与分红。可申请人领到工程款后回到江苏老家，被申请人以种种理由拒不支付申请人该所得的二项工程分红款合计54万元及违约金6万元。申请人为保护其合法权益，要求冻结被申请人常州消防工程有限公司在中国工商银行的存款60万元，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司作为担保，保险单号：PZDM201737290000000072，担保数额为70万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人常州消防工程有限公司在中国工商银行的存款60万元一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年六月九日
书记员 杨俊杰
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1237号
原告时青春，男，1973年3月6日出生，汉族，无职业，现住辽宁省黑山县。
委托代理人董凤坤，通辽市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告洪艳梅，女，其他自然情况不详。
第三人焦金法，男，其他自然情况不详。
第三人河南民基建设工程有限公司，其他情况不详。
时青春诉洪艳梅、焦金法、河南民基建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，时青春向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，时青春在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告时青春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时青春负担。
审判员 李 德 新
二〇一六年八月二十九日
书记员 格根图雅
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法行执字第65号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人罗后群，男，汉族，衡南县人。
被执行人詹玉梅，女，汉族。
衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的南洲计生征字（2013）第x2277号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人罗后群、詹玉梅在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人罗后群、詹玉梅在银行的存款23407元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
代理审判员 许志娇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 廖朴文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1233号
上诉人（原审被告）：戴长佳，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：肖国华，浙江联浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟杰，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：周丁阆，浙江律明律师事务所律师。
原审被告：周叶春，女，1979年11月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原审被告：周孝武，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原审被告：毛慧婷，女，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。
上诉人戴长佳因与被上诉人张伟杰、原审被告周叶春、周孝武、毛慧婷买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴长佳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原判认定事实错误。戴长佳书面承诺每月月底前付贰万元，如没付，按每个月加伍仟元，10月份开始。该承诺系还款计划，意思是如不按计划额度还款，则增加每个月的还款额度，但还是偿还本金。承诺内容中并没有提及利息，且本案是买卖合同纠纷，买受人只有支付货款的义务，没有支付货款利息的义务，所以原审认定利息没有事实和法律依据。二、一审判决超诉讼请求范围。一审中张伟杰提交申请书，要求将诉讼请求中利息变更为从2015年10月1日起按照月利率1.9%计算至款清之日。但一审却判决戴长佳支付从2014年10月1日起按月利率1.9%计算至款项付清之日止的利息，明显超出诉讼请求范围。
张伟杰二审辩称，一审判决并未超过诉讼请求范围，其只将诉讼请求中利息5000元变更为按照月息1.9%计算，其他没有变更；上诉人戴长佳与被上诉人约定了违约责任，一审法院认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
周叶春、周孝武、毛慧婷均未到庭且未进行答辩。
张伟杰向一审法院起诉请求：判令戴长佳、周叶春、周孝武、毛慧婷立即支付货款26万元并支付利息（利息从2014年10月1日起按每月5000元计算至款清之日止）。案件审理过程中，张伟杰将诉讼请求变更为：判令戴长佳、周叶春、周孝武、毛慧婷立即支付货款24万元并支付利息（利息从2015年10月1日起按月利率1.9%计算至款清之日止）。
一审法院认定：戴长佳、周孝武曾向张伟杰购买锡。2014年10月15日，戴长佳、周孝武共同向张伟杰出具欠条一份载明“今欠张伟杰人民币贰拾陆万元”。后戴长佳向张伟杰出具还款计划一份，承诺于每月月底前支付给张伟杰货款2万元，如没付则每月加付5000元利息，从2014年10月份开始。还款计划出具后，戴长佳向张伟杰支付货款2万元。至今，戴长佳、周孝武未支付尚欠的货款24万元。另查明，周孝武与毛慧婷于2014年4月14日登记结婚，本案债务形成于周孝武与毛慧婷夫妻关系存续期间。
一审法院认为，戴长佳、周孝武与张伟杰之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，属合法有效，应受法律保护。戴长佳、周孝武尚欠张伟杰货款24万元的事实清楚，证据充分。双方以出具欠条的形式结欠货款后，张伟杰与戴长佳约定于从2014年10月份开始于每月月底前支付2万元，未按约付款则每月按5000元支付利息。后戴长佳仅支付货款2万元，至今未支付剩余货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现张伟杰要求戴长佳从2015年10月1日起按月利率1.9%支付利息，属对己合法权益的处分，亦未违反法律规定，予以支持。但是，张伟杰与戴长佳关于上述付款期限及违约责任的约定未经周孝武认可，依法不对周孝武发生法律效力，即张伟杰与周孝武之间未约定付款期限及逾期付款的违约责任，虽张伟杰有权要求周孝武在合理期限内支付，但是张伟杰无权要求周孝武从2015年10月1日起按月利率1.9%支付利息，故对该请求，不予支持。另，本案债务发生于周孝武与毛慧婷夫妻关系存续期间，毛慧婷未提供证据证明本案债务为周孝武的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务为周孝武与毛慧婷的夫妻共同债务，毛慧婷理应承担共同付款的民事责任。但是，张伟杰并未提供充分的证据证明戴长佳与周叶春系夫妻关系，本案债务形成于戴长佳与周叶春夫妻关系存续期间，故对其要求周叶春对本案债务承担共同付款责任的诉讼请求，不予支持。综上，对张伟杰诉讼请求中的合理部分予以支持；对戴长佳抗辩意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决：一、由被告戴长佳、周孝武支付原告张伟杰货款24万元，并由被告戴长佳支付原告张伟杰从2015年10月1日起按月利率1.9%计算至款项付清之日止的利息；款限本判决生效后十五日内履行完毕；二、由被告毛慧婷对被告周孝武应承担的上述债务承担共同付款责任；三、驳回原告张伟杰的其他诉讼请求。本案案件受理费2997元，由被告戴长佳负担2997元，由被告周孝武、毛慧婷承担其中的2450元。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，戴长佳在其与周孝武共同向张伟杰出具“欠条”后，又单独向张伟杰出具了还款计划，载明了每月还款的金额以及不履行的违约责任，戴长佳理应按此约定承担相应的责任。戴长佳辩称，“没付按每个月加伍仟元”的约定系归还货款的本金而非利息，且买卖合同中没有支付利息的义务。本院认为，根据还款计划的整体内容理解，该内容系双方约定的违约责任，其抗辩理由不符合常理，本院不予采纳。另，原审已通过裁定书的方式补正，戴长佳支付张伟杰的利息从2015年10月1日起按月利率1.9%计算至款项付清之日止，且违约责任以利息方式表述并无不当，故戴长佳的抗辩理由，不予采纳。
综上所述，戴长佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5994元，由戴长佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年四月二十六日
代书记员 施金金
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4867号
原告郑淑丽，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告崔帅，男，2006年121月24日出生，汉族，学生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告张鹏，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告郑淑丽、崔帅诉被告张鹏健康权纠纷一案中，原告郑淑丽、崔帅于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑淑丽、崔帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑淑丽、崔帅撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告郑淑丽、崔帅负担。
审判员 王静静
二〇一六年十一月八日
书记员 张 淼
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初291号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人叶伟力，男，1976年7月14日出生，汉族，高中文化，户籍地址：广东省四会市。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人叶伟力犯伪造公司、企业印章罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉。被告人叶伟力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人叶伟力在四会市城中街道经营一店名叫“育新字画工艺店”的店铺。叶伟力在2015年1月份开始通过购买电脑、刻章机和光敏刻章机用于制作各类印章并出售获利。2017年6月14日，四会市公安局对其经营的“育新字画工艺店”及店内进行检查，在其店内发现已经刻制好的印章10枚、账本3本、二联收据21本，并查获作案工具和原材料若干。经鉴定，被告人叶伟力制作的“四会市东城街道陶冲村民委员会”、“肇庆市恒伟医药有限公司出库专用章”和“上海景瀚投资咨询有限公司”的印某与原章印某不同，均为伪造的印章。
公诉机关据此认为，被告人叶伟力无视国家法律，伪造公司、企业印章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以伪造公司、企业印章罪追究刑事责任。被告人叶伟力归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人叶伟力拘役四个月至有期徒刑七个月。并提供了相应的证据材料。
上述犯罪事实，被告人叶伟力在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某青、叶某新等人的证言，搜查证及笔录，扣押决定书及清单，情况说明，营业执照，物证指认照片，印章模板，收据，印章样本及检材，作案现场辨认笔录，现场勘验笔录及照片，鉴定文书，抓获经过，户籍信息及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶伟力无视国家法律，伪造“肇庆市恒伟医药有限公司出库专用章”及“上海景瀚投资咨询有限公司”印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人叶伟力能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人叶伟力犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役五个
月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶伟力的刑期自2017年6月14日起至2017年11月13日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押的作案工具刻章机一台、电脑主机一台、液晶显示屏一台、光敏刻章机一台（均暂扣于四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一七年十月二十五日
书记员 李嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2867号
原告陈普芬，个体工商户。
委托代理人梁虎，广西桂京律师事务所律师。
委托代理人何雪梅，广西桂京律师事务所律师。
被告陈卓。
原告陈普芬诉被告陈卓财产损害纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告陈普芬及其委托代理人何雪梅，被告陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈普芬诉称：原告系南宁市西乡塘区北湖路农贸市场专营酸品的批发经营户，在2013年8月20日至2013年8月23日期间，分别从广西崇左市龙州县下冻镇善周街13号居民邓爱英处购进了20305斤酸笋球、25601斤酸笋片、21600斤甜笋球，并从广西田林县六隆镇周马村八忙屯居民赵安丽处购进900包酸笋丝，总价款共196660.2元。原告购进酸笋原材料以后，正准备进行深加工时，被告却在2013年8月24日中午11时左右，突然来到原告位于南宁市××乡塘区××农贸市场××摊位处，不问任何缘由，就用木凳、拳头猛打原告，致使原告全身多处受伤及左腓骨骨折。原告受伤以后，被人送至南宁市中医医院进行抢救治疗，共住院31天，花去医疗费用9338元。因此次受伤住院，原告所购进的酸品原材料没有得到及时加工处理，全部变质损坏，直接经济损失经广西正意价格评估有限公司评估，价值达271390元。上述经济损失全部是由被告的犯罪行为所造成，原告为此于2014年7月向法院提起刑事附带民事诉讼，要求被告赔偿原告经济损失共计295782.43元，但被告仅赔偿了原告医疗费用9338元，其他损失286444.43元，被告至今仍没有赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告赔偿给原告经�损失共286444.43元（其中误工费5616.68元、护理费2457.75元、住院伙食补助费1240元、交通费1000元、酸品被损坏经济损失271390元、评估鉴定费3500元）；2、诉讼费用由被告承担。被告陈卓辩称：对原告诉请的各项损失有异议。原告是故意赖在医院，40吨的酸品原告不可能一个人完成，即使住院也完全可以电话安排其他人处理；而且原告的营业收入本身就有限，被告不认为给其造成任何经济损失。
经审理查明：2013年8月24日，被告陈卓因琐事与在西乡塘区北湖路农贸市场经营的个体户原告陈普芬在市场内发生争吵。在撕打过程中，被告采用拳头和小木凳将原告打伤，致使原告左腓骨骨折。经法医鉴定，原告身体损伤程度已达轻伤。原告受伤以后，被送至南宁市中医医院，共住院治疗31天。
另查明，因被告陈卓故意伤害原告，被公诉机关提起刑事诉讼。2014�9月24日本院作出（2014）西刑初字第507号刑事判决书，判决：被告陈卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。该判决现已发生法律效力。
再查明：2013年9月30日，原告委托广西正意价格评估有限公司对一批损坏酸品的价值进行评估。该公司于同年12月10日作出桂正价估字（2013）第50395号《损坏酸品价格评估结论报告书》，结论为：酸品的损失价格为271390元。原告为此支付3500元鉴定费。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。根据（2014）西刑初字第507号生效刑事判决书所查明的事实，可以认定被告对原告实施了具体侵权行为，并造成原告受伤的事实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，原告的损失应由被告承担赔偿责任。
对于原告请求赔偿的各项费用，本院作如下认定：
1、误工费。原告主张其在北湖农贸市场从事酸品批发零售，被告无异议，本院予以采信；根据入院记录及医嘱，原告住院31天、全休30天，误工时间合计61天。现原告主张误工费5616.68元（33608元／年÷365天×31天），未超出法律规定，本院予以确认。
2、护理费。根据原告的伤情，住院期间确需留人陪护，现原告主张2457.75元（28938元／年÷365天×31天），未超出法律规定，本院予以确认。
3、住院伙食补助费。原告主张1240元，被告无异议，本院予以确认。
4、营养费。原告因伤住院，必然产生营养费，现其主张40元／天，共计1240元，未超出合理范围，本院予以支持。
5、交通费。结合原告的受伤情况、就医地点、就医次数等情况，对该项费用本院酌情支持500元。
6、损坏酸品的经济损失。原告主张该项损失为271390元，但仅提供了一份《损坏酸品价格评估结论报告书》，未提供其他证据予以证实，该主张证据不足，故本院不予支持。
7、评估鉴定费。因该评估结论未被采纳，故该项费用本院不予支持。
以上确认的各项赔偿费用共计11054.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈卓赔偿原告陈普芬误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11054.43元；
二、驳回原告陈普芬其他诉讼请求。
案件受理费5597元（原告已预交），由原告陈普芬负担5381元，被告陈卓负担216元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄顶峰
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 何开科
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 敏
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7262号
原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人：钱海刚，该行行长。
委托诉讼代理人：潘根方，该行员工。
被告：黄爱莲,女,1975年5月9日出生，汉族,住浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告黄爱莲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行的委托诉讼代理人潘根方到庭参加诉讼，被告黄爱莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄爱莲立即清偿卡号为40×××08中银信用卡欠款本金99888.40元、利息3469.54元、滞纳金2241.00元，合计105598.94元（利息、滞纳金计算至2017年5月26日），并承担自2017年5月27日起至付清之日止的逾期还款利息、滞纳金；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年8月3日，被告黄爱莲向原告申领“中国银行白金信用卡”一张，用于个人平时消费、存取现金、转账结算，双方签订了信用卡领用合约。被告黄爱莲自2011年8月22日开始使用信用卡透支消费，从2017年2月26日起未能按约定偿还透支本息，截止2017年5月26日，被告拖欠透支款项总计105598.94元。原告为此起诉来院。
被告黄爱莲未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年8月3日，黄爱莲（乙方）向中行张家港分行（甲方）申领中国银行白金信用卡，黄爱莲在信用卡申请表正面签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。信用卡申请表背面的《领用合约》中“利息和收费”条款中的第十四条约定了“除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息”；第十五条约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准”；第十六条约定“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户”；第十七条约定“乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额”；在“对账单及还款”条款中第二十一条约定“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。……乙方在到期还款日前未全额清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第二十二条约定“乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款”。中行张家港分行根据申请向黄爱莲发放了卡号为40×××08的信用卡。黄爱莲自2017年2月26日起未能按约偿还透支本息，截至2017年5月26日，黄爱莲结欠信用卡透支本金99888.40元、利息3469.54元、滞纳金2241.00元，合计105598.94元。原告催讨未果，引起本案诉讼。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、信用卡对账单清单、欠款清单、催收记录以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告黄爱莲向原告中行张家港分行申领信用卡用于平时消费、存取现金、转账结算，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，被告黄爱莲理应及时还本付息。原告中行张家港分行关于利息与滞纳金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。被告黄爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。故按现有证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄爱莲于判决生效之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司张家港分行欠款本金99888.40元及相应的利息、滞纳金（计算至2017年5月26日的利息3469.54元、滞纳金2241.00元，自2017年5月27日起至实际履行之日止按信用卡领用合约约定的计算方式计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元、公告费300元，合计2712元，由被告黄爱莲负担，该款已由原告中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由被告黄爱莲在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 朱琴娟
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 季惠惠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于新月
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋州支公司。
被执行人赵彦苗
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋州支公司与赵彦苗信用卡纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初540号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司晋州支公司以被执行自动履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的2016）冀0183民初540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年三月二十四日
书记员 崔亚华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初2793号
原告：扬州扬子到河复合材料制品有限公司，住所地在江苏省邗江区公道镇花园路8号。
法定代表人：丁韧，该公司董事长。
被告：山重建机（济宁）有限公司，住所地在山东省济宁市高新技术产业开发区诗仙路5678号。
法定代表人：伦学廷，该公司董事长。
本院受理扬州扬子到河复合材料制品有限公司与被告山重建机（济宁）有限公司定作合同纠纷一案后，被告山重建机（济宁）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定了由被告山重建机（济宁）有限公司所在地法院管辖，该案应当移交有管辖权的济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，2012年5月14日，原告与被告签订了一份基本交易合同，该合同第四十二条明确约定管辖法院为被告山重建机（济宁）有限公司住所地法院，该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应予支持。根据基本交易合同的约定，合同项下的争议由被告山重建机（济宁）有限公司所在地法院管辖，本案应当移送至山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山重建机（济宁）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一七年五月十五日
书记员 陈芳园
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2587号
原告刘大贤，男，1955年12月13日出生，汉族。
被告董洪彬，男，1975年2月24日出生，汉族。
被告自贡市荣祥汽贸有限公司，住所自贡市贡井工业开发区工业园区文森路3号。
法定代表人腾辉，执行董事兼总经理。
原告刘大贤与被告董洪彬、自贡市荣祥汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李冬生担任审判长，与审判员陶明军、人民陪审员古正常组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大贤到庭参加诉讼，被告董洪彬、自贡市荣祥汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董洪彬因资金周转需要，于2015年5月12日向原告借款100000元。同日，原告将现金交付给被告董洪彬，董洪彬于当日出具借条一张。同时，被告自贡市荣祥汽贸有限公司在该借条“担保单位”处盖章。借条载明“借款时间为叁个月，即定于2015年8月12日前归还”。借款到期后，原告多次向被告董洪彬催收均未果。特起诉，请求判决被告董洪彬归还借款本金100000元，支付迟延期间的利息（自2015年8月12日起按银行同期利息计算），并由被告自贡市荣祥汽贸有限公司承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.刘大贤、董洪彬身份证复印件各一份，自贡市荣祥汽贸有限公司工商登记基本情况一份；
2.借条原件一份；
3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份；
4.荣县旭阳镇金碧社区居民委员会出具的证明一份；
5.出庭证人魏润容证言。
被告董洪彬、自贡市荣祥汽贸有限公司未答辩和举证。
经审理查明：于2015年5月12日由被告自贡市荣祥汽贸有限公司担保，被告董洪彬向原告借款100000元。同日，被告董洪彬、自贡市荣祥汽贸有限公司于当日出具借条一张交原告持有，约定借款期限为三个月，未约定借款利率。借款到期后，被告董洪彬未归还借款，致原告起诉来院，请求判决被告董洪彬归还借款本金100000元并按照银行同期利息计算支付逾期利息（自2015年8月12日起计算），被告自贡市荣祥汽贸有限公司承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董洪彬向原告借款后应当按约履行还款义务，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应按年利率6%计算。因未约定保证担保责任方式，被告自贡市荣祥汽贸有限公司应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告董洪彬于本判决生效后十日内归还原告刘大贤借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以本金100000元为基数，从2015年8月13日起按年利率6%计算至借款还清时止）；
二、被告自贡市荣祥汽贸有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘大贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告董洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李冬生
审 判 员 陶明军
人民陪审员 古正常
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谢 翔
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民申3号
再审申请人（一审第三人）：王庆海，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
被申请人（一审被告）：刘荣光，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被申请人（一审原告）：王庆峰，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
再审申请人王庆海�与被申请人刘荣光、王庆峰合伙协议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王庆海于2017年2月15日以服从判决为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王庆海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王庆海撤回再审申请。
（此页无正文）
审判长 程晓岩
审判员 赵 力
审判员 李爱忠
二〇一七年二月十六日
书记员 何雪莹
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1121民申3号再审申请人（一审第三人）：王庆海，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被申请人（一审被告）：刘荣光，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被申请人（一审原告）：王庆峰，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。再审申请人王庆海�与被申请人刘荣光、王庆峰合伙协议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人王庆海于2017年2月15日以服从判决为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王庆海撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王庆海撤回再审申请。（此页无正文）审判长  程晓岩审判员  赵 力审判员  李爱忠二〇一七年二月十六日书记员  何雪莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初字291号
原告宋建海。
委托代理人高元存、丁寒军，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司。住所地：本区玉泉镇东方红村*号。机构代码：77340899-9。
法定代表人贾义明，该公司经理。
委托代理人张小军，该公司副经理。
被告天水万源汽车销售服务有限公司。住所地：本区暖和湾工业园区。机构代码：55128519-6。
法定代表人霍小原，该公司经理。
委托代理人梁刚，该公司法律顾问。
原告宋建海与被告天水诚兴建筑工程有限责任公司（以下称诚兴建筑公司）、天水万源汽车销售服务有限公司（以下称万源汽车销售服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员冯爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建海的委托代理人高元存、丁寒军，被告诚兴建筑公司的委托代理人张小军，被告万源汽车销售服务公司的委托代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建海诉称：2011年被告诚兴建筑公司承包了被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程。11月份原告为该综合楼的粉刷工程提供劳务。2012年5月底粉刷工结束后，被告未付劳务费，经原告多次催要后，被告诚兴建筑公司仅支付了6000元，剩余40000元至今未付。请求判决二被告支付原告劳务费40000元。
被告诚兴建筑公司辩称：我公司承包被告万源公司的建筑工程已于2012年底整体完工，万源公司已装潢使用。但被告万源公司至今拖欠我公司的工程款未付清，我公司在贷款垫资和支付部分农民工工资后已无力再支付拖欠的农民工工资。万源公司应当及时付清我公司未付的工程款，以便付清拖欠的农民工工资。
被告万源汽车销售服务公司辩称：我公司按工程进度向被告诚兴建筑公司支付工程款，现工程虽已完工，但尚未进行验收和结算。我公司与诚兴建筑公司是建设工程承包合同关系，与农民工没有直接的劳务关系，不应承担支付劳务费的义务。
经审理查明，2011年11月，原告接受被告诚兴建筑公司的指派，为被告诚兴建筑公司承包的被告万源汽车销售服务公司综合楼修建工程提供劳务。2012年劳务结束后，被告诚兴建筑公司向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费40000元未付。另查明，被告诚兴建筑公司承建被告万源汽车销售服务公司的综合楼修建工程已完工，但双方尚未进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述及结算单、《建设工程施工协议书》在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告与被告诚兴建筑公司之间的劳务关系合法有效，在原告完成劳务后，被告诚兴建筑公司应当如约履行支付劳务费的义务。本案中，被告诚兴建筑公司拖欠原告劳务费的事实清楚，应当清偿。被告诚兴建筑公司与被告万源公司系合同关系，被告万源公司虽与原告之间没有直接的劳务关系，但二被告尚未结算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”。根据以上规定，被告万源汽车销售服务公司虽辩称其不欠被告诚兴建筑公司工程款，但并未提供证据证明其主张。故被告万源汽车销售服务公司应当在其未付清工程款的范围内先行垫付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告天水诚兴建筑工程有限责任公司在本判决生效后5日内支付原告宋建海劳务费40000元，由被告天水万源汽车销售服务有限公司在其未结清工程款范围内先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告天水诚兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 冯爱华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欢
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第574号
原告：清远市榕兴新型环保建材有限责任公司，住所地广东省清远市清城区。
法定代表人：高国榕，总经理。
委托代理人：阮顺松，广东尚义律师事务所律师。
被告：朱恒忠，男，汉族，住广东省化州市，现羁押于肇庆市端州区看守所，公民身份号码×××1215。
被告：梁成群，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码×××1439。
原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司（以下简称榕兴公司）诉被告朱恒忠、梁成群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕兴公司的委托代理人阮顺松到庭参加诉讼，被告朱恒忠因被羁押没有到庭。被告梁成群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榕兴公司诉称：原告是生产建筑混疑土砌块砖的企业，2010年12月，被告朱恒忠经与原告协商，购买原告的混疑土砌块砖，指示原告运往清远市碧××区××队工地。2011年4月30日，被告朱恒忠经与原告结算，确认从2010年12月4日至2011年1月13日总货款为176100元。之后，被告向原告支付货款66100元。2013年2月2日，被告朱恒忠向原告立下欠条一张，确认欠原告货款110000元，承诺于当年12月30日前付清，对此，被告梁成群提供了担保，后两被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱恒忠清付拖欠原告的材料款110000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行规定的银行同类贷款基准利率计付利息至全部本息清偿之日止，被告梁成群对上述欠款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告榕兴公司向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户籍登记复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、榕兴公司加气砌块发货原始登记日报表，拟证明被告朱恒忠确认的货款总额；4、欠条，拟证明被告朱恒忠、梁成群确认欠款数额。
被告朱恒忠、梁成群没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，被告朱恒忠因工程建设需要，自2010年12月4日至2011年1月13日向原告购买加气砖。2011年4月30日，被告朱恒忠在原告提交的榕兴公司加气砌块发货原始登记日报表上签名，确认2010年12月货款金额163864.90元，2011年1月货款金额7016.10元，总共170881元。原告主张，被告支付了部分货款，现尚欠货款110000元。原告向本院提交的落款时间为2013年2月2日的欠条，载明本人朱恒忠，身份证号××，现于2011年元月1日起欠榕兴公司材料款110000元，限于2013年12月30日付清款。在欠条下方，借款人栏有朱恒忠字样签名，担保人栏由梁成群签名捺印。诉讼中，本案就案件事实到肇庆市端州区看守所向被告朱恒忠查询时，其对原、被告之间的买卖事实没有异议，表示梁成群由其雇请管理工地，对于欠条上朱恒忠的签名，不确认是其签写，对于欠款金额，朱恒忠称委托梁成群经手处理，具体金额要问梁成群。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告朱恒忠向原告购买加气砖的事实，有原告向本院提交的榕兴公司加气砌块发货原始登记日报表及欠条为凭，对此本院予以确认。虽然被告朱恒忠不确认欠条上的签名是其签写，但欠条除了朱恒忠字样签名，还有其雇请的工地管理人员梁成群签名捺印，故对被告朱恒忠拖欠原告货款110000元的事实，本院予以确认，对原告主张被告朱恒忠支付货款110000元及从2014年1月1日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告梁成群承担连带责任的诉讼请求。被告梁成群以担保人身份在欠条上签名，双方未对保证方式作出约定，应当视为被告梁成群承担连带责任保证。本案中，原告未提交证据证明曾在2013年12月30日付款期限届满后六个月内要求被告梁成群承担付款责任，故被告梁成群因保证期间届满而免除保证责任。对原告主张被告梁成群承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告朱恒忠于本判决生效之日起7日内向原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司支付货款110000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年1月1日起计至付清货款之日止）；
2、驳回原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司负担100元，被告向朱恒忠负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨向晖
二〇一五年八月十七日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第493号
原告：毕某。
委托代理人：姜浩学，浙江文垠律师事务所律师。
委托代理人：方赛飞，浙江文垠律师事务所律师。
被告：沈某甲。
原告毕某与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2015年5月29日进行了公开开庭审理。原告毕某及其委托代理人姜浩学、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某起诉称：原、被告于2000年5月通过朋友认识，后确立恋爱关系并于××××年××月××日登记结婚。婚后第二天，被告的父母就要求原告将8000元礼金交出。双方于××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后，被告工作和收入不稳定，又有抽烟、喝酒等不良生活习惯且缺乏上进心，不承担照料家庭的责任。儿子出生后，被告也未尽父亲义务，现孩子上学都由原告及父母负责接送。2014年4月，原告申请了经济适用房。房屋分到后，因被告信用卡透支逾期未还，故无法获得银行贷款，且被告又消极借款，原告只能一个人奔波向亲友借款来支付房屋购房款。夫妻感情进一步恶化。2015年3月27日，原告和儿子搬离至原告父母家居住。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生儿子沈某乙随原告共同生活，由被告每月支付抚养费1500元至其18周岁止，教育费、医药费由原、被告各半承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某甲答辩称：不同意离婚。2014年双方还共同借款购房足以证明夫妻感情尚好。儿子出生后，被告因工作原因没有时间照顾儿子，但儿子的生活费由其承担。婚后初期，被告工作确实不好，但进几年，家里置办物件都是由其承担的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
证据2.出生医学证明一份，证明婚生儿子沈某乙于××××年××月××日出生的事实。
证据3.《商品房买卖合同》一份，证明原、被告于2014年12月购买了经济适用房一套，购房款为291486元的事实。
证据4.借条两份，证明原、被告共同向他人借款280000元的事实。被告未向本庭进行举证。
本院经审理，认定事实如下：原告毕某与被告沈某甲于2000年5月通过朋友相识，后相恋。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。2014年12月16日，双方签订《商品房买卖合同》一份，购买了湖州市怡和家园9幢1308室房屋。后双方向案外人陈敢、毕云及案外人张亮分别借款130000元和150000元用于支付购房款。婚后，双方为家庭琐事发生争吵。2015年3月27日，原告和儿子搬离至原告父母家居住。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告提交的结婚证、出生医学证明、《商品房买卖合同》、借条两份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互支持、相互尊重。夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原告毕某与被告沈某甲相恋时间较长，经相互了解后登记结婚，婚姻基础较好。双方婚后因家庭琐事发生争吵，虽一定程度上影响了夫妻感情，但原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。双方应共同珍惜来之不易的婚姻，共同努力抚养孩子、建设家庭。双方今后多一点沟通、多一点宽容，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告毕某请求与被告沈某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陶婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5021号
罪犯郑国富，男，1974年8月27日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年8月23日作出（2011）秀刑初字第142号刑事判决，以被告人郑国富犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元（已缴纳），被告人郑国富退出的赃款人民币70000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）莆刑终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院代理检察员万文胜、游晓勇出庭履行职务，刑罚执行机关指派易智明、李含出庭履行职务，罪犯郑国富到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬、2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑国富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑国富假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国富予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月20日起至2016年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周 舟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1812号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道回浦路**号。
负责人：阮晓俊，行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：屈金大。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告屈金大信用卡纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告屈金大经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告屈金大于2010年12月18日向原告申领牡丹贷记卡，愿遵守牡丹信用卡章程，履约牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了牡丹贷记卡，卡号为：55×××24。2013年6月24日，被告同样向原告领用了牡丹畅通卡，卡号为：62×××28。牡丹卡领用合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用按月计收复利。另有约定，原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。从2014年12月12日至2016年3月1日，被告共透支牡丹贷记卡本金1474.78元，利息及滞纳金为314.45元；从2014年10月7日至2016年3月1日，被告共透支牡丹畅通卡本金8065.56元，利息及滞纳金为1349.33元。经原告多次催讨未果。原告诉请法院，要求判令：一、被告屈金大归还原告牡丹贷记卡透支本金1474.78元，利息及滞纳金（现计算到2016年3月1日）314.45元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、被告屈金大归还原告牡丹畅通卡透支本金8065.56元，利息及滞纳金（现计算到2016年3月1日）1349.33元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；三、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告屈金大未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、卡片信息、信用卡交易明细各2份、律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告屈金大向原告申领牡丹贷记卡、畅通卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应全面履行约定。原告按约履行了向被告发放牡丹卡的义务，被告在使用牡丹卡的过程中未遵守合约约定和章程规定，未按期还清透支款，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任，故原告要求被告归还本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，该笔费用计收标准符合有关律师收费标准且符合领用合约、章程规定，属合理费用，原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈金大在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金1474.78元，并支付利息及滞纳金（截止2016年3月1日止的利息及滞纳金计314.45元，之后利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告屈金大在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹畅通卡透支本金8065.56元，并支付利息及滞纳金（截止2016年3月1日止的利息及滞纳金计1349.33元，之后利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
三、被告屈金大在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告屈金大负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费105元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一六年三月二十九日
代书记员 李爱琴
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初54号
原告：谭孝金，男，1997年11月27日生，汉族，昆明市东川区居民，住。
被告：林永跃，男，1997年5月6日生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州居民，住昆明市呈贡新区。
原告谭孝金与被告林永跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告谭孝金以被告林永跃已返还借款为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭孝金提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭孝金撤诉。
案件受理费50元，由原告谭孝金负担。
审判员 李江
二〇一七年三月三日
书记员 方媛
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1798号
原告河南省国营息县农场。
法定代表人胡明学，该农场场长。
委托代理人岳泽林，该国营农场职工。
委托代理人赵为良，该国营农场职工。
委托代理人骆长春，息县司法局148法律服务所工作人员。
被告赵昆，男，1976年5月3日生，汉族。
原告河南省国营息县农场诉被告赵昆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告河南省国营息县农场法定代表人胡明学及其委托代理人岳泽林、赵为良、骆长春到庭参加诉讼；被告赵昆未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河南省国营息县农场代表人诉称：2006年2月12日，原告与被告之父签订一份农场土地承包合同，延续原承包期至
2013年2月11日；被告父亲病故后，该幅耕地为被告继续承包经营。2013年2月11日合同到期后，被告仍不交出耕地，欲继续承包。特此诉讼要求被告停止承包经营，交还承包的耕地。
被告赵昆因未到庭而未作出答辩。
经审理查明：2006年2月12日，原告农场代表人与被告父亲赵树堂签订了一份土地承包合同（续），约定乙方（赵树堂）向甲方（农场）续包土地，续包期12年，使用权限在原合同基础上延长2年，即延至2013年2月11日为合同期满日；后赵树堂每年都按合同约定向农场交纳承包费。赵树堂病故后，其子即被告赵昆继承了该宗地承包权，继续按约定交纳承包费，承包该土地（种植杨树）。2013年2月11日至今，因被告赵昆及其父生前在承包地上种植的杨树未卖掉而未交还承包的土地。为此，原告农场诉讼来院。
上述事实，有原告农场代表人的陈述、书证等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的土地承包合同应受法律的保护，被告赵昆在继承了其父的承包经营权后，理应在合同规定的承包期届满后交还所承包的土地给原告农场，但是应给其处理承包地上的附着物（种植物）留出一定的时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
被告赵昆于本判决生效之日起40日内将所继承承包的土地交还原告河南省国营息县农场。
本案诉讼费100元，由被告赵昆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中
级人民法院。
审 判 长 徐无己
代理审判员 陈 聪
代理审判员 吕晓云
二〇一五年四月二日
书 记 员 翟林霄
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执1102号
申请执行人:张晶
被执行人:邢冰
被执行人:王明智
本院在执行申请执行人张晶与被执行人邢冰、王明智民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邢冰、王明智至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邢冰、王明智银行存款461316元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 刘丹丹
二〇一八年五月三十一日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1102号申请执行人:张晶被执行人:邢冰被执行人:王明智本院在执行申请执行人张晶与被执行人邢冰、王明智民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邢冰、王明智至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢冰、王明智银行存款461316元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即生效。执行员  刘丹丹二〇一八年五月三十一日书记员  林景春
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第238号
原告陆某甲，广西金建华民用爆破器材有限公司职工。
被告陆某乙。
原告陆某甲与被告陆某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭，由审判员韦凤英担任审判长，代理审判员黄夕彬和人民陪审员谢家欢参加评议，书记员黄主杰担任法庭记录，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加诉讼，被告陆某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，2011年2月，原、被告经过网聊相识，××××年××月××日双方在民政部门办理结婚登记手续，双方均属于再婚，婚后，未生育孩子。由于婚前缺乏了解，婚后，时常为家庭琐事争吵，并对原告大打出手，给原告造成伤害。从2013年6月起，被告离开原告外出至今。2014年4月4日，原告曾向法院提起离婚诉讼，之后，因被告下落不明无法送达，原告向法院撤回起诉。之后，被告一直没有与原告联系，夫妻名存实亡，现原、被告夫妻感情确已破裂。特向法院起诉，请求人民法院判决原告与被告离婚。双方没有共同财产、共同债权债务。
原告陆某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、户口本，证明原告的身份；3、裁定书，证明原告向法院提起离婚诉讼。
被告陆某乙没有作出书面答辩，在举证期限内没有证据提供。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陆某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本院认为，原告所举证据1、2、3均具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，双方均属于再婚，婚后，未生育孩子。原、被告在共同生活中，因性格差异产生夫妻矛盾。2013年6月，被告离开原告外出至今没有与原告联系。2014年4月4日，原告曾向法院提起离婚诉讼，因被告下落不明无法送达，原告向法院撤回起诉。2015年2月3日，原告再次向法院提起离婚诉讼。原告没有向法院提供原、被告婚姻关系存续期间有共同财产、共同债权债务的证据。
本院认为，感情是婚姻关系的基础。原、被告系再婚，婚姻时间短，婚后，没有培养夫妻感情。双方产生矛盾后，被告离开原告至今未与原告联系，夫妻长期处于分居状态，应认定为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陆某甲与被告陆某乙离婚。
案件受理费300元、公告费700元，共计1000元（原告预交），由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦凤英
代理审判员 黄夕彬
人民陪审员 谢家欢
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄主杰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初547号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人冯某，农民。2016年1月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）493号起诉书，指控被告人冯某犯妨害公务罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月14日20时许，永康市公安局江南派出所民警携带协警等四名工作人员在永康市紫薇中路西街大厦附近执行公务。期间，发现被告人冯某有违法嫌疑而准备对其实施抓捕，被告人冯某当场使用暴力抗拒公安人员执法，并将被害人何某的手指咬伤。经鉴定，被害人何某当日所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某的供述、被害人何某的陈述、证人董某、章某、高某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历复印件、工作证复印件、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人冯某的意见，予以支持。被告人冯某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障国家的正常管理活动和工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 吴云颖
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4220号
原告：林志辉，男，1990年11月9日出生，汉族。
被告：郑志忠，男，成年，汉族。
被告：郑永望，男，成年，汉族。
原告林志辉与被告郑志忠、郑永望买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告林志辉于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤回起诉符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林志辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林志辉负担。
审判员 黄奇微
二〇一六年十一月十八日
书记员 潘静韵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1816号
罪犯田万鹏，男，1953年3月3日生，汉族，吉林省磐石市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）吉中刑初字第15号刑事判决，认定被告人田万鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币500000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）吉刑三终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯田万鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年至2011年间，伙同他人在磐石市以能为不符合条件的人员办理社保为由，隐瞒事实真相，诈骗他人钱财100余万，同案犯返还26万余元，田万鹏的赃款40余万元，被挥霍。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分159分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币306元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田万鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田万鹏减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4557号
罪犯李玉燕，女，1974年11月16日出生，汉族，初中肄业，四川县蓬溪县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2013年7月11日作出（2013）宜刑初字第129号刑事判决，以被告人李玉燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）郴刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月16日起至2017年3月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李玉燕减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分122.1分，罚金一万元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李玉燕在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉燕减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4557号罪犯李玉燕，女，1974年11月16日出生，汉族，初中肄业，四川县蓬溪县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2013年7月11日作出（2013）宜刑初字第129号刑事判决，以被告人李玉燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）郴刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月16日起至2017年3月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李玉燕减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分122.1分，罚金一万元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李玉燕在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李玉燕减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月二十五日书 记 员 李 俊 熙
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00500号
原告：刘长富（居民身份证号：×××012），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳朱陶运输有限公司（组织机构代码：73464669-5）。
法定代表人：李向东。
原告刘长富与被告沈阳朱陶运输有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘长富委托代理人盛玉坤，被告沈阳朱陶运输有限公司法定代表人李向东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月1日到被告处工作，从事机加工作，月平均工资4，500元，未签劳动合同，未缴纳社会保险。2014年2月20日，因被告未给原告缴纳社会保险及工资，原告依法提出与被告解除劳动关系。被告至今未给一个补缴保险、未支付解除劳动关系经济补偿金等，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。综上所述，原告要求被告补缴社会保险、支付解除劳动关系经济补偿金等符合《劳动法》、《劳动合同法》规定，请求法院维护原告的合法权益，依法公正判决。诉讼请求：一、请求法院判令被告补缴养老保险、医疗保险（2012年4月-2014年2月）；二、请求法院判令被告支付因单位未缴纳失业保险而无法领取的失业保险金5，460元（2012年4月-2014年2月）；三、请求法院判令被告支付解除劳动关系经济补偿金9，000元；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告不是被告单位职工。
经审理查明：被告股东、法定代表人李向东另系沈阳建机建筑机械制造有限公司（以下简称“机械制造公司”）的股东，该公司登记地址为沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村、登记法定代表人为吴涛、登记变更前企业名称为沈阳盈通起重设备安装有限公司（以下简称“盈通公司”）、登记当前状态为开业、登记股东情况为李向东认缴出资2，088万元、吴涛认缴出资80万元。被告与机械制造公司均系独立法人单位。
2014年3月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴养老保险、医疗保险（2012年4月-2014年2月）；2、支付因单位未缴纳失业保险而无法领取到失业金5，460元（2012年4月-2014年2月）；3、支付解除劳动关系经济补偿金9，000元。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字（2014）115号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告当庭提供“2012年6月至2013年1月工资发放表”，该工资发放表未加盖任何公司公章，但在尾部有吴涛作为制表人、李向东作为批准人的签字。
原告当庭提供2012年3月至2014年1月的工资表，其上均未加盖任何公司公章，其中2012年3月的工资统计表无任何人员签字，其他月份均有机械制造公司法定代表人吴涛作为审核人及案外人徐急飞或薛启福作为制表人的签字，仅2012年6月的工资统计表有李向东的签字。上述工资表中，仅2012年3月至2012年6月的工资统计表及2012年7月的工资发放表载有原告姓名，其他月份工资表均无原告姓名。
原告根据上述工资表主张其为被告工作，但原告在庭审中自述入职时李向东筹备塔吊厂（盈通公司），我们就一直在这干活，后塔吊厂没有筹备起来，我们一部分人放假了。
又查明：原告当庭提供李向东（甲方）及吴涛（乙方）于2011年12月16日签订的合作经营协议书一份，并据此主张原告当时系盈通公司招的员工，因企业没有开业，都被被告所留用。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、工资发放表、工资统计表、合作经营协议书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，劳动关系自用工之日起建立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的各项诉讼请求均基于其与被告已建立劳动关系为前提。因此，原告有义务向法庭提供有效证据证明已向被告提供劳动、双方已建立劳动关系。原告提供的工资表，虽在个别月份的工资表中有被告法定代表人李向东的签字，但李向东既是被告法定代表人亦是机械制造公司股东，且工资表中另有该公司另一股东、法定代表人吴涛的签字，而根据相关法律规定，企业法人仅对其法定代表人从事的企业核准登记范围内的经营活动承担民事责任。鉴于李向东在上述均独立登记注册的公司的双重身份，在没有其他有效证据佐证李向东个人的签字行为系代表被告的情况下，无法仅根据其签字行为本身即认定应由被告承担相应的法律后果；而合作经营协议书，该证据本身并不能证明原告为被告提供劳动；且原告在庭审中自述当时系盈通公司招的员工，一直在这干活。因此，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘长富的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 侯欣颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1842号
原告：浙江先锋铝塑有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇民丰村闸金公路旁。
法定代表人：周建明，董事长。
委托代理人：叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：杭州铭康装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路233号六楼615号。
法定代表人：夏梅康，董事长。
被告：江西省新宇建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇东风二路69号。统一社会信用代码：91360121159741409B。
法定代表人：曹明，董事长。
委托代理人：徐浩。系该公司员工。
原告浙江先锋铝塑有限公司（以下简称先锋公司）诉被告杭州铭康装饰工程有限公司（以下简称铭康公司）、江西省新宇建设工程有限公司（以下简称新宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶海江和被告新宇公司的委托代理人徐浩到庭参加诉讼，被告铭康公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告铭康公司发生铝单板买卖业务，2015年8月19日对帐，被告铭康公司结欠原告货款370000元，同时被告新宇公司对此款承诺提供担保。此款经原告多次催讨未果，故原告诉请法院判令被告铭康公司立即支付货款370000元，并赔偿原告逾期付款损失（以370000元为基数，自2016年1月31日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）；被告新宇公司对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由两告负担。
被告铭康公司未到庭答辩，也未举证。
被告新宇公司答辩称：款项属实，由于原告所提供的货物有质量问题，且没有按图纸施工，所以不承担担保责任。
原告当庭向本院提供了两被告出具的承诺书1份，证明被告铭康公司结欠原告货款370000元，同时被告新宇公司对此款承诺提供担保的事实。经质证，被告新宇公司对其真实性没有异议，被告铭康公司未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的承诺书系原件，上有两被告单位的相关人员签名、盖章，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
被告新宇公司当庭提供了施工图、分包合同、质保书、检验所告各1份，证明原告提供的产品有质量问题，施工未按图纸进行。经质证，原告先锋公司认为，原告与被告铭康公司发生的是买卖关系，上述证据与本案缺乏关联性，其真实性也不能确认；被告铭康公司未到庭质证。本院认为，被告新宇公司所举证据不能证明其所主张的事实，缺乏关联性，本院不予认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告铭康公司在为浙江省杭州市机动车驾驶员考试服务中心二期工程幕墙施工中，向原告购买铝单板，2015年8月19日，经双方对帐后出具承诺书1份。该承诺书载明：被告铭康公司结欠原告铝单板货款370000元，此款，若被告铭康公司不能付款，被告新宇公司自愿对其承担担保责任，并在2016年1月30日前付清。上述款项经原告催讨，被告铭康公司至今未付，被告新宇公司也未承担担保责任。
本院认为，原告先锋公司与被告铭康公司买卖关系依法成立，由此而产生的债权债务明确，被告铭康公司应当履行价款给付义务，但被告铭康公司至今尚未全额支付，故应承担给付价款的民事责任并偿付逾期付款的损失。原告要求被告铭康装饰公司给付价款370000元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告新宇公司自愿为本案货款提供担保，因此，原告与被告新宇公司之间的保证合同合法有效，由于双方对担保的方式、范围均没有约定，故被告新宇公司依法应对本案全部债务承担连带保证责任，原告要求被告新宇公司对本案价款及逾期利息损失承担连带保证责任，本院也予以支持。被告新宇公司自认本案所涉工程已骏工验收合格，又辩称原告未按图纸施工，所供产品有质量问题，既无证据证明，又自相矛盾，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州铭康装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告浙江先锋铝塑有限公司货款370000元，并支付自2016年1月31日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金。
二、被告江西省新宇建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告杭州铭康装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，减半收取3425元；财产保全费2520元，合计5945元，由被告杭州铭康装饰工程有限公司、江西省新宇建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年六月七日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。