wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保750号申请人刘玉芝，女，1965年6月7日出生，蒙古族。被申请人李文杰，女，1983年5月7日出生，汉族。被申请人薛一恒，男，1984年11月1日出生，汉族。申请人刘玉芝于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文杰名下的本市某小区予以查封，保全金额10万元。申请人刘玉芝用其名下的汽车担保。本院经审查认为，申请人刘玉芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人李文杰名下的本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对申请人刘玉芝的汽车予以查封。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年九月二十五日书记员  周 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第140号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人蔡卓云。
委托代理人黄文豪、戴黎。
被申请人虞文胜。
被申请人虞玉梅。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行因与被申请人虞文胜、虞玉梅金融借款合同纠纷欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2014年2月21日向本院申请，要求查封登记于被申请人虞文胜及虞玉梅名下的、坐落于浙江省杭州市西湖区西溪蝶园×幢×单元×室房屋。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
对浙江省杭州市西湖区西溪蝶园×幢×单元×室房屋（所有权人：虞玉梅、虞文胜；所有权证号：杭房权证西移字第××号、09××64号；共有情况：共同共有；登记日期：2009年12月21日）进行查封。
上述房产有抵押（于中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行抵押），查封期限：从年月日至年月日止。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴晓初
二〇一四年二月二十一日
代书记员 周敏捷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第116号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人方士舜，行长。
被执行人马伟平。
被执行人郑亚琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商特字第84号民事裁定书，于2014年12月31日申请执行人向本院申请执行后，本院受理立案，并责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月22日10时至2015年12月23日10时依法拍卖被执行人马伟平名下的坐落于舟山市定海区临城街道东方润园21幢二单元房屋。2015年12月23日，李汉定（公民身份证号码××）单独购买，以314万元的最高价竞得。李汉定于2016年1月12日支付了首付款174万元，与中国建设银行股份有限公司舟山分行签订了抵押合同，将竞得的房产抵押给银行，余款将由中国建设银行股份有限公司舟山分行提供贷款140万元直接支付至我院。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对舟山市定海区临城街道东方润园21幢二单元房屋办理房屋所有权转移预告登记与抵押权预告登记手续的限制。
二、买受人李汉定单方办理房屋所有权转移预告登记，并与中国建设银行股份有限公司舟山分行办理相应的抵押权预告登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年一月十一日
书记员 夏 松
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3908号
原告：王庆华，男，汉族，1967年10月1日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李奇，男，汉族，1968年6月25日，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：张宸敏，男，汉族，1984年9月28日出生，原住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告王庆华与被告张宸敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，于2017年8月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加诉讼，被告张辰敏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120500元；2、被告支付原告利息78920元，利息计算至实际支付之日止；3、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2014年被告因生意周转向原告借款120500元，并承诺借款短期内还清，按月息3%支付利息。此后，原告向被告追索借款，被告以各种理由推托未予偿还,故原告诉至法院。
被告张宸敏未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
原告举证，本院认证如下：
借条四张。证实被告自2014年5月5日至2014年9月23日分四笔共向原告借款120500元。被告张宸敏未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
经原告举证及本院认证，本案确认以下事实：
被告张宸敏于2014年5月5日向原告借款10000元，于2014年7月29日向原告借款50000元，该笔借款在借条约定还款时间为2014年10月29日前；于2014年8月2日向被告借款50000元，该笔借款借条约定借款期限为三个月；于2014年9月23日向原告借款10500元，上述借款合计120500元，分别由被告向原告出具借条四张，上述借款被告至今未向原告偿还，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定期限向出借人偿还借款。被告向原告出具的借条证实原、被告间债权债务关系成立，原告已向被告给付出借款120500元，债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款120500元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按月息3%支付利息78920元，因四笔借款双方在借条中均对利息支付方式没有作出约定，其中二笔借款约定了还款时间，即原告于2014年7月29日向被告出借的50000元约定于2014年10月29日前归还，就该笔借款被告应按年利率6%支付原告逾期还款利息，经计算该笔借款被告应支付原告利息9750元（50000元×5‰×39个月，自2014年10月30日起计算至2018年1月29日止）；原告于2014年8月2日向被告出借的50000元约定借款期限为三个月，该笔借款被告应按年利率6%支付原告逾期还款利息，经计算该笔借款被告应支付原告利息9500元（50000元×5‰×38个月，自2014年11月2日起计算至2018年1月29日止），另二笔借款未约定利息承担方式，未约定借款期限，综上所述，原告请求被告支付借款利息78920元的诉讼请求中合法部分本院予以支持，被告应支付原告利息19250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张宸敏偿还原告王庆华借款本金120500元；
二、被告张宸敏成支付原告王庆华借款利息19250元。
上述款项合计139750元，被告张宸敏应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期给付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4288元，公告费400元，合计4688元，由原告王庆华负担1292元，被告张宸敏负担3396元(本案受理费、公告费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 陈丽慧
代理审判员 余雪霞
人民陪审员 潘 军
二〇一八年一月十日
书 记 员 冯卫东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15309号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董峰山。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董峰山信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董峰山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币548，794.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币548，794.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00089号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托代理人：邢晓，安徽天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑怀文，男，1966年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与郑怀文保险合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）五民二初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：郑怀文系皖C×××××号“奥迪”牌轿车的车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司上海分公司投保了车损险。2013年4月9日20时50分许，靖静醉酒驾驶该车在五河县城关镇环城北路由东向西行驶至城关派出所东侧路段，撞上张旭停放在道路北侧的皖03-612**号“福田”牌变型拖拉机，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，靖静承担本次交通事故的全部责任。事故造成皖C×××××号车辆损坏，经安徽中衡保险公估有限公司评估车损为259403元、评估费8000元。该起交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为：郑怀文与中国人民财产保险股份有限公司上海分公司之间存在保险合同关系。郑怀文投保的车辆发生道路交通事故，造成自身车辆损失，保险公司应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。关于免除保险责任的条款，保险公司没有证据证明已将保险条款交给郑怀文且尽到了提示义务。因此，对保险公司抗辩免责的请求不予支持。本案郑怀文的损失为车损259403元、施救费600元、评估费8000元，现郑怀文主张260000元，没有超过实际损失，对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应支付给原告郑怀文保险赔偿款260000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担。
宣判后，保险公司上诉提出，其在郑怀文投保时已向其提供车损险条款。事故车辆驾驶人系醉酒驾驶，该情形无须明确说明，只需提示，其提供的有投保人签字的投保单足以说明其已尽到了相应的提示义务。
郑怀文答辩称，保险单的提示栏中并未明确免责条款的具体内容，而保险公司又并未送达相应的保险条款，故因保险公司未尽提示义务，免责条款不能生效。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提供新证据。本院经庭审，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系保险合同纠纷。郑怀文与中国人民财产保险股份有限公司上海分公司之间保险合同关系成立。双方均应按约履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的第十条明确规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”。本案中，保险车辆驾驶员系醉酒驾驶，根据前述规定，醉酒驾驶作为免责事由，保险人只需尽到提示义务即可。而本案双方保险合同内容仅记录于保险单上，保险人无证据证实其将记载着免赔事项的保险条款送达对方，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条关于免责条款生效条件的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按原判决执行；二审诉讼费5200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决系终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 张 青
审判员 陆潇茹
二〇一四年五月二十一日
书记员 石克链
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初76号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月19日被临朐县公安局取保候审，同年9月25日临朐县公安局取保候审，2016年3月15日被本院取保候审，2016年3月31日被本院决定逮捕，同年4月14日由临朐县公安局执行逮捕，现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员齐玉娟、李蕾出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日下午，被告人赵某甲在临朐县九山镇呈子河村，因琐事与被害人赵某庚发生争执，赵某甲用脚将赵某庚左侧腹部踢伤，致赵某庚左侧肋骨骨折。经临朐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某庚的伤情属轻伤二级。
2015年9月19日，临朐县公安局民警电话通知被告人赵某甲到公安机关接受调查，被告人赵某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，2005年9月26日，被告人赵某甲因犯故意伤害罪被本院判处管制一年。
审理过程中，被告人赵某甲与被害人赵某庚达成和解协议，被告人赵某甲一次性赔偿被害人赵某庚损失38000元，被害人赵某庚对被告人赵某甲的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、前科查询、刑事判决书、吸毒现场检测报告书、谅解书，证人赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己的证言，被害人赵某庚的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人赵某甲自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
审 判 员 高志海
人民陪审员 李荣培
二〇一五年四月十五日
书 记 员 魏红艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4695号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈静波。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈静波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年2月6日，原告与被告陈静波签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫HHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币57，260元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.40%；逾期贷款年利率为21.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币45，161.54元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫HHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫HHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈静波未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈静波签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈静波归还余欠贷款本金人民币45，161.54元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“豫HHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静波应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，161.54元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币2，127.21元，逾期利息人民币227.91元；上述款项共计人民币47，516.66元；
二、被告陈静波应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，161.54元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告陈静波届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫HHXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币987元，减半收取计人民币493.50元，由被告陈静波负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初196号
原告某某股份有限公司颐宏路支行，住所地河北省石家庄市,统一社会信用代码。
负责人芦某某，系该支行行长。
委托代理人赵某，系该行职员。
被告张某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省。
原告某某股份有限公司颐宏路支行（以下简称某某颐宏路支行）与被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告偿还信用卡本金14230.10元，并支付利息（截止到2017年7月20日尚欠利息4292.68元、滞纳金8717.16元，此后的利息、滞纳金等按合同约定计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、合约签订时间：2014年5月8日。
二、开卡日期：2014年5月20日。
三、卡号：6229210600214073。
四、信用额度：3万元。
五、透支金额：截止到2017年7月20日被告尚欠透支本金14230.10元、利息4292.68元、滞纳金8717.16元。此后，被告陆续偿还3500元，截止到2017年12月2日被告尚欠透支本金10730.10元、利息4292.68元、滞纳金8717.16元，合计23739.94元。
六、利息和滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低收费为10元。
裁判理由与结果
本院认为，被告申请办理信用卡并签署了领用协议，其与原告之间形成了信用卡合同关系，双方均应按约认真履行各自义务。被告领卡后，陆续持卡消费，应按约履行还款义务，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告张士彬于本判决生效之日起十日内偿还原告某某股份有限公司颐宏路支行信用卡本金10730.10元，并支付利息及相关费用（截止到2017年12月2日尚欠利息4292.68元、滞纳金8717.16元，自2017年12月3日起至本判决确定给付之日止，按照双方签订的《某某个人信用卡领用协议》的约定计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 赵利剑
人民陪审员 刘 薇
二０一八年五月二十四日
书 记 员 刘云静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6330号
原告：吴樑，男，1983年1月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：钱鑫，男，1987年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吴樑与被告钱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告用其他方式无法送达，故依法转为普通程序进行审理。于2017年12月22日依法公开开庭进行了审理。原告吴樑的委托诉讼代理人李焕锦到庭参加诉讼，被告钱鑫经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款40000元，并支付自2017年6月16日起至判决支付之日止按年利率24%计算的违约金；2.由被告承担原告实现债权的费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营之需，于2017年6月16日向原告借款40000元，约定于2017年7月16日前归还，如未按时还款，违约金按借款日的1.5‰计算，并由被告承担原告为实现债权的费用，且借据约定由出借人即原告所在地人民法院管辖，原告经催讨未果，故起诉。
被告钱鑫未作答辩。
原告向本院提交借条、委托代理合同及发票各一份，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月16日，被告钱鑫出具借条一份，载明“今因经营需要，向吴樑借肆万元整，借款日期17年6月16日至17年7月16日前归还，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公诉费、诉讼费、律师费）等均由借款人承担。”另原告为债权支付律师代理费3000元。
本院认为：结合借条内容，对原告与被告之间的借款关系予以确认。结合原告陈述交付款项的方式，对原告实际交付借款予以确认，借条中明确还款时间和违约责任，现被告未按约履行还款义务，故对原告主张的归还借款本金40000元予以支持，另违约金约定“按借款日的1.5‰计算”，本院认为基于借据系格式借据，综合考虑以逾期之日为起算时间较为合理，计算标准按照年利率24%计算，对代理费予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱鑫应于本判决生效之日起七日内归还原告吴樑借款40000元，并支付自2017年7月17日起至判决确定履行之日止按年利率24%计收的违约金；
二、被告钱鑫应于本判决生效之日起七日内支付原告吴樑律师代理费3000元；
三、驳回原告吴樑其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告钱鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6330号原告：吴樑，男，1983年1月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。被告：钱鑫，男，1987年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告吴樑与被告钱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告用其他方式无法送达，故依法转为普通程序进行审理。于2017年12月22日依法公开开庭进行了审理。原告吴樑的委托诉讼代理人李焕锦到庭参加诉讼，被告钱鑫经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款40000元，并支付自2017年6月16日起至判决支付之日止按年利率24%计算的违约金；2.由被告承担原告实现债权的费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营之需，于2017年6月16日向原告借款40000元，约定于2017年7月16日前归还，如未按时还款，违约金按借款日的1.5‰计算，并由被告承担原告为实现债权的费用，且借据约定由出借人即原告所在地人民法院管辖，原告经催讨未果，故起诉。被告钱鑫未作答辩。原告向本院提交借条、委托代理合同及发票各一份，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月16日，被告钱鑫出具借条一份，载明“今因经营需要，向吴樑借肆万元整，借款日期17年6月16日至17年7月16日前归还，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公诉费、诉讼费、律师费）等均由借款人承担。”另原告为债权支付律师代理费3000元。本院认为：结合借条内容，对原告与被告之间的借款关系予以确认。结合原告陈述交付款项的方式，对原告实际交付借款予以确认，借条中明确还款时间和违约责任，现被告未按约履行还款义务，故对原告主张的归还借款本金40000元予以支持，另违约金约定“按借款日的1.5‰计算”，本院认为基于借据系格式借据，综合考虑以逾期之日为起算时间较为合理，计算标准按照年利率24%计算，对代理费予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱鑫应于本判决生效之日起七日内归还原告吴樑借款40000元，并支付自2017年7月17日起至判决确定履行之日止按年利率24%计收的违约金；二、被告钱鑫应于本判决生效之日起七日内支付原告吴樑律师代理费3000元；三、驳回原告吴樑其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告钱鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁文杰人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一七年十二月二十三日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1854号
原告华均。
委托代理人方再兵（受华均的特别授权委托）。
被告尤如新，现下落不明。
原告华均诉被告尤如新民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华均及其委托代理人方再兵到庭参加诉讼，被告尤如新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华均诉称：尤如新以做生意资金周转、生活急需用钱等为由于2012年5月25日、2012年6月29日、2012年7月31日向华均借款共计5万元，后经多次催讨，一直未还。现要求尤如新归还借款5万元，并支付该款自2013年10月17日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，诉讼费用由尤如新负担。
被告尤如新未作答辩。
经审理查明：尤如新于2012年5月25日、2012年6月29日、2012年7月31日向华均分别出具借条，确认分别于借条出具日向华均借款3万元、1万元、1万元，共计5万元。因尤如新未尽还款义务，且下落不明，华均因催讨无着，遂于2013年6月26日诉至本院，后于2013年9月18日撤回起诉。2013年10月17日，华均再次诉至本院。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。华均主张尤如新因做生意资金周转及生活之需向其借款，目前结欠5万元未还，有尤如新出具的借条为凭，尤如新未予抗辩，本院予以确认。双方未约定还款期限，尤如新应在华均催讨后的合理期限内返还借款，故本院对华均要求尤如新归还借款5万元的请求予以支持。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。华均因尤如新下落不明催讨借款无着而提起诉讼，尤如新至今仍未归还借款，故尤如新应偿付华均自起诉之日起至判决应付之日止的利息。利息可参照银行同期同类贷款基准利率计算。本院对华均主张尤如新支付借款5万元自本案立案之日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤如新于本判决发生法律效力之日起十日内归还华均借款5万元，并支付华均该款自2013年10月17日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，公告费609.4元，合计1711.4元，由尤如新负担，该款已由华均预交，尤如新于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给华均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
代理审判员 张凌彦
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年四月十日
书 记 员 龚梦月
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1945号
申请执行人：苏跃宗，男，1960年3月16日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：陈志丰，男，1977年5月20日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人苏跃宗与被执行人陈志丰民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人苏跃宗与被执行人陈志丰达成执行和解协议，向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0681执1945号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林道蓉
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执1945号申请执行人：苏跃宗，男，1960年3月16日出生，汉族，住龙海市，被执行人：陈志丰，男，1977年5月20日出生，汉族，住龙海市，申请执行人苏跃宗与被执行人陈志丰民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人苏跃宗与被执行人陈志丰达成执行和解协议，向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0681执1945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建东代理审判员  黄俊鹏代理审判员  林俊杰二〇一七年三月三十日书 记 员  林道蓉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0713号
上诉人（原审被告）刘均臣，男，1959年出生，回族，住天津市东丽区。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津步神电机制造有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人宫忠玲，经理。
委托代理人朱建奇，该公司员工。
委托代理人张占敏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）飞鸽自行车集团公司（天津）销售公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人刘广军，经理。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
原审被告顾建喜，女，1958年出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
上诉人刘均臣不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第4092号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘均臣认为其住所地在天津市东丽区，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。此外，上诉人刘均臣还认为被上诉人天津步神电机制造有限公司的注册地在天津市红桥区，实际办公地在天津市北辰区，故天津市红桥区对此案亦无权管辖。被上诉人天津步神电机制造有限公司同意原审法院裁定。被上诉人飞鸽自行车集团公司（天津）销售公司和原审被告顾建喜均同意上诉人刘均臣的上诉意见。
本院经审查认为，上诉人刘均臣与被上诉人天津步神电机制造有限公司签的《还款协议》约定：甲、乙双方共同遵守本协议，如有异议协商解决，协商不成甲、乙双方可向其单位所在地人民法院起诉。上述协议系双方对管辖法院的约定，该约定并不违反民事诉讼法的规定，且被上诉人天津步神电机制造有限公司住所地在天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人刘均臣负担（本裁定生效后7日内，向天津市红桥区人民法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一三年十一月十二日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第5号
原告：王升菊。
被告：赵苗清（青）。
原告王升菊与被告赵苗清民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告赵苗清下落不明，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王升菊到庭参加诉讼，被告赵苗清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉�，2013年1月16日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到王升菊伍万元整现金，到2013年2月6号归还”。借款到期后，被告归还20000元，尚有30000元，原告经多次催讨无果，故而起诉，请求判令：1、被告归还原告借款30000元，并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。后原告变更第1项诉讼请求，请求判令被告归还原告借款本金30000元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权，经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以认定，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告赵苗清向原告借款50000元属实，由被告出具的借条为凭。虽然借条上借款人署名潦草，是“赵苗清”�是“赵苗青”难以辨认，但借条所载的借款人公民身份号码和住址均与“赵苗清”的户籍信息一致，故本院可确认借款人为赵苗清。原告起诉时虽将被告名称书写为“赵苗青”，但身份信息并没有错误，可见原告起诉的“赵苗青”与“赵苗清”实为同一人，本院将有误的名称予以纠正。综上，本院认为，被告赵苗清向原告借款50000元后仅归还20000元，未按照约定时间足额归还显属违约，原告有权被告赵苗清归还余下借款30000元的主张依法有据，本院予以支持。被告赵苗清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵苗清于本判决生效之日起三日内归还原告王升菊借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵苗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张剑波
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 章渭昌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初356号
起诉人黄允林，男，1935年4月1日出生，汉族，退休，住义乌市。
起诉人黄志桂，男，1932年2月26日出生，汉族，退休，住义乌市。
起诉人王惠轶（黄允才之子），男，1973年3月29日出生，汉族，住义乌市。
2016年11月28日，本院收到起诉人黄允林、黄志桂、王惠轶邮寄的以义乌市人民政府为被告、义乌市人民政府廿三里街道办事处为第三人的行政起诉状，诉讼请求为请求依法判决原告1951年土地房产所有权证的宅基地使用权有效。在本院告知明确诉讼请求后，起诉人补正后的诉讼请求为：1，请求确认原告的1951年义乌县人民政府第3699号《土地房产所有证》宅基地使用权；2，判定被告承担诉讼费用。
本院认为，行政诉讼中的“具体诉讼请求”已在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条中作了明确规定，本案起诉人补正前、补正后的起诉请求均不属行政诉讼意义上的具体诉讼请求，故其起诉不符合立案条件。起诉人如依《确定土地所有权和使用的若干规定》或《土地权属争议调查处理办法》已申请行政机关确权或处理权属争议的，可按《解释》第二条第一款第（一）项或第（二）项提出诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人黄允林、黄志桂、王惠轶的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐艳锦
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1395号
上诉人（原审原告）田建印。
委托代理人孙静凯。
被上诉人（原审被告）承德市市直机关事务管理局。
法定代表人柳海东。
委托代理人赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人田建印因与被上诉人承德市市直机关事务管理局（以下简称市直机关事务管理局）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人田建印及其委托代理人孙靖凯，被上诉人市直机关事务管理局的委托代理人赵得成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，原告于2008年起到被告处工作。2013年8月原、被告签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》，该协议书约定，被告安排原告在安全保卫岗位工作，自2014年8月9日起至2015年8月9日止，原告工作时间为每日6小时，劳动报酬为非全日制月工资1000.00元。2015年4月原告退休。2015年11月6日原告因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解委员会于2015年11月6日做出承市劳人裁字（2015）第203号不予受理通知书，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。
河北省承德市双桥区人民法院判决理由及判决结果，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。而本案中，原告在被告处工作，以月计酬、并且每天工作6小时，每周工作30小时。因此，原、被告2013年8月8日签订的《公益性岗位就业援助协议书》虽约定劳动报酬的支付形式为非全日制，但被告实际用工形式为全日制用工。我国实行最低工资保障制度，被告支付给原告的工资不得低于当地最低工资标准。因被告的实际用工形式并非非全日制用工，因此，原告请求被告按本地小时最低工资标准支付差额工资的请求没有事实依据，本院不予支持。因被告支付给原告的月工资数额低于当地最低工资标准，差额部分，被告应予支付。原告在被告处工作期间，应当知道其工资低于当地最低工资标准，但原告未及时主张其权利，因此，本院仅保护原告退休前一年的工资差额部分。原告未提供其法定节假日加班的相关证据，因此，对原告请求被告给付法定假日工资的请求本院不予支持。原告请求被告给付双倍工资的请求无法律依据，本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，一、承德市市直机关事务管理局于本判决生效之日起10日内给付原告田建印工资3920.00元（自2014年5月起至2015年4月止）。二、驳回原告田建印的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告承担。
宣判后，上诉人田建印不服一审判决，主要上诉理由为，1、上诉人与被上诉人于2013年8月至2014年8月签订了协议书，2014年8月至2015年11月上诉人起诉时止，被上诉人并未与上诉人续签协议书。因公益岗位不适用订立无固定期限劳动合同的规定，根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被上诉人应支付上诉人二倍工资。2、上诉人主张法定节假日加班工资的证据，是用人单位的考勤记录及用人单位已经支付加班费的证明，应由被上诉人提供。被上诉人在一审未到庭，没有提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市直机关事务管理局二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人与上诉人签订了公益性岗位援助协议，并一直按照协议约定履行，上诉人主张二倍工资没有事实依据。被上诉人在工作期间的工作时间均是按照国家规定执行的，不存在加班情况。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，2013年8月8日上诉人与被上诉人签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》的事实清楚，合同期满后，被上诉人与上诉人虽未签订书面的劳动合同，但双方仍按原协议履行各自的权利、义务。原审法院关于上诉人主张双倍工资的请求无事实依据未予支持的判决认定并无不当。上诉人主张应由被上诉人给付其双倍工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人主张法定节假日加班工资，其应对加班事实的存在承担举证责任。上诉人在一、二审均未提供加班事实的相关证据，原审法院对其主张加班费的诉请未予支持的判决认定亦无不当。上诉人主张法定节假日加班工资的上诉请求不能成立，本院亦不予支持。本案原审法院判决已经支持上诉人主张的最低工资差额3920.00元，本院对此项原审法院判决依法予以维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人田建印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 段映雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1563号
罪犯覃抒名。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2013年3月11日作出（2013）北刑初字第25号刑事判决，以被告人覃抒名犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。被告人覃抒名不服判决，提出上诉，经本院于2013年7月19日作出（2013）柳市刑二终字第81号刑事判决，以上诉人覃抒名犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年10月1日起至2015年9月30日止。判决发生法律效力后于2013年9月2日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1279号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃抒名在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃抒名提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃抒名能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2014年12月获奖励分57.2分。罪犯覃抒名系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃抒名在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃抒名在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃抒名减去有期徒刑六个月二天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第626号
张建庄：
原告张建庄与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第5022号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第626号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月十九日
书记员 李合权
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审23号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人陈宝玉，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人周荣勤，女。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人周荣勤土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月9日作出宛龙国土资处（2015）第71号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定周荣勤“于2013年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇火星庙村十一组土地4200平方米（合6.3亩，所占土地地类为耕地及设施农用地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）建艾条厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对周荣勤作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限你十五日内自行拆除在违法占地4200平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款75600元（按每平方米18元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第71号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项即“责令退还非法占用的土地；拆除在违法占地4200平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 胡 果
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00495号
原告西安冀秦机电物资有限公司，住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居市场防水区10排23—24号。
法定代表人郝敬荣，该公司总经理。
委托代理人李肖，男，1989年8月8日出生，汉族，西安市周至县人，该公司员工。
委托代理人涂安保，男，1978年1月6日出生，汉族，陕西省渭南市人，该公司员工。
被告程郁，女，30岁，某有限公司员工。
本院在审理原告西安冀秦机电物资有限公司诉被告程郁买卖合同纠纷一案中，原告西安冀秦机电物资有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安冀秦机电物资有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安冀秦机电物资有限公司撤回起诉。
案件受理费4827元（原告已预交），本院收取1609元，剩余3218元退还原告西安冀秦机电物资有限公司。
审判员 朱保建
二〇一四年二月十三日
书记员 赵海涛
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初296号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司。
法定代表人熊传华，系该公司法定代表人。
住所地：乐平市人民东路枫树苑小区内。
统一信用代码：913602816620006595。
被告程如花，女，1979年11月8日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告程如花物业服务合同纠纷一案中，原告乐平市枫苑物业有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元由原告乐平市枫苑物业管理有限公司负担。
代审判员 汪秋红
二〇一七年三月八日
书 记 员 钱麓宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第173号
案外人：郭占成，男，1973年5月9日出生，汉族，工人，住法库县，身份号码XX。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码XX。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯，身份号码XX。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司经理。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00014号民事判决，本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）建设工程施工合同纠纷一案［（2013）沈中执字第421号］中，案外人郭占成对本院查封的位于法库县XX街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭占成称：2010年1月30日，本人从日升公司购买242号房屋并支付了全部购房款。日升公司于当日交付了该房屋，故提出异议请求解除对其查封。
本院查明：2010年1月30日，郭占成与日升公司签订《商品房买卖合同》，约定郭占成以12.6万元的价款，购买由日升公司开发建设的X号房屋。当日，双方办理完毕支付全部购房款和接收房屋事宜。X号房屋在本院于2014年3月25日查封前，郭占成已实际占有使用。
本院认为，郭占成与日升公司签订了《商品房买卖合同》，并已交付了全部价款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明郭占成对此存在过错。故郭占成所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十日
书 记 员 唐 璐
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4190号
原告董和平。
委托代理人魏东，上海加宁律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司上海分公司。
负责人沈笑非。
本院在审理原告董和平诉被告南通四建集团有限公司上海分公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董和平撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告董和平负担。
代理审判员 徐 丹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2548号
原告：承德市龙城建筑安装工程有限公司。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：林长青，董事长。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：赵福军，该公司法律顾问。
被告：承德避暑山庄企业集团房地产开发有限公司。
原告承德市龙城建筑安装工程有限公司诉被告承德避暑山庄企业集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告承德市龙城建筑安装工程有限公司所诉被告承德避暑山庄企业集团房地产开发有限公司已被注销，原告所诉的被告主体不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告承德市龙城建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祁云龙
二〇一七年八月十五日
书记员 薛嘉奇
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民商初字第108号
原告潘三合，男，汉族，生于1940年11月4日。
被告海东市乐都区扶贫开发局。
法定代表人王明芳，该局局长。
委托代理人许正明，青海青乐律师事务所律师。
原告潘三合诉被告海东市乐都区扶贫开发局农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员李浩清担任审判长、审判员韩占霞、人民陪审员卜明忠组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告潘三合到庭参加诉讼，被告海东市乐都区扶贫开发局及其委托代理人许正明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日原告与被告签订了异地扶贫后续产业基地土地流转协议，该流转土地位置及面积、草场耕地、盐碱地987.7㎡，流转期限从2012年4月1日起至2027年3月30日止，流转费合计444元，流转费支付方式每年的10月10日前一次性给付，2012年、2013年被告给付了土地流转费，2014年土地发生争议，被告没有支付原告土地流转费。现原告要求被告给付土地流转费1332元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原、被告签订的土地流转协议及事实不持异议。被告在审查时有疏漏，原告与被告签订土地流转协议后，因这块土地是高庙镇西村三社的土地，高庙镇西村三社与原告发生争议的情况下，被告没有给原告发放流转费用，原告至今没有向被告提供合法的手续。如果原告能提供人民政府的有关手续，被告给付原告的流转费。
根据原、被告双方的诉辩理由，本案存在以下争议焦点：1、原告是否持有土地流转的使用证？
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、异地扶贫后续产业基地土地流转协议1份，旨在证明原告潘三合与被告乐都县扶贫开发局于2012年9月26日签订的异地扶贫后续产业基地土地流转协议事实；
2、证明2份，旨在证明海东市乐都区洪水镇双一村民委员会及海东市乐都区洪水镇人民政府对原告开荒土地的亩数及四至的事实；
被告对原告提交的上述证据质证意见：对原告提交的1号证据的真实性无异议，认为签订的协议不合法。对2号证据有异议，双一村与洪水镇人民政府不是土地使用权处理的有关部门，而洪水镇人民政府出具的证明，是以原告的说法所出具的证明。
庭审中，被告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、证明1份，旨在证明高庙镇西村三社、双滩营耕地与双一村耕地，以原来的磨沟为界线，磨沟北的是高庙镇西村三社的土地。磨沟南为双一村的，现有的1.44亩为西村三社所有。
原告对被告提交的上述证据质证意见：对被告提交的证据有异议，生产队时叫磨沟，现在是排碱沟，排碱沟和磨沟的位置没有找到。
综合双方对证据的质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的1、2号证据，被告有异议，对于原告提交的1号证据，因其证据的证明效力具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。原告提供的2号证据，因其与本案无关系，本院不予认定。被告提供的证据，原告有异议，与本案无直接关系，不院不予认定。
经审理查明，2012年9月26日原告与被告签订了异地扶贫后续产业基地土地流转协议，该流转土地位置及面积、草场耕地、盐碱地987.7㎡，流转期限从2012年4月1日起至2027年3月30日止，流转费合计444元，流转费支付方式每年的10月10日前一次性给付，2012年、2013年被告给付了土地流转费，2014年土地发生争议，被告没有支付原告土地流转费，现原告要求被告给付土地流转费1332元。
本院认为，原告与被告之间签订《土地流转协议》合法有效。双方应按协议全面履行协议，原告要求被告给付流转费的诉讼请求合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告海东市乐都区扶贫开发局给付原告潘三合土地流转费1332元限本判决生效后十日内付清；
二、本案案件受理费50元，由被告海东市乐都区扶贫开发局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李浩清
审 判 员 韩占霞
人民陪审员 卜明忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 晏 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第490号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某，男。因本案于2013年4月22日南宁市公安局南湖分局取保候审，同年7月4日，经本院决定由南宁市公安局南湖分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员周力出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案审理中，由公诉机关建议，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月至2010年9月期间，被告人黄某明知自己无偿还能力的情况下，在中国光大银行南宁分行办理了“福”信用卡普卡及“福”信用卡金卡，利用信用卡额度透支提现或刷卡进行个人消费支出，使用透支款到归还期后，从2012年6月起，经银行多次催收仍未归还。具体如下：
（1）2008年12月，黄某在中国光大银行南宁分行办理“福”信用卡普卡卡号为XXXXXXXXXXXXXX，截止2012年6月，透支本金61476.7元（人民币，下同）。
（2）2010年9月，被告人黄某在中国光大银行南宁分行办理“福”信用卡金卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2012年6月，透支本金22251.44元。
2013年4月22日，被告人黄某到公安机关自首。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、人口信息、中国光大银行南宁分行出具的信用卡申请资料、客户催收记录、交易清单记录、欠款情况说明、客户基本信息、证人孙某证言、被告人黄某供述等证据证实，足以认定。
本案审理中，被告人黄某家属代黄某将退赔款2万元交至本院。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，是恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述，是自首，依法予以从轻处罚。被告人退赔态度积极，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2014年1月3日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄某向中国光大银行南宁分行退赔经济损失人民币六万三千七百二十八元一角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
代理审判员 刘 胜
人民陪审员 周少清
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 黄秋玉
判决书所附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5600号
原告：黄某某，女，生于1991年11月5日，汉族，初中文化，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：杨世洲，四川科通律师事务所律师。
被告：周某甲，男，生于1991年4月17日，汉族，初中文化，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院2013年9月3日立案受理。依法由审判员李世荣适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨世洲，被告周某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月原告与被告相识恋爱，2012年5月21日生育一子，取名周某乙。2013年5月21日补办结婚登记。由于婚前了解不够，婚后因生活琐事常发生纠纷，现已分居生活，感情已经破裂。起诉要求与被告离婚，离婚后，婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费，共同债务5000元，原、被告各承担2500元。
被告辩称：原告提出离婚我同意离婚，婚生子我要求抚养，我不要求原告付抚养费。原告称有共同债务5000元，不是事实，是原告的个人债务，我不应承担。
经审理查明：原、被告2011年7月恋爱，2012年5月21日生育一子，2013年5月21日补办结婚登记，婚后由于双方为家庭生活琐事时有纠纷发生，纠纷中相互不能谅解，至矛盾加深，原告以感情破裂为由诉至本院如前之诉请。原告称有债务5000元属夫妻共同债务未提交充分证据证明。
本案审理中原被告双方坚持自己的主张意见，经调解未能达成协议。
上述事实有当事人的陈述，结婚证等证据经审理质证足以认定。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，已证明双方感情破裂，本院应依法照准离婚。原、被告争执焦点是婚生子的抚养问题，原、被告均要求要抚养小孩，现小孩不满两周岁，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条两周岁以下的子女，一般随母生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活。（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。依照此规定婚生子应当随原告生活，被告依法应承担部分抚养费。原告主张的共同债务5000元，没有充分证据证明本院不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定判决如下：
一、准予原告黄某某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙随原告生活，从2013年11月份起每月被告周某甲支付生活费300元，教育费医疗费凭发票由原、被告承担50%，至其独立生活时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ：李世荣
二〇一三年十月二十一日
书记员 ： 王 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼……。第三十六条二款离婚后父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方就负担必要的生活费和教育的一部或全部负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的由人民法院判决。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1091号
原告尹某某，男，汉族，居民。
被告徐某，男，汉族，居民。
被告郭某某，女，汉族，居民，系徐某之妻。
原告尹某某与被告徐某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，根据原告尹某某的申�，于2014年9月30日作出（2014）华民初字第1091-1号民事裁定书，查封被告郭某某名下的房产证号为XX0084**号的房屋产权。本案依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐某系朋友关系，2014年2月19日，被告徐某以做生意需资金周转为由向原告借款人民币（下同）100000元，并出具了借条，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。被告郭某某系被告徐某之妻，该债务系夫妻关系存续期间的债务，郭某某应承担共同还款责任，故原告诉至人民法院，要求两被告共同偿还借款。
被告徐某未到庭，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
被告郭某某辩称，被告徐某借款100000元属实，但属于高利贷，�被告徐某已经向原告偿还了部分欠款，高燕作为本笔借款的担保人应当承担相应的责任。
经审理查明，2014年2月19日，被告徐某向原告尹某某借款人民币100000元，未约定还款期限。原告尹某某给付被告徐某借款后，徐某于当日向原告出具借条，该借条载明：“今借到尹某某现金拾万元整（￥100000.00）。借款人：徐某”。高燕作为担保人在借条上签字担保。借款后，原告多次找徐某催讨借款，但徐某至今未还。
上述事实有被告徐某出具的借条、原告及两被告身份证复印件、两被告的结婚登记资料、郭某某的房产证复印件及原告尹某某、被告郭某某在法庭上的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹某某借款给被告徐某后，被告徐某向原告出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应当遵守诚信原则，及时履行还款义务。双�对借款期限虽未明确约定，但原告可催告被告徐某在合理期限内返还，而被告徐某在原告催告的合理期限内仍未返还，应承担相应违约责任，故本院对原告要求被告徐某偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告郭某某系被告徐某之妻，根据相关法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告郭某某共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告郭某某辩称被告徐某已偿还部分欠款及系高利贷借贷，但均未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。至于担保人高燕是否承担担保责任，原告起诉未要求担保人高燕承担担保责任，系原告对自己民事权利的处理，故本院对被告郭某某的辩称亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一�零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、郭某某于判决生效后十日内共同偿还原告尹某某借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由被告徐某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 余 卓
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00806号
原告陕西通顺发工贸有限公司。住所地：西安市未央区玄武路**号锦园新世纪*幢****室。注册号610100100214350。
法定代表人郑木海，总经理。
委托代理人高中勋，男，该公司职员，住该公司。
被告陕西晨光异型钢管有限公司，住所地：西安市未央区凤城三路凤凰新城A座2506室。注册号610000100163837。
法定代表人崔光胜，经理。
委托代理人刘剑，男，该公司职员，住该公司。
原告陕西通顺发工贸有限公司与被告陕西晨光异型钢管有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑木海、委托代理人高中勋，被告委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月1日，其与被告签订了《租赁合同》，约定其将北三环大明宫建材家居批发市场钢材钢管A区8排16-17号的营业房及场地租给被告，租金前三年为每年10万元，四年后每年12万元，房屋由被告自行使用，但2013年4月21日被告未经其同意将涉案房屋转租给他人。故其诉至法院，请求与被告解除租赁合同，被告腾出所租赁房屋，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其与原告签订合同时，原告曾口头允许其转租；合同中约定租赁期限为长期，其实就是将市场使用权转租；其将房屋租赁给朱羽川后原告反悔，其已与朱羽川解除了合同。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月14日，原告与西安大明宫建材家居有限公司签订了《北三环大明宫建材家居批发市场租赁合同》，约定西安大明宫建材家居有限公司将位于北三环大明宫建材家居批发市场钢材A区8排16-17号的营业房租赁给原告，营业房面积98㎡，场地160㎡，租赁期限自2011年4月27日至2014年4月26日，房屋租金合计56448元，场地租金合计207360元。2012年2月1日，原、被告签订《北三环大明宫建材家居批发市场钢材钢管区租赁合同》，约定原告将上述营业房及场地租赁给被告，租赁期限为长期，租金前三年为每年10万元，四年后每年12万元，如遇市场租金调整按市场的调整幅度增减；被告如因特殊状况无法继续经营，需退出该营业房及场地，需提前通知原告。合同签订后，被告按照约定每年支付租金，租金已交至2014年4月。2013年4月21日，被告与朱羽川签订了《营业房、场地租用合同》，该合同约定被告将其租赁的钢材钢管A区8排16-17的营业房及场地租给朱羽川，租期为2012年4月27日至2017年4月26日，2013年租金为28.7万元，2014年至2016年朱羽川除承担北三环大明宫钢材市场应收租金及一切费用外，每年另行支付被告10.7万元场地配套使用费。原告因不同意被告的转租行为，故形成诉讼。审理中，被告称其转租行为曾征得原告法定代表人的口头允许，但未提供相关证据。被告提交其与朱羽川于2013年5月3日签订的解除合同协议书，称其与朱羽川的租赁合同已解除，故其与原告的租赁合同已不存在解除事由，原告不予认可，称解除合同协议书为伪造，朱羽川仍在涉案房屋经营。双方一致同意若合同解除，自行清算多收取的房屋租金。经本院实地调查，涉案房屋为朱羽川实际经营。
上述事实，有租赁合同、庭审笔录、谈话笔录、追记笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《北三环大明宫建材家居批发市场钢材钢管区租赁合同》，为双方真实意思表示，内容合法，应予确认。依照法律规定，承租人未经出租人同意进行转租，出租人可以解除合同。原、被告租赁合同并未约定被告有转租权，被告将房屋转租他人使用，事先未经原告同意，事后也未得到原告认可，其与朱羽川的租赁合同亦并未实际解除，故原告要求解除与被告的租赁合同合理合法，应予支持。双方一致同意自行清算房屋租金，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予解除原告陕西通顺发工贸有限公司与被告陕西晨光异型钢管有限公司于2012年2月1日签订的《北三环大明宫建材家居批发市场钢材钢管区租赁合同》。
二、被告陕西晨光异型钢管有限公司于本判决生效后30日内将位于北三环大明宫建材家居批发市场钢材钢管A区8排16-17号的营业房及场地向原告腾交。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 新
代理审判员 张 彦
人民陪审员 杨建国
二〇一三年十月××日
书 记 员 唐 萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2330号
原告程某，女，1990年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李永昌，山东胜途律师事务所律师。
委托代理人于某某，女，1976年12月8日出生，汉族，居民。
被告宋某，男，1990年1月4日出生，汉族，居民。
委托代理人乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。
原告程某诉被告宋某离婚纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人李永昌及于某某、被告宋某及其委托代理人乔玉栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2011年夏经人介绍认识，2012年9月7日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，没有共同语言，因家庭琐事经常吵闹，给原告身心带来极大伤害。2013年6月19日再次吵闹后，原告回了娘家，被告一直没有与其联系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称，原告所述不是事实，我们是自由恋爱结婚，婚姻关系有感情基础，夫妻感情没有破裂，因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原告程某与被告宋某于2011年夏经人介绍认识，2012年9月7日登记结婚。因家庭矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，于2013年7月26日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有婚姻登记证明、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但双方彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王保华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第941号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行。
诉讼代表人周继明。
委托代理人（特别授权）朱帆。
被告黄正米。
被告罗凤君。
被告浙江振泰担保有限公司。
法定代表人陈晓波。
委托代理人（特别授权）洪红永。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）诉被告黄正米、罗凤君、浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年10月8日进行了公开开庭审理。原告工行钱江支行的委托代理人朱帆、被告振泰担保的委托代理人洪红永到庭参加诉讼，被告黄正米、罗凤君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行钱江支行诉称，黄正米因购车无法一次性支付购车款，遂在2012年6月19日向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买车辆，并签订了编号为FQ-
QC-12020214-201200466的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定透支贷款金额为62，700元、其中包含手续费6，355.8元，分36期等额归还等内容。黄正米、罗凤君和工行钱江支行又另行签订了编号为FQ-
QC-12020214-201200466的《抵押合同》，合同约定将透支购买的车辆抵押给工行钱江支行，工行钱江支行享有优先受偿权等内容。振泰担保向工行钱江支行出具《共同偿债承诺书》，承诺为上述透支款项承担共同偿债责任。后工行钱江支行依约发放贷款。黄正米一开始还款就不正常，从2013年2月24日开始就没有再还款。经工行钱江支行多次催讨，均未果。故工行钱江支行诉至法院，要求判令：1、黄正米归还透支本金39，355.81元，手续费2，483.72元，利息、复利、滞纳金等692.76元，总计42，532.29元（手续费、利息、复利、滞纳金从2013年2月24日暂算至2013年8月1日，2013年8月2日至透支本息等清偿之日止的手续费利息、复利、滞纳金按付款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用（个人卡）的约定另行计付）；3、黄正米、罗凤君承担抵押担保责任。工行钱江支行对编号为FQ-
QC-12020214-201200466的《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、振泰担保对上述款项承担共同还款责任；5、黄正米、罗凤君、振泰担保承担本案的诉讼费。
被告振泰担保辩称，对所诉事实均无异议。
被告黄正米、罗凤君未到庭，也未提交书面答辩。
原告工行钱江支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同1份。证明：黄正米向工行钱江支行申请办理以牡丹信用卡透支分期付款的形式购买车辆。
2、抵押合同1份。证明：黄正米、罗凤君名下的轿车抵押给工行钱江支行，工行钱江支行享有优先受偿权。
3、共同偿债人承诺书1份。证明：振泰担保为黄正米的透支款项承担共同偿债责任。
4、机动车登记证书1份。证明：工行钱江支行的抵押权合法有效。
5、签购单1份。证明：工行钱江支行已向黄正米提供透支款项。
6、交易明细及欠款证明1份。证明：黄正米的欠款金额。
7、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议1份。证明：振泰担保与工行钱江支行之间存在的合作关系。
振泰担保没有提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对工行钱江支行提供的证据，振泰担保认为均无异议。黄正米、罗凤君未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年6月19日，黄正米与工行钱江支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：透支金额为62，700元，其中包括手续费6，355.8元；还款方式为每期等额归还，共36期，一个月为一期；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；如借款人累计3期无法全额扣款受偿，则贷款人有权宣布透支债务提前到期。振泰担保确认对上述债务承担不可撤销的共同偿债责任。2012年6月19日，黄正米、罗凤君与工行钱江支行签订一份《抵押合同》，合同约定：以黄正米、罗凤君共同所有的车架号为LSGJA52U5CH153725的别克轿车抵押给工行钱江支行；抵押担保范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。为此，三方办理了抵押登记手续。合同签订后，工行钱江支行按合同约定将56，345元打入振泰担保的账户。黄正米仅归还了部分款项，剩余透支本金39，355.81元至今尚未归还。振泰担保也未归还上述欠款。
本院认为，工行钱江支行与黄正米之间的金融借款合同关系明确，符合法律规定，本院予以确认。根据合同约定，借款人累计3期无法全额扣款受偿的，贷款人有权宣布提前到期。黄正米停止支付透支本金已经超过三期以上，工行钱江支行据此要求其归还尚欠透支本金39，355.81元，本院予以支持。双方关于手续费、利息、复利、滞纳金的约定，以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。振泰担保承诺为上述债务提供共同偿债责任，工行钱江支行要求其作为共同债务人承担共同还款责任，本院予以支持。工行钱江支行与黄正米、罗凤君之间的抵押合同关系，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。工行钱江支行依据《抵押合同》要求对合同项下的抵押物处置所得享有优先受偿权，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄正米、浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金人民币39，355.81元，并支付手续费、利息、复利、滞纳金（从2013年2月25日至本判决确定之日止，按照牡丹信用卡透支分期付款合同的约定计算，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告黄正米、罗凤君所有的车架号为LSGJA52U5CH153725的别克轿车以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币863元，减半收取人民币431.5元，由被告黄正米、罗凤君、浙江振泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币863元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 于涛
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初368号
原告：张昊，男，1965年3月14日出生，汉族，住辽阳市宏伟区，私企业主。
委托诉讼代理人：薛向荣，辽宁方正律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街32号。
负责人：吴闯。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市白塔区八一街136号。
负责人：王延斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
原告张昊与被告中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司、中国移动通信集团辽宁有限公司辽阳分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告张昊于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昊以“开庭前二被告同原告协商并基本达成协议”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张昊撤回起诉。
案件受理费466元（原告张昊预交），减半收取233元，由原告张昊负担。
审判员 李 哲
二〇一八年五月二十四日
书记员 张瑞云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终173号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴尔虎东路铁鑫综合楼116号。
负责人:冯志亮，总经理。
委托诉讼代理人:申鑫，中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司职工。
被上诉人（原审被告）：何志强，男，1968年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人何志强追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人申鑫，被上诉人何志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：改判何志强偿还太平洋保险公司为其先行垫付赔偿的保险金116592.6元。事实和理由：一审法院不予采纳太平洋保险公司在立案时提交的证据材料，属于认定事实不清。太平洋保险公司立案起诉时向一审法院提交了证据材料，但一审法院以太平洋保险公司未提供支付垫付赔偿金的证据为由驳回诉讼请求，与事实不符，没有法律依据。
被上诉人何志强答辩称，太平洋保险公司是否为何志强垫付了赔偿款，何志强并不知情。
太平洋保险公司向一审法院起诉请求：判决何志强偿还太平洋保险公司为其垫付赔偿的保险金116592.6元。
一审法院认定事实：赵某诉何志强、初某、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2016年10月26日作出（2015）陈民初字第543号民事判决书，认定何志强在事故发生时未取得机动车驾驶证，并且判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿赵某各项损失116592.6元；......。该判决现已生效。
一审法院认为：保险公司在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，除应当提交其追偿符合”驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；驾驶人故意制造交通事故的”情形之一的证据，还应当提交保险公司实际赔偿被侵权人款项的证据。本案中，太平洋保险公司应当提交其已实际赔偿被侵权人赵某116592.6元的证据，但太平洋保险公司未提交，应由太平洋保险公司承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的诉讼请求。案件受理费2631.86元，减半收取计1315.93元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。
二审期间，上诉人太平洋保险公司提交了兴业银行汇款回单以及太平洋保险公司理赔付款单（打印版），欲证明太平洋保险公司已将涉案赔偿款支付至陈巴尔虎旗人民法院账户。何志强认为该证据与何志强无关。本院经审查后认为，该证据能够证明太平洋保险公司支付了116592.6元赔偿款，本院对该证据的证明目的予以采信。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，何志强驾驶的车辆与赵某驾驶的摩托车相撞，造成赵某受伤住院。交警队认定何志强在本次事故中承担全部责任。何志强驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。陈巴尔虎旗人民法院作出（2015）陈民初字第543号判决，太平洋保险公司在交强险责任范围内已赔偿赵某各项损失116592.6元。
本院认为，本案争议的焦点为何志强应否偿还太平洋保险公司为其垫付赔偿的保险金116592.6元。
何志强驾驶的车辆与赵某驾驶的摩托车发生交通事故后，太平洋保险公司作为承保何志强驾驶车辆的保险公司，经陈巴尔虎旗人民法院判决，太平洋保险公司在交强险责任范围内已赔偿赵某各项损失116592.6元。太平洋保险公司在赔偿范围内向何志强主张追偿权，且何志强在本次事故中承担全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。......”的规定，何志强符合在发生事故时未取得机动车驾驶证情形，本院对太平洋保险公司要求何志强偿还太平洋保险公司为其垫付赔偿的保险金116592.6元的诉讼请求予以支持。
综上，二审期间太平洋保险公司提交新证据，导致案件事实发生变化，该案应予改判。太平洋保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2163号民事判决；
二、被上诉人何志强在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司为其垫付赔偿的保险金116592.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2631.86元，减半收取计1315.93元，由被上诉人何志强负担；二审案件受理费2631.86元，由被上诉人何志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 双
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第672号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人马某某，系个体经营者。2013年5月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被青岛市公安局城阳分局取保候审。
被告人郝某某，司机。2006年4月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年2月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
被告人张某某，系个体经营者。2011年5月27日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月。2011年9月20日被假释释放，假释考验期至2012年1月23日。2013年5月9日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）520号起诉书指控被告人马某某、郝某某、张某某犯故意毁坏财物罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人马某某、郝某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月11日15时许，被告人马某某伙同马某甲、於某某（已判刑）等人纠集被告人郝某某，被告人郝某某又纠集被告人张某某等三人至城阳区城阳街道前旺疃社区“漂亮女人屋”内衣店，将店内物品砸毁。经鉴定被损坏物品价值人民币3996元。案发后，被告人马某某、郝某某、张某某主动到公安机关投案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，报案记录、破案经过，投案情况说明，证人证言，被告人供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，涉案物品价格鉴定书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马某某、郝某某、张某某纠集三人以上公然毁坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张国政系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。在共同犯罪中，被告人马某某、郝某某系主犯；被告人张某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年3月11日15时许，被告人马某某伙同马某甲、於某某（已判刑）等人纠集被告人郝某某，被告人郝某某又纠集被告人张某某等三人至城阳区城阳街道前旺疃社区“漂亮女人屋”内衣店，将店内物品砸毁。经鉴定被损坏物品价值人民币3996元。案发后，被告人马某某、郝某某、张某某主动到公安机关投案。
另查明，被告人马某某、郝某某、张某某与被害人冯璐璐自愿达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿给被害人各项经济损失人民币5000元，同时被害人请求法院对三被告人从轻、减轻或者免予刑事处罚。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，投案情况说明书，被害人冯璐璐的陈述，证人何国交、张善美、冯红、杨天将、范德艳的证言及辨认笔录，同案犯於某某、马某甲的供述，现场勘查笔录及照片、山东省涉案物品价值鉴定结论书，赔偿协议书，调查评估意见书，户籍查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、郝某某、张某某纠集三以上公然损坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，均应予惩处。公诉机关指控三被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。三被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依法可以从轻处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，均依法可以酌情从轻处罚。被告人张国政刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人马某某、郝某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。同时青岛市城阳区社区矫正领导小组办公室出具评估意见书，被告人马某某、郝某某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第八十一条第二款以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人郝某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，不得假释。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 姚中轼
人民陪审员 柳忠晓
二〇一三年十月十六日
书 记 员 郐美娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
第二十七条：在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚；
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑；
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月；
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
第八十一条第二款：对于累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1500号
原告胡某某，女，1970年2月5日出生，汉族。
委托代理人江海巨、吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
第一被告冯某某，男，1973年9月4日出生，汉族。
第二被告周某某，女，1971年10月21日出生，汉族。
原告胡某某诉第一被告冯某某、第二被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江海巨到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯某某于2011年6月17日以生意急需现金周转为由向原告借款3万元，并出具借款借据一份。借款到期后，被告冯某某未能归还以上借款，原告曾多次要求被告归还未果。两被告为夫妻关系，两被告应共同偿还上述借款。被告的辩称的内容不是事实，而是为了逃避债务；且原告对于两被告之间的约定不知情，根据婚姻法司法解释二的相关规定，本案的借款发生在被告夫妻关系存续期间，应该认定债务属于夫妻债务，应该由两被告共同承担本案债务及利息。被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求判决：1、两被告清还借款3万元及利息（从2011年6月17日起按照人民银行同期贷款利率支付至借款清偿日止），暂时计算到起诉日为400元。2、被告承担诉讼费用。
第一被告没有提出答辩意见。
第二被告书面答辩称，本案借贷发生时，两被告虽尚属夫妻关系存续期间，但两被告之间经济上各自独立，并无共同财产和共同债务，此事实被告的证据借条可作证明。原告不能证明被告冯某某借款用于夫妻双方生产、生活目的，被告冯某某向原告借款是用于个人目的。且借贷发生时，两被告处于婚姻破裂期间，故原告将其列入被告无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月17日，第一被告向原告出具《借款借据》，载今借到胡某某人民币3万元，已收到现金8000元，转帐22000元。之后第一被告没有还款。
两被告于1997年1月13日登记结婚，诉讼中，第二被告提供《借条》、《离婚协议书》、《离婚证》拟证明两被告于2011年7月14日离婚。
原告追索借款未遂，于2013年6月26日提起本案诉讼。
本院认为，原告就其事实主张提供了《借款借据》作证明，原、被告之间的借款合同关系成立。原告与第一被告没有约定还款期限，根据法律有关规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告已于起诉前要求被告还款，故其起诉要求第一被告清还借款本金，并计付利息有理，本院予以支持，但利息应从起诉之日起计算为宜。双方没有约定借款利息标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求第一被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息合理，本院予以支持。
关于第二被告的还款责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二被告虽提供了《借条》、《离婚协议书》、《离婚证》为证据证明没有共同债务，但第二被告没能提供证据证明原告对此知情，原告也未认可第一被告的借款为个人债务，故第二被告辩称，第一被告借款是用于个人目的，其不承担责任的意见，依法无据，本院不予采纳。因此，以第一被告名下向原告所借的款项应由两被告负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
两被告在本判决生效之日起十日内清还借款30000元给原告，并从2013年6月26日起至本判决确定付款期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时，将其应负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 何田生
二〇一三年十月××日
书 记 员 郭 谧
陈韵怡