苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初671号
原告：谭保金，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：章恒，男，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
两原告共同委托诉讼代理人：周胜、瞿霞，江苏名仁律师事务所律师。
被告：陈军，男，1968年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
第三人：苏州全屋置业投资顾问有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道湖滨花园188幢108室。
法定代表人：杜秋实，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭威、黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
原告谭保金、章恒诉被告陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，审理中，依法追加苏州全屋置业投资顾问有限公司（以下简称全屋置业公司）作为第三人参加诉讼，由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭保金、章恒之共同委托诉讼代理人周胜、被告陈军之委托诉讼代理人刘健、第三人全屋置业公司之委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭保金、章恒共同向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还购房定金400000元。事实和理由：2016年3月3日，被告与第三人签订《房产独家委托协议》，协议约定由第三人代为销售其名下的位于苏州吴中经济开发区××街道湖滨花园××室房屋，第三人有权自行代被告收取购房定金。2016年3月11日，原告与第三人就购买涉案房屋达成一致意见，约定原告以2120000元的价格购买涉案房屋，原告于当日转账支付第三人购房定金200000元。此后，原告多次要求第三人与被告协商办理网签和过户手续，第三人以被告不同意为由予以拒绝。2017年1月5日，原告委托律师发函被告，告知被告解除合同，并要求被告双倍返还定金，被告未予理会。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至法院。
被告陈军辩称，被告对原告与第三人签订定金合同并不知情，第三人没有将定金交付被告。原告与第三人签订定金合同后，没有及时联系被告签订房屋买卖合同。被告愿意继续履行合同，原告没有依约履行过户手续。原告认为被告违约依据不足。
第三人全屋置业公司述称，其接受被告委托与原告磋商，收取了购房定金。由于被告想跳单私自出售，在原告及第三人多次催促履行配合过户等出售义务，被告均置之不理，被告的行为构成违约，理应承担违约责任，第三人不应承担任何责任。
本院经审理查明：位于苏州吴中经济开发区××街道湖滨花园××室房屋，房屋建筑面积为61.84平方米，于2016年7月18日产权登记至被告名下，系单独所有。被告与案外人魏红系夫妻，于1994年2月16日登记结婚。
2016年3月3日，被告与第三人签订《房产独家委托协议》，双方约定，被告将包括上述涉案房屋在内的18套房屋委托第三人独家出售和招商出租，其中涉案房屋的出售价格为1731520元；如实际成交价格高于约定价格，双方一致确认按如下方法分配溢价部分（第三人获得溢价部分分配也属于第三人代理费用）：超出部分被告获取50%，第三人获取50%；房屋办理过户手续当日，被告按套支付清第三人代理费用，逾期支付清代理费应向第三人赔偿违约金，违约金按每天违约房屋购房款1‰支付。被告委托的事项包括：委托第三人介绍购买方并促成签订定金合同、网签合同等手续；委托第三人办理房屋转让后的转移登记手续；当第三人与购买方看房磋商后达到不低于上述销售协议价格时，第三人有权自行代被告收取购房定金；委托第三人全权代理上述房屋招商出租（包括收取租房定金、押金、房租、交割等手续），租金归被告所有，待对应商铺出售后将剩余租金及押金转给购买方。委托期限自2016年3月8日起至2017年3月7日。双方还约定，被告应在第三人代收定金10日内，与第三人客户签定房屋买卖合同。另，双方补充约定具体签约时间在被告产权证出来后10日内。
2016年3月11日，第三人向原告出具购房定金收款收据一份，其载明两原告购买涉案房屋，价格为2000000元，定金金额为200000元，支付方式为转账。收款单位处盖有第三人印章，并载明有“陈军（代）”。2017年1月5日，原告委托律师向被告寄送律师函，告知被告自收到函件之日起，解除房屋买卖合同；接函后三日内，双倍返还购房定金400000元。该函件于2017年1月8日由他人代收，被告确认收到该函件。
另查明，原告分别于2016年3月5日、3月6日以银行转账及支付宝转账方式向第三人的法定代表人杜秋实的账户转款400000元。
上述事实，由原告提供的房产独家委托协议、定金收款收据、律师函及送达凭证、定金转款凭据，第三人提供的被告结婚信息、涉案房屋的权属证、当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
庭审时，被告陈述，本案委托协议系被告与第三人之间关于出售房屋的约定，是居间合同，如确定买家后，销售合同应该与被告签订，而不是与第三人签订，本案原、被告从未联系过，也未签订过房屋销售合同。其从来没有说过不出售涉案房屋。其没有收到过定金200000元。在2017年春节前，被告接到原告的电话，称是支付了购房定金，要求签订合同，被告要求原告提供相应转款凭证，但原告一直未提供，不久就收到了原告的律师函，对原告律师函中陈述的内容不予认可。另，原告与第三人进行交易，款项应该支付至第三人账上，而非转入杜秋实个人账上，对款项的性质无从知晓。第三人的法定代表人杜秋实在2016年3月5日、3月6日就收到原告的400000元，而被告与第三人的委托期限自2016年3月8日开始，而且上述款项交至杜秋实个人账户，其认该款项与本案无关。
第三人陈述，上述委托协议系被告委托第三人销售、出租房屋，而非居间合同关系，被告没有积极履行出售义务。其在收取定金时向原告出示过委托协议。收到定金后以电话方式及时告知了被告，并告知被告尽快与客户签订合同。第三人收取定金是被告授权委托的，第三人向原告收取了定金，并向原告出具了定金收据并加盖了公司印章，已完成收取定金行为，至于款项进入其公司法定代表人的个人账户并不影响定金的性质。第三人为防止被告在完成出售涉案房屋后不向第三人支付代理费用，或跳单私自销售房屋，故未将收取的定金转交给被告。
原告陈述，其在支付定金时，第三人将上述委托协议交给其看过，并将复印件交付其。原告在发函解除合同后另行购买了其他房产，不愿继续购买涉案房屋。被告与第三人的委托协议签订于2016年3月3日，其在该协议签订后支付定金400000元，而第三人在2016年3月11日向原告出具的定金收款收据，整个收款流程并无不妥，其向第三人的法定代表人杜秋实个人账户转款是其按第三人的指示转款，支付并无不妥。为此，原告提供如下证据：1.2016年12月31日、2017年1月4日原告与杜秋实的通话录音，拟证明原告催告杜秋实要求履行合同，杜秋实承认是被告不同意卖房。2.2017年1月12日原告与被告之间的通话录音，拟证明被告知道与原告的交易关系存在，被告不肯卖房。
经质证，被告陈述，对与原告的通话录音真实性无异议，杜秋实无权代表公司收取定金，定金应当进入公司账户，且应该转交被告，被告在通话中愿意出售涉案房屋，并且要求立即办理过户手续。对原告与杜秋实的通话录音真实性无法确认。
第三人陈述，对上述录音的真实性均无异议，可以证明被告知道第三人收取定金后，仍未履行出售义务。2016年12月31日谭保金与杜秋实的通话录音“今天是最后一天，过户肯定搞不起来了”，亦可证实双方就过户的事宜延长至2016年12月31日，第三人仍在督促被告履行过户义务。原告提供的2017年1月12日原告与被告的电话录音中，被告明确知道并想卖房，可以证实第三人通知过被告，被告由于其他想法拖延办理过户，在收取定金后，原告与第三人多次向被告催促尽快履行出售义务。其为证明其陈述，提供如下证据：1.2016年12月13日杜秋实与被告的微信聊天记录，内容为：“陈总，湖滨花园188幢120、122已经成交，请你安排好过户时间通知我”。拟证明第三人告知被告尽快安排过户。2.2017年1月19日杜秋实与被告的微信聊天记录，内容为：“陈总，没有人骗钱跑路，我现在所做的事情没有一样是违反咱们之间的合同约束的，只要现在办理188幢120、122的过户手续，我赚我该赚的钱，办手续当天所有钱款都结算清楚，我现在老家手术后恢复，年前肯定回不去了。年后回去咱们好好处理这个事情”，拟证明第三人一直在催被告。3.2017年3月8日第三人向被告发催告函及送达回执，拟证明第三人催被告办理过户出售义务。另，第三人还陈述，由于原告处发生工伤事故，造成资金短缺，无力购房，从而提出解除购买协议。
经质证，被告陈述，对第三人举证的微信聊天内容不予认可。其是在收到原告的律师函后才知道出售房屋的事情，收到函件后，其与原告电话联系，同意继续履行合同，不存在不履行销售义务。对被告的催告函收到，但不认可其内容。
原告陈述，其没有被告的联系方式，在发律师函后，被告主动联系原告。被告拖延至2017年1月一直未签订合同，延期达10个月，涉及商铺租金收益近20余万元，原、被告在通话录音中也谈到租金问题，被告不愿意就拖延期间给原告造成的损失进行任何补偿，所以原告就不愿意继续购买房屋。原告与第三人通话录音中提及的最后一天是指2016年最后一天，不存在将签订合同的期限延至2016年12月31日。
本院认为，被告与第三人在独家委托协议中明确约定被告委托第三人为其出售涉案房屋并代收定金，该约定符合委托合同关系的特征，被告与第三人存在委托合同关系，该委托合同不违反法律规定，应属有效，双方应受其约束。被告抗辩其与第三人间系居间合同，与事实不符，于法无据，本院不予采信。第三人根据委托将涉案房屋拟出售给原告并收取购房定金，应为第三人履行上述委托合同约定的事项。根据原告及第三人有关第三人向原告出示委托协议的陈述，以及定金收据中亦载明代陈军收款的信息，可以说明，第三人向原告批露其代被告出售涉案房屋并收取购房定金的信息。从定金收据的内容可见，拟购置的房屋具体坐落明确及购房价款、定金等内容约定明确，该定金收取具有应订立房屋买卖合同并出售涉案房屋等债务的担保性质，第三人收取定金200000元的行为对被告具有法律约束力。被告提供电话录音资料不能证明未签订合同应归责于原告的事实，第三人称原告因资金不足而不愿买房，仅系主观陈述，不足以证明其主张，因此，无证据证明未签订合同的原因责任在于原告。被告应当与原告及时签订房屋买卖合同而未与原告签订合同，已构成违约，原告据此向被告送达解除合同通知，被告确认收到解除通知，故解除合同通知发生效力。至于原告向杜秋实账户交付定金以及实际交付日期发生在委托期限开始之日前，被告与第三人的委托协议签订于2016年3月3日，原告在此日后支付定金，第三人在2016年3月11日出具定金收款凭据，而且第三人及原告均陈述原告系根据第三人的指示付款，故原告上述定金支付行为并无不当。至于被告有关不知第三人已收取购房定金及第三人未将定金交付其的抗辩意见，该些事项系被告与第三人之间处理委托事项的内部交接问题，不能成为对原告免责的理由。被告作为收取定金一方没有履行约定的义务，应当双倍返还定金。基于本案涉案房屋的委托出售最低价格为1731520元与原告拟购买价格为2000000元有关价款对比，结合本案合同履行情况考量，现原告要求其双倍返还定金，在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告谭保金、章恒人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3650元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一七年四月十六日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅