南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7743号
原告：孙坚，男，1950年3月10日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：单树仁，男，1955年12月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姜小锋，男，系被告单树仁的女婿。
原告孙坚与被告单树仁、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日、2017年3月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人吴立新、被告单树仁委托诉讼代理人姜小锋到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人吴立新、被告单树仁委托诉讼代理人姜小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失240339.2元。事实和理由：2012年12月22日，被告单树仁驾驶的三轮摩托车与原告孙坚驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车及电动自行车所载货物损坏、原告孙坚受伤的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告单树仁承担事故的全部责任，原告孙坚不承担事故的责任。原告受伤后被送至南通大学附属医院住院治疗。先后花去医疗费13万余元。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定评定为交通事故九级伤残。原告为赔偿问题与被告协商未果，诉来法院要求处理。
被告单树仁辩称，对双方发生交通事故的事实不持异议。交警部门作出的事故认定书，认定被告单树仁承担事故的主要责任，原告孙坚承担事故的次要责任，而原告起诉陈述的事故责任与认定书确定的责任不符。事故发生后，被告单树仁已给付原告73200元，要求在本案中一并处理。另原告主张的损失不合理的部分应予以剔除。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月22日5时30分，被告单树仁驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车由南向北行驶至苏2**线南通市通州区石港镇石南菜市场前左转弯时，该车与原告孙坚由北向南驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车及电动自行车所载货物损坏、原告孙坚受伤的道路交通事故。2013年1月4日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出第023724号道路交通事故认定书，认定被告单树仁承担事故的主要责任，原告孙坚承担事故的次要责任。
事故当日，原告即被送至南通大学附属医院住院治疗，经行闭合复位外支架固定术，左股骨远端、左髌骨骨折切开复位内固定术后，于2013年1月19日出院，住院28天，花去住院费106199.21元。出院诊断为左股骨远端粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折。2015年12月10日，原告再次到南通大学附属医院住院治疗，经行内固定器取出术+左膝关节松解股四头肌成形术后，于2015年12月19日出院，住院9天，花去住院费23755.05元。出院诊断为左股骨骨折术后、左膝关节僵硬。
2016年2月27日，经南通市通州区石港法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对原告伤残等进行了鉴定，鉴定意见为：1.孙坚因交通事故致左股骨远端及髌骨粉碎性骨折；左膝关节功能障碍评定为交通事故九级伤残。2.孙坚伤后误工期限为300日，护理期限为120日（其中2人护理30日，1人护理90日），营养期限为90日。原告为此支出鉴定费1560元。
另查明，被告单树仁驾驶的苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在被告天安保险南通支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。事故后，被告单树仁已先后给付原告共计73200元。
还查明，原告在交通事故受伤出院后又因其它原因致左股骨粗隆间骨折，行切开复位内固定术。
审理中，被告单树仁对原告2015年12月发生的住院费的合理性持有异议，认为在该次住院手术中原告将其因左股骨粗隆间骨折的内固定一并取出，该部分费用应予以剔除。对此本院咨询了本院法医，法医意见为：原告左股骨粗隆间骨折，并行内固定术等治疗，该内固定物取出与本次交通事故无关，单独取出也需要花费一笔不小的医疗费用，此次一并取出，考虑二处取内固定物情况相似，为了公平起见，对半处理比较适宜。原、被告对该法医咨询意见质证后均不持异议。
审理中，被告天安保险南通支公司申请对原告本次交通事故对构成九级伤残的参与度申请鉴定，经本院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所于2017年1月13日进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人孙坚因交通事故致左股骨远端粉碎性骨折，左髌骨粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残，外伤具有直接因果关系，外伤参与度为100%。原、被告双方对此鉴定意见质证后均无异议。
本案审理中，原告孙坚与被告天安保险南通支公司达成调解协议，由被告天安保险南通支公司在交强险限额内一次性赔偿原告12万元。本院已另行制作了（2016）苏0612民初7743号民事调解书，现已生效。
本案原、被告争议的焦点为原告相关损失范围的确定，对此本院审查认定如下：
1.医疗费经审核，其中第一次住院的医疗费剔除伙食费882.2元后应为105317.01元；第二次住院的医疗费剔除伙食费250.3元后再扣除一半费用为11752.38元，其他门诊医疗费666.5元，被告不持异议，本院亦予以认定。原告对其主张的社区门诊医疗费用780元，仅提供证明1份，未有病历及医嘱佐证，本院难以支持。原告另提供的某小百货商店100元的定额发票，亦不能证明与本案的关联性，故本院不予支持。综上，列入本案赔偿范围的医疗费共计117735.89元。
2.住院伙食补助费666元、营养费900元，被告不持异议，本院予以认定。
3.护理费，期限参照鉴定意见即2人护理30天，1人护理90天，标准按85元/天，计算为12750元。
4.误工费，原告事故时已62周岁，且未提供证据证明其在事故前有相对稳定的工作及收入，故本院对其主张的误工费不予支持。
5.残疾赔偿金111519元，原告因本起交通事故致九级伤残，有鉴定机构做出的鉴定意见书为据，本院予以认定。原告主张的残疾赔偿金计算合法有据，本院予以支持。
6.被扶养人生活费，被扶养人为原告母亲陈锦云（1930年10月15日生），其共生育有六个子女。为此被扶养人生活费计算为4161元（24966元/年×5年×20%÷6人）。依照相关法律规定，被扶养人生活费应单独计算后列入残疾赔偿金范围处理，故本院确定残疾赔偿金为115680元。
7.精神损害抚慰金，本院根据事故当事人过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等实际情况确定为8000元。并列入交强险限额先行赔偿。
8.交通费，原告未提供交通费票据，本院酌情认定500元。
9.原告起诉主张物损费2000元，审理中表示放弃要求被告单树仁赔偿的权利，对此本院照准。
10.鉴定费1560元，应予认定，该费用列入诉讼成本由事故当事人按责承担。
以上，列入赔偿范围的损失为：医疗费117735.89元、住院伙食补助费666元、营养费900元、护理费12750元、残疾赔偿金115680元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，合计256231.89元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告单树仁驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车发生碰撞，导致原告受伤，原告依法有权获得赔偿。案涉事故由被告单树仁承担主要责任、原告孙坚承担次要责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书为据，本院予以采信，可作为本案民事赔偿划分责任的依据。原告要求被告按全部责任进行赔偿，没有依据，本院不予支持。原告因本起交通事故导致的损失共计256231.89元（不含鉴定费1560元），扣除交强险限额12万后，由被告单树仁赔偿80%即108985.51元。扣除被告单树仁已支付的73200元后，被告单树仁还应再赔偿原告35785.51元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告单树仁于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙坚35785.51元。
二、驳回原告孙坚的其他诉讼请求。
如果被告未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取计801元，鉴定费1560元，合计2361元。由原告负担994元，被告单树仁负担1367元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告单树仁一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1602元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一七年三月十日
书记员 彭祥龙