原告中国邮政储蓄银行有限公司合浦县支行诉被告曾仁鹿、徐子云、ＸＸ燕、王志伟、方良敬、关强兴借款合同纠纷一审判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第665号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司合浦县支行，住所地：合浦县。
负责人：付英，行长。
委托代理人：林飞鸿，男，中国邮政储蓄银行有限公司北海市分行法律与合规部资产保全员。
委托代理人：蒋文宏，男，中国邮政储蓄银行有限公司合浦县支行综合管理部资产保全员。
被告：曾仁鹿，女，户籍所在地：合浦县，现住址合浦县。
被告：徐子云，男，户籍所在地：北海市海城区。现住址合浦县。
被告：ＸＸ燕，女，户籍所在地：合浦县，现住址：合浦县。
被告：王志伟，男，住所地：合浦县。
被告：方良敬，女，住所地：合浦县。
被告：关强兴，男，住所地：合浦县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司合浦县支行（以下简称邮政储蓄银行合浦支行）诉被告曾仁鹿、徐子云、ＸＸ燕、王志伟、方良敬、关强兴借款合同纠纷一案。本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员黄振才适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林飞鸿、蒋文宏到庭参加诉讼。被告曾仁鹿、徐子云、ＸＸ燕、王志伟、方良敬、关强兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行合浦支行诉称：2012年2月2日，被告曾仁鹿、徐子云向原告递交《小额贷款申请表》，申请原告发放商户联保小额贷款80000元用于订购虾料。2月3日，六被告向原告提交《小额联保贷款额度申请表》，申请原告授予信用贷款额度为80000元。2月4日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，被告曾仁鹿、ＸＸ燕、方良敬自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的76000元贷款额度内提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。经协商原告与被告曾仁鹿、徐子云于同日签订《小额联保借款合同》。其同意向被告曾仁鹿发放贷款76000元，用于订购虾料，年利率15.60%，期限12个月，被告曾仁鹿承诺按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后九个月按等额本息还款法等额偿还借款本息合计9002.78元；如被告曾仁鹿不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，如被告曾仁鹿违反本协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。同日原告依约向被告曾仁鹿发放了76000元的小额贷款，被告曾仁鹿承诺按《分期还款计划表》的内容履行还款义务。但被告曾仁鹿没有依约履行，经原告多次催收，拒不还款，已构成违约。被告曾仁鹿、徐子云作为夫妻应对夫妻共同债务履行归还借款本息、并承担支付罚息及诉讼费等违约责任，被告王志伟、ＸＸ燕夫妇及被告关强兴、方良敬夫妇作为夫妻共同债务依法、依约应共同承担连带清偿的保证责任。故请求法院判令被告曾仁鹿、徐子云共同归还其借款本金67984.53元，利息4052.62元，罚息26970.67元，合计99007.82元（利息、罚息计至2014年5月18日止，以后的利息、罚息另计）；被告ＸＸ燕、王志伟和被告方良敬、关强兴共同对被告曾仁鹿、徐子云的上述贷款债务承担连带清偿责任；诉讼费用由六被告共同负担。
原告对其主张在举证期限内提交下列证据：
证据一、《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》，证实2012年2月3日，六被告共同向原告提交一份《小额联保贷款额度申请表》，申请原告授予信用贷款额度为80000元。2012年2月4日，被告陈运燕、曾仁鹿、方良敬自愿承立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的76000元贷款额度内提供连带责任保证；
证据二、《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》，证实2012年2月2日，被告曾仁鹿向原告申请发放商户联保小额贷款80000元。2012年2月4日，原告与被告曾仁鹿、徐子云签订了一份贷款金额为76000元的《小额联保借款合同》；
证据三、《个人贷款（手工）借据》、贷款放款单，证实原告已于2012年2月4日向被告曾仁鹿发放了76000元的小额贷款；
证据四、《个人信贷分期还款计划表》、《催收材料》，证实经原告多次催促，被告均没有依约履行还款义务；
证据五、《居民身份证》六份、《结婚证》三份，证实六被告具有民事行为能力，被告徐子云与曾仁鹿、被告王志伟与陈运燕、被告吴强兴与方良敬均为合法夫妻关系；
证据六、贷款结清试算、还款流水详情，证实被告欠其本金、利息及罚息和还款情况。
被告曾仁鹿、徐子云、ＸＸ燕、王志伟、方良敬、关强兴没有提出书面答辩，也未出庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾仁鹿、徐子云、ＸＸ燕、王志伟、方良敬、关强兴经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为本案定案的依据。
综合全案证据以及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：2012年2月2日，被告曾仁鹿向原告邮政储蓄银行合浦支行递交小额贷款申请表申请借款80000元用于订购虾料，被告徐子云作为被告曾仁鹿的配偶在该申请表的申请人配偶处签名。2月3日，六被告向原告提交《小额联保贷款额度申请表》，申请原告授予信用贷款额度为80000元。2月4日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，被告曾仁鹿、ＸＸ燕、方良敬自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的76000元贷款额度内提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告及六被告均在该联保协议书上签章及捺手印。同日经协商，原告同意借款76000元给被告曾仁鹿，双方签订小额联保借款合同，约定借款用途为订购虾料，年利率15.6%，借款期限自2012年2月至2013年2月共12个月，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后九个月按等额本息还款法偿还借款本息。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告及被告曾仁鹿、徐子云在该联保借款合同上签章及捺手印。同日原告向被告曾仁鹿发放借款76000元。后被告曾仁鹿陆续还款，至2014年7月7日止，共偿还本金8015.47元，利息4184.53元，尚欠本金67984.53元，利息4052.62元。经原告催收，被告拒绝偿还。原告于2014年5月26日向本院起诉。因六被告拒不到庭参加诉讼，致本院未能对本案进行调解。
本院认为：被告曾仁鹿、徐子云夫妇于2012年2月4日向原告邮政储蓄银行合浦支行借款76000元用于订购虾料，至2014年7月7日止，尚欠借款本金67984.53元、利息4052.62元，有原告提供的上述证据证实，被告也无提出异议，本院予以认定，被告曾仁鹿、徐子云欠原告借款逾期未还，现原告要求被告曾仁鹿、徐子云共同归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持；原告与被告曾仁鹿、徐子云在借款合同中约定有不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该约定没有违反国家法律禁止性规定，合法有效，现原告要求被告曾仁鹿、徐子云支付逾期还款罚息，符合法律规定，本院予以支持；被告曾仁鹿、徐子云、ＸＸ燕、王志伟、方良敬、关强兴与原告签订小额贷款联保协议书，自愿为原告向被告曾仁鹿、徐子云发放的76000元贷款提供连带责任保证，现保证期限未过，故原告要求被告ＸＸ燕、王志伟、方良敬、关强兴对被告曾仁鹿、徐子云的上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾仁鹿、徐子云共同归还原告中国邮政储蓄银行有限公司合浦县支行借款67984.53元、利息4052.62元及罚息（利息计至2014年7月7日止，以后按双方约定计至还清借款时止；罚息从借款逾期之日起按借款利率加收50%计付，计至还清借款时止）；
二、被告ＸＸ燕、王志伟、方良敬、关强兴对被告曾仁鹿、徐子云的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2275元，适用简易程序减半收取1137.5元，由被告曾仁鹿、徐子云负担。受理费原告已预交，由被告曾仁鹿、徐子云在履行还款义务时一并支付原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2275元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄振才
二〇一四年八月一日
书记员 廖春红