wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市民初字第3010号原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人梁志军，总经理。委托代理人李媛，该公司员工。委托代理人于双喜，该公司员工。被告房艳丽，女，1976年7月16日生，汉族，职业不详，住济南市。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告房艳丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司代表人梁志军的委托代理人李媛、于双喜到庭参加了诉讼，被告房艳丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业济南分公司）诉称：2011年1月1日，山东鲁能亘富开发有限公司（以下简称鲁能亘富公司）与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对鲁能亘富公司开发建设的鲁能领秀城F区实施物业服务，物业服务费按1.2元∕平方米∕月的标准收取（该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行的电费），且水、电费由长城物业济南分公司代为收取。此后，在原告按合同约定履行了物业服务义务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费，经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠物业费1192.82元、水费100.8元、电费9.84元。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告补交拖欠的物业费、水费、电费共计1303.46元，由被告承担本案的诉讼费用。被告房艳丽在本案审理期间未进行答辩。经审理查明：2011年1月1日，案外人鲁能亘富公司与原告长城物业济南分公司签订关于鲁能领秀城A1、B、C1、E、F地块《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告长城物业济南分公司为其开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.2元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费，交费方式为按季度或半年预收，对于新入住的业主，先行预收一年的物业服务费，以后再按半年或季度收取。合同中未有对业主逾期或拒交物业服务费用违约责任的约定，合同落款处加盖了鲁能亘富公司的合同专用章及原告长城物业济南分公司公章，并有经办人及委托代理人的签字确认。合同到期前，于2011年12月，双方又签订《补充协议》一份，约定将合同期限延长至2012年6月30日，同时鲁能亘富公司每月按照16万元的标准给原告长城物业济南分公司5个月的费用支持。被告所居住的F区包括在该合同约定的服务范围之内，其所居住的F区房屋的建筑面积为165.67平方米，自2012年1月1日至2012年6月30日，该被告未向原告长城物业济南分公司交纳物业服务费共计1192.82元（1.2元×165.67平方米×6个月＝1192.82元）；电费9.84元（起止码为272—290，时间为2010年7月15日至2011年2月25日）；水费100.8元（起止码为6—38，时间为2010年7月15日至2012年3月1日）。原告长城物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告房艳丽补交拖欠的物业服务费1192.82元、水费100.8元、电费9.84元，由被告房艳丽承担本案全部的诉讼费用。以上事实，由前期物业服务合同、补充协议及原告方的陈述等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告长城物业济南分公司与鲁能亘富公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2011年1月至2012年6月，原告为被告所居住的鲁能领秀城F区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳的，依法应当承担相应的民事责任。对于个别业主是否可拒交物业费的问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。被告未提供任何证据证实原告在物业服务过程中存在重大瑕疵，在没有任何理由的情况下拒交物业费用，明显具有过错，故对原告长城物业济南分公司要求被告房艳丽补交2012年1月至2012年6月30日的物业费1192.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告方要求被告补交拖欠的水、电费的问题，本院认为，按时交纳水、电费是每个业主的应尽义务，在原告已代为交纳的情况下，被告有义务及时向原告支付由原告代付的款项，故对原告长城物业济南分公司的此项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费1192.82元。二、被告房艳丽于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司济南分公司支付由该公司为其代为垫付的水费100.8元、电费9.84元。案件受理费25元，由被告房艳丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李江二〇一三年十一月六日代理书记员  孙靖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第812号
原告：象山县商业总公司。住所地：象山县丹东街道南街**号。
法定代表人：蔡济民，该公司总经理。
委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：刘建国，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：象山医药药材有限公司。住所地：象山县丹东街道城东路**弄**号。
法定代表人：陈平，该公司执行董事。
委托代理人：徐德林，被告公司管理人工作人员。
原告象山县商业总公司（以下简称商业公司）为与被告象山医药药材有限公司（以下简称医药公司）物权确认纠纷一案，于2013年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王云奖独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人叶旭东、刘建国与徐德林到庭参加诉讼。同年8月27日，本院依法裁定本案中止诉讼。同年10月31日，本院恢复审理。本案现已审理终结。
原告商业公司起诉称：象山县丹东街道南街1号房屋，原产权登记于象山县房地产管理处与象山县医药公司名下，其中北首临东街116平方米登记于象山县房地产管理处名下［房产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地证号：象国用（91）字第0117**号］。2000年6月6日，象山县国有城镇集体企业改革领导小组办公室作出象企改会纪（2000）2号会议纪要，同意将原房管处公房（中药店190平方米，医药店116平方米）无偿划转本案原告。嗣后，上述116平方米的房屋，一直未登记变更到原告名下。南首及二楼全部计584.3平方米登记于象山县医药公司名下［房产证号：象房权证丹城镇字第××号，土地证号：象国用（98）字第0154**号］。2000年6月20日，以出让方为象山县商业国有资产经营公司（甲方），受让方为宁波医药股份有限公司、象山县商业总公司、许赛君、宋定芳、周爱康、张永烈、周可林、祝春祥、楼惠安、郑继刚、陈建英、许岳勇、奚竹青11人（以上为乙方）签订了资产有偿转让协议，协议第二条第c项约定，坐落在象山县丹城南街1号西药商店，土地使用权证总面积为299.81平方米，其中115.98平方米划归本案原告，尚有183.83平方米归乙方所有，土地证见象国用（98）字第015417号。2009年2月20日，被告隐瞒真实情况，以改制企业资产未办理过户手续的名义，携象房权证丹城镇字第××号房产证、象国用（98）字第015417号土地证、房屋测绘报告、转制文件等材料向象山县房地产管理处申请办理692.1平方米房屋转移登记。象山县房地产管理处于2009年2月23日准予登记并向被告核发了面积为692.1平方米的房产证，证号为象房权证丹东街道字第××号，由此造成了原告所有的房屋错误地登记在被告名下。后原告得知相关情况，并与被告协商处理，但一直没有得到稳妥解决，原告所有的房屋目前仍登记在被告名下。
综上，请求法院判决：一、确认房产证号为象房权证丹东街道字第2009-010526对应的房屋中面积116平方米房屋（房屋原房产证号为象房权证丹城镇字第××，登记所有权人为象山县房地产管理处）为原告所有；二、确认原告为房产证号象房权证丹东街道字第2009-010526对应的房屋中除第一项诉讼请求外的房屋共有权人，原告的份额为38.685%；三、依法分割第二项诉讼请求中的房屋；四、被告协助原告办理房屋过户手续。
被告医药公司答辩称：1.2007年10月原象山医药有限公司经改组后由宁波振兴房地产开发有限公司作为唯一的股东全额出资，改组后的被告重新办理产权登记手续，被告办理相关房产证符合法律规定；2.原告第一项诉请中116平米的房屋，经被告取证，仍登记在象山县房地产管理处名下，并非登记在被告的产权证名下，即使登记在被告名下，原告也没有理由重新确权；3.产权登记时，原告知情，但没有提出异议，房屋一直出租给象山县农村信用社，租金一直向改组前后的医药公司支付，原来也没有提出异议，原告对本案房屋产权登记是知情的；4.原告的诉请受到诉讼时效的限制，已超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，案涉标的物即位于象山县丹东街道南街1号、建筑面积为692.10平方米（含原告诉请确认和分割部分）的房屋系登记在被告名下，并于2012年5月4日、2012年5月11日分别被浙江省宁波市江东区人民法院和浙江省慈溪市人民法院因执行或保全被裁定查封，查封面积均为692.10平方米。2013年5月，原告以被告隐瞒真实情况，致物权登记机关将案涉不动产错误登记在被告名下为由，诉至本院要求确认房产证号为象房权证丹东街道字第2009-0105**（总面积692.10平方米）对应的房屋中面积116平方米的房屋为原告所有，确认原告为该房屋中剩余面积的房屋共有权人、共有份额为38.685%，以及依法分割得到确认的共有房屋，同时要求被告协助原告办理该两部分房屋的登记过户手续。因案涉标的物的确权、分割与过户均存在上述已被查封这一客观与法律上的障碍，2013年8月27日，本院依法裁定本案中止诉讼。同年10月16日，本院向原告发送通知书，依法告知可向相关法院执行部门提出执行异议申请，并依执行异议（诉讼）相关程序处理与被告之间的物权确认争议事项，同时限原告在指定期间内将依该救济程序行使相关权利的情况书面反馈本院。现期限届满，原告无正当理由未向本院反馈相关情况。
上述事实有原告提供的象山县房产登记查询结果、双方庭审陈述、本院中止诉讼裁定及通知书等记录在卷。
本院认为，本案争议主要在于案涉不动产物权的登记是否存在错误，以及应否对争议部分的不动产物权重新确认、分割及过户登记，这种不动产物权的最终变动，须以该种变动的发生不存在客观事实和法律上的障碍为前提。本案中，案涉全部不动产均被相关人民法院依法查控，在该事由消除前，原告继续要求本院解决案涉双方争议没有实际意义。本案中止诉讼期间，本院依法告知原告可向相关人民法院，依执行异议等救济程序消除本案审理障碍并解决双方物权确认争议，原告仍怠于行使相关诉讼权利。为节约有限的司法资源，本院对本案的其他争议事实不作认定和处理，原告可继续向相关人民法院依法定程序解决本案双方争议事项，或待案涉不动产物权发生变动的事实和法律障碍消除后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告象山县商业总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王云奖
二〇一三年十一月一日
代书记员 杨森涛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1354号
罪犯吕秉义，男，1987年3月23日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）长刑一初字第29号刑事判决，认定吕秉义犯故意杀人罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2011年11月22日、2014年1月17日为该犯减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑18年,剥夺政治权利改为六年，执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕秉义能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吕秉义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕秉义减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初233号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人杜正轮，男，1988年8月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省五河县。被告人杜正轮因涉嫌盗窃罪，于2018年4月8日被五河县公安局刑事拘留，同年4月17日经本院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人杜正轮犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人杜正轮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年11月15日15时许，被告人杜正轮趁刁某离开之际，将刁某停放在五河县朱顶镇河口村淮河大桥南侧路边的摩托车工具箱内的5000元现金盗走。案发后，被告人杜正轮已经全额退出赃款。公诉机关认为，被告人杜正轮的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场方位图、照片、归案经过、户籍证明、前科证明及谅解书等证据。
被告人杜正轮对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年11月15日15时许，被告人杜正轮趁刁某离开之际，将刁某停放在五河县朱顶镇河口村淮河大桥南侧路边的摩托车工具箱内的5000元现金盗走。
案发后，被告人杜正轮已经全额退出赃款。
上述事实，被告人杜正轮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜正轮在公安机关的供述、被害人刁某的陈述、证人张某的证言及辨认笔录、五河县公安局绘制的现场方位图、拍摄的现场照片、提取的刁某银行账户交易明细、出具的被告人杜正轮的户籍证明、归案经过、前科证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜正轮以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人杜正轮归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，退出了赃款，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜正轮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王振辉
二〇一八年七月十一日
书记员 吴 涛
附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东法刑初字第85号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人肖某某，因本案于2011年10月8日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，2013年7月12日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县公安局看守�。
湖南省东安县人民检察院以湘东检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人肖某某犯抢劫罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员王承善、人民陪审员蒋娟宁参加的合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月17日23时许，被告人肖某某伙同叶某某、蒋某某、何某某（均已判刑）在东安县白牙市镇火车站旁边的喜洋洋宾馆，以开房住宿为名将宾馆老板娘张某某骗至301房。当张某某进入房间后，肖某某即抢过张的手提袋（内有现金1200元），蒋某某从后面用右手勒住张某某的颈部，左手捂住张的嘴巴，何某某用手控制住张某某的右手，肖某某、叶某某帮忙将张某某按倒在地。张某某反抗时，肖某某用瓶装“辣椒水”朝张的脸部喷射，并抢走张的黄金项链1条，叶某某抢走张的黄金手镯1个、黄金戒指2枚、黄金耳环1对共重50克，共价值8750元。抢劫后，何某某用胶带将张某某的四肢捆绑和封嘴，与肖某某、蒋某某将张抬到床上，四人离开现场乘出租车逃回新宁县。后在邵阳县横渡口镇一家首饰加工店将20克黄金首饰熔掉后各打了一枚5克重的戒指，其余黄金首饰以每克140元价格卖给一家黄金收购店，赃款赃物四人均分。经龙溪司法鉴定所司法鉴定，被害人张某某伤情为双眼化学烧伤，损伤属轻微伤。
另查明，湖南省东安县人民法院以（2012）东法刑初字第19号刑事附带民事判决书判决同案犯叶某某、蒋某某、何某某均犯抢劫罪，均判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人何某某、叶某某、蒋某某�同赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、车旅费共计人民币5497元，三被告人互负连带赔偿责任。限本判决书生效后十日内一次性付清。同案犯叶某某、蒋某某、何某某及附带民事诉讼原告人张某某不服判决，提起上诉。在二审中，经湖南省永州市中级人民法院主持，同案犯叶某某、蒋某某、何某某与受害人张某某就附带民事赔偿部分达成了协议，叶某某、蒋某某、何某某各自愿赔偿受害人张某某人身损害和退赔被抢物品损失人民币一万元，受害人张某某对其三人的犯罪行为表示谅解。据此，湖南省永州市中级人民法院以（2012）永中法刑二终字第53号刑事判决书，均判处同案犯叶某某、蒋某某、何某某有期徒刑六年，并处罚金一万元（均已缴纳五千元）。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中基本上无异议，且有公诉机�出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──书证：被告人肖某某户籍证明及其七被抓获经过材料，湖南省东安县人民法院对同案人何某某、叶某某、蒋某某作出的（2012）东法刑初字第19号刑事附带民事判决书，湖南省永州市中级人民法院对同案人何某某、叶某某、蒋某某作出的（2012）永中法刑二终字第53号刑事判决书，湖南省永州市中级人民法院（2012）永中法刑二终字第53-1号刑事附带民事调解书；证人证言：王某某、刘某某、郑某某、唐某某的证言；被害人张某某陈述；勘验、检查、辨认笔录：东公（刑）勘（2008）A0811004号现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，同案人叶某某、何某某对被告人肖某某的辨认笔录；鉴定意见：龙溪司法鉴定所对张某某伤情作出的（2011）法鉴字第702号文证审查意见书，东安县价格认证中心对张某某被抢物品做出的东价认鉴（2011）153号价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人肖某某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人肖某某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。被告人肖某某与三人以上结伙抢劫，可酌情从重处罚；被告人肖某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2020年11月11日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 张 健
审 判 员 王承善
人民陪审员 蒋娟宁
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如�由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第566号
申请执行人刘某，农民。
被执行人董某，农民。
申请执行人刘某与被执行人董某赡养纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）遵民初字第503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为1920元，诉讼费40元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 钱术芳
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）虹行初字第108号
原告虞军。
委托代理人葛苇刚（系虞军丈夫）。
被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人白爱军，上海市虹口区规划和土地管理局局长。
委托代理人马良，男，上海市虹口区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人梁运昌，男，上海市虹口区规划和土地管理局工作人员。
原告虞军因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，于2013年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告虞军的委托代理人葛苇刚，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人马良、梁运昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年8月6日作出虹规信公开（2013）第KD30000094号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），认定原告申请获取的“土地使用人是王某某等人的沪地（虹临）字第006826号《上海市土地临时使用证》的存根”经审查，不存在，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项的规定予以答复。
被告向本院提供了以下证据及依据：1.《政府信息公开申请表》、《收件回执》及送达回证，证明收到原告提交的政府信息公开申请；2.《延期答复告知书》及送达回证，证明告知原告延期作出答复；3.《答复书》及送达回证，证明对原告提出的申请进行了答复并送达原告。
《条例》第四条为职权依据，《条例》第二十一条第（三）项为法律依据，《上海市政府信息公开规定》第二十六条为程序依据。
原告诉称：沪地（虹临）字第006826号《上海市土地临时使用证》的核发单位为原上海市土地管理局，而不是被告，故被告没有对其申请进行答复的职权；该《上海市土地临时使用证》的存根应当存在。故请求法院撤销《答复书》的具体行政行为。原告就其诉请提交《答复书》、（2013）虹府复决字第35号《行政复议决定书》、沪房（虹）拆证字（99）No.1002000《房屋拆除工程开工许可证签发留存》、拆许字（99）第24号《房屋拆迁许可证存根》、沪规土资复告字（2013）第037号《行政复议管辖告知书》作为证据。
被告辩称：其是沪地（虹临）字第006826号《上海市土地临时使用证》的填发单位，对原告的申请有权作出答复；其收到原告的申请后，检索该《上海市土地临时使用证》的档案材料，未发现存根，而且从档案目录也反映出从未制作过存根。故不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经庭审质证，原告认为被告无延期答复的必要；被告认为原告提交的《行政复议管辖告知书》与本案无关联性，对《房屋拆除工程开工许可证签发留存》和《房屋拆迁许可证存根》的真实性存有异议。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提交的《答复书》、（2013）虹府复决字第35号《行政复议决定书》，被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2013年7月2日原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“土地使用人是王某某等人的沪地（虹临）字第006826号《上海市土地临时使用证》的存根”。同月3日，被告出具《收件回执》。同月15日，被告出具《延期答复告知书》，告知原告将延期至2013年8月12日前作出答复。被告经审查，认定原告申请公开的信息不存在，遂于2013年8月6日依据《条例》第二十一条第（三）项之规定，作出《答复书》。原告不服，向上海市虹口区人民政府申请行政复议。复议机关于2013年10月16日作出复议决定，维持了被告所作答复。原告收到复议决定后，起诉至本院。
本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告申请后，经检索档案材料，未发现原告申请公开的信息，遂依据《条例》第二十一条第（三）项之规定，作出《答复书》，该答复并无不当。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定的延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。原告认为，其申请公开的信息存在，被告对其申请无权作出答复，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告虞军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告虞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 薛海荣
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更995号
罪犯朱诚贵，男，1962年11月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月二十九日，山东省济南市长清区人民法院作出(2012)长刑初字第71号刑事判决，以被告人朱诚贵犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年五月十八日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑一终字第39号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯朱诚贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱诚贵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱诚贵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2016年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱诚贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系故意危害公共安全犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱诚贵减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4608号
原告：叶某甲。
被告：沈某。
原告叶某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某甲，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。双方婚后因缺乏共同语言，常为家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿上学前由被告直接抚养，假期与原告共同生活；女儿上学后由原告直接抚养，各方直接抚养期间的抚养费由各方自行承担抚养费。
被告沈某辩称：原告要求离婚我同意，但婚生女儿应由被告直接抚养，原告应承担女儿抚养费，按其工资收入的50%计算，自2016年4月起至女儿独立生活时止。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
××××年××月××日，原、被告在柯桥区民政局登记结婚。××××年××月，双方生育一女，名叶某乙，现与被告共同生活。原、被告婚后不久因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和。2016年4月，夫妻开始分居生活。庭审中，被告同意原告的离婚请求，且双方一致同意现在各方的财产保持现状，不要求法院处理，各方名下的存款、债权，债务由各方享受承担。
以上事实，由原告提供的结婚证；被告提供的户口簿及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。双方在婚后因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和而分居生活，现原告请求离婚，被告表示同意，本院依法准许双方离婚。关于离婚后双方婚生女儿叶某乙的抚养问题，本院认为叶某乙目前尚未满十周岁，且现与被告共同生活，由被告继续抚养有利于孩子的健康成长，被告要求直接抚养婚生女儿，本院予以照准。原告要求由原、被告轮流抚养小孩，因该抚养方式需时常改变孩子的生活、学习环境，不利于孩子的健康成长，故对原告的该项诉求，本院不予支持；离婚之后，原告应当负担女儿的部分抚养费，并定期给付。关于抚养费数额问题，本院根据原告的收入情况和当地的生活水平等因素酌情确定为每月1000元。被告要求原告按月工资的50%给付，缺乏法律依据，本院予以调整。抚养费的起始时间，本院根据查明的事实，确定为原告提起本案诉讼的当月2016年5月起至叶某乙独立生活时止。关于财产分割问题，原、被告一致同意现在各方的财产保持现状，不要求法院处理，本院予以尊重。双方又主张各方名下的存款、债权，债务由各方享受承担，系当事人的真实意思表示，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告沈某离婚；
二、原、被告婚生女儿叶某乙由被告沈某负责抚养教育，原告叶某甲应每月负担女儿抚养费1000元，自2016年5月1日起至女儿独立生活时止，款一年二付，每年的抚养费于当年1月30日前、6月30日前各半付清；其中2016年5月至12月的抚养费8000元，于本判决生效后十日内付清；
三、原、被告各自名下的存款归各自所有，各人经手的债权、债务由各人享受清偿。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费30，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一六年六月十五日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1130号
申请执行人谢云丰。
被执行人晏金霞。
关于申请执行人谢云丰申请执行被执行人晏金霞其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第405号民事调解书，向被执行人晏金霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晏金霞银行存款242435元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一三年�一月十日
书记员 何银杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3428号
上诉人（原审被告）盛星。
委托代理人戴俐俊，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵爽。
委托代理人陈斌，四川九问律师事务所律师。
上诉人盛星因与被上诉人赵爽民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2013)成华民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盛星及其委托代理人戴俐俊，被上诉人赵爽及其委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，盛星、赵爽系朋友关系，2011年8月10日盛星向赵爽借款90000元并出具收条，上载明：今借赵爽九万元整，于9月10日前还清。借款期限届满后，赵爽催讨借款未果，遂起诉要求盛星偿还借款本金并支付利息。
原审另查明，盛星原任职于四川师范大学成都学院，其曾于2012年接受赵爽委托帮忙办理他人大学招生事宜，赵爽本人和通过他人向盛星陆续支付委托办事费用，双方约定若委托事项未完成，则盛星向赵爽退还全部办事费用。后，盛星因未能完成赵爽委托事项，于2012年6月2日向赵爽出具一张欠款金额为456000元的欠条。2012年9月至12月间盛星陆续通过盛星本人、余姝亭、康亮、舒张惠、成都若泉科技有限公司、潘晓吉等账户向赵爽指定的银行账�转存款项，并向赵爽支付现金60000元。庭审中，赵爽陈述其委托盛星办事共计支付费用为566000元，盛星另于2012年7月向赵爽出具欠款金额为110000元的欠条一张，盛星退还款项后，赵爽将该欠条退还盛星。盛星仅对2012年6月2日欠条、2011年8月10日借条予以认可，并辩称其已按两张条据确认金额向赵爽支付546000元（含本案借款），经原审法院询问，盛星陈述其并未超付；但双方经质证后确认盛星通过转账、现金支付方式共向赵爽支付金额为566000元。
原审认定上述事实,采信了经庭审质证的以下证据：1、赵爽身份证、盛星常住人口详细信息；2、借条；3、2012年6月2日欠条；4、银行账户明细、存款单、个人业务凭证；5、当事人陈述。
原审法院认为，赵爽主张盛星欠其借款90000元，以盛星出具的借条为凭。盛星主张该借款已清偿，以银行业务存单为据，对此，赵爽出示盛�出具的欠条，证明双方另有债权债务。虽然赵爽欲证明双方另有566000元债务，却仅出示金额为456000元的欠条，但盛星庭审中所作其已向赵爽清偿全部债务（含本案借款），且并无超付的陈述，与本案查明的盛星实际通过银行转款及现金支付赵爽566000元的事实相矛盾，且无合理解释。因此根据赵爽陈述、本案证据及日常经验法则，原审认定赵爽、盛星另有金额为566000元债权债务，盛星所支付款项为清偿该债务，不含本案借款。盛星于2011年8月10日向赵爽出具的借据，系其对向赵爽借款90000元事实存在并承诺还款期限所作出的书面确认，盛星应当及时、足额履行清偿义务。现盛星未按约履行清偿义务，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任，赵爽要求盛星归还借款90000元，符合法律规定，应予支持。双方虽未对借款期限内利息进行约定，但盛星应承担逾期后资金利息损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决盛星于本判决生效之日起五日内向赵爽归还借款人民币90000元并支付从2011年9月10日起至实际清偿之日止的资金利息损失（利息损失按中国人民银行贷款利率的标准计算，以10000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告盛星不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回赵爽的诉讼请求；诉讼费由赵爽承担。主要理由为：原审认定事实不清。赵爽主张的欠款、借款总额为656000元，但赵爽仅提交了本案90000元借条和456000元的欠条，而没�提交另外110000元的借条，且110000元的借款与事实不符，双方的借款和欠款总额为546000元。盛星支付的566000元中除546000元的欠款外，还有20000元作为对赵爽的补偿。
被上诉人赵爽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，被上诉人赵爽申请证人彭东出庭，拟证明彭东通过赵爽支付过110000元委托招生费用给盛星，而456000元的欠条中没有包含此款。上诉人盛星质证认为证人证言不能证明赵爽的主张。本院认为，虽然彭东的该笔款项没有盛星出具的收款凭证，但与赵爽提交的同期其与盛星短信中学生的名字、支付的款项金额等内容均能相互印证，且盛星对收到该款的事实未予否认，本院对该证人证言予以采信。
二审查明：2012年3月至4月期间，赵爽通过转账方式分四次向盛星支付款项110000元，此款为彭东支付的委托招生费用。盛星陆续从2013年9月起向赵爽退还此款，包含在已还款566000元中。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：盛星对赵爽的欠款、借款总额为656000元还是546000元。本案中，赵爽提交了90000元的借条和456000元的欠条，另外陈述110000元的欠条因盛星已还款而退还盛星，该款未包含在456000元的欠条中。盛星则主张仅有欠款546000元，110000元款项包含在456000元的欠条中。因此，该110000元是否包含在456000元的欠条中是认定本案的关键。本院认为，一方面，从456000元欠条出具的时间看为2012年6月2日，而当时盛星确已收到赵爽支付的彭东委托招生费用110000元，但2012年6月4日至8月期间双方在手机短信中都还有对彭东录取问题的安排交谈短信，其中，6月2日，盛星回复赵爽六月份应该拿得到通知书的，且双方在8月、9月才�确退款，因此，在456000元欠条形成时，双方还未将该款作为盛星应当退还的款项才符合常理。另一方面，盛星主张欠款金额为546000元，但又超付了20000元，对此盛星解释为其对赵爽的补偿，但除陈述外，盛星并未提交直接或间接证据予以证明。故综合全案证据，虽然赵爽未提交110000元欠条这一直接证据，但其提交的其他证据能够形成证据锁链，证明盛星欠款110000元的事实。故本院认定盛星欠款数额为656000元，扣除已归还的566000元，还应支付赵爽90000元。盛星上诉认为其不应当归还本案90000元借款的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由盛星负担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王 颖
宋体仿宋江苏省东海县人民法院江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东房民初字第0350号
原告朱某某。
被告张某。
法定代理人朱某。
委托代理人王某。
原告朱某某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建于2013年8月5日公开开庭审理了本案。原告朱某某、被告张某及其法定代理人朱某、委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1998年结婚，1998年生育一男孩取名叫张某某。2004年被告在苏州打工，发生交通事故，导致被告记忆失常，没有劳动能力，生活不能自理。我照顾六年多，他的家人对我也不能够理解，由于我实在承受不了，难以启齿的各种事情压力，上诉离婚未能判决，时间已过7个多月，我更下定决心诉请法院判令原被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年夏天经人介绍相识，1997年开始同居生活，1998年4月5日生育儿子张某某。2012年9月5日双方补办了结婚登记手续。被告张某于2004年因交通事故受伤，经司法鉴定为智力缺损构成I级伤残。原告于2012年起诉离婚，2012年11月14日，（2012）东房民初字第0314号《民事判决书》判决不准许原被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳。
代理审判员 曹 建
二〇一三年八月十九日
书 记 员 赵方会
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第129号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人钱某甲。因犯盗窃罪于1981年11月被判处有期徒刑一年六个月；因犯脱逃罪于1982年9月被加刑一年六个月；因犯流氓罪于1984年5月被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于1992年1月被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；因犯盗窃罪于2007年1月被判处有期徒刑五年，2011年11月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
辩护人郑素雅。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人钱某甲犯诈骗罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉，被告人钱某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年7月至8月5日期间，被告人钱某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人应某人民币55800元及价值人民币170元的海信手机等物。据此事实，公诉机关认为被告人钱某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钱某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录及相关书证等证据。
被告人钱某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其有自首情节，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，但辩称被告人钱某甲案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，且积极退赃，建议对其从宽处罚。
经审理查明：
2013年5月，被告人钱某甲在舟山市定海区册子菜场与应某相识。同年7月，被告人钱某甲因手头拮据便虚构自己为运输船股东的事实，以需要购买零件为由骗取应某的信任，骗得人民币5000元。
2013年8月5日，被告人钱某甲因手头拮据便虚构前往香港打工，要给付母亲赡养费需借款人民币5万元等事实，骗取应某的信任。在应某携款随其至岱山县高亭镇蓬莱路194号南门时，被告人钱某甲以借口骗取应某人民币50800元及价值人民币170元的海信手机等物。
案发后，被告人钱某甲主动向公安机关投案。公安机关从被告人钱某甲处扣押人民币46430元，其亲属代为退赃人民币9540元，其中人民币5万元已发还被害人，其余人民币5970元现扣押在岱山县公安局。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某的陈述，证人戴某、沈某、傅某、王某、毛某、徐某、钱某乙的证言，价格认证结论书，案发现场监控录像，辨认笔录及照片、搜查笔录、赃物照片、扣押与发还物品清单、案发经过说明，借条、通话清单，被告人钱某甲的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
关于被告人钱某甲及辩护人提出该被告人案发后有自首情节的辩解和辩护意见，经查，被告人钱某甲主动与公安机关联系，并按照公安机关要求在指定地点等候，自愿置于公安机关的控制之下，在公安机关到场将其带离后，如实供述自己的罪行，且在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，上述事实并有被告人钱某甲的供述、证人沈某的证言，公安机关出具的案发经过说明等证据证实，故被告人钱某甲的行为符合自首的法定构成要件，应当认定为自首。上述辩解和辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人钱某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钱某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。鉴于案发后全部赃款、赃物已被追缴和退赔，可以对被告人钱某甲酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月六日起至二○一五年十二月五日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款人民币5970元由扣押单位岱山县公安局发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 於国方
二〇一三年十一月一日
书 记 员 戴佩峥
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第780号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人陈彩云，福建锐奇律师事务所律师。
委托代理人李明明，福建锐奇律师事务所实习律师。
被告厦门二手车交易市场有限公司，住所地中国福建省厦门市枋湖路二手车交易市场。
法定代表人陈东旭，董事长。
委托代理人王贞贞、李飞，该公司职员。
被告厦门壹航网络科技有限公司，住所地中国福建省厦门市湖里区金钟路9号1501单元。
法定代表人杨友贤，总经理。
本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）与被告厦门二手车交易市场有限公司、厦门壹航网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）于2013年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）撤回对被告厦门二手车交易市场有限公司、厦门壹航网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 陈 珙
二〇一三年十二月××日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜官民二初字第01059号
原告：铜陵凯新物业管理有限公司，住址：铜陵。
。
法定代表人：陆小英。
委托代理人：叶芸，系安徽良实律师事务所律师。
被告：汪正文，男，汉族，1972年4月9日生，住铜陵。
本院在审理原告铜陵凯新物业管理有限公司诉被告汪正文物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵凯新物业管理有限公司于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铜陵凯新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵凯新物业管理有限公司承担。
代理审判员 吴 慧
二〇一三年二○一三年十一月六日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第409号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于济南市历城区看守所。
辩护人张行进、赵峰，均系山东法杰律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人于某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员闫继圣、被告人于某及其辩护人张行进、赵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年6月至8月，被告人于某分别申领了中国光大银行信用卡和中国民生银行信用卡。被告人于某在没有还款能力、无法归还的情况下，多次消费透支，至2012年8月30日透支中国光大银行人民币26332.87元，至2012年5月透支中国民生银行信用卡人民币14272.71元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。
2013年6月25日，公安人员将被告人于某抓获，其如实供述了上述主要的犯罪事实。本案在审理过程中，其亲属代为退赔上述银行损失共计40605.58元。
上述事实，被告人于某在庭审过程中供认不讳，并有证人王某、侯某的证言，书证光大银行、中国民生银行信用卡逾期催收记录、信用卡消费明细、办卡申请表复印件，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，骗取数额较大的财物，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，其亲属代为退赔银行损失，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人于某认罪态度好，且全部退赔银行损失，依法可从轻处罚适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人于某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金二万五千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一三年十一月一日
书记员 刘延飞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更819号
罪犯邓峰，男，1993年2月9日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
云南省牟定县人民法院于2011年12月2日作出（2011）牟刑初字第70号刑事判决，以被告人邓峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年6月12日裁定对其减刑十一个月；本院于2016年4月15日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邓峰参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计356.54分，获表扬14次，获嘉奖3次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邓峰在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓峰减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2020年5月5日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第532号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月28日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月31日被变更强制措施为取保候审，同年9月4日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）871号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年6月，被告人刘某借住于被害人张某丙位于宁波市江东区仇毕村毕家19-5365号的家中时，窃得其中国民生银行信用卡一张（卡号为62×××84）。此后，被告人刘某盗用张某丙的手机和身份信息开通该信用卡，并利用该信用卡取现及消费共计人民币7860元。
2013年7月28日，被告人刘某被其家属扭送至公安机关。案发后，被告人刘某退赔了全部赃款，被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，辨认笔录，户籍信息，扣押决定书，发还物品清单，银行卡交易记录，银行卡账单，照片，到案经过证明，光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且退赔了全额赃款，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年十一月一日
代书记员 全闻韵
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第373号
原告：薛某某，女，1981年6月22日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：方某，男，1980年12月26日生，汉族，住吉林市新兴街。
本院在审理原告薛某某诉被告方某变更抚养关系纠纷一案中，原告薛某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛某某负担。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 金艳玲
二〇一五年六月一日
代理书记员 齐永鹤
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1981号
原告王东华，男，1966年3月24日生，汉族，农民，住迁安市。
被告张磊，男，1975年2月10日生，汉族，农民，住迁西县。
原告王东华与被告张磊租赁合同纠纷一案，本院2013年10月24日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告王东华到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王东华诉称，被告张磊于2010年租赁其挖掘机挖掘矿石，双方约定每小时租赁费180元，被告共租赁使用一个半月，合计租赁费29653元。�告多次向被告催要此款，被告于2011年9月5日为原告出具欠条一份，但至今仍未给付租赁费。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求被告给付租赁费29653元。
举证期限内，原告提交被告张磊于2011年9月5日出具的欠条一份，用以证明被告拖欠原告租赁费29653元的事实。
被告张磊未提交书面答辩意见，举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告张磊于2010年租赁原告王东华经营的挖掘机，为其挖掘矿石，合计租赁费29653元。被告未能及时给付租赁费，于2011年9月5日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王东华勾机款（29653元）贰万玖仟陆佰伍拾叁元整。”
本院认为，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将挖掘机租赁给被告使用，被告理应支付相应的租赁费用�原告要求被告给付租赁费29653元的诉讼请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告王东华租赁费人民币29653元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费541元，简易程序审理减半收取270.5元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈 月
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1064号
申请执行人四川锦程物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城路。
被执行人曾小均，男，生于1983年出生，汉族，住四川省绵阳市一环路南段。
案由健康权纠纷
本院受理四川锦程物业服务有限公司申请执行（2013）涪民初字第3524号民事判决书一案，因被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人曾小均的银行存款予以冻结或扣划（详见协助冻结或扣划存款通知书）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 马锐
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第0280号
原告江苏农垦南通电力公司，住所地南通市开发区南通农场江海路。
法定代表人杨新民，经理。
委托代理人王海涛，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通市超凡纺织有限公司，住所地南通市开发区南通农场江海镇。
法定代表人龚美，总经理。
本院在审理原告江苏农垦南通电力公司与被告南通市超凡纺织有限公司供用电合同纠纷一案中，原告江苏农垦南通电力公司于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏农垦南通电力公司撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏农垦南通电力公司撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 曹维维
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张圣威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第542号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人林礼敏，男，壮族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2009年4月21日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月30日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）469号起诉书指控被告人林礼敏犯盗窃罪，于2013年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人林礼敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年8月1日3时许，被告人林礼敏路经南宁市江南区五一路新屋菜市场天桥附近的人行道时，见被害人甘××在人行道的树下睡觉，遂将被害人放在裤袋内的一部苹果五代手机盗走。被告人林礼敏盗窃后被民警发现抓获，被盗手机被追缴发还了被害人。被盗手机经鉴定案发时价值人民币3150元。
上述事实，被告人林礼敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及发还清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被盗手机购买收据复印件，现场辨认笔录，辨认现场照片，被害人甘××的陈述，证人刘××证言，刑事判决书，情况说明，被告人林礼敏的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林礼敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林礼敏犯盗窃罪成立。被告人林礼敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人林礼敏有扒窃情节，酌情从重处罚。被告人林礼敏归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林礼敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起至2014年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一三年十一月六日
书记员 潘虹良
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第614号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人卢某某。
被告人李某某（绰号：小某）。
成都市成华区人民检察院指控，2013年8月15日上午，被告人卢某某伙同被告人李某某窜至本市成华区某路公交汽车站，搭乘某路公交车伺机扒窃。在公交车行驶过程中，由被告人李某某掩护，被告人卢某某动手将被害人邓某某挎包内装有三万余元人民币及身份证等物的钱包盗走。
2013年8月15日，被告人卢某某委托他人将所盗物品主动上交公安机关，被盗物品也已由公安机关全部发还被害人。
公诉机关认为，被告人卢某某、李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人卢某某、李某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明：1、2013年8月24日被告人卢某某、李某某因形迹可疑被公安民警挡获；2、被告人卢某某、李某某先行羁押了36日。
认定上述事实的证据有（证据略去）并经庭审质证、认证，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为：（1）被告人卢某某、李某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；（2）被告人卢某某、李某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚；（3）被告人卢某某、李某某因形迹可疑被挡获，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；（4）、被告人卢某某、李某某积极退赃，未造成损失，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人卢某某、李某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即刑期自2013年11月8日起至2014年4月1日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制执行。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月8日起至2014年4月1日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 梅志超
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘 奕
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00360号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人孙某，男，1988年9月2日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住合肥市蜀山区。2013年7月29日因无证驾驶行为被肥东县公安局行政拘留15日（自2013年7月29日至8月13日），2013年8月12日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年8月16日转取保候审。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、崔晓华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2013年7月28日17时许，被告人孙某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿合白路自北向南行驶至39KM＋600M处，与被害人汪某乙和驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，汪某乙和经抢救无效死亡的重大交通事故。肥东县公安局交管大队依法作出事故认定：孙某承担本次事故主要责任，汪某乙和承担本次事故次要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人孙某委托他人拨打报警电话，拨打120对被害人救治，并在事故现场等候交警部门处理，如实供述自己的犯罪事实。2013年8月13日，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失155000元，并已履行。现被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，证人高某、汪某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验报告，毒检报告书，车检报告书等鉴定意见，身份信息，归案经过，驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，受理交通事故案件登记表，行政处罚决定书，民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无证驾驶无牌号机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负本次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人孙某委托他人拨打报警电话，在事故现场等候交警部门处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了各项损失，取得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一三年十一月二十九日
书记员 宣 扬
附本案适用的相关法律条文：
刑法
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、刑事诉讼法
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧埭民初字第511号
原告李龙生。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人史旭鹏。
被告狄晓武。
被告狄正方。
委托代理人狄敏，江苏天目湖律师事务所律师。
原告李龙生诉被告狄晓武、狄正方民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，先适用简易程序后组成合议庭，于2013年9月30日、2013年11月1日两次公开开庭进行了审理，原告李龙生及其委托代理人史俊、被告狄正方及其委托代理人狄敏到庭参加了两次诉讼，被告狄晓武经本院合法传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙生诉称，2011年11月、2012年7月，被告狄晓武以经营需要为由两次向原告借款合计55万元，后因借款担保人变更事宜，2013年3月18日，原、被告三人签订了抵押担保协议，确认狄晓武向原告借款55万元，利息已经支付至2013年1月，并承诺同年3月25日归还25万元，余款30万元于5月30日归还，狄正方将其居住的房屋为狄晓武的该借款提供担保。因狄晓武未能按该协议履行还款义务，现诉请法院判令被告狄晓武归还借款55万元，承担利息93940元（2013年2月至2013年8月）并要求支付至生效判决履行止，狄正方承担保证责任。
被告狄晓武未作答辩。
被告狄正方辩称，一、对于狄晓武与李龙生之间是否存在合法、有效的借款关系，原告应当提供证据予以证实，如果原告无法举证，该借款合同应属无效，作为担保的抵押从合同自然也应属无效；二、依照相关法律规定，农村集体土地上宅基地上的房屋是不允许抵押的，且该房屋未能办理抵押登记手续，抵押担保应属无效；三、狄正方系一介农民，当时是在狄晓武及原告的催促与诱骗下仓促签字，并将房产证当场交给了原告，此后原告也没要求其办理过房屋的抵押登记手续，在整过过程中狄正方无任何过错；四、原告主张的利息过高，违反了法律的规定，应当予以调整。
经审理查明，2013年3月18日，李龙生、狄晓武、狄正方分别作为甲、乙、丙三方签订了《抵押担保协议》，该协议的主要内容为：“一、乙方借甲方人民币伍拾万元整（550000），到期因乙方经营有困难未及时归还，利息已支付至2013年1月份…；二、乙方于2013年3月25日前归还甲方人民币贰拾伍万元整（250000）及应支付的利息，剩余叁拾万元整（300000）继续借给乙方作为流动资金使用，借期至2013年5月30日，利息为月息4%，按月支付，如有一次利息未按时付清，甲方有权立即收回本金；三、担保方同意将现居住的房屋作为乙方借款的担保，并将房产证交由甲方保管，房产证号3××5，如借款到期甲方需收回本金，而乙方未及时归还，甲方有权自行处置房产，并把除借款及应支付的利息部分外的多余资金交还给担保方。”…。后因狄晓武未能按该协议约定的时间归还借款，遂引起诉讼。2013年9月30日，狄正方替狄晓武向原告归还了5万元。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：要求狄晓武归还借款本金55万元并承担自2013年2月起至实际还款日间的利息（以月息2%计算，并扣除已支付的5万元），并要求狄正方承担担保责任。
上述事实，有原告出具的抵押担保协议，被告出具的收条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本案的焦点为：一、李龙生与狄晓武间否存在有效的借贷关系？二、狄正方应否对该借款承担担保责任？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。针对第一个庭审焦点，即债权人和债务人之间是否存在有效的55万元借款事实。因本案系担保人对借贷双方当事人之间的还款协议进行的担保，担保人对借贷双方之间是否存在真实的借款事实，在其提供担保前就应当具有注意和谨慎的义务，狄正方在签订抵押担保协议时，在与出借人、借款人均在场的情况下也未对该借款的事实提出异议，且狄晓武对该借款的真实性也未提出异议，并在第一次庭审期间也继续归还借款，故对狄正方的该辩解意见不予采纳。针对第二个庭审焦点，狄正方应否对借款承担担保责任的问题。根据《担保法》对于房屋抵押的规定，以依法取得国有土地使用权上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。即以房屋抵押时，不能将房屋所有权与土地使用权相剥离。狄正方所抵押的农村房屋所占用的是集体土地使用权中的宅基地，是《担保法》明文规定不能抵押的财产之一。如仅以农村房屋提供抵押，则把房屋所有权与土地使用权相剥离，与法不符，故该抵押应属无效。在庭审中，原告也未能提出狄正方具有担保过错的情形，故原告要求狄正方承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求狄晓武归还本金及承担利息的诉讼请求符合双方协议的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄晓武于本判决生效之日起30日内向原告李龙生归还借款55万元，并承担自2013年2月1日起至实际还款日间的利息（以月息2%计算，并扣除已支付的5万元利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11449元，由被告狄晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费11449元。
审 判 长 卞建忠
审 判 员 阮留生
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 程 毓
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第154-1号
申请执行人宋辉冰。
被执行人韦春光。
本院在执行申请执行人宋辉冰与被执行人韦春光民间借贷纠纷一案中，依据横县人民法院（2015）横民一初字第473号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明，被执行人有房产，但该房产因其他案件执行过程中被查封，目前正在处置中，此外，被执行人韦春光无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第473号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年八月十三日
书记员 粟剑锋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂通城执字第00115号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司咸宁分行。
法定代表人：殷健。
被执行人：湖北强邦涂料有限公司。
法定代表人：李永祥。
申请执行人中国建设银行股份有限公司咸宁分行与被执行人湖北强邦涂料有限公司借款合同纠纷一案，咸宁市中级人民法院于2011年11月8日作出的（2011）咸民一终字第64号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司咸宁分行2013年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人湖北强邦涂料有限公司无可供执行的财产，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
咸宁市中级人民法院作出的（2011）咸民一终字第64号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一三年十一月十日
书记员 周继洲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4266号
罪犯雷学文，女，1989年7月10日出生，汉族，湖南省汝城县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2011年10月20日作出（2011）丰刑初字第190号刑事附带民事判决，认定雷学文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月2日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表黄雯霞、熊巧俏出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯雷学文到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷学文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑已履行民事赔偿款68000元，余款20000元也约定了还款日期，并已取得被害人家属谅解。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷学文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷学文减去有期徒刑一年五个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年8月1日起至2020年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 巫慧群
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市长安建筑安装工程有限公司。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市长安北路。
法定代表人：李传华，该公司总经理。
委托代理人：刘仕均，四川川商律师事务所律师。
委托代理人：李勇，四川川商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤琼，女，汉族，1963年1月29日生。
被申请人（一审被告）：李建超，男，1967年4月17日生，汉族。
再审申请人西昌市长安建筑安装工程有限公司（以下简称长安建筑公司）因与被申请人陈凤琼、李建超买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长安建筑公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人陈凤琼出示的证据仅能证明是被申请人李建超的个人欠款行为，李建超的行为既不是职务行为也不是代理行为。被申请人李建超并没有代表申请人长安建筑公司进行对外签订合同、书写欠条等重大公司行为的权限。李建超在长安建筑公司的权限在2008年2月28日授权委托书中的授权“参加四川省汉源县职业高级中学（以下简称汉源职高）建设工程的投标活动和签署该工程的投标文件”，其职责仅为施工员，并非法院查明的实际负责人，实际工程负责人为李建平。被申请人李建超的自认行为所导致的法律后果不应由长安建筑公司承担。李建超主张有权限代表长安建筑公司没有任何证据支持。（二）两级法院未依职权依法追加汉源县九襄建筑安装工程有限公司（以下简称九襄建司）为本案的被告参加诉讼属于严重程序违法。因为两公司在汉源职高均有工程承包，在时间上存在交叉，陈凤琼没有任何证据证明李建超所购材料用于长安建筑公司承建的教学楼、宿舍楼工程，亦没有证据证明长安建筑公司与陈凤琼建立了合同关系，进而拖欠其材料款。（三）本案二审过程中，长安建筑公司提交了汉源职高“新形成”的证据：《证明》一份，证实2009年李建超用与长安建筑公司一样的管理方式以九襄建司的名义承接了在汉源职高的学生教师食堂工程。综上，长安建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
陈凤琼提交意见称：长安建筑公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。
本院认为：李建超实施的和教学楼及宿舍楼建设相关的行为是否是职务行为？根据雅安市中级人民法院已生效的（2012）雅民终字第579号民事判决查明的事实：长安建筑公司经过法定招投标程序，中标修建四川省汉源县职业高级中学教学楼和宿舍楼工程后，该公司于2008年2月28日向李建超出具《法定代表人授权委托书》，授权范围为处理工程投标活动的一切事务和签署工程的投标文件。该《法定代表人授权委托书》形成后，李建超分别于2008年7月26日、2009年1月21日向汉源职高出具《借条》，以支付民工工资和材料款的名义在汉源职高三次共计借支60万元，李建超在借款人处签名，并加盖名称为“西昌市长安建筑安装工程有限公司汉源县职业高级中学工程项目部”的印章，汉源职高法定代表人贺洪康在《借条》上签注“同意借支，待支付6月份工程计量款时如数归还”的意见。2009年6月24日，在《鄂州市对口支援汉源县抗震救灾汉源县职业高级中学男女生宿舍楼项目形象进度核定单》上，李建超代表施工单位签字确认。在名称为《汉源县职业高级中学新校区建设经费支付情况》的书面材料中，汉源职高分别就教学楼、宿舍楼和食堂建设过程中支付款项的情况进行了列明，其中汉源职高的付款对象均载明为李建超。
二审法院根据长安建筑公司在投标时向李建超出具的《法定代表人授权委托书》授权李建超负责工程投标活动，以及中标后在实际修建汉源职高教学楼及宿舍楼的过程中，李建超以长安建筑公司汉源职高工程项目部的名义向汉源职高借支相应款项用于支付工程建设中的开支，并以施工单位代表的身份在《汉源县职业高级中学男女生宿舍楼项目形象进度核定单》上签字确认，汉源职高在《汉源县职业高级中学新校区建设经费支付情况》中就教学楼、宿舍楼、食堂工程的进度款支付对象均载明为李建超等一系列事实，结合长安建筑公司在致汉源职高的法定代表人授权委托书中明确李建超的身份是该公司的施工员，认定李建超是长安建筑公司修建汉源职高教学楼及宿舍楼工程的实际管理、施工人，李建超实施的和教学楼及宿舍楼建设相关的行为均能够构成对长安建筑公司的有效代理，判决李建超履行职务的行为结果应由长安建筑公司享有和承担并无不当。
因长安建筑公司未向原审法院提交证据证明本案工程欠款确系九襄建司，一审法院以通知方式驳回长安建筑公司追加被告申请书并无不当，二审法院不予支持正确。
长安建筑公司在二审过程中提交汉源职高书写的《证明》，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条的规定，认定不属于二审程序中的新的证据正确。
综上，长安建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西昌市长安建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 赵亚飞
代理审判员 唐光其
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 叶玉莎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02987号
上诉人（原审被告）北京古典时代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路13号西侧1号楼2203室。
法定代表人张永涛，总经理。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层西大厅。
法定代理人赵金俊，董事长。
委托代理人魏双鸣，男，1963年10月28日出生，首汽租赁有限责任公司法务。
上诉人北京古典时代商贸有限公司因与被上诉人首汽租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第01111号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京古典时代商贸有限公司以服从一审裁定为由，于2014年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京古典时代商贸有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京古典时代商贸有限公司撤回上诉。
案件受理费七十元，由北京古典时代商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年三月七日
书 记 员 彭艳艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民五初字第170号
原告：陈德玉，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：曹泽华，江西京九律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇龙杰彩印包装厂，住所地广东省中山市。
投资人：许艳章。
委托代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：许艳章，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
原告陈德玉诉被告中山市东凤镇龙杰彩印包装厂（以下简称龙杰包装厂）、许艳章劳动合同纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人曹泽华，被告龙杰包装厂、许艳章委托代理人陈炎辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年6月10日入职被告龙杰包装厂，2013年12月24日双方协商解除劳动合同。原告的工作岗位为裱纸工，每天工作时间为上午7时至11时，下午13时至17时，每月休息两天，实行计时工资制，原告申请仲裁前十二个月的平均工资为2600元。被告并未为原告参加社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。原告依法起诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告2012年2月11日至2014年2月10日期间休息日加班的二倍工资17214元（2600元／月÷21.75天／月×6天／月×12月／年×2年）；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金11700元（2600元／月×4.5个月）。
被告龙杰包装厂、许艳章答辩称：原告于2011年2月10日入职被告龙杰包装厂，担任裱纸工。原、被告双方已签到书面劳动合同，原告的基本工资为1100元／月，加班工资以基本工资为基数计算，被告龙杰包装厂发放给原告的所有工资已包含加班工资，而且原告加班期间原告已提供相应的伙食费，故被告认为已足额支付原告加班工资，请求法院驳回原告关于加班工资的诉讼请求。另，原告于2013年12月24日单方向被告提出离职申请，后经被告同意后于2013年1月15日正式离职，且离职时被告已结清原告所有的工资款项。被告认为原告的行为属自动离职，故无须支付解除劳动关系的经济补偿金。
经审理查明：原告于2011年2月10日入职被告龙杰包装厂，任职裱纸工。原告诉称其基本工资为2200元／月，离职前的月平均工资为2600元／月。被告龙杰包装厂对上述工资标准不予确认，认为原告此前的工资构成为1100元／月基本工资加上1100元／月的岗位工资，自2013年3月起，基本工资调整为1310元／月，岗位工资为1100元／月。庭审中，两被告向本院提交原告的劳动合同复印件及2012年2月份的工资现金支出证明单，以证明原告的工资标准。经查，上述劳动合同约定原告基本工资为1100元／月，但因其为复印件，原告对此不予确认；2012年2月份的工资现金支出证明单则载明原告2012年2月份包含加班工资在内的全部工资金额为2364元。但两被告并未向本院提交原告离职前两年完整的工资支付台账记录及工资签收记录。
原告诉称其每天工作8小时，每月工作只休息2天，故存在每月休息日加班6天的情况。原告认为被告并未支付其2012年2月11日至2014年2月10日期间休息日加班144天（6天／月×12月／年×2年）的加班工资17214元。被告龙杰包装厂认为其已足额支付原告上述期间包含加班工资在内的所有工资，并向本院提交原告2012年4月至10月、12月，2013年2月至11月，2014年1月期间的考勤卡以证明上述事实，两被告认为考勤卡上已载明原告已领取当月全部工资或结清当月全部工资的字眼，故可以证明被告已足额支付原告包含加班工资在内的全部工资。经查，除2012年5月、6月、7月、8月的考勤卡外，其余考勤卡均载明已付清原告全部工资或结清全部工资的内容。原告确认上述考勤卡的真实性，并确认考勤卡上面的所有内容。
2013年12月24日，原告向被告出具辞工书一份，载明其因为需要回家照顾孩子而向被告龙杰包装厂辞职，并要求结清剩余工资。两被告收到上述辞工书后，于2014年1月15日正式与原告解除劳动关系，并付清原告计算至至该日止的工资收入。
2014年3月27日，原告向中山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付：1.2012年3月27日至2014年1月15日期间的休息日加班工资差额17214元；2.解除劳动合同的经济补偿金11700元。2014年5月16日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）954号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。
本院认为：原、被告双方均对仲阶段查明的原告的入职时间、离职时间、工种等事实并无异议，故本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：
两被告是否须支付原告2012年2月11日至2014年2月10日期间的休息日加班工资。本院认为，原告在仲裁阶段要求的休息日加班工资计算期间为2012年3月27日至2014年1月15日，故原告诉讼请求2012年2月11日至2012年3月26日、2014年1月16日至2014年2月10日期间的休息日加班工资并未经仲裁程序，本院不予处理。对于2012年3月27日至2014年1月15日期间的休息日加班工资，本院认为，根据原、被告双方均已确认的考勤卡记录，除2012年5月、6月、7月、8月的考勤卡外，其余考勤卡均载明原告所领取2200元至2600元之间金额的工资为原告的全部工资，而原告对该内容亦予以确认。基于上述事实，本院认为，在原告未能提交相反证据证明其主张的工资标准的情况下，考勤卡中所载明的全部工资应视为包含加班工资在内的全部工资。故，原告已在庭审中确认其离职前月平均工资为2600元／月，该金额为考勤卡上载明付清全部工资的最高标准，本院据此认定两被告已足额支付原告在职期间包含加班工资在内的全部工资收入，原告诉讼请求两被告支付休息日加班工资，并无依据，本院不予支持。
两被告是否须支付原告解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，原告所出具的辞工书已明确载明原告的申请离职的原因为回家照顾子女，应视为原告因其个人原因而自动申请离职，故双方劳动关系的解除属原告的自动离职所致，被告无须支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈德玉的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈德玉负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一四年七月十日
书记员 李锐能
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渝一中法刑终字第00306号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年6月9日被取保候审。
辩护人张明德，男，汉族，初中文化。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人熊某某犯交通肇事罪一案，于2013年8月26日作出（2013）沙法刑初字第00978号刑事判决。原审被告人熊某某不服，提出上诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员卓力多出庭履行职务。上诉人熊某某及其辩护人张明德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月12日0时许，被告人熊某某酒后驾驶牌照为渝××的两轮摩托车，搭载妻子覃某某由北碚区歇马镇往沙坪坝区回龙坝镇方向行驶，行至回龙坝镇青龙庙路段时驶入左侧车道，与相对方向驶来的由被害人祝某某所骑的自行车发生碰撞，造成祝某某、覃某某及熊某某本人受伤昏迷，后祝某某经送医院抢救无效死亡。经道路交通管理部门认定，熊某某醉酒后驾驶机动车，对路面情况感知力下降，遇情况措施不当，至车辆驶入左侧道路，应承担此次事故的全部责任。经抽血鉴定，熊某某驾车时血液中的酒精含量为159.3毫克／100毫升。
上述事实，有原审法院经庭审质证并予确认的下列证据证实：交通事故现场图及现场勘验笔录、道路交通事故认定书、乙醇检验报告、交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、证人证言、被告人供述等。
原审法院认为，被告人熊某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车时操作不当，致一人死亡、二人受伤，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。熊某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。熊某某赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人熊某某及其辩护人提出熊某某主动赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，请求对熊某某判处缓刑的上诉理由及辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判事实清楚，定性准确，量刑适当，建议合议庭综合上诉人在本案中的犯罪情节、认罪态度、具体家庭情况等，作出恰当的裁判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，上诉人熊某某再赔偿被害人亲属4000元，取得被害人亲属谅解。
本院认为，上诉人熊某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。熊某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。熊某某赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。原判充分考虑熊某某的犯罪情节、危害后果等对其判处有期徒刑一年，量刑适当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。熊某某在二审期间再赔偿被害人亲属的经济损失4000元，取得被害人亲属谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第00978号刑事判决对被告人熊某某的定罪和量刑，即熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
二、对上诉人熊某某宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 贺志伟
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 陈 娥
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张江来
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第01350号
原告：王维，女，1987年9月14日出生，住安徽省六安市裕安区；
原告：周学成，男，2008年9月26日出生，住址同上。
委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李光宇，男，汉族，1988年3月29日，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李守春，六安市裕安区石婆店乡法律服务所工作者。
本院在审理原告王维、周学成诉被告李光宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告达成了互相赔偿协议、并已履行完毕，原告王维、周学成于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王维、周学成撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告王维、周学成负担
审判员 程如彬
二〇一三年十一月六日
书记员 鲍伟伟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2432号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行，住所地：金堂县赵镇幸福路145-147号。
法定代表人任静，行长。
委托代理人邓萍。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
被告陈世菊。
被告曾大法。
被告俸云根。
被告沈序科。
被告王关强。
本院于2013年9月23日立案受理了原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行（下称邮政储蓄金堂支行）与被告陈世菊、曾大法、俸云根、沈序科、王关强借款合同纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄金堂支行特别授权委托代理人邓萍、陈璨到庭参加了诉讼，被告陈世菊、曾大法、俸云根、沈序科、王关强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄金堂支行诉称，被告陈世菊、曾大法、俸云根、沈序科、王关强因生产需要，自愿组成联保小组，并于2012年6月24日与原告邮政金堂支行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告邮政金堂支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任。被告陈世菊、曾大法系夫妻关系，为购买姬菇原材料，与原告邮政金堂支行签订《小额联保借款合同》向原告邮政金堂支行借款50000.00元，约定年利率15.66%、于2013年6月归还，采用阶段性等额本息还款法还款，借款前6个月偿还月利息、不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定被告陈世菊不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款后，被告陈世菊仅偿还部份本金及利息，尚欠借款本金3832.85元本金及利息未偿还。现要求被告陈世菊、曾大法立即偿还借款本金及利息，被告俸云根、沈序科、王关强承担连带清偿责任。
被告陈世菊、曾大法、俸云根、沈序科、王关强未提出答辩意见及举证。
经审理查明：被告陈世菊、曾大法系夫妻关系。被告陈世菊、曾大法、俸云根、沈序科、王关强因生产需要，自愿组成联保小组，并于2012年6月24日与原告邮政金堂支行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告邮政金堂支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任。被告陈世菊为购买姬菇原材料，与原告邮政金堂支行签订《小额联保借款合同》向原告邮政金堂支行借款50000.00元，约定年利率15.66%、于2013年6月30日归还，采用阶段性等额本息还款法还款，借款前6个月偿还当期利息、不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定被告陈世菊不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告俸云根、沈序科、王关强为被告陈世菊、曾大法借款担保。原告邮政金堂支行当天将50000元借款支付给被告陈世菊。借款后，被告陈世菊偿还借款本金16236.40元，尚欠借款本金33763.60元本金及利息未偿还。
审理中，被告陈世菊偿还部分款项，至2013年10月31日尚欠借款本金31397.35元及部分利息未清偿。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据及到庭当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，原告邮政金堂支行是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告陈世菊、曾大法、俸云根、沈序科、王关强与原告邮政金堂支行之间借款合同、担保协议及被告陈世菊借款事实合法有效，本院予以确认。原告邮政金堂支行在合同签订后履行了出借义务，被告陈世菊未按约定于2012年6月30日前清偿借款债务，尚欠借款本金31397.35元及部分利息未清偿，已构成违约，原告邮政金堂支行主张要求被告陈世菊立即偿还借款本金及利息，本院予以支持，利息计算，合同期内，按约定年利率15.66%计算、逾期按合同载明的利率水平加收50%罚息计算至清偿之日止。被告曾大法与被告陈世菊系夫妻关系，应共同承担未清偿的债务。被告俸云根、沈序科、王关强自愿为被告陈世菊、曾大法借款承担保证责任，故，被告俸云根、沈序科、王关强对上述债务承担连带清偿责任。被告陈世菊、曾大法、俸云根、沈序科、王关强未到庭参加诉讼，本院仅能根据原告邮政金堂支行提出的证据及陈述认定案件事实并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世菊、曾大法于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行借款本金31397.35元。
二、被告陈世菊、曾大法同时给付借款31397.35元的利息（利息计算：合同期内按合同约定的年利率15.66%、逾期加收50%罚息计算利息）。
三、被告俸云根、沈序科、王关强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，由被告陈世菊、曾大法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一三年十一月一日
书记员 何伟峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1176号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行华山支行；被申请执行人：宋爱忠，赵庆武，宋丙进
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（5）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即执字第1176号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年十一月六日
书记员 王 冰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青白民初字第750号
原告曾绍武。
委托代理人李凡。
被告欧朝勋。
被告肖孝华。
第三人曾祥秋，
原告曾绍武与被告欧朝勋、肖孝华、第三人曾祥秋债权人撤销权纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理，后因本案要依据本院（2012）青白民初字第741号案判决为依据，遂中止审理，后恢复审理，依法适用普通程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告曾绍武及其委托代理人李凡到庭参加诉讼。被告欧朝勋、肖孝华、第三人曾祥秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月，原告借款350000元给被告欧朝勋用于炒股，被告欧朝勋一直未归还。2011年12月30日，被告欧朝勋给原告出具了借条，再次确认了借款事实，并承诺2012年4月10付清，原告就该笔债务向本院起诉，本院以（2012）青白民初字第741号判决书确认被告欧朝勋归还原告借款350000元。2011年11月17日，被告欧朝勋、肖孝华以逃避债务为目的，将以58471元购买的位于成都市青白江区教育街综合楼北3号（现更名为成都市青白江区红阳教育街113号）的房屋按照偏离市场价的低价25000元卖给了第三人被告肖孝华的母亲曾祥秋。原告认为，被告欧朝勋、肖孝华夫妇以逃避债务为目的，低价转让财产给第三人曾祥秋的行为，严重侵害了原告的合法权利，依据合同法的有关规定，请求法院依法确认被告欧朝勋、肖孝华以逃避债务为目的低价转让房屋给第三人曾祥秋的行为无效、判令撤销被告欧朝勋、肖孝华与第三人曾祥秋签订的房屋买卖合同、判令撤销第三人曾祥秋取得的房屋权属登记。本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告及第三人身份信息；证明原、被告主体资格。
2、借条、判决书；被告欧朝勋的借款行为经过法院判决确认了的事实；
3、房地产买卖合同；证明被告欧朝勋于1995年9月8日以58491元的借给购买房屋的事实；
4、房屋买卖合同、房屋信息摘要；证明被告欧朝勋、肖孝华低价25000元卖给第三人曾祥秋的事实。
被告既未答辩，也未向本院提交证据。
根据原告提供的证据及其在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实：本院于2013年1月21日以（2012）青白民初字第741号判决书确认被告欧朝勋于2010年12月30日向原告出具借款350000元的借条，2012年4月又在借条上添加于2012年4月10日之前还款的事实，判决被告欧朝勋归还原告借款350000元。1995年9月8日，被告欧朝勋以58491元的价格购得位于成都市青白江区教育街综合楼北3号（现更名为成都市青白江区红阳教育街113号）的房屋。2011年11月17日，被告欧朝勋、肖孝华将位于成都市青白江区教育街综合楼北3号（现更名为成都市青白江区红阳教育街113号）的房屋以25000元卖给了第三人曾祥秋（被告肖孝华的母亲）。
本院认为，原告提出被告欧朝勋、肖孝华为逃避债务将房屋低价卖给第三人曾祥秋，未提供第三人曾祥秋在买房时明知被告欧朝勋、肖孝华为逃避债务卖房的其他证据。被告欧朝勋、肖孝华以25000元将房屋卖给第三人曾祥秋，其价格明显低于同期市场价格，但考虑他们之间的身份关系，亦不违背情理。故对原告要求撤销被告欧朝勋、肖孝华两人共同转让房屋给第三人的行为，因其证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾绍武的诉讼请求。
本案案件受理费213元，诉讼保全费270元，由原告曾绍武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 雷海涛