wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第438号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区冈州大道***号江会时代城。
负责人黄仲舜，该支行行长。
诉讼代理人李炳权，该支行员工。
被告谈云深，男。
被告梁起枝，女。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称原告）诉被告谈云深、梁起枝信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告谈云深在我行开立长城信用卡，2013年2月27日，被告谈云深因贷款向原告申请办理家装贷款分期业务。经原告内部审核，2013年3月14日，原告向被告谈云深依约发放贷款200000元，被告谈云深办理家装分期付贷款后利用信用卡透支还款。
被告谈云深开立长城信用卡用于消费、提现及办理家装分期付贷款后利用信用卡透支还款，初时能依约还款，但自2013年12月6日出现欠款现象，至2014年4月6日止，累计透支人民币155539.43元，利息860.06元，滞纳金2963.83元，合计共欠款159363.32元。被告谈云深信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告谈云深依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告谈云深至今仍不履行还款责任，作为被告谈云深妻子的被告梁起枝亦未履行连带还款责任，给原告带来不应有的损失。为此，原告诉到法院，请求判令：1、被告谈云深立即偿还信用卡透支款159363.32元给原告（其中本金155539.43元，透支利息860.06元，滞纳金2963.83元，利息及滞纳金暂计至2014年4月6日，以后依法计算）；2、被告梁起枝对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，被告谈云深于2013年3月6日向原告申领信用卡。后原告同意向被告谈云深发放长城信用卡。截至2014年4月6日，被告谈云深累计透支本金155539.43元，透支利息860.06元，滞纳金2963.83元，合共159363.32元。经原告催收，被告谈云深仍未归还上述款项。被告梁起枝是被告谈云深的妻子。
本院认为，本院将本案作为经济纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告谈云深向原告申领信用卡后，其透支金额达159363.32元，数额巨大，并且未在规定期限内偿还透支款项。由于经原告催收后，被告谈云深仍不归还上述款项，其已涉嫌恶意透支，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……”以及《最高人民检察院公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第四十六条“进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予追诉；……2、恶意透支，数额在五千元以上的。”的规定，被告谈云深存在经济犯罪嫌疑。现本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的起诉。
本案案件受理费3461元，保全费1317元，合计4778元，由本院退回给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 苏锦江
审 判 员 冯豪德
代理审判员 陈仲庆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苏嘉文
广东省罗定市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤5381刑初188号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黎陈荣，男，1986年10月18日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人黎陈荣犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，罗定市人民检察院以本案的证据发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关以证据发生变化为由，要求撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许罗定市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄佳杨
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 覃烨烽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初326号
原告：黑龙江东奥农业科技有限公司，住所地宾县宾州镇胜利街。
法定代理人刘剑虹，总经理。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该公司员工，住宾县宾州镇。
委托诉讼代理人崔德华，男，1970年4月17日出生，汉族，该公司技术员，住宾县满井镇尚义村夏家屯。
被告白艳晶，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住宾县三宝乡宝丰村尚家屯。身份证号：230125197712035269
原告黑龙江东奥农业科技有限公司与被告白艳晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江东奥农业科技有限公司的委托代理人冉春雷、崔德华到庭参加诉讼，被告白艳晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求白艳晶立即给付玉米种子款2600元及利息600元。诉讼费由白艳晶承担。事实与理由：白艳晶于2014年12月2日在黑龙江东奥农业科技有限公司购买玉米种子30袋，价款2600元，并出具欠据。现约定还款时间已过，白艳晶拖欠未还。黑龙江东奥农业科技有限公司诉至法院，要求白艳晶给付种子款并按约定承担每袋每年10元的逾期损失。
在本院开庭审理过程中，黑龙江东奥农业科技有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A、欠据，拟证明白艳晶欠黑龙江东奥农业科技有限公司玉米种子款2600元的事实。
本院确认：黑龙江东奥农业科技有限公司举示的证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年12月2日，白艳晶在黑龙江东奥农业科技有限公司赊购玉米种子“新玉64”10袋，每袋单价70元，金额700元，“远科105”10袋，每袋单价90元，金额900元，“平安186”10袋，每袋单价100元，合计共欠款2600元。白艳晶出具欠据，并约定2015年7月1日后还款，每袋加10元。欠款到期后，白艳晶未偿还。
本院认为：黑龙江东奥农业科技有限公司与白艳晶买卖合同成立，白艳晶应按合同约定履行给付义务。合同约定2015年7月1日后还款每袋加10元，该约定具有利息性质，且不违反有关法律规定，白艳晶应按该约定给付所欠玉米种子款，不再另行支付利息，即“新玉64”10袋，每袋单价80元，金额800元，“远科105”10袋，每袋单价100元，金额1000元，“平安186”10袋，每袋单价110元，金额1100元，合计2900元。黑龙江东奥农业科技有限公司诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告白艳晶于判决生效之日起给付原告黑龙江东奥农业科技有限公司玉米种子款2900元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白艳晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年三月七日
书记员 张韵琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民终字第1144号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
被上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审�告）罗某某。
被上诉人（原审被告）南京胜亚运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被上诉人张某某、罗某某、南京胜亚运输有限公司（以下简称胜亚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2011年9月9日作出（2011）江宁民初字第3252号民事判决，人保南京分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2012年3月6日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月5日9时10分，罗某某驾驶挂靠胜亚公司的苏A737**号重型货车，沿南京市江宁区滨江开发区弘利路由北向南行驶至飞鹰路路口处时，与沿飞鹰路由东向西行驶至路口的贝健驾驶的张某某所有的苏AYM8**号小型轿车相撞，致双方车辆损坏、人员受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，罗某某负事故的全部责任，贝健无责任。张某某因此损失了医疗费1968.71元、车辆维修费108008元、鉴定费5400元、施救费350元，合计115726.71元。
另查明，苏A737**号重型货车于2011年4月1日至2012年3月31日在人保南京分公司投保了为期一年的交通事故责任强制险。2011年7月1日，张某某起诉要求判令罗某某、胜亚公司、人保南京分公司连带赔偿其交通事故损失115726.71元。
原审法院认为，公民的人身权利及私有财产受法律保护。罗某某驾驶胜亚公司所有的车辆致张某某遭受损失，张某某有权向罗某某、胜亚公司主张损失。人保南京分公司应先在交通事故责任强制险限额范围内先行履行赔偿义务，超出部分再由罗某某、胜亚公司按照罗某某在交通事故中的责任进行赔偿。原审法院判决：原告张某某损失医疗费1968.71元、车辆维修费108008元、鉴定费5400元、施救费350元，合�115726.71元。由被告人财保南京公司赔偿3968.71元；超交强险部分111758元，由被告罗某某、胜亚公司共同赔偿；均于判决发生法律效力之日起10日内付清。
宣判后，人保南京分公司不服，向本院提起上诉称，车损鉴定未通知上诉人参加，上诉人无法确定鉴定的车损金额全部由本起交通事故造成，一审认定的车损金额过高，上诉人向维修厂了解的受损车辆维修费为9万多元，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人张某某答辩称，车损鉴定金额与实际发生的维修金额一致，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗某某、胜亚公司未作答辩。
经审理查明，南京市物价局价格认证中心于2011年5月6日作出道路交通事故车（物）损失鉴定书，确定苏AYM8**事故车辆的车辆损失金额为108008元。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、交通事故车损价格鉴定结论书、发票、驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。张某某主张交通事故造成其车辆损失，为此提供了车辆维修费发票，证明其在交通事故发生后为维修事故车辆实际支出修理费108008元，该证据与道路交通事故车（物）损失鉴定书确定的车损金额108008元相印证，能够证明苏AYM8**事故车辆因本起交通事故发生的车辆损失金额为108008元。人保南京分公司主张一审认定的车损金额过高，但其在一、二审审理中仅提交了自行制作的定损单，作为机动车交通事故责任纠纷的一方当事人，其自行确定的车损数额不具有证据的证明力，不足以推翻法定鉴定机构南京市物价局价格认证中心对苏AYM8**事故车辆作出的车损鉴定结论，本院对人保南京分公司主张的车损定损数额不予采信；人保南京分公�主张车辆实际维修费用为9万多元，其亦未能提交相关证据证明事故车辆实际支出的维修费用低于鉴定确定的108008元，对其该上诉主张，本院不予认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人人保南京分公司的上诉主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 施海兵
二〇一二年五月七日
书 记 员 张 进
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7659号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告:雷朝珍，男，1974年9月27日出生，畲族，住浙江省平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告雷朝珍信用卡纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷朝珍偿还信用卡透支本金99994.97元及利息、滞纳金合计17940.27元（暂计至2017年3月10日利息为12201.72元、滞纳金为5738.55元），服务费等其他费用合计1932元，以上共计119867.24元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种金卡
卡号
申领时间
二〇一二年三月一日
信用额度
100000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用（包括不限于滞纳金）、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用（包括不限于滞纳金）。年费详见收费表。
透支事实
账户自2012年3月12日起开始透支，2014年9月28日至2016年5月27日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99994.97元。
还款事实
被告自最后一次消费后并未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
99994.97元
透支滞纳金
4999.75元
透支利息
截至2017年10月25日的利息为24648.59元，之后的利息以透支本金99994.97元为基数按日万分之五利率计收。
费用
分期手续费1932元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99994.97元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99994.97元×5%≈滞纳金4999.75元。滞纳金原告自愿于2016年11月23日停收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷朝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99994.97元及利息（截至2017年10月25日共计利息24648.59元，之后的利息以透支本金99994.97元为基数按日万分之五计收至被告雷朝珍实际履行完毕之日止）、滞纳金4999.75元、费用1932元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，由被告雷朝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行
（此页无正文）
审判长张万星
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如鸥
二○一七年十二月一日
书记员朱艳月
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7659号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告:雷朝珍，男，1974年9月27日出生，畲族，住浙江省平阳县。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告雷朝珍信用卡纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷朝珍偿还信用卡透支本金99994.97元及利息、滞纳金合计17940.27元（暂计至2017年3月10日利息为12201.72元、滞纳金为5738.55元），服务费等其他费用合计1932元，以上共计119867.24元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号申领时间二〇一二年三月一日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用（包括不限于滞纳金）、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用（包括不限于滞纳金）。年费详见收费表。透支事实账户自2012年3月12日起开始透支，2014年9月28日至2016年5月27日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99994.97元。还款事实被告自最后一次消费后并未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99994.97元透支滞纳金4999.75元透支利息截至2017年10月25日的利息为24648.59元，之后的利息以透支本金99994.97元为基数按日万分之五利率计收。费用分期手续费1932元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99994.97元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99994.97元×5%≈滞纳金4999.75元。滞纳金原告自愿于2016年11月23日停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷朝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99994.97元及利息（截至2017年10月25日共计利息24648.59元，之后的利息以透支本金99994.97元为基数按日万分之五计收至被告雷朝珍实际履行完毕之日止）、滞纳金4999.75元、费用1932元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告雷朝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行（此页无正文）审判长张万星人民陪审员蔡红人民陪审员吴如鸥二○一七年十二月一日书记员朱艳月??
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00392号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人西安市长安区自来水公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第857号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，被申请人（系陕AC29**车主）已自觉缴纳罚款，执行标的全额到位。申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00003-1号
申请执行人：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地：武汉市武昌关山二路关东科技工业园七号地块。
法定代表人：杨春华，该公司董事长。
被执行人：肖海清，男，1978年4月17日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区�
本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2012）第171号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人肖海清所有的坐落于武汉市东湖新技术开发区苫凤咀8号泰然南湖玫瑰湾二期6栋B座5层A号房地产（建筑面积122.73平方米，房屋所有权证号为湖2011012202号）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一三年××月××日
书记员 陈宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0070号
原告无锡肯克重工设备有限公司，住所地无锡市钱姚路勤新工业园88号-V2。
法定代表人黄蔚，董事长。
委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被告江苏普隆石化设备有限公司，住所地靖江市生祠镇生东路13号。
本院在审理原告无锡肯克重工设备有限公司与被告江苏普隆石化设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告以纠纷已获解决、债务已结清为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡肯克重工设备有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 丁 峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈哲源
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1008号
原告：胡文田。
原告：程文艺。
被告：严红军。
原告胡文田、程文艺与被告严红军为装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告胡文田、程文艺于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文田、程文艺在诉讼中主动申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文田、程文艺撤诉。
案件受理费584元，全额退还原告胡文田、程文艺。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 齐佳佳
人民陪审员 孙贾玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵冯光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第268号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张国庆，男，45岁，住江西省上饶市余干县。
辩护人许文静，福建嘉铠律师事务所律师。
被告人詹兵，男，22岁，住江西省上饶市余干县。
辩护人吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张国庆、詹兵犯非法经营罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人张国庆及其辩护人许文静、被告人詹兵及其辩护人吴建涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月份以来，被告人张国庆在未依法取得生猪屠宰许可证等许可手续的情况下，在本市湖里区墩上西营界界碑旁私设生猪定点屠宰场，并雇佣被告人詹兵共同屠宰未经检验检疫的生猪并销售，金额共计人民币（币种下同）1202190元。2013年9月27日4时许，被告人张国庆、詹兵在该屠宰场屠宰生猪时被公安机关查获，并现场查获生猪13头（其中待宰10头、已宰3头）。现上述查获生猪已由厦门市商务局依法送指定无害化处理单位进行销毁。
审理期间，被告人张国庆、詹兵的家属分别代为退出违法所得20000元、5000元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人张国庆、詹兵于开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、江某某、张某某的证言、提取笔录、扣押清单、记账本、厦门市商务局食品安全处出具的证明、厦门银祥肉业有限公司出具的委托肉品无害化销毁单、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国庆、詹兵违犯国家规定，结伙私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售，涉案价值达1202190元，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张国庆起主要作用，是主犯；被告人詹兵起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。二被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实，庭审时亦自愿认罪，可从轻处罚。其家属能退出违法所得，均可酌情从轻处罚。综合考虑被告人詹兵的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据上述情节请求对二被告人从宽处罚并对被告人詹兵适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张国庆犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2019年9月26日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人詹兵犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、暂存于本院的违法所得人民币25000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 金 震
人民陪审员 宋阿娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2697号
申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘景林，男，汉族，1985年11月6日出生，住天津市东丽区，。
被执行人魏玉双，女，汉族，1986年1月28日出生，住天津市东丽区，。
被执行人李汝凤，女，汉族，1962年11月11日出生，住天津市东丽区，。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘景林、魏玉双、李汝凤合同纠纷一案中，因被执行人刘景林、魏玉双、李汝凤暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司公司与被执行人刘景林、魏玉双、李汝凤合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一八年二月六日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2697号申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘景林，男，汉族，1985年11月6日出生，住天津市东丽区，。被执行人魏玉双，女，汉族，1986年1月28日出生，住天津市东丽区，。被执行人李汝凤，女，汉族，1962年11月11日出生，住天津市东丽区，。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘景林、魏玉双、李汝凤合同纠纷一案中，因被执行人刘景林、魏玉双、李汝凤暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司公司与被执行人刘景林、魏玉双、李汝凤合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  黄波二〇一八年二月六日书记员  王璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第4910号
原告张清某，男，汉族。
被告刘立某，男，汉族。
本院于2014年8月18日立案受理了原告张清某与被告刘立某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路东昌独任审判。在审理过程中，原告未能在指定期限内向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁�如下：
驳回原告张清某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 路东昌
二〇一四年九月二十二日
代书记员 庄 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1110号
罪犯金海涛，男，34岁，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）白中法刑初字第41号刑事附带民事判决，认定金海涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并附带民事赔偿47354.34元。判决生效后交付执行。本院于2008年为罪犯金海涛减刑一年七个月，于2010年为罪犯金海涛减刑一年七个月，于2013年12月24日为罪犯金海涛减刑一年十个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金海涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金海涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金海涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00282号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人毛慧恒、杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被告李仁庄。
被告于晨光。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）诉被告李仁庄、于晨光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贺锡霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨湖中行委托代理人杨鹏飞、被告李仁庄到庭参加诉讼，被告于晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨湖中行诉称：2013年，李仁庄与滨湖中行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定向滨湖中行贷款30万元用于经营，合同对利息、罚息、违约责任等做了约定。此外，于晨光另向滨湖中行出具了《共同还款承诺函》。滨湖中行依约发放了贷款，但至借款到期日，李仁庄、于晨光起未按约归借款，构成合同项下违约。故提起诉讼，请求判令：1、李仁庄、于晨光立即归还贷款本金298862.06元及利息（计算至2015年5月4日为4619.06元，自2015年5月5日起至实际给付之日止，以本金298862.06元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）；2、李仁庄、于晨光支付滨湖中行为本案支付的律师代理费11204元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李仁庄对滨湖中行的诉请无异议。
被告于晨光在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年，李仁庄与滨湖中行签订《贷款合同》，约定：李仁庄向滨湖中行借款30万元，借款期限为1年，从2014年1月24日起至2015年1月23日；借款用途为经营；利率为固定利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%计算，贷款期限内合同利率不变。按约还息，每月的8日为结息日和付息日，到期一次还本。若李仁庄未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；且滨湖中行有权要求李仁庄赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2013年12月25日，于晨光向滨湖中行出具《共同还款承诺函》一份，该函件载明：于晨光作为共同债务人对借款人李仁庄的前述《贷款合同》项下的债务承担共同还款责任。
此后，滨湖中行依约向李仁庄发放了贷款30万元，并出具《零售贷款借款借据》。该借据载明借款金额为30万元，借款期限12个月，借款利率为月息6‰，按约计息，到期一次还本。
在借款期间，李仁庄、于晨光归还了借款期限内的全部利息。但至借款到期日，李仁庄、于晨光仅归还了借款本金1137.94元，尚有借款本金298862.06元未能按约进行还款。根据滨湖中行提供的《逾期未还款查询》显示，至2015年5月4日，李仁庄、于晨光尚未归还的本金为298862.06元，拖欠罚息4619.06元，滨湖中行遂诉至本院。
另查明，李仁庄、于晨光于2011年11月11日办理结婚登记，涉案《贷款合同》、《共同还款承诺函》签订于两人夫妻关系存续期间。
再查明，滨湖中行与江苏创凯律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定：江苏创凯律师事务所受滨湖中行委托，指派杨鹏飞、毛慧恒担任滨湖中行与李仁庄等金融借款合同纠纷案件的委托代理人，该案的代理费为11204元。
上述事实有滨湖中行提交的《贷款合同》、《共同还款承诺函》、借款借据、《逾期未还款查询》、《委托代理协议》、《结婚证》等书证予以证实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。滨湖中行与李仁庄签订的《贷款合同》，及于晨光出具的《共同还款承诺函》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效。李仁庄向滨湖中行借款后未能按约归还借款本金，已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，滨湖中行要求李仁庄归还借款本金、承担逾期罚息、支付律师费的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。于晨光向滨湖中行出具了《共同还款承诺函》，应对上述债务承担共同还款责任。于晨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁庄、于晨光于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金298862.06元、计算至2015年5月4日的罚息4619.06元，以及自2015年5月5日起至实际给付之日的罚息（以本金298862.06元为基数，按照年利率7.2%上浮50%计算）。
二、被告李仁庄、于晨光于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失11204元。
如被告李仁庄、于晨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3010元，由被告李仁庄、于晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0501号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人贾某，农民。2014年5月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
辩护人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年5月16日晚，被告人贾某在昆山市淀山湖镇XXX华东物流中心客退车间，将被害人陈某放在BB-10号储物柜内的IPHONE5S型手机1部窃走，价值人民币4037元。被告人贾某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：公安机关从被告人贾某处扣押赃物IPHONE5S型手机1部，现已发还被害人陈某。案发后，被告人贾某赔偿被害人陈某人民币200元，并达成刑事和解，取得被害人陈某的谅解。
上述事实有被害人陈某的陈述、昆山市公安局现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、调取证据清单、刑事照片、昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、协议书、抓获经过、身份信息证明等证据予以证实，被告人贾某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4037元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人贾某能积极赔偿被害人，并达成刑事和解，取得被害人的谅解，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人贾某辩护人提出被告人贾某系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，案发后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，由此建议对被告人贾某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙煜棠
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2408号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯武金发。2004年1月14日入河北省深州监狱服刑。
本院于2003年4月24日作出（2003）衡刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人武金发犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产。武金发不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2003年12月16日作出（2003）冀刑一终字�509号刑事判决，以被告人武金发犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判决认定其主犯，有立功表现。河北省高院于2006年9月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年2月4日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年2月3日止）。本院分别于2011年7月28日、2013年10月11日裁定减去有期徒刑一年十个月、十个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1224号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1850号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，表扬五次，专项表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯武金发在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武金发减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年2月4日起至2024年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 永 杰
审 判 员 崔 福 林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑�娇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第900号
罪犯和军雷，男，1984年8月26日出生，汉族，河南省民权县人，文盲，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2006年3月31日作出（2006）民刑初字第15号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币17000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2006年5月25日交付执行。执行期间，2009年1月15日减刑一年；2011年1月25日减刑一年六个月；2013年7月25日减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于同年9月15日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯和军雷入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定，2005年5月25日、31日和军雷伙同他人分别窜至张某某、刘某某家中，采取捆绑、威胁等手段，抢走手机、现金及银行卡等物品；2005年2月13日至6月9日期间，该犯伙同他人窜至民权县一家属院实施盗窃，盗走手机、照相机以及电动车等物品。因犯盗窃罪，该犯于2001年10月被判处有期徒刑四年。
罪犯和军雷在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯和军雷减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、管教干警王海臣及同监区罪犯王义涛、秦宁波的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯和军雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，又系累犯，减刑时应当从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯和军雷减去有期徒刑七个月。
（刑期自2005年6月11日起至2018年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 白中哲
审判员 谢劳动
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第427号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人杜新明。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杜新明申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杜新明在宁津县农村信用合作联社杜集信用社xxxxxxxxxxx账户上的存款685.07元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5984号
申请执行人：李晓玲，女，汉族，1970年8月21日出生，住四川省双流县。
被执行人：成都弘旭建筑工程有限责任公司。住所地：成都市双流区九江街道邹家场社区三组龙池西锦安置小区B区**幢*层*号**号。
法定代表人：龚启常。
申请执行人李晓玲与被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委调字(2017)第114号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李晓玲向本院申请强制执行，申请执行标的为4000元，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5825号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第332号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范顺品，农民。2011年1月5日因赌博被天台县公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币二千五百元。2012年5月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年12月19日被取保候审，2015年8月18日经天台县人民法院决定被逮捕，现羁押于天台县看守所。
原审被告人余美香，农民。2012年5月7日因本案被天台县公安局取保候审，2013年5月7日被天台县人民检察院。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人范顺品、余美香犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年8月18日作出（2015）台天刑初字第204号刑事判决。被告人范顺品不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员金敏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）范顺品到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年下半年至2011年，潘旭超（已判）从河北学洋明胶蛋白厂购进工业明胶，将其中的70多吨无字包装袋包装的工业明胶存放在天台县白鹤镇王某丙家。被告人范顺品、余美香根据潘旭超的指示，将部分白包装的工业明胶换成四川宏凯明胶有限公司或四川广汉明胶制品有限公司的包装后，再送往浙江新大中山胶囊有限公司、浙江宏力胶囊药业有限公司等企业。期间于2010年10月至11月，潘旭超销售给王爱女（另案处理）工业明胶4吨，其中2吨工业明胶由被告人范顺品、余美香夫妇按潘旭超要求更换包装后送往浙江宏力胶囊药业有限公司王爱女处。王爱女用该4吨工业明胶生产0#绿白胶囊3752万粒，并于2011年2、3月份销售给王某甲（另案处理），销售金额共计人民币217616元。后王某甲将上述胶囊销售给吉林通化盛和药业有限公司。2012年5月7日，被告人范顺品被抓时，在王某乙家中搜查到10吨工业明胶。经检验，浙江宏力胶囊有限公司生产的该批绿白胶囊不合格；从王某乙家中搜查到的10吨工业明胶的送检样品的铬含量超标。
原判以同伙潘旭超、王爱女的供述，证人王某甲、宋某甲、宋某乙、王某乙、王某丙、庞某、章某、潘某甲、许某、潘某乙、潘某丙的证言，被告人范顺品、余美香的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单、图片说明，货运合同、增值税专用发票、销售清单等书证及相关文件，药品监督抽样记录及凭证、检验报告，同伙刑事判决书、户籍证明及归案经过等证据证实本案事实，并依照相关法律规定，作出如下判决：被告人范顺品犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元；被告人余美香犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十一万元。
被告人范顺品上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判缓刑。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人没有提供新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认定本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人范顺品、余美香在明知他人用于生产胶囊的情况下，仍帮助向其提供有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人范顺品、余美香归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，本案涉及利用工业明胶生产直接入口的药品辅料，在社会上造成了恶劣的影响，对人民群众的身体健康造成了一定程度的危害，不宜对被告人适用缓刑。原判根据本案的犯罪数额、犯罪情节对二被告人所做的量刑是在法定量刑幅度范围内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一五年十月二十一日
代书记员 杨 怡
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第44号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人薛某甲，农民，住封丘县。因涉嫌故意伤害罪，2013年11月18日被封丘县公安局取保候审，2014年1月9日被封丘县人民检察院取保候审，2014年2月8日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人薛某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日14时许，在赵岗镇王湾村，被告人薛某甲与被害人王某丙在该村喝酒时发生矛盾，后两人到村北地发生打架，薛某甲用半截啤酒瓶口将王某丙面部戳伤，后鉴定为轻伤。2013年11月6日，薛某甲与王某丙达成刑事和解，得到被害人谅解。
上述事实，被告人薛某甲对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议。并有书证被告人的户籍证明、前科证明、现场照片、现场图、调解协议书、收到条、撤诉书；作案工具照片；法医学鉴定意见；证人王某甲、王某乙、薛某乙的证言；被害人王某丙的陈述；被告人薛某甲的供述与辩解等证据证实，以上证据经当庭举证、质证。
本院认为，被告人薛某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某甲就民事部分与受害人达成民事调解协议，赔偿了受害人损失，并取得了受害人谅解，依法酌定从轻处罚；根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人薛某甲认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良社会影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第1、2、3、4项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 张军锋
审 判 员 陈红珍
二〇一四年二月十四日
代书记员 吕蓓蓓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00793号
原告周中杰。
被告周业。
被告周志恒。
本院在审理原告周中杰诉被告周业、周志恒侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告周中杰于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周业、周志恒的起诉。
本院认为，原告周中杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周中杰撤回对被告周业、周志恒的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周中杰负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终119号
上诉人（原审原告）：李冬云。
委托诉讼代理人：李苏艳（系上诉人李冬云的妹妹）。
被上诉人（原审被告）：宁远县公安局。
法定代表人：ＸＸ生，男，该局局长。
委托诉讼代理人：宋冬清，男，宁远县公安局法制室主任。
委托诉讼代理人：郑海峰，男，宁远县公安局城南派出所教导员。
上诉人李冬云因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124行初31号行政判决，于2017年4月28日提起上诉。一审法院于2017年6月5日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李冬云及其委托诉讼代理人李苏艳，被上诉人宁远县公安局的委托诉讼代理人宋冬清、郑海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李冬云因对征地补偿不服，于2016年12月11日，与何志枚、李际干、方莉及其丈夫，由方莉丈夫驾车，一行五人相约到北京相关部门上访。到达北京后，原告及何志枚、李际干、方莉四人将上访材料分别递交到国家信访局、公安部及国土资源部。2016年12月26日，原告及何志枚、李际干、方莉等人携带信访材料到北京天安门地区非正常上访，被当地警察拦住并送到北京市久敬庄分流中心进行教育、训诫。2016年12月30日，宁远县公安局作出宁公（城南）决字[2016]第1671号公安行政处罚决定，决定对原告李冬云行政拘留10日。原告不服，遂提起行政诉讼。
以上事实，有受案登记表，对李冬云、李际干、何志枚的询问笔录，关于何志枚等人的接访说明，永州市委市政府驻京信访维稳劝返办公室《关于对方莉、何志枚等人依法处置的函》，宁远县人民政府舜陵街道办事处《关于对何志枚等3人违法上访行为予以依法处理的建议函》等证据证实。
原判认为，原告李冬云等人在12月26日国家重要活动日到北京天安门地区非正常上访，其行为扰乱了正常的公共秩序，被告宁远县公安局对原告作出的治安行政处罚的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李冬云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李冬云负担。
李冬云不服，上诉称，1、一审法院认定事实不清，表现在，上诉人李冬云依《信访条例》的规定信访，属正常上访；上诉人李冬云于ＸＸＸ逝世纪念日买了花圈去纪念堂观看，没有违法行为和举动，并不是到北京天安门地区非正常上访；被上诉人宁远县公安局没有任何证据证明上诉人李冬云违法。2、一审法院采信证据错误，把被上诉人宁远县公安局的非法证据采信为合法证据。3、上诉人李冬云没有违反信访程序。上诉人李冬云在北京天安门没有信访动机，被北京当地公安机关送到北京市久敬庄分流中心进行了教育和训诫处罚，被上诉人宁远县公安局就同一事件对上诉人李冬云再次进行处罚，违反了行政诉讼法之规定。综上，上诉人李冬云是正常上访，请求撤销原判决，依法改判，判令被上诉人宁远县公安局赔偿经济损失8万元。
被上诉人宁远县公安局答辩称，1、上诉人李冬云扰乱公共秩序的事实清楚，上诉人李冬云等人于2016年12月26日携带信访材料到北京天安门非正常上访，被北京公安机关清理至久敬庄分流中心，其行为扰乱了正常的公共秩序。2、被上诉人宁远县公安局对上诉人李冬云的处罚适用法律正确、处罚适当、程序合法。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：1、上诉人李冬云是否到北京天安门地区非正常上访；2、上诉人李冬云是否扰乱了公共秩序；3、被上诉人宁远县公安局是否有管辖权；4、被上诉人宁远县公安局对上诉人李冬云进行处罚是否属于重复处罚。
一、上诉人李冬云到北京天安门地区非正常上访的事实清楚。上诉人李冬云进行信访，依法应到有权处理信访事项的机关或组织所指定的接待场所提出信访诉求。北京天安门地区是具有国际政治影响力的敏感地区，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但上诉人李冬云于2016年12月26日随身携带信访材料到北京市天安门地区。因此，上诉人李冬云提出的“不是到北京天安门地区非正常上访”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、上诉人李冬云到北京天安门地区非正常上访的证据确凿。上诉人李冬云及何志枚、李际干、方莉等人于2016年12月26日携带信访材料到北京天安门地区非正常上访，被当地警察拦住并送到北京市久敬庄分流中心进行教育、训诫。受案登记表，对李冬云、何志枚、李际干的询问笔录，关于何志枚等人的接访说明，永州市委市政府驻京信访维稳劝返办公室《关于对方莉、何志枚等人依法处置的函》，宁远县人民政府舜陵街道办事处《关于对何志枚等3人违法上访行为予以依法处理的建议函》等证据符合真实性、合法性、关联性的要求，且相互印证，形成了完整的证据链，足以证实上述事实。上诉人李冬云提出的一审判决把被上诉人宁远县公安局的非法证据采信为合法证据的上诉理由不能成立。此外，上诉人李冬云在其上诉状中以及二审庭审过程中，均认可于2016年12月26日在北京天安门地区被当地警察教育和训诫。故上诉人李冬云提出的属正常信访，没有违法行为和举动等上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，被上诉人宁远县公安局是上诉人李冬云居住地公安机关，对上诉人李冬云的违法行为有权管辖。上诉人李冬云在庭审过程中提出的“宁远县公安局无权对其进行处罚”的辩论意见，不能成立，本院不予采信。
四、被上诉人宁远县公安局对上诉人李冬云进行处罚不构成重复处罚。教育、训诫不属于行政处罚的种类，有关机关对上诉人李冬云进行教育、训诫，但并未对其进行行政处罚，被上诉人宁远县公安局对上诉人李冬云作出处罚决定，不构成重复处罚，未违反法律的规定。
综上，上诉人李冬云的上诉理由及请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李冬云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兰青
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00713-1号
原告：苏传闯，男，1973年4月25日出生，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：陈立新，男，1968年7月10日出生，汉族，河南省固始县人，住安徽省固始县。
被告：沈金花，女，1966年3月13日出生，汉族，河南省固始县人，住址同上，系被告陈立新之妻。
本院于2015年7月7日作出（2015）霍民二初字第00713号财产保全裁定，现因原告苏传闯与被告陈立新、沈金花达成调解协议，原告苏传闯申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告陈立新、沈金花所有的位于霍邱县冯井镇马鞍村马鞍轮窑厂840000块红砖的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 陈兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民催00002号
申请人：浙江致远工程管理有限公司，住所地：浙江省金华市迎宾大道128号。
法定代表人：赵肖春，该公司总经理。
申请人浙江致远工程管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国工商银行股份有限公司金华市铁岭头支行出具的，汇票号码为0010004122478653，出票金额为1万元，出票日期为2013年1月15日，申请人为浙江致远建设工程咨询监理有限公司，出票行为中国工商银行金华市铁岭头支行，收款人为义乌市政府非税收入汇缴专户，备注为投标保证金的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江致远工程管理有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江致远工程管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二０一六年三月三十一日
代书 记员 苏芹娟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终955号
上诉人（原审原告）刘强。
法定代理人刘少全。
上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人杨青青。
二上诉人的共同委托代理人周远国，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市旗峰路190号城市花园商贸中心701-705。
代表人易良，该公司经理。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）闫孝望。
委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）漆庆中。
上诉人刘强、刘名杨、太平财产保险有限公司东莞中心支公司为与被上诉人阎孝望、漆庆中机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员李平、关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00279号民事判决；
二、发回湖北省枝江市人民法院重新审理。
二审案件受理费2600元（太平财产保险有限公司东莞中心支公司），本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 关俊峰
审判员 李 平
二〇一六年六月十五日
书记员 张 娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00575号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无职业。2000年11月犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。2003年7月犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，与前罪未执行的刑期一年十个月二十六天并罚，决定执行有期徒刑六年。2007年9月6日刑满释放。2014年1月31日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于武汉市第三看守所。
原审被告人沈某，无职业。2005年6月犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2005年8月6日刑满释放。2014年1月31日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于武汉市第三看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人吴某、沈某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年6月9日作出（2014）鄂汉阳刑初字第00032号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年8月5日15时许，被告人吴某伙同邱某（已另案起诉）在武汉市汉阳区三里民居11栋楼下，采取用万能钥匙掏开车锁的方式，盗得失主操某（1995年11月22日出生，时年17周岁）停放在此，价值人民币9701元的雅马哈牌ZY100T-6型摩托车1辆。销赃所获赃款已挥霍。
2、2013年11月25日，被告人吴某、沈某在武汉市汉阳区桥机嘉园停车棚，采取上述方式，盗得失主李某停放在此，价值人民币793元的爱玛牌48V电动车1辆。销赃所获赃款已挥霍。
3、2014年1月24日13时许，被告人吴某、沈某在武汉市汉阳区江腾苑B区停车棚，采取上述方式，盗得失主喻某停放在此，价值人民币1740元的奇蕾牌64V电动车1辆。销赃所获赃款已挥霍。
4、2014年1月24日14时许，被告人吴某、沈某在武汉市汉阳区江腾苑4栋2单元楼下，采取上述方式，盗得失主蔡某停放在此，价值人民币1521元的上海一马牌72V电动车1辆。销赃所获赃款已挥霍。
公安机关接失主操某、喻某报案后，通过调取现场监控视频掌握了被告人吴某、沈某的体貌特征。2013年1月31日13时许，被告人吴某、沈某再次来到武汉市汉阳区江腾苑小区欲盗窃时，被该小区保安当场抓获。被告人吴某、沈某归案后除分别如实供述了上述2笔盗窃事实外，还交代了盗窃失主蔡某、李某电动车的事实。
审理期间，被告人吴某的家属代其退出赃款人民币二千元。
上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，失主操某、李某、喻某、蔡某的报案材料及陈述，证人王某、夏某的证言，武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局阳价鉴证字（2013）207号、（2014）10号、（2014）27号价格鉴证结论书，监控视频截图，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，同案共犯邱某的供述及被告人吴某、沈某的供述等证据证实。
原审认为，被告人吴某、沈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物。其中被告人吴某参与盗窃4次，盗窃金额为人民币13755元；被告人沈某参与盗窃3次，盗窃金额为人民币4054元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴某被抓获后如实供述了司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人沈某被抓获后如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴某退还部分赃款，可从轻处罚。被告人吴某、沈某多次盗窃，可从重处罚。被告人吴某、沈某曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚。被告人吴某盗窃未成年人财产，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；认定被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。追回赃款人民币二千元发还失主操某。
上诉人吴某上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴某于2013年8月5日伙同邱某盗窃摩托车一辆，于2014年1月期间，伙同原审被告人沈某三次盗窃三辆电动车，吴某盗窃价值人民币13755元，沈某盗窃价值人民币4054元的事实清楚，证明案件事实的证据，经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某、沈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人吴某的盗窃事实，在法定刑幅度内对其量刑已充分考虑其退赃情节及认罪、悔罪态度，量刑适当。上诉人吴某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 施 茜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第285号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：王向阳。
被告：朱长卫。
被告：朱长永。
被告：崔伟新。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告朱长卫、朱长永、崔伟新金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的住址，经我院多次查找、送达，均无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月一日
书记员 焦萍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保286号
申请人：郑启山，男，1968年9月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被申请人：陈水道，男，1966年3月8日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请人郑启山于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈水道名下位于厦门市翔安区宋坂四里××号的房产（产权证号：[闽（2017）厦门市不动产权第0056651号]）予以查封，保全金额以1000000元为限。申请人郑启山以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人郑启山以为防止被申请人陈水道转移财产为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈水道名下位于厦门市翔安区宋坂四里××号房产（产权证号：[闽（2017）厦门市不动产权第0056651号]）予以查封，保全金额以1000000元为限（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费5000元，由郑启山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （洪春稻）
二〇一七年九月二十二日
代书记员（ 林辉 坚）
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢91号
申请执行人：王爱华，女，1966年1月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台南方纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇。组织机构代码:57285225X。
法定代表人：张萍儿，经理。
被执行人：张萍儿，男，1963年2月19日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：何振焕�男，1963年10月27日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：张建荣，男，1974年1月26日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：董路家，男，1968年2月27日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：盛其常，男，1954年5月24日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：张关平，男，1968年1月21日生，汉族，住浙江省富阳市。
王爱华与桓台南方纸业有限公司劳动争议纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2015]第111号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行中依法追加张萍儿、何振焕、张建荣、董路家、盛其常、张关平为被执行人。王爱华于2017年2月8日向本院申请恢复执行�
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2015]第111号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年二月九日
书记员 王娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执524号
申请执行人吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。
法定代表人陈兴华，该公司总经理。
被执行人刘雄英，男，汉族，1985年2月28日生，住所地湖南省永州市冷水滩区。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司与被告刘雄英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的(2016)苏0509民初7647号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告刘雄英于本判决生效后十日内给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司价款45730元并支付逾期付款损失（以本金45730元，自2015年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由被告刘雄英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因刘雄英未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市福联钢结构彩板有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为46202元，执行费为593元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人刘雄英名下无大额银行存款可供执行。被执行人刘雄英名下在吴江区范围内无房产、车辆可供执行。本院于2017年5月4日委托湖南省永州市冷水滩区人民法院调查被执行人刘雄英的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2017年4月15日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7647号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月三日
书 记 员 戈梦娜
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民一终字第321号
上诉人（一审原告）张某某，女。
被上诉人（一审被告）刘某，男。
委托代理人彭勇鸿，江西一纯律师事务所律师。
上诉人张新萍因离婚纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1281号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某某，被上诉人刘某及委托代理人彭勇鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，夫妻离婚的，夫妻共同财产应按双方协议或人民法院判决予以处理。本案中，对于上诉人张某某与被上诉人刘某的共同财产房屋，一审判决未予分割，违反了法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1281号民事判决；
二、发回江西省萍乡市安源区人民法院重新审理。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
审 判 员 昌 伟
二〇一六年二月三日
代书记员 邓 寒
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01401号
原告王业飞，农民。
原告鲍永，农民。
二原告共同委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告杨道柱，个体户。
被告朱雪菊，个体户。
原告王业飞、鲍永与被告杨道柱、朱雪菊房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月4日立案受理后，原告王业飞、鲍永于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王业飞、鲍永撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币300元，由二原告负担。
审判员 黄玉宝
二〇一五年七月六日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2815号
原告张忠，男，汉族，1954年6月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告胡凯，男，汉族，1989年8月10日出生，甘肃省高台县人。
被告刘虎，男，汉族，1970年9月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张忠与被告胡凯、刘虎保证合同纠纷一案，本院于2015年4月21立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠委托代理人黄海平到庭参加诉讼，被告胡凯、刘虎经本院于2015年7月1日在《张掖日报》上刊登公告送达开庭传票后，未在公告开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张忠诉称：2014年11月2日，由被告胡凯、刘虎提供担保，借款人刘云飞向原告借现金60000元，并由刘云飞给原告出具借条一张（金额60000元）、借据一张，并约定了还款日期和违约金，同时，被告胡凯、刘虎作为担保人在借据上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付，现诉讼请求被告胡凯、刘虎立即偿还借款本金60000元，承担利息6000元，合计66000元。
被告胡凯、刘虎经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年11月2日，由被告胡凯、刘虎提供担保，借款人刘云飞向原告借现金60000元，并由刘云飞给原告出具借条一张（金额60000元）、借据一张，双方约定还款日期为2014年12月1日，逾期承担30%的违约金，同时，被告胡凯、刘虎作为担保人在借据上签字，明确约定保证期限为2年。借款到期后，借款人刘云飞未按期还款，现原告诉讼，要求二被告胡凯、刘虎立即偿还借款本金60000元，承担利息6000元，合计66000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，由原告向法庭提交的刘云飞于2014年11月2日给原告出具的借条一张、借据一张，被告胡凯、刘虎作为担保人在借据上签字，及原告当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。本案中，借款人刘云飞向原告借款60000元，事实清楚，予以认定。同时，被告胡凯、刘虎分别在“担保人”处签字，但未明确约定保证方式。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，现本案中双方对被告的保证方式未作明确约定，应认定为被告连带共同保证，故被告胡凯、刘虎应承担连带共同保证责任。关于保证期间的问题，双方在借据中明确约定保证期限为2年，本案借款到期日为2014年12月1日，至原告起诉主张权利时，仍在担保期间之内，担保人应承担担保责任。故原告诉讼要求被告胡凯、刘虎偿还借款的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告胡凯、刘虎作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，是基于双方在借条中的明确约定，符合法律规定，应予支持，但原告诉请的利息计算有误，利息应为4800元（60000元×6%×4倍÷12个月×4个月）。被告胡凯、刘虎经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡凯、刘虎偿还原告张忠借款本金60000元，承担利息4800元，合计64800元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
案件受理费1450元，公告费400元，合计1850元，由被告胡凯、刘虎负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张作民
人民陪审员 王建虎
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 波
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2015民初8600号
原告刘利平，男，1975年10月30日出生，汉族，呼市公安局赛罕分局干警，现住呼和浩特市赛罕区。
被告武雪文（曾用名武学文），男，1977年11月19日出生，汉族，金河镇毫沁营村主任，现住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告刘利平诉被告武学文民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘利平撤诉处理。
审 判 长 李 冬
人民陪审员 张和平
人民陪审员 刘玉英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 利
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第317号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告：昌邑市鲁昌纺织有限公司。
法定代表人：孙大卫，经理。
被告：昌邑市三盛织布厂。
被告：潍坊浩泰纺织有限公司。
法定代表人：李炳利，经理。
被告：孙大卫。
被告王英杰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告昌邑市鲁昌纺织有限公司、昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶可江，被告孙大卫并作为被告昌邑市鲁昌纺织有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、王英杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被昌邑市鲁昌纺织有限公司2013年5月22日在我行借款155万元，2014年5月20日到期；于2014年3月11日在我行借款195万元，2015年3月6日到期。上述两笔借款均由昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰提供连带责任保证。现因被告在他行借款已欠息形成违约，已严重影响到我行债权的实现，为保全我行财产，维护我行合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还我行借款本金350万元及利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告昌邑市鲁昌纺织有限公司、孙大卫均辩称：对欠款事实无异议。
被告昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、王英杰未予答辩。
经审理查明：（一）2013年5月22日，原告与被告昌邑市鲁昌纺织有限公司签订了借款合同，合同约定被告昌邑市鲁昌纺织有限公司向原告借款155万元，贷款期限自2013年5月22日至2014年5月20日止，自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日。借款合同还约定被告昌邑市鲁昌纺织有限公司在原告处开立基本账户，并通过该账户办理与本合同项下借款有关的往来结算和存款，借款人应按时归还借款本息，借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，原告有权要求提前收回已发放借款等内容。同时，原告与被告昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰签订了保证合同，被告昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰自愿为借款人昌邑市鲁昌纺织有限公司提供连带责任保证，保证范围是借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2013年5月22日将被告昌邑市鲁昌纺织有限公司所借款155万元存入被告昌邑市鲁昌纺织有限公司的借款账户，借款月利率10.92%。借款到期后，被告昌邑市鲁昌纺织有限公司未偿还原告借款本金，自2014年4月21日始未偿付原告利息。被告昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰亦未履行保证责任。
（二）2014年3月11日，原告与被告昌邑市鲁昌纺织有限公司签订了借款合同，合同约定被告昌邑市鲁昌纺织有限公司向原告借款195万元，贷款期限自2014年3月11日至2015年3月6日止，自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日。借款合同还约定被告昌邑市鲁昌纺织有限公司在原告处开立基本账户，并通过该账户办理与本合同项下借款有关的往来结算和存款，借款人应按时归还借款本息，借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，原告有权要求提前收回已发放借款等内容。同时，原告与被告昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰签订了保证合同，被告昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰自愿为借款人昌邑市鲁昌纺织有限公司提供连带责任保证，保证范围是借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的借款人履行债务期届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2014年3月11日将被告昌邑市鲁昌纺织有限公司所借款195万元存入被告昌邑市鲁昌纺织有限公司的借款账户，借款月利率10.98%。借款后，被告昌邑市鲁昌纺织有限公司自2014年4月21日始未按合同约定偿付原告利息。
以上，被告昌邑市鲁昌纺织有限公司共计借原告款350万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据（贷转存凭证）、贷款账户交易明细及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为：原告与被告昌邑市鲁昌纺织有限公司签订的借款合同、原告与被告昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，当事人应按合同履行自己的义务。合同签订后，原告按借款合同约定将被告昌邑市鲁昌纺织有限公司所借款存入其借款账户，已完成了向其发放借款的义务。被告昌邑市鲁昌纺织有限公司借款后，理应自觉履行借款合同义务，其所借款155万元到期后，应予偿还；其所借款195万元，因未按借款合同约定按时偿付借款利息，原告要求提前收回借款，符合借款合同约定，本院应予支持。被告昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息等承担连带清偿责任。被告昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告昌邑市鲁昌纺织有限公司追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市鲁昌纺织有限公司偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款350万元及利息（自2014年4月21日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告昌邑市三盛织布厂、潍坊浩泰纺织有限公司、孙大卫、王英杰承担清偿责任后，有权向被告昌邑市鲁昌纺织有限公司追偿。
案件受理费34800元，诉讼保全费5000元，共计39800元，由五被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费34800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 王乃刚
人民陪审员 鲁顺杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 董盼盼
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第7358号
原告黄某某，女，1972年2月28日出生，汉族，住本市。
委托代理人胡志铁，上海盛沃律师事务所律师。
被告李甲，男，1968年9月1日出生，汉族，住本市。
原告黄某某与被告李甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人胡志铁、被告李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告李甲辩称，同意离婚。依法处理相关房产。
经审理查明，原、被告于1995年8月4日登记结婚，1997年10月20日生育一女李某乙，婚后双方因性格不合产生矛盾。原、被告�居至今逾十年。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
另查、本市泾惠路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋，原系被告个人财产，原、被告婚后房屋产权人变更为原告。之后，因未及时归还房屋抵押贷款，上海银行上工支行向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求被告（即本案原告）归还借款本金人民币20万余元，黄浦区人民法院于2006年9月13日作出判决，判决被告黄某某归还原告上海银行上工支行借款本金人民币211347.17元，现该案已进入执行程序。现房屋由被告及其父母居住。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告仅要求离婚，有关房产问题离婚后再行协商。被告要求一并处理房产，并且认为相关房产中有被告父母及双方女儿的份额。
本院认为，双方均同意离婚，系真实意思表�，符合法律规定，本院予以准许。关于本市泾惠路XXX弄XXX号XXX室房屋，因涉及案外人利益，不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告李甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一六年三月二十一日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第59号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：景德镇市珠山区昌南大道昌南大厦一层10号店面。组织机构代码：70562502-7。
负责人：赵立新，该公司总经理。
委托代理人：戴建龙，男，住江西省景德镇。
被上诉人（原审原告）：杨希承，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：钟晓龙，男，住江西省宜丰县。
被上诉人（原审被告）：江西中联物流有限公司，住所地：南昌市云谱区迎宾大道186号。组织机构代码：74198976-8。
法定代表人：朱江，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财保景德镇公司）与被上诉人杨希承、钟晓龙、江西中联物流有限公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月4日11时06分，钟晓龙驾驶赣A668**（临时）号皮卡车由东往西行驶至高安市320国道熊家村路口路段与同方向由杨希承驾驶的远豪电动车相撞，造成杨希承受伤及两车受损的交通事故。2014年02月11日，高安市公安局交通警察�队作出道路交通事故认定书，认定钟晓龙应负此次事故的全部责任、杨希承不负此次事故的责任。事故发生后，杨希承住院治疗86天、用去医疗费27213.41元、医嘱建议出院后休息1个月。赣A668**（临时）号皮卡车的车主为中联公司，钟晓龙系中联公司的雇员，出事时系在履行职务行为，该车在太平洋财保景德镇公司投保了交强险和20万元有不计免赔的商业第三者责任险。但杨希承的损失仅由中联公司赔偿1000元，杨希承的其他损失未得到赔偿，因此杨希承诉至该院。
原审法院审理认为：交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。杨希承在本案发生的交通事故中人身受伤、车辆受损，公安交警部门作出的事故认定书认定钟晓龙应负此次事故的全部责任、杨希承不负此次事故的责任，钟晓龙系中联公司的雇员，故杨希承的损失依法应由中联公司承担赔偿责任，钟晓龙可不承担此次事故的赔偿责任。中联公司的赣A668**（临牌）车在太平洋财保景德镇公司投保了机动车交强险及第三者责任险且有不计免赔，太平洋财保景德镇公司应在上述保险范围内理赔杨希承的损失。杨希承因本次交通事故造成的损失依法计算有医疗费27213.41元、住院伙食补助费1376元（住院86天按每天16元计算）、营养费860元（住院86天按每天10元计算）、护理费7552元（按居民服务业职工年平均工资32051元计算86天）、误工费5800元（住院86天休息1个月按50元／天计算116天）、交通费300元、电动车损失1000元，合计人民币44101.41元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由太平洋财保景德镇公司在机动车交强险内向杨希承理赔医疗费用10000元、伤残费用13652元、电动车损失1000元，合计人民币24652元。限在判决生效后二十日内付清。二、由中联公司向杨希承赔偿损失15367.41元（不包括非关联医疗费4082元，已支付1000元）；该赔偿款15367.41元由太平洋财保景德镇公司在第三者责任险内理赔15367.41元。限在判决生效后二十日内付清。三、驳回杨希承的其他诉讼请求。案件受理费886元，由中联公司承担。
上诉人太平洋财保景德镇公司不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、杨希承在住院期间使用了与治疗伤情无关的药品，由此产生的费用不应由我公司承担；2、杨希承在发生事故时年满73周岁，无证据证明因事故造成了误工损失，原审判决我公司承担误工费损失5800元无事实依据，且其诉请的误工费用为4300元，请求二审法院撤销该判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，1、关于杨希承在住院期间使用了氨基酸药品费用承担的问题。本次事故造成杨希承受伤，在医院接受治疗86天，期间治疗医生在其身体、饮食状况不佳的情况下使用了氨基酸药品，该药属营养补品，目的是使其尽快回复体质，早日康复。太平洋财保景德镇公司在上诉中提出该药与治疗伤情无关、费用不应由其承担的理由，本院不予采纳。2、关于杨希承误工费的问题。杨希承在遭遇事故时虽然年满73周岁，但其之前身体状况良好，其仍可外出打工挣钱获取生活来源。本次事故造成其在医院接受治疗86天，原审判决认定存在误工损失正确。但原审判决的误工费超出了杨希承的起诉请求，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持高安市人民法院（2014）高民一初字第1127号民事判决的第一、三项；
撤销高安市人民法院（2014）高民一初字第1127号民事判决的第二项；
由被上诉人江西中联物流有限公司向被上诉人杨希承赔偿损失13867.41元，该款由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在第三者责任保险内赔偿。限在本判决书送达后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费1061元，由被上诉人江西中联物流有限公司承担848.8元，被上诉人杨希承承担106.1元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司承担106.1元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邢 康
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第11号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区**号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告杨涛，男，1972年5月25日出生，汉族，住平阴县。
被告庞茂力，男，1965年3月20日出生，汉族，住平阴县。
被告于庆忠，男，1968年12月5日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告杨涛、庞茂力、于庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告杨涛、庞茂力、于庆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告杨涛于2013年3月14日与我单位下属机构东阿信用社签订金额为400000元的借款合同，用于落实债务，庞茂力、于庆忠为其提供连带担保责任。我单位依据借款合同于2013年3月14日支付给借款人400000元，约定到期日为2014年3月3日，借款月利率为10.5000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息。该笔借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金400000元及利息。
被告杨涛、庞茂力、于庆忠均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年3月4日，被告杨涛向原告下属机构平阴县农村信用合作联社东阿信用社申请贷款400000元。2013年3月14日，平阴县农村信用合作联社东阿信用社（贷款人）与被告杨涛（借款人）签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）个借字（2013）年第1900001号《个人借款合同》一份，约定借款金额为肆拾万元，期限为2013年3月14日至2014年3月3日，借款人可在约定的金额和期限内随借随还，循环使用。合同约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人应在贷款人处开立账户，卡号为901050500010101305087，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或者自主银行渠道交易的，贷款人业务系统或者相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或者相关设备所产生的电子数据的有效性。同日，原告的下属机构平阴县农村信用合作联社东阿信用社与被告庞茂力、于庆忠签订（平阴县农村信用社东阿信用社）高保字（2013）年第1900001号《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为自2013年3月14日起至2014年3月3日止，债权人与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的最高余额折合人民币陆拾万元整提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上两份合同签订后，在合同约定的期限内，2013年3月14日，被告杨涛在平阴县农村信用合作联社东阿信用社借款400000元，约定借款月利率为10.5‰，到期日为2014年3月3日。截止2014年10月21日，借款本金400000元及利息106453.72元被告均未偿还，原告于2014年12月25日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社东阿信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有双方当事人陈述、原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证一份、贷款收回单一份、身份证复印件等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社东阿信用社系原告内设机构，不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。原告下属的平阴县农村信用合作联社东阿信用社与被告杨涛、庞茂力、于庆忠签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告杨涛向原告借款400000元，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还原告本金，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告杨涛归还本金及利息的诉求予以支持。最高额保证合同约定被告庞茂力、于庆忠承担连带保证责任，保证期间为保证期间为决算期届至之日起两年，对原告在此期间内要求被告庞茂力、于庆忠承担连带保证责任，本院予以支持。被告庞茂力、于庆忠承担还款责任后，有权向被告杨涛追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一日条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛在本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金400000元；
二、被告杨涛于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款本金400000元的利息（利息自2013年3月14日起计算至2014年10月21日止为106453.72元；自2014年10月22日起至借款付清之日止，以400000元为基数，按借款凭证载明的月利率10.5‰加收50%计收罚息）；
三、被告庞茂力、于庆忠对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告庞茂力、于庆忠承担保证责任后，有权向被告杨涛追偿。
如被告杨涛、庞茂力、于庆忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8865元，诉讼保全费65元，共计8930元，由被告杨涛、庞茂力、于庆忠法负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
代理审判员 李宝峰
人民陪审员 邓洪荣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵坛诗