吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3002号
上诉人（原审被告）：榆树市育民乡全民村村民委员会，住址吉林省榆树市育民乡全民村。
法定代表人：胡法东，系村委会主任
委托诉讼代理人：王国歧，村委会工作人员。
委托诉讼代理人：董修志，吉林关东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆峰，男，1968年4月10日生，汉族，现住榆树市。
委托诉讼代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
上诉人榆树市育民乡全民村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
榆树市育民乡全民村村民委员会上诉请求：1、撤销榆树市人民法院2017年3月1日作出的(2016)吉0182民初4250号民事判决，在查清事实的基础上改判：双方签订的土地承包合同无效，驳回被上诉人孟庆峰的诉讼请求，或将本案发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由为：原审判决认定事实错误理由：第一，双方签订的《耕地承包合同》违反了效力性强制性规定，应属无效合同。本案的合同标的物是机动地，机动地承包方案依法应当必须提请村民会议讨论决定，根据今天出庭的证人证实，上诉人与被上诉人在签订《耕地承包合同》时没有召开村民会议，也没有召开村民代表会议，违反了合同法五十二条第五款的规定，应当认定无效。第二、根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当提供合同生效的事实和法律依据。在整个法庭审理过程中，被上诉方没有提供充分有效的证据证实当时双方签订合同时召开了村民会议，并对承包价格、承包期限进行过公开协商等程序，依据民事诉讼法第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，否则应当承担举证不能的法律后果。第三，双方约定的承包价格明显偏低，损害了集体利益。13垧机动地是享受国家直补的好耕地，以1.6万元的价格承包给被上诉人耕种六年，平均每年每公顷205元，同时约定被上诉人不承担任何费用，而且还享受各项待遇。2001年国务院28号文件同意进行粮食直补试点，2002年，安徽、吉林、湖南、湖北、河南、辽宁、内蒙古、江西、河北等粮食主产区进行了粮食补贴方式改革试点，2004年5月23日国务院公布从2004年起，全面实行对种粮农民的直接补贴，当年每公顷享受补贴500多元，现在每公顷为1700多元，不论是2004年还是现在，205元的承包费都远远低于国家给的补贴标准。机动地和以家庭承包方式承包的耕地有着明显的区别，承包机动地是有偿的，本案中承包的机动地享受国家直补后，假使不种地都赚钱，所以双方签订的《耕地承包合同》明显不公平，侵害了村集体经济组织和全体村民的利益。第四，根据合同约定，本案属附期限的合同，生效日期为2017年1月1日。本案争议土地一直在他人经营之中，同等条件下，如果原土地经营者要求继续经营，被上诉人的合同无法履行。合同到期才能讨论生效的问题，合同应在生效后主张履行问题。因为期限来至，合同不能生效。综上，合同绝对无效的，一审法院在此种情况下应当驳回被上诉人的诉讼请求，但是却在判决中论述“即便其抗辩事由成立，该合同也超过一年，应当视为有效合同。”如果所有的违法的无效的合同，都因为超过一年，就认定为有效，那么公理何在？法律何在？受侵害方的权利如何保护？可见一审认定事实是错误的。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》，我们都知道此规定在2008就作废的，作废的规定是不能作为判决的依据的。2、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条。该两条是对依法签订合同才能生效，进而受到法律保护。我们看本案，该合同的签订违法法律效力性强制性规定，明显违法，法律怎能保护违法行为呢？可见适用法律明显错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院予以纠正，以维护上诉人及全体村民的合法权益不受侵犯。
孟庆峰辩称：一、答辩人认为：双方签订的合同是有效合同。合同签订之前，召开了部分村民代表会议，村委会主要领导成员参加的会议，会议一致通过，把诉争的土地承包给答辩人，因此说本案合同完成了一定的民主议定程序，合同从主体到内容都符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示。本合同并不具有《合同法》52条规定的无效合同的法定情形，因此是有效合同。二、答辩人认为：当时签订的承包合同价格每垧地每年205元左右，符合当时的实际情况，并不具有价格明显偏低损害集体利益的情形。双方签订的承包合同是2004年5月30日签订的，按照当时村里的实际情况，每垧地每年对外公开发包的价格200元左右，整个村里的机动地当时对外发包价格都是这个价格，而且是经过村民部分代表和村委会主要成员多次召开会议研究决定的，粮食各种补贴属于惠农政策，是临时性的补贴，并不保证年年都有，不能因此得出答辩人当时承包土地的价格明显偏低，损害了集体利益的结论。同时根据法律规定，价格偏低并不是合同无效的法定事由。如果被答辩人认为该合同显失公平，根据法律规定应当在一年之内行使撤销权，而该合同已签订十三年之久，被答辩人已丧失了撤销权。三、答辩人已按照合同规定按时交纳了承包费，且合同已签订多年，今年答辩人已耕种了承包土地，应维护合同的稳定性，维护正常的交易秩序。综上所述，答辩人认为一审判决正确，应予维持。
一审法院经审理查明：2004年5月30日，原、被告签订了耕地承包合同一份，合同约定被告将村林场的13垧机动地承包给原告，承包期限为2017年1月1日至2022年12月31日，承包费总计1.6万元。2004年5月30日，原告向被告缴纳了1.6万元承包费，被告给原告出具了收据一枚。2004年7月28日，该份合同经榆树市司法局育民司法所进行了见证。现原告为请求确认双方于2004年5月30日签订的承包合同合法有效并继续履行该合同诉至法院。
一审法院认为：原、被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示、合同内容不违反法律规定，故该合同合法有效。依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应认定该合同为无效合同，但自承包合同签订超过一年的，该合同应认定为有效。本案中被告在庭审中抗辩原告与全民村委会签订的该份土地承包合未经民主议定程序，应为无效合同，即便其抗辩事由成立，该合同签订已超过一年，应视为合同有效，应按合同约定继续履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：确认原告孟庆峰与被告榆树市育民乡全民村村民委员会于2004年5月30日签订的土地承包合同合法有效，依法继续履行。案件受理费100元由被告承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：2004年5月30日孟庆峰与榆树市育民乡全民村村民委员会签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害国家、集体、第三人利益，原审法院认定其合法有效、继续履行并无不当之处。上诉人认为，原审法院适用目前已经废止的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》裁判本案存在适用法律错误之处，虽然该司法解释目前处于废止状态，但是在2004年5月30日双方签订合同时，该司法解释处于生效阶段，判断涉案合同的效力应当以当时的法律、司法解释为依据。依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应认定该合同为无效合同，但自承包合同签订超过一年的，该合同应认定为有效。本案中上诉人认为涉案的承包合同未经民主议定程序，应为无效合同。本院认为，即便其抗辩事由成立，因该合同签订已超过一年，应视为合同有效的合同，应按合同约定继续履行。至于上诉人认为，涉案合同的价格偏低，应当属于损害第三人利益，合同应确定为无效合同的上诉理由本院不予采纳，承包费偏低属于合同变更的理由，不属于合同无效的情形。综上，榆树市育民乡全民村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由榆树市育民乡全民村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 王君伟
二〇一七年六月八日
书 记 员 高 飞