陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00510号
原告谢某某，女，出生于陕西省紫阳县，汉族。
委托代理人伍某某，陕西汉水律师事务所律师。
被告袁某甲，男，出生于陕西省紫阳县，汉族。
委托代理人王某某，陕西自信律师事务所律师。
被告袁某乙，男，出生于陕西省紫阳县，汉族。
被告袁某丙，男，出生于陕西省紫阳县，汉族。
原告谢某某与被告袁某甲、袁某乙、袁某丙共有物分割纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人伍某某、被告袁某甲及其委托代理人王某某、被告袁某乙、袁某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，1965年，原告与丈夫袁某丁结婚（袁某丁2009年去世），1987年，在某某镇老街修建砖混结构住房一栋，1994年10月，办理了房产登记手续。2012年6月，某某镇河堤路综合开发中，将原告的旧房拆除，按照《某某镇河堤路综合改造征迁补偿方案》置换给原告新的保障性住房三套（面积396.8平方米），新房位于某某法庭对面。由于三被告在承担其父生前医疗住院的费用上产生矛盾，对原告的赡养问题也是不闻不问，三被告还想平均分割房产，并与原告发生纠纷。原告认为，新房是以旧房置换而来，旧房是原告与其丈夫修建，现在原告的丈夫已经去世，对新房的分割应当依据《中华人民共和国继承法》的规定，先由原告分得一半，下余一半再由原告与三被告各分得四分之一。三被告却主张新房只给原告分六、七十平方米，让原告愿意与谁生活就跟谁生活。原告不同意三被告的意见，请求人民法院依法分割旧房拆迁置换获得的新房产，本案诉讼费由三被告承担。
原告谢某某为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、国有土地使用证复印件一份，证明原房产国土使用情况。3、紫房权字第38**号房屋所有权证复印件一份，证明原房产情况。4、《某某镇河堤路综合开发房屋拆迁补偿协议书》复印件一份，证明现在所分得的房屋系老房产置换而来。5、紫阳县某某镇经济发展办公室证明一份，证明所置换房屋位置及面积的情况。
被告袁某甲辩称，原告的诉称不符合客观事实，他与原告系继母子关系，1965年原告与父亲袁某丁结婚后，一直在某某供销社居住生活。1988年他与其父共同出资在原某某区公所对面修建了两层砖混结构房屋。该房屋整个修建都是他负责完成的。房屋建好后，他一直在该房屋居住生活。2005年父亲与原告搬回该房居住，他与其父各自居住一层。2009年父亲去世，他与原告一直居住到2012年6月房屋拆迁时止。按照拆迁补偿协议，置换给原告和被告新的保障性住房三套（面积396.80平方米）。综上所述，他与其父亲1988年共同出资修建的房屋应属于他与其父亲及原告共同共有。他与其父亲各自享有二分之一房产份额。父亲的二分之一房产份额由原告和父亲共同共有。2009年父亲去世后，其父亲应享有房产份额的四分之一，由他与原告及被告袁某乙、袁某丙共同继承。故他至少应享有置换后房产的二分之一份额。现原告起诉要求依法分割房产，请人民法院根据本案客观事实，依法公正判决。
被告袁某甲为支持其抗辩理由，提供了以下证据：
1、被告袁某甲身份证复印件一份，证明被告的基本情况。2、某某区公所收条原件一张，证明被告在修建旧房时支付土地及附着物补偿款4800.00元。3、证人证言：①证人张某某证言：他从1987年担任某某街道居委会主任，当时袁家修房子的时候，袁某甲给他说过，房子是袁某甲经管修建的。②证人覃某某证言：袁家修建老房子的时候，他是杂工，袁某甲经常和他一起背沙，老房子是袁某甲经管修的。③证人王某某证言：袁家修建老房子的时候，袁某甲让他拉过石头，运费也是袁某甲给他结了2000.00多元。
被告袁某乙、袁某丙未作答辩陈述，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的五份证据，被告袁某甲对证据本身无异议，但对证据2、3证明的目的有异议。被告袁某乙、袁某丙对原告的五份证据无异议。本院认为，原告提交的五份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告袁某甲提交的两份证据及证人张某某、覃某某、王清明的证言，原告对证据1无异议。对证据2的真实性提出异议，认为其不符合政府部门出具票据的形式，故不能作为证据使用。对证人张某某的证言有异议，不符合客观事实，对证人覃某某、王某某的证言认为与本案不具有关联性。被告袁某乙、袁某丙对被告袁某甲提交的证据1无异议，对证据2不知情，对三位证人证言认为陈述的都不是客观事实。本院认为对被告袁某甲提交的证据1、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据2虽证实原某某区公所收到袁某甲支付的土地及附着物补偿款4800.00元，但此款是否系袁某甲本人出资无法确认，故本院不予采信。对于证人张某某、覃某某的证言，所证明的内容与本案关联性不大，本院不予采信。对证人王某某的证言，虽证实被告袁某甲在修建老房屋的过程中曾支付给王清明2000.00多元的运输费，但此款是否系袁某甲本人出资无法确认，故本院不予采信。
根据本院采信的有效证据及双方当事人的陈述，查明如下案件事实：
1965年，原告谢某某与丈夫袁某丁结婚，婚后生育儿子袁某乙、袁某丙，被告袁某甲系原告继子。1988年，袁某丁在某某镇老街修建两层砖混结构住房一栋。1994年10月，办理了房产登记手续，所有权人为袁某丁。袁某丁于2009年去世。2012年6月，在某某镇河堤路综合开发中，紫阳县某某镇人民政府与原告谢某某签订了《某某镇河堤路综合开发房屋拆迁补偿协议书》，将所有权人为袁某丁的旧房拆除，按照协议应置换住房面积为396.8平方米。实际置换房屋三套，总面积为309.5平方米。房屋位于毛坝人民法庭对面，分别为A幢二楼，户型A4，面积111.93平方米；A幢三楼，户型A4，面积为111.93平方米；B幢二楼，户型B4，面积为85.64平方米。剩余置换房屋面积为87.3平方米，协议约定小于应置换面积的按1000.00元每平方米结算差价。
另查明，原、被告当庭协商同意对置换房屋以每平米1500.00元计算价款。
本院认为：1965年原告谢某某与袁某丁结婚后，1988年袁某丁在某某镇老街修建两层砖混结构住房一栋，1994年10月办理了房产登记手续，所有权人为袁某丁。该房屋应属于原告谢某某与袁某丁的夫妻共同财产。故对于拆除原房屋后所置换的三套总面积为309.5平方米的房屋，以及剩余置换房屋面积为87.3平方米，按协议约定小于应置换面积的，按1000.00元每平方米结算补差的87300.00元价款，也应属于原告谢某某与袁某丁的夫妻共同财产。现袁某丁已去世，原告起诉要求依法分割置换后房产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于夫妻共同所有的财产，夫妻双方有平等的处理权。故原告对于置换后的房屋面积享有一半的份额。对袁某丁所享有的份额可依据《中华人民共和国继承法》由继承第一顺序的原告及三被告共同继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但由于在原房屋的修建过程中，被告袁某甲已经成年且参加工作，对建房提供了一定的帮助，故在分割时可适当多分。考虑本案分割的共有物系不动产，为了不因分割而减损其价值，且现置换房屋只有三套。因此为保持其置换房屋的使用价值，将A幢二楼，户型A4，面积111.93平方米的房屋，以及A幢三楼，户型A4，面积为111.93平方米的房屋分割给原告谢某某所有；B幢二楼，户型B4，面积为85.64平方米的房屋分割给被告袁某甲所有。剩余未置换的87.3平方米，按结算差价计算为87300.00元由被告袁某乙、袁某丙各分得43650.00元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、置换房屋A幢二楼，户型A4，面积111.93平方米的房屋以及A幢三楼，户型A4，面积为111.93平方米的房屋分割给原告谢某某所有；B幢二楼，户型B4，面积为85.64平方米的房屋分割给被告袁某甲所有。
二、剩余未置换的87.3平方米，按结算差价为87300.00元。被告袁某乙、被告袁某丙各分得43650.00元。
案件受理费4300元，由原告谢某某承担1075元，被告袁某甲承担1075元，被告袁某乙承担1075元，被告袁某丙承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 沙 啸
审 判 员 汤青山
人民陪审员 冉从明
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谢 松