江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴商初字第0080号
原告陈某某。
委托代理人李某某（特别授权），某某市某某法律服务所法律工作者。
被告某某市某某电力燃料有限公司。
委托代理人周某某（特别授权），某某市某某法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告陈某某与被告某某市某某电力燃料有限公司（以下简称某某公司）、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余仁祥独任审判，于2014年8月19日、9月10日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人和被告某某市某某电力燃料有限公司委托代理人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告为个体经营户，经朋友介绍与被告相识后向被告某某公司送货，截止2012年11月20日经结算，被告某某公司尚欠原告货款78万元，被告王某在被告某某公司处任会计，代表被告某某公司向原告立下78万元的欠据一份。此后被告某某公司分多次给付原告货款65.66万元，其中现金10万元、以货抵款2.66万元，承兑汇票53万元。具体给付时间为2012年12月4日，付承兑汇票20万元、12月18日付承兑汇票5万元、2013年2月6日付承兑汇票3万元，付现金7万元、2月7日付承兑汇票10万元、6月5日付承兑汇票10万元、12月28日付承兑汇票5万元、10月22日至28日以货抵款两次，金额分别折价为8700元、17900元，同期给付原告现金3万元。承兑汇票应扣贴息款2.19万元（立据前为0.6万元，立据后为1.59万元），另在2012年被告收原告30吨焦粉，计款2.4万元，该两笔款项合计4.59万元，应在已付货款65.66万元中扣减，原告实际收到被告货款61.07万元，被告尚欠原告货款16.93万元。原告曾多次向被告索要货款，未果。故诉请法院依法判令被告某某公司给付原告货款16.93万元，被告王某承担连带给付义务，诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的主张，提供证据如下：
1、2012年11月20日，王某出具的欠条一份，主要证明，王某是职务行为，被告某某公司欠原告货款78万元的事实。
2、笔记本一份，主要证明被告某某公司在78万元欠条后还款明细及在2013年6月24日、7月10日、8月14日、8月20日、8月26日原告分别送了价值13万元、8万元、5万元、5万元、6万元的货给被告某某公司，被告均当场给付现金或承兑汇票，该五笔款项与78万元货款无关
3、原告申请证人黄连西、费兆林、何德海出庭作证，主要证明2013年6月24日给付的13万元货款与78万元欠款无关。其中证人黄连南陈述称，我曾帮原告送货到戴南附近一家公司，老板我不认识，只认识会计小顾，一年送货约六七十趟，2013年送过几趟，具体时间记不清了，我去年曾和黄连西陪原告到小顾所在公司要钱，要了一张承兑汇票，好像是13万元，在拿到承兑汇票前三四天我曾和黄连西各开一辆车帮原告送货到小顾所在公司，两车能装46吨左右，当时一共有五辆车子。正常送货有时写条子，有时不写，不写条子时我就与原告电话联系，另外也知道原告与被告公司约定所送货物当场结清货款。证人黄连西陈述称，我曾帮原告送货到戴南附近小顾所在公司，原告差我们运费，后来在2013年，好像是6月份，我曾陪原告来要钱，拿了一张13万元的承兑汇票，当时还有黄连南在场。2013年6月份我曾送货给该公司，当时有五辆车子，大约100多吨。送货时公司没有出具手续，之前公司老板交待小顾以后结账现金结算。这次送货会计小顾说过两天来拿钱。证人费兆林陈述称，我曾两次陪原告到戴南附近一个煤场要钱，老板姓王，第一次是2013年10月份，第二次是2014年春节前五天，当时没有遇到老板，但遇到会计小顾，小顾会计说一共欠原告十几万元，当时小顾要原告让些步，第二次我们还在煤场食堂吃的饭。证人何德海陈述称，我曾两次陪原告去姓王的场地要钱，老场地在时堰大桥附近，新场地我不认识，但记得后面有条河，最后一次会计顾总与原告稍微对了账，大约欠原告十几万元，顾会计要原告与王总联系，并要原告让些步，听话音可能嫌原告送的货水分多，可能亏了几十吨，原告只同意让万儿八七元。
被告某某公司辩称，我公司与原告确实有煤炭业务往来，从我公司账面反映，目前只欠原告货款1.8万元左右。原告诉状中陈述的53万元承兑汇票贴息款1.3万元被告不认可；原告说被告收到其30吨焦粉计货款2.4万元没有给付，原告没有提供相应的证据，因为此笔货款是2012年3月份，而2012年11月份双方已结过账，按常理应当纳入结账数额之内；另外，在被告给付原告货款65.66万元外，被告还在2013年6月24日给付原告货款12.61万元，在2013年7月10日给付原告货款7.76万元，请求法院依法裁决。
针对自己的辩述，被告某某公司提供证据如下：
1、2013年6月24日原告陈某某出具的收条一份及费用报销凭证，主要证明原告收到王玉平给付的承兑汇票计13万元，扣减贴息款，实际收到货款12.61万元的事实，该款应当在78万元欠款中冲减。
2、提交2012年7月10日费用报销凭证一份，主要证明原告收到被告承兑汇票款8万元，扣减贴息，实际收到被告货款7.76万元，该款亦应当在78万元欠款中冲减。
3、提交银行承兑汇票复印件一份，主要证明在2013年11月后，原告另外供货给被告煤炭，被告于2014年1月28日支付承兑汇票5万元，由倪泽琪代收，该5万元与78万元货款无关。
经质证，被告某某公司对原告所举证据提出质证意见如下：
对证据1，被告某某公司认为该欠条是不是王某所写不清楚，但与原告有煤炭往来是事实，且截止2012年11月20日欠原告煤炭款78万元也是事实。对证据2，被告某某公司认为是原告自己记账，并没有得到被告认可，对其中2013年6月24日、7月10日的两笔计21万元有异议，该两笔是被告给付原告78万元中的欠款，对其余三笔无异议。对证据3证人证言，被告认为前两名证人是在原告一方帮助回忆所作的陈述，并不是本人对事实的客观回忆，不可信，且原告在庭审中陈述称2013年6月24日送货后当场结清货款，现在讲三天前送货，后来自己来取款，显然自相矛盾，另外2013年6月24日所给付货款与其陈述的所送货物数量不吻合。从后两名证人证言，可以知道原告要钱并没有遇到债主王老板，所以说双方最终账目应在对账后确准。
原告对被告所举证据提出质证意见如下：
对证据1、证据2，原告认为费用报销凭证与本案无关联性，其中2012年6月24日的凭证上的签名不是原告所签，对收条真实性无异议，对7月10日的签名无异议，但是是另一笔账，对银行承兑汇票的签名无异议，但也与本案无关联性。对证据3，原告无异议，并陈述称，倪泽琪是原告的舅舅，是代表原告签收的，另外该证据从侧面验证了原、被告除了欠条之外，尚有其他业务往来，此点与原告陈述的内容相吻合。
通过举证、质证，本院对原告所举证据1，因被告某某公司认可截止2012年11月20日，被告某某公司欠原告货款78万元，且认可王某是被告某某公司会计，其行为属于职务行为，故对其真实性及合法性、关联性本院依法予以确认。对原告所举证据2、3、被告某某公司虽持有异议，本院将结合其他证据予以确认。对被告所举证据1、2，因原告对其中的收条及7月10日报销凭条中的签名予以认可，对其真实性本院予以确认，但对被告某某公司的证明目的是否认定，本院将结合其他证据予以明确，对被告所举证据3，因原告予以认可，本院对其证明力予以确认。
本案争议的主要焦点是被告某某公司实际欠原告货款是1.8万多元还是16.93万元。亦即被告某某公司2013年6月24日的13万元及7月10日的8万元应否在78万元货款中冲减。
经审理查明，原告与被告某某公司曾多次发生煤炭业务往来，截止2012年11月20日，被告某某公司计欠原告货款78万元，被告某某公司会计王某并以其个人名义出具78万元的欠条给原告，后被告某某公司曾给付原告部分货款，但原告认为被告某某公司尚欠其货款16.93万元，原告并于2014年7月21日向本院提起诉讼，要求被告某某公司给付货款16.93万元，被告王某承担连带责任，因庭审中，被告某某公司认可王某的行为属于职务行为，原告遂申请撤回对被告王某的起诉。庭审中，原告基于被告某某公司对承兑汇票贴息款2.19万元及2.4万元30吨焦粉款不认可，原告将诉讼请求变更为要求被告给付货款12.34万元。
又查，被告某某公司为自然人控股有限公司，其股东为顾飞与王玉平。庭审中，被告曾提交一份与原告的流水账页，被告虽声明不作为证据使用，但从其提供的帐页看，截止2013年3月28日前，被告欠原告货款32.5万元，同时记载6月24日付13万元承兑汇票，贴息3900元，实付12.61万元，而在6月19至20日有送货5车计101.88吨的记载，同时记载单价800元，在2013年6月28日至7月11日，有送货7车的记载，在7月10日有付承兑汇票8万元扣除贴息2400元，实付77600元的记载，另外还有8月10日送货3车计65.54吨，单价770元，8月14日付5万元现金及8月22日付承兑5万元，扣息后实付48500元和8月27日付承兑汇票6万元扣息后实付58200元的记载，同时还有10月22日以煤抵款8665元、12月23日付现金3万元、2014年1月2日以煤抵款17916元，1月28日付承兑5万元的记载。
庭审中，原告陈述称，王某出具欠条后，原告与被告某某公司又发生过业务往来，从2013年3月至2013年8月，单价每吨780元，如果给付承兑汇票，单价为每吨800元。被告某某公司陈述称，认可原告所陈述的被告某某公司已以现金、承兑汇票、以货抵款方式给付原告货款65.66万元的事实，同时认可从2012年11月20日后，双方曾又发生新的业务往来，并陈述称被告所记载的帐页是流水账，不存在哪笔钱明确指向哪一笔钱（货款），且原告所说的送货的钱与拿的钱数额不相投。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及双方所举证据和证人黄连南、黄连西、费兆林、何德海的证言及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告某某公司在2013年6月24日及7月10日所给付的款项计21万元不应在78万元货款中冲减，其理由如下：1、本案通过查证，可以认定截止2012年11月20日，被告某某公司共计欠原告货款78万元，该事实有原告提交的由王某出具的欠条及被告某某公司的自认予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。2、根据原告陈述的被告某某公司给付货款数额、时间来看，从王某出具欠条后，截止2013年3月28日前，被告某某公司已给付原告货款45万元，而从被告提供的帐页来看，截止2013年3月28日前，被告记载有欠原告货款32.5万元，两者基本吻合。3、庭审中，被告虽提交了2013年6月24日有原告签名的收到承兑汇票款13万元的收条及2013年7月10日有原告签名的载明原告收到被告承兑汇票8万元的费用报销凭证，但被告提交的帐页上已有相关记载，同时还有原告在2013年6月19日至6月22日送货5车的记载，合计101.88吨，单价800元，该记载内容与证人黄连南、黄连西陈述的车数、数量吻合；另外，该帐页还记载有从2013年6月28日至2013年7月11日，原告共送货7车计150.03吨，根据原告陈述的单价及被告所记载的单价计算，其货款数额与被告所给付的21万承兑汇票款基本吻合，且在被告记账页上还载明有8月10日送货3车计65.54吨，单价770元的记载，却无给付货款的记录，因为其在记账页上所记载的8月14日、22日、27日付款及后期以货抵款及给付3万元现金，原告已认可在之前的78万元欠款中冲减。4、证人黄连南、黄连西均陈述称后期送货说好及时结清。5、证人费兆林、何德海均到庭陈述曾陪原告到被告某某公司要款，虽然没有遇到公司负责人，但遇到被告某某公司会计，并对账，约欠原告货款十几万元。据此分析，可以认定，2013年6月24日、7月10日的两笔付款计21万元是当时所送煤炭的款项，不应在78万元中冲减。综上，原告已自认收到被告某某公司货款65.66万元，该陈述对被告某某公司有利，应予采信，故应当认定，自出具欠条后，被告某某公司实际给付原告货款65.66万元，被告某某公司实际尚欠原告货款12.34万元。被告某某公司拖欠原告货款至今未给付原告，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。故对原告的诉讼请求依法应予支持。庭审中，原告申请撤回对被告王某的起诉，是其真实意思表示，本院依法照准，不再另行制作民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某某市某某电力燃料有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈某某货款12.34万元。
如被告某某市某某电力燃料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告某某市某某电力燃料有限公司负担。因此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2768元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一五年一月二十日
见习书记员 周菲菲