广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂14行初28号
原告邓展新，女，1966年1月26日出生，汉族，户籍地址广西凭祥市，住所地广西凭祥市。
委托代理人江宗立，广西睦南律师事务所律师。
被告凭祥市人民政府，所在地广西凭祥市友谊关大道行政中心。
法定代表人孙睿君，市长。
被告凭祥市征地搬迁安置工作办公室，所在地广西凭祥市国土资源局大楼*楼。
法定代表人韦文军，主任。
上述两被告的共同委托代理人伦武，广西诚耀律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人韦邦喜，凭祥市征地搬迁安置工作办公室工作人员。
原告邓展新诉被告凭祥市征地搬迁安置工作办公室（以下简称凭祥市搬迁办）房屋拆迁及行政赔偿纠纷一案，于2016年5月25日向凭祥市人民法院提起行政诉讼。凭祥市人民法院在审理过程中，原告邓展新于2016年6月12日要求追加凭祥市人民政府（以下简称凭祥市政府）为本案被告，凭祥市人民法院经审查发现本案不属于其法院管辖，遂于2016年6月28日移送本院审理。本院于2016年6月30日立案后，向被告凭祥市政府、凭祥市搬迁办送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告邓展新及其委托代理人江宗立，被告凭祥市政府、凭祥市搬迁办的共同委托代理人伦武、韦邦喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凭祥市政府、凭祥搬迁办于2015年1月27日、28日拆除了原告所有的坐落于凭祥市××号（即凭祥市园小区）房屋。
原告邓展新诉称，原告原有一栋位于凭祥“宏业广场”正门前面的房屋，占地面积为103.97平方米，建筑面积340.28平方米，地基基础5层，已建房3层。因“宏业广场”项目建设需要拆除原告的房子，2013年5月，被告的工作组动员原告拆除房子，并提出由凭祥宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业地产公司）按照有关规定给予补偿。2014年底，经宏业地产公司、被告与被拆迁户（原告、汤玉忠、陆欢）协商一致后，由被告分别拟出三户的拆迁补偿协议书，其中原告户的拆迁补偿协议书提出以实物及现金两种方式对原告进行补偿，即一楼铺面部分以宏桂第一国际（宏业广场）项目一楼商铺按比例安置，二楼及以上房屋按每平方米3300元货币安置。原告和被告对补偿方案无异议，但因汤玉忠、陆欢两户房屋面积出现误差，三户均未签署拆迁补偿协议。因上级领导到凭祥检查督促“宏业广场”项目涉及房屋拆迁的落实情况，为表明拆迁工作有进展，被告动员先拆除原告的房屋。经原告同意，“宏业广场”项目人员于2015年1月27日和28日请钩机拆除了原告的房屋。此后，宏业地产公司拟划出了一间133.9平方米的铺面拟作为对原告一楼的补偿，但不同意给原告货币补偿。被告也推托是宏业地产公司拆除了原告的房子，应由宏业地产公司赔偿。双方为此互相推诿，至今拆迁补偿仍没有兑现。为此，原告请求法院：1.判令被告拆除原告房屋的行为违法；2.判令被告按原告原房屋建筑面积重建或者赔偿原告损失70万元；3.按每月3000元标准赔偿原告租金损失，从2015年1月1日起计至原告可以重新使用房屋之日止；4.本案诉讼费由两被告承担。
原告邓展新向本院提交了以下证据、依据：1.《宏业广场邓展新房屋拆迁补偿安置意向书》，证明原告与被告凭祥搬迁办及宏业地产公司达成补偿安置意向，被告搬迁办开展工作得到被告凭祥市政府授意；2.《代为履行房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置协议》，3.《协议书》，证据2－3证明凭祥市政府参与拆迁原告房屋；4.凭祥搬迁办2015年11月12日、11月13日出具的两份证明，证明“宏业广场”项目经凭祥市政府同意建设，由凭祥搬迁办安排工作人员动员拆迁；5.原告房屋被拆除的照片，证明被告2015年1月27日拆除原告房屋。同时，上述四份协议虽然没有得到任何一方的签字或盖章，但原告的房屋已被拆除，说明被告在拆除原告的房屋中程序违法；6.凭祥市人民法院（2015）凭民初字第779号民事裁定书，证明凭祥市政府决定征收拆迁原告的房屋，本案属于行政案件的审理范畴；7.凭房权证字第××号《房屋所有权证》，证明被拆除的房屋所有权人为原告；8.凭国用（1995）字第0672号《国有土地使用证》，证明被拆除的房屋所在的地块使用权人为原告；9.房屋建筑面积测量报告，证明原告房屋实际情况。2016年10月18日，原告向本院提交了崇左市人民政府办公室《关于印发崇左市城区棚户区改造个人自建房安置补偿暂行规定的通知》（崇政办发﹝2016﹞44号），证明崇左市政府制定发布了崇左市城区棚户区改造个人自建房的安置补偿标准。
被告凭祥市政府、凭祥搬迁办辩称，1.虽然现在没有落实拆迁赔偿款项及责任分担，但凭祥搬迁办进行拆迁行为已与原告协商一致，不存在违法情形；2.对于原告提出的重建或赔偿损失问题，被告在法院审理过程中再行决定；3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府只是负责征收与补偿工作，组织实施是房屋征收部门，而本案中凭祥搬迁办是房屋征收部门，其组织拆除行为，应是适格的被告，凭祥市政府不是适格的被告。
两被告在法定期限内没有向本院提交证据、依据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，两被告认为：对证据的合法性、真实性没有异议，对证据的关联性有异议。在拆迁前，原告与被告确实已经口头达成补偿意向，虽然被告的拆除行为在程序上存在瑕疵，但是并没有损害到原告的利益，因此不能证明被告的行为违法。本院认为：对于证据1－3补偿安置意向书、补偿安置协议等，虽然协议各方当事人均没有签字或盖章，但两被告对证据的真实性、合法性予以认可，证明了被告制作并将补偿安置意向书、补偿安置协议等交给原告的事实，本院予以确认；对于证据4－6证明和照片，两被告对证据的真实性、合法性均无异议，本院确认被告在拆除房屋前进行补偿协商以及拆除原告房屋的事实；对于证据7－9权属证书及房屋测量报告，已经凭祥市人民法院生效裁定书予以认定，且两被告对于证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经组织质证，对于原告提供的崇左市人民政府办公室《关于印发崇左市城区棚户区改造个人自建房安置补偿暂行规定的通知》（崇政办发﹝2016﹞44号），两被告均无异议，本院确认可以作为本案被拆除房屋赔偿的参考依据。
经审理查明，1995年9月5日，原告邓展新取得被告凭祥市政府颁发的凭国用（1995）字第0672号《国有土地使用证》，土地位于凭祥市园小区，用地面积103.97平方米；同年10月，原告邓展新取得被告凭祥市政府颁发的凭房权证字第××号《房屋所有权证》，房屋坐落凭祥市园小区，砖混结构，建筑面积323.9平方米。2013年5月，因该房屋与宏业地产公司开发的“宏业广场”项目用地毗邻，“宏业广场”项目建设需要使用该房屋下的土地，被告工作人员以征收房屋为由动员原告拆除房子。2014年7月，被告安排凭祥房屋登记服务中心测绘，确定原告的房屋占地面积103.04平方米，总建筑面积340.28平方米（其中1层103.044平方米、2层106.210平方米、3层114.694平方米、屋面层16.328平方米）。同年10月，被告工作人员就涉案房屋的搬迁和补偿安置问题与原告进行商谈后，制作《宏业广场邓展新房屋拆迁补偿安置意向书》、《代为履行房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置协议》、《协议书》各一份后交给原告，协议书记载协议当事人为凭祥搬迁办、宏业地产公司、邓展新，但协议各方当事人均没有在协议书上签字或盖章。在被告工作人员的动员下，原告同意将涉案房屋拆除。2015年1月27日、28日，在被告的安排下，宏业地产公司“宏业广场”项目人员拆除了原告的房屋。过后，原告要求宏业地产公司、被告凭祥搬迁办按照上述协议书的内容对原告进行补偿，但宏业地产公司、凭祥搬迁办均不同意。2015年11月24日，原告邓展新向凭祥市人民法院提起民事诉讼，要求法院判令宏业地产公司置换宏业广场一楼相应位置商铺133.9平方米给原告，并货币补偿原告1129220元（其中房屋补偿费1017720元，其他补偿费111500元），或者将原告的房屋恢复原状，凭祥搬迁办承担连带责任。2016年4月29日，凭祥市人民法院受理后认为凭祥市政府对涉案房屋有予以征收、补偿的意思表示，原告在凭祥搬迁办的动员下同意拆除房屋，凭祥搬迁办的行为涉及对其自身行政职能的行使，且本案纠纷的引发与搬迁办的行为有直接因果关系，以本案不属于民事案件的受理范围，原告可另行提起行政诉讼为由，裁定驳回原告邓展新的起诉。2016年5月25日，原告向凭祥市人民法院提起行政诉讼。凭祥市人民法院在审理过程中，原告邓展新要求追加凭祥市政府为本案被告，凭祥市人民法院经审查发现本案不属于其法院管辖，遂于2016年6月28日移送本院审理。原告起诉请求：1.判令被告拆除原告房屋的行为违法；2.判令被告按原告原房屋建筑面积重建或者赔偿原告损失70万元；3.按每月3000元标准赔偿原告租金损失，从2015年1月1日起计至原告可以重新使用房屋之日止；4.本案诉讼费由两被告承担。
另查明，原告邓展新房屋被拆除之前每月租金为3000元。
再查明，2016年6月24日，崇左市人民政府办公室《关于印发崇左市城区棚户区改造个人自建房安置补偿暂行规定的通知》（崇政办发﹝2016﹞44号），对崇左市城区棚户区改造个人自建房房屋征收补偿评估标准作了调整（补偿评估标准不含土地价格和装修补偿价格），其中砖混结构每平方米补偿1500－1650元，房屋按建成年份折旧，2010年（含）后建的不折旧，1995年（不含）以前建成的按同类最低价评估补偿，1995年（含）至2010年（不含）建成的，按内插法计算折旧。2016年12月14日，原告邓展新提出可以参照上述文件规定的补偿标准要求被告对其被拆除房屋予以赔偿，即1995年建成被拆除的房屋，面积340.28平方米，按内插法计算折旧，应赔偿每平方米1530元，计520628.4元；根据市场装修价格为每平方米500元，应赔偿每平方米500元，计170140元。上述两项合计是690768.4元。同时，原告明确要求赔偿租金的损失每月3000元，计算时间为从房屋被拆除当月（2015年1月）起至被告支付房屋损失赔偿金到原告账户后6个月。被告凭祥市搬迁办、凭祥市政府对于上述原告提出的赔偿依据、范围、方式和数额均没有意见，但要求由法院作出判决后再给予赔偿。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，凭祥市政府、凭祥搬迁办享有组织实施房屋征收与补偿的行政职权，是本案的适格被告。本案被拆除的房屋坐落于凭祥市园小区，原告邓展新已取得国有土地使用权和房屋所有权相关证书，权属清楚。被告凭祥市政府以城市规划建设的需要为由，决定征收邓展新房屋，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定开展房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条规定，为了公共利益需要等确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定并及时公告；由房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县人民政府；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。经查，被告在征收和搬迁房屋过程中存在以下问题：一是被告凭祥市政府没有作出房屋征收决定并公告；二是被告凭祥市搬迁办没有拟定征收补偿方案报凭祥市政府；三是被告凭祥搬迁办与原告达不成补偿协议，但没有报请凭祥市政府作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；四是没有先补偿、后搬迁。因此，被告未依照法定程序实施征收和补偿遂拆除了原告的房屋，拆除行为违法。同时经查实，目前原告在房屋被拆除后未得到任何补偿，被告也没有作出征收该房屋的征收决定，也没有实际收回和使用该国有土地，而被告在庭审中曾表示愿意给原告重建。据此推定，被告虽然以征收为由拆除了原告的房屋，但事实没有进行征收并完结，两被告在征收拆除过程中存在相互关联、共同作用，故两被告应对违法的拆除行为共同承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法对财产采取行政强制措施的，或者违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。因此，原告邓展新因房屋被违法征收和拆除，有取得两被告给予赔偿的权利。
关于本案赔偿依据和计算标准问题。对财产权造成损害的，应按照直接损失给予赔偿，原告提出要求赔偿的房屋损失及租金损失均属于直接损失，本院予以支持。在案件审理过程中，原告邓展新在赔偿方式方面要求被告支付赔偿金，不要求判令被告重建房屋，是原告的真实意思表示，属于其处分诉讼权利的范围，本院予以准许。对于被拆除房屋的损失，原告邓展新提供了崇左市人民政府办公室《关于印发崇左市城区棚户区改造个人自建房安置补偿暂行规定的通知》（崇政办发﹝2016﹞44号），并明确提出可以参照上述文件规定的个人自建房房屋征收补偿评估标准对其被拆除房屋予以赔偿，即被拆除的房屋面积340.28平方米，应赔偿每平方米1530元，计520628.4元；根据市场装修价格为每平方米500元，应赔偿每平方米500元，计170140元。上述两项赔偿金合计是690768.4元。对于房屋租金的损失，原告提出房屋被拆除之前每月租金3000元，应按同价予以赔偿，并要求从房屋被拆除当月（2015年1月）起计至被告支付房屋损失赔偿金到原告账户后6个月。被告凭祥市政府、凭祥搬迁办接受并愿意以支付赔偿金的方式给予赔偿，对于上述原告提出的赔偿依据、范围和数额均没有意见。经审查，在案件审理过程中，原告与被告对于赔偿的依据、范围、方式、数额达成一致意见，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。
综上所述，虽然被告拆除房屋的行为违法，但不具有可撤销的内容，故对于原告要求确认被告拆除房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。再者，原告在提起行政诉讼时一并提出要求赔偿，符合国家赔偿法的规定，故原告提出要求赔偿的诉讼请求具有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条、第九条、第三十二条、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：
一、确认被告凭祥市人民政府、被告凭祥市征地搬迁安置工作办公室于2015年1月27日、28日拆除原告邓展新房屋的行为违法；
二、被告凭祥市人民政府、被告凭祥市征地搬迁安置工作办公室于本判决生效之日起30日内赔偿原告房屋损失690768.4元；
三、被告凭祥市人民政府、被告凭祥市征地搬迁安置工作办公室于本判决生效之日起30日内赔偿原告的租金损失（具体为从2015年1月起至被告支付房屋损失赔偿金给原告后6个月，按每月3000元计赔）。
案件受理费50元，由被告凭祥市人民政府、被告凭祥市征地搬迁安置工作办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）；逾期不交，也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦权美
代理审判员 林少芳
人民陪审员 李 明
人民陪审员 万日春
人民陪审员 林旭芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢锡幸
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。
法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。
受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。
赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。