wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执44号
申请执行人王中建，男，1968年11月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
申请执行人梁杏娟，女，1975年11月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
以上两申请执行人的共同委托代理人高伟，男，1982年3月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人广西碧海房地产开发有限公司，住所地钦州市永福西大街27号。
法定代表人范文亮，董事长。
王中建、梁杏娟申请执行广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年6月12日立案执行，现因被执行人广西碧海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执44号王中建、梁杏娟申请广西碧海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨平平
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）临民执字第144号
临澧县国有资产经营有限公司：
你单位与易跃辉房租赁合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第572号民事判决书，于2013年10月24日执行完毕。
特此通知
二〇一三年十月二十四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2013）临民执字第144号
易跃辉：
临澧县国有资产经营有限公司与你房租赁合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第572号民事判决书，于2013年10月24日执行完毕。
特此通知
二0一三年十月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第297号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人丁寿全，户籍地山东省招远市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2006年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2007年1月30日刑满释放；2013年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2014年11月27日刑满释放。2015年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人丁寿全犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人丁寿全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日12时许，被告人丁寿全在哈尔滨市道里区海富康城小区，使用开锁工具打开AG3栋3单元1102室被害人于某甲家房门并进入室内，正欲盗窃时被返回家中的于某甲亲属高某某、于某乙、于某丙发现并报案，被随后赶到的民警在现场抓获。
上述事实，被告人丁寿全在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、受案登记表、扣押及返还物品、文件清单、刑事判决书及罪犯档案资料、被告人户籍证明及现实表现等，证人高某某、于某乙、于某丙、周某某陈述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁寿全入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于丁寿全已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。但丁寿全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应对其从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁寿全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苗世云
二〇一五年四月十日
书记员 吕凌飞
书记员 郑立哲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1114号
原告：张全民，男，1972年生，汉族，居民。
被告：何启猛，男，1985年生，汉族，农民。
被告：何晓弦，男，1988年生，汉族，农民。
被告：何数数，男，1988年生，汉族，农民。
原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全民到庭参加诉讼，被告何启猛、何晓弦、何数数经传票传唤均未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张全民诉称：2013年2月16日，三被告向原告借款5万元，双方约定用款期限为30日，利息为2分，如逾期不还，则按照借款金额的1﹪由三被告承担违约金，并由三被�给原告出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还。故请求人民法院判令三被告立即偿还原告借款5万元本息及约定的违约金。
被告何启猛未出庭应诉，亦未答辩。
被告何晓弦未出庭应诉，亦未答辩。
被告何数数未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年2月16日，三被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为一个月，利息为2分，如逾期，则按照借款金额的1﹪由三被告向原告支付违约金，并由三被告向原告出具借条一份。借款逾期后，虽经原告多次催要，三被告未予偿还借款本金但结利息至2013年4月。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条及身份信息予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：三被告向原告借款5万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院应依法予以认定。关于原、被告约定的借款利息及违约�，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及有关法律之规定，判决如下：
三被告于本判决生效后三日内偿还原告张全民人民币5万元本金及利息（利息自2013年2月16日至2013年3月15日按月息2分计算，其余按借款总额1﹪支付违约金，至本判决确定的履行之日时止）。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。原告已预交，三被告在履行还款义务时，应增付1050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年十月二十日
书记员 杨公福
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲碧商初字第140号
原告：叶秀伟。
委托代理人（特别授权）：邓伟力。
被告：周丽荣。
原告叶秀伟为与被告周丽荣买卖合同纠纷一案，于2013年9月
10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王玮独任审判
，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告叶秀伟的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告周丽荣经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀伟诉称：原告叶秀伟在莲都区九里新村经营丽水市
豪龙石材经营部，销售石材。2010年4月份左右，被告承建工程需
要，向原告购买黄木纹石材，原、被告达成口头合同。原告按约
定交付黄木纹石材，被告收到上述石材后，原、被告双方于2011
年8月23日结算，被告承认欠石材款41318元未支付。之后，被告
以种种理由拖延，至今未支付上述石材款。故诉请法院判令被告
周丽荣立即支付货款人民币41318元及逾期利息（利息从2011年8
月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之
日止）。
被告周丽荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告
提供的销货清单及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告周丽荣向原告叶秀伟购买石材，双方买卖合
同关系合法有效，原告叶秀伟履行了交货义务，被告周丽荣理应按照约定支付货款，其不支付的行为已构成违约，应承担相应的
民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告周丽荣
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周丽荣于本判决生效之日起十日内支付原告叶秀伟货款
人民币41318元并支付逾期付款违约金（违约金从2011年8月23日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的
履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告周丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一三年十月十日
代书 记员 洪凯丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民申字第10号
申请再审人（一审被告）：夏敏。
委托代理人林启练、蔡伟东。
被申请人（一审原告）：陈夫。
陈夫与夏敏民间借贷纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院于2012年9月10日作出（2012）温瑞塘商初字第330号民事判决，该判决已经生效。现夏敏不服，认为原判认定事实不清、适用法律错误，于2013年10月9日向本院申请再审。
本院认为：现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。根据《浙江省高级人民法院贯彻修改后民事诉讼法有关立案审判工作的意见》第22条规定，剩余申请再审期限超过六个月的，除依据民事诉讼法第二百条第（一）项和第（三）项申请再审的以外，期限计算至2013年6月30日。本案一审判决于2012年9月10日作出，2012年9月18日送达至各方当事人，且不存在“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”等情形；夏敏申请再审提交的证据均是原审已确定或证明抵押房屋来源的，对证明陈夫与夏敏的民间借贷事实没有提供足以推翻原判决的新证据，故夏敏于2013年10月9日向本院申请再审已经超过法定的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
对夏敏的再审申请不予受理。
审 判 长 张德朝
审 判 员 冯康和
审 判 员 戴大喜
二〇一三年十月二十日
代书记员 许彬彬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0325号
原告徐国庆，男，1970年9月7日生，汉族。
委托代理人丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告杨建国，男，1969年12月5日生，汉族。
本院在审理原告徐国庆与被告杨建国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国庆撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，该诉讼费免交。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年五月九日
书记员 吕丹桂
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2672号
原告沈付。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师，
被告沈树昆。
本院在审理原告沈付与被告沈树昆身体权纠纷一案中，原告沈付于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈付撤回起诉。
案件受理费25.00元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 程志献
人民陪审员 邱 伟
人民陪审员 朱云田
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨立红
尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第718-1号
申请执行人庄义光，男，1965年11月26日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
被执�人庄礼斌，男，1955年11月1日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人叶金梅，女，1960年12月5日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
申请执行人庄义光和被执行人庄礼斌、叶金梅民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庄礼斌、叶金梅所有的银行存款100000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 纪炳耀
审判员 苏新耀
二〇一四年五月二十一日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法长执字第35号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：叶英强，该社兰石信社主任。
被执行人：张巧民，男，汉族，住吴川市。
关于吴川市农村信用合作联社诉张巧民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）湛吴法长民初字第236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，张巧民应在判决生效之日起十日内归还借款本金54000元及利息给吴川市农村信用合作联社，并承担受理费1646元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今仍不履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向吴川市车辆管理所、吴川市工商局、吴川市国土资源局和房产管理局以及中国农业银行吴川市支行、中国工商银行吴川市支行、中国建设银行吴川市支行、中国银行吴川市支行等银行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽各种执行措施，均没有发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湛吴法长执字第35号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 雄
审 判 员 李永铭
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00289号
原告熊学柱。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告张继祥。
被告王静。
被告朱宜朴。
原告熊学柱与被告张继祥、王静、朱宜朴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告熊学柱及其委托代理人张运凤到庭参加诉讼；被告张继祥、王静、朱宜朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊学柱诉称：2012年11月19日，被告张继祥、王静借原告现金5万元，约定月利率20‰，被告朱宜朴提供担保。当时约定使用期限为一年，但到期后经原告多次索要，三被告拒不偿还。为此，起诉要求三被告偿还借款本金5万元，并支付利息15000元（以5万元本金为基数，自2012年11月19日起，按月利率20‰计算至2014年2月19日）。
被告张继祥、王静、朱宜朴未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年11月19日，被告张继祥、王静向原告熊学柱借款5万元，约定月利率为20‰，借款期限为一年，即自2011年11月19日至2012年11月19日；被告朱宜朴为借款提供连带责任保证，并约定担保期间至借款本息还清时止。嗣后，三被告仅于2012年11月19日支付利息12000元，未有偿还本金，也未继续支付利息。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同书及借据等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告于2011年11月19日订立的担保借款合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。被告张继祥、王静应当偿还原告借款，被告朱宜朴应当按照约定承担担保责任。双方在保证借款协议书中约定的“担保期间至借款本息还清时止”内容应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年即保证期间至2014年11月19日。原、被告双方达成的借款利率未超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以确认。据此，原告诉请三被告支付利息12000元未超出法律规定，本院予以支持。在借款人张继祥、王静未按约履行还本付息义务的情况下，被告朱宜朴应对借款本息承担连带清偿责任。被告朱宜朴在承担保证责任后，有权向被告张继祥、王静追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继祥、王静于本判决生效后十日内偿还原告熊学柱借款本金5万元并支付利息12000元。
二、被告朱宜朴对上述债务承担连带责任；被告朱宜朴承担保证责任后，有权向被告张继祥、王静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张继祥、王静负担（原告已预交，本院不再退还，被告张继祥、王静于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 黄剑南
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 史 慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初611号
原告孟某某，男，1969年12月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人赵岩，上海慕恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖宇，上海慕恩律师事务所律师。
被告陶某某，女，1985年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人卢某某，系被告母亲。
被告卢某某，女，1960年4月5日出生，汉族，住上海市静安区。
原告孟某某与被告陶某某、卢某某之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人肖宇、被告卢某某暨作为被告陶某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告间签订的房地产买卖协议；2、判令两被告向原告返还定金10万元；3、判令两被告向原告支付违约金64万元；3、判令两被告赔偿原告经济损失30万元，并承担每月2，000元的租金损失，暂计3个月，从2016年12月1日起计算至实际赔偿违约损失之日止。事实和理由：2016年5月8日，原告(乙方)与两被告(甲方)经德佑房地产经纪有限公司(丙方)居间签订房地产买卖居间协议。约定：甲方将其位于上海市嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给乙方。如甲方签署本协议，则乙方应于甲方签署协议后三日内自行或通过丙方补足定金10万元。双方应于2016年8月15日前签订房屋买卖合同。一方未按协议约定履行，经另一方书面催告后仍未履行的，视为违约。守约方有权要求违约方按每日总房款的0.05％承担逾期违约金后继续履行，也可单方解除本协议并要求违约方支付总房款20%的违约金。协议签订后，原告按协议约定于2016年5月8日向被告交付10万元定金。但到了签订房屋买卖合同的时间，被告仍不与原告签订合同。原告于2016年8月17日书面发函被告，告知其应按协议约定签订房屋买卖合同。被告于2016年8月21日短信告知原告其不能签订买卖合同了。被告的违约行为导致原告购房意愿落空，造成原告巨大经济损失，为此原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陶某某、卢某某辩称，同意解除合同、返还定金并最多愿意赔偿10万元，但不同意支付违约金和赔偿租金损失。系争房屋为期房，被告卢某某丈夫死于同一小区的另一套房子中，被告住在该小区内有心理阴影，故萌生卖掉系争房屋的想法。链家中介找到被告卖房，被告告知其房屋产权证还未办理无法出售，但链家中介表示可以出售。之后链家中介带着原告到被告陶某某家中签署房地产买卖居间协议。后来因产证始终无法办下来，没有办法签订正式合同，被告确实向原告表示过让被告到外面另购其他房屋，被告同意将10万元定金退还原告。
经审理查明，2016年5月8日，原、被告双方在德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑地产)的居间下签订《房地产买卖居间协议》。协议约定原告以总房价款320万元向被告购买系争房屋，定金10万元。原被告双方在签订协议后98日内，即2016年8月15日前共赴德佑地产处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；首期房价款于签订示范文本并办理公证手续后1日内支付100万元；二期房价款由原告在签订示范文本后80日内向银行贷款92万元；三期房价款由原告在2016年11月30日前支付125万元。协议另就交易过户时间、违约责任等条款作了约定。居间协议签订后，被告收到原告支付的10万元定金并出具收款收据。2016年8月17日，原告发函被告表示双方应于2016年8月15日前签订买卖合同，现已超过最晚签约日，被告仍未前来签约。为此原告郑重催告被告务必于2016年8月22日前前往指定地点签订买卖合同。之后，被告短信告知原告因系争房屋产证尚未办出其无法出售房屋。2017年1月，原告起诉来院。
诉讼中，原告提供了房地产买卖居间协议以证明双方协议有效，还提供了收款收据、转账记录、催告函及快递单各一份，被告对以上证据真实性均无异议。审理中，原告提交买卖合同一份，证明其在签订居间协议后将已经将自住房屋出售给案外人袁某某、周某。被告则表示不清楚原告置换房屋的情况。庭审结束后，原告补充提供了其出售的自有房屋已登记在案外人袁某某、周某名下的房地产登记信息，故本院对原告系置换房屋的情况予以确认。另原告补充提交了与系争房屋同一小区同类房屋的网上房地产价格信息，以证明系争房屋价格上涨情况。
本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。被告拒绝签订正式买卖合同并明确表示无法出售系争房屋给原告，已构成违约。根据双方所签合同约定：一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍未履行的，其行为视为违约。守约方有权要求违约方按每日总房价款0.05%承担逾期违约金后继续履行，也可单方解除本协议并要求违约方支付总房价款20%的违约金。故在被告违约的情况下，原告有权单方解除合同并主张违约金。合同解除后，被告应将所收取原告的定金10万元予以返还。原告主张的赔偿范围包括违约金和经济损失两部分，本院考虑到原告仅支付了10万元定金，相关合同义务仅履行了很少一部分等合同实际履行情况，结合被告的违约情形及被告要求对违约金标准进行调整等情况，酌情确定由被告向原告支付违约金45万元。至于原告请求被告赔偿经济损失30万元，并承担每月2，000元的租金损失，本院认为，被告支付的违约金已经可以弥补原告损失，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》自2017年2月28日起解除；
二、被告陶某某、卢某某应于本判决生效之日起十日内向原告孟某某返还定金10万元；
三、被告陶某某、卢某某应于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金45万元；
四、原告孟某某的其余诉讼请求，不予支持。
本案诉讼费14，214元，减半收取7，107元，由原告负担2，000元，两被告负担5，107元。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一七年三月八日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5700号
原告：杨波，男，汉族，生于1984年9月2日，住绵阳市游仙区，现住绵阳市，身份证号：××××××××××××××××××。
委托代理人：陈晓斌，天星法律服务所法律工作者。
被告：杜国赵，男，汉族，生于1966年5月10日，住甘肃省文县。身份证号：××××××××××××××××××。
原告杨波诉被告杜国赵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员罗蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓斌到庭参加了诉讼，被告杜国赵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，被告因向原告转让挖掘机、装载机无果，欠下原告现金110000.00元。2014年2月6日，双方就欠款清偿事宜达成还款协议，约定：限被告于2014年3月5日和2014年4月5日前分两次向原告清偿完欠款。期限届满时，原告向被告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还欠款110000.00元，并自2013年6月21日起按同期商业银行贷款利息的4倍支付欠款期间的法定利息至所欠款项清偿完毕止；2、本案诉讼费、保全费、法律文书邮寄送达费由被告全部承担。
被告杜国赵未作答辩。
经审理查明：2013年6月21日，原告杨波（乙方）与被告杜国赵（甲方）签订装载机、挖掘机转让协议，约定由甲方向乙方转让装载机、挖机各一台，总价380000元，乙方接车时一次性付清车款；甲方协助乙方车辆上拖车，并办理与车辆相关手续（如：发票、合格证、身份证复印件、收款收据）。殷成军作为中间人和见证人在该转让协议上签字。同日，原告向被告支付全部款项380000元，被告出具收条一张，载明：“收到绵阳杨波购装载机、挖机款（两台）380000元（叁拾捌万元整）”。2013年7月6日，杜国赵作为甲方，与乙方杨波、殷成军签订退款协议，约定：就甲、乙双方于2013年6月21日签订的合约，因挖机手续不齐，原签订的转让协议作废，甲方退款给乙方30万元整；原转让协议中装载机折价8万元，协议依然有效。后被告杜国赵退还部分购挖机款。2013年7月15日，被告杜国赵向殷成军出具欠条一张，载明：“今欠到殷成军购挖机退款壹拾陆万元（160000.00元），在一月之内退还此款”。后被告杜国赵又退还了50000元挖机款。2014年2月6日，被告杜国赵（甲方）与原告杨波（乙方）签订还款协议，约定：因甲方向乙方转让挖掘机、装载机过程中，甲方致转让合同无法按约履行，甲方欠下已在签订合同时由乙方交付的货款110000元，该款由甲方分两次于2014年3月5日前、2014年4月5日前向乙方还清，乙方可以不向甲方收取欠款利息；甲方若不按上述约定清偿欠款，乙方有权向甲方追偿资金占用利息（标准为同期商业银行贷款利率的4倍），同时有权向甲方追讨因未履行转让合同和还款协议而造成的直接经济损失。因被告未按约退还上述挖机款，故原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告自认其所主张的法律文书邮寄送达费并未实际产生。
庭审后，本院对案外人殷成军作了询问，殷成军陈述其只是原、被告之间买卖合同的介绍人和见证人，所有货款都是原告支付的，而被告下欠的应退货款亦都是欠原告的。2013年7月15日，被告向其出具的欠条，只是因为是其介绍原、被告认识和交易，所以由其代原告向被告追讨应退货款，而被告就将欠条上的名字写成了自己，但实际该款是欠原告的，在出具该欠条之后被告又退了50000元，所以现在仅应退原告110000元。2014年2月6日，原、被告之间签订的还款协议是最后一次对欠款的确认。
另查明：2014年6月25日，原告向本院提出财产保全申请，并交纳诉讼保全费1070元。
上述事实，有当事人的陈述、本院对殷成军的询问笔录，转让协议、银行卡取款业务回单、收条、退款协议、欠条、还款协议等证据证明，并经庭审查明核实。
本院认为：原、被告之间签订的转让协议系双方真实意思表示，合法有效。由于被告转让的挖机手续不齐，原、被告双方于2013年7月6日签订的退款协议的实质是双方协议解除原转让协议中有关挖机转让的约定，被告应当按照退款协议的约定退还原告已支付的挖机转让款。2014年2月6日，原、被告之间签订的还款协议是对被告应退挖机款金额的确认，亦是对退款时间及逾期退款的违约责任的约定，该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照还款协议的约定退还原告挖机款110000元。因被告未在还款协议约定的期限内退还原告挖机款，故应当依照协议约定按照商业银行同期贷款利率的四倍承担该款的资金利息。关于原告主张的法律文书邮寄送达费，因未实际产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
一、被告杜国赵在本判决生效后10日内退还原告杨波挖机款110000元，并按照商业银行同期贷款利率的四倍承担该款自2013年6月21日起至判决确定的支付之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1250元、诉讼保全费1070元，由被告杜国赵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一四年九月十八日
书记员 吕小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第266号
原告刘宗仕。
原告许昌美。
原告刘伟。
原告江锐。
四原告共同委托代理人周大兵。
被告上海卡布清洁服务有限公司。
法定代表人吴国建。
委托代理人陶蕾。
本院在审理原告刘宗仕、许昌美、刘伟、江锐诉被告上海卡布清洁服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘宗仕、许昌美、刘伟、江锐于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告刘宗仕、许昌美、刘伟、江锐申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宗仕、许昌美、刘伟、江锐撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 汪海燕
二〇一五年五月七日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第01326号
申请执行人：魏媛媛，女，1984年05月26日生，汉族，住洪泽县。
委托代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被执行人：宋国春，男，1980年03月28日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：淮安鼎烨医疗器械有限公司，住所地江苏省洪泽县朱坝工业区昆山路36号。
法定代表人：宋国春，该公司经理。
申请执行人魏媛媛诉被执行人宋国春、淮安鼎烨医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年11月17日作出的（2013）泽商初字第0093号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告宋国春在判决生效后三日内向原告魏媛媛付款30万元及利息（自2012年6月6日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、被告淮安鼎烨医疗器械有限公司在机器和不动产担保判决范围内向原告魏媛媛承担担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2900元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17立案受理，立案标的305800元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查，并依法追加被执行人宋国春妻子熊翠平为本案被执行人。现已查封被执行人淮安鼎烨医疗器械有限公司名下的土地使用权，此次查封系轮候查封，并冻结被执行人淮安鼎烨医疗器械有限公司、熊翠平所有的银行存款，此次查封系轮候冻结。经查明，被执行人无可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,申请人明确表示被执行人暂无其他财产可供执行，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0093号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 石守华
审判员 朱金平
二〇一六年三月三日
书记员 鲍嘉伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第25号
原告：陈友法。
委托代理人：陆远。
被告：郑炳。
被告：周琴雅。
原告陈友法（以下简称原告）为与被告郑炳、周琴雅民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆远到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月2日，郑炳因经营需要向原告借款10万元，约定于2011年9月2日归还，并口头承诺利息两分半。郑炳当时说该借款系夫妻共同借款，并向原告提供了其妻周琴雅的身份证复印件、银行帐号和户口本复印件，同时为证明其有还款能力，还提供了鱼塘出租协议一份。原告当天将10万元现金交付给郑炳。借款到期后，郑炳未及时归还。之后，原告多次向郑炳催讨均无果。2011年11月11日，原告和郑炳的另一债权人施长浩再次找到郑炳要求还款。郑炳表示资金流转困难，能否予以宽限，同时能否再借5万元用于解困，利息还是原来约定的两分半。原告同意了郑炳的要求，又借其5万元，并约定该借款于2012年1月11日归还。同时，郑炳还书面承诺，欠原告上述15万元借款和欠施长浩的25万元借款，共计40万元，在2011年年底前一次性还清。但郑炳至今未归还上述借款。借款发生在郑炳和周琴雅婚姻关系存续期间。诉请判令：一、两被告共同归还原告借款本金150000元，支付逾期利息19731.25元（按银行贷款利率年6.15%计算，10万元从2011年9月2日起计算至2013年12月31日，5万元从2012年2月1日起计算至2013年12月31日），共计169731.25元。二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、借条。证明郑炳向原告合计借款15万元的事实。
2、协议书。证明郑炳借款时向原告提供了其还款能力的凭证。
3、周琴雅的身份证复印件。证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务。
4、户口簿复印件。证明两被告系夫妻，案涉借款系夫妻共同债务。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。两被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1系原件，予以认定。证据2中的双方当事人分别是赵文斌、支祖平，与本案没有关联，不予认定。证据3系复印件，仅载明周琴雅的姓名、出生年月、性别、民族、住址信息，无法得知其与郑炳是否系夫妻，不予认定。证据4中虽显示周琴雅在2011年6月6日办理户口登记时与户主郑炳是“夫妻”，但该证据系复印件，且该信息并非法定的婚姻登记机关作出，真实性无法确认，不予认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年7月2日，郑炳向原告出具借条一份，载明如下内容：“今由西湖区周浦乡白鸟村10组5号村民郑炳特向转塘镇双流村民陈友法人民币壹拾万整，借期为叁个月归还。2011.7.2-9月2日止。借款：郑炳。2011.7.2日。”郑炳还在该借条末尾写下“夫妻俩合借”五个字。
2011年11月11日，郑炳再次向原告出具借条一份，载明如下内容：“今由西湖区周浦乡白鸟村10组5号村民郑炳特向转塘镇双流村民陈友法借人民币伍万元整，借期二个月归还。2011.11.11-2012年1月11号归还。借款人：郑炳。2011.11.11。”郑炳还在该借条末尾写下“以前的借款和现借款共计（400000）万元，在年内一次性还清”。
本院认为，第一份借条主文中虽少了一个“借”字，但通观该借条全部内容，借款事实还是清晰的。另外5万借款，有借条为凭，事实清楚。故本院对原告借款15万元的事实予以确认。现案涉借款约定的还款期限均已届满，故原告要求郑炳归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告可以参照银行同期贷款利率要求郑炳偿付逾期利息。原告按中国人民银行贷款基准利率年6.15%计算逾期利息，于法有据。但10万元借款的逾期利息应从2011年9月3日起算，至2013年12月31日止的逾期利息为14520.83元。5万元借款的逾期利息应从2011年11月12日起算，至2013年12月31日止的逾期利息为6662.5元。两项合计21183.33元，原告主张19731.25元，未损害被告的合法权益，本院予以准许。
原告未提供充分的证据证明案涉借款发生时郑炳、周琴雅系夫妻。因此，原告要求周琴雅共同归还借款及支付逾期利息的诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑炳于本判决生效之日起十日内偿还陈友法借款本金150000元、逾期利息19731.25元，合计169731.25元。
二、驳回陈友法的其他诉讼请求。
如郑炳未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，减半收取1847元，由郑炳负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郑海娣
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第1137号
原告李卫东。
委托代理人陈翔荣。
被告张跃发。
原告李卫东与被告张跃发欠款纠纷一案，原告在本案审理过程中于2013年12月18日向本院申请撤回对被告张跃发的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卫东撤回对被告张跃发的起诉。
案件受理费190元，由原告李卫东负担。
审判员 左建明
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘名节
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00375-1号
申请执行人杨满宝。
申请执行人周玉娣。
被执行人刘振琴。
申请执行人杨满宝、周玉娣与被执行人刘振琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）张金民初字第1022号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘振琴归还杨满宝、周玉娣借款34000元，并承担该款自2014年2月25日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的支付之日止的利息。限于判决生效后十日内履行。如果刘振琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费460元，合计1110元，由刘振琴负担。该款杨满宝、周玉娣已预交，本院不再退还，由刘振琴在履行本判决时一并给付杨满宝、周玉娣。
因被执行人刘振琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人杨满宝、周玉娣向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘振琴的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位35110元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年十一月四日
书记员 黄彬彬
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终339号
上诉人（原审被告）：史小军，男，1972年11月22日出生，汉族，自由职业，住太原市。
上诉人（原审被告）：刘洋，女，1979年3月27日出生，汉族，无业，住太原市小店区龙城天悦小区13幢1单元13层1301号
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾琦，男，1989年10月27日出生，汉族，自由职业，住太原市。
委托诉讼代理人：田野，山西恒湾律师事务所律师。
上诉人史小军、刘洋因与被上诉人贾琦民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人史小军、刘洋的委托诉讼代理人孙鹏，被上诉人贾琦的委托诉讼代理人田野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史小军、刘洋上诉请求:1、依法撤销杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3007号民事判决；2、依法驳回被上诉人的起诉；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定上诉人史小军向被上诉人借款的事实系认定事实不清。1、2015年3月22日上诉人史小军与被上诉人签订了借款合同，但被上诉人并没有向史小军实际支付该笔借款。2、根据本案中民生银行电子银行业务回单，是案外人李圣南向史小军实际支付了40万元。鉴于被上诉人与史小军签订借款合同后，没有按照合同约定向上诉人史小军支付合同约定的借款。根据《合同法》第210条的规定，双方之间的民间借贷没有生效。也就是说，史小军不负有偿还被上诉人40万元的义务。一审庭审中，被上诉人陈述是被上诉人借用案外人李圣南的银行卡向上诉人转款，上诉人认为这样的行为违反了法律的规定，属于无效的行为，不能以此认定是被上诉人借用了案外人李�南银行卡完成了合同约定的付款行为。二、原审判决认定该笔债务系夫妇共同债务系认定事实错误。本案庭审中，上诉人的代理人已经向法庭陈述，上诉人史小军的该笔贷款是李圣南出借后，再次转借给冯海强，完全是哥们的江湖情谊。该笔借款并未用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，故本案不适用《婚姻法解释二》第24条的规定，不能将该笔债务认定为夫妻共同债务。三、基于以上理由原审判决适用法律错误。基于双方当事人签订合同但被上诉人没有将40万元支付给上诉人的事实，应当适用《合同法》第210条，而不是196条、207条。四、一审程序违法。本案一审中，被上诉人提出是借用案外人李圣南的银行帐户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第65条，”借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”的规定，一审应当将李圣南列为共同诉讼人参与诉讼。
贾琦辩称，一审中证人到庭证明，该债务与贾琦有关，与案外人李圣南没有关系，且李圣南向一审法官对该行为进行了陈述。该笔债务是夫妻共同债务，法律规定婚姻存续期间一方债务均系夫妻共同债务，除非一方能证明。
贾琦向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金289871元，支付逾期利息及违约金53000元（至欠款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月22日，被告史小军与原告签订借款合同，约定被告向原告借款40万元，月利率为同期中国商业银行最高贷款利率的四倍，借款期限至2015年4月21日16时；如被告违约，向原告支付借款总金额50%的迟延履行金，超过1个月的，并按日支付借款�金额1%的二次迟延履行金。原告于2015年3月22日通过李圣南网银给被告史小军转账40万元。之后，被告史小军于2015年5月至9月每月21日各还款24000元、10月21日还款2万元，10月22日还款4000元,11月21日还款24000元，12月22日还款15000元，2016年2月2日还款5000元，共计188000元。余款至今未付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。上述事实有原告提供的证据、询问笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
一审法院认为，被告史小军向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告史小军偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原、被告在借款合同中，约定了借期内利率、迟延履行违约金，原告主张均按月息2分计算，予以支持，将按照被告还款的时间、金额予以确定被告应还借款本息。被告史小军、刘洋系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告辩称借款合同尚未生效，款项未用于家庭生活，未提供相应证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告史小军、刘洋于本判决生效之日起30日内偿还原告贾琦借款本金280862元。二、被告史小军、刘洋于本判决生效之日起30日内支付原告贾琦借款逾期利息（以280862元本金，自2016年1月17日计算至应付款项付清时止，按照月利2分计算）。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人史小军与被上诉人贾琦签订的《借款合同》合法有效，双方均应恪守。现贾琦履行了合同约定的义务，双方对借款金额及利息均无异议。对于史小军应否向贾琦偿还欠款的问题，《借款合同》是史小军与贾琦所签，40万元借款也是由贾琦向史小军转的，该事实有电子银行业务回单及李圣南证言为证，应予确认。对于该欠款是否属于夫妻共同债务的问题，首先，该借款发生在史小军、刘洋婚姻关系存续期间，以史小军个人名义所负债务；其次，史小军、刘洋未提供相应证据证实该款项未用于家庭生活，符合法律规定的夫妻共同债务的情形，故应认定为夫妻共同债务。
综上所述，史小军、刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3222元，由史小军、刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵梓余
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22739号
原告李丽，女，1985年5月13日出生。
原告黄超，男，1985年11月5日出生。
二原告共同委托代理人郭文钦，北京市两高律师事务所律师。
被告崔丹，女，1988年3月8日出生。
被告崔盛芳，男，1959年4月28日出生。
原告黄超、李丽（以下简称姓名）与被告崔丹、崔盛芳（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳华独任审判，公开开庭进行了审理。黄超、李丽之委托代理人郭文钦、崔丹均到庭参加了诉讼，崔盛芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
黄超、李丽诉称：2013年9月26日，黄超、李丽与崔丹、崔盛芳就北京市朝阳区樱花园x号楼x单元x室签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《装修款补充协议》，约定崔盛芳、崔丹将位于朝阳区樱花园x号楼x单元x室房屋以总价款176万元出售给黄超、李丽。同时双方签订的《北京市存量房买卖合同》第十条约定崔盛芳、崔丹应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。另外根据双方签订的《补充协议》，崔丹、崔盛芳承诺屋内户口在过户完毕三个月内迁出，《补充协议》中相关条款与《北京市存量房买卖合同》相抵触的，以补充协议为准。合同签订后，黄超、李丽履行了付款义务。2013年12月3日，该房屋所有权人变更登记至黄超、李丽名下，2014年6月3日，崔丹将户口迁出上述房屋。故此诉至法院，请求人民法院判令崔丹支付逾期迁出户口的违约金80080元（以176万元为本金×日万分之五×自2014年3月4日起至2014年6月3日止）。
崔丹辩称：我不同意黄超、李丽的诉讼请求。本案属于不可抗力因素，我现在住在北京市朝阳区和平街x区x排x号，该平房没有买卖合同，派出所不给我办理户口迁入手续，后来崔盛芳拨打12345，然后知道找哪位警官，知道应该到单位找房管科，但是房管科也没有给我出具证明。我不清楚崔盛芳如何与派出所协商的，2014年6月3日，我拿材料去办理了户口迁出手续，我之前也去过派出所办理过户口迁出手续。
崔盛芳未到庭，其提交书面意见辩称：在办理崔丹前往崔盛芳户籍手续时，因行政法规不可迁原因，后经北京市非紧急救助热线12345协调于5月初协调妥当可以办理迁出手续。
经审理查明：2013年9月26日，黄超、李丽与崔盛芳、崔丹签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定将位于北京市朝阳区樱花园小区x号楼x单元x室房屋（以下简称x室房屋）出售给黄超、李丽，房屋总价款为176万元，双方同意自本合同签订之日起90日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。崔盛芳、崔丹应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因崔盛芳、崔丹自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向黄超、李丽支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，崔盛芳、崔丹应当按日计算向黄超、李丽支付全部已付款万分之五的违约金。
同日，崔盛芳、崔丹与黄超、李丽签订《补充协议》，其内容为崔盛芳、崔丹承诺于过户后3个月内将房屋内所有户口迁出。同日，崔盛芳、崔丹与黄超、李丽签订《装修款补充协议》。
2013年12月3日，x室房屋登记于黄超、李丽名下。
诉讼中，黄超、李丽、崔丹确认崔丹之户口于2014年6月3日迁出x室房屋。
上述事实，有原告当庭陈述、《北京市存量房屋买卖合同》等证据在案佐证。
本院认为：2013年9月26日，黄超、李丽与崔丹、崔盛芳签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。崔盛芳、崔丹未在《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》约定时间内将x室房屋内崔丹的户口迁出，崔盛芳以行政法规不可迁抗辩，崔丹以不可抗力抗辩，崔盛芳、崔丹在签订合同时即应了解自身户口迁出的条件，故本院对崔盛芳、崔丹之抗辩意见不予采纳，崔盛芳、崔丹之行为构成违约。关于违约金的具体数额，黄超、李丽未提供证据证明其实际损失，本院考虑到崔盛芳和崔丹的抗辩意见，结合实际损失、公平原则等因素酌定违约金为8000元。崔盛芳经本院合法传唤未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔盛芳、崔丹于本判决生效后十五日内连带支付原告黄超、原告李丽违约金八千元。
二、驳回原告黄超、原告李丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十六元，由被告崔盛芳、崔丹负担（黄超、李丽已交纳，崔盛芳、崔丹于本判决生效后七日内转交给黄超、李丽）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 欧阳华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 钳 磊
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初631号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人胡某某，男，户籍地吉林省和龙市，现住延吉市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月25日被刑事拘留，于2016年7月6日被取保候审。本院于2016年10月19日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]652号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2016年10月19日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员朴明玉出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月初至2016年6月24日期间，被告人胡某某在延吉市公园街文化城4楼薪兴娱乐城内，以营利为目的，摆放两台“疯狂捕鱼”赌博游戏机（八个端口）、一台“霸王鲨”赌博游戏机（六个端口）、二台“渔乐无穷”赌博游戏机（六个端口），招揽客人进行赌博，从中盈利1万余元。
案发后，公安机关在娱乐城内扣押两台“疯狂捕鱼”赌博游戏机、一台“霸王鲨”赌博游戏机、一台“企鹅探宝”赌博游戏机、二台“渔乐无穷”赌博游戏机和人民币19300元。2016年6月25日，被告人胡某某到延吉市公安局投案自首。在审理过程中，被告人胡某某向本院退缴违法所得10000元。
上述事实，被告人胡某某的供述与辩解，证人张某某、于某某等人的证言，赌具认定书，营业执照，扣押决定书，现场指认照片，抓获经过及破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以营利为目的，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某某已退缴赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款19300元、赌博机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一六年十一月八日
书记员 李妍颖
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第167号
原告：孙波。
被告：王志伟，北京淇澳国际装饰工程有限公司邯郸分公司负责人。
原告孙波诉被告王志伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员常黎霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙波、被告王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称，原告于2014年9月12日进入被告开设的北京淇澳国际装饰工程有限公司邯郸分公司工作，任客服部经理职务，未签订劳动合同，约定工资为每月2000元。2014年9月30日下午，单位通知十一放假，等电话通知上班时间。原告等到10月10日仍未接到电话通知，到单位发现已经停业。经多方打听，找到被告的电话号码，要求领取工资，但被告一直拖延支付。原告无奈投诉到邯郸县劳动监察大队，经协调，被告给原告写下了欠条，承诺于2014年12月20日之前支付所欠工资，逾期按照每月增加欠款总额的50%作为违约金赔偿原告。2014年12月22日，原告仍然未领到工资，向邯郸县劳动监察大队反映，邯郸县劳动监察大队处理时发现，北京淇澳国际装饰工程有限公司邯郸分公司已经倒闭，无法对其公司进行停业等处罚，建议原告走诉讼程序。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告劳务费1231元；二、被告支付原告违约金2462元（自2014年12月21日起至2015年2月28日止，按每月1231元的50%计算）。
原告孙波为证实其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、2014年11月19日被告出具的欠条一份；3、北京淇澳国际装饰工程有限公司邯郸分公司工资表复印件、考勤打卡记录复印件各一份。
被告王志伟辩称，一、原告应当向北京淇澳国际装饰工程有限公司邯郸分公司主张劳务费，其起诉被告没有法律依据；二、原告所述不属实：1、原告于2014年9月12日进入公司，试用期一个月。原告在试用期间，支持公司其他员工盗窃公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、员工工资表等机密文件，根据相关法律规定，应当扣除其三个月的工资和奖金，相抵后，原告还欠公司4800多元，被告保留追究孙波赔偿的权利。2、公司资金链断裂，被迫停业后，所欠工资并非原告一人，而是欠全体员工三十多人的工资，原告鼓动一部分员工到邯郸县劳动监察大队维护自己的利益，被告向邯郸县劳动监察大队作出承诺，有钱后会尽快支付员工的工资，结果在承诺日期之前支付了除孙波等三人之外的所有员工工资，因孙波等三人盗窃了公司机密文件，被告要求原告将送到邯郸县劳动监察大队的文件撤回，即给付原告工资，当时原告答应撤回相关文件，但原告至今未撤回文件。在原告起诉之前，被孙波支持盗窃公司文件的两人多次请求孙波到邯郸县劳动监察大队撤回文件，但孙波置之不理。原告起诉后，被告也通过别人转告原告，希望原告到邯郸县劳动监察大队撤回有关文件，并到复兴区法院撤诉，即给付其工资，原告并未履行上述义务，故不应当支付原告工资。3、原告出具的欠条，是被告签字，但内容并非被告书写，是原告事先预谋好的，签字时被告出于同情将其他在场人的欠条都签了，原告的欠条是在其承认指示他人偷窃文件后签的。被告所述均有证据证实，但由于被告自身原因，当庭没有提供。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王志伟为证实其辩解，提供证人王某当庭证言一份。
原、被告以上证据，均经当庭质证。
经审理查明，原告于2014年9月12日进入北京淇澳国际装饰工程有限公司邯郸分公司工作。2014年11月19日，王志伟向孙波出具《欠条》一份，内容为：王志伟拖欠孙波2014年9月工资1231元，今约定2014年12月20日付清，如不能按时付清，逾期按每月增加欠款总额的50%，作为违约金，赔偿给孙波，并承担一切法律后果。”原告向被告主张上述欠款未果，诉至本院。
以上事实有王志伟欠条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠条，足以证实被告欠原告劳务费1231元，该欠款事实清楚，证据充分，被告应当按照其承诺的时间支付原告，其未按期支付，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告给付劳务费1231元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按照每月1231元的50%作为违约金支付原告，被告认为过高，本院认为应酌情予以降低，按照中国人民银行同期贷款利率计算的四倍计算为宜，按此计算为54元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告辩称，原告应当向北京淇澳国际装饰工程有限公司邯郸分公司主张劳务费，因其向原告出具的欠条表明其自愿向原告承担劳务费，被告该辩解，本院不予支持。被告辩称，应扣除原告三个月的工资和奖金、原告未履行到邯郸县劳动监察大队撤回其盗窃的文件的义务，故不应给付其工资，其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。被告辩解，被告是在被迫的情况下出具的欠款条，其未提交相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志伟支付原告孙波劳务费1231元；
二、被告王志伟给支原告孙波2014年12月21日起至2015年2月28日的违约金54元；
三、驳回原告孙波的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一五年四月十三日
书记员 王 龙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第593号
原告龙伟民（曾用名龙伟明），男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告胡冬云，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告龙伟民与被告胡冬云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员康莎、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告龙伟民到庭参加诉讼，被告胡冬云经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告龙伟民诉称：原告曾在攸县网酒公路拓宽工程指挥部工作，被告胡冬云承包了该工程二标段的工程项目，双方因工作关系而相识。自2002年开始，被告因承包工程缺少资金陆续向原告借款。2010年元月1日，经双方结算，原告差欠原告借款118000元，为此，被告向原告出具了借条。约定借款利率为月息1.5%、借款期限为一年。约定的借款期限到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。因此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告118000元借款并按约定利率支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据为借条1份，拟证明被告胡冬云于2010年元月1日立据向原告借款118000元的事实。
被告胡冬云未进行答辩，也未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据即借条1份进行审查后，结合原告的庭审陈述，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且与原告的陈述相一致，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告龙伟民与被告胡冬云因工作关系而相识。自2002年开始，被告因承包工程缺少资陆续向原告借款。2010年元月1日，经双方结算，原告共计欠原告借款118000元，为此，被告向原告出具了借条1份，借条载明“借条今借到龙某乙人民币壹拾壹万捌仟元整（118000），借款壹年，月息1.5%。借款人：胡冬云20**年元月1日。”借款到期后，经原告多次催收未果，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
另查明：中国人民银行规定的2008年12月23日至2010年10月20日的贷款基准年利率（6个月至1年）为5.31%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告胡冬云因资金困难向原告借款，原告依约如数向被告提供了借款，经双方结算后，被告亦就差欠原告的借款出具了借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告未按约定的借款时间还款，系违约，应承担本案的民事责任。因此原告诉请判令被告胡冬云偿还借款本金118000元，本院予以支持；同时原告请求判令被告按约定的月利率15‰自2010年元月1日起计付至实际还款日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告诉请判令被告偿还借款本金118000元并按约定利率支付自借款日至实际还日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡冬云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡冬云在本判决生效后十五日内偿还原告龙伟民借款本金118000元及利息（利息按月利率15‰自2010年元月1日起计付至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4344元，由被告胡冬云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 康 莎
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第84号
原告：张某，青岛市国家安全局职工。
委托代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被告牟某，上海路嘉胶粘剂有限公司青岛办事处职工。
本院在审理原告张某诉被告牟某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵月婷
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 王剑荣
二〇一四年七月三日
书 记 员 王聪聪
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙湖立保字第2号
申请人：丰露君，
被申请人：卓雪中，
本院在审理申请人丰露君与被申请人卓雪中申请诉前财产保全一案中，申请人于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被申请人卓雪中所有的银行存款或者保全相应价值的财产，保全价值200000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人卓雪中所有的银行存款或者保全相应价值的财产，保全价值200000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董正兴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 许淑华
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1533号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
法定代表人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王栋梁、董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：刘景波。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告刘景波追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年2月25日3时，被告刘景波醉酒驾驶冀B×××××牌号轿车，与同向行驶的骑行自行车的于生军相撞，发生交通事故，造成于生军死亡。事故发生后，于生军之父于山清向唐海县人民法院以中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司和刘景波为被告�起诉讼，该案经审理，唐海县人民法院作出（2012）唐民初字第469号民事判决书，判令中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿于山清经济损失111776.37元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经履行完毕。现依法行使追偿权，要求被告给付垫付款111776.37元。但根据原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供的被告住所地无法送达，且原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市�级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 王兴盛
代理审判员 邢宝华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵云涛
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1315号
原告李红言。村民。
被告郭从海。村民。
原告李红言与被告郭从海定作合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李红言到庭参加诉讼，被告郭从海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭从海承包鹿邑县工业园区的一处建设工程，其将安装门窗的工程发包原告，原告履行了义务，双方就工程款进行了结算，被告支付了部分工程款，下余21000元被告未付，被告为原告出具了欠条。后原告多次催要，被告仍拒付。请求判令被告偿还欠原告工程款21000元。
被告未答辩。
原告提交被告所写欠条一张，证明被告欠原告工程款（加工窗户）21000元。被告未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对被告欠原告施工款21000元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告郭从海承包涡北镇承建海欣毛刷厂厂房工程，郭从海让原告加工窗户，由原告提供材料加工，安装完成后，被告验收并支付原告部分工程款，下余工程款21000元，被告为原告出具了欠条，欠条内容为：“欠窗户款21000元整（贰万壹仟元整），郭从海2012年11月2日”。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告为被告承包的工程进行门窗加工，双方就工程款进行了结算，被告就下余工程款21000元出具欠条，该欠款事实清楚，证据确凿，原告请求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭从海偿还欠原告李红言加工窗户款21000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费325元，由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 贺 赛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁少武
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第534号
申请执行人黎铨。
被执行人成坚，现在信宜市看守所服刑。
被执行人曾炳芳。
原告黎铨与成坚、曾炳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民三初字第67号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，成坚、曾炳芳应偿还借款本金650000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月29日起至还清借款之日止）给申请人黎铨，并负担案件受理费5150元、保全费3770元。由于被执行人未按判决指定的期限履行义务。本院民事审判第三庭于2015年7月21日移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人成坚、曾炳芳的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行查询，成坚、曾炳芳均没有可划拨的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，成坚、曾炳芳各有楼房一幢。于2014年10月29日，被执行人成坚、曾炳芳分别以各自的房地产办理抵押向中国建设银行信宜支行贷款417万元、417.36万元，因成坚、曾炳芳不按约定偿还贷款，2015年9月16日，建设银行向本院提出诉讼，现在审理中。并且，上述房地产由本院多案数次轮候查封。
三、经到工商行政管理局查询，成坚名下登记有“信宜市信成针织有限公司”和“信宜市东镇利成毛织厂”，但均已停业。
四、经到交通警察大队查询，没有机动车权属登记。
现查明，被执行人成坚、曾炳芳因欠债较多，尚有系列案件在执行中。现申请人同意暂缓对成坚、曾炳芳的楼房评估、拍卖，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意暂缓对成坚、曾炳芳的楼房评估、拍卖，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第534号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 孔庆玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2187号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某。因犯盗窃罪于1999年8月18日被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月15日被义乌市公安局取保候审，同年8月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2800号起诉书指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至7月期间，陈XX（另案处理）至XX市XX街道XX小区XX仓库，用事先配好的钥匙打开仓库门，先后七次盗得被害人贝某放在仓库内的奥妙牌肥皂、洗衣粉、蓝月亮牌洗衣液、黑人牌牙膏等物品，后将盗得的肥皂、洗衣粉、洗衣液、牙膏等物卖给XX市XX被告人胡某经营的好又多超市。2014年6月以来，被告人胡某明知陈XX卖给其的货物是盗窃所得，仍以明显低于市场价的价格多次从陈XX处收购肥皂、洗衣粉等物。具体事实如下：
1、2014年6月份左右的一天，被告人胡某在明知陈XX卖给其的奥妙牌洗衣粉、蓝月亮牌洗衣液系赃物的情况下，仍以550元的低价收购奥妙牌洗衣粉7件、蓝月亮牌洗衣液1件。
2、2014年7月初左右的一天，被告人胡某在明知陈XX卖给其的肥皂、洗衣粉、洗衣液、卫生巾系赃物的情况下，仍以600元的价格收购肥皂7件、洗衣粉5件、洗衣液4瓶、卫生巾1件。
3、2014年7月11日下午5时许，被告人胡某在明知陈XX卖给其的肥皂、洗衣粉系赃物的情况下，仍以300多元的价格收购肥皂4件、洗衣粉5件。
现部分赃物已退还被害人贝某，被告人胡某于2014年7月16日退出赃款人民币3000元，返还被害人贝某。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，前科刑事判决书，证据保全清单，扣押清单及发还清单，收条，被告人胡某的身份证明，证人龚某的证言，共犯陈XX的供述，被害人贝某的陈述，被告人胡某的供述，义乌市涉案物品价格认证中心鉴定结论书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是他人盗窃所得赃物，仍多次低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回，被告人胡某退出赃款人民币三千元，均已返还被害人，可对被告人胡某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年九月十七日
代书 记员 吴菁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民诉保字第109号
原告李幼忠
委托代理人邓道茂，湖南星河律师事务所律师。
被告陈剑仙
被告周孚成
第三人郴州市华通房地产开发有限公司
法定代表人李新源，男，该公司总经理。
关于原告李幼忠与被告陈剑仙、周孚成以及第三人郴州市华通房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，已于二〇一五年十二月七日作出（2015）郴民一初字第24号民事判决。原告李幼忠于二〇一五年十二月二十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结第三人郴州市华通房地产开发有限公司在郴州市乡镇财政管理局的650万元土地摘牌专用资金。欧阳国洪向本院提供了其坐落于郴州市环南路明桂园西苑，郴房权证市测区字第000411**号的房产为本案诉讼财产保全提供担保；欧阳国洪、胡良归分别向本院提供了其坐落于湖南省宜章县城关镇北街（自来水公司院内森林花苑3A栋）107-085-104、204等3套，宜房权证城关镇字第7120010**号、第712001055的房产为本案诉讼财产保全提供担保。
本院认为，原告李幼忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结第三人郴州市华通房地产开发有限公司在郴州市乡镇财政管理局的6500000元土地摘牌专用资金。
二、查封欧阳国洪名下坐落于郴州市环南路明桂园西苑，郴房权证市测区字第000411**号的担保房产；查封欧阳国洪名下、胡良归名下坐落于湖南省宜章县城关镇北街（自来水公司院内森林花苑3A栋）107-085-104、204等3套，宜房权证城关镇字第7120010**号、第712001055的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 眭 勇
审判员 廖 军
审判员 陈 春 兰
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈实斌附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00794号
原告：潜山县饮食服务公司。
代表人：潜山县饮食服务公司管理人。
负责人：叶正杰，组长。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
被告：徐海韩，居民。
委托代理人：蒋作民，安徽皖激扬律师事务所律师。
本院在审理原告潜山县饮食服务公司诉被告徐海韩排除妨碍纠纷一案中，原告潜山县饮食服务公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潜山县饮食服务公司以被告已履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潜山县饮食服务公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潜山县饮食服务公司负担。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 黄皖成
人民陪审员 桂淑琴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 魁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00541号
上诉人（原审被告）：殷先华。
委托代理人：雷锦涛，北京盈科（武汉）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：杨贵霞。
上诉人殷先华为与被上诉人杨贵霞民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山张民初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日对本案进行了公开开庭审理。殷先华及其委托代理人雷锦涛，杨贵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨贵霞原和殷先华的弟弟是朋友关系，殷先华在武汉市白沙洲农副产品大市场南x区37号档口（某某商行）从事经营业务。2012年12月24日，殷先华经和杨贵霞协商，向杨贵霞借款30000元，并承诺半年后也即2013年6月23日连同本金及利息共计还款45000元。2012年12月24日，杨贵霞通过中国邮政储蓄银行向殷先华转账30000元，殷先华向杨贵霞出具了借条并书面承诺2013年6月23日连同本金及利息共计还款45000元。后殷先华未还款，故杨贵霞起诉请求：1、判令殷先华偿还杨贵霞借款本金及利息共计45000元；2、本案的案件受理费由殷先华承担。
原审法院认为，根据杨贵霞提交的借条、转账单、转账手续费单据能够证实杨贵霞与殷先华之间的合法借贷关系成立，殷先华应向杨贵霞偿还借款本金及利息共计45000元，故对杨贵霞的诉讼请求法院依法予以支持。殷先华经法院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向法院提交证据材料视为其放弃答辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：殷先华于判决生效之日起十五日内向杨贵霞一次性偿还借款本金及利息共计45000元。一审案件受理费463元，由殷先华负担。
宣判后，上诉人殷先华不服，向本院提起上诉称：1、原判决认定事实错误。首先，殷先华与杨贵霞之间不存在民间借贷关系，杨贵霞所提供的借条并非殷先华所写，殷先华对借条并不知情，殷先华多次要求做笔迹鉴定，原审法院均不予采纳。其次，杨贵霞之所以转款到殷先华的账户，是因为殷先华之弟殷某某曾借钱给杨贵霞，殷某某借用殷先华的卡让杨贵霞还钱给他，并不存在杨贵霞借钱给殷先华的情况。2、原判决违反法定程序，严重侵犯了殷先华的诉讼权利。2014年4月23日开庭殷先华并非无正当理由拒不到庭，而是被杨贵霞所雇佣的黑道人员控制、胁迫不让其出庭。事后，殷先华已向白沙洲大市场派出所报案和白沙洲大市场蔬菜办公室经理反映情况，同时也向原审法官说明了不出庭原因，但原审法官置之不理，在没有对事实查明清楚的情况下，作出了原审判决。3、在诉讼期间，杨贵霞多次请黑道人员到殷先华经营场所闹事，使殷先华三个月无法正常经营，并多次被黑道人员威胁并被索取了大量的钱财，使殷先华在人身和财产方面都遭受了巨大的伤害。4、原审法院支持杨贵霞的违法利息，存在错误，超过了法律规定的保护范围。
综上所述，请求二审法院：1、撤销原判，改判驳回杨贵霞的诉讼请求；2、诉讼费由杨贵霞承担。
被上诉人杨贵霞辩称，殷先华兄弟合伙骗杨贵霞的钱，是殷先华开口找杨贵霞借钱，杨贵霞才同意出借的，因为殷先华有商铺。借条是殷先华的弟弟所写，但钱是打给殷先华。殷先华一审未到庭，是他心虚。殷先华的上诉理由不成立，不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人殷先华向本院提交证据：1、白沙洲大市场经理刘某某的书面证明一份，拟证明一审开庭时上诉人无法出庭是因为被杨贵霞阻挠。2、上诉人殷先华弟弟殷某某的证人证言，拟证明借条是殷某某打的，而且殷某某与杨贵霞有某种关系才发生本案借款，但本案的借款与殷先华无关。3、笔迹鉴定申请书，但由于杨贵霞认可借条是殷某某所写，所以上诉人殷先华撤回该申请。
被上诉人杨贵霞质证认为：上诉人殷先华的证据不能证明杨贵霞派人阻挠殷先华出庭，不能实现证明目的。杨贵霞称其有与殷某某的短信和QQ聊天记录，在记录中殷某某是认可本案的借款的，殷先华对该事实认可。
本院认为，证据1、2为证人证言，证人未到庭接受质询，该证人证言不具有证明的效力。由于双方认可30000元的借款，本院采信30000元的借款事实。上诉人殷先华撤回笔迹鉴定的申请，是自己处分该项举证权利，本院予以认可。
二审审理查明，上诉人殷先华的弟弟殷某某向杨贵霞出具了本案中的《借条》，并签名借款人为殷先华，加盖了殷先华经营的档口（某某商行）印章。
对于一审查明的其他事实本院予以认可。
本院认为，上诉人殷先华的弟弟殷某某向杨贵霞出具了本案中的《借条》，杨贵霞出借30000元属实，但该款项直接转入了殷先华的个人账户，殷先华对此予以认可。殷先华的个人账户应依法推定为殷先华实际控制。由于殷先华未在借条约定的还款期限内还款，现杨贵霞主张殷先华还款，应予支持。上诉人殷先华称利息超过了法律规定的保护范围，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，《借条》约定利息金额15000元的利率明显过高，应予调整，上诉人殷先华的该项上诉理由，有法律依据，本院予以支持。
关于上诉人殷先华称一审缺席审理，而殷先华并非无正当理由拒不到庭，是被杨贵霞所阻挠未到庭，原审违反法定程序的问题，因殷先华未提交充分证据证明，故该项上诉理由，本院不予采信。
综上，由于上诉人殷先华一审未到庭参加诉讼，原审法院判决认定事实部分有误，但不影响对借款基本事实的认定；原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，应予纠正。判决如下：
一、撤销武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山张民初字第00016号民事判决；
二、上诉人殷先华应于本判决生效之日起十五日内向杨贵霞一次性偿还借款30000元，并以30000元为借款本金，按银行同期贷款基准利率的四倍支付自2012年12月25日起至本判决履行之日止的利息。
三、驳回杨贵霞的其他诉讼请求。
二审案件受理费463元（殷先华已预交463元），由殷先华负担。
一审案件受理费负担维持不变。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年七月二十二日
书记员 张文浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3295号
申请执行人江兴志。
被执行人栾学先。
本院受理申请执行人江兴志与被执行人栾学先民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日立案执行。标的额为30000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第7248号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张月笙
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00378号
原告郑传和。
委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号*栋*单元***室。
法定代表人沈冬来，公司董事长。
委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郑传和诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传和诉称，原、被告于2012年7月30日签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的基瑞*德福星座第1幢1单元11302号商品房一套，房屋总价款297833元，原告首付现金167833元，余款在银行办理按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按日支付已付房价款万分之二违约金14296.80元（暂计算至2014年8月31日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证一份，用以证实原告的主体资格；
2、被告企业信息一份，用以证实被告单位基本情况；
3、原、被告于2012年7月30日�订的商品房买卖合同及附件各一份，用以证实原告在被告处购买了价值297833元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；
4、购房首付款票据和银行贷款凭证各一份，用以证实原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款的事实。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司辩称，1、被告延期交房是因为供电部门的需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延期交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按实际天数计算，以被告出具的票据金额作为计算的依据。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设施工许可证各一份，用以证实被告具备建设资质、施工条件�事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。被告对原告提交的证据四中的被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，提出系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，予以确认。
原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月30日，原、被告经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市新冶大道财政局宿舍楼以西的基瑞*德福星座第1栋1单元11302号房屋一套。房屋建筑面积98.38㎡，总价值297833元。原告应支付首付款167833元，余款办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前将验收合格，具备备案证的房屋最后交付。如被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款167833元，余款于2012年8月21日在银行办理了按揭贷款手续。此后，被告未在约定的期限内交付房屋。2014年8月27日，原告办理了房屋交付手续，但该商品房至今仍未进行验收。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款，办理了银行按揭贷款手续，已支付了全部购房款。被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2014年8月27日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告主张要求继续履行合同，被告应按约定从违约之日起至房屋实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。被告提出其延期交房系供电部门所需调整规划所致，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，被告未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应当在本判决生效�日起三十日内向原告郑传和支付延期交房违约金14295.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用157元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币157元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审�程正兼
人民陪审员 刘 丰
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 征
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第00378号原告郑传和。委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号*栋*单元***室。法定代表人沈冬来，公司董事长。委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑传和诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑传和诉称，原、被告于2012年7月30日签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的基瑞·德福星座第1幢1单元11302号商品房一套，房屋总价款297833元，原告首付现金167833元，余款在银行办理按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按日支付已付房价款万分之二违约金14296.80元（暂计算至2014年8月31日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证一份，用以证实原告的主体资格；2、被告企业信息一份，用以证实被告单位基本情况；3、原、被告于2012年7月30日�订的商品房买卖合同及附件各一份，用以证实原告在被告处购买了价值297833元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；4、购房首付款票据和银行贷款凭证各一份，用以证实原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款的事实。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司辩称，1、被告延期交房是因为供电部门的需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延期交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按实际天数计算，以被告出具的票据金额作为计算的依据。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设施工许可证各一份，用以证实被告具备建设资质、施工条件�事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。被告对原告提交的证据四中的被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，提出系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年7月30日，原、被告经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市新冶大道财政局宿舍楼以西的基瑞·德福星座第1栋1单元11302号房屋一套。房屋建筑面积98.38㎡，总价值297833元。原告应支付首付款167833元，余款办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前将验收合格，具备备案证的房屋最后交付。如被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款167833元，余款于2012年8月21日在银行办理了按揭贷款手续。此后，被告未在约定的期限内交付房屋。2014年8月27日，原告办理了房屋交付手续，但该商品房至今仍未进行验收。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款，办理了银行按揭贷款手续，已支付了全部购房款。被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2014年8月27日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告主张要求继续履行合同，被告应按约定从违约之日起至房屋实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。被告提出其延期交房系供电部门所需调整规划所致，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，被告未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应当在本判决生效�日起三十日内向原告郑传和支付延期交房违约金14295.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用157元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币157元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄开文人民陪审�程正兼人民陪审员  刘 丰二〇一五年八月四日书 记 员  陈 征
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第577号
申请执行人周文明
被执行人天津市福来亚钢铁有限公司。
法定代表人魏强，经理。
本院在执行周文明与天津市福来亚钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月6日作出的（2015）静民初字第526号民事调解书，内容：被告天津市福来亚钢铁有限公司于2015年3月15日前一次性给付原告周文明货款707093元，已经发生法律效力。申请执行人周文明于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月28日向被执行人天津市福来亚钢铁有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第577号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王新宇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执423号
申请执行人：朱保兰。
申请执行人：程鹏。
申请执行人：程杰。
被执行人：麻城市铁门岗乡卫生院。
法定代表人：李朝阳。
本院于2016年9月12日立案受理申请执行人与被执行人医疗损害纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人已向黄冈市中级人民法院提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一六年九月二十七日
代书记员 王 计
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1532号
原告：柳建秋，男，1963年10月25日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
原告：张林红，男，1963年02月18日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：吕汉民，男，1968年01月13日出生，汉族，住黄州区。
原告柳建秋、张林红与被告吕汉民合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳建秋、张林红到庭参加诉讼，被告吕汉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建秋、张林红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款五万元以及迟延偿还期间的利息（自2014年7月17日起按月息三分计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告吕汉民以有工程项目为由，用湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司黄冈分公司的名义与原告柳建秋、张林红签订了《土方平整工程承包协议书》，收取了原告柳建秋、张林红5万元的工程保证金，并出具了收据，收据载明“入账日期2014年7月16日，交款单位张林红、柳建秋，人民币伍万元整，落款吕汉民。盖有湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司黄冈分公司公章。”由于该工程无法开工，2014年11月11日，原告要求被告还钱，同日，被告吕汉民向原告出具借条，表示同意归还收到的保证金，借条载明“借到柳建秋、张林红等人现金款伍万元（￥50000元整）本人承诺在2014年11月30日之前付清，若到期未付，从2014年7月17日起按月息3分计算。（此款是从原柳建秋、张林红等人2014年7月16号与湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司黄冈分公司签订的土地平整工程承包协议，因本项目本公司无法完成，原收的保证金本公司同意退还）。借款人吕汉民。”此后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告吕汉民未到庭答辩。
本院认为，被告吕汉民同意偿还原告柳建秋、张林红工程保证金5万元，并向原告柳建秋、张林红出具借条，将工程保证金转为借款，承诺还款利息并约定还款期限。该借款合同系双方当事人真实意思表示，亦有收据、《土方平整工程承包协议书》、借条、银行转账交易清单予以佐证，原、被告双方债权债务关系明确合法，被告吕汉民依法应向原告柳建秋、张林红履行偿还借款5万元的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告柳建秋、张林红诉请按月息3%计算利息过高，本院依法按照年息24%进行调整，利息应以5万元为本金，自2014年7月17日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕汉民在本判决生效后十五日内偿还原告柳建秋、张林红借款本金5万元及利息（自2014年7月17日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告柳建秋、张林红负担50元，被告吕汉民负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年八月三十日
书记员 占 根
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑一终字第110号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭承迁。2011年12月13日因犯盗窃罪被龙山县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。刑期自2011年10月11日起至2012年10月10日止。2015年6月16日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。
原审被告人向某某。2015年6月16日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年7月3日被取保候审。现在家。
原审被告人彭某某。2015年7月15日因涉嫌非法持有枪支罪被取保候审。现在家。
原审被告人向某甲。2015年7月15日因涉嫌非法持有枪支罪被取保候审。现在家。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控原审被告人彭承迁、向某某、彭某某、向某甲犯非法持有枪支罪一案，于二0一五年九月二十八日作出（2015）龙刑初字第198号刑事判决：一、被告人彭承迁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；
二、被告人向某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；三、被告人彭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；四、被告人向某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原审被告人彭承迁对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭承迁申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭承迁申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭承迁撤回上诉。
湖南省龙山县人民法院（2015）龙刑初字第198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 海
审判员 叶明生
审判员 杨向路
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 芳
附适用的法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。