wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02306号
上诉人（原审被告）：尹慧松。
委托代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张强。
原审被告：孟祥婷。
委托代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
原审第三人：王欣颖。
原审原告张强与原审被告尹慧松、孟祥婷、原审第三人王欣颖民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年6月9日作出（2015）西民初字第769号民事判决，尹慧松不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人尹慧松及原审第三人孟祥婷的共同委托代理人崔晓晨、被上诉人张强、原审第三人王欣颖到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人尹慧松于2016年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹慧松的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹慧松撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人尹慧松承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐蕴清
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第136号
申请执行人陈某，男，1984年1月21日出生，汉族，住长乐市。
被执行人戴某，女，1985年5月27日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈某与被执行人戴某婚约财产纠纷一案，长乐市人民法院于2012年8月20日作出的（2012）长民初字第1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年10月24日向本院申请强制执行，2013年1月30日，本院裁定终结本次执行程序。2014年9月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，决定由执行员陈孝雅执行。2014年9月18日向申请执行人及被执行人发出恢复执行通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院在恢复执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向长乐市房地产交易管理所查询，未发现被执行人的房产登记记录；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等相关金融机构查询，均未发现被执行人的存款。经征求申请执行人意见，申请执行人认为经上次执行，已查明被执行人无财产可供执行，恢复执行中，仍未发现被执行有可供执行的财产线索，本案可以延期执行。
以上事实由执行日志、本院（2012）长执行字第399号裁定书、申请执行人的调查笔录、村委会证明、金融机构查询回执等证据证实。
本院认为，本案经两次执行，被执行人均无财产可供执行。申请执行人认为本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第1649号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈孝雅
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5601号
原告李某某，住德惠市。
被告刘某甲，户籍所在地德惠市，现不知下落。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1979年未经政府登记结婚。婚后生育两名子女。长女刘某乙，现年36岁，长子刘某丙，34岁。因性格不合，被告于1999年离家出走，至今未归。故要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供村委会证明1份，证实被告于1999年离家出走，至今未归；提供户口本1本，证实原、被告关系及子女情况。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告1979年未经政府登记结婚。婚后生育两名子女。长女刘某乙，现年36岁，长子刘某丙，34岁。被告于1999年离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但根据双方的结婚时间，在法律上应属事实婚姻。被告在1999年就离家出走，至今未归，可认定夫妻感情确已破裂。故原告主张离婚，应准予。依照《中国人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，原告自愿负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邵 军
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书

（2015）镇经商初字第00238号
原告江苏四达特材科技有限公司，住所地江苏省镇江新区龙溪路18号。
法定代表人张国生，该公司总经理。
被告慈溪市华楠塑电实业有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇王家路村。
法定代表人郑刚。
本院在审理原告江苏四达特材科技有限公司与被告慈溪市华楠塑电实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告江苏四达特材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7487元，保全费5000元，合计12487元，由原告江苏四达特材科技有限公司负担。
审判员 陈宁
二〇一五年九月七日
书记员 吴丹
商丘市梁园区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1352号
申请执行人乔艳君，女，汉族，1974年12月2日出生，住所地宁陵县。
被执行人孙家强，男，汉族，1976年10月16日出生，住所地宁陵县。
被执行人李秀梅，女，汉族，1966年8月15日出生，住所地宁陵县。
乔艳君申请执行孙家强、李秀梅借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初784号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人乔艳君向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初784号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 �贾胜乐
审判员 何 明 山
二〇一六年十月十日
书记员 冯 文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第225号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1981年5月22日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，农民。2011年11月13日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日；2012年6月13日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日；2012年11月15日因吸毒被义乌市公安局行政拘留十五日；2012年12月9日因吸毒被义乌市公安局责令戒毒三年。2013年4月6日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人许某犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月12日作出（2013）金义刑初字第1982号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月份以来，被告人许某多次伙同厉跃文（另案处理）贩卖毒品冰毒给违法行为人张某（已行政处罚）。具体事实如下：
1、2013年1月份的一天21时许，被告人许某伙同厉跃文在义乌市后宅街道下金村村口以人民币900元的价格贩卖与违法行为人张某毒品冰毒三小包。
2、2013年2月份左右的一天晚上，被告人许某伙同厉跃文在义乌市江东街道中心医院正门对面的马路边以人民币900元的价格贩卖与违法行为人张某毒品冰毒二小包。
3、2013年3月初的一天21时许，违法行为人张某联系厉跃文购卖毒品冰毒，厉跃文即联系被告人许某，被告人许某携带两包冰毒至义乌市后�街道上洪村交给厉跃文，后厉跃起文在上洪村重庆三峡鲜鱼馆对面的马路上将该两包冰毒以人民币900元的价格卖与违法行为人张某。
原审法院根据上述事实及相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人许某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人许某提出其对第三起贩卖毒品的行为不知情，其没有参与，一审法院对其量刑过重，请求二审法院撤销一审判决并对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人多次贩卖毒品的事实有同案犯厉跃文，证人张某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，吸毒现场检测报告，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，被告人许某亦有供述在卷。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人许某的上诉意见，经查，一审判决认定的许某参与贩卖毒品第�起事实，有同案犯厉跃文的供述、证人张某的证言予以证实，并且许某2013年4月19日在义乌市公安局所作的讯问笔录也对此起事实予以承认，故上诉人许某所提上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许某无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 志 敏
审 判 员 周轶代理审判员刘烨
二〇一三年九月十三日
代书记员 金 帅
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民特1号
申请人覃事敏，男，1975年8月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡琵琶洲村*组*****号，公民身份号码4324271975********。
委托代理人黄显辉，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被申请人向延凤，女，1982年11月4日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡横断山村*组*****号，公民身份号码4307261982********。
指定代理人向绪富，男，1953年11月27日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡横断山村*组*****号，公民身份号码4324271953********，系被申请人向延凤之父。
申请人覃事敏申请认定向延凤限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人覃事敏诉称，申请人覃事敏与被申请人向延凤系夫妻关系。被申请人向延凤在十几岁时就患有精神疾病，经常发病，一直服药治疗，未见好转，经诊断为重性精神病，并且申请了特殊门诊就医证。被申请人向延凤现在行为不能自主，不能正确表达自己的意志，故向本院起诉，请求认定被申请人向延凤限制民事行为能力。
经审理查明，申请人覃事敏与被申请人向延凤系夫妻关系。被申请人向延凤在十四岁时患上重性精神病，一直服药治疗但未见好转，后经诊断系重性精神病，并申请了特殊门诊就医证，且受当地群众公认。目前被申请人已不能完全理解、辨认、控制自己的行为。
另查明，被申请人覃事敏已经向石门县人民法院起诉，要求与被申请人向延凤离婚。被申请人向延凤无兄弟姐妹，其父、母亲健在，其父亲向绪富作为被申请人向延凤的指定代理人对上述事实不持异议。
本院认为，被申请人向延凤患有重性精神病，已不能完全理解、辨认、控制自己的行为，丧失了部分民事行为能力，此事实有充足证据予以证明，故申请人覃事敏要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。因申请人覃事敏已向石门县人民法院提起离婚诉讼，不适宜确定其为被申请人向延凤的监护人，向绪富系被申请人向延凤的父亲，根据相关法律规定，可以担任被申请人向延凤监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告向延凤为限制民事行为能力人；
二、指定向绪富为向延凤的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐巍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 任栋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第301号
罪犯李康，男，现年28岁，汉族，湖北枣阳人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月13日，武汉市中级人民法院作出（2010）武刑初字第287号刑事判决，认定罪犯李康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
襄阳监狱报称，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李康在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功，1次监狱级改造积极分子。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李康在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李康的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第445号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，理事长。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告黄干平，男，1969年2月28日出生，汉族，住新干县界埠镇。
被告黄干华，男，1965年2月5日出生，汉族，住新干县界埠镇。
原告新干县农村信用合作联社与被告黄干平、黄干华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理�到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月25日，被告黄干平因养猪需资金周转向我社下属界埠信用社借款40000元，约定月利率10.7333‰，到期日期为2012年12月24日，并由被告黄干华对此笔借款提供连带保证担保。借款到期后，经我社多次催索，被告黄干平尚欠原告借款本金40000元及利息21760.08元（至2014年8月27日止）未还，被告黄干华也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还我社借款本金40000元及利息，并由被告承担本案受理费。
被告方未作答辩。
经审理查明：2010年12月25日，被告黄干平因养猪需资金周转向原告下属界埠信用社借款40000元，约定月利率10.7333‰，到期日期为2012年12月24日，并由被告黄干华对此笔借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催索，被告黄�平尚欠原告借款本金40000元及利息21760.08元（至2014年8月27日止）未还，被告黄干华也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还原告借款本金40000元及利息，并由被告承担本案受理费。
上述事实有原告方的陈述及原、被告双方签订的借款协议和保证合同予以证实。
本院认为：被告黄干平向原告借款40000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告黄干平长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金40000元及利息应予偿还，同时被告黄干华对被告黄干平的借款提供了连带责任担保，依双方签订的担保合同约定黄干平的担保责任至2014年12月24日止，现原告在保证期间内起诉被告黄干华承担保证责任，符合相关法律规定，故被告黄干华应承担连带保证责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄干平应偿还原告新干县农村信用合作联社借款40000元及利息21760.08元（计算至2014年8月27日，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清；
二、被告黄干华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审�员张春林
人民陪审员 李 光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事�在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初642号
原告江晓，男，1966年11月25日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人叶小茅，江西诚浩律师事务所律师。
被告邓少耀，男，1957年6月8日出生，汉族，住黎川县。
被告张美华，女，1960年3月9日出生，汉族，住黎川县。系邓少耀妻子。
被告张海华，男，1971年11月17日出生，汉族，住黎川县。
被告熊光华，男，1960年7月7日出生，汉族，住黎川县。
被告邓曙明，女，1964年5月30日出生，汉族，住黎川县。系熊光华妻子。
原告江晓与被告邓少耀、张美华、张海华、熊光华、邓曙明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓及其委托代理人叶小茅、被告邓少耀、熊光华到庭参加诉讼，被告张美华、张海华、邓曙明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晓诉称，邓少耀与张美华系夫妻关系，张海华系邓少耀内弟。原告与邓少耀等系朋友关系。2015年8月13日，邓少耀等因投资做生意需资金周转向原告提出借款180万元，原告基于信任，同意将自有资金180万元出借给邓少耀等，双方议定按月利率千分之二十计息。依邓少耀要求，原告借内弟童小剑账户转款至其指定账户，完后邓少耀出具借条，并由熊光华提供保证担保。当时口头约定为一年期满后还本付息。期满后，原告向其催收本息，被以资金尚未到账，需待第三方还款后才能支付为由拖欠，原告分文未取。邓少耀的借款行为和欠款事实发生在其与张美华夫妻关系存续期间，夫妻应对该债务承担共同偿还责任；张海华提供账户承接款项，形成共同持有该款额的客观事实，应承担相应民事责任；熊光华作为担保人签字保证，应承担保证责任。另据邓少耀述称熊光华实为共同借款人，则作为共同债务人，其妻子邓曙明依法承担连带清偿责任。故原告起诉要求五被告共同承担归还欠款本金180万元及支付利息43.2万元（截止2016年8月12日止），并支付自2016年8月13日起至还清本金时的利息（按月利率2%计算）。
被告邓少耀辩称，借款是事实。原告所说的熊光华是共同借款人不属实，本来是有个借条，但后面重新写了一张，然后出于朋友关系让熊光华签了字，但并不是共同借款人。原告所说催款很多次，是因为自己在外的债权没有收回，到现在都还没到位。被告邓少耀没有欠债的本意，现在别人没有归还，也没办法。
被告熊光华辩称，该款项是邓少耀2015年8月13日借的，因为其资金没有到位，当时也没有要熊光华担保，到2016年4月才要求其担保，因为熊光华觉得邓少耀有能力归还，所以在2016年4月就重新写了一张借条，熊光华就签字担保了。
被告张美华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张海华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告邓曙明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月13日，被告邓少耀向原告江晓借款180万元，并出具一张借条，借款后，邓少耀又于2016年4月重新出具一张借条给原告，并由熊光华担保，借条内容为：“借到江晓人民币壹佰捌拾万元正，该款直接转入我小舅子张海华黎川农信社帐户上。按千分之贰拾计算月息。此据，借款人：邓少耀担保人：熊光华2015年8月13日”。2015年8月13日江晓通过江西省农村信用社（农商银行）转账180万元给童小剑，童小剑当天通过江西省农村信用社（农商银行）转账180万元给被告张海华账户中。借款后，被告邓少耀本息分文未还。
另查明，被告邓少耀与被告张美华系夫妻关系。被告熊光华与被告邓曙明系夫妻关系。
以上事实有原告身份证复印件、五被告常住人口身份信息、借条、转账凭证及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告江晓诉请被告邓少耀归还借款180万元，有被告邓少耀出具的借条及转账凭证为据，事实清楚，被告应履行还款义务。故原告要求被告邓少耀归还借款180万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。从2015年8月13日至2016年8月12日共计12个月的利息为180万元×24%×1年=43.2万元。从2016年8月13日起至借款还清之日止按月利率2%计息。被告邓少耀在借款时与被告张美华系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张被告张美华共同偿还本金180万元借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告张海华出借银行账户违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”的规定。同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非得所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，被告张海华对该借款180万元及利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告张海华共同偿还借款180万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告熊光华是否要承担连带担保责任问题。因借款时未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告熊光华对该借款担保为连带责任保证。又因未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因原告与被告邓少耀、熊光华三方均认可是2016年4月重新出具一张借条，被告熊光华签字担保。即使按2016年4月开始计算担保期限，那么担保期间应是2016年4月至2016年10月，而原告在2016年8月24日起诉。因此，被告熊光华需要对借款180万元及利息承担连带担保责任。因此，原告要求被告熊光华共同偿还本金180万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告邓曙明是否要承担共同清偿责任问题。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》〈2015〉民一他字第9号之规定，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告邓曙明共同偿还本金180万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓少耀、张美华在本判决生效之日起十日内归还原告江晓借款人民币180万元，并支付从2015年8月13日至2016年8月12日的利息43.2万元。从2016年8月13日起至本判决指定清偿之日止按实欠本金以月利率2%计算利息。
二、被告张海华、熊光华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24656元，减半收取为12328元，由被告邓少耀、张美华、张海华、熊光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 甘紫嫣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1991号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘万昌，男，汉族，1957年5月25日出生。
委托代理人：叶春丽，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：耿义，男，汉族，1950年6月8日出生。
委托代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
再审申请人刘万昌因与被申请人耿义草原承包合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘万昌申请再审称：没有证据证明耿义积极向刘万昌缴纳草原承包款，是耿义拒绝缴纳而导致合同违约，刘万昌不存在拒收情形。因双方在合同中约定不缴纳草原承包款就解除承包合同，且案涉草原的经营权已归刘万昌所有，应视为双方签订的草原转包合同已实际解除，一、二审法院判决双方继续履行合同属认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项申请再审本案。
本案审查期间，刘万昌向本院提交了苏秀林、张清海、郑宝富的证人证言，经双方质证，耿义认为3位证人身份是村干部，与其在挖水渠赔偿问题上产生过矛盾且与本案存在利害关系对证人证言的真实性不予认可，刘万昌亦未提交上述证人证言未在一、二审提交的理由，本院认为仅凭3位证人证言无法确定本案重要的事实，在无其他相关证据予以佐证的情况下，刘万昌提交的证人证言本院不予采信。
本院经审查认为，本案争议的焦点为双方在缴纳草原转包费问题上是刘万昌拒收还是耿义拒缴。按照双方当事人及案外人李国彬之间签订的《转卖草原合同书》约定，每年4月15日前耿义付清刘万昌的草原转包款，如过期不交转包费，草原不归耿义所有。2008年至2012年，双方均按照合同约定履行。2013年开始双方发生争议，耿义起诉到法院请求判令刘万昌收取2013年、2014年草原转包费。双方提交的证据除证人证言外，均无其他直接证据能够证明对方存在拒收或拒缴草原转包费的情形，因此不能认定双方有违反合同约定而导致合同解除的情形发生，双方可就草原转包合同履行问题协商解决。一、二审法院从有利于合同稳定性、保障交易安全的角度出发，判决双方签订的草原转包合同继续履行并无不当，刘万昌申请再审理由不能成立。
综上，刘万昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘万昌的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 郭伟宏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李龙杰
浙江省文�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初485号
原告：杨瑞平，男，1960年12月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈永明，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告杨瑞平诉被告陈永明追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杨瑞平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨瑞平撤回起诉处理。
代理审判员 钱一茹
二〇一七年三月十日
代书 记员 夏中瑞
浙江省文�县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0328民初485号原告：杨瑞平，男，1960年12月19日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈永明，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。原告杨瑞平诉被告陈永明追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杨瑞平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨瑞平撤回起诉处理。代理审判员  钱一茹二〇一七年三月十日代书 记员  夏中瑞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终464号
上诉人（原审原告）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区
委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地。福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。
法定代表人：蔡伟。
上诉人林建雄因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林建雄的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建雄上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林建雄已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林建雄开具发票的诉讼请求是错误的。林建雄通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。
华浦公司未提交答辩。
林建雄向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林建雄开具并交付金额为4314800元的购房发票。
一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林建雄的起诉。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林建雄的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，林建雄的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2831号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。
本判决为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终464号上诉人（原审原告）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:福建华浦房地产开发有限公司，住所地。福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺。法定代表人：蔡伟。上诉人林建雄因与被上诉人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林建雄的委托诉讼代理人潘祥勇到庭参加诉讼。华浦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建雄上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令一审法院审理本案；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林建雄已经向华浦公司缴纳了全部购房款，华浦公司书面承诺于2015年4月开具正式发票，然而华浦公司至今未开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，华浦公司应当开具发票。一审法院以开具发票属于税务机关监督管理的范围为由驳回林建雄开具发票的诉讼请求是错误的。林建雄通过起诉来解决本案的诉争与向税务机关举报投诉并不冲突。华浦公司未提交答辩。林建雄向一审法院起诉请求：判令华浦公司向林建雄开具并交付金额为4314800元的购房发票。一审法院认为，原告以被告未开具发票为由而诉至本院，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作”和第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”之规定，发票的印制、领取、开具和保管等活动均属国家税务机关统一管理，从事经营活动的单位和个人未依法开具发票的行为，属于税务机关监督管理的对象范围，因此原告提出被告不开具发票行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可依法向税务机关举报投诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告林建雄的起诉。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百三十六条(?javascript:SLC(21651,136)?)规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，商品房销售发票属于普通发票，开具发票属于平等民事主体之间签订的合同的义务，系民事诉讼受案范围。一审法院以开具发票不属于民事诉讼受案范围为由，关于驳回林建雄的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，林建雄的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2831号民事裁定；二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。本判决为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一七年一月一日书 记 员 蒋莉莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37880号
原告：黄相勋，男，1983年4月22日，汉族，住福建省浦城县富岭镇东元村下竹园**号。
委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。
被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周惠德，董事长。
委托诉讼代理人：李光熙，上海市申茂律师事务所律师。
原告黄相勋诉被告上海恒大建材市场管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告黄相勋于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄相勋撤回起诉。
案件受理费人民币2,628元，减半收取计1,314元，由原告黄相勋负担。
审判员 邱连祥
二〇一七年六月一日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都义执字第00113号
申请执行人盐城市盐都区楼王镇农民资金互助合作社，住所地在盐都区楼王镇新风路72号。
法定代表人：施长楼，担任理事长。
被执行人薛洪斌，农民。
被执行人俞文楼，农民。
申请执行人盐城市盐都区楼王镇农民资金互助合作社与被执行人薛洪斌、俞文楼其他民事纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第0253号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盐城市盐都区楼王镇农民资金互助合作社于2014年8月7日向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第00253号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓 成
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1947号
原告：侯乐军，男，1955年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵晓丽，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被告：张德海，男，1970年9月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告侯乐军与被告张德海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告侯乐军于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯乐军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年五月十八日
书记员 王 轶
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00029号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，1988年2月23日出生于武汉市新洲区，初中文化，无职业。因本案于2011年11月4日被取保候审，2014年7月29日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某甲的表哥汪超曾被陈某乙、余某等人砍伤。2007年2月10日晚23时许，朱某甲得知陈某乙、余某等人在武汉市新洲区阳逻街“新新人类网吧”上网后，为报复，遂伙同陈海（另案处理）等多人携带砍刀、钢管等凶器赶至“新新人类网吧”，持砍刀、钢管对陈某乙、余某、汪某等人进行砍打，致陈某乙、余某、汪某等人受伤。经法医鉴定，被害人陈某乙主要损伤为全身多处刀砍伤，右手开放性骨折，肌腱神经损伤，其所受损伤程度为轻伤；被害人余某主要损伤为左尺骨鹰嘴骨折，头皮裂伤（长5㎝），皮肤裂伤（躯干部全长14.5㎝、四肢部长7㎝），其所受损伤程度为轻伤；被害人汪某主要损伤为全身多处皮肤裂伤，左食指不全骨折，右拇指、左食指、中指骨折，肌腱神经损伤，左膝髌韧带损伤，脑外伤，其所受损伤程度为轻伤（重型），十级伤残。
案发后，朱某甲于2012年11月4日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，当日被取保候审。取保候审期间，公安机关两次依法传唤朱某甲，其拒不到案，2014年7月28日，朱某甲醉酒乘坐出租车，被出租车司机送至公安机关，次日被刑事拘留。
审理过程中，朱某甲的亲属与陈某乙、余某、汪某达成调解协议，由朱某甲的亲属代为赔偿陈某乙、汪某经济损失各人民币21，000元，赔偿余某经济损失人民币8，000元，上述款项均已实际履行。陈某乙、余某、汪某出具谅解书，表示对朱某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、余某、汪某等人的陈述，证人陶某、陈某甲、朱某乙的证言，法医鉴定意见书，书证情况说明、抓获经过、被告人身份信息、接受刑事案件登记表、传唤通知书、调解协议、谅解书、收条、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲为报复，伙同他人持械故意非法损害公民身体，致三人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。朱某甲在案发后，虽然主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，但其在取保候审期间拒不到案，系逃跑，不能认定为自首。朱某甲在侦查和审查起诉阶段如实供认自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。朱某甲的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对朱某甲表示谅解，对朱某甲可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴鹤峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第172号
原告河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人潘巧雅，该公司董事长。
委托代理人马伟刚，该公司职员。
被告王文达，住河北省邯郸市邯山区。
本院在审理原告河北天和物业服务有限公司诉被告王文达物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北天和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李继刚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 博
湖南省慈利县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）慈刑执字第1号
罪犯罗张龙，曾用名罗怀宇，男，1975年12月10日出生于湖南省桃源县，汉族，无业。
2011年12月10日罪犯罗张龙因涉嫌盗窃被湖南省慈利县公安局取保候审。2012年10月7日本院作出（2012）慈刑初字第187号刑事判决，以罪犯罗张龙犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。因罪犯罗张龙患严重疾病，本院于2012年11月13日作出（2013）慈刑执监字第3号暂予监外执行决定书、2013年11月13日作出（2013）慈刑执监字第10号暂予监外执行决定书，分别决定对罪犯罗张龙保外就医暂予监外执行一年。现因其所患疾病尚未治愈需继续治疗，罪犯罗张龙向本院申请对其继续保外就医暂予监外执行。
经审查，罪犯罗张龙经湖南省常德市第一人民医院鉴定患慢性肾功能不全，尿毒症期，肾性贫血等严重疾病尚未治愈，需继续治疗，符合保外就医条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定对罪犯罗张龙暂予监外执行一年。
二〇一五年二月二日
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第293号
原告：陈志佩。
委托代理人：李国良，浙江文勇律师事务所律师。
被告：张国辉。
原告陈志佩与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序审理于2015年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志佩及其委托代理人李国良、被告张国辉到庭参加诉讼。
原告陈志佩起诉称：2011年6月，被告因生意资金周转紧张，向原告借款50000元。一周后，即2011年6月10日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未将借款归还原告。现原告起诉要求被告归还借款100000元。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求变更被告立即归还借款50000元。
原告向本院提供：1.借条一份，用于证明被告借款50000元的事实；2.短信，用以证明被告至今未归还借款50000元的事实。
被告张国辉答辩称：被告仅向原告借款50000元，该借款被告等有钱了自然会还给原告，现被告没有钱。
被告对原告提供的证据的真实性及待证事实没有异议。本院对原告提供的证据的真实性依法予以确认。
本院根据采信的证据，认定事实如下：2011年6月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今张国辉借陈志佩人民币伍万元整（50000元）”。该50000元借款，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借款后，理应在原告催讨后的合理期限内返还原告借款，现原告起诉要求被告归还借款50000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张国辉应在本判决生效之日起七日内归还原告陈志佩借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市中兴路746号，电话：0574-8784****；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢敏
二〇一五年三月二十日
代书记员 顾铭
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第00100号
原告：西安华衡实业发展有限公司，住所地：本市新城区新民街37号。
法定代表人：孟赵达，该公司总经理。
委托代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：付辉，陕西平镜律师事务所律师。
被告：西安华侨商店，住所地：本市东大街297号。
法定代表人：朱健，该公司董事长。
委托代理人：张永户，男，该单位职工。
本院在审理原告西安华衡实业发展有限公司诉被告西安华侨商店土地租赁纠纷一案中，原告西安华衡实业发展有限公司于2011年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安华衡实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安华衡实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告西安华衡实业发展有限公司负担。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 刘 彧
代理审判员 杨迎珍
二〇一一年五月九日
书 记 员 张 茜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4727号
原告：赵某，女，1969年4月1日出生，汉族，汉族。
被告：夏某，男，1969年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 程亚光
二〇一六年八月二十五日
书记员 荣 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第922号
原告山东恒顺融资租赁有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路228号中银大厦1号楼三楼。
法定代表人顾怀亮，总经理。
被告山东亿铭新材料科技股份有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路。
法定代表人支炳松，总经理。
被告国人西服有限公司，住所地临沂市经济开发区北次路16号。
法定代表人周羿飞，总经理。
被告支炳松。
被告郑小秋。
本院在审理（2015）临兰商初字第2574号原告山东恒顺融资租赁有限公司与被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、国人西服有限公司、支炳松、郑小秋借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值550万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结山东亿铭新材料科技股份有限公司、国人西服有限公司、支炳松、郑小价值550万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十三日
书记员 史运芳
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初2474号
原告：金寨县小额贷款担保中心，住所地金寨县财政局二楼，统一社会信用代码12341426704982495F。
法定代表人：许涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被告：王荣琴，女，1978年7月20日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：宋永金，男，1976年1月23日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：宋永勇，男，1974年12月9日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：宋永毅，男，1963年1月21日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告金寨县小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告王荣琴、宋永金、宋永勇、宋永毅追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由审判员何昭莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托诉讼代理人刘平安，被告宋永金、宋永勇、宋永毅到庭参加诉讼，被告王荣琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
担保中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王荣琴、宋永金立即向原告偿还代偿的款项100000元，并从2016年3月31日起，按日利率万分之五计算利息至追偿权全部实现为止；2.依法判令被告宋永勇、宋永毅对上述诉请承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王荣琴与宋永金是夫妻关系。王荣琴因购买鹅苗需要资金，拟向农商行江店支行贷款200000元，王荣琴申请金寨县农业信用担保中心（2014年8月更名为金寨县小额贷款担保中心）为其担保。2014年5月19日，金寨县农业信用担保中心、王荣琴、宋永勇、宋永毅签订担保合同，约定金寨县农业信用担保中心为王荣琴提供担保，若王荣琴不按期还款，金寨县农业信用担保中心代偿后，从代偿之日起按日利率万分之五计算代偿金利息。宋永勇、宋永毅以其财政工资收入向金寨县农业信用担保中心提供反担保，保证方式为连带责任保证。后王荣琴向农商行江店支行借款200000元，期限一年，从2014年5月19日至2015年5月19日，年利率为7.8%。借款到期后，王荣琴只还了部分款项。2016年3月31日，担保中心代王荣琴向农商行江店支行还款145000元，后王荣琴向担保中心偿还了45000元，剩余100000元至今未还。
宋永金、宋永勇、宋永毅承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，宋永金、宋永勇、宋永毅承认担保中心在本案中主张的事实，故对担保中心主张的事实予以确认。本案中原、被告签订的借款合同、担保合同、反担保承诺书等均系各当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各当事人均应按合同约定履行自己相应的义务。贷款到期后，王荣琴未按时还款，担保中心就其代为清偿的部分，有权向主债务人王荣琴追偿。贷款发生在王荣琴和宋永金婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故王荣琴和宋永金应承担共同还款责任。宋永勇和宋永毅作为反担保人应在其约定的范围内承担连带保证责任。宋永勇和宋永毅承担保证责任后，有权向王荣琴和宋永金追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王荣琴、宋永金于判决生效后十日内支付原告金寨县小额贷款担保中心代偿金100000元及利息（从2016年4月1日起按日万分之五的利率计算至款付清之日止）；
二、被告宋永勇和宋永毅以其工资收入对王荣琴、宋永金的上述债务承担连带清偿责任，宋永勇和宋永毅承担责任后有权向王荣琴、宋永金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王荣琴、宋永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 昭 莲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初245号
原告：宋起军，男，1949年5月5日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：徐长春，男，1969年2月10日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告：侯典计，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：王仁，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
原告宋起军诉被告徐长春、侯典计、王仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋起军、被告侯典计、王仁到庭参加诉讼。被告徐长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋起军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款26300元，并承担20%违约金5260元，合计31566元；2、案件受理费由被告承担。原告宋起军在法庭调查阶段将诉讼请求变更为：1、要求三被告偿还借款26300元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告自借款以来多次拖着不予偿还，于2017年12月16日被告承诺：“2017年12月30日一次性付清，逾期不能归还愿付违约金”。被告借款到期，经多次讨要仍以无钱为由拒绝偿还。原告为了合同利益不受侵害，向人民法院提起诉讼。
被告徐长春辩未答辩。
被告侯典计辩称，借据上担保人的字是我签的，手印是我按的，我们只负责向徐长春要钱。
被告王仁辩称，被告王仁的意见和被告侯典计的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋起军提交的借据一份，欲证明被告徐长春向我借款26300元，由被告侯典计、王仁担保的事实。被告徐长春未质证。被告侯典计对该份证据的真实性无异议，但认为，借据上的26300元不全是借款本金，借款本金是20000元，利息是6300元，利息的计算方式是按月利1.5分计算的，以20000元为基数，自2016年3月17日起至2017年12月16日止，计21个月，利息是6300元。被告王仁的质证意见与被告侯典计的质证意见一致。结合庭审可知，原告宋起军承认被告侯典计、王仁的质证意见属实，故本院对原告宋起军借给被告徐长春本金20000元，利息6300元（以20000元为基数，自2016年3月17日起至2017年12月16日止，计21个月，按月利率1.5分计算），由被告侯典计、王仁提供担保的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月被告徐长春向原告宋起军借款20000元，被告徐长春于2017年12月16日出具借据一份，借据上记载的借款金额为26300元，其中6300元利息（以20000元为基数，自2016年3月17日至2017年12月16日止，计21个月，按月利率1.5分计算），由被告侯典计、被告王仁提供连责任保证，未约定保证期间。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应按照约定的期限返还借款。原告宋起军于2016年3月借给被告徐长春人民币20000元，约定利息6300元（以20000元为基数，自2016年3月17日至2017年12月16日止，计21个月，按月利率1.5分计算），被告徐长春应按照约定向原告宋起军履行还款义务。借据中约定还款时间为2017年12月30日，保证方式为连带责任保证。连带责任保证期间的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告宋起军在保证期间内通过诉讼向被告侯典计、王仁主张权利，被告侯典计、王仁应承担连带保证责任。
综上所述，对原告宋起军要求被告徐长春、侯典计、王仁偿还借款26300元的诉讼请求，应予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐长春于判决生效之日起十日内偿还原告宋起军借款20000元及利息6300元，合计26300元；
二、被告侯典计、王仁对被告徐长春上述给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元（原告宋起军预交295元，应予退还66元），由被告徐长春负担，被告侯典计、王仁承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 隋晓婉
二〇一八年四月十日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1180号
原告：武汉长城盛泰包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园。
法定代表人：王德胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗仲欣，男，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人：许志妹，该公司总经理。
原告武汉长城盛泰包装印刷有限公司与被告武汉益精鑫涂装工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告武汉长城盛泰包装印刷有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉长城盛泰包装印刷有限公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告武汉长城盛泰包装印刷有限公司撤诉。
案件受理费309元，减半收取计154.50元，由原告武汉长城盛泰包装印刷有限公司负担。
审判员 严月华
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 嫚
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2875号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道25号，组织机构代码:84809317-9。
法定代表人：陈嵘。
被执行人：台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面，组织机构代码:67258418-4。
法定代表人：朱贤满。
被执行人：罗良伟，男，1983年3月14日出生，住浙江省三门县。
被执行人：周义，男，1979年11月17日出生，住浙江省三门县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人台州市银鑫担保有限公司、罗良伟、周义信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初794号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年12月06日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月二十日
代书记员 章晓东
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5663号
原告：天津昊拓汽车装备技术有限公司，住所地：华苑产业区竹苑路6号2号楼4门304室。
组织机构代码：77361835-5。
法定代表人:刘立萍,公司经理。
诉讼代表人：天津市清算事务所，管理人。
委托诉讼代理人：王新，天津市清算事务所职员。
被告：众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路3号。
统一社会信用代码：91330784753999963T。
法定代表人：金浙勇，董事长。
原告天津昊拓汽车装备技术有限公司（以下简称昊拓公司）与被告众泰控股集团有限公司（以下简称众泰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新到庭参加了诉讼。被告众泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昊拓公司诉称：2008年原、被告签订《TNS02车型检具开发合同》，合同总金额为500000元。2009年9月29日，原被告签订TNS02车型检具开发费补充协议，将合同价款重新确认为297000元，原告依约履行协议义务，被告仅给付282300元款项，剩余14700元至今未付。
2012年12月20日，天津市西青区人民法院依法受理天津昊拓汽车装备技术有限公司破产清算一案，并指定天津市清算事务所为管理人。2015年2月12日，管理人向被告发出了通知书，要求被告向管理人清偿所欠债务14700元，被告接收通知书后仍未清偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告偿还原告欠款14700元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告众泰公司提交书面答辩意见称：2009年12月被告支付原告282300元款项后双方又达成协议，被告不再支付尾款14700元，双方债权债务两清。自2009年12月起至2012年12月20日止三年间，原告未向被告主张过上述尾款，按照法律规定，原告的诉请已超过诉讼时效，且被告未收到管理人发出的函件，不能视为本案诉讼时效中断，故，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明：原、被告于2008年7月28日签署《TNS02车型检具开发合同》，原告为被告开发试制检具，合同总价款500000元，被告预交150000元。2009年9月29日原、被告签署《众泰TNS02-项目检具开发票补充协议》约定：检具开发费重新确定为297000元，本协议签署后被告支付132300元，原告开具全额增值税发票并将检具全部发到被告工厂，剩余的14700元在检具经被告终验收后支付，同时该项目自行终止。2009年12月4日原告为被告开具价值29700元增值税专用发票。
另查，2012年12月20日，天津市西青区人民法院作出（2013）青破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理原告天津昊拓汽车装备技术有限公司破产清算一案。同日，天津市西青区人民法院作出（2013）青破字第3-1号决定书，指定天津市清算事务所担任昊拓公司管理人。原告的管理人于2015年2月12日向被告邮寄通知书要求被告清偿上述债务，并提供邮件及通知书等予以证明，众泰集团保卫科在邮件加盖收发章。
上述事实，有原告提供的《TNS02车型检具开发合同》、《众泰TNS02-项目检具开发票补充协议》、增值税专用发票、EMS邮件、通知书、银行汇票、法律文书等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告系加工承揽关系。原告提供的《TNS02车型检具开发合同》、《众泰TNS02-项目检具开发票补充协议》等证据，被告在书面答辩意见中确认，本院予以采信。双方在2009年9月29日协商确定剩余的14700元在检具经被告终验收后支付，本院予以采信。虽然双方没有提供终验收文件，但2009年12月4日原告为被告开具了全额增值税发票，被告亦接收了全部发票，按照《TNS02车型检具开发合同》第二条的约定，可视为产品经过了终验收；合同中还约定了质保期为一年，如果将剩余尾款视为质保金，质保期满之日应认定为2010年12月3日。按照合同约定的双方签署文件后15日内被告应返还质保金，就此可视为自2010年12月18日起，原告有权要求被告支付剩余的14700元。但法律规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，所以原告应当在2012年12月18日之前向被告主张权利，但原告在此期间没有向被告主张，因此已经超过诉讼时效。又因本院于2012年12月20日受理了原告天津昊拓汽车装备技术有限公司破产清算一案，故按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十九条规定：“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。”原告向被告主张债权的诉讼时效期间重新计算为2012年12月20日起至2014年12月20日，而原告管理人在2015年2月12日向被告发出书面通知要求其清偿债务，虽然邮件显示被告保卫科已接收通知，但被告未明确表示同意清偿债务；原告亦未提供在2012年12月20日起至2014年12月20日期间再次发生诉讼时效中断、中止或延长的事实证据。故，原告于2017年5月23日起诉被告已超过诉讼时效期间，本院不予以支持。综上考虑，被告仅以双方于2009年9月29日已达成债权债务两清协议为由抗辩原告主张，其提供的证据不充分，本院不予采信；被告则以原告的诉请超过诉讼时效为由抗辩原告主张，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第三款之规定，判决如下：
驳回原告天津昊拓汽车装备技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费84元，由原告天津昊拓汽车装备技术有限公司全部承担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 方文鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 扬
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第三款“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（三）申请破产、申报破产债权”。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初5663号原告：天津昊拓汽车装备技术有限公司，住所地：华苑产业区竹苑路6号2号楼4门304室。组织机构代码：77361835-5。法定代表人:刘立萍,公司经理。诉讼代表人：天津市清算事务所，管理人。委托诉讼代理人：王新，天津市清算事务所职员。被告：众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路3号。统一社会信用代码：91330784753999963T。法定代表人：金浙勇，董事长。原告天津昊拓汽车装备技术有限公司（以下简称昊拓公司）与被告众泰控股集团有限公司（以下简称众泰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新到庭参加了诉讼。被告众泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告昊拓公司诉称：2008年原、被告签订《TNS02车型检具开发合同》，合同总金额为500000元。2009年9月29日，原被告签订TNS02车型检具开发费补充协议，将合同价款重新确认为297000元，原告依约履行协议义务，被告仅给付282300元款项，剩余14700元至今未付。2012年12月20日，天津市西青区人民法院依法受理天津昊拓汽车装备技术有限公司破产清算一案，并指定天津市清算事务所为管理人。2015年2月12日，管理人向被告发出了通知书，要求被告向管理人清偿所欠债务14700元，被告接收通知书后仍未清偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告偿还原告欠款14700元；二、本案诉讼费由被告承担。被告众泰公司提交书面答辩意见称：2009年12月被告支付原告282300元款项后双方又达成协议，被告不再支付尾款14700元，双方债权债务两清。自2009年12月起至2012年12月20日止三年间，原告未向被告主张过上述尾款，按照法律规定，原告的诉请已超过诉讼时效，且被告未收到管理人发出的函件，不能视为本案诉讼时效中断，故，请求法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：原、被告于2008年7月28日签署《TNS02车型检具开发合同》，原告为被告开发试制检具，合同总价款500000元，被告预交150000元。2009年9月29日原、被告签署《众泰TNS02-项目检具开发票补充协议》约定：检具开发费重新确定为297000元，本协议签署后被告支付132300元，原告开具全额增值税发票并将检具全部发到被告工厂，剩余的14700元在检具经被告终验收后支付，同时该项目自行终止。2009年12月4日原告为被告开具价值29700元增值税专用发票。另查，2012年12月20日，天津市西青区人民法院作出（2013）青破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理原告天津昊拓汽车装备技术有限公司破产清算一案。同日，天津市西青区人民法院作出（2013）青破字第3-1号决定书，指定天津市清算事务所担任昊拓公司管理人。原告的管理人于2015年2月12日向被告邮寄通知书要求被告清偿上述债务，并提供邮件及通知书等予以证明，众泰集团保卫科在邮件加盖收发章。上述事实，有原告提供的《TNS02车型检具开发合同》、《众泰TNS02-项目检具开发票补充协议》、增值税专用发票、EMS邮件、通知书、银行汇票、法律文书等书证及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告系加工承揽关系。原告提供的《TNS02车型检具开发合同》、《众泰TNS02-项目检具开发票补充协议》等证据，被告在书面答辩意见中确认，本院予以采信。双方在2009年9月29日协商确定剩余的14700元在检具经被告终验收后支付，本院予以采信。虽然双方没有提供终验收文件，但2009年12月4日原告为被告开具了全额增值税发票，被告亦接收了全部发票，按照《TNS02车型检具开发合同》第二条的约定，可视为产品经过了终验收；合同中还约定了质保期为一年，如果将剩余尾款视为质保金，质保期满之日应认定为2010年12月3日。按照合同约定的双方签署文件后15日内被告应返还质保金，就此可视为自2010年12月18日起，原告有权要求被告支付剩余的14700元。但法律规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，所以原告应当在2012年12月18日之前向被告主张权利，但原告在此期间没有向被告主张，因此已经超过诉讼时效。又因本院于2012年12月20日受理了原告天津昊拓汽车装备技术有限公司破产清算一案，故按照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。”原告向被告主张债权的诉讼时效期间重新计算为2012年12月20日起至2014年12月20日，而原告管理人在2015年2月12日向被告发出书面通知要求其清偿债务，虽然邮件显示被告保卫科已接收通知，但被告未明确表示同意清偿债务；原告亦未提供在2012年12月20日起至2014年12月20日期间再次发生诉讼时效中断、中止或延长的事实证据。故，原告于2017年5月23日起诉被告已超过诉讼时效期间，本院不予以支持。综上考虑，被告仅以双方于2009年9月29日已达成债权债务两清协议为由抗辩原告主张，其提供的证据不充分，本院不予采信；被告则以原告的诉请超过诉讼时效为由抗辩原告主张，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第三款之规定，判决如下：驳回原告天津昊拓汽车装备技术有限公司的诉讼请求。案件受理费84元，由原告天津昊拓汽车装备技术有限公司全部承担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  方文鹏二〇一七年六月二十九日书记员  李 扬附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第三款“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（三）申请破产、申报破产债权”。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1237号
申请执行人王友红。
申请执行人江军。
被执行人龚立红。
申请执行人王友红、江军与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2759号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告龚立红偿还原告王友红、江军364200元，受理费3380元，由被告龚立红承担。申请执行人王友红、江军于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人龚立红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人龚立红纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人龚立红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1237号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十月十七日
书记员 龚殿伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第896号
罪犯孟宪林。
天津市第一中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）一中刑初字第74号刑事判决，以被告人孟宪林犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年10月9日作出（2012）津高刑二终字第0003号刑事裁定，上诉人孟宪林犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯孟宪林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孟宪林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟宪林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年12月28日起至2015年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 仝伟奇
速 录 员 常媛媛
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初455号
原告：威海民悦物业服务有限公司（统一社会信用代码91371000312733297T），住所地山东威海经区皇冠街道办事处黄海路九龙湾花园-13号-6号。
法定代表人：王金娟，经理。
委托诉讼代理人：李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴红运，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告：ＸＸ卫,汉族。
原告威海民悦物业服务有限公司与被告ＸＸ卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告威海民悦物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海民悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告威海民悦物业服务有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年三月二十三日
法官助理 程 军
书 记 员 苘俏潇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终729号
上诉人（原审被告）：宜宾力品农机有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区北大街202号。
法定代表人：聂效梅，董事长。
委托诉讼代理人：赵光明，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：重庆新耕科技有限公司，住所地重庆市江津区双福新区兴隆路3号。
法定代表人:康小君，总经理。
委托诉讼代理人：李果，重庆渝一律师事务所律师。
上诉人宜宾力品农机有限公司因与被上诉人重庆新耕科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人宜宾力品农机有限公司于2017年5月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，宜宾力品农机有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜宾力品农机有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人宜宾力品农机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 润
审判员 张力骁
审判员 刘章建
二〇一七年五月二十三日
书记员 王倩影
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终813号
上诉人（原审被告）：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人：向海龙，总经理。
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度在线公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人杭州快版科技有限公司上城分公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，本案中，快版公司住所地位于杭州市上城区，其作为被侵权人起诉百度在线公司、百度网讯公司，选择向被侵权人住所地法院提起诉讼，于法有据。此外，侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》第一条之规定，一审法院自2016年7月1日起受理发生在杭州市上城区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。故一审法院对本案具有管辖权，百度在线公司、百度网讯公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，一审裁定如下：驳回百度在线公司、百度网讯公司对本案管辖权提出的异议。
百度在线公司、百度网讯公司上诉称：一审裁定未充分考虑网络侵权案件的特殊性，简单适用民事诉讼法的一般规定，是不当的。本案诉称的侵权行为均在互联网络中发生，且涉及百度在线公司、百度网讯公司经营的“好看APP”，该特性决定了本案不仅需要考量被侵权人所在地，还需注意案涉“好看APP”这一显著事实。根据法律规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。百度在线公司、百度网讯公司的住所地均在北京市，网络服务器亦存放在北京市的电信机房内。因此，一审法院对本案不具管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，快版公司诉称百度在线公司、百度网讯公司未经授权擅自通过其运营的应用软件向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。快版公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。由于快版公司的住所地在杭州市上城区，且原审法院经最高人民法院指定，自2016年7月1日起管辖发生在杭州市上城区等辖区内的一般知识产权民事案件，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人百度在线公司、百度网讯公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张天马
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终813号上诉人（原审被告）：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。法定代表人：向海龙，总经理。上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，总经理。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度在线公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人杭州快版科技有限公司上城分公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初706号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查后认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，本案中，快版公司住所地位于杭州市上城区，其作为被侵权人起诉百度在线公司、百度网讯公司，选择向被侵权人住所地法院提起诉讼，于法有据。此外，侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》第一条之规定，一审法院自2016年7月1日起受理发生在杭州市上城区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。故一审法院对本案具有管辖权，百度在线公司、百度网讯公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，一审裁定如下：驳回百度在线公司、百度网讯公司对本案管辖权提出的异议。百度在线公司、百度网讯公司上诉称：一审裁定未充分考虑网络侵权案件的特殊性，简单适用民事诉讼法的一般规定，是不当的。本案诉称的侵权行为均在互联网络中发生，且涉及百度在线公司、百度网讯公司经营的“好看APP”，该特性决定了本案不仅需要考量被侵权人所在地，还需注意案涉“好看APP”这一显著事实。根据法律规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。百度在线公司、百度网讯公司的住所地均在北京市，网络服务器亦存放在北京市的电信机房内。因此，一审法院对本案不具管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，快版公司诉称百度在线公司、百度网讯公司未经授权擅自通过其运营的应用软件向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。快版公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。由于快版公司的住所地在杭州市上城区，且原审法院经最高人民法院指定，自2016年7月1日起管辖发生在杭州市上城区等辖区内的一般知识产权民事案件，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，本院认为，上诉人百度在线公司、百度网讯公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一七年六月二十八日书 记 员 张天马
广西壮族自治区桂林市七星区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执703-4号
申请执行人徐雨田,男,1968年7月15日,住桂林市秀峰区。
被执行人杨俊,男,1968年4月19日生,住桂林市七星区。
被执行人侯艳赞,女,1987年7月7日生,住桂林市七星区。
本院受理徐雨田诉杨俊、侯艳赞民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日作出的（2015）星民初字第1790号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐雨田于2016年7月26日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人徐雨田于2016年11月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）星民初字第1790号民事判决终结执行。
审判长 程维光
审判员 张兴华
审判员 莫达志
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卢 静
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2158号
原告招商物业管理有限公司成都分公司。
委托代理人刘一可。
被告魏强。
本院在审理原告招商物业管理有限公司成都分公司与被告魏强物业服务纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告招商物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 彭有志
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵小宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5250号
原告:李先锋，男，1970年9月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告:雷泰来，男，1979年11月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告:徐州福泰珠宝有限公司，住所地徐州市泉山区中山南路48号。
法定代表人:朱雷，该公司总经理。
被告:徐州福泰房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区中山南路48号。
法定代表人:雷泰来，该公司总经理。
被告:徐州隆达针织染整有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇田河村。
法定代表人:雷伯鹏，该公司总经理。
本院在审理原告李先锋诉被告雷泰来、徐州福泰珠宝有限公司、徐州福泰房地产开发有限公司、徐州隆达针织染整有限公司借款合同纠纷一案中，原告李先锋于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李先锋撤回起诉。
案件受理费减半收取42700元，由原告承担。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 李 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨川川
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1601号
原告：郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会，住所地郑州市惠济区古荥镇纪公庙村。
法定代表人：靳炎林，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：盛经邦，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。
被告：韩新生，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所实习律师。
原告郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会与被告韩新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会委托诉讼代理人盛经邦、徐强及被告韩新生委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市惠济区古荥镇纪公庙村民委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金430000元及利息（自2017年1月11日起，按年利率24%计息）。事实和理由：2016年10月9日10时30分左右，被告韩新生在古××××村承建的钢结构房发生坍塌，造成雇员路明铭死亡及其他五人受伤的重大事故。被告于2016年10月11日向原告借款430000元，并约定三个月内还清，逾期不还按月息2份计息。该款项用于对受害人进行赔偿。原告支付借款本金后，被告韩新生却拒绝按期还款，经多次催要未果。
韩新生庭审中辩称：本案的性质不是民间借贷，因为被告给原告出具借条之后，原告并没有向被告履行给付现金的义务；本案被告与韩彪、韩向东、袁建峰四人系合伙关系，韩新生出面处理事故，仅仅是四人中的代表，不是韩新生的个人行为，顾高振是死者的实际雇主，被告韩新生处理事故的费用应该由五人共同承担；韩新生给原告出具借条后，原告没有给付韩新生现金，而是将现金给付了死者家属，即原告代替韩新生等人给付了死者家属赔偿金，从性质上来看，应该是原告垫付赔偿款，然后再向韩新生等人追偿；由于本案承担赔偿责任的主体不明，因此，原告的诉讼请求无法支持。
本院经审理，对双方无争议的事实认定如下：2016年10月9日上午，被告韩新生在郑州市惠济区古荥镇纪公庙村委岔河村承建的钢结构房发生坍塌，造成工人路明铭死亡及其他五人受伤。第二天，被告与路明铭家属达成赔偿协议，由被告一次性赔偿路明铭家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等430000元整。10月11日，被告向原告借款430000元，并给原告出具内容为“今借到纪公庙村委会人民币肆拾叁万元整（430000元），在三个月以内还清，逾期不还，按月息2分付息”的借条一份。10月12日，原告分别于路明铭火化前后分两次给付路明铭家属现金230000元和200000元，路明铭家属给原告出具了两份收条。因被告未按约定偿还原告现金430000元，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间属民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，依法应确认为有效。本案债权、债务关系明确，被告韩新生应将所借款项及利息偿还给原告。被告辩称涉案的430000元现金是原告为被告垫付的赔偿款，但从该430000元产生的原因、经过看，原告在被告给其出具借条后，将430000元现金直接交付于死者路明铭家属，该行为是一种代付行为。原告与涉案事故没有任何关联，其没有义务代被告赔偿路明铭家属，不应根据路明铭家属出具的收条上记载的“今收到纪公庙村委现金……”而认定为垫付的赔偿款，本院对被告的上述主张不予支持。综上，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩新生于判决书生效后十日内偿还原告现金430000元及利息（自2017年1月11日起，按月利率2%，计至该款还清之日止）。
案件受理费7784元，减半收取计3892元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄亚威
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00062号
申请执行人：鞍山市兴圣机具租赁有限公司，住所地：鞍山市千山区达道湾镇邢阳气村。
法定代表人：王胜坡。
被执行人：张久申，男，汉族，1965年3月1日出生，系辽宁省盖州市凯瑞公司职员，现住辽宁省盖州市榜示堡镇东岔沟村10号7。
本院在执行（2015）鞍千执字第62号一案中，被执行人张久申无财产可供执行。因该案审限到期，故此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第1924号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 岩
审判员 常旭光
审判员 李 磊
二〇一五年七月五日
书记员 付 丽
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初989号
原告：张爱玲，女，1966年7月24日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市上德电缆有限公司
法定代表人：段景若，经理
地址：偃师市
被告：洛阳辉腾电力配件有限公司
法定代表人：李全海，经理
地址：偃师市
被告：许宏武，男，1971年11月22日生，汉族，住偃师市
原告张爱玲与被告洛阳市上德电缆有限公司、洛阳辉腾电力配件有限公司、许宏武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张爱玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭东昕
二〇一七年四月二十七日
书记员 温静洁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初989号原告：张爱玲，女，1966年7月24日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市上德电缆有限公司法定代表人：段景若，经理地址：偃师市被告：洛阳辉腾电力配件有限公司法定代表人：李全海，经理地址：偃师市被告：许宏武，男，1971年11月22日生，汉族，住偃师市原告张爱玲与被告洛阳市上德电缆有限公司、洛阳辉腾电力配件有限公司、许宏武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张爱玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭东昕二〇一七年四月二十七日书记员  温静洁
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2072号
原告：潘凤娟，身份号码xxx，女，1972年1月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇安合村柳罐屯。
被告：韩超男，身份号码xxx，男，1990年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村柳罐屯。
被告：包会敏，身份号码xxx，女，1991年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村柳罐屯。
原告潘凤娟与被告韩超男、包会敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘凤娟到庭参加诉讼。被告韩超男、包会敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付借款36000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月20日，二被告在原告处借款36000元，原、被告约定2017年1月20日前一次性还清，现原告多次索要，二被告迟迟不能还款，原告诉讼至法院。
被告韩超男、包会敏缺席，未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告韩超男、包会敏缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月20日，二被告向原告借款36000元，并为原告出具借据一张，约定2017年1月20日还款。逾期，二被告未能偿还。后经原告多次索要，二被告拒不给付。
本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具了借据，原、被告之间已形成债权债务关系，被告为原告出具借据，约定了还款期限，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，被告韩超男、包会敏未按时偿还原告潘凤娟借款，已构成违约，故原告潘凤娟起诉要求二被告给付借款36000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告韩超男、包会敏于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告潘凤娟借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。