wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1453号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人陈利江。
被执行人陈月英。
被执行人吴江市美德誉织造厂，住所地苏州市吴江区
投资人陈利江，该厂厂长�
被执行人杨建国。
被执行人徐芳，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村（）蔡家里**号。
被执行人吴江市振发经贸有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人杨虎金，该××执行董事。
被执行人姚国忠，住所地苏州市吴江区桃源镇青云大德村（）姚家浜**号。
被执行人吴江恒辉布业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人姚国忠，该××执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告陈利江、陈月英、吴江市美德誉织造厂、杨建国、徐芳、吴江市振发经贸有限公司、姚国忠、吴江恒辉布业有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01841号民事判决书已经发生法律效力，该判决规定：一、被告姚国忠、吴江恒辉布业有限公司于本�决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金2699903.75元并支付相应欠息。二、被告姚国忠、吴江恒辉布业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失64983元。三、被告杨建国、徐芳、吴江市振发经贸有限公司、陈利江、陈月英、吴江市美德誉织造厂对被告姚国忠、吴江恒辉布业有限公司的上述第一、二项债务（含案件受理费、保全费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14989元、保全费5000元，合计19989元，由被告姚国忠、吴江恒辉布业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十�内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币2960090.57元，申请执行费32001元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、查封被执�人杨建国名下苏E×××××汽车一辆、徐芳名下苏E×××××汽车一辆，车辆现下落不明，无法处置变现；二、预查封被执行人陈利江在绿地集团（吴江）置业有限公司购买的绿地太湖城（东区）83-104房产；三、查封被执行人陈利江、陈月英共有的位于苏州市吴江区盛泽镇世贸公寓6幢108房产（所有权证号：02035051），上述财产由另案处置，待处置变现后本案可参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈利江、陈月英、吴江市美德誉织造厂、杨建国、徐芳、吴江市振发经贸有限公司、姚国忠、吴江恒辉布业有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待被执行人财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行财产可恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证�
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产由另案处置中，待处置完毕后本案可参与分配，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第01841号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年四月八日
书 记 员 袁志刚
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00927号
原告耿桂莲，女，1970年10月20日生，满族，农民，住河北省平泉县。
被告平泉县平房满族蒙古族乡小茅兰沟村村民委员会。
负责人高尚，职务：村书记。
被告李树印，男，年龄不详，住平泉县。
本院在审理原告耿桂莲与被告平泉县平房满族蒙古族乡小茅兰沟村村民委员会、李树印饮食服务合同纠纷一案中，原告耿桂莲于2014年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告平泉县平房满族蒙古族乡小茅兰沟村村民委员会、李树印的起诉。
本院认为，原告耿桂莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿桂莲撤回对被告平泉县平房满族蒙古族乡小茅兰沟村村民委员会、李树印的起诉。
案件受理费25.00元，由原告耿桂莲负担。
审判长 陈旭东
审判员 赵旭坤
审判员 李靖刚
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 然
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4599号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告袁锐锐
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币3910元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3910元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币3910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0703刑初13号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被害人王某，女，1973年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告人邵某，男，1980年X月X日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，户籍地与现住址辽宁省锦州市古塔区。因本案于2015年6月30日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，于2015年7月17日被锦州市公安局凌河分局取保候审。2016年1月8日经本院批准逮捕，同日由锦州市公安局凌河分局执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。
辩护人杨士富，辽宁融基律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人邵某犯合同诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘晓光、书记员赵磊出庭支持公诉。被告人邵某及其辩护人杨士富、被害人王某、证人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，被告人邵某于2013年9月将其石化新区某房屋卖给钱某、刘某，而后于2014年8月15日，隐瞒了房屋已经出卖的事实，使用伪造的房产手续，签订《房屋买卖协议》，又将该房屋以40万元的价格卖给王某。案发后，所得钱款被其挥霍。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人邵某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，提请法院以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邵某辩称，我自愿认罪，但我对犯罪数额有异议，我实际得到的钱是24万元，所以我的犯罪数额应该是24万元而非40万元。其辩护人辩称，被告人邵某不构成合同诈骗罪，因为本案被害人不明确，本案涉及的合同是抵押借款合同，而非房屋买卖合同。
经审理查明，2013年9月，被告人邵某将其所有的锦州市太和区石化新区B区17—21号房屋，出售给他人，且已实际交付。2014年8月15日被告人邵某为筹集赌资，用购买的假石化新区B区17—21号商品房买卖合同，在被害人王某、史某处办理抵押借款，骗得人民币24万元。被告人邵某与被害人王某签订了名为房屋买卖实为房屋抵押的借款合同。被告人邵某将所骗钱款全部挥霍，均用于赌博。
综上，被告人邵某实施合同诈骗一起，诈骗数额合计人民24万元。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、身份证明，证明被告人已经达到刑事责任年龄，应承担刑事责任。
2、房屋买卖合同、住房批准证、专用收款收据，证明被告人邵某已经将房屋出售给钱某和刘某。
3、房屋买卖协议、商品房买卖合同，证明被告人邵某与被害人王某于2014年8月份签订了房屋买卖协议，及被告人邵某为骗取被害人信任制作了一份假的商品房买卖合同。
4、锦州银行存、取款凭条及交易清单，证明2014年8月16日被告人邵某将从被害人处骗取的人民币23万元存入自己名下。
5、在逃人员信息登记表，证明被告人邵某于2015年5月19日被公安机关立为网上逃犯。
6、证人钱某某的证言，证明被告人邵某已将房屋出售给钱某和刘某。
7、证人李某的证言，证明被害人是经过其将钱款转交给被告人的。
8、证人陈某的证言，证明被告人邵某得到被害人给付的钱款。
9、被害人史某、王某的陈述，证明其被骗经过。
10、被告人在公安机关的原始供述与辩解，证明其诈骗被害人人民币24万元的经过。其中23万元于当日存入银行，另外1万元未存入银行。
11、案件来源及抓捕经过，案件来源证明案件系被害人报案得来，抓获经过证明本案被告人被公安机关抓获归案。
上述证据，客观、关联、合法地证明了被告人实施合同诈骗犯罪的相关事实，并与被告人的供述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，编造虚假事实，骗取他人财物，数额较大，已构成合同诈骗罪，公诉机关指控犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，可酌定予以从轻处罚。关于被告人犯罪数额应以实际付款数额来认定的辩解意见，结合本案的相关证据，虽在被告人与被害人签订的合同中有明确房屋的价款为人民币40万元，但结合本案书证银行存取款凭条，及被告人当庭供述，证明被害人实际给付被告人人民币24万元，关于剩余的16万元，无相关证据证明有实际给付的事实存在，故本案被告人的诈骗数额应认定为人民币24万元。对被告人邵某辩护人辩称本案被害人不确定，故不应认定被告人有罪一节，本案被告人骗取的钱款为被害人王某、史某共同所有，故本案的被害人明确即为王某、史某，故对于辩护人的此辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
（被告人邵某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年1月8日起至2021年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、依法追缴被告人邵某非法所得人民币24万元，返还被害人王某、史某人民币24万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周 芳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第380号
申请执行人刘莹，现住长春市南关区。
被执行人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号。
法定代表人金鑫，总经理。
本院在执行申请执行人刘莹与被执行人长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第884号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月二十日
书记员 赵亮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初397号
原告(反诉被告)：徐州安美固建筑空间结构有限公司。住所地：江苏省徐州市鼓楼区鼓楼工业园区三环路北侧华润路口。
法定代表人：王步伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付小磊，系该公司员工。
被告（反诉原告）：浙江高盛钢结构有限公司。住所地：台州市三门县浬浦镇永丰塘工业园区。
委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所实习律师。
原告徐州安美固建筑空间结构有限公司为与被告浙江高盛钢结构有限公司为承揽合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后被告浙江高盛钢结构有限公司向本院提起反诉，本院依法予以准许。后原告徐州安美固建筑空间结构有限公司于2016年10月20日向本院提出撤回本诉的申请，反诉原告浙江高盛钢结构有限公司于2016年10月20日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为：原告徐州安美固建筑空间结构有限公司的撤诉申请、反诉原告浙江高盛钢结构有限公司的撤诉申请均真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告徐州安美固建筑空间结构有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告浙江高盛钢结构有限公司撤回反诉。
案件受理费15553元，减半收取7776.50元，诉讼保全费3520元，合计11296.50元，由原告徐州安美固建筑空间结构有限公司负担；反诉案件受理费9014.50元，由反诉原告浙江高盛钢结构有限公司负担。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈慧敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2047号
罪犯侯连海（绰号二侯、二猴子），男，1968年8月3日出生，汉族，通辽市人，初中文化。因犯盗窃罪于1987年11月30日被原通辽市人民法院判处有期徒刑六年，1992�5月19日刑满释放。因犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪于2002年3月14日被科尔沁区人民法院判处有期徒刑四年，2004年12月5日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
通辽市中级人民法院于二〇一〇年十一月二十三日作出（2010）通刑初字第70号刑事判决，以被告人侯连海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金25000元。宣判后，原审被告人李彦海、王学君、魏运强、黄家露、白光伟不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月二十二日作出（2011）内刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月6日起至2017年11月5日止。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于二〇一三年八月二十日作出（23013）兴中法刑�字第1442号刑事裁定，对罪犯侯连海减去有期徒刑一年三个月，刑期改为自2009年11月6日起至2016年8月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯侯连海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯侯连海在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均87.5分。该犯圆满完成劳动任务。自2013年5月至2015年7月考核期内获考核分342.1分，记功五次。获二〇一三年度监狱级罪犯改造积极分子，二〇一三年度自治区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯侯连海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯连海减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 江 南
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第605号
罪犯刘光辉，男，1971年12月30日出生，汉族，江西省宜丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2012年10月24日作出（2012）宜刑初字第76号刑事判决书，认定刘光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2012年6月7日起至2022年6月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘光辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘光辉在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质及情节，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光辉减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2012年6月7日起至2021年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 陈可伊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张小英，女，1956年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市街亭镇花厅村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,281.84元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,281.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执206号
申请执行人：田少田。
被执行人：花垣县金元宝选矿厂。住所地花垣县道二乡者仁村。
执行事务合伙人：吴光胜。
本院在执行申请执行人田少田与被执行人花垣县金元宝选矿厂运输合同纠纷一案中，经本院依法穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一七年五月八日
书记员 吴安荣
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0100号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年1月5日22时30分许，被告人李某饮酒后驾驶苏E×××××号轿车，沿无锡市锡山区鹅湖镇衡芳路由东向西行驶至金桥彩印厂路段时，追尾撞击王某驾驶的浙C×××××号轿车尾部，造成两车损坏。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》认定：被告人李某血液中乙醇含量为1.28mg（乙醇）／ml（血液）。
归案后，被告人李某如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、现场勘验检查笔录、《道路交通事故认定书》、刑事摄影照片，证人王某、何某、刘某、林某、朱某的证言，驾驶人及车辆信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：被告人李某已赔偿王某车辆损失费10136元。该事实有本院款、物交接单予以证实。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在侦查阶段虽不是自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1838号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黎某某，男，汉族，江西省宜丰县人，小学文化，无业，户籍所在地为xxxx，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月18日被羁押并被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1615号起诉书指控被告人黎某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日12时许，公安机关对东莞市高埗镇高埗村2区114号出租屋301房间进行检查时，从该出租屋内查获可疑透明晶体21.33克（检验出甲基苯丙胺成分）及棕色固体0.29克（检验出甲基苯丙胺成分），后将租住在301房间并保管上述毒品的被告人黎某某带回派出所审查。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中没有提出异议，且有当庭质证的证人王某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场图片，搜查笔录、提取笔录、称量笔录、称重照片，缴获毒品甲基苯丙胺共21.62克等物证，检验鉴定报告，到案经过，扣押物品清单、照片，毒品缴交收据，现场检测报告书，出租屋居住登记表，户籍材料，被告人黎某某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国法，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人黎某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人黎某某适用判处九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人黎某某的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2016年3月17日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部、电子称（详细见物品清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一五年七月三十日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第88-1号
申请人徐连斌，男，住陵县。
被申请人张成标，男，住陵县。
本院于2014年3月14日作出的（2014）陵民保字第88号民事裁定书，对被申请人的车辆予以查封，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张成标驾驶的鲁NXXX**号轻型普通货车的查封。
审判员 李淑玲
二０一四年四月十五日
书记员 綦伟霞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更993号
罪犯于峰，男，1980年6月27日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，中专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
罪犯于峰曾因犯故意伤害罪于2009年3月19日被辽宁省瓦房店市人民法院以（2009）瓦刑初字第93号刑事判决书，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑期内又犯罪，辽宁省瓦房店市人民法院于2011年11月28日作出（2011）瓦刑初字第505号刑事判决，以罪犯于峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月11日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2015年8月5日经本院以(2015)大审刑执字第2062号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变。刑期至2018年6月5日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯于峰予以减刑的建议。本院于2017年6月15日收到执行机关减�建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。执行机关辽宁省大连市监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关建议：罪犯于峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度辽宁省改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯于峰的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯于峰减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2011年2月6日起至2017年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3099号
原告李定平，女，1969年5月15日生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。
被告胡军，男，1969年8月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李定平与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李定平，被告胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定平诉称，我与被告系朋友关系，2012年12月，胡军做生意缺乏资金，向我借款10万元，并出具借条，借条上明确约定借款人每月向出借人支付利息，利息按月利率2%计算，我于当日将10万元现金交给胡军。被告胡军一直向我支付利息到2014年12月，之后我多次向胡军催促偿还我借款本金及利息，均无果。特向法院提起诉讼。故起诉要求：1.请求法院依法判决被告胡军偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2015年1月1日起付清之日止，按月利率2%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡军辩称，借钱是事实，但是这个钱我也是转借给别人，我已经向法院起诉，法院正在执行，但是现在还没有执行到，所以现在没有钱还给原告。
经审理查明，2012年12月28日，胡军向李定平借款10万元并出具借条，约定如下：“今借到李定平处人民币（100000.00元）正，拾万元正，每月按2%结息”。胡军在庭审中陈述，借款系李定平通过银行转账方式提供。借款后，胡军按月利率2%支付利息至2014年12月28日。
以上事实，有原告、被告身份证，借条一张及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告胡军向原告李定平借款并出具《借条》，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡军借款后，经原告催要，未及时偿还借款本息，应承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告按约定利率即月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告胡军于本判决生效后五日内，偿还原告李定平借款本金10万元及利息（利息自2015年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3114元，减半交纳1557元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 兰洋
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初840号
原告梅某某，男，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
原告梅某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梅某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告经人介绍，以生意周转为由于2015年4月7日与原告签订借款协议，约定被告向原告借款15000元，月息3分，期限6个月。被告在支付了3个月的利息后，总以种种理由推拖不还，故诉至法院，请求依法判令被告立即向原告归还借款15000元，并从2015年7月7日起按月息3%承担利息至给付之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某经传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告依法向本院提供下列证据：1、身份证复印件一张，证明被告的身份情况；2、借款协议一份，证明被告于2015年4月7日向原告借款15000元，月息3分，期限6个月。
被告张某某经传唤未到庭，未对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据分析认定：原告提供的证据1、2，形式合法，内容真实，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年4月7日，被告张某某经人介绍，在原告梅某某处借款15000元，并出具了借据，约定月息3%，期限6个月。借款期间被告向原告清息至2015年7月6日。后原告向被告催要借款未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告借款并出具了借据，双方债权债务关系明确，现原告要求被告归还借款，本院依法予以支持；该笔借款约定的利息利率超出了法律规定的范围，故原告要求被告承担借款期限内及逾期的利息，本院在法律限定的范围内依法予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内向原告梅某某归还借款人民币15000元，并自2015年7月7日起按照年利率24%承担利息至归还借款之日止。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币175元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 航
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第530号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：刘志强、于强、修英杰、王大卫、梁伟志
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第530号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞三月八日
书记员 吕 振 友
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑终字第34号
抗诉机关（原公诉机关）河北省康保县人民检察院。
原审被告人樊亮，原任康保县二号卜乡郭珍营村党支部书记兼村委会主任。一九九一年十一月七日因流氓罪，被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑六年。2014年6月11日因涉嫌犯职务侵占罪被康保县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
河北省康保县人民法院审理康保县人民检察院指控原审被告人樊亮犯贪污罪、职务侵占罪、诈骗罪一案，于2014
年12月5日作出（2014）康刑初字第43号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人樊亮有期徒刑七年零六个月；以诈骗罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金1万元。在法定期限内，公诉机关康保县人民检察院以原审判决定性错误，认定事实有误，导致适用法律不当，量刑畸轻为由提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市人民检察院指派检察员姚辉、闫开军出庭履行职务，原审被告人樊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省康保县人民法院（2014）康刑初字第43号刑事判决；
二、发回康保县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二0一五年三月二十三日书记员栗智
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第27号
原告梁某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于开庭审理前以原、被告已调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
审判员 李洁梅
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑永轩
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执496号
申请执行人：刘德泉，男，1987年2月21日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：李检娣，女，1989年9月13日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行刘德泉与李检娣追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人李检娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执496号申请执行人：刘德泉，男，1987年2月21日出生，汉族，住会昌县，被执行人：李检娣，女，1989年9月13日出生，汉族，住会昌县，本院在执行刘德泉与李检娣追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人李检娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十一月二日书 记 员  夏 俊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6886号
原告成都乐健科技有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人屈银伴，董事长。
委托代理人朱国祥，泰和泰律师事务所律师。
被告北京康达五洲医疗器械中心。住所地：北京东城区。
法定代表人方玉柱，总经理。
原告成都乐健科技有限公司（以下简称“乐健科技公司”）与被告北京康达五洲医疗器械中心（以下简称“康达五洲”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告乐健科技公司委托代理人朱国祥到庭参加诉讼。被告康达五洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，乐健科技公司与康达五洲达成协议，由乐健科技公司经销康达五洲“康祝”品牌旗下全系列产品。2014年3月乐健科技公司与康达五洲签订《战略合作伙伴销售合同》，约定了双方的权利义务。2015年1月15日，康达五洲出具《对账确认函》，确认截至2014年11月13日，乐健科技公司向康达五洲汇款共计2495572.2元，康达五洲向乐健科技公司交付货物总批量51780件，货款总金额2244067.2元，未交货金额251505元，及多开发票而少交货57910元，并承诺2015年5月13日前按合同交付货值为309415元的货物。但截止起诉日，康达五洲未按照承诺交付货值309415元的货物，也未退还已付的货款309415元，构成违约。为维护乐健科技公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.康达五洲偿还乐健科技公司货款309415元；2.康达五洲承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未在答辩�内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月，乐健科技公司与康达五洲签订《战略合作伙伴销售合同》，由乐健科技公司在四川区域经销康达五洲“康祝”品牌旗下全系列产品及相关权利义务。乐健科技公司依合同约定履行了自己的义务。2015年1月15日，康达五洲向乐健科技公司出具对账确认函：经核对确认，载至2014年11月13日止，乐健科技公司向康达五洲汇款共计2495572.2元，我中心向贵司交付货物总批量51780件，货款总金额2244067.2元，未交货金额为251505元，及我中心多开发票而少交货的金额57910元。鉴于我中心郑重承诺在2015年5月13日前按战略合作伙伴销售合同向贵司交付货值为309415元的货物，否则贵司可在所在地人民法院起诉，要求退还已付的货款309415元。因康达五洲未交付货值309415元货物，故乐健科技公司诉求康达五洲偿还乐健科技公司货款309415元。
以上事实有《战略合作伙伴销售合同》、银行汇款电子回单、对账确认函、总账单等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案当事人签订的《战略合作伙伴销售合同》、对账确认函等文书均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。乐健科技公司依约履行了义务，康达五洲未按合同及对账确认函约定履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于乐健科技公司要求康达五洲退还已付货款309415元的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。康达五洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对乐健科技公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京康达五洲医疗器械中心于本判决生效之日起10日内退还成都乐健科技有限公司已付货款309415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5941元，减半收取2970.5元，由北京康达五洲医疗器械中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年十一月三日
书 记 员 熊 寒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民一催字第00016号
申请人武汉厦门闽之联电子科技有限公司。
法定代表人孙进东，该公司总经理。
申请人武汉厦门闽之联电子科技有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2013年9月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告武汉丽兴源商贸有限公司出具的票据号码为3050005321115783，票据金额为200000元，收款人为起步（中国）儿童用品有限公司，付款行为中国民生银行武汉汉口北支行，出票日期为2013年4月9日，到期日期为2013年10月9日的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人厦门闽之联电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈伶
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00683号
原告崔志荣。
委托代理人王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告潘林兵。
本院在审理原告崔志荣与被告潘林兵分期付款买卖合同纠纷一案中，原告崔志荣于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔志荣撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一五年一月二十日
书记员 万志伟
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洛行终字第113号
上诉人（原审被告）洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人王继玮，洛阳市公安局监督部法制支队民警。特别授权。
委托代理人周南，洛阳市公安局警令部民警。一般代理。
被上诉人（原审原告）薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人张小平，女，汉族，1971年2月13日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人王继红，女，汉族，1966年7月16日出生，住洛阳市涧西区。一般代理。
上诉人洛阳市公安局因政府信息公开纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院作出的（2014）西行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市公安局的委托代理人王继玮、周南，被上诉人薛利平及其委托代理人张小平、王继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告薛利平于2014年4月30日以手机号1863881****多次拨打110电话进行报警，并于同日向被告洛阳市公安局申请公开当日12时26分手机号为1863881****的报案记录、出警警车的车号及出警人员姓名以及处理结果。被告于2014年5月4日受理该申请。2014年5月20日被告对原告作出《政府信息不予公开告知书》，内容为：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条规定：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，认定原告申请获取的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，对原告申请获取的信息，被告不予公开。原告不服，诉至法院。
原审法院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告作为人民政府工作部门，具有对本行政机关的政府信息按照当事人的申请依法进行答复的法定职责。本案中，原告申请被告公开的报案记录、出警警车的车号及出警人员姓名以及处理结果等信息，不属于被告在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，亦不属于处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，该信息依法应当由制作或者保存该信息的行政机关负责进行公开。故此，被告以原告申请内容系内部管理信息、过程性信息系对政府信息的错误认识，被告对原告作出的答复属适用法律法规错误，依法应予以撤销。被告作出的答复没有发文字号，但对答复内容本身不产生实质影响。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第2目之规定，经合议庭评议，判决撤销被告洛阳市公安局于2014年5月20日对原告作出的《政府信息不予公开告知书》；被告洛阳市公安局于本判决生效后十五个工作日内对原告重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告洛阳市公安局承担。判决书送达后，洛阳市公安局不服，提出上诉。
上诉人洛阳市公安局上诉称：根据国务院2008年《政府信息公开条例》第九条至第十二条及2010年《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。接处警信息即属于过程性信息，是不予公开的信息。被上诉人所申请的事项既不属于法律规定的答辩人应主动公开的内容，也不属于经申请人申请后应予公开的内容。基于此，鉴于对被上诉人的政府信息公开申请上诉人已经及时、依法给予了答复，被上诉人要求上诉人诉人按照《政府信息公开条例》的规定公开有关“报案记录、出警记录等”信息，是没有事实和法律依据的，原审判决认定事实错误。综上，上诉人请求二审法院撤销本案原审判决，维持上诉人于2014年6月13日对被上诉人作出的《政府信息不予公开告知书》。
被上诉人薛利平答辩称：依据中华人民共和国信息公开条例第九条，国务院办公厅关于做好公开政府信息依申请公开工作的意见第2条，公安机关执法公开规定第2条、公安部110接处警工作规则第15条，洛阳市公安局政府信息公开指南，本案被上诉人申请上诉人公开的信息，属于应当公开的信息。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人申请公开的信息是行政机关已经完成的信息，不属于处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，亦不属于在日常工作中制作或者获取的内部管理信息。被上诉人申请公开这些信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，应当由制作或者保存该信息的行政机关负责进行公开。上诉人以薛利平申请公开的接处警信息内容系内部管理信息、过程性信息从而作出的《政府信息不予公开告知书》属适用法律错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
代审判员 王 鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冀雅娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1286号
罪犯李海亮，男，1979年7月5日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2008年1月3日作出（2008）井刑初字第00011号刑事判决，以被告人李海亮犯强奸、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，罚金15000元。2008年3月17日交付执行。2011年10月25日减去有期徒刑一年十一个月；2014年3月17日减去有期徒刑一年五个月；2016年5月30日减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李海亮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现,获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费117.65元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海亮减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年6月27日起至2019年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月七日
书记员 王 帆
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第105号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人萧某玉，男，1982年10月9日出生于广东省东莞市莞城区，汉族，高中文化，住东莞市莞城区，因涉嫌犯故意伤害于2013年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。现居住家中。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）第114号起诉书指控被告人萧某玉犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉。被告人萧某玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日22时许，被告人萧某玉从广东省东莞市乘客车来到梅州市区，在梅县区新城办事处顺风车站下车，开出租车的被害人侯某英见萧某玉从车站出来，就追随在萧某玉后面问其是否要坐出租车。萧某玉对侯某英的多次追问很生气，便对侯某英进行谩骂，侯某英还口也骂了萧某玉，然后，萧某玉返回到侯某英的面前，用身体冲撞，并用手去推侯某英，导致侯某英倒在地上，造成其右手右桡骨及右尺骨骨折。破案后，经法医鉴定，被害人侯某英的伤势属轻伤。
另查明，由于被告人萧某玉的犯罪行为造成被害人侯某英的经济损失，双方达成调解协议，赔偿了86000元人民币，取得被害人的谅解，据此，公诉机关建议对被告人萧某玉量刑时适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、疾病证明书、调解协议书、谅解书、收款收据、抓获经过、户籍证明、法医鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧某玉目无国法，非法故意伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人萧某玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一四年五月二十二日
书记员 张旭辉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第875号
上诉人（原审原告）：朱凌堂，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽开发区岳程办事处何半社区居民委员会。住所地：菏泽开发区岳程办事处何半村。
法定代表人：王英豪，主任。
被上诉人（原审被告）：王金学，男，1959年9朋21日出生，汉族，农民，户籍地贵州省六枝特区，现住菏泽开发区。
二被上诉人委托代理人：林传玺，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
上诉人朱凌堂因与被上诉人菏泽开发区岳程办事处何半社区居民委员会、被上诉人王金学民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2015)菏开民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院(2015)菏开民初字第310号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩 蕊
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523财保10号
申请人某事务所，住所地在邵阳市宝庆东路原双清区检察院内。
负责人欧某某，该律师事务所主任。
被申请人蒋某某，男，1969年3月15日出生。
申请人某事务所与被申请人蒋某某代理合同纠纷一案，于2016年6月7日申请本院冻结被申请人蒋某某在本院执行局的执行案款30000元，并提供了相应的财产作为担保。
经审查，本院认为某事务所因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1、对被申请人蒋某某在本院执行局的执行案款30000元予以冻结；
2、对申请人某事务所提供担保的位于邵阳市双清区宝庆东路双清区检察院1栋103号房屋（房屋产权证号为：邵房权证字第R00329**）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘亮
审判员 刘芳
审判员 李辉
二〇一六年六月七日
书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第0142号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，无职业。2015年7月17日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
辩护人杨海，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第127号起诉书指控被告人张××犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年11月11日适用简易程序、实行独任审判，第一次公开开庭审理了本案；本院于2015年11月12日决定将本案转为普通程序进行审理并于2016年1月14日依法组成合议庭第二次公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张梦洁出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人杨海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2010年1月22日，臧玉德就被告人张××健康侵权为由向天津市滨海新区汉沽人民法院提起诉讼，2010年2月3日天津市滨海新区汉沽人民法院向被告人张××送达了起诉状。同年2月5日，天津市滨海新区汉沽人民法院作出了（2010）滨汉民初字第40号民事裁定书，查封被告人张××所有挖掘机一台，并告知被告人张××查封期间不得隐匿、毁损、变卖。2010年8月15日，天津市滨海新区汉沽人民法院作出了（2010）滨汉民初字第40号民事判决书，判定被告人张××向臧玉德赔付各项损失共计人民币200941.35元。后被告人张××上诉至天津市第二中级人民法院，二审维持原判。2011年4月6日，被告人张××与臧玉德达成执行协议后，未经法院同意私自将法院查封的挖掘机以人民币11.2万元的价格变卖给他人，最终导致法院对挖掘机执行不能。被告人张××于2015年7月16日主动到天津市滨海新区公安局汉沽分局投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人张××擅自变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。提请本院以非法处置查封、扣押、冻结的财产罪判处被告人张××有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人张××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。其辩护人以被告人张××非法处置财产之目的并非逃避履行判决义务，且具有自首情节、其家属愿意为其退赔相关赃款为由，请求人民法院对被告人张××从轻处罚并适用缓刑；并向本院提交存折一份。
经审理查明，2010年1月22日，臧玉德以健康权受到侵犯为由向天津市滨海新区人民法院对被告人张××提起诉讼。2010年2月5日，天津市滨海新区人民法院作出（2010）滨汉民初字第40号民事裁定书，查封被告人张××所有的挖掘机一台，并明确告知其被查封财产在查封期间不得隐匿、毁损、变卖。2010年8月15日，天津市滨海新区人民法院作出（2010）滨汉民初字第40号民事判决书，判令被告人张××在判决书生效之日起十五日内给付臧玉德各项损失赔偿款总计人民币172341.35元。上述判决生效后，被告人张××未在规定的债务履行期间向臧玉德给付钱款，臧玉德于2011年3月29日向天津市滨海新区人民法院申请执行，天津市滨海新区人民法院于2011年4月6日向被告人张××送达执行通知书等诉讼文书。在案件诉讼期间，被告人张××在未经天津市滨海新区人民法院允许的情况下私自将被查封的挖掘机变卖他人并于2011年7月27日离境。2011年11月21日，臧玉德再次以健康权受到侵犯为由向天津市滨海新区人民法院对被告人张××提起诉讼。天津市滨海新区人民法院缺席审理了该案并于2012年7月30日作出（2011）滨汉民初字第4372号民事判决书，判令被告人张××在判决书生效之日起十日内给付臧玉德各项损失赔偿款总计人民币544992.25元。天津市滨海新区人民法院向被告人张××公告送达判决书。2012年11月19日，天津市滨海新区人民法院依法扣划被告人张××存款人民币12220.67元；2015年5月15日，天津市滨海新区人民法院将该案移送至天津市滨海新区公安局汉沽分局；上述二份判决书所确定的剩余赔偿款项被告人张××至案发前一直未予履行。2015年7月16日，被告人张××向公安机关投案自首。案发后，被告人张××的家属代其向天津市滨海新区人民法院交付人民币180000元，被告人张××就其仍未履行的剩余赔偿款项向天津市滨海新区人民法院作出还款计划。
据以认定上述事实的证据有：天津市滨海新区人民法院出具的（2010）滨汉民初字第40号《民事判决书》、（2011）滨汉民初字第4372号《民事判决书》、（2010）滨汉民初字第40号《民事裁定书》、《送达回证》、《公告送达记录》、《授权委托书》、《出入境查询记录》、《移送函》、《执行笔录》，被告人张××的辩护人提交的张××所有的存折一份，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《归案经过》、《常住人口登记表》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张××私自变卖已被司法机关查封的财产，致臧玉德应当享有的法定赔偿款项多年难以实现，应认定为情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张××犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张××的家属在案发后积极代其履行民事判决书中所确定的赔偿义务，对被告人张××酌情亦可从轻处罚。对被告人张××的辩护人提出的请求人民法院对被告人张××从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但被告人张××所犯罪行表征之社会危害性，不符合适用缓刑的相关条件，故对被告人张××的辩护人提出的请求人民法院对被告人张××适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
代理审判员 王小雨
人民陪审员 马 力
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李雅娟
李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第348号
原告：王迪。
被告：张雪英。
被告：戴明高。
本院在审理原告王迪与被告张雪英、戴明高民间借贷纠纷一案中，原告王迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5768元，减半收取2884元，由原告王迪负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一五年三月十三日
代书记员 陈杨鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2747号
原告濮阳市益仁商贸有限公司。
委托代理人程再峰，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告郑州锐翔电器有限公司。
本院于2015年4月16日立案受理了原告濮阳市益仁商贸有限公司诉被告郑州锐翔电器有限公司租赁合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市益仁商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费517元，由原告濮阳市益仁商贸有限公司负担。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一五年六月十一日
书 记 员 靳伟华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初843号
原告王行星。
委托代理人陈升华。
被告刘纯宝。
被告陶维超。
原告王行星诉被告刘纯宝、陶维超保证合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2016年3月15日在本院第六法庭公开开庭进行了审理，原告王行星的委托代理人陈升华，被告刘纯宝、陶维超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王行星诉称，2009年12月28日，借款人韩其先向原告借到现金30000元，未约定期限、利率与用途，该款由刘纯宝、陶维超担保，现借款人韩其先不知去向。请求判令被告刘纯宝、陶维超偿还借款30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告刘纯宝、陶维超辩称，韩其先实际借款27000元，借款时承诺一个月就还，推算是利率1角的高利贷。2010年下半年原告以韩其先未还款为由要求被告还款，被被告拒绝并告知原告可以起诉。当时韩其先涉嫌非法吸收公众存款被通缉。因借条未约定利息，被告不应支付利息，法院也不应支持原告的高利贷行为。原告未在2年内起诉，借条已超过诉讼时效，应视为原告放弃权利。
经审理查明：2009年12月28日，借款人韩其先由被告刘纯宝、陶维超担保向原告王行星借款，并出具借条一张，借条载明：“借条-
今借到王行星叁万元正（￥30000）-借款人：韩其先-2009.12.28-担保人：陶维超-2009.12.28-刘纯宝-09.12.28。该款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的被告签字的借条予以证实。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告刘纯宝、陶维超辩称实际借款27000元，借款期限为一个月，但未提供证据加以证明，故本院不予采信，本院对原告王行星借款30000元、未约定期限的主张予以支持。被告刘纯宝、陶维超为该笔借款提供担保且在担保期限内，因对保证方式没有约定，故被告刘纯宝、陶维超应承担连带偿还责任。对原告主张的利息，因借条中未约定有利息，本院支持自原告起诉时起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘纯宝、陶维超于本判决生效后十日内向原告王行星偿还借款30000元及利息（自2016年2月22日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘纯宝、陶维超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费550元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 凯
第4页／共4页
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第403号
原告谢××，男，1961年5月5日出生，汉族，无职业。
被告徐××，女，1965年7月6日出生，汉族，无职业。
原告谢××诉被告徐××离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员马莹独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢××诉称：因被告长期打麻将，和同学经常聚会，影响生意与夫妻感情，经原告劝阻无效，夫妻为此发生争执近两年之久，分居数月，所以原告要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由原告承担。
被告徐××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案调查的重点：原、被告夫妻感情是否破裂。
审理中原告谢××为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，结婚证一份、户口一份。意在证明：原、被告系合法夫妻关系。
被告徐××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
本院认为：上述证据为合法有效的书证，能够证明原、被告双方系夫妻关系，故本院对此份证据予以确认。
被告徐××未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告谢××与被告徐××系夫妻关系，1985年生育一子谢×甲，现已成年。现原告谢××要求与被告徐××解除婚姻关系。
本院认为:原、被告在一起已经生活三十多年，均应珍惜共同建立起的家庭及以往的夫妻感情，原告称与被告因家庭琐事经常吵架并已经分居生活数月，现感情破裂，对此原告谢××应承担相应的举证责任，而原告谢××在举证期限内未向本院提供充分、有效的证据以支持其主张，故本院对原告谢××要求与被告徐××离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告谢××要求与被告徐××离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马莹
二〇一五年八月二十八日
书记员 季媛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02312号
原告魏文革，男。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
被告刘小兵，男。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
原告魏文革诉被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年11月27日依法由审判员党晓红适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托代理人米宏伟、被告委托代理人仝刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文革诉称，2010年7月，被告来西安买车时，以缺乏资金为由，从原告处拿走款项93850元。其中从原告储蓄卡上转账83850元，另外10000元以现金方式支付。以上款项发生后，原告曾数次催要，但被告至今未支付。故诉诸法院，请求法院依法判令被告偿还原告款项93850元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告并不认识，不存在借贷关系，2、对原告银行卡刷记录的真实性不认可，刷卡记录上的字是原告自己写的，该证据不能证明被告所有的车就是原告买的；3、原告的两位证人均未见到刘小兵向魏文革借款，只是听说的，属传来证据，不予认可；4、吕小波刷卡付钱的事实，申请吕小波出庭佐证。综上所述，原、被告双方不存在借贷事实，也无借款合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年7月9日向上海大众汽车西安销售服务有限公司刷卡汇入人民币83850元，2010年7月4日案外人吕小波向该汽车销售公司刷卡汇入人民币10000元。上述款项共计93850元，为被告刘小兵所有的上海大众牌型号为SVW7182QQD小轿车的购车款。被告刘小兵持有票面价值为93800元的该小轿车的发票（一张），该轿车行驶证上车主为被告，该车现在被告处。
本院确认的上述事实，有原告提交的银行刷卡回执两张、被告提交的购车发票、调查笔录以及法庭审理笔录等在卷为凭，经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有举证的义务。在本案中，通过法庭调查，原告通过银行刷卡所付83850元，实际为被告刘小兵所有的上海大众牌型号为SVW7182QQD小轿车的购车款。对此，原告已完成举证责任。被告否认曾向原告借款，但对自己所有的车辆购车为何由原告支付负有举证责任，被告对此并未举证，无理由占有原告资金（购车款）应当属于不当得利。应当予以返还。原告实际通过银行刷卡支付83850元，另10000元由案外人吕小波支付，原告无权主张，故被告应向原告返还原告已支付的车款83850元。借贷关系的成立应当有借款合同、借条或者其他相关证据予以佐证。原告主张其为被告购车垫付款项，并请求被告偿该借款，被告当庭不予认可。原告应当对借款事实的存在提供证据佐证。原告提交的银行刷卡回执和证人证言，仅能证明其向西安销售服务有限公司刷卡消费83850元，但不足以证明这一行为不足以证明原被告之间存在借贷关系，原告以借贷为由，要求被告偿还借款，证据不足，其主张本院不予支持。故原告对此应当承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘小兵于本判决书生效后十日返还原告魏文革人民币83850元。
二、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告刘小兵承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2150元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 党晓红
审判员 杨建文
审判长 惠 超
二〇一四年五月十日
书记员 王 巍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1108号
原告：刘利，女，1974年6月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛志明，男，1954年12月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘利诉被告葛志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加诉讼，被告葛志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利向本院提出诉讼请求：判令被告葛志明归还原告借款本金29000元及利息（以29000元为基数，自2017年1月24日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年4月1日，徐勤涛向原告借款20000元，由被告葛志明书写保条为该笔借款提供担保。2016年6月26日，徐勤涛向原告借款9000元，由被告葛志明在借据上签字担保。后原告多次索款未果，遂提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交徐勤涛书写的借据两份，葛志明书写的保条一份。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告的庭审举证及本院认证，结合原告的庭审陈述等情况，本院认定事实如下：
2016年4月1日，徐勤涛向原告借款20000元并向原告立下借据为凭。同日，被告葛志明向原告出具保条一份，载明：“今借到刘利人民币贰万元整，经手人葛志明（保条），双条一处，2016.4.1”。2016年6月26日，徐勤涛向原告借款9000元，由被告葛志明提供担保，二人共同向原告出具借据一份，载明：“今借到刘利人民币玖仟元正，借款人：徐勤涛保葛志明，2016.6.26号”。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。徐勤涛向原告刘利借款共计29000元并由被告葛志明提供担保的事实有两份借据、一份保条为证，本院依法予以确认。因双方未约定借款期限，原告可随时要求借款人归还借款。被告葛志明自愿为徐勤涛的两笔借款提供担保，未与原告约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告葛志明给付借款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘利支付借款本金29000元及利息（自2017年1月24日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半收取263元，由被告葛志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费525元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8910号
原告：孙宝山，男，1965年8月26日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：李军付，男，1968年9月25日生，汉族，住连云港市海州区。
原告孙宝山与被告李军付民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孙宝山到庭参加诉讼、被告李军付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宝山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金10000元及利息（从2016年6月14日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李军付在2016年6月14日向孙宝山借壹万元，经多次催要未果，故诉至法院。
被告李军付未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告李军付向原告孙宝山借款10000元，并出具字据一张，载明：“李军付借到孙宝山10000元，大写壹万元正，2016.6.14，李军付”，未约定还款时间和利息。嗣后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告提交的字据原件及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告未能及时归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方没有约定还款时间和利息，故利息应当自原告起诉之日即2017年11月15日起计算，对于原告主张超出部分，本院不予支持。
被告李军付经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李军付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙宝山支付借款本金10000元及利息（从2017年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孙宝山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告已预交），由被告李军付负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周春扬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 秦 浩
法律条文
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3100号
原告：重庆渝维家具有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道和谐路1号，社会统一信用代码91500115745305909K。
法定代表人：章正全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德文，重庆名正律师事务所律师。
被告：重庆中钢赞立置业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道7号2幢2-3-2。
法定代表人：黄仕玉，该公司执行董事。
原告重庆渝维家具有限公司（以下简称渝维公司）与被告重庆中钢赞立置业有限公司（以下简称中钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆渝维家具有限公司的委托诉讼代理人刘德文到庭参加诉讼，重庆中钢赞立置业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中钢公司支付货款40000元；2.判令被告中钢公司支付逾期付款利息，利息以40000元为基数，自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止。事实及理由：2014年5月初，原告渝维公司向被告中钢公司就买卖办公家具达成口头约定，之后，原告渝维公司按约向被告中钢公司供应价值50000元的货物，被告中钢公司仅支付10000元货款，尚欠40000元未支付，故原告渝维公司特起诉至法院，请求支持原告渝维公司诉讼请求。
被告中钢公司未作答辩。
原告渝维公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.《送货单》3张；2.《重庆市增值税普通发票》1张；3.《重庆市增值税普通发票》签收单1张；5.（2016）长法民初第01461、1462、1463号民事判决书。本院认为，以上证据均符合证据一般形式，被告中钢公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告渝维家具提交以上证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据原告渝维公司的陈述和本院依法审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月11日、5月20日、6月9日，原告渝维公司向被告中钢公司出售办公桌、文件柜等办公家具。2014年6月24日，原告渝维公司向被告中钢公司开具金额为50000元，发票编号为00335874的增值税普通发票。次日，被告中钢公司工作人员“朱萍”作为签收人签收该增值税普通发票。同年11月12日，被告中钢公司向原告渝维公司支付货款10000元，尚欠40000元未支付。
本院认为，原告渝维公司与被告中钢公司虽未签订书面的买卖合同，但从原告渝维公司提交的送货单、发票等证据能够证实双方买卖合同关系成立。现原告渝维公司已证实被告中钢公司尚欠40000元货款未支付，故原告渝维公司请求被告中钢公司支付拖欠货款40000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告渝维公司请求逾期付款利息问题，虽双方未约定逾期付款利息计算标准或计算方式，但被告中钢公司逾期付款的违约行为确已造成原告渝维公司资金占用损失，根据被告中钢公司的过错程度、交易习惯及原告渝维公司损失大小，认为原告渝维公司请求自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期付利息，并无不当，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告重庆中钢赞立置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆渝维家具有限公司货款40000元，并支付以此为基数，自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至本金付清时止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告重庆渝维家具有限公司已预交），由被告重庆中钢赞立置业有限公司负担。被告重庆中钢赞立置业有限公司负担的金额于本判决发生法律效力十日迳付原告重庆渝维家具有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁 志
代理审判员 孙望人民陪审员罗瑶星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许 代 谢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初3100号原告：重庆渝维家具有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道和谐路1号，社会统一信用代码91500115745305909K。法定代表人：章正全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德文，重庆名正律师事务所律师。被告：重庆中钢赞立置业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道7号2幢2-3-2。法定代表人：黄仕玉，该公司执行董事。原告重庆渝维家具有限公司（以下简称渝维公司）与被告重庆中钢赞立置业有限公司（以下简称中钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆渝维家具有限公司的委托诉讼代理人刘德文到庭参加诉讼，重庆中钢赞立置业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝维公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中钢公司支付货款40000元；2.判令被告中钢公司支付逾期付款利息，利息以40000元为基数，自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止。事实及理由：2014年5月初，原告渝维公司向被告中钢公司就买卖办公家具达成口头约定，之后，原告渝维公司按约向被告中钢公司供应价值50000元的货物，被告中钢公司仅支付10000元货款，尚欠40000元未支付，故原告渝维公司特起诉至法院，请求支持原告渝维公司诉讼请求。被告中钢公司未作答辩。原告渝维公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.《送货单》3张；2.《重庆市增值税普通发票》1张；3.《重庆市增值税普通发票》签收单1张；5.（2016）长法民初第01461、1462、1463号民事判决书。本院认为，以上证据均符合证据一般形式，被告中钢公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告渝维家具提交以上证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。根据原告渝维公司的陈述和本院依法审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月11日、5月20日、6月9日，原告渝维公司向被告中钢公司出售办公桌、文件柜等办公家具。2014年6月24日，原告渝维公司向被告中钢公司开具金额为50000元，发票编号为00335874的增值税普通发票。次日，被告中钢公司工作人员“朱萍”作为签收人签收该增值税普通发票。同年11月12日，被告中钢公司向原告渝维公司支付货款10000元，尚欠40000元未支付。本院认为，原告渝维公司与被告中钢公司虽未签订书面的买卖合同，但从原告渝维公司提交的送货单、发票等证据能够证实双方买卖合同关系成立。现原告渝维公司已证实被告中钢公司尚欠40000元货款未支付，故原告渝维公司请求被告中钢公司支付拖欠货款40000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告渝维公司请求逾期付款利息问题，虽双方未约定逾期付款利息计算标准或计算方式，但被告中钢公司逾期付款的违约行为确已造成原告渝维公司资金占用损失，根据被告中钢公司的过错程度、交易习惯及原告渝维公司损失大小，认为原告渝维公司请求自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期付利息，并无不当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告重庆中钢赞立置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆渝维家具有限公司货款40000元，并支付以此为基数，自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至本金付清时止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告重庆渝维家具有限公司已预交），由被告重庆中钢赞立置业有限公司负担。被告重庆中钢赞立置业有限公司负担的金额于本判决发生法律效力十日迳付原告重庆渝维家具有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 梁        志代理审判员 孙望人民陪审员罗瑶星二〇一六年十二月二十七日书 记 员 许    代    谢
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1093号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1151号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日凌晨，被告人胡某甲窜至本市吴宁街道朝阳新村65号幢徐某户，采用攀爬竹架的方式入内，窃得�某家帮工即王炉群裤子口袋内人民币700余元。
2014年12月29日下午，被告人胡某甲窜至本市吴宁街道南街48号5单元801室，爬卫生间窗户入内，窃得郭某乙放在卧室钱包内的人民币1500余元。
2014年12月份的一天，被告人胡某甲窜至本市吴宁街道南街22号2单元501室，溜门入室，窃得胡某乙放在房间内的苹果5s手机1只，计价值人民币3200元。案发后，公安机关追回该手机，现已发还被害人胡某乙。
2015年1月16日凌晨，被告人胡某甲窜至本市蓝天白云会展中心酒店理疗会所二楼宿舍内，溜门入室，窃得杨某放置在床上的手提包1只，内有人民币5000余元、价值人民币1197元的转运珠1串及苹果4S手机1只。
2015年3月20日左右的一天凌晨，被告人胡某甲窜至本市蓝天白云会展中心半山半岛养生会所一楼宿舍内，窃得孙某放在床头的VIVO手机1只，计价值人民币875元。案发后，公安机关追回该手机，现已发还被害人孙某。
2015年3月底的一天凌晨，被告人胡某甲窜至本市红椿巷30号3幢2单元101室，窃得吴某放在卧室柜子内的手提包1只，内有人民币700余元。
2015年4月3日凌晨，被告人胡某甲窜至本市吴宁街道青春路384号郭某甲户，攀爬竹架入内，在院子内窃得美工刀1把，因房门上锁，未进入房内行窃。案发后，公安机关追回该刀，现已发还被害人郭某甲。
随后，被告人胡某甲又攀爬竹架，再翻窗进入本市吴宁街道青春路382号金某户，在一楼冰箱内窃得鄂尔多斯黄鹤楼牌香烟2条、天骄圣地黄鹤楼牌香烟2条、贵烟香烟2条、兰州香烟2条及红牛饮料3瓶，共计价值人民币7018元。后在逃跑过程中被东阳市保安公司出警人员当场抓获。案发后，公安机关追回上述赃物，现已发还被害人金某。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、郭某甲、胡某乙、孙某、郭某乙、卢某、金某、杨某、吴某的陈述、证人金闪闪的证言、公安机关制作的现场笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及扣押照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯�，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年10月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年八月七日
代书 记员 刘剑萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1477-1号
申请执行人王柏妹。
被执行人林小凤。
申请执行人王柏妹与被执行人林小凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）杭桐分商初字第296号民事判决，已经发生法律效力。因义务人林小凤未按判决履行义务，权利人王柏妹于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息7200元、案件受理费390元、执行费308元。
在本案执行过程中，本院对被执行人林小凤下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人林小凤去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王柏妹亦查找不到被执行人林小凤有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1477号案终结执行。
申请执行人王柏妹如发现被执行人林小凤有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 �郑燕华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申484号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱英，女，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：廖粤，男，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱雪梅，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人朱英、廖粤因与被申请人朱雪梅民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱英、廖粤申请再审称，朱雪梅通过放高利贷的形式借款给朱英，并胁迫朱英写下欠条将利息翻倍，其行为是不合法的。一、二审法院仅依据有关借条就认定朱英收取了朱雪梅款项没有事实依据，对双方陈述事实及提交证据未认真审核，认定事实错误。原审法院没有依据有关司法解释的精神及规定审查证据，不仅没有适用有关司法解释，还严重违反有关规定。本案一审审理时间长达三年，严重违反了民事诉讼法关于审限的规定。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，朱英、廖粤出具的并非借条，而是收款收据。一、二审法院根据朱英、廖粤出具文书的性质及在案涉60万元发生后继续五次向朱雪梅借款，且未主张收回《借款合同》及《收款收据》等事实，认定朱英、廖粤已经收到案涉60万元借款，并无不当。朱英、廖粤主张已经通过支票、汇票及现金的方式向朱雪梅还款并提交相关的证明材料，但所提交的证据并不能证明与案涉借款存在关联关系。朱英、廖粤主张朱雪梅发放的是高利贷，但未能举证证明。案涉《借款合同》约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定。人民法院可以根据实际情况对案件审限进行扣除或延长，且案件审限问题不属于再审审查的法定事由。朱英、廖粤所提再审理由及请求，理据不足，本院不予支持。
综上，朱英、廖粤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱英、廖粤的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申484号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱英，女，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：廖粤，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱雪梅，女，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人朱英、廖粤因与被申请人朱雪梅民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱英、廖粤申请再审称，朱雪梅通过放高利贷的形式借款给朱英，并胁迫朱英写下欠条将利息翻倍，其行为是不合法的。一、二审法院仅依据有关借条就认定朱英收取了朱雪梅款项没有事实依据，对双方陈述事实及提交证据未认真审核，认定事实错误。原审法院没有依据有关司法解释的精神及规定审查证据，不仅没有适用有关司法解释，还严重违反有关规定。本案一审审理时间长达三年，严重违反了民事诉讼法关于审限的规定。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，朱英、廖粤出具的并非借条，而是收款收据。一、二审法院根据朱英、廖粤出具文书的性质及在案涉60万元发生后继续五次向朱雪梅借款，且未主张收回《借款合同》及《收款收据》等事实，认定朱英、廖粤已经收到案涉60万元借款，并无不当。朱英、廖粤主张已经通过支票、汇票及现金的方式向朱雪梅还款并提交相关的证明材料，但所提交的证据并不能证明与案涉借款存在关联关系。朱英、廖粤主张朱雪梅发放的是高利贷，但未能举证证明。案涉《借款合同》约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定。人民法院可以根据实际情况对案件审限进行扣除或延长，且案件审限问题不属于再审审查的法定事由。朱英、廖粤所提再审理由及请求，理据不足，本院不予支持。综上，朱英、廖粤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱英、廖粤的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年二月二十二日书记员 刘鑫文
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6908号
原告：李东军,男,1962年5月4日出生,汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被告：程锦,男,1985年3月15日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
原告李东军与被告程锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东军委托诉讼代理人洪磊到庭参加诉讼，被告程锦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金15万元，并自2016年8月1日起按照月利率2%支付利息至判决确定的给付之日止；2、被告支付律师费5000元及本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月21日，被告向原告借款20万元，借款期限为2016年2月21日至2016年3月10日，约定逾期年利率为36%，同时约定如不能按期足额还款，被告承担诉讼费用、律师费以及其他经济损失。后被告偿还本金5万元，利息2万元。余款经原告多次索款未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告程锦未作答辩。
原告李东军围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、2016年2月21日，被告程锦出具的金额为20万元的借条一张，内容为：“借款人：程锦今借到李东军（身份证）人民币贰拾万元整（￥20万元），此款直接汇入北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司基本账户，此款用于本人承包工程给本人所在公司的保证金。借用期限自二○一六二月二十一日至二○一六二月（应为三月）五日止，二○一六叁月十日前由本人负责归还上述全部借款，如不能按期足额归还，本人自二○一六叁月十日起开始承担借款利息，借款利率按36%/年计算。本人自愿承担因未能按期足额还款给出借人造成的其他经济损失，比如律师费、诉讼费、人工费、差旅费等。”用以证明被告向原告借款20万元，并对利息、律师费等作出约定。
2、淮安农村商业银行账户明细一份，证明原告按照约定于2016年2月22日向北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司转账20万元。
3、代理费发票一张，证明原告因诉讼花费律师费5000元。
审理中，原告本人来院陈述，借款后被告还过两次钱，一次5万元，一次2万元，5万原告记不得什么时候还的，原告的银行账目往来较多，现查不到具体的还款日期。2万元是2016年5月12日杨园园转给原告的，程锦电话里和原告说过杨园园是他对象。被告也没有说这两笔还的是什么钱，现原告愿意将被告还的5万元作为本金，但是被告还的2万元应当作为利息。原告愿意将2万元作为2016年3月10日至2016年7月31日期间的利息（以15万元本金为基数，按照约定的年利率36%计算），原告现要求被告归还本金15万元，并自2016年8月1日起按照月利率2%支付利息至判决确定的给付之日止。
被告程锦经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对条据载明的事实及原告陈述予以认定。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案原告提供了被告出具的借条以及转账凭证，可以证明原、被告之间的借贷合意且原告已履行借款义务，故本案被告应承担还款责任。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。原告自认被告偿还本金5万元、利息2万元，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金15万元并自2016年8月1日起按照月利率2%支付利息至判决确定的给付之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费5000元，因双方在借条约定由被告承担，故本院对原告的这一请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李东军支付借款本金人民币15万元及利息（自2016年8月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告程锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李东军支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，适用简易程序，减半收取1920元，由被告程锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 周小舟
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。