贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第967号
原告邓敏，女。
原告蒋英健，男。
原告蒋德豪，男。
蒋英健、蒋德豪法定代理人邓敏。
原告蒋湘黔，男。
四原告委托代理人（特别授权）吴学韩，毕节市律师事务所律师。
被告四川泸州长龙运业集团有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区晶玉街*号。
法定代表人：杨洪，总经理。
委托代理人（特别授权）杨刚，该公司职工。
被告蒲文西，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：四川省泸州市江阳西路保险大厦。
负责人：王敏，该公司总经理。
委托代理人董平富，四川融创律师事务所律师。
被告申友平，男。
原告邓敏、蒋英健、蒋德豪、蒋湘黔诉被告四川泸州长龙运业集团有限公司（以下简称长龙公司）、蒲文西、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称财保泸州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，诉讼过程中，根据被告长龙公司的申请，追加申友平为被告参加了诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓敏、原告委托代理人吴学韩，被告长龙公司委托代理人杨刚，被告财保泸州市分公司委托代理人董平富，被告申友平到庭参加了诉讼，被告蒲文西经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日16时15分许，原告亲属蒋贵驾驶贵FA93**号小型普通客车由大方县瓢井镇往大方县长石镇方向行驶，至广成线1553KM处时，与对向行驶由被告蒲文西驾驶属被告长龙公司所有的川E396**号大客车发生碰撞，造成蒋贵当场死亡，贵FA93**号客车上乘客蒋英健、邹敏和ＸＸ受伤的交通事故。经公安交警部门事故认定，蒋贵负此次事故的主要责任，蒲文西负次要责任。川E396**号车辆在被告保险公司处购买了保险。特诉到人民法院，请求判令四被告赔偿原告因亲属蒋贵死亡引起的丧葬费19264.02元、死亡赔偿金413341.40元、精神损害抚慰金20000.00元、被抚养人生活费109622.96元、交通费2000.00元、亲属处理交通事故误工费8000.00元，赔偿原告车辆修复费29395.00元，扣除被告已支付的70800.00元后，由被告财保泸州市分公司在保险限额范围内将理赔款直接支付给原告，超出部分由被告长龙公司、蒲文西、申友平按40%的赔偿比例承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件1份。用以证明交通事故发生的经过及死者蒋贵承担事故的主要责任，被告蒲文西承担事故次要责任的事实。
2、身份证复印件1页、户口簿复印件3份、结婚证复印件1页、七星关区市西办事处翠西社区居民委员会证明1份、七星关区龙场营镇龙场营村村民委员会证明1份、毕节市公安局七星关分局市西派出所情况说明1份。用以证明原告具有诉讼主体适格、死者蒋贵有3个被扶养人以及本案应按城镇居民标准进行赔偿的事实。
3、机动车行驶证复印件1份，贵州省道路交通事故车、物损失价格鉴定结论书1份。用以证明贵FA93**号车系受害人蒋贵所有，本次交通事故造成该车损失为29395.00元的事实。
被告长龙公司辩称，我公司对交通事故的发生及主次责任的划分无异议，对原告诉请的赔偿金额，请求法院依法进行核实计算。川E396**号车辆在被告保险公司投了交强险、商业险及相应的不计免赔险，赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后保险公司未积极进行理赔，故本案的诉讼费用也应由保险公司承担。另外，肇事的川E396**号车辆虽然登记的车辆所有人是我公司，但实际车主是被告申友平，根据申友平与我公司的挂靠合同约定，即使本案还有其他赔偿责任也应由申友平承担，我公司不承担任何赔偿责任。
被告长龙公司为支持自己的抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
川E396**号车辆机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单各1份，客车公司化经营管理合同书1份。用以证明川E396**号车在被告财保泸州市分公司投保了交强险、商业第三者责任险与相应的不计免赔险，保险公司应承担赔偿责任，该车的实际车主是被告申友平，依据合同的约定，被告保险公司理赔后的其余赔偿责任应由被告申友平承担。
被告申友平辩称，我的答辩意见同被告长龙公司一致，另外，事故发生后我先行垫付了70800.00元的费用给原告，该款应在原告得到的赔偿款中予以扣减，由被告保险公司直接支付给我。
被告申友平为支持自己的抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
收条1张。用以证明事故发生后自己垫付了70800.00元费用给原告方。
被告财保泸州市分公司辩称，我公司对事故的发生及主次责任的划分无异议，但原告诉请的金额过高。川E396**号车辆驾驶员负事故的次要责任，故我公司只应承担30%的赔偿责任。另外，诉讼费用不属于保险合同约定的赔偿范围，我公司不予赔偿。
被告财保泸州市分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告长龙公司、被告财保泸州市分公司、被告申友平对原告提交的第1号证据无异议。对第2号证据真实性无异议，但认为村民委员会和居民委员会不是国家机关，没有权利证明死者的被抚养人情况及家庭居住情况，而派出所的证明应提交其他证据予以佐证。对第3号证据中行驶证无异议，对鉴定结论有异议，认为鉴定结论中没有受损车辆的相关照片佐证需要进行维修。
原告、被告财保泸州市分公司对被告长龙公司提交的证据真实性无异议，但认为长龙公司应与申友平一起承担连带赔偿责任。被告申友平对长龙公司提交的证据无异议。
本院认证如下：原告提交的第1号证据，到庭的三被告无异议，本院对其证明效力予以认定；原告提交的第2、3号证据，三被告虽对其中部份证据的证明目的提出异议，但并未提供足以反驳的其他证据，故本院作为定案依据；被告长龙公司提交的证据，原告、被告财保泸州市分公司、被告申友平对真实性无异议，本院对与本案相关的证明内容予以确认。
经审理查明：2013年6月23日16时15分许，受害人蒋贵驾驶其所有的贵FA93**号小型普通客车由大方县瓢井镇往大方县长石镇方向行驶，行至广成线1553公里加750米处，与对向行驶的由被告蒲文西驾驶的川E396**号大型普通客车发生碰撞，造成贵FA93**号车驾驶人蒋贵当场死亡、贵FA93**号乘车人蒋英健、ＸＸ、邹敏受伤，两车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队事故认定，受害人蒋贵承担事故的主要责任，被告蒲文西承担事故的次要责任，乘车人蒋英健、ＸＸ、邹敏不承担事故责任。
另查明，被告申友平系川E396**号大型普通客车的实际车主，其将该车挂靠被告长龙公司进行经营，长龙公司以被保险人的身份将该车向被告财保泸州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保额为1000000.00元，并且不计免赔率，事故发生时，上述保险均处于承保期内。事故发生后，被告申友平垫付了70800.00元款项给原告方。受害人蒋贵生于1977年ⅹⅹ月ⅹⅹ日，户籍所在地是贵州省毕节市龙场营镇龙场村二组ⅹⅹ号，但2004年后在毕节市翠屏路ⅹⅹ号居住生活。原告邓敏系蒋贵妻子，原告蒋英健、蒋德豪系蒋贵子女，原告蒋湘黔系蒋贵父亲。受害人蒋贵驾驶的贵FA93**号小型普通客车经委托鉴定，结论为因交通事故引起的车辆损失价格为29395.00元。审理过程中，原告蒋湘黔自愿放弃要求被告赔偿其被抚养人生活费的诉讼请求。
根据原告、被告的诉辩，本案争议的焦点是：1、原告主张的损失及费用是否予以支持；2、原告的损失及费用应由谁承担。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。贵州省统计局统计数据中，2013年城镇居民人均可支配收入为20667.07元／年，城镇居民人均消费性支出为13702.87元／年，职工平均工资为43786.00元／年。本案中，受害人蒋贵因交通事故死亡，因此，对原告要求被告承担民事赔偿责任的请求，对其合理部份，本院依法予以支持。原告因蒋贵死亡遭受的损失依法核定为：1、对死亡赔偿金，蒋贵的户籍所在地虽在农村，但其2004年以后在城镇居住和生活，按城镇居民人均可支配收入标准计算20年为413341.40元（20667.07元／年×20年）；同时，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，蒋英健的被扶养人生活费应为21650.54元（13702.87元／年×3.16年÷2人），蒋德豪的被扶养人生活费应为31859.17元（13702.87元／年×4.65年÷2人），原告的被扶养人生活费合计为53509.71元，故死亡赔偿金共计466851.11元。2、根据《解释》第二十七条规定，原告应获得赔偿的丧葬费为43786.00元／年÷12月×6月=21893.00元。3、根据《解释》第十七条规定，蒋贵亲属因办理蒋贵丧葬事宜产生的交通费、误工损失人数考虑为3人，交通费酌情支持800.00元，误工时间以7天计算较为合理，结合贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资28224.00元计算，误工损失为28224.00元／年÷365天×3人×7天=1623.85元。4、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，原告请求赔偿的精神损害抚慰金予以酌情支持20000.00元。关于原告请求赔偿的车辆修复费29395.00元，有价格鉴定书予以佐证，本院依法予以支持。上述款项共计为540562.96元。
本案交通事故是由于受害人蒋贵与被告蒲文西的过错而引发的，被告申友平系川E396**号大型普通客车的实际车主，其将该车挂靠被告长龙公司进行经营，蒲文西系驾驶员，因此，对原告受到的损失，属于被告赔偿的部份，应由被告长龙公司与被告申友平承担连带赔偿责任。被告长龙公司以被保险人的身份将川E396**号大型普通客车向被告财保泸州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次道路交通事故发生在保险期间内，故财保泸州市分公司应当依法理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，保险公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险相应的分项赔偿限额范围内予以赔偿，超过部分在机动车第三者责任保险责任限额内按事故责任比例进行赔偿。本案蒋贵负事故主要责任，被告蒲文西负事故次要责任，原告主张超过机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的部份由被告承担40%的赔偿责任比例过高，本院认为以由被告承担30%的责任较为适宜。因同一交通事故的另一案件中原告蒋英健在川E396**号机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内获得了60860.44元的赔偿，所以本案可供赔偿的交强险余额为61139.56元（122000.00-60860.44）。故原告能获得赔偿的金额计算为（540562.96-61139.56）×30%＋61139.56=204966.58元，扣除事故发生后被告申友平垫付给原告的费用70800.00元，原告实际应得赔偿款为134166.58元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”的规定，由保险公司直接向受害人赔偿保险金，更有利于让受害人获得救济。因此，被告财保泸州市分公司应当直接向原告赔偿保险金。综上，被告财保泸州市分公司应赔偿给原告的损失共计为134166.58元。对于被告申友平垫支给原告的费用70800.00元，由被告财保泸州市分公司直接支付给被告申友平。被告蒲文西经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在川E396**号机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和机动车第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿原告邓敏、蒋英健、蒋德豪、蒋湘黔各项损失共计134166.58元。
上述赔偿款限本判决生效后10日内给付。
中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告四川泸州长龙运业集团有限公司和申友平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如果在上诉期间内没有上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 赵志军
二〇一四年九月十九日
书记员 刘昌海