山东省定陶县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）定行初字第2号
原告﻿﻿李传爱，女，农民。
原告刘文生，农民，系原告李传爱之子。
二原告共同委托代理人张德清，山东两仪律师事务所律师。
被告定陶县人民政府。住所地：定陶县府前街中段北侧。
法定代表人聂元科，县长。
委托代理人李金为。
委托代理人宗义平。
第三人刘文斋，农民。
原告李传爱、刘文生诉被告定陶县人民政府、第三人刘文斋土地行政登记一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日组织原、被告及第三人进行了庭前证据交换，同日公开开庭审理了本案。原告李传爱、刘文生、委托代理人张德清，被告委托代理人李金为、宗义平，第三人刘文斋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月27日，被告为第三人刘文斋颁发了定集用（2012）第0706097号集体土地使用证（以下简称被诉土地使用证），将争议的232.5平方米的土地使用权登记在第三人名下，其中32.5平方米被列为临时用地。
原告在起诉状中称，原告刘文生与第三人刘文斋系堂兄弟关系。刘文生之父为其申请了涉案宅基地使用权。2012年2月23日，第三人乘原告离家之际，以欺骗手段申请并获得了涉案宅基地集体土地使用证，即定集用（2012）第0706097号集体土地使用权证，直到今年原告回家方知道此事。总之，被告违反土地管理法规，为第三人颁发被诉土地使用证，使第三人拥有多处宅基地，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人颁发的被诉土地使用证。
被告在答辩状中称，2012年2月14日，县政府职能部门定陶县国土资源局根据第三人的申请，村委会证明，按照法定程序对涉案土地依法进行了权属调查，在权属来源合法、界址清楚、四邻无争议的情况下，并经逐级审核，依法进行了确权登记，颁发了定集用（2012）第0706097号集体土地使用证。总之，定陶县人民政府为第三人颁发被诉土地使用证的手续完备，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉土地使用证。
第三人在答辩状中称，原告所诉与事实严重不符。我与二叔刘丙德是亲叔侄关系。我二叔刘丙德和二婶李传爱在东北已生活三十余年，一家人的户口也均在东北，我二叔刘丙德已于2012年7月份去世。2012年3月初，二婶李传爱给我打电话说我二叔病了，因看病需要钱，同意将陈集北街的老院和陈集北街的另一处宅基地（涉案宅基地）以2万元的价格卖给我。2012年3月26日，我将2万元钱汇给东北二叔的女婿刘荣宇，用于购买老院及涉案宅基地。在双方同意的情况下，我将原告原老院的宅基地使用权登记在我爱人陈兰凤名下，涉案宅基地使用权登记在我的名下。总之，被答辩人外出多年，户口又不在陈集，无任何理由要求行政村安排宅基地，被答辩人已将涉案宅基地卖给我，虽未签订书面合同，但有录音可以证明。被答辩人请求撤销被告为我颁发的定集用（2012）第0706097号集体土地使用证，无任何法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
自起诉状副本送达之日起十日内，被告向我院提交了下列事实证据及法律依据：事实证据：1、第三人土地登记申请书；2、第三人的身份证明；3、土地权属来源证明；4、地籍调查表；5、土地登记审批表；6、土地登记卡。法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条；2、《山东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四十五条；3、《土地登记办法》第九条。以上证据及依据，被告用以证明其为第三人颁发被诉土地使用证手续完备，程序合法。
庭审中，原告对被告提交的上述证据提出异议，认为，1、被告提交的1、3、4、5、6号证据所证明的内容不具有客观真实性。涉案宅基地不是第三人的老宅基，而是1995年陈集镇陈集行政村村民委员会新规划给原告的宅基地，该宅基地上至今仍生长着原告家的九棵大树，被告对土地权属来源的认定及对地面附着物等项的审查明显错误；2、被诉具体行政行为没有进行公告，登记的程序违法。
根据各方当事人在庭审中的质辩意见，经审理认为，被告提交的证据不能证明其为第三人颁发被诉土地使用证的具体行政行为事实清楚，程序合法，不能作为本案的定案依据。
庭审中，原告向本院提交了下列事实证据：1、定陶县陈集镇陈集行政村村民委员会证明1份；2、证人刘丙法证言1份；3、证人赵留启、刘贵银、张奎证言各1份。
庭审中，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，第三人对原告提交的1号、3号证据没有异议，对原告提交的2号证据提出异议，认为证人刘丙法的证言与事实不符。
根据各方当事人在庭审中的质辩意见，经审理认为，对原告提交的1号、3号证据的真实性、客观性予以认定，对2号证据的真实性予以认定。
庭审中，第三人向本院提交了下列事实证据：1、录音光盘；2、汇款单复印件。
庭审中，被告对第三人提交的证据不发表质证意见，但指出我国法律禁止非法买卖土地。原告对第三人提交的证据的真实性没有异议，对证据内容及证明问题提出异议，认为，1、录音中原告李传爱并没有明确要将涉案土地卖给第三人，刘文生也始终没有同意将涉案土地卖给第三人；2、2012年3月26日第三人所汇2万元，是因原告亲属生病借第三人的，后已归还。第三人申请办理涉案土地使用证的时间是2012年2月14日，原告向第三人借款是2012年3月26日，从而说明第三人早在汇款之前已经以欺骗的手段申请办理了涉案土地使用证，第三人所述是原告将涉案宅基地卖给第三人的事实不能成立。同时，如果出现这样的土地买卖行为，也是违法的。
根据各方当事人在庭审中的质辩意见，经审理认为，对第三人提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告李传爱与原告刘文生系母子关系，与刘丙德（已故）系夫妻关系。原告刘文生与第三人刘文斋系堂兄弟关系。本案争议的土地位于定陶县陈集镇陈集行政村，北邻赵留启，南邻赵修道，西邻张广成，东邻胡同，南北长15米，东西宽16米，是1995年陈集镇陈集行政村村民委员会规划给刘丙德的宅基地，该宅基地上至今仍生长着原告家的树木。2012年12月27日，被告为第三人刘文斋颁发了定集用（2012）第0706097号集体土地使用证，将争议的涉案土地使用权登记在第三人名下。后，原告与第三人发生土地权属争议和民事侵权诉讼。
同时查明：目前，原告李传爱、刘文生的户籍地均在黑龙江省嫩江县。
综上，本院认为，本案争议土地是1995年陈集镇陈集行政村村民委员会规划给刘丙德一家的宅基地，该宅基地上至今仍生长着原告家的树木，虽然二原告的户籍目前不在定陶县陈集镇陈集行政村，但没有证据证明该村民委员会已将涉案宅基地使用权收回，原告亦不认可已将涉案宅基地使用权出卖给第三人，因此，应认定原告与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备本案的原告诉讼主体资格。庭审中，第三人认可在办理被诉土地使用证前，涉案宅基地一直有原告方使用，现在仍生长着原告家的树木，自己是通过买卖取得了涉案宅基地的使用权，因而被告提交的土地权属来源证明（第三人申请书）所述涉案土地是第三人的“老宅基”，及土地登记审批表所载明的“地上附着物属本人”的审查结果，明显与事实不符。第三人提供的证据不能证实原告已将涉案土地使用权出卖给第三人，即使原告与第三人之间存在土地买卖关系，根据我国有关法律规定，其土地权属来源亦不合法。总之，被告为第三人颁发被诉土地使用证的具体行政行为所依据的主要证据明显存在虚假，对地上附着物审查明显错误，属土地权属来源不明，事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告请求撤销被诉土地使用证，理由充分，于法有据，本院予以支持；被告及第三人请求驳回原告的诉讼请求，维持被诉土地使用证，证据不足，理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、参照《土地登记办法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
撤销被告定陶县人民政府为第三人刘文斋颁发的定集用（2012）第0706097号集体土地使用证。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱庆国