江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第0431号
原告顾晓明，男，1979年11月18日生，汉族，高邮市人。
委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被告高邮市供电公司。
法定代表人魏向阳，经理。
委托代理人闻云高，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人徐斌，男，1964年11月12日出生，汉族，高邮市人，该公司员工。
被告江苏华泰道路桥梁工程有限公司。
法定代表人陆金友，经理。
委托代理人李峻，江苏秦邮律师事务所律师。
被告高邮市高强公路工程有限公司。
法定代表人徐其操，经理。
委托代理人李峻，江苏秦邮律师事务所律师。
委托代理人周凤岐，男，1955年7月3日出生，汉族，高邮市人，该公司员工。
原告顾晓明与被告高邮市供电公司（以下简称供电公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法先适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理；审理中被告供电公司申请追加江苏华泰道路桥梁工程有限公司（以下简称华泰公司）、高邮市高强公路工程有限公司（以下简称高强公司）作为当事人参加诉讼，原告表示同意；本案追加华泰公司和高强公司参加诉讼后，依法转为普通程序，于2013年7月4日、同年8月9日公开开庭进行了审理，原告顾晓明及其委托代理人封彪、被告供电公司委托代理人闻云高、徐斌，被告华泰公司委托代理人李峻，被告高强公司委托代理人李峻、周凤歧分别到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，正在建设的S237省道车逻师伙村旁边，原告驾驶苏K×××××号渣土车在运土时不慎碰到路上方的高压电线，致原告重伤。原告认为电线架到路上没有任何警示标志，且电线高度达不到国家标准，因而供电部门有不可推卸的责任。诉请法院判令被告支付原告医疗费等50000元，诉讼期间原告根据鉴定意见变更诉讼请求为353320.39元。
被告供电公司辩称：事故发生路段的高压线是先于该条路段架设好的，周围没有居民区，不需要任何警示标志；我公司在被告施工过程中，已多次下发书面整改通知，但是施工方置之不理；在该起事故中，原告和被告高强公司在未经电力主管部门批准的情况下，擅自在电力保护区内进行施工，本身存在严重过错；被告华泰公司作为总承包方将自己承包的工程分包给高强公司，有义务将该工程各路段的具体现场情况要告知分包方，以便于分包方依法施工，所以被告华泰公司也存在过错。我公司认为已经尽到了自己的职责，没有任何过错，所以不应承担法律责任。
被告华泰公司和高强公司共同辩称：高强公司与原告系运输承揽关系，因此华泰公司、高强公司不承担任何法律责任；本案中第一被告高邮市供电公司申请追加华泰公司与高强公司为共同被告，程序不符合法律规定，请求驳回对被告华泰公司与高强公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月9日下午约五时，原告驾驶苏K×××××号重型自卸货车，在建设中的S237省道（公路）高邮市车逻镇师伙路段进行运土作业，当货车的自卸车厢升起卸土过程中，原告驾驶车辆向前开动，由于自卸车厢的顶部触碰到上方的高压电线，嗣后原告在离开自卸货车时发生触电事故，致使原告被电击受伤，后送至苏北人民医院治疗，经诊断为全身10%Ⅲо电烧伤，治疗中双足8趾手术截除；经住院治疗后于同年9月1日出院。
又查明，本案触电事故发生地为S237省道高邮段二期工程施工项目（S237GY－L3标段），2011年2月25日，被告华泰公司作为承包人，与作为业主的高邮市交通工程建设指挥部分别签订了承包合同和安全生产合同，由华泰公司承包发生事故路段（桩号K131＋500～K136＋230，全长4.73公里）的施工。后华泰公司将路基和路面的施工分包给被告高强公司，在实际施工中，高强公司召集包括原告在内的多辆运输车来完成施工材料的运输工作。
经原告申请及本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2013年2月5日作出扬东方医司鉴所（2013）残鉴字第078号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾晓明全身10%Ⅲо电烧伤致双足8趾截除，属7级伤残，从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为16周，营养期限为12周。
审理中原告认为，原告是具有自卸货车的驾驶资格，在正常作业中受到高压电的伤害，对此应由被告承担赔偿责任。原告诉讼中主张的赔偿金额为353320.39元，其赔偿项目包括：医药费58988.89元、误工费21726.5元、护理费8400元、交通、住宿费1000元、住院伙食补助费1100元、营养费1680元、残疾赔偿金237416元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3009元。针对自己的诉讼主张，原告提交了下列证据：
1、高邮市公安局交通巡逻警察大队车逻中队出具的证明一份；
2、原告的机动车驾驶证、行驶证复印件各一份；
以上证据1—2，证明事故发生事实和原告具有自卸货车的驾驶资格的事实。
3、扬州市医疗机构住院收费收据及住院费用结算清单；
4、扬东方医司鉴所（2013）残鉴字第078号司法鉴定意见书；
5、生活护理介绍申请单复印件；
经庭审质证，被告对上列证据1－4的真实性无异议，对证据5认为是复印件不能证明原告的主张。审理中被告对原告主张的医疗费58988.89元、鉴定费3009元、残疾赔偿金237416元无异议，经原、被告共同核定，原告的护理费为6720元、住宿费为700元、住院伙食补助费为990元、营养费为1008元、精神损害抚慰金为15000元。
被告供电公司认为，施工单位未经电力管理部门批准，并采取安全措施，在电力保护区内擅自施工，其存在重大过错。对此主张被告供电公司提交了2012年3月26日、同年6月2日“违反电力设施保护除患通知书”复印件各一份。经庭审质证，原告及被告华泰公司和高强公司对其真实性不予认可。
被告华泰公司和高强公司认为，高强公司与本案的原告是运输合同关系，对此主张被告高强公司提交了由高强公司237省道高邮段改扩建工程水稳拌和场与金庭生、郭玉生签订的水泥稳定碎石运输协议（S237二期工程）复印件。经庭审质证，原告对其真实性无异议，被告供电公司则认为不能证明原告与高强公司成立运输合同关系的主张。对此被告高强公司陈述，由于当时参与施工运输工作的车辆较多，所以高强公司选择了运输方的金庭生、郭玉生两位作代表签订了S237二期工程的水泥稳定碎石运输协议，并未与包括原告在内的所有运输人员签订协议，但其他人均是参照上述协议计算相关的运费。
诉讼中经本院对事故发生地点和事故车辆进行现场勘验，事故发生地点位于新建S237省道高邮市车逻段，为南北走向的双向车道，经实地测量，东西两侧路面的宽度分别为11.4米，勘验时己铺设好了沥青路面，两侧路面中间为2米宽度的绿化带；发生事故的供电线路为澄北线车逻支线50—51电线杆之间，线路为三根东西走向，供电电压为35KV；经高邮市供电公司工作人员用高压绝缘棒实地测量，三根供电线中的南北两根距离沥青路面的垂直高度为6.4米，距离路基的垂直高度为8.5米，中间一根（最高电线）距离沥青路面的垂直高度为8.5米，距离路基的垂直高度为10.6米。发生事故的车辆类型为重型自卸货车，根据该车的机动车行驶证记载，车辆的外廓尺寸为8845（长）×2496（宽）×3450（高）mm，经测量，该车的实际高度为3.44米，自卸车厢升至最高点的离地高度为6.65米。另外本院案件承办人在案件审理期间，与高邮市237省道改建工程项目管理办公室工作人员吴宝生所作的谈话笔录，以及本院调取的由高邮市交通工程建设指挥部作为业主与江苏华泰道路桥梁工程有限公司作为承包人于2011年2月25日签订的“237省道高邮段二期工程（BT）施工项目（S237GY－L3标段）”施工承包《合同协议书》及《安全生产合同》复印件各一份，上列证据证明事故发生路段的中标施工单位为被告华泰公司，华泰公司将路面水稳材料的摊铺发包给被告高强公司的事实。以上本院勘验笔录经庭审质证，原告及被告供电公司无异议，被告对华泰公司和高强公司对本院制作的现场勘验笔录提出异议，认为应当委托给具有资质的独立第三方来完成。
在2013年8月9日的庭审中原告表示，如果法院查明应当还应由其他方承担责任的话，我方当然表示认可，具体责任承担方式由法庭确定。被告华泰公司与高强公司在审理中陈述，高强公司在事故路段施工与华泰公司系工程分包关系，当合议庭问及就施工路段的工程分包，两被告之间有无订立书面的合同或者协议时，被告华泰公司和高强公司的委托代理人回答没有书面合同或者协议。
经本院主持调解，由于原、被告分歧意见较大，致本案调解不成。
本院认为：2012年7月9日下午约五时，原告驾驶苏K×××××号自卸货车，在新建S237省道高邮市车逻镇师伙路段运土时自卸车厢升起卸土过程中，车辆向前开动触碰到上方的高压电线，致使发生原告触电受伤的事故，对此事实原、被告均无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
根据相关法律规定以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原告主张医疗费58988.89元、鉴定费3009元、残疾赔偿金237416元，本院予以确认；2、原、被告在审理中共同核定原告的赔偿项目为：护理费6720元、交通住宿费700元、住院伙食补助费990元、营养费1008元、精神损害抚慰金15000元，以上赔偿项目符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张误工费21726.5元，被告对计算标准提出异议，对此本院认为，原告因本案触电事故受伤后治疗休息期间主张误工费，符合相关法律规定，考虑到本案原告从事的职业属于不固定收入情况的事实，原告参照相同行业上一年度职工平均工资计算误工费并无不当，据此本院对原告主张的误工费21726.5元予以支持。以上认定的赔偿费用合计345558.39元。
《民法通则》第一百二十三条规定：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。《侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《触电赔偿司法解释》）第二条规定：因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。
本案触电事故中，被告高强公司作为实际施工单位，应对施工现场的安全负责，在未经供电主管部门批准及采取停电或其他安全保障措施的情况下，被告高强公司违规在电力保护区内组织施工，其行为违反了《电力设施保护条例》第十七条的规定，存在重大过错，应对原告在工程施工中因触电所致人身损害承担相应赔偿责任；被告华泰公司作为中标合同的施工承包单位及安全生产责任单位，将其工程分包给被告高强公司施工，由于华泰公司对高强公司在工程施工中的安全生产未尽监督和管理的责任，违反了《建设工程安全生产管理条例》第二十四条的规定，故被告华泰公司应与高强公司对原告的人身损害承担连带赔偿责任。被告华泰公司与高强公司在审理中提出被告供电公司申请追加华泰公司与高强公司为共同被告，程序不符合法律规定的抗辩主张，由于原告在审理中对被告供电公司申请追加华泰公司与高强公司作为本案共同被告未提出异议，且审理中原告明确如果法院查明应当还应由其他方承担责任的话，原告表示认可，故被告供电公司申请追加华泰公司与高强公司作为共同被告在程序并无不当，据此本院对被告华泰公司与高强公司提出的异议主张不予采纳。
本案触电事故中，原告作为从事重型自卸货车驾驶的专业人员，在施工操作中应尽到高度注意义务，而本案事故发生在自卸车厢升起卸土过程中，原告未能注意到前上方的高压供电线路而驾驶车辆向前行驶，致使车辆的自卸车厢触碰到高压电线造成原告触电受伤，其行为存在重大过失，应自行承担相应的责任。
被告供电公司作为高压线路设施的经营者，应当对供电设施尽到安全警示的义务，由于被告供电公司对本案触电事故未能举出其应当免除责任的证据，故在触电事故发生后，供电公司应当承担相应的赔偿责任，但在本案中受害人及其他当事人对损害的发生有过失的情况下，可以减轻被告供电公司的责任。
综合考虑本案触电事故的发生系多个原因造成的情况，对原告主张的人身损害赔偿费用计345558.39元，本院确定由被告供电公司对原告承担20%的赔偿责任，计69111.68元；被告华泰公司与高强公司对原告连带承担50%的赔偿责任，计172779.2元；余款103667.51元由原告自行承担。
综上所述，依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十三条，《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条，《电力设施保护条例》第十七条，《建设工程安全生产管理条例》第二十四条，《触电赔偿司法解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告高邮市供电公司应赔偿原告顾晓明人身损害赔偿款计69111.68元，此款限于本判决生效后15日内给付原告；
二、被告江苏华泰道路桥梁工程有限公司、高邮市高强公路工程有限公司应连带赔偿原告顾晓明人身损害赔偿款计172779.2元，此款限于本判决生效后15日内给付原告；
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区办事处，帐号：150701040000342。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2070元，由原告承担621元，被告高邮市供电公司负担414元，被告江苏华泰道路桥梁工程有限公司和被告高邮市高强公路工程有限公司共同负担1035元（诉讼费原告已预交，被告应于履行判决义务时将应负担的部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 徐智渊
代理审判员 赵广才
人民陪审员 孙桂兰
二〇一三年九月二十日
书 记 员 黄 政