安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00243号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：张明世。
被上诉人（原审原告）：张小宏，男，1985年4月9日出生，汉族。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财产保险公司）因与被上诉人张小宏保险合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民二初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险公司的委托代理人张明世到庭参加诉讼，被上诉人张小宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张小宏在原审中诉称：2007年12月8日，汤万荣驾驶张小宏所有的皖02-007**号农用运输货车，在芜湖市鸠江区四湾路农贸市场路段，被范家伟驾驶的皖NJ**-41967三轮农用运输车追尾相撞，致范家伟车上的乘车人员死亡。范家伟逃逸，2011年2月1日被抓获。此次事故经芜湖市公安局交警支队事故处理大队认定，范家伟负全责，汤万荣无责。张小宏在安邦财产保险公司投保了交强险和商业三责险，且本次事故发生在保险期内，张小宏根据无责原则，赔付了死者10000元。根据保险合同约定，安邦财产保险公司应当在张小宏无责的情况下，在交强险范围内赔付张小宏垫付的10000元，但经多次交涉未果。故诉请法院依法判令安邦财产保险公司赔付张小宏10000元，并承担本案诉讼费。
原审查明：张小宏所有的皖02-007**号农用运输货车在安邦财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险，保险金额分别为7.2万元和20万元，保险期限自2007年3月23日至2008年3月22日止。特别约定：每次事故无责任医疗费用保险金额1600元、每次事故无责任死亡伤残保险金额10000元、每次事故医疗费用保险金额8000元、每次事故无责任财产损失400元、每次事故死亡伤残50000元、每次事故财产损失2000元。
2007年12月8日，汤万荣驾驶张小宏的该涉案车辆在芜湖市鸠江区四湾路农贸市场路段，被范家伟驾驶的皖NJ**-41967三轮农用运输车追尾相撞，致范家伟车上的乘车人员黄德云死亡。事故经芜湖市公安局交警支队事故处理大队认定，范家伟负全责，汤万荣无责。此次事故发生后，范家伟弃车逃逸，2011年2月1日被公安机关抓获归案。
2011年3月25日，死者黄德云亲属包翠华等对范家伟、胡振友、汤万荣、芜湖市江龙运输有限公司向芜湖市鸠江区法院提起附带民事赔偿诉讼，后又撤回对汤万荣、芜湖市江龙运输有限公司的起诉，安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年7月14日以（2011）鸠刑一初字第00097号刑事附带民事裁定书准许包翠华等撤回对汤万荣、芜湖市江龙运输有限公司的起诉。2011年11月17日，安徽省芜湖市中级人民法院对范家伟犯交通肇事罪作出（2011）芜中刑终字第00228号刑事附带民事判决，该判决书事实部分查明：2007年12月14日，皖02-007**号农用运输车驾驶员汤万荣给付死者黄德云赔偿费用10000元。2013年7月4日，汤万荣向马鞍山市雨山区法院提起诉讼，要求安邦财产保险公司支付其赔付的10000元。同年9月4日，安徽省马鞍山市雨山区人民法院以（2013）雨民二初字第00343号民事裁定，准许汤万荣撤回起诉。2014年1月17日，张小宏向马鞍山市雨山区法院提起诉讼，要求安邦财产保险公司支付其赔付的10000元。汤万荣收到张小宏给付的事故赔偿垫付款10000元。皖02-007**号农用运输货车于2011年11月28日进行了所有权变更，车牌变更为为皖05-745**，该车辆仍在使用。
原审认为：1、张小宏与安邦财产保险公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆皖02-007**号农用运输货车在保险期限内发生道路交通事故，安邦财产保险公司应当依约承担赔偿保险金的责任。张小宏已经给付的事故死亡赔偿款10000元，安邦财产保险公司应按保险合同约定的事故无责任死亡伤残保险金额10000元作为赔偿依据予以赔偿。故对张小宏诉请，本院依法予以支持。2、本案事故虽然发生在2007年12月，但肇事驾驶员逃逸，于2011年2月1日才被抓获归案，本着先刑事后民事的原则，安徽省芜湖市中级人民法院于2011年11月17日对范家伟交通肇事案作出（2011）芜中刑终字第00228号刑事附带民事判决后，汤万荣即在诉讼时效内于2013年7月4日向马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼，要求安邦财产保险公司支付其赔付的10000元，后因诉讼主体不符，申请撤回起诉，并经法院裁定准许。2014年1月17日，张小宏向马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼，要求安邦财产保险公司支付其赔付的10000元。故依法应当认定张小宏对其已支付的死亡赔偿款10000元一直在主张权利。综上，安邦财产保险公司辩解张小宏诉请已过诉讼时效的理由不能成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，与2014年2月12日作出如下判决：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起一次性支付张小宏赔偿款10000元。案件受理费25元（已减半收取），由张小宏负担。
宣判后，安邦财产保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院依据张小宏提供的商业险保单得出皖02-007**号农用运输货车在安邦财产保险公司投保了交强险，依据不足。商业险与交强险分属不同险种，商业险投保事实并不能证明交强险投保事实。张小宏一审提供了交强险报案记录，但根据安邦财产保险公司的规章制度，报案记录并不对外提供，张小宏无法获得该报案记录，且该记录上并无安邦财产保险公司加盖公章确认，因此该报案记录无法证明张小宏在安邦财产保险公司投保了交强险。2、一审法院依据事故认定书认定汤万荣具有驾驶车辆的资质，依据不足。事故认定书的目的旨在证明事故发生情况，对于驾驶人是否具有驾驶资质并不能据此推断得出。若张小宏无法提供汤万荣的驾驶证，则应认定汤万荣系无证驾驶，保险公司依法免除保险赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回张小宏的诉讼请求。
张小宏未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
围绕上诉请求范围，归纳本案二审的争议焦点为：原审判令安邦财产保险公司向张小宏支付10000元赔偿款，依据是否充分。
本院认为：张小宏一审向法院提交了安邦财产保险公司机动车交通事故责任强制保险报案记录一份，记录上写明被保险人为张小宏，证明其在安邦财产保险公司投保了交强险，安邦财产保险公司一审质证认为其对该份证据没有异议，原审据此认定张小宏在安邦财产保险公司投保了交强险并无不当。安邦财产保险公司二审提出张小宏提交的交强险报案记录没有其公司盖章确认，不能证明张小宏在其公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。安邦财产保险公司并未提交证据推翻其质证意见，对其该项主张不予采纳。一审中张小宏提交了芜湖市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书，记载“当事人汤万荣……持B2型机动车驾驶证……”，足以证明汤万荣具有驾驶农用运输货车的驾驶资质。故安邦财产保险公司认为汤万荣无驾驶资质，其不应赔偿张小宏交通事故经济损失10000万的主张无事实依据，不予采纳。
综上，安邦财产保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费的负担按一审判决执行；二审受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年九月十日
书 记 员 温 芳
附引用的法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。