wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11586号
上诉人（原审原告）刘敬泽，男，1965年10月24日出生。
委托代理人孙继国，北京市勤道律师事务所律师。
委托代理人王丽娟。
被上诉人（原审被告）贾付华，男，1963年11月18日出生。
委托代理人贾云雷（贾付华之子），男，1988年9月13日出生。
上诉人刘敬泽因与被上诉人贾付华恢复原状纠纷一案，刘敬泽不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年2月，刘敬泽诉至一审法院称：1998年5月15日，我与北京市平谷区金海湖镇洙水村民委员会（以下简称洙水村委会）签订了租赁合同，该合同约定我承租洙水村所有的土地3.5亩，租赁费21000元，租赁期限自1998年6月1日至2028年5月31日。此后，我投资300000元在该宗土地上建造养殖场舍及办公用房共计800平方米。2013年初，洙水村委会在没有与我解除合同的情况下，将涉案土地再次租赁给贾付华。我曾于2014年5月将洙水村委会诉至北京市平谷区人民法院要求继续履行租赁合同。该案审理中贾付华作为第三人参加了诉讼。平谷区人民法院于2014年9月12日作出（2014）平民初字第03291号民事判决书，判决我与洙水村委会签订的租赁合同在法定最长期限内应继续履行。后贾付华提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）三中民终字第14935号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并在判决书中明确了原判决中的“最长法定期限”的截止日期为2019年9月20日。据此，贾付华继续占用我承租的土地损害了我的合法权益，故我诉至法院，要求判令贾付华恢复我在洙水村承租土地上建造的养殖场舍及办公用房。
贾付华辩称，我于2013年从刘自亮处承租诉争土地，我接手时该土地没有任何地上物，是一片废墟。现我已在诉争土地上出资近500万元建造了楼房两栋。此外，我不是本案的适格被告，刘敬泽起诉我主体有误。综上，我不同意刘敬泽的诉讼请求。
一审法院经审理查明：1998年5月15日，刘敬泽与洙水村委会签订了租赁合同，该合同约定洙水村委会将位于北京市平谷区×及×57米，宽4米出租给刘敬泽，刘敬泽一次性交纳租赁费21000元，租赁期限30年（自1998年6月1日至2028年5月31日）。该合同签订后，刘敬泽依约交纳了租赁费。
1999年8月23日，刘敬泽向韩庄信用社贷款20000元，刘自亮（洙水村原党支部书记）之妻刘金荣以在该信用社的存单10000元为刘敬泽提供质押担保。刘敬泽到期未按期还贷，韩庄信用社于2000年10月31日将刘金荣存款扣划偿还贷款。为此，刘金荣将刘敬泽起诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）。因刘敬泽当时下落不明，朝阳法院通过公告送达的方式向刘敬泽送达了相关的诉讼材料。2003年4月10日，朝阳法院判决确定刘敬泽应偿还刘金荣人民币10000元并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率计付2000年11月1日至实际给付之日止的利息。经法院向刘自亮调查，刘自亮表示因刘敬泽始终拖欠其妻子刘金荣欠款，且向朝阳法院执行庭申请强制执行后亦未实际执行，刘自亮根据朝阳法院执行法官的释明，将刘敬泽在洙水村委会的租赁土地折抵刘敬泽的欠款；此后，刘自亮将该宗土地转让给贾付华。经查询朝阳法院执行卷宗，并未发现法官向当事人释明材料。
2014年，刘敬泽起诉洙水村委会及贾付华，要求刘敬泽与洙水村委会签订的租赁合同继续履行，经平谷区人民法院判决确定刘敬泽与洙水村委会签订的租赁合同继续履行。贾付华不服平谷区人民法院一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，二审法院经审理确定了刘敬泽与洙水村委会签订的合同有效期至2019年9月30日，并维持了一审判决结果。
庭审中，贾付华于2015年3月3日承认其在诉争土地上建造了两栋别墅。2015年7月6日，贾付华对此又予以否认，但并未提供证据予以证明。
一审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘敬泽与洙水村委会签订的租赁合同经法院生效判决确定合法有效。但刘敬泽在合同履行期间存在因经济纠纷下落不明的特殊情况，且现有证据无法证明刘敬泽在诉争土地上建造建筑物、构筑物的具体情况。刘敬泽履行合同的期限至2019年9月30日止，故此时刘敬泽要求贾付华将诉争土地恢复至以前的原貌，法院难以支持。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘敬泽的诉讼请求。
一审法院判决后，刘敬泽不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，刘敬泽不存在下落不明的情况；贾付华与刘自亮之间的违法交易应当认定无效，贾付华非法侵占刘敬泽的财产应当返还；刘敬泽在2019年9月30日前，对争议地块仍然有合法使用权和经营权，贾付华应当无条件将其非法建筑拆除，并赔偿刘敬泽因此造成的损失。上诉人刘敬泽请求：撤销一审判决，判令贾付华恢复刘敬泽在洙水村承租土地上建造的养殖场舍及办公用房。被上诉人贾付华同意一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述，刘敬泽与洙水村委会签订的租赁合同，平谷区人民法院（2014）平民初字第03291号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14935号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，本案为恢复原状纠纷，刘敬泽的诉讼请求是要求贾付华恢复其在洙水村承租土地上建造的养殖场舍及办公用房。根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，刘敬泽应当举证证明其要求恢复的原状的准确状态，同时，还需要证明贾付华承担恢复该状态的义务以及具有恢复的可操作性。从现有证据来看，刘敬泽未完成上述举证责任，其应当承担举证不能的后果，对于刘敬泽的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由刘敬泽负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由刘敬泽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 惠
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终95号
原公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周升，男，1988年5月19日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无固定职业，住赤壁市。因本案于2017年7月5日被赤壁市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
指定辩护人黎霞，湖北宁华律师事务所律师。
赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人周升犯贷款诈骗罪一案，于2018年3月30日作出（2018）鄂1281刑初22号刑事判决。原审被告人周升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，咸宁市人民检察院指派检察员阮建出庭履行职务，上诉人周升及其辩护人到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，被告人周升因欠马某等人债务无力偿还，产生向银行贷款买车再抵押车辆还债的念头。2017年10月25日，周升到赤壁市鼎汇汽车商贸有限公司进行银行按揭贷款购买一辆大众途观车，因个人信用问题无法通过中国工商银行股份有限公司咸宁分行（以下简称工行咸宁分行）的审核，便邀约其弟周某1（另案处理）一起以周某1的名义办理手续。由于赤壁市鼎汇汽车商贸有限公司没有在银行办理按揭担保手续，便通过该公司合作单位通山兴通汽车销售公司出具担保承诺函，向工行咸宁分行提交办理汽车分期付款199300元的申请，并提交了伪造虚假的收入证明、居住证明和银行流水，顺利通过银行的审核，获得车贷199300元。周升在没有资金的情况下，请求周某2帮忙支付首付款，周某2支付63000元的首付款。车辆交易手续完成后，周某2将车辆开走，告知周升在偿还首付款后归还车辆。为了偿还债务，周升和周某1于2016年12月22日将车子抵押给讯速车业老板鲍某，获得借款人民币100000元，其中70000元还给周某2，余款还给马某。2017年1月20日，鲍某在周某1无力还款的情况下，于次日将该车予以转让。
原审判决同时认定，涉案车辆于2016年11月4日在咸宁市车管所办理了抵押登记，抵押权人为工行咸宁分行。案发前，周某2帮助偿还银行贷款6100元，通山兴通汽车销售公司代为偿还银行贷款7000元。
原判认定上述事实的证据有：到案经过、户籍证明、居住证明、收入证明、银行流水、中国工商银行信用卡专项分期付款/担保合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单、个人借款抵押合同及收条等书证；证人甘某、刘某、周某1、彭某1、周某2、马某、鲍某的证言；被告人周升的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人周升以非法占有为目的，骗取银行贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在具体认定犯罪时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。被告人周升骗取银行贷款199300元，案发前已归还13100元，涉案的犯罪金额应为186200元。公诉机关指控本案为数额巨大，因没有具体依据认定为数额巨大，公诉机关的该项指控不予支持。被告人的辩解不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第一款第（三）项、第六十四条的规定，判决：一、被告人周升犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；二、追缴被告人周升违法所得186200元，发还中国工商银行股份有限公司咸宁分行。
上诉人周升提出：1.其没有邀约周某1或委托周某1去按揭购车，也没有办理过虚假的证明材料；2.其没有因债务无力偿还邀约周某1一周某1名义办理车贷偿还其的债务。3.其在公安机关的供述是受到误导、诱导才作出的；4.一审判决列举的证人证言有异议，他们与本案有利害关系。一审判决认定其构成贷款诈骗罪的事实不清、证据不足，其不构成贷款诈骗罪。
辩护人提出：周升不构成贷款诈骗。与银行签订专项分期付款合同、个人借款抵押合同全是周某1个人签订，与周升无关。周升没有邀约周某1以他的名义办理按揭贷款买车，按揭贷款买车的面签及合同的签名全是周某1个人行为，也没有证据证明与周升有关。周升从未办理过虚假的收入证明及居住证明。一审认定2016年12月22日周升与周某1一起将车子抵押给车业老板鲍某，获得借款10万元，其中7万元还给周某2，3万元还给马某，不属实，周升没有经手该笔借款，也没有参与分配该10万元。综上，请求二审法院宣告周升无罪。
出庭履行职务的检察员认为：1.周升主观上有非法占有目的，周升因赌债无力偿还，明知无法偿还贷款，仍办理按揭购车手续，符合《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中关于推定非法占有目的规定；2.有证人周某2、马某、彭某2、刘某、鲍某、周某1的证言证实一审判决认定的事实与周升在公安机关的供述相印证；3.周升称之前在公安机关的供述是受到误导和诱供与事实不符。原审判决认定上诉人周升犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，建议维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所采用证据，均经一审庭审质证，二审核实，其证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
针对上诉人周升及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实和法律规定，本院综合评判如下：
1.关于上诉人周升提出其没有因债务问题邀约或委托周某1以其名义办理按揭贷款买车，也没有将车抵押借款还债，其行为不构成贷款诈骗罪的上诉理由及辩护意见。
经查，证人周某2、马某、彭某2、刘某、鲍某、周某1的证言及周升在公安机关所作的供述证实，周升因赌博欠债无力偿还债务，因其个人信用问题，邀约周某1以周某1的名义为其与银行签订专项分期付款合同、个人借款抵押合同，办理按揭贷款买车再将车抵押借款，还债手续周升全程参与本案的全过程。因本案的特殊性，债主全程参与了贷款的全过程，周升是在车行和担保公司的帮助下，提供虚假证明文件办理贷款等行为，并不能否认周升的行为与犯罪的故意。综上，周升明知无偿还贷款的能力，仍办理按揭购车手续，周升购车后，明知车辆已在银行办理抵押登记的情况下，仍然把车重复抵押给讯速车业公司鲍某，办理了10万元的借款，导致抵押财产被转移隐匿，其主观上有非法占有的目的，客观上实施了贷款诈骗的行为，其行为构成贷款诈骗罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.上诉人周升提出在公安机关的供述是受到误导、诱导才作出的上诉理由。
经查，周升于2017年5月8日接受公安机关询问时，公安机关还未对其采取强制措施，仅是询问了报案人工行员工和通山兴通汽车公司刘某，对案件事实未全面掌握，周升完整的陈述整个事件经过，多次供述一致，且其的供述能与其他证据相印证。其辩称受到公安机关误导和诱供的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周升以非法占有为目的，骗取银行贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。上诉人周升及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 飚
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2385号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人韩树山
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人韩树山诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审138号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人冯广，男，汉族，1965年10月3日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4104821600016616号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人所管理的机动车于2016年3月24日8时54分，在丹阳路：丹阳路西环路交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年5月27日对被执行人冯广作出了4104821600016616号处罚决定“予以50元罚款”。本决定向被执行人冯广送达后，被执行人冯广在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向冯广进行了履行义务催告，被执行人冯广仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2违法行为照片;3、处罚决定书。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行4104821600016616号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的4104821600016616号行政处罚决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 牛子淇
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审138号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人冯广，男，汉族，1965年10月3日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4104821600016616号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人所管理的机动车于2016年3月24日8时54分，在丹阳路：丹阳路西环路交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年5月27日对被执行人冯广作出了4104821600016616号处罚决定“予以50元罚款”。本决定向被执行人冯广送达后，被执行人冯广在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向冯广进行了履行义务催告，被执行人冯广仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2违法行为照片;3、处罚决定书。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行4104821600016616号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的4104821600016616号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年二月十五日书 记 员  牛子淇
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初282号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人陈学光，男，1989年2月24日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民，户籍地临武县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月13日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人陈学光涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员高建军出庭支持公诉，被告人陈学光到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年10月至11月13日，被告人陈学光受谭某某雇佣，先后在田家湾村大新超市、田家湾村阿财超市、白杨寨村裁缝店、白杨寨村磊猛通讯店、白杨寨村洗衣店、田家湾村汉中热米皮店、田家湾村6组麻将馆、田家湾村杂肝汤店、田家湾村三组麻将馆、田家湾村轩雨便利店、田家湾村东方绿洲爱便利超市放置赌博机11台，并为谭某某管理之前放置于田家湾村阿财超市、白杨寨村鸡汤刀削面店、田家湾村4组自助洗衣店的赌博机3台、该14台赌博机至案发时获利7520元。谭某某每月支付给被告人陈学光工资1500元，并按获利额的5%提成。据此认为被告人陈学光的行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定的开设赌场罪，建议判处其一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈学光在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人党某某等人的证言、手机微信截屏及微信语音数据恢复、公安机关关于游戏设备认定意见书、查获笔录及扣押物品清单、指认、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学光受他人雇佣，以营利为目的在经营场所投放、管理赌博机，其行为已构成开设赌场罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人陈学光所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人陈学光到案后能如实陈述，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈学光犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起执行至2018年8月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的14台赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成晓红
二〇一八年七月二日
书记员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第334号
原告（被告）范兴茂，男，汉族，61岁。
委托代理人范之敏、孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷萌、马英桓，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告范兴茂诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告范兴茂和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范兴茂及委托代理人孙鑫，被告松鹤网业委托代理人谷萌、马英桓到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）范兴茂诉称，原告是被告松鹤网业的内退职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告支付原告已缴纳的养老保险费11783.68元；2、依法判令被告支付原告生活费2494.10元；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任；4、被告松鹤网业和被告华丰网业承担本案诉讼费用。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业职工，被告松鹤网业自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。2003年5月原告办理内退，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告内退期间，被告给原告每月发放生活费356.30元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月至2013年1月，被告松鹤网业没有给原告发放生活费。2013年1月原告办理退休时，原告代被告松鹤网业缴纳了养老保险费11783.68元，其中原告个人应承担部分为3366.48元。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折、缴纳养老保险费票据等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，2013年1月原告办理退休时，原告代被告松鹤网业缴纳养老保险费，故对于原告范兴茂要求被告松鹤网业支付其垫付的养老保险费8417.20元的诉讼请求，本案予以支持，个人缴纳部分由原告自己承担。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告范兴茂是被告松鹤网业的职工，在范兴茂内退期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告范兴茂要求被告松鹤网业补发自2012年7月至2013年1月生活费（每月356.30元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司支付原告范兴茂养老保险费8417.20元。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告范兴茂补发自2012年7月至2013年1月的生活费（每月356.30元）。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第416号
原告邓锦华。
原告廖俊凯。
两原告诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告邓锦华、廖俊凯与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓锦华、廖俊凯撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第0692号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人岑平，该行职工。
被告朱裕明，男，汉族。
被告李莉，女，汉族。
被告宿迁富通投资担保有限公司。
法定代表人李爱琴。
被告宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心。
法定代表人蔡同光。
被告李爱琴，女，汉族。
被告李得波，男，汉族。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告朱裕明、李莉、宿迁富通投资担保有限公司（以下简称富通担保公司）、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心、李爱琴、李得波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人岑平到庭参加诉讼。被告朱裕明、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告富通担保公司、宿迁市宿豫区保安乡农业经济技术服务中心、李爱琴、李得波的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2012年5月7日，被告朱裕明、富通担保公司与原告签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定朱裕明向原告借款400000元，借款期限从2012年5月7日至2013年5月6日，实际借款期限以借款借据记载为准；借款期内利率为年利率12.7264％；借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用；借款人未按该合同约定的内容履行还款义务的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱裕明与李莉系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告民丰银行依合同约定向被告朱裕明发放贷款400000元，借款期限届满后，原告虽多次催要，被告朱裕明仅偿还了部分借款本息，其行为已属违约行为。现请求依法判令：一、被告朱裕明、李莉归还原告借款本金400000元及利息（暂计算至2013年7月11日利息为20939.45元；从2013年7月12日至本金偿付前的利息及罚息，以被告朱裕明所借的400000元为本金，按照日利率万分之5.3027继续计算）；二、本案诉讼费用及原告民丰银行实现债权的其他费用由被告承担。
被告朱裕明、李莉未作答辩。
经审理查明，被告朱裕明、李莉系夫妻关系。2012年5月7日，被告朱裕明、富通担保公司与原告签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定借款金额400000元，借款期限自2012年5月7日至2012年5月6日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为《保证担保借款合同（个人）》的组成部分；借款利率为年利率12.7264％；借款人未按该合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他费用均由借款人与担保人连带承担。
合同签订后，原告依约向被告朱裕明发放了贷款400000元，借款期限届满后，二被告朱裕明、李莉均未偿还借款本息，因而成讼。
诉讼中，被告朱裕明分两次合计向原告偿还借款本金190023.3元，利息29976.7元。截至2013年10月10日，尚欠本金209976.7元、利息5655.52元。
以上事实，有借款借据、个人贷款申请表、保证担保借款合同（个人）、民丰银行收贷收息凭证、被告朱裕明与李莉的结婚证明以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的上述借款合同依法成立，且合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告朱裕明未按照合同约定如期归还借款，被告李莉与朱裕明系夫妻关系，故其二人应当对该笔债务承担共同还款责任。二被告未按照合同约定如期归还借款，已构成违约。故原告据此要求二被告共同承担逾期还款的利息，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利率部分，本院按双方约定的利率标准即日利率万分之5.3027予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱裕明、李莉于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金209976.7元及利息（利息以209976.7元为本金，按照日利率万分之5.3027计算自2013年10月11日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7614元，保全费3020元，合计10634元，由被告朱裕明、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7614元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 陈 艳
二〇一三年十月十二日
书 记 员 马春晖
第5页／共5页
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第976号
申请执行人：青州市裕兴汽贸有限责任公司，住所地：青州市北环路1299号。
被执行人：刘金生。
被执行人：潘伟敬。
被执行人：刘兆波。
被执行人：杨林德。
被执行人：侯荣耀。
本院在执行申请执行人青州市裕兴汽贸有限责任公司与被执行人刘金生、潘伟敬、刘兆波、杨林德、侯荣耀民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘金生、潘伟敬、刘兆波、杨林德、侯荣耀暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十月二十三日
书记员 陈 娜
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第268号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院，下同）。
被告人王明亮，男，1971年3月15日出生于大连市普兰店区（原普兰店市，下同），汉族，文盲，农民，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于2004年8月6日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年8月12日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年6月19日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。曾因盗窃，于2008年4月15日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因诈骗，于2010年2月21日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因随意损毁他人财物、非法侵入他人住宅，于2012年2月15日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃，于2015年1月9日被原普兰店市公安局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2015年1月23日被依法逮捕，于2015年4月3日被原普兰店市公安局决定监视居住，2015年7月14日经本院决定，于2016年12月1日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕204号起诉书指控被告人王明亮犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王明亮未到案，于2015年7月17日中止了本案的审理。2016年12月1日被告人王明亮被抓获到案，本院遂于当日恢复了对本案的审理，并依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人王明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月初的一天22时许，被告人王明亮窜至大连市普兰店区中心路二段25号楼楼下，用之前捡来的被害人康某家厦子的钥匙打开门锁进入厦子内，将被害人康某放在厦子内的10条黑猫牌香烟盗走。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗10条黑猫牌香烟共计价值人民币400元。
数日后的一天23时许，被告人王明亮再次窜至被害人康某家的厦子，拉开窗户进入厦子内，将被害人康某放在厦子内的1条玉溪牌香烟盗走、将被害人刘某放在该厦子内的1台角磨机盗走。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗1条玉溪牌香烟价值人民币200元，被盗角磨机无法鉴定价值。
2014年11月20日1时许，被告人王明亮又窜至被害人康某家的厦子，拉开窗户进入厦子内，将被害人刘某放在该厦子内的1台角磨机、1个电钻、1台电焊机盗走，上述物品均无法鉴定价值。
综上，被告人王明亮共实施盗窃作案3起，被盗财物总计价值人民币600元。
上述事实，被告人王明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某、刘某的陈述；被告人王明亮的供述与辩解；王明亮盗窃案涉及的香烟价格鉴定书；价格鉴定不予受理通知书；鉴定意见通知书；辨认笔录及辨认现场照片；户籍证明；刑事判决书及释放证明；劳动教养决定书；电话查询记录；病例材料；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明亮以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王明亮犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王明亮曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王明亮到案后能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其具有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王明亮退赔被害人康某经济损失人民币六百元、退赔被害人刘某2台角磨机、1个电钻、1台电焊机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2015）普刑初字第268号公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院，下同）。被告人王明亮，男，1971年3月15日出生于大连市普兰店区（原普兰店市，下同），汉族，文盲，农民，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于2004年8月6日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年8月12日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年6月19日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。曾因盗窃，于2008年4月15日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因诈骗，于2010年2月21日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；又因随意损毁他人财物、非法侵入他人住宅，于2012年2月15日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃，于2015年1月9日被原普兰店市公安局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2015年1月23日被依法逮捕，于2015年4月3日被原普兰店市公安局决定监视居住，2015年7月14日经本院决定，于2016年12月1日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕204号起诉书指控被告人王明亮犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王明亮未到案，于2015年7月17日中止了本案的审理。2016年12月1日被告人王明亮被抓获到案，本院遂于当日恢复了对本案的审理，并依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人王明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月初的一天22时许，被告人王明亮窜至大连市普兰店区下，用之前捡来的被害人康某家厦子的钥匙打开门锁进入厦子内，将被害人康某放在厦子内的10条黑猫牌香烟盗走。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗10条黑猫牌香烟共计价值人民币400元。数日后的一天23时许，被告人王明亮再次窜至被害人康某家的厦子，拉开窗户进入厦子内，将被害人康某放在厦子内的1条玉溪牌香烟盗走、将被害人刘某放在该厦子内的1台角磨机盗走。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗1条玉溪牌香烟价值人民币200元，被盗角磨机无法鉴定价值。2014年11月20日1时许，被告人王明亮又窜至被害人康某家的厦子，拉开窗户进入厦子内，将被害人刘某放在该厦子内的1台角磨机、1个电钻、1台电焊机盗走，上述物品均无法鉴定价值。综上，被告人王明亮共实施盗窃作案3起，被盗财物总计价值人民币600元。上述事实，被告人王明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某、刘某的陈述；被告人王明亮的供述与辩解；王明亮盗窃案涉及的香烟价格鉴定书；价格鉴定不予受理通知书；鉴定意见通知书；辨认笔录及辨认现场照片；户籍证明；刑事判决书及释放证明；劳动教养决定书；电话查询记录；病例材料；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明亮以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王明亮犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王明亮曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王明亮到案后能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其具有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王明亮退赔被害人康某经济损失人民币六百元、退赔被害人刘某2台角磨机、1个电钻、1台电焊机。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 乾人民陪审员 王 梅人民陪审员 石玉双二〇一六年十二月十五日书 记 员 汤程成附本判决书相关法律条款:1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉城刑初字第12号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人曹刚，2002年9月17日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金500元，2005年7月17日刑满被释放。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月21日被嘉峪关市公安局雄关分局上网追逃，同年6月24日被兰州市公安局城关分局抓获并予刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第8号起诉书指控被告人曹刚犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉。被告人曹刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月20日19时许，在嘉峪关市新华中路×××门前，被告人曹刚因感情问题，持刀将被害人孙某砍伤，致孙某左下肢血栓、失血性休克、左上肢疤痕达42.4cm等，经法医鉴定为重伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人孙某的陈述笔录，证明其与周某从网吧出来后，即被曹刚持刀砍伤的经过。
2、证人周某的证言笔录，证明被告人曹刚认为其和孙某在谈恋爱，故持刀将孙某砍伤的经过。
3、现场勘查检查笔录记录、现场方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、辨认笔录及照片，证明被告人曹刚对持刀砍伤孙某的作案地点、丢弃作案工具的地点均进行了辩认，并指认孙某即是被其砍伤的男子；孙某指认被告人曹刚系持刀将其砍伤的男子；周某指认被告人曹刚系持刀将孙某砍伤的男子。
5、住院病历及诊断证明书，证明案发后孙某在嘉峪关市第一人民医院住院治疗情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人孙某所受损伤为重伤。
7、刑事判决书及释放证明书，证明被告人曹刚有前科劣迹。
8、赔偿协议书、谅解书及收条，证明被告人曹刚与孙某就本案民事赔偿问题达成协议，且已履行，并取得谅解。
9、被告人曹刚的供述笔录，证明其发现女朋友周某与孙某在一起时，感到很生气，遂持刀将孙某砍伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹刚故意伤害他人身体健康，致一人多处重伤，其行为已经构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人曹刚犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人曹刚如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人所受损失，并取得谅解，具有从轻处罚的情节。根据被告人曹刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 马生强
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张亚元
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4393号
原告：王某某，男，﹤2002年6月6日﹥出生，汉族，学生，住河北省沧州市。
法定代理人：许卫萍，女，﹤1979年12月23日﹥出生，汉族，大学文化，会计，原籍河北省沧州市。
委托代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。
被告：王景云，男，﹤1965年12月13日﹥出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。
被告：刘国立，男，﹤1971年8月16日﹥出生，汉族，小学文化，个体，住河北省沧州市。
委托代理人：王景云，男，﹤1965年12月13日﹥出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。
原告王某某与被告王景云、刘国立、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人许卫萍，许卫萍的委托代理人唐宝华，被告王景云，被告刘国立的委托代理人王景云、被告平安财保沧州支公司的委托代理人刘玉刚、唐志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年1月17日12时10分，被告王景云驾驶冀J5T0**号车沿顺达路由东向西行驶至顺达路与幸福路交叉口处时，与幸福路由北向南行驶王树生驾驶的电动三轮车相撞，造成王树生和王树生乘车人王某某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经渤海新区交警三队处理，作出事故认定书，认定王景云负事故的全部责任，王树生和王某某无责任。被告王景云驾驶的冀J5T0**号车的实际车主刘国立，王景云是刘国立的雇佣司机，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，该车在平安财险沧州支公司投有一份交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。请求依法判令各被告赔偿原告王某某各项损失6640元。
被告王景云、刘国立辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。对原告请求的赔偿数额同意保险公司核实的意见。
被告平安财保沧州支公司辩称：被告平安财保沧州支公司在核实保单、车辆信息、驾驶人员信息和事故发生经过后，将根据保险合同约定承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2013年1月17日12时10分，王景云驾驶冀J5T0**号车沿顺达路由东向西行驶至顺达路与幸福路交叉口处时，与幸福路由北向南行驶王树生驾驶的电动三轮车相撞，造成王树生和王树生乘车人王某某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三队处理，作出事故认定书，认定王景云负事故的全部责任，王树生和王某某无责任。被告王景云驾驶的冀J5T0**号车的实际车主刘国立，王景云是刘国立的雇佣司机，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，该车在平安财保沧州支公司投有一份交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
原告请求的赔偿事项、损失数额及被告的质证意见：1、1、医药费464元，证据是王某某住的住院病历、收费收据，证明王某某住院12天，医药费464元（由被告王景云垫付）。2、住院伙食补助费600元（12天×50元／天），被告平安财保沧州支公司对病历的真实性无异议，但认为原告实际住院为4天，并认为原告应补充提交住院费票据。被告王景云庭下补充提交了为原告王某某垫付500元医疗费的收费收据。对伙食补助费无异议。3、护理费2040元（5108元／月×12天），证据是护理人原告的父亲王春利的工资表、误工证明、交纳个人所得税凭证，证明王春利为杭州市余杭区良渚镇工作人员，月平均工资为5108元，护理原告王某某计算12天。被告认为王春利的岗位工资及薪级工资为1163元，其他工资为奖励性工资，不应计算在误工费内。4、交通费2000元，证据是原告王某某的父母王春利、许卫萍从杭州返回南大港的火车票，单程为1100元／人左右。被告对原告主张的交通费的真实性无异议。但认为所提交的车票仅为1100元，且王春利的父亲王树生也在本次事故中受伤，该费用应属护理其父亲王树生的支出。5、营养费1500元，认为原告王某某为10岁少年，正是长身体的时候，应增加营养，但未能提供相关证据。被告平安财保沧州支公司认为原告王某某未能提供医疗机构的相关证明，病历中医嘱并没有相关增加营养的证据，不应给予支持。
上述事实，有事故认定书、病历、户口本、驾驶证、行驶证、保单、误工证明、工资表、个人所得税证明、车票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案涉及的交通事故，经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队现场勘验、成因分析，作出事故认定书，认定王景云负事故的全部责任，王树生和王某某无责任。该结论事实清楚、证据充分、双方认可，本院予以确认。被告王景云负事故的全部责任，其雇主被告刘国立应对原告王某某在本次事故中造成的损失承担100%赔偿责任。被告刘国立的冀J5T0**号车在被告平安财保沧州支公司投有一份交强险和一份第三者责任险，被告平安财保沧州支公司应在上列险种的理赔范围和限额内以责承担赔付责任。被告平安财保沧州支公司对原告王某某合法有据的损失合部赔付后。被告刘国立在本案中不再履行赔偿义务。被告王景云在本案中不承担赔偿责任。
原告请求赔偿的损失中，应予确认支持的部分：1、医药费464元、伙食补助费600元、护理费2040元，证据充分、请求合理、于法有据、应予支持。2、原告请求交通费2000元，理据不足，根据原告提供的证据和被告平安财保沧州支公司的认可，交通费应确认支持1100元。3、原告请求营养费1500元，理据不足，不予支持。综上，原告王某某请求赔偿的损失事项中，应予确认支持的部分合计为4204元。被告平安财保沧州支公司在被告刘国立的冀J5T0**号车所投险种的理赔范围和限额内赔付原告王某某各项损失4204元。被告平安财保沧州支公司对原告王某某的损失赔付后，被告刘国立在本案中不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J5T0**号车所投险种的理赔范围和限额内赔付原告王某某各项损失4204元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告王某某的损失赔付后，被告刘国立在本案中不再履行赔偿义务。
三、被告王景云不承担赔偿责任。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：×××）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年三月四日
书记员 张 婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4393号
原告：王某某，男，2002年6月6日出生，汉族，学生，住河北省沧州市。
法定代理人：许卫萍，女，1979年12月23日出生，汉族，大学文化，会计，原籍河北省沧州市，现住浙江省杭州市（系原告王某某之母）。
委托代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。
被告：王景云，男，1965年12月13日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。
被告：刘国立，男，1971年8月16日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省沧州市。
委托代理人：王景云，男，1965年12月13日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。
原告王某某与被告王景云、刘国立、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人许卫萍，许卫萍的委托代理人唐宝华，被告王景云，被告刘国立的委托代理人王景云、被告平安财保沧州支公司的委托代理人刘玉刚、唐志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年1月17日12时10分，被告王景云驾驶冀J5T0**号车沿顺达路由东向西行驶至顺达路与幸福路交叉口处时，与幸福路由北向南行驶王树生驾驶的电动三轮车相撞，造成王树生和王树生乘车人王某某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经渤海新区交警三队处理，作出事故认定书，认定王景云负事故的全部责任，王树生和王某某无责任。被告王景云驾驶的冀J5T0**号车的实际车主刘国立，王景云是刘国立的雇佣司机，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，该车在平安财险沧州支公司投有一份交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。请求依法判令各被告赔偿原告王某某各项损失6640元。
被告王景云、刘国立辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。对原告请求的赔偿数额同意保险公司核实的意见。
被告平安财保沧州支公司辩称：被告平安财保沧州支公司在核实保单、车辆信息、驾驶人员信息和事故发生经过后，将根据保险合同约定承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2013年1月17日12时10分，王景云驾驶冀J5T0**号车沿顺达路由东向西行驶至顺达路与幸福路交叉口处时，与幸福路由北向南行驶王树生驾驶的电动三轮车相撞，造成王树生和王树生乘车人王某某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三队处理，作出事故认定书，认定王景云负事故的全部责任，王树生和王某某无责任。被告王景云驾驶的冀J5T0**号车的实际车主刘国立，王景云是刘国立的雇佣司机，是在从事雇佣活动中发生的交通事故，该车在平安财保沧州支公司投有一份交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
原告请求的赔偿事项、损失数额及被告的质证意见：1、1、医药费464元，证据是王某某住的住院病历、收费收据，证明王某某住院12天，医药费464元（由被告王景云垫付）。2、住院伙食补助费600元（12天×50元／天），被告平安财保沧州支公司对病历的真实性无异议，但认为原告实际住院为4天，并认为原告应补充提交住院费票据。被告王景云庭下补充提交了为原告王某某垫付500元医疗费的收费收据。对伙食补助费无异议。3、护理费2040元（5108元／月×12天），证据是护理人原告的父亲王春利的工资表、误工证明、交纳个人所得税凭证，证明王春利为杭州市余杭区良渚镇工作人员，月平均工资为5108元，护理原告王某某计算12天。被告认为王春利的岗位工资及薪级工资为1163元，其他工资为奖励性工资，不应计算在误工费内。4、交通费2000元，证据是原告王某某的父母王春利、许卫萍从杭州返回南大港的火车票，单程为1100元／人左右。被告对原告主张的交通费的真实性无异议。但认为所提交的车票仅为1100元，且王春利的父亲王树生也在本次事故中受伤，该费用应属护理其父亲王树生的支出。5、营养费1500元，认为原告王某某为10岁少年，正是长身体的时候，应增加营养，但未能提供相关证据。被告平安财保沧州支公司认为原告王某某未能提供医疗机构的相关证明，病历中医嘱并没有相关增加营养的证据，不应给予支持。
上述事实，有事故认定书、病历、户口本、驾驶证、行驶证、保单、误工证明、工资表、个人所得税证明、车票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案涉及的交通事故，经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队现场勘验、成因分析，作出事故认定书，认定王景云负事故的全部责任，王树生和王某某无责任。该结论事实清楚、证据充分、双方认可，本院予以确认。被告王景云负事故的全部责任，其雇主被告刘国立应对原告王某某在本次事故中造成的损失承担100%赔偿责任。被告刘国立的冀J5T0**号车在被告平安财保沧州支公司投有一份交强险和一份第三者责任险，被告平安财保沧州支公司应在上列险种的理赔范围和限额内以责承担赔付责任。被告平安财保沧州支公司对原告王某某合法有据的损失合部赔付后。被告刘国立在本案中不再履行赔偿义务。被告王景云在本案中不承担赔偿责任。
原告请求赔偿的损失中，应予确认支持的部分：1、医药费464元、伙食补助费600元、护理费2040元，证据充分、请求合理、于法有据、应予支持。2、原告请求交通费2000元，理据不足，根据原告提供的证据和被告平安财保沧州支公司的认可，交通费应确认支持1100元。3、原告请求营养费1500元，理据不足，不予支持。综上，原告王某某请求赔偿的损失事项中，应予确认支持的部分合计为4204元。被告平安财保沧州支公司在被告刘国立的冀J5T0**号车所投险种的理赔范围和限额内赔付原告王某某各项损失4204元。被告平安财保沧州支公司对原告王某某的损失赔付后，被告刘国立在本案中不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J5T0**号车所投险种的理赔范围和限额内赔付原告王某某各项损失4204元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告王某某的损失赔付后，被告刘国立在本案中不再履行赔偿义务。
三、被告王景云不承担赔偿责任。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年三月四日
书记员 张 婧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第420号
原告黄富霖。
原黄思奇。
两原告诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告黄富霖、黄思奇与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄富霖、黄思奇撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3082号
原告：何光珍。
委托诉讼代理人:倪修荣,安徽韶阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：李海洋。
原告何光珍诉被告李海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光珍委托诉讼代理人徐虹，被告李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光珍诉称：2017年6月12日7时40分，被告李海洋驾驶绿源电动自行车沿巢湖北路西侧非机动车道由北向南行驶，当车行至凤凰之家小区公交站牌路段，超越前方原告驾驶的建设牌电动自行车时两车碰擦，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告负本起事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送往合肥市骨科医院治疗，诊断为右锁骨粉碎性骨折；右第一肋骨骨折；两侧胸腔积液；右仅腓骨骨折（腓骨头裂纹骨折）；右膝关节积液。现由于原告虽已办理出院，但伤情严重，原告住院治疗期间，被告没有支付医疗费。故原告诉讼要求被告给付医疗费10712.20元。
被告李海洋辩称：1、被告李海洋对本起交通事故交警部门作出的事故责任认定有异议；被告向合肥市公安局交通警察支队申请复核，由于原告何光珍向法院提起该诉讼并经受理，故合肥市公安局交通警察支队决定不予受理；2、被告李海洋在马路最右边正常行驶，原告在马路中间行驶。被告李海洋正常超越原告车辆，并未感觉双方发生碰擦；原告跌倒后，被告是出于人道主义去搀扶原告。综上，被告对本起交通事故的发生没有责任。
经审理查明：2017年6月12日7时40分，被告李海洋驾驶绿源电动自行车沿巢湖北路西侧非机动车道由北向南行驶，当车行至凤凰之家小区公交站牌路段，超越前方何光珍驾驶的建设电动自行车时两车发生碰擦，造成何光珍、姜玲受伤的道路交通事故。该事故经巢湖市公安局交通警察大队认定被告李海洋负事故的主要责任；原告何光珍负事故的次要责任。被告李海洋对该事故责任认定不服，向合肥市公安局交通警察大队申请复核，由于何光珍就本起交通事故向本院提起诉讼，合肥市公安局交通警察支队依法决定不予受理。
另巢湖市公安局交通警察大队委托安徽全诚司法鉴定中心对无号牌电动自行车（建设）与无号牌电动自行车（绿源）碰撞痕迹鉴定，鉴定意见为无号牌电动自行车（建设）的前轮胎胎冠右侧所留碰擦痕迹符合与无号牌电动自行车（绿源）后轮挡泥板后部左下角碰擦所形成。
事故发生后，何光珍于2017年6月12日至2017年6月30日合肥市骨科医院住院治疗，医疗费花费为14239.15元。
上述事实，有双方当事人陈述及双方当事人提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告李海洋在超车过程中，原、被告车辆之间确实发生碰擦。被告李海洋辩称被告李海洋正常超越原告车辆，并未感觉双方发生碰擦，与事实不符，本院不予采信。综上，被告李海洋未能提供证据推翻巢湖市公安局交通警察大队的事故责任认定，故本院采纳巢胡市公安局交通警察大队的事故认定意见。被告李海洋驾驶电动自行车超越原告何光珍驾驶的电动自行车时，两车相撞，经交警部门认定被告李海洋负事故主要责任，故被告李海洋对原告的损失应承担70%的责任。由于事故发生后，被告李海洋未支付任何费用，造成原告损失，致原告现起诉要求被告承担已支付医疗费的70%，本院予以支持。原告提供的医疗费票据5张，其中3张系合肥市骨科医院出具的正规医疗费票据，本院予以认定。另一份票据是巢湖康复大药房的机打票据，由于没有医嘱也非正规定发票，故对该票据，本院不予认定。另一份票据是2017年6月20日ＸＸＸ爱心医院的医药费发票，该时间段原告正在合肥市骨科医院住院治疗，由于原告未能提供证据证明该份票据与本起交通事故有关联，本院不予认定。
综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告李海洋于本判决生效后三日内给付原告何光珍医疗费9967.41元（14239.15元×70%）;
驳回原告何光珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，本院减半收取250元，由被告李海洋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年八月一日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第9144号
原告刘某甲。
委托代理人李胜利，河北达胜律师事务所律师。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
法定代理人胡某。
委托代理人武巍，河北汉级律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李胜利、二被告法定代理人胡某及委托代理人武巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，二被告均系我的女儿。2011年12月30日，我与二被告的母亲胡某协议离婚时，二被告随其母亲生活，我每年负担二被告抚养费30000元人民币。自从2012年上半年开始，我的生意急转直下，负债累累，入不敷出，经济十分困难，实在是无力负担每年30000元的抚养费，我多次与二被告的母亲协商未果。二被告将我诉至人民法院索要抚养费。请求贵院依法判决将我给二被告的抚养费减少至每人每月300元，直至二被告分别年满十八周岁为止。
被告刘某乙、刘某丙辩称，原告起诉属于重复起诉，关于本案两个孩子的抚养费已由法院生效文书确定，根据一事不再理原则，应驳回。原离婚协议书中两个孩子每年30000元系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，同时抚养费的给付标准与胡某是否同意离婚以及夫妻共同财产的分割均系联系在一起的，此时在要求降低有违诚实信用原则。本案的二被告均在城镇居住、生活、接受教育，原告15000元每人每年仅是生活费，并不包括教育费、医疗费等其他费用，而本案被告在离婚后并未向原告要求过教育费、医疗费，所以抚养费并不高。希望法庭确定，每次抚养费的给付时间。
经审理查明，被告刘某乙，1997年4月27日出生，现已初中毕业，高中未确定如何择校，被告刘某丙，2005年11月9日出生，就读于私立小学三年级，原告刘某甲系二被告之父。2011年12月30日二被告的法定代理人胡某与原告刘某甲在高碑店市民政局办理离婚手续，双方在协议中约定二被告由胡某抚养，原告刘某甲每年支付抚养费30000元；双方无任何财产、债务争议。2011年12月30日，原告刘某甲给付二被告2012年的抚养费10000元。后胡某因离婚后财产纠纷起诉刘某甲，双方于2012年6月20日在高碑店人民法院达成调解协议，约定“一、原、被告的夫妻共同财产白沟富润花园小区11号楼3单元602室楼房一套归原告胡某所有，房贷由被告刘某甲于2013年6月30日前还清并负责配合原告变更更名手续，手续费用低于5000元由被告负担，超出部分由原、被告平均负担。二、白沟国际箱包城摊位：二层A78-7、A81-2归原告所有，被告收取的租金于2012年10月1日前返还原告20000元。三、夫妻共同存款91722元归被告所有，被告于领取调解书之日给付原告40000元其应得份额款。四、双方的其他夫妻共同财产归被告所有，被告负责清偿债务”。在高碑店市人民法院
（2012）高民初字第5091号案件中，刘某乙、刘某丙作为原告起诉刘某甲支付2012年度尚未支付的20000元抚养费，在此案诉讼期间刘某甲曾主张支付困难要求减少抚养费未获得法院支持。（2012）高民初字第5091号民事判决书判令刘某甲支付刘某乙、刘某丙2012年度抚养费20000元，后刘某甲提起上诉，经保定市中级人民法院调解，刘某甲给付刘某乙、刘某丙抚养费17500元，现17500元抚养费刘某甲已付清。
上述事实有离婚协议书、高碑店市人民法院（2012）高民初字第5090号民事调解书、（2012）高民初字第5091号民事判决书、保定市中级人民法院（2013）保民二终字第145号民事调解书在卷证实。
本院认为，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。鉴于1、原告刘某甲与胡某离婚时约定无财产争议，后双方就财产纠纷形成诉讼且胡某亦分得适当财产。2、庭审中胡某向本院提交了一份二被告的“暑假补课费1000元，画画费2000元”等花费的清单，清单中多项亦不属于子女的必须支出的相关费用。3、被告刘某丙现就读于私立学校，费用较高。4、当地实际生活水平每个孩子抚养费300元的现状。综上，原告每年负担二被告30000元抚养费确系数额较高，可适当予以降低，本院参考上一年度原告从事的箱包制造业36600元的标准，依据负担两个以上子女抚养费的，一般不得超过月总收入的百分之五十的规定酌情确定原告应给付二被告每人每年抚养费10000元较合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
原告刘某甲于本判决生效后五日内支付被告刘某乙、刘某丙2013年全年抚养费20000元，自2014年1月1日起每年1月1日付清二被告当年抚养费每人每年10000元至二被告十八周岁止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一三年十月九日
书记员 刘素静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3103号
原告张某，居民。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告孙某，居民。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
审判员 宋慧秋
二〇一六年四月二十七日
书记员 韦有凤
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0677号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地大丰市金丰南路10号。
法定代表人卞玉叶，该公司董事长。
委托代理人韩寿岚、周国梁（特别授权）。
被告柳红兵。
被告冯祥。
被告周新星。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告柳红兵、冯祥、周新星借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理。本案原告农商银行的委托代理人韩寿岚、周国梁，被告冯祥到庭参加了诉讼，被告柳红兵、周新星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2011年3月16日，被告柳红兵向原告下属黄海支行借款185000元，用于购买汽车，用自购汽车提供了抵押担保，并由被告冯祥、周新星提供了连带担保。被告柳红兵借款后，仅偿还了六个月的本息，尚欠本金148820.69元以及2011年10月20日以后的利息。现要求被告柳红兵偿还借款本金148820.69元，并承付此款自2011年10月21日至实际履行之日按月利率10.29405‰计算的利息；原告对抵押物享有优先受偿权；被告冯祥、周新星承担连带担保责任。
被告冯祥辩称，为被告柳红兵的借款提供担保事实，但原告自借款人柳红兵未能按约履行一年多才通知我担保人，导致我在这期间又帮柳红兵担保了两笔，如果我知道柳红兵不能按期履行，就会督促他履行，更不会再帮他担保，所以原告不应再向我主张。对原告的借款，原告应该先就抵押物进行执行。
被告柳红兵、周新星均未答辩。
经审理查明，原告农商银行原名江苏大丰农村合作银行。2011年2月17日，被告柳红兵以及陈香与江苏大丰农村合作银行的下属支行江苏大丰农村合作银行黄海支行签订《个人汽车消费借款合同》一份，约定：借款人柳红兵，借款金额185000元，借款期限24个月，月利率6.8627‰，每月的20日结息，未按约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。同日，江苏大丰农村合作银行黄海支行与被告冯祥、周新星签订《个人汽车消费贷款保证合同》一份，约定由冯祥、周新星为柳红兵的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，债务人在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2011年2月17日，江苏大丰农村合作银行黄海支行与被告柳红兵又签订《个人汽车消费贷款抵押合同》一份，约定被告柳红兵以其购买的别克牌汽车为该借款提供抵押担保，并于2011年3月16日办理了抵押登记手续。2011年3月16日，江苏大丰农村合作银行黄海支行向被告柳红兵发放贷款185000元，约定借款到期日为2013年3月10日，还款方式为等额本息。被告柳红兵借款后，仅偿还了2011年10月20日前的本息。原告于2013年8月19日向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，《个人汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款保证合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》、抵押登记手续、借款借据等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间签订的借款、担保、抵押合同合法有效。被告柳红兵借款后，应按合同约定全面履行还款义务。被告冯祥、周新星作为连带责任担保人，依约对该借款承担连带保证责任。因本案既有物的担保，又有人的担保，原告依法对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳红兵偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司借款本金148820.69元，并承付此款自2011年10月21日起至判决履行之日止按月利率10.29405‰计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
二、原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司对被告柳红兵所有的用于抵押的别克牌汽车变卖、处分的价款享有优先受偿权。
三、被告冯祥、周新星对被告柳红兵的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告柳红兵负担，被告冯祥、周新星承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3276元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入财政专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一三年十月二十三日
书记员 单文（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第325号
申请执行人谢某某，男，汉族，现住四川省绵阳市。
申请执行人赵某某，女，汉族，现住四川省绵阳市。
被执行人谢某某，男，汉族，现住四川省绵阳市。
案由离婚后财产分割纠纷。
本院受理谢某某、赵某某申请执行（2013）涪民初字第3247号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谢某某的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邱 放
二〇一三年十月十三日
书记员 梅雨生
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨北民初字第270号
原告张某。
委托代理人孟令坤。
委托代理人田文亭。
被告赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，原告张某于2012年12月8日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟令坤、田文亭，被告赵某到庭参加诉讼。此后，被告赵某失去联络、下落不明，为安排第二次庭审，本院以公告方式向被告赵某送达开庭传票。由此导致审限较长，本院决定转为普通程序组成合议庭进行审理。原告张某及其委托代理人孟令坤、田文亭到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年10月，她与被告赵某相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后她发现被告赵某性情暴躁，双方因家庭琐事争吵时，赵某就经常大打出手。另外，被告赵某对她的生活漠不关心，即使她回娘家，对方对置之不理。2012年5月20日，被告赵某和一名女子发生关系被她发现，赵不但不悔过反而对她恶语相加、动手殴打。至此，她与被告赵某的夫妻感情已经彻底破裂，再没有和好可能。请求依法判决解除原、被告的夫妻关系，查明并区分各自财产，分割共有财产。
被告赵某辩称，他和原告张某确实感情不和，经常因为小事闹矛盾。结婚以后不到半年就分居生活，并且一直持续至今。2012年5月20日，他和一位女性朋友商量找工作的事，结果被张某误会了，才发生了后来的冲突。综上，他和原告张某还没待够，不同意离婚。
经审理查明，2010年10月，原告张某与被告赵某相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方彼此了解不够细致，婚后发觉两人在性格、观点及差异较大，经常因家庭琐事引发争吵，甚至进一步升级为行为暴力冲突。2011年底，原、被告的矛盾演变为冷战，双方开始躲避对方，发展为事实上分居。2012年5月，原告张某获取一条线索，后查证被告赵某与一名女子在旅馆开房。此后原、被告再次发生激烈冲突。原告张某随后从与被告赵某的共同住所搬出。2013年2月，被告赵某离家外出，此后与家人断决联系，至今仍下落不明。
上述事实，有结婚证，证人赵某的证言，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告张某与被告赵某婚前相互了解不够深入，共同生活以后，二人因性格差异大、生活习惯不同经常发生冲突，且互不妥协，互不接受对方，最终发展至分居。而且，原告张某发现被告赵某与其他异性非正常接触，怀疑其出轨。致夫妻间基本的信任缺失，现双方分居时间较长，夫妻关系无缓和迹象，夫妻感情已达破裂程度。应准予双方离婚。关于离婚案件涉及的双方的个人财产区分及共同财产分割，因被告赵某下落不明，据现在证据不足以准确判决、划分。故暂不予处理。被告赵某未到庭参加第二次庭审，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百一十九条条规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
审 判 员 孙志良
人民陪审员 寇延涛
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第238号
上诉人（原审被告）龚某某。
上诉人（原审被告）郑某某。
被上诉人（原审原告）董某某。
上诉人龚某某、郑某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第308号民事裁定，向本院提出上诉称：原、被告户籍所在地和借款合同履行地均非在绍兴县，双方对纠纷处理未作出约定，原审法院受理案件缺乏法律依据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送瑞安市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉讼标的（500万元借款）上诉人龚某某在一审对其询问时陈述该借款在绍兴县柯桥街道纺都大厦通过P0S机转账交付。据此，原审法院以合同履行地（绍兴县）确定本案管辖并无不当。两上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘某某
审判员 李某某
审判员 蒋某某
二〇一三年十月十七日
书记员 何某某
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3226号
原告朱子涛。
被告刘明军。
被告刘明国。
被告王万军。
被告孙方友。
原告朱子涛诉被告刘明军、刘明国、王万军、孙方友民间借贷纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱子涛到庭参加诉讼，被告刘明军、刘明国、王万军、孙方友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱子涛诉称，被告刘明军经被告刘明国、王万军、孙方友担保，于2012年1月21日借原告现金100000元，约定于2012年3月20日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘明军、刘明国、王万军、孙方友未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月21日，被告刘明军经被告刘明国、王万军、孙方友担保，向原告借款100000元，双方签订借款合同，约定借款数额为100000元正，期限自2012年1月21日至3月20日，逾期还款除按银行四倍借贷利率支付利息外，每日还按欠款总额5%支付损失赔偿，担保方与借款方承担连带返还本利的责任，保证期限至全部债务清偿完毕。同日，被告在借款合同上为原告出具欠据，载明：刘明军因（生活／经营）所需借人民币（大写）壹拾万元，特依据以上合同立此字据为证。借款人：刘明军，担保人：刘明国、王万军、孙方友。以上借款，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供借款合同、欠据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。原告主张被告刘明军经被告刘明国、王万军、孙方友担保，向其借款100000元，有借款合同及被告出具的欠据证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，符合双方约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告刘明国、王万军、孙方友作为保证人，应按约对该借款及逾期利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明军返还原告朱子涛借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息（本金100000元，自2012年3月21日起，计算至本判决生效之日）；
二、被告刘明国、王万军、孙方友对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘明军追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一三年十月十三日
书记员 刘晓燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第423号
原告刘元生。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告徐凤江。
委托代理人马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
原告刘元生诉被告徐凤江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张嘉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元生的委托代理人常忠山、被告徐凤江的委托代理人马海峡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘元生诉称，被告徐凤江雇佣原告刘元生驾驶翻斗车。2012年12月17日，原告驾驶的翻斗车正在卸矿石时，突然车斗回落，造成正在驾驶室操作的原告受伤。经救治原告共花费治疗费167，836.33元（被告已付151，000.00元），尚有16，836.33元未付。现原告诉至法院请求判令：一、被告徐凤江赔偿原告刘元生治疗费16，836.33元，护理费共计3742.94元，住院伙食补助费共计4，500.00元，误工费共计20，601.00元，伤残补助费按六级伤残共计202，080.40元，二次治疗费51，000.00元，交通费216.00元，鉴定费1，900.00元，合计300，876.67元；二、诉讼费由被告承担。
被告徐凤江辩称，由于是车辆机械质量事故直接造成，请求法院驳回原告的诉讼请求。2012年12月17日，原告驾驶被告提供的车主为王晶的解放牌车辆型CA3312P2K2LT4E，地盘型号CA3312P2K2LT4E平头柴油自卸汽车，在卸车过程中液压缸底部突然断裂脱落，车大箱猛下砸驾驶室，造成原告受伤。经鉴定汽车存在质量问题，造成本次事故的原因系汽车质量问题，被告不存在过错，不应赔偿原告的损失。
原告刘元生为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：【1】身份证复印件，用以证明原告身份；【2】病历复印件三分，证明原告住院91天，住院期间一级护理14天，二级护理3天，用药合理；【3】住院费票据，证明原告治疗费共计167，832.33元，扣除被告已支付151，000.00元，尚应支付原告16，832.33元；【4】交通费票据6张，证明原告花费交通费216.00元；【5】鉴定费票据一张，证明原告鉴定花费1，900.00元；【6】司法鉴定意见书，证明原告构成六级伤残，二次治疗费约需51，000.00元，误工损失日140日；【7】个体户机读档案登记资料复印件，证明被告系原告雇主。以上证据经被告质证均无异议，本院依法予以采信。被告徐凤江未向本院提交证据，
经审理查明，原告刘元生系吉林省磐石市驿马镇居民，受雇于被告徐凤江驾驶本案事故车辆。2012年12月17日，原告正常操作被告提供的车辆进行作业，因车辆原因造成原告受伤。原告住院治疗91天，共花费人民币167，832.33元，被告徐凤江先行支付151，000.00元。后经司法鉴定，原告刘元生的损伤构成陆级伤残，二次治疗费用约需51，000.00元人民币，医疗终结时间为自受伤之日起140日，不包括二次治疗的时间。现原告诉至法院要求被告徐凤江赔偿原告的各项损失，原告的合理损失为：治疗费167，832.33元扣除被告已支付151，000.00元，尚有16，832.33元；护理费一级护理14日×2人×120.74元=3，380.72元，二级护理3日×1人×120.74元=362.22元，共计3，742.94元；住院伙食补助费91日×50.00元=4，550.00元，原告主张4，500.00元；误工费140日×147.15元=20，601.00元；伤残补助费按陆级伤残为20年×20，208.04元×50%=202，080.40元；二次治疗费51，000.00元；交通费216.00元；鉴定费1，900.00元；以上合计300，872.67元。
本院认为，原告受雇于被告驾驶车辆系提供劳务行为，原、被告间系雇佣关系。雇员因从事雇佣活动造成自身损害的，雇主应承担赔偿责任。原告的损伤系因被告提供的车辆故障造成的，且被告不能举证说明原告对其受伤的结果存在过错。被告抗辩车辆存在质量问题，拒绝赔偿原告的损失依法不能成立，被告对原告承担赔偿责任后可另行追偿。原告诉讼请求的各项损失均有证据予以证明，依法应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告徐凤江于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘元生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、二次治疗费、交通费、鉴定费共计人民币451，872.67元，扣除已支付151，000.00元，被告徐凤江尚应支付300，872.67元；
案件受理费800.00元，由被告徐凤江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年十月十七日
书 记 员 邢晓玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00305号
原告陈顺友，男，1951年9月16日出生，汉族。
被告方玉明，男，1965年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告陈顺友诉被告方玉明民间借贷纠纷一案中，因原告陈顺友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费425元由原告陈顺友负担。
审判员 李玉毅
二〇一六年六月十二日
书记员 王 珂
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1942号
上诉人（原审原告）：杨文六，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：杨德友，男，1930年1月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原审第三人：杨培怀，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人杨文六与被上诉人杨德友、原审第三人杨培怀物权确认纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2016年4月25日作出（2016）渝0231民初348号民事判决。杨文六于2016年4月28日收到该判决后，因对该判决不服，于2016年5月9日向本院提起上诉，垫江县人民法院于2016年7月7日向杨文六邮寄送达了缴纳上诉费通知书，杨文六于2016年7月9日收到了该通知书，但未在指定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。
本院经审查认为，杨文六未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年八月一日
书 记 员 文 杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终1942号上诉人（原审原告）：杨文六，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：杨德友，男，1930年1月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原审第三人：杨培怀，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。上诉人杨文六与被上诉人杨德友、原审第三人杨培怀物权确认纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2016年4月25日作出（2016）渝0231民初348号民事判决。杨文六于2016年4月28日收到该判决后，因对该判决不服，于2016年5月9日向本院提起上诉，垫江县人民法院于2016年7月7日向杨文六邮寄送达了缴纳上诉费通知书，杨文六于2016年7月9日收到了该通知书，但未在指定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。本院经审查认为，杨文六未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 勇审 判 员  蔡 伟代理审判员  张海瑞二〇一六年八月一日书 记 员  文 杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1844号
原告王焕河，男，汉族，居民。
委托代理人胡志伟。
被告潘苏（书）民，男，汉族，居民。
原告王焕河与被告潘苏（书）民不当得利纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王焕河的委托代理人胡志伟，被告潘苏（书）民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕河诉称，被告系原告妻兄，原告在2007年5月17日因交通事故造成身体受伤，出于对被告的信任，委托被告对原告交通事故进行处理，后经法院判决各方履行了赔偿义务，被告代原告领取了全部赔偿款。后经原告多次催要，被告陆续返还原告赔偿款，截止2014年3月22日，被告尚欠原告赔偿款96400元，至今未予返还，故诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告现金96400元，本案诉讼费用由被告负担。
被告潘苏（书）民辩称，原告所述基本情况属实，原告遭遇交通事故后，被告作为原告妻子的哥哥，为原告争取赔偿花费了大量心血，故原告应给付被告劳务费。原告所述被告尚欠其赔偿款的金额不属实，2014年3月22日的欠据确系被告向原告出具，但出具该欠据后，被告又陆续偿还了原告赔偿款15000-16000元。
经审理查明：被告系原告妻兄。2007年5月17日，原告遭遇交通事故后委托被告作为代理人参加诉讼，后经本院一审、聊城市中级人民法院二审，判决确定肇事方对原告进行赔偿，被告作为原告委托代理人代原告领取了赔偿款并将赔偿款陆续返还原告，截止2014年3月22日，被告尚欠原告96400元赔偿款未予返还，被告向原告出具欠据一份，载明该欠款情况。原被告均认可，被告出具上述欠据后又陆续返还原告部分款项（原告称返还数额为16000元-17000元，被告称返还数额为15000元-16000元）。
本院所确认的上述事实，有下列证据予以证明：1、原告提供（2007）临民一初字第857号民事判决书一份；2、原告提供（2009）聊民一终字第378号民事判决书一份；3、原告提供赔偿协议书一份；4、原告提供欠据一份；5、本院对原告之妻所做调查笔录一份；6、原被告的当庭陈述。以上证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告王焕河遭遇交通事故后肇事方对其进行赔偿，原告对赔偿款项依法享有所有权，被告作为原告交通事故纠纷中的委托代理人，代原告领取了赔偿款，依法应将该款给付原告，其占有该赔偿款的行为无合法根据，故对于原告要求被告返还赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方均认可被告向原告出具欠据后又陆续给付原告部分款项，原告称该款系另一债务关系，并非被告所欠原告交通事故赔偿款，被告称该给付款系交通事故赔偿款，因原告对其上述主张未提供证据证明，故本院对其上述主张不予采信，该款应认定为被告返还原告交通事故赔偿款。原告称被告出具欠据后返还原告金额为16000元-17000元，被告称金额为15000元-16000元，因原被告双方对上述主张均未提供证据证明，故本院将该款金额酌定为16000元。综上，被告应给付原告交通事故赔偿款金额为80400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘苏（书）民于本判决生效后十日内返还原告王焕河赔偿款人民币80400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费2210元，申请诉讼保全费980元，均由被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红霞
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2149号
原告：蔡新国，男，1954年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张林，男，出生年月日不详，现下落不明。
被告：崔庆华，男，汉族，1972年4月9日生，现住临淄区。
原告蔡新国诉被告张林、崔庆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新国、被告崔庆华到庭参加诉讼，被告张林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新国向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款90340元。事实和理由：被告崔庆华、张林于2011年5月18日借款135340元，经多次催要，偿还45000元，余款90340元至今未还，故提起诉讼。
被告崔庆华辩称，本案实际是买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。2011年5月，被告张林从原告处购买柴油，因系赊账交易，原告让本被告对本次交易进行担保，所以本人在欠款人处签字。被告张林曾向本被告陈述，因原告柴油质量不符合标准，给被告张林造成巨大损失，所以，被告张林于2013年1月11号支付给原告30000元，并由张林的哥哥张鹏提供担保。原告与张林对合同履行事宜重新达成约定，并没有让崔庆华参与，且约定还款期限为2011年5月20日，也已超出保证期限，故被告崔庆华不应承担保证责任。
被告张林未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告崔庆华对原告提交的欠条和还款条真实性无异议，但对其证明内容有异议，主张其系担保人，因原告在庭审过程中陈述其让被告崔庆华签字起担保作用，故对被告的辩解理由本院予以采信，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：被告张林从原告处购买货物，于2011年5月18日为原告出具金额为135340元的欠条一份，原告通过其会计让被告崔庆华签字作担保，并约定于2011年5月20日还款。2012年12月30日，被告张林向原告出具“2012.1.10日付蔡新国3万元整，若违约后果自负”的保证书一份，并由张鹏在担保人处签字。原告于2013年1月11日注明“收到张林29000元、费用1000元”，因原告自认被告已还款45000元，故本院认定被告还款金额为45000元，因剩余欠款未还，形成诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同当事人应依法履行合同约定义务。被告张林欠原告蔡新国货款90340元，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告张林归还欠款90340元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔庆华作为担保人，与原告未约定担保方式，故视为连带责任保证，其保证期间双方未作约定，按照法律规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告未提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任，即对原告要求被告崔庆华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效后十日内归还原告蔡新国货款90340元；
二、驳回原告蔡新国的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告张林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 边国庆
人民陪审员 边志超
人民陪审员 刘 学
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 陈宏娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民一初字第00166号
原告：王道法，男，1954年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：芜湖海瑞人力资源服务有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：刘伟，经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
本院在审理原告王道法诉被告芜湖海瑞人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告王道法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告王道法撤回对被告芜湖海瑞人力资源服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告王道法负担。
审判长 王昌敏
二〇一三年十月十七日
书记员 王 艳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商外初字第7号
原告：宁波神洲机模铸造有限公司。住所地：浙江省象山县贤庠镇矸头陈村。
法定代表人：白国荣，该公司董事长。
委托代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
被告：史克马机电（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区赵屯镇大盈工业园区漕盈路****号。
法定代表人：林驶，该公司董事长。
原告宁波神洲机模铸造有限公司（以下简称神洲公司）为与被告史克马机电（上海）有限公司（以下简称史克马公司）定作合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告神洲公司的委托代理人胡良亮到庭参加诉讼，被告史克马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神洲公司起诉称：2007年8月2日至2008年12月18日期间，被告委托原告加工模具产品，原告按约履行了模具加工义务，并将模具产品交付给被告，同时向被告开具了加工款金额为61400元的增值税专用发票。后原告因需用款多次向被告催讨付款，但被告一直未予履行。现起诉请求判令被告史克马公司支付加工款61400元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息损失。
为证明上述诉称事实，原告神洲公司在本院指定的举证期限内提供2010年10月12日的《关于请求汇款的函》以及2011年4月8日开具的《宁波增值税专用发票》（均为复印件）各一份，拟证明被告确认尚欠原告加工款61400元，原告已开具增值税专用发票给被告以及被告已收取发票的事实。
被告史克马公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理查明，本院鉴于被告史克马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。原告提供的增值税专用发票复印件上由被告盖具发票专用章确认收到，与原告提供的函件记载的对账单等内容可相印证，符合证据的真实性、合法性及与本案有关联的属性，其证明力本院予以认定，本院并由此认定原告诉称的被告尚欠加工款61400元的事实为本案的基本事实。
本院认为：本案系由原、被告就加工模具所产生的纠纷，故本案案由宜定为加工合同纠纷。双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告史克马公司委托原告为其进行加工业务但未向原告支付加工款，显属违约，原告要求被告史克马公司支付尚欠加工款61400元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史克马机电（上海）有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波神洲机模铸造有限公司加工款61400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1335元，减半收取667.50元，由被告史克马机电（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈 瑛
二〇一三年十月十三日
书记员 白东旭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3294号
罪犯高加，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2010年9月28日作出（2010）烟芝刑初字第334号刑事判决，以被告人高加犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万二千元。刑期自2009年10月22日起至2023年10月21日止，于2010年11月12日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年11月受记功奖励一次，2013年9月受表扬奖励一次，2013年9月受嘉奖奖励一次，全额缴纳罚金，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高加准予减刑一年十个月（刑期变更为自2009年10月22日起至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
代理审判员 邵 淼
代理审判员 张守现
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第948号
原告高某某，女，1968年11月3日出生，满族，农民。
委托代理人习小东，河北春风律师事务所律师。
被告曹某某，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告高某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人习小东到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍我与被告相识，认识不久便于2009年6月4日办理了结婚登记手续，我系再婚，婚后无子女，我与被告因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，经常因家务琐事生气打架，2010年3月下旬，我回娘家居住，至今我与被告已分居三年时间。现我与被告夫妻关系早已名存实亡，故此起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2009年6月4日原、被告登记结婚，婚后无子女，原告系再婚，被告系初婚。原告于2010年至2013年5月在辽宁省兴城市围屏乡瓢村居住。
另原告陈述无夫妻共同财产、债权、债务及个人财产。
以上事实有原告陈述及滦南县民政局婚姻关系登记证明、辽宁省兴城市围屏乡瓢子村民委员会证明等证予以证实。
本院认为，2009年6月4日原、被告登记结婚，2010年至2013年5月原告在辽宁省兴城市围屏乡瓢村居住，至今原、被告已分居三年，应认定原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告曹某某离婚。
案件受理费200元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾会生
代理审判员 王文才
代理审判员 任作新
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 郝恩吉