山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初第2489号
原告：运城市热力有限公司。
委托代理人：张洪海、郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：刘大香，女。
委托代理人：郭建改，男。
原告运城市热力有限公司（以下简称热力公司）诉被告刘大香供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人张洪海、郑洁、被告刘大香的委托代理人郭建改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告热力公司诉称：被告刘大香系盐湖区河东东街155号花园小区×室住户，自该小区集中供热开始后，被告一直使用原告提供的热源。但自2009年供暖工作开始至2014年供暖结束，被告尚欠原告5年采暖费8280元。经原告多次催要未果，现要求被告支付原告该款及利息。
被告刘大香辩称：一、自己居住的花园小区×室，于2005年采暖期前，已经把室内的六组暖气片拆掉四组，只留了两个卧室的两组暖气片。二、从2005年开始，被告每年按两个卧室的建筑面积交采暖费，每年交450元。三、2007年集中供热开始后，原先的物业说要按照110平方米的面积交纳，2007年及2008年都按110平方米采暖面积交。四、2008年后，自己找热力公司主管领导反映情况，领导派人到家里了解情况，确认家里只用了两组暖气并叮嘱不能再接暖气片，从2009年开始，自己每年按两组暖气交费，每年交572元。五、2015年，物业要占己方从开发商手上购买的一个地下室，对己方家停水停电。2015年盐湖区劳动仲裁委员会判决该地下室为己方所有，物业因此让己方交纳全额暖气费。2015年6月，说己方欠暖气费8280元，将自己起诉到法院，经审理，物业败诉，法院准许其撤诉。六、自己用二组暖气采暖，没有影响其他用户。符合联合国、国务院有关低碳、节能、环保的消费理念，符合消费法，不应受到指责。七、运价管字【2012】149号运城市物价局文件第二条，居民用户为每平方米采暖期16元（建筑面积），该文件明确指出，采暖费按采暖面积计算，每平米16元（采暖期），自己的四个房间，拆掉了暖气片，亦无暖气可采，为什么还要收采暖费呢，现在的商品楼每个房间的采暖，由分水器控制，哪个房间不采暖，在分水器上关掉相应的开关就行，现在的采暖设计，让用户来选择采暖的面积，自己拆掉了暖气片，自己选择了少采暖，为什么就不行呢？八、自2009年以来，原告客服二部的同志每年都来家里查看暖气片，也没有说过让被告交全额暖气费。2015年11月15日后，物业让交全额暖气费，自己不交，他们断水达半个月之久，这期间自己找社区解决供水问题，社区让原告经理拿出部分采暖，要交全部暖气费的文件，经理说他的依据就是上面提到的物价局149号的文件。另外根据物业法，当事人未按时交暖气费，要书面通知两次，但原告未通知过，物业公司的人没有说让交六组暖气费，只说不要让自己再加暖气片，如发现就要罚款，这么长时间不要，在自己不让物业占有自己的地下室时才要，故暖气费就不应该再要，超过诉讼时效。
原告热力公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、1.花园小区采暖费欠费户起诉明细、2016年5月18日证明材料及身份证复印件、2015年8月28日通知、2015年10月31日原告向花园小区“关于限期缴费的”通知；二、1.运城市物价局文件及运城市物价局及运城市城市集中供热供气办公室文件及运城市城市集中供热供气管理办公室文件，文件会议纪要；2.证人窦有龙出庭作证证言。被告提供证据：物价局文件、起诉状及民事裁定书、收据、照片、通告。
本院组织原、被告当庭进行了质证，被告对原告提供的证据2015年8月28日的通知及二组证据的真实性无异议；起诉明细、2016年5月18日的证明材料、“关于限期缴费的”通知的真实性有异议。原告对被告提供证据的真实性均无异议。对真实性无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：花园小区采暖费欠费户起诉明细，系原告自己书写，准确数额以本院认定为准；2016年5月18日证明材料的认定意见同1；限期缴费的通知，加盖有公章，本院对真实性予以采信。
经对上述证据的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
被告刘大香系盐湖区花园小区×室的住户，所居住的房屋建筑面积为110平方米。
2009年前原告拆除了自己家中的六组暖气片中的四组，剩下两个卧室的共计两组暖气片。
2005年原告交纳暖气费400元、2006年交暖气费450元、2007年交暖气费1430元（110平方米×13元/平方米）。
2008年被告的花园小区开始集中供暖，被告交纳2008年的暖气费1760元、交纳2009年512元暖气费、交纳2012年暖气费1760元。
另查明：案外人乔万选于2015年6月份起诉被告之夫郭建改支付欠暖气费等共计9800元及要求郭建改腾出占有的地下室、清除公共场所堆放的杂物。乔万选称其系花园小区的负责人。2015年11月27日乔万选撤诉，本院作出（2015）运盐民初第1823号民事裁定书，准予撤诉。
2009年10月19日，运城市物价局、运城市城市集中供热供气办公室联合下发文件：“关于明确集中供热收费有关问题的通知”第三条：“由产权单位管理的用户，产权单位直接向供热单位足额缴纳热费；由物业管理的用户，物业公司代收热费，统一向供热单位足额缴纳；零散用户直接到供热单位足额缴纳热费……无法实现分户控制的空闲热费，由产权单位或产权人向供热单位足额缴纳；可实现分户控制的空闲房热费，由产权单位或者产权人向供热单位申报停止供热，经准许后由供热单位采取措施停止供热，缴50%的基础热费，但对可能危害其他热户或影响公共设施安全运行的，不得申请停止供热。”
2012年9月19日，运城市物价局下发了运价管字【2012】149号“关于运城市区热电联产集中供热（试行）价格的通知”
规定“运城市热力有限公司销售价格区分居民与非居民。居民用户（学校、幼儿园、养老院）为每平方米采暖期16元（建筑面积），非居民用户为每平方米采暖期24元（建筑面积）。实行热计量收费的用户执行“两部制热价”，总热费等于基本热价与计量热价之和。居民用户基本热价为每平方米采暖期4.8元，……”。第三条规定：对申请暂不用热可实现分户控制的用户，由产权单位或产权人缴纳基本热价，以弥补供热企业为用户备用容量的成本支出。
本院认为：本案为供热合同纠纷，供热合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同。本案中，原告向被告进行了供热，被告应交纳热费。被告欠原告热费为：2010年、2011年、2013年、2014年每年1760元，共计7040元。鉴于被告拆除了4组暖气片，留下卧室的2组暖气片，但其余房屋的取暖也采用该卧室的热源，故按照建筑面积的一半交纳暖气费为宜即3520元。被告提供收条证实自己已经交纳了2009年512元的暖气费，故本院对原告要求交纳1760元不予支持。关于本案诉讼时效，证人窦有龙出庭证实，2009年、2012年、2013年向被告催收过暖气费，故原告要求被告支付暖气费未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘大香于本判决生效后十五日内支付原告运城市热力有限公司暖气费3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告负担12元。被告负担16.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 珊