广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初384号
原告：深圳市海运物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口港湾三路招港大厦***室。
法定代表人：屈东林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。
被告：广西防城港市瑞丰龙船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场北路越秀祥龙苑小区**幢***室。
被告：武汉中泰鑫海运发展有限公司。住所地：湖北省武汉市西湖区革新大道南、五支沟西（8）。
原告深圳市海运物流有限公司（以下简称深圳海运公司）诉被告广西防城港市瑞丰龙船务有限公司（以下简称瑞丰龙公司）、武汉中泰鑫海运发展有限公司（以下简称中泰鑫公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，于9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅杰顺到庭参加诉讼，被告瑞丰龙公司经公告送达传票、被告中泰鑫公司经送达传票，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
深圳海运公司向本院提出诉讼请求：瑞丰龙公司和中泰鑫公司共同向其支付“中泰鑫366”轮加油款人民币69500元（以下无特别说明均指人民币）及其利息（自2014年10月21日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）并负担本案受理费。事实与理由：2014年10月18日，瑞丰龙公司委托深圳海运公司给其关联公司中泰鑫公司名下的“中泰鑫366”轮加轻柴油10吨，瑞丰龙公司与深圳海运公司约定，前述加油款从“中泰鑫366”轮的运费中予以扣除。深圳海运公司接受瑞丰龙公司的委托后，即安排深圳市兄弟能源有限公司（以下简称兄弟能源公司）给“中泰鑫366”轮加轻柴油10吨，加油款为69500元，深圳海运公司已向兄弟能源公司支付前述加油款。后因深圳海运公司未实际安排“中泰鑫366”轮从事运输，故瑞丰龙公司和中泰鑫公司未有运费债权抵销加油款。深圳海运公司多次催促瑞丰龙公司和中泰鑫公司向其支付加油款，但两公司均未履行付款义务。深圳海运公司认为，其已按照委托协议的约定履行了代为加油及支付加油款的义务，瑞丰龙公司作为委托人、中泰鑫公司作为不当得利人，应共同向其支付“中泰鑫366”轮的加油款69500元并支付前述款项的利息。
瑞丰龙公司和中泰鑫公司缺席庭审，视为放弃举证、质证以及当庭答辩等权利。
深圳海运公司围绕其诉讼请求依法提交了瑞丰龙公司发送给该公司的关于为“中泰鑫366”轮加油的委托书、该公司发送给兄弟能源公司的加油委托书、兄弟能源公司出具的加油凭证、交通银行电子回单及增值税专用发票等证据材料。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）对深圳海运公司提交的证据材料进行审核，经审核，前述证据材料可以相互印证，对其证明力予以认定。
根据深圳海运公司的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年10月18日，瑞丰龙公司通过传真向深圳海运公司发送了委托书。委托书载明，该公司委托深圳海运公司给该公司船舶“中泰鑫366”轮加油10吨，单价7100元／吨，合计71000元。以上油料款同意从“中泰鑫366”轮的运费中扣除。深圳海运公司收到该委托书后，通过传真向兄弟能源公司发出委托书，委托兄弟能源公司为“中泰鑫366”轮加轻柴油10吨，单价6950元，总计69500元，加油时间为10月18日，油费由深圳海运公司先垫付给兄弟能源公司。10月18日，兄弟能源公司在深圳妈湾为“中泰鑫366”轮加0号轻柴油10吨。兄弟能源公司的加油凭证上“受油船方签字”栏加盖了“武汉中泰鑫海运发展有限公司中泰鑫366”轮的船章，并由船上人员王海智签字。
10月20日，深圳海运公司通过交通银行向兄弟能源公司汇付了“中泰鑫366”轮本次加油款69500元。同日，兄弟能源公司向深圳海运公司开具了金额为69500元的深圳增值税专用发票。
深圳海运公司在庭审中称曾于2014年10月20日向瑞丰龙公司股东周显玫口头索要本案加油款，但未提供相关证据。本院认为，深圳海运公司的单方陈述并无其他证据予与佐证，不足以证明其诉讼主张。本院认定，“中泰鑫366”轮加油后，深圳海运公司并未向瑞丰龙公司主张加油款。
2016年6月7日，本院向瑞丰龙公司公告送达了本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书。
本院认为，深圳海运公司主张其与瑞丰龙公司成立委托合同关系，其以垫付费用的受托人提起对瑞丰龙公司的委托合同之诉，要求瑞丰龙公司向其支付本案加油款。根据民诉法解释第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，关于深圳海运公司与瑞丰龙公司成立委托合同的举证证明责任应由深圳海运公司承担。根据本案查明事实，瑞丰龙公司在2014年10月18日向深圳海运公司发送传真时，已明确表明其作为需油方发出要约，该要约的内容是要求深圳海运公司给该公司的船舶“中泰鑫366”轮加油。深圳海运公司接受了瑞丰龙公司的要约，并委托兄弟能源公司实施了为“中泰鑫366”轮的加油行为，属于对瑞丰龙公司要约的承诺及履行合同的行为。从该合同的要约、承诺及履行过程所体现的权利义务来看，深圳海运公司与瑞丰龙公司成立的并非委托合同关系，而是船舶物料供应合同关系，瑞丰龙公司为需油方，深圳海运公司为供油方。该船舶物料供应合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，瑞丰龙公司和深圳海运公司应依合同约定或法律规定享有权利履行义务。
深圳海运公司作为供油方，履行了为“中泰鑫366”轮加油10吨的义务并向兄弟能源公司支付了加油款69500元，瑞丰龙公司作为需油方，应在“中泰鑫366”轮加油后向深圳海运公司支付前述加油款。因瑞丰龙公司和深圳海运公司并未约定何时支付加油款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，深圳海运公司可随时要求瑞丰龙公司向其支付69500元加油款。因深圳海运公司并未举证证明其曾向瑞丰龙公司主张过前述权利，故本院以本案起诉状副本公告送达至瑞丰龙公司之日即2016年8月7日作为深圳海运公司要求瑞丰龙公司履行债务之日，鉴于瑞丰龙公司履行债务需要必要的准备时间，本院酌情认定瑞丰龙公司向深圳海运公司支付前述加油款的最后期日为2016年8月31日。瑞丰龙公司迟于该日履行义务的，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，深圳海运公司有权要求瑞丰龙公司赔偿其逾期付款的损失，该损失可自2016年9月1日计算至瑞丰龙公司实际履行付款义务之日止，以未付加油款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
关于中泰鑫公司的法律责任。深圳海运公司以中泰鑫公司在受油船方处加盖了印章、该公司属于本案10吨轻柴油的不当得利主体为由，要求中泰鑫公司与瑞丰龙公司共同承担向其支付本案加油款的义务。根据民诉法解释第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，中泰鑫公司的行为构成不当得利的举证证明责任由深圳海运公司承担。如深圳海运公司举证不能，则应依据民诉法解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果“的规定承担不利法律法律。本院认为，本案已查明“中泰鑫366”轮在接受加油时在受油船方处加盖了“武汉中泰鑫海运发展有限公司中泰鑫366”轮的印章，即便中泰鑫公司是“中泰鑫366”轮登记的船舶所有人或船舶经营人，该轮接受加油的行为也是基于本案深圳海运公司与瑞丰龙公司之间的船舶物料供应合同的约定，具有合法依据，中泰鑫公司的行为不能被认定为《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利。故深圳海运公司关于中泰鑫公司为不当得利人、应与瑞丰龙公司共同承担返还本案69500元加油款的诉讼主张，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，深圳海运公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、九十一条第（一）项的规定，缺席判决如下：
一、被告广西防城港市瑞丰龙船务有限公司向原告深圳市海运物流有限公司支付“中泰鑫366”轮加油款69500元及逾期付款利息（以69500元为基数，自2016年9月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告深圳市海运物流有限公司的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1705.45元，由被告广西防城港市瑞丰龙船务有限公司负担。因原告已预交受理费，前述被告广西防城港市瑞丰龙船务有限公司负担的受理费由其径付原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 戴文超