wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第449号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人熊进亮，男，1983年5月3日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2013年8月8日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）823号起诉书指控被告人熊进亮犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员王宝国出庭支持公诉，被告人熊进亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年7月15日23时许，被告人熊进亮饮酒后无证驾驶牌号为苏A×××××号二轮摩托车，沿龙铜公路行驶至南京市江宁区江宁街道荷花村路段处，撞到因故障停在路边的皖S×××××号重型自卸货车，发生交通事故，后被查获。经南京市公安局江宁分局检验，送检的熊进亮的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为184.7mg／100mL血。
上述事实，被告人熊进亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、孙某某、冯某某、许某某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果、扣押及发还物品清单、接处警工作登记表、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊进亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人熊进亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊进亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 魏甜甜
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第224号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘二丰，男。因涉嫌诈骗于2012年12月22日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪经周口市人民检察院批准，于2013年1月29日被周口市公安局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人刘二丰犯诈骗罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人刘二丰及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2012年10月，刘二丰伙同李亚军、郑文龙（后二人另案处理）事先预谋由刘二丰提前将监控设备及接收器放在别的房间，李亚军戴着纽扣摄像头和耳塞在赌场内负责看别人的牌，刘二丰通过接收器接收信号用专用眼镜看别人牌的点数后，通过对讲机将牌点数告诉在赌场内“钓鱼”的李亚军，李亚军根据刘二丰报的牌点数进行下注，骗取其他参赌人员钱财，三人采取上述手段在周口市解放街王玉龙家郑文龙开设的赌场内，骗取他人现金24000元。
公诉机关认为，被告人刘二丰的行为已构成诈骗罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人刘二丰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪；对公诉机关的量刑建议有异议，辩称量刑过重，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控罪名及事实不持异议，辩护认为被告人刘二丰犯罪情节轻微，主观恶意性不大；被告人刘二丰不是提议者、策划者，也没有分到赃款，应为从犯；被告人刘二丰系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其判处有期徒刑一年左右。
经审理查明，2012年10月，被告人刘二丰伙同李亚军、郑文龙（后二人另案处理）事先预谋由被告人刘二丰提前将监控设备及接收器放在别的房间，李亚军在赌场内戴着纽扣摄像头监拍别人的牌，被告人刘二丰通过接收器接收信号、用专用眼镜看清别人牌的点数后，通过对讲机将牌点数告诉在赌场内“钓鱼”的戴着耳机的李亚军，李亚军根据被告人刘二丰报的牌点数进行下注，骗取其他参赌人员钱财，三人采取上述手段在周口市解放街郑文龙租房开设的赌场内，骗取他人现金24000元。
上述事实，被告人刘二丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑文龙、郑玮龙、党占停、王海峰、李丹、王磊、刘阳、邢军侠、王玉龙证言，书证常住人口基本信息、指定管辖函、扣押物品清单、搜查证、搜查笔录、辨认笔录，物证照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘二丰以非法占有为目的，隐瞒事实骗取他人现金24000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘二丰从预谋到亲自购买设备实施诈骗，虽未分到赃款，但在伙同他人共同犯罪中起主要作用，系主犯，故指定辩护人辩护其为从犯的意见，本院不予采纳。指定辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人刘二丰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘二丰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2014年6月21日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一三年十月十一日
书记员 张莉莉
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民初字第01170号
原告韩先锋，男，1972年生，汉族，住项城市。
委托代理人王俊启，系河南豫东律师事务所律师。
被告胡风义，男，1957年生，汉族，住项城市。
委托代理人杨健，系河南圣凡律师事务所律师。
原告韩先锋与被告胡风义机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩先锋于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原、被告已庭外调解，并履行完毕。原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩先锋撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告韩先锋负担。
审 判 长 吴玉东
审 判 员 李娅琳
人民陪审员 张作亮
二〇一三年十月十一日
书 记 员 苏红雨
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1453号
原告刘欢，农民。
被告李兴旺，农民。
被告何会平，农民，
馆陶县柴堡镇林北村人，住本村。
本院在审理原告刘欢与被告李兴旺、何会平房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘欢于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欢申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘欢撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘欢负担。
审判员 申会民
二〇一三年十月二十一日
书记员 李雪源
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6774号
原告：华莉玲，女，1962年5月15日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。
委托代理人：吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。
被告：李彩娟，女，1961年12月15日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
委托代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。
原告华莉玲为与被告李彩娟民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告华莉玲及其委托代理人吴鹏飞、被告李彩娟的委托代理人高利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华莉玲起诉称：被告于2011年2月10日向原告借款人民币10万元，之后又在2012年3月17日向原告借款5万元。现经原告多次向被告催讨借款，被告却迟迟未归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还本金人民币15万元；2.被告归还借款利息81000元（2014年6月1日起算至2016年9月18日按月息2分计算）；3.被告支付各种诉讼费用。
原告华莉玲为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：
1.借条2份。证明被告李彩娟两次向原告华莉玲借款，借款本金合计15万元，利息约定为月息2分。
2.现金转账凭证1份。证明原告华莉玲已将借款交付给被告李彩娟的事实。
3.微信聊天记录1份。证明被告李彩娟承认未归还借款给原告华莉玲的事实。
被告李彩娟答辩称：一、5万元借款确实是李彩娟接收并转交给詹莹，故该5万元借款确系成立，李彩娟也定时在支付5万元借款的利息，直至2014年8月底；二、10万元借款的借条是李彩娟写的借条样本，并非实际借款，10万元也未实际交付给李彩娟，故10万元借款不能成立；三、虽然事实上10万元与5万元两笔借款均是詹莹在实际使用，但原告华莉玲在杭州联合银行（尾号0467）的银行卡在10万元借款发生后每月都会收到詹莹2000元的利息，而5万元利息詹莹从未支付，是李彩娟每次回国后现金支付给华莉玲的，从侧面反映出李彩娟没有接收过华莉玲10万元的借款，故李彩娟一直承认5万元借款而不认可10万元借款。借贷关系的成立需要有借款的意思表示和款项的实际交付，5万元是交付给李彩娟后再转交给詹莹的，由李彩娟出具借条，但10万元借款李彩娟只是出具借条样本，并没有实际交付款项，故借款不能成立；四、恳请法庭要求原告华莉玲提交杭州联合银行（尾号0467）的银行卡自2011年3月起的银行进账明细。
被告李彩娟向本院提交了如下证据：
1.借条2份。证明案外人詹莹、王昶为实际借款人之事实。
2.账户摘要、詹莹账户明细查询1组。证明案外人詹莹每月向原告支付2000元借款利息之事实。
经庭审出示，对于原告华莉玲提交的证据，被告李彩娟质证认为，证据1中10万元的借条系李彩娟所写，但是借条样本，并不是李彩娟真的要向华莉玲借款，款项也并未实际交付；对证据2三性均无异议；对证据3三性均无异议，但华莉玲在2012年3月至8月均收到詹莹打入的2000元利息，微信截图无法确定“不倒翁”是谁，且不能证明借款的事实。对于被告李彩娟提交的证据，原告华莉玲质证认为，对于证据1，原告并不认识案外人詹莹，被告确实将借款交付给了原告，至于借款有无交付给詹莹使用，与原告无关，假如借款未实际交付给被告，被告无理由出具借条；对证据2真实性无异议，原告收到每月2000元的利息，合计6万元，但案外人詹莹支付的利息不代表其与原告之间成立借贷关系。
本院经审核认为，原告华莉玲提供的证据1-2及被告李彩娟提交的证据2均系原件，与本案具有关联性，本院予以确认；原告华莉玲提交的证据3系微信聊天记录，无法确认聊天对象的身份，本院不予认定；被告李彩娟提交的证据1虽系原件，但缺乏其他证据佐证，不能证明其待证目的。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年2月10日，李彩娟向华莉玲出具借条一份，载明：今向华莉玲借款人民币拾万元整，月息二分，按月支付。
2012年3月17日，李彩娟又向华莉玲出具借条一份，载明：今向华莉玲借款人民币伍万元整，月息二分，按月支付。当天，华莉玲向李彩娟的银行账户转账50000元。
案外人詹莹自2011年3月10日起至2014年3月10日每月通过银行向华莉玲转账2000元，之后于2014年5月30日转账4000元，于2014年10月9日转账1000元，于2014年10月28日转账500元。
庭审中，华莉玲称10万元借款系现金交付，案外人詹莹支付的款项均系10万元借款的利息，剩余5万元借款的利息以现金支付，已经支付至2014年8月17日。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，华莉玲主张李彩娟向其借款150000元的事实，有李彩娟出具的两份借条及50000元转账凭证为证，应认定双方间成立借贷关系。李彩娟辩称100000元的实际借款人系案外人詹莹，案涉借条系华莉玲不清楚借条写法，要求李彩娟作为样本出具。本院认为，首先，案涉100000元借条中明确载明了李彩娟的姓名及身份证号码，有悖于出具样本的惯常做法。其次，案外人詹莹出具的借条虽然写明借款人为詹莹，出借人为华莉玲，但无证据佐证该借条中所涉款项与本案借款为同一笔，且借条原件在李彩娟处而非××处，不符合一般借贷习惯，不能认定华莉玲对该借条知情。再次，100000元借款的利息通过案外人詹莹的账户支付的事实，不足以推定其与华莉玲之间存在债权债务关系，更无法推翻李彩娟向华莉玲出具借条的事实。综上，对于李彩娟的抗辩理由，本院不予采信。华莉玲要求李彩娟还本付息的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，华莉玲主张按借条约定的月息两分计算，并无不当，但其起算时间及计算结果有误，本院经核算，确认利息为80133.33元（计算至2016年9月18日），对其多主张部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩娟于本判决生效后十日内归还原告华莉玲借款本金150000元；
二、被告李彩娟于本判决生效后十日内支付原告华莉玲上述借款的利息80133.33元；
三、驳回原告华莉玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告华莉玲负担10元，被告李彩娟负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 倪芸萍
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 赵晓敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1368号
原告赵德民。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告孙彦飞，系寿光市北关建筑公司。
被告寿光市北关建筑公司。
法定代表人张安国，经理。
原告赵德民诉被告孙彦飞、寿光市北关建筑公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光学到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份，被告寿光市北关建筑公司与寿光市人民政府古城街道办事处签订建筑工程施工合同，约定被告寿光市北关建筑公司承建寿光市古城街道弥景苑垒村3#、7#住宅楼。在3#楼施工期间，被告寿光市北关建筑公司的施工队长孙彦飞多次从原告赵德民处购买钢筋，截至2010年12月18日，尚欠原告钢筋款86500元，同日被告孙彦飞为原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告无理拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告连带支付原告钢筋款86500元。
被告孙彦飞提交书面答辩意见称，一、原告所诉的寿光市古城街道弥景苑垒村3#、7#楼，是孙彦军以寿光市北关建筑公司资质承包的，有发包方寿光市人民政府古城街道办事处和被告寿光市北关建筑公司签订的《建筑施工合同》可以证实。我是工地的施工队长，出具欠条是职务行为，不应承担还款责任；二、原告所主张的欠款早已超出诉讼时效，自2010年12月18日原告从没有催要过欠款，所以本案已超出诉讼时效；三、因工程发包方及承包方拖欠孙彦军工程款，导致该款无法支付原告。
被告寿光市北关建筑公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月28日，寿光市人民政府古城街道办事处与被告寿光市北关建筑公司签订建筑工程施工合同一份，合同约定由寿光市北关建筑公司作为承包人，承建寿光古城街道弥景苑垒村3#、7#住宅楼的建筑、水电暖安装工程；开工日期为2010年8月28日，竣工日期为2011年9月1日，合同同时约定了工程质量标准、工程价款等内容。后被告孙彦飞作为被告寿光市北关建筑公司的施工队长负责上述住宅楼的施工。施工期间，被告孙彦飞多次从原告处购买钢筋，2010年12月18日，经结算，被告孙彦飞为原告出具欠条一份，内容为：“垒村工地3#欠钢筋款￥86500元，大写捌万陆仟伍佰元整”。后该款经原告催要未果，形成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条，被告孙彦飞提交的建设工程施工合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定予以履行。本案双方争议的焦点一是本案是否已超出诉讼时效；二是涉案买卖合同责任承担主体及工程款项数额问题。
对于第一个焦点，因被告孙彦飞为原告出具的欠条中没有约定付款时间，属于履行期限不明，依据民法通则的相关规定，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。虽然本案被告为原告出具欠款证明至原告起诉之日已超过两年，但因双方未约定付款时间，该案应从原告主张权利时计算诉讼时效，原告以诉讼方式主张权利，未超出诉讼时效期间。
对于第二个争议焦点，被告孙彦飞虽未到庭，但其提交的建设工程施工合同能够证明被告寿光市北关建筑公司系本案所涉寿光古城街道弥景苑垒村3#住宅楼工程的承包方，涉案货款系被告寿光市北关建筑公司在承建上述工程期间所欠，原告应向被告寿光市北关建筑公司主张权利，被告孙彦飞作为施工队长为原告出具欠款证明系职务行为，故原告要求两被告承担连带清偿责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告孙彦飞出具的欠条，能够证明欠款的事实及金额，故原告主张钢筋款86500元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市北关建筑公司于本判决生效后十日内支付原告赵德民货款86500元；
二、驳回原告赵德民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由被告寿光市北关建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 张玉华
二〇一三年十月二十一日
书记员 李 凯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1213号
申请执行人威海经济技术开发区健彤建筑设备租赁处，住所地威海经区海峰路西。
申请执行人许立成，男，1971年5月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区皇冠花园小区。
被执行人苗二鹏，男，1979年4月17日出生，汉族，住威海高区世昌大道。
被执行人郑伟，女，1980年12月20日出生，满族，现住址同上。
本院在执行申请执行人威海经济技术开发区健彤建筑设备租赁处、许立成与被执行人苗二鹏、郑伟租赁合同纠纷的（2018）鲁1002民初160号民事判决书一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并按执行和解协议实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1002民初160号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年五月四日
书记员 宋振华
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江蓬法刑初字第671号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人徐某，男，1984年11月25日出生于湖南省华容县，汉族，文化程度初中，无业，住华容县治河渡镇居委会五组065号。2013年5月25日因本案被拘传和羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以蓬检刑起诉（2013）第584号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院经审查后，于2013年9月13日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审�终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年5月25日18时许，被告人徐某在本区双龙大酒店大堂内，向一名叫“深哥”（另案处理）的男子以人民币2800元购买了重16.6克的含甲基苯丙胺的毒品“冰毒”。当日23时30分许，被告人徐某在双龙大酒店附近被民警抓获，并被从身上携带的手袋内搜获一包重16.6克的含甲基苯丙胺的毒品“冰毒”。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片，扣押清单，化验检验鉴定报告，尿液检验结果报告书、情况说明，抓获经过，被告人徐某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺16.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人徐�判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人徐某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年3月24日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 潘佩珍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第726号
罪犯杨林，男，汉族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于1991年9月19日作出（1991）个法刑字第325号刑事判决，以被告人杨林犯诈骗、合同诈骗、诈骗、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月28日、2006年3月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年5月20日、2009年8月26日、2010年12月1日、2012年3月6日、2013年6月20日，经本院5次裁定共减刑六年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年11月1日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月十五日
书记员 乔艳霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第200号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人刘冬。2005年5月31日，被告人刘冬因犯抢劫罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年，�处罚金1000元；2006年1月27日被青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2006年1月27日至2006年3月23日。2011年7月12日，刘冬因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2012年2月4日刑满释放。2015年3月4日，被告人刘冬因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李宏伟，山东维诚律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人刘冬犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吴真真、杨杨出庭支持公诉，被告人刘冬及其辩护人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月份的一天，在潍坊市经济开发区华仕家园小区4号楼3单元门口，被告人刘冬盗窃电动车电瓶一块（雅迪牌电动车电瓶，电瓶外壳为黑色）；
2、2014年9月9日20时至10日8时，在潍坊市经济开发区新华怡景苑小区2号楼4单元与5单元中间车棚内，被告人刘冬盗窃电动车电瓶一块（“轻盈牌”踏板电动车电瓶，电瓶外壳为黑色）；
3、2014年9月12日12时许，在潍坊市经济开发区金色城品小区1号楼2单元门口外侧东面、2单元楼道里面，被告人刘冬盗窃电动车电瓶二块（科艾特牌踏板电动车电瓶，电瓶外壳黑色；比德文牌跨式电动车电瓶，车身深蓝色）；
4、2014年9月中旬的一天，在潍坊市经济开发区良种场小区3号楼3单元门口内侧，被告人刘冬盗窃电动车电瓶一块（电瓶外壳为黑色）；
5、2014年10月3日13时许，在潍坊市经济开发区金都花园小区13号楼1单元单元门口外东侧，被告人刘冬盗窃电动车电瓶一块（电瓶外壳为黑色）；
6、2014年10月10日15时许，在潍坊市经济开发区欣泰盛和园小区12号楼4单元楼道里面，被告人刘冬盗窃电动车电瓶一块（小鸟牌电动车电瓶，电瓶外壳为黑色）；
7、2014年11月9日14时许，在潍坊市经济开发区欣泰盛和园小区12号楼3单元单元门外侧，被告人刘冬盗窃电动车电瓶一块（小鸟牌电动车电瓶，电瓶外壳深蓝色，上有“小鸟”字样）；
8、2015年1月11日19时30分许，在潍坊市奎文区虞河路玄武街路口南200米路西星月网吧门口，被告人刘冬盗窃电动车电瓶一块（比德文牌电动车电瓶，车身深蓝色，电瓶外壳深蓝色）；
9、2015年3月3日15时许，在潍坊市经济开发区锦绣苑小区4号楼1单元门口东侧，被告人刘冬盗窃电动车电瓶一块（绿鸽牌电动车电瓶，电瓶外壳黑色）；
10、2015年3月3日16时许，在潍坊市经济开发区金都花园小区39号楼东侧单元禾润会计事故所下面，被告人刘冬盗窃电动车电瓶一块（富士达牌电动车电瓶，黑红色，外壳有“富士达”字样）。
另查明，被告人刘冬盗窃的电动车电瓶除被当场抓获现行的一起（第10起）案件中的一个电瓶外，其余被盗电动车电瓶据被告人刘冬供述均已销赃，被销赃的电动车电瓶及收购电动车电瓶的嫌疑人均未找到。公安机关已向刘冬所涉第10起案件中的被害人发还电动车电瓶一个。
2015年3月3日，被告人刘冬被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘冬在开庭审理过程中并无异议，且有：被害人娄某、王某、殷某、张某、孙某、于某、李某甲、丁某、任某、刘某、李某乙的陈述，证人苏某的证言，检查笔录、指认笔录、指认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人刘冬的户籍信息、身份信息，办案说明，抓获经过，刑事�决书、刑满释放证明书，被告人刘冬的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘冬在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘冬归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好，归案后如实供述犯罪事实的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年5月3日止）�并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘冬犯罪所得财物继续予以追缴，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈玉晓
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第520号
原告莱州市锦江物资贸易有限公司。
法定代表人潘镇江，经理。
委托代理人姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告卜宪龙，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市锦江物资贸易有限公司与被告卜宪龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市锦江物资贸易有限公司的委托代理人姜福新，被告卜宪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，被告到原告处购买煤炭5.552吨，共计货款5829元，因被告无款为原告出具欠款条一张，载明“2013年4月21日欠煤款5.552吨×1050元=5829元，卜宪龙”。此后，原告多次要求被告给付所欠煤款，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告立即给付原告煤炭款5829元，并承担诉讼费。
被告辩称，我并不认识原告，购买煤炭是事实，但不是从原告公司购买，且煤炭款已经付清，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系煤炭销售企业。原告主张，2013年4月21日被告到原告处购买煤炭5.552吨，每吨单价1050元，计款5829元，因被告无款，在原告工作人员出具的销售记录单上签名确认。为证实该主张，原告提交了销售记录单一份，该销售记录单载明“2013年1月21日欠5.552吨×1050元=5829元，卜宪龙”。经质证，被告对该销售记录单上签名的真实性予以认可。
被告主张，所购买的煤炭是从原告法定代表人潘镇江的妹妹潘振菊家院子提取，自己与原告并未发生买卖煤炭业务，之后已将煤炭款给付潘振菊，潘振菊给自己出具了一份收款条，现在找不到了。原告对被告的主张不予认可，被告对自己的主张未提供相应的证据加以证实。
本院认为，被告对原告提交的销售记录单，以及记录单中载明的货款数额5829元均无异议，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。被告主张上述欠款已经给付原告法定代表人潘镇江的妹妹潘振菊，原告对此不予认可，被告对自己的主张未提供相应的证据加以证实，对其主张本院不予采信。销售记录单作为债权凭证现在原告手中持有，证实原、被告之间存在买卖煤炭业务，现原告依据上述证据要求被告给付欠款5829元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卜宪龙于判决生效后十日内给付原告莱州市锦江物资贸易有限公司货款5829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已全额交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
审 判 员 提国琴
人民陪审员 林德堂
二0一三年十一月二时九日
书 记 员 王鹏斐
他——
——的
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张芝国，男，汉族，1965年3月24日出生。
委托代理人：毛志英，四川中虹律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李如玲，女，汉族，1965年7月24日出生。
委托代理人：毛志英，四川中虹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延英，女，汉族，1969年10月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文碧，女，汉族，1934年6月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周显艳，女，汉族，1987年1月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周显力，男，汉族，1994年3月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周显乜，男，汉族，1994年3月29日出生。
董文碧、周显艳、周显力、周显乜共同委托代理人：王延英，女，汉族，1969年10月13日出生。
被申请人（一审被告）：张成，男，汉族，1975年1月4日出生。
委托代理人：李小凤，女，汉族，1977年3月25日出生，系张成之妻。
被申请人（一审被告）：唐志国，男，汉族，1963年4月4日出生。
再审申请人张芝国、李如玲因与被申请人王延英、董文碧、周显艳、周显力、周显乜、张成、唐志国合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张芝国、李如玲申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈王延英等人主张的债权，应是合伙期间的共同债权，相对应的债务人应是四川正大天然气有限公司（下称正大公司），而非张芝国。⒉将合伙债权转为四川正大天然气有限公司华蓥分公司（下称华蓥分公司）股权，是合伙人的集体行为，不是张芝国的个人行为。2011年5月19日，华蓥分公司变卖，张芝国在股东同意资产转让签字表上签名后，周庆儒也在其后写明“周庆儒代”，足以表明周庆儒对此的明知和认同，也表明周庆儒代表其他合伙人签名。张芝国关于债转股的签字行为是代表全体合伙人的行为，其法律责任应由全体合伙人共同承担，⒊将合伙债权转为华蓥分公司股权后产生的亏损，各合伙人应当按出资比例分担。债转股40万元，后资产处置分得35.2万元，亏损4.8万元，系合伙亏损，应按比例分担。⒋法院认定“周庆儒帮张芝国偿还了其欠李美坤的借款7.4万元”不当。李美坤与张芝国之间的债权债务是另一法律关系，不能在本案混同抵销。张芝国从未向周庆儒主张过债权债务转让，何来帮张芝国偿还债务？其权利应由李美坤另行主张。（二）二审法院剥夺了张芝国在法庭上的陈述权。（三）二审合议庭组成违反法定程序。综上，张芝国、李如玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
被申请人王延英、李小凤、唐志国提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回张芝国、李如玲的再审申请。
本院认为：一、关于合伙收益的给付主体问题。根据查明的事实，张芝国与周庆儒、张成、唐志国合伙承建正大公司位于四川省通江县铁佛镇的天然气供气站，该工程于2007年7月完工。2008年9月21日，四合伙人清算确定：周庆儒投资16万元，利润11.2万元，已领取4.6万元，下余22.6万元，张芝国、张成、周庆儒在结算清单上签字确认。唐志国因其本人投资金额和利润与张芝国发生分歧，故未签字。至此，四个合伙人已对合伙事宜进行了结算。因本案四合伙人约定在合伙过程中与正大公司的债权、债务由张芝国出面处理，且一审法院依职权调取证据证明正大公司已将工程款全部向张芝国付清，因此张芝国负有向原合伙人周庆儒的遗产继承人王延英等人给付已结算的合伙收益的义务。正大公司已经付清工程款，不再承担给付义务。二审对此认定正确。
二、关于债权转股权是否得到合伙人同意的问题。2009年6月30日，张芝国与华蓥分公司签订了入股协议，将部分合伙收益入股。经审查，该入股协议中并无其他合伙人周庆儒、张成、唐志国的签名。周庆儒、张成、唐志国均否认共同入股，也未有证据表明周庆儒、张成、唐志国对张芝国有相关事项的授权。周庆儒确在华蓥分公司股东同意资产转让签名表上签名以及接收资产分配款，但不能据该行为认定周庆儒知晓并同意债转股，更不能据此推定其余合伙人知晓并同意债转股。张芝国将部分收益入股的行为，没有周庆儒、张成、唐志国的授权，事后也未得到追认，二审法院认定该行为系张芝国个人行为并无不当。
三、关于二审法院是否存在程序问题。根据二审庭审笔录的记载，二审法院在庭审中围绕张芝国的上诉理由进行了审理，并组织双方当事人进行了辩论，张芝国亦发表了意见并在庭审笔录上签名。二审法院并未剥夺张芝国在法庭上的陈述权。张芝国另提出二审合议庭组成不合法，但并未提供具体证据，对此本院不予审查。
综上，张芝国、李如玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张芝国、李如玲的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 吉家涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶玉莎
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第172号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人莫某聪，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1日被富川瑶族自治县公安局执行刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人莫某聪犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员宋剑荣出庭支持公诉，被告人莫某聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2013年1月19日6时许，被告人莫某聪伙同陈某举、钟某维（均已判刑）窜到富川瑶族自治县莲山镇大莲塘村陈某军家，由被告人莫某聪将陈某军家大门用木根在外面栓住，后三人将陈某军放在家门口的黑色雅马哈摩托车抬到约300米外，橇烂车头锁后盗走，折合人民币4503元。
2013年1月26日下午，被告人莫某聪伙同陈某举、钟某维乘坐摩托车窜到富川瑶族自治县古城镇蒙家村，先后进入被害人徐某易、徐某青家中，盗走被害人徐某青现金人民币540元，红双喜烟5包。
2013年1月28日下午，被告人莫某聪伙同陈某举、钟某维、黄某剑（另案处理）乘坐摩托车窜到富川瑶族自治县古城镇莫家村，撬锁进入被害人柳某亮家中，盗走被害人柳某亮儿子的一对路易士牌情侣表。
2013年1月31日中午，被告人莫某聪伙同陈某举、钟某维乘坐摩托车窜到富川瑶族自治县古城镇桂洪村上村，撬锁先后进入被害人诸葛某枝、白某花家中，盗走被害人诸葛某枝现金人民币约100元，盗走被害人白某花现金人民币560元。随后，三人乘坐摩托车又窜到富川瑶族自治县古城镇立伟村，撬锁先后进入被害人何某松、何某超、何某达家中，盗走被害人何某松现金人民币100元，被害人何某超现金人民币200元，盗走被害人何某达现金人民币2000元。2013年8月1日，被告人莫某聪在广东省广州市新会车站被公安机关抓获归案。
综上，被告人莫某聪参与盗窃9起，盗窃金额共计人民币8003元。另查明，案发后，被告人莫某聪通过家属退赔被害人经济损失人民币3500元。
上述事实，被告人莫某聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某军、徐某易、徐某青、柳某亮、诸葛某枝、白某花、何某松、何某超、何某达的陈述，同案人黄某剑、陈某举、钟某维的供述，户籍证明，机动车销售统一发票，机动车行驶证，扣押、发还物品清单，抓获经过，本院（2013）富刑初字第105号刑事判决书，收条，证人陈某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位图、现场照片、同案人钟某维、黄某剑指认现场照片，价格鉴定结论书，被告人莫某聪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某聪以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人莫某聪作案时已满十七周岁未满十八周岁，属未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。在共同犯罪中，被告人莫某聪主要起望风作用，系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人莫某聪多次盗窃、入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人莫某聪归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；退赔被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人莫某聪的犯罪事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一款和第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年7月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一三年十月十五日
书记员 吴 丹
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01599号
原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区政和大道99号复地新城93号3-1室、4-1室。
负责人徐金明，上海高地物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人叶妙韵（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
委托代理人陈峥（受上海高地物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告彭则贵。
被告刘寿花。
本院在审理原告上海高地物业管理有限公司无锡分公司（以下简称高地无锡分公司）与被告彭则贵、刘寿花物业服务合同纠纷一案中，高地无锡分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉�请。
本院认为，高地无锡分公司自愿向本院申请撤回对彭则贵、刘寿花的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高地无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高地无锡分公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年七月九日
书 记 员 王静
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第2194-4号
申请执行人海南邦威律师事务所，地址：三亚市。
法定代表人谢勇杰，该所主任。
委托代理人梁海雄，海南邦威律师事务所律师。
被执行人三亚乐家经典装饰材料有限公司，地址：三亚市。
法定代表人冉成凌，该公司总经理。
关于申请执行人海南邦威律师事务所与被执行人三亚乐家装饰材料有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）城民二初字第298号民事判决，已经发生法律效力。权利人海南邦威律师事务所于2013年8月29日向本院申请强制执行，本院于2013年9月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2013年9月25日从被执行人三亚乐家经典装饰材料有限公司设在光大银行三亚分行营业部的银行账户中扣划了其银行存款53527元（该款包括本金50968元、罚息1357元、案件受理费537元、执行费665元）。
为保护申请执行人的合法权益，应将已扣划的款项支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的的规定，裁定如下：
一、将本院扣划的被执行人三亚乐家经典装饰材料有限公司银行存款53527元支付给申请执行人海南邦威律师事务所。
二、三亚市城郊人民法院作出的（2013）城民二初字第298号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一三年十月十一日
书 记 员 罗 景
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民二初字第306号
原告李红，女，1968年6月15日生，汉族。
委托代理人姜珍光，河南观止律师事务所律师。
被告杨成华，男，1958年11月29日生，汉族。
委托代理人魏新革，男。
原告李红诉被告杨成华房屋买卖合同纠纷一案，2012年11月30日本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月12日、2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告李红委托代理人姜珍光、被告杨成华及其委托代理人魏新革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2004年5月7日，原、被告签订《房地产契约》，约定被告将其名下位于安阳市龙安区铁路家属院太行小区X号楼X单元X层X号的房屋一套卖给原告，价格45000元，过户时的一切费用及以后国家政策性收费均由被告承担。合同签订后，原告按照约定，于2004年5月7日向被告支付了房款40000元，于2004年5月18日向被告之妻魏爱霞支付房内物品折价款500元。2004年6月，被告房屋产权证书办理完整，可以按约过户给原告了，原告遂于2004年6月7日按照合同约定向被告支付了房款3000元，余款2000元待房屋过户后支付。后被告不予协助办理过户手续，原告要求判令被告立即协助原告办理过户手续，并承担因此产生的全部费用，被告向原告支付违约金13500元，诉讼费用由被告负担。
被告杨成华辩称，我同意过户，我只承担当时过户的费用，现在房子我有80％的产权，还需向我单位缴纳20％房产费用，这个费用由原告承担，不存在违约金，我给原告打电话说过户的事，但联系不上原告。
经审理查明，2004年5月7日原、被告签订一份房屋买卖契约，双方约定被告将在太行小区铁路家属院X号楼X单元X层X户房屋一套，以4.5万元出售给原告，房款包括房内天然气等配套设施和国家政策性收费及过户费，被告给原告钥匙时，原告付款40000元，待被告领到铁路部门下发的房产证后，原告再付3000元，房产证过户后，原告给付剩余房款2000元，该房过户时的一切费用及以后国家政策性收费均由被告承担。契约一经签字生效后，任何一方不经另一方同意，不得单方面修改和变更本协议，否则承担与房价同等金额的违约金。协议签订后原告按约定履行了合同义务，被告也交付了房产，但被告至今未购买单位拥有的部分产权，未办理过户，导致诉讼。
另查明，本案中的房产被告以标准价购买，拥有80%的产权，尚有20%的产权在被告单位名下，该房属于标准价购买的房改房，不能上市交易。
上述事实，有原告李红提供的证据房地产买卖契约一份、收据两张、魏爱霞出具的收到条一份、房屋所有权证及土地使用证明各一份、铁路职工集资住房证一份、本院依职权调取的安阳市房产管理局房产档案两份以及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案被告名下的房产，其不具有完全产权，被告将该房产出卖给原告的行为属于无权处分，因此被告无法为原告办理过户手续转移房屋所有权。经向原告行使释明权，原告坚持要求被告过户并赔偿损失，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李红的诉讼请求。
案件受理费138元，由原告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
代理审判员 董春艳
人民陪审员 陈艳琦
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 尚瑞敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市少民终字第13号
上诉人（原审被告）南宁五星瓷业有限公司，住所地：广西武鸣县宁武镇。
法定代表人吴仁钗，董事长。
委托代理人苏文平，广西至善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄XX。
被上诉人（原审原告）陆XX。
被上诉人（原审原告）刘XX。
被上诉人（原审原告）黄XX。
法定代理人刘XX，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）黄XX。
法定代理人刘XX，身份情况同上。
五被上诉人的共同委托代理人黄文历，广西胜开律师事务所律师。
五被上诉人的共同委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王XX。
委托代理人陆廷海，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢XX。
被上诉人（原审被告）黄XX。
被上诉人（原审被告）甘XX。
被上诉人（原审被告）陆XX。
被上诉人（原审被告）罗XX。
被上诉人（原审被告）刘XX。
被上诉人（原审被告）武鸣县伊岭汽车队，住所地：武鸣县双桥镇伊岭村公所。
负责人苏XX，合伙执行人。
被上诉人（原审被告）苏XX。
被上诉人（原审被告）潘XX。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限责任公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路36号金州大厦2楼。
负责人刑云龙，总经理。
被上诉人（原审被告）王XX。
上诉人南宁五星瓷业有限公司（以下简称五星公司）因与被上诉人黄XX、陆XX、刘XX、黄XX、黄XX、王XX、谢XX、黄XX、甘XX、陆XX、罗XX、刘XX、王XX、武鸣县伊岭汽车队（以下简称伊岭汽车队）、苏XX、潘XX、中国平安财产保险股份有限责任公司广西分公司（以下简称平安保险广西分公司）生命权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人苏文平，被上诉人刘XX及被上诉人黄XX、陆XX、刘XX、黄XX、黄XX共同委托代理人黄文历、甘海杰，被上诉人王XX委托代理人陆廷海，被上诉人王XX到庭参加诉讼，被上诉人甘XX、刘XX经本院公告送达，被上诉人谢XX、黄XX、陆XX、罗XX、伊岭汽车队、苏XX、潘XX、平安保险广西分公司经传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第1732号民事判决；
发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
二审案件受理费2808元（上诉人南宁五星瓷业有限公司已预交），由本院退回上诉人南宁五星瓷业有限公司。
审 判 长 班进斌
审 判 员 黄 杰
代理审判员 韦 欣
二〇一三年十月十一日
书 记 员 郜俊翔
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第202号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
被告：赵建勇。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵建勇信用卡纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由本院代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼，被告赵建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年5月16日，被告赵建勇向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领“金穗贷记卡”一份（卡号为：62×××66）。被告领取该信用卡后，陆续产生消费交易，至2013年1月23日被告共欠本金4935.51元、利息1712.05元、滞纳金292.98元、超限费60.53元、其他费用26元，共计7027.07元。上述款项经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告偿还至2013年1月23日的透支本息7027.07元（其中本金4935.51元、利息1712.05元、滞纳金292.98元、超限费60.53元、其他费用26元），以及自2013年1月24日起至判决确定履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利息；并承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为了支持其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约各一份，用以证明透支利息的计算标准的事实。
3、金穗贷记卡申请表、催收基本资料各一份，用以证明被告赵建勇于2011年5月16日向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为62×××66），原告批准信用额度为5000元的事实。
4、催收账户交易历史记录一份，用以证明截止2013年1月23日，被告共计欠原告透支款本金4935.51元，欠原告透支利息1712.05元、滞纳金292.98元、超限费60.53元、其他费用26元未偿还的事实。
被告赵建勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院认证如下：
原告当庭出示的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，对上述证据本院予以认定。
综上，本院认定案件事实同原告所述一致。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵建勇之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告赵建勇透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当按金穗信用卡章程规定标准承担违约责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金4935.51元及截止2013年1月23日止的透支利息、滞纳金2091.56元，并偿还自2013年1月24日起按金穗信用卡章程规定标准计算至本判决确定履行之日止的透支利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 蔡敏艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10954号
原告：北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地本市东城区西花市南里东区1号楼4单元1层。
法定代表人：罗希，总经理。
委托代理人：陶亚臣，男，1963年4月27日出生，该公司法务部主任。
被告：池玉荣，女，1957年10月27日出生。
委托代理人：李啟英（被告池玉荣之配偶），男，1955年8月15日出生。
委托代理人：李颖（被告池玉荣之女），女，1983年1月8日出生。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司诉被告池玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由代理审判员李玉斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华腾世纪物业管理有限公司委托代理人陶亚臣，被告池玉荣的委托代理人李啟英、李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司诉称：被告系北京市东城区新景家园西花市南里小区（以下简称涉诉小区）西区×号×单元×号房屋的业主，依据原告与涉诉小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，由原告为涉诉小区提供物业管理服务，被告应按照每建筑平方米每月1.14元的标准交纳物业服务费。被告自2010年起未能依照约定交纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令被告交纳自2010年2月1日起至2013年1月31日止期间的物业服务费2349.4元，诉讼费由被告承担。
被告池玉荣认可原告所述的欠费期间及物业服务费标准，但辩称：1、原告提供的物业服务存在诸多问题，如小区停车管理混乱，电梯没有进行年检，夜间照明设施损坏，安保不到位等。2、涉诉小区没有业主委员会，并且原告提供的《北京市物业服务合同》是不完整的合同。3、原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市东城区新景家园西花市南里西区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积为76.69平方米。
2009年10月28日，原告与北京市东城区（原崇文区）新景家园西花市南里小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》（以下简称《合同》），由原告为涉诉小区提供物业管理服务。《合同》约定，原告提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，维护秩序等。物业服务期限为自2009年10月至2012年10月的三年。服务期限届满前3个月，业委会未将续聘或解聘意见通知原告的，视为业主委员会同意续聘，服务期限自动延续，直至新的物业服务合同签订止；物业服务收费方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为每平方米每月1.14元；业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的第一个月（业主也可以根据个人情况半年或一年交纳）。
《合同》签订后，原告依约为涉诉小区提供了物业管理服务。《合同》约定的期限届满后，原告与业委会未续签合同，但原告继续为涉诉小区提供了物业管理服务。现被告未交纳2010年2月1日起至2013年1月31日止期间的物业服务费。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市物业服务合同》等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与业委会签订的《合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。该合同对涉诉小区的业主亦具有约束力。虽然《合同》约定的期限已届满，但原告仍然继续为涉诉小区提供了物业管理服务，故被告应当依约交纳物业服务费。现原告要求被告给付所欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。但需说明，按照《合同》约定的物业服务费标准及被告所欠物业服务费期间即2010年2月1日至2013年1月31日，被告所应当交纳的物业服务费高于原告主张的2349.4元。现原告按2349.4元主张权利，本院照准。
关于被告所持原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，因原告对涉诉小区提供的物业管理服务处于持续状态，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告的其他抗辩意见不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告池玉荣于本判决生效后七日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司二○一○年二月一日至二○一三年一月三十一日期间的物业服务费人民币二千三百四十九元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告池玉荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉斌
二〇一三年十月十一日
书 记 员 田 烨
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0528号
原告天津意库创意企业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号。
法定代表人邵宗刚，职务董事长。
委托代理人王文涛，该公司职员。
被告天津康斯明节能环保科技有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号意库创意产业园B4号楼一层101-1号。
法定代表人蒋耀庭。
原告天津意库创意企业管理服务有限公司与被告天津康斯明节能环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告天津意库创意企业管理服务有限公司的委托代理人王文涛到庭参加诉讼。被告天津康斯明节能环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津意库创意企业管理服务有限公司诉称，原、被告于2014年9月29日签订租赁合同，约定：被告租赁天津市红桥区湘潭道11号意库创意产业园B4-101-1号房屋，承租房屋面积为157平米，租赁期间为2014年4月2日起至2015年4月1日止。根据租赁合同约定，租金服务费及物业费的付款方式为每半年支付一次，被告应提前7天将下期费用交予原告，向原告支付下期租金服务费及物业费，自合同生效起，被告连续两期累计拖欠原告方租金，服务费及物业费共计98580元，且被告在供热正常的情况下拖欠原告2014年至2015年度供热费用6280元。根据双方约定，被告应向原告支付由此产生的滞纳金，现原告仅要求被告支付2014年4月2日至2015年1月5日由上述欠款产生滞纳金25486元。在原被告协商期间，被告以口头书面形式多次向原告承诺足额缴款日期，但均未兑现。原告为维护自身的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付拖欠租金及其他费用104860元并向原告支付2014年4月2日至2015年1月5日期间的滞纳金25486元；2.诉讼费由被告承担。
被告天津康斯明节能环保科技有限公司未出庭答辩。
经审理查明，原、被告系房屋租赁关系。涉诉房屋坐落天津市红桥区湘潭道11号（天津市红桥区意库创业产业园）B4号楼一层101-1室，产权人系天津地毯进出口公司地毯厂。2011年，天津地毯进出口公司地毯厂将涉诉房屋交由原告对外出租。2011年起，原、被告双方签订房屋租赁协议，约定原告将上述房屋出租给被告使用。协议签订后，原告依约将上述房屋交付被告使用。协议期满后，双方一直不间断续租。2014年9月28日，原告与被告签订了《天津市意库创意园租赁合同》，合同出租方为原告，承租方为被告。合同约定：原告合法拥有位于天津市红桥区意库创意产业园区B4号楼一层101-1室的使用权，该房产建筑面积为157平方米，被告租赁该房产的用途为办公，租赁期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止；承租建筑平方米每天0.25元／天／平米，全年共计14366元；付款方式为按半年支付租金及服务费，被告须提前7天内将下期的租金及服务费交予原告。被告租赁该房屋须同时支付因自己办公而产生的其他费用（详见合同附件）；若被告未能依约按期向原告支付租金或相关费用，则原告有权书面通知被告立即予以缴付；被告逾期未能缴付租金或相关费用，被告须按当期迟延交付费用金额为基数，以每日1%的标准向原告缴纳滞纳金；如被告逾期十个工作日仍未能缴付，则原告有权解除本租约，并视作被告单方终止本租约……。同日，双方签订合同附件中约定，被告应缴纳的其他费用：电费：1.32／度；水费：8.5元／吨；服务费：1.4元／平米／天，全年服务费80446元；物业费：2元／平米／月，全年物业费共计3768元；供暖费：40元／平方米／一个供暖期。此合同签订后，被告未依约定向原告交纳房屋租金及其他费用，本案因此成讼。
庭审中，原告表示考虑双方在租赁合同中约定的滞纳金数额过高，故只按法律规定主张2014年4月2日至2015年1月5日期间产生的滞纳金25486元，此后的滞纳金不再主张。
以上事实有当事人所举证据及当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同及合同附件合法有效，原、被告也实际履行了该合同义务，被告应按原、被告之间的合同约定按时交纳租金及其他费用。被告天津康斯明节能环保科技有限公司经本院传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩，故对原告要求被告支付2014年4月2日至2015年4月1日拖欠原告租金14366元、服务费80446元、物业费3768元、供暖费6280元，本院予以支持。原告只主张的截止到2015年1月5日被告未缴纳租金及相关费用产生的滞纳金25486元，未违反法律规定，本院予以照准。被告天津康斯明节能环保科技有限公司经本院合法传唤届时未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津康斯明节能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津意库创意企业管理服务有限公司租金、服务费、物业费、供暖费合计人民币104860元，滞纳金人民币25486元，共计人民币130346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，减半收取1453.50元，由被告天津康斯明节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一五年三月十七日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初968号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
公司地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人：王峰俊，公司董事长。
委托代理人闫真田，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
委托代理人闫永意，男，该公司职工。
被告郭某某，男，汉族，寿阳县平舒乡东苛村人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田、闫永意、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月29日，被告郭某某与原告平舒支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款37700元，贷款期限从2012年12月29日起至2015年12月20日止，月利率10.26‰，按月结息，逾期加罚50%。被告贷款后未按合同约定还本付息，已构成违约。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告郭某某清偿原告借款37700元，以及从2012年12月29日起至全部归还贷款之日止合同约定的利息、罚息，并承担本案诉讼费。
被告郭某某当庭辩称，贷款属实，贷款手续是我亲自办理的，对原告所诉均无异议。但是暂时没有还款能力。
经审理查明：2012年12月29日，被告郭某某与原告平舒支行签订《农户小额信用贷款合同》，向原告借款37700元，贷款期限从2012年12月29日起至2015年12月20日止，月利率10.26‰，按月结息，逾期加罚50%。被告贷款后未按合同约定还本付息，已构成违约。现原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告郭某某清偿原告借款37700元，以及从2012年12月29日起至全部归还贷款之日止合同约定的利息、罚息，并承担本案诉讼费，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、借款契约、借款借据、本息收回凭证、催收贷款通知书、贷款申请书、身份证复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告郭某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司贷款本金37700元，以及从2012年12月29日起至还清全部贷款之日止合同约定的利息及罚息。
案件受理费743元，减半收取372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 闫润仙
二〇一六年十一月十七日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00213号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年11月22日出生于贵州省榕江县，侗族，小学文化，无业，户籍地贵州省榕江县，住所地本市雨山区出租私房。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月20日被马鞍山市公安局楚江分局监视居住，次日被刑事拘留，2013年1月26日被依法逮捕，同年3月25日被批准延长侦查羁押期限一个月，现羁押于马鞍山市看守所。
法定代理人杨昌奇，1972年1月18日生，侗族，农民，住所地贵州省榕江县，系本案被告人杨某某之父。
指定辩护人卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）105-1号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月11日依法适用简易程序不公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人杨某某及其法定代理人杨昌奇、指定辩护人卢小义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月11月下旬至2012年12月18日，被告人杨某某伙同姚某甲、姚某乙、杨某乙等人（均另案处理）多次来到马钢第三钢轧总厂线棒区域内参与盗窃各类废钢切头，共计7.553吨（价值人民币20800余元），后销赃给被告人张永芳，具体犯罪事实如下：
1、2012年11月24日至11月30日期间，被告人杨某某伙同姚某甲等人来到马钢第三钢轧总厂线棒区域内盗窃各类废钢切头，被告人杨某某共参与盗窃5次，计2.714吨（价值人民币7327.8元）。
2、2012年12月1日，被告人杨某某伙同姚某甲等人来到马钢第三钢轧总厂线棒区域内盗窃各类废钢切头0.959吨（价值人民币2685.2元）。
3、2012年12月4日，被告人杨某某伙同姚某甲等人来到马钢第三钢轧总厂线棒区域内盗窃各类废钢切头1.5645吨（价值人民币4380.6元）。
4、2012年12月7日，被告人杨某某伙同姚某甲等人来到马钢第三钢轧总厂线棒区域内盗窃各类废钢切头0.379吨（价值人民币1061.2元）。
5、2012年12月14日，被告人杨某某伙同姚某甲等人来到马钢第三钢轧总厂线棒区域内盗窃各类废钢切头0.469吨（价值人民币1313.2元）。
6、2012年12月15日，被告人杨某某伙同姚某甲等人来到马钢第三钢轧总厂线棒区域内盗窃各类废钢切头0.3805吨（价值人民币1065.4元）。
7、2012年12月18日，被告人杨某某伙同姚某甲等人来到马钢第三钢轧总厂线棒区域内盗窃各类废钢切头1.087吨（价值人民币3043.6元）。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，报案材料，到案经过，扣押及发还物品清单，司磅记录及计量单，被告人的户籍材料，记账本；被告人杨某某的供述；证人姚某甲、姚某乙等十二人的证言；涉案物品价格鉴定意见；现场辨认笔录，搜查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取企业财产，共计参与盗窃11次，价值人民币20800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人杨某某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年10月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢烈涛
审 判 员 施雪梅
人民陪审员 吴继红
二〇一三年十月十五日
书 记 员 彭 燕
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十七条第一款：已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款：已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保91号
关于申请人郴州鼎豪物业服务有限公司与被申请人何忠万财产保全一案，申请人郴州鼎豪物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人何忠万银行存款780元，申请人已向本院提供担保，（2016）湘1081财保204号已经发生法律效力。
在执行过程中，已冻结被申请人银行存款。
本院认为，（（2016）湘1081财保204号确定的内容已经全部保全完毕，申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司基于裁定依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，现通知如下：
资兴市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）湘1081财保204号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月三十一日
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第1653号
原告华蓥新源物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。
法定代表人谢加财，该公司董事长。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告张加林，男，1980年2月2日生。
本院在审理原告华蓥新源物业管理有限公司与被告张加林物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥新源物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张加林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回对被告张加林的起诉。
本案诉讼费12.5元，由原告承担。
审判员 徐思禹
二〇一四年十月三十日
书记员 朱珈仪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1739号
原告李茜，女，1977年6月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周广凤，山东浩尚律师事务所律师。
委托代理人沈程，山东浩尚律师事务所实习律师。
被告山东华盈置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王韶英，总经理。
委托代理人任永义，男，1985年9月21日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
本院在审理原告李茜与被告山东华盈置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李茜以经其慎重考虑决定撤回诉讼为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李茜撤回起诉。
案件受理费11719元，减半收取5859.50元，由原告李茜负担。
审 判 长 夏 珍
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年十一月七日
书 记 员 焦婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）涪行初字第48号
原告：绵阳新洋电子科技有限公司。住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：吴琳鹏，该公司董事长。
委托代理人：许怀军，四川法丛律师事务所律师。
被告：绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人：李川萍，该局局长。
委托代理人：胡敏，绵阳市高新区劳动和社会保障中心工作人员。
委托代理人：袁粮，绵阳市高新区劳动和社会保障中心法律顾问。
第三人：叶素兰，女，汉族，生于1963年1月20日，住四川省三台县。
委托代理人：王周君，四川睿桥律师事务所律师。
原告绵阳新洋电子科技有限公司诉被告绵阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2013年9月5日立案受理后，因叶素兰与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许怀军，被告的委托代理人胡敏、袁粮，第三人叶素兰及其委托代理人王周君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2013年6月20日，被告作出绵人社工伤（2013）3089号工伤认定决定书，确认叶素兰系原告职工，2012年12月26日下午1时30分左右，叶素兰在弯管车间做弯管时，右手被弯管机压伤，经绵阳富临医院诊断为：1、右手环指远节、中节毁损伤；2、右手小指远节、中节重度挤压伤并甲床缺失；3、右手中指远节、中节指骨开放性骨折；4、右手中指远节、中节重度碾压伤并甲床裂伤。其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，认定叶素兰为工伤。
被告为证明其认定行为合法，向法庭提交了如下证据和依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条，《工伤认定办法》第四条，以证明其主体资格和职权范围；2、工伤认定申报表，富临医院的出院证明，第三人提交证人冯琳、李银良、付孙权三人的证人证言，冯琳、李银良、付孙权三人的自书证明书，证明第三人在工作时间、工作地点因工受伤；3、工伤认定申报表，举证通知书及回执，工伤认定决定书及回执，证明其作出工伤认定程序合法；4、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，以证实其适用法律正确。
原告诉称：第三人叶素兰在受伤当天，公司安排的是轮休，其又不是弯管车间员工，也未进行过弯管机的操作培训，更没有人安排其到弯管车间操作弯管机，且其受伤是发生在员工休息时间，是擅自进入弯管车间操作不当受伤，因此，请求撤销被告所作的绵人社工伤（2013）3089号工伤认定书。
原告向法庭提交了侯清英、张丽、朱开诚三人的证人证言和公司的工资表，证明证明第三人不在弯管车间工作，事发当日在轮休，不属于因工受伤。
被告辩称：我局所作工伤认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规准确，请予以维持。
第三人述称：被告所作工伤认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规准确，请求维持。
第三人向法庭提交了出院证以及病历等证据，证实第三人工作时受伤的情况。
经庭审质证，原告认为，被告未在举证期限提供证据，视为未有证据，被告认定事实不当，被告的主体、程序无异议；被告及第三人认为，原告提供的证据中证人是原告的管理人员与原告有利害关系且不在事发现场，证人之间证词有冲突，工资表是原告单方提供，不能达到证明目的；原告对第三人提供证据的真实性无异议，但认为不能达证明目的；被告与第三人对各自提供的证据互不持异议。本院认为，被告未在举证期内提供证据，其当庭提供的证据不作为本案证据使用；原及第三人提供的证据可作为本案证据使用。
经审理查明：第三人叶素兰系原告职工。2012年12月26日下午1时30分左右，叶素兰在原告弯管车间做弯管时，右手被弯管机压伤，经绵阳富临医院诊断为：1、右手环指远节、中节毁损伤；2、右手小指远节、中节重度挤压伤并甲床缺失；3、右手中指远节、中节指骨开放性骨折；4、右手中指远节、中节重度碾压伤并甲床裂伤。2013年2月16日，叶素兰向被告提出工伤认定申请，被告受理后，综合分析第三人、原告提供的证据和调查的证据后，于2013年6月20日作出绵人社工伤（2013）3089号工伤认定书，认定叶素兰属工伤。原告不服，认为原告和第三人提供的证人证言均证实第三人不是弯管车间员工，但被告仍作出第三人为工伤的认定，遂起诉来院要求撤销被告作出的绵人社工伤（2013）3089号工伤认定决定。
另查明，本案被告庭审中出示的证据均为其作出工伤认定决定书之前收集的证据。
本院认为，原告及第三人提供的证据足以证明如下事实：原告与第三人叶素兰建立有劳动合同关系，第三人叶素兰于2012年12月26日下午1时20多分在原告弯管车间操作弯管机而受伤。根据原告提供侯清英的证言，原告公司上班时间是早上8点清至晚上8点，中午休息一个小时，故叶素兰受伤的时间是上班时间，受伤的地点在原告工作场所，受伤的原因是属原告工作范围的操作弯管机。本案主要争议的焦点是叶素兰是否是私自到弯管车间操作弯管机受伤。原告作为用人单位，对此未提供叶素兰到弯管车间操作弯管机相关管理人员进行了制止的证据。故原告认为叶素兰是私自到弯管车间操作弯管机受伤，证据不足，本院不予采信。叶素兰在工作时间、工作地点因操作弯管机这一工作原因而受伤，符合认定工伤的条件，应属工伤。原告要求撤销绵人社工伤（2013）3089号工伤认定，证据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告绵阳新洋电子科技有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1781号
原告：高亚平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。
代表人：张渝，经理。
委托代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。
被告：纪云福。
原告高亚平为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海公司）、纪云福机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周冬梅独任审判。本案于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告高亚平到庭参加诉讼，被告太平洋上海公司、纪云福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高亚平起诉称：2013年2月16日14时31分许，被告纪云福驾驶沪C×××××小型轿车沿平兴线平湖大道由西向东行驶至平兴线3KM＋80M平湖市钟埭街道永兴村路口时与前方同方向行驶的实施左转弯的原告驾驶的浙F×××××摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。原告即被送往平湖第一人民医院救治。2013年2月17日，平湖市公安局交通警察大队认定被告纪云福负事故的主要责任。被告纪云福驾驶的沪C×××××小型轿车向被告太平洋上海公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告纪云福已经垫付了原告部分医疗费用。现原告起诉请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计18466.49元（医疗费5231.22元、误工费8341.26元、护理费439.01元、住院伙食补助费75元、营养费900元、施救费180元、修理费3200元、交通费100元），被告太平洋上海公司在交强险的责任限额范围内优先赔偿原告，余款由被告纪云福按责任支付给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋上海公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生在保险期间，对于原告诉讼请求中的合理部分，愿意在保险范围内予以理赔。对原告所主张各项费用部分存有异议，对原告主张的住院伙食补助费、财产损失无异议。对与事故有关的医疗费在医保范围内的予以确认。对原告主张的营养费、护理费不予认可。原告没有证据证明其有误工损失，故误工费不予认可。施救费不属于保险理赔范围。交通费酌情认可20元。其提供的证据请求法院审核。
被告纪云福未作答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了以下证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任认定。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告纪云福驾驶的沪C×××××小型轿车向被告太平洋上海公司投保了交强险。
证据三、病历1份、平湖第一人民医院出院记录1份，证明原告因本起事故受伤后治疗经过。
证据四、医疗费发票4份、平湖第一人民医院住院费明细一览表1份，证明原告支出医疗费5231.22元。
证据五、诊断证明3份，证明原告受伤需要休息3个月。
证据六、发票2份、定损单1份，证明原告支出修理费3200元、施救费180元。
证据七、平湖土地征用人员安置协议书1份，证明原告系非农身份。
二被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，经审核，真实合法，本庭予以认定。
综上，现查明：2013年2月16日14时31分许，被告纪云福驾驶沪C×××××小型轿车沿平兴线由西向东行驶至平兴线3KM＋80M平湖市钟埭街道永兴村路口时，与前方同方向行驶的实施左转弯的原告驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经平湖市公安局交警大队认定，被告纪云福负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往平湖第一人民医院进行治疗，共住院5天，支出医疗费5231.22元。2013年2月21日、3月22日、4月22日，平湖第一人民医院分别出具诊断证明，建议原告休息3个月。
另查：被告纪云福驾驶的沪C×××××小型轿车向被告太平洋上海公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告纪云福已支付5231.22元。
又查：2007年4月29日，原告家庭土地被征用。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错程度承担赔偿责任。本起事故中被告纪云福驾驶沪C×××××小型轿车与原告驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，被告纪云福负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故原告的损失首先应当由被告太平洋上海公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额部分的损失由被告纪云福承担70%的赔偿责任。
原告损失的医疗费5231.22元、施救费180元、修理费3200元，有相应的发票予以证实，本院予以认定。原告系失地农民，故误工费应按其误工天数参照2012年浙江省全社会私营单位在岗职工年平均工资32048元计算95天，为8341.26元。原告住院5天，故住院伙食补助费为75元。护理费参照2012年浙江省全社会私营单位在岗职工年平均工资32048元计算5天为439.01元。交通费本院酌情认定50元。营养费，原告没有提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告因本次事故合计损失17561.49元，均在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，故由被告太平洋上海公司予以赔偿。被告纪云福已支付原告5231.22元，此款在被告太平洋上海公司应支付的赔偿款中先予扣除，故被告太平洋上海公司尚应赔偿原告12330.27元。被告纪云福支付部分自行与被告太平洋上海公司结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高亚平12330.27元；
二、驳回原告高亚平本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告纪云福负担140元，原告负担60元（原告已经的受理费本院不再退回，被告纪云福负担的受理于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈丽燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01075号
原告张某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告刘某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯琴，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，于当月25日不公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某某及其委托代理人冯琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告婚后性格不合，被告心胸狭窄，常对我无端猜忌和打骂。2012年5月10日，被告又借故与我发生矛盾，从此我们即分居生活至今。现在我们的夫妻关系已无法维持，请求人民法院判决准许我与被告离婚，婚生女随我生活。
被告刘某某辩称：原告所述不实，我们的夫妻关系一直很好，从未发生打架。虽然原告和其他异性有不正当关系，但我们并未分居生活，夫妻感情并未彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年8月25日双方自愿在原涪陵市人民政府江东街道办事处登记结婚，2000年5月8日生育一女。原、被告婚后，因被告常怀疑原告不忠于夫妻感情，致使夫妻关系不睦。2012年5月10日�原、被告又因故发生矛盾后，原告便外出居住。2014年2月13日，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本院在审理中调解，双方各执己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的结婚登记申请书等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，婚后虽因被告不信任原告引起夫妻关系不睦，但原告并未向本院提交任何证据证明其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭为重，互信互爱，仍有和好夫妻关系的可能。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费240元�减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。上诉后未按期交纳上诉费或未按规定办理上诉费缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
审判员 袁兴海
二〇一四年二月二十五日
书记员 张冬梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01285号
原告：奚彩云，女，1991年3月4日出生，汉族，住芜湖县。
委托代理人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：俞源源，男，1986年3月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告奚彩云诉被告俞源源民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩先明适用简易程序独任于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告奚彩云的委托代理人乐传民、被告俞源源等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚彩云诉称：被告以做生意需要资金为由，于2012年9月14日向原告借款130000元，出具欠条一张，并约定借款中的100000元利息是每月2500元（利息自2012年9月14日起开始计算）。原告屡次要求被告归还上述借款，但被告至今仍有115000元未还。故原告诉请法院依法判令被告向原告归还本金115000元及利息30000元（自2012年9月14日开始计算，暂计算至2013年9月14日，要求计算至被告实际履行日止）等。
被告俞源源辩称：我是欠原告的钱，但欠的数额不是这么多。我与原告是恋爱关系，原告讲为了向她父亲有个交待，就让我打了13万元的欠条给她，我实际只欠她10万元。后来我帮原告归还了八个月的车贷，车贷是每月4700元左右。
经审理查明：被告俞源源于2012年9月14日向原告奚彩云借款13万元，为此，向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到奚彩云人民币￥130000元，壹拾叁万元整，其中拾万元的利息是每月贰仟伍佰元整（从2012年9月14日起计算）。2013年春节期间，被告归还原告15000元，后再未还款付息，原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、被告出具的欠条及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据（欠条）真实、充分，数额准确，且系原件，被告对此不持异议，故应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护，被告向原告借款后，仅归还原告部分借款，经原告催要，拒不归还原告借款，也不支付利息，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款及支付利息的的请求应予支持，但对原告超出法律规定的利息请求本院不予支持。被告辩称虽打了13万元的欠条实际只欠原告10万元，且已归还原告2万元，并帮原告归还了八个月的车贷，但其对此未能提交相应证据予以证明，且原告对此予以否认，故对被告的此项辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞源源于本判决生效后十日内归还原告奚彩云借款本金115000元；并以10万元为基数，自2012年9月14日起按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告奚彩云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由被告俞源源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二O一三年十月二十九
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第863号
原告王某某。
法定代理人苏某某。（系王某某母亲）
被告王某甲。（系王某某父亲）
原告王某某诉被告王某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人苏某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年4月22日，原告母亲苏某某与原告父亲即被告王某甲经过协商，在磐石市民政登记处办理了离婚手续。在离婚协议中约定，原告由母亲苏某某抚育，被告王某甲每月支付抚育费人民币500.00元。由于被告未履行离婚协议中给付义务，故请求法院判令被告每月支付抚养费500.00元，从2013年7月开始给付抚育费至独立生活时止，被告承担诉讼费。
被告王某甲辩称：不同意给抚养费，苏某某没有按照协议履行，还不让我看望原告。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1.离婚协议书复印件1份，证明苏某某与被告离婚时，约定原告由苏某某抚育，被告每月支付抚养费500.00元；
2.离婚证复印件1份，证明苏某某与被告于2013年4月22日离婚。
被告王某甲未举证。
经过质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
通过以上综合分析及庭审调查，本院确认事实如下：
原告系苏某某与被告王某甲婚生子女。2013年4月22日，原告母亲苏某某与被告王某甲协议离婚，离婚协议约定原告由其母亲苏某某抚育，被告王某甲每月支付抚养费500.00元。2013年7月至今，被告王某甲未支付原告抚养费。原告来院告诉，要求被告王某甲从2013年7月至独立生活之日止，每月支付抚养费500.00元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有权要求父母给付抚养费。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告系苏某某与被告王某甲婚生子女，原告母亲苏某某与被告王某甲离婚时约定，原告由其母亲苏某某抚养，被告王某甲每月支付抚养费500.00元，故原告要求被告从2013年7月至独立生活之日止每月支付抚养费500.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王某甲每月支付原告王某某抚养费500.00元，支付方式如下：2013年7月至本判决生效当月的抚养费，由被告王某甲于判决生效之日起三日内一次性给付原告王某某；本判决生效次月至原告王某某独立生活之日止的抚养费，由被告王某甲于每月25日一次性给付原告王某某。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 李想
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1436号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2667号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终211号
上诉人（原审原告）陈宣银。
委托代理人陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）永嘉县国土资源局，住所地永嘉县县前西路117号。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人叶贤龙，永嘉县国土资源局征地事务所工作人员。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
上诉人陈宣银因诉永嘉县国土资源局土地行政合同一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永行初字第120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2005年4月至2006年10月间，因建设诸永高速公路需要征收瓯北镇芦田村部分农用地，由于多次规划调整，永嘉县国土资源局征地事务所与原瓯北镇芦田村民委员会先后于2005年4月28日、8月10日、2006年10月10日签订三份征收补偿协议，最终仅将2005年4月28日签订的征收补偿协议及相关征地方案报国务院审批。经国务院批准，国土资源部于2008年5月31日作出国土资函[2008]272号《关于诸永高速公路温州段工程建设用地的批复》。永嘉县人民政府根据上述批复，于同年8月7日发布第130号征收土地公告：“……诸永高速公路温州段工程建设用地，业经浙江省人民政府呈报国务院批准，温州市国土资源局于2008年7月14日以温土资函[2008]8号文件转发，现将征收土地方案有关事项公告如下：……芦田村征收土地面积20.7633公顷（计311.4495亩），其中耕地19.2707公顷，园地0.1280公顷，林地0.1006公顷，农田水利用地0.7317公顷，建设用地0.1025公顷，未利用地0.4298公顷。”2008年8月27日，被告发布了征地补偿安置方案公告。上述征收土地公告、征地补偿安置方案所涉征收土地面积，与2005年4月28日签订的上述征收补偿协议内容一致。其中涉及征收原告的土地计0.72亩，按当时征地价每亩4万元计算，应支付原告征地补偿款共计28800元。在此期间，永嘉县人民政府下属“高速办”于2005年至2008年间陆续将相关征地补偿款通过原瓯北镇人民政府支付给芦田村集体经济组织，原告已于2009年间领取该补偿款。
原判认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。原告主张被告未按约定履行行政协议提起诉讼，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。被告主张原告超过起诉期限的理由不足，不予采纳。本案中，被告已按实际征用土地面积，将相关征地补偿款支付给芦田村集体经济组织，原告也已领取补偿款28800元，故被告已经履行土地征收补偿协议。原告主张瓯北镇人民政府支付的款项与被诉征收补偿协议无关与事实不符，其诉讼请求缺乏事实依据。判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人陈宣银诉称：诸永高速公路和温州绕城高速公路于2005年间建设，在上诉人所在村交汇处需征地283亩，涉及24个生产小队300余户村民，其中上诉人被征用承包田0.72亩。被上诉人下属机构永嘉县国土资源局征地事务所于2005年4月28日与芦田村委会签订了征地补偿协议，合同从订立之日起生效，应受法律保护，但被上诉人至今没有支付上述协议约定的土地补偿费28800元。况且，该协议约定的每亩4万元补偿款，与永政发[2005]169号文件规定的罗东片每亩征地费25.7万元不符，涉案证据也无法证明被上诉人已依照协议约定支付相应补偿款。原判驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律错误。请求撤销原判并确认被诉征地补偿协议有效，判令被上诉人支付土地补偿费28800元。
被上诉人永嘉县国土资源局辩称：涉案征收补偿安置方案经批准后，被上诉人已将相关征地补偿款通过原瓯北镇人民政府支付给芦田村集体经济组织，上诉人也已实际领取补偿款28800元。原判据此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚。请求维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实无异议，且上述事实有随卷证据所印证，本院亦予以确认。
本院认为，涉案征收土地方案经批准后，永嘉县人民政府下属职能部门已向被征地村集体支付相关征地补偿安置费用，上诉人也已实际领取补偿款28800元的事实清楚，证据充分。上诉人以该款项系瓯北镇人民政府支付、与涉案征地补偿款无关，进而认为被上诉人未履行被诉协议内容，并主张被上诉人应另行依协议约定支付补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判据此判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费520元，由上诉人陈宣银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一六年八月一日
代书 记员 沈奇峰
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00002号
申请执行人南陵县水务局。
法定代表人黄长江，局长。
委托代理人高宏青，系南陵县水务局工作人员。
委托代理人袁雪峰，系南陵县水务局工作人员。
被执行人张火荣，男，汉族，住所地南陵县。
申请执行人南陵县水务局以被执行人张火荣在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2012年7月16日作出南水罚决字（2012）第027号《水事违法案件行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2012年12月10日向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县水务局作出的南水罚决字（2012）第027号《水事违法案件行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县水务局申请执行的南水罚决字（2012）第027号《水事违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 万晓华
审判员 陶彩虹
二〇一二年十二月十五日
书记员 戴 起
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第173号
原告刘双青，男，汉族，居民。
被告唐宜鹏，男，汉族，农民。
原告刘双青诉被告唐宜鹏买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。经原告申请，本院于2013年6月17日作出保全的民事裁定。依法组成由审判员廖伍爱担任审判长，审判员成春林、人民陪审员黄黎英参加的合议庭，于2013年10月21日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐昊担任记录。原告刘双青到庭参加诉讼，被告唐宜鹏经本院公告送达本案开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘双青诉称：2012年6月，被告唐宜鹏向原告购买木材用于双牌新医院工地建设，木材价款共计为114130元。被告于2013年2月6日前已支付71000元，下欠43130元未付，双方约定于2013年3月10日支付。到期后原告多次向被告催讨，被告拒付。因此，请求法院依法判决被告偿还原告欠款43130元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘双青为支持其诉讼请求，向法庭提供了欠条1张，用于证明被告欠原告木材款43130元的事实。
被告唐宜鹏既没有答辩，亦没有向法庭提供证据。
本院认证如下：原告提供的欠条系原件，证据来源合法，内容真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年6月至12月，被告唐宜鹏向原告刘双青购买木材，用于双牌县中心医院工地建设，木材总价款为114130元，被告已给付原告木材款71000元，下欠43130元未付，被告于2013年2月6日向原告出具了一张欠条，双方并约定被告于2013年3月10日支付。到期后原告向被告催收未果，故原告诉至本院，要求依法裁判。
本院认为：被告唐宜鹏向原告刘双青购买木材，双方成立买卖合同关系，且合法有效，被告应当向原告支付木材款，故对原告要求被告给付木材欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐宜鹏于本判决生效之日起5日内向原告刘双青给付木材款人民币43130元。
如果未按判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费878元、保全费501元，公告费560元，合计1939元，由被告唐宜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 廖伍爱
审 判 员 成春林
人民陪审员 黄黎英
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 徐 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1119号
申请执行人王夫利，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李海涛，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王夫利与被执行人李海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第52号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付60525元。因被执行人未按照规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年02月25日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行�谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，发现被执行人李海涛所有的苏C×××××号小型汽车一辆，并于2014年3月12日予以查封。
四、执行中被执行人承诺付款但未履行，此后多次到被执行人住所查找被执行人，均未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询�执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除上述查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财线索产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜茅民初字第52号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年六月二十五日
书记员 盛 杰