浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商外初字第64号
原告：阮云忠。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：林维松。
委托代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：邱云兰。
委托代理人：陈芳妍，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波绣丰彩印实业有限公司。住所地：内地浙江省宁波杭州湾新区热电路**号。
法定代表人：孙卫东，该公司总经理。
原告阮云忠为与被告林维松、邱云兰、宁波绣丰彩印实业有限公司（以下简称绣丰公司）民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员许建素适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告阮云忠的委托代理人张金煜，被告林维松及其委托代理人鲍明伟，被告邱云兰的委托代理人陈芳妍，被告绣丰公司的法定代表人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮云忠起诉称：被告林维松因经营需要，多次向原告借款，其中于2011年7月6日向原告借款5000000元，被告绣丰公司提供连带责任保证，约定担保期限至本金清偿日止，逾期愿承担律师费等损失。当日，原告根据被告林维松的要求将50000元直接交付被告林维松，另4950000元汇入被告绣丰公司帐户内，被告林维松向原告出具了借条，被告绣丰公司在担保人栏盖章确认。被告林维松借款后，归还了部分借款，支付了至2012年3月25日的利息。2012年3月25日，经原、被告结算，被告林维松确认还欠原告借款2300000元，被告林维松在原借条中划去原借款金额，在借条下载明“2012年3月25日前的利息已全部结清，还欠本金230万元，以后利息为月利率3%”，被告绣丰公司也盖章确认。此后，被告林维松未还本付息，被告绣丰公司也未承担保证责任。被告邱云兰为被告林维松妻子，对被告林维松尚欠原告款项负有共同还款责任。庭审中诉请：一、判令被告林维松、邱云兰即时归还原告借款2300000元，支付自2012年3月26日起至判决确定还款日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；二、判令被告林维松、邱云兰支付原告实现债权支出的律师费60000元；三、判令被告绣丰公司对被告林维松、邱云兰应归还原告的借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任。法庭调查终结前，原告对诉请三变更为要求被告绣丰公司对被告林维松应偿还款项承担连带清偿责任。
被告林维松未作书面答辩，庭审中口头答辩称：2011年7月6日出具借条中借款金额为5000000元，实际收到4950000元，系汇入被告绣丰公司帐户内。至2012年3月25日，被告林维松确认尚欠原告本金2300000元，重新约定月利率3%。2012年7月7日、同年8月4日、同年11月2日被告林维松分别转账支付原告利息40000元、40000元、20000元，后又现金支付利息25000元。因双方约定的月利率3%超过了银行同期贷款利率的四倍，被告林维松认为已支付的利息125000元应按照银行同期贷款利率的四倍计算予以扣减。原告主张的律师费因无进账单，被告林维松不予认可。
被告邱云兰未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告邱云兰对该笔借款不知情，且与被告林维松非夫妻关系，双方并无在民政局登记结婚，原告仅凭最高院的判决书不能认定两人为夫妻关系。被告林维松与邱云兰虽以夫妻名义共同生活，原告仍应举证证明该款项用于双方共同生活，请求驳回原告对被告邱云兰的诉请。
被告绣丰公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告绣丰公司为被告林维松向原告借款提供担保属实，尚欠借款本金及利息请求法院根据借款人林维松的陈述予以认定。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明被告林维松于2011年7月6日向原告借款5000000元，约定月利率5%，至2012年3月25日尚欠原告借款2300000元，约定未归还借款月利率为3%，被告绣丰公司为连带责任保证人，保证期间至本金清偿日止，逾期还本付息、律师费用由被告承担，发生纠纷由慈溪市人民法院管辖的事实。
2．中国农业银行现金缴款单一份（复印件），以证明原告于2011年7月6日将4950000元存入被告绣丰公司帐户的事实。
3.（2012）民提字第208号中华人民共和国最高人民法院民事判决书一份，以证明被告邱云兰与林维松系夫妻关系，两人共同从事借贷活动、两人资金混同的事实。
4.委托律师合同、律师费发票各一份，以证明原告支出律师费60000元的事实。
被告林维松当庭提供银行网银凭证一份，以证明被告林维松通过原告指定帐户支付原告利息40000元的事实。
被告林维松、绣丰公司对原告提供证据的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3（2012）民提字第208号中华人民共和国最高人民法院民事判决书的真实性无异议，对关联性有异议，认为夫妻关系只能由婚姻登记机关的证明来证明，而不能由判决书来证明，而且该判决书也不能证明两人资金混同的事实，判决书所述资金与本案无关联性；对证据4委托律师合同、律师费发票的真实性无异议，因无实际支付凭证，对关联性有异议。被告邱云兰对原告提供证据的质证意见为：证据1、2，因邱云兰非当事人，无法确定真实性；对证据3、4质证意见同被告林维松的质证意见一致。原告对被告林维松提供证据的质证意见为：银行网银凭证无银行盖章，真实性无法确定，且收款方、汇款方均非原、被告，原告也未收到过此40000元，对关联性有异议。
本院认证意见如下：被告林维松及绣丰公司作为借款人及保证人对证据1、2无异议，故本院对证据1、2的证明力予以确认；原告提供的证据3系发生法律效力的裁决，故对证据3的真实性予以确认，根据（2012）民提字第208号中华人民共和国最高人民法院民事判决书记载，可认定被告林维松与邱云兰系夫妻的事实，但此判决仅认定被告林维松出借借款给案外人孙跃生时存在有被告邱云兰取款交付的事实，判决书并无认定被告林维松及邱云兰共同从事借贷活动、资金混同的事实，故本院对原告提供证据3的证明力不予确认；三被告对原告提供的证据4的真实性均无异议，委托律师合同、律师费发票相结合，已能证明原告支出律师代理费60000元的事实，且原告庭审中陈述此60000元系现金支付，故三被告以无交付凭证，不能认定原告支付律师费的异议不能成立，本院对原告提供证据4的证明力予以确认；被告林维松提供的银行网银凭证无银行的印章，无法确定真实性，且即使真实，收款人及交款人均非本案当事人，被告林维松认为系根据原告指定交付，也无证据证实，故本院对被告林维松提供的银行网银凭证的证明力不予确认。
根据确认的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林维松与邱云兰系夫妻。2011年7月6日，被告林维松因做生意需要向原告借款5000000元，被告林维松出具借条一份，约定月利率5%，逾期愿承担律师费等损失。被告绣丰公司作为连带责任担保人在借条中盖章，约定担保期限至本金清偿日止。当日，原告现金交付被告林维松50000元，另4950000元汇入被告绣丰公司帐户内。被告林维松借款后，归还了部分借款并支付了部分利息。2012年3月25日，经结算，被告林维松确认尚欠原告借款本金2300000元，被告林维松在原借条空白处记载：“此借条截止2012年3月25日以前的利息已全部结清，还欠本金2300000元贰佰叁拾万元整，以后利息月息3%”，被告绣丰公司也盖章予以确认。此后，被告林维松支付原告利息20000元，本金2300000元及其余利息均未予以偿还。原告向本院起诉，支出律师代理费60000元。
2013年3月25日，中国人民银行同档次贷款基准利率为年利率6%。
本院认为：被告林维松、邱云兰系香港特别行政区公民，本案系涉港商事纠纷案件，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定确定管辖法院。原、被告约定纠纷由慈溪市人民法院管辖，故本院依法享有管辖权。在法律适用上，原、被告未作约定，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。
被告林维松向原告借款，被告绣丰公司作为保证人在借条上盖章，故原告与被告林维松之间的借贷关系及原告与被告绣丰公司之间的保证合同依法成立有效。原告通过现金及银行汇款交付被告林维松借款5000000元，此与被告林维松出具的借条相印证。被告林维松辩称实际仅收取4950000元，未提供相应证据证实，本院不予采信。现被告林维松对尚欠原告借款2300000元无异议，因原告与被告林维松未约定还款期限，故根据法律规定，借款人可随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告林维松返还借款2300000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定2013年3月25日后按月利率3%计息，原告认可2013年3月25日后被告林维松已支付的利息20000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，故原告主张利息应自2013年4月8日开始起算。因被告林维松未及时还款，根据约定，原告为实现债权支出的律师代理费也应由被告林维松承担。被告林维松辩称2013年3月25日后共支付原告利息125000元，无证据证实，本院不予采信。被告绣丰公司为被告林维松向原告借款提供连带责任保证，约定担保期限至本金清偿日止，系约定不明，保证期间应为原告要求被告林维松履行义务的宽限期届满之日起二年。原告于2013年9月25日向本院起诉，要求被告林维松还款，故现原告要求被告绣丰公司对被告林维松应偿还原告款项承担连带清偿责任的诉请，本院也予以支持。被告绣丰公司承担保证责任后，有权向被告林维松追偿。被告林维松与邱云兰虽系夫妻，但原告并无证据证明涉案借款系被告林维松与邱云兰用于夫妻共同生活或共同经营，原告提供证据也不足以证明被告林维松、邱云兰共同从事借贷、存在资金混同的事实，故原告要求被告邱云兰与被告林维松承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林维松于本判决生效之日起五日内返还原告阮云忠借款2300000元，支付原告自2013年4月8日始至本判决确定履行日止、以2300000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告林维松于本判决生效之日起五日内支付原告阮云忠实现债权费用60000元；
三、被告宁波绣丰彩印实业有限公司对被告林维松上述应偿付原告的款项承担连带清偿责任，被告宁波绣丰彩印实业有限公司承担保证责任后，有权向被告林维松追偿；
四、驳回原告阮云忠对被告邱云兰的诉讼请求；
五、驳回原告阮云忠其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25680元，减半收取计12840元，由原告阮云忠负担2840元，被告林维松、宁波绣丰彩印实业有限公司共同负担10000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，原告阮云忠、被告宁波绣丰彩印实业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告林维松、邱云兰可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费人民币25680元（具体金额由浙江省宁波市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。
审 判 员 许建素
二〇一三年十一月六日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。