wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1740号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韦世陈，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1704号起诉书指控被告人韦世陈犯抢夺罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2013年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人韦世陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月5日23时许，被告人韦世陈伙同一名男子（另案处理）经商量后去至东莞市万江区环城路官桥滘路段迈丹尼家具厂对出路段伺机作案，此时被害人胡秦琼独自一人骑着自行车从韦世陈二人身边经过，韦世陈见到胡的自行车车篮处放有一挂包（价值90元，内有一台价值约1000元的黑色摩托罗拉手机、一台价值400元的黑色诺基亚手机、一台价值约100元的白色华为手机、一把价值20元的雨伞及现金约2770元），随即上前伸手抢走胡的挂包。得手后，韦世陈二人立即逃离现场。在逃跑过程中，韦世陈二人取出挂包内财物后将挂包丢弃。次日0时30分，韦世陈逃至万江区东莞市人民医院对出的河沟处时被闻讯赶来的群众及民警抓获归案。破案后，缴回涉案挂包一个，但挂包内的财物则未能起回。
上述事实，被告人韦世陈在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡秦琼的陈述及辨认笔录，证人某某浩的证言及辨认笔录，证人某某华的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的赃物照片，东莞市涉案财产价格核定表，东莞市涉案财产参考价格核定表，通话清单，公安行政处罚决定书，说明材料，原籍材料，抓获经过，被告人韦世陈的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦世陈以非法占有为目的，伙同他人公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请以抢夺罪对被告人韦世陈定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韦世陈在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人韦世陈判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人韦世陈的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦世陈犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年9月5日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）兰行初字第107号
原告兰考泉通家具有限公司。
法定代表人王朵，总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被告兰考县人力资源和社会保障局。
法定代表人孔留书，局长。
委托代理人张龙，男，1980年10月10日生，。
委托代理人曲永辉，男，1980年7月15日生，。
第三人胡红丽，女，1972年12月25日生。
委托代理人牛东亮，兰考县法律援助中心律师。
原告兰考泉通家具有限公司与被告兰考县人力资源和社会保障局及第三人胡红丽不服工伤行政确认一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后于2013年9月26日向被告兰考县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票。于2013年9月26日向第三人胡红丽送达了起诉状副本，举证通知书，开庭传票。被告兰考县人力资源和社会保障局在法定举证期限内提交了作出被诉具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告兰考泉通家具有限公司的委托代理人司高兴，被告兰考县人力资源和社会保障局的委托代理人张龙、曲永辉，第三人胡红丽及委托代理人牛东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月3日，被告兰考县人力资源和社会保障局作出了豫（兰）工伤认字（2013）27号开封市认定工伤决定书。该工伤决定书认定：2012年4月24日下午16时左右，因刮风下雨停电，兰考泉通家具有限公司让职工提前下班，该公司职工胡红丽下班途中被车撞伤，发生交通事故，经审查符合认定工伤条件，认定为工伤。
原告兰考泉通家具有限公司诉称，一、2012年4月24日下午16时左右，我单位确实停电，但并没有让职工提前回家，在还未到下班时间第三人胡红丽擅自离开单位回家，既违反了单位的规定，更不符合认定工伤所需的正常上下班途中，属认定事实错误。据原告了解，本次事故发生的主要原因在于胡红丽，而非责任认定书所认定的次要责任，该责任认定主要是为了让保险公司多承担责任，不符合交通事故的实际情况。
二、被告作出的认定工伤决定书，未依法定程序调取证据。同时，被告作为开封市人力资源和社会保障局的委托机关，无权以自己的名义作出工伤认定。
综上，被告作出的豫（兰）工伤认字（2013）27号认定工伤决定书，认定事实错误，程序严重违法，依法应予撤销。
被告兰考县人力资源和社会保障局辩称，一、2012年4月24日下午16时左右，因刮风下雨停电，兰考泉通家具有限公司让职工提前下班，该公司职工胡红丽在下班途中被车撞伤，事故发生后前往堌阳镇卫生院治疗，诊断为：左下肢皮肤撕裂伤等。兰考县人力资源和社会保障局于2013年4月8日受理了胡红丽的工伤认定申请，并于2013年4月22日对兰考泉通家具有限公司送达了河南省工伤认定协助调查通知书（豫兰工伤调字（2013）6号）文书，该单位在举证期限内拒不举证。我局对申请人提交的材料进行了核实，情况属实。2013年6月3日对胡红丽依法作出认定工伤，于2013年6月14日将开封市认定工伤决定书（豫兰工伤认字（2013）27号）送达兰考泉通家具有限公司。
二、根据《河南省工伤保险条例》第五条、第十五条的规定和《中共河南省委、河南省人民政府关于印发〈河南省省直管县体制改革试点工作实施意见〉的通知》（豫发（2011）7号）文件精神，兰考县人力资源和社会保障局享有工伤认定的权力。
综上，我单位作出的认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告诉请。
第三人胡红丽述称，与答辩人的答辩意见基本一致，请求人民法院维持被告作出的豫（兰）工伤认字（2013）27号认定工伤决定书。
经审理查明，2012年4月24日下午16时左右，兰考泉通家具有限公司停电，该公司职工胡红丽驾驶电动自行车提前下班回家，途中行至兰考县堌阳镇宋九路与堌阳镇雷寨村丁字路口处，与王灿驾驶的豫BW37**号小型普通客车相撞，发生交通事故，造成胡红丽受伤，王灿负交通事故的主要责任，胡红丽负本次事故的次要责任。2013年3月19日，胡红丽向兰考县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，兰考县人力资源和社会保障局于2013年4月8日受理了该工伤认定申请，2013年4月22日对兰考泉通家具有限公司送达了河南省工伤认定协助调查通知书（豫兰工伤调字（2013）6号），2013年6月3日兰考县人力资源和社会保障局作出豫（兰）工伤认字（2013）27号认定工伤决定书，认定胡红丽为工伤，并于2013年6月14日送达给兰考泉通家具有限公司。在法定期限内，兰考泉通家具有限公司于2013年7月20日向开封市人力资源和社会保障局申请行政复议。复议期满后，开封市人力资源和社会保障局未书面答复，亦未作出复议决定，兰考泉通家具有限公司于2013年9月24日向本院提起行政诉讼。
以上事实，有当事人陈述；原、被告提交的证据；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《河南省工伤保险条例》第四条第一款规定：“工伤保险基金在省辖市实行全市统筹。”第五条规定：“县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的工伤保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”据此，被告兰考县人力资源和社会保障局可以具体承办胡红丽的工伤申请认定事务，但无权以自己的名义进行工伤认定，工伤认定决定书应当以省辖市即开封市人力资源和社会保障局名义作出。被告兰考县人力资源和社会保障局作出被诉具体行政行为属超越职权，依法应予撤销。被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，判决如下：
撤销被告兰考县人力资源和社会保障局于2013年6月3日作出的豫（兰）工伤认字（2013）27号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由被告兰考县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 杨想军
审判员 王 霞
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 鹏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执392号
申请执行人崇恩来。
被执行人李春梅。
本院在执行申请执行人崇恩来与被执行人李春梅（2015）滨开民初字第1121号民间借贷纠纷一案中，对被执行人李春梅的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，被执行人李春梅有多起案件在执行，本院已查封、拍卖李春梅名下的位于滨海县东坎镇中市北路东侧、幸福路北侧翰林苑×××××室房屋，因财产处置时间较长，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋立文
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第782号
原告黄平安，男，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
原告黄小平，女，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
原告ＸＸ，男，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
原告黄东华，男，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
被告黄万雄，男，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
本院于2013年10月31日立案受理了原告黄平安、黄小平、ＸＸ、黄东华与被告黄万雄不当得利纠纷一案。2013年11月7日，原告黄平安、黄小平、ＸＸ、黄东华以被告黄万雄已自动支付了土地征收赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄平安、黄小平、ＸＸ、黄东华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄平安、黄小平、ＸＸ、黄东华负担。
审 判 员 刘 华
二〇一三年十一月七日
代理书记员 何学鹏
附本裁定书所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商特字第21号
申请人：交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：肖亮。
委托代理人：施颖颖。
委托代理人：朱剑标。
被申请人：汪雪平。
申请人交通银行股份有限公司绍兴分行于2013年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，与审判员王立森、代理审判员黄园组成合议庭进行了审查。
申请人称，2011年11月29日，申请人与被申请人汪雪平签订编号为2011336140029100026号《流动资金贷款合同》一份，约定汪雪平向申请人借款人民币90万元，借款期限为12个月。合同签订后，申请人向被申请人提供借款90万元。
为保证申请人债权实现，申请人与被申请人签订编号为2011336140029500035号《最高额抵押合同》，将被申请人名下位于柯桥福立花园1幢304室房产及相应土地使用权【房权证号：《绍房权证柯桥字第××号》、土地证号：绍兴县国用（3-41-0-16）第469**号】抵押给申请人，抵押最高限额为人民币150万元，并办理了抵押登记手续。
现，借款期限已届满，被申请人未能按约归还借款并支付相应利息，现尚欠申请人本金839376.88元及相应利息，申请人要求对被申请人提供的抵押物享有优先受偿权。
为维护申请人的合法权益，依照《民事诉讼法》第196条、197条规定，故申请：一、请求对被申请人汪雪平位于绍兴县柯桥福立花园1幢304室房产及相应土地使用权【房权证号：《绍房权证柯桥字第××号》、土地证号：绍兴县国用（3-41-0-16）第469**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
申请人对被申请人提供的抵押物变现所得款项在150万元最高额担保范围内优先受偿，包括借款本金839376.88元、利息（截至2013年6月20日利息80184.68元，其后至实际本息清偿之日止按借款合同及中国人民银行有关规定计付）、申请人为实现债权支出的律师代理费30000元；
实现债权的费用由被申请人承担。
汪雪平因目前实际住址不详，无法有效送达相关申请材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人汪雪平签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，汪雪平作为借款人未履行还本付息的义务，也未履行抵押担保义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任；现申请人与被申请人已就抵押事项办理了抵押登记手续【他项权证编号为：绍房他证绍县字第1193**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人汪雪平未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人汪雪平名下位于绍兴县柯桥福立花园1幢304室、绍房他证绍县字第1193**号他项权证书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在编号为2011336140029100026号《个人借款合同》项下尚欠的借款本金合计839，376.88元、利息（含罚息）80，184.68元（利息、罚息暂计算至2013年6月20日，2013年6月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定及中国人民银行有关规定另行计付）、为实现债权支付的律师代理费30，000元等范围内以1，500，000元为限优先受偿。
案件受理费11648元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 黄 园
二〇一三年十一月七日
书 记 员 沈森华
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新城民初字第252号
原告ＸＸ，男，1990年出生.
委托代理人王占喜（系ＸＸ之父），男，1968年出生.
被告李文锋，男，1979年出生.
原告ＸＸ与被告李文锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王占喜到庭参加了诉讼，被告李文锋经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年1月份，被告李文锋因做生意向我借款20000元，并给我写下借条一张，后经我多次催要，被告至今未还。现请求被告偿还我借款20000元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、借条一张，证实被告借原告20000元的事实。
2、证人曾某到庭作证，证实其和ＸＸ、李文锋是朋友。2011年1月份，李文锋做生意向ＸＸ借20000元，当时我和ＸＸ、李文锋在哥德咖啡馆ＸＸ借给李文锋20000元现金，李文锋用店内的菜单给ＸＸ打的借条，并约定两个月把钱还给ＸＸ，过了两个月我和ＸＸ一起去找李文锋要钱，李文锋说钱周转不开，到2012年过完春节多次去找李文锋，一直联系不上。
3、证人孟某到庭作证，证实其和ＸＸ、李文锋是朋友。ＸＸ向李文锋追要借款时，有时把我和曾某喊上，刚开始找李文锋要钱时，李文锋说周转不开，缓缓再给，到2012年过完春节多次去找李文锋，一直联系不上。
被告李文锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经本院审查后认为，原告提交的证据，内容客观真实，为有效证据，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友。2011年1月29日，被告因做生意向原告借款20000元，并给原告写下借条一份，内容为“借条今借ＸＸ贰万元整，20000（万）元整期限两个月借款人：李文锋2011.1.29”。后经原告多次催要，被告至今未还，引起本案诉讼。
本院认为，本案中，被告李文锋向原告借款，并出具借条，双方的债权债务关系明确。借款到期后，原告有权请求偿还，被告李文锋应当偿还。因双方对利息没有约定，故对原告的利息请求，可从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计息。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文锋于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ20000元及利息，利息自2013年6月24日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付至借款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告李文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 杨林春
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 周建娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第1221号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市正洪街18号东宇大厦六层，组织机构代码83477427-2。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人叶天、李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵丽。
委托代理人曹宁、李勇，江苏上元律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人赵丽保险合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字第437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵丽一审诉称：赵丽2010年9月25日在平安保险处投保了交强险和商业险，保险期间为2010年10月7日至2011年10月6日。2011年9月27日，赵丽驾驶苏A×××××轿车沿江宁开发区东佳湖东路由南向北与沿佳湖西路由西向东行驶至佳湖东路路口的邵甲驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车发生侧面碰撞，致使邵甲受伤、两车损坏，该事故经交警认定赵丽与邵甲各负事故的同等责任。事故发生后，赵丽及时向平安保险报险，平安保险也对车辆进行了评估，后赵丽向邵甲支付了医疗费80976.4元，并垫付了车辆维修费5800元，医疗费平安保险应在交强险中赔偿1万元，在商业三责险中赔偿35488.2元（即总医疗费80976.4元减掉交强险应赔的1万元，再按同等责任分责乘以50%）。事故发生至今近两年的时间，赵丽到平安保险处进行理赔，但平安保险要求赵丽提供邵甲的病历原件等材料，但邵甲不愿提，供赵丽至今得不到理赔，故诉至法院，要求法院判令平安保险赔偿赵丽保险理赔款51288.2元，其中医疗费45488.2元、车损费5800元。
平安保险一审辩称：1、对医疗费部分，还应按15%的比例扣除医保外费用，平安保险愿意承担的医疗费为40164.97元；2、对车损费部分，应当扣除邵甲所投保的交强险应当赔偿的2000元，再按同等责任分责乘以50%，平安保险愿意承担的车损费为1900元。
原审法院经审理查明：2010年9月25日，赵丽为其所有的苏A×××××号轿车在平安保险处投保了机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险及车辆损失险，其中商业第三者责任险保险金额200000元，车辆损失险保险金额77000元，保险期间均为2010年10月7日至2011年10月6日。2011年9月21日，赵丽驾驶苏A×××××轿车沿江宁开发区东佳湖东路由南向北与沿佳湖西路由西向东行驶至佳湖东路路口的邵甲驾驶的苏A×××××号普通两轮摩托车发生侧面碰撞，造成邵甲受伤及两车损坏的交通事故，经交警部门认定，邵甲和赵丽对该事故的发生均承担同等责任。事故发生后赵丽及时向平安保险进行了出险报案，平安保险也对车辆进行了评估，评估车损为5800元，赵丽实际支出车辆维修费亦为5800元。另赵丽实际为邵甲垫付医疗费总额为80976.4元，双方均同意在交强险范围内赔偿1万元，剩余在商业三责险范围内赔偿的70976.4元扣除邵甲按同等责任应承担的50%（即扣除35488.2元）。
原审法院认为：赵丽在平安保险处投保机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险，在发生保险事故并赔偿第三者损失后，有权要求平安保险在保险金限额内予以理赔，故对赵丽要求平安保险赔偿其垫付的医疗费45488.2元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。平安保险辩称应按15%的比例扣除医保外费用，但未提供相应的合同依据，也未提供证据证明赵丽垫付的医疗费中有医保外费用，原审法院不予采纳。赵丽在平安保险处投保车辆损失险，在发生保险事故遭受车辆损失后，有权要求平安保险予以理赔，故对赵丽要求平安保险赔偿车辆维修费5800元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。平安保险辩称应当扣除邵甲所投保的交强险范围内应当赔偿的2000元，再按同等责任分责乘以50%，但未提供相应的合同依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付赵丽保险理赔款51288.2元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。如平安保险未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2460元，减半收取为1230元，由平安保险负担。此款已由赵丽垫付，平安保险在给付上项款额时应加付此垫款。
平安保险不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判其给付赵丽保险金42064.97元，主要事实及理由为：一、双方之间的保险合同中已经约定了平安保险按照“国家基本医保标准进行核定医疗费用的赔偿金额”，一审判决未扣除总费用15%左右的非医保用药，不符合合同约定。平安公司不能列举非医保用药费用，应进行鉴定。二、赵丽在交通事故中负同等责任，应由对方机动车驾驶员在交强险中赔偿2000元后再由平安公司按责任负担赵丽车损的一半的费用1900元，一审判决车损5800元不符合法律规定。
被上诉人赵丽答辩称：我方并不清楚非医保用药的问题，赵丽是通过电话买的保险，即使保险合同中有非医保用药的格式条款的约定，但是赵丽没有签字、并不知情，上述免责条款没有法律效力。平安保险提出扣除全部医疗费用的15%，没有事实和法律依据。关于上诉人平安保险应承担1900元车损费的理由也不能成立，赵丽投保的财产保险，保险公司应当在财产险的范围内赔偿车辆的全部损失。对于第三人侵权而承担的部分，应当在平安保险赔偿后向第三人追偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，不能提供证据证明的，其主张应不予支持。平安保险主张在赵丽支付邵甲的医疗费中扣除其中的非基本医保标准的费用，但其未能举证证明医疗费中中非基本医保标准费用的金额，故其上述主张缺乏相应的证据予以证明，本院不予支持。被保险人赵丽的车辆因保险事故产生损失5800元，平安保险公司应按约予以赔偿，其主张应在对方车辆的交强险中赔偿2000元后按责承担一半的车辆损失1900元，亦未能提供相应的合同依据，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。平安保险上诉缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2460元，由平安保险负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王方方
速 录 员 高 雁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1858号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人潘××。因犯盗窃罪于2009年12月22日被本院判
处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元，2012年11月15日刑
满释放；因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被
逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1873号
起诉书指控被告人潘××犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院
提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检
察员陈某某出庭支持公诉，被告人潘××到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年5月初的一天凌晨，被告人潘××溜门进入杭
州市萧山区新街镇新盛村719号2楼被害人刘某的租房，窃得
苹果4s手机1只，价值人民币3344元。案发后，该手机已追回
并发还被害人。
2．2013年5月27日1时许，被告人潘××溜门进入杭州市
萧山区宁围镇新华村474号被害人杨某的租房，窃得共计价值
人民币3972元的苹果4s手机1只、联想笔记本电脑1台及无法估
价的钱包1只、人民币400元。综上，被告人潘××盗窃2次，共窃得价值人民币7716元
的财物及无法估价的钱包1只。
被告人潘××归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人潘××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人杨某、刘某的陈述，辨认笔录，手印鉴定书，价
格鉴定结论书，扣押决定书及照片，发还清单，现场勘验检查
笔录，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人潘××的户
籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘××以非法占有为目的，入室秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人潘××在有期徒刑刑罚执行完毕后五年
内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处
罚；其归案后如实供述了自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五
条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第
六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年3
月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘××盗窃所得尚未追回的赃款、赃物，继
续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一三年十一月七日
书记员 赵振华
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3110号
申请执行人：赵自伟，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处幸西十巷*号。公民身份号码：4101261968********。
被执行人：于国伦，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省新密市新华路办事处嵩山大道中段**号院*号楼***号。公民身份号码：4101071966********。
赵自伟诉于国伦合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初537号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于国伦银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李江海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏东浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1780号
原告：张××。
委托代理人（特别授权代理）：邵××。
被告：蔡甲。
被告：蔡乙。
被告：江苏××实业有限公司，住所地江苏省连云港市
××经济开发区××北。
法定代表人：董××。
原告张××为与被告蔡甲、蔡乙、江苏××实业有限公
司民间借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于2
013年7月3日适用立案受理后适用普通程序审理，依法由代理
审 判 员 江 文 杰 担 任
审 判 长 ， 与
人民陪审员 南瑞咸、陈朝勇组成
合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告张××
及其委托代理人邵××、被告蔡甲到庭参加诉讼，被告蔡乙、
江苏××实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡甲、蔡乙系夫妻关系。被告蔡甲因资
金周转需要，分别于2010年3月23日向原告借款350万元，2010
年3月25日借款60万元，2010年4月15日借款38万元，2010年4
月29日借款50万元，2011年5月18日借款110万元，2011年6月1
4日借款50万元，2011年7月3日借款50万元，约定月利率均为2.5%。被告江苏××实业有限公司自愿对上述708万元借款本息
承担连带保证责任。事后，经原告多次催讨，被告和担保人至
今没有偿还原告借款。起诉请求判令：一、被告蔡甲、蔡乙立
即偿还原告借款708万元及利息（按银行同期贷款基准利率的4
倍，从借款之日计算至判决确定履行之日止）；二、被告江苏
××实业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本
案的诉讼费用由被告承担。
原告庭审中补充陈述：利息收的金额和支付时间已记不
清楚，已按月利率2%结算至2011年9月30日。当庭变更利息部
分诉讼请求，要求从2011年10月1日起开始计算利息。
被告蔡甲辩称：对原告诉称及补充事实均无异议。
被告蔡乙、江苏××实业有限公司未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交证据：1、原告身份证，证
明原告主体资格；2、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、
企业法人营业执照、组织机构代码证，证明各被告身份情况；
3、借条八张、汇款支付凭证七张、担保书，证明涉案借款及
担保事实。
被告蔡甲、蔡乙、江苏××实业有限公司未向本院提交
证据。
上述证据经庭审出示质证，被告蔡甲对证据均无异议。
本院认为，被告蔡乙、江苏××实业有限公司经本院依法传唤
后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提
供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以
采信。经审理，本院认定事实同原告诉称、补充陈述一致。
另查明：2010年3月23日至2010年4月29日期间，中国人
民银行贷款基准年利率为5.1%（六个月期）；2011年5月18日
至2011年7月3日，中国人民银行贷款基准年利率为5.85%（六
个月期）。
被告蔡甲、蔡乙于1998年11月30日登记结婚。
本院认为，被告蔡甲先后八次向原告张××借款共计708
万元，约定月息2.5%的事实清楚，证据充分。双方约定利息超
出同期银行贷款基准利率四倍，本院酌情予以调整。其中2010
年3月23日至2010年4月29日期间借款月利率调整为1.7%，2011
年5月18日至2011年7月3日期间的借款月利率调整为1.95%。原
告在庭审中陈述双方于2011年9月30日对涉案借款利息按月利
率2%进行结算，属于当事人对自己不利事实的自认，本院予以
采信。双方结算的利息超出本院调整后利息部分应作为本金扣
除，因双方均未举证证明利息支付时间、金额，本院酌情于20
11年9月30日对该笔借款利息进行结算扣减。截至2011年9月30
日，按双方结算的月利率2%计算，被告蔡甲超出应付利息支付
情况如下：2010年3月23日借款本金350万元，超出应付利息支
付194950元（3500000×0.3%×557／30）；2010年3月25日借
款本金60万元，超出应付利息支付33300元（600000×0.3%×5
55／30）；2010年4月15日借款本金38万元，超出应付利息支
付20292元（380000×0.3%×534／30）；2010年4月29日借款
本金50万元，超出应付利息支付26000元（500000×0.3%×520
／30），上述四笔借款合计多付274542元，扣除后剩余本金4705458元。2011年5月18日借款本金110万元，超出应付利息支
付2493.33元（1100000×0.05%×136／30）；2011年6月14日
借款本金50万元，超出应付利息支付908.33元（500000×0.05
%×109／30）；2011年7月3日借款本金50万元，超出应付利息
支付750元（500000×0.05%×90／30），上述三笔借款合计多
付4151.66元，扣除后剩余本金2095848.34元。原告庭审中变
更利息部分诉讼请求，要求自2011年10月1日起开始，按同期
贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
上述借款事实发生于被告蔡甲、蔡乙夫妻关系存续期间，属于
夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。上述借款未约定还款期
限，被告蔡甲、蔡乙在原告起诉主张权利后，应及时予以清偿
。被告江苏××实业有限公司于2011年8月9日出具担保书，承
诺对蔡甲向张××所借的708万元承担连带保证责任，但未约
定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规
定，其应对上述债务本息的清偿承担连带责任，其承担保证责
任后有权向被告蔡甲、蔡乙追偿。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡甲、蔡乙于本判决生效之日起十日内清偿原
告张××借款本金6801306.34元及利息（自2011年10月1日起计算至本判决确定履行之日止，其中本金4705458元按月利率1
.7%计算；本金2095848.34万元按月利率1.95%计算）；
二、被告江苏××实业有限公司对上述借款债务承担连
带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡甲、蔡乙追偿
；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75360元，由被告蔡甲、蔡乙共同负担，被告
江苏××实业有限公司负连带责任，于本判决生效后十日内缴
纳。原告张××应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉
讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费75360元，预缴到浙江省温州市中级人民法院（
收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州
市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自
动撤回上诉处理。
审判长江文杰
人民陪审员南瑞咸人民陪审员陈朝勇
二〇一三年九月三日
（代）书记员谢晓燕
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第133号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人广某，诨名“毛亮儿”，农民，；因盗窃于1994年1月、2000年10月18日分别被常德市劳动教养委员会决定劳动教养三年、三年；因犯盗窃罪，于1989年5月27日被本院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月7日被桃源县公安局刑事拘留，同月18日经桃源县人民检察院批准由桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人广某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员刘晶出庭支持公诉，被告人广某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日上午8时许，被告人广某伙同一名诨名为“老八”的男子（另案处理）搭乘桃源县城开往该县剪市镇的中巴车。在该车行至杉木岗附近时，被告人广某趁车内乘客郭淑珍不备，将其随身携带的手提包内的钱包扒走，内有现金人民币2700元及身份证等物件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郭淑珍的陈述，证人杨理君、郭玉珍、文波蓉、刘佳昕、吴学桂、肖双洲的证言，辨认笔录，桃源县公安局剪市派出所情况说明，本院（1989）刑一初字第126号刑事判决书，常德市人民政府劳教教养管理委员会劳动教养决定书，线索来源和被告人到案说明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人广某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人广某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人广某还具有前科劣迹的量刑情节。对公诉机关以被告人广某具有坦白、前科劣迹等量刑情节，判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人广某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年5月6日止；罚金限于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 吴江明
人民陪审员 覃 麟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 黄 琼
附件：本案适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜耀新执字第00056-2号
申请执行人任粉盈，女，汉族。
被执行人成旭，男，汉族。
任粉盈与成旭离婚纠纷一案，铜川市中级人民法院于2013年9月2日作出的（2013）铜中民一终字第00081号民事判决书已发生法律效力，由于成旭未自觉履行判决义务，任粉盈于2013年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为人民币30000元及位于铜川市新区坡头镇供销社院内的三间门面房中靠南一间及后二间半和将经营的果园北边1.4亩归任粉盈，以及归还任粉盈个人财产钢管椅2把、木衣柜1个、木板床1张、太阳能1个、调料粉碎机2台、木方凳2个。
本院在执行过程中，本院于10月21日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人任粉盈支付案件款30000元及铜川市新区坡头镇供销社院内的三间门面房中靠南一间及二间半和将经营的果园北边1.4亩归任粉盈经营，归还申请执行人任粉盈个人财产钢管椅2把、木衣柜1个、木板床1张、太阳能1个、调料粉碎机2台、木方凳2个，诉讼费300元，向本院交纳执行费200元。被执行人于2013年10月21日当庭给申请人履行10000元案件款，2013年11月1日双方当事人达成执行和解协议，被执行人又当庭履行了10000元，并缴纳了诉讼费，将位于铜川市新区坡头镇供销社院内的三间门面房中靠南一间及后二间半和将经营的果园北边1.4亩及并将申请执行人任粉盈个人财产钢管椅2把、木衣柜1个、木板床1张、太阳能1个、调料粉碎机2台、木方凳2个交于申请人人。其余案件款10000元待被执行人申诉有结果后申请执行人重新申请执行，执行费200元因双方当事人达成执行和解协议减半收取100元由被执行人成旭承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）铜中民二终字第00081号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 程晓全
二〇一三年十一月三日
书 记 员 魏海斌
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更206号
罪犯吕立奎，男，1964年10月22日出生，汉族，江苏省建湖县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）沪二刑初字第16号刑事判决，认定吕立奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院以（2011）沪高刑执字第28号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2014年3月11日起至2033年3月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕立奎能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2016年7月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕立奎在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕立奎减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利八年不变）。
减刑后，刑期自2014年3月11日起至2032年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 徐建国
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第154号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年5月20日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月8日被古蔺县公安局刑事拘留，同年6月21日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员罗雪艳，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月8日下午14时左右，被告人黄某某乘坐二轮摩托车行驶至古蔺中学门口时与行驶在其前面的黑色轿车驾驶员刘某某发生争执，黄某某对刘某某进行辱骂、殴打。古蔺县公安局交通民警陈某某及辅警腾某某等人上前劝阻，黄某某不听劝阻，反而对交通民警陈某某及辅警腾某某等人进行辱骂，并殴打腾某某，以致引起众人围观，阻塞交通，造成公共场所秩序严重混乱。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的书证古蔺县公安局古蔺镇派出所受理报警登记表、受案登记表、古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，古蔺县公安局情况说明、抓捕经过，腾某某古蔺县中医医院诊断证明书，四川省2013年全国普通高校招生统一考试古蔺考区古蔺中学考点考试安排，户籍信息；被告人黄某某的供述；证人刘某某、唐某某、伍某某、腾某某、刘某甲、周某某、雷某某的证言；辨认笔录。上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。古蔺县人民检察院指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合本案被告人黄某某犯罪的事实、情节，本院决定对被告人黄某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2013年6月8日起至2014年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 祝 梅
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘 洋
附：相关刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初969号
原告：裴某某，女，汉族，生于1987年，农民，初中文化，住巴中市巴州区.
委托代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。
被告：彭某甲，男，汉族，生于1983年，农民，小学文化，住巴中市巴州区.
委托代理人：王润鸣，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
本院受理原告裴某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案后，依法由代理审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某及委托代理人孙强、被告彭某甲及委托代理人王润鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：原、被告于2005年冬月同居生活，于2007年10月补办结婚证。同居生活期间于2006年10月28日生育长女彭某乙，2008年9月2日生于次女彭某丙。共同生活期间无共同财产及债权债务。婚后，原被告一段时间感情尚可，后因被告的无端猜疑，致使夫妻感情不合。故请求人民法院：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女彭某某丙由原告抚养成年，婚生女彭某某乙由被告抚养成年，互不找补抚养费。
被告彭某甲辩称：被告不同意离婚。原被告是2003年6月经人介绍认识，2005年农历腊月26、7按照农村风俗举行婚礼，2007年原被告补办的结婚证，原被告婚姻感情基础好，婚后原被告感情一直都好的。2011年11月份原被告都未发生纠纷，当时原告要求给被告婆婆过生，原告走亲戚处去，被告还是亲自送原告走的，有共同债权6000元。
经审理查明：原被告于2004年冬月经人介绍相识，双方于2005年农历腊月26、27日按农村习俗举行了结婚仪式。2007年12月13日，原被告在巴州区某某镇人民政府补办结婚登记手续，并领取了《结婚证书》。原、被告在婚姻关系存续期间，原告于2006年10月28日生育长女，取名彭某乙；2008年9月2日生育次女，取名彭某丙。原、被告婚后由于彼此性格不投及常为家庭琐事酿成过纠纷，导致夫妻感情不睦。本案在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告及子女身份信息，结婚证、调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础。夫妻感情是否破裂是衡量原、被告离婚的标准。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，并育有子女。在共同生活中，由于彼此性格不投及常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但在今后的生活中只要彼此互谅、互让，相互沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告彭某甲离婚。
本案受理费150元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年八月一日
书 记 员 喻彪
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01335号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人杨某某，系该社尚村信用社客户经理。
委托代理人苏某某，系该社风险部副经理。
被告王某某。
被告武某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王某某、武某某金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人杨某某、苏某某到庭参加诉讼，被告王某某、武某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年5月24日，被告王某某与其签订借款合同一份，合同约定借款金额10000元，月利率10.14‰，借期两年。被告武某某负连带保证责任，并与其签订保证合同。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告归还借款本金及其余利息，被告武某某承担连带责任，被告并承担本案诉讼费。
被告王某某未到庭，也未进行答辩。
被告武某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2011年5月24日，被告王某某以还旧借新为用途与原告下设的尚村信用社签订《借款合同》1份，约定被告从尚村信用社处贷款10000元，月利率10.14‰，借期两年，即自2011年5月24日起到2013年5月23日止。为保证该笔债权的实现，同日，原告又与被告武某某签订《保证担保合同》1份，被告武某某愿意为被告王某某提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年。合同签订后，被告王某某依据该合同取得借资10000元。借款期内，被告于2013年5月10日以股金利息清息263元。借款期满后，被告再未清息还本。经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告王某某归还借款本金及其余利息，被告武某某承担连带责任。
上述事实，有借款申请、借款借据、借款合同、保证担保合同及付出凭证佐证。
本院认为，2011年5月24日原告的尚村信用社与被告王某某签订的借款合同以及与被告武某某签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同均未违反法律法规强制性规定，均应为合法有效。被告虽未到庭，但原告所提交的证据客观真实、且能相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告发放了借资，被告王某某理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告武某某自愿为王某某提供担保也应承担连带清偿责任。原告持证据向其主张债权，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金10000元及该款自2011年5月24日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算（执行时应扣除被告以股金利息清息的263元）；
二、被告武某某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡崇辉
审 判 员 王福明
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 丹
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00132号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人韩建东。
被执行人邓士华，系韩建东妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00137号行政裁定书，于2013年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第18080号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人邓士华在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 周正勇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5137号
原告狄某某
被告王某某
原告狄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某某诉称，2013年1月24日，原、被告自愿登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女。原、被告因婚前缺乏深刻了解，婚后双方因家庭琐事发生争吵，被告动辄离家出走，与原告分居，双方夫妻感情一般。2013年8月13日，原、被告双方又因生活琐事发生争吵，被告又离家出走，夫妻生活已名存实亡。我原告实在无法忍受与被告无休止的争吵，感觉与被告夫妻感情已彻底破裂，特起诉离婚，请求法院在查清事实的基础上，依法判决原告与被告离婚，被告返还原告彩礼款56300元，诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称，我不同意离婚。我们争吵是有，但没有达到离婚的地步，我在生活上一直很照顾原告，原告提出离婚并没有充足的理由。原告给我的彩礼是50000元，都买东西了，花了两三万元，东西都在原告家里。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年1月24日登记结婚，婚后无子女。原告系初婚，被告系再婚。双方于2013年8月13日开始分居至今。
以上事实有原、被告的陈述，结婚证、户口本复印件等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，夫妻之间应互谅互让。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告因此起诉离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供充足的证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，双方在生活中应相互忍让，相互包容，夫妻感情尚有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告狄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告狄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一三年十一月三日
书 记 员 刘福广
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4392号
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码08699558-9,住所地苏州工业园区苏绣路89号。
负责人钱群，该行行长。
被执行人应佃萍，女，1981年10月26日生，汉族，住沭阳县。
被执行人应悦悦，女，1991年6月29日生，汉族，住沭阳县。
关于申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人应佃萍、应悦悦金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初字2244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应佃萍、应悦悦银行存款人民币177419.17元。
不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹昉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第360号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：陈英栋。
被告：田洪学。
被告：张连霞。
被告：魏建海。
被告：张林。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告田洪学、张连霞、张林、魏建海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告田洪学、张连霞、魏建海经本院传票传唤，被告张林经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告田洪学于2010年5月31日向原告借款49万元，于2011年3月29日到期，现结欠借款本金49万元，由被告张林、魏建海提供连带责任保证。被告田洪学和被告张连霞系夫妻关系，承诺承担连带还款责任，并签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，原告与各被告签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告田洪学、张连霞未依约偿还借款本息，被告张林、魏建海亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金49万元及利息。
被告田洪学、张连霞、张林、魏建海均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年5月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告田洪学签订了一份《借款合同》，约定田洪学向罗庄信用社借款49万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年5月31日起至2011年3月29日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告张林、魏建海签订了一份《最高额保证合同》，约定张林、魏建海作为保证人，自愿为被告田洪学自2010年5月31日至2011年3月29日在原告处借款49万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年5月31日，被告张连霞向罗庄信用社出具了一份《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其与被告田洪学是夫妻关系，对被告田洪学向原告申请借款49万元本息及相关费用承担共同还款责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款49万元给被告田洪学，贷款到期后，被告田洪学、张连霞未依约偿还借款本息，被告张林、魏建海亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告田洪学未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张连霞未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告张林、魏建海作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告张林、魏建海承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告田洪学、张连霞、魏建海经本院传票传唤，被告张林经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田洪学、张连霞于本判决生效后五日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币49万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告张林、魏建海对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告田洪学、张连霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告田洪学、张连霞、张林、魏建海共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费8650元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年十一月七日
书记员 王成龙
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执恢字第29号
申请执行人窦淑香，女，汉族，住龙井市。
被申请执行人李云水，男，汉鲜族，住龙井市。
申请执行人窦淑香与被申请执行人李云水之民间借贷纠纷执行一案，本院于2006年5月13日作出的（2006）龙民一初字第202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人窦淑香向本院申请执行，在执行过程中，被申请执行人李云水之妻金春子偿还了3万元执行款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，通知如下：
（2006）龙民一初字第202号民事判决书中申请的执行内容全部履行完毕。
执行员 金 哲
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一三年十一月二十二日
书记员 金敬来
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江民初字第521号
原告：冯伟。
原告：冯盼兮。
原告：冯松贤。
原告：冯跃。
原告：冯宏贤。
原告冯盼兮、冯松贤、冯跃、冯宏贤共同委托代理人冯伟。
被告：徐雪芳。
原告冯伟、冯盼兮、冯松贤、冯跃、冯宏贤为与被告徐雪芳排除妨害、财产损失赔偿纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈钧适用简易程序独任审判，于2013年9月13日、11月1日两次公开开庭进行了审理。原告冯伟（兼原告冯盼兮、冯松贤、冯跃、冯宏贤的委托代理人）、被告徐雪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告冯伟、冯盼兮、冯松贤、冯跃、冯宏贤共同起诉称：2012年11月，五原告因位于东杨村徐家75号祖屋年久倒塌修建，经与被告丈夫冯利君协商一致。后因被告吵闹，致原告方修建停工，经村长等人现场调解，双方签订条款同意被告的五点要求。2013年1月21日，被告见自家房屋改建完成，遂至石碶城管中队举报，致城管在不知情、未通知原告方的情况下将楼梯拆除。后被告又敲毁了原告方的雨篷、防盗门、落水管，并在走道上建造围墙。为此，请求判令被告拆除原、被告房屋之间公共走路上的围墙，赔偿原告经济损失合计14050元（楼梯雨篷、防盗门及误工损失）。
被告徐要芳答辩称：原告方现在开门处原先没有门，系双方的拼墙。原告方修建房屋时也未与被告协商即拆除了拼墙。因为原告方开了门，故而被告建造了围墙。被告亦为此向城管部门进行反映，要求拆除。后城管部门拆除了楼梯，但雨篷未拆除。因为原告在建造其房屋时将被告的围墙砸了，所以被告将其防盗门敲了。原告方的雨篷搭建在被告的院落内，故被告将雨篷、落水管等敲掉。现不同意赔偿原告的经济损失。
五原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.集体土地使用证一本，拟证明土地使用权及房屋的状况。证据2.建房协议一份，拟证明双方因房屋建造达成协议的事实；证据3.证明一份，拟证明被告的小屋没有围墙的事实；证据4.照片一组，拟证明原告方被损坏财物状况。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据5.集体土地使用证一本，拟证明被告房屋系祖传，与原告方房屋系拼墙，原告方建造的房屋系违章建筑的事实；证据6.证明（复印件）一份，拟证明原告小屋南面有围墙的事实；证据7.照片一组，拟证明双方房屋的状况。
原、被告提交的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为该协议是针对被告以后翻建小屋所用，与原告方开门无关。对证据3有异议，认为该证明的出具人不是本村人，对事实情况不了解，且证明出具人在原告处干活，与原告有利害关系。对证据4有异议，认为与被告无关。五原告对证据5、7无异议。对证据6有异议，认为应当按土地使用证记载的内容确定，不认可该证据。
本院认为，证据1、5真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据2真实，但与本案没有直接的关联，本院不予确认。证据3系证人证言，证人未出庭作证，现被告有异议，本院不予确认。证据4、7应当结合现实房屋状况综合认定。证据6与本案无直接的关联，本院不予确认。
综上，本院确认本案事实如下：
登记在冯成范名下坐落于宁波市鄞州区石碶街道镜水村徐家75号（现属东杨村）房屋与登记在冯利君名下房屋（徐家**号）相邻。徐家75号房屋东侧原系围墙，没有开门。后原告方在此次修建房屋时在徐家75号房屋东侧一楼及二楼各开门一扇。为此，被告在其房屋西侧及南面修建了围墙。双方在房屋修建时还多次发生争执，纠纷中，被告将原告搭建在一楼开门处的雨篷敲毁，并砸了原告方的一楼防盗门，扳掉了落水管。
另查明：冯成范于2003年亡故（亡故前已丧偶），五原告系冯成范夫妇的子女。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等各方的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告方所有的徐家75号房屋东侧原系围墙，没有开门，原告方也无法从该处出入。因此原告方无权以被告在公共场地上建造围墙要求被告将围墙拆除。双方因房屋修建发生纠纷，理应正确处理纠纷与矛盾，但被告毁损原告方的雨篷、防盗门及落水管损害了原告的合法权益，造成原告方的经济损失。对此，被告应当予以赔偿。原告未提供证据证明其实际损失的金额，但考虑到原告方遭受的损失不大，若另行评估只会造成更大的经济损失，为此本院根据现场查勘及双方当事人提供的现场照片，酌情对原告方的经济损失进行认定。原告方要求被告赔偿楼梯损失，但因该楼梯并非被告拆除，故原告方要求被告赔偿没有事实依据。原告方要求赔偿误工损失，没有法律依据。综上，对于原告方主张的要求被告拆除围墙的诉讼请求，本院认为原告的主张缺乏事实依据与法律根据，本院不予支持；对于原告方主张的经济损失，本院酌情认定为550元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐雪芳赔偿原告冯伟、冯盼兮、冯松贤、冯跃、冯宏贤经济损失550元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告冯伟、冯盼兮、冯松贤、冯跃、冯宏贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，减半收取75.50元，由原告冯伟、冯盼兮、冯松贤、冯跃、冯宏贤负担50.50元，被告徐雪芳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇一三年十一月三日
代书记员 胡皓鹏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）无执字第00242号
申请执行人：任国梁，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被执行人：王路俊，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）无民一初字第00035号民事判决书，向被执行人王路俊发出执行通知，责令给付申请执行人任国梁20000元，向本院交纳案件执行费200元。本案在执行过程中，查明被执行人王路俊未有其他财产线索；申请执行人任国梁也未能提供其他可供执行的财产线索，本院认为待被执行人王路俊有还款能力时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）无民一初字第00035号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 陈德勇
审 判 员 杨文波
代理审判员 范益民
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李春辉
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1675号
原告齐畅，女，1999年1月22日出生，汉族，学生，住五常市。
法定代理人齐彦民，男，1976年12月28日出生，汉族，村民。
被告桑雪，女，1998年4月25日出生，汉族，学生，住五常市。
法定代理人桑志忠，男，1966年11月9日出生，汉族，村民。
原告齐畅诉被告桑雪生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年8月26日受理，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告齐畅的法定代理人齐彦民到庭参加诉讼，被告桑雪及其法定代理人桑志忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐畅诉称，原、被告是五常二中学生，同在一位老师家中住宿，2013年6月初的一天，原告在被告床上坐一下后，致被告床单轻微污染。事后原告表示歉意，并主动要求买一件新床单给被告，被告不依不饶，纠集六、七个人将原告骗至一个胡同里殴打，将原告打伤，被老师送到医院治疗，住院15天。要求被告赔偿医药费5388.85元，交通费140元伙食费280元，法鉴费500元，合计6308.85元，并承担本案诉讼费用。
被告桑雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1身份证复印件、人口信息卡二张。证明原告齐畅及法定代理人齐彦民身份情况。
2、住院病历一份。证明原告伤后在五常市人民医院住院治疗14天。
3、票据10张。证明原告花医药费、法鉴费共计5945.93元。
3、鉴定书一份。证明原告经鉴定为闭合性颅脑损伤，头皮挫伤，医疗终结时间为二周。
4、五常市公安局崇仁派出所询问桑雪笔录一份。证明桑雪承认因原告来月经，坐在被告床上将床单弄脏，2013年6月30日下午17时许，被告给原告打电话让原告出来，在二中家属楼前相遇，走到福泽小区东大门打原告一耳光，原告用胳膊挡一下，后二人分手。
以上证据经合议庭评议认为，原告所举证据客观真实，来源合法，予以采纳。
据此，本院认定下列案件事实：原告齐畅与被告桑雪同是五常二中学生，同在一位老师家中住宿，2013年6月初的一天，原告坐在被告床上，因原告来月经，将被告床单弄脏。2013年6月30日下午17时许，被告将原告约出来，在福泽小区东门将原告打伤，原告被老师送到医院治疗，住院15天，花医药费、鉴定费5945.93元。经鉴定为轻度闭合性颅脑损伤，头皮挫伤，为轻微伤，医疗终结时间二周。现原告诉来法院，要求被告赔偿医药费、交通费、伙食费（14天×20元），法鉴费合计6308.85元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告同是一个学校学生，同在一个教师家住宿，应和睦相处，因生活琐事发生矛盾，被告没有冷静处理，致原告闭合性颅脑损伤、头皮挫伤，被告的行为侵害了原告的生命健康权和身体权，应承担赔偿责任。因被告是未成年人，由其法定监护人承担赔偿责任。原告因生理问题未尽到注意义务，将原告床单弄脏，致使产生矛盾，在事件的起因上有一定过错，应承担部分责任。原告要求被告赔偿交通费，因原告未向法庭提交交通费的有效票据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告桑雪的法定代理人桑志忠赔偿原告齐畅医药费5445.93元的90%，即4901.34元，原告齐畅自负10%，即544.59元。
二、被告桑雪的法定代理人桑志忠赔偿原告齐畅护理费420元（14天×30元）的90%，即378元，原告自负42元。
三、被告桑雪的法定代理人桑志忠赔偿原告齐畅伙食补助费420元（14天×30元）的90%，即378元，原告自负42元。
以上一、二、三项合计6285.93元，被告桑雪的法定代理人桑志忠承担90%，即5657.34元，原告承担628.59元。
案件受理费500元、法鉴费500元，被告负担900元，原告负担100元，于判决生效后立即交纳。
如下服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵越超
人民陪审员 李云华
人民陪审员 吴国珍
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张彦波
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第3878号
原告包某，男，1946年出生，汉族，住上海市金山区卫三路。
被告戚某，男，1952年出生，汉族，住上海市金山区漕泾镇东海村镇南。
原告包某诉被告戚某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，原告在被告处工作时受伤。2012年9月11日，双方就赔偿问题达成一致，约定被告共赔偿原告150，000元，2012年12月底前全部付清。协议达成后，经原告多次催讨，被告于2013年3月27日支付40，000元，后拒不支付。故诉至法院请求判令被告支付赔偿款110，000元。
被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，2012年9月11日，原、被告在本区漕泾镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定：被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费共150，000元，于2012年9月10日前支付20，000元，2012年9月底支付30，000元，2012年10月底支付50，000元，2012年底前付清余款。迄今，被告共支付40，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、人民调解协议书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人于纠纷产生后在人民调解委员会主持下达成了赔偿协议，原、被告应按照协议约定的内容及时、全面履行义务。现协议约定的履行期限已经届满，被告未能全部履行赔偿义务，尚余110，000元未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告110，000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，250元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宪章
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有�律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00758号
原告陈敏龙，男，1977年9月26日出生，汉族，无业。
被告来德利，男，1963年7月8日出生，汉族，职业不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇路中段。注册号610400200009814。
委托代理人李美，女，该公司员工。
原告陈敏龙与被告来德利、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敏龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人李美到庭参加诉讼，被告来德利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告陈敏龙诉称，2012年10月24日21时30分许，被告来德利驾驶其陕DLM0**号车沿未央路由北向南行驶至凤城六路十字时，追尾其驾驶的陕A06D**号车及石斌驾驶的陕AN00**号车，致三车受损。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队做出事故认定，被告来德利负该事故的全部责任。事故发生后，被告不积极履行赔偿义务，现为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿其车辆维修费14828元及拖车费200元，共计15028元，并承担本案诉讼费用。
被告来德利经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，其对交通事故事实没有异议，因此案系财产损失，本案肇事车辆只在其公司投保交强险，其愿意在交强险财产损失2000元范围内承担保险赔偿责任，但因该事故造成两辆车受损，请法院判决时综合考虑，两辆车赔偿总额不超过2000元。诉讼费不属其保险范围，其不予承担。
经审理查明，2012年10月24日21时30分许，被告来德利驾驶其所有的陕DLM0**号车沿未央路由北向南行驶至凤城六路十字时，与前方原告陈敏龙驾驶的其所有的陕A06D**号车及石斌驾驶的陕AN00**号车追尾相撞，致三车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队于2012年11月17日作出西公交认字（2012C］第102405号道路交通事故认定书，认定被告来德利负事故全部责任。事故发生后，因原告车辆不能使用，被告对此不予处理，2012年11月29日，原告遂自行将其车辆拖运至陕西华兴乾通汽车贸易有限公司进行维修，于2012年11月19日修好，花费拖运费200元，修车费14828元。车辆修好后，原告要求被告赔偿其损失未果，遂将被告诉至本院，酿成诉讼。另查明，被告来德利为其肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险，事故发生时，尚在保险期间内。该事故造成石斌车辆损失尚未处理。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、修车费发票、拖车费发票、车辆维修清单，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告来德利驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警部门认定，被告负事故全部责任，故原告要求被告赔偿其因维修车辆花费拖运费200元及修理费用14828元，本院予以支持。被告来德利的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险，故首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。因该事故还造成石斌车辆损失尚未处理，被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应在交强险财产损失2000元限额内赔偿先予赔偿原告1000元，其余部分由被告来德利承担。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告陈敏龙车辆维修费、拖运费1000元。
二、被告来德利于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈敏龙除被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险财产损失赔偿外的车辆维修费、拖运费共计14028元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元（原告已预交），由原告陈敏龙承担50元，其余104元由被告来德利承担，被告来德利承担的部分于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一三年十一月三日
书 记 员 张云彦
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4595号
原告王宗熙，居民。
原告王汝玲，居民。
二原告委托代理人徐建平。
被告韦有强，居民。
委托代理人韦爱芳，男，1936年8月15日出生，汉族，居民。
被告王兆萍，居民。
委托代理人马发年。
原告王宗熙、王汝玲与被告韦有强、王兆萍共有纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告王宗熙、王汝玲的委托代理人徐建平、被告韦有强及其委托代理人韦爱芳、被告王兆萍及其委托代理人马发年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗熙、王汝玲诉称，2002年5月，原告为购买时代广场C栋一屋130室门面房，将11万元交给被告王兆萍交首付款。给付11万元时，被告王兆萍写了一张欠条，该房登记在被告王兆萍的名下。2012年该房屋经评估已升到901661元，现二被告已离婚并分割该房屋价款，依据我国婚姻法解释（三）的规定，原告应当分得该房屋的实际财产的首付110000元及其增值的385000元。另购房后，原告又为被告偿还房贷共计81120.14元，二被告应一并归还。请求判令被告给付房屋首付款110000元，房产增值385000元，代还银行贷款81120.14元，共计576120.14元及利息。
被告韦有强辩称，原告要求答辩人与王兆萍给付其房屋首付款110000元，房产增值385000元，银行利息81120.14元，总计576120.14元及利息的诉讼请求，依法不能成立；韦有强没有使用原告110000元首付款，王兆萍在与韦有强离婚案件中，夫妻关系存续期间的债权债务已申报穷尽，一、二审发生法律效力的判决足以证明。对王兆萍是否个人使用原告钱与韦有强无关联，原告要求韦有强承担110000元，房产增值385000元，代还银�借款81120.14元，总计576120.14元及利息的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，请求查明事实，驳回原告对韦有强的起诉。
被告王兆萍辩称，答辩人2000年和被告韦有强结婚。2002年5月，原告二女儿王兆芳在县城华中路自在天商场经营，该商场因拆迁改为时代广场。当时原告为了答辩人王兆萍今后生活有保障，为答辩人王兆萍购买时代广场C栋一屋130室门面房，该房首付款110000元是原告王汝玲给答辩人王兆萍。答辩人王兆萍向原告出具借条一张，原告所诉事实清楚，首付款系原告出资，该房产房贷原告还多次为答辩人进行偿还81120.14元，至于原告诉求答辩人承认应当偿还。
经审理查明，被告韦有强、王兆萍于1999年12月27日登记结婚，2002年6月以253843元购买了赣榆县青口镇时代广场C幢1层30号门面房1间。该门面房在被告韦有强、王兆萍离婚诉讼期间评估价值为901661元。现二原告要求被告韦有强、王兆萍给付该门面房首付款110000元，房产增值385000元。代还银行贷款81120.14元，共计576120.14元及利息。二原告为证明其主张，提供的证据有：（1）2002年5月7日被告王兆萍出具给原告王汝玲的欠条一张，全文载明：“今借妈妈王汝玲现金壹拾壹万元整（￥110000元）用于购买时代广场门面房C-130#，借款人：王兆萍，2002.5.7”。（2）证明二份，证明二原告自有宅基地一宗并已以108000元价格转让他人。（3）收据一份、银行回单8份；被告韦有强提供的证据有：判决书二份。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二原告要求二被告给付房屋首付款110000元，房产增值385000元，代还银行贷款81120.14元，共计576120.14元及利息。二原告所提供的证据（1）2002年5月7日被告王兆萍出具给原告王汝玲的欠条一张。该欠条的内容不能证明二被告有义务给付二原告给付房屋首付款110000元及房产增值385000元。证据（2）证明二份，证明二原告自有宅基地一宗并已以108000元价格转让他人。不能证明二被告有义务给付二原告给付房屋首付款110000元及房产增值385000元。证据（3）收据一份、银行回单8份，该收据及银行回单的署名均为被告王兆萍，并非二原告。在没有其他相关证据证明的情况下，不能证明署名均为被告王兆萍的收据和回单是二原告代二被告偿还银行借款81120.14元。被告韦有强提供的证据有：判决书二份，经质证，二原告和被告王兆萍对其真实性没有异议。综上所述，二原告要求二被告给付房屋首付款110000元、房产增值385000元、代还银行贷款81120.14元，共计576120.14元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳�原告王宗熙、王汝玲要求被告韦有强、王兆萍给付房屋首付款110000元、房产增值385000元、代还银行贷款81120.14元，共计576120.14元及利息的诉讼请求。
案件受理费9560元，减半收取4780元。由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万 方 绪
二〇一三年十一月七日
书记员 �兆君
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第690号
原告：中交四航局第二工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：龚海，该公司总经理。
委托代理人：李景国，该公司法律顾问。
委托代理人：葛永万，该公司法律顾问。
被告：广州华水水电工程技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：钟建权，该公司执行董事兼经理。
原告中交四航局第二工程有限公司为与被告广州华水水电工程技术有限公司定期租船合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院于7月10日受理后，依法组成由审判员倪学伟为审判长，审判员张科雄、代理审判员杨雅潇参加的合议庭，书记员卢诗颖担任本案记录，于10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛永万到庭参加诉讼，被告广州华水水电工程技术有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月24日，被告与原告签订船舶租赁合同，约定原告租用被告的绞吸船2艘，被告提供适航船舶及配齐船员。原告按合同约定预付了160万元，但被告一直未提供船舶。后双方协商，被告仅退回80万元，虽经多次催促，被告始终未退还剩余80万元。请求法院判令被告向原告退还80万元并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1．船舶租赁合同，拟证明原被告之间的合同关系；2．中国建设银行广州新港路支行出具的银行进帐单，拟证明原告向被告支付合同预付款160万元；3．中国建设银行广州新港路支行出具的特种转帐贷方凭证，拟证明被告退还部分预付款；4．向广州市工商行政管理局查询的被告企业注册基本资料、广州市工商行政管理局天河分局查询的被告企业资料，拟证明被告名称变更情况；5．原告企业改制的批复文件及改制登记核准通知书，拟证明原告原名为中港四航局第二工程公司。
被告在举证期限内未提供任何证据材料，亦未到庭应诉，应视为被告放弃举证和质证的权利。
出租单位广州紫江水电工程技术有限公司（以下简称紫江公司）与承租单位中港四航局第二工程公司（以下简称中港公司）于2005年10月24日签订合同编号为CHEC4.2－YTKJ－2005－的船舶租赁合同，约定：中港公司向紫江公司租用2艘1600型绞吸船用于配合盐田港区扩建工程或指定工程的疏浚工作；暂定租期1年；租赁费用为每船每月40万元，每船每月施工450小时，超过或不足部分的有效作业时间按照每小时889元计算增减；紫江公司提供适航的船舶，并按规定配齐船员；合同生效后，中港公司预付紫江公司2艘船2个月的租金160万元；合同自签字盖章之日生效；紫江公司的法定代表人钟建权签名并盖该公司合同专用章，中港公司代表温爱民签名并盖该公司印章。
2005年10月26日，中港公司依约向紫江公司支付了预付租金160万元。中国建设银行广州新港路支行当日出具的编号为XV04256487的银行进帐单出票人回单记载，出票人中港公司开户银行为市建行新港支行的44001430404050212668账号，向收款人紫江公司开户银行为招商银行股份有限公司广州珠江新城支行的202080456810001帐号转帐160万元。
后因紫江公司未依约向中港公司提供出租船舶，中港公司遂要求紫江公司返还合同预付款160万元，紫江公司于2006年5月12日向中港公司退还80万元。中国建设银行广州新港路支行当日出具的特种转帐贷方凭证收款人回单记载，付款人紫江公司的前述帐户向收款人中港公司开户行为440430404广州新港路支行的44001430404050213373帐号转账80万元，用途或事由栏备注退款。
另查明：紫江公司于2005年7月26日成立，2010年3月22日广州市工商行政管理局核准紫江公司的名称变更为“广州华水水电工程技术有限公司”，即被告现名称，8月16日广州市工商行政管理局天河分局向被告换发了现企业名称的企业法人营业执照，法定代表人为钟建权，公司类型为自然人独资的有限责任公司，2012年5月7日钟建权将自己名下的40万元的出资转让给王娟。
中港公司于2006年进行国有企业改制，改制为法人独资有限责任公司，10月23日广州市工商行政管理局核准，名称由中港公司变更为“中交四航局第二工程有限公司”，即原告现名称。
本院认为：本案是定期租船合同纠纷。原、被告签订船舶租赁合同，原告为承租人，被告为出租人，被告向原告提供约定的由被告配备船员的船舶，由原告在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金。该合同是双方真实的意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定和相关法律规定行使权利和履行义务。合同生效后，原告依约向被告支付了合同预付款160万元，被告却未依约向原告提供出租船舶，违反了合同义务，构成违约。因被告未履行相应的合同义务，原告要求被告退还剩余80万元预付款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州华水水电工程技术有限公司向原告中交四航局第二工程有限公司偿还80万元预付款。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，800元，由被告负担，径付原告，本院不另清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 倪学伟
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 卢诗颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3285号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告郑州微笑娱乐有限公司。
法定代表人：佘晓华。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州微笑娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 政
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0932号
原告中贸房地产开发（南通）有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇。
法人代表何信府。
委托代理人王蓉晖。
被告陈建华。
本院在审理原告中贸房地产开发（南通）有限公司与被告陈建华排除妨害纠纷一案中，原告中贸房地产开发（南通）有限公司于2013年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中贸房地产开发（南通）有限公司申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中贸房地产开发（南通）有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中贸房地产开发（南通）有限公司负担。
代理审判员 章海涛
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李会利
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2696号
原告：孙玉霞，市民。
委托代理人：项方春，市民。
被告：张泰峰，市民。
被告：王桂生。
原告孙玉霞与被告张泰峰、王桂生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙玉霞的委托代理人项方春到庭参加诉讼，被告张泰峰、王桂生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉霞诉称：被告张泰峰与我女儿是同事，被告张泰峰听说我准备买一辆别克英朗（自动豪华）车，主动告知�从济南买到价格便宜的，只需112900元，我经过了解，也认为被告张泰峰说出的价格比市场价格便宜一些，就同意让被告张泰峰买车。被告张泰峰给我提供了其在中国建行的银联卡（卡号为62×××98），我通过银行转账将112900元购车款支付给被告张泰峰，被告张泰峰于2016年3月22日给我出具了收条，被告张泰峰承诺收到车款25天内将所购车辆交付，如违约，超期一天支付违约金500元。但被告张泰峰未履行承诺，迟迟未交付车辆，我要求被告张泰峰退还购车款，被告张泰峰以种种理由拒不退还。被告王桂生自愿以其名下的鲁R×××××号车辆为被告张泰峰提供抵押担保。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原告孙玉霞与被告张泰峰的委托合同关系，由被告张泰峰返还购车款112900元及违约金，被告王桂生承担担保责任。
被告张泰峰未答辩。
被告王桂生未答辩。
原告孙玉霞为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2016年3月22日被告张泰峰出具的收条一份，证明被告张泰峰收到原告购车款112900元。2、中国建设银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账将112900元购车款支付给被告张泰峰。3、2016年6月4日被告张泰峰出具的证明一份，证明被告张泰峰至今未交付给原告所购车辆亦未退还原告112900元购车款。4、2016年6月4日协议书一份，证明被告王桂生自愿以其名下的鲁R×××××号轿车提供抵押担保，被告王桂生应承担担保责任。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告孙玉霞委托被告张泰峰代购汽车，并于2016年3月22日通过银行转账（卡号为：43×××04）将112900元购车款支付给被告张泰峰（卡号为62×××98），被告张泰峰为原告出具了收条，内容为：“今收到孙玉霞购车款壹拾壹万贰仟玖佰元整（112900元）收款人：张泰峰2016年3、22日”。后原告找被告张泰峰催要所购车辆，被告张泰峰于2016年6月4日给原告出具证明一份，内容为：“证明收到孙玉霞别克英朗车款壹拾壹万贰仟玖佰元整（112900元，至今未提走），车款112900元未退还证明人：张泰峰2016、6、4日”。
2016年6月4日，被告王桂生为原告出具协议书一份，内容为：“今因张泰峰（身份证号：××）与董银九（身份证号：××、袁方（身份证号：××、孙玉霞（身份证号：××）三人的购车款未归还（车辆也未交付），我王桂生自愿将本人名下一辆白色别克昂克拉小型越野车（车牌号：鲁R×××××，车架号：LSGJB8420DY140585，发动机号：123251328）暂时交予董银九、袁方、孙玉霞三人共同保管，待涨泰峰与董银九、袁方、孙玉霞三人的经济纠纷了结后，董银九、袁方、孙玉霞三人将白色别克昂克拉�型越野车（车牌号：鲁R×××××，车架号：LSGJB8420DY140585，发动机号：123251328）归还与我王桂生，若经济纠纷无法了结，则白色别克昂克拉小型越野车（车牌号：鲁R×××××，车架号：LSGJB8420DY140585，发动机号：123251328）或同等价值财产（市场实际价值计算）归董银九、袁方、孙玉霞三人共同所有。特此证明，该车只按市场实际价值计算，纠纷案件里面涉及的其他金额另外再进行计算归还于三方。此协议永久有效。王桂生2016、6、4号”。协议签订后，被告王桂生未将车辆交给以上三人保管。
另查明：被告王桂生系被告张泰峰的母亲。
综上，本院认为：原告孙玉霞委托被告张泰峰购车，双方形成事实委托合同关系，被告张泰峰收取原告购车款人民币112900元，但至今未将车辆交付给原告，购车款亦未退还给原告。因被告张泰峰不能将所购车辆交付给原告，故对原告要求解除与被告张泰峰的委托合同关系并由被告张泰峰退还购车款112900元的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告张泰峰支付违约金，因未提供有效证据，故对原告的该项诉请本院不予支持。就被告王桂生为原告出具的协议书内容看，名为协议书，实际为抵押担保书，应认定被告王桂生用其名下的鲁R×××××越野车为被告张泰峰欠原告等三人购车款提供抵押担保，该抵押担保书不违反法律规定，抵押担保依法成立，因抵押物未登记，不得对抗善意第三人，故原告对被告王桂生提供的抵押物（鲁R×××××越野车）享有其市场价值三分之一的优先受偿权。根据担保法的规定，被告王桂生承担保证责任后，就其代偿款额有权向被告张泰峰追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第三百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙玉霞与被告张泰峰的委托合同关系。
二、限被告张泰峰于判决书生效后十日内退还原告孙玉霞购车款人民币112900元。
三、原告孙玉霞对被告王桂生抵押的鲁R×××××越野车享有其市场价值三分之一的优先受偿权。
四、被告王桂生就其代偿款额有权向被告张泰峰追偿。
五、驳回原告孙玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告张泰峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一六年七月十三日
书记员 孔令博
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）光民初字第00698号
原告欧国强，男，1986年1月28日出生，汉族。
委托代理人汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所实习律师。
被告饶杨锋，男，1976年11月18日出生，汉族。
原告欧国强诉被告饶杨锋建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧国强及其委托代理人汪运胜、余涛到庭参加了诉讼，被告饶杨锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国强诉称，原告与被告饶杨锋经友好协商，于2012年5月23日签订外墙真石漆施工合同，约定由被告施工建设原告所承包建设的中大长江紫都三期A片三标段5万㎡外墙面真石漆分项施工工程，双方约定工程造价为20元／㎡，工期为工程开工之日起55日，双方并对合同的违约责任承担方式等其他权责条款作出了明确约定。合同订立后，时至今日，被告迟迟不予开工，经原告多次催促，被告一直以施工工人不好招收为由拖延，并最终明确终止施工工程，已构成明示违约，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告赔偿原告违约金及其他经济损失共计20万元。
被告没有到庭应诉和提出书面答辩。
经审理查明，河南居泰隆实业有限公司具有建筑装修装饰工程专业承包2级施工资质，2010年1月1日，该公司授权原告可以单独或以公司名义对外承接承包建筑工程室内外装修、装饰、签订协议等以及执行相关事宜。此后，2012年5月10日，原告以其个人名义与绮华漆业（黄石）有限公司签订外墙真石漆施工合同，由原告取得被告方位于中大长江紫都三期A片三标段5万㎡的外墙真石漆分项工程，该双方对其他合同权责条款亦作出了相应的约定。合同订立后，原告于2011年5月23日与被告签订外墙真石漆施工合同，将先期取得的建设工程转包与被告，双方对工程造价、工期、违约责任承担方式等合同权责条款均作出了明确约定。合同订立后，被告欧国强一直未能组织工人进场施工，经原告多次催促后，被告明确予以放弃，从而引起诉争。
本院认为，原告欧国强作为自然人，不具有相应建设工程施工资质，其于2010年1月1日取得具有建设工程施工资质的河南居泰隆实业有限公司出具的授权委托后，对外所签订的一系列建设工程施工合同，均应视为河南居泰隆实业有限公司所实施的民事法律行为，因此而产生的法律责任与后果应由该公司继受与承担，故此，在本案中，在被告饶杨锋明示违约的情形下，追究被告违约责任的适格主体应为河南居泰隆实业有限公司，而原告欧国强不是本案的适格主体，不具有相应的诉权，其所提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告欧国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 王骁励
人民陪审员 李树华
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李 玮
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2880号
原告李某某，女，1971年3月22日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告赵某某，男，1973年10月22日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
本院于2013年9月26日受理的原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，依法由审判员孙汉宗适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告李某某于2013年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 孙汉宗
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘勇强
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3082号
原告张全根，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告侯志雄，又名侯来全，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住五原县。
原告张全根诉被告侯志雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员闫富荣独任审理。原告到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月8日，被告雇佣我给和胜交流会场看大门，日工资150元，交流会于2016年8月15日结束，在看大门期间，被告让我自己花钱给其写对联，焊大门栏杆等支出400元，以上共计1600元。交流会结束后，被告以各种理由拒付我工资和相关费用，故诉至法院，请求被告给付我工资1600元及诉讼费。
被告辩称，我没有雇佣他，交流会不是我办的，我是交流会上摆摊位的，和我没关系。
经审理查明，2016年8月份，证人刘德全和李明亮二人在和胜乡学校共同举办了7天交流会，以1500元费用雇佣被告，被告负责给交流会主办人找摆摊位的人、唱戏的人、贴广告、发传单等。上述事实有证人刘德全的证言可证实，本院予以采信。庭审中原告未提供原、被告之间形成劳务合同关系的证据。
本院认为，原告应当对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证实，否则应承担对己不利的法律后果。本案原告未能提供原、被告之间形成劳务合同关系的证据，被告又对原、被告之间形成劳务合同关系的事实予以否认，故应驳回原告的诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张全根的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一六年十一月三日
书记员 张志明
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4144号
原告路则永。
委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地在阜宁县胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人支卓尧，该公司工作人员。
原告路则永诉被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。先依法由审判员�涛适用小额诉讼程序独任审判，因原告于同年11月9日变更诉讼请求致使本案不符合小额诉讼案件条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十条第一款的规定本院口头裁定终结了本案的小额诉讼程序，转为简易程序审理。同年12月3日公开开庭进行了审理，原告路则永及其委托代理人程言静、被告盐城二建公司的委托代理人支卓尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路则永诉称，被告在徐州市云龙区（新城区）金沙路3号开发建设的国信上层叠院已交付使用，我在被告的工地干活，工程完工后被告欠我工资7256.40元未付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付工资7256.40元。2015年11月9日，原告变更诉讼请求为请求法院判决被告给付工资57926.40元。
被告盐城二建公司辩称，因为徐州市新城区金沙�3号工程的实际施工人为时维胜，我公司和原告没有合同关系，原告的工程款与我公司没有关系，并且原告从时维胜处承揽的瓦工工程，原告也未提供合同，无法确定其工程量及所欠金额。
本院已发生法律效力的（2014）云民初字第1833号民事判决书原告邱仕玲诉被告时维胜、盐城二建公司建设工程施工合同纠纷一案查明：2010年11月2日发包人江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司与承包人盐城二建公司签订建设工程施工合同一份，施工项目为徐州市云龙区（新城区）7号地7-3地块二标段工程，承包方式为包工包料，工程金额为63459900元，工程承包范围是施工图范围内的土建、安装工程，工程结算造价中扣除5%作为工程质量保修金，质保期为工程质量验收合格后6年。盐城二建公司将其承包工程中30#楼、32#-39#楼分包给时维胜进行施工，双方未签订书面合�。时维胜将30#楼、32#-39#楼的屋面、卫生间、厨房、外部阳台的防水工程分包给邱仕玲施工，双方未签订书面合同，口头约定包工包料，防水涂料每平方米20元，SBS防水卷材每平方米21元。
本案经审理查明，时维胜从被告盐城二建公司承包了徐州市云龙区（新城区）7号地7-3地块二标段工程中30#楼、32#-39#楼工程后，被告盐城二建公司刻制了江苏盐城二建集团有限公司新城区7号地7-3地块二标段资料专用章交给时维胜使用。后时维胜联系到原告路则永，经双方协商：由原告路则永对30#楼、32#-39#楼提供地坪、内外墙粉刷、地垄墙劳务，建筑材料由时维胜提供，按施工面积不定期结算劳务报酬。2014年9月16日，时维胜的会计刘世赋向原告出具路则永瓦工班工程结算单，结算单载明：装修、地坪、内外粉、地垄墙工程款450421.40元，支付工程款392495元，余工程款57926.40元，工程量由技术员提供。该结算单盖有江苏盐城二建集团有限公司新城区7号地7-3地块二标段资料专用章。原告路则永取得工程结算单后多次向被告催要劳务报酬，被告以原告应当向时维胜主张为由拒绝给付。
以上事实，有原告路则永提供的路则永瓦工班工程结算单及原告路则永及其委托代理人、被告盐城二建公司的委托代理人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告路则永为被告盐城二建公司承包的徐州市云龙区（新城区）7号地7-3地块二标段工程中的30#楼、32#-39#楼工程提供了地坪、内外墙粉刷、地垄墙劳务。2014年9月16日的路则永瓦工班结算单盖有江苏盐城二建集团有限公司新城区7号地7-3地块二标段资料专用章，原告有充分理由要求被告盐城二建公司支付所欠劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共�国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏盐城二建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告路则永劳务报酬57926.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 崔朝宇