wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
祁刑初字第260号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人彭＊刚，男，1988年5月8日出生。2015年5月25日因本案被祁东县公安局行政拘留，2015年6月9日被祁东县公安局刑事拘留，2015年6月16日被取保候审。2015年9月25日被本院决定逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人彭＊刚犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人彭＊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人彭＊刚违反交通管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人彭＊刚主动投案，系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院依法判处。
被告人彭＊刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年5月24日19时55分，被告人彭＊刚驾驶未经注册登记的普通两轮摩托车沿祁东县洪桥镇南山路由北向南行驶，途经南山路893号地段，遇被害人陈＊香自西向东横过道路，被告人彭＊刚驾车未注意避让，致其所驾摩托车撞倒被害人陈＊香，造成被害人陈＊香经抢救无效死亡的交通事故。祁东县公安局交通警察大队于2015年6月8日作出道路交通事故认定，被告人彭＊刚承担此次事故的主要责任。案发后，被告人彭＊刚主动投案，并积极赔偿了被害人陈＊香家属的损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，公诉机关提供了如下证据，予以证明：
报警案件登记表、立案登记表、立案决定书，证明案件来源情况；
2、赔偿协议书，证明被告人彭＊刚与被害人家属达成赔偿协议的情况；
3、领条，证明被告人彭＊刚已给付赔偿款10万元的情况；
4、谅解书，证明被告人彭＊刚取得被害人家属谅解的情况；
5、到案经过，证明被告人彭＊刚主动投案的情况；
6、机动车驾驶证信息，证明被告人彭＊刚机动车驾驶证（准驾车型为C1）信息的情况；
7、户籍证明，证明被告人彭＊刚年龄等有关身份情况；
8、证人袁＊林、周＊森的证言，证明被告人彭＊刚驾摩托车撞倒被告人陈＊香的经过情况；
9、被告人彭＊刚的供述和辨解，被告人彭＊刚对其犯罪事实供认不诲。
10、司法鉴定意见书，证明被害人陈＊香系交通事故致重型颅脑损伤死亡的情况；
11、道路交通事故认定书，证明被告人彭＊刚被认定为承担事故主要责任的情况；
15、现场勘验笔录及现场照片，证明交通事故发生现场的情况。
16、公安行政处罚决定书（本院调取），证明被告人彭＊刚被祁东县公安局行政拘留15天的情况。
上列证据，经庭审质证，被告人彭＊刚均没有提出异议，证据的形式与来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人彭＊刚违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭＊刚犯罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人彭＊刚案发后主动赔偿受害人家属损失并取得了受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭＊刚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第四十七条之规定，判决如下：
被告人彭＊刚犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月25日起至2016年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡建生
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 江建新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何美娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00471号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人汪某甲，无职业。2013年4月15日因本案投案，同年8月15日经武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定被取保候审，2014年8月15日经武汉东湖新技术开发区人民检察院决定被取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人汪某甲犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人汪某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年4月15日4时许，被告人汪某甲酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的小轿车，沿本市东湖生态旅游风景区青王公路由北向南行驶。当该车行至铁铺岭路段时，遇到未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔的张某，驾驶一辆无牌正三轮摩托车（该车机件不符合机动车国家技术标准）同向行驶。由于被告人汪某甲未按照操作规范安全驾驶，导致其所驾车辆的车头与张某所驾车辆的车尾相撞，两车受损，张某受伤。被告人汪某甲立即安排同车人员送张某前往医院救治，后经抢救无效死亡；同时联系其姐姐汪某乙报警，并在现场等待公安机关处理交通事故。经法医鉴定，被告人汪某甲静脉血中乙醇浓度为32.7mg／100ml；道路交通事故责任书认定，被告人汪某甲负此次事故的主要责任，被害人张某负此次事故的次要责任。
到案后，被告人汪某甲积极赔偿被害人家属经济损失共计人民币60万元，并获得谅解。
另查明，经法医司法鉴定，被害人张某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
经本院调查，被告人汪某甲住所地社区矫正机构出具了愿意对其进行非监禁刑监管的材料。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和接受刑事案件登记表及情况说明，证人汪某乙、杜某、胡某、樊某的证言，交通事故现场勘查笔录，武荆楚尸检字（2013）第0137号、武荆楚酒检字（2013）第0304号、武荆楚酒检字（2013）第0308号、理工汽检（2013）dh009鉴定意见书，武公交（东湖）认字（2013）第c-005号道路交通事故认定书，扣押清单，道路交通事故现场图，死亡医学证明书、居民死亡殡葬证及火化证明，机动车驾驶证、行驶证，武汉仲裁委员会调解书、谅解书，湖北省审前非监禁刑社会调查材料，被告人汪某甲的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人汪某甲委托他人报警且在现场等候公安机关处理，后配合公安机关调查并如实供述其罪行，在本院审理期间自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人汪某甲已赔偿被害人亲属经济损失，并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从宽处罚。鉴于被告人汪某甲系过失犯罪，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得谅解，本着教育、挽救的宗旨，对其宣告缓刑没有再犯罪危险，且对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人汪某甲的犯罪事实、情节，认罪态度和悔罪表现，结合公诉机关适用缓刑的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人汪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂武
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杜成军
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民监9号
申诉人（原审第三人）黄某甲，女，1988年3月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）黄某乙，男，1956年12月3日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被申诉人（原审被告）戴某某，男，1955年5月12日出生，汉族，湖南省长沙县人。
被申诉人（原审第三人）黄某丙，男，1986年4月30日出生，汉族，湖南省长沙县人。
黄某甲与黄某乙、戴某某、黄某丙继承纠纷一案，郴州市北湖区人民法院于2014年6月5日做出（2013）郴北民一初字�931号民事调解书，已发生法院效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为：原审在调解程序中遗漏了黄某甲、黄某丙参加调解，调解书的调解内容损害了其他当事人的合法利益。
经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 唐 伟
审判员 黄建新
审判员 罗 琛
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第110号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人潘高兴，男，1984年1月24日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人姚学梅，女，1984年9月24日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2014年12月11日申请强制执行潘高兴、姚学梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2014）X2103号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人潘高兴、姚学梅于2012年4月8日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年7月7日对被执行人潘高兴、姚学梅作出的溆浦县征决（2014）X2103号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费20442元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人潘高兴、姚学梅合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2014年11月20日向被执行人送达了溆浦县征催告（2014）X2103号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2014）X2103号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人潘高兴、姚学梅社会抚养费20442元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5604号
原告王漪，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
原告江淼，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人王漪，信息同上。
原告江依诺，女，XXXX年XX月X日，汉族，住XXXX。
法定代理人王漪，信息同上。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
委托代理人卢胜环，上海方本律师事务所律师。
原告王漪、江淼、江依诺与被告上海恒基鑫富商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告支付2015年8月1日至同年12月31日的租金人民币（以下币种同）16242元；二、要求被告偿付逾期付款违约金248.50元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王漪（其同时担任原告江淼的委托代理人、原告江依诺的法定代理人）及被告委托代理人卢胜环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司答辩，租金的金额应为13535元，违约金数额请法院核实，也认为合同所约定的违约金过高，希望法院予以调整；双方签订的商品房租赁经营合同合法有效，但由于经济环境不佳，导致租赁情况不好，违约责任不在被告方，公司经济状况很差，无力支付租金。
经审理查明，三原告为上海市嘉定区嘉罗公路368号3137室的房屋权利人。2010年12月18日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为8121元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将相关房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任。被告主张合同约定的违约金标准过高要求调整，本院认为该违约金标准尚属合理，故被告该主张本院不予支持。2015年8月1日至同年12月31日的租金金额实际应为13535元，违约金酌定为130元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王漪、江淼、江依诺2015年8月1日至同年12月31日的租金人民币13535元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王漪、江淼、江依诺逾期付款违约金人民币130元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第448号
申请执行人刘圣杰，居民，
被执行人颜世江，居民。
被执行人王桂兵，居民。
申请执行人刘圣杰与被执行人颜世江、王桂兵民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费民初字第948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人颜世江、王桂兵及同住家庭成员名下的共有财产存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一五年二月三日
书记员 姬生丽
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第685号
原告肖敏，男，1985年6月19日出生，身份证号码：，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋泽平，男，1974年7月3日出生，身份证号码：，汉族，住四川省仁寿县。
被告梁英，男，1967年2月28日出生，身份证号码：，汉族，住四川省仁寿县。
被告钟真平，女，1974年1月17日出生，身份证号码：，汉族，住四川省资中县。
被告肖润华，女，1967年10月19日出生，身份证号码：，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人梁英，系肖润华之夫（特别授权）
原告肖敏与被告蒋泽平、梁英、钟真平、肖润华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2015年3月2日、3月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告依法向本院申请追加肖润华为共同被告。原告肖敏及其委托代理人张雪梅、被告蒋泽平、梁英、钟真平及肖润华的委托代理人梁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖敏诉称，2013年7月7日原被告三人投资天子酒业工程项目，平均每人出资660000余元，后二被告称资金困难，向原告借款830000元，利息为每月5%，用于支付天子酒业工程项目的投资款，原告按约支付830000元借款。后原告于2014年多次找被告还钱，被告以多种理由推辞。为维护自身权益，故诉至本院，请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款830000元，并支付2013年7月23日至2015年1月8日利息273900元，及自2015年1月9日至被告实际付款之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并赔偿违约损失40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋泽平辩称，我们三方投资2000000万，每个人承担的部分是划分清楚了的。从2013年7月开始资金利息5%／月由我承担直至2014年元月，830000元应由被告梁英承担，我承担蒋建成的500000元，原告是见证人，这500000元我一直承担到现在。我支付了5个月的利息共计207500元给原告，钟义才支付了一个月的利息给原告，梁英没有支付过任何钱给原告。之后，我们三方划定了责任，我负责归还500000元，被告梁英负责归还830000元。
被告梁英辩称，我没有经济实力承担每月5分的利息，利息一直都是被告蒋泽平在给。钟义才现在不认可我，因为当时打条子只写的收到原告肖敏1500000元，收到蒋泽平
500000元，中间没有我的债权，现在无法向钟义才主张债权，他不认可，由此导致我现在无法付款给原告肖敏。
被告钟真平辩称，不知道也未参与过这个事情，要求追加梁英的妻子为被告。
被告肖润华无答辩意见。
经审理查明，2013年7月7日，原、被告与案外人钟义才共同投资天子酒业工程项目，并签订《天子酒业工程项目合作协议》，按照协议约定，由于甲方（案外人钟义才）在工程进展中资金短缺自愿与乙方（肖敏、蒋泽平、梁英）合作，由乙方出资2000000元给甲方运作。（金额以汇入甲方账户票据时间为准）。合同签订后，原、被告开始筹集资金，之后，因被告蒋泽平、梁英向原告告知资金不足，便提出在原告肖敏处借款。2013年7月22日，原告肖敏与被告蒋泽平、梁英签订《协议》，协议第二条约定：“乙方（被告蒋泽平、梁英）在甲方（原告肖敏）处借款83万元，乙方委托甲方将该借款直接支付给《天子酒业工程项目合作协议》当事方钟义才（开户行：中国工商银行，户名：钟义才，账号：）。甲方向钟义才支付该款后，视为乙方取得借款。”第四条约定：“借款利率为月息5%，乙方应每月向甲方支付利息。借款本金乙方在借款期限借满后一次性向甲方偿还”。借款协议签订后，案外人钟义才向原告肖敏出具收条，载明：“今收到肖敏现金1000000.00（壹佰万）收款人钟义才第一次.7月22日。今收到肖敏现金500000.00（伍拾万元）收款人钟义才第二次.8月15日。今收到蒋泽平现金500000（伍拾万元）收款人钟义才第三次.2013.8.29。以上合计2000000.00大写人民币贰佰万元。收款人.钟义才.2013年8月29日。”
另查明，1、被告蒋泽平向肖敏支付了从2013年8月至12月借款本金83万元的利息207500元；2、被告蒋泽平、梁英于2014年1月28日在肖敏的见证下签订协议，协议第五条约定：“肖敏的本金利息83万元由梁英承担，蒋建成本金利息50万元由蒋泽平承担。”第六条：“以上协议就是蒋泽平和梁英之间的协议，与见证人无关，见证人只做见证。当事人蒋泽平、梁英见证人：肖敏。”3、被告蒋泽平与钟真平系夫妻关系，被告梁英与肖润华系夫妻关系。4、原告肖敏为追逃债务支付律师费40000元。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《合作协议》、《协议》、转款凭证、收条、收据、委托代理合同等证据，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告签订的《协议》系双方真实意思表示，且协议的内容和形式符合法律规定，该借条真实、合法、有效。原告按约支付了借款，被告蒋泽平、梁英未予归还，应承担相应的民事责任。被告蒋泽平与钟真平、梁英与肖润华系夫妻关系，其夫妻关系存续期间个人所欠债务，因二被告并未提供证据证明该债务属于婚姻法规定个人债务或债权人与债务人明确约定为个人债务的情形，因此对被告蒋泽平、梁英所负债务应认定为夫妻共同债务，现因二被告未偿还借款，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。故原告要求四被告共同偿还借款，并偿付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告蒋泽平、梁英支付从借款之日起的利息，经查，被告蒋泽平已向原告支付2013年8月起至12月的利息，庭审中原告当庭认可，本院予以确认。其主张的利息应从2014年1月起至付清借款之日时止的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算不违反法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，因原被告在借款协议中已明确约定将律师代理费作为合同违约责任的表现形式。根据“意思自治原则”，应当充分尊重合同的效力及内容，故本案被告应承担40000元的代理费属于合理范围内。关于被告蒋泽平提出对原告肖敏的债权已作划分，经查，二被告签订的协议是其双方对共同债务的内部约定，肖敏只作为见证人签字，但未予认可，故对被告蒋泽平的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民事案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋泽平、梁英、钟真平、肖润华在本判决生效之日起二十日内向原告肖敏偿还借款本金人民币830000元及利息（利息从2014年1月起至借款偿还时止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告蒋泽平、梁英、钟真平、肖润华在本判决生效之日起十日内向原告肖敏支付律师损失费40000元。
三、驳回原告肖敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7548元、由被告蒋泽平、梁英、钟真平、肖润华共同承担。此款已由原告肖敏预交，被告蒋泽平、梁英、钟真平、肖润华应在履行上述给付义务时一并支付给原告肖敏。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一五年三月十九日
书记员 李天岚
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3652号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该支行客户经理。
被告张国民。
被告付宝林。
被告周建国。
被告付宝树。
被告付宝怀。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称农商行林亭口支行）诉被告张国民、付宝林、周建国、付宝树、付宝怀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日适用简易程序立案受理。因五被告下落不明，于2015年5月29日转为普通程序，公告向其送达了应诉材料。依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘存志到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社林亭口信用社（以下简称林亭口信用社）于2010年6月30日改建为农商行林亭口支行。2010年4月30日，林亭口信用社与五被告订立农合借字林第100441号保证担保借款合同，约定借款金额30000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日。被告张国民为借款人，被告付宝林、周建国、付宝树、付宝怀为连带保证人。借款合同订立后，林亭口信用社依约履行了向被告张国民发放借款本金40000元的义务。借款合同到期后，五被告仅偿还借款本金3000元。故原告起诉要求：1、被告张国民立即偿还借款本金37000元及截至2014年5月20日的利息1139元，本息合计38139元；2、本案诉讼费由被告张国民负担；3、被告付宝林、周建国、付宝树、付宝怀承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。
五被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月30日，林亭口信用社与五被告订立农合借字［林］第100441号保证担保借款合同，约定借款金额40000元，借款用途为借新还旧，借款月利率7.30125‰，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日，被告张国民为借款人，被告付宝林、周建国、付宝树、付宝怀为被告张国民的上述借款本息提供连带担保。林亭口信用社于2010年4月30日向被告张国民发放了借款本金40000元。借款合同到期后，五被告于2011年6月21日偿还借款利息506.23元，于2011年9月25日偿还借款利息895.64元，于2011年12月21日偿还借款利息885.89元，于2013年5月23日偿还借款本金3000元。
2010年6月30日，林亭口信用社改建为农商行林亭口支行。
2013年4月25日，原告曾以金融借款合同纠纷为由，向本院起诉五被告。因原告在法定期间内未交纳案件受理费，2013年5月9日，本院以（2013）宝民初字第2808号民事裁定书裁定该案按撤诉处理。
以上事实，有农合借字［林］第100441号保证担保借款合同、借款借据、结欠利息清单、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件、（2013）宝民初字第2808号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，林亭口信用社与五被告订立的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。林亭口信用社依约履行了发放借款本金40000元的义务，五被告未能如约偿还全部借款本息，五被告此举违反了诚实信用原则，应负此纠纷的全部责任。被告张国民作为借款人，对所欠林亭口信用社借款本息应承担偿还责任。被告付宝林、周建国、付宝树、付宝怀作为保证人，应承担连带保证责任。林亭口信用社现已改建为农商行林亭口支行，林亭口信用社的债权债务应由农商行林亭口支行承继。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且未超过实际损失，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国民于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行借款本金37000元、支付截至2014年5月20日的利息1139元，本息合计38139元。
二、被告付宝林、周建国、付宝树、付宝怀对上述借款本息承担连带保证责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告张国民负担，被告付宝林、周建国、付宝树、付宝怀承担连带保证责任（此款原告已预交，五被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李晨明
人民陪审员 王宝季
人民陪审员 张少利
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终43号
上诉人（原审被告）：德庆康纳国兴有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县，组织机构代码××。
法定代表人：黄剑锋，董事长。
被上诉人（原审原告）：梁世文，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××3978。
原审被告：黄剑锋，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：黄宝灿，男，汉族，现住广东省肇庆市德庆县。
上诉人德庆康纳国兴有限公司因与被上诉人梁世文、原审被告黄剑锋、黄宝灿民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法民三初字第269-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。原告作为贷款方分别以现金支付和银行转账的方式将款项出借给被告，双方对履行地点没有书面约定，现原告作为贷款方起诉要求借款人归还借款，争议标的具体为借款方负有的向贷款方归还借款的义务，接收货币一方就是贷款方，贷款方即原告梁世文住所地广东省肇庆市高要区南岸文峰居委会新城路东三街50号为合同履行地，该院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告德庆康纳国兴有限公司、黄剑锋认为本案需要移送德庆县人民法院审理的理由不成立，其对本案管辖权提出的异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告德庆康纳国兴有限公司、黄剑锋对本案管辖权提出的异议。
上诉人德庆康纳国兴有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案尚未进入实体审理阶段，尚不能确定上诉人是否负有向被上诉人归还借款的义务，且被上诉人依据合同双方的借据、收据等证据提起诉讼，因此本案中的“接受货币一方所在地”应当是指原合同中接受货币一方所在地，即合同履行地应为上诉人和原审被告黄宝灿的住所地或原审被告黄宝灿的经常居住地，均为广东省德庆县。因此，原审法院对本案没有管辖权。原审法院认为司法解释中的“接受货币一方所在地”在本案中是指贷款方即被上诉人住所地，据此裁定该院作为合同履行地法院对本案有管辖权，属认定事实错误，理据不足，请求二审法院依法予以撤销，裁定将本案移送广东省德庆县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。鉴于涉案合同并未约定履行地点，被上诉人的诉请指向的是返还借款的合同义务，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地广东省肇庆市高要区应依法确定为本案合同履行地。原审法院作为本案合同履行地的人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案享有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄国权
审 判 员 谢启杰
代理审判员 罗惠文
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黎 莹
第4页共4页
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第432号
原告：丽水市怡安物业管理有限公司。
法定代表人：周小平。
委托代理人：周睿。
被告：徐某某。
本院在审理原告丽水市怡安物业管理有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽水市怡安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市怡安物业管理有限公司负担。
代理审判员 牛文军
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 罗文津
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00050号
原告刘增琴（又名刘增勤），男，1968年7月出生，汉族，陕西省人。
被告曹昌则，男，1957年8月出生，汉族，陕西省人。
被告梁榆生，男，1955年9月出生，汉族，陕西省人。
原告刘增琴诉被告曹昌则、梁榆生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘增琴、被告梁榆生到庭参加诉讼，被告曹昌则经本院公告传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，二被告以资金周转为由向原告借款8.7万元，约定借款月利率为2%。借款后，被告于2013年农历9月23日偿还借款本金1万元，2014年1月8日偿还借款本金1万元，其余本金及利息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金6.7万元及利息（利息从借款之日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，证明二被告于2013年9月5日向原告借款8.7万元的事实。
被告梁榆生辩称借款属实，但是该笔借款实际使用人是被告曹昌则，还款情况不知。
被告曹昌则未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告梁榆生未向法庭提交证据。
被告梁榆生对原告提交的证据真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的借据，其来源合法，内容真实，能够证明二被告向原告借款的事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年9月5日，二被告以资金周转为由向原告借款8.7万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，二被告于2013年农历9月23日偿还借款本金1万元，于2014年1月8日偿还借款本金1万元，没有支付利息。剩余借款本金6.7万元及所有利息，原告多次催要无果，，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。原告刘增琴与被告曹昌则、梁榆生达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。合同双方当事人都应当按照约定全面履行义务，原、被告未明确约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告曹昌则经本院合法传唤未到庭应诉，视为主动放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹昌则、梁榆生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘增琴借款本金6.7万元及利息（利息从2013年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告曹昌则、梁榆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 王 峰
人民陪审员 乔广渊
二〇一五年五月十日
书 记 员 苏美霞
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第413号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人伍泽明，男，1972年7月9日出生于四川省渠县，汉族，文盲，无业，户籍地渠县。曾因犯盗窃罪于2008年1月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪于2010年12月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月2日被刑事拘留，同年3�13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人伍泽明犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人伍泽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年3月1日18时许，被告人伍泽明在福州市台江区元洪城门口的停车场，将被害人朱某停放在此处的欧派特TDR35Z型电动自行车一部（价值人民币2185元）盗走。作案后，被告人伍泽明推着上述电动车离开现场时，被巡逻民警查获。案发后，上述电动车已追回并返还被害人朱某。
上述事实，被告人伍泽明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈�，福州市价格认证心出具的榕价认扣（2014）165号价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，户籍证明、到案经过、前科判决书及释放证明书、指认照片、扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍泽明曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币2185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍泽明犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍泽明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人伍泽明还有前科劣迹，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人伍泽明判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议适当�予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年11月1日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终740号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张德龙，男，1974年12月30日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：戚玉河，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人张宇，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
上诉人张德龙因与被上诉人戚玉河机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院(2016)内0721民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张德龙于2016年10月11日以证据不足为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张德龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张德龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1795.72元，减半收取897.86元，由上诉人张德龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 斐
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初297号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人罗建中，公司职员。
被告陈燕婷，女，1984年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告陈燕婷物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告陈燕婷的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 方建筑
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1279号
原告宛丽丽，女，
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地河北省固安县对外开放办北侧。
法定代表人：关小兵，总经理。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：袁征葵，系该公司职员。
原告宛丽丽诉被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚良适用简易程序公开开庭进行审理，原告宛丽丽、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司委托代理人张玲、袁征葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宛丽丽诉称，2011年7月28日，原告与被告签订商品房预售合同，原告购买了被告开发的固安县恒基现代城4号楼2单元0701室，总价为509，427元。合同约定，被告应于2011年12月31日交付房屋。合同还约定，出卖人应于房屋交付使用后90日内，将房产证办理完毕，否则按总房款的日万分之一计算违约金。2013年1月22日，被告才交付房屋，但直到起诉前，原告未能取得房屋所有权证书。扣除90天后，被告共违约414天，按每天给付总房款的日万分之一计算，被告应支付违约金21，090元。合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房的正常使用直接关联的下列基础设施（指水、电、气）、公共配套建筑在入住时达到使用标准，否则应按已付房款的日万分之一计算违约金。而事实上，直到2013年9月1日，上述设施及配套才投入使用。为此，被告应给付相应违约金36，000元（按照总房款509，427元的万分之一，违约240天，是自2013年1月31日至2013年8月31日）。以上二项合计57，090元。
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称，我公司并非办理房产证的机构，原告未能取得房产证并非我公司的责任。我公司是否已将原告办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案以及何时备案等均不清楚。原告现在起诉已超过诉讼时效。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月28日，原告与被告签订商品房预售合同，原告购买了被告开发的固安县恒基现代城4号楼2单元0701室，总价为509，427元。合同约定，被告应于2011年12月31日交付房屋。合同还约定，出卖人应于房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，每延期一日，开发商（被告）每日向买受人赔付总房款万分之一的违约金……买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之一按日向买受人支付违约金，直到房产证办理下来为止。2013年1月22日，被告交付房屋。但直到起诉前，原告未能取得房屋所有权证书。
上述事实，有商品房买卖合同及附件、入住费用票据及双方陈述可以证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格全面履行。就原告诉请的被告逾期办理房产证一节，《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……”该条款明确约定出卖人的义务为“将办理产权权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。故《商品房买卖合同》第十五条中出卖人有关“权属登记”义务应为备案义务，即“出卖人仅向产权登记机关提供办理房屋所有权所需的登记材料的义务”；“商品房交付后90日”应为约束出卖人履行相关备案义务的时间而非买受人最终取得权属证书的时间。本案中，被告应就及时履行相关备案义务承担举证责任。直至庭审结束，被告未能举证已履行了上述义务，且表示是否已备案或于何时备案均不清楚。因此，原告主张被告承担逾期办理房产证的违约责任并无不当且数额不超出合同约定，本院予以支持。原告主张被告逾期未能完成水、电、气等在入住时达到使用标准应承担违约责任一节，原告未提交证据证实，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宛丽丽违约金21，090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，225元，减半收取612.5元，原告宛丽丽负担312.5元，被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王亚良
二〇一四年七月二十三日
书记员 梁海瑞
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人许某某，男，户籍所在地：广西全州县全州镇桂黄北路*******号。因涉嫌受贿罪，于2012年6月13日由桂林市象山区人民检察院取保候审。
辩护人邓家志，广西九宇律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）427号起诉书指控被告人许某某犯受贿罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人许某某�辩护人邓家志到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2005年至2012年，被告人许某某利用其担任全州县水利电业有限公司副经理分管用电管理、电力调度的职务便利，收受全州县龙源铁合金有限责任公司法定代表人秦国荣、全州县龙达铁合金厂法定代表人蒋某某给予的好处费共计人民币14000元，为全州县龙源铁合金有限责任公司、全州县龙达铁合金厂推迟限电时间。
案发后，被告人许某某已退出全部赃款。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了全州县水利电业有限公司文件、证人证言、被告人许某某的供述、暂扣押款专用票据、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人许某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物，受贿数额达人民币14000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三�八十五条第一款之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人许某某及辩护人对公诉机关指控的事实及适用法律没有异议，辩护人邓家志为被告人许某某辩护称：被告人收受贿赂，没有主动向行贿人索要，其主观恶性不深，其归案后主动退出全部赃款，当庭自愿认罪，有好的悔罪表现，其犯罪情节轻微，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2005年至2012年，被告人许某某利用其担任全州县水利电业有限公司副经理分管用电管理、电力调度的职务便利，收受全州县龙源铁合金有限责任公司法定代表人秦国荣、全州县龙达铁合金厂法定代表人蒋某某给予的好处费共计人民币14000元，为全州县龙源铁合金有限责任公司、全州县龙达铁合金厂推迟限电时间。
案发后，被告人许某某于2012年8月24日在桂林市象山区人民检察院已退出全部赃款�
认定上述事实的证据如下：
1、被告人许某某的供述证实被告人收受他人贿赂的事实；
2、全州县水利电业有限公司文件等材料证实被告人许某某是国家工作人员身份；
3、证人证言证实被告人许某某收受秦国荣、蒋某某的好处费共计人民币14000元的事实；
4、暂扣押款专用票据证实被告人许某某在桂林市象山区人民检察院退出了所得赃款；
5、户籍证明证实被告人许某某的身份年龄及被告人具有完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某身为国家工作人员，利用职务上的便利条件，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物，受贿达人民币14000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪，公诉机关指控其犯受贿罪成立，本院予以支持。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法地》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法给予其从轻处罚。被告人许某某在案发后主动退出所得赃款，本院酌情对被告人许某某从轻处罚。被告人许某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人许某某收受的赃款人民币14000元予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 谢颂
审判员 赵华
审判员 吴矾
二〇一三年一月二十五日
书记员 李清
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民特6号
申请人张景昌。
被申请人李伟华。
本院在审理申请人张景昌申请被申请人李伟华认定公民限制民事行为能力一案中，申请人张景昌经本院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾明亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 郴
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一特字第00042号
申请人：刘飞，男，1986年11月15日生。
申请人刘飞要求宣告严腊枝为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：严腊枝，女，1950年12月5日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区大通巷9号，现租住武汉市硚口区长堤街398号8楼1号。申请人系被申请人之子。申请人称：被申请人于2009年中风后即出现突然糊涂，2013年初不能行走，2014年7月突然倒地至今未站立起来，全身无力，生活完全不能自理。后经武汉市普爱医院住院治疗，诊断为：1.脑梗死；2.高血压病3级极高危组；3.Ⅱ型糖尿病；4.血管性痴呆；5.低钾血症；6.高脂血症。父母婚后育�一子一女，即自己和姐姐刘美华；父亲刘德顺已于2001年12月23日死亡，被申请人此后一直未再婚。现姐姐刘美华要求自己作为母亲严腊枝的监护人，本人亦同意。
2014年9月28日，湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所针对被申请人严腊枝的病情作出鄂人医精鉴所（2014）精鉴字第348号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：严腊枝符合CCMD-3中“脑器质性精神障碍（脑梗死、脑萎缩、血管性痴呆）”的诊断，根据其病情，目前无民事行为能力。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告严腊枝为无民事行为能力人。
二、指定刘飞为严腊枝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘僖
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2758号
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区XXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人武长奎，该公司总经理。
委托代理人赵国、郝学明，山东雅博律师事务所律师。
被告庞玺军，男，汉族，住山东省梁山县XXX。
被告青岛路顺通物流有限公司，住所地青岛市黄岛区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人李波，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司与被告庞玺军、青岛路顺通物流有限公司保险纠纷一案，经查，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费4962元（原告已预交），不予收取，退原告4962元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 傅 蓉
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 宾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第1524号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人：王会堂，该行行长。
委托代理人：胡志山、吴庆君。
被告：刘大涛，寿光市双王城生态经济园区北木桥村，农民。
委托代理人：刘永禄，男，系被告刘大涛之父。
被告：刘玉中，寿光市双王城生态经济园区北木桥村，农民。
被告：刘联中，寿光市双王城生态经济园区北木桥村，农民。
委托代理人：李梦飞，女，1987年9月8日生，汉族，系被告刘联中之妻。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘大涛、刘玉中、刘联中借款担保合同纠纷一案，于2014年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人吴庆君到庭参加诉讼，被告刘大涛、刘玉中、刘联中经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年2月25日，被告刘大涛经被告刘玉中、刘联中担保从原告处贷款50000元。该笔借款已于2013年2月23日到期。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告刘大涛、刘玉中、刘联中未答辩。
经审理查明：2010年3月10日，被告刘大涛与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告刘大涛的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2010年3月10日至2013年3月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘玉中、刘联中作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告刘大涛的借款提供担保。2012年2月25日，被告刘大涛通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2013年2月23日，借款期间的利率为年利率8.528%。该笔借款到期后，经原告催要，被告刘大涛至今未还，被告刘玉中、刘联中至今亦未履行保证责任。截至2014年5月26日，被告共计欠原告本金50000元及利息8013.13元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘大涛、刘玉中、刘联中之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘大涛拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告刘玉中、刘联中作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘大涛、刘玉中、刘联中未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大涛返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息8013.13元（利息计算至2014年5月26日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘玉中、刘联中对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘大涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹路平
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00102号
原告：张玉芳，女，住安徽省广德县。
被告：李红，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告张玉芳诉被告李红民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告自动和解为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉芳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由张玉芳负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 涛
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第626号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈X晓，男，因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人陈X晓犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人陈X晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年6月23日、27日，被告人陈X晓先后2次通过同案人苏某斌（另案处理）购买冰毒共重约1.5克，并容留苏某斌在其租住的池尾街道“冲浪旅馆”305号房间里共同吸食。
上述事实，被告人陈X晓在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场相片、行政处罚决定书、破案经过、同案人的供述及辨认笔录、被告人的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X晓提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈X晓所犯罪名成立。鉴于陈X晓能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈X晓判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈X晓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年十月十二日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第94号
原告建德市经华物业管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道大塘坞“锦华园”小区b1幢一楼。
法定代表人余然耕，执行董事。
委托代理人（特别授权）吴强，公司员工。
被告张德尧。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告张德尧物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张德尧的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告张德尧的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年三月五日
书记员 王 莹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2251号
申请执行人温州永霸包装有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人陈道长，系该××董事长。
被执行人陈孟分。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第714号民事判决书，于2015年8月27日立案执行申请执行人温州永霸包装有限公司与被执行人陈孟分加工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月28日向被执行人陈孟分发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：缴纳执行款179220元及利息；负担本案诉讼费1942元，申请执行费2588元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈孟分外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈孟分的财产情况，发现被执行人陈孟分在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈孟分外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈孟分有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈孟分外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人温州永霸包装有限公司发现被执行人陈孟分有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2251号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢智慧
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第45号
原告余某，女，1984年10月6日生。
被告滕某，男，1977年8月22日生。
原告余某诉被告滕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告双方于××××年××月举行结婚仪式，同年12月27日生一子。××××年××月补办结婚登记。现因双方感情不合，诉至法院，要求离婚；小孩由其抚养，被告支付抚养费。
被告滕某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月举行结婚仪式，同年12月27日生一子。××××年××月××日补办结婚登记。现原告以夫妻感情不合为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人提供的结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强交流和沟通。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告滕某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元减半收取120元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
审判员 戚新征
二〇一四年六月二十六日
书记员 周 芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌民初字第263号
原告章某甲。
委托代理人临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告章某乙。
委托代理人浙江钱王律师事务所律师。
原告章某甲诉被告章某乙离婚纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员陶洁适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其代理人、被告章某乙及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告章某甲诉称：原、被告为同村人。2009年下半年，经他人介绍恋爱，后于××××年××月××日去临安市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号为j330185-2011-004346；婚后，于××××年××月××日生育一女，取名章某丙，一直以来主要由原告及原告父母抚养照料。原、被告之间的婚姻基础一般。婚后，引起夫妻关系不好的主要原因有：1、原、被告两人的性格脾气不和，被告个性较强，脾气暴躁，又有好吃懒做的恶习；2、被告既没有尽到做妻子的义务，也没有尽到做母亲的责任，而夫妻双方早已分居生活；3、被告并没有与原告同甘共苦，共同持家的观念，家中事务和小孩照料不主动承担责任；4、自2013年8月起，被告经常瞒于原告和家人与他人外出，甚至有时住宿在外，原告也曾多次问过被告，但被告不肯告诉，总是谎言欺骗原告；5、被告借原告经营野猪场需买饲料为由，向他人借款数额巨大，已导致他人上门催讨，严重影响到原告家的信誉，而此借款被告并没有用于家庭和野猪场的经营，纯属是其个人债务。综上，原告认为：与被告之间主要是因性格脾气不合，导致夫妻关系发展到彻底破裂。为了保护自身和女儿的合法权益，尽早解除名存实亡的婚姻关系，原告向法院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚后所生育的女儿章某丙，以后应随原告生活，由原告抚养和承担监护责任；3、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告章某甲向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，现双方系夫妻关系的事实。
2、2014年10月25日双方签订的协议书一份，证明原、被告夫妻感情不和，主要是被告借着原告经营养猪场对外借款发生矛盾，后对双方债务问题进行协商、明确的事实。
3、户口簿（复印件）一份，证明原、被告婚生女儿章某丙于××××年××月××日出生的事实。
4、借款借据两份及汽车抵押贷款合同一份，证明原告因为经营野猪场需要，向清凉峰镇信用社两次贷款共计6万元，以及因为买汽车贷款3万元的事实。
被告章某乙辩称：1、原告诉称双方登记结婚、生育女儿是事实，但被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，被告希望双方好好过日子。原、被告虽然是经人介绍认识，但是双方恋爱了两年多才结婚，有一定感情基础，婚后夫妻感情也一直不错。但双方之间因为非被告方的原因，导致双方感情有隔阂。另外，被告也没有分居的意思，被告也一直在尽母亲、妻子的义务，被告一直带着女儿看病。2、原告提到的巨额借款，是被告非常支持原告的生意，只是被告以自己的名义向外借款，很多都是原告及婆婆联系好后，被告去出具借条并取得借款，用于生活需要，这与原告诉称不符。原、被告是有感情的，被告不想离婚，夫妻之间磕磕碰碰是难免的，双方要共同经营感情生活，共同维系好这个家庭，况且现在小孩还小，一家三口其乐融融是非常好的情况。综上，被告不愿意和原告离婚。
被告章某乙未向本庭提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、3，被告均没有异议，对其证明力本院予以确认。
二、原告提供的证据2，4，本院认为本案系离婚纠纷，主要审查的是原、被告之间的感情是否确已破裂，是否已经达到离婚的标准，夫妻共同财产的分割要以夫妻关系的解除为前提，而该两份证据主要涉及夫妻共同财产分割问题，故对该两份证据的效力，本案暂不作认定。
根据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
原告章某甲和被告章某乙都为临安市清凉峰镇大鹄村人。2009年下半年，原、被告双方经他人介绍明确恋爱关系，后于××××年××月××日去临安市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号为j330185-2011-004346。婚后，原、被告双方于××××年××月××日生育一女，取名章某丙。婚后初期，原、被告双方感情尚可，后因家庭琐事以及原告认为被告未尽到家庭责任等原因产生矛盾。2014年11月10日，原告章某甲起诉至本院，请求支持其如上诉讼请求。
本院认为，2009年下半年，原、被告经他人介绍后明确恋爱关系后，经过近两年的恋爱，双方的感情基础较好。结婚后，婚姻基础尚可，共同生育女儿，婚后有一定的夫妻感情，后由于双方缺乏沟通及原告认为被告未尽家庭责任等原因影响了夫妻感情。本院认为原、被告只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，还是有希望和好的。原告也未提供证据证明双方感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章某甲要求与被告章某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 陶洁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 公云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第100号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年6月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员赵阳光出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2013年11月23日15时50分许，被告人李某某酒后无证驾驶已超强制报废期的豫HUA7**号小客车从修武县卫柿线由东向西行驶至方庄转盘时，被正在执勤的修武县公安交通民警查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为158mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。并提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人李某甲关于案发当天李某某和其一起吃饭时喝了二两多白酒的证言；2.被告人李某某关于案发当天中午其和李某甲等人一起吃饭时喝了一小碗白酒，后于16时许驾驶豫HUA7**号红色神龙富康小轿车回家，行驶至方庄转盘处被交警查获的供述；3.酒精呼气检测照片及车辆照片；4.焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；5.驾驶人及机动车信息查询单，证实被告人李某某原准驾车型为C4D，有效期止2010年3月25日，已注销。豫HUA7**号小型轿车强制报废期止2011年8月16日；6.户籍证明及查获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在血液中乙醇含量高于80mg／100ml的状况下在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。修武县人民检察院指控成立。本案依法应对被告人判处拘役，并处罚金。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人驾驶车型、行走路线、醉酒程度、无证驾驶以及驾驶已过强制报废期的车辆等情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年8月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 震
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第998号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人：戚建刚理事长
委托代理人：张德成沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告张汝习，男，汉族，住沂水县。
被告张振祥，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张汝习、张振祥借款合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张德成到庭参加诉讼，被告张汝习、张振祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张汝习于2005年5月18日向我社借款12000元，2006年5月18日到期，借款凭证号3504322。被告张振祥自愿为其提供担保，按约定到期归还本息。借款到期后，二被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、保人，均拒绝归还。现对二被告提起诉讼，要求判决被告偿还12000元及利息和诉讼费。
被告张汝习、张振祥均未到庭答辩。
经审理查明，2005年5月18日向原告借款12000元，2006年5月18日到期，借款凭证号3504322。月利率为10.695%；同日，原告与被告张振祥签订了保证合同，被告张振祥作为保证人对被告张汝习在2005年5月18日至2006年5月18日形成的借款12000元提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，二被告均未清偿借款本息。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、催收通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张汝习签订的借款合同及被告张振祥签订的借款保证合同均视为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告张汝习应按合同约定还本付息，被告张振祥应按合同约定履行担保责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张汝习、张振祥经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝习于本判决生效后十日应偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款12000元和利息（利息按双方约定利率计算，从借款之日起至付清款之日止）；
二、上列应付款，被告张振祥负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费100元，由被告张汝习、张振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 时洪奎
人民陪审员 刘世欣
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01706号
原告张兆龙，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告陈国平，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张兆龙的委托代理人章熙佳、被告陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月19日从原告处借款30000元，月利率3%，还款日期为2013年9月19日，由被告向原告出具借条一张。后原告多次索款未果，现要求判令被告归还原告借款30000元及利息（利息从2013年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我于2013年6月19日从原告处借款30000元属实，我同意归还30000元，但不同意支付利息。
经审理查明：2013年6月19日，被告从原告处借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为“借到人民币叁万元整（期限三个月利息2700元）借款人：陈国平2013.6.19”。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款，并立有借据，原告要求被告还款付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。本案中，原、被告双方约定的利率高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，原告自愿要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈国平于本判决生效之日起十日内归还原告借款30000元及利息（自2013年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费980元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年六月一日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00134号
原告万义武，个体工商户。
被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社，所在地兴山县黄粮镇金家坝村。
法定代表人向文曲，该合作社董事长。
原告万义武与被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡军担任审判长，与审判员魏满华、人民陪审员杨琼组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告万义武到庭参加诉讼，被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告万义武诉称，2010年6月27日，被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社在原告经营的门市部一次性购买复合肥320包，按照当时市场价格每包135元计算，被告共计欠原告复合肥款43200元。被告于2011年支付原告货款20000元，下余23200元货款未支付，被告给原告出具欠条一张。该笔货款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判令被告支付货款23200元。
原告万义武为证实其主张，向法庭提交的证据材料有：
1、2011年1月27日被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社出具的欠条一份，用于证实被告尚欠原告货款23200元未支付。
2、原告万义武经营门店的营业执照一份（与原件核对无异的复印件），用于证实原告门店经营复合肥的合法性。
被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审查，本院认为，原告万义武提供的营业执照系国家工商行政管理部门颁发的合法经营凭证，能够证实原告门店经营范围包含化肥销售，本庭予以采信；原告提供的欠条一份有被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社法定代表人签字并加盖了单位财务印章，且能够与原告的营业执照及原告当庭陈述相互印证，本庭予以采信。
经审理查明，2010年6月27日，被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社在原告万义武经营的门市部一次性购买复合肥320袋，共16吨，双方约定按照当时市场销售价格135元／袋，被告应向原告支付货款43200元。2011年1月27日，被告向原告支付货款20000元，下欠原告货款23200元，被告给原告出具欠条一份：今欠到万义武复合肥款贰万叁仟贰佰元整（23200元）。该欠条由被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社法定代表人向文曲签字并加盖单位财务印章。后原告万义武向被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社催要该笔欠款未果诉至法院，请求判令被告支付货款23200元。
同时查明，被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社目前已处于停业状态。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，对自己所负的债务应当清偿。本案中，被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社在原告万义武经营的门店购买复合肥，原、被告之间构成买卖合同关系；被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社对未付清的货款出具了欠条，原、被告依据买卖合同形成了债权债务关系，被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社应向原告万义武支付欠款。被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社在出具欠条时没有约定具体的履行期限，原告在讨要未果的情况下诉至法院要求被告支付欠款23200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：
限被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社自本判决生效之日起十日内支付原告万义武欠款共计人民币23200元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告兴山县大丰收蔬菜专业合作社负担。
公告费用600元，由原告万义武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 军
审 判 员 魏满华
人民陪审员 杨 琼
二〇一五年八月三日
书 记 员 任联龙
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初483号
原告：朱峰。
委托诉讼代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。
被告：郑金峰。
原告朱峰与被告郑金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托诉讼代理人陶殿启到庭参加了诉讼。被告郑金峰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑金峰偿还借款510000元；2、判令被告郑金峰支付借款利息130000元（计算方式：以510000元为计算基数，按照日万分之一点七五，计算自2013年1月1日至清偿之日）；3、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：原被告系战友关系。2012年6月26日，因被告提出借款的请求，原告委托案外人樊卫向被告指定账户打款1000000元，被告承诺于年底还清并支付200000元利息。同年9月4日，被告补写了借条，约定借款期限至2012年12月31日。借款到期后，被告以资金困难为由，仅分批累计还款490000元。余款未予清偿。故，提起本次诉讼。
被告郑金峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或者证据材料。
经审理查明：2012年6月26日，经被告郑金峰指示，原告朱峰通过案外人樊卫的银行账户向滨州恒通节能设备有限公司打款1000007.5元。同年9月4日，被告郑金峰向原告出具借条，上载“今有郑金峰借朱峰人民币壹佰万元整，于2012年12月31日前还清”。
2016年7月28日，被告郑金峰、案外人樊卫及原告委托诉讼代理人陶殿启针对在案民间借贷合同的履行进行对账，并签署《对账备忘录》，对被告郑金峰的已还款项记载如下“通过樊卫的工商银行卡、建行卡还款人民币490000元；其他还款郑金峰需要继续核对，郑金峰承诺于2016年7月31日前核对完毕”。
上述事实由原告朱峰提交的借条、陶殿启等北京市新京律师事务所律师对樊卫针对在案事实所作调查笔录、樊卫于中国工商银行尾号4529交易明细、2016年7月28日对账过程视频资料、书面资料以及本院于2016年8月5日对案外人樊卫所作询问笔录等和当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告作为出借人，持有借条、转账凭据、与借款人郑金峰的对账视频及书面备忘录等证据，请求被告返还借款本金的请求于法有据，依法予以支持。
关于未付本金，被告郑金峰作为还款义务人，于本院做出判决前未提交有效证据证实其清偿款项超出原告自认部分，故根据原告诉求及在卷证据，确认未付本金为510000元。
关于逾期还款利息，原告主张以510000元为计算基数，按照日万分之一点七五，计算自2013年1月1日至清偿之日的利息。虽原告诉称，被告曾承诺于借款到期日支付200000元利息，但未提交有效证据予以证实，应视为在案借款于借期内未约定利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故依法调整原告请求的逾期还款利率为年利率6%，并据此支持自2013年1月1日至清偿之日的逾期还款利息，并以原告主张的130000元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告郑金峰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱峰借款本金510000元及利息（利息计算方式：以510000元为计算基数，按照年利率6%，计算自2013年1月1日至清偿之日的利息，并以原告主张的130000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告郑金峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
人民陪审员 姚建永
人民陪审员 高丽梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩 艳
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行终164号
上诉人（原审原告）尹红艳，女，汉族，住四川省芦山县。
被上诉人（原审被告）芦山县公安局，住所地：四川省芦山县。
法定代表人李锦钢，职务局长。
委托代理人李红文，该局法制大队民警。
上诉人（原审原告）尹红艳因与被上诉人（原审被告）芦山县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服四川省芦山县人民法院(2016)川1826行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年8月9日至2015年8月29日，尹红艳以四川华能飞仙关水电站建设项目对其房屋强制拆迁同他人到北京上访，8月29日在中南海周边滞留时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。2015年9月1日，芦山县公安局以扰乱公共场所秩序对尹红艳处以治安行政拘留九日，并送雅安市拘留所执行。此外，尹红艳曾于2014年12月10日和2015年3月6日到中南海周边非访，于2015年3月8日被芦山县公安局处以治安行政拘留八日。尹红艳还于2015年5月21日、6月13日、6月18日在中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫四次。
一审法院认为，尹红艳在明知到北京特定区域上访的行为属违法行为，在被北京市公安局西城分局府右街派出所四次训诫，芦山县公安局一次行政拘留的情况下，为达到个人诉求继续同他人于2015年8月29日到北京中南海周边非访，并受到北京市公安局西城分局府右街派出所的再次训诫。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、《信访条例》第二十条以及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令125号）第九条、《关于依法处理违法上访行为的意见》（川公发[2010]126号）的相关规定，尹红艳属多次进京非正常上访并多次受到有关部门的训诫和处罚。芦山县公安局作为尹红艳居住地和接回地的公安机关对其非正常上访行为依法具有管辖权，尹红艳辩称的行为发生地在北京，在北京市公安机关没有向芦山县公安局移送的情况下，芦山县公安局对该案没有管辖权的辩解理由不予支持。尹红艳辩称其已在北京受到公安机关训诫，芦山县公安局对尹红艳的同一行为没有再次处罚的权利的辩解意见，因训诫是教育行为，行政拘留是有权力的特定机关依照相关规定对轻微违法人员处以在短期内强制限制人身自由的行为，是带有强制性的处罚行为，训诫不能代替处罚。综上，芦山县公安局在对尹红艳治安行政处罚中，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规适当，程序合法。对其处罚应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回尹红艳的诉讼请求。案件受理费50元，由尹红艳承担。
尹红艳上诉称：一、一审法院认定事实错误、证据不足。一审法院认定尹红艳于2015年8月29日在中南海周边滞留非访系事实认定错误。一审法院认定尹红艳于2014年12月10日、2015年3月6日到中南海周边非访错误，与事实不符且与本案没有关联性。二、一审法院适用法律错误，应以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定撤销芦山县公安局作出的行政处罚决定书。三、芦山县公安局对本案没有管辖权。请求：1.撤销四川省芦山县人民法院作出的（2016）川1826行初3号行政判决。2.撤销芦山县公安局作出的芦公（飞）行罚决字〔2015〕180号行政处罚决定。3.一审、二审诉讼费用由芦山县公安局承担。
芦山县公安局答辩称：一、芦山县公安局对尹红艳案认定事实清楚，证据确实充分且具有管辖权。二、尹红艳2015年8月29日在北京中南海周边滞留非访的行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为，且属于情节较重的情形。三、芦山县公安局行政处罚决定书载明尹红艳2015年3月6日在中南海周边非访，亦可证明尹红艳的违法前科情况。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法判决驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国务院信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。”本案中，有报案材料、询问笔录、证人证言、训诫书等证据能够证实尹红艳在北京期间至非信访场所中南海周边上访的事实。中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留，当事人违反《国务院信访条例》，无视这一场所的管理要求，受到了北京公安机关的训诫，其行为客观上扰乱了公共场所的秩序。故尹红艳提出关于事实认定错误与适用法律错误，本院不予采纳。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。芦山县公安局作为尹红艳居住地的公安机关，依法对被诉治安行政处罚案件具有管辖权。被训诫的事实不能推断其行为够不上治安处罚的程度，相反被训诫以及被训诫的次数可以作为被治安处罚的相关事实依据。故尹红艳关于2014年12月10日、2015年3月6日到中南海上访事实认定错误及无关联性和芦山县公安局无管辖权等意见与法律规定不符，本院不予采纳。芦山县公安局的治安处罚行为并未被确认违法，尹红艳也未提供行政行为违法并对其合法权益造成损害的证据和依据，故尹红艳提出的行政赔偿要求，本院不予采纳。综上所述，本案中，芦山县公安局在对尹红艳处罚时履行了受案登记、询问、调查取证、权利义务告知、行政处罚告知等程序，其具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，尹红艳的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人尹红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王强
审 判 员 秦华
代理审判员 周莉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1230号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行。
负责人陈国伟。
委托代理人瞿旭波、来建良。
被告王雅明。
被告汪燕飞。
原告杭州联合农�商业银行股份有限公司萧山支行诉被告王雅明、汪燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行的委托代理人瞿旭波到庭参加诉讼。被告王雅明、汪燕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行诉称：2013年8月22日，被告王雅明与原告签订最高额抵押借款合同一份。合同约定，原告在2013年8月22日至2016年8月21日期间向被告王雅明提供最高贷款限额为100万元的贷款。同日，被告汪燕飞向原告出具共同债务确认书一份，确认被告王雅明与原告签订的上述最高额抵押借款合同项下的债务为被告王雅明与其的共同债务。两被告自愿将其位于萧山区北干街道广德小区8幢1单元502室的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年8月22日，原告按约向被告王雅明发放两笔贷款，其中一笔为金额20万元，月利率为6.5‰，贷款期限自2014年8月22日至2014年10月22日。另一笔贷款金额为80万元，月利率为6‰，贷款期限为2014年8月22日至2015年8月21日。两笔借款的还款方式均为本金到期归还，利息按月支付，每月20日为结息日。2014年10月22日，20万元的贷款到期，两被告未按约归还贷款本息，现原告根据最高额抵押借款合同第十一条第一款的约定，原告有权提前收回80万元的贷款。截止2015年3月3日被告尚欠原告借款100万元，利息、复利、罚息计36415.40元，合计1036415.40元。现原告诉至法院，请求判令：1.被告王雅明、汪燕飞归还原告借款100万元，支付至2015年3月3日止的利�、复利、罚息计36415.40元，并支付借款100万元自2015年3月4日起至付清日止按合同约定的利率计算的罚息、复利。2.原告对两被告的抵押物萧山区广德小区8幢1单元502室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告王雅明、汪燕飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的最高额抵押借款合同、共同债务确认书、保证函、他项权证、房产证、借款借据、结婚证，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告王雅明、汪燕飞系夫妻关系。
最高额抵押借款合同第十一条第一款约定，借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息，及未按期归还贷款人其他借款的，贷款人有权提前收回未到期的借款。
本院认为：原告与被告王雅明、汪燕飞之间的金融借款合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，故合法有效。本案中，被告汪燕飞向原告出具共同还款承诺书，自愿对王雅明的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，故汪燕飞应对王雅明的涉案借款承担共同还款责任。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，原告现已按约发放借款，被告王雅明、汪燕飞未按约还本付息，应当承担相应的民事责任。被告王雅明、汪燕飞将其所有的房产为案涉借款提供抵押担保，原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款享有优先受偿权。关于原告要求逾期利息再按罚息利率计收复利的主张，因合同中仅约定了借款利息计收复利，而未约定逾期利息（罚息）计收复利，且罚息利率已具有一定的惩罚性质，故原告要求罚息再按罚息利率主张复利的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予�支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王雅明、汪燕飞于本判决生效后十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行借款20万元，支付该款至2014年10月20日止的利息1300元，支付借期内利息1300元自2014年10月21日起至实际履行日止按月息9.75‰计算的复利；支付借款20万元自2014年10月21日起至实际履行日止按月息9.75‰计算的罚息。
二、王雅明、汪燕飞于本判决生效后十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行借款80万元，支付该款至2015年7月6日止的利息、复利47642.08元，支付借期内利息46240元自2015年7月7日起至实际履行日止按月息9‰计算的复利；支付80万元自2015年7月7日起至实际付清日止按月息6‰计算的利息及按月息9‰计算的复利。
三、杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行对王雅明、汪燕飞所有的位于杭州市萧山区北干街道广德小区8幢1单元502室房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
四、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14128元，由王雅明、汪燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉�件受理费14128元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第63号
原告林俊仙，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省。
委托代理人吴月有，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告刘真理，男，1968年1月19日出生，汉族，住河南省。
委托代理人王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
原告林俊仙诉被告刘真理机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏青贤于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告林俊仙自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林俊仙撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告林俊仙负担。
审判员 牛志强
二〇一五年八月十日
书记员 周亚梅