wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01087号
原告常海付，男，1972年7月12日生，汉族。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告杜庆锋，男，1977年12月25日生，汉族。
委托代理人杨海祥，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
原告常海付与被告杜庆锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常海付诉称，2012年11月份，被告承包石羊沟荒山开采石头，雇佣原告与牛金顺、常全付、常安四人从事开采石头钻眼工作。2012年11月18日，正值十八大期间，按照上级要求白天原告无法工作，当天夜里，被告安排原告等三人改为夜班，2时左右，洞顶的石头落下砸伤原告及常全付。事故发生后，原告与常全付被被告等人送往安阳县医院抢救治疗，经入院诊断，原告颌面外伤，左尺骨骨折，身上多处软组织损伤。住院期间，被告支付医疗费用7000元，现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、内固定物取出费等共计86194.26元（扣除7000元后）。
被告杜庆锋辩称，自己从来就没有承包过安阳县善应镇杨家坪石羊沟荒山石坑开采石头，也没有雇佣原告与常安、牛金顺、常全付四人，更不存在在十八大会议召开期间安排原告等三人夜间开采石头。因此，原告和答辩人之间根本不存在雇佣与被雇佣的关系。之前经营的白云石加工厂所用原料大部分是从外购买，自己不认识原告。原告如何受伤，如何住院治疗，自己根本不清楚，也不清楚替原告支付医疗费用7000元之事。
经审理查明，2012年11月份，杜庆锋雇佣常海付、常全付、常安、牛金顺在善应镇杨家坪村石羊沟荒山石坑开采石头，劳动工具由杜庆锋提供，每吨石头10元钱，常海付等四人平分。为避免上级检查，杜庆锋安排常海付等四人改为夜里工作，2012年11月18日2时许，常海付等四人上夜班时，常海付、常全付被洞顶落下的石头砸伤。二人受伤后，由杜庆锋开车送到半路，然后坐“120”急救车被送往安阳县人民医院。常海付伤情诊断为，颌面外伤，左尺骨骨折，住院20天，共花费医疗费15787.9元。住院期间，杜庆锋支付常海付7000元。2013年7月6日，经本院委托安阳威校法医临床司法鉴定所对常海付伤残程度和内固定取出费用进行了鉴定，常海付构成九级伤残，内固定取出费用约需5500元，检查费140元和鉴定费1320元由常海付支付。常海付母亲未果的于1933年11月15日生，共有子女5人；常海付共有两个儿子，长子常端杰于1997年12月18日生，次子常志宇于2006年3月15日生。上为本案事实。
上述事实，有原告所举证人常安、牛金顺的当庭证言、户口页、出院证、医疗费单据、鉴定费单据、安阳威校法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书和对常海付进行内固定物取出费用的评估意见及原被告的陈述予以证实。上列证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原被告雇佣关系成立，被告辩称为加工承揽合同，但原告与常全付、常安、牛金顺四人是按照被告杜庆锋要求改为夜班，由被告提供劳动工具并指定劳动场所，工资按每吨石头10元钱支付,由四人均分，故本院认为原被告系雇佣关系而非承揽加工关系。被告提交的协议书及二联单与本案无关，故本院不予采信。原告要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、内固定物取出费符合法律规定，本院依法予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。原告的误工工资按河南省平均职工工资标准计算，误工时间原告未举证由本院酌定。被告未尽到安全保护义务，应承担主要赔偿责任，本院酌定被告应负70%赔偿责任。原告同意在夜间上班，且未尽到其相应的注意义务，故原告应承担相应的责任，本院酌定为原告应负30%的责任。原告的损失为医疗费15927.9元、营养费200元、住院伙食补助费300元、误工费8433元、护理费600元、交通费300元、伤残赔偿金30099.76元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费7045元、鉴定费1320元、内固定物取出费5500元，共计77725.66元，故被告应赔偿原告损失54407.96元，由于被告已支付原告7000元，执行时应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜庆锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告常海付人民币54407.96元，执行时应扣除被告杜庆锋已支付原告的7000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由原告负担755元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志霞
人民陪审员 谢立新
人民陪审员 徐清亮
二〇一三年十月十五日
书 记 员 林 莉
损失清单
医疗费15927.9元
住院伙食补助费15元/天×20天＝300元
营养费10元/天×20天＝200元
误工费93.7元/天×90天＝8433元
护理费30元/天×20天＝600元
交通费300元
残疾赔偿金7524.94元/年×20年×20%＝30099.76元
精神抚慰金8000元
被扶养人生活费
5032.14元/年×(5年×20%+12年×50%)×20%＝7045元
内固定物取出费5500元
鉴定费1320元
共计：77725.66元
1
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2063号
原告：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县五金城8#南09号。
法定代表人：戴广海，经理。
委托代理人：崔媛媛，天津匡时律师事务所。
委托代理人：宋春娇，天津匡时律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
代表人：刘志杰，经理。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告孟村回族自治县君宇运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司保险合同（商业险）纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔媛媛、被告的委托代理人闫晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟村回族自治县君宇运输有限公司诉称：原、被告于2014年12月2日签订冀J号车辆交强险和商业险保险合同。合同期限为2014年12月2日至2015年12月2日止。2015年1月11日4时50分，马春明驾驶原告被保险车辆在沿津淄公路由北向南行驶，因驾车不慎，车辆驶入公路一侧隔离带，造成原告车损、隔离带中树木损坏的交通事故，造成原告车辆损失26100元，拆解费2600元，定损费1300元，救援4800元，共计34800元。经认定马春明负事故全部责任。原告向被告理赔不成故起诉。诉讼请求：1、判决被告支付原告保险赔偿金34800元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称：对保单、事故认定书没有异议；对车损鉴定不认可，车损系原告单方委托，没有通知保险公司在场，鉴定结论中没有扣除残值；对定损费真实性认可，但不在赔偿范围；拆解费不认可，没有拆解委托书，付款方车号错误；车辆行驶证复印件检验有效期已过；救援费应按施救距离，结合天津市标准计算。
经审理查明：2014年12月1日，原告在被告处为其所有的冀J号半挂牵引车投保商业险，其中包括车辆损失险（保险限额268000元）和不计免赔率等，保险期间自2014年12月2日0时至2015年12月1日24时止。
2015年1月11日4时50分，马春明驾驶原告被保险车辆沿津港公路由南向北行驶，因驾车不慎，车辆驶入公路一侧隔离带，造成原告车损、隔离带中树木损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，马春明负事故全部责任。经天津市西青区价格认证中心评估认定，原告本车车损为26100元，原告另支付本车拆解费2600元、定损费1300元、救援费4800元。
另查明，被保险车辆冀J号牵引车检验有效期至2015年10月。经与拆解费发票开具单位天津市西青区祥瑞丰汽车修理厂核实，其开具的发票付款方“冀J”系笔误，应为“冀J”。
以上事实，有原、被告提交的书证、本院的调查询问笔录以及当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定对原告的合理支出给予赔偿。原告车辆损失26100元、拆解费2600元、定损费1300元、救援4800元，均有相关证据证实，且为必要合理的支出，本院予以确认，被告应在保险限额内支付原告保险理赔款34800元。被告提出的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告孟村回族自治县君宇运输有限公司保险理赔款34800元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起三日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一五年七月××日
书 记 员 高 寅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1599号
原告：福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁保健，该公司董事长。
委托代理人：吴福林，福建志立律师事务所律师。
被告：曾峥莹，男，1973年12月30日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司与被告曾峥莹特许经营合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桂市行终字第84号
上诉人（一审原告）全州县全州镇北门社区居民委员会第三居民小组。
诉讼代表人唐跃清，该居民小组组长。
委托代理人于法科，北京市都城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府。
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人熊玉坤，全州县调处办副主任。
委托代理人肖营富，全州县调处办干部。
被上诉人（一审第三人）全州县全州镇北门社区居民委员会。
法定代表人唐国清，该居民委员会主任。
上诉人全州县全州镇北门社区居民委员会第三居民小组因土地确权行政纠纷一案，不服全州县人民法院2013年6月16日作出（2013）全行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月22日受理并依法组成了合议庭，2013年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人全州县全州镇北门社区居民委员会第三居民小组的诉讼代表人唐跃清及其委托代理人于法科，被上诉人全州县人民政府的委托代理人熊玉坤、肖营富，被上诉人全州县全州镇北门社区居民委员会的法定代表人唐国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，原告与第三人争执地位于酸枣园水井巷土地，四至界限：东以桂黄北路行人道为界，南以凤凰北路为界，西以全州县国税局房屋墙体为界，北以路为界，面积约420平方米。争议土地在解放后，土改时期是一片荒山，没有分配给任何单位和个人，“四固定”时期，原跃进大队（现第三人）在内办锯木加工厂和打米厂，此后，争执地一直由第三人管理使用。1995年北门村委（现第三人）与全州县基础工程公司签订《联营建房协议书》，在争执土地内建楼房一栋，按协议约定：“修建的综合楼土地使用权属全州镇北门村公所。壹贰层所有权，使用权属北门村公所。三层以上（含叁层）所有权，使用权属全州县基础工程公司。”该楼房建成之后，二楼的三套住房由第三人处置，一楼的八个门面一直由第三人发包收取租金。2006年11月12日，全州县人民政府对第三人颁发了农村集体土地所有权证，该证载明的土地所有权人为：全州县全州镇北门村委1、2、3、4、5、6村民小组。争议土地上现有第三人与全州县基础工程公司联营建的楼房一栋，原告只主张争议土地所有权及使用权，不主张争议范围的建筑物权属。被告根据其调查的情况，于2012年12月25日作出全政处字（2012）31号《行政处理决定书》决定争议范围的土地所有权归全州镇北门居委农民集体所有，由北门社区居民委员会管理使用。原告不服，申请复议，复议决定维持了被告的处理决定。原告仍不服，起诉至本院。
一审判决认为，被告在查明事实后，依职权将争执土地确权归第三人农民集体所有，由第三人管理使用，程序合法，适用法律正确，本院依法应予维持。原告主张争执地在土改及合作化、“四固定”时就已划归其所有，没有充分的证据证实，其诉请撤销被告的处理决定，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告全州县人民政府2012年12月25日作出的全政处字（2012）31号《行政处理决定书》。本案收案件受理费50元，由原告负担。
一审判决后，上诉人全州县全州镇北门社区居民委员会第三居民小组不服，提出上诉称，一、原审判决认定事实错误。争议地是田地，不是荒山。在土改及合作化、“四固定”时，三里大队没有一寸土地。二、一审判决和政府处理决定有违事实和法律，应依法撤销。
被上诉人全州县人民政府答辩称，被诉决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院维持一审判决和本政府处理决定。。
被上诉人全州县全州镇北门社区居民委员会述称，被诉处理决定合法，请求法院维持一审判决和政府处理决定。
经本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人和一审第三人争执的土地所有权属为原跃进大队锯木厂和打米厂（酸枣园水井巷）土地，面积约420平方米，争执范围内有楼房一座，上诉人只主张土地权属。该争议土地在1962年之前是一片荒地，没有作过划分。蒋继磷烈士就葬入此山（后迁出），上诉人称在1962年时，该土地分给其所有，但上诉人未能提供有关的协议等相关文字证据。上世纪70年代之后，一审第三人在争执的土地上办起了锯木加工厂和打米厂，进行了管业。1995年，一审第三人与全州县基础工程公司签订《联营建房协议书》，在争执土地内建楼房一栋，按协议约定，“修建的综合楼土地使用权属全州镇北门村公所。壹贰层所有权，使用权属北门村公所。三层以上（含叁层）所有权，使用权属全州县基础工程公司”。该楼房建成后，一楼的八个门面一直由北门居委发包收取租金，二楼的三套住房由北门居委处置。从上世纪70年代之后，该争执土地一直由第三人管业，没有任何单位和个人提出异议。被上诉人在查明事实后，依职权将争执土地确权归一审第三人集体所有，由一审第三人管理使用，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张争执地在土改及合作化、“四固定”时就已划归其所有，没有充分的证据证实，其诉请撤销被告的处理决定，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案收案件受理费50元，由上诉人全州县全州镇北门社区居民委员会第三居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈桂良
审判员 李明军
审判员 陶 明
二〇一三年十月二十一日
书记员 邓羽珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1431号
原告万英兰。
委托代理人廖莉。
委托代理人蒋钦。
被告刘传喜。
被告浦北县贤通运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。
委托代理人宋友。
原告万英兰与被告刘传喜、浦北县贤通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司交通事故人身损害责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，由代理审判员张峰适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告万英兰的委托代理人廖莉、蒋钦，被告刘传喜，被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托代理人宋友到庭参加诉讼，被告浦北县贤通运输有限公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万英兰诉称，2013年12月26日，被告刘传喜驾驶桂N155**号重型自卸车与陈海安驾驶的桂N79G**号二轮摩托车在钦州市北部湾大道民生街路口发生碰撞，造成搭乘桂N79G**二轮摩托车的原告万英兰受伤的交通事故，经交警认定，被告刘传喜负事故的全部责任。经双方协商，原告万英兰因此次交通事故受伤造成的各项费用由被告刘传喜负担，但被告仅支付了原告住院的医疗费。桂N155**号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司购买有交强险及商业险，现请求人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在商业险和交强险内赔偿给原告万英兰误工费18960元（80元／天×237天）、护理费23520元（80元／天×147元／天×2人）、住院伙食补助费5880元（40元／天×147天）、营养费5000元，以上损失共计53360元；被告刘传喜、被告浦北县贤通运输有限公司对以上赔偿承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘传喜辩称，应按交警认定的事故责任来判决，事故发生后，被告刘传喜对原告请求的以上损失已赔付了5000元，应从中扣减。
被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司辩称，原告没有证据证实职业及工作，误工费不应支持；住院伙食补助费没有异议；营养费没有依据；护理费按一人且参照农村标准计算。
被告浦北县贤通运输有限公司没有作答辩。
经审理查明，2012年12月26日14时20分，被告刘传喜驾驶桂N155**号重型自卸车与陈海安驾驶的桂N79G**号二轮摩托车在钦州市北部湾大道民生街路口发生碰撞，造成搭乘桂N79G**二轮摩托车的原告万英兰受伤的交通事故。经交警认定，被告刘传喜负事故的全部责任。原告因交通事故受伤于2012年12月26日至2013年5月24日在钦州市中医医院住院147天，共花去医疗费182184.32元，医院医嘱证明，原告住院期间有2人陪护，建议加强营养，出院后建议全休3个月。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司赔付医疗费10000元，被告刘传喜赔付医疗费172184.32元及误工费、护理费、住院补助费等赔偿5000元。
另查明，原告万英兰系城镇居民。桂N155**号重型自卸车实际车主是被告刘传喜，挂靠于被告浦北县贤通运输有限公司经营运输，该车在中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司购买有交强险及500000元不计免赔的第三者责任保险，本事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司系被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的下属机构，保险责任由被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担。
本院认为，公民的身体权应受到法律保护，造成他人身体损害的应予以赔偿。原告万英兰是城镇居民，其误工费、护理费应参照居民服务业计算，误工期间为住院期间的147天与医院建议全休的90天，原告住院时有两人陪护，为此原告所损失的误工费为18789.36元（79.28元／天×237天）、护理费为23308.32元（79.28元／天×147元／天×2人）；原告所请求的住院伙食补助费5880元（40元／天×147天）、营养费5000元在合理的范围内，本院予以支持。交通事故造成原告损失误工费、护理费共42097.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在交强险死亡伤残项目下的110000元限额内赔偿；住院伙食补助费费、营养费共10880元应由被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在交强险医疗费项目下的10000元限额内赔偿，但被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司已在交强险医疗费项目下赔付给原告医疗费10000元，住院伙食补助费费、营养费共10880元应由责任人被告刘传喜承担，被告刘传喜已赔付了5000元，该款应扣减，扣减后剩余5880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在商业险的第三者责任险不计免赔的500000元限额内赔偿，因保险赔偿已对原告足额赔偿，被告刘传喜、被告浦北县贤通运输有限公司在本案无须再赔偿。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在交强险死亡伤残项目下的110000元限额内赔偿给原告万英兰误工费、护理费共42097.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在商业险的第三者责任险500000元限额内赔偿给原告万英兰住院伙食补助费、营养费5880元；
三、驳回原告万英兰的其它诉讼请求。
案件受理费474元（原告万英兰已预付），由被告刘传喜负担，在本判决生效十日内支付给原告万英兰。
上述义务，义务人应于本案生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 张峰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张静
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民瓦初字第03号
原告：王某某，女。
委托代理人：王玉红，河南顺意律师事务所法律工作者。
被告：晁某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告晁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 石 磊
二〇一四年二月二十五日
书记员 祝小静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0507d00f-96b1-4218-9d8f-19854a64de5f&imgId=MDUwN2QwMGYtOTZiMS00MjE4LTlkOGYtMTk4NTRhNjRkZTVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1409号
上诉人（原审被告）马向军。
被上诉人（原审原告）王久旭。
上诉人马向军因供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年至2010年度，王久旭为喀喇沁旗乃林供销社的家属楼及办公楼、大厅供暖。马向军租用喀喇沁旗乃林供销社大厅六间，每间面积45平方米。马向军支付了当年度取暖费1500元。2013年，因供销社大厅没有交齐取暖费，王久旭向大厅所有人喀喇沁旗乃林供销社主张权利。因供销社与租户有协议，王久旭撤回起诉。现王久旭要求马向军给付其租用大厅的取暖费5304及滞纳金2000元。赤峰市发展和改革委员会下发的赤发改价字【2011]1200号“关于调整喀喇沁旗锦山镇供热价格的通知”，证实当年供暖费为每平米25.2。
原审法院认为，王久旭已经为马向军租用的大厅进行了供暖，马向军应当支付相应的供暖费用；马向军的取暖费应为6804元，扣除已交付的1500元，还欠5304元，对王久旭要求给付5304元的请求，应予以支持；对于王久旭要求给付滞纳金的请求，不予支持；马向军主张交1500元结清的观点，无证据证实不予采信；马向军主张已过诉讼时效的观点，因王久旭起诉乃林供销社而使诉讼时效中断，其主张没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百八十四条、一百八十二之规定，判决：马向军于判决生效后立即给付王久旭取暖费5304元。
宣判后，上诉人马向军不服，以“本案已过诉讼时效，原审法院判决上诉人承担取暖费错误。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张本案已过诉讼时效，原审法院判决上诉人承担取暖费错误。经查，因王久旭2013年起诉乃林供销社而使诉讼时效中断，原审法院据此认定其主张没有超过诉讼时效并无不当，故上诉人的该主张因无证据佐证，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一五年十月十三日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1409号上诉人（原审被告）马向军。被上诉人（原审原告）王久旭。上诉人马向军因供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年至2010年度，王久旭为喀喇沁旗乃林供销社的家属楼及办公楼、大厅供暖。马向军租用喀喇沁旗乃林供销社大厅六间，每间面积45平方米。马向军支付了当年度取暖费1500元。2013年，因供销社大厅没有交齐取暖费，王久旭向大厅所有人喀喇沁旗乃林供销社主张权利。因供销社与租户有协议，王久旭撤回起诉。现王久旭要求马向军给付其租用大厅的取暖费5304及滞纳金2000元。赤峰市发展和改革委员会下发的赤发改价字【2011]1200号“关于调整喀喇沁旗锦山镇供热价格的通知”，证实当年供暖费为每平米25.2。原审法院认为，王久旭已经为马向军租用的大厅进行了供暖，马向军应当支付相应的供暖费用；马向军的取暖费应为6804元，扣除已交付的1500元，还欠5304元，对王久旭要求给付5304元的请求，应予以支持；对于王久旭要求给付滞纳金的请求，不予支持；马向军主张交1500元结清的观点，无证据证实不予采信；马向军主张已过诉讼时效的观点，因王久旭起诉乃林供销社而使诉讼时效中断，其主张没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百八十四条、一百八十二之规定，判决：马向军于判决生效后立即给付王久旭取暖费5304元。宣判后，上诉人马向军不服，以“本案已过诉讼时效，原审法院判决上诉人承担取暖费错误。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张本案已过诉讼时效，原审法院判决上诉人承担取暖费错误。经查，因王久旭2013年起诉乃林供销社而使诉讼时效中断，原审法院据此认定其主张没有超过诉讼时效并无不当，故上诉人的该主张因无证据佐证，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  崔明明二〇一五年十月十三日书记员  吴保佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2015）赤民一终字第1409号上诉人（原审被告）马某，男，1970年8月18日出生。被上诉人（原审原告）王某，男，1958年7月26日出生。上诉人马某因供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年至2010年度，王某为喀喇沁旗乃林供销社的家属楼及办公楼、大厅供暖。马某租用喀喇沁旗乃林供销社大厅六间，每间面积45平方米。马某支付了当年度取暖费1500元。2013年，因供销社大厅没有交齐取暖费，王某向大厅所有人喀喇沁旗乃林供销社主张权利。因供销社与租户有协议，王某撤回起诉。现王某要求马某给付其租用大厅的取暖费5304及滞纳金2000元。赤峰市发展和改革委员会下发的赤发改价字【2011]1200号“关于调整喀喇沁旗锦山镇供热价格的通知”，证实当年供暖费为每平米25.2。原审法院认为，王某已经为马某租用的大厅进行了供暖，马某应当支付相应的供暖费用；马某的取暖费应为6804元，扣除已交付的1500元，还欠5304元，对王某要求给付5304元的请求，应予以支持；对于王某要求给付滞纳金的请求，不予支持；马某主张交1500元结清的观点，无证据证实不予采信；马某主张已过诉讼时效的观点，因王某起诉乃林供销社而使诉讼时效中断，其主张没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百八十四条、一百八十二之规定，判决：马某于判决生效后立即给付王某取暖费5304元。宣判后，上诉人马某不服，以“本案已过诉讼时效，原审法院判决上诉人承担取暖费错误。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张本案已过诉讼时效，原审法院判决上诉人承担取暖费错误。经查，因王某2013年起诉乃林供销社而使诉讼时效中断，原审法院据此认定其主张没有超过诉讼时效并无不当，故上诉人的该主张因无证据佐证，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 李国辉审判员 崔明明 二0一五年十月十三日书记员 吴保佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00372号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年6月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。因涉嫌交通肇事于2013年1月4日被阜阳市公安局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月20日7时42分，被告人吴某酒后（静脉血中乙醇含量：197.6ml／100ml）驾驶皖K868**号小型普通客车，沿G105线阜颍路由西向东行驶至三十里铺路段（938KM＋131M）处逆向行驶时，撞到路北侧袁某某驾驶的豫AD85**号大型客车，造成常某某当场死亡，两车受损的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2012）497号道路交通事故认定书认定：吴某负此事故的全部责任。案发后，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人吴某和被害人常某某的近亲属达成调解协议，并已支付常某某近亲属各项经济损失合计52万元；和豫AD85**号大型客车的驾驶员袁某某、车主王某乙达成调解协议，并已支付其经济损失合计1.1万元。常某某的近亲属对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、物证照片、道路交通事故车辆痕迹勘查检验表、安徽中天司法鉴定所皖中天司《2012》病鉴字第203号法医病理司法鉴定检验报告书、安徽中天司法鉴定所皖中天鉴（2012）毒检字第1689号血液酒精含量检测报告单、机动车驾驶证、行驶证、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认定（2012）第497号道路交通事故认定书、阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解协议书及经济赔偿凭证、谅解书、证人刘某、王某甲、袁某某、吴某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，已赔偿被害人常某某近亲属及豫AD85**号大型客车的驾驶员袁某某、车主王某乙的经济损失，并得到被害人常某某近亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 程 橙
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第00256号
原告：闵先容。
委托代理人：蔡志军，男。特别授权。
被告：浙江东阳东磁有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市横店工业区。机构代码：72275048-7。
法定代表人：张义龙，男，董事长。
委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告闵先容诉被告浙江东阳东磁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告闵先容于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闵先容的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵先容撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闵先容负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 吴前进
人民陪审员 郭小倩
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 朱康灵
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第905号
罪犯杜舞矿，现在河南省第四监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2006年04月29日作出（2006）郑刑一初字第56号刑事判决，认定被告人杜舞矿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2002年7月9日至2002年7月20日，杜舞矿伙同王朝辉、安德欣携带匕首窜至登封市白坪乡白坪村、白坪街、大金店镇段村等地，采用跺门入室、持械威逼并捆绑等手段，实施抢劫作案四次，抢劫过程中致伤二人（其中一人轻微伤），抢走现金人民币4700元、手表两块及诺基亚6150型手机手机一部。系主犯。
罪犯杜舞矿在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次、记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜舞矿自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜舞矿减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年01月15日起至2026年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月十二日
书记员 李争伟
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00306号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人贾某某，男，1978年1月1日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人贾某某犯开设赌场罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年3月份以来，被告人贾某某在铜冶镇梦幻台球厅内摆放捕鱼机、阿拉丁、水浒传、植物大战僵尸等共计八台赌博机，供他人进行赌博从中获利147822元。上述事实公诉机关向本院提交了被告人的供述、证人证言以及相关书证、物证等证据证实。认为被告人贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人贾某某对起诉书指控其构成开设赌场罪的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年3月份以来，被告人贾某某在铜冶镇梦幻台球厅内摆放捕鱼机、阿拉丁、水浒传、植物大战僵尸等共计八台赌博机，供他人进行赌博。雇佣崔某某、张某为其赌场工作人员，为参赌人员兑换游戏币。2012年7月21日下午，马某某、张某某、吴某某在被告人贾某某的赌场内赌博时，被安阳县公安局民警查获。并将被告人贾某某以及赌场服务人员崔某某、张某、参赌人员马某某、张某某、吴某某带到安阳县公安局铜冶派出所，并当场查获赌资3042元，被安阳县公安局予以收缴。2012年7月22日，安阳县公安局以崔某某、张某为他人提供赌博条件为由，分别处以行政拘留十五日，罚款3000元的行政处罚；以马某某、张某某、吴某某赌博为由，分别处以行政拘留十五日，罚款3000元的行政处罚；以被告人贾某某为他人提供赌博条件为由，处以没收缴赌资、赌具的行政处罚。
另查明，2012年3月至2012年7月22日，被告人贾某某从赌场中获利147822元。2013年9月2日，被告人贾某某向安阳县人民检察院缴纳违法所得148722元。
上述事实，由公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：
（一）被告人贾某某供述：其是2012年7月21日被安阳县公安局民警带到铜冶派出所的。其从今年3月份开始在铜冶镇梦幻台球厅内摆放捕鱼机、阿拉丁、水浒传、植物大战僵尸等共计八台赌博机，供他人进行赌博，从中盈利148722元。
（二）证人证言
1、证人张某（赌场服务员）证言证明：其受雇于被告人贾某某，平时负责收钱、记账。有人来玩赌博机必须用人民币换成游戏币，一元钱一个游戏币。玩捕鱼游戏是捕到鱼赢分，捕不到鱼丢分，客人不玩了可以根据捕鱼机上最终得分进行退币，每十分退一个游戏币，按下捕鱼机上的退币键就可以退币。植物大战僵尸、水浒传和阿拉丁同样是用游戏币玩的，不玩了可根据得分退币。赌博机内退出的游戏币可以在吧台兑换成人民币。其提供记录游戏币数量等方式进行记账。
2、证人崔某某（赌场服务员）证言证明：2012年7月21日下午13时30分左右，其和张某在梦幻台球厅吧台值班，陆续有几个男青年来到梦幻台球厅玩打鱼机（也叫捕鱼机）进行赌博，他们将现金给其和张某，后给他们换成游戏币，他们便去打鱼机上赌博。在玩的过程中被派出所民警检查时当场查获。梦幻台球厅内有三台打鱼机，一台植物大战僵尸，两台水浒传，两台阿拉丁。记录打鱼机游戏币进出及收入支出情况的是一个记账本，记录着贾某某放在吧台上游戏币的数量和支出钱的数量。
3、证人张某某（参赌人员）证言证明：2012年7月21日下午13时30分左右，其和吴某某一起到铜冶镇梦幻台球厅玩打鱼机赌博找乐子。到那之后，其看见梦幻台球厅柜台上有两个女孩在负责经营，其都不认识。其将一百元钱给了其中个头比较高的女孩，这个女孩便拿了一百个游戏币。其拿着游戏币便去台球厅一楼大厅的打鱼机上去赌钱玩了。吴某某和另一个不认识的男的也先后去打鱼机上玩了起来。正在打鱼赌博时，被民警查获了。
4、证人马某某（参赌人员）证言证明：2012年7月21日下午13时左右，其到铜冶镇梦幻台球厅玩，看到有3个人在玩捕鱼机，其就到吧台买了100元游戏牌进行玩游戏。大约16时左右，派出所民警到游戏厅检查，当场将其和正在玩打鱼二个人，连同在旁边的一个小青年、两个收银员以及游戏厅老板查获，传唤到派出所。两个女收银员，都是负责收款、换游戏币，退游戏币、退钱。那个开游戏厅的是铜冶角岭村的贾某某。
（四）其他书证
1、账本一本证实：2012年3月至2012年7月22日，赌场的经营状况，被告人贾某某从中共获利147822元。
2、查获证明证实：2012年7月21日下午，安阳县铜冶镇派出所民警对铜冶镇梦幻台球厅进行检查时，发现有三人在利用赌博机进行赌博，当场将赌博人员、台球厅负责人，以及管理人员传唤到安阳县公安局铜冶派出所。
3、现场照片证实：赌博现场的情况、赌具状况和现场查获参赌人员的情况。
4、扣押物品清单证实：现场查获被告人贾某某赌资3042元人民币，赌博机八台，被安阳县公安局收缴。
5、缴款票据证实：2013年9月2日，被告人贾某某向安阳县人民检察院缴纳违法所得148722元。
6、行政处罚决定书证实：2012年7月22日，安阳县公安局以崔某某、张某为他人提供赌博条件为由，分别处以行政拘留十五日，罚款3000元的行政处罚；以马某某、张某某、吴某某赌博为由，分别处以行政拘留十五日，罚款3000元的行政处罚；以被告人贾某某为他人提供赌博条件为由，处于收缴赌资、赌具的行政处罚。
7、户籍证明证实：被告人贾某某的年龄达到完全刑事责任能力年龄。
上述证据经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某以非法营利为目的，为赌博人员提供场所、赌具等物质便利条件，从中渔利达148722元，核其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人贾某某被公安民警带到派出所接受讯问，并非自动投案，其行为不符合自首的相关规定，不构成为自首，对于被告人的该项辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人贾某某当庭认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人贾某某犯罪后将其违法所得全部退出，并积极缴纳罚金，属有悔罪表现，经安阳县司法局评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人贾某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人贾某某的赌资人民币3042元予以追缴，赌具予以没收，由扣押机关上缴国库。
三、被告人贾某某违法所得人民币148722元追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈 雷
1
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2541号
原告：中国某公司，住所地：广东某。
负责人：罗健某，行长。
委托代理人：黎明某，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱某，广东今久律师事务所律师。
被告：郭雄某，男，汉族，1979年8月27日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国某公司诉被告郭雄某信用卡纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明某到庭参加诉讼。被告郭雄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年3月9日，被告向原告申领卡号为XXX的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年1月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币29633.18元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币18183.71元，利息人民币5928.67元，滞纳金人民币5520.8元，总计人民币29633.18元（利息及滞纳金暂计至2013年1月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2008年3月9日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年1月1日，尚欠原告透支本金人民币18183.71元，利息人民币5928.67元、滞纳金人民币5520.8元，合计人民币29633.18元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告郭雄某应向原告偿还透支的信用卡本金人民币18183.71元及利息、滞纳金［截至2013年1月1日的利息人民币5928.67元、滞纳金人民币5520.8元，后续利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭雄某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国某公司偿还透支的信用卡本金人民币18183.71元及利息、滞纳金［截至2013年1月1日的利息人民币5928.67元、滞纳金人民币5520.8元，后续利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币541元，由被告郭雄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执794号
申请执行人天津市日新物业管理有限公司。
被执行人牟金贞。
天津市日新物业管理有限公司申请执行牟金贞物业合同一案，执行依据为（2015）北民初字第3923号民事判决书，该案申请人向本院撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘亚丽
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第262号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1991年7月20日出生于福建省。因吸食毒品，于2013年8月17日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
福建省南靖县人民检察院以靖检公刑诉（2013）202号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员陈颖颖出庭支持公诉。被告人冯某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控：2013年8月5日17时许，被告人冯某甲窜至南靖县某某镇某某村社尾1XX号其伯父冯某乙家，趁家中无人之机，进入一楼冯某乙女儿冯某庚的房间，盗走冯某庚放置于衣柜上方铁箱子内的金手链一条、金戒指一枚。经南靖县价格认证中心鉴定，被盗的金手链价值人民币5003元，金戒指价值人民币1600元，合计人民币6603元。
另查明，被告人冯某甲在案发后已将所盗的金手链一条、金戒指一枚返还被害人冯某庚。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某庚的陈述、证人冯某乙、冯某丙、韩某、冯某丁、冯某戊、冯某己的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、被盗金手链、金戒指的照片及南靖县金雅玉珠宝金行出具的对被盗金手链、金戒指的鉴重证明、南靖县价格认证中心价格鉴定意见书、南靖县公安局山城派出所出具的抓获经过及情况说明、南靖县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执及询问笔录、申请书、户籍证明、被告人冯某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯某甲所盗财物已返还被害人，对被告人冯某甲可酌情从轻处罚。被告人冯某甲入户盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人冯某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩佳福
二〇一三年九月三十日
书记员 张宇芬
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第223号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人高健。
被告青岛和顺电子实业有限公司。
法定代表人邵星辉，总经理。
被告青岛希联机械设备有限公司，
法定代表人黄启东，总经理。
委托代理人薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
被告青岛伊莱克瑞电子有限公司。
法定代表人，宋涛，总经理。
被告邵星辉。
委托代理人薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
被告马长会。
委托代理人薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
被告宋杰。
被告黄启东。
委托代理人薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
被告尹利英。
委托代理人薛磊，山东省倡通律师事务所律师。
原告潍坊银行股份有限公司与被告青岛希联机械设备有限公司、青岛和顺电子实业有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英借款担保合同纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人高健、被告青岛希联机械设备有限公司、邵星辉、马长会、黄启东、尹利英委托代理人薛磊到庭参加了诉讼。被告青岛和顺电子实业有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、宋杰经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，我行与被告青岛和顺电子实业有限公司签订借款合同一份，约定被告青岛和顺电子实业有限公司从原告处借款400000元，使用期限自2011年11月14日至2013年11月13日，年利率12.5%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。同日，我行又与被告青岛希联机械设备有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英签订保证合同五份，约定被告青岛和顺电子实业有限公司的该笔借款由被告被告青岛希联机械设备有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英提供连带责任担保，担保期限合同届满之次日起二年。合同签订后，我行按约发放了贷款400000元给被告青岛和顺电子实业有限公司使用。合同履行过程中，被告青岛和顺电子实业有限公司违反了合同第八条约定给我行的借款构成风险。被告青岛希联机械设备有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英为该笔借款的保证人，应共同偿还我行的借款本息。截止到2013年9月29日被告青岛和顺电子实业有限公司尚欠我行借款本金400000元，利息27021.89元，二项合计427021.89元。请求法院判令八被告共同偿还所欠借款本息。
被告青岛希联机械设备有限公司辩称，还款无异议，但还款期限未到，原告提前收回借款本息无法律依据。
被告青岛和顺待腻子实业有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司未作答辩。
被告邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英共同辩称，担保属实，利息过高，罚息的其他债权费用不予认可。
经审理查明，2012年11月14日，原告与被告青岛和顺电子实业有限公司签订借款合同一份，约定被告青岛和顺电子实业有限公司从原告处借款400000元，使用期限自2012年11月14日至2013年11月13日，年利率12.5%，按月计息并付息，到期还本。同日，原告又与被告青岛希联机械设备有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英签订保证合同五份，约定被告青岛希联机械设备有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英为被告青岛和顺电子实业有限公司该笔借款提供连带责任保证，担保期限合同届满之次日起二年。合同签订后，原告按约发放了贷款400000元给被告青岛和顺电子实业有限公司使用。合同履行过程中，被告青岛和顺电子实业有限公司违反合同第八条的约定出现了贷款风险，原告有权提前收回贷款。青岛希联机械设备有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英系该笔借款的保证人，应连带偿还借款本息。截止到2012年9月29日被告青岛和顺电子实业有限公司尚欠原告借款本金400000元，利息27021.89元，二项合计427021.89元。
本案在审理过程中，依据原告的诉讼保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同五份、借款凭证一份、欠息证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与八被告签订的借款合同、保证合同均合法有效。被告青岛和顺电子实业有限公司在使用原告的借款后，理应及时按合同约定及时偿还借款本息，借款后违反合同第八条的约定，出现贷款风险，未按约偿还借款本息致成纠纷，应负全部责任。被告青岛希联机械设备有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英自愿为被告青岛希联机械设备有限公司的该笔借款提供担保，亦应承担连带还款责任。被告青岛希联机械设备有限公司、邵星辉、马长会、黄启东、尹利英的辩解均不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛和顺电子实业有限公司欠原告借款本金400000元，截止到2013年9月29日利息27021.89元（2013年9月29日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），二项合计427021.89元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告青岛希联机械设备有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英对上述款项承担连带还款责任。
三、被告青岛希联机械设备有限公司、青岛伊莱克瑞电子有限公司、邵星辉、马长会、宋杰、黄启东、尹利英承担还款责任后，有权向被告青岛和顺电子实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2770元，合计10070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一三年九月三十日
代书记员 高莹莹
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00540号
原告何满利，男，生于1969年1月17日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县东南镇高庙村*组**号，身份证号6103271969********。
被告卢军如，男，生于1969年1月5日，汉族，陕西省陇县人，职工，住陇县城关镇北河东路*号，身份证号6103271969********。
原告何满利诉被告卢军如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何满利到庭参加诉讼，被告卢军如经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何满利诉称，我与被告系亲属关系，2012年11月份，被告以其妻患病需要治疗为由，向我借款5000元。到今年三月份，我向被告催要借款时，被告向我出具欠条一张，并以其工资卡作为抵押，但在我用被告工资卡取款时，才发现被告已将工资卡挂失。无奈之下，我诉至法院要求判令被告归还借款5000元。
被告卢军如经本院公告传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2012年11月份，因被告妻子生病，被告向原告妻子卢静借款5000元。被告妻子病逝后，被告向原告出具借条一张，并将其在中国农业银行户名为“卢军如”账号为“26-335200460010533”活期一本通存折交给原告让其提取借款5000元。后原告在银行取钱时，被告知该存折已经挂失。现原告诉至法院要求被告向其归还借款5000元。
上述事实，有原告方陈述，原、被告身份证复印件、借条一张、中国农业银行户陇县支行城关分理处户名为“卢军如”账号为“26-335200460010533”活期一本通存折一份、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案原、被告因借贷关系形成了合法的债权债务关系，被告卢军如应当按照约定及时清偿借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由卢军如在判决生效后5日内清偿何满利借款5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由卢军如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 闫永健
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘 娟
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民劳初字第32号
原告张国伟，男，1986年12月13日生，汉族，住南乐县。
被告谢为波，男，1980年8月6日生，汉族，住清丰县。
本院在审理原告张国伟与被告谢为波劳务合同纠纷一案中，原告以与被告谢为波达成和解为由，自愿于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张国伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国伟撤回对被告谢为波的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告谢为波负担。
审判员 李晓敏
二〇一三年十月十五日
书记员 武益新
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1103号
罪犯马建国，男，1964年2月10日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2009年6月22日作出(2009)中刑初字第95号刑事判决，认定被告人马建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
2013年5月27日、2015年4月17日经本院二次裁定减刑二年十一个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马建国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马建国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马建国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建国减刑五个月（刑期至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11483号
原告程中华，男，1968年4月25日出生。
委托代理人魏娟，女，1988年5月12日出生。
委托代理人童朝平，男，1963年2月5日出生。
被告中辰国际工程承包有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街5号6层617。
法定代表人杨付时，总经理。
委托代理人陈玉平，女，1959年7月15日出生。
原告程中华与被告中辰国际工程承包有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官张安乐、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人魏娟、童朝平，被告委托代理人陈玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告法定代表人杨付时宣称，被告已经与政府宗教部门签订了数亿元的工程合同，欲对外转承包，案外人文银芳信以为真，遂与被告洽谈承包工程，被告要求其缴纳保证金，文银芳于2011年8月5日向杨付时指定的账户汇款37万元。
正当文银芳准备与被告签订合同时，得知杨付时所宣称的工程没有经过政府部门的立项批准，是没有资金来源的骗子工程，以项目名义签订合同实为骗钱，因此文银芳要求退款，但杨付时称款项已经上交建设方，等建设方向被告还款，才能退款，种种借口拖延至今。
2013年7月26日，文银芳将其债权中的36万元转让给了原告，文银芳自留1万元，现原告起诉要求：1.被告向其给付36万元，并支付自2011年8月6日起至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费。
被告辩称，其的确承包了政府宗教部门的工程，目前尚未完工，但该工程是否分包，以及是否收到文银芳的汇款，需要核实。
经审理查明：2011年8月5日，案外人文银芳向被告账户汇款37万元。2013年7月26日，文银芳将上述债权中的36万元转让给程中华。2013年9月26日，文银芳将债权转让通知快递给了被告。
另查，在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交任何证据。
以上事实，有工商银行汇款凭证、协议、EMS回执以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告以对外转包工程为名，收取文银芳37万元，但未与文银芳签订合同，亦未提交证据证明该项目真实存在，故被告收取文银芳款项无合理依据。现文银芳将债权转让给了程中华，又将债权转让通知了被告，故程中华有权以自己名义直接向被告主张赔偿。故本院对程中华要求被告赔偿36万元的诉讼请求予以支持。但原告未提交证据证明被告履行义务的期限，故本院对其主张被告给付利息的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，中辰国际工程承包有限公司向程中华给付三十六万元；
二、驳回程中华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百五十四元，由中辰国际工程承包有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 张安乐
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟 昆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第235号
原告：姜红祥。
委托代理人：余云强。
被告：盛大刚。
原告姜红祥诉被告盛大刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由代理审判员鲁拥民于同年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜红祥的委托代理人余云强到庭参加诉讼，被告盛大刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因银行还贷需要于2011年9月2日向原告借款人民币50000元，约定于2011年10月2日前归还，并写了一份借条。现借款早已到期，原告多次催收至今未还，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告盛大刚归还借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借款50000元及约定还款期限的事实。
被告盛大刚未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据并结合双方的举证责任和原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告姜红祥与被告盛大刚之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告至今未归还借款，理应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛大刚于本判决生效之日起十五日内归还原告姜红祥借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盛大刚负担。
原告姜红祥于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告盛大刚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年十月十一日
代书 记员 许力鑫
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2222号
罪犯答江江，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2010年10月13日作出（2010）灞刑初字第179号刑事判决，以被告人答江江犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。陕西省西安市中经人民法院于2012年9月22日做出（2012）西监执减字第2069号刑事裁定，准予减刑一年。
执行机关西安市第二看守所于2013年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯答江江在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯答江江在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯答江江准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月十一日
书 记 员 焦云飞
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第271号
上诉人（原审原告）孔庆真。
上诉人（原审原告）孔莺。
法定代理人孔庆真，身份情况同上，系孔莺之兄。
共同委托代理人杨念平、王家才。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
委托代理人郭振伟。
委托代理人胡孝辉。
被上诉人（原审第三人）浙江广播电视集团。
法定代表人王同元。
委托代理人宋如康、张国勇。
上诉人孔庆真、孔莺因与杭州市住房保障和房产管理局（下称市住保房管局）拆迁行政许可上诉一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案，上诉人孔庆真及其委托代理人杨念平、王家才，被上诉人市住保房管局的委托代理人郭振伟、胡孝辉，被上诉人浙江广播电视集团委托代理人宋如康、张国勇到庭参加诉讼。
市住保房管局根据浙江广播电视集团的申请作出杭房拆延字（2013）第001号《关于同意延长拆迁期限的批复》，同意延长杭房拆许字（2011）第002号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限，延长期限为2013年1月22日至2014年1月21日。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第二十七条第（一）项规�，原告对证明自己起诉符合法定条件承担举证责任。法律上的利害关系，指因被诉行政行为有关的法律规范保护范围的权益可能受到被诉行政行为的不利影响，而在行政主体与受影响人之间产生的法律关系。《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第四条、第三十五条规定，条例所称的被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，条例所称的房屋承租人，是指与被拆迁人具有租赁关系的单位或个人。被拆迁住宅用房属于直管公房或者单位自管公房的（包括不成套房），承租人享有按住房制度改革政策购房的权利；承租人未按房改政策购房，也未与被拆迁人达成解除租赁关系协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行产权调换；产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立租赁合同。本案涉案房屋所有权人为浙江京剧团，而非孔庆真、孔莺。孔庆真、孔莺�交的两张收据，最多也仅能证明其在2011年、2012年通过以交纳房租费的名义构成了与浙江京剧团事实上的租赁关系。但无任何证据证明其已按房改政策购房，因此根据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第三十五条的规定，在其未按房改政策购房，也未有证据证明其与被拆迁人（即浙江京剧团）达成解除租赁关系协议的情况下，则涉案项目的拆迁人应当根据相关规定对被拆迁人实行产权调换；产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立租赁合同。据此，拆迁许可延期行为并不会导致孔庆真、孔莺的权益受到不利影响。孔庆真、孔莺主张对涉案拆迁许可延期行为有法律上的利害关系依据不足，其与涉案许可行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问�的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孔庆真、孔莺的起诉。
孔庆真、孔莺不服原审裁定提起上诉称，上诉人已向原审法院述明其所承租的公房尚未按房改购房政策购房的历史原因及相关情况，并提交了房屋租赁关系的相关证据。本案中，上诉人作为涉案房屋的公房承租人，其地位接近于被拆迁人，对该房屋依法享有占有使用的权利。根据《行政诉讼法》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，构成原告资格的条件是起诉人认为其合法权益受到具体行政行为的侵害及起诉人与具体行政行为之间存在法律上的利害关系。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十六条、第三十一条、第三十二条对房屋承租人的权利作出了规定。依据上述规定，在房屋拆迁中，上诉人有权要求提供过渡房或支付过渡费，并享有相关程序权利。本案被诉拆迁许可延期行为必然影响上诉人的合法权益，与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人当然具有原告诉讼主体资格。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2013）杭西行初字第65号行政裁定；2、指令杭州市西湖区人民法院继续审理。
被上诉人市住保房管局在规定的期限内没有提交书面答辩意见。庭审中答辩称，首先，在拆迁许可关系中，只存在拆迁人与被拆迁人，根据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》的规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，本案上诉人不是所有权人，因此不是被拆迁人。其次，上诉人没有足够的证据证明其是房屋的合法承租人。第三，即使其是案涉房屋的合法承租人，拆迁许可延期与其没有利害关系，因为在拆迁过程中承租人与被拆迁人不能达成解除租赁合同的情况下，拆迁人与被拆迁人的补偿方式为产权调换，此后，被拆迁人与承租人再建立租赁关系，因此本案上诉人与案涉拆迁许可的延期行为没有任何关系。被上诉人作出的拆迁许可批复是有相关事实和法律依据，程序合法。
被上诉人浙江广播电视集团答辩称，上诉人并非案涉房产的产权人，其也无法证明其为目前案涉房屋的合法承租人，从法律关系上看，即便上诉人与案涉房屋所有权人具有租赁关系，拆迁许可行为并未侵害其对房屋的租赁关系，请求法院维持原审裁定。
庭审中，各方当事人围绕上诉人是否具有原告主体资格这一争议焦点，进行了质证和辩论。各方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，国家、省、市的《城市房屋拆迁管理条例》中均规定了房屋承租人在拆迁中的权利，因此公�承租人与拆迁许可延期行为具有法律上的利害关系。上诉人提起本案诉讼时，已提供了向房屋产权人缴纳房租费的收据，据以证明其为案涉莫干山路混堂巷2－5号1单元302室房屋的公房租赁人。在上诉人对其公房承租人的身份尽到初步证明责任的情况下，原审法院否定上诉人与被诉拆迁许可延期行为有法律上的利害关系，这一认定缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2013）杭西行初字第65号行政裁定；
二、指令本案由杭州市西湖区人民法院继续审理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 汪金枝
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722财保45号
申请人：梁进文，男，53岁，汉族，现住河北省张北县。
被申请人：郝振丁，男，27岁，汉族，现住河北省张北县。
被申请人：张北腾信通讯工程有限责任公司。住所地：河北省张北县张北镇中都时代花园小区1幢4号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
申请人梁进文于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郝振丁驾驶的张北腾信通讯工程有限责任公司所有的冀Ｇ×××××号轻型普通货车及郝振丁所有的冀Ｇ×××××号夏利轿车。担保人梁瑞以其所有的冀Ｇ×××××号比亚迪轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人梁进文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押郝振丁驾驶的张北腾信通讯工程有限责任公司所有的冀Ｇ×××××号轻型普通货车及郝振丁所有的冀Ｇ×××××号夏利轿车于张北县公安局交通警察大队停车场院内，扣押期限为二年。
二、查封梁瑞所有的冀Ｇ×××××号比亚迪轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费620元，由梁进文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史海珍
二〇一八年四月二十五日
书记员 张小芸
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722财保45号申请人：梁进文，男，53岁，汉族，现住河北省张北县。被申请人：郝振丁，男，27岁，汉族，现住河北省张北县。被申请人：张北腾信通讯工程有限责任公司。住所地：河北省张北县张北镇中都时代花园小区1幢4号。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。申请人梁进文于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郝振丁驾驶的张北腾信通讯工程有限责任公司所有的冀Ｇ×××××号轻型普通货车及郝振丁所有的冀Ｇ×××××号夏利轿车。担保人梁瑞以其所有的冀Ｇ×××××号比亚迪轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人梁进文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押郝振丁驾驶的张北腾信通讯工程有限责任公司所有的冀Ｇ×××××号轻型普通货车及郝振丁所有的冀Ｇ×××××号夏利轿车于张北县公安局交通警察大队停车场院内，扣押期限为二年。二、查封梁瑞所有的冀Ｇ×××××号比亚迪轿车一辆，查封期限二年。案件申请费620元，由梁进文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史海珍二〇一八年四月二十五日书记员  张小芸
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀中执异字第7号
异议人（被执行人）怀化君源华天大酒店有限公司（以下简称华天大酒店），住所地湖南省怀化市。
异议人（被执行人）怀化君源洗涤有限公司（以下简称洗涤公司），住所地湖南省怀化市。
异议人（被执行人）怀化裕成房地产开发有限公司（以下简称裕成公司），住所地湖南省怀化市。
申请执行人刘美兰，女，1963年9月28日出生，侗族，居住地湖南省怀化市。
申请执行人杨佳丽，女。1986年8月11日出生，侗族，居住地湖南省怀化市。
被执行人怀化市天鹏房地产开发有限公司（以下简称天鹏公司），住所地湖南省怀化市。
被执行人蒋明杰，男，1964年11月12日出生，汉族，居住地湖南省长沙市。
被执行人福建和成发集团有限责任公司（以下简称和成发集团），住所地福建省三明市。
本院在执行申请人刘美兰、杨佳丽与被执行人天鹏公司、蒋明杰、华天大酒店、洗涤公司、和�发集团、裕成公司民间借贷纠纷一案中，被执行人华天大酒店、洗涤公司、裕成公司于2013年10月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人华天大酒店、洗涤公司称，付款《协议》书约定借贷利率累计不到一年达685万元，属高利贷，法院不能支持，追加我等公司为本案被执行人无法律依据，请求撤销我等公司为本案被执行人的裁定。
异议人裕成公司称，付款《协议》形成内容违法，和成发集团未加盖公章，仅为个人签字；约定借款利率累计不到一年共达685万元；且付款《协议》未经审判，不能作为强制执行依据；天鹏公司组织未终止，有履行能力；我公司为债务人提供的是一般性担保，而非连带担保责任，追加我公司为本案被执行人并查封我公司的土地不当；请求撤销我公司为本案被执行人并解除查封。
本院查明，2011年9月1日和成发集团承债式收购了天鹏公司名下的华天大酒店，并将原华天大酒店经营场地变更为和成发国际大酒店，并承担天鹏公司所有债务。申请执行人刘美兰、杨佳丽与天鹏公司、蒋明杰、华天大酒店、洗涤公司民间借贷纠纷一案诉至本院，在本院审理期间的2012年9月3日，申请执行人刘美兰、杨佳丽为甲方，被执行人天鹏公司、蒋明杰、华天大酒店、洗涤公司为乙方，和成发集团为丙方签订了一份付款《协议》，该协议约定，经确认乙方尚欠申请执行人的借款本息为3135万元，由和成发集团承付，分三次付清，即在2012年9月8日前付1000万元；2012年10月15日前付1000万元，余款1135万元于2012年11月5日前全部付清；逾期未付和成发集团应按月利率2.5%加倍向申请执行人支付违约金；该付款《协议》书还约定，和成发集团以其所属的裕成公司名下位于怀化市鹤城区城东原石门粮站的土�作担保。据此被执行人裕成公司向申请人执行人刘美兰、杨佳丽出具了《担保书》、《土地使用权出让合同》、《交纳土地出让金凭证》。2012年9月5日本院依照本案当事人签订上述付款《协议》书确认的借款本息及付款时间等内容制作了本院（2011）怀中民二初字第89号民事调解书，未将和成发集团、裕成公司追加为诉讼主体。案件审结后，被执行人和成发集团仅支付2100万元债务，余款1035万元未付。2013年7月22日申请执行人向本院申请强制执行，请求追加和成发集团、裕成公司为本案被执行人继续支付余款，并承担延迟违约金685万元。本院立案执行后，于2013年7月29日作出了（2013）怀中执字第47-1号执行裁定书，追加和成发集团、裕成公司为本案被执行人，并于2013年8月2日将该追加裁定书送达给和成发集团和裕成公司。2013年8月5日本院作出（2013）怀中执字第47-2号执行�定书，查封了被执行人裕成公司名下坐落于怀化市鹤城区城东卢林路与迎丰东路交汇处东南角（原石门粮站）一宗土地（总面积为36063.08平方米，出让宗地编号为CF-2010-258，电子监管号4312002010B04789）。2013年9月12日申请执行人向本院申请对裕成公司提供担保的土地评估、拍卖，2013年9月18日进入评估程序。
本院认为，本院（2013）怀中执字第47-1号执行裁定书未追加华天大酒店、洗涤公司为本案被执行人；华天大酒店、洗涤公司是本院（2011）怀中民二初字第89号民事调解书确定履行义务的义务人，是法律规定的被执行人。2013年9月3日在本案审理期间三方签订的付款《协议》书内容已得到本院（2011）怀中民二初字第89号民事调解书的确认。该付款《协议》书落款处虽仅有和成发集团委托代理人林荣清个人签字，未加盖和成发集团印章，但只是形式要件的缺陷，其合同内容没有违法，是三方当事人的真实意思表示，和成发集团承债式收购天鹏公司、华天大酒店、洗涤公司的事实客观存在。裕成公司在本案审理期间用其土地使用权为被执行人履行债务提供连带责任的担保，现被执行人无力清偿部分债务，应依法承担担保范围内的连带清偿债务责任。因此本院（2013）怀中执字第47-1号执行裁定书追加裕成公司为本案被执行人及本院（2013）怀中执字第47-2号执行裁定书查封裕成公司名下的担保土地的执行行为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定。至于逾期付款孳生的债务利息，双方可协商解决，协商不成本院将依照法律规定予以确定。据此被执行人华天大酒店、洗涤公司、裕成公司提出的执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人怀化君源华天大酒店有限公司、怀化君源洗涤有限公司、怀化裕成房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 向玉兰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第769号
原告：严×。
委托代理人：葛××。
被告：宁波××××建筑劳务有限公司（组织机构代码
：55112279-
2），住所地：宁波市高新区江南路***号527，530。
法定代表人：王××。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
原告严×与被告宁波××××建筑劳务有限公司为确认
劳动关系纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院受理后
，依法由代理审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2013年
5月30日公开开庭进行了审理，原告严×及其委托代理人葛×
×，被告宁波××××建筑劳务有限公司的委托代理人陈甲、
陈乙到庭参加了诉讼。后因案情较为复杂于2013年7月26日转
为普通程序审理并依法组成合议庭，于2013年10月14日第二次
公开开庭进行审理，原告严×的委托代理人葛××，被告宁波
××××建筑劳务有限公司的委托代理人陈甲、陈乙到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告严×起诉称，2010年8月25日，宁某某工股份有限公
司某某宁海县科技园区04号地块商品房项目一期工程ⅱ标段9号-
13号楼工程，计划开工日期为2010年9月5日至2012年1月13日
。同日，宁某某工股份有限公司与被告签订建筑工程某清工合
同，工程名称为科技园区04号地块商品房项目一期工程ⅱ标段
，承包内容及范围为砼、泥工、木工、钢筋、架子工程及后勤
等，承包形式为包某某。双方约定施工人员进场人数325人，
施工人员要求必须办理“四证”，即身份证、就业证、计生证
、暂住证，未办理的不得进场施工。后被告又将粉刷工程转包
给麻某某。2011年9月8日，原告由胡某某招入该工地从事12号
、13号楼的粉刷工作。2011年11月11日，原告在下班途中发生
交通事故。原告认为，原告与被告之间存在事实劳动关系，宁
海县劳动人事争议仲某委员会的裁决错误，故诉至法院，请求
确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.宁海县劳动人事争议仲某委员会宁某仲案字（2012）
第845号仲某裁决书及送达回执各一份，拟证明本案已经过劳
动仲某前置程序及原告在法定期限内起诉的事实。
2.建设工程施工合同复印件一份，拟证明宁海县科技园
区04号地块商品房项目一期工程ⅱ标段9号-
13号楼由宁某某工股份有限公司某某的事实。
3.建筑工程某清工合同复印件一份，拟证明宁海县科技
园区04号地块商品房项目一期工程ⅱ标段砼、泥工、木工、钢
筋、架子工及后勤，宁某某工股份有限公司以包某某的形式发
包给被告的事实。4.证人陈某、刘某的证言，拟证明2011年9月至2011年
11月期间原告在被告承包的12号楼、13号楼工作，原、被告之
间存在事实劳动关系的事实。
被告宁波××××建筑劳务有限公司答辩称，原、被告
互不相识，双方不存在劳动关系，被告根本没有招用原告。原
告出事后也未及时向被告反映情况及主张权利。原告提请劳动
仲某，在仲某开庭时，原告与其提供的证人证言相互矛盾，原
告根本不能证实2011年11月11日其是在被告承包的9号至13号
楼工地上做工。2011年7月20日，被告以宁某某工股份有限公
司项目部的名义与麻某某签订粉刷班内部承包合同一份，将宁
海县科技园区04号地块商品房项目一期工程ⅱ标段12号楼、13
号楼、会所地上部分粉刷工程某给麻某某，被告不认得原告及
原告提到的胡某某。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告提供粉刷班内部承包合同复印件
一份，拟证明被告将宁海县科技园区04号地块商品房项目一期
工程ⅱ标段12号楼、13号楼、会所地上部分粉刷工程某给麻某
某的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院予以
认定。
二、被告对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性
均有异议，原告提供的证人与仲某时提供的证人不同，且其提
供的证人均不是被告的员工，证人陈某与刘某陈述均是胡某
某招用、工资与胡某某结算，被告根本不认得胡某某，胡某某亦不是被告员工；两位证人均未能将12号楼、13号楼的位置及
层数表述清楚；证人陈某陈述于2011年10月中旬回家，根本不
能证实原告2011年11月份在工地干活，原告提供的证据根本不
能证明2011年11月11日原告在被告承包的工地上干活的事实。
本院认为，被告的异议成立，原告提供的两位证人均不能自证
其身份，仅凭证人证言，尚不足以证明原、被告之间存在事实
劳动关系。
三、原告对被告提供的证据没有异议，认为该证据可以
证明被告将13号楼的粉刷包给麻某某，原告在13号楼工作，因
麻某某不具备相应资质，故原告的劳动关系往上推至被告处，
原告与被告存在事实劳动关系。本院认为，该证据结合原、被
告的陈述，可以证实被告将宁海县科技园区04号地块商品房项
目一期工程ⅱ标段12号楼、13号楼、会所地上部分粉刷工程某
给麻某某的事实。
经审理，本院认定事实如下：
2010年8月25日，宁某某工股份有限公司某某宁海县科技
园区04号地块商品房项目一期工程ⅱ标段9号-
13号楼工程，计划开工日期为2010年9月5日至2012年1月13日
。同日，宁某某工股份有限公司与被告签订建筑工程某清工合
同，工程名称为科技园区04号地块商品房项目一期工程ⅱ标段
，承包内容及范围为砼、泥工、木工、钢筋、架子工程及后勤
等，承包形式为包某某。双方约定施工人员进场人数325人，
施工人员要求必须办理“四证”，即身份证、就业证、计生证
、暂住证，未办理的不得进场施工。2011年7月20日，被告以宁某某工股份有限公司项目部的名义将科技园区04号地块商品
房项目一期工程ⅱ标段工程某某12号楼、13号楼、会所地上部
分粉刷工程某给麻某某。
本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施
工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一
层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位应作为当事
人。本案中，原告陈述是胡某某招用的，工资与胡某某结算，
被告将粉刷工程某给麻某某，现原告提供的证据尚不足以证明
原告是在13号楼工地从事粉刷工作及被告、麻某某、胡某某、
原告之间的法律关系，故应承担举证不能的不利后果，对原告
的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条，《关于确认劳动关系有关事项的
通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，判决如下：
驳回原告严×要求确认与被告宁波××××建筑劳务有
限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告严×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘巧丽
代理审判员 葛丹芳
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 林爱蓉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内后民初字第192号
原告晁中锋，男，1973年10月23日生，汉族。
委托代理人张文峰，濮阳市高新区昆吾路法律服务所法律工作者。
被告史培仁，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
本院受理原告晁中锋与被告史培仁买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁中锋有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告晁中锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晁中锋负担。
审判员 曹欢庆
二〇一三年十月十五日
书记员 吕柯亮
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1533号
原告：杨春明，男，1967年11月12日出生。
委托代理人：李妹红，女，1969年8月6日出生，系原告杨春明之妻。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：赵冠杰，男，1965年6月17日出生。
原告杨春明与被告赵冠杰追偿权纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月25日15日公开开庭审理了本案，原告杨春明委托代理人李妹红、任兆增到庭参加诉讼，被告赵冠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春明诉称：2008年10月24日，被告赵冠杰妻子杜国文在中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行处借款80000元，约定借款期限为12个月，年利率为15.84%，由杨春明、姚巧玲提供连带责任保证。2009年4月28日，杜国文死亡，截止2010年6月28日，尚欠借款本金54375.28元，利息14043.41元未还；2010年7月7日中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行向清丰县人民法院起诉，2010年8月18日清丰县人民法院作出（2010）清民初字第642号民事判决书，判决被告赵冠杰偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行借款本金54375.28元、利息14043.41元（2010年6月28日以后的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日）。杨春明、姚巧玲对上述款项承担连带责任。2013年7月30日，清丰县人民法院执行局将原告杨春明在中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行的存款87092元划拨执行，抵偿了应有被告赵冠杰偿还的借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赵冠杰偿还原告杨春明87092元并承担诉讼费用。
被告赵冠杰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月24日，中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行与被告赵冠杰之妻杜国文签订了小额联保借款合同，合同约定，借款金额为80000元，借款期限为2008年10月至2009年10月，年利率为15.84%。杨春明、姚巧玲与中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行签订了小额贷款联保协议书，为杜国文提供连带责任保证。2009年4月28日杜国文死亡，截止2010年6月28日，尚欠借款本金54375.28元，利息14043.41元。2010年7月7日中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行向清丰县人民法院起诉，2010年8月18日清丰县人民法院作出（2010）清民初字第642号民事判决书，判决被告赵冠杰偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行借款本金54375.28元、利息14043.41元（2010年6月28日以后的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日），杨春明、姚巧玲对上述款项承担连带责任。2013年7月30日，清丰县人民法院执行局将原告杨春明在中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行的存款87092元划拨执行，抵偿了应有被告赵冠杰偿还的借款本息。
本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，法院已生效的（2010）清民初字第642号民事判决书，判决被告赵冠杰偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行借款本金54375.28元、利息14043.41元（2010年6月28日以后的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日），杨春明、姚巧玲对上述款项承担连带责任。被告赵冠杰不履行债务，法院将保证人杨春明的存款划拨执行后，原告杨春明有权向被告赵冠杰追偿，故原告杨春明请求被告赵冠杰偿还87092元借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冠杰于本判决生效后十日内偿还原告杨春明借款本息87092元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，由被告赵冠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一三年九月三十日
书记员 裴利敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第935号
原告季柏橙，男，1992年8月4日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6号。
法定代表人胡继林，总经理。
委托代理人高婕，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
原告季柏橙诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告季柏橙，被告金海公司委托代理人高婕、戴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季柏橙诉称，2009年8月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以1072530元购买被告开发建设的商铺一套；双方还同时约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日（商品房交付时间为2010年3月31日）起540日（即2011年9月22日）内取得房屋所有权证书的，…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告如约履行了付款义务，但被告却未如约履行办理产权登记并交付房屋所有权证书义务。2014年7月23日，被告才向原告交付房屋所有权证书。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告履行了交付购房款义务，被告未在合同约定期限内办理房屋所有权证，已构成违约。原告遂起诉，请求判令被告向原告支付违约金332698元，并承担本案诉讼费用。
被告金海公司辩称，1、延迟办理产权证，即原告所称被告违约系不可抗力造成。根据《商品房买卖合同》第二十条二款二项的约定：延迟办理产权证的违约责任系“因出卖人的责任”（如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书）。本案延迟办理产权证并非由于被告原因，而是由于原开发主体以及项目相邻居民企业改制的历史遗留问题导致群体性围堵、阻止施工等事件，从而导致无法正常施工。经政府多次协调并决定改变设计方案，导致了验收迟延、办证迟延。对于被告而言，该事件是不可预见、不能克服的客观情况，属不可抗力。因此，被告虽违约但应予免责。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案涉及逾期办证的违约金请求权，应适用该诉讼时效的规定。3、即使认定被告违约，而原告又有权要求赔偿，原告的计算标准也有误。首先，计算违约所依据的总房款计算标准：根据原告与被告所签订的买卖合同中约定的房款来确定房屋的总价款，计算违约金也只能依据双方约定且原告支付的房款计取。部分业主还要求将三年的委托经营收益作为基础计算违约金，被告认为该金额系当事业主与比瑞公司约定的，与本案无关，这样计算没有依据；其次，涉及违约的天数计算标准：从应该办结的最后时间（2011年9月22日）的次日计算至实际办结房产证的时间止。原告提出其于2014年6月25日取得房产证，因此违约金的计算期间应为2011年9月23日～2014年6月25日，并扣除2009年12月28日～2010年6月28日期间因群体性事件发生，施工单位无法施工的180天。4、如果要求被告承担违约责任，应充分考虑违约责任的立法目的，并兼顾公平原则。5、逾期办理产权证，被告并没有过错，并未给原告造成任何经济损失，且原告并未提交证据证明其存在实际损失。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2009年8月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以1072530元购买被告开发建设的商铺一套，并约定出卖人应当在2010年3月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同》第二十条还约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告按约向被告支付商铺购房款1072530元；被告亦按约向原告交付商铺。2014年6月25日，原告取得房屋所有权证。原告认为被告逾期办证构成违约，应承担违约责任。原、被告双方由此酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、原、被告双方签订《商品房买卖合同》；3、商品房买卖（预售）合同备案表；4、《房屋所有权证》、《土地使用权证》；5、关于加州国际项目室外工程无法按期完成施工的说明、加州国际项目室外工程施工工期拖延的原因；6、议事纪要（第7期、第39期、第135期）；7、研究加洲国际房地产项目有关问题的会议纪要（攀府阅（2010）15号）；8、加州国际与原路桥公司、二滩税务局家属楼居民住户纠纷的情况说明、研究加州国际消防作业专用平台建设协调会会议纪要（攀东府阅（2010）22号）、加洲国际项目主题协调会、研究富麒房产公司开发项目遗留问题的会议纪要（攀府阅（2008）137号）、研究加州国际房地产项目相关问题的会议纪要（攀东府阅（2010）8号）；9、购房款发票、缴款书（收据）、房屋专项维修资金缴款凭证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人双方均应诚信履行。被告未按合同约定向原告交付房屋所有权证书，应承担违约责任。原告主张违约金332698元，缺乏依据，应计算为1007天×（1072530元×3‰0）=324011.31元。被告提出原告起诉已超过诉讼时效以及延迟办证系不可抗力不应承担违约责任等抗辩意见，依据不足。首先，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格全面履行自己的合同义务。逾期履行合同，则应承担违约责任；其次，合同法规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。被告所谓不可抗力显然与此情形不符，不能构成法律意义上的不可抗力，被告以此作为逾期履约的抗辩理由，显然不能成立；再次，《商品房买卖合同》约定因迟延办理房屋所有权证书而应支付的违约金期限为：“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。原告于2014年6月25日取得房屋所有权证，被告应在2014年7月25日前向原告支付违约金。原告因被告未按约支付迟延办理房屋所有权证书的违约金而向法院起诉，未超过法定诉讼时效。综上所述，被告依法应免责的抗辩意见，不应采纳。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
攀枝花金海置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付季柏橙违约金324011.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由攀枝花金海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 穆 林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胥思念