wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1083行审15号
申请执行人：海林市安全生产监督管理局，住所地黑龙江省海林市物价局五楼。
法定代表人：张子河，男，该局局长。
委托代理人：冯涛，男，汉族，黑龙江省海林市安全生产监管管理局职工。
被执行人：于忠良，男，海林市源泽混凝土有限公司董事长。
申请执行人海林市安全生产监督管理局于2017年8月28日向本院申请强制执行海安监管罚［2016］3号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭审查此案。
申请执行人海林市安全生产监督管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项规定，于2016年10月26日作出海安监管罚［2016］3号行政处罚决定书，决定给予被执行人于忠良罚款10800元的行政处罚。海林市安全生产监督管理局向本院提交了立案审批表、事故调查报告、听证告知书、行政处罚告知书、案件处理呈批表、行政处罚集体讨论记录、行政处罚决定书、催告通知书、文书送达回执等证据。
经审查查明，2016年7月5日，被执行人海林市源泽混凝土有限公司发生一起职工在洒水车上坠落死亡事故，经海林市人民政府批复，认定此起事故系海林市源泽混凝土有限公司，申请执行人海林市安全生产监督管理局作出海安监管罚［2016］3号行政处罚决定书，决定给予海林市源泽混凝土有限公司法定代表人于忠良罚款10800元的行政处罚。于忠良对该行政处罚决定不服并提起行政诉讼，但在诉讼过程中主动撤回起诉，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，海林市安全生产监督管理局海安监管罚［2016］3号行政处罚决定书作出程序合法，证据确实，适用法律准确，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行海林市安全生产监督管理局作出的海安监管罚［2016］3号行政处罚决定书，执行被执行人于忠良罚款10800元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜新昆
审 判 员 陈景山
人民陪审员 刘兵兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张小雪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5502号
原告陶忠。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
被告江苏鼎邦生物质能源机械有限公司，住所地溧阳市经济开发区晨阳路2号。
法定代表人宋旭卫，该公司执行董事兼总经理。
原告陶忠诉被告江苏鼎邦生物质能源机械有限公司（鼎邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陶忠委托代理人黄小登、洑苏翔到庭参加了诉讼。被告鼎邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶忠诉称，2012年至2013年期间，被告从原告处购买黄沙、石子、毛片等用于其厂房建设。2015年9月16日经双方结算，被告还结欠原告货款133389元。经原告多次催要无果。为此诉至法院要求判令被告支付货款133389元并承担本案的诉讼费用。
被告鼎邦公司未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告从原告处购买黄沙、石子、毛片等用于其厂房建设。2015年9月16日，经双方结算被告尚欠原告货款133389元，为此被告的法定代表人宋旭卫在原告提供的结算证明上签字确认。嗣后，经原告多次催要货款，被告未能支付，故引起诉争。
上述事实，由原告提供的结算证明以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告庭审中提供的由被告向原告出具的结算证明可以认定被告尚欠原告货款133389元。原告向被告供货后被告理应及时付清货款，届时未能付清，责任在被告。现原告要求被告支付货款133389元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鼎邦生物质能源机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陶忠支付货款133389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元、财产保全费1187元，合计2671元，由被告江苏鼎邦生物质能源机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2968元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一六年八月二十三日
书记员 程 毓
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第0051号
原告盐城畅宇贸易有限公司。
法定代表人张福勤，该公司经理。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告建湖县恒业包装材料有限公司。
法定代表人林正国，该公司经理。
委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盐城畅宇贸易有限公司与被告建湖县恒业包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城畅宇贸易有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城畅宇贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城畅宇贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2739元，减半收取1369.5元，由原告盐城畅宇贸易有限公司负担。
审判员 陈玉胜
二〇一五年三月二十七日
书记员 金 铭
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执116号之二
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，男，1989年1月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员。
被执行人：朱以法，男，1966年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：马俊香，女，1966年12月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：秦玉秋，女，1966年10月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：栾开海，男，1985年4月28日出生，汉族，住住山东省聊城市东昌府区。
本院于2017年10月23日作出的（2017）鲁1502民初5890号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行，该案立案后于2018年1月10日向被执行人朱以法、马俊香等人下达了执行通知书、报告财产令。经本院对该案进行线上查控及线下向不动产登记部门多次调查取证，发现被执行人朱以法、秦玉秋名下有银行存款，现已冻结，双方当事人已经达成执行和解协议。本院已将被执行人朱以法等人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。经执行，本案被执行人现应承担债务为33277.08元，已执行0元，尚欠债权为33277.08元。因双方当事人达成执行和解协议，经与申请执行人进行约谈，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502民初5890号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1502执116号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。被执行人：秦玉秋，女，1966年10月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人秦玉秋借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人秦玉秋名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦玉秋的银行存款33277.08元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一八年一月十二日书记员 温新国
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第392号
原告李浩亮，农民。
被告李正起，农民。
委托代理人李广龙，农民。
被告李广龙，农民。
原告李浩亮诉被告李正起、李广龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员王焕成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩亮，被告李正起、李广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李广龙与原告李浩亮是朋友关系，因被告李正起做生意周转不开，通过被告李广龙找到原告，被告李广龙自愿做连带担保人（李广龙与李正起是父子关系），于2013年8月30日向原告借款一百万元，未约定还款期限。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还欠款1000000元；2、二被告偿还利息260000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为依法判令：1、被告李正起偿还原告李浩亮借款1000000元；2、被告李正起偿还自2013年8月30日至起诉前一日的利息260000元；3、被告李广龙对前两项给付款项义务承担连带担保责任；4、案件受理费由二被告承担。
被告李正起、李广龙承认原告李浩亮在本案中所主张的事实，但现在还钱有困难，所以只能延期给付。
本院认为，二被告承认原告李浩亮在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告李浩亮与被告李正起间的借款协议没有约定还款期限，原告可以催告被告李正起在合理期限内返还借款。原告与被告李正起在借款时口头约定了每月利息为本金的5%，原告自认该利息约定过高，在起诉时主张被告李正起给付自2013年8月30日至2015年1月13日的利息260000元，该数额没有超过法律规定，本院予以支持。根据双方的借款协议约定，被告李广龙是该笔借款的连带保证责任人，原告要求被告李广龙对被告李正起应偿还本金及利息的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李正起于本判决生效后十日内偿还原告李浩亮借款人民币1000000元。
二、被告李正起于本判决生效后十日内给付原告李浩亮自2013年8月30日至2015年1月13日的借款利息260000元。
三、被告李广龙对被告李正起上述给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，由被告李正起、李广龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王焕成
二〇一五年二月十日
书 记 员 秦志强
速 录 员 刘 柳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9674号
上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，现住址辽阳市灯塔市张台子镇。
被上诉人（原审原告）：杨硕，男，汉族，现住址新民市。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。营业场所沈阳市和平区。
负责人：马明骥，该公司经理。
上诉人李强因与被上诉人杨硕、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李强、被上诉人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李强上诉称：车辆的修理价值过高，我不认同，受损车门可以维修，并不需要更换。
杨硕辩称，原审判决正确，应该维持原判。
杨硕一审法院起诉请求：2016年9月1日，李强驾驶一台奇瑞车（辽K34X**）在大民屯交通岗处把我车右后门等处撞坏。经交警大队鉴定，李强负全责。因赔偿问题双方未达成一致，现起诉来院。提出如下诉讼请求：1：请求法院判决李强、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司给付维修费9160元；2、由李强承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月1日11时30分，在新民市大民屯市场，李强驾驶辽K34X**小型轿车与国俊驾驶的�AW6xxx欧蓝德越野车发生交通事故，无人伤，二车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队新民大队做出道路交通事故认定书认定，李强负全责。
经查明，杨硕是肇事车辆的所有人，杨硕母亲国俊是肇事车辆的驾驶人。李强驾驶辽K34X**小型轿车在华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险一份。再查明，杨硕车辆受损后，到新民市新城乡汽车维修中心进行维修。维修机构针对车门损坏情况更换了右后门及附属件共产生费用9160元。杨硕受损车辆系2013年7月24日购买的，购车支出费用256800元。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。对于此次事故责任，交警部门已认定生效，予以确认。杨硕的车辆损失，维修费用支出9610元，有维修发票及维修结算单、修理人员维修情况维修费用证实、更换的车门照片�卷佐证，予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、杨硕诉请的车辆被撞的维修费用9160元，由华泰财产保险沈阳中心支公司交强险财产损失限额内赔偿2000元，李强赔偿7160元;上述款项于判决书生效后五日内给付，如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）案件受理费50元，由李强承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审庭审期间李东波主张虽然自己在沈阳金杯车辆制造有限公司每月工资只有2000多元，但在沈阳市昊天印刷厂仍有兼职，实际收入超出居民服务业标准，且保险公司的勘察员于上诉期间进行了实际调查，保险公司对此事实予以认可，故原审法院对李东波的误工费参照居民服务业标准并无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2214元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年六月六日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清�，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1978号
原告:木兰县种畜示范场，地址:木兰县畜牧局二楼。
法定代表人:林树松，职务:场长。
被告:赵文玉，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告木兰县种畜示范场与被告赵文玉土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县种畜示范场撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告木兰县种畜示范场负担。
审判员 张洪彬
二〇一七年七月十一日
书记员 付嘉明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1397号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人冯凯。
被申请人冯向来。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人冯向来申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人冯向来在宁津县农村信用合作联社孟集分社914100600XXX账户上的存款690.49元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第537号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：刘小兵，户籍地址：湖南省华容县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈靖宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告刘小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××84，信用额度为91000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达98631.01元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金60395.78元，利息29127.85元，滞纳金7507.38元，年费1600元，共计人民币98631.01元（截至2014年3月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；被告应按原告规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××84，目前该卡授信额度91000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支98631.01元（其中本金60395.78元，利息29127.85元，滞纳金7507.38元，年费1600元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘小兵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金60395.78元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年3月20日的利息29127.85元，滞纳金7507.38元，年费1600元，从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1133元，由被告刘小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈靖宇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 龙健美
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3644号
原告奉化市东南贸易合作有限公司与被告沈钧临民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）甬奉莼商初字第164号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市东南贸易合作有限公司于2015年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人奉化市东南贸易合作有限公司向本院提出对被执行人沈钧临暂缓执行，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人沈钧临应支付申请执行人奉化市东南贸易合作有限公司案款760000元及相应利息，案件受理费5700元，执行费10057元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3644号案本次执行程序。
申请执行人可视情再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年一月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3644号原告奉化市东南贸易合作有限公司与被告沈钧临民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）甬奉莼商初字第164号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市东南贸易合作有限公司于2015年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人奉化市东南贸易合作有限公司向本院提出对被执行人沈钧临暂缓执行，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人沈钧临应支付申请执行人奉化市东南贸易合作有限公司案款760000元及相应利息，案件受理费5700元，执行费10057元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3644号案本次执行程序。申请执行人可视情再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年一月二十一日书记员  周梅舟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0543号
原告朱祝坤。
委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，职务总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
本院在审理原告朱祝坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告朱祝坤于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱祝坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱祝坤撤回起诉。
本案案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告朱祝坤负担。
代理审判员 刘斐然
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 凤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1545号
原告杨建敏，男，1967年5月28日出生，汉族。
被告王新现，男，1966年12月15日出生，汉族。
被告冯小红，女，1968年8月13日出生，汉族。
被告王鹏川，男，1986年8月13日出生，汉族。
被告程芳芳，女，1984年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告杨建敏诉被告王新现、冯小红、王鹏川、程芳芳名誉权纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨建敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘舒力
二〇一五年六月二十九日
书记员 武学亮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4559号
罪犯常军海，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）南刑二初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人常军海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55217.12元。河南省高级人民法院于2005年1月16日作出（2004）豫法刑二复字第89号刑事裁定，核准执行。刑期自2005年1月31日起。于2005年3月24日送入河南省第二监狱服刑改造。常军海在执行期间，2007年4月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年5月16日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯常军海减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关，新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯常军海自上次减刑以来，悔改表现突出并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年11月20日至11月23日间，被告人常军海伙同他人分别在嵩县车村镇和内乡县夏馆镇采用拦路、捆绑、殴打等暴力手段抢劫作案二起，抢劫摩托车、农用四轮车等财物，并致一人死亡。同时认定被告人常军海为主犯。
经审理查明，罪犯常军海自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月20日、2013年8月20日共表扬2次；2012年9月20日、2014年8月20日共记功2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、庄某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常军海在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯常军海准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年8月20日起至2027年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2018）湘0903刑初143号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人欧某某，男。
本院于2018年3月7日收到湖南省益阳市赫山区人民检察院益赫检公刑诉〔2018〕154号起诉书及所附材料。经审查，被告人欧某某现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对湖南省益阳市赫山区人民检察院益赫检公刑诉〔2018〕154号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年三月十四日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第876号
申请执行人：张玉珍，住贺州市钟山县。
被执行人：杨作快，住贺州市平桂管理区。
申请执行人余连生与被执行人杨作快民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第1302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行中，经本院调查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人杨作快无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第1302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）贺八民一初字第1302号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆江
审判员 杨 平
审判员 陈新群
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 晓
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1882号
申请执行人中国银行股份有限公司南平延平支行。
负责人：张盛泉，职务：行长。
被执行人吴明俐，女，1986年12月16日出生，汉族，个体户。
被执行人吴运钦，男，1960年9月18日出生，汉族，个体户。
关于中国银行股份有限公司南平延平支行申请执行吴明俐、吴运钦借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1963民事判决书过程中，查明被执行人吴明俐、吴运钦无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1963号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年三月十九日
书记员 龚子夜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区商初字第202号
原告王长远，宣化区宏昌钢模租赁站业主。
委托代理人王永香（系王长远姑姑），女，1965年11月3日出生，汉族，个体工商户。
被告宣化县建设工程有限责任公司，住所地：张家口市宣化区东土关49号。
法定代表人李柱，该公司经理。
委托代理人：马福成，男，1958年3月10日出生，汉族，
被告秦贵海，个体工商户。
本院在审理原告王长远与被告宣化县建设工程有限责任公司、秦贵海租赁合同纠纷一案中，原告王长远于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王长远撤回起诉。
案件受理费7865元，减半收取3933元，由原告王长远承担。
审判员 杨溯
二〇一四年八月十八日
书记员 王冰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00529号
原告：刘权海，男，1972年10月14日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：凤爱民，男，1973年10月7日出生，汉族，现羁押
于辽宁省大洼县看守所。
被告：盘锦三木建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：马洪军，该公司经理。
委托代理人：蔡喜武，该公司副经理。
委托代理人：陈振兴，该公司职员。
原告刘权海为与被告凤爱民、盘锦三木建筑安装工程有限公司（以下简称三木公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员裴霞独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告刘权海及委托代理人董振权，被告凤爱民、三木公司委托代理人蔡喜武、陈振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权海诉称：2012年11月30日，被告三木公司因承包大洼镇东湖新城小区工程，从原告处购买沙子、碎石等，共计货款220161元，当时只给付原告5万元，余款170161元由被告凤爱民出具欠据，至今未付。现请求法院判令二被告连带给付原告货款170161元及逾期利息。
被告凤爱民辩称：2012年我承包了大洼东湖新城7栋楼的建筑工程，在此期间我手下的杨国栋、王素敏找原告给我工地拉沙石料，我给出具的欠据，欠料款170161元，此款是我个人欠原告的与三木公司无关，不应由三木公司承担，应由我给付原告货款170161元，但不应承担利息。
被告盘锦三木建筑安装工程有限公司辩称：凤爱民借用我公司资质与辽宁筑邦房地产开发有限公司签订工程合同，凤爱民不是我公司职员，他在承包东湖新城的建筑过程中欠的料款与我公司无关，欠条上的杨国栋、王素敏也不是我公司职员，欠款与我公司无关。另外，2012年11月30日已进入冬季，不再使用沙石料，此料用在何处不清楚。凤爱民承认欠此款，是个人行为，我公司不承担责任。
经审理查明：2012年初，大洼县唐家镇开发了东湖新城，被告凤爱民以被告三木建筑安装工程有限公司的名义和资质与开发方筑邦房地产开发有限公司签订了工程施工补充合同，该合同中施工方为被告三木公司，而实际承包人为被告凤爱民。被告凤爱民承包了东湖新城A、B地块24#、25#、30#、31#、36#、37#、42#、43#的建筑、装修及后续全部工程。在此承包工程中，原告与被告凤爱民所承包的东湖新城项目经理杨国栋达成口头买卖协议，原告陆续给凤爱民所承包的工地运送沙石料，被告凤爱民工地的会计王素敏给原告出具收料入库单，在原告给被告凤爱运送沙石料期间，被告凤爱民的项目经理杨国栋付原告料款50000元。2013年1月28日，被告凤爱民给原告出具欠沙子款170161元的欠据一张，杨国栋、王素敏在欠据上签字确认。
上述事实，有原、被告庭审陈述及入库单、2013年1月28日出具的欠据、《工程施工补充合同》在卷佐证，这些证据经质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告凤爱民借用三木公司的资质与名义，承包了大洼县唐家镇东湖新城部分楼的建筑工程，被告三木公司与被告凤爱民系挂靠关系。在该承包工程中，实际施工人为被告凤爱民，凤爱民以自己名义独立向原告购买沙子、支付货款、出具欠据，买卖合同双方是原告与被告凤爱民，被告凤爱民在施工过程中作为独立的民事主体，应承担给付所欠货款的责任。被告三木公司并未参与实际经营，在盈亏分配上只是收取一定的管理费，也不是该买卖合同的双方当事人，不应承担该货款的责任。故对原告请求被告凤爱民给付料款170161元的主张，本院予以支持；对原告请求被告三木公司承担给付货款170161元的主张，本院不予支持。对原告请求被告给付逾期利息的主张，因双方未约定给付期限及利息，应从原告主张该权利之日（即提起诉讼之日2014年10月21日）起支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告凤爱民于本判决生效后十日内给付原告刘权海沙石料款170161元及利息（自2014年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、被告盘锦三木建筑安装工程有限公司不承担偿付责任。
案件受理费1852元（已减半收取，并预交），由被告凤爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 裴霞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张晨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1549号
罪犯尼玛，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省甘德县人民法院于2005年12月19日作出（2005）甘刑初字第12号刑事判决，认定被告人尼玛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金12000元。判决生效后，交付执行。2012年6月6日经本院裁定减刑一年八个月。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯尼玛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯尼玛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尼玛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尼玛减刑七个月（刑期至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1671号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告：李宝山，1962年1月1日出生，男，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被告：何永才，1961年4月12日出生，男，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被告：董玉双，1969年3月17日出生，男，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李宝山、何永才、董玉双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告李宝山、何永才、董玉双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告李宝山偿还贷款3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令第二被告何永才偿还借款2.7万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）3、判令第三被告董玉双偿还借款3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）4、判令上述被告承担连带责任保证。5、判令由被告人承担本案的诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年5月15日，原告向三被告共发放贷款共8.7万元，并签订个人农户联保贷款合同一份，向第一被告李宝山借款3万元，现贷款余额3万元；向第二被告何永才借款2.7万元，现贷款余额2.7万元。向第三被告董玉双借款3万元，现贷款余额3万元。贷款期限为2014年5月15日至2015年4月20日，借款利率为月利率11.10‰，三被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，三被告至今尚欠本金共8.7万元及利息。
被告李宝山、何永才、董玉双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李宝山、何永才、董玉双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年5月15日，原告向三被告共发放贷款共8.7万元，并签订个人农户联保贷款合同一份，向第一被告李宝山借款3万元，现贷款余额3万元；向第二被告何永才借款2.7万元，现贷款余额2.7万元。向第三被告董玉双借款3万元，现贷款余额3万元。贷款期限为2014年5月15日至2015年4月20日，借款利率为月利率11.10‰，三被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，三被告至今尚欠本金共8.7万元及利息。故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告李宝山、何永才、董玉双签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向李宝山、何永才、董玉双提供借款的义务，故李宝山、何永才、董玉双应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张李宝山、何永才、董玉双偿还借款本金、利息、违约金并要求被告李宝山、何永才、董玉双相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宝山于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告何永才于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.7万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
三、被告董玉双于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
四、上述三被告承担连带保证责任；
五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1975.00元，公告费560.00元,由被告李宝山、何永才、董玉双负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告李宝山、何永才、董玉双于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 荆 莉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00154号
申请执行人苏州安特威阀门有限公司
法定代表人吴俊伟，该公司董事长。
被执行人江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司
法定代表人彭小峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苏州安特威阀门有限公司与被执行人江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位标的款共计0.5万元，尚有55.14万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第7-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK太阳能多晶硅有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）渝民初字第02098号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初07663号
原告：王某。
委托代理人：郎瑶，系浙江振业律师事务所律师。
被告：童某。
本院在审理原告王某诉被告童某离婚纠纷一案中，因原告王某未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一六年六月十四日
书记员 施琳俊
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初07663号原告：王某。委托代理人：郎瑶，系浙江振业律师事务所律师。被告：童某。本院在审理原告王某诉被告童某离婚纠纷一案中，因原告王某未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇一六年六月十四日书记员 施琳俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3328号
原告陈某。
被告金鑫。
原告陈某诉被告金鑫机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告金鑫赔偿原告误工费2220元、护理费750元、住院伙食补助费250元、交通费100元、营养费465元，合计3785元。本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋华锋独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告金鑫经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年12月3日14时10分，在义乌市××与××道叉口，被告金鑫驾驶电动车撞到站在路边上的原告陈某，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，金鑫负全部责任，原告无责任。原告的合理损失为住院伙食补助费4天×30元／天=120元、护理费4天×150元／天=600元、营养费4天×62元／天=248元、误工费4天×74元／天=296元、交通费80元，合计1344元（不包括原告自2015年12月3日至7日在义乌復元医院住院治疗期间由被告垫付的全部医药费）。上述事实清楚。被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金鑫赔偿原告陈某1344元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告金鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年一月十八日
代书记员 沈翠莹
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00245号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年8月14日取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）第214号起诉书指控被告人张某犯滥用职权罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某担任麻城市歧亭镇农业服务中心主任期间，于2009年、2010年、2011年、2014年四个年度，在受麻城市政府和歧亭镇政府委托，负责办理水稻保险工作过程中，为完成工作任务，并为单位谋取利益，违反国家及各部门相关规定，配合中华联合财产保险股份有限公司麻城支公司相关工作人员，采取垫付保费、出具虚假资料等方式，虚假投保，虚假理赔，致使中央、省级财政补贴资金损失达125.48万元。
2015年7月20日，被告人张某主动到检察机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有书证财政部、湖北省、黄冈市人民政府关于做好全市政策性“三农”保险试点工作的通知等政策性文件、歧亭镇农业技术推广公益性服务合同书、2008年-2014年麻城市歧亭镇水稻保险情况一览表、中华联合财产保险股份有限公司麻城支公司2008年至2014年度关于政策性“三农”保险财政保费配套资金的申请报告、身份证复印件等书证、证人佘某、段某、肖某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，违反规定处理公务，造成经济损失125.48万元，其行为已构成滥用职权罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘投。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某主动向检察机关投案，在庭审中如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周霞
二〇一五年十二月十九日
代书记员 曾玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2423号
原告：吴兆贵。
委托代理人：魏信云，浙江剑正律师事务所律师。
被告：傅弈均。
被告：周展翅。
原告吴兆贵与被告傅弈均、被告周展翅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年7月3日、7月27日两次公开开庭进行了审理。原告吴兆贵的委托代理人魏信云、被告傅弈均两次均到庭参加诉讼，原告吴兆贵仅第二次庭审到庭参加诉讼。被告周展翅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兆贵起诉称：2013年2月7日，两被告因资金需要向原告借款16万元，期限至2013年2月25日，逾期应承担未归还借款每月贰分半计算的利息，双方为此订立借据一份予以明确。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未予归还。现起诉要求判令：一、两被告立即归还借款本金16万元，并支付自2014年12月30日起至付清之日止按月利率2.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。被告傅弈均在庭审中口头答辩称：1、2013年2月7日借款是事实，但是金额只有15万元，原告提出是多写1万元作为利益的保证，其也表示同意；2、该笔借款借条上约定的借款期限是18天，但实际约定是最迟到一个月还清，一个月期限届满后，因为其一次性还款还不出来，原告同意其分期付息还本，自第二个月开始按合同约定利息及超出利息部分的金额逐步还给原告，具体多少其也没有计算过，以打到原告的农行卡和原告妻子的工行卡的打款记录为准；3、其到去年8月就停止打款，印象中已经全部还清了，其中也有部分现金交付给原告，但是原告没有出具收条；4、2014年8月以后原告以自己经济困难为由向其催讨本金，其主张本金已经还清，钱不付了，然后在2015年3月到5月原告多次打电话向其催讨，称如果其不还钱，原告要起诉其，考虑到其自己个人影响，所以中间其又打给原告一次是15000元，一次是5000元。
原告吴兆贵为证明自己的主张，向本院提供了借据一份，用以证明两被告于2013年2月7日向原告借款16万，并约定了借款期限、利息等事项的事实。
经质证，被告傅弈均认为对借条的真实性没有异议，借条上其的签名及指印均是其所签所按，但是对借款金额有异议，当时实际交付的金额是15万元，是原告现金交付给其的。
被告傅弈均为证实自己的抗辩主张，向本院提供了中国工商银行自助终端凭条、中国农业银行交易明细各一份，用以证明被告傅弈均通过银行汇款归还原告借款本息的情况，其中一部分是本金，一部分是按照合同约定计算的利息，都是每月不定期支付的事实。同时被告傅弈均补充说明，因为还有工商银行的对账单没有拉出来，具体数字现在无法计算清楚。
经质证，原告认为对上述证据材料的真实性、客观性都没有异议，但对被告傅弈均的证明目的有异议，上述款项都是用于支付利息，并没有用于归还本金。
被告周展翅未提供反驳证据材料。
上述证据材料经庭审出示、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：
被告周展翅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据材料进行质证、抗辩的权利。原告与被告傅弈均对对方提供的证据材料的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年2月7日，被告傅弈均、被告周展翅共同向原告借款16万元，约定于2013年2月25日归还，利息按月利率2.5%计算。被告傅弈均于2013年3月9日通过银行转账向原告吴兆贵支付3000元，2013年4月25日支付2500元，2013年7月10日支付8000元，2013年8月26日支付2000元，2013年8月27日支付20385元，2013年9月6日支付7500元，2013年12月25日支付7500元，2014年1月22日支付11000元，2014年6月5日支付10000元，2014年8月1日支付10000元，2014年9月16日支付15000元，共计96885元。余款原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除利息约定偏高外，其余均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。两被告共同向原告借款16万元，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按时归还全部借款本息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。被告傅弈均已通过银行转账支付96885元，因双方均未提供证据证明所支付的款项是用于支付利息还是归还本金，本院按照先息后本的原则予以调整，同时因月利率2.5%已超过法律保护的范围，本院将利息调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍进行计算，超过部分予以抵扣本金。经计算，到2014年9月16日两被告尚欠原告的借款本金为114066.46元（计算清单附后），并应继续支付该款自2014年9月17日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告傅弈均辩称原告实际交付的借款金额是15万元，在借款后有部分现金归还给原告，在今年3月至5月还有一次1.5万元、一次5000元支付给原告，但均未能提供证据证明，本院不予采信。被告傅弈均另辩称其已经还清了全部借款，因为工商银行系统升级的原因，无法提供证据。本院认为，被告傅弈均在本院第一次庭审后两次指定的举证期限内均未提供其所称的汇给原告妻子款项的相关凭证，亦未向本院申请调取相关证据，应承担举证不能的法律后果，且其在庭审中也未能陈述清楚具体已支付的款项数额，仅凭印象认为款项已全部还清，对该抗辩意见本院亦不予采信。被告周展翅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅弈均、被告周展翅应共同归还原告吴兆贵借款本金114066.46元，并支付该款自2014年9月17日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告吴兆贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告吴兆贵负担500元，被告傅弈均、被告周展翅共同负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 祝向瑜
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第138号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，农民，住山东省沂南县。2012年6月15日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）115号起诉书，指控被告人许某某犯盗窃罪，于2013年4月9日提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年1月30日7时许，被告人许某某与李某某（另案处理）在沂南县大庄镇某某村蔬菜收购市场内，窃取高某某一辆“沭河”牌手扶拖拉机变卖。该车价值2214元，现已追回发还失主。
上述事实，被告人许某某在庭审时无异议，且有证人刘某某、刘某甲、许某甲等人的证言，被害人高某某陈述，同案人李某某供述，沂南县公安局接受刑事案件登记表、接处警记录，扣押、发还物品文件清单及被盗车辆照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，转移函、办案说明，户籍信息及抓获经过证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产权利，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究刑事责任。但被告人在庭审时自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回，减轻了被害人的经济损失，并积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一三年四月十八日
书记员 田晓音
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08881号
原告李德高，男，汉族，1966年12月2日出生，住重庆市合川区。
委托代理人孙海天，重庆鲁本师事务所律师。
委托代理人王荣，重庆鲁本师事务所律师。
被告夏红忠，男，汉族，1979年1月16日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆轩辕物流有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人李能，总经理。
原告李德高与被告夏红忠、被告重庆轩辕物流有限公司（以下简称轩辕物流公司）公路货物运输合同纠纷一案。本院由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员陈曦担任法庭记录。原告李德高及其委托代理人王荣，被告夏红忠及其委托代理人熊德辉，被告轩辕物流公司的法定代表人李能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德高诉称，因夏红忠帮李德高运过货，互相留有联系方式。2014年6月2号，夏红忠与李德高双方谈好8000元一车的价格，运送黑美人西瓜自南宁至重庆。2014年6月3日，被告夏红忠驾驶渝AN77**号重型仓栅式货车（该车辆登记为重庆轩辕物流有限公司所有）前来装车。该批西瓜系经代办林才权撮合，李德高向当地村民梁永武购买，价格为1.17元／市斤。在那桐过磅后西瓜总重24.94吨。运输途中，由于夏红忠操作不当，被告车辆行驶至重庆市綦江区兰海高速公路进城1060KM＋950M处，发生交通事故，车辆侧翻，致货物全损。根据重庆拓丰果皮有限公司的证明，2014年6月上旬重庆黑美人西瓜的批发价格为2.2元至2.3元／市斤。按此市场价格计算夏红忠给李德高造成的西瓜损失为109736元。上述损失夏红忠未能向李德高赔偿，轩辕物流公司是运输车辆的所有人，根据运输合同的相关规定车辆的所有人应对货物的损失承担连带赔偿责任。故李德高诉至法院，请求法院判令被告夏红忠、重庆轩辕物流有限公司赔偿李德高货物损失及可得利益损失109736元。
被告夏红忠辩称，夏红忠经人介绍知道李德高有货要拉回重庆，然后就打电话与李德高联系谈好8000元一车的价格，并谈好只能装16吨左右的货物。西瓜装车过程中过了两次磅，过磅时夏红忠未下车查看，并不知道实际装重量。夏红忠愿意赔偿李德高的损失，但对赔偿金额有异议。因为整车西瓜只能算16吨，李德高的代办林才权和供货方梁永武谈价时，夏红忠在场听到价格是0.97元一斤，因此西瓜货款是3万余元。由于交通事故的发生夏红忠并非故意，且也有损失。基于公平原则，向李德高赔偿的损失范围仅限于直接损失较为合理。请法院依法判决。
被告轩辕物流公司辩称，轩辕物流公司跟李德高没有直接的合同关系，是李德高与司机夏红忠私下协议运输，轩辕物流公司不知情。李德高为了节省成本，与夏红忠私下达成协议，没有通过轩辕物流公司，也没有买保险，而且还超载，造成了车祸损失，与轩辕物流公司无关。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年6月3日，经林才权撮合，李德高向南宁市西乡塘区坛洛镇定顿村村民梁永武购买黑美人西瓜，双方口头商定价格为1.17元／市斤。李德高随即联系夏红忠运输该批西瓜，夏红忠驾驶渝AN77**号重型仓栅式货车装载西瓜后，在定顿村那桐路口两次过磅。经过磅后称出西瓜净重24.94吨，李德高总计向梁永武支付了西瓜货款58359.6元。李德高与夏红忠约定：将西瓜运至重庆，运费8000元，夏红忠遂驾车将西瓜运往重庆。2014年6月4日，夏红忠驾车运输西瓜行驶至重庆市綦江区兰海高速公路进城1060KM＋950M处时，撞击道路右侧护栏后侧翻，致使货物全部损坏。该交通事故经綦江区交通事故责任认定书认定：驾驶人夏红忠驾车行驶时临危措施不当，承担本次事故的全部责任。另查明，渝AN77**号重型仓栅式货车系轩辕物流公司所有，夏红忠系轩辕物流公司雇佣的驾驶员。
上述事实，有证人梁永武的证言、南宁市西乡塘区坛洛镇定顿村村委会的证明、綦江区交通事故责任认定书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：一、夏红忠所运载的李德高购买的西瓜价格、重量。二、轩辕物流公司是否应承担连带责任。三、赔偿责任的承担。本院分别评述如下：
关于李德高购买的西瓜价格、重量。李德高举示了出售方梁永武的证言及梁永武所在村委会的证明等证据。夏红忠虽然提出了异议，但未提供相反证据。李德高前往广西农村向村民收购西瓜，双方口头协议1.17元／市斤，过磅后称重为24.94吨（即49880市斤），李德高当即支付现金亦符合常理。故本院对此事实予以认定。
关于轩辕物流公司是否应承担连带责任。本案双方当事人均确认轩辕物流公司未参与订立合同，故轩辕物流公司并非本案运输合同承运人。渝AN77**号重型仓栅式货车虽然系轩辕物流公司所有，但轩辕物流公司并未与李德高形成运输合同关系，故李德高以轩辕物流公司系车主为由要求其承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
关于赔偿责任的承担。李德高与夏红忠就运输西瓜达成的口头货物运输协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。夏红忠作为承运人，负有安全将所承运的货物运到约定地点的义务。但夏红忠在运输过程中却因操作不当发生运输车辆侧翻的交通事故，导致货物损坏。其行为已构成违约，理应承担违约责任，赔偿由此给李德高造成的经济损失。夏红忠对赔偿损失亦无异议，但对赔偿金额提出了异议。对于损害赔偿的范围，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。李德高的直接损失包括其所购买西瓜的货物成本58359.6元（1.17元／市斤×49880市斤）和运费成本等。李德高请求按重庆本地的市场价格确定赔偿金额109736元（2.2元／市斤×49880市斤），该诉讼请求既包括直接损失也包括合同履行后可以获得的利益。本案中由于李德高未支付运费，故不应计入直接损失。在合同履行后可以获得的利益部分，因西瓜的品质带来的价格差异，以及市场价格波动、滞销等市场风险因素导致本院对李德高的可得利益损失无法确定，结合本案具体案情，根据公平正义和诚实信用的法律原则，本院酌定夏红忠向李德高赔偿损失共计66000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏红忠在本判决生效之日起十日内向原告李德高赔偿66000元；
二、驳回原告李德高的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1247元，由被告夏红忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一五年四月八日
书记员 陈 曦
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初811-1号
原告：周跃，女，1979年12月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告周跃诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告周跃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周跃撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初811-1号原告：周跃，女，1979年12月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告周跃诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告周跃在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周跃撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1052号
原告赵艳，女，汉族。
被告常江，男，汉族。
本院在审理原告赵艳与被告常江财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵艳于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵艳撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告赵艳承担。
审判员 陈国坤
二〇一六年五月十三日
书记员 陈令仟
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1065号
原告张海港，男，汉族，1972年2月15日出生，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告赵星宇，男，汉族，1977年7月23日出生，户籍所在地河北省唐山市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2014年7月21日受理了原告张海港诉被告赵星宇财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张海港，被告赵星宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日18时50分，土默特右旗苗六营村东路北徐成自建的彩钢板房内，19号宇通唐山专线赵星宇信息部内的火炉经过长时间的燃烤引燃了旁边的沙发，进而引燃了彩钢板房聚苯乙烯夹芯，随后火势迅速蔓延，引发了火灾。此次火灾造成原告财产损失包括空调、电脑、冰柜、洗衣机、档案柜、桌子、电视、电视柜、沙发、信息部牌子、茶几、饮具、衣服等，上述损失由土右旗消防大队出具的火灾直接财产损失申报统计表予以确认，共计14400元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告至今未予赔偿。为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失14400元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交公消火认字（2013）第005号火灾事故认定书一份及火灾直接财产损失申报统计表二份，欲证明此次火灾事故发生的情况及火灾给原告造成财产损失14400元。经质证，被告称财产损失统计的金额过高，故对该证据的最后结论不予认可。
被告辩称，原告所述属实，我现在无力给付原告赔偿款，我希望原告能少索赔一些费用。另火灾虽然是从我用的房屋最先引起的，但火灾发生原因不是很明确，同时原告依据财产损失申报统计表中统计的金额要求我进行赔偿，我认为不合理，因为统计表中的财产损失数额过高，同时也没有其他证据证实屋内物品是否存在，我认为我不应该对原告的损失承担赔偿责任，即使赔偿也不应该足额赔偿。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，徐成在土默特右旗苗六营村东路北建有17间彩钢房，原告张海港、被告赵星宇分别租用徐成所建的上述彩钢房经营信息部。2013年12月13日18时50分许（原、被告租用房屋期间），被告赵星宇经营的信息部内起火，通过彩钢板聚苯乙稀夹芯蔓延到其他房间，发生火灾。后土右旗公安消防大队作出（2013）第005号火灾事故认定书对此次火灾事故发生的原因及经过情况进行了认定。因当事人对该火灾事故认定书存在异议提出复核，故土右旗公安消防大队另于2014年3月26日对此次火灾原因以《内蒙古自治区土右公安消防大队火灾事故重新认定书》（公消火重认字（2014）第001号）作出认定，此起火灾原因可排除电气、纵火和吸烟引发火灾的可能，不能排除房间内火炉引燃周围可燃物的原因。2013年12月14日，土右旗公安消防大队对原告的财产损失作出火灾直接财产损失申报统计表，损失财产包括空调、电脑、冰柜、洗衣机各一台、档案柜、信息部牌子各一个、桌子二个、电视电视柜、沙发茶几、饮具各一套、衣服多件，经统计财产损失金额合计14400元。因被告一直未予赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失14400元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，事发后，徐成将赵星宇诉至本院，要求其赔偿财产损失，后经审理，本院依法作出（2014）土民初字第223号民事判决书，现该判决书已生效。
上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的证据材料在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据土右旗公安消防大队作出的公消火重认字（2014）第001号火灾事故认定书的认定，本案中火灾事故虽排除了电气、纵火、吸烟引发火灾的可能，但未排除房间内火炉引燃周围可燃物引发火灾的可能。火灾事故认定书未明确火灾的直接起火原因，但根据本案的实际情况，最先起火的彩钢房的使用人系被告，被告作为彩钢房的使用人有义务对火灾隐患进行查找排除，同时应对火炉的使用尽注意安全义务。该案中，被告未提供证据证明其对火炉尽到了安全防范的义务，故被告应对该起火灾负主要责任。另外，经土右旗公安消防大队的财产损失统计，此次事故给原告造成财产损失共计14400元。原告要求被告按上述金额对其进行赔偿，被告虽对此损失数额不认可，但未提供证据证实被烧毁财物的价值，且未对损失提出鉴定申请，故本院对原告的财产损失按消防部门确定的价格进行认定。考虑到本案的实际情况，依据民法的公平原则，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告赵星宇于本判决书生效后十日内赔偿原告张海港财产损失费用10080元。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），由被告赵星宇负担112元，原告张海港负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一四年八月二十五日
书记员 张晓慧
附：本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00575号
原告郑爱飞，女，1966年11月27日出生，汉族。
委托代理人李军，安徽新洲律师事务所律师。
被告吴勇，男，1984年2月20日出生，汉族。
被告苏秀云，女，1982年9月12日出生，汉族。
原告郑爱飞诉被告吴勇、苏秀云抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑爱飞委托代理人李军，被告吴勇到庭参加诉讼。被告苏秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑爱飞诉称，两被告系夫妻关系，2011年10月31日原告签订借款合同及借款抵押协议各一份，协议约定：被告向原告借款人民币1400000元。期限为2个月，并约定了利息及违约责任。对于借款本息及违约责任二被告用其位于合肥市五州商城A区4号401-412室房屋作为担保，并依法办理了抵押登记手续。原告现为维护其合法权益，实现担保债权，诉至法院请求判令：原告在被告欠款1400000元本金，违约金210000元及利息（以银行同期同类贷款年利率3倍标准，从2011年12月31日起计算至款清息止）的范围内对被告吴勇、郑爱飞所有的位于合肥市五州商城A区4号401-412室，建筑面积495.57平方米，房产证合瑶字第××号房产享有优先受偿权。
被告吴勇辩称，对原告主张优先受偿没有异议，但我还欠银行贷款未还清，同意房屋处理后，先行偿还银行贷款。
原告为主张其诉请求提供证据如下：1、借款合同及抵押借款协议各一份，证明两被告共同与原告签订的借款合同及抵押借款协议，并约定了双方的权利义务。
2、借条及银行汇款凭证，证明两被告向原告借款人民币1400000元。
3、房产证及房产他项权证，证明两被告位于合肥市五州商城A区4号401-412室房屋办理了借款抵押登记。
4、结婚证及公证书，证明两被告系夫妻关系的事实，共同办理了抵押担保公证。
5、合肥市瑶海区人民法院民事判决书，证明两被告共同偿还原告借款本金1400000元及违约金210000元及利息的事实。
被告吴勇对原告提供的证据均无异议，被告吴勇未提供证据。
本院根据原、被告举证质证及当庭陈述，查明如下事实，被告吴勇与苏秀云系夫妻关系。2011年10月31日被告吴勇与原告郑爱飞签订《借款合同》一份，合同约定：吴勇向原告郑爱飞借款人民币1400000元，借款期限自2011年10月31日至2011年12月30日止，借款以借据为凭一次性发放。如被告吴勇未按合同约定履行义务的，须向原告支付违约金，违约金金额为借款总额的15%。同日，被告吴勇与原告郑爱飞签订借款抵押协议，约定：被告吴勇、苏秀云以其所有的位于合肥市五州商城A区4号401-412室房屋面积为495.57平方米作为抵押，该抵押协议同时约定了借款利率为不超过同期银行贷款利率的四倍。2011年11月1日经合肥市中安公证处公证，并已办理他项权证。原告于2012年关于被告所欠的借款本息及违约金诉至本院，本院于2012年10月31日作出（2012）瑶民一初字第4060号民事判决书，该判决已生效。现原告为实现担保债权，就双方抵押合同诉至法院提出诉称之请求。
本院认为，原、被告签订的《借款抵押协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。协议约定了抵押人吴勇、苏秀云以其所有的位于合肥市五州商城A区4号401-412室（产权证号1200222**）为债务人吴勇、苏秀云依借款合同与原告所形成的债务提供抵押担保，并约定了该债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，并办理抵押登记，故对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告苏秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑爱飞对被告吴勇、苏秀云用于担保的抵押物（位于合肥市五州商城A区4号401-412室房屋，产权证号120022281）享有优先受偿权，从处置上述抵押房屋所得价款中优先清偿原告在（2012）瑶民一初字第4060号民事判决书中确定的借款本息及违约金。
案件受理费80元，减半收取40元，被告吴勇、苏秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一四年一月十三日
书记员 王晓波
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0064号
原告谢亚明，男，1969年6月7日生，汉族，常州市人。
委托代理人蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告常州市特普锐特传动设备有限公司。
法定代表人戴建龙，该公司董事长。
原告谢亚明诉被告常州市特普锐特传动设备有限公司（以下简称“特普锐特公司”）、戴建珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，因被告特普锐特公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告特普锐特公司送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由代理审判员柏刚、人民陪审员谢益三和张昌良组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告谢亚明及其委托代理人蒋敖坤到庭参加诉讼，被告特普锐特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告在庭审过程中撤回了对被告戴建珍的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，戴建龙与戴建珍系兄妹关系，被告特普锐特公司因企业发展资金短缺，由戴建珍介绍原告分两次合计借款240000元给被告特普锐特公司，约定月利率1.5%。后因被告特普锐特公司经营不善，严重亏损，其法定代表人戴建龙外出不归，失去联系，为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判令被告特普锐特公司立即归还借款本金240000元及利息10000元并承担本案的诉讼费用。
被告特普锐特公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告特普锐特公司向原告谢亚明借款140000元，并于同日出具借条一张，载明：“今借到谢亚明人民币壹拾肆万元正（140000.00元）。月息1.5分。借期为一年”。2013年6月19日，被告特普锐特公司向原告谢亚明借款100000元，并于同日出具借条一张，载明：“今借到谢亚明现金（人民币）壹拾万元正（100000.00元）借期为2013年6月19日至2014年6月18日”。上述两张借条借款人处均由被告特普锐特公司法定代表人戴建龙签名并分别加盖特普锐特公司财务专用章和公司公章。后由于被告特普锐特公司未履行还款义务，原告谢亚明遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的借条两张及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告特普锐特公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告特普锐特公司未能及时还款，原告谢亚明要求其归还借款本金240000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告在2013年5月16日借款金额为140000元的借条中约定了借款利率为月息1.5分，原告在庭审中进一步明确为月利率1.5%，该约定的计算方法不超过我国的强制性标准，原告主张利息10000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于超出部分利息损失的放弃，是原告对其民事权利的自由处分，本院依法予以准许。被告特普锐特公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市特普锐特传动设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢亚明借款本金240000元及利息10000元，合计250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告常州市特普锐特传动设备有限公司负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 顾建如
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初49号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐某某，女。因扰乱公共场所秩序，分别于2014年3月31日、2015年1月30日、2015年6月26日、2015年7月30日先后四次被分别行政拘留十日。因本案于2015年8月26日被抓获，8月27日被刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年7月28日，被告人徐某某进京在中南海周边非正常上访。2015年8月25日，被告人徐某某所在的长沙市芙蓉区东岸乡街道办事处将长沙市驻京维稳劝返办公室关于“依法处理徐某某涉访违法行为”的建议函、北京市公安局西城分局对徐某某的训诫书等相关资料交给长沙市公安局芙蓉分局东岸派出所，该所经过审查后将该案受理为行政案件。8月26日下午，民警申小浪身着警服在街道办事处工作人员冯某陪同下，带领辅警张时豪、女辅警梁南楠一同前往对徐某某进行依法传唤，徐某某对民警进行谩骂并将双腿蜷缩在申小浪腿上，阻碍民警将其带离，后又用手指甲抓破申小浪、张时豪的手背，还用嘴去咬梁南楠的肩部。徐某某被强制传唤至派出所后，仍向申小浪吐口水、谩骂。经鉴定，民警申小浪的人体损伤程度评定为轻微伤；辅警张时豪人体损伤程度评定为轻微伤。公诉机关认为被告人徐某某的行为构成妨害公务罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人徐某某辩称：其只是咬了女辅警的肩部一下，没有抓伤他人的行为，公诉机关指控其妨害公务的事实不属实。
经审理查明：2013年以来，被告人徐某某先后多次进京非正常上访。其中，2015年7月28日，被告人徐某某再次进京在中南海周边非正常上访。2015年8月25日，被告人徐某某所在的长沙市芙蓉区东岸乡街道办事处将长沙市驻京维稳劝返办公室关于“依法处理徐某某涉访违法行为”的建议函、北京市公安局西城分局对徐某某的训诫书等相关资料交给长沙市公安局芙蓉分局东岸派出所。该所经过审查，于2015年8月26日将该案受理为行政案件。8月26日下午，当东岸街道办事处向派出所反映徐某某在长沙市芙蓉区东岸街道东屯村远大一路与滨河路交叉口附近时，民警申小浪身着警服在街道办事处工作人员冯某陪同下，带领辅警张时豪、女辅警梁南楠一同前往对徐某某进行依法传唤。当找到徐某某，申小浪表明身份时，徐某某对民警进行谩骂并准备离开。见状，申小浪上前抓住徐某某，并与辅警张时豪、梁南楠一起对徐某某进行控制，准备强制传唤至派出所。徐某某反抗，双腿蜷缩在申小浪腿上，阻碍民警将其带离。申小浪警告徐某某不要妨碍执法，但徐某某仍不配合，用手指甲抓破申小浪、张时豪的手背，还用嘴去咬梁南楠的肩部。徐某某后被强制传唤至派出所后，仍向申小浪吐口水、谩骂。经鉴定，民警申小浪的人体损伤程度评定为轻微伤；辅警张时豪人体损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表及抓获经过、出警经过证明，2015年8月26日公安机关将徐某某非正常上访进行立案调查。8月26日下午，公安民警在对徐某某依法传唤时，遭到徐某某的谩骂，并被其抓伤和咬伤等。后民警将其带至公安机关依法处理；
2、证人申小浪、张时豪、梁南楠的证言证明，他们均系长沙市公安局芙蓉分局东岸派出所的民警，2015年8月26日15时许，在对徐某某进行依法传唤时，遭到徐某某的谩骂、抓伤和咬伤，阻碍其依法执行职务；
3、证人冯某的证言证明，其系长沙市芙蓉区东岸街道综治办的工作人员。2015年8月26日下午，其协助东岸派出所的民警申小浪、张时豪、梁南楠一起去找徐某某，当日16时许，在远大一路与滨河路交叉口附近时发现了徐某某，民警表明身份，要求徐某某去派出所接受调查，但徐某某不配合，并且谩骂和口头侮辱民警，后在带离过程中，徐某某用手抓民警，用脚替申小浪的腿部，又用双腿夹住申小浪的腿，女警梁南楠上前想解开徐某某的腿，还被徐某某咬到肩部，后徐某某被强行带到派出所；
4、证人陈某某、邹某的证言证明，2015年8月26日16时许，他们在路过远大一路和滨河路交叉口附近时，看见一名女子和三名警察在纠缠，当时民警表明身份要带该女子到派出所进行调查，但该名女子不配合，还对身穿制服的民警进行谩骂和口头侮辱，并且用脚踢、用手抓和用嘴咬民警，两名男民警的手多处被抓伤，女民警的肩部也被该名女子咬到，手臂也被抓伤，后来该名女子被强行带上了警车；
5、证人杨某某的证言证明，其系长沙市芙蓉区东岸街道办事处的主任。2015年8月25日，其去东岸派出所反映徐某某于2015年7月28日在北京非正常上访，扰乱公共场所秩序的事情，并于2015年8月26日将徐某某扰乱公共场所秩序的相关资料交给了东岸派出所。后来听冯某讲过，公安民警在传唤徐某某时，遭到了徐某某的反抗，民警申小浪等人受了伤；
6、民警申小浪、张时豪、梁南楠的伤情照片和法医学人体损伤程度鉴定书证明，民警申小浪、张时豪、梁南楠三人在执行职务时受伤的情况，其中，申小浪、张时豪的伤情经鉴定为轻微伤；
7、长沙市驻京维稳劝返办公室的依法处理涉访违法行为建议函和北京市公安局西城分局的训诫书证明，徐某某于2015年7月28日在北京市中南海周边非正常上访；
8、受案登记表、传唤证证明，徐某某非正常上访一事已被公安机关受理为行政案件处理；
9、公安机关的出警经过和情况说明、证明等；
10、视频截图；
11、公安行政处罚决定书证明，被告人徐某某曾因扰乱公共场所秩序先后四次被行政处罚过；
12、被告人徐某某的多次供述及其户籍证明材料和现实表现材料。
本院认为：被告人徐某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某提出其没有采取抓伤民警的暴力方法妨害公务的辩解，本院经审查后认为，证明被告人徐某某采取了暴力方法妨害公务的证据有证人申小浪、张时豪、梁南楠及冯某、陈某某、邹某、杨某某等人的证言，有申小浪、张时豪、梁南楠的伤情照片，有法医学人体损伤程度鉴定书等证据，且被告人徐某某亦在公安机关作过有罪供述，证据之间能相互印证，故对该辩称，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 毛一原
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李诗琪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8897号
原告：刁小娟，居民。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大盘村。
法定代表人：王家聪，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告刁小娟与被告连云港市中和混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告刁小娟于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁小娟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁小娟撤诉。
案件受理费10元，由原告刁小娟负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 柏峥荣
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20121号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人肖××，自由职业。2015年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人肖××犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人肖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年12月26日23时23分，被告人肖××违反禁令标志指示超速驾驶解放牌重型自卸货车，与高书峰驾驶的绿灰色威志牌小型轿车相撞，造成两车及交通设施损坏，高书峰当场死亡的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽交通事故认定书认定：肖××承担事故的主要责任，高书峰承担事故的次要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人肖××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的规定，被告人肖××具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定予以判处。
被告人肖××对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦无其他辩解理由。
经审理查明，2015年12月26日24时许，被告人肖××驾驶车牌为吉A×××××号红色解放牌重型自卸车沿设有禁令指示的天津大道由西向东行驶。当该车行驶至东盐路交口时超速行驶，恰逢高书峰驾驶车牌为津E×××××号红灰色威志牌小型轿车沿天津大道由东向西行驶至此左转，肖××的车前部与高书峰的车右侧相撞，造成高书峰当场死亡，两车损坏。公安机关交通管理部门认定，肖××驾驶机动车违反禁令标志指示且路口超速的违法行为，其过错是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；高书峰驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的违法行为，其过错是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。另，事故发生后，肖××在现场等候交通警察处理，被传唤至公安机关交通管理部门后，如实供述了肇事经过。事发后，肖××的雇主赔偿高书峰近亲属8000元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人唐××、李××、高××、陈××证言，被告人肖××供述，勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，肖××血液酒精含量检验，姜玉合尸体检验报告，交通事故鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证复印件，110接警单，户籍证明，情况说明等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人肖××驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，对肖××应予惩处。事故发生后，肖××在现场等候交通警察处理，被传唤至公安机关交通管理部门后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于相关赔偿义务人已赔偿高书峰近亲属部分经济损失，亦可酌情对肖××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐宝来
代理审判员 牛 翔
人民陪审员 周 宏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第233号
原告沈某。
委托代理人周望。
被告郎某甲。
原告沈某诉被告郎某甲离婚纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人周望，被告郎某甲到庭参加诉讼。
原告沈某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在原萧山市河庄镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郎某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。但因婚前缺乏足够了解，性格不合，加之沟通交流较少，双方时常为家庭琐事发生争吵。同时被告脾气暴躁，生活中与原告斤斤计较，对原告恶语相加，导致原告因生气多次引发心绞痛，身体每况愈下。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子郎某乙由原告负责抚养教育，抚养费数额由法院依法裁判。
被告郎某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原、被告结婚登记、生育子女等婚姻某。双方在2010年前还能较好的沟通交流，之后夫妻感情才出现问题。目前儿子还小，父母离婚会对小孩产生不好影响，双方均应摒弃之前不好的地方，重新开始，故不同意离婚。
原告沈某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口簿1份，欲�明双方于××××年××月××日生育儿子郎某乙的事实。经质证，被告均无异议，本院予以认定。
被告郎某甲未提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日在原萧山市河庄镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郎某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事引发矛盾，致使夫妻交流减少，夫妻感情出现隔阂。2012年4月9日，原告以双方感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生争执，致使彼此交流减少，但夫妻之间并未有实质性的矛盾。现只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，积极改善夫妻关系，尚有和好的可能。同时，被告在本案庭审中也多次表达了希望夫妻和好的意愿，视目前状况，原告要求离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回沈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 张星远
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3183号
原告：江西省高安汽运集团飞翔汽运有限公司，住所地：高安市村前镇人民政府综合楼二楼，统一社会信用代码：913609835535387758。
法定代表人：肖汉，该公司经理。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师。
被告：李宁，男，汉族，南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告江西省高安汽运集团飞翔汽运有限公司诉被告李宁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张熹到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月17日，被告向原告借款人民币208360元用于购买赣Ｃ×××××号货车一部营运，被告向原告出具了一份借据。同日，双方订立一份融资租赁合同，原告向被告交付了车辆。起初，被告尚能归还借款及车辆运营所需的各种费用。截止到2015年8月16日借期满，被告尚有60000元本金未支付。经原告多次催讨，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告归还原告欠款60000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）车辆登记证书复印件1张、行驶证复印件1张、融资租赁合同1份、借款借据1张，证明：1、原告的诉讼主体资格；2、被告于2010年8月17日向原告分期付款购买货车一辆，欠款208360元，期限为5年，约定按月息1分计算利息；（二）还款清单1张，证明被告于2010年11月20日还款13300元，2011年1月31日还款40000元、2011年4月8日还款20000元、2011年5月20日还款15000元、2011年6月7日还款20000元、2011年7月16日还款30000元、2011年8月7日还款30000元、2012年1月20日还款30000元。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）系列证据符合证据三性，本院予以采纳，足以证明原告的证明目的；证据（二）系原告自认被告还款的记录，属有利于被告的证据，本院予以采纳，足以证明被告还款的事实。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2010年8月17日，被告与原告签订了融资租赁合同1份，被告另出具了1份借条给原告。双方约定由被告向原告贷款208360元在原告处分期付款购买赣Ｃ×××××号货车一部用于经营，贷款利息为月息1分，双方约定分期支付欠款，还款期限为2015年8月16日。车辆登记在原告名下，车辆经营期间的保险等费用均由被告承担。出具上述手续后，被告向原告归还过8笔款项，明细如下：于2010年11月20日还款13300元，2011年1月31日还款40000元、2011年4月8日还款20000元、2011年5月20日还款15000元、2011年6月7日还款20000元、2011年7月16日还款30000元、2011年8月7日还款30000元、2012年1月20日还款30000元。余款及利息均未支付，原告故诉至法院请求依法判处被告归还剩余欠款及利息。
本院认为：原、被告双方虽签订了1份融资租赁合同，但被告另向原告出具了1份借条，并约定了贷款利息，双方约定分期支付车款，故实际上双方形成的是分期付款买卖合同关系。至原告起诉时被告未付到期款项已超过全部欠款的五分之一，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同，故原告有权要求被告支付所欠剩余欠款。双方对所欠车款约定利息的行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对欠款利息部分予以支持。被告理应按约支付所欠剩余欠款及相应利息，其经本院合法传唤后未到庭参与诉讼视为其自动放弃举证质证的权利。
被告归还了8笔费用，还款应按先付息再还本的顺序计算，截止最后一次还款之日（即2012年1月20日）本院计算被告还欠原告本金为33655元，之前利息全部还清。在2012年1月20日之后，被告便未再还款，故上述本金应按月息1分计息止还清款项之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李宁在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告江西省高安汽运集团飞翔汽运有限公司购车款本金33655元及相应利息（利息以33655元为基数，按月息1分自2012年1月20日起计息至本判决确定的债务履行期限时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李宁承担728元，由原告江西省高安汽运集团飞翔汽运有限公司承担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一七年三月十七日
书记员 何小燕
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第348号
申请执行人马奎，男，生于1974年12月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请行人李占兰，女，生于1983年10月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马小平，男，生于1981年11月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李玲，同心县法律援助中心律师。
关于申请执行人马奎、李占兰申请执行马小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）同民初字第1242号民事判决书。申请执行人于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日立即立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人马小平长期在外，下落不明。经查无财产可供执行。申请执行人马奎、李占兰认可该事实，同意将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第1242�民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一六年六月十二四日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第348号申请执行人王元禧，男，汉族，1966年1月23日出生，住福建省厦门市同安区。委托代理人张善建、纪骥欣，福建同翔律师事务所律师。被执行人厦门大兴房产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道凤山138号。法定代表人廖兴国，执行董事。原告王元禧与被告厦门大兴房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）同民初字第4139号民事判决书，已经发生法律效力。申请王元禧于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人厦门大兴房产开发有限公司支付人民币共计384000元。本案在执行过程依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人王元禧亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）同民初字第4139号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  柯凉水审判员  许志坚审判员  许书武二〇一五年十一月十日书记员  刘旭日附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第348号申请执行人马奎，男，生于1974年12月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请行人李占兰，女，生于1983年10月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马小平，男，生于1981年11月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人李玲，同心县法律援助中心律师。关于申请执行人马奎、李占兰申请执行马小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）同民初字第1242号民事判决书。申请执行人于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日立即立案执行。本案在执行过程中，因被执行人马小平长期在外，下落不明。经查无财产可供执行。申请执行人马奎、李占兰认可该事实，同意将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第1242�民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  金 鑫审判员  马成文二〇一六年六月十二四日书记员  兰 笛所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制