广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3742号
原告：王世文。
委托代理人：易子文，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市。
负责人：张先葵，该公司总经理。
委托代理人：陈鸿辉，该公司的员工。
委托代理人：肖凯，该公司的员工。
原告王世文诉被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下或简称“永安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告王世文的委托代理人朱君婷，被告永安保险公司的委托代理人陈鸿辉、肖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世文诉称，原告为自有车辆（粤Ｊ×××××）于2016年3月8日与被告签订机动车保险合同，并支付相应的保险费用，保险期限为：2016年3月19日至2017年3月18日，其中包括投保无法找到第三方特约险。2016年6月3日，原告将投保的车辆停放在江门市XXXXXX号楼下后外出。在2016年6月6日返回时发现，投保的车辆发生损毁，于是向辖区的公安机关报警求助，由于现场无法找到第三方，辖区公安部门查勘现场后，向原告出具相关的证明，以便原告向受损车辆的承保机构（被告）进行理赔；在公安部门出具证明文件后，原告亦现场通知了被告的工作人员，并按被告工作人员的指示，将车辆开往修理厂等待车辆查勘；随后被告工作人员在车辆停放的修理厂进行了查勘拍照。但被告进行车辆查勘后，虽经原告多次催促，被告迟迟没有向原告出具书面的修复意见，导致原告的投保车辆迟迟未能进行维修。为了尽快维修事故车辆，且避免不必要的争议，原告向被告发出书面告知函，计划将事故车辆交由第三方鉴定机构进行车损鉴定，以便对事故车辆进行修复，在告知函内亦明确告知现场鉴定的时间和地点。在确定被告已经签收了告知函的基础上，但在鉴定之日，被告却没有派出工作人员参加现场的鉴定工作；且在鉴定机构出具鉴定意见后，原告亦将鉴定意见寄送给被告，对此，被告亦不予理睬和协商；原告因用车需要只好按鉴定机构的鉴定意见，将事故车辆交由维修机构进行了修理，但车辆修复后，原告申请理赔时，被告仍然拒绝按原告的投保范围进行理赔。原告认为，既然被告承保了原告的车辆，且承保范围亦包括了本次事故的赔偿内容，被告理应按保险合同的约定，承担理赔责任。被告无故拒绝进行理赔已经损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告按其承保的范围承担赔偿责任。故请求法院判令：一、被告向原告支付理赔款21515元（包括鉴定费1130元及车辆维修费用20385元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
证据1、广东省地方税收通用发票（电子）发票联（发票号码：05389443）、永安保险机动车保险单（正本）（保险单号：24407000033005160000690）各一份，拟证明原告于2016年3月8日向永安保险公司投保商业险，保险期限为2016年3月19日至2017年3月18日，其中车辆损失险164083.6元的事实。
证据2、江门市公安局环城派出所证明一份，拟证明2016年6月3日至6月6日期间，原告所有的粤Ｊ×××××号小车被撞，且已报警的事实。
证据3、告知函复印件、邮件查询记录（号码：1044046790514）、查询单回执复印件各一份，拟证明出险后原告已及时报警及报险，但被告派员查勘后没有向原告出具任何定损报告。无奈原告只能根据相关法律规定单方委托第三方鉴定机构对原告车辆进行定损，并向被告出具告知函要求被告派员到场的事实。
证据4、广东增值税普通发票（NO17358500）、江南方价评字[2016]第228号价格鉴定报告书各一份，拟证明原告的粤Ｊ×××××号小车的定损价格为20385元，鉴定费1130元的事实。
证据5、EMS（1044046789114）快递单回执，拟证明原告于2016年7月20日将受损车辆鉴定报告寄送被告，并已于2016年7月21日签收的事实。
证据6、广东增值税普通发票（NO18421252）、广东增值税普通发票（NO18421253）、广东增值税普通发票（NO18421254）各一份，拟证明原告的车辆粤Ｊ×××××的维修费。
被告永安保险公司辩称：被告对于本次交通事故的事实不予认可，原告无法提供交通管理部门的相关证明，无法证明本次交通事故的真实性。本次事故存在诸多疑点，如下：第一，无法提供公安交通管理部门出具的事故责任认定书。根据《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第十五条规定，“属于道路交通事故的，被保人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书及其他证明”。本案中原告提供的证明并非交通管理部门的证明，且证明也说明不作诉讼用途。第二，车辆碰撞痕迹不符。被告述其车辆为停放中被撞，根据被告人员复勘现场显示，事故现场环境为住宅楼下区域，不存在车辆高速行驶的情况。粤Ｊ×××××车辆为右前部严重受损，其受损痕迹跟双方车辆行驶中碰撞痕迹相类似。一般情况下，单方车辆停放中被撞，根据出险地路况，碰撞速度不会很高，不可能会损坏到汽车里面的内部件例如龙门架。且原告并非现场报案，而是事后24小时才报案，导致被告无法查勘现场。第三，受损车辆拆检评估的实际地方是新会区会城合兴汽车维修厂，并非告知函中所述的江门市新会区丰业汽车维修有限公司，这与告知函中所述地址并不一致，这有理由相信车辆的实际维修地方非告知函和开具发票的新会区丰业汽车维修公司，其中何种原因被告不得而知。第四，被告提供的报案信息截图显示，其中的联系电话为135××××8188，据被告查勘人员了解，此电话为新会远成汽车修理厂联系电话，并非车主本人电话，且一直联系约见车主，但车主不予配合。综上，本案存在众多疑点，事故的真实性无法确定，请求法院驳回原告诉求。被告并非本案的直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费。
被告永安保险公司为其答辩提供如下证据：
证据1、永安保险公司机动车综合商业保险条款一份、照片十张、报案信息（保单号：24407000033005160000690）打印件一份，拟证明被告对于本次交通事故的事实不予认可，原告无法提供交通管理部门的相关证明，无法证明本次交通事故的真实性。
证据2、照片（编号为11-16）六张，拟证明在东甲合兴修理厂里面我方有拍摄到涉案车辆车牌号码的照片。
经审理查明：
原告于2016年6月6日向江门市公安局环城派出所报案，称粤Ｊ×××××号小车于2016年6月3日晚上停放在江门市XXXXXX号楼下，于2016年6月6日早上九时许发现该车辆右前方被撞。据永安保险公司的案件信息电脑系统显示，原告于2016年6月7日14时向被告报案。
2016年6月29日，原告向被告邮寄《告知函》，告知被告：原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对涉案车辆进行鉴定评估，该公司的鉴定评估维修价格，将作为涉案车辆的最终维修价格；原告委托江门市新会区丰业汽车维修有限公司在鉴定评估完成后即刻维修粤Ｊ×××××车辆；于2016年7月1日上午九点在江门市新会区丰业汽车维修有限公司内对涉案车辆进行第三方鉴定评估，请被告届时派员出席。2016年6月30日，被告收到上述《告知函》。
2016年7月1日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，该公司于2016年7月6日作出江南方评价字[2016]第228号《价格鉴定报告书》，鉴定损失（修复）价格为20385元。原告为此支付鉴定费1130元。2016年7月20日，原告将上述《价格鉴定报告书》邮寄给被告，被告于2016年7月21日收到上述《价格鉴定报告书》。
涉案车辆在江门市新会区丰业汽车维修有限公司进行维修，原告为此支付车辆维修费20385元。粤Ｊ×××××号车辆的车主是原告。
又查明，原告于2016年3月8日为粤Ｊ×××××小车而向被告购买了机动车商业保险，包括车辆损失险（保险金额/赔偿限额为164083.6元）及机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间自2016年3月19日至2017年3月18日，保险单上“明示告知”有：发生保险事故后，请在48小时内通知本公司。永安保险公司《机动车综合商业保险条款》，其中第一章“机动车损失保险免赔率与免赔额”第十一条第（二）款约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”、“机动车损失保险无法找到第三方特约险”约定：“投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。”
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原告为其所有的粤Ｊ×××××号小车向被告投保了商业保险，包括机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，被告向原告出具了记载有具体保险内容项目的保险单，原告向被告平安保险公司支付了相应保险费，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原、被告之间的保险合同成立，原、被告对涉案保险合同的效力均无异议，且没有影响合同效力的情况存在，故涉案的商业险保险合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依照保险合同的约定履行。
车辆损坏发生后，原告所有的J0409B号小车经由有资质的价格鉴证公司鉴定，作出车物损失价格鉴定报告，并详细列出维修项目，该维修项目与事故造成的后果相吻合，并无不当。且被告收到原告的《告知函》、《价格鉴定报告书》后并没有提出有效异议，涉案车辆维修后，原告支出维修费20385元，故对车辆维修费20385元，本院予以确认。
原告诉请的鉴定费1130元，是原告为确定涉案车辆损失的程度所产生的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故对鉴定费1130元，本院亦予以确认。
综上，本案中原告所有的粤Ｊ×××××号小车的财产损失共计21515元（20385元+1130元=21515元）。鉴于涉案车辆粤Ｊ×××××号小车已向被告永安保险公司购买了赔偿限额为164083.6元的车辆损失险和机动车损失保险无法找到第三方特约险。故，涉案车辆在停放时发生车辆损坏，但因无法找到第三方进行赔付而造成原告财产损失，根据《机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失保险免赔率与免赔额”第十一条第（二）款以及“机动车损失保险无法找到第三方特约险”的约定，该财产损失费用应由永安保险公司赔偿给原告。
对于被告辩称，原告无法提供公安交通管理部门出具的事故责任认定书，无法确认事实的真实性。纵观永安保险公司《机动车综合商业保险条款》，其中没有约定机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险赔付的前提必须是发生道路交通事故，故本院对被告该辩解不予采纳。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告提出车辆碰撞痕迹不符的抗辩，并未提供足够证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。被告提出受损车辆拆检评估的地方与车辆实际维修的地方不一致、并非原告本人向被告报案等抗辩，无法推翻车辆发生损害及车辆进行了维修的真实性，本院对该辩解亦不予采信。
至于诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费应由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款人民币21515元给原告王世文。
若被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币168.94元（已减半计算），由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，原告王世文可在判决书送达之日起三十日内，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈仲爱