wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执异字第8号
异议人鲁厚武，男。
委托代理人：陈阜东，江苏百圣律师事务所律师。
申请执行人江苏金东典当行有限责任公司。
法定代表人汪锡明，该公司董事长。
委托代理人周仁伟，江苏中盟律师事务所律师。
被执行人徐晓宁，男。
被执行人钱丹，女。
本院在执行江苏金东典当行有限责任公司与徐晓宁、钱丹借款合同纠纷一案中，鲁厚武对诉讼过程中本院查封的被执行人钱丹名下位于南京市玄武区玄武大道699-39号XX幢X单元103室房屋提出书面异议，要求法院停止对上述房产的评估、拍卖。本院受理后，依法进行了听证，异议人鲁厚武、异议人委托代理人陈阜东、申请执行人江苏金东典当行有限责任公司委托代理人周仁伟到场听证，现已审查终结。
异议人鲁厚武称，2011年1月23日，异议人与徐晓宁、钱丹签订了房屋买卖合同，约定将南京市玄武区玄武大道699-39号XX幢X单元103室房屋以350万元价格出售给异议人。异议人已经付清全部房款，徐晓宁、钱丹于2011年1月30日将上述房屋交付给异议人，现异议人家庭在该房屋居住。房屋交付后，异议人一直要求办理过户，但由于徐晓宁、钱丹拖延和躲避，造成房屋没有办理过户手续。按照法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。要求法院终止对该房的评估、拍卖程序。
申请执行人江苏金东典当行有限责任公司辩称，异议人提出的房屋买卖并不是真实的房屋买卖，是虚假的，是为借款所采用的融资担保措施。异议人不享有排除执行的权利，案件应当继续执行。
听证中，异议人鲁厚武提交下列证据：
1.2011年1月23日签订的房屋买卖合同1份，证明双方发生房屋买卖；
2.2011年1月24日至10月13日期间付款凭证7张，证明已经支付350万元；
3.收条1张，证明实际收到购房款350万元；
4.2011年10月30日房屋交接书1份，证明房屋已经实际交付；
5.南京市公证处公证书1份，证明徐晓宁、钱丹因无时间，所以委托王力代为办理过户手续。
申请执行人江苏金东典当行有限责任公司对证据1、证据4、的真实性无法确认，对证据2、证据3、证据5的真实性无异议，对其证明目的不予认可。申请执行人认为，房屋买卖合同日期系倒签，7张付款凭证为现金取款，不能证明该款已交付被执行人，公证书证明异议人存在过错，该房屋过户不存在任何障碍。
申请执行人为证明其答辩意见，提交下列证据：
（2013）玄民初字第353号案件谈话笔录1份，证明异议人鲁厚武与被执行人徐晓宁存在大量借贷关系。
异议人鲁厚武对该证据真实性无异议，认为房屋未过户与双方发生的借款没有关联性。
经听证审查查明，江苏金东典当行有限责任公司与徐晓宁、钱丹借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）建商初字第422号民事判决书，判令：徐晓宁、钱丹于判决书生效之日起十日内向江苏金东典当行有限责任公司归还借款本金50万元；支付自2012年9月20日至2012年9月27日期间，按月3%标准支付典当综合服务费和利息；支付2012年9月28日其至确定给付之日止50万元的同期同类银行贷款利率四倍计算的逾期还款违约金。
听证过程中，异议人鲁厚武举证的其与徐晓宁、钱丹于2011年1月23日签订的《南京市存量房买卖合同》载明：徐晓宁、钱丹将坐落于南京市玄武区玄武大道699-39号XX幢X单元103室房屋出卖给鲁厚武，价格为350万元。2011年1月25日前支付定金50万元，2011年2月28日前支付250万元，2011年10月15日前支付尾款50万元。双方于2011年10月31日正式交付该房屋。鲁厚武分别于2011年1月24日、1月27日、1月31日、2月18日、2月24日、2月28日、10月13日在中国工商银行取款50万元、105万元、40万元、37万元、39万元、42万元、37万元，共计350万元。2011年9月26日，徐晓宁、钱丹及案外人王力至南京市南京公证处办理授权委托公证书一份，公证书证实徐晓宁、钱丹委托王力办理上述房屋过户、代收房款等相关手续。有徐晓宁、钱丹署名的落款为2011年10月13日的收条载明购房款350万元现金已经全部收到。同年10月30日，买卖双方签署的房屋交接书确认买方支付全部购房款，卖方将房屋正式交付买方。
另查明，鲁厚武在南京市玄武区人民法院自称与徐晓宁之间系朋友关系，2011年、2012年分别借给徐晓宁1**万元，月息3分，正常给利息，但本金200万元至今未予归还。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，异议人鲁厚武举证其与徐晓宁、钱丹完成房屋交易并支付全部价款的相关证据未获申请执行人认可。综合本案情况，异议人鲁厚武购买价值350万元房屋，分七次均采用提取大额现金方式付款，并未采用房产管理部门资金监管或银行转账，无法证实350万元是否作为购房款确已支付给徐晓宁、钱丹，且在房屋尚未过户完成情况下即已支付全部房款，有悖生活常理。徐晓宁在2011年、2012年均发生向鲁厚武大额借贷情况，现徐晓宁、钱丹未到场听证，无其他证据证明鲁厚武所取350万元现金确系本案全部购房款项，故本院对异议人主张的已经支付全部价款的事实不予支持。
异议人鲁厚武主张未办理过户登记手续系徐晓宁、钱丹原因，异议人对此并无过错。本院认为，异议人应积极要求卖房人（被执行人）办理过户登记手续，确因卖房人不予协助办理登记手续的，应向相关部门主张自身权利。现异议人主张2011年已支付完毕全部购房款项，迟至本案执行，始向本院主张具有本案房屋所有权，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第三十三条规定，“因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，现本案房屋所有权仍在被执行人钱丹名下，依据不动产物权公示公信原则，异议人可向有关部门主张权利而长期怠于主张，并非没有过错。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人鲁厚武的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 盛云峰
审判员 彭鸣俊
审判员 王铁勋
二〇一五年九月十六日
书记员 李宏伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初101号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，2016年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年1月3日22时45分许，被告人李某某醉酒后驾驶陕AXXX**“梅赛德斯-
奔驰”小轿车沿榆林市开发区明珠大道由南向北行驶至明珠大道与榆溪大道十字路口时，与等待交通信号灯指示的李某甲驾驶的陕KXXX**“东风日产”小型普通客车追尾，致使陕KXXX**“东风日产”小型普通客车与前方张某驾驶的陕Kxxx**“吉利”小轿车相撞，陕Kxxx**“吉利”小轿车又与前方杨某某驾驶的陕KXXX**“福克斯”小轿车发生连环追尾，并造成陕Kxxx**“吉利”小轿车上乘员曹某某受伤。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出道路交通事故认定书，认定李某某承担此次事故的全部责任，李某甲、张某、杨某某、曹某某无责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：李某某血液中的乙醇浓度为212.70mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查阶段的供述、证人李某甲、张某、杨某某、曹某某、王峰的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查表、现场照片、榆林市公安交通警察支队榆横工业区交警大队作出的道路交通事故认定书、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
另查明，事故发生后，李某某与李某甲、杨某某达成调解协议，由被告人李某某赔偿李某甲车辆损失费5万元、赔偿杨某某车辆损失费3000元、赔偿张某、曹某某经济损失50400元。该事实有调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，同时血液酒精含量达到212.70mg／100ml，应从重处罚。鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年3月3日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年二月一日
书记员 刘 成
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3635号
申请执行人陈昱朋，男，1993年3月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人阮文潇，男，1989年4月19日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人王思懿，女，1988年4月7日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人姚伟莉，女，1968年8月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人阮建明，男，1964年1月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陈昱朋与被执行人阮文潇、王思懿、姚伟莉、阮建明民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙1002民初6999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈昱朋于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人阮文潇、王思懿、姚伟莉、阮建明支付借款60000元及利息、案件受理费650元和申请执行费800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人阮文潇、王思懿、姚伟莉、阮建明的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人陈昱朋以被执行人阮文潇、王思懿、姚伟莉、阮建明无可供执行财产为由，于2016年11月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈昱朋以被执行人阮文潇、王思懿、姚伟莉、阮建明无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3635号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 尹仁波
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第14-2号
申请执行人四川省乐山市福华通达农药科技有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人陈正本，乐山市川乐法律服务所。法律工作者。特别授权。
被执行人四川瑞能硅材料有限公司。
法定代表人李仙寿，董事长。
四川省乐山市福华通达农药科技有限公司与四川瑞能硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院冻结了四川瑞能硅材料有限公司在中国银行眉山支行营业部的银行存款账户，现因被执行人四川瑞能硅材料有限公司已履行法律文书确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川瑞能硅材料有限公司在中国银行眉山支行营业部的银行存款的冻结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 泉
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00318号
申请执行人王云霞，女，1984年11月8日生。
被执行人王喜红，男，1983年7月14日生。
被执行人王孝忠，男，1959年5月13日生。
申请执行人王云霞与被执行人王喜红、王孝忠健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的陇西县人民法院（2015）陇民一初字第383号民事判决书申请本院执行。在执行中，被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王喜红、王孝忠存款人民币10193.5元（其中执行款9943.5元，案件受理费200元，申请执行费50元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨红洲
二〇一六年三月十一日
书记员 张晓亮
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第426号
上诉人（原审被告）张继龙。
委托代理人黄健。
被上诉人（原审原告）谭祥来。
委托代理人王丹。
委托代理人阎忠于。
上诉人张继龙因与被上诉人谭祥来所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人张继龙的委托代理人黄健，被上诉人谭祥来及其委托代理人王丹、阎忠于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年11月26日，原告与湘潭市岳塘房地产开发总公司签订了一份《商品房购销合同书》，由原告购得湘潭市岳塘房地产开发总公司开发建设的“晓塘小区”2号楼四单元5楼一套面积为67.5平方米的房屋，房屋总价为43875元，双方约定在交付房屋使用后六个月内，由开发商办理房屋全部产权证书。后原告依约于1998年11月26日支付了房款43875元，但房屋交付原告使用后，因开发商没有相关的报备审批手续，原告的房屋不能进行产权登记。后原告一直外出打工，2004年回湘潭后一直居住于该房屋内。2013年3月，原告向湘潭市房产局申请办理该套房屋的产权证时，被告知原告的房屋已于2002年办理了产权登记。2013年5月，原告就此事向有关部门信访，由湘潭市房地产产权监督管理处查明了以下事实：岳塘房地产开发公司开发建设的晓塘路1、2号楼，由于没有相关报建手续，该楼盘当时一直未能办理产权登记手续，部分住户多次到区、市上访要求办理该两栋房屋的产权证。为维护社会稳定，市政府为此召开专题会议，根据潭府阅（2002）60号会议纪要文件精神，鉴于岳塘房地产开发公司于1999年法院裁定破产终结，对于该历史遗留问题由其原主管部门岳塘区政府负责牵头，岳塘区企业改革工作领导小组具体实施。2002年，岳塘区企业改革工作领导小组授权委托住户代表张继龙全权办理该小区房产登记事项。根据张继龙反映，因部分住户拖欠购房款和外出务工无法联系等原因，被告张继龙将部分房屋产权办至其个人名下。原告因无法联系，张继龙擅自将房产办至其个人名下。经湘潭市房地产产权监督管理处查实，原告谭祥来购买的晓塘小区2号楼四单元5楼住房与被告张继龙名下的岳塘区街道晓塘路51号1栋1单元8号房屋（产权证号为1354**号）系同一套房屋。
另查明，原告购买房屋后一直外出打工，2004年回湘潭后一直居住于该房屋内至今。被告张继龙未将该房屋产权证办至其个人名下一事告知过原告。
原审法院认为，本案系一起物权权属纠纷。物权遭受侵害所产生的权利既有物权请求权，也有债权请求权。债权请求权适用诉讼时效，物权请求权则不适用诉讼时效。1998年，原告与湘潭市岳塘区房地产开发总公司签订的《商品房购销合同书》合法有效，原告依约交付了所有房款，湘潭市岳塘区房地产开发总公司也依约交付了房屋，该房屋一直由原告占有及使用。被告张继龙在为原告代办产权过程中，明知其并不是争议房屋的实际所有人，将房屋登记在其名下，并在之后长达9年有人居住的情况下未告知实情，其行为明显侵犯了原告对该房屋的所有权和处分权。虽被告张继龙办理了湘潭市岳塘区岳塘街道晓塘路51号1栋1单元8号的房屋产权所有证，但该房屋的合法所有权人应为原告谭祥来。综上，法院对原告请求确认湘潭市岳塘区岳塘街道晓塘路51号1栋1单元8号的房屋所有权归原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其取得的房屋权证是根据湘潭市中级人民法院民事裁定书办理的产权登记手续，其程序没有侵犯到原告的合法权益。因被告提交的证据并没有证明其在湘潭市岳塘区岳塘街道晓塘路51号住宅小区合法取得的房屋含有本案争议房屋，法院对被告上述抗辩理由不予支持。被告称本案已过诉讼时效之答辩理由于法无据，法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条之规定，遂判决：湘潭市岳塘区岳塘街道晓塘路51号1栋1单元8号的房屋所有权归原告谭祥来。
宣判后，张继龙不服提出上诉请求驳回被上诉人的起诉，理由是：一审判决适用法律错误；上诉人张继龙不是本案适格主体；该案已过诉讼时效。
被上诉人谭祥来答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法。本案主体适格，上诉人张继龙以非法手段取得诉争房屋产权，系本案的侵权行为人。本案是一起物权权属纠纷，不受诉讼时效的限制，请求二审法院依法维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。
二审经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有三个：一是张继龙是否是本案适格主体；二是本案是否已过诉讼时效；三是原审程序是否合法。
一、上诉人张继龙在为被上诉人谭祥来代办产权过程中，明知自己不是争议房屋的实际所有人，仍将诉争房屋登记在自己名下，时间达9年之久，其行为明显侵犯了被上诉人对该房屋的所有权和处分权，已经构成侵权，是适格的诉讼主体。因此，本院对上诉人张继龙的该项上诉请求不予支持。二、本案是一起确认物权所有权归属的纠纷，上诉人张继龙的侵权行为是持续的，被上诉人谭祥来的物权请求权没有超过诉讼时效。因此，本院对上诉人张继龙的该项上诉请求不予支持。三、本案争议的核心问题是房屋产权的归属问题，一审法院依法确认房屋产权的归属，审判程序并无不当。因此，本院对上诉人张继龙的该项上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费900元，由上诉人张继龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第663号
原告：东辽县安石农业生产资料合作社
法定代表人：尹有卓，主任。
被告：卢淑荣，女，汉族，46岁，住所地东辽县安石镇柳河村*组，农民。
原告东辽县安石农业生产资料合作社诉被告卢淑荣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张北松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告在原告处赊购化肥，本金1000元，约定利息为月利一分。后经原告多次催要被告均无理由拒绝还款，拖欠至今。
被告在法定期间未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了证据。原告证据有：被告欠款专用票据一份，证明原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未向法庭提交证据。
本案查明事实如下：2013年3月6日被告卢淑荣到原告处购买了史贝美牌化肥28袋，每袋155元，计4340元、翁福牌化肥3袋，每袋180元，计540元，快克牌化肥2袋，每袋120元，计240元，合计5120元，约定2013年5月1日还款。2013年7月8日被告偿还了化肥款3980元，尚欠1000元及至今的利息未还。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2013年3月6日被告到原告处购买化肥，双方形成了买卖合同关系，2013年7月8日被告偿还了化肥款3980元。剩余欠款1000元没有偿还，被告构成违约，原告要求被告偿还化肥款1000元及按月利一分承担利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢淑荣于本判决生效之日起给付原告东辽县安石农业生产资料合作社化肥款1000元及利息（利息按月利1分计算，自2013年5月1日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张北松
二〇一四年八月十一日
书记员 宋建宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初964号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告施雪琴。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告施雪琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请，要求撤回对被告施雪琴的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回对被告施雪琴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐凤珍
二〇一六年一月二十八日
书记员 王玲玲
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第695号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭光付。
被执行人邝利兰。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭光付、邝利兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1716号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭光付、邝利兰于2014年2月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭光付、邝利兰征收社会抚养费30990元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1716号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭光付、邝利兰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1716号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭光付、邝利兰承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘桂花
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第573号
原告李仁阔。
被告高凤。
被告梁士君。
被告马铁生。
被告苏循国。
原告李仁阔与被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国保证合同纠纷一案，原告李仁阔于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员姜英玉适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李仁阔到庭参加了诉讼。被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁阔诉称：2014年11月10日，四名被告为借款人王涛提供担保从原告处借款15万元用于偿还银行贷款，约定2015年2月10日一次性还清，同时约定到期不履行给付义务，可直接向四名被告索要。王涛在2014年底分二次还给原告10万元，还欠5万元至今没还，现此借款还款期已过，在借款人不知去向的情况下，半年来原告曾多次找到四名被告索要余款未果。故原告诉至法院，要求：1.四名被告偿还原告担保借款本金5万元；2.案件受理费由四名被告负担。
被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据原告的陈述，本案的调查重点是：四名被告应否承担连带保证责任，偿还原告借款本金5万元。原告李仁阔对本院归纳的调查重点无异议。
审理中，原告李仁阔为支持其主张向法庭举证如下：
2014年11月10日，借款人王涛和保证人高凤、梁士君、马铁生、苏循国给原告出具的15万元的借据原件及复印件各1份，证明：2014年11月10日，王涛向原告借款15万元，约定借款期限为3个月，被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国对此借款提供了连带保证。
被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国未出庭，也未提出质证意见。
本院认为，此证据是原件，且证据来源合法，客观真实。被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国未出庭质证，不影响本院对此证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告李仁阔与王涛于2014年11月10日签订了借款合同，王涛向原告李仁阔借款15万元用于偿还银行贷款，约定借款期限为3个月，未约定利息。对上述借款由被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国提供担保，未约定保证期限和保证方式。到期后，王涛偿还了10万元借款本金，剩余5万元借款本金王涛至今未偿还，被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国未履行保证责任。
本院认为：原告李仁阔与王涛签订的借款合同和与被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告李仁阔已实际将借款给付王涛，王涛就应按约定履行偿还贷款义务，四名被告作为保证人也应承担保证责任，四名被告和王涛一直未履行偿还借款本金的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告李仁阔要求被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国承担保证责任后，可以向债务人王涛追偿。被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国于本判决生效后十日内偿还王涛在原告李仁阔处的借款本金5万；
被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国承担保证责任后，有权向债务人王涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高凤、梁士君、马铁生、苏循国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一五年八月二十八日
书记员 顾 萍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民韩初字第00086号
原告李淼，女，1986年12月13日出生，汉族，无业。
委托代理人王少峰，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人王坤，男，1987年6月8日，汉族，无业。
被告李民慧，女，1968年6月16日出生，汉族，无业。
委托代理人尚雅，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人高全，陕西海普律师事务所律师（未到庭）。
被告童敏平，男，1961年10月19日出生，汉族，无业。
委托代理人李民慧，女，1968年6月16日出生，汉族，无业。
原告李淼与被告李民慧、童敏平房屋买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淼的委托代理人王少峰、王坤，被告李民慧及委托代理人尚雅，被告童敏平及委托代理人李民慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淼诉称，其与男友在西安工作，面临结婚无房，被告李民慧说她和男友童敏平共同有一套房屋向外出售，房屋座落于西安市新城区幸福中路黄家坡西安天马机械厂住宅小区XXX号，建筑面积79.71平米。2011年9月17日李民慧与其签订了房屋买卖合同，同时原告付给被告第一笔购房款15万元，李民慧交给原告两把房屋装修钥匙，让其开始房屋装修，至2012年8月余厨卫间，当原告基本装完时，房门装修钥匙被童敏平作废，后童敏平把房屋收回居住。现原告要求解除合同，二被告共同退还房屋购房款15万元及装修费2万元。
被告李民慧辩称，西安市新城区幸福中路黄家坡西安天马机械厂住宅小区XXX号房屋的所有权人是童敏平，其是受委托替童敏平卖房，且是原告违约造成该购房合同无法履行，原告应承担双倍赔偿的违约责任；二是原告明知出售的二手房屋无产权纠纷，以此为由免其违约责任，显然与事实不符，与法相桲。且原告还应承担物业费、装修垃圾费、还应赔偿因违约造成的房租损失。
被告童敏平辩称，此房是其单位的集资房，当时其不在西安，委托李民慧帮忙出售。2011年9月20日其回西安，只收了第一笔购房款15万，到去年11月份其再问原告要钱，原告说是生意做赔了就没给，之后，原告又把房屋挂到房屋中介要出售。2013年4月其把房屋收回，表示不同意原告的诉请。
经审理查明，2011年9月17日，被告李民慧（甲方）与原告李淼（乙方）签订二手房交易合同，约定，将座落于西安市新城区幸福中路黄家坡西安天马机械厂住宅小区XXX号，79.71平米的房屋出卖给原告，总价45万元，原告应在2013年9月20日前分三次付清，每次付款15万元。还约定：要查看房产证原件，确保出卖人合法拥有房屋，出卖的房屋如存在产权纠纷，卖方承担全部责任。李民慧应在2013年9月20日将上述房屋交付给原告。之后双方又补充约定，“2011年9月17日，第一次付款15万元整；第二次付款明年9月20日，第三次付款后，将过户在我的名下，总价45万元。在规定的日期内付款。如有违约行为，甲方可提出赔偿要求，全额双倍。”李淼与李民惠均予以签名。签合同当日，原告即给付李民慧购房款15万元，李民惠出具收条一份，内容为“今收到李淼现金15万元整，收款人李民惠”。同时李民慧交给原告该房屋两把装修钥匙，原告即开始装修房屋。至2012年8月余厨卫间原告基本装修完时，被告童敏平将房门打开，原告的装修钥匙遂作废，被告童敏平要求原告将第二笔房款交付给他，否则就不能装修。原告在约定的时间内与被告协商交付余款事宜，未果，原告即要求解除该房屋合同，被告亦不同意。2013年4月被告童敏平遂入住该房。原告支付装修款20000元。
又查，2009年9月16日，被告童敏平（乙方）与西安天马机械厂（甲方）签订经济适用房集资建房合同，约定乙方集资购买西安市新城区黄家坡西安天马机械厂职工住宅楼小区XXX号79.71平米单元房一套，该房为经济适用房，属全产权，产权比例100%。2013年3月20日，童敏平书写委托书一份，内容为“我同意委托李民慧出卖我的一套房（天马小区XXX号）”，当时李民惠与童敏平系恋爱关系。
以上事实，有二手房交易合同、集资建房合同、委托书、装修合同、收条、视听资料、其他证据材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，本院予以确认，双方应按照约定全面履行自已义务。原告在约定的时间内与被告协商交付余款事宜，被告不同意，后将房屋收回自用，原告要求解除合同退还房款15万元及装修费2万元，本院予以支持。因本案涉诉房屋西安市新城区幸福中路黄家坡西安天马机械厂住宅小区XXX号，所有权人为童敏平，李民惠虽以自已名义与原告签订二手房买卖合同，但其是受童敏平之委托出售该房，此行为符合合同法关于隐名代理的规定，我国合同法第四百零三条第一款第二款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外；受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中李民惠系童敏平的委托代理人，其以个人名义与原告签订二手房买卖合同（不属于除外情形），在童敏平不履行合同义务时，李民惠向原告披露本案被告童敏平，符合法律规定，原告应当选择受托人李民惠或委托人童敏平主张权利，而本案原告同时将其二人作为被告，主张权利显系不妥。李民惠受托出卖童敏平之房屋，其既非房屋所有权人又非受益人，童敏平作为房屋所有权人应当作为合同相对人承担相应责任。原告主张该房屋系其二人共同出资而认为该房屋应为二人共有，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告李淼与被告李民慧签订的二手房交易合同
二、被告童敏平于本判决生效之日起30日内，返还原告李淼房款15万元及装修费2万元。
三、驳回原告李淼要求被告李民慧赔偿之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告童敏平承担（原告已预付，由被告童敏平直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 刘秀兰
二〇一四年三月四日
书 记 员 李国梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4380号
申请执行人铜山县农村信用合作联社房村信用社，住所地徐州市铜山区房村镇房村街。
诉讼代表人赵伟，该社主任。
被执行人被告孟发科，农民。
被执行人赵春敏，农民。
被执行人饶子敬，退休教师。
申请执行人铜山县农村信用合作联社房村信用社与被执行人孟发科、赵春敏、饶子敬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张商初字第123号已经发生法律效力。因被申请人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行，未查询到被执行人在上述金融系统有存款。查询到被执行人饶子敬在铜山信用联社鑫诚信用社有工资账户，已冻结被执行人饶子敬工资收入，该工资收入不足以偿还该债务。
三、本院到工商局、房产管理局、国土资源局、车辆管理所查询，未查询到被执行人财产线索。
本案的执行标的16000元。经本院采取调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人下落或其他可供执行的财产。现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人下落或新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）铜张商初字第123号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年四月十三日
书记员 马 松
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04694号
原告：某集团。
法定代表人：邹某。
委托代理人：盛某。
委托代理人：章某。
被告：王某。
委托代理人：张某。
委托代理人：李某。
原告某集团（以下简称“某集团”）与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告某集团的委托代理人盛某、章某，被告王某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某集团诉称：被告系原告下属的装订厂员工。原告自2008年7月起已为被告办理了社会保险。被告申请解除劳动合同的理由不成立，其主张的经济补偿金不应当支持。被告在原告单位工作期间，一直享受年休假待遇，原告也向被告支付了年休假工资。综上所述，请求法院判令：1、确认原告无义务向被告支付解除劳动关系经济补偿金；2、确认原告无义务向被告支付年休假的加班工资；3、确认原告无义务向被告支付未签订劳动合同的双倍工资；4、确认原告无义务为被告补缴2002年7月至2008年6月的养老保险费。庭审中，原告撤回请求确认无义务向被告支付年休假的加班工资的诉讼请求。
被告王某辩称：一、原告应该向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。2002年至2008年，原告一直没有为被告缴纳社保，这符合被告解除劳动合同的条件。二、原、被告合同到期后，未再续订劳动合同，因此原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。三、原告应为被告补缴2002年7月至2008年7月间的社保，被告基于此向原告要求补缴社保。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告对仲裁裁决认定的事实均无异议，本院予以确认。
经审理查明：王某于2002年7月进入某集团所属装订厂从事装订工作，月平均工资为人民币2168.79元。2007年12月28日，某集团与王某签订了书面劳动合同，合同期限至2008年12月27日。2008年7月，某集团为王某办理了社会保险手续。2008年12月28日，某集团与王某续签了书面劳动合同，合同期限至2009年12月27日。合同到期后，某集团未与王某续签劳动合同，但王某仍在某集团处工作。2011年，王某休假一个月。2011年7月，王某与某集团解除了劳动关系。
王某于2011年8月18日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁令某集团：1、支付王某解除劳动关系的经济补偿金人民币22500元（人民币2500元／月×9个月）；2、支付王某未休年休假的加班工资5172元（人民币2500元／21.75天×5天×3年×3倍）；3、支付王某未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币12500元（人民币2500元／月×5个月）；4、为王某补缴2002年7月至2008年6月的养老保险费。该委于2013年4月22日作出鄂劳人仲裁字（2013）265号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起30日内，由某集团为王某补办2002年7月至2008年6月的养老保险费，具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，其中个人缴费部分由王某承担；2、自本裁决生效之日起15日内，由某集团支付王某未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币13012.74元（人民币2168.79元／月×6个月）；3、自本裁决书生效之日起15日内，由某集团支付王某解除劳动关系的经济补偿金人民币19519.11元（人民币2168.79元／月×9个月）；4、驳回王某的其它仲裁请求。某集团不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。而对于因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。对于原告某集团要求不为被告王某补缴社会保险的诉讼请求，因不属于法院受理范围，本院不予处理。
2009年12月28日劳动合同到期后，某集团一直未与王某签订书面劳动合同，王某在某集团处工作至2011年7月，某集团应支付王某未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币13012.74元（2168.79元／月×6个月），故对于原告某集团要求不支付被告王某未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。2002年7月至2008年6月，某集团未为王某缴纳社会保险，2011年7月，王某以某集团未缴纳社会保险为由离职符合劳动者解除劳动合同的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告某集团应当向被告王某支付经济补偿金19519.11元（2168.79元／月×9个月），故对于原告某集团要求不支付被告王某经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告某集团于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告王某未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币13012.74元（2168.79元／月×6个月）；
二、原告某集团于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告王某经济补偿金19519.11元（2168.79元／月×9个月）。
如果未按本判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 杨 婧
二〇一三年十二月三日
书记员 曾媛媛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第179号
上诉人（原审原告）刘新梅，农民。
委托代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦作生，农民。
委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。
上诉人刘新梅因民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第1358号将本案移送北京市朝阳区人民法院处理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘新梅的委托代理人张燕海、被上诉人秦作生的委托代理人冀海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新梅上诉称，1、一审程序违法。被上诉人的户口簿、身份证均能显示被上诉人的住址是临漳县杜村集乡秦村，一审法院是邮寄送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，而不是公告送达。被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议，应视为放弃诉讼权利。一审法院在发回重审时接收被上诉人的管辖异议申请和相关证据应当让我进行质证，可是一审法院却没有让我质证，更没有调查核实就按有效证据采纳，剥夺了我的质证知情的合法权利。2、一审裁定认定事实错误。被上诉人提供的证据是伪证，北京市公安局朝阳分局东风派出所根本没有李超这个人，证明上的公章也是伪造的，一审法院依据虚假证据作出管辖裁定是错误的。请求撤销一审裁定，由临漳县人民法院继续审理本案。秦作生服判。
本院经审查认为，上诉人对被上诉人在一审期间提供的证明被上诉人经常居住地在北京的证据提出异议，经上诉人申请，一审法院到北京核实，北京市公安局朝阳分局东风派出所出具证明，证明东风派出所自2010年12月19日至今无姓名叫李超的民警及工作人员。该证明与被上诉人在一审期间提供的东风派出所2010年12月19日出具的证明相矛盾。被上诉人提供的证据不足以证明其经常居住地在北京，一审裁定依据被告经常居住地确定案件管辖不当，应以被告住所地确定管辖较为适宜。被上诉人的住所地在临漳县杜村集乡秦村，临漳县人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院处理欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销临漳县人民法院（2012）临民初字第1358号民事裁定；
二、本案由临漳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一二年十月十六日
书 记 员 李雅敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第882号
原告郑秋兰，女，1963年8月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，居民。
委托代理人谢钻，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人张锦盛，广西金湾律师事务所实习律师。
被告梁启萍，女，1987年5月28日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民。
原告郑秋兰与被告梁启萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员揭光业适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2013年9月3日转为普通程序进行审理，并组成由审判员揭光业担任审判长，审判员韦业升、人民陪审员蓝雅琦参加的合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。书记员黄其聪担任记录。原告郑秋兰的委托代理人谢钻到庭参加诉讼，被告梁启萍经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋兰诉称，2012年9月11日，被告梁启萍以做生意需周转资金为由，向原告借款15000元，原告已于当日借给被告15000元，并由被告签订《借据》，口头约定3个月还清，但到了还款期限后，被告至今仍未偿还该笔借款，现起诉请求：1、由被告梁启萍偿还原告郑秋兰借款15000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，以证明原告基本情况。
2、被告身份证复印件，证明被告的基本情况。
3、《借据》复印件，证明被告欠款的事实。
本院依职权调查的被告的父亲梁林恩所制作的笔录，内容为：被告梁启萍在外面做生意，但不知其的具体地址，平时过年过节都不回家，也没有其联系方式，也不知道被告梁启萍与原告郑秋兰的债务纠纷。
原告对本院依职权调查的笔录无异议。
被告梁启萍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和本院依职权调查的笔录，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2012年9月11日，被告梁启萍以做生意需要周转资金为由，向原告借款15000元，原告于当日出借给被告15000元，并由被告梁启萍签写《借据》确认，后经原告催收，但被告至今尚未归还借款，原告于2013年6月23日向本院起诉请求：1、由被告归还原告借款15000元；2、由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称被告梁启萍借到原告15000元，有原告提供的《借条》证实，本院予以采信。原、被告之间形成债权债务关系，原告是债权人，被告梁启萍是债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应清偿该债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁启萍偿还原告郑秋兰借款15000元；
收取案件受理费176元，由被告梁启萍负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内自动履行完毕，逾期不履行的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭光业
审 判 员 韦业升
人民陪审员 蓝雅琦
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 黄其聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第721号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人吴某甲。�涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人井某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月26日变更为取保候审。
被告人吴某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月2日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）698号起诉书指控被告人龙某、吴某甲、井某、吴某乙犯开设赌场罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人龙某、吴某甲、井某、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月开始，被告人龙某伙同他人在宁海县桃源街道上金村一出租房等处开设赌场，招揽朱某等人用扑克�以“小牌九”的形式进行赌博，从中抽头获利。2013年3月24日，赌场被公安机关查获。期间，赌场共非法获利人民币50000余元。赌场开设期间，被告人吴某甲受雇为赌场“理桌角”，非法获利人民币6000余元。
2013年3月12日至3月24日，被告人井某受雇佣为赌场“理桌角”，并收取、保管“庄风”钱，非法获利人民币1000余元。
2013年3月9日至3月24日，被告人吴某乙受雇为赌场望风，并多次向赌场通风报信，致使赌场多次逃避公安机关检查。期间，被告人吴某乙非法获利人民币2000余元。
2013年3月25日，被告人龙某、吴某甲、井某、吴某乙被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龙某、吴某甲、井某、吴某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人金某、朱某、龙某甲、柴某、季某、龙某乙、鲍某、王某甲、石某、杨某甲、娄某、王某乙、吴某丙、吴某丁、许某、杨某乙、�某、代某、姚某、蒋某、吴某戊的证言，辨认笔录，处警经过，情况说明，电话查询记录，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以营利为目的，伙同他人开设赌场，被告人吴某甲、井某、吴某乙为他人开设的赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。其中被告人龙某、吴某甲的开设赌场行为均属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人龙某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某甲、井某、吴某乙在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，对被告人吴某甲应当减轻处罚，对被告人井某、吴某乙应当从轻处罚。被告人龙某、吴某甲、井某、吴某乙如实供述犯罪事实并自愿认罪，均可依法从轻处罚。根据被告人井某、吴某乙的犯罪情节及悔罪表现，均可依法适用缓刑。被告人龙某、吴某甲、井某�吴某乙犯罪所得的财物，依法予以追缴。据此，对被告人龙某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人吴某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人井某、吴某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2016年3月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2014年3月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人井某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人吴某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人龙某犯罪所得财物人民币五万元、被告人吴某甲犯罪所得财物人民币六千元、被告人井某犯罪所得财物人民币一千元、被告人吴某乙犯罪所得财物人民币二千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 方 雷
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 何海红
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初22号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1940年4月4日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年3月28日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人鲁某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员张娟出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人鲁某某明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有火药枪一支。2015年3月4日，被告人鲁某某在家中被民警抓获归案。
经鉴定，涉案的疑似枪支为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，公诉机关提供了物证；书证；辨认笔录；鉴定意见；被告人供述与辩解等证据。认为被告人鲁某某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人鲁某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
庭审中，被告人鲁某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人鲁某某明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然持有火药枪一支。2015年3月4日，被告人鲁某某在家中被民警抓获归案，公安机关依法扣押其非法持有的火药枪一支。
经保山市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的疑似枪支为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，扣押笔录、决定书、清单及随案移送清单；被告人鲁某某的户口证明，前科证明，抓获经过，人身安全检查笔录、治爆缉枪收据，协查函，昌宁县公安局漭水派出所执法办案区使用情况登记表；辨认笔录、辨认照片；保山市公安局司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字（2015）27号枪支性能鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人鲁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反国家枪支管理规定，明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍然非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人鲁某某为年满七十五周岁的老年人，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押于昌宁县公安局的火药枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周玲红
二〇一六年三月二十四日
书记员 李慧珊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1071号
原告张某某。
被告许某某。
原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告许某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告曾因琐事发生矛盾，被告于2013年8月离家外出，夫妻感情已彻底破裂。要求离婚、抚养孩子并分割夫妻共同财产。
被告许某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，2000年农历10月15日以彩礼人民币16000元订婚，2001年农历1月16日举行仪式共同生活，2003年3月26日在镇原县孟坝镇人民政府补办结婚登记手续。婚初夫妻关系较好，分别于2001年12月15日生女孩许某甲，曾在孟坝小学五年级读书，2005年8月28日生男孩许某乙，曾在孟坝小学三年级读书，两子女现均随被告生活。共同生活中，原、被告曾因琐事发生过矛盾，致夫妻关系不睦。2013年8月，双方再次因琐事发生矛盾后，被告带着俩孩子离家外出下落不明。2013年9月3日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于孟坝镇刘城行政村前沟畔自然村房屋6间（其中4间被告已于2013年5月以人民币7.8万元转让，其余2间原告在2013年10月以人民币4.6万元转让），内有17吋彩电1台，电视柜1件，三斗桌子1张，双人沙发1件，被子2床。位于临泾乡蒙塬行政村姜岔自然村老家有窑洞1孔，偏厦房2间。
上述事实有下列证据证实：
1、原告陈述，证实双方婚姻构成、婚后发生纠纷的事实；
2、身份证、结婚证复印件，证实原、被告主体身份及双方系合法婚姻的事实；
3、户口簿复印件，家庭户籍证明，证实原、被告生育子女的事实；
4、证人许某丙、席某某、许某丁证言，证实原、被告曾因琐事发生过纠纷，被告离家外出至今未归的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，且生有子女，但婚后常因琐事发生矛盾，致夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚的理由成立，应予支持。审理中，原告放弃抚养孩子的请求并自愿支付孩子抚养费10000元，符合有关法律规定，本院予以采纳。鉴于本案俩孩子现随被告生活的实际，为有利于孩子健康成长，俩孩子宜随被告生活。夫妻共同财产位于孟坝镇刘城行政村前沟畔自然村房屋6间，原、被告已分别转让他人，故该房屋转让收入归原、被告各自所有，其他财产按现状依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告许某某离婚；
二、女孩许某甲，男孩许某乙均随被告许某某生活，原告张某某支付孩子抚养费10000元；
三、夫妻共同财产17吋彩电1台，电视柜1件，三斗桌子1张，双人沙发1件，被子2床归原告张某某所有，临泾乡蒙塬行政村姜岔自然村老家窑洞1孔，偏厦房2间归被告许某某所有。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 张世平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄建国
相关法律规定提示：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第68号
罪犯曾凡松，男，1983年5月22日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2000年11月15日作出（2000）宜中刑一初字第83号刑事附带民事判决，以被告人曾凡松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿7496.41元。2003年5月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年9月、2008年4月、2010年1月、2011年8月经本院四次裁定共减刑六年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾凡松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾凡松在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监�，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分256.04分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾凡松确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡松减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执16号
申请执行人开化源丰担保有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇芹南路13号后，组织机构代码:57059447-X。
法定代表人余善祥。
被执行人开化县华德食品有限公司，住所地浙江省衢州市开化县大溪边乡墩南村洪家岭，组织机构代码:72848468-5。
法定代表人余华德。
被执行人余华德，男，1963年9月29日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人余水姣，女，1971年8月24日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人席金松，男，1960年3月3日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人余水祥，男，1973年3月28日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人汪国仙，女，1974年10月17日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人丁栖梅，女，1983年7月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人余国建，男，1978年8月1日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人开化源丰担保有限公司与被执行人开化县华德食品有限公司、余华德、余水姣、席金松、余水祥、汪国仙、丁栖梅、余国建追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初967号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月4日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人已履行170000元，剩余部分暂无履行能力。截止2016年6月1日被执行人尚欠申请执行人289850元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费4099元，执行费6797.75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执16号案本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年六月一日
代书记员 吾 倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执529号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。
负责人郝国颖，该行行长。
委托代理人郭韬，男，汉族，住吉林省。
委托代理人王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被执行人赵庆红，女，住大庆市。
原告中国建设银行股份有限公司大庆分行诉被告赵庆红借款合同纠纷一案，大庆市萨尔图公证处作出的（2016）黑庆萨证执字第10号公证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人赵庆红无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆市萨尔图公证处作出的（2016）黑庆萨证执字第10号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02297号
原告：朱华生，男，1953年5月13日生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：汪发师，六安徽艺文化传媒有限公司法定代表人。
被告：六安徽艺文化传媒有限公司，住所地六安市。
法定代表人：汪发师，公司经理。
原告朱华生与被告汪发师及六安徽艺文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员汪贤荣独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人张宇，被告汪发师、被告六安徽艺文化传媒有限公司法定代表人汪发师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱华生诉称：2014年12月22日，被告汪发师欠原告10000元，2014年1月16日借原告20000元，仅偿还10000元，合计欠原告20000元，经原告多次催要。被告一直未还。请求判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息；判令被告承担本案全部诉讼费用。
两被告答辩意见：之前公司为购买音箱向原告借20000元，已分四次归还。原告曾是六安徽艺文化传媒有限公司股东，现在只欠原告10000元，是原告退股后对财产折价的款项。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格。证据2、两份欠条，证明被告欠原告30000元，已偿还10000元，尚欠20000元的事实。证据3、营业执照，证明被告汪发师是被告六安徽艺文化传媒有限公司的法定代表人。
两被告对上述证据无异议。
庭后被告向本院提交一份银行汇款凭证，证明2014年5月16日向原告汇款6000元。
原告质证意见：汇款属实，但认为该款系被告支付公司房租的费用，不是偿还欠款。
本院对证据认证如下：对原告的1-3号证据，客观真实合法，与本案具有关联性，被告无异议，予以认定。对于被告提交的银行凭证，原告承认汇款属实，款已收到，但辩解该款系支付公司房租，对此原告未提交相应证据证实，不予采信，该笔汇款应作为被告偿还原告的欠款。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告朱华生与被告汪发师系被告六安徽艺文化传媒有限公司的两股东。2014年1月16日，被告汪发师向原告借款20000元，用于购买公司的音箱设备，被告出具欠条一份，欠条写明在6月1日前付清。2014年5月16日被告通过银行向原告汇款6000元；2014年6月6日被告归还原告现金5000元；同年6月28日，被告再次归还原告现金5000元。2014年12月22日原告退出公司，双方结算，对原告在公司的股份折价10000元，公司由汪发师一人经营管理，被告向原告出具欠条一份，承诺分两次归还股份款，在2015年5月1日前付清。后原告多次催要，被告一直拖欠不付，为此，原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告因购买公司设备向原告借款20000元，已归还10000元，在欠条上有原被告签字确认，予以采信。原告退出公司股份时双方进行了结算，被告将原告在公司的股份折价为10000元，并出具欠条，原被告之间从股东关系变成债权债务关系。被告在欠条承诺的还款时间向原告汇款6000元，原告辩解该款系支付公司房租，但无证据印证，不予采信，该款应认定为偿还原告的欠款，故被告尚欠原告的欠款合计应为14000元。被告汪发师出具的欠条，第一份借款用于购置公司设备，第二份欠款系原告股份折价款，两份欠条均与公司具有关联性，故被告六安徽艺文化传媒有限公司应与被告汪发师共同承担还款义务。被告在约定的还款时间没有付清欠款，原告要求被告支付相应利息，理由正当应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告汪发师和被告六安徽艺文化传媒有限公司应于本判决生效后三日内共同偿还原告朱华生欠款14000元。
二、被告汪发师和被告六安徽艺文化传媒有限公司应于本判决生效后三日内共同支付原告朱华生欠款14000元的相应利息，从2015年5月2日起，按人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一五年九月二十日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24841号
原告杜兆云，男。
委托代理人高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告史顺红。
被告骏马国际投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号国际科技交流与研发大楼7层A1。
注册号：110108016377082。
法定代表人冯珊珊，执行董事。
委托代理人宋仁贤，男，该公司职员，住北京市海淀区蓝靛厂二号。
原告杜兆云与被告史顺红、被告骏马国际投资担保有限公司（以下简称骏马投资公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜兆云委托代理人高军生、张志友，被告史顺红，被告骏马投资公司委托代理人宋仁贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兆云诉称：原告于2013年3月至6月受雇于史顺红，在北京市海淀区骏马国际酒店从事装修工程，原告提供劳务52天，劳务费360元／天。被告史顺红应支付劳务费18720元，其已支付8720元，欠付10000元。
骏马投资公司将其骏马国际酒店装修工程发包与史顺红，史顺红不具备承包该工程资质，属于违法发包，依据《北京市工资支付规定》第二十九条、《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条的规定，骏马投资公司应当与史顺红对原告的劳务费承担连带支付责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告史顺红支付原告劳务费10000元，骏马投资公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告史顺红辩称：对原告所述的事实理由和诉讼请求均认可，但是我现在没有钱，不能支付。
被告骏马投资公司辩称，原告起诉主体不对，我公司没有和他们签订过劳务分包合同，不应该承担责任。
经审理查明：原告称其于2013年3月至6月受雇于史顺红，在北京市海淀区骏马国际酒店从事装修工程，被告史顺红尚欠其10000元劳务费未支付。被告史顺红对此予以认可。但骏马投资公司不同意承担责任，称：骏马投资公司成立日期为2013年10月18日，而原告干活是在其公司成立之前。为此，骏马投资公司提供了其营业执照予以证明。
上述事实有双方当事人陈述、营业执照、证明、欠条、工资表等证据在案佐证。
本院认为，被告史顺红在无经营及施工资质的情况下，雇佣原告等人从事建设领域的劳务活动，应向原告支付相应劳务费。现被告史顺红对原告所诉事实、理由及诉讼请求均认可，对此本院不持异议。但其所述无钱支付，非不支付劳务费的理由。故现原告要求被告支付劳务费，本院予以支持。
原告所述施工的日期早于骏马投资公司成立日期，原告现无证据证明系骏马投资公司发包工程，故其要求骏马投资公司承担连带责任，没有事实及法律依据，故其此部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
一、被告史顺红于本判决生效后十五日内给付原告杜兆云拖欠的劳务费一万元；
二、驳回原告杜兆云其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告史顺红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 汤民华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00063号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司。
法定代表人雷焕松，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币4400000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
4400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第12414号
原告王×，男，1973年3月25日出生。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人刘佳，北京市安衡律师事务所律师。
被告刘×，女，1973年2月24日出生。
原告王×与被告刘×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×与被告刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于1998年5月登记结婚。2004年生育一子名王x2。因原告在内蒙古做工程不能及时结算欠下巨额债务，双方协议离婚。2012年11月27日，原、被告在西城区民政局登记离婚。离婚时对夫妻共同财产即位于西城区玉桃园小区三区x号楼x门x号房产及夫妻存款没有分割。现原告生活困难，故诉至法院，要求依法分割夫妻共同财产。其中位于北京市西城区玉桃园小区三区x号楼x门x号房产归原告所有，原告给付被告房屋价值二分之一的补偿款；要求被告给付离婚时共同存款69916.06元；诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称，原告所述双方协议离婚情况属实。离婚及签署离婚协议均系双方真实意思表示。离婚时双方已明确约定位于西城区玉桃园小区三区x号楼x门x号房屋归我所有，孩子由我抚养。现不同意原告要求分割房屋的诉讼请求；同意给付原告69916.06元。。
经审理查明：1998年5月4日，原、被登记结婚，婚后双方生有一子，名王x2。2012年11月27日，原、被告在西城区民政局登记离婚。离婚时双方就子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致，并签订了《离婚协议》一份，内容为：”因夫妻感情破裂，现协议离婚。双方育有一子名王x2，现年7岁。双方拥有住房一套（位于北京市西城区玉桃园小区三区x号楼x门x室），高尔夫1.6升轿车一辆、存款目前没有结算回来。离婚后资产协议如下：1、儿子王x2监护权归女方所有，男方每月支付抚养费2000元至孩子参加工作。2、北京市西城区玉桃园小区三区九号楼1门601室产权归女方所有，由女方和儿子共同居住，但女方对该产权房没有转让权，女方过世后该房产由儿子王x2继承。3、高尔夫1.6升轿车一辆归女方所有。待女方购车指标申请下来后即刻办理过户手续。4、男方现在内蒙古伊盟做土建工程，由于项目尚未完工暂不能结算。待工程2012年8月完工结算后，将所有收入分成三份，分别由男方、女方、儿子所有。男方在2013年底按确定数额支付三分之一给女方，三分之一给孩子。5、内蒙古包头儿子爷爷处现有拆迁款未分割，分割后所有资产由儿子王x2继承。6、王x2的一切资产均有他的二爹王仲义暂时保管。待孩子成年后在父母知情的情况下移交给孩子。7、男方有权随时探望孩子，双方有责任共同抚养教育子女。8、儿子王x2的教育、医疗、男女双方各承担一半。结婚费用由父亲承担。9、本协议自双方办理离婚手续后生效。10、双方都是完全民事行为能力人。11、家庭债权债务均由男方承担。”
本案审理过程中，根据原告申请，本院至工商银行查询，被告刘×名下账号为×××的账户内（交易卡号×××），截止至2012年11月27日的余额为139832.12元。
上述事实，有离婚证、离婚协议、北京市西城区民政局离婚登记档案材料、房屋所有权证、工商银行查询结果及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。离婚时，原、被告已明确约定北京市西城区玉桃园小区x号楼x门x号产权归女方所有，该约定对双方具有法律约束力。原告未提供有效证据证明订立财产分割协议时被告存在欺诈、胁迫等情形，故原告要求分割该房屋之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现原告起诉要求分割协议离婚时被告名下的存款，被告同意，本院不持异议。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第八条、第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘×给付原告王×六万九千九百一十六元零六分。
二、驳回原告王×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零九十六元，由原告王×负担一千五百四十八元（已交纳）；由被告刘×负担一千五百四十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 曾小丹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张必义
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01492号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区福绥路47号。
负责人汪飞，该分行长。
委托代理人李丹，系该分行职员（一般授权代理）。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。
被告陈发财。
被告蔡友平。
被告杨波。
被告周祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告陈发财、蔡友平、杨波、周祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的委托代理人李丹、李靖，被告陈发财、蔡友平、周祥到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解，期限四个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉称：被告陈发财、蔡友平系夫妻关系。2014年3月19日，原告与陈发财签订《小额贷款借款合同》，陈发财向原告借款15万元，借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为每月等额归还贷款本息，被告杨波、周祥为保证人。陈发财在取得贷款后，仅偿还了前四期及第五期部分贷款，再未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告贷款本金102511.39元，并自2014年8月20日起至借款还清之日止，按年利率19.89%支付利息；2、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告陈发财、蔡友平辩称：本人没有使用该贷款，不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周祥辩称：与借款人不认识，不应承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨波未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈发财、蔡友平系夫妻关系。2014年3月19日，原告与陈发财、蔡友平签订《小额贷款借款合同》1份，约定原告向二被告发放贷款15万元，借款期限12个月，借款利率年利率15.3%，还款方式每月等额归还贷款本息，逾期归还按借款利率加收30%的罚息。同日，被告杨波、周祥作为保证人，分别与原告各签订《小额贷款保证合同》1份，约定保证人对以上主合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为以上主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围含以上主合同项下的本金、利息、实现债权发生的诉讼费等。合同签订后，原告向陈发财、蔡友平发放了贷款，二被告在偿还部分本金及利息后，再未还款，从而引起诉讼。
另查明，截止2014年8月19日，陈发财、蔡友平仍欠贷款本金102511.39元未还。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的身份证、结婚证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款发放单、贷款手工借据、还款计划表等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告陈发财、蔡友平、杨波、周祥签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力予以确认。原告已依约履行了贷款的发放义务，被告应当按照约定还款，逾期还款的，应按照年利率19.89%（15.3%×130%）的标准支付罚息，原告所提诉讼请求本院依法予以支持。
以上贷款及保证合同均为四被告亲笔签名，且庭审中陈发财、蔡友平对于贷款已发放到其本人账户的事实亦无异议，故该贷款是否实际由陈发财、蔡友平本人使用不影响借款关系的认定，保证人亦应按照约定对以上债务承担连带保证责任。综上，三被告所提辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
被告陈发财、蔡友平、杨波、周祥连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行贷款本金102511.39元，并自2014年8月20日起至本金还清之日止，按照年利率19.89%的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付罚息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，本院减半收取1175元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行已预交），由被告陈发财、蔡友平、杨波、周祥连带负担，由其在履行上述判决时一并直接转付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 莊 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2203号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省恒升纸业有限公司。
法定代表人：唐文章，该公司总经理。
委托代理人：张志强，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人：周洲，江苏宏亮律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐林章，男，汉族，1966年12月16日出生。
委托代理人：张志强，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人：周洲，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：施恩初，男，汉族，1970年12月11日出生。
一审被告、二审被上诉人：费绍刚，男，汉族，1957年12月21日出生。
再审申请人江苏省恒升纸业有限公司（以下简称恒升公司）、唐林章因与被申请人施恩初以及一审被告、二审上诉人费绍刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏商终字第0151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒升公司、唐林章申请再审称：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定恒升公司、唐林章向施恩初借款871.54万元的证据链公式是：施恩初有大额款项的出借能力＋借条＋银行卡提现凭证。施恩初等人从银行提取现金与完成交付现金之间明显缺少现金的交付对象指向申请人的证据环节，认定事实有误。恒升公司、唐林章依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项的规定申请再审。
施恩初提交意见称：二审判决证据充分。二审认定基本事实的证据有：恒升公司、唐林章出具的还款承诺书、结算协议书，122份借条复印件，银行提款凭证（其中66笔与借条时间、金额吻合）等，证据确实充分，恒升公司、唐林章的再审申请理由不成立。
本院认为，本案争议焦点是：二审判决认定恒升公司、唐林章向施恩初借款871.54万元的证据是否充分。经审查，二审判决认定恒升公司、唐林章向施恩初借款871.54万元的依据是：唐林章、恒升公司签字、盖章的122份借条，唐林章、恒升公司出具的按时还款承诺书、承诺书、结算协议书以及施恩初提交的银行卡提现凭证107份。针对上述证据分析如下：
1、关于双方是否存在借款的合意问题。案涉122份借条出具时间为2009年1月12日至2010年6月18日期间，借款金额总计为2561.21万元。恒升公司、唐林章对借条形式上的真实性予以认可。施恩初、恒升公司、唐林章、费绍刚于2010年6月6日签订按时还款承诺书，约定恒升公司、唐林章于2010年7月19日前将全部借条的本息付清，总计2176万元。同日，恒升公司、唐林章出具承诺书，约定除归还全部借款本金及利息外，因其逾期偿还借款需补偿施恩初共计253.29万元。2010年6月19日，施恩初、恒升公司、唐林章、费绍刚签订结算协议书，确认包括另案民事调解书中所涉及的款项以及双方借条上约定的款项，恒升公司、唐林章保证于2010年7月19日还款，共计38580005元。上述122份借条、按时还款承诺书、承诺书和结算协议书证明双方存在借贷的合意。
2、关于借款的交付问题。施恩初主张所有借款均以现金方式交付。首先，二审中，施恩初提交银行卡提现凭证107份证明其主张。二审判决对施恩初提交的107份提现凭证中与借条日期、金额完全对应的共66笔，金额合计839.54万元，与借条日期相符、提现金额大于借条金额的共3笔，金额合计32万元，以上69笔金额共计871.54万元予以认定；而对其他38份提现凭证因与借条在时间、金额上不能对应，与本案不具有关联性，不予认定。该认定符合证据的关联性特征。其次，双方之间存在现金交付的习惯。另案中，施恩初提交恒升公司、唐林章出具的6份收条共计1260万元，其中除75万元为转账支票支付，其他均注明为现金支付。该案双方调解结案，约定由恒升公司、唐林章归还借款本金1260万元及约定利息等。说明恒升公司、唐林章认可1260万元借款的事实及双方存在现金交付的习惯。施恩初主张本案借款均以现金形式交付，该说法符合双方的交易惯例。再次，虽然仅凭施恩初的69笔提现凭证不能直接证明施恩初向唐林章、恒升公司交付借款，但取款后该款的去向又有唐林章、恒升公司出具的借条加以印证，证明施恩初向恒升公司、唐林章交付借款871.54万元的事实。故二审判决认定恒升公司、唐林章向施恩初借款871.54万元的事实清楚，证据充分，恒升公司、唐林章关于二审判决认定事实缺乏证据证明的主张不能成立，本院不予支持。
综上，恒升公司、唐林章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏省恒升纸业有限公司、唐林章的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 冯哲元
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0699号
原告韦林宝，男。
委托代理人祁从周。
被告姚志尖（坚），男。
原告韦林宝与被告姚志尖追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韦林宝的委托代理人祁从周到庭参加诉讼，被告姚志尖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦林宝诉称，原告曾受雇于被告为其驾驶货车运货，2011年，双方经结算，被告尾欠工资12120元。嗣后原告多次向被告催要无果，2013年2月9日，原告再次催要，双方发生争执并报警未果，遂诉至法院请求依法判令被告给付尾欠工资12120元。
被告姚志尖未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：被告雇佣原告驾驶货车运输货物，后结算，被告欠原告工资尾款12120元，经原告催要，双方于2013年2月9日就工资支付事宜发生争执，被告姚志尖报警，认可拖欠原告工资12120元，但称原告偷卖其价值6800元的混凝土。双方未能达成一致，原告遂诉至本院要求被告给付工资款12120元。
本院认为：被告姚志尖拖欠原告韦林宝工资，经原告催要，应当支付，其拖延履行，显属不当，应承担给付责任。故原告韦林宝的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志尖向原告韦林宝给付工资款12120元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告姚志尖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
审判员 周子荣
二〇一三年十二月二十一日
书记员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0128号
申请人潘立国。
被执行人杨定清。
潘立国与杨定清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）金民初字第1846号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告杨定清欠原告潘立国借款28.4万元，原告自愿放弃5.4万元，余款23万元被告杨定清分两期偿还：1、2014年12月28日前偿还原告18万元；2、2015年4月28日前偿还原告5万元。二、如果被告未按期足额还款，原告有权按28.4万元中未履行部分一并申请法院执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告杨定清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1846号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年七月十五日
书记员 王 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1225号
原告杭州银行股份有限公司建德支行。
法定代表人宁建萍。
委托代理人陈根友。
被告杭州云海休闲用品有限公司。
法定代表人陈旭红。
被告陈旭红。
以上两被告共同委托代理人王秋永、金忆新。
被告陈娟云。
原告杭州银行股份有限公司建德支行与被告杭州云海休闲用品有限公司、陈旭红、陈娟云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司建德支行的委托代理人陈根友，被告杭州云海休闲用品有限公司、陈旭红的共同委托代理人王秋永、金忆新到庭参加诉讼，被告陈娟云经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司建德支行诉称：2013年5月31日，原告与被告杭州云海休闲用品有限公司签订了借款合同一份，约定由原告向被告杭州云海休闲用品有限公司提供贷款3000000元，借款期限为2013年5月31日至2014年5月27日，借款月利率为7.0002‰。同日，原告还与被告杭州云海休闲用品有限公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告杭州云海休闲用品有限公司以其所有的位于建德市更楼街道胡岑畈村的土地使用权为抵押物为其向原告的借款3000000元提供抵押担保。被告陈旭红、陈娟云分别向原告出具了融资担保书自愿为被告杭州云海休闲用品有限公司向原告的该笔借款提供保证责任担保。2013年6月8日，原告依约向被告杭州云海休闲用品有限公司发放了贷款。因被告杭州云海休闲用品有限公司借款后发生了借款合同第十六条第10款约定的违约事件，原告有权依约提前收回未到期贷款。为维护原告合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告杭州云海休闲用品有限公司归还原告借款3000000元，支付自2013年9月21日起至判决确定给付之日止利息；2、原告对被告杭州云海休闲用品有限公司提供的抵押物的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、被告陈旭红、陈娟云对被告杭州云海休闲用品有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告杭州云海休闲用品有限公司、陈旭红、陈娟云负担。
原告杭州银行股份有限公司建德支行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
证据一、借款合同一份，证明被告杭州云海休闲用品有限公司向原告杭州银行股份有限公司建德支行借款3000000元的事实。
证据二、最高额抵押合同一份，证明被告杭州云海休闲用品有限公司提供抵押物为其向原告的借款3000000元提供抵押担保的事实。
证据三、融资担保书两份，证明被告陈旭红、陈娟云自愿为被告杭州云海休闲用品有限公司提供抵押物为其向原告的借款3000000元提供保证责任担保的事实。
证据四、借款借据一份，证明本案借款已实际交付被告杭州云海休闲用品有限公司的事实。
证据五、房屋他项权证一份，证明抵押物已经登记的事实。
以上证据材料均为复印件，原告未能提交原件供本院核对。
被告杭州云海休闲用品有限公司、陈旭红辩称：原告据以起诉的合同条款具有不同的解释，系无效条款，应驳回原告的诉讼请求。
被告杭州云海休闲用品有限公司、陈旭红未向本院提交证据材料。
本院向被告陈娟云送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告杭州银行股份有限公司建德支行提交的上述五组证据，被告杭州云海休闲用品有限公司、陈旭红质证后均无异议。审查后本院认为，该五组证据虽均系复印件，原告也未能提供原件予以核对，但到庭的被告均无异议，对抵押借款事实也无异议，结合双方当事人的陈述，本院认为该五组证据符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月31日，原告杭州银行股份有限公司建德支行与被告杭州云海休闲用品有限公司分别签订了《借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，约定被告杭州云海休闲用品有限公司向原告杭州银行股份有限公司建德支行借款3000000元，借款期限为2013年5月31日至2014年5月27日，借款利率为月7.0002‰，被告杭州云海休闲用品有限公司以其所有的位于建德市更楼街道胡岑畈村的土地使用权为抵押物为其向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告陈旭红、陈娟云分别向原告出具了融资担保书，自愿为被告杭州云海休闲用品有限公司向原告的借款3000000元提供保证责任担保。双方对保证方式、保证期限、保证范围及违约事项作了约定。2013年6月8日，原告依约向被告杭州云海休闲用品有限公司发放了贷款。
另查明，被告杭州云海休闲用品有限公司借款后至今均能够依约按期足额支付原告杭州银行股份有限公司建德支行借款利息，原告现以被告杭州云海休闲用品有限公司出现终止营业状况而违约为由，诉至本院，要求其提前归还未到期借款，并由被告陈旭红、陈娟云负连带清偿责任。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司建德支行与被告杭州云海休闲用品有限公司之间签订的借款合同、最高额抵押合同及被告陈旭红、陈娟云向原告出具的融资担保书系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告杭州云海休闲用品有限公司向原告杭州银行股份有限公司建德支行借款3000000元，借款期限为自2013年5月31日至2014年5月27日，被告杭州云海休闲用品有限公司以其所有的位于建德市更楼街道湖岑畈村的土地使用权为抵押物，为其向原告的借款提供抵押担保，被告陈旭红、陈娟云自愿提供保证责任担保，以上事实清楚。被告杭州云海休闲用品有限公司借款后均能按约按期支付原告借款利息，至今未发生拖欠利息现象。原告认为被告杭州云海休闲用品有限公司出现合同约定的违约事件，但未能提供相应的证据予以证明，在双方约定的借款期限未届满的情况下，借款人有权拒绝还款。故原告杭州银行股份有限公司建德支行要求提前收回未到期贷款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈娟云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州银行股份有限公司建德支行的诉讼请求。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由原告杭州银行股份有限公司建德支行负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30800元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一三年十二月十六日
书记员 童霞露
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2097号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告程振海，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告程振海金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港石民初字第00120号
原告刘某。
被告占某某。
第三人湖北某人力资源有限公司。
原告刘某与被告占某某合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由助理审判员刘青青适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。被告于2013年7月2日申请追加湖北某人力资源有限公司为本案第三人，本院予以准许。本案由简易程序转为普通程序，并依法由助理审判员刘青青担任审判长，与人民陪审员谢秋仿、杜惠英组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人、被告占某某及其委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原告为安置其亲友张某甲、张某乙到某机场工作，与被告约定：由被告促成张某甲、张某乙两人与某机场（下称机场）签订劳动合同，原告提前支付安置费10万元、培训费8800元。当日，原告向被告支付交付现金108800元，被告向原告出具了书面收条一份。事后，张某甲、张某乙两人被安排接受机场方面的培训。张某乙中途无故被取消培训资格，而张某甲虽完成培训且在机场实习十一个月，最终仍未能与机场签订劳动合同。原告多次催促被告履行约定义务，被告均已各种理由拖延，原告要求被告返还安置费亦遭拒。故原告诉至法院，要求被告返还安置费10万元、培训费8800元，共计108800元。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、2011年12月19日，被告向原告出具的收条一张。证明原、被告之间的关系。
证据二、录音光盘两张。证明原、被告之间的约定。
被告辩称，1、被告及第三人属正常收费行为，不属于不当得利。2、张某甲于2012年4月1日由第三人安置在某机场地服公司，但其却于2013年3月2日自动离职。张某乙于2012年6月5日由第三人安置在某机场地服公司，2012年6月19日自动离职。3、被告及第三人不存在返还不当得利的问题。第一，第三人有培训、安置并收取费用的资格；第二，被告及第三人已培训、安置了张某乙、张某甲；第三，张某乙、张某甲自动离职，被告及第三人不承担返还责任。综上，被告及第三人已经依约培训安置了张某乙、张某甲，不存在返还的问题。
被告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、第三人的企业法人营业执照、人力资源服务许可证。证明第三人的经营资格及经营范围。
证据二、2011年12月19日，第三人向被告出具的收条一张。证明被告已将收取的108800元交给第三人。
证据三、2013年5月7日，第三人出具的《证明》一份。证明张某乙、张某甲的相关情况。
证据四、民航行业特有工种职业技能鉴定申请表两份。证明张某乙、张某甲已安排培训的事实。
证据五、白金卡复印件。证明案外人已安置在天河机场工作，并享受保险待遇。
第三人陈述，被告已将108800元全部交给第三人。其中8800元为安排参加机场考证的费用，10万元为安置费用。第三人已将张某乙、张某甲安置到位，并告知二人满一年可以转正。故第三人没有欺骗行为，不需退还费用。
第三人未提交书面证据材料。
庭审中，原、被告及第三人对各自提交的证据相互进行了质证。被告、第三人对原告提交的证据的真实性均无异议，但对证据的关联性有异议，认为不能证明被告应当返还108800元。原告对被告提交的证据一的关联性有异议，认为不能证明收费具有法律上的原因，且被告从未向原告提及第三人；对证据二的真实性、关联性有异议，认为该证据仅对被告与第三人具有约束力，且钱款去向问题亦不能说明被告的收费行为具有依据；对证据三的关联性有异议，认为该份证据只能由天河机场出具；对证据四的关联性有异议，认为该证据与事实不符，且不能证实张某甲、张某乙接受培训的事实、收费原因、收费金额；对证据五的关联性有异议，认为证据来源不明，且案外人所享受的待遇问题与本案无关联性。第三人对被告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据一能够证实被告收费的事实，对其真实性本院予以采信；证据二系原、被告之间的通话录音，对其真实性本院予以采信。被告提交的证据一能够证实第三人的主体身份，对其真实性本院予以采信；证据二能够真实反映本案客观事实，本院予以采信；证据三系第三人所出具，本院将结合本院事实综合予以认定；证据四能够证实张某甲、张某乙接受培训的事实，本院予以采信；证据五系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告与案外人张某乙、张某甲均系亲戚关系。由于张某乙、张某甲都想进入某机场工作，原告通过其他人介绍认识被告，被告表示可以通过第三人组织培训之后能够让案件人实现进入天河机场工作。2011年12月19日，案外人张某乙、张某甲各自的父母在原告的陪同下，共同将108800元现金交给被告，被告向原告出具了一份收到原告108800元的收条，该收条同时明确其中10万元系张某乙、张某甲的安置费，8800元是安检证的培训费。当日，被告将张某乙、张某甲的父母交付的108800元款项转交给了第三人。由于张某乙、张某甲均参加了就业培训，但均未与某机场签订劳动合同。因此，原告特提起诉讼，要求被告返还安置费、培训费108800。
本院认为，原告刘某为帮助案外人张某乙、张某甲联系工作，通过其他人介绍认识被告，并将案外人张某乙、张某甲的父母介绍与被告认识，被告与张某乙、张某甲的父母或张某乙、张某甲本人形成了要约、承诺关系。被告出具的收条虽然写明收到刘某的款项，但该收条明确该款项系张某乙、张某甲的安置费、培训费。庭审中原、被告双方也共同确认上述款项系案外人张某乙、张某甲的父母直接给付。被告收到案外人张某乙、张某甲的父母给付的款项后，于当日将上述款项转交给了第三人，第三人在向被告出具的收条中也明确该款项系被告转交的案外人张某乙、张某甲的相关费用，随后，案外人张某乙、张某甲分别接受了第三人安排的培训学习。综上所述，原告虽持有被告出具的收条，但原告并非该款项的权利人。被告收到案外人张某乙、张某甲的父母给付的款项后，随即将全部款项转交给了第三人，并将案外人引荐与第三人。张某乙、张某甲与第三人形成了另一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费用2476元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2476元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐户：17-154101040002529，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 谢秋仿
人民陪审员 杜惠英
二〇一三年十二月八日
书 记 员 李 明
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蔚刑初字第146号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人张某，农民工。2012年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同日被蔚县公安局取保候审。2013年12月2日经本院决定逮捕，同年12月4日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、全爱平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与被害人龚某甲均在蔚县恒利煤矿打工。2012年6月18日21时许，因债务纠纷二人发生厮打，被告人张某用菜刀将被害人龚某甲的头部砍伤。经蔚县公安局法医鉴定，被害人龚某甲的损伤构成轻伤。2013年8月2日，被告人张某主动到蔚县公安局涌泉庄派出所投案，并做了如实供述。案发后，被告人张某积极赔偿了被害人龚某甲因此故意伤害案发生的医疗费等各种经济损失共计人民币25000元，其取得了被害人龚某甲的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某甲的陈述，证人赵某甲、耿某的证言，蔚县公安局法医学人体损伤鉴定书，接受刑事案件登记表，立案决定书，自首证明，调解协议，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人张某犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某积极赔偿了被害人龚某甲的经济损失，其取得了被害人的谅解，且造成案件的发生被害人龚某甲亦有一定的过错，上述情节均属于可对被告人张某酌情从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵利君
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于刑事附带民事范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。