wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4426号
原告：石秀雅，女，1983年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：史智兴，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林日方，福建名仕律师事务所实习人员。
被告：林敢，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告石秀雅与被告林敢同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石秀雅委托诉讼代理人史智兴、林日方，被告林敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石秀雅向本院提出诉讼请求：判决原、被告的非婚生子林某由石秀雅直接抚养，抚养费由石秀雅自行承担。事实和理由：石秀雅与林敢于××××年××月按农村婚俗举行婚礼并同居生活至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方在香港生育男孩林某。林某自出生后基本在长乐的外公外婆家生活。2015年9月，石秀雅带着林某去香港后，双方开始分居生活，并不再联系。林某现跟随石秀雅在香港定居生活，由石秀雅直接抚养能给其更好的成长环境。
林敢辩称，对石秀雅主张的双方的同居、生育、分居和至今未办理结婚登记手续的事实无异议。其于2015年9月起都没林某的消息，且石秀雅也不让其探望，现不放心林某在香港，故不同意石秀雅诉讼请求，林某应由其直接抚养，抚养费也由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：石秀雅与林敢于××××年××月按农村婚俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方在香港生育男孩林某。林某自出生后基本在长乐跟随石秀雅的父母生活。2015年9月，石秀雅带着林某去香港后，双方开始分居生活，并不再联系。
以上事实有经庭审质证双方当事人无异议的林某香港居民身份证、香港出生登记证及港澳居民来往内地通行证、司法鉴定意见书和双方当事人陈述为据。
本院认为：石秀雅与被告林敢未办结婚登记而以夫妻名义同居生活期间生育的非婚生子林某享有与婚生子女同等的权利。双方作为林某的父母，对林某有抚养教育的权利和义务。林某出生后跟随石秀雅一方共同生活的时间较长，双方分居后林某一直跟随石秀雅生活，为有利于其健康成长，不宜改变其生活环境，应以维持目前跟随石秀雅生活的现状为宜；根据婚姻法第二十五条规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。现石秀雅愿意自行负担林某的抚养费，是其对自已实体权利的处分，本院予以照准。林敢有探望林某的权利，石秀雅应予协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十五条，第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（2）项的规定，判决如下：
一、原告石秀雅与被告林敢的非婚生子林某由原告石秀雅直接抚养，抚养费由原告石秀雅自行负担；
二、被告林敢有探视非婚生子林某的权利，原告石秀雅应予以协助。
案件受理费100元，由被告林敢负担。
如不服本判决，原告石秀雅可在判决书送达之日起三十日内，被告林敢可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
人民陪审员 陈文庆
人民陪审员 林祥沂
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林 伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
3.对两周岁以上的未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民一初字第00016号
原告刘某甲。
委托代理人程某甲。
委托代理人程某乙。
被告某甲县保安服务公司。
法定代表人张某。
委托代理人刘某乙。
被告某乙县石花中心卫生院。
法定代表人周某。
委托代理人朱某。
委托代理人秦某。
原告刘某甲诉被告某甲县保安服务公司、某乙县石花中心卫生院工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人程某甲、程某乙，被告某甲县保安服务公司的委托代理人刘某乙，被告某乙县石花中心卫生院的委托代理人朱某、秦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我丈夫程某丙于2011年2月18日与被告某甲县保安服务公司建立劳动关系，并被其派遣至被告某乙县石花中心卫生院从事保安工作。2012年2月23日下午5时许，程某丙在上夜班途中发生交通事故，当场死亡。该事故经交警部门认定程某丙无责。谷城县劳动争议仲裁委员会以谷某甲案字（2012）07号通知书以程某丙死亡时已超过法定退休年龄为由不予受理我的仲裁申请，特诉至法院，请求判令二被告连带赔偿我丈夫因工死亡而产生的一次性工亡补助金、丧葬补助金共计452225元；判令二被告自2012年3月连带向我支付供养某属抚恤金340元／月；诉讼费由被告承担。
被告某甲县保安服务公司辩称：程某丙与我公司不存在劳动关系，超过退休年龄的应认定为劳务关系而非劳动关系。程某丙遭受交通事故不是工伤，也未进行工伤认定前置程序，原告直接诉讼程序不合法。且原告已获得赔偿，原告与交通事故肇事者就赔偿事宜达成调解协议，原告自行放弃的部分不能让我公司承担。
被告某乙县石花中心卫生院辩称：程某丙系交通事故死亡，与我院无关，且其各种损失肇事者已经赔偿；我院与程某丙之间不存在劳动关系，我院与某甲县保安服务公司系有偿服务合同关系，我院的四名保安人员中没有程某丙此人，请求法院依法驳回原告要求我院承担连带赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某甲之夫程某丙（生于1950年8月15日）于2011年2月18日以其弟程某丁的名义进入被告某甲县保安服务公司并被派遣至被告某乙县石花中心卫生院从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。2012年2月23日下午17时许，杨某驾驶鄂C×××××轻型普通货车由谷城县至丹江口市，行至316国道1527KM＋200M处时未保持安全车速，将前方同向程某丙所骑自行车撞倒后又撞上右方程某己逆向所停放的鄂F×××××轻型普通货车，致程某丙死亡，车辆受损。该事故经交警部门认定杨某负事故的主要责任，程某己负事故的次要责任，程某丙无责。嗣后，受害人程某丙的亲属刘某甲、程某甲、程某庚诉至本院，要求交通事故肇事方赔偿程某丙死亡产生的各项损失。2012年4月8日，本院依法作出（2012）××民初字第××号民事调解书，肇事方赔偿刘某甲、程某甲、程某庚因程某丙死亡产生的死亡赔偿金321160元、丧葬费13840元，合计335000元，此款已履行到位。2012年10月30日，刘某甲向谷城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决某甲县保安服务公司赔偿程某丙因工死亡而产生的经济损失452225元。谷城县劳动争议仲裁委员会以程某丙已超过法定退休年龄为由于2012年10月30日作出谷某甲案字（2012）07号不予受理通知书。原告刘某甲对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告刘某甲之夫程某丙以其弟程某丁名义进入被告某甲县保安服务公司，双方未签订劳动合同。程某丙虽受聘于被告某甲县保安服务公司从事保安工作，但程某丙从事保安工作时年龄已超过国家规定的60岁退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此，程某丙不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动合同的主体资格。程某丙与被告某甲县保安服务公司不属法律意义上的劳动关系，双方间形成的法律关系应为劳务关系。且原告之夫程某丙因在交通事故中死亡产生的损失在（2012）××民初字第××号机动车交通事故责任纠纷一案中足额获得赔偿。故原告要求二被告连带赔偿一次性工亡补助金、丧葬补助金、支付供养某属抚恤金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求被告某甲县保安服务公司、某乙县石花中心卫生院连带赔偿一次性工亡补助金、丧葬补助金、支付供养亲属抚恤金的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费400元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17-451701040001xxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁大平
审 判 员 邱 林
代理审判员 黄从新
二〇一三年十月六日
书 记 员 冯毓坤
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更155号
罪犯程雄风，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2015年1月27日作出(2014)永刑初字第237号刑事判决，认定被告人程雄风犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，决定合并执行有期徒刑三年，刑期自2014年6月25日起至2017年6月24日止。执行机关吉首监狱于2016年6月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月26日进行了提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯程雄风自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年2月累计获奖76分，于2015年度被评为年度改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯程雄风确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯程雄风在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程雄风予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一七年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年八月一日
代理书记员 杨洋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0286号
原告王恩俊，居民。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告姜翠玲，居民。
原告王恩俊与被告姜翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告王恩俊的委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告姜翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩俊诉称，2008年8月31日，被告姜翠玲因其儿子做海鲜生意缺乏资金向王恩俊借款20000元，约定于2009年9月1日还清，月利率为2分，借款到期后经王恩俊多次索要，姜翠玲一直拒付至今，现诉至法院，请求判令姜翠玲偿还王恩俊借款本金20000元及从借款之日起至2010年9月27日的利息9600元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜翠玲未作答辩。
经审理查明，2008年8月31日，被告姜翠玲向原告王恩俊借款20000元，双方约定借款期限至2009年9月1日，按月利率2%计息，当日，姜翠玲出具借条一张交王恩俊持有，并将借款期限内的利息4800元一并书写在借条上。被告姜翠玲于书写借条当日从原告王恩俊处领走20000元现金。借款到期后经王恩俊多次索要，姜翠玲一直拒付至今，王恩俊遂诉至本院。
上述事实，有原告王恩俊提供的借条一张及原告王恩俊的委托代理人王浩的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜翠玲向原告王恩俊借款20000元，到期后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率为2%，王恩俊要求姜翠玲支付自借款之日起至2010年9月27日的利息9600元，符合法律规定，本院予以认可。故对王恩俊要求姜翠玲偿还借款20000元及利息9600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王恩俊借款本金20000元及利息9600元。
如被告姜翠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告姜翠玲承担。该费用原告王恩俊已预交，由被告姜翠玲于本判决生效之日起十日内直接向原告王恩俊给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费540元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 姜先超
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00140号
原告李京卜。
委托代理人张霄宾。
第三人邯郸市祥通汽车运输有限公司。
法定代表人：王成孝职务：总经理。
委托代理人张中文。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：朱志成职务：总经理。
委托代理人孙建辉。
原告李京卜与第三人邯郸市祥通汽车运输有限公司（以下称：祥通公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称：中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张霄宾、第三人委托代理人张中文、被告委托代理人孙建辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月12日，李京卜驾驶冀A428**、挂冀DES**货车与丁中泉驾驶的冀DA44**、挂冀DDS**货车在山东省寿光县相撞发生交通事故，此事故给原告及第三人造成较大损失，经寿光交警处理，丁中泉及李京卜均负事故的同等责任。冀A428**车在被告中华保险入有交强险和商业险，事故发生在保险期间，现为了保护原告和第三人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决由被告中华保险给原告及第三人65000元，并由被告负担本案诉讼费。
第三人祥通公司辩称：依据保险法规定，由被告直接赔偿第三人。
被告中华保险辩称：我司对原告不应当承担责任。与本案有关事故已经由山东省寿光法院作出五份判决书，上述判决中确定了我司在交强险内承担责任，商业险未判决由我司承担，而是直接判决让本案原告李京卜承担，因李京卜未给付第三人判决书确定的款项，故我司不能理赔给李京卜。在事故发生后，山东省寿光法院曾作出协助执行通知书查封了与本案有关的保险金63485元，后又于2015年1月份发出协助执行通知书，解除了查封。
经审理查明：冀A428**车的实际车主是原告李京卜，原告李京卜通过元氏力天运输服务有限公司在被告中华保险入有交强险和50万元的商业第三者责任险，冀A428**车的挂车冀DES**登记在邯郸华阳汽车运输公司名下，该挂车在太平洋保险入有交强险。2012年10月12日，丁中泉驾驶冀DA44**、挂冀DDS**货车（车辆登记车主是第三人祥通公司）载乘范丽君沿新海路由东向西行驶至大沂路口处时，与对行左转弯的的李京卜驾驶的冀A428**、挂冀DES**货车相撞，冀A428**、挂冀DES**货车又撞到新海公路南侧的房子上。此事故致丁中泉、范丽君及房子中的朱荣之受伤，朱荣之受伤经医院抢救无效死亡，两车及房屋、屋内物品损坏。2012年10月22日，经寿光县公安局交通警察大队处理，该事故中李京卜与丁中泉负事故的同等责任。
事故发生后，冀DA44**、挂冀DDS**货车的登记车主（本案第三人祥通公司）向山东省寿光市人民法院起诉，经审理后，认定祥通公司在事故中的损失为128970元，并作出（2012）寿民初字第5341号民事判决书，判决：一，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告邯郸市祥通汽车运输有限公司因该交通事故造成的损失1000元；二被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告原告邯郸市祥通汽车运输有限公司因该交通事故造成的损失1000元；三、被告李京卜赔偿原告邯郸市祥通汽车运输有限公司因该交通事故造成的损失63485元，被告元氏力天运输服务有限公司、邯郸市邯山华阳汽车运输队负连带责任。
上述判决作出后，本案原告李京卜和第三人祥通公司找到被告中华保险，要求被告中华保险在商业险范围内履行理赔义务，但因李京卜未实际履行义务（判决书第三项确认的63485元），被告中华保险拒绝赔偿。
本案开庭后，经本院调解，原告李京卜给付了第三人祥通公司63485元，第三人祥通公司确认（2012）寿民初字第5341号民事判决书已履行完毕。
本院认为，合同应切实履行，原告李京卜通过元氏力天运输服务有限公司为冀A428**车在被告中华保险入有商业险第三者责任保险。2012年10月12日交通事故，发生在保险责任期间，原告有权就事故给自己造成的实际损失要求被告中华保险赔偿。因山东省法院对商业保险未作处理，本案原告李京卜在给付第三人祥通公司损失后，可依法向被告中华保险主张权利。现原告李京卜已经给付第三人判决书确认的义务63485元，其损失已经实际形成，被告中华保险应依法予以理赔。第三人祥通公司已得到原告李京卜所有赔偿，其与原告之间债权、债务关系消失。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内，给付原告李京卜63485元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一五年二月九日
书记员 李青青
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初27号
原告王某，女，生于1977年7月21日，汉族，务农，住四川省金堂县。
委托代理人黎小波，达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，生于1972年9月16日，汉族，务农，住达州市达川区。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某承担。
审判员 王怀国
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 雪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第1096号
原告郑尧坤。
委托代理人吴艳。
被告高正刚。
被告高飞。
上列两被告共同委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
原告郑尧坤诉被告高正刚、高飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑尧坤及其委托代理人吴艳，被告高正刚、高飞及其委托代理人肖兆芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑尧坤诉称：请求法院判令被告高正刚履行在建湖县公安局交通警察巡逻大队与原告达成的调解协议，支付原告因交通事故所造成的各项损失9860元；诉讼费由被告负担。
被告高正刚、高飞辩称：被告已履行了协议，此款已给付了。
经审理查明：2012年4月7日7时25分左右，被告高正刚驾驶苏J82M**号小型轿车，沿建湖县经济开发区上海路由南向北行驶，行至与兴达路交叉路口处路段，车辆与由东向西通过路口的原告郑尧坤驾驶的苏J90R**号普通二轮摩托车发生相撞，致原告郑尧坤一人受伤，两车辆损坏。该事故责任经建湖县公安局交警部门认定：被告高正刚负事故的全部责任，原告郑尧坤不负事故的责任。2012年5月9日，该事故经建湖县公安局交通警察巡逻大队主持调解，原告与被告高正刚自愿达成协议：“郑尧坤方：医药费4362.18元、住院伙食补助费120元、营养费72元、护理费400元、交通费300元、误工费3156.56元、衣物损失费150元、一次性补助费1300元，合计9860.74元。以上费用由高正刚方承担，另高正刚方承担苏J82M**号小型轿车、苏J90R**号普通二轮摩托车修理、施救等费用（凭估损单及有关发票支付）。当事方签字生效，今后双方无涉”。原告郑尧坤与被告高正刚在该协议签名。当日，建湖县公安局交通警察巡逻大队要求原告郑尧坤、被告高正刚分别在其出具的道路交通事故经济赔偿凭证上交款人、收款人栏下签名后该凭证交被告高正刚至保险公司办理理赔，被告高正刚理赔后，其应给付原告的赔偿款项未给付原告。
另查明，被告高正刚驾驶的肇事车辆行驶证登记所有人为被告高飞，被告高正刚借用该车发生交通事故。
以上事实，有原告郑尧坤、被告高正刚提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、交警队处理事故说明、道路交通事故经济赔偿凭证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：我国道路交通安全法明确规定交警部门对发生的交通事故可以调解。经交警部门调解，本案原告郑尧坤与被告高正刚自愿达成赔偿协议，该协议对双方当事人具有约束力。被告高正刚依约应履行赔偿义务。被告高正刚提交的由原告郑尧坤、被告高正刚分别在交警队出具的道路交通事故经济赔偿凭证上交款人、收款人栏下签名的经济赔偿凭证，不能证明被告高正刚已履行赔偿给付义务，原告郑尧坤依协议请求法院判令被告高正刚履行赔偿9860元给付义务，本院应予支持。被告辩称已履行赔偿给付义务证据不足，本院不予采信。被告高飞出借车辆给有驾驶资格的被告高正刚驾驶，被告高飞没有过错，其在本案中不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告高正刚于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告郑尧坤因道路交通事故造成的各项损失合计9860元。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县联社营业部）
二、驳回原告郑尧坤其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 蒋 松
二〇一二年十一月十二日
书记员 周丽颖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第878号
原告姚润霞，女，汉族，1973年4月6日出生。
委托代理人王菲，刘晓雨（实习），河南银基律师事务所律师。
被告杨爱民，男，汉族，1962年9月23日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区英协路55号院7楼一层、八层。
负责人段言彬，总经理。
委托代理人闫文慧，该公司员工。
原告姚润霞诉被告杨爱民、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚润霞的委托代理人王菲，被告杨爱民，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的代理人闫文慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日14时30分，被告杨爱民驾驶豫A7MT**货车沿二七路由北向南行驶至丹尼斯工地门口向西转弯时，与步行的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，原告无责任，被告负事故全部责任。事后，被告拒不赔偿原告的损失。故依�提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费等共计16388元；2、诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：保险公司同意在保险限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿。原告诉讼请求中过高部分及间接损失不予赔偿。
被告杨爱民辩称：同意保险公司的意见。
经审理查明：2014年10月24日14时30分，被告杨爱民驾驶其所有的豫A7MT**号货车沿二七路由北向南行驶至丹尼斯工地门口向西转弯时，与步行的原告发生交通事故，致使原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，原告无责任，被告负事故全部责任。豫A7MT**号货车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险，事故发生在保险期限内。原告于当日被送至河南中医院第一附属医院救治，经诊断，原告的�情为左足拇指骨折，软组织损伤。原告在该院门诊治疗，支付医疗费1229.60元。随后，原告回到其住所地继续治疗，在三门峡市中医院支付医疗费588元。原告系三门峡市天鸿市政工程有限责任公司职工。原、被告就赔偿未能达成一致意见，原告依法提起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，原告无责任，被告杨爱民负全部责任，对于原告的合理损失，豫A7MT**号交强险承保单位被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告杨爱民承担。原告的合理损失有：医疗费按照票据计算为1817.60元。护理时间本院结合原告伤情酌定为15天，护理费按照居民服务业28472元／年计算为1170.08元。营养费按照每天20元计算15天为300元。由于原告未提交完税凭证，本院对其�张的工资标准不予采信，本院按照城镇非私营单位在岗职工平均工资38804元／年计算，原告的误工时间本院酌定为60天，误工费为6378.74元。交通费本院酌定为300元。辅助器具费因没有医嘱，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告姚润霞医疗费1817.60元、护理费1170.08元、营养费300元、误工费6378.74元、交通费300元，以上共计9966.42元；
二、驳回原告姚润霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取105元，由被告杨爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一五年四月七日
书记员 张 丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第3243号
原告：贾克章。
委托代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人：董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。
被告：青岛昊润工贸有限公司，原住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道棘洪滩社区，现住址不详。
法定代表人：王珍华，该公司负责人。
原告贾克章与被告青岛昊润工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告贾克章诉称，被告青岛昊润工贸有限公司于2004年5月7日向其借款人民币11.3万元，至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告青岛昊润工贸有限公司偿还借款11.3万元、利息6万元，共计人民币17.3万元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告贾克章不能向本院提供被告青岛昊润工贸有限公司的准确送达地址，经本院告知后仍不能提供被告青岛昊润工贸有限公司的准确送达地址，致使案件无法送达。因被告不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾克章的起诉。
案件受理费3760元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 宁广志
二〇一三年十月六日
书 记 员 马 杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第607号
原告沈××。
被告林×。
被告晏××。
原告沈××诉被告林×、晏××民间借贷纠纷一案，于2
013年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用
普通程序由代理审判员李腾云担任审判长，与人民陪审员吕学
儒、潘祖庆组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审
理。原告沈××到庭参加诉讼，被告林×、晏××经本院公告
送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告沈××诉称：两被告系夫妻关系。林×系舟山市吉
某船舶机械制造有限公司（以下简称吉航某某）股东及法定代
表人。2012年2月14日，林×以经营为名向原告借款20万元，
约定还期限为2012年8月14日，月息2分，并出具了一份借条。
原告已将相应的款项交付给林×。但林×收到款项后，不但未
支付利息，且到约定期限未归还本金。原告认为，晏××系林
×丈夫，该借款用于夫妻家庭共同经营、生活所需，晏××应
承担共同归还责任。现原告诉至法院，要求判令林×、晏××
共同向原告归还借款人民币20万元，并按月息2%支付自2013年
2月15日至清偿日止的利息。被告林×、晏××均未到庭，未提交书面答辩状。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
借条一份，证明被告林×于2012年2月15日向原告借款20
万元、月息2分的事实。
为查明案件事实，本院调取了（2013）舟定商初字第506
号案卷中原告提供的如下证据：1.档案（婚姻）摘录专用证明
笺一份，证明被告林×与晏××系夫妻关系的事实；2.舟山市
吉某船舶机械制造有限公司（以下简称吉航某某）企业登记信
息一份，证明被告林某某吉航某某51%的股份，且系吉航某某
法定代表人的事实；3.舟山市定海友康大药房（以下简称友康
大药房）企业变更登记情况表一份，证明被告林×原系友康大
药房负责人的事实。
被告林×、晏××未提交证据，亦未对原告提供的证据
发表书面质证意见。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据
作如下认证：
被告林×、晏××未到庭，即视为放弃对证据的质证权
。原告提供的及本院调取的上述证据具有真实性、合法性且与
本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见
，结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2012年2月15日，林×向沈××出具借条一份，载明借款
20万元，月息2分，借款期限自2012年2月14日至2012年8月14
日。借款后，林×支付利息至2013年2月14日。晏××与林×于1998年9月28日登记结婚。2006年4月24
日，林×投资10万元，成立了个人独资企业友康大药房，后于
2013年4月23日转让给案外人顾某飞。2008年7月25日，林×投
资514.59万元设立了吉航某某，占51%的股份，并担任执行董
事。
本院认为：被告林×欠原告沈××借款20万元的事实清
楚，双方之间的借款关系合法有效。被告林×未在借款期限届
满后，及时履行偿还借款本息义务，显属违约，应承担偿还借
款20万元，并按约定月利率20‰支付自2013年2月15日起至清
偿日止的利息的民事责任。本案借款发生在被告林×与晏××
婚姻关系存续期间，在此期间，林×名下有经营实体，系两被
告家庭经营行为，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，由林
×、晏××共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林×、晏××于本判决生效之日起三日内共同归还
原告沈××借款本金人民币20万元，并按月利率20‰支付自20
13年2月15日起至清偿日止的利息。
本案受理费5200元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费5200元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山
市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七
日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回
上诉处理］。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 吕学儒
人民陪审员 潘祖庆
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孙丽娜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第607号
原告沈某某。
被告林某。
被告晏某某。
原告沈某某诉被告林某、晏某某民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员李腾云担任审判长，与人民陪审员吕学儒、潘祖庆组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告林某、晏某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：两被告系夫妻关系。林某系舟山市吉航船舶机械制造有限公司（以下简称吉航公司）股东及法定代表人。2012年2月14日，林某以经营为名向原告借款20万元，约定还期限为2012年8月14日，月息2分，并出具了一份借条。原告已将相应的款项交付给林某。但林某收到款项后，不但未支付利息，且到约定期限未归还本金。原告认为，晏某某系林某丈夫，该借款用于夫妻家庭共同经营、生活所需，晏某某应承担共同归还责任。现原告诉至法院，要求判令林某、晏某某共同向原告归还借款人民币20万元，并按月息2%支付自2013年2月15日至清偿日止的利息。
被告林某、晏某某均未到庭，未提交书面答辩状。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
借条一份，证明被告林某于2012年2月15日向原告借款20万元、月息2分的事实。
为查明案件事实，本院调取了（2013）舟定商初字第506号案卷中原告提供的如下证据：1.档案（婚姻）摘录专用证明笺一份，证明被告林某与晏某某系夫妻关系的事实；2.舟山市吉航船舶机械制造有限公司（以下简称吉航公司）企业登记信息一份，证明被告林某占吉航公司51%的股份，且系吉航公司法定代表人的事实；3.舟山市定海友康大药房（以下简称友康大药房）企业变更登记情况表一份，证明被告林某原系友康大药房负责人的事实。
被告林某、晏某某未提交证据，亦未对原告提供的证据发表书面质证意见。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：
被告林某、晏某某未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的及本院调取的上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2012年2月15日，林某向沈某某出具借条一份，载明借款20万元，月息2分，借款期限自2012年2月14日至2012年8月14日。借款后，林某支付利息至2013年2月14日。
晏某某与林某于1998年9月28日登记结婚。2006年4月24日，林某投资10万元，成立了个人独资企业友康大药房，后于2013年4月23日转让给案外人顾凤飞。2008年7月25日，林某投资514.59万元设立了吉航公司，占51%的股份，并担任执行董事。
本院认为：被告林某欠原告沈某某借款20万元的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。被告林某未在借款期限届满后，及时履行偿还借款本息义务，显属违约，应承担偿还借款20万元，并按约定月利率20‰支付自2013年2月15日起至清偿日止的利息的民事责任。本案借款发生在被告林某与晏某某婚姻关系存续期间，在此期间，林某名下有经营实体，系两被告家庭经营行为，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，由林某、晏某某共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某、晏某某于本判决生效之日起三日内共同归还原告沈某某借款本金人民币20万元，并按月利率20‰支付自2013年2月15日起至清偿日止的利息。
本案受理费5200元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5200元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 吕学儒
人民陪审员 潘祖庆
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孙丽娜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初677号
原告顾某，男，汉族，住汝州市。
原告张某，女，汉族，住汝州市。
被告朱某，男，汉族，住宁陵县。
被告刘某，女，汉族，住宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
原告顾某、张某与被告朱某、刘某确认收养关系纠纷一案，原告于2017年3月2日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告顾某、张某经催交未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告顾某、张某自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡营营
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1475号
原告：胡某。
委托代理人：王娟梨。
被告：吕某。
原告胡某与被告吕某离婚纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈奕独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王娟梨、被告吕某到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告原系夫妻关系，于2006年1月31日生育一子吕栋源，后因夫妻感情不和于2011年7月21日协议离婚。离婚后经双方家属劝解，并经被告再三保证会承担家庭责任后，原告为了给孩子一个完整的家，于2012年4月18日与被告复婚。复婚后，被告故态重演，没有工作整日游手好闲，从来不分担家庭的经济开支，并且对孩子及原告也缺少关心照顾，经常与朋友喝酒娱乐夜不归宿。虽经原告多次规劝，被告仍不知悔改。被告的上述行为已经严重影响了夫妻感情和孩子的健康成长，双方感情恶化。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子吕某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、分割共有房屋即江东区民安路X弄X号X室；四、被告向原告支付经济帮助款20000元。
被告吕某答辩称：不同意离婚。从双方复婚开始，被告为使原告能很好的工作，全心全意照顾家庭，在工作方面不是太好，因此，家庭经济收入以原告为主。但是，这只是家庭分工不同。儿子的接送等生活方面由被告负责，不存在不关心孩子的事实。至于在外搞聚餐之类也是被告想增加家庭收入。
原告胡某提供结婚证原件、户口本复印件、宁波市存量房转让、房屋所有权登记申请表复印件一份，拟证明原、被告婚姻、生育子女及财产情况。上述证据经庭审出示，被告吕某对真实性均无异议。本院认为，因被告对上述证据均无异议，故本院对上述证据的真实性及证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2006年1月31日生育一子取名吕某甲，后双方协议离婚，2012年4月18日双方又登记结婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，且双方所抚育的婚生子尚且年幼，从有利小孩成长考虑，也需父母双方的共同关爱。只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告吕某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈奕
二〇一三年十月十六日
代书 记员 李勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第348号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人邓旭辉。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年10月11日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）24号行政处罚决定确定的被执行人邓旭辉履行缴纳加处罚款6000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年1月25日作出温瓯卫医罚（2013）24号行政处罚决定，并于2013年3月6日向被执行人发出公告，依法送达决定书。处罚决定第3项要求被执行人邓旭辉缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年6月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人邓旭辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年1月25日作出的温瓯卫医罚（2013）24号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十月十六日
代书 记员 潘素莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第637号
原告（反诉被告）：杭州鼎钧钢铁有限公司。
法定代表人：吴春姣。
委托代理人（特别授权代理）：王潭海、邹华东。
被告（反诉原告）：浙江八汇建筑有限公司。
法定代表人：周汉志。
委托代理人（特别授权代理）：王立江。
本院在审理原告（反诉被告）杭州鼎钧钢铁有限公司（以下简称鼎钧公司）与被告（反诉原告）浙江八汇建筑有限公司（以下简称八汇公司）买卖合同纠纷一案中，鼎钧公司及八汇公司分别于2013年9月22日、同年9月26向本院提出撤回本诉及反诉申请。
本院经审查认为，鼎钧公司、八汇公司分别向法院申请撤回本诉、反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杭州鼎钧钢铁有限公司撤回本诉。
准许浙江八汇建筑有限公司撤回反诉。
本诉的案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由杭州鼎钧钢铁有限公司负担；反诉的案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江八汇建筑有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 方伟根
人民陪审员 谢建儿
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 袁小莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆鱼民初字第00155号
原告中恒国际租赁有限公司
被告周某
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告周某租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2013年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
代理审判员 高忠文
二〇一三年十月七日
书 记 员 马 宁
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民保字第15号
原告：任玉清，男，汉族，1971年5月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：杨成华，男，汉族，1964年6月1日出生，住四川省洪雅县。
本院在审理任玉清诉杨成华、四川金濠磷电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨成华在四川金濠磷电开发有限公司尚未支付的工程212，241.00元，并已提供担保。
本院认为，原告任玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告杨成华在四川金濠磷电开发有限公司尚未支付的工程款予以冻结保全，保全限额为212，241.00元，保全期限为12个月。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思俊
二〇一五年八月十九日
书记员 胡 峻
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第149号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人宁某某，曾用名宁某，男，1990年12月10日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：河北省清河县，无前科。因涉嫌诈骗罪于2013年7月26日被清河县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人宁某某犯诈骗罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2012年8月至2013年3月期间，被告人宁某某谎称其“三哥”在外做收售碰撞试验车生意利润高，诱骗受害人田某某出资共同经营碰撞试验车生意，并虚拟了合股协议书、试验车目录表。取得受害人田某某信任后，以交购车押金、维修费、运输费等名义骗取田某某钱款共计245，700元。现该款已被宁某某挥霍。（二）2013年6月份，被告人宁某某以合伙经营碰撞试验车为名，骗取网友周某投资款16，000元。现该款已被宁某某挥霍。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，被害人田某某提交的记账流水及部分银行存款业务的存款凭条及业务回单、实验车合股协议书、试装车目录表、2013年3月7日被告人宁某某和田某某签的合同、合股责任书，被害人周某提交的部分卡卡转账凭条及业务回单，被告人宁某某在中国邮政储蓄、清河铁路分理处、中国农业银行支存款明细，被告人宁某某的基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，利用被害人的信任，编造理由，用虚构事实的方法骗取他人数额巨大的财物，不能归还，造成被害人巨大的经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宁某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宁某某自愿认罪，认罪态度较好，依法酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2019年7月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人宁某某诈骗被害人田某某的人民币245，700元，依法责令退赔；被告人宁某某诈骗被害人周杰的人民币16，000元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郎玉坡
代理审判员 梁俊雪
人民陪审员 武东阁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 倪晓筠
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第149号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王某某。2013年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审。2013年9月25日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派代理检察员谭会彬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月14日16时许在清丰县阳子线固城乡都张村路段，被告人王某某驾驶无号牌“隆鑫牌”两轮摩托车由南向北行驶过程中与对向行驶清丰县韩村乡李沙窝村村民李某甲驾驶的无号牌“福星牌”三轮摩托车相撞，致王某某受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。经检测，王某某血乙醇含量为171.19mg∕100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、孙某某证言，道路交通事故认定书，诊断证明，清丰县公安交通警察大队到案证明，驾驶人血样提取登记表及濮阳市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2013年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 崔丽红
审判员 韩清蓉
二〇一三年十月二十六日
书记员 卓德虎
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执535号
申请执行人王国正，男，汉族，1983年2月21日出生，住所地河北省沧州市青县，联系方式。
被执行人王居勇，男，1988年4月7日出生，住所地青县，联系方式。
王国正申请王居勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1201号民事判决书已经发生法律效力。王国正于2017-3-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行�又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1201号终结本次执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年七月二十六日
书记员 白海龙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2542号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1983年3月28日出生。曾因犯盗窃罪于二〇一三年十二月三十一日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元，于二〇一四年一月二十三日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被北京市公安局朝阳分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2268号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人李×1于2014年4月21日凌晨，溜门进入本市朝阳区十八里店乡西直河村郭×（男，24岁，四川省人）暂住地内，窃取其驾驶本一个，内有人民币500余元。
二、被告人李×1于2014年4月28日凌晨，溜门进入本市朝阳区十八里店乡西直河村612号胡×（男，41岁，山东省人）暂住地内，窃取其人民币800余元及小米牌移动电话机一部（价值人民币1600元）。
三、被告人李×1于2014年5月6日凌晨，溜门进入本市朝阳区十八里店乡西直河村张×（男，25岁，山东省人）暂住地内，窃取其黑色RICH牌摄像机一部（价值人民币1400元）。
四、被告人李×1于2014年5月16日2时许，溜门进入本市朝阳区十八里店乡西直河村李×2（男，30岁，河南省人）暂住地内，窃取其棕色包一个（价值人民币20元），后被当场抓获归案。
以上四起犯罪盗窃财物经鉴定，总计价值人民币4320元，所窃赃物均已起获并发还各被害人，赃款均已损失。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×2、张×、胡×、郭×的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，辨认笔录，（2014）朝刑初字第75号刑事判决书、公安机关出具的相关证明材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×1以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×1曾因犯盗窃罪被刑事处罚，一个月内四次入户盗窃，归案后如实供述犯罪事实，所窃赃物已起获发还等情节，本院在量刑时一并予以考虑。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年2月15日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人李×1退赔人民币一千三百元，其中人民币五百元发还被害人郭×，人民币八百元发还被害人胡×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 栾荟
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04191号
原告贺福生。
被告重庆市璧山顺山机械有限公司。
法定代表人曾顺虹，公司董事长。
原告贺福生诉被告重庆市璧山顺山机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由代理审判员徐丽娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺福生到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山顺山机械有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺福生诉称：原告在被告单位打工，被告多年来一直拖欠原告的工资，至2011年12月底，被告共欠原告工资207000元。故原告起诉依法判令被告立即给付原告工资207000元。诉讼费由被告承担。
被告重庆市璧山顺山机械有限公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明：原告贺福生在被告单位负责技术副总工作，由于被告单位经营管理不善，资金困难，2010年1月至2011年12月底，被告共欠原告工资207000元，并出具欠条二张。
以上事实，有原告的陈述，欠条二张等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：被告共欠原告工资款207000元的事实成立，有被告出具的欠条二张佐证，其故意拖欠不给付的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担由此导致的全部民事法律责任，对于原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告重庆市璧山顺山机械有限公司在本判决生效后五日内给付原告工资款207000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐丽娜
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 徐 珍
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初47号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年10月29日生，汉族，高中文化，职员。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年4月24日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留，于2015年5月7日由松原市公安局宁江二分局取保候审；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年11月6日由松原市公安局宁江二分局继续执行取保候审。于2015年12月14日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）489号起诉书，指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日，被告人赵某某在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申办一张信用卡，授信额度为人民币21000元，自2014年6月17日开始透支消费，截止2014年10月23日透支消费本金人民币20990.34元不还。银行于2014年12月17日首次催收，于2014年12月18日第二次催收，其拒不还款，并于2014年11月变更联系方式逃避银行还款。银行于2015年4月2日到公安机关报案。案发后，被告人赵某某的亲属代其偿还银行本息合计人民币24950元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人王某某的证言，被告人赵某某的供述等证据
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，透支本金合计人民币20990.34元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人户籍证明材料及现实表现证明、催收记录、信用卡交易明细、抓获经过、信用卡申请表、还款情况说明、报案书等书证，证人王某某的证言等证实，被告人赵某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵某某庭审认罪态度较好，积极退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 赵艳丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨丽娜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第17号
申请执行人吴杰。
被执行人曾祥旺。
被执行人张美艳。
本院在执行申请执行人吴杰与被执行人曾祥旺、张美艳买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年六月九日
书记员 陈文利
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1514号
原告：湖州三山水泥构件制品厂，住所地：湖州市菱湖镇山塘村蒋家埭。
法定代表人：蒋金祥，该厂厂长。
被告：湖州市水务集团有限公司，住所地：湖州市杭长桥中路118号。
法定代表人：沈宏明，该公司负责人。
本院于2017年3月20日依法受理原告湖州三山水泥构件制品厂与被告湖州市水务集团有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州三山水泥构件制品厂撤回对被告湖州市水务集团有限公司的起诉。
本案受理费减半收取920元，由原告湖州三山水泥构件制品厂负担。
审判员 戴立新
二〇一七年四月十一日
书记员 任潘晨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第92号
罪犯杨晓林，男，1981年10月3日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2011年11月16日作出（2011）宜中刑一初字第45号刑事判决，以被告人杨晓林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。2013年10月31日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨晓林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨晓林在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分117分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨晓林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓林减去有期徒刑二个月。
（刑期自2010年12月7日起至2015年2月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第12898号
上诉人（原审被告）魏彬，女，1978年11月4日出生。
委托代理人薛植丰，男，1980年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）郑保龙，男，1976年6月18日出生。
诉讼代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
上诉人魏彬因与被上诉人郑保龙民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第6674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日受理后，依法组成由法官张寒松担任审判长，法官吕云成、高春乾参加的合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，上诉人魏彬及其代理人薛植丰、被上诉人郑保龙的委托代理人杨晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑保龙在一审中起诉称：2012年11月29日，魏彬向郑保龙提出借款5000元急用，郑保龙考虑到以后还要和魏彬合作，故同意借给魏彬5000元。经多次催要，魏彬以种种理由推托，故起诉至法院，请求判令魏彬偿还郑保龙借款5000元。
魏彬在一审中答辩称：打款记录显示的打款人为郑保永，与本案原告郑保龙并非同一人，且魏彬的行为不是个人行为，是公司行为，应该由公司承担还款责任。
一审法院审理查明：2012年11月29日，郑保永通过自己的中国建设银行账户向魏彬的银行账户转账5000元。经法庭对郑保永进行询问，郑保永与郑保龙系同乡关系，因郑保龙没有中国建设银行账户，故郑保永帮郑保龙向魏彬进行汇款，郑保龙已经偿还郑保永5000元。庭审中，魏彬认可该笔汇款系借款，但借款的主体系公司，应当由公司偿还。
一审法院判决认定：债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。本案争议的焦点是郑保龙与魏彬之间是否存在借贷关系。汇款凭证上显示的汇款人虽不是郑保龙本人，但经询问，郑保永系替郑保龙进行汇款，且郑保龙已将5000元偿还郑保永，另一方面，魏彬辩称该笔借款系公司行为，应当由公司进行偿还，但其并未提供证据予以证明，故郑保龙系借款人，魏彬系贷款人，郑保龙与魏彬之间的借贷关系合法有效，郑保龙有权要求魏彬返还借款。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决：魏彬于判决生效后十日内返还原告郑保龙借款五千元。
魏彬不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。事实情况是，2012年11月，郑保龙与魏彬所在公司（即北京邦弛物业管理有限公司，以下简称邦驰公司）达成项目合作意向，为了保护双方的利益，邦驰公司要求郑保龙缴纳定金20000元。郑保龙分别于2012年11月19日、2012年11月29日分两次累计向邦驰公司支付15000元定金。其中有5000元定金款以转账形式打到了魏彬账户中，魏彬替公司接收定金后已将款项转交公司。因此，本案涉及的5000元与第一笔10000元款项性质相同，均属于定金，因郑保龙未能支付剩余定金5000元，邦驰公司尚未向郑保龙出示定金收条，但该公司已向魏彬出示证据证明以上15000元款项属于公司收取的定金，与魏彬无关。一审法院未能进行充分调查便认定该笔款项为魏彬的借款依据不足，存在事实认定不清及适用法律错误的情形。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回郑保龙的诉讼请求。
二审期间，魏彬向本院提交以下证据：
1、“电话本”；
2、落款时间为2012年12月30日的饭费条及落款时间为2012年12月29日的收条；
3、落款时间为2012年11月30日的收条；
4、落款时间分别为2012年12月28日及2013年1月2日的出款凭据两张；
5、落款时间为2013年3月12日的欠条；
6、（2013）昌民初字第6662号民事判决书；
7、证人牛×的证言；
8、证人张×的证言。
证据1—4证明“鲍国宇”的笔迹与魏彬一审提交的2013年5月12日的条上的笔迹是出自同一人；证据5证明鲍国宇除了欠郑保龙的钱外还欠魏彬的钱；证据6证明另案处理的10000元与本案的5000元都是属于定金；证据7证明鲍国宇于2013年5月12日给魏彬打的条；证据8证明鲍国宇授意魏彬给郑保龙打电话让其再交纳5000元定金。
郑保龙未向本院提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称：同意一审判决，一审法官认定事实清楚，适用法律正确。不同意对方的上诉请求。魏彬的上诉理由与一审庭审时的陈述完全不一致，前后矛盾，对于一审判决认定事实部分没有异议。
二审期间，郑保龙未提交新的证据。
经本院庭审质证，郑保龙认为魏彬二审中提交的证据均不属于二审新的证据，且除证据6的真实性能够确定外，证据1—5的真实性不予认可，证据7牛×的身份无法确定，即使是魏彬的同事，也与魏彬有利害关系，证言不应采信；证据8在一审中已经出示过，不是新的证据。
本院经审查后认为，对于“新的证据”，应当从证据是否在举证期限内已经客观存在、当事人未在举证期限内提交是否存在故意或者重大过失等情形综合认定。证据6与本案无关，其余证据并非一审庭审结束后新发现的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项，魏彬提交的上述证据均不属于二审程序中“新的证据”的范畴，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，尚有双方当事人在二审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏彬称其收到郑保龙5000元，属于郑保龙应向邦驰公司交付的定金，对此，魏彬应当承担举证责任。一审庭审中，魏彬称该笔款项性质是借款，但属于公司借款，该意见与魏彬的上诉理由相矛盾。魏彬提供的落款时间为2013年5月12日的条，真实性无法确认，且该条不能约束郑保龙，从魏彬发给郑保龙的短信内容看，也无法得出魏彬收取郑保龙5000元款项是职务行为的结论。魏彬的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由魏彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由魏彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张寒松
代理审判员 吕云成
代理审判员 高春乾
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 焦 媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初823号
原告李海鹰，女，1963年2月21日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告陈凯，男，1987年9月12日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司阿拉善左旗支公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
负责人郭全宝，系该支公司总经理。
委托代理人宋瑞强，系新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司职工。
原告李海英、陈凯诉被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司阿拉善左旗支公司（以下简称新华公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王以军、被告的诉讼代理人宋瑞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，根据被告业务员的推荐，第一原告之夫陈礼泰在被告处购买了一份面值为100元意外伤害保险卡一张，卡号为10211000171331，保险期为一年，意外身故保险金额为50000元，并由被告业务员激活该卡，在卡上粘贴处有被保险人陈礼泰的亲笔签名。2016年2月21日（正月十四，星期天）下午13时40分许，陈礼泰在�朋友玩耍娱乐麻将时因情绪激动身体失控而意外昏厥，后经牌友拨打120急救电话，医生到场抢救未果于当日下午14时40分许身故。原告于当日晚向被告报案，被告工作人员直到24日下午被保险人入殓后才到达现场作了简单调查。事故发生后，阿拉善左旗吉兰泰医院出具了居民死亡医学证明（推断）书，该证明书“死亡原因”一栏注明“心源性猝死？（情绪激动致心脏骤停）”。阿拉善左旗吉兰泰派出所在该证明书上出具了情况属实的意见并加盖了公章。在上述医学诊断结论出来后，原告即依据双方之间业已形成的保险合同向被告提出了理赔申请，被告受理后于2016年3月17日以“以非保险责任内的损失”为由作出了拒赔决定，该拒赔决定，该拒赔决定通知书以被告方以邮寄的方式向原告进行了�达，原告于2016年4月1日通过吉兰泰邮局收到了该理赔通知书。另二原告系母子关系，均为本案被保险人陈礼泰的法定继承人。原告认为，被告作出的拒赔决定及拒赔理由无事实根据与法律依据，其拒赔决定严重侵害了原告的正当权益，现提起诉讼，请求：1、请求判令被告依据保险合同赔付意外伤害保险金50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求答辩人依据保险合同给付意外伤害保险金的诉请没有事实和的依据。正如原告诉状所述，被保险人陈礼泰向答辩人投保的保险种类为“意外伤害保险”，根据该保险合同的保险责任条款约定，“被保险人因遭受意外伤害导致残疾或者身故的”，答辩人依约给付保险金，承担约定的保险责任。本案被保险人陈礼泰与朋友娱�麻将时，因情绪激动晕厥，经抢救无效身故，且医学诊断证明为“心源性猝死？（情绪激动导致心脏骤停）”，并未遭受任何客观的、外来的“伤害”，根本不存在意外伤害的事实。其身故的原因显然不是因为遭受“意外伤害”所导致，不满足双方签订的保险合同责任的“意外伤害”的保障前提。所以，答辩人依据保险合同的约定和保险人的事故事实，以“非保险责任”予以拒付的核赔结论是正确的。综上所述，原告的诉求没有依据，不能成立，请求人民法院依法予以驳回，维护答辩人的正当权益。
经审理查明，2015年7月30日，根据被告业务员的推荐，第一原告之夫陈礼泰在被告处购买了一份面值为100元意外伤害保险卡一张，卡号为10211000171331，保险期为一年，意外身故保险金额为50000元，并由被告业务员激活该卡，在卡上粘贴处有被保险人陈礼泰的亲笔签名。2016年2月21日（正月十四，星期天）下午13时40分许，陈礼泰在与朋友玩耍娱乐麻将时因情绪激动身体失控而意外昏厥，后经牌友拨打120急救电话，医生到场抢救未果于当日下午14时40分许身故。2016年2月23日，阿拉善左旗吉兰泰医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死者姓名陈礼泰，死亡日期2016年2月21日，死亡地点吉兰泰镇麻将室，死亡原因心源性猝死?(情绪激动致心脏骤停)，阿左旗公安局吉兰泰派出所在该文件上加盖了印章。原告于2016年2月21日20时30分许向被告报案，被告于2016年3月17日出具《理赔决定通知书》载明：不予给付该合同项下对应保险金，上述处理决定的依据为“非保险责�内的损失”。现原告诉至本院。
另查明，原告李海鹰为被保险人陈礼泰的配偶，夫妻共育一子为本案另一原告陈凯。
上述事实有原告提交的《卡式保单》1份、《证明》1份、《居民死亡医学证明（推断）书》1份、《居民死亡殡葬证》1份、《理赔决定通知书》1份及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，被保险人陈礼泰在被告处购买了一份面值为100元意外伤害保险卡一张，该卡由被告业务员激活，被保险人陈礼泰在卡上粘贴处亲笔签名，该卡的激活与陈礼泰在卡的亲笔签名证明陈礼泰与被告新华公司双方签订的意外伤害保险合同成立并生效，双方均应依照该保险合同履行义务行使权利。该卡载明《新华人寿保险股份有限公司�瑞A款意外伤害保险条款（简明版）》第五条保险责任为：“在本合同保险期内，被保险人遭受意外伤害导致残疾或者身故的，本公司承担下列保险责任：第5.1（2）意外伤害身故保险金”。2016年2月23日，阿拉善左旗吉兰泰医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》证明被保险人陈礼泰的死亡原因是心源性猝死?(情绪激动致心脏骤停)，本院认为被保险人陈礼泰因进行娱乐麻将而情绪激动致心脏骤停不属于保险责任约定的“遭受意外伤害身故”。根据《中华人民共和国保险法》第二十四条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”的规定，被告新华公司于2016年3月17日《理赔决定通知书》以“非保险责任内的损失”作出的“不予给付该合同项下对应保险金”的决定，本院依法予以支持，关于原告判令被告依据保险合同赔付意外伤害保险金50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十六条、第十八条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李海鹰、陈凯的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告李海鹰、陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱萸
二〇一六年八月九日
书记员 韩燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1137号
原告魏源，男，1968年8月1日出生，汉族，系个体户。
被告杨永成，男，1968年10月9日出生，汉族，系个体户。
委托代理人李林茂，系内蒙古鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司（以下简称泰利公司）。
法定代表人杨永成，系该公司董事长。
委托代理人李林茂，男，1964年10月8日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司（以下简称王爷地公司）。
法定代表人魏均，系该公司董事长。
委托代理人白蕾，女，1983年1月9日出生，汉族，系该公司职工。
原告魏源与被告杨永成、泰利公司、王爷地公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏源、被告杨永成、泰利公司的委托代理人李林茂及被告王爷地公司的委托代理人白蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏源诉称，2012年4月12日，被告杨永成由被告泰利公司、王爷地公司担保，向我借款4000000元，约定月利率为20‰，还款时间为2012年10月8日。借款当天被告杨永成归还借款80000元，后于同年5月11日给付80000元，6月11日给付80000元，7月10日给付80000元。剩余借款及利息一直未付。现诉至法院，要求被告杨永成偿还借款3915136元及利息（利息从2012年7月11日起至实际给付之日止，利率按双方约定的月息20‰进行计算），同时要求被告泰利公司、王爷地公司承担连带保证责任。
被告杨永成辩称，我是泰利公司的法定代表人，我向原告魏源借款是代表泰利公司履行的职务行为，借款人是泰利公司，借款也用于泰利公司的日常经营，应由泰利公司承担偿还责任。
被告泰利公司辩称，杨永成是我公司法定代表人，是代表我公司向原告借款，实际借款人是我公司，在借款后我公司已偿还部分借款本金和利息，现结欠本金3878404元，利息支付到2012年7月10日。
被告王爷地公司辩称，借款人是杨永成，杨永成是担保人泰利公司的法定代表人，又是该一人有限公司的自然人股东，原告应先就杨永成、泰利公司提供的物的担保先行主张偿还本息，在二被告承担责任仍未满足债权时，再由我公司承担保证责任。
经本院审理查明，2012年4月12日，被告杨永成在被告泰利公司、王爷地公司的担保下与原告魏源签订《借款合同》，向原告魏源借款4000000元，约定月利率为20‰，逾期加收100%，还款时间为同年10月8日，同时约定担保人泰利公司、王爷地公司的担保方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满后的两年。同日，被告杨永成向原告魏源出具《借据》，保证人泰利公司、王爷地公司的法定代表人在该借据上签名并加盖二公司的公章。合同签订当日，原告魏源将上述借款汇入被告杨永成的帐户中，同日被告杨永成偿还原告魏源借款80000元，之后于同年5月11日给付80000元，6月11日给付80000元，7月10日给付80000元。
另查明，被告杨永成于2013年3月22日将其在被告泰利公司的股权中的1500000元转让给其子杨博智（曾用名杨阳）。现原告诉至法院，要求被告杨永成偿还借款3915136元及利息（利息从2012年7月11日起至实际给付之日止，利率按双方约定的月息20‰进行计算），要求泰利公司、王爷地公司承担连带保证责任。
上述事实，有当事人的陈述、《借据》、《借款合同》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告杨永成与原告签订借款合同并出具借据，权利义务明确，借款合同条款对双方均有约束力。被告杨永成在借款到期后未按期还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告杨永成在借款时指定原告魏源将借款汇入其个人帐户，且被告杨永成作为具有民事行为能力的自然人，其以自己的名义借款，借款的使用完全由其自由支配，被告杨永成、泰利公司辨称借款系公司行为，应由泰利公司承担偿还责任的辩解于法无据，且其提供的证据不能证明该主张，故该辩解理由不予采纳。被告杨永成、泰利公司辨称，2012年4月23日向原告魏源偿还借款30000元，因未提供相应证据且原告魏源对此不予认可，故该辩解理由本院不予采纳。被告泰利公司在未经股东会决议，为公司法定代表人即股东杨永成提供担保，该担保行为违反国家法律强制性规定，应认定为无效。因被告杨永成系被告泰利公司的法定代表人，原告魏源对该担保未经股东会决议一事并不知情，被告泰利公司对上述债务应承担连带赔偿责任。被告王爷地公司辩称应先由被告杨永成、泰利公司负责清偿债务后，再由其承担担保责任，其辩解理由于法无据，本院不予采纳。被告王爷地公司为被告杨永成的上述借款提供担保，在被告杨永成未按约偿还借款时应承担相应的担保责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、原告魏源与被告泰利公司签订的担保合同无效。
二、被告杨永成于本判决生效后五日内偿还原告魏源借款3915136元及利息（利息从2012年7月11日起至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的月息20‰进行计算）。
三、被告王爷地公司对上述借款承担连带清偿责任。
四、被告泰利公司对上述借款承担连带赔偿责任。
五、驳回原告魏源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费53524元（含保全费5000元），由被告杨永成、泰利公司、王爷地公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王广文
代理审判员 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 黄开东
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）大海登字第10号
申请人：大连宏洋船舶管理有限公司，住所地：大连市中山区丹东街53号良运紫阁。
法定代表人：郑三炯。
委托代理人：郑雅楠，大连宏洋船舶管理有限公司船员部经理。
被申请人：DV龙（永意）有限公司（DVDRAGON（YONGYI）LIMITED），住所地：TRUSTHOUSE112，BONADIESTREETKINGSTOWNSAINTVINCENT。
申请人大连宏洋船舶管理有限公司（以下简称申请人）因被申请人DV龙（永意）有限公司（DVDRAGON（YONGYI）LIMITED）（以下简称被申请人）违反合同约定未按期向申请人支付相关费用，于2013年8月19日向本院申请债权登记，要求就船员工资及船舶运营管理费用286162.54美元、人民币1310946.72元，代替被申请人其他债权人申请的被申请人欠款109257.76美元和101782.28元人民币及司法费用1000元人民币进行债权登记，并提供了船员工资明细表、船员聘用合同、海事法院通知、船舶配员服务协议／船员派遣协议、债务／债权清单、发票、“YONGDA”、“YONGCAI”轮在船船员工资标准及合同期、2013年5月工资及伙食费、家汇工资、船员合同奖明细表、船员上船差旅费明细表、船员劳务费分配方案、拖欠船长招待费等证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“永达”（YONGDA）、“永财”（YONGCAI）轮的公告期间，就其对被申请人的债权286162.54美元、人民币1310946.72元申请债权登记，并提供了相关的海事请求证据，符合债权登记的条件；在办理债权登记后七日内，申请人应当在本院提起确权诉讼或申请仲裁。对申请人提出的进行109257.76美元和人民币101782.28元债权登记的申请，因申请人未提供相关的海事请求证据，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
一、准予申请人大连宏洋船舶管理有限公司286162.54美元、人民币1310946.72元债权登记的申请；
二、驳回申请人大连宏洋船舶管理有限公司109257.76美元、人民币101782.28元债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人大连宏洋船舶管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 武寒霜
二〇一三年十月十六日
书记员 史慧君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第830号
原告：史国平，农民。
被告：李兴根。
原告史国平与被告李兴根民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，因被告李兴根下落不明，依法组成合议庭，于2013年10月7日公开开庭进行了审理。原告史国平到庭参加诉讼，被告李兴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告史国平起诉称：2005年和2006年期间，被告以其外甥承包建筑工程缺少承包款为由向原告累计借款210000元。借款后，被告陆续归还部分借款。至2007年12月14日，被告尚欠原告借款90000元。此后，被告拒不归还借款。现原告起诉请求判令被告归还原告借款人民币90000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自起诉之日起算至被告实际给付之日止）。
原告史国平为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条一份，证明被告尚欠原告借款90000元的事实。
被告李兴根未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告李兴根未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告李兴根对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，2005年和2006年期间，被告李兴根以其外甥承包建筑工程缺少承包款为由向原告累计借款210000元。借款后，被告李兴根陆续归还部分借款。2007年12月14日，原、被告对借款进行了结算，并由被告李兴根在内容为“今借到史国平人民币玖万元整﹤90000.元﹥”的借条“具借人”处签名。此后，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告史国平持借条原件要求被告李兴根归还借款90000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年6月26日起算的利息，依法有据，本院予以支持。被告李兴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴根在本判决生效后十日内归还原告借款90000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年6月26日算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告李兴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此业务正文）
审 判 长 陈 波
代理审判员 姜海波
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年十月七日
书 记 员 郑 琴
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1317号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江××××号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人刘计汕，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告刘青华，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住柳江县××村××号。身份证号×××193X。
被告张龙旱，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住柳江县××村××号。身份证号×××1931。
被告刘青松，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住柳江县××村××之二。身份证号×××1994。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘青华、张龙旱、刘青松借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告刘青华、张龙旱、刘青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘青华向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2010年2月23日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告刘青华系借款人，被告张龙旱、刘青松系担保人。合同中约定，被告刘青华向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年4月12日至2013年2月22日止，现借款凭证本金余额共计人民币50000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年7月9日止，本息共计人民币55816.19元。但被告刘青华既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告张龙旱、刘青松对被告刘青华向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告张龙旱、刘青松应对被告刘青华的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘青华返还原告借款本金人民币50000元，并支付利息及罚息人民币5816.19元（截止到2013年7月9日止），以上本息共计人民币55816.19元。往后利息按合同约定计算。被告张龙旱、刘青松对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款凭证、利息凭证；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘青华、张龙旱、刘青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘青华向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2010年2月23日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2010年2月23日起至2013年2月22日止，被告刘青华可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘青华于2012年4月12日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2013年2月22日。但被告刘青华既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年7月9日止，利息计人民币5816.19元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告张龙旱、刘青松对被告刘青华欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘青华、张龙旱、刘青松未履行合同约定的义务，原告遂于2013年7月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘青华在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告张龙旱、刘青松亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘青华偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告张龙旱、刘青松承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告张龙旱、刘青松对被告刘青华的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘青华追偿。被告刘青华、张龙旱、刘青松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘青华偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年7月9日利息及罚息为人民币5816.19元；自2013年7月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告张龙旱、刘青松对被告刘青华的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1195元，减半收取人民币598元，由被告刘青华、张龙旱、刘青松负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告刘青华、张龙旱、刘青松连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 唐大成
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1618-2号
原告刁兴相
被告王光辉
被告杨明江
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告刁兴相诉被告王光辉、杨明江、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王光辉驾驶的鲁GQA8**号小型货车。现原告同意被告交纳保证金30000元（包括向医院支付的现金5000）元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月11日向本院交纳保证金25000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQA8**号小型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十月十一日
书 记 员 侯 广 军
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3733号
原告郑菊华，又名郑中华，女，生于1970年3月19日，汉族，农村居民。
委托代理人郑志钧，四川天吉律师事务所律师。
被告郑维勇，男，生于1962年12月10日，汉族，农村居民。
委托代理人张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。
原告郑菊华与被告郑维勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17公开开庭进行了审理，原告郑菊华的委托代理人郑志钧、被告郑维勇的委托代理人张君学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑菊华诉称，2011年10月，原告夫妻俩与被告达成输变电线路工程劳务施工口头协议，并组织人员为被告承包的福建省将乐县南口乡温坊公变、蛟湖公变线路工程从事劳务施工。工程结束后，被告却拖欠原告劳务工资。2011年12月8日，原、被告在将乐县劳动保障监察大队主持下达成调解协议，被告欠郑菊华等人的工资共计30000元。此后，被告支付了部分劳务人员的工资，但仍欠郑菊华劳务工资14000元。现原告诉来法院，请求判决被告支付原告郑菊华劳务工资14000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郑维勇辩称，被告欠原告劳务工资14000元是实，但原告之夫向被告借了20000元至今未还，现应冲抵借款，故原告无权再向被告主张此笔借款，原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，被告郑维勇承包了福建省将乐县南口乡温坊公变、蛟湖公变线路工程。2011年10月，原告郑菊华与同居男友黄世刚组织人员为该工程施工，并任该工程施工队的“带班头”。工程结束后，被告迟迟未支付原告郑菊华与黄世刚等人的劳务工资。2011年12月8日，经将乐县劳动与社会保障局劳动保障监察大队调解，“带班头”郑菊华与被告郑维勇达成书面协议，约定“郑维勇于郑菊华在交接属于郑菊华所负责的温坊公变、蛟湖公变材料、旧料回收及工器具材料移交清楚时，将郑菊华等七人工资共计叁万元整一次性付给工人”，协议达成后，被告支付了部分工人工资，但仍下欠原告郑菊华工资14000元，下欠黄世刚工资5497元，并向二人分别出具了欠条。因黄世刚2011年11月23日曾向郑维勇出具《借条》，内容为“今借到工人工资钱20000元正（大写贰万正）”、同年12月6日黄世刚向郑维勇出具《收条》，内容为“今收到郑维勇老板现金人民币1000元（壹仟元）正”，被告郑维勇以原告家欠其21000元为由拒付所欠原告郑菊华上述款项。
上述事实，有当事人身份证明、户籍证明、协议书、工资表、欠条、借条、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告郑维勇聘请原告郑菊华、黄世刚组织工人为其承包的工程施工，双方形成劳务合同关系。原告郑菊华、黄世刚履行施工义务后，被告郑维勇应依约定支付报酬。被告郑维勇尚欠原告郑菊华报酬14000元，事实清楚，有欠条为凭，原告要求被告支付劳务工资14000元的诉请，本院予以支持。原告关于利息的诉请，因欠条上未约定逾期支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，利息损失自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准计算至本判决指定的清偿之日止。被告辩称原告家尚欠其21000元，对原告的欠款应予以冲抵，因原告不予认可21000元的债务，且被告未提出反诉，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条及《中华人民共和国合同法》第107条、第109条之规定，判决如下：
被告郑维勇于本判决生效之日起十日内向原告郑菊华支付劳务工资14000元及利息（利息损失自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准计算至本判决指定的清偿之日止）。
义务人逾期未履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，由被告郑维勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一三年十月二十六日
书记员 张跃建
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第1051号
原告黄某某。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某。
原告黄某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人胡正春到庭参加了诉讼，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年正月相识恋爱，1999年12月30日办理结婚登记。2005年3月14日生一女孩，名叫陈某某，现就读小学三年级。婚前双方因相处甚少，缺乏了解，草率结婚，婚后双方无共同语言，无法沟通，双方曾于2013年7月4日协议离婚，后因争议未果。现原告对继续与被告共同生活没有信心，要求离婚。
被告辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年正月相识恋爱，1999年12月30日办理结婚登记。2005年3月14日生一女取名陈某某，就读小学三年级，现随被告父母一起生活。婚后原、被告因性格差异等原因经常为家庭琐事争吵不休，夫妻感情发生嫌隙，以致双方沟通减少，夫妻矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚证书一份、孕检证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已逾十年，且生育一女，双方已建立起真挚的夫妻感情。原、被告虽因性格差异等原因导致夫妻发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方多为家庭的完整及婚生女的健康成长着想，加强沟通，互谅互解，夫妻关系仍有和好的可能。原告亦未提供证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告陈某离婚。
本案案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一三年十月二十二日
书记员 毛杰中
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第220号
申请执行人慈溪市工商行政管理局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人王建迪。
申请执行人慈溪市工商行政管理局于2014年3月23日向本院申请强制执行甬慈工商处（2013）501号行政处罚决定。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市工商行政管理局（原宁波市工商行政管理局慈溪分局）于2013年9月23日作出甬慈工商处（2013）501号行政处罚决定，认定被执行人未依法取得营业执照的情况下，擅自从事生产经营活动的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（二）项和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，对被执行人处罚如下：一、没收专门用于无照经营的工具塑料切粒机1台，塑料造粒机1台，塑料拌料机1台，塑料粉碎机1台，原材料PP废塑料1500公斤；二、没收当事人违法所得35000元。申请执行人慈溪市工商行政管理局于2013年9月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。2013年12月24日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王建迪未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市工商行政管理局（原宁波市工商行政管理局慈溪分局）于2013年9月23日作出的甬慈工商处（2013）501号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01802号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。代码：67199334-9.
法定代理人巩志永，系该公司董事长。
委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人王颂，女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告侯耀军，男，1974年8月5日出生，住址沈阳市沈北新区.（未到庭）。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告侯耀军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人王颂到�参加了诉讼，被告侯耀军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为86.73平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议还对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1604.50元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1604.50元及滞纳金271.60元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。
上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但根据被告提交的证据以及庭审中原告的自认，该园区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告侯耀军于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1604.50元的90%即1444.05元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯耀军承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月二十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律�法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市沈北新区人民法院
[文书标题]
（2013）北新民初字第01802号
[起诉机关信息，如果没有请删除本行]
[原告信息，如果没有请删除本行]
[被告信息，如果没有请删除本行]
[文书正�]
审判长xxx
审判员xxx
审判员xxx
xxxx年xx月xx日
书记员xxx