wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4343号
罪犯陆援柱，男，1990年3月14日出生于云南省广南县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2011年11月29日作出（2011）银刑初字第122号刑事判决，以被告人陆援柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年2月23日至2023年2月22日止），并处罚金人民币30000元。被告人陆援柱不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）北刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年7月25日入监。2014年12月19日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2021年9月22日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陆援柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年5月止共获奖励分85.4分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆援柱予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆援柱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆援柱减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年10月22日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农杏雪
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 付 杰
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第1311号
异议人李橦嘉。（未出庭）
委托代理人潘国友（朋友关系）。
申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司，住所地本市和平区同安道同安南里1号楼3门底商。
法定代表人郭红艳，职务，总经理。
委托代理人石畅，天津市亚荣典当有限责任公司业务经理。
本院在执行申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司与被执行人李橦嘉借款合同纠纷一案中，被执行人李橦嘉于2014年11月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李橦嘉称，我与案外人潘国友系朋友关系，曾分别与申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司签订了房屋抵押借款合同，各向申请执行人借款100万元。因上述借款纠纷，2007年10月22日我与案外人潘国友分别与申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司在天津市和平区人民法院达成和解，经天津市和平区人民法院（2007）和民告调字第4号民事调解书和（2007）和民告调字第3号民事调解书予以确认。后因我与案外人潘国友未能履行上述调解书，天津市亚荣典当有限责任公司向天津市和平区人民法院分别申请强制执行。在执行过程中，天津市和平区人民法院冻结我名下0302060401308055772号工资账户，并查封了我名下所有的本市和平区新兴路51号信华楼4栋4门201-204号房屋。我认为我所拖欠申请执行人的债务已在申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司与案外人潘国友借款合同纠纷一案中执行完毕，且现在我生活困难，天津市和平区人民法院采取查封、冻结我名下财产的措施不当，故申请法院裁定解除对上述房屋的查封及工资账户的冻结。
本院查明，关于天津市亚荣典当有限责任公司与李橦嘉借款合同纠纷一案，本院于2007年10月22日作出（2007）和民告调字第4号民事调解书，确认李橦嘉于2007年12月4日以前偿还天津市亚荣典当有限责任公司典当本金100万元及利息20万元，逾期不能归还，除依法拍卖抵押物天津市和平区新兴路信华楼4-4-201-214号房屋以偿还本金及利息外，还应自2007年12月4日起，按照双方所签订借款合同的约定给付利息，至还清时止。调解书生效后，被执行人李橦嘉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司公司于2008年1月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院根据申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司公司的申请于2014年12月8日作出裁定，对抵押物天津市和平区新兴路信华楼4-4-201-214号房屋继续采取了查封措施。对李橦嘉名下的0302060401308055772号工资账户冻结到期后，本院并未采取继续冻结措施。现异议人李橦嘉以其本人所拖欠申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司的债务已在申请执行人与案外人潘国友借款合同纠纷一案中执行完毕且生活困难，上述执行措施违反法律规定为由，来院提出执行异议，要求解除对上述房屋与工资账户的查封冻结。
另查，关于天津市亚荣典当有限责任公司与案外人潘国友借款合同纠纷一案，经本院（2007）和民告调字第3号民事调解书确认。因案外人潘国友未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司向本院申请执行。在执行过程中经拍卖等执行措施，天津市亚荣典当有限责任公司取得执行款260万元，该案现已执行完毕。
本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行部分义务的财产。因被执行人李橦嘉未履行（2007）和民告调字第4号民事调解书所确定的义务，本院查封、冻结其名下财产符合相关法律规定。至于异议人李橦嘉提出其本人所拖欠申请执行人天津市亚荣典当有限责任公司的债务已在申请执行人与案外人潘国友借款合同纠纷一案中执行完毕一节，未有确实充分的事实与证据予以佐证，理由奈难成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李橦嘉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 杨 颖
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 毕 驰
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第315号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年10月9日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，系农民，住农安县。因涉嫌妨害公务，于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孙某某于2014年5月6日14时许，在农安县农安镇人民公园对面润泽同泰圆楼下自家经营的雷哥水果超市，与农安镇居民兰某某因琐事厮打在一起，农安县公安局黄龙派出所接到报警后，民警王兵、朱明宇、曹景林赶到现场并传唤被告人孙某某到派出所进行调查，被告人孙某某拒不配合民警传唤，并辱骂和厮打办案民警，导致三名民警不同程度受伤，其中民警朱明宇之伤构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪。被告人孙某某认罪，应依法对其从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款（妨害公务）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一四年七月二十八日
书记员 乔继峰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源商初字第726号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。
法定代表人李瑞正，行长。
委托代理人杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告许元，男，1953年12月27日出生，汉族。
被告许柱，男，1956年4月23日出生，汉族。
被告许广，男，1958年4月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告许元、许柱、许广金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人杜春来到庭参加诉讼，被告许元、许柱、许广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农业银行）诉称，2010年7月，被告许元从我行借款用于农业生产经营，由被告许柱、许广为其担保。双方就贷款利息、担保人责任、还款事项等进行了约定。被告许柱借款后未按照合同约定按时足额偿还借款，至今尚欠借款本金40000元及利息。为维护我行的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持我行的诉讼请求。
被告许元、许柱、许广未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2010年7月28日，原告农业银行与被告许元签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款合同编号为37020620100157929，合同约定：借款金额为40000元；借款用途为购生资；贷款人在额度有效期（自2010年7月28日至2013年7月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过40000元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；合同约定按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额保证，借款担保中约定担保的债务余额为可循环借款额度即40000元的1倍，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同签订后，原告农业银行于2010年7月28日向被告许元发放借款40000元，被告许元仅支付一年利息，借款本金40000元及2011年7月28日以后的利息一直未付。
上述事实有原告农业银行提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人的法庭陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、最高额保证合同从形式到内容均符合法律规定，是有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。由于本案签订的是最高额保证合同，连带责任保证，保证人应当在合同约定的最高限额40000元内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许元于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金40000元。
二、被告许元于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行2011年7月28日后的逾期利息（自2011年7月29日起至本判决指定的付款日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告许柱、许广对上述一、二判项确定的债务在最高额40000元范围内承担连带清偿责任。被告许元、许广履行债务后有权向被告许柱追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许元、许柱、许广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 宾
审 判 员 齐元林
人民陪审员 刘守义
二〇一三年三月十五日
书 记 员 何玉红
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第854号
申请执行人于成，住隆化县。
被执行人周甫，住承德市。
被执行人王立伟住址同上。
申请执行人于成与被执行人周甫等2人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于成于2014年7月8日向本院提出执行申请，要求被执行人周甫等2人履行给付0.4325万元的义务，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周甫等2人于2014年8月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3590号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于 涛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0090号
原告曹某，居民。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告倪某，居民。
本院在审理原告曹某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告倪某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一五年三月二日
书记员 王 辉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执221号
申请执行人邓春林，女，1979年6月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人程杨，男，1985年6月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人ＸＸ（系被执行人程杨妻子），1987年5月23日出生，住江西省赣州市全南县。
邓春林与程杨、ＸＸ合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01041号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，程杨、ＸＸ于本判决书生效之日起十日内向邓春林返还转让费45000元，并负担案件受理费488元。因程杨、ＸＸ未履行法律文书确定的义务，现邓春林向本院申请强制执行，要求程杨、ＸＸ履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人程杨、ＸＸ应向邓春林返还转让费45000元，并负担案件受理费488元，同时应承担本案执行费582元，以上合计46070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程杨、ＸＸ的银行存款46070元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年九月二十七日
书记员 余 婷
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01273号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：杨广红，男，1957年8月4日出生，汉族，淮北市洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告杨广红劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第297号
申请执行人王书英。
被执行人李海宾。
关于王书英诉李海宾赡养纠纷一案，被执行人李海宾已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年一月十日
书记员 王武庆
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第801号
原告刘伟。
委托代理人牟玉峰，山东滨渤律师事务所律师。
被告尚国泉，成年人。
被告尚国明，系被告尚国泉的哥哥。
原告刘伟诉被告尚国泉、尚国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托代理人牟玉峰到庭参加了诉讼。被告尚国泉、尚国明，经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2012年10月24日，被告尚国泉向原告借款20万元整，已偿还5万元，尚欠原告15万元。因被告尚国泉无力偿还以上借款，其兄尚国明与原告签订了代为清偿协议，双方约定被告尚国明自愿以其名下的鲁M×××××号轿车代为偿还以上借款。现尚国明拒不履行代偿协议，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令两被告偿还借款15万元。
被告尚国泉未提交书面答辩意见。
被告尚国明未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月27日、10月24日，被告尚国泉两次向原告借款20万元整（通过银行转账），现已偿还5万元，尚欠原告刘伟15万元。因被告尚国泉无力偿还以上借款，其兄尚国明于2013年4月2日与原告签订了代为清偿协议，双方约定被告尚国明自愿以其名下的鲁M×××××号轿车过户给原告刘伟，代为偿还以上借款。协议签订至今并未实际履行。
上述事实，有借条、银行转账回单、《代为清偿协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告尚国泉向原告借款，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告尚国明自愿替被告尚国泉还债，并与原告签订了《代为清偿协议》，系被告尚国明真实意思表示，因此原告主张被告尚国明偿还借款的理由成立，本院予以支持。因原告已同意借款由被告尚国明偿还，再要求被告尚国泉偿还，于法无据，对此请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚国明于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款15万元；
二、驳回原告刘伟其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3300元，由被告尚国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘劲松
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执144号
申请人河北玛世电子商务有限责任公司。
法定代表人安彦年，该公司总经理。
被执行人韩晓博，地址安平县。
被执行人韩艳艳，地址安平县。
被执行人许云龙，地址安平县。
申请执行人河北玛世电子商务有限责任公司与被执行人韩晓博、韩艳艳、许云龙追偿权纠纷一案，安平县人民法院于作出的(2015)安民二初字第01189号[民事判决书]已经发生法律效力。由于被执行人韩晓博、韩艳艳、许云龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北玛世电子商务有限责任公司于2016年4月5日向本院申请强执行，请求被执行人韩艳艳、许云龙归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金50000元及利息1500元，被告韩晓博对上述借款本金及利息承担连带保证责任，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在韩晓博账号为00×××82CNY0内的存款60000.0元，（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝鹏程
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 林
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终125号
上诉人（原审被告）：舒向惠，女，1980年4月13出生，汉族，户籍地济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：舒向洁，男，1971年7月17日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人舒向惠与被上诉人舒向洁因继承纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初4293号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
舒向惠上诉称，近几年一直在济南市历下区山东路21号居住，被继承人王兰凤生前一直跟随其生活，直到2016年去世。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”该案应由济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人舒向洁在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。涉案房产位于济南市天桥区启盛街13号楼1单元102号，该地址属原审法院辖区。依照上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年一月十八日
书记员 亓玉红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第832号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告郭玲。
被告丁美照。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告郭玲、丁美照金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款929163元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款929163元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月十二日
代书记员 柴 可
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5333号
上诉人（原审被告）：陈良，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：林金明，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人陈良因与被上诉人林金明民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈良未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5333号上诉人（原审被告）：陈良，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审原告）：林金明，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人陈良因与被上诉人林金明民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈良未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一六年十二月六日书 记 员 蒋莉莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第634号
申请执行人杨德广。
被执行人李养萌。
本院在执行杨德广与李养萌民间借贷纠纷一案中，向被执行人李养萌发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2011年5月20日与申请人达成和解协议，至2014年5月30日被执行人李养萌总共将案款40700元全部向申请人支付，申请执行人确认和解协议履行完毕并申请本院结案。2014年8月12日被执行人将执行费455元交至本院账户。现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2007）兴民一初字第1370号民事调解书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
代理审判员 尹振中
代理审判员 黄志国
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李广亨
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1368号
申请人：徐路明，住广州市从化区。
被执行人：黎锡坤，住广州市从化区。
被执行人：朱少霞，住广州市从化区。
关于徐路明与黎锡坤、朱少霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第01167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎锡坤、朱少霞应清还借款本金20000元及违约金、利息、受理费215元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，扣划了被执行人朱少霞的银行存款11445元，扣除执行费72元后，已将执行款11373元退发给申请人，暂查无被执行人其它供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，退发执行款11373元给申请人，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1368号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年六月二十八日
书记员 邓 淼
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1602号
原告张本楼，农民。
被告车震文，农民。
本院在审理原告张本楼诉被告车震文民间借贷纠纷一案中，原告张本楼未在规定时间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3791号
原告:潘立新，男，1989年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:刘亚，男，1986年10月13日生，汉族，农民，住邳州市
原告潘立新与被告刘亚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案。原告潘立新于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘立新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘立新撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元由原告潘立新负担。
审判员 范昱晖
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5096号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司,住所地江苏省常熟市琴川家园物业用房内。
法定代表人：管根明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐瑞良，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈丰华，该公司工作人员。
被告：钱晓东,男,1973年11月16日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告钱晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一七年五月十六日
书记员 吴燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1140号
原告曾传宏，男，1975年10月27日出生。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告福建高航电器有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔天路303号。
法定代表人林遥望。
委托代理人李振华、张蔚苹，公司职员。
原告曾传宏因与被告福建高航电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于2015年4月24日立案受理。原告曾传宏于2015年6月18日向本院申请撤回对被告福建高航电器有限公司的起诉。
本院认为，原告曾传宏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾传宏撤回对被告福建高航电器有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币12.5元由原告曾传宏负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一五年六月二十六日
书记员（代） 林惠梅
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00277号
申请执行人：郎溪县人口和计划生育委员会。
被执行人：方昌四。
被执行人：周小庆。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎行非审字第00007号行政裁定书确定的义务，向被执行人方昌四、周小庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方昌四、周小庆银行存款85020元；或扣留、提取被执行人方昌四、周小庆尚未支取的收入85020元；或查封、扣押被执行人方昌四、周小庆所有的价值85020元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年二月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1460号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。
负责人：董悦，系该公司总经理。
委托代理人：金明敏，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王君明。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险公司”）为与被上诉人王君明财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长、代理审判员季璐璐、陈蓉霞参加评议的合议庭，于2016年6月6日进行了询问，并于2016年7月18日依法公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司的委托代理人金明敏、被上诉人王君明到庭参加询问及诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系浙D×××××号车辆的实际所有人。2014年3月5日，张仲水驾驶该车辆途径诸暨市暨阳街道滨江中路13号门口地方时，被浙G×××××号小型轿车碰撞，造成浙D×××××号车辆乘坐人徐伟鹃、钟金斌受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，张仲水无责。事故发生后，原告为维修事故车辆支付修理费5000元，并赔偿乘客徐伟鹃、钟金斌两人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币15600元。另，事故车辆在被告处投保了车辆损失险和车上人员责任险，事故发生在保险期间内。原告起诉要求:1、判令被告安邦保险公司赔偿车辆修理费5000元；2、判令被告安邦保险公司赔偿原告已垫付徐伟鹃、钟金斌的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币15600元。另查明，2013年8月19日，原告就浙D×××××号车辆向被告安邦保险公司投保了机动车商业险，其中包括车辆损失险和车上人员责任险，保险期间为2013年8月24日零时至2014年8月23日24时。
原审法院审理认为：原告王君明所有的浙D×××××号车辆在被告安邦保险公司处投保车辆损失险、车上人员责任险等，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告安邦保险公司理应承担赔偿责任。原告王君明因本案产生的合理损失为：车辆修理费5000元；车上人员（钟金斌和徐伟鹃）人伤损失15600元，合计人民币20600元，被告安邦保险公司应在原告所投保的车辆损失险和车上人员责任险中进行赔偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告安邦保险公司应支付原告王君明车辆修理费计人民币5000元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告安邦保险公司应支付原告王君明已垫付徐伟鹃、钟金斌的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币15600元，款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费315元，依法减半收取157.50元，由被告安邦保险公司负担。
上诉人安邦保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，明确了交强险先行赔付，超出部分再按责任比例赔付的赔偿原则和程序。本案车上人员受伤系对方全责机动车方所致，且损失并未超出交强险责任限额，故本案人伤损失部分不应由作为承保商业险的上诉人直接赔付。如果上诉人承担赔偿责任后，根据保险法的规定上诉人无法就该部分赔偿金取得代位求偿权。故请求：依法撤销原审判决第二项；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王君明在二审中辩称：被上诉人已在上诉人处投保了商业险和道路客运承运人责任险，人伤损失应当由上诉人赔偿。故请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人向本院提交了《道路客运承运人责任保险单》（加盖有安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的保单专用章）一份，证明被上诉人在上诉人处投保了承运人责任保险的事实。
上诉人对上述证据材料发表意见认为：对真实性没有异议，相应的投保事实清楚，对于证明目的有异议，本次事故中被上诉人作为投保人也是被保险人是无责的，而且根据《道路客运承运人责任保险条款》的相关规定，保险人也不应当承担赔偿责任。
本院对上述证据材料分析和认证认为，因上诉人对真实性并无异议，且该证据对认定本案事实有重大影响，可以认定被上诉人另向上诉人投保了道路客运承运人责任保险的事实，本院将该证据作为二审中的新证据予以采纳。
二审中，上诉人针对被上诉人提供的《道路客运承运人责任保险单》向本院提交了一份《道路客运承运人责任保险条款》，证明根据该条款第六条第（二）款的约定，被上诉人对乘客伤亡无责任，上诉人不承担保险赔偿责任。
被上诉人对上述证据材料发表意见认为：被上诉人已就投保的道路客运承运人保险的保险费进行交纳，但有无签订相应的保险合同及是否收到该保险条款的事实，被上诉人记不清了。
本院对上诉人提供的保险条款认为，因上诉人并未举证证明已向被上诉人交付了相应保险条款并就责任免除条款向被上诉人履行了明确说明义务，且根据该条款第六条第（二）项的约定，也不能达到上诉人所要证明的目的，本院对该证据不予采纳。
经审理，本院认定的事实除与原审判决认定的事实一致外，另认定：王君明在安邦财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2013年9月2日零时起至2014年9月1日二十四时止。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在上诉人是否应当对案涉事故车辆乘客的人身伤亡损失向被上诉人承担相应的保险赔偿责任。被上诉人向上诉人主张保险赔偿款的依据是双方签订的《车上人员责任保险合同》以及《道路客运承运人责任保险合同》，因承运人与乘客之间存在运输合同关系，承运人的主要义务是将乘客安全送达目的地，故被上诉人应当对运输过程中所造成乘客的伤亡承担损害赔偿责任。在被上诉人已经对乘客进行赔偿后，上诉人应当依据保险合同的约定向被上诉人赔偿相应的保险金。上诉人的上诉理由缺乏充分的法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费据实调整为190元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高怡唯
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第252号
申请执行人林坚，女，1964年3月4日生。
委托代理人马苏茜、陈红昌，江苏泓图律师事务所律师。
被执行人南京市江宁区横溪建筑工程公司，住所地在南京市江宁区横溪街道西岗社区。
法定代表人匡林，经理。
被执行人南京装饰材料厂，住所地在南京市江宁区横溪街道横溪集镇。
林坚与南京市江宁区横溪建筑工程有限公司（以下简称横溪建筑公司）、南京装饰材料厂（以下简称装饰材料厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2013）江宁禄商初字第175号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告南京装饰材料厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告林坚借款本金48万元。被告南京市江宁区横溪建筑有限公司对南京装饰材料厂的债务承担连带清偿责任。案件受理费8500元、公告费300元，由被告装饰材料厂负担。判决生效后，因装饰材料厂、横溪建筑公司未履行判决书确定的义务，林坚向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人装饰材料厂、横溪建筑公司的银行存款记录，未发现其有可供执行的银行存款，亦无车辆、土地登记记录；横溪建筑公司名下所有的位于江宁区横溪街道横云西路42号北2幢1-2室、5-6室，32号北1幢1-2室、5-6室，40号北2幢1、2、3、4、5、6、7、8室的房屋以及装饰材料厂所有的位于江宁区芙阁路2号2幢405室的房屋本院已依法查封。经本院实地勘察，装饰材料厂名下所有的房屋未能找到；横溪建筑公司名下的房屋部分房屋未能找到，找到的房屋均有案外人居住，故暂无法处置。
本院向申请执行人林坚告知执行情况，要求其向本院提供被执行人装饰材料厂、横溪建筑公司其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人装饰材料厂、横溪建筑公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人林坚亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁禄商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人装饰材料厂、横溪建筑公司其他可供执行财产后，申请执行人林坚可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张雨青
执 行 员 黄祝祯
执 行 员 朱 斌
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 潘 超
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初148号
原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司。
负责人张某某，经理。
被告潘某某，女，1984年1月31日出生。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司诉被告潘某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司以与被告潘某某已协商调解为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以与被告潘某某已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费549元，由原告深圳第一亚太物业管理有限公司河源分公司负担。
审判员 钟金华
二〇一六年三月一日
书记员 王琴凤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保4号
申请人湘潭煤矿机械电器有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马工业园芙蓉东路二十号。
法定代表人冯合明，该公司总经理。
被申请人太西煤集团民勤实业有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县红沙岗镇一号井。
法定代表人杨忠宝，该公司总经理。
被申请人太西煤集团民勤实业有限公司红沙岗一号煤矿，住所地甘肃省武威市民勤县红沙岗镇。
法定代表人么阳民，该公司经理。
本院在审理申请人湘潭煤矿机械电器有限公司与被申请人太西煤集团民勤实业有限公司、太西煤集团民勤实业有限公司红沙岗一号煤矿买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年1月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人太西煤集团民勤实业有限公司、太西煤集团民勤实业有限公司红沙岗一号煤矿价值124万元的财产采取保全措施，担保人湘潭故里居国际大饭店有限公司自愿以其名下位于岳塘区宝塔街道双拥路99号孵化基地同舟大厦2号综合楼1501001号的房产（建筑面积1027.05平方米，套内面积870.87平方米）为本案的保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人湘潭故里居国际大饭店有限公司名下位于岳塘区宝塔街道双拥路99号孵化基地同舟大厦2号综合楼1501001号的房产；
二、冻结被申请人太西煤集团民勤实业有限公司、太西煤集团民勤实业有限公司红沙岗一号煤矿的银行存款124万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 曾人海
审判员 许艳红
审判员 吴 艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 龙 斌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02584号
原告苏伟鹏
被告漯河市郾城区农村信用合作社裴城信用社
负责人刘英
本院在审理原告苏伟鹏诉被告漯河市郾城区农村信用合作社裴城信用社侵权责任纠纷一案中，原告苏伟鹏于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张勰的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏伟鹏撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元，由原告苏伟鹏承担。
审判长 朱 开 元
审判员 张卫平审判员何娜
二〇一四年十二月三日
书记员 林 冲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3948号
原告：衡水天鹰科技有限公司。住所地：衡水开发区**号。
法定代表人：张志广，董事长。
被告：约翰芬雷工程技术（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建外大街**号中信国际大厦*座****室。
法定代表人：王党生，董事长。
本院受理原告衡水天鹰科技有限公司诉被告约翰芬雷工程技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方买卖合同签订地在北京；双方约定该合同管辖地为北京市当地人民法院；按照民事诉讼法“原告就被告的原则”，案件应由被告所在地人民法院审理。被告日常行政办公地点在北京市朝阳区。故要求将本案移交至有管辖权的人民法院。
经审查：本院认为，虽然原、被告于2010年8月13日签订的买卖合同第十六条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；或向北京市人民法院起诉”，该条款约定管辖法院不明确。现原、被告双方就买卖合同已履行完毕，双方经对账，2016年6月8日被告在原告的企业询证函上盖章，确认该份买卖合同截止2016年6月6日被告应付原告账款132.3万元。原、被告已由买卖合同关系转化为债务关系，而原、被告重新签订的企业询证函并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告作为本案的接收货币一方，住所地为合同履行地，原告住所地在衡水市桃城区，故本院作为合同履行地基层人民法院，对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告约翰芬雷工程技术（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一六年九月五日
书记员 申卓阳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终536号
上诉人（原审原告）郁强，男，1972年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人徐雯，局长。
委托代理人陈珏，上海市浦东新区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人奚辰凤，上海市浦东新区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人港中旅华贸国际物流股份有限公司，住所地上海市浦东新区浦东机场海天一路528号。
法定代表人傅卓洋，董事长。
委托代理人饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。
上诉人郁强诉上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）不予认定工伤决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人郁强，被上诉人浦东人保局的委托代理人陈珏、奚辰凤，第三人港中旅华贸国际物流股份有限公司（以下简称：港中旅华公司）的委托代理人饶毅、周永琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郁强曾于2003年12月14日受伤，导致左锁骨骨折。其受伤之时系港中旅华公司员工。2017年1月4日，郁强向浦东人保局提出工伤认定申请。该局于2017年1月12日作出浦东人社受（2017）字第320号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称：被诉决定），主要内容为：由于郁强提出工伤认定申请的时间自事故伤害发生之日起已超过1年的申请时效，不符合《工伤保险条例》第十七条、《上海市工伤保险实施办法》第十七条规定的受理条件，故决定不予受理。同年1月16日，浦东人保局向郁强送达了被诉决定。郁强不服，以被诉决定违反工伤保险制度的立法目的和立法精神，且违反法定程序等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉决定，并判令浦东人保局限期重新作出行政行为，受理其工伤认定申请，依法认定为工伤。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第二条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域的工伤保险工作，浦东人保局是浦东新区的劳动保障行政部门，港中旅华公司住所地在上海市浦东新区，故浦东人保局具有作出被诉决定的法定职权。浦东人保局收到郁强的申请后，进行了审查，根据相关规定认定其提出的申请超出了法定期限，并在规定期限内向郁强作出并送达了被诉决定，其执法程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。
原审法院于2017年5月2日依法作出判决，判决驳回郁强的诉讼请求。
原审判决后，郁强不服，向本院提起上诉称，上诉人于2003年12月14日因工作原因受伤。其后，用人单位即第三人港中旅华公司为上诉人报销了医药费，并支付了受伤期间的工资，故上诉人始终认为第三人已经为自己申请了工伤认定。但在近期上诉人与第三人解除劳动合同过程中才知晓第三人并未为上诉人申请工伤认定，在此情况下，上诉人申请工伤认定，不应认为超过法定期限，且上诉人受伤系在《工伤保险条例》生效之前，申请工伤认定不应受到时效限制，故被上诉人浦东人保局依法应予受理。被上诉人不予受理上诉人的工伤认定申请，属认定事实及适用法律错误，其对上诉人所谓超期申请是否有正当理由亦未进行审查，决定作出程序违法，故被诉决定应予撤销，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人浦东人保局辩称，对于在《工伤保险条例》生效前受到伤害的工伤认定申请时限，参照国务院法制办2005年2月1日作出的国法秘函[2005]39号复函，以及《上海市劳动和社会保障局》等文件均作出了规定。根据上述规定，在用人单位与职工之间就伤害是否属于工伤存在争议的情况下，本市职工申请工伤认定的时限至2006年3月31日即已截止。本案上诉人申请工伤认定的时间为2017年1月，但所涉伤害发生于2003年12月，其申请已远超规定的申请时限，且无正当理由，也不存在可以延期的特殊情况。故上诉人的申请不符合受理条件，被上诉人据此作出被诉决定，并无不当。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人港中旅华公司述称，对于上诉人2003年所受伤害是否为工伤，第三人曾向上诉人当时的领导进行过了解，其回忆上诉人曾向其明确该伤害与工作并无关系。事发之后，第三人也并未申请过工伤认定，也从未认可该伤害属于工伤。对于本案被上诉人作出的被诉决定，第三人并无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人浦东人保局作为浦东新区的社会保险行政部门，具有接受上诉人郁强工伤认定申请并作出处理的法定职责。
根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，上诉人申请认定工伤的伤害虽发生在《工伤保险条例》生效之前，但其在发生伤害后，并未按照当时的工伤认定政策或《工伤保险条例》等现行政策申请过工伤认定。根据《工伤保险条例》（2004年）第六十四条（2010年修订后的《工伤保险条例》为第六十七条）之规定，条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照条例的规定执行。据此，上诉人对上述伤害申请工伤认定，原则上仍应在《工伤保险条例》规定的期限内进行。对于具体期限，本市人力资源与社会保障行政管理部门已有进一步的细化规定，于本案中可予适用。现上诉人自伤害发生后近十四年才提出工伤认定申请，已远超《工伤保险条例》规定的申请时限，且无正当理由，在此情况下，其申请不符合工伤认定的受理条件。据此，被上诉人于法定期限内作出被诉决定并送达上诉人，认定事实及适用法律均无不当，程序合法。上诉人认为其迟延申请有正当理由，并认为被上诉人应对其迟延申请的理由进行调查，但其提供的证据并不能证明相关理由的成立，亦不足以使进一步调查成为必要，且第三人在庭审中亦对上诉人的主张不予认可，故本院对上诉人的上述主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持，对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郁强负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2544号
原告：邹修进，男，1942年1月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告邹修进与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹修进、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹修进向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资165160元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1980年原告应被告的要求从事信用站工作至1993年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，邹修进的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回邹修进的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审71号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人陈添福，男，1985年3月28日出生。
被执行人杨明凤，女，1984年12月6日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月31日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月3日以被执行人陈添福、杨明凤婚后于2009年6月22日生育第一胎男孩，又于2015年2月28日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）01022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01022号征收社会抚养费决定书，于2015年4月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年9月1日缴交社会抚养费20000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年10月10日向被执行人陈添福、杨明凤送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈添福、杨明凤在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）01022号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈添福、杨明凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人陈添福、杨明凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年一月十一日
书记员 郑惠玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第918号
原告罗伟，男，1978年6月28日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
被告何艳云，女，1978年4月5日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
本院在审理原告罗伟诉被告何艳云变更抚养关系纠纷一案中，原告罗伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告罗伟负担。
审判员 邓国华
二〇一四年八月十一日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1226号
申请执行人：徐佃来。
被执行人：赵斌昌。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1407号民事判决书
申请执行人徐佃来与被执行人赵斌昌民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1407号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月29日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人徐佃来撤回本次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年十月二十日
书记员 胡 丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1383号
原告董海云。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告句容东升混凝土工程有限公司，住所地句容市句蜀路4.5公里处。
法定代表人陆晓明，系该公司董事长。
本院在审理原告董海云诉被告句容东升混凝土工程有限公司劳动争议一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董海云撤回对被告句容东升混凝土工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告董海云负担。
审判员 顾冬云
二〇一四年十月十日
书记员 刘行楚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01681号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押�记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120259的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20634号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20634号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为245877元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号�Y12083010。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金1419.98元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20634号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
人民陪审员 张 航
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01681号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120259的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20634号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20634号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为245877元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12083010。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金1419.98元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20634号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
人民陪审员 张 航
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋 敏
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法西民初字第48号
原告陈细娜，女，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区，公民身份号码。
被告林尔发，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区西胪镇，公民身份号码。
原告陈细娜诉被告林尔发离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员吴培涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈细娜和被告林尔发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈细娜诉称，她与被告林尔发于2009年经人介绍认识，同年5月29日在潮阳区西胪镇人民政府办理了结婚登记手续后开始同居生活，结婚证字号“粤汕潮阳结字080901022”。2011年10月8日生育女儿林某甲，2012年12月24日生育儿子林某乙。由于婚前双方缺乏了解，接触较少，感情基础差，结婚后，她发现与被告性格不合，被告性情非常暴躁，经常因生活细琐就殴打她，暴力行为曾导致她于2013年流产。被告还染有赌博恶习，她屡次劝告但其从不悔改，因为2013年被告喝醉酒动刀威胁她和家人，所以后来也不敢再说他。这几年村里长辈们为被告的行为做过很多次担保，他每次犯错也说会悔改，原告再三原谅他之后，不久就又开始打她。被告的所作所为让彼此无法继续夫妻生活，双方夫妻感情已经破裂，故请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女儿林昕和儿子林铭永均由原告陈细娜抚养，抚养费自行承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈细娜为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件,证明原告的主体资格；二、西胪镇派出所开具的户籍证明，证明被告的主体资格及原、被告育有女儿林昕；三、西胪镇人民政府开具的婚姻登记审查处理表，证明原、被告存在婚姻关系。
被告林尔发辩称，他不同意离婚，原告提出的请求他不同意，原告所诉关于离婚的理由也是凭空捏造的。婚前原告与他已有一定了解，知道他性情暴躁、喝酒、赌博等陋习，但是依然愿意嫁给他，说明原告对他知根知底，对他感情深厚才坚持要嫁给他。婚后他与原告夫妻感情良好，偶尔吵架，但从没动手打她。今年农历6月份因为原告不听他劝说，没有在传统节日送烟酒给岳父，而且原告还发火打他，他奋力抵抗才打了她。至于原告2013年流产根本不是他导致的，更没有动刀威胁原告及其家人。
被告林尔发为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，同年5月29日在潮阳区西胪镇人民政府办理了结婚登记手续后开始同居生活，结婚证字号“粤汕潮阳结字080901022”。2011年10月8日生育女儿林某甲，2012年12月24日生育儿子林某乙。原告于2014年8月18日以婚前双方缺乏了解，感情基础差，性格不合为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告自愿结婚，其婚姻关系受法律保护。原告请求离婚，但未能举证证明其夫妻感情破裂已达到应准予离婚的情形，而被告坚持认为与原告感情良好，一直期望与原告和好，继续用心照顾被告母子，重建完整家庭。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告改善关系，重新和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、不准陈细娜与林尔发离婚。
二、驳回陈细娜的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈细娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 吴培涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑可植
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第801号
原告：赵某甲，农民。
被告：赵某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙赡养纠纷一案，因原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告赵某甲负担。
审判长 葛天会
审判员 赵铁赞
审判员 齐 冲
二〇一六年六月二十三日
书记员 王佳庆
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民二初字第626号
原告刘张旺，男，1979年3月16日出生，汉族。
委托代理人杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告霍文杰，男，1967年5月7日出生，汉族。
委托代理人杨义民，男，1972年9月26日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司负责人马跃民，总经理。
委托代理人尉一鸣，公司法务部员工。
原告刘张旺与被告霍文杰、华泰财产保险有限公司山西省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘张旺及委托代理人杨天恩，被告霍文杰委托代理人杨义民、被告保险公司委托代理人尉一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘张旺诉称，2015年10月2日13时许，被告霍文杰驾驶晋AJS058别克牌小型轿车沿闻喜城南东街由南往北行驶至实验二中路口，在右转弯过程中与沿非机动车道由北往南逆向行驶的刘军娃驾驶的晋MJT183喜运110二轮摩托车发生碰撞，造成刘军娃及原告受伤。该事故经交警部门认定，霍文杰与刘军娃承担本次事故的同等责任，原告系乘坐人无责任。原告受伤后入住闻喜县人民医院，经诊断主要伤情为：胫骨平台后缘撕脱骨折，牙齿左上1外伤性缺失，左上2右上1冠折。自2015年10月2日至10月22日住院20天，住院期间的医疗费被告霍文杰已结算。原告虽已出院，但目前仍不能下床，明显已构成残疾，内固定尚需二次手术取出，尤其是牙齿之伤严重，住院期经口腔科参与会诊，认为三颗牙均需再植义齿。被告车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。为此，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告误工费8932元、护理费1624元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、伤残赔偿金17618元、内固定取出费7000元、牙齿修复费用8000元共计44774元。
被告霍文杰辩称，对事故发生的事实没有异议，我所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告刘张旺住院期间为其垫付医药费8633.60元，对于垫付的款项要求保险公司予以返还。
被告保险公司辩称，被告霍文杰所有的晋AJS058别克牌车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在交强险分项限额内对其合理合法的部分予以赔偿。被告霍文杰主张其所垫付的医药费不包含在诉讼请求中，保险公司不同意一次性解决。
经审理查明，2015年10月2日13时许，霍文杰驾驶其所有的晋AJS058别克牌小型轿车沿闻喜县城南东街由南往北行驶至实验二中路口路段时，在右转弯过程中与沿非机动车道由北往南逆向行驶的刘军娃驾驶的晋MJT183喜运110二轮摩托车发生碰撞，造成刘军娃及刘张旺（乘坐人）受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队事故认定，霍文杰承担本次事故的同等责任；刘军娃承担本次事故的同等责任；刘张旺无责任。晋AJS058别克牌小型轿车在被告保险公司投保有交强险，责任限额122000元，保险期间自2015年4月24日零时起至2016年4月23日二十四时止。
原告刘张旺受伤后，当即被送往闻喜县人民医院救治，诊断为：“胫骨平台后缘撕脱骨折，左上1外伤性缺失，左上2、右上1冠折”，住院治疗20天，2015年10月22日出院，支付医疗费8633.60元（全部由被告霍文杰垫付）。诉讼过程中经原告申请，本院通过运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残等级、内固定物取出术费用及牙齿修复费用进行鉴定，该中心于2016年1月4日作出（2016）临鉴字第006号鉴定意见书，鉴定意见为刘张旺的右下肢损伤评定为十级伤残，右膝部存留的内固定物取出费用评定为7000元，口内缺失的牙齿修复费用评定为8000元。以上事实有原告刘张旺提供的道路交通事故认定书一份、交强险保单一份、闻喜县人民医院诊断证明书、入院病历、出院证各一份、鉴定意见书一份、被告霍文杰提供的医疗费票据一张及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告霍文杰驾驶其所有的晋AJS058别克牌小型轿车与原告刘张旺乘坐的刘军娃驾驶的晋MJT183喜运110二轮摩托车发生交通事故的事实，原、被告均无异议。据闻喜县公安局交警大队作出的事故认定书，霍文杰承担本次事故的同等责任；刘军娃承担本次事故的同等责任；刘张旺无责任。鉴于该事故车辆在被告保险公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。关于原告刘张旺的赔偿项目及数额：1、医疗费8633.60元（全部由被告霍文杰垫付）；2、误工费，原告出院后仍需进一步治疗，误工时间可以计算至定残日前一天，误工时间为94天，原告主张参照山西省上一年度城镇单位农、林、牧、渔业平均工资29661元计算，每天为81.2元，本院予以支持，即81.2元×94天=7632.8元；3、护理费，原告受伤后由其妻子张东珍护理，原告主张按照山西省上一年度城镇单位农、林、牧、渔业平均工资29661元计算，每天为81.2元，即81.2元×20天=1624元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》的规定，每天按50元计算，即50元×20天=1000元；5、营养费，每天按30元计算，即30元×20天=600元；6、伤残赔偿金，因原告右下肢损伤评定为十级伤残，应参照山西省上一年度农村居民人均可支配收入8809元计算，即8809元×20年×10%=17618元；7、内固定物取出费7000元及牙齿修复费用8000元，有鉴定意见书为证，本院予以认定。以上赔偿数额共计52108.4元，扣除被告霍文杰先行垫付的医疗费8633.60元，原告实得赔偿额为43474.8元。由于晋AJS058别克牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险保险限额内予以赔偿。对于被告霍文杰垫付的医疗费8633.60元应由被告保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效后在交强险责任限额内赔偿原告刘张旺误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、内固定物取出费、牙齿修复费共计43474.8元。
二、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效后返还被告霍文杰垫付的医疗费8633.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由原告刘张旺负担300元，被告霍文杰负担844元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 孙 莹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 裴家生
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第68号
原告崔某某，女，朝鲜族，住龙井市。
被告金某甲，男，朝鲜族，住龙井市。
原告崔某某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李柄官独任审判，不公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告金某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原告崔某某与被告金某甲以自由恋爱相识，于2006年9月5日经龙井市人民政府登记结婚，有一婚生子女（金某乙，男）。婚后初期，夫妻之间的感情尚好，后因被告对家庭不负责任的行为导致夫妻感情破裂。为此，起诉至人民法院，请求判决准许原告与被告离婚。
被告金某甲辩称：原告在起诉状里所述的内容与事实不符，且原告在孩子三岁时去韩国打工，也没有支付相应的抚养费，假如原告坚决要离的话我可以同意离婚，但我要求原告在经济上对我进行相应的补偿。
原告崔某某向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口本复印件一份，证明原、被告是夫妻关系；
3、结婚证原件两份，证明原、被告于2006年9月5日在龙井市人民政府依法登记结婚。
被告金某甲未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告金某甲对原告提供的证据1、2未提出异议，对原告提供的证据3提出异议，称原告以前跟我说结婚证已丢失，故对原告提供的证据3的真实性值得怀疑。本院认为原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。
本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，综合认定事实如下：原告崔某某与被告金某甲以自由恋爱相识，于2006年9月5日经龙井市人民政府登记结婚，有一婚生子女（金某乙，男）。原、被告之间无共同财产和共同债务。婚后，原、被告感情尚好，后因被告没有固定工作，经常赌博，有夜不归宿等对家庭不负责任的行为，发生过矛盾。
本院认为，原告崔某某与被告金某甲是自由恋爱相识，具有一定的夫妻感情基础，虽因被告对家庭不负责任的行为产生矛盾，但从原被告的婚姻基础、婚后感情方面综合分析和根据婚姻法的有关规定，不能认定原、被告之间的感情确已破裂，故对其原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告崔某某与被告金某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李柄官
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 高善姬
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第68号
原告袁某甲，男，1983年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王磊，大沧海律师事务所律师。
委托代理人周亚男，大沧海律师事务所实习律师。
被告袁某乙，女，1984年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人孙静，河南观止律师事务所律师。
原告袁某甲诉被告袁某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人王磊、周亚男、被告袁某乙及其委托代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告双方于2008年11月18日登记结婚，婚后感情一般，育有两个女儿。后因为生活和家庭琐事，被告经常回娘家居住，长时间不回家居住。原告顾及两个女儿的健康成长，多次与被告调和，但均因被告拒绝而未果。原、被告早已分居，两个女儿的学费及大女儿的日常开支，均由被告及被告的母亲负责照料。原告认为原、被告夫妻感情破裂，并长期分居，无和好可能。原告要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告袁某乙辩称，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告所诉并非事实，被告并没有经常回娘家居住，2013年1月份双方因家庭琐事发生纠纷后才分居。
经审理查明，原、被告双方于2005年12月相识后，于2006年1月26日按农村风俗举行了结婚典礼仪式，于2007年2月6日生长女，于2008年11月18日补办了登记结婚手续，婚后于2010年10月25日生次女。双方在共同生活中，曾因家庭琐事发生争执，后于2013年1月份分居至今。原告与被告协商离婚未果，诉至本院，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告袁某甲提供的证据：1、结婚证2份；2、户口本复印件1份；3、户口本1份；4、安阳市某村村民委员会证明2份；5、双语幼儿园证明1份；被告袁某乙提供的证据：1、工资本1份；2、账本1份；3、彩超报告单1份，以及双方当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，相互宽容、忍让，共同维护和谐稳定的家庭关系。原、被告于2005年12月相识后，于2006年1月26日按农村风俗举行了结婚典礼仪式，于2007年2月6日生长女，于2008年11月18日补办了登记结婚手续，婚后于2010年10月25日生次女，双方共同生活时间较长，感情基础较好，原告要求与被告离婚，但其未提供证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，应由其承担不利的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不同意离婚的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告袁某乙离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 贾长桥
二〇一四年五月九日
书记员 范 蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0797号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陆某，个体。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月22日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）754号起诉书指控被告人陆某犯非法经营罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月以来，被告人陆某在无烟草专卖零售许可证的情况下，多次销售烟草制品，非法经营数额83455元。具体事实分述如下：
1、2014年6月份左右，被告人陆某以每条305元的价格销售10条利群（软长嘴）香烟给陈某，合计价值人民币3050元。
2、2014年8月份，被告人陆某以每条186元的价值销售20条苏烟（五星红杉树）、每条137元的价格销售20条金砂一品梅给李某，合计价值人民币6460元。
3、2014年9月4日上午，被告人陆某以每条650元的价格销售20条中华（软）香烟、每条850元的价格销售6条南京（九五至尊）香烟给宿迁市宿城区楚街段某经营的烟酒店，合计价值人民币18100元。
4、2014年9月4日中午，被告人陆某以每条184元的价格销售15条苏烟（五星红杉树）、每条405元的价格销售10条中华（硬）、每条400元的价格销售4条苏烟（软金砂）给宿迁市宿城区马陵河东大园102栋104室王某经营的烟酒店，合计价值人民币8410元。
另查明，2014年9月4日，宿迁市烟草专卖局在宿迁市宿城区西楚现代城被告人陆某经营的烟酒店中查获中华（软）香烟20条、中华（硬）香烟6条、南京（红）6条、苏烟（软金砂）25条、苏烟（五星红杉树）40条、利群（软长嘴）2条、南京（金砂）6条、云烟（紫）15条、利群（新版）11条、玉溪（软）2条、利群（休闲）4条、利群（长嘴）1条、南京（九五至尊）8条，合计价值人民币47435元。
还查明，被告人陆某于2014年9月11日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人段某、徐某、李某、陈某、王某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘察笔录、宿迁市烟草专卖局先行登记保存批准书、查获香烟照片、宿迁市烟草专卖局案件移送函及移送财物清单、卷烟鉴别检验报告、无烟草专卖零售许可证情况说明、江苏省烟草专卖局价格证明、无违法犯罪记录情况说明、被告人陆某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆某认罪、悔罪，经调查，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人陆某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴一万元，剩余款项于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人陆某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄凤凤
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0797号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陆某，个体。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月22日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］754号起诉书指控被告人陆某犯非法经营罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年6月以来，被告人陆某在无烟草专卖零售许可证的情况下，多次销售烟草制品，非法经营数额83455元。具体事实分述如下：1、2014年6月份左右，被告人陆某以每条305元的价格销售10条利群（软长嘴）香烟给陈某，合计价值人民币3050元。2、2014年8月份，被告人陆某以每条186元的价值销售20条苏烟（五星红杉树）、每条137元的价格销售20条金砂一品梅给李某，合计价值人民币6460元。3、2014年9月4日上午，被告人陆某以每条650元的价格销售20条中华（软）香烟、每条850元的价格销售6条南京（九五至尊）香烟给宿迁市宿城区楚街段某经营的烟酒店，合计价值人民币18100元。4、2014年9月4日中午，被告人陆某以每条184元的价格销售15条苏烟（五星红杉树）、每条405元的价格销售10条中华（硬）、每条400元的价格销售4条苏烟（软金砂）给宿迁市宿城区马陵河东大园102栋104室王某经营的烟酒店，合计价值人民币8410元。另查明，2014年9月4日，宿迁市烟草专卖局在宿迁市宿城区西楚现代城被告人陆某经营的烟酒店中查获中华（软）香烟20条、中华（硬）香烟6条、南京（红）6条、苏烟（软金砂）25条、苏烟（五星红杉树）40条、利群（软长嘴）2条、南京（金砂）6条、云烟（紫）15条、利群（新版）11条、玉溪（软）2条、利群（休闲）4条、利群（长嘴）1条、南京（九五至尊）8条，合计价值人民币47435元。还查明，被告人陆某于2014年9月11日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人段某、徐某、李某、陈某、王某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘察笔录、宿迁市烟草专卖局先行登记保存批准书、查获香烟照片、宿迁市烟草专卖局案件移送函及移送财物清单、卷烟鉴别检验报告、无烟草专卖零售许可证情况说明、江苏省烟草专卖局价格证明、无违法犯罪记录情况说明、被告人陆某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆某认罪、悔罪，经调查，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人陆某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴一万元，剩余款项于本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人陆某的违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  高明杨二〇一四年十一月十九日书 记 员  黄凤凤第页／共页
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第00105号
原告刘XX。
被告曲XX。
原告刘XX与被告曲XX离婚纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理。依法由代理审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告曲XX经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，要求与被告离婚，孩子成年，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告曲XX未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于XXXX年X月XX日登记结婚，婚生一名男孩曲XX（XXXX年X月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求。
案件受理费XXX元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李美佳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 莹
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7674号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告马李曼，女，1984年03月14日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告马李曼信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第105号
上诉人（原审被告）李春军，农民。
上诉人（原审被告）杨素华，农民。
被上诉人（原审原告）唐山冀丰水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。
法定代表人王贺军，总经理。
上诉人李春军不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4439号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，2013年1月10日，原告唐山冀丰水泥有限公司（甲方、供方）与被告李春军（乙方、需方）签订的水泥产品供销合同第十条约定：本合同发生争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议�应通过友好协商解决，如协商不妥，由甲方所在地法院解决。此约定符合法律规定，甲方所在地的唐山市丰润区人民法院有管辖权。遂裁定驳回李春军、杨素华对本案管辖权提出的异议。
裁定后李春军、杨素华不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人从未与被上诉人签订过水泥产品供销合同，该合同系被上诉人伪造，故请求将本案移送河北省玉田县人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原审卷中《水泥产品购销合同》第十条表明合同履行过程中发生争议，应通过友好协商解决，如协商不妥，由甲方（唐山冀丰水泥有限公司）所在地法院解决。唐山冀丰水泥有限公司住所地为唐山市丰润区。上诉人提出该协议系伪造，但未提交鉴定申请。综上，唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王亚琪
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00101-2号
申请执行人张宝珍，男。
被执行人慕雄则，男。
被执行人宋维岗，男。
被执行人薛武明，男。
张宝珍与慕雄则、宋维岗、薛武明合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）榆中民一终字第00015号民事判决书。确定慕雄则与宋维岗、薛武明于2011年9月21日签订的《土地转让协议》中涉及张宝珍地基的部分无效；一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由张宝珍负担100元，慕雄则、宋维岗、薛武明负担100元。判决书发生法律效力后，三被执行人一直未履行义务，张宝珍向本院提出执行申请，本院于2014年9月16日立案。
本院在执行过程中，依法宣告慕雄则与宋维岗、薛武明于2011年9月21日签订的《土地转让协议》中涉及张宝珍地基的部分无效，并作出（2014）吴堡执字第00101-1号执行裁定书，由吴堡县国土资源局协助注销郭家沟镇富源综合经营部门名下吴国用（2012）第08-07-144号国有土地使用权证书，三被执行人负担的案件受理费100元，执行申请费50元，共计150元，已由被执行人宋维岗、薛武明交付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 贾爱民
审判员 李文荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 薛磊磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01097号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
负责人：叶骏，该行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：丁宁。、
被告：蒋静莉，女，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥美域高贸易有限公司。
法定代表人：丁宁，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告丁宁、蒋静莉、合肥美域高贸易有限公司（以下简称美域高公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员李长应，贾荣组成的合议庭于2014年11月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。民生银行合肥分行的委托代理人许德林到庭参加诉讼，丁宁、蒋静莉、美域高公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行合肥分行诉称：丁宁因企业生产经营需要向民生银行合肥分行借款300万元，双方于2014年5月11日签订了《个人综合授信借款合同》，约定借款期限自2014年5月12日至2015年5月12日。双方还对借款利率、还款方式、违约责任等作出了明确的约定。丁宁配偶蒋静莉承诺承担共同还款责任。美域高公司自愿提供连带保证责任担保。贷款发放后，丁宁的企业停止经营且无法与其取得联系，并已基本丧失还款能力，截至2014年11月17日，丁宁未偿还本息，担保人亦未承担连带保证责任，故民生银行合肥分行诉讼至法院请求判令丁宁、蒋静莉立即偿还本金300万元、利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至款清时止），被告丁宁、蒋静莉支付原告的律师代理费38000元；美域高公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由丁宁、蒋静莉、美域高公司共同承担。
被告丁宁、蒋静莉、美域高公司均未答辩。
经审理查明：丁宁向民生银行合肥分行申请借款300万元，双方于2014年5月11日签订了《个人综合授信借款合同》，约定借款期限自2014年5月12日至2015年5月12日，执行年利率7.5%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，授信提用人如发生逾期或者本合同约定的违约情形时，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或违反本合同约定义务的，授信人可以要求授信提用人提前归还已提取的全部或部分借款。蒋静莉作为丁宁的配偶向民生银行合肥分行书面承诺愿意与丁宁共同偿还上述借款本息及相关费用。同日，美域高公司与民生银行合肥分行签订了《最高额担保合同》共同约定为丁宁的借款承担最高额300万元的连带担保责任，担保的范围包括利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。合同签订的次日，民生银行合肥分行按照借款人丁宁的指定，将300万元的贷款发放至合肥市福隆达贸易有限公司的账户上。合同履行期内丁宁支付了一个月的利息，剩余利息自2014年6月15日开始从丁宁在合肥小微企业金融服务促进会的交纳的保证金账户中扣除，截至2014年11月17日，丁宁尚欠民生银行合肥分行本金2999335.40万元。
另查明，民生银行合肥分行为实现此债权支付了律师代理费38000元。
认定上述案件事实的证据有：民生银行合肥分行提供的《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、零售放款通知书、借款凭据、情况说明、声明、承诺书、借款支用申请书、支付明细表、贷款信息、扣款回单，《委托代理合同》、律师费发票以及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：丁宁与民生银行合肥分行签订的《个人综合授信借款合同》，蒋静莉出具的《承诺书》表示愿意与丁宁共同偿还借款本息，以及美域高公司与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》系各方的真实意思表示，均未违反法律规定，应认定合法有效并受法律保护。丁宁在合同履行期内未能按合同的约定按月支付民生银行合肥分行的利息，仅在2014年5月支付过一次利息，此后由合肥小微企业金融服务促进会从丁宁交纳的保证金代偿部分利息，丁宁已连续6个月未按照合同的约定足额支付贷款利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。担保人美域高公司亦未履行连带责任保证的义务，合同虽未到期，民生银行合肥分行依据合同约定要求丁宁、蒋静莉共同提前偿还借款本息，理由正当，本院应予支持；民生银行合肥分行主张的律师费38000元，本院结合丁宁的违约程度以及律师收费的标准，酌定核减为5000元。美域高公司作为连带保证人，应当按照《最高额担保合同》的约定在最高限额300万元以内承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宁、蒋静莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金2999335.40元，并自2014年11月17日起按合同约定支付利息、罚息至款清之日止）；
二、被告丁宁、蒋静莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师费5000元；
三、被告合肥美域高贸易有限公司对上述款项在最高额300万元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31184元，诉前保全费5000元，均由被告丁宁、蒋静莉、合肥美域高贸易有限公司共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。