河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1204号
原告：刘金英，女，1971年9月1日出生，汉族，住温县
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者
被告：温县宜人人力资源服务有限公司，住所地：温县城北工业街9号
法定代表人：白由广，系公司总经理，
被告：河南大江化工有限公司，住所地：河南省温县城北工业街9号
法定代表人：尚建新，系公司总经理，
委托诉讼代理人：王兵，系公司职工，男，1976年7月17日出生
原告吴东霞诉被告温县宜人人力资源服务有限公司、河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明文、被告河南大江化工有限公司委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告温县宜人人力资源服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
原告入职情况
（一）参加工作时间：详见附表。
（二）签订书面劳动合同情况：原告称：2014年7月在大江公司工作，由宜人公司派遣，一年签一次，最后一次是签了两年，具体时间不清楚了；被告大江公司无异议。
（三）合同期满时间：原告：不清楚；被告大江公司：2016年6月28日大江公司与宜人解除派遣协议，和宜人公司原签订的协议定于2016年12月31日期满。
二、工资报酬情况：双方无争议，详见附表。
三、节假日加班情况：双方无争议，详见附表。
四、带薪年休假：详见附表。
五、停产期间工资情况：详见附表。
六、双方发生劳动争议的时间：2016年6月30日。
七、申请仲裁时间：2016年12月27日。
八、仲裁请求：（一）裁决被申请人支付申请人2015年至2016年6月30日之间的节假日工资（除原告已经领取的部分，另支付日工资92元的200%）735元。（二）裁决被申请人支付申请人2015年和2016年年薪工资报酬1840元；（三）裁决被申请人支付申请人支付从2016年6月30日至2016年12月30日之间的工资8700元；（四）二被申请人负连带责任。
九、仲裁结果：（一）裁决生效后十日内被申请人河南大江化工有限公司支付申请人2015年至2016年6月30日法定节假日加班工资0元；（二）裁决生效后十日内被申请人河南大江化工有限公司支付申请人2015年未休年休假工资368元；（三）裁决生效后十日内温县宜人人力资源服务有限公司支付申请人停产放假期间的工资报酬8700元。
十、原告的诉讼请求：（一）判令二被告支付原告2015年至2016年6月30日之间的节假日工资（除原告已经领取的部分，另支付日工资92元的200%）735元；（二）判令二被告支付原告2015年和2016年带薪年休工资报酬（扣除原告已经正常领取的工资部分，另支付日工资92元的200%）1840元；（三）判令二被告支付原告因单位停产放假期间（从2016年6月30日至2017年4月1日，共计10个月，每月1450元）工资14500元。
被告大江公司答辩称，应当按照仲裁决定，驳回原告超出部分的诉讼请求。
被告宜人公司在法定期间内未提交书面答辩状，亦未提供相关证据。
本院认为：
（一）关于原告入职时间双方无异议，本院予以认定。
（二）关于带薪年休假情况
根据《职工带薪年休假条例》的第二条，“连续工作1年以上的享受带薪年休假”应是既包括在本单位连续工作1年以上，也包括在其他单位连续工作1年以上，2009年4月15日人力资源和社会保障部就上海人力资源和社会保障局《关于<企业带薪年休假实施办法>若干问题请示》的回函中已有明确答复，故本院结合对以上原告入职时间的认定情况，确定原告每年带薪年休假的天数。参考《企业职工带薪年休假实施办法》第十四条第二款之规定“被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数的，不享受当年的年休假”，故原告依法只应享受2015年期间的带薪年休假，扣除原告已领取的正常工资，还应领取相应的年休假工资（详见附表）。该年休假报酬依法应当由大江公司承担。
（三）停产期间情况
原告举证：在工商局调取的关于宜人公司的工商档案：（1）营业执照复印件一份，证明该公司成立于2013年5月20日，法人代表为白由广，50万元的注册资金，经营范围中载明劳务派遣法律法规应经审批，未经审批前不得经营；（2）工商档案4页：证明股东决定2013年5月8日聘请大江公司人才资源服务部尚春霞任公司监事；二被告签订的房屋租赁合同载明在大江公司的住所地，租用了86平方房屋作为宜人公司的办公场所；（3）大江公司在仲裁时提交的2015年6月份的工资发放明细一页复印件，证明宜人公司法人白由广和公司监事尚春霞是大江公司的管理人员，并在大江公司领取了工资；（4）调取的温县工会成员呈报表一份共计一页，证明宜人公司法人是大江公司的工会主席，是大江公司单位内部成立的人力资源服务公司；（5）从网上下载的企业报告，其中显示温人社（2013）21号文件载明宜人公司许可内容并不显示有劳务派遣的许可。（6）在温县人社局调取的第五号指令，证明宜人公司同原告多次签订劳动合同，并未向劳动者提交劳动合同文本，经81名派遣工的举报，现人社局责令宜人公司整改的指示令，责令公司2017年2月23日前改正该行为。（7）2017年4月25日在温县人社局调取的宜人公司设立登记申请书，证明宜人公司没有劳务派遣资格。该组证明共同证明，大江公司以本公司的场所以及本公司工会主席、尚春霞为宜人公司高管设立的宜人公司，对本单位以派遣的形式派遣至本公司，且没有派遣资格，已经违背了《劳动合同法》第六十七条，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位派遣劳动者的强制性规定，宜人公司行使劳务派遣业务并未经行政部许可，属于违法经营，且宜人公司对劳动者签订的劳动合同不交付劳动者合同文本违法法律规定，另外根据《劳动合同法》九十二条，大江公司已经给原告造成损失，大江公司应当和宜人公司承担连带责任。对该组证据被告大江公司质证称，（1）对营业执照的真实性无异议，对证明指向有异议，该证据恰恰证明宜人公司系在工商部分注册的合法的经营单位。（2）、（3）、（4）对该证据的真实性无异议，对其证明指向有异议，该证据了证明了宜人公司的组成是合法的，并不能证明是大江公司委派白由广与尚春霞成立宜人公司的，股东决定中的白由广与尚春霞与仲裁时大江公司提供的工资明细中的白由广与尚春霞并不能证明是同一人。（5）对该证据的真实性有异议，证明指向也有异议，有无派遣资质应由温县人社局出具相关报告。大江公司根据宜人的营业执照上载明有劳务派遣许可，故大江公司认为宜人公司是有劳务派遣资格的。（6）对整改指令的真实性无异议，对其证明指向有异议，该整改指令根据提供的劳动合同书证明，宜人公司已经整改，温县宜人公司是否违法法律规定应由行政部分进行管理，大江公司并无过错，以上证据与大江公司并无关联性。（7）大江公司签订合同时，宜人有营业执照且双方在派遣协议中约定了保证款项。
本院认定：对2016年6月30日被告大江公司停产后原告的劳动报酬部分应由谁承担责任，对于劳动者无工作期间应由用人单位给付工资，但在本案中，宜人公司注册资本不足200万，没有经过劳务派遣的行政许可，属于无资质单位，大江公司在与宜人公司签订劳务派遣协议时并未尽到注意义务，明显存在过错，依法应当承担连带责任。在劳务派遣中存在着两根“纽带”，一是委托关系，宜人公司受大江公司委托，为其提供招工、派遣等服务，二是默示担保关系，即宜人公司因招工或派遣就大江公司履行劳动法义务的能力对原告负有担保义务，宜人公司无资质，而大江公司仍然与其签订劳务派遣协议，接受并使用原告劳动，在此明显存在过错，所以在原告无工作期间的最低工资保障得不到实现时的损失依法应由大江公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。根据原告陈述与宜人公司解除劳动合同的时间为2017年4月7日，故原告现主张因从大江公司停工之日即2016年6月30日至2017年4月1日，根据焦作市温县2016年最低工资标准每月1450元，共计10个月，合计14500元，依法应由宜人公司给付给原告，大江公司负连带责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款、第六十二条、第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限河南大江化工有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘金英2015年带薪年休假工资920元。
限温县宜人人力资源服务有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘金英2016年6月30日至2017年4月1日期间的工资共14500元。
被告河南大江化工有限公司对上述第三项所确定的温县宜人人力资源服务公司所承担的支付义务承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 樊世凯
二〇一七年四月二十七日
书记员 任稳静