wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第78号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年2月7日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地山西省临县，现住包头市九原区，无前科。2014年4月24日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被包头市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2014年5月22日经包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第066号起诉书指控被告人李某某犯销售伪劣产品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张昱出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年4月24日中午，包头市公安局公共交通治安分局经过侦查，在九原区烟酒经销部内，将被告人李某某抓获，当场查获疑似假烟的烟草制品829.5条，疑似金骆驼系列假酒181瓶。
经内蒙古烟草质量监督监测站鉴别检验，查获的烟草制品均为假冒注册商标且伪劣的卷烟，经包头市价格认证局认定其市场价格总额为296200元。经内蒙古骆驼酒业股份有限责任公司鉴定，查获的酒类属于假冒产品，经包头市价格认证局认定，其市场价格总额为14675元。被告人李某某对自己销售的伪劣产品的案件事实供认不讳。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、物证照片、证人证言、被告人的供述等证据材料，�控被告人李某某以营利为目的，购进假冒的烟草制品及白酒进行销售，未销售产品经物价部门鉴定价值人民币310875元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪（未遂）追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人李某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2014年4月24日中午，包头市公安局公共交通治安分局经过侦查，在包头市九原区北烟酒经销部内，将被告人李某某抓获，当场查获疑似假烟的烟草制品829.5条，疑似金骆驼系列假酒184瓶。
经内蒙古烟草质量监督监测站鉴别检验，查获的烟草制品中806.5条为假冒注册商标且伪劣的卷烟，经包头市价格认证局认定其市场价格总额为296200元。经内蒙古骆驼酒业股份有限责任公司鉴定，查获的酒类属于假冒产品，经包头市价格认证局认�，其市场价格总额为15179元。被告人李某某对自己销售的伪劣产品的案件事实供认不讳。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、公安机关出具的扣押物品及照片，证实扣押涉案物品的情况；
2、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人李某某的归案情况；
3、被害单位出具的鉴定报告、鉴定证明书、委托书，证实本案中被查扣的白酒并非该单位生产的产品，属于伪劣产品；
4、价格认定书，证实本案被查扣的白酒的市场价格；
5、内蒙古自治区烟草质量监督检测站出具的《检验报告》，证实被查获的卷烟为假冒、伪劣产品；
6、包头市九原区烟草专卖局出具的核价表，证实涉案卷烟的价格；
7、包头市公安局公共交通治安分局出具的情况说明，证实被告人李某某系烟酒经销部的实际经营者；
8、公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人李某某�年龄及身份；
9、被告人李某某在公安机关的供述材料。
以上证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家产品质量管理法规，以牟利为目的，以假充真，销售伪劣烟草制品及白酒，货值金额311379元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人尚未将假冒的卷烟及白酒销售即被查获，属于犯罪未遂，可以从轻处罚。且被告人李某某系初犯，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第七十二条第一款、最高人民法院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年�并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李响
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或拘役，并处或单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售�额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的“销售金额”，是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。
伪劣产品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额三倍以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。
货值金额以违法生产、销售的伪劣产品的标价计算；没有标价的，按照同类合格产品的市场中间价格计算。货值金额难以确定的，按照国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部1997年4月22日联合发布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构确定。
多次实施生产、销售伪劣产品行为，未经处理的，伪劣产品的销售金额或者货值金额累计计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1289号
罪犯徐国权，男，1964年9月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）肇中法刑初字第71号刑事判决，以被告人徐国权犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年1月30日作出（2013）粤高法刑二终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐国权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐国权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐国权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐国权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）阿民初字第02号
申请人赵雪荣，女。
被申请人黄立军。
申请人赵雪荣因被申请人黄立军过失致申请人之夫陈志新死亡，要求被申请人赔偿丧葬费用、死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计110952元，于2007年5月31日向本院堤出申请，要求对被申请人在阿克塞县红柳湾镇金山路（无门牌号）的价值为20000元的土木结构房屋一幢予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且申请人已向本院提供了申请人以享有所有权的旁产证（阿房权证初字第20060**号），作为诉前财产保全的担保。为了保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下；
对被申请人黄立军所有的阿克塞县红柳湾金山路（无门牌号）土木结构房屋一幢予以查封（可以居住，但不得变卖）。
申请人应当在裁定书送达之日内15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 段 晓 明
二〇〇七年五月三十一日
书记员 古丽巴合
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）阿民初字第02号
原告路建栋，男。
被告李庆玉，男。
本院在审理原告路建栋诉被告李庆玉劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2007年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为、原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告路建栋撤回起诉。
本案受理费768元，其他诉讼费960元，合计1728元，减半收取864元。由原告路建栋承担（已交纳）
审判员 冯多洋
二〇〇七年一月九日
书记员 王远文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1854号
上诉人（原审被告）毛淑明，女。
被上诉人（原审原告）广州湘江实业有限公司。
法定代表人谌某某，董事长。
委托代理人常某某，广东礼磊律师事务所律师。
上诉人毛淑明为与被上诉人广州湘江实业有限公司民间借款纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月23日，原告向案外人深圳市某某进出口有限公司（以下简称某某公司）转款人民币40万元，当日，被告向原告出具了一张借条，内容为：“借广州湘江实业有限公司人民币肆拾万元正￥400000元。（注：已2012年4月23日下午3时，通过网银转入到某某公司。帐号：×××991，建行田背支行）。”被告主张涉案款项系案外人某某公司所借，并非其个人向原告借款，原告对此予以否认，称原告的股东与被告系朋友关系，因被告需要资金，原告按照被告的要求将涉案款项存入案外人某某公司账户，且被告本人也出具了借条。
原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币40万元；2、承担自起诉之日至实际支付之日的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用全部由被告负担。
原审认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明与被告存在借贷关系向法庭提交了一份借条及银行转款凭证，被告虽主张涉案款项的实际借款人系案外人某某公司，但未提交相关证据加以证明，法院对被告主张的事实不予采信，法院依据原告提交的借条，确认涉案款项实际借款人系被告，该借条真实有效，对原、被告均具有法律约束力。原告作为出借人已实际履行出借款项的义务，被告作为借款人应按时偿还该笔借款，因此，原告请求被告偿还借款本金人民币40万元有事实和法律依据，法院予以支持。关于利息的主张，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，涉案借款未约定借款利息，原告主张从起诉之日起算借款利息符合相关法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告毛淑明应于判决生效之日起三日内向原告广州湘江实业有限公司偿还借款本金人民币40万元及利息（以人民币40万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元，公告费人民币700元，均由被告毛淑明负担。
一审宣判后，上诉人毛淑明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：
1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，偏袒被上诉人。1、2012年4月23日，被上诉人财务龙某向某某公司转款人民币40万元，第二天早上，被上诉人财务龙某得知某某公司的经理已被公安调查，某某公司账户冻结，在此情况下，被上诉人财务龙某向上诉人毛淑明求助，作为上诉人都是他们双方的朋友，又对田背建行的熟识，请上诉人帮忙，于2012年4月24日上午10时约到田背建行，找到行长荣某证实被冻结。龙某与毛淑明都违背了法律的原则，在人情的关系里，龙某求助上诉人按照她的格式，写下此欠条，证明代上诉人的朋友某某公司写出，现某某公司的经理已从公安解除扣押，回到深圳，某某公司已出具有证明，证明上诉人不是欠款人。而一审判决却对此事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。2、某某进公司也积极配合，承诺支付被上诉人的欠款等。因此，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人广州湘江实业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，二审中，上诉人提供案外人某某进公司在中国建设银行的对公活期存款账户明细帐表，显示：案外人某某进公司与被上诉人有帐务往来。被上诉人认为上述明细帐表与本案无关。
本院认为，本案为民间借款纠纷。上诉人向被上诉人借款人民币40万元，有上诉人出具的借条和被上诉人转款到案外人某某进公司的银行凭证为证，本院予以确认。因涉案借条未约定还款时间，被上诉人依法可随时向上诉人主张债权。因上诉人在被上诉人催告后未还款，已构成违约，依法应承担偿还被上诉人借款本息的责任。原审认定上诉人偿还被上诉人借款本金人民币40万元及相应的利息正确，本院予以确认。上诉人主张，其是代某某公司写的借条，某某公司已出具证明，证实上诉人不是借款人。本院认为上诉人出具的借条中明确“备注”借款人民币40万元，是指“2012年4月23日下午3时，通过网银转入到某某公司。帐号：×××991，建行田背支行”的款项，故上诉人认为其不是借款人，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于上诉人与案外人某某公司之间纠纷问题，双方可通过其他途径解决。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7300元，由上诉人毛淑明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李小丽
审判员 李君贤
审判员 李 飞
二〇一三年八月二十一日
书记员 林楚娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00618号
原告杨起园，男，1989年7月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被告酉阳县盈泰企业管理有限责任公司，组织机构代码：05425478-6。
法定代表人：彭成，该公司总经理。
住所地：酉阳县桃花源镇环城路桃花源小区。
委托代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
原告杨起园诉被告酉阳县盈泰企业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理，原告杨起园于2014年4月28日，以证据不足为由向本院申请撤诉。
经本院审查，原告杨起园撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨起园撤回起诉。
案件受理费450元，因本案撤诉结案故减半收取225元，由原告杨起园负担，余款退回原告。
审判员 吴英祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨金典
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00262号
原告魏初翠，女。
原告徐世保，男。
委托代理人屈鹏，岚皋县148法律服务所法律工作者。
原告徐莎莎，女。
法定代理人魏初翠，系徐莎莎母亲。
原告徐舶淋，男。
法定代理人魏初翠，系徐舶淋母亲。
被告岚皋县城关镇四坪村第四村民小组。
负责人魏本东，系该组组长。
被告岚皋县城关镇四坪村委会。
法定代表人张富柳，系该村委会主任
魏初翠，徐世保，徐莎莎，徐舶淋诉岚皋县城关镇四坪村委会、岚皋县城关镇四坪村第四村民小组用益物权纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员陈敬满、书记员龚鹏担任法庭记录，于2014年9月15日公开开庭适用简易程序进行了审理。原告魏初翠、原告徐世保的委托代理人屈鹏，原告徐舶淋、徐莎莎的法定代理人魏初翠到庭参加了诉讼，被告岚皋县城关镇四坪村村委会、岚皋县城关镇四坪村第四村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏初翠、徐世保、徐莎莎、徐舶淋诉称：1976年3月26日，原告魏初翠出生在岚皋县城关镇四坪村四组。1995年，魏初翠与徐世保结婚，徐世保户口随迁至四坪村四组，1996年，魏初翠徐世保夫妇生育女儿徐莎莎，2007年生育儿子徐舶淋。徐莎莎、徐舶淋户口均在四坪村四组。2014年1月。原告四坪村四组在分配集体提留资金时规定：“除去已出嫁女子，按在户人员进行分配，人均分配资金3995元”。原告4人，应共分配15980元，2003年，四坪村四组还分配过一次集体提留资金，人均分配280元，原告4人共应分配1120元。两次集体提留资金分配款原告4人共计应该分配17100元。但在分配时，被告以原告已是出嫁女，取消了原告参与分配集体提留资金的权利。在被告四坪村四组把分配表报到被告四坪村村委会审核时，原告向被告四坪村村委会反映此情况，被告四坪村村委会答复给原告处理，那时所分配的资金还未到户，但后来，被告在未给原告任何答复的情况下，被告四坪村村委会法定代表人张富柳还是在分配表上签字盖章。被告四坪村四组就将分配资金发到了各户。原告4人一直在四坪村居住，并且是四坪村四组的成员。理应与四坪村四组其它成员享受同等待遇。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法院提供下列证据：
1、四原告的户口薄复印件，证明四原告的身份情况及四原告系四坪村四组的在户人口，应与四组其它村民享有同等权利。
2、四坪村第四村民小组集体提留资金分配会议记录复印件，证明四坪四组分配集体提留资金的事实。
二被告岚皋县城关镇四坪村村委会、岚皋县城关镇四坪村第四村民小组未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经审查，原告出示的户口薄复印件、岚皋县城关镇四坪村第四村民小组集体提留资金分配会议记录内容真实，与本案具有关联性，二被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以确认。
根据本院认定的证据和当事人陈述，本案确定以下案件事实：1976年3月26日，原告魏初翠出生在岚皋县城关镇四坪村第四村民小组。1995年，魏初翠于徐世保结婚，徐世保户口遂迁至岚皋县城关镇四坪村第四村民小组。1996年，魏初翠徐世保夫妇生育女儿徐莎莎，2007年生育儿子徐舶淋。徐莎莎、徐舶淋的户籍随原告魏初翠落户在城关镇四坪村第四村民小组。被告岚皋县城关镇四坪村第四村民小组于2003年对集体土地补偿费进行了分配。分配方案经村民大会确定为：本组男子结婚后，所取的媳妇及所生的子女享受原村民同等待遇，参加集体分红；本村女子结婚后，户口未迁出及随母亲户口落户的子女均不享有分配权。2014年1月18日，被告岚皋县城关镇四坪村第四村民小组参照2003年的分配方案，经被告岚皋县城关镇四坪村村民委员会同意后，对村民小组411557元的土地征收补偿费进行了分配，参与分配的有25户103人，人均分配3995元。被告岚皋县城关镇四坪村第四村民小组以原告魏初翠已婚嫁为由，拒绝为原告四人分配土地征收补偿费。原告起诉至本院，要求：1、确认原告方享有分配土地征收补偿费的权利；2、由二被告支付原告方两次应分得的土地征用补偿款17100元。
本院认为，原告魏初翠、徐世保、徐莎莎、徐舶淋依户籍取得了岚皋县城关镇四坪村第四村民小组集体经济组织成员资格。原告魏初翠虽婚嫁，但户口未迁出，仍是岚皋县城关镇四坪村第四村民小组集体经济组织成员，依法享有分配土地补偿费的权利。被告的分配方案损害了原告的合法权益，也违背了《婚姻法》关于男女平等的法律规定。因此，对原告要求确认其享有分配集体土地补偿费的权利，要求岚皋县城关镇四坪村第四村民小组支付相应份额的请求，本院予以支持。原告要求分配2003年征用土地补偿费的请求，因未提供证据证实，本院不予支持。被告岚皋县城关镇四坪村第四村民小组是独立的农村集体经济组织，具有承担民事责任的能力，且所涉及的土地补偿费由岚皋县城关镇四坪村第四村民小组负责分配，应由岚皋县城关镇四坪村第四村民小组向原告方支付2014年的土地征收补偿费，被告岚皋县城关镇四坪村委会不再承担责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告魏初翠、徐世保、徐莎莎以及徐舶淋具有参与分配岚皋县城关镇四坪村第四村民小组集体土地征收补偿费的权利；
二、限被告岚皋县城关镇四坪村第四村民小组在本判决生效后15日内支付原告魏初翠、徐世保、徐莎莎以及徐舶淋2014年土地征收补偿费分配份额（每人分配数额按照岚皋县城关镇四坪村四组议定的方案，以应分土地补偿费总额除以有权参与分配的人数计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告岚皋县城关镇四坪村第四村民小组负担200元，由原告魏初翠负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈敬满
二〇一四年九月十八日
书记员 龚 鹏
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4321民初1064号
原告：瞿绪殿，男，1946年出生，汉族，阿勒泰市国有森林管理局布尔津分局退休职工，住布尔津县。
被告：李成友，男，1968年出生，回族，布尔津县村民，住布尔津县。
被告：徐奂，男，1987年出生，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。
被告：朱娟芳，女，1964年出生，汉族，住布尔津县。
原告瞿绪殿与被告李成友、徐奂、朱娟芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瞿绪殿，被告李成友、徐奂到庭参加了诉讼。被告朱娟芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿绪殿向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成友清偿借款本金170000元及起诉之日利息54400元，利息按年利率24%计至履行之日；2、被告徐奂、朱娟芳对借款本金及利息承担连带责任保证；3、未按指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月21日，被告李成友向原告瞿绪殿借款170000元，约定借款期限为一年，按月利率2.5%计息并由被告徐奂、朱娟芳承担连带责任保证。借款逾期后，三被告未履行清偿还款义务。
被告李成友、徐奂承认原告在本案中所主张的事实，被告李成友认为借款均由其本人使用，应由其偿还。被告徐奂认为，借款保证有两人共同担保，其应承担偿还借款额一半。
经审理查明，2015年6月21日，被告李成友向原告瞿绪殿借款170000元，双方约定：借款本金170000元，月利率2.5%，借款期限为一年。同日，原告瞿绪殿与被告徐奂、朱娟芳分别签订担保合同，约定：徐奂、朱娟芳在李成友到期而未能按时偿还的借款由保证人承担还债义务，同时又约定保证人承担连带责任保证。保证合同中，被告徐奂、朱娟芳未对保证份额进行约定。借款逾期，被告李成友未履行清偿还款义务。
以上事实有当事人的陈述及借条、担保合同书相互佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告瞿绪殿与被告李成友之间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力。原告瞿绪殿已按照约定向被告李成友提供170000元借款，被告李成友逾期未履行偿还本息义务至今，构成违约，应承担继续履行偿还本息的义务。关于利率的计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告瞿绪殿与被告李成友约定借款月利率2.5%，即年利率30％，原告瞿绪殿对约定利息主张以年利率24%计算，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，原告瞿绪殿与被告徐奂、朱娟芳之间的保证法律关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人对保证方式约定一般保证责任又约定连带保证责任，应视为约定不明，被告徐奂、朱娟芳应按连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定，”两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案被告徐奂、朱娟芳与原告瞿绪殿未对保证份额约定，原告瞿绪殿主张被告徐奂、朱娟芳承担连带共同保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐奂辩称按份额承担借款保证责任理由不能成立，本院不予采信。被告徐奂、朱娟芳在承担保证责任后，有权向被告李成友追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成友于本判决生效后十日内归还原告瞿绪殿借款本金170000元及利息（按年利率24%计算，自2015年6月21日起至付清之日止）；
二、被告徐奂、被告朱娟芳对被告李成友第一项清偿借款义务承担连带共同保证责任；
三、被告徐奂、被告朱娟芳承担保证责任后有权向被告李成友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告李成友、被告徐奂、被告朱娟芳负担2333元（于本判决生效后三日内交布尔津县人民法院）；原告瞿绪殿已预交2333元（于本判决生效后退还原告瞿绪殿2333元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 刘俊荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 闫春红
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4321民初1064号原告：瞿绪殿，男，1946年出生，汉族，阿勒泰市国有森林管理局布尔津分局退休职工，住布尔津县。被告：李成友，男，1968年出生，回族，布尔津县村民，住布尔津县。被告：徐奂，男，1987年出生，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。被告：朱娟芳，女，1964年出生，汉族，住布尔津县。原告瞿绪殿与被告李成友、徐奂、朱娟芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瞿绪殿，被告李成友、徐奂到庭参加了诉讼。被告朱娟芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瞿绪殿向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成友清偿借款本金170000元及起诉之日利息54400元，利息按年利率24%计至履行之日；2、被告徐奂、朱娟芳对借款本金及利息承担连带责任保证；3、未按指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月21日，被告李成友向原告瞿绪殿借款170000元，约定借款期限为一年，按月利率2.5%计息并由被告徐奂、朱娟芳承担连带责任保证。借款逾期后，三被告未履行清偿还款义务。被告李成友、徐奂承认原告在本案中所主张的事实，被告李成友认为借款均由其本人使用，应由其偿还。被告徐奂认为，借款保证有两人共同担保，其应承担偿还借款额一半。经审理查明，2015年6月21日，被告李成友向原告瞿绪殿借款170000元，双方约定：借款本金170000元，月利率2.5%，借款期限为一年。同日，原告瞿绪殿与被告徐奂、朱娟芳分别签订担保合同，约定：徐奂、朱娟芳在李成友到期而未能按时偿还的借款由保证人承担还债义务，同时又约定保证人承担连带责任保证。保证合同中，被告徐奂、朱娟芳未对保证份额进行约定。借款逾期，被告李成友未履行清偿还款义务。以上事实有当事人的陈述及借条、担保合同书相互佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告瞿绪殿与被告李成友之间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力。原告瞿绪殿已按照约定向被告李成友提供170000元借款，被告李成友逾期未履行偿还本息义务至今，构成违约，应承担继续履行偿还本息的义务。关于利率的计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告瞿绪殿与被告李成友约定借款月利率2.5%，即年利率30％，原告瞿绪殿对约定利息主张以年利率24%计算，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。本案中，原告瞿绪殿与被告徐奂、朱娟芳之间的保证法律关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人对保证方式约定一般保证责任又约定连带保证责任，应视为约定不明，被告徐奂、朱娟芳应按连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，”两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案被告徐奂、朱娟芳与原告瞿绪殿未对保证份额约定，原告瞿绪殿主张被告徐奂、朱娟芳承担连带共同保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐奂辩称按份额承担借款保证责任理由不能成立，本院不予采信。被告徐奂、朱娟芳在承担保证责任后，有权向被告李成友追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成友于本判决生效后十日内归还原告瞿绪殿借款本金170000元及利息（按年利率24%计算，自2015年6月21日起至付清之日止）；二、被告徐奂、被告朱娟芳对被告李成友第一项清偿借款义务承担连带共同保证责任；三、被告徐奂、被告朱娟芳承担保证责任后有权向被告李成友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告李成友、被告徐奂、被告朱娟芳负担2333元（于本判决生效后三日内交布尔津县人民法院）；原告瞿绪殿已预交2333元（于本判决生效后退还原告瞿绪殿2333元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员  刘俊荣二〇一六年十二月二十日书记员  闫春红
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初40号
原告：左忠庆，男，1973年10月27日出生，回族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市成山大道中段6号。
负责人：常振宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：牛月昇，系中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地：威海市青岛中路68号。
负责人：丁义光，职务总经理。
委托诉讼代理人：杜巍巍，男，太平财产保险有限公司泰安中心支公司职工。
委托诉讼代理人：杨镇煜，男，太平财产保险有限公司泰安中心支公司职工。
被告：刘才，男，1987年1月9日出生，汉族，住威海市荣成市。
原告左忠庆与被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司、被告刘才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左忠庆的委托诉讼代理人岳庆彬，被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司的委托诉讼代理人牛月昇，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人杨镇煜到庭参加诉讼，被告刘才经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告左忠庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险限额内赔付原告左忠庆车辆修理费2000元；2、被告太平财产保险有限公司荣成支公司在商业三者险责任限额内赔付原告12460元、价格评估费400元；3、被告刘才承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日5时30分，被告刘才驾驶鲁Ｋ×××××重仓货车沿灵山大街由南向北行驶至魏家庄立交桥时与原告左忠庆驾驶的鲁Ｊ×××××小客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队（原一大队）于2015年10月8日出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘才负事故全部责任.认定书中对事故损害赔偿调解结果为：经双方共同协商一致，由刘才承担此事故全部责任，负责两车赔偿费用（凭据支付），就此结案。原告经山东泰安泰山价格事务所有限公司对该车维修价格评估为人民币14460元，原告为此支出评估费400元，被告刘才应对原告所造成的车辆损失承担赔偿责任。另，被告刘才驾驶鲁Ｋ×××××重仓货车在被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司投保了交强险、在被告太平财产保险有限公司荣成支公司投保了商业三者险。为此，原告特诉诸法律，请求贵院依法判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司辩称，对原告诉求的损失符合我公司承保范围的仅是交强险2000元的财产损失，而该赔款我公司已于2015年10月8日11点44分支付给被告刘才，因此对原告诉求应由被告刘才自行承担，诉讼费等间接损失不属于保险范围。
被告太平财产保险有限公司威海中心支公司辩称。商业险按照商业险保险合同依法承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日5时30分，被告刘才驾驶鲁Ｋ×××××重仓货车沿灵山大街由南向北行驶至魏家庄立交桥时，与原告左忠庆驾驶的鲁Ｊ×××××小客车相撞，造成两车受损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属一大队对该事故做出事故认定书，认定被告刘才承担事故全部责任。
鲁Ｊ×××××小客车的登记车主为李某某，2014年12月26日李某某将其车辆出卖给了原告左忠庆，双方未办理过户手续。事故发生后原告左忠庆自行委托山东泰安泰山价格事务所有限公司对鲁Ｊ×××××小客车损失评估为14460元，为此原告花费评估费400元。
被告刘才驾驶鲁Ｋ×××××货车的交强险系在被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司投保，被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司于2015年10月8日11点44分将交强险中的财产损失限额2000元赔付给了被告刘才。被告刘才驾驶鲁Ｋ×××××货车的第三者责任保险系在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保，保险金额为100万元，并投保不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后被告刘才于2015年10月7日赔偿原告现金4000元。
本院认为，被告刘才驾驶机动车与原告左忠庆驾驶的机动车发生道路交通事故，造成车辆受损，事实清楚。泰安市交警部门根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故作出交通事故认定书，确定被告刘才承担事故全部责任。事故认定书系交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实依照道路交通安全法及实施条例的规定作出，本院予以采信。故被告刘才应对本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。又根据道路交通安全法机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，因被告刘才驾驶机动车的交强险系在被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司投保，涉案交通事故发生在交强险保险期间内。故被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司首先应当在机动车交强险有责限额范围内对原告左忠庆的损失先行赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司已对投保人履行了赔付义务，原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。被告刘才应对交强险赔付的财产损失赔偿给原告。超出交强险限额的损失，因被告刘才驾驶鲁Ｋ×××××货车的第三者责任保险系在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保，双方签订的保险合同系自愿签订、真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，为有效合同，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司应按照第三者责任保险合同约定履行赔付义务。超出交强险及商业险限额或交强险及商业险不予赔付损失由被告刘才予以赔偿。
关于原告的损失：（1）车损，原告的车损经评估为14460元，虽系原告自行鉴定，但被告未提出重新鉴定，该损失本院予以采信，应计入赔偿范围内。（2）鉴定费，原告因确定其车辆损失花费鉴定费400元，该费用系原告的实际损失，应计入赔偿范围内。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘才于本判决生效之日起10日内赔偿原告左忠庆车损2000元；
二、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起10日内、在第三者责任保险限额内赔偿原告左忠庆车损12460元（14460元2000元）；
三、被告刘才于本判决生效之日起10日内赔偿原告左忠庆鉴定费400元；
。
四、原告左忠庆于本判决生效之日起10日内返还被告刘才已付款4000元；
五、驳回原告左忠庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由被告刘才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 林玉兰
二〇一七年二月二十日
书记员 王 红
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第684号
原告曹守权，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李同利，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告曹守权因与被告李同利买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告曹守权到庭参加诉讼，被告李同利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹守权诉称，被告李同利于2012年9月份赊购我鸡苗8000只，每只2.1元，计款16800元，并给我出具欠条一张。后经我多次催要未果，现诉至贵院，请求：1、判令被告支付我鸡苗款16800元；2、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：欠条一张。
被告李同利在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告李同利于2012年9月份赊购原告曹守权单价为2.1元／只的鸡苗8000只，计款16800元，并为原告出具欠条一张。被告至今未向原告支付所欠货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李同利从原告曹守权处赊购鸡苗后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款16800元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李同利于本判决生效之日起十日内支付原告曹守权货款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告李同利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 利
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11657号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人：王学锋，男，1978年4月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。
本院在执行南京银行股份有限公司与王学锋金融借款合同纠纷过程中，经调查，已冻结王学锋名下的银行账户，扣发并发还给申请人部分案款，并查封被执行人王学锋名下车牌号为×××车辆一台，未发现被执行人王学锋有其他银行存款及房屋可供执行，本院已将被执行人王学锋纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11657号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，董事长。委托代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人：王学锋，男，1978年4月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行南京银行股份有限公司与王学锋金融借款合同纠纷过程中，经调查，已冻结王学锋名下的银行账户，扣发并发还给申请人部分案款，并查封被执行人王学锋名下车牌号为×××车辆一台，未发现被执行人王学锋有其他银行存款及房屋可供执行，本院已将被执行人王学锋纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年六月二十六日书记员  毕 海
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3858号
上诉人（原审被告）南京柏森实业有限责任公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人陆宁，南京柏森实业有限责任公司总经理。
委托代理人马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾海平，男，汉族，1957年1月18日生。
法定监护人孙福英（系顾海平之母），女，汉族，1932年3月14日生。
委托代理人张亮。
上诉人南京柏森实业有限责任公司（以下简称柏森公司）因与被上诉人顾海平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人柏森公司的委托代理人马泰宁和被上诉人顾海平的委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，柏森公司装饰分公司原系持有营业执照的非法人单位，隶属于柏森公司。2003年3月15日，顾海平受雇柏森公司装饰分公司期间在该分公司承接的装饰工程施工过程中摔伤，经入院抢救治疗，最终致重大残疾（残疾程度二级，生活完全不能自理，需要一级护理依赖）。事发后，顾海平起诉，经法院判决，柏森公司装饰分公司赔偿顾海平各项损失共计420962.80元，其中包含2004年3月1日至2009年2月28日的护理费154910元，同时柏森公司对上述债务承担补充清偿责任。关于护理费问题，顾海平在该案诉讼中主张自己出院后按照2人陪护20年所需费用，柏森公司在该案中抗辩顾海平要求一次性支付护理费不合理，应逐年支付。法院认为顾海平生活完全不能自理需要一级护理依赖，主张二人陪护并无不妥，且有相应医院出具的证明，故予以采纳。顾海平的护理期限，从顾海平住院起计算最长不超过20年。法院鉴于顾海平身体状况具有不确定因素和赔偿责任方受到经营状况、风险等因素影响，确定以5年为宜（如事实发生变化或随时间推移，双方均可另行主张各自的合法权益），遂作出上述护理费数额的判决。5年届满后，顾海平再次提起诉讼，经法院于2009年9月28日调解达成协议，由柏森公司装饰分公司按每日50元，护理人员1名的标准，以分两次给付、其间间隔两年半的方式，支付顾海平自2009年3月1日至2014年2月28日为止5年间的护理费91300元（顾海平再次取款时，需提供社区相关证明）。
本案系顾海平第三次（专为护理费则系第二次）提起诉讼索赔下一个5年的护理费用，顾海平为此还提供了2份证据，一为南京真美好老年公寓出具的《一级人员入院费用价格构成》（显示每月跟床护理费3900元），另一为瑞金社区服务中心《说明》（系专门针对顾海平，每月护理费用3500元），顾海平仍坚持按2名陪护人员合计每天150元（75元／天／人）计算；柏森公司不否认承担后续赔偿责任，但认为顾海平应以一人为准计算（如一人标准则可就高按70元／天计算）且按月或按年计算给付。
原审法院认为，关于护理费标准问题。因顾海平长期卧床，生活完全不能自理，需要一级护理依赖，考虑到顾海平家庭的实际情况，顾海平主张两人陪护并无不妥，但每人75元／日标准略高，且顾海平也提供了相应护理所需费用的《说明》，故酌定为60元／日，即护理费按每日2人、每人60元／日合计120元／日为宜。关于护理费给付方式问题。因顾海平身体状况仍持续处于不确定因素中，鉴于此，亦由柏森公司分次给付护理费为合理，故仍确定采用原5年护理费分两次给付的方式（其间间隔两年半）为宜。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条之规定，作出判决：南京柏森实业有限责任公司按护理人员2名，每人60元／日的标准，支付顾海平2014年3月1日到2019年2月28日期间护理费共计219000元；上述219000元中的一半109500元，由南京柏森实业有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付，另一半109500元于2016年8月31日前支付（柏森公司在履行该笔款项时，有权要求顾海平提供所在社区出具的相关证明）。
宣判后，柏森公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉的主要事实与理由是：依据《工伤保险条例》第三十四条第二款之规定，工伤职工已经评定伤残并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。同时依据《南京市关于调整2013年度工伤保险定期待遇标准等问题的通知》第二条之规定，工伤护理等级为生活完全不能自理的，生活护理费调整到2345元。柏森公司认为，本案的实质是工伤保险待遇纠纷，依法受《工伤保险条例》调整。柏森公司承担的责任应以工伤保险基金核准的数额为准。原审法院过分保护劳动者的权益而忽视用人单位的权益，认定顾海平的护理费以两人为标准计算没有法律依据。
被上诉人顾海平答辩称：原审法院已经认定双方是雇佣关系，并且按照雇佣关系判决柏森公司进行赔偿，如柏森公司认为是劳动关系应当作工伤赔偿，柏森公司应当按照工伤赔偿标准补交2003年保险，支付一次性医疗补助费和伤残补助费。顾海平长期卧床，生活不能自理，需要一级护理，原审法院判决两名陪护并无不妥，护理费用按120元每天符合法律规定。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人的陈述，原南京市下关区人民法院（2004）下民一初字第452号民事判决书、原南京市下关区人民法院（2009）下民一初字第1108号民事调解书，顾海平提供的《价格构成》、《说明》等证据证明。
本院认为，顾海平与柏森公司之间系民事侵权法律关系，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。柏森公司主张适用《工伤保险条例》的规定，因顾海平在柏森公司工作期间，柏森公司未为顾海平缴纳工伤保险待遇，导致顾海平在为柏森公司工作中受伤后无法被认定为工伤，顾海平只能要求柏森公司承担民事侵权责任，故柏森公司主张本案适用《工伤保险条例》，与法律规定不符，本院不予采纳。根据顾海平的伤情，原审法院酌定顾海平的护理按每日2人、每人60元／日的标准计算，并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人柏森公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 魏 璇
山西省大同市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑终字第145号
原公诉机关浑源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某某，男，1989年5月18日出生，汉族，浑源县人，小学文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月4日被浑源县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于浑源县看守所。
山西省浑源县人民法院审理浑源县人民检察院指控原审被告人雷某某犯交通肇事罪一案，于2014年11月26日作出（2014）浑刑初字第65号刑事判决。原审被告人雷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员杨尚荣出庭履行职务。上诉人（原审被告人）雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月3日，被告人雷某某驾驶晋B744**号东风自卸车沿S203线由东向西行驶至47Km＋800m弯道处，车辆失控撞向路南张某民房，致房内张某受伤，被告人雷某某将其先后送往浑源县人民医院和大同市第五人民医院抢救，张某经抢救无效死亡。被告人雷某某次日凌晨返回浑源，同日上午到浑源县交警队投案。经浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：雷某某负事故的全部责任，张某无责任。
另车主李某某、被告人雷某某与被害人张某妻子及儿子就赔偿问题达成协议，共赔偿各项经济损失400000元，已履行50000元，约定其余350000元由保险公司先行赔付，余下不足部分由车主赔付，被害人以上亲属对被告人表示谅解并请求对其免予刑事处罚。
原判认定上述事实，有下列证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表，证明2014年8月3日16时50分，有人电话报警称在抢风岭路边，大车冲进住房，人受伤。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明2014年8月3日15时30分，被告人雷某某驾驶晋B744**号东风自卸车沿S203线由东向西行驶至47Km＋800m弯道处，车辆失控，撞向路南张某民房，致房内张某受伤，经大同市第五人民医院抢救无效死亡，车辆及房屋损坏。
3、常住人口详细信息、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明，证明被害人张某于2014年8月3日因交通事故造成失血性休克死亡。
4、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人雷某某准驾车型B2，驾驶证在有效期内，其驾驶的肇事车辆在检验有效期内。
5、被告人雷某某于2014年8月4日主动到浑源县公安局交警大队投案所做的供述，称2014年8月3日15时30分左右，其驾驶晋B744**号东风自卸车沿S203线回县城途中，在抢风岭北侧摄像头处看见和其同向行驶的一辆电动车，迎面有一辆三轮摩托车，其踩刹车避让过程中，因下小雨车辆侧滑失控将路左侧民房撞倒，压住一老汉，其伴车司机郭某某打120电话报警，等了一会120车没过来，村民拦了一辆面包车将老汉送到县医院。伤者家属要求转院，其又随同去了大同市五医院，抢救1小时左右老汉就死了。
6、浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告人雷某某驾驶机动车未确保安全行驶，造成交通事故，负事故全部责任，张某无责任。
7、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明晋B744**号东风自卸车在保险期内，其中第三者责任险保险金额为50万元。
8、浑源县桃山村委会出具的证明，证明被害人张某有妻子、三个儿子及一个女儿，其中长子张某某患有精神病。
9、收条、谅解书及浑源县人民检察院询问笔录，证明案发后该肇事车车主李某某、被告人雷某某与被害人妻子及两个儿子达成赔偿协议，已经履行50000元，约定其余350000元由保险公司先行赔付，余下不足部分由车主赔付。被害人以上三名亲属对被告人表示谅解，并请求对其免予刑事处罚。
另被告人一审当庭供称其对被害人进行了施救，为此浑源县人民法院对被害人的外孙女武某某进行了询问，武某某证明案发后被告人雷某某将其外祖父张某送县人民医院和大同市第五人民医院抢救，张某死亡后，返回浑源已是凌晨一两点，雷某某又与其家人一同将张某送到县火葬场太平间。另其母未在赔偿协议及谅解书中签字是由于赔偿款未全部履行。
原判认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因其如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；又因其肇事后积极抢救伤者，对其酌情从轻处罚；同时鉴于其履行了部分赔偿款并取得被害人部分亲属的谅解，对其酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人上诉认为其有自首情节且车主已赔偿并取得大部分受害人家属的谅解，原判量刑畸重。
出庭检察员的意见是建议维持原判，是否适用缓刑请依法处理。
本院审理查明的事实和采信的证据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）雷某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人（原审被告人）雷某某肇事后积极抢救伤者，对其酌情从轻处罚；受害人抢救无效死亡后，雷某某次日返回即去交警队投案，并如实供述了事故发生的过程，符合自首的法律规定，应认定为自首，可以从轻处罚，上诉人该方面的上诉理由成立，应予支持；车主李某某已履行部分赔偿款并与受害人妻子及儿子就赔偿问题达成协议，被害人以上亲属在此基础上对原审被告人表示谅解并请求对其免予刑事处罚，受害者已出嫁女儿没有在谅解协议上签字并不能否定受害者家属对原审被告人的谅解，故对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销山西省浑源县人民法院（2014）浑刑初字第65
号刑事判决（即被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年）；
上诉人（原审被告人）雷某某犯交通肇事罪，判处
有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年3月3日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏守鸣
审 判 员 刘瑞清
代理审判员 王文娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈智慧
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1725号
原告：王某甲。
被告：王某乙，现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后不到两年，被告出现精神问题，经常东奔西跑，多方治疗无效，1992年6月被告王某乙离家后失踪，经到处打听，至今未找到，为维护原告婚姻权利，诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日在原莱芜市方下镇人民政府登记结婚，婚后无子女，初期夫妻关系尚可。1992年6月，被告王某乙患精神分裂症离家出走，经原告多方查找，被告至今无音讯。原告于2014年7月29日诉来本院，请求离婚。因被告王某乙下落不明，本院依法公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，公告期满，被告王某乙无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，由原、被告的户籍证明、结婚证、莱芜市莱城区方下镇土楼村村民委员会及莱芜市公安局莱城分局方下派出所的证明，及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但自1992年6月以来，被告出走不归，至今下落不明，原、被告长期无法共同生活，夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，经调解和好无效，依法应准予双方离婚。被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李佩剑
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 房思华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 亓新秀
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第248号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人刘XX，男，1980年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌开设赌场罪，于2014年7月26日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人刘XX犯开设赌场罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月19日，被告人刘XX租下鹰潭市高新开发区小英王家一栋民房用于开设赌场。该赌场采取用扑克牌押“九点半”的方式进行赌博，按封庄的百分之五抽头渔利。刘XX雇请桂XX、汤XX（均已被治安处罚）负责在赌场进行“抽水”及管理。
2014年7月25日，公安机关接到群众举报查获该赌场，当场抓获多名参赌人员，并缴获大量赌资。至此，该赌场累计开设6天，非法获利共计人民币七万余元。次日，被告人刘XX到鹰潭市公安局月湖分局投案，并如实供述了上述事实。案发后，刘XX退缴非法所得七万元。
上述事实，被告人刘XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被�人刘XX的供述；证人桂XX、汤XX、刘XX、李XX、闵XX、舒XX等人的证言；现场照片；检查笔录；行政处罚决定书；被告人归案经过证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人刘XX以营利为目的，提供赌博的场所及用具，供人进行赌博，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘XX案发后能自动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其能积极主动退缴非法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 林云红
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 宋 飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初74号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人程某某，无业。2015年2月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日凌晨4时许，被告人程某某在武汉市XX区XX大道与XX国道交汇处附近，以人民币200元的价格向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.36克（俗称“麻果”）、甲基苯丙胺晶体颗粒0.08克（俗称“冰毒”），后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，报案材料、身份信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证人郑某的证言，被告人程某某的供述，现场指认笔录、辨认笔录、扣押笔录，现场检测报告书、毒品检验鉴定书，手机通话记录照片，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人程某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年11月9日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 夏 洁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1582号
原告：吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司，住所地桦甸市。
代表人：靳世荣，总经理。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：聂秀英，女，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
被告：彭东坡，男，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司与被告聂秀英、彭东坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司撤诉。
案件受理费342元，由原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司负担。
代理审判员 石静
二〇一七年六月六日
书 记 员 张羽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第527号
申请执行人林建康，男，生于1971年10月27日，汉族。
被执行人鲁新民，男，生于1956年7月6日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2375号林建康与鲁新民民间借贷纠纷一案中，申请执行人林建康自愿与被执行人鲁新民达成执行和解后向本院申请暂缓执行，本案未履行执行标的为本金50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2375号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03363号
原告：李某，女，1985年8月20日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：祁某甲，男，1989年4月9日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告李某与被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人裴亚政，被告祁某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年农历8月8日举行婚礼，××××年××月××日生育一子祁某乙，××××年××月××日在萧县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2014年2月诉讼离婚，萧县人民法院判决不准离婚，在判决不准离婚一年多来，原、被告仍无法共同生活，现要求与被告离婚；抚养婚生子，被告承担抚养费；依法分割财产。
原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格；2、萧县民政局出具的婚姻登记记录证明，欲证明其婚姻情况；3、（2014）萧民一初字第00792号民事判决书，欲证明原告曾诉讼离婚.
被告祁某甲辩称：被告不同意离婚，如果离婚，被告抚养婚生子，原告承担抚养费。2013年7、8月份，原告提出，如果原告回家，让被告给其12万元，被告给了原告12万元，现要求原告返还12万元。
被告祁某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2、3，被告无异议，对该组证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2007年秋原、被告经人介绍相识，于2009年9月26日（农历八月初八）举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记。于××××年××月××日生育一子祁某乙，现随被告生活。2014年2月27日，原告提出离婚，2014年3月26日，本院判决不准离婚。至今夫妻关系仍未改善。
本院认为：原、被告不注重夫妻感情的培养，原告曾于2014年2月27日向本院提出与被告离婚，本院于2014年3月26日判决不准原、被告离婚。在本院判决不准原、被告离婚的一年多时间内，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未改善，视为夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子祁某乙现随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应当承担抚养费，抚养费每月300元，按年度支付为宜。在诉讼过程中，原告自愿放弃婚前陪嫁物品，归婚生子所有，本院予以支持。原告陈述，夫妻共同财产有五菱汽车一辆，被告陈述，被告曾给付原告12万元，原、被告均未提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告祁某甲离婚。
二、原、被告婚生子祁某乙由被告祁某甲抚养，原告李某每月支付被告祁某甲子女抚养费300元，抚养费按年度支付。2015年7-12月的抚养费于本判决生效后十日内付清，以后每年的抚养费于当年的元月20日前付清，至祁某乙年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 远 新
二〇一五年八月二十日
书记员 何海燕（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》。
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执78号
申请执行人：谢某波，男，1957年5月22日出生，汉族，个体户，住址广西博白县
被执行人：吴某南，男，约1961出生，汉族，个体户，博白县旺茂镇茂村新屋队人，原住西林县，现下落不明。
被执行人：吴某贵，男，1949年出生，个体户，博白县旺茂镇六田村人，现住西林县。
本院于2016年6月1日立案执行谢某波申请吴某贵、吴某南民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请人谢海波案款80000元，承担执行费1100元。现因被执行人吴贤南下落不明、被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1030执78号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
执行员 岑念坡
执行员 岑启全
二〇一六年十一月二十七日
书记员 梁海旋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第187号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海众源网络有限公司。
法定代表人张洪禹。
委托代理人胡荟集。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告上海众源网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
审 判 长 李晓平
代理审判员 朱佳平
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 居义良
附：相关法律条文
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，050元，免予收取。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第147号
罪犯徐雷锋，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年2月9日作出（2010）丽刑初字第98号判决，以被告人徐雷锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐雷锋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嫩法执字第101号
申请执行人王某林。
被执行人蒋某玲。
本院在王某林申请执行蒋某玲离婚纠纷一案中，于2014年1月20日强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第691号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 伟
二〇一四年四月八日
书记员 孙铁权
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00049号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：潘光斌，男，1970年9月27日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年1月27日向本院申请强制执行NO.1527654《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年6月11日10时39分，潘光斌驾驶渝ABV1**号车在绕城高速公路149KM＋200M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向潘光斌做出了NO.1527654《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对潘光斌罚款200元，记分3分。并要求潘光斌持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年9月14日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向潘光斌送达了《催告通知书》，但潘光斌至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人潘光斌做出的NO.1527654《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人潘光斌罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1527654《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王蜀舟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初302号
原告陈某某，住滕州市。
被告杨某某，住滕州市。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2000年3月经人介绍相识，于同年9月27日办理了结婚登记手续，并于同年10月1日举行婚礼，婚后未生育子女。双方在婚后经常因琐事吵闹，被告对原告不管不问，夫妻感情出现裂痕。被告自2013年9月8日私自外出，至今下落不明，已造成夫妻感情完全破裂。故请求依法判决原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割。
被告杨某某辩称：原告陈述的原、被告婚姻构成及婚后未生育子女情况属实。婚后偶尔发生争吵是事实，但我不同意离婚，因为我对原告还有感情。
经审理查明：原告陈某某与被告杨某某于2000年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年9月27日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，并于同年10月1日举行结婚典礼，双方在婚后未生育子女。原告于2016年1月起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告的夫妻感情确已破裂，未向本院提交相应的证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录和结婚证等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告陈某某与被告杨某某经人介绍相识恋爱，并于2000年9月自愿办理了结婚登记手续，结婚时间较长，婚姻基础牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘晓勤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09339号
原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，地址重庆市合川区三汇镇刘家堡，组织机构代码74285059-X。
法定代表人刘晓林，该公司董事长。
被告杨天秀，女，住重庆市合川区三汇镇。
本院在审理原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司与被告杨天秀房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵舟航
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第152号
申请执行人高运芳，男，1952年6月14日生，汉族。
被执行人袁兆红，男，1957年8月3日生，汉族。
申请执行人高运芳诉被执行人袁兆红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第436号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人袁兆红于本判决发生法律效力之日起10日内归还申请执行人高运芳借款本金65000元及利息（以60000元为基数，自2011年5月31日起，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准，计算至判决确定的给付之日止）。袁兆红负担案件受理费650元。逾期，袁兆红未履行判决书确定的赔偿义务。高运芳向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，经过对银行存款、车辆、房产等信息的查询，未发现被执行人袁兆红有可供执行的财产，申请执行人高运芳亦未能向本院提供袁兆红有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人袁兆红无可供执行的财产，申请执行人高运芳亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁汤民初字第436号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 严后信
执 行 员 王 新
二〇一四年三月十二日
见习书记员 徐 涛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1986号
原告广西临桂XX**银行股份有限公司，
法定代表人陈X，该公司董事长。
委托代理人苏X，该公司资产风险部副经理。
被告于XX
本院在审理原告广西临桂XX**银行与被告于XX金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月17日向原告广西临桂XX**银行股份有限公司发出（2015）临民初字第1986号《预交诉讼费通知书》，原告广西临桂XX**银行股份有限公司未在本院规定的期限内预交本案诉讼费用。
本院认为，原告广西临桂XX**银行股份有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，应视其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 伍江林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 兰艳芳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异47号
案外人：安占军，男，1964年4月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。
申请执行人：吴建莉，女，1972年1月18日出生，现住张家口市桥东区。
被执行人：河北兴扬房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路219号鹿城商务中心1号1006室。
法定代表人：孙雪峰，总经理。
被执行人：河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司，住所地张家口市怀来县沙城镇天境园7排4号。
负责人：孙雪峰，总经理。
本院在执行吴建莉与河北兴扬房地产开发有限公司、河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司民间借贷纠纷一案中，异议人安占军对张家口市桥东区人民法院查封的河北兴扬房地产开发有限公司开发建设的怀来县京西建材城负二层018-049号商铺不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安占军称，张家口市桥东区人民法院执行的标的物河北兴扬房地产开发有限公司开发建设的怀来县京西建材城负二层018-049号商铺，该商铺系异议申请人于2016年7月1日购买的，异议人支付了2054774元购房款，并签订了商品房买卖合同，该018-049号商铺所有权属于异议申请人，贵院应当立即停止018-049号商铺的执行，并解除查封手续。
本院查明，吴建莉与河北兴扬房地产开发有限公司、河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）冀0702民初447号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司共计拖欠原告吴建莉借款本金6500000元；二、被告河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司于2016年4月15日前支付欠款3250000元，于2016年5月15日前支付剩余欠款3250000元，如未按期履行，则原告有权对全部借款本金6500000元申请执行；三、被告河北兴扬房地产开发有限公司对上述债务承担共同清偿责任。因河北兴扬房地产开发有限公司、河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司没有履行（2016）冀0702民初447号民事调解书确定的义务，吴建莉向本院申请强制执行。在执行过程中，2016年9月8日本院向怀来县房地产交易所发出了（2016）冀0702执393号协助执行通知书，内容如下：查封河北兴扬房地产开发有限公司名下的位于怀来县沙城镇京西地下家居建材市场的房屋所有权，房号-1-002至-1-019、-2-001至-2-117、-2-120至-2-129，查封期限2016年9月8日至2019年9月8日。
另查明，2016年7月1日，安占军与河北兴扬房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定安占军从河北兴扬房地产开发有限公司以2054741元购买怀来县京西建材城负二层018-049号商铺。2016年7月1日，河北兴扬房地产开发有限公司为安占军出具了购房款收据2054741元。案外人安占军提供的证据有商品房买卖合同复印件一份，收款收据复印件一张，并与原件核对无异。
本院认为，安占军与河北兴扬房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的时间是2016年7月1日，并且当天交纳了全部购房款205471元，购买了怀来县京西建材城负二层018-049号商铺。而我院作出的查封河北兴扬房地产开发有限公司名下的位于怀来县沙城镇京西地下家居建材市场的房屋所有权（房号-1-002至-1-019、-2-001至-2-117、-2-120至-2-129）的时间是2016年9月8日，其中包括怀来县京西建材城负二层018-049号商铺。虽然异议人安占军购买的怀来县京西建材城负二层018-049号商铺没有办理过户手续，但异议人安占军已经全部履行了商品房买卖合同确定的义务。所以，异议人安占军的执行异议请求成立，应当停止对怀来县京西建材城负二层018-049号商铺的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对怀来县京西建材城负二层018-049号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 翟小雁
审判员 刘永平
审判员 袁修军
二〇一七年八月八日
书记员 杨伟杰
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第2069号
原告胡某某，女，汉族，湖南省道县人，居民。
委托代理人张键，湖南某某律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族，湖南省道县人，居民。
本院在审理原告胡某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审 判 员 何明江
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 王红秀
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第175号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1559号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月7日7时45分许，被告人周某驾驶浙B×××××号重型专项作业车，行驶至宁波市北仑区小港街道大石门村前篑附近路段时，与同方向右侧骑电动自行车的被害人丁某发生刮擦，并从被害人身上碾压过去，致使被害人经抢救无效死亡的重大交通事故。根据甬（公）仑交认字（2012）第3302062012A00062号《道路交通事故认定书》认定，被告人周某负事故全部责任。
案发后，被告人周某向110报警，并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。被告人周某已赔偿被害人家属人民币61万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，到案经过陈述笔录，接警单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告书，交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、原谅书，户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人周某的行为构成交通肇事罪，建议本院判处其有期徒刑一年。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在发生交通事故后，拨打110电话报警，并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人周某已赔偿被害人家属人民币61万元并取得了被害人家属的谅解，又酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确认之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年三月十四日
代书记员 郑敏芬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第01122号
申请执行人王其树，居民。
被执行人李成，居民。
被执行人成贤之，居民。
王其树与李成、成贤之买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石商初字第0135号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第01122号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第78号
原告：谢继昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4312。
委托代理人：吴健锋，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：潘志新，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4334。
被告：潘满新，男，汉族，住所同上，公民身份号码：×××4339。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健锋到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告潘志新的要求向其供应锌锭，但潘志新至今尚欠原告货款147680元未付。经原告多次催讨，被告潘志新均拒绝支付。2015年1月16日，被告潘满新书面明确表示同意对被告潘志新的上述款项承担连带支付责任。两被告是同胞兄弟关系，共同做锌锭生意。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告潘志新立即向原告支付货款147680元及利息（以147680元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告清偿款项之日止）；2.被告潘满新对被告潘志新的上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告的人口信息查询表（各1份，原件），证明两被告的诉讼主体资格。
3.还款保证书（1份，原件），证明被告潘志新向原告确认欠款147680元。
4.收条（2份，原件），证明被告潘满新曾向原告交付支票支付货款，且明确其对被告潘志新的欠款承担连带清偿责任，后因支票问题无法兑现，原告向被告退回了支票。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
原告谢继昌与被告潘志新之间存在锌锭买卖关系。2015年1月9日，潘志新向原告出具一份还款保证书，确认欠原告货款147680元，并保证在2015年1月16日前归还。
2015年1月16日，被告潘满新向原告交付一张深圳农村商业银行的支票，金额为145000元，到票日期为2015年3月11日。原告的妻子林秀芬为此代原告向被告潘满新出具了收条确认，同时注明该支票是潘满新代潘志新支付原告的款项。潘满新在支票上备注的“本人潘满新同意对潘志新的上述欠款承担连带支付责任”处签名确认。后因支票上数字有错未能兑现，原告于2015年1月20日向被告潘满新退回了上述支票，潘满新为此于当日向原告出具了收条予以确认。同日，原告向本院起诉。
本院认为，原告谢继昌与被告潘志新之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告潘志新欠原告147680元货款未付的事实清楚，有其向原告出具的还款保证书为证。现还款保证书承诺的付款期限已经届满，但被告潘志新并未按承诺付款，原告为此起诉要求潘志新支付上述尚欠的147680元货款，并从原告起诉主张权利之日即2015年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息损失合法有据，本院予以支持。
被告潘满新曾向原告交付145000元金额的支票作为其代被告潘志新向原告付款，并在原告妻子所出具的收条上明确同意对潘志新的上述欠款承担连带支付责任，即明确对上述145000元支票金额的货款承担连带保证责任。现其交付的支票无法兑现，故其应对上述145000元支票金额的货款及相应利息承担连带清偿责任。原告认为两被告共同经营锌锭生意无证据证实，本院不予采信。原告要求被告潘满新对被告潘志新所欠的全部147680元货款及利息承担连带清偿责任，与2015年1月16日收条的上下文内容不符，本院不予支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘志新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的147680元货款予原告谢继昌，并自2015年1月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该147680元货款的逾期付款利息损失予原告；
二、被告潘满新对被告潘志新所欠上列第一项货款中的145000元货款及其相应的利息损失承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢继昌的其他诉讼请求。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3253.6元、财产保全费1258.4元，合计4512元（原告已预交），由被告潘志新负担，并应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。被告潘满新对被告潘志新所负担的4512元受理费，在4430元范围内，向原告承担连带返还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 方
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初423号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人冯某，女，1991年6月8日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省象山县。2009年9月26日因吸食毒品被行政拘留十五日；2010年10月15日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年3月4日被变更强制措施为取保候审，同年8月9日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。�告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年2月28日凌晨，被告人冯某在宁波市江东区豪情KTV的111包厢内，趁人不备，窃得被害人郑某的苹果6手机一部（价值人民币3105元）。
另查明，2016年2月28日，被告人冯某因咨询手机定位一事到宁波市公安局江东分局百丈派出所被抓获。案发后，被告人冯某退回赃物，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，被害人郑某的陈述，公安机关出具的被告人冯某的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单、谅解书、行政处罚决定书及价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关�控的罪名成立。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人冯某退回赃物，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一六年九月十二日
代书记员 朱淑燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4511号
原告林士良，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，
现住扶余市。
委托诉讼代理人杜柏利，扶余市鼎利法律服务所法律工作者。
被告杨立福，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。
被告陈晓萍，女，1983年1月5日生，汉族，农民，现住址扶余市。
原告林士良诉被告杨立福、陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林士良及委托诉讼代理人杜柏利到庭参加诉讼，被告杨立福、陈晓萍经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨立福、陈晓萍系同居关系，二被告在同居期间，为装修被告自建的楼房购买材料缺少资金。在2016年4月2日在原告处借款本金50000元，同时二被告给原告出示借条一枚，约定借款期限6个月，月利2分。二被告承诺在2016年10月2日前偿还借款本金及利息。经催要此款至今未付，为维护其合法权益。故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款50000元及自2016年4月2日起至给付之日止按月利2分计息。。
原告为证实自己的主张向本院提供：1、被告杨立福、陈晓萍出示的借据一枚，证明二人于2016年4月2日借款50000元，约定月利2分，于2016年10月2日偿还，借款人杨立福（签名、手印）、陈晓萍（签名、手印），2016年4月2日。2、扶余市公安局弓棚子派出所证明一份，证实杨立福、陈晓萍离家出走，至今未归的事实。
被告杨立福、陈晓萍未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，被告杨立福、陈晓萍系同居关系。2016年4月2日被告杨立福、陈晓萍在原告林士良处借款本金50000元，约定月利2分，于2016年10月2日偿还本金及利息，以上事实有被告杨立福、陈晓萍出具的欠条为证。到期后此款至今未付。故原告林士良诉至本院，要求被告杨立福、陈晓萍立即偿还借款本金50000元及自2016年4月2日起至给付之日止按月利率2分计算利息至执行之日止。
本院认为，被告杨立福、陈晓萍向原告林士良借款50000元及利息未还的事实，有借条为凭，足以认定，被告杨立福、陈晓萍应负偿还之责。原告林士良主张月利息2分不违背法律规定，本院予以支持。被告杨立福、陈晓萍经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立福、陈晓萍应在本判决生效之日起十日内偿还原告林士良借款本金50000元及自2016年4月2日起至给付之日止按月利率2分计息。
案件受理费525元、公告费600元，由被告杨立福、陈晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙艳娟
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第841号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人阿木列且。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人阿木列且犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人阿木列且到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明以下事实：
2015年7月2日21时许，被告人阿木列且与吉马某某（14岁，四川甘洛县人）、吉古某某（11岁，四川甘洛县人）窜至成都市锦江区三圣街路边，由吉古某某趁被害人彭某不备将其放在随身挎包内的一部小米牌红米手机（经鉴定价值人民币604元）盗走。后三人逃至成都市锦江区红星路四段遂宁宾馆处被民警挡获。被盗手机已追回并发还被害人。
查明，被告人阿木列且于2014年4月29日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月6日刑满释放。
上述事实，被告人阿木列且在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”，证人某某小龙、某某小衣的证言及对被告人阿木列且的辨认笔录，证人张某、虞某的证言，被害人彭某的陈述，被告人阿木列且的身份信息及身份辨认笔录，成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第286号刑事判决书、四川省锦江监狱释放罪犯信息，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿木列且以非法占有为目的，指使不应当承担刑事责任的未成年人在公共场合实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人阿木列且刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人阿木列且犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议准确、适当，本院在对被告人阿木列且量刑时将结合查明的事实综合予以考虑。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人阿木列且犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初39号
申请人：通化东宝药业股份有限公司。住所吉林省通化县二密镇东宝新村。
法定代表人：李一奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈丕龙，该公司法律事务部经理。
被申请人：吉林省双龙环保产业有限公司。住所吉林省长春市开发区金碧街***号。
法定代表人：蔡鸿亮，该公司董事长。
申请人通化东宝药业股份有限公司与被申请人吉林省双龙环保产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，通化东宝药业股份有限公司于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求保全吉林省双龙环保产业有限公司的银行存款200万元或等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，通化东宝药业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结吉林省双龙环保产业有限公司银行存款200万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓凤文
二〇一七年一月十七日
书记员 侯 瑞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更558号
罪犯李学华，男，1951年3月12日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
安阳市北关区人民法院于2013年9月12日作出（2013）北刑初字第123号刑事判决，认定被告人李学华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。2014年1月28日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李学华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年5月16日，陈某某注册成立了安阳市大洋房地产开发公司。2011年7月21日陈某某将大洋公司转让给姜某某。2011年10月份，李学华收到陈某某交给其保管的非法集资款100万元。李学华、姜某某在明知该款是群众集资款的情况下，除将其中24.1万元退还集资群众外，余款75.9万元被以各种方式花掉。根据上述事实，安阳市北关区人民法院认定被告人李学华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。
罪犯李学华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李学华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李学华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月12日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳中执字第138-4号
申请执行人夏秀华，女，1972年7月7日出生，汉族，岳阳广联财富投资管理有限公司员工，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人余洋，男，1982年8月1日出生，汉族，岳阳广联财富投资管理有限公司员工，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人刘顺生，男，1971年5月24日出生，汉族，经商，住长沙市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民二初字第89号民事调解书，立案执行的申请执行人夏秀华、余洋与被执行人刘顺生民借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人刘顺生无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。如申请执行人提供了被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请恢复本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳中民二初字第89号民事调解书本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第2187号
原告：牟永培。
委托代理人：陈桂平。
被告：管小富。
本院在审理原告牟永培与被告管小富为民间借贷纠纷一案中，原告牟永培于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟永培撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，公告费400元，合计人民币425元，由原告牟永培负担。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 辛巧雅