wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2377号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：傅锦芳、陈向宇。
被告：刘萍。
被告：林国荣。
被告：叶海娥。
被告：林荣富。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告刘萍、林国荣、叶海娥、林荣富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。原告于2015年5月4日提出财产保全的申请，本院于同日依法裁定查封了被告刘萍享有的中国小商品城国际商贸城A2-35XX号商位使用权及三区市场L1-1XXX号商位使用权（查封价值为35万元）。本院于2015年6月25日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈向宇到庭参加了诉讼，被告刘萍、林国荣、叶海娥、林荣富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令：1、被告刘萍立即偿还贷款本金300000元及利息、罚息和复利1660.05元（计算至2015年4月13日止共计1660.05元，之后实际利息、罚息和复利按合同约定计算至实际还款日止）。2、被告刘萍承担本案诉讼费用。3、被告林国荣、叶海娥、林荣富对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告刘萍、林国荣、叶海娥、林荣富未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年4月28日。被告刘萍、林国荣与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定在2014年4月28日至2016年4月21日期间，原告给予被告刘萍30万元的借款额度。在上述期限内，被告刘萍可循环使用该借款额度。借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮78.5%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日。被告刘萍未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；被告林国荣自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。同日，被告叶海娥、林荣富向原告出具保证函一份，自愿为被告刘萍在2014年4月28日至2016年4月21日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为每笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月22日，原告向被告刘萍发放贷款30万元，借款月利率为8.332380‰，借款到期日为2015年4月4日。借款后，被告刘萍仅支付至2015年3月20日的利息，借款到期后也未按约归还本金。被告林国荣、叶海娥、林荣富也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、入帐凭证、利息清单各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘萍尚欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告除归还借款外，还应承担违约责任。被告林国荣、叶海娥、林荣富自愿为被告刘萍的借款承担连带保证责任，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告刘萍、林国荣、叶海娥、林荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息、复利1660.05元（已算至2015年4月13日，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告林国荣、叶海娥、林荣富对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，保全费2028.3元，均由被告刘萍、林国荣、叶海娥、林荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5842元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年七月三日
书记员 黄 超
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第408号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨小燕，女，1984年9月24日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2011年9月20日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月2日被石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉［2014］218号起诉书指控被告人杨小燕犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉。被告人杨小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月26日10时许，被告人杨小燕在厦门市厦禾路中闽百汇商场地下一楼中博手机城，佯装购物，趁营业员范坷不备，盗走被害单位厦门市中博贸易有限公司一部价值人民币2390元的奥克斯牌V999型手机。
2、2013年8月29日11时许，被告人杨小燕在厦门市厦莲前西路厦门市中博贸易有限公司手机超市柜台，佯装购物，趁营业员林某不备，盗走被害单位一部价值人民币2912元的三星牌GT-I9152型手机。
2013年8月29日14时许，被害单位营业员林某等人在厦门市思明区瑞景商业广场沃尔玛超市门口将被告人杨小燕抓获并移送公安机关。公安机关自被告人杨小燕处缴获上述所盗的二部手机，并发还被害单位。
上述事实，被告人杨小燕在开庭审理过程中均不持异议，并有被告人杨小燕的庭前供述、辩解及辨认作案地点的笔录、照片，被害单位的报案材料，证人林某、刘某的证言、证人范坷的证言及辨认被告人的笔录、照片，提取笔录、扣押决定书、发还清单、赃物照片，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，厦门市仙岳医院司法鉴定所《精神病司法鉴定意见书》，被告人的户籍资料、前科材料、公安机关出具的抓获经过说明及诉讼文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨小燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币5302元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨小燕曾因盗窃被刑事处罚，且系因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，又盗窃，主观恶性较深，社会危害较大，应予从重处罚；被告人在归案后能坦白交代，依法可从轻处罚；所盗财物被扣缴并发还被害单位，被害单位经济损失得以挽回，可酌情从轻处罚；综上情节，本院决定对被告人杨小燕酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨小燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年3月29日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪漳龙
二〇一四年三月十七日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第19号
上诉人（一审被告）陈长年，男，63岁，汉族，农民，现住梨树县。
被上诉人（一审原告）李秀兰，女，1941年4月1日生，汉族，退休职工，现住梨树县。
委托代理人陈恩江，男，1958年3月4日生，汉族，无职业，住吉林省梨树县，系李秀兰之子。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
上诉人陈长年因占有物返还纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨郭民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈长年，被上诉人李秀兰的委托代理人陈恩江、李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀兰在一审法院诉称，1986年原告和其丈夫陈松年出资在梨树县郭家店镇镇郊村四组盖了前后两栋房。后栋是三间瓦房，办理了房照，由原告和其丈夫陈松年居住，前栋是三间平台，当时没有办理房照，由原告的长子陈恩江居住。2003年，陈恩江搬到郭家店镇内居住。他就把房屋让给叔叔陈长年居住。2007年梨树县郭家店房产管理所到镇郊村为没有办理房照的住户，办理产权登记。陈长年在原告不知情的情况以自己的名义办理的房权登记。把应是原告的房屋登记到自己的名下。原告认为被告侵占了原告的合法权益，请求判令被告返还占有原告的房屋，诉讼费由被告承担。
陈长年在一审法院辩称，房子是70年代原告和其丈夫盖的，前面是三间平台，后面是三间瓦房。当时是原告和其丈夫居住，房子有七八间，给他小儿子两间，给女儿一间半，前面是三间平台是对的，都是原告和其丈夫盖的。1984年我住进去的，在这之前好几年，陈恩江欠我钱，我当时打工租别人房，没什么钱。后来我管陈恩江要钱，他妹子说那你搬进去吧，当时陈恩江也在场。因为陈恩江欠我3500元钱，我搬进去住的，一直住到现在。2007年我办的房照。要是让我倒出房子，得给我钱，因为他欠我3500元钱，修房子三次，第一次1600元至1700元，第二次2000元，第三次花了2700元，办有限电视800元，自来水1100元余，平时的维修没算钱，办房照2700元。不给钱，我不同意倒出房子。
一审法院查明，原告李秀兰和其丈夫陈松年于1986年在梨树县郭家店镇镇郊村四组建房两栋，后面是三间瓦房，办理了房照，由原告和其丈夫居住。前面是三间平台，面积81.38平方米，没有办理房照，由原告长子陈恩江居住。后被告于1997年搬进前面三间平台居住，一直居住至今。被告于2007年为该三间平台办理了房照，房产证号吉房权梨字第0049**号，所有权人为被告。
一审法院认为，该三间平台砖平房登记所有权人虽为陈长年，但该三间平台砖平房是由李秀兰和其丈夫出资构建，该三间平台砖平房的产权人应是李秀兰及其丈夫。陈长年是在李秀兰不知情的情况下将房屋产权办理到其名下，应认定陈长年侵害李秀兰房屋所有权。陈长年无权占有李秀兰的房屋，因此，李秀兰要求陈长年返还占有李秀兰的三间平台砖平房的诉讼请求应得到支持；陈长年辩称陈恩江欠其款和对房屋修缮款给付后才能过户，因无证据证明，辩解理由不能成立。遂判决：被告陈长年返还占有李秀兰坐落在梨树县郭家店镇镇郊村四组的房屋（面积81.38平方米），于2015年11月20日前迁出。案件受理费300元，由陈长年负担150元，退回李秀兰150元。
陈长年不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审认定事实不清，证据不足。陈恩江因无力偿还陈长年工资款，将李秀兰与其丈夫建造后赠与陈恩江的房屋以3500元的价款抵给了上诉人。2、一审判决错误，请求依法改判。
被上诉人李秀兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案讼争的三间砖平房是由李秀兰和其丈夫所建，陈长年办理房屋登记未经原所有权人同意，其无权占有李秀兰的房屋。故李秀兰要求陈长年返还讼争房屋的请求应予支持；陈长年辩称陈恩江欠其款项以房屋抵顶欠款，但未提交充分证据予以证明。陈长年提出返还对房屋进行修缮的款项，但其未提起反诉，可另行主张权利。综上，上诉人陈长年的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈长年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一五年四月九日
书 记 员 魏 莹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2180号
原告咸宁市中豪印务有限公司。
法定代表人阮英华，咸宁市中豪印务有限公司经理。
委托代理人梅皇柏，咸宁市中豪印务有限公司员工。代理权限：开庭，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收文书等。
被告湖北赵李桥锦合茶叶有限公司。
法定代表人李云，湖北赵李桥锦合茶叶有限公司经理。
本院在审理原告咸宁市中豪印务有限公司诉被告湖北赵李桥锦合茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸宁市中豪印务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸宁市中豪印务有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，由原告咸宁市中豪印务有限公司负担。
审判员 韩婧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏来
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第21-1号
申请执行人，中国农业银行股份有限公司伊春分行。
被执行人，伊春市带岭社会福利厂。
被执行人，黑龙江省带岭林业实验局。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春分行申请执行伊春市带岭社会福利厂、黑龙江省带岭林业实验局拖欠借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）伊中商初字第13号民事判决书，被执行人应该给付申请执行人借款本金172万元，利息243万元（截至2014年2月17日），本息共计415万元（利息截至2014年2月17日），在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月11日依法委托伊春市鑫源拍卖有限公司对已查封的被执行人房产依法拍卖，最后一次拍卖价为170，272.00元，因无人竞买而流拍。申请执行人拒绝接受查封的房产、土地抵债，被执行人确无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊中商初字第13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志强
审判员 耿树彬
审判员 辛志磊
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙兴宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第965号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：方敏。
委托代理人：王赛赛。
委托代理人：陈培行。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建德市浩然工艺品有限公司。
法定代表人：王汝生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建德市乌龙乙烯绳网厂。
法定代表人：程延平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市伟业家纺有限公司。
法定代表人：龚炳良。
再审申请人方敏因与被申请人建德市浩然工艺品有限公司（简称浩然工艺）、建德市乌龙乙烯绳网厂（简称乌龙绳网）、建德市伟业家纺有限公司（简称伟业家纺）债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方敏申请再审称：1.方敏为购买案涉房屋实际支付的费用高达765万元，远远超过房产评估价格和实际变现价格，本案不存在以不合理低价转让房屋并损害债权人利益之情形；2.案涉房屋最终拍卖成交价格为450万元，并非如被申请人所主张的价值700余万元；3.伟业家纺法定代表人龚炳良所作说明缺乏证据印证，且与其在调解过程中的陈述相矛盾，不足采信；4.由于案涉房屋系在合理价格基础上成交，故无论方敏对伟业家纺所负债务是否知情，均不能认定其非系善意。方敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案伟业家纺在尚欠浩然工艺、乌龙绳网代偿款未能清偿之情形下，将其名下唯一资产即案涉房地产转让给方敏，事实清楚，可予认定。现浩然工艺、乌龙绳网以上述房地产转让价格明显偏低已经损害债权人利益为由，诉请撤销前述转让合同；而方敏则以案涉房地产转让价格尚属合理并未损害债权人利益为由提出抗辩。故本案争议焦点在于案涉房地产转让价格是否属于明显不合理低价？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定：“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。”本案中，方敏与伟业家纺签订的房屋买卖协议明确约定转让价格为400万元，而案涉房屋转让时的价值经伟业家纺委托浙江经纬房地产评估公司评估为548万元，转让价格不足评估价值的73%，虽然没有低于司法解释所规定的70%，但也明显偏低。原判结合案涉房地产系伟业家纺的唯一资产等相关案件事实，综合认定该转让价格已经构成明显不合理低价，并无明显不当。方敏提出其实际成交价格远不止400万元，然该主张与房屋买卖协议约定明显不符，且方敏主张的有关费用亦非合同对价，故其该项抗辩事由缺乏事实依据，难以成立。方敏又提出，案涉房屋市场价格应以最终拍卖成交价格450万元为准。然案涉房屋转让时间为2008年7月底，人民法院拍卖房屋的时间为2010年10月，前后相差2年，房屋市场价格可能存在波动。况且，人民法院拍卖成交价与当事人自行转让房屋所形成的市场价格，亦难免存有差异。故方敏要求以法院拍卖成交价作为市场交易价格的主张，亦缺乏依据，难以成立。
综上，方敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方敏的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姚 聪
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4389号
申请执行人朱为人
被执行人褚秀猛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03038号，依法向被执行人褚秀猛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人褚秀猛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚秀猛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚秀猛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月三十日
书记员 余凌志
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字7782号
原告:孙玲玲，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告孙玲玲与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙玲玲到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玲玲诉称：原告于2008年11月5日购买了被告开发的位于望江路198号信旺华府骏苑A区商场1189号商铺，同时签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。被告华府大唐公司自2016年第一季度至今拖欠原告商铺租金35304元，另拖欠违约金2421元。上述款项虽经原告多次催要，但被告华府大唐公司拒不支付，被告信旺投资公司没有履行连带责任。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付2016年共四个季度的租金35304元；2、被告华府大唐公司按合同约定支付违约金2421元；3、被告信旺投资公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告华府大唐公司承担。
被告华府大唐公司、信旺投资公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年11月5日，孙玲玲（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑A区商场）第负一层商1189（-）号铺位委托乙方代经营，商铺建筑面积为14.03平方米；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间为：第1年（第1个月）至第3.5年（第42个月）每年按照人民币161.43元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年（第43个月）至第7年（第84个月）每年按照人民币184.63元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年（第85个月）至第11年（第132个月）每年按照人民币201.78元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；乙方承诺在三年半之后，经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户。甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等。
2011年4月16日，孙玲玲（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的商铺建筑面积变更为：该商铺总建筑面积为14.58平方米。
另查明，安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。
上述协议签订后，华府大唐公司对于孙玲玲购买的信旺·华府骏苑A区商场负一层商1189（-）号商铺依约代为经营管理。2016年1月至2016年12月，华府大唐公司共拖欠原告四个季度的经营性收益35304元未支付，信旺投资公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、补充协议、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2016年1月至2016年12月共四个季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益35304元有事实及法律依据，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年9月30日的违约金2421元。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺投资公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺投资公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玲玲2016年1月至2016年12月共四个季度的经营收益35304元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玲玲计算至2016年9月30日的逾期付款违约金2421元；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告孙玲玲承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取371.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 段晓晓
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第346号
原告庞x，男，19xx年x月x日出生，x族，住x。
被告李x，女，19xx年x月x日出生，x族，住x。
本院在审理原告庞x与被告李x离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞x撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞x承担。
（此页无正文）
审 判 长 罗颂利
审 判 员 孙放军
代理审判员 吕雪强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡雅琼
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1816号
申请执行人：葛兰玉。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
被执行人：王慧君。
被执行人：宋永娟。
本院在执行申请执行人葛兰玉与被执行人王慧君、宋永娟民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人葛兰玉向本院撤销申请执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯 年
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1798号
原告贾铁聚，男，1977年11月1日出生，汉族。
委托代理人王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
被告马占稳，男，成年，汉族。
案由：不当得利纠纷
本院在审理原告贾铁聚诉被告马占稳不当得利纠纷一案中，原告贾铁聚于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马占稳的起诉。
本院认为，原告贾铁聚自愿申请撤回对被告马占稳的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾铁聚撤回对被告马占稳的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾铁聚负担。
审判员 马晓培
二〇一五年一月六日
书记员 王馨曼
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0502执194号
申请执行人杨定伦，男，1978年8月19日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人朱小慧，女，1981年9月29日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人张赤军，男，1958年3月14日出生，住双河市。
被执行人倪广才，男，1960年7月3日出生，住精河县。
被执行人梁万芳，男，1964年1月28日出生，住呼图壁县。
申请执行人杨定伦、朱小慧与被执行人张赤军、倪广才、梁万芳居间合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2016年6月24日做出（2016）兵0502民初247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨定伦、朱小慧于2016年12月5日向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额101150元，已执行12000元，尚有89150元未执行。现因被执行人张赤军、倪广才、梁万芳确无可供执行的财产，本院依法对本案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2016）兵0502民初247号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人杨定伦、朱小慧在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 琦
审判员 潘 宁
审判员 张本成
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 朗
1
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执异14号
案外人：何玉梅，女。
案外人：刘婷婷，女。
案外人：刘俊，男。
申请人：李华，女。
被执行人：刘少福，男。
被执行人：陈迎春，女�
本院在执行李华申请执行刘少福、陈迎春民间借贷纠纷一案中，案外人何玉梅、刘婷婷、刘俊于2016年7月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人何玉梅、刘婷婷、刘俊诉称：案外人何玉梅是被执行人刘少福前妻，案外人刘婷婷是刘少福女儿，案外人刘俊是刘少福儿子。案外人前几日意外发现家中的法院判决书与执行材料，得知四人共有的拆迁安置房将要被执行拍卖，遂依法向贵院提出执行异议。贵院查封的合肥市政务区嘉和苑北区XX幢XXX室、XX幢XXX室、XX幢XXX室是三案外人与刘少福四人政府征地安置而获得房产，属于四人共同所有，并非刘少福与陈迎春共同财产。现贵院对XX幢XXX室房产的执行，损坏了三案外人的合法权益，故申请贵院中止对上述房产的执行。
本院查明，被告刘少福、陈迎春系夫妻关系，原告李华与两被告系朋友关系。2013年5月24日，李华与刘少福签订一份抵押借款合同，约定刘少福向李华借款50万元，借款期限自2013年5月24日至2013年11月23日，借款人用其政务区嘉和苑北区XX-
XXX号（产权证号：房地权合字第XXXXXX号）以及政务区嘉和苑北区XX-
XXX室房产（产权证号：房地权合字第XXXX**号）做抵押。借款约定利率为同期银行贷款利率的4倍。2013年6月24日，刘少福出具收条一份。内容为：“今收到李华个人现金500000（大写：伍拾万元整），收款时间为2013.05.15以此为据”。借条上载明50万元借款的支付明细。2014年1月28日，刘少福出具借条一份，内容为：“今借李华个人现金150000（壹拾伍万元整）且已收到，还款日期2014年2月31日前。借款利息为同期银行贷款利率的4倍；借款期限以借条约定时间为准。本人愿意为借款人本次贷款提供本金、利息及相关费用（包括诉讼费、代理费、财产保全、执行、拍卖等一切费用）提供担保、逾期，如借款人未能归还本息和上述费用，由本人承担全额偿还义务，并承担因追偿实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、代理费、财产保全、执行、拍卖等一切费用）”。借条上载明15万元借款的支付明细。2014年11月14日，李华与刘少福签订金额为108820元的借款合同，约定借款期限为2014年11月14日至2014年12月13日，借款利率为同期银行贷款利率的4倍。同日，刘少福出具收到208820元收条一份。2014年11月15日，11月24日，李华由于刘少福签订借款金额分别为36000元、180000元的借款合同，约定借款利率为同期银行贷款利率的4倍，借期均为一个月，刘少福并承担因追偿实现债权所发生的一切费用。上述借款共计1074820元，其中1014820元通过案外人丁菲菲转账给刘少福，6万元系现金支付。2014年11月25�，李华与刘少福就合肥市政务区嘉和苑北区嘉北XX幢XXX、嘉北XX幢XXX室房产办理了抵押登记手续，他项权证号为：房地权他证和产字第XXXXXXXX号。被执行人刘少福借款后，未归还借款本金和利息，申请人遂诉讼至本院，并申请诉讼保全。本院于2015年1月9日依据（2015）包民一初字第00667号民事裁定书对刘少福所有的位于合肥市政务区嘉和苑北区XX-
XXX号房产（房地权合产字第XXXX**号）、合肥市政务区嘉和苑北区XX-XXX室房产（房地权合产字第XXXX**号）、合肥市政务区嘉和苑北区XX-
XXX室房产（房地权合产字第XXXX**号）予以查封，后本院于2015年2月10日作出判决，判决如下：一、被告刘少福、陈迎春于本判决生效之日起十日内归还原告李华借款1074820元及利息（以50万元为基数，自2013年6月24日起计算至2014年1月27日；以65万元为基数，自2014年1月28日起计算至2014年11月13日；以894820元�基数，自2014年11月14日计算至2014年11月23日；以1074820元为基数，自2014年11月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日止，均按照同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告刘少福、陈迎春于本判决生效之日起十日内支付原告李华律师费6万元。因二被告未履行上述判决，故李华于2015年3月26日向我院申请执行。
本院认为：申请执行人对抵押在其名下的合肥市政务区嘉和苑北区XX-
XXX室房产（房地权合产字第XXXXX**号）拍卖、变卖所得款享有优先受偿权，故案外人提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人何玉梅、刘婷婷、刘俊的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁�书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 刘 锟
二〇一六年七月十八日
书记员 王宏蕾
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执4号之一
申请执行人梅昌财。
申请执行人张千芬。
被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司，住所地荆州市荆州区。
法定代表人陈聪，系该公司的董事长。
被执行人陈昔明。
被执行人代堂凤。
本院审理的申请执行人梅昌财、张千芬与被执行人陈昔明、荆州华瑞丰大酒店有限公司、代堂凤民间借贷纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第01138号民事判决书已发生法律效力，本案于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，查明被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司的主要财产已被抵押，暂时不能继续执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为30万元及利息，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第01138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 刘 敏
审判员 张 星
二〇一六年五月二十三日
书记员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执4号
申请执行人梅昌财。
申请执行人张千芬。
被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司。
法定代表人陈聪，该公司经理。
被执行人陈昔明。
被执行人代堂凤。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂荆州区民初字第01138号民事判决书，于2016年1月20日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在三日内自觉履行法律文书确定的义务，逾期三被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨陈昔明、荆州市华瑞丰大酒店有限公司、代堂凤在金融部门存款1381540元或提取其在有关单位相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖或变卖后抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一六年三月一日
书记员 周海燕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初310号之一
原告：赵炜，男，1965年2月2日出生，汉族，住山西省吕梁市。
被告：贾小平，男，1971年7月22日出生，汉族，住山西省临汾市。
被告：何强，男，1977年11月7日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告赵炜诉被告贾小平、何强机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月21日立案。原告赵炜于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵炜的申请符合有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵炜撤诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告赵炜负担。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 贾秋梅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马俪宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第824号
原告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区西盛街**号**层*号付*号。
负责人：白峰，该公司副总经理。
委托代理人：刘彦良，山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司工作人员。
被告：高云飞。
被告：高元福。
原告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司与被告高云飞、被告为高元福追偿权纠纷一案，原告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司于2016年2月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费77元，由原告山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 修晓鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4681号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：张长勇，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张长勇信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1381元，免交1381元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3610号
原告叶少林，男，1968年出生，汉族，个体户，现住临河区。
被告郭庭（又名郭瑞廷），男，汉族，34岁，个体户现住址临河区。
委托代理人刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。
上列原告叶少林与被告郭庭买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告叶少林因被告郭庭未偿还其货款，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款103264.6元并从起诉之日按中国人民银行规定的贷�利率承担利息。
本院基于查明的事实，2012年4月至2012年7月期间，被告从原告处赊购材料，原、被告双方认可尚欠38250.5元。被告给原告出具的材料单中有被告自己签的字，也有被告签有“郭庭代”的字样。被告辩称其与他人合伙期间赊购原告的材料，应由合伙人共同承担给付材料款的民事责任，因该材料被告已收，材料单中签有“郭庭代”的字样也是其本人所写，况且原告也不承认其与他人合伙，被告也未能提供合伙证据及该材料是其代他人赊购的证据，因此其辩称理由不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告郭庭于本判决生效之日起十日内给付原告叶少林材料款38250.5元及利息（利率按照中国人民银行�定的同期同类贷款的基准计算，从2014年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，原告叶少林已预交2365元由被告郭庭负担1182元，退还原告叶少林1183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 苏耀海
二〇一四年十月九日
书记员 李函霏
附：本判决适用的法律条款
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物德所有权于买卖人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条卖受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条【连带权利和义务】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿�部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执70号
申请人张月
被执行人万霞
被执行人李新华
申请人张月与被执行人万霞、李新华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）象民初字第2119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，其名下无存款、土地房产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 韧
审判员 陈一铜
审判员 蔡 曦
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 毅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1468号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王凯凯，男；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元，2013年5月24日刑满释放；因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1378号起诉书指控被告人王凯凯犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人王凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月13日凌晨1时许，被告人王凯凯至本市闵行区张虹路XXX弄XXX号楼，沿着楼道水管攀爬至302室，从窗户翻入室内，窃得被害人路某放置于客厅沙发上的内有现金人民币300余元及银行卡等物的钱包一个。2016年3月9日，被告人王凯凯被公安人员抓获，其到案后如实供认了上述事实。上述事实，被告人王凯凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某的陈述，相关刑事判决书及证明，公安机关的案发简要经过、工作情况、现场勘验检查笔录及照片、鉴定书、指纹查中信息表，被告人王凯凯的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凯凯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王凯凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王凯凯如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审135号
申请执行人长葛市国土资源局。
法定代表人赵亮，该局局长。
委托代理人侯浩亮、张东伟,该局工作人员。
被执行人李俊超，男，1974年10月1日生，汉族，住长葛市。
申请执行人长葛市国土资源局于2017年12月13日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2017）23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2016年12月，被执行人李俊超未经批准，擅自占用佛耳湖镇四三府村1500平方米基本农田，建幼儿园。2017年3月，申请执行人长葛市国土资源局经立案调查，认定被执行人的违法行为为一般违法。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2017）25号行政处罚告知书及长国土资执听告（2017）25号行政处罚听证告知书，拟对被执行人的非法占地行为处以25元/平方米，共计37500元的罚款,被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。2017年3月31日，申请执行人向被执行人送达了长国土资执罚（2017）23号行政处罚决定书，对被执行人非法占地行为处以25元/平方米，共计37500元的罚款，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。2017年10月10日，申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人提供了以下主要证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地地类鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市国土资源局对被执行人李俊超的违法占地行为处以罚款37500元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 哲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执异字第00003号
案外人（异议人）叶磊。
案外人（异议人）许志强。
申请执行人翁寿晓，个体户，
被执行人夏克凑，私营业主。
被执行人翁永莲。
本院在执行翁寿晓申请执行夏克凑、翁永莲合伙协议纠纷一案中，案外人叶磊、许志强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人（异议人）叶磊称，盱眙县人民法院于2014年3月31日查封了夏克凑、翁永莲所有的格力牌中央空调主机一套、美的热水空气能一套、锐立电脑及显示器各12台、康佳电视机112台、足浴椅子75张、双人床43主张、单人床82张，床上用品150套，并拟予以处置，这些财产已归本人所有，请求法院解除对上述财产的查封和处置程序。
案外人（异议人）许志强称，上述财产系被执行人夏克凑、翁永莲设立的盱眙阳光泽兰酒店有限公司所有的财产，而夏克凑于2013年10月17日将其在盱眙阳光泽兰酒店有限公司拥有的价值450万元90%的股权质押给本人并已经盱眙工商局登记备案，请求法院解除对上述财产的查封和处置程序。
本院经审查查明，2012年2月20日，异议人叶磊与被执行人夏克凑签订《房屋租赁合同》，叶磊将盱眙金源北路龙城新天地九间计4500平方米房屋出租给夏克凑作为盱眙阳光泽兰酒店有限公司使用，双方对有关事项进行了约定。2013年10月17日，被执行人夏克凑与异议人许志强签订了《股权质押合同》，约定被执行人夏克凑向异议人许志强借款100万元，被执行人夏克凑将其在盱眙阳光泽兰酒店有限公司所拥有的价值450万元90%的股权质押给异议人许志强并于当日经盱眙工商局登记备案。2014年3月2日，异议人叶磊与被执行人夏克凑签订《解除租赁关系的协议书》，被执行人夏克凑将盱眙阳光泽兰酒店有限公司固定资产及装修，具体为：中央空调机组4套、中央热水1套、家具126套、床上用品300套、电脑30套、电视115台以及附属设备，折价抵给出租方（叶磊）以偿还所欠租金及欧某借款。本院于2014年3月31日查封了夏克凑、翁永莲所有的在盱眙阳光泽兰酒店有限公司内的格力牌中央空调主机一套、美的热水空气能一套、锐立电脑及显示器各12台、康佳电视机112台、足浴椅子75张、双人床43主张、单人床82张，床上用品150套，并拟予以处置。现两异议人对本院正在执行的上述财产分别主张所有权和质押权并要求本院解除查封和停止处置程序。
本院认为，异议人叶磊提交的其与被执行人夏克凑签订的《解除租赁关系的协议书》中将有关财产折价抵偿给异议人叶磊的约定，以及异议人许志强与被执行人夏克凑签订的《股权质押合同》并经盱眙工商局登记备案，均证明了被执行人夏克凑在下落不明前已对本院查封的财产既进行了质押又实施了所有权的处分，两异议人均要求本院解除查封财产和停止处置程序，理由充分异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人叶磊、许志强的执行异议成立，本院查封的格力牌中央空调主机一套、美的热水空气能一套、锐立电脑及显示器各12台、康佳电视机112台、足浴椅子75张、双人床43主张、单人床82张，床上用品150套等财产中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
执行长 刘宏杰
执行员 程益文
执行员 孙智勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 葛家军
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1434号
原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站。
法定代表人：宦宏亮，职务站长。
委托代理人，田延明，鸡东县鸡东鸡灌区管理处东海分站。
被告张春生，男，汉族，1978年2月14日出生，农民。
本院在审理原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站诉被告张春生水合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张桂彪
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 愉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1928号
原告董玉峰。
委托代理人董烁。
委托代理人胡兆龙。
被告聂瑞永。
原告董玉峰诉被告聂瑞永�输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告董玉峰及其委托代理人董烁、胡兆龙，被告聂瑞永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉峰诉称，2015年8月31日，原、被告双方签订了运输协议，约定：被告运输1142件百货，总价值50万元，由始发地临沂运输到目的地济宁，运输日期从2015年7月31日至8月1日。被告违反约定，8月4日才将货物运到，给我造成较大的经济损失，为维护我的合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿损失25000元。
被告聂瑞永辩称，双方虽然签订了运输协议，但在履行中，原告变更了合同内容，所装货物超高、超重，途中行至邹城市时，被交警罚款，与原告协商，原告不予答理，双方发生矛盾，8月3日，双方达成协议，8月4日将货物运至济宁，原告付清运费，原告在履行合同过程中不诚实，原告起诉我违约不能成立，没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、原、被告签订的运输协议一份，证实原、被告之间运输合同法律关系成立，合法有效，双方约定的交付期限为2015年8月1日。
2、原、被告之间的短信记录，证实被告2015年8月4日才将货物运到合同约定的目的地，被告严重违约。
3、被告于2015年8月20日向济宁市任城区人民法院提交的起诉状一份，证实本案货物实际交付日期为2015年8月4日。
4、配货站现场照片8份，证实原告的货站客户均是济宁本地人，由于被告的违约，致使原告迟延交货，导致其失去了济宁地区的客户，原告货站已无法继续经营。
5、原告经营货站承包合同一份，证实被告违约原告货站无法继续经营，并且因此遭受的间接经济损失为原告经营已交纳的承包费42425.8元，押金1000元，保证金19300元，共计63725.8元。
6证人邓丹丹的证言，证明原告因被告违约造成间接经济损失。
经质证，被告认为：对第1份证据运输协议是我签的字，签字时我不明白货物具体有多重，货物的名称是百货，要车的时候吨位说是10吨左右。对第2份证据真实性没有异议。对第3份证据真实性没有异议。对第4份证据有异议，不清楚是什么时间、地点拍的，虽然拍的是临沂的货运站，原告失去客户与该案无关联性。第5、6份证据与该案亦无关联性。
被告向法庭提交了如下证据：1、三份录音证明，证实第一份录音原告先违约，7月31日原告在网上调车的时候说是10吨左右，三不超，从临沂运到曲阜、济宁。第二份录音原告在电话里骂我，因为多拉了货原告不给我钱，产生纠纷。�三份录音证实原告装货超重、超高。2、短信往来记录，证实所有的后果都是原告自己造成的。3、照片两张，证实8月4日把货送到后，原告已经完全卸掉了。4、第一家货站写的证明，证明运输货物应当符合三不超，原告违约。
经质证，原告认为：第1份证据真实性有异议，录音不连续，录音中的内容与本案无关联性，并且录音内容可以证实被告的违约行为，不能证实原告有过错。对第2、3份证据没有异议。第4份证据没有异议，被告的车拉10吨左右，货装了近14吨，我也给被告加钱了，装货的时候被告说超长超高，我去整的不超高了，这个协议是装货以后签订的。
对原、被告提交证据，本院认为，原告提交的运输协议，能够证明双方存在运输合同关系，对该证据的真实性本院予以认定，对原告提交的证明被告是2015年8月4日将货物运到济宁的证据，被�不持异议，本院予以认定。对原告提交的损失证据，被告有异议，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据，原告对双方在运输过程中变更合同内容认可，且认可变更合同内容为被告增加了运费，本院对被告提交的证据能够证明双方变更合同内容，及将所运货物于2015年8月4日交付原告的事实本院予以采信。
经审理查明，被告聂瑞永从事汽车运输，原告董玉峰因业务需要将百货从临沂运输到济宁。原告联系被告，双方就运输百货签定一份货运协议，其内容：乙方聂瑞永为甲方董玉峰承运百货，车号为鲁H×××××，货物总价值50万元，始发地为临沂，目的地为济宁，运输日期从2015年7月31日至8月1日7时前，其中第5条约定，待货物安全到达目的地后，凭此协议结算。在履行协议过程中，双方因所运货物超高、超重等发生纠纷，2015年8月1日行到邹城时，车辆被交警罚款。经原、被告协议，8月4日车辆到达目的地后，原告给付被告3000运费。
本院认为，原、被告虽然签订了运输协议，但在履行中双方变更了合同内容，被告将货物运至目的地后，原告进行了收贷，并给付被告运费3000元，双方的权利、义务终止。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿损失，提交的证据，不能证实系因该运输合同造成的直接经济损失，且双方在合同中对违约责任没有约定，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（三），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董玉峰的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第148-1号
原告王新教，男，1954年10月22日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人陈浩，银川搏强律师事务所律师。
被告银川市西夏区农牧水务局。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人唐慧明，男，局长。
委托代理人侯小成，男，副局长。
本院于2015年11月24日受理的原告王新教诉被告银川市西夏区农牧水务局其他行政行为一案，在适用简易程序审理过程中，发现该案案情复杂，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下：
将原告王新教诉被告银川市西夏区农牧水务局其他行政行为一案转为普通程序审理。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 原 甜
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终20号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关长贵，男，1989年9月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月30日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月16日刑满释放。现因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人关长贵犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）黔0203刑初328号刑事判决，认定被告人关长贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1200元；二、涉案赃物继续追缴，发还被害人毛某。原审被告人关长贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人关长贵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人关长贵申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人关长贵撤回上诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203刑初328号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 石瑞勇
审判员 任天贵
二〇一七年一月十六日
书记员 吴利娜
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔02刑终20号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）关长贵，男，1989年9月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月30日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月16日刑满释放。现因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人关长贵犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）黔0203刑初328号刑事判决，认定被告人关长贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1200元；二、涉案赃物继续追缴，发还被害人毛某。原审被告人关长贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人关长贵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人关长贵申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人关长贵撤回上诉。贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203刑初328号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 石瑞勇审判员 任天贵二〇一七年一月十六日书记员 吴利娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2700号
原告：中山市古镇基芯电子商行，住所地广东省中山市。
代表人：李培基，经营者。
被告：中山市澳利琪电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李建松，投资者。
被告：李建松，男，汉族，住广东省中山市。
原告中山市古镇基芯电子商行（以下简称基芯商行）诉被告中山市澳利琪电器有限公司（以下简称澳利琪公司）、李建松买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告基芯商行的代表人李培基到庭参加诉讼，被告澳利琪公司、李建松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基芯商行诉称：被告澳利琪公司于2015年1月4日至14日购买原告基芯商行的电子元件三批，货值21400元，并签署送货单，已支付货款3000元，尚欠货款18400元。被告澳利琪公司是被告李建松独资的有限责任公司，根据法律规定，被告李建松应对被告澳利琪公司的债务承担连带责任。请求判令：被告澳利琪公司、李建松支付货款18400元给原告基芯商行。
被告澳利琪公司、李建松未应诉、答辩。
经审理查明：澳利琪公司于2015年1月4日至14日购买基芯商行的电子元件三批，货值21400元，已支付货款3000元，尚欠货款18400元。
另查：澳利琪公司于2014年4月10日成立，同日经中山市工商行政管理局核准，为自然人独资的有限责任公司，投资者为李建松。
本院认为：澳利琪公司与基芯商行的买卖关系成立，合法有效，澳利琪公司应当按照约定的数额向基芯商行支付价款。澳利琪公司是李建松独资的有限责任公司，李建松不能证明澳利琪公司的财产独立于其个人财产，故应对澳利琪公司的债务承担连带责任。基芯商行的诉讼请求理据充分，本院予以支持。澳利琪公司、李建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市澳利琪电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款18400元给原告中山市古镇基芯电子商行；
二、被告李建松对被告中山市澳利琪电器有限公司应支付给原告中山市古镇基芯电子商行的上述货款18400元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告中山市澳利琪电器有限公司、李建松负担（受理费原告已预交，本院不作退还，由被告于履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一六年四月二十日
书记员 石一夫
第3页共3页
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02463号
原告：王琴，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告王琴诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪全红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第0111号
原告张业彬,男,1970年9月20日出生,45岁,汉族。
被告南京市国土资源局溧水分局,住永阳镇中山西路17号。
法定代表人黄忠山，该单位局长。
委托代理人方金根，该单位科长。
委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。
本院在受理原告张业彬诉被告南京市国土资源局溧水分局其他行政管理行政不履行法定职责一案，因原告张业彬于2016年1月18日主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张业彬撤回起诉。
本案诉讼费用50元，有原告张业彬负担。
审 判 长 �谢斌
人民陪审员 刘 本 权
人民陪审员 郭 景 芝
二〇一六年一月十九日
见习书记员 郑 长 玲
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执81号
申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人王慧，该公司总经理。
被执行人安徽亮华贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人储亮亮，该公司总经理。
被执行人储亮亮，男，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人胡根华，女，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人王金霞，该公司总经理。
被执行人詹伟民，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人王金霞，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人安徽幸福里文化传播有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人詹伟民，该公司总经理。
被执行人安徽海有贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人韩新颖，该公司总经理。
被执行人韩新颖，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人储健，男，1992年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人汪德平，男，1953年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人汪卯红，女，1959年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人刘焰，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人王崎玲，女，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00271号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、詹伟民、王金霞、安徽幸福里文化传播有限公司、安徽海有贸易有限公司、韩新颖、储健、汪德平、汪卯红、刘焰、王崎玲银行存款3393653.25元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年一月二十五日
书记员 汪 莹
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地为许昌县新许路25号。
负责人冯敬伟，任该行行长。
委托代理人李凯红、张玉琦，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地为许昌县新许路25号。
负责人冯敬伟，任该行行长。
委托代理人李凯红、张玉琦，该公司员工。
被告张金龙，男，1977年11月3日生，汉族，住许昌县椹涧乡沙张村*组，身份证号4110231977********。
被告白燕，女，1979年12月6日生，汉族，住许昌县椹涧乡沙张村*组，身份证号4110811979********。系张金龙之妻。
被告张二龙，男，1980年4月6日生，汉族，住许昌县椹涧乡沙张村*组，身份证号4110231980********。
被告王景，女，1982年7月5日生，汉族，住许昌县椹涧乡沙张村*组，身份证号4110021982********。系张二龙之妻。
被告张晓虎，男，1979年8月19日生，汉族，住许昌县椹涧乡沙张村，身份证号4110231979********。
被告陈兴兴，女，1979年8月31日生，汉族，住许昌县椹涧乡沙张村，身份证号4110231979********。系张晓虎之妻。
原告原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告张金龙、白燕、张二龙、王景、张晓虎、陈兴兴金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张金龙、白燕、张二龙、王景、张晓虎、陈兴兴经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金龙、白燕（张金龙之妻）向我行申请办理农户小额贷款，并由张金龙作为借款人办理贷款事宜。2013年2月2日，我行向借款人张金龙发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2014年2月1日到期，利率9.6000%，由张二龙、王景、张晓虎、陈兴兴提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要，现结欠贷款本金5万元及利息。借款属家庭共同债务，应由张金龙、白燕共同偿还，担保人张二龙、王景、张晓虎、陈兴兴承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：农户小额贷款业务申请表三份、个人借款凭证一份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份、农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书两份，据以证明被告张金龙、白燕（张金龙之妻）向我行申请办理农户小额贷款，并由张金龙作为借款人办理贷款事宜。2013年2月2日我行向借款人张金龙发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2014年2月1日到期，利率9.6000%，由张二龙、王景、张晓虎、陈兴兴提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要，现结欠贷款本金5万元及利息。借款属家庭共同债务，应由张金龙、白燕共同偿还，担保人张二龙、王景、张晓虎、陈兴兴承担连带还款责任。
六被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
被告张金龙、白燕向原告申请办理农户小额担保贷款，二人系夫妻关系，并由被告张金龙作为借款人办理贷款事宜。2013年2月2日，原告依照申请向借款人张金龙发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2014年2月1日到期，利率9.6000%，由被告张二龙、张晓虎提供连带责任保证担保，贷款到期后，借款人张金龙现结欠贷款本金5万元及利息。
另查，原、被告在《最高额保证个人可循环借款合同》中约定：在被告张金龙以借款人身份与原告签订的借款合同中，被告张二龙、张晓虎作为保证人需要承担的担保债务最高余额为6.5万元。
又查，原、被告在《最高额保证个人可循环借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。
再查，《最高额保证个人可循环借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为：被告张金龙欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告张金龙偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告白燕以被告张金龙配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告白燕应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告张二龙、张晓虎作为该借款的连带责任保证人，在6.5万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张金龙于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元及利息（2013年2月2日至2014年2月1日期间的利息按照双方约定的9.6000%计算。2014年2月1日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。被告张二龙、张晓虎对上述借款在6.5万元债务余额以内承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费1050元，由六被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 李 璐
人民陪审员 李海芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵世刚
河南省清丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0922刑初28号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人董某某。曾任河南双虎家居有限公司采购员。2015年9月16日因涉嫌犯职务侵占罪被清丰县公安局刑事拘留，同年10月23日被清丰县人民检察院批准逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人鲁朝臣，清丰县法律援助中心律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人董某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日、3月15日、5月11日公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员孙一丹出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。期间因公诉机关延期审理扣除审限一次。在审理过程中，清丰县人民检察院因新的司法解释出台，犯罪数额发生变化申请撤回起诉。
本院认为，清丰县人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许清丰县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 卓德虎
河南省清丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0922刑初28号公诉机关清丰县人民检察院。被告人董某某。曾任河南双虎家居有限公司采购员。2015年9月16日因涉嫌犯职务侵占罪被清丰县公安局刑事拘留，同年10月23日被清丰县人民检察院批准逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。辩护人鲁朝臣，清丰县法律援助中心律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人董某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日、3月15日、5月11日公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员孙一丹出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。期间因公诉机关延期审理扣除审限一次。在审理过程中，清丰县人民检察院因新的司法解释出台，犯罪数额发生变化申请撤回起诉。本院认为，清丰县人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许清丰县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  曹青次审 判 员  张利娜代理审判员  邵慧亮二〇一六年六月十七日书 记 员  卓德虎
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3052号
原告：张良，男，生于1986年1月18日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：马小丽，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：李运鹏，男，生于1982年3月28日，汉族，住中牟县。
被告：张志远，女，生于1980年11月10日，汉族，住中牟县。
原告张良与被告李运鹏、张志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良及其委托诉讼代理人马小丽到庭参加诉讼，被告李运鹏、张志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30万元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年8月7日，被告李运鹏向原告借款30万元，双方口头约定月息一分五。2016年4月初，原告因结婚急需用钱，要求被告还本付息。被告以无力偿还为由，拒不返还。原告认为该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，被告拒不返还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院。
原告提供证据有：借条和存折各一份，证明被告李运鹏向原告借款30万元的事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年8月7日，被告李运鹏向原告张良借款30万元，被告李运鹏向原告出具借条一份，主要内容为：今借到张良现金300000元，叁拾万圆整。原告向二被告催要未果，原告诉至本院。
另查明，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李运鹏向原告借款30万元，由被告李运鹏向原告出具的借条为证，原告要求被告李运鹏偿还借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告张志远返还上述款项，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运鹏、张志远于本判决生效之日起十日内偿还原告张良借款三十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李运鹏、张志远负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一六年九月三十日
书记员 张瑞霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商外初字第15号
原告：刘之强。
委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：胡小平
原告刘之强与被告胡小平买卖合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告刘之强的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼。被告胡小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘之强诉称：被告胡小平与原告素有买卖石材护理产品的业务往来，胡小平因在福建省××市经验石材生意，经常向刘之强购买石材胶水、网布等石材护理产品。2014年5月7日，经刘之强与胡小平结算，并由胡小平出具欠条一张。胡小平共欠刘之强货款人民币936600元。之后，胡小平偿还10万元，至今尚欠836600元。刘之强多次催讨无果。故请求判令：1、胡小平偿还货款人民币836600元及赔偿损失（从起诉之日期至还款之日止按银行同期同类贷款利息计息）。2、本案诉讼费用由胡小平承担。
原告刘之强为证明其诉称事实，向本院提供了以下证据：
⒈台湾居民身份证、台胞证，以证明原告刘之强的身份情况。
⒉身份证复印件，以证明被告胡小平的身份情况。
⒊欠条，以证明被告胡小平欠款的事实和金额。
4.工商登记材料，以证明被告胡小平在福建省××市开办石材公司的情况，证明该笔货款的缘由。
被告胡小平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为放弃答辩、质证、举证及辩论的权利，因此，本院认为，应认定原告刘之强提供的上述证据材料来源合法、内容真实，能够证明待证事实。据此，以下法律事实足以认定：
2014年5月7日，被告胡小平向原告刘之强出具欠条。载明：本人胡小平欠刘之强人民币玖拾叁万陆仟陆佰元正（￥936600.00元），付款方式每月人民币陆万元正直到还清货款为止。之后胡小平支付给刘之强10万元。刘之强在多次催讨无果后，向本院起诉要求其偿还剩余货款并赔偿损失。
本院认为：债务应当清偿。被告胡小平尚欠原告刘之强货款836600元的法律事实清楚，未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡小平未按照约定按期足额偿还货款，应当承担违约责任。故刘之强要求其偿还所欠款项并按照银行同期同类贷款利息计算赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。胡小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡小平于本判决生效之日起一个月内偿还原告刘之强货款836600元及赔偿损失（按本金836600元计算，从2015年3月24日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12166元由被告胡小平负担。
如不服本判决，原告刘之强可在判决书送达之日起三十日内，被告胡小平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费12166元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 曹启东
代理审判员 陈黛锦
人民陪审员 陈锡淼
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 李博武
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3090号
原告张宝霞，女，1957年11月2日生，汉族。
原告季宁，男，1982年11月5日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告张宝霞、季宁诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝霞、季宁的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝霞、季宁诉称，原告于2007年5月18日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢1262室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金3844.17元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，同年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金65350.89元（3844.17＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年5月18日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢1262室商铺，总价609406元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢1262室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即48752元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付，以税后每月3844.17元由被告向原告支付。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益65350.89元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3844.17元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金65350.89元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宝霞、季宁的租金65350.89元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐 枫
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第377号
上诉人（原审被告）：昌邑市昌盛建安工程有限公司。住所地：昌邑市北海路西首。
法定代表人：王京涛，总经理。
委托代理人：夏怀庆，该单位职工。
委托代理人：张作营，该单位职工。
被上诉人(原审原告)：吕景昌。
原审被告：夏怀晋，成年。
上诉人昌邑市昌盛建安工程有限公司因与被上诉人吕景昌、原审被告夏怀晋承揽合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌商初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌邑市昌盛建安工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、昌邑市天润一品苑A5号楼的施工项目经理及负责人不是夏怀晋，而是李守明。2、昌邑市昌盛建安工程有限公司从未与被上诉人签订任何买卖合同，未发生任何经济来往。3、(2014)昌商初字第433号判决把被上诉人吕景昌提供的没有署名为李守明的证据判定为李守明所写是错误的。判决中因夏怀晋代表公司与发包方签订的施工合同而认定他能代表公司收取工程用货是错误的，他的权利只是代表公司对该工程进行谈判、修改、签订合同的权利，无施工、收货的权力（合同谈判时的授权委托书中已载明），他所写的欠条与昌盛建安工程有限公司无关。
吕景昌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏怀晋没有陈述意见。
吕景昌向一审法院起诉请求：请求昌邑市昌盛建安工程有限公司、夏怀晋偿还吕景昌玻璃门款64000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月29日，昌邑市昌盛建安工程有限公司工作人员李守明为吕景昌出具证明一份，证明吕景昌为昌邑市昌盛建安工程有限公司施工地天润一品苑B2#、B4#安装玻璃门，共计389平方米。2012年10月7日，经夏怀晋确认，款项共计124480元，已付60480元，尚欠64000元，夏怀晋签字确认，未约定付款期限。昌邑市昌盛建安工程有限公司称李守明为该施工项目的负责人，但无法确定证明是否为李守明所写，对夏怀晋书写笔迹真实性亦提出异议，但均未在法院限定的期限内对李守明、夏怀晋二人笔迹真伪进行鉴定。昌邑市昌盛建安工程有限公司主张B2、B4号楼的项目经理为李守明，非夏怀晋，对吕景昌提供的由夏怀晋代表昌邑市昌盛建安工程有限公司与发包方潍坊新德源置业有限公司签订建设工程施工合同中昌邑市昌盛建安工程有限公司公章及夏怀晋签字真实性提出异议，但未在限定的期限内申请鉴定，亦未提交相应的反驳证据。昌邑市昌盛建安工程有限公司承认其为昌邑市天润一品苑B2、B4楼工程的施工单位，称涉案工程已竣工，虽主张玻璃门非吕景昌所供，但未说明其所用的玻璃门的承建者，未提供相应的结算凭证，亦未提供相应的反驳证据。一审法院认为，夏怀晋代表昌邑市昌盛建安工程有限公司与发包方潍坊新德源置业有限公司签订建设工程施工合同，能够代表昌邑市昌盛建安工程有限公司收货，其行为后果应由昌邑市昌盛建安工程有限公司承担。昌邑市昌盛建安工程有限公司关于夏怀晋非其工作人员的主张，与事实相悖。昌邑市昌盛建安工程有限公司虽对吕景昌提交的建设施工合同上昌邑市昌盛建安工程有限公司公章及夏怀晋签字及吕景昌提供的证明中李守明及夏怀晋的笔迹真实性有异议，但未在限定的期限内进行鉴定予以甄别，亦未提交相应的反驳证据，应负举证不能的法律后果。该工程已经竣工，但昌邑市昌盛建安工程有限公司未能说明该工程玻璃门的来源，亦未提交付款清算的有关证据，应负举证不能的法律后果。综上，昌邑市昌盛建安工程有限公司欠款64000元，事实清楚，证据确凿，应由昌邑市昌盛建安工程有限公司予以偿还。吕景昌主张的利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自吕景昌起诉之日即2014年6月6日起算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、昌邑市昌盛建安工程有限公司偿付吕景昌款项64000元及利息(自2014年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效后自动履行期内给付之日)，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回吕景昌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由昌邑市昌盛建安工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:上诉人昌邑市昌盛建安工程有限公司认可李守明是昌邑市天润一品苑A5号楼的施工项目经理及负责人，夏怀晋以昌邑市昌盛建安工程有限公司委托代理人的身份与发包方潍坊新德源置业有限公司签订建设工程施工合同，证明夏怀晋是昌邑市昌盛建安工程有限公司的委托代理人，李守明与夏怀晋的职务并不冲突，因为李守明、夏怀晋都是上诉人的代理人，对于李守明、夏怀晋的签字是否真实应由上诉人承担举证责任。2012年5月29日李守明为吕景昌出具证明一份，2012年10月7日夏怀晋在该证明下方书写结算数额并确认欠款，二人的行为是对合同实际履行情况的证明，与合同的效力问题无关，上诉人未提供关于上述证明内容与事实不符的反驳证据，应由上诉人承担举证证明责任，故根据上述证明可以认定上诉人实际接收了被上诉人的合同履行。
本院认为：上诉人实际接收了被上诉人的合同履行，被上诉人为上诉人安装的门窗已不能返还原物，无论夏怀晋的代理权限是否影响合同效力，上诉人皆负有支付价款的义务。综上所述，昌邑市昌盛建安工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人昌邑市昌盛建安工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 青
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第764号
罪犯任海立，男，1967年11月17日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2001年11月29日作出（2002）许中刑一初字第92号刑事判决，认定被告人任海立犯参加黑社会性质组织、故意伤害罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人任海立不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年5月12日作出（2002）豫法刑一终字第820号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑四次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成�议庭，于2016年1月14日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人任海立自1995年4月至2000年3月，参加以梁胜利为首的黑社会性质组织，在许昌市境内进行违法犯罪活动，严重影响了当地社会秩序和生活秩序；1997年6月29日，被告人任海立受梁胜利指使，伙同他人参与故意伤害致死一人。该犯系主犯、累犯�
罪犯任海立在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于�请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任海立自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任海立减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月3日起至2022年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李争伟
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第188号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业。2009年12月29日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千六百元，于2010年7月29日刑满释放。2015年6月17日涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于威远县看守所。
被告人杨某某，男，汉族，四川省威远县人，小学文化，务农。2013年6月13日犯寻衅滋事罪被威远县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从2013年3月13日起至2014年6月12日止）。2014年8月14日涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被威远县公安局刑事拘留，同年8月21日被威远县公安局取保候审，现在家。
威远县人民检察院以威检诉刑诉字（2015）155号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，被告人杨某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，威远县人民检察院指派检察员宋裕梅、助理检察员倪敏出庭支持公诉，被告人刘某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2014年7月底的一天晚上，被告人刘某某窜至威远县严陵镇外西街西山3社安置房，将价值6480元的一辆摩托车盗窃走，以1000元的价格卖给被告人杨某某。
公诉机关就起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，被告人杨某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，宣读出示了本案证据，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验，辩护人辩护笔录等证据，证明被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。被告人杨某某明智是盗窃犯罪财物而予以购买，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人刘某某刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条，依法判处。
被告人刘某某、杨某某对指控事实供认无异议，认罪。
经审理查明，2014年7月，被告人杨某某因自己的摩托车被盗，便找到被告人刘某某，想通过刘某某购买一辆车。2014年7月30日晚上，被告人刘某某因吸毒没有钱购买毒品，便随身携带了水果刀一把窜至威远县严陵镇外西街西山3社安置房1栋2单元时见车主王某某停放的一辆橙黄色望江牌两轮摩托车，趁无人之机将摩托车盗走，价值6480元。之后销赃给被告人杨某某，刘某某获赃款1000元。
2014年8月13日晚，被告人杨某某骑购买的摩托车到威远县城区地税局旁的一个小区门口停放时被失主王某某发现，并将杨某某扭送到公安机关。
另查明，2009年12月29日，被告人刘某某因犯盗窃罪，被威远县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千六百元（刑期自2009年7月30日起至2010年7月29日止）。
认定上述事实的证据，在庭审中经公诉机关举证有，威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，失主王某某的报案和陈述，证人余某某的证言，辩认笔录，辩认照片，现场辩认笔录，现场辩认照片，现场勘查笔录，现场示意图及照片，扣押清单，发还清单，刑事判决书，抓获说明，公安机关情况说明，证明材料，经质证，与被告人刘某某、杨某某供述的事实一致，证据足以证明本案事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨某某明知是犯罪所得财物而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人刘某某刑满释放后五年内再犯新罪，属累犯，应从重处罚。刘某某、杨某某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，惩治犯罪，打击犯罪活动，维护社会秩序，根据被告人刘某某、杨某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条，第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年3月16日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
杨某某回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张永辉
人民陪审员 倪 静
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1015号
罪犯刘瑞瑞，男，1984年6月21日出生于内蒙古呼和浩特市和林格尔县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2005年7月26日作出（2005）呼刑初字第53号刑事判决，认定被告人刘瑞瑞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元（已缴3200元）。判决发生法律效力后，于2005年8月30日交付执行。本院于2009年1月、2010年11月、2012年7月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2020年6月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯刘瑞瑞在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘瑞瑞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、10月，2013年2月、5月共记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘瑞瑞在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘瑞瑞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币15000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞瑞减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9889号
原告郭琳华，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
委托代理人冷培清，上海同甘律师事务所律师。
被告周建华，男，1952年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告夏慧明，女，1951年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告周永，男，1976年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院受理原告郭琳华与被告周建华、夏慧明、周永民间借贷纠纷一案，依法由审判员张卫文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭琳华及其委托代理人朱建平到庭参加诉讼，被告周建华、夏慧明、周永收到法院传票未到庭。本案现已审理终结。
原告郭琳华诉称，原告与三被告系邻居关系。2015年10月21日，三被告以购房需要资金为由，向原告借款人民币300，000元，同日，三被告向原告出具借条一份，约定还款时间为2015年12月8日。借款当日原告郭琳华即通过银行账号向被告周建华转账280，000元，另外20，000元通过现金方式交付给被告周建华。2015年12月11日，三被告向原告出具承诺书一份。因三被告没有按期还款，原告遂诉至本院，要求三被告共同归还借款本金人民币300，000元。
被告周建华、夏慧明辩称，认可向原告借款人民币300，000元，也收到了300，000元的借款。希望原告可以给被告一些时间，可以分两笔归还借款。
被告周永未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2015年10月21日，三被告以购房需要资金为由，向原告借款人民币300，000元，同日，三被告向原告出具借条一份，约定还款时间为2015年12月8日。借款当日，原告郭琳华即通过银行账号向被告周建华账户转账人民币280，000元。因三被告未按期还款，原告遂诉至本院，要求三被告共同归还借款本金人民币300，000元。
以上事实有借条、银行转账凭证、承诺书等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人可以凭据向借款人主张债权。本案中，原告提供了由三被告向原告提供的借条、还款承诺书，以及原告向被告周建华转账的银行转账凭证，被告周建华、夏慧明亦认可向原告借款人民币300，000元且收到该笔300，000元的借款，被告周永未作答辩，故本院认定原、被告双方借贷关系成立。现原告要求三被告共同归还借款人民币300，000元，并无不当，本院予以支持。被告周永经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和诉权，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华、夏慧明、周永应于本判决生效之日起十日内归还原告郭琳华借款人民币300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告周建华、夏慧明、周永负担。保全费人民币2020元，由被告周建华、夏慧明、周永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。