wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00394号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1973年12月5日出生，安徽省淮南市人，初中文化，无业，住安徽省淮南市。2014年6月3日因涉嫌犯交通肇事罪被淮南市公安局公安交通管理局拘留，同年6月10日经淮南市田家庵区人民检察院批准，同日被淮南市公安局公安交通管理局逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）253号起诉
书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年5月10日20时
许，被告人唐某某驾驶牌号为皖DT28**的出租车沿本区淮河大道由南向北行驶至“电子八所”西门门前路段时，因疏于观察路面情况，与同方向被害人邓某某骑行的人力三轮车相撞，致被害人邓某某受伤，后经抢救无效于2014年5月13日死亡。经淮南市公安交通警察支队田家庵一大队认定：被告人唐某某负此起事故的全部责任。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人唐某某违反交通管
理运输法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的交通肇
事罪罪名无异议。
被告人唐某某的辩护人提出的辩护意见：被告人不应承担事
故的全部责任，受害人应承担事故相应责任，交通事故责任认定缺乏法律依据；被告人系初犯，无其他恶劣情节，且系自首，其家庭经济困难，事后能够积极救治被害人，亲属也积极赔偿被害人损失；建议法庭在三个月以下量刑，并处缓刑。
经审理查明：2014年5月10日20时许，被告人唐某某驾
驶皖DT28**号出租车沿淮南市田家庵区淮河大道由南向北行驶至电子八所西门门前路段时，与同方向被害人邓某某驾驶的人力三轮车相撞，致被害人邓某某受伤。被告人唐某某遂拨打急救电话并报警。被害人邓某某被送往淮南朝阳医院进行抢救，后经抢救无效，于同年5月13日死亡。该起交通事故经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队处理并作出责任认定：唐某某承担事故全部责任；邓某某无责任。
在本案审理过程中，本院对该起交通事故民事赔偿部分作出
判决。被害人邓某某亲属对被告人唐某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证
据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院依法予以确认：
1、证人邓某证言，证明其系被害人邓某某的儿子。2014年
5月10日晚上8点12分，其接到朝阳医院护士电话，其和母亲、哥哥一起赶到医院。对方车主随后赶到医院。
2、道路交通事故现场勘查笔录，证明该起交通事故发生情
况。
3、皖公交认字第34040320140025号道路交通事故认定书一
份，证明事故发生的经过及事故责任认定。
4、死亡证明书一份，证明2014年5月13日，邓某某因严
重颅脑损伤死亡。
5、驾驶人信息查询单，证明被告人唐某某具备驾驶肇事车
辆的资质。
6、受案登记表，证明事故发生后唐某某拨打了报警电话。
7、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明被告人唐某某驾驶的皖DT28**号小型轿车前部左侧与无号牌人力三轮车车厢尾部右侧发生碰撞。
8、交通事故车辆技术检验报告书，证明经过对皖DT28**
号出租车检验，该车刹车不合格，右外灯不合格。
9、被告人户籍信息，证明被告人唐某某犯罪时为完全刑事
责任年龄。
本院认为：被告人唐某某违反交通管理法规，驾驶车辆在道
路上行驶发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以认定。事故发生后，被告人唐某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人唐某某的辩护人提出的被告人唐某某不应承担事故全部责任，交通事故责任认定缺乏依据的辩护意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。结合被告人唐某某所在社区对其平时表现作出的评估意见，依法宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李玲云
人民陪审员 崔 英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有气体特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第6-1号
申请执行人章百战，男，1968年4月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王根旺，男，1982年12月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王江海，男，1981年12月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人章百战与被执行人王根旺、王江海民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3180号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王根旺、王江海偿还借款人民币20000元及利息3200元。执行中，申请执行人章百战因暂查找不到被执行人王根旺、王江海可供执行的财产，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3180号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年五月十二日
书记员 林美娥
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初622号
原告朱鸥如，女，1955年7月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告周筱磊，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告周毅杰，男，2013年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人周筱磊(周毅杰父亲)。
三原告共同委托代理人全国民。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐鹤鸣。
委托代理人陈羽。
被告朱卫东，男，1963年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人周健(朱卫东妻子)，1963年12月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告朱鸥如、周筱磊、周毅杰诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局、被告朱卫东房屋征收补偿合同纠纷一案,本院已依法受理。审理中，三原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，三原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱鸥如、周筱磊、周毅杰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱鸥如、周筱磊、周毅杰共同负担。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 陆 琴
人民陪审员 马开业
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2597号
原告：浙江金美太电器有限公司。
法定代表人：倪永铭。
委托代理人（特别授权代理）：王清琳、成伟钦。
被告：嵊州市联心奔小康物业有限公司。
法定代表人：陈炯。
委托代理人（特别授权代理）：周利雅、周鼎帆。
原告浙江金美太电器有限公司与被告嵊州市联心奔小康物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1、依法解除租赁合同；2、判令被告返还原告已支付的租赁费192.61万元，并赔偿原告自支付租金之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付的利息损失，赔偿原告已投入的苗木损失6万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告浙江金美太电器有限公司的委托代理人成伟钦、被告嵊州市联心奔小康物业有限公司的委托代理人周利雅、周鼎帆到庭参加诉讼。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还原告已支付的租赁费187万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月25日，被告通过公开招租的方式出租其坐落于嵊州市经济开发区（浦口街道）浦东村的建筑面积为16500平方米的厂房，租赁期限自2014年12月1日起至2026年11月30日止。原告以前三年租金每年187万元的成交价竞拍中标，并签订了拍卖成交确认书。后原告按照《拍卖公告》、《拍卖须知》的内容向嵊州市公共资源交易中心缴纳了第一年的租赁费187万元，该款现已由被告收取，双方至今未签订书面租赁合同。2015年5月8日，原告向被告邮寄《关于要求解除预约租赁合同的函》一份，以被告未按约对租赁厂房安装工业用电为由，要求解除双方的租赁关系。被告于2015年5月11日收到前述函件。另查明，至原告起诉前，被告对涉案房屋的工业用电仍未安装到位，原告对涉案房屋未实际占有使用，但对房屋周围进行了种植花木的绿化工作。
本院认为，原告通过竞拍中标取得被告厂房的租赁使用权，并缴纳了第一年的租赁费，被告亦收取了该租赁费，双方的租赁关系已成立。现原告以被告未按约安装工业用电为由要求解除合同，被告亦同意解除，应认定双方已达成解除租赁合同之合意，故本院确认原、被告双方的租赁关系于2015年5月11日解除。因涉案厂房的工业用电未安装到位，原告对涉案厂房一直未实际占有使用，故原告要求被告返还已支付的租赁费187万元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、确认浙江金美太电器有限公司与嵊州市联心奔小康物业有限公司之间的租赁关系于2015年5月11日解除。
二、嵊州市联心奔小康物业有限公司返还浙江金美太电器有限公司租赁费187万元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23610元，依法减半收取11805元，由原告浙江金美太电器有限公司负担1805元，被告嵊州市联心奔小康物业有限公司负担10000元（限被告在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23610元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 月
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0924民初941号
原告：中国农业银行股份有限公司紫阳县支行，住所地：陕西省紫阳县紫府路五十三号。统一社会信用代码：91610924223072335W。
负责人：张武峰，系中国农业银行股份有限公司紫阳县支行行长。
委托诉讼代理人：王方刚，男，汉族，住紫阳县城关镇。系中国农业银行股份有限公司紫阳县支行三农部经理。
被告：薛瑞，男，汉族，住紫阳县麻柳镇。
原告中国农业银行股份有限公司紫阳县支行与被告薛瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司紫阳县支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司紫阳县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院免予收取。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 方世芬
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1973号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：陈黛斐。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告陈黛斐物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币128元，依法减半收取64元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏 威
二〇一四年十二月五日
代书 记员 解蓉蓉
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第1049号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人乔某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）984号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日23时许，被告人乔某某酒后驾驶川A＊＊＊**号东风日产牌小型轿车，当沿三环路外侧辅道由东向西行驶到金牛区三环路凤凰立交桥下外侧辅道时，被成都市公安局交通管理局第二分局民警现场查获。经抽取血液样本鉴定，被告人乔某某的血液样品乙醇浓度为145.5mg／100ml。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人胡永跃的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定判处。
被告人胡永跃对公诉机关指控不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有下列证据证明：证人邹某某的证言，辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人乔某某的户籍资料，被告人乔某某的供述。
本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人乔某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 马 佳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1518号原告梁某。被告林某，百色市地方税务局干部。本院在审理原告梁某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告梁某以已经与被告林某自行协议离婚为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。审判员黄庆二〇一五年九月六日书记员黄振步
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1345号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）928号起诉书指控被告人李某某、张某某犯开设赌场罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人李某某、张某某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年底至2015年1月17日，被告人李某某、张某某以非法营利为目的，在其暂住处本区曹路镇民建村四队34号开设一无名棋牌室并经营晃晃麻将，从中抽头牟利。2015年1月17日17时许，公安人员当场查获正在利用晃晃麻将进行赌博的六桌共计24人，被告人李某某、张某某被当场抓获，并扣押了涉案赌具及赌资人民币2，925元。
到案后，被告人李某某、张某某均如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。
案发后，公安机关收缴了涉案赌资赌具。
上述事实，被告人李某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人证言笔录，证人曹某某、冯某某的证言笔录，相关行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单及案发经过记录，被告人李某某、张某某的供述笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某以非法营利为目的开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某、张某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、张某某到案后均能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人李某某、张某某能积极预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人李某某、张某某均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某、张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年四月八日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更446号
罪犯胡永波，男，1981年11月3日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2014年1月3日作出了（2013）红刑初字第23号刑事判决，认定罪犯胡永波犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。2014年2月19日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永波减去有期徒刑一年。刑期自2013年1月14日起至2020年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字1280号
原告王静，女，38岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告李淑贤，女，49岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告王新，男，54岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告王静诉被告李淑贤、王新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员刘桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静、被告李淑贤、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，我与二被告均在通辽市科尔沁区铁南办事处昆都伦大街中段刚刚超市门前摆摊零售蔬菜、水果。2013年12月26日15时30分，我在刚刚超市门前摆摊时，与被告李淑贤因琐事发生争执，被告李淑贤上前抓住我头发厮打，被告王新用拳头殴打我头部，致我头部受伤。后在通辽市中医院住院治疗4天，诊断为“头部外伤、面部软组织挫伤、左膝部软组织挫伤”。因此，我要求二被告赔偿医疗费2247.95元、误工费291.50元、住院伙食补助费160元、营养费160元、护理费366.40元，合计3225.85元。
被告李淑贤辩称，我没有打原告，原告受伤的事情与我无关，我不同意赔偿。
被告王新辩称，原告所述不属实，原告与其丈夫、哥哥打我了，公安机关有记录，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王静与被告李淑贤、王新均在通辽市科尔沁区铁南办事处昆都伦大街中段刚刚超市门前摆摊做生意，2013年12月26日，原告王静与被告李淑贤因琐事发生争吵，原告拿一根冻带鱼奔被告李淑贤过去，被告王新上前劝阻未果被王静用该鱼划到脸，被告王新与原告王静及王静丈夫刘海龙、哥哥王颖发生厮扯，后被告李淑贤又与原告发生厮扯。二被告在与原告撕扯过程中致原告受伤。原告在通辽市中医院住院治疗4天，诊断为“头部外伤、面部软组织挫伤、左膝部软组织挫伤”，原告支付医疗费2247.95元。
另查明，因原告王静身体受到损害，其产生的其他损失如下：误工费291.5元（依照内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准26604元，按原告误工4天计算）、住院伙食补助费160元（依照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差区内伙食补助费标准每天40元，按4天计算）。
原告为证实其主张出示的证据有：1、通辽市医疗单位住院医疗收费收据一张，证明原告支付医疗费2247.95元。2、通辽市中医院住院病历一份，证明原告受伤的事实。3、通辽市公安局科尔沁区公安分局卷宗一份，证明二被告打原告的事实。被告李淑贤认为证据与她无关不予质证。被告王新质证对证据1的真实性无异议，对医疗费数额有异议，对证据2的真实性有异议，认为不真实，对证据3来源无异议，但对卷宗中原告丈夫刘海龙的询问笔录有异议，认为刘海龙在笔录中没有对王静哥哥打被告王新的事实进行陈述，故不真实。
被告李淑贤没有出示证据。
被告王新出示的证据有：羽绒服一件，证明原告和原告哥哥、丈夫打被告王新的事实。原告质证不知道被告王新的衣服是怎么坏的。被告李淑贤质证被告王新陈述属实。
本院综合审查认为，原告提供的证据1证明原告发生医疗费用的金额，被告王新虽对医疗费数额有异议，但未提供反驳证据，故本院对该证据的证明力予以确认。被告王新虽然对原告提供的证据2、3均有异议，但均未提供相应的反驳证据，故本院对证据2、3的证明力予以确认。被告王新提供的羽绒服不足以证明系因原告及其哥哥、丈夫在纠纷当日殴打被告王新导致破损，故本院对该证据的证明力不予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。根据我国法律规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，承担连带责任，故被告李淑贤、王新对原告应负连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二被告就对原告的人身损害承担与其过错相适应的赔偿责任，原告王静手持冻刀鱼奔向李淑贤，不听劝阻先行伤人，过错明显，责任偏大，应负70%的民事责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿的营养费的诉讼请求，因在原告病历中没有增加营养的医嘱，故本院不予支持。原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，因原告未能提供具体的护理人员收入状况的证据，本院不予支持。被告对原告主张的医疗费数额有异议，但未提供反驳证据，本院对被告该反驳意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李淑贤、王新赔偿原告王静医疗费2247.95元、误工费291.5元、住院伙食补助费160元，合计2699.45元的30%即809.35元，于本判决生效后立即履行。
二、被告李淑贤、王新互负连带责任。
三、驳回原告王静对被告李淑贤、王新的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李淑贤、王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘桂娟
二〇一四年五月二十七日
书记员 路馨瑶
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第293号
上诉人（原审被告）:秦树国，男，1968年9月4日生，汉族，务农，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：周晓艳，女，系秦树国妻子。1969年9月15日生，汉族，务农，现住吉林省镇赉县。
上诉人（原审被告）:周晓艳，女，1969年9月15日生，汉族，务农，现住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审原告）:聂俊生，男，1970年5月27日生，汉族，务农，现住吉林省镇赉县。
上诉人秦树国、周晓艳因与被上诉人聂俊生健康权纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周晓艳，被上诉人聂俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月26日下午4点钟左右，在建平乡大岗村三八羊场屯，聂俊生家后，秦树国、周晓艳家前，因土地使用问题发生争执、撕打，聂俊生与秦树国互有损伤，聂俊生于当日晚7点入镇赉县医院治疗8天，均为二级护理。
原审法院认为：
一、聂俊生的损伤与秦树国、周晓艳的行为有因果关系，但双方互有过错，秦树国、周晓艳应承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据派出所笔录，聂俊生称是被秦树国、周晓艳打伤；秦树国、周晓艳称是撕打过程中被秦树国抢走棒子聂俊生自己摔的。对动手先后顺序，聂俊生与秦树国、周晓艳双方虽各执一词，但双方均承认发生争执并撕打，聂俊生亦承认此次争执双方互有损伤。故原审法院认为：聂俊生的损伤与秦树国、周晓艳的行为有因果关系，但双方互有过错。
二、聂俊生的各项诉求是否符合法律规定。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”聂俊生的损失为：医疗费3279.72元,是在镇赉县医院住院治疗费用，票据合法应予保护；误工费，聂俊生在镇赉县医院住院治疗8天，误工费712.64元（89.08元/日×8天）符合法律规定应予保护；按法律规定住院伙食补助费800元（100元/日×8天）应予保护；据聂俊生病历记载住院期间为二级护理，护理费868.72元（108.59元/日×8天）符合法律规定应予保护；交通费300元，因聂俊生未提交相关证据证明交通费的发生，故对该诉求不予支持。聂俊生可确认合理损失合计应为5661.08元，符合法律规定，应予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因本案原、被告双方互有过错。根据双方过错程度，被告应承担2830.54元（5661.08元×50%),其余损失由聂俊生自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：
一、秦树国、周晓艳赔偿聂俊生各项损失总额（医疗费3279.72元、误工费712.64元、伙食补助费800、护理费868.72元，合计5661.08元）的50%,共计2830.54元，于判决生效后立即给付。
二、驳回聂俊生其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，秦树国、周晓艳承担150元,聂俊生承担150元。
宣判后，上诉人秦树国、周晓艳不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：上诉人与被上诉人因维修院墙拦网发生争执，被上诉人先动手用木棒打上诉人周晓燕，上诉人秦树国阻止，上诉人秦树国因生气及被上诉人用力过大导致上诉人秦树国也住院治疗。在开庭时因秦树国治疗需要照顾无法参加一审庭审。从一审庭审看被上诉人治疗的是脑血栓后遗症、头皮裂伤。而在派出所笔录上来看，被上诉人头部没有外伤。由于被上诉人先动手并骂脏话，被上诉人应承担主要责任，且被上诉人治疗的脑血栓后遗症与上诉人的行为不存在因果关系。因此一审认定事实错误，导致过错比例认定错误。在一审中被上诉人没有任何证据证明上诉人的行为导致了被上诉人受伤，被上诉人因原有疾病复发导致住院治疗，因此原审法院认定事实与适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人聂俊生辩称,我的伤是二上诉人造成的，有病历为证。我没有治疗脑血栓，只治缝针的伤了。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被上诉人的伤与二上诉人之间是否有因果关系？2、被上诉人主张的相关费用是否合理？
二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人认可其因与被上诉人发生争吵，继而发生推搡，不论争吵或推搡是由谁引起，在这种相互行为中，双方当事人均具有过错。现因上诉人的行为造成被上诉人人身受到伤害，上诉人存在过错，造成被上诉人的损害后果客观存在，上诉人的过错行为与被上诉人受到损害后果具有法律上的因果关系，上诉人应当承担侵权赔偿责任。被上诉人住院主要诊断为左顶部头皮裂伤，其他诊断为脑血栓后遗症。被上诉人系因外伤而住院，脑血栓后遗症只是证明其曾经患过脑血栓。本次住院中，关于用药是否存在治疗脑血栓后遗症的部分，上诉人并未提供证据支持自己的主张。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上根据相关法律法规及本案实际就本案各项损失的具体金额予以认定，于法有据。现上诉人上诉要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中没有提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人秦树国、周晓艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李春晓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第02774号
原告重庆市今世商贸有限公司。住所地重庆市万州区江南大道6号223室，组织机构代码证号56871062-X。
法定代表人冉孝兰，公司经理。
被告万州区太白路天梯酒吧。住所地重庆市万州区太白路**号禾森商厦第*层，营业执照号码500101600482709。
负责人王成。
本院受理原告重庆市今世商贸有限公司诉被告万州区太白路天梯酒吧买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告重庆市今世商贸有限公司诉称，2011年12月31日，被告万州区太白路天梯酒吧代表人王成、谭勇、贾斌与本公司签订酒水《专场购销合同》及《补充协议》，由本公司向被告万州区太白路天梯酒吧提供啤酒、红酒、洋酒、动力火车、爆米花等系列产品。截至2013年4月1日止，被告共欠原告货款935653元。现请求被告及时给付原告欠款935653元及资金占用损失费。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”，本案中，原告起诉的被告万州区太白路天梯酒吧工商登记为个体工商户，依法应以其营业执照上登记的业主为当事人，或者以业主和实际经营者为共同诉讼人，万州区太白路天梯酒吧并非适格的诉讼主体。故对原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市今世商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 梁伯安
二〇一三年四月八日
书记员 邹琳琳
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初855号
原告：肖猛，男，1971年5月25日出生，汉族，住址四川省通江县。
委托诉讼代理人：王仁太，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告：张仕敏，男，1973年11月13日出生，汉族，住址四川省通江县。
原告肖猛与被告张仕敏“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖猛的委托诉讼代理人王仁太、被告张仕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款300000元，并从借款之日起按月利率3%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月2日，被告张仕敏以做工程需资金周转为由在我处借款300000元，当时书立借据，同时，口头约定按月利率3%计算利息。后我多次向其催收借款无果，故提出前述诉讼请求。
被告张仕敏辩称：不存在借款一说；原告肖猛所谓的借款实际上是他和我们在通江县诺水河经营沙场的合伙投资款，书立借条是因为他不放心其他合伙人，所以让我给他出条据；该笔款项拿来后，立即用于交纳合伙项目保证金，现合伙人就合伙事务仍未清算；综上，该笔款项不属于借款。
本院经审理认定事实如下：
一、原告肖猛举出借据一份，内容为“借条，今借到肖猛现金叁拾万元正（￥：300000.00元）。张仕敏，2013.1.2”。原告肖猛称，被告张仕敏以做工程急需资金周转为由向他借款，他向被告张仕敏支付了300000元借款，借款中250000元是他从李杰处借来的，被告张仕敏收到借款后，亲笔向他书立了前述借条，并口头约定借款利率为月利率3%。被告张仕敏质证称，借条是他亲笔书写的，原告肖猛也确实支付了300000元款项，但借条的内容不属实，正如答辩的内容，该笔款项不属于借款，是原告肖猛的合伙投资款。
二、庭审中，被告张仕敏称他与原告肖猛是多年朋友关系，他们家属的关系也非常要好；2013年左右，向昆（音译）喊他找人合伙经营通江县诺水河玉堂坝（音译）沙场，他找了肖猛和吴学儒（音译），向昆找了杨斌（音译）；当时合伙工程需要交纳1600000元保证金，他出资了600000元，向昆出资了600000元，肖猛出资了本案的300000元，杨斌出资了300000元；正式经营时，他又出资了几万，加入的吴学儒出资了500000元，肖猛又出资了50000元现金，并用汽车运费抵作出资；合伙都是口头协议，但是有合伙账目，原告肖猛一开始还在现场做管理；2015年6月左右沙场就没有经营了，但是合伙人之间一直没有结算；他之所以给原告肖猛书立借条，是因为原告肖猛就合伙的事不放心，非要让他打借条，但他打借条时已告知款项是入股。原告肖猛对被告张仕敏关于本案款项属于合伙投资款的说法不予认可。被告张仕敏就前述陈述没有举出证据予以证实。
三、庭审中，被告张仕敏称在五个工作日内向法庭提交证据证实该案款项不属于借款，但其未在期限内向法庭递交任何证据。
综上，结合原告肖猛所举证据，以及其有证据佐证的陈述，本院认定：2013年1月2日，被告张仕敏在原告肖猛处借款300000元，借款未约定利息及还款期限；后被告张仕敏未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张仕敏立据在原告肖猛处借款300000元，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告张仕敏应当偿还借款。被告张仕敏辩称该笔款项不属于借款，主张系原告肖猛的合伙投资款，但其未向法庭提交证据予以证实，故对其辩称主张依法不予支持。原告肖猛主张被告张仕敏自借款之日起按月利率3%支付借款利息，但未提供证据证实借款有利息约定，被告张仕敏对此亦不予认可，故对原告肖猛主张利息的计算方式不予支持；根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”的规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告肖猛可主张被告张仕敏自向人民法院主张债权之日即2017年3月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告张仕敏在本判决生效后七日内偿还原告肖猛借款本金300000元。
二、被告张仕敏应当向原告肖猛支付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金300000元为基数，从2017年3月7日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
三、驳回原告肖猛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告肖猛立案时已垫付），由被告张仕敏负担（待履行时由被告张仕敏直接支付给原告肖猛）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邓于君
二〇一七年八月十八日
书记员 刘姗姗
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1921民初855号原告：肖猛，男，1971年5月25日出生，汉族，住址四川省通江县。委托诉讼代理人：王仁太，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。被告：张仕敏，男，1973年11月13日出生，汉族，住址四川省通江县。原告肖猛与被告张仕敏“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖猛的委托诉讼代理人王仁太、被告张仕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款300000元，并从借款之日起按月利率3%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月2日，被告张仕敏以做工程需资金周转为由在我处借款300000元，当时书立借据，同时，口头约定按月利率3%计算利息。后我多次向其催收借款无果，故提出前述诉讼请求。被告张仕敏辩称：不存在借款一说；原告肖猛所谓的借款实际上是他和我们在通江县诺水河经营沙场的合伙投资款，书立借条是因为他不放心其他合伙人，所以让我给他出条据；该笔款项拿来后，立即用于交纳合伙项目保证金，现合伙人就合伙事务仍未清算；综上，该笔款项不属于借款。本院经审理认定事实如下：一、原告肖猛举出借据一份，内容为“借条，今借到肖猛现金叁拾万元正（￥：300000.00元）。张仕敏，2013.1.2”。原告肖猛称，被告张仕敏以做工程急需资金周转为由向他借款，他向被告张仕敏支付了300000元借款，借款中250000元是他从李杰处借来的，被告张仕敏收到借款后，亲笔向他书立了前述借条，并口头约定借款利率为月利率3%。被告张仕敏质证称，借条是他亲笔书写的，原告肖猛也确实支付了300000元款项，但借条的内容不属实，正如答辩的内容，该笔款项不属于借款，是原告肖猛的合伙投资款。二、庭审中，被告张仕敏称他与原告肖猛是多年朋友关系，他们家属的关系也非常要好；2013年左右，向昆（音译）喊他找人合伙经营通江县诺水河玉堂坝（音译）沙场，他找了肖猛和吴学儒（音译），向昆找了杨斌（音译）；当时合伙工程需要交纳1600000元保证金，他出资了600000元，向昆出资了600000元，肖猛出资了本案的300000元，杨斌出资了300000元；正式经营时，他又出资了几万，加入的吴学儒出资了500000元，肖猛又出资了50000元现金，并用汽车运费抵作出资；合伙都是口头协议，但是有合伙账目，原告肖猛一开始还在现场做管理；2015年6月左右沙场就没有经营了，但是合伙人之间一直没有结算；他之所以给原告肖猛书立借条，是因为原告肖猛就合伙的事不放心，非要让他打借条，但他打借条时已告知款项是入股。原告肖猛对被告张仕敏关于本案款项属于合伙投资款的说法不予认可。被告张仕敏就前述陈述没有举出证据予以证实。三、庭审中，被告张仕敏称在五个工作日内向法庭提交证据证实该案款项不属于借款，但其未在期限内向法庭递交任何证据。综上，结合原告肖猛所举证据，以及其有证据佐证的陈述，本院认定：2013年1月2日，被告张仕敏在原告肖猛处借款300000元，借款未约定利息及还款期限；后被告张仕敏未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张仕敏立据在原告肖猛处借款300000元，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告张仕敏应当偿还借款。被告张仕敏辩称该笔款项不属于借款，主张系原告肖猛的合伙投资款，但其未向法庭提交证据予以证实，故对其辩称主张依法不予支持。原告肖猛主张被告张仕敏自借款之日起按月利率3%支付借款利息，但未提供证据证实借款有利息约定，被告张仕敏对此亦不予认可，故对原告肖猛主张利息的计算方式不予支持；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”的规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告肖猛可主张被告张仕敏自向人民法院主张债权之日即2017年3月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告张仕敏在本判决生效后七日内偿还原告肖猛借款本金300000元。二、被告张仕敏应当向原告肖猛支付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金300000元为基数，从2017年3月7日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。三、驳回原告肖猛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告肖猛立案时已垫付），由被告张仕敏负担（待履行时由被告张仕敏直接支付给原告肖猛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  邓于君二〇一七年八月十八日书记员  刘姗姗
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝商初字第110号
原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司。
法定代表人张一为
委托代理人韩红艳、周献飞。
被告高中兴。
被告金华百盛灯饰有限责任公司。
法定代表人尹纪梅。
被告金华百盛市场管理有限公司。
法定代表人高中兴。
被告尹纪梅。
被告冯博。
被告陈芳。
被告丰益良。
被告高中义。
本院在审理原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司与被告高中兴、金华百盛灯饰有限责任公司、金华百盛市场管理有限公司、尹纪梅、冯博、陈芳、丰益良、高中义借款合同纠纷一案，原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5750元（已减半收取），由原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年五月八日
代书 记员 李 俊
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1297号
原告魏某，女，汉族，生于1978年5月13日。
被告甘某，男，汉族,生于1974年12月7号。
原告魏某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员吕晓玲独任审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告魏某以及被告甘某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于1997年农历12月2日经人介绍确立恋爱关系，双方仅仅只有半个月接触了解，草率于当月十六按农村习俗补办结婚登记，于1998年11月16日生育长子甘某甲，于1999年10月26日生育两女儿甘某乙、甘某丙，婚姻存续期间共同修建砖混结构三间两楼一底房屋，共有债权在被告手中，无共同债务，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后更是因为被告长期酗酒导致双方关系紧张，并长期为此发生争吵，原告好意劝解被告戒酒，被告非但不听，还有愈演愈烈的趋势，酗酒后常对原告打骂、砸烂家用器具，并且不尽抚养义务和夫妻义务，现在三个小孩均是原告在照顾，原告多次提出与被告离婚，但被告口头承认改正，却不付出实际行动，原告无奈于2015年8月14日向邻水县人民法院起诉与被告离婚，案件受理后，被告主动承认改正，经法院调解，原告于2015年9月撤回诉讼，但原告撤诉当天被告仍然酗酒与原告闹事，原告忍无可忍，便分居生活至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好之余地，为此，原告再次向法院起诉请求法院依法判决或调解准许原、被告离婚，婚生子女甘某甲、甘某乙、甘某丙均随原告生活，共同财产依法分割。
被告甘某答辩称：原告所说不符合实际，说我砸烂东西也不全是事实，有些东西是原告自己砸烂的，并且房子在婚前本来我就有两间，只是后来改建修了二楼，所以，我不同意分割房子的请求，还有三个娃儿跟随原告生活的话可以，但我不支付生活费。
经审理查明，原、被告于1997年农历12月2日经人介绍相识确立恋爱关系，双方仅有半月时间了解，便草率于当月16日按农村风俗办理婚礼，于1998年4月20日在邻水县袁市镇人民补办结婚登记，婚后分别于1998年11月16日生育长子甘某甲，于1999年10月26日生育双胞胎女儿甘某乙、甘某丙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告无奈于2015年8月14日向邻水县人民法院起诉与被告离婚，案件受理后，被告主动承认改正，经法院调解原告撤诉，但撤诉当天被告非但没改还在醉酒后找原告闹事，原告忍无可忍，便和被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，已再无和好之可能，由此向人民法院起诉要求与被告离婚。
在庭审中，婚生子甘某甲自愿要求随被告甘某一起生活，甘某丙自愿要求随原告魏某一起生活;被告认为甘某乙不听其话,要求其跟随原告生活。
以上事实有原告的身份证复印件，结婚证，原、被告的婚姻状况证明，结婚登记申请书，被告的户口簿复印件，婚生子女甘某甲、甘某丙写的“自愿书”，邻水县团坝村居民委员会出具的证明，以及裁定书一份；结合原、被告陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原、被告结婚共同生活多年，有一定的夫妻感情，但婚后因性格不合为家庭琐事产生矛盾，而经常发生吵闹，在一定程度上导致了夫妻关系恶化。现原告提出离婚诉讼，被告同意离婚，本院认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；对于子女抚养的问题，甘某甲在庭审中表示自愿随被告甘某一起生活，甘某丙、甘某乙自愿随原告魏某一起生活，根据相关法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应该考虑该子女的意见，现本院尊重该子女的决定；对于双方争议的婚后共同财产，因双方均未提房屋所有权证以及相关的证明，在本案中不予处理，双方有证据后，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告甘某离婚；
二、婚生子甘某甲跟随被告甘某生活，婚生女甘某乙、甘某丙随原告魏某生活，原、被告双方各自承担该子女的抚养费,至该子女年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吕晓玲
二〇一六年七月十九日
书记员 喻恋茸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5504号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐丽，女，1962年09月25日出生，汉族，住所地辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年二月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00071号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人向某，女，生于1970年，汉族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2014）658号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，被执行人向某已履行决定内容。
经审查，本院认为被执行人向某已履行决定确定的内容，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
终结执行黔江人口和计生征字（2014）658号征收社会抚养费决定。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 蕾
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02335号
原告曹磊华。
被告漯河聚源商贸有限公司。
法定代表人付卫广，该公司经理。
本案在审理曹磊华诉漯河聚源商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告曹磊华于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹磊华的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹磊华撤回对被告漯河聚源商贸有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹磊华承担。
审判员 许凤梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 苗旺辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜群英，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卜铱，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。
二再审申请人委托代理人：桓绍武，系辽宁峰慧律师事务所律师。
二再审申请人委托代理人：曹铮，系辽宁峰慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周鹏，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连居安家房地产经纪有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：张浩峰，系公司总经理。
再审申请人卜群英、卜铱因与被申请人周鹏、大连居安家房地产经纪有限公司（以下简称居安家公司）房屋买卖合同一案不服辽宁省大连市中级人民法院作出的（2012）大民二终字第847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜群英、卜铱申请再审称：原判认定本案再审申请人违约并承担返还定金及支付违约金，缺乏证据予以证明，导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，本案的争议焦点为案涉《房地产买卖合同》无法履行是因何方违约而造成。按照《房地产买卖合同》的约定，因案涉房屋已设定抵押，卜群英、卜铱应自行出资还清贷款，注销房屋抵押登记，并于产权证办理及注销完毕三日内备齐房屋转籍过户所需文件交予居安家公司。但卜群英、卜铱在案涉房屋的产权证办理完毕后，没有及时及时履行注销案涉房屋抵押登记的义务，亦未能将过户手续全部交予居安家公司，违反了《房地产买卖合同》的相关规定，影响了案涉的《房地产买卖合同》的履行。另外，卜群英、卜铱于2010年8月31日将案涉房屋另行出卖给案外人王波，也是导致案涉的《房地产买卖合同》无法履行的原因之一。2010年4月15日，卜群英将案涉房屋产权证办理完毕的情况通知给居安家公司，同日居安家公司即告知了周鹏，周鹏对此予以认可。但自此之后，周鹏既未按照《房地产买卖合同》约定的时间，即卜群英、卜铱产权证办理完毕三日内（2010年4月18日）将过户及贷款等文件交予居安家公司，亦无充分证据证明其在该期间已经备齐了20万元的购房首付款，故其亦存在违反《房地产买卖合同》约定的行为，也是造成合同未能继续履行的又一原因。原判认定双方在案涉合同的履行过程中均存在存在违约行为是正确的，卜群英、卜铱应将其收取的4万元定金返还给周鹏。
关于卜群英、卜铱的违约行为是否导致周鹏受到经济损失并向其赔偿的问题，审查认为，由于案涉合同未能履行，卜群英、卜铱并未受到任何损失，而周鹏因该合同未履行产生了因购房迟延而导致的购房差价损失。卜群英、卜铱在案涉房屋的产权证办理完毕后，没有及时履行注销案涉房屋抵押登记的义务，并在四个月后将案涉房屋高价出卖给案外人，应对周鹏的损失承担相应的赔偿责任。而周鹏在卜群英、卜铱未按合同约定履行义务的情况下，自己亦未履行合同约定的备齐首付款并做资金监管的义务，同时未采取积极的措施，防止损失进一步扩大，对其购房损失的产生亦应承担相应的责任。原判根据实际情况判决双方分担周鹏的购房差价损失并无不当。
综上，再审申请人卜群英、卜铱的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卜群英、卜铱的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘丙江
代理审判员 高山丹
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 侯立文
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1700号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：李河军，男，1974年5月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告李河军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第930号
原告刘淑华。
委托代理人杨晓忠。
被告齐红明。
原告刘淑华与被告齐红明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓忠到庭参加了诉讼，被告齐红明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日7时20分许，被告齐红明驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿灶朱路由北向南行驶至7KM＋200m处，与由西向东过公路的原告刘淑华驾驶的电动三轮车（车上载孙嘉睿、孙梦瑶）相撞后，造成双方车辆损坏，原告刘淑华受伤的道路交通事故，经昌邑市公安局交警大队道路交通认定，原、被告承担事故共同责任。该事故发生后，给原告造成了巨大经济损失，为此，请贵院判令被告赔偿原告医疗费，护理费，住院伙食补助费，残疾赔偿金等各项损失52000元，诉讼费用由被告承担。
被告齐红明未予答辩。
经审理查明，被告齐红明系其驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车登记车主，该车未投保机动车交通事故强制责任保。
2014年10月13日7时20分许，被告齐红明（持C1证）驾驶鲁V×××××号二轮摩托车（未审验）沿昌邑市灶朱路由北向南行驶至7KM＋200m处，与由西向东过公路的原告刘淑华驾驶的电动三轮车（车上载孙嘉睿、孙梦瑶）相撞后，造成双方车辆损坏，原告刘淑华、被告齐红明二人受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告刘淑华驾驶电动三轮车横过机动车道没有下车推行是事故发生的同等原因，被告齐红明驾驶与准驾车型不符的未审验的机动车上路行驶，且未确保安全是事故发生的同等原因，确定原告刘淑华与被告齐红明承担事故的同等责任。
事故发生后，原告刘淑华到昌邑市人民医院住院治疗14天并在该院门诊治疗，经诊断为：创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、颅底骨折、脑挫伤、肋骨骨折，花费医疗费23023.24元，并提交门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院费用清单、住院费用结算单予以证明。
2015年3月17日，经昌邑浩信法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告刘淑华伤残等级、出院后护理依赖程度、护理人数及时间进行了鉴定，该所于2015年3月25日作出昌邑司鉴所（2015）临鉴字第162号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘淑华脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、硬膜外／下血肿、颅骨骨折为器质性颅脑损伤，虽经治疗，目前被鉴定人仍有明显头痛等神经功能障碍表现，将使其日常生活能力轻度受限，构成十级伤残，出院后1人大部护理1.5个月。原告花费鉴定费1910元，并提交司法鉴定意见书及鉴定费发票予以证明。
原告主张其受伤后由其女彭卫波护理，彭卫波在昌邑市柳疃镇维克织布厂工作，日均工资113.9元，并提交彭卫波身份证复印件、该单位营业执照、劳动合同、2014年7-9月份工资发放表、单位停发工资证明予以证明。
原告提交总额为72元的交通费票据10份，主张交通费200元。
原告在本案中主张的损失明细包括：医疗费23023.24元、残疾赔偿金21387.6元（11882元＊18年＊10%）、护理费5182.45元（14天＊113.9元＋45天＊113.9元＊70%）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、住院伙食补助费420元（30元＊14天）、鉴定费1910元，合计53123.29元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的昌邑市公安局交警大队道路交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件及工作单位劳动合同、营业执照、工资表、停发工资证明、交通费发票等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘淑华与被告齐红明驾车发生交通事故，造成原告受伤，昌邑市公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告齐红明对原告刘淑华因交通事故造成的损害应承担赔偿责任，因被告齐红明驾驶的车辆未投保交强险，按照法律规定，其首先应在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分按照责任比例承担。
原告刘淑华主张的医疗费有医疗机构就医治疗及收费票据予以证明，本院对证据的证明效力予以采信，对原告主张的医疗费予以认定。原告提交的司法鉴定意见书系由具有鉴定资质的专业评估机构作出，符合法定程序，具有较高可信度，被告齐红明未提供相反证据予以证明，亦未申请重新鉴定，本院对司法鉴定意见书予以认定，原告花费的鉴定费系事故发生后为查明案件事实产生的必然费用，本院依法予以认定。原告主张的护理人员护理费用，由其提交的护理人员劳动关系和工资发放表予以证明，能够证明其收入状况，本院予以认定，根据其工资发放表载明的收入情况，护理人员彭卫波日均收入为111.48元，其护理费应为5072.34元（14天＊111.48元＋45天＊111.48元＊70%）。根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果等因素，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。根据原告住院就医情况以及其提交的交通费发票，本院认定交通费50元、住院伙食补助费420元。综上，本院认定的原告合理损失包括：医疗费23023.24元、残疾赔偿金21387.6元、护理费5072.34元、交通费50元、住院伙食补助费420元、鉴定费1910元，合计51863.18元。
因被告齐红明驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据相关法律规定，对于原告的损失，被告齐红明首先应在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金21387.6元、护理费5072.34元、交通费50元，合计36509.94元。
原告剩余经济损失15353.24元，因原告刘淑华驾驶车辆为非机动车，被告齐红明驾驶车辆为机动车，被告齐红明未提交证据证明应减轻自身过错，应由被告齐红明按60%的责任比例赔偿9211.94元。综上，被告齐红明共计应赔偿原告刘淑华经济损失45721.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告齐红明赔偿原告刘淑华因交通事故造成的经济损失45721.88元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告刘淑华承担440元，被告齐红明负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙文艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保82号
申请人刘洪海。
被申请人苏大龙。
被申请人临沂弘达亚飞运输有限公司。
申请人刘洪海与被申请人苏大龙、临沂弘达亚飞运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人临沂弘达亚飞运输有限公司所有的鲁Q×××××号大型汽车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂弘达亚飞运输有限公司所有的鲁Q×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年一月十五日
代书记员 王维慧
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01732号
原告赵伟。
被告高宁。
本院于2015年5月11日立案受理了原告赵伟与被告高宁民间借贷纠纷一案后，依法由审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告高宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，被告高宁于2014年7月8日以做生意为名借原告25000元，并承诺当日偿还，之后近两个月便失踪，原告在8月25日将其找到，被告高宁给原告打下欠条，但至今被告以各种理由不予偿还。请求判令被告支付原告欠款25000元及利息3000元共28000元；诉讼费由被告承担。
被告高宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告于2012年工作时相识，2014年7月8日被告以做生意用钱为名向原告借款25000元，口头承诺当天偿还，双方未约定利息。之后，被告未能偿还原告，2014年8月25日原告找到被告高宁，被告为其出具欠条一份，承诺2014年9月初偿还原告4000元至5000元，剩余20000元未约定还款时间，欠条落款处有被告高宁签字捺印。借款25000元被告至今未归还原告。
上述事实有原告提供的欠条以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告向原告借款25000元，其向原告出具欠条一份，双方之间实际上为借贷关系，现原告持欠条向被告主张归还借款25000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息，双方未进行约定，应从被告起诉时2015年5月11日开始计算至确定给付之日止按照中国人民银行贷款利率的相关利息。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高宁于本判决生效之日起十日内归还原告赵伟借款25000元并给付原告从2015年5月11日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元（原告已预交），由被告高宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩义飞
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 琦
第3页共3页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2279号
申请执行人解成军。
被执行人天津日拓汽车电装有限公司。
法定代表人王祥，总经理。
原告解成军与被告天津日拓汽车电装有限公司劳动争议一案，本院作出（2015）南民初字第4416号判决书，判令被告天津日拓汽车电装有限公司支付原告解成军解除劳动关系经济补偿金2500元；被告天津日拓汽车电装有限公司支付原告解成军2015年2月5日至2015年2月26日未签订劳动合同双倍工资3678.24元。判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，因被执行人天津日拓汽车电装有限公司下落不明，本院依法公告送达执行通知书，现公告期尚未届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4416号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 洋
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保188-1号
解除保全申请人钟发财，男，汉族，1967年9月出生，住德州市临邑县。
解除保全申请人钟孝福，男，汉族，住址同上。
被申请人任平周，男，汉族，1959年10月出生，住山东省德州市陵城区。
委托代理人张汉阳，德州陵城正阳法律服务所律师。
解除保全申请人钟发财、钟孝福与被申请人任平周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）鲁1403财保188号民事裁定书，对解除保全申请人钟孝福所有的车辆予以查封。解除保全申请人钟发财于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人钟发财已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人钟孝福所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年八月二十二日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保188-1号解除保全申请人钟发财，男，汉族，1967年9月出生，住德州市临邑县。解除保全申请人钟孝福，男，汉族，住址同上。被申请人任平周，男，汉族，1959年10月出生，住山东省德州市陵城区。委托代理人张汉阳，德州陵城正阳法律服务所律师。解除保全申请人钟发财、钟孝福与被申请人任平周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）鲁1403财保188号民事裁定书，对解除保全申请人钟孝福所有的车辆予以查封。解除保全申请人钟发财于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人钟发财已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人钟孝福所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年八月二十二日书记员  倪亚楠
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民初字第3767号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府旁。
负责人张敬涛，该支行行长。
委托代理人徐涛，男，该行天津分行客户经理。
委托代理人姚建强，男，该支行客户经理。
被告周光相。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告周光相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告周光相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉称，原、被告双方于2011年10月20日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币79万元，借款期限自2011年11月10日至2031年11月9日，年利率为7.4025%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告已多次未履行还款义务，严重违约，故起诉请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金770519.16元、利息27462.78元，合计797981.94元（截至2013年7月3日）；2、被告给付原告利息、罚息及复利（自借款到期日至判决生效后被告实际给付之日止，按原、被告所签合同中约定的借款利率、罚息及中国人民银行规定的复利计算）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告周光相未向本院提出答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一，原、被告所签订的个人购房担保借款合同一份，证明双方存在借款合同关系，双方权利义务约定明确；
证据二，个人借款凭证一份，证明原告已经履行了放款义务；
证据三、逾期明细一份、还款明细二份，证明被告未履行还款义务。
本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。
被告周光相未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月20日，原、被告签订了个人购房担保借款合同。合同约定：原告出借79万元给被告使用，借款用途为购买北辰区双街镇顺境路西侧上河花园1-903处房产一套，期限为240个月，借款凭证中约定借款期限自2011年11月10日至2031年11月9日；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮5%；还款方式为按月等额本息，每月的10日为还款日；如未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权、宣布借款合同项下借款立即到期；如被告未按合同约定期限归还借款的，原告有权对被告收取罚息和复利；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告按照中国人民银行规定计收复利；应收未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告就上述借款以北辰区双街镇顺境路西侧上河花园1-903处房产进行抵押。
合同签订后，原告于2011年11月10日向被告发放借款79万元，个人借款凭证中注明逾期利率按年利率7.4025%。被告借款初期尚能按时还款，但自2013年1月起被告开始逾期偿还或不再偿还借款本息。
另经查明，根据原告提供的还款明细，截止2013年7月3日，被告尚余借款本金770519.16元、正常利息26588.34元、罚息238.13元、复利636.31元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、逾期明细等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了借款义务，但被告未能按合同约定履行还款义务，造成了违约，应承担本案的全部民事责任。
鉴于双方借款合同明确约定，在被告违约的情况下，原告有权提前收回贷款本金并计算罚息、复利，故对原告要求被告偿还借款本金770519.16元和支付相关利息、罚息、复利的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光相于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借款本金770519.16元；
二、被告周光相于本判决生效后十日内支付原告截至2013年7月3日的利息27462.78元（包括正常利息及罚息、复利）；
三、被告周光相于本判决生效后十日内支付原告自2013年7月4日起至本判决确定的全部借款本金付清之日前实际给付之日期间的借款利息、逾期罚息及复利（按合同约定的计息方式计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，由被告周光相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张洪祥
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张国庆
二〇一四年二月十八日
书 记 员 于筱滨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民仲保字第6号
申请人肖才主，男，汉族，1951年9月7日出生，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇。
被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈辉。
提请人株洲仲裁委员会在受理蔡永红等人与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷共八十三案，根据蔡永红等83人申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全。蔡永红等83人申请株洲中信兴隆资产管理有限公司所有的银行存款900000元或同等价值的财产进行保全，蔡永红等83人以其个人所有财产作担保。
经审查，本院认为，肖才主的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人肖才主的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款12065.58元或同等价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十一月三日
书记员 谭文英
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第445号
上诉人（原审原告）：衢州君悦佳奥汽车有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路***号。
法定代表人：金秋月，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：翁有忠，系该公司职员。
委托代理人（一般授权代理）：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜艳。
上诉人衢州君悦佳奥汽车有限公司（以下简称“君悦佳奥公司”）为与被上诉人姜艳修理合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：姜艳系浙h×××××奥迪a6车辆车主。2014年4月3日，郑建忠与君悦佳奥公司签订《任务委托书》一份，对浙h×××××奥迪a6车辆维修事项及预估费用进行约定。2014年7月1日，郑建忠与君悦佳奥公司员工翁有忠签订《协议书》一份，约定：2014年4月，郑建忠的浙h×××××奥迪a6车辆由君悦佳奥公司修理，修理费约60000余元；经调解，郑建忠表示先与保险公司协商，若得到索赔，则由奥迪4s店予以配合，提供相关真实资料；若无法得到保险公司索赔，则郑建忠在自今日起一周内将相关修理费支付君悦佳奥公司；郑建忠自愿将浙h×××××奥迪a6车辆停放在樟潭派出所停车位内。之后，郑建忠将车辆驶离樟潭派出所，并交付给姜艳。2014年8月23日，君悦佳奥公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、姜艳支付汽车修理费用72668元及逾期利息（计算至2014年10月8日的利息为4360.08元，之后的利息按照月利率20‰据实计算至实际履行之日）；二、确认君悦佳奥公司对浙h×××××奥迪a6车辆享有优先受偿权。
原审法院审理认为：合法的承揽合同关系应受法律保护。君悦佳奥公司主张姜艳承担付款责任。姜艳提出合同相对方系郑建忠。为此，君悦佳奥公司向该院提交了《任务委托书》、《协议书》等。首先，根据君悦佳奥公司提交的《任务委托书》、《协议书》等证据，结合君悦佳奥公司、姜艳的庭审陈述，可以证实该案车辆由郑建忠交由君悦佳奥公司修理，并由郑建忠处理修理纠纷，取回车辆的事实。其次，姜艳事后对此未予以追认。再者，君悦佳奥公司主张表见代理，但未能提交证据予以证实。故对君悦佳奥公司该主张，证据不足，不予支持。君悦佳奥公司主张对浙h×××××奥迪a6车辆享有留置权。留置权人对留置财产丧失占有的，留置权消灭。现浙h×××××奥迪a6车辆已非由君悦佳奥公司占有，故对君悦佳奥公司该主张，缺乏依据，不予支持。综上，君悦佳奥公司主张姜艳支付维修费用，并对浙h×××××奥迪a6车辆享有优先受偿权，证据不足，不予支持。2014年11月19日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回君悦佳奥公司的诉讼请求。案件受理费1806元，减半收取903元，保全费820元，合计1723元，由君悦佳奥公司负担，限于判决生效后十日内缴纳。
上诉人君悦佳奥公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、姜艳应支付浙h×××××奥迪a6车辆维修费用72668元及逾期利息。1、姜艳系车辆登记车主及实际使用人，姜艳称将浙h×××××奥迪a6车借给郑建忠使用无任何依据。2、君悦佳奥公司承揽浙h×××××车辆维修时及修理后，郑建忠的行为构成表见代理，姜艳的行为使君悦佳奥公司确认姜艳同意郑建忠将浙h×××××车辆送君悦佳奥公司维修的事实：（1）郑建忠将车辆送修时，车辆各种证件齐全；（2）郑建忠在车辆送修及公安调解时声称姜艳系其“老婆”；（3）公安调处后，君悦佳奥公司工作人员与姜艳联系处理时，姜艳对郑建忠系其“老公”未表异议，足以使君悦佳奥公司确信姜艳与郑建忠的关系。3、郑建忠通过不诚信手段将车辆提走后，现由姜艳实际使用该车辆，是车辆维修结果的实际受益人。二、君悦佳奥公司对浙h×××××奥迪a6车辆享有优先受偿权。车辆送修时，君悦佳奥公司依法取得留置权。郑建忠以欺诈手段意欲强行提车，在公安调处下，双方约定车辆留置地点改在樟潭派出所，留置权未消失。君悦佳奥公司请求二审撤销原判，改判支持君悦佳奥公司原审诉讼请求。
被上诉人姜艳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是郑建忠的行为是否构成表见代理。判断是否构成表见代理，应从代理人的无权代理行为在客观上是否形成具有代理权的表象，以及相对人在主观上是否善意且无过失地相信行为人有代理权这两方面进行分析。客观上，虽然维修车辆的车主系姜艳，但不必然推断出郑建忠维修车辆系受姜艳委托，君悦佳奥公司所举证据也不能充分证明郑建忠的行为在客观上形成具有代理权的表象。主观上，车辆维修前君悦佳奥公司在郑建忠未出具书面授权情况下未向姜艳确认维修事项，存在过失。君悦佳奥公司主张郑建忠的行为构成表见代理，依据不足。也没有充分证据证明姜艳对郑建忠的行为进行事后追认。行使留置权应以实际占有留置物为前提，现君悦佳奥公司未占有该车辆，故其主张行使留置权，本院不予支持。综上，君悦佳奥公司的相关上诉主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由上诉人衢州君悦佳奥汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王慧芸
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2174号
原告张维科，男，1948年7月1日生，汉族，住昌黎县。
委托诉讼代理人：杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地昌邑市天水路15号，统一社会信用代码91370786558936000R。
法定代表人：范满国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪生，该公司职工。
原告张维科与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维科及其委托诉讼代理人杨占久，被告昌邑市康洁环卫工程有限公司委托诉讼代理人李洪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维科向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿住院费15624元，住院伙食补助费18天×50元／天=900元，营养费60天×50元／天=3000元，交通费510元，误工费3个月×700元／月=2100元，护理费18天×50元／天=900元，九级伤残赔偿金11051元×13年×20%=28732元，精神抚慰金10000元，被抚养人赵淑芬生活费9023元×5年×20%÷3人=3007元，伤残评定费2337元。
事实和理由：2016年4月20日，被告委托我村村主任刘艳礼招用保洁工时，我被招用为保洁员。4月29日下午按照镇里的统一安排，各村保洁员都集中到我村统一清理垃圾，并将垃圾攒堆堆放。4月30日上午，我和另两名保洁员赵全、常桂林在本村清理4月29日堆放的垃圾堆，大约9点左右，我看到村民周汉成家前门口的垃圾堆里冒烟并有火焰。我捡起一塑料垃圾袋想顺便烧了，突然垃圾堆里爆炸，当场将我左手炸伤。后到秦皇岛市第二医院住院治疗。经诊断，左手开放外伤，1-4指部分毁损伤，住院18天，花去医疗费15624元。我是在从事雇佣活动期间遭受人身伤害。依照相关法律规定，被告应承担赔偿责任。
昌邑市康洁环卫工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求数额太高，对事故责任比例有异议，原告的受伤是由于爆竹燃放者对爆竹管理不当以及焚烧垃圾者对爆竹的焚烧行为不当行为造成，应由以上二者承担主要责任，原告为完全民事行为能力，明知燃烧爆竹残留物有危险，但因为疏忽大意造成受伤，应当承担一定责任，我公司责任应该免除或相应减少。
庭审中，被告对原告提交的交通费票据（金额为510元）有异议，并认为伙食补助费和营养费计算标准过高，本院审核认为，原告提交的交通费票据的形式不具有合法性，本院不予认定，但因此次事故原告确有交通费的支出，根据原告住址与秦皇岛市第二医院的距离本院依法酌定原告花费交通费为300元；原告主张的伙食补助费和营养费系按照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准提出，本院予以确认。
根据原告的主张、庭审中双方的举证质证以及本院的认证，对于此次事故中原告的损失认定如下：住院医疗费15624元，住院伙食补助费18天×50元／天=900元，营养费60天×50元／天=3000元，交通费300元，误工费3个月×700元／月=2100元，护理费18天×50元／天=900元，九级伤残赔偿金11051元×13年×20%=28732元，精神抚慰金10000元，被抚养人赵淑芬（原告母亲）生活费9023元×5年×20%÷3人=3007元，伤残评定费2337元。上述合计66900元。
本院认为，昌邑市康洁环卫工程有限公司承认张维科在本案中主张的事实，故对张维科主张的事实予以确认。原告主张其为被告提供劳务的过程中受伤，被告应当承担全部赔偿责任，被告抗辩应由爆竹燃放者、垃圾焚烧者以及原告本人对原告的损失承担一定的赔偿责任。虽然原告张维科系在为被告提供劳务中因垃圾中有爆炸物品而致伤，但属常人无法预见的情况，且原告主观上并无过错，其损失应当由雇主即被告承担。由于爆炸物丢弃者和焚烧垃圾者均无法确定，故该部分的赔偿责任仍应由雇主承担，雇主承担责任后可向爆炸物丢弃者及垃圾焚烧者追偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
被告昌邑市康洁环卫工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张维科各项经济损失共计人民币66900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取739元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一六年十月二十日
代理书记员 高 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1871号
上诉人（原审被告）范改枝，女，汉族，1947年9月12日出生。
委托代理人张好申，中国人民解放军信息工程大学测绘学院法律顾问处律师。
上诉人（原审被告）李海龙，男，汉族，1970年6月14日出生。
委托�理人黑惠敏，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何艳华，女，汉族，1970年6月9日出生。
委托代理人马生辉，郑州市妇女联合会委派河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人王彦霞，郑州市妇女联合会委派河南睿辰律师事务所实习律师。
上诉人范改枝、李海龙因与被上诉人何艳华房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范改枝及委托代理人张好申，上诉人李海龙及委托代理人黑惠敏，被上诉人何艳华及委托代理人马生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：何艳华与李海龙系夫妻关系，1994年1月25日登记结婚。范改枝系李海龙母亲。2010年6月7日，李海龙与信和（郑州）置业有限公司签订《商品房买卖合�》，购买位于郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯二区1号楼1单元2层2号房屋，房屋的所有权证号为郑房权证字第09011088**号，面积104.11平方米，总价款为50.26万元。2011年4月22日，李海龙和范改枝签订协议一份，将位于郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯二区1号楼1单元2层2号的房屋以20万元的价格卖给范改枝。
另查明，2011年6月10日，何艳华诉至法院，请求与李海龙离婚，后于2011年8月15日撤诉。
原审法院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，该房屋系李海龙在与何艳华婚姻关系存续期间购买，2007年购买该诉争房屋时，总价款为50.26万元。2011年，李海龙以20万元价款将该房屋转让与范改枝，何艳华对此不予认可，李海龙、范改枝亦没有充分证据证明签订该买卖合同征得何艳华同意。故李海龙以明显低于市场价格与范改枝签订的买卖合同因�害了何艳华利益，应为无效合同。何艳华要求确认李海龙、范改枝于2011年4月22日签订的房屋买卖合同无效于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：李海龙与范改枝于2011年4月22日签订的位于郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯二区1号楼1单元2层2号房屋的买卖合同无效。案件受理费100元，由李海龙、范改枝负担。
范改枝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，房屋虽以李海龙名义登记，实际出资人为范改枝。相关房产部门经审查，才为范改枝办理了房产证，不存在范改枝与李海龙恶意串通。请求二审法院予以改判或发回重审。
李海龙不服原审判决，向本院提起上诉称：何艳华对房屋系范改枝实际出资借用李海龙的名义购买是知情的。本案中房屋买卖合同是合法有效的。原审法院认定房屋买卖合同无效，明显损害第三人范改枝利益。请求二审法院在查明事实的基础上将此案发回重审或驳回何艳华的诉讼。
何艳华针对上诉人范改枝、李海龙的上诉答辩称：一、一审法院认定事实清楚，上诉人恶意串通损害被上诉人利益的行为应属无效行为。二、一审法院适用法律正确，房屋转卖合同应属无效合同。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。上诉人李海龙在与被上诉人何艳华夫妻存续期间，购买的坐落于郑州市金水区国基路168号佛罗伦斯二区1号楼1单元2层2号房屋应属于夫妻共同财产。上诉人李海龙将本案所涉房屋转让给其母亲上诉人范改枝并未经与被上诉人何艳华协商一致，客观上损害了被上诉人何艳华作为财产共有人的合法权益；故此原审法院依法确认上诉人李海龙与上诉人范改枝签订的房屋买卖合同无效，并无不当。上诉人范改枝和上诉人李海龙上诉称原审法院认定事实不清、适当法律不当等上诉理由，均因依据不足，不能成立。故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范改枝和上诉人李海龙各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年一月十六日
书记员 马 静
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执299号
申请执行人赵军红，女。
被执行人李艳，地址中牟县。
赵军红与李艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）牟民初字第04463号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人李艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵军红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李艳新的财产线索，申请执行人赵军红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行人 王冬勇
执行人 吴 胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 欣
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第57号
起诉人昆明市官渡区鸿兴托运部。
经营者刘宏。
住所地昆明市官渡区金马镇刘家村昆明恒易经贸有限公司钢幢71号。
起诉人昆明市官渡区鸿兴托运部向本院递交起诉状，以广州市蓝桥软件技术有限公司为被告，请求判令：“1、解除原、被告之间的蓝桥软件销售合同；2、由被告退还原告服务费；3、由被告承担无故、私自关闭数据，停止服务导致原告的损失；4、由被告承担本案的诉讼费。”
经本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，起诉人昆明市官渡区鸿兴托运部与被起诉人广州市蓝桥软件技术有限公司于2014年7月23日签定“蓝桥软件销售合同”，在所签订的该合同中约定发生争议由甲方即昆明市官渡区鸿兴托运部所在地的仲裁委员会裁决，依该约定可确定具体的仲裁机构，本案不应由法院管辖。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对昆明市官渡区鸿兴托运部的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 唐建芳
二〇一五年六月十七日
书记员 张志伟
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第269-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行
被执行人崔立华，女，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行与被执行人崔立华借款合同纠纷，案号为（2015）资执字第269号一案中，被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第269号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年十月十九日
书记员 何国强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09098号
上诉人（原审被告）宋×1，女，1948年8月23日出生。
委托代理人孙全来，男，1949年7月25日出生。
委托代理人赵加亮，北京市广言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兼集×1之委托代理人宋×2，男，1951年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）集×1，女，1954年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）兼李×1之委托代理人宋×3，男，1981年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）李×1，女，1983年3月12日出生。
上诉人宋×1因用益物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年6月，宋×2、集×1、宋×3、李×1起诉至原审法院称：宋×2与宋×1系姐弟关系。北京市东城区北池子×院内房屋2间（以下简称诉争房屋）原系二人之父宋×4承租之公有住房。宋×2、宋×1均曾到山西插队，宋×1先于宋×2回京，并将户籍登记在上述房屋处。宋×4去世后，诉争房屋的承租人变更为宋×1。1990年，经宋×1同意，宋×3落户在诉争房屋处。1995年，经宋×1同意，宋×2、集×1回京并落户在诉争房屋处，并与宋×1共同居住诉争房屋。2010年，宋×3与李×1结婚，并共同居住在诉争房屋处。2010年，诉争房屋需要重新签订租赁合同时，我们也居住在诉争房屋处，并由宋×2代宋×1签订了租赁合同。我们居住期间的水电费及房租均由我们支付。同时，我们还出资对诉争房屋进行了修缮。我们认为，我们在诉争房屋居住已经将近20年，户籍也登记在此，属于与承租人同一户籍并共同居住两年以上的其他人员，对诉争房屋享有共同居住权。故我们起诉要求确认我们对宋×1承租的北京市东城区北池子×号院内房屋2间（15-16号）有权居住使用，诉讼费由被告承担。
宋×1辩称：宋×2、集×1、宋×3、李×1所述亲属情况及户籍情况属实。由于宋×2一家回京时无处居住，也无处登记户口，故我考虑亲属关系同意宋×2、集×1、宋×3居住诉争房屋并同意三人将户口登记在诉争房屋处。李×1居住诉争房屋我并不知情，也未同意。在宋×2、集×1、宋×3搬入诉争房屋时，我便从诉争房屋中搬出。宋×2、集×1、宋×3、李×1并无权居住使用诉争房屋，且宋×2已另行购买了房屋，应当从诉争房屋中搬出。我不同意宋×2、集×1、宋×3、李×1的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，诉争房屋原系宋×2、宋×1之父宋×4承租之公有住房，宋×2、宋×1插队离京前均在此处居住。在宋×4去世后，因宋×1先于宋×2回京，故诉争房屋的承租人变更为宋×1。1995年，宋×2一家回京后，经宋×1同意后，入住诉争房屋，并将户口落户至此处，至今已20余年。现虽宋×2已另行购置了住房，但该房屋面积较小，不能满足宋×2一家四口共同居住之需。在此情况下，宋×2、集×1、宋×3、李×1对于部分诉争房屋应有权居住使用。宋×2、集×1、宋×3、李×1的诉讼请求，予以部分支持。据此，原审法院于2014年7月判决：一、宋×2、集×1、宋×3、李×1对宋×1承租的北京市东城区北池子×院内东房二间的部分房屋有权居住使用；二、驳回宋×2、集×1、宋×3、李×1的其他诉讼请求。
判决后，宋×1不服，持原抗辩意见上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回宋×2、集×1、宋×3、李×1的诉讼请求。宋×2、集×1、宋×3、李×1均同意原审判决。
经审理查明：宋×2与宋×1系姐弟关系。宋×2、集×1系夫妻关系，宋×3系二人之子。宋×3、李×1系夫妻关系。
北京市东城区北池子×院内东房2间（租赁合同载15号、16号房，使用面积17.2平方米）原系宋×2、宋×1之父宋×4承租之公有住房。1980年，宋×4去世，诉争房屋承租人变更为宋×1。现诉争房屋在册户口为5人，分别为户主宋×1，宋×3（1990年迁入），宋×2（1995年迁入），集×1（1995年迁入），孙岳（宋×1之子）。1995年12月左右，宋×2、集×1、宋×3搬入诉争房屋中居住。2010年10月，李×1与宋×3结婚，搬入诉争房屋中居住。现宋×2、集×1居住南侧一间房屋，宋×3、李×1居住北侧一间房屋。2014年1月23日，北京市东城区东华门街道智德社区居民委员会出具《证明信》，该《证明信》载明：“宋×2、集×1、宋×3一家三口户籍在东城区北池子×号，从1995年至今，长期居住于此，为实际居住人。特此证明。”
另查，宋×2已购买了单位分配的广安门京铁和园小区×号房屋，建筑面积37.05平方米。
一审审理中，双方均认可诉争房屋原由宋×1居住，在宋×2一家搬入后，宋×1便从诉争房屋中搬出。
二审审理中，双方均认可宋×2、宋×1均从小在诉争房屋随宋×4共同居住，在插队离京前均在诉争房屋居住。双方亦认可宋×2以无房户名义申请购买广安门京铁和园小区×号房屋；但宋×2解释称根据单位的规定，无房户是指名下无住房。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。现宋×2、集×1、宋×3、李×1要求确认其有权居住使用诉争房屋。本院综合以下情况予以分析：
首先，从房屋来源来看，诉争房屋原系宋×2、宋×1之父宋×4承租的房屋，宋×2、宋×1均认可其二人均从小在诉争房屋随宋×4共同居住，在插队离京前均在诉争房屋居住。因此，虽在宋×4死亡后，诉争房屋由宋×1继续承租，但宋×2插队回京后理应有权在诉争房屋居住。宋×1同意宋×2居住诉争房屋，属对其合法权益的尊重。
其次，从居住事实来看，1995年，宋×2一家回京后，经宋×1同意后，入住诉争房屋，并将户口落户至此处，至今已20余年。故宋×2以其实际居住行为表明其插队回京后并未放弃对原居住的诉争房屋的合法权益。虽宋×2已另行购置了住房，但该房屋面积较小，不能满足宋×2一家四口共同居住之需；而且宋×2在有房居住的情况下以无房户名义申请购房是否符合规定与本案无关，不足以否定申请购房前已经享有的合法权益。
综上，原审法院依法确认宋×2、集×1、宋×3、李×1对部分诉争房屋有权居住使用，并无不当。宋×2、集×1、宋×3、李×1的诉讼请求，予以部分支持。宋×1的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由宋×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由宋×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年九月三日
书 记 员 徐方烁
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更209号
罪犯于春涛。曾因犯盗窃罪于2005年8月10日被哈尔滨市动力区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千六百元；曾因犯寻衅滋事罪被威海市环翠区人民法院判处拘役五个月。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市火炬高技术产业开发区人民法院于2014年5月8日以（2014）威高刑初字第46号刑事判决，以被告人于春涛犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元（刑期自2013年9月10日至2019年3月9日止）。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯于春涛在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，较好地完成劳动任务。确有悔改表现，建议对罪犯于春涛减刑五个月。刑罚执行机关提供了对罪犯于春涛的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表及同押罪犯车继的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本�予以确认。罪犯于春涛服刑改造期间获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，缴纳罚金人民币一万八千元。
本院认为，罪犯于春涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其系三次犯罪，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于春涛减去有期徒刑五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2018年10月9日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇�六年四月二十一日
书 记 员 王金霞