wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4660号
原告：徐春根,男,1978年4月12日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：张光河,男,1955年12月23日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：濮双春,男,1953年1月11日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告徐春根与被告张光河、濮双春确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告徐春根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐春根撤回起诉处理。
审判员 �曙光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 储 雪 燕
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初4660号原告：徐春根,男,1978年4月12日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：张光河,男,1955年12月23日出生,汉族,住浙江省建德市。被告：濮双春,男,1953年1月11日出生,汉族,住浙江省建德市。原告徐春根与被告张光河、濮双春确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告徐春根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐春根撤回起诉处理。审判员 �曙光二〇一六年十一月二十二日书记员 储 雪 燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14528号
原告：康翻番，女，1991年1月26日出生。
被告：徐启根，男，1965年10月30日出生。
原告康翻番与被告徐启根屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告康翻番，被告徐启根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月2日，原告从被告处承租了东城区×号10平方米的商铺，租期自2015年7月4日至2015年10月4日，月租金14000元，一次性支付了租金42000元，用于经营蛋糕。2015年8月10日，因9月3日阅兵被告要求停业，原告暂时停业。后原告得知不能营业的原因是住宅底商不能经营餐饮，对此情况被告未告知原告，经与被告沟通未果，故起诉要求被告退还2015年8月9日至2015年10月4日房屋租金25200元。
被告辩称：根据双方的合同，被告已将房屋按时交给了原告，原告也实际占用了商铺。被告也是从他人手中租赁过来的，然后转租给了原告，现被告也无法经营。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年7月签订了《租赁合同》，约定甲方将位于东城区×号商铺，建筑面积10平方米出租给乙方，租期自2015年7月4日至2015年10月4日，月租金10000元（实际月租金14000元）。2015年8月，北京市工商行政管理局东城分局提示，按照相关规定：住宅楼及住宅楼底层规划为商业用途的房屋不得从事餐饮服务、歌舞娱乐等涉及国家安全、存在严重安全生产隐患、影响人民身体健康、污染环境、影响人民生命财产安全的生产经营活动。原告于2015年8月10日停业。
庭审中，双方均认可原告交纳了42000元的房屋租金。
以上事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同、收条、工商局提示等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》在未经原出租人同意的情况下，被告将商铺出租给原告，该合同应属无效。现原告经营商铺至2015年8月10日，此后的房屋使用费原告应予以返还。现原告要求返还使用费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，判决如下：
一、被告徐启根于本判决生效后七日内返还原告康翻番房屋使用费二万四千八百六十元；
二、驳回原告康翻番其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告康翻番负担75元（已交纳），由被告徐启根负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一五年十二月四日
书记员 王 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4259号
原告：重庆云港物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号9-26，统一社会信用代码9150010569927416XY。
法定代表人：杨忠东，总经理。
委托代理人：胡晓，女，1984年1月17日出生，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：唐子荣，男，1975年10月9日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆云港物业服务有限公司诉被告唐子荣物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆云港物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆云港物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 卢俊玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4327号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室，组织机构代码79129614-2。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，系公司员工。
被告叶锦秀，女，1980年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告叶锦秀物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市万科物业服务有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担。
代理审判员 邱淑贞
特邀调解员曾志杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执8号
申请执行人廖海平，男，1962年4月18日生，汉族，住宁都县。
被执行人曾荣，男，1971年9月13日生，汉族，住宁都县，
本院于2017年1月11日立案执行廖海平诉曾荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书（2016）赣0730民初703号，被执行人曾荣应支付申请人廖海平债款5.0648万元，承担执行费659.72元。本院已执行0.00元,尚有5.0648万元未执行,现因被执行人曾荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初703号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年七月四日
书记员 曾小荣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终第801号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
住所：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良。
被上诉人(原审原告)：商建红，男，汉族，1979年11月10日出生。
原审被告：尧中华，男，汉族，1954年8月21日出生。
上诉人中太建设集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，双方也未达成过任何口头协议和结算协议，上诉人不是本案适格被告,本案应根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定确定管辖法院。因上诉人的住所地在河北省××区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
被上诉人商建红未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人商建红基于建设工程合同纠纷提起诉讼,因工程项目所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。另，上诉人是否是本案适格被告，系实体审理范畴，本院在此不作评判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21009号
原告：朱红英，女，1975年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴俊君。
原告朱红英与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告朱红英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱红英撤回起诉处理。
审判员 范雅萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第562号
原告郑碧香，女，汉族，1966年3月10日出生，住所地汕头市金平区。
被告程丽加（曾用名程丽佳），女，汉族，1959年4月20日出生，住所地汕头市金平区。
被告马思勇（系被告程丽加丈夫），男，汉族，1955年11月20日出生，住所地汕头市金平区。
原告郑碧香诉被告程丽加、马思勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员黄竹岩适用简易程序，于10月30日公开开庭进行了审理。原告郑碧香、被告程丽加到庭参加诉讼，被告马思勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告程丽加系朋友关系。被告程丽加以经营需要资金周转为由，于1996年5月15日向原告借款60000元，并签订《借条》一份，约定还款期限为同年6月15日，月利率3％，但被告借款后从未支付利息，此后，被告又向原告再借10000元。2013年1月4日，原、被告另立《借条》一份，确认被告借到原告70000元，双方没有约定利息及还款期限。因上述借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，故属两被告的共同债务。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告程丽加立即向原告偿还本金70000元及利息（从原告起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告马思勇对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告程丽加辩称，借款70000元属实，但本被告现在服刑，没办法还款。
被告马思勇应诉后未作答辩。
原告对其主张提交的证据有：
证据1、原告《身份证》复印件、两被告《人口信息查询表》原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、《借条》原件2张，证明被告程丽加曾于1996年5月15日向原告借款6000元，于2013年1月4日确认共向原告借款70000元，并标明前借条作废的事实。
证据3、《常住人口查询表》复印件两份，证明两被告系夫妻关系的事实。
案经开庭审理，被告马思勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2014年8月11日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。
又查明：被告程丽加曾用名程丽佳，与被告马思勇于XX年XX月XX日登记结婚，婚姻关系持续至今。
本院认为：本案系民间不定期无息借贷纠纷。原告与被告程丽加之间的债权债务关系明确，且不违法，依法应受法律保护。两被告系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，故依法应共同清偿。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告马思勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告程丽加、马思勇于本判决生效之日起七日内，付还原告郑碧香借款70000元及该款自2014年8月11日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为775元，由被告程丽加、马思勇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄竹岩
二〇一四年十一月四日
书记员 王 露
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《最高人民法院﹤关于中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2222号
原告张某，女。
被告陈某利，男。
原告张某诉被告陈某利同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告陈某利于2013年6月认识恋爱，2014年初按农村风俗举行婚礼，2014年6月5日生育孩子陈某静，至今未办理结婚登记手续。因双方长期争吵，无法共同生活，故诉至法院，请求：1、孩子陈某静由原告抚养；2、被告每月支付2000元的抚养费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，用以证明原告基本信息及诉讼主体适格；
2、照片一张，用以证明双方感情不好，被告殴打原告的事实；
3、发票和CT照片一组，用以证明孩子陈某静生病住院治疗一个星期，被告没有去看望过孩子，无责任心。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无意见；对第二组证据，认为殴打原告属实，但是因为其他原因，与本案无关；对第三组证据，真实性无意见，但认为达不到原告的证明目的。
被告陈某利辩称：原告所述的认识同居时间、生育孩子的情况属实，但我要求自己抚养孩子陈某静，不需要原告支付孩子的抚养费。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经本院认证，原告提交的第一组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信；对第二组证据证明被告曾经殴打原告的事实予以采信；对第三组证据证明双方生育的孩子陈某静因生病住院治疗一周的事实本院予以采信。
经审理查明：原告张某与被告陈某利于2013年6月认识恋爱，不久就同居生活，至今未办理结婚登记手续。2014年6月5日生育孩子陈某静，现年1岁。因双方在一起同居生活期间经常为家庭琐事发生争吵，原告不愿继续与被告共同生活，故诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，且不符合事实婚姻的认定条件，故双方属同居关系。双方同居期间所生育的孩子陈某静属非婚生子女，但依法与婚生子女享有同等权利。对该孩子的抚养，因孩子现年才1岁，尚处于哺乳期，故对原告诉请的要求抚养孩子并自愿放弃被告陈某利支付抚养费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
双方生育的孩子陈某静由原告张某抚养至孩子能独立生活时为止。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 高翎朕
二〇一五年七月十七日
书记员 张怀俊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第908-1号
申请人郎晶晶。
被执行人赵军霞。
被执行人陈金留。
被执行人肖金凤。
被执行人陈化宇，
法定代理人赵军霞，女，1974年8月30日生，汉族，住辉县市薄壁镇观流河村，系陈化宇之母
被执行人陈思羽，
法定代理人赵军霞，女，1974年8月30日生，汉族，住辉县市薄壁镇观流河村，系陈思羽之母。
郎晶晶申请执行赵军霞、陈金留、肖金凤、陈化宇、陈思羽借款纠纷一案，申请人郎晶晶依据生效的（2012）辉民初字第3441号民事判决书，于2014年7月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵军霞、陈金留、肖金凤、陈化宇、陈思羽送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元、利息6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费450元、公告费820元、执行费290元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人陈金留名下有存款，应当用于清偿其所负的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人陈金留名下存款10000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 高 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1050号
罪犯孙海陶，男，1983年9月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年六月七日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯孙海陶犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙海陶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海陶减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年八月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05225号
原告洪立，男，汉族，居民，住浏阳市淮川。
委托代理人于孟标，湖南xx律师事务所律师。
被告汤子林，女，汉族，居民，住浏阳市沿溪镇。
被告马晓霖（系被告汤子林之夫），男，汉族，居民，住址同上。
原告洪立与被告汤子林、马晓霖民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员刘芳枝担任法庭记录。原告洪立及其委托代理人于孟标到庭参加诉讼。被告汤子林、马晓霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪立诉称，两被告系夫妻关系。被告汤子林因发展业务需要资金于2012年9月22日、2013年3月8日两次向原告借款共计570000元。其中160000元以现金方式支付，月利息为2.5%；其中410000元通过银行汇款，月利息为5%。2013年3月16日，原告催促两被告还款，双方于当日进行了结算，被告欠原告借款本金570000元，欠利息260000元，共计830000元。被告汤子林承诺在2014年5月6日前还清，否则以其在浏阳市沿溪镇花溪小区的6进地盘作为抵押。借款到期后，两被告未偿还分文。请求法院判令被告立即偿还原告借款570000元及其至偿还之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告汤子林、马晓霖无答辩。
经审理查明，2012年9月21日，被告汤子林向原告借款160000元，约定借款月利率为2.5%。被告出具欠条一张，其表述为：“今借到洪立老板现金壹拾陆万元整（￥160000.00），到时按月息2.5%计算付息，即年利率30%付息。汤子林2012.9.21日”。2013年3月7日，被告汤子林再次向原告借款410000元，约定借款期限为两个月，月利率为5%。其表述为：“今借到洪立老板现金肆拾壹万元整（￥410000.00），借款时间为二个月，月息为5%计算，每月付一次息，5月7日即本与息一次清。以河北鑫材公司作抵押。汤子林（河北鑫材贸易有限公司公章）2013.3.7日”。借款后，被告偿还了7个月的利息，每月偿还20500元，合计143500元。2014年3月16日，被告汤子林与原告进行借款本金利息的结算。被告汤子林承认160000元借款本息合计236000元，410000元借款本息合计594500元，借款本金及利息在2014年5月6日前全部偿还，如果被告汤子林没有按期归还，则由原告处理沿溪镇花溪小区的六进土地使用权，或者用河北鑫材贸易公司做抵押。借款到期后，原告多次催收，两被告未能按约偿还借款本金及利息，原告遂起诉至法院。
上述事实有原告的陈述，银行存款凭据，被告汤子林出具的两张欠条及承诺书等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告汤子林出具的借条为证，系双方真实意思表示，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。双方约定的借款期限届满后，被告应当立即履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方就410000元借款约定的月利率5%超过银行同期贷款利率4倍，对于超过部分的利息本院予以核减。且超过法律规定的利息，应当视为偿还借款本金。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告马晓霖系被告汤子林的丈夫，应当共同偿还欠原告的债务，故原告要求被告马晓霖承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限汤子林、马晓霖于本判决生效之日起10日内偿还洪立借款483900元及其利息（本金323900元（410000-（143500-410000×2%×7）】，利率为同期人民银行贷款利率的四倍，自2013年8月7日起至本判决确定履行之日止；本金160000元，利率为同期人民银行贷款利率的四倍，自2012年9月21日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回洪立的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元，财产保全申请费4670元，合计16770元，由洪立负担770元，由汤子林、马晓霖共同负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘芳枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第139号
申请执行人李某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人王某某，男，汉族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某与被执行人王某某于2014年10月19日达成执行和解协议：由被执行人王某某偿还申请执行人李某借款60000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事调解书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年十月十九日
书记员 石泽香
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10735号
原告董×，女，1939年8月8日出生。
委托代理人曹惊雷，北京市青天律师事务所律师。
被告赵×1，男，1961年3月12日出生。
被告赵×2，男，1963年10月24日出生。
委托代理人李淑革（赵×2之妻），1966年10月23日出生。
被告赵×3，男，1967年6月11日出生。
原告董×与被告赵×1、赵×2、赵×3赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员杨久君、孙宝明依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董×及委托代理人曹惊雷、被告赵×1、被告赵×3、被告赵×2及委托代理人李淑革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×诉称：原告董×与赵丙英系夫妻关系，其二人共生育四个儿子，除大儿子外均已成家。现赵丙英已经去世，大儿子赵长江系残疾人无赡养能力且下落不明，原告一直在三子赵×2家居住，次子赵×1、赵×3未尽赡养义务。现原告年事已高，且常年卧病在床，生活不能自理，故诉至法院，要求：1.法院判令原告董×在被告赵×1、赵×2、赵×3家轮流居住，一家一年，居住期间，由其子负责照顾饮食起居、支付生活费、就医以及垫付医疗费；2.在轮流居住期间为原告雇保姆一名，费用由其子负担；3.原告董×自负部分的医疗费由被告赵×1、赵×2、赵×3各负担三分之一；4.被告赵×1、赵×2、赵×3每人每月支付原告赡养费100元，被告赵×1、赵×2、赵×3每人每年支付原告春节过节费200元、中秋节过节费100元；5.原告董×在患病住院期间由被告赵×1、赵×2、赵×3轮流伺候；6.不要求长子赵长江承担上述赡养义务。
被告赵×1辩称：同意承担赡养义务，但原告有独立居住的处所，故不同意接回被告家同住；被告同意每月支付生活费100元，过节费不同意给；认可赵长江肢体残疾，不具有劳动能力，但原告的赡养费、医疗费应该由四个儿子共同承担，同意在原告住院期间由三被告伺候。
被告赵×2辩称：2000年至今，原告、赵丙英以及赵长江同被告和李淑革夫妇共同生活；原告现有存款68000元已用来支付2014年5月以后保姆费和住院自行负担的费用，具体花销已经提交法院；原告超转的工资1490元用于支付自己、保姆的生活费和平时看病吃药不能报销的部分；由于赵×1和赵×3经常因为滨河小区2号楼14层1403室房屋的所有权归属问题到被告赵×2处争吵，被告赵×2已无法忍受这种生活，故同意董×轮流与三被告共同居住，请求法院依法裁判。
被告赵×3未发表答辩意见。
经审理查明：
原告董×与赵丙英系夫妻关系，赵丙英已去世。其二人共生育子女四人，长子赵长江系残疾人无赡养能力。次子赵×1现居住在北京市顺义区×区×号楼×室，三子赵×2居住在北京市顺义区×小区×号楼×室，四子赵×3居住在北京市顺义区×四区×号楼×门×室，三被告住所相距不超二公里。
2006年，董×、赵丙英以赡养为由将赵×1、赵×2、赵×3诉至本院，经本院主持调解，双方达成一致调解协议如下：一、自二〇〇七年始，每年的一月一日前，三被告每人给付二原告生活费八百元；二、自二〇〇六年七月一日始，二原告看病医疗费凭票据和处方或有效证明，有关部门报销后剩余的费用由三被告每人负担四分之一；三、自二〇〇六年十二月一日始，二原告居住在赵×2家；四、今后二原告生活不能自理时，每四天的第二天由赵×1负责伺候、第三天由赵×2负责伺候、第四天由赵×3负责伺候；五、案件受理费五十元，由二原告负担。
现原告董×再次因赡养问题诉至本院，原告董×认为，其年事已高需要保姆专门照顾，且与赵×2共同生活多年显失公平，愿与三被告轮流居住。原告董×属顺义区超转人员，每月领取退休金一千四百九十三元。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、民事调解书、残疾证等证据在案佐证。
本院认为：
赡养是每个公民应尽的义务，原告现已年近八十，要求在子女间轮流居住合乎情理也符合赡养的相关规定，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。原告在请求由其子轮流负责照顾其生活的前提下，又提出每个子女为其雇佣保姆一名的诉讼请求，没有相应的事实依据，本院难以支持。原告每月均有固定收入1493元，能够满足其日常生活所需，故本院对其第三项诉讼请求不予支持。原告的第四、五项诉讼请求与法律的相关规定相符，本院予以支持。关于原告不要求长子赵长江承担赡养义务的诉讼请求与客观情况相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之次月一日起原告董×在被告赵×1、赵×2、赵×3家轮流居住，以长幼为序每家一年，由下一家负责从上一家接走居住；居住期间由同住的儿子负责照顾原告的生活及就医；
二、自本判决生效之次月一日起原告董×因就医所产生的医疗费的自负部分由被告赵×1、赵×2、赵×3各负担三分之一；
三、自本判决生效之次月一日起原告董×在患病住院期间由被告赵×1、赵×2、赵×3轮流伺候，以长幼为序每人一天；
四、驳回原告董×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告董×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 杨久君
人民陪审员 孙宝明
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第241号
原告李文卿。
委托代理人杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被告陈锦康。
原告李文卿（以下简称原告）与被告陈锦康（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员林媛贤适用简易程序。因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杭黎明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年7月，被告向原告借款106000元，并出具借条一份，约定借款时间为一个月，于2011年8月27日归还。借款期满后，被告未归还借款，经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：被告归还原告借款106000元和逾期还款违约金16249.8元（自2011年8月28日至2013年8月27日，按每日万分之二点一结算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份用于证明其诉讼的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证。本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年7月27日，被告向原告借款106000元，并出具借条一份予以确认，双方约定借款时间为一个月，2011年8月27日归还，借款到期后，被告未能归还借款，经原告多次催讨未果，为此，双方纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，亦未提出任何答辩意见，系怠于行使其诉讼权利。现有原告提供的借条原件一份，结合其庭审陈述，能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应履行及时归还借款的义务。现被告至今未履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本金106000元的诉请合理合法，本院予以支持，逾期还款违约金经本院审核未超过法律允许的范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦康归还原告李文卿借款本金106000元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告陈锦康支付原告李文卿逾期还款违约金16249.8元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
若被告李文卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，被告陈锦康负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 帅
代理审判员 林媛贤
人民陪审员 吴 升
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 严亚萍
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第357号
原告刘某某，男，1973年12月18日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，初中文化.
委托代理人廖海燕，湖南兴常律师事务所律师。
被告舒某甲，女，1977年1月1日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，初中文化.
法定代理人舒某乙（系被告舒某甲之父）。1953年1月21日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，初中文化.
委托代理人刘哲桂，男，1955年11月16日生，汉族，常宁市人，常宁市洋泉法律服务所法律工作者，大专文化，住该所。
原告刘某某为与被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员郭运连适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人廖海燕，被告舒某甲及法定代理人舒某乙，委托代理人刘哲桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年11月3日双方在常宁市松柏镇人民政府登记结婚。1999年11月12日生一女刘某甲。2004年2月28日生一子刘某乙。由于原、被告性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，打架。致使夫妻感情一直不好。2006年后，被告的个性、脾气变化较大，除怀疑原告有外遇外，还在家里乱发脾气，打砸东西，甚至打骂原告，闹得家里不得安宁，严重影响了夫妻之间的正常关系，导致夫妻感情已经破裂。2007年被告经医院检查患有精神病，原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡，根据《婚姻法》第32条之规定，应判决原、被告准许离婚。
被告舒某甲辩称：原告所述部分不实，原、被告夫妻感情一直较好，并生育一子一女。在2007年后，被告发现应原告行为不轨，致使被告精神上受刺，经医院检查患有精神分裂症。虽然原、被告在近几年中时有分居生活，并非夫妻正常关系所致，而是与被告患病的症状原因有关，原、被告的夫妻感情没有破裂，只要双方共同努力，原告多多关爱被告，积极为被告治病，为了这个家及小孩的成员，夫妻是完全可以和好如初的，故请求法院保护被告的合法权益，依法判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告舒某甲于1997年相识恋爱，1998年11月3日双方在常宁市松柏镇人民政府登记结婚。婚后于1999年11月12日生一女刘某甲。2004年2月28日生一子刘某乙。同年3月31日被告在常宁市烟洲镇计划生育服务所做了结扎手术。原、被告在共同生活期间，由于性格、脾气有所差异，为家庭琐事发生争吵，并时有打架。影响了夫妻的正常关系。尤其是2006年以后，被告认为原告的行为不轨产生怀疑，被告对原告极度不满，致使精神受刺，即被告生活中出现乱发脾气，乱摔东西的举动。从此夫妻感情有所影响和淡薄。2009年8月经中南大学湘雅二医院检查诊断，双相情感性障碍。2012年1月经常宁市中医院诊断，轻型精神分裂病。被告经医院治疗至今未愈。
上述事实，有原告当庭提交的常宁市烟洲镇民政社会事务办公室结婚证明1份。婚生子女户口登记卡2张，中南大学湘雅和常宁市中医院住院诊断1本。病历11张和证人周法利的证言及原告陈述笔录。有被告当庭提交常宁市烟洲镇山中村民委员会的证明1份。常宁市烟洲镇计划生育服务所结扎证明1份和证人舒某丙、黎某某的证言及被告的陈述笔录，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，双方在共同生活期间，虽为生活，家庭琐事发生争吵，时有打架，致使夫妻之间出现矛盾，影响了夫妻正常关系，使原、被告互为不满。尤其是被告对原告的生活举动过于关注，即对原告的行为产生怀疑，且导致精神出现异常。这是造成本案发生纠纷的主要原因，其责任在于原、被告双方。现原告主张，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已经完全破裂。要求与被告离婚的诉求理由，缺乏事实依据和证据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。被告在审理中提出，原、被告夫妻感情并未破裂，被告亦表示不同意离婚，但被告愿意与原告加强沟通，相互体谅，积极医治疾病，原、被告夫妻关系是完全可以改善的辩解理由，正当合法，与客观事实情理相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告舒某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 郭运连
二〇一四年六月十七日
代理书记员 刘 洋
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第109号
原告李某某，女，汉族，现住镇赉县。
被告初某某，男，汉族，现住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告初某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一五年一月二十六日
书记员 冯 宁
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1440号
原告郑某某，女，1974年6月24日出生，汉族，务农，住江安县。
被告肖某某，男，1974年4月7日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告郑某某与被告肖某某离婚纠纷一案过程中，原告郑某某于2015年8月27日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 罗小容
二〇一五年九月六日
书记员 曾学琴
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
巩民初字第2926-1号
原告孙永辉，男，1978年5月4日出生，汉族。
被告李晓锋，男，1979年9月10日出生，汉族。
被告巩义市富达轿车出租有限公司。住所地：巩义市区建设路中段。
被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司。
本院在审理原告孙永辉诉被告李晓锋、巩义市富达轿车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求将被告李晓锋驾驶的豫ATB8**号出租车予以查封，并已提供2000元现金担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李晓锋驾驶的豫ATB8**号出租车查封或扣押于本院指定地点。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李延娜
二〇一五年六月十五日
书记员 贺笑波
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第583号
原告：毛志东。
委托代理人：汪淑美。
被告：毛伦仪。
原告毛志东为与被告毛伦仪买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告毛志东的委托代理人汪淑美到庭参加了诉讼，被告毛伦仪经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志东以被告毛伦仪未能按约支付酒水款为由，诉请判令：1、要求被告向原告支付酒水款11260元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告毛伦仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：被告毛伦仪自2010年起向原告毛志东与购买酒水。后经双方结算，被告于2013年9月17日出具给原告欠条一份，载有：“今欠毛志东酒水款计人民币壹万壹仟贰佰陆拾正（11260元）”等字样。欠条出具后，被告未支付欠款，为此原告起诉至法院。
以上事实由原告毛志东提供的欠条予以证明。
本院认为：被告毛伦仪尚欠原告毛志东酒水款11260元的情况有欠条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告毛志东经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛伦仪于本判决生效后十日内支付给原告毛志东酒水款11260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费82元，由被告毛伦仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 邬一宁
人民陪审员 陈国平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周宏艳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第447号
原告程仁堂。
被告赵志明，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县夹浦镇父子岭村父子岭自然村***号。身份证号码：××。
原告程仁堂诉被告赵志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，由代理审判员黄敏独任审判，于2015年9月16日公开开庭进了审理。原告程仁堂到庭参加诉讼，被告赵志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，并于当日出具借条一份。后原告多次催讨借款，被告至今未予支付。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款50万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款50万元；2、原告自行打印的银行卡转账50万元到被告银行账户的转账凭证、中国农业银行长兴明珠路支行出具的程仁堂自助转账50万元的对账单各一份，证明原告将借款以银行卡转账形式交付被告。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据材料因被告赵志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月2日，被告向原告借款50万元，原告以银行卡转账形式交付被告50万元。同日，被告出具借条一份。后原告多次催讨借款，被告至今未归还借款。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约交付借款，被告未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志明给付原告程仁堂借款50万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告赵志明承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1541号
原告朱某某，女，1977年11月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人陈正，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年3月7日出生，汉族，家住泸州市江阳区。
本院立案受理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案后，依法由审判员陈劲松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人陈正、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原被告于2013年8月经人介绍认识恋爱，同年10月31日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生矛盾，甚至打架，被告性格古怪、脾气暴躁，游手好闲，不务正业，长期参与赌博，而且婚前隐瞒其有犯罪前科的经历，2014年5月原被告就闹离婚，2015年正月分居至今，原告认为夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令离婚。
被告李某某辩称：二人夫妻感情尚可，不同意离婚，原告所称的打人、游手好闲等不是事实。
经审理查明，原被告于2013年8月经人介绍认识恋爱，同年10月31日登记结婚，二人在婚后的生活中，因性格差异等原因，曾为生活琐事发生矛盾。加之被告参与过赌博，一定程度上影响了夫妻感情，原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至本院要求判决离婚。
上述法律事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但由于双方存在性格差异，在共同的生活中曾为生活琐事发生争吵，加之被告参与过赌博，一定程度上影响了夫妻感情，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未能就其夫妻感情确已破裂提供相应的事实依据，应由其承担举证不能的责任，故原告的离婚诉请本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈劲松
二〇一五年六月二十四日
书记员 许 双
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初158号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人朱某。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（系未成年犯罪）；2014年因盗窃被不起诉。因本案于2015年11月3日被抓获，2015年11月4日被刑事拘留，2015年12月10日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）166号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人朱某于2015年10月13日5时许，携带剪丝钳等作案工具，窜至长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓30栋2楼，采取剪锁的手段，盗得被害人贾某停放在该处价值人民币2240元的捷安特（ATX777）自行车1台。低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人朱某于2015年11月3日，伙同马海龙（已行政处罚）携带剪丝钳等作案工具，窜至长沙市岳麓区中南大学新校区A栋前坪的停车场，采取剪锁的手段，对被害人赖铭森停放在该处价值人民币2280元的喜德盛（逐日700A）自行车剪锁未剪断，被巡逻的校卫队员发现并抓获。
接到报警的公安民警立即赶到现场，将被告人朱某、马海龙传唤到公安机关，并当场查获大小红色和黄色剪丝钳2把。
公诉机关认为被告人朱某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。第二次盗窃系犯罪未遂。被告人朱某具有如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人朱某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月3日起至2016年5月2日止。）
责令被告人朱某退赔赃物折合人民币二千二百四十元给被害人贾浩浩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈虹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第282号
上诉人（原审被告）吕东。
被上诉人（原审原告）潘晓飞。
上诉人吕东因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第2699号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）被上诉人仅凭几份银行转帐凭证提起诉讼，即使从形式也无法证明双方之间存在借款合同关系。本案不应直接适用“借款合同履行地”确定管辖法院。（2）上诉人的经常居住地为青海省共和县金河水泥有限责任公司内，本案依法应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法裁定将本案移送青海省共和县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，被上诉人潘晓飞向原审法院主张权利《转帐交易》中均载明付款方潘晓飞、收款方吕东，用途为借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，原审法院以被上诉人潘晓飞住所地（诸暨市）为合同义务履行地确定管辖并无不当。上诉人吕东提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 寿 赟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第47号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：富虹集团有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人：高兰娣，该公司经理。
委托代理人：郑宇，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托代理人：高保存，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省经济作物研究所。住所地：辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人：李连波，该所所长。
委托代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。
再审申请人富虹集团有限公司（以下简称富虹公司）因与被申请人辽宁省经济作物研究所（以下简称研究所）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不�辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民二终字第43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富虹公司申请再审称：（一）原裁定适用法律错误。本案双方对土地使用权没有争议，而是针对合同履行中的一方的不适当履行行为发生的争议，实为合同纠纷。（二）研究所的行为构成合同违约，富虹公司请求补交土地使用权的诉请理应得到支持。富虹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
研究所提交意见称：（一）研究所并非土地出让人，无权向富虹公司交付土地使用权。（二）土地面积与协议不符，研究所没有过错。（三）辽阳市国土资源勘查规划院作出的土地面积核定说明不能作为法律依据。（四）双方签订的合同存在重大误解。争议的铁路用地在相关部门划拨给研究所时未作说明。（五）继续履行合同已无可能。（六）争议土地面积与富虹公司所述不符。双方协议转让100000平方米土地使用权，并非富虹公司所述的100699平方米土地使用权。（七）争议土地面积与事实不符。富虹公司已经办理的土地使用证实际面积为144亩，双方协议约定转让150亩，则争议土地面积应为6亩。（八）本案已过诉讼时效。富虹公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据1998年12月16日研究所与辽阳精炼油脂厂签订的《土地使用权有偿转让协议》、1998年12月17日辽宁省辽阳市土地规划管理局与辽阳精炼油脂厂签订的《国有土地使用权出让合同》、1998年12月18日辽宁省人民政府作出的辽政地字（1998）518号《关于向辽阳精炼油脂厂出让国有土地使用权的批复》以及研究所提供的土地使用证等材料可以看出，涉案土地原为国有�拨土地，研究所依法享有土地使用权。后研究所以合同形式将部分土地使用权有偿转让给辽阳精炼油脂厂，即现在的富虹公司，并经过了辽宁省人民政府的审批。由此表明，涉案土地不存在权属争议，有关土地使用权转让问题已经过政府审批。因此，二审法院以本案应由土地主管部门依据国家关于土地权属争议相关处理办法调处为由，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，适用法律错误。本案系建设用地使用权转让合同纠纷，富虹公司以研究所未履行全部合同义务为由提起诉讼，属于人民法院受理民事诉讼范围，人民法院依法应予受理。富虹公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘露路
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第341号
原告：江西中生联合生物技术有限公司。
法定代表人：熊火印。
委托代理人：刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：胡根原。
原告江西中生联合生物技术有限公司与被告胡根原买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘孟清、被告胡根原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中生联合生物技术有限公司起诉称，被告于2013年3月6日出具欠条，确认欠原告饲料款50000元。因欠款至今未付，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款50000元；诉讼费由被告负担。
被告胡根原答辩称，原告违约在先，未按合同约定向被告返利，要求原告先按合同履行。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1，原、被告于2013年1月1日签订的销售合同一份，以证明原、被告间的买卖饲料关系；
2，被告胡根原于2013年3月6日出具的欠条一份，以证明被告欠原告货款50000元。
被告胡根原对原告提供的证据无异议。
被告胡根原未向本院提供相关证据。
对于原告向本院提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议，证据符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，对事实认定如下：2013年1月1日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买饲料，该合同另约定了原告按销售额给予被告返利，2013年度原告固定铺垫给被告50000元。2013年3月6日，被告向原告出具欠条，确认欠原告50000元，此款至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的证据足以证明被告尚结欠原告货款50000元的事实，被告在庭审中也认可尚欠货款50000元，被告未及时支付货款，属违约行为，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款50000元，合理合法，本院予以支持。双方签订的合同，虽有返利的约定，但被告既未提出具体返利金额的主张，也未提供相应证据证明合同实际履行标的额，故在本案中，对被告要求以返利抵销货款的辩称意见不予照准。被告如认为原告尚应支付返利款，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡根原于本判决生效之日起十日内支付原告江西中生联合生物技术有限公司货款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡根原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00098号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人丁某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月28日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、胡明洁出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2014年4月15日晚10时，丁某乙驾车行至宜城市雷河镇和平村三组路段时，遇对面骑电动三轮车的雷光翠。由于路面较窄，丁便停车与之错车，但车身仍被雷的电动三轮车刮蹭。丁某乙让雷光翠赔偿损失，雷光翠称自己没钱，给儿子李某甲打电话让其来解决问题。李某甲和朋友达到现场后，丁某乙的父母及被告人丁某甲等人也到达现场。双方因言语不合，发生争执并厮打。在厮打中，丁某甲持菜刀将曾某的头、手部等部位砍伤。经法医鉴定：曾某主要伤及头部，其损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人丁某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，法医鉴定意见，扣押物品清单，谅解书等证据。
被告人丁某甲在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月15日晚10时，丁某乙驾车行至宜城市雷河镇和平村三组路段时，与对面骑电动三轮车的雷光翠相遇。由于路面较窄，丁某乙便停车与雷光翠错车，但车身仍被雷光翠的电动三轮车刮蹭。丁某乙要求雷光翠赔偿损失，雷光翠称其没钱，便给其儿子李某甲打电话，让李某甲来解决问题。李某甲接到雷光翠的电话后，即邀约曾某等人赶到现场，丁某乙的父母及被告人丁某甲等人也赶到事故现场。双方因言语不合，发生争执并厮打。在厮打中，被告人丁某甲持菜刀将曾某的头、手部等部位砍伤。经法医鉴定：被害人曾某主要被伤及头部，其损伤程度为轻伤二级。
2014年4月21日，被告人丁某甲主动向宜城市公安局雷河派出所投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人丁某甲与被害人曾某自愿达成和解协议，被告人丁某甲赔偿了被害人曾某经济损失60000元，被害人曾某对被告人丁某甲予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人曾某的陈述，证实证实案发当晚10时许，其和王某开车由宜城返回雷河，行至到雷河大桥处时，其接到李某甲的电话，李某甲说他母亲骑三轮车在雷河镇和平三组路段和一辆轿车相撞，叫其过去看一下。其和王某赶到事故现场后，见李某甲这方有几个人，对方有7、8个人，其中一个老年妇女正揪住李某甲的衣服。其过去问是咋回事，对方一个人说与其没关系。其说其问一下都不行呀。这时对方一个中年人就从侧面用刀朝其头部砍，其头流血，还难受，就叫王某将其送往医院。
2、证人丁某乙的证言，证实案发当晚，其驾驶一辆轿车在雷河镇和平村三组一路段行驶时，由于路面较窄，被一个老年妇女骑的一辆电动三轮车挂了，其要这个老年妇女赔偿。老年妇女称她没有钱，说给她儿子打电话。过了一会儿，对方来了几个年青人。其也给家人打电话，随后其父亲丁明亮、母亲郑代英、岳父龚新财、岳母刘永秀、二叔丁某甲等人赶到现场，后来双方发生厮打。
3、证人李某甲的证言，证实案发当晚，其母亲雷光翠骑电动三轮车行至雷河镇和平村三组路段与一辆小轿车相挂，雷光翠给其打电话，叫其赶到现场。其带吕某等几人赶到事故现场，对方有七、八个人也在事故现场，双方为赔偿问题发生争执，相互厮打，对方的一个人手持刀朝曾某的头部砍了几刀，曾某的头部流血了，其随后报警。
4、证人吕某的证言，证实案发当天晚上，其和李某甲在“自由空间”KTV唱歌时，李某甲接到他母亲的电话，李某甲母亲说她，在雷河镇和平村三组路段与别人发生交通事故。其和李某甲等人赶到事故现场，看见对方是一辆轿车，李某甲的母亲开的一辆电动三轮车，双方都喊的有人，双方为赔偿问题发生争执，对方的一个人用菜刀将曾某的头砍伤。
5、证人李某乙的证言，证实案发当天晚上10时许，其开车行至雷河镇和平村三组路段时，见前边又是车，又是人，一辆轿车和一辆电动三轮车停在路上。其停车走过去看见一个穿迷彩服，个子高高的人，手里拿着一把菜刀说谁动就砍谁。其准备离开时，看见拿刀的人正往一个人头部砍，其就上前将拿刀人的胳膊拽住，拿刀的人用左手朝其脸上打几拳，还有人推搡，将其推倒在地上。
6、证人王某的证言，证实案发当晚，其和曾某驾车从宜城向雷河行驶，行至雷河新大桥时，接到李某甲的电话。李某甲说他母亲在雷河镇和平村三组的路上与别人发生交通事故，让过去看看是否认识对方。其和曾某一起赶到事故现场时看见双方在争吵。突然，其听见曾某喊：“我的头被别人砍伤了。”其过去扶着曾某，并将曾某送往医院抢救。
7、法医鉴定意见，证实被害人曾某主要被伤及头部，其损伤程度为轻伤二级。
8、扣押物品、物品清单。
9、协议书、谅解书。
10、被告人丁某甲的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宜城市人民检察院指控被告人丁某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人丁某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某甲通过赔偿被害人曾某经济损失60000元取得被害人曾某的谅解，可以从轻处罚。被告人丁某甲犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2280号
罪犯方灿，现在浙江省乔司监狱服刑。
长兴县人民法院于二〇一二年五月十四日作出（2012）湖长刑初字第170号刑事判决，以罪犯方灿犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年三个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方灿在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方灿提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方灿准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十一日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2280号罪犯方灿，男，1985年10月15日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，现在浙江省乔司监狱服刑。长兴县人民法院于二〇一二年五月十四日作出(2012)湖长刑初字第170号刑事判决，以罪犯方灿犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年三个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯方灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方灿在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方灿提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯方灿准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月十一日书记员  唐 波
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第885-1号
申请执行人潘广明，男，1975年1月3日出生，汉族。
被执行人戚成选，男，1960年11月3日出生，汉族。
青岛市四方区人民法院（2011）四商初字第1346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市四方区人民法院（2011）四商初字第1346号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 单继文
审 判 员 荆 雷
代理审判员 朱晓菲
二〇一三年十一月六日
书 记 员 法文龙
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00263号
马某某，女，汉族，农民。
被告惠某，男，汉族，职工。
本院在审理原告马某某诉被告惠某离婚纠纷一案中，原告马红霞于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权处分自己的民事权利，原告马某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告惠某的起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告马某某承担。
审判员 王中林
二〇一三年二月一日
书记员 王晓辉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终25号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1952年出生，汉族，农民。2013年4月17日因扰乱公共场所秩序被渑池县公安局行政拘留十日；2013年7月28日因扰乱公共场所秩序被渑池县公安局行政拘留十日；2013年11月23日因扰乱公共场所秩序被渑池县公安局行政拘留十日；2014年1月22日因扰乱公共秩序被渑池县公安局行政拘留八日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年2月10日被渑池县公安局刑事拘留，于2015年2月17日被逮捕。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月25日作出（2015）渑刑初第315号刑事判决，一审宣判后，渑池县人民检察院未抗诉，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院检察员李宁宁、邵娜出庭履行职务，上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年以来，被告人李某与其丈夫马某某（另案处理）以自己宅基地、房子被同村村民马某乙伟霸占为由，多次赴市、省、京上访。县、乡两级政府针对李某夫妇反映的问题开展调查后得出结论：其反映的宅基地被霸占的情况不属实。2013年6月，渑池县天池人民政府向李某送达《信访事项答复意见书》，李某夫妇接到意见书后，不逐级反映问题，以该问题在当地得不到解决为由，多次到省会郑州、北京天安门、中南海周边地区非法上访，期间李某先后被公安机关行政拘留四次。2014年1月以来，被告人李某伙同丈夫马某甲利用信访体制对地方政府的制约，采取到北京后不到国家信访局登记、在信访接待区滞留、向地方驻京接待人员故意表明自己是上访人员身份等方式，迫使天池镇政府多次派出工作人员到北京接其返回原籍。在天池镇政府工作人员劝返时，该二人以不回原籍继续在北京上访甚至非访相要挟，利用信访考核压力，迫使劝返人员多次为其解决赴京上访期间的食宿费用和往返路某等，共计7500元。
原判认定上述事实的证据有：被告人李某的供述，同案犯马某甲的供述，证人赵某甲、程某、游某、邹某、聂某、马某丙、黄某、郭某、王某、赵某乙、艾某、司某、席某的证言和书面证词，北京市乐某招待所证明，渑池县人民政府信访事项处理意见书，渑池县信访事项复查委员会信访证明，李某本人提供的上访具体要求相关材料，渑池县天池人民政府关于李某、马某甲反映问题的查处意见、历次劝返费用单据，渑池县公安局行政处罚决定书，河南金剑司法鉴定中心鉴定意见，视听资料和被告人李某的户籍证明等证据。
原审法院认为：被告人李某多次非法上访，严重扰乱公共场所秩序及正常信访秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某及其辩护人庭审中的辩解和辩护意见，与查明的事实不符，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人李某上诉称：原判认定事实错误，其是依法信访，没有收取任何费用，不构成寻衅滋事罪，请求二审法院改判其无罪。
本院经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经核实无误，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审予以确认。二审庭审中，出庭检察员当庭出示了以下证据：1、训诫书三份证明：上诉人李某于2013年4月11日、5月7日、11月18日到北京中南海周边、天安门地区等非信访接待场所非法信访，被北京市公安局西城分局、天安门地区分局训诫；2、三门峡市委市政府警卫大队报案材料一份证明：2014年元月22日上午渑池县西天池村村民李某、马某甲二人到市委门前上访，手举写有三个“冤”字的大纸牌，在市委前门大哭大闹，导致市委前门正常的车辆出入难以通行，严重影响了市委机关的正常办公秩序。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
出庭检察员认为：一审判决认定的事实清楚、证据确实充分，上诉人李某严重扰乱公共场所秩序，向接访人员索要财物，其行为构成寻衅滋事罪，原判定性准确、量刑适当，上诉人李某的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
关于上诉人李某辩称“是正常信访，没有索要财物，不构成寻衅滋事罪，请求二审法院改判无罪”的意见，经查，本案证据来源合法，能够相互印证，能证实上诉人李某在其反映的信访事项已经完结，相关部门已经明确告知其应逐级反映其诉求的情况下，仍违反信访规定，到三门峡门口闹事，多次到北京中南海周边、天安门等重点地区进行非法上访，严重扰乱了公共场所秩序，虽经公安机关多次训诫和拘留，仍不思悔改，且在非访期间不服从劝返人员安排，以不返回原籍为由，迫使接访人员为其解决食宿、路某等费用，上诉人李某的行为已构成寻衅滋事罪，原审判决定性准确。原审法院根据本案的事实、情节，社会危害性及上诉人认罪态度，所作出的量刑适当。故上诉人李某的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某多次非法上访，严重扰乱公共场所秩序及正常信访秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜凌尹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张民初字第1692号
原告：董忆冰。
被告：刘朝辉。
被告：朱洪玲，系被告刘朝辉之妻。
委托代理人：高晓梅，女，1975年12月24日生，汉族，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：赵德亭，经理。
委托代理人：毕慧婷，女，1976年1月29日生，特别授权代理。
原告董忆冰诉被告刘朝辉、朱洪玲、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董忆冰，被告刘朝辉、朱洪玲的委托代理人高晓梅，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人毕慧婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月26日11时50分，刘朝辉驾车顺西六路由南向北行驶，行至事故地点右转弯时，与顺西六路由南向北行驶的董忆冰驾驶的电动车相撞，董忆冰受伤，造成机动车交通事故。2012年5月26日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定刘朝辉承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿各项损失899元。
被告刘朝辉、朱洪玲辩称，事故属实，依法赔偿，朱洪玲和刘朝辉系夫妻关系，本案由侵权人刘朝辉承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理本院认定，2012年5月26日11时50分，被告刘朝辉驾车顺西六路由南向北行驶，行至事故地点右转弯时，与顺西六路由南向北行驶的原告董忆冰驾驶的电动车相撞，原告董忆冰受伤，造成机动车交通事故。2012年5月26日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告刘朝辉承担事故的全部责任。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费879元，单据6张，门诊病历1份，诊断报告单1份。3、交通费20元，单据2张。以上合计899元，要求被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对原告提供的证据质证认为，对2014年5月25日的门诊费用无异议，其余无门诊病历证明与此次事故有关，交通费没住院不承担。
被告刘朝辉、朱洪玲对原告提供的证据质证认为，同意保险公司的质证意见。
本院认为，被告刘朝辉驾车与原告董忆冰驾驶的电动车相撞，原告董忆冰受伤，造成机动车交通事故。交警部门认定被告刘朝辉承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。对被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提出的异议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告董忆冰医疗费879元、交通费20元，于判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570，由原告董忆冰负担1520元，由被告刘朝辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 韩发林
人民陪审员 苏健美
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 满
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第5号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董彬。2014年1月21日因本案被取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人董彬犯危险驾驶罪一案，于2014年12月2日作出（2014）台临刑初字第1224号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人董彬拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。原审被告人董彬不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）董彬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）董彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董彬申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董彬撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2014）台临刑初字第1224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 朱 兴
二〇一五年一月四日
代书 记员 朱重阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4262号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：华金明，男，1954年7月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告华金明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海奉浦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第1056号
原告东莞市金田实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人孙桂新。
委托代理人张培强，广东常正律师事务所律师。
被告游红艳。
第三人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：广东省东莞市。
法定代表人丁建东。
委托代理人梁成金。
委托代理人唐秋英。
原告东莞市金田实业投资有限公司诉被告游红艳、第三人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行追偿权纠纷一案，本院2014年7月23日受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市金田实业投资有限公司的委托代理人张培强，第三人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行的委托代理人梁成金到庭参加诉讼。被告游红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金田实业投资有限公司诉称，东莞市常平镇金田花园系由原告挂靠东莞市常平房地产开发实业公司开发。2008年4月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20XXX68），约定由被告向原告购买金田花园某苑17#、18#楼2单元1105号房，合同价款为313318元，付款方式为楼款的20%（首期）63318元交给原告，剩余楼款250000元由被告向农业银行申请按揭支付。2008年6月3日，被告与第三人签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44XXX78），约定了借款金额和还款方式等条款，原告为该借款合同的担保人。自2011年4月开始，被告出现断供行为，导致第三人要求原告履行担保责任，并先后从原告担保账户上扣划了被告的停供金额共85329.53元。由于被告拒不返还原告为其垫付的供楼款，为了维护原告的合法权益，恳请贵院依法判令：1、被告向原告支付由原告为其代付的楼款85329.53元及利息9750.85元（按中国人民银行同期贷款利率的标准从2012年4月1日计至代付款还清日止，暂计至2014年2月23日为9750.85元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告游红艳未答辩，也未提交任何证据到庭。
第三人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行辩称，第三人扣款是有合同依据的，取得原告方的授权。
经审理查明，2008年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：20XXX68】，约定被告向原告购买东莞市常平镇东深公路司马路段金田花园某苑17#、18#楼2单元1105号商品房一套。2008年6月3日，原、被告与第三人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行签订《个人购房担保借款合同》，由被告向中国农业银行股份有限公司东莞常平支行借款250000元，原告为该笔借款提供保证担保，担保期限自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。
另，截至2014年6月20日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司东莞常平支行还款合计85329.53元，有中国农业银行股份有限公司东莞常平支行出具的证明佐证。
庭审中，第三人称其在原告担保账户中所扣划的款项系分期扣划的，系在被告未按期供楼且经催收仍未支付供楼款的情况下再从原告账户中扣划的，扣划的时间不是被告应支付供楼款的时间，迟于合同中约定的供楼款的支付时间。
另，原告未提交第三人从2011年4月26日至2014年5月31日期间从其账户中扣划案涉款项的相关明细到庭佐证。
另查明，案涉房屋未办理房产证及抵押登记手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、证明、律师催告函、（2011）东三法民二初字第1268号民事判决书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告游红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于追偿权纠纷，按照原、被告与第三人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行双方签订的《个人购房担保借款合同》约定，因案涉房产未办理房产证及抵押登记手续，原告作为保证人仍在保证期限内，仍应对被告所欠中国农业银行股份有限公司东莞常平支行的贷款承担连带保证责任，原告据此向中国农业银行股份有限公司东莞常平支行代被告归还贷款的行为，有事实和法律依据，本院予以确认。原告提交了证明到庭，证明已代被告向中国农业银行股份有限公司东莞常平支行归还贷款合计85329.53元，被告作为借款人应对保证人代其归还的贷款予以返还，本院对原告诉请被告支付由其代付的楼款85329.53元予以支持。
至于利息，据第三人所述，其从原告账户中扣划款项是分期扣划的，且扣划的时间不固定，而原告也未提交扣划明细到庭佐证，因此本院无法核实原告分期代被告支付供楼款的时间和金额，由此应由原告承担举证不能的法律责任。从第三人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行提交的还款证明可以确定，在2014年5月31日前已从原告账户中扣划了85329.53元用于归还被告所欠的供楼款，故利息应从2014年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告游红艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金田实业投资有限公司支付代付的供楼款85329.53元及利息（以85329.53元为本金，从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1089元，由原告东莞市金田实业投资有限公司负担122元，被告游红艳负担967元。原告东莞市金田实业投资有限公司已预交案件受理费1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执891号
申请执行人李旭东，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01146号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2270号
原告:钱锋。
被告：袁利江。
被告：唐英华。
原告钱锋与被告袁利江、唐英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员许跃适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告钱锋、被告袁利江出庭参加了诉讼。被告唐英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款2万元及按月息1%算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告以急用为由从原告手中借款人民币2万元整。被告给原告出具借条一份，约定10天内还清。如被告未按约定的期限还清，按月息1%偿还。后被告迟迟不予偿还借款，特提起诉讼。
被告袁利江辩称，我确实向原告借款2万元，但是现在经济困难，暂时没有能力归还。
被告唐英华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，袁利江向钱锋出具借条一份，内容为：今向钱锋借人民币现金2万元整，借款人袁利江10天还清。
另查明，袁利江、唐英华系夫妻关系，双方于2016年5月6日离婚。
上述事实，有借条、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。
关于涉案借款经过，原告陈述：2016年1月20日，我的同学袁利江向我借款2万元，当日袁利江在我家里出具了借条。之后我给了袁利江2000元现金，又通过银行转账汇给袁利江18000元。借款期限是十天，没有约定利息，之后袁利江一直未归还。
被告袁利江认为，我确实收到了原告汇给我的18000元，但其并未给我2000元现金。该2000元实际上是原告预先扣除的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁利江向原告借款，有其出具的借条为凭，被告袁利江理应按约还款。故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。被告袁利江认为原告实际出借款项时已预先扣除2000元利息，对此原告予以否认，且被告未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告自愿放弃对利息部分的主张系对自身民事权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告袁利江与唐英华系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告唐英华应当对该债务承担共同清偿责任。被告唐英华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁利江、唐英华应归还原告钱锋借款2万元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元、保全费220元合计373元，由被告袁利江、唐英华负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 许 跃
二〇一七年五月十八日
书记员 徐美春
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2270号原告:钱锋。被告：袁利江。被告：唐英华。原告钱锋与被告袁利江、唐英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员许跃适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告钱锋、被告袁利江出庭参加了诉讼。被告唐英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钱锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款2万元及按月息1%算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告以急用为由从原告手中借款人民币2万元整。被告给原告出具借条一份，约定10天内还清。如被告未按约定的期限还清，按月息1%偿还。后被告迟迟不予偿还借款，特提起诉讼。被告袁利江辩称，我确实向原告借款2万元，但是现在经济困难，暂时没有能力归还。被告唐英华未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，袁利江向钱锋出具借条一份，内容为：今向钱锋借人民币现金2万元整，借款人袁利江10天还清。另查明，袁利江、唐英华系夫妻关系，双方于2016年5月6日离婚。上述事实，有借条、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。关于涉案借款经过，原告陈述：2016年1月20日，我的同学袁利江向我借款2万元，当日袁利江在我家里出具了借条。之后我给了袁利江2000元现金，又通过银行转账汇给袁利江18000元。借款期限是十天，没有约定利息，之后袁利江一直未归还。被告袁利江认为，我确实收到了原告汇给我的18000元，但其并未给我2000元现金。该2000元实际上是原告预先扣除的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁利江向原告借款，有其出具的借条为凭，被告袁利江理应按约还款。故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。被告袁利江认为原告实际出借款项时已预先扣除2000元利息，对此原告予以否认，且被告未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告自愿放弃对利息部分的主张系对自身民事权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告袁利江与唐英华系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告唐英华应当对该债务承担共同清偿责任。被告唐英华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁利江、唐英华应归还原告钱锋借款2万元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元、保全费220元合计373元，由被告袁利江、唐英华负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员 许 跃二〇一七年五月十八日书记员 徐美春
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执97号
申请执行人王春雨，男，住辽宁省昌图县。
被执行人李景怀，男，住吉林省梨树县。
申请执行人王春雨与被执行人李景怀诈骗一案，本院的(2015)四西刑公初字第158号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本次终结本院的(2015)四西刑公初字第158号刑事判决书第二项的执行（待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复原判决的执行）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 李宗芳
执行员 董少光
二〇一六年六月六日
书记员 张媛媛
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1139号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人隋国清，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人隋国清金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人隋国清现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高伟茗
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03290号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人高青荣，男，1963年11月02日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与高青荣信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06907号判决书已发生法律效力。高青荣在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人高青荣无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06907号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04126－1号
原告班某。
被告李某。
被告米某。
本院在审理原告班某与被告李某、米某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告米某在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部开设的6230271000003761169账户存款每月冻结2200元，直至冻足260000元为止，并已提供担保。
本院认为，原告班某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告米某在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部开设的账户6230271000003761169中的存款每月2200元，直至冻足260000元为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 李�忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴 天 全
二〇一五年六月十二日
书 记 员 薛 宝 林
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第720号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升，任主任职务。
被执行人孙金鹏，男。
被执行人宋武蕊，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年7月14日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第33号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字（2015）第33号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字（2015）第33号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦 祎
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第195号
原告：吉林省隆兴不锈钢厨房设备有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王秀芳。
被告：长春兴隆综合保税区投资建设有限公司，住所地住长春经济技术开发区。
法定代表人：赵旭。
本院在审理原告吉林省隆兴不锈钢厨房设备有限公司诉被告长春兴隆综合保税区投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本庭认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告吉林省隆兴不锈钢厨房设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8，686.00元减半收取，即4，343.00元由原告承担；财产保全费人民币5�000.00元予以退还。
审判员 崔国强
二〇一五年三月二日
书记员 李彦慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第195号
原告:吉林省隆兴不锈钢厨房设备有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇东村委会东侧。
法定代表人：王秀芳。
被告：长春兴隆综合保税区投资建设有限公司，住所地住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆综合保税区联检大楼304室。
法定代表人：赵旭。
本院在审理原告吉林省隆兴不锈钢厨房设备有限公司诉被告长春兴隆综合保税区投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本庭认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告吉林省隆兴不锈钢厨房设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8,686.00元减半收取，即4,343.00元由原告承担；财产保全费人民币5,000.00元予以退还。
审判员 崔国强
二〇一五年三月二日
书记员 李彦慧
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第540号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街178号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人温光斌，男，汉族，46岁。
被告米文均，男，汉族，42岁。
被告米文华，男，汉族，45岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告米文均、米文华金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回起诉。
本案依法征收诉讼费100元�由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审判员 马学华
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 磊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00450号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司。住所地：重庆市涪陵区太极大道29号。组织机构代码：90855253-4。
代表人：唐千里。
委托代理人：赵海波，重庆允直律师事务所律师。
委托代理人：吴建兵，女。
被告：重庆市远瞩物流有限公司。住所地：重庆市涪陵区清溪镇安民路132号2-3室。组织机构代码：05038644-X。
法定代表人：崔小川。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司诉被告重庆市远瞩物流有限公司保险合同纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司以双方庭外和解为由，于2015年6月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回对重庆市远瞩物流有限公司的起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司撤回对被告重庆市远瞩物流有限公司的起诉。
案件受理费7298元，因撤诉减半收取3649元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一五年六月十三日
书记员 马 帅
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00900号
申请执行人毕台光，男，汉族，1965年11月10日出生，延安市宝塔区人，初中文化，农民，延安市宝塔区桥沟镇方塔村村民，现住该村。
被执行人延安红景天工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区宏泰小区院内。
法定代表人韩延林，系该公司总经理。
委托代理人杨斌，男，汉族，1979年8月8日出生，大专文化，陕西省黄陵县人，现住延安市宝塔区宏泰小区*号楼**楼。
毕台光申请执行延安红景天工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人延安红景天工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毕台光于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人延安红景天工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安红景天工贸有限公司于2015年10月23日前支付申请执行人毕台光1960000元及利息（其中1000000元从2015年3月18日起至实际支付之日止，剩余960000元从2015年4月18日起至实际支付之日止）并承担案件受理费11240元及执行费22000元。现申请执行人毕台光与被执行人延安红景天工贸有限公司双方自愿达成执行和解协议，约定本案执行标的1960000元，由被执行人延安红景天工贸有限公司于2016年1月29日前向申请执行人毕台光支付欠款700000元，于2016年3月15日前向申请执行人毕台光支付欠款760000元，于2016年8月15日前向申请执行人毕台光支付500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01049号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭 新