安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00522号
原告：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园区，组织机构代码56215118-5号。
法定代表人：程柏荣，该公司总经理。
委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：蔡秋芸，女，1990年10月15日出生，住安徽省当涂县姑孰镇东营社区东营。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
原告马鞍山市宏声混凝土有限公司（以下简称宏声公司）与被告蔡秋芸劳动争议一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用简易程序，分别于2015年10月29日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告宏声公司委托代理人熊先坤、被告蔡秋芸及其委托代理人王与卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏声公司诉称：2011年4月，原、被告建立劳动关系，被告在原告处从事商品砼销售工作。因销售状况不佳，2012年1月1日，双方签订了《2012年度公司对销售人员销售制度与销售考核办法协议书》（以下简称《2012考核协议书》），协议明确约定期限为：自2012年1月1日至2012年12月30日止。2012年12月31日，原告与销售人员结算了提成，并决定2013年1月1日起，公司由股东夏既财承包经营，夏既财承包后没有与被告等销售人员签署任何提成协议。2013年7月底，承包人在检查财务时发现，公司聘用的经理盛锦荣仍按上年度协议给销售人员提成，为此，原告终止了盛锦荣的财务审批权，并重申，上年度协议不再执行，已提成的给盛锦荣一个面子，销售人员如经济紧张可预借工资，年度奖励另行结算。2014年1月28日，原告按被告上年度的工资收入标准给予了奖励工资结算。2014年上半年，承包人在与业务单位往来的交往中发现被告等销售人员有侵占货款行为，为查明有关情况，要求被告等销售人员到客户处确认货款金额，被告等拒绝办理，并于2014年9月15日擅自离职，将他们保管的公司业务、会计资料带走隐匿，原告已于2015年1月5日通知被告确认了被告擅自离职终止劳动关系。原告于2014年9月16日向马鞍山市公安局博望分局报案，经该局协调，直到2015年1月19日才将有关资料取回，按该业务、财务资料经与业务单位核对，截止2015年2月17日，清理出被告等人侵占公司货款96975元（被告分得48487.5元），该款被告等人拒绝退还，损害了原告的合法权益。原告认为，原告与被告等销售人员签订的《2012考核协议书》，是双方对业务开拓费的约定，该协议书不是单位固定的规章制度，且明确约定了履行期限，期满后双方没有续签，该协议已经终止，对原、被告都没有约束力。被告擅自离职，自2014年9月16日起未到单位上班，原告已对被告的离职行为发函予以确认，双方的劳动关系已于被告擅自离职起终止。被告侵占单位货款，损害了职务的廉洁性，依法应予退还。故诉请法院判令：一、依法确认原、被告已于2014年9月16日终止劳动关系；二、依法确认原、被告签订的《2012考核协议书》已于2012年12月31日终止；三、被告向原告返还侵占的货款62987.5元（扣除尚未支付的工资5500元）；四、本案诉讼费用由被告承担。
宏声公司针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件1份，证明原告主体；
2、被告身份证复印件1份，证明被告主体适格；
3、劳动合同复印件、仲裁裁决书原件各1份，证明被告月薪为2200元以及原、被告劳动争议已经仲裁，符合起诉条件；
4、通知原件和邮件回单各1份，证明被告自2014年9月16日擅自离职，原告对被告擅自离职，解除劳动合同的行为已发通知确认，原、被告劳动合同自2014年9月16日起终止；
5、原告与被告等销售人员签订的《2012考核协议书》复印件1份，证明该销售提成计算方式是协议书，该协议书有明确的履行时间，至2012年12月30日终止，明确约定销售工效挂钩考核，不参加公司年终分配和一切补贴；
6、承包协议复印件1份，证明原告自2013年1月1日起，由股东夏既财承包，原告由承包人夏既财、孙爱萍夫妻俩管理；
7、2012年考核结算表复印件1份、工资表复印件2份、支出证明单复印件5份，证明2012年度提成已结算完毕，2013年股东夏既财承包后，盛锦荣仍给予被告业务提成，2013年7月，原告发现后停止了盛锦荣的财务批报权和签单权，自2013年8月起销售人员改为支取工资，年底一次性结算奖励，并且证明2013年度一次性奖励、补贴已结算完毕，并已支付的事实，以及被告2014年的工资支付到6月份的事实，2013年被告工资加奖励共72400元（其中包括26400元工资和46000元奖金）；
8、被告与其他销售人员共同侵占货款：⑴、与向山建安公司有关业务收条复印件3张、银行存款业务回单复印件3份、收款收据复印件3张及说明原件1份，证明被告等侵占货款25030元的事实，2014年1月21日，向山建安公司汇款43300元至唐磊母亲许秀兰银行账号，唐磊只向公司交了40000元，侵占3300元；2013年5月28日，汇给蔡秋芸账号的货款全部交给公司，汇给许秀兰的10000元均没有交给公司；2013年7月26日，唐磊收取向山建安公司的货款10730元，均没有交给公司；2013年9月1日，唐磊收取向山建安公司的货款20000元，只向公司交了19000元；⑵、与秀色园林公司业务收款收据复印件7份、网上汇款回单2份，证明被告等侵占21020元货款的事实，其中2014年7月27日，汇给蔡秋云的20000元均没有交到公司；⑶、与蚌埠长安市政公司业务收款收据复印件、网上汇款回单复印件各2份（鲁基平签字），证明被告等侵占5000元的事实，共汇款40000元，唐磊一共只交了35000元，2014年4月30日只交了15000元；⑷、民事调解书复印件1份、收条复印件2份、收款收据复印件2份，证明被告等侵占5950元货款的事实：2014年4月11日，一共51450元货款，只交了45500元；⑸、与博龙生态园业务收条复印件、收款收据复印件各1张，证明被告等侵占10000元货款的事实，一共50000元交了40000元，侵占10000元；⑹、与十七冶护林路工程业务，收款收据复印件14份、银行回单复印件6份，证明被告等侵占27625元的事实：2014年1月3日应为11820元，但只向公司交了10900元，1月12日应为14250元，只交了13400元，1月23日为4620元，只交给公司4200元，5月应为10970元，2014年5月5日只交给公司10360元，2014年5月28日，应为27450元，只向单位交了26100元，2014年8月21日，应为59475元，只给单位36000元，一共六笔，被告共侵占货款27625元；⑺、设备安装工程有限公司汇款单复印件1份，证明被告等侵占1350元的事实；⑻、新城安置房工程复印件2张，汇款36000元，向单位交了35000元，证明被告等侵占1000元的事实；
9、申请法院调取的蔡秋芸及唐磊询问笔录各1份，证明：⑴、被告在2014年9月16日离开公司，没有到公司上班擅自离职的事实，擅自离职不享受待遇；⑵、被告对股东夏既财承包公司的事实是清楚的；⑶、被告月薪为2200元，原告已经发放，年底给他发了46000元奖金而不是提成，对2012年的协议书，双方不履行，被告是清楚的；⑷、核对方量是邰琪雯的工作职责，并不是给被告提成用的；⑸、单位货款是不允许被告打到自己账上或者自己亲属账上；⑹、夏既财一直不同意履行2012年的协议这一事实；⑺、被告与其他销售人员侵占货款的事实，大约60000元左右；⑻、被告等人通过支付单位职工的好处费，拉拢单位职工开据2份收据，来收取差价的行为；⑼、被告违规操作侵占货款这一事实，夏既财不知道；⑽、加价销售是违反公司规定的；⑾、被告有意隐匿财务会计账目的事实；⑿、被告帮助他人向原告顾客推销混凝土，而不是帮原告催要货款；⒀、蔡秋芸笔录上写明了离开公司后没有去上班及首建博望分公司货款20000元在蔡秋芸处。
蔡秋芸辩称：1、在2014年9月16日之后，被告仍在为原告工作，工作内容为在外催讨货款，这也是业务人员的工作职责之一；2、对于《2012考核协议书》，原告在诉状中已经认可了协议书在2013年是实际履行的，既然是实际履行的，那么该协议书不应该由原告单方终止，而应该双方共同协商，该协议书在2013年、2014年继续有效，正因为有了该协议才创造了2013年销售15万方的销售记录，并且2014年8月份时，就已经有8万多方的销售业绩；3、被告方并没有侵占货款，这只是被告方的维权行为，被告要求原告支付2014年7月到12月的工资13200元，并支付销售提成116440.69元（可以扣除被告已领取的30000元）；4、被告月薪为2200元，6个月工资为13200元，根据2013年及2014年销售业绩的方量，其中2013年为149799.9方,2014年（算至8月份）为81686.8方，总销售量为231486.7方，按每方0.7元，提成为162040.69元，扣除已经支付的46000元，宏声公司尚需支付116040.69元。已经领取的30000元是因为宏声公司不履行合同而扣下的部分货款，可以原告应当支付的提成额及工资中扣除。
蔡秋芸针对其辩称向本院提交以下证据，并进行了说明：
1、2013年销售提存结算表1份，证明蔡秋芸和唐磊的实际销售方量和提成的计算依据；
2、2014年销售提存结算表1份及2014年1月到8月的销售明细表8份，证明蔡秋芸和唐磊的实际销售方量和提成的计算依据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4、认为不能达到原告证明目的，被告一直帮原告催收货款，没有离职，只是不经常在公司，我们是从2014年12月31日离职的；对证据5的真实性无异议，但认为该协议书同样适用2013年和2014年，不能达到原告的证明目的；对证据6的真实性无异议，但认为与本案不具关联性；对证据7的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，支出证明单上的钱都是业务提成；对证据8中，⑴、向山建安公司的货款43300元，只交了40000元，另外3300是活动经费，2013年9月1日，交给公司19000元，另外1000元是交给介绍人的回扣，2013年7月26日的10730元交给了公司，开过收据，但是收据丢了，公司财务应该有记录，5月28日的10000元已经退还给对方公司，是2014年8月25日退还的，退还的人就是签名人魏伟；⑵、秀色园林公司两笔货款我在经侦大队的笔录上已做过说明，是我们与公司老总发生劳动纠纷矛盾以后，所以我们没有上交公司；⑶、5000元是回扣；⑷、施工人介绍的，5950元是支付的好处费以及请客吃饭买烟等费用；⑸、因为和老板发生矛盾，所以这10000元没有交给公司；⑹、这是政府工程，也是有介绍人要回扣，每次都是根据混凝土方量大小计算的回扣，共计27625元，其中20550元应该交给公司，因为和公司老总发生矛盾，没有交，其余钱作为回扣；⑺、⑻、都是活动经费；对证据9的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告离开公司并不是离职，被告与夏既财没有重新约定，应按2012年的协议履行，另外46000元是销售提成，是原告陆续给的，不是年底一次性资金，被告在笔录中陈述了部分货款是打到个人账户上的，夏既财说不按照2012年的协议是因为看到销售量好了，不想支付提成；9月16日之后，被告在外面催要货款，也去过公司，没有与原告解除劳动关系；20000元是盛锦荣私人要求陶涛打到被告帐户上，和原告没有关系。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1及证据2中的销售提存结算表的真实性有异议，应该是后补的，邰琪雯的签字是核实方量，盛锦荣在2013年7月已经被停止的审批权，故不可能在2013年和2014年度来审批提存结算表，故对该表不予认可，对证据2中的销售明细表真实性无异议，明细表只是核算方量。
本院认证意见为：被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，予以认定；对证据4，被告虽对其证明目的有异议，但对其真实性未提出异议，予以认定；被告对证据5、6、7、9的真实性无异议，予以认定；被告对证据8真实性均未提出异议，只是对交给公司货款的用途及数额有异议，予以认定。
原告对被告提交的对证据1及证据2中的销售提成结算表的真实性虽有异议，但上述证据均有原告经理盛锦荣及会计邰琪雯的签字确认，予以认定，原告虽认为二份提成结算表是后补的，并申请对笔迹形成时间进行鉴定，但未提供充分证据证明，本院不予准许。原告对证据2中的销售明细表无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年4月起，蔡秋芸在宏声公司从事销售工作，2014年4月12日，双方签订了书面劳动合同。2012年1月1日，蔡秋芸、唐磊与宏声公司签订《2012考核协议书》，协议约定：销售人员的保底工资，蔡秋芸2200元/月，唐磊2500元/月。销售费用即业务交际费，按销售方量，每个方量提成0.6元；奖励资金按销售方量，每个方量提成0.9元，其中0.1元每方量给唐磊作为负责奖，其余二人各得0.4元。销售人员2012年度因销售工效挂钩考核，因此不参与公司年终分配和一切补贴，包括差旅费、住宿费、补贴费、业务交际费、电话费和个人养老保险金一律由自己承担。协议签订后，宏声公司按协议约定支付了蔡秋芸2012年度的工资及销售提成。2013年，宏声公司商品砼销售量为149799.9方，宏声公司支付唐磊全年工资26400元及销售提成46000元。2014年1月至8月，宏声公司商品砼销售量为81686.8方，宏声公司支付蔡秋芸1月至6月工资，未支付销售提成。2014年9月16日，蔡秋芸因销售提成问题，与宏声公司发生矛盾离开公司。
另查明：宏声公司为与唐磊劳动争议纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，已另案处理。蔡秋芸与唐磊在宏声公司工作期间，共同收取的货款96975元未交给宏声公司，另蔡秋芸收取首建博望分公司20000元货款未交给宏声公司。
本院认为：本案的争议焦点为：一、蔡秋芸与宏声公司之间的劳动关系何时终止。蔡秋芸与宏声公司建立劳动关系后，于2014年9月16日因与宏声公司发生矛盾后离开公司，应视为双方的劳动关系已于2014年9月16日终止，蔡秋芸辩称2014年9月16日至12月30日期间为宏声公司催要货款，但未提供证据证明，结合双方发生矛盾的原因及宏声公司向公安机关报案的事实，对蔡秋芸主张双方的劳动关系于2014年12月30日终止的辩称不予采信。宏声公司于2015年1月5日向蔡秋芸发出的《通知》，应视为对劳动合同终止的确认。宏声公司支付蔡秋芸的工资至2014年6月，故还应支付蔡秋芸2017年7月1日至2014年9月15日工资，计5500元。
二、宏声公司诉请主张其与蔡秋芸签订的《2012考核协议书》于2012年12月31日终止，是否应予采纳。蔡秋芸与宏声公司签订的《2012考核协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应按协议的约定履行。该协议约定履行期限为2012年1月1日至2012年12月30日，有明确的截止时间，该协议已自行终止，故宏声公司主张终止该协议，既无必要，也无实际意义，本院不予采纳。
三、蔡秋芸在宏声公司的销售奖励是否已支付完毕，奖励标准如何确定。该协议履行期限截止后，宏声公司仍然支付蔡秋芸除工资以外的销售奖励46000元，宏声公司虽辩称销售奖励已全部发放，但该公司2013年度和2014年度销售人员提成结算表上的提成金额也是按《2012考核协议书》的提成标准进行计算，且双方未约定新的销售考核办法，故宏声公司仍应参照《2012考核协议书》中的考核标准支付蔡秋芸销售提成。经计算，蔡秋芸与唐磊在2013年及2014年1至8月的销售方量为231486.7方，蔡秋芸的销售提成额应为162040.69元（231486.7方×0.7元/方），扣除宏声公司已经支付的46000元，尚需支付116040.69元。
四、蔡秋芸为宏声公司收取的货款，宏声公司要求返还，能否在本案中一并处理。宏声公司要求蔡秋芸返还未交给公司的货款，蔡秋芸同意在本案中一并处理，为减少诉累，应予以准许。对于蔡秋芸和唐磊向马鞍山市向山建筑安装有限公司收取的货款10730元和10000元，蔡秋芸辩称已交给宏声公司10730元，退还马鞍山市向山建筑安装有限公司经办人魏伟10000元，但未提供证明，且宏声公司不予认可，本院不予采信。对其余款项，蔡秋芸均辩称系其销售过程中支付的交际招待费用，但根据《2012考核协议书》的约定，上述费用应包括在销售费用之内，蔡秋芸不应再行主张。蔡秋云和唐磊共同未上交给宏声公司的货款应为96975元、蔡秋芸收取的货款20000元未交给宏声公司。宏声公司要求蔡秋云和唐磊各返还共同应交货款的一半，蔡秋云和唐磊也同意在工资及提成款中扣除，故蔡秋芸应归还宏声公司的货款为68487.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告马鞍山市宏声混凝土有限公司与被告蔡秋芸劳动关系于2014年9月16日终止；
二、原告马鞍山市宏声混凝土有限公司支付被告蔡秋芸工资5500元及销售提成款116040.69元，合计121540.69元；
三、被告蔡秋芸返还原告马鞍山市宏声混凝土有限公司货款68487.5元；
上述二、三项相抵扣，原告马鞍山市宏声混凝土有限公司应支付蔡秋芸53053.19元，于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告马鞍山市宏声混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告马鞍山市宏声混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱永虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 邱奥丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。