北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5069号
原告乔凤荣（兼张明法定代理人）女，1939年9月15日出生。
原告张明，女，1998年2月8日出生。
二原告委托代理人赵文英，北京赵文英律师事务所律师。
被告焦玮，男，1974年5月18日出生。
委托代理人张杰，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人陈亚静（系被告焦玮之妻），1980年11月3日出生。
被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
原告乔凤荣、张明与被告焦玮、中国太平洋保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔凤荣及其委托代理人赵文英，被告焦玮的委托代理人陈亚静、张杰，被告太平洋公司的委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔凤荣、张明诉称：我二人是祖孙关系，乔凤荣是张书良的母亲，张明是张书良的女儿。2015年2月21日14时50分，张书良驾驶电动三轮车（无牌照）由东向西行驶至北京市大兴区南中轴路李各庄村西口时，适有焦玮驾驶小客车（车牌号：京PF6G**）由南向北驶来，临近后三轮摩托车左侧与小客车前部接触，造成张书良当场死亡，车辆损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定张书良、焦玮负此事故同等责任。焦玮驾驶的车牌号为京PF6G**的小客车在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。因张书良在此事故中死亡，给我二人造成了误工费、交通费、死亡赔偿金等损失，但此损失至今未得到赔偿，为维护我们的合法权益，故起诉要求：一、焦玮、太平洋公司赔偿我二人抢救费920元、死亡赔偿金422681.25元（包括被扶养人生活费18161.25元）、丧葬费38778元、交通费2000元、财产损失（电脑、电动三轮车）5880元、办理丧葬人员误工费9023.25元、精神损害抚慰金100000元；二、请求判令太平洋公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告焦玮辩称：我对原告所诉交通事故发生的事实以及责任认定没有异议。对于原告有证据支持的合理损失，我同意赔偿，但原告主张的交通费过高，财产损失、办理丧葬的误工费没有提供相应的证据，我不同意赔偿。事故发生以后，我的妻子替我垫付了张书良的丧葬费35000元，我要求在赔偿数额内扣减。
被告太平洋公司辩称：焦玮驾驶的车牌号为京PF6G**的小客车在我公司投保了交强险和500000元商业三者险，事故也发生在保险期内，但由于事发时焦玮属于醉酒驾驶，此属于交强险和商业三者险免赔事项，即使法院判决我公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，我公司亦保留对焦玮的追偿权。乔凤荣的被扶养人生活费需要提供无劳动能力和失去生活来源证明。电动三轮车没有经过我公司定损，无法确定损失电脑损坏无法证明和本案的关联性。办理丧葬人员的误工费应提供证据证明收入减少情况的发生。精神损害抚慰金过高，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：乔凤荣与焦玮系祖孙关系，乔凤荣系张书良的母亲，张明系张书良的女儿。2015年2月21日14时50分，张书良驾驶电动三轮车（无牌照）由东向西行驶至北京市大兴区南中轴路李各庄村西口时，适有焦玮驾驶小客车（车牌号：京PF6G**）由南向北驶来，临近后电动三轮车左侧与小客车前部接触，造成张书良当场死亡，车辆损坏。此事故经大兴交通队处理，认定张书良、焦玮负此事故同等责任。
焦玮驾驶的车牌号为京PF6G**的小客车在太平洋公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年11月28日至2015年11月27日，其中交强险保险责任为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险为不计免赔，保险金额为500000元。按照中国太平洋保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条的规定，驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
另查，张书良于1965年10月18日出生，生前系北京市大兴区礼贤镇柏树庄村农民，事故发生时，张书良已离异，其父亲已去世，其母亲乔凤荣（系柏树庄村农民，1939年9月15日出生）由包含张书良在内的四名子女共同赡养。
此事故发生后，焦玮已赔付给乔凤荣、张明因张书良死亡给二人造成的丧葬费35000元。
经本院审核，原告给乔凤荣、张明因张书良死亡造成的合理损失为：医疗费920元、死亡赔偿金422681.25元（含被扶养人生活费18161.25元；按照2014年北京农村居民人均纯收入20226元标准，计算20年）、丧葬费38778元、误工损失2500元（酌定）、交通费1000元（酌定）、财产损失（电动三轮车）2000元（酌定）、精神损害抚慰金60000元（酌定）。
本案在审理过程中，乔凤荣、张明向本院提交了缓、免交诉讼费申请，并提供了北京市大兴区礼贤镇柏树庄村村民委员会以及北京市大兴区礼贤镇民政科出具的经济困难证明，证明内容为：张书良是我村村民，其母亲乔凤荣已76岁高龄，其女儿张明尚未成年，全家靠张书良工作维持生活，2015年2月21日张书良因发生交通事故不幸身亡，家里失去了唯一的经济来源。
上述事实，有交通事故认定书、死亡医学证明书、遗体火化证明、派出所证明、村委会证明、机动车辆保险单、保险条款，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，即焦玮驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与张书良发生交通事故，造成张书良当场死亡，由此给乔凤荣、张明造成了丧葬费、误工费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但由于本案中，焦玮属于醉酒驾驶，按照焦玮与太平洋公司签订的商业三者险保险合同约定，驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，太平洋公司均不负责赔偿。故本案中，乔凤荣、张明就张书良在因此事故死亡造成的合理损失应由太平洋公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由侵权人焦玮按同等责任予以赔偿，鉴于焦玮系醉酒驾驶，太平洋公司可在承担赔偿责任后向焦玮追偿。结合本案实际，本院酌情确定焦玮承担过错责任比例50%。故对乔凤荣、张明要求焦玮、太平洋公司赔偿就亲属张书良因此事故死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、交通费、财产损失、精神损害抚慰金损失的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应由本院结合实际酌情予以确定。对乔凤荣、张明要求焦玮、太平洋公司赔偿因此事故造成财产损失（电脑）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。就焦玮已赔付的35000元，应在其赔偿数额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告乔凤荣、张明医疗费九百二十元、精神损害抚慰金六万元、死亡赔偿金五万元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告焦玮赔偿原告乔凤荣、张明死亡赔偿金十五万一百三十四元六角三分、丧葬费一万九千三百八十九元、误工损失一千二百五十元、交通费五百元、财产损失（电动三轮车）一千元（均于本判决生效后十五日内履行）；
三、驳回原告乔凤荣、张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百三十八元，由原告负担一千六百一十九元（免交），由被告焦玮负担一千六百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 璨
代理审判员 樊振国
人民陪审员 程德厚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王美雪