湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1749号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
负责人：刘诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹某1，男，汉族，住湖南省湘乡市。
法定代理人：曹某2，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市云门社区桑枣村，系曹某1之父。
委托诉讼代理人：左参，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭某某，男，汉族，住湖南省湘乡市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称大地财险湘潭中心支公司）因与被上诉人曹某1、彭某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初892号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
大地财险湘潭中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人大地财险湘潭中心支公司不承担商业三者险赔偿责任33322.32元；2.由被上诉人承担上诉费。事实和理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《机动车驾驶证申领和适用规定》第五十七条之规定，机动车辆驾驶人在交通事故发生时，驾驶证逾期未年检的，属于行政法规中的禁止性规定情形。保险人与被保险人签订的商业三者险保险合同约定了免责情形，被保险机动车驾驶人驾驶证有效期届满的，保险人不承担赔偿。且保险人已对上述免责条款通过文字加粗的方式进行了提示。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》的相关规定，保险公司以免责条款为由，主张其在商业三者险范围内不承担赔偿责任依据充分的，保险人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。本案交通事故发生时，被上诉人彭某某的驾驶证已经超过有效期限，根据保险合同约定及相关法律规定，应认定上诉人大地财险湘潭中心支公司在商业三者险内不承担赔偿责任。故一审法院适用法律错误，判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任33322.32元，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人曹某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决。被上诉人彭某某持有的机动车驾驶证有效期限是2015年6月18日起至2025年6月18日止，本案交通事故发生于2015年8月22日，在有效驾驶期限内，且交警部门在处理该交通事故时亦未认定彭某某为无证驾驶。可见，在本案交通事故中，彭某某并不属于无证驾驶、未取得驾驶资格或者驾驶证过期的情形，其持有合法有效的驾驶证。保险合同条款系保险公司提供的格式条款，彭某某并不知晓该保险合同中的免责条款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的相关规定，除了采用足以引起对方注意的文字符号外，还应当予以说明，但本案中保险公司并未履行说明义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对格式条款存在疑义的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
被上诉人彭某某辩称，其答辩意见与被上诉人曹某1的答辩意见一致。
曹某1向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计161589元；2.由两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月22日16时22分，被告彭某某驾驶湘C7P7**号轻型货车从湘乡市去往双峰县方向行驶至320国道1240.8KM处，在右转弯过程中，与原告驾驶的湘C8D0**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告于受伤当日被送往湘乡市第二人民医院住院治疗，同年1月16日出院，共住院86天，期间发生住院医疗费48466元。医嘱建议注意休息，加强营养。2016年3月17日，湘乡市交警大队委托湘潭市龙城司法鉴定所就原告的伤残等级做司法鉴定，原告花费鉴定费700元，该所［2015］法鉴字第994号鉴定意见书的鉴定意见为：曹某1的损伤属拾级残，其损伤交通事故可致，并建议出院后继续治疗休息两个月左右，其医疗费费用在3000元左右，另考虑面部整容费用4000元左右，取内固定费用在5500元左右，届时休息四周左右，一人陪护。彭某某驾驶的湘C7P7**号轻型货车属于其本人所有，该车在被告大地财险湘潭市中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。2015年9月3日湘乡市交警大队就此次交通事故作出第201554040号道路交通事故认定书，认定彭某某事故主要责任，曹某1负次要责任。事故发生前原告曹某1与其父亲曹某2已在湘乡市望春门办事处桑枣社区光明肉联厂居住多年。原告的各项损失为：医疗费48466元，后续治疗费12500元，住院期间伙食补助费4300元，营养费根据原告伤情认定为4800元，护理费为13224元，残疾赔偿金为57676元，交通费结合原告住院天数就诊医院情况认定为860元，精神抚慰金结合原告伤残及各自的过错程度认定为3500元，鉴定费为700元，财产损失即摩托车维修费1200元，损失总额为147226元。
一审法院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故原告在交强险责任限额内的损失应由被告大地湘潭市中心支公司承担，原告可计入交强险赔偿限额的损失为86460元（10000+13224+57676+860+3500+1200）。原告主张将精神抚慰金优先计入交强险中，符合法律规定，予以支持。对于原告除交强险外的剩余损失60766元（147226-86460），被告彭某某负主要责任，曹某1负次要责任，依法确定原告曹某1与被告彭某某按3:7的比例分担曹某1的损失。属彭某某应承担的原告损失为42536.2元（60766×70%）。又因湘C7P7**号轻型货车在大地财险湘潭中心支公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险，被告大地财险湘潭中心支公司应在第三者责任险范围内，对原告的该部分损失，在扣除鉴定费及18%的非医保用药外，承担清偿责任，被告大地财险湘潭中心支公司在第三者责任险限额内应承担的原告损失部分为33322.32元（42536.2-700×70%-48466×18%）。以上属被告大地财险湘潭中心支公司应承担的原告损失总额为119782.32元（86460+33322.32）。原告剩余损失9213.88元由被告彭某某本人承担。彭某某已经为原告垫付了48466元医药费，多支付了原告39252.12元，原告依法应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹某1医疗费、后续治疗费、住院期间伙食费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计119782.32元。二、被告彭某某赔偿原告曹某1剩余损失9213.88元（彭某某已经垫付的48466元，原告还应返还给彭某某39252.12元）。三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。案件受理费3532元，由原告曹某1负担1000元，由被告彭某某负担2532元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人大地财险湘潭中心支公司是否应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。驾驶员通过公安机关车辆管理部门组织的驾驶证资格考试，便具有驾驶资格，只要未被依法注销驾照，就一直具有合法的驾驶资格。机动车驾驶证换证属于行政管理范畴，驾照过期未按规定审验换证应由公安交管部门依法进行处理。公安机关机动车驾驶证管理办法规定，持证人超过有效期未申请换证的，依法处罚后予以换证；驾驶证超过有效期一年未审验或未换发新证的，驾驶证予以注销。可见，只要没有超过有效期一年，在接受公安交管部门处罚后仍可办理换证手续，并不影响持证人的驾驶资格。本案交通事故发生时，被上诉人彭某某并不存在驾驶证被注销的情况，其持有未按规定审验的驾驶证驾车，并不影响其驾驶资格，也没有导致保险车辆危险程度增加和增大保险公司的保险责任。故上诉人大地财险湘潭中心支公司以驾驶人持有未按规定审验的驾驶证驾车发生交通事故的，保险公司在商业三者险赔偿限额内免除赔偿责任，没有法律依据。上诉人大地财险湘潭中心支公司提出的“上诉人不承担商业三者险赔偿责任33322.32元”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但一审判决主文第一项内容存在瑕疵，应予以纠正。一审判决主文第一项中“……在交强险责任限额内赔偿原告……”应变更为“……在保险责任限额内赔偿原告……”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 贺振中
审 判 员 章业尧
审 判 员 戴 伟
二〇一七年一月十九日
代理书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……