陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05360号
原告刘小平，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，。
原告高江艳，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，系原告刘小平之妻。
委托代理人康永生，男，陕西文生律师事务所律师。
委托代理人姜向阳，男，陕西文生律师事务所律师。
被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司神木分公司。
负责人刘占富，系该分公司经理。
被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司。
法定代表人孙志新，系该公司经理。
二被告共同委托代理人李敬辉，男，1982年9月9日出生，系该公司神木分公司职工。
原告刘小平、高江艳诉被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司神木分公司（以下简称神木公司）、被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司（以下简称榆林公司）返还原物纠纷一案，本院于2013年3月10日作出（2013）神民初字第00975号民事判决，被告不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）榆中法民二终字第00143号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年10月25日、11月8日、11月29日三次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月26日，原告与王凯达成车辆买卖协议，约定王凯将其所有的陕K812**自动装卸车卖给原告，车价为28.5万元，买卖成交时原告一次性付款14万元，剩余所欠车款双方约定原告按王凯提供的账号按月给公司打款，至被告扣车之时原告已按每月10400元偿还了12个月的车贷，只剩下最后两个月的车贷因车被扣，所以原告没有还。2012年10月8日，原告刘小平驾驶陕K812**自动装卸车在路上正常行驶，却被人强行夺走。后经公安机关查实是被告公司工作人员扣车，扣车理由是：“王凯欠公司车款”。原告认为被告以欠款为由非法扣押原告车辆没有法律依据，被告行为侵害原告的合法财产权，要求被告返还原告的车辆。在重审过程中被告提供证据证明该车已被滦县法院依法扣押，原告的诉讼目的无法实现，故当庭变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告车辆损失28.5万元；2、非法扣车期间原告的营运损失；本案诉讼费由被告负担；3、赔偿打伤原告高江艳的医疗费180元、财产损失9360元。
原告向本院提供以下证据：
1、大柳塔公安分局证明一份。证明被告神木公司将原告所有陕K812**非法扣押。
2、车辆买卖协议书一份、行驶证、银行卡打款单。证明该车登记车主为王凯，原告向王凯该买了该车并履行了付款义务的事实。
3、医疗票据。证明被告扣车时殴打原告高江艳，并致使原告受伤的事实。
4、金店保证单。证明被告殴打原告过程中，致使原告耳环、项链丢失，价值为9360元的事实。
5、12支运料单。证明原告运营该车的日平均收入为5000元。
二被告辩称：原告与王凯之间的买卖车辆协议我公司并不知情，不应承担原告的赔偿请求；陕K812**自动装卸车已经由河北省滦县人民法院采取保全措施；王凯从本公司购买共计三台车，欠款已达30万元，公司扣车是扣王凯的车，不是扣其他人的。王凯的担保人已经将王凯起诉并申请了财产保全，我公司的行为是受担保方庞大汽贸集团股份有限公司指示而作为的；该车辆在购买时已经在榆林市公安局交警支队办理了抵押登记手续，未经抵押权人同意不得转让车辆，王凯与原告的买卖协议并不能达到物权变动的条件；原告购车的款项并未付清，且已使用1年多，要求按28.5万元赔偿不合理；原告诉请的医疗费等诉求与本案无关，不予认可。
被告向法庭提供以下证据：
1、王凯与榆林公司签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、销售发票。证明王凯向榆林公司购买车辆，担保方是庞大汽贸集团股份有限公司。合同中约定车辆付款出现问题时，被告扣押车辆是在行使合同权利。因王凯分期付款购买三辆汽车，累计欠款已达30万元，被告依据合同约定扣车是正当行为。
2、车辆注册登记书。用以证明该车已经抵押给一汽财务有限公司，也证明该车的所有权人为王凯，办理抵押登记后，不能随意转让。
3、河北省滦县人民法院民事裁定书1份。证明陕K812**车辆已由滦县法院于2012年12月20日依法扣押，被告不承担责任。
4、庞大汽贸集团股份有限公司证明1份。证明被告的扣车行为是受庞大汽贸集团股份有限公司指示。
5、借款合同、保证合同各1份。证明王凯购买陕K812**车辆同时办理贷款及抵押，一汽财务有限公司是债权人，庞大汽贸是担保人，被保证人是王凯，而非原告。王凯转让车辆时未经保证人及债权人同意。
为查明案件事实，本院依法对被告提供的河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第671号民事裁定书及扣押财产清单的真实性进行了核实，2013年10月30日滦县人民法院向本院出具证明，内容为“（2013）滦民初字第671号民事裁定书及扣押财产清单系我院出具。此案正在审理中尚未审结。”
经当庭质证，被告对原告提交证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，并非非法扣押；证据2买卖协议真实性有异议，对车辆买卖事实也不知情，行驶证登记车主证明该车的所有权人为王凯，银行打款单仅证明了还款记录，不能证明原告取得该车所有权；证据3有异议，原告高江艳的受伤非我公司职工所为，我公司的员�只扣押车辆；证据4真实性、合法性均有异议，对复印件不予质证；证据5原告主张的日收入为5000元没有除去开支。
原告对被告证据1《消费信贷分期付款买卖汽车合同》有异议，合同约束不能损害原告的权利，其次不能证明王凯买了三台车，更不能证明争议车辆的欠款情况；对证据2有异议，抵押权人为一汽财务有限公司，被告并无权利扣车；对证据3有异议，滦县法院的裁定书并未向原告送达过，车辆被被告非法扣押后法院直接从被告手中扣走，被告应承担相应责任；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该证明不能免除本案被告非法扣车的法律责任；对证据5证明目的有异议，抵押权人为一汽财务有限公司，被告无权行使抵押权。
对本院调取滦县人民法院所作的证明原、被告均无异议。
经庭审举证、质证，本院证据作如下认证：
对原告提供的第1、2组证据大柳塔公安分局出具的车辆扣押证明、车辆行驶证、银行打款单等，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予以采信；第3、4证据不能证明被告有殴打原告，致使原告耳环、项链丢失的事实，对此不予认定；对证据5原告无其他证据相佐证，本院不予认定。
对被告提供的1-5组证据真实性予以认定，能证明王凯向榆林公司购买陕K812**车辆，同时办理贷款及抵押，一汽财务有限公司是债权人，庞大汽贸是担保人。该车辆已由滦县法院于2012年12月20日依法扣押，被告的扣车行为是受庞大汽贸集团股份有限公司指示的事实。但对被告欲证明因王凯拖欠车款，被告扣押车辆的行为系受担保方指示，故不承担法律责任的证明目的不予认可。
对本院调取得证据原、被告均无异议，与本案具有相关性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证和本院的认证，查明以下事实：
2010�9月30日王凯与被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司签订消费信贷分期付款买卖汽车合同，担保方为庞大汽贸集团股份有限公司。2010年10月27日该车在榆林市公安局交警大队办理注册登记，登记的所有人为王凯，并办理机动车抵押登记，王凯将陕K812**车辆抵押给一汽财务有限公司。
2011年7月26日，原告与王凯达成车辆买卖协议，王凯将陕K812**自动装卸车出卖给原告，车价为28.5万元。原告当场给付14万元，下余款项双方约定原告根据王凯提供的账户按月偿还车辆贷款。2012年10月8日被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司神木分公司在原告从神木尔林兔到大柳塔运输石料时强行将陕K812**自动装卸车扣押。一汽财务有限公司的扣划证明该车仅欠两个月车贷。
另查，河北省滦县人民法院审理庞大汽贸集团股份有限公司起诉王凯担保追偿纠纷一案过程中，2012年12月4日庞大汽贸集团股份有限公司提出财产保全，2012年12月20日滦县人民法院从被告处依法对该车予以扣押。
本院认为：本案的争议焦点是被告扣押原告车辆是否合法有据。2011年7月26日原告刘小平与王凯在公平、自愿、等价有偿原则下签订车辆买卖协议，王凯向原告交付车辆及该车行驶证，原告刘小平按协议向王凯支付约定的对价，并在以后逐月按约定偿还车辆贷款。此时原告有理由相信该陕K812**车辆系王凯所有，原告刘小平在买卖过程中已尽到谨慎义务，不存在任何过错。
《担保法》四十九条的规定“抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”王凯在出卖已登记抵押的陕K812**车辆时未告知原告刘小平陕K812**车辆已设定抵押，也未通知抵押权人，故王凯与刘小平之间的买卖协议有效，但并不产生物权变动的效力。但是，在该买卖协议未经依法认定为无效之前，原告刘小平对该陕K812**车辆系合法占有，任何人不得侵犯其财产权。
被告辩称陕K812**车辆在办理注册登记时已抵押给一汽财务有限公司，因王凯拖欠车款，二被告系按合同约定行使的扣车权。但是，陕K812**车辆的抵押权人为一汽财务有限公司，而非被告，抵押权应由抵押权人依法行使。经查，原告车辆确系被告强行扣押，被告对此也当庭认可，被告因维护自身权益，而侵犯原告合法财产权，故原告要求被告赔偿车辆损失的请求本院予以支持。原告诉请被告赔偿车辆损失28.5万元，本院认为原告并未全部偿还完毕车辆贷款，且已使用该车辆1年多，综合考虑因被告扣车原告丧失的可期待利益，故对原告诉请的车辆损失应按原告已支付的264800元较为合理。对于原告提出的营运损失、财物损失，因其未提供足以证实该主张的证据，本院不予支持。
另外，第二被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司为独立企业法人，第一被告系其设立的神木分公司，因分公司不具有法人资格，故神木公司非法扣车行为的法律后果应由被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失折价款264800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告榆林市冀东汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 何喜平
审 判 员 敖 漫
人民陪审员 王振军
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨艳霞