四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2230号
原告四川广运集团苍溪有限公司。
法定代表人ＸＸ茂，经理。
委托代理人韩冬，四川诰通律师事务所律师。
被告王保华，男，生于1952年5月13日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人陶家福，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
原告四川广运集团苍溪有限公司与被告王保华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川广运集团苍溪有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《房屋租赁合同》，原告将位于苍溪县陵江镇大修厂外的6、7号门面房租赁给被告使用，合同约定租赁期限为一年，即2013年12月31日到期，双方还就其他事项做了约定。租赁期限届满后，原告多次找到被告要求商议是否续租的问题，被告以租金太高为由无故拖延，不愿续租也未缴纳房屋占用费。2014年6月25日，原告委托四川诰通律师事务所向被告发出了《律师函》，函告其在30日内与原告协商续租事宜或者搬离房屋，被告收到《律师函》后至今未与原告达成续租事宜也未返还房屋。现起诉请求人民法院判令被告立即将位于苍溪县陵江镇大修厂外原告所有的6号、7号门面腾空并返还给原告；被告按78792元／年的标准支付2014年1月1日起到交房时止的房屋占用费，并按合同约定承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王保华辩称，一、原、被告长期建立了房屋租赁关系，从1996年内部伙食团承包到2013年双方从未有任何违约行为，2012年租金为9000元，2013年租金为18000元，但2014年原告主张78792元，既超出了被告的承受能力，也与同一地段房租行情不符。二、原告依据的价格事务所对被告租用的门面评估价格有误，评估报告中房权证载明的房屋地址是红军路中段而非被告租赁房屋的位置，造成了评估报告门面单价错误；三、被告2013年装修门面时向原告书写了书面报告，被告装修门面花去136360元，现原告执意收回房屋被告要求其承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证
明书和被告的身份信息，拟证明原、被告的身份状况，双方系适格的诉讼主体。
苍权字第201200920号房产证及房屋平（立）面示
意图，拟证明所涉房屋系原告所有，原告有权出租该房屋。
原、被告签订的《房屋租赁合同》，拟证明原告将陵
江镇大修厂处6号、7号门面出租给被告使用，租赁期间为壹年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止。
四川广源房地产估价事务所《估价报告》，拟证明案
涉房屋经评估被告应按78792元／年的标准支付房屋租金。
五、（2014）川诰函字第022号律师函，拟证明2014年6月25日原告委托四川诰通律师事务所向被告王保华发出律师函，通知被告在收到该函件后30日内将营业房返还给原告并补缴租金或者与原告协商续租事宜。
被告对原告提供证据的质证意见是：对原告提供的第一、二、三、五组证据的真实性无异议；对原告提供的第四组证据有异议，该评估报告所评估的价格明显高于同一地段的市场价格。
被告针对自己的答辩及质证意见，向本院提供以下证据：
杨清芳与罗德芬签订的《门面租赁合同》、李仕良与
赵启元签订的《门面租赁合同》，拟证明同地段房屋租金价格分别是12000元／年、15000元／年，原告主张的租金价格过高。
原、被告签订的《房屋租赁合同》，拟证明2013年双
方约定的租金价格为18000元。
产权情况记载卡，拟证明四川广源房地产估价事务所
《估价报告》评估的门面不是本案诉争的门面，该评估报告单价评估错误。
2013年3月12日被告向原告书写的申请，拟证明被告
向原告书面报告租赁的房屋需要进行维修、维护。
被告装修门面购置财产清单及收款收据，拟证明被告
装修门面花去装修费136360元。
原告对被告提供的证据质证意见是：对被告提供的第一组证据不予质证，与本案无关；对被告提供的第二组证据无异议；对被告提供的第三组证据产权情况记载卡真实性无异议；对被告提供的第四组证据有异议，该证据仅能证明被告向原告公司书写过申请，但无领导回复，不能证明装修房屋经原告同意；对被告提供的第五组证据有异议，装修房屋所花费用应由被告自行承担。
前述证据原、被告已当庭举证，本院作如下认定：
原告提供的第一、二、三、五组证据被告未提出异议，该
四组证据内容客观真实，合法有效，本院予以采信。原告提供的第四组证据系原告单方作出的评估报告，且评估价格远高于同一地段市场行情，该证据本院不予采信。被告提供的第一组证据能够证明相同地段的房屋租金，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提供的第二、三组证据原告未提出异议，本院予以采信。被告提供的第四组证据不能达到被告的证明目的，该证据本院不予采信。被告提供的第五组证据，仅系被告自列清单未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
为查明案件事实，本院依职权调查了以下证据：
对陵江镇大修厂附近租户罗德芬的询问笔录及附罗
德芬与杨清芳签订的租赁合同，罗德芬租赁使用杨清芳的房屋租金是12000元／年，房屋面积约16平米。
对陵江镇大修厂附近租户昝春华的询问笔录，其租赁
苍溪县妇幼保健院的房屋租金为7000余元／年，房屋面积约24平米。
根据前述认定及当事人的法庭陈述，本院认定以下案件事实：
被告王保华长期租赁原告四川广运集团苍溪有限公司所有的位于苍溪县陵江镇大修厂6号、7号门面，租赁合同实行一年一签。2013年1月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订的《房屋租赁合同》约定“一、甲方将座落在大修厂处6号、7号门面租给乙方使用。二、租赁期壹年，从2013年1月1日至2013年12月31日止。三、租金每年18000元，房屋租金按年交纳，于每上年20日前一次性付清，最长不得超过规定时间10日，逾期不交，甲方每天按3‰收取滞纳金，拖欠一个月不交纳房租、水电费用，甲方有权收回房屋。……六、租赁期间，乙方不得任意损坏、改善房屋原有结构，乙方确因经营需要，对租赁房屋自费进行装饰或增设设施，必须提出书面申请，经甲方书面同意许可后方可施工，并不得损害主体结构。否则，由此造成的责任事故乙方自行负责，甲方有权要求乙方赔偿损失，并且保证金不予退还；若经甲方书面同意的，乙方在本合同期满时，应恢复原状，否则，甲方不予退还保证金，并追究乙方违约责任。……十、本合同在规定的租赁期满前30日内，双方如愿意延长租赁期，应重新签订合同……”合同签订后，原、被告分别在合同上签字盖章，各自履行合同义务。租赁期间届满后，原、被告因租金标准未协商一致，双方未签订续租合同，被告继续占有使用房屋。2014年6月5日，原告委托四川诰通律师事务所向被告发出了《律师函》，函告“……现租赁期限已经届满，你户至今仍未和四川广运集团苍溪有限公司续签合同，也未搬离此门面，四川广运集团苍溪有限公司希望你在收到该函告后，在30日内将营业房返还给四川广运集团苍溪有限公司并补缴租金，或者主动与公司协商续租事宜……”。后原、被告在续租及租金方面仍未达成合意。2014年10月10日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求，被告提出前述答辩意见。
诉讼中，原、被告均同意由本院实地调查案涉门面同一地段的租金价格。经本院核实后，双方均同意以罗德芬所租房屋的租金标准计算租金，即12000÷12÷16＝62.5元／月／平米，面积按建筑物的实际面积计算。
本院认为，原告将位于苍溪县陵江镇人民东路大修厂外6号、7号门面出租给被告使用，双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违背相关法律规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。原、被告所签合同明确约定租赁期至2013年12月31日止，该期限到期后，双方之间的租赁关系终止，被告应当及时将房屋返还原告或与原告签订续租合同，其既不返还房屋，也不与原告签订续租合同，继续占有使用该房屋，缺乏法律及合同依据。现原告要求被告返还所占有房屋，支付占有使用期间的使用费，符合相关法律的规定，本院予以支持。其占有使用期间的费用，以被告实际占有使用的时间按照庭审中双方均认可的同地段租金计价标准计算。被告要求原告支付其装修费用136360元，因原告不予认可，被告未提供有效证据予以证明，且与双方的合同约定不符，被告以此作为拒绝交付房屋的理由，本院不予支持。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、限被告王保华在本判决发生法律效力后60日内向原告四川广运集团苍溪有限公司返还苍溪县陵江镇人民东路大修厂外6号、7号门面房屋。
二、被告王保华向原告四川广运集团苍溪有限公司支付
从2014年1月1日起至交付之日止按62.50元／月／平米的标准计算的房屋占用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元减半收取885元，由被告王保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘 宁
二〇一四年十二月二日
书记员 杜爱琼