广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11030号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。
法定代表人：扶伟聪，职务董事长。
委托代理人：王梦婷，该公司职员，通讯地址。
委托代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。
被告：广州市华商贸房产发展有限公司，住所地广州市越秀区大沙头路。
法定代表人：郑树清。
委托代理人：刘俊杰，男，该公司职员，通讯地址。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州市华商贸房产发展有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯柏松到庭参加诉讼，被告经签收传票后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付代理费127695元。事实和理由：原告是项目销售的代理方。2014年11月，被告就委托原告代理销售位于广州市越秀区大沙头路的【江尚东山】项目一事达成一致并签订了《江尚东山项目二手联动销售代理协议》，约定：联动期为2014年11月5日至2014年12月31日，保护期由2015年1月1日至2015年1月15日止，代理费为协议期累计成交1-19套的按合同金额的2.6%-6万元计提，代理费结算条件为客户签订《商品房买卖合同》并付清首期楼款或付清全额楼款，如有拖欠要按所欠代理费每日千分之一计付违约金。合同及相关协议签署后，原告依约积极履行了代理方的义务�上述代理期已届满，经原告核对，被告尚欠原告一套成交物业的代理费127695元未付。为此原告多次要求被告尽快履行约定支付上述款项，未果。被告至今未履行约定已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。
被告书面辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、《江尚东山项目二手联动销售代理协议》对江尚东山单元的成交分为两种，一是被告自行销售成交的，一是原告促使成交的。但协议只约定了原告促成成交的确认方式，没有约定被告自行销售成交的确认方式。刘某某于2014年11月由被告介绍联系被告，达成认购B某单元的意向，属于被告自行销售成交的单元。因原、被告的销售人员均在江尚东山销售中心现场办公，刘某某后来再到销售中心时误以为都是被告的销售人员，在不知情的情况下在《客户登记表》上签字。故涉讼B某单元不是原告�使成交的，不应当计算代理费。二、刘某某并未在《江尚东山项目二手联动销售代理协议》的有效期限内支付临时定金或诚意金，事实上刘某某在时隔超过一年之后的2015年12月16日才与被告签订《商品房买卖合同》，远远超过《认购书》约定的网签《商品房买卖合同》的时间。在支付了定金甚至首期款之后如此之久才网签《商品房买卖合同》，不符合正常的房屋交易流程。故B某单元不符合《江尚东山项目二手联动销售代理协议》约定的计算代理费的情形，不应当计算代理费。
经审理查明：2014年11月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《江尚东山项目二手联动销售代理协议》，约定：双方就【江尚东山】项目甲方委托乙方作为场外销售代理事宜达成以下协议：协议约定之项目地名为【东湖广场】，推广名为【江尚东山】，位于广州市越秀区大沙头路，本次二手联动接受客户的付款方式为一次性付清全部楼款或按揭。合作期限为2014年11月5日起至2014年12月31日止，客户保护期为2015年1月1日至2015年1月15日。如乙方当自然周销售不达贰套时，甲方有权随时终止合同。甲方委托乙方作为该项目的两间场外联动代理公司之一，为项目推荐意向客户。乙方引荐客户到场后填写《客户登记确认表》（甲方同意《客户登记确认表》中需填写的客户联系电话可隐藏4位数字）由乙方、驻场方（合富辉煌）、甲方指定人员【黄某某、肖某某，任一签署即为有效】三方确认，即视为乙方客户。甲方承诺乙方客户符合本协议第五条的代理费结算条件后，视为成交，甲方应付代理费予乙方。委托期内，甲方负责与客户签署《认购书》和《商品房买卖合同》，统一收取认购方的全部购房款、定金及相关税、费，并在收取款项后提供合法的收据或发票。乙方定期每周制定《江尚东山一二手联动成交确认明细表》，由甲方指定人【黄某某、肖某某，任一签署即为有效】签署确认当期成交。代理费标准：协议期累计成交套数1-19套，代理费总计标准2.6%-6万元……代理费认定：乙方[二手名单]内的客户签订网签版《商品房买卖合同》并付清首期楼款或付清全额楼款（上述两条件任一项均可）后，甲方应计提成交单元的全部代理费予乙方。合作期内的乙方[二手名单]内的客户，在协议期（包括保护期）内支付了临时定金或诚意金的，在本协议终止后与甲方签订了《商品房买卖合同》，并全额支付购楼款或已支付首期楼款的，则甲方仍需按上述约定向乙方支付二手联动销售代理费。乙方推荐的客户以其个人、公司（法定代表人或公司委托人）、亲属或联名名义认购该项目物业的，或乙方客户支付定金或签署《认购书》后经甲方同意更换认购物业、更名、加减名的，甲方均仍视为乙方推介之客户成交，甲方应按本协议约定支付代理费。乙方于每月5日前将上月结算单以书面形式给甲方确认，甲方在收到结算单的15个工作日内将签章确认的结算单交回乙方，乙方在收回结算单后5个工作日内提交相应代理费发票，甲方在收到发票后20个工作日内将足额代理费划至乙方账户；等。
2016年6月24日，原告以EMS形式向被告发送《催收函》，要求被告支付拖欠的1套成交物业代理费127695元。
本案审理期间，原告向本院提供如下证据：
1.《江尚东山项目介绍客户登记表》，其中记载客户全名为刘某某、蒋某某1、蒋某某2，日期为2014年11月9日，“现场主管确认”处有“黄某某”的手写签名等。被告书面质证称对该证据予以确认。
2.《江尚东山一二手联动成交确认�细表》（2014年11月13日），其中显示：“认购日期2014年11月9日，定金金额100000元，付款方式按揭，业主姓名为刘某某、蒋某某1、蒋某某2，单元为B座某，建筑面积207.7575平方米，成交金额8698693。”该表格下方落款处“发展商确认”位置有“黄某某”的手写签名。被告书面质证称对该证据的真实性不予确认，因该证据上“黄某某”的手写签名与上述证据1上“黄某某”的手写签名存在明显差异。
3.《定金收据》、《首期房款收据》、《认购书》（均为复印件，其中《认购书》的字体非常模糊，无法辨认内容），原告称以上证据复印件均由被告提供给原告的。被告书面质证称对以上证据的真实性、合法性均不予确认，认为这三份证据复印件均不是由被告提供给原告，原告未提供证据原件，其来源存疑。《首期房款收据》应由财物人员开具，并加盖公章或财务章�但原告提供的《首期房款收据》上仅有黄某某在经手人处签字，明显不符合常理，且该签名与上述证据1、2上“黄某某”的签名笔迹均存在明显差异，显然不是同一人所签写。
被告向本院提交如下证据：
1.《情况说明》，内容为刘某某经朋友介绍，于2015年12月6日与被告签订《商品房买卖合同》，购买涉讼房屋，其于2014年11月现到江尚东山售楼现场与被告洽谈认购该房屋事宜，之后又第二次到江尚东山售楼现场，并在工作人员提供的《客户确认表》上签字确认，整个过程都是在江尚东山销售中心现场进行，其一直以为该人员是被告的销售人员。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该情况说明属证人证言，但证人并且出庭作证。
2.被告（甲方）与刘某某、蒋某某1（乙方）于2015年12月16日网签的《商品房（一手现房）�卖合同》，其中载明刘某某所购买的为越秀区大沙头路某房，产权登记建筑面积共207.7575平方米，交易总价7219045元等。
庭审中，原告确认其于涉讼楼盘共成功代理17套房屋，按合同约定应按每套房屋成交金额的2.6%减60000元计算代理费。
本院认为：原告与被告签订的《江尚东山项目二手联动销售代理协议》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据合同约定，只要原告“二手名单”内的客户与被告签订网签版《商品房买卖合同》并付清首期楼款或付清全额楼款后，被告即应计提成交单元的全部代理费予原告；上述客户在协议终止后与被告签订《商品房买卖合同》并全额支付购房款或已支付首期楼款的，被告仍需按约定向原告支付二手联动销售代理费。现被告对原告提交的《江尚东山项目介绍客户登记表》的真实性予以认可，证明刘某某、蒋某某1确为原告介绍的客户，而该二人实际上也于2015年12月与被告签订了网签版《商品房（一手现房）买卖合同》，符合《江尚东山项目二手联动销售代理协议》的要求，被告应向原告支付代理费。至于被告提出该涉讼B某单元不是由原告促使成交的意见，首先，被告提交的《情况说明》属证人证言，但证人未出庭接受本院及原、被告双方的提问，且《情况说明》中说明人刘某某仅陈述其购买涉讼房屋的过程，也确认其于2014年11月到售楼现场洽谈认购涉讼房屋的事宜，并自以为接待的人员为被告的销售人员，即说明人刘某某并不能确定现场接待的销售人员是原告的工作人员还是被告的工作人员，而若是被告的工作人员，则其提供原告的《客户确认表》给刘某某等人签名确认的行为是不合理的。故该证据不能证�刘某某并非通过原告的促使而购买涉讼房屋。其次，被告提出刘某某等在时隔超过一年后于2015年12月16日才与被告签订《商品房买卖合同》的行为不合理，但该说法也无法推翻该客户系经原告推荐、带领而知道涉讼楼盘并产生认购想法的可能性。在被告未提交其他相反证据的情况下，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市华商贸房产发展有限公司向原告广东合富房地产置业有限公司支付代理费127695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2854元、诉讼保全费1158.50元，由被告广州市华商贸房产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 谢炜权
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐浩龙