wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01911号
原告史军超。
委托代理人李淑阳，系北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告袁嘉。
原告史军超诉被告袁嘉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史军超及其委托代理人李淑阳到庭参加诉讼，被告袁嘉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史军超诉称，2012年11月5日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》，原告将位于西安市灞桥区湾子村1组砖厂4亩地上盖的住房8间、厂房2000平米、大门一幅、空院、厕所全部租赁格给被告使用，租赁期从2012年11月5日至2022年11月5日，租赁房费每年20万元，第一年17万元，租金每5年调整一次，每次增加年租金10%。自2014年11月5日起，被告未按约支付当期租金3个月，为此原告依据合同约定，单方决定合同终止履行，并于2015年3月29日以特快专递形式书面通知被告合同终止履行，暂时留置被告在租赁房屋内的财产，告知被告在接到通知后十日内交清租金并办理合同终止后的相关手续，被告未予理会。为此原告于2015年5月21日以公证方式再次送达，现原告为维护自身权益不受侵害，故起诉至本院，请求判令：1、确认《厂房租赁合同》于2015年4月30日终止履行；2、判令被告支付租金10万元（暂计至2015年5月5日，实际要求至被告腾退房屋之日）；3、判令被告支付违约金5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告袁嘉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年11月5日原、被告签订《厂房租赁合同》。原告依约将位于西安市灞桥区湾子村1组4亩地租赁给被告，该租赁地原属于所在村组砖厂，属性为建设用地。双方约定租期为10年，自2014年11月5日之前被告已经交清租赁费，自2014年11月5日开始被告未交租金至今。合同约定，拖欠租金超过3个月，出租方有权终止合同。2015年3月29日原告以特快专递形式书面通知被告合同终止履行，并暂时留置被告在租赁房屋内的财产，告知被告在接到通知后十日内交清租金并办理合同终止后的相关手续，被告未予理会。之后原告又于2015年5月21日以公证方式再次送达《终止履行合同通知》，告知了被告合同已于2015年4月30日终止履行，告知被告10日内腾房，并支付自2014年11月5日至实际腾房之日的全部租金及违约金。否则原告依法将留置物冲抵租金并追究被告的法律责任。现原告为维护自身权益不受侵害，故诉至本院。
以上事实有原告起诉状、《厂房租赁合同》、快递单据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间所签订合同合法有效，为双方真实意思的表示，双方均应履行自己的相应义务。原告已履行出租义务，被告到期未支付相应租赁费，故原告要求被告支付租金的诉讼请求本院应予支持。因被告已超过3个月未付租金，依据合同第七条第1款约定，出租方有权决定终止履行该合同，故原告要求该《厂房租赁合同》终止履行的诉讼请求，本院应予支持。被告的拖欠行为，应视为违约，原告要求支付逾期违约金的诉讼请求，本院应予支持。审理中，原告申请撤销诉讼请求第4项，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告史军超与被告袁嘉于2015年4月30日签订的《厂房租赁合同》终止履行。
二、被告袁嘉于本判决生效之日起十日内给付原告史军超厂房租金100000元，并支付违约金5000元（利息暂计算至2015年5月5日，计算至实际腾房之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，公告费800元，原告已预交，现由被告负担，连同上述应付之款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一六年三月二日
书记员 童 波
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00938号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告朱礼文，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告朱礼文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告朱礼文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告朱礼文借取我社下属单位三口信用社贷款8000元逾期未还，要求被告朱礼文偿还该笔贷款本金及利息等。
被告朱礼文未作答辩。
经审理查明，2007年12月9日，被告朱礼文与原告灌南县农村信用合作联社下属单位三口信用社签订《农村小额信用借款合同》，约定借款用途为买化肥，借款金额为8000元，借款期限为2007年12月9日起至2008年10月10日止，借款月利率为10.62‰，不按期归还借款，利息从逾期之日起按合同利率加收40%计算。同日，朱礼文借取贷款8000元并立借款借据交原告收执。因被告借款逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及借款借据、相关合同等书证印证。
本院认为，被告朱礼文与原告灌南县农村信用合作联社下属单位三口信用社签订的《农村小额信用借款合同》，符合有关法律规定，属有效合同。原告向朱礼文提供贷款后，朱礼文应当按约偿还本金、利息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱礼文偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金8000元及其利息（以8000元为本金，从2007年12月9日起，按月利率10.62‰计算至2008年10月10日；以8000元为本金，从2008年10月11日起，按月利率14.868‰计算至判决确认的给付之日止）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱礼文负担（原告已预交，由被告朱礼文在给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 曹 燕
人民陪审员 刘正国
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木商初字第0081号
原告杨玉昆。
委托代理人薛磊，江苏谐达律师事务所律师。
被告苏州亿德物流有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人梁政军。
原告杨玉昆与被告苏州亿德物流有限公司（以下简称亿德物流公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛磊，被告亿德物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉昆诉称，其与被告于2011年11月25日签订《购车协议书》，约定被告将其名下车牌号为苏E×××××解放牌重型半挂牵引车、苏E×××××挂解放牌重型集装箱半挂车以150000元出售给原告。2011年11月28日，其与被告签订《集装箱车租赁合同》，约定原告将上述购入的车辆以每月4000元出租给被告使用，租赁期限自2011年11月28日至2015年11月27日止，协议生效日期时其交付被告50000元运营资金，并约定协议到期时，被告及时将车辆及50000元营运资金归还原告。但自2012年11月27日起，被告不再向原告支付租金。另，2013年9月6日，被告擅自将上述车辆变更登记至案外人苏州德威国际货运代理有限公司名下，致使原告丧失对该车辆的控制权，租赁合同无法继续履行。为维护原告合法权益，诉至法院要求：1、判令被告支付自2012年11月27日至2013年9月6日的租金40000元；2、判令被告返还原告运营资金50000元；3、判令被告赔偿原告车辆损失150000元；4、判令其与被告签订的《集装箱车租赁合同》自2013年9月6日起解除。
被告亿德物流公司未答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告亿德物流公司（甲方）与原告（乙方）签订《购车协议书》一份，协议书约定甲方将车牌号苏E×××××、机动车登记编号：苏E×××××挂，出售给乙方杨玉昆，价格：150000元，已经一次性付清给甲方，此车辆产权归乙方。甲乙双方协商同意此车辆继续挂靠在甲方公司由甲方公司继续经营，该协议书有被告亿德物流公司加盖公章，并由原告杨玉昆签字确认。2011年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《集装箱车租赁合同》一份，约定甲方自愿将苏E×××××、苏E×××××挂出租乙方，每月租金4000元，按月支付，租期自2011年11月28日至2015年11月27日止，协议生效日期时甲方交给乙方运营资金人民币50000元，并约定协议到期时，乙方应及时归还车辆及运营资金50000元给甲方，该合同有被告亿德物流公司加盖公章，并由原告杨玉昆签字确认。租赁期间内，被告支付租金至2012年11月26日。
另查，2013年9月6日，被告未经原告同意将上述车辆变更登记至案外人苏州德威国际货运代理有限公司名下。2014年4月28日，被告亿德物流公司之法定代表人张伟民变更为梁政军。
关于本案涉诉车辆的租赁事宜及转让情况，被告亿德物流公司原法定代表人张伟民陈述：2013年7月份左右，其从梁政军手中接手被告公司，担任被告亿德物流公司之法定代表人，其对原、被告之间签订的车辆租赁事宜均不知情，且其表示该车辆于2013年9月份由梁政军以40000元左右的价格转让至苏州德威国际货运代理有限公司名下。苏州德威国际货运代理有限公司陈述：2013年8月25日，其以60000元自亿德物流公司处购买苏E×××××解放牌重型半挂牵引车、苏E×××××解放牌重型集装箱半挂车，并于2013年9月6日办理了过户登记，其与被告之间交易合法，不愿意将上述车辆返还。
审理中，原告申请对车牌号苏E×××××解放牌重型半挂牵引车、苏E×××××解放牌重型集装箱半挂车在2013年9月6日的市场价值进行评估。本院于2014年5月29日依法委托苏州市价格认证中心对车牌号苏E×××××解放牌重型半挂牵引车、苏E×××××解放牌重型集装箱半挂车在2013年9月6日的市场价值进行了评估。2014年6月18日，该中心作出苏价证民鉴（2014）57号报告书，确定截止价格鉴证基准日2013年9月6日，在本报告评估假设前提的条件下，确认上述车辆的价格为113000元，原告为此垫付评估费1900元。原告杨玉昆对上述报告无异议。被告亿德物流公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加质证。
审理中，本院至被告亿德物流公司注册地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号进行调查，经查，该公司不在该处营业，且原告表示，其亦不知被告亿德物流公司目前下落情况。
以上事实，由原告提供的购车协议书、集装箱车租赁合同、查询记录、苏州市价格认证中心出具的报告书、询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《购车协议书》及《集装箱车租赁合同》合法有效，双方理应全面履行合同义务。本案中，原告按约将出租车辆交付被告使用，被告应按约定的方法使用租赁物，并交付租金，但被告未经原告同意将承租车辆于2013年9月6日转移登记至苏州德威国际货运代理有限公司名下，且苏州德威国际货运代理有限公司不愿将上述车辆返还，该行为致使原、被告之间的租赁合同客观无法履行，故对于原告要求其与被告签订的《集装箱车租赁合同》自2013年9月6日起解除及返还运营资金50000元的请求，本院予以支持。另，原告主张被告仅支付租金至2012年11月26日，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，故对于原告要求被告支付自2012年11月27日至2013年9月6日的租金的请求，本院予以支持，经核算，原告主张该期间（9个月零10天）的租金40000元系计算错误，应为37333元。对于原告要求被告赔偿原告的车辆损失人民币150000元的请求，本院认为，根据苏州市价格认证中心作出的报告书显示：2013年9月6日，苏E×××××解放牌重型半挂牵引车、苏E×××××挂解放牌重型集装箱半挂车的市场价值113000元，本院采纳该报告书意见，鉴于被告未经原告同意擅自出卖原告所有的车辆，导致原告目前无法获取出租标的物，即本案争议的车辆，故被告应当赔偿原告上述车辆损失人民币113000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告杨玉昆与被告苏州亿德物流有限公司签订的《集装箱车租赁合同》自2013年9月6日起解除。
二、被告苏州亿德物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉昆租金人民币37333元及返还原告杨玉昆运营资金人民币50000元。
三、被告苏州亿德物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉昆车辆损失人民币113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2615元、评估费1900元，合计人民币4515元，由原告杨玉昆负担903元、被告苏州亿德物流有限公司负担3612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王 凡
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐姝玢
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第66号
原告ＸＸ保，男，1964年12月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈惠群，女，1970年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告余保华，女，1979年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告ＸＸ保诉被告陈惠群、余保华民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ保于2014年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告ＸＸ保向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ保�回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告ＸＸ保负担。
审判员 黄锦洪
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵鑫君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第�项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第66号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，职务总经理。
被告关健，男，1971年11月3日出生，汉族，居民。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告关健物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司。
审判员 林 萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴志菲
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第66号原告何金玲。委托代理人陈年凤。被告刘斌。本院在审理原告何金玲诉被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何金玲撤回对被告的起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审 判 长  严晓岚代理审判员  严 欢人民陪审员  庄思忠二〇一五年六月十七日书 记 员  杨一丹
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呈刑初字第386号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1993年1月出生，云南省宜良县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行审理独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、书记员李唐杰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年8月19日17时20分许，被告人王某某在昆明市呈贡区兴呈路12路公交车站台盗走被害人李某随身携带的一部白色华为牌手机，被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。该手机现已发还被害人。
公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：受案登记表。抓获经过、被告人户籍证明、物证照片、被害人陈述、被告人的供述与辩解、涉案物品价格鉴证结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。王某某认罪态度较好，建议判处王某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对指控事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经当庭质证，被告人王某某对指控证据无异议。
本院认为：公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，本院予以采信。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某盗窃的事实属实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。王某某犯前罪时系未成年人，本院予以注意。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判处执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年8月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 昌
二〇一四年十二月二日
书记员 执思明
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呈刑初字第386号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1993年1月6日出生，小学文化，云南省宜良县人，住宜良县。2011年3月16日因犯抢劫罪、强奸罪被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元，于2013年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年8月20日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年9月3日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行审理独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、书记员李唐杰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2014年8月19日17时20分许，被告人王某某在昆明市呈贡区公交车站台盗走被害人李某随身携带的一部白色华为牌手机，被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。该手机现已发还被害人。公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：受案登记表。抓获经过、被告人户籍证明、物证照片、被害人陈述、被告人的供述与辩解、涉案物品价格鉴证结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。王某某认罪态度较好，建议判处王某某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某某对指控事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经当庭质证，被告人王某某对指控证据无异议。本院认为：公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，本院予以采信。经审理查明，公诉机关指控被告人王某某盗窃的事实属实。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。王某某犯前罪时系未成年人，本院予以注意。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）（刑期从判处执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年8月20日起至2015年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 昌二〇一四年十二月二日书记员 执思明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第182号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路***号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：高治国。
委托代理人（特别授权代理）：赵波。
被告：田帅。
被告：司文辉。
被告：杨红蕾，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告田帅、司文辉、杨红蕾金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人高治国、赵波，被告田帅到庭参加诉讼，被告杨红蕾经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭，被告司文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年11月6日，原告与被告田帅签订农户贷款借款合同一份，被告司文辉、杨红蕾作为借款担保人在借款合同上签字，约定对借款承担连带保证责任。借款合同约定原告向被告田帅提供贷款30000元，年利率为基准利率（6.56%）上浮50％，期限为2011年11月6日至2014年11月5日，单笔借款期限不超一年。原告按约定于2011年11月7日向被告田帅提供贷款30000元，被告田帅于2012年11月7日还款后，原告又于2012年11月8日向被告田帅提供贷款30000元，借款到期后，经原告催收，被告分别于2013年11月18日还款2000元、2013年11月21日还款2000元、2013年11月25日还款3000元、2013年12月8日还款1000元。截至2014年2月19日被告欠贷款本金22000元，利息3740.63元。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金22000元；支付自借款之日至2014年2月19日所欠利息3740.63元及自2014年2月20日至本金还清之日止的利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告田帅辩称，欠借款本金及利息都是事实，应该还钱，只是现在资金紧张，最近准备要帐，尽快还钱。
被告杨红蕾、司文辉未答辩。
经审理查明，2011年11月6日，原告与被告田帅签订农户贷款借款合同一份，被告司文辉、杨红蕾作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：原告向被告田帅提供贷款30000元，年利率为基准利率上浮50％，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％；借款期限为2011年11月6日至2014年11月5日，在上述期限，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告按约定于2011年11月7日向被告田帅提供贷款30000元，被告田帅于2012年11月7日还款后，原告又于2012年11月8日向被告田帅提供贷款30000元，借款凭证载明借款到期日为2013年11月7日，借款利率为年息9%，逾期利率为年息13.5%，借款到期后，被告陆续偿还本金8000元，余款22000元至今未付。截至2014年2月19日被告欠贷款利息3740.63元。
上述事实有原告提供的借款合同一份、记账凭证两份、业务凭证四份、欠息说明一份及原被告当庭陈述在案案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告田帅、司文辉、杨红蕾签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告田帅作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其借款本息未偿还已构成违约，故原告要求被告田帅偿还借款本金22000元、支付自借款之日至2014年2月19日所欠利息3740.63元及支付自2014年2月20日至本金还清之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告司文辉、杨红蕾承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；担保人司文辉、杨红蕾在承担保证责任后，有权向被告田帅追偿。被告杨红蕾经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭、被告司文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田帅偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金22000元；
二、被告田帅支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日起至2014年2月19日所欠利息3740.63元及支付自2014年2月20日起按照约定的逾期年利率13.5%计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二两项借款本息25740.63元及应付利息，被告田帅于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告司文辉、杨红蕾对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告司文辉、杨红蕾在承担保证责任后，有权向被告田帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，财产保全费320元，共计764元，由被告田帅、司文辉、杨红蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
代理审判员 高 雪
人民陪审员 王 媚
二〇一四年六月三十日
代理书记员 高玲燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第293号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德金，男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2015年1月21日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人杨德金犯盗窃罪一案，于2015年10月26日作出（2015）六刑二初字第123号刑事判决。宣判后，原审被告人杨德金不服，提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法讯问了上诉人杨德金，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年7月至2015年4月间，被告人杨德金先后在本区横梁街道、雄州街道等地盗窃作案10起，窃得电动自行车8辆、自行车2辆，共计价值8542元。具体事实如下：
1、2011年7月19日中午，被告人杨德金至本区横梁街道老街15号，将腾某停放在家中的1辆价值1638元的上海来登牌电动自行车盗走。
2、2012年11月22日中午，被告人杨德金至本区横梁街道横梁甸“温馨家居饰品店”门前，将石某停放在此处的1辆价值1900元的爱玛牌电动自行车盗走。
3、2014年10月19日中午，被告人杨德金至本区横梁街道“好又多超市”门前，将王某停放在此处的1辆价值1494元的富士达牌电动自行车盗走。
4、2015年4月中旬的一天下午，被告人杨德金至本区雄州街道凤凰山公园3号地铁口，将沈某停放在此处的1辆价值896元的新日牌电动自行车盗走。
5、2015年4月25日的下午，被告人杨德金至本区雄州街道凤凰山公园3号地铁口，将韩某停放在此处的1辆价值1152元的澳柯玛牌电动自行车盗走。
6、2015年4月27日中午，被告人杨德金至本区雄州街道凤凰山公园3号地铁口，将孙金珠停放在此处的1辆价值1462元的爱玛牌电动自行车盗走。
7、2014年2月10日左右的一天，被告人杨德金至本区雄州街道河滨大道盗走停放在此处的1辆富士达牌电动自行车。
8、2015年3、4月间的一天，被告人杨德金至本区雄州街道金宁广场国美电器门前，盗走停放在此处的1辆真爱牌电动自行车。
9、2015年4月中旬的一天下午，被告人杨德金至本区雄州街道凤凰山公园4号地铁口，盗走停放在此处的自行车1辆。
10、2015年3、4月间的一天，被告人杨德金至本区雄州街道“金宁乐活地下城”门前，盗走停放在此处的自行车1辆。
2015年4月28日，被告人杨德金被抓获，归案后对上述盗窃事实全部予以供认。
认定上述事实的证据有被告人杨德金的供述，被害人腾某、石某、王某、韩某、沈某、孙金珠等人的陈述，证人林某、张某、潘某、彭小红等人的证言，辩认笔录、监控视频截图、价格鉴证结论书、发破案经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料、释放证明等。
原审法院认为，被告人杨德金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨德金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人杨德金归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人杨德金有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元；责令被告人杨德金向腾某退赔人民币1638元，向石某退赔人民币1900元，向王某退赔人民币1494元。
上诉人杨德金对原审判决认定的事实和证据均无异议，其上诉理由是：原审判决量刑过重；其是4月29日被刑事拘留的。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人杨德金在本院二审期间未提出新的事实和证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人杨德金以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人杨德金提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院依据本案事实和法律规定，结合杨德金具有累犯及坦白的量刑情节，对其定罪量刑，量刑在法定幅度之内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨德金提出“其是4月29日被刑事拘留”的上诉理由，经查属实，本院对原审判决认定的刑事拘留时间及刑期起止日期予以更正，即自2015年4月29日起至2016年10月28日止。
综上，原审法院判决虽认定刑事拘留时间及刑期起止时间计算有误，但认定上诉人杨德金犯盗窃罪，事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 王娇霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟鑫鑫
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更516号
罪犯张之报，男，1985年2月28日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2006年4月17日作出（2006）庆刑初字第18号刑事判决，以被告人张之报犯组织越狱罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；因犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2005年12月1日起至2023年11月30日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2011年8月30日、2014年1月20日、2016年2月3日分别对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2020年11月30日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯张之报在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张之报自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张之报的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯张之报确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张之报减去有期徒刑六个月（刑期自2005年12月1日起至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第305号
原告李亚辉，男，汉族，湖南省沅陵县人，职工。
被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市迎丰西路207号15楼。
法定代表人吴浩，系该公司董事长。
本院在审理原告李亚辉与被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李亚辉以违约事项与被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司为由，于2014年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李亚辉以违约事项与被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司为由而向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚辉撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚辉负担。
审判员 姚祖坤
二〇一四年四月十七日
书记员 李迪明
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1225-1号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人张吉爱。
被执行人张生伟。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行张吉爱、张生伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第0295号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为369105元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商调确字第0295号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙静雪
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民保字第52号
申请人苏计栓，男，1952年10月2日生，汉族。
委托代理人苏会平，女，1980年1月8日生，汉族。
被申请人格尔木晶都富豪餐饮娱乐服务有限公司。
法定代表人林莫森，经理。
申请人苏计栓与被申请人格尔木晶都富豪餐饮娱乐服务有限公司诉前财产保全一案，申请人苏计栓于2014年11月25日向本院提出申请，请求依法将被申请人格尔木晶都富豪餐饮娱乐服务有限公司账户中的资金38000元予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人格尔木晶都富豪餐饮娱乐服务有限公司账户中的资金38000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴淑文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 熊静姝
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00200号
上诉人（原审被告）吴某某，女，
被上诉人（原审原告）襄阳某某商贸有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人唐某某，该公司经理。
原审被告杨某某，女，
原审被告肖某某，男，
上诉人吴某某因不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城屏民初字第00016-1号民事裁定，向本院提起上诉，以原审裁定认定合同关系错误，本案属于债权债务关系，应由被告所在地法院管辖为由，要求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，合同之债是债发生的主要原因之一，而因民间借贷所形成的债权债务，又是合同之债的组成部分。由于本案属于民间借贷纠纷，所以它既适用我国合同法的相关规定，也适用其他法律中有关债权债务的规定。我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因本案借款的实际履行地在樊城区，所以原审法院对本案拥有管辖权。同时，被上诉人某某公司的住所地为樊城区，而原审被告杨某某正在监狱服刑，根据我国民事诉讼法第二十二条第（四）项的规定，本案应当由被上诉人（原审原告）住所地人民法院管辖，故原审法院对本案也有管辖权。综上，上诉人吴某某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十二条第（四）项、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 李 锐
审判员 尹波涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 周思奋
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第734号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何某，曾用名何亚芬，女，1987年9月19日出生，汉族，广东省四会市人，文化程度初中，户籍地：广东省四会市，（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年5月25日被羁押，同日被取保候审，2014年5月29日被羁押，30日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）679号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月25日16时许，被告人何某通过手机与黄某春联系，相约在本市荔湾区丛桂路宁溪街附近进行毒品交易，并将白色晶体1小包（经鉴定，净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给黄某春后被民警抓获。民警当场从黄某春身上缴获上述毒品，从被告人何某身上缴获作案工具索爱手机1台及上述赃款。被告人何某因怀孕在2011年5月25日被取保候审后拒不到案，于2014年5月29日再次被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人何某在有期徒刑一年以下的幅度内判处刑罚。
被告人何某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有缴获的毒品、赃款及作案工具手机（已拍照存档）、现场照片，广州公安局荔湾区分局预审大队、花地派出所分别提供、出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过、到案经过、扣押清单及常住人口信息表等书证材料，诊断证明等书证材料，证人黄某春的证言及辨认笔录，证人梁某顺的证言，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2011）1454号化验检验报告，被告人何某的供述等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人何某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人何某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期1天后，即从2014年5月29日起至2014年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缴获的毒品甲基苯丙胺0.25克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
缴获的作案工具黑色索爱牌手机一台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一四年八月十九日
书记员 梁晓明
钟浩威
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2506号
原告：韩松，男，1979年9月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：吴洋，女，1981年12月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号.
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
原告韩松与被告吴洋、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩松、被告保险公司委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告吴洋经合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告韩松向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费1700元、交通费200元；2.被告赔偿原告逾期赔偿维修费和交通费的利息100元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告车辆辽Ａ×××××3号）正常行驶于沈阳市和平区南五马路盛京医院公交车站附近，被被告吴洋驾驶辽Ａ×××××4号雪佛兰牌轿车追尾，原告车辆受损。本次事故，被告吴洋负全部责任。
被告吴洋经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：交通事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。车辆维修费，我公司定损1700元；交通费，没有法律依据，不同意赔偿；诉讼费，不应由被告保险公司来承担。
经审理查明：2016年8月1日19时30分，在沈阳市和平区三好街盛京医院附近，被告吴洋驾辽Ａ×××××4号机动车与孙元富驾驶辽Ａ×××××3号机动车发生交通事故，辽Ａ×××××3号机动车受损。本次事故，被告吴洋负全部责任，孙元富无责任。
原告维修车辆花费1700元。
3号机动车系原告所有辽Ａ×××××4号机动车系被告吴洋所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、原告车辆行驶证、维修费发票等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告吴洋驾驶其自有的机动车与孙元富驾驶的原告所有的机动车发生交通事故，造成原告的车辆受损，本次事故，被告吴洋负全部责任，孙元富无责任。故依据我国侵权责任法的规定，侵权人应对原告的损失承担全部赔偿责任。又，被告机动车一方在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由被告吴洋予以承担。
关于原告主张的车辆维修费1700元，未超出被告保险公司保险理赔限额范围，应由被告保险公司予以承担。关于原告主张的交通费200元、利息100元，于法无据，不予支持。
综上，根据，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告韩松车辆维修费1700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告吴洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 王国锋
人民陪审员 张乃晨
二〇一七年五月十九日
书 记 员 凌白羽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第861号
原告：丽水市元通汽车租赁有限公司，住所地：丽水市紫金路138-150号，组织机构代码：70474958-9。
法定代表人：陈日红，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：雷王薇，叶茂青，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：纪钧。
原告丽水市元通汽车租赁有限公司为与被告纪钧民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日诉来本院。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判。于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市元通汽车租赁有限公司的委托代理人雷王薇到庭参加诉讼，被告纪钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市元通汽车租赁有限公司诉称：被告在2003年向原告购买汽车一辆，尚欠原告购车款23457.16元未归还。2012年2月21日，被告向原告出具还款承诺书，承诺该笔款项于2012年3月20日前还清。在2011年2月，被告又向原告购买宝马汽车一辆（车牌号为浙K×××××），并向工商银行莲都支行办理了按揭贷款，由原告作为担保人承担连带还款责任。被告按揭到逾期4期未归还。2012年2月23日，由原告代为归还按揭款183713.64元。2012年2月21日，被告为赎回典当车辆而再次向原告借款人民币168000元，并约定借款利息的月利率为1.5%。2012年2月23日，被告将其所有的浙K×××××号车出售给案外人王奎平，双方签订了车辆转让协议，并由王奎平将车辆出售款300000元直接支付给原告。综上，被告欠原告的债务由2003年的购车款23457.16元、2012年2月21日借款168000元以及2012年2月23日的银行按揭垫付款183713.64元，以上共计375170.8元，扣除其通过出售车辆已归还原告的款项300000元，被告尚欠原告人民币75170.8元未归还。原告经多次催收未果。为此，请求判令：一、被告归还原告借款本金75170.8元并支付利息（利息按月利率1.5%计算从2012年2月21日起至款项还清之日止，暂计23000元）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告纪钧未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告身份证复印件、还款承诺书、质押借款合同、中国银行网上银行电子回单、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、扣款授权书、中国工商银行个人业务凭证、车辆转让合同、车辆转让价款支付确认书、协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告纪钧因购买汽车及归还按揭款和为赎回车辆等事由共计向原告借款375170.8元。后通过出售车辆的方式归还了原告300000元，现尚欠借款75170.8元的事实清楚，且有原告与被告达成的协议书予以佐证。现原告诉请要求被告纪钧支付75170.8元款项及利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告纪钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪钧于本判决生效后十日内归还原告丽水市元通汽车租赁有限公司借款本金人民币75170.8元并支付利息（利息自2012年2月21日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告纪钧负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一四年四月九日
代书记员 陈丹丹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人梁某甲，无业，住福绵区。因吸毒，于2014年1月23日被玉林市公安局福绵分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月28日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人梁某乙，无业，住福绵区。因吸毒，于2014年1月23日被玉林市公安局福绵分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月28日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市福绵区人民检察院指派代检察员陈一星出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日14时许，被告人梁某甲、梁某乙经密谋盗窃后，到玉林市福绵区福绵镇进石村“马口”小卖部门口，由梁某乙望风，梁某甲动手，将黄有龙停放在该处的一辆蓝黑色台铃牌电动车盗走，后以400元销赃给他人，所得赃款均被二人用于吸毒挥霍花光。经估价，被盗的电动车价值2241元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主黄有龙的陈述、现场图、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、办案说明、玉林市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人梁某甲、梁某乙的供述及辩解等证据证实足以认定。
另查明，2014年1月22日17时许，公安机关在福绵区樟木镇莘鸣村莘渭队的一个山坡上抓获吸毒人梁某甲、梁某乙，其二人供述了上述盗窃事实。被告人梁某甲、梁某乙是为了筹集吸毒所需的资金而盗窃。
该事实有公安机关出具的抓获经过、强制戒毒材料等证据所证实。
审理期间，梁某乙的家属代其交纳罚金一千元。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗窃罪成立。被告人梁某甲、梁某乙共同实施盗窃犯罪，属共同犯罪。在共同盗窃犯罪中，梁某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁某乙望风，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人梁某甲、梁某乙因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握其二人盗窃的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲、梁某乙为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。梁某甲、梁某乙的盗窃所得属违法所得，应责令退赔失主。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁某甲、梁某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年10月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年8月27日止；罚金余款一千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人梁某甲、梁某乙退赔失主黄有龙的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本一份。
代理审判员 关春连
二〇一四年七月三十日
书 记 员 庞家君
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
对于隐藏、转移、变卖、损毁已被扣押、冻结财产情节严重的，依照刑法第三百一十四条的规定追究刑事责任。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4287号
原告：深圳华矽电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道上油松村尚游公馆2120-2121室。
法定代表人：陈华军。
被告：广州市增城卡威腾电子厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇官湖村三社石鼓山（土名）。
投资人：邵俊生。
被告：邵俊生，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告深圳华矽电子有限公司诉被告广州市增城卡威腾电子厂、邵俊生买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告深圳华矽电子有限公司向本院申请撤回对被告广州市增城卡威腾电子厂、邵俊生的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华矽电子有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳华矽电子有限公司负担。
审判员 彭碧波
二〇一七年七月二十四日
书记员 成映思
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第42号
原告某某，女，1964年11月2日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01587号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人张利，男，1972年12月出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与张利信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5203号民事判决书已发生法律效力，张利未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人张利银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5203号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初1612号
原告：宋某，女，1976年3月16日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
被告：孙某甲，男，1976年5月17日出生，汉族，安徽铁建工程有限公司调度员，住安徽省蚌埠市。
原告宋某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王阿晶适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于感情确已破裂，现起诉离婚。由于孩子尚小，需要抚养，女方愿意独自抚养孩子。男方负责生活费，每月一千元整。
被告辩称：夫妻感情尚未完全破裂，且孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年11月份经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙。结婚初期双方感情较好，后因疏于沟通，近年来两人常为家庭生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。
上述事实有原、被告的身份证、结婚证、出生医学证明等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告结婚多年且育有一子。婚后两人感情尚可，近年来因双方疏于沟通，常为家庭生活琐事发生争执，但双方均应本着互敬互重、互谅互让的原则，共同寻求解决办法，妥善处理家庭事务。现原告提出离婚请求，被告不同意离婚，应视为双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。且原告并未能提供有效证据证明双方感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱雅雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新3126刑初197号
公诉机关叶城县人民检察院。
被告人董XX，男，汉族，户籍所在地：山西省夏县，初中文化程度，2016年3月7日，因涉嫌交通肇事罪被叶城县公安局取保候审。同年4月20日，被叶城县人民法院取保候审。
叶城县人民检察院以叶检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人董XX犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶城县人民检察院指派检察员蔡东升、李硕出庭支持公诉，被告人董XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶城县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月1日12时20分许，被告人董XX驾驶轻型普通货车由北向南行驶，车辆行至叶城县三社区五组路段时与路边行人苏某某相撞，造成行人苏某某受伤，后经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经叶城县公安局交警大队事故认定：被告人董XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款负主要责任，被害人苏某某的法定监护人阿某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款负次要责任。
另查明，2015年4月18日，被告人董XX已向被害人苏某某的法定监护人阿某某支付交通事故赔偿款377038元并得到了被害人家属的谅解，民事赔偿部分已实际履行完毕。
上述事实，被告人董XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、公安机关现场勘验、检查、指认笔录、鉴定意见、叶城县公安局出具法医学尸体检验报告书、交通事故损害赔偿调解书、调解协议书、被告人户籍、身份证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人董XX违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人董XX因违反'机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶'在事故中负有主要责任，其在事故发生后能积极主动赔偿被害人全部经济损失并取得了谅解，且被害人对事故发生也负有次要责任，故公诉机关建议对被告人董XX从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘江莉
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 川
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）新3126刑初197号公诉机关叶城县人民检察院。被告人董XX，男，汉族，户籍所在地：山西省夏县，初中文化程度，2016年3月7日，因涉嫌交通肇事罪被叶城县公安局取保候审。同年4月20日，被叶城县人民法院取保候审。叶城县人民检察院以叶检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人董XX犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶城县人民检察院指派检察员蔡东升、李硕出庭支持公诉，被告人董XX到庭参加诉讼。现已审理终结。叶城县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月1日12时20分许，被告人董XX驾驶轻型普通货车由北向南行驶，车辆行至叶城县三社区五组路段时与路边行人苏某某相撞，造成行人苏某某受伤，后经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经叶城县公安局交警大队事故认定：被告人董XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款负主要责任，被害人苏某某的法定监护人阿某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款负次要责任。另查明，2015年4月18日，被告人董XX已向被害人苏某某的法定监护人阿某某支付交通事故赔偿款377038元并得到了被害人家属的谅解，民事赔偿部分已实际履行完毕。上述事实，被告人董XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、公安机关现场勘验、检查、指认笔录、鉴定意见、叶城县公安局出具法医学尸体检验报告书、交通事故损害赔偿调解书、调解协议书、被告人户籍、身份证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人董XX违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人董XX因违反‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’在事故中负有主要责任，其在事故发生后能积极主动赔偿被害人全部经济损失并取得了谅解，且被害人对事故发生也负有次要责任，故公诉机关建议对被告人董XX从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人董XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  刘江莉二〇一六年四月二十八日书记员  李 川
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01712号
原告胡某，自由职业。
被告谭某，自由职业。
本院在审理原告胡某与被告谭某离婚纠纷一案中，因原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告胡某承担。
审 判 长 韩国锋
审 判 员 罗友平
人民陪审员 侯来锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵莹莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3166号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2517号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年4月27日19时许，被告人刘某某酒后至本区祝桥镇晨阳西路川南奉公路路口西侧约20米处时，因见朋友发生交通事故倒地，为泄愤遂持木凳肆意将停放在附近的牌号为浙AFXX**和牌号为鲁Q7XX**的小型汽车砸损。经鉴定，上述二车物损共计人民币4，107元。
当日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人刘某某在家属的帮助下向本院缴纳了全部赔偿款人民币4，107元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人刘某某的供述笔录，被害人唐甲、薛某某的陈述及辨认笔录，证人唐乙、王甲、万某的证言及相关辨认笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的调取证据清单及案发经过记录等证据予以证实，足以证实。
本院认为，被告人刘某某在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某在家属的帮助下能够作出全部经济赔偿，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年八月三日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04293号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆县南菜园百莲路**号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告丁晓晶，女，1980年3月7日出生。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心（以下简称原告）与被告丁晓晶（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告延庆经济开发区公用事业服务中心的委托代理人李朝霞到庭参加了诉讼，被告丁晓晶经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉称，被告系××县××镇××区××号楼××室住户，其供暖属于我中心管辖，被告楼房建筑面积97.24平方米。2012年至2014年度供暖费每平方米19元，被告欠我中心2012年至2014年度的供暖费3695.12元。我中心多次索要未果，只有诉至法院，要求被告给付供暖费3695.12元并承担本案的诉讼费。
被告丁晓晶未答辩。
经审理查明，被告原系××县××镇××区××号楼××室的产权人，该楼房的建筑面积为97.24平方米，供暖由原告提供。2012年至2014年度，原告按国家规定的时间、方式和标准为被告提供了供暖服务。2012年至2014年度的供暖费为每平方米19元。因被告未向原告交纳2012年至2014年度的供暖费3695.12元，原告于2015年6月3日诉至本院，要求被告给付供暖费3695.12元。本案在审理过程中，本院向被告送达了起诉状副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉，本案依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有××县房屋产权档案查询单及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告虽然未签订书面供暖合同，但事实上原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告按国家规定的时间、方式和标准为被告提供了供暖服务，被告理应按有关规定向原告支付供暖费。故原告要求被告支付2012年至2014年度供暖费的诉讼请求成立，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃了抗辩权。为保护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁晓晶给付原告延庆经济开发区公用事业服务中心二○一二年十一月至二○一四年三月期间的供暖费三千六百九十五元一角二分。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告丁晓晶负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永海
二〇一五年八月二十四日
书记员 范 佳
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00378号
原告：蔡晓刚，男，1977年3月6日生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：金寨县宏达矿业有限责任公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：肖冰，该公司经理。
被告：钟志刚，男，1957年2月14日生，汉族，个体工商户，住浙江省富阳市，现经常居住地为金寨县全军乡全军村宏达矿业有限责任公司宿舍。
委托代理人：钟高锋，金寨县宏达矿业有限责任公司员工。
被告：肖冰，1970年10月22日，个体工商户。
原告蔡晓刚与被告金寨县宏达矿业有限责任公司（以下简称“宏达公司”）、钟志刚、肖冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员田世清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓刚的委托代理人闵远刚，被告钟志刚的委托代理人钟高峰到庭参加诉讼，被告宏达公司、肖冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
蔡晓刚诉称：蔡晓刚与钟志刚系朋友关系，在钟志刚担任宏达公司法定代表人期间，因企业经营之需，钟志刚向蔡晓刚借款180万元。2013年11月6日，钟志刚与肖冰就还款达成协议，约定由肖冰在同年11月30日前向蔡晓刚还款100万元，余款2014年1月25日前还清。此后，钟志刚先后通过肖冰归还借款130万元，仍下欠50万元。后蔡晓刚再次向钟志刚出借30万元。2014年12月8日，因蔡晓刚起诉肖冰等人债务纠纷一案后，蔡晓刚与宏达公司、钟志刚达成新的还款协议，约定被告在2015年2月10日前支付股权转让款30万元，同年4月10前归还借款30万元，否则，承担相应的利息及违约金。但该协议达成后，被告方仅支付了20万元，至今仍下欠本金60万元。现诉请法院，请求判令被告偿还借款60万元及逾期还款利息并支违约金。
被告钟志刚辩称：欠款60万元属实。
宏达公司、肖冰未有答辩，也未向法庭递交书面答辩状。
蔡晓刚向法庭提供的证据有：1、原告身份证，证明诉讼主体资格；2、还款协议书，证明欠款60万的事实及利息、违约金的约定；3、付款委托及证明，证明债务来源合法；4、蔡晓刚于2015年8月26日提供一份关于“协议书”中50万元股权转让款情况的说明，证明股权转让的由来。
对蔡晓刚所提供的证据，经质证，因被告钟志刚未提出异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的证据，本案的法律事实为：蔡晓刚与钟志刚系朋友关系，在钟志刚担任宏达公司法定代表人期间，因企业经营之需，钟志刚向蔡晓刚借款180万元。2013年11月6日，宏达公司及钟志刚与肖冰（当时已成为宏达公司的法定代表人）达成委托付款协议，约定钟志刚将其在宏达公司的股份股本金转让一部分给肖冰，肖冰承担钟志刚对蔡晓刚180万元借款的偿还义务，并定于同年11月30日前向蔡晓刚还款100万元，余款2014年1月25日前还清。此后，钟志刚先后通过肖冰归还借款130万元，仍下欠50万元（即购买钟志刚股权款）。后蔡晓刚再次向钟志刚出借30万元。2014年12月8日，蔡晓刚与宏达公司、钟志刚三方达成书面协议，约定肖冰原欠钟志刚的购买股权款50万元由宏达公司在2015年2月10日前转付蔡晓刚抵作偿还钟志刚原欠蔡晓刚的50万元借款，并约定自2015年1月25日起按月利率2%的标准支付利息，同时还约定钟志刚后借取的30万元的还款义务也自即日起转移给宏达公司，并定于2015年4月10前付清，同时也约定自2014年11月20日起按月利率2%的标准支付利息。对逾期还款的违约责任问题，双方约定从逾期之日起按日千分之一的标准计算。肖冰作为保证人在该书面协议保证人栏内签字，约定对上述债务担承连带清偿责任。上述约定的期限届满前，肖冰及宏达公司仅偿还了20万元，余欠60万元至今未还。
本院认为：蔡晓刚与宏达公司、钟志刚三方就钟志刚曾向蔡晓刚先后借取的80万元借款的偿还事宜达成的书面协议系三方真实意思表示，对三方均具有法律约束力。宏达公司应按约定向蔡晓刚归还本金并支付期内利息，对逾期违约金，由于双方约定的标准加之期内的标准超过法律的相关规定，故应按中国人民银行规定的同类同期贷款利率四倍的标准从逾期之日起予以兑付至还清本金之日止，肖冰应按约定承担连带清偿责任。钟志刚经债权人蔡晓刚同意将自己的还款义务转移给宏达公司，符合法律的相关规定，本院予以确认。故钟志刚对蔡晓刚不再有还款义务。所以，蔡晓刚对宏达公司及肖冰的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金寨县宏达矿业有限责任公司在本判决生效后10日内归还原告蔡晓刚借款本金60万元并支付期内利息及逾期利息（其中10万元自2014年11月21日起按月利率2%的标准支付至2015年4月10日，自2015年4月11日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付；另50万元自2015年1月1日起按月利率2%的标准支付至2015年2月10日，自2015年2月11日超按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付）至还清本金之日止，肖冰对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告蔡晓刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告金寨县宏达矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田 世 清
二〇一五年九月一日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第155号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人邵某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
辩护人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）191号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员邹静、刘葳博出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人袁文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日18时许，在威海市文登区昆嵛路海之韵网吧2楼，邢某（另案处理）因琐事与被害人刘某等人发生争执，并相互殴打，期间被告人邵某持匕首捅伤被害人刘某及于某乙。经鉴定，被害人刘某的伤势构成重伤二级。
被告人邵某于2014年12月13日向公安机关投案。
被告人邵某与被害人刘某、于某乙在威海市公安局文登分局天福派出所达成损害赔偿协议书，二被害人对被告人邵某表示谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、于某乙的陈述、证人邢某、张某、于某甲、王某、许某的证言、视频资料、受案登记表、办案说明、户籍证明、法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邵某具有自首情节，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邵某已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人邵某辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以支持。被告人邵某持匕首伤人，应从重处罚。关于被告人邵某辩护人辩称本案被害人有过错，证据不足，本院不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 王树松
人民陪审员 徐 玉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴冰玉
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00297号
原告王建国，男，1958年12月7日出生，汉族，住正定县。
被告周瑞美（周瑞梅、周瑞玫），女，1957年7月2日出生，汉族，住石家庄市。
原告王建国（以下简称原告）与被告（以下简称被告）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹玉俭独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月21日，原被告签订售房协议，被告将位于正定县正定镇恒山西路酒厂3单元401号房屋卖给原告。协议约定房产过户时被告帮助过户。协议签订后原告将房款给付被告，被告也将房屋交付原告，但始终没有协助办理房产过户。请求判令被告履行协助原告办理房产过户义务。
被告未答辩。
经审理查明，原告称1999年10月21日购买被告坐落于正定县恒山西路酒厂家属院4楼401室单元楼一套，房产证号为正房证字第4100**号，房价为73000元（含押金1000元），当天被告将该房产证副本交于原告，原告自1999年12月23日居住至今。原告为了证明自己的主张，提供了该房产证副本、1999年10月21日，原、被告签订的售房协议、被告给原告书写的原告卖房收款证明和被告给原告书写的2000年给原告房产证正本的证明。原告提供的1999年10月21日的售房协议，主要说明：周瑞美自愿将恒山西路酒厂单元楼4楼401室三室一厅90平方米转售给原告，房价为73000元，房产过户税等一切手续费用由王建国支付。1999年10月22日被告给原告书写的收款证明，主要说明：周瑞美收到卖房款73000元。1999年10月21日被告给原告书写的证明，主要说明：周瑞美负责2000年春天把房产证本追回，交还原告。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用的原则。原、被告双方签订了售房协议，被告收到了房款，原告也早已入住。被告将其位于正定县恒山西路酒厂单元楼4楼401室卖于原告，被告有义务协助原告办理过户手续，现原告请求办理该房产的过户手续，被告应及时协助原告办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告协助原告办理位于正定县正定镇恒山西路酒厂单元楼4楼401室，房屋所有权证为正房证字第410005号的过户手续。
诉讼费80元，减半收取，由原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹玉俭
二〇一四年六月二十六日
书记员 肖 恒
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3261号
原告：上海新时代印刷有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：韩海峰，董事长。
委托代理人：秦德福，男，上海新时代印刷有限公司员工。
委托代理人：韩海峰，男，上海新时代印刷有限公司员工。
被告：张斌，男，1985年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海新时代印刷有限公司与被告张斌民间借贷纠纷一案中，原告上海新时代印刷有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海新时代印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第136号
原告杨洪霞（曾用名杨欣）。
委托代理人黄荣华，男，1970年10月1日出生，汉族。
被告刘静，成年。
原告杨洪霞与被告刘静借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣华到庭参加诉讼，被告刘静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪霞诉称，原、被告双方系朋友关系，被告刘静于2010年9月1日向原告杨欣借款80000元，用于生意周转资金。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。
为保护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求被告偿还借款80000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘静应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年9月1日，被告刘静向原告杨洪霞借款80000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借杨欣现金80000元捌万元整2010年9月1号刘静”。该欠款经原告催要，被告至今未能偿还，为此成诉。
另查明，原告杨洪霞曾用名为杨欣。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告刘静向原告杨洪霞借款80000元尚未偿还，被告虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的由被告出具的借条，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告偿还借款80000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘静经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘静向原告杨洪霞偿还借款人民币80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年12月23日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 敏
二〇一四年一月二十八日
书记员 杜洪学
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0419号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位某，住所地昆山市周市镇新镇昌灵路，法定代表人索某。
诉讼代表人索某甲。
被告人索某，实际经营负责人。2014年3月19日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）935号起诉书指控被告单位某、被告人索某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告单位某诉讼代表人索某甲、被告人索某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2011年1月至2012年12月间，被告单位某、被告人索某在没有真实业务发生的情况下，以支付开票费的方式，让他人为自己虚开增值税专用发票5份，金额合计人民币278295.21元，税额合计人民币47310.19元。后被告人索某将上述5份增值税专用发票交由被告单位某向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币47310.19元。2014年3月18日，被告单位某、被告人索某接昆山市公安局电话通知后主动投案，并如实供述了犯罪事实。
本院另查明：昆山市国家税务局稽查局于2013年12月2日分别作出昆国税稽处（2013）170号税务处理决定书、昆国税罚（2013）151号税务行政处罚决定书，决定对被告单位某所骗取的增值税款人民币47310.19元予以追缴，并处罚款计人民币70965.29元。被告单位某现已补缴了全部税款，并缴纳了全部罚款。
上述事实有证人马某的证言、某营业执照、工商登记资料、财务账册、凭证及某某及被告人索某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告单位某及被告人索某在无实际业务发生的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票5份，骗取国家增值税款人民币47310.19元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位某及被告人索某主动投案，如实供述犯罪事实，均系自首，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位某及被告人索某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（1）项、第三款之规定，对被告人索某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院《关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（1）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。
（罚金以在税务机关的罚款予以折抵，不足部分人民币九千零三十四元七角一分在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人索某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙煜棠
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第176号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人马艳秋。
被执行人王赵普。
高阳县人口和计划生育局（2013）2-0619号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2013年12月30日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案执行，于2014年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙园园名下所有的银行存款23500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05629号
原告程某。
被告孙某。
本院在审理原告程某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙某的起诉。
本院审查认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告孙某的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告程某负担。
审判员 黎春林
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第213号
原告：方志林。
委托代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张永泉。
委托代理人：吴小妹。
被告：吴小妹。
原告方志林与被告张永泉、吴小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于立案当日进行了审理。原告方志林的委托代理人吴俊，被告张永泉、吴小妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张永泉因资金周转困难，向原告方志林借款人民币30000元，于2012年9月10日出具借条一份。2014年1月25日，被告张永泉归还了10000元，尚欠原告借款20000元。两被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告吴小妹应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张永泉辩称：本案借款不是事实，当时写这张30000元的借条的经过是我把钱借给方中耐火厂的法定代表人沈志雪收利息，案外人钱美华知道后也从亲戚那里借了80000元让我去帮忙放利息，平时利息都是交给钱美华的。后来陆续归还了本金50000元，还剩30000元，钱美华就叫我写了借条。2013年5月份我给了钱美华10000元用于归还方志林本金，由钱美华转交。2014年1月25日我又亲手还给原告10000元，所以本案尚欠原告借款本金10000元。这件事情我老婆吴小妹并不知情，与她无关。
被告吴小妹辩称：本案借款不属于夫妻共同债务，我并不知情，借条上我也没有签字。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明本案借款的事实；2、结婚申请书一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告未向本院提交证据材料。
经质证，被告张永泉对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为尚欠原告借款10000元；被告吴小妹对原告提交的证据1认为其对借款不知情，借条上的签字是被告张永泉签的，对证据2没有异议。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年9月10日，被告张永泉向原告方志林出具借条一份，载明向原告借款人民币30000元。2014年1月25日，被告张永泉归还了10000元，剩余借款未归还，故纠纷成讼。
本院认为：原告方志林与被告张永泉之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。被告张永泉在原告向其催讨的合理期限内未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴小妹没有证据证明该借款系张永泉的个人债务，该借款应当按夫妻共同债务处理。被告张永泉没有充分证据证明已向原告归还借款20000元，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张永泉、吴小妹共同归还原告方志林借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张永泉、吴小妹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年五月五日
书 记 员 王金学
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1037号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“成龙百标干红750ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220064，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220064举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220064举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的成龙百标干红750ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406200064举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220064举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220064举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1798号
申请执行人张惠华。
申请执行人张玲珍。
申请执行人张玲文。
以上三申请执行人共同委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人沈文荣。
被执行人平建华。
被执行人沈根林。
张惠华、张玲珍、张玲文与沈文荣、平建华、沈根林劳动争议、人事争议纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第0865号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、原告张惠华、张玲珍、张玲文医药费等各项损失共计860559.42元，由被告沈文荣赔偿其中的696447.54元，其余部分由原告自负。扣除被告沈文荣垫付的130000元，杨春荣垫付的100860.84元，余款465586.70元，被告沈文荣于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告平建华、被告沈根林对被告沈文荣的赔偿义务承担连带赔偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4132元，由原告张惠华、张玲珍、张玲文承担826元，由被告沈文荣承担3306元。被告沈文荣承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因沈文荣、平建华、沈根林未履行生效法律文书确定的义务，权利人张惠华、张玲珍、张玲文于2014年5月16日向本院申请强制执行，立案标的为人民币468892.7元，申请执行费6933元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法向吴江车辆、房产登记管理部门进行查询，未发现三被执行人名下登记有房产、车辆。本院又向吴江各大金融机构对三被执行人的存款情况进行查询，查明被执行人沈根林名下有存款27750.32元，被执行人沈文荣名下有存款29480.73元，被执行人平建华名下无存款。本院依法扣划了前述存款57231.05元，扣除本案执行费6933元后，将余款50298.05元发还给了申请执行人。后申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议分期支付，暂不要求法院强制执行。现被执行人已按和解协议自行向被执行人支付赔偿款10万元，余款209703元需等到2014年12月20日支付，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，申请执行人同意本院对该案做终结本次执行程序处理，若被执行人未按期履行付款义务，申请执行人可再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行和解协议、银行查询回单、划款凭证、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议约定履行义务，暂不要求法院强制执行。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第0865号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人未履行和解协议，且有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十一月十四日
书 记 员 程 非