wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第24号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人栗某某，男，1977年6月11日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月6日到内黄县公安局投案被取保候审，2014年2月25日被内黄县人民检察院取保候审，2014年3月21日被内黄县人民法院取保候审。
辩护人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人栗某某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉。被告人栗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月12日5时许，被告人栗某某驾驶车牌照为冀DJ10**挂冀DTF**的的半挂大货车，沿省道301线自东向西行驶至内黄县马上乡单宜庄路段时，与骑自行车的被害人单某某相撞，造成被害人单某某当场死亡的重大交通事故。被告人栗某某在肇事后逃逸。
案发后，被告人栗某某与被害人单某某的亲属达成民事调解协议，赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币170
000元，并取得了被害人亲属的谅解。2013年11月6日，被告人栗某某到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中无异议，且有：1.被告人栗某某户籍证明、前科查询证明、协议书等书证；2.证人栗某某等人证言�3.被告人栗某某的供述和辩解；4.鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书；5.勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。辩护人称，被告人栗某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿了受害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人栗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 刘 燕
二〇一四年四月二十二日
书记员 王书元
内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内少刑初字第24号公诉机关内黄县人民检察院。被告人栗某某，男，1977年6月11日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月6日到内黄县公安局投案被取保候审，2014年2月25日被内黄县人民检察院取保候审，2014年3月21日被内黄县人民法院取保候审。辩护人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。内黄县人民检察院以内检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人栗某某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉。被告人栗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年8月12日5时许，被告人栗某某驾驶车牌照为冀DJ10**挂冀DTF**的的半挂大货车，沿省道301线自东向西行驶至内黄县马上乡单宜庄路段时，与骑自行车的被害人单某某相撞，造成被害人单某某当场死亡的重大交通事故。被告人栗某某在肇事后逃逸。案发后，被告人栗某某与被害人单某某的亲属达成民事调解协议，赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币170 000元，并取得了被害人亲属的谅解。2013年11月6日，被告人栗某某到内黄县公安局投案。上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中无异议，且有：1.被告人栗某某户籍证明、前科查询证明、协议书等书证；2.证人栗某某等人证言�3.被告人栗某某的供述和辩解；4.鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书；5.勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。辩护人称，被告人栗某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿了受害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人栗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张洪星审判员  王平朝审判员  刘 燕二〇一四年四月二十二日书记员  王书元
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第583号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人廖某某，男，1991年1月4日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月31日被滑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月8日被滑县公安局取保候审。2013年10月10日被本院决定取保候审。
付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）552号起诉书指控被告人廖某某涉嫌交通肇事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人付慧斐到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年7月31日7时50分，被告人廖某某驾驶豫A912**号小型轿车沿滑县赵营至赵营乡西辛庄村自西向东行驶，在西新庄村收粮点前路段，与行人王某某相撞，造成王某某经抢救无效死亡的交通事故。后经滑县公安局交警大队认定，廖某某应负此次事故的全部责任。案发后，被告人廖某某的家人赔偿被害人各项经济损失共计140000元并经公证，被害方已撤诉并表示谅解。公诉机关认为，被告人廖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议。且有道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、现场照片，车损评估结论书，交通事故认定书，诊断证明书，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，被告人廖某某的户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，核其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人廖某某当庭认罪态度较好，在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾佳
二〇一三年十月二十一日
书记员 李阳
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1037号
原告朱效松，农民。
委托代理人魏胜，男，汉族，农民。
被告赵现安，农民。
原告朱效松与被告赵现安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱效松委托代理人魏胜到庭参加诉讼，被告赵现安经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱效松称：被告于2012年12月3日借我现金20000元，并约定了利息，经我多次催要，被告至今没有偿还，故起诉，要求被告偿还欠款20000元及利息。
被告赵现安未答辩。
经审理查明：被告赵现安原来欠原告朱效松欠款。2012年12月3日，经原告朱效松催要，被告赵现安向原告朱效松重新出具一份欠款20000元的证明，双方约定该欠款由被告于2013年春节（2013年2月10日）前还清，如还不清，被告赵现安按月息10％加息。被告赵现安至今未偿还。
以上事实，有原告陈述、被告出具的证明记录在卷予以证实。
本院认为，原告朱效松与被告赵现安之间的20000元民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院应依法予以认定。被告赵现安应当依法按双方约定偿还原告朱效松欠款20000元，被告赵现安未按约定履行偿还欠款义务，已构成违约，故本院对原告朱效松要求被告赵现安偿还欠款20000元及利息的诉讼请求应依法予以支持。鉴于原、被告约定的按月息10％计息违背有关法律规定，应依法按同期银行贷款利率的四倍计息为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵现安于本判决生效后10日内偿还原告朱效松欠款20000元及利息（自2013年2月11日始，至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算）。
逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，财产保全费人民币210元，共计款人民币360元，由被告赵现安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一三年十月二十九日
书记员 马晓强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第4041号
原告重庆元炳律师事务所北京分所，住所地北京市朝阳区东三环北路*号南银大厦***室。
负责人何守兵，主任。
委托代理人闻学成，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
被告张烈钧，男，1982年2月23日出生。
原告重庆元炳律师事务所北京分所（以下简称：元炳律所北京分所）与被告张烈钧法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱庆梅担任审判长，与人民陪审员王桂华、人民陪审员韩俊敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元炳律所北京分所的委托代理人闻学成到庭参加了诉讼，被告张烈钧经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告元炳律所北京分所起诉称：原告元炳律所北京分所与被告张烈钧于2009年10月签订委托律师代理合同，约定被告张烈钧委托原告元炳律所北京分所代理其与北京金得阳光科技发展有限公司（以下简称：金得公司）项目合作合同纠纷一案。代理费用为基本律师代理费3万元，并按获得权益增付律师代理费。所获权益在400万以内的，被告张烈钧按所得权益的6％增付律师费，400万以上部分按所得权益的20％增付律师费。接受委托后，原告元炳律所北京分所安排律师积极应诉，并根据案情提出反诉。经过多次开庭及进行工程鉴定后，该案历时近三年，最终在法院主持下达成和解，金得公司支付被告张烈钧350万元。该调解书已经生效，被告张烈钧也早已收到金得公司补偿款项，但一直拖欠原告元炳律所北京分所律师代理费，故原告元炳律所北京分所诉至法院。诉讼请求：1、判令被告张烈钧向原告元炳律所北京分所支付律师费210000元，并支付迟延履行利息40000元；2、判令本案诉讼费由被告张烈钧承担。后原告元炳律所北京分所明确其主张的迟延履行利息为2012年10月1日起计算至2013年8月26日，以欠款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准计算。
原告元炳律所北京分所向本院提交以下证据予以证明：委托律师代理合同、民事调解书等。
被告张烈钧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告张烈钧未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告元炳律所北京分所提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年12月28日，原告元炳律所北京分所（乙方）与被告张烈钧（甲方）签订一份《委托律师代理合同》，合同约定：甲方因与金得公司纠纷一案，特委托乙方代理，乙方接受甲方的委托，指派闻学成律师作为甲方的代理人，甲方同意并认可在具体工作过程中，乙方可安排其他工作人员协助代理律师做辅助工作；代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉；乙方代理范围为一审、二审；甲方同意向乙方缴纳一审基本律师代理费3万元，并按照本协议第九条的特别约定增付律师代理费，差旅费包括但不限于交通费、住宿费，实报实销；增付律师费约定：1、为甲方获得争议项目工程投资款，所获权益在400万元以内（包括400万）的，甲方按所得权益的6％增付律师费，400万以上部分按所获利益的20％增付律师费；……；上述增付费用在判决生效15日内乙方支付甲方。
2012年3月29日，被告张烈钧与金得公司合同纠纷一案达成调解，北京市大兴区人民法院出具（2010）大民初字第102号民事调解书，确认双方达成协议为：一、金得公司与被告张烈钧双方争议事项及债权债务互相折抵后，金得公司向被告张烈钧支付补偿款360万元（于2012年4月1日前支付180万元，于2012年5月29日前支付180万元）；二、金得公司履行前款协议后，被告张烈钧对合作项目及金得公司不再主张任何利益或权益，双方的《项目合作合同》以及与建材城合作相关的一切争议彻底解决，双方对《项目合作合同》及该项目再无其他争议，该《项目合作合同》自行解除，双方合作自行终止；三、本诉案件受理费26900元，由金得公司负担，反诉案件受理费45137元，鉴定费50000元，由被告张烈钧负担。
庭审中，原告元炳律所北京分所称被告张烈钧未向其支付合同约定的律师费用，故其要求其支付律师费210000元。
上述事实有原告元炳律所北京分所提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张烈钧经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告元炳律所北京分所与被告张烈钧之间签订的委托律师代理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。根据双方的协议约定，因原告元炳律所北京分所履行了代理合同约定的义务，其接受被告张烈钧委托，委派律师代理被告张烈钧与金得公司的案件已有生效的民事调解书确认其代理事项完成，且依据双方的代理合同，被告张烈钧应当自裁判文书生效之日起15日内向原告元炳律所北京分所支付代理费为21万元。故原告元炳律所北京分所要求被告张烈钧支付代理费21万元及迟延付款利息（2012年10月1日起计算至2013年8月26日，以欠款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准计算）的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张烈钧于本判决生效之日起十日内向原告重庆元炳律师事务所北京分所给付律师费二十一万元及迟延付款利息（利息自二〇一二年十月一日起计算至二〇一三年八月二十六日，以欠款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，公告费二百六十元，由被告张烈钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 韩俊敏
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 周明明
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）小行执审字第10号
申请人太原市小店区劳动和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街40号。
法定代表人靳君林，局长。
委托代理人高海卫，女，该局劳动保障监察执法队监察员，住太原市小店区许坦西街31号。
被申请人山西智汇房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区平阳路308号98幢2层201号。
法定代表人伊纪德，总经理。
申请人太原市小店区劳动和社会保障局于2013年5月3日向本院申请执行其小店劳社监行罚字【2012】第1066号行政处罚决定书。在审查过程中，申请人以其与被申请人已就有关事项协商处理为由，于2013年5月15日向本院提出撤回其申请。
经审查，本院认为，申请人所提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人太原市小店区劳动和社会保障局撤回其申请执行的小店劳社监行罚字【2012】第1066号行政处罚决定书的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人太原市小店区劳动和社会保障局负担。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 于树英
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘思艺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1348号
原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司。住所地杭州市江干区新塘路58号新传媒大厦17楼。
法定代表人沈美强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐粮，京衡律师集团事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑章军。
被告杭州黔灵网络信息技术有限公司。住所地杭州市拱墅区正祥园路37号B楼四层东侧-2。
法定代表人王小林。
被告杭州科威数码技术有限公司。住所地杭州上城区莫干山路1418-26号1幢北4楼、南5楼。
法定代表人吉占稳。
被告杭州致胜文化创意有限公司。住所地杭州市西湖区古墩路11号裕都商务大厦7F-A室。
法定代表人丁高。
被告王小林。
被告吴红艳。
被告吉占稳。
被告杨会琴。
被告丁高。
本院在审理原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司诉被告杭州黔灵网络信息技术有限公司、杭州科威数码技术有限公司、杭州致胜文化创意有限公司、王小林、吴红艳、吉占稳、杨会琴、丁高小额借款合同纠纷一案中，原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币7039元，财产保全申请费人民币5000元，由原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司负担。
审判员 许 炯
二〇一三年十月二十一日
书记员 卜凌霄
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01330号
原告王贵海，男，1969年5月25日生，汉族，农民。
被告邱志力，男，1965年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人曹春华，女，1967年7月29日生，汉族。
本院在审理原告王贵海诉被告邱志力土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王贵海撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告王贵海负担。
审 判 长 裴海军
人民陪审员 顾德生
人民陪审员 赵金海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李明明
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第01330号原告王贵海，男。被告邱志力，男。委托代理人曹春华，女。本院在审理原告王贵海诉被告邱志力土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王贵海撤回起诉。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告王贵海负担。审 判 长  裴海军人民陪审员  顾德生人民陪审员  赵金海二〇一五年九月二十九日书 记 员  李明明
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民二初字第130号
原告王寅元，男，1960年7月17日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
被告杨永成，男，1968年10月9日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司，公司住所地：磴口县。
法定代表人杨永成，系公司董事长。
二被告委托代理人李林茂，系巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司法律顾问。
原告王寅元诉被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司、杨永成民间借贷纠纷一案，原告王寅元于2013年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王寅元及二被告的委托代理人李林茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2012年5月29日共同向原告借款108560元，并约定月利率为3%，给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款和利息。为保护当事人的合法权益不受侵犯，故诉至法院请求判令：1、请求二被告偿还原告借款本金108560元及利息（利息按月息3分自2012年9月29日起计算至借款清款之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院出示以下证据予以证明：2012年5月29日借款单一份，加盖泰利公司公章，由杨永成签名，证明二被告借我108560元。
被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司、杨永成未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：2011年5月18日向原告借款80000元，在2012年5月29日经结算利息为28560元，加在本金中出具108560元的借条。故本金应按80000元计算，利息按法律规定计息（以不超过同期银行同类贷款基准利率的4倍为限）。杨永成的借款行为属于公司行为，不应该由杨永成个人承担。
二被告未向法院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告王寅元提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证经审理查明：2011年5月18日，被告杨永成向原告王寅元借款80000元，约定月息为3%，利息6个月一结，到期归本还息。到2012年5月29日，连本带利结算为108560元。巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司出具借条一份，由被告杨永成签名，加盖巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司财务专用章。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还，为此原告诉讼本院请求：1、请求二被告偿还原告借款本金108560元及利息（利息按月息3分自2012年9月29日起计算至借款清款之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，属有效民事行为，依法应予保护。双方当事人都应依照约定各自履行权利并且承担义务。企业法人的法定代表人以法人名义从事经营活动、给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。在本案中，被告杨永成作为泰利公司的法定代表人，以泰利公司名义向原告借款并且出具借款单，该借款应由被告泰利公司承担偿还责任。被告泰利公司拖欠原告王寅元借款本金80000元及利息属实，不按约定偿还原告借款及利息的行为违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告杨永成的借款行为是履行公司法定代表人的职务行为，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院对其中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王寅元借款本金80000元及利息（利息以本金80000元计从2011年5月29日开始计息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王寅元的其他诉讼请求。
案件受理费2471元，由被告泰利公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔丽萍
代理审判员 陈永强
人民陪审员 张丽华
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘文燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01306号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王小芳，女，1974年3月15日出生，汉族。
委托代理人：谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司宝鸡分公司，住所地：宝鸡市西宝路66号。
负责人：王健，该公司副总经理。
委托代理人：王永岗，陕西国文律师事务所律师。
申请再审人王小芳与被申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡分公司委托代理纠纷一案，宝鸡市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）宝民一终字第00619号民事判决，已经发生法律效力。王小芳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王小芳申请再审称：一、二审判决适用法律不当。申请人2003年被被申请人招聘为其公司话费清欠人员，并对申请人进行考勤管理。双方虽然未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。本案应当适用人劳部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七、八条之规定。原审判决适用法律不当。确认劳动关系应当符合三个必备要件，即双方是否符合劳动法规定的主体资格；双方之间有无隶属关系；劳动者的工作是不是用人单位的业务范围。一、二审法院视双方符合劳动关系的三个必备要件于不顾，依据申请人的工资是提成工资、缴纳税款、有时低于最低工资标准为由，认定双方为民事代理关系属于认定事实错误。请求撤销一、二审判决，依法改判；支持申请人一、二审的诉讼请求。
被申请人答辩称，一、二审适用法律正确，程序上和认定事实上并无错误。申请人与被申请人之间的关系只是一种民事代理关系，不存在劳动关系。
本院认为，2003年申请人与被申请人口头约定由申请人为被申请人清收话费，被申请人按照申请人清收话费金额一定比例提成向申请人支付。申请人向被申请人交纳了押金。双方按照约定，申请人为被申请人清收欠费，被申请人以其清收话费金额按一定比例支付提成。被申请人还代为缴纳了营业税。2010年申请人领回押金后，再未给被申请人进行欠费清收。申请人以被申请人的名义对外清收欠款，多收多得，少收少得，并未受劳动法最低工资标准的约束。申请人在数年间从未以任何方式对支付金额、方式提出异议。综上，申请人主张双方之间系劳动法律关系依据不足。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王小芳的再审申请。
审 判 长 田 伟
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 马彦雨
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 杨 晔
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终163号
上诉人（原审原告）：赵清国，男，1975年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，董事长。
委托诉讼代理人：李烨，中铁四局集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：王威威，中铁四局集团有限公司职工。
被上诉人(原审被告)：江苏万邦建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：呼伦贝尔市交通运输局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路22号。
法定代表人：宏程，局长。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
上诉人赵清国因与被上诉人中铁四局集团有限公司、江苏万邦建设集团有限公司、呼伦贝尔市交通局公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，赵清国申请追加孟某为本案当事人，因赵清国起诉的主要依据为案外人孟某签字的票据，而本案双方对孟某签字的票据所载明的内容是否属于江苏万邦建设集团有限公司所承揽工程的范畴发生争议，且经本院调查核实，孟某对票据是由其出具的事实并无异议，故孟某出具票据是否系职务行为，其签字的相关事实对赵清国的诉讼请求是否成立具有实质影响，孟某应当作为本案当事人参加诉讼，故对赵清国申请追加孟某为当事人的请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2017）内0785民初154号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区根河市人民法院重审。
上诉人赵清国预交的二审案件受理费5980元予以退回。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月十日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1474号
原告何××。
委托代理人陶××。
委托代理人谭×。
被告宁甲。
委托代理人莫××。
原告何××与被告宁甲共有权确认纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员马雪辉适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告何××及其委托代理人陶××、谭×，被告宁甲及其委托代理人莫××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何××诉称，原告与被告于1979年结婚，并于1980年4月24日生育一女孩宁乙。结婚后，原、被告双方于1985年至1991年在位于××鱼××区荣军路××层房屋，建筑面积350.59平某某，该房屋仅登记被告宁甲的名字。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”之规定，上述房屋属于原告和被告共同所有。原告多次要求被告共同到房屋管理部门将原告的名字添加到房产证中，被告均予以拒绝。因原、被告夫妻感情一直不好，双方自2007年以来基本处于分居状态，被告随时可能对上述房屋进行抵押、买卖，原告对上述房屋的权某随时可能受到损害。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权某”的规定，原告有权要求确认上述房屋的产权。因此，为维护原告的合法权益，保护上述房屋的交易安全，故原告诉至法院，请求判令：1.依法确认坐落于荣军路××号房屋属于原告何××和被告宁甲共同所有的财产。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告宁甲辩称，原告与被告目前仍系夫妻关系，不需要分割财产，原告要求确认荣军路××号房屋属于共同所有的财产没有实际意义，按照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间的共同财产，无论在哪一方的名下，都属于某妻共同财产，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告与原告于1979年结婚，1980年4月24日生育女儿宁乙，由于感情基础不牢，双方经常因家庭琐事争吵，原告于2007年初就到女儿那某居住，偶尔又回来转一转，或住上一段时间。位于柳州市××路××号的房屋，早年是被告父亲打报告得到批准在原羊角山驾鹤村3队集体土地上建的，1980年开始挖基脚自己建，1985年才建成第一层，因经济困难，建成第一层后就进去住了，后又经过四年的努力，建成第二层，1993年才建成第三层，由于技术不高，请人改造加固花去近100000元，加上建房花去约80000元，原告一分钱没有出过，也没有过问过房屋改造的事情。原告原是柳州卷烟厂职工，她的工资奖金都没有为房屋支出过。因改造房屋，被告还欠张某某45000元，既然原告要求对房屋进行确认，也应该对被告支付的建房和房屋改造款180000元共同承担，对45000元债务共同承担。综上，被告认为原告的起诉不但给家庭增加矛盾，还给法院增加不必要的麻烦，造成不必要的经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系夫妻关系，双方于1979年10月30日登记结婚，1980年4月24日生育女孩宁乙。座落于柳州市××路××号房屋（建筑面积350.59平某某）系原、被告于婚后1980年开始建造，至1991年建成三层，2003年4月9日取得房屋所有权证，登记在被告宁甲名下。从1998年开始，因被告有第三者并与他人婚外生育一女孩，导致双方夫妻感情不和，原告曾向法院起诉离婚，后又撤回起诉，但夫妻感情并没有得到改善，双方长期处于分居状态。现原告认为，根据相关法律规定，原告有权要求确认上述房屋为夫妻共同所有，故诉至本院，提出前述请求。被告认可双方夫妻感情已经破裂，并认可柳州市××路××号房屋属于某妻共同财产，但认为在夫妻关系存续期间，原告要求确认为夫妻共同财产没有实际意义。
本院认为，原告与被告系夫妻关系，根据原告的诉讼请求，本案应属于共有权确认纠纷。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产原则上应归夫妻共同所有。座落于于柳州市××路××号房屋系原、被告在夫妻关系存续期间建造并取得产权证，属于某妻共同财产，双方对此均无异议，本院予以认定。因上述房屋仅登记在被告一人的名下，现原告要求确认上述房屋为原告与被告共同所有，既是维护自己对物的权某，也未涉及对上述房屋的分割，故其请求合理合法，本院予以支持。被告辩称原告诉请没有实际意义，理由不充分，本院不予采纳。被告要求分割夫妻共同债务，不属于本案确权纠纷审理的范畴，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
确认座落于柳州市××路××号房屋属于原告何××与被告宁甲共同共有。
案件受理费18999元，减半收取9499.5元，财产保全费1020元，合计人民币10519.5元（原告已向本院预交20019元），由原告何××负担5260元，由被告宁甲负担5259.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 马雪辉
二〇一三年十月二十一日
书记员 韦 冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权某。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第378号
原告：王国平。
委托代理人：江君华。
委托代理人：邵颂颂。
被告：卢平华。
委托代理人：林燕。
原告王国平与被告卢平华保证合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。因原告的申请，本院于2013年9月9日作出（2013）台温溪商初字第378-1号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告王国平的特别授权委托代理人江君华、邵颂颂，被告卢平华的特别授权委托代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平起诉称：於云忠因资金周转所需，于2013年3月15日向王国平借款10×××00元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，由被告卢平华为担保人之一在借条上签字、按手印。该款经催讨未果。现原告王国平起诉请求判令：被告卢平华偿还担保之债10×××00元，并支付自2013年3月15日起至2013年7月25日的利息65000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%标准计算的利息。
原告王国平为�持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明2013年3月15日於云忠向王国平借款10×××00元，台州瑞阁家纺有限公司、毛仙满及卢平华提供连带责任担保及借条担保范围包括律师费的事实。
2、律师费发票一份，用以证明王国平花费律师费50000元的事实。
3、台州银行对账单两份，用以证明在2013年3月15日从张某的账户取出的10×××00元系借款款项来源及2012年8月14日从张某账户取出的95×××00元系另一笔2012年借款的款项来源的事实。
5、申请证人张某出庭作证，其陈述：2013年3月15日上午九时左右，王某打电话给我，问我账户里有无10×××00元，我说有，然后下午我与王某一起去银行取钱，并一起送给了一个坐在一辆黑色轿车里的人，该10×××00元是我借给王某的，我们也是合作办厂的伙计，资金往来较多，钱具体王某给了谁我不认识。
6、申请证人王�出庭作证，其陈述：王国平与我是堂兄弟。2013年3月15日，於云忠向王国平借钱，王国平手头没钱，问我调钱，我当时手头也没有，问张某调的钱。借条是我打印好带过去的，於云忠在车里签字并捺印，至于我与王国平之间资金往来较多，这个钱是王国平从我手上调过去的，之后王国平把钱还给我了。
被告卢平华答辩称：王国平与於云忠之间的借贷关系不存在，卢平华也无需承担担保责任。该案件涉及虚假诉讼，要求移送公安，卢平华也会自行去公安报案要求公安机关立案，因此，要求驳回王国平的诉讼请求。
被告卢平华为支持其主张的事实，提交了光盘及文字资料一份，用以证明本案讼争的借贷关系并不存在。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告对其签名、捺印的真实性无异议，但落款日期并非其本人书写，该借款并未实际存在�本院经审查认为，王国平曾于2013年5月29日起诉於云忠等人偿还讼争借款，在本院向於云忠依法送达相应诉讼文书后，於云忠对该借条未提出异议，亦未提供相应证据证明於云忠与王国平之间不存在借贷关系，现卢平华对借条上的签名与捺印均予以认可，
综上，本院认定案件事实如下：
本院认为：依照的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7417.50元，财产保全费5000元，合计12417.50元，由负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14835元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一三年十月××日
书记员 林 丹
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法知民初字第45号
原告：阿迪达斯有限公司（adidasa.g.）
代表人：gabrieledirian，markusa.kürten。
委托代理人：张静生，广东中显律师事务所律师。
被告：林焕炜。
本院在审理原告阿迪达斯有限公司诉被告林焕炜侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年10月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告阿迪达斯有限公司撤回起诉。
本案受理费775元，由原告阿迪达斯有限公司负担。
审判长 梁伟芳
审判员 左 斯
审判员 何艳萍
二〇一三年十月××日
书记员 黄秀清
张宁
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人覃XX，绰号：XX，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，小学文化，农民，住县××镇××村××号。因犯抢劫罪，2005年7月11日被荔浦县人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌盗窃罪，于2013年7月18日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
被告人徐XX，绰号：XXX，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住县××镇××街××路××号。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月18日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人覃XX、徐XX犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人覃XX、徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月22日下午17时许，被告人覃XX、徐XX在XX县XX镇XX市场伺机扒窃，当在市场左侧一菜摊发现被害人莫XX的外衣口袋有手机时，即由被告人徐XX望风，被告人覃XX镊子将莫XX的一部三星牌手机扒走，销赃后获款2600元二被告人共同分赃。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
2013年4月12日14时许，被告人覃XX、徐XX在XX县XX镇XX商城XX面包店附近，见被害人姚XX打完电话后将手机放在其上衣口袋里，遂趁机姚XX不备之机扒走姚XX一部苹果4手机。因手机被被告人覃XX弄坏，被告人徐XX将手机丢弃在XX县XX镇柴火行一巷子里。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2160元。
另查明：
1、被告人覃XX因犯抢劫罪于2005年7月11日被荔浦县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元的刑罚，于2009年10月21日刑满释放；
2、被告人覃XX、徐XX因吸毒于2013年6月28日被荔浦县公安局处以强制隔离戒毒二年的行政处罚。
上述事实，被告人覃XX、徐XX在开庭审理过程中无异议，并有荔浦县人民法院（2005）荔刑初字第104号刑事附带民事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、被害人姚XX出具的收据、抓获经过、户籍证明、二被害人的陈述、二被告人的供述、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、刑事案件现场辨认笔录及辨认照片、电子监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃XX、徐XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。二被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人覃XX、徐XX共同实施盗窃行为，是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，故本案不区分主、从犯。被告人覃XX在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人覃XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年10月17日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人徐XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年8月17日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、责令被告人覃XX、徐XX共同退赔被害人姚XX经济损失人民币二千一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张举武
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李周珍
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第105号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人尹某，男，1972年1月6日出生。因涉嫌玩忽职守罪于2014年3月28日被辽阳市文圣区人民检察院刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，2014年6月19日被文圣区人民检察院取保候审于居住地。
辩护人ＸＸ，辽宁文正律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）94号起诉书指控被告人尹某犯玩忽职守罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、刘阳出庭支持公诉。被告人尹某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年辽阳市开展畜禽标准化养殖小区建设工作，被告人尹某作为辽阳县某动物卫生监督所所长，未正确履行职责，建立免疫档案及日常监管记录等，在省市验收辽阳县某绒山羊养殖场时，未能提供对饲养动物数量进行多方面核定的相关数据，使该养殖场弄虚作假顺利通过验收，骗得标准化养殖小区补助款，给国家造成经济损失60万元。公诉机关认为，被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的意见是：1、被告人尹某在“养殖场弄虚作假顺利通过验收，骗得补偿款”案件中，所起的作用是轻微的、次要的。“畜牧标准化养殖小区建设工作”验收需要动监局和财政局初审，上报市政府审查，最后由省验收组验收。只要一个环节有人尽职，都会避免该案的发生。2、被告人构成自首，依法应当从轻、减轻或免除处罚。其主观恶意不深，危害不大，对其应做出定罪免罚的判决。
经审理查明：2010年辽阳市开展畜禽标准化养殖小区建设工作，被告人尹某作为动物卫生监督所所长，未正确履行职责，未建立免疫档案及日常监管记录等，在省市相关部门验收其管辖的绒山羊养殖场时，未能提供对饲养动物数量进行多方面核定的相关数据，使该养殖场弄虚作假顺利通过验收，骗得标准化养殖小区补助款60万元，使国家利益遭受重大损失。
2014年3月28日，被告人尹某经辽阳市人民检察院电话传唤到案。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、莫某、高某、孙某、郑某、高某甲、王某、刘某、李某、王某甲、谷某、贾某的证言；被告人主体身份证明及工作职责；2010年辽阳市畜禽标准化养殖小区建设项目备案表、省市对标准化养殖小区拨款的文件、记账凭证和发放签收表、银行收支记录、辽阳县2010年畜禽标准化养殖小区情况简介及信德养殖场验收相关达标数据、省市畜禽标准化养殖小区建设相关文件等书证；案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某身为动物卫生监督所所长，未能正确履行职务，玩忽职守，致使国家遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人尹某经检察机关电话传唤到案，且如实供述其罪行，系自首，犯罪情节轻微，故对其可免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人尹某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条（第一款）国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1642号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路59号慈溪恒隆商务大楼第8层C单元。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市汇峰电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：徐雷杰，该公司总经理。公民身份号码：330205197711264514
被告：宁波元江电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：陈松达，该公司总经理。公民身份号码：330222198007034994
被告：宁波金蝶电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：郑利文，该公司总经理。公民身份号码：330222197110174798
被告：郑利文，系宁波金蝶电器有限公司法定代表人。
被告：岑若妮。
被告：郑如龙。
被告：陈松达，系宁波元江电器有限公司法定代表人。
被告：章丽冲。
被告：蔡金超。
被告：徐雷杰，系慈溪市汇峰电器有限公司法定代表人。
被告：岑雪央。
本院在审理原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被告慈溪市汇峰电器有限公司、宁波元江电器有限公司、宁波金蝶电器实业有限公司、郑利文、岑若妮、郑如龙、陈松达、章丽冲、蔡金超、徐雷杰、岑雪央金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14860元，减半收取计7430元，由原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 马建立
代理审判员 马红伟
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 洪 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执字第366号
申请执行人石连玉。
被执行人林本兴。
被执行人史家代。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第5441号民事判决书，在执行申请执行人石连玉与被执行人林本兴、史家代债权纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留（或提取）被执行人史家代在本院（2015）临兰执字第1306号、（2015）临兰执字第2569号两起执行案件的执行款286200.00元及利息。
二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。
审判员 刘世进
二〇一六年二月五日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执字第366号申请执行人石连玉。被执行人林本兴。被执行人史家代。本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第5441号民事判决书，在执行申请执行人石连玉与被执行人林本兴、史家代债权纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣留（或提取）被执行人史家代在本院（2015）临兰执字第1306号、（2015）临兰执字第2569号两起执行案件的执行款286200.00元及利息。二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。审判员  刘世进二〇一六年二月五日书记员  王云飞
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00731号
原告杨泽武，男，汉族。
委托代理人曹诗荣，男，汉族，生于1950年12月15日。
被告张定超，男，汉族，宜都市湘缘家具厂个体经营业主。
原告杨泽武诉被告张定超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员戢运梅适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨泽武及其委托代理人曹诗荣、被告张定超出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日被告因生产资金短缺向我借款51000元，并办理借据一份，2013年8月10日再次出具承诺书，承诺在三个月内还清本息，到期后，被告未依约还款，经多次催讨至今无果，为此，特诉至人民法院。请判令：1、要求被告立即偿还本金51000元，利息10200元（从借款之日至2014年5月30日止），并按约定2%的月息支付利息到清偿本金时止；2、本案诉讼费被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年8月1日由被告张定超书写的借据一份，证明被告向原告借款51000元，并约定每月利息按2%计算。
2、2013年8月10日被告张定超书写的承诺书一份，证明还款期限。
被告辩称：借钱属实，因做生意亏了，目前没有钱偿还。
被告没有向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据无异议。
本院审查认为：原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：被告张定超系宜都市湘缘家具厂个体经营业主，于2013年8月1日因生产资金短缺被告向原告借款51000元，当日以宜都市湘缘家具厂的名义向原告出具借据一份，金额为51000元，并于2013年8月10日再次出具承诺书一份，承诺在三个月内还清本息，约定利息按月息2%计算，到期后，被告未依约还款。
本院认为：债务应当清偿，双方之间的借款合同合法有效，被告依法应承担向原告返还借款的义务。被告辩称做生意亏损，目前没有钱偿还，其辩称理由本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张定超于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨泽武借款本金51000元，并按月利率2%承担利息（从2013年8月1日起至本判决书确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1330元，因适用简易程序，减半收取诉讼费665元，由被告张定超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 戢运梅
二〇一四年六月十七日
书记员 王姝丹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第570号
罪犯陈庆全，男，1965年9月18日生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年11月27日作出（2004）厦刑初字第155号刑事判决，对被告人陈庆全以犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年（刑期自2003年12月19日起至2020年12月18日止），并处罚金人民币50万元，责令退赔被害人经济损失3445000元。判决生效后，于2004年12月24日交付执行。服刑期间，本院于2008年12月29日作出（2008）厦刑执字第1265号刑事裁定书，裁定减刑1年5个月；于2011年7月20日作出（2011）厦刑执字第775号刑事裁定书，裁定减刑1年7个月，刑期至2017年12月18日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年7月4日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警方兆翔、黄进添出庭支持减刑建议，罪犯陈庆全到庭参加审理，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员林晓葳、孙天赞到庭履行职责。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2011年4月至2014年3月为期36个月的考核期内，累计获得嘉奖28.4个，其中一级达标2个，二级达标32个，三级达标1个，五级达标1个。2011年获得监狱表扬，2012、2013年获得监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯陈庆全能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯陈庆全在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年4月至2014年3月为期36个月的考核期内，累计获得嘉奖28.4个。2011年获得监狱表扬，2012年、2013年获得监狱改造积极分子。在2008年10月28日、2011年1月8日分别缴交罚金1万元的基础上，本次于2013年12月9日缴交罚金5000元。因经济困难，未全额履行罚金及退赔款项。上述事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍地福建省泉州市鲤城区鲤中派出所出具的家庭经济困难证明、考核期间经济收支台账、缴款凭证等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯陈庆全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈庆全的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2003年12月19日起至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 高泉和
代理审判员 庄 磊
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00363号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：宋家录，该行员工。
委托代理人：邓泽利，该行员工。
被告：李艳，女，1982年8与1日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：孟彪，男，1986年6月12日生，汉族，农民，安徽省固镇县。
被告：郑海涛，男，1984年8月10日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孟彪、李艳、郑海涛金融借款合同纠纷一案,本院于2015年7月29日受理后,依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人邓泽利到庭参加诉讼，被告李艳、孟彪经本院传票传唤、被告郑海涛经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
农商银行诉称：被告孟彪于2014年1月27日从农商银行借款200000元，并签订了借款合同。合同约定：借款用途进服装，借款期限为12个月，2015年1月27日到期，月利率为9.1‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。被告李艳、郑海涛两人是该笔贷款的保证人，并于2014年1月27签订了保证合同，合同约定在保证范围内承担连带赔偿责任。贷款到期后，被告未履行还款义务。我行信贷人员多次上门催要，被告均以各种理由拒不偿还。现要求被告孟彪偿付借款本金200000元、利息及罚息8190元（计算至2015年4月27日），合计208190元；及2015年4月27日之后至实际还款之日的银行逾期利息及罚息。被告李艳、郑海涛在保证范围内承担连带赔偿责任。
李艳、孟彪、郑海涛未作答辩。
农商银行为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证实：原告的主体资格。
2、三被告的身份证复印件，拟证实：三被告是本案适格的被告。
3、借款合同、保证合同各一份，拟证实：农商银行与孟彪签订借款合同的时间、期限、数额、还款方式及李艳、郑海涛担保的事实。
4、借款借据，拟证实：农商银行履行了放款义务，被告结息至2015年1月31日。
孟彪、李艳、郑海涛未提供证据。
本院认为：李艳、孟彪经本院传票传唤、郑海涛经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本案经庭审举证、质证，本院对农商银行提供的证据的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
综上，本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
孟彪于2014年1月27日从农商银行借款200000元，并签订了借款合同。合同约定：借款用途进服装，借款期限为12个月，2015年1月27日到期，月利率为9.1‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。被告李艳、郑海涛两人是该笔贷款的保证人，并于2014年1月27签订了保证合同，合同约定在保证范围内对上述贷款承担连带赔偿责任。贷款到期后，被告孟彪未履行还款义务。农商银行发放贷款后，该贷款利息已还至2015年1月31日，余息及本金至今未还。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。农商银行履行了贷款义务后，孟彪在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时李艳、郑海涛作为上述贷款的连带保证人，孟彪不履行还款义务，李艳、郑海涛应该承担连带保证责任。农商银行要求李艳、孟彪、郑海涛归还本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孟彪偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司本金200000元及自2015年2月1日至实际还款之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）并加收按贷款利率50%的罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。被告李艳、郑海涛承担连带保证责任。
案件受理费4423元，由被告李艳、孟彪、郑海涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 蒋永根
人民陪审员 蒋荣义
人民陪审员 韩 武
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民二初字第00363号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地固镇县。法定代表人：朱克珍，该行董事长。委托代理人：宋家录，该行员工。委托代理人：邓泽利，该行员工。被告：李艳，女，1982年8与1日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：孟彪，男，1986年6月12日生，汉族，农民，安徽省固镇县。被告：郑海涛，男，1984年8月10日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孟彪、李艳、郑海涛金融借款合同纠纷一案,本院于2015年7月29日受理后,依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人邓泽利到庭参加诉讼，被告李艳、孟彪经本院传票传唤、被告郑海涛经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。农商银行诉称：被告孟彪于2014年1月27日从农商银行借款200000元，并签订了借款合同。合同约定：借款用途进服装，借款期限为12个月，2015年1月27日到期，月利率为9.1‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。被告李艳、郑海涛两人是该笔贷款的保证人，并于2014年1月27签订了保证合同，合同约定在保证范围内承担连带赔偿责任。贷款到期后，被告未履行还款义务。我行信贷人员多次上门催要，被告均以各种理由拒不偿还。现要求被告孟彪偿付借款本金200000元、利息及罚息8190元（计算至2015年4月27日），合计208190元；及2015年4月27日之后至实际还款之日的银行逾期利息及罚息。被告李艳、郑海涛在保证范围内承担连带赔偿责任。李艳、孟彪、郑海涛未作答辩。农商银行为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证实：原告的主体资格。2、三被告的身份证复印件，拟证实：三被告是本案适格的被告。3、借款合同、保证合同各一份，拟证实：农商银行与孟彪签订借款合同的时间、期限、数额、还款方式及李艳、郑海涛担保的事实。4、借款借据，拟证实：农商银行履行了放款义务，被告结息至2015年1月31日。孟彪、李艳、郑海涛未提供证据。本院认为：李艳、孟彪经本院传票传唤、郑海涛经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本案经庭审举证、质证，本院对农商银行提供的证据的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。综上，本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：孟彪于2014年1月27日从农商银行借款200000元，并签订了借款合同。合同约定：借款用途进服装，借款期限为12个月，2015年1月27日到期，月利率为9.1‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。被告李艳、郑海涛两人是该笔贷款的保证人，并于2014年1月27签订了保证合同，合同约定在保证范围内对上述贷款承担连带赔偿责任。贷款到期后，被告孟彪未履行还款义务。农商银行发放贷款后，该贷款利息已还至2015年1月31日，余息及本金至今未还。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。农商银行履行了贷款义务后，孟彪在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时李艳、郑海涛作为上述贷款的连带保证人，孟彪不履行还款义务，李艳、郑海涛应该承担连带保证责任。农商银行要求李艳、孟彪、郑海涛归还本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孟彪偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司本金200000元及自2015年2月1日至实际还款之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）并加收按贷款利率50%的罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。被告李艳、郑海涛承担连带保证责任。案件受理费4423元，由被告李艳、孟彪、郑海涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  蒋永根人民陪审员  蒋荣义人民陪审员  韩 武二〇一六年二月二十二日书 记 员  邵 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00810号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某，男，1969年11月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年6月14日被抓获，同月15日被强制隔离戒毒二年，同年7月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）849号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2013年6月13日17时许，在本市江汉区菱角湖万达广场2号门附近，将被害人熊某价值人民币2900元的光阳牌电动自行车（车牌号B88754）一辆盗走。经被害人报案，公安机关根据线索于2012年6月14日将被告人陈某抓获。上述赃物已被销赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片及现场照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书及扣押清单、电动车及牌照转让协议等书证；被害人熊某的陈述；价格认定意见书；扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一三年十月××日
书记员 刘鹞
速录员 杨彬
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第553-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司合江县支行。
被执行人穆春，男，汉族。
被执行人李玉英，女，汉族。
被执行人蓝章平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第1576号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行有限责任公司合江县支行申请执行穆春、李玉英、蓝章平借款合同纠纷一案。由于被执行人穆春、李玉英、蓝章平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李玉英在的银行存款30419元，扣划被执行人蓝章平在的银行存款7048元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐显荣
二〇一三年十月十一日
书记员 赵春梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3220号
原告广州东江消防设备有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人吴李军，经理。
委托代理人王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告陈肖彦，住＊＊＊＊＊＊。
被告周群，住＊＊＊＊＊＊。
被告共同委托代理人段启明，湖南金州律师事务所律师。
原告广州东江消防设备有限公司（以下简称东江消防公司）因与被告陈肖彦、周群发生买卖合同纠纷，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员侯意辉、王桂枝参加评议的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，书记员廖燕担任庭审记录。原告东江消防公司的委托代理人王启星，被告陈肖彦及陈肖彦、周群的委托代理人段启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东江消防公司诉称：东江消防公司与陈肖彦有生意往来，东江消防公司向陈肖彦供应消防器材。截止2014年9月15日，经双方对账，陈肖彦尚欠东江消防公司货款408625元。后多次催要，陈肖彦以种种理由拖�不还。请求判令陈肖彦、周群偿还408625元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
被告陈肖彦辩称：陈肖彦没有违约，陈肖彦于2014年7月7日与东江消防公司签订消防产品购销协议之后，双方于7月10日又签订了品牌代理协议书，东江消防公司指定陈肖彦为其系列产品湖南地区代理商，但东江消防公司违反约定在向陈肖彦供货的同时还向湖南其他地区销售产品。因此，陈肖彦在支付货款30万元后，没有支付剩余的货款，是针对东江消防公司的违约行为履行的抗辩权，东江消防公司应赔偿陈肖彦损失。
被告周群辩称：周群与陈肖彦原系夫妻关系，2011年3月16日协议离婚，周群在消防协议书上的签名行为是代理行为，其后果应由陈肖彦承担，因此，本案与周群无关。
经审理查明：陈肖彦与周群原系夫妻关系，两人于2011年3月16日离婚。
2014年7月7日，东江消防公司与长沙市芙蓉区联铭消防器材经营部（以下简称联铭消防）签订一份《消防产品购销协议》，约定联铭消防向东江消防公司购买利生牌手提式、推车式、悬挂式干粉灭火器等消防器材；发货方式为东江消防公司收到联铭消防的通知后发货，联铭消防收货后15天内支付货款；还约定东江消防公司在货款方面给予联铭消防一定的支持，即东江消防公司在第一次收取货款时，留5万元作为联铭消防的流动资金，但该5万元联铭消防须在农历春节前十天支付东江消防公司。合同签订后，东江消防公司从7月至9月11日，共计向联铭消防供货707537元，联铭消防已付款30万元，余款407537元至今未付。东江消防公司多次催要未果。
另查明，东江消防公司于2014年7月10日向联铭消防出具《品牌代理授权书》，授权联铭消防作为该公�利生牌灭火器、灭火器箱、消火栓箱、消防软管等系列产品在湖南省唯一指定代理商。授权期限为一年，从2014年7月10日至2015年7月10日。
以上事实，有消防产品购销协议、送货单、收条、离婚证、品牌代理授权书、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：东江消防公司与联铭消防签订的《消防产品购销协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人均应全面履行。东江消防公司交货后，联铭消防未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。陈肖彦称，自己是东江消防公司在湖南省销售利生牌消防器材的唯一销售代理商，而东江消防公司将利生牌消防器材销售给了湖南的其他公司，违反了约定，但联铭消防提供的证据并不能证实自己的主张。因此，联铭消防的抗辩理由不成立。东江消防公司要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持；东江消防公司要求从起诉之日起支付利息，按照双方约定，其中5万元是东江消防公司对联铭消防的资金支持，该款的支付期限在2015年春节前十天，即2015年2月10日前，因此，该部分款项支付利息的期限应从2015年2月10日起。周群与陈肖彦于2011年3月16日离婚，上述债务发生在2014年，不属于夫妻共同债务，东江消防公司要求周群承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二的规定，判决如下：
被告陈肖彦在本判决生效后五日内支付原告广州东江消防设备有限公司货款407537元；
被告陈肖彦在本判决生效后五日内支付原告广州东江消防设备有限公司利息损失（357537元从2014年10月23日起计息，5万元从2015年2月10日起计息，以上利息按年利率6%计算至本判决生效之日止）；
如果被告陈肖彦未按期履行上述付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告广州东江消防设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费7429元，由被告陈肖彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 侯意辉
人民陪审员 王桂枝
二〇一六年二月二十日
书 记 员 廖 燕
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当�人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执恢31号
申请执行人段青泉，男，1975年7月26日生，汉族，住博兴县。
被执行人王呈祥，男，1956年4月13日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询，冻结、扣划被执行人财产，促使被执行人履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2007）博民初字第1601号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝同友
二〇一七年七月十七日
书记员 王广通
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第201号
上诉人（一审被告）王某华，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，工人，住玉林市玉州区某路。
上诉人（一审被告）王某1，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住博白县松旺镇某村队。
委托代理人王某2（系王某1胞弟），男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，玉林市某医院党支部书记，住玉林市玉州区某路。
被上诉人（一审原告）李某红，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，居民，住南宁市邕宁区某路。
被上诉人的委托代理人钟辉、覃梦，广西顺运律师事务所律师。
上诉人王某华、王某1因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2013）博民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人王某华及上诉人王某1的委托代理人王某2，被上诉人李某红的委托代理人钟辉、覃梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月2日16时0分，王某华未依法取得机动车驾驶证借用王某1所有的桂K＊＊＊**号小型轿车，沿216省道由南往北行驶，途经216省道47公里＋550米处，其所驾驶的车辆追尾碰撞同方向在前面由宋某强驾驶李某红所有的桂A＊＊＊**号小型轿车，致使A＊＊＊＊9号小型轿车失控又碰撞到同方向在前面由庞某驾驶的桂K＊＊＊**号轻型普通货车，造成三车不同程度损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队作出第20130102号《道路交通事故责任认定书》，认定王某华承担事故全部责任，宋某强、庞某无责任。事故当天，王某华与宋某强经各自车主委托，双方协商一致，达成赔偿协议：由王某华负责修复（在4S店修复）损坏的桂A＊＊＊**号轿车，并一次性赔偿宋某强车辆折旧费6680元整。签订协议当天，王某华即按协议约定给付宋某强6680元。2013年2月21日，宋某强按约定将桂A＊＊＊**号小型轿车送到玉林广缘汽车销售服务有限公司维修，用去修理费29045元。
2013年1月5日，李某红向法院提起民事诉讼，要求王某华、王某1赔偿桂A＊＊＊**号小型轿车修复费42000元、交通费3000元、住宿费1000元。
一审法院审理认为：王某华违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条的相关规定，对本案交通事故的发生起直接作用，公安交管部门作出的第20130102号《道路交通事故认定书》，认定王某华承担事故全部责任，宋某强、庞某无责任，该认定是公安机关经现场勘查后依法作出，来源合法，程序并无不当，依法予以确认。王某1辩称王某华不应承担全部责任，宋某强至少应承担次要责任的主张无相反证据予以反驳，不予采纳。本案是因道路交通事故造成的财产损害赔偿纠纷，王某华与宋某强经各自车主委托，双方协商达成赔偿协议，主体合格，内容真实，是双方真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，予以准许。本案事故只造成李某红车辆损坏，与宋某强没有直接利害关系，故宋某强不具备原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。王某1出借其车辆给无机动车驾驶证的王某华驾车发生事故有过错，依法应承担责任，根据王某华、王某1的过错程度，确认王某华承担90%民事赔偿责任，王某1承担10%民事赔偿责任。诉讼中，李某红自愿放弃请求庞某所驾驶车辆的车主承担相应民事赔偿请求权利，是其行使诉讼权利行为，予以准许。李某红车辆损失为28945元（维修费总额29045元－100元），由王某华、王某1按上述比例赔偿给李某红，即王某华应赔偿26050.5元（28945元×90%），王某1应赔偿2894.5元（28645元×10%）。对于李某红请求住宿费1000元，无证据证实，不予支持；请求交通费500元，超出协议约定范围，不予支持；请求王某华、王某1对其损失承担连带责任，无法律依据，不予支持。王某华、王某1辩称已给付李某红的6680元车辆折旧费应作为赔偿款予以冲减，不予采纳。判决：一、王某华赔偿车辆维修费26050.5元给李某红；二、王某1赔偿车辆维修费2894.5元给李某红。三、驳回李某红的其他诉讼请求。本案受理费950元、财产保全费520元（李某红均已预交），合计1470元，由李某红负担544元，王某华负担833元，王某1负担93元。
上诉人王某华、王某1不服一审判决，上诉称：1、事故车辆经海峰汽车修理厂工程师鉴定，该车辆的修理费为14000元左右，而一审判决王某华、王某1赔偿车辆维修费合计28945元给李某红明显错误。2、一审判决对已给付的6680元车辆折旧费应作为赔偿款予以冲减不予采纳明显错误。请求二审法院撤销一审判决，改判赔偿车辆维修费14000元，已给付的6680元从中扣减。
被上诉人李某红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。
经本院二审审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案交通事故，公安交管理部门认定王某华承担事故全部责任，宋某强、庞某无责任符合本案客观事实，本院予以采信。本案事故造成李某红的桂A＊＊＊**号小型轿车损坏，其维修被损坏车辆所支出的费用，应由赔偿义务人承担赔偿。本案肇事车辆的所有人系王某1，其将车辆出借给无机动车驾驶证的王某华驾驶发生事故存在过错，依法应承担相应的民事责任。一审法院综合本案的实际及当事人的过错程度，确定由王某华对被损坏车辆维修费承担90%赔偿责任，王某1承担10%赔偿责任正确。李某红因维修被损坏车辆用去维修费29045元，其提供了中国平安财产保险股份有限公司《机动车定损报告》和《机动车定损报告明细表》及维修费增值税发票等证据予以证实，而王某华、王某1未能提供相反证据推翻，因此对李某红的维修费29045元，本院予以确认。王某华、王某1上诉提出车辆维修费为14000元的主张与事实不符，本院依法不予采信。本案事故当天，王某华与宋某强经各自车辆所有人的委托，双方协商一致，达成赔偿协议，约定由王某华修复（在4S店修复）损坏的桂A＊＊＊**号轿车，并一次性赔偿车辆折旧费6680元整，并已履行完毕，该协议是双方当事人的真实意思表示，且王某华、王某1未能提供证据证实上述协议无效的情形，该折旧费与本案的车辆维修费是不同的费用，因此王某华、王某1上诉主张其已给付的6680元车辆折旧费应作为赔偿款冲减没有法律依据，本院依法不予支持。本案中，宋某强不具备原告诉讼主体资格，一审法院已作出（2013）博民初字第82-3号民事裁定，驳回宋某强的起诉，而一审法院又将宋某强列为一审判决的原告不当，本院依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费524元，由上诉人王某华、王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 雄
审 判 员 罗耕思
代理审判员 黎振球
二〇一三年十月十一日
书 记 员 韦以欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2937号
原告:段道伟,男,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告:徐州彭源车业有限公司,住所地江苏省徐州市。
法定代表人：吕华，该公司经理。
原告段道伟与被告徐州彭源车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。案件审理过程中，本院按照原告提供的地址于2016年12月21日通过中国邮政约投挂号信函（号码为8800006319613）向原告邮寄送达了开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭参加2016年12月26日的庭审。
本院认为，原告段道伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告段道伟自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告段道伟负担。
审判长 王秀富
审判员 刘月侠
审判员 张 晓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庄 啸
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02705号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该社理事长。
委托代理人赵珂、徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告马文中，男，汉族，1967年10月5日生。
被告马春来，男，汉族，1970年2月10日生。
被告马春喜，男，汉族，1959年12月20日生。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告马文中、马春来、马春喜借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘成亮
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青民初字第671号
原告：陈某。
委托代理人：陈乙。
被告：倪某甲。
原告陈某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月15
日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进
行了审理。原告陈某及其委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告
倪某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺
席进行了审理并当庭宣告了判决。
原告陈某起诉称：原、被告于1996年在温州务工期间相
识，于1997年上半年开始以夫妻名义同居生活。双方于1999年
6月27日生育儿子倪某乙。2003年12月12日，原、被告到湖南省
民政厅办理了结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，常为生
活琐事发生争吵。原告于1998年11月出境至意大利；被告及儿
子经原告申请于2009年3月也出境至意大利。出国后，原告本
想和被告好好相处，但是被告却早已感情出轨，对原告拳脚相
加，致使原告流产。当年8月，原告不得不带着孩子重新回到
国内生活。在夫妻关系存续期间，双方未置办共同财产，亦无
共同债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，当庭
变更诉讼请求为：一、准予原、被告离婚；二、婚生子倪某乙由
原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据
：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
二、被告身份证复印件、护照复印件各一份，证明被告
身份；
三、结婚证原件两本，证明原、被告系夫妻关系；
四、婚生子户籍证明及计划生育证明书各一份，证明原
、被告生育儿子倪某乙的事实；
五、证明两份，证明原告独自抚养孩子的事实；
六、被告的民事起诉状复印件及民事裁定书各一份，证
明被告曾向法院起诉离婚，后撤诉。
被告倪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，应
视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查核实后认为，证据一至四
系相关职能部门出具的公某书证，能够证明待证事实，本院均
予以采信；证据六，能够证明被告曾向法院起诉离婚，后撤回
起诉；证据五，不能证明原告独自抚养孩子，本院对该份证据
不予认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1996年在温州
务工期间相识，于1997年开始以夫妻名义同居生活。双方于19
××××年××月××日生育儿子倪某乙，现跟随原告方生活。2003年12月1
2日，原、被告到湖南省民政厅办理了结婚登记手续。原告于1
998年11月出境至意大利；被告及儿子经原告申请于2009年3月也出境至意大利。2009年8月，原告带着孩子回国生活。在夫
妻关系存续期间，双方未置办共同财产，亦无共同债权、债务
。被告曾于2011年2月21日向法院诉请离婚，后于2011年3月16
日撤诉。被告撤诉后，双方仍旧分居两国生活，夫妻关系未见
改善。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后初期夫妻关系
尚可。近年来，双方因生活环境的改变，致使夫妻感情产生隔
阂。被告曾于2011年诉请离婚，后撤回起诉。被告撤诉后，双
方依旧分居两国生活，夫妻关系没有改善，现原告诉请离婚，
被告未到庭应诉，致使本院调解和好无望，可认定夫妻感情确
已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
双方育有一子，尚未成年，现跟随原告方生活，改变生活环境
对其成长不利，应继续跟随原告生活为宜。原告表示子女抚养
费由其自行承担，是对其自身权利的正当处分，本院依法予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
一、准予原告陈某与被告倪某甲离婚；
二、婚生子倪某乙由原告陈某抚养至能独立生活时止，子
女抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，公告费600元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周小敏
人民陪审员 赖丽英
人民陪审员 陈祝君
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 陈莉莉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第3012号
原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
法定代表人赵风涛，经理。
委托代理人乔峰，该公司子文营业部主任。
被告李玲喜，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告李玲喜，电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 苏红卫
二〇一三年十月十六日
书记员 冯红玉
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执688号
申请执行人刘彬。
被执行人刘国静。
被执行人邢春光。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀0104民初525号民事调解书向本执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人邢春光购买的石家庄众达房地产开发有限公司名下位于石家庄市裕华区翟营南大街93号众美城C-5号住宅楼03单元0901号不动产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨海军
二〇一六年八月十一日
书记员 周一搏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第0657号
原告句容市开拓建筑劳务有限公司。
法定代表人周开贵，系该公司总经理。
破产管理人江苏汇瑞律师事务所。
代表人华杨斌，系该破产清算组组长。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告北京宾阳建筑工程有限公司，（妇幼保健院东侧）。
法定代表人王振林，系该公司总经理。
委托代理人高士辉，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司。
法定代表人王振林，系该公司总经理。
委托代理人周存友，系该公司职员。
原告句容市开拓建筑劳务有限公司诉被告北京宾阳建筑工程有限公司（以下简称宾阳公司）、北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司（以下简称嘉翼宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告破产管理人委托代理人王磊、被告宾阳公司委托代理人高士辉、被告嘉翼宸公司委托代理人周存友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月17日，嘉翼宸公司与宾阳公司签订建设施工合同一份。合同书中约定由宾阳公司承包嘉翼宸公司开发的宾阳西里C区31号楼、32号楼、38号至41号楼、44号楼建设工程。同年8月20日，宾阳公司与原告签订劳务分包合同一份，合同书中约定宾阳公司将宾阳西里C区32号楼、38号楼、41号楼、44号楼劳务施工部分分包给原告。后双方对已完成工程的劳务费存在争议，诉至密云县人民法院，经一、二审法院审理确认宾阳公司先后给付原告工程款6610018元，其中包含本案所涉的4套房屋，实际上被告未将上述房屋实际交付原告。现诉请要求两被告将其折抵工程款的4套房屋（宾阳西里小区32#-6-601、29#-2-502、38#-1-602、38#-1-601）交付原告，并协助原告办理房屋产权登记手续。
被告宾阳公司辩称，我公司已将4套房屋交付原告，密云县法院以及北京二中院判决认定交付的事实。房屋交付原告后，原告又将该房屋折抵或者出售他人，他人凭我们给原告的收据已经办理了入住手续。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告嘉翼宸公司辩称，诉争4套房屋系我公司欠宾阳公司工程款抵给该公司的，至于宾阳公司与原告之间的关系我们不清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月17日，宾阳公司与嘉翼宸公司签订建设施工合同一份。合同书中约定由宾阳公司承包嘉翼宸公司开发的宾阳西里C区31号楼、32号楼、38号至41号楼、44号楼建设工程。同年8月20日，宾阳公司与原告签订劳务分包合同一份，合同书中约定宾阳公司将宾阳西里C区32号楼、38号楼、41号楼、44号楼劳务施工部分分包给原告，建筑面积31042平方米，单价按每平方米330元计算。双方还约定了其他相关事宜。合同签订后，原告按约组织人工进行施工。施工期间宾阳公司于2007年10月、12月、2008年2月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月分别支付原告50万元、50万元、25万元、20万元、40万元和价值1061775元的楼房2套、20万元、20万元、60万元、给付价值499200元楼房1套、20万元、20万元和价值579043元楼房1套、122万元，共计6610018元。上述4套房屋分别由原告开出收据4份给宾阳公司，以证明收到宾阳公司的工程款。同时由宾阳公司开具收据4份给原告，以证明收取原告房款。后原告将上述4套房屋出卖他人，并将收据原件交付他人，他人凭该收据原件与嘉翼宸公司办理房屋入住相关手续。
2010年9月13日，本院裁定受理原告破产的清算申请，并指定江苏汇瑞律师事务所担任破产管理人。
2013年3月27日，原告向本院起诉，要求两被告将其折抵工程款的4套房屋（宾阳西里小区32#-6-601、29#-2-502、38#-1-602、38#-1-601）交付原告，并协助原告办理产权登记手续。
认定上述事实，有原告提交的民事裁定书、决定书、密云县人民法院民事判决书、北京二中院民事判决书、收据4张；被告宾阳公司提交的收据20张、购房协议、房屋买卖协议、收条、房屋转让合同及补充协议、协议书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告诉争的房屋经密云县人民法院以及北京市第二中院认定宾阳公司已将部分工程款及4套房屋计6610018元价款支付原告，并认定该4套房屋已经交付原告。后原告将房屋出卖他人并将收据原件交付他人，由他人与嘉翼宸公司办理相关入住手续。现原告要求宾阳公司再次交付房屋并协助原告办理产权登记手续，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告句容市开拓建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：1104010829000140561，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 华 进
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 刘 莉
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民四终字第79号
上诉人（原审被告）：李志文，男，1987年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘宇翔，女，1988年8月10日出生，汉族。
上诉人李志文因与被上诉人刘宇翔民间借贷纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳诸民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告2013年3月4日起诉至法院，主张被告于2012年向其借款6000元，请求判令被告偿还该款及利息。被告李志文辩称其未向原告借款。庭审中，原告提供了2012年5月7日双方间的通话录音一份，用以证明被告欠款6000元的事实。被告李志文质证称不太确定该录音是否系其所讲，但又认为像其所讲，且不申请对该录音资料进行司法鉴定。
原审法院认为，本案争议的焦点问题为被告是否向原告借款人民币6000元。原告提交的其与被告的通话录音中，明确要求被告偿还借款6000元，被告亦予以认可。虽被告辩称其当时喝酒了，不太能确定该录音是否系其所讲，但又认为像其所讲，且不对该录音资料申请鉴定，故应认定被告向原告借款6000元的事实成立。双方对于借款期间的利息没有约定，应视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条的规定，判决：被告于判决生效之日起十日内偿还原告借款6000元及利息（利息自2013年1月31日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
上诉人李志文不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供电话录音，违背证据规则，况且上诉人只记得当时喝酒了，说的话根本记不清。一审法院以录音资料认定上诉人借被上诉人6000元错误。上诉人没有向被上诉人借款，上诉人根本没有做生意，更不需要向被上诉人借款。之前双方谈过恋爱，交往一段时间后分手，被上诉人主张上诉人借款，应当提供欠条。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人没有任何证据证实其喝醉酒了，并且当时他的声音清楚、思路清晰，并没有喝醉酒，即使喝酒了法律也没有规定可以免责，上诉人是完全民事行为能力人，不能免除其责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点为上诉人是否欠付被上诉人6000元。2012年5月7日双方的电话录音中，被上诉人向其索要6000元，上诉人未予否认，并且说款是借的，因此被上诉人提供的证据能够证实上诉人欠其6000元。该电话录音符合证据的形式要件，且证据来源无违法之处，原审法院予以采信并无不当。上诉人主张其当时喝醉酒，不知其所言，没有证据予以证实。上诉人的上诉理由不当，证据不足，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年十月一日
书 记 员 邹 乔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2046号
罪犯叶战军，男，1971年3月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2014年11月4日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00372号刑事判决，认定被告人叶战军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月30日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶战军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯叶战军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶战军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年4季度至2017年2季度，共获得一次季度表扬，一次季度记功，结算为2个表扬，2017年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶战军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶战军的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年7月16日起至2019年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年七月十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1832号
罪犯罗光全，男，1982年2月4日出生，汉族，海南省乐东县人，小学文化。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2011年10月15日作出（2011）秀刑初字第260号刑事判决，以被告人罗光全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。该判决已发生法律效力。刑期自2010年10月29日起至2024年10月28日止。罪犯罗光全于2011年11月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯罗光全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗光全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗光全自2012年2月起至2013年6月止，累计考核17个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯罗光全应交纳罚金人民币13000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币13000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗光全在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗光全减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2010年10月29日起至2023年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
湖北省�都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02134号
原告张某。
委托代理人古彪，宜都市名都法律服务所法律服务工作者（一般授权）。
被告谭某。
本院在审理原告张某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告以双方已协议离婚为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，当事人自愿撤回起诉，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 刘晶晶
二〇一五年十一月二日
书记员 张啸海
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执923-1号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：王春锋，任该社理事长。
委托代理人：马长明，平定县农村信用合作联社岔口信用社副主任。
被执行人：马千柱，男，1957年7月30日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人马千柱借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）平商初字第00170号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人平定县农村信用合作联社给付执行款19000元及利息1398.40元（利息计至2014年9月21日），2014年9月21日之后的利息随本付清，本案执行费206元，诉讼费155元。但被执行人马千柱至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马千柱在银行账户存款20759.4元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏思杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第612号
原告：郑于。
委托代理人：黄晓歌。
被告：施芸芸。
本院在审理原告郑于与被告施芸芸民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王怡如
代理审判员 朱慧呀
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年五月十四日
代书 记员 黄媛媛