wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6778号
原告：ＸＸ，女，1981年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：张传周，男，汉族，住扬州市江都区。
原告ＸＸ诉被告张传周民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告ＸＸ于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费减半收取为525元予以免交。
代理审判员 褚芸芸
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 媛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2855号
本院于2017年4月26日对上诉人张加祥与被上诉人江苏丰泰房地产开发有限公司、原审第三人泗洪县青阳镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2016）苏13民终2855号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页倒数第二行“委托诉讼代理人：高枫、汤微娜，江苏高枫律师事务所律师。”应当予以删除。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年六月十四日
书记员 汤媛媛
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初514号
原告：正蓝旗上都镇美家壁纸涂料店，地址正蓝旗。
经营者：宋文军，男，1977年2月5日出生，现住正蓝旗。
被告：杜风海，男，37岁，现住正蓝旗。
本院在审理原告正蓝旗上都镇美家壁纸涂料店诉被告杜风海劳务合同纠纷一案中，原告正蓝旗上都镇美家壁纸涂料店于2017年5月17日提出申请撤回对被告杜风海的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告正蓝旗上都镇美家壁纸涂料店撤回对被告杜风海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已缴纳），由原告正蓝旗上都镇美家壁纸涂料店负担。
审判员 吴春花
二〇一七年五月十八日
书记员 珠 兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保392号
申请人张霞，女，汉族，1979年7月8日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人黄薇（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人汤思思（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被申请人林治国，男，汉族，1977年9月2日出生，住湖北省武汉市新洲区，
被申请人叶红梅，女，汉族，1980年7月12日出生，住湖北省武汉市新洲区，
被申请人湖北阳港投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人林治国，总经理。
申请人张霞因民间借贷纠纷，于2016年8月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人林治国、叶红梅、湖北阳港投资有限公司银行存款人民币160万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张霞以其名下位于湖北省武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园D座22层E室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人张霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林治国、叶红梅、湖北阳港投资有限公司银行存款人民币160万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人张霞名下位于湖北省武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园D座22层E室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：91.63平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年八月十二日
书记员 陈丹青
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第277号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人张天成，员工。
被告刘增会。
被告王加勇。
被告王伯胜。
被告李志亮。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘增会、王加勇、王伯胜、李志亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天成到庭参加诉讼，被告刘增会、王加勇、王伯胜、李志亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘增会于2011年3月14日从我行借款60万元，2012年3月13日到期，王加勇于2011年3月8日从我行贷款30万元，2012年3月7日到期，李志亮于2011年3月10日从我行借款50万元，2012年3月9日到期，贷款由王伯胜提供连带责任担保。现该三笔贷款已形成不良。被告的上述行为严重侵害了我行的合法权益，为此，特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠我行借款本金140万元及利息，诉讼费用由被告承担。
四被告未予答辨。
经审理查明，2011年2月28日，原告与四被告签订了个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定，被告刘增会、王加勇、王伯胜、李志亮自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月25日起至2013年2月24日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
合同签订后，被告王加勇于2011年3月8日向原告借款300000元，借款利率为8.08‰，借款期限自2011年3月8日起至2012年3月7日止，存款账号为×××7061，当日原告向被告王加勇所提供的存款账户存入借款资金300000元。2011年3月10日，被告李志亮向原告借款500000元，借款利率为7.575‰，借款期限自2011年3月10日起至2012年3月9日止，存款账号为×××0258，当日原告向被告李志亮所提供的存款账户存入借款资金500000元。2011年3月14日，被告刘增会向原告借款600000元，借款利率为8.08‰，借款期限自2011年3月14日起至2012年3月13日止，存款账号为×××3839。2011年3月14日，原告向被告刘增会所提供的存款账户存入借款资金600000元。合同在履行过程中，被告王加勇、李志亮借款利息付至2012年1月20日，被告刘增会付至2012年2月20日，三被告所欠本金及之后利息至今未付。
另查，昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其一切权利义务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提交的最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）三份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复、被告在北孟信用社活期存款交易明细三份、信用社利息付息表一份、被告王伯胜、王加勇、李玉亮调查笔录及当事人陈述在案为证。
本院认为，昌邑市农村信用合作联社与四被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由原告承继，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告刘增会、王加勇、李志亮向原告借款符合个人最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告刘增会、王加勇、李志亮亦应按照合同约定按期支付本金及利息，现借款期限已届满，但被告刘增会、王加勇、李志亮未按照合同约定足额偿还本金及利息；被告王伯胜作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对其他三被告向原告借款的本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘增会偿还原告借款本金600000元及利息（按双方约定利率，自2012年2月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李志亮偿还原告借款本金500000元及利息（按双方约定利率，自2012年1月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王加勇偿还原告借款本金300000元及利息（按双方约定利率，自2012年1月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告刘增会、王加勇、李志亮对上述债务互负连带清偿责任。
五、被告王伯胜对以上债务负连带清偿责任。
六、四被告负连带责任后，有权向债务人一方追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费17400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一三年十二月五日
书记员 郭峪伶
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第00151号
原告许某某
委托代理人于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告靖某某
委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。
原告许某某与被告靖某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人于洪、被告靖某某的委托代理人马长鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：我与被告婚外相恋，并准备离婚后结婚。在我们同居期间怀孕并生育一女吴某。孩子出生后，被告抱着孩子回家不许我探视，并把孩子是被告与我所生之事告诉其丈夫，为此被告丈夫对此女极度仇视，女儿的人身安全受到威胁。为此起诉，要求判决非婚生女吴某归我抚养。
被告靖某某辩称：我与丈夫非常恩爱，根本没有原告所说的婚外情事实，原告的行为已经构成诽谤，我保留起诉的权利。
经审理查明：被告靖某某与吴某某于2002年10月1日登记结婚。靖某某于2012年11月15日14时33分在朝阳市二院生育女儿吴某楠。出生证明记载新生儿吴某楠母亲靖某某、父亲吴某某。现原告以孩子系其与靖某某所生、要求变更抚养关系为由提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及被告提交的出生医学证明、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的微信和QQ记录、录音光盘，欲证明孩子系其与靖某某所生，但其未能证明所提交的微信和QQ记录、录音光盘的通讯双方主体，故本院不予采信。原告提供证人熊某某出庭作证的证言，亦未能证明其欲证明的问题，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明自己诉讼主张所提交的微信和QQ记录、录音光盘、证人熊某某出庭作证的证言均不能充分有效的证明其所主张的诉讼主体即孩子系其与被告所生。属原告举证不能，现本案事实不清、证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一五年一月二十九日
书记员 单英波
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第161号
案外人：俞晔丹，女，1974年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区金地自在城东苑**幢****室。公民身份号码：3306251974********。
移送执行人：浙江省绍兴市中级人民法院。
被执行人：曹燕，现在监狱服刑。
被执行人：毛仕军，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人曹燕、毛仕军集资诈骗、非法吸收公众存款刑事裁判涉财产部分一案中，案外人俞晔丹对执行标的提出书面异议。经审查，本院于2015年9月17日作出（2015）绍诸执异字第86号执行裁定，驳回了俞晔丹提出的异议。俞晔丹不服，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。该院复议认为，本院审查适用法律错误，遂撤销原裁定，要求本院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人俞晔丹称：诸暨市人民法院在执行曹燕、毛仕军集资诈骗、非法吸收公众存款涉财产部分执行一案中，查封了坐落于诸暨市暨阳街道环球花园3B601室、�暨市浣东街道福田花园悠然居A2幢201室、上海市浦东新区宣桥镇南六公路699弄3支弄1145、1146号、杭州市西湖区金地自在城东苑40幢1403室等房产。然而，俞晔丹与毛仕军虽原是夫妻，但已于2011年3月9日离婚。离婚时，双方约定上述所有房产归俞晔丹所有；且毛仕军的非法所得也没有用于家庭消费和购买房产。综上，请求依法保护俞晔丹的个人财产，立即解除对上述房产的查封。
本院查明：2012年7月12日，浙江省绍兴市中级人民法院对被执行人曹燕、毛仕军集资诈骗、非法吸收公众存款一案作出（2012）浙绍刑初字第67号刑事判决。判决确定：一、曹燕犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、毛仕军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；三、违法所得继续予以追缴，并发还被害人。该判决认定的毛仕军的犯罪事实为：2008年6月至2011年3月期间，毛仕军为赚取利息差，在诸暨以帮企业转贷、投资需要资金为由，以支付月息3分到1角2分的高额利息为诱饵，从郦炳、侯学超、袁雪峰等16人处吸收存款21389万元，以支付利息、归还本金的方式归还14450.3万元，造成借款人实际损失6963.7万元。毛仕军将所得全部资金提供给曹燕。
上述刑事判决生效后，浙江省绍兴市中级人民法院于2013年3月28日对判决涉财产部分以（2013）浙绍执刑财字第21号立案执行。2013年5月24日，浙江省绍兴市中级人民法院作出裁定，指令由本院执行该案。2013年5月30日，本院以（2013）绍诸执指字第9号立案执行。2015年5月22日，经本院请示，浙江省绍兴市中级人民法院对（2012）浙绍刑初字第67号刑事判决主文第三项作出释明，认为其含义既包括对赃款予以追缴，也包括在违法�得范围内以曹燕、毛仕军的合法财产予以赔偿。
2014年11月13日，本院作出（2013）绍诸执指字第9号执行裁定，查封了登记于毛仕军前妻俞晔丹名下坐落于诸暨市暨阳街道环球花园3B幢5单元601室（房权证：诸字第××号；登记时间：2003年）、坐落于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A2幢1单元202室（房权证：诸字第××号；购买时间：2004年；登记时间：2013年）的房产各一套。2014年11月29日，本院作出（2013）绍诸执指字第9-2号执行裁定，查封了登记于毛仕军名下坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路699弄3支弄1145号，以及登记于毛仕军前妻俞晔丹名下坐落于上海市浦东新区宣桥镇南六公路699弄3支弄1146号的店铺各一间（房权证：浦2010249290号、浦20112000**号；登记时间：2010年12月和2011年1月）。同日，本院作出（2013）绍诸执指字第9-3号执行裁定，查封了登�于毛仕军前妻俞晔丹名下坐落于杭州市西湖区金地自在城东苑40幢1403室的房产一套（房权证：杭房权证西移字第××号；购买时间：2010年；登记时间：2013年）。
另查明：毛仕军与俞晔丹于1997年1月20日登记结婚，于2011年3月9日登记离婚。离婚时，双方约定：夫妻双方现有位于诸暨市暨阳街道环球花园3B5单元601室、诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A2幢1单元202室、上海市宣桥镇南六公路699弄3支弄1145、1146号、杭州市西湖区金地自在城玛瑙湾40幢1403室等房产（该5套房产即为本院上述查封的5套房产）；上述房产都归女方所有。
上述事实，由（2012）浙绍刑初字第67号刑事判决书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、（2013）浙绍执刑财字第21号执行裁定书、浙江省绍兴市中级人民法院函、（2013）绍诸执指字第9号、第9-2号、第9-3号�行裁定书、协助执行通知书、相关房产的所有权证存根（或房屋权属信息）、购房发票、毛仕军与俞晔丹的离婚协议书以及俞晔丹在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，（2012）浙绍刑初字第67号刑事判决主文项下、毛仕军涉财产部分债务，系由毛仕军实施非法吸收公众存款犯罪而产生，与其和俞晔丹的夫妻共同生活无关，属于毛仕军的个人债务，应当执行毛仕军个人所有的财产。本院查封的5套房产虽分别登记于毛仕军、俞晔丹名下，但均取得于两人夫妻关系存续期间，且双方在离婚时对上述房产属于夫妻共同财产不持异议，应认定为两人的夫妻共同财产，本院可以执行5套房产中属于毛仕军所有的一半份额。虽然2011年3月9日毛仕军与俞晔丹离婚时，已协议将5套房产分归俞晔丹所有，但该协议不能对抗人民法院的执行。俞晔丹虽提供股票�史成交情况表、其父俞永法的证言及其向俞永法出具的借条等证据，以证明上述房产均由其或其父筹款购买，属于其个人财产，但上述证据不足以推翻毛仕军与俞晔丹离婚时对5套房产属于夫妻共同财产的确认。综上，俞晔丹提出的执行异议，理由不成立。
需要说明的是本案异议审查的法律适用问题。在民事执行程序中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查；案外人对裁定不服的，可依法提起异议之诉。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，案外人异议之诉应当以申请执行人为被告，被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。而在刑事裁判涉财产部分执行程序中，由于不存在申请执行人，案外�如对裁定不服，就不能依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提起异议之诉。正因如此，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，在裁判涉财产部分执行过程中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。因此，在对毛仕军等刑事裁判涉财产部分执行一案中，虽然俞晔丹的身份为案外人，但如果其不服本裁定，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人俞晔丹的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭志军
审 判 员 边粉芳
代理审判员 周佳艳
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 黄珊湖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2621号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：李兰学，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）与被告李兰学信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金49878.6元、利息18768.4元、滞纳金2877.4元，以上共计71524.4元（并自2016年11月29日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月23日，被告在原告处申请办理了一张卡号为40×××93的信用卡，后欠本金及利息等共计71524.4元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告李兰学已于2016年7月18日被郑州市公安局嵩山路分局以涉嫌信用卡诈骗案立案侦查，本案原告农行陇西支行所诉被告李兰学信用卡纠纷案涉嫌信用卡诈骗，故本案不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费1588元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一七年三月十三日
书记员 李玉熙
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3717号
上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。
被上诉人（原审原告）：葛太玉，住湖北省荆门市东宝区。
原审被告：深圳市万泽医药连锁有限公司广州公园店，住所地广州市天河区中山大道西160-178号二楼Z000／018号。
法定代表人：杨竞雄。
原审被告：深圳市万泽医药连锁有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：杨竞雄。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民一初字第2338号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司上诉请求撤销原审裁定，将该案移送朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市万泽医药连锁有限公司广州公园店的住所地为广州市天河区中山大道西160-178号二楼Z000／018号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 梁碧莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终654号
上诉人（原审被告）：新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地河南省新乡市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
原审被告：卫辉市通达变性淀粉有限公司，住所地卫辉市唐庄镇。
原审被告：李灿印，男，汉族，1965年8月20日出生，住河南省卫辉市。
原审被告：李秀华，女，汉族，1963年8月2日出生，住河南省卫辉市
上诉人新乡市中小企业信用担保有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13197号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，因上诉人住所地位于河南省新乡市牧野区和平中路1号，故本案应由河南省新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《人民币流动资金贷款合同》及《保证合同》均约定由乙方（中信银行股份有限公司郑州分行）住所地人民法院管辖。中信银行股份有限公司郑州分行住所地在郑州市，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年五月八日
书记员 宋孟颖
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第716号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月6日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）325号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）325号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第47号
原告刘某某，女，右玉县人，现住右玉县。
被告郝某某，男，右玉县人，现住右玉县。
原告刘某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院于二○一五年一月二十七日立案受理。依法由代理审判员高大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于二○○四年十二月二十四日举行了典礼仪式，又于二○○八年四月十七日补办了结婚登记手续。双方在共同生活期间育有一女，十周岁，现读小学。原、被告双方因婚前缺乏了解，在共同生活期间性格不和，经常因家庭琐事吵闹，且被告还经常动手殴打原告，原告为了孩子和家庭一直忍让被告，被告却不思悔改，仍频繁殴打原告，被告的行为使原告不愿与其共同生活下去。现原告诉至本院，请求依法判令双方离婚，将婚生女郝某宇判归原告抚养，并由被告支付抚养费，同时请求将夫妻双方共同财产及共同债务予以分割。
被告郝某某未提出书面答辩，仅口头辩称，其与原告感情较好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于二○○四年十二月二十四日举行了典礼仪式，又于二○○八年四月十七日补办了结婚登记手续。双方在共同生活期间育有一女，女儿郝某宇。现原告要求与被告离婚，被告认为二人夫妻关系较好，感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告郝某某结婚多年，结婚时间较长，婚姻基础较好，只是双方不能正确处理家庭矛盾，才导致双方因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，在互谅互让的基础上夫妻双方仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郝某某离婚。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 高大伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑鹏举
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7693号
原告：刘明其，男，1960年6月21日出生。
委托诉讼代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。
被告：郭文山，男，1967年10月18日出生。
原告刘明其与被告郭文山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明其之委托诉讼代理人彭晓琪到庭参加诉讼。被告郭文山经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明其向本院提出诉讼请求：1.郭文山给付原告劳务费8440元；2.郭文山承担本案案件受理费。事实与理由：2016年9月份，郭文山承诺给原告每天200元的工资，给其干活。原告一共给其干了42.2天，被告应支付8440元劳务费，但至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求依法裁判。
被告郭文山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
从2016年9月起，被告郭文山雇佣原告刘明其等人为其承包的中国石油顺义利农站工程干活。到2016年12月6日，郭文山尚欠刘明其劳务费8440元未付。后郭文山为刘明其等人出具工资表，承诺工程劳务费于2017年元月10日前结清。2017年3月2日，郭文山再次承诺并出具欠条，承诺在2017年4月15日结清。该笔欠款郭文山至今未给付刘明其�
上述事实，有原告当事人陈述、欠条、工资表和庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭文山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
郭文山雇佣刘明其进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。现刘明其要求郭文山给付尚欠的劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文山给付原告刘明其劳务费八千四百四十元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告刘明其已全部预交），由被告郭文山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年七月十九日
书记员 王 倩
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督221号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路**号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：全银初，男。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人土溪村申请支付令一案,本院于2017年8月1日立案。申请�湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督221号支付令自行失效。
本案案件受理费100元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵书均
二〇一七年九月十三日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第48号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。
法定代表人郭荣玲，女，该行行长。
被执行人杨日甜，男。
被执行人蒋义兰，女。
被执行人杨帆，男。
被执行人李珍洪，男。
被执行人李珍勇，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人杨日甜、蒋义兰、杨帆、李珍洪、李珍勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨日甜、蒋义兰、杨帆、李珍洪、李珍勇暂无履行能力，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人杨日甜、蒋义兰、杨帆、李珍洪、李珍勇有履行能力时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行可以依法重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第52号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江平
审判员 石燕娥
审判员 盘承国
二〇一五年三月十六日
书记员 白荣军
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初205号
原告宋晓梅，女，汉族。
委托代理人姚小刚，陕西至正律师事务所律师。
被告西安市雁塔区人民政府。住所地：西安市小寨东路168号。
法定代表人赵小林，区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府法制办干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
本院在审理原告宋晓梅诉被告西安市雁塔区人民政府确认拆迁行为违法一案中，原告宋晓梅于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋晓梅申请撤诉意思表示真实，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宋晓梅撤回起诉。
案件受理费50元不予缴纳。
审 判 长 衡飞玲
审 判 员 柴 苗
代理审判员 徐 晟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈泉池
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初724号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邓明明，男，1993年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月14日被抓获并于同日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]666号起诉书指控被告人邓明明犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人邓明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2015年12月14日，被告人邓明明在晋江市灵源街道“新天籁”网吧63号机位，趁被害人湛某熟睡之机，扒窃走其放置于座位上的一部价值人民币4331元的“苹果”牌手机。
上述事实，被告人邓明明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人湛某的陈述，监控录像资料，辨认笔录及相关照片，价格鉴定意见书，调取证据清单，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓明明以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓明明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓明明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年5月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邓明明退赔被害人湛恒的经济损失人民币4331元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25340号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：葛皓。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告葛皓信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告葛皓系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,326.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,326.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3201号
原告许正军，男，1972年7月18日出生，汉族，现住范县。
被告马和锋，男，1976年12月25日出生，汉族，现住范县。
被告张福全，男，1975年9月16日出生，汉族，现住濮阳市。
原告许正军与被告马和锋、张福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正军以及被告马和锋、张福全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正军向本院提出诉讼请求：1.要求被告马和锋偿还借款74400元及利息17856元（利息自2016年10月22日按照月息2分计算至还清为止）；2.要求被告张福全对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年10月22日马和锋以资金紧张为由向原告借款67200元，当时口头约定利息月息为2分，原告把借款全部支付给了马和锋，马和锋为原告出具了借条一一张，约定还款日期为2016年4月23日，张福全为本次借款本息自愿承担连带保证责任，并承诺马和锋不能按时还款，由张福全偿还原告74400元。借款到期后，二被告均拒不偿还借款本息。
被告马和锋辩称，原告诉称的借款属实，当时借款本金是6万元，借款期限为半年，按月息2分计算，出具了6.72万元的借条。当天原告通过转账实际给付6万元，现在资金紧张，无法一次性支付，等收秋外出打工每月分期向原告偿还借款。
被告张福全辩称，关于原告诉称借款及担保属实，张福全只是担保见证马和锋向许正军借款，但是原告给付马和锋借款时，张福全并不知晓，张福全不同意承担连带还款责任，只负责督促马和锋还款。
原告许正军围绕诉求提供了以下证据：
2015年10月22日由张福全签字担保，马和锋向许正军出具金额为67200元的借条一份。对于原告提供的证据，被告马和锋、张福全均无异议，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2015年10月22由张福全作为保证人，马和锋向许正军借款60000元，约定借款期限为6个月，口头约定借款月利率为2分。许正军通过银行向马和锋转账给付了借款，马和锋、张福全共同向许正军出具了借款本息共计为67200元的借条。张福全在借据中承诺：如果马和锋借款超过一年，由张福全偿还借款本息共计74400元。借款到期后，许正军多次向马和锋、张福全催要借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的义务。本案中由张福全作为保证人，马和锋向许正军借款60000元，许正军通过银行向马和锋给付借款后，马和锋、张福全与许正军之间的借贷及担保关系合法有效，应当予以保护。
关于借款数额，本院认为在民间借贷案件中，应当以实际出借的金额认定为借款数额。本案中，许正军诉求借款74400元，但许正军实际给付马和锋借款数额为60000元，故本案借款本金应认定为60000元。关于借款利息，许正军与马和锋借贷时，口头约定了借款月利率2分，马和锋、张福全也是根据上述利率标准在借条中对借款6个月或借款一年的本息数额进行了确认。根据上述约定，原被告认可的借款期限最长为一年，故借款期限内的利息应为14400元。对于超过12个月的借款利息，马和锋与许正军借款时未进行约定，现许正军要求依照原约定利率继续计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，应当予以支持。
关于张福全是否承担责任，本案中张福全在借条中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，根据查明的事实，本案双方认可的最长借款期限为一年，该期限到期后，许正军称多次向许和锋、张福全催要借款，许和锋、张福全在庭审中均予以认可，故本院认为张福全的担保未超保证期间，应当承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马和锋于本判决生效后十日内偿还原告许正军借款本金60000元及利息14400元（逾期利息自2016年10月23日至本判决确定给付之日按照年利率24%继续计算）；
被告张福全对上述借款本息承担连带支付责任。被告张福全在承担保证责任后，有权向被告马和锋追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告马和锋、张福全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一七年十月十七日
书记员 黄丽华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2475号
被执行人张西原，男，1985年1月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，无业，住宿迁市湖滨新区。
本院立案受理了被执行人张西原罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月7日作出（2015）宿豫刑初字第0461号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2016年7月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张西原的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现房产、存款、车辆等财产信息。现8000元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月7日作出（2015）宿豫刑初字第0461号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 磊
执行员 孟吉祥
执行长 杨园园
二〇一七年一月十八日
书记员 卜玉立
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1183号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李煜，男，初中文化；因偷窃，于2013年1月30日被河南省泌阳县公安局春水派出所行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2014年7月29日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月18日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2015年4月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人李煜犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲、检察官助理王倩出庭支持公诉�被告人李煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
一、2017年8月3日中午，被告人李煜在本市顺义区，趁屋内无人之机，窃得张某（男，17岁，本市人）放在床上的oppoR9S手机一部，后其将该手机予以变卖。经鉴定，该手机价值人民币2111元。赃物已扣押并发还，变卖赃款已挥霍。
上述事实，被告人李煜在庭审中没有提出异议，且有被害人张某的陈述、证人陶某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、搜查、扣押笔录、扣押、发还清单、销售专用票、照片、受案登记表在案佐证。
二、2017年8月12日5时许，被告人李煜在本市顺义区，趁无人发现之机，窃得韩某（男，16岁，河北省人）放在床上充电的vivoxplay6手机一部，后其将该手机予以变卖。经鉴定，该手机价值人民币3490元。赃物已扣押并发还，变卖赃款�分挥霍、部分已扣押。
被告人李煜后明知他人报警而在现场等候。
上述事实，被告人李煜在庭审中没有提出异议，且有被害人韩某的陈述、证人陶某、陈某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、搜查、扣押笔录、扣押、发还清单、手机回收顾客确认单、收款收据、照片、110接警单、受案登记表在案佐证。
上述全部事实，另有常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书及释放证明予以证实，足以认定。
本院认为:被告人李煜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李煜犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李煜犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，判决如下：
一、被告人李煜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年2月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的人民币八百六十八元予以没收；继续追缴被告人李煜的违法所得人民币一千四百三十二元，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 米京京
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1917号
原告：张志智，男，1971年8月3日出生，住甘肃省镇原县。
被告：甘肃鑫成源农业农民专业合作社砖厂。
地址：镇原县新城乡惠沟行政村惠沟自然村。
法定代表人：刘红梅，该厂厂长。
委托代理人：胡长城，男，1970年4月8日出生，住甘肃省兰州市红古区。特别代理。
原告张志智诉被告甘肃鑫成源农业农民专业合作社砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告张志智于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张志智撤诉。
案件受理费3477元，减半收取计1738.5元，由原告张志智负担。
审判员 景彦龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 耿真勋
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初490号
原告：罗国权，男，1964年6月27日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：陈影，女，1978年1月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：韦满辉，男，35岁，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，现住晴隆县。
本院在审理原告罗国权诉被告陈影、韦满辉民间借贷纠纷一案中，原告罗国权于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗国权撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告罗国权负担。
审判员 韩显丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑金晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第353-1号
申请执行人王会欣，男。
被执行人王荣超，男。
被执行人温彩霞，女。
被执行人王凯，男。
被执行人宜阳县凯云矿产品购销有限公司。
被执行人王群星，男。
被执行人李定江，男。
被执行人张萍，女。
被执行人陈红丽，女。
王会欣与王荣超、温彩霞、王凯、宜阳县凯云矿产品购销有限公司、王群星、李定江、张萍、陈红丽民间借贷合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第900号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王荣超、温彩霞、王凯、王群星、李定江、张萍、陈红丽、宜阳县凯云矿产品购销有限公司银行存款或收入4118236.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人王荣超、温彩霞、王凯、王群星、李定江、张萍、陈红丽、宜阳县凯云矿产品购销有限公司自2014年7月1日起以2542000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年七月十六日
书记员 ：李建锋
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第284号
原告焦风连。
原告焦之路。
原告焦之寿。
原告焦之龙。
以上四原告的委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告宋丙书。
被告李娟。
以上两被告的委托代理人唐永平、张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
本院在审理原告焦风连、焦之路、焦之寿、焦之龙诉被告宋丙书、李娟劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦风连、焦之路、焦之寿、焦之龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 郑良忠
审判员 马效红
审判员 董常丽
二〇一四年二月十八日
书记员 张陆军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人潘礼园，男，1992年4月14日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯非法持有毒品罪并吸食毒品于2014年9月30日被行政处罚拘留十五日，同年10月11日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北公检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人潘礼园犯非法持有毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员宾振兴，被告人潘礼园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月30日凌晨3时许，被告人潘礼园到贵港市港北区XX酒吧包厢内吸食毒品。当日7时许，潘礼园从酒吧包厢的桌面上将一包用绿色铁观音茶叶塑料袋包装的毒品携带离开酒吧。当日9时许，潘礼园携带上述毒品到贵港市港北区XX小区北门附近时即被公安民警查获，公安民警当场从潘礼园身上缴获含有甲基苯丙胺和氯胺酮的毒品一包（净重10.61克）。
上述事实，被告人潘礼园在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、称量笔录、毒品收条、抽样取证证据清单、行政处罚决定书，现场示意图、指认现场照片、查获的毒品和毒品称量照片及现场检测报告、现场检测笔录、检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘礼园非法持有毒品甲基苯丙胺和氯胺酮10.61克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人潘礼园犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘礼园到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人潘礼园的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人潘礼园犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一五年一月六日
书记员 梁兆喜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1537号
原告：薛德会，男，1970年12月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：济宁安和建筑工程有限公司，地址济宁市兖州区漕河镇政府驻地，统一社会信用代码：9137088266805624X4。
法定代表人：刘文秀，职务：经理。
委托代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：戴晓飞，山东公明政和律师事务所实习律师。
原告薛德会与济宁安和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，先适用简易程序进行审理，后因当事人对案件事实的争议较大,于2016年6月13日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛德会及其委托代理人王化堂，被告济宁安和建筑工程有限公司之委托代理人林传亮、戴晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛德会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元；2、要求被告支付逾期还款利息从2016年2月7日起计算至偿还之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2016年2月2日，原济宁振华建筑工程有限公司因开发票交税向原告借现金7万元，并承诺于同年2月6日归还借款。借款到期后，原告多次催要未果。济宁振华建筑工程有限公司于2016年4月20日变更为被告济宁安和建筑工程有限公司。现诉讼请求判令被告偿还所欠借款本金7万元，并支付逾期还款利息从2016年2月7日起计算至偿还之日止，按年利率24%计算。
原告为证实其主张成立，提交了以下证据材料。
证据1、《欠条》一份，用以证实被告因开发票向原告借款7万元，双方构成民间借贷关系；
证据2、《招商银行户口交易明细表》一份，用以证实原告原告于2016年2月3日向济宁市地方税务局转账66329.92元，另交付被告工作人员刘文峰3000元现金，已实际交付借款本金7万元；
证据3、发票号码为00011526的建筑业统一发票一张（复印件），盖有济宁振华建筑工程有限公司发票专用章，开票日期为2016年2月3日，金额为1223800元，用以证实被告所打欠条的真实性。
证据4、济宁市兖州区工商局出具的企业变更情况两份，用以证明2016年4月20日，原济宁振华建筑工程有限公司变更法人为济宁安和建筑工程有限公司。
被告济宁安和建筑工程有限公司辩称，原告所起诉的内容不属实，被告对该笔借款不予认可。对于原告提交的欠条的真实性也有异议，一、该借条中的签字人存在涂改，除了“黄”字系原济宁振华建筑公司的负责人的签字，其余内容不是黄振本人书写；二、所盖的公章不清晰，无法证实是济宁振华建筑公司的公章，对该印章的真实性有异议，三、该条上并没有约定借款利息，所以原告主张的利息及其按年息24%没有事实依据，也没有法律依据。对于原告其他证据的真实性没有异议，但不能证实被告与原告之间存在欠款关系，仅能证明被告向兖州区地税局交纳了相应税款，但这一行为不能认定为是被告的欠款行为。另外，原告存在借用被告的资质进行施工的行为，原告施工所产生的相应的税款，也应当由原告自行来承担。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理，被告对于原告提交的证据2、3、4均无异议，本院予以采纳。对于证据1，被告认可其中原法人代表黄振的“黄”字系其本人书写，而印章较为模糊。结合证据2及证据3，本院认为，无论该印章真伪，原法人代表签名应属职务行为，故对于原告所举证据1，本院予以采信。本院审核各项证据，结合当事人陈述，认定以下事实：
被告原法人名称为“济宁振华建筑工程有限公司”（以下简称振华公司），原法定代表人为“黄振”，2016年4月20日，振华公司变更名称为济宁安和建筑工程有限公司，即本案被告。2016年2月2日，振华公司因开具发票需要缴纳税款，向原告借款，其法人代表黄振给原告出具一张欠条，内容为：因开发票交税借现金7万元整，归还2016年2月6日，黄振，2016年2月2日。该欠条中，黄振的“振”字有涂改，并在其后又书写了一个“振”字，在签名及签写日期处盖有振华公司名称的印章，但印章不清晰。次日，原告通过其招商银行账户向济宁市地方税务局转账共计66329.92元，并提取现金3000元交付振华公司刘文峰。振华公司开具了票号为00011526的建筑业统一发票（自开），该发票载明付款方为“济宁市兖州区漕河镇教育委员会”，收款方为振华公司，工程项目名称为“漕河镇新村社区幼儿园新建工程”，发票金额为1223800元，结算项目为“工程款”，振华公司在发票开票单位盖章处加盖了单位发票专用章。逾期后，振华公司未有偿还原告借款本金7万元，经原告多次催要未果，致纠纷。
本院认为，从原振华公司法人代表黄振给原告出具的欠条及原告向济宁市地税局转款的证据分析，原告与振华公司之间民间借贷关系合法成立。振华公司逾期未有偿还借款本金7万元，应承担继续履行偿还本金7万元并支付逾期还款利息的违约责任。原振华公司变更名称后，应由被告对原振华公司的债务承担清偿责任。原告主张的逾期还款利息为年息24%过高，应按年利率6%计算为宜。被告抗辩称原告存在借用被告的资质进行施工的行为，原告施工所产生的相应税款，应当由原告自行来承担，与本案不是同一法律关系，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二十零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告济宁安和建筑工程有限公司偿还所欠原告薛德会借款本金7万元，支付逾期还款利息从2016年2月7日起至被告偿付之日止，按年利率6%计算，于本判决生效后5日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 李惊涛
审 判 员 马 文
人民陪审员 卢志伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卞露露
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终383号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，女，汉族，小学文化，系小卖店经营者，户籍所在地为湖南省临湘市）。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人沈某犯赌博罪一案，于2016年5月13日作出（2016）粤1973刑初529号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，从2014年11月份开始，被告人沈某在东莞市横沥镇六甲村加油站旁边便利店内接受六合彩投注，共接受六合彩投注约100期合计14万元。2015年11月12日约有26名参赌人员向沈某投注，当日21时许民警在上述店内抓获沈某，在店内搜出六合彩单据36张、账簿一本、赌资2506元和作案手机一部。
上述事实，有证人的证言，手机等物证，被告人沈某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人沈某以营利为目的，组织20人以上赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人沈某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈某患有二等××，可酌情从轻处罚。视被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
二、随案移送的手机一部及人民币2506元，予以没收，上缴国库。
上诉人沈某上诉提出：原审认定的犯罪数额与事实不符，总金额约为9万多元，原审量刑过重。其是因为患有××、家庭困难才做出违法犯罪的事情，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，从2014年11月份开始，上诉人沈某在东莞市横沥镇六甲村加油站旁边便利店内接受六合彩投注，共接受六合彩投注约100期合计14万元。2015年11月12日约有26名参赌人员向沈某投注，当日21时许民警在上述店内抓获沈某，在店内搜出六合彩单据36张、账簿一本、赌资2506元和作案手机一部。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，到案经过，常住人口基本信息，扣押物品清单，账本，赌资，投注单，行政处罚决定书，手机，审讯录像及搜查录像，××证，证人严某、刀某兵、马某、张某的证言及辨认笔录，上诉人沈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于上诉人沈某的量刑。经查，上诉人沈某在长达一年多的期间内，多次收取六合彩投注，原审法院已根据有利于上诉人原则对其犯罪数额予以认定，且在量刑时考虑了上诉人系××人、认罪态度好等情节予以适当的从轻处罚，原审量刑准确，本院予以确认，故上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人沈某以营利为目的，组织20人以上赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某所提意见，经查不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄运祎
代理审判员 胡文轩
代理审判员 吕 萌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 庾桂香
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初699号
原告：黄忠敢，男，1976年9月19日出生，壮族，居民，住平果县。
委托诉讼代理人：陆玲，广西凡正律师事务所律师。
被告：陆庆勇，男，1970年7月8日出生，壮族，居民，住平果县。
原告黄忠敢与被告陆庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告黄忠敢于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄忠敢撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄忠敢负担。
审 判 长 黄海锋
审 判 员 黄柳青
人民陪审员 李 贝
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黎秋洁
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初1652号
原告萨塔有限两合公司，住所地德意志联邦共和国70806科恩韦斯特海姆市多姆塔尔街20号。
授权代表人阿尔布雷希特·克鲁斯，总经理。（未到庭）
委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人蔡婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第88361号关于第12544686号“minijet8”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月20日
本院受理时间：2016年4月5日
开庭审理时间：2016年9月27日
被告以原告申请注册的第12544686号“minijet8”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在压缩机、泵、气动元件、气动传送装置、气动管道转送器等五项商品上的注册申请予以初步审定，对诉争商标在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标为原告独创的商标，具备显著特征，并未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的对应，并且原告经过对与诉争商标类似结构组成的商标长期大量的宣传和使用，显著性已得到加强，故原告请求法院依法撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标：
1、申请人：原告
2、申请号：12544686
3、申请日期：2013年5月8日
4、标识：
核定使用商品（第7类）：压缩机；泵；气动元件；气动传送装置；气动管道传送器；喷漆枪；喷颜色用喷枪；风动手工具；压力调节器（机器和设备部件）；联轴器（机器和设备）。
三、其他查明的事实
评审阶段，原告主动放弃在“风动手工具、压力调节器（及其和设备部件）、联轴器（机器和设备）”商品上的复审申请。评审阶段，原告提交了网络上关于“jet”的释义、其他商标决定书、原告介绍的网页、原告与其他公司合作销售的宣传、原告在《汽车与驾驶维修》杂志上使用其他与诉争商标相类似商标的宣传资料等证据。
本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了被告曾经作出的对“MINIJET4000-111”、“MINIJET6000”等商标的复审决定书、原告在《汽车制造业》、《涂料工业采购指南》等杂志媒体上使用其他商标进行宣传的资料，其中显示的商标为“SATAminijet3000”、“SATA”、“cleanRCS”等。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标在喷漆枪、喷颜色用喷枪上的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的缺乏显著性的情形。
《商标法》第十一第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为“minijet8”，其中“mini”、“jet”均为常用英文单词。“mini”可被译为“小型的、极小的、微型的”；“jet”可被译为“喷口、喷嘴、喷射器”。“mini”和“jet”组合到一起，易使相关公众理解为微型喷射器之意。虽然诉争商标中含有数字“8”，但在“minijet”和“8”并列组合的情况下，相关公众会首先认读“minijet”，且数字“8”易被相关公众作为商品型号或者更新换代标志加以识别。因此，将诉争商标使用在“喷漆枪、喷颜色用喷枪上”商品上，相关公众容易将其理解为是对商品的功能、用途、型号等特点的描述。故诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所述的缺乏显著性的情形。
《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”对于本身不具有显著特征、不能作为商标注册的标志，是否能够通过长期使用获得显著特征，从而起到区分商品来源的作用，应当根据该标志的构成要素和使用情况具体分析。本案中，萨塔公司提交的宣传报道等证据中并未显示本案中的诉争商标的使用情况，无法证明诉争商标经过使用已经具备了商标应有的显著特征。同时，对于原告提交的被告对其他商标作出的复审决定，本院认为，商标授权确权案件根据案件的具体情况遵循个案审查的原则，其他商标的审查情况不是本案诉争商标核准注册的当然理由。且上述决定书未经司法审查确认，不能用来约束本院对本案诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形进行审查。故对于原告关于诉争商标经使用具备显著性及其他类似商标已被核准注册、故本案中诉争商标亦应被核准注册的理由，本院不予支持。
综上，诉争商标在喷漆枪、喷颜色用喷枪上的注册申请构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不能作为商标注册的情形，不应予以核准注册。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法。原告的主张缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告萨塔有限两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告萨塔有限两合公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告萨塔有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 白 玲
人民陪审员 赵振洲
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
5
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第641号
原告邹华昌，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇羊岩村＊＊组55号。
委托代理人胡敏琴，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，一般代理。
被告李正永，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县楚米镇三座村＊＊组。
本院在审理原告邹华昌诉被告李正永离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 雷友孝
二〇一四年四月一日
书记员 张 庆
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1647号
原告：张伟，居民。
委托代理人：庄非，日照开发区金海法律服务所法律工作者。
被告：李昊，居民。
本院在审理原告张伟与被告李昊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李伟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5873号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，地址天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，职务总经理。
委托代理人马伟凯，该公司员工。
被告赵淑桂。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告赵淑桂物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马伟凯到庭参加诉讼，被告赵淑桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是天津市团泊新城团泊湖庭院香湖院15b号的业主，原告依约履行了物业服务，被告每月应支付原告物业费461元，被告自2012年7月1日至2015年10月31日拖欠原告物业费共计18440元。
被告赵淑桂经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告是天津市团泊新城团泊湖庭院香湖院15b号的业主，原、被告之间建立了物业管理合同关系，依约被告每月应向原告支付物业服务费461元。被告自2012年7月1日至2015年10月31日未向原告支付物业费。
认定以上事实所依据的证据主要是：
1、原、被告双方签订的天津市商品房买卖合同一份。
2、业主公约、入住手册相关权利义务章节一份。
3、前期物业服务合同及确认书一份。
4、团泊湖庭院物业费欠缴通知单、催缴函各一份。
5、本案的庭审笔录。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建立物业服务合同关系后，物业管理者应当尽到合理的管理和服务义务，业主应当按期交纳物业费。原、被告签订物业服务合同，原告依约履行了义务，被告应当按期支付物业费，因此原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。故依据《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵淑桂于本判决生效后五日内向原告天津市仁爱物业管理有限公司支付自2012年7月1日至2015年10月31日的物业费共计18440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，公告费800元，由被告赵淑桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 辛长青
代理审判员 缴 健
人民陪审员 刘玉春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王洪德
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1210号
原告：朱江军，经商。
委托代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
被告：邵宗菊，经商。
委托代理人：韩成贵，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：徐向君，浙江一剑（义乌）律师事务实习律师。
原告朱江军与被告邵宗菊民间借贷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱江军的委托代理人应旭海、被告邵宗菊的委托代理人韩成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江军诉称：2014年6月30日，原、被告双方在义乌市人民法院就原告朱江军申请执行被告邵宗菊、黄济金民间借贷纠纷一案（案号为（2014）金义执民字第2177号）达成和解协议：“一、被告邵宗菊于2014年6月30日支付原告朱江军100万元（其中80万元通过中国农业银行本票支付，20万元由邵宗菊另行向朱江军出具借条），余额原告自愿放弃，本案执行完毕。二、以上协议经双方签字后即生效，协议一式三份，双方各执一份，交法院保存一份。”同日，被告出具借条一份给原告，约定被告欠原告人民币20万元，于2014年10月31日还清。后借款到期被告却分文未还，为此，原告多次要求被告归还上述款项，被告却以各种理由推诿拒不归还，无奈，原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求：判令被告立即归还原告借款人民币20万元整，并支付利息暂算至起诉之日为2400元（自2014年11月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告邵宗菊辩称：被告在2014年12月1日归还给原告2万元，其他没有异议。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、借条一份，以证明被告向原告借到人民币20万元的事实。
证据二、和解协议一份，以证明20万元借款的来源。
被告邵宗菊对原告提供的证据一、证据二均无异议。
为证明其辩解主张，被告提供了平安银行汇款凭证一份，以证明被告于2014年12月1日向原告汇款2万元的事实。
原告朱江军对被告提供的证据的真实性无异议，原告已收到该笔2万元汇款。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明：2014年6月30日，原、被告双方在本院就申请执行人与被申请执行人邵宗菊、黄济金民间借贷纠纷一案（案号为（2014）金义执民字第2177号）达成和解协议，协议载明：“一、被告邵宗菊于2014年6月30日支付原告朱江军100万元（其中80万元通过中国农业银行本票支付，20万元由邵宗菊另行向朱江军出具借条），余额原告自愿放弃，本案执行完毕。二、以上协议经双方签字后即生效，协议一式三份，双方各执一份，交法院保存一份。”同日，被告出具借条一份给原告，载明被告欠原告人民币20万元，于2014年10月31日还清。后被告于2014年12月1日向原告汇款2万元，余款至今未付。
本院认为：被告邵宗菊欠原告朱江军借款20万元事实清楚；原告对被告已归还2万元借款的辩解没有异议。尚欠借款18万元应由被告及时归还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、之规定，判决如下：
一、被告邵宗菊于本判决生效之日起十五日内归还原告朱江军借款本金计人民币18万元并支付利息（从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告朱江军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2168元，由被告邵宗菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4336.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴旭璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20728号
罪犯张磊，男，1985年7月3日出生，汉族，云南省个旧市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○〇七年九月三十日作出（2007）红中刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇七年十一月八日以（2007）云高刑终字第1521号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一〇年五月二十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1576号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张磊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月27日起至2024年11月26日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1464号
罪犯郝世伟，男，1986年5月9日出生，汉族,山西省山阴县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
中国人民解放军海军军事法院于2005年6月6日作出（2005）军海刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人郝世伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；赔偿附带民事诉讼原告人133.8万元。被告人郝世伟不服，向中国人民解放军军事法院提出上诉。中国人民解放军军事法院于2005年7月11日作出（2005）军刑终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年7月19日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月17日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月6日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年6月30日裁定减刑一年七个月；2014年8月25日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郝世伟在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获得监狱表扬七次，监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郝世伟确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郝世伟减去有期徒刑一年九个月，刑期自2010年8月6日起至2023年5月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第83号
上诉人（原审被告）南阳腾远石油工程技术服务有限公司，住所地河南省唐河县东郊油田基地。
法定代表人闫纪东，董事长。
被上诉人（原审原告）郭兰英。
被上诉人（原审原告）付生兰。
被上诉人（原审原告）王敏。
被上诉人（原审原告）王盈盈。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
原审被告南阳腾远石油工程技术服务有限公司焉耆分公司，住所地新疆巴音郭楞蒙古自治州焉耆县解放路。
负责人马季青。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司，住所地新疆焉耆县城新城西路1266号。
原审被告李培顿。
原审被告马桂珍。
原审被告尉秀云。
原审被告李靖娴。
原审被告李某甲。
法定代理人尉秀云。
原审被告李建新。
上诉人南阳腾远石油工程技术服务有限公司不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第473-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地在新疆克拉玛依市，上诉人所在地在河南省唐河县，本案依法应由上述两地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至事故发生地新疆或者上诉人所在地的河南省唐河县人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未答辩。
本院经审查认为，被上诉人诉称，郭兰英系死者王绪良之母，付生兰系死者王绪良之妻，王敏、王盈盈、ＸＸ系死者王绪良之子女。2014年11月6日22时20分许，李建华驾驶鲁J×××××号轿车，沿第七师129团奎车公路行驶至铁路桥以东300米处与王忠文驾驶的新M×××××号小型普通客车相撞，造成李建华及乘坐人董绪生、尉吉银、王绪良、刘延涛当场死亡。后经克拉玛依市公安局交警支队五五新镇大队出具克公交（五五）认字（2014）第11号道路交通事故认定书，认定李建华负事故主要责任，王忠文负事故次要责任。董绪生、尉吉银、王绪良、刘延涛无责任。南阳腾远石油工程技术服务有限公司作为新M×××××号小型客车登记车主应当承担相应赔偿责任；新M×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司焉耆分公司投保了交强险、商业险，应当在保险范围内承担赔偿责任；李培顿、马桂珍、尉秀云、李靖娴、李某甲系李建华的第一顺序继承人，应在遗产范围内承担赔偿责任，尉秀云作为李建华的夫妻与李建华承担共同赔偿责任，李建新作为鲁J×××××号轿车的登记车主也应承担责任。根据被上诉人的诉称，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权之诉，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案承担主要责任的李建华的继承人李培顿、马桂珍、尉秀云、李靖娴、李某甲及其驾驶车辆的登记车主李建新的住所地均在山东省肥城市，故被上诉人选择向山东省肥城市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年六月五日
书记员 李潇男
西藏自治区山南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏05刑终13号
原公诉机关西藏自治区桑日县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗布次仁，男，西藏自治区桑日县人，藏族，文盲，捕前住该村。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于山南市看守所。
西藏自治区桑日县人民法院审理西藏自治区桑日县人民检察院指控被告人罗布次仁犯盗窃罪一案，于2017年5月9日作出（2017）藏0523刑初1号刑事判决：被告人罗布次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。被告人罗布次仁不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗布次仁申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序亦属合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗布次仁撤回上诉。
西藏自治区桑日县人民法院（2017）藏0523刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 查 珠
审判员 马 金 龙
审判员 白玛央金
二〇一七年七月二十四日
书记员 索朗宗巴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4443号
罪犯何云冲，男1975年1月21日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二〇〇三年十一月十三日作出（2003）昆刑一初字第229号刑事判决,以被告人何�冲犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，数罪并罚,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年三月五日以（2004）云高刑终字第139号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年三月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1802号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1650号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年四月三十日、二〇一一年四月三十日、二〇一二年十一月二十八日、二〇一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减�建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何云冲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何云冲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何云冲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何�冲减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年8月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第611号
异议人（被执行人）中联国际拍卖中心有限公司，住所地北京市西城区马连道路11号一商大厦1608室。
法定代表人刘浚年，董事长。
委托代理人侯志忠，男，1956年12月24日出生，中联国际拍卖中心有限公司总经理。
申请执行人东方拍卖（香港）有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道中378号福陞阁G17。
法定代表人钱保禄，董事。
委托代理人李庆平，男，1948年8月20日出生。
委托代理人李辛育，男，1978年2月25日出生。
本院在执行东方拍卖（香港）有限公司与中联国际拍卖中心有限公司（以下简称中联拍卖公司）委托合同纠纷一案［执行依据：（2006）一中民初字第8669号民事判决书；（2007）高民终字第552号民事判决书；（2008）民提字第74号民事判决书；执行案号：（2010）一中执字第1267号］过程中，被执行人中联拍卖公司向本院提出执行异议。在审查过程中，中联拍卖公司提出撤回执行异议的申请。
本院认为，中联拍卖公司撤回执行异议的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许中联国际拍卖中心有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨梦琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4364号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告洪伟思。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告洪伟思物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王天远
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民二初字第401号
原告莫润乔，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人韩荣，湖北文光律师事务所律师。
被告萧永强，住广东省东莞市。
本院在审理原告莫润乔诉被告萧永强承揽合同纠纷一案中，原告莫润乔于2014年10月30日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告莫润乔的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告莫润乔撤回起诉。
本案受理费99元，由原告莫润乔承担。
代理审判员 彭笑吟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈志雄
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的
事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1768号
原告张伦。
委托代理人王伟森，四川中星律师事务所律师。
被告曾泽辉。
被告梁友琼。
原告张伦与被告曾泽辉、梁友琼保民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张伦的委托代理人王伟森到庭参加了诉讼。被告曾泽辉、梁友琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伦诉称，被告曾泽辉、梁友琼是夫妻关系，二被告因资金需求找到原告借款。2014年11月12日，原告与被告曾泽辉签订《借款协议》，约定借款金额40万元，利息为月利率7%，借款期限为一个月，从2014年11月12日至2014年12月11日止，到期还本付息。被告曾泽辉将其所有的成都市的房屋作为抵押担保，以保证按期偿还借款。协议签订后，原告当日将40万元借款交付给被告曾泽辉，被告曾泽辉、梁友琼当日向原告出具借条，并对借款期限和违约责任进行了再次约定。至今，被告曾泽辉、梁友琼未偿还原告借款及利息。故，原告诉请法院判令：1.二被告偿还原告借款本金40万元、违约金8万元及利息（从2014年11月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告曾泽辉、梁友琼未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有《借款协议》、借条、转款凭证、承诺书、他项权证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告曾泽辉、梁友琼在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告张伦所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。二被告向原告借款40万元的事实清楚，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金40万元的理由成立，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金合并计算后超过了银行同期贷款利率的四倍，因此本院酌情按银行同期贷款利率的四倍予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾泽辉、梁友琼于本判决生效之日起十日内归还原告张伦借款本金40万元；
二、被告曾泽辉、梁友琼于本判决生效之日起十日内支付原告张伦利息、违约金，利息与违约金之和的计算方法为：以本金40万元为基数，从2014年11月12日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止；
三、驳回原告张伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告曾泽辉、梁友琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨大容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钟秋吉
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00043号
原告刘喜云，女，1963年12月6日出生，汉族，现住武川县，邮电局职工。
被告张春来，男，1970年4月15日出生，汉族，现住武川县，个体。
被告郭月娥，女，1964年10月3日出生，汉族，现住武川县，个体。
被告李建飞，男，1973年2月20日出生，汉族，现住武川县，旅游局职工。
原告刘喜云诉被告张春来、郭月娥、李建飞民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜云、被告郭月娥、李建飞到庭参加了诉讼，被告张春来经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘喜云诉称，被告张春来以建设呼和马场蒙古大营工程缺乏资金为由经被告郭月娥、李建飞介绍于2011年3月27日向原告借款57500元，约定月利息以3分计算，并出具了借条。由被告郭月娥、李建飞担保并在借条上签字。后经原告多次催要，被告张春来拒不归还所借本金及利息。现在被告张春来经常更换电话号码，行踪不定，原告诉至法院请求判令三被告连带归还原告借款本金57500元及利息29325元并承担本案的诉讼费用。
被告张春来未作答辩。
被告郭月娥、李建飞庭审答辩称，均认可原告所述事实。
原告刘喜云举证出示借条两份，证明被告张春来于2011年3月27日向原告借款57500元，按3分计息，截止2012年8月27日利息为29325元（57500元×0.03×17个月）。被告郭月娥、李建飞是担保人。
被告郭月娥、李建飞认可该证据。
被告张春来无证据。
被告郭月娥无证据。
被告李建飞无证据。
本院认证意见，原告刘喜云的证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月27日被告张春来两次向原告刘喜云借款5万元和7500元，约定利息以3%计算。截止2012年8月27日利息为19550元（57500元×0.02×17个月），本息合计77050元。被告张春来至今未付该款。被告郭月娥、李建飞为保证人。
本院认为，原告刘喜云与被告张春来之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，是合法有效的合同。被告张春来应按约定及时归还借款本息。被告郭月娥、李建飞自愿对该借款担保，应当承担保证责任。原告刘喜云诉讼请求中利息计算依据超出法律规定的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、由被告张春来归还原告刘喜云借款本金57500元，利息19550元，本息合计77050元，款限于判决生效后十日内支付；
二、被告郭月娥、李建飞承担连带还款责任。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，由原告刘喜云承担222元，由被告张春来承担1749元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 彭海龙
审 判 员 胡海丽
人民陪审员 任俊秀
二〇一五年四月八日
书 记 员 于 洋
附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款仍可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第249号
原告曹富长。
被告郭伟。
原告曹富长诉被告郭伟财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丽独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹富长、被告郭伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹富长诉称：2014年1月17日被告郭伟明明知道是原告曹富长而不是他在管理所在5楼水电费底单，还接受502室姜某某教唆，与其母跑到曹富长所在的503室吵闹，甩打原告电脑，索要2013年10-11月已经缴纳过的水电费单，态度恶劣，双方发生了争吵、抓扯。次日中午，曹富长路过501室跟郭母理论，郭伟手持木板跑到503室敲打房间门框，两人再次发生争执，互殴打斗，曹富长手持的菜刀变形之后顺着下滑，不小心划伤了郭伟的左手食指中指。血滴落在503房间内外，脸盆、手机、眼镜、晾衣架、电磁炉等被气愤的被告打砸损坏。事发后，郭伟住院治疗6天，曹富长被行政拘留十日，罚款200元。在派出所调查中，菜刀不见了，价值85元。2014年1月29日，原、被告双方多次协商，最终一致同意曹富长预先支付1000元医药费而且约定将其五菱面包车停放在嘉陵区益通物流停车场内，等两家人平安过完春节后，由曹富长包个大红包给被告，再由被告缴纳停车费用。正月十六后，曹富长在停车场内的汽车电门组合开关被盗，并产生了至3月27日期间的停车和拖车、修车等费用。最终郭伟没有缴纳停车费用，曹富长也没有送红包。
被告郭伟在事件的起因、过程和发展中存在不当言行，态度恶劣、行为过分，是事件升级两人矛盾升级互相打斗而左手指被曹富长用菜刀划伤的主要诱因，有严重过错，还打砸原告东西。原告的脸盆、手机、眼镜、电磁炉、电脑等遭到被告打砸损坏、维修的费用，理应由被告赔偿。事情发生后双方自行自愿协商和实施调解过程中，因被告违背诚信不再配合履行造成停车、拖车、维修车等费用损失理应由被告补偿。综上所述，为维护原告自身合法权益，请求法院查明事实、依法支持原告诉讼请求：1、请求判令因被告打砸过程中财物损坏、维修费用和双方自行协商处理中造成的额外修车、停车费用损失，共计5000元。2、诉讼费用、交通费由被告承担。
原告曹富长为支持其主张成立，在举证期限内提交的证据有：身份信息、维修眼镜票据、维修电脑票据、益通物流停车场票据，金鑫汽车修理厂维修票据，照片一张，南充市中级人民法院诉讼费发票一张。
被告郭伟辩称：双方发生纠纷是原告曹富长先动的手，根本没有打砸，手机眼镜是原告自己弄烂的，车子是事发后，原、被告约定把车子放在一个地方，年后处理，曹富长当时给了1000元现金，郭伟出具收条，同时约定10天内赔偿停车费被告郭伟支付，超过10天赔偿停车费原告支付，当时超过10天了。原告所要求的赔偿没有任何证据和理由，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郭伟为支持其主张成立，在举证期限内提交的证据有水电缴费通知单两份和公安机关的询问笔录。
经审理查明：原告曹富长与被告郭伟系邻居。2014年1月17日，被告郭伟在邻居姜某某处听说原告曹富长在管理所在楼层电费收取时将电费底单扔了，电费可能无法收取，便与曹富长理论，双方发生争吵、抓扯，被邻居劝止。次日中午12时许，曹富长因不满昨天的事情与郭伟的家人理论，原、被告双方再次发生争执，曹富长持菜刀将郭伟左手手指砍伤，郭伟持一木方进行还击。曹富长持菜刀挥动的过程中，将自己的眼镜碰落受损。郭伟伤后在武警8740部队医院住院治疗。事情发生后，南充市公安局嘉陵区分局对被告曹富长行政拘留十日，并处罚款200元。2014年1月29日，原、被告双方多次协商，最终一致同意曹富长预先支付1000元医药费而且将其五菱面包车停放在嘉陵区益通物流停车场内，春节后，曹富长十日内赔偿郭伟，郭伟缴纳停车费用，如超过10天赔偿，停车费由原告支付。正月十六后，曹富长在停车场内的汽车电门组合开关被盗，产生拖车、修车费用。最终曹富长没有依协议赔偿，郭伟也没有缴纳停车费用。因曹富长拒绝继续赔偿，郭伟遂诉至本院。本院作出（2014）嘉民初字第533号民事判决书，判决曹富长于判决生效之日起十日内赔偿郭伟6524.79元，曹富长不服判决提起上诉，南充市中级人民法院作出（2014）南中法民终字第847号民事判决书，认为曹富长、郭伟因电费收缴问题发生争执，曹富长未能冷静处理矛盾，持菜刀伤害郭伟，致郭伟左手食指、中指受伤，曹富长对纠纷的损害后果过错较大，对因此造成的损失，曹富长应承担主要责任。郭伟对纠纷未能冷静处理，导致矛盾升级，对事件的发生也具有一定的过错，应承担次要责任，一审认定曹富长承担70%，郭伟承担30%，中级法院予以维持。判决驳回上诉，维持原判。判决执行后，曹富长认为郭伟打砸东西，存在过错和侵权责任，被郭伟打砸损坏，维修的费用，停车、拖车、维修车的费用等应由被告赔偿，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据，原、被告方的陈述，（2014）嘉民初字第533号民事判决书和（2014）南中法民终字第847号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告曹富长与被告郭伟在2014年1月17日、18日发生两次纠纷的过程，有南充市公安局嘉陵区分局的行政处罚决定书，本院及南充市中级人民法院的判决书予以认定，事实清楚。原告曹富长认为被告具有严重过错与事实不符，本院不予采信。原告认为被告打砸损坏其物品应予赔偿，被告对打砸事实予以否认，公安机关对原、被告及证人的询问笔录中只有原告提到被告打砸将其脸盆、电磁炉砸烂了，没有提到其他物品，原告曹富长出具了维修眼镜、笔记本的收据和一张照片证实其损失情况。从收据形式看，不是正式发票；从内容看，收到一栏均为空白，付款人不明，维修电脑收据上摘要一栏为三星RV420笔记本电脑一台维修CPU、重装系统，价格为3600元，从同款笔记本网络报价看，新产品价格远低于维修价格，因此，该收据真实性存疑，本院对此不予采信。对原告出示的照片真实性本院予以认可，照片上显示一地面上有两个破损的小塑料盆，对此损失本院依市场价格酌定为10元。原告曹富长自称眼镜系挥动菜刀过程中，自己碰落受损，应自行承担该损失。原告无其他证据证实损失情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告主张的其他损失本院不予支持。原告曹富长称被告郭伟违背诚信不再配合履行造成停车、拖车、维修车等费用损失理应由被告补偿，关于停车费用，因原告违约拒绝赔偿，依协议不应由被告承担；关于车辆被盗后产生的拖车、维修车费用损失，不是被告的侵权行为导致，不应由被告赔偿，对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹富长财产损失10元；
二、驳回原告曹富长的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告郭伟负担5元，原告曹富长负担20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一五年二月二日
书记员 张新宇
中华人民共和国
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1128号
原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&；CO.）。
诉讼代表人：ThomasM.Onda。
委托代理人：郑嘉鑫。
委托代理人：林晓蓉。
被告：广州市勇耀商贸有限公司。
法定代表人：伍阿丽。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告利惠公司（LEVISTRAUSS&；CO.）诉被告广州市勇耀商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&；CO.）未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 王 军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王梦露