辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2693号上诉人（原审原告、案外人）：庞秋菊，女，1955年10月14日出生，满族，住沈阳市东陵区.委托诉讼代理人：樊瑶，辽宁沈川律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区.委托诉讼代理人:李建，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人:李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。原审被告（被执行人）：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.委托诉讼代理人:佟韶辉，男，1983年1月27日出生，汉族.原审被告（被执行人）：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。法定代表人：董长安，该公司总经理。委托诉讼代理人:佟韶辉，男，1983年1月27日出生，汉族.上诉人庞秋菊诉被上诉人曲贵田、原审被告辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称“联合开发公司”）、张志勇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞秋菊上诉请求：一、判令撤销一审判决。二、改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将此案发回重审。三、一审诉讼费及上诉费全部由三被上诉人连带负担。事实与理由：一、上诉人已向联合开发公司足额交付购房款482,031元；一审已经向法庭提交“交款收据”为证。交款收据便是证明支付购房款直接有效凭证。一判决却以“原告未能提供资金来源以及款项交付的具体情况”为由判令“驳回诉讼请求”；明显属认定事实不清；审查适用证据不当。二、一审没有充分给予上诉人法定的举证时间；现上诉人有新的证明自己主张成立证据。请二审法院慎重审理本案，切实避免错案发生。三、被上诉人曲贵田、张志勇等一审无证据证明上诉人与联合开发公司间存在虚假房屋买卖或无偿赠与房屋等事实。四、一审判决已认定《商品房买卖合同》合法有效并实际占有使用房屋。签合同及办理入住手续占有房屋时间都在曲贵田与联合开发公司借贷之前。交款收据所反映交款时间也发生在借贷之前。一审无证据证明上述手续是为应付诉讼或逃避债务补办的。故不存在为逃避执行责任或还款责任；而由上诉人与联合开发公司间炮制手续事实。五、一审判决既然认定《商品房买卖合同》及办理入住等手续真实有效；认定存在合法房屋买卖及合法占有使用房屋六年多等事实。如上诉人不足额交购房款；联合开发公司能将房屋交上诉人居住使用这么多年？能不向上诉人提起主张索要房款诉讼吗？能给上诉人开具“收款收据”吗？六、签合同的日期与办理入住手续日期、开具收款收据日期符合常理及法定客观逻辑性，暨先签合同、后交款、再后办理入住手续、接受使用房屋。七、一审无证据证明上诉人购买联合房产公司房屋前与联合房屋公司间存在“合作”或其它经济往来关系，也无证据证明除诉争房屋外上诉人还有其他购买联合房屋公司房屋并签合同入住而未付款事实。因此，没有同类比对事实可推定上诉人存在未付款而签合同办理入住事实。综上所述，一审完全可以认定上诉人存在“付款”事实却没有认定，明显显失公平。另补充：一、2010年05月左右赵晓民从联合开发公司处购买诉争房屋；并以“现金”方式分多笔交付购房款总计￥482,031元，没有签订正式备案合同。购房后赵晓民因房屋位置不适合居住等因素向开发商提出退房，解除买卖关系。但开发商因面临资金紧张等因素，便答应退房可以；但暂无款项退还。于是便让赵晓民自己找到其他买房人后，开发商收回赵晓民全部购房手续，同新的买房人就诉争房屋重新签合同；直接给新买房人出具付房款收据。由新买房人直接将购房款交付给赵晓民；从而抵顶赵晓民已向开发商所支付的房款￥482,031元。2010年10月赵晓民通过网络认识了于倩及其母亲庞秋菊。她们娘俩想要买房居住；经接触及实地查看；于倩、庞秋菊同意从开发商处直接签约购买此房。因赵晓民已付房款时间较长，期间产生一定利息等损失，以及当时此房属于特价房等因素，便要求在原房款基础上给予补偿。双方最后确定上诉人支付给赵晓民房款总金额560,000元；增加的77,969元作为补偿款。购房时上诉人手中没有钱，故于倩就请好朋友张冲帮忙垫付此款。2010年10月24日张冲通过自己在建设银行丁香支行开立账户（刷卡方式；卡号43406207303675868、账号0733159980130129507）直接向赵晓民的个人账户内（账号6227000730090080958）一次性转款购房款人民币560,000元（具体详见证据四“转款凭证”）。收款后赵晓民和上诉人、于倩、张冲四人便于当日即2010年10月24日来到开发商处，开发商直接将赵晓民购房时所签《买卖合同》及交款收据等全部购房手续收回作废。重新与上诉人签《商品房买卖合同》等购房手续，并出具收房款为482,031元收据。因上诉人是通过上述张冲以“刷卡”方式向赵晓民账户转付的购房款。故开发商便在收款收据上面的付款方式写为“刷卡”。因上诉人是在2010年10月24日通过向赵晓民一次性支付房款方式抵顶赵晓民此前所付全部购房款，故相当于赵晓民此前所付房款直接转为上诉人名下交付。为了避免造成《合同》条款内容繁琐。于是在上诉人与开发商签订《商品房买卖合同》第六条“付款方式及期限”中便直接约定上诉人“2010年10月24日前付清全部房价款的100%即482,031元”（相当于确定上诉人向赵晓民付款的行为视为向开发商付款）。而没有约定（也没有必要约定）赵晓民与上诉人之间房款的抵顶等事宜。所以合同中此条款的约定内容及收款收据系2010年10月24日出具等事实并不代表上诉人是在2010年10月24日这一天向开发商一次性交付购房款482,031元。而一审却认定是2010年10月24日这一天一次性向开发商交付的房款。从而错误的以上诉人“未能提供资金来源以及款项交付的具体情况”为由驳回上诉人的一审诉讼请求。上诉人在这一天没有向开发商实际交款，又怎么能举出这一天她实际交款及款项来源的证据呢？因赵晓民以“现金”方式向开发商支付购房款；故一审审理时上诉人陈述付款方式为“现金”（从向开发商付款的角度陈述）。因上诉人是通过张冲以“刷卡”方式向赵晓民转款。故开发商收款收据上面付款方式写为“刷卡”（从上诉人实际付款的方式角度开具的收据）。所以出现了一审判决中认定的上诉人对付款方式陈述与收款收据所记载付款方式不一致情形，（上诉人庭审中陈述“现金”交付；收据记载“转账”），现特别予以说明二者陈述并无不一致之处。一审判决以此认定“证据间相互矛盾”，从而认定上诉人“提供证据不足以证明”付款事实，明显错误。两种方式付款都符合案件的事实，并无事实不一致而影响定案的情形。上诉人并未直接向开发商支付房款，故一审无法提供“其资金来源以及款项交付的具体情况”方面证据。且一审审理中误以为只要签订《买卖合同》、持有收款收据、存在居住事实便可胜诉。所以也没有向法庭说明上述房屋具体买卖及交款事实（赵晓民购房退房等情况）。所以出现了一审判决所认定的“原告（上诉人）未能提供其资金来源以及款项交付的具体情况”这一错误结论。故二审审理时上诉人将上述事实予以向法庭陈述清楚。二、诉争房屋是上诉人唯一的居住房屋。坐落于沈阳市浑南新区天坛南街12号（华府首发18号楼）2-15-1室房屋由于倩出资购买并居住；购房时定金、首付款及每月按揭偿还银行贷款皆由于倩支付。因购房时于倩已有住房；如以于倩名义买房将要面临极大利息损失。于是便以上诉人名义购房。所以该房屋虽登记在庞秋菊名下；但不属于上诉人享有产权并实际居住房屋。本案上诉人作为诉争房屋买受人，其名下没有其他用于居住房屋。诉争房屋是其唯一居住房屋。综上所述，上诉人一审所提案外人执行异议申请符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三项情形。对诉争房屋应享有具备足以排除强制执行的民事权益。曲贵田辩称，一、上诉人并没有与联合开发公司签订合法有效的统一备案合同，不能证明双方存在购房的真实意思表示，合同没有签订日期，对合同的形成时间及真实性有异议。二、一审法院认定上诉人未能提供充分证据证明向联合开发公司支付全部购房款或超过合同总价款的百分之五十的购房款，认定事实正确。一审庭审中，上诉人不能提供银行流水，不能提供购房发票，只依据收款收据不能证明上诉人已支付房款的事实。三、上诉人提交的水费电费发票显示用水电量为零，且日期晚于预查封时间，不能证明早于预查封时间入住并连续居住。四、在一审庭审过程中上诉人自认以家中取得的现金支付了全部购房款，而在一审法院驳回其诉讼请求后，在二审中又完全推翻了其在一审中的主张，显然是自相矛盾的虚假陈述。五、无论是赵晓民的取现记录，还是张冲对赵晓民的转款记录，在时间、金额、交易习惯及交易规律上都存在明显有违常理的问题，依据现有证据，没有任何证据能够证明上诉人向开发商支付过购房款。六、上诉人名下有其他房屋，证人的证词不能够对抗房产局的物权登记公示效力。综上，上诉人的情形不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条的规定，恳请贵院采纳答辩人的答辩意见，驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。联合开发公司、张志勇述称，同意上诉人请求。庞秋菊向一审法院起诉请求，1.请求法院确认庞秋菊与联合开发公司于2010年10月24日即查封前已就购买沈阳市苏家屯区银杏路28-25-142号房屋，签订了《商品房买卖合同》并支付全部购房款482,031元；2.请求确认庞秋菊于2011年11月28日即查封前已合法占有涉案房屋；3.请求确认涉案房屋未办理产权过户登记是联合开发公司将涉案房屋设定在建工程抵押所致，且联合开发公司开发的“唯美尚品”楼盘至今都不具备交付使用条件；4.不得执行案涉房屋并对该房屋解除查封；5.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实:庞秋菊（买受人）与联合开发公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份。合同约定，庞秋菊购买联合开发公司开发建设的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-25号1单元4-2房屋，建筑面积为129.97平方米，其中，套内建筑面积112.89平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.08平方米，单价为3,708.786/平方米，总金额为482,031元。付款方式及期限为一次性付款，2010年10月24日前付清全部房价款的100%即482,031元，交付日期约定为出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件即该商品房所在楼宇经四方验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时，该合同还对面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、房屋交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、交接、产权登记等事项作出约定。诉讼中，庞秋菊提供了联合开发公司为庞秋菊出具了收款收据一张，证明2010年10月24日庞秋菊向该联合开发公司支付购房款482,031元，结款方式为刷卡。2011年11月28日，被告联合开发公司为庞秋菊下发了商品房准住通知单，庞秋菊办理上述房屋的入住手续。办理入住当日，庞秋菊交纳了物业费及垃圾清运费、预收水费、电费、采暖费。2016年5月6日，庞秋菊与国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司签订订阅用电情况告知和远程费控服务协议书。另查明，2015年7月8日，曲贵田（反诉被告）以民间借贷纠纷将联合开发公司（反诉原告）、张志勇（反诉原告）诉至本院。诉讼中，一审法院于2016年2月22日作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合开发公司位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产，涉案房产在此抵押物清单（明细）内。2016年4月28日，一审法院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：“一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求。”宣判后，联合开发公司不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：“一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。后该案进入执行程序，本案庞秋菊提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封。2017年5月22日，一审法院作出（2017）辽0102执异86号执行裁定书，驳回案外人庞秋菊的异议。故原告诉至本院。再查明，联合开发公司在开发建设涉案唯美尚品开发项目时，将该工程抵押给盛京银行股份有限公司沈阳市金厦支行。目前该支行已向沈阳市中级人民法院对公证债权文书申请强制执行。一审法院认为，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过到庭当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：庞秋菊对涉案房屋是否享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利，庞秋菊的权利是否能够排除对涉案房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”买受人基于正当的不动产买卖关系，在已经支付全部或大部分价款、实际占有且无其他住房的情况下，其虽未取得标的物之所有权，但该买受人仍享有排除普通金钱债权强制执行的权利。上述规定是基于对正当买受人合法权利的特别保护之目的而设置的特别规则。故人民法院在适用上述规定时，应当严格审查买受人与被执行的房地产开发企业之间不动产买卖协议是否合法有效，以及该条所规定的付款、实际占有等要件是否具备。（一）关于案涉商品房买卖合同是否合法有效的问题。本案中，庞秋菊与联合开发公司签订了商品房买卖合同，该合同中对双方当事人的姓名或名称、商品房的基本情况如房号、建筑面积、单价及总价款、付款时间及方式、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、房屋交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、交接、产权登记等事项进行了全面约定，该合同虽未载明订立日期，但不足以否定庞秋菊与联合开发公司达成合意、订立合同的真实性。故本案商品房买卖合同合法有效，具有法律约束力。（二）关于案涉房屋的价款是否得以全部支付的问题。诉讼中，庞秋菊提供了联合开发公司为庞秋菊出具了收款收据一张，证明2010年10月24日庞秋菊向该联合开发公司支付购房款482,031元，结款方式为刷卡。但庭审中庞秋菊陈述其以现金方式支付了上述全额购房款，证据之间相互矛盾。且对于涉诉大额交易行为，庞秋菊未能提供其资金来源以及款项交付的具体情况。故庞秋菊提供的现有证据不足以证明其向联合开发公司支付全部购房款或超过合同约定总价款的百分之五十以上的购房款。（三）关于案涉房屋在人民法院查封之前是否已被合法占有的问题。诉讼中庞秋菊提交的商品房准住通知单（客户联）、入住手续书、缴费单据等可以表明，在人民法院查封之前，案涉房屋确已由庞秋菊实际控制和支配，为合法占有。根据上述情况，虽然本案庞秋菊与联合开发公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并实际占有房屋，但诉讼中庞秋菊未能提供充分证据证明向联合开发公司支付全部购房款或超过合同约定总价款的百分之五十以上的购房款，且涉案房屋为庞秋菊唯一居住房屋，故根据现有在案证据，庞秋菊就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，庞秋菊要求停止对涉案房屋执行的异议请求，一审法院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告庞秋菊的诉讼请求。案件受理费8530元，由原告庞秋菊承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了证据一、证人赵晓民证言。证明1.上诉人将购房款交赵晓民，开发商将赵晓民购房及交款手续全部收回后与上诉人重新签订《买卖合同》并出具交付购房款收据。2.开发商没有向赵晓民退还购房款；用上诉人向赵晓民支付的购房款56万元抵顶，故上诉人没有向开发商直接交付购房款；所以原审审理时上诉人无法提供向开发商账户转款的凭证。证据二、证人赵晓民向开发商支付购房款的银行取款凭证两张。证明赵晓民向开发商支付购房款371,900元事实存在。其余款项为赵晓民手中平时积攒的现金付款。1.《个人活期明细信息—新一代》2010年08月11日取款两笔5000元（ATM机）及一笔49,000元，共59,000元交房款。2.《中国农业银行交易明细单》中2010年06月18日取款150,000元；2010年08月06日取款113，000元交付房款。2010年05月17日取款10,000元，2010年05月27日分四笔取款10,000元；2010年05月27日分四笔取款9900元2010年07月28日分七笔取款20,000元。共计交付房款303,000元。以上赵晓民共向开发商交付房款人民币371,900元。证据三、证人张冲书面证言一份。证明1.上诉人将购房款交给赵晓民，开发商将赵晓民的购房及交款手续全部收回后与上诉人重新签订的买卖合同并出具交款收据。2.开发商没有向赵晓民退还购房款，用上诉人向赵晓民支付的购房款抵顶，故上诉人没有向开发商直接交付购房款。3.上诉人向赵晓民交付的购房款56万元系由张冲垫付，并从张冲的建设银行沈阳丁香支行的账户中直接转给赵晓民的银行账户内。证据四、银行转款凭证一份。证明从张冲的建设银行沈阳丁香支行账户中直接转给赵晓民的银行账户内56万元购房款。张冲银行账号0733159980130129057；赵晓民银行账号622700073009080958。证据五、证人于倩证言二份。证明1.上诉人将购房款交赵晓民，开发商将赵晓民购房及交款手续全部收回后与上诉人重新签订买卖合同并出具交付购房款收据，2.开发商没有向赵晓民退还购房款；用上诉人向赵晓民支付的购房款抵顶，故上诉人没有向开发商直接交付购房款。3.坐落于沈阳市浑南新区天坛南街12号（华府首发18号楼）2-15-1室房屋由于倩出资购买并居住；不是上诉人的房屋；故本案诉争房屋是庞秋菊的唯一居住房屋。曲贵田发表质证意见称，对证据一赵晓民的语言有真实性有异议，依据现有证据证人无法就其与开发商之间的商品房买卖合同关系及付款事实提供证据加以佐证。对证据二真实性没有异议，关联性有异议，银行流水为取现不能证明款项交予开发商，取现时段从2010年5月-2010年8月有余额情况下多次多时段取现不符合买卖房屋交易习惯及规律，不符合任何交易习惯及规律，金额与证人主张的购房款相差巨大。对证据三真实性关联性均有异议，证人将钱款转给赵晓民与本案无关，且替他人交付大额全部购房款与常理不符。对证据四真实性没有异议，关联性有异议，证人将钱款转给赵晓民与本案无关，上诉人与联合公司购买的房屋为480,000多元，证人转给赵晓民金额为560,000元，金额不对应，多给70,000多元补偿款项与交易习惯不符。对证据五证人证言真实性有异议，证人与上诉人系母女关系，存在利害关系，证言不可采信，其证词不能证明案件事实，物权法规定房屋产权以登记为准，证词不能对抗房产局物权登记效力。联合开发公司发表质证意见称，不清楚上诉人买卖房屋的过程，但认可上诉人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、准住通知单。本院对上诉人提供的上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中庞秋菊作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案审理期间庞秋菊虽提供了与联合开发公司签订了《商品房买卖合同》，亦提供了联合开发公司出具的收款收据，但庞秋菊对于向联合开发公司支付房屋价款的陈述前后矛盾，一审期间称其以现金方式向联合开发公司支付的房款，二审期间又称系从案外人赵晓民处购买的房屋，因没有钱由其女儿于倩的朋友张冲垫付，并通过银行转账向赵晓民支付房款560,000元，对于赵晓民与联合开发公司是否曾存在过商品房买卖合同法律关系，各方均未能提供证据予以证明，故对于庞秋菊主张已向联合开发公司支付房屋价款的事实，根据现有的证据，本院无法认定。另在本案审理期间庞秋菊自认另有一处房屋登记在其名下，虽其女儿于倩出庭作证称登记在庞秋菊名下的另一处房屋实际系其所有，因其已有住房故以母亲庞秋菊名义登记，但在没有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的情况下，仅依据于倩的陈述本院无法认定另一处房屋实际权利人非庞秋菊。综合以上，庞秋菊作为案外人依据现有的证据，其对执行标的不足以享有排除强制执行的民事权益，故本院对上诉人庞秋菊主张无法支持。综上所述，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8530元，由辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇承担。本判决为终审判决。审 判 长 贾宏斌审 判 员 韩彩霞审 判 员 姜会军二〇一八年四月九日法官助理 史舒畅书 记 员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。