wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初37号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年6月3日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日经新民市检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2015）633号起诉书指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩、计兴中出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某某于2009年10月在沈阳市广发银行办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡后用该信用卡恶意透支，截止2015年5月25日被告人谢某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡欠本金合计人民币62252.5元，利息和费用合计人民币105012.21元。被告人谢某某在信用卡欠款期间，发卡行多次对其进行有效催收，被告人谢某某在接到催收的情况下仍然拒不归还银行欠款。2015年6月3日公安机关在新民市梁山镇将被告人谢某某抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩解。
经审理查明：被告人谢某某于2009年10月在沈阳市广发银行办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡后用该信用卡恶意透支，截止2015年5月25日被告人谢某某卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡欠本金合计人民币62252.5元，利息和费用合计人民币105012.21元。被告人谢某某在信用卡欠款期间，发卡行多次对其进行有效催收，被告人谢某某在接到催收的情况下仍然拒不归还银行欠款。2015年6月3日公安机关在新民市梁山镇将被告人谢某某抓获。
上述事实有下列证据证实：
并有受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，证人刘某某、闫某某、石某某的证言，广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡部出具的“关于谢某某信用卡恶意透支的报案申请”，授权委托书，广发银行信用卡申请表及所附材料，广发信用卡欠款明细记录，广发信用卡迟缴催收记录，营业执照复印件，报案人身份证明，广发银行信用卡中心资产管理处介绍信，户口信息，被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢某某使用信用卡期间恶意透支，违反使用信用卡规定，数额较大，且经发卡银行催收，被告人谢某某仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人谢某某被公安机关抓获后如实交代了自己的犯罪事实，庭审期间亦能够自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡诈骗管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元（本罚金于判决生效起十日内缴纳清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2017年11月2日止）
二、继续追缴违法所得返还发卡行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 王 盟
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 芳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2919号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处，住所地成都市新都区军屯镇环城西路16号附7-9号。
代表人陈铭，主任。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告肖俊，男，1983年9月14日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处（简称农商银行军屯分理处）诉被告肖俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，于2014年8月5日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄通伟、方延龙到庭参加诉讼，被告肖俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行军屯分理处诉称，2004年，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款3000元。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，被告在借款到期后，经原告多次催收，未能归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告向原告归还借款本金3000元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。
被告肖俊未到庭答辩。
原告农商银行军屯分理处为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.借款合同及借据，证明债务真实存在；
2.催收通知书3份，证明原告主张债权的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告肖俊在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2004年7月2日，成都市新都区军屯农村信用合作社（贷款方）与被告肖俊（借款方）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定借款金额3000元，借款日期2004年7月2日到2005年7月1日，月息5.31‰，同时约定如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.655计收利息。合同签订后，成都市新都区军屯农村信用合作社依约于2004年7月2日向被告肖俊发放了贷款3000元，因被告未按时偿还贷款，2005年7月29日，成都市新都区军屯农村信用合作社向被告肖俊发出贷款催收通知书，被告肖俊在此通知书上盖章；2007年3月15日，成都市新都区军屯农村信用合作社农村信用合作社向被告肖俊发出贷款催收通知书，被告在此通知书上签字。成都市新都区军屯农村信用合作社系成都市新都区农村信用合作联社分支机构，2007年6月19日，成都市新都区农村信用合作联社作为股份合作制的社区性农村合作金融机构得到开业的批复（成都市新都区农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该联社的债权债务），成都市新都区军屯农村信用合作社相应更名为成都市新都区农村信用合作联社军屯信用社，2009年1月14日，成都市农村信用合作联社股份有限公司得到开业申请的批复（成都市新都区农村信用合作社联社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该社的债权债务），2009年4月10日成都市农村信用合作联合股份有限公司627家分支机构得到开业的批复，其中成都市新都区农村信用合作联社军屯信用社相应更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司军屯分社，2009年12月21日，成都农村商业银行股份有限公司得到开业申请的批复（成都市农村信用合作作联社股份有限公司自行终止，其债权债务转为该行债权债务），成都市农村信用合作联社股份有限公司军屯分社相应更名为成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处。因被告至今未偿还贷款及相应利息，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，成都市新都区军屯农村信用合作社与被告肖俊签订《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。成都市新都区军屯农村信用合作社按约支付了贷款3000元，被告肖俊也应按约履行还款义务。成都市新都区军屯农村信用合作社经过改制、更名，最终变更为原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处，其3000元的债权相应的由成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处承继，所以原告主体适格。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告肖俊逾期未归还借款应承担偿还贷款本金和支付利息的民事责任，利息从2004年7月3日起按双方合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖俊于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处偿还贷款本金3000元及支付利息（利息从2004年7月3日起按双方合同约定计算至付清款项之日止）。
如果被告肖俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖俊负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜 婷
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执复字第0007号
复议申请人（原案异议人）苏�工业园区诚成企业担保有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇浅水湾2幢10室。
法定代表人赵明华，该公司董事长。
原案申请执行人沈建峰，男，1971年6月26日生，汉族，居民身份证号码××，住太仓市城厢镇惠阳三村*幢***室。
原案申请执行人徐险峰，男，1971年9月3日生，汉族，居民身份证号码××，住太仓市城厢镇向阳路****号。
原案申请执行人朱雪峰，男，1967年9月13日生，汉族，居民身份证号码××，住太仓市城厢镇县府街3号5幢401室
原案被执行人顾爱勇，男，1964年4月10日生，汉族，居民身份证号码3302251964********，住太仓市城厢镇花园二村*幢***室。
原案被执行人太仓市金衫实业有限公司，住所地太仓市岳王镇杨林桥北堍。
法定代表人顾爱勇，该公司董事长。
复议申请人苏州工业园区诚成企业担保有限公司（以下简称诚成公司）因沈建峰、徐险峰、朱雪峰�顾爱勇、太仓市金衫实业有限公司（以下简称金衫公司）民间借贷纠纷一案，不服太仓市人民法院（以下简称太仓法院）（2013）太执异字第0307号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
太仓法院在执行过程中对被执行人金衫公司名下的位于太仓市沙溪镇岳王镇东首房产（太房权证沙溪字第000002**号）和相应的位于太仓市沙溪镇岳王区岳王大街东的土地使用权（太国用2009字第516000762号）委托评估，评估总价值为5572037元，其中土地价值2268563元，房产价值3303474元。该评估报告送达抵押权人诚成公司后，其未提出异议。太仓法院对上述房地产委托公开拍卖，并于2013年8月7日以6050000元拍卖成交。依据评估报告对房产、土地评估价值分别占评估总价值的比率，太仓法院确定抵押权人诚成公司对房产的优先受偿金额为247万元，对土地的优先受偿金额为2463158元。以上两项合计共4933158元，该款已支付给诚成公司。
诚成公司对太仓法院确定的上述优先受偿金额提出异议称，苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0807号民事判决已经确认其应在拍卖抵押房地产所得款项中以5400000元为限享有优先受偿权，请法院尽快支付剩余款项。
太仓法院在异议审查中查明，诚成公司诉金衫公司等担保追偿权纠纷一案，苏州工业园区人民法院经审理于2013年9月12日作出了（2013）园商初字第0807号民事判决。该判决确认，原告诚成公司与被告金衫公司于2012年3月14日签订了《抵押反担保合同》（编号：DBQY12246-04）。合同约定金衫公司以其所有（或有权处分）的财产向诚成公司提供抵押反担保；抵押物为金衫公司名下的位于太仓市沙溪镇岳王镇东首的房产（太房权证沙溪字第000002**号）及相应土地使用权（�国用2009字第516000762号）。2012年3月14日，原、被告就太仓市沙溪镇岳王镇东首7幢、8幢、1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房产办理了抵押登记手续（他项权证号：太房他证沙溪字第02000039**号），登记债权数额为247万元。2012年3月15日，原、被告就太仓市沙溪镇岳王区岳王大街东的土地（地号516-007-0029002）使用权办理了抵押登记手续（他项权证号：太他项（2012）第0296号），登记债权数额为293万元。该判决主文第三条明确，被告金衫公司如未能全额履行付款义务，则原告诚成公司有权对被告金衫公司所有的位于太仓市沙溪镇岳王镇东首7幢、8幢、1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房产及位于太仓市沙溪镇岳王区岳王大街东的土地（地号516-007-0029002）使用权进行拍卖、变卖，并以所得价款以2470000元及2930000元为限优先受偿。
在太仓法院听证过程中，诚成公司表示对苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0807号民事判决没有异议。对于该判决主文第三条“并以所得价款以2470000元及2930000元为限优先受偿”的表述，诚成公司认为应当理解为以5400000元（2470000元与2930000元之和）为限对房产、土地都享有优先受偿权。
对于诚成公司的陈述，原案申请执行人发表意见为，苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0807号民事判决是建立在两份抵押合同上的，而且明确表述为“及”，所以前后两个数额是独立的，2470000元对应前述的房屋所有权，2930000元对应前述的土地使用权。
太仓法院经审查认为，已经发生法律效力的苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0807号民事判决明确，诚成公司有权对设定抵押的金衫公司名下的房产及相应土地使用权进行拍卖、变卖，并以所得价款以2470000元及2930000元为限优先受偿。依据该生效判决，抵押权人诚成公司对上述房产和土地应当分别优先受偿，并无歧义。据此，于2014年2月15日作出（2013）太执异字第0307号民事裁定，驳回诚成公司的异议。
诚成公司不服该裁定，向本院复议称，本案优先受偿权的范围应为该房屋和土地设定抵押时的总价，也就是5400000元，不能将房地分开进行优先权的确定。故，请求撤销太仓法院（2013）太执异字第0307号民事裁定。
本院在复议审查中查明的事实与太仓法院查明的一致。
本院认为，太仓法院拍卖被执行人金衫公司名下分别设定抵押权的房产和土地，采取分别估价、一并处分的方式，确保了房地产权同时转移和权属最终同一性，符合“房随地走、地随房走”的原则。抵押权人诚成公司的优先受偿权已经得到苏州工业园区人民法院生效判决的确认，该判决确定诚成公司优先权的范围为“以所得价款以2470000元及2930000元为限优先受偿”。太仓�院据此确定诚成公司应当对上述设定抵押的房屋所有权和土地使用权分别优先受偿，这与苏州工业园区人民法院生效判决的内容是一致的，也未违反物权法定原则，并无不当。因此，复议申请人诚成公司提出的复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回诚成公司提出的复议申请，维持太仓市人民法院（2013）太执异字第0307号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 锋
审 判 员 蒋 琦
代理审判员 水天庆
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蒋觊慜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1114号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：徐宜德,男,1954年9月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱崇娥,女,1964年4月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐德忠,男,1968年3月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘宗献,男,1953年9月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐德全,男,1971年2月25日出生，汉族,住连云港市赣榆区。
申请执行人赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宜德、朱崇娥、徐德忠、刘宗献、徐德全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5524号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐宜德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及约定的利息、罚息（自2013年8月13日起至2014年8月10日止，按年利率13.2%计算；自2014年8月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）；二、被告朱崇娥、徐德忠、刘宗献、徐德全对上述债务承担连带清偿责任。被告朱崇娥、徐德忠、刘宗献、徐德全承担保证责任后，有权向被告徐宜德追偿。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1114号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：徐宜德,男,1954年9月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱崇娥,女,1964年4月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐德忠,男,1968年3月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘宗献,男,1953年9月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐德全,男,1971年2月25日出生，汉族,住连云港市赣榆区。申请执行人赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宜德、朱崇娥、徐德忠、刘宗献、徐德全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5524号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐宜德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及约定的利息、罚息（自2013年8月13日起至2014年8月10日止，按年利率13.2%计算；自2014年8月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）；二、被告朱崇娥、徐德忠、刘宗献、徐德全对上述债务承担连带清偿责任。被告朱崇娥、徐德忠、刘宗献、徐德全承担保证责任后，有权向被告徐宜德追偿。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月三十日书 记 员  相 鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0210号
原告苏州宏盛商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园。
法定代表人陆水土，董事长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被告苏州第一建筑集团有限公司三分公司，住所地苏州市金狮河沿1号501室。
负责人王振华。
被告苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州市锦帆路79号。
法定代表人武全勇。
本院在审理原告苏州宏盛商品混凝土有限公司诉被告苏州第一建筑集团有限公司三分公司、苏州第一建筑集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日以被告已付清所有货款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州宏盛商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币4109元，由原告苏州宏盛商品混凝土有限公司负担。
审判员 辛 欣
二〇一四年四月二十四日
书记员 时琼芳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4214号
原告王景明。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告王景明诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告王景明到庭参加诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金15661元（起止时间2014年6月9日至2015年8月3日，共计421天）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年2月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XXX室商品房，建筑面积97.93平方米，总价款372134元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2012年6月18日向原告交付商品房，但被告未能按合同约定时间为原告办理产权登记备案手续。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2015年8月4日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票、入住通知书、收款收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能按约定时间办理产权备案登记，已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。违约金的起止时间为2014年6月9日至2015年8月3日共421天。具体数额为372134元＊421天＊0.0001=15667元，但原告仅主张15661元，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王景明逾期办证违约金额15661元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年九月一日
书记员 王阳
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第127号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）於某。因本案于2011年6月2日被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人於某犯危险驾驶罪一案，于2011年7月19日作出（2011）嘉秀刑初字第233号刑事判决。被告人於某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年5月31日23时许，被告人於某驾驶轿车（苏E×××××）从浙江平湖返回江苏吴江，途经乍嘉苏高速公路苏州方向8公里＋600米处时与梁某驾驶的闽C×××××（闽C×××××挂）重型厢式半挂车追尾碰撞，造成於某受伤和车辆损坏的交通事故。经查，被告人於某系在饮酒后驾驶机动车，血液中酒精含量为1.15毫克／毫升，已属醉酒驾车。经交警部门认定，被告人於某负事故的全部责任。
原判认为，被告人於某的行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人於某拘役三个月，并处罚金2000元。
被告人於某上诉提出，其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且其患有疾病，据此请求本院从轻判处或适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人於某危险驾驶的事实，有证人梁某、文某的证言，诊断证明书，血样提取记录，酒精检测报告，道路交通事故现场照片，交通管理行政强制措施凭证，扣押、发还物品凭证，道路交通事故认定书等证据予以证实，上诉人於某亦有供述在案。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人於某在高速公路上醉酒驾驶机动车，并因此发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原判在量刑时已充分考虑上诉人具有坦白等情节，予以从轻处罚，现上诉要求再予从轻，理由不足，不予照准。身体疾病并非适用缓刑的条件，鉴于上诉人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，且造成交通事故，对上诉人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一一年八月十一日
书 记 员 唐 琪
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1764号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人马某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人马某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 张 伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02977号
原告张付现，男，1973年7月15日生，汉族。
被告张凯，男，1984年7月15日生，汉族。
原告张付现诉被告张凯民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张付现到庭参加了诉讼，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付现诉称：2012年11月3日，张凯在张付现处借款80000元整，约定月息2分5。后张付现多次催要，张凯以种种理由推托，不归还借款本金及利息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告张凯偿还借款本金8万元，并支付利息（自2012年11月3日起至本息偿清之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；2、被告张凯承担本案诉讼费用。
被告张凯未进行答辩。
原告张付现为支持其诉请，向本院提供《借据》一份，证明2012年11月3日，被告张凯向张付现借款8万元，约定借款期限一个月，月利率25‰的事实。
被告张凯未向本院提供证据.
被告张凯未对证据进行质证。经审查，原告提供的证据与本案有关联，且真实、合法，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据，以及庭审调查情况，本院确认以下事实：2012年11月3日，被告张凯向原告张付现借款8万元，当天张付现将借款交付被告张凯，张凯向张付现出具有其本人签名并捺指印的借据：“今借张付现现金（大写：）捌万元整，（小写：）￥80000，月利率2.5.用款期限1个月，逾期还款支付违约金（借款本金）的20%，借款人：张凯，电话1800399****，2011年11月3日”。后张凯未按约定归还借款本金。
本院认为：被告张凯向原告借款8万元，约定期限一个月，月利率25‰的事实，由原告提供的证据足以认定。后张凯未按约定归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告张付现要求被告张凯归还借款本金8万元的诉讼请求本院予以支持。原告张付现要求被告张凯支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张凯经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起十日内，归还原告借款本金8万元，并支付利息（自2012年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 琦
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中法刑减字第00065号
罪犯路xx。
陕西省定边县人民法院于2009年11月19日作出（2009）定刑初字第147号刑事判决，以被告人路xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（刑期从2009年6月13日起至2017年6月12日止）。该犯于2012年10月8日经本院裁定减刑一年又三个月，刑期执行至2016年3月12日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路xx在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在大队改造岗位上，能够踏实肯干、任劳任怨，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯路xx在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，且其家属主动代其缴纳部分罚金3000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯路xx减刑一年（刑期执行至2015年03月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩连梅
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第272号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告董玉杰，住济南市。
本院在审理原告济南乐盈物业管理有限公司与被告董玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告济南乐盈物业管理有限公司于2014年6月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南乐盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南乐盈物业管理有限公司负担。
审 判 长 王善
代理审判员 韩峰
人民陪审员 吴昕
二〇一四年六月九日
书 记 员 于蕊
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3853号
原告天津市金太阳物业管理服务有限公司。
法定代表人
许洪林职务经理
委托代理人
李绪轩该公司项目经理
被告刘xx。
本院在审理原告天津市金太阳物业管理服务有限公司
与被告刘xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市金太阳物业管理服务有限公司撤回对被告刘xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年八月二十六日
书记员 姜艳平
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1049号
申请执行人周益民，个体户。
被执行人李英，私营业主。
被执行人江苏射阳龙华粮油收储有限公司，住所地江苏省射阳县新坍镇新潮村一组38号。
法定代表人陈静，该公司董事长。
申请执行人周益民与被执行人李英、江苏射阳龙华粮油收储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）射民初字第0965号民事调解书已发生法律效力，判决书确定：被执行人李英应支付申请执行人50万元，被执行人江苏射阳龙华粮油收储有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0965号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月十八日
书记员 边海凤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第11号
原告：顾某甲。
被告：梅某。
原告顾某甲为与被告梅某离婚纠纷一案，于2014年12月24日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员朱晓婷独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾某甲到庭参加了诉讼，被告梅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾某甲起诉称：原、被告在2002年在广东打工期间相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子顾某乙。2005年底双方回东阳生活，2010年投资开服装店，因经营不善于2012年倒闭。2013年9月份，被告梅某因夫妻争吵而离家外出，双方分居至今。原告于2013年11月11日向法院提起离婚诉讼，后被判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。嗣后，夫妻感情未得到改善，被告至今未回来看望儿子。夫妻感情已经破裂，诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子顾某乙由原告抚养至成人，抚养费由被告梅某承担。在庭审过程中，因原告认可被告放弃原、被告曾用于购置横店南江名郡房屋时的意向金110000元中被告的份额，故自愿变更儿子抚养费部分的诉讼请求，即抚养费由原告自行承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系夫妻关系的事实。
二、户口簿两本，用以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子顾某乙，以及儿子系居民户口的事实。
三、（2013）东南民初字第303号民事判决书一份，用证明原告曾起诉要求与被告离婚后被判决驳回诉讼请求的事实。
被告梅某在庭前向本院提交了书面答辩状，称：被告梅某同意与原告顾某甲离婚，也同意儿子由原告抚养至成人，并表示自愿放弃原、被告双方购置的横店南江名郡房屋的权利，该房屋的权利及义务均由原告享有及履行，但关于儿子顾某乙的抚养费应由原告自行承担。
被告梅某未向本院提供证据材料。
经被告梅某申请，本院调取了以下证据材料：
一、横店集团东磁有限公司于2011年2月28日出具的收款收据一份，用以证明原告顾某甲为购置横店南江名郡多层房屋支付购房意向金110000元的事实。
二、横店集团控股有限公司出具的房号单及房屋平面图各一份，用以证明原告曾抽签取得横店南江名郡第五期多层房90幢1单元501室房屋，并约定单价为3180元／㎡，储藏室编号为90-1，单价为2280元／㎡的事实。
经审理，本院认证如下：
被告梅某虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但其已向本院递交了书面的质证意见，对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均表示无异议，且经审核符合证据的有效构成要件，本院予以确认。关于法院调取的证据，经原告质证后认为横店南江名郡的第五期房屋目前未竣工也未交房，故产权性质待定，不能认定为夫妻共同财产，但对于被告在书面意见中所述的关于被告放弃其对该房屋的权利表示认可。本院对原、被告为购置横店南江名郡第五期多层房90幢1单元501室房屋缴纳110000元购房意向金的事实予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于2002年在广东打工期间相识并相恋，于××××年××月××日在贵州省正安县格林镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子顾某乙，现由原告顾某甲带养。自2005年起，原、被告即回东阳生活。原、被告在2013年9月份争吵后，一直分居生活至今。原告顾某甲曾于2013年11月11日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月11日判决驳回了原告的离婚诉请，之后原、被告夫妻关系没有得到改善。另查明，原、被告曾于2011年2月28日为购置横店南江名郡第五期多层房90幢1单元501室房屋缴纳购房意向金110000元。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后共同生育了一个儿子，但未能建立真正的夫妻感情，原告曾向本院提起要求与被告离婚的诉讼请求，但经本院判决驳回诉请后，夫妻关系未得到改善，现原告顾某甲再次起诉要求与被告梅某离婚，说明对原告顾某甲而言夫妻感情已经破裂，已无和好可能。被告梅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对自身权利的放弃，更是对婚姻关系的漠视。在被告梅某向本院递交的书面答辩状中，被告梅某明确表示同意离婚，也认可儿子的抚养权归属问题。原告在庭审中变更诉讼请求，不违反法律规定，也未增加被告的负担，本院予以准许。鉴于被告梅某未到庭，对夫妻共同财产、债权债务等问题，本案不作处理，双方当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某甲与被告梅某离婚。
二、儿子顾某乙由原告顾某甲抚养成人，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年一月十六日
代书 记员 郭丽莎
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执2158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。统一社会性信用代码×××。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人程旭，男，汉族，职工，现住扶余市三岔河镇街道，中国农业银行股份有限公司扶余市支行客户经理。
被执行人周德辉，现住扶余市。
被执行人王喜玲，现住扶余市。
被执行人张百军，现住扶余市。
被执行人张立强，现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人周德辉、王喜玲、张百军、张立强金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月7日作出（2016）吉0781民初1887号民事判决书，判决如下：一、被告周德辉、王喜玲于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。二、被告张百军、张立强对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2016年11月30日立案执行，并于2017年1月8日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1887号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年六月十九日
书记员 郭龙飞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第298号
上诉人（原审原告）：广州仕邦人力资源有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区，组织机构代码67707840－8。
代表人：张华，该公司负责人。
委托代理人：黄燕明。
被上诉人（原审被告）：谢子英，男，汉族，住浙江省杭州市下城区，公民身份号码×××0014。
上诉人广州仕邦人力资源有限公司中山分公司因与被上诉人谢子英劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民五初字第215号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州仕邦人力资源有限公司中山分公司于2014年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州仕邦人力资源有限公司中山分公司在本院作出裁决前撤回上诉的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许广州仕邦人力资源有限公司中山分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 张良贵
二〇一四年七月二十五日
书记员 温宇媚
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第114号
罪犯尹包正，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2009年2月24日作出（2009）沅刑初字第19号刑事判决，认定被告人尹包正犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳人民币二千元，余款因家庭贫困无力缴纳）。刑期自2008年5月21日至2016年5月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月20号经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2015年8月20日止。执行机关吉首监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯尹包正自上次减刑奖励以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年3月累计获奖128.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯尹包正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹包正在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹包正减去截至二〇一五年八月二十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李茜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第88号
罪犯郑艳苹，男，1982年2月6日出生，汉族，黑龙江省明水县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2007年6月29日作出（2007）迁刑初字第117号刑事判决，以被告人郑艳苹犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。宣判后，同案犯不服提出上诉，本院于2007年9月25日作出（2007）唐刑终字第291号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2012年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郑艳苹在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郑艳苹在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑艳苹减去有期徒刑十一个月。罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惠智
审判员 高洪明
审判员 毕作宝
二〇一三年一月二十五日
书记员 么 丽
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523财保25号
申请人：陈某某，女，1963年07月27日出生。
被申请人：深圳市安远控股集团有限公司。
法定代表人：陈某甲。
被申请人：深圳新润先科有�公司。
法定代表人：陈某乙。
被申请人：深圳市众安居物业管理有限公司。
法定代表人：陈某丙。
被申请人：南京制药厂有限公司。
法定代表人：温某某。
被申请人：揭西县第三自来水厂有限公司。
法定代表人：陈某丁。
被申请人：深圳市通达丰建设集团有限公司。
法定代表人：温某甲。
被申请人：深圳市恒安兴人防工程有限公司。
法定代表人：陈某X。
被申请人：陈某甲，男，1962年11月16日出生，汉族。
被申请人：张某某，女，1962年12月9日出生，汉族。
被申请人：黄某某，男，1962年08月19日出生，汉族。
被申请人：张某甲，女，1976年10月24日出生，汉族。
申请人陈某某因与被申请人深圳市安远控股集团有限公司、深圳新润先科有限公司、深圳市众安居物业管理有限公司、南京制药厂有限公司、揭西县第三自来水厂有限公司、深圳市通达丰建设集团有限公司、深圳市恒安兴人防工程有限公司、陈某甲、张某某、黄某某、张某甲民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上述被申请人银行账户中的存款1600万元或者查封、扣押其等额价值的其他财产。深圳市宏世盛实业有限公司为申请人陈某某申请诉前财产保全提供保证担保。
经审查，本院认为申请人陈某某因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人深圳市安远控股集团有限公司、深圳新润先科有限公司、深圳市众安居物业管理有限公司、南京制药厂有限公司、揭西县第三自来水厂有限公司、深圳市通达丰建设集团有限公司、深圳市恒安兴人防工程有限公司、陈某甲、张某某、黄某某、张某甲的银行存款1600万元予以冻结，或查封、扣押以上被申请人等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗 颖
二〇一八年五月七日
法官助理 何 芳
书 记 员 银异庆
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00214号
原告刘俊。
被告武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人吴清，系该委员会主任。
原告刘俊要求被告武汉市发展和改革委员会履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月24日立案受理后经向双方当事人释明及征求意见，依据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，由审判员唐玲莉适用简易程序独任审理。审理过程中，本院组织双方进行协调。经协调，被告武汉市发展和改革委员会向原告刘俊公开了其申请的政府信息，原告刘俊认为已经达到其诉讼目的，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告刘俊的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告刘俊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐玲莉
二〇一四年十二月五日
书记员 张东洋
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执恢字第643号
申请执行人：唐山市丰南区农村信用合作联社柳树酄信用社，所在地唐山市丰南区。
法定代表人：孙风顺，职务主任。
委托代理人：王印明，男，1964年12月25日出生，汉族，唐山市丰南区农村信用合作联社职员。住所地唐山市丰南区。
被执行人：李会胜，男，68岁，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
唐山市丰南区农村信用合作联社柳树酄信用社与李会胜借款合同纠纷一案，本院于2003年3月29日作出的（2003）丰民初字第523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐山市丰南区农村信用合作联社柳树酄信用社向本院申请执行后，本院于2009年8月6日对此案终结本次执行程序。申请执行人于2011年6月1日向本院申请恢复执行，本院于2011年6月7日立案并执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人唐山市丰南区农村信用合作联社柳树酄信用社于二0一四年六月十三日表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关法律的规定，裁定如下：
对本院作出的（2003）丰民初字第523号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 玉 森
执行员 苏永中执行员孙满平
二〇一四年六月十五日
书记员 肖 彦 山
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02356号
原告杨明，个体户。
被告宋宇亮，个体户。
原告杨明诉被告宋宇亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼。被告宋宇亮因下落不明经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称：2013年7月27日，被告宋宇亮因在泗洪红利来建材市场30幢经营浪鲸卫浴需要资金周转，从原告处借款3万元并出具借条一份，口头约定借用几天，月息5%。借款后被告一直未还款，经原告多次索要无果。故诉至法院要求判令：1.被告偿还原告借款3万元及利息（从2013年7月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宋宇亮未作答辩。
经审理查明：被告宋宇亮以经营需要资金周转为由，于2013年7月27日向原告杨明立据借款3万元，借条载明“今借到杨明人民币叁万元整（￥30000.00）。借款人：宋宇亮2013年7月27日”，借条上一并记载被告宋宇亮的身份证号码及手机号等信息。该款借出后，经原告多次催要未果，为此诉讼来院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行帐户明细单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杨明与被告宋宇亮之间的借款合同合法有效。借条上未明确约定还款期限，被告宋宇亮经原告杨明催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张双方约定借款月利率5%，但其未提供证据证实，也无补充约定，根据合同法第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。故其主张，本院不予采信。但可以从起诉之日即2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算利息损失。被告宋宇亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋宇亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨明偿还借款3万元及利息（从2015年6月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，公告费300元，合计1368元，由被告宋宇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1068元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 马学好
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共6页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第679号
原告：曾令华。
被告吴利萍
被告：吴余燕。
两被告的共同委托代理人：李忠、陈利娜。
原告曾令华诉被告吴利萍、吴余燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员吴敬清适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告曾令华及两被告的共同委托代理人陈利娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令华诉称：原告系生产饰品配件的商户，第一被告在国际商贸城经营饰品。2013年6月2日至8月13日期间，原告分10次给被告生产饰品配件，共计货款53877元，并由第二被告吴余燕在销货清单上签收。该货款现经原告多次催讨，两被告拒不支付。庭审中原告陈述，第二被告系第一被告的员工，在销货清单中签名系职务行为。现原告起诉要求本院判令两被告立即支付原告货款53877元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吴利萍辩称：原被告一直是有生意往来的，大概有二年左右，付款方式是下一月支付前一月的货款，有时是现金，有时是转帐的。第二被告系第一被告的员工，在销货清单中签名系职务行为，相关的法律后果应由第一被告承担。1、2013年6月份至8月份，原告曾给被告送货属实的，但是第一被告已经于2013年7月4日支付货款25800元，应扣除。2、原告交付的部分货物存在质量问题，双方一直就货物质量问题引起的损失进行协商，至今尚未明确原告应承担的金额，且双方的交易往来中从未明确付款期限，因此，第一被告尚未全额付款，并非故意拖欠货款，而原告急于诉讼，由此产生的损失不应由被告承担。原告送了价值53877元的货物是对的，扣除已经支付的25800元，其余货款第一被告同意支付。
被告吴余燕辩称：第二被告系第一被告的员工，在销货清单中签名系职务行为，相关的法律后果应由第一被告承担，请求法院驳回对第二被告的诉讼请求。
原告曾令华为证明自己的主张，向本院提供销货清单（原件）十份，证明被告收货未付款53877元的事实。
被告吴利萍、吴余燕质证认为：对送货清单的三性无异议，对证明目的有异议，该销货清单仅证明原告已经送货，但不能证明是否已经付款。第二被告是第一被告的员工，第二被告的签名是职务行为。
本院认为，被告对原告的销货清单没有异议，对真实性予以确认。认定被告欠原告货款53877元未付，第二被告是第一被告的员工，第二被告的签名是职务行为等事实。
被告吴利萍为证明自己的主张，向本院提供转帐记录一份，证明第一被告已经于2013年7月4日支付货款25800元的事实。
原告曾令华质证认为：没有异议，但是该笔款项是支付5月份的货款。
本院认为，结合双方庭审陈述，原被告曾经货物来往2年之久，双方凭销货清单付钱的交易习惯，原告持有被告签字的销货清单的原件，可以认定被告欠原告货款53877元。被告认为2013年7月14日汇出的25800元是付2013年6月份的货款，原告认为25800元款项是支付5月份的货款，而2013年6月份销货清单原件上加起来的货款应为33648元，数额也对不上；从目前证据分析，销货清单原件又由原告持有，对被告认为汇出的25800元是支付2013年6月份的货款，证据不足，本院不予采信。
被告吴余燕未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告大概有二年左右的饰品生意往来。2013年6月2日至8月13日期间，原告分10次给被告生产饰品配件，共计货款53877元，并由第二被告吴余燕在销货清单上签收。第二被告系第一被告的员工，该货款现经原告催讨，两被告未有支付。为此，原告于2013年11月5日诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告吴利萍尚欠原告货款53877元属实，由销货清单为证，本院予以确认，被告应当及时予以支付。第二被告吴余燕系第一被告吴利萍的员工，第二被告不应承担责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对被告认为应扣除25800元及货物有质量问题的辩称，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴利萍于本判决生效后十日内支付原告曾令华货款53877元并赔偿利息损失（从2013年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告曾令华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告吴利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1146元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一三年十二月十六日
代书记员 朱向丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第360号
原告：王守香，居民。
委托诉讼代理人：孙希星，山东沂州律师事务所律师。
被告：吴淑龙，居民。
委托诉讼代理人：禚宝伟，山东德与法律师事务所律师。
原告王守香与被告吴淑龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守香的委托诉讼代理人孙希星、被告吴淑龙的诉讼代理人禚宝伟到庭参加诉讼。因原告伤未治愈，于2015年5月21日裁定中止诉讼，2016年12月21日恢复诉讼。本案现已审理终结。
王守香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车辆损失、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计80000元；2.诉讼费由被告承担。王守香在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至214291.90元。事实和理由：2015年4月23日16时许，被告驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿顺河街由南向西行驶至曹村路口追尾将我骑的电动自行车连人带车撞倒致伤。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告吴淑龙负事故全部责任。吴淑龙驾驶的事故车辆未投保保险。
吴淑龙辩称，交通事故发生事故属实，事故车辆所有人为我，车辆未购买交强险、商业险。原告住院后，我的妻子到医院护理原告10天。为原告垫付治疗费14126.40元，其中医疗费单据2张计926.40元，为原告交住院押金计13200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王守香提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、护理人员身份证复印件，吴淑龙提交的医疗费单据、住院押金条，对方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王守香提供的司法鉴定意见书，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽提出异议，但未在指定期限内提交书面申请并缴纳费用，视为其放弃主张权利，对王守香的司法鉴定意见书，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，吴淑龙驾驶鲁Q×××××号机动车与王守香驾驶的电动自行车发生交通事故，致王守香受伤，两车不同程度损坏。经公安机关交通管理部门认定，吴淑龙负事故全部责任，王守香无事故责任。吴淑龙驾驶的机动车未投保交强险。经临沂沂蒙法医司法鉴定所认定，王守香的损伤构成九级伤残，误工期可自受伤之日起至伤残评定前一日为准，护理期240日、营养期120日，内固定物、二期手术取出和定期拍片检查费用，预计约10000元左右，为此支出鉴定费1810元。
另查明，根据临沭县人民政府文件，王守香的户籍住所地规划为“城中村”，属城镇规划区，故对王守香的误工费、伤残赔偿金按照城镇居民标准计算。王守香认可吴淑龙为其垫付治疗费13200元、医疗费926.40元，但称其主张的赔偿损失不包含该14126.40元，对该事实，本院予以确认。
王守香主张的医疗费25349.90元、护理费240天×30元/天=7200元、交通费300元，有事实依据，本院予以确认。王守香2015年4月23日发生交通事故，于2016年11月29日定残，实际误工期为585日；王守香主张的营养费与住院伙食补助费重复部分，不予计算。王守香主张的后续治疗费系后期内固定物取出，确需先行处理，并已经鉴定机构鉴定确认为必然发生的费用，且吴淑龙并未提出异议，对王守香的后续治疗费，本院予以支持。
吴淑龙主张王守香在本案交通事故发生前即2000年曾发生过一次交通事故，庭审中并就王守香的伤残与前次交通事故的关联度申请鉴定，但其未在指定期限内主张权利，其亦未提供证据证明王守香的伤残与前次交通事故具有关联。故对王守香称其本次事故受伤与前次事故无关联的意见，本院予以采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴淑龙驾驶的机动车与王守香驾驶的电动自行车发生交通事故，致王守香受伤，两车不同程度损坏，吴淑龙负事故全部责任，王守香无事故责任。吴淑龙驾驶的机动车未投保交强险，故吴淑龙应在交强险责任限额内对王守香的损失予以赔偿，不足部分由其按照事故责任100%予以赔偿。
本院确认王守香因伤造成的损失为：医疗费26276.30元（含吴淑龙已垫付的926.40元）、误工费585天×86.42元/天=50555.70元、护理费7200元、伤残赔偿金630900元×20%=126180元、住院伙食补助费30天×30元/天=900元、营养费90天×30元/天=2700元、后续治疗费10000元、交通费300元、精神抚慰金2000元、司法鉴定费1810元，合计227922元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告吴淑龙于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告王守香应得的医疗费10000、误工费50555.70元、护理费7200元、伤残赔偿金49944.30元、交通费300元、精神抚慰金2000元，合计120000元（已垫付14126.40元）。
二、被告吴淑龙于本判决生效后十日内，按照事故责任100%赔偿原告王守香应得的医疗费16276.30元、伤残赔偿金76235.70元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、后续治疗费10000元、司法鉴定费1810元，合计107922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元减半收取2257元，由被告吴淑龙负担；申请费820元，由被告吴淑龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年一月五日
书记员 周文香
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第145号
原告：归月强，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会。驻该村。
法定代表人：王成海，男，主任。
原告归月强要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告归月强撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 禇中华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 辛艳敏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2617号
原告唐国兴，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人康军平，上海市方正律师事务所律师。委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。被告陆伟，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告唐国兴诉被告陆伟民间借贷纠纷一案中，原告唐国兴于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐国兴以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告唐国兴撤回起诉。本案受理费人民币5,800元，减半收取计2,900元，保全费2,020元，合计4,920元，由原告唐国兴负担。
代理审判员 王媛媛
二〇一六年四月八日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第815号
原告巴州凯宏矿业有限责任公司（以下简称凯宏公司），住所地新疆和静县巩乃斯乌拉斯台沟（火烧桥）。
法定代表人马西波，系公司总经理。
委托代理人李华，新疆西昭律师事务所律师。
被告魏恒元，男。
原告凯宏公司诉被告魏恒元劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯宏公司的委托代理人李华到庭参加诉讼。被告魏恒元经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告凯宏公司诉称，2010年10月21日，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同。2014年7月26日，被告提出解除劳动合同，当日双方劳动关系解除。2014年7月的工资原告已发放给被告，社会保险金也已给被告交纳。故和静县劳动人事争议仲裁院裁决原告向被告支付2014年7月份工资无事实和法律依据。故诉至法院，请求依法判令原告不向被告补发2014年7月份的工资及缴纳社会保险，不支付经济补偿金。
被告魏恒元未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原，被告于2010年10月21日-2013年10月20日，签订了为期三年的劳动合同，期满后又续订三年，至2016年10月19日终止。2014年7月26日被告向凯宏公司提出辞职，双方于当日解除劳动关系，并进行了工作交接。劳动合同解除后，原告向被告缴纳了解除劳动合同当月的住房公积金，基本养老保险。并于2014年9月12日向被告发放了2014年7月份工资5019.88元。
劳动合同解除后，被告向和静县劳动人事争议仲裁院（简称仲裁院）申请仲裁，申请事项为：1、要求原告补发2014年7月的工资及缴纳社会保险。2，要求原告补偿工作四年的经济补偿金。仲裁院于2014年10月28日作出和劳人仲字（2014）54号裁决书：1、由原告向被告支付2014年7月的工资。2、驳回被告的其他申诉请求。原告对裁决第1项不服，诉至我院。
上述事实由仲裁裁决书，劳动合同书，员工离职审批表，员工离职交接表，解除或终止劳动合同证明书，工资汇总表，住房公积金账户详细明细查询清册，主办行中间业务批交易成功明细表，基本养老保险历年缴费单在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告已将2014年7月份工资向被告发放，并缴纳了合同解除当月的相应社会保险费；系被告提出与原告解除劳动合同，其主张的经济补偿金，于法无据。综上所述，原告要求不向被告补发2014年7月份工资及缴纳社会保险，不支付经济补偿金的诉求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告巴州凯宏矿业有限责任公司不再向被告魏恒元补发2014年7月份工资。
二、原告巴州凯宏矿业有限责任公司不再向原告魏恒元缴纳涉及本案的社会保险费。
三、原告巴州凯宏矿业有限责任公司不向被告魏恒元支付经济补偿金。
本案受理费10元，由被告魏恒元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一五年一月五日
书记员 张明新
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第54号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年7月8日出生，住河南省陕县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月28日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年12月31日被三门峡市公安局产业集聚区分局执行逮捕，现羁押于三门峡市看守所。
被告人赵某某，男，1988年5月26日出生，住河南省陕县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月18日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年12月31日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李某某、赵某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人李某某、赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年5月22日14时许，被告人李某某、赵某某窜至三门峡市区上村方某某的出租屋内，盗走神州笔记本电脑一台、摩托车钥匙等物品。后又用所盗摩托车钥匙将方某某停放在院里的雅马哈125型黑色踏板摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗笔记本电脑价值1000元，被盗摩托车价值2800元。
2、2014年4月28日晚上，被告人李某某伙同李某甲（已判决）、曹某某（已判决）窜至三门峡市产业集聚区五原村中国黄金总公司中原冶炼厂施工工地，盗走螺纹钢0.8吨。后将所盗螺纹钢以1600元的价格卖给陕县大营镇吕家崖村张某某（已判决）的废品收购站。经物价部门鉴定，螺纹钢评估单价为3300元／吨。经核算，被盗螺纹钢价值2640元。
3、2014年4月29日晚上，被告人李某某伙同李某甲（已判决）、曹某某（已判决）窜至三门峡市产业集聚区五原村中国黄金总公司中原冶炼厂施工工地，盗走扣件500个，螺纹钢0.195吨。后将所盗物品以1590元的价格卖给陕县大营镇吕家崖村张某某（已判决）的废品收购站。经物价部门鉴定，扣件评估单价为5元／个，螺纹钢评估单价为3300元／吨。经核算，被盗物品总价值为3143.5元。
4、2014年5月2日晚上，李某某伙同李某甲（已判决）、曹某某（已判决）窜至三门峡市产业集聚区五原村中国黄金总公司中原冶炼厂施工工地，盗走扣件291个。后将所盗扣件以700元的价格卖给陕县大营镇吕家崖村张某某（已判决）的废品收购站。经物价部门鉴定，扣件评估单价为5元／个。经核算，被盗扣件价值为1455元。
5、2014年5月5日晚上，被告人李某某伙同李某甲（已判决）、曹某某（已判决）窜至三门峡市产业集聚区五原村中国黄金总公司中原冶炼厂施工工地，盗走钢板0.9吨。后将所盗钢板以1800元的价格卖给陕县大营镇吕家崖村张某某（已判决）的废品收购站。经物价部门鉴定，钢板评估单价为3700元／吨。经核算，被盗物品总价值为3330元。
6、2014年5月中旬的一天晚上，被告人李某某伙同李某甲（已判决）窜至三门峡市产业集聚区五原村中国黄金总公司中原冶炼厂施工工地，共盗走扣件84个。后将所盗扣件以200元的价格卖给陕县大营镇吕家崖村张某某（已判决）的废品收购站。经物价部门鉴定，扣件评估单价为5元／个，经核算，被盗扣件价值为420元。
另查明，被告人李某某被抓获后，主动供述了与被告人赵某某盗窃笔记本电脑、摩托车的犯罪事实。在侦查阶段，被告人赵某某亲属退赃3800元，已发还被害人方某某。
上述事实，被告人李某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某、尚某某、贾某某、龚某某、叶某某、张某甲、向某某、陈某某、黄某某、于某某等的陈述；证人李某甲、曹某某、张某某等证言；勘验检查笔录：辨认笔录、被盗现场示意图及照片等；鉴定意见：价格鉴定结论书；书证：被告人李某某、赵某某的户籍证明及无前科证明，刑事判决书复印件，到案经过，扣押及发还物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后认罪态度较好，并主动供述伙同他人实施的其他盗窃犯罪，属坦白，可从轻处罚。被告人赵某某到案后认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综合本案性质、情节及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛喜梅
二〇一五年四月八日
书记员 孟 轲
附：本案涉及的法律条文：
1、《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402财保2号
申请人苏玉明，男，1961年10月15日出生，汉族。
被申请人许晨霞，女，1974年10月19日出生，汉族。
申请人苏玉明于2016年1月12日因借款纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称申请人与被申请人因有业务往来，被申请人以公司资金紧张为由分三次向申请人借款共计50万元，中间还款22万元，现有28万元尚未归还。为防止被申请人转移财产，请求依法查封、冻结被申请人银行存款28万元或同等价值的财产。�提供了担保。
本院认为，申请人苏玉明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人许晨霞的银行存款28万元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 静
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2372号
原告马金彪。
委托代理人谢超，四川润方律师事务所律师。特别授权。
被告成都中鹏房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区苏坡乡政府*楼*******号。
法定代表人曾贤麟，董事长。
委托代理人兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。一般授权。
原告马金彪与被告成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理。原告马金彪的委托代理人谢超、被告中鹏公司的委托代理人兰亚勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马金彪诉称，2012年1月1日原告与被告签订了《融资咨询策划服务协议》，约定：马金彪为中鹏公司提供全程融资策划咨询服务，合作期限为2012年1月1日至2012年12月31日；经马金彪办理的所有融资资金按借款金额的1.5%收取咨询服务费，票据贴现按万分之五收取咨询服务费，所有合理的业务费用由中鹏公司承担；每一笔贷款办理完毕款项到账即支付咨询服务费。该协议签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分咨询服务费，截止2012年12月17日被告欠原告咨询服务费2371600元。事后，原告多次向被告催收无果。为维护其合法利益，遂诉至人民法院请求判令：1.被告立即支付原告咨询服务费2371600元，并支付资金利息（资金利息按银行同期利率6.15%计算：2012年12月18日至2014年5月17日期间的资金利息为206625.65元，2014年5月17日之后的资金利息仍按照前述标准计算，直至被告付清之日止），以上金�暂合计2578225.65元。2.本案诉讼服务费由被告承担。
被告中鹏公司辩称，1.原告没有履行约定的乙方义务，因此原告无权要求被告支付服务费。2.原告主张的金额计算错误，原告在明细中的一部分贷款主体不是被告。
经审理查明，2012年1月1日，中鹏公司（即甲方）与马金彪（即乙方）签订《融资咨询策划服务协议》一份，约定由中鹏公司委托马金彪进行融资策划咨询服务事宜，并达成协议：一、由马金彪为中鹏公司提供全程融资策划咨询服务，合作期限为2012年1月1日至2012年12月31日。二、服务内容为：“1.乙方对甲方所有固定资产优化、重组银行贷款，贷款比例力争最高折数；2.完善和监督执行公司的资金预算及收、付款体系；3.提供项目税收策划、特别是所得税；4.对票据贴现进行监督管理，维持利率在市场水平；5.协助甲方培养融�管理人员一名；6.对其他方面提供力所能及的建议。三、收费标准为：1.经乙方办理的所有融资资金按借款金额的1.5%收取咨询服务费。……2.票据贴现按万分之五收取咨询服务费。3.所有合理的业务费用由甲方承担。4.甲方与金控担保公司（不含其它担保公司）办理的融资业务不在此列，乙方协助甲方人员办理即可。四、付款方式为：每一笔贷款办理完毕款项到账即支付”。另协议就违约责任、协议终止等进行了约定。落款处，经中鹏公司盖章、马金彪签名予以确认。
协议签订后，马金彪按协议履行了其义务。2012年12月17日，经对账形成《明细》，上面载明“一、贷款1.5%：武侯融通500万，7.5万；重庆银行5500万，82.5万；包商银行6000万，90万；农商簇桥支行1000万，15万；哈尔滨银行4500万，67.5万；�侯融通500万，7.5万。二、票据贴现管理费5%00：重庆银行9000万，4.5万；包商银行8570万，4.285万；包商银行9000万，4.5万；哈尔滨银行3750万，1.875万。合计：270＋15.16=285.16-48（已收30万和18万）=237.16万（未收）。截至2012年6月19日。以上所列业务为我公司委托马金彪办理的全部业务，金额属实。”下方有中鹏公司工作人员手写字样，注明“以上业务为中鹏公司按与马金彪所签相关协议办理的有关业务”，并加盖有中鹏公司印章。
2014年5月12日，因协商支付咨询服务费未果，马金彪起诉至本院。
以上事实有马金彪的身份证、中鹏公司的企业信息、《融资咨询策划服务协议》、《明细》等证据，及当事人陈述、庭审笔录、质证笔录在案予以佐证。
审理中，中鹏公司提供财务凭证证明《明细》的贷款中的�六笔“武侯融通”业务和贴现部分第四笔“哈尔滨银行”业务与中鹏公司有关，其余贷款、贴现与中鹏公司无关，并且马金彪没有履行自己的合同义务。马金彪认为中鹏公司除财务凭证外还应当提供借款合同、抵押合同等，而马金彪提供的《明细》已经能够证明中鹏公司对这些款项进行了确认，中鹏公司以关联公司的名义融资贷款和贴现正是马金彪根据银行关于房产贷款的相关规定为中鹏公司提供的服务，马金彪已经履行了自己的合同义务。
本院认为，中鹏公司与马金彪于2012年1月1日签订的《融资咨询策划服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面�行自己的义务。”之规定，双方应按照合同的约定履行其义务。现马金彪主张中鹏公司支付其咨询服务费，并提供《明细》证明咨询服务费的具体数额，中鹏公司对《明细》的真实性、合法性、关联性均有异议，但《明细》有中鹏公司工作人员手写字样，并有公司印章，故本院对《明细》的真实性予以采信。对于中鹏公司提供的财务凭证等证据证明部分业务与中鹏公司无关，对此，本院认为，依据《融资咨询策划服务协议》约定，案涉款项系“咨询服务费”，而对于贷款及票据贴现的主体并未明确限定，即使《明细》所涉部分贷款或票据贴现的主体并非中鹏公司，但因《明细》经中鹏公司盖章确认，既是对马金彪所完成业务的确认，因此，依据《明细》所确认的贷款款项，中鹏公司尚欠马金彪贷款业务及票据贴现业务的咨询费2371600元。根据《融资咨询策划服务协议》第四条“每一笔贷款办理完毕款项到账即支付”的约定，在中鹏公司与马金彪对账确认贷款数额及咨询费用时，即为对贷款到账的确认，中鹏公司应支付相应的咨询服务费。现中鹏公司未按约定支付相应费用，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，中鹏公司应赔偿马金彪自《明细》确认款项之日起即2012年12月18日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息损失。
综上，对马金彪的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第之规定，判决如下：
一、被告成都中鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马金彪支付咨询服务费2371600元及利息（以2371600元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从2012年12月18日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告马金彪的其余诉讼请求。
如果被告成都中鹏房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27426元，减半收取13713元，由被告成都中鹏房地产开发有限公司负担（该款已由原告马金彪预交，待被告成都中鹏房地产开发有限公司履行上述给付义务时一并支付给原告马金彪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗维
二〇一四年七月二日
书记员 王甜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第414号
原告赵维春，男，汉族，住山东省单县。
被告济南东隆建筑工程有限公司。
本院在�理原告诉被告施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵维春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费853元，由原告承担。
审判长 王学敏
二〇一五年九月十九日
书记员 梁金盛
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第165号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人郗某甲，枣庄市山亭区冯卯镇竹园村村民委员会主任。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年10月10日被山亭区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2014）53号起诉书指控被告人郗某甲犯挪用公款罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、邵泽民出庭支持公诉，被告人郗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2012年6月，被告人郗某甲利用担任山亭区冯卯镇竹园村村民委员会主任的职务之便，同冯卯镇竹园村支部书记郗某乙（已判刑）、村民委员会委员王某某（另案处理）挪用扶贫款20万元，用于其个人合伙经营使用。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了郗某甲的供述和辩解，证人郗某乙、徐庆峰、杨位富等人的证言，户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人郗某甲身为基层村民委员会组织人员，利用协助政府从事公务的职务便利，挪用扶贫款归个人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郗某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提交的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2010年，山亭区人民政府制定《山亭区2010年贫困村村民发展互助资金试点工作实施方案》，方案规定：试点村由两委成员具体负责，成立扶贫互助社筹备小组，由筹备小组成立机构，建立制度，对互助资金的分配、管理、使用、监督等作出具体规定；扶贫互助社成立后，省财政按照每个试点村平均15万元的标准安排财政扶贫资金；扶贫互助社除了在社员中开展借款外，不得进行其他未经允许的经营活动；互助资金属全体社员所有，仅限于扶贫互助社社员使用，任何组织和机构不得截留、挪用。
同时查明，2011年1月起，被告人郗某甲开始担任山亭区冯卯镇竹园村村民委会员主任。2012年，被告人郗某甲与原冯卯镇竹园村支部书记郗某乙（已判刑）、村民委员会委员王某某（另案处理）同案外人徐庆峰合伙养殖杜泊羊，资金周转紧张。郗某乙即找到被告人郗某甲、王某某，三人共同预谋申请成立“扶贫互助社”，等扶贫资金到位后用于他们合伙经营的养殖场。后郗某乙伪造了申请材料并拿出三万元注册资金，经过申请，于2012年5月成立冯卯镇竹园村“扶贫互助社”。2012年6月15日，山亭区财政局拨付给冯卯镇竹园村“扶贫互助社”扶贫资金20万元，同年6月22日，被告人郗某甲与郗某乙、王某某将该款挪作三人合伙经营的养殖场使用，并采取制作虚假的借款合同等方式应付山亭区扶贫办的监督、检查。
另查明，2014年10月10日，被告人郗某甲在检察机关侦查部门已掌握其犯罪事实的情况下，主动投案，如实供述了其与郗某乙、王某某挪用公款的事实。2013年10月，郗某甲、郗某乙、王某某共同将挪用的扶贫资金20万元退缴枣庄市山亭区人民检察院。（未随案移送）
上述事实，被告人郗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经质证的被告人郗某甲的供述和辩解，同案参与人郗某乙、王某某的供述和辩解、徐庆峰、杨位富、王光亮、蒋邦海、秦咸波、郗洪位的证言，组织机构代码证、营业执照，山亭区村级扶贫互助组织会议记录、《山亭区2010年贫困村村民发展互助资金试点方案》、冯卯镇竹园村扶贫互助社章程、验资报告书、冯卯镇竹园村扶贫互助社申报材料、组织机构代码、登记证书，专项经费拨款通知书、冯卯镇扶贫互助社银行存折，银行交易明细、借款借据及借款合同、转让协议、户籍证明、发破案经过、本院（2013）山刑初字第154号刑事判决书等书证，足以认定。
本院认为，被告人郗某甲身为村民委员会主任，在协助人民政府从事扶贫工作中，利用职务上的便利，与他人共同挪用财政拨付的扶贫资金20万元用于个人合伙经营，数额巨大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人郗某甲与郗某乙、王某某共同商议、共同挪用该款项，系共同犯罪。被告人郗某甲挪用款项属上级财政拨付的扶贫款，依法应从重处罚。案发后，被告人郗某甲主动投案，如实供述了自己挪用公款的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；被告人郗某甲已将挪用款项退缴，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。山亭区社会矫正管理办公室出具调查评估意见书，评估意见为同意郗某甲适用社区矫正。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人郗某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 满建农
审 判 员 ＸＸ涛
人民陪审员 徐 闯
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 闫 涵
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第575号
申请人宋艳丽，女，汉�，成年，住禹城市。
被申请人郭秀梅，女，汉族，1974年出生，住禹城市。
被申请人秦吉军，男，汉族，1971年出生，住禹城市。
申请人宋艳丽因申请诉前财产保全于2015年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款6.5万元后其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一五年八月十八日
书记员 李 震
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3145号
原告王敬哲，男，1949年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告敖特根毕力格，男，1972年5月9日出生，蒙古族，农民。
原告王敬哲与被告敖特根毕力格土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬哲、委托代理人葛志；被告敖特根毕力格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月1日科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与高明玉签订了《土地承包合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的2000亩耕地承包给了高明玉，由于该2000亩中的500亩地与另1500亩因中间隔路而分为两部分。2012年高明玉将上述2000亩耕地转包给了原告王敬哲，原告已经实际经营3年。2015年春被告敖特根毕力格伙同其他村民，即未经过村委会同意，也未通过其他合法有效的手续，按照每人口3亩将我承包地中的500亩私分并抢种。被告实际4口人，分得12亩。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据《农村土地承包法》、《侵权责任法》的相关规定，原告要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地12亩，并赔偿可得利益损失6000.00元。
被告辩称，争议地块是2002年村委会承包给高明玉的，承包期为5年，承包面积仅有1000余亩，承包费90000.00元，但高明玉一直没有交纳。此前我们找过村委会、镇政府、派出所，由于他们不给村民出具合同书，2015年春村民将地要回自己耕种。该行为是村民自发组织的，每人口分得2.6米宽，自动排序，村民种的都是青储。由于垄的长短不一样，所以每户分得的亩数也不尽相同。原告起诉的34户村民都种了，还有几户村民原告没有起诉。综上，高明玉没有交纳承包费，合同已经到期，实际承包面积为1000亩，现原告持有的合同书从公章和签证上看是伪造的，存在民事欺诈行为，并且高明玉转包给原告未履行民主议定程序。所以，我们不同意返还耕地，赔偿损失，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月1日，科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与通辽市木里图镇高明玉签订了土地承包《合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的土地承包给了高明玉，承包费90000.00元，承包期限从2003年1月1日起至2033年1月1日止，土地用途为多种经营。合同书同时还约定：“乙方在承包期内有权转让和对外承包，本合同自2003年1月1日执行之日起土地款9万元一次付清”。落款甲方处签有“努古斯台苏木东市布嘎查”，加盖了“科左后旗努古斯台镇准市布嘎查委员会”公章。法定代表人签字：苏雅拉图。乙方处高明玉签名。合同签订后，高明玉耕种玉米等农作物。2010年高明玉将上述承包地转包给王敬哲，转包期限至原合同期满，转包费260000.00元。王敬哲承包后一直耕种玉米。
2015年春，被告敖特根毕力格伙同其他村民，将涉案的约500亩承包地抢种，每人口分得宽2.6米耕地，敖特根毕力格四口人分得10.4米。原告于2015年8月5日提起诉讼，要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地12亩，并赔偿可得利益损失6000.00元。
庭审中原告提供了下列证据：1、2003年1月，嘎查与高明玉签订的《合同书》，证明高明玉承包事实；2、2002年12月10日嘎查向镇政府报送的《关于发包四荒地的请示报告》，证明经上级主管部门批准发包；3、户代表签字表，证明履行民主议定程序；4、土地草图，证明发包土地轮廓；5、《土地转包合同书》，证明高明玉转包给原告的事实。
被告未提供证据。
上述证据通过当庭质证，被告对证据来源没有异议，但认为：从加盖的公章上看，《关于发包四荒地的请示报告》和土地草图上均加盖花灯苏木东市布嘎查公章，只有《合同书》上加盖“努古斯台镇准市布嘎查”公章，由于当时花灯苏木还没有合并至努古斯台镇，该公章根本没有启用，说明合同书是后伪造的。“苏雅拉图”的签名，经村民询问其本人否认此事。由于被告对上述证据的来源不持异议，对2、3、4、5号证据的真实性没有提出异议，本院予以采信。原告提供《合同书》加盖的公章，的确与嘎查委员会同时形成的其他材料中加盖的公章存在差异，故对该《合同书》真实性暂不予确认。当事人对法庭调取被告的户籍信息没有异议，予以认定。
本院认为，被告对嘎查委员会与高明玉存在土地承包事实并签订承包合同，涉案土地包括在嘎查委员会绘制的发包地块草图面积当中，原告王敬哲与高明玉存在承包关系的事实没有异议。2015年春，被告没有通过嘎查委员会或者其他转包等方式合法取得承包经营权的情况下，强行耕种原告承包地块并拒绝返还，已对原告构成侵权，应依法承担返还责任。退一步讲，不论原告提供的《合同书》是否属实，不论高明玉承包面积是2000亩还是1000亩，涉案耕地均包括在被告认可的高明玉原始承包四至范围内。在高明玉承包合同没有被依法认定无效或者被依法撤销、终止履行之前，被告耕种涉案承包地无事实和法律依据，主观存在强占故意，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。因被告对合同已经到期不能举证证明，故不予认定。庭审中，原告虽对每个村民耕种2.6米宽耕地和被告四口人的事实予以认可，但对被告实际侵占面积、每亩纯收益不能举证证明，属举证不能，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告敖特根毕力格在本判决书生效后立即向原告王敬哲返还其侵占的全部承包地。
二、驳回原告王敬哲要求被告敖特根毕力格赔偿2015年纯收益的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告敖特根毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
助理审判员 朝鲁门
人民陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
一、侵权责任法：
1、第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、农村土地承包法
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
三、民事诉讼法
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第161号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人许某，农民。2006年2月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第124号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2006年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年4月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人许某有下列犯罪事实：
1、2005年8月29日晚22时许，被告人许某至嘉善县魏塘镇魏中村南桥新区109号三楼，从胡友琼租房内窃得银白色诺基亚3120手机一部，价值人民币900元。
2、2005年11月左右一天晚上，被告人许某至嘉善县魏塘镇魏中村南桥新区35号203室，从吴小燕租房内窃得白色摩托罗拉C550手机一部，价值人民币350元。
3、2005年12月初一天晚上，被告人许某至嘉善县魏塘镇魏中村南桥新区114号三楼，从毕剑租房内窃得银白色南方高科S381手机一部，价值人民币805元。2006年1月17日被告人许某将该手机卖于魏塘镇亭桥路126号手机店内，后毕剑从该店要回手机。
案发后，从被告人处扣押人民币320元。
上述事实，被告人在开庭审理过程对指控的犯罪事实无异议，且有以下证据予以证实：失主胡友琼、吴小燕、毕剑的陈述，证人羊某的证言，价格证明，旧手机回收凭据，扣押物品清单，抓获经过，户籍证明，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年2月14日起至2006年8月13日止）
二、扣押在案的款项人民币320元，依法发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇六年四月二十八日
书记员 陈红艳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第847号
罪犯方群信，男，1969年12月25日出生，汉族，小学肄业文化程度，河南省新野县人，现在南阳市监狱服刑。
2011年6月20日河南省南阳市宛城区人民法院作出（2011）南宛刑初字第137号刑事判决，以被告人方群信犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月15日起，至2014年1月14日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯方群信入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：方群信因陈秀榜欠债而与陈秀榜协商由陈秀榜偷羊给方群信予以抵债，后方群信依约定将陈秀榜盗抢来的价值17155元的羊予以收购。
罪犯方群信在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬3次。罚金人民币3000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方群信服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币3000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯方群信的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成延洲
审 判 员 李建新
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 常明海
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第31号
原告苏志胜，男，1974年4月6日出生，汉族。
委托代理人刘成敬，山东国宗律师事务所律师。
被告杜恒兵，男，1972年2月19日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地：宿迁市洞庭湖路111号。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
原告苏志胜诉被告杜恒兵、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏志胜及其委托代理人刘成敬，被告杜恒兵、被告太平洋保险公司委托代理人成坤坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日11时25分许，苏志胜驾驶鲁VQXX**三轮汽车沿省道323线由北向南行驶至胜润油脂门口附近处时，与前方停在路西侧的被告杜恒兵驾驶的苏NFXX**（挂车号：苏NXX**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，致苏志胜、盛继田受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，苏志胜承担事故的主要责任，杜恒兵承担事故的次要责任，盛继田无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失、鉴定费、交通费等各项损失共计15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜恒兵辩称，请求法庭依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，对方主张数额过高，应先在交强险限额赔付，超出交强险的部分，保险公司承担不超过30%的赔偿责任。
经审理查明，2013年11月29日11时25分许，原告苏志胜驾驶鲁VQXX**三轮汽车沿省道323线由北向南行驶至胜润油脂门口附近处时，与前方停在路西侧的杜恒兵驾驶的苏NFXX**（挂车号：苏NXX**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，致原告苏志胜及盛继田受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告苏志胜承担事故的主要责任，被告杜恒兵承担事故的次要责任，盛继田不承担事故责任。事故发生后，原告苏志胜在东营市第二人民医院住院治疗4天，支出医疗费1874.79。原告住院期间由其妻子孙洪芬护理。原告苏志胜财产损失经广饶县价格认证中心鉴定为3502.5元并因此支出鉴定费150元。
同时查明，原告苏志胜及其妻子孙洪芬从事再生资源回收经营，具备从事金属回收上岗证。山东省2013年度居民服务行业和其他服务业同行业年平均工资为44318元。
另查明，事故车辆苏NFXX**（挂车号：苏NXX**挂）重型半挂牵引车登记车主是沭阳远大物流有限公司，实际车主是被告杜恒兵，事故发生时由杜恒兵驾驶，该车在被告太平洋保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及二份第三者责任商业保险（保额共105万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队交通事故认定书，东营市第二人民医院住院病历、门诊病历、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据、上岗证书、备案登记证明、户口本复印件、广饶县价格认证中心简易程序报告书、鉴定费单据、施救费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告杜恒兵驾驶的车辆与原告苏志胜驾驶的车辆发生交通事故，致原告苏志胜受伤、车辆受损，故被告杜恒兵应按照事故责任对原告苏志胜的各项损失承担相应的赔偿责任。因苏NFXX**（挂车号：苏NXX**挂）重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出第三者责任强制保险限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内按照30%的责任比例赔偿，超出保险公司赔付范围的部分，由被告杜恒兵按照30%的责任比例赔偿。原告主张的医疗费1874.49元、住院伙食补助费120元（30元×4天）、误工费485.68元（121.42元×4天）、护理费485.68元（121.42元×4天）、财产损失3502.5元、施救费500元、鉴定费150元、交通费100元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张疤痕修复费5000元、营养费120元，因提供证据不足，本院不予支持，疤痕修复费用待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告苏志胜因本次交通事故造成的损失为：医疗费1874.49元、住院伙食补助费120元、误工费485.68元、护理费485.68元、财产损失3502.5元、施救费500元、交通费100元、鉴定费150元，共计7218.35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担3294.03元，余款3924.32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照30%的责任比例承担1132.30元，由被告杜恒兵按照30%的责任比例承担45元。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告苏志胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，由原告苏志胜负担240元，由被告杜恒兵负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许琦
二〇一四年十二月十一日
书记员 包洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初933号
原告马克章，男，回族，1954年6月17日出生，个体户，住平罗县。
被告秦洪均，男，汉族，1976年3月15日出生，个体户，住平罗县。
被告秦开义，男，汉族，1980年10月25日出生，个体户，住平罗县。
原告马克章与被告秦洪均、秦开义民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告马克章到庭参加了诉讼，被告秦洪均、秦开义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告马克章诉称，2010年10月28日，二被告因承包绿化工程资金周转困难，向原告借款6万元，约定2010年11月15日偿还，口头约定按银行同期贷款利率支付利息。给原告出具借条一张。后借款期满，原告多次向二被告催要，二被告以种种方式推诿，拖延不予偿还。故诉至法�，请求依法判令二被告立即返还原告借款6万元，支付利息65280元（2010年10月28日至2016年2月28日，6万元年利率5.1%64个月4倍），合计125280元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告马克章为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告秦洪均、秦开义向原告借款6万元，给原告出具借条一张，借款及利息至今未还的事实。
被告秦洪均、秦开义未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告马克章提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告马克章的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2010年10月28日，二被告向原告借款6万元，约定于2010年11月15日偿还，给原告出具借条一张。后原告催要，二被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告秦洪均、秦开义向原告借款6万元，有原告马克章的陈述以及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告马克章要求被告秦洪均、秦开义返还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息65280元的诉讼请求，因双方约定了还款期限，可按照年利率24%，自借款到期之日2010年11月16日计算至起诉之日2016年2月16日，共计利息为75600元，原告要求65280元本院予以支持。被告秦洪均、秦开义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦洪均、秦开义于判决生效后十日内返还原告马克章借款6万元，支付利息65280元，共计125280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，公告费600元，共计3406元，由被告秦洪均、秦开义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级�民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 王永珍
人民陪审员 谭景环
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋 娜
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。