wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1386号
原告陈俊峰，男，住柘城县。
被告朱常再，男，住柘城县。
原告陈俊峰诉被告朱常再买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员王翠荣适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈俊峰到庭参加了诉讼，被告朱常再经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是手机销售户，在被告处批发手机，原告把手机款打进了被告账户，被告在没有给原告发货的情况下，于2013年4月16日给原告出示了欠条，经原告多次向其催要，被告以无钱为由拒付。为确保原告的合法权益，原告诉至法院。请求依法判令被告立即支付欠款19470元及银行利息。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：2013年4月16日欠条一份，证明被告欠款属实。
被告未到庭且未向本院提供证据。
被告未到庭，视为对原告提供证据放弃质证的权利，本院确认原告提交的证据，可以作为本案的定案依据使用。
经审理查明：原告在被告处批发手机进行销售，原告把手机款打进了被告账户，被告部分手机没有给原告发货，于2013年4月16日给原告出示了欠条“今欠陈俊峰现金壹万玖仟肆佰柒拾元整”，被告未偿还该款，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间因购销手机所形成的债务，应予以保护。被告尚欠原告的手机款19470元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，原告诉请的手机款19470元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原、被告双方未约定利息，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱常再于本判决生效后十日内支付原告陈俊峰欠款19470元；
二、驳回原告陈俊峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费287元，减半收取143.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王翠荣
二〇一三年十二月六日
书记员 孙振兰
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑执字第2号
罪犯吴XX。
本院于2012年2月29日作出（2012）安岳刑初字第56号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人吴XX有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。2013年12月18日，执行机关安岳县司法局书面建议本院撤销对罪犯吴XX的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安岳县司法局提出：罪犯吴XX在缓刑考验期间，脱离监管超过一个月，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，撤销对吴XX的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2012年2月29日，本院以故意伤害罪判处被告人吴XX有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限从2012年3月11日起至2015年3月10日止。在缓刑考验期限内，吴XX在接受社区矫正期间脱离监管已超过一个月。
以上事实，有执行机关提供的本院（2012）安岳刑初字第56号刑事判决书、情况说明、证人蔡XX的证言、电话查找记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴XX在缓刑考验期限内，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款（二项）、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）安岳刑初字第56号刑事判决中对罪犯吴XX宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯吴XX收监执行原判有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨祖军
审判员 邓自凯
审判员 吴益彪
二〇一三年十二月二十日
书记员 李红婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初312号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人宋一×，于黑龙江省。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月12日被天津市公安局河东分局取保候审，于2016年9月1日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人宋一×不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人宋一×犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人宋一×到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2016年3月21日下午4时许，被告人宋一×在本市河东区中山门友爱南里工作期间，因故与被害人马××发生纠纷，互相撕扯，后被劝开。当日下午5时左右，被告人宋一×与同事到被害人马××工作的“链家房地产”中山门互助南里店找到马××论理，因言语不和，动手厮打，被告人宋一×将被害人马××打伤。案发后，被告人宋一×即被查获。经天津市法医学鉴定中心鉴定，马××双侧鼻骨骨折，符合轻伤二级；双侧上颌骨额突骨折，符合轻伤二级，鼻中隔骨折，符合轻微伤；鼻背部软组织肿胀，符合轻微伤。
庭审中，被告人宋一×对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人马××的陈述，证人周××、孔××、段××、于××、杨××、张一×、高××、宋二×、宋三×、赵××、张二×、李一×、李二×、王××的证言，诊断证明及病历材料，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本案附带民事诉讼双方已和解解决，被告人宋一×一次性赔偿马××各项经济损失共计人民币25000元，马××撤回附带民事诉讼，并对被告人宋一×表示谅解。
本院认为，被告人宋一×无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋一×能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人宋一×积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，确有悔罪表现。量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李龙娜
二〇一六年九月三十日
书记员 王 莹
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00134-24号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：余红彬，该支行行长。
被执行人：姚桂平，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈秋燕，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系姚桂平之妻。
被执行人：蒋智兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张复贵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日以42478.19元为限冻结了被执行人姚桂平在中国建设银行62×××50账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚桂平在中国建设银行62×××50账户存款42478.19元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年八月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02234号
原告：贺开利，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：程世鸿，男，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告贺开利诉被告程世鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺开利到庭参加诉讼；被告程世鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺开利诉称：原、被告系师生关系。2006年1-8月期间，被告程世鸿先后三次以做生意、亲属生病等为由，向我借款78000元，加上应支付的利息2000元，合计80000元。之后，以种种借口不还钱，后来便联系不上。因被告外债太多，经多名借款人报案，被告被五河县公安局立案侦查。被告归案后，经他人调解，于2012年12月6日还我20000元，下欠60000元承诺在2013年10月1日前还清。现期限已到，但已联系不到被告。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告立即归还欠款60000元，并按同期银行贷款利率的三倍支付利息；诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、《身份证》复印件一份，证明原告主体适格。
2、被告程世鸿于2012年12月6日给原告出具的《还款计划》，证明被告欠原告借款80000元，出具时偿还20000元，尚欠60000元，被告承诺于2013年10月1日前还清。
被告程世鸿未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
经庭审举证，原告所举1-2号证据系书证，本院对其证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告贺开利与被告程世鸿曾为师生关系。2006年1-8月期间，被告程世鸿以做生意、亲属生病等需要钱为由，先后三次向原告借款，合计人民币80000元。一直到2012年12月6日，被告方向原告偿还其中的20000元，尚欠60000元，承诺于2013年10月1日前还清，为此，被告还给原告出具了书面《还款计划》。到了被告承诺的还款时间，被告既不还款，也不再与原告见面，现处于无法联系状态。为此，原告起诉来院。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告贺开利与被告程世鸿之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告程世鸿对欠原告的借款具有偿还义务，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。（二）原告主张按同期银行贷款利率的三倍支付利息，因原、被告在借款时对利息未作出约定，故对原告主张被告支付借期内的利息本院不予支持。原告主张按同期银行贷款利率的三倍支付逾期利息，因原、被告对逾期利率未约定，故原告该项诉讼请求无事实根据，可按照最高人民法院相关司法解释，判决被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程世鸿于本判决生效后30日偿还原告贺开利借款本金60000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2013年10月1日起至借款付清之日止）。
二、驳回原告贺开利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6912号
原告平东芳，女，汉族，1982年7月28日生。
委托代理人常开余。
被告安邦人寿保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码56289601-3，住所地在南京市鼓楼区中山北路30号城市名人广场37层。
负责人黄欣生，总经理。
委托代理人汪琲勒，男，1984年2月24日。
委托代理人孙慧丽，女，汉族，1972年6月23日生。
原告平东芳诉被告安邦人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称安邦寿险分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平东芳及其委托代理人常开余，被告安邦寿险分公司委托代理人孙慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告平东芳诉称：原告于2012年8月1日入职，担任银保客户经理，约定月工资为4000元。2013年1月15日，公司单方解除劳动关系。此期间未支付工资、未参保缴费。应付工资为22000元，同时应公司负责人要求，双方协商解除了劳动关系，但被告未依法支付解除的经济补偿金。为此，原告向鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委在规定期限内未能裁决，原告撤诉后再次申请仲裁，该委又在规定期间内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院请求判令被告：1、支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额18000元；2、补缴2012年8月至2013年1月份的社会保险；3、支付经济补偿金2000元。
被告安邦寿险分公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，系因另一案件原告林颖在被告处工作，将原告带入公司一起做寿险的业务，公司一直没有同意原告入职，后原告投诉至劳动监察大队，双方才确定事实劳动关系，并且于2013年5月6日与原告签订了离职协议，协议约定双方劳动关系于2013年1月16日解除，被告一次性补偿原告20000元，该金额包括了工资、加班费、奖金、社保、公积金、经济补偿等费用，被告履行完毕该义务之后，双方之间因劳动关系产生的纠纷全部解决，双方再无其他经济纠纷。当天，原告另行书写一份承诺书，承诺被告支付给原告20000元之后，双方再无劳动争议纠纷。之后，被告依据双方协议，履行了支付20000元的义务，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2013年5月6日，原、被告双方至南京市劳动监察大队处理之间的劳动争议纠纷，平东芳要求确认与安邦寿险分公司之间的事实劳动关系，并支付在职期间工资、加班费、奖金、社保、经济补偿金等费用。当日，双方签订协议书一份，约�：双方之间的劳动关系期限为2012年8月1日至2013年1月15日，2013年1月16日，双方劳动关系解除。2013年5月20日前，安邦寿险分公司支付平东芳20000元（该金额包括但不限于劳动关系存续期间的工资、加班费、奖金、社保公积金、经济补偿金等各种费用）。安邦寿险分公司将此款项通过银行划至平东芳在工商银行的个人账户。安邦寿险分公司完全履行上述义务后，双方因劳动关系所产生的所有义务均已全部履行。平东芳书面承诺在收到上述款项后，至南京市劳动监察大队撤销对安邦寿险分公司的投诉，至此双方再无其它经济纠纷。对此协议书与承诺书的真实性及内容，平东芳不持异议，但其认为是为了能拿到20000元的工资，才与安邦寿险分公司签订了协议及承诺，这种情况下签订的协议书是不合理的，平东芳又陈述双方之间还有另一份补偿金协议，但庭审中其未能提交第�份协议书，亦未能明确陈述第二份协议书上载明的补偿金数额。2013年5月20日，安邦寿险分公司通过银行汇款20000元至平东芳在工商银行的个人账户。
另查明，平东芳就此纠纷于2013年9月17日申请劳动仲裁，后于2013年11月7日撤回申请，并于当日又就同样请求再次申请劳动仲裁，仲裁委在法定期限内未于立案，平东芳遂于2013年11月21日诉至本院。
以上事实，原告平东芳提交的仲裁时间确认书、仲裁时间确认书、农行营业点证明、承诺书，被告安邦寿险分公司提交的协议书复印件、承诺书复印件、银行对账单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：发生劳动争议，用人单位与劳动者之间可以协商解决，双方基于真实意思表示达成的协议对双方均具有拘束力。
本案中，原、被告双方因劳动争议产生纠纷，后在劳动监察大队的协调下，达成协议书，协议书中明�约定双方之间的劳动争议纠纷的处理方式以及各自的义务，同时明确约定在安邦寿险分公司履行完支付20000元的义务之后，双方之间再无劳动争议纠纷。平东芳本人出具的承诺书内容与协议书内容一致。因此，本院认为，双方系协商解除劳动关系，所协议书亦系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。安邦寿险分公司已经依约履行了自身义务。依照协议，双方之间再无经济纠纷。且平东芳未能提交证据证明亦未能清晰陈述双方之间尚有第二份协议书及其中载明补偿金的数额，应当承担举证不能的不利后果。故平东芳要求安邦寿险分公司另行支付双倍工资差额18000元、支付经济补偿金2000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
因补缴社会保险不属本院审理范围，故对平东芳要求补缴社会保险的诉讼请求，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告平东芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 沈 琦
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执504号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:李信刚,男,1977年12月8日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行李信刚罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄 剑
二〇一八年六月二十九日
书记员 曾昌坤
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执525号
申请执行人王高华，男，汉族，住高台县巷道镇，现住高台县城关镇。
被执行人梁志兵，男，汉族，住高台县南华镇。
申请执行人王高华与被执行人梁志兵买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2016）甘0724民初176号民事调解书结案，确定由被执行人梁志兵给付申请执行人王高华装潢材料款2834元。该案法律文书生效后，被执行人梁志兵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王高华向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人梁志兵的银行存款2884元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 泉
二〇一六年五月二十五日
书记员 周兴军
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第890号
原告范晓明，男，汉族，1982年9月9日出生，住所地为广东省惠州市惠城区。
委托代理人黄宜敏，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
被告房远辉，男，汉族，1974年10月25日出生，住所地为广东省东莞市。
委托代理人康春苗，广东康邦律师事务所律师。
原告范晓明诉被告房远辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告范晓明的委托代理人黄宜敏，被告房远辉的委托代理人康春苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓明诉称，房远辉因工厂经营资金周转困难于2013年10月6日向范晓明借款30000元，借款期限为三个月，双方未约定利息。期限届满后，房远辉未按约定还款给范晓明。范晓明诉请法院判令：一、房远辉向范晓明偿还借款30000元及利息（按人民银行同期贷款利率自2013年10月6日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为3400元）；二、房远辉承担本案诉讼费用。之后，范晓明变更关于利息的事实与理由为双方约定利息为每月2%，变更第一项诉讼请求中利息的计算为月息2%。
被告房远辉辩称，房远辉由于资金周转不灵，所以才没有按时归还本金和利息。另外关于利息的约定问题，根据双方签订的借据，利息应该是月息0.02％，应此，利息不应该以月息2％来计算。
经审理查明，2013年10月6日房远辉以资金周转困难为由向范晓明借款30000元，并于当日收到了范晓明支付的借款30000元。双方形成《借据》一张，《借据》上附有《收据》。《借据》内容为“借据／甲方（贷款人）范晓明／乙方（借款人）房远辉／乙方因资金周转困难，现已借到甲方人民币：叁万元正，￥30000元正，人民币借款利率月息为每月百分之2%。借款期限为3个月，即从2013年10月6日起2014年1月5日止，借款期限到后需一次性付清甲方人民币元正，（包括借款月息）假约期限到后还不归还，甲方可没收乙方的任何财产作为抵偿及到人民法院起诉，并追究法律责任，若有担保人担保，则担保人承担无限连带担保责任，自签字生效。／借款人房远辉／联系人电话：13****／身份证号码：441900＊＊／借款日期：2013年10月6日／担保人：／身份证号码：／特此证明！”，《借据》下方附的《收据》内容为：“收据／兹收到范晓明先生／小姐交来人民币现金大写：叁万元整（小写：￥30000元正元整）用于资金周转。／收款人：房远辉／身份证号码：441900＊＊／日期：2013年10月6日”。房远辉确认《借据》借款人处和《收据》收款人处的签名及指模均是房远辉本人所签所按，对《借据》、《收据》均予以确认。房远辉确认已经收到范晓明支付的借款30000元，且未向范晓明归还借款本息。
双方主要对借款的利率存在争议：
《借据》上关于利息的约定为“借款利率月息为每月百分之2%”，其中“每月百分之2”为手写内容。范晓明主张根据《借据》利率为月息2%，而房远辉主张根据《借据》利率为月息0.02%。
以上事实，有《借据》、《收据》以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。范晓明提交的《借据》、《收据》均有原件，且房远辉均予以确认，故本院对《借据》、《收据》均予以采纳。《借据》、《收据》均证明且房远辉也确认：房远辉已经于2013年10月6日收到范晓明提供的借款30000元，则房远辉应该按照《借据》约定期限于2014年1月5日前偿还借款30000元并计付利息给范晓明。现借款已经到期，而房远辉并未如期偿还借款，故对于范晓明要求房远辉偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。
双方的争议焦点为：案涉借款30000元的利息是如何约定的。
对于此争议焦点，本院认为，《借据》上表述利息为“每月百分之2%”。虽然该利息表达方式并不规范，但在无其他证据予以反驳的情况下，本院按照“每月百分之2%”的字面意思，认定双方约定的借款期限内的利息按月利率0.02%计算，房远辉应以30000元为本金，按月利率0.02%向范晓明计付2013年10月6日至2014年1月5日的借款利息。对于2014年1月5日借款到期后的利息，双方没有进行约定，范晓明要求房远辉以30000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。对于范晓明超出部分的利息诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、限被告房远辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范晓明偿还借款30000元并支付利息（以30000元为本金，按月利率0.02%，从2013年10月6日起计算至2014年1月5日止；以30000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2014年1月6日起计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告范晓明的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元、保全费320元，共计638元，由被告房远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周知秋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0710号
原告段开元。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥路26号。
负责人秦宏强，该公司经理。
委托代理人陆南京，该公司法律顾问。
原告段开元诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告段开元委托代理人梁伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司委托代理人王画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段开元诉称：原告于2013年9月购买中集牌重型普通半挂车一辆，车牌号为苏C＊＊**挂，并于2013年9月4日在被告处投保了不计免赔的车辆损失险、自燃损失险。2013年9月11日，原告第一次运输货物至淄博市S29滨莱高速公路68KM＋700M处，车辆发生自燃，挂车及车上物品均被烧毁，原告及时报案，被告派员到现场了解情况并取证。事后原告到被告处理赔，但被告以种种理由拒绝。请求法院依法判令被告给付原告篷布费686元，布料3480元，停车费2700元，施救费11520元，路损3200元，评估费2300元，车损86400元，处理事故误工费569.1元，合计110955.1元，并承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司辩称：该起自燃事故属实，但原告应当提供公安消防部门出具的火灾原因的证明，该事故不符合自燃损失险的赔偿条件，我公司不予理赔。根据保险条款约定，原告投保的自燃损失险的保险金额为86400元，原告的主张超出了保险金额。原告主张的篷布和布料是车上物品损失，不属车损险和自燃损失险的理赔范围。
经审理查明：2013年9月4日，原告为其车号为苏CAH＊**／苏C＊＊**挂重型半挂车向被告投保了机动车车辆损失险（保险金额分别为230000元、86400元）、附加自燃损失险（保险金额分别为230000元、86400元）、第三者责任险（保险金额分别为1000000元、50000元），均附加不计免赔，保险期间自2013年9月5日至2014年9月4日，保险合同约定第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。2013年9月11日4时许，原告驾驶苏CAH＊**／苏C＊＊**挂重型半挂车，行驶至滨博高速66KM＋600M处，苏C＊＊**挂车起火，原告随即拨打110报警，并向保险公司报案。淄博市公安消防支队周村区大队赶赴现场，将火灾扑灭，并出具了火灾事故证明。该火灾事故造成苏C＊＊**挂车及车上篷布、缆绳等物品被烧毁。苏C＊＊**挂车经新沂市价格认证中心鉴定，扣除残值后的修复价值为69280元，原告进行了修理，并支付了69280元的修理费，原告同时支付给鉴定机构评估费2000元。该事故造成高速公路路面及附属设施损坏，经淄博市物价局鉴定，损失为3200元，原告向滨莱高速公路淄博管理处赔偿了该损失，同时支付了鉴定费300元，清障施救费11520元。2013年9月13日，受被告委托，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司对该火灾事故向原告作了调查询问。后原告向被告理赔未果，遂引起诉讼。本案在审理过程中，本案保险合同约定的第一受益人庞大乐业租赁有限公司将该事故的保险索赔权利转让给了原告。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，被告机动车商业险保险单，淄博市公安消防支队周村区大队的火灾事故证明，淄博市物价局鉴定结论，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司询问笔录，庞大乐业租赁有限公司的证明，公路路产赔偿专用收据，施救费、鉴定费发票等证据综合予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的机动车车辆损失险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案保险合同约定第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，保险人如赔付保险金应赔付给庞大乐业租赁有限公司，而庞大乐业租赁有限公司向本院出具了证明，该公司已将其权益转让给了段开元，故段开元作为本案的原告，其主体资格适格。
原告投保的苏C＊＊**挂车在行驶过程中发生燃烧，原告及时报警，公安消防部门将该火灾扑灭并出具了火灾事故证明，因此，原告投保的苏C＊＊**挂车发生自燃的事实可以认定，该自燃事故属于被告的保险责任范围。被告辩称原告应提供公安消防部门出具火灾原因的证明，对此，本院认为，原告提供的公安消防部门出具的火灾事故证明，确认了保险车辆发生了火灾，如被告认为保险车辆不属自燃，被告负举证责任。被告未提供保险车辆系非自燃的证据，因此，对其辩称主张，本院不予采纳。原告的车辆损失，经价格鉴定机构鉴定，修复价值为69280元，原告进行了修理，并支付了该费用，被告应按合同约定予以赔偿。因原告投保了不计免赔，故被告对该车辆损失应全额赔偿。原告主张按保险金额86400元赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的施救费11520元，系原告为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告主张的赔偿高速公路路面损失3200元，有价格评估机构的鉴定结论证实，且原告已赔偿完毕，该损失属第三者责任险的赔偿范围，被告应予赔偿。原告主张的评估费2300元，系为确认该事故造成高速公路路面损失及车辆损失而支出的费用，原告已实际支付，被告应予赔偿。对于原告主张的货物等其他损失，原告在庭审中表示放弃，该行为系原告自行处分其民事权利的行为，对此，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于判决生效后十日内赔偿原告段开元保险金72480元，施救费11520元，评估费2300元，合计86300元。
二、驳回原告段开元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，原告段开元负担276元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担964元（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵 浩
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00027号
抗诉机关陕西省兴平市人民检察院。
原审被告人赵兵团，男，1966年9月13日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化程度，农民。2014年8月14日因涉嫌犯强奸罪被兴平市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民法院审理兴平市人民检察院指控被告人赵兵团犯强奸罪一案，于2014年11月21日作出（2014）兴刑初字第00120号刑事判决，认定被告人赵兵团犯强奸罪，判处有期徒刑二年。原公诉机关兴平市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，咸阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，咸阳市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许咸阳市人民检察院撤回抗诉。
兴平市人民法院（2014）兴刑初字第00120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 赵国华
代理审判员 路晓娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 军
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1547-1号
申请执行人：曹延顺
被执行人：柴同林
本院依据已经发生法律效力的（20XX）安民（商）初字第XX号判决（调解）书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴同林在XX行的银行账号存款200000元，冻结期限为半年，自2013年12月2日起至2014年6月1日止。
如余额不足，只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张广来
二〇一三年十二月二日
书记员 庄术文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1104号
原告倪志龙。
委托代理人顾晓明。
委托代理人孙灿东。
被告陆伟忠。
被告杭州伟众纺织绣品有限公司。
法定代表人陆伟忠。
原告倪志龙诉被告陆伟忠、杭州伟众纺织绣品有限公司（以下简称伟众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序进行审理。同年10月31日本院作出裁定准许原告请求，对上述两被告的银行存款等财产进行了诉讼保全。并于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾晓明、被告陆伟忠及被告伟众公司法定代表人陆伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志龙诉称：2014年3月14日，两被告因经商需要，从原告处借得现金人民币880000元整，该款由两被告出具借条，承诺于同月3月31日前归还180000元，于同年9月30日前还清。但被告方至今仅归还180000元，余款700000元至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款700000元并支付该款自2014年10月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告陆伟忠、伟众公司辩称：案涉借条涉及的借款人为被告伟众公司，并非被告陆伟忠，被告陆伟忠是作为被告伟众公司的法定代表人在借条上签字。而且被告伟众公司向原告出具借条后，原告并未交付任何借款。当时被告伟众公司曾向原告要求归还借条，但原告称已经撕毁，故原告与被告伟众公司的借贷关系并未生效。如果原告认为借款已经交付了，鉴于借款数额有880000元，故原告应该提供交付凭证。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2014年3月14日由两被告向原告出具的借条一份，证明出具借条时两被告已收到借款，因为借条载明为“今借到”，且双方约定还款日期的事实；2、证人袁某的证人证言，证明借款当日袁某归还给本案原告借款的事实，间接证明原告借款给被告的资金来源。经质证，两被告认为，对证据1真实性无异议，但认为没有收到案涉借款；对证据2认为两被告并不认识证人，对证人证言不予认可，两被告从未收到过案涉借款。经审查，本院认为，结合证据1、2，原告对案涉借款的交付经过及借款来源已作出合理解释，故本院对证据1、2真实性予以确认。
两被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年3月14日，两被告向原告借款880000元，并出具借条一份，借条载明：今借到原告人民币880000元，到2014年3月31日前归还180000元，到2014年9月30日前归还700000元。后两被告归还原告借款180000元，余款700000元至今未还。
本院认为：本案的争议焦点之一即借款人是否为两被告。本院认为被告陆伟忠在借款人落款处签字捺印，被告伟众公司亦在借款人落款处盖章确认，原告关于两被告系共同借款人的主张依据充分，故本院对两被告关于被告陆伟忠非借款人的抗辩不予采信。本案另一争议焦点即案涉借款是否交付。庭审调查中，原告对案涉借款交付过程已作出合理陈述，对款项来源则已申请证人出庭作证予以佐证。在原告陈述并无矛盾，而两被告对此并未提出合理有效之异议的情况下，本院认为原告对其借款交付事实的举证已达到高度盖然性的证明标准，确认两被告尚欠原告借款700000元。至于原告要求两被告支付尚欠借款自2014年10月1日起至判决确定的履行日止按中国人民同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息符合法律规定，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陆伟忠、杭州伟众纺织绣品有限公司在本判决生效后十日内归还倪志龙借款人民币700000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2014年10月1日起至生效判决确认的履行日止的利息。
如被告陆伟忠、杭州伟众纺织绣品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10836元，减半收取5418元，财产保全费4038元，合计9456元，由陆伟忠、杭州伟众纺织绣品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一五年一月九日
书 记 员 来亚娜
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）青0123执10号
青海天成大荣养殖有限公司：
申请执行人张海燕与被执行人青海天成大荣养殖有限公司劳动争议、人事争议纠纷执行一案，湟源县人民法院于2015年11月3日作出的源劳仲案字（2015）第30号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李丙风于2015年12月8日申请强制执行，本院于2016年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、支付申请执行人一次性伤残补助金25200元、停工留薪期间工资32400元、致残等级鉴定检查费80元、一次性工伤医疗补助金27000元，支付一次性伤残就业补助金27000元；
二、支付本案执行费1575元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一六年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪瑶民初字第0544号
原告许文广。
被告熊家韦。
被告李梅。
原告许文广与被告熊家韦、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告许文广到庭参加诉讼，被告熊家韦、李梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许文广诉称：2009年5月26日，被告熊家韦、李梅因做工程向原告借款200000元，并约定2010年归还，由两被告出具借条一张。后两被告分两次给付原告160000元，余款经原告多次催要未果，现要求被告给付欠款40000元及利息（利息从2013年10月29日起，按同期中国人民银行贷款利率计算至被告还款之日止）。
被告熊家韦、李梅未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致，上述事实有原告的陈述、借条等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，被告熊家韦、李梅向原告许文广借款200000元，后经原告催要，两被告分两次给付原告160000元，原告要求两被告给付余款40000元，由原告提供两被告出具的借条以及原告本人当庭陈述为证，本院依法予以支持。原告主张借款利息从原告主张还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算起至本判决确定被告履行之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊家韦、李梅偿还原告许文广借款40000元及利息（自2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告熊家韦、李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李颖
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1704号
原告赤峰中城建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人王化春，总经理。
委托代理人张立国，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人韩丙超，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告毕书利，男，1980年9月28日出生，汉族，农民。
原告赤峰中城建筑工程有限公司与被告毕书利建设施工合同纠纷一案，原告于2016年4月26日诉至本院，要求被告支付维修费的另一倍78509元，经本院审查认为，原告所诉住址被告已不再居住，又不能提供被告具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赤峰中城建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1763元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘慧阳
人民陪审员 卢义超
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年十月十日
书 记 员 李艳杰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1104号
原�：覃玉婵，女，1971年7月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：覃焕带，女，1969年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：黎树洪(被告丈夫)，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告覃玉婵诉被告覃焕带物权保护纠纷一案，本院2016年4月29日立案受理后，依法由审判员李国洪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃玉婵、被告覃焕带及其委托代理人黎树洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是姐妹，在村分配的宅基地上共建现在居住的房屋(房屋编号：0235801641966)。被告覃焕带将此房屋登记在自己一人名下，经过两审诉讼原告才拿回自己的份额。但被告仍不罢休，用垃圾等堵塞厕所、阳台、通道等，剪断网线。封锁铁门，拆除厕所门。原告租客�得不搬离，原告损失租金l050元。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿屋租损失l050元；2、被告将天面、卫生间及通道的垃圾清理干净，装好厕所门；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：肇庆市端州区黄岗镇河旁村的房屋(编号：0235801641966)是被告覃焕带与原告覃玉婵的共有房产，双方各占该楼房50％的份额。原告覃玉婵事后企图欲霸占被告的出入通道和四楼共有物大部分面积，横不讲理，后诉于法院，但一、二审法院均不予支持原告覃玉婵的无理诉求。现原告覃玉婵一计不成，仍不罢休，对被告苦苦相逼，再次使用阴谋诡计，自编自演，自己倒垃圾塞厕所、阳台和通道，剪断网线，封锁铁门、拆除厕所门等无良行为，然后嫁害于被告覃焕带。被告与原告在四楼楼顶各有一个约7方的小房，阳台、厕所、厨房、通道均为公用部分。被告的小房是以l30元每月租出的，而原告以350元每月出租给租客，后来租客觉得350元租了该小房太贵，感觉被骗了，就要求原告减租，不成功后就拒交房租。因此，原告就做出以上塞厕所、断网线等行为，把租客赶走。被告认为：原告为了骗取被告的钱财，自编自演各种无良行为来陷害被告，甚至为求达成目的，不惜制造假合同、串谋岑永强(派出所并没登记岑永强暂住于此房)。对于原告这种无证无据、诬告他人的行为，请法官予以明察。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋位于肇庆市端州区黄岗镇河旁村委会河旁村［土地使用证编号：肇府集用（2013）第1000288］，该房屋经肇庆市中级人民法院以（2013）肇中法民二终字第32号判决确定原、被告对该宅基地使用权和地上房屋所有权享有50%的份额。而对于涉案房屋的具体分割，原、被告于2015年8月11�诉至本院，本院于2015年11月3日作出(2015)肇端法民二初字第463号民事判决书，判决如下：一、位于肇庆市端州区黄岗镇河旁村委会河旁村登记土地使用证编号：肇府集用（2013）第1000288的地上房屋，一楼北面的房间、二楼、四楼北面的房间归覃玉婵所有；一楼南面的房间、三楼、四楼南面的房间归覃焕带所有；整幢楼楼梯及四楼的厨房、卫生间、阳台，空间格、公共走廊归原、被告共同所有；二、驳回覃玉婵其他诉讼请求。覃玉婵不服该判决，提出上诉，广东省肇庆市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）粤12民终169号民事判决书，驳回上诉，维持原判。而对于本案的事实、理由和要求赔偿租金的诉求，原告曾在本院(2015)肇端法民二初字第463号案起诉时一并提出过，本院认为原告赔偿租金的请求属另一法律关系、应另案处理，覃玉婵遂重新诉至本院。对于垃圾堵塞在涉案房屋的天面、阳台和通道及厕所损坏的事实，原告提供了照片12份拟予以证实；对于租金损失的请求，原告提供了其与案外人岑永强签订的《个人房屋租赁合同》一份拟予以证实。被告对上述证据的质证意见如下：对照片有异议，是原告自己编造的，现场环境不是我方制造的；对出租合同有异议，是原告自己编造的，身份证号码也是伪造的。案经本院调解无果。
本院认为：本案为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对于垃圾堵塞在涉案房屋的天面、阳台和通道及厕所损坏的事实，原告提供了照片12份予以证实，但其未能提供证据证实上述侵权行为系被告所为，原告应承担举证不充分的法律责任，原告要求被告将天面、卫生间及通道的垃圾清理干净、装好厕所门和赔偿屋租损失l050元的请求请求，缺乏事实依据，对其上述请求，本院予以驳回。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃玉婵的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元,由原告覃玉婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法�。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洪
二〇一六年七月四日
书记员 梁文聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13372号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告刘松亮，男，1975年3月5日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告刘松亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回对被告刘松亮的起诉。
审判员 陈 增
二〇一三年十二月十一日
书记员 谭紫晴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民三终字第269号
上诉人（原审被告）：河北创真贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区青年路160号。
法定代表人：晋惠娴，该公司经理。
委托代理人：靳枫，河北君鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金华铭办公设备有限公司，住所地：北京市东城区安德里北街21号。
法定代表人：李晓，该公司总经理。
委托代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。
原审被告：晋毅峰。
上诉人河北创真贸易有限公司因与被上诉人北京金华铭办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2011）永民初字第708号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人靳枫、被上诉人委托代理人郭保良及原审被告晋毅峰到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2011）永民初字第708号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 李晓康
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民三终字第269号上诉人（原审被告）：河北创真贸易有限公司。法定代表人：晋惠娴，该公司经理。委托代理人：靳枫，河北君鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金华铭办公设备有限公司。法定代表人：李晓，该公司总经理。委托代理人：郭保良，河北十力律师事务所律师。原审被告：晋毅峰，男，1967年12月1日出生，汉族。上诉人河北创真贸易有限公司因与被上诉人北京金华铭办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2011）永民初字第708号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人靳枫、被上诉人委托代理人郭保良及原审被告晋毅峰到庭参加了诉讼。本院认为，原判认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2011）永民初字第708号民事判决；二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。审 判 长  盖自然代理审判员  赵玉剑代理审判员  孙 佳二〇一三年十二月十五日书 记 员  李晓康
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1416号
原告：李某1。
委托诉讼代理人：张某，徐州市某法律服务所法律工作者。
被告：李某2。
被告：李某3。
被告：李某4。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院于2017年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、被告李某3、李某4到庭参加诉讼。被告李某2经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，但在答辩期内向法院提交书面答辩材料。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告每人每月支付原告赡养费1000元。事实和理由：原告与老伴共育有子女三人，即三被告。原告老伴去世后，原告一人独自生活，由于家中财产问题，特别是第一被告经常与原告发生争吵，即使在原告住院期间也不知收敛，现第一被告不按约定给原告房子住，也不能很好的履行赡养义务，故原告特诉至法院。
李某2虽未到庭参与诉讼，但庭前向法庭提交了书面答辩状，表示同意支付原告诉状中主张的赡养费每月1000元的诉请，但对于原告陈述的事实和理由不予认可，其认为一直在履行对原告的赡养义务且原告以往住院看病费用也是由其支付，生活费用也是正常支付的，本次诉讼以及原告与答辩人近期关系的恶化是因另两位被告恶意争夺答辩人所有的财产而进行的挑唆。
李某4辩称，同意支付赡养费每月1000元，原告的诉称事实理由均属实，原告生病是其本人和李某3照顾的，被告李某2就没有出现过，出现一次都是来吵架的，把原告气的犯病，对于李某2所说支付相关费用不属实。
李某3辩称，同意支付赡养费每月1000元，原告的诉称事实理由均属实，被告李某2所述不属实，因为其一向弄虚作假，在骗我父亲给他过户房子的时候，写其是独生子女把房子过到自己名下，并承诺照顾原告生老病死，一应费用也均由其承担，但并没有这样做过，连原告租房的钱都没付过，更不过问原告日常生活，见面就吵架，原告生病住院向李某2打电话都不接。同意承担赡养费，但李某2应多承担。
本院经审理认定事实如下：原告李某1生于1943年8月6日，共育有李某2、李某3、李某4三个子女。原告以诉称理由诉至本院，被告李某3、李某4以辩称理由进行了答辩，李某2庭前向法庭提交了书面答辩状，三人均表示同意支付原告李某1支付赡养费每月1000元。
鉴于被告李某2未到庭导致本案无法进行调解。
本院认为，赡养父母既是社会伦理道德的要求，更是子女应尽的法定义务。我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。双方出现纠纷应本着互谅互让的原则协商解决，共同创造和谐幸福的家庭氛围。本案中，原告年事已高，因此，原告要求子女赡养费的请求符合法律规定，原告主张被告三人每人每月支付赡养费1000元，三被告均表示同意，故本院予以支持。
然法律规范仅是对人们社会行为的最低要求，家庭关系不应仅靠法律来维持，血缘亲情不应仅靠金钱来衡量，子女除了必须遵守法律规范，还需以伦理、情理、道义等传统美德来衡量要求自己。本院希望原被告之间能够多沟通理解、各自检讨、冰释前嫌，以后子女尽心尽孝、老人宽容理解。为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义尊老敬老爱老养老的道德风尚，三被告应充分保障老人的合法权益，发扬中华民族敬老、养老的美德，应进行生活上的照料及精神上的关心，使老人安享晚年。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某2、李某3、李某4自2017年5月起，每人每月10日前给付原告李某1赡养费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由被告李某2、李某3、李某4每人承担40元（上述款项与首笔赡养费一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 涌
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初101号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某。2015年12月22日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，2016年1月21日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、胡德龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日17时10分许，被告人王某酒后驾驶鲁V号轿车沿北坝路由东向西行驶至北坝路110KV丰临中I线029高压线杆处时，与沿北坝路由西向东行驶至此的被害人袁某乙驾驶的二轮摩托车相撞，致被害人袁某乙受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告人王某弃车逃逸，后袁某乙经医院抢救无效后死亡。该事故经公安交通管理部门认定，被告人王某承担事故的全部责任，被害人袁某乙不承担事故责任。
另查明，2015年12月1日，被告人王某主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的罪行。2015年12月2日，被告人王某与被害人近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人王某的供述与辩解，证人宋某、袁某甲的证言，道路交通事故尸体检验报告，乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，被告人照片及人口信息查询，教师证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，被害人的身份证复印件，户口本复印件，收案登记表，抓获经过，前科证明，协议书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在交通运输过程中，违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人王某明主动投案，其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某赔偿了被害人袁某乙近亲属损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王某系过失犯罪，且事发后能积极悔罪，可依法对其宣告缓刑。结合本案的事实、情节、社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁玉萱
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第3413号
原告：张强，男，汉族，出生于1983年1月4日。
委托代理人：孙新战，河南康益律师事务所律师。
委托代理人：王杨扬，河南康益律师事务所实习律师。
被告：李耀东，男，汉族，出生于1982年7月15日。
被告：赵秋霞，女，汉族，出生于1982年8月5日。
原告张强诉被告李耀东、赵秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，经原告申请并提供担保，本院于2013年10月22日作出（2013）巩民初字第3413号民事裁定书，于2013年10月24日对二被告房产进行了查封。后依法由审判员朱建超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强及委托代理人孙新战、王杨扬到庭参加诉讼，被告李耀东、赵秋霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2013年9月15日，被告因资金紧张向原告借款18万元，承诺2013年10月3日前偿还，但时至今日，该款经原告催要，被告分文未付。故诉至法院，请求判令：二被告立即偿还借款18万元并从2013年10月3日起计算至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
被告李耀东、赵秋霞缺席未答辩。
经审理查明：2013年9月15日，被告李耀东向原告张强出具《借条》一份，载明：“因生意周转资金困难，今有李耀东本人向张强借现金拾捌万元（180000.00）。承诺于2013年10月3日以前归还所有借款，特此立据。借款人：李耀东2013年9月15日。”李耀东与赵秋霞于2008年5月23日在巩义市民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为巩结字第000802436号。因被告李耀东、赵秋霞未依约偿还借款，引起诉讼。
本院认为：被告李耀东向原告张强借款18万元，有其出具的《借条》为证，本院予以确认。被告李耀东未按其承诺于2013年10月3日前归还借款，为违约行为，应承担违约责任，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率偿付利息损失，应予支持，但起息日应为2013年10月4日。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告赵秋霞与李耀东于2008年登记结婚，双方对夫妻财产未做特殊约定，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由二被告自行承担。此纠纷系二被告未及时偿还原告借款本息所致，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李耀东、赵秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款十八万元及利息（从二○一三年十月四日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，减半收取一千九百五十元，保全费一千四百二十元，共计三千三百七十元，由被告李耀东、赵秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一三年十二月三十日
书记员 张文丽
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初631号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告段某某，男，杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王丹萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐 云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第38号
原告株洲天海物业管理有限公司。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
委托代理人余芬，女，汉族，1977年1月7日出生。
被告严红，女，汉族，1976年2月23日出生。
本院受理的原告株洲天海物业管理有限公司与被告严红物业服务合同纠纷一案中，原告株洲天海物业管理有限公司于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
审判员 李哲
二〇一三年十二月二十八日
书记员 苏婧
附加法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第18号
申请人：冯焕瑞。电话。
被申请人：徐敬刚。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月26日向本院申请，要求将被申请人徐敬刚驾驶肇事的鲁L×××××号牌轿车一辆予以查封保全（保全标的额10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人徐敬刚驾驶肇事的鲁L×××××号牌轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李金玉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3533号
罪犯刘国全，男，1956年7月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年8月26日作出了（2009）朝刑初字第22号刑事判决，以被告人刘国全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1338号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年5月27日以（2013）一中清刑减字第1894号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年10月22日，提出对罪犯刘国全的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯刘国全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘国全予以减刑。
经审理查明，罪犯刘国全在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘国全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国全减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月12日起至2017年6月7日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1741号
罪犯徐天亮，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年11月4日作出（2009）温瓯刑初字第907号刑事判决，以被告人徐天亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐天亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐天亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐天亮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐天亮准予减刑一年八个月（刑期自2009年5月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 菁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民一初字第8号
原告黄X，女，苗族，农村居民。
委托代理人田XX，湖南省麻阳苗族自治县XX法律服务所法律工作者。
被告吴XX，男，苗族，农村居民。
委托代理人田X，湖南省麻阳苗族自治县XX法律服务所法律工作者。
原告黄X就与被告吴XX离婚纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江文勇独任审判，并于2013年12月28日公开开庭进行了审理。代理书记员向宗杰担任庭审记录。原、被告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X诉称：原、被告系媒人介绍相识，并于2012年8月确立婚约关系。2013年3月15日原、被告自愿到麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。2013年农历五月初六原、被告生育一子吴X。原告生育小孩后，被告母亲不准原告喂奶，也不准原告与小孩同睡，认为原告有传染病会传染小孩。原告生完小孩坐月子期间，被告对原告坐月子期间所需营养和生活品不给予提供，并拳打脚踢。被告母亲也对原告进行殴打，还扬言将原告赶出家门，致使原、被告的夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩吴X由原告抚养，被告每月给付婚生小孩吴X抚养费300元至小孩年满18周岁。
被告吴XX辩称，被告不同意离婚。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、家庭成员信息表，原、被告身份证及常住人口登记卡复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实原、被告及婚生小孩的身份情况；
2、麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处证明1份，欲证实原、被告系夫妻关系的事实。
被告吴XX未提交证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告及婚生小孩的身份情况，本院予以采信。第2号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告婚姻情况，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
2012年上半年原、被告经人介绍相识，2013年3月15日双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。2013年6月13日原、被告生育一子吴X。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系自主、自愿登记结婚，婚后原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但该矛盾并未导致原、被告夫妻感情破裂，且原告也未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄X与被告吴XX离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告黄X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 江文勇
二〇一三年十二月二十八日
代理书记员 向宗杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04000号
原告高宏宝。
委托代理人吕琦、李涛，陕西恒达律师事务所律师。
被告温书奇。
原告高宏宝诉被告温书奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告温书奇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻在郭杜小居安村开了一家超市，2012年12月，原告因批发烟草与被告相识，2013年12月，被告以有事急需用钱为由，分三次借走原告60000元，答应三个月归还，到期后被告未还款。2014年5月，被告再次承诺在同年5月底前还清借款，但到期后，被告仍未还款，且无法联系上被告本人，被告家人称原告借钱与她们无关，原告无奈诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款60000元及利息1500元。
被告温书奇经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月，被告以急用为由向原告分三次借款60000元，2013年12月6日，被告向原告出具欠条，欠条载明借款分三次于2014年5月底还清。双方没有约定借款期间的利息，到期后，原告多次向被告主张债权未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。被告应当按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告要求支付逾期利息之请求，未超出法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温书奇自本判决生效之日起十日内偿还原告借款60000元及利息1500元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1338元，公告费800元，原告已预交，由被告负担，连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一五年六月八日
书 记 员 孟丽君
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第561号
申请执行人赵天财，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被执行人金昌化学工业（集团）塑料包装有限公司。
申请执行人赵天财与被执行人金昌化学工业（集团）塑料包装有限公劳务合同纠纷一案，本院于2011年3月22日作出的（2010）永民一初字383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵天财于2013年10月18日向本院申请执行，本院于2013年10月18日立案执行。
本案在执行中，于2013年10月20日向被执行人金昌化学工业（集团）塑料包装有限公发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人赵天财劳务工资20000元。被执行人金昌化学工业（集团）塑料包装有限公于2013年12月28日缴纳案件款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永执字第561号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 孙世栋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1416号
申请执行人：张旭，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：刘英，女，1976年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6189号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初6189号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名筑1幢19层2号房屋的不动产权证办理给申请执行人张旭、刘英。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天
二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11568号
原告赵超，男，1987年7月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海悦公馆33栋17层，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告赵超与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超诉称，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发的海悦公馆小区5-2-1902号房屋。根据合同的约定，被告应在房屋交付之日起360日内为原告办理房地产权属证书，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。现被告已经构成违约，原告据此依法向贵院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告因不能在规定期限内办理房地产权属证书的违约金3905.72元；2、被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年7月30日,原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程5-2-1902号房屋，建筑面积为101.25平方米，总价款为781144元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2013年12月22日被告将房屋交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金3905.72元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告赵超支付迟延办证违约金3905.72元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取。由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 吴 迪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2769号
原告羿某某，住五常市。
被告孙某某，住五常市。
本院在审理原告羿某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告羿某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，150.00元由原告负担。
代理审判员 曲海清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于 平
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03583号
原告陈龙，男，1972年8月20日生，住重庆市永川区。
原告陈林，男，1974年9月6日生，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人彭新，重庆志同律师事务所律师（特别授权）。
被告宾程韦，男，1976年2月18日生，住重庆市永川区。
本院在审理原告陈龙、陈林与被告宾程韦租赁合同纠纷一案中，原告陈龙、陈林于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈龙、陈林撤回起诉。
案件受理费3420元�减半收取1710元，由原告陈龙、陈林负担。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 刘祥兵
二〇一五年八月十日
书 记 员 龙 腾
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第536-2号
申请执行人：楚国彬，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住四川省郫县。
被执行人：罗由平，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：周傲，男，1990年9月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市顺泰汽车运输有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路1566号1楼。组织机构代码：66743134-3。
法定代表人：杨天兴，经理，
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1484号民事判决书，于2015年6月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，罗由平、周傲、乐山市顺泰汽车运输有限公司一次性申请执行人楚国彬租车损失1200元，负担本案申请执行费50元；罗由平负担案件受理费245.5元。
执行中查明，被执行人罗由平、周傲有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人罗由平的银行存款295.5元。
二、划拨被执行人周傲的银行存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成征帆
二〇一五年七月八日
书记员 黄 睿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1372号
原告冯某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××171X。
原告冯某乙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××171X。
上述两原告共同委托代理人冯文东、何展涛，广东伦教律师事务所律师。
被告冯某丙，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1722。
被告冯某丁，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××174X。
上述两被告共同委托代理人梁华成，广西建梧律师事务所律师。
原告冯某甲、冯某乙诉被告冯某丙、冯某丁因法定继承纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告冯某甲、冯某乙及其共同委托代理人冯文东、被告冯某丙、冯某丁及其共同委托代理人梁华成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲、冯某乙诉称，被继承人梁带好于2007年1月21日死亡，生前与丈夫冯泽根育有冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁四个子女，没有再生育或收养其他子女。梁带好的父母及其丈夫冯泽根均已先于其死亡。梁带好生前拥有佛山市顺德区大良街道新松村股份合作经济社的一股股权，但没有立下遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议。梁带好去世后，原、被告就股权继承事宜多次协商未果。梁带好去世前几年因年老疾病较多，行动不便，没有劳动能力，依赖于两原告的供养与抚慰。两原告承�的赡养义务多于未能与被继承人共同生活的两被告。原告本可以多分遗产，但考虑到兄弟姐妹情分，愿意根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，与两被告共同继承梁带好的股权，两被告应协助原告办理股权变更登记手续。为此，诉请法院判决被继承人梁带好遗下的佛山市顺德区大良街道新松村股份合作经济社的一股股权，由原、被告各继承四分之一的股权，被告冯某丙、冯某丁协助两原告办理股权变更登记手续；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告冯某丙辩称，其对原告要求原被告四人各继承涉案股权的四分之一份额的诉讼请求无异议；但保留对被继承人死亡至今遗留的股份分红，股权名下应分得的宅基地按照法定继承份额主张继承的权利。
被告冯某丁的答辩意见与被告冯某丙一致。
诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告冯某甲、冯某乙的身份证复印件、被告冯某丙、冯某丁的人口信息查询表各一份。证明原被告的诉讼主体资格。
2.佛山市顺德区大良街道新松居委会出具的证明一份。证明原被告是兄弟姐妹关系；被继承人梁带好已于2007年1月27日死亡，原被告是其合法继承人。
被告冯某丙、冯某丁对上述两组证据均无异议。
3.死亡证明书、遗体火化证明、丧葬费发票各一份。证明被继承人死亡之后由原告履行了举行殡仪、安葬的义务。
被告冯某丙、冯某丁对其中死亡证明书、遗体火化证明无异议；对丧葬费发票表示其真实性由法院核实，其对被继承人的丧葬情况不清楚。
4.股权证明书一份。证明被继承人于2001年10月1日取得大良新松村股份合作社的固化股份一股。
5.调解受理情况说明原件一份。证明�告为保留与被告之间的兄弟姐妹情分，在诉前已经在大良调解委员会进行调解，但是被告不同意调解。
被告冯某丙、冯某丁对上述两组证据均无异议。
诉讼中，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.新松股份合作社出具的宅基地分配方案证明、固化宅基地分配情况表打印件各一份，证明被继承人名下股权尚有应分配的宅基地，原被告应按法定继承份额继承，但两原告已将上述的宅基地分配至其名下。
原告冯某甲、冯某乙对其中证明的真实性无异议，并认为不能证明两原告已经分配了该宅基地，原告已经多次表示愿意以金钱补偿的方式向被告购买该宅基地的四分之一的份额，对分配情况表的真实性、关联性有异议，该分配情况只能证明冯某乙名下有161.35的宅基地。
2.分红情况表打印件一份，证明被继承人名下股权�分红情况。
原告冯某甲、冯某乙对该证据的真实性有异议，同时表示相应分红系由其收取，但其同意在本案中按照该金额退回一半款项给两被告。
经质证、辩证权利。本院对上述证据作出如下认证：原告提供的证据1、2、4、5，两被告均表示无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，所记载内容可相互印证，足以证实原告已履行了为被继承人举办殡仪、进行安葬的义务，本院予以采信。
被告提供的证据1，双方均未在本案中主张对该材料所反映的材料进行处理，本院对该组证据不作审查。被告提供的证据2，原告当庭表示同意将其收取的相应分红返还一半给被告，本院对该组证据予以采信。
根据本院采信的证据，本院对案件事实作如下确认：梁带好与其丈夫冯泽根生前生育有冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁四个子女。2001年10月1日，梁带好取得佛山市顺德区大良街道新松股份合作经济社股权一股（股权证编号：顺良股字第0008669号）。2007年1月21日，梁带好去世，生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，梁带好的父母与丈夫冯泽根均已先于其死亡。此后，冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁四人未就上述股权的分配达成一致协议，遂引起本案诉讼。
另查明，佛山市顺德区大良街道新松股份合作经济社在2008年1月21日至2015年2月10日期间就上述股权向梁带好分配多笔分红款合共20860元，相应款项均由冯某甲、冯某乙代为领取。庭审期间，冯某甲、冯某乙均表示同意在本案中将其收取的上述分红款返还一半给冯某丙、冯某丁。
本院认为，因被继承人梁带好生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，其遗留的佛山市顺德区大良街道新松股份合作经济社的一股股权�分红款20860元，属于其遗产，均依法按法定继承处理。原告冯某甲、冯某乙与被告冯某丙、冯某丁，均为梁带好第一顺序继承人。根据我国《继承法》第十三条第一款规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，本院确认原告冯某甲、冯某乙与被告冯某丙、冯某丁各继承梁带好名下股权的1／4份额，原告冯某甲、冯某乙应向被告冯某丙、冯某丁各返还分红款5215元（20860元×1／4），被告冯某丙、冯某丁应在原告实际返还该款之日起五日内协助原告办理上述股权的变更登记手续。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
梁带好在佛山市顺德区大良街道新松股份合作经济社的一股股权（股权证编号：顺良股字第0008669号），由原告冯某甲、冯某乙与被告冯某丙、冯某丁各继承1／4份额，原告冯某甲、冯某乙�在本判决生效之日起五日内向被告冯某丙、冯某丁各返还分红款5215元，被告冯某丙、冯某丁应在原告实际返还分红款之日起五日内协助原告办理上述股权的变更登记手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元（已由原告冯某甲预交），由原告冯某甲、冯某乙负担75元，由被告冯某丙、冯某丁负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年八月二十四日
书记员 孔宝露
第1页共7页
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3181号
原告刘某。
委托代理人祝皓峰，四川思沃律师事务所律师。
委托代理人任超人，四川瑞鼎律师事务所律师。
被告成都某某城市投资经营中心。
法定代表人康某，总经理。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人万某伟，系被告员工。
被告四川省某某建设工程有限公司。
法定代表人方某风。
原告刘某诉被告成都某某城市投资经营中心（以下简称某某中心）、四川省某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人祝皓峰、任超人，被告某某中心的委托代理人康祝、万某伟到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，成都市温江区“某某”项目发包人系某某中心，承包人系某某公司，原告在某某公司处承包架子班组劳务。原告按约组织人员施工，双方于2014年11月21日办理了结算，某某公司尚欠原告劳务费165?373元。另查，某某中心尚有8%的工程款未向某某公司支付，原告作为实际施工人，有权请求某某中心在欠付工程款范围内承担责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令某某公司支付拖欠原告的劳务工程款共计165?373元，某某中心在欠付工程款范围内承担连带责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告某某中心辩称，等案涉工程审计结束后，在欠付工程款范围内对劳务费进行支付。如果金额不足，某某中心将与某某公司按照比例进行支付。
被告某某公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，案涉温江某某一期六标段工程，某某中心为发包人，某某公司为总承包人。2013年3月28日，刘某与某某公司签订了《架子班组劳务承包协议》，由刘某承包温江某某一期六标段的脚手架劳务工作。协议还约定，施工期间根据与建设方合同的基本方针和资金实际情况分段酌情支付且不少于50%。承包工程内容全部完工一月内办完结算，其承包劳务费用支付至总金额的70%，余款工程竣工后一年内付清。2014年11月21日，刘某与某某公司结算，工程款总计698?971元，扣除借支款项，尚欠236?246元。2015年2月16日，某某公司委托某某中心向刘某支付了70?873元。某某公司现仍欠刘某165?373元。
2015年8月27日，某某公司向某某中心出具《付款委托书》，委托某某中心代其支付某某（新居工程）项目一期六标段工程款，其中刘某应得金额为165?373元。庭审中，某某中心同意为某某公司代付上述工程款。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告刘某提交的当事人身份信息、《架子班组劳务承包协议》、结算表、登记表、《付款委托书》、发放表，被告某某中心提交的《付款委托书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，刘某已按其与某某公司签订的承包协议完成了脚手架劳务工作，并进行了结算，某某公司理应依照结算结果向刘某支付剩余的工程款。故对刘某主张某某公司支付其工程款165?373元的诉讼请求，本院予以支持。某某中心在庭审中表示接受某某公司委托，代其支付上述工程款，不违反法律法规的强制性规定，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省某某建设工程有限公司、成都某某城市投资经营中心于本判决生效之日起十五日内向原告刘某支付工程款165?373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1?804元，由被告四川省某某建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年九月三十日
书 记 员 常 洁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4696号
原告：陈律贵，男，1971年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张华根，男，1969年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：成都市龙双新型页岩空心砖厂，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：陈礼源。
本院在审理原告陈律贵与被告张华根、成都市龙双新型页岩空心砖厂民间借贷纠纷一案中，原告陈律贵于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈律贵撤回起诉。
案件受理费减半收取计2300元，由原告陈律贵负担。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 马定萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1414号
原告周杰，男，1986年4月29日出生，汉族。
委托代理人荆东亮，河南点石律师事务所律师。
被告芦书军，男，1977年10月10日出生，回族。
被告辛福德，男，1967年9月9日出生，汉族。
原告周杰诉被告芦书军、辛福德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托代理人荆东亮到庭参加诉讼。被告芦书军、辛福德经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周杰诉称，2012年1月27日，二被告共同向原告借款5万元，并承诺六个月内还清。后经原告多次催要，至今未果。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款5万元，并自2012年7月28日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止；诉讼费用由二被告承担。
原告周杰为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
1、2012年1月27日，二被告出具的《借条》一份，用以证明二被告向原告借款5万元的事实；
2、（2013）中民二初字第799号民事裁定书一份、受理案件通知书一份，用以证明原告于2013年4月16日向法院提起诉讼，主张过本案的5万元债权。
被告芦书军、辛福德未作答辩未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据材料作如下分析、认定：被告芦书军、辛福德经本院合法传唤未出庭对原告提交的证据材料进行质证，�为放弃质证权利，原告提交的《借条》真实、合法，可以证明二被告向原告借款5万元的事实，本院予以采信。原告提交的证据2真实、合法，可以证明原告曾于2013年4月16日向法院起诉主张过本案债权的事实，本院予以采信。
根据原告陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2012年元月27日，被告芦书军、辛福德向原告出具《借条》一份，载明：“今借周杰现金伍万元整﹤￥50000.00元﹥”。
另查明，2013年4月16日，原告曾向本院起诉，后又于2013年7月3日撤回起诉。
本院认为，二被告向原告借款的事实，有二被告出具的《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条之规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返�，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，原、被告双方对借款期限未作约定，根据上述规定，原告可以随时要求二被告返还。鉴于原告曾于2013年4月16日提起诉讼主张本案债权的事实，二被告除应偿还上述借款本金5万元外，还应自2013年4月16日起，按同期银行贷款利率标准向原告支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
被告芦书军、辛福德于本判决生效之日起十日内偿还原告周杰借款5万元，并自2013年4月16日起按同期银行贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费260元，以上共计1385元，由被告芦书军、辛福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
人民陪审员 高 予
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 滨
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1826号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：周勇、张京端、谭允水、车新朋。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人周勇、张京端、谭允水、车新朋金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年10月29日作出的（2009）川商初字第565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年6月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2009）川商初字第565号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第73号
上诉人（原审被告）西安宏信矿热炉有限公司，地址陕西省西安市高新区新区锦都大道北侧创业研发园C区10号金程科技502室。
法定代表人张伟宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）晋中榆次三鼎液压制造有限公司，地址山西省晋中市榆次区修文镇修文村东工业园区。
法定代表人苏波，该公司董事长。
上诉人西安宏信矿热炉有限公司不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第73-1号民事裁定书，向本院提起上诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。其理由是：双方共签订了七份合同，其中四份合同约定解决纠纷的方式为向买受人当地人民法院提起诉讼，故请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人则要求维持原裁定。
经审查，本院认为，晋中榆次三鼎液压制造有限公司与西安宏信矿热炉有限公司共签订了七份买卖合同，晋中榆次三鼎液压制造有限公司所主张的货款系上述七份合同累计形成，原审法院为节约司法资源成本，对七份合同合并审理均无不当。由于晋中榆次三鼎液压制造有限公司与西安宏信矿热炉有限公司所签订的前三份买卖合同对管辖权均未约定或约定不明，后四份买卖合同均约定向买受方当地人民法院起诉，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，本案依法应由买受方西安宏信矿热炉有限公司所在地西安市雁塔区人民法院管辖。原审法院驳回西安宏信矿热炉有限公司的管辖异议欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第73-1号民事裁定书；
二、本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一五年九月二十二日
书记员 王静芳
吉林省白城市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）吉08执复24号
申请复议人：中国电信股份有限公司通榆分公司
申请复议人中国电信股份有限公司通榆分公司因不服通榆县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）吉0822执185号罚款决定，向本院申请复议。
复议人中国电信股份有限公司通榆分公司认为，“2015年5月7日通榆县环境保护局作出（2015）通环罚字第003号行政处罚决定，除罚款1万元外，还应对申请人公司的设备产生的噪音立即整改。我公司经多方面协调后，交纳了罚款。在通榆县环境保护局申请强制执行后，公司进行了整改，大部分通信设施整改完毕。噪声已经远远小于原来的噪声分呗。整改后通榆县环境保护局在2016年8月2日进行了重新测评。通榆县人民法院于2016年8月1日作出处罚，监测报告未作出前罚款是错误的”。
经审查，通榆县人民法院在执行本案中，被执行人中国电信股份有限公司通榆分公司已缴纳了罚款，并按生效法律文书确定的噪音排放整改义务进行了整改，在通榆县环境保护局对整改后噪音排放是否达标未进行重新测评前，通榆县人民法院对被执行人中国电信股份有限公司通榆分公司作出罚款处罚决定，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销通榆县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）吉0822执185号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年九月十八日
吉林省白城市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）吉08执复24号申请复议人：中国电信股份有限公司通榆分公司申请复议人中国电信股份有限公司通榆分公司因不服通榆县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）吉0822执185号罚款决定，向本院申请复议。复议人中国电信股份有限公司通榆分公司认为，“2015年5月7日通榆县环境保护局作出（2015）通环罚字第003号行政处罚决定，除罚款1万元外，还应对申请人公司的设备产生的噪音立即整改。我公司经多方面协调后，交纳了罚款。在通榆县环境保护局申请强制执行后，公司进行了整改，大部分通信设施整改完毕。噪声已经远远小于原来的噪声分呗。整改后通榆县环境保护局在2016年8月2日进行了重新测评。通榆县人民法院于2016年8月1日作出处罚，监测报告未作出前罚款是错误的”。经审查，通榆县人民法院在执行本案中，被执行人中国电信股份有限公司通榆分公司已缴纳了罚款，并按生效法律文书确定的噪音排放整改义务进行了整改，在通榆县环境保护局对整改后噪音排放是否达标未进行重新测评前，通榆县人民法院对被执行人中国电信股份有限公司通榆分公司作出罚款处罚决定，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销通榆县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）吉0822执185号罚款决定。本决定送达后立即生效。二〇一六年九月十八日