广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民终字第143号
上诉人（一审被告）崇左市江州区江南街道沿山社区那渠经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南街道沿山社区那渠屯。
负责人黄志礼，该经济联合社主任。
委托代理人潘木星，男，1957年8月14日出生，壮族，农民，该经济联合社村民。
委托代理人冯可锋，广西经海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马建彪，农民。
委托代理人邓敬文。
上诉人崇左市江州区江南街道沿山社区那渠经济联合社（简称那渠经联社）因渔业承包合同纠纷一案，不服崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成由审判员黄飞担任审判长，审判员林文标和助理审判员叶铭予参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任法庭记录。上诉人那渠经联社的负责人黄志礼及其委托代理人潘木星、冯可锋，被上诉人马建彪及其委托代理人邓敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年9月21日，马建彪与那渠经联社签订《承包鱼塘合同书》，约定由马建彪承包那渠经联社位于“洞尾”（地名）的勒塘、老八塘（地名）两张鱼塘，承包期限为9年，从2003年9月30日起至2012年9月30日止；承包金为每年8000元，支付方式为一次性交清全部承包金72000元；合同第六条还约定，在马建彪承包期间，如果国家征用到鱼塘致其经济损失的，青苗费归其所有。马建彪依照合同约定，一次性付清了承包金72000元。承包后，为便于管理，马建彪将“勒塘”隔分为2张塘、“老八塘”隔分为3张塘，进行养鱼经营。2012年7月18日，崇左市国土资源局向那渠经联社送达崇国土资征告字（2012）38号《征地情况告知书》及崇国土资听告字（2012）38号《听证告知书》，拟征用那渠经联社所有的位于其东北面的水口湖片区。《征地情况告知书》主要告知了征地用途、征地位置、征地大约面积（以最终测量登记及土地权属调查面积结果为准）、土地补偿安置标准（其中鱼塘的土地补偿费和安置补助费按统一年产值4481元／亩的11倍计算，补偿标准为49291÷12个月×积水月数；鱼塘的青苗补偿费，常年有水的按鱼塘产值基数4500元／亩的1倍补偿），还告知了国土资源部国土资发（2004）238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条第（九）项的相关规定：在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的附着物和青苗，征地时一律不予补偿。《听证告知书》则告知了那渠经联社在接到两个告知书之日起5日内有要求听证的权利。
2012年7月下旬，崇左市国土资源局开始对征用土地的面积进行丈量和落实地类，其中2012年7月27日至31日，对涉案鱼塘用GPS仪器进行测量，并制作了《GPS-
RTK测量土地面积地类记录簿》，记录簿上手书载明，涉案鱼塘的面积为：勒塘105.589亩（其中隔分出来的一张72.8亩、另一张32.789亩），老八塘35.053亩（其中隔分出来的一张4.671亩、另一张4.722亩、还有一张为25.66亩），合计140.642亩，那渠经联社的负责人黄志礼在记录簿上签名盖手模确认；之后崇左市国土资源局还根据该记录簿的记载，打印制作了《崇左市城区规划建设征收土地丈量面积明细表》，并由那渠经联社盖公章及其负责人黄志礼签名确认。丈量土地之后，马建彪加紧捕鱼出售和销售鱼苗，2012年9月底前，将老八塘25.66亩的鱼塘以2500元的价格包干给本屯人黄英团清塘捕鱼，还把老八塘靠近自家四亩多的鱼塘的鱼苗，以1000元的包干价格销售给黄英团的儿子黄忠强。2012年11月1日，崇左市国土资源局在那渠经联社张贴《GPS-
RTK测量土地面积地类记录簿》及《崇左市城区规划建设征收土地丈量面积明细表》进行公示，经公示无异议后，那渠经联社与崇左市国土资源局签订了《崇左市城区规划建设征收土地补偿确认书》，确认包含涉案鱼塘140.642亩在内，征用土地的面积为1740.822亩，鱼塘的青苗补偿费为4500元／亩。2013年2月至5月，涉案鱼塘140.642亩的青苗补偿费632889元，随被征的其他一千多亩土地的补偿费用已分期全部划入那渠经联社集体账户。因涉案鱼塘青苗补偿费632889元的归属问题，双方产生争议，为此，沿山社区居委会、江南街道办事处多次调解，但均无果，马建彪向一审法院提起诉讼，要求那渠经联社返还青苗补偿费632889元。
一审法院认为，马建彪与那渠经联社签订的《承包鱼塘合同书》为有效合同，应依法予以保护；涉案被征鱼塘面积140.642亩、青苗补偿费标准4500元／亩及应得青苗补偿费总额632889元，均符合本案事实，应予认定。至于该项费用的权属问题。《土地管理法》及其《实施条例》规定，征用土地的按被征用土地的原用途给予补偿，征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费；地上附着物及青苗的补偿费归附着物及青苗所有者所有。国土资源部国土资发（2004）238号《关于完全征地补偿安置制度的指导意见》第三条第（九）项规定，在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿，说明青苗补偿费的补偿有时间界限。本案中，马建彪是涉案鱼塘的承包者，承包期间鱼塘的青苗费应为马建彪所有；崇左市国土资源局于2012年7月18日履行征地情况告知义务及2012年7月27日至31日丈量面积和落实地类时，涉案鱼塘仍为马建彪承包经营；而且合同第六条约定承包期间若土地被征用致马建彪经济损失的，青苗补偿费归其所有；鱼塘青苗补偿费4500元／亩只是对青苗损失的一种计算标准、方法。据此，涉案鱼塘所得的青苗补偿费632889元应归马建彪所有，那渠经联社收取后不得以任何形式扣留，其不予返还的行为既构成违约也构成了侵权，故马建彪诉请那渠经联社返还有理，应予支持；那渠经联社提出国家征用土地并未造成马建彪经济损失、青苗补偿费应全部归那渠经联社所有，或四分之三归马建彪、四分之一归那渠经联社的主张，与事实和法律规定不符，不予采纳。至于那渠经联社提出的马建彪已多收了涉案鱼塘范围外的其他土地的土地补偿费问题，不属于本案审理范围，可另案处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决：崇左市江州区江南街道沿山社区那渠经济联合社应返还马建彪鱼塘青苗补偿费632889元。案件受理费10130元，减半收取5065元，由崇左市江州区江南街道沿山社区那渠经济联合社负担。
上诉人那渠经联社不服一审判决，上诉称，一、被上诉人马建彪在政府对其承包的鱼塘丈量后将鱼塘里的鱼捕捞完毕，不存在青苗费损失，依据双方承包合同第六条的规定，不能主张青苗费赔偿；二、一审认定被上诉人承包的鱼塘有140.642亩不准确；三、被上诉人主张返还全额青苗补偿费不合理，其只能主张1／5或3／4的青苗补偿费。四、适用法律错误，双方应按承包合同第六条约定进行处理，一审认定上诉人违约甚至侵权不正确。
被上诉人马建彪答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院综合诉辩双方意见，本案争议焦点：上诉人那渠经联社应否返还被上诉人马建彪青苗补偿费632889元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。那渠经联社与马建彪于2003年9月21日签订的《承包鱼塘合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的，双方应严格履行。2012年7月18日，崇左市国土资源局向那渠经联社送达崇国土资征告字（2012）38号《征地情况告知书》及崇国土资听告字（2012）38号《听证告知书》，拟征用那渠经联社所有的位于其东北面的水口湖片区，该片区涉案鱼塘是在马建彪承包期内，根据《承包鱼塘合同书》第六条“乙方在承包期间，如国家征用到鱼塘使乙方造成经济损失（即青苗费）由乙方所有，鱼塘赔偿费由甲方所有”的约定，涉案鱼塘140.642亩的青苗补偿费应归马建彪所有，而政府已将涉案鱼塘140.642亩的青苗补偿费632889元存入那渠经联社集体帐户，马建彪要求那渠经联社返还其应得的青苗补偿费632889元理由成立，故一审判决那渠经联社返还马建彪应得青苗补偿费632889元正确，应予维持。
至于那渠经联社提出，马建彪在政府对其承包的鱼塘丈量后将鱼塘里的鱼捕捞完毕，不存在青苗费损失、不存在经济损失的主张，本院认为，马建彪在政府对其承包的鱼塘丈量后将鱼塘清塘属于将损失降低到最低的积极行为，这种不浪费社会财富的行为值得提倡。那渠经联社据此认为马建彪不存在经济损失、只能主张1／5或3／4的青苗补偿费缺乏事实与法律依据，不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10130元，由上诉人崇左市江州区江南街道沿山社区那渠经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
审 判 员 林文标
代理审判员 叶铭予
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苏梦晓