wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执259号申请执行人孙胜利，男，汉族，1975年9月10日出生，住平舆县古槐街道办事处西塔寺街185号被执行人张建军，男，汉族，1978年4月4日出生，住郑州市二七区连云路**号院*号楼**号。本院在执行申请执行人孙胜利申请执行被执行人张建军民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人张建军送达执行通知书和财产报告令，并对张建军名下的存款、车辆、房产、股权信息进行了“四查”，对银行存款于2017年3月、4月、5月不间断地进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张建军现没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙胜利也不能提供可供执行的财产线索及人员线索。本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执259号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一七年五月二十五日书记员  ＸＸ涛
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民特5号
申请人：张源源，男，1989年4月7日出生，汉族，山西省夏县人。
申请人张源源申请宣告李彩彩失踪一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张源源称，李彩彩系其妻子，2012年4月双方相识，2012年10月20日举行结婚仪式，2015年2月6日办理结婚登记。2015年6月双方因家庭琐事发生争执后，李彩彩离家出走，至今未归。申请人张源源依法申请宣告李彩彩失踪，并指定其为李彩彩的财产代管人。
经审理查明：下落不明人李彩彩，女，1994年3月6日出生，汉族，户籍地山西省浮山县，原住山西省夏县，系申请人张源源的妻子。2015年6月因家庭琐事发生争执后，李彩彩离家出走，至今未归。申请人张源源申请宣告李彩彩失踪后，本院于2018年4月3日在《人民法院报》上发出寻找被申请人李彩彩的公告，法定公告期间为三个月，现已届满。
本案审理过程中，本院向银行发出协助查询通知书，查询到李彩彩于2017年10月21日在中国工商银行有开户记录，且该账户一直有交易活动。通过银行留存的电话号码，联系人称其系李彩彩朋友，能够联系到李彩彩，李彩彩现在浙江省打工。
本院认为，申请人张源源要求宣告李彩彩失踪，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
驳回申请人张源源的申请。
本判决为终身判决。
审 判 员 张复斌
二〇一八年七月十二日
法官助理 董文超
书 记 员 杜 瑞
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初259号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人付某某，男，1964年3月20日出生，汉族，初中文化。因本案于2016年6月22日被内江市公安局直属分局取保候审，2016年8月25日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日13时10分左右，被告人付某某饮酒后，驾驶二轮摩托车，由内江市市中区东站方向往东兴区方向行驶，行驶至沱桥桥头处，被公安机关民警查获。经检验，被告人付某某血液中的乙醇含量为217.9mg/100ml。被告人付某某驾车时血液中乙醇含量达80mg/100ml以上，属醉酒驾车。
上述事实，被告人付某某在庭审过程中无异议，且有被告人付某某的供述，证人林某某、吴某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、酒精呼气检测单及登记表、血液提取登记表、被告人付某某抽血视频、理化检验鉴定报告，当事人身份证明及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付某某犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（被告人付某某的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付某某的刑期应自2016年8月25日起至2016年10月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年八月二十六日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)……；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)……；
(四)……。
……。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2649号
原告：王志春，男，汉族，1964年3月12日生，农民，现住宁江区。
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师
被告：齐晓龙，男，汉族，1991年7月16日生，现住宁江区。
原告王志春与被告齐晓龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原王志春及其委托代理人、被告齐晓龙到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王志春诉称：2016年4月6日被告雇佣原告为其在公路边栽树，在卸车过程中被树干砸伤，经松原市中心医院诊断为“左手示指远节毁损离断伤”，住院治疗9天后好转出院，住院期间被告支付医疗费3500元，原告出院后对于赔偿问题双方没有达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1453.28元、伙食补助费900元、护理费1116.72元、误工费883.08元、车费200元，合计4553.08元，依照鉴定后的伤残等级赔偿原告伤残赔偿金，赔偿原告精神抚慰金1万元。
被告齐晓龙辩称：我不认识原告，不是我找的原告干活，我不是老板，我就是个打工的，我提供的3500元是通过朋友借给原告的，老板是长春的，叫张忠文。我不是在园林包的活，我就是个打工的，200元一天。
经审理查明，2016年4月6日被告雇佣原告在公路边栽树，在卸车过程中被树干砸伤，在卸车过程中被树干砸伤，经松原市中心医院诊断为“左手示指远节毁损离断伤”。原告主张医疗费1453.28元、伙食补助费900元、护理费1116.72元、误工费883.08元、车费200元，合计4553.08元，依照鉴定后的伤残等级赔偿原告伤残赔偿金，赔偿原告精神抚慰金1万元。经吉林一诺司法鉴定中心作出鉴定结论，原告王志春左手示指末节指节缺失不构成伤残等级。被告庭审中认可承包人张忠文给其120元一个人，其给付志刚90元一个人，付志刚找的原告王志春干活。
本院认为，被告认可承包人张忠文给其120元一个人，其给付志刚90元一个人，付志刚找的原告王志春干活这一事实，应当定原、被告之间存在劳务关系。原告因提供劳务自己受到损害，且其在提供劳务过程中无过错，被告应承担赔偿责任。原告主张医疗费1453.28元、伙食补助费900元、护理费1116.72元、误工费883.08元、车费200元经核算符合法律规定，本院予以支持。经吉林一诺司法鉴定中心作出鉴定结论，原告王志春左手示指末节指节缺失不构成伤残等级，故对原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐晓龙于本判决生效后赔偿原告王志春医疗费、误工费、住院伙食补助费各项费用等合计人民币4553.08元。
二、驳回原告王志春的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年七月六日
书 记 员 吕丽萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3673号
原告:杨运宁,男,1962年8月4日生,汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金旭东，江苏锡海律师事务所律师。
被告:钱建云,女,1962年6月29日生,汉族，住无锡市新区。
被告:施宰平,男,1960年9月19日生，汉族,住无锡市新区。
被告:张敏华,男,1963年12月12日生,汉族,住无锡市梁溪区。
被告:张筱敏,女,1957年4月3日生,汉族,住无锡市梁溪区。
原告杨运宁诉被告钱建云、施宰平、张敏华、张筱敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，原告杨运宁于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告杨运宁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨运宁撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告杨运宁承担。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 张啸华
二〇一八年五月十一日
法官 助理 吴传杰
书 记 员 张静杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20728号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人:陈才，重庆红岩律师事务所。
被告：钱缘，男，汉族，1977年9月10日出生，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年10月27日受理原告金科物业服务集团有限公司诉被告钱缘物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2016年12月20日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张宏杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第354号
原告陈某某。
被告罗某。
本院在审理原告陈某某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告陈某某因证据不足于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年六月十七日
书记员 戴晨曦
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第589号
上诉人（原审被告）李莉，女，1979年11月24日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李莉芝，女，1954年7月15日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人齐驰，男，1982年3月15日生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）齐飞，男，1979年5月15日生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人李文权，男，1969年1月13日生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人李莉因与被上诉人李莉芝、齐飞侵权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2012）川民初字第01157号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李莉及其委托代理人苏华伟，被上诉人李莉芝及其委托代理人齐驰、种松柏，被上诉人齐飞的委托代理人李文权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，齐飞系李莉芝之子。2003年7月9日李莉芝向周口市五交化总公司交纳80760元，购买单位所建周口市川汇区工农路南段五交化家属院临街楼南北走向北数8单元3楼北户（现南数2单元3楼北户）房屋一套。2004年6月21日齐飞与李莉登记结婚，婚后共同居住在该房内，并于2005年6月12日生育一子齐涔宇，双方因感情破裂，于20l0年8月10日经周口市中级人民法院终审判决离婚，齐涔宇随李莉共同生活。终审判决离婚后，李莉与齐涔宇仍在该房内居住至今。
原审法院认为，涉案房屋系李莉芝出资购买，应归其所有，虽未取得产权证，但已实际占有该房屋，不影响原告对该房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。基于婚姻关系，原告同意齐飞与李莉婚后居住该房，是对居屋所有权的处分，现因齐飞与李莉离婚，李莉芝不再同意被告居住该房，也是对房屋所有权的处分，对原告要求被告搬出房屋的诉请，予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条之规定，判决：李莉于判决生效之日起三十日内从李莉芝位于周口市川汇区工农路南段五交化家属院临街楼南数2单元3楼北户的房屋内搬出。案件受理费100元．由李莉负担。
上诉人李莉不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，李莉芝没有合法有效的房产登记证明其是争议房屋的所有人，虽然李莉与齐飞已经离婚了，但是双方的儿子齐涔宇有权居住在该房屋内，那么作为其监护人的李莉自然也有权利居住在该房屋内，在李莉与齐飞离婚时，李莉没有自己的住所，齐飞应给付李莉一定的经济帮助金，请求二审法院查清事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人李莉芝答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，李莉芝有合法的购房手续，李莉现在居住在李莉芝的房屋中就是一种侵权行为，要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人齐飞答辩称，该争议房屋是其母亲李莉芝2003年出资购买的集资建房，该房屋的产权归其母亲所有，后来齐飞与李莉结婚后一直住在该房屋内，现在二人已经离婚了，李莉芝要求李莉搬出该房屋是合理合法的。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，李莉芝对双方所争议房屋享有所有权的事实清楚，证据充分，有其当初购房时的收款收据及周口市五交化总公司所出具的证明予以证实，现因其子齐飞已与李莉离婚，李莉芝不再同意李莉居住该房，故原审判决让李莉从该房屋中搬出符合法律规定，二审应予以维持。李莉称其对该房屋享有居住权的上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。李莉又称自己并没有住所，在其与齐飞离婚时法院对经济帮助金并没有进行处理，齐飞应给付其一定经济帮助金的上诉理由，因与本案不是一个法律关系，故本院不予审理，其可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 刘 凯
代理审判员 康峰超
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王 昕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1266号
上诉人（原审被告）马永滨，住齐齐哈尔市。
委托代理人ＸＸ华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马岐轩，住齐齐哈尔市。
委托代理人杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
上诉人马永滨因与被上诉人马岐轩土地承包经营权确认纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初字248号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依�组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：本案争议的土地位于心合村，现由马岐轩耕种，数量为8亩，马岐轩称该8亩土地系其从马起贵手中“买”得，而马起贵之子马永滨不认可马岐轩的说法，并诉至本院，要求马岐轩停止侵权，返还其位于昂昂溪区榆树屯镇心合村20余亩土地，并赔偿其经济损失。庭审中马永滨又将土地数量变更为8亩，并放弃对经济损失的主张。
原审判决认为，本案中，马永滨、马岐轩对争议土地的承包、流转情况说法不一，昂昂溪区心合村民委员会又无土地台账、土地承包合同等材料予以查证，马永滨又未能提供土地承包合同等有力证据，其对马岐轩提供的土地承包合同中对争议土地的记载又不认可，本院无法对争议的8亩土地的经营权归属作出判断，马永滨可向村民委员会、乡镇人民政府申请解决。本�在马永滨未能提供充分、明确证据证实其主张的情况下，无法对其主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马永滨的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由马永滨负担。
判后，马永滨不服原审判决，向本院提起上诉称：1.争议承包地权利归属清晰，系上诉人马起贵所承包，事实清楚，证据确凿，原审法院驳回上诉人的请求有误。马永滨所主张的20余亩土地是马起贵19**年二轮承包所得，有农业税征收清册登记证明。从2004年起，国家政策给粮补、直补也是马起贵领取享有，有2011年度粮食直补资金分配表、2011年粮食综合补贴资金分配表证明；2.被上诉人承认马起贵的8亩土地确实在其手中，现转包给王嘉鑫耕种。经实际测量，确定为12亩，有昂昂溪区榆树屯合心村委员会的测量证明；3.原审法院未认定上诉人提供的证据是错误的；4.被上诉人自认马起贵的8亩土地在其手中，其行为构成侵权，依法应当予以归还。被上诉人自认马起贵将土地卖给了他，这个买卖行为违法，应属无效，马起贵个人无权进行处分。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判将12亩土地承包经营权归上诉人马永滨。
马岐轩在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人马永滨向本院提交了1998年农业税征收清册、2011年度粮食综合补贴资金分配表、2011年度粮食综合补贴资金分配表、村委会证明，意在证实马起贵在村里分得8亩土地的事实。马岐轩经质证认为，是复印件，即使是政府盖章了，也不能证明这个地是马起贵的二�承包地，不能证明是按照三口人分的，并且没有写明土地的四至，不能证明这块地就是本案争议的土地。本院经审查认为，上述证据与本案缺乏关联性，不予采信。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，马永滨原审的诉讼请求是要求马岐轩停止侵权，返还位于昂昂溪区心合村20余亩土地，因此本案为土地承包经营权确认纠纷。在原审开庭审理中，马岐轩答辩称，其以3000元的价格向马永滨的父亲马起贵买得了8亩土地，是42垄。马永滨对马岐轩的陈述不持有异议，表示知道买卖土地的事，但认为不受法律保护。另外，根据原审法院对陈玉荣、关长青、赵淑菊、李香月的调查，他们均表示马起贵生前将土地流转给马岐轩的事实。即双方当事人对马起贵生前已经将本案争议的8亩土地流转给马岐轩的事实均予认可。现马永滨主张马岐轩侵犯其土地承包经营权的主张不能成立，至于土地流转合同是否合法与本案不属同一法律关系，不再本案审理范围之内。因马岐轩并未否认争议的8亩土地最初是马起贵生前所分的事实，故马永滨二审中所举的相关证据已无实际意义。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。马永滨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人马永滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 左秀宏
代理审判员 周巍巍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴美玲
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第351-1号
申请执行人何礼文，男，汉族，生于1969年3月21日。
被执行人吴联禹，男，汉族，生于1964年5年2日。
被执行人尹春梅，女，汉族，生于1966年2月6日。
四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第835号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴联禹、尹春梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人尹春梅的银行存款84000元至旺苍县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周高尚
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2486号
罪犯谢植藩，个体经商户，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于1999年2月11日作出（1999）临刑初字第31号刑事判决，以被告人谢植藩犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币六万元。1999年8月26日送云南省第二监狱服刑，2001年12月14日调广西贵港监狱服刑。2001年8月9日经云南高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年12月4日经广西高级法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2003年12月4日起至2023年12月3日止。后于2005年7月13日、2007年1月18日、2009年6月9日、2012年5月24日、2014年7月14日共获减刑5次，共减去有期徒刑七年，减刑后刑期至2016年12月3日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯谢植藩在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯谢植藩自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截止2015年7月，累积奖励分96.1分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯谢植藩在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯谢植藩减刑一年的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢植藩减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年1月3日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月七日
书记员 杨银菊
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初208号
原告陈某某。
被告郭某某。
原告陈某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我和被告系经人介绍认识，2000年12月17日依法登记结婚，被告入赘到我家。婚后先后生育三个孩子，共修建4间房屋，两间砖混结构，两间土坯房。被告不务正业，私生活混乱，又沉迷赌博，经常殴打辱骂我。夫妻关系早已名存实亡，也无和好的可能，符合离婚的法定条件。
现诉至人民法院，请求如下：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚姻存续期间共同财产均等分割；3、婚生子陈某甲、陈某乙由原告抚养，原告自愿承担两个孩子的抚养费，婚生子郭某甲由被告抚养，被告承担抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称：我不同意离婚，原告的家长以及我们的孩子也不同意我们离婚。原告所说不实，我没有鬼混，也没有殴打过原告，我以前赌博属实，但早已经戒赌了。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。于2000年10月在三河镇人民政府办理结婚登记手续，被告入赘到原告家里生活。1999年9月6日长子郭某甲出生，2001年1月1日次子陈某甲出生，2005年7月18日幼子出生。婚后双方常为琐事争吵，致夫妻感情不和。
现原告诉至本院请求：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚姻存续期间共同财产均等分割；3、婚生子陈某甲、陈某乙由原告抚养，原告自愿承担两个孩子的抚养费，婚生子郭某甲由被告抚养，被告承担抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有下列证据在卷证实：1、原、被告身份证复印件；2、原、被告的结婚证复印件；3、原、被告家庭的户口本复印件；4、原、被告的陈述等。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系经人介绍相识，但二人自愿办理结婚登记证明，婚后又先后育有三个孩子，双方有一定的夫妻感情基础。现两人虽有矛盾，但皆是因为生活琐事所致。原告虽主张两人分居已有三年，但分居并非夫妻感情不和导致，而是由于原告常年在外打工挣钱，被告常年看家务农照顾孩子这一客观现实造成。庭审中被告在法庭上也真心表露希望和原告和好。夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互忠实、相互信任、维护文明和谐的婚姻家庭关系，而不是草率离婚。综上足以证明认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告郭某某离婚。
本案受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 卢鹏飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 焦博涛
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初195号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人付某甲，男，1978年6月20日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月16日、2016年9月8日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
辩护人罗焰，重庆伟豪律师事务所律师。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人付某甲犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人付某甲及其辩护人罗焰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年2月3日17时许，被告人付某甲驾驶小型面包车搭载周某甲、周某乙、邓某某、付某乙、付某丙、周某丙等六人沿夏蓉高速公路从泸州市纳溪区往叙永县方向行驶，当车行至夏蓉高速（纳黔段）1856km+770m路段时，因付某甲驾驶的面包车左后轮充气压力不合格导致车辆失控，撞击高速公路护栏端头及边坡后冲出道路，造成驾驶人付某甲、乘车人周某甲、周某乙、邓某某、付某乙、付某丙受伤，周某丙因抢救无效死亡的道路交通安全事故。经认定，被告人付某甲承担本次事故全部责任。被告人付某甲到案后如实供述了上述事实，并取得了部分被害人的谅解。泸州市纳溪区人民检察院认为,被告人付某甲的行为已构成交通肇事罪,并提供了相关证据,诉请本院依法判处。
被告人付某甲对公诉机关的指控无异议。
被告人付某甲的辩护人的辩护意见是：对指控被告人犯交通肇事罪无异议；被告人在事故发生后积极抢救伤者，主动投案并如实供述，系自首；系过失犯罪，积极赔偿被害人及其家属并已取得谅解，系初犯，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年2月3日17时许，被告人付某甲驾驶小型面包车搭载周某甲、周某乙、邓某某、付某乙、付某丙、周某丙等六人沿夏蓉高速公路从泸州市纳溪区往叙永县方向行驶，当车行至夏蓉高速（纳黔段）1856km+770m路段时，因付某甲驾驶的面包车左后轮充气压力不合格导致车辆失控，撞击高速公路护栏端头及边坡后冲出道路，造成驾驶人付某甲、乘车人周某甲、周某乙、邓某某、付某乙、付某丙受伤，周某丙因抢救无效死亡的道路交通安全事故。经认定，被告人付某甲承担本次事故全部责任。
被告人付某甲与周某甲系夫妻关系，付某乙、付某丙系被告人付某甲与周某甲的女儿；周某甲与周某乙系姐弟关系；被害人周某丙出生于2015年1月23日，系周某乙与邓某某非婚生育的儿子。事故发生后，周某甲电话报警，被告人付某甲积极抢救伤者，后因受伤与其他伤者一同前往医院接受治疗。被害人邓某某经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其胸部损伤构成轻伤一级，颈部损伤构成重伤二级。被害人邓某某、周某乙、被告人付某甲与中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司已就相关损失赔偿达成调解，被告人付某甲获得了邓某某、周某乙、周某甲、付某丙、付某乙的书面谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人付某甲到案情况、取保候审决定书、驾驶证、行驶证、出生医学证明、户口、常住人口详细信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、扣押车辆登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、证人周某乙、邓某某、周某甲的证言、被告人付某甲的供述和辩解、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]病检字第49号法医学尸体检验意见书、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]临鉴字第1074号司法鉴定意见书、四川警察学院物证鉴定所第16124号道路交通事故车辆技术检验报告、四川警察学院物证鉴定所第160113号道路交通事故过程技术分析报告、鉴定意见通知书、四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3646号民事调解书、四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1766号、1767号民事调解书、谅解书、放弃轻重伤鉴定申请、关于付某甲无犯罪前科的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生重大事故致一人死亡、一人重伤，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。被告人付某甲事故发生后保护现场，积极抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。被告人付某甲系初犯，与被害人及被害人家属达成调解并取得了书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 月
人民陪审员 杨柱洲
人民陪审员 郭从会
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘云川
第5页共5页
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第948号
申请执行人：谭文龙，男，住阳江市。
被执行人：谭明章，男，住阳江市。
被执行人：陈锋，女，住阳江市。
申请执行人谭文龙与被执行人谭明章、陈锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第309号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人应支付货款111418元及违约金、利息给申请执行人并负担案件诉讼费，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2013年12月13日，申请执行人的委托代理人到庭称，现暂无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第948号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈嘉碧
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第932号
申请执行人吕宝贝，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州丰泽中山医院，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人郭常青。
被执行人马逸群，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请人吕宝贝与被执行人泉州丰泽中山医院、马逸群房屋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人泉州丰泽中山医院已履行了法律文书所确定的腾空义务，但查无被执行人马逸群可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人马逸群的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第932号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄凌艺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初672号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张建同，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建同信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建同系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158，800.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158，800.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第52号
原告杨尚峰，男，1985年6月11日出生，汉族。
被告孟庆海，男，1952年4月7日出生，汉族。
被告刘兆兰，女，1953年3月22日出生，汉族，系被告孟庆海之妻。
原告杨尚峰与被告孟庆海、刘兆兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尚峰、被告刘兆兰到庭参加诉讼，被告孟庆海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨尚峰诉称，2011年11月8日，二被告以位于枣庄市峄城区天亿小区B栋楼东单元一层东、西两户房产作抵押向原告借款40万元，还款期限为2012年5月8日。因二被告到期未能偿还，原、被告于2013年2月27日达成协议，约定将上述房产作价40万元抵付所欠借款，被告于2013年8月30日前为原告办理房屋过户登记手续，过户费由被告负担。但被告至今未办理过户登记手续，被告的行为违反合同约定，应当承担民事责任。故起诉至法院，请求依法判令二被告将位于枣庄市峄城区天亿小区B栋楼东单元一层东、西两户房产过户至原告名下，本案的诉讼费用由二被告负担。在庭审中，原告杨尚峰自愿将诉讼请求变更为：判令二被告返还借款本金20万元及利息。
被告孟庆海未答辩。
被告刘兆兰辩称，借款属实。
经审理查明，2011年11月8日，二被告向原告借款40万元，并出具借条一张，载明：“今借杨尚峰现金40万元整，大写：肆拾万元整。”二被告在该借条上签名并捺印。当天，原告将借款交付给被告孟庆海，被告孟庆海在收到借款后向原告出具收条一张，载明：“今收到杨尚峰现金40万元，大写：肆拾万元整。”被告孟庆海在该收条上签名并捺印。还款期限为2012年5月8日。因二被告到期未归还借款，为了保证原告债权的实现，原告杨尚峰与被告孟庆海、刘兆兰于2013年2月27日签订了以房抵债协议一份，约定二被告自愿以位于枣庄市峄城区天亿小区B栋楼东单元一层东、西两户房产作价40万元抵偿其所负原告借款40万元。在庭审中原告自认，二被告的儿子孟某某于2014年2月10日代为偿还借款20万元。
另查明，被告孟庆海名下的位于枣庄市峄城区坛山街道牌坊社区房产一套，房产证号为枣房权证峄字第C-001367**号。2011年5月12日，被告孟庆海及其子孟某某与枣庄市峄城区人民政府坛山街道办事处签订房屋拆迁补偿协议，约定以回迁房的形式进行补偿，回迁房坐落在枣庄市峄城区百亿天成小区B1号楼东单元一层东、西两户。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、协议书、房屋产权证书及房屋拆迁补偿协议等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告杨尚峰与被告孟庆海、刘兆兰之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原、被告在借款合同中未就利息作出约定，依法应视为不定期无息借款。合同签订后，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将借款交付给二被告，二被告应当在原告催要的合理期限内归还借款，逾期应支付利息。因原告催要的时间不明确，本院将起诉之日作为计算逾期利息的起算时间，参照中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算。
原、被告于2013年2月27日签订的以房抵债协议，依法应认定为无效合同。理由如下：1、原告在庭审中陈述，原告为保证其债权得以实现这一目的与二被告签订以房抵债协议，双方并无房屋买卖的真实意思表示；2、被告在双方签订以房抵债协议后，又归还原告杨尚峰20万元借款，应视为双方对原借款合同的继续履行，双方当事人仍存在借款合同关系。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟庆海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孟庆海、刘兆兰于本判决生效后十日内偿还原告杨尚峰借款本金20万元及利息（自2013年12月25日起至本判决确定的履行期届满之日止，参照中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费2520元，共计6820元由被告孟庆海、刘兆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 樊守法
二〇一四年六月十七日
书 记 员 章 艳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01107号
上诉人（原审原告）冯其祥，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张金强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）岳天恩，男，汉族。
上诉人冯其祥与被上诉人张金强、岳天恩劳务合同纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2015）城民一初字第88号民事裁定，以原审认定事实与适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，雇佣关系是受雇用人在一定或不特定的期间内接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。《民事案件案由规定》中的劳务合同纠纷指狭义的劳务合同纠纷，即雇用关系中形成的合同纠纷，且不包含签订了劳动合同，形成劳动关系的雇用合同。本案中，原告等十三人通过李小文联系，按照郭江卫的要求提供自己的劳动，完成其要求的工作内容，原告等人与郭江卫之间形成了雇用关系。而郭江卫将完成的劳务成果交付张金强，张金强按照郭江卫完成工程的工程量及进度支付工程款，张金强与郭江卫之间形成承揽合同关系。故原告与张金强之间不存在劳动合同关系，被告张金强主体资格不适格。对于原告主张被告岳天恩与被告郭江卫系合伙人，因未举证，被告亦不予认可，且经本院调查张金强处具体负责项目实施的负责人杜晓亮证实其直接付款的对方为郭江卫而非岳天恩，故被告岳天恩主体资格亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告冯其祥的起诉。
本院经审查认为，本案系原告冯其祥参与工程施工后要求支付未付的劳务费而形成的纠纷。原告冯其祥与本案有直接的利害关系，主体资格适格；被告张金强、岳天恩的身份信息明确；诉讼请求具体详细；且该案属于人民法院的受案范围，亦属受诉法院管辖，故原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。被告是否与本案有利害关系、是否应当承担民事责任属于人民法院实体审查的范畴，应在查清事实后作出实体判决。综上，原审以被告主体不适格裁定驳回原告起诉属适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城民一初字第88号民事裁定；
二、指令长治市城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郭玉霞
代理审判员 刘永平
代理审判员 牛旭芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 王国燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6130号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告兰继彤，男，1974年6月8日生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰继彤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币181，543.11元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币181，543.11元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执733号
申请执行人邵长青。
被执行人刘军。
被执行人刘春花。
被执行人胡钦领。
被执行人王翠芹。
被执行人乔强。
被执行人丁晓娜。
本院在执行邵长青与刘军、刘春花、胡钦领、王翠芹、乔强、丁晓娜债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初630号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第59号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年4月3日被弋阳县公安局取保候审，2015年4月3日经弋阳县人民检察院取保候审，2015年5月4日经弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
被告人高某甲，无业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年4月3日被弋阳县公安局取保候审，2015年4月3日经弋阳县人民检察院取保候审，2015年5月4日经弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人黄某甲、高某甲犯聚众斗殴罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员黄云丽出庭支持公诉，被告人黄某甲、高某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月22日，因弋阳县中畈乡陈塘组清理非法占用良田一事，被告人黄某甲与高某乙（另案处理）对村委会主任黄某子等人表示不满，便电话联系纠集了高某丙、高某明、高某丁（均另案处理）等其他同房族的人员从浙江赶回来。当天下午，当清理村里黄某冬、黄某福家围田所做的鱼塘时，遭到了二人的阻拦，高某乙则在一旁骂了黄某子等人，因此发生冲突，高某乙被打。
第二天上午七时许，被告人黄某甲与高某乙纠集了被告人高某甲与高某丙、高某明、高某丁等其他同房族的人员十多人，手持鸟铳、铁棍、梭镖、木棍等凶器，冲到被害人黄某己家，砸了黄某己家二楼的防盗门。没有找到被害人黄某己，于是又冲到黄某己的妹妹黄某娟开的手机店，将手机柜台玻璃、手机等物品砸毁。之后被告人黄某甲、高某甲等人发现正在“亮亮”超市门口卖肉的被害人黄某庚，便冲过去对被害人黄某庚进行殴打。后黄某壬、黄某癸等人赶到现场，也先后遭到被告人黄某甲一伙人的殴打。
经弋阳志敏法医学司法鉴定所（弋志鉴临（2013）第135号、弋志鉴临（2013）第120号、弋志鉴临（2013）第123号、弋志鉴临（2013）第124号、弋志鉴临（2013）第125号）鉴定，被害人黄某庚的损伤程度为轻伤甲级；黄某子的损伤程度为轻伤甲级；黄某壬的损伤程度为轻微伤甲级；黄某癸的损伤程度为轻微伤甲级；黄某辛的损伤程度为轻微伤乙级。
另查明，2014年4月3日，被告人黄某甲主动到公安机关投案，2014年4月2日，被告人高某甲主动到公安机关投案。被害人黄某子等人于2014年3月17日出具谅解书，对被告人黄某甲、高某甲的行为表示谅解，并放弃民事赔偿权利，同时请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人黄某甲、高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某甲、高某甲的供述、被害人黄某庚、黄某辛、黄某壬、黄某癸、黄某己、黄某子、证人高某乙、高某丁、高某丙、黄某乙、黄某丙、方某、黄某丁、黄某戊、郑某、毛某的证言、鉴定意见、归案情况说明、户籍证明、2013弋刑初字第95号刑事判决书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲纠集他人持械聚众斗殴，被告人高某甲积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲、高某甲案发后自动投案，且如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人黄某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高某甲在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻处罚。案发后，被告人黄某甲、高某甲的行为得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2017年5月3日止）。
二、被告人高某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 王军华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王建荣
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民再字第1号
原审原告：韩景岗，农民。
委托代理人：刘芳，河北浮阳律师事务所律师。
原审被告：泊头市天雄焦化设备有限公司，住所地泊头市工业开发区。
法定代表人：李智，公司董事长。
委托代理人：曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
第三人：代朋起。
韩景岗与泊头市天雄焦化设备有限公司、代朋起加工合同欠款纠纷一案，本院于2008年3月12日作出（2007）泊民初字第1504号民事判决，已经发生法律效力。原审被告泊头市天雄焦化设备有限公司向沧州市人民检察院申诉，沧州市人民检察院向沧州市中级人民法院提出抗诉，沧州市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）沧立民监字第48号民事裁定，指令本院再审。本院再审后于2010年3月10日作出（2008）泊民再字第42号民事判决，泊头市天雄焦化设备有限公司提出上诉，沧州市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）沧民再终字第43号民事判决，已发生法律效力。泊头市天雄焦化设备有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）冀民申字第523号民事裁定，指令沧州市中级人民法院再审。沧州市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）沧民再终字第40号民事裁定，撤销沧州市中级人民法院（2011）沧民再终字第43号民事判决和本院（2008）泊民再字第42号民事判决、（2007）泊民初字第1504号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告韩景岗及其委托代理人刘芳与原审被告泊头市天雄焦化设备有限公司委托代理人曹鑫锋到庭参加诉讼，原审第三人代朋起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告韩景岗诉称，原告为被告加工铸件，被告欠原告和兄弟韩景科共21万余元，其中10万是原告的，有被告人打的条为证，被告同意以在第三人代朋起处存货偿还原告欠款，但第三人拒不偿还。故请求法院依法判令被告偿还拖欠加工费10万元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
原审被告泊头市天雄焦化设备有限公司辩称，本案已超过诉讼时效，且双方之间不存在加工合同关系，韩景科已于2005年8月2日将欠条上的210075.05元从泊头市焦化设备成套总厂支取，该笔欠款账目已平，韩景科应当作为原告参加诉讼。该笔欠款原告已同意从代朋起存货中提取，因此应将代朋起列为被告，不应列为第三人，泊头市天雄焦化设备有限公司与本案无关，不应列为被告。因此，应驳回原告对被告的诉讼请求。
原审第三人代朋起未作陈述。
经审理查明，原审原告主张与原审被告存在加工合同关系，原审被告欠其和兄弟韩景科二人铸件加工费共计210075.05元，其中包括本人100000元。提交2005年8月2日废品退库通知单一份和韩景科证明一份。废品退库通知单为制式，印制记载为：“泊头市天雄焦化设备有限公司废品退库通知单”字样，用笔勾划“天雄”和“有限公司”，尾部加写“成套总厂”成为“泊头市焦化设备成套总厂废品退库通知单”，该单中记载从代朋起存货中提取。韩景科证明李智欠铸件款210075.05元，其中有韩景岗铸件款100000元。原审原告持废品退库通知单提取货物时，第三人代朋起以李智欠其款为由拒绝，原审原告诉至本院。原审被告称加工合同的相对方是泊头市焦化设备成套总厂，与本案被告是两个独立的法人，废品退库通知单中韩景岗是后来添加的，该笔欠款韩景科已同意从代朋起存货中提取，并于2005年8月2日打了支款条，所以成套总厂的账目上已销除。提交泊头市工业和信息化局出具的证明以及泊头市焦化设备成套总厂帐簿2页、记帐凭证4页，用以证明该笔欠款是泊头市焦化设备成套总厂的，且账目已抵平，其与原审原告不存在加工合同关系。本院依法从泊头市工业和信息化局调取了泊头市焦化设备成套总厂2005年1月1日启用的帐簿（应收帐款）和记帐凭证，帐簿目录中记载有华鑫铸造，第41页记载有华鑫铸造韩集韩景科及该笔账借、贷记录，记帐凭证第156号为韩景科，包括给韩景科办理抵账手续批条（该页信签纸为泊头市天雄焦化设备有限公司，“设备有限”用笔勾划）、废品退库通知单、韩景科支条共4页。本院对韩景科证明和支款条与韩景科进行了调查核实，韩景科认可该笔欠款包括韩景岗100000元，2005年8月2日打了支款条但款没给付，给了一张取货条（即废品退库通知单）让从代朋起处提货抵顶加工款，代朋起不给并说天雄焦化还欠他钱呢，该批铸件是给李智的新厂子天雄焦化加工的，当时开的有入库单，合账的时候收回去了。
双方质证意见：原审原告称工信局出具的证明以及帐簿、记帐凭证均与在破产法庭调取的成套总厂的审计报告相矛盾，破产帐目中没有原告这笔账，且该帐目应在法院保管，不在工信局，该帐簿目录前后两页的格式不一致，记帐凭证中的废品退库通知单与原审原告起诉的不一致，对韩景科证言中承认钱没支取没有异议。原审被告对在工信局调取的关于成套总厂的帐目没有异议，称该证据恰恰证实该笔欠款是成套总厂所欠，从记帐凭证来看该笔账已平了，所以审计报告中没有列，对韩景科的陈述不认可。
从本院在泊头市工业和信息化局调取的泊头市焦化设备成套总厂的帐簿来看，包括华鑫铸造在内的帐户目录与后页帐户目录的格式确不一致，且不是同一笔迹；记帐凭证中为韩景科办理抵账手续批条所用信纸存在涂抺现象。另外，在泊头市焦化设备成套总厂的破产审计报告应付账款审定表中也没有本案诉争的欠款。
另查明，泊头市焦化设备成套总厂系国有企业，法定代表人为李智，因资不抵债向本院申请破产，本院于2005年10月31日作出（2005）泊民破字第23-1号裁定，宣告泊头市焦化设备成套总厂破产还债，本院于2007年5月31日作出（2005）泊民破字第23-2号民事裁定，终结泊头市焦化设备成套总厂破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。泊头市天雄焦化设备有限公司成立于2004年3月16日，是由股东成立的有限责任公司，法定代表人为李智。
本院认为，原审原告拿到提货条后，找第三人代朋起提货遭到拒绝，于2007年10月9日向本院提起诉讼，未超过法定诉讼时效。从双方陈述和提供的证据以及本院调取的证据，对欠韩景科铸件款210075.05元，其中包括原审原告韩景岗100000元，应予认定。原审被告主张的与原审原告发生加工合同关系的是泊头市焦化设备成套总厂，其证据存在暇疵，不予采信。综合本案证据分析，应认定原审被告泊头市天雄焦化设备有限公司与原审原告存在加工合同关系。原审被告主张该笔债务已转移给第三人代朋起，但未征得第三人代朋起的同意，且原审原告持原审被告方签署的取货条找第三人代朋起提货抵顶欠款时遭到拒绝，因此该债务的转移不能成立，第三人代朋起不应承担偿还责任。原审被告泊头市天雄焦化设备有限公司应给付韩景岗加工费100000元，并承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
原审被告泊头市天雄焦化设备有限公司于判决生效之日起十日内给付原审原告韩景岗铸件加工款100000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期借款利率计算）。
案件受理费2300元，由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 张荣霞
人民陪审员 刘 越
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 郭娜娜
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第6号
原告钟惠绿，男。
被告广州市依立纺织制衣有限公司（以下简称广州依立公司），住所地：广东省广州市增城新塘镇东洲村街头南二巷1号。
法定代表人梁锡棠，系公司执行董事。
被告赣州依立纺织制衣有限公司（以下简称赣州依立公司），住所地：江西省上犹县工业园区。
法定代表人廖九流，系公司执行董事。
原告诉称，2011年3月至9月，广州依立公司欠原告货款共计183098元，在原告多次催问下，广州依立公司以在江西省上犹县新办一制衣厂，资金周转困难为由，要求延长还款期。经协商，原告于2013年2月5日与被告广州依立公司达成还款协议。协议约定：广州依立公司确认欠原告183098元，因广州依立公司将其资金转移到赣州依立公司，赣州依立公司愿意作为保证人对上述款项承担连带清偿责任。现广州依立公司早已歇业，根本没有可用以偿还债务的资产，并且赣州依立公司的土地、厂房也被上犹县人民法院拍卖，为了保护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决：1、被告归还原告货款183098元及自2013年2月5日起按银行贷款利率支算的利息，并恳请贵院在分配被告厂房、土地拍卖款项中预留原告应享有的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。被告广州依立公司与被告赣州依立公司是两个独立的企业法人，本案主债务是原告与被告广州依立纺织制衣有限公司生意往来所产生的债务，而被告赣州依立公司与原告之间没有业务往来，两者之间签订的是担保合同，属从合同。现原告同时起诉被告广州依立公司和赣州依立公司，应当根据主合同即买卖合同来确定案件管辖，由于合同的履行地与被告广州依立公司的住所地均不在上犹，故本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钟惠绿的起诉。
案件受理费3962元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李诒军
审 判 员 李鉴敏
代理审判员 赖晓光
二〇一四年九月三日
书 记 员 王剑鸣
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第757号
申请执行人招远�农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人张胜武，男，1965年7月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇张家院村。
被执行人张强，男，1956年10月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇张家院村。
被执行人张胜文，男，1965年1月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇张家院村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人张胜武、张强、张胜文借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2005）招执字第757号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月二十三日
书记员 冯绍良
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5971号
原告：张惠芬，女，1964年7月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被�：应剑强，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：潘培飞，女，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：应恭良，男，1952年11月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告张惠芬与被告应剑强、潘培飞、应恭良买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张惠芬的委托诉讼代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告应剑强、潘培飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告应恭良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告应剑强、潘培飞清偿货款568250元�利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止）；2.判令被告应恭良承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对利息请求计算标准明确按月利率0.435%计算。事实和理由：2015年上半年，被告应剑强、潘培飞在原告处购买了皮料等家具辅助材料。2015年4月28日，被告应剑强、潘培飞向原告出具欠条一张，确认欠原告货款598250元，承诺从2015年5月份起每月付30000元，并由被告应恭良对上述货款承担连带保证责任。然而，事实上被告应剑强、潘培飞在欠条出具后，只在2015年5月5日支付了30000元，余款568250元一直未付，被告应恭良作为保证人也未履行担保义务。为维护自身合法权益，请求判准原告诉讼请求。
被告应剑强、潘培飞、应恭良均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，用以证明被告应剑强、潘培飞尚欠原告货款568250元，由被告应恭良提供担保的事实。被告应剑强、潘培飞、应恭良未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为：原告提供的欠条有具体的货款金额、由被告应剑强、潘培飞作为具欠人的签名，由被告应恭良作为担保人的签名，能够证明原告的主张，予以认定。
依对证据的认定及原告庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2015年上半年，被告应剑强、潘培飞向原告张惠芬购买皮料等家具辅助材料。2015年4月28日，双方经结算，被告应剑强、潘培飞欠原告货款598250元，出具欠条一份，约定每个月付30000元。被告应恭良在该欠条上作为担保人签名，未约定保证方式、保证范围和保证期限。事后，被告应剑强、潘培飞于2015年5月5日支付原告货款30000元，余款568250元至今一直未付，被告应恭良也未履行保证义务。2017年8月29日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告张惠芬与被告应剑强、潘培飞间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容合法有效。原告向被告应剑强、潘培飞提供了货物，被告应剑强、潘培飞应当按照约定支付货款，被告应剑强、潘培飞拖欠货款不付，构成违约，应当承担违约责任，除及时支付原告货款外，还应承担原告利息损失。被告应恭良为被告应剑强、潘培飞所欠原告货款提供担保，但原告与被告应恭良间的保证合同未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的”的�定，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，按债权人与债务人的分期付款约定，经计算最后一期的债务履行期限应为2016年12月底前，故本案存在无论按分期付款的每一期履行期届满来计算保证期间，还是按最后一期付款履行期届满来计算保证期间，原告要求被告应恭良承担连带保证责任已超出保证期间内主张，被告应恭良依法免除保证责任，故对原告要求被告应恭良承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应剑强、潘培飞于本判决生效之日起十日内支付原告张惠芬货款568250元及利息（以568250元为基数，从2017�8月19日起算至给付之日止，按月利率0.435%计算）；
二、驳回原告张惠芬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9480元，公告费300元，合计9780元，由被告应剑强、潘培飞负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡忠诚
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 汪佳琪
二〇一八年二月十二日
书 记 员 莊红霞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第813号
罪犯但堂双，男，1975年2月28日出生，土家族，高中文化，湖北省恩施市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年11月12日作出（2008）尧刑初字第547号刑事判决，以被告人但堂双犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金140000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月11日起至2020年9月10日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字1005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第288号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯但堂双在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年1月受到监狱表扬六次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯但堂双的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯但堂双在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯但堂双予以减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2628号
原告罗广江。
委托代理人骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告李永康。
原告罗广江与被告李永康买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员孙岭适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告罗广江及其诉讼代理人骆文科、被告李永康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗广江诉称，被告李永康曾开办大理石厂，被告于2012年间向原告购买石头，口头约定货款给付方式为拉第二车石头时结算第一车货款，2012年10月17日经原、被告双方结算，被告李永康尚欠原告罗广江货款22550元，当日被告向原告出具欠条一张，后经原告催收无果，请求判令被告立即给付原告货款22550元。
被告李永康辩称，原告所诉原、被告间发生石头买卖关系、被告向原告出具欠条均属实，但后来（具体时间记不清）给付了原告5000-6000元，并另向原告出具了加盖指印的欠条一张，在2012年下半年原告为了催收货款将被告的厂门堵住，造成经济损失10000余元，要求原告赔偿损失。
经审理查明：被告李永康曾开办大理石厂，被告于2012年间向原告罗广江购买石头，口头约定货款给付方式为拉第二车石头时结算第一车货款，2012年10月17日经原、被告双方结算，被告李永康尚欠原告罗广江货款22550元，当日被告向原告出具欠条一张，内容是：李永康欠罗广江贰万贰仟伍佰柒拾元正；李永康又在该欠条上注明：2月至4月份钱欠22550元正。原告催收欠款无果，诉讼由此产生。
以上事实，有原、被告的身份信息，被告李永康书写的欠条原件一张，原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，关于被告李永康辩称在出具欠条后给付原告罗广江5000-6000元货款，并向原告出具加盖指印欠条一张，因在举证期限内未向本院提交相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告该辩解理由本院不予采信；关于被告主张原告曾为催收货款堵其厂门，造成10000余元损失，要求原告予以赔偿，因被告未提供相应证据证明，对该主张本院不予支持；关于原告主张由被告给付货款22550元，原告提供了被告出具的欠条原件一张，被告也认可欠条的真实性，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，本院对原告该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永康在本判决生效之日起十日内一次性给付原告罗广江货款22550元。
如果被告不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告李永康负担（此款已由原告罗广江垫付，在本判决生效之日起10日内由被告李永康给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙 岭
二〇一四年六月六日
书记员 王海栖
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执非字第28-1号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王某，主任。
被执行人黄某，农民。
被执行人李某，农民。
安远县卫生和计划生育委员会申请执行黄某、李某征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安法执非字第28号执行裁定书，于2015年7月16日依法冻结被执行人李某在安远县农村信用合作联社版石信用社帐号为62×××70的存款账户，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某在安远县农村信用合作联社版石信用社帐号为62×××70账户内的存款4846元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑老三
代理审判员 梅 勇
代理审判员 夏存星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 鑫
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第1号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某，男，1981年5月15日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，农民，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月8日被羁押，同年9月16日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院穗从检公诉刑诉（2014）815号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日21时许，被告人李某预先购买毒品冰毒后，驾车窜至从化市温泉镇云星村新园村一荔枝园内与吸毒人员黎某桥一起吸食冰毒，后将剩下的一小包冰毒（约0.15克）以100元的价格卖给黎某桥。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的购毒人员黎某桥的证言及其与被告人李某相互辨认的辨认笔录及照片，现场检测报告书，购毒人员黎某桥与被告人李某指认作案现场的照片，现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于被告人李某贩卖毒品冰毒的具体数量，有购毒人员黎某桥的证言称当日从被告人李某购买冰毒的数量约0.15克，有被告人李某的供述其当日贩卖给黎某桥的冰毒约0.5克，因无其他证据予以佐证，根据存疑时有利于被告人的刑事诉讼原则，本院认定被告人李某贩卖毒品的数量为冰毒0.15克，依法对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度处刑。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑一年以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年2月7日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐伟芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第5274号
（2014）杨民一（民）初字第5274号
原告徐峰，男，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人汪李平，上海钟颖律师事务所律师。
委托代理人钟颖，上海钟颖律师事务所律师。
被告上海君芝莱餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人邹启国，该公司董事长。
本院在审理原告徐峰诉被告上海君芝莱餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐峰于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告徐峰于2014年9月26日向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告徐峰负担。
审判员 薛梅倩
二〇一四年九月二十六日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第432号
原告山东科芯电子有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李秉永，总经理。
委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
被告江苏鸿旺达电子有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人沈友良，经理。
被告钱春平，男，生于1970年2月8日，汉族，江苏省宜兴市屺亭街道东郊村南上塘**号居民，现住江苏省宜兴市徐舍镇洴浰村曲流圩。
原告山东科芯电子有限公司与被告江苏鸿旺达电子有限公司、钱春平买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕培刚到庭参加诉讼，被告江苏鸿旺达电子有限公司法定代表人沈友良、被告钱春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原、被告签订药品买卖合同，原告向被告供应芯片，被告共欠原告货款416136元未付，并由被告钱春平担保。此款经多次催要，被告未予履行。请求法院判令被告偿还货款416136元及利息，并退还原告93537元的增值税发票一张。
两被告未予答辩。
经审理本院认定，2014年1月1日，原告山东科芯电子有限公司与被告江苏鸿旺达电子有限公司签订买卖芯片合同，合同约定被告江苏鸿旺达电子有限公司购买原告STD42﹡42型芯片，单价2.5元，数量96万件，总价款240万元，并由被告钱春平提供担保。2014年1月15日，双方签订往来帐款询证函，双方确认截止到2013年12月31日，被告江苏鸿旺达电子有限公司共欠原告货款475172.75元未付。2014年1月21日，被告又偿还了59036.75元，尚欠原告货款416136元未付，致原告诉来本院，要求被告偿还货款416136元及利息。庭审中原告放弃要求被告退还93537元的增值税发票一张的诉讼请求。
上述事实，由原告提交的买卖合同、往来帐款询证函为证，足以认定。
本院认为，原告山东科芯电子有限公司与被告江苏鸿旺达电子有限公司签订的买卖芯片合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应确认有效。根据双方签订的往来帐款询证函及被告付款情况，被告共欠原告货款416136元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告江苏鸿旺达电子有限公司偿还货款416136元及利息、被告钱春平承担担保责任的请求理由正当，本院应予支持。原告放弃要求被告退还增值税发票的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鸿旺达电子有限公司于本判决之日起10日内偿还原告山东科芯电子有限公司货款416136元及利息（利息以416136元为基数，自2015年2月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7542元，财产保全费1370元，由被告江苏鸿旺达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 于继芳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第373号
原告朱承云，男。
被告冯中华，曾用名冯宗华，男。
本院于2015年6月1日立案受理了原告朱承云与被告冯中华农村建房施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告朱承云于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱承云撤回起诉。
本案案件受理费2149元，减半收取1074元，由原告朱承云负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 粟焕新
人民陪审员 何 胜
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 刘思思
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第286号
罪犯丁某某，男，汉族，辽宁省辽中县人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年10月25日作出（2012）朝刑初字第469号刑事判决，以被告人丁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2012年6月4日起至2015年6月3日止），并处罚金人民币50，000.00元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯丁某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑九个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬一次。罚金人民币50，000.00元未执行，上一年度平均月消费为100.00元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯丁某某虽罚金人民币50，000.00元未执行，但其上一年度平均月消费仅为100.00元，且其在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，获得监狱表扬一次，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某准予减去有期徒刑四个月（刑期：自2012年6月4日起至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 王 译
代理审判员 张凤敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2695号
原告韩浩。
被告青岛景港润嘉实业有限公司，住所地平度市同和街道办事处梧州路与厦门路交叉路口东北处。
法定代表人张成海，总经理。
委托代理人刘鸿军，该公司办公室主任。
原告韩浩与被告青岛景港润嘉实业有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李卫东独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告韩浩，被告青岛景港润嘉实业有限公司的委托代理人刘鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩浩诉称，原告自2014年7月12日起在被告处工作，同年9月30日被违法开除。在仲裁期间，原告提交了工资押金条复印件，上面有被告会计的签名，还提交了工友于某的证言，因此，仲裁裁决是错误的。请求法院判令：一、被告支付2014年7月12日至同年9月30日未签订劳动合同双倍工资8196元；二、被告支付非法克扣的工资5000元；三、被告支付加班费524元；四、被告支付拖欠工资经济补偿金3000元；五、被告支付违法解除合同经济补偿金6000元。
被告青岛景港润嘉实业有限公司辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月12日，韩浩向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其诉称2014年7月12日到青岛景港润嘉实业有限公司处从事叉车驾驶工作，当时约定月工资3000元，满勤28天，每月15日发工资，双方没有签订劳动合同，同年9月30日，因叉车需要维修，负责人让其回家待岗，但一直没有通知回去上班，后得知岗位已换人了。故要求青岛景港润嘉实业有限公司支付：一、2014年7月12日至同年9月30日未签订劳动合同双倍工资8196元；二、非法克扣的工资5000元；三、加班费524元；四、拖欠工资经济补偿金3000元；五、违法解除合同经济补偿金6000元。在仲裁期间，韩浩提交了以下证据：一、山东省青岛市统一收款收据复印件一份，载明：客户名称：韩浩，时间：2014年9月23日，项目：2014年7月押月工资，金额500元，填票人：高玲玲；收据上加盖“青岛景港润嘉实业有限公司”财务专用章；韩浩说明原件在青岛景港润嘉实业有限公司处。青岛景港润嘉实业有限公司以证据系复印件不予认可。二、载明姓名为韩浩的工资袋一个，在7月份一栏中载明：1402-500=902。青岛景港润嘉实业有限公司称工资袋不是该公司的。三、证人于某于2015年6月9日出具的证明，内容：工友韩浩从2014年7月12日和我一起在青岛景港润嘉实业有限公司上班。证人于某没有出庭作证，青岛景港润嘉实业有限公司不予认可。青岛景港润嘉实业有限公司提交2014年7月至同年9月的工资表，证明韩浩不是其职工；韩浩称该工资表是后勤人员的，并不是工人的。2015年7月23日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第256号裁决书，裁决驳回韩浩对青岛景港润嘉实业有限公司的全部仲裁请求。韩浩不服裁决，于2015年8月3日向本院起诉。
在诉讼期间，原、被告均未提交新的证据。庭审中，被告青岛景港润嘉实业有限公司说明原告韩浩不是其职工，所以不存在押金条。
上述事实，由平度市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁卷宗材料，及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，书证应当提交原件，物证应当提交原物。除法律规定的特殊情形外，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案原告韩浩提交的押金收据系复印件，且被告青岛景港润嘉实业有限公司否认押金收据原件的存在，并否认原告韩浩是其职工；原告韩浩的证人没有出庭作证，本院不能确定证人证词的真实性；原告韩浩提交的工资袋没有载明单位名称，且被告青岛景港润嘉实业有限公司否认是其公司的。综上，原告韩浩提交的证据不足以证明其与被告青岛景港润嘉实业有限公司之间存在劳动关系，因此，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告韩浩的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一五年九月一十六日
书记员 于 兰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1969号
原告徐州市云龙区房产服务中心，住所地徐州市云龙区铜山路21号综合楼。
法定代表人李学良，该中心主任。
委托代理人张云。
委托代理人沈小雁。
被告徐州市公安局新生派出所，住所地本市云龙区民主南路127号。
法定代表人肖天军，该所所长。
委托代理人鹿献勇，该所民警。
委托代理人申志刚，江苏茂通律师事务所律师。
本院在审理原、被告间租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐州市云龙区房产服务中心撤回起诉。
案件受理费4700元，由原告承担。
审 判 长 马宁
人民陪审员 兰云
人民陪审员 张惠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第538号
原告何淑霞。
委托代理人赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
委托代理人蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
被告梁腾科。
被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂四基大福路72号首层之一，注册号：440681000024363。
法定代表人梁腾科，总经理。
原告何淑霞与被告梁腾科、佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志洪，被告梁腾科，被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司的法定代表人梁腾科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑霞诉称，两被告因资金周转需要，于2012年12月25日向原告借款2000000元，并承诺十日内归还，逾期归还的每日按借款总额的2%计算违约金，双方于当日签订了一份《借款协议》，原告也于当日向两被告支付了借款。借款到期后，两被告以各种理由推托，至原告起诉时仍未向原告归还借款。据此，原告请求判令两被告向原告连带偿还借款2000000元并支付利息（利息自2013年1月5日起计至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费用由两被告负担。
被告梁腾科、佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司辩称，对原告起诉主张的事实及诉讼请求均无异议。
两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告梁腾科的身份证复印件、被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司的企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款协议、中国工商银行个人业务凭证（签单）各一份，证明被告因资金周转，向原告借款2000000元，双方约定了借款期限、逾期利息的计算方法等。
两被告的质证意见：对原告提供的证据1、2均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：两被告对原告提供的证据1、2均无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年12月25日，原告与被告梁腾科、佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司签订了一份《借款协议》，双方约定：一、被告梁腾科向原告借款2000000元，借款期限自2012年12月25日起至2013年1月4日止；二、逾期还款的，每逾期一日按借款总额的2%支付利息；三、被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司为上述借款提供连带责任保证。《借款协议》签订后，原告于当日通过银行转账的方式向被告梁腾科支付了借款2000000元。
还款期限过后，被告梁腾科未向原告归还借款，被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司亦未向原告清偿上述借款。
经催收无果，原告遂于2014年6月30日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告梁腾科之间的借款关系，属民间借贷，合法有效，应受法律保护。原告已按约定向被告梁腾科支付了借款，被告梁腾科在双方约定的还款期限过后，仍未向原告归还借款，显属违约，原告请求被告归还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。
被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司在《借款协议》中承诺，对被告梁腾科的上述借款提供连带责任保证。故原告请求被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司对被告梁腾科的上述借款及利息承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告梁腾科于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告何淑霞归还借款2000000元并支付利息（利息从2013年1月5日起至借款清偿之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司对被告梁腾科的上述债务承担保证担保连带清偿责任。
本案诉讼费减半收取为14324.67元、财产保全费5000元，二项合共19324.67元，由被告梁腾科、被告佛山市顺德区赛亿塑料金属模具实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 欧阳永本
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 丽 婷
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第20号
原告柏乡县农村信用合作联社，住所地：柏乡县
法定代表人曹锡华，该社理事长。
委托代理人马保中，该社职工。
被告陈增仁，男，出生年月不祥，住柏乡县。
原告柏乡县农村信用合作联社与被告陈增仁为小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一五年一月十九日
书记员 李亚飞
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柏民二初字第20号原告柏乡县农村信用合作联社，住所地:柏乡县东环路北段路西。法定代表人曹锡华，该社理事长。委托代理人马保中，该社职工。被告陈增仁，男，出生年月不祥，住柏乡县。原告柏乡县农村信用合作联社与被告陈增仁为小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柏乡县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。审判员  张利娟二〇一五年一月十九日书记员  李亚飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2233号
上诉人（原审被告）：杨国。
委托代理人：高明凯。
被上诉人（原审原告）：刘义刚。
上诉人杨国因与被上诉人刘义刚不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成称合议庭，公开进行了审理。上诉人杨国的委托诉讼代理人高明凯、被上诉人刘义刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨国上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审法院判决判令上诉人杨国返还被上诉人刘义刚人民币5000元无事实和法律依据，被上诉人刘义刚对交通事故的发生亦有一定过错，其应承担50%的责任。
被上诉人刘义刚辩称，上诉人杨国的上诉理由是不能成立的。被上诉人刘义刚乘坐范双贵驾驶的冀R×××××号轿车，在停车时与上诉人杨国相撞，造成的杨国受伤。此事故经三河市公安交通警察大队认定：出租车冀R×××××的司机范双贵负全责，刘义刚无责任。上诉人杨国诉称的被上诉人刘义刚应承担50%赔偿责任诉请无事实和法律依据。上诉人杨国受伤后，被上诉人刘义刚把杨国送往京东中美医院治疗，并为杨国垫付了5266元医疗费。上诉人杨国的各项合法损失，范双贵所驾驶冀R×××××号轿车投保的保险公司亦依法全额予以了赔偿。原审法院判令上诉人杨国返还被上诉人刘义刚所垫付的人民币5000元有事实和法律依据，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
一审法院审理查明，范双贵作为承租人租用三河市大北出租汽车有限公司的车辆冀R×××××。2015年8月17日，原告刘义刚乘坐的范双贵驾驶的冀R×××××号轿车，停靠在道路右侧自行车道，原告下车时开启右侧车门，给驾驶残疾车辆行驶在自行车道路的被告杨国造成伤害。根据道路交通事故认定书，该事故由范双贵负全责，被告杨国无责任。后被告杨国、范双贵及三河市大北出租汽车有限公司达成调解协议，协议约定三河市大北出租汽车公司投保的中国人民财产保险股份有限公司赔偿被告杨国医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、电动车施救费共计6541.7l元。原告刘义刚主张为被告垫付了治疗所需费用人民币5266元，提交了5000元的银行刷卡凭证，被告杨国对于原告花费该5000元表示认可，但认为该费用不是垫付，是因为原告认识到自身错误而主动支付。对于266元原告未提交相应证据。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告杨国、范双贵及三河市大北出租汽车有限公司达成调解协议，被告杨国已经获得包括医疗费在内的全部赔偿。对于原告刘义刚先行支付的5000元医药费属于不当得利，应当全部返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告杨国于本判决生效三日内退还原告刘义刚人民币5000元。案件受理费25元，由被告杨国负担（于本判决生效三日内交纳）。
二审中，上诉人杨国与被上诉人刘义刚均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人刘义刚所乘坐范双贵驾驶冀R×××××号轿车与上诉人杨国发生交通事故，造成的杨国受伤，依据交警部门的事故认定被上诉人刘义刚不负事故责任，故上诉人杨国诉称被上诉人刘义刚对事故发生亦有责任且刘义刚应承担50%赔偿责任诉请缺乏事实和法律依据，故杨国的该部分上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。被上诉人刘义刚为上诉人杨国所垫付医疗费5000元，在被上诉人刘义刚诉上诉人杨国不当得利纠纷一案中，原审法院依据在案的相关证据判令上诉人杨国返还被上诉人刘义刚该5000元有事实和法律依据，故上诉人杨国关于原审法院判令其返还被上诉人刘义刚所垫付5000元医疗费无事实和法律依据的上诉理由不能成立，其相应上诉主张本院亦不能予以支持。
综上所述，上诉人杨国的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨国负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一六年八月二十日
书记员 于盟佳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00032号
申请人：王全胜。
被申请人：贾洪祥。
申请人王全胜与被申请人贾洪祥民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月7日向本院提出保全申请，要求查封被申请人辽XX号奥迪XX小型客车一辆，保全价值22万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人贾洪祥名下辽XX号奥迪XX小型客车一辆，查封期间可以使用，但不得变卖、毁损、隐匿、抵押、转让。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年四月七日
书记员 王 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初217号
原告中国银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地湖南省株洲市。
负责人陈柯，系该行行长。
被告李俊强，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告李麟芝，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告中国银行股份有限公司株洲董家塅支行诉被告李俊强、李麟芝金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司株洲董家塅支行于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于2016年1月28日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国银行股份有限公司株洲董家塅支行自动撤回起诉。
审判员 谭鹏飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗 赞
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执异43号
案外人：张生平，男，1981年8月6日出生，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人：杨菊红，男，1979年11月21日出生，汉族，甘肃省兰州市榆中县。
被执行人：张生中，男，1989年7月10日出生，汉族，甘肃省景泰县。
在本院申请执行人杨菊红与被执行人张生中民间借贷纠纷一案中，案外人张生平于2016年12月14日对执行查封的甘AQH8**号现代牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张生平称，2014年3月20日，案外人出资85000元从被执行人张生中处购得车辆，并书写了买车协议，没有过户的原因是该车辆购买时是按揭购买，从程序上需在按揭贷款清偿完毕后方可过户。从2014年3月20日至今，该车辆一直由案外人使用、购买保险、处理违章以及2016年3月后都由案外人偿还车辆贷款。根据相关法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依据上述规定，虽未办理车辆过户登记但案外人已经支付全部车款，在购买过程从也无过错，并且实际拥有使用车辆两年时间。综上，若执行法院作出的（2016）甘0423执821号执行裁定书，即会侵害其对车辆的所有权，也不符合法律对物权实际所有人的保护理念，请依法予以撤销。
本院查明，2016年11月15日，依据（2016）甘0423执821号执行裁定书，本院查封被执行人张生中名下登记的甘AQH8**号现代牌轿车，暂时交由案外人张生平使用保管，不得变卖、隐藏、抵押，否则负相关法律责任。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行三方面予以审查，上述内容既要求静态判断异议人是否拥有权利，还要求动态判断其权利能否阻止执行，缺一不可。案外人提出异议的执行标的为已登记的机动车，应按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人，甘AQH8**号车辆登记在被执行人张生中名下，依据上述标准判断，案外人非系权利人。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回案外人张生平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯浩宁
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 张庆祝
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 柳 鑫
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执异43号案外人：张生平，男，1981年8月6日出生，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人：杨菊红，男，1979年11月21日出生，汉族，甘肃省兰州市榆中县。被执行人：张生中，男，1989年7月10日出生，汉族，甘肃省景泰县。在本院申请执行人杨菊红与被执行人张生中民间借贷纠纷一案中，案外人张生平于2016年12月14日对执行查封的甘AQH8**号现代牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张生平称，2014年3月20日，案外人出资85000元从被执行人张生中处购得车辆，并书写了买车协议，没有过户的原因是该车辆购买时是按揭购买，从程序上需在按揭贷款清偿完毕后方可过户。从2014年3月20日至今，该车辆一直由案外人使用、购买保险、处理违章以及2016年3月后都由案外人偿还车辆贷款。根据相关法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依据上述规定，虽未办理车辆过户登记但案外人已经支付全部车款，在购买过程从也无过错，并且实际拥有使用车辆两年时间。综上，若执行法院作出的（2016）甘0423执821号执行裁定书，即会侵害其对车辆的所有权，也不符合法律对物权实际所有人的保护理念，请依法予以撤销。本院查明，2016年11月15日，依据（2016）甘0423执821号执行裁定书，本院查封被执行人张生中名下登记的甘AQH8**号现代牌轿车，暂时交由案外人张生平使用保管，不得变卖、隐藏、抵押，否则负相关法律责任。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行三方面予以审查，上述内容既要求静态判断异议人是否拥有权利，还要求动态判断其权利能否阻止执行，缺一不可。案外人提出异议的执行标的为已登记的机动车，应按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人，甘AQH8**号车辆登记在被执行人张生中名下，依据上述标准判断，案外人非系权利人。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回案外人张生平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯浩宁代理审判员  魏天刚人民陪审员  张庆祝二〇一七年二月二十一日书 记 员  柳 鑫
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行执字第85号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人李阳，男。
被执行人王延，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年六月八日
书记员 刘祖普
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第01130号
原告陈得林，居民。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告王祥，居民。
被告葛兴花，居民。
二被告委托代理人乙兵，连云港市新浦区路南法律服务所法律工作者。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告王祥于2012年10月1日从原告处购买模板，后原告向二被告索要货款，二被告拒不给付，并躲避原告追讨。原告于2014年6月7日找到被告王祥，让其出具条据并约定付款期限及违约责任等。现二被告仍未付款，请求判令二被告给付原告货款100000元及利息，利息以100000元为本金自2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日，诉讼费由二被告负担。
二被告辩称：二被告不应当承担给付货款的责任。实际情况是江苏鑫淼工贸有限公司于2012年在周集乡盖了几栋楼，既有住宅楼也有厂房，该工程是由陈小兵负责的工程队负责施工的，由原告的儿子陈雷向工程供应模板，王祥在江苏鑫淼工贸有限公司担任副总经理，并与陈雷进行结算于2013年6月1日向陈雷出具金额为98000元的条据一份，用途载明为模板款。后经陈雷索要，王祥于2014年6月7日向陈雷出具了100000元的条据一份，该100000元条据是由98000元的条据演化而成的，且该条据载明于2014年6月7日补条据，亦可证明上述观点。
经审理查明：2012年10月，被告王祥从原告处购买模板，并于2014年6月7日向原告出具条据，载明：欠条，今欠到板模款壹拾万元整（100000元），此板款是2012年10月份欠款，于2014年6月28日前付清板款，如逾期板款壹拾万元整不能按期归还，则按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2012年10月1日起计算利息，于2014年6月7日补条据。欠款人：王祥，身份证号码：××，2014年6月7日。后原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
庭审中，二被告出示条据，内容为：今欠到，玖万捌仟元整，￥98000，用途说明：江苏鑫淼工贸有限公司欠陈雷模板款，在2013年6月底之前付清。经手人王祥，2013年6月1日（加盖江苏鑫淼工贸有限公司财务专用章），旨在证明原告出示的条据系该条据演化而来，王祥的行为系职务行为。
上述事实，由当事人陈述、条据等证据证实。
本院认为：原告与被告王祥之间买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。原告要求被告王祥给付货款100000元及利息，有被告王祥出具给原告的条据为证，本院予以支持。二被告辩称，被告王祥向原告出具的金额为100000元的条据系金额为98000元的条据演化而来，且系代表江苏鑫淼工贸有限公司的职务行为，原告应要求江苏鑫淼工贸有限公司承担付款责任，故应驳回原告对二被告的诉讼请求，并提供金额为98000元的条据为证。原告对二被告的辩解予以否认，且对二被告出具的条据的关联性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告主张王祥向原告出具的金额为100000元的条据系金额为98000元的条据演化而来，且系代表江苏鑫淼工贸有限公司的职务行为，原告对二被告的辩解予以否认，且二被告未提供证据证明，故本院对二被告的上述辩解不予采信。原告主张二被告系夫妻关系，未提供证据证明，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈得林给付货款100000元及利息（自2012年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 何占付
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 章 程
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02199号
原告中国银行股份有限公司漯河分行。
被告卢伟。
原告中国银行股份有限公司漯河分行被告卢伟信用卡纠纷一案，原告无法提供被告的详细住址，无法确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司漯河分行的起诉。
本案诉讼费5120元予以退回给原告中国银行股份有限公司漯河分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 鲁芳芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初62号
原告李萍，女，1972年11月21日生，汉族。
被告郑州市惠济区村民委员会，住所地：郑州市惠济区。
负责人弓广森，该村民委员会主任。
委托代理人任保安，河南信心律师事务所律师。
第三人李清亮，男，1970年4月5日生，汉族，户籍地郑州市惠济区新城办事处弓寨村东街2号，现住郑州市惠济区弓寨村安置房，公民身份号码：410108197004056015。
本院在审理原告李萍诉被告郑州市惠济区新城街道弓寨村村民委员会、第三人李清亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以已与被告协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告承担。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 森
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋 阳