黑龙江省朗乡林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）朗民初字第18号
原告李宝安，男，1957年8月18日出生，满族，无固定职业。
被告郭志冬，男，1964年5月14日出生，汉族，朗乡林业局巴兰河农场一次性安置职工。
被告张玉萍，女，1967年2月7日出生，汉族，朗乡林业局第一小学教师。
被告张春招，男，1965年2月14日出生，汉族，朗乡林业局热力公司下岗职工。
委托代理人蒋春梅（被告张春招之妻），1967年2月2日出生，汉族，朗乡林业局装饰板厂下岗职工。
原告李宝安与被告郭志冬、张玉萍、张春招财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年6月30日立案，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李宝安，被告郭志冬、张玉萍及张春招委托代理人蒋春梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，其雇佣被告郭志冬驾驶黑F288**号车辆在朗伊公路发生交通事故，被告郭志冬负事故全部责任，事故造成同车司机张春招受伤，造成车辆报废。由于被告郭志冬存在重大过失行为造成事故发生，给其造成经济损失，被告张玉萍在事故发生时与郭志冬是夫妻关系，应当承担连带责任，被告张春招在行驶车辆内睡觉不履行司机协助义务，依法应承担民事责任。要求三被告连带赔偿其车辆损失160，000.00元，货物损失80，000.00元（其中包括杨贵芳980.00元、徐金峰16，500.00元、徐代弟2，400.00元、刘泽权5，980.00元、圣康药店15，784.00元、姜文君1，860.00元、罗翔荣2，480.00元、石雪梅1，765.00元、徐晓波8，300.00元、贺兆波3，650.00元、吴宝萍8，350.00元、梁彦明11，645.00元、南明3，400.00元、刘洋360.00元、韩春艳9，640.00元、王海霞4，030.00元、任国平1，340.00元），吊车费10，000.00元，运费6，000.00元，总计256，000.00元。
被告郭志冬未提交书面答辩，庭审中辩称，事故发生经过属实，但是肇事车辆没有达到报废程度，可以修复，因为黑F288**车辆早就有毛病，在哈尔滨装完货时其跟张春招说了车的右侧后轮漏油，张春招说没事，这车就这毛病，是车轮漏油才导致的刹车失灵发生的事故。其与被告张春招都有责任，车主没有配备完好的车辆，导致事故发生，也应承担责任，同意赔偿合理部分。
被告张玉萍未提交书面答辩，庭审中辩称，对事实经过及郭志冬、张春招与李宝安的雇佣关系无异议。郭志冬的收入没有用于家庭共同生活，侵权之债不属于夫妻共同债务，不同意赔偿。2013年10月17日下午郭志冬找其说离婚，其就同意了，第二天离的婚。2013年5月至10月双方就已经分居了，郭志冬给李宝安开车其也不知道，其不应该承担赔偿责任。
被告张春招辩称，其与郭志冬分别受雇于原告，从事长途运输车辆的倒班司机。2013年10月17日，其在车内换班休息时，郭志冬驾驶车辆与同方向刘树川驾驶车辆相撞，导致事故发生，经伊春市公安交警支队朗乡大队道路交通事故认定，郭志冬负事故全责，张春招与刘树川不负责。作为雇员，在休息时受伤，本身没有过错和重大过失，原告起诉其赔偿没有事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，提交如下证据：
证据一、证人徐铁林出庭作证证言，意在证明2013年上秋时候，李宝安的车翻了，打电话让其去救援，其出了两台吊车，当时一台装载机在山下，李宝安的前四后八在路上，驾驶楼子、前桥、前轮都掉下来了，发动机也已经撞碎了，车基本就报废了，而且满地都是货物。现场谈价10，000.00元，救援了两天，救援后李宝安给其现金10，000.00元，给柏继林捎了6，000.00元两个板车的费用。
证据二、证人丁海森出庭作证证言，意在证明具体时间记不清了，南明在其修理部修车，让给他进轮胎，其给联系的厂家，发回来的轮胎在李宝安车上，车出事时给十二个轮胎砸坏了，都不能用了，其与南明一起找的李宝安，按汇款单，李宝安按全价赔偿了3，640.00元，钱直接给了南明。破损轮胎李宝安拿走了八只，剩下的四只在其家，轮胎现在报废了，卖不出去。
证据三、证人任国平出庭作证证言，意在证明用李宝安的车发回来四件机油，李宝安给其垫付了四件机油钱1，340.00元，到现在其也没给李宝安钱，机油箱体全漏了，没有一个能用的了。
证据四、证人陈志彬出庭作证证言，意在证明郭旭买的老60型号暖气片23件，是其把暖气片给郭旭送去的，货款9，338.00元应该由其代收，郭旭说暖气片有坏的，当时手里没有钱就没给，说第二天给。第二天李宝安和其去要钱，但是没给钱，当时郭旭说验收合格后再给钱。郭旭欠永胜货站李宝安9，338.00元。
证据五、证人徐晓波出庭作证证言，意在证明前年其发回来的家具，有衣柜、桌子、藤椅等具体记不清几件了，用李宝安的车拉回来，都坏了。后来李宝安按发货单子全价赔偿其11，800.00元，破损的物品都给李宝安了，不值钱了，坏的东西没人要了。
证据六、证人李永刚出庭作证证言，意在证明用李宝安的车拉回来十个电脑椅，是物流代收货款，李宝安的车出事后其没有收到货，李宝安帮其代收款1，440.00元及运费60.00元，共计1，500.00元给交上了。
证据七、证人姜文君出庭作证证言，意在证明两年前其有两套门用李宝安的车拉回来，后来李宝安的车出事了，货都报废了，按发货的清单，全款包赔其1，860.00元，货物一点利用价值都没有了。
证据八、证人宋君海出庭作证证言，意在证明其是圣康药店老板，两年多以前，李宝安按照进货单子全价赔其药钱14，198.00元。其之前欠李宝安货款，后来顶账走的账。其没收到药，不知道药去哪里了。
证据九、证人石雪梅出庭作证证言，意在证明好几年前其陶瓷暖气片四件在李宝安的货站往回发货，后来他的车出事了，其去货站验货，看暖气片已经都变形不能用了，其的货是代收货，当时其没有收货，没有交代收款1，765.00元。
证据十、哈尔滨永胜（永欢）货运装车记录1份。意在证明黑F288**重型厢式货车2013年11月16日所载货物的收货人姓名及货物名称等明细。
证据十一、铁力市朗乡镇中心社区居民委员会证明1份。意在证明原告患关节疾病，无法从事体力劳动，现无职业。
证据十二、铁力市朗乡顺达配件商品明细表1份，意在证明肇事车辆没出事前修车花费60，710.00元。
证据十三、铁力市朗乡镇东山根废品收购部收条1份，意在证明2015年8月24日收到李宝安废车铁，车棚车架全都废铁。
证据十四、牛万明、陈国彬证明1份，意在证明李宝安于2013年6月份在绥化购买前四后八车一辆，车号为28884，交易现金人民币壹拾万元。
证据十五、赔偿明细14份，其主要内容分别为：1、赔偿刘洋砖360.00元，2、赔偿王海霞展柜4，030.00元，3、赔偿徐金峰家具16，500.00元，4、赔偿吴宝萍砖8，350.00元，5、赔偿徐代弟胶900.00元，6、赔偿韩春艳饲料9，640.00元，7、赔偿赵希太棉手套380.00元，8、赔偿郐金龙胶及运费775.00元，9、赔偿刘志臣药436.00元，10、赔偿刘祥涛药品675.00元，11、赔偿付小明药4，246.00元，12、赔偿杨贵芳药980.00元，13、赔偿王德海浴霸及运费860.00元，14、赔偿郑昌丽家具3，750.00元。
被告郭志冬未向本院提交证据。
被告张玉萍未向本院提交证据。
被告张春招为证明其所主张的事实，提交如下证据：
证据一、朗公交认字（2013）第29号道路交通事故认定书复印件1份，意在证明张春招不负事故责任。
证据二、（2014）朗民初字第20号民事判决书复印件1份，意在证明张春招对此次事故不负任何责任。
本院在开庭审理时出示了下列证据：
证据一、依原告申请，经本院委托黑龙江育林资产评估有限责任公司做出的黑育林评报字（2015）第99号资产评估报告书及评估费收据各1份，评估结论为：在评估基准日2013年10月17日，黑F288**号解放牌重型厢式货车评估后现值总额为120，000.00元。评估费2，500.00元。
证据二、依被告张春招申请，本院调取的伊春市公安交警支队朗乡大队道路交通事故档案之现场概览及破损情况、接触点照片复印件4张和道路交通事故现场图复印件1份，意在证明2013年10月17日，黑F288**重型半挂车破损及车上货物掉落情况和刹车痕迹为68米。
证据三、依被告张春招申请，本院调取的伊春市公安交警支队朗乡大队道路交通事故档案之朗公交认字（2013）第29号道路交通事故认定书复印件1份，意在证明2013年10月17日5时30分许，被告郭志冬驾驶黑F288**重型厢式货车由南向北行驶至朗依路14KM＋800M时，与前方同方向刘树川驾驶的常林牌装载机追尾相撞，黑F288**车撞到东侧山上，造成刘树川、张春招受伤，两车破损，郭志冬负事故的全部责任，刘树川、张春招不负事故责任。
证据四、依被告张春招申请，本院调取的伊春市公安交警支队朗乡大队道路交通事故档案之郭志冬询问笔录复印件1份，意在证明其陈述2013年10月17日早上五点半左右，其驾驶黑F288**号车（车是大老李的）沿朗依路由南向北行驶至十四公里路段一曲线时，由于连续下坡，刹车失灵，将同方向行驶的装载机撞到左侧道下沟里，其回舵时又撞在右侧山上，该车副驾驶张春招受伤。其是四挡行驶，车速约四十公里／每小时。
经庭审质证，原告提交的证据一，原告无异议，被告郭志冬提出与事实不符的异议，被告张玉萍、被告张春招提出没有收据的异议，该证据证实给付的吊车费用与原告陈述一致，且符合市场行情，故对该部分予以采信，其余部分无相关证据佐证，不予采信。原告提交的证据二，原告无异议，被告郭志冬无异议，被告张玉萍提出没有收据的异议，被告张春招提出货物不能全坏的异议；原告提交的证据三、证据五，原告无异议，被告郭志冬、被告张春招无异议，被告张玉萍提出没有收据，不符合事实的异议；原告提交的证据七，原、被告均无异议；原告提交的证据八，原告无异议，被告张玉萍、被告张春招无异议，被告郭志冬提出破损货物去向不明的异议；原告提交的证据九，原、被告均无异议，上述证据证实货物损失品名与原告陈述及货运装车记录相互一致，能相互佐证，故予以采信。原告提交的证据四，原告提出证人没有表达明白的异议，被告郭志冬提出证实物品型号不符的异议，被告张玉萍无异议，被告张春招提出原告提示证人作证的异议；原告提交的证据六，原、被告均无异议，上述证据不在原告诉讼请求范围之内，原告并未提出主张，与本案没有关联性，故不予采信。原告提交的证据十，被告郭志冬提出与事实不符的异议，被告张玉萍、被告张春招均不发表意见；原告提交的证据十一，三被告均无异议，原告提交的证据十二，三被告均提出没有日期的异议，原告提交的证据十三，被告郭志冬提出与事实不符的异议，被告张玉萍提出车辆残物不能买卖的异议，被告张春招提出没有钱数的异议，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，故予以采信。原告提交的证据十四，被告郭志冬提出没有发票及购买合同的异议，被告张玉萍提出不能作为证据的异议，被告张春招提出没有买卖协议的异议，且该证据不符合证据要求，故不予采信。原告提交的证据十五，三被告均提出没有具体日期及没有按手印的异议，且该证据不符合证据要求，证人经合法传唤，无正当理由未出庭作证，故不予采信。
被告张春招提交的证据一，原告无异议，被告郭志冬不发表意见，被告张玉萍提出车辆是因刹车失灵肇事的异议，该证据客观真实，来源合法，与本案有关联，故予以采信。被告张春招提交的证据二，原告提出证实不了张春招不负事故责任的异议，被告郭志冬无异议，被告张玉萍提出是不同事实案件的异议，该证据系已生效判决，故予以采信。
本院出示的证据一，原告及被告郭志冬均无异议，被告张玉萍不发表意见，被告张春招提出车已经拆了，靠现场零件作价其不理解的异议；本院出示的证据二，原告无异议，被告郭志冬提出刹车痕迹是断气刹车保护形成的异议，被告张玉萍、被告张春招均不发表意见；本院出示的证据三，原告及被告张春招均无异议，被告郭志冬不发表意见，被告张玉萍提出不客观、不真实的异议，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，故予以采信。本院出示的证据四，原告及被告郭志冬均无异议，被告张玉萍提出对车辆行驶速度有异议，被告张春招不发表意见，该证据中刹车失灵陈述无证据证实，不予采信。其余部分与事实相符，予以采信。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：黑F288**重型厢式货车系原告李宝安购买，原告李宝安分别雇佣被告郭志冬及张春招为该车驾驶员。2013年10月17日5时30分许，被告郭志冬驾驶黑F288**重型厢式货车由南向北行驶至朗依路14KM＋800M时，与前方同方向刘树川驾驶的常林牌装载机追尾相撞，造成张春招受伤，原告车辆及所运输的部分货物破损，经伊春市公安交警支队朗乡大队认定被告郭志冬负事故的全部责任。事故发生后，原告雇佣徐铁林两台吊车救援，原告支付吊车费用10，000.00元。原告车辆肇事后，没有向有关部门申请办理车辆报废手续。2015年8月24日，原告将大部分破损车辆残骸出售给废品收购部。经黑龙江育林资产评估有限责任公司黑育林评报字（2015）第99号资产评估报告，评估结论为：在评估基准日2013年10月17日，黑F288**号解放牌重型厢式货车评估后现值总额为120，000.00元。评估费2，500.00元。
另查明，被告郭志冬与被告张玉萍于事故发生后的次日即2013年10月18日在铁力市民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，被告郭志冬及张春招均系原告李宝安雇佣的黑F288**车辆驾驶员。被告郭志冬在从事雇佣活动中发生交通事故，导致黑F288**重型厢式货车及车上承载的部分货物破损，由于被告郭志冬负事故的全部责任，故其行为属于存在重大过失，其应按过失程度承担对车辆及物品破损的赔偿责任。被告张玉萍与被告郭志冬虽已离婚，但事故发生于双方夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告郭志冬承担赔偿责任的债务，应属于夫妻共同债务，故被告张玉萍与被告郭志冬应当承担连带赔偿责任。发生交通事故时，身为雇员的被告张春招处于轮流休息状态，且不负事故责任，故张春招对车辆及破损物品不应承担赔偿责任。因运输作业是高度危险的作业，原告对雇佣的驾驶员负有监督管理责任，原告作为雇佣行为的受益人，应自行承担一定的风险，故基于公平合理的原则，原告李宝安与被告郭志冬应各自对货物损失按50%承担责任。
原告诉讼请求中的车辆损失160，000.00元，系主张车辆的全部损失，虽然有资产评估报告，评估后现值总额为120，000.00元，但事故发生后，原告没有向有关部门申请办理车辆报废手续，该车辆是否存在修复价值没有证据证实，导致车辆损失数额无法核实，系证据不足，故不予支持。原告诉讼请求中的货物损失80，000.00元，其中证人丁海森证实原告赔偿南明3，640.00元，原告在诉讼中只请求3，400.00元，徐晓波证实赔偿其11，800.00元，原告在诉讼中只请求8，300.00元，是原告自认的诉求，故应按原告自认的诉求予以支持。证人宋君海证实原告赔偿其14，198.00元，原告在诉讼中请求15，784.00元，原告多请求部分没有证据证实，故应按14，198.00元予以支持。证人任国平证实原告赔偿其1，340.00元，证人姜文君证实原告赔偿其1，860.00元，证人石雪梅证实原告赔偿其1，765.00元，与原告的诉讼请求相互一致，应予支持。故原告诉讼请求中的货物损失30，863.00元，证据确实充分，予以支持。诉讼请求中的其余货物损失没有充分证据证实，故不予支持。原告诉讼请求中的吊车费用10，000.00元，有证人徐铁林证实，故应予支持。原告诉讼请求中的运输费用6，000.00元，没有证据证实，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和民法通则》第四条、第一百零六条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭志冬赔偿原告李宝安货物损失费用30，863.00元、吊车救援费用10，000.00元，总计40，863.00元的50%，即20，431.50元，此款于本判决生效后十日内给付。原告自行承担货物损失费用30，863.00元、吊车救援费用10，000.00元，总计40，863.00元的50%，即20，431.50元。
二、被告张玉萍与被告郭志冬负连带赔偿责任。
三、驳回原告李宝安对被告张春招的诉讼请求。
四、驳回原告李宝安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，140.00元，原告李宝安承担4，829.21元、被告郭志冬承担310.79元，鉴定费2，500.00元由原告李宝安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 罗春洁
审判员 苏兆辉
审判员 张文红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘立明