安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民二终字第00076号
上诉人（原审被告）：安徽省宏硕建设工程有限公司。
法定代表人：王士卿，该公司经理。
委托代理人：解凤龙。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉松，男，1964年12月25日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人安徽省宏硕建设工程有限公司（以下简称安徽宏硕公司）因与被上诉人张玉松买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00561号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安徽宏硕公司的委托代理人解凤龙、郭晓东，被上诉人张玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：加奉红代表被告安徽宏硕公司中标“亳州学府公馆”项目，并成立项目部，由杨道君、张洪元负责实际施工。2010年10月20日前，杨道君、张洪元与原告张玉松口头协商，先购买原告一部分钢材送往施工地，然后再签订书面买卖协议书，2010年10月18日原告张玉松往该工地运送一批钢材，当时由张洪元收货，并书写欠条一份，内容为：欠条，今欠张玉松钢材款152064元（钢材39.40吨）（人民币壹拾伍万贰仟零陆拾肆元整）此据，张洪元，2010年10月18日，加盖安徽省宏硕建设工程有限公司学府公馆项目部印章。2010年10月20日杨道君代表被告宏硕公司与被告张玉松签订钢材买卖协议书一份，协议书加盖了安徽宏硕建设工程有限公司印章。协议书签订后，原告张玉松于2010年12月10日又往该学府公馆项目部工地运送一批钢材，由张洪元收货，并书写欠条一份，内容为：欠条，今欠张玉松钢材款162831元整（钢材39.275吨）（人民币壹拾万贰仟捌佰叁拾壹元整）此据，张洪元，2010年12月10日，加盖安徽省宏硕建设工程有限公司学府公馆项目部印章。以上两欠条杨道君在欠条上签字确认，且签有“情况属实”，同意从工程款中扣除的字样。以上两批钢材款共计314895元。另查明，被告安徽宏硕公司在2013年10月30日向亳州市东风房地产开发有限公司所发一封公函，公函中载明：“‘亳州学府公馆’项目，在张洪元施工期间的工程款，请贵公司在支付时经我公司账户支付。现因欠张玉松钢材款肆拾万元（由张洪元承建期间的工程），请贵单位在拨付工程款时，直接扣除，由公司转交张玉松。凭我公司的收据及函作为结算依据。”加奉红及公司法定代表人均在“函”中签字，“函”中加盖了安徽省宏硕建设工程有限公司印章。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告张玉松与被告安徽宏硕公司签订钢材买卖协议，系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告张玉松已将两批钢材送到被告宏硕公司中标的“学府公馆”项目工地，被告安徽宏硕公司现应支付钢材，且已用于工程建设，故，因此原告张玉松要求判令被告安徽宏硕公司支付所欠货款314895元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告安徽宏硕公司辩称，从未委托杨道君签订过钢材买卖合同，杨道君的行为产生的后果不应由被告承担的辩称，因双方签订的钢材买卖协议书中加盖的印章系被告单位的印章，因此对被告安徽宏硕公司的辩称本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告安徽宏硕建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张玉松钢材款314895.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6023元，由被告安徽省宏硕建设工程有限公司负担。
安徽宏硕公司不服原审判决，向本院提起上诉称：张玉松在2010年10月18日前在没有签订协议书之前就卖给杨道君、张洪元152064元的钢材，故张玉松应对杨道君与安徽宏硕公司是否存在买卖合同关系，杨道君的行为能否代表安徽宏硕公司的行为负有举证责任。虽安徽宏硕公司在向张玉松出具的“函”中加盖了单位印章，事实是为了执行已生效的亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00467号的判决内容，在没有仔细观察的情况下加盖的单位印章。安徽宏硕公司提供了杨道君涉嫌刑事犯罪被亳州市公安局谯城分局立案的证据，本案应中止审理，故一审程序违法，认定事实不清，故要求撤销依法改判或者发回重审。
张玉松答辩称：安徽宏硕公司承建“亳州学府公馆”工程项目时，于2010年10月20日双方签订钢材购销协议书，张玉松按协议内容向安徽宏硕公司承建的“亳州学府公馆”工程工地送了钢材，因安徽宏硕公司欠钢材款向张玉松出具欠条，并于2013年10月30日出具“函”的事实清楚；关于已生效的亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00467号的判决书所认定的是安徽宏硕公司承建“其成大厦”时购买钢材所欠的款，而本案所涉及的是承建“亳州学府公馆”购买钢材所欠的款，因此“函”中安徽宏硕公司已确认欠款且同意支付的事实清楚，故要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，安徽宏硕公司提供2013年12月26日亳州市公安局谯城分局经侦大队出具的“情况说明”，内容为：“我单位正在办理“谢绍庆、谢齐勇被合同诈骗”中，犯罪嫌疑人杨道君，男，身份证号××。户籍地上海杨浦区凤城一村136号511室。目前该犯罪嫌疑人已被我单位抓获归案，该嫌疑人涉及到的相关案件正在进一步侦查中。”
双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：
1、杨道君涉嫌诈骗已在亳州市公安局谯城分局侦查阶段，是否与本案有关，本案应否中止审理？
2、安徽宏硕公司于2013年10月30日向张玉松出具的“函”中加盖其单位印章是否为另一生效的判决书所加盖，与本案是否有关？
3、张玉松起诉安徽宏硕公司偿还314895元钢材款是否有依据，能否支持？
本院认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案安徽宏硕公司向本院提供2013年12月26日亳州市公安局谯城分局经侦大队出具的“情况说明”，该“情况说明”所涉的是“谢绍庆、谢齐勇被合同诈骗”，而本案安徽宏硕公司对本公司于2013年10月30日向张玉松出具的“函”中所加盖的“安徽省宏硕建设钢材有限公司”单位印章并无异议，该“函”已载明安徽宏硕公司在承建“亳州学府公馆”项目时购买张玉松钢材所欠款，并同意从亳州市东风房地产开发有限公司在拨付工程款时直接扣除，由公司转交张玉松的事实，故安徽宏硕公司以“情况说明”称杨道君涉嫌诈骗要求本案中止审理，不符合法律规定的中止情形，对此上诉意见，本院不予支持。
2、安徽宏硕公司称向张玉松出具的“函”中上加盖单位印章，事实是为了执行已生效的亳州市谯城区法院（2012）谯民二初字第00467号的判决内容，在没有仔细观察的情况下所加盖的；但从已生效的亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00467号的判决内容已认定所涉的欠款，是安徽宏硕公司承建“亳州其成大厦”工程时购买张玉松的钢材所欠的货款，并未涉及“亳州学府公馆”工程，而本案安徽宏硕公司向张玉松出具的“函”中所涉的是承建“亳州学府公馆”工程时购买张玉松钢材所欠的款，因此安徽宏硕公司依另一生效的判决执行时在“函”中加盖单位印章的抗辩意见，拒绝履行支付欠款义务，缺乏证据支持其观点，对此本院不予支持。
3、因安徽宏硕公司在承建“亳州学府公馆”项目时购买张玉松钢材，分别于2010年10月18日、2010年12月10日向张玉松出具两张“欠条”，”欠314895元（152064元、162831元），该“欠条”中均加盖“安徽省宏硕建设工程有限公司学府公馆项目部印章”；2013年10月30日安徽宏硕公司又向张玉松出具加盖“安徽省宏硕建设工程有限公司”单位印章的“函”，从而进一步证明安徽宏硕公司在承建“亳州学府公馆”项目时购买张玉松钢材所欠款的事实清楚，故对其欠款安徽宏硕公司应予偿还。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决上诉人承担责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6023元，由安徽省宏硕建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 刘 强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁建红
附：本案引用的法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，有下列情形之一，中止诉讼：
一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；其他应当中止诉讼的情形。
第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。