江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第0236号
原告林诗狮。
委托代理人左华。
被告张步晓。
被告陈三云。
原告林诗狮诉被告张步晓、陈三云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告林诗狮及其委托代理人左华、被告张步晓到庭参加诉讼，被告陈三云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案于2014年8月22日第二次公开开庭进行了审理，原告林诗狮及其委托代理人左华到庭参加诉讼，被告张步晓、陈三云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林诗狮诉称：2012年7月24日，被告张步晓、陈三云向原告借款560万元，以×××、×××、×××、×××房屋进行抵押担保。上述借款，张步晓指示原告于2012年7月25日汇给常熟××投资咨询有限公司500万元与32万元，余款28万元由张步晓收取现金，后张步晓又指示常熟××投资咨询有限公司经理马某将资金汇给方某500万元与21.55万元，余款10.45万元由张步晓领走。借款到期后，被告未能还款，故起诉要求被告张步晓、陈三云归还原告借款本金560万元，支付2012年8月23日起至判决生效时止按年利率24%计算的逾期利息，原告对被告张步晓、陈三云抵押的房屋享有优先受偿权。
被告张步晓辩称：本案借款并未转到被告账上，被告也没有实际用到该笔借款，故不同意原告的诉讼请求，但同意将抵押的房屋过户给原告。
被告陈三云未有答辩。
经审理查明：2012年7月24日，原告与被告张步晓、陈三云签订常熟市2012年字12060号抵押贷款合同书1份，约定由两被告向原告借款430万元，借款期限自2012年7月24日起至2012年8月23日止，借款期限内利率及逾期利率均为月利率20‰，借款由两被告提供×××房屋进行抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。同日，原告与两被告签订常熟市2012年字12061号抵押贷款合同书1份，约定由两被告向原告借款45万元，借款期限自2012年7月24日起至2012年8月23日止，借款期限内利率及逾期利率均为月利率20‰，借款由两被告提供×××房屋进行抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。同日，原告与两被告签订常熟市2012年字12062号抵押贷款合同书1份，约定由两被告向原告借款42万元，借款期限自2012年7月24日起至2012年8月23日止，借款期限内利率及逾期利率均为月利率20‰，借款由两被告提供×××房屋进行抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。同日，原告与两被告签订常熟市2012年字12063号抵押贷款合同书1份，约定由两被告向原告借款43万元，借款期限自2012年7月24日起至2012年8月23日止，借款期限内利率及逾期利率均为月利率20‰，借款由两被告提供×××房屋进行抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。同日，上述4套抵押的房屋办理了相应的抵押登记。
上述借款，两被告向原告出具借款借据、资金接收保证书各4份，言明已收到原告上述借款。借款到期后，因两被告未能还款，故原告诉讼来院。
以上事实，由原告提交的抵押贷款合同书、借款借据、资金接收保证书、房屋他项权证各4份，本院庭审笔录在卷予以佐证。
根据原、被告的诉辩意见，本院认为本案争议的主要焦点为原告有无向被告履行交付借款的义务以及实际交付借款的金额。原告对争议焦点向本院提交以下证据：
1、2012年7月25日林诗狮汇款给马某的中国民生银行转账记账凭证2份，金额分别为500万元与32万元；
2、2012年的7月25日、7月27日马某汇款给方某的银行卡取款凭条2份，金额分别为500万元与21.55万元；
3、申请证人马某出庭作证，马某作证称其是常熟××投资咨询有限公司的经理，张步晓和七彩城公司的会计汤某拿着产权证找到其要求借款，然后其就去找原告，原告看了以后同意借款，后其和张步晓夫妻俩、原告、汤某一起去行政审批中心签抵押贷款合同，借款借据、资金接收保证书也是在审批中心出具的，张步晓和汤某要求原告将借款汇到其卡上，原告汇到其卡上532万元，后张步晓和汤某又给了其方某的卡号，要求其将借款汇到方某卡上，其汇给方某两笔，分别为500万元与20余万元；
4、申请证人汤某出庭作证，汤某出庭作证称其是七彩城公司的会计，七彩城公司的老总郑某在银行有笔500万元的贷款要到期，需要过桥资金，后通过马某找方某借了500万元，过个半个多月，马某提出来要房产抵押，其就和张步晓过去谈抵押的事情，谈好后其和张步晓夫妻俩、马某、林诗狮去行政审批中心签抵押贷款合同，办抵押手续，借款借据和资金接收保证书是同时出具的，其和张步晓指定原告将借款汇到马某账号，并给了马某方培兰的账号，由马某与方某结算，原告并未给其与张步晓现金。其和张步晓都是七彩城公司的股东，抵押的房屋实际是郑某的，只是为了融资方便登记在张步晓名下。
被告张步晓对证据1、证据2质证后表示对借款的流转情况不清楚。对证据3、证据4被告第二次庭审未到庭，未发表质证意见。被告张步晓、陈三云对本案争议焦点未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院向方某某（原名方某）作调查，方某向本院陈述其经过七彩城公司的会计汤某和马某介绍借给七彩城公司500万元，后来马某在2012年7月27日转账给其521.55万元还清了借款，收到还款后其将借条还给了汤某。张步晓是七彩城公司的股东，汤某是帮他们办事的。马某转给其的款项是马某和汤某办抵押借来的钱，其关照马某要将这笔钱盯住，要还给其。
另本案在审理过程中，被告张步晓向本院陈述签订抵押贷款合同时马某、汤某确实在场，当时只知道七彩城公司用了本案借款，七彩城公司会去还款的，所以在签订抵押贷款合同，并出具借款借据、资金接收保证书后没有与原告交涉未收到借款的事情。原告向本院陈述起诉前曾与张步晓、郑某谈过要他们将抵押的房屋直接过户给其，但对方还要找钱。张步晓确认曾经谈过这个事情，并且郑建海也在场，原告也曾经向其催讨过本案借款，其认为借款实际是七彩城公司用的，应由七彩城公司归还。
本院认为，根据被告的陈述，证人马某、汤某确是原、被告签订抵押贷款合同的在场人，故该两位证人所作证言较具可采性，根据证人马某、汤某所作证词，本院认为被告对原告将借款汇给马某有过明确的口头指示。同时，结合本院向方潇涵所作调查，本案借款的资金流向是清楚的，即使被告未作出原告将款项汇给马某的明确指示，被告对此也是持默认的态度，事后也未向原告提出明确异议，被告对此亦应承担还款责任。本院据此认定原告向被告实际交付了借款，交付借款的金额为原告汇给马某的532万元。至于原告认为给付被告的现金28万元，无充分证据证明，也与证人汤某所作证言不符（原告对汤某所作证言并不持异议），本院不予认定。
综上，本院认为原告与两被告之间借款合同关系依法成立并生效，两被告结欠原告借款本金532万元事实清楚，原告要求两被告归还借款本金560万元的诉讼请求，其中532万元本院予以支持，其余28万元本院不予支持。原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但计算的基数应为借款本金532万元并从2012年8月24日开始计算。原告要求对两被告抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，因两被告抵押的房屋已办理他项权证，原告已取得抵押权，故本院对原告该项诉讼请求也予支持，但每幢房屋优先受偿的范围应以各自担保的借款本息为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张步晓、陈三云于本判决生效后十日内归还原告林诗狮借款本金532万元，并支付原告以本金532万元为基数，按照年利率24%的标准，自2012年8月24日起计算至本判决生效之日止的逾期利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告林诗狮指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。）
二、原告林诗狮有权以折价，或者以拍卖、变卖被告张步晓、陈三云抵押的×××房屋所得价款对借款本金408.50万元及其相应的逾期利息优先受偿。
三、原告林诗狮有权以折价，或者以拍卖、变卖被告张步晓、陈三云抵押的×××房屋所得价款对借款本金42.75万元及其相应的逾期利息优先受偿。
四、原告林诗狮有权以折价，或者以拍卖、变卖被告张步晓、陈三云抵押的×××房屋所得价款对借款本金39.90万元及其相应的逾期利息优先受偿。
五、原告林诗狮有权以折价，或者以拍卖、变卖被告张步晓、陈三云抵押的×××房屋所得价款对借款本金40.85万元及其相应的逾期利息优先受偿。
六、驳回原告林诗狮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52480元，由原告林诗狮负担1960元，由被告张步晓、陈三云共同负担50520元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分50520元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张步晓、陈三云在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 赵 英
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈晓娜