湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00123号
原告武汉天兴出租汽车有限公司。登记住所地：武汉市江岸区解放大道756号，现公办地：武汉市江汉区建设大道***号中奇大厦***室。
法定代表人熊小玲，总经理。
委托代理人吴常生（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人张泉（特别授权代理），武汉天兴出租汽车有限公司安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地：武汉市江岸区球场路****号。
负责人方旺保，总经理。
委托代理人陈楠（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保江岸公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员许丽莎于2015年1月16日、2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告天兴公司的委托代理人吴常生、张泉，被告人保江岸公司的委托代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天兴公司诉称：2013年5月31日，我公司鄂A×××××号车由尤剑驾驶行至武汉市江岸区金桥大道路口，与付国强驾驶的鄂A×××××号车相撞，尤剑负次要责任，承保单位系人保江岸公司；付国强负主要责任，承保单位系长江财产保险股份有限公司湖北分公司，上述车辆损失该公司已按规定赔付，而人保江岸公司拒赔，故我公司诉至法院，请求判令：人保江岸公司赔付我公司车辆损失7，825.40元（人民币，下同）并承担诉讼费用。
被告人保江岸公司辩称：1、关于机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损失部分，天兴公司可以申请理赔；2、事故车辆均是同一被保险人即天兴公司名下的财产，根据机动车第三者责任保险（以下简称三责险）合同免责条款的约定，我公司不应赔付，故请求驳回天兴公司的诉讼请求。
经审理查明：天兴公司系出租汽车客运经营公司，其购买车辆并取得经营权后，以与承包方签订《武汉市客运出租汽车经济责任制合同（双班管理）》的形式，将车辆交由不同的个人运营，个人每月向该公司交纳一定费用，包括税（费）、经营权有偿出让金、车辆折旧、车辆保险费、社会保险、车费发票、耗材费、座套制作清洗及更换费、工资性补贴、企业收益等。
天兴公司为登记在其名下的鄂A×××××号东风雪铁龙牌出租车投保交强险和三责险（覆盖不计免赔率），保险期间均自2013年1月11日0时起至2014年1月10日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额为2，000元，三责险保险金额为200，000元。交强险保险条款约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故财产损失赔偿限额为2，000元；被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失，交强险不负责赔偿和垫付。三责险保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
2013年5月31日，案外人尤剑（有合法驾驶及出租汽车客运资格）驾驶鄂A×××××号出租车在武汉市江岸区金桥大道后湖路口与案外人付国强驾驶的鄂A×××××号车相撞。武汉市公安局江岸区交通大队出具《事故认定书》，认定尤剑负此事故次要责任，付国强负此事故主要责任。嗣后，武汉市鸿鑫泰汽车服务有限公司将鄂A×××××号车拖走，发生拖车费150元。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司理赔中心就鄂A×××××号车进行定损，金额为21，952元，残值作价金额为684.16元。嗣后，湖北省东安工贸有限公司对鄂A×××××号进行了维修，发生费用21，952元。
另查明：《市交委关于规范客运出租汽车企业经营行为的指导意见》（武交（2006）83号）载明，企业全额出资购买符合规定标准的营运车辆，依法取得客运出租汽车经营权，实行承包经营时，企业按照行业管理部门统一制定的客运出租汽车经营合同示范文本与司机签订合同，企业按照行业管理部门规定的承包费项目和市出租汽车暨汽车租赁协会协商确定的承包费标准，按月向司机收取承包费，司机个人收益在上缴企业月承包费以及扣除其他成本后的营运收入中实现。
庭审中，天兴公司认可鄂A×××××号车系该公司所有，并认可人保江岸公司就保险合同中的免责条款尽到了明确提示和说明义务。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险条款、三责险条款、《事故认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《湖北增值税普通发票》、《武汉市地方税务局通用手工发票》、《武汉市客运出租汽车经济责任制合同（双班管理）》、《市交委关于规范客运出租汽车企业经营行为的指导意见》（武交（2006）83号）及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，天兴公司与人保江岸公司之间的财产保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。本案中，人保江岸公司对鄂A×××××号车损失金额为21，952元及拖车费150元无异议，但认为该车与鄂A×××××号车均为天兴公司所有，故而拒赔。根据查明的事实，交强险和三责险条款虽约定被保险人所有的财产发生的损失，保险人不负责赔偿，且这一免责条款因人保江岸公司尽到了明确提示和说明义务而生效。但是，约定该免责条款的目的在于，避免因被保险人财产的混同而故意制造保险事故产生道德风险。本案中，鄂A×××××号车与鄂A×××××号车之间的交通事故真实发生并经交通管理部门定责，并非天兴公司故意制造的保险事故，鄂A×××××号车辆损失亦经人保江岸公司定损确认且该车已实际进行维修。另外，涉案两车虽都登记在天兴公司名下，但该公司将两车交由不同的个人承包经营；且根据武汉市出租车行业的经营现状，车辆保险费、折旧费、维修和保养费由承包方以每月定额方式交纳给天兴公司，天兴公司作为车辆所有权人的相关权利已弱化，承包方作为实际使用人，车辆维修费用和运营收益与其息息相关，在此情况下，天兴公司也不可能以损坏车辆的方式来获取保险金。因此，人保江岸公司的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。根据本次事故中主次责任划分、车辆损失情况及保险合同的约定，人保江岸公司应向天兴公司赔付保险金交强险保险金2，000元，三责险保险金5825.40元［（车辆损失21，952元-残值684.16元＋拖车费150元-交强险2，000元）×30%］。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉天兴出租汽车有限公司赔付机动车交通事故责任强制保险金2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉天兴出租汽车有限公司赔付机动车第三者责任保险金5，825.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一五年三月十七日
书记员 尹代媛