广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1022民初66号原告苏廷汉，男，1952年6月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。被告田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组，住所地广西田东县印茶镇巴麻村百陇屯。负责人黄兴生，该组组长。委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。被告苏立国，男，1963年9月12日出生，壮族，农民，住广西田东县。原告苏廷汉与被告田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组（以下简称被告百陇小组）、苏立国确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成由审判员赵骏伟担任审判长，人民陪审员黄忠山、农权康参加的合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案，书记员梁又升担任记录。原告苏廷汉的委托代理人梁伟，被告田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组组长黄兴生及其委托代理人谈永机、被告苏立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏廷汉诉称，2000年，农村土地第二轮承包时，原告家庭成员有7人，按当时政策和被告百陇小组的承包方案，被告百陇小组给原告承包的耕地总共11.05亩，其中位于那路（地名，又叫那六）有三块分别为0.5亩、0.37亩（此地块又叫那下山）、0.13亩；那庙（地名）三块分别为0.28亩、0.51亩（此地块又叫那内）、0.77亩（此地块又叫广播）；马蹄（地名）一块0.52亩；下塘（地名）一块0.14亩；那先（地名）一块0.36亩；布到（地名，又叫布利）一块0.32亩；那秋吉（地名）一块0.32亩；塘空（地名）一块0.73亩；坡初（地名）两块分别为1.02亩、1.56亩；坡塘（地名）两块分别为0.55亩、0.22亩；那了（地名）一块1.35亩；钉洞（地名，又叫乙保）一块1.2亩；那秋（地名）一块0.2亩等，承包期限30年即从2001年1月1日至2030年12月31日止。承包期内，原告每年都种植水稻等农作物，从来没有撂荒也没有与他人置换。2015年12月起，被告百陇小组召开村民会议，重新调整承包地，以弥补因修机耕路、水利渠道等被占用田地的农户，原告不同意调整承包地，但还是被被告百陇小组强行调整给其他农户。被告苏立国分得马蹄（地名）一块，面积为0.26亩。综上所述，被告百陇小组强行调整原告的承包地分配给被告苏立国，违反法律规定，原告坚决不同意。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、确认被告百陇小组与被告苏立国订立的土地承包合同无效；2、被告苏立国返还原告的承包地马蹄（地名）一块，面积为0.26亩；3、本案受理费由两被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《汇总签字表》复印件1份，该证据证明原告与被告百陇小组于2016年1月8日对原告所承包的土地进行确权。2、《农村土地（耕地）承包合同》复印件1份，该证据证明原告依法承包的土地共19块，面积11.05亩，承包期限为30年即自2001年1月1日至2030年12月31日止。被告百陇小组辩称，一、原告在诉状中陈述2000年发包地块、面积不符合事实。百陇小组调整承包地是应广大村民的要求，充分尊重绝大多数人的意见，经过民主决议实施。原告在两次起诉所称的地块、亩数前后不一致，原告本次起诉所称承包地11.05亩不符合事实。原告要求按照2016年承包地确权面积计算，应等待颁发新的承包证书后再起诉，因为2016年承包地确权尚未颁发承包证；二、原告没有提供第二轮土地承包合同和承包证书证明其享有争议地的承包权，起诉缺乏依据，应裁定中止审理或不予受理；三、被告对承包土地调整符合中央的政策和法律规定；四、百陇小组承包地调整尊重村民民主决议，维护了广大村民利益。由于百陇屯村内道路硬化、生产机耕路建设、水利渠道建设需要占用不少农田，本小组村民群众强烈要求调整承包地再确权。百陇小组有45户同意调整承包地，只有4户（包括原告户）不同意调整，所以百陇小组按群众意见调整了承包地并报村委、镇政府。百陇小组调整土地是贯彻了中央的政策，尊重村民民主决议，并及时上报村委、政府，程序合法；五、被告本次承包地调整，没有侵犯原告的合法权益。原告户在2000年有7人，过后去世2人，出嫁2人。法律规定不能剥夺出嫁女的土地承包权，但原告女儿出嫁后在丈夫家能否享受承包地，由于原告没有提供任何证据，百陇小组调整土地时没有分给其两个女儿的承包地是有道理的。因此，原告没有证据证实被告调整承包地侵犯原告的权益。综上所述，本案原告与被告尚未签订土地承包合同书，也没有发放新的承包书，应裁定不予受理或者中止审理或者直接驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《农户签字调整承包地》复印件1份，该证据证明被告于2016年2月14日召开会议，民主决议调整承包地，绝大部分农户同意调整。2、《村委证明》复印件1份，该证据证明被告调整承包地已报村委、政府审核。3、《百陇村民大会会议材料》复印件1份，该证据证明村委多次在百陇屯召开会议解决承包地调整中的纠纷问题。4、《农村土地承包经营合同书》复印件1份，该证据证明2001年签订的土地承包合同没有11.05亩。5、《农村土地承包明细表》复印件1份，该证据证明2001年签订的土地承包合同没有11.05亩。被告苏立国辩称，被告百陇小组分给我的承包地合理合法，我一定要该地，不同意返还，其他答辩意见与被告百陇小组一致。被告苏立国为其辩解在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，原告对被告百陇小组提供的证据4、5无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据1、2有异议，认为证据1该合同于2016年1月8日签订的，与土地实际面积不一致，该合同没有正式发放；认为证据2承包证书还没有正式发放。原告对被告提供的证据1、2、3有异议，认为不合法。本院认为，原告提供的证据1、2具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据；被告提供的证据1、2、3有客观性、关联性，但没有合法性，该三份证据没有证明力，不能作为本案的定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2000年，农村土地承包第一轮到期，第二轮农村土地承包从2001年1月1日起至2030年12月31日止。原告是被告百陇小组的村民，与被告百陇小组签订了土地延包手续。2015年年底至2016年1月，被告百陇小组对土地承包户进行确权，原告作为承包方代表，被告百陇小组作为发包方，双方于2016年1月8日签订了编号为451022106209010017J《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），该《合同》第八条约定：“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。”2016年2月14日，被告百陇小组召开村民会议，讨论调整承包地事宜。2016年2月16日，被告百陇小组调整承包户的承包地，被告苏立国分得原告的承包地于马蹄（地名）一块，面积为0.26亩。原告与被告因此产生纠纷，由于双方协商未果，原告于2016年11月18日向法院起诉，请求法院依法判令：1、确认被告百陇小组与被告苏立国订立的土地承包合同无效；2、被告苏立国返还原告的承包地马蹄（地名）一块，面积为0.26亩；3、本案受理费由两被告负担。本院认为，当事人之间订立的合同应依法成立，违反法律规定所订立的合同是无效合同，不受法律保护；村民小组与农户所签订的《农村土地（耕地）承包合同》受法律保护，对合同双方均有约束力。在本案中，原告与被告百陇小组于2016年1月8日签订《农村土地（耕地）承包合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告百陇小组于2016年2月16日将小组土地重新调整，把原告的承包地重新发包给被告苏立国，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款：“承包期内，发包方不得调整承包地。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条：“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违法农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定约定无效。”；第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包法弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”的规定，本院确认被告百陇小组与被告苏立国签订的承包土地合同无效，被告苏立国应如数返还承包地给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：一、确认被告田东县印茶镇巴麻村百陇村民小组与被告苏立国签订的承包地合同无效；二、被告苏立国返还承包地马蹄（地名）一块，面积为0.26亩给原告苏廷汉。本案受理费50元，由被告苏立国负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵骏伟人民陪审员  黄忠山人民陪审员  农权康二〇一七年一月十六日书 记 员  梁又升