山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终618号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姜绍升。2014年3月4日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
辩护人张宏坤、战晓薇，山东麒正律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人姜绍升犯受贿罪一案，于二○一六年八月十二日作出（2014）城刑初字第586号刑事判决。原审被告人姜绍升不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人姜绍升，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年至2014年，被告人姜绍升在担任青岛市交通委规划基建处副处长、青岛交通开发投资中心建设管理处处长、青岛市交通委规划基建处处长期间，利用职务上的便利，为刘某（已判决）、徐某、冯某、平某谋取利益，多次收受刘某等人送予财物等折合人民币728988元、美元5000元（折合人民币约31000元），以低于市场价格人民币782669元购买房屋一套。具体事实如下：
一、2009年至2014年，被告人姜绍升利用职务之便，为刘某挂靠的北京中港路通工程管理有限公司（以下简称中港公司）、中交第一公路勘察设计研究院有限公司（以下简称中交公司）在中标姜山工业园监理工程、省道393水武路等工程项目上谋取利益，收受刘某送予金条2根（折合人民币77318元）、三星NOTE3手机3部（折合人民币11670元）、现金人民币（以下币种同）13万元等共计人民币218988元、美元5000元（折合人民币约31000元）。
原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经确认的下列证据证实：
1、书证
（1）干部任免审批表、青岛市交通委组织人事处出具姜绍升基本情况，证实姜绍升的任职及职责情况。
（2）青岛市交通委提供招标公告、评标报告、中标通知书、一览表等书证，证实中港公司、中交公司中标参与莱西姜山工业园、省道393水武路等多个工程项目。
（3）青岛市交通委《关于实行招投标统一管理的实施意见》、任职通知、关于重组青岛交通开发投资中心的批复、青岛交通开发投资中心委员会关于崔某同志相关材料，证实青岛交通开发投资中心的性质以及崔某的任职和职责情况。
（4）管某工商银行账户信息，证实2011年6月28日购买100克金条花费32619元；2011年8月19日购买400克金条花费154636元；2011年8月19日购买200克金条花费77818元。
（5）银行账户查询结果，证实2010年9月2012年6月青岛市交通委与中港公司资金往来情况。
（6）中国农业银行莱西市支行收到条，证实2009年9月12日该行收到李某交回单位分配房屋款6万元。
（7）周艳提交莱西市利国通讯器材经营部出货单，证实2014年1月27日该经营部出售三星9009手机4部，单价3890元共价值15560元。
（8）国家外国专家局任务批件等，证实2011年9月16日国家外国专家局批准姜绍升等十五人前往美国执行第二批蓝色经济区高层次人才智力开发专题研修班。
（9）户籍证明书，证实刘某、姜绍升身份情况。
（10）发破案经过、情况说明，证实刘某的到案情况。
（11）车辆租赁合同，显示中港公司青岛分公司分别与李某、李某荣签订的别克轿车、本田轿车租赁事宜。
2、证人证言
（1）证人刘某证言，证实2009年或2010年，我在姜绍升的家中送给他两根工商银行的金条，每根100克，价值7.8万元。2011年，姜绍升因购买青岛埠东小区福利房，替他交了6万元退房款。2011年11月份，姜绍升去美国学习，我安排管某换的美元，在莱西给他1.5万美元，姜绍升在美国花了约5000美元，剩余的约1万美元他回国后退给了我。2012年腊月中旬的一天，我开车陪姜绍升去济南，在济南我送给他6万元现金、5部iPhone5手机，每部手机价值5000元左右，过了一段时间姜绍升又退给我2万元。2012年腊月的一天，姜绍升坐飞机去北京看望朋友，我送给他3万元现金。2014年的1月份，姜绍升打电话让我买3部三星NOTE3手机，两三天后，我通过张某联系买了三星NOTE3手机，每部手机3900元左右，我看到手机价格比较便宜，就给我妻子邹某也买了1部，总共买了4部手机，拿到手机后3、4天，我把手机给了姜绍升。我在莱西市公路局下属的青岛市通达公路工程有限公司任实验室主任的时候认识了秦某。我跟秦某聊时说姜绍升是我好朋友，秦某当时就表示能不能通过姜绍升介绍些工程给他们公司，然后也给我些好处。我说可以，但是我作为公职人员不能参与经商，你可以跟我小舅子邹某一起合伙。我与秦某商谈后，就约邹某和秦某一起商谈具体的合作模式。我们三个人约定，由秦某负责找挂靠的企业和施工队伍，邹某负责管理、工人工资及后勤工作，我负责找姜绍升承揽工程。我帮助中交公司承揽过设计工程，凡是该公司在青岛公路系统中标的项目都是我通过姜绍升承揽的。我挂靠过中港公司，凡是该公司在青岛公路系统中标的项目都是我通过姜绍升承揽的。姜绍升主要是利用他担任规划基建处长的权力，在工程招投标中给交通委或公路局相关工作人员打招呼，使与我们有关系的公司顺利中标。具体姜绍升跟谁打招呼，采用什么方式打招呼不清楚。姜绍升帮助我承揽的监理工程有姜山工业园工程、青龙高速、双积路等，具体以相关的中标文件为准。姜绍升帮助我承揽的设计工程有2011年国省干线公路养护大中修工程、水武路等工程，具体以相关的中标文件为准。姜绍升交给我两辆车使用，一辆车登记在李某名下，一辆车登记在李某荣名下，使用车辆的时候我和姜绍升没有明确是租用还是借用，没有谈具体的租赁价格。姜绍升帮助我承揽了工程，想要点好处费，但是又不好意思直接开口，所以将车辆给我使用，方便向我索要好处费。我给姜绍升钱物的时候，没有考虑到有租赁费存在。就是他打电话向我要钱，我就直接给他了，之所以给他钱物是为了感谢他帮我承揽了道路监理工程和道路设计工程。
（2）证人崔某（青岛交通委交通开发投资中心建设项目处处长）证言，证实2009年至2011年左右，每当中交公司、中港公司要参加投标时，姜绍升都会打电话或者当面说，这两家公司的业绩不错，资质也不错，差不多的情况下，照顾照顾这两家公司。每次姜绍升找该之后，该都会安排处里去现场的工作人员，跟他们说照顾照顾姜绍升所说的这两家公司。每项工程的评标专家组共五人，其中四人是在专家库里面随机抽取的，剩余一位专家由该根据相应的工程要求，指派处里的一位符合条件的工作人员担任。处里被指派的工作人员一般是姜某和该，凡是姜绍升打过招呼的，如果该去当评标专家，就会和其他的四位专家打个招呼，让他们在同等条件下照顾一下姜绍升所说的两个公司。如果是姜某去当评标专家，该一般会和姜某说一下，给他介绍一下中交公司和中港公司，说这两家公司资质不错，业绩也不错，在同等条件下照顾一下，并让姜某也和其他评标专家说一声。由于交通委是招投标的组织方，其他评标专家也会尊重我们的意见，所以中交公司和中港公司中标的几率就大大提高了。
（3）证人姜某（青岛市交通投资中心建设管理处工作人员）证言，证实崔某有时会在投标前说某个公司资质不错，业绩不错，意思让该在评标过程中照顾一些这些企业。印象中让该照顾的有中交公司、中港公司等。评标之前，专家询问投标公司具体情况，该就介绍公司业绩比较不错。
（4）证人管某证言，证实中交公司和中港公司青岛分公司都是刘某的，刘某主要负责承揽工程、讨要工程款等事情，秦某负责日常管理。刘某拿钱的次数和钱数记不清了，但是有1万元、2万元、3万元、6万元还有一次是20万元。实际上刘某从该这里拿的钱都是中港公司的。2011年，刘某让该去工商银行莱西支行购买过金条，具体情况记不清了，以银行记录为准。2011年秋天的时候，刘某让该去给他兑换过1万多美元，具体数额记不清了。该只知道中港公司青岛分公司鲁Ｂ×××××黑色帕萨特轿车和尾号为917的江淮瑞鹰吉普车由秦某出面和邹某商谈租车的具体事宜，长城皮卡车和黑色桑塔纳车是刘某的弟弟刘某刚的。
（5）证人邹某证言，证实该和刘某买了一辆江淮瑞鹰吉普车、一辆帕萨特二手车，车牌是鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××，这两辆车放在中港公司使用，当时是该和秦某谈的租赁费，这两辆车都是一个月四五千元，到现在都没有支付租赁费。
（6）证人秦某证言，证实中港公司青岛分公司实际控制人是刘某，日常管理由该负责。莱西姜山轻工业园道路及大中桥工程监理项目是刘某跟姜绍升打招呼中标的，其他项目该不知道刘某是否找过姜绍升或其他相关人员打招呼中标。
（7）证人李某证言，证实2010年至2012年期间，该回家发现有2个袋子，每个袋子里面有一个盒子，盒子上写着有“金条”，凭该在银行工作的经验，这盒子里应该装着金条，第二天再没有见过这两盒金条。2010年，姜绍升参与青岛市公务员福利分房，该和他商量将莱西农行分给该福利房房款退回。该准备了6万元给了姜绍升，后姜绍升给该一张莱西农行关于收到李某退交房款6万元的收据。2012年底或2013年初，姜绍升说莱西市农行要把6万房款再还给我们。该拿出收据原件，后来姜绍升给该6万元。当时是姜绍升找人帮我们先垫付6万元，后来把钱还给帮我们垫付的人。
（8）证人周某、张某证言，证实2014年1月份左右，刘某通过张某从周某处购买4部三星NOTE3手机，每部3890元的经过。
（9）证人张某萍、张某臣、姜某贤证言，证实姜绍升参加青岛市公务员福利分房期间，一个男子到农行莱西市支行替李某交了6万元的分配房屋款，后来姜绍升又到农行莱西市支行把6万元存单拿走的经过。
（10）证人唐某证言，证实该和秦某达成口头协议成立北京中港公司青岛分公司，秦某负责该公司具体事务。
（11）证人刘某刚证言，证实2011年左右，该把一辆长城皮卡车借给哥哥刘某使用，大部分在中港公司青岛分公司使用，没有谈过有偿使用的问题。
（12）证人丁某证言，证实该公司把一辆旧的黑色本田雅阁轿车以5万元卖给姜绍升以及给姜绍升购物卡、手机、报销餐费等经过。
（13）证人胡某证言，证实该把一辆旧的别克君威轿车以5万元卖给姜绍升的经过。
3、被告人姜绍升供述，我第一次收受刘某贿赂是在2009年左右，刘某给我一个纸袋，纸袋里面有两个盒子，每个盒子里面装着一根金条，这两根金条是工商银行发行的，盒子上写着每根金条重100克。2012年腊月十二日左右，我给刘某打电话说准备6万元和5部苹果5手机，后来刘某开车拉着我去了济南，在去济南的路上，刘某把现金和手机给了我，到了济南，我把6万元和5部苹果5手机给了一位姓罗的朋友，希望他找找人提拔我。2012年腊月二十二日，我给刘某打电话说准备3万元钱，我带着这3万元去北京找了一位姓高的朋友，给了他2万元，希望他找找人提拔我，剩余1万元我用于请客吃饭和来回机票等。2011年春天，我安排刘某以李某的名义向农业银行莱西支行交了6万元，后来农业银行莱西支行又把这6万元退给了我，我没有把这6万元还给刘某。2011年11月份，我去美国学习，刘某给我2万美元，我在美国花了约7000美元，剩余的1.3万美元回国后退给了刘某。2014年春节前，我考虑有些关系要处理，就给刘某打电话准备3部三星NOTE3手机，后来刘某把3部三星NOTE3手机给了我，2014年1月份，我为了帮孩子考学，给了一位姓张的中间人1部三星NOTE3手机，1部自己使用了，还有1部放在家里没有用。2009年下半年，刘某提出想组建设计和监理队伍，挂靠在有资质的设计公司和监理公司名下，请我帮他承揽公路设计和监理工程项目。我时任青岛市交通委基建处处长，有很多工程招投标项目都能提前知道消息，也能想办法让其中标，所以就答应了。几个月后，刘某找了中交公司和中港公司挂靠。后来在刘某挂靠这两个公司承揽交通工程的过程中，我给了他很多帮助。每次工程开标前，我都通过给交通委建管处副处长崔某打招呼，跟崔某说中交公司或者中港公司的资质不错，让他帮帮照顾照顾，好让中交公司或中港公司中标。如果是各区市公路或交通局做业主的项目，我给各区市公路或交通局的相关领导打招呼，让他们在开标时，给予刘某挂靠的中交公司或中港公司照顾，让其中标。凡是中港公司和中交公司在青岛参与的项目，我都给打过招呼，其中中港公司承揽的监理工程有青龙高速、双积路等工程项目，具体以相关中标材料为准。中交公司承揽的设计工程有省道393水武路牛溪埠至国道309段大中修工程和省道602南城线莱西南水线至国道309段大修工程咨询勘察设计工程，具体以在青岛交通系统中标的合同为准。我帮助刘某的公司承揽了很多监理和设计工程，把旧的别克君威车和雅阁车放在刘某处使用就是想从他那里拿钱，但是又不好意思直接向他要，这样从他那里拿钱就有借口了。我把两辆车放在刘某处使用时没有签订相应的书面协议。
二、被告人姜绍升利用职务之便为青岛和达集团公司（以下简称和达集团）徐某谋取利益，后于2010年11月，该以低于市场价格782669元购买和达集团下属青岛和达置业有限公司（以下简称和达置业公司）开发建设青岛和达和城（以下简称和达和城）二期27号楼1单元102户。
原审法院认定上述事实，有经庭审举证、质证，并确认的下列证据证实：
1、书证
（1）青岛市商品房预售合同、收款收据、POS单、记账凭证、收款收据等，证实2010年11月11日李某从和达置业公司购买和达和城二期X号楼X单元X户面积为143.1平方米房产一套，购买价格为86.0031万元，收款收据记录时间2009年7月29日、9月27日，记账于该公司2011年4月30日账目。
（2）和达和城二期洋房销售记录、当期可售房屋明细表等，证实和达和城二期X号楼X单元X户，面积为143.79平方米，购买价格为164.467万元；27号楼X单元X户，面积为135.17平方米，购买价格为138.387万元。
（3）和达置业公司财务部说明，证实和达和城二期27号楼X单元X户，购房人李某，实际房款金额为863516.80元。
（4）招标公告、中标通知、合同协议书、沈海及疏港高速综合维修工程二标段工程施工分包合同、银行凭证、税务机关代开统一发票、进账单等，证实青岛城建集团有限公司（以下简称城建集团公司）中标沈海及疏港高速综合维修工程二标段施工工程以及分包付款情况。
（5）青岛路达市政新型材料有限公司销售合同、发票、进账单等，证实因高速公路修补养护工程，青岛韩家庄公路工程有限公司、青岛顺通公路工程开发有限公司从青岛路达市政新型材料有限公司购进原材料。
2、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实李沧区和达和城小区二期27号楼X单元X户以2010年11月11日为基准日的鉴定价值为人民币164.27万元。
3、证人证言
（1）证人徐某和达置业公司董事长）证言，证实2010年下半年的一天，姜绍升说要在和达和城给父母买一套房子，让该在购房价格上给些优惠。他已经把房子的销售价格问清楚了，当时销售价格一万多元。该就按和达和城一期的开盘价6000多元价格让他找曹某去办，具体如何办理的手续不清楚。最终，该卖给姜绍升总房价优惠70余万元。该给一般关系优惠一般就是每平方米比销售价便宜三百到四百元。该给予姜绍升如此大的优惠有以下原因：第一，2005年胶州湾高速公路维护工程，姜绍升同意施工方使用我们公司提供的建材用料，后来再有公路维修工程，他会帮我们找施工方选择我们公司提供的建材用料；第二，希望跟他进一步搞好关系，以后他能帮该揽下大工程，2011年，我们公司借城建集团公司的资质参与投标沈海及疏港高速工程，城建集团公司中标这个工程，姜绍升如何帮忙的不清楚。和达集团下属有和达置业公司、路达新型建材有限公司、路达市政材料有限公司等。
（2）证人曹某和达置业公司总经理）证言，证实2010年8、9月份，该按照徐某的要求将和达和城二期27号楼X单元X户以一期的价格卖给姜绍升。当时姜绍升刷卡交的钱，接待姜绍升的财务人员是邢某。和达和城一期花园洋房的均价每平米6000元左右，二期花园洋房的均价每平米10500元左右。姜绍升购买房子的面积大约140平米，每平米优惠了5000元左右，一共是70万元左右。低价卖给姜绍升房子原因可能是他给我们公司提供过一些帮助，可能我们公司在以后业务中有求于他，具体不清楚。
（3）证人邢某和达置业公司会计）证言，证实大约在2010年11月份，和达和城27号楼X单元X户卖给了一个叫“李某”的人，曹某带着去前台交的钱。这套房子的面积143.1平方米，合同价格860031元。收款收据显示2009年9月27日、7月29日是应客户要求填写的，把日期提前了一年多。
（4）证人张某（原城建集团公司总经理）证言，证实2011年，徐某的公司借用我们公司的资质参与同三高速路铣刨盖被工程招投标、中标、施工经过与书证相印证。
（5）证人崔某证言，证实2011年底左右，沈海及疏港高速综合维修工程进行招标，姜绍升让该关照一下参与投标的城建集团公司，让他们公司中标，最终城建集团公司中标沈海及疏港高速综合维修工程。
（6）证人韩某（原青岛韩家庄公路工程有限公司经理）证言，证实2004年，我们公司从青岛市交通委中标承揽了胶州湾高速公路修补养护工程。公司使用青岛路达市政新型材料有限公司沥青混凝土的原因，一方面是青岛路达市政新型材料有限公司的沥青混凝土质量比较好，另一方面是姜绍升打招呼让使用青岛路达市政新型材料有限公司的沥青混凝土。
3、被告人姜绍升供述与辩解，2010年下半年的一天，我到和达和城小区看好了二期27号楼1单元102户带院的花园洋房，房屋面积140多平方米，当时售楼处的工作人员说每平米卖一万一千多元。然后我就联系徐某说打算给父母买27号楼1单元102户，每平米一万一千多元，能不能便宜点，徐某说可以按一期的价格也就是6000多元卖给我。我一听便宜这么多，就接受了这个价格。徐某跟我说买房办手续就去找曹某，他会跟曹某嘱咐的。我又找曹某，他说徐某已经嘱咐过了，每平方米6010元，让我准备好钱就找他。2010年11月11日，曹某带着我到财务收款处办理了付款手续。付完款我与和达置业公司签订了购房合同，李沧区九水东路496号（和达和城二期）27号楼1单元102户，房屋建筑面积143.10平方米，总房款860021元（6010元/平方米），已办理网签预售登记，签约日期：2010年11月11日。这处房子是以我母亲李某的名义买的，我在合同上签了我母亲的名字。我怕低价买房的事被人知道出问题，就向他们公司财务人员要求按照一期售房的时间给我开收据，他们就开了2009年的收据。我在高速公路管理处担任养护科科长的时候，负责青岛市高速公路的养护工作，所有的胶州湾高速养护工程用的都是曹某公司提供的沥青拌和料。我担任基建规划处处长时，会提前得知一些青岛市的大型公路建设或者养护工程，然后会把这些信息透露给徐某，并向徐某表态想办法帮徐某揽下这些工程，因为种种原因都没有帮徐某揽下来。2011年，同三高速路青岛段“铣刨盖被工程”要进行招标，徐某说他们公司想借用城建集团公司的资质进行投标，希望我能帮他们中标，我说行你们组织投标吧。之后我跟崔某说给相关评标专家打招呼，让城建集团公司中标。后来这个工程城建集团公司中标了。徐某以低价卖给我房子的原因是我给他公司帮了不少忙，还承诺多给他们公司介绍工程干。我觉得他一是为了感谢我，二是为了和我进一步搞好关系，将来在交通委有关公路工程上，希望我能对他们提供帮助。
三、2011年，被告人姜绍升利用职务便利，为冯某谋取利益，收受冯某送予的10000元购物卡。
原审法院认定上述事实，有经庭审举证、质证，并确认的下列证据证实：
1、青龙高速中标通知书、合同协议书等，证实2011年4月中铁四局集团有限公司中标龙口至青岛公路莱西至城阳段土建工程施工二标段并组织施工。
2、证人冯某（中铁四局驻山东办事处主任）证言，证实2011年春节前，该送给姜绍升1张1万元的海信广场购物卡；2012年春节前，该送给姜绍升1张2000元的购物卡，具体是麦凯乐还是佳世客的记不住了。该送给姜绍升购物卡原因是姜绍升提前告诉青龙高速土建工程、济青高速公路连接线工程什么时间发布招投标信息，什么时候招投标，该从姜绍升那里提前获得信息，然后让公司营销部相关人员及时关注做好投标准备。
3、被告人姜绍升的供述与辩解，2011年春节前，冯某来到我的办公室，送给我一张1万元的购物卡。冯某给我购物卡应该是感谢我提前告诉他哪个工程要开始招投标了，他可以提前做好准备，参加招投标工作。同时，也是想和我搞好关系，方便以后工作的开展，因为冯某的公司中标后，由我们基建规划处负责宏观的管理事务，包括工程进度，工程质量等一系列工作。
四、2011年，被告人姜绍升利用职务便利，为中铁二十五局平某谋取利益，收受平某送予人民币500000元。
原审认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经确认的下列证据证实：
1、青龙高速中标通知书、合同协议书、公路水运工程施工招标工作报告备案表、中标候选人名单等，证实2011年4月，中铁二十五局中标青龙高速工程第七标段并组织施工的经过。
2、证人证言
（1）证人平某（中铁二十五局五公司执行董事兼总经理）证言,证实2011年，该分两次共送给姜绍升50万元人民币。第一次是2011年初，在青龙高速中标之前的一天早上，该约姜绍升在海景花园大酒店吃早饭，他临走时，该给他一个纸袋，里面是事先准备好的10万元现金，希望他能在招投标过程中帮忙，姜绍升收下后让我们做好标书，好好组织投标。第二次是中标之后，姜绍升说他父亲是哪个银行的行长，手里有几幅画价值约30万元，希望该帮他卖掉，过了一个月左右，该把40万元放到姜绍升的车上，另外还给姜绍升准备了一箱茅台酒。姜绍升至今没有给过该一幅画，这40万元是为了感谢他帮我们公司中标青龙高速工程的感谢费。之前说一次性给姜绍升50万元现金是当时记得给了他50万元，没有太在意送钱的次数，现在经过回忆，该想起是分两次给了姜绍升这50万元。这50万元是之前该曾向吴某借了200万元，还剩了一些，该就从这部分钱里拿出50万元给了姜绍升。
（2）证人崔某证言，证实2010年或2011年，青龙高速土建项目整体招标报名结束后，该到姜绍升的办公室给他汇报招标报名情况。姜绍升让该关注一下中铁二十五局，该就明白他想让中铁二十五局中标。最后，中铁二十五局中标青龙高速项目第七标段。
（3）证人姜某证言，证实该印象中崔某让该照顾的企业有中交第一公路勘察设计研究院、北京中港路通工程有限公司、中铁二十五局公司。
（4）证人吴某证言，证实2008年或者2009年平某向该借过200万元钱，现在平某没有还给该。
3、被告人姜绍升供述与辩解，2011年初，在青龙高速工程招标以前，平某约我到青岛海景花园大酒店吃早餐。他对我说青龙高速马上就要开始招投标了，他们中铁二十五局想报名参与这个项目的投标，希望我能在其中帮帮忙，让中铁二十五局中一个标段，我当时答应平某说肯定会帮忙。然后他递给我一个纸包，并说让我给他买几张画。我回家后，打开纸包一看，里面是10万元钱人民币，一捆1万，都是百元面额。青龙高速工程招标以后，2011年5、6月期间，平某打电话约我在我单位附近的马路边见面，我俩开车碰面后，平某从他的车上搬下来一箱茅台酒，我记得好像还拿着一个袋子。他把这箱酒和这个袋子放到了我的车后备箱里，说青龙高速的事感谢我帮忙了，这些东西是对我的感谢。我回到家里一看，平某给我的袋子里有40万元人民币，10万一捆，一共四捆，全是百元面额的。青龙高速招标前，我找到崔某，让他在青龙高速招标中照顾一下中铁二十五局。
另有到案经过、情况说明、扣押、发还物品清单等证实，被告人姜绍升因涉嫌受贿被传唤到案，该到案后如实供述了司法机关尚未掌握的部分事实，侦查机关从其亲属处扣押案款人民币150万元。
原审法院认为，被告人姜绍升身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜绍升犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人姜绍升到案后如实供述司法机关尚未掌握的部分犯罪事实，并退缴大部分赃款，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条之规定，以受贿罪判处被告人姜绍升有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；退缴人民币150万元依法予以没收，上缴国库，由扣押机关负责处理。其他受贿非法所得人民币42657元继续追缴。
上诉人姜绍升的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、一审认定姜绍升收受的人民币218988元、美元5000元是受贿款有误，应属于车辆租赁款项；2、一审认定姜绍升收受平某50万元的贿赂款的证据自相矛盾，不能排除合理怀疑，不应认定为受贿款。
青岛市人民检察院阅卷后的意见是：本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议不开庭审理并维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人姜绍升犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人姜绍升及其辩护人所提一审认定姜绍升收受的人民币218988元、美元5000元是受贿款有误，应属于车辆租赁款的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人姜绍升的供述与刘某的证言证实，其2人以车辆租赁形式掩盖受贿、行贿之事实，在案证据相互印证了上诉人姜绍升为给刘某谋取利益，非法收受刘某现金、金条、美元、手机等财物的犯罪事实，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳；关于上诉人姜绍升及其辩护人所提一审认定姜绍升收受平某50万元的贿赂款的证据自相矛盾，不能排除合理怀疑，不应认定为受贿款的上诉理由及辩护意见，经查，姜绍升的供述及亲笔供词与平某的证言在收受钱款数额、原因、时间等情节能够相互印证，在案证据充分证实上诉人姜绍升收受平某50万元的犯罪事实，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
审 判 员 李维坚
代理审判员 殷宗良
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李光军