wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1348号
原告徐某甲。
被告刘某某。
委托代理人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
原告徐某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某甲、被告刘某某的委托代理人黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：1995年7月我与被告经人介绍相识，同年12月登记结婚，1997年1月24日生育一男孩取名徐某乙，2001年6月18日生育次子取名徐某丙。因婚前接触时间短，缺乏了解，婚后夫妻性格不合，经常吵架，1999年我曾起诉至法院，经法院调解和好。但是被告脾气暴躁、好吃懒做、打牌赌博，对父母不孝，我一直任劳任怨忍气吞声。现被告屡教不改，变本加厉，怂恿长子仇视我，故起诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生小孩一人抚养一个，共同财产依法分割。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，如果原告坚持离婚，位于石南镇排合村4组的老房子归我，另外还要补偿20万元给我。
原告徐某甲为证实自己的主张向本院提供证据如下：
原告的身份证，证明原告的身份。
户籍资料，证明原、被告是夫妻关系及婚生儿子的信息。
农业银行的理财产品凭据照片，证明被告有20万元的财产。
经质证，被告对原告证据1、2无异议，本院予以确认；被告对原告证据3不予承认。本院认为原告证据3只是手机照片，无法核实其真实性，本院不予确认。
被告刘某某在法定举证期限内向本院提供证据如下：
徐某乙、徐某丙的书面意见，证明原、被告的婚生儿子不同意原、被告离婚，且原告有外遇。
原告认可被告证据是儿子所写，但是认为自己没有外遇。本院认为，该证据只能证明原被告的儿子对父母婚姻的态度，不能证明原告存在外遇。
根据被告申请，本院调取原告在中国农业银行等五家银行的存款情况，查明原告在中国农业银行有存款20000元，在中国建设银行有存款600元。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告徐某甲与被告刘某某于1995年7月经人介绍相识，同年12月12日登记结婚，1997年1月24日生长子取名徐某乙，2001年6月18日生次子取名徐某丙。婚后双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致感情产生裂痕，1999年原告徐某甲曾起诉至本院，经本院调解和好。2015年10月8日，原告徐某甲再次诉至本院，坚决要求与被告刘某某离婚。
本院认为，原告徐某甲与被告刘某某虽系经人介绍相识后结婚，但婚后生育两个儿子，其家庭较为幸福美满。婚后双方由于性格方面的差异，为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现了裂痕，但只要双方互谅互让，互相信任，加强沟通，其夫妻感情完全有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告刘某某离婚。
本案受理费200元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人黄永松，男，1978年8月8日出生于广西壮族自治区凤山县，居民身份证号码：×××0134，壮族，初中文化，农民，住凤山县××城镇××村××室。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2013年5月26日被逮捕。同年6月3日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人黄永松犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员黄武国出庭支持公诉，被告人黄永松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，被告人黄永松与黄文杰因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经凤山县人民法院审理后于2008年6月11日作出（2008）凤民初字第69号民事判决书，判决由黄永松赔付黄文杰医疗费等经济损失计27679.7元。该判决生效后，被告人黄永松有履行赔付能力却故意规避，拒不履行。先后将其钱款用于与其父亲、兄弟共同建房或他处。
针对指控的事实，公诉机关向法庭出示、宣读了相关书证、物证照片、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄永松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法惩处。
被告人黄永松对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2006年11月28日14时40分，被告人黄永松驾驶桂M706**小型轮式拖拉机由凤山县城西环路往阳关大道方向行驶，行至西环路路口时，与黄文杰驾驶由阳关大道往巴烈方向行驶的二轮摩托车相撞，造成黄文杰受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。2006年12月8日，凤山县交警大队作出凤交警第（2006）115号事故认定书，认定被告人黄永松负事故全部责任，黄文杰无责任。黄文杰因该事故致伤先后到凤山县医院、玉林市骨科医院、南宁市江岭医院治疗。2008年8月13日，经广西桂金司法鉴定中心评定，黄文杰的伤残程度为九级伤残。因被告人黄永松拒不支付黄文杰医疗费、误工费等经济损失，黄文杰以黄永松为被告向本院提起道路交通事故人身损害赔偿民事诉讼。本院经审理后，于2008年6月11日作出（2008）凤民初字第69号民事判决书，判决由黄永松赔偿黄文杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾鉴定费及邮寄费、残疾赔偿金、交通费和营养费共计人民币27679.7元。该民事判决生效后，黄永松有能力却拒不履行赔付义务。2008年7月28日，黄文杰向本院申请强制执行。经本院依法向黄永松发出执行通知书，责令黄永松履行生效民事判决确定的赔付义务，但黄永松有能力而拒不履行。在黄永松拒不履行赔付黄文杰经济损失义务期间，黄永松先后与黄兴裕、黄永定共同出资新建一栋四层砖混结构房屋。2012年1月间，因凤山县工业园区建设征用黄永松、黄兴裕、黄永定的承包地4.975亩，共获补偿款249605元。其中，被告人黄永松被征承包地1亩多。被告人黄永松获补偿款后仍拒不履行（2008）凤民初字第69号民事判决确定的赔付义务。2013年5月26日，被告人黄永松因拒不履行（2008）凤民初字第69号民事判决确定的赔付义务27679.7元及迟延履行期间的利息18387元，涉嫌拒不执行判决、裁定罪被逮捕。2013年6月3日，黄永松的亲属代为给付前述钱款计46066.7元及黄文杰摩托车损失款5500元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的本院（2008）凤民初字第69号民事判决书、申请执行书、强制执行申请书、法律文书生效证明、本院（2008）凤执字第79号执行通知书及送达回证、户籍证明、执行案款收据、赔偿款收据、到案经过，黄兴裕、黄永定、黄永松被征地赔偿款支付账户存折复印件，物证照片，被告人黄永松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永松对法院生效判决所确定的义务有履行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人黄永松犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分。归案后，被告人黄永松能如实供述其拒不履行判决、裁定的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人黄永松亲属能代为履行法院生效判决所确定的全部义务及迟延履行利息，可视为黄永松履行，可酌情从轻处罚。根据被告人黄永松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄永松犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周海国
二〇一三年十一月八日
书记员 李 爽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1097号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人秦××。因犯盗窃罪于2009年1月11日被浙江省武
义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，
2010年5月22日刑满释放。又因敲诈勒索于2010年6月4日被温
州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十二日。再因盗窃于2011
年10月20日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留十四日。
现因涉嫌盗窃于2012年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同
年11月2日被取保候审，2013年7月26日被刑事拘留，同年8月1
6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1083号
起诉书指控被告人秦××犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于2013年10月31日公开开庭进行审理。在法庭审理过程
中，因发现本案不宜适用简易程序，故转为普通程序，并依法
组成合议庭，于同年11月18日再次公开开庭审理了本案。温州
市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛某某出庭支持公诉。被
告人秦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2012年2月份某日晚，被告人秦××伙同范某某（已
判决）经预谋来到温州市××区状元街道星缘网吧旁边龙腾商城一期小区，盗走一辆黑色电瓶车，销赃后各分得赃款人民币
300元。
2、同年2月底某日晚，被告人秦××伙同范某某经预谋
来到温州市鹿城区××国××门口，盗走一辆红色电动车。
3、同年2月24日凌晨2时许，被告人秦××伙同范某某、
雍某某、王某某（均已判决）经预谋来到温州市××区状元街
道石坦村石坦南路附近的一条小巷，由王某某望风，盗走一辆
黑色助动车。后雍某某、王某某将赃车转移至状元街道星缘网
吧门口，在等候秦××、范某某时被巡逻民警当场查获。
4、同年3月17日，被告人秦××伙同“黄某”、“老包
”（均身份不明）预谋盗窃车辆，由段某（另案处理）运输赃
物到温州进行销赃。次日，秦××在浙江省遂昌县盗窃一辆黑
色电瓶车，并将该车与“黄某”等人盗窃的另外六辆电瓶车装
上段某的货车，后与段某等人一同运往温州销赃。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉
机关认为，被告人秦××的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款
的规定，予以判处。秦××系累犯，依法应从重处罚。建议对
秦××在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人秦××对指控事实无异议。
经审理查明：
1、2012年2月份的一天晚上，被告人秦××伙同范某某
（已判决）经预谋来到温州市××区状元街道龙腾商城一期小
区，盗走一辆黑色电瓶车，销赃后各分得赃款人民币300元。2、同年2月底的一天晚上，被告人秦××伙同范某某经
预谋来到温州市鹿城区××国××门口，盗走一辆红色电动车
。
3、同年2月24日凌晨2时许，被告人秦××伙同范某某、
雍某某、王某某（均已判决）经预谋来到温州市××区状元街
道石坦村石坦南路附近的一条小巷，由王某某望风，盗走一辆
黑色助动车。雍某某、王某某将该车转移至状元街道星缘网吧
门口，在等候秦××、范某某时被巡逻民警当场查获，后秦×
×、范某某将该车推走。
4、同年3月17日，被告人秦××伙同“黄某”、“老包
”（均身份不明）预谋盗窃车辆，由段某（另案处理）负责运
输赃车到温州销赃。次日，秦××在浙江省遂昌县盗走一辆黑
色电瓶车，并将该车与“黄某”等人盗窃的另外六辆电瓶车装
上段某的货车，后与段某等人一同运往温州销赃。
2012年9月27日，被告人秦××被公安某某抓获。后秦×
×在取保候审期间经传唤不到案，于2013年7月26日被公安某
某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证明：
1、被告人秦××及同案犯范某某、雍某某、王某某的供
述，证明其结伙盗窃的上述事实。
2、人员辨认笔录，证明范某某、王某某辨认出秦××。
3、地点辨认笔录，证明秦××、范某某、雍某某、王某
某辨认出作案地点。4、证人段某的证言及辨认笔录，证明第4节盗窃事实。
5、到案经过，证明秦××的归案情况。
6、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证
明秦××的前科、劣迹情况。
7、人口信息，证明秦××的身份情况。
本院认为，被告人秦××以非法占有为目的，多次结伙
秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名
成立。被告人秦××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行
完毕五年内再故意犯应被判处有期徒刑之罪，是累犯，且另有
劣迹，应从重处罚。被告人秦××能如实供述罪行，依法可从
轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告
人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第
一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之
规定，判决如下：
一、被告人秦××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年4
月18日止。）
二、责令被告人秦××退赔涉案赃车，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张彩媚
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 何洁浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初117号
原告色音那木拉（别名包立秋），男，1982年7月15日出生，蒙古族，个体。
委托代理人欢兄（系色音那木拉妻子），女，1985年10月11日出生，蒙古族，农民。
被告桂花，女，38岁，蒙古族，农民。
原告色音那木拉诉被告桂花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告色音那木拉委托代理人欢兄到庭参加诉讼，被告桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告色音那木拉诉称，被告桂花于2009年12月1日从我处赊购一辆播种机和一辆打药机，价值4454.00元，约定2010年12月1日偿还，并约定超期每天给付50元违约金，但是到期后被告桂花拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告桂花给付货款4454.00元及违约金6146.52元【4454.00元X0.02元X69个月（2010年12月1日至2016年9月1日）】，合计10600.52元。
被告桂花未答辩。
经审理查明，被告桂花于2009年12月1日从原告色音那木拉处赊购各一辆播种机和打药机，价值4454.00元，约定2010年12月1日偿还，并约定超期每天给付50元违约金。逾期后原告色音那木拉多次索要未果，于2017年1月5日诉至本院，要求被告桂花给付货款4454.00元及违约金6146.52元【4454.00元X0.02元X69个月（2010年12月1日至2016年9月1日）】，合计10600.52元。
上述事实，有原告色音那木拉庭审陈述及原告色音那木拉提交的由被告桂花签字、捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告桂花应积极偿还货款。原告色音那木拉以月息0.02元主张违约金，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂花自本判决发生法律效力后十日内给付原告色音那木拉货款4454.00元及违约金6146.52元【4454.00元X0.02元X69个月（2010年12月1日至2016年9月1日）】，合计10600.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.00元，因适用简易程序减半收取32.50元，由被告桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年一月十一日
书记员 慧生
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第741号
上诉人（原审被告）：杭州恒兴置业有限公司。
法定代表人：李华。
被上诉人（原审原告）：斯敏洪。
上诉人杭州恒兴置业有限公司为与被上诉人斯敏洪民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第740-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为：通过程序性审查，本案为民间借贷纠纷。斯敏洪依据被告所在地管辖，向原审法院提起诉讼符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杭州恒兴置业有限公司的管辖权异议申请。
杭州恒兴置业有限公司上诉称：本案事实上属于票据支付纠纷，应由票据付款人所在地法院管辖。本案汇票付款单位为浙江广田实业有限公司，注册地址位于杭州市下城区，故滨江区人民法院对本案无管辖权，请求裁定本案由杭州市下城区人民法院审理。
斯敏洪未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案斯敏洪起诉立案案由为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告杭州恒兴置业有限公司住所地系在本市滨江区人民法院辖区内，故滨江区人民法院对本案具有管辖权。至于杭州恒兴置业有限公司主张本案属票据支付纠纷，属于案件的实体审理范畴，本院不予评判。综上杭州恒兴置业有限公司的上诉理由不能成立，其相关上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回杭州恒兴置业有限公司的管辖权异议符合法律规定，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一三年十一月四日
书 记 员 傅灿军
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第567号
原告刘春元，男，1980年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人盖英（系原告妻子），女，1985年9月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告谭庆利，男，1962年9月28日，汉族，农民。
委托代理人何景芬（系被告妻子），1960年8月28日出生，汉族，农民。
原告刘春元与被告谭庆利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员李保秀独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日原告与被告签订了农村土地流转合同，约定被告将自已的5.71垧土地流转给原告耕种，租金每垧4，700.00元，期限2014年1月1日至2016年12月31日，2014年合同正常履行。2015年被告无故抢种土地，给原告造成很大经济损失。现诉至法院，请求判决被告赔付原告损失57，100.00元。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
证据一、北丰农业科技服务有限公司出具的证明，2015年4月份，购买化肥共计324，500.00元，共计200垧土地，底肥1，500.00元／垧，追肥是300.00元／垧，一垧地1，800.00元；德美亚玉米种子1，200.00元／垧；农药120.00元／垧，播种300.00元／垧；耙地是200.00元／垧，收割是800.00元／垧，包括机器的折旧、油钱、司机工资，每垧地的投入大约在11，500.00元／垧至12，000.00元／垧。
被告质证认为，我们自己种地种地投入不一定，一垧地净剩7，000.00—8，000.00元左右。
证据二、2014年4月9日与被告签订的土地流转合同一份，证明被告将其在大乌斯力的土地5.71垧流转给原告耕种，期限三年。
被告质证无异议。
被告辩称，不同意赔偿原告的损失，因为2014年原告先违约，约定3月份给租金，我着急用钱就4，000.00元租给了原告，但是4月中旬才给租金。别人有给我们6，000.00元的，但是我没租给他们，我遵守合同，给原告种了。因为原告2014年违约，2015年我不再履行合同，不给原告种，2016年也不同意履行合同。
审理查明，2014年4月9日，原、被告签订农村土地流转合同，约定被告将位于大乌斯力村老道地的耕地5.71垧流转给原告耕种，流转金（租金）每垧地每年4，700.00元，共计租金26，837.00元，每年3月1日前交付当年租金；流转期限3年，自2014年1月1日至2016年12月3I日原告每年预付下一年度定金，每垧地500.00元，一直到合同最后一年，按流转金结算给被告。被告妻子何景芳在合同上签名。2014年原告给付被告租金、定金，耕种土地，种植德美亚玉米。2015年3月1日原告通过大乌斯力村广播通知被告到村委会领取2015年租金，被告未领取。2015年原告播种时，被告阻止。该地由被告耕种。另查明，本庭了解大乌斯力村种植玉米的村民，2014年种植德美亚玉米，垧产15000斤—22000斤，价格在0.70—0.90元，每垧地投入约10，000.00元；2012、3013年产量在12000—15000斤，原、被告认可。原告起诉，请求被告赔偿2015年种地可得收入57，100.00元。被告认为，原告2014迟延给付租金属于违约，故不同意继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的农村土地流转合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务，故被告阻止原告耕种土地的行为属于违约，应该对由此给原告造成的损失成但赔偿责任。故原告诉讼请求符合法律规定，应该支持，但数额过高，应参照大乌斯力村前三年收入情况，酌情确定。被告关于原告转租土地属于违约的辩解理由，因为未提供证证据证实，不予采纳；关于原告延迟交付租金的辩解理由，因合同并未约定迟延交付租金为解除合同的条件，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告谭庆利赔偿原告刘春元2015年种地可得收入28，550.00元（每垧5，000.00元，5.71垧），于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）614.00元，由原告承担357.00元；被告承担257.00元，与上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初991号
原告：云利红，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告云利红与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告云利红、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云利红向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二、三、四季度经营收益金50493元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金7421元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1473元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额548249元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金50493元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金50493元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金50493元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金40394元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云利红支付经营收益金40394元及违约金（以本金16831元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告云利红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计642元（原告已预交），由原告云利红负担219元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担423元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年四月十二日
书记员 云 静
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第571号
罪犯张鑫鑫，曾用名张鑫，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2010年10月12日作出（2010）灵刑初字第114号刑事判决，以被告人张鑫鑫犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年4月27日至2016年4月26日。曾于2012年9月21日减刑十个月，刑期至2015年6月26日止。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张鑫鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张鑫鑫共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫鑫减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月十二日
书记员 于燕飞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第103号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告李淑英
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告李淑英信用卡纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告李淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。原告依约将卡号为的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接受地址，被告于2012年6月27日开通并使用该信用卡，但是被告未按约定还款，截止到2013年12月17日，欠原告人民币账户本金69779元、利息8036.27元、滞纳金及其他费用2798.47元，共计80613.74元。原告多次催收未果，故成讼。请求判令：1、被告偿还截止至2013年12月17日信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币80613.74元及支付至实际给付之日止的全部费用；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：一、工银信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。二、领用合约，证明原、被告的权利、义务关系。三、客户信息，证明被告欠款情况。四、查询信用卡交易明细，证明被告消费及欠款事实。五、催收记录，证明被告欠款情况及原告催收情况。六、被告身份信息，证明被告身份。
被告李淑英未答辩。
被告李淑英未向本院提交证据。
被告李淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约约定：“1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。”原告依约将卡号为的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接受地址，被告于2012年6月27日开通并使用该信用卡，但是被告未按约定还款，截止到2013年12月17日，欠原告人民币账户本金69779元、利息8036.27元、滞纳金及其他费用2798.47元，共计80613.74元。原告多次催收未果，故成讼。
本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑英于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心本金69779元。
二、被告李淑英于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2013年12月17日的利息8036.27元、滞纳金及其他费用2798.47元。
三、被告李淑英于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金等项费用（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
四、被告李淑英于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由被告李淑英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 张 羽
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第1429号
原告南京苏安汽车销售服务有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路84号2幢3单元301室。
法定代表人王靖，董事长。
委托代理人林亚兵，江苏苏尊律师事务所律师。
被告扬州盛达特种车有限公司，住所地扬州市太平路31号。
法定代表人郭全。
本院在审理南京苏安汽车销售服务有限公司诉扬州盛达特种车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京苏安汽车销售服务有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京苏安汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1979元，由原告南京苏安汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 杨丽
二〇一三年十�月十二日
书 记 员 张利
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓商初字第1429号原告南京苏安汽车销售服务有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路********。法定代表人王靖，董事长。委托代理人林亚兵，江苏苏尊律师事务所律师。被告扬州盛达特种车有限公司，住所地，住所地扬州市太平路**iv>法定代表人郭全。本院在审理南京苏安汽车销售服务有限公司诉扬州盛达特种车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京苏安汽车销售服务有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京苏安汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1979元，由原告南京苏安汽车销售服务有限公司负担。代理审判员  杨丽二〇一三年十一月十二日书 记 员  张利
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5765号
原告李进美。
委托代理人肖娟，女，1972年5月21日出生，汉族。
被告张翠珍。
被�解平。
原告李进美为与被告张翠珍、解平民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐国强适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖娟、被告张翠珍到庭参加了诉讼，被告解平经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张翠珍与解平系夫妻关系。被告张翠珍于2012年2月27日向原告借款100000元，后原告向两被告追要该借款未果，请求法院判令两被告偿还借款100000元及支付自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告张翠珍辩称，借款属实，但钱是我朋友用的，我没有收到钱。
被告解平无答辩。
经审理查明，被告张翠珍与解平于1986年结婚，2013年6月28日离婚。被告张翠珍于2012年2月27日向原告李进美出具借条借�100000元。后原告向两被告索要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、银行转账回执在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告张翠珍向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借款发生时被告张翠珍与解平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告解平应当对该债务承担还款责任。原告要求两被告支付自起诉之日即2013年8月27日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告解平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻�﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张翠珍、解平于本判决生效后十日内偿还原告李进美借款100000元，并支付原告自2013年8月27日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一三年十一月二十三日
书记员 邵珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监523号
申请执行人：郭新风，男性，1957年9月9日出生，住河南省周口市川汇区。
被执行人：张训杰,男性,1947年11月28日出生,住河南省周口市川汇区。
郭新风与张训杰借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年7月3日立案执行。现因该案长期未能执结，周口市川汇区人民法院于2018年7月7日以该案长期未能执结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区法院作出的（2017）豫1602民初892号民事判决书由郸城县人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送郸城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监523号申请执行人：郭新风，男性，1957年9月9日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：张训杰,男性,1947年11月28日出生,住河南省周口市川汇区。郭新风与张训杰借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年7月3日立案执行。现因该案长期未能执结，周口市川汇区人民法院于2018年7月7日以该案长期未能执结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：周口市川汇区法院作出的（2017）豫1602民初892号民事判决书由郸城县人民法院执行。周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送郸城县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一八年七月十一日书记员 刘 源
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2979号
原告平泉县乾源矿业有限责任公司。
法定代表人纪艳雪，总经理。
委托代理人于晓强，河北时扬律师事务所律师。
被告杨景祥，男，1953年4月3日生，汉族，农民，河北省承德市平泉县。
委托代理人王宗杰，男，1969年9月20日生，汉族，教师，住河北省承德市平泉县。
原告平泉县乾源矿业有限责任公司与被告杨景祥确认劳动关系纠纷一案，平泉县劳动从事争议仲裁委员会于2013年9月2日作出平劳人仲案字（2013）213号仲裁书，原告不服诉至本院。本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员张文奇独任审判，并于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告平泉县乾源矿业有限责任公司的委托代理人于晓强与被告杨景祥的委托代理人王宗杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年4月至2008年4月在我公司工作，2008年4月以后被告离开原告处，确认劳动关系是超过仲裁时效。根据劳动争议仲裁的法律规定，请求人民法院确认原被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，我于2005年4月至2008年4月，2010年1月至2012年4月在原告处从事破碎工作，原告在仲裁庭审中予以认可。基于此，我申请确认劳动关系，并未超过仲裁时效，所以说我与原告间确实存在劳动关系。
本案在审理过程中，被告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据。
1、被告申请证人张柱出庭做证。
证人证明被告于2005年4月份至2008年一直在原告处工作，因原告单位放假，被告2008年离开原告处。2010年被告再次到原告处工作并一直工作到2012年。
2、被告申请证人杨忠出庭做证。
证人与被告系同村村民，并且与被告同时在原告处工作。证明被告于2005年4月至2008年4月，2010年1月份至2012年4月份一直在原告处从事破碎工作。
被告申请本院调取平劳人仲案字第（2013）213号仲裁卷宗并申请宣读卷宗中的庭审笔录。
对上述证据进行分析和法律确认。
原告的证人当庭证言被告无异议，而且二证人的当庭证言与被告在仲裁庭审答辩中的内容相符，本院对二证人的当庭证言予以采信。原被告对平劳仲人案字（2013）213号仲裁卷宗庭审内容均无异议，本院亦予以采信，并作为定案依据。
本院通过对原被告的当庭陈述和所举证据进行分析，认定如下事实。被告2005年4月至2008年4月和2010年1月至2012年4月在原告处从事破碎工作，并担任矿长职务，后因原告停产，被告离开原告处。
本院认为，被告于2005年4月至2008年4月和2010年1月至2012年4月在原告处工作，原被告在此期间存在劳动关系，原被告双方均无异议。庭审中原告以确认劳动关系超过仲裁时效为由请求法院确认原被告之间不存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。因仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。综上原告主张权利，依法有据，本院应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照劳动和社会保障部（2005）第12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
2005年4月至2008年4月和2010年1月至2012年4月期间原告平泉县乾源矿业有限责任公司与被告杨景祥存在劳动关系。
案件受理费5.00元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费5.00元）
审判员 张文奇
二〇一三年十二月二十二日
书记员 李权威
附页
关于确立劳动关系有关事项的通知
劳社部发[2005]12号
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）：近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。五、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执393号
申请执行人刘地坤，男，1954年11月15日出生，汉族，住商城县。
被执行人李延安，男，1982年9月1日出生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人刘地坤申请执行李延安租赁合同纠纷一案中，在依法查封被执行人李延安所有的位于双椿铺镇街道双兴家园房屋一套后，现查明被执行人李延安暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2016）豫1524民初550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十二月十六日
书记员 王修成
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1134号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人聂某。2013年11月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1385号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月7日晚，被告人聂某醉酒后无证驾驶牌号为椒江J68277燃油助力车由温岭市泽国镇驶往路桥区方向，途经路桥区104国道宝德汽车修理厂门口时被公安机关查获。经检测，被告人聂某血液中酒精含量为2.05mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、酒精含量呼气测试单；2、血样提取登记表；3、物证检验报告；4、驾驶人信息查询结果；5、行政强制措施凭证；6、电话查询记录；7、照片；8、抓获经过；9、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人聂某目无法纪，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人聂某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年1月7日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8400号
原告：姚某，男，1970年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区，
被告：毕某，女，1973年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院在审理原告姚某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 李国强
二〇一六年七月十九日
书记员 李玉萍
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中执异字第00001号
异议人湖南省株洲市人民政府。
法定代表人毛腾飞，市长。
申请执行人湖北省黄冈市鑫源经济发展公司。
法定代表人黄河源，该公司经理�
被执行人湖南省株洲市机构编制委员会办公室。
法定代表人欧阳瑞丰，主任。
本院在执行申请执行人湖北省黄冈市鑫源经济发展公司与被执行人湖南省株洲市机构编制委员会办公室（以下简称株洲编办）代购汽车合同、担保纠纷一案中，湖南省株州市人民政府于2014年1月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖南省株洲市人民政府称，株洲编办是株洲市机构编制委员会的职能机构，并非其职能部门，执行过程中追加其为被执行人缺乏事实依据、适用法律错误，要求撤销（1998）黄执字第131-4号执行裁定书。
经审查查明，原告湖北省黄冈市鑫源经济发展公司与被告株洲编办及宜昌葛洲坝土石方工程有限公司、中国葛洲坝水利水电工程集团公司、香港鸿基建筑装饰工程公司代购汽车合同、担保纠纷一案，本院于1997年12月26日�出的（1997）黄经初字第13号民事判决已发生法律效力。因株洲编办未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人湖北省黄冈市鑫源经济发展公司依法申请执行，本院于1998年10月20日立案执行。因为案件长期不能执结，同时在执行中查明株洲编办系财政全供给单位，2013年12月27日本院以（1998）黄执字第131-4号执行裁定书追加湖南省株洲市人民政府为被执行人。
本院认为，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。在湖北省黄冈市鑫源经济发展公司申请执行株洲编办一案中，本院查明株洲编办没有可供执行的财产，不能履行生效判决确定的义务，株洲编办系财政全供给单位，其经费完全由湖南省株洲市人民政府供给，湖南省株洲市人民政府应对其民事责任承担义务，本院裁定追加湖南省株洲市人民政府为被执行人事实依据和法律依据充分，湖南省株洲市人民政府的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回湖南省株洲市人民政府的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 易俊
审判员 王鹏
审判员 朱卫
二〇一四年四月八日
书记员 田平
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2185号
原告王青兰，女，1970年9月20日生，汉族，居民，住成武县。
被告贾佑刚，男，汉族，成年，居民，住成武县。
被告刘素芹，女，汉族，成年，居民，住成武县。
原告王青兰诉被告贾佑刚、刘素芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青兰到庭参加了诉讼，被告贾佑刚、刘素芹经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青兰诉称，2013年8月18日，二被告向我借款38万元，有借据为证。我多次找二被告催要，二被告至今未还。故具状起诉，请求法院判决二被告偿还借款38万元及利息，并承担诉讼费用。
被告贾佑刚、刘素芹未出庭亦未答辩。
经审理查明，2013年1月至2013年8月18日，被告贾佑刚、刘素芹多次向原告借款，共计38万元。二被告于2013年8月18日向原告书写了借条，借条上未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催要，二被告未偿还38万元借款。
本院认为，被告贾佑刚、刘素芹所签的借据是二人真实意思表示，二被告与原告王青兰之间形成的是借款合同法律关系，该借款合同自原告王青兰向被告贾佑刚、刘素芹提供借款时即生效。因此，被告贾佑刚、刘素芹应偿还原告借款38万元。对于原告有关利息的诉请，因双方未约定，自原告起诉之日2013年11月18日，二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
被告贾佑刚、刘素芹于判决生效后三日内偿还原告王青兰借款38万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月18日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓扬宇
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 马崇信
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 张文婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18921号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告何斌，男，1988年6月9日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告何斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员张焕青、吴玲玲参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告何斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年5月5日，何斌向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。何斌承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。何斌开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告何斌偿还北京银行信用卡欠款本金5000元、利息1844.24元、滞纳金和费用5661元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告何斌承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、何斌身份证复印件、信用卡消费明细及电子账单。
被告何斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何斌未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
何斌签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：何斌保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限何斌本人使用，何斌出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求何斌承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为何斌本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有何斌签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。何斌对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，何斌应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，何斌不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对何斌的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，何斌在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。何斌未能于最后还款日偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。何斌选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付费用将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。何斌未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，何斌还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对何斌不符合免息条件的款项从银行记账日起开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从何斌账户内扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。何斌存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行有权对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济途径；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由何斌承担。何斌偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元或4美元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔......。
后北京银行批准了何斌的申请，将卡号为×××的信用卡交付何斌使用。截至2013年2月8日，何斌信用卡欠款本金5000元、利息1844.24元、滞纳金和费用5661元。
本院认为，北京银行与何斌之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与何斌作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，何斌既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。何斌在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。何斌逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何斌于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金五千元、利息一千八百四十四元二角四分、滞纳金和费用五千六百六十一元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告何斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告何斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 张焕青
人民陪审员 吴玲玲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵 月
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00903号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人：曾盾，行长。
委托代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人：胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。
被告：李红梅，女，汉族。
本院在审理招商银行股份有限公司重庆分行诉被告李红梅借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2013年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告李红梅的起诉。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回对被告李红梅的起诉。
本案受理费4775元，减半收取2387.5元，由原告招商银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 张 琰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第3972号
原告王玉梅，女，1960年7月16日出生。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被告北京市顺义区殡仪馆，住所地北京市顺义区潮白河大桥东侧，组织机构代码40094356-9。
法定代理人隋建立，馆长。
委托代理人于振东，男，1973年11月2日出生。
委托代理人孙雁飞，女，1984年6月3日出生。
原告王玉梅与被告北京市顺义区殡仪馆殡葬服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员刘泽伶、孙春霞，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉梅及委托代理人崔贤东，被告北京市顺义区殡仪馆之委托代理人孙雁飞、于振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称：2012年1月6日，我因公爹去世，与被告达成口头协议，约定由被告出殡葬专用车运送原告公爹的尸体及众亲友，2012年1月7日，我与众亲友一道乘坐被告司机马海龙驾驶属于被告所有的殡葬服务车（该车牌号为京X**）去顺义区殡仪馆为公爹送别，在该车上同时载有我公爹的遗体。8时45分左右，当车辆行驶至顺义区李木路西江头江南渠路口南侧与李军驾驶的冀X**低速货车发生交通事故，被告司机马海龙驾驶的京X**殡葬专用车侧翻，造成包括我在内多人受伤，我受伤最为严重，原告公爹的遗体倾覆翻滚的严重后果。我不仅承受着肉体的痛苦，而且在精神上也受到了巨大打击。我因伤住院近二个月，出院后仍然不能上班工作。关于我经济损失赔偿的问题，我与被告未能达成一致。
我认为，被告的行为，不仅侵犯了我的人身权利，同时也给我造成了不可修复的心灵创伤和痛苦，被告应当承担对原告的赔偿责任和对原告进行精神抚慰。故此，请求：1.被告北京市顺义区殡仪馆赔偿我医疗费2430.95元、护理费6000元、误工费20869元、住院伙食补助费2600元、营养费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元；2.案件受理费由被告北京市顺义区殡仪馆负担。
被告北京市顺义区殡仪馆辩称：我馆与原告王玉梅之间的殡葬服务合同成立；认可交通事故的发生并对交通事故责任认定结论认可；不同意原告诉讼请求的数额，理由如下：1.护理费在（2012）年2319号案件中已经判决处理，之前，我馆为原告垫付医疗费16887.91元及护理费5500元；2.其他损失数额原告主张过高。针对此案我方认为，原告受伤是因为案外人负全责的交通事故导致，我馆也是受害人，我馆在此次交通事故中不负有事故责任，且在事故发生后，我方积极为原告垫付医疗费和护理费，尽到了善良管理义务，原告主张的本案诉讼请求是侵权诉讼请求，我馆和原告仅是合同关系，故我馆只同意按照合同标准在合理合法的范围内为原告垫付相关费用，然后再向侵权人追偿。
经审理查明：
2012年1月7日8时45分许，在北京市顺义区李木路西江头江南渠路口南侧，被告李军驾驶低速货车（车号：冀X**）由南向北行驶，适有马海龙驾驶中型作业车（车号：京X**）载乘王玉梅等人由北向南行驶，低速货车处理不当，侧滑至路肩下，冲出车辆前部与运送徐瑞才遗体的中型作业车相撞，中型作业车侧翻，造成马海龙及王玉梅等人受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队适用简易程序认定，被告李军负全部责任，马海龙无责任。
事故发生后，原告北京市顺义区殡仪馆为伤者垫付了部分费用，并于2012年2月1日将李军、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，诉至本院［案号（2012）顺民初字第2319号］，本院于2012年9月4日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付原告北京市顺义区殡仪馆医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金五千五百元、财产损失赔偿金二千元，共计一万七千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李军赔偿原告北京市顺义区殡仪馆医疗费、拖车费、劳务服务费、车辆损失费，共计二万七千三百零一元二角一分，于本判决生效之日起七日内执行。其中，包括王玉梅就医医疗费16887.91元，护理费5500元（住院期间）。
事故发生后，原告王玉梅被送往北京顺义区医院住院治疗52天。原告王玉梅出院后，又因复查就医发生医疗费2411.20元。王玉梅遵医生医嘱出院后继续休养至2012年8月16日，但原告王玉梅未能提交其误工费已实际扣发的相关证据。医生遗嘱王玉梅出院后需一人护理1个月。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、诊断证明、医疗费票据、（2012）顺民初字第2319号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
原、被告之间属于殡葬服务合同关系，被告北京市顺义区殡仪馆对原告王玉梅负有安全保障义务，在此次交通事故发生过程中，被告北京市顺义区殡仪馆虽然没有事故责任，但根据合同相对性原则，原告王玉梅仍有权请求被告北京市顺义区殡仪馆赔偿其损失，故此，原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、医药费、误工费、护理费、交通费合理合法，本院应予支持，其具体数额由本院根据相关法律规定和双方当事人提供的证据酌情确定。原告王玉梅请求赔偿的精神损害抚慰金不属于合同之债的赔偿范围，本院予以驳回。综上，原告的经济损失有：医疗费2411.20元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、误工费11050元、护理费3000元、交通费500元，以上共计22161.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区殡仪馆赔偿原告王玉梅各项经济损失共计二万二千一百六十一元二角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十三元，由被告北京市顺义区殡仪馆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 孙春霞
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 西 玥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第992号
上诉人（原审被告）乐山市明生能源投资有限责任公司。住所地四川省乐山市沙湾区铜茨乡青冈村一组，组织机构代码：55820616-3。
法定代表人王飞，执行董事。
被上诉人（原审原告）乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司。住所地四川省乐山市市中区天星路489号，组织机构代码：59507669-5。
法定代表人钟桦，董事长。
原审被告王胜才，男，1958年5月20日出生，汉族。
原审被告王飞，男，1982年3月3日出生，汉族。
原审被告邵剑锋，男，1968年5月14日出生，汉族。
原审被告肖秩全，男，1968年11月19日出生，汉族。
原审被告陈蓉，女，1973年9月7日出生，汉族。
乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司诉乐山市明生能源投资有限责任公司、王胜才、王飞、邵剑锋、肖秩全、陈蓉金融借款合同纠纷一案，乐山市明生能源投资有限责任公司不服四川省乐山市中级人民法院于2014年10月29日作出的（2014）乐民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院委托四川省乐山市中级人民法院向上诉人乐山市明生能源投资有限责任公司送达交纳上诉费通知书。四川省乐山市中级人民法院于2014年11月18日按上诉人乐山市明生能源投资有限责任公司在“送达地址确认书”上确定的送达地址，通过EMS全球特快专递向其邮寄送达交纳上诉费通知书，告知上诉人应在收到交纳上诉费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费4540元，上诉人乐山市明生能源投资有限责任公司于2014年11月19日签收特快专递。经审查，乐山市明生能源投资有限责任公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人乐山市明生能源投资有限责任公司未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案应按上诉人乐山市明生能源投资有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 詹 春
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第01725号
原告：邹庆云，男，住安徽省广德县。
被告：张彩成，男，住安徽省广德县。
原告邹庆云诉被告张彩成买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告邹庆云到庭参加诉讼，被告张彩成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹庆云诉称：原被告系买卖合同关系，被告向原告购买两车煤，于2013年4月23日和24日分别向原告出具欠条一份，货款共计74915元，口头约定几天内还款。后经原告多次索要，被告仅支付1.5万元，余款未付，故诉至法院，请求依法判令：被告立即支付原告欠款59915元；被告承担诉讼费用。
邹庆云为证明其主张，向本院提供的证据：欠条两份，证明被告欠原告煤款的事实。
被告张彩成未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质、举证的权利。
本院审查原告邹庆云提供的证据后认为：原告邹庆云提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合庭审中原告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告向原告购买两车煤，于2013年4月23日、24日分别向原告出具欠条一份，注明欠煤款分别是37125元、37790元，后支付了1.5万元，余款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告立即支付原告欠款59915元；被告承担诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清�，证据确实充分，被告未及时履行给付货款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩成于本判决书生效之日起三日内偿还原告邹庆云货款人民币59915元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由张彩成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一三年十一月八日
书 记 员 黄阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01543号
原告刘某甲。
法定代表人刘某乙。
被告高某。
本院在审理原告刘某甲诉被告高某抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告刘某甲承担。
审判员 余先发
二〇一五年六月二十八日
书记员 宋敏敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7873号
原告曾焕生，男，1948年1月6日出生，汉族。
被告蔡文瑞，男，1975年6月20日出生，汉族。
原告曾焕生与被告蔡文瑞合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员张鸿玲适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行审理。原告曾焕生到庭参加诉讼，被告蔡文瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告拆伙时约定，案外人曾永安欠合伙体6000元由原告催讨，所得款项归原告。因该生意原由被告经手，而被告拒不与原告一齐前往确认债权。根据双方协议约定，被告应支付5000元给原告。请求判令，被告立即偿还欠款5000元并支付自2011年4月7日起至实际还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡文瑞未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交协议书一份，以证明被告应支付原告5000元。
被告未举证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩或提交证据对原告的主张及证据予以反驳，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的协议书系原、被告亲笔签名确认，可作为本案的定案依据。协议书载明“蔡文瑞须与曾焕生一齐去确认债权”，“如曾永安否认该笔债务，则蔡文瑞应另行支付伍仟元给曾焕生”。可见，根据双方约定，确认债权的主要义务人为被告蔡文瑞，原、被告未能取得债权的确认，被告应按协议约定支付5000元给原告。
经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：原、被告于2010年7月1日进行合伙经营。散伙时，双方约定，案外人欠合伙体6000元由原告催讨，被告应与原告一同前往确认债权。若案外人否认债权，则被告支付原告5000元。因案外人长期外出，原告无法确认债权。原告于2013年9月23日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告散伙时约定，若原告未能取得债权确认，则被告应支付5000元给原告。被告未向本院举证证明债权存在或得到确认，应承担举证不能的后果。原告请求判令被告支付5000元，应予支持。双方在协议书中并未约定违约责任，原告主张被告应支付其自2011年4月7日起的利息，没有法律依据，本院不予支持。原告的利息损失可按逾期付款违约金计算，依照最高人民法院法释（2000）34号《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的精神，被告应自原告起诉之日即2013年9月26日起按中国人民银行计收同期同类贷款利率的标准支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡文瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告曾焕生5000元及自2013年9月26日起至本判决确定还款之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告曾焕生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告蔡文瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张鸿玲
二〇一三年十一月四日
书 记 员 熊 威
附件：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7821号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告白双喜，男，32岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李祥与被告白双喜买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月九日
书记员 朱文明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第257号
原告：阳进平，职业不详。
委托代理人：郁超群，浙江民理律师事务所律师。
被告：黄静珍，职业不详。
被告：宁波骏超汽车有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段***号。
代表人：范庆华，职务不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道城河东路***号****号*******室。
代表人：吴叶挺，职务不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，职务不详。
原告阳进平与被告黄静珍、宁波骏超汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，原告于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳进平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳进平负担。
代理审判员 卢宁
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 戴盛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01099号
申请执行人西安金长安实业总公司。
申请执行人西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司。
被执行人张随社，男，1975年8月31日生，汉族。
本院在执行西安金长安实业总公司、西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司与张随社合同纠纷一案，权利人西安金长安实业总公司、西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第03708号民事判决，于2015年6月17日向本院申请执行，执行标的为张随社返还申请执行人陕AU85**号车租车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别卡以及相关配套的计价器、计价器周检册、车体外部顶灯、GPS和LED显示屏并配合申请执行人办理陕AU85**号出租汽车变更使用性质手续，本院已依法受理。执行中，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01099号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十二月八日
书记员 田 丰
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执198号
申请执行人吴腾俊，男，生于1969年12月24日，汉族，四川会理县人，居民，住四川省会理县。
被执行人母其聪，男，生于1965年1月16日，汉族，四川省会东县人，居民，住会东县。
被执行人郑洪友，男，生于1970年7月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县竹箐乡小米村5组24号。身份证号码：5134251970********。
申请执行人吴腾俊依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1414号民事调解书向本院申请执行母其聪、郑洪友借款合同纠纷一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，母其聪、郑洪友应履行案款人民币460000.00元。经本院主持调解，双方当事人于2016年6月16日自愿达成执行和解协议：由母其聪于2016年7月5日给付吴腾俊案款50000.00元，于2016年10月30日前给付案款130000.00元，于2017年2月28日前给付案款120000.00元，剩余案款吴腾俊表示自愿放弃。2016年7月5日，母其聪按执行和解协议履行了案款50000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1414号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力
执行员 邓林顺
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年七月十二日
书记员 罗文杰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第891号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人毛某（曾用名毛贵满），无业。2001年3月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑一年；2005年1月5日因犯抢劫罪被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑七年，2010年6月16日刑满释放。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年6月2日凌晨1时49分许，被告人毛某在本市西湖区玉古路玉泉网吧内，趁被害人洪某熟睡之际，窃得被害人洪某放在收银台上的一台IPHONE**（16G）手机一部（价值人民币2883元）。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，证人何某的证言，接受证据材料清单、手机购买发票、调取证据通知书、调取证据清单及监控录像、监控截图、羁押证明、前科劣迹查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年3月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人毛某退出盗窃所得赃物折价款人民币2883元予以发还被害人洪芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年十月十二日
书记员 周燕芳
疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第89－1号
原告：新疆德蓝股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区北区工业园蓝天路216号。
法定代表人：曾凡付，公司董事长。
委托代理人：吕宏徐倩，女，1989年11月17日出生，汉族，该公司法律证券部职员，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路32号34栋3单元302室。
委托代理人：柯争争，男，1983年9月30日出生，汉族，该公司法律证券部经理，住乌鲁木齐市天山区兰湖路10号平57栋6号。
被告：新疆三羊程瑞商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区喀什东路华美文轩15栋114号。
法定代表人：曹程，公司执行董事。
本院在审理原告新疆德蓝股份有限公司诉被告新疆三羊程瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆德蓝股份有限公司于2015�1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告新疆三羊程瑞商贸有限公司价值263466元的财产，原告新疆德蓝股份有限公司已提供车辆做为担保。
本院认为原告新疆德蓝股份有限公司的申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结原告新疆德蓝股份有限公司所有的新ADL0**奥迪牌小型轿车的车辆手续；
二、查封、冻结原告新疆德蓝股份有限公司所有的新ADL0**帕萨特牌小型轿车的车辆手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 殷
二〇一五年一月十二日
书记员 陈芊桦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第624号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：黄启成。
被告：孙幼浓。
被告：胡乐娓。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告黄启成、孙幼浓、胡乐娓金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2260元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 虞朝宏
二〇一五年六月十五日
代书 记员 胡铭洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4544号
原告苏柏松，男，1963年7月16日出生，汉族，公务员。
被告周仲良，男，1964年10月29日出生，汉族，居民。
委托代理人李仕杰（特别授权），浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告陈细香，女，1968年4月1日出生，汉族，居民。
原告苏柏松与被告周仲良、陈细香民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏柏松、被告周仲良委托代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告陈细香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏柏松诉称，两被告系夫妻关系。2010年6月13日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款284000元。到期后，被告未按约定偿还上述借款。请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金284000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周仲良辩称，被告周仲良借款属实，目前经济困难，要求延期支付。
被告陈细香无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年6月13日，被告周仲良向原告借款284000元并出具借条1张，其内容为：“今借到苏柏生人币贰拾捌万肆仟元整（7月7日之前付10万）其余年底付清周仲良2010年6月13日”。借款到期后，被告一直未偿还该笔欠款，原告遂于2013年12月18日向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周仲良向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告周仲良应当向原告偿还借款，故对原告要求被告周仲良偿还借款284000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方就还款期限作出明确约定，被告逾期未还，应当自违约之日起向原告支付逾期利息。根据婚姻法相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告陈细香应与被告周仲良共同偿还该笔债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限周仲良、陈细香于本判决生效后三日内支付苏柏松欠款284000元及逾期利息（利息计算方式：本金100000元的利息自2010年7月8日起至履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；本金184000元的利息自2011年1月1日起至履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5560元，减半收取2780元，财产保全申请费2020元，合计4800元，由周仲良、陈细香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一三年十二月三十日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终696号
上诉人（原审原告）：沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区蒲北路10号。
法定代表人：徐飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：林巧，辽宁德民达功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳船牌涂装工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道办事处三家子村。
法定代表人：尹连海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡知师，男，1985年2月18日出生，满族，该公司法律顾问。
上诉人沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人沈阳船牌涂装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的（2015）北新民初字第3099号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司上诉请求：1.请求撤销（2015）北新民初字第3099号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用均由沈阳船牌涂装工程有限公司承担。主要上诉理由：1.一审法院对案涉工程是否存在质量问题的事实未予认定，上诉人认为一审法院判决基本事实未予查清，二审法院应予纠正。一审中被上诉人未提交其已完成质量问题整改的事实证据，无法得出案涉工程已维修整改完毕的结论，因此存在案涉工程仍有大量质量问题尚需维修的可能性。一审法院无视这一点在基本事实未查清的基础上却要求上诉人明确质量问题的原因。2.上诉人申请由国家建筑工程质量监督检验中心对案涉工程的质量问题的修复方案和修复费用进行司法鉴定，一审法院却未予依法准许，严重剥夺了上诉人的举证权利，且导致本案基本事实无法查清。鉴定结论作为证据的一种，上诉人申请鉴定是谁主张谁举证原则的体现。国家建筑工程质量监督检验中心具备检验资质并且能够进行质量评估。因此上诉人有权要求申请鉴定，一审法院以被上诉人不同意为由驳回申请不符合法律规定，易导致案件的基本事实无法查清。
沈阳船牌涂装工程有限公司答辩称一审判决正确。本案不存在工程质量问题，被上诉人施工承包的工程，已经由上诉人验收并且出具验收手续，因此被上诉人施工的工程符合合同及法律规定的质量标准。上诉人应该对工程不符合合同及标准提供证据证明，上诉人提出的关于工程存在质量问题整改方案意见等，是在验收合格后被上诉人向上诉人索要工程款时额外提出的要求，上诉人向被上诉人支付工程款，被上诉人就整改为由进行了二次维修。并且案涉工程已经实际交付使用，质保期内的维修已经履行完毕。因此上诉人提出本案存在质量问题，应该承担举证责任。
沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1.要求被告沈阳船牌涂装工程有限公司赔偿因工程遗留的质量问题未予维修和整改给原告造成的经济损失50万元；2.要求被告沈阳船牌涂装工程有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年4月12日，沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司与沈阳船牌涂装工程有限公司签订施工合同，沈阳船牌涂装工程有限公司为沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司做沈北新区汇鑫山庄35-38号楼保温、涂料工程，合同签订后，沈阳船牌涂装工程有限公司竣工完成了上述工程。2013年6月，沈阳船牌涂装工程有限公司与沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司另达成一份施工合同，沈阳船牌涂装工程有限公司为沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司做沈北新区汇鑫山庄19-22号楼外墙保温、外墙涂料工程，合同签订后，沈阳船牌涂装工程有限公司竣工完成了该项工程。沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司提交了照片、承诺书等证据主张沈阳船牌涂装工程有限公司所做工程存在质量问题，并要求沈阳船牌涂装工程有限公司赔偿维修及整改给沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司造成的损失500,000元。审理中，经沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司申请，沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司、沈阳船牌涂装工程有限公司双方确认，原审法院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对涉案工程是否存在质量问题、质量问题的原因及修复方案进行司法鉴定，因委托事项超出该机构技术服务能力，鉴定部门将该鉴定申请予以退回。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司主张沈阳船牌涂装工程有限公司所做工程存在质量问题并要求赔偿，应明确质量问题的原因及修复质量问题的方案，以确定修复该工程的造价情况。沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司提交的现有证据无法客观公正的反映工程修复方案及修复所需价格，因此沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司提交的现有证据无法反映其主张的50万元赔偿数额具有客观公正性，对沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司的诉讼请求本院无法予以支持。
一审法院判决：驳回沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司要求沈阳船牌涂装工程有限公司偿付500,000元的诉讼请求。案件受理费8800元，由沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间另查明，沈阳船牌涂装工程有限公司与2016年4月12日向沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司呈报《外墙涂料维修方案》一份，沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司对此方案予以认可。
本院认为，原审判决仅以委托事项超出辽宁省建设科学研究院技术服务能力，退回鉴定申请为由，认为沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司提交的证据无法反映工程修复方案及修复所需价格。但原审委托其鉴定的项目是工程质量检测，而在本案中上诉人已经对被上诉人向上诉人呈报的《外墙涂料维修方案》予以认可，因此无需对案涉工程的质量进行鉴定，重审时应当依据举证责任原则，依照上诉人的申请委托具有鉴定资质和鉴定能力的鉴定机构对双方已经达成一致意见的《外墙涂料维修方案》所对应的修复费用进行司法鉴定，并据此依法做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院作出的（2015）北新民初字第3099号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。
上诉人沈阳维士金盛房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费8800元，予以退回。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年三月六日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21176号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告郝建峰，男，汉族，1991年1月15日出生，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告郝建峰信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告郝建峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，郝建峰向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，截至2017年6月16日累计欠款本息共计4506.10元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、郝建峰立即支付交通银行重庆市分行截至2017年6月16日的信用卡透支本金2562.26元、利息1716.25元、费用227.59元，合计4506.1元；并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金2562.26元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由郝建峰承担。
被告郝建峰未答辩。
经审理查明，2012年8月13日，郝建峰向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向郝建峰发放了信用卡一张。郝建峰从其信用卡账户中透支，截至2017年6月16日，郝建峰欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金2562.26元、利息1716.25元、费用227.59元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郝建峰与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向郝建峰发放了信用卡，郝建峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郝建峰应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告郝建峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝建峰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月16日的透支本金2562.26元、利息1716.25元、费用227.59元，合计4506.1元，并支付自2017年6月17日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金2562.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告郝建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民催29号
申请人：杭州联生绝缘材料有限公司。
法定代表人：刘涛。
委托代理人：胡斌、罗鑫。
本院在审理申请人杭州联生绝缘材料有限公司申请公示催告一案过程中，申请人在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孟署维
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民催29号申请人：杭州联生绝缘材料有限公司。法定代表人：刘涛。委托代理人：胡斌、罗鑫。本院在审理申请人杭州联生绝缘材料有限公司申请公示催告一案过程中，申请人在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。代理审判员  王潇潇二〇一六年十一月一日书 记 员  孟署维
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执他18号
申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市。
法定代表人姬淑玲，该公司董事长。
被执行人张珊珊，女，汉族，1981年9月21日出生。
被执行人张军伟，男，汉族，1986年9月29日出生。
本院执行的（2016）豫04执89号河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行张珊珊、张军伟一案，因该案被执行人在汝州市人民法院辖区，为方便执行及本案实际情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）豫04执89号河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行张珊珊、张军伟一案由汝州市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 张曙光
二〇一六年七月十八日
书记员 张珂熠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2041-1号
申请执行人刘嘉琪。
被执行人赵非凡，天津市滨海新区杨家泊镇高庄中学学生。
被执行人赵来宝，农民。
被执行人陈连翠，农民。
被执行人申青山，天津市滨海新区汉沽第八中学学生。
被执行人申瑞强。
被执行人刘金亮，天津市滨海新区杨家泊镇高庄中学学生。
被执行人刘俊成，农民。
被执行人刘宗香，农民。
被执行人赵良硕，天津市滨海新区汉沽第一职业中等专科学校学生。
被执行人赵志永，个体养殖户。
被执行人翟玉环，无业。
被执行人赵士超，无职业。
被执行人赵永红，农民。
被执行人刘玉敏，农民。
被执行人赵卓，无职业。
被执行人赵双权，无职业。
被执行人刘宗平，无职业。
被执行人刘城宇，农民。
被执行人刘勇，农民。
被执行人廉红霞，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第168号民事判决书，依法向被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞发出执行通知书，责令被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、申青山、申瑞强、刘金亮、刘俊成、刘宗香、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平、刘城宇、刘勇、廉红霞至今未履行。现查明被执行人赵非凡、赵来宝、陈连翠、赵良硕、赵志永、翟玉环、赵士超、赵永红、刘玉敏、赵卓、赵双权、刘宗平在天津市滨海新区汉沽寨上街洒金坨村有占地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人赵非凡在天津市滨海新区汉沽寨上街洒金坨村占地补偿款。
2、此款由本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三日
书记员 李合权