wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第946号
原告：宁波联合建设开发有限公司。
法定代表人：周兆惠。
委托代理人：郑如飞。
被告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：单莹。
委托代理人：王浙海。
原告宁波联合建设开发有限公司（以下简称联建公司）与被告宁波联合物业管理有限公司（以下简称联物公司）公司决议撤销纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提起诉讼，诉请：撤销被告于2014年6月12日作出的《宁波联合物业管理有限公司董事会决议》。本院受理后，依法适用简易程序，先后于2014年9月10日、2015年4月15日两次公开开庭进行了审理。原告联建公司的委托代理人郑如飞到庭参加诉讼，被告联物公司的委托代理人单莹参加第一次庭审，被告联物公司的委托代理人王浙海参加第二次庭审。因本案的审理需以另案的审理结果为依据，本院于2014年10月27日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告联物公司成立于2000年6月7日，注册资本5000000元，在册股东为原告联建公司、案外人鲍小才、吴国忠、徐燕、袁冰、郑跃军、章辉、陈捷。被告联物公司董事会成员有五人，即曲向东、鲍小才、袁冰、吴国忠、巫资友（其中曲向东、巫资友系原告委派的董事），董事长为曲向东，副董事长为鲍小才。2014年5月30日，被告联物公司召开临时股东会，会议由原副董事长鲍小才主持，吴国忠、徐燕、袁冰、郑跃军、章辉、陈捷等股东到会参加。该临时股东会决议共有七项：“一、免去曲向东、巫资友董事的职务；二、选举徐燕、郑跃军担任董事；三、鲍小才、吴国忠、袁冰继续担任董事；四、免去徐燕监事职务；五、选举章辉担任监事；六、陈捷、曹建平继续担任监事；七、公司经营范围变更为：物业管理；房屋维修；水电安装；室内外装璜；房屋中介；家政服务；房屋租赁。”
2010年5月26日《宁波联合物业管理有限公司章程》第二十四条规定，董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务时，由半数以下董事共同推选一名董事召集和主持。第四十条规定，董事长任期届满未及时改选，或者在任期内辞职，董事会应当在合理期限内选举新的董事长。在选举出新的董事长前，董事长仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，忠实、勤勉地履行职务。
2014年6月12日，被告联物公司召开董事会，鲍小才、吴国忠、徐燕、袁冰、郑跃军以董事的身份到会参加。该董事会决议共有三项：“一、免去曲向东董事长、法定代表人职务；二、选举鲍小才担任董事长、法定代表人，任期三年；三、聘任鲍小才继续担任经理职务。”
2014年7月25日，原告向本院提起诉讼，请求撤销被告于2014年5月30日作出的临时股东会决议，本院作出（2014）甬海商初字第879号民事判决，判决撤销被告作出的该临时股东会决议。后被告不服该判决，上诉于宁波市中级人民法院，二审期间，被告申请撤回上诉，宁波市中级人民法院于2015年3月19日裁定准许被告撤回上诉，原审判决已生效。
本院认为：本案作出的董事会决议的董事中的徐燕、郑跃军系被告于2014年5月30日召开的临时股东会决议产生，现该临时股东会决议已被依法撤销，故徐燕、郑跃军也不当然成为被告董事，其参加董事会并无依据。且未通知原董事按曲向东、巫资友参加，故该董事会的召集程序、表决程序均不合法，依法应予以撤销。原告请求撤销董事会决议的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十八条之规定，判决如下：
撤销被告宁波联合物业管理有限公司于2014年6月12日作出的董事会决议。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波联合物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 柯织虹
二〇一五年四月二十日
代书记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
第四十八条董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第424号
原告文甲，女，1985年3月30日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告文乙，男，1984年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告文甲与被告文乙离婚纠纷一案中，原告文甲于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文甲向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告文甲承担。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 玲
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执异字第6号
不予执行申请人（原案被执行人）中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司。
负责人黄映瑛，该公司经理。
委托代理人简小勇，江西弘杰律师事务所律师。
原案申请执行人戴青连。
原案申请执行人许家豪。
原案申请执行人许文泽。
原案申请执行人许云和。
原案申请执行人易有女。
申请执行人戴青连、许家豪、许文泽、许云和、易有女与被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司（以下简称人保新余公司）仲裁纠纷一案，新余仲裁委员会于2015年4月22日作出的余仲裁字（2015）15号裁决已经发生法律效力。因人保新余公司未履行生效裁决确定的义务，权利人戴青连、许家豪、许文泽、许云和、易有女向本院申请执行。在执行过程中，人保新余公司向本院申请不予执行新余仲裁委员会作出的余仲裁字（2015）15号裁决。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
人保新余公司申请不予执行仲裁裁决的理由有：一、仲裁裁决违反法定程序。案件在第一次开庭时双方代理人均为仲裁员，根据仲裁规则无效。仲裁庭第二次开庭后，双方均更换了代理人，但并未按照法律规定履行开庭程序，而是照搬第一次开庭的庭审记录由代理人直接签名，庭审笔录中的证人出庭作证程序也没有履行，庭审笔录内容与实际开庭不符，仲裁委据此作出的仲裁裁决违反法定程序。二、仲裁案件认定事实的证据不足。三、仲裁裁决适用法律错误。四、仲裁委员会无权就第三者损失进行裁决，违反程序。
本院经审查查明，人保新余公司主张其与原案申请执行人未签订仲裁协议、仲裁委无权就第三者亲属主张的第三者损失进行仲裁为由向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2015年5月27日立案受理，2015年6月17日作出（2015）余民撤字第8号民事裁定书，裁定驳回人保新余公司申请撤销余仲裁字（2015）15号仲裁裁决的申请。
本院认为，关于人保新余公司的第一项理由，经审查新余仲裁委员会的仲裁符合法定程序，且该理由与人保新余公司向本院申请撤销仲裁裁决的二项理由同属程序性事项，人保新余公司理应在申请撤销仲裁裁决时一并提出；第四项请求因人保新余公司在向本院申请撤销仲裁裁决时已经提出并被本院驳回，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。故本院对人保新余公司提出的第一、第四项理由不予支持。第二、第三项理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。
综上所述，人保新余公司申请不予执行仲裁裁决的各项理由均不能成立，对其不予执行新余仲裁委员会作出的余仲裁字（2015）15号裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司不予执行新余仲裁委员会作出的余仲裁字（2015）15号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代审判员 彭胤歆
二〇一五年八月三日
书 记 员 涂 珍
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第523号
原告李晓杰，男，汉族。
被告王金宝，男，汉族，农民。
原告李晓杰诉被告王金宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后。依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李晓杰、被告王金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金宝从2011年到2012年期间陆续在原告处购买饲料，合计人民币50000余元，经原告多次索要下欠38584元，被告为原告出具欠据一张，约定从2013年7月1日起支付月利息1分，此款经原告多次索要，被告无钱为借口拒绝还款，现依法起诉至人民法院请求依法判决被告王金宝给付欠款本息42764元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的事实存在，对原告主张的买卖饲料欠款本息数额无异议，但是因被告养猪赔钱，现在没有能力偿还欠款。
经审理查明，被告王金宝自2011年到2012年间陆续在原告经营的饲料店购买饲料，赊购款约60000余元，被告王金宝给付了部分欠款，尾欠人民币38584元，被告于2013年7月1日为原告出具欠据一张，约定从2013年7月1日起支付月利息1分，但被告至今未能偿还此款。现原告李晓杰要求被告王金宝立即给付欠款本息42764元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告王金宝在原告李晓杰处购买饲料，并为原告出具了欠据，原、被告间的买卖关系成立且生效，被告王金宝应按约定向原告支付赊欠款及利息，原告的主张有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告王金宝给付原告李晓杰欠款本金38584元、利息4180元，合计人民币42764元，此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取435元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张桂彪
二〇一四年六月二十七日
书记员 邓 雷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第384号
申请执行人姚恒连。
被执行人朱永华。
第三人张晓梅。
申请执行人姚恒连与被执行人朱永华民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬开民初字第498号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱永华应偿还申请执行人姚恒连借款6万元，并承担案件受理费650元的义务。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，在执行过程中，权利人申请追加第三人张晓梅为本案被执行人。
本院查明，被执行人朱永华与第三人张晓梅于2004年2月20日登记结婚，其婚姻关系维持至今。申请执行人姚恒连与被执行人朱永华的借贷关系发生在2014年，即被执行人朱永华与第三人张晓梅婚姻关系存续期间。
本院认为，申请执行人姚恒连与被执行人朱永华的债权债务关系，发生在被执行人与第三人夫妻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人张晓梅为本案被执行人。张晓梅应在本裁定生效之日起向申请执行人申请人姚恒连借款6万元及利息、案件受理费650元，并承担本案执行费900元的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二一五年二月十六日
书记员 徐拯中
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1112号
罪犯韦统佳，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2009年4月22日作出（2009）上刑初字第45号刑事判决，以被告人韦统佳犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年12月7日至2018年12月6日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月19日入监。2013年3月6日、2014年10月23日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2016年12月6日止），并处罚金人民币30000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦统佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2015年10月止共获奖励分66分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦统佳予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦统佳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦统佳减去有期徒刑七个月十四日，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第6号
原告庞希卫。
委托代理人陈万欣。
委托代理人李存军。
被告张忠平，无业。
被告岳峰，无业。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张学国，总经理。
委托代理人任永杰。
原告庞希卫与被告张忠平、岳峰、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞希卫的委托代理人陈万欣、李存军、被告张忠平、岳峰、被告信达保险公司的委托代理人任永杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞希卫诉称，2013年11月26日13时30分许，被告张忠平驾驶鲁V×××××号普通货车沿潍坊市潍城区月河路由南向北行驶至卧龙西街路口向左转弯时，遇原告庞希卫骑鲁V×××××号两轮摩托车（后乘庞爱美）沿月河路由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损，庞爱美、原告庞希卫受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告张忠平承担本次事故的全部责任，庞爱美、原告庞希卫无事故责任。因鲁V×××××号普通货车车主系被告岳峰，被告张忠平系其雇佣的司机，该车在被告信达保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，要求被告赔偿原告庞希卫因交通事故造成的医疗费6483.71元、误工费13373.4元、护理费5613.3元、残疾赔偿金25488元、住院伙食补助费300元、鉴定费1689元、车损410元、评估费50元、搬运费30元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计55737.41元。
被告张忠平、岳峰辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告信达保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在信达保险公司投保属实。信达保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、评估费、搬运费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年11月26日13时30分许，被告张忠平驾驶鲁V×××××号普通货车沿潍坊市潍城区月河路由南向北行驶至卧龙西街路口向左转弯时，遇原告庞希卫骑鲁V×××××号两轮摩托车（后乘庞某某）沿月河路由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损，庞某某、原告庞希卫受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告张忠平承担本次事故的全部责任，庞某某、原告庞希卫无事故责任。
事故发生后，原告庞希卫住院治疗10天（自2013年11月26日至28日、11月28日至12月7日），经诊断为左尺桡骨骨折、左胫骨平台骨折、左小腿组织伤。支出医疗费6431.14元。依据原告的申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行司法鉴定。2014年3月18日，该中心进行鉴定。2014年3月24日，该中心出具鉴定意见：1、被鉴定人庞希卫左尺桡骨骨折后遗留左上肢功能部分丧失的伤残等级为十级伤残；左胫骨平台骨折后遗留左下肢功能部分丧失的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人庞希卫的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人庞希卫住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。4、被鉴定人庞希卫不需要额外加强营养。5、被鉴定人庞希卫的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。为此，原告庞希卫支出鉴定费1689元。
原告庞希卫为农村居民，其误工时间自车祸发生之日（2013年11月26日）至鉴定之日（2014年3月18日）为112天112天。原告庞希卫住院期间由庞某某、贾某某护理10天，出院后由庞东平护理30天。原告庞希卫、庞某某、贾某某均为青岛某某有限公司职工，月平均工资分别为3400元、3400元、3240元。原告庞希卫的误工费为：3400元／月÷30天／月×112天=12693.3元、护理费为：3400元／月÷30天／月×（10＋30）天＋3240元／月÷30天／月×10天=5613.3元、残疾赔偿金为：（2013年农民人均可支配收入）10620元／年×20年×12%=25488元、住院伙食补助费为：6元／天×10天=60元、车损410元、评估费50元、搬运费30元、精神损害抚慰金1500元。综上，原告庞希卫因交通事故造成的损失为：医疗费6431.14元＋误工费12693.3元＋护理费5613.3元＋残疾赔偿金25488元＋住院伙食补助费60元＋精神损害抚慰金1500元＋车损410元＋评估费50元＋搬运费30元＋鉴定费1689元=53964.74元。原告庞希卫还主张交通费300元，但未提供证据证明。
另查，鲁V×××××号普通货车车主系被告岳峰，被告张忠平系其雇佣的司机，该车在被告信达保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告张忠平给原告垫付2647.43元。
再查，本案另一伤者庞某某因受伤较轻，书面表示放弃要求被告赔偿的权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费发票、工资表、扣发工资证明、营业执照、身份证、费用发票、鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告庞希卫与被告张忠平发生交通事故并致使原告庞希卫受伤、财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张忠平承担本次事故的全部责任，庞某某、原告庞希卫无事故责任。本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告信达保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。因被告张忠平承担本次事故的全部责任，且为被告岳峰的雇佣司机，对于保险公司赔偿不足部分，由被告张忠平、岳峰连带赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法认定的为准。原告要求被告赔偿交通费及其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告庞希卫6491.14元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告庞希卫45294.6元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告庞希卫410元，合计52195.74元；
二、被告张忠平、岳峰连带赔偿原告庞希卫的剩余损失1769元；原告庞希卫返还被告张忠平2647.43元，两项折抵后，原告庞希卫返还被告张忠平878.43元；
三、驳回原告庞希卫的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1105元，由被告张忠平、岳峰连带负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 张永芹
二〇一四年九月十六日
代书 记员 崔敏敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第284号
原告王某某，女，1986年6月28日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告毕某某，男，1986年1月19日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院在审理原告王某某与被告毕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回对被告毕某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告毕某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张婷
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周帅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01277号
原告：王某某。
被告：汪某。
原告王某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人卞士德，被告汪某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系自由恋爱，2011年12月5日办理结婚登记，2011年1月9日生育一女取名汪某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后由于性格、习惯等原因经常为了生活琐事发生争吵，被告经常不上班赌博。被告行为对原告造成极大精神伤害，现因感情不和分居较长时间，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女汪某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告汪某当庭辩称：不同意离婚，夫妻感情很好
经审理查明：原告王某某与被告汪某2009年在上海打工相识并建立恋爱关系，2010年5月1日按照农村风俗举行婚礼，2011年12月5日补办结婚登记。2011年1月9日生育一女，取名汪某某。原、被告婚后感情一度尚可，后双方因生活琐事、经济等原因发生矛盾。原告王某某于2015年6月23日向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明：原、被告陈述在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产与共同债权、债务。
上述事实，有当事人陈述以及书证身份证复印件、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告系自由恋爱结婚，婚前具有一定的感情基础，婚后也生育一女，理应建立一定夫妻感情基础。原、被告间虽存在一些矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。同时原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂。原、被告双方今后如能珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告汪某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汪 雪
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行初字第11号
原告平江县三市镇白雨村上午组、平江县三市镇白雨村新屋组与被告平江县人民政府、第三人平江县安定镇官滩村民委员会、平江县安定镇官滩村虎形组山林权属行政裁决一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省平江县人民法院审理。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年四月一日
书记员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5818号
罪犯陈炳权，男，1978年1月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
佛山市南海区人民法院于2012年8月2日作出（2012）佛南法刑初字第1367号刑事判决，以被告人陈炳权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月17日作出（2012）佛中法刑二终字第262号刑事裁定，决定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月20日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。刑期执行至2022年8月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈炳权在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炳权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炳权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳权予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01354号
原告李某某，女，1977年4月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，现住广东省东莞市。
被告江某某，男，1976年3月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告李某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员邹小平担任审判长，与人民陪审员陈世肃、曾直芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年底经人介绍相识，不久确立恋爱关系，2004年12月27日在XX镇政府登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解太少，性格不合，常发生纠纷，且被告经常辱骂和殴打原告，导致夫妻感已彻底破裂，因感情不合分居长达八年之久，现已无和好可能。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告江从宽未到庭，未做答辩。
经审理查明，原、被告于2003年底经人介绍相识恋爱，2004年12月27日在XX镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女，登记后双方外出福建务工，务工一个月原告就去东莞务工，与被告失去联系，至今双方互不履行夫妻义务。原告于2013年向本院起诉，要求与被告离婚，后于同年4月12日撤回起诉，原告撤回起诉后，双方仍未和好夫妻关系，原告又于2014年第二次向本院提起离婚诉讼。本院于2014年2月26日判决驳回原告诉讼请求。判决后原、被告互不履行夫妻义务，仍未搞好夫妻关系，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，除有原告当庭陈述外，原告同时提供了结婚证以及本院（2013）梁法民初字第01140号民事裁定书、（2014）梁法民初00169号民事判决书等证据证明。
本院认为，原、被告婚婚姻基础差，婚后未建立真挚的夫妻感情，婚后双方分别外出务工，互不履行夫妻义务，导致原告多次向本院起诉离婚，并且在法院判决驳回后，长达一年半之久，仍未和好夫妻关系，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告江某某离婚。
案件受理费240元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邹小平
人民陪审员 曾直芬
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张玉敏
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00064号
上诉人（一审原告）：沙广林。
被上诉人（一审被告）：叶集改革发展试验区城市管理行政执法局，住所地安徽省叶集实验区民强北路。
法定代表人：张斌，该局局长。
委托代理人：李善桂，该局工作人员。
沙广林诉叶集改革发展试验区城市管理行政执法局（以下简称叶集执法局）限期拆除违法建筑通知一案，安徽省霍邱县人民法院于2014年9月25日作出（2014）霍行初字第00025号行政判决。宣判后，沙广林不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人沙广林、被上诉人叶集执法局的委托代理人李善桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙广林一审诉称：2011年，原告在自家的住宅门口搭建两间彩钢瓦棚。2014年5月20日，叶集行政执法局作出了一份叶城限拆（2014）162号限期拆除通知书。原告认为被告不具有行政处罚主体资格，且处罚也已过了二年的处罚时效，请求法院撤销被告作出的叶城限拆（2014）162号的限期拆除通知书。
叶集执法局一审辩称：被告是经市编办和省法制办批准设立的行政机构，拆除城乡违法建设是执法局的职责，被告具有执法主体。沙广林未取得建设工程规划许可而建房的违法行为事实清楚，被告依法进行立案调查、现场勘验，送达行政处罚事先告知书和听证告知书和限期拆除通知，程序正当，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉请。
一审法院认定：2014年4月30日，叶集执法局发现位于叶集孙岗乡荷棚村河湾组的沙广林的彩钢瓦棚影响市容，遂立案调查，进行现场勘验。5月8日，叶集试验区规划建设局查明沙广林的钢架棚在规划区内，未办理建设工程规划许可证。5月20日，叶集执法局向沙广林下达了限期拆除通知书，责令其三日内自拆除违法建设，逾期不拆，将依法强制拆除。7月5日下达催告通知书，7月20日作出拆除违法建设决定书，7月21日作出强制拆除决定公告，8月11日被告将沙广林的钢架棚进行了强制拆除。8月20日沙广林提起本案诉讼。
一审法院认为：叶集执法局是经安徽省、六安市有关部门批准设立的授权在叶集试验区城市管理领域中相对集中行使行政处罚权的行政机关，其具有在城乡规划区内行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行政实施行政处罚权，是城市规划管理的执法主体，被告在叶集试验区内实施违法建设处罚是有法律依据。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”；第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。原告沙广林的钢架棚没有取得建设工程规划许可证，叶集执法局根据上述法律对其作出限期拆除的通知书，之后又实施了处罚和强制拆除的行为，由于原告的诉讼请求仅限于限期拆除通知书的行为，法院经审查被告的限期拆除通知书适用法律正确，认定事实清楚，其行为没有违法之处，原告要求撤销该通知书的诉讼请求没有依据，不予支持。原告诉称其建筑行为是2011年，即使违法也已经超过了行政处罚法规定的二年追诉时效，不应当受到追究。原告违法建设虽然在2011年发生，但是2014年被发现时并未拆除，违法建设仍处于持续状态，违法行为是连续状态的，不受行政处罚法规定二年的追究期限的限制，原告的诉称理由依据不足，不予采信。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告叶集改革发展试验区城市管理行政执法局于2014年5月20日作出的叶城限拆（2014）162号限期拆除通知行为。案件受理费50元，由原告沙广林负担。
沙广林上诉称：被诉限期拆除通知是处罚决定，但被上诉人未依法告知上诉人有提起行政诉讼或行政复议的权利，内容违法，请求撤销原判，依法改判。
叶集执法局辩称：上诉人所建钢构棚属违法建设，被上诉人作出的限期拆除通知，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶集执法局在法定期限内向一审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、组织机构代码证、安徽省人民政府法制办公室文件皖府法（2009）60号、六安市机构编制委员会文件六编（2009）30号、叶集试验区管委会文件叶政（2009）39号，证明被告的职权依据；
2、2014年度叶城字第162号案卷卷内材料目录、立案审批表、现场勘查笔录、图片资料、协助调查函、调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、送达回证、拆除违法建设审批表、限期拆除通知、送达回证、陈述申辩笔录、催告通知书、图片资料、陈述申辩笔录、强制拆除审批表、拆除违法建设决定书、送达回证及图片、强制拆除公告、图片资料、送达回证、现场笔录、拆除后图片资料、案件审批表，证明被告强制拆除的事实清楚、程序合法。
沙广林向一审法院提交了限期拆除通知书、催告通知书、强制拆除决定公告，证明被告作出的限期拆除通知书不符合行政处罚法的规定，没有告知被处罚人有提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限，行政处罚超追诉期。
上述证据均已随案移送本院。二审中，双方当事人重申了一审的举证、质证意见。经审查，双方所举证据均具有真实性、关联性，予以认定。二审认定事实同一审。
本院认为：上诉人未经规划许可搭建彩钢瓦棚，业经叶集试验区规划建设局认定，事实清楚。被上诉人立案后履行了调查、处罚事先告知、告知上诉人听证权利等程序，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2014年5月20日作出被诉具体行政行为，程序合法，适用法律正确。被上诉人未在限期拆除通知书中告知上诉人有提起行政诉讼或行政复议的权利，确有瑕疵，本院予以指正。但该瑕疵并未影响上诉人行使诉权，不足以否定被诉具体行政行为的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沙广林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
代理审判员 张 菊
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4245号
原告梁新鹏，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
被告驻马店市金雅福珠宝有限公司。
法定代表人刘冠男，董事长。
被告吕冲，男，汉族，住驻马店市。
被告鲁慧超，女，汉族，住驻马店市。系被告吕冲妻子。
本院在审理原告梁新鹏诉被告驻马店市金雅福珠宝有限公司、吕冲、鲁慧超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市金雅福珠宝有限公司、吕冲、鲁慧超的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁新鹏撤回起诉。
案件受理费3490元，减半收取1745元，保全费1320元，共计3065元，由原告承担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马燕飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第131号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人王超，农民。
被执行人干俊花，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请执行被执行人王超、干俊花计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年5月9日以被执行人王超、干俊花违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款的规定，作出了罗人口费征字（2011）030022号、030023号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费54592元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）030022号、030023号社会抚养费征收决定书，于2011年5月9日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）030022号、030023号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王超、干俊花接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费31496元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费372元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 艳 荣
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港行非执字第00034-1号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号，组织机构代码证号42008629-3。
法定代表人汪玉荣，局长。
被执行人张武，无业，公民。
被执行人李芳，无业。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港行非审字第00030号行政裁定书，于2014年9月15日向被执行人张武、李芳发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币128412元，承担案件受理费1877元，执行费1827元，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未发现被执行人的可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人张武、李芳申请执行征收社会抚养费纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额132116元（含案件受理费、执行费）申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第205-3号
申请执行人：刘营。
被执行人：淄博隆尚陶瓷有限责任公司，住所地：张店区沣水镇南沣村。
本院在执行刘营与淄博隆尚陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院查明被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第205号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 谭启刚
代理审判员 孙运超
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘 娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1491号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王红云。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王红云借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8724元，减半收取4362元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02178号
原告：张德齐，男，1961年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙竹洪，男，1989年6月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：张琼，男，1986年10月22日出生，汉族，农民。
被告：张德林，男，1959年2月28日出生，汉族，农民。
被告：张德付，男，1967年9月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张德齐与被告张德林、张德付宅基地使用权纠纷一案中，2014年7月15日，原告张德齐向本院提出申请，要求撤回对被告张德林、张德付的起诉。
本院认为，原告张德齐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德齐撤回对被告张德林、张德付的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张德齐负担。
审判员 张乃多
二〇一四年七月十六日
书记员 蒋顺妹
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌民初字第4号
原告孙某。
委托代理人邵柏林。
被告骆某甲。
原告孙某为与被告骆某甲离婚纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员吴伟忠适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人邵柏林、被告骆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告孙某诉称：原、被告于××××年结婚，婚后生育儿子骆某乙，现年29岁，已成家自立。2009年，双方因性格不合协议离婚。2013年7月30日，双方又在临安市民政局婚姻登记处登记复婚，但自复婚以来，双方性格仍然不合，互不信任，被告还经常打骂原告，对原告实施家暴，导致原告无法与被告共同生活，夫妻感情又到了彻底破裂的地步。为此，原告起诉至法院，要求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割坐落在昌化镇东园里18号1间5层住房；3、依法分割共同债务35万元人民币；4、由被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告孙某向本院提供以下证据：
证据一、结婚证（复婚）一份，证明原、被告于2013年7月30日复婚，现双方系夫妻关系的事实；
证据二、离婚协议书一份，证明原、被告于2009年5月19日订立离婚协议书，登记离婚并对夫妻共同财产（房屋、毛竹、田地、保险、债权、股份等）进行了分割的事实；
证据三、临安市昌化人民医院门诊病历一份，证明被告于2012年12月12日殴打原告，对原告实施家暴的事实；
证据四、房屋所有权证、国有土地使用证（临安市昌化镇东园里18号房屋）各一份，证明原、被告于1997年购买了位于临安市昌化镇东园里18号的房屋，原、被告用该房屋向昌化信用社抵押贷款20万元的事实。
被告骆某甲辩称：原告诉称的结婚、生育儿子、离婚、复婚情某，但其他内容不真实，双方夫妻感情也没有彻底破裂，故被告不同意离婚。
被告骆某甲没有向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据一、二、四，被告骆某甲没有异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
二、对原告提供的证据三，被告骆某甲认为事发当天喝了点酒，和原告发生了推搡，但没有打架，后报警处理，公安机关对双方进行了口头警告。本院认为该份证据不足以证明被告殴打原告，对原告实施了家暴的事实。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告孙某与被告骆某甲于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育儿子骆某乙（现已成年）。2009年5月19日，原、被告签订离婚协议书，并办理离婚手续，后双方于2013年7月30日登记复婚。现原告孙某以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，要求与被告骆某甲离婚。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告结婚时间较长，并生育一子，婚姻基础较好。原、被告虽然在2009年离婚，但后又复婚，现原、被告虽有隔阂，但双方感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方加强沟通联系，以家庭为重，相互理解和包容，还是有和好的可能。且原告孙某并未提供确切证据证明双方感情已达到《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情破裂的情形，故对原告孙某要求与被告骆某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 吴伟忠
二〇一五年一月十五日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第9号
原告：富阳新登驼绒纸塑厂。
负责人：李明华。
委托代理人：胡卫平。
被告：杭州海亿鞋业有限公司。
法定代表人：唐加祥。
原告富阳新登驼绒纸塑厂为与被告杭州海亿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案于2013年12月23日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡卫平到庭参加诉讼，被告杭州海亿鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。
原告富阳新登驼绒纸塑厂起诉称：被告杭州海亿鞋业有限公司原名“临安军峰鞋业有限公司”。原告于2009年上半年至2011年7月份为被告制作包装纸盒，经双方2011年7月31日对账确定，被告共欠原告包装纸盒款77628.68元，被告口头答应几天内付清。经原告屡次催讨后，被告于2012年4月25日开具给原告现金支票一份，但由于被告账户内没有钱而取款不成。此后原告屡屡催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款77628.68元，利息从2012年4月25日起计算至2013年11月25日止共计579天，按人民银行同期贷款年利率5.6%计算为6895.97元，合计84524.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、工商变更登记情况1份，证明原“临安军峰鞋业有限公司”现已更名为“杭州海亿鞋业有限公司”的事实。
证据二、对账单1份，证明经2011年7月31日原、被告双方确认，被告尚欠原告货款77628.68元的事实。
证据三、现金支票1份，证明被告于2012年4月25日开具给原告金额为20000元的空头现金支票1张的事实。
被告杭州海亿鞋业有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告富阳新登驼绒纸塑厂与原临安军峰鞋业有限公司之间存在买卖合同关系，截止2011年2月16日原临安军峰鞋业有限公司尚欠原告货款77628.68元的事实清楚、证据充分，临安军峰鞋业有限公司后变更企业名称为杭州海亿鞋业有限公司，原临安军峰鞋业有限公司的债权债务应由杭州海亿鞋业有限公司享有和承担，被告杭州海亿鞋业有限公司未及时履行支付货款义务，应承担相应的民事责任。经催讨，原临安军峰鞋业有限公司曾于2012年4月25日交付给原告金额为20000元的现金支票一张，但未能实际兑现，原告现要求被告按照同期银行贷款年利率5.6%支付自2012年4月25日起至2013年11月25日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州海亿鞋业有限公司未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州海亿鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富阳新登驼绒纸塑厂货款77628.68元及逾期付款利息损失6895.97元，合计84524.65元。
如果被告杭州海亿鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1913元，减半收取956.5元，财产保全申请费800元，合计1756.5元，由被告杭州海亿鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1913元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一四年一月二十二日
书记员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第106号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人黄民连，男，1973年10月7日出生，侗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2015年7月16日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对黄民连非法占用土地一案于2015年4月10日作出的靖国土资罚决字（2015）第3号行政处罚决定书。
本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2015）第3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人黄民连于2014年12月10日未经批准擅自占用靖州县文溪乡宝江村5组自己的责任田修建房屋，现已建好房屋基础，违法占地面积154平方米，该地块在靖州县土地利用现状图上体现的是水田，在我县土地利用总体规划中划为了基本农田，所占地块不符合我县土地利用总体规划，被执行人的行为已经构成违法占地，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出对被执行人黄民连行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字（2015）第3号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2015）第3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年七月十六日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第30号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。
被告人李荣，曾用名李大，男，1988年5月10日出生，傈僳族，公民身份号码5335271988********，云南省耿马自治县人，小学文化，农民，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇芒艾村委会牛场*组*号。无前科。因本案于2013年12月26日被云南省耿马傣族佤族自治县森林公安局刑事拘留，2014年1月6日被云南省耿马傣族佤族自治县森林公安局取保候审。
云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人李荣犯滥伐林木罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马傣族佤族自治县人民检察院指派代理检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人李荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马傣族佤族自治县人民检察院指控：2012年12月份，被告人李荣为种植核桃，在未办理林木采伐许可证的情况下，到耿马自治县孟定镇芒艾村委会牛场八组羊房田头（小地名）砍伐林木，造成林地被毁面积达12.1亩，经鉴定，李荣砍伐的林木蓄积为50.5立方米。公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，认为被告人李荣的行为构成滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述指控事实，被告人李荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示的抓获经过，户籍证明，鉴定结论，勘验、检查笔录，证人证言，辨认笔录，被告人供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣无视国家法律，在林木权属存在争议的情况下，擅自砍伐权属尚不清楚的林木。经鉴定，被砍伐的林木蓄积为50.5立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。经庭审查明，被告人李荣在侦查机关未采取强制措施之前已主动接受询问，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；在侦查阶段讯问中，积极配合。在庭审过程中，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。根据被告人李荣的犯罪性质、情节、社会危害性，结合“宽严相济”的刑事政策，对其适用缓刑不致再危害社会，符合我国刑法的立法初衷。据此，为维护国法，保护我国的森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000.00元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年一月九日
书 记 员 张学焕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第36号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李＊＊。因涉嫌犯受贿罪于2013年3月3日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
辩护人杨建斌、杨清，山东紫易律师事务所律师。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人李＊＊受贿一案，于二〇一三年十二月二十五日作出（2013）南刑初字第433号刑事判决，认定被告人李＊＊犯受贿罪，判处有期徒刑十四年；随案移送的购物卡16张、金条8块、黄金算盘1个、钻戒1枚、翡翠挂件1个、美元10900元、人民币122100元依法没收。银行卡3张、雅阁轿车1辆存案备查。原审被告人李建峰不服，以原审判决认定事实不清，其有立功表现为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派代理检察员宁楠出庭履行职务。原审被告人李＊＊＊及其辩护人杨建斌、杨清到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李＊＊收受青岛金和宇通电气设备有限公司的“分红”人民币72万元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第三项之规定，应查清上诉人出资应得收益额并予以扣除。另外，二审审理期间，山东省青岛市人民检察院、平度市刑警大队分别出具证据证实，平度市刑警大队根据李＊＊提供的线索将涉嫌聚众斗殴犯罪的朱柯霖抓获归案，故上诉人李建峰是否构成立功亦需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2013）南刑初字第433号刑事判决；
二、发回山东省青岛市市南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 韩振兴
二〇一四年六月五日
书 记 员 邵 坤
李权泰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执209号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：福鼎市福宁商务有限公司，住福建省福鼎市太姥大道50号（新华书店大厦六层）。
法定代表人：周庆忠。
被执行人：周庆忠。
被执行人：刘艳红。
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与福鼎市福宁商务有限公司、周庆忠、刘艳红金融借款合同纠纷一案中，福鼎市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年八月十一日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00912号
原告吴某甲，女。
被告吴某乙，男。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年恋爱，2011年2月登记结婚，于2012年11月5日生一女儿吴某丙。因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，婚后3个多月，被告即开始随意殴打原告。原被告婚后无共同财产，无共同债权债务。现请求依法判决原被告离婚，婚生女儿吴某丙跟随原告生活，被告每月支付抚养费1800元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、结婚证、户口本、身份证复印件各一份；2、被告书写的保证书；3、4张受伤照片；4、银行存、取款及购物消费凭证。
被告吴某乙辩称，原告诉称与事实不符，不同意与原告离婚。
被告吴某乙未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告于2011年2月21日登记结婚，于2012年11月5日生一女儿吴某丙。婚后双方因生活琐事生气吵架，原告诉至本院，请求依法判决原被告离婚，婚生女儿吴某丙跟随原告生活，被告每月支付抚养费1800元。
本院认为，原被告自愿结婚，并生育一女，有一定的夫妻感情基础，双方在共同生活中虽有生气吵架现象，但感情尚未破裂。原被告应加强沟通，互相谅解，增强信任，共同营造团结和睦的家庭氛围。原告请求离婚，其提供的证据不足以证明原被告双方感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 石怀轩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王文彬
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初2179号
原告：立恒渔需渔药直销中心。
被告：赵训千。
被告：朱臣军。
原告立恒渔需渔药直销中心与被告赵训千、被告朱臣军合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告立恒渔需渔药直销中心于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告立恒渔需渔药直销中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告立恒渔需渔药直销中心承担。
审判员 杨利民
二〇一六年十一月十一日
书记员 黎丽娟
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00228号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院
被告人李某某，2014年12月23日被刑事拘留，次日被荆州市公安局沙市区分局取保候审。2015年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人李某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2013年3月15日，被告人李某某因其荆州建立纺织有限公司需资金周转，用仙桃市沙嘴办事处杜柳村1组桃园居的10套房产作抵押，由其妻子张某某作担保，向吴某某借款200万元（人民币，下同）。6月25日被告人李某某又找吴借出房产证，以房产证作抵押到工行沙市支行贷款500万元。尔后，被告人李某某到武汉市以每本100元的价格买了10本相同的假证交还给吴某某。案发后假证已被公安机关扣押。经仙桃市房产档案馆查询，其原始房产证于同年6月25日抵押给工行沙市支行，原证存在该馆。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人李某某买卖伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人李某某的身份证明材料，受案登记表，嘉鱼县人民代表大会常务委员会《关于接受李某某辞去咸宁市第四届人民代表大会代表职务请求的报告》，咸宁市人民代表大会常务委员会《公告》，借款协议书，借条，虚假房产证，仙桃市房产档案馆证明，假房产证复印件，身份证明，到案经过，追赃说明，证人吴某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某买卖、伪造国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。被告人李某某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐同庆
二〇一五年七月一日
书记员 黄 飞
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第40号
申请人：王某，武强县周窝镇菊里村。
被申请人：张某，武强县周窝镇张村。
申请人王某与被申请人张某因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人张某冀T×××××号五征三轮汽车一辆，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张某的冀T×××××号五征三轮汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 滕亚娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 鲍国辉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第848号
原告王某，男，住沈阳市皇姑区荆江街。
被告张某，女，住同原告。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，现因子女不满一周岁，被告尚在哺乳期，此次起诉不符合法律规定，待子女满周岁后再行起诉，故原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告王某承担，余款150元退还原告王某。
审判员 王叶南
二０一四年八月四日
书记员 徐筝慧
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00601-2号
申请执行人刘吉才
被执行人张明建
本院在执行刘吉才与张明建民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请标的款1298100元。经查被执行人张明建无财产可供执行，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂枣阳民二初字第00194号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人张明建有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘庆湖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第662号
罪犯付全义，男，1973年12月27日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二〇〇九年十月三十一�作出（2009）筑刑二终字第412号刑事裁定，以被告人付全义犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。2009年12月25日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）兴刑执字第912号刑事裁定，减刑一年零十个月。刑期自2008年12月20日起至2020年2月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付全义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年9月至2014年9月的考核中获改造积�分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付全义减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年12月20日起至2019年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13934号
原告王春香，女，1963年7月15日出生。
委托代理人郭一兵（原告王春香之夫），1963年3月4日出生。
原告郭立雨，男，1990年2月21日出生。
被告王凯庆，男，1961年10月1日出生。
被告景玉玲，1964年3月1日出生。
被告王思仑，男，1994年2月24日出生。
委托代理人王凯庆，男，1961年10月1日出生。
委托代理人景玉玲（被告王凯庆之妻），1964年3月1日出生。
原告王春香、郭立雨（以下合称二原告、分称姓名）与被告王凯庆、景玉玲、王思仑（以下合称三被告，分称姓名）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告和三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：位于北京市朝阳区垡头西里15号楼3层3门xxxx室的房屋是拆迁安置房屋，二原告以及王春香的父母为共同被安置人。但王春香父母在二原告不知情的情况下，单独购买了涉案房屋，并遗赠给了王思仑，剥夺了二原告的合法权益，为此二原告曾两次起诉，并获得涉案房屋次卧的居住权。但三被告至今仍未将次卧腾空，现郭立雨已年满24周岁，急需解决居住问题，故起诉要求三被告将涉案房屋的次卧腾空。
三被告辩称：涉案房屋的所有权归王思仑所有，王思仑具有完全的占有、使用、收益和处分的权利。上次判决后，原、被告双方多次发生纠纷，二原告多次损坏三被告的财产，双方的矛盾愈发不可调和。如果法院支持二原告的诉讼请求，三被告的人身安全将会受到严重威胁。故三被告不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：王春香和王凯庆是王殿臣（已于2009年去世）和李淑慧（已于2012年去世）的子女。郭立雨是王春香之子。景玉玲是王凯庆之妻，王思仑是王凯庆之子。
位于北京市朝阳区垡头西里15号楼3层3门xxxx室的房屋（下称诉争房屋）是拆迁王殿臣承租的自管公房所得的拆迁安置房屋。2010年10月27日，李淑慧与开发商签订房屋买卖契约，购买了涉案房屋。2011年2月16日，李淑慧在北京市信德公证处办理赠与合同，将涉案房屋赠与王思仑。2011年4月15日，涉案房屋的产权变更至王思仑名下。
经查，二原告曾于李淑慧去世后起诉王思仑，以二原告是被拆迁房屋的被安置人，李淑慧对王思仑的赠与侵犯了二原告的合法权益为由，要求确认二原告对涉案房屋享有使用权。后本院判决支持了二原告的诉讼请求。王思仑不服本院做出的一审判决，提起上诉，二审法院判决维持。后二原告又起诉三被告要求确认涉案房屋中面积较大的主卧归二原告居住使用。本院经审理后，判决确认二原告对涉案房屋中面积较小的次卧享有使用权，该房屋中的客厅、厨房、卫生间、阳台归二原告和王思仑共用。王思仑不服再次上诉，二审法院经审理后，维持了原判。现涉案房屋仍由三被告实际掌控。
上述事实，有当事人陈述、拆迁安置协议书、房屋产权证书、民事判决书、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。二原告以其是被安置人为由要求确认二原告对涉案房屋享有使用权，二原告的该项诉求已获得生效判决的支持。后二原告再次起诉要求确认其居住的具体房间，生效判决亦确认涉案房屋中面积较小的次卧室归二原告居住使用。现该房间仍由三被告掌控，二原告有权要求三被告腾空。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定判决如下：
被告王凯庆、景玉玲、王思仑于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区垡头西里15号楼3层3门xxxx室的房屋内的面积较小的次卧腾空并交予原告王春香、郭立雨。
案件受理费35元（原告王春香、郭立雨已交纳），由被告王凯庆、景玉玲、王思仑负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王春香、郭立雨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李君升
代理审判员 张逢春
人民陪审员 马 娇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋学亮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第334号
上诉人（原审被告）董波涛。
委托代理人李相基。
被上诉人（原审原告）罗德良。
被上诉人（原审被告）毛西奎。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人董波涛因与被上人罗德良、毛西奎劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董波涛的委托代理人李相基，被上诉人罗德良、被上诉人毛西奎的委托代理人冯建钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罗德良曾为董波涛、毛西奎提供劳务。2012年7月11日，罗德良与董波涛、毛西奎签订协议一份，内容为：“甲方：董波涛毛西奎乙方：罗德良经甲乙双方协商同意，自愿达成如下协议，以资共同遵守：1、甲乙双方一致确认毛西奎、董波涛欠乙方为代表的工程队工程承包费贰拾贰万（220000）元；2、本协议签订后，甲方先支付乙方承包费叁（30000）元，余款2012年9月30日前付伍万（50000）元，剩余款项于2012年12月31日前付清；3、本协议签订后，乙方不得再以任何理由上访给寿光市远大建筑公司造成影响，该纠纷与远大公司无关；4、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效；5、本协议一式三份，甲乙双方及寿光市远大建筑有限公司各执一份。甲方：董波涛（签字）毛西奎（签字）乙方：罗德良2012年7月11日”。同日，董波涛、毛西奎为罗德良出具证明一份，内容为：“今欠工程承包费190000（壹拾玖万元正）。董波涛毛西奎2012年7月11日”。该款经罗德良催要，董波涛毛西奎至今未付。
二审中，董波涛提交其与寿光市远大建筑有限公司签订的内部承包合同，证明其行为系代表寿光市远大建筑有限公司的职务行为，其不应承担付款责任。罗德良质证认为，该内部承包合同与其无关，我给董波涛、毛西奎干的活，董波涛、毛西奎应当给钱。毛西奎质证认为，该内部承包合同是真实的，寿光市远大建筑有限公司应承担付款义务。
上述事实，有协议书、证明、内部承包合同等证据及当事人陈述记录在案为凭。
原审法院认为，罗德良与董波涛、毛西奎之间的劳务合同关系合法有效。罗德良按约定完成工作后，董波涛、毛西奎应当及时支付劳务费。其拖欠行为不当，应负清偿责任。罗德良向董波涛、毛西奎追要劳务费，有双方签订的协议及董波涛、毛西奎出具的证明为证，事实清楚，证据充分，予以支持。董波涛辩称未雇佣罗德良为其工程干活，但不能提供证据反驳有其签字的协议书及证明，故其抗辩理由不成立，不予采信。毛西奎经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董波涛、毛西奎支付罗德良劳务费190000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由董波涛、毛西奎负担。
宣判后，董波涛不服原审判决，上诉称：上诉人在二审中提交了其与寿光市远大建筑有限公司签订的内部承包合同，证明上诉人的行为系代表寿光市远大建筑有限公司将涉案工程转包给了毛西奎、刘元刚、聂立堂三人合伙承建，后刘元刚、聂立堂退伙，由毛西奎一人承建，与上诉人无关，上诉人只是作为证明人在协议上签的字，且该协议中已写明该纠纷与寿光市远大建筑有限公司无关，与上诉人就更没有关系。故原审判令上诉人支付罗德良劳务费错误。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人罗德良答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人毛西奎答辩称：我只是在施工现场负责，也没有资质，所签订的协议应为无效协议，寿光市远大建筑有限公司应承担付款义务。
本院认为，董波涛、毛西奎与罗德良签订的劳务费支付协议合法有效。董波涛、毛西奎应当按约定及时支付欠罗德良的劳务费。董波涛虽在二审中提交了其与寿光市远大建筑有限公司签订的内部承包合同，以证明其行为系代表寿光市远大建筑有限公司将涉案工程转包给了毛西奎、刘元刚、聂立堂三人合伙承建，后由毛西奎一人承建，与其无关。但本案中董波涛、毛西奎与罗德良签订的协议，给罗德良出具证明中，董波涛并未注明其行为系代表寿光市远大建筑有限公司的职务行为，亦未提供证据证明其行为系寿光市远大建筑有限公司的授权所为，且在董波涛、毛西奎在与罗德良签订的协议中已明确约定该纠纷与寿光市远大建筑有限公司无关，故董波涛主张其行为系职务行为，不应支付欠罗德良劳务费的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由董波涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 崔福涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 肖维克
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初37号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人夏某，男，汉族，1964年11月22日出生于安徽省庐江县，务工，住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月10日被庐江县公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审。2016年1月25日被庐江县人民检察院取保候审，同年2月5日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员姚娟出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
一、2014年10月13日8时许，被告人夏某在庐江县庐城镇华润苏果超市附近，趁被害人徐某去购物时，掀开徐某停放在该处的电瓶车鞍座，窃得200余元。
二、2014年11月18日9时许，被告人夏某在庐江县庐城镇县中医院旁移动营业厅门前，趁被害人黄某去交费时，掀开黄某停放在该处的电瓶车鞍座，窃得1400余元。
三、2015年1月9日9时许，被告人夏某在庐江县庐城镇牌楼路老南门大桥处，趁被害人江某买菜时，掀开江某停放在该处的电瓶车鞍座，窃得200余元。
被告人夏某归案后如实供述了自己的罪行；并赔偿了被害人的全部损失。
公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人夏某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
一、2014年10月13日8时许，被告人夏某在庐江县庐城镇华润苏果超市附近，趁被害人徐某去购物时，在其停放在该处的电瓶车鞍座盗得200余元。
二、2014年11月18日9时许，被告人夏某在庐江县庐城镇县中医院旁移动营业厅门前，趁被害人黄某去交费时，在其停放在该处的电瓶车鞍座盗得1400余元。
三、2015年1月9日9时许，被告人夏某在庐江县庐城镇牌楼路老南门大桥处，趁被害人江某买菜时，在其停放在该处的电瓶车鞍座盗得200余元。
被告人夏某归案后如实供述了自己的罪行；并赔偿了被害人的全部损失。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的视听资料，受案登记表、病历及出院记录、人口信息，抓获经过、指认现场照片、扣押决定书及清单、收条及谅解书，被害人徐某、黄某、江某的陈述，被告人夏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏某作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0124刑初37号公诉机关庐江县人民检察院。被告人杨涛，男，汉族，1976年9月23日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月22日被庐江县公安局刑事拘留，同月30日经庐江县人民检察院批准，当日由庐江县公安局执行逮捕，同年10月18日被该局取保，2017年1月13日被本院决定取保。现在其住所地。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人杨涛犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉。被告人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2016年9月14日9时40分许，被告人杨涛驾驶皖Ａ×××××号货车，在庐江县庐城镇内环路与军二路交叉口时，与张某驾驶的“绿源”牌两轮自动车发生碰撞，致张某受伤，经医院抢救无效于当月22日死亡。经鉴定，张某系道路交通事故腹盆腔及双下肢严重创伤致创伤性失血性休克并发感染，血循环衰竭而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人杨涛负本起事故的全部责任。被告人杨涛案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失146000元，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人杨涛违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨涛具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年9月14日9时40分许，被告人杨涛驾驶皖Ａ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车，在庐江县庐城镇内环路与军二路交叉口时，与张某驾驶的“绿源”牌两轮自动车发生碰撞，致张某受伤，经医院抢救无效于当月22日死亡。经鉴定，张某系道路交通事故腹盆腔及双下肢严重创伤致创伤性失血性休克并发感染，血循环衰竭而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人杨涛负本起事故的全部责任。被告人杨涛案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人张某近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失146000元，取得了被害人张某近亲属的谅解。上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所[2016]病鉴字第073号司法鉴定意见书，受案登记表、接警单、查获经过、人口信息、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条，证人胡某的证言，被告人杨涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨涛违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨涛案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人张某近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  江虹二〇一七年一月十七日书记员  谢胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(1死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1261号
原告：蒋小海，男，1957年5月18日生，，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨秀晖，丹阳市法律援助中心指派律师。
被告：崔新华，男，1981年2月8日生，，汉族，住丹阳市。
原告蒋小海与被告崔新华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告蒋小海及其委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告崔新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付劳务工资28500元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告雇佣原告从事吊栏安装、拆卸等工作，共计拖欠工资28500元。被告承诺2015年6月付14000元，余款年底付清。后被告未按期给付，又再次承诺2015年9月15日前还8500元，余款2015年年底付清。但被告至今一直未能给付。
被告崔新华未应诉答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年期间，被告崔新华雇佣原告蒋小海为其从事外墙装修用吊栏的安装、拆卸等工作，日工资为200元。2015年3月9日，被告出具欠条给原告，确认欠蒋小海2014年工资计28500元，并承诺2015年6月底还14000元，余款年底付清。到期后，被告未能按约付款，又于2015年8月24日再次作出书面承诺，保证9月15日前还8500元，余款年底还清。此后，被告仍未付款。原告索款无着，诉来本院。
本院认为，被告尚欠原告劳务工资28500元的事实清楚，故对原告要求被告给付工资28500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告崔新华于本判决生效之日起十日内给付原告蒋小海工资28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取256元，由被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 符艳清
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初487号
原告吴立何，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
委托代理人吴月森，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住福建省永安市。系原告之子。
被告宁德辉，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省永安市。
原告吴立何与被告宁德辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立何的委托代理人吴月森到庭参加诉讼。被告宁德辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴立何诉称，被告宁德辉因搞捞船急需资金，于2011年10月25日和2013年1月25日分别向原告借款合计人民币（币种下同）合计100000元，并向原告出具借条2份，约定月息2分，按月付息。借款后，被告宁德辉支付利息至2014年1月，此后，未支付利息，未偿还借款本金。原告要求被告偿还借款本金及利息未果，故向法院起诉。请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，利息48000元，（按每月利息2000元，从自2014年2月起至2016年2月），并继续支付利息至判决确定的还款日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告宁德辉未作答辩。
经审理查明，原告吴立何原给被告宁德辉所从事的捞船生意打工。2011年10月25日，被告宁德辉因资金需要向原告借款50000元，并出具内容为：“本人宁德辉向吴立何借人民币伍万元整”的借条一份给原告。2013年1月25日，被告宁德辉再次向原告借款50000元，并出具内容为：“今向吴立何借人民币伍万元整（50000）”的借条一份给原告。原告要求被告偿还借款本金及利息未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告按口头约定的月利率2%支付利息至2014年1月，但未提供证据证实。
上述事实，有原告提供的身份证、借条2份及当事人的陈述为凭，被告宁德辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。上述证据经庭审查证后，可以认定。
本院认为，被告宁德辉两次向原告吴立何借款合计100000元，有原告提供的被告宁德辉出具的两份借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。借款未约定还款期限，被告宁德辉在原告主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。借条未约定借款利息，原告主张按双方口头约定的月利率2%支付借款利息，未提供其他证据予以佐证，原告该利息主张，本院不予支持。但可以按年利率6%计算原告起诉后，资金占用期间的利息。被告宁德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁德辉应于本判决生效后七日内偿还给原告吴立何借款本金100000元。
二、被告宁德辉应于本判决生效后七日内支付给原告吴立何资金占用期间的利息3000元（按本金100000元，年利率6%，自2015年2月3日起至2016年8月2日止），并按本金100000元、年利率6%，继续支付利息至本判决确定的还款期限内实际付款之日止。
三、驳回原告吴立何的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告吴立何承担992元，被告宁德辉承担2268元。公告费300元，由被告宁德辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费3260元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李如浩
审 判 员 周 密
人民陪审员 翁凤英
二〇一六年八月一日
书 记 员 钱晓雪
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3352号
原告：马有田，男，1967年7月10日出生，回族，住荥阳市。
原告：李淑娥，女，1967年2月14日出生，回族，住荥阳市，系马有田之妻。
二原告委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：牛秀勤，女，汉族，1960年6月24日出生，住荥阳市。
被告：杨竟豪，男，汉族，1991年2月1日出生，住荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1959年4月19日出生，住荥阳市。系杨竟豪之父。
被告：王任梓，男，汉族，1996年11月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王风献，男，汉族，1969年2月7日出生，住荥阳市。系王任梓之父。
委托诉讼代理人：彭崇志，河南大河律师事务所律师。
原告马有田、李淑娥与被告牛秀勤、杨竟豪、王任梓债权人撤销债权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马有田、李淑娥及其委托诉讼代理人刘国安、被告牛秀勤、杨竟豪委托诉讼代理人杨建国、被告王任梓委托诉讼代理人王风献、彭崇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马有田、李淑娥向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告牛秀勤、杨竟豪2015年11月12日签订的“房地产买卖契约”；2.依法撤销被告杨竟豪、王任梓2016年2月1日签订的“房地产买卖契约”；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：杨建国于2015年2月17日至8月15日先后四次借原告70万元，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初867号民事判决书已经判令杨建国及被告牛秀勤归还此借款。杨建国与牛秀勤原系夫妻关系。在借原告款后，为躲避债务，于2015年11月11日在荥阳市民政局办理离婚手续。将杨建国与牛秀勤共同财产荥阳市汜河路与××交叉口路北高山乡政府1号楼2单元2层204（荥房权证字第××号）房屋归被告杨竟豪。2015年11月12日被告牛秀勤交将该房以26.6875万元卖给被告杨竟豪。2016年2月1日杨竟豪又将该房以明显低于市场的价格卖给被告王任梓。三被告之间的两份“房地产买卖契约”显然是在逃避债务，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
牛秀勤、杨竟豪辩称，该房子是牛秀勤的，已经过户给杨竟豪，杨竟豪又卖给了王任梓，因杨建国欠王任梓父亲王风献35万元，所以把房屋抵给王风献儿子王任梓。
王任梓辩称，1、本案被告不存在规避债务的行为；2、本案被告牛秀勤与杨建国已离婚是事实；3、本案中原告诉杨建国、牛秀勤民间借贷系杨竟豪、王任梓房屋交易之后；4、原告起诉没有法律依据；5、王任梓父子系善意取得该房产；6、杨竟豪、王任梓之间不存在明显低于市场价格交易的行为，双方的交易事实上系杨建国夫妇为偿还王风献父子35万元债务及部分利息的行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛秀勤与杨建国原系夫妻关系，杨竟豪系二人的次子。2015年2月17日至8月15日，杨建国分四次向原告借款共计70万元。2015年10月28日，杨建国将其位于荥阳市广武路（房屋建筑面积102.76平方米）住房一套以500元卖给其长子杨竟博。2015年11月11日杨建国与牛秀勤离婚。双方在离婚协议中约定：将婚后共同购买的位于荥阳市汜河路与××交叉口路北高山乡政府1号楼2单元2层204的房产（荥房权证字第××号）归次子杨竟豪所有。2015年11月12日，牛秀勤与杨竟豪签订房地产买卖契约一份，主要内容为：将该房屋（建筑面积130.14平方米）以26.6875万元卖给杨竟豪，房款于当日付清，当日交付使用。2016年2月1日，杨竟豪与王任梓签订房地产买卖契约一份，主要内容为：杨建豪将该房屋以20万元卖给王任梓，当日付清房款，当日交付房屋。
2016年2月2日，二原告以杨建国、牛秀勤为被告提起诉讼，要求二被告偿还借款70万元。本院于2016年3月14日作出（2016）豫0182民初867号民事判决书，判决杨建国、牛秀勤偿还二原告借款70万元，并以年利率24%为限按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年2月2日始至判决确定还款之日止的利息。后二原告认为牛秀勤与杨竟豪、杨竟豪与王任梓所签房地产买卖契约侵害了其合法权益，提起诉讼，请求撤销。
上述事实，主要依据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实。有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为：当事人有权处置自已享有所有权的财产，但是处置财产的行为不应当侵害他人的合法权益。本案中，被告牛秀勤与杨建国协议离婚时，在未偿还二原告借款70万元时双方协议将夫妻共有房屋给杨竟豪所有，牛秀勤次日又将该房以26.6875万元卖给杨竟豪，双方虽提交了签订的房地产买卖契约，但未提交付款、交房证据，之后杨竟豪在短期内将该房产以20万元卖给王任梓，虽然庭审中被告均陈述是以该房抵了杨竟豪之父杨建国所欠王任梓之父王风献的借款35万元，但对涉案房屋交易金额应以房管部门登记的房地产买卖契约中载明的20万元为准，三被告之间的房产交易行为不符合一般市场交易常态，侵害了二原告的合法权益，所签房地产买卖契约应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）第二十五条》规定，判决如下：
一、撤销被告牛秀勤与被告杨竟豪于2015年11月12日签订的关于荥阳市汜河路高山镇政府职工住宅楼（房屋建筑面积130.14平方米）房地产买卖契约；
二、撤销被告杨竟豪与被告王任梓于2016年2月1日签订的关于荥阳市汜河路高山镇政府职工住宅楼（房屋建筑面积130.14平方米）房地产买卖契约；
案件受理费5303元，由被告牛秀勤、杨竟豪、王任梓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 高红丽
人民陪审员 王辽源
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任旭蕾
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第356号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人许甲，女，1987年11月2日出生，汉族，大学文化，原系南京市××××检验院质检员，户籍地在湖北省宜昌市猇亭区长江路**号。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人王卫东，江苏刘洪律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉［2013］922号起诉书指控被告人许甲犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人许甲及其辩护人王卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年4月1日13时许，被告人许甲在南京市江宁区秣陵街道诚信大道1828号质检大厦南京市锅炉压力容器检验研究院办公室内，窃得同事江某招商银行卡1张。次日，被告人许甲将该卡邮寄给在北京的父亲许乙，并要求其转交给在北京的表哥郭某。同年4月3日，郭某在许甲授意下将卡内人民币18300元取出。
2013年8月29日，被告人许甲被公安机关抓获归案，其亲属已代其赔偿被害人江某的经济损失，被告人许甲已取得被害人江某的谅解。
上述事实，被告人许甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，证人许乙、郭某、许丙的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、账户历史交易明细表、调取证据通知单、调取证据清单、收条、谅解书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许甲以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人许甲当庭自愿认罪，案发后其亲属已代其赔偿被害人经济损失且被告人许淑芳已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的被告人许甲系初犯、偶犯、认罪、悔罪态度好、已取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人许甲有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1718号
上诉人（原审被告）闻晓霞，女，1971年8月14日生，汉族。
委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）原告射阳县民政局。
法定代表人陈昌奎，该局局长。
委托代理人颜玉高，该局副主任科员。
委托代理人蔡彬，该局办公室法制工作负责人。
上诉人闻晓霞因与被上诉人射阳县民政局劳动争议一案，不服射阳县人民法院（2012）射民初字第0484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2004年3月10日，射阳县民政局与闻晓霞等39名射阳县社会福利厂职工签订协议书，主要内容为：“……为了使射阳县民政局（2003）第2号《关于射阳县社会福利厂改制问题的会办纪要》得到具体明确落实，现甲方（指射阳县民政局）与乙方（指闻晓霞等39人）经多次磋商，达成如下协议：一、为了使乙方人员的正常生活得到保障，甲方在每月28日前发放乙方健全人员生活费167元，残疾人员生活费177元；二、甲方发放乙方人员生活费期限为乙方人员退休时止；三、甲方发放乙方人员的生活费遇低于当年下岗职工失业金标准的（射阳标准），按失业金标准发放；高于失业金标准的，按第一条款生活费标准发放。……”闻晓霞已领取了按上述协议第一条标准发放的截止2011年底的生活费。
原审法院另查明，2005年12月底前、2006年1月至2006年4月、2006年5月至2007年7月、2007年8月至2007年12月、2008年1月至2008年11月、2008年12月至2010年6月、2010年7月至2010年11月、2010年12月至2011年6月、2011年7月至12月，射阳县失业金标准分别为147元、170元、192元、231元、293元、308元、347元、401元、557.2元。
在原审审理期间，闻晓霞提供了2003年11月11日射阳县民政局局长办公会议纪要［（2003）第2号］一份，摘要：射阳县民政局因对其下属的射阳县社会福利厂二次改制需要，决定对该厂的49名职工采取两种办法分流，由职工自主选择：一是买断工龄，按本人档案工资的月标准乘以24个月计算，在该厂的土地流转金中一次性结清一切费用；二是由民政局工办负责在土地流转金剩余部分中发放不愿买断工龄人员的生活费，健全人每月167元，残疾人每月177元，发至他们能办理退休手续时为止。土地流转金用完后，由民政局每年负责在下属单位中予以统筹解决，交工办发放。
2011年12月28日，闻晓霞等29人向射阳县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决射阳县民政局支付拖欠的生活费并按约定标准发放以后的生活费。该委员会审理后作出射劳人仲案字（2012）第13号仲裁裁决书，裁决射阳县民政局补发闻晓霞等9名非残疾人员至2011年12月生活费不足部分各9651.2元，对闻晓霞等自2012年1月起的生活费，按双方所签协议书确定的标准随本县失业金标准调整而适时调整发放。射阳县民政局不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，射阳县社会福利厂的改制是由作为该厂主管部门的射阳县民政局主导下进行的，因该改制引发的双方之间的纠纷不属于人民法院主管民事案件的范围，故对射阳县民政局的起诉应予驳回。据此，原审裁定驳回射阳县民政局的起诉。案件受理费10元，予以退还。
上诉人闻晓霞不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原射阳县社会福利厂的改制并非是在被上诉人主导下进行，被上诉人直接与上诉人等三十多名下岗职工之间签订了发放生活费的协议书，故双方之间的争议属于人民法院受案范围。请求二审法院重新审理，作出实体上的判决，以切实维护职工合法权益。
被上诉人射阳县民政局答辩称：双方之间不存在财产或人身方面的关系，上诉人仅是被上诉人下属企业的一名职工，双方之间没有买卖、交付或者其他的经济纠纷。企业承担的是有限责任，而不是承担无限责任，当时福利厂改制时净资产加起来不足60万元，为了解决福利厂职工的生活困难问题，或者是改制遗留问题，被上诉人已经支付了200多万元。目前的改革方案还需要拿出200多万元，已经超出了企业净资产近10倍。福利厂的改革没有按照县政府《企业改革相关问题处置办法》精神执行，改制未能彻底。原审法院裁定双方争议不属于民事案件受理范围是正确的，请求二审法院予以维持。
本院认为，2004年3月10日，被上诉人射阳县民政局基于射阳县社会福利厂上级主管部门的身份，与上诉人闻晓霞在内的39名射阳县社会福利厂职工签订生活保障费用的发放协议，双方在协议书中明确载明系“为了使射阳县民政局（2003）第2号《关于射阳县社会福利厂改制问题的会办纪要》得到具体明确落实，现甲方与乙方经多次磋商，达成如下协议：……”依据协议内容，原审法院认定射阳县社会福利厂的改制系在其主管部门射阳县民政局主导下进行，具有事实依据。依据有关规定，双方的争议不属于平等主体之间的民事纠纷，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回被上诉人射阳县民政局的起诉并无不当。上诉人闻晓霞的上诉理由依据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林洪全
审 判 员 俞静云
代理审判员 郑 治
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 袁佳丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01135号
申请人肖一飞。
被申请人鄂州市绿化管理处。
本院于2014年10月17日受理了申请人肖一飞与被申请人鄂州市绿化管理处关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人肖一飞因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月6日经鄂州市公安局交通警察支队鄂城大队主持调解，达成了如下调解协议：
损失由肖一飞承担。协议签订后，该纠纷就此终结，被申请人鄂州市绿化管理处不再就此事提起诉讼。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人肖一飞于2013年9月6日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。当事人拒绝履行或者未全部履行的，可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 胡小玲
二〇一四年十月十七日
书记员 皮 军