广东省博罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1322行初132号
原告杨耀国，男，汉族，1975年11月5日出生，身份证住址：广东省惠东县，
委托代理人欧阳武，广东港惠律师事务所律师。
被告惠东县国土资源局。住所地：广东省惠东县平山街道办事处。
法定代表人黄连聪，局长。
委托代理人张伟华，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人马朗城，系被告的工作人员。
第三人惠州农村商业银行股份有限公司龙丰支行。住所地：广东省惠州市惠城区花边岭南路。
负责人黄润强，行长。
委托代理人叶志冕、陈汶瑶，系被告的工作人员。
第三人黄秀如，女，汉族，1972年8月7日出生，身份证住址：广东省惠东县，
原告杨耀国诉被告惠东县国土资源局，第三人惠州农村商业银行股份有限公司龙丰支行（以下简称龙丰支行）、黄秀如撤销房屋登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人欧阳武，被告委托代理人张伟华、马朗城，第三人龙丰支行委托代理人叶志冕到庭参加诉讼。第三人黄秀如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月2日，惠东县房产管理局根据第三人黄秀如的申请，就其所申请的位于惠东县××华侨城××区嘉洲花园××房产向其颁发粤房地权证惠东字第××号《房地产权证》。
原告诉称，原告系属惠东共平山华侨城HQ-12区嘉洲花园房产的权属人，该房产系属原告自建所有。原告取得规划工程建设合格证、规划用地许可证等证件并且房屋为原告所承建。被告在办理房产登记时，并未尽合理审查义务，将原告所有惠东县××华侨城××区嘉洲花园××房产错误的登记在黄秀如名下，原告至今也不清楚登记理由及依据。原告认为，被告登记行为显然没有经过原告本人签名，也未得到原告委托代理人签名，因此，被告办证房产证给黄秀如的行为显属错误，请贵院予以撤销。现向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求确认被告于2012年8月2日颁发给第三人黄秀如的房产证无效（证号：粤房地权证惠东字第××号）；2、请求人民法院依法撤销登记在黄秀如名下位于惠东县××华侨城××区嘉洲花园××房产的房屋产权证（证号：粤房地权证惠东字第××号）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告的主体资格。2、房产查询单，证明原告的房产被被告登记为黄秀如所有。3、建设用地规划许可证、界线图、国土证，证明原告为惠东县华侨城HQ-12区嘉洲花园八街12号房产权利人。4、报警回执，证明原告在得知被告在未经原告本人签名的情况下将房产办在黄秀如名下报警的事实。
被告辩称，本案原告主体不适格。从原告提交的证据来看，其以自己名下的建设用地规划许可证和国土证来证实自己是涉案房屋的真实权利人，由此来说明其与登记机构将该房屋权属登记到黄秀如名下的行政行为有利害关系，从而获取本案的原告资格。原告的上述主张是错误的：首先，建设用地规划许可证并不是确定不动产权属的证件，而只是一项行政许可，用以核定该项目用地的规划条件，并作为被许可人申领国土证的必备材料之一。其次，原告提交的惠东国用(2009)第0ｌ××71号国土证虽能证明原告于2009年1月取得了涉案房产所占用土地的使用权，但到了20l0年7月20日，该土地又转让过户至黄秀如名下，黄秀如取得了该土地的国土证，至此，原告己不再是该房地产权属的主体，不再享有该不动产的任何物权权利，那么，惠东县房产管理局于2年后的20l2年8月2日向黄秀如颁发涉案的房地产权证的行政行为，因属物权确认的性质，明显地与早已不是该不动产权利人的原告不存在利害关系，根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，被答辩人不是适格的原告。二、惠东县房产管理局作为当时的房屋登记机构，向黄秀如颁发涉案的房地产权证的行为，符合《房屋登记办法》的规定，是合法的行政行为。申请人黄秀如为申办涉案房屋的房地产权证，于2012年7月9日向惠东县房产管理局提出了登记申请，该房屋登记档案显示，惠东县房产管理局当时对黄秀如提交的相关资料进行了查验，并到现场实地查勘、测绘，还询问了当事人，这些行为满足了《房屋登记办法》第十八条第一款、第十九条第(一)项的规定，且档案中的登记材料符合《房屋登记办法》第三十条的要求，属于该办法第二十条规定的“应当予以登记”的情形，故惠东县房产管理局据此向黄秀如颁发房地产权证的行为是合法的行政行为，请求人民法院予以支持。
被告向本院提交的证据有：
1、涉案房屋的《房产档案》，证明涉案房屋所占用的土地使用权归黄秀如；惠东县房产管理局向黄秀如颁发涉案房地产权证的行为符合《房屋登记办法》第十八条第一款、第十九条第（一）款及第三十条的要求，是合法的行政行为。2、惠东县编委惠东编[2015]42号文，证明目前惠东县房屋登记职责已整合到被告处。
第三人龙丰支行述称，一、被告将惠东县××华侨城××区嘉洲花园××房产登记给黄秀如的行为正确。原告于2010年6月12日与黄秀如签订《土地转让协议书》，约定位于惠东县××华侨城××区嘉洲花园××号地段的土地使用权转让给黄秀如(地号：0107070159，原证号惠东国用(2009)第01007l号，现证号惠东国用(2010)第01xxx号)，同时约定将地上建筑物、附着物一并转让，并2010年11月l0日完税，其中《惠东县地方税务局房地产交易税收征(免)证明书》明确记载：原国土证号**××71号，确认房产349．9平方米，房产价值1049700元，受让人为黄秀如。因此，惠东县××华侨城××区嘉洲花园××房产实际房产所有人是黄秀如，2012年8月2日惠东房产管理局依黄秀如的申请，按照房地产转让所要求的登记手续将上述房产登记给黄秀如，合规合法。因此颁发房产证的行为是没有错误的。二、我行根据合法有效的产权证，遵循合法程序办理抵押登记手续，依法取得涉案房地产抵押权。2013年5月17日，黄秀如为卢颖青向我行借款210万元作抵押担保(龙丰抵字2013第033号)，并于20l3年5月30日办理抵押登记(粤房地他项权证惠东字第01200lXXXX号)，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的规定，我行对惠东县××华侨城××区嘉洲花园××房产依法享有抵押权。综上，原告的诉请与事实不符，缺乏法律依据，请求法院依法驳回。
第三人龙丰支行向本院提交以下证据：
1、土地转让协议书；2、契税完税证；3、惠东县地方税务局房地产交易税收征（免）证明书。证据1-3均证明黄秀如依法取得涉案财产的所有权。4、惠东县国有土地范围内房屋所有权证登记申请审批书；5、房屋竣工证明。证明4-5均证明黄秀如取得产权证是按合法合规程序申请的。6、借款合同；7、抵押担保合同；8、他项权证。证据6-8均证明第三人支付相应对价，依法合规取得对涉案财产抵押权。9、深国众联评字（2013）-H-1004号《房地产抵押评估报告》，证明在我行为黄秀如办理抵押贷款时，有对案涉房地产进行了评估。
第三人黄秀如提交《陈述书》称，1、本人于2012年7月6日出具给惠东县房产局的《承诺书》内容不属实，本人并没有报请规划部门同意领取规划许可证，规划许可证系登记在杨耀国名下。2、现今本人意识到错误，希望法庭予以撤销惠东县房产局发给本人的房地产权证(证号：粤房地权证惠东字第××号)。
第三人黄秀如未向本院提交证据。
经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据和本院调查的证据，各方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，2010年6月12日，原告与第三人黄秀如签订《土地转让协议书》，约定位于惠东县××华侨城××区嘉洲花园××号地段面积为183.15平方米的国有土地使用权转让给黄秀如(证号为惠东国用(2009)第01xxxl号，地号为010707xxxx)，同时约定将地上建筑物、附着物一并转让，办证、过户等费用由黄秀如负责。《惠东县地方税务局房地产交易税收征(免)证明书》明确记载：原国土证号**××71号，确认房产349．9平方米，房产价值1049700元，受让人为黄秀如。2010年7月20日，上述国有土地使用权变更登记到黄秀如名下（证号为：惠东国用(2010)第0xxxx9号）。2012年7月9日，黄秀如以自建形式就案涉房产即惠东县××华侨城××区嘉洲花园××房屋向惠东县房产管理局申请办理房屋所有权登记，提交的材料包括登记申请书、黄秀如身份证明、国有土地使用权证、房屋竣工证明、建设工程规划合格证（编号：J/H-441323201000109）、房屋测绘报告、承诺书等。20l2年8月2日，惠东县房产管理局向黄秀如颁发涉案的房地产权证（证号为粤房地权证惠东字第××号）。2013年5月2日，深圳市天健国众联资产评估土地房地产估价有限公司受黄秀如委托就上述房地产作出深国众联评字（2013）-H-1004号《房地产抵押评估报告》，房地产合计评估价值为226.99元。2013年5月17日，黄秀如以上述房地产为借款人卢颖青向第三人龙丰支行提供抵押担保，担保债权本金为人民币210万元，并办理了抵押权登记，房屋他项权证号为粤房地他项权证惠东字第012001xxxx号，国有土地使用权他项权证号为惠东他项（2013）第0753号。
另查明，原告在庭审中称其在建好案涉房产后，因要卖给黄秀如，但黄秀如未支付购房款，导致原告未办理房屋所有权登记，但房屋应该是黄秀如装修的。2008年10月7日，原惠东县规划局就案涉国有土地向原告核发为地字第PS441xxxxx0800513号《建设用地规划许可证》。
再查明，惠东县人民政府于2016年12月14日向本院复函（惠东府办函[2016]860号）“惠东县机构编制委员会《关于整合我县不动产登记职责及机构设置等有关问题的通知》(惠东编(20l5)42号)确定在县国土资源局设立县不动产登记局，并将本县土地、房屋等不动产登记职责整合到县国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条第6款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，行政机关职权变更后继续行使其职权的行政机关作为被告(即应诉主体)。鉴于我县的房屋登记职责已归由县国土资源局行使的实际，我县国土资源局应作为我县房产登记行政诉讼案件的应诉主体。”。
本院认为，根据《房屋登记办法》第二十条规定“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。”、第三十条规定“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料”，第三人黄秀如就案涉房屋向被告申请所有权登记所提交的材料符合上述第三十条的规定，被告根据上述第二十条、第三十条的规定向黄秀如核发房地产权证并无不当。虽然黄秀如陈述“其《承诺书》内容不属实，本人并没有报请规划部门同意领取规划许可证”，但黄秀如与原告就涉案房地产存在买卖关系，在该房屋买卖之前，该房的《建设用地规划许可证》也确实为原告所办。故该事实并不影响涉案房屋所有权登记的办理。而黄秀如陈述“希望法庭予以撤销惠东县房产局发给本人的房地产权证(证号：粤房地权证惠东字第××号)”，因涉案房屋已依法办理了抵押权登记在第三人龙丰支行名下，且黄秀如拒绝出庭应诉，原告亦无证据证明龙丰支行与黄秀如有恶意串通取得涉案房屋抵押权的情形，故该主张本院不予采纳。至于原告称黄秀如购买案涉房地产未支付对价。因原告与黄秀如就案涉房地产买卖关系属于民事法律关系，应另循法律途径处理。综上所述，原告请求确认案涉房地产权证无效并撤销该证，理由不成立，本院不予支持。第三人黄秀如经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告杨耀国的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告已缴交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨远忠
代理审判员 李旭君
人民陪审员 潘武麟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 钟伟环