文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初1025号原告：鹤山市沙坪街桥氹村桥氹经济合作社，住所地：广东省鹤山市沙坪街桥氹村桥氹。负责人：易国文。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被告：易柏明，男，1966年8月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市沙坪街桥氹村桥氹经济合作社（下称“桥氹经济合作社”）与被告易柏明租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人易国文及其委托诉讼代理人陈彦、被告易柏明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鹤山市沙坪街桥氹村桥氹经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的租金106443.24元及违约金10000元，并按116443.24元自起诉日按中国人民银行同期贷款利率再提高50%向原告支付违约金至全部还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月1日和2006年8月1日，原、被告签订二份《租赁合同》，约定被告租用原告工业区的二块厂房（含机械设备）及空地（建厂房）经营，租期均为十年，分别至2015年5月1日及2016年8月1日；租金分别为每年1万元及7200元（后五年递增为每年7700.76元）；如有违约，支付违约金1万元。合同签订后，原告依约向被告交付土地，但被告一直存在拖欠租金的情况。2011年6月15日，被告向原告出具欠据，确认尚欠原告租金共136650元。之后，被告仍继续拖欠租金，仅支付部分租金并同意原告以其每年应收村中分红抵顶作为支付租金。经核算，2011年5月1日起至2016年8月1日，原告应收被告租金221721.8元，而2011年5月1日起至2017年1月，被告通过支付租金或以分红抵顶租金形式仅支付租金合计115278.56元，尚欠原告历年租金合计106443.24元。《租赁合同》期满后，双方无续签租赁合同（由他人中标承租后被告再转租他人的厂房经营）。2016年7月30日，被告向原告发出《致沙坪街道办驻桥氹工作组及桥氹村委会的一封信》，承诺在2016年底还给原告5万元厂房租金，并于2017年还余下的5万元厂房租金等。但之后被告未按承诺归还欠租金的义务。经原告无数次追讨，被告均以各种借口拖延支付所欠的租金。无奈，原告只好应村民意见及上级的要求，提起本案诉讼，希望人民法院依法保护集体经济组织的合法权益。之后，原告曾就此事于2018年1月24日立案起诉，因未到庭按撤诉处理，只好重新起诉。原告认为，被告拖欠租金的事实清清楚楚，被告亦曾作出承诺支付，故被告应依法承担相应的违约责任，考虑到被告是本村村民，原告仅诉求被告立即支付历年所拖欠的租金106443.24元及约定违约金10000元，合计116443.24元，并按116443.24元自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率再提高50%向原告支付违约金至全部还清为止。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付拖欠的租金106443.24元及违约金10000元。被告易柏明辩称，一、村民小组未与被告协商好于2015年6月29日拆除被告应在2016年8月1日租地到期自建物业，被告2015年8月7日报警处理，多次向上级主管部门诉求，未曾达成共识。二、在2016年9月12日桥氹经济合作社致村民一封信中，已确认拆除被告2016年8月1日到期的物业，信中提到2015年5月1日合同到期的收益由原来的年租金柒仟多元，提高到四万多元。在两份合同中，2015年5月1日到期的合同中，年租金分别为前五年为壹万元正，后五年为壹万壹仟元正，在2016年8月1日到期年租金为柒仟柒佰零柒角陆分。三、另外被告只租赁一厂房，不是租赁两厂房，两份合同已证明，而且租赁的厂房和租地自建物业是分开的。四、在被告多份呈上驻桥氹工作组、桥氹村委会、桥氹村民小组诉求书面材料中，在2015年8月12日至13日呈上各方的书面材料中已提出财物和经济的损失。本院经审理认定事实如下：2005年5月1日，原告桥氹经济合作社以鹤山市沙坪街桥氹村民委员会（下称“桥氹村委会”）的名义（甲方），与被告易柏明（乙方）签订《租赁合同》。约定：甲方将原拉丝厂的厂房及机械设备租赁给乙方使用；厂房位于桥氹工业区（利仔山），厂房及空地共伍佰平方米，机械设备一批（见清单），原为桥氹拉丝厂物业；租赁期限2005年5月1日起至2015年5月1日止一定十年；租金及交付办法：2005年5月1日每年租金为10000元，2010年5月1日至2015年5月1日每年租金为11000元，租金每年分两次缴交，第一次交租金在每年5月30日前，第二次在11月30日前交齐，不得拖欠，如有拖欠，加收每年总租金5%的滞纳金；合同期满后，乙方须如数将厂房设备交还甲方，乙方自己增设的设备由乙方自己处理，并在十五日内搬出，逾期视为放弃，由甲方处理，乙方增设厂房自己处理，甲方不作任何补偿；本合同经双方自愿签订，应自觉遵守，不得违约，如有违约，违约方须向对方支付违约金10000元。2006年8月1日，原告桥氹经济合作社以桥氹村委会名义（甲方），与被告易柏明（乙方）签订《土地出租合同》，约定：甲方将桥氹工业区（原名利仔山）空地一块，租给乙方建厂使用，一定十年，从2006年8月1日起至2016年8月1日止；乙方租用总面积400平方米，每月每平方米租金为1.5元，每月租金为600元，每年租金为7200元；递增办法：从2011年8月1日至2016年8月1日，每月每平方米租金为1.62元，每月租金为648元，每年租金为7700.76元；交租办法：乙方每年租金分两期缴交，定每年2月1日和7月1日不得拖欠；在租赁期内，甲、乙双方不得中途违约，谁违约，谁就要付对方10000元违约金；合同期满，乙方续租，租金另议，如不续租，乙方的厂房设施要在合同终止日15日内，全部拆除或转让他人，过期不拆迁，厂房和一切设施无条件归甲方所有。被告曾经向桥氹村委会发出过一份落款时间为2016年7月30日的《致沙坪街道办驻桥氹工作组及桥氹村委会的一封信》，记载内容为：1.桥氹村民小组于2015年6月29日把被告租地自建厂房一座、宿舍两间、饭堂一间、仓库及设备等拆除，由于租期从2006年8月1日起至2016年8月1日止，故村民小组拆除此举给被告造成一定的经济损失，被告要求村民小组与其协商做好经济赔偿工作；2.被告向桥氹村民小组租赁的旧拉丝厂已于2015年5月到期，被告提出向村民小组续租，考虑到被告尚欠村民小组租金和贷款，在续租同意后，被告将在2016年底还给村民小组50000元厂房租金，并于2017年还余下50000元厂房租金，贷款15万元年利息每年年底前还清，贷款在解决好厂房租金后，再与村民小组协商解决。庭审中，被告认为该信落款日期存在笔误，应为2015年7月30日；原告认为该信是由被告交给桥氹村委会的，村委会于2016年7月31日收到该信。2016年9月12日，原告桥氹经济合作社发出《致村民的一封信》，内容为：易柏明与桥氹经济合作社一合同已于2016年8月1日到期（易柏明向桥氹经济合作社原租赁两厂房，其中另一租赁厂房已于2015年5月1日合同到期，已交回桥氹经济合作社，并已通过“三资”交易平台进行公开招投标，收益由原来的年租金7000多元，提高到40000多元）。易柏明至2016年7月31日止，尚欠桥氹经济合作社约29万（贷款及利息为：164250元，租金：125100.76元）。桥氹经济合作社与易柏明关于欠款问题，多年以来一直积极追缴。多次协商，未能达成一致。为搞活村经济，提高村民收入，根据合同约定，经村委会、村小组、村代表同意对易柏明2016年8月1日到期厂房按沙坪街道“三资办”农村集体资产交易管理的相关规定进行公开招标。对于易柏明拖欠桥氹经济合作社款项方面，易柏明未能给予桥氹村小组（经合社）一个明确还款协议。为保障村民自身利益，给村民一个明确的还款信息，桥氹村小组（经合社）将交由村民户代表表决，是否委托律师通过法律途径，维护村民权益（一星期后收集建议）。庭审中，原告对该信作出如下陈述：“收益由原来的7000多元提高到40000多元”存在笔误，应为“收益由原来的10000多元提高到40000多元”；该信第二段亦表明截至2016年9月12日桥氹经济合作社才决定对2016年8月1日到期厂房进行重新招标，反映了2016年8月1日到期的厂房在2016年9月12日前仍由被告掌控。被告作出陈述如下：不同意原告所称的收益部分存在笔误；原告在拆除建筑物时被告曾报警，被告一直叫桥氹村民小组、村委会和沙坪镇府处理，但没有下文。诉讼中，双方确认如下事实：1.两份合同的租赁标的物属于不同的地方，两份合同期满后均没有续签；两份合同涉及的标的物已经由原告通过三资平台重新招投标出租了；2.被告确认尚欠原告两份合同的租金金额合计106443.24元未付。双方有分歧的意见为：原告认为两份合同期满后拆除的建筑物都涉及被告租赁后自建的厂房，没有涉及设备，因设备已经由被告自行变卖，拆除原因是合同期满，被告拖欠租金和贷款没有偿还，原告是在合同期满后一个月才拆除的，拆除前原告已经告知被告，被告当时表示拆除正确；被告认为原告拆除前没有与被告协商过赔偿或补偿问题，也没有告知被告，被告是在拆除当天才知道，并作报警处理。另查明，经鹤山市沙坪街桥氹村民委员会及鹤山市国土资源局沙坪国土资源管理所盖章证明，涉案的两宗土地权属为本案原告桥氹经济合作社集体所有。本院认为,本案为租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《租赁合同》及《土地出租合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约将符合合同约定的租赁物交付被告使用，故被告应支付租金给原告。被告拖欠租金的行为已经构成违约，应负违约责任。被告对原告主张的租金金额无异议，故对原告要求被告支付两份合同尚欠的租金合计106443.24元的请求，应予支持。对违约金，虽然两份合同均约定违约方需支付对方10000元的违约金，但原告现只主张10000元违约金，这是原告自行处分权利的行为，符合法律规定，故本院予以支持。对被告抗辩的认为原告未与其协商好就拆除其自建物业造成其损失的内容，因与本案不属同一法律关系，且不影响本案处理结果，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告易柏明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪街桥氹村桥氹经济合作社支付租金人民币106443.24元；二、被告易柏明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪街桥氹村桥氹经济合作社支付违约金人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314.43元（已减半收取），由被告易柏明负担（原告已预交受理费1314.43元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审  判  员   源冠泉                  二〇一八年五月十七日                  书  记  员   刘慧坚