上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第245号
原告曹金龙，男，1958年5月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告上海市闵行区吴泾镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴志华，镇长。
委托代理人徐亚莉，女。
委托代理人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。
原告曹金龙诉被告上海市闵行区吴泾镇人民政府（以下简称吴泾镇政府）政府信息公开一案，本院经审查于2015年11月3日立案受理后，于11月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告曹金龙，被告吴泾镇政府的委托代理人徐亚莉、刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴泾镇政府于2015年9月24日作出编号为wjzsqXXXXXXX的《告知书》（以下简称被诉《告知书》），内容如下：被告按照上海市闵行区人民政府行政复议决定书（沪闵府复决字（2015）第53号）的决定重新答复原告于2015年7月6日提出要求获取“闵房地拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证范围内的原告居住房屋的拆迁安置房，吴泾镇开发办公室制作（吴泾镇动迁安置房订购通知单）（以下简称订购通知单）”的申请。被告经审查，认为原告要求获取的上述订购通知单已于2005年9月19日签发给原告，原告根据该订购通知单已获得了相应的安置房。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（三）项的规定答复原告，该订购通知单不属于《政府信息公开规定》的政府信息范围。原告可至上海紫竹科学园区吴泾镇开发办公室（以下简称紫竹开发办）查阅，并告知了其联系电话和地址等信息。
原告曹金龙诉称：其于2015年7月5日以挂号信函形式向被告提出申请，要求公开“闵房地拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证拆迁范围内的被拆迁人曹金龙居住房屋的动迁安置房你机关、吴泾镇开发办公室制作（吴泾镇动迁安置房订购通知单）”。被告于2015年9月24日作出被诉《告知书》，称原告要求获取的订购通知单不属于《政府信息公开规定》所指的政府信息。原告认为，其申请的事项属于《政府信息公开规定》所指政府信息范畴，并属于被告公开职责范围，依法应予公开。故起诉要求撤销被诉《告知书》，并责令被告向其公开订购通知单。
原告未提供证据。
被告吴泾镇政府辩称：被告于2015年7月6日收到原告的政府信息公开申请，要求获取“闵房地拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证拆迁范围内的被拆迁人曹金龙居住房屋的动迁安置房你机关、吴泾镇开发办公室制作（吴泾镇动迁安置房订购通知单）”，同年7月24日被告作出编号为wjzsqXXXXXXX的《告知书》。后原告申请行政复议，上海市闵行区人民政府受理后经审查于2015年9月2日作出行政复议决定，撤销了被告所作前述行政行为，并要求被告重新作出答复。为此，被告再次进行审核，经征询制作单位紫竹开发办意见，该单位表示订购通知单不属政府信息范畴，并已在2005年9月签发给原告。因紫竹开发办并非被告下属机构，被告在履行职责过程中亦从未获取过该信息，故被告认定原告申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指政府信息，依法作出被诉《告知书》并送达原告。被告作出的行政行为合法，请求驳回原告诉请。
被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、职权依据为《政府信息公开规定》第五条第二款的规定；
2、适用的法律依据为《政府信息公开条例》第二条，《政府信息公开规定》第二十三条第（三）项的规定；
3、执法程序依据为《政府信息公开条例》第二十四条、《政府信息公开规定》第二十六条；
4、认定事实和执法程序方面的证据为《政府信息公开申请书》及挂号信封、《吴泾镇政府信息公开转办单》、《政府信息公开办理情况表》、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《关于曹金龙同志提出行政复议事项的答复》、《行政复议决定书》《吴泾镇动迁安置房订购通知单》、《告知书》及邮寄凭证，证明被告收到原告的申请后，转由制作单位紫竹开发办查核，该单位确认原告申请公开的事项不属于政府信息范畴，并已在2005年9月将订购通知单的其中一联签发给了原告，因被告履行职责过程中从未获取过该订购通知单，故被告依法在法定期限内作出被诉行政行为并向原告送达了文书；
经质证，原告对被告提供的职权依据和程序依据没有异议，但认为被告适用法律依据错误，应按照《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出答复，向原告公开其要求获取的订购通知单。在认定事实和程序方面的证据方面，原告对《政府信息公开申请书》及挂号信封、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《关于曹金龙同志提出行政复议事项的答复》、《行政复议决定书》无异议，对其他证据均有异议，认为《政府信息公开办理情况表》上经办人和分管领导均为被告工作人员，故可证明紫竹开发办系被告下属部门，该订购通知单属于被告应予公开的政府信息。
本院对上述证据认定如下：被告提供的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实、来源合法，与本案被诉行政行为具有关联性，可作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2015年7月5日，原告以挂号信函形式向被告提出申请，要求公开“闵房地拆许字（2005）第10号房屋拆迁许可证拆迁范围内的被拆迁人曹金龙居住房屋的动迁安置房你机关、吴泾镇开发办公室制作（吴泾镇动迁安置房订购通知单）”。被告吴泾镇政府收到该申请后，经审查于同年7月24日作出编号wjzsqXXXXXXX《告知书》，答复原告其要求获取的信息不属于公开范围。原告不服，向上海市闵行区人民政府申请行政复议，复议机关经审查于2015年9月2日作出沪闵府复决字（2015）第53号《行政复议决定书》，以主要事实认定不清、证据不足为由，撤销了被告吴泾镇政府作出的上述《告知书》，责令被告在收到决定书之日起十五个工作日内对原告的申请事项重新作出答复。
被告收到上述行政复议决定后，于2015年9月6日作出《吴泾镇政府信息公开转办单》，要求紫竹开发办针对原告的申请事项，在2015年9月10日前将附件《政府信息公开办理情况表》书面反馈镇政府办公室。同年9月8日，紫竹开发办出具《政府信息公开办理情况表》，出具办理意见为：曹金龙户申请公开的动迁安置房订购通知单不属于政府信息公开范畴，另外该订购通知单共分三联，其中一联已于2005年9月签发于你处，故原告要求公开订购通知单的申请不予支持。为此，被告于2015年9月24日作出编号为wjzsqXXXXXXX的《告知书》，答复原告其要求获取的信息不属于《政府信息公开规定》所指政府信息范围，并向原告送达了文书。
本院认为：根据《政府信息公开规定》第五条第二款的规定，被告吴泾镇政府依法具有受理政府信息公开申请并进行答复的法定职责。被告收到行政复议决定书后，在行政复议决定规定的期限内作出被诉行政行为，执法程序合法。
《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开规定》第二条规定，本规定所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该规定第二十三条第（三）项规定，申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。本案中，原告认为其要求获取的订购通知单系被告下属机构紫竹开发办制作，且紫竹开发办出具《政府信息公开办理情况表》的经办人、分管领导均为被告工作人员，故其申请的事项属于被告应当公开的政府信息。对此，被告虽然否认紫竹开发办系其下属机构，并提出其在履行职责过程中未制作或者获取原告要求公开的政府信息，但未提供相应的证据予以佐证，且未对原告的异议作出合理的解释说明，故被告认定原告要求公开的订购通知单不属于《政府信息公开规定》所指政府信息范围，作出被诉《告知书》，属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市闵行区吴泾镇人民政府于2015年9月24日作出编号为wjzsqXXXXXXX《告知书》的行政行为。
二、被告上海市闵行区吴泾镇人民政府应于本判决生效之日起15个工作日内对原告曹金龙的申请事项重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
……