wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0321民初3704号
原告郭某2，男，1977年2月22日出生，满族，干部、住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告郭某1。
法定代理人郭某2，男，1977年2月22日出生，满族，干部，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇北街。公民身份号码：130321197702229010。
被告穆某，男，1951年1月22日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告陈某，女，1950年12月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
案由：继承纠纷
事实：穆妍系原告郭某2的妻子，穆妍系原告郭某1的母亲。穆妍系二被告的长女。2015年12月26日，穆妍患病去世。穆妍生前与原告郭某2共同购买青龙移动公司家属楼1单元502室楼房一处（建筑面积213.84平方米，该楼房登记在穆妍名下）；穆妍在移动公司上班期间，个人住房公积金账户（账户为11×××05）有人民币188654.10元；穆妍在中国工商银行上秦支行（户名为穆妍，帐号为04×××52）的工资款1840.46元。现原、被告因遗产分割问题发生纠纷，原告因此提起诉讼，要求依法分割穆妍的遗产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、登记在穆妍名下的移动公司住宅楼一单元502室楼房（建筑面积213.84平方米）、穆妍名下的住房公积金账户（账户为11×××05）中的人民币188654.10元、穆妍在中国工商银行上秦支行（帐号为04×××52）的工资款人民币1840.46元归二原告所有。
二、二原告于2017年1月20日前给付二被告人民币100000元。
案件受理费，本院予以减免。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二○一六年十二月月二十日
书记员 段责义
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01325号
原告：汪玉叶。
委托代理人：廖孟龙。
被告：鄂州市鄂通橡塑机械有限公司。
被告：管利斌。
原告汪玉叶诉被告鄂州市鄂通橡塑机械有限公司、管利斌追偿权纠纷一案，由于原告汪玉叶未提供被告鄂州市鄂通橡塑机械有限公司、管利斌的详细住所地信息，导致本案无法送达，视为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告汪玉叶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 胡小玲
二〇一四年九月二十六日
书记员 曾凡政
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民小字第34号
原告陈某某，男，1975年2月15日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）李某某，女，1971年7月26日生，汉族，农民，住址同上。系原告陈某某之妻。
被告姬某某，男，1986年6月9日生，汉族，农民，住偃师市。
被告王某某，男，1990年4月29日生，汉族，农民，住偃师市。
原告陈某某诉被告姬某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告姬某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我在家加工木门，二被告系木门推销人员，双方之间有业务往来。2014年1月26日，二被告共同为原告出具一张欠条，欠我门款8800元，并约定2014年6月以前清完。同日，被告姬某某单独向我出具一张欠条，欠我门款3700元。我多次向二被告索要欠款，二被告推脱不付，无奈起诉，请求1.依法判令被告姬某某清偿我欠款12500元及利息，判令被告王某某对前述欠款中8800元及利息向我承担共同清偿责任。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告姬某某、王某某逾期未进行答辩。
经审理查明，原告陈某某系木门加工户，2014年1月26日，被告姬某某、王某某给原告陈某某出具欠条1张，该欠条载明：欠陈某某门款8800元，二被告在该欠条上签字，并注明2014年6月以前还清。同日，在该欠条下方又单独写明：欠陈某某门款3700元，被告姬某某在该金额下签字。原告因向二被告讨要欠款未果，为此来院提起诉讼。
以上事实，有原告陈某某提交的欠条1张，及当事人的陈述在卷资证。
本院认为，原告陈某某持有的欠条中上半部分显示被告姬某某、王某某共同欠原告门款8800元未付，下半部分显示被告姬某某欠原告门款3700元未付，二被告不履行清偿货款义务，其行为违反诚实信用原则，原告要求被告姬某某归还货款12500元，被告王某某对其中的8800元承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，理由正当，双方在欠条中约定了8800元的还款期限，故8800元的利息可从履行期限届满即2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到判决确定还款之日止，3700元未约定还款期限，可从原告主张权利之日即起诉之日（2015年10月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算到判决确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姬某某、王某某于判决生效后7日内共同清偿原告陈某某门款8800元及利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
二、被告姬某某于判决生效后7日内清偿原告陈某某门款3700元及利息（从2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告姬某某承担73元、被告王某某承担39元。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月二日
书记员 ：马继涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4478号
申请执行人沈卫荣。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人沈届秋。
被执行人苏州凹凸彩印厂。
投资人汝孝霞，厂长。
原告沈卫荣与被告沈届秋、苏州凹凸彩印厂民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江汾民初字第0246号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈届秋应于本判决生效之日起十日内向原告沈卫荣返还借款本金1600000元并支付利息（以1600000元为本金，自2013年7月21日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告沈届秋应于本判决生效后十日内赔偿原告沈卫荣律师费损失10000元。三、被告苏州凹凸彩印厂对被告沈届秋应承担的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费减半收取9824元，由被告沈届秋负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈卫荣，并由被告苏州凹凸彩印厂承担连带清偿责任；原告沈卫荣已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告沈届秋、苏州凹凸彩印厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈卫荣于2015年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为2359655元及相应利息，本案申请执行费25997元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请人发出权利义务告知书，并要求申请人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院依法对被执行人沈届秋、苏州凹凸彩印厂在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查询到被执行人沈届秋、苏州凹凸彩印厂名下的相关车辆及房产的财产线索，本院已对上述财产进行了产权查控。现本院已于2015年11月4日裁定受理了被执行人苏州凹凸彩印厂破产清算一案，案号为（2015）吴江商破字第0015号。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州凹凸彩印厂已进入破产清算程序，本院将依法对被执行人苏州凹凸彩印厂裁定本次执行程序终结，另在本次执行程序内无法确认苏州凹凸彩印厂破产清算后可以受偿的数额，待苏州凹凸彩印厂破产清算程序结束确认本案未履行部分后，申请执行人可向被执行人沈届秋主张相应权利，现本案已符合程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾民初字第0246号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月十日
书记员 贾春湘
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第193号
原告：徐尧维。
被告：张兆先。
被告：张文浩。
原告徐尧维与被告张兆先、张文浩民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐尧维到庭参加诉讼。被告张兆先、张文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告徐尧维起诉称：原告与被告张兆先相熟，因其经营企业所需，于2012年1月12日和15日，二次向原告借款合计45万元，后于2013年11月16日归还了5万元，尚欠40万元，两被告于2014年9月12日重新出具了借条，并约定借款利息月息2分，上述借条由两被告签名确认。后被告支付利息至同年10月12日。现原告向被告催讨无果。现要求法院判决：1.依法判令两被告共同归还原告借款40万元，并支付2014年10月13日起至判决确定履行日止按月利率2分计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。
被告张兆先、张文浩未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条一份，用于证明两被告向原告借款40万元及约定利息的事实。本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明原、被告间存在民间借贷关系，两被告尚欠原告借款40万元，理应归还。对于利息，应按约支付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兆先、张文浩在判决发生法律效力后十日内共同归还原告徐尧维借款40万元并支付相应的利息（按月利率2分自2014年10月13日起计付至判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张兆先、张文浩共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年六月十五日
代书记员 张 剑
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7911号
原告李秀芹，女，1973年11月29日出生,身份证号:×××。
委托代理人关鑫，北京市京师律师事务所律师。
被告沈利冬，男，1970年10月29日出生。
被告秦兰香，女，1974年10月18日出生。
委托代理人丰高前（被告之夫），男，1972年10月7日出生，北京繁世行汽车销售有限公司经理，住北京市海淀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号,注册号：110116008789141。
负责人李海英，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，公司职员。
原告李秀芹与被告沈利冬、秦兰香、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀芹的委托代理人关鑫、被告沈利冬、被告秦兰香的委托代理人丰高前、被告人保怀柔支公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芹诉称，2016年6月17日，被告沈利冬驾驶的车辆（车号：×××）行驶至北京市延庆区110国道旧线55.2公里处时，将原告撞伤，北京市公安局公安交通管理局延庆交通大队进行了责任认定，由被告沈利冬负全部责任。经查明，被告沈利冬系事故车辆驾驶人，被告秦兰香是事故车辆所有人，事故车辆在被告人保怀柔支公司上有交强险。事故发生后，原告被送往延庆区医院救治，经诊断为：腰椎横突骨折、肋骨骨折等。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，赔偿指数10%。原告至今仍不能正常生活和工作。因原、被告就交通事故赔偿问题没有达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费14601.09元、住院伙食补助费4300元、营养费3371元、护理费10500元、残疾赔偿金71178.9元（包括被扶养人生活费30040.9元）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元、误工费17
500元、交通费1000元、住宿费840元、财产损失费500元，以上共计134940.99元。
被告沈利冬辩称，原告所述事故经过及责任认定认可，因我驾驶的车辆在被告保险公司上了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，故要求保险公司赔偿，超出保险公司理赔范围的我自己负责赔偿。另外，事发后我向原告垫付了门诊医疗费11239.08元、住院押金3000元及交通费570元，要求在本案中一并解决。
被告秦兰香辩称，原告所述事故经过及责任认定认可，因车辆在被告保险公司上了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，故要求保险公司赔偿。
被告人保怀柔支公司辩称，原告所述事故经过及责任认定属实，被告沈利冬驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任保险（保险限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理合法的损失，不同意承担本案诉讼费。另外，在事发后，我公司已预先垫付原告医疗费10000元，交强险医疗限额已经用尽。
经审理查明，2016年6月17日20时0分，被告沈利冬驾驶小客车（车号：×××）行驶至北京市延庆区110国道旧线55.2公里处时，与由南向北步行的原告接触，致原告受伤。此事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，沈利冬负全部责任，李秀芹无责任。事发当日，原告被送往延庆区医院治疗，经诊断为右侧第3、4肋骨骨折、右侧肺挫伤、右侧创伤性胸腔积液、第24腰椎横突骨折、头皮挫裂伤、右耳廓挫裂伤等，急诊留观至2016年6月22日，后于同日住院，于2016年7月30日出院，自行支付医疗费14
601.09元。事发后，被告沈利冬为原告垫付医疗费14239.08元及交通费570元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。2016年9月30日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀芹损伤构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%，建议其误工期限150日，营养期限60日，护理期限60日。2016年10月17日，原告李秀芹诉至法院，要求三被告赔偿医疗费14
601.09元、住院伙食补助费4300元、营养费3371元、护理费10500元、残疾赔偿金71178.9元（包括被扶养人生活费30040.9元）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元、误工费17500元、交通费1000元、住宿费840元、财产损失费500元，以上共计134
940.99元。
另查明，李秀芹为农业户口，其父亲黄祥1956年8月17日出生，母亲王秀珍1954年12月23日出生，婚后共养育两个子女。
再查明，被告沈利冬驾驶的车辆在被告人保怀柔支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额50万元，含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、门诊病历等证据在案佐证。
本院认为，李秀芹与被告沈利冬之间发生的交通事故，经公安机关认定，被告沈利冬对此次事故负全部责任，对此本院予以确认。沈利冬所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于李秀芹超出交强险的损失，因沈利冬所驾驶车辆在保险公司投保50万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在沈利冬承担民事责任的范围内在商业三者险限额内予以赔偿。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。原告主张的住宿费、财产损失费，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。经核算，原告的损失如下：医疗费38840.17元（包含被告沈利冬垫付的医疗费14239.08元、被告保险公司垫付的医疗费10000元）、营养费1800元、住院伙食补助费4300元、护理费6000元、残疾赔偿金71
178.9元（含被扶养人生活费30040.9元）、精神损害抚慰金5000元、误工费15000元、交通费1000元、鉴定费3150元，以上共计146269.07元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司赔偿原告李秀芹医疗费一万四千六百零一元零九分、住院伙食补助费四千三百元、营养费一千八百元、护理费六千元、误工费一万五千元、残疾赔偿金七万一千一百七十八元九角、精神损害抚慰金五千元、交通费一千元，以上共计十一万八千八百七十九元九角九分，于判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司赔偿被告沈利冬垫付的医疗费一万四千二百三十九元零八分，于判决生效后七日内履行。
三、被告沈利冬赔偿原告李秀芹鉴定费三千一百五十元，于判决生效后七日内履行。
四、驳回原告李秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十九元，由原告李秀芹负担一百二十九元，已交纳；由被告沈利冬负担一千三百七十元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 瑶
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第17号
申请执行人田秀花，女，汉族，居民。
被执行人河南淇雪淀粉有限公司，住所地鹤壁市浚县。
法定代表人王学勤。
被执行人胡冈瑞（又名胡连海），男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第85号民事调解书。于2015年1月5日向被执行人河南淇雪淀粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南淇雪淀粉有限公司在银行的存款82000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年一月九日
书记员 郭新伟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第17号
申请执行人田秀花，女，汉族，居民。
被执行人河南淇雪淀粉有限公司，住所地鹤壁市浚县。
法定代表人王学勤。
被执行人胡冈瑞（又名胡连海），男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2014）汤民二初字第85号民事判决书。于2015年1月5日向被执行人河南淇雪淀粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南淇雪淀粉有限公司在银行的存款82000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年一月九日
书记员 郭新伟
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0727行审28号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人许永伟。
申请执行人祁县国土资源局于2017年7月4日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]第024号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，祁县国土资源局于2017年7月11日以该行政处罚决定书需补证为由向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予祁县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郝红琴
人民陪审员 成建荣
人民陪审员 赵希云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0727行审28号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人许永伟。申请执行人祁县国土资源局于2017年7月4日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]第024号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，祁县国土资源局于2017年7月11日以该行政处罚决定书需补证为由向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予祁县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郝红琴人民陪审员  成建荣人民陪审员  赵希云二〇一七年七月十四日书 记 员  李俊香
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00224号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人丁钊，男，1989年11月25日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，住。被告人丁钊因犯盗窃罪，于2014年3月11日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2015年1月释放。2015年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市铜官山公安分局刑事拘留，同年6月18日经铜陵市铜官山区人民检察院批准逮捕，同日由铜陵市铜官山公安分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人丁钊犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜官山区人民检察院指派检察员钱忠红、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人丁钊到庭参加诉讼，现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控，被告人丁钊以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物价值4400余元，造成他人车辆损失价值15040元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关对上述指控向法庭提供了相关的证据材料，指控认为，被告人丁钊的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人丁钊当庭对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2015年4月12日晚，被告人丁钊窜至铜陵学院老校区对面停车带附近，将停放在该处的苏F×××××号车辆的副驾驶室玻璃砸碎，车内无财物被盗，造成车辆损失286元。
2、2015年5月1日晚，被告人丁钊窜至铜陵市五松新村138栋（铜陵市春晖学校）马路对面，将停放在该处的皖M×××××号车辆驾驶室后排窗户砸碎，车内无财物被盗，造成车辆损失480元。
3、2015年5月8日晚，被告人丁钊窜至铜陵市长江东路北侧工商银行门口，将停放在该处的皖G×××××号汽车内的钱包盗走，包内有现金2000元及银行卡、万某的身份证等物。
4、2015年5月10日晚，被告人丁钊窜至铜陵市石城新村18栋旁，将停放在该处的皖G×××××号汽车前挡风玻璃砸碎，车内无财物被盗，造成车辆损失340元。
5、2015年5月12日晚，被告人丁钊窜至铜陵市物价局对面颖频饭店附近，将停放在该处的皖G×××××号汽车驾驶室玻璃砸碎，将车内三、四十元零钱盗走，造成车辆损失120元。
6、2015年5月13日晚，被告人丁钊窜至铜陵市交通大厦对面汉庭宾馆附近，将停放在该处的沪G×××××号汽车后备箱上玻璃砸碎，盗取车内软盒中华香烟、硬盒中华香烟各一条，价值964.6元，以及一条云烟，造成车辆损失9500元。
7、2015年5月14日晚，被告人丁钊窜至铜陵市阳光小区2栋附近，将停放在该处的皖G×××××号汽车玻璃砸碎，盗取车内100余元现金，造成车辆损失600元。
8、2015年5月15日晚，被告人丁钊窜至铜陵市鸿泰大酒店门前，将停放在该酒店附近的皖G×××××号汽车后备箱玻璃砸碎，将价值874.5元的一条半（15包）软盒中华香烟盗走，造成车辆损失3802元。
9、、2015年5月15日晚，被告人丁钊窜至铜陵市建设新村23栋（大益足疗店）附近，将停放在该处的一辆号牌为皖G×××××的汽车玻璃砸碎，将车内约500元现金盗走。
2015年5月16日20时许，铜陵市铜官山公安分局民警在铜陵市地下商业街将被告人丁钊抓获，从被告人丁钊身上查获一个绿色钱包内有1600元及名为“万某”身份证一张，该1600元及万某的身份证公安机关均已发还给被害人万某。
上述事实，被告人丁钊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证，证人丁某的证言，被害人万某、吴某、戴某、刘某等人的陈述，被告人丁钊的供述与辩解，现场辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁钊以非法占有为目的，砸坏多辆汽车玻璃，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，价值4400余元，另造成他人车辆损失价值15040元，其行为应以盗窃罪从重处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人丁钊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁钊当庭认罪，依法酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人丁钊的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁钊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年5月16日止；罚金应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。）
二、对未追回的被告人丁钊违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤金梅
审 判 员 王 婧
人民陪审员 周 梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 阎 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西�族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第77号
申请执行人：张盛华，
被执行人：徐传军，
本院在执行申请执行人张盛华与被执行人徐传军买卖纠纷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》。被执行人已经按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2014）西法执字第77号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 岑念坡
二〇一四年八月二十八日
书记员 廖 权
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告
马晓云、林立明买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2015）乾民初字第80号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地乾安镇在竹街十六委，组织机构代码：55528586-3。
法定代表人：张春平，经理。
被告：马晓云（曾用名马小云），男，汉族，1976年4月17日出生。
被告：林立明，男，汉族，1972年12月9日出生，乾安县人。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告马晓云、林立明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司的法定代表人张春平到庭参加诉讼，被告马晓云、林立明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司诉称：2013年9月29日，被告马晓云与被告林立明在我公司购买农机车一台，当时未付清全款，约定2013年12月30日前还款。经多次索要偿还了一部分，还剩部分余款及利息尚未归还，故起诉至法院，要求判令二被告给付欠款及利息8500元。
被告马晓云、林立明未予答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告马晓云与被告林立明在原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司购买挖掘机一台，价格为人民币52000元，当时未给付现金，约定2013年12月30日还款。同时与原告签具买卖合同、出具欠据，就违约责任双方在买卖合同中约定乙方如不按期还款，每月每1000元加利息50元，担保人为刘洪波；在欠据中双方约定利息按1分5每月计算。同日原告向被告交付挖掘机，现在该挖掘机在被告处。二被告于2013年12月30日支付购车款1万元，约定的利息450元未支付。2014年4月1日支付购车款4万元，约定的利息4200元未支付。剩余购车款2000元尚未支付。现原告起诉二被告，要求支付购车款及支付利息，但未起诉担保人。
认定上述事实的证据主要有到庭原告陈述的事实、原告提供的买卖合同、欠据。
本院认为：被告马晓云、林立明经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方以合同形式确定买卖合同关系的存在；以欠据形式明确欠款金额，约定利率，被告拒绝给付购车款及利息款于法无据，故原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决如下：
被告马晓云、林立明于本判决生效后立即给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司农机款人民币2000元，及自2013年9月29日起至已经实际给付的购车款的利息人民币4650元，人民币2000元自欠款日至实际给付之日止按月利率1.5分计算的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告马晓云、林立明负担人民币25元，退还原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 悦
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第224号
申请执行人吴玉平，男，汉族，四川省青川县人。
被执行人赵治怀，男，汉族，四川省青川县人。
本院受理申请执行人吴玉平与被执行人赵治怀生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人自动履行了调解协议中约定的款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第441号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谭锦天
二〇一四年八月二十五日
书记员 牟凤鸣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1131号
原告：赵焕志。
委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告：刘子峰。
被告：穆乐和。
原告赵焕志诉被告刘子峰、穆乐和买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵焕志的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告刘子峰、穆乐和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵焕志诉称：2014年1月28日，两被告购买原告价值49995元的沙石料，后被告仅支付20000元，余款29995元，经原告催要，被告未付，为维护原告的合法权益，请求依法被告支付原告货款29995元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘子峰、穆乐和未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月28日，被告购买原告的沙石料，共计欠款29995元，同时被告刘子峰为原告出具收料单，载明主要内容有：在物流园工地收原告沙子459方、细石63方，经手人为穆乐和，同时注明预支2万元”。2016年2月5日，原、被告通过电话联系，确认余款29995元未支付。
上述事实，有原告提交的收料单、录音资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告刘子峰购买原告的沙石料，并向原告出具收料单，后双方又电话确认欠款数额为29995元，其拖欠原告货款，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘子峰履行还款责任，理由正当，本院予以支持。原告主张被告穆乐与被告刘子峰系合伙，未提供证据证实，依据原告提供的收料单记载，穆乐和为经手人，原告要求被告穆乐和承担共同清偿责任，无事实和法律依据，本院不予以采信。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子峰支付原告赵焕志沙石料款29995元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘子峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年四月十三日
书记员 韩晓杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1135号
原告：宋举厚，男，12月8日出生，满族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨秀贤，女，56岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告宋举厚与被告杨秀贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年
3月14日立案后，依法进行审理。
原告宋举厚向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款1652元。事实和理由：原告2000年间受雇于被告从事木工工作，经结算尚欠原告1652元未付。现原告起诉要求被告给付工资款1652元。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不正确，经查证也无法确定被告的身份信息，本案属被告不明确，不符合受理条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋举厚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一八年三月十八日
书记员 张日泓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民初1135号原告：宋举厚，男，12月8日出生，满族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨秀贤，女，56岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告宋举厚与被告杨秀贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。原告宋举厚向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款1652元。事实和理由：原告2000年间受雇于被告从事木工工作，经结算尚欠原告1652元未付。现原告起诉要求被告给付工资款1652元。本院经审查认为，原告提供的被告地址不正确，经查证也无法确定被告的身份信息，本案属被告不明确，不符合受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋举厚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  钱立军二〇一八年三月十八日书记员  张日泓
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第41号
申请执行人刘万琴，女，1955年1月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人顾广生，男，1971年1月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第1736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。申请执行人刘万琴向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人刘万琴撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1736号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一五年一月二十日
书记员 祁永全
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1682号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区关庙巷8号。
法定代表人：汪广耀，该公司董事长。
委托代理人：鲍玉刚，该公司职员。
委托代理人：王文连，江苏同科律师事务所律师。
被申请人原审原告）：何文兵。
再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人何文兵商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第0775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酒连公司申请再审称：1、《会员卡》、《告示》的性质为预约，一、二审法院判决认定《会员卡》、《告示》为《商品房买卖合同》，事实依据不足，适用法律错误。（1）《告示》虽记载了被申请人的住址、联系方式、认购房号，但商品房的面积未确定，该项目尚在拆迁过程中，房屋的价格、交房时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务关系的重要条款均未在《告示》中明确约定，属于未决条款，需要双方再行协商一致后达成协议。（2）2014年2月20日酒连公司向被申请人发出的《签约通知单》，3月7日发出《签约催告函》，3月20日发出《催告函》，均明确双方签订的《会员卡》、《告示》是预约。上述内容均明确采用预约登记、购房预约、对外预约、预约人等。2014年2月20日，被申请人何文兵签署的“签约通知单”回执中，已明确承诺在签收七日内按照约定办理相关签约手续。（3）《会员卡》是酒连公司的一种销售手段，意在确认被申请人拟购买商品房房号及大车库的库号，以确认购房人享有优先购买权，不能凭此认定《会员卡》即为商品房买卖合同。2、《会员卡》、《告示》是双方当事人真实意思表示，合法有效，一、二审法院对于《告示》中的商品房及大车库两个标的作出不同判决，无事实及法律依据。3、因被申请人违约在先，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，被申请人应当承担违约责任。被申请人对《会员卡》、《告示》的内容予以认可，就应当按照其认可的内容与酒连公司签订商品房与大车库的正式合同，由于其认可大车库单价过高而放弃购买大车库，致使双方未能签订正式的商品房买卖合同。4、酒连公司因不可抗力逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。酒连公司按海州区政府规划要求对涉案地块进行棚户区改造，并按要求初步出具了项目施工图，按照当地习惯做法，对外进行预售房屋。2006年6月1日起，根据国务院相关文件，新建住房套型建筑面积90平方米以下住房面积所占比重必须达到开发建设总面积的70%以上。酒连公司根据国家强制性规定对设计图纸进行更改，建设部门于2009年2月2日才向酒连公司发放正式的施工设计图的审查合格证书。5、酒连公司因情势变更导致逾期交房，涉案的预约合同应当依法解除。因拆迁工作一直受阻导致2010年10月1日才完成大部分拆迁，本案工程才得以开工建设。建设材料费用飞涨，导致酒连公司的建房成本大大超出原有预算，且酒连公司的商品房是严格按照当地物价部门制定的销售价格进行规定的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，判决不公，请求对本案再审。
被申请人何文兵未提交书面意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《告示》、《会员卡》，明确了商品房的房号、价格、交付时间等，具备商品房买卖合同的主要内容，且酒连公司已按约定收取20万元购房款，故一、二审法院依据上述司法解释认定双方当事人之间已成立商品房买卖合同关系并无不当。此外，申请人酒连公司于2013年已经取得商品房预售许可证，合同无效的情形已经不存在。
关于购买大车库的合同是否成立的问题。虽然双方当事人在《告示》中约定了大车库的房号，但对价格未予明确，双方仍需进一步磋商，但在之后的磋商中，因酒连公司定价过高，被申请人不予认可，双方未能达成一致意见，因此，一、二审判决认为大车库的合同未成立，亦无不当。酒连公司认为一、二审对商品房与大车库作出不同判决错误的主张不能成立，本院不予支持。
关于酒连公司是否应当承担逾期交房违约金的问题。根据《告示》，酒连公司应当于2013年6月30日向被申请人交付涉案房屋，但酒连公司未能按期交房，应当承担逾期交房违约责任。酒连公司认为其逾期交房系因不可抗力的原因，但其主张图纸修改、拆迁迟延等，均非不可预见、不可避免且不能克服的法定免责事由，酒连公司以此主张不应承担逾期交房违约金，本院不予支持。关于酒连公司主张的拆迁迟延导致物价上涨事由，该事由系酒连公司正常的商业风险，不构成情事变更，其主张解除双方的商品房买卖合同，没有法律依据。
综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区关庙巷8号。法定代表人：汪广耀，该公司董事长。委托代理人：鲍玉刚，该公司职员。委托代理人：王文连，江苏同科律师事务所律师。被申请人原审原告）：何文兵。再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人何文兵商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第0775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酒连公司申请再审称：1、《会员卡》、《告示》的性质为预约，一、二审法院判决认定《会员卡》、《告示》为《商品房买卖合同》，事实依据不足，适用法律错误。（1）《告示》虽记载了被申请人的住址、联系方式、认购房号，但商品房的面积未确定，该项目尚在拆迁过程中，房屋的价格、交房时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务关系的重要条款均未在《告示》中明确约定，属于未决条款，需要双方再行协商一致后达成协议。（2）2014年2月20日酒连公司向被申请人发出的《签约通知单》，3月7日发出《签约催告函》，3月20日发出《催告函》，均明确双方签订的《会员卡》、《告示》是预约。上述内容均明确采用预约登记、购房预约、对外预约、预约人等。2014年2月20日，被申请人何文兵签署的“签约通知单”回执中，已明确承诺在签收七日内按照约定办理相关签约手续。（3）《会员卡》是酒连公司的一种销售手段，意在确认被申请人拟购买商品房房号及大车库的库号，以确认购房人享有优先购买权，不能凭此认定《会员卡》即为商品房买卖合同。2、《会员卡》、《告示》是双方当事人真实意思表示，合法有效，一、二审法院对于《告示》中的商品房及大车库两个标的作出不同判决，无事实及法律依据。3、因被申请人违约在先，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，被申请人应当承担违约责任。被申请人对《会员卡》、《告示》的内容予以认可，就应当按照其认可的内容与酒连公司签订商品房与大车库的正式合同，由于其认可大车库单价过高而放弃购买大车库，致使双方未能签订正式的商品房买卖合同。4、酒连公司因不可抗力逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。酒连公司按海州区政府规划要求对涉案地块进行棚户区改造，并按要求初步出具了项目施工图，按照当地习惯做法，对外进行预售房屋。2006年6月1日起，根据国务院相关文件，新建住房套型建筑面积90平方米以下住房面积所占比重必须达到开发建设总面积的70%以上。酒连公司根据国家强制性规定对设计图纸进行更改，建设部门于2009年2月2日才向酒连公司发放正式的施工设计图的审查合格证书。5、酒连公司因情势变更导致逾期交房，涉案的预约合同应当依法解除。因拆迁工作一直受阻导致2010年10月1日才完成大部分拆迁，本案工程才得以开工建设。建设材料费用飞涨，导致酒连公司的建房成本大大超出原有预算，且酒连公司的商品房是严格按照当地物价部门制定的销售价格进行规定的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，判决不公，请求对本案再审。被申请人何文兵未提交书面意见。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《告示》、《会员卡》，明确了商品房的房号、价格、交付时间等，具备商品房买卖合同的主要内容，且酒连公司已按约定收取20万元购房款，故一、二审法院依据上述司法解释认定双方当事人之间已成立商品房买卖合同关系并无不当。此外，申请人酒连公司于2013年已经取得商品房预售许可证，合同无效的情形已经不存在。关于购买大车库的合同是否成立的问题。虽然双方当事人在《告示》中约定了大车库的房号，但对价格未予明确，双方仍需进一步磋商，但在之后的磋商中，因酒连公司定价过高，被申请人不予认可，双方未能达成一致意见，因此，一、二审判决认为大车库的合同未成立，亦无不当。酒连公司认为一、二审对商品房与大车库作出不同判决错误的主张不能成立，本院不予支持。关于酒连公司是否应当承担逾期交房违约金的问题。根据《告示》，酒连公司应当于2013年6月30日向被申请人交付涉案房屋，但酒连公司未能按期交房，应当承担逾期交房违约责任。酒连公司认为其逾期交房系因不可抗力的原因，但其主张图纸修改、拆迁迟延等，均非不可预见、不可避免且不能克服的法定免责事由，酒连公司以此主张不应承担逾期交房违约金，本院不予支持。关于酒连公司主张的拆迁迟延导致物价上涨事由，该事由系酒连公司正常的商业风险，不构成情事变更，其主张解除双方的商品房买卖合同，没有法律依据。综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 高 洪代理审判员 陈 丽代理审判员 秦岸东二〇一六年十月十七日书 记 员 万丹丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4377号
原告朱甲。
法定代理人陆甲。
委托代理人陆乙。
被告朱乙。
委托代理人朱丙。
原告朱甲与被告朱乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2014年7月24日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告朱甲法定代理人陆甲、委托代理人陆乙、被告朱乙、委托代理人朱丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲法定代理人陆甲诉称，朱甲系陆甲与朱乙所生之子，陆甲与朱乙自2013年1月16日离婚后，朱甲随陆甲共同生活，朱乙每月给付朱甲抚养费人民币（以下币种均为人民币）500元。朱甲平时体弱多病，并随着朱甲的成长，朱乙每月给付的抚养费已不能满足朱甲的成长需要，故为维护朱甲的合法权益，诉讼至法院要求被告每月给付抚养费1500元。
被告朱乙辩称，儿子朱甲由陆甲与朱乙共同抚养，被告每月给付的抚养费500元，已经能够满足儿子朱甲的成长需要，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，陆甲与朱乙原系夫妻关系，双方于2013年1月16日经本院调解离婚。朱甲系陆甲与朱乙所生之子。陆甲与朱乙离婚后，朱甲随陆甲共同生活，朱乙每月给付朱甲抚养费500元。现原告为增加抚养费，故涉诉。
审理中，被告确认自己现在每月收入约4000元。对此，原告法定代理人予以确认。因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有（2013）嘉民一（民）初字第583号民事调解书、工资单、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现根据被告的收入情况，原告主张增加抚养费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。具体数额，本院酌情考虑确定每月1000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：
被告朱乙应于本判决生效之日所在月份起每月20日前给付原告朱甲抚养费人民币1000元至其十八周岁时止。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年七月三十一日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年七月三十一日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
第三十七条……。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第494号
罪犯张军，男，1981年6月11日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于二O一二年四月六日作出（2012）周刑初字第2号刑事判决，认定被告人张军犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年四个月。该犯刑期自二O一一年五月九日起至二O一七年九月八日止。该犯于2012年5月4日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年7月至2011年1月，罪犯张军利用职务便利结伙多次窃取周口鲁花公司压榨散装花生油，价值113万多元，数额巨大。案发后该犯投案自首。该犯系主犯。
罪犯张军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张军属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去刑期六个月。
刑满日期：二O一七年三月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1839号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：董西峰，男，1961年3月29日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人孙存祥，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人孙爱祥，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人董西峰等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金2万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）沂南商初字第386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民特字第1号
申请人：杨甲（被申请人父亲），男，汉族，河口区义和镇。
申请人：冯某（被申请人母亲），女，汉族，河口区义和镇。
委托代理人：张连合，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被申请人：杨乙，男，汉族，现住河口区义和镇。
代理人：杨丙（被申请人弟弟），男，汉族，现住河口区。
申请人杨甲、冯某要求宣告杨乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，2014年3月8日，杨乙因农药中毒入院治疗，被诊断为缺血缺氧性脑病后遗症，现仍在河口区人民医院治疗，经医院诊断为植物人，仅能靠药物维持生命。截至目前杨乙已欠医院医疗费5万多元，申请人无力支付。杨乙单位报销的医疗费及发放的工资都在其工商银行卡内，银行工作人员告知申请人只有杨乙本人或其监护人才能取出该款，故向法院提出申请，请求确认杨乙为无民事行为能力人，并指定杨甲、冯某为其监护人。本案审理过程中，申请人变更其关于监护人的请求，请求指定冯某为杨乙监护人。
经审查，申请人杨甲、冯某系被申请人杨乙的父母。杨乙于2012年5月10日离婚，婚生女儿随其母亲共同生活。2014年3月8日杨乙因误服农药入医院治疗，经多次转院现就治于河口区人民医院，该院诊断其为缺氧性脑病，植物状态。本院为核实杨乙的情况到医院进行了调查，结合杨乙的住院病案及医院出具的证明、主治医生关于其病情的描述、村委会出具的证明、同村村民的描述及原所在单位出具的证明，能够确定杨乙现气管切开，鼻饲进食，全身僵硬呈板状，四肢无自主动作，生活完全不能自理，无自主意识，不能自我表达，能够确定其无行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告杨乙为无民事行为能力人；
指定冯某为杨乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓蕊
二〇一五年二月六日
书记员 韦 婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第391号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
委托代理人：康振山，茌平县农村信用合作联社职工。
被告：张克领，男，汉族。被告：张克英，男，1970年7月30日出生，汉族，村民。
被告：张克刚，男，汉族。
被告：薛传银，男，汉族。
原告茌平县农村信用合作联社与被告张克领、张克英、张克刚、薛传银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人康振山、被告张克领、张克刚、薛传银到庭参加了诉讼、被告张克英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2012年6月3日，茌平县农村信用合作联社胡屯信用社与被告郭正银、刘金柱、张成勇、张成明、刘培河共同签订了（茌平县农村信用合作社胡屯分社）个高保借字（2012）年第0591号《个人最高额联合保证借款合同》，期限自2012年6月3日至2014年5月10日止。2012年6月24日被告张克领借款8万元，借款到期日为2013年6月22日，用途为养殖。截止2014年2月8日尚欠本金8万元及利息。贷款逾期后，我社多次催要被告拒不还款。特诉至本院要求被告偿还贷款本金8万元及到偿还日的利息、罚息、复利和相关诉讼费用。
被告张克领辩称：他们是联保，但钱是张克英自己用了。
被告张克英未答辩。
被告张克刚辩称：其没有用钱。
被告薛传银辩称：钱是张克英用的。
根据原、被告当庭陈述、原告提交的相关证据可以确认如下事实，2012年6月3日，原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社与被告薛传银、张克英、张克刚、张克领签订了（茌平农联社胡屯分社）个高保借字（2012）年第0591号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月3日至2014年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）陆拾万元提供最高额担保，被告张克英的授信额度为10万元，被告张克刚的授权额度为5万元，被告薛传银的授权额度为5万元，被告张克领的授权额度为8万元，保证期间为自合同期限届满之日起两年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款人执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年6月24日，原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社依约将上述贷款本金8万元发放给被告张克领，利率为1.18838%，借款期限自2012年6月24日至2013年6月22日，上述贷款到期后，经原告多次催要被告未偿还相应借款本息。
认定上述事实有个人借款最高额保证合同、借款借据凭证、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：被告张克英、张克刚、薛传银、张克领与原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社已按约向被告张克领发放了借款，借款到期后，被告均未按合同的约定全面履行还本付息义务，至原告起诉之日，被告张克刚、薛传银、张克英仍在其为被告张克领借款提供担保的保证期间内，其依法应在保证合同约定的最高额保证限额内承担相应的保证责任。被告张克英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证权利，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张克领于本判决生效后十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金8万元及利息、罚息、复利（2012年6月24日至2013年6月22日按月利率1.18838%计算，2013年6月23日以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至本判决确定还款之日）；
二、被告张克刚、薛传银、张克英对被告张克领上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
三、被告张克刚、薛传银、张克英对被告张克领上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任后，可按清偿数额向被告张克领追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元，由被告张克领、张克英、张克刚、薛传银连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
审 判 员 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 洁
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执重字第297号
申请执行人王文清。
被执行人张德敏，昌邑市。
本院在执行申请执行人王文清与被执行人张德敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人张德敏暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2007）昌民一初字第3213号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于兹良
审判员 齐兴军
审判员 李贵友
二〇一一年六月十四日
书记员 董盼盼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00681号
原告：吴某。
被告：周某
本院在审理原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉；
本案案件受理费人民币100元由原告负担（已交纳）
审判员 叶凌芳
二〇一六年一月六日
书记员 李玉荣
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第539号
原告：招商银行股份有限公司淄博桓台支行。住所地：桓台县。
负责人：王学光，行长。
委托代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
委托代理人：公勋，男，1985年8月6日生，汉族，住张店区。
被告：耿会美，女，1966年11月26日生，汉族，住桓台县。
被告：ＸＸ利，男，1967年12月14日生，汉族，住桓台县。
原告招商银行股份有限公司淄博桓台支�（以下简称桓台招行）诉被告耿会美、ＸＸ利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台招行的委托代理人毕德刚、公勋，被告耿会美到庭参加了诉讼，被告ＸＸ利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台招行诉称：2013年1月15日，原告与被告签订了个人授信及担保协议，同日，被告ＸＸ利向原告出具了个人授信最高额不可撤销担保书和共同还款责任书。2013年2月8日，原告与被告耿会美签订了个人贷款借款合同，约定：贷款金额600000元；期限12个月，自2013年2月8日至2014年2月8日止；借款到期后，被告未能按照合同约定支付原告借款本息。截至2014年5月28日，被告欠息22623.19元。被告以其所有的某小区11-1-1001室作抵押担保。请求法院依法解除原被告双方签订的个人授信及担保协议；判令两被告共同偿还原告贷款本金600000元、利息22623.19元（截至2014年5月28日）及自2014年5月29日至借款清偿完毕之日的利息（按合同约定计算）；两被告支付原告律师代理费26000元；判令涉案抵押房产拍卖、变卖，变现所得原告享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告耿会美承认原告的全部诉讼请求。
被告ＸＸ利未提出答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年1月15日，原告与两被告签订个人授信及担保协议，约定，被告耿会美向原告借款额度600000元，授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，自2013年1月15日至2018年1月15日；在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用；未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权停止发放授信额度内尚未使用的贷款，提前收回已经发放的贷款本息。同日被告ＸＸ利向原告出具了共同还款责任书。同年2月8日，原告与被告耿会美签订了个人贷款借款合同一份，合同约定，被告耿会美向原告借款600000元；借款期限12个月，自2013年2月8日起至2014年2月8日止；贷款利率为年利率7.8%，按月付息；若未按期足额还款，在合同利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收罚息，并承担律师代理费和诉讼费用。两被告将其位于某小区11-1-1001室房产一套为上述借款提供抵押担保，并作了抵押登记，他项权证号为淄博市房他证桓台县字第08-10099**。合同签订的当日，原告即足额为被告耿会美发放了贷款600000元。借款到期后，被告未能按照约定归还原告借款。自2014年2月8日至2014年5月28日，被告共欠原告利息22623.19元。
还查明，原告向其委托代理人缴纳律师代理费26000元。
上述事实，由原告提交的个人授信及担保协议、共�还款承诺书、他项权利证书、个人借款合同、借据、委托代理协议、代理费发票、银行转账明细被告的结婚证、户口信息、身份证各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与两被告签订的个人授信及担保协议、原告与被告耿会美签订的个人贷款借款合同，均是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告耿会美发放了贷款，履行了合同义务。但被告耿会美没有按照合同约定的期限归还原告贷款，构成违约。原告主张解除与两被告签订的个人授信及担保协议，双方约定，未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权停止发放授信额度内尚未使用的贷款，实质是解除合同，借款到期后，被告未按约定归还原告贷款本金，构成违约，双方约定的解除条件已经成就，故原告的该项诉讼主张，本院予以支持。原告主张被告耿会美与其共同还款责任人ＸＸ利偿还其贷款本金600000元及所欠利息22623.19元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张两被告自2014年5月29日按照合同约定的利率支付原告至付清贷款期间的利息，不符合法律规定，两被告应自2014年5月29日支付原告至本判决生效期间的利息，超出部分，本院不予支持。原告主张两被告承担其律师代理费26000元，符合约定，且不超出法律规定，本院予以支持。原告主张对抵押物拍卖、变卖，变现所得享有优先受偿权，该抵押担保已经有关部门抵押登记，该抵押合法有效，故原告的该项主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、解除原告招商银行股份有限公司淄博桓台支行与被告耿会美、ＸＸ利签订的个人授信及担保协议。
二、被告耿会美、ＸＸ利欠原告招商银行股份有限公司淄博桓台支行借款本金600000元，利息22623.19元（截至自2014年2月8日至2014年5月28日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告耿会美、ＸＸ利按合同约定支付原告招商银行股份有限公司淄博桓台支行自2014年5月29日至本判决生效期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告耿会美、ＸＸ利支付原告招商银行股份有限公司淄博桓台支行律师代理费26000元，于本判决生效后十日内付清。
五、若被告耿会美、ＸＸ利不按上述第二、三、四项履行，则原告招商银行股份有限公司淄博桓台支行对被告耿会美名下位于某小区11-1-1001室房产一套有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价�优先受偿。
五、驳回原告招商银行股份有限公司淄博桓台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，由被告耿会美、ＸＸ利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一四年七月二日
书记员 张 倩
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第742号
申请执行人敦化市兴福劳务有限公司。
法定代表人韩兴福，经理。
被执行人张启如，男，汉族，住山东省汶上县。
本院在执行申请执行人敦化市兴福劳务有限公司与被执行人张启如民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第197号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘景春
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00981号
罪犯林刚，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2012年1月17日作出（2012）渝一中法刑初字第0247号刑事判决，以被告人林刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后，交付执�。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯林刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯林刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯林刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长伍殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1181号
原告江海洋。
被告陆林宝。
被告邵同萍。
被告兴化市绿森林牧专业合作社，住所地兴化市周庄镇殷庄村。
法定代表人赵晓宇。
原告江海洋诉被告陆林宝、邵同萍、兴化市绿森林牧专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江海洋到庭参加诉讼，被告陆林宝、邵同萍、兴化市绿森林牧专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江海洋诉称：2014年10月30日，被告陆林宝向原告借款190000元，并出具借条一张，被告邵同萍、兴化市绿森林牧专业合作社为该笔借款提供保证，后因原告资金紧张曾多次向被告陆林宝索要借款，均未果，被告邵同萍、兴化市绿森林牧专业合作社亦未承担保证责任，故原告诉至本院，请求判令：1、被告陆林宝立即偿还原告借款本金19万元及利息（利息从2014年10月30日起至实际给付之日止按月利率15‰计算）；2、被告邵同萍、兴化市绿森林牧专业合作社为上述债务承担连带偿还责任。3、三被告承担本案诉讼费用。
被告陆林宝未举证、答辩。
被告邵同萍未举证、答辩。
被告兴化市绿森林牧专业合作社未举证、答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告陆林宝向原告出具借条一张，借条中载明借到原告人民币190000元，月利率15‰，未约定还款期限，被告兴化市绿森林牧专业合作社、邵同萍为该笔借款提供保证，未约定保证方式及保证范围，后原告多次向被告陆林宝索要借款未果，被告邵同萍、兴化市绿森林牧专业合作社亦未承担保证责任，原告遂提起本案之诉。
庭审中，原告陈述本案借款190000元实为2013年被告陆林宝向其借款300000元，后陆续偿还部分借款，双方于2014年10月30日经对账，被告陆林宝尚欠原告借款本金190000元，遂重新出具了本案借条。
另查明，被告陆林宝曾为被告兴化市绿森林牧专业合作社的法定代表人。
以上事实有原告提供的借条原件一张、被告兴化市绿森林牧专业合作社的工商登记信息两张、兴化市农村商业银行明细查询单一张及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆林宝向原告江海洋借款并由被告邵同萍、兴化市绿森林牧专业合作社提供保证的事实清楚，证据充分。因借款未约定还款期限，原告可随时要求被告陆林宝偿还借款，被告陆林宝除应向原告偿还借款本金之外，还应按约偿还利息。被告邵同萍、兴化市绿森林牧专业合作社为被告陆林宝上述借款提供保证，因未约定保证范围及保证方式，故依法应当按照连带责任保证对被告陆林宝的全部债务承担连带偿还责任。被告陆林宝、邵同萍、兴化市绿森林牧专业合作社经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆林宝于本判决生效后七日内偿还原告江海洋借款本金19万元及利息（利息从2014年10月30日起至实际给付之日止按月利率15‰计算）。
二、被告邵同萍、兴化市绿森林牧专业合作社对被告陆林宝上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告邵同萍、兴化市绿森林牧专业合作社承担保证责任后，有权向被告陆林宝追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4663元，由被告陆林宝负担，被告邵同萍、兴化市绿森林牧专业合作社对该费用承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4663元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 朱朝富
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 阳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2859号
罪犯陈世鹏，男，1988年12月24日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月7日作出（2011）中二法刑一初字第740号刑事判决，以被告人陈世鹏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈世鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减去有期徒刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年4月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈世鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世鹏予以减去有期徒刑三个月十八日（刑期执行至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第272号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人李绍云，又名李绍芝、轩之，男，1971年4月12日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瓮安县。2015年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人李绍云犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮�县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人李绍云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月17日17时许，张某洋电话联系被告人李绍云欲购买50克毒品海洛因，在电话中双方商定每克人民币390元，在瓮安县瓮水办事处梅子树垃圾转运场处交易。18时许，李绍云来到约定交易地点，民警将其抓获，当场缴获毒品疑似物一包（净重50克）、用于联系贩毒的手机一部。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，李绍云贩卖的毒品疑似物一包检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人李绍云明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李绍云十五年有期徒刑，并处没收财产。特提起公诉，请依法判处。
被�人李绍云对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月17日17时许，张某洋电话联系被告人李绍云欲购买50克毒品海洛因，二人在电话中商定每克价格人民币390元，交易地点瓮安县瓮水办事处梅子树垃圾转运场处。当日18时许，李绍云来到约定交易地点被公安民警抓获，当场缴获海洛因疑似物一包（净重50克）、金立牌黑色直板手机一部。经鉴定，查获的海洛因疑似物均检出海洛因成份。
公诉机关为证明上述指控事实，在庭审中提供下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：该案的来源及公安机关立案的情况；
2、户籍证明证实：被告人李绍云已达到刑事责任年龄；
3、抓获经过证实：被告人李绍云系抓获归案；
4、扣押物品文件清单、毒品称量笔录证实：公安机关扣押被告人李绍云使用的金立牌黑色直板手机一部及海洛因疑似物净重50克；
5、通话清单证实：张某洋于2015年7月17日17时00分、17时30分、17时31分、17时41分、17时50与被告人李绍云通话；
6、证人张某洋的陈述：2015年7月17日17时左右，我打电话给李绍云，我问他有东西没有，他说有，我说我的朋友要50个，他答应390元钱一个，叫我到瓮安县的梅子树垃圾站等他。我到梅子树垃圾站大约等了二十多分钟，他就过来了，公安民警就把他抓获了。我和李绍云讲的50个就是50克海洛因；
7、被告人李绍云的供述与辩解：2015年7月17日17时许，张某洋打电话问我有没有东西，我说有。张某洋问我要多少钱一个，我说至少要400块钱一个。张某洋说能不能少一点，他要50个。我说要让我找点烟钱，后来我们在电话里面讲好390块钱一个。过了大约30分钟，张某洋打电话说快�了，我让他等我10分钟，后来我从家里走到梅子树垃圾转运场，等张某洋有一分钟左右，就被公安民警抓获了，在我右裤包内搜出一包用白色塑料包装的海洛因及一部手机。上面讲的“东西”指的是海洛因，“个”指的是克。我的毒品是7月15日联系住在广东东莞的“阿贵”购买的，380块钱一个，给了19000块钱。
8、鉴定意见证实：查获的海洛因疑似物检出海洛因成份；
9、现场照片、辨认笔录证实：公安机关抓获被告人李绍云的现场情况、张某洋对被告人李绍云进行辨认的情况。
10、同步录音录像证实：公安机关讯问被告人李绍云的同步录音录像。
公诉机关提供的上列证据已经当庭举示并经质证，收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李绍云违反国家对毒品的管�法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李绍云到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人李绍云从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李绍云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2030年7月16日止。）
二、扣押的毒品海洛因（50克）、黑色金立牌手机一部予以没收，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易言平
审 判 员 卢金国
人民陪审员 郎永芬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 汤胜波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2026号
原告：日照市东港区日照街道文荟社区居民委员会，住所地日照市东港区日照街道文荟社区。
法定代表人：李春龙，社区主任。
委托代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
被告：汪照海，居民。
原告日照市东港区日照街道文荟社区居民委员会（以下至判决主文前简称“日照街道文荟社区”）与被告汪照海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照街道文荟社区的委托代理人厉芳到庭参加诉讼，被告汪照海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照街道文荟社区诉称：2013年5月1日，原告日照街道文荟社区与被告汪照海之间签订房屋租赁合同，原告将位于山东路与荟阳路交界处金汇阳建材市场的C区3号商铺出租给被告使用，建筑面积为119.61平方米。租赁期限自2013年5月1日至2015年5月1日，年租金为55020元。被告在使用一年后，在交纳第二年租金时声称资金困难要求先支付30000元，其余25020元保证在两个月内交清，但是后来经原告多次催要一直未付。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求依法判令原告与被告解除合同；被告向原告支付拖欠租金25020元并立即交回房屋；被告向原告支付违约金11004元；案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的租金数额减少为23000元。
案经公告送达，被告汪照海未作答辩。
经审理查明：原告日照街道文荟社区作为甲方与被告汪照海作为乙方签订《日照金汇阳建材市场租赁合同》。合同约定租赁周期为2年，即自2013年5月1日起至2015年5月1日止，实行先付租金后使用原则，租金乙方可按1年或两年趸交。商铺面积为119.61平方米，年租金460元／平方米，每年应缴租金人民币55020元。乙方如有逾期未申请续租合同、未缴租赁费、物业等有关费用之行为的，甲方有权解除合同。甲乙双方如有任何一方违反本合同约定，除本合同另有规定外，违约方按合同租金20%向对方赔付违约金。合同签订以后被告缴纳了一年租金55020元。2014年8月16日，被告向原告出具欠款条一张，内容载明：“欠汇阳建材市场房租23000元贰万叁仟元保证在八月十五（中秋节前）付清。2014.8.16汪照海”。此后被告一直拖欠剩余租金，商铺也一直闲置至今。
上述事实，有当事人陈述、欠款条、日照金汇阳建材市场租赁合同、东港区农村集体经济收款专用票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告日照街道文荟社区与被告汪照海签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的房屋租赁合同关系合法有效，各方均应按约履行。
对原告日照街道文荟社区的诉讼请求，本院作如下认定：
一、关于原告要求解除与被告签订的《日照金汇阳建材市场租赁合同》的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，合同约定的期限为2013年5月1日至2015年5月1日。自2015年5月2日到2015年5月5日这一期间应视为不定期租赁。由于被告在合同到期以后也未提出续租，且在双方商定的合理期限内被告亦未缴纳所拖欠的租金，因此原告有权解除合同，本合同已于原告向本院起诉之日即2015年5月5日予以解除。
二、关于原告要求被告支付拖欠租金23000元并立即交回房屋的诉讼请求。原告已将房屋出租于被告，被告即负有向原告按期缴纳租金的合同义务。被告向原告出具的拖欠租金23000元的欠款条是对其应缴纳租金数额的确认，现合同已经到期并且在双方商定的合理期限内被告仍未缴纳拖欠租金，因此对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对2015年5月1日以后的租赁费损失，原告可另行主张权利。
三、关于原告要求被告支付违约金11004元的诉讼请求。由于被告拖欠租金，未在双方商定的时间到来之前将租金全部交给原告，其行为已违反合同约定，属于违约行为。由于双方在合同中明确约定违约方要按照合同租金的20%向对方支付违约金，原告请求符合法律规定，本院予以支持。因此被告应向原告支付合同年租金20%即11004元（55020元×20%）的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十五、第二百一十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告日照市东港区日照街道文荟社区居民委员会与被告汪照海签订的《日照金汇阳建材市场租赁合同》于2015年5月5日解除；
二、被告汪照海于本判决生效之日起十五日内支付原告日照市东港区日照街道文荟社区居民委员会房屋租金23000元；
三、被告汪照海于本判决生效之日起十五日内将承租的日照金汇阳建材市场C区3号商铺交予原告日照市东港区日照街道文荟社区居民委员会；
四、被告汪照海于本判决生效之日起十五日内支付原告日照市东港区日照街道文荟社区居民委员会违约金11004元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，公告费560元，共计1261元，由被告汪照海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 李维明
二〇一五年十月八日
书 记 员 陶 冶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第568号
原告季永龙。
被告刘晓鹏。
本院在审理原告季永龙与被告刘晓鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年七月三日
书 记 员 李 丹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2322号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2322号申请执行人秦海鸥，女，1994年10月21日生，汉族，住湖北省。委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人戴立华，男，1970年4月14日生，汉族，住上海市松江区。原告秦海鸥诉被告戴立华劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的(2013)松民一(民)初字第3977号民事判决，已经发生法律效力。因被告戴立华不履行生效法律文书确定的义务，原告秦海鸥于2014年3月5日向本院申请执行，要求被告戴立华支付劳务费3,300元，并承担案件受理费50元。本院立案受理后，依法向被执行人戴立华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经本院查阅原审卷宗，至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料。除此，被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。2014年6月12日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年6月18日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人秦海鸥与被执行人戴立华劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年六月二十六日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年七月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1016号
原告谢某甲，男，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市。
被告令狐某，女，××年××月××日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
原告谢某甲与被告令狐某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案，于12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参与诉讼，被告令狐某经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，2012年8月19日，被告令狐某向我借款450,000元，约定期限为6个月。现双方的约定期限早已到期，经我多次催收，但被告以种种理由拒不还款。现为维护我的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告的借款450,000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告令狐某未作答辩。
经审理查明：原告谢某甲与被告令狐某系朋友关系。2012年8月29日，被告令狐某因其经营的环保公司资金周转困难向原告谢某甲借款人民币282,000元，原告谢某甲于同日通过其妹妹谢某乙在中国工商银行的账户以转账形式将借款支付给被告令狐某；同年10月19日，被告再次向原告借款人民币376,000元，原告亦于同日通过其在中国建设银行的账户以转账形式将借款给付被告。之后被告令狐某陆续偿还了一部分借款，尚欠原告人民币450,000元。后原告谢某甲多次向被告令狐某催要借款均未果。2013年4月左右，原告谢某甲找到被告令狐某，双方就尚欠的450,000元借款补签了《抵押借款合同》，约定月利率为2%，借款期限为2012年8月19日至2013年2月18日，但未约定抵押担保物，并将合同日期签订为2012年8月19日。现为追索借款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。
庭审中，原告自愿放弃对《借款合同》中约定的借款期限内利息的主张。
上述事实，有当事人陈述、原告谢某甲身份证、《抵押借款合同》、转账凭证等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢某甲与被告令狐某之间发生的民间借贷行为，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法的借贷关系，法律予以保护。借款双方均应按约定全面履行义务，原告已分别于2012年8月29日、10月19日以银行转账形式向被告给付借款人民币282,000元、376,000元，共计658,000元；对于原被告双方于2013年4月补签的《抵押借款合同》，系对被告尚欠原告450,000元事实以及利息、还款期限的确认，亦为双方真实意思表示，本院予以确认，而被告令狐某在偿还了部分借款后就未履行自己的还款义务，已违反双方约定及合同约定，故原告诉请被告偿还其尚欠的借款本金450,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告自愿放弃对《借款合同》约定的借款期限内利息的主张，本院从其自愿，而合同期满之后的逾期利息则应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，故被告应当从2013年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息，但原告要求被告自逾期款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，于法无据，对该请求不予支持。而被告令狐某经本院传票合法传唤，未到庭应诉及答辩，视为其放弃相关诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告令狐某于判决生效之日起十五日内偿还原告谢某甲借款本金人民币450,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年2月19日起至本判决确定的还款期限最后一日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元及公告费，由被告令狐某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 王 珏
代理审判员 魏 丽
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 蒋云龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15519号
原告上海市住房置业担保有限公司。
负责人张景载。
委托代理人陈思佳。
委托代理人瞿昊智。
被告黄辉。
被告杨小玲。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告黄辉、杨小玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思佳到庭参加了诉讼。被告黄辉、杨小玲经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司诉称，被告黄辉因购买房屋，向案外人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行申请个人住房公积金贷款。2008年5月，原告、被告黄辉、案外人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，各方签订《个人住房组合抵押保证借款合同》，约定由案外人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行向被告黄辉提供公积金贷款人民币18万元。同时，各方约定，原告为本合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告黄辉以贷款所购房屋作抵押向原告提供反担保并办理了登记手续。原告依约承担保证责任的，被告黄辉应归还原告代为还款的金额。如经催收未归还的，原告有权向被告黄辉追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。
2008年6月19日案外人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行向被告黄辉发放了18万元借款。后被告黄辉未按合同约定履行个人住房公积金贷款还款义务。经多次催告无效，上海市公积金管理中心向原告发出了《履行保证责任通知书》要求原告承担保证责任。原告依约于2013年5月28日将履行保证责任金158，079.36元划付至上海市公积金管理中心，用于偿还被告黄辉全部贷款本息，上海市公积金管理中心出具对应的《履行保证责任证明》。随后，原告虽多次催告，但被告黄辉始终未能履行，故原告诉至法院，请求：1、判令被告黄辉归还原告代偿款158，079.36元；2、判令被告黄辉支付上述款项158，079.36元的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年5月29日起计算至判决生效之日止）；3、判令被告杨小玲对上述债务承担共同还款责任；4、判令若被告黄辉、杨小玲不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先用于清偿原告垫付款及相关费用；5、本案受理费由被告黄辉、杨小玲承担。
被告黄辉、杨小玲未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人住房组合抵押保证借款合同》，证明原告、被告黄辉之间的担保借款合同关系；
证据2、贷款借款凭证，证明被告黄辉已收到了银行发放的贷款；
证据3、上海市房地产登记证明，证明被告黄辉、杨小玲以其房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；
证据4、履行保证责任证明，证明原告已经履行了保证责任。
被告黄辉、杨小玲未提供证据材料。
鉴于被告黄辉、杨小玲未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人住房组合抵押保证借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告黄辉未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告黄辉归还代偿款及其利息具有事实和法律依据，本院予以支持。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告杨小玲与被告黄辉系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨小玲应当承担共同还款责任。被告黄辉、杨小玲经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄辉、杨小玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款158，079.36元；
二、被告黄辉、杨小玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司上述代偿款自2013年5月29日起至判决生效之日止的利息（以代偿款158，079.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、如被告黄辉、杨小玲未履行上述第一、第二项判决义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告黄辉、杨小玲协议，以房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告黄辉、杨小玲所有，不足部分由被告黄辉、杨小玲继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，461元，公告费560元，共计4，021元，由被告黄辉、杨小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06163号
原告李×，女，1980年5月8日出生。
被告邢×，男，1981年2月28日出生。
委托代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
本院受理的原告李×与被告邢×离婚纠纷一案，原告李×于2014年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李×提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
审判员 陈维利
二〇一四年五月二十八日
书记员 金英骏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6137号
原告李春桥。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
负责人苗青，总经理。
委托代理人谢朝红，该公司职员。
原告李春桥与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李春桥的委托代理人王凤海与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托代理人谢朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春桥诉称，2015年4月4日21时10分许，原告驾驶车牌号为津H×××××小客车发生交通事故。经交通管理部门认定，原告负事故主要责任。该车经评估损失为36000元，原告另花费评估费1800元、拆解费3600元、施救费1500元、存车费240元、损毁车检验费500元。车牌号为津H×××××小客车在被告处投有商业保险，原告就其损失向被告理赔赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金43640元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，按照事故责任比例，原告负事故次要责任，故被告对原告合理合法的损失承担30%的保险责任。原告提交的评估结论书系单方委托评估机构得出，被告未参与，保险车辆定损数额过高，且要求扣减残值。评估费、拆解费、损毁车检验费、存车费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。施救费过高，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年5月22日，原告将其所有的车牌号为津H×××××小客车在被告处投保了机动车商业保险，双方约定车辆损失险的赔偿限额为65520元，指定驾驶员为李春桥，并投保不计免赔率特约险。保险期间自2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止。2015年4月4日21时10分许，案外人魏立彪驾驶车牌号为津H×××××小型轿车沿静海县津文路由西向东行驶至津文路王口镇中石化加油站出口时、未确保安全，撞对行左转弯原告驾驶的保险车辆，致双方车辆不同程度损坏，郑浩眼镜损坏，魏立彪及其乘车人张敬龙受伤，李春桥及其乘车人刘玉梅、郑建起、商艳芝受伤的交通事故。2015年5月12日，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2015（1915040148）号道路交通事故认定书，认定魏立彪负事故主要责任，李春桥负事故次要责任，张敬龙、刘玉梅、郑建起、商艳芝不负事故责任。2015年5月13日，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心对原告所有的投保车辆进行鉴定。2015年5月25日，天津市静海县价格认证中心作出评估结论书，认定原告保险车辆总损失为36000元，原告为此支付评估费1800元、拆解费3600元及损毁车检验费500元，原告另支付施救费1500元、存车费240元。
另查明，鉴定结论书第七条第一款第二项载明“因交通事故造成该车整体损坏严重，无修复价值”。第二款载明“残值由事故当事人及负责赔偿的保险公司协商处理”。原告在庭审中主张已将残值以450元的价格交易。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、损毁车检验费、存车费、原告的驾驶证、事故车辆行驶证及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告认为按照事故责任比例，原告负事故次要责任，故被告对原告的损失承担30%的保险责任，但该主张限制了原告的合法权益，属于免责条款，且该免责条款与现行法律法规相矛盾，违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则，应认定为无效约定，因而对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告应当全额赔偿原告因此次事故造成的损失。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告提交的交通管理部门委托物价评估部门对其所有的投保车辆作出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况。被告主张车损评估数额、施救费过高，但其未能提供证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费、损毁车检验费、存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。
就保险车辆残值，按照该车在事故中的损毁情况，参照市场行情，本院认为按定损数额的10%即3600元折抵为宜。被告作为该车投保的保险公司，应当赔付原告折抵残值后的车辆损失32400元、评估费1800元、拆解费3600元、损毁车检验费500元、施救费1500元及存车费240元。以上共计40040元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效后十日内给付原告李春桥保险金人民币40040元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 峥
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3126号
申请执行人：蔡华等，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：曾清渠，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：曾华尖，男，1959年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：曾秀笑，女，1965年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人蔡华等与被执行人曾清渠、曾华尖、曾秀笑民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第3528号民事判决已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人曾清渠、曾华尖、曾秀笑应支付申请执行人蔡华等借款5000000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月8日向被执行人曾清渠、曾华尖、曾秀笑发出执行通知，责令被执行人曾清渠、曾华尖、曾秀笑应在2015年9月15日前自觉履行还款义务，但被执行人曾清渠、曾华尖、曾秀笑至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人的银行存款，并对曾清渠的车辆、房产以及曾华尖的车辆进行公开拍卖，所得价款中，蔡华等分得1295730元，本案尚有借款3704270元未受偿。被执行人曾清渠、曾华尖、曾秀笑暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的查控的财产已处置完毕，并依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。且申请执行人蔡华等同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3126号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡海峰