江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）苏刑三终字第0127号
原公诉机关江苏省南通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄自碧，绰号“依街”，无业。2002年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年7月25日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月3日刑满释放；2012年4月17日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月31日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年1月14日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人俞春雷，江苏南通清心律师事务所律师。
江苏省南通市中级人民法院审理南通市人民检察院指控原审被告人黄自碧犯运输毒品罪一案，于2013年10月8日作出（2013）通中刑初字第0021号刑事判决。原审被告人黄自碧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年4月至12月间，被告人黄自碧先后三次从广州“阿丹”（音）处购得甲基苯丙胺（俗称冰毒）等毒品共计140余克。2012年12月25日左右，被告人黄自碧携带所购毒品乘坐租用的闽A×××××本田汽车从福建省福州市到江苏省南通市、南京市等地，后于同月30日从南京市出发，次日凌晨至南通市开发区竹行收费站时被公安人员抓获，从被告人黄自碧携带的一电脑包内、车内印有“精制茶礼”字样的茶叶盒内查获白色晶体、红色药丸等物。经鉴定，被告人黄自碧共运输甲基苯丙胺121.46克，氯胺酮1.78克，咖啡因4.31克。
原判决认定上述事实的证据有发破案、抓获经过、现场勘验检查笔录、提取记录及照片、鉴定结论、收缴毒品专用收据、刑事判决书、释放证明书、汽车租赁合同、住宿登记、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述等。
原审人民法院认为，被告人黄自碧明知甲基苯丙胺等是毒品而运输，且运输数量大，其行为已构成运输毒品罪。被告人黄自碧系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄自碧归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，认定被告人黄自碧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人黄自碧对原审认定的犯罪事实不持异议，上诉及其辩护人提出，其因吸食而购买、运输毒品，应以非法持有毒品罪定性；其到案后如实供述其犯罪，原审量刑过重。
经审理查明，2012年4月至12月间，上诉人黄自碧先后三次从广州“阿丹”（音）处购得甲基苯丙胺（俗称冰毒）等毒品。2012年12月25日左右，黄自碧携带所购毒品乘坐租用的闽A×××××本田汽车从福建省福州市来到江苏省南京市等地，后于同月30日从南京市出发，次日凌晨至南通市开发区竹行收费站时被公安人员抓获，从黄自碧乘车携带的电脑包内共查获10袋白色晶体、2袋白色粉末、3袋红色药丸。其中，10袋白色晶体均检出甲基苯丙胺，2袋红色药丸均检出甲基苯丙胺和咖啡因，共计净重121.46克；2袋白色粉末均检出氯胺酮，共计净重1.78克；1袋红色药丸检出咖啡因成分，净重4.31克。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：
1、发破案、抓获经过、接受刑事案件登记表，证实2012年12月31日凌晨1时许，南通市公安局开发区分局特巡警大队在南通开发区竹行收费站对一牌号为闽A×××××汽车盘查时，发现车内两男子形迹可疑，经盘问两男子为黄自碧和范某。后对该车辆进行检查，发现车内有疑似毒品的白色晶体和红色药丸。民警将二人带至派出所继续盘问，黄自碧交待了车内的白色晶体系其从广州所购的毒品。
2、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表及照片，证实2012年12月31日凌晨1时许，公安机关抓获被告人黄自碧时，从其乘坐的闽A×××××汽车正驾驶后方踏板上的黑色电脑包内发现电子秤2只，印有“珠宝首饰”的袋内装有白色透明结晶状物体1袋，印有“水秀苑大酒店”字样的白色纸盒内装有白色透明结晶状物体3袋、红色药丸1袋，印有“蓝调”字样的蓝色纸盒内装有电话卡3张、白色透明结晶状物体4袋；车内后排座位上发现电子秤1只，印有“精制茶礼”字样的茶叶盒内装有白色粉末2袋、红色药丸2袋，印有“珠宝首饰”字样的金黄色纸袋内装有自封袋366只。2013年1月16日对闽A×××××汽车进行复勘时，从该车内正驾驶后方踏板上的黑色电脑包内发现白色透明结晶状物体2袋。公安机关依法对上述物品进行了扣押。
3、南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（化）字（2012）766号、（2013）20号、18号理化检验报告及南通市公安局开发区分局开公（刑）鉴通字（2013）40号鉴定意见通知书，证实公安机关于2012年12月31日抓获黄自碧时，从被告人黄自碧乘车携带物品中查获的10袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺，净重分别为0.86克、0.8克、1.05克、1.23克、49.78克、1.91克、19.88克、3.11克、8.37克、9.94克，含量分别为69％、78.4％、76.7％、82.9％、72％、75.8％、75.8％、75.7％、72.3％、71.8％；2袋红色药丸中均检出甲基苯丙胺和咖啡因，净重分别为23.98克、0.55克，其甲基苯丙胺含量均13.6%；2袋白色粉末中均检出氯胺酮，净重分别为0.88克和0.9克，含量分别为72.8%和67.7%；1袋红色药丸中检出咖啡因成分，净重4.31克。公安机关依法将上述结论向被告人黄自碧进行了送达。
4、江苏省公安机关收缴毒品专用收据，证实公安机关依法将从被告人黄自碧处查获的毒品进行了收缴。
5、现场检测报告书，证实被告人黄自碧吸食毒品。
6、证人范某的证言及辨认笔某证实2012年12月下旬，其受一名黄姓男子雇佣开车，月薪5000元。当月24日左右，黄姓男子让其驾驶一辆牌号为闽A×××××的本田CR-
V轿车两人一起从福州来到南通，在南通住了一晚后又驾车前往南京，后该黄姓男子独自去办事，直到12月30日晚，其与该男子驾车从南京到南通一收费站下高速时被民警查获，车上民警查获的白色晶体和红色药丸均是该黄姓男子的物品。经范某辨认，确认黄自碧系雇其开车从福州到南通的黄姓男子。
7、证人石某的证言，证实2012年10月，其将所有的闽A×××××本田轿车挂靠在何某的福州台江区路路通商务有限公司对外出租。
证人何某的证言，证实2012年12月23日，其将一辆闽A×××××轿车以9700元／月的价格出租给黄自碧，车子是范某开走的，后发现车子出了省，并曾联系黄自碧。
8、证人顾某的证言，证实2012年12月28日至30日，经他人预订，范某住宿于南京水秀苑1207房间。
9、汽车租赁合同、江苏省高速公路联网收费牌照查询表及南京水秀苑大酒店有限公司的住宿记录，证实黄自碧携带毒品从福州至南通所乘坐的闽A×××××汽车系于2012年12月23日从福州市台江区路路通商务服务有限公司租赁。2012年12月28日16时2分，黄自碧和驾驶员范某开车从南通经江阴大桥、镇江句容至南京住宿于南京水秀苑大酒店，2012年12月30日从南京出发，次日1时13分途经苏通大桥从南通竹行高速路口下高速。
10、户籍证明、福建省福州市马尾区人民法院（2002）马刑初字第29号和福建省福州市台江区人民法院（2011）台刑初字第430号刑事判决书、刑满释放证明书、广东省广州市公安局白云区分局穗公云决字（2012）第05098号公安行政处罚决定书，证实被告人黄自碧身份情况，其曾因犯盗窃罪于2002年3月12日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2002年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年3月被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年，2008年10月19日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2011年7月25日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月3日刑满释放；2012年4月17日因吸毒被广东省广州市公安局白云区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。
11、上诉人黄自碧的供述及指认照片，证实2012年4月，其到广州以每克170元的价格向“阿丹”购买了30克冰毒；2012年7月，其又到广州以每克170元的价格向“阿丹”购买了40多克的冰毒；2012年12月24日左右，其又到广州以每克170元的价格向“阿丹”购买了100多克冰毒和麻古，准备部分卖给福州的“阿光”，并将上述毒品与自己先前购买剩余的毒品一起装在一只黑色电脑包中。后其租了一辆车，雇了范某帮其开车从福州到盐城去找其朋友陈杰时，将所购的毒品带放在车上，途经南通时下高速住在南通天南大酒店，因陈杰去了南京，其又从南通去南京找了陈杰，2012年12月30日，其和范某从南京回福州时因下雪高速公路封路，经绕道从南通下高速时，在高速路口被公安机关抓获，从其车上查获了所购的毒品。经其指认，确认公安机关在其携带的物品内查获的毒品数量。
本院认为，上诉人黄自碧运输甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成运输毒品罪。上诉人黄自碧曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。
关于黄自碧及其辩护人提出上诉人应以非法持有毒品罪定性的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人黄自碧明知甲基苯丙胺等系毒品仍非法运输，一审认定其构成运输毒品罪是正确的，该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于黄自碧及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人黄自碧运输毒品数量大，又系累犯、毒品再犯，归案后虽能如实供述自己的罪行，但不足以对其从轻处罚，原审判决对其量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立。
原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 锐
代理审判员 孙春生
代理审判员 张琬青
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钱培培