wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01465号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年7月29日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市江北区。因本案于2015年9月11日被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1402号起诉书指控被告人张某某于2015年9月11日20时许，在本市渝中区山城饭店附近，收取曾某购毒款600元后离开。同日20时30分许，被告人张某某返回上述地点，将1.01克毒品海洛因交付给曾某，获取好处费100元后被民警当场捉获。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年7月10日止。）
二、对涉案毒品海洛因1.01克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨岚
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民三金字第65号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系理事长。
委托代理人：赵国范
被告：刘文秋，男，生于1951年7月5日，汉族，农民
被告：刘铁程，男，生于1983年3月19日，汉族，农民
原告邓州市农村信用合作联社与被告刘文秋、刘铁程为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵国范到庭参加了诉讼，被告刘文秋、刘铁程经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘文秋于2010年8月27日在原告处借款8万元，期限为一年。借款到期后，原告方多次追要，被告刘文秋只结息至2011年8月12日，故请求依法追要借款本金8万元及自2011年8月13日至今的利息。被告刘铁程作为担保人承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。为此向法庭提供如下证据：
1、借款借据1份；
2、保证担保借款合同1份；
3、刘文秋、刘铁程身份证各1份；
4、刘铁程出具的保证函1份。
二被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
另法庭调查刘文秋之妻笔录1份，其认可借款属实，因所开办养猪厂赔钱现无力偿还。
原告提供的证据均系书证，且与其它证据相印证，本院予以认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘文秋以养猪为由在原告邓州市农村信用合作联社处借款80000元，借款期限为2010年8月27日至2011年8月27日，月息为9.9‰，双方约定若不按期归还借款，从逾期之日按日万分之五计收利息。被告刘铁程为刘文秋提供保证担保，并签订了保证担保借款合同，保证合同中约定：保证人为借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年。原告按约向被告刘文秋支付借款80000元，借款到期后，被告刘文秋仅结息至2011年8月12日。故原告诉至本院。以上事实有借款借据，保证担保借款合同及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：被告刘文秋向原告申请借款，并签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告刘文秋应按合同约定的期限偿还借款本息，经原告催要后，被告刘文秋仅结息至2011年8月12日，实属不当，应承担还款付息的违约责任。关于逾期后利息的计算应按双方约定从逾期之日按日万分之五计收。被告刘铁程作为担保人应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文秋自本判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款80000元及利息（利息按月息9.9‰计算自2011年8月13日计至2011年8月27日，自2011年8月28日起按逾期利率日万分之五计算至款付清之日止）。
二、被告刘铁程对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 闻 伟
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民三金字第46号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系理事长。
委托代理人：杨新立
被告：王国峰，男，生于1980年3月4日，汉族，农民
被告：王中献，男，生于1963年8月30日，汉族，农民
被告：唐桂英，女，生于1966年6月10日，汉族，农民
被告：王璞，男，生于1990年2月14日，汉族，农民
被告：杨豪杰，男，生于1980年9月24日，汉族，农民
被告：孙小菊，女，生于1987年3月2日，汉族，农民
原告邓州市农村信用合作联社与被告王国峰、王中献、唐桂英、王璞、杨豪杰、孙小菊为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨新立到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市农村信用合作联社诉称：被告王国峰欠借款本金90000元及利息，逾期至今未还，故诉请依法追要。被告王中献、唐桂英、杨豪杰、王璞、孙小菊作为担保人承担连带清偿责任，诉讼费用由六被告承担。为此向法庭提供如下证据：
1、保证担保借款合同一份；
2、借款借据1份；
3、王中献、唐桂英、杨豪杰、王璞、孙小菊、王国峰身份证各一份；
4、王中献、唐桂英、杨豪杰、王璞、孙小菊保证函各1份，以上证据用于证明六被告借款及担保的事实。
六被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
另法庭调查王璞笔录1份，证明借款人及担保人之间的关系。
原告提供的证据，均系书证，予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2010年12月28日，被告王国峰由被告王中献、唐桂英、杨豪杰、孙小菊、王璞担保与原告邓州市农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，在原告处借款100000元。到期为2011年12月28日，双方约定月息为9.9‰，如未按期归还借款，从逾期之日起按原利率9.9‰加罚50%计收利息。保证人为借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自每笔借款发生之日起至借款届满后二年。2010年12月31日，被告王国峰偿还了10000元本息，剩余本金90000元及利息逾期至今未还，故原告诉至本院。因六被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社与六被告签订的保证担保借款合同真实、有效。被告王国峰应按合同约定期限偿还本息，推拖不还，实属不当。应按合同约定承担违约责任。被告王中献、唐桂英、杨豪杰、王璞、孙小菊作为担保人应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国峰自本判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息自2010年12月28日起按月息9.9‰计算至2011年12月28日，逾期之后的利息按月息9.9‰加罚50%即月息14.85‰计算至款付清之日止）。
二、被告王中献、唐桂英、王璞、杨豪杰、孙小菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 闻 伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2730号
上诉人（原审被告）孙振兴，男，1963年6月23日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市友谊房地产开发有限公司，住所地，邯郸市邯山区五金街48号。
法定代表人李庆丰，该公司执行董事。
委托代理人李文奎、刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人孙振兴因与被上诉人邯郸市友谊房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00901号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明并认为，因孙振兴所承租商铺发生火灾，给原告所有的商铺造成损害而请求的财产赔偿损失为本诉。孙振兴针对本诉提出反诉，认为所发生火灾的商铺系从原告处承租，因原告提供的房产有瑕疵，原告也未尽到安全保障义务，故原告也应当承担对被告的赔偿责任。原审认为，孙振兴提出反诉超出法定的举证期限，且孙振兴反诉是基于租赁关系，与本诉的财产损害赔偿不属于同一法律关系，不符合合并审理的情形，故原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百三十三条的规定裁定对孙振兴的反诉不予受理。孙振兴对该裁定不服向本院提起上诉，其上诉理由：1、依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，上诉人的反诉系在法庭辩论前提出故不构成超期；二、本诉与反诉均因同一起火灾事故，符合合并审理的条件。
本院认为，关于上诉人所提出的反诉不超期限的问题，现行民事诉讼法及最高人民法院的司法解释中，关于反诉的期限的规定没有限定在举证期限，故原裁定的该项理由没有法律依据，对上诉人的该项上诉理由，本院予以支持。关于上诉人所提出的其反诉是基于同一火灾事实的问题，本案的本诉是被上诉人基于其所有的房屋因上诉人承租商铺发生火灾造成损失而提起的诉讼；对于本案的反诉，上诉人认为其承租的邯郸市贸西市场的房产存在瑕疵且被上诉人未尽到安全保障义务，同时，邯郸市贸西市场和被上诉人的负责人均为李庆丰，邯郸市贸西市场的责任也就是被上诉人的责任，本院认为，上诉人没有提供证据证明邯郸市贸西市场与被上诉人具有同一性，负责人相同则法律责任相同的说法没有法律依据，并且原审认为的本诉与反诉不具有同一法律关系正确，故原审裁定不予受理应予以维持，上诉人的上诉理由本院不予支持。原审所依据的民事诉讼法的法条与本案无关，属于适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜 薇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3889号
原告王志龙。
委托代理人杜娟。
被告刘克侠。
被告李世宏。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人侯成伦。
委托代理人成永吉。
原告王志龙与被告刘克侠、李世宏、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志龙委托代理人杜娟、被告李世宏、被告保险公司委托代理人成永吉到庭参加诉讼，被告刘克侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日9时13分许，被告刘克侠驾驶鲁G×××××号货车在寿光市侯镇工业园联盟化工厂尿素一厂内由西向东行驶时，刮到传送机上，将传送带上的原告摔下致伤。请求判令被告赔偿原告医疗费16960.95元、误工费8460元、伙食补助费960元、护理费2256元、伤残赔偿金51510元、鉴定费1500元、住宿费610元、交通费3034.5元、精神损失费2000元、被扶养人生活费14229.6元，共计101521.05元，诉讼费由被告承担。
被告刘克侠未提出答辩意见。
被告李世宏口头辩称，对事故的发生没有异议，刘克侠系自己的雇佣司机，在其履行职务时发生本次事故，车辆已在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿损失。本次事故发生后，自己给原告垫付医疗费16960.95元，请求返还。
被告保险公司口头辩称，对事故发生没有异议，李世宏的车辆在公司投保交强险和商业险属实，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照保险合同条款规定予以赔偿，诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明，2013年7月7日9时13分，刘克侠驾驶鲁G×××××号货车，在寿光市侯镇工业园联盟化工厂尿素一厂内由西向东行驶时，刮到传送机上，将传送带上的原告摔到地下致伤。刘克侠系被告李世宏的雇佣司机，在履行职务时发生交通事故，其所驾车辆已在被告保险公司投保交强险和30万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，先在寿光市人民医院滨海分院进行应急处理，支付医疗费1740元，随即入住寿光市人民医院住院治疗32天，支付医疗费15105.57元、门诊费115.38元。上述医疗费用共计16960.95元。
原告的伤情经兴安盟司法鉴定中心法医临床鉴定意见书确定，构成十级伤残，误工时间为120日，原告支付鉴定费500元。
2012年度山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，农民人均纯收入为9446元，农民人均生活消费性支出为6776元。
原告系长期居住在城镇的外出务工农民，按城镇标准计算其误工费为8467元（25755元／年／365天×120天）。
原告的伤残赔偿金为51510元（25755元／年×20年×10％）。
原告住院期间由其叔父护理，其叔父系城镇居民，其护理费为2258元（25755元／年／365天×32天）。
原告的住院伙食补助费为960元（30元／天×32天）。
原告受伤后其叔父王明贵、其姐王志娟、其妻姚金萍自内蒙古前去寿光探视护理原告，共计支付住宿费610元，支付交通费3034.5元。
原告的父亲王明山、母亲郑淑霞、儿子王文浩均系农民，原告姐弟三人。王明山，1952年3月24日生，需扶养19年，其被扶养人生活费为4291元（6776元／年×19年／3人×10％）。郑淑霞，1958年2月12日生，需扶养20年，其被扶养人生活费为4517元（6776元／年×20年／3人×10％）。王文浩，2010年12月10日生，需抚养16年，其被抚养人生活费为5421元（6776元／年×16年／2人×10％）。上述被扶（抚）养人生活费共计14229元。
本次事故发生后，被告李世宏给原告垫付医疗费16960.95元。
以上事实，有原告提交的寿光市公安局侯镇派出所出具的出警证明、住院病历、收费单据、鉴定意见书、住宿费单据、车票一宗、房屋租赁合同、内蒙古扎赉特旗公安局二龙山派出所的原告父母的子女证明、户口簿、身份证等以及原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告刘克侠在厂区内驾车，未尽到注意安全的义务，是导致本次事故发生的全部原因，故对本次事故负有全部责任。刘克侠在履行职务过程中产生的责任，依法应由其雇主即被告李世宏承担。但在本次事故中，刘克侠存在重大过失，依法应对其雇主李世宏的赔偿义务承担连带责任。刘克侠所驾车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，依照法律规定，保险公司理应对原告的损失在交强险的规定和商业险的约定范围内予以赔偿。原告系长期在城镇居住、打工的农民，故应按城镇居民标准计算伤残赔偿金和误工费。原告在本次事故中伤情较轻，故对其精神抚慰金的赔偿请求，本院酌情支持500元。原告的损失在得到保险公司赔偿后，无需再由其他被告赔偿。综上，原告的损失：医疗费16960.95元、误工费8460元、伙食补助费960元、护理费2256元、伤残赔偿金51510元、住宿费610元、交通费3034.5元、精神抚慰金500元、司法鉴定费1500元、被扶（抚）养人生活费14229元，以上共计100020.45元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿98520.45元，在第三者责任保险约定范围内赔偿1500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失100020.45元。
二、原告返还被告李世宏垫付款16960.95元。
上述一至二项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘克侠、李世宏不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2330元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2300元，原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 夏纪启
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 付腊梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第567号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人周××。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年7月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人徐××。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）599号起诉书指控被告人周××犯容留他人吸毒罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人周××及其辩护人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2013年7月8日，被告人周××伙同林某某（另案处理）在两人与他人合××山路××单××室内，容留吸毒人员廖某某及未成年人覃某某、彭某某等人吸食毒品，后于9日凌某被公安人员当场抓获。经尿液检测，上述吸毒人员吸食的毒品中含有甲基安非他命成分。
上述事实，被告人周××及其委托辩护人在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押及收缴物品清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；证人廖某某、彭某某、覃某某、张某某、韦某某、林某某、余某某等人的证言；证人余某某提供的租赁合同；廖某某等人的行政处罚决定书；被告人周××的供述及辨认笔录、指认照片；被告人周××的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周××容留他人在其住处吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周××犯容留他人吸毒罪成立。被告人周××自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周××犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2013年12月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢某某
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周 某
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮渔民初字第0499号
原告杨某，男，汉族，1971年12月22日生，居民身份证号码XX，住所地XXX。
被告袁某，男，汉族，1970年6月7日生，居民身份证号码XX，住所地XXX。
原告杨某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2011年12月30日，被告袁某向原告借款50000元用于发放其承建的樱花园小区工程的工人工资，并向原告出具借条一张，承诺年底还清，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告偿还原告上述款项。
被告袁某未作答辩。
经审理查明：2011年12月30日被告袁某向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨某人民币伍万元正（50000元），注：用于发放农民工工资，用于樱花园工地，袁某，2011.12.30”。上述借款原告索要未果后，于2013年10月10日诉至本院，请求判决被告偿还原告上述借款。
以上事实有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该借条中未约定还款日期，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还债务，被告未能履行偿还义务引发纠纷，应当承担还款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效后10日内偿还原告杨某借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李某某
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 左某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初592号
原告：董军。
委托代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。
被告：王洪达。
原告董军（以下简称原告）与被告王洪达（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款及《人民法院诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告董军撤回对被告王洪达的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年九月十八日
书记员 张 琳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一终字第00688号
上诉人（一审原告）：安徽诗杰绿地建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市铜陵路橘郡万绿园联排别墅F3栋105室，组织机构代码72330501-9。
法定代表人：魏兴诗，该公司董事长。
委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：宿州市大地房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路16号，组织机构代码71173515-0。
法定代表人：陈继德，该公司经理。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中煤第七十二工程有限公司，住所地安徽省宿州市道东大街46号，组织机构代码15238281-0。
法定代表人：刘志亮，该公司总经理。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人安徽诗杰绿地建设有限责任公司、宿州市大地房地产开发有限公司因与被上诉人中煤第七十二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2013年7月4日作出的（2012）宿埇民二初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭。于2013年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人安徽诗杰绿地建设有限责任公司法定代表人魏兴诗及委托代理人赵健、宿州市大地房地产开发有限公司委托代理人金源、被上诉人中煤第七十二工程有限公司的委托代理人潘景飞，到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：一审程序违法，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民二初字第00005号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19666号
原告梁X，男。
委托代理人梁瑜，女，中苑宾馆有限公司财务人员。
被告胡宝军，男，1976年10月11日出生。
委托代理人田小皖，北京市国联律师事务所律师。
被告孙钦钧（未到庭），男，1966年2月13日出生，职业不详。
原告梁X与被告胡宝军、孙钦钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁X委托代理人梁瑜与被告胡宝军委托代理人田小皖到庭参加诉讼。被告孙钦钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁X诉称：2009年2月15日14时30分，在北京市海淀区京包路178号灯杆处，孙钦钧驾驶胡宝军所有的京JX号轿车由北向南行驶，我驾驶京GX号小客车由南向北行驶，孙钦钧所驾车前部与我所驾车前部相撞，造成我及我车内乘车人郝秋云受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定孙钦钧负全部责任。我的前期损失已经法院判决解决，现已完成二次手术，故起诉要求胡宝军、孙钦钧赔偿我医疗费13470.25元、误工费16800元，护理费500元、交通费150元、公告费260元，并承担诉讼费。
胡宝军辩称：我对事故事实和责任认定无异议，孙钦钧是借用我的车辆使用时发生的事故，梁X上次起诉时我出于人道才同意承担赔偿责任，但我作为所有人没有赔偿义务，故不再同意承担赔偿责任。
经审理查明：2009年2月15日14时30分，在北京市海淀区京包路178号灯杆处，孙钦钧驾驶胡宝军所有并在中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称保险公司）投保交强险的京JX号轿车由北向南行驶，梁X驾驶京GX号小客车由南向北行驶，孙钦钧所驾车前部与梁X所驾车前部相撞，造成梁X及其车内乘车人郝秋云受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定孙钦钧负全部责任。
事故发生后梁X先后到北京市红十字会急诊抢救中心、北京积水潭医院治疗，诊断：腹部闭合性损伤（小肠系膜破裂）、双肺挫伤、双侧血胸、肺部感染、非透壁性心肌梗塞、左侧股骨干粉碎性骨折、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折、左侧腓骨小头粉碎性骨折、左足第2跖骨骨折、全身多发软组织损伤、脑外伤后神经反应、左小腿皮擦伤，胸腔积液（双）、舟骨骨折（左）、骨筋膜室综合征（左大腿）、开腹探查术后肠管疝。
梁X的伤情经鉴定累计伤残赔偿指数为25%。
后梁X起诉至本院要求胡宝军、孙钦钧、保险公司承担赔偿责任，该案审理中，胡宝军称同意与孙钦钧共同承担赔偿责任。本院于2010年7月12日作出（2009）海民初字第18971号判决，判决保险公司在交强险限额内赔偿梁X120000元，超出交强险的损失由胡宝军、孙钦钧赔偿。
梁X于2012年10月23日至10月29日在北京积水潭医院住院治疗，诊断：股骨干骨折术后（左、骨折愈合）、胫腓骨骨折术后（左、骨折愈合），建议：患肢免负重、功能训练、复查。该院建议梁X休息至2013年4月17日。
梁X已自行支付医疗费13470.25元、护理费500元、交通费150元、公告费260元。
北京芬林景观科技发展有限责任公司出具证明，内容为：我公司员工梁X因住院手术自2012年10月22日至2013年4月21日请假，扣除工资16800元。
上述事实，有双方当事人陈述、判决书、诊断证明书、医疗费单据、医疗费清单、护理费发票、交通费单据、单位证明、公告费单据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙钦钧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定孙钦钧负全部责任，孙钦钧所驾车辆在保险公司投保交强险，本院生效判决已判决保险公司在交强险内全额承担赔偿责任，故孙钦钧应赔偿梁X超出交强险的损失。胡宝军虽为孙钦钧所驾车辆的所有人，但对于事故的发生没有过错，故梁X要求其承担赔偿责任，本院不予支持。
现梁X主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、公告费，理由正当，本院予以支持。
孙钦钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙钦钧于本判决生效后七日内赔偿梁X医疗费一万三千四百七十元二角五分、误工费一万六千八百元、护理费五百元、交通费一百五十元，以上共计人民币三万零九百二十元二角五分；
二、驳回梁X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由孙钦钧负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百七十三元（梁X已预交二百八十七元），由孙钦钧负担元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李立敏
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张 慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3064号
原告：陈磊。
被告：泮敏。
被告：陈玲芬。
被告：章丹丹。
原告陈磊为诉被告泮敏、陈玲芬、章丹丹民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告泮敏、陈玲芬共同归还原告借款人民币20000元，利息自2015年10月29日起按月利率2%算至借款还清之日止；二、判令被告章丹丹对上述还款义务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2015年10月29日，被告泮敏经被告章丹丹担保，向原告借款20000元并于当日在原告提供的借条上签字确认，双方约定还款期限至2015年12月29日，并约定利息按月利率2%计算。保证方式为连带保证责任，保证期限为两年，自借款到期之次日起计算。后经原告催讨，被告泮敏一直未归还该笔借款，被告章丹丹也未履行担保义务。另查明，被告泮敏与被告陈玲芬于2011年10月18日登记结婚，被告泮敏的以上借款，发生在被告泮敏、陈玲芬的婚姻关系存续期间。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泮敏、陈玲芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈磊借款本金人民币20000元及利息，利息自2015年10月29日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告章丹丹对上述还款承担连带清偿责任，被告章丹丹承担保证责任后，依法有权向被告泮敏、陈玲芬追偿。
如果被告泮敏、陈玲芬、章丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告泮敏、陈玲芬、章丹丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年九月二日
代书记员 蒋 俊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更659号
罪犯张国涛，男，1991年2月14日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年六月二十六日，山东省阳信县人民法院作出(2014)阳刑初字第45号刑事判决，以被告人张国涛犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张国涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张国涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张国涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张国涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国涛减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法丹民一初字第227号
原告：何健文，男，汉族，1985年3月13日出生。
委托代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被告：梁健仪，女，汉族，1981年11月14日出生。
被告：梁韵仪，女，汉族，1986年6月8日出生。
上列两被告的委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
原告何健文与被告梁健仪民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间独任审判。诉讼中，原告申请追加梁韵仪为共同被告，本院经审查后予以受理，并于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，原告经朋友介绍认识了被告梁韵仪，被告梁韵仪在南海做外贸生意。后来，被告梁韵仪称有一张4000000元的未到期银行承兑票。当时正值进货时期，被告梁韵仪急需资金，请求原告借款予被告周转。被告梁韵仪承诺按月利率8-10%向原告支付利息。原告遂于2012年2月16日至2012年6月20日期间，多次根据被告梁韵仪的指示向其姐被告梁健仪的银行账户汇款，合共借款305400元予被告梁韵仪。期间原告多次向被告梁韵仪追讨利息，但被告梁韵仪以4000000元汇票未到期兑现为借口，后又以汇票被法院冻结为借口，未归还借款，并要求原告再次借款给被告。原告诉诸法院，请求判决：1、两被告向原告归还借款305400元及利息（从2012年6月20日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，暂算10000元）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告梁健仪辩称：1、被告梁健仪与原告不相识，从来没有打过交道，双方没有任何生意往来及转账往来。2、本案所涉及的梁健仪的农行银行卡，是由梁健仪借给被告梁韵仪使用，该卡一直由梁韵仪支配使用。3、原告在（2013）佛南法丹民一初字第226号案审理过程中也承认原告与梁健仪没有任何关系，无任何经济往来，原告承认发生的款项往来均是与梁韵仪进行的，是根据梁韵仪的指示汇入梁健仪的银行卡账号内，梁健仪从来不知情。所以，本案与梁健仪无任何利害关系，请驳回原告对梁健仪的诉讼请求。
被告梁韵仪辩称：本案原告与被告梁韵仪是通过（2013）佛南法丹民一初字第66号案的原告何惠明介绍认识的，双方只是见过几次面，并不熟悉，梁韵仪从未与原告有任何生意往来，也基本没有其他往来。被告和何惠明共同做生意，何惠明曾多次通过银行汇款到梁韵仪或者梁韵仪姐姐梁健仪的账号。本案涉及的款项以及（2013）佛南法丹民一初字第226号案的10000元，实际上都是梁韵仪与何惠明之间发生的款项往来，都是共同消费、支付运费、购物所发生的，且是即时清结的。每一笔款项的发生都是何惠明与梁韵仪交涉，原告从来没有就这些款项与梁韵仪有任何沟通。而且借款必须要有相应的借款协议或借条，不能单凭银行的单据来认定双方的借贷关系。所以，本案所涉及的款项根本不是梁韵仪向原告借取的款项，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、两被告的《基本信息》复印件，用以证明两被告的主体资格。
3、中国农业银行《网上交易明细查询》、《借记卡账户历史明细查询》、《转账凭证》13张（包括特种转账借方传票8张、银行卡取款凭条5张），用以证明从2012年2月15日起至2012年6月20日止，原告通过中国农业银行多次把借款转入被告梁韵仪指定的梁健仪的账号，共转账305400元。
经质证，被告梁健仪对证据1、2无异议；对证据3的《转账凭证》、《网上交易明细查询》真实性无异议，对关联性有异议，该证据与被告梁健仪无关，这是在被告梁韵仪和原告之间发生的，被告梁健仪不知情；对《借记卡账户历史明细查询》显示的金额无异议，款项的用途在系统信息中显示出“支付宝消费、购物、运费”，款项的用途不能反映是借款。被告梁韵仪对证据1、2无异议；对证据3的《网上交易明细查询》、《借记卡账户历史明细查询》、《转账凭证》的发生金额的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明是借款，银行交易系统所显示的内容有“支付宝消费、购物、运费”等用途。
被告梁健仪没有举证。
被告梁韵仪举证如下：
4、（2013）佛南法丹民一初字第66号《民事判决书》，用以证明何惠明介绍何健文与被告梁韵仪认识，当时三个人一起到香港采购货物，通行证上都有注明，何惠明和被告梁韵仪共同在香港购物做生意。
5、（2013）佛南法丹民一初字第66号案中的《汇款明细》两份（一份是汇给梁韵仪，一份汇给梁健仪），用以证明被告梁韵仪一直都是与何惠明打交道的，从未与何健文打过交道，从来都是何惠明指定付款给被告梁韵仪或者梁韵仪指定的梁健仪的账号。
经质证，原告对证据4、5的真实性无异议，对关联性有异议，这只是何惠明与梁健仪之间的转账明细，并不能证明何惠明与本案原告有任何关系，也不能证明被告梁韵仪所想证明的内容。被告梁健仪对证据4、5无异议。
经审查，两被告对证据1、2无异议，本院对该两项证据予以确认。原告对证据4、5的关联性及证明内容提出异议，该两项证据只反映何惠明与本案被告梁健仪、梁韵仪之间的款项往来以及双方的民间借贷纠纷案件的审判情况，但并未反映本案原告与何惠明之间是否存在关系，亦未反映本案原、被告的款项往来与何惠明是否存在关系，故本院对该两项证据与本案的关联性及证明内容均不予确认。两被告对证据3的真实性无异议，本院确认该证据的真实性，确认原告于2012年2月15日至2012年6月20日期间共37次向被告梁健仪汇款，金额共305400元。
经审理查明：2012年初，原告与被告梁韵仪经何惠明介绍认识，原告并不认识被告梁健仪。在2012年2月15日至2012年6月20日期间，原告分37次将款项汇入被告梁韵仪指定的银行账号，即被告梁健仪的银行账号，汇款金额合共305400元。原告另于2012年5月24日向被告梁韵仪转账10000元，原告已另案[（2013）佛南法丹民一初字第226号]起诉被告梁韵仪。
本院认为，民间借贷要求双方达成借贷的合意并实际交付借款。原告承认不认识被告梁健仪，只是根据被告梁韵仪的指示将款项汇入被告梁健仪的银行账号，故在原告与被告梁健仪之间并没有达成借贷合意。原告虽有转账凭证证实其已按被告梁韵仪的指示交付款项，但该凭证不足以证明被告梁韵仪因资金周转需要向原告借款，仅以转账凭证来证实双方达成借贷合意、存在借贷关系的事实，证明力不足。而且，原告称基于信任以及被告梁韵仪许诺以高额利息回报，于是先后多次向两被告汇款，但实际上原告与被告梁韵仪在发生款项往来前相识时间甚短，在被告梁韵仪前债未还、利息未付的情况下，原告仍一次次向被告梁韵仪交付款项且并未要求被告梁韵仪出具借据或者借款合同等书面的借贷凭证。原告与被告梁韵仪的上述行为与一般民间借贷双方的交易习惯并不相符。原告未能提供充分的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何健文的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3015.50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张 扬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1073号
原告深圳市聚铭鑫五金电子有限公司。
法定代表人陈惠。
被告深圳市东享源精密五金制品有限公司。
法定代表人蒋艳东。
原告深圳市聚铭鑫五金电子有限公司与被告深圳市东亨源精密五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张倩任审判长，与人民陪审员刘振明、吴汉明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2010年12月份之前帮助被告加工电镀件，多次上门向被告要款都没有结果，请求法院协助处理。请求判令：1、被告支付2010年12月份以前加工款91750元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在加工合同关系，原告为被告加工电镀件，被告拖欠原告加工款91750元。原、被告于2013年1月18日签订抵债协议书一份，确定原告的债权金额，并同意将被告的部分设备用于抵债，但被告并未按协议约定将设备交付原告。
以上事实，有原告提交的抵债协议书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告加工款91750元事实清楚，证据充分，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日支付原告加工款91750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2094元，公告费350元，由被告承担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 刘 振 明
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 孙萌（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟嵊民初字第124号
原告俞某。
被告林某甲。
委托代理人（一般授权）廖天存。
本院于2013年10月11日立案受理了原告俞某诉被告林某甲离婚纠纷一案。依法由审判员沈洁琼适用简易程序独任审判，并于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告俞某、被告林某甲及委托代理人廖天存均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名林某乙。婚初，双方感情尚可，但婚前被告就曾殴打过原告，原告都原谅了被告。在原告怀孕期间，被告经常对原告置之不理，为此原告对被告非常失望。在原告坐月子期间，原告怀里抱着儿子时，因为言语不和，被告就又动手殴打原告。孩子满月以后，原告被迫住到娘家，至今为止，被告只主动探望过儿子四次。被告不仅不关心原告母子也不尊重原告父母，还经常在外酗酒玩乐并对原告实施家庭暴力。现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求判决与被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元并承担教育费及医疗费的50%；夫妻共同财产原、被告婚后至2013年8月共同归还的按揭贷款的22900.04元依法分割。
被告林某甲辩称，原告所诉并非事实，原、被告系自由恋爱结婚有感情基础，被告从未殴打原告。原告怀孕期间，被告对其非常关心，儿子出生以后，原告不顾被告反对住到其母亲家中，被告经常去探望孩子但是受到原告阻扰。现被告同意与原告离婚；婚生子林某乙由被告抚养，生活费、教育费及医疗费均由被告负担，原告可每星期探视儿子一次；如儿子由原告抚养，被告每月支付生活费600元，孩子二周岁以前每星期探视一天，二周岁以后每星期探视二天；婚后房屋的按揭贷款均由被告父母归还，不属于夫妻共同财产，不同意分割；夫妻共同债务110000元要求依法分担。
原告俞某为证明自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿复印件1份、出生医学证明复印件1份，拟证明婚生子林某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、银行查询明细表1份，拟证明被告每月的工资奖金收入一般为每月3200元的事实。
被告林某甲为证明自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据：
4、嵊泗县劳动服务中心出具的收入证明一份，拟证明被告基本工资收入的事实。
5、借条3份，拟证明被告向林永球借款110000元系夫妻共同债务的事实。
6、票据6份，拟证明夫妻共同债务110000元用于置办婚礼、购买结婚用品等的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3及原告对被告提供的证据4的真实性及证明的事实均无异议，证据1、2、3、4来源合法、内容真实且能证明案件事实，故对上述证据的证明力，本院予以确认。原告对证据5的真实性及证明的事实均有异议，证据5的借条上只有被告一人签名且原告不予认可，故对证据5的证明力，本院不予确认。原告对被告提供的证据6的真实性没有异议但是认为不能证明有夫妻共同债务的事实，故本院只对证据6的真实性予以确认。
经审理本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名林某乙。2012年11月，原告回娘家居住至今未回，期间儿子林某乙一直跟随原告一起生活。嵊泗县菜园镇翡翠园3号楼1单元602室系被告婚前财产，被告占有该房产90%的份额，林永庆及王清娣各占5%的份额。从2011年6月至2013年8月共归还按揭贷款本息约22900.04元。
本院认为，一、原、被告婚姻问题：离婚自愿，原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。
二、子女的抚养及探视权问题：
原告主张，儿子刚满一周岁，而且一直都跟随原告一起生活，故要求儿子由原告抚养，被告每月支付儿子生活费1000元，并负担今后教育费、医疗费的50%，至儿子独立生活时止。原告同意被告每月探视儿子一次。
被告主张，原告居住条件及生活环境较差不利于孩子健康成长，要求儿子由被告抚养，生活费、教育费、医疗费均由被告承担，允许原告每星期探视儿子一次。如儿子由原告抚养，被告每月给付儿子生活费600元，要求每星期探视儿子一次，二周岁后每星期探视儿子二次，如儿子未成年前原告再婚，儿子随被告一起生活。
经审查后，本院认为，二周岁以下的子女一般随女方生活。婚生子林某乙刚满一周岁而且出生以后一直随原告一起生活，故儿子由原告抚养较为适宜。综合考虑原、被告的经济状况、婚生儿子的年龄状况和当地生活水平等因素，本院酌情确定被告每月给付儿子生活费700元，并负担今后教育费、医疗费的50%，至儿子独立生活时止。作为孩子的父亲，被告享有对儿子的探视权，根据孩子的年龄状况，确定被告每星期探视儿子一次，每次一天。
三、夫妻共同财产问题
原告主张，婚后共同归还的按揭贷款22900.04元系夫妻共同财产，要求依法分割。
被告主张，嵊泗县菜园镇翡翠园3号楼1单元602室系被告婚前财产，与被告父母共同共有，按揭贷款一直由被告父母归还，不属于夫妻共同财产。
本院认为，嵊泗县菜园镇翡翠园3号楼1单元602室虽系被告婚前购买且与其父母按份共有，但是婚后共同归还的按揭贷款仍属于夫妻共同财产，被告提出婚后所有按揭贷款系其父母归还的主张未提供相应证据且原告不予认可，本院不予采纳。因此，本院酌情确定被告给付原告按揭贷款的折价款8000元。
被告主张，被告因办喜酒、满月酒、置办结婚向他人借款110000元，上述债务应属于夫妻共同债务，要求原、被告共同分担。
原告主张，林永球系被告姑妈，被告借款原告并不知情亦不予认可。
经审查后，本院认为，置办婚礼有一定开支并不能证明原、被告双方有夫妻共同债务。原、被告对借款有争议，且涉及案外人利益，在本案中不宜作出认定，可另行解决。
案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《最高人民法院关于适用中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告俞某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林煜浩由原告俞某抚养，被告林某甲从2013年10月起每月支付生活费700元，并承担儿子今后教育费及医疗费的50%，直至儿子独立生活时止。被告林某甲对儿子林煜浩享有探视权，每星期一次，每次一天。
三、被告林某甲于判决生效后十日内给付原告俞某婚后共同归还的按揭贷款8000元。
四、驳回原告俞某、被告林某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告俞某及被告林某甲各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审判员 沈洁琼
二〇一三年十一月二十一日
书记员 黄 辉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第607号
原告王志连，男，1958年8月12日生。
委托代理人徐永权、徐峰。
被告王青，男，1969年1月8日生。
被告王正云，女，1970年12月2日生。
原告王志连与被告王青、王正云健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王志连及其委托代理人徐永权、徐峰，被告王青到庭参加诉讼，被告王正云未到庭参加诉讼。第二次开庭时原告王志连的委托代理人徐永权到庭参加诉讼，被告王青以及被告王正云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志连诉称，2013年5月2日，其向社区反映被告王青、王正云侵占社区公共绿化带。王青、王正云得知后谩骂其，后冲进其院内殴打其，致其头部等处软组织挫伤。现要求两被告赔偿其经济损失：医疗费1459.62元、住院伙食补助费营养费240元、护理费420元、误工费1027元、交通费100元、衣物损失200元以及补牙费1500元，合计4946.62元。
被告王青辩称，因原告王志连举报其家开后门之事其妻子王正云在其家楼上骂了王志连几句，王志连也回骂王正云。其听到后至王志连家敲门想询问情况，王志连开门后就用砖头砸其头部，其将王志连捺倒在地，推拉中王正云打了王志连两个嘴巴，后邻居将其与王志连拉开。王志连先用砖头砸其，应当承担纠纷的全部责任。对王志连主张的损失，由法院依法认定。
被告王正云未应诉。
经审理查明，被告王青与被告王正云系夫妻关系。原告王志连与被告王青、王正云系邻居。2013年5月2日14时许，因王志连举报王青、王正云家院子开后门之事王正云在其家楼上骂王志连，王志连对王正云回骂。后王青与王正云至王志连家中，双方揪打在一起。纠纷中，王志连与王青均受伤。王志连先至南京医科大学附属江宁医院治疗，后至南京市江宁区周岗社区卫生服务中心住院治疗6天，诊断为：全身多处挫擦伤、头部外伤、门牙缺损，花去医疗费1034.09元。2013年6月，王志连向本院提起本案诉讼。审理中，王志连撤回补牙费的诉讼请求。第二次开庭时王青、王正云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有门诊病历、医疗费发票、出院记录、接处警工作登记表、询问笔录、疾病诊断证明单及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王正云因原告王志连举报其家开后门之事对王志连进行辱骂，被告王青听到其妻王正云与王志连发生口角之后与王正云前往王志连家中，继而双方发生揪打致伤王志连，对此，王正云与王青应承担纠纷的主要责任。王志连与王正云互骂，遇纠纷未能采取适当的处置方法，导致纠纷进一步扩大，应负纠纷的次要责任。对王志连主张的医疗费，结合病历以及医疗费发票，本院认定为1034.09元。对王志连主张的误工费，结合其伤情，参照发生纠纷时南京市最低工资标准，本院认定为660元（0.5个月，每月1320元）。对于王志连主张的护理费，结合其伤情以及住院天数，本院认定为300元（6天，每天50元）。对于王志连主张的交通费，结合其就诊次数、路线，本院认定为70元。对于王志连主张的住院伙食补助费，本院认定为108元（6天，每天18元）。对于王志连主张的营养费，结合其伤情，本院认定为72元（6天，每天12元）。对于王志连主张的衣物损失，因其未提供证据证实，本院不予支持。对于王志连在本案中撤回补牙费的诉讼请求，系其自由处分权利，符合法律规定，本院照准。综上，本案王志连伤后损失为：医疗费1034.09元、住院伙食补助费108元、护理费300元、营养费72元、误工费660元以及交通费70元，总计2244.09元。王志连的前述损失由王青、王正云共同赔偿70%，即1571元。王青、王正云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王志连伤后损失：医疗费1034.09元、住院伙食补助费108元、护理费300元、营养费72元、误工费660元以及交通费70元，总计2244.09元，由被告王青、王正云共同赔偿1571元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王志连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由原告王志连负担15元，由被告王青、王正云负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 韩 静
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3829号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告张坤。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告张坤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告张坤系该小区东区1幢204室业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用458元(2013年1月1日至2013年12月31日)。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告张坤未答辩。
经审理查明：被告张坤系淮安市日月星城小区东区1幢204室的业主，房屋建筑面积为109.04平方米，被告张坤于2009年11月30日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2009年11月30日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告张坤在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用458元(2013年1月1日至2013年12月31日)，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主张坤应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用458元(2013年1月1日至2013年12月31日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张坤于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用458元(2013年1月1日至2013年12月31日)。
案件受理费25元，由被告张坤承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1123号
上诉人（原审被告）洪长东，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施文波，该公司董事长。
原审被告黄清奕，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告王淑真，女，1965年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告福建远航鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄祥标，该公司董事长。
原审被告福建省石狮市标隆鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄祥标，该公司执行董事兼总经理。
上诉人洪长东因与被上诉人福建石狮农村商业银行股份有限公司、原审被告黄清奕、王淑真、福建远航鞋业有限公司、福建省石狮市标隆鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4689号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年12月23日向上诉人洪长东送达《受理上诉案件通知》。上诉人洪长东未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人洪长东自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1495号
罪犯李岩，男，1957年1月20日出生，汉族，江苏省泗洪县人，大专文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2013年9月18日无锡市南长区人民法院作出(2013)南刑二初字第0030号刑事判决，以被告人李岩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。责令被告人李岩继续退赔并发还相应被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月10日作出(2013)锡刑二终字第0089号刑事裁定，准许上诉人撤诉。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李岩的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李岩在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李岩在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李岩的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李岩对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯李岩在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李岩的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变(减刑后刑期至2023年3月3日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3930号
原告官学瑞，男，1935年4月6日生，汉族，城镇居民。
委托代理人王锡，山东勇华律师事务所律师。
被告李晴怡，女，1990年2月10日，汉族，城镇居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人李玉江，总经理。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
原告官学瑞与被告李晴怡、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司身体权纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邱恩元独任审判，公开开庭审理了本案。原告官学瑞的委托代理人王锡、被告李晴怡、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人油新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官学瑞诉称，2013年9月16日，被告李晴怡驾驶鲁B×××××号轿车沿蟠桃街由西向东行至至事故地点处与原告相撞，造成原告受伤，经平度市公安局城关派出所出具的事故证明确认被告李晴怡承担事故全部责任。后原告入住平度市人民医院治疗25天，花费医疗费18600.44元，根据平度市人民医院出具的诊断证明书确定原告出院后需要继续治疗陪护时间为90天，护理费11782.9元（102.46元×115天）、交通费200元、伙食补助费300元（25天×12元），本次事故给原告造成各项损失共计30883.34元，被告李晴怡至今只赔付2000元，余款28883.34元未付。经常，被告李晴怡在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投有交强险和商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司应当对本次事故在交强险和商业险范围内承担责任。请求依法判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计30883.34元；2、被告李晴怡承担剩余部分损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李晴怡未予书面答辩，在庭审中被告李晴怡口头辩称，车辆已经投保交强险，原告的损失应当由中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内承担责任，我给原告垫付了2185.5元，要求中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司理赔后，原告返还给我。
被告中国太平洋财产保险股份有限平度支公司未予书面答辩，在庭审中中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司口头辩称，根据保险合同约定，应当扣除自费用药部分，原告的护理时间过长，根据保险合同在发生事故出险记录显示被告李晴怡未与原告发生接触，根据这一出险记录，李晴怡在本次事故中不承担责任。
经开庭审理查明，2013年9月16日8时25分，被告李晴怡驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车沿平度市蟠桃街由西向东行驶至事故地点处，与在蟠桃街右边买菜的原告发生接触，被告李晴怡驾驶的车辆右前轮将原告左脚后跟轧伤。该事故经平度市公安局城关派出所证明，被告李晴怡负事故的全部责任。原告受伤后，被送入平度市人民医院诊疗，诊断为：1、左第2耻骨骨折；2、左足跟皮肤脱套伤；3、左跟腱不全断裂。住院治疗25天，支付医疗费18600.44元。被告李晴怡垫付2185.5元。原告在住院期间，由其子官磊负责护理，官磊系城镇居民。
另查明，被告李晴怡驾驶车辆，在事故发生时，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投有交强险及不计免赔30万元的商业三者险。
上述事实，有原告提供身份证、交通事故证明、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、交通费票据、官磊户籍证明、村委证明、原告收到被告李晴怡2185.5元收条以及本院的开庭笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局城关派出所出具的事故证明书，本院予以确认。被告李晴怡驾驶的车辆肇事，承担事故的全部责任，对原告造成的损失应承担全部赔偿责任。因被告李晴怡驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险。根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告李晴怡驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司又投有30万元商业第三者责任险，该商业第三者责任保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在投保车辆发生保险事故后，应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。故对于原告超出交强险限额的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司应在30万商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因原告损失均未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告李晴怡不再承担赔偿责任。对其垫付费用应予返还。庭审中，原告和被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司均同意，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告经济损失总额中扣除被告李晴怡垫付医疗费2185.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司将被告李晴怡为原告垫付的医疗费扣除直接支付给被告李晴怡。对原告主张护理费计算的时间，虽然原告在出院时医院建议休息至3个月，但并未证明需要陪护3个月，因此其护理的时间应以住院25天计算为准。因护理人员系原告儿子官磊，官磊系城镇居民，每天的护理费用应当以102.46元计算。对于原告主张的交通费200元，根据原告的住院天数，其主张的交通费200元的请求，予以支持。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司称，其商业险部分，应依法扣除自费药品，本院不予采纳。关于自费药应当在交强险中予以处理。
综上，原告的合理经济损失如下：医疗费18600.44元、护理费2561.5元（102.46元×25天）、住院补助费300元（12元×25天）、交通费200元，共计21661.94元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿3061.5元。超出部分8600.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在30万的商业第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《山东省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限平度市支公司在交强险限额内赔偿原告官学瑞经济损失13061.5元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限平度市支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告官学瑞经济损失6414.94元（8600.44元-2185.5元）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限平度市支公司支付给原告李晴怡为原告垫付的医疗费2185.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告对被告李晴怡的诉讼请求。
五、驳回原告官学瑞的其他诉讼请求。
上述一至三项限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费572元、邮寄费120元，由原告官学瑞负担232元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邱恩元
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘海云
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第383号
原告：邬某。
被告：张某甲。
原告邬某（以下简称原告）为与被告张某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院于2013年9月10日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿张某乙，于××××年××月××日生育小女儿张某丙。婚后，双方因家庭琐事经常争吵。被告有家庭暴力行为，时常为小事动手殴打原告，平时有事也不与原告商量。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。诉请判令：一、原、被告离婚。二、夫妻共同财产（冰箱一台价值500元、洗衣机一台价值500元、电视机一台价值1000元、电动车一辆价值500元、摩托车一辆价值1000元、油烟机一台价值2500元、电热水器一台价值2000元、位于杭州市双浦镇张家埭村的鱼塘边上的20间小房子价值约200000元）依法分割。三、大女儿张斯林由被告负责抚养，抚养费由被告承担；小女儿张某丙由原告负责抚养，抚养费由原告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。理由：一、夫妻吵架很正常，原、被告之间虽有争吵，但并无根本性矛盾。有时吵架气急，双方有肢体接触是有的，但被告没有家暴行为。二、原、被告都是大龄青年结婚，组成家庭不容易。被告家里还有两个70多岁的老人要照顾。大女儿是智力四级残疾，还希望将来原、被告老了，小女儿能照顾一下大女儿。此外，位于杭州市双浦镇张家埭村的鱼塘边上的20间小房子已于2010年年底、2011年年初时被政府拆迁，仅补偿八九万元，已用于归还之前造房子时借的钱。目前，只剩下被告家门口造的三间房子，这是考虑到被告父母生活的方便造给父母居住的。冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、电动车一辆、摩托车一辆、油烟机一台、电热水器一台都在家里。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、结婚证。证明原、被告系夫妻。
2、户口本。证明原、被告于××××年××月××日生育大女儿，于××××年××月××日生育小女儿。
经质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1、2均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实具有关联性，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿张某乙，于××××年××月××日生育小女儿张某丙。后双方因家庭琐事产生矛盾。2013年9月10日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未提供证据证明其与被告的婚姻关系具有上述情形之一。原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，目前虽有矛盾，但只要双方在今后的生活中加强交流和沟通，相互理解和尊重，夫妻和好还是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回邬某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一三年十一月六日
书 记 员 郑海娣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）下商初字第467号
原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行，住所地在南京市玄武区龙蟠路19号。
负责人蔡祥，行长。
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被告许付营，男，汉族，1971年11月18日生，现在江苏省金陵监狱服刑。
被告徐颖，女，汉族，1981年6月27日生。
原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行（下称农行城东支行）诉被告许付营、徐颖借款合同纠纷一案，本院于2012年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行城东支行委托代理人李峻，被告许付营到庭参加诉讼，被告徐颖经本院依法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城东支行诉称，2009年8月31日，原告与被告许付营签订个人购房担保借款合同，约定被告许付营向原告借款361万元，用于购房，双方还对违约责任等内容进行了约定。被告徐颖作为房产的共有人承诺共同还款。原告按约向被告许付营发放了贷款并且对其所购的南京市栖霞区杉湖东路X号栖园X幢X室及负一层X室车库的房产设定了抵押。但两被告并未按约还款，现请求判令：1、被告许付营、徐颖立即归还原告借款本金3260985.17元、利息13308.93元（截止2012年9月28日），并承担自2012年9月29日起到借款还清时止合同约定的利息损失；2、被告许付营、徐颖承担本案律师费75085元；3、原告农行城东支行有权对南京市栖霞区杉湖东路X号栖园X幢X室及负一层X室车库的房产享有优先受偿权。
被告许付营辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由不持异议，由于自己现处于服刑状态并不是故意拖欠，希望原告对利息作出让步。
被告徐颖未答辩。
经审理查明，原告农行城东支行与被告许付营于2009年8月31日签订了个人购房担保借款合同，约定被告许付营向原告借款3610000元，期限自2009年8月31日至2029年8月30日，浮动年利率在中国人民银行同期贷款基准利率基础上下浮30%，执行5.158‰，采取等额还款法。借款人未能按照合同约定的还款日按时还款，原告有权宣布合同提前到期，贷款人有权向借款人主张归还本息罚息，并对应付未付利息计收复利，罚息标准为按照贷款到期时执行的利率加收50%；由于借款人违约，导致贷款人实现债权所发生的律师费等由借款人负担。同日，原告与许付营签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记。其以南京市栖霞区杉湖东路X号栖园X幢X室及负一层X室车库的房产作为抵押，为借款提供担保。被告徐颖作为产权共有人声明同意将共有房产作为被告许付营借款担保，并承诺承担共同还款义务。合同签订后，农行城东支行已按约发放了贷款3610000元，但被告许付营、徐颖未按约还款，截止2012年9月29日，许付营、徐颖尚欠借款本金3260985.17元利息13308.93元。在诉讼中原告支付律师代理费75085元。
以上事实由当事人当庭陈述、原告提供的借款合同、房地产抵押合同、借款借据、房屋他项权证、本息清单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及担保关系成立有效。被告许付营、徐颖理应本着诚实信用原则自觉履行还款义务，但被告许付营、徐颖均未能履行相应的还款义务，现原告要求被告许付营、徐颖立即偿还借款本息、律师费，并承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许付营、徐颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行借款本金3260985.17元、利息13308.93元，并承担此款自2012年9月29日起继续按照借款合同的约定计算的利息、罚息；
二、被告许付营、徐颖承担本案律师费75085元；
三、如被告许付营、徐颖未能履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行有权申请处置位于南京市栖霞区杉湖东路X号栖园X幢X室及负一层X室车库的房产，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33595元，由被告许付营、徐颖负担（此款原告已预付，被告许付营、徐颖在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 祝红玲
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 赵红芳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3053号
原告赵伟珍，女，汉族，住胶州市。
委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。
被告青岛正信木业有限公司，住所地胶州湾工业园。
法定代表人孙少维，董事长。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人杨伟，男，汉族，住胶州市，系青岛正信木业有限公司总经理助理。
原告赵伟珍与被告青岛正信木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟珍的委托代理人邱永刚，被告青岛正信木业有限公司的委托代理人王学宏、杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告青岛正信木业有限公司的法定代表人孙少维于2012年3月20日向原告借款80万元用于被告青岛正信木业有限公司的经营，约定借期2个月，借期届满后，经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款80万元，并承担诉讼费用。
被告辩称对原告提出的诉讼请求予以认可。
经审理查明，原告立案时起诉孙少维及被告，要求其共同还款。在庭审过程中，原告以孙少维系法定代表人，其借款行为是职务行为，所借款用于被告的经营为由撤回对孙少维的起诉，被告对此没有异议。
原告提交日期为2012年3月20日的借条1份，日期为2011年5月19日的现金存款凭证2份，欲证明原告于2011年5月19日将100万元交给被告的法定代表人孙少维，孙少维将钱存入被告账户，由被告使用，之后被告偿还20万元，孙少维于2012年3月20日为原告出具了80万元的借条，被告尚欠原告80万元借款。被告对借条的真实性及证明内容均没有异议。
上述事实，由原告提交的借条1份、现金存款凭证2份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证和查证，可以采信。
本院认为，原告依照借条向被告主张借款80万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告青岛正信木业有限公司偿还原告赵伟珍借款80万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告青岛正信木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 付增光
代理审判员 郭文全
二〇一三年十一月一日
书 记 员 汤振生
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1146号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人谢某，无业。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月11日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）892号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年10月10日晚11时20分许，被告人谢某饮酒后驾驶牌照为浙c×××××的小型普通客车行经平阳县水头镇腾龙中路100号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人谢某血液中乙醇含量为164mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2013年11月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年十一月六日
代书记员 徐启杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安汉刑初字第00246号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人成国某，男，汉族，1970年10月18日出生于安康市汉滨区，初中文化，住本区新城办事处。农民。2013年4月19日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人成国某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人成国某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月18日下午，被告人成国某和他人在“阳光城”附近的“小江南”餐馆饮酒后，驾驶陕GP92**号牌的两轮摩托车前往水西门，当行至“兴安门”广场大广告牌前时，与马甲驾驶的电动摩托车相碰撞，造成被害人马甲车上带的儿子马翰林右脚踝受伤。公安民警接警后赶赴现场，发现被告人成国某有醉酒驾车的嫌疑，将其送往安康市血液酒精含量检验鉴定中心进行血液酒精检验，经检验被告人成国某血液中酒精含量为106.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人成国某与被害人马甲达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的全部经济损失。得到了被害人的谅解。汉滨区社区矫正办审前调查评估亦证实，被告人成国某一贯表现较好，遵纪守法，对被告人成国某适用非监禁刑不会对其所居住村组造成重大不良影响。
上述事实，被告人成国某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人成国某身份查询信息、机动车查询信息、现场勘验笔录、现场检查情况说明、现场照片、血样提取登记表、血液酒精浓度检测分析报告单、扣押物品清单、证人证言、赔偿协议、汉滨区社区矫正办审前调查评估、被告人成国某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成国某在道路上醉酒驾驶机动车，按照国家质量监督检验检疫局（GB19522—2004）《车辆驾驶人血液呼气酒精含量阈值与检验》3.4标准，被告人成国某血液中酒精含量超过醉驾标准，且醉驾后发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人成国某犯罪事实成立。鉴于被告人成国某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪态度好，依法酌情对其从轻处罚。汉滨区社区矫正办审前调查评估亦证实，被告人成国某一贯表现较好，遵纪守法，对被告人成国某适用非监禁刑不会对其所居住村组造成重大不良影响，故可对其使用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人成国某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限三个月。并处罚金2000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二0一三年十一月二十一日起至二0一四年二月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟浩
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张光明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民特字第01153号
申请人：重庆天地秀物业管理有限公司。
法定代表人：李文清，该公司执行董事。
委托代理人：谭垚，女，1988年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：杨鹏，男，1989年11月17日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人：张定荣，男，1963年5月18日出生，汉族。
本院在审理申请人重庆天地秀物业管理有限公司因不服渝沙劳仲案字（2013）第454号仲裁裁决申请撤销仲裁裁决一案中，重庆天地秀物业管理有限公司于2013年11月26日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人重庆天地秀物业管理有限公司请求撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆天地秀物业管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆天地秀物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 孟 琼
代理审判员 陈 娅 梅
代理审判员 罗 太 平
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 牛维宋芳
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初2号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人唐小军，男，1975年9月24日出生于湖南省邵阳县，汉族，文盲，农民，住湖南省邵阳县;因犯盗窃罪，2016年12月19日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，因涉嫌盗窃罪，2017年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕;现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人唐小军犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭艳春出庭支持公诉，被告人唐小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2017年12月5日，被告人唐小军窜至邵阳县小溪市乡活水村供销社，采取踢门进入的方式进入供销社内，将被害人卿国供销社内的2900余元现金及4包芙蓉王烟盗走，得手后乘坐班车逃离现场。被害人卿国发现钱款被盗后及时带人拦截班车，并将被被告人唐小军当场抓获。
2017年12月5日，被告人唐小军被抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人卿国的陈述，证人卿华、王某的证言，现场勘验笔录、提取笔录及截图、现场指认照片，涉案物品提取笔录，发还物品清单、发还记录、到案经过、户籍证明、新邵县人民法院刑事判决书、邵阳县公安局行政处罚决定书、邵阳县公安局强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐小军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人唐小军归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；被告人因盗窃罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡明清
二〇一八年一月十二日
书记员 刘新乐
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2975号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司增城支公司。
负责人李青。
委托代理人章敏。
被上诉人（原审原告）杭州强顺物流有限公司。
法定代表人傅天喜。
被上诉人（原审被告）左兴艳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称人保增城公司）因与被上诉人杭州强顺物流有限公司（以下简称强顺物流公司）、左兴艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第1248号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月29日0时25分许，汤艳驾驶强顺物流公司所有的浙A×××××号／浙A×××××挂号车辆沿余杭区南苑街道东湖南路闵家桥叉路口由南向北行驶过程中，与由北向西行驶的左兴艳驾驶登记在杜心立名下的皖17／328**号变型拖拉机发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，汤艳、左兴艳负事故同等责任。后强顺物流公司因交通事故花去车辆修理费52277元、施救费5500元。另查明，皖17／328**号变型拖拉机在人保增城公司处投保了交强险，责任限额为122000元。因各方就赔偿事宜不能协议一致，强顺物流公司于2013年6月19日诉至原审法院，请求：判令左兴艳赔偿车辆修理费52277元、施救费5500元，合计57777元；人保增城公司在交强险责任限额内不分项先行赔付。
原审法院认为：根据当事人的陈述及提供的有效证据，可以认定强顺物流公司车辆驾驶人汤艳与左兴艳负案涉交通事故的同等责任。一、关于强顺物流公司的损失。根据有效证据，强顺物流公司因交通事故花去修理费用52277元，施救费5500元。二、关于事故赔偿。对于强顺物流公司的损失，根据交通事故责任，左兴艳应负民事赔偿责任。作为皖17／328**号变型拖拉机交强险的保险人，人保增城公司应在交强险责任赔偿限额内先行赔付。对于人保增城公司要求按交强险分项赔付的抗辩，因不符合交强险对“道路交通事故受害人依法得到赔偿”的功能及立法目的，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：人保增城公司在交强险责任限额内赔偿强顺物流公司因交通事故损失的修理费52277元、施救费5500元，合计57777元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1244元，减半收取622元，由左兴艳负担，于判决生效后七日内付清。
宣判后，人保增城公司不服，向本院提出上诉称：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确对超出交强险各分项限额的诉请不应予以支持。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。二、一审认定施救费5500元依据不足。强顺物流公司在一审中仅提交了施救费发票，无其他证据相印证，是否与本案有关存疑。一审法院据此支持强顺物流公司的5500元施救费主张错误，应予改判。三、左兴艳的驾驶资质存疑。左兴艳系安徽涡阳人，其驾照却为河南某地颁发，且该驾照在交警部门的系统上无法查找。因此，左兴艳存在无证驾驶的可能。请求二审法院查清该节事实，若左兴艳系无证驾驶，则应依法改判上诉人有追偿权。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险财产损失2000元赔偿限额范围内承担保险责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人强顺物流公司、左兴艳均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，一、关于事实认定问题。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中，强顺物流公司为证明其因案涉交通事故致使车辆受损，因此产生修理费和施救费若干，向一审法院提交了定损单、修理费发票、施救费发票等证据，且维修费和施救费发票上载明的均为本案事故车辆浙A×××××号，原审法院据此认定相关事实，并无不当。人保增城公司主张该施救费可能与本案无关，但其并未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于左兴艳的驾驶资质问题，强顺物流公司在一审中提交了左兴艳的驾驶员信息材料，人保增城公司对该证据的真实性有异议，左兴艳为此提交了驾驶证原件供法庭核对。因左兴艳持有的系拖拉机驾驶证，人保增城公司以该驾驶证信息无法在交警部门网站查找为由，主张左兴艳可能属无证驾驶，依据不足，本院不予采纳。二、关于法律适用问题。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保增城公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿强顺物流公司因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于人保增城公司主张其应在交强险财产损失赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周 佳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00645号
申请执行人：和成禄
被执行人：和永安
和成禄与和永安赡养纠纷一案，本院作出的（2010）新民一初字第1337号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人和成禄依法向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人和保全发出执行通知书。被执行人和永安未按期履行，被执行人和永安系西安铁路局东车辆段职工，本院于2013年10月22日向其单位发出协助执行通知书，该单位已接收并同意按协助执行通知书的内容将案款转入和成禄的个人指定账户，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）新民一初字第1337号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年十一月一日
书记员 王 敏
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第413号
申请执行人王旭军
委托代理人王志斌
被执行人魏治成
本院在执行申请执行人王旭军与被执行人魏治成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）庄民初字第3号民事判决书，及时上门送达执行通知书等相关文书，但因被执行人魏治成常年在外，下落不明，只能向其妻谢青利留置送达。经“四查”，被执行人魏治成及其家庭成员名下没有银行存款，也无商品房、车辆和工商登记等可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供出被执行人的财产线索。所查询财产结果经申请执行人确认后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结庄浪县人民法院（2015）庄民初字第3号民事判决书主文确定的“被告魏治成于判决书生效后1月内偿还原告王旭军的借款本金150000元、利息121900元（利息计算至开庭之日）”的本次执行程序。
申请执行人王旭军在本次执行程序终结后，若发现被执行人魏治成有其它可供执行的财产时，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人魏治成仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年三月三十一日
书记员 王亚亮
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2429号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行，住所地：金堂县赵镇幸福路145-147号。
法定代表人任静，行长。
委托代理人邓萍。
委托代理人陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
被告王晓丽。
被告林立兵。
被告袁明林。
被告袁明波。
本院于2013年9月23日立案受理了原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行（下称邮政储蓄金堂支行）与被告王晓丽、林立兵、袁明波、袁明林借款合同纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序于2013年10月21日、10月25日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄金堂支行特别授权委托代理人邓萍、陈璨到庭参加了诉讼，被告王晓丽、林立兵、袁明波、袁明林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄金堂支行诉称，被告王晓丽、林立兵、袁明波、袁明林因生产需要，自愿组成联保小组，并于2012年6月24日与原告邮政金堂支行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告邮政金堂支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任。被告王晓丽、林立兵系夫妻关系，为购买姬菇原材料，与原告邮政金堂支行签订《小额联保借款合同》向原告邮政金堂支行借款50000.00元，约定年利率15.66%、于2013年6月归还，采用阶段性等额本息还款法还款，借款前6个月偿还月利息、不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定被告王晓丽不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款后，被告王晓丽仅偿还部份本金及利息，尚欠借款本金24386.14元本金及利息未偿还。现要求被告王晓丽、林立兵立即偿还借款本金及利息，被告袁明波、袁明林承担连带清偿责任。
被告王晓丽、林立兵、袁明波、袁明林未提出答辩意见及举证。
经审理查明：被告王晓丽、林立兵系夫妻关系。被告王晓丽、林立兵、袁明波、袁明林因生产需要，自愿组成联保小组，并于2012年6月24日与原告邮政金堂支行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告邮政金堂支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任。被告王晓丽为购买姬菇原材料，与原告邮政金堂支行签订《小额联保借款合同》向原告邮政金堂支行借款50000.00元，约定年利率15.66%、于2013年6月30日归还，采用阶段性等额本息还款法还款，借款前6个月偿还当期利息、不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定被告王晓丽不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告袁明波、袁明林为被告王晓丽、林立兵借款担保。原告邮政金堂支行当天将50000元借款支付给被告王晓丽。借款后，被告王晓丽偿还借款本金25613.86元，尚欠借款本金24386.14元本金及利息未偿还。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据及到庭当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，原告邮政金堂支行是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告王晓丽、林立兵、袁明波、袁明林与原告邮政金堂支行之间借款合同、担保协议及被告王晓丽借款事实合法有效，本院予以确认。原告邮政金堂支行在合同签订后履行了出借义务，被告王晓丽未按约定于2012年5月31日前清偿借款债务，尚欠借款本金24386.14元及部分利息未清偿，已构成违约，原告邮政金堂支行主张要求被告袁明林立即偿还借款本金及利息，本院予以支持，利息计算，合同期内，按约定年利率15.66%计算、逾期按合同载明的利率水平加收50%罚息计算至清偿之日止。被告林立兵与被告王晓丽系夫妻关系，应共同承担未清偿的债务。被告袁明波、袁明林自愿为被告王晓丽、林立兵借款承担保证责任，故，被告袁明波、袁明林对上述债务承担连带清偿责任。被告王晓丽、林立兵、袁明波、袁明林未到庭参加诉讼，本院仅能根据原告邮政金堂支行提出的证据及陈述认定案件事实并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓丽、林立兵于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行借款本金24386.14元。
二、被告王晓丽、林立兵同时给付借款24386.14元的利息（利息计算：合同期内按合同约定的年利率15.66%、逾期加收50%罚息计算利息）。
三、被告袁明波、袁明林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元，由被告王晓丽、林立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一三年十一月一日
书记员 何伟峰