wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第4072号
原告：刘洪国，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：吕晓华，女，1971年7月15日出生，汉族，居民，住址同原告。（系原告之妻）
被告：李建章，男，1981年11月27日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：ＸＸ，男，1983年3月6日出生，汉族，职工，住阳谷县。
原告刘洪国与被告李建章、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪国的委托代理人吕晓华到庭参加诉讼，被告李建章、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，借款人商增海因用于生意周转向我借款60000.00元，由ＸＸ、李建章担保。后商增海下落不明，经我催要，二被告均未还款，请求判令被告偿还借款60000.00元及利息、违约金，并承担一切诉讼费用。
被告李建章、ＸＸ均未答辩。
经审理查明，2010年12月28日，商增海从原告刘洪国处借款60000.00元，被告李建章、ＸＸ为该笔借款提供担保。商增海及二被告为原告出具了借条一份，并提供了身份证复印件。借条载明，今借到刘洪国人民币陆万元整，自2010年12月28日至2011年1月27日止，约定利息为2.6分，逾期按0.5％每日支付违约金，保证方式为连带责任保证，保证期限二年。商增海在借条的借款人处签名、按印，二被告在借条的担保人处签名、按印。借款当日，原告给付商增海现金60000.00元。2011年1月28日，商增海偿还借款利息1560元，2011年2月28日，商增海偿还借款利息1560元，尚欠借款本金60000.00元及2011年3月1日起的违约金未还。后商增海下落不明，经原告催要，二被告均未还款，原告于2012年11月30日诉来本院。
认定上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的借条一份等。
本院认为，原告刘洪国与商增海的债权债务关系，有商增海向原告出具的借条证实，足以认定。二被告在借条的担保人处署名、按印，其担保意思表达清晰，应认定原、被告之间存在借款担保关系。在主债务人商增海未能依约按期还款的情况下，原告向二被告主张权利，诉求正当，应予支持。被告李建章、ＸＸ为商增海借款提供了担保，应按约定共同承担连带保证责任。对于原、被告约定的逾期按0.5％每日支付违约金，因约定过高，本院按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍予以支持。本院认为，市场经济活动应以诚实信用为本，被告既承诺为借款给予保证，就应依约承担还款责任。债务应当清偿，久拖不还欠当。被告李建章、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建章、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告刘洪国借款60000.00元及违约金（违约金自2011年3月1日起计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨会恩
陪审员 陈立东
陪审员 张保发
二〇一四年一月十七日
书记员 胡美杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00071号
罪犯李家伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2007年7月20日作出（2007）江刑初字第204号刑事判决，以被告人李家伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，退赔及追缴二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第189号刑事裁定，对罪犯李家伟减去有期徒刑一年零二个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02035号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01248号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李家伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李家伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李家伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李家伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2116号
申请执行人:武汉华诚时代广告有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际一期2栋7层1号。
法定代表人：刘文英，系该公司董事长。
被执行人：武汉特灵科技有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区藏龙岛科技园藏龙大道7号。
法定代表人:刘小春，系该公司总经理。
申请执行人武汉华诚时代广告有限公司与被执行人武汉特灵科技有限公司广告合同纠纷一案,本院于2017年8月21日作出的（2017）鄂0115民初276号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉华诚时代广告有限公司于2017年9月28日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉特灵科技有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉特灵科技有限公司向申请执行人武汉华诚时代广告有限公司支付广告费700000元及违约金95000元,并负担案件受理费6076元、保全费4770元、执行费10350元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉特灵科技有限公司银行存款900000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年十月十一日
书记员 段 蕾
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第296号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南。
负责人李冰浩，行长。
被执行人韩云静，女，1984年1月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
被执行人吕茂风，女，1965年9月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人吴永泉，男，1963年9月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南槐荫支行与被执行人韩云静、吕茂风、吴永泉金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐商初字第146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第146号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年九月十二日
书记员 逄 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01091号
原告：陈某某，女，汉族，1965年2月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何焕开、刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：孙某甲，男，汉族，1956年10月25日出生，住重庆市江津区。
原告陈某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何焕开、刘小燕到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1985相识谈婚，同年9月27日登记结婚，婚后于1986年10月22日生育一子孙某乙。双方在共同生活期间，因性格差异大，常因琐事发生纠纷，2001年双方因纠纷分居至今，夫妻感情确已破裂，夫妻关系早已名存实亡。现要求与被告离婚。
被告孙某甲未提交答辩意见。
经审理查明：原告陈某某与被告孙某甲于1985年相识谈婚，同年9月27日自愿登记结婚，婚后于1986年10月22日生育一子孙某乙，现已成年。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷，2001年因双方发生纠纷原告离家，双方分居生活至今，期间互不往来。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与被告孙某甲离婚。
上述事实，有结婚申请登记书、孙某乙户口证明、证人证言及当事人陈述等证据在卷可证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告孙某甲虽系自主婚姻，但婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，未能理性处理夫妻矛盾，双方因感情不和从2001年分居至今，期间互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告请求与被告离婚，于法有据，本院应予准许。为解除男女双方在婚姻问题上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告孙某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 冯 俊
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘佳吉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00051号
申请执行人：但群英，女。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司（下称帝星服饰公司）。
本院在执行申请人但群英与被执行人帝星服饰公司（2011）赤民初字第1306号民事判决书一案中（申请人为多个债权人之一）。于2011年12月8日经多数申请人与被执行人同意变卖了部分财产。2013年10月10日委托湖北中成拍卖有限公司对被执行人所有的资产进行变卖，其所得价款不足以清偿全部债务。本院依据分配方案，将申请执行人应得劳动报酬843.00元足额清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年一月十七日
书记员 吴纯平
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第726号
申请执行人陈少武，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人余国忠，男，汉族，退休干部，住所地莆田市城厢区。
依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1977号民事判决，于2015年4月16日向被执行人余国忠发出执行通知书，责令被执行人余国忠自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。除本院已另案处理的被执行人余国忠的工资收入外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经告知申请执行人查询结果，申请执行人陈少武向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1977号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十月十三日
书记员 郑芬芬
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第685号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人饶当时，男。
被执行人李金球，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李金球在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一五年六月十六日
书记员 杜 佳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02725号
罪犯郭文革，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2002年7月5日作出（2002）邯市刑初字第37号刑事判决，以罪犯郭文革犯参加黑社会性质组织、故意杀人、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2002年9月24日作出（2002）冀刑一终字第465号刑事裁定，维持原判决。2005年8月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2007年12月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。2009年9月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年8月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭，石家庄市冀中南地区人民检察院检察员裴琪、张国平出庭履行职务，执行机关指派何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯郭文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯郭文革服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到7次考核记功奖励，确有悔改表现。以上事实有证人管教干警王应涛、曹晓栋及同监区罪犯班小振、史志的证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭文革在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯郭文革有犯罪前科，执行机关报请减刑已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文革减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2005年8月21日起至2021年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 王彦松
二〇一四年九月十七日
书记员 刘萌萌
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第97号
上诉人（原审原告）城步苗族自治县西岩镇江南村7组。住所地西岩镇江南村*组。
负责人张荣圭，该组组长。
上诉人（原审原告）城步苗族自治县西岩镇江南村8组。住所地西岩镇江南村*组。
负责人张青山，该组组长。
上诉人（原审原告）城步苗族自治县西岩镇江南村9组。住所地西岩镇江南村*组。
负责人张荣忠，该组组长。
上诉人（原审原告）城步苗族自治县西岩镇江南村10组。住所地西岩镇江南村**组。
负责人张荣松，该组组长。
四上诉人委托代理人张荣邦。
四上诉人委托代理人唐大政，湖南省武冈市武强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县西岩镇人民政府。住所地西岩镇。
法定代表人杨亚武，该镇镇长。
委托代理人吴拥军，该镇司法所所长。
委托代理人杨宗干，该镇人民政府综治办主任。
原审第三人城步苗族自治县西岩镇江南村村民委员会。
法定代表人何青林，该村村主任。
委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
上诉人城步苗族自治县西岩镇江南村7组、城步苗族自治县西岩镇江南村8组、城步苗族自治县西岩镇江南村9组、城步苗族自治县西岩镇江南村10组（以下简称江南村7、8、9、10组）因与被上诉人城步苗族自治县西岩镇人民政府（以下简称西岩镇政府）、第三人城步苗族自治县江南村村民委员会（以下简称江南村委会）林业行政确认一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一五年五月二十二日作出的（2015）城行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人江南村7、8、9、10组的负责人张荣圭、张青山、张荣忠、张荣松及委托代理人张荣邦、唐大政，被上诉人西岩镇政府的委托代理人吴拥军、杨宗干，原审第三人江南村委会的法定代表人何青林及委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1977年冬，原西岩公社在第三人处建设江南村集体经济场、林场。1982年，城步苗族自治县人民政府以城政发272号《山林所有证》确定权属为第三人江南村委会所有。2014年10月17日，江南村7、8、9、10组的委托代理人张荣邦向西岩镇政府申请处理。西岩镇政府于2014年12月8日下发了“关于江南村7、8、9、10组与江南村集体经济场、村林场山林土地权属处理决定书”，将争执山场权属归第三人江南村委会所有。江南村7、8、9、10组不服，向城步苗族自治县人民政府提起行政复议。2015年2月13日，城步苗族自治县人民政府以城复决（2014）17号行政复议决定书，维持西岩镇政府作出的西政发（2014）80号处理决定书，江南村7、8、9、10组仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，第三人江南村委会对争执山场持有1982年城政发272号《山林所有证》，江南村7、8、9、10组对争执山场没有《山林所有证》，且没有申请领证依据。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条规定“‘林业三定’时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理”。江南村7、8、9、10组未能提供相应的证据证明第三人江南村委会持有的城政发272号《山林所有证》有错误。西岩镇政府认定第三人江南村委会持有的城政发272《山林所有证》有效，符合法律规定。西岩镇政府作出的西政发（2014）80号处理决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，原审法院判决：驳回原告城步苗族自治县西岩镇江南村7、8、9、10组的诉讼请求。
上诉人江南村7、8、9、10组上诉称，本案争执的江南村集体经济场、林场土地权隶属上诉人所有。江南村委会虽然获得了诉争土地的颁证，但领证的来源不清楚，没有事实依据。西岩镇政府根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》的规定作出的处理决定超越了职权。原审法院维持西岩镇政府的（2014）80号山林土地处理决定是错误的。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人答辩称，第三人江南村委会对争执山场持有1982年城政发272号《山林所有证》，上诉人没有提交任何证据证明（1982）城政发272号《山林所有证》无效。1982年以来江南村委会对争执山场进行了管理和收益，上诉人也享受了收益。被上诉人根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》的规定对争执山场作出的处理决定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人江南村委会答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《湖南省城步苗族自治县林业管理条例》的规定，被上诉人有权处理上诉人与第三人之间的林木林地权属争议纠纷。第三人对争执山场自20世纪70年代开始至今都进行着不间断有效的管理，故争执山场的权属属于第三人是不容置疑的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实一致，有原审认定的证据附卷佐证。
本院认为，江南村委会对争执山场持有（1982）城政发272号《山林所有证》。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》规定“‘林业三定’时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理”。城步苗族自治县人民政府城政发（1982）88号文件规定：国有、集体的山林，均凭《山林所有证》管业；《山林所有证》颁发以后，凡过去的管业证等与本证有抵触的，一律以本证为主。江南村委会对争执山场进行了30多年连续有效的管理，江南村7、8、9、10组直到2010年洞新高速公路征地时才对争执山场的权属提出异议。江南村7、8、9、10组申请调处争执山场权属时也未向西岩镇政府提交相应的证据证明江南村委会持有的《山林所有证》无效、争执山场所有权归其所有。故争执山场的山林权属应为江南村委会所有。根据《湖南省城步苗族自治县林业管理条例》的规定，西岩镇政府有权处理上诉人与第三人之间的林木林地权属争议纠纷。西岩镇政府根据江南村委会持有的（1982）城政发272号《山林所有证》及相关的规定做出的争执山场归江南村委会集体所有的处理决定书认定事实清楚，处理正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当处。上诉人认为西岩镇政府超越职权，诉争山场应归上诉人所有的上诉理由不能成立。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人城步苗族自治县西岩镇江南村7、8、9、10组承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖高飞
审判员 彭淑婷
审判员 肖碧兰
二〇一五年九月八日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第603号
原告吴某，农民。
被告王某甲，农民。
委托代理人史小凤，莱西昌�法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某与被告王某甲及其委托代理人史小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2011年4月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某乙。婚前被告隐瞒严重疾病，婚后经常争吵，被告每天除了上班就是睡觉，一直实施家庭冷暴力（或因婚前严重疾病导致无法行夫妻义务），双方已达三年之久没有夫妻生活，且自2015年2月初分居至今，双方一直无法建立起真挚的夫妻感情，故诉至贵院，请求与被告离婚，婚生男孩王某乙随原告抚养生活，被告每月负担子女抚养费1000元，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告王某甲未予书面答辩，其在庭审中口头辩称�原告所述
不属实，被告没有隐瞒严重疾病，这是原告为解除婚姻关系编造的理由。
经审理查明：原、被告2011年5月份经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，××××年××月××日双方婚生一子王某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因儿子生病等问题产生过矛盾。诉讼过程中原、被告均坚称如离婚要求获得孩子抚养权。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋并登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生活期间虽因儿子生病治疗等琐事有过争执，但二人之间并无大的矛盾，尚有和好可能，原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，且原、被告均要�抚养婚生子王某乙，从利于子女身心健康成长考虑，以不准原被告离婚为宜。故原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵小贤
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5001号
申请执行人李雪，男，1981年12月7日出生。
被执行人张非坡，男，1985年7月2日出生。
申请执行人李雪与被执行人张非坡刑事附带民事纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第291号刑事判决书生效后，我院移送执行要求：张非坡退赔被害人李雪人民币一百元。本院于2015年11月3日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张非坡名下无可供执行的财产。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第291号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月十日
书 记 员 穆尚静
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第00815号
原告山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称君安公司）
法定代表人：史安军，系该公司董事长。
公司地址：陕西省山阳县城关镇南大街东段。
委托代理人肖本华，系该公司职工。
委托代理人黄运锋，系该公司职工。
被告叶发权，男，生于1978年5月19日，汉族，农民。
被告王燕华，女，生于1982年1月5日，汉族，农民。
原告君安公司与被告叶发权、王燕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张升独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖本华、黄运锋到庭参加了诉讼，被告叶发权、王燕华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日被告叶发权在君安公司借款40万元，其妻王燕华是担保人，并用二被告位于山阳县漫川关镇街道临河街108号楼作为抵押，约定借款期限一年，月利率为16‰，逾期日利率为0.7‰。现该笔借款超期未还，故请求判令被告叶发权偿还40万元借款本金及利息，并由王燕华承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、原告的营业执照、机构代码证及商洛市金融工作办公室文件各一份，证明原告具有从事贷款业务的资质。
2、借款合同一份，证明借款的时间、数额、利率及借款期限。
3、担保合同一份，证明叶发权之妻王燕华自愿为该笔借款作担保，并用其房屋作为抵押。
4、借据一份，证明贷款用途是生意周转，其它证明目的同证据2，该证据是借款的发放凭证。
5、被告的房产证复印件一份，证明被告用其位于漫川关镇的房屋为该笔贷款作抵押。
6、被告叶发权的清息明细账一份，证明被告叶发权的清息情况，被告叶发权偿还利息12699元。
被告叶发权辩称，2013年1月21日向君安公司借款40万元属实，其妻子王燕华是担保人，约定借款期限一年，月利率16‰，逾期日利率0.7‰。借款到期后，给原告结过利息，但是利息结到什么时候记不清了。自己暂时没有钱，等以后有钱了会给原告偿还。
被告王燕华辩称，借款属实，具体情况以借款合同为准。自己现在没有钱偿还，等有钱了再还。
被告叶发权、王燕华未到庭亦未向本院递交证据。
本案在质证过程中，对原告提供的证据，因被告未到庭，未对证据进行质证。经本院审查认为，原告提供的证据1，属国家机关颁发的有效证件，原告提供的证据2、3、4，在本院同二被告谈话时，二被告认可，原告提供的证据6，能证明被告偿还利息的数额，故对以上证据予以采信；原告提供的证据5，双方未办理抵押登记手续，该证据不能证明原告的主张，对该证据不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：
2013年1月21日被告叶发权因生意周转需要，在君安公司借款40万元，约定借款期限一年，月利率为16‰，逾期日利率为0.7‰，被告王燕华与原告签订《保证担保合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告叶发权偿还利息12699元，剩余款项经原告多次催要，被告以无偿还能力为由至今未偿还。
本院认为，被告叶发权向原告借款，双方签订了借款合同，就还款期限及利息进行了约定，原、被告借贷关系成立，被告应遵守诚实信用原则，及时偿还原告借款。民间借贷利率应不高于月利率2﹪，对原、被告约定的逾期利率超出部分本院不予支持。被告叶发权未按期偿还借款，被告王燕华作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。对原告要求二被告偿还借款40万元本金及利息的诉讼请求应予以支持，但逾期年利率应以24﹪计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶发权、王燕华自本判决生效之日起30日内偿还原告君安公司借款本金40万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，其中2013年1月21日至2014年1月20日月利率为16‰，2014年1月21日至还款之日年利率为24﹪，被告叶发权已清偿12699元利息应从中扣除）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告叶发权、王燕华共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张升
二〇一五年十月三十一日
书记员 聂东
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第11526号
原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区城区镇东环路中段。
被告魏艳哲，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京昌平支行诉被告魏艳哲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王崇华
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登执字第776-2号
申请执行人张晓鹏，女，汉族，1986年8月14日生。
被执行人李俊峰，男，汉族，1975年9月26日生。
被执行人吴江水，男，汉族，1965年5月6日生。
被执行人安耀朋，女，汉族，1982年6月25日生。
张晓鹏与李俊峰、吴江水、安耀朋民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李俊峰、吴江水、安耀朋未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张晓鹏向本院申请强制执行，本院于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张晓鹏于2015年10月27日向本院提出申请，要求对登记在被执行人李俊峰名下的豫AWN8**、AGN618、A17W97号小型轿车予以查封。本院经审查申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人李俊峰名下的豫AWN8**、AGN618、A17W97号小型轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晓军
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘建宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3544号
原告：楼月祥。
委托代理人：楼法明。
被告：章金东。
原告楼月祥为与被告章金东民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告楼月祥的委托代理人楼法明到庭参加诉讼，被告章金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼月祥起诉称：2014年9月6日，被告因经营缺乏资金向原告借款50000元，约定借款月利率1.2%，自2014年9月14日起算，年终付清，被告出具借条一份为凭。后被告未能还本付息。现原告起诉要求被告归还借款50000元，并支付该款自2014年9月14日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，被告承担本案诉讼费。
被告章金东未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告楼月祥向本院提交了借条1份，以证明被告向原告借款，约定利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告章金东未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告楼月祥诉称的事实相一致。
本院认为，原告楼月祥和被告章金东之间的借贷行为，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告章金东尚欠原告楼月祥借款50000元，事实清楚，理应归还。现原告起诉要求被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付借款本金50000元自2014年9月14日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告章金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章金东应归还原告楼月祥借款本金人民币50000元，并支付自2014年9月14日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告章金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一五年九月八日
书 记 员 王海莲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00388号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告柳某某，女，1953年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告柳某某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 黄斌
二〇一四年五月十五日
书记员 王珂
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民一终字第03085号
上诉人（原审被告）：巢湖安德利购物中心有限公司。
法定代表人：陈学高，该公司董事长。
委托代理人：夏泽俊，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立新，男，1966年5月6日出生。
上诉人巢湖安德利购物中心有限公司（以下简称安德利公司）因与张立新房屋质量损害赔偿纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2012）巢法民一初字第02189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2006年10月25日，安德利公司、张立新双方签订了房屋拆迁安置协议，安德利公司将巢湖安德利东河楼二单元1501室房屋回迁安置给张立新。房屋交付后，张立新对房屋进行了装修并入住该房。张立新入住后不久于2010年5月发现该房房顶开裂等，双方多次协商未果。后张立新以回迁安置房屋存在质量问题为由，强行入住仍属安德利公司所有的与张立新同单元的1601室房屋，安德利公司曾向巢湖市人民法院起诉，要求张立新让出房屋，该院于2011年11月15日作出判决，判令张立新返还房屋。经张立新申请，原审法院委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对该房屋进行检测，2011年9月5日，该检测站作出检测报告，结论为：1、被测构件现龄期混凝土强度推定值为31.4MPa，其现龄期强度推定值符合设计要求。2、现浇板板底配筋间距符合设计及施工验收规范要求；现浇板7处厚度测点中有1处厚度偏小，超出规范允许偏差要求。3、十五层顶11-15／E-G轴现浇板裂缝主要是混凝土收缩应力所造成，局部现浇板厚度偏小对裂缝开展有影响。4、裂缝对结构耐久性和使用性有影响，应进行补强处理。建议对裂缝进行压力灌浆并粘贴碳纤维处理，请有关有资质单位根据本站报告提出具体方案。为此，张立新支出鉴定费10000元。
因双方协商不成，后张立新以房屋存在质量问题为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：安德利公司对张立新房屋天花板断裂依据鉴定结论给出维修方案并予维修或由张立新自行维修，但所需维修费用由安德利公司承担；安德利公司承担张立新房屋贬值费约9万元；安德利公司承担张立新房屋装潢损失费、租房费2.1万元维护现场工资2.4万元、因房屋质量问题所产生的误工费、交通费、精神损失费等4万元；鉴定费、评估费、诉讼费等由安德利公司承担。合计约20万元。
在诉讼过程中，经张立新申请，原审法院委托巢湖市建筑设计院有限责任公司对房屋的维修方案进行鉴定，2012年11月6日巢湖市建筑设计院有限责任公司作出维修方案，结论为：1、对所发现楼板裂缝处，施工时将板底、板顶表面清理干净，不得损伤元楼板结构。2、对出现的楼板裂缝，压力灌注环氧树脂化学浆液，并完全封缝，使裂缝处板混凝土粘结成一体。3、裂缝在板底、板顶结构层均采用粘贴碳纤维布补强。4、上述处理过的板底、板顶重新恢复原饰面。为此，张立新支出维修设计费5000元。经张立新申请，原审法院曾委托安徽广信司法鉴定所对案涉房屋的维修费进行鉴定，但后张立新撤回了鉴定申请。
原审法院经审理后认为：本案所涉房屋系安德利公司给予张立新的回迁安置房屋，经鉴定，该房屋确实存在质量问题。故安德利公司依法应当承担相应的赔偿责任。因张立新所居住房屋存在质量问题，致使张立新在外租房居住，故对于张立新要求安德利公司每年支付其租金7000元的诉请予以支持，共为21000元。张立新诉请的交通费、误工费，因房屋出现质量问题后，交通费、误工费确系必然产生，综合考虑本案纠纷时间较长等情况，酌定交通费2000元、误工费6780元（113元／天／60天）。房屋质量鉴定费10000元、房屋维修方案设计费5000元，也应由安德利公司承担。张立新诉请房屋装横损失，因其未实际发生，暂不予处理。张立新虽要求安德利公司赔偿其房屋贬值费，但张立新未能提供证据证明，故不予支持。张立新要求安德利公司赔偿其精神抚慰金4万元，于法无据，不予支持。张立新要求安德利公司赔偿其现场维护人员工资，亦不予支持。综上，张立新的损失合计44750元，安德利购物中心依法应予赔偿。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、巢湖安德利购物中心有限公司于判决生效后7日内按照巢湖市建筑设计院有限公司于2012年11月6日出具的维修方案，对张立新所有的位于巢湖安德利东河楼二单元1501室进行维修。二、巢湖安得利购物中心有限公司赔偿张立新经济损失44780元，于判决生效后7日内一次性付清；三、驳回张立新其它诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由安德利公司负担。
安德利公司上诉称，一、原审判决认定张立新因房屋质量在外租房没有事实依据，即使租房事实与本案也没有关联性。正如原审查明的事实，张立新因其1501室存在质量问题，一直强行占有安德利公司所有的1601室，且张立新一直是住在1501室和1601室，并没有在外租房，也没有必要。二、原审法院程序违法。一审法院对本案采取的是简易程序、独任审判，审判时间超出法定审限。请求二审法院撤销原审判决中关于安德利公司赔偿张立新租金损失的内容，改判驳回张立新关于租金损失的请求。
张立新答辩称，自2010年5月份发现1501室现楼板断裂时，觉得不安全，整日担惊受怕，心情郁闷，烦躁憋屈。故租住于房主曹向玲住于巢湖市南巢商业街6#楼B-302室。3年来张立新长期在外租住，有租房协议、房主租金收条、交水电费单据、楼下物业等证人。至于八十多岁老父亲住在1601室是为了防止安德利公司私下擅自对1601室地面开槽维修掩盖事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案二审争议焦点在于张立新主张的租房损失费用是否存在，应否应由安德利公司予以赔偿。根据查明的事实，安德利公司给予张立新安置的巢湖安德利东河楼二单元1501室屋顶出现裂缝，该裂缝上下贯通并有渗漏现象，对于房屋结构的耐久性和使用性均有影响。张立新因房屋质量存在问题，为了确保人身安全而在外居住所产生的费用，安德利公司应予以赔偿。张立新提供的收条、租房协议和水电费票据等证据相互印证可以证明其实际产生租房费用的事实，原审法院据此认定安德利公司赔偿张立新210**元租房费用合法有据，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由巢湖安德利购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项 红
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一三年十二月十日
书 记 员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4237号
上诉人（原审原告）义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民，系董事长。
委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄天天，男，1992年7月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）马向前，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人义乌市掌中数码产品有限公司为与被上诉人黄天天、马向前合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人义乌市掌中数码产品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人义乌市掌中数码产品有限公司提出的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市掌中数码产品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半），由义乌市掌中数码产品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年十月十日
代书记员 汤玉婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第374号
原告王占礼，男，1950年1月22日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告王占明，男，1970年8月2日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告王占礼诉被告王占明民间借贷纠纷一案中，原告王占礼于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占礼以与被告王占明私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占礼负担。
审判员 宋建军
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第197号
申请人桐乡市卫生和计划生育局。
法定代表人沈炳林。
委托代理人吕慧勤。
委托代理人杨陆军。
被申请人陆晓忠。
被申请人沈佳慧。
申请人于2015年4月2日作出了[2015]桐人口计生征字第30号征收社会抚养费决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年9月11日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理 审 判员 唐雪平
二〇一五年九月二十一日
（代）书记员 唐丰燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4611号
罪犯王某某，男，1987年5月10日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年一月二十日，山东省商河县人民法院作出(2014)商刑初字第175号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1443号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶志，广西万晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。
被告：杜志全，男，1987年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年3月16日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费476元,由原告负担。
审判员 谢 玲
二〇一七年五月五日
书记员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第425号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人宁某。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员邱林杉出庭，指控：2015年12月24日23时许，被告人宁某违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证准驾不符的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，当其驾车沿东信大道西侧非机动车道由北向南行驶至铁路涵洞南侧处时，撞击到同向行驶的邹某骑行的三轮车，发生车辆受损的交通事故。被害人邹某报警后，被告人宁某被接警而至的杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人宁某酒精含量为238.8mg/100ml；经杭州市公安司法鉴定中心对被告人宁某抽取的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为180.5mg/100ml，属醉酒驾驶。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告人宁某负事故全部责任。经浙江省出入境检验检疫所鉴定，被告人宁某驾驶的两轮普通摩托车属于机动车范畴。鉴于被告人宁某主动投案并如实供述其罪行，是自首，建议判处被告人宁某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人宁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 颖
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1321号
原告李某某，女，汉族，个体工商户，住迁西县。
被告王某某，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告李某某撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李某某承担。
代理审判员 王 建 国
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 侯彦伟（兼）
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执494号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
被执行人宋林刚，男，住抚松县。
被执行人常锦森，女，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1121号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50,000.00元及利息，并承担案件受理费525.00元、申请执行费658.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金50,000.00元及利息、案件受理费525.00元、申请执行费658.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1121号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金50,000.00元及利息、案件受理费525.00元、申请执行费658.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月九日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执494号申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。被执行人宋林刚，男，住抚松县。被执行人常锦森，女，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1121号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50,000.00元及利息，并承担案件受理费525.00元、申请执行费658.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金50,000.00元及利息、案件受理费525.00元、申请执行费658.00元未得到受偿。现申请执行人申请终结本次执行，本院查明，申请执行人申请终结本次执行符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1121号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金50,000.00元及利息、案件受理费525.00元、申请执行费658.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 张文君二〇一七年十二月九日书记员 马云光
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审14号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县桃源街道竹溪村民委员会，住所地浙江省宁海县桃源街道竹溪村。
法定代表人陈先丁，男，村主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年1月10日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕25号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年4月28日作出宁土资罚〔2016〕25号行政处罚决定，认定2015年3月开始，被执行人未经批准用地在宁海县桃源街道竹溪村荷花塘东面的农民集体土地上建造房屋，总占地面积236.6平方米，其中建筑占地面积236.6平方米，已建一处五间一层房屋。被占用的土地现状类别为有林地。被占用的236.6平方米土地规划类别为林地，在该地块上进行建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的236.6平方米农民集体所有土地；拆除在非法土地上新建的一处建筑占地面积为236.6平方米的五间一层房屋，恢复土地原状；并处非法占用林地每平方米20元共计人民币4732元罚款的处罚。2016年5月16日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕25号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年12月1日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕129号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕25号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的236.6平方米农民集体所有土地；拆除在非法土地上新建的一处建筑占地面积为236.6平方米的五间一层房屋，恢复土地原状的处罚由宁海县人民政府桃源街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年一月十三日
代书 记员 陈柯宇
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第113号
申请执行人：张海良，男。
被申请执行人：刘建琼，男。
本院依据生效的法律文书（2014）礼民初字第188号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人刘建琼发出执行通知书，责令被执行人刘建琼履行法律文书确定的义务，但被执行人刘建琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建琼在中国农业银行礼县支行的账号622848403080319XXXX存款57184元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 浪
二〇一四年十一月五日
书记员 赵建昌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2193号
原告吴建国，男，汉族，居民。
委托代理人辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告张成伟，男，汉族，居民。
原告吴建国诉被告张成伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建国及其委托代理人辛立建、被告张成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，2013年10月20日，被告张成伟为借款人刘文兵担保向原告借款250000元，口头约定月息2分，现借款人下落不明，要求被告张成伟承担担保责任，归还原告借款本金250000元及利息40000元，并承担本案诉讼费用。
被告张成伟辩称，担保借款150000元是事实，愿意承担担保责任，但是另外的借款100000元及利息不清楚。
经审理查明，2013年10月20日，原告吴建国通过银行向被告张成伟转账100000元，并给付被告现金40000元，由债务人刘文兵和被告张成伟共同向原告出具了一张总额为150000元的借条一张。2013年10月22日，原告吴建国再次通过银行向被告张成伟转账96000元，并给付被告4000元现金，随后债务人刘文兵和被告张成伟共同向原告出具了一张总额为250000元借条，该借条载明：“借条借到吴建国现金计贰拾伍万元正￥250000.借款人：刘文兵15751360999320826196307041413担保人：张成伟借款日期2013.10.20日”。刘文兵与被告未能按时还款，原告要求被告张成伟承担担保责任未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条一张、银行交易明细二份、取款凭条一张等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，并不得将利息计入本金谋取高利。本案中，2013年10月20日，刘文兵向原告借款140000元，自愿向原告出具一张总额为150000元的借条，证明该笔借款本金应为140000元。2013年10月22日，刘文兵再次向原告借款100000元，由刘文兵和被告张成伟共同向原告出具了一张总额为250000元的借条，已经预先扣除两个月利息合计10000元，证明原告与刘文兵就该笔借款约定利息为月息2分，刘文兵应当以借款240000元为本金，按双方约定承担利息。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告张成伟承担利息40000元，但原告未在规定期限内补缴诉讼费用，应视为其自动撤回该请求。原告已经按诉讼标的250000元缴纳了诉讼费用，本院依法对250000元诉讼标的进行处理。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，刘文兵向原告借款240000元，并约定了月息2分，刘文兵自愿向原告出具借条确认，被告张成伟亦在该借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告张成伟在承担保证责任后，有权向债务人刘文兵追偿。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张成伟于判决生效后十五日内偿还原告吴建国借款本金240000元、利息10000元，合计250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取，由被告张成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 王丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息给付本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初1623号
原告:何仁生，男，1961年9月21日生，汉族，宜春市袁州区宜春市袁州区912。
委托代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。
被告：龙波，男，1977年12月7日生，汉族，宜春市袁州区宜春市袁州区院57。
被告：龙华，男，1973年7月11日生，汉族，宜春市袁州区宜春市袁州区551。
本院在审理原告何仁生诉被告龙波、龙华民间借贷纠纷一案中，原告何仁生于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龙波、龙华的起诉。
本院认为，原告何仁生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何仁生撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取计币594元，由原告何仁生负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一六年八月九日
代书记员 黄玉兢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15168号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告胡胜华，男，1987年1月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡胜华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官李小沛担任审判长，法官覃琪瑶、满建伟参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告胡胜华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年1月5日经原告签发，卡号为×××。胡胜华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令胡胜华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币29271.02元（截至2014年10月19日，本金19915.08元，利息8698.35元，费用657.59元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、胡胜华身份证复印件、信用卡交易明细。
被告胡胜华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡胜华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，胡胜华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：胡胜华应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，胡胜华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据胡胜华的资信状况有权决定是否批准胡胜华的领卡申请；交通银行可以根据胡胜华的书面申请决定是否同意向胡胜华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日胡胜华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则胡胜华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为胡胜华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；胡胜华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如胡胜华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，胡胜华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，胡胜华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止胡胜华太平洋卡的使用；胡胜华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对胡胜华所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；胡胜华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对胡胜华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，胡胜华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；胡胜华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了胡胜华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付胡胜华使用。胡胜华开卡使用后，截至2014年10月19日，该卡因透支产生的应付本息共计29271.02元（其中本金19915.08元，利息8698.35元，费用657.59元）。
本院认为：胡胜华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。胡胜华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。胡胜华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。胡胜华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。胡胜华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向胡胜华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求胡胜华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡胜华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十九日的信用卡欠款本息二万九千二百七十一元零二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告胡胜华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十二元，由被告胡胜华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43445号
原告北京龙玺金源投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼29层2908室。
法定代表人皇甫志友，董事长。
委托代理人董斌，男，1980年1月4日出生，北京龙玺金源投资有限公司行政经理。
被告李晓晴，女，1990年11月12日出生。
原告北京龙玺金源投资有限公司（以下简称原告）与被告李晓晴（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董斌到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，后因严重违反公司管理制度被我公司解除劳动合同，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求我公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金等，朝阳仲裁委作出裁决，要求我公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金，我公司不服，故诉至法院，请求法院判令：我公司无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金8000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2013年5月29日入职原告，双方签有期限为2013年5月29日至2014年5月28日的劳动合同，被告月工资为4000元，双方劳动关系现已解除。
关于劳动关系的解除，原告主张被告违反了劳动合同及其人力资源管理制度的有关规定，并称其人力资源管理制度中考勤管理制度第7条规定“行政部负责每月第一个工作日，对员工的出勤情况进行汇总统计并生成《员工考勤记录表》，由员工签字确认，并作为发放工资的重要依据，若发现员工在考勤中弄虚作假，当月工资不予发放，并做开除处理”，原告称被告在考勤记录上作假；原告就其主张提交：1、人力资源管理制度，该制度后附一页，标题为“员工手册收到确认签字表”，该表有被告签名；2、加班表及考勤记录，其中加班表中“申请加班时间”一栏显示“加3月8日休4月4日”，“加”字与“休”字均为手写，考勤记录显示上班、下班均有打卡，原告称加班表证明被告3月8日加班，4月4日倒休，但考勤记录却显示其4月4日有上、下班打卡，故其在考勤记录上作假。
原告另主张被告亦违反了双方所签劳动合同的第十条第（五）款第7条（1）、（3）项之规定，此规定亦为其解除劳动合同的依据；原告就其主张提交：1、劳动合同书，第十条第（五）款第7条（1）、（3）项规定：严重违反规章制度年内累计3次者，严重违反劳动纪律影响工作秩序的，原告可与其解除劳动合同；2、违纪执行单，显示被告严重违反公司制度；3、员工处罚单2份，分别显示被告因过失及轻微过失被处罚。
另查，原告在仲裁阶段未提交上述人力资源管理制度，并主张其解除劳动合同的依据为劳动合同的第十条第（五）款第7条（1）、（3）项之规定，并未主张其解除依据为人力资源管理制度。
另原告主张被告2014年5月4日至2014年5月5日期间正常出勤，其于5月5日向被告送达了解除劳动合同的通知，故双方劳动关系应于5月5日解除，而被告5月6日确实到公司上班了，但原告认为其不属于出勤。被告在仲裁阶段主张原告于2014年5月10日口头提出以其不服从管理为由解除劳动合同，被告仲裁时主张原告系违法解除劳动合同。
2014年7月15日，被告就双方的劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第09931号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年5月4日至5月6日拖欠的工资551.73元；2、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金8000元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有原告陈述、仲裁裁决书、劳动合同书等在案佐证。
本院认为：因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。本案中，仲裁裁决原告支付被告2014年5月4日至5月6日拖欠的工资551.73元，原告未就此起诉，视为其同意支付该款项，本院对此不持异议。关于劳动合同的解除，原告在庭审中虽主张其解除依据为人力资源管理制度，但其在仲裁阶段并未提出该项主张，而人力资源管理制度作为本案的关键证据，原告在仲裁阶段亦未提交，且原告为证明其向被告送达了该制度，提交员工手册收到确认签字表，该签字表并未显示被告收到了人力资源管理制度，其亦无法提交其他证据证明其向被告送达了该人力资源管理制度，故本院对原告已向被告送达人力资源管理制度的主张不予采信。另双方所签劳动合同约定的系员工3次严重违反规章制度的，原告可解除劳动合同，但其提交的证据仅能显示被告1次严重违反了公司制度，故其以此为由解除劳动合同亦无事实及法律依据。综上，原告解除被告劳动合同的行为并无依据，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金8000元并无不当，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京龙玺金源投资有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李晓晴二О一四年五月四日至二О一四年五月六日的工资五百五十一元七角三分；
二、原告北京龙玺金源投资有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李晓晴违法解除劳动合同的赔偿金八千元；
三、驳回原告北京龙玺金源投资有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京龙玺金源投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈思梦
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第188号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人秦某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2015年7月6日18时许，吸毒人员秦某弟联系被告人秦某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约好在桂林市象山区上海路的维也纳酒店门口交易。秦某弟与被告人秦某见面后，双方约定以270元的价格交易一小包甲基苯丙胺，秦某弟先交给被告人秦某220元。当日20时许，被告人秦某向“猫哥”购买两小包甲基苯丙胺后在维也纳酒店门口将一小包甲基苯丙胺交给秦某弟，又收取秦某弟50元。交易后，二人被公安人员当场抓获。公安人员从被告人秦某身上缴获甲基苯丙胺一袋（净重5.65克）及毒资50元，从秦某弟身上缴获甲基苯丙胺一袋（净重1.89克）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人证言、扣押清单、毒品照片、辨认笔录及照片、当面称量记录及照片、桂林市公安局物证鉴定所检验报告、上交查获毒品登记单、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺7.54克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人秦某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2018年7月6日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员陈晓羚二〇一五年九月二十四日代书记员彭王莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周广忠，男，1976年05月24日出生，住昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周广忠信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,909.97元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,909.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第37号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红，该行法律顾问。
被告：翁世邦，居民。
被告：马风香。
被告：翁世博。
被告：陈彩云。
被告：翁立君。
被告：孟会春。
被告：翁世业。
被告：曹希香。
被告：周念勇。
被告：宋爱荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告翁世邦、马风香、翁世博、陈彩云、翁立君、孟会春、翁世业、曹希香、周念勇、宋爱荣金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告翁世邦、马风香、翁世博、陈彩云、翁立君、孟会春、翁世业、曹希香、周念勇、宋爱荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年4月30日，原告与被告翁世邦、翁世博、翁立君、翁世业、周念勇签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定五被告组成联保小组，由被告翁立君为联保小组牵头人，从2012年4月30日起至2014年4月30日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其它成员均承担连带保证责任。第九条特别约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。之后，被告翁世邦于2012年11月6日向原告借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为宽限期，自2013年1月6日起被告不按合同约定还款，截止到2014年9月10日尚有本金50000元及利息18503.99元未还；被告马风香与借款人翁世邦系夫妻关系，作为共同债务人马风香应共同偿还该笔借款。被告孟会春（翁立君之妻）、曹希香（翁世业之妻）、陈彩云（翁世博之妻）、宋爱荣（周念勇之妻）在该协议上签字，已明确协议内容，均需承担连带保证责任。根据《小额联保借款合同》第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告翁世邦、马风香共同偿还欠原告借款本金50000元及利息18503.99元（利息计算至2014年9月10日），并偿还按合同约定利率计算自2014年9月11日起至本金还清之日的逾期利息，其余被告承担连带清偿责任；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告翁世邦、马风香、翁世博、陈彩云、翁立君、孟会春、翁世业、曹希香、周念勇、宋爱荣均未答辩。
经审理查明：2012年4月30日，原告与被告翁世邦、翁世博、翁立君、翁世业、周念勇签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定五被告组成联保小组，由翁立君为联保小组牵头人，从2012年4月30�起至2014年4月30日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为的，与联保小组成员承担共同还款责任。合同落款部分乙方（联保小组成员及配偶）处，被告马风香、陈彩云、孟会春、曹希香、宋爱荣均签字确认。
2012年11月6日，被告翁世邦与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款50000元，借款用途为购农资、建棚材料，借款期限为12个月，自2012年11月至2013年11月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借�借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定翁世邦在原告处开设结算账户以发放贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与翁世邦订立贷款借据，写明借款期限自2012年11月6日至2013年11月6日，年利率为14.5807%，其余内容与借款合同一致。原告按期将50000元借款发放给被告翁世邦，借款到期后被告翁世邦仅归还部分借款利息，至2014年9月10日，尚欠借款本金50000元及利息18503.99元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、借款人及担保人身份证复印件、借款人户籍登记信息以及当事人的陈述等证据在案为证。
�院认为：原告与被告翁世邦、翁世博、翁立君、翁世业、周念勇签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告翁世邦应按约定及时归还原告借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告翁世博、翁立君、翁世业、周念勇对该笔借款承担连带保证责任。被告马风香与借款人翁世邦系夫妻关系，依据联保协议约定，其在联保协议书落款中配偶处签字视为同意与借款人共同承担还款责任，故二被告应共同承担还款责任。被告陈彩云、孟会春、曹希香、宋爱荣亦在联保协议书落款中配偶处签字，故四被告对该笔借款亦承担连带清偿责任。据此，被告翁世邦所欠原告借款本金及利息，被告翁世邦与马风香承担共同还款责任，被告翁世博、陈彩云、翁立君、孟会春、翁世业、曹希香、周念勇、宋爱荣承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉求，理由正当，应予支持。被告翁世博、陈彩云、翁立君、孟会春、翁世业、曹希香、周念勇、宋爱荣在承担保证责任后有权向被告翁世邦追偿。被告翁世邦、马风香、翁世博、陈彩云、翁立君、孟会春、翁世业、曹希香、周念勇、宋爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁世邦、�风香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息18503.99元（利息计算至2014年9月10日），共计68503.99元，并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付自2014年9月11日起至借款本金还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告翁世博、陈彩云、翁立君、孟会春、翁世业、曹希香、周念勇、宋爱荣对上述第一项被告翁世邦所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告翁世邦追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告翁世邦、马风香、翁世博、陈彩云、翁立君、孟会春、翁世业、曹希香、周念勇、宋爱荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张育宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第132号
原告：黄晓衡，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市。
被告：叶继强，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告黄晓衡诉被告叶继强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告黄晓衡到庭参加诉讼，被告叶继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓衡诉称：黄晓衡与叶继强原系朋友关系。2013年11月15日，叶继强向黄晓衡借款人民币34000元，并向黄晓衡出具一份欠条。欠条载明，叶继强欠黄晓衡人民币34000元，并承诺2013年11月20日归还上述欠款。但叶继强至今仍未向黄晓衡归还全部欠款。为维护自身合法权益，黄晓衡特诉至法院，请求判令：1.叶继强向黄晓衡偿还借款34000元及逾期利息（以34000元为基数，月息2%为标准，自2013年11月21日起算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为800元）；2.本案诉讼费由叶继强承担。
被告叶继强未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：黄晓衡称与叶继强系朋友关系，叶继强因资金紧张向黄晓衡借款，共两次借款，大概在2012年底、2013年初时借款4000元，大概在2013年7、8月时借款30000元，叶继强借款时没有写借条，之后，在2013年11月15日，黄晓衡找到叶继强，要求叶继强出具欠条，叶继强便写了一张欠条给黄晓衡。欠条的内容为：“我本人叶继强欠黄晓衡人民币叁万肆仟元正（￥34000.00元）。现定于本月二十号归还。特立此据为证。”叶继强在欠款人处签名并按指膜予以确认。黄晓衡因叶继强至今未归还借款，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有欠条以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：叶继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。黄晓衡主张叶继强尚欠其借款34000元未还，有叶继强出具并签名确认的欠条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方约定2013年11月20日归还借款，现借款期限已届满，黄晓衡要求叶继强归还借款34000元，有事实和法律依据，本院予以支持。叶继强未按照约定向黄晓衡归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息，黄晓衡要求叶继强支付逾期利息，本院予以支持。但双方对逾期利息没有约定，黄晓衡主张按照月利率2%计算逾期利息，没有依据，本院不予支持，本院参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，逾期利息可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，逾期利息计算为：以借款34000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，从2013年11月21日起计至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶继强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄晓衡归还借款34000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款34000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，从2013年11月21日起计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告黄晓衡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元（原告已预交），由原告黄晓衡承担25元，被告叶继强承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘奕源
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00176-3号
申请执行人陈洪深。
被执行人邱学良。
申请执行人陈洪深与被执行人邱学良民间借贷纠纷一案，申请执行标的为96193元，未执行标的为76193元。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年三月十九日
执行员 张炳忠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1922号
原告：吕某。
委托代理人：高加浩。
被告：胡某。
原告吕某与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员朱跃飞独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人高加浩到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。但自2014年9月以来，被告无视原告及家庭的存在，经常夜不归宿，现被告已在外居住。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，和好无望。故诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供了婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据，真实合法，本院予认定。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚前及婚初感情较好，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告婚前及婚初感情较好，婚姻存续时间较长，有较好的感情基础，现虽然原、被告为日常琐事发生争吵，但原告也未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。本院认为，只要双方本着和睦美满的婚姻家庭目标，增进沟通，相互体谅，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的离婚诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱跃飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱骏健
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第6262号
原告天津市兴环自行车有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京宝工业园京宝三纬路2号。
法定代表人马旭，经理。
委托代理人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告王建国。
原告天津市兴环自行车有限公司与被告王建国劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市兴环自行车有限公司委托代理人张宇泉，被告王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市兴环自行车有限公司诉称，原、被告不存在劳动关系。海兴环与原告法人马旭在2013年已经离婚，离婚后原告公司法人变更为马旭。被告所提交的证据原告公司并不知情，也没有加盖原告处公章以及原告法人签字，所以原告不认可拖欠被告工资一事。综上，原告请求法院判令被告：1、不支付被告工资24500元；2、诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交相关证据。
被告王建国辩称，被告于2009年6月到原告处工作，原告公司先后几次搬迁，工作地点开始是武清区下朱庄，后搬到豆张庄，2013年搬到北辰区京宝工业园。被告每日工资100元，每月还有50元电话费，每月最后一日发放上一月工资。原告公司一直是海兴环负责，马旭和海兴环是夫妻关系，但马旭不负责公司管理。从2013年开始海兴环发放工资就有拖欠情况，2015年9月30日应该发工资，但海兴环没发，2015年10月8日原告说愿意干就干，不愿意干就走，然后让会计给我们打印的拖欠工资明细，海兴环在上面签的字。综上，被告认可仲裁裁决内容。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：王建国未发工资统计表。
经审理查明，原告单位具有企业法人资格。原告否认与被告存在劳动关系。原告在仲裁庭审时的委托代理人为海兴环，委托书载明海兴环职务为经理。被告提供证据“王建国未发工资统计表”，载明2013年至2015年期间未发王建国工资共计24500元，该统计表有海兴环签名。
再查，2015年10月14日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津市兴环自行车有限公司：支付王建国工资24500元。2015年11月27日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第0440号仲裁裁决书，裁定：被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人王建国工资24500元。被申请人不服该裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、仲裁庭笔录等证据所证明。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原告主张不支付被告工资24500元的诉请，庭审中，被告提供证据《王建国未发工资统计》，主张确认签字一方为原告负责人海兴环，原告应支付被告拖欠工资24500元。原告主张双方不存在劳动关系，原告不认可被告所提供证据，称该证据中无原告单位盖章或原告法人签字确认。本院认为，原告在仲裁庭时的委托代理人为海兴环，在委托书中注明海兴环职务为原告经理，经本院调取仲裁庭笔录记载，海兴环在仲裁庭审中对被告提供证据《王建国未发工资统计》质证意见为“有异议，因为没有公章”。本院认为，海兴环作为被告证据的签字确认人，在仲裁庭时未对该证据中其签名的真实性提出异议，同时海兴环作为原告公司经理身份对《王建国未发工资统计》予以签字确认，能够证实原告公司拖欠被告工资24500元的事实存在。依据《天津市工资支付规定》第十二条规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。综上，原告主张不支付被告拖欠工资24500元无事实依据，本院不予支持，原告应支付被告拖欠工资24500元。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告天津市兴环自行车有限公司支付被告王建国拖欠工资共计24500元；
二、驳回原告天津市兴环自行车有限公司的诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一六年一月四日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5511号
原告：高某。
委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所实习律师。
被告：王某。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下
本案按原告高某撤回起诉处理。
审判员 童 旭
二〇一六年十月十日
书记员 黄莹洁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第925号
罪犯罗显奎，男，1973年4月11日出生于广东省佛岗县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
尤溪县人民法院于2011年3月4日作出（2011）尤刑初字第29号刑事判决，以被告人罗显奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金50000元。于2011年4月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗显奎自入监服刑以来，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年4月至2014年1月累计获达标分18分。2014年3月14日缴纳罚金3300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗显奎减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年8月23日至2019年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10282号
原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地：郑州市二七区黄岗寺村（南三环与郑密路交叉口）。
法定代表人：朱建州。
委托诉讼代理人：郑娜娜，法务部员工。
被告：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地：市人民路1336号。
法定代表人：麻红涛。
原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告濮阳市通达公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州市欧瑞模板有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市欧瑞模板有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市欧瑞模板有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑州市欧瑞模板有限公司承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 王星童
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第262号
申请人沾化县农村信用合作联社，住沾化区。
被申请人沾化县百事ＸＸ物科技有限公司，住沾化区。
申请人沾化县农村信用合作联社与被申请人沾化县百事ＸＸ物科技有限公司诉前保全一案，申请人于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的银行存款600万元或相应价值的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人沾化县百事ＸＸ物科技有限公司所有的银行存款600万元或相应价值的财产予以查封、冻结，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十二月三日
书记员 李新国
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1942号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告朱允周。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱允周信用卡纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员陈豪独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人顾豪到庭参加诉讼，被告朱允周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2009年朱允周因工作生活需要，向农商行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××01。农商行发卡后至2015年5月15日，朱允周已透支该贷记卡累计逾期本金8126.33元、利息756.7元、滞纳金2051.77元。故其诉至法院，请求判令朱允周立即归还信用卡透支的欠款本金8126.33元、利息756.7元、滞纳金2051.77元；赔偿他行为实现债权需支出的律师费损失2551元；本案诉讼费用由朱允周负担。审理中，农商行放弃要求朱允周赔偿他行为实现债权需指出的律师费损失的主张。
被告朱允周未作答辩。
经审理查明：2009年，朱允周向农商行申办圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××01。根据农商行圆鼎贷记卡领卡合约约定，信用卡透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利；如朱允周在到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。后朱允周在使用信用卡过程中多次透支并逾期还款。据农商行陈述称：截至目前，朱允周合计结欠农商行信用卡欠款本金8126.33元、利息756.7元、滞纳金2051.77元，对此朱允周未提出异议。据此，农商行诉至本院。
以上事实，有申请表、领卡合约、消费明细、委托合同及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：农商行与朱允周之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。纠纷的引起是朱允周未及时归还透支款所致，责任在朱允周。朱允周所欠信用卡透支款本息应予归还，并应按约支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
朱允周于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司欠款本金8126.33元、利息756.7元、滞纳金2051.77元。
如朱允周未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费137元减半收取69元，由朱允周负担。（农商行同意其预交的案件受理费由朱允周向其直接支付，本院不再退还，由朱允周于本判决发生法律效力之日起10日内向农商行支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈 豪
二〇一六年一月四日
书 记 员 张文姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1248号
原告：杨长伟。
被告：朱海平，男，住龙山县岳麓大道入口旁。
原告杨长伟诉被告朱海平承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告杨长伟于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长伟的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨长伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨长伟负担。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 凡
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民申字第00001号
再审申请人（原审被告）王志祥。
再审申请人（原审被告）宋加林。
被申请人（原审原告）张冰。
再审申请人王志祥、宋加林因与被申请人张冰�务转移合同纠纷一案，不服本院于2013年10月18日作出的（2013）泰海民初字第2598号民事判决，于2015年3月12日向本院申请再审。本院于2015年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志祥、宋加林申请再审称：1、有新的证据证明原判决内容错误。2013年8月24日派出所将王某抓回处理其他案件，张冰当时也到场，他并未提及与王某的债务，故该债务张冰应当直接找王某要，而不是起诉再审申请人。2、原一审时，申请人因为开庭前患××住院，曾经口头向法院请假并写了情况反映交给法庭，故原一审开庭时没有参加。3、原审判决书认定事实不清，两再审申请人的承诺书是在被胁迫的情况下写的，而且承诺书中写明“我经核实后，我父母负责还”，因两再审申请人的父母早已不在人世，故不应由两申请人偿还。4、原审判决适用法律错误，张冰借条上出借的款项都是高利贷，现申请人的儿子、媳妇均已外逃，他们的债务不应当由两个年逾花甲的老人偿还。综上所述，申请人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，判决不当，故请求依法再审，撤销原审判决，驳回原审原告对申请人的诉讼请求。
被申请人张冰答辩称：1、被申请人并不知道2013年8月24日申请人的儿子王某被公安机关抓回。2、申请人代其儿子、媳妇出具承诺书并非被胁迫。3、申请人儿子、媳妇向被申请人所借款项不是高利贷。
本院审查查明：2013年7月20日，被申请人张冰至本院起诉申请人王志祥、宋加林，要求二人立即偿还其借款合计人民币75400元并承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法向双方当事人送达了相关诉讼文书。申请人收到上述材料后，于2013年8月23日向本院出具情况反映一份，反映系张冰采用胁迫的手段迫使两申请人出具承�书，并称张冰出借给王某的借款系高利贷，但未向本院提出证据予以佐证。2013年9月3日，本院原审公开开庭时，两申请人未到庭参加诉讼，亦未向法庭书面提出正当理由。本院于2013年10月18日作出缺席判决，并于2013年10月25日将（2013）泰海民初字第2598号民事判决邮寄送达给双方当事人。申请人收到上述判决书后，曾向泰州市中级人民法院提出上诉，但因无正当理由未交纳上诉费，泰州市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）泰中民终字第0040号民事裁定书，裁定王志祥、宋加林的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。上述裁定书两申请人于2014年2月19日收到。
另查明，两申请人向本院出具的“新证据”系泰州市公安局海陵分局于2013年8月24日向申请人王志祥发出的关于对王某采取刑事拘留的通知书一份，申请人于2013年8月底原审审理期间就已经收到，但并未向原审承办法官提交。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”现申请人王志祥、宋加林以有新的证据，足以推翻原审判决为由申请再审。经审查，其提出的证据不属于民事诉讼法规定的新证据，而且该证据亦不足以推翻原审判决。本案原审判决于2014年2月19日发生法律效力，申请人向本院提出再审申请时已超过法定再审申请的期限。同时，申请人提出系被胁迫才写下承诺书，但在原审审理及本案再审审查时，其并未提出证据予以佐证，故对此理由，本院不予采信。综上，王志祥、宋加林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五条规定的申请�审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王志祥、宋加林的再审申请。
审 判 长 龚 震
审 判 员 沈 慧
人民陪审员 周 榕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 殷忠萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3890号
罪犯赵南门，女，1968年5月10日出生于云南省潞西市，景颇族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十三日作出（2003）德刑初字第46号刑事判决，以被告人赵南门犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵南门不服，云南省高级人民法院于二○○三年三月三十一日作出（2003）云高刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年11月8日起至2025年11月7日止。判决发生效力后，该犯于2003年7月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯赵南门提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵南门的考核结果，以罪犯赵南门在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵南门，现刑罚执行已达9年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2014年7月18日减刑后的刑期至2020年2月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵南门在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵南门减去有期徒刑十一个月。（刑期自2005年11月8日起至2019年3月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩