wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1277号
原告：郝某某，女，1946年6月5日出生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
被告：黑山县某某镇某某村。
法定代表人：郭某某，系村主任。
原告郝某某与被告黑山县某某镇某某村借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员韩彦明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告黑山县某某镇某某村法定代表人郭俊全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，1998年7月3日被告向我丈夫借款4000元，约定年利率2.4分，并出示欠据一张。2015年我丈夫去逝。此款我多次找被告催要未果，故向法院提起诉讼。
原告为了支持其诉讼主张，提供了欠条一张，拟证明欠款的事实；提供了证明一份，拟证明被告承认欠款及我年年催要的事实。
被告黑山县某某镇某某村未向本院递交答辩状，亦未到庭应诉。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据具有真实性、合法性，关联性，具有证据效力。
依据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告所述属实。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，各自应按合同法的约定履行自已的义务。被告拒绝向原告支付欠款，是一种违约行为；被告在法院送达有关法律手续后，未到庭参加诉讼，视为对原告诉求的认可。双方约定的利息符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑山县某某镇某某村于判决生效10日内一次性偿还原告郝某某欠款本金4000元及相应利息（利息按双方约定利息计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩彦明
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 洋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特290号
申请人张道波，男，1991年2月19日生，汉族，住枣阳市。
申请人沈秀英，男，1951年7月27日生，汉族，住湖北省随县。
申请人刘弟康，男，1954年9月9日生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请人张道波与申请人沈秀英、刘弟康因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月7日经襄阳市公安州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、张道波承担两车维修费：以定损为准。
二、张道波承担沈秀英医药费：以发票为准，误工费及营养费：1300元。
三、张道波承担刘弟康、沈秀英二人交通费500元。
本院2016年7月12日受理了申请人张道波、沈秀英、刘弟康确认调解协议效力的申请。同年7月12日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人张道波、沈秀英、刘弟康在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张道波、沈秀英、刘弟康确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田国珍
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初507号
原告张某甲，男，汉族，农民。
被告张某乙，女，汉族，农民。
在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，本院于2016年1月19日依法受理，诉讼中，原告经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 麻建萍
二〇一六年四月十八日
书记员 徐冲冲
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终366号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司。住所地兰州市城关区武都路***号金惠大厦**层。
主要负责人：武占青，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：武某，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵某，男，1985年12月22日生，汉族，大学文化程度，住甘肃省宕昌县理川镇上马龙村，宕昌县何家堡乡人民政府职工。
被上诉人（原审被告）：宕昌县公安局，住所地宕昌县小堡子行政规划区。
法定代表人：尹某，宕昌县公安局局长。
委托诉讼代理人：葛某，宕昌县公安局交通警察大队副大队长。
阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司因财产损害赔偿一案，不服宕昌县人民法院（2017）甘1223民初160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省陇南市宕昌县人民法院（2017）甘1223民初160号民事判决；
二、发回甘肃省陇南市宕昌县人民法院重审。
对上诉人阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司预交的二审案件受理费704元予以退还。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 寇利飞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第274号
上诉人（原审被告）钟某，男，汉族，1963年8月12日出生。
委托代理人龙洪林，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，汉族，1974年4月24日出生。
上诉人钟某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2014年2月26日（2013）怀鹤民一初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人钟某及其委托代理人龙洪林，被上诉人李某到庭参加了诉讼。
本院认为：原审在向上诉人钟某送达民事诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告诉知书、传票、合议庭组成人员通知书等法律文书时，适用留置送达方式，但送达地点不在上诉人钟某住所，无有关基层组织或者上诉人钟某所在单位的代表到场见证签名，亦未采用拍照、录像等方式记录送达过程，上述送达违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第1035号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人钟某所交上诉费3425元，予以退回。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
审 判 员 王文利
二〇一四年六月十日
代理书记员 王彦星
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第328号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人嵊州市温泉旅游度假区地雅园村村民委员会。
负责人裘小良。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月13日作出嵊土资罚字（2015）295号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市温泉旅游度假区地雅园村村民委员会在2014年6月未经批准，非法占用嵊州市温泉旅游度假区地雅园村集体土地2560平方米建造公墓，至2014年10月建成七排墓穴、两个水池及一间管理房。经审核，该土地地类为园地。在土地利用总体规划中的用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年1月13日作出决定：责令退还非法占用的土地2560平方米；拆除在非法占用的2560平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施；处以罚款人民币51200元，决定已生效。
2015年9月8日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市温泉旅游度假区地雅园村村民委员会非法占用的2560平方米土地予以强制退还；对在非法占用的2560平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施予以强制拆除；对罚款人民币51200元强制收缴。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）295号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市温泉旅游度假区地雅园村村民委员会在非法占用的2560平方米土地上新建的公墓及其建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币51200元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对嵊州市温泉旅游度假区地雅园村村民委员会在非法占用的2560平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施予以强制拆除，由浙江省嵊州温泉旅游度假区管理委员会、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对嵊州市温泉旅游度假区地雅园村村民委员会欠缴的罚款51200元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 龚中祥
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2794号
原告：江苏鑫特石油设备有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业园内。
法定代表人：李国庆，该公司总经理。
委托代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人：李国芳，女，1966年8月4日生，住常州市钟楼区。
被告：蒋建平，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
本院在审理原告江苏鑫特石油设备有限公司诉被告蒋建平劳动合同纠纷一案过程中，原告江苏鑫特石油设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告江苏鑫特石油设备有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏鑫特石油设备有限公司负担。
审 判 长 王保民
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 祝一茹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迁安首钢设备结构有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇红庙子村南。
法定代表人：姜猛，董事长。
委托代理人：张浩，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：李海涛，河北鸿翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原重工股份有限公司。住所地：太原高新技术开发区（万柏林区玉河街**号）。
法定代表人：王创民，董事长，
委托代理人：宋家宁，太原重工股份有限公司员工。
委托代理人：米纪宝，太原重工股份有限公司员工。
再审申请人迁安首钢设备结构有限公司为与太原重工股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终3302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人迁安首钢设备结构有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项，第二百条第二、六项的规定，裁定如下：
一、指令太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 牛向宏
审判员 刘 英
审判员 王 迪
二〇一七年五月十五日
书记员 李智慧
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0827刑初118号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人肖某甲。
法律援助辩护人黄翼飞，江西遂龙律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人肖某甲犯强奸罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人肖某甲及其辩护人黄翼飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，2016年4月15日16时许，被告人肖某甲驾驶摩托车从遂川县巾石乡下湾村途经许镇时，遇放学步行回家的温某丁，温某丙二人，遂停住摩托车，上前从后面抱住温某丁，将其摁倒在地，用手抚摸温某丁胸部，并去解温某丁的衣裤，欲强行与其发生性关系，遭到温某丁强烈反抗及大声哭叫，温某丙见状也放声大哭，并用书包砸被告人肖某甲的背部，后被告人肖某甲因害怕被人发现，遂逃离现场。经鉴定，被告人肖某甲系边缘智力，为完全责任能力。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人肖某甲的供述和辩解，被害人温某丁的陈述；证人温某丙等人的证言；书证；现场辨认、勘验笔录及照片；鉴定意见；视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人肖某甲违背妇女意志，使用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。但被告人的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人的犯罪对象系未成年人，应酌情从重处罚。请依法判处。
被告人肖某甲提出其并没有强奸到温某丁，也没有脱她裤子，就摸了她一下，她就迅速倒地爬起来后走掉了，其也往反方向走掉了。
辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但提出被告人归案后如实供述了自己的罪行，
经审理查明，2016年4月15日16时许，被告人肖某甲驾驶摩托车从遂川县巾石乡下湾村途经许镇时，遇放学步行回家的温某丁，温某丙二人，遂停住摩托车，上前抱住温某丁，致温某丁倒地。后被告人肖某甲用手抚摸温某丁胸部，并去解温某丁的衣裤，欲强行与其发生性关系，遭到温某丁强烈反抗及大声哭叫，温某丙见状也放声大哭，并用书包砸被告人肖某甲的背部，后被告人肖某甲逃离现场。经鉴定，被告人肖某甲系边缘智力，为完全责任能力。
上述事实，有经公诉机关出示，并经庭审质证，本院依法确认的如下证据予以证实：
（1）被告人肖某甲的供述，证明2016年4月15日下午3点多，其骑摩托车载完客后返回巾石乡圩镇的路上时，看到两个女孩子往下湾村方向走在路边，年纪小的走前，年纪大的走在后面，其见路上没有其他人，就起了色心，想和那个较大的女孩子发生性关系。于是其就把车停在路边，然后快速走到那个较大女孩子的身后，侧身从她的左手边抱了她，并隔着那个女孩子的衣服摸了她的胸部，那个女孩子扭了几下就摔倒在路上，还大声骂其。其赶紧跑到摩托车处走了，那个女孩子也起身跑走了。当时比较紧张，没有注意那个年轻较小的女孩子做了什么。
（2）被害人温某丁的陈述，证明2016年4月15日下午4、5点的样子，其和妹妹温某丙放学走路回家，在圩镇到下湾村水泥村道上时，一个骑摩托车的男子一经过她们就停下来并熄了火并跑过来拉其手臂，其用力推开他的手并跌倒在地。那个男子把其衣服的拉链拉断了，还用手摸其胸部。之后又用手去解其皮带，没有解开但皮带扣弄断了。其当时大声哭叫，对面有个房子传来狗叫声，那个男子就放开其并骑摩托车往圩镇方向走了。
（3）证人温某丙的证言，证明周五下午放学回家的路上，其和温某丁刚好走到下湾村位置的时候，有辆摩托车开过来，她们也没在意，随后其听“啊”的声音，其赶紧转过身看见温某丁跌倒在地上，那个人还在弯着腰，具体在做什么其不晓得。当时其很紧张，赶紧用书包砸他的后背，其和温某丁就大哭，对面有房子传来狗叫声，那个人就赶紧放开温某丁后骑摩托车离开了。其看见拉链被拉坏。
（4）证人温某乙、肖某乙证言，证明案发当日，他们听温某丙、温某丁说温某丁被人欺负了。
（5）辨认笔录、指认照片，证明被告人肖某甲指认作案时所骑的摩托车。
（6）现场勘验笔录及照片，证明案发现场情况及被害人上衣拉链头未见、皮带扣见断裂。
（7）人口信息查询表，证明被告人犯罪时已达刑事责任年龄。被害人未成年。
（8）鉴定意见，证明被告人肖某甲系边缘智力，具有完全责任能力。
上述证据，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某甲的作案对象系未成年人，应酌情从重处罚。但被告人肖某甲的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被告人肖某甲归案后如实供述了自己的主要犯罪事实的意见，本院认为，被告人肖某甲在公安机关供述了其产生了实施强奸他人的主观故意及实施了暴力强制、抚摸胸部等主要犯罪事实，虽在起诉阶段供述自己只是猥亵没有强奸的故意，但在开庭审理时又能如实供述自己的主要犯罪事实，应当认定被告人肖某甲具有坦白的情节，依法可以从轻处罚。至于被告人未能供述其扯被害人裤带的事实，本院认为该事实仅是作案细节，不影响被告人具有坦白的情节。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪行为、犯罪情节及认罪态度，本院认为，可对被告人肖某甲予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐红艳
代理审判员 郭 烽
人民陪审员 郭毅祥
二〇一六年九月二日
书 记 员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第448号
原告：中国农业银行浙江省分行。
负责人：郑家祥。
委托代理人：叶景春。
被告：韦韫。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告韦韫信用卡透支纠纷一案，于2008年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序由审判员张炜独任审判，于2008年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人叶景春到庭参加诉讼，被告韦韫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告农行营业部诉称，被告韦韫于2007年4月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后被告先后通过在商户消费或取现产生透支，至2008年3月10日，透支本息3368.59元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币本息3368.59元，并支付至实际还款日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韦韫在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表（反面为贷记卡领用合约），欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、身份证，欲证明韦韫的主体资格。
3、催收账户基本资料，欲证明被告透支后，原告向其催收的事实。
4、用卡记录，欲证明被告透支的情况。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉称的事实相一致。
本院认为，原告农行营业部与被告韦韫签订的《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告韦韫在使用信用卡透支消费后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告韦韫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告韦韫于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部借款本息3368.59元（利息暂计算至2008年2月20日，此后另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，由被告韦韫负担25元，余款25元退还原告中国农业银行浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张 炜
二〇〇八年五月六日
代书记员 沈忠英
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初163号
原告刘子军，男，1978年5月13日出生，汉族，永清县人，现住本村。
被告张旭，男，1989年7月1日出生，汉族，永清县人，住本村。
本院在审理原告刘子军与被告张旭车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘子军于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘子军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘子军负担。
审判员 姜海峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 研
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4874号
原告：于瑞波。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏，系该公司董事长。
委托代理人：于量。
委托代理人：李葛亮。
原告于瑞波与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡妮娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于瑞波的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于瑞波诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠19840元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费
19840元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告于瑞波到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月，这期间共欠原告劳务费19840元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案，故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告于瑞波劳务费19840元；
二、驳回原告于瑞波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一六年十一月十日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4874号原告：于瑞波。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏，系该公司董事长。委托代理人：于量。委托代理人：李葛亮。原告于瑞波与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡妮娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于瑞波的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于瑞波诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠19840元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费19840元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告于瑞波到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月，这期间共欠原告劳务费19840元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案，故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告于瑞波劳务费19840元；二、驳回原告于瑞波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡妮娜二〇一六年十一月十日书记员  张小艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9712号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告黎志强，男，汉族，1973年10月4日出生，住所地：广东省佛山市三水区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎志强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告黎志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告黎志强立即向原告清偿支款本金9764.45元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月4日合共21833.64元）；二、本案诉讼费用由被告黎志强承担。事实与理由：2010年4月21日，被告黎志强向原告申请启用广发信用卡（卡号：52×××08），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月4日，被告黎志强尚欠原告本金9764.45元、利息及有关费用共计21833.64元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告黎志强未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：截至2016年6月4日，被告黎志强拖欠原告本金9764.45元及利息3210.63元、滞纳金7936.64元、超限费879.42元、提现手续费42.5元。
另查明二：被告黎志强申请的信用卡额度是10000元。
另查明三：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；提现手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：9764.45元×5%≈488.22元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9764.45元及利息3210.63元、滞纳金488.22元、提现手续费42.5元（上述利息暂计至2016年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担91元，由被告黎志强负担255元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9712号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水，行长。委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告黎志强，男，汉族，1973年10月4日出生，住所地：广东省佛山市三水区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎志强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告黎志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告黎志强立即向原告清偿支款本金9764.45元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月4日合共21833.64元）；二、本案诉讼费用由被告黎志强承担。事实与理由：2010年4月21日，被告黎志强向原告申请启用广发信用卡（卡号：52×××08），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月4日，被告黎志强尚欠原告本金9764.45元、利息及有关费用共计21833.64元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。被告黎志强未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：截至2016年6月4日，被告黎志强拖欠原告本金9764.45元及利息3210.63元、滞纳金7936.64元、超限费879.42元、提现手续费42.5元。另查明二：被告黎志强申请的信用卡额度是10000元。另查明三：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；提现手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：9764.45元×5%≈488.22元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黎志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9764.45元及利息3210.63元、滞纳金488.22元、提现手续费42.5元（上述利息暂计至2016年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担91元，由被告黎志强负担255元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 尔
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00150号
原告王某
被告王某某
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，因原、被告自行和好，原告王某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某承担。
代理审判员 史维
二〇一四年六月五日
书 记 员 薛峰
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审131号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县七星街道五联村村民委员会,住所地新昌县七星街道五联村。
法定代表人章国阳,主任。
申请人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2010〕18号行政处罚决定。本院于2016年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2010年5月10日对被执行人作出了新土资罚[2010]18号行政处罚决定，认定被执行人于2007年10月，占用七星街道五联村位于高塘岩自然村水田1783.60平方米,由5户村民建住宅，建成建筑占地面积673.31平方米,建筑面积2025.82平方米的地上建筑物。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下:没收非法占用1783.60平方米的土地上新建的建筑占地面积673.31平方米,建筑面积2025.82平方米的建筑物,处以人民币35700元的罚款。现申请强制执行：没收非法占用1783.60平方米的土地上新建的建筑占地面积673.31平方米,建筑面积2025.82平方米的建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2010]18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县七星街道五联村村民委员会没收非法占用1783.60平方米的土地上新建的建筑占地面积673.31平方米,建筑面积2025.82平方米的建筑物的申请准予强制执行，由新昌县七星街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年九月九日
书记员 张小玉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00282号
申请执行人：余友法，男，1971年9月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：刘标，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民二初字第00391号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结对被执行人刘标的银行存款20612元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 王 浩
二〇一五年四月八日
书记员 马 灿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46787号
原告：袁思思，女，1984年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。委托代理人：江涛，上海市恒谊律师事务所律师。被告：周治红，女，1979年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇万和路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。原告袁思思诉被告周治红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁思思的委托代理人江涛，被告周治红及其委托代理人严佳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁思思向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告间房屋买卖定金合同中的房屋买卖预约合同关系；2.判令被告双倍返还原告定金人民币(以下币种相同)4万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，在房屋中介居间下，原告袁思思(乙方、承购方)与被告周治红(甲方、出售方)签订一份《房屋买卖(定金)合同》。在该合同约定：甲方自愿将上海市浦东新区万祥镇万和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让乙方。该房屋成交总价为113.99万元。现乙方向甲方支付2万元定金。双方于2015年5月18日之前签订房屋买卖合同，同时，乙方向甲方支付33万元。余下房款78.99万元，为乙方贷款部分，由银行直接打入甲方的银行账户。同日，被告周治红向原告袁思思出具一张收条确认其收到原告袁思思向其支付的定金2万元。合同签订后，原告袁思思发现系争房屋的产权证上注明的权利人不仅有被告周治红，还有被告周治红女儿朱识乐。对此，在双方的沟通过程上，对于被告周治红仅口头表态其前夫会配合签字，基于被告周治红之前没有告知产权权属的真实情况，无法信任被告周治红的口头承诺，所以要求被告周治红提供其前夫授权的公证委托书，而被告周治红一直未能提供，故至今双方未能签订房屋买卖合同。现诉至法院，要求判如所请。被告周治红承认原告袁思思在本案中所主张的事实，同意解除预约合同关系，但认为，在其与原告袁思思的沟通过程中，已经明确告知原告其刚离婚、系争房屋归其和女儿共有、且已向前夫付清了相应的补偿款、前夫愿意在原、被告双方办理过户手续时予以配合签字、不需要公证委托书的内容。是因为原告袁思思坚持要被告周治红提供公证委托书未果才导致双方未能在2015年5月之前签订房屋买卖合同。所以，被告周治红不同意原告袁思思提出要求其双倍返还定金4万元的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告周治红承认原告袁思思在本案中所主张的事实，故对原告袁思思主张的事实予以确认。原告袁思思与被告周治红于2015年5月9日签订的《房屋买卖(定金)合同》，意思表示真实，合法有效。《房屋买卖(定金)合同》签订后，双方应当在《房屋买卖(定金)合同》已经明确内容的基础上，诚实信用地进行磋商谈判，在2015年5月18日前签订房屋买卖合同。但在双方的实际磋商中，因被告周治红在签订《房屋买卖(定金)合同》时没有告知原告袁思思系争房屋的产权人还包括其女儿朱识乐的背景下，原告袁思思发现上述情况后，为了避免风险，要求被告周治红提供其前夫授权的公证委托书，而被告周治红向原告袁思思口头承诺其前夫会配合签字、无需办理公证委托书，从而双方一直未能达成一致意见、在合同约定的2015年5月18日前签订房屋买卖合同。现原告袁思思主张解除合同，被告周治红同意解除，本院予以确认。对于原告袁思思提出被告周治红向其双倍返还定金4万元的诉讼请求，本院认为，在《房屋买卖(定金)合同》内容的基础上，原、被告双方都努力地去磋商以达成签订房屋买卖合同的合意，仅是在《房屋买卖(定金)合同》之外的内容上，双方未能达成合意，从而未能最终签订房屋买卖合同，属于不可归责于原、被告双方的情形，所以，本院部分支持被告周治红向原告袁思思返还定金2万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，判决如下：一、解除原告袁思思与被告周治红于2015年5月9日签订的《房屋买卖(定金)合同》中的房屋买卖预约合同关系；二、被告周治红于本判决生效之日起十日内返还原告袁思思定金2万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告袁思思负担200元，由被告周治红负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王保林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初262号
原告德宏景弘物业管理有限公司
地址：盈江县平原镇蜜回路边陲翡翠城
法定代表人：何学斌，公司总经理。
委托代理人张国华，男，汉族，1959年3月13日生，公司副总经理，户籍所在地：黑龙江省友谊县，特别授权代理。
被告郭建秋，男，成年，住址盈江县。
原告德宏景弘物业管理有限公司诉被告郭建秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，原告德宏景弘物业管理有限公司于2017年4月29日以“双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告德宏景弘物业管理有限公司在案件宣判前向本院申请撤诉，经审查其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告德宏景弘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告德宏景弘物业管理有限公司自愿承担（已付）。
审判员 高德文
二〇一七年五月八日
书记员 岳 菲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2691号
申请执行人鲍立平
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人：王明生，系该公司经理。
本院在执行申请执行人鲍立平与被执行人淮安市民生实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲍立平撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2691号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年九月五日
书记员 胡学平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4246号
罪犯罗全寿，男，汉族，1988年11月17日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于二〇一一年九月三十日作出（2011）祥刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人罗全寿犯故意伤害罪、加上漏罪聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处被告人罗全寿等人共同附带民事赔偿人民币56481.88元。宣判后，同案被告人罗德乾等人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一一年十一月十四作出（2011）大中终字第169号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月11日起至2023年5月10日止。裁定生效后，该犯于2011年12月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法对本案于进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗全寿在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯罗全寿系主犯、数罪并罚犯、十年以上暴力犯，刑罚执行期间又发现漏罪。现刑罚执行已达七年零一个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记7次表扬、2次特殊表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗全寿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗全寿减去有期徒刑四个月（刑期自2008年5月11日起至2023年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4380号
申请人陶军伟，男,1973年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人吴华根，男,1979年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住浙江省。
被执行人唐叶，女,1980年4月6日出生，汉族，住浙江省。
本院于2016年12月15日立案受理申请执行人陶军伟与被执行人吴华根、唐叶民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初2636号号民事判决书，要求被执行人吴华根、唐叶支付执行款206430元及利息。被执行人现已履行0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，被执行人名下位于桐乡市梧桐街道永兴路盛大兴城11幢3单元202室已被宁波市鄞州区人民法院首封。现未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年6月8日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人陶军伟向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民陪审员 于浒青
二〇一七年六月八日
书 记 员 沈 懿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第589号
罪犯左加丽，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年11月02日作出（2009）吴刑初字第63号刑事判决，以被告人左加丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币一万元（未缴纳附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2013年01月11日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银刑执字第1453号刑事裁定书裁定，减去有期徒刑一年六个月十五天，刑期自2008年12月21日起至2022年06月05日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左加丽自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认�到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年下半年记功奖励、2014年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯左加丽予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯左加丽符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯左加丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左加丽减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年12月21日起至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一五年七月二十九日
书记员 田 华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1233号
原告陈怡钦，男，1987年12月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告潘春英，女，1977年02月20日出生，汉族，住福建省丰泽区。
本院在审理原告怡钦与被告潘春英民间借贷纠纷一案中，原告陈怡钦于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈怡钦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈怡钦负担。
审 判 员 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林福达
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1913号
原告：陈玉贵，男，1965年7月28日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告：金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，经理。
被告：袁如华，男，1961年11月23日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：杨明，男，1968年12月24日生，汉族，住金湖县。
原告陈玉贵与被告金湖县金珠米业有限公司、袁如华、杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈玉贵及其委托诉讼代理人吉启标到庭参加诉讼。被告金湖县金珠米业有限公司、袁如华、杨明经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉贵向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还集资款10万元及利息（从2016年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在金湖县滩涂开发公司种植农田，将产出的稻子销售给被告金湖县金珠米业有限公司。2015年2月4日双方经结算，被告金湖县金珠米业有限公司共欠原告稻款15万元。因被告金湖县金珠米业有限公司没有现金支付给原告，双方协商以稻款作为借款，被告袁如华、杨明承诺按集资款15万元以月利率1%支付本金和利息给原告。后三被告偿还了本金5万元及利息1.6万元，剩余10万元及利息。经原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告金湖县金珠米业有限公司未作答辩。
被告袁如华未作答辩。
被告杨明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系农业承包户。与被告金湖县金珠米业有限公司素有业务往来。2014年下半年，原告将稻谷销售给被告金湖县金珠米业有限公司。2015年2月4日双方经结算，被告金湖县金珠米业有限公司共欠原告稻款15万元。因被告金湖县金珠米业有限公司没有现金支付给原告，双方协商以稻款15万元作为借款出借给被告金湖县金珠米业有限公司。并由该单位出具收据一份。被告袁如华、杨明在收据的背面注明该款为集资借款15万元，月利率10‰。后被告金湖县金珠米业有限公司于2015年12月30日偿还了本金5万元及利息1.6万元。剩余10万元及利息。原告认为三被告未履行还款义务，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行卡账户明细查询一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告将稻谷销售给被告金湖县金珠米业有限公司，因所欠稻款被告金湖县金珠米业有限公司资金周转困难无力支付。继而双方协商一致将稻款15万元转借给被告金湖县金珠米业有限公司，并由被告金湖县金珠米业有限公司出具收据交由原告。故该借贷关系成立、合法。应受法律保护。被告金湖县金珠米业有限公司应承担还款责任。对原告要求被告袁如华、杨明共同承担还款责任的主张。因袁如华、杨明共同在被告金湖县金珠米业有限公司出具给原告收据的背面仅注明该借款的数额及承担的利息情况，既未注明是担保人，也未注明是借款人。且借款后也是由被告金湖县金珠米业有限公司还款5万元及利息1.6万元。故原告要求被告袁如华、杨明承担共同还款责任无事实和法律依据。被告金湖县金珠米业有限公司、袁如华、杨明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告陈玉贵要求被告金湖县金珠米业有限公司偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖县金珠米业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉贵支付借款本金10万元及利息（从2016年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杜新珍
审 判 员 万玉琴
人民陪审员 闵洪军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2469号
申请执行人：昆明市官渡区派林建材经营部
被执行人：云南绿色房地产开发有限公司
申请执行人昆明市官渡区派林建材经营部与被执行人云南绿色房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2469号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡学良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2469号申请执行人：昆明市官渡区派林建材经营部被执行人：云南绿色房地产开发有限公司申请执行人昆明市官渡区派林建材经营部与被执行人云南绿色房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2469号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一六年十二月八日书 记 员  蔡学良
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1216号
申请执行人马黎娜，女，2001年9月6日出生，汉族，学生，住南平市建阳区。
法定代理人黎金玉（系马黎娜的母亲），女，无业，住南平市建阳区。
被执行人马仁忠，男，1969年9月17日出生，汉族，住建阳区。
申请执行人马黎娜与被执行人马仁忠婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）潭民初字第1917号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费8000元。
本院在执行过程中，查明，被执行人马仁忠与法定代理人黎金玉系夫妻关系，夫妻俩共有坐落于南平市建阳区某某名都4号楼1601室房屋，未发现被执行人有银行存款、汽车、工商登记信息等可供执行的财产线索，并对被执行人进行了拘留。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示房屋不要查封，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为抚养费8000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1917号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2879号
原告：张某，女，1992年4月18日出生，汉族，现住陕西省榆林市横山区苏庄则老区办。
被告：屈某，男，1991年4月17日出生，汉族，个体户现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告张某诉被告屈某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 边 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 赵红丽
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第140号
上诉人（原审被告）杜新安，男，1973年11月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）济源市鑫安实业有限公司。
法定代表人杜新安，该公司董事长。
二上诉人的委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济源市泰信小额贷款有限公司。
法定代表人李慧玲，该公司总经理。
委托代理人李楠，该公司工作人员。
原审被告济源市华亿科技电力电器有限公司。
法定代表人赵红卫，该公司总经理。
委托代理人付建中，该公司工作人员。
原审被告济源市钜峰特殊铸造有限公司。
法定代表人吕丽珍，该公司经理。
原审被告赵红卫，男，1972年10月27日出生，汉族。
上诉人杜新安、济源市鑫安实业有限公司因与被上诉人济源市泰信小额贷款有限公司、原审被告济源市华亿科技电力电器有限公司、济源市钜峰特殊铸造有限公司、赵红卫借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2014）济民一初字第3366号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，在审理过程中，上诉人杜新安、济源市鑫安实业有限公司于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人杜新安、济源市鑫安实业有限公司向本院申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜新安、济源市鑫安实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费375元，减半收取为187.5元，由上诉人杜新安、济源市鑫安实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3151号
原告：韩伟。
委托代理人：杨友福。
被告：孙卫刚。
被告：金凤丹。
原告韩伟与被告孙卫刚、金凤丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩伟的特别授权委托代理人杨友福、被告孙卫刚到庭参加诉讼，被告金凤丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩伟起诉称：被告孙卫刚、金凤丹系夫妻关系。2014年6月21日，被告因需向原告借款50000元，并约定月利率1%，2个月内归还。借款到期后，被告仅支付两个月利息。故请求：1、被告孙卫刚、金凤丹偿还给原告韩伟借款50000元及从2014年8月21日起至履行完毕之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙卫刚答辩称：借款50000元不是向原告借的，是向吴义借的，吴义通过韩剑平转账给被告47000元，被告借款后另外支付利息9000元给吴义。
被告金凤丹未作答辩。
原告韩伟为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告孙卫刚、金凤丹的身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告主体适格以及被告孙卫刚、金凤丹系夫妻关系的事实。
二、借条一份，拟证明被告孙卫刚向原告借款50000元，约定月利率1%,2个月内归还的事实。
被告孙卫刚为支持其主张，向本院提交中国农业银行股份有限公司乐清雁荡山支行交易明细二份、支付宝付款凭证一份，拟证明被告是向原告吴义借款以及已支付部分利息的事实。
被告金凤丹未提交相关证据。
经本院审查，被告金凤丹既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据一，被告孙卫刚经质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告孙卫刚认为是向吴义借款，不是向原告借款，本院审查后认为，原告韩伟持有借条，且被告未能提供证据推翻借条的证明力，故本院对原告提供的证据二的证明力予以确认。对被告�卫刚提供的证据，原告认为中国农业银行股份有限公司乐清雁荡山支行交易明细是被告与吴义、韩剑平之间的经济往来，与原告无关，支付宝付款凭证是复印件，原告对其真实性有异议，本院审查后认为原告的质证意见合理，本院予以采纳，故本院对被告提供的证据的证明力不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告韩伟与被告孙卫刚之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告孙卫刚借款后应按约履行还本付息之义务。被告孙卫刚、金凤丹系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告金凤丹应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙卫刚、金凤丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告韩伟借款50000元，并支付自2014年8月21日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1197元，减半收取598.5元，由孙卫刚、金凤丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1197元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年九月二十三日
代书记员 蒋伟挺
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第3151号原告：韩伟。委托代理人：杨友福。被告：孙卫刚。被告：金凤丹。原告韩伟与被告孙卫刚、金凤丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩伟的特别授权委托代理人杨友福、被告孙卫刚到庭参加诉讼，被告金凤丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩伟起诉称：被告孙卫刚、金凤丹系夫妻关系。2014年6月21日，被告因需向原告借款50000元，并约定月利率1%，2个月内归还。借款到期后，被告仅支付两个月利息。故请求：1、被告孙卫刚、金凤丹偿还给原告韩伟借款50000元及从2014年8月21日起至履行完毕之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙卫刚答辩称：借款50000元不是向原告借的，是向吴义借的，吴义通过韩剑平转账给被告47000元，被告借款后另外支付利息9000元给吴义。被告金凤丹未作答辩。原告韩伟为支持其诉讼主张，提供了以下证据：一、原告的身份证复印件、被告孙卫刚、金凤丹的身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告主体适格以及被告孙卫刚、金凤丹系夫妻关系的事实。二、借条一份，拟证明被告孙卫刚向原告借款50000元，约定月利率1%,2个月内归还的事实。被告孙卫刚为支持其主张，向本院提交中国农业银行股份有限公司乐清雁荡山支行交易明细二份、支付宝付款凭证一份，拟证明被告是向原告吴义借款以及已支付部分利息的事实。被告金凤丹未提交相关证据。经本院审查，被告金凤丹既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据一，被告孙卫刚经质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告孙卫刚认为是向吴义借款，不是向原告借款，本院审查后认为，原告韩伟持有借条，且被告未能提供证据推翻借条的证明力，故本院对原告提供的证据二的证明力予以确认。对被告�卫刚提供的证据，原告认为中国农业银行股份有限公司乐清雁荡山支行交易明细是被告与吴义、韩剑平之间的经济往来，与原告无关，支付宝付款凭证是复印件，原告对其真实性有异议，本院审查后认为原告的质证意见合理，本院予以采纳，故本院对被告提供的证据的证明力不予认定。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告韩伟与被告孙卫刚之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告孙卫刚借款后应按约履行还本付息之义务。被告孙卫刚、金凤丹系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告金凤丹应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙卫刚、金凤丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告韩伟借款50000元，并支付自2014年8月21日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1197元，减半收取598.5元，由孙卫刚、金凤丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1197元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 黄玲玲二〇一五年九月二十三日代书记员 蒋伟挺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7351号
原告：宰琦，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：包逸青，女，1965年10月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告宰琦与被告包逸青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告宰琦到庭参加诉讼，被告包逸青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宰琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2万元；2、判令被告支付原告以2万元为本金，按照年利率24%计算的从2013年4月7日起至实际还款之日止的利息及逾期利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年4月7日以生意需要资金周转为由向原告借款2万元。原告将2万元现金交付被告，被告书写了借条。因被告未按约还款，原告催讨无果，故起诉。
被告包逸青未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告宰琦和被告包逸青系朋友关系。2013年4月7日，被告以生意周转资金之需为由向原告借款2万元。原告支付2万元现金给被告，被告出具借条一份，借条载明24%利息，2013年5月7日归还等内容。之后，被告并未按约还款付息。
上述事实，由原告提供的借条以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护，被告负有按约还款付息的义务。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，放弃行使诉讼的权利，应自负由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包逸青于本判决生效之日起十日内归还原告宰琦借款2万元；
二、被告包逸青于本判决生效之日起十日内支付原告宰琦以2万元为本金、按年利率24%计算的自2013年4月7日起至被告实际支付日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告包逸青负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执757号
申请执行人:丁春花,女,1982年12月25日出生,35岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人:滁州市俊风技术咨询服务有限公司,住安徽省滁州市开发区花园西路82号,法定代表人：张涛。
本院在执行申请执行人丁春花与被执行人滁州市俊风技术咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市俊风技术咨询服务有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人人滁州市俊风技术咨询服务有限公司值人民币2480元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押�提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖�者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1050号
原告：江西文达实业有限公司，地址：南昌县八一乡老中学（莲塔线旁）。组织机构代码:78971450-1。
法定代表人:肖文清，系公司总经理。
委托代理人:刘勇，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601199520379057。
被告：涂诚宏，1970年4月3日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
原告江西文达实业有限公司诉被告涂诚宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西文达实业有限公司代理人刘勇到庭参加诉讼，被告涂诚宏经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西文达实业有限公司诉称：被告涂诚宏从原告处多次购买农药，在2014年6月7日至2014年10月9日期间，被告共购进农药166429.2元，先后还款108147元，尚欠货款58282.2元。经原告多次催收，被告仍未支付欠款，原告遂诉至法院，要求判令被告涂诚宏立即支付欠款58282.2元及每单逾期利息（自每单货物提货之日起按年利率9%计至付清止）；诉讼费由被告承担。
被告涂诚宏未答辩。
经审理查明：2014年6月7日至2014年10月9日期间，被告涂诚宏从原告江西文达实业有限公司多次购买农药，经本院核算，被告在原告处购进农药总计117989元，被告涂诚宏先后向原告还款108147元，尚欠货款9842元未归还。经原告多次催收，被告仍未支付欠款，原告遂诉至法院，要求判令被告涂诚宏立即支付欠款及每单逾期利息（自每单货物提货之日起按年利率9%计至付清止）；诉讼费由被告承担。
本院认为：被告涂诚宏向原告江西文达实业有限公司购买农药有其自己出具的农药赊欠（发货）单为证，原、被告双方的买卖合同关系成立且合法有效；原告要求被告归还欠款58282.2元，但原告提供的农药赊欠（发货）单据中，经本院核算，对部分交易金额本院不予认定，本院仅认定被告涂诚宏在原告处的交易金额为117989元，故仅支持原告要求被告涂诚宏归还的欠款金额为9842元，如原、被告双方今后最终对账确认本院未认定的部分交易金额确属已实际发生的交易金额，原告可就该部分交易金额导致欠款增加的部分金额另行起诉主张；被告涂诚宏拖欠货款不还，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付每单逾期利息（自每单货物提货之日起按年利率9%计至付清止），因原告已先后还款108147元，故本院仅支持被告向原告支付自最后一单提货之日即2014年10月9日起以欠款9842元为本金按年利率9%计算至付清欠款之日止的逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涂诚宏在判决生效后五日内一次性给付原告江西文达实业有限公司欠款9842元及逾期利息（自2014年10月9日起以欠款9842元为本金按年利率9%计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元由原告江西文达实业有限公司承担1043元，被告涂诚宏承担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万全奏
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张文欣
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执681号
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303刑初595号刑事判决书，在执行被执行人姚廷延（男）罚金一案中,经查：被执行人姚廷延暂无可供执行的财产，无收入来源，家庭生活困难，无力缴纳罚金，有本院调取的证据在卷。经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初595号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 党 阳
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初80号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人雷鹏飞，男，1988年9月22日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被郏县公安局刑事拘留，同年12月7日被郏县公安局取保候审，2017年2月17日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检未检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人雷鹏飞犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员邱艳民出庭支持公诉，被告人雷鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日凌晨1时许，被告人雷鹏飞醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶至郏县城关镇八一路“美丽达”购物广场路段时，将行人李某（女，2000年10月30日生）撞伤。郏县公安交通警察大队认定雷鹏飞负该事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，雷鹏飞血液中乙醇成分，含量为220.23mg/100ml。
关于民事赔偿问题，雷鹏飞除支付李某医疗费外，赔偿李某各项经济损失1.6万元，李某及其家属对雷鹏飞表示谅解。
上述事实，被告人雷鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人赵明远、王某等人的证言，户籍证明，无前科证明，归案证明，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，调解书、谅解书及本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人雷鹏飞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生事故，且负事故全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究雷鹏飞刑事责任的意见正确，本院予以支持。
由于被告人雷鹏飞血液中的乙醇含量达到220.23mg/100ml，且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人雷鹏飞认罪态度尚好，且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人及其家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人雷鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从收监之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月24日至2017年6月16日；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周自平
二〇一七年三月二十三日
书记员 王艺翾
附法律条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执935号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：徐成旺，男，汉族，住增城区，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人徐成旺罚金一案，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00121号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执935号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2013号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈俊财。因盗窃于2012年8月31日被金华市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2014年3月21日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2027号起诉书指控被告人陈俊财犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人陈俊财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月份的一天21时许，被告人陈俊财至义乌市某街道某村附近，趁四周无人之际，用手拉开车门，窃得被害人金某停放于此处的车牌号为浙G×××××黑色越野车内的硬币约6元。
2、2016年6月的一天21时许，被告人陈俊财至义乌市某镇某村附近，趁四周无人之际，用手拉开车门，窃得被害人颜某停放于此处的车牌为浙G×××××银色面包车内的硬币约10元。
3、2016年6月底的一天20时许，被告人陈俊财至义乌市某镇某村，趁四周无人之际，用手拉开车门，窃得被害人朱某停放于此处的车牌号为浙G×××××黑色轿车内的硬币约10元。
4、2016年8月2日22时许，被告人陈俊财至义乌市某镇某路27号边，趁四周无人之际，用手拉开车门，窃得被害人楼某停放于此处的车牌号为浙G×××××银白色轿车内的硬币3、4元。同日23时许，被告人陈俊财至义乌市某镇某小区某店对面，趁四周无人之际，用手拉开车门，窃得被害人傅某停放于此处的浙G×××××黑色越野车内的硬币约10元。
上述事实，被告人陈俊财在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某、楼某、颜某、朱某、傅某的陈述，现场辨认笔录，情况说明，到案经过，被告人陈俊财的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊财以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈俊财因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈俊财归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈俊财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 何亮亮
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初767号
申请人：青县荣盛建材有限公司，住所地青县东环路西石油小铁路南，统一社会信用代码91130922689273278R。
法定代表人：张之信，经理
委托代理人：潘凤斌，河北理苑律师事务所律师
被申请人：马世坚，男，1979年1月18日出生，汉族，现住保定市曲阳县，。
原告青县荣盛建材有限公司与被告马世坚债权转让合同纠纷一案，申请人青县荣盛建材有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人马世坚的银行存款在价值320000元以内予以冻结（或查封同额资产）。担保人沧州恒丰担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马世坚的银行存款320000元或查封同额资产。
案件申请费2120元，由被申请人马世坚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 明
二〇一七年三月十三日
书记员 常良伟
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1697号
申请执行人吉林省科曼多装饰材料有限公司。
被执行人李晨刚。
被执行人赵春波。
被执行人长春市柏纳木业有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2016）吉0183民初5978号民事调解书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干�题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行长 于天志
执行员 王国峰
执行员 陈迎超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董训明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五终字第1127号
上诉人（原审原告）：南士亮，男，1940年12月28日出生，汉族，新疆专用汽车有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：新疆专用汽车有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：蒋德勇，该公司总经理。
委托代理人：张奇宾，男，1957年11月30日出生，汉族，新疆专用汽车有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人南士亮因与被上诉人新疆专用汽车有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1047号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人南士亮、被上诉人新疆专用汽车有限责任公司的委托代理人张奇宾到庭参加了诉讼。
原审法院认为，南士亮在本案中的诉讼请求，已经原审法院（2013）米东民一初字1952号民事调解书作出了处理。南士亮再次提起诉讼，属于一事不再理的情况。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回南士亮的起诉。
南士亮不服原审裁定，上诉称，乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1952号民事调解书违背原则，不是双方自愿，调解依据的证据系伪造，原审法院依据该调解作出的裁定事实不清，新疆专用汽车有限责任公司在本人工伤医疗期间和评残期间少发津贴27570元，请求二审支持本人的上诉请求。
新疆专用汽车有限责任公司答辩称，南士亮的诉讼请求乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1952号民事调解书已作出处理，南士亮现起诉无法律依据，请求二审法院依法维持原审法院裁定。
本院认为，南士亮起诉要求新疆专用汽车有限责任公司支付其1997年5月至1999年5月工伤医疗及评残期间少发津贴27570元。经本院审查，南士亮的上述请求，已经乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1952号民事调解书作出了处理，南士亮现提起诉讼，属于重复诉讼，故南士亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回南士亮的起诉正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一五年十二月七日
书记员 帕米拉
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1702号
原告：高义德，男，1979年10月28日出生，汉族。
被告：辽宁华为餐饮有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇朝阳街7栋1-1号。
法定代表人：刘义，该公司董事长。
委托代理人：杨羲磊,辽宁共宸律师事务所律师。
委托代理人：富望舒，辽宁共宸律师事务所律师。
被告：刘义，男，1958年5月14日出生，汉族。
委托代理人：杨羲磊,辽宁共宸律师事务所律师。
委托代理人：富望舒，辽宁共宸律师事务所律师。
原告高义德为与被告辽宁华为餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员赵英男独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告高义德，被告辽宁华为餐饮有限公司的委托代理人杨羲磊、富望舒，被告刘义的委托代理人杨羲磊、富望舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高义德诉称：2015年12月被告要求原告供货酒店用海鲜产品，由被告将每日所需海鲜品种及数量通知原告，原告送货至被告酒店，口头约定每周一结账，由被告单位负责收款员刘英出具销货清单，但被告一直拖欠货款，不能及时结账，致使原告资金紧张，2016年4月1日原告通知被告因付款不及时停止供货，因此从2016年3月25日至2016年4月14日共供货海鲜价值65864.00元，仅付1万元，余款被告未能结算。为此原告多次向被告催要货款，被告均予以推脱。原告诉至法院要求被告支付货款55864.00元。
被告辽宁华为餐饮有限公司辩称：一、原告诉述事实与实际情况不符，原、被告双方供货款已经结清。2015年12月原告开始向被告的酒店供货海鲜用品，原告在起诉状中声称2016年4月1日原告通知被告因付款不及时停止供货，被告欠付2016年3月25日至2016年4月14日供货海鲜款55864.00元，自此原告不再向被告供货。但被告有证据证明该笔欠款早已结清，被告有原告的兄弟高义书签字领取的从2016年4月14日以后的收款凭证为证。二、双方解除合作关系的原因，不是因为被告欠款，而是因为原告不讲商业道德，给被告造成了损失却不予赔偿。根据双方的口头供货协议，原告为被告供应鲜活海产品并负责养殖和管理，被告按实际消费海产品的数量进行结算。为此，原告将其兄弟高义书派到被告处专门负责海产品的养殖和管理。但在合同履行期间，高义书提出让被告在进货时先予以签收，如果原告在养殖与管理中有死亡或变质的海产品，再按实际情况在进货的总数中予以扣除。但在合同履行后的几个月内，高义书养殖及管理的海产品却始终没有出现过死亡与变质的现象，而被告在销售海产品的过程中却又始终出现亏损。后来经被告的工作人员发现，高义书不仅偷偷地将死亡和变质的海出产品倒掉，还伙同原告的送货人员，将被告的海产品成袋子从厨房的后窗偷走。至此，被告海产品销售长期亏损的原因才浮出水面。被告为此曾找原告协商，但双方未能就此事达成赔偿协议。为此，被告才停止了原告的供货。综上所述，被告欠付原告的海鲜款已经结清，同时，被告保留对原告侵权的诉讼权利。
被告刘义辩称：同意被告辽宁华为餐饮有限公司的答辩。
经审理查明，2015年12月起至2016年4月14日止，原告高义德与被告辽宁华为餐饮有限公司达成口头协议由原告高义德给被告辽宁华为餐饮有限公司供货海鲜。原告高义德雇佣高义书在被告辽宁华为餐饮有限公司饲养海鲜，被告辽宁华为餐饮有限公司将购买海鲜的品种及数量告知高义书，高义书再通知原告高义德，原告高义德安排送货并提供销售清单，被告辽宁华为餐饮有限公司工作人员刘英、董素梅在销售清单上签字予以确认。2016年3月25日至2016年4月14日辽宁华为餐饮有限公司工作人员刘英、董素梅签字确认的销售清单数额为43093.00元。2016年4月19日至2016年5月31日，被告辽宁华为餐饮有限公司支付原告高义德海鲜款数额55917.00元。
本院确认的上述事实有原告提供的销售清单，被告提供的收款凭证及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告高义德主张2016年3月25日至2016年4月14日给被告辽宁华为餐饮有限公司供货的货款数额为65864.00元，但其提供的有被告辽宁华为餐饮有限公司工作人员刘英、董素梅签字确认的货款数额为43093.00元，对于原告高义德提供的未签字的销售清单，被告不予认可，原告高义德未提供其他证据相佐证，故2016年3月25日至2016年4月14日原告高义德给被告辽宁华为餐饮有限公司供货的货款数额应为43093.00元。被告辽宁华为餐饮有限公司提供的收款凭证记载的付款数额55917.00元，且发生的时间是在2016年4月19日2016年5月31日，被告辽宁华为餐饮有限公司辩称系对原告高义德主张货款的结算，但原告高义德否认，被告辽宁华为餐饮有限公司提供的付款凭证中载明单据，但未提供买卖合同的销货清单相佐证，且履行方式系多次、数额不等，不符合偿还货款的交易习惯，故对被告辽宁华为餐饮有限公司此项辩称本院不予采信。原告高义德自认被告已付1万元货款，故被告辽宁华为餐饮有限公司应给付原告高义德货款33093.00元（43093.00元-10000.00元）。原告高义德主张被告高义偿还货款的诉讼请求，没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
（一）被告辽宁华为餐饮有限公司给付原告高义德货款33093.00元；
（二）驳回原告高义德其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197.00元，由被告辽宁华为餐饮有限公司负担627.00元，原告高义德负担570.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵英男
二〇一六年十二月十四日
书记员 霍冬雪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。