wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00139号
原告张莹，无职业。
委托代理人李健健，湖北瑞德律师事务所律师（特别授权代理）。
被告苏小农，无职业。
被告叶骏，无职业。
原告张莹诉被告苏小农、叶骏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员任中桥、刘齐参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告张莹及其委托代理人李健健、被告叶骏到庭参加诉讼，被告苏小农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莹诉称：2013年4月12日，被告苏小农向原告借款800，000元，并出具借条1张，约定借款期限为6个月（2013年4月12日至2013年10月11日），每月利息为24，000元，按月支付。被告叶骏作为担保人签字。同日，原告扣除首月利息后，将776，000元转入被告苏小农账户。还款期限届满后，被告苏小农未归还借款。故诉至法院，请求判令两被告返还借款800，000元及利息（自2013年4月12日至全部清偿完毕时止，利率按每月3%计算），承担案件诉讼费。
原告张莹为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、借条1张，证明被告苏小农借款800，000元及被告叶骏提供担保的事实。
证据二、转账凭证，证明原告向被告苏小农提供借款776，000元。
证据三、银行流水，证明原告提供了借款以及收到了利息。
被告苏小农未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告叶骏辩称：认可担保的事实，约定利息过高，代苏小农支付过1个月利息。
被告叶骏未向本院提交证据。
经庭审质证，被告叶骏对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月12日，被告苏小农向原告出具借条1张，约定向原告借款800，000元，借款期限6个月。被告叶骏作为担保人在借条上签名。当日，原告扣除首月利息24，000元后，将776，000元转入被告苏小农账户。还款期限届满，被告苏小农未归还借款，被告叶骏未承担保证责任。现原告诉至本院，请求判如诉请。庭审中，原告及被告叶骏对以下事实予以认可：实际借款本金为776，000元，双方口头约定月息3%，即每月利息24，000元。庭审后，原告自认共收到被告苏小农支付的5个月利息（2013年5月13日至10月12日），每月24，000元，共计120，000元，收到被告叶骏代为支付的2013年10月13日至11月12日的利息24，000元，共收到144，000利息。
本院认为，原告与被告苏小农之间借贷关系事实清楚，合法有效。法律规定预先扣除利息的，按照实际提供借款数额返还并计算利息，故实际提供借款为776，000元。被告约定按月利率3%支付利息，超出中国人民银行同期贷款利率4倍，超出部分的利息应当抵扣本金。本案中，每月超出部分利息为9，515元（24，000元-776，000元×5.6%×4倍／12月），共支付6个月，共冲抵本金57，090元，故应返还本金为742，910元（776，000元-57，090元）。被告叶骏在担保人处签名，未约定保证方式，依照法律规定应承担连带保证责任，超出此数额的部分不予支持。故对原告诉请中请求被告苏小农返还借款742，910元及同期银行贷款利率4倍的利息，被告叶骏承担连带责任的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小农于本判决生效之日起10日内向原告张莹返还借款742，910元及支付利息（以742，910元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2013年11月13日至本判决指定履行期内实际还清时止）；
二、被告叶骏对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告张莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，800元，财产保全费4，520元由被告苏小农、叶骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费11，800元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 刘 齐
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 舒 奕
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执697号
被执行人张亮，男，1995年7月30日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人张亮犯盗窃罪一案，本院于2013年6月26日作出（2013）慈少刑初字第2号刑事判决，其中对被执行人张亮判处罚金5000元。因被执行人张亮未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月2日移送执行，要求被执行人张亮缴纳罚金5000元。本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人张亮在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。
本院认为，本案被执行人张亮目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张亮的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2013）慈少刑初字第2号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 敏
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 吴清华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执697号被执行人张亮，男，1995年7月30日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人张亮犯盗窃罪一案，本院于2013年6月26日作出（2013）慈少刑初字第2号刑事判决，其中对被执行人张亮判处罚金5000元。因被执行人张亮未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月2日移送执行，要求被执行人张亮缴纳罚金5000元。本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人张亮在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。本院认为，本案被执行人张亮目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张亮的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结慈利县人民法院（2013）慈少刑初字第2号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卓 敏人民陪审员  丁柏均人民陪审员  吴清华二〇一六年九月二十九日书 记 员  唐美华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（五）应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00019号
原告魏建保，农民。
委托代理人廖传江，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。
被告吴跃兵，职业不详。
原告魏建保与被告吴跃兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告魏建保及其委托代理人廖传江到庭参加诉讼，被告吴跃兵经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建保诉称：被告因搞绿化需要租赁原告的挖掘机，双方于2014年4月26日签订《挖掘机租赁合同》一份，原告按照合同约定履行了义务，但被告没有按期支付租金。2014年7月23日，经原、被告双方结算，被告共欠原告租金47000元，并向原告出具欠条一份，约定于2014年7月30日还清。到期后原告多次催要，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告偿还欠款4.7万元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴跃兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年4月26日，被告吴跃兵与原告魏建保签订《挖掘机租赁合同》，合同约定：被告租赁原告型号为CLG920D挖掘机一台，施工地点在江苏省镇江市丹徒区高资镇，挖掘机启用时间为2014年4月27日；挖掘机运输板车费每台30**元，机器进场付押金1万元；租金按月结算，每台每月1.8万元，每月20号支付租金，如乙方资金暂有困难，应提前向甲方出示延期汇款证明，超出月结算日15日，甲方有权停止机器作业，所有责任均由乙方承担，机器退场前乙方必须一次性结清所有费用；合同一式两份，双方签字后立即生效，如有一方违约，应付对方违约金1万元。合同签订后，原告按约定交付了挖掘机，被告使用挖掘机3个月仅支付租金1万元。2014年7月23日，经原、被告双方结算，被告共欠原告47000元，并向原告出具了欠条一份。欠条备注：还款日期为7月30日，如按时还款退还1万元押金，逾期未还无条件以个人财产作抵押，所造成的一切损失由被告承担。到期后原告多次催要，被告一拖再拖，原告遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告庭审陈述，《挖掘机租赁合同》一份，欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告吴跃兵与原告魏建保签订《挖掘机租赁合同》，该合同系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告按照约定将挖掘机交付被告使用，被告亦应按合同约定向原告支付租金等费用。2014年7月23日被告向原告出具4.7万元欠条一份，备注：还款日期为7月30日，如按时还款退还1万元押金，逾期未还无条件以个人财产作抵押，所造成的一切损失由被告承担，应视为原、被告双方对租金履行期限的协议变更，结合双方签订的《挖掘机租赁合同》第七条：“如有一方违约，应付对方违约金1万元”的约定，被告未按期支付租金应支付违约金1万元，即被告吴跃兵预先支付的1万元进场押金折抵1万元违约金后，被告仍欠原告租金4.7万元，故原告要求被告支付欠款4.7万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告吴跃兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴跃兵于本判决生效后十日内支付原告魏建保租金人民币4.7万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费600元，合计1580元，由被告吴跃兵负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第2068号
原告王某，男，1986年7月18日生，汉族，居民。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告王某某，男，1965年6月17日生，汉族，居民。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告王某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年2月18日依法由代理审判员路景兰独任审判公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转成普通程序，于2014年4月28日第二次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐金雷、被告王某某及其代理人程海春两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年8月27日，被告向原告借款60000元，双方约定还款期限为2013年10月20日。借款到期后，经原告催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款本金60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所诉的60000元欠款是替被告的儿子王甲偿还的宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社的贷款，原告偿还该笔款项后应向被告的儿子王甲主张权利，而不是被告，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告王某某之子王甲系连襟关系，原告王某在宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社关庙分社上班。2012年8月23日由原告王某经办，王甲向宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社关庙分社借款240000元，借款到期时间为2013年8月23日，由陈卫国、陆召军、徐业礼提供担保。借款到期后，因王甲下落不明，被告王某某及原告王某共同偿偿了该笔借款。其中王某偿还的数额为60000元，还款后，原告向被告索要该笔款项未果，从而引发本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的录音内容中原告虽然不断提及60000元借款并要求被告偿还，但被告并未明确回应原告并承认其向原告借款60000元，而证人张振宇只是听说被告要借钱为王甲偿还贷款，但并未见到原告将60000元款项交付被告；原告提供的证人康某、刘某的证人证言关于款项的交付时间存在予盾之处且并不能证明原告向被告交付了60000元款项，因此对证人康某、刘某的证人证言本院不予采信。综上，原告王某提供的证据不能证明其与被告之间存在借贷合意，也不能证明其向被告交付了60000元款项，因此对原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告王某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 长 刘学学
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王继章
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 茹
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恭民初字第542号
原告钟某。
委托代理人田绍军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告向某。
原告钟某与被告向某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员聂华宇适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告钟某于2015年10月20日以纠纷另行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某以纠纷另行解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序依法减半收取25元，由原告钟某负担。
审判员 聂华宇
二〇一五年十月二十日
书记员 吴娅梅
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第73号
原告刘祖磊。
被告河南光明汽车服务有限公司，住所地。
原告刘祖磊诉被告河南光明汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘祖磊诉称，原、被告根据行业交易习惯形成事实上的稳定的供货关系，原告是被告的汽车地板革、汽车雷达供货商，交易方式是：被告需要货物的时候打电话，原告在24小时内送货上门，被告验收合格后由仓库管理员或装饰部经理在货物清单上签收，货款支付方式是：被告当月收货后次月结算货款，由原告向被告出具正规发票。在2013年12月8日、2014年1月10日原告向被告供货，被告已签收（尚未开具发票）和2014年1月10日原告向被告供货被告已签收（已开具发票），三批货物货款共计23850元早已过了货款结算日期，经原告多次催促在合理期限内仍不履行支付货款义务，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告立即支付货款人民币23850元及违约金7155元，共计31005元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告向本院起诉后，本院根据原告提供的被告地址向被告邮寄送达诉讼文书，但被退回。经在全国企业信用信息公示系统（河南）查询，该系统无河南光明汽车服务有限公司登记信息。因原告不能提供被告准确注册登记信息及现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘祖磊的起诉。
案件受理费575元，退回原告刘祖磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
审 判 员 赵 旭
人民陪审员 陈予兰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 冯斌阳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第599号
罪犯王晓明，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2010年8月14日作出（2010）东刑初字第66号刑事判决，以被告人王晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王晓明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬8次，单项表扬1次，记功1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王晓明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王晓明减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年1月1日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1373号
罪犯钳小东，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年八月二十五日作出（2006）廊刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人钳小东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人蒙秀云等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年十二月五日作出（2006）冀刑一终字第523号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钳小东在服刑期间，于2011年11月15日至2014年1月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钳小东减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期自2009年10月10日至2025年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第269号
原告：吉林市中晖电器设备有限公司，住所地吉林高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
被告：张忠，男，1953年1月7日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
委托代理人：薛建民，男，1972年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心法律志愿者。
第三人：李毅，男，1980年6月15日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
第三人：王景旭，男，1978年11月20日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告吉林市中晖电器设备有限公司诉被告张忠、第三人李毅、第三人王景旭劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。
原告中晖公司诉称：2013年7月，原告因建设办公楼及厂房工程项目，依法将该工程发包给吉林市鑫业建筑安装有限公司（简称鑫业公司）承建，鉴于该项目系吉林市政府招商引资项目，双方在施工初期未签订合同，但原告严格按照双方约定根据施工进度拨付工程款。原告作为发包单位，只与鑫业建筑公司联系处理工程事项，对被告的身份并不清楚，更没有拖欠被告的工资。根据法律规定，发包方只在欠付工程款的限额内承担连带支付责任，而劳动仲裁裁决在承包方鑫业公司未参与庭审的情形下，直接要求原告承担支付劳动报酬的义务，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书，驳回被告对原告的仲裁申请；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“?劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议，根据上述规定，原告的起诉，本院不应受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市中晖电器设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘少华
审判员 徐 锐
审判员 刘 强
二〇一五年二月十日
书记员 高千惠
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初1718号
原告：正安县酷业物业管理有限公司,住址：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面，统一社会信用代码91520324675420599J。
法定代表人：刘开良。
委托代理人:何成,系公司员工，特别代理。
被告：贺常山，男，生于1969年12月26日，汉族，户籍住址贵州省正安县，
原告正安县酷业物业管理有限公司（以下简称酷业公司）诉被告贺常山物业服务合同纠纷一案，本院受理后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告酷业公司委托代理人何成到庭参加诉讼，被告贺常山经传票传唤无正当理由不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，我公司与正安县“东方新城锦绣苑”小区的建设单位依法续签了前期物业服务合同，约定由我公司向该小区提供物业管理服务，我公司提供物业服务的受益人为该小区物业的全体业主和使用人，受益人按面积向我公司交纳物业服务费，合同签订后我公司依照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区室业主，房屋面积130.12平方米，被告从2014年3月11日至2014年8月8日，共欠服务费318元（0.50元/平方米），2014年8月9日至2017年10月30日,共欠服务费5045元(1元/平方米)。经多次催收至今未付，现要求被告支付所欠服务费5363元、违约金536.3元、资料费35元，共计5934.3元，并由被告承担诉讼费。
被告未作任何答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交了下列证据：
1、与正安县“东方新城锦绣苑”小区的建设单位依法签订的前期物业服务合同，以证明原告在该小区提供物业服务是合法的，合同约定了服务内容、服务费标准、违约责任等。
2、员工工资发放表一份，以证明原告安排相应职工为该小区提供了物业服务。
3、在小区进行服务的照片16张，证明原告对小区进行服务的情况。
4、材料领料单3张、费用报销单1张，证明原告在服务期间对公用部分进行服务购买工具所支出的费用情况。
5、维修电子门收据5张，证明原告对电子门进行维修支付了费用。
6、电费2张、水费1张，污水处理费通用票据1张，证明公共部分用水用电的交费以及处理污水的费用是由原告承担。
7、整改验收报告1份，证明根据业主委员会的要求，公司对服务进行整改，达到了服务要求。
原告提交的1、2、4、5、6、7组证据具备合法性、真实性、关联性，能相互印证，形成证据锁链，证明效力本院予以认定。对第3组证据中，除其中的显示位于楼道上，即打开消防箱的两张照片没有明确背景标志，不能证明是在该小区进行的服务外，其余14张照片具备合法性、真实性、关联性，证明效力本院予以认定。
经审理查明：2014年8月1日，原告与正安县“东方新城锦绣苑”小区的建设单位七冶房地产开发有限公司正安分公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了原告服务的项目为房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共环境卫生的维护，公共秩序的维持等，收费标准为多层住宅楼按建筑面积每平方米每月0.5元至1元，以及合同的效力等内容，合同签订后，原告按合同约定为该小区提供了相应的物业服务。被告贺常山在该小区有多层住宅楼的房屋一套，房号，房屋建筑面积为130.12平方米。从2014年3月11日至2017年10月30日止，被告一直未向原告支付物业服务费。另查明，原告已于2017年10月30日终止了与该小区的物业服务合同。
本院认为：原告具备提供物业服务的资质，其与“东方新城锦绣苑”小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》是双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，是有效合同，对包括被告在内的“东方新城锦绣苑”小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原被告双方均应按照合同约定严格履行自己的义务，原告按照合同约定履行了自己的义务，现原告要求被告支付物业费，符合上述司法解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，应予支持，但由于合同约定的收费标准为每月每平米0.5元至1元，该标准不明确，被告贺常山的住宅为多层住宅，物业服务费的标准按照每月每平米0.5元计算较合理，即被告2014年3月11日至2017年10月30日所欠的物业服务费为2840元。原告主张要求被告支付违约金536.3元，该物业管理服务协议不是原被告双方之间直接签订的，且原告没有提交证据证明已尽到告知义务，不予支持。原告要求被告支付因诉讼支出的资料打印、复印费35元，原告未提供任何证据，不予支持。
为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告贺常山于本判决书生效后五日内支付原告正安县酷业物业管理有限公司2014年3月11日至2017年10月30日所欠物业服务费2840元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司承担15元，被告贺常山承担10元。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 纪 鹏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吕佳勇
书 记 员 车登燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01008号
申请执行人袁星菊，女，汉族。
被执行人杨国斌，男，汉族。
申请执行人袁星菊与被执行人杨国斌劳务合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第00518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁星菊于2014年9月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院已向被执行人杨国斌发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
本院通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查控系统查询被执行人银行存款信息，被执行人在中国农业银行陕西分行有开户，但账户余额为1.14元，在雁塔联社电子城信用社北山门分社有开户，但账户余额为24.4元，在中国民生银行西安分�有开户，但账户余额为0，均不足以支付本案案款。后本院向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆信息，被执行人杨国斌名下无车辆信息。本院向西安市住房保障和房屋建设管理局查询被执行人房产信息，被执行人杨国斌名下无房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
因被执行人杨国斌拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出（2014）雁执字第01008号执行决定书，决定将被执行人杨国斌纳入全国法院失信被执行人名单，现被执行人杨国斌已被纳入全国法院失信被执行人名单。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01008号案终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵灵慧
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第823号
原告王翠红，农民。
委托代理人王文蒲，离休干部。
被告徐珍利，农民。
本院在审理原告王翠红与被告徐争利扶养关系纠纷一案中，原告王翠红于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王翠红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王翠红负担。
审判员 董一凡
二〇一五年八月十七日
书记员 宋庙生
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01110号
原告吴豫华，女，1958年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区涪洪船务有限责任公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道建涪居委1组浪琴屿5楼。组织机构代码75925337-X
法定代表人代洪发，该公司经理。
本院在审理原告吴豫华与被告重庆市涪陵区涪洪船务有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告吴豫华于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴豫华在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴豫华撤回起诉。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告吴豫华负担。
审判员 李红伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴 睿
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初215号
原告：科菲亚重型装备有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇大齐塘村，统一社会信用代码：91330400753973456N。
法定代表人：邱金全，该公司董事长。
委托代理人：陈剑英、沈丽君，浙江金品律师事务所律师。
被告：新冶高科技集团有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路**号。
法定代表人：张启富，该公司总经理。
本院受理原告科菲亚重型装备有限公司与被告新冶高科技集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提供了《公司名称变更通知函》1份、《浙江协和首信推拉酸洗机组钢结构工程承包合同书》（以下简称《承包合同书》）1份。被告认为：被告与原浙江中亚神力重型机械有限公司签订《承包合同书》1份，该合同第十条“争议解决条款”明确约定“……因本合同引起或与本合同有关的任何争议导致双方不能达成一致，可向北京市海淀区人民法院提起诉讼”。即合同当事人明确约定协议管辖为北京市海淀区人民法院。2011年12月16日，原浙江中亚神力重型机械有限公司更名为科菲亚重型装备有限公司。因此，根据民事诉讼法第三十四条的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求法院裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
原告未作抗辩。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年12月16日，原浙江中亚神力重型机械有限公司更名为科菲亚重型装备有限公司。原、被告双方签订的《承包合同书》载明：“十、争议解决条款：本合同如有未尽事宜，双方应友好协商，补充合同条款解决，双方签订的补充条款与本合同具有同等的法律效力，如前后内容有矛盾的以补充合同协议规定为准，因本合同引起或与本合同有关的任何争议导致双方不能达成一致的，可向北京市海淀区人民法院提出诉讼”。原告在起诉状中陈述称，2011年，原、被告约定由被告将浙江协和首信推拉酸洗线钢结构平台工程发包给原告制作及安装，工程总价款560000元。原告的上述陈述内容与被告提供的《承包合同书》中所载明的内容相吻合，另被告住所地在北京市海淀区人民法院辖区内。因此，本院认为本案的管辖权应根据《承包合同书》中的有关协议管辖条款确定由北京市海淀区人民法院管辖。综上，被告的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告新冶高科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一六年三月三日
书记员 姬秋红
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终584号
上诉人（原审被告）：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：李红宇，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田琴，女，1972年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人四川详鹰房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县（2015）屏山民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年4月29日，原告田琴与被告详鹰公司签订了《委托出租协议书》，主要约定：甲方（委托方）田琴，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于王府井商业步行街3号楼2层11号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按1169元／月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2014年5月1日，则以2014年5月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月31日，但此后的租金未再支付。原告请求法院判令：1、被告向原告支付2015年6月1日至2015年9月30日的房租4676元、违约金7014元，共计11690元；2、被告继续履行《委托出租协议书》；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理认为，在庭审中，被告当庭表示愿意继续履行案涉合同系其合法处分自己权利的意思表示，法院予以确认。本案的争议焦点为：一是原、被告双方签订的《委托出租协议书》的法律关系是委托合同关系，还是租赁合同关系？二是被告是否构成违约及若构成违约的责任承担。关于第一个焦点。买房人原告主张其将涉案商铺返租给开发商被告详鹰公司，双方系房屋租赁合同关系。被告一方面承认原告主张的前述返租事实，另一方面又反驳认为系原告委托被告代为出租本案涉案商铺，双方系委托合同关系。法院认为：双方无异议的《委托出租协议书》之标题及内容的确有委托合同的记载，但结合该合同上下条款，尤其是协议书第六条关于甲（原告）、乙（被告）双方的责任、义务：6.1甲方（原告）在委托期内不得干预乙方的管理；第八条关于违约责任：甲乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议等内容不符合委托合同中受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，委托人或者受托人可以随时解除委托合同的规定，涉及此部分内容出现前后约定不一致，且考虑到该协议系开发商被告事先拟定及被告已向原告支付数期租金等因素，应当对开发商作不利认定，故法院认定原、被告签订的《委托出租协议书》系“名为委托实为租赁”的租赁合同。关于第二个焦点。原、被告双方签订的租赁协议依法成立并生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告详鹰公司自2015年6月1日后未按约定支付租金，出租人要求承租人支付至2015年9月30日的租金4676元，于法有据，法院予以支持。逾期付租金的违约责任，双方当事人没有进行具体约定，应自2015年5月28日逾期起以未付租金4676元为基数参照中国人民银行逾期贷款的基准利率进行计算；原告主张的其余损失费未提供充足的证据加以证明，且法院已支持原告前述损失，法院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告田琴自2015年6月1日至2015年9月30日租金4676元。二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告田琴违约金，计算方法为：未付租金4676元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止。以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。三、被告四川详鹰房地产开发有限公司与原告田琴于2014年4月29日签订的《委托出租协议书》继续履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担221元，原告田琴负担200元。
宣判后，四川详鹰房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：1、《委托出租合同》不是上诉人拟定的格式合同，不应作出对上诉人不利的解释；2、双方的关系应为委托代理关系而不是租赁关系，2015年6月后上诉人不再承租房屋，不应再支付租金和利息。请求撤销原判，驳回对上诉人的诉讼请求。
田琴答辩称，一审认定事实清楚，应予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为双方形成法律关系是委托合同关系还是租赁合同关系。本案中，当事人双方在《委托出租协议书》中约定了租赁时间及租金，并且上诉人四川详鹰房地产开发有限公司也自认在未将房屋向第三方出租的情况下已向被上诉人交付了两年租金。根据双方合同“乙方以2013年6月1日为基准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金”、“该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租”的约定和该《委托出租协议书》系上诉方四川详鹰房地产开发有限公司拟定让购买商铺的购房者统一签订的情形，本院认为，《委托租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，因此上诉方的上诉理由不能成立，其单方提出因资金压力暂停支付租金的理由与约定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人四川详鹰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王付兵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3078号
原告寇春华。
委托代理人孙冠生。
被告寿光市翔达物流有限公司，住所地寿光市文家街道高家庄村。
被告孙顺忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市北大街松韵苑41号楼3-4。
负责人王学文，总经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市圣城东街59号。
负责人马志军，总经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告寇春华诉被告孙顺忠、寿光市翔达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称龙口保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称寿光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇春华的委托代理人孙冠生、被告保险公司的委托代理人马晓亮到庭参加诉讼，被告孙顺忠、寿光市翔达物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告寇春华诉称：2014年5月31日22时7分许，孙顺忠驾驶车牌号为鲁V×××××的重型半挂牵引车，沿大沂路由北向南行驶至寿光大沂路与稻田镇潘家村东西路南100米处超车变更车道时，与沿大沂路由北向南行驶至此的寇春华驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型轿车相撞发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707836201402885号事故认定书（简易程序）认定，孙顺忠承担事故的全部责任，寇春华无责任。原告因该事故造成的损失共计21436.18元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告龙口保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告孙顺忠驾驶的车辆仅在我公司投保交强险，本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于车损报告，评估的数额过高，我公司要求对原告的车辆验车评估。
被告寿光保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保50万的商业三者险；我公司要求被告提供驾驶证、行驶证、营运证及上岗证，如没有上述证据，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任，本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于车损报告，评估的数额过高，我公司要求对原告的车辆损失重新评估。
被告孙顺忠、寿光市翔达物流有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月31日22时7分许，孙顺忠驾驶车牌号为鲁V×××××的重型半挂牵引车，沿大沂路由北向南行驶至寿光大沂路与稻田镇潘家村东西路南100米处超车变更车道时，与沿大沂路由北向南行驶至此的寇春华驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型轿车相撞发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707836201402885号事故认定书（简易程序）认定，孙顺忠承担事故的全部责任，寇春华无责任。原告的损失自行委托鉴定其损失为车损21436.18元，支付鉴定费2000元。庭审中被告保险公司对原告的车损要求重新鉴定，经本院委托由鲁伟保险公估有限公司鉴定，原告的车损为14464元。另被告保险公司为重新鉴定支付鉴定费1500元。原告的损失共计16464元。
同时查明：被告孙顺忠驾驶的鲁V×××××号重型半挂牵引车，在龙口支公司保险公司投保交强险及在寿光支公司投保500000元的商业三者险（含不计免赔），交强险及商业险的保险期间自2014年5月29日零时起至2015年5月28日二十四时止，且事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光鑫兴价格评估有限公司（寿光）2014-018号价格评估结论书、鲁伟保险公估有限公司鉴定结论书及当事人的庭审陈述记录在案为证。
本院认为：被告孙顺忠驾驶机动车与原告寇春华驾驶的机动车发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙顺忠承担事故的全部责任，寇春华不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告的损失有车损报告等证据予以证实，本院予以确认。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元限额内赔偿原告的损失。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告寇春华因该事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险范围内赔偿原告寇春华因该事故造成的损失14464元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告寇春华赔偿被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司鉴定费1500元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费336元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张子星
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3640号
原告：蔡智宇。
法定代理人蔡文杰。
委托代理人王磊、黄娇。
被告：肖春蓉。
原告蔡智宇与被告肖春蓉侵权责任纠纷一案，原告蔡智宇于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡智宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡智宇撤回起诉。
本案减半征收案件受理费50元，由原告蔡智宇负担。
代理审判员 廖虹琳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 月
许
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终806号
上诉人(原审被告)：上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人(原审被告)：林润，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市。被上诉人(原审原告)：青岛银都投资控股有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：蔡云，总经理。上诉人上海青晨置业有限公司、林润因确认合同无效纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6813号民事裁定，向本院提出上诉。上海青晨置业有限公司上诉称，本案系借款合同纠纷，主债务合同即《借款合同》，合同中约定了可向惠州市惠城区人民法院提起诉讼解决；原审被告林润已向惠州市中级人民法院提起诉讼；被上诉人虽然不是借款合同当事人，但其要求确认借款合同的诉求必然涉及法院对合同效力的认定，故请求撤销原裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。林润上诉称，其一、《借款合同》约定的惠州市惠城区应为本案的管辖地。根据相关规定，合同效力不影响争议解决条款的效力；青岛银都投资控股有限公司虽然不是《借款合同》相对方，但其法律地位基本相当于有独立请求权的第三人，同样应当遵循本诉的管辖约定。其二、上诉人早已就本案同一事实向惠州市中级人民法院诉请对方当事人承担还款责任，立案时间远早于上海市青浦区人民法院受理时间；原审法院受理本案违反了一案不二理的基本原则。因此，请求撤销原裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人起诉所提供的证据初步表明，本案系合同外第三人即被上诉人认为合同双方当事人签订的合同损害了合同外第三人的利益而根据相关规定提起的合同无效确认之诉，并非合同当事人之间就合同履行等产生争议而引起的合同纠纷之诉包括合同一方当事人提起的合同无效确认之诉。根据相关规定，系争借款合同的管辖协议只对签订管辖协议的当事人具有约束力，对合同外第三人不具有约束力。本案与上诉人林润所主张的已经在其他法院提起的合同之诉，两者之间所涉及的主要法律事实不同，当事人不同，请求权基础也完全不同，不违反一案不二理的基本原则。本案上诉人即原审被告之一住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01715号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：付春英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：曾祥明，男，汉族。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00024号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李遵礼
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1240号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市开发区甘棠路与跑驾路交叉口西北角。
负责人魏贤成，总经理。
委托代理人翟矿利，该公司职工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、上诉。
被上诉人（原审原告）张荣花，女，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）周秀青，女，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）杜某乙，男，汉族，学生，住址同上。
被上诉人（原审原告）杜某丙，女，汉族，学生，住址同上。
以上二被上诉人的法定代理人周秀青，女，汉族，住址同上，系杜某乙、杜某丙之母。
以上四被上诉人委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司灵宝营销服务部。住所地灵宝市灵函路怡馨年华**号楼**号门面房。
负责人王灵霞，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光财险三门峡公司）因与被上诉人张荣花、周秀青、杜某乙、杜某丙、原审被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司灵宝营销服务部（以下简称阳光财险公司灵宝营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1052号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险三门峡公司的委托代理人翟矿利，被上诉人张荣花、周秀青、杜某乙、杜某丙的委托代理人张建波到庭参加诉讼。原审被告阳光财险公司灵宝营销部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月14日，张荣花、周秀青、杜某乙、杜某丙的近亲属杜某甲所在的单位灵宝市公安局阳平派出所为包括杜某甲在内的67名干警每人在阳光财险公司灵宝营销部处购买一份阳光意健险组合产品保险，保险期间为1年，2013年12月31日前激活有效，每份保险单的意外身故、残疾保险金额为80000元，共缴纳6700元保险费，该份保险未指定受益人。阳光财险三门峡公司在保险单上加盖承保业务公章。该保险单的正面载明了重要提示，背面载明了投保须知及保险责任、免责条款等内容。2014年2月19日，杜某甲不慎摔倒致颅脑损伤，经抢救无效死亡。后经灵宝市公安局朱阳派出所委托灵宝市公安局刑事科学技术鉴定室对杜某甲的死亡原因进行尸体鉴定，2014年2月28日，灵宝市公安局刑事科学技术鉴定室出具法医学尸体检验报告书，结论为：尸体检验见杜某甲左颞顶部头皮肿胀，余未见外伤性改变及异常。2014年3月27日，张荣花、周秀青、杜某乙、杜某丙向阳光财险三门峡公司申请保险理赔，阳光财险三门峡公司于2014年4月21日向张荣花、周秀青、杜某乙、杜某丙出具了拒赔决定书。后张荣花、周秀青、杜某乙、杜某丙与阳光财险三门峡公司、阳光财险公司灵宝营销部之间因保险赔付未达成协议，引起诉讼。庭审中，双方未达成一致调解意见，致本案调解无法成立。
另查明，被保险人杜某甲的家庭成员有：母亲张荣花、妻子周秀青、儿子杜某乙，女儿杜某丙。阳光财险公司灵宝营销部系阳光财险三门峡公司的下属非法人企业（无独立法人资格）。
原审认为：张荣花、周秀青、杜某乙、杜某丙的近亲属杜某甲通过其工作单位阳平派出所在阳光财险公司灵宝营销部购买一份阳光意健险组合产品保险，但阳光财险公司灵宝营销部没有独立法人资格，应由其上级单位阳光财险三门峡公司承保，故被保险人杜某甲与阳光财险三门峡公司之间建立意外伤害保险合同关系。被保险人杜某甲在保险期内因遭受意外伤害导致死亡，阳光财险三门峡公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。张荣花、周秀青、杜某乙、杜某丙作为被保险人杜某甲的法定继承人，要求阳光财险三门峡公司按照保险合同约定给付意外保险金80000元，理由正当，予以支持，其要求阳光财险公司灵宝营销部支付保险金的请求，理由不当，不予支持。阳光财险三门峡公司辩称在订立保险合同时己告知被保险人杜某甲保险免责条款，但未提交充分有效证据证明已就免责条款履行了明确说明义务，其辩称理由不成立，不予采信。阳光财险三门峡公司虽然提交了保险公估报告以证明被保险人杜某甲的死亡原因系疾病死亡，但该保险公估报告从证据角度看，仅是一个调查报告，并非司法鉴定结论，且主要依据证人陈述，依据明显不足。且与张荣花、周秀青、杜某乙、杜某丙提供的公安机关的尸体鉴定文书结论被保险人杜某甲经尸体检验有明显外伤的情况下死亡的结论相矛盾，故阳光财险三门峡公司主张被保险人杜某甲系疾病死亡，属于免责事由，没有充分的事实依据，其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第三十条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司给付张荣花、周秀青、杜某乙、杜某丙保险金80000元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回张荣花、周秀青、杜某乙、杜某丙要求阳光财险股份有限公司三门峡中心支公司灵宝营销服务部支付保险金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
宣判后，阳光财险三门峡公司不服，上诉称：1、阳光财险三门峡公司在被保险人杜某甲投保时已经充分告知保险责任及保险金额，对于免责部分已做了字体加粗提示。现张荣花、周秀青、杜某乙、杜某丙无法出示保险单凭证，不能说明阳光财险公司没有明确告知；2、被保险人系疾病死亡，而非意外伤害，属于免赔范围。请求改判阳光财险三门峡公司不承担保险责任。
张荣花、周秀青、杜某乙、杜某丙共同答辩称：1、原审认定事实清楚，证据充分；2、阳光财险三门峡公司在投保时并未就免责条款进行说明和告知，该免责条款对被保险人不产生法律效力。被保险人系意外伤害，而非疾病死亡。请求维持原判。
原审被告阳光财险公司灵宝营销部未到庭答辩。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：灵宝市公安局阳平派出所作为用人单位为包括杜某甲在内的67名干警在阳光财险公司灵宝营销部投保意健险组合产品保险，在投保过程中，阳光财险公司灵宝营销部的业务员并未对被保险人杜某甲就免责条款进行说明、告知。故阳光财险三门峡公司关于其已经了履行免责条款告知义务的上诉理由缺乏有效证据证实，本院不予支持。
阳光财险三门峡公司主张被保险人杜某甲系疾病死亡而非遭受意外导致死亡，但阳光财险三门峡公司提交的证据不足以推翻医疗机构出具的诊断证明书及公安机关出具的实体鉴定文书结论所证明的事实。故阳光财险三门峡公司关于杜某甲系疾病死亡、属免赔范围的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 红
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执111号
申请执行人：余晓建。
被执行人：殷月新。
被执行人：叶星梅，系殷月新之妻。
本院在执行申请执行人余晓建与被执行人殷月新、叶星梅分期付款买卖纠纷一案中，经本院向银行、房产等部门查询，发现被执行人殷月新、叶星梅确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐金军
审 判 员 毛庆根
代理审判员 李 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卢耀辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第849号
原告九安保安服务有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人景晓峰，总经理。
委托代理人骆芳，女。
被告吴海春。
原告九安保安服务有限公司（以下简称九安公司）诉被告吴海春劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告九安公司的委托代理人骆芳、被告吴海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九安公司诉称，吴海春于2013年5月27日与九安公司签订劳动合同，进入九安公司工作，职位为巡检工程师，后担任天目西路办事处主任。2014年4月28日，吴海春最后一次出勤，之后在未通知九安公司的情况下未再上班，也没有办理任何离职手续。九安公司之后多方联系吴海春，一直联系不上，也无法得知缺勤原因。鉴于此，九安公司于2014年5月14日发出快递，书面通知吴海春办理离职手续，也希望借此了解缺勤是否有正当理由，以免因员工严重违纪导致劳动合同解除情形的发生，从而避免对员工的未来发展产生不良影响。但吴海春在收到通知后未到公司办理离职手续，也未作回复。在此期间，九安公司联系到吴海春的父亲，希望吴海春到公司办理离职手续，但其父表示无法联系到吴海春。因吴海春旷工时间过长，严重违纪，故九安公司于2014年5月19日通知工会解除与吴海春的劳动合同，并于2014年5月23日通过快递书面通知吴海春解除劳动合同，敦促其办理离职手续。九安公司已于该日开具退工单和劳动手册，等待吴海春办理离职手续时一并交给吴海春，但吴海春仍未来办理离职手续，也未作任何回复。因吴海春拒不办理离职手续，拒不领取劳动手册和退工单，存在过错，故九安公司无需支付延误退工损失。另双方劳动合同在2014年5月解除，故吴海春在2015年8月申请仲裁时已经超过一年时效。现请求判决不支付吴海春2014年8月11日至2015年8月26日的延误退工经济损失15，563.23元。
被告吴海春辩称，不同意九安公司的诉讼请求。九安公司延误退工是事实，依法应当支付延误退工经济损失。其在2014年4月30日以书面及口头形式向九安公司提出辞职，并办理了部分交接手续。九安公司以其拖欠公司款项为由不肯为其办理退工手续，不肯归还劳动手册，并非其不愿意去办理离职手续。
经审理查明，吴海春于2013年5月27日进入九安公司工作，双方签订有期限为2013年5月27日至2016年5月26日的劳动合同。吴海春每月工资3，500元，九安公司每月月底以银行转账形式支付吴海春上月自然月工资。吴海春最后工作至2014年4月28日，工资结算至当日。
九安公司为吴海春办理了2013年5月27日的网上招工登记备案手续，并为吴海春缴纳社会保险费至2014年4月。
2014年5月14日，九安公司通过快递向吴海春邮寄通知，要求吴海春在2014年5月19日15点之前到人事部办理工作物品和事项的移交或归还手续及离职手续。吴海春于当月16日收到该通知。
2014年5月19日，九安公司通知其工会，以吴海春自2014年4月29日起无故旷工、严重违反公司纪律为由，决定解除与吴海春的劳动合同。当月23日，九安公司通过快递向吴海春邮寄解除劳动合同通知书，以吴海春自2014年4月29日起未上班，严重违反公司规章制度为由，解除双方劳动合同。吴海春于次日收到该通知。
2015年8月10日，吴海春向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求九安公司办理退工日期为2014年5月23日的退工手续，返还劳动手册，并支付2014年4月1日至2015年8月26日的延误退工经济损失33，280元。仲裁委员会于2015年9月14日作出徐劳人仲（2015）办字第1780号裁决，由九安公司于裁决生效之日起七日内为吴海春办理退工日期为2014年5月24日的退工手续、返还劳动手册，并支付2014年8月11日至2015年8月26日的延误退工经济损失15，563.23元，对吴海春的其余请求不予支持。九安公司不服裁决，遂向本院提起诉讼。
双方确认九安公司已在2015年9月14日为吴海春办理了退工手续，并已将劳动手册和退工单交给吴海春。九安公司表示吴海春未曾提出过辞职。
以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书、劳动合同、通知、解除劳动合同通知、快递凭证及签收查询结果、劳动手册、退工单等予以证明，本院予以确认。
本院认为，吴海春主张其于2014年4月30日向九安公司提出过辞职，但未就此提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。吴海春于2014年5月24日收到九安公司出具的解除劳动合同通知，故本院确认双方劳动合同于当日解除。根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因九安公司未在法律规定的期限内为吴海春办理退工手续，而是直到2015年9月才办理退工手续及将劳动手册和退工单交给吴海春，且吴海春是否办理离职手续并不影响九安公司为吴海春办理退工备案登记手续，故九安公司应当向吴海春支付相应的延误退工经济损失。因延误退工的侵权行为存在持续性，故吴海春申请仲裁时其可主张的延误退工经济损失并未全部超过时效，其申请仲裁时往前逆推超过一年的延误退工经济损失已过时效。吴海春于2015年8月10日申请仲裁，故自2014年8月11日起的延误退工损失未超过时效。因此，九安公司要求不支付吴海春2014年8月11日至2015年8月26日的延误退工经济损失15，563.23元缺乏依据，本院不予支持。
吴海春未就裁决提起诉讼，视为服从，仲裁委员会未予支持其部分申诉请求的裁决项，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。仲裁委员会裁决九安公司为吴海春办理退工手续及返还劳动手册，九安公司对此未起诉，视为服从。现双方确认九安公司已为吴海春办理退工手续，并将劳动手册归还给吴海春，故裁决书关于办理退工手续及返还劳动手册的裁决项已履行完毕，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，判决如下：
原告九安保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴海春2014年8月11日至2015年8月26日的延误退工经济损失15，563.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2911号
申请执行人杨仁国。
被执行人史益民。
被执行人王建红。
被执行人吴江市万象纺织工艺有限责任公司（以下简称万象公司），住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村。
法定代表人史益民，该公司执行董事。
原告杨仁国诉被告史益民、王建红民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江盛民初字第1168号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告史益民、王建红应归还原告杨仁国借款本金及利息合计1550000元，两被告于2013年7月15日前归还100000元，从2013年8月起至2014年9月止，每月30日前归还100000元，于2014年10月30日前归还50000元。如被告有任一期逾期履行，原告有权就未至期款项提前至与逾期款项一并向法院申请执行。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。三、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。四、案件受理费减半收取9375元，由被告史益民、王建红负担，于2013年7月15日前直接给付原告杨仁国，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因史益民、王建红未履行法律文书所确定的义务，权利人杨仁国于2013年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的1559375元，执行费17994元。
本院在执行中于2013年8月1日向被执行人发出执行令及财产申报表，要求被执行人履行给付义务，至期被执行人未履行义务。2013年8月1日，申请人以公司财产与股东财产混同为由向本院提出要求追加万象公司为本案被执行人并参与分配。
执行中查明，作为公司控股股东兼法定代表人史益民在未支付合理对价的情况下，将公司的原主要财产房地产转移到史益民个人名下，且公司使用该房地产未支付租金。股东个人所借款项又用于公司生产经营，公司账册不全，公司二股东又为夫妻关系，应当认定二股东的财产与公司财产混同，公司应当依法对股东所负债务承担连带责任；同时，股东所负的债务，公司亦应负连带清偿责任。因此，本院依法追加吴江市万象纺织工艺有限责任公司为被执行人。
在执行过程中，查询三被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询三被执行人车辆登记情况，发现史益民名下有苏E×××××长城汽车一辆，王建红名下有苏E×××××北京现代汽车一辆，已分别于2014年2月14日和2014年2月17日进行了查封，但上述车辆均下落不明无法掌控；向苏州市吴江区房管部门查询，发现被执行人史益民名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村的房地产（东方丝绸市场二分场以北三百米处盛泽公路西侧）（有证房屋建筑面积：2767.84平方米，房产证号：吴房权证坛丘字第××号；土地面积：3085.6平方米，国有土地使用证号：吴国用（2010）字第20024280号）。本院于2013年6月9日对被执行人史益民名下坐落于苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村（东方丝绸市场二分场以北三百米处盛泽公路西侧）（有证房屋建筑面积：2767.84平方米，房产证号：吴房权证坛丘字第××号；土地面积：3085.6平方米，国有土地使用证号：吴国用（2010）字第20024280号）进行评估、拍卖，买受人吴江市标盾化纤织造有限公司以780万元拍得并已支付全部款项。后本院于2013年12月13日对被执行人吴江市万象纺织工艺有限责任公司名下的涂层设备二套及辅助设备进行评估、拍卖，买受人孙德君以144万元拍得并已支付全部款项。本院于2014年1月29日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人史益民、王建红、吴江市万象纺织工艺有限责任公司执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费188888元，支付申请执行费总计246800元，鉴定费26500元；支付执行中实际支出费用97000元（看管费用9000元以及保管费、租凭费88000元）。总计559188元。第二步：支付工人工资559252元。第三步：一般债权受偿（包括预留正在审理案件份额112980元）。被执行人财产经拍卖所得款项为土地厂房7800000元、机器设备1440000元总计人民币9240000元，减去优先支付款项1118440元，实际可分配财产为8121560元；参与分配债权为人民币25710274元，故分配比例为31.5%。
根据分配方案，本案申请执行人杨仁国得款497625元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江盛民初字第1168号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年二月八日
书 记 员 吴龙章
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执834号
被执行人：刘凤久，男，汉族，无职业。
被执行人：田晓光，男，汉族，高中文化，无职业。
本院在执行被执行人刘凤久田晓光、田晓光罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人刘凤久、田晓光有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第129号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第429号
上诉人（原审被告）李洪坚，男，汉族，1954年9月18日，现住白城市。
被上诉人（原审原告）李凤芹，女，1937年1月1日生，汉族，现住洮北区。
委托代理人武艺，系洮北区新立法律服务所法律工作者。
上诉人李洪坚因继承纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第185号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李凤芹与李振堂于1999奶奶3月11日结婚，双发系再婚，被告李洪坚与李振堂原系父子关系。2012年10月，李振堂去逝后，由沈阳铁路局离退休管理处长春办公室存入李振堂卡号为0805001801007144205的工商银行卡内115751.90元。该款由被告李洪坚取走。其中现有证据能够认定被告李洪坚为李振堂购买墓地花费20030.00元、处理李振堂的丧事花费13390.20元，共计33420.20元。
原审认为，遗产系被继承人死亡后留下的生前个人所有的财产，因李振堂死亡前该款不存在，故原、被告双方诉争的115751.90元不属于遗产。抚恤金（或称抚恤费）系对死亡职工家属发放的具有慰问和帮助性质的费用。事实上，该款中含有处理李振堂丧事的费用，也含有对原告李凤芹的供养扶助的费用，同时也包含对原、被告双方的精神痛苦进行抚慰的抚慰金。被告主张在李振堂生前为其看病的花费，因被告有抚养李振堂的义务，故对被告的该主张本院不予支持。从现有证据可以认定，被告为李振堂的丧事共花去各种费用共计33420.20元，应从总额115751.90元中予以扣除。故原、被告仅应对剩余的82331.70元予以合理分割。根据《中华人民共和民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不�侵犯。”第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”考虑到李振堂生前一直与原告一起生活的实际情况，兼顾保护老年人、妇女权益的原则，本院酌定被告李洪坚返还原告李凤芹42331.70元.
综上，为平等维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重法律的原则，判决如下：被告李洪坚于本判决生效后15日内返还原告李凤芹42331.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元由被告李洪坚负担。
李洪坚不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、本案所涉及抚恤金不属于遗产，该款用于清偿上诉人父亲生前治病花销，而且抚恤金也应该对八个子同时进行抚慰和经济补偿，不应当以其中一个子女与被上诉人平分。2、上诉人祖父墓地属父亲生前遗愿，两个墓地同时买的，我们子女只不过是代理父亲办理，应从抚恤金中支出。
被上诉人李凤芹在本院二审时辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人42331.7元。
二审中，双方当事人未提供新的证据。二审查明事实与一审基本相同，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：抚恤金是对死亡职工家属发放的具有慰问和帮助性质的费用，在分配时原则上应由法定继承人平均分配。本案中死者李振堂有八个子女，其中一个子女病故多年，故李振堂的抚恤金应由现有的8个继承人平均分配，因抚恤金中包含有丧葬费用，原审双方对李振堂的丧葬费用33420.2元无异议，故被上诉人李凤芹应得抚恤金数额应为（115751.9-33420.2）÷8=10291.46元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第185号民事判决。
二、上诉人李洪坚于本判决生效后15日内返还被上诉人李凤芹10291.46元。
三、驳回被上诉人李凤芹的其它诉讼请求。
一、二审案件受理费1300.00元由上诉人李洪坚负担900.00元，被上诉人李凤芹负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一六年一月六日
书 记 员 和达明
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1688号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，该公司工作人员。
被告：黄利军，男，1988年11月12日出生，苗族，住道真自治县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告黄利军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2016年11月24日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审判员 韩美
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冉亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初269号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年6月5日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，个体经营户。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员荀远航出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年5月4日22时许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为川QK55**的小型轿车，由翠屏区会馆路方向行驶，当车行驶至航天路中段南客站门口时与道路隔离栏相撞，致使隔离栏又撞到路边停放的三轮车造成隔离栏、车辆受损的交通事故。交警接报警赶到现场将张某甲抓获，张某甲归案后如实供述其作案事实。后张某甲被�至宜宾市公安局交警支队交管二大队抽血进行检验。经交警部门认定，张某甲承担交通事故的全部责任。后经检验，张某甲的血液中检出乙醇成分，浓度为269.86mg/100ml。
另查明，案发后，被告人张某甲赔偿了宜宾市机械设备安装厂道路栏杆维修费5340元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表，公安机关抓获经过情况说明，证人单某某、蔡某某、杨某某、王某某、张某、杜某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，（川）公（宜）鉴（法化）字[2015]551号法化检验意见，川中山司鉴所[2015]车鉴字第667号鉴定意见，公交认字[2015]第00316号道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，发票，被告人张某甲的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人张某甲如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张某甲赔偿因事故造成的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光
二〇一六年三月十七日
书记员 孙琳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第49-1号
申请人赵学堂，男，汉族，1930年10月05日出生，住山东省博兴县。
被申请人吕立强，男，汉族，1984年09月24日出生，住山东省博兴县。
本院于2015年1月19日作出（2015）博民保字第49号民事裁定，保全了被申请人吕立强所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2015年1月26日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吕立强所有的鲁M×××××号小型轿车一辆，的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一五年一月二十六日
书记员 张莲莲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1223号
原告王洋洋，女，1994年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人郑子哲、侯淑敏（实习），河南言华律师事务所律师。
被告河南利申服饰有限公司。
住所地夏邑县。
法定代表人周丕亮，该公司经理。
原告王洋洋与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年3月9日立案受理后，依法采取简易程序，2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，被告欠原告2014年10月至2015年1月工资5259元。经多次催要，被告没有支付。现原告请求判令被告支付劳动报酬5259元。
被告没有答辩。
原告向本院提交一下证据：1、被告对李红昌的授权委托书一份，“受委托人李红昌委托权限如下：代为签订合同。”变卖公司资产，偿还公司债务，出售公司股份。证明李红昌为被告聘请的经理，及代理权。
2、李红昌签字的工资单一组，证明被告欠原告工资6259元。后来被告支付1000元。
被告为向本院提交证据。
原告提供的证据据证能够互相印证，且形式及来源合法，内容客观，与本案有关联性，对其证明力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告在被告公司打工，被告欠原告2014年10月至2015年1月工资5259元。经多次催要，被告未能支付。
本院认为，原被告虽未签订书面劳动合同，但原被告存在事实上的劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。为此原告的清求，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付原告王洋洋劳动报酬5259元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告河南利申服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏建军
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 迪
中华人民共和国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00088号
原告某甲公司。
法定代表人本杰明某。
委托代理人张某甲。
委托代理人张某乙。
被告某乙公司。
法定代表人李某。
被告某丙公司。
法定代表人宋某。
被告某丁公司。
法定代表人曾某。
被告某戊公司。
法定代表人宋某。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司著作权侵权纠纷一案中，原告某甲公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、某戊公司的起诉。
本院认为，原告某甲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
本案案件受理费9311元，依法予以免交。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 黄伏兰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00515号
申请执行人王某某。
被执行人长沙天玺置业有限公司。
法定代表人赖某某，该公司董事长。
申请执行人王某某与被执行人长沙天玺置业有限公司买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于二○一四年十二月二十二日作出的（2014）长仲裁字第524号裁决书已发生法律效力，但被执行人长沙天玺置业有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙天玺置业有限公司银行存款人民币15396元，或扣留、提取被执行人长沙天玺置业有限公司收入人民币15396元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 罗晗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第02980号
原告：王崇刚，男，汉族，1968年8月14日出生，农民，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
委托代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
被告：孙克强，男，1964年10月28号出生，汉族，农民，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告王崇岗诉被告孙克强农村建房施工合同纠纷一案中，原告王崇岗于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王崇岗的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王崇岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王崇岗负担。
审 判 长 江 敏
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年三月四日
书 记 员 李欣然
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1号
原告：厦门市天地和诚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座12楼01单元。
法定代表人：高水明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所执业律师。
被告：杨建设。
原告厦门市天地和诚物业有限公司与被告杨建设物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告厦门市天地和诚物业有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市天地和诚物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市天地和诚物业有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 张海强
二〇一八年一月五日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6006号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路3号。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人王占辉，男，1986年2月14日出生。系该公司职员。
被告张宁，男，1979年5月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告张宁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳隆瑞物业服务有限公司的委托代理人王占辉到庭参加诉讼。被告张宁经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告张宁给付拖欠物业费2324.90元、违约金1220元。
被告未答辩。
经审理查明，被告居住小区原物业公司撤出，成为弃管小区，2010年5月15日，原告与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订《物业委托管理合同》一份，委托期限为2010年5月15日至2011年5月14日，并约定原告对该小区进行整改达到封闭小区管理模式，两个半月后即2010年8月1日开始收取物业费。约定住宅物业费为每月0.5元每平方米，合同还对其他权利义务进行了约定，2011年5月14日，原告又与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订第二份《物业委托管理合同》，期限为二年，物业费价格不变，约定业主每半年交纳一次物业费，滞纳金逾期交费金额的日千分之三；2013年5月14日，原告又与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订第三份《物业委托管理合同》，期限为三年，物业费价格不变。原告自第一份合同签订后，即进驻该小区，对园区进行了整改，并提供物业服务至今。被告张宁系该小区业主，被告自2010年5月15日起至2015年9月30日欠缴物业费2324.90元。
上述事实，有《物业委托管理合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，不违背相关法律法规的规定，应为有效，约束全体小区业主。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，关于原告对违约金的主张，因原告服务确有不周之处，被告并非恶意拖欠，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳隆瑞物业服务有限公司物业费2324.90元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第241号
原公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，无业。2002年5月29日因利用封建迷信扰乱社会秩序被迁安市公安局行政拘留。2004年4月22日因留存法轮功宣传品被迁安市公安局行政拘留，同年4月29日被劳动教养一年。2006年3月8日因发放法轮功护身符及留存法轮功资料被迁安市公安局行政拘留。2013年6月11日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控原审被告人孙某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，海港区人民法院于2014年9月5日作出（2014）海刑初字第134号刑事判决，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年上半年期间（具体时间不详），被告人孙某伙同赵某某、王某某、王某、叶某某、李某某、张某某（6人均另案处理）等法轮功人员在廉宝昌（另案处理）实际支付租金的秦皇岛市海港区西港里16栋4单元2号共同居住。2013年6月11日凌晨，公安机关在被告人孙某居住的西港里16栋4单元2号查获大量法轮功物品，其中包括大量尚未制作完毕的法轮功反动宣传挂件和小饰品。
另查明，2013年6月11日凌晨，公安机关在被告人孙某居住的西港里16栋4单元2号查获未印制法轮功反宣内容的人民币17256张，共计121236.5元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、证人（同案犯）廉宝昌的证言及辨认笔录证实：西港里16栋4单元2号的法轮功挂件、吊坠送来时还没组装好，准备组装好让其他学员散发。中国结的样品、原料，还有书签，他拿到西港里准备让住在西港里的李丽丽、孙某、王欣、王永珍、叶素霞、张淑珍和赵国华做，第二天，其过去了一趟，她们说这个太复杂，不会编，其就和她们说先放这吧，其知道这些东西是讲“真相”用的。其辨认出被告人孙某是在西港里16栋4单元2号房屋内居住并习练法轮功的人员之一。
2、证人王某的证言及辨认笔录证实：他是西港里小区门卫，他发现西港里16栋4单元102室的住户早早的就把窗帘挂上，平时来的人有男有女，来的比较频繁。那段时间小区经常发现法轮功宣传册子，还有一些印有法轮功宣传字样的纸币。其辨认出李丽丽是近一年内经常出入西港里16栋4单元102室的人员。
3、搜查笔录、扣押清单及相关物证照片证实：公安机关对西港里16栋4单元2号进行搜查，查获并扣押法轮功反宣币印章7个、神韵晚会光盘299张、法轮功光盘23张、法轮功书籍624本、法轮功宣传品100张、法轮功挂件55个、法轮功书签130个、法轮功挂历3本、大量法轮功挂件半成品和法轮功反宣币、以及未印制法轮功反宣内容的人民币17256张共计121236.5元（20元面值5张，10元面值7010张、5元面值10200张、1元面值36张、1角面值5张）等物品。
4、户籍及现实表现证明、前科情况相关法律文书证实：被告人孙某的出生日期等身份信息，被告人孙某具有法定刑事责任能力，2002年5月29日因利用封建迷信扰乱社会秩序被迁安市公安局行政拘留。2004年4月22日因留存法轮功宣传品被迁安市公安局行政拘留，同年4月29日被劳动教养一年。2006年3月8日因发放法轮功护身符及留存法轮功资料被迁安市公安局行政拘留。
5、案件来源及抓获经过证实：案件的揭发及侦破情况，被告人孙某因本案被抓获，无自首、立功情节。
原审法院认为，被告人孙某在因传播法轮功宣传品被公安机关行政处罚后，又在廉宝昌的组织下，伙同他人准备编制大量法轮功挂件等宣传品予以传播，意图破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某在廉宝昌组织的犯罪集团中接受廉宝昌的指使，从事破坏法律实施行为，系从犯，依法应减轻处罚；被告人孙某的行为系犯罪预备，依法可比照既遂犯减轻处罚。辩护人关于被告人孙某是参与者不是组织者的辩护意见，本院予以采纳。考虑被告人孙某受法轮功毒害较深、拒不认罪、有前科劣迹等情节，故对被告人孙某依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人孙某犯利用邪教组织破坏法律实施罪（预备），判处有期徒刑一年八个月；依法没收被告人孙某伙同他人持有的准备印制法轮功反宣币的人民币17256张共计121236.5元和法轮功书籍、光盘等宣传品。
原审被告人孙某上诉提出：原判认定事实错误，自己没有违法，也没有犯罪，应判无罪。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。据以定罪量刑的证据，均经原审法院庭审举证、质证，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人孙某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据充分。上诉人孙某在因传播法轮功宣传品被公安机关行政处罚后，又在廉宝昌的组织下，伙同他人准备编制大量法轮功挂件等宣传品予以传播，意图破坏法律实施，有证人证言及相关物证予以证实，故其提出原判认定事实错误，自己没有违法，也没有犯罪，应判无罪的上诉理由，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王海军
审判员 陈 刚
二〇一四年十一月十日
书记员 张 静
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘07执388号
夏子健、湖南省百隆房地产开发有限公司：
本院执行的夏子健与湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
二〇一七年九月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2196号
原告：四川凯信房地产开发有限公司。住所地：绵阳科创园。
法定地表人：陈清平，该公司董事长。
委托代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
被告：王敏，女，汉族，生于1982年7月15日，住绵阳市涪城区。
原告四川凯信房地产开发有限公司诉被告王敏租赁合同纠纷一案，现原告四川凯信房地产开发有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川凯信房地产开发有限公司撤诉。
本案应收取案件受理费3246元，本院不予收取。
审判员 杨韬
二〇一四年七月十八日
书记员 加宽
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初204号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人赵文亮，男，汉族，1976年10月8日生于云南省师宗县，初中文化，农民，住师宗县。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年8月9日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人赵文亮犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人赵文亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2016年7月27日20时左右，被告人赵文亮酒后无证驾驶云Ｄ×××××号小型面包车途经师阿线K12+200M处时，被师宗县公安局竹基派出所交警中队民警查获。经鉴定，被告人赵文亮的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为336.76mg/100ml。
上述事实，被告人赵文亮在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、证人证言、现场照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵文亮案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人赵文亮犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵文亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2900元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高莉茹
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 超
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第730号
原告张XX，现住翼城县。
被告陈XX，住翼城县。
原告张XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原告与被告自由恋爱于2003年9月5日登记结婚并举行婚礼。婚后生育两个女儿，大女儿张XX2003年4月10出生，二女儿张XX2006年6月26日出生，均在校读书。2010年5月20日独自到扬州打工，原告几经周折将其带回。2012年4月11日私自一人到长治，2013年6月5日又私自到天津一个月，后经原告找回，2014年农历12月15日又独自外出，原告认为被告抛弃家庭不尽夫妻及家庭义务，对亲生子女不尽抚养之职，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，特向法院提起诉讼，请求：一、请求依法判令原告与被告离婚。二、所生两个女儿由原告抚养，抚养费自行负担。三、本案诉讼费由原告负担。
原告针对自己的主张提供有下列证据：
证据1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、提供被告户口本复印件一份，证明被告的身份情况。
证据3、提供原、被告所生俩女儿户口本复印件各一份，证明其身份情况。
证据4、提供结婚证复印件一份，证明原、被告于2003年9月5日登记结婚。
证据5、提供翼城县唐兴镇东石桥村民委员会证明一份，证实被告属本村村民，于2014年农历12月15日离家出走，外出务工，至今下落不明无法联系。
经审理查明：原、被告二人于2002年相识，并于2003年年初按照当地风俗举行了结婚仪式并同居生活，2003年9月5日依法登记结婚。2003年4月10日婚生长女张XX，2006年6月26日婚生次女张XX。现俩子女均随原告生活。2014年农历12月15日，原告与被告因家庭琐事发生争吵，被告离家出走，至今未归，无有任何消息及联系办法。以上事实有当事人当庭陈述、当事人提供的证据，可证实被告陈XX现下落不明，至今未归，音信全无。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，共同生活期间双方常为琐事闹矛盾，且不能正确处理。被告离家出走不尽妻子和母亲的责任，故原告提出与被告离婚，本院应予以准许。原、被告婚生二女孩张XX、张XX，为不改变孩子生活习惯，本着有利于孩子身心健康成长的原则。原、被告离婚后，孩子均随原告共同生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。”原告诉讼请求以及在庭审中明确表示，婚生女儿均由其抚养，抚养费用由其自行负担，该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张XX与被告陈XX离婚。
二、原、被告婚生女孩张XX、张XX由原告抚养，随原告共同生活，抚养费原告自行负担。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 李光灿
人民陪审员 ＸＸ兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 敏
本案适用法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本条规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第242号
公诉机关嘉兴市南湖�人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月17日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1193号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派董菲吉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月20日凌晨，被告人陈某饮酒后驾驶沪C×××××小型轿车搭载吴某，从嘉兴市友谊街驶往栅堰小区，1时许，在沿嘉兴市南湖区洪兴路由西向东行驶至越秀路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为1.21毫克／毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、湖州市公安局物�鉴定所检验报告、陈某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆照片、行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一�年三月十一日
书记员 沈英子
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第19号
毛小磊：
刘静与毛小磊子女抚养纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2011）新中民四终字第657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2011年12月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
偿还判决书所确定的债权，并承担诉讼费及执行费。
此令
二〇一二年一月四日
附：执行法官ＸＸ联系电话1335366****
监督电话
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差