wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第543号
申请执行人施妹珠，女，1969年7月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人严秋强，男，1994年4月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人施妹珠与被执行人严秋强机动车交通事故责任纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2014）融民初字第3743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施曾和向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人严秋强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人严秋强没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人严秋强有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人严秋强没有车辆档案信息。本院已将被执行人严秋强纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第3743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 林小琴
执行员 施忠国
二〇一五年十二月十七日
书记员 倪荧梅
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第842-4号
申请执行人梁某某，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住某某市某某镇某某居委会某某组。
被执行人万某甲，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住某某市某某镇某某村某某组。
被执行人吴某某（万某某之妻），1981年7月7日出生，汉族，农民，住某某市某某镇某某村某某组。
被执行人刘某某，男，1953年4月22日出生，汉族，干部，住某某市某某居委会某某组。
被执行人张某某（刘某某之妻），1955年3月8日出生，汉族，干部，住址同上。
被执行人万某乙，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涟民二初字第1091号民事判决书，于2013年11月28日向被执行人万某甲、吴某某、刘某某、张某某、万某乙发出执行通知书，责令被执行人万某甲、吴某某、刘某某、张某某、万某乙自执行通知书送达之日起三日内履行如下义务：1、偿还申请执行人梁某某借款本金60万元及逾期履行期间的债务利息；2、承担本案受理费4900元、财产保全费4770元；3、负担执行申请费8500元。但被执行人万某甲、吴某某、刘某某、张某某、万某乙至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人万某甲、吴某某、刘某某、张某某、万某乙的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年六月六日
书记员 刘 德
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第105号
原告李丕承，男，1950年1月20日出生，汉族，经理。
委托代理人高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告朱晓平，男，1963年7月16日出生，汉族，爱辉区二站村村长。
被告于明春，男，1966年4月18日出生，汉族，无职业。
原告李丕承与被告朱晓平、于明春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李丕承与被告于明春到庭参加诉讼，被告朱晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二位被告共同经营砖厂时，因资金不足向原告借款80000元，并为原告出具了欠据一张，约定2012年5月末归还借款。借款到期后，原告多次索要，二位被告仍未还款，故原告诉至法院，1、要求二位被告连带给付借款本金80000元及利息16140元（2012年6月1日至2015年5月1日计3年，年利率6.725%），合计96140元；2、由二位被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
2011年10月20日朱晓平、于明春为李丕承出具的欠据一张，证明：借款人朱晓平、于明春在李丕承处借款80000元，约定归还期限为2012年5月末。
被告于明春质证，无异议。
被告于明春辩称，我同意还钱，需要与朱晓平商量能否给付借款本金80000元。
经审理查明，二位被告作为借款人向出借人原告借款，2011年10月20日为原告出具欠据一份，载明：“欠李丕承投资款8万元，归还期限2012年5月末。欠款人朱晓平、于明春，2011年10月20日。”借款期限届满后，二位被告没有偿还借款。故原告诉至法院，1、要求二位被告连带给付借款本金80000元及利息16140元（2012年6月1日至2015年5月1计3年，年利率6.725%），合计96140元；2、由二位被告承担本案诉讼费用。
上述事实的认定，有原告提供的二位被告出具的欠据、原告与被告于明春的当庭陈述为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告举证的欠据，证明出借人李丕承与借款人朱晓平、于明春的民间借贷法律关系真实、合法、有效。原告依约定出借给二位被告借款，二位被告未按期偿还借款，二位被告对该违约行为，理应承担给付责任。现原告主张的逾期利息，符合法律规定部分应予以保护。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告于明春的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱晓平、于明春给付原告李丕承借款80000元及利息14450元（本金80000元×年利率6.65%÷360天×7天＋本金80000元×年利率6.40%÷360天×27天＋本金80000元×年利率6.15%÷360天×868天＋本金80000元×年利率6.00%÷360天×99天＋本金80000元×年利率5.75%÷360天×61天，2012年6月1日至2015年5月1日），本息合计94450元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告朱晓平、于明春互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元、减半收取后1102元，其中由原告承担22元、二位被告承担1080元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一五年七月十四日
书记员 高海燕
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第271号
原告李冬成。
被告吴章宝。
原告李冬成与被告吴章宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李冬成到庭参加诉讼，被告吴章宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬成诉称，被告吴章宝与原告儿子系朋友关系。2010年12月11日，2011年1月7日，2011年11月20日，2013年4月22日被告均以需资金周转为由向原告分别借款16500元、6000元、6000元、370000元、20000元，共计85500元。后经原告向其多次催收，被告均以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金85500元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告吴章宝未作答辩。
经审理查明，原告李冬成的儿子李刚与被告吴章宝是朋友，原告也与被告认识。2010年12月11日，被告以资金周转为由向原告借款16500元，约定还款期限为半个月；2011年1月7日被告以相同理由分两次向原告借款共计12000元；2011年11月20日被告向原告借款37000元；2013年4月22日被告再次向原告借款20000元。被告借款后，出具了借条交原告收执。上述五次借款共计为85500元。被告吴章宝向原告借款后，经原告多次催收，被告一直未还。
上述事实，有原告方的陈述，有原告方提供的借条在卷为凭，且均经庭审质证，可以采信。
本院认为，借款应当偿还。被告吴章宝因资金周转分五次向原告借款85500元，之后一直未偿还，应承担本案的全部责任。原告李冬成要求被告吴章宝偿还借款利息，但双方在借条中没有约定，本院不予支持。故原告李冬成要求被告吴章宝偿还借款85500元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴章宝在判决生效后十日内偿还所借原告李冬成借款85500元。
二、驳回原告李冬成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告吴章宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李荣达
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第72号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行员工。
委托代理人：孙宁，该行员工。
被告：周忠俭。
被告：刘宗侠，系被告周忠俭之妻。
被告：周脉平。
被告：吴修源。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告周忠俭、刘宗侠、周脉平、吴修源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于永建、孙宁到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称：2010年10月19日，原告与被告周忠俭签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款5万元，期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告周脉平、吴修源为上述借款提供担保。原告依约向被告周忠俭发放贷款5万元。被告周忠俭于2013年1月18日停止偿还借款。现被告仍欠借款本金4.98万元及利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告周忠俭、刘宗侠共同偿还借款本金4.98万元及利息（截止至2015年7月24日利息9，488.94元；自2015年7月25日起按年利率8.134%计算至本判决生效之日止）；二、被告周脉平、吴修源在7.5万元的范围内承担责任；三、诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2010年10月19日，原告与被告周忠俭签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告提供借款5万元，期限3年（2010年10月19日至2013年10月18日），单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告周脉平、吴修源为上述借款提供担保，保证期间2年，担保最高余额为借款额度的1.5倍。原告依约向被告周忠俭发放贷款5万元。贷款于2012年10月11日到期后，被告周忠俭没有按约定偿还借款，欠借款本金4.98万元及利息。原告向被告周忠俭、吴修源书面催收。
2010年9月12日，被告刘宗侠作为共同还款人在《贷款业务申请书》上签字，表示对被告周忠俭的贷款承担连带清偿责任。
本院认为：原告农行薛城支行与被告周忠俭、周脉平、吴修源签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告农行薛城支行已依约向被告周忠俭发放贷款5万元，已履行了其合同义务。而被告周忠俭未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告周忠俭、刘宗侠共同偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。
被告吴修源应在最高余额7.5万元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告周忠俭、刘宗侠追偿。原告没有证据证明其在保证期间内要求被告周脉平承担保证责任，故被告周脉平不承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周忠俭、刘宗侠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金4.98万元及利息（截止至2015年7月24日利息9，488.94元；自2015年7月25日起按年利率8.134%计算至本判决生效之日止）；
二、被告吴修源在7.5万元的范围内承担连带责任，承担责任后，有权向被告周忠俭、刘宗侠追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，045元，由被告周忠俭、刘宗侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
人民陪审员 于 水
人民陪审员 张 艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周维维
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1844-1号
被执行人李君就，曾用名李君孟，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，原住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊村，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2005年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
关于被执行人李君就盗窃罪一案，本院于2006年1月9日作出（2006）城刑初字第12号刑事判决，以李君就犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人李君就现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人李君就目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第12号刑事判决对李君就罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钟燕玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00301号
罪犯刘粉萍。现在河北省子监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2009年11月27日作出（2009）长刑初字第144号刑事判决书，以组织、领导传销活动罪判处被告人刘粉萍有期徒刑十年，并处罚金600000元。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）石刑终字第0042号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月17日减刑一年六个月。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子1个，考核记功4个，单项记功1个，考核表扬1个。
经审理查明：罪犯刘粉萍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘粉萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘粉萍减去有期徒刑一年三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年12月25日起至2015年3月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执769号
申请执行人肖某。
法定代理人肖伟，男，1991年11月28日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人李红国，男，1970年11月3日生，汉族，农民，住河南省清丰县。
申请执行人肖某申请执行被执行人李红国交通事故责任纠纷一案，莘县人民法院作出的（2014）莘民一初字第64号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款708558.81元的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执769号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十一日
书记员 张振刚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪银冠，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张和挺，男，1960年7月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
再审申请人洪银冠因与被申请人张和挺民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪银冠申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，请求对本案进行再审。事实和理由：一、1、原审判决认定福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）向张和挺借款350万元的事实缺乏证据证实。张和挺占嘉洲公司的股权25%，在该公司的出资额为1725万元，但张和挺实际仅出资655万元，嘉洲公司不可能向张和挺借款。且张和挺提交的350万元银行业务回单均记载着投资款，不能认定为嘉洲公司向张和挺的借款。嘉洲公司没有欠张和挺款项，张和挺提交的借款合同及偿还借款协议系嘉洲公司与张和挺恶意串通所做的虚假证据。2、原审判决认定洪银冠向张和挺借款200万元，事实不清，证据不足。洪银冠与张和挺的借贷关系并未实际发生。洪银冠向张和挺出具200万元借条的借款用途是因购买店铺需要资金，而非为了福建省瑞凌贸易有限公司（以下简称瑞凌公司）还贷，而出具借条后张和挺并未如约出借款项。3、嘉洲公司代瑞凌公司偿还的银行贷款2000580元与张和挺没有关联。嘉洲公司因经营不善，外债甚多，将本案的债权转让给股东张和挺，目的是为了规避执行，该债权转让损害了债权人的利益，其债权转让行为无效。二、张和挺提交的借款合同及偿还借款协议是伪造的，二审期间，洪银冠曾向法院申请对本案借款合同及偿还借款协议进行鉴定，但二审法院剥夺了洪银冠的申请鉴定权。三、本案系嘉洲公司代瑞凌公司偿还银行贷款，与洪银冠个人向张和挺借款之间没有关联。嘉洲公司为规避债务，由张和挺骗取洪银冠出具200万元的借条，又虚构嘉洲公司向张和挺借款350万元，并捏造借款合同及偿还贷款协议，故张和挺是恶意诉讼。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决洪银冠应承担200万元借款责任，属适用法律错误。二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决驳回洪银冠的上诉，亦属适用法律错误。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张和挺为主张2014年6月28日洪银冠为偿还银行贷款，通过嘉洲公司向其借款200万元的事实，提供了借据及相关借款合同、共同使用贷款协议、偿还借款协议、银行转账凭证等证据，已完成了相应的举证责任。洪银冠认可2014年6月28日嘉洲公司为瑞凌公司代垫200万元用于归还银行贷款的事实，亦不否认本案讼争的落款时间为2014年6月28日借据的真实性，但辩解该借据系洪银冠为购买店面而向张和挺借款，且张和挺未实际支付，洪银冠应当就其主张提供证据加以证明。经审查洪银冠在原一、二审期间所举证的证据，均不足以证明其主张，洪银冠应承担举证不能的不利后果。张和挺与洪银冠之间的借贷关系合法、有效，洪银冠作为债务人应当清偿本案借据项下的借款。综上，洪银冠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪银冠的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪银冠，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张和挺，男，1960年7月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。再审申请人洪银冠因与被申请人张和挺民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪银冠申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，请求对本案进行再审。事实和理由：一、1、原审判决认定福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）向张和挺借款350万元的事实缺乏证据证实。张和挺占嘉洲公司的股权25%，在该公司的出资额为1725万元，但张和挺实际仅出资655万元，嘉洲公司不可能向张和挺借款。且张和挺提交的350万元银行业务回单均记载着投资款，不能认定为嘉洲公司向张和挺的借款。嘉洲公司没有欠张和挺款项，张和挺提交的借款合同及偿还借款协议系嘉洲公司与张和挺恶意串通所做的虚假证据。2、原审判决认定洪银冠向张和挺借款200万元，事实不清，证据不足。洪银冠与张和挺的借贷关系并未实际发生。洪银冠向张和挺出具200万元借条的借款用途是因购买店铺需要资金，而非为了福建省瑞凌贸易有限公司（以下简称瑞凌公司）还贷，而出具借条后张和挺并未如约出借款项。3、嘉洲公司代瑞凌公司偿还的银行贷款2000580元与张和挺没有关联。嘉洲公司因经营不善，外债甚多，将本案的债权转让给股东张和挺，目的是为了规避执行，该债权转让损害了债权人的利益，其债权转让行为无效。二、张和挺提交的借款合同及偿还借款协议是伪造的，二审期间，洪银冠曾向法院申请对本案借款合同及偿还借款协议进行鉴定，但二审法院剥夺了洪银冠的申请鉴定权。三、本案系嘉洲公司代瑞凌公司偿还银行贷款，与洪银冠个人向张和挺借款之间没有关联。嘉洲公司为规避债务，由张和挺骗取洪银冠出具200万元的借条，又虚构嘉洲公司向张和挺借款350万元，并捏造借款合同及偿还贷款协议，故张和挺是恶意诉讼。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决洪银冠应承担200万元借款责任，属适用法律错误。二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决驳回洪银冠的上诉，亦属适用法律错误。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张和挺为主张2014年6月28日洪银冠为偿还银行贷款，通过嘉洲公司向其借款200万元的事实，提供了借据及相关借款合同、共同使用贷款协议、偿还借款协议、银行转账凭证等证据，已完成了相应的举证责任。洪银冠认可2014年6月28日嘉洲公司为瑞凌公司代垫200万元用于归还银行贷款的事实，亦不否认本案讼争的落款时间为2014年6月28日借据的真实性，但辩解该借据系洪银冠为购买店面而向张和挺借款，且张和挺未实际支付，洪银冠应当就其主张提供证据加以证明。经审查洪银冠在原一、二审期间所举证的证据，均不足以证明其主张，洪银冠应承担举证不能的不利后果。张和挺与洪银冠之间的借贷关系合法、有效，洪银冠作为债务人应当清偿本案借据项下的借款。综上，洪银冠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪银冠的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  胡伟荣代理审判员  郭陈颖二〇一七年十月二十一日书 记 员  刘真真
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1281号
原告胡某某。
委托代理人李东海，江西新兴法律服务所工作人员。
被告黄某某。
原告胡某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日诉至本院，本院依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李东海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某于2013年5月8日向原告借款10000元，双方约定月利率以2%计算，并口头约定一个月还清，但被告一直拖欠至今年9月仍未归还借款，原告无奈诉至法院，请求判令被告归还借款本金10000元并支付利息3200元（月利息2%自2013年5月8日计算至2014年9月8日止）。
原告为支持其诉请，向法庭提交了借据一份。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告黄某某于2013年5月8日向原告借款10000元，双方约定月利率为2%。但被告在支付一个月利息后，至今既未归还借款本金，也未再支付利息，引发本案诉讼。
上述事实，可由原告方陈述及原告提交的借据予以证实，该证据经庭审审核，应予认定。
本院认为，被告黄某某未能依约归还借款并支付利息，引发本案诉讼，对此应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款并依约承付利息的诉求，符合法律规定，亦与之前双方约定相符，本院予以支持。但原告要求被告承付利息的起止时间宜自2013年6月8日计算至2014年9月8日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄某某欠原告胡某某借款本金10000元及利息3000元（自2013年6月8日起以月息2%计算至2014年9月8日止）合计13000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年十一月十日
书记员 徐玉婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第0479号
原告王长茂。
委托代理人蔡海涛。
被告江苏泰祺建筑工程有限公司。
法定代表人李彦丞。
被告李彦丞。
被告王祥翠。
原告王长茂与被告江苏泰祺建筑工程有限公司、李彦丞、王祥翠买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长茂的委托代理人蔡海涛到庭参加诉讼，被告江苏泰祺建筑工程有限公司、李彦丞、王祥翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长茂诉称，原、被�近年来在多个工程项目上合作，原告向被告江苏泰祺建筑工程有限公司供应钢材，2009年5月27日双方就盐化厂项目钢材款结算为2481.2元，一品国际项目结算为5431.12元；2010年1月26日就泾口项目结算为225803.05元，2010年5月25日双方将一品华庭2008年8月1日的欠据174000元及胡万柱转3万元，老陈帐转3万元合并成一张欠据234000元，以上欠据均由被告江苏泰祺建筑工程有限公司的法人李彦丞签字确认。被告王祥翠与被告李彦丞系夫妻关系，被告王祥翠应对婚姻关系存续期间债务承担偿还责任。请求判令三被告立即归还原告货款467715.37元。
被告江苏泰祺建筑工程有限公司、李彦丞、王祥翠未作答辩。
经审理查明，原告王长茂与被告江苏泰祺建筑工程有限公司多次发生业务往来，经结算，2009年5月27日被告江苏泰祺建筑工程有限公司盐化厂项目欠原告货款2481.2元，由被告李彦丞签字�认；同日，被告江苏泰祺建筑工程有限公司一品华庭项目欠原告货款5431.12元，由被告李彦丞签字确认；2010年1月26日被告江苏泰祺建筑工程有限公司泾口项目欠原告货款225803.05元，由被告李彦丞签字确认；2010年5月25日被告江苏泰祺建筑工程有限公司欠原告货款234000元（其中一品华庭2008年8月1日的欠据174000元及胡万柱转3万元、老陈帐转3万元），由被告李彦丞签字确认。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，1998年12月21日李彦丞、李宝春投资设立了淮安市丽淮建筑工程有限公司，2012年4月11日淮安市丽淮建筑工程有限公司更名为被告江苏泰祺建筑工程有限公司，法定代表人为李彦丞。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭举证的欠据、企业登记资料查询表等予以证实。
本院认为，原告与被告江苏泰祺建筑工程有限公司之间的货物买卖事实及欠款467715.37元，有被告李彦丞确认的欠条证实，事实清楚，应予认定。被告江苏泰祺建筑工程有限公司在收到原告货物后未能及时支付货款，导致本案纠纷的产生，应当承担给付货款的民事责任。原告主张被告江苏泰祺建筑工程有限公司给付货款467715.37元元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告李彦丞、王祥翠承担给付货款责任问题，被告李彦丞作为被告江苏泰祺建筑工程有限公司的法定代表人，其有权对外代表企业进行经营活动，而且原告举证的欠据上均注明了所供货物用于具体的工程项目，故被告李彦丞签字确认的行为应属职务行为，其产生的法律后果应由被告江苏泰祺建筑工程有限公司承担，被告李彦丞不应承担责任，被告王祥翠与被告李彦丞虽系夫妻关系，对被告江苏泰祺建筑工程有限公司所欠债务也不应承担责任。因此原告要求被告李彦丞、王祥翠承担给付货款的责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告江苏泰祺建筑工程有限公司、李彦丞、王祥翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏泰祺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王长茂货款467715.37元元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费8316元，公告费560元，均由被告江苏泰祺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行�江苏省淮安市农行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 王玉辉
审 判 员 刘振华
人民陪审员 宋珊霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨秀秀
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4081号
罪犯何庆伍，男，1978年5月9日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2006年1月10日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2006）黔六特刑初字第07号刑事判决，认定何庆伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产10000元。该犯不服，提出上诉。2006年3月8日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2006）黔六中刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年10月24日起至2020年10月23日止）。2008年12月2日，本院作出（2008）黔南刑执字第4166号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变；2011年3月7日，本院作出（2011）黔南刑执字第1130号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第5201号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2016年4月23日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何庆伍在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年7月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考核周期均被评为改造积极分子。另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何庆伍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何庆伍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第906－1号
申请执行人深圳市诺普信农资有限公司。
被执行人潘学奋。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人潘学奋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一四年八月一十四日
书记员 刘政传
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01877号
原告王金焕，无业。
被告河北乐代电子商务有限公司，住所地石家庄市桥西区大经街天滋嘉鲤商务楼B座1701室。
法定代表人柴立建，该公司总经理。
委托代理人赵庆雨，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
案件事实
原告于2014年8月21日到被告处工作，双方当事人订立自2014年8月21日至2015年8月20日固定期限书面劳动合同，工作岗位为人力资源，试用期为一个月，试用期工资为每月3200元，转正后工资为每月4000元，每月10日为工资发放日。2015年3月9日，被告以公司效益不好为由，单方面提出解除劳动合同，经原告同意后，被告为原告办理了相关离职手续。离职时，被告向原告发了部分经济补偿金共计913元。工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的仲裁请求及当事人争议事项：
仲裁
请求
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、经济补偿金
原告主张3287元（当庭变更后的数额）
认为应当是3087元，因原告所述应退还的200元工装费不认可。
对200元工装费，原告仲裁时未提出，也未提交证据证实，被告否认，不予支持。
2、社保费用（2014年9月至2015年2月）
原告主张5600元。
不认可。
不属于法院受案范围。
原告上述仲裁请求
共3087元
裁判理由与结果
本院认为，原告为被告提供劳动，从被告处领取劳动报酬，双方之间存在劳动关系。2015年3月9日，被告单方面提出解除劳动合同，虽经原告同意，亦应按相关法律规定，向原告支付经济补偿金。因原告在被告处工作六个月以上不满一年的，应按一年计算，故被告应向原告支付一个月工资的经济补偿4000元，扣除已经支付的913元，仍需支付3087元。关于原告主张2014年8月至2015年3月社保费用问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，原告的该主张不属人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
被告河北乐代电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金焕支付经济补偿金3087元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北乐代电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王素青
二〇一五年八月三十一日
书记员 梁丹丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3870号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行,住址北京市。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人罗春海。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行罗春海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13651号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人罗春海名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第13651号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3870号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行,住址北京市。负责人朱鹤新，行长。被执行人罗春海。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行罗春海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13651号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人罗春海名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）西民初字第13651号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年六月二十二日书记员 李隗超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第615号
原告吕挺。
委托代理人蒋梦芳广西昊旺律师事务所律师。
被告周喜妹。
原告吕挺与周喜妹合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告吕挺及其委托代理人蒋梦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日，被告将其承租的桂林市七星区普陀路48号门面转租给原告，双方经协商一致签订了《转让合同》，约定了被告将该门面转租给原告，原告向其支付门面转让费20000元；在2012年12月30日原合同期满后，被告无条件协助原告与房东续签合同，如不能续租，被告无条件全额退还转让费20000元并承担违约金6000元。门面租赁期满前原告要求被告协助与房东协商续租，被告怠于履行，2012年12月30日租赁期满后，房东不再续签合同。后原告与被告协商退款事宜，但被告不予退还且长期躲避不见。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告门面转让费20000元；2、被告支付原告违约金6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告周喜妹未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周喜妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《转让合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同。被告未依约履行协助原告与房东续签租赁合同的义务，已构成违约，故原告要求被告归还门面转让费及支付违约金的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周喜妹退还原告吕挺门面转让费20000元；
二、被告周喜妹支付原告吕挺违约金6000元。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费238元（原告已预付本院），由被告周喜妹负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费476元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖诺
二〇一三年七月八日
书 记 员 杨丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第754号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，营业场所：广州市萝岗区东区街东鸿十一巷1号1104、1200商铺。
法定代表人：刘新自，该支公司总经理。
委托代理人：钟亮，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘红科，男，1979年1月13日出生，汉族。
委托代理人：牛琦，广东润平律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司因与被上诉人刘红科保险合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被上诉人在上诉人处为粤E×××××号车投保交强险，保险期间自2013年8月17日零时起至2014年8月16日二十四时止。责任限额：医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额110000元。被上诉人在上诉人处为粤E×××××号车投保商业险，保险期间自2013年8月17日零时起至2014年8月16日二十四时止。承保险种包括车辆损失险10万元，第三者责任险50万元及车辆损失险、第三者责任险责任险不计免赔等。《家庭自用汽车损失保险条款》第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。2013年8月28日，被上诉人驾驶粤E×××××小轿车在增城市新塘镇G107国道通达加油站附近由于操作不当，与同方向行驶的车牌号粤A×××××的小型越野车发生碰撞。该事故经增城市公安局交通警察大队处理，作出第44018320130012892号《交通事故认定书》，认定：被上诉人承担此事故的全部责任。事故发生后，上诉人工作人员进行了出险处理，并于2013年8月29日完成了定损，出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，认定：粤A×××××维修费总金额为22327元，粤E×××××小轿车维修费总金额为8970元。被上诉人陈述上述两辆汽车已经修复完毕，由被上诉人支付了维修费用，并提交了由广东粤奥汽车销售服务有限公司出具的金额为22327元的维修发票和广州市萝岗区信利汽车维修部出具的金额为8970元的维修发票。被上诉人另外提交了广州市海珠区长青汽车服务部出具的粤E×××××车辆400元的拖车费发票。
原审另查明，事故发生当天，被上诉人即填写了索赔申请书，2013年12月16日，上诉人向被上诉人出具了《拒赔通知书》，载明：根据《保险法》第二十七条“投保人、被保险人故意造成保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或给付保险金的责任……”之规定，不予赔付。
被上诉人原审诉讼请求为：1.上诉人赔偿被上诉人已垫付车辆维修费22327元及被上诉人车辆维修费8970元、拖车费400元，合计31697元，其中粤A×××××号车的损失22327元中的2000元在交强险合同下赔付，剩余的29697元在商业险范围内赔付；2、本案的诉讼费用由上诉人承担。
原审法院认为：上诉人与被上诉人之间形成合法的保险合同关系，双方均应依约履行。在保险期间内，被上诉人发生保险事故，并有充分证据证明因事故所造成的损失，上诉人应该予以赔付。被上诉人所支付的拖车费400元属于必要的、合理的施救费用，应由上诉人承担。至于上诉人主张被上诉人的损失并非本次事故造成的，存在道德风险，并未提交证据予以证明，因此，对上诉人上述主张，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司于判决生效之日起五日内向被上诉人刘红科支付31697元（其中2000元在机动车交通事故责任强制险范围内支付）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由上诉人承担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案在原审过程中，上诉人提出标的车在事故中碰撞的痕迹并不符合，并在庭审中提出要求重新鉴定碰撞痕迹的申请，但原审法院并未理会。且根据双方共同委托的鉴定机构出具的鉴定结论，显示本次事故两车碰撞痕迹不相符。上诉请求：1、撤销（2014）穗萝法民二初字第12号民事判决书中的第一项判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘红科辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉理由及所依据的事实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人于二审庭询时提交司法鉴定书一份，用于证明上诉人、被上诉人于2013年10月24日共同委托广东杰思特声像资料司法鉴定所对本次事故双方车辆碰撞痕迹进行鉴定。广东杰思特声像资料司法鉴定所于2013年11月11日作出粤杰痕像鉴字（2013）第ZHRB29号《痕迹鉴定书》，其中显示送鉴材料为车损痕迹及相关材料电子文档照片，鉴定意见为本次事故的粤E×××××车与粤A×××××车受损处碰撞痕迹不相符。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同合法有效，双方均应依照合同的约定履行。本案中，上诉人以被上诉人故意造成保险事故为由，对被上诉人作出拒赔，本院认为，虽然上诉人在二审时提交了司法鉴定书用于证明本次事故车损碰撞痕迹不相符，但该司法鉴定书是依据事故车损痕迹的照片作出的鉴定结论，证明力弱于增城市公安局交通警察大队现场查勘后作出的道路交通事故认定书，且该司法鉴定书于2013年11月11日已作出，上诉人在二审时提交已过举证期限，不属于新证据的范畴。故上诉人作出拒赔，没有事实与法律依据，原审法院判令上诉人赔付保险金31697元（其中2000元在机动车交通事故责任强制险范围内支付），并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 蔡雅红
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵艳华
李晓婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第113－2号
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。
负责人苏建华，该行行长。
委托代理人王铭燕，中国银行股份有限公司北海分行职员。
委托代理人苏姗珊，中国银行股份有限公司北海分行职员。
被执行人罗东。
被执行人蒋丽芳。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人罗东、蒋丽芳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人按协议偿还本息合计59905.6元。至此，被执行人已全部履行了（2007）海民初字第5号民事判决书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2007）海民初字第5号民事判决书的执行。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年一月二十三日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1270号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司），住所地唐山市路北区卫国北路259号。
负责人：石洪峰，任经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立学，工人。
原审被告：王进松，教师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人徐广清、被上诉人张立学、原审被告王进松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月6日15时40分许，在平青乐线冷口村，被告王进松驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶时突然驶入逆向，与由北向南行驶的吴新志驾驶的冀B×××××小型普通客车（上乘坐原告张立学、吴海林、商晓影、李中业）相撞，致双方车损，被告王进松、吴新志、原告张立学、吴海林、商晓影、李中业受伤的交通事故。2013年1月30日，迁安市公安交通警察大队认定，被告王进松负全部责任，原告张立学、商晓影、吴海林、李中业、吴新志无责任。原告张立学受伤后在迁安燕山医院检查后当日转院至唐山市协和医院住院治疗两次34天（2013年1月6日至2013年2月7日住院治疗32天，因取钉子，于2013年7月18日至2013年7月20日住院治疗2天）。诊断为：右股骨骨干粉碎性骨折，头皮裂伤，双侧创伤性湿肺等。2013年11月27日，唐山华北法医鉴定所鉴定为，原告张立学为十级伤残、取内固定物10000元、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次交通事故造成原告张立学损失有：医疗费62703.21元、二次手术费10000元，住院伙食补助费1700元（50元／天×34天），护理费13167.84元（452.37元／天×32天-2748元＋80元／天×18天），误工费86612元（113元／天×324天＋50000元）、残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%）、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1500元、法医鉴定费2000元，合计201845.05元。另查，被告王进松所有冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2012年8月28日零时起至2013年8月27日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为300000元，该险种有不计免赔率。被告王进松在迁安市公安交通警察大队交押金10000元。原告张立学已支取押金10000元。
原审法院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，被告王进松负全部责任，商晓影、原告张立学、吴海林、李中业、吴新志无责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告张立学主张交通费8860元，综合原告伤情及住院等情况，被告应赔偿3000元。原告张立学主张精神损害抚慰金10000元，结合原告评残等级及责任等情况，被告应赔偿5000元。原告张立学主张财产损失5280元，综合本案实际情况，考虑确有此项损失的发生，故被告应赔偿1500元。原告张立学主张住宿费300元，未提交相关证据证明，本院不予支持。原告张立学主张护理费计算方法理据不足，护理费计算标准应为每月30天且应扣除已发工资2748元。二被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告张立学损失201845.05元，由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿105918.56元【医疗费用限额7463.04元（与另案原告商晓影、原告吴海林、原告李中业、原告吴新志损失合计10000元）＋伤残赔偿限额98341.52元（与另案原告商晓影、原告吴海林、原告李中业、原告吴新志损失合计110000元）＋财产损失限额114元（与另案原告吴新志损失合计2000元）】，在商业第三者责任险限额范围内赔偿95926.49元（剩余医疗费用限额66940.17元＋剩余伤残赔偿限额25600.32元＋剩余财产损失1386元＋法医鉴定费2000元）。被告王进松为原告张立学垫付款10000元，可从被告平安财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内应赔偿原告张立学损失95926.49元中扣除，即被告平安财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张立学损失85926.49元（95926.49元-10000元），返还被告王进松为原告张立学垫付款10000元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张立学损失105198.56元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张立学损失85926.49元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内返还被告王进松为原告张立学垫付款10000元。上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费1262元，保全费1020元，合计2282元，由被告王进松负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实和适用法律错误。被上诉人所开具的工资及年终奖证明不能作为证据使用，无完税证明；护理费应以实发工资计算；交通费认定过高，财产损失无依据；请求改判。张立学辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定结论应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，张立学主张的损失应依法得到赔偿。一审法院对本案损失认定及计算方法已进行论述，且卷中有相关证据佐证，上诉人亦无证据否定一审认定的事实，上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4317元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18931号
原告上海XX物业有限公司，住所地上海市杨浦区控江路XX楼XX室。
法定代表人沈XX，总经理。
委托代理人徐XX，男，上海XX物业有限公司工作。
委托代理人谢XX，男，上海XX物业有限公司工作。
被告邵XX，男，1967年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**室。
原告上海XX物业有限公司诉被告邵XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐XX到庭参加了诉讼。被告邵XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX物业有限公司诉称：被告系上海市浦东新区永泰路XX室房屋的业主。被告自2010年11月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2010年11月起至2013年12月止拖欠的物业管理费8，471.60元（币种为人民币，下同），并偿付滞纳金14，865.20元。在审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
被告邵XX未作答辩。
经审理查明：被告邵XX系上海市浦东新区永泰路XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为134.26平方米。原告系上述房屋所在小区的物业服务企业。根据相关的物业服务合同，被告房屋的物业管理费收费标准为每月每平方米1.66元。2010年11月起被告未按约交纳物业管理费，至2013年12月止累计拖欠原告物业管理费8，469.06元（134.26平方米×1.66元／月·平方米≈222.87元／月×38个月）。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《前期物业服务合同》合法有效。被告在接受原告物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持，具体数额由本院核算确定。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业有限公司自2010年11月起至2013年12月止拖欠的物业管理费人民币8，469.06元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告邵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民初字第1223号
原告刘某某，女。
被告崔某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘某某申请撤诉，是自愿的诉讼行为，符合相关法律的规定，依法应当准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某缴纳。
审 判 员 谭君华
二〇一五年九月十一日
代理书记员 喻 丹
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1443号
原告郭××。
被告SHU××。
本院于2014年9月28日立案受理原告郭××诉被告SHU××离婚纠纷一案，原告提交的民事起诉状中的地址无法向被告送达，原告亦无法提供其他被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郭××的起诉。
本案案件受理费200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王卫国
代理审判员 杨学秋
代理审判员 卓丹红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于 源
适用法律条文释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1259号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人郭圣华
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭圣华款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二终字第00176号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，曾用名朱宁，男，1983年10月10日出生于河南省新野县，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月11日被新野县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人朱某某故意伤害一案，于二Ｏ一四年八月二十九日作出（2014）新刑初字第199号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年4月10日下午，居住在新野县汉华街道办事处的曾启月因琐事找到在新野县“江南大酒店”工作的被告人朱某某，在“江南大酒店”门口，双方因言语不和继而厮打，在厮打过程中，被告人朱某某持折叠刀将曾启月及随后赶到现场的郭振中、李柏凌扎伤。经法医鉴定，被害人李柏凌胸部的损伤为重伤二级、腹部的损伤为轻伤二级；被害人曾启月胸背部的损伤为轻伤二级，左上肢的损伤为轻微伤；被害人郭振中背部的损伤为轻微伤。案发后，被告人朱某某方与被害人李柏凌、曾启月、郭振中分别以20．5万元、4万元、4万元达成民事调解协议，被害方出具谅解书一份。
上述事实，被告人朱某某的供述，被害人曾启月、李柏凌、郭振中的陈述，证人张强、陈刚、徐潇、闫丽丽等人的证言，鉴定意见、赔偿协议、谅解书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
依据上述事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）朱某某上诉的主要理由为，上诉人案发后主动报警，并在警察到达后如实供述，构成自首，被害方有过错，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。一审量刑过重。
检察院阅卷后意见为，朱某某第一次笔录的供述，证人徐潇、杨苏平的证言及新野县公安局汉城派出所陈阳、张旭的情况说明和11O案件登记表均证实上诉人朱某某犯罪后主动报警，没有逃离现场，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首。鉴于本案上诉人朱某某具有自首情节，建议二审法院依法判决。
二审查明，上诉人朱某某案发后主动报警，且没有逃离现场，待侦查人员到达后并如实供述自己的罪行。
二审审理查明的其他事实和证据与原审相同，证据且经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，朱某某关于“案发后主动报警，并在警察到达后如实供述，构成自首，被害方有过错，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。”之理由，经查，与查明事实一致，上诉理由成立，本院予以支持。故对其量刑应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新野县人民法院（2014）新刑初字第199号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2016年4月10日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张庆江
审 判 员 徐建淮
代理审判员 郑天喜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 阳
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒲行执字第00014号
申请执行人蒲城县物价局，住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人王建荣，该局局长。
被执行人蒲城县龙凤砂锅店，住所地蒲城县东风路。
负责人梁俊喜。
申请执行人蒲城县物价局于2015年9月30日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县龙凤砂锅店作出的蒲价检字（2015）28号行政处罚决定。
本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）28号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年5月27日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，蒲城县龙凤砂锅店对经销的商品全部未明码标价，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。故蒲城县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条之规定，于2015年6月5日对蒲城县龙凤砂锅店作出了蒲价检字（2015）28号行政处罚决定，并于同年6月10日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县龙凤砂锅店在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）28号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）28号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
助理审判员 蒙 旋
人民陪审员 王 媚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 奥武洲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3751号
罪犯杨忠华，男，36岁，汉族，江苏省大丰市人，现在江苏省句容监狱服刑。
大丰市人民法院于2011年9月30日作出（2011）大刑二初字第0137号刑事判决，以被告人杨忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨忠华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。罚金人民币一万元未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨忠华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨忠华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 姜 玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 岚
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执37号
申请执行人殷超奇，住通河县。
被执行人孔令海，住通河县。
本院于2016年1月4日依据已生效的（2015）通商初字第804号民事调解书，受理了殷超奇申请执行孔令海居间合同纠纷一案，执行标的：5000元。在执行过程中，被执行人全部履行了法律文书确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第804号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年一月十五日
书记员 张轩齐
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00067号
申请执行人：谢美云，女，1973年3月4日出生，汉族，住五河县。
申请执行人：徐永生，男，1968年6月24日出生，汉族，住五河县。
被执行人：五河县同和置业有限公司，住所地五河县。
法定代表人：陈厚敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2013）五民一初字第02070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人五河县同和置业有限公司预留在五河县住房和城乡建设局的质量保修金39886元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年五月十六日
书 记 员 崔国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第800号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市龙漕路200弄28号1幢1405室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：陈伍梅。
被告：陈伟伟。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司与被告陈伍梅、陈伟伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海润凯物业服务有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年六月十九日
代书 记员 杨惠燕
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第257号
申请执行人刘运丽，女，1973年4月10日出生。
被执行人房克智，男，1964年9月7日出生。
本院在执行申请人刘运丽与被执行人房克智民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人房克智户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人房克智无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第343号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第384号
申请执行人马占国，男，1977年1月17日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人刘纾，男，1975年1月1日生，汉族，住山东省济南市。
山东省庆云县人民法院于2012年6月25日作出的（2012）庆民初字第155号民事判决书已经发生效力，因刘纾未履行生效法律文书确定的还款义务，马占国已向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人马占国与被执行人刘纾自愿达成和解协议，马占国同意刘纾一次性给付现金140000元结案（其中包括本院提取刘纾另外案件款10000元），余款放弃。马占国于当日将该款项领取完毕。该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
庆云县人民法院（2012）庆民初字第155号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董 瑞
二〇一五年三月十日
书记员 邓宁宁
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1160号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市。组织机构代码：8959XXXX-0。
负责人何棋东，该支行行长。
委托代理人黄焜洪，男，该行员工。
委托代理人李跃，女，该行员工。
被告黄斌成，男，1983年4月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告黄斌成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃到庭参加诉讼，被告黄斌成经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄斌成于2011年11月28日向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行贷款10000元，借款用途为流动资金，到期日为2012年11月27日，约定的贷款利率为7.872%，按月结息。该贷款逾期后，原告采取多种措施进行催收，暂计至2014年6月20日，被告黄斌成尚欠原告借款本金9214.45元，利息1924.28元，被告的行为已构成违约。
为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄斌成立即归还借款本金9214.45元，清偿利息1924.28元，本息合计11138.73元（利息暂计至2014年6月20日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、营业执照、金融许可证，证实原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证实被告的身份；3、贷款业务申请表、借款合同，证实原告与被告之间存在借贷关系；4、借据，证实原告依约向被告发放贷款10000元；5、还本、还息流水，计息清单，证实被告尚欠计至2014年6月20日止本息的详细情况。
被告黄斌成没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见及证据。
原告提供的证据，经庭审中出示及核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2009年11月5日，被告黄斌成与原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：4411920090010XXXX。合同订明，原告在2009年11月5日至2012年11月4日间向被告黄斌成提供额度为10000元的可循环借款。在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人按月结息，到期一次性还本等事项。被告黄斌成于2011年11月27日之前的借款本息已经还清，被告于2011年11月28日再次向原告借款10000元，当天，原告通过转帐的方式将10000元借款发放给被告黄斌成。被告黄斌成借款后，只向原告偿还了本金785.55元及利息186.31元，至2014年6月20日止尚欠原告借款本金9214.45元及利息1924.28元。原告经向被告催还欠款无果，遂于2014年9月24日向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金9214.45元及计至2014年6月20日止的利息1924.28元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有依照合同约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄斌成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金9214.45元及利息（至2014年6月20日止的利息1924.28元，从2014年6月21日起的利息按合同约定的办法和逾期贷款利率计付至还清款项日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（原告已预交），由被告黄斌成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 黄焯森
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曹帼斐
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00440号
申请执行人陕西万恒置业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园大厦2605室。
法定代表人张宝成，该公司总经理。
被执行人陕西正信机械化基础工程有限公司，住所地：西安市莲湖区沣镐路32号46幢1102室。
法定代表人杨蓬勃，该公司总经理。
本院在执行陕西万恒置业发展有限公司与陕西正信机械化基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，申请人撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）蓝法执字第00440号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李跃波
二〇一三年十一月三十日
书记员 翁 雪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2308号
原告倪秀海，男，1949年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人张冰英。
被告陶占良，男，1977年7月17日生，汉族，农民。
原告倪秀海与被告陶占良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪秀海及其委托代理人张冰英、被告陶占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秀海诉称，我与被告陶占良系邻居。2012年10月27日8时许，被告陶占良以我家院墙占用其土地为由，将我家院墙推倒，并将我打伤。我因伤的经济损失为7721.40元。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿我因伤的经济损失7721.40元。
被告陶占良辩称，我没有打原告，派出所对我处罚是因为我打架。另外如果不确认我和原告家的宅基地边界，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原告倪秀海与被告陶占良系同村邻居，原告家居西，被告家居东。双方因边界问题产生纠纷，2012年10月27日上午，原告倪秀海准备垒自家北院东顺墙（已垒约1米高），被告陶占良认为原告倪秀海垒的顺墙侵占了自家地方，将倪秀海已垒的顺墙部分拆毁，原告倪秀海发现后阻止正在拆毁院墙的陶占良，陶占良将倪秀海推到在地，连踢带打，陶占良的姐姐陶林密见状亦上前帮手，在倪秀海家帮忙的倪秀春过来拉陶林密，陶林密将倪秀春的手咬伤（另案处理）。在此过程中，倪秀海被陶占良打伤。伤后倪秀海到迁安市中医院住院治疗5天，经诊断为：“右侧第三肋骨骨折，多处软组织损伤（左肩、右前臂、前胸、腰背部、左足）”。迁安市公安局法医损伤检验结论为轻微伤，自伤之日起休息治疗贰个月。2013年3月28日，迁安市公安局对陶占良作出行政拘留10天，罚款500元的行政处罚。
原告倪秀海因伤的经济损失为医疗费4424.3元，误工费2229.6元（37.16元／天×60天），护理费185.8元（37.16元／天×5天），住院伙食补助费250元（50元／天×5天），法医鉴定247.5费元，合计7337.2元。
上述事实，有原被告陈述、上庄乡派出所的治安卷宗、行政处罚决定书、法医损伤检验鉴定书、原告提供的损失单据等证据证实。
本院认为，原被告两家因边界不清产生纠纷，被告在此情况下，以原告垒墙侵占其宅院地方为由，将原告所垒之墙拆除，并将前去阻止拆墙的原告打伤，对此被告应承担主要（80%）责任。原告在双方边界不清的情况下垒墙，导致双方发生纠纷，亦应承担相应（20%）责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陶占良于本判决生效后十日内一次性赔偿原告倪秀海因伤经济损失5869.76元，其余损失原告自负。
案件受理费150元，原告倪秀海负担30元，被告陶占良120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑学恩
二〇一三年十一月十二日
书记员 方 芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00705号
原告鲁达。
被告张智诚（曾用名张致诚）。
原告鲁达诉被告张智诚民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告鲁达到庭参加诉讼。被告张智诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁达诉称，被告于2011年5月24日、6月21日和6月24日三次从原告处借款50万元、35万元、15万元，三次共计借款100万元。双方于2012年1月20日补签了《借款合同书》，并于2013年1月16日签订了还款协议。该借款经原告多次催要，被告未向原告归还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款100万元；2、被告按借款合同书的约定支付20万元的违约金；3、被告从原告借款之日起到实际执行完毕之日按同期银行贷款利率的四倍支付利息；4、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告张智诚未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月20日，原告鲁达与被告张智诚签订《借款合同书》，双方确认原告在2011年6月31日前将人民币100万元汇至被告的银行账户，双方在协商一致，就该笔借款事宜重新签订以下协议：被告张智诚向原告借款100万元，利息为月息1%；借款期限为2012年1月1日至2012年6月31日；若被告未能在2012年6月31日前向原告全额归还借款及利息，原告有权向被告收取借款总金额20%作为违约金，并且从逾期之日起，被告须向原告支付月息2%的利息作为逾期利息，直至还清本合同项下的借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、劳务费、误工费、差旅费等）。双方还就借款的其他事项进行了约定。
原告为证明其在2011年6月31日前汇给被告100万元的事实，向本院提交了一份银行历史交易表，该交易表载明：原告分别于2011年5月24日、6月21日和6月24日，从自己的银行账户向被告的银行账户转账50万元、35万元和15万元，共计转账100万元。
借款期限届满后，因被告未能依约向原告归还借款本息，原告鲁达与被告张智诚前于2013年1月16日签订《还款协议》，双方首先确认截止2012年12月31日止，被告尚欠原告借款本金100万元、利息18万元，共计118万元。并约定：被告于2013年1月31日前给付原告25万元，于2013年4月30日前给付原告25万元，于2013年7月31日前给付原告68万元，如被告不全部履行或未按时履行以上任何一项的给付义务，则原告有权要求被告一次性履行以上全部债务，并有权要求被告从2013年1月1日起，以118万元为基数，按月息2%的标准支付利息直至实际债权本息全部归还之日止，并且原告有权向被告收取以118万元为基数的20%的违约金。双方还就还款的其他事项进行了约定。
协议签订后，因被告未能依约在2013年1月31日前给付原告25万元，原告经催要未果，遂提起诉讼。
以上事实有《借款合同书》、银行历史交易表、《还款协议》、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原告提交的《借款合同书》、银行历史交易表和《还款协议》相互印证，可以证实原告所述，即《借款合同书》和《还款协议》可证明原告的三次银行转账行为是向被告借款的行为，而银行历史交易表可证明原告履行了《借款合同书》中所约定的借款义务，本案的民间借贷法律关系真实存在，而被告从借款期限届满至今，未归还借款，是酿成本案纠纷的直接原因，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告要求被告按借款合同书的约定支付20万元违约金和要求被告从借款之日起到实际执行完毕之日按同期银行贷款利率的四倍支付利息的两项诉讼请求。原、被告签订的《还款协议》已对原《借款合同书》作了实质性变更，双方首先确认了截止至2012年12月31日，被告依《借款合同书》的约定尚欠原告借款本金100万元、利息18万元，共计118万元，而没有要求被告支付逾期还款的违约金；并且，双方对还款期限和违约责任等重新进行了约定。因此，本院认为，原、被告在签订《还款协议》时，既没有约定被告依《借款合同书》的约定向原告支付违约金，又重新约定了逾期还款的违约责任，那么，原告再依《借款合同书》的约定要求被告支付20万元违约金的诉讼请求，已无事实依据，本院不予支持。而对于原告要求被告从借款之日起到实际执行完毕之日按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院认为被告应对其逾期还款而给原告造成的损失承担责任，即按同期银行贷款利率的四倍支付利息，但根据原、被告双方在《还款协议》中的约定，利息的计算则应分时间段来处理：原、被告在《还款协议》中已确认被告截止至2012年12月31日，应支付原告借款利息18万元，此内容系原、被告双方的真实意思表示，因此，对于从借款之日起至2012年12月31日止这一时间段的借款利息，被告应支付原告18万元，如要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付，则同样缺乏事实依据；2013年1月1日起到实际执行完毕之日止的利息，原、被告在《还款协议》中约定以118万元为基数进行计算，属于将利息计入本金计算复利的情形，明显违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，本院对此不予支持，原告现主动按同期银行贷款利率的四倍主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉，不举证，不质证的法律后果和责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张智诚于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁达借款100万元，及截止至2012年12月31日的利息18万元；2013年1月1日以后的利息，则以金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍（包含利率本数）为标准，计算至实际执行完毕之日止；
二、驳回原告鲁达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，保全费5000元，公告费560元，共计21160元，由被告张智诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 沈 沙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第1005号
申请执行人刘秀明
委托代理人何传国
被执行人龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部
经营者彭章辉。
刘秀明与龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部解除劳动关系争议一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案（2013）第302号仲裁裁决书已经发生法律效力。因龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘秀明于2013年9月25向本院申请执行，要求龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部支付工资5588元、经济补偿金2500元、未签订劳动合同的双倍工资27500元，并为刘秀明补办2011年8月25日至2013年3月27日期间的社会保险。本院于当日立案执行。
执行中查明，被执行人龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部无银行存款、无车辆，在成都市龙泉驿区无房产，其经营者彭章辉去向不明。现被执行人龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部暂无财产可供执行，申请执行人刘秀明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总金额为人民币35588元，未执行到位，被执行人龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部尚欠申请执行人刘秀明人民币35500元，并应为刘秀明补办2011年8月25日至2013年3月27日期间的社会保险。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案（2013）第302号仲裁裁决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘秀明可向本院申请恢复�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 俊
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王腾飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执435号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
代表人王波。
被执行人万秋力，女，1993年8月9日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人蒋某。
法定代理人蒋一，1971年1月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人万秋力、蒋某借款纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01471号民事调解书，已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵民初字第01471号民事调解书，责令被执行人万秋力、蒋某偿还申请执行人借款本金91013.84元，并承担该笔贷款自2015年5月20日起至借款本息全部清偿之日的罚息。承担案件受理费2155元、执行费1298元。申请执行人有权就位于宜昌市夷陵大道××号抵押房屋（房屋所有权证号为宜昌市房权证伍家字第××号）申请法院拍卖，对于处置价款优先受偿。从判决生效确定履行之日起至上述款项全部清偿之日止以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万秋力、蒋某的银行存款94466.84元，查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、申请执行人有权就位于宜昌市夷陵大道××号抵押房屋（房屋所有权证号为宜昌市房权证伍家字第××号）申请法院拍卖，对于处置价款优先受偿。
三、从判决生效确定履行之日起至上述款项全部清偿之日止以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 郑学斌
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 隽
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1260号
原告罗山县第一实验小学。住所地：河南省罗山县。
法定代表人严国贤，该校校长。
委托代理人余长坤，该校副校长。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司。
法定代表人张均，该公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告罗山县第一实验小学与被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司（以下简称“中国人民财保罗山支公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山县第一实验小学诉称，2012年6月19日，本校学生连某在上体育课与同学周某某玩耍时不慎骨折，构成九级伤残。（2013）罗民初字第1200号民事判决书，判决本校赔偿连某各项损失63043.97元并承担1800元的诉讼费，因本校在被告处投保了地方性校方责任保险，并已履行了该判决书的内容，为此又支出850元的执行费，故要求被告依照保险合同约定向原告支付预先垫付的连某的赔偿款63043.97元及诉讼费1800元、执行费850元。
被告中国人民财保罗山支公司辩称，依据“中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司校（园）方责任保险条款”（以下简称“校方责任保险条款”）第十九条、第二十二条的约定，保险事故发生后原告先行向连某进行了赔偿，连某的损失赔偿数额未经本公司确认，本公司有权对赔偿数额重新核对，对超过部分不予赔偿；依校方责任保险条款第四条、第六条的约定，本公司不承担诉讼费用、被保险人的间接损失以及被保险人对受害人的精神损害赔偿；本公司对每个学生的责任限额为300000元。
经审理查明，2012年6月19日下午，原告罗山县第一实验小学六（4）班学生上体育课，该班学生连某在与同学周某某玩“斗鸡”游戏时被推倒受伤。因各方就连某受伤后的赔偿事宜未达成协议，连某将周某某和本案原告起诉至本院，后本院下达了（2013）罗民初字第1200号民事判决书，该判决确认连某的损失为：1、医疗费21019.40元，2、住院伙食补助费570元，3、营养费285元，4、护理费10880.89元，5、残疾赔偿金72779.20元，6、精神抚慰金8000元，7、法医鉴定费700元，前述1至5项的损失共计105534.49元，判决由本案原告承担55%的赔偿责任即58043.97元，并赔偿连某的精神损害抚慰金5000元共计63043.97元，另承担该案案件受理费、鉴定费1800元。该判决书生效后，本案原告未自觉履行该判决书所确定的义务，连某便向本院申请执行，后本案原告履行该判决书所确认的其应履行的义务，并负担850元的执行费。
另查明，2011年8月31日，原告向被告投保了地方性校方责任保险，保险期间自2011年9月1日零时起至2012年8月31日止，投保学生人数为4017人，每个学生的责任限额为300000元，其中六（4）班共有91名学生，连某的学号为71。校方责任保险条款第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用经保险人事先书面同意，保险人在每人责任限额内负责赔偿”，第六条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）学生在被保险人安排的实习单位实习期间或往返于学校和实习单位途中遭受人身伤害导致的任何损失、费用和责任；（二）被保险人的间接损失；（三）精神损害赔偿。”第十九条约定：“被保险人收到受害学生或其监护人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人自行对索赔权利人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助。”第二十二条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和向其提出损害赔偿请求的受害学生或其他索赔权利人协商并保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式。”上述条款中第四条、第二十二条使用的是一般字体，第六条、第十九条使用的是黑体字。
诉讼中，被告称其对保险条款中的免责条款尽到提示义务，但其没有提供证据予以证实。
本院确认的上述事实有（2013）罗民初字第1200号民事判决书、我院执行局执行款发放登记表、诉讼费及执行费的缴纳票据、原告向被告投保的保险单、校方责任保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。
本院认为，原告罗山县第一实验小学与被告中国人民财保罗山支公司订立的校方责任保险合同合法有效，应受法律保护。关于原告要求被告支付其预先垫付的连某的赔偿款63043.97元的问题，被告辩称其中包含的精神损害赔偿5000元其不予承担，对此本院认为，依据校方责任保险条款第六条的约定，保险人不负责赔偿精神损害赔偿，该条款采用黑体字印刷，应视为被告向原告履行了提示义务，故对被告的抗辩理由本院予以采纳；剩余的58043.97元已经（2013）罗民初字第1200号民事判决书确认且原告现已履行，被告应向原告支付该款；关于原告要求被告支付在（2013）罗民初字第1200号案中的诉讼费1800元及执行费850元的问题，被告认为依据校方责任保险条款第四条的约定，其不应赔偿，对此本院认为，校方责任保险条款第四条是格式条款，实质上又属于免责条款，依该条的规定，被告承担诉讼费和其他因诉讼而支出的合理费用的前提是“经保险人事先书面同意”，但该条在校方责任保险条款使用的是一般字体，被告又未能提供证据证实其对该条尽到了提示义务，该条款不产生效力，故原告在（2013）罗民初字第1200号案中支付的诉讼费1800元和执行费850元被告应予承担。综上，被告应向原告支付保险理赔款共计60693.97（58043.97＋1800＋850）元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司于本判决生效之日起五日内给付原告罗山县第一实验小学保险理赔款60693.97元；
二、驳回原告罗山县第一实验小学的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元由原告罗山县第一实验小学承担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司承担1332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中华
审 判 员 刘 鹏
代审判员 刘 波
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 马 晓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4421号
原告：盛昱声，男，1973年12月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：仇士平，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：袁向东，男，1980年11月13日生，汉族，住启东市。
被告：袁胜飞，男，1961年2月25日生，汉族，住启东市。
原告盛昱声与被告袁向东、袁胜飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇士平、被告袁向东、袁胜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛昱声向本院提出诉请：1、判令两被告归还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率四倍计算向原告支付利息（从起诉之日至还清全部借款之日止）。被告袁胜飞对被告袁向东债务承担连带清偿责任。2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2014年6月21日被告袁向东因做生意进货所需，向原告借款40000元，口头约定一个月归还。被告袁向东向原告出具了借据。到期后被告分文未还。2015年5月22日，被告袁胜飞向原告出具了还款协议，自愿允诺承担债务，分二年还清。后被告袁胜飞10000元，余款至今未还，故向法院提起诉讼。判令被告归还原告借款计人民币7万元及逾期还款利息（暂从2016年5月2日算至2016年12月31日计8个月）2030元。本案诉讼费由被告承担。
被告袁向东辩称，当时实际借款10000元，当扣利息3000元，实际拿到现金7000元。当时口头约定一个月还清10000元就把借条给我。其实担保人钱海是实际借款人，后来还款是由钱海还，具体的我不清楚。后一次在汇龙镇遇到原告，他口头说钱海还欠他1000元，所以借条没给他。后来我告诉钱海，让他还1000元给原告。钱海说会处理。2015年开始原告来找我，说钱海没给他钱，原告就到我家，没找到我，就和我伯伯吵，让我伯伯写还款协议。
被告袁胜飞辩称，签还款协议时我不知道情况，对方写好还款协议就让我签字，所以我就签字了。
经审理查明，被告经案外人钱海介绍认识了原告，后因进货需要，于2014年6月21日向原告借款40000元，并向原告出具了借据一份。双方在借据中并未约定还款时间，但约定逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告袁向东在借据借款人栏署名，钱海在借据担保人栏署名。后在原告催要过程中，被告袁胜飞于2015年5月22日向原告出具了还款协议书，承诺自愿还款40000元，分二年还清。2015年6月20日还清10000元，余30000元在2017年5月底还清。后被告袁胜飞向原告归还了10000元，余款30000元两被告至今未还，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借据、还款协议及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁向东向原告借款40000元的事实由其作为借款人署名的借据证实，被告袁向东理应及时履行还款义务。在原告催要情况下，袁胜飞自愿承诺归还上述借款并不违背法律规定，袁胜飞自愿承诺还款行为应视为承担债务的保证责任，故原告主张被告袁向东归还上述借款、袁胜飞对上述债务连带清偿的诉请于法有据，本院予以支持。借据中确定了逾期还款的利率，故原告主张被告袁向东从起诉之日起按人民银行同期贷款利率四倍给付逾期利息的请求符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告袁向东于本判决生效之日起十日内归还原告盛昱声借款30000元及利息（从起诉之日至清偿之日止并按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告袁胜飞对上述借款30000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依照法律规定减半收取275元（原告已预交），由被告袁向东、袁胜飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用550元（账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 黄 巍
二〇一七年八月十四日
书记员 范小雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37771号
原告北京六海技术培训有限公司，住所地北京市朝阳区砖角楼北里5号5号楼221。
法定代表人任佩玲，执行董事。
委托代理人李清，女，1966年2月3日出生。
被告北京闽龙创诚国际陶瓷贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村小武基66号。
法定代表人陈美霞，总经理。
委托代理人陈志杰，北京市文思律师事务所律师。
原告北京六海技术培训有限公司（以下简称六海技术公司）与被告北京闽龙创诚国际陶瓷贸易有限公司（以下简称闽龙创诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。六海技术公司的委托代理人李清，闽龙创诚公司的法定代表人陈美霞及委托代理人陈志杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六海技术公司诉称：位于北京市朝阳区十八里店乡的北京闽龙陶瓷艺术馆（以下简称艺术馆）系闽龙创诚公司开办。该馆A馆一层的“六海瀛台”是六海技术公司为下属六海瀛台书画苑向闽龙创诚公司承租的经营地，六海技术公司交付闽龙创诚公司5万元装修押金后，于2011年3月开始进行装修。2011年5月初，六海瀛台书画苑准备试营业时，闽龙创诚公司通知其扩大经营面积，六海技术公司只得对经营地进行了二次装修。六海技术公司为两次装修共花费65613元。2011年10月，六海瀛台书画苑才正常经营。2012年3月，闽龙创诚公司通知六海技术公司艺术馆要进行拆迁。当年5月初，艺术馆被拆除。故六海技术公司诉至法院，要求闽龙创诚公司返还装修押金5万元，并赔偿两次装修费用65613元。
闽龙创诚公司辩称：六海技术公司要求退还装修押金的诉讼请求已经超过诉讼时效。六海技术公司自2011年3月已经实际入住艺术馆，但只交纳了自2011年10月1日至2012年2月29日的租金，5万元装修押金折抵了3月到9月期间的房屋使用费。艺术馆拆迁系政府行为，与闽龙创诚公司无关，由此造成的装修损失不应由闽龙创诚公司承担；且艺术馆扩大经营面积事实上增加了六海技术公司的经营面积，六海技术公司所谓的二次装修其实只是对新增部分进行装修，对之前的装修并没有拆除重装。综上，闽龙创诚公司不同意六海技术公司的诉讼请求。
经审理查明：闽龙创诚公司建设开发了位于北京市朝阳区十八里店乡的艺术馆。双方口头协议约定：六海技术公司从闽龙创诚公司处承租艺术馆A馆南X1号用于开办六海瀛台书苑，经营家具与字画。协议达成后，六海技术公司于2011年3月2日交付闽龙创诚公司装修押金5万元，并于当日入住艺术馆开始进行装修。2011年12月30日，六海技术公司支付了闽龙创诚公司自2011年10月1日至2012年2月29日期间的租金48000元。2012年3月，双方接到涉案场地被划为政府拆迁范围的通知。当年5月，艺术馆所在地区拆迁，六海技术公司未在拆迁前撤场，涉案场地被强制拆除。
庭审中，六海技术公司提供了其与案外人大连饰家装饰公司签订的装修合同、预算书及装修费收据，用以证明其于2011年3月和6月两次委托大连饰家装饰公司对涉案场地进行装修，共花费65613元。闽龙创诚公司对上述证据的真实性均不予认可。
庭审中，闽龙创诚公司主张双方曾口头约定5万元装修押金折抵2011年3月至9月期间的租金；六海技术公司对此不予认可，闽龙创诚公司亦未能就此提供证据。
另查，2012年1月23日，艺术馆发生跑水事故，造成六海技术公司存放在馆内的家具和字画受损，六海技术公司曾将闽龙创诚公司诉至本院要求其赔偿字画、家具的全损费。经审理，法院终审判决闽龙创诚公司赔偿六海技术公司字画、家具全损费等共计2709612元。
上述事实，有收据、《合同书》及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。六海技术公司向闽龙创诚公司承租涉案场地已超过六个月，但双方之间并未签订书面的租赁合同，故双方之间形成不定期租赁关系。现涉案场地已经拆除，双方的不定期租赁关系已经实际终止，六海技术公司要求闽龙创诚公司退还装修押金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方并未约定装修押金的退还时间，六海技术公司向闽龙创诚公司主张返还装修押金的诉讼请求并未超过诉讼时效。闽龙创诚公司称装修押金已折抵租金的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。双方之间未签订书面合同，亦未对租赁期满后装饰装修物的处理进行约定，六海技术公司对涉案场地进行装修时应对可能产生的损失及风险有合理预期，现涉案场地已经灭失，装修损失亦无法认定，六海技术公司主张闽龙创诚公司赔偿装修费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告北京闽龙创诚国际陶瓷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京六海技术培训有限公司装修押金五万元；
二、驳回原告北京六海技术培训有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由原告北京六海技术培训有限公司负担720元（已交纳），由被告闽龙创诚国际陶瓷贸易有限公司负担586元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 孙雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1359号
申请执行人蔡良。
被执行人长沙市康网电子科技�限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2678号民事判决书，于2013年10月16日向被执行人长沙市康网电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人长沙市康网电子科技有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙市康网电子科技有限公司的存款、收入98995元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年十一月四日
书记员 蒋 利