广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民三初字第115号
原告李庆。
委托代理人黄艳军，广东东舟律师事务所律师。
被告惠州市思农梅菜农民专业合作社。
法定代表人刘伟良。
原告李庆诉被告惠州市思农梅菜农民专业合作社著作权权属、侵权纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李庆的委托代理人黄艳军到庭参加诉讼，被告惠州市思农梅菜农民专业合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李庆诉称，被告在未取得原告同意的情况下在其对外销售的梅菜芯外包装盒上使用原告的摄影作品，原告向其反映后被告仍未引起重视，继续非法使用该摄影作品，被告的行为已侵犯了原告对该作品享有的著作权。为此，原告依照我国民事诉讼法及著作权法相关规定对被告提起诉讼，请求依法判决：1、被告惠州市思农梅菜农民专业合作社立即停止侵权行为，销毁侵权的产品外包装盒，向原告李庆赔礼道歉；2、被告惠州市思农梅菜农民专业合作社赔偿原告李庆损失5万元；3、本案诉讼费由被告惠州市思农梅菜农民专业合作社承担。
原告李庆为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告身份证；2、被告企业信息机读档案登记资料；3、荣誉证书；4、照片（2张）。
被告惠州市思农梅菜农民专业合作社未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实
经审理查明，2007年4月，惠州市对外贸易经济合作局向李庆颁发荣誉证书，证书的内容是：李庆先生，你的《惠州西湖》摄影作品，在参加惠州投资环境摄影大赛中荣获二等奖。原告向本院提交了一副惠州西湖全景的摄影作品证明参赛获奖作品。
原告起诉被告的理由是：被告生产、销售的梅菜芯外包装盒使用了原告的摄影作品，但未经原告许可，侵犯了原告的著作权。
根据企业机读资料，被告所属于农业，经营梅菜种植、梅菜生产技术培训、指导。
原告为证明被告未经许可使用了《惠州西湖》摄影作品，提交了“梅菜芯”外包装盒，外包装盒标注了梅菜的生产商是“惠州市思农梅菜农民专业合作社”，外包装盒中的两面使用了两幅图画，图画与原告的《惠州西湖》摄影作品一致。
被告签收本院送达的诉讼文书后未应诉，也未向本院提交证据。
本院判决理由和结果
本院认为，本案应解决的问题是：第一，原告是否对《惠州西湖》摄影作品享有著作权？第二，被告是否实施了侵权行为？第三，如果被告实施了侵权行为，如何承担赔偿责任？
第一个问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人、但有相反证据的除外。对照这一条款的规定，原告向本院提交了荣誉证书及《惠州西湖》摄影作品，并出示了原件，这是原告对《惠州西湖》摄影作品享有著作权的初步证据，在被告没有提交反证的情况下，应确认原告对《惠州西湖》摄影作品享有著作权。
第二个问题，“梅菜芯”外包装盒注明的信息与被告工商机读资料登记的信息一致，从这些信息判断，被告是梅菜芯的生产商，被告销售的“梅菜芯”外包装盒使用了《惠州西湖》摄影作品。在原告初步证实了这一事实后，被告签收本院送达的诉讼文书后未提出抗辩，也未提交证据证明“梅菜芯”外包装盒的合法来源，视为被告放弃举证和质证的权利，在证据力量的对比下，本院对原告主张的事实予以确认，即被告未经原告的许可使用了《惠州西湖》摄影作品，侵犯了原告的著作权。
第三个问题，在确定被告侵权的情况下，被告应当停止侵权行为，还应当向原告赔偿损失，赔偿标准按下列法律条文来确定：一是《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；二是《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费用、侵权行为性质、后果等情节综合确定；三是《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》（2013年1月1日实施），侵害摄影作品著作权的赔偿标准，每幅作品赔偿额下限为2000元，上限为5000元。
原告向本院出示的证据是一个“梅菜芯”外包装盒，无从考量被告的所得利益是多少，原告也未提交证据证明应当如何衡量实际损失。在本案中，根据上述法条的规定，从以下几个要素去衡量被告的赔偿责任：摄影作品的独创性水平、知名度、合理维权费用、被告侵权的主观过错、侵权作品商业使用情况等因素，酌定为4000元。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日，被告惠州市思农梅菜农民专业合作社停止在“梅菜芯”外包盒上使用原告李庆享有著作权的《惠州西湖》摄影作品，并销毁使用《惠州西湖》摄影作品的“梅菜芯”外包盒；
二、被告惠州市思农梅菜农民专业合作社自本判决生效之日起十日内向原告李庆赔偿人民币4000元（已含合理费用）；
三、驳回原告李庆其它的诉讼请求。
本案受理费1550元，其中550元由被告惠州市思农梅菜农民专业合作社负担，其中1000元由原告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄玉玲
附法条：
1、《中华人民共和国著作权法》第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
2、《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
3、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者根据依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理费用、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。