wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初494号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人崔某某，男，1967年出生，汉族，大专文化，泰安市岱岳区工作人员，住泰安市岱岳区。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年6月28日被泰安市公安局交警支队扣留驾驶证。因本案于2016年8月24日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］475号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2016年8月31日21时许，被告人崔某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型汽车沿泰安市擂鼓石大街由西向东行驶至恒基尚品小区附近时，被民警查获。经检验，崔某某血液酒精含量为91.72mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精含量呼气测试单；泰公刑鉴（交）字[2016]0901号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、查获经过；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人崔某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。鉴于被告人崔正水归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 韦秀娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第935号
上诉人（原审被告）李某某，男，1988年4月21日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）卢某某，女，1988年7月4日生，满族，住长春市双阳区。
上诉人李某某因与被上诉人卢某某离婚纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某某于2014年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李蓬勃
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01427号
原告：张某甲，女，1979年4月13日出生，汉族，教师，住安徽省砀山县。
被告：舒某，男，1980年10月6日出生，汉族，教师，住安徽省砀山县。
原告张某甲与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员汪恩发适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告舒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名张�乙，随原告一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后两人因性格不和，在共同生活期间因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，依法向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚；婚女儿张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产、共同债务、共同债权。
舒某辩称：原告所说不是事实，我与原告夫妻感情一直很好，原告要求离婚是因为我以前有缺点，为了家庭和孩子我坚决不同意离婚。我原来做错的地方以后改正，请法院给予一次和好的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，夫妻双方在共同生活期间因琐事产生矛盾。原告张某甲以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，诉讼期间，原告张某甲未提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护�夫妻感情确己破裂，调解和好无效是准予离婚的法定条件。原、被告在共同生活期间虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂，且原告张某甲未提交夫妻感情确已破裂的证据，综合本案实际，以判决不准张某甲与舒某离婚为宜。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告舒某离婚。
案件受理费200元，因适简易程序审理，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪恩发
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17819号
原告徐某，男，1983年1月22日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人韩文超，上海众华律师事务所律师。
委托代理人张付杰，上海众华律师事务所律师。
被告上海宝某某广场商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人曲德君，副董事长。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人张某某，女。
原告徐某与被告上海宝某某广场商业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日、10月15日、11月23日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人韩文超、张付杰，被告上海宝某某广场商业管理有限公司的委托代理人刘某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2015年2月24日原告陪同家人至被告处购物，但被告商场洗手间门却突然掉落，导致原告右脚受伤。原告即至医院治疗，后经与被告协商无果，故要求被告赔偿医疗费190.50元（人民币，下同）、交通费40元、误工费3，705元、律师费3，000元。
被告上海宝某某广场商业管理有限公司辩称，发生事故的经过情况被告无异议，同意赔偿原告合理的经济损失，对原告的医疗费、交通费、误工费均无异议，但认为律师费过高，不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月24日原告陪同家人至被告管理的商场购物，原告进入商场洗手间时，洗手间的门突然掉落砸在原告的右脚上，导致原告右脚受伤。原告即至医院治疗，后原告与被告就赔偿问题进行协商，但因赔偿数额不一而无果，故原告诉来本院要求被告赔偿医疗费190.50元、交通费40元、误工费3，705元、律师费3，000元。
以上事实，由原告提供的上海市宝山区仁和医院门急诊就医记录册及医疗费发票3张、上海市中医医院门急诊病历、交通费发票2张、疾病证明单、上海华岭集成电路技术股份有限公司出具的证明4份及证明信1份、税收完税证明、律师费发票、中国平安财产保险股份有限公司理赔通知书、银行卡交易明细、，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：公民身体健康权依法受法律保护。建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中被告管理的商场洗手间门脱落并致伤原告，被告作为管理人应当承担全部赔偿责任。原告合理损失的确认：1、医疗费，原告主张190.50元，本院审查原告提供的病史记录及相关票据，予以确认。2、误工费，原告主张按照每日617.50元的标准计算，原告为此提供了相关证明及其月工资收入情况，结合原告的病史等实际情况，确定原告的休息期为6天，对此被告也予以认可，故本院确认原告误工费为3，705元。3、交通费，原告主张40元，并提供了相应的发票，本院确认交通费40元。4、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，具体金额，根据本案的具体情况及本市律师收费相关标准，本院支持1，000元，合计4，935.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告上海宝某某广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某医疗费、误工费、交通费、律师费共计4，935.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元（原告徐某已预交），减半收取计122元，由原告徐某负担97元，由被告上海宝某某广场商业管理有限公司负担25元，被告上海宝某某广场商业管理有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第221号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人曹希生，男，1979年6月16日出生，公民身份号码×××，住所地长春市南关区。
被执行人刘新辉，女，1980年11月10日出生，公民身份号码×××，住所地长春市南关区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人曹希生、刘新辉借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人曹希生所购买的，由长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司所开发的，位于长春市经济技术开发区的房屋予以预查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年四月十四日
书记员 王晓华
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00672号
原告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人徐某，富平县某某法律服务所法律工作者、
被告景某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告景某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取由原告李某某负担。
审判员 王 虹
二〇一五年三月十六日
书记员 王立雄
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第89号
原告张启江，男，贵州省桐梓县人。
委托代理人王郢，男，贵州省桐梓县人。特别授权。
被告遵义供电局。
负责人王筑，系该局局长。
地址：遵义市汇川区南京路555号。
组织机构代码：21476347-6。
委托代理人穆迪，男，贵州省遵义市人，系该局工作人员。特别授权。
委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。特别授权。
被告桐梓供电局。
负责人蔡国君，系该局局长。
地址：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路。
组织机构代码：05709255-9。
委托代理人杨晓中，贵州省桐梓县人，系该局工作人员。特别授权。
被告贵州源通电力建设有限公司。（以下简称源通公司）
法定代表人廖长林。
住所地：贵州省贵阳市新华路***号。
原告张启江诉被告遵义供电局、桐梓供电局、源通公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员侯杰适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张启江及委托代理人王郢，被告遵义供电局的委托代理人穆迪、陈东，被告桐梓供电局的委托代理人杨晓中到庭参加了诉讼，被告源通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告张启江诉称，2011年5月18日，被告源通公司的施工队人员魏光辉找到原告家属，要求租用原告位于松坎镇三元村上街组家门口的场地堆放电力材料，口头协议租金为100元／月，2011年7月，原告从外地返家后不同意前述协议，经协商，原告与施工队再次达成口头协议，将租金定为500元／月。2011年9月，被告源通公司施工队未付清租金无故撤走，但电力材料一直堆放至今，原告于2014年6月18日找到被告桐梓供电局处理本案纠纷，被告桐梓供电局当日向原告支付租金10000元，约定余款7500元于2014年7月10日付清，现被告桐梓供电局逾期未付款，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉要求判决：一、被告支付所欠场地租金17500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有：
1、桐梓县松坎镇三元村村民委员出具的《证明》，证明被告堆放电力材料的情况。
2、照片，证明堆放电力材料的情况。
3、《租房协议》，证明另案当事人与被告源通公司的施工队签订租赁协议，佐证原告与被告源通公司的施工队之间租赁事实的存在。
4、《35KV松新线线路施工队租用房屋欠费清单》，证明被告桐梓供电局工作人员认可租用原告场地及应付35个月租金17500元一事，桐梓供电局已预付10000元，剩余7500元于2014年6月30日付清，同年7月10日将堆放的材料运走，如未运走，租金另算，因此租金由遵义供电局和桐梓供电局来承担。
5、桐梓县公安局《调解协议书》，证明魏光辉系被告源通公司施工队人员，被告源通公司负责人聂军参与调解魏光辉租赁原告场地堆放材料一事纠纷的情况，及桐梓供电局应支付租金的情况。
6、桐梓县松坎镇三元村村民委员会出具的《证明》，证明原告的家庭情况。
被告遵义供电局辩称，本案原告与被告源通公司才是合同的相对方，被告遵义供电局与桐梓供电局不是合同的相对方，不应承担合同义务，堆放的材料的所有权属于被告遵义供电局，但是被告遵义供电局已与被告源通公司签订施工承包合同，约定由被告遵义供电局提供材料，被告源通公司进行施工，电力材料已交付被告源通公司，电力材料的保管义务已转移给被告源通公司，被告源通公司与外界签订的合同与被告遵义供电局无关，原告请求被告遵义供电局承担租金等没有法律依据，被告遵义供电局与被告桐梓供电局不应承担连带清偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告遵义供电局向本院提供的证据材料有：
1、《施工承包合同》，证明被告遵义供电局已将该工程发包给被告源通公司，聂军为被告源通公司委托代表。
2、《工程进度款月付款报审表》二份，证明被告遵义供电局按施工进度向被告源通公司支付款项，且款项已包含相关租赁保管等费用。
3、开箱验收签证，证明被告遵义供电局已将本案所涉的电力材料移交被告源通公司。
被告桐梓供电局辩称：曾于2014年6月18日向原告支付了10000元的款项，但该款不是被告桐梓供电局支付的租金，而是为了解决原告到被告桐梓供电局处闹事而代被告源通公司支付的租金，被告桐梓供电局与原告之间不存在租赁关系，被告桐梓供电局不具备法人主体资格，任何责任由被告遵义供电局承担，其他意见与遵义供电局的意见一致。
被告桐梓供电局未向本院提供证据材料。
被告源通公司未到庭，亦未答辩和举证。
本院对证据作出认定：对原告提交的第1、2、3号证据及被告遵义供电局提供的1、2、3号证据，能相互印证，本院予以认可，但不能证明原告与被告源通公司之间有具体约定，对原告提交的第4、5号证据，因无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，本院不予采用，对原告提交的第6号证据，与本案无关，本院不予采用。
经审理查明：新建110kV松坎变-35kV新站变35kV线路工程于2011年开始施工后，被告遵义供电局已将本案所涉电力材料交付被告源通公司，该电力材料堆放于原告住房外的院坝处，保管义务为施工方被告源通公司。2014年6月18日被告桐梓供电局向原告支付款项10000元。原告称其与被告源通公司施工队达成口头协议，将原告住房外场地租赁给被告源通公司施工队堆放材料，后被告源通公司施工队未付清租金撤走。现原告以三被告未付清租金的行为侵犯了原告的合法权益为由向人民法院起诉要求判决：一、被告支付所欠场地租金17500元；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告桐梓供电局不具备独立承担民事赔偿责任的主体资格，其行为应由被告遵义供电局承担。原告提出被告遵义供电局租赁其场地堆放材料，向其主张支付尚欠租金，在被告遵义供电局否认其为合同相对方的前提下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应就租赁事实、尚欠租金数额进行举证，现原告未充分举证证明；原告提出被告桐梓供电局向原告付款行为已形成租赁关系，要求遵义供电局、桐梓供电局承担责任的意见，因桐梓供电局否认其支付的款项为租金，原告也无其他证据证明其与桐梓供电局之间存在租赁合同关系，因此对原告的意见，本院不予采信，综前所述，原告要求被告遵义供电局、桐梓供电局支付租金的诉讼请求，本院不予支持。
根据原告提供的《调解协议书》及被告遵义供电局提供《施工承包合同》、《开箱验收签证》来看，原告与被告源通公司之间存在租赁关系，但无法确定尚欠租金数额，因此，对于原告要求被告源通公司承担租金的诉讼请求，本院不予支持，对于该请求原告可补强证据后另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告张启江的诉讼请求；
二、案件受理费250元，减半收取125元，由原告张启江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费250元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期、本判决则发生法律效力。
审判员 侯 杰
二〇一五年二月十二日
书记员 冷恩元（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53273号
原告：郭立军，男，1973年5月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：张丽莉，女，1984年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱弘杰，男，1983年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告郭立军与被告张丽莉、朱弘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭立军到庭参加诉讼。被告张丽莉、朱弘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告40万元；2、请求判令两被告支付以40万元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月13日起至实际归还之日止的利息。事实和理由：2016年12月起，两被告因生产经营需要向原告借款，期间未偿还。被告向原告出具《欠条》一张，确认此前积欠原告总额40万元，并愿意按照年利率24%承担利息。至今，被告未偿还上述欠款，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告张丽莉书面答辩称，原告诉状中陈述的情况属实，但被告目前无力还款，请法院依法判决。
被告朱弘杰书面答辩称，原告诉状中陈述的情况属实，但被告目前无力还款，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告张丽莉与被告朱弘杰登记结婚。2016年12月13日，两被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为“朱弘杰、张丽莉于2016年12月13日向郭立军借款人民币400,000(肆拾万元整)，现承诺2017年5月12日前归还。若不能还清，则于借款之日起按照年利率百分之二十四支付利息”。2016年12月13日，原告通过其中国工商银行账户向被告张丽莉转账40万元。因还款期限届满后，两被告未按照约定还款，原告催讨未果遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《欠条》、借记卡账户历史明细清单，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系已由原告提供的《欠条》及借记卡账户历史明细清单予以证实，两被告系夫妻关系，借款到期后，两被告理应如期还款，然两被告至今未归还借款，显然已构成违约，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张丽莉、朱弘杰于本判决生效之日起十日内归还原告郭立军借款40万元；
二、被告张丽莉、朱弘杰于本判决生效之日起十日内支付原告郭立军以借款40万元为基数，按照年利率24%计算的自2016年12月13日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告张丽莉、朱弘杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一七年八月四日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4873号
原告宾县心缘房地产开发有限公司，住所地宾县宾州镇西城街。
法定代表人刘文娟，经理。
被告王丽东，男，1984年11月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县心缘现代城*号楼*单元***室。
原告宾县心缘房地产开发有限公司与被告王丽东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长并主审本案、与审判员刘佳泉、张学东共同组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告宾县心缘房地产开发有限公司到庭参加了诉讼，被告王丽东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县心缘房地产开发有限公司诉称，请求判令被告立即给付欠款人民币32,400.00元；诉讼费由被告承担。
被告王丽东未出庭,无答辩。
原告宾县心缘房地产开发有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据两张，用以证明被告王丽东于2014年4月25日在原告处借款24,000.00元，于2015年3月10日在原告处借款20,000.00元，约定2015年12月30日还清，现已还款11,600.00元，尚欠32,400.00元。
被告王丽东未出庭,未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽被告未出庭未质证，但该证据能够证明原告的主张，故做定案的证据采信。
经审理查明，2014年6月21日，被告王丽东购买了原告开发的位于宾县的新缘现代城5号楼3单元502室。双方签订了购房合同，合同约定，首付24,000.00元，按揭70%。由于被告未能交付首付款，被告于2014年4月25日购房时给出据了借具一张。由于被告系单身，建设银行只批准60%的按揭贷款，被告尚欠的10%按揭贷款系20,000.00元，于2015年3月10日又给原告出具借据一张。后被告偿还了11,600.00元，尚欠32,400.00元。此款经原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即给付欠款人民币32,400.00元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宾县心缘房地产开发有限公司与被告王丽东之间房屋买卖合同关系成立。被告应及时给付房款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第159条、第161条之规定，判决如下：
被告王丽东于本判决生效后3日内给付原告32,400.00元。
案件受理费610.00元，由被告王丽东承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一七年一月十四日
书记员 曹 扬
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第145号
原告：开化县农村信用合作联社底本分社。
法定代表人：郑求轩。
被告：江日成。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社底本分社诉被告江
日成金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社
底本分社在2013年3月13日向本院提出撤回对被告江日成的起诉的
申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事
权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社底本分社撤回对被告江日
成的起诉。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告开化县农村信用合
作联社底本分社负担。
审判员 胡雪平
二〇一三年三月十三日
书记员 林宇琼
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2013）衢开商初字第145号原告：开化县农村信用合作联社底本分社。法定代表人：郑求轩。被告：江日成。本院在审理原告开化县农村信用合作联社底本分社诉被告江日成金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社底本分社在2013年3月13日向本院提出撤回对被告江日成的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开化县农村信用合作联社底本分社撤回对被告江日成的起诉。本案受理费106元，减半收取53元，由原告开化县农村信用合作联社底本分社负担。（此页无正文）审判员  胡雪平二〇一三年三月十三日书记员  林宇琼
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执149号
申请执行人：海南凌锋置业有限公司，住所地海口市白龙北路21号。
法定代表人：王凌锋，总经理。
委托诉讼代理人：许春珍，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
被执行人：何林鹰，男，1974年2月24日出生，汉族，住海口市美兰区岭下村。身份证号码：46010019740224XXXX。
被执行人何静妮，女，1977年8月16日出生，汉族，住海口市美兰区岭下村。身份证号码：46010019770816XXXX。
本院在执行申请执行人海南凌锋置业有限公司与被执行人何林鹰、何静妮房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何林鹰、何静妮在银行存有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何林鹰、何静妮的银行存款人民币25000元；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
⺀
evygnvj8kuvzpisnk8
案件唯一码
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年二月三日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年2月3日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执149号申请执行人：海南凌锋置业有限公司，住所地海口市白龙北路21号。法定代表人：王凌锋，总经理。委托诉讼代理人：许春珍，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被执行人：何林鹰，男，1974年2月24日出生，汉族，住海口市美兰区岭下村。身份证号码：46010019740224XXXX。被执行人何静妮，女，1977年8月16日出生，汉族，住海口市美兰区岭下村。身份证号码：46010019770816XXXX。本院在执行申请执行人海南凌锋置业有限公司与被执行人何林鹰、何静妮房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何林鹰、何静妮在银行存有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何林鹰、何静妮的银行存款人民币25000元；冻结期限为一年。本裁定立即执行。      ⺀         evygnvj8kuvzpisnk8        案件唯一码        审 判 员 吴秀菊         二〇一七年二月三日      法官助理 梁丽丽                                                   书 记 员 梁玉丹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：吴秀菊  撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院       2017年2月3日印制      （共印8份）
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1128号
原告：葛宁生，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：张学俊，宁国市法律援助中心法律援助律师。
被告：骆平反，女，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：骆臣伟，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告葛宁生诉被告骆平反、骆臣伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张学俊、被告骆平反、骆臣伟到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告骆臣伟系同事关系，被告骆平反系被告骆臣伟嫂子。2011年5月13日，被告骆平反通过被告骆臣伟向原告借款300000元，双方约定借款利率按月利率2%计算。此后，被告每年向原告支付利息一次，并重新出具《借条》。截至2015年3月13日，被告骆平反欠原告借款利息20000元未支付。2015年3月13日，被告骆平反重新向原告出具《借条》一份，其承诺于2016年3月13日前一次性还本付息，被告骆臣伟作为担保人签字。现还款期限已届满，被告方至今未履行还款义务，故请求判令：两被告归还原告借款本金300000元及利息98000元（自2015年3月13日按月利率2%计算至2016年4月13日共计78000元，加上被告之前尚欠20000元利息，合计98000元），并自2016年4月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。
被告骆平反辩称：对尚欠原告借款本金300000元未归还的事实不持异议，原告主张的利率标准过高，我目前没有还款能力。被告骆臣伟不应承担还款责任。
被告骆臣伟辩称：对为被告骆平反向原告借款提供担保的事实不持异议，目前家庭经济困难，没有还款能力。
经审理查明：骆臣伟与葛宁生系同事关系，其与骆平反系叔嫂关系。2011年5月13日，骆平反通过骆臣伟向葛宁生借款300000元，并约定借款利息为月利率2%。此后每年，骆平反都会重新向葛宁生出具借据一份，并将原借据作废。截至2016年3月13日，骆平反尚欠葛宁生利息20000元未支付，并于2015年7月6日出具《欠条》一份。2015年3月13日，骆平反重新向葛宁生出具借款金额为300000元的《借条》一份，双方约定月利率为2%，骆平反应于2016年3月30日前一次性清偿本息，骆臣伟作为担保人在《借条》上签字。
以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件，借条一份，欠条一份，转账凭证二份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告骆平反之间的债权债务关系，有被告骆平反向原告出具的借条为证，能够充分证明被告骆平反向原告借款的事实，双方借贷关系清楚，被告骆平反对向原告借款的事实不持异议，现还款期限已届满，故对原告要求被告骆平反归还借款本金300000元的诉求，应予支持。双方在《借条》中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求被告骆平反给付利息20000元，并自2015年3月13日起按月利率2%给付利息的诉求，符合法律规定，应予支持。被告骆臣伟作为担保人，在《借条》中以保证人的身份在上面签字，双方对保证范围及保证方式没有明确约定，根据法律规定，被告骆臣伟应承担连带责任，但被告骆平反于2015年7月6日向原告出具的欠20000元利息的《欠条》，此利息产生于2015年3月13日之前，而原告未提供证据证明被告骆臣伟对2015年3月13日之前产生的利息承担担保责任，故对原告要求被告骆臣伟对此20000元利息承担连带给付责任的诉求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告骆平反于本判决生效后十日内归还原告葛宁生借款本金300000元及利息（自2015年3月13日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告骆平反于本判决生效后十日内给付原告葛宁生借款利息20000元；
三、被告骆臣伟对本判决第一项所确定的给付内容承担连带责任；
四、被告骆臣伟在承担保证责任后有权向被告骆平反进行追偿；
五、驳回原告葛宁生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3635元（原告已预交），保全费2440元（被告骆臣伟已预交），合计6075元，由被告骆平反承担3635元（于上述款项给付时一并给付），被告骆臣伟承担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年七月十五日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未越过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
铁岭市�州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执248号
申请执行人：刘某某。
被执行人：高某。
被执行人：张某。
被执行人：张某。
本院在执行铁岭市银州区人民法院作出的(2016)辽1202民初852号民事判决书申请执行人刘某某与被执行人高某、张某、张某民间借贷纠纷一案中，被执行人高某、张某、张某应给付申请执行人刘某某借款本金15万元及利息。立案后本院通过网络查控系统及线下查询均未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人刘某某亦未能提供可供执行财产线索，被执行人高某、张某现有财产已被辽宁省西丰县法院另案查封冻结。现被执行人高某、张某、张某下落不明。本院在审查后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初852号民事判决书的执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫 利 剑
审判员 刘 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 杨
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第151号
申请执行人方宏涛。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第151号申请执行人方宏涛。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一五年十二月七日书记员 邓子谭
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5448号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告张宝卷，男，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告张宝卷物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告张宝卷的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年八月七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第418号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐静。
委托代理人：谢创英、萧妙连，、律师助理。
被告：冯华荣，男，户籍所在地广东省阳春市，现住中山市，公民身份号码×××2258。
被告：雷丽萍，女，户籍所在地福建省南平市延平区，现住中山市，公民身份号码×××4221。
本院在审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉被告冯华荣、雷丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市合利物业管理服务有限公司负担（原告中山市合利物业管理服务有限公司已向本院缴纳）。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗 敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3807号
上诉人（原审被告）何旭胜。
委托代理人王倩，四川法邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川顺意建筑工程劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区中苑巷*号。
法定代表人宋海金，总经理。
委托代理人范旭剑。
被上诉人（原审第三人）四川志诚建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东二路**号*幢*楼***号。
法定代表人邵晓非，总经理。
上诉人何旭胜因与被上诉人四川顺意建筑工程劳务有限公司（以下简称顺意公司）、四川志诚建设工程有限公司（以下简称志诚公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月4日受理后依法组成合议庭于2013年7月18日公开开庭对本案进行了审理，上诉人何旭胜的委托代理人王倩，被上诉人顺意公司的委托代理人范旭剑到庭参加诉讼，被上诉人志诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年，何旭胜经王邦强招用至量力大厦一期A座从事木工工作，双方约定报酬标准为每天150元。何旭胜做工期间由王邦强负责考勤。何旭胜从王邦强处领取了部分生活费。2012年8月2日，何旭胜提起劳动争议仲裁申请，请求裁决顺意公司向其支付拖欠的双倍工资49530元、拖欠工资的经济补偿金6191.25元并为何旭胜购买2010年4月至2011年1月的社会保险。2012年12月6日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2012）第1594号仲裁裁决：一、顺意公司向何旭胜支付工资24765元；二、驳回何旭胜的其他仲裁请求。
原审法院认定上述事实，主要采纳了仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、证人王邦强证言及双方一致陈述等证据。
原判认为，虽然何旭胜主张与顺意公司存在劳动关系，但其提供的证据仅能证明其与证人王邦强之间存在劳务关系，不能证明其系顺意公司招用、受顺意公司管理并向其发放工资。因此，不能认定何旭胜与顺意公司之间存在事实劳动关系。由于何旭胜主张双方存在劳动关系的证据不足，对何旭胜的该项辩解不予采纳。故顺意公司无需向何旭胜支付工资24765元、双倍工资差额24765元及拖欠工资的经济补偿金6191.25元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：顺意公司不支付何旭胜工资24765元。案件受理费减半收取5元，由何旭胜承担。
宣判后，原审被告何旭胜不服判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中何旭胜于2010年4月初被顺意公司的法定代表人宋海金招聘到公司工作，双方约定工资为每天150元，何旭胜被顺意公司安排至量力大厦一期A座从事木工工作，顺意公司对何旭胜进行了安全教育，办理了农民工权益保障卡，打卡考勤上班，但未与何旭胜签订劳动合同，购买社会保险。直至2011年1月工程完工，顺意公司尚欠何旭胜工资24765元。原审判决以案外人王邦强负责考勤为由，否认何旭胜与顺意公司的劳动关系适用法律不当，对于何旭胜的工资，顺意公司应予以支付。请求撤销原判，改判顺意公司支付何旭胜工资24765元。
被上诉人顺意公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人志诚公司未予答辩。
二审中，何旭胜向本院申请证人王邦强出庭作证，证明何旭胜进顺意公司的经过及工作报酬等情况。顺意公司认为，王邦强与顺意公司不存在劳动关系，其证人证言不具备效力。顺意公司向本院提交了民事起诉状及民事裁定书一份，证明王邦强与顺意公司间有工程款纠纷。何旭胜认为，该证据与本案无关联性。
本院认为，顺意公司提交的证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采纳。本案中王邦强的证言不足以证明何旭胜进入顺意公司工作的情况以及工资报酬等事实，同时王邦强的出庭证言与其在仲裁、一审的陈述有矛盾之处，且未真实陈述其与顺意公司间的关系，其证言不能客观真实地反映本案事实，对于王邦强的证言本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2013年3月26日，本案证人王邦强向原审法院提起诉讼，要求顺意公司、宋海金支付其承包的“量力大厦A座一期”木工工程款200000元，原审法院于2013年6月13日中止了该案的审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中何旭胜主张其与顺意公司建立了劳动关系，其应举证证明其从事的工作系受顺意公司的安排管理，其需遵守顺意公司的规章制度，接受公司劳动、人事制度等方面的考核管理，顺意公司向其发放了工资等事实，但本案中何旭胜提交的证据不足以证明以上事实，何旭胜与顺意公司双方也并无建立劳动关系的合意。故本案中，何旭胜与顺意公司间并未建立劳动关系，何旭胜基于双方建立劳动关系向顺意公司主张相关费用的请求不应得以支持。若何旭胜在“量力大厦A座一期”工程从事了木工工作，付出了劳动而未获得相应的报酬，其可依法向相关债务人主张权利。
综上，原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人何旭胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00137-2号
申请执行人：李长华，男，1965年10月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：李澍，男，1990年6月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人：魏云枝，女，1930年12月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东湖开发区。
本院（2012）鄂洪山民三初字第00019号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李澍之父及被执行人魏云枝之子李安惟在武汉住房公积金管理中心省直分中心的公积金余额计人民币101181.65元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一四年一月××日
书记员 陈宇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保122号
申请人姜新红。
申请人种姗。
申请人种莹。
申请人种皓丹。
法定代理人姜新红。
被申请人韩文良。
申请人姜新红、种姗、种莹、种皓丹因机动车交通事故责任纠纷一案于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人韩文良驾驶的鲁B号重型半挂牵引车（鲁B挂号重型集装箱半挂车）予以保全。申请人已向本院提供姜新红名下的位于薛城区永福南路永康小区18号楼1楼东户的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩文良驾驶的鲁B号重型半挂牵引车（鲁B挂号重型集装箱半挂车）；
查封姜新红名下的位于薛城区永福南路永康小区18号楼1楼东户的房产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一六年六月十二日
书记员 李 洋
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执577号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台县支行。住所地河北省邢台市达活泉西大街。
法定代表人范佩金，该行行长。
被执行人李柱，男，1990年出生，汉族，住邢台市广宗县。
被执行人马兰雪，女，1962年出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邢台县支行与李柱、马兰雪金融借款合同纠纷一案中。申请人不能提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产,申请人同意延期执行，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 翟艳荣
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第35号
申请人吴孙坚，男，1964年3月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请人吴孙坚与被申请人郑巧仙申请诉前财产保全一案，申请人吴孙坚于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人郑巧仙所有的坐落于福建省南平市建阳区的房屋采取财产保全措施，保全价值为318000元。申请人吴孙坚已向本院提供担保人吴某某、汪某某共同所有的坐落于福建省南平市建阳区的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴孙坚为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人郑巧仙所有的坐落于福建省南平市建阳区的房屋予以查封。
二、对担保人吴某某、汪某某共同所有的坐落于福建省南平市建阳区的房屋予以查封。
申请人吴孙坚应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一五年六月一日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16335号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：张丽霞，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1232.28元；2、判令被告支付违约金253.24元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元1XXX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1485.52元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16335号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：张丽霞，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1232.28元；2、判令被告支付违约金253.24元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元1XXX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1485.52元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
四川省资中县人民法院
民事�定书
（2016）川1025民初927号
原告：向某某，女，1990年4月9日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
被告：袁某某，男，1977年10月5日出生，汉族，香港人，住香港特别行政区沙田区。
本院在审理原告向某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告向某某负担。（原告已预交260元，本院退回130元）
审 判 长 张小军
审 判 员 黄 威
人民陪审员 余国彬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李小琴
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终202号
上诉人（一审起诉人）褚宝友，男，1960年1月29日出生，汉族。
上诉人褚宝友因诉黑龙江省肇源县人民政府（以下简称肇源县政府）履行职责、给付待遇一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2016）黑06行初32号行政裁定，向本院提出上诉。
2016年6月，褚宝友向法院提起行政诉讼称，其于2000年开始举报原肇源县民意乡米家村村委会书记，落个倾家荡产、妻离子散、生活困难。其多次向肇源县民意乡申请贫困救助，未得到答复。其起诉请求判决肇源县政府打击报复举报人，不作为，请求肇源县政府为其办理低保、大病救助、解决生活费用、住房等。
大庆市中院（2016）黑06行初32号行政裁定认为，褚宝友起诉称肇源县政府打击报复举报人，不属于行政诉讼受案范围。其请求肇源县政府办理低保等，不属于肇源县政府的职责。其未提供证据证实肇源县政府不作为。褚宝友的起诉不符合行政案件起诉条件，依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对褚宝友的起诉不予立案。
褚宝友上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。褚宝友的诉讼请求不属于肇源县政府依职权应主动履行的法定职责。涉及打击报复问题不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对褚宝友的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 李 松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7818号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：林文藩，男，1965年9月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告林文藩借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林文藩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年3月28日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20130401000058号。
（三）借款金额：214000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2013年4月1日依约向被告发放贷款214000元，被告借款后，从2015年9月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金59709.71元、利息（含罚息）37845.18元、复利11595.96元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年7月20日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10893989）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金59709.71元及其利息、逾期利息[截止至2017年7月18日利息(含罚息)37845.18元、复利11595.96元；从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告平安银行广州分行与被告林文藩之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告林文藩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文藩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59709.71元及其利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含利息、罚息）为37845.18元，复利为11595.96元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.89%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；
二、被告林文藩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告林文藩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告林文藩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴韵怡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5946号
罪犯孙守印，男，1979年7月6日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月一日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第50号刑事判决，以被告人孙守印犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙守印在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙守印在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙守印自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为，罪犯孙守印在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙守印减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1318号
被执行人：王政瑞，男，1978年1月27日生，满族，无职业，户籍地大连市金州区。
本院在执行王政瑞贩卖毒品罪一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王成利纳入失信被执行人名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年十一月二十日
书记员 于一超
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执722号
申请执行人：赵敏，男，1965年2月2日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
委托诉讼代理人：曹阳、张璐，江苏欣博律师事务所律师。
被执行人：常州假日房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
申请执行人赵敏与被执行人常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1776号民事判决书已经发法律效力。依该判决，常州假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助赵敏办理施工编号为本市荆川里61幢丙单元802号房屋过户至赵敏名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由赵敏承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求将施工编号为本市荆川里61幢丙单元802号房屋登记至赵敏名下。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
施工编号为本市荆川里61幢丙单元802号不动产登记至赵敏（居民身份证号码）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 晏
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初2639号
原告：任娜娜，女，1982年11月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：张秀芳，男，1953年10月7日出生，住址同上，系任娜娜之母。
被告:鹿泉市悦荣种植专业合作社，住所地：鹿泉区铜冶镇南甘子村。
负责人：任彦宾。
被告：任彦宾，男，约56岁，住鹿泉区。
被告：郭建会，女，约56岁，住址同上，系任彦宾之妻。
原告任娜娜与被告鹿泉市悦荣种植专业合作社（以下简称悦荣合作社）、任彦宾、郭建会民间借贷纠纷一案，本院已受理。原告任娜娜诉称，2015年6月8日、2015年1月11日，原告分别将500元、30000元存入鹿泉市悦荣种植专业合作社，期限一年。现已到期，经原告多次催要，被告没有偿还，现要求被告给付原告以上款项及年息3000元。原告提供2015年6月8日和2016年1月11日被告悦荣合作社出具的股金凭证及入社开户500元的凭证。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中从原告提供的证据看原告诉求的资金属于入股股金，但是原告主张该笔股金实际上是存款。《中华人民共和国农民专业合作社法》对农民专业合作社的性质和经营均作了详细的规定，被告的行为违反了该法律的规定，该行为涉嫌犯罪。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告任娜娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初9029号
原告周灿，男，1964年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告何建龙，男，1956年6月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人韩建华，女，1957年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系被告妻子，公民身份号码：4306111957********。
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告韩建华，女，1957年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告周灿诉被告何建龙、韩建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任记录。原告周灿、被告何建龙的委托代理人刘岳璨、韩建华和被告韩建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月14日，被告因儿子在攸县和惠勤医疗器械公司副总阳勇从事医疗器械生意，因资金周转出现问题，向原告借现金五万柒仟元，并出具借条，声明在2016年11月14日归还，现约定归还日期已过，被告经多次催要均不愿归还借款，还以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求判令两被告归还借款现金57000元整。
两被告共同辩称：其一，由原告出具的借条可以看出，两被告并未受到原告交来的五万七千元借款，个人之间的借贷属于实践性合同，即使双方具有借贷的合意，但若借款人并未交付借款，其借贷关系也并不成立，故本案中，原告的诉请于法无据。其二，借条非何建龙所写，系韩建华一人所写，并不是两被告的真实意思的表示，对借条内容也有异议，请求法院撤销该借条，确认其无效，并保留两被告追究原告虚假诉讼给两被告造成损失的权利。其三，2016年9月14日，原告仅将四万元钱汇入案外人阳勇的银行账号上，但两被告并未授意要原告借款给案外人阳勇。且原告汇入的四万元钱，在之后原告与何俊、方某进行总结算时，已将该数额计入总债务清单中，故原告的诉请没有事实依据。其四，何建龙本人没有借原告的钱，原告的钱也没有打给何建龙，原告的钱打给谁了两被告不知道，借条上面也没有写收到原告多少钱，这个条子是原告连哄带骗让被告韩建华打的，他是说要两被告打条子是做个见证，说他是两被告儿子公司的投资者，不是说借给两被告钱，只是说是对两被告儿子好，给两被告儿子公司打了4万块钱。这个借条是韩建华写的，何建龙当时就不愿意让韩建华写，上面何建龙的名字全部都是韩建华一个人写的。
经审理查明，两被告系夫妻关系，两被告儿子何俊因经营医疗设备公司缺少资金向原告借款。因何俊有事，遂要两被告与原告协商借款事宜，两被告遂至长沙与原告协商。2016年9月14日，两被告向原告出具借条一张，内容为：“今到周灿现金伍万柒仟元整（57000元，两个月归还）。借款人，韩建华、何建龙。”同日，原告按照两被告的儿子何俊的要求将40000元款项打入何俊的生意伙伴阳勇账户。两被告对款项的是否到账进行了确认。其余款项原告并未实际支付给两被告。借款到期后，两被告一直未归还该借款。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证本院审查后认定的借条、银行流水；两被告提交的银行流水、证人方某的证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。两被告为了其儿子何俊生意需要向原告借款，并向原告出具了借条，原告与两被告之间已经形成了合法的民间借贷法律关系。原告尽管没有直接向两被告提供借款40000元，但是按照两被告儿子何俊的指示将40000元款项转账至何俊生意伙伴阳勇账户，两被告对到账情况还进行了确认。故原告的转账行为构成指示交付。两被告辩称其没有收到借款不能成立。尽管两被告出具的借条注明的借款金额为57000元，但原告只能证明其向两被告提供了40000元借款，故借款的金额只能认定为40000元。根据两被告当庭陈述及两被告证人方某的证言可知，两被告在向原告借款时，均在借款现场，借款为两被告的真实意思表示。两被告辩称借条非何建龙所写，系韩建华一人所写，并不是两被告的真实意思的表示，本院不予采信。被告辩称案外人何俊、方某与原告结算时将本案40000元纳入总结算，但未提供证据证明，即使属实，两被告亦未提供证据证明原告认可该40000元债务由案外人何俊、方某承担，不构成债务移转。两被告仍应承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、限被告何建龙、韩建华自本判决生效之日起十日内偿还原告周灿借款40000元；
二、驳回原告周灿的其他诉讼请求。
如果被告何建龙、韩建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告周灿负担112.5元，被告何建龙、韩建华负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 倩
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终509号
上诉人（原审被告）:李清林，男，1932年9月3日生，汉族，退休工人，住吉林省靖宇县。
委托代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁立东，男，1963年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
上诉人李清林因追偿权纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销靖宇县人民法院（2016）吉0622民初317号民事判决；
二、发回靖宇县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还李清林。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10657号
原告：熊某，女，1993年11月18日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山县。
被告：王某1，男，1984年10月12日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
原告熊某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月5�立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某、被告王某1及其委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：判决原、被告双方离婚；婚生女王某2由被告抚养，抚养费由被告自理。事实和理由：原、被告于2011年自由恋爱，后双方同居生活。于2013年生一女王某2。双方于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记。原、被告同居期间感情一般，原告怀孕期间行动不便，原告让被告提水做饭，被告非但不提反而殴打原告。婚后被告经常殴打原告。被告好吃懒做，原告让被告干活，被告就打骂原告，因被告经常殴打原告造成原、被告夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王某1辩称，被告不同意离婚，原、被告于2011年自由恋爱，后双�共同生活，于2012年9月12日生一女儿王某2，双方婚前基础较好，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年9月2日原告因听信别人的谗言回娘家居住，但被告不存在家暴，也不像原告诉状所述那样，考虑孩子，为了家庭，请法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2011年自由恋爱，后双方共同生活，于2012年9月12日生一女儿王某2，××××年××月××日登记结婚。2015年9月原告回娘家居住，因原告认为夫妻感情破裂，诉至法院。
上述事实，有申请结婚登记审查表、户口簿、结婚证及当事人陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告婚后育有一女，虽双方发生了一定的矛盾和纠纷，但婚姻存续期间双方无婚外情等法定离婚情形，原告虽认为存在家暴，但并未提供证据证明，被告亦不认可。依据现有证据判断，双方的矛盾并非不可调和的根本性矛盾。如夫妻双方能够注意加强交流沟通，互相关心，体贴对方，互谅互让，仍有和好的可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告王某1离婚。
案件受理费减半收取120�，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 厉婉君
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初字第210号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人尹子明，男，汉族，农民，群众，户籍所在地为湖南省株洲市茶陵县，现住湖南省茶陵县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年7月8日被茶陵县公安局取保候审，同年8月28日经本院决定被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人尹子明犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人尹子明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
2015年10月份左右，被告人尹子明从一醴陵朋友（未查明身份）手中得到一支鸟铳，并将该鸟铳存放其家中非法持有。2017年5月29日，被告人尹子明主动将鸟铳上交至高陇派出所。2017年6月7日，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该鸟铳为枪支。
2017年6月8日，被告人尹子明主动投案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经委托社区矫正部门评估，被告人尹子明所在社区认为尹子明再犯罪风险较小，建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人尹子明在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、接待笔录、到案经过、扣押决定书、扣押清单、收据、无持枪证证明、户籍资料等书证；被告人尹子明的供述与辩解；鉴定意见书及照片，提取笔录；社区矫正评估报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹子明违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。经审理查明，尚未有证据证明其在非法持有枪支期间使用枪支，其违法行为未造成严重后果，且在湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅联合发布《关于收缴非法枪支弹药爆炸物品严厉打击涉枪涉爆违法犯罪活动的通告》后，被告人尹子明主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并将非法持有的枪支上交，足见其认罪悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，对被告人尹子明依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款(二)项、第九条，第十条之规定，判决如下：
一、被告人尹子明犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、对公安机关扣押的被告人尹子明的枪支由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 蓓
二〇一七年九月六日
书记员 段嘉权
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
第十条实施非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏其他弹药、爆炸物品等行为，参照本解释有关条文规定的定罪量刑标准处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20962号
原告:刘霞,女,1963年9月20日出生,汉族，淮安市清河区人，居民，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告:刘必银,男,1956年9月19日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘霞诉被告刘必银排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告刘霞于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈胜康
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2691号
申请执行人张廷会，男，生于1984年8月20日，汉族，住禹州市。
被执行人魏耀辉，男，生于1977年11月29日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人张廷会申请执行魏耀辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民特80号民事裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏耀辉的银行存款26300元，扣留、提取被执行人魏耀辉在有关单位的收入26300元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年十一月七日
书记员 ：王少彬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5204号
原告：姚灵侠，女，1964年10月24日生，汉族，住××。
原告：郑佩楠，男，1991年9月16日生，汉族，住××。
被告：郑万兴，男，1963年7月19日生，汉族，住××。
被告：宋伟召，男，1974年3月28日生，汉族，住××。
被告：宋金有，男，成年，汉族，住××。
原告姚灵侠、郑佩楠诉被告郑万兴、宋伟召、宋金有确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告姚灵侠、郑佩楠于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚灵侠、郑佩楠撤诉。
案件受理费8800元，退还给原告姚灵侠、郑佩楠。
审判员 岳源超
二〇一七年七月二十七日
书记员 李笑笑
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4710号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：吴秉琪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘鸿亮，该公司员工。
被告：郭永文，男，汉族，生于1978年10月19日，住绵阳市涪城区。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告郭永文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 叶 颖
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 罗志川
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭 莹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初124号
原告：卢某。
被告：朱某。
被告：李某。
原告卢某与被告朱某、李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。在审理过程中，朱某、李某给卢某清偿了所欠的工程款4000元,卢某于2017年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，卢某申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担。
审判员 叶怀葆
二〇一七年二月七日
书记员 李 乐
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初941-1号
原告郑明明，男，1989年3月4日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 史永峰
二〇一六年十一月七日
书记员 宋立新
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初254号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人袁超，男，1978年8月10日出生于盱眙县，汉族，小学文化，驾驶员，住盱眙县。被告人袁超因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被盱眙县公安局取保候审，2018年4月11日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人袁超犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人袁超的同意，依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人袁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年10月25日16时许，被告人袁超饮酒后驾驶号牌为苏Ｈ×××××的红色别克轿车行驶至331省道河桥卡口时被民警当场查获。经江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人袁超血液中乙醇浓度为86.4mg/100ml。
被告人袁超归案后如实供述其醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人袁超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、周某的证言，江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过、查获经过、驾驶车辆照片、现场呼气酒精含量检测单、抽取当事人血样登记表、驾驶人及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，被告人袁超的前科查询及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年四月十七日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他�行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，�当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1118号
原告：曲某某，女，满族，1979年1月9日生，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：王某某，男，汉族，1974年1月2日生，无职业，住：吉林市昌邑区。
原告曲某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某某、被告王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曲某某诉称：原、被告于1996年开始自由恋爱，于2002年3月13日登记结婚，婚生女王艺菲2002年6月10日生，婚生子王某甲2012年9月16日生。婚前感情尚可，婚后经常因琐事口角。因此请求判决原、被告离婚，婚生女王某乙归原告抚养，婚生子王某甲归被告抚养。
被告王某某辩称：同意离婚，但是我要求主张两个孩子的抚养权。没有可供分割的财产。
经审理查明：原、被告于1996年开始自由恋爱，于2002年3月13日登记结婚，婚生女王某乙（2002年6月10日生），婚生子王某甲（2012年9月16日生）。
本院认为，婚姻双方感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原告曲某某针对其与被告王某某之间感情确已破裂未提供相应证据予以证明，虽被告王某某表示同意离婚，但也未提供相应的夫妻感情破裂证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原、被告之间应考虑给予对方一次机会。故对原告请求离婚的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曲某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告曲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 宁
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更552号
罪犯张建卫，男，1972年7月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年十月二十三日，西安铁路运输法院作出（2013）西铁刑初字第72号刑事判决，以被告人张建卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月十四日，本院作出（2015）宝中刑减字第585号刑事裁定，对罪犯张建卫减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二七年八月四日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十八日以罪犯张建卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建卫自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯张建卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建卫准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二六年十一月四日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月九日
书记员 屈佳蕙
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第17-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊洪源铝塑门窗有限公司。
本院作出的（2011）潍城商初字第749号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行生效法律文书确定的义务，原告申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊洪源铝塑门窗有限公司银行存款530000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊洪源铝塑门窗有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年一月二日
书记员 姜剑飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第527号
上诉人（原审原告）：闫宝海，男，1954年8月4日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：长春市供热（集团）有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：田相工，董事长。
委托代理人：许迟，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人闫宝海因与被上诉人长春市供热（集团）有限公司供用热力合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫宝海，被上诉人长春市供热（集团）有限公司的委托代理人许迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫宝海在原审时诉称：2013年6月21日，原告通过中国银行股份有限公司吉林省分行向被告支付2013年至2014年建筑面积为60.77平方米的供暖费1709.40元。但是在2013年至2014年冬季采暖过程中，被告并没有按60.77平方米的建筑面积供给达标的热力，而是按原告住宅套内建筑面积45.2平方米供给的达标热力。为此，原告多次找被告协商要求退赔，被告以室温达标为由拒绝退赔。原告认为被告未按60.77平方米供给热力，系变相涨价，属于违约行为，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告建筑面积内供热温度不达标的经济损失432.68元；诉讼费用由被告承担。
长春市供热（集团）有限公司在原审时答辩称：原、被告是供用热力合同关系，被告按供热合同履行义务没有违约，原告按实际面积计算供热标准违反长春市供热管理办法及合同约定，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告系位于长春市南关区上海路高层2栋，丘（地）号3-6／23-3（910）住宅的产权人，房屋建筑面积60.12平方米，套内建筑面积45.20平方米。2001年12月18日，原、被告双方签订了供用热力合同，合同约定，供热期限为每年11月1日起至次年4月15日止，用热面积按建筑面积计算，采暖用热按照房屋建筑面积计费。2013年6月21日，原告按照建筑面积60.77平方米交纳了2013-2014年度的供暖费1762.30元。后被告退回了多收的建筑面积0.65平方米的供暖费。
原审法院认为，原、被告签订的合同是以每年的供暖期为合同履行期限，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定，用热面积按建筑面积计算，采暖用热按照房屋建筑面积计费。《长春市城市供热管理办法》第二十七条规定，热用户应当按照供用热力合同及时缴纳供暖费；长春市市政公用局和长春市发展和改革委员会联合下发的《关于规范长春市城区供热价格及有关问题的通知》第13条规定，关于供热建筑面积存在争议问题，供用热双方收缴供暖费时，因供热建筑面积存在争议的，以房地产主管部门发放的房屋产权证标注的建筑面积为准。被告按照原告产权证的面积收取供暖费，并且原告的住宅供热温度达到了摄氏十八度，被告按照法律法规及合同的规定履行了义务。综上，依照《中华人民共和国合同�》第六十条之规定，判决如下：“驳回原告闫宝海的诉讼请求。”
宣判后，上诉人闫宝海不服，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人室外房屋建筑面积内原设计、安装有供热设施被被上诉人未经上诉人同意拆除，导致上诉人房屋建筑面积内供热数量减少，供热质量降低。上诉人与被上诉人是供热合同关系，上诉人已按合同约定按房屋建筑面积缴费，现房屋建筑面积内供热温度不达标，被上诉人违约。被上诉人应赔偿给上诉人造成的损失。根据《吉林省人民政府关于修改﹤长春市出售公有住房管理办法﹥的决定》第三十四条规定：共用供暖设施维修、更新费用，由供暖单位负担。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，被上诉人提供的合同格式条款无效。综上，请求：1.撤销原判，判令被上诉人赔偿房屋建筑面积内供热不达标的经济损失432.68�；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长春市供热（集团）有限公司辩称，被上诉人完全按照供热合同约定履行了合同义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
二审中，证人石某某应上诉人邀请出庭作证，证明2001年10-11月份，被上诉人将楼道走廊暖气拆除，至今未予安装，暖气设施属于楼内设施，被上诉人拆除暖气设施还收取供暖费不合理。
上诉人发表质证意见认为没有异议。被上诉人发表质证意见认为不能证明被上诉人拆除暖气设施，不能证明温度不达标。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：
一、关于被上诉人收取上诉人供暖费的标准是否合法的问题。在长春市公用局2014年5月14日《对闫宝海等同志有关供热问题上访信的答复》中已明确：依据《关于规范长春市城区供热价格及有关问题的通知》“交纳供暖费以房屋产权证标注的建筑面积为准”。且在上诉人与被上诉人签订的《供用热合同》中亦明确约定采暖用热按照房屋建筑面积计费。故被上诉人依据上诉人所有的房屋建筑面积收取供暖费并无不当。
二、关于被上诉人应否退还上诉人供暖费的问题。上诉人诉请赔偿的432.68元经济损失为其缴纳的公摊面积（建筑面积-
套内面积）的供暖费。依据《长春市城市供热管理办法》第十六条：“住宅供热室内主要房间（卧室、起居室）温度昼夜平均不得低于摄氏十八度”及第十八条“由于热经营企业责任造成热用户室温低于规定标准的，应当退还相应供暖费”的规定，长春市政府仅对室内应达到的温度设定了明确的标准，对楼道内供热期间应达到的温度未设定标准。即只有在上诉人的房屋室内温度不能达标时，被上诉人才有退还供暖费的义务。�上诉人明确表示室内温度达标，故上诉人诉请退还部分供暖费无事实及法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫宝海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 丁 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16706号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：韦良勤，男，1973年8月14日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告韦良勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年十二月五日
代书记员 蔡海萍
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2183号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王军，男，生于1968年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王宝峰，男，生于1974年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛思峰，男，生于1966年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王宗义，男，生于1973年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于文举，男，生于1971年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王军、王宝峰、牛思峰、王宗义、于文举借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第573号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1246号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年8月16日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省通城县。1998年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20,000元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元。2016年8月31日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1442号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
�诉机关指控：2017年6月15日1时许，被告人刘某某在武汉市江岸区建设新村558号，以插片开锁的方式进入被害人韩某某和的家中，盗窃OPPO手机2部（价值人民币1,604元）和现金人民币200元。后将上述物品销赃并挥霍。
另查明，被告人刘某某于2017年6月22日1时许，携带插片准备伺机作案时被公安人员查获。被告人刘某某归案后坦白交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某具有坦白、累犯、入户盗窃等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十月十六日
书记员 刘力
速录员 袁莎
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2434号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:郑冬芬，女，1987年11月22日生，汉族，住福建省安溪县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2232号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款37105.34元及逾期利息（自2017年2月15日起，以22828.89为基数，按年利率20.475%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费364元、执行费242元，合计37711.34及逾期利息（自2017年2月15日起，以22828.89为基数，按年利率20.475%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以37105.34元元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人郑冬芬在银行账户上的存款37711.34及逾期利息（自2017年2月15日起，以22828.89为基数，按年利率20.475%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以37105.34元元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42955号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周德仔，男，1984年10月21日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周德仔信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周德仔系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40986.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40986.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。