上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22410号
原告麻惠芳，女，回族，住上海市闵行区。
委托代理人陆燕，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告上海欧尚超市有限公司闵行店，注册地上海市闵行区。
负责人钱竑，店长。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
第三人上海特力洁清洁有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人李建新，总经理。
委托代理人郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告麻惠芳与被告上海欧尚超市有限公司闵行店（以下简称欧尚超市）健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，适用简易程序由审判员王静波独任审判并于同年12月14日公开开庭进行了审理。期间追加上海特力洁清洁有限公司（以下简称特力洁公司）作为本案第三人参加诉讼。原告之委托代理人陆燕、被告之委托代理人吴蓓、第三人之委托代理人郭显祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻惠芳诉称，2015年1月13日上午其至被告的门店内购物，行至新鲜蔬菜蔬果区时，被告工作人员在一旁拖地时未注意到其近前，其被对方使用的拖把绊倒后跌伤。其被送至医院就诊，经诊断为左肱骨大结节骨折伴左肩关节脱位，后住院22天并行手术治疗。由于被告未履行安全保障义务导致其受伤，事后其多次交涉亦遭到对方推诿，被告至今也未垫付过任何费用，其为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告赔偿医疗费人民币55，616.60元（以下币种相同）、残疾赔偿金47，710元、营养费3，600元、护理费18，109.65元、交通费500元、鉴定费2，500元、住院伙食补助费2，200元、精神损害抚慰金1万元、律师费5，000元。
被告欧尚超市辩称，其超市内的保洁任务已外包给第三人特力洁公司，上述保洁人员属第三人的员工，店内保洁事务均属第三人的职责范围，与其公司无涉。事发时其工作人员看见原告时已经倒地，第三人的员工谢某拿着拖把站在旁边，经向谢某了解是原告自己踩在拖把上绊倒，其与第三人的工作人员共同将原告送至医院，并垫付了一百多元检查费用（单据在第三人处）。其公司已尽安全保障义务，对原告受伤没有任何过错，不应承担责任。此外，原告作为成年人在行走过程中未尽注意义务，自身存在过错，且原告自身亦有多种疾病，理应自负主要责任。
第三人特力洁公司辩称，事发地点虽属其公司承包被告超市的保洁范围内，但上述店面属于被告经营场所，应由被告承担对消费者的安全保障义务，与其公司无涉。现无任何证据证明原告的损失是其保洁人员所致，其保洁人员谢某当时是背对原告，对事发过程并不知情，故其公司不应承担任何责任。原告年龄较大，活动不便，且有多种引起身体功能障碍的疾病，对自身损害负有责任。
本院经审理查明：被告欧尚超市与第三人特力洁公司签订清洁服务合同，由第三人为被告店内提供清洁服务事宜。2015年1月13日原告麻惠芳在被告店内摔倒，被告于事发现场核实事发原因，保洁人员释称原告系自己踩在拖把上而绊倒。后原告被送至医院住院治疗22天，期间行内固定术并陆续支出门急诊及住院医疗费用合计55，616.60元，以及陪护服务费、管理费2，420元。出院小结中明确记载在入院时已经查体及X线辅助检查。原告经与被告多次交涉未果，双方对事发原因始终存在争议，原告遂以诉称理由诉至本院，并为本次诉讼支付律师费用5，000元。本院诉调对接中心委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心于2015年8月10日出具司法鉴定意见书，确定被鉴定人因外力作用致左肱骨大结节粉碎性骨折移位伴肩关节脱位，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养90日，护理150日；若择期行内固定拆除术，酌情给予营养30日，护理45日，被鉴定人高龄，休息期不宜评定。此次鉴定费用为2，000元。此外，第三人之法定代表人曾向被告出具的承诺书，载明原告受伤系本公司／本人员工清洁时造成，若法院判决（包括经法院调解）贵司承担责任的，一切经济责任由本公司／本人负责等内容。
以上事实，由原告提供的居民户口簿、门诊就医记录册（复印件）、出院小结、门（急）诊收费票据、发票、律师费发票、委托代理合同、鉴定意见书、录音光盘（附文字整理材料），被告提供的清洁服务合同、承诺书以及当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告与第三人之间的合同关系具有相对性，他人不受该份合同约束，承诺书亦同理，不能成为被告的免责事由。相关保洁人员系在被告的工作时间、工作场所内提供清洁服务工作，被告在接受该服务过程中受有经营利益，而原告作为消费者无从分辨该工作人员的真实合同关系，其相信该保洁人员系被告方工作人员之理由符合社会上判断他人身份的基本标准，具有合理依据，故原告有权以被告工作人员的职务行为对其造成损害为请求权基础主张民事赔偿责任。现有证据已经充分证明原告跌倒与在被告店内实施保洁服务的相关人员使用拖把的行为之间存在事实上的因果关系，由于在公共场所内使用拖把会存在绊倒他人的风险，因此使用者应当尽量避开他人行进路线，或给予他人合理提醒。虽然原告与涉案保洁人员于事发时的位置关系之事实尚处于真伪不明的状态，但毫无疑问的是，原告受伤后果在上述风险的合理范围之内，由于现无证据证明涉案保洁人员已履行了上述注意义务，从双方当事人举证难易程度及可能性的角度来看，被告应承担更多举证不力的后果，故本院认定被告对原告的损害后果负有过错，符合构成侵权责任的要件，其应承担民事赔偿责任。至于上述保洁人员是基于何合同关系提供劳务，被告或第三人中的哪一方应承担终局责任，均与原告无涉，也超出本案法律关系的审理范围，本院于本案中不作评断。在本案事发区域及时进行保洁工作不仅是美化经营环境的需求，更重要的是起到了保障地面可供安全通行的作用，基于社会成本的考虑，依超市经营方式的特点难以苛求被告在营业时间内按完全封闭的方式对其对外经营区域进行保洁，因此消费者在事发区域内行走时也有尽量避开保洁人员作业范围的注意义务，由于原告未能证明自己尽到了该项注意义务，其自身负有一定过错，依本案实际情况酌定其自负30%的民事责任。就原告可以请求赔偿的损失，以合理必要为限，核定如下：1、医疗费55，616.60元。原告提供的出院小结可以证明其在住院前接受相关检查，其提供的医疗费单据与其伤情存有关联，应予确认。被告就其辩称垫付过医疗费用之理由缺乏有效依据予以支持，本案中难以认定其所称该节事实成立，若确有发生，被告可另行与原告结算。2、残疾赔偿金47，710元。从鉴定结论中明确原告残疾后果系单纯受外力所致，其特殊体质不构成免责事由，不符合折减该项损失金额的条件。3、营养费2，700元。4、护理费11，040元。原告于住院期间支出的护理费用属于合理开支，应予支持。其主张出院后的护理费用之标准过高，与其护理需求不符，按本地护理市场行情酌情予以调整。需要说明是，上述营养费、护理费项目之损失金额以鉴定结论中第一期营养、护理期的天数为核算依据，由于原告高龄，二期内固定拆除术并不必然发生，故本案中对第二期的营养费、护理费不作处理，若日后实际发生，其可对该二项二期费用另行主张权利。5、交通费200元。依原告的伤情可选择出租车在内的交通工具，但因提供的诊疗记录与其实际交通需求不符，故其主张金额过高，应予调整。6、鉴定费2，000元。7、住院伙食补助费440元。8、律师费5，000元。上述损失合计124，706.60元，被告按其责任比例赔付原告87，294.62元。因本起事故对原告造成严重伤害，其有权以金钱赔偿方式要求被告对其精神抚慰，根据各当事人的过错大小、赔偿能力等因素，酌定由被告赔付7，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告上海欧尚超市有限公司闵行店于本判决生效之日起十日内赔偿原告麻惠芳人民币94，294.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，551.57元（已减半收取），由原告麻惠芳负担507.71元，被告上海欧尚超市有限公司闵行店负担1，043.86元（被告上海欧尚超市有限公司闵行店负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告麻惠芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年一月四日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。