山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1356号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部，住所地吕梁市离石区前进路11号
负责人：强小海，系改公司经理。
委托代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某，山西省离石区田家会街道办上楼桥街村。
委托代理人：林琳，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任某，系晋J×××××三轮摩托车驾驶员。
被上诉人（原审被告）：安某，年龄不详，系晋J×××××三轮摩托车车主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司龙凤南大街（以下简称中财保吕梁�销服务部）因与被上诉人梁某、任某、安某机动车交通事故责任纠纷一案，不服离石区人民法院（2016）晋1102民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保吕梁营销服务部的委托诉讼代理人郭芝兰，被上诉人韩贵兰的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被上诉人李耀辉和安某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中财保吕梁营销服务部上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1912号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、被上诉人任某在该事故中无证驾驶，上诉人不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《机动车交通事故保险条例》第22条规定驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司只有交强险限额内对抢救费用进行垫付。本案中不存在抢救，故上诉人不应当承担赔偿责任；2、一审法院查明事实不清，被上诉人梁某已得到赔偿，不应当支持其诉请。3、一审判决依据城镇标准计算被上诉人梁某相关赔偿数额无事实及法律依据，应予以纠正，一审中被上诉人梁某户口本为农业家庭户口，且无其他任何证据的情况下，一审法院依据城镇标准计算相关赔偿数额，明显错误。
梁某辩称，1、上诉人称被上诉人任某在该事故中无证驾驶不承担责任无法律依据；上诉人不承担赔偿责任依据是《机动车交通事故责任保险条例》，该条例属于“行政法规”，不属于“法律”。所以本案应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定对上诉人进行赔偿；根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，无证、醉酒等驾驶机动车发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；2、上诉人所称被上诉人在本起交通事故中已得到赔偿无事实依据；3、一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人的损失于法有据；被上诉人户籍登记为离石区田家会街道办上楼村，根据《山西省人民政府关于吕梁市城市总体规划的批复》，该户籍地为城镇，故一审法院按照城镇标准计算各项损失符合法律规定。
被上诉人任某、安某未出庭，也未提供书面答辩。
韩贵兰向一审法院起诉请求：判令被告中财保吕梁营销服务部赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金，共计158404.84元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年6月25日20时许，被告任某驾驶晋J×××××号金马牌正三轮载货摩托车沿上楼桥村巷内由东向西行驶时碰撞到路边的原告梁某，致原告受伤的交通事故。事故发生后，离石区交警队作出离公交认字【2015】第1304号事故认定书，认定任某负本起事故全部责任，梁某不负本起事故责任。晋J×××××号金马牌正三轮载货摩托车系被告安某所有，其为该车在被告中财保吕梁营销服务部投保12.2万元的交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院，经诊断，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，左锁骨骨折，右肩肩胛骨骨折，右胫骨裂纹骨折，全身多处软组织损伤，于2015年7月31日出院，住院治疗36天。另查明，原告梁某户籍所在地、经常居住地系离石区田家会街道办上楼桥街村105号，属于城区范围，应按城镇居民对待。关于本案的赔偿范围，一审法院综合原告诉讼请求和提供的证据、被告提供的证据和答辩意见，根据相关规定，依法确定原告梁某的损失为：（1）医疗费33511元，有正规票据，予以支持；（2）住院期间护理费，按照2015年山西省其他服务业平均工资36933元，计算为36933元/365天X36天=3643元，原告请求3636元，予以支持；（3）住院伙食补助费，计算为15元X36天=540元；（4）营养费，计算为15元X36天=540元；（5）伤残赔偿金，原告经常居住地为城镇，按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元，计算为25828元X13年X31%=104086.84元；（6）精神损害抚慰金，本次事故致原告梁某一个八级伤残、一个十级伤残，原告主张15000元，予以支持；一审法院认为，公民的健康权利受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。本案中，任某饮酒后证驾车是造成本起事故的唯一原因。证权原告梁某的损失共计157313.84元。医疗责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计34591元，由被告中财保吕梁营销服务部在交强险责任限额内支付1万元，剩余24591元由被告任某、安某予以支付；死亡伤残责任限额项下的伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金，合计122722.84元，由人保财险公司在交强险限额内支付11万元，剩余12722.84元由被告任某、安某予以支付；综上，被告中财保吕梁营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告梁吉莲12万元；被告任某、安某赔偿原告37313.84元，但鉴于开庭前原告申请撤销被告任某、安某，依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部于判决生效之日起十五日内赔偿原告梁某12万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。上述负有金钱给付义务当事人，如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，鉴定费1500元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部承担。
二审期间，双方当事人均没有新证据提交。二审查明查明的基本事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉�在本案是否应承担赔偿责任；2、梁某的损失是否应按城镇居民标准计算，伤残等级是否客观真实、精神抚慰金是否认定过高。
（一）上诉人在本案是否承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”上诉人中财保吕梁营销服务部应首先在交强险责任限额范围内对被上诉人梁某进行赔偿。虽然《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定相冲突，但《中华人民共和国道路交通安全法》是上位法，《机动车交通事故强制保险条例》是下位法，《中华人民共和国道路交通安全法》位阶高于《机动车交通事故强制保险条例》，故处理本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。显然，上诉人诉称其在本案中不应承担赔偿责任诉求无任何事实根据和法律依据。
（二）关于伤残等级鉴定，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的并交通事故司鉴中心[2016]伤鉴字第120491号司法鉴定意见书，系被上诉人梁某申请，由离石区人民法院依法委托鉴定的。经过相关部门批准办理的，鉴定程序合法，所用鉴定材料详实其鉴定结果是真实可信的。故上诉人认为鉴定意见中被上诉人的伤残等级与其实际情况不符的主张无任何证据支持。至于精神抚慰金系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿，一审法院根据被上诉人伤残等级确定精神抚慰金为15000元并无不当，依法应予维持。
（三）关于残疾赔偿金，被上诉人梁某户籍所在地系山西省吕梁市离石区田家会街道办上楼桥村，根据《山西�人民政府关于吕梁市城市总体规划的批复》第五条规定：“城市规划区范围包括离石区七个街道办和信义镇、红眼川乡、枣林乡，方山县大武镇、峪口镇和横泉水库二级保护区。”而离石区田家会街道办属于该规划批复“离石区七个街道办”。所以，一审法院认定被上诉人梁某的伤残赔偿金按城镇居民标准计算是符合规定和实际情况的，并无不当。
综上所述，上诉人中财保吕梁营销服务部上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司永宁路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡 丽