wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第538号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月4日被取保候审。经本院决定于2014年7月7日再次被取保候审在住所地。
被告人贺某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月4日被取保候审。经本院决定于2014年7月7日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人闫某、贺某犯非法拘禁罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人闫某、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年10月31日19时许，被告人闫某、贺某伙同“张明刚”、“廖军”（另案处理）将与金凤英发生债务纠纷的施兴良强行带至绍兴市柯桥区柯桥街道曼哈顿商务酒店，期间对施兴良进行语言威胁、殴打，强迫其偿还债务。至2013年11月3日20时许，施兴良被绍兴市柯桥区公安局民警解救。
上述事实，被告人闫某、贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过及情况说明、住宿记录，金凤英、马国灿、赵柏根、钟昭德、施和根的证言，施兴良的陈述，被告人闫某、贺某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、贺某为索取债务结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闫某、贺某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。在非法拘禁犯罪中，被告人闫某、贺某对被害人有殴打情节，应从重处罚。结合被告人闫某、贺某如实供述、认罪悔罪等情节，可对被告闫某、贺某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人贺某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年七月十七日
书记员 刘贞智
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1337号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：中国农业发展银行华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区人民东路***号。
负责人：陈亚汨，行长。
委托代理人：杨建伟，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：岳阳民融投融资咨询服务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳阳大道御景华都商务楼3楼。
法定代表人：蒋元，总经理。
委托代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人：王战妹，湖南立华律师事务所律师。
一审被告，二审被上诉人：中国农业发展银行岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路**号。
负责人：周芳华，行长。
一审被告，二审被上诉人：湖南华昌纺织集团有限公司，住所地湖南省华容县胜峰乡石伏村3组。
法定代表人：杨峰，董事长。
委托代理人：刘文辉，该公司员工。
一审被告，二审被上诉人：岳阳三义置业有限公司，住所地湖南省华容县城关镇状元街246号。
法定代表人：杨峰，总经理。
一审被告，二审被上诉人：湖南溢华油脂有限公司，住所地湖南省华容县注滋口镇东街。
法定代表人：胡先贵，总经理。
一审被告，二审被上诉人：杨峰。
一审被告，二审被上诉人：张燕。
再审申请人中国农业发展银行华容县支行因与被申请人岳阳民融投融资咨询服务有限公司及一审被告、二审被上诉人中国农业发展银行岳阳市分行、湖南华昌纺织集团有限公司、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨峰、张燕追偿权纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业发展银行华容县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘晓丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1784号
原告陈福平。
被告无锡元基精密机械有限公司。
原告陈福平与被告无锡元基精密机械有限公司（以下简称元基机械公司）工伤保险待遇纠纷一案，本案现已审理终结。
原告陈福平诉称，其于2013年1月9日在元基机�公司工作时受伤，后经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为未达级，其因治疗工伤共花费医药费及鉴定费合计937.34元，且其所受伤害至今尚未痊愈，故请求法院判决元基机械公司支付医疗费及鉴定费937.34元，并继续为其进行后续治疗，要求元基机械公司预付接下来右手动手术的费用20000元。
被告元基机械公司辩称，元基机械公司为陈福平参加了社保，根据相关法律规定，陈福平主张的医疗费及鉴定费应由工伤保险基金支付，而非元基机械公司支付。另外，陈福平主张的医疗费中的大部分系在其劳动能力鉴定后发生，进行劳动能力鉴定意味着治疗结束，故其主张医疗费以及要求元基机械公司对其伤害负全责、垫付费用并无法律依据。综上，请求法院依法驳回陈福平的诉讼请求。
经审理查明，陈福平原系元基机械公司员工，元基机械公司为其参加了社保。2013年1月9日16时许，陈福平在元基机械公司工作时受伤，经诊治，诊断为多发性软组织损伤。2013年5月9日，陈福平至无锡市惠山区玉祁街道社区卫生服务中心门诊治疗，陈福平自行支付医疗费136.74元。2013年5月30日，陈福平所受伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年8月8日，陈福平所受伤害经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度未达级。鉴定费280元由陈福平支付。2013年8月16日、8月20日，陈福平至无锡市第九人民医院门诊治疗，共计产生医疗费520.6元，由陈福平自行支付。
2013年6月，陈福平向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人4个月的工资（2013年1月至4月）共计13000元，2、要求解除劳动合同，被申请人支付申请人解除劳动合同的经济赔偿金10000元；3�被申请人支付申请人工作期间的双休日及法定节假日的加班工资20000元。2013年8月15日，陈福平与元基机械公司经仲裁委组织调解达成调解协议，仲裁委出具惠劳人仲案字（2013）第605号仲裁调解书，调解协议为：一、申请人与被申请的劳动关系于2013年7月3日解除，被申请人为申请人办妥解除劳动关系的退工手续并邮寄送达给申请人的暂住地址玉祁曙光村袁家宕13号，申请人联系电话139××××1334；二、被申请人一次性支付给申请人2013年1月至7月份工资、工伤停工留薪期工资等合计13000元，并于2013年8月20日前打入申请人的江苏锡州农村商业银行的个人帐户内（卡号：62×××36）；三、申请人放弃对工作期间的工资、加班工资、解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金等事项的主张，今后双方无纠葛。2013年9月2日，陈福平第二次向仲裁委申请仲裁，请求：1、要求元基机械公司支付医疗费用及鉴定费用共计937.34元；2、要求元基机械公司支付工伤期间的营养费（共计30天）600元；3、要求元基机械公司为其补齐个人所得税；4、要求元基机械公司按实际工资基数补足社会保险费。2013年9月26日，仲裁委作出惠劳人仲案字（2013）第740号仲裁裁决书，裁决：对陈福平提出的仲裁请求，本委不予支持。2013年10月10日，陈福平不服仲裁委（2013）第740号仲裁裁决书诉至本院。
上述事实，由仲裁裁决书、仲裁调解书、仲裁申请书、仲裁受理书、仲裁庭审笔录、工伤认定书、鉴定结论通知书、诊断报告、医疗费票据、鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈福平在工作中遭受事故伤害，该事故伤害已被认定为工伤，陈福平依法应享有国务院《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇，元基机械公司为陈福平参加了工伤保险，故陈福平因治疗�伤发生的医疗费、劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，由工伤保险基金支付。但请求享受相应工伤保险待遇应以双方劳动关系存续为前提。双方劳动关系存续期间，陈福平因治疗工伤发生医疗费136.74元、劳动鉴定费280元，共计416.74元，从工伤保险基金支付，陈福平主张元基机械公司直接支付该部分费用，本院不予理涉。双方解除劳动关系后，陈福平主张解除劳动关系后发生的医疗费520.6元由元基机械公司承担，其请求缺乏法律依据，本院不予支持。陈福平主张元基机械公司预付手术费用并为其工伤负全责即继续为其进行后续治疗，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条之规定，判决如下：
驳回陈福平的诉讼请求。
案件受理费10元，�陈福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
代理审判员 张茹婷
人民陪审员 梁 倪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《工伤保险条例》
第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第三款治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
江苏省实施《工伤保险条例》办法
第二十条劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的，由用人单位支付。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第585号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴尔华，男，1987年8月1日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市铁西区北三中路，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区仙鹤湖东小区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年12月19日被抓获，同年12月21日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人邹广杰，辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘宏，女，1994年7月30日出生于辽宁省辽阳县，满族，初中文化，无业，住沈阳市铁西区兴工街，户籍地辽宁省辽阳县吉洞峪满族乡大安口村。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年12月19日被抓获，同年12月20日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人柴尔华、刘宏犯组织卖淫罪一案，于2015年8月6日作出（2015）于刑初字第223号刑事判决。宣判后，原审被告人柴尔华、刘宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月至12月期间，被告人柴尔华出资、被告人刘宏租赁沈阳市于洪区黄海路新玛特八楼部分房屋后装修成无名会所，后二被告人招募并组织多名卖淫女多次在会所内进行卖淫活动。2014年12月19日1时许，该无名会所被查获，现场查获卖淫女及嫖客共计十九人。2014年12月19日被告人柴尔华、刘宏被公安机关抓获。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人李某某、田某某、葛某某、宁某某、朱某某、高某某、张某甲、赵某某、张某乙、董某某、等人证言及账本、银行交易明细、辨认笔录和被告人柴尔华、刘宏的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人柴尔华、刘宏通过招募等手段，组织多人进行卖淫活动，二人的行为均已构成组织卖淫罪，系共同犯罪。被告人刘宏在共同犯罪中起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于被告人柴尔华犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人柴尔华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人刘宏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人柴尔华、刘宏的上诉理由均是：其行为不构成组织卖淫罪。
二上诉人的辩护人的辩护意见是：原判事实不清，适用法律错误。
经审理查明，上诉人柴尔华、刘宏组织卖淫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人柴尔华、刘宏及其辩护人在本院审理期间未提出影响原审判决的证据。
本院认为，上诉人柴尔华、刘宏通过招募等手段，组织多人从事卖淫活动，二人的行为均已构成组织卖淫罪。关于上诉人柴尔华、刘宏提出不构成组织卖淫罪的上诉理由及其辩护人提出原判事实不清，适用法律错误的辩护意见。经查，根据证人证言和二上诉人在公安机关的供述，可证实由上诉人柴尔华出资、上诉人刘宏实际经营无名会所，并共同招募和管理对卖淫女在该会所内进行卖淫的事实，其行为完全符合组织卖淫罪的犯罪构成，故对二上诉人的上诉理由及其辩护人意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年十月九日
书 记 员 纪玮泽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01671号
原告王力咖啡贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区潍坊五村546号228室。
法定代表人王朱岑，职务总裁。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师，执业证号13101200910945635。
被告重庆新沁园食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村18号。
法定代表人刘崇梅，职务董事长。
委托代理人邹敏，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001200811927017。
委托代理人徐刚，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001201210146230。
原告王力咖啡贸易（上海）有限公司诉被告重庆新沁园食品有限公司（以下简称新沁园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由代理审判员兰霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力咖啡贸易（上海）有限公司委托代理人张明会，被告重庆新沁园食品有限公司委托代理人邹敏、徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王力咖啡贸易（上海）有限公司诉称，原被告双方长期合作，约定被告向原告采购咖啡设备及部件，并向原告支付款项，每月月底凭发票结算。原告向被告履行了发货义务，但被告仅支付部分款项，截至2013年4月底，被告尚欠原告154447.6元。原告多次催收未果，遂起诉请求：1、被告支付货款154447.6元；2、被告支付利息，以154447.6元为基数，自2013年5月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告重庆新沁园食品有限公司辩称，原被告双方买卖关系属实，但被告已向原告支付货款51922元，只差欠原告货款118706元；对于原告计算利息的起点有异议，双方并未约定付款时间；在原告主张的货款中2013年4月27日发票所涉的150元系劳务费用，并非货款，与本案无关不应得到支持。
经审理查明，原被告之间存在长期的买卖关系，原告向被告供货并开具发票向被告收取货款，另原告会向被告提供维修设备的劳务，并开具发票收取费用。在本案中，原告共计向被告开具了2013年2月20日起至2013年4月27日止增值税发票1份，金额总计为170778元，其中劳务费发票150元、货款发票170628元；被告收到货物后支付了部分款项。但被告未按约定向原告付款，原告遂诉至本院，双方调解未果。
庭审中，原告自认被告支付了16330.4元，故尚欠154447.6元；被告确认原告共计向其提供了170628元的货物，并举示2013年3月12日支付凭证和对应的发票证明其在本案所涉的货款中已于2013年3月12日向原告支付了57771元，其中含本案原告起诉的2013年2月20日增值税发票所涉的51922元，故尚欠原告118706元。原告认可收到该款，但认为被告举示的付款凭证系双方之前的交易款项的支付，与本案无关；原告未提交证据证明双方之前产生了与57771元相同金额的经济往来。
以上事实，有增值税专用发票10份、增值税应税货物或劳务销货清单、设备维修记录单、销售出库单、转账凭证、结算申请、发票、销货清单及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系属实，依法应受法律保护，原告向被告供货后，被告应按约定及时支付原告货款。被告对原告供货金额170628元无异议，故被告应向原告支付货款。被告举示的转账凭证、结算申请、发票、销货清单证明其向原告支付了57771元，原告亦认可收到该款；鉴于原告未举证证明双方之前产生了与57771元相同金额的经济往来，该款付款时间也发生在2013年2月20日原告向被告开具发票之后；且若原告嗣后有证据证明被告确实另差欠其款项57771元，也不影响其继续向被告主张权利，故本院认为被告已经支付了该51922元。
本案系买卖关系纠纷，原告无证据证明其向被告提供的劳务系附随于本案的买卖关系而发生，故2013年4月27日发票所涉的150元劳务费用原告应另案向被告主张，本案不予处理。
综上，原告自2013年2月20日起至2013年4月27日止，共计向被告销售货物并开具发票金额为170628元，被告已于2013年3月12日支付51922元，故尚欠原告货款金额为118706元，被告应承担继续支付义务。双方在本案中并未书面约定货款支付时间，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，在双方无法确定支付时间时，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付货款。本案中原告向被告开具的最近一次应税货物增值税发票的时间为2013年4月27日，故被告最迟应在2013年4月27日前支付原告货款，原告主张自2013年5月1日起计算利息符合法律规定本院予以支持。故被告应向原告支付利息，自2013年5月1日起以118706元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆新沁园食品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告王力咖啡贸易（上海）有限公司货款118706元；
二、被告重庆新沁园食品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告王力咖啡贸易（上海）有限公司利息（以118706元为基数，自2013年5月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告王力咖啡贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1744元，诉讼财产保全费1317元，共计3061元，由被告重庆新沁园食品有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 兰霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 王筱
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第68号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
被执行人赵建涛，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人段立丛，女，1981年4月27日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人赵建涛、段立丛征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 卿
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1108号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨乙。
辩护人郁雷，上海市鸿和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）938号起诉书指控被告人杨乙犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨甲出庭支持公诉，被告人杨乙及辩护人郁雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月8日21时许，被告人杨乙在上海市浦东新区苗圃路、昌邑路路口附近，将重约1克的毒品冰毒以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员董某某（另处）。
2014年1月14日，被告人杨乙因吸毒被公安机关抓获，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人董某某的证言笔录，上海市第七人民医院检验报告单，公安业务档案卡片详细信息，行政处罚决定书、社区戒毒通知书，公安机关出具的案发经过、工作情况和被告人杨乙到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乙明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨乙具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人杨乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人杨乙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年5月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1055号
原告：张某某，女，1989年1月9日生，汉族。
被告：何某某，男，1987年4月26日生，汉族。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年11月24日向本院起诉，本院即日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告张某某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2013年2月20日依法登记结婚，2013年8月24日生育女儿何某甲。婚后双方感情一直不好，被告外出务工期间，不向原告和女儿提供生活费用，甚至原告生病及生育女儿的费用也是原告父母家支付，而且被告经常打骂原告，在2014年10月28日，被告再次将原告打伤，原告受伤住院三天中，被告也没有看望过一次，医疗费全部由原告负担。原、被告感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生女何某甲由原告抚养，被告每月承担1200元抚养费，依法分割共同财产。
被告何某某辩称：原、被告发生矛盾时，被告确实打了原告一巴掌，但不至于造成原告住院，原告住院是由于原告自己从摩托车上跳下受伤引起的。被告与他人没有不正当男女关系。被告不同意离婚。如果不离婚，被告可以承担女儿抚养费，如果离婚时孩子由原告抚养，被告不承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2013年2月20日依法登记结婚，2013年8月24日生育女儿何某甲，何某甲出生后由原告抚养。原、被告婚后感情一般，被告对原告及女儿的生活疏于照顾。在2014年10月28日，被告对原告进行殴打，原告随之住院并向公安机关报警，原告住院3天中，汝阳县公安局蔡店派出所两次通知被告去医院看望原告，被告一直未去。被告婚姻期间与另一女性存在暧昧关系。婚后共同财产有美的变频空调1台、十字绣2副、床上六件套1套（蓝色）。结婚前，被告给付原告彩礼1.5万元，被告陪送嫁妆有海尔三开门冰箱1台、海尔洗衣机1台、板箱柜1套、脸盆架1个、床上六件套1套。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：被告在婚后与她人产生暧昧关系及对原告和女儿的生活疏于照顾，本已伤害了原、被告的夫妻感情，而且被告对原告实施家庭暴力导致原告受伤住院，公安机关两次通知被告去医院看望原告时，被告竟一直不去，足以说明被告对家庭的不负责任，对婚姻的不重视，加之原告坚决要求离婚，因此双方夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。婚生女何某甲，未满两周岁随母亲生活更有利其身心健康，宜由原告抚养，被告依法应承担何某甲的抚养费用，参照当前的生活消费水平，本院酌定抚养费为每月300元。夫妻共同财产美的变频空调1台、十字绣2副、床上六件套1套（蓝色），由于财产价值较小和财产本身实用性限制，可归被告所有。被告婚前给付原告的1.5万元彩礼，已不具备返还的法定理由，本院不予支持。原告结婚时陪嫁嫁妆属原告婚前个人财产，应归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告何某某离婚。
二、婚生女何某甲随原告张某某共同生活，被告何某某自本判决生效后每月承担抚养费300元至何某甲年满18周岁；每年的抚养费于该年度12月30日前付清。
三、共同财产美的变频空调1台、十字绣2副、床上六件套1套（蓝色）归被告何某某所有。
四、陪嫁“嫁妆”海尔三开门冰箱1台、海尔洗衣机1台、板箱柜1套、脸盆架1个、床上六件套1套，由被告何某某在判决生效后10日内返还原告张某某。
受理费300元，由原告张某某、被告何某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
代理审判员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张克雷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第1187号
原告何某某。
委托代理人周某某（特别授权），北京市某某（泰州）律师事务所律师。
被告孙某某。
原告何某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2012年8月1日，被告向原告购买不锈钢材料，价款为124890元，后被告偿还原告70000元，尚欠54890元，现起诉要求被告予以偿付。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原告何某某提供1份送货单，该送货单显示送货时间2012年8月1日，送货单位何某某，货物名称化火（料），数量10860，单价11.5，金额124890元，收货单位及经手人郝金章等内容。对于送货单，原告陈述称，这份送货单是兴化市盛得不锈钢制品厂会计郝金章在收到原告货物后填写并交给原告。原告何某某提供兴化市盛得不锈钢制品厂会计郝金章所记账册一份，该账册显示，2012年8月1日，何某某作为贷方、金额为124890元；2012年9月13日，借方付款60000元；2012年2月9日，借方付款10000元，贷方余额为54890元。原告提供证人郝金章到庭作证，郝金章证词的主要内容为：我是在2011年4月10日到孙某某经营的盛得不锈钢制品厂做保管兼记账会计；原告提供的送货单是被告厂印制的，这个送货单应该是送货时用的单子，当时被告厂收到原告货后，我就将送货人的姓名写在上面；原告提供的账册也是我制作的，这个账册反映被告经营的兴化市盛得不锈钢制品厂尚欠原告货款54890元。
以上事实有原告提供的送货单、账册、证人郝金章证词及本院庭审笔录为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告何某某提供证据证明被告孙某某个体经营的兴化市盛得不锈钢制品厂购买原告124890元不锈钢材料，尚欠货款54890元。被告孙某某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据。原、被告未约定货款给付时间，被告依法应当在收到原告货物后即时交付，现原告要求被告偿付货款54890元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后5日内偿付原告何某某货款人民币54890元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告负担。因此款原告已垫缴，被告在履行上述偿付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1170元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 唯
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民商初字第12号
原告于某。
委托代理人唐某。
被告左某。
被告张某。
原告于某与被告左某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人唐某到庭参加诉讼。被告左某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告左某因养猪用款向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限为1个月。2012年4月，被告左某通过原告的朋友王某再次向原告借款100000元，口头约定月利率3%。上述借款被告至今未还，因二被告系夫妻关系，被告张某应对左某的借款承担连带还款义务，请求判令：一、被告左某、张某共同给付原告借款200000元，利息按照同期人民银行贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止；二、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告左某、张某未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借款合同1份。欲证明，2011年6月6日被告左某向原告借款100000元，约定月利率3%，借期1个月。
证据二、2011年6月6日收条1份。欲证明，被告左某收到100000元的事实。
证据三、2012年4月12日收条1份。欲证明，该款系原告借给被告左某，王某系经手人。
证据四、证明1份。欲证明，左某与张某系夫妻关系。
证据五、证人王某证言1份。欲证明，2012年4月原告通过证人王某向被告左某提供借款人民币100000元。
本院经审查认为，被告左某、张某未出庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明争讼事实，故本院予以确认。
被告左某、张某均未向本院提交证据。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年6月6日，原告与被告左某签订借款合同1份，约定借款数额100000元，借款期限1个月，月利率3%。同日，被告左某收到上述款项，并出具收条1份。2012年4月12日，被告左某通过王某再次向原告借款，并出具收条1份，载明借款数额100000元，借款期限11个月，未约定借款利息。上述两笔借款，被告左某至今未向原告偿还。另查，被告左某与张某系夫妻关系。
本院认为：原告与被告左某之间的借贷行为，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案焦点有二，一是本金如何计算，二是利息如何计算。
一、关于本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告共向被告提供两笔借款，借款本金共200000元，被告均未按照约定的期限偿还借款，故被告左某应向原告偿还借款本金的数额为200000元。
二、关于利息。本案原告共向被告提供借款两次，共产生两笔利息。
1、2011年6月6日借款的利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告在2011年6月6日订立的合同中约定月利率3%，超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，被告左某应向原告支付的利息为，以本金100000元为基数，自借款之日起按照人民银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止。
2、2012年4月12日借款的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在2012年4月12日的合同中，未约定借款利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，被告左某应支付的利息为，以本金100000元为基数，自借款期满之日按照人民银行同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
结合上述两点，被告左某应向原告偿还借款本金200000元，支付利息2笔，分别为以本金100000为基数，自2011年6月6日起按人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止；以本金100000元为基数，自2013年2月11日起按按人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。被告张某作为左某的配偶，依照法律规定，在婚姻关系存续期间对上述借款本息应承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告左某、张某于判决生效之日起十日内共同向原告偿还借款本金200000元及利息（以本金100000为基数，自2011年6月6日起按人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止；以本金100000元为基数，自2013年2月11日起按人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，由被告左某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 旭
代理审判员 李明岩
人民陪审员 杨文玉
二〇一四年五月五日
书 记 员 魏守峰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更187号
罪犯王绿平，男，1991年2月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2012年3月13日作出（2012）揭惠法刑初字第15号刑事判决，以被告人王绿平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王绿平在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2024年8月1日。
执行机关因罪犯王绿平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王绿平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；另4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王绿平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王绿平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第340号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈汉敏，男，1991年3月18日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月31日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月12日刑满释放，又因涉嫌盗窃罪，于2015年2月10日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）297号起诉书指控被告人陈汉敏犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人陈汉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月10日下午2时许，被告人陈汉敏窜到荔城区某某镇某某村某某号村民张某某家房前，用肩膀将前门的大门撞开后进入室内大厅，接着又用肩膀撞开一楼两间卧室的房门，在室内寻找财物欲伺机盗走，因未找到值钱财物致盗窃未果。被告人陈汉敏在准备逃离时被张某某发现并追赶，后在附近的新度镇溪东村戏台旁将其当场抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈汉敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人陈汉敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人陈汉敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张志明的证言，被害人张某某的陈述，刑事照片，现场勘验检查笔录，莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第440号《刑事判决书》，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉敏曾因盗窃被刑事处罚过，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，因意志之外的原因未能得逞，被告人的行为已构成盗窃罪（未遂）。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈汉敏犯盗窃罪（未遂）成立。被告人陈汉敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈汉敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈汉敏犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十日起至二○一五年八月九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田金明
二〇一五年六月三日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第375号
原告：潍坊九义物流有限公司。
法定代表人：孙凡杰，总经理。
委托代理人：孙友良，该公司副总经理。
委托代理人：胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告：潍坊神舟重工机械有限公司。
法定代表人：王成利，总经理。
委托代理人：杨德武，该公司职工。
委托代理人：丁文珍，山东潍州律师事务所律师。
原告潍坊九义物流有限公司诉被告潍坊神舟重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙友良、胡友祥，被告委托代理人杨德武、丁文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，原告与被告及案外人李永民、山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）签订补充协议，由原告从李永民处购买自卸汽车6辆，该6辆车存放于被告处，后原告向被告要求交付车辆，但被告一直拒绝，为此，原告请求判令被告交付涉案车辆6辆。
被告辩称：涉案的6辆车确系在被告处，但系李永民存放于被告处的，被告尚未接到李永民要求被告交付车辆的指示，且涉案车辆系原告从李永民处购买的，并非从被告处购买的，被告也无向原告交付车辆的义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月15日，被告与案外人李永民、山重公司签订了车辆买卖合同及协议书各两份，协议约定李永民从被告处购买涉案自卸车共计6辆，货款采用分期付款方式，货款由李永民直接支付给山重公司。
上述合同签订后，被告将涉案车辆交付给了李永民。2014年8月，李永民将涉案的鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××六辆重型自卸货车转让给原告，并到车管部门办理了过户登记手续。
庭审中，经本院向原告释明，原告自愿按照买卖合同法律关系向被告主张权利。
以上事实有当事人陈述、原告提供的买卖合同、协议书、二手车销售发票等在案为证。
本院认为：原告与李永民之间买卖车辆合同关系依法成立，且合法有效。本案当事人争议的焦点为被告是否有向原告交付涉案车辆的义务。对此，因原告自愿按照买卖合同法律关系向被告主张权利，涉案的六辆车系原告从李永民处购买的，并非从被告处购买的，李永民与原告系买卖车辆合同关系的相对人，原告负有依约向李永民支付车辆转让款的义务，李永民负有依约向原告交付涉案车辆的义务，故依照合同的相对性原则，原告无权要求被告交付车辆，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊九义物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 李家宝
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 檀国旭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终340号
上诉人（原审被告）：周勇，男，1976年5月29日出生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：桑加国，男，1967年8月9日出生，汉族，住建湖县。
原审被告：梁玲玲，女，1979年1月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
原审被告：江苏科创建设集团有限公司，住所地在连云港市海州区郁林路8号。
法定代表人：王东成，该公司经理。
上诉人周勇因与被上诉人桑加国、原审被告梁玲玲、江苏科创建设集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周勇上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理或连云港市连云区人民法院管辖立案审理。事实和理由：上诉人户籍在盐城市××湖区沿河××路××号，正常工作、生活在连云港市江苏科创建设集团有限公司，故本案应当由盐城市亭湖区人民法院审理或连云港市连云区人民法院管辖。
桑加国未作答辩。
梁玲玲未作陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经审查，桑加国主张本案基础法律关系为民间借贷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷活动中，出借人出借款项时，借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，桑加国在一审的诉讼请求为请求周勇、梁玲玲、江苏科创建设集团有限公司共同偿还借款12万元及相应利息。当事人对案涉借款合同未约定还款的履行地点，故出借方桑加国的住所地建湖县建阳镇兴建东路168号可以认定为合同履行地，建湖县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。
综上，周勇的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
审 判 员 荀玉先
代理审判员 张海静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李华英
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2017号
原告天津市三和热力有限公司，住所地北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告张金英。
本院在受理原告天津市三和热力有限公司诉被告张金英供用热力合同纠纷一案中，原告天津市三和热力有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1614号
原告中国农业银行股份有限公司靖江支行。
负责人刘月江。
被告陈某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江支行与被告陈某为信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月11日，以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江支行撤回起诉。
本案受理费68元减半收取计34元，由原告负担。
审判员 尤 莉
二〇一六年五月十一日
书记员 陈哲源
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执183号
申请执行人王某某，男，汉族，1986年9月28日出生。
被执行人苏某某，女，汉族，1995年8月3日出生。
本院在执行王某某诉苏某某同居关系析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2015）淮民初字第02024号民事判决书，于2016年2月24日立案执行。现该案双方已执行和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 许成军
审判员 张德忠
二〇一六年三月十四日
书记员 张常健
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00371号
原告陈明。
被告钱成桂。
委托代理人王道俊，响水县响水法律服务所法律工作者。
原告陈明与被告钱成桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用小额诉讼程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈明、被告钱成桂及其委托代理人王道俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日18时25分许，被告钱成桂驾驶电动自行车沿302县道由西向东行驶至34公里加900米处左转弯时，与沿302县道由西向东行驶的原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致原告左锁骨骨折，两车不同程度受损。被告驾驶非机动车转弯时未减速慢行、伸手示意，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项之规定，是形成本起事故的主要原因，负事故的主要责任，原告因未靠右行驶在非机动车车道上，负事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗产生治疗费9042.6元，被告应当承担70%的费用。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费6329.4元并承担本案诉讼费。
被告辩称：一、交警部门出具的道路交通事故认定书的认定事实和适用法律错误。被告驾驶电动自行车在事发路段行驶，车速并不快，转弯之前双脚踏地减速并伸手示意，原告驾驶电动自行车行驶在马路中心黄线北侧，其车速过快才撞到被告，原告应负事故主要责任。二、事发当时四周并无行人和车辆，相关证人并不是现场目击证人。三、被告的合法权益在复核程序上没有得到维护。盐城市交警部门已受理了原告对事故责任认定的复核申请，被告却在2015年8月12日收到市交警支队的终止复核决定书和县法院的应诉材料，这令被告不得其解。
经审理查明：2015年7月5日18时25分许，被告钱成桂驾驶电动自行车沿302县道由西向东行驶至34公里加900米处向左转弯时，与沿路同向行驶的原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，双方不同程度受伤，两车受损。本起事故经响水县公安局交通警察大队勘查认定：原告陈明驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上未靠右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六之规定，是形成本起事故的次要原因，负本起事故次要责任；被告钱成桂驾驶非机动车转弯时未减速慢行、伸手示意、突然转弯，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项之规定，是形成本起事故的主要原因，负本起事故主要责任。
事故发生后，原告到响水县小尖中心卫生院住院治疗19天，经诊断为左侧锁骨远端骨折、左髋部软组织伤，于2015年7月6日行“切开复位内固定术”，为此花费治疗费用9042.6元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、证人证言、门诊病历、诊疗证明、小尖中心卫生院住院费票据、用药清单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，交警部门作出事故责任认定，被告对责任认定持有异议。事发路段是双向两车道公路（无非机动车车道），被告驾车由西向东行驶，在转弯向北时与原告所驾驶车辆相撞，交警部门认定被告转弯时未减速慢行、伸手示意、突然转弯，应负事故的主要责任，被告辩称其转弯前双脚踏地减速、伸手示意，未能提供证据证实。原告提供的证人马某出庭作证，证实被告转向时并未向后观察路况或示意，故本院对被告的异议理由不予采信，交警部门作出的事故认定书可以作为认定本案事实的依据。本起事故导致原告身体受伤，被告应承担相应的侵权责任。原告驾驶电动自行车未沿右侧通行，违反交通安全规定，对损害的发生也有过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。根据事故责任的大小、当事人的过错程度以及本案案情，本院确定被告对原告因本起交通事故导致原告身体受伤所产生的医疗费用中的5425.4元（60%）承担赔偿责任。被告的合法权益在复核程序中是否得到维护的问题不属于本案审查范围。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告钱成桂于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈明医疗费用5425.6元（汇存至户名：陈明，开户行：中国邮政储蓄银行响水县小尖分理处，帐号：62×××39）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告钱成桂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 琳
附法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5814号
申请执行人钟环，女，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈录城，总经理
申请执行人钟环与被执行人青岛丰彩印刷有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第3397号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付43466元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第3397号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王淑一
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1102号
上诉人（原审被告）：吴有弟，女。
委托代理人：黄恳儒，广东鹏泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡忠华，广东鹏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东电网公司东莞供电局，住所地：广东省东莞市东城区主山涡岭。营业执照注册号：（分）441900001056042。
负责人：雷烈波。
委托代理人：王重平，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张森荣，男。
被上诉人（原审第三人）：邓炳江，男，系邓书潘之父。
被上诉人（原审第三人）：林雪娟，女，系邓书潘之妻。
被上诉人（原审第三人）：邓冬洋，男，系邓书潘之子。
被上诉人（原审第三人）：邓东鑫，男，系邓书潘之子。
被上诉人（原审第三人）：邓冬梅（曾用名邓东凤），女，系邓书潘之女。
上列六被上诉人共同委托代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。
上诉人吴有弟与被上诉人广东电网公司东莞供电局、张森荣、邓炳江、林雪娟、邓冬洋、邓东鑫、邓冬梅合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第5576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。
经审查，广东鹏泰律师事务所根据吴有弟的委托，指派黄恳儒律师、蔡忠华律师作为本案二审诉讼代理人，代理权限为提起上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，代为举证与质证，参与庭审，接受调解与和解，递交、签收法律文书。在本案审理过程中，本院按照吴有弟诉讼代理人蔡忠华律师填写的《送达诉讼文书地址确认书》的送达地址，于2014年7月8日通过法院专递的方式向吴有弟一方邮寄送达本案的开庭传票及诉讼须知，该邮件于2014年7月17日被退回，邮局记载退回的原因为“2、迁移新址不明；5、收件人要求退回”。本院于开庭传票退回之日，亦已通过电话的方式再次告知吴有弟之诉讼代理人蔡忠华具体的开庭日期及不到庭的相关法律后果。本院于2014年7月22日对本案进行公开开庭审理，吴有弟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款规定：“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。”第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”吴有弟一方的送达地址变更后未及时以书面方式告知本院，且在邮递员可电话联系上收件人的情况下，收件人却明确要求退回。依照上述规定，本案的开庭传票及诉讼须知于退回之日视为送达完成。另外，上述规定第七条第一款已明确：“受送达人指定代收人的，指定代收人的签收视为受送达人本人签收。”则本案的开庭传票及诉讼须知视为送达的效力及于吴有弟。吴有弟一方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及上述规定，裁定如下：
本案按吴有弟撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，由吴有弟负担（已预缴）。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02135号
原告：韩某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韩某某自愿撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年八月二十六日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3015号
原告王晓申
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人张鲜萍，该公司员工。
原告王晓申与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员刘明洋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张鲜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，杜滨驾驶原告名下的牌照号为津D×××××号小轿车停放在天津开发区第四大街与洪泽路交口附近，取车时发现车辆被砸，车身整体受损，并向天津市滨海新区公安局黄海路派出所报案。后经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，车辆损失数额为5824元。原告认为，此次保险事故发生在保险单的承保范围及有效期内，被告应当依保险合同约定赔付保险金，故原告诉请判令被告赔付汽车修理费5824元、评估费200元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明原、被告之间形成保险关系；
证据2、受案回执，证明原告名下的牌照号为津D×××××号小轿车在天津开发区第四大街与洪泽路交口附近被砸坏；
证据3、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细、天津市地方税务局通用定额发票，证明原告名下车辆的损坏情况以及产生的费用；
证据4、天津市增值税普通发票，证明原告名下车辆已经修理完毕。
被告太平洋保险公司辩称，原告主张的车损系案外人砸坏不属于保险合同约定的保险责任赔偿范围，故不同意赔偿。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据真实性均没有异议。
经审理查明，2014年10月22日，原告为其自有的牌照号为津D×××××车在被告处投保了机动车保险，险种包括机动车损失险、商业第三者责任保险等，机动车损失险保险金额为84960元，第三者责任险保险（不计免赔率）金额为200000元。保险期限为自2014年11月1日至2015年10月31日。在机动车损失保险条款保险责任条款写明：在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆；火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。在第十条约定其它不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿等。
2015年2月4日，杜滨驾驶原告名下的牌照号为津D×××××号小轿车停放在天津开发区第四大街与洪泽路交口附近，取车时发现车辆被案外人砸坏，车身整体受损。同日，杜滨向天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所及被告报案。公安部门于同日出具了编号津滨公（开黄）受案字（2015）023号受案回执，写明杜滨于2015年2月4日报称的津D×××××牌小轿车在开发区第四大街与洪泽路交口附近被砸坏（车身整体受损）一案我单位已受理。事后，经天津市滨海新区公安局开发分局黄海路派出所委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心对原告所有津D×××××车车辆损坏情况作出车物损失价格评估。2015年5月24日天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具车物损失价格评估结论书：津D×××××车车辆损失价格为5824元，为此产生评估费200元。
2015年6月16日，被告向原告出具拒赔通知书，写明：我司承保津D×××××车于2015年2月4日在天津开发区出险，根据保户提供的公安机关受案回执及机动车损失保险条款责任免除第十条规定不属于保险责任，我司不予赔付。津D×××××车在天津开发区腾达轿车维修服务有限公司进行了维修，原告于2015年9月21日支付维修费5824元。
以上事实，有保险单、受案回执、价格评估结论书、损失明细、发票及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，原告与被告太平洋保险公司签订的机动车商业保险单，是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律法规的规定，为有效合同。双方在发生理赔事宜时应按合同的约定，行使权利并履行义务。虽依据机动车损失保险条款第十条约定，保险车辆因案外人砸坏保险公司可免赔，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，作为格式合同的提供者，太平洋保险公司既然根据“机动车损失保险条款第十条”主张免责，那么就有义务提醒原告并作出明确说明。由于太平洋保险公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，故该条款不应成为判断双方权利义务关系的依据，对被告太平洋保险公司的辩解意见不予采纳。关于津D×××××车的维修费用，并未超过价格评估部门认定的损失范围和额度，亦未超过保险赔偿限额，被告当应在其承保的车辆损失险保险额度内及时赔付。关于车损评估问题，原告在事故发生后即向被告报案，但双方未能就赔偿问题达成一致意见，被告亦未对车辆损失进行评估定损。在此前提下，原告单方委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心进行了物损评估，且该机构系天津市道路交通事故物损评估的专业机构，对该机构的评估意见本院予以采纳。被告支付的评估费用，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，且未超过正常的收费标准，属支出的合理费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王晓申保险金6024元。
如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告。原告已预交的费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘明洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省南和县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初586号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一五年三月二十一日
书记员 李笑芳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1753号
原告曾振奎，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告吴为卫，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴秀凤，女，1984年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告曾振奎与被告吴为卫、吴秀凤民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告吴秀凤的起诉。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回对被告吴秀凤的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾振奎撤回对被告吴秀凤的起诉。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00197号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人翟某（绰号翟五妥），泥瓦工。2010年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被本院单处罚金四千元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月12日被刑事拘留，2014年6月17日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人翟某犯诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人翟某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人翟某的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明：2010年5月，被告人翟某找到被害人柯某乙，谎称为黄冈武穴亚东水泥有限公司提供沙岩、黄土，可以从中获利。邀约柯某乙参与此项生意，但是要出8万元押金，一人出一半押金，柯某乙同意后提出要看合同书，翟某即找到翟少贵，让翟少贵帮其弄一份合同书及收据，之后翟少贵将盖有黄冈武穴亚东水泥有限公司材料科印章的合同书及收据（代收款凭单）交给翟某，翟某付给翟少贵8**元钱。随后翟某将合同书及收据上的空白内容自己手写填上，并签上“李得红”的名字。
2010年5月24日，被告人翟某将伪造的合同书及收据交给柯某乙，柯某乙信以为真，当场支付2.5万元现金，翟某出具了一张收条。同年5月27日，柯某乙又支付1.1万元现金，翟某出具一张收条。后柯某乙多次向翟某询问生意进展，翟某未予答复，柯某乙即到武穴亚东水泥有限公司询问，得知翟某提供的合同书及收据均系伪造，遂报案。
经鉴定，署期为“2010年5月24日”《收据（代收款凭单）》上的手写字迹为翟某所写。署期为“2010年5月24日”《收据（代收款凭单）》上的“李得红”签名与署期为“2010年9月10日”《合同书》上“李得红”签名是同一人所写。
2014年5月12日，被告人翟某被武穴市公安局干警抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人柯某乙陈述，证实案发的经过及案件事实的情况。2、证人柯某甲、许某、崔某证言，证实案件事实的情况。3、合同书1份、收据1张、黄冈亚东水泥有限公司证明1份，证实合同书及收据系伪造的情况。4、收条2张、中国建设银行取款凭条一张，证实被害人柯某乙付款的事实。5、湖北军安司法鉴定中心（2014）文鉴字第57号、58号司法鉴定意见书，证实伪造收据上的手写字迹为被告人翟某所写及合同书上“李得红”的签名是同一人所写。6、本院（2010）武刑初字第150号刑事判决书，证实翟某于2010年10月被判刑的情况。7、武穴市公安局大法寺派出所抓获经过证明。8、被告人翟某供述，证实其诈骗柯某乙的事实。9、录像光碟1张，证实翟某接受公安机关讯问的过程。10、被告人翟某的户籍证明。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人翟某的罪名成立。被告人翟某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2016年5月11日止。）
二、责令被告人翟某退赔违法所得人民币三万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 媛
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武穴刑初字第00197号公诉机关武穴市人民检察院。被告人翟中秋（绰号翟五妥），男，1971年11月15日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，泥瓦工，住武穴市。2010年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被本院单处罚金四千元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月12日被刑事拘留，2014年6月17日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检诉刑诉[2014]150号起诉书指控被告人翟中秋犯诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人翟中秋到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人翟中秋以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人翟中秋的刑事责任。并提供了相关的证据。被告人翟中秋对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明：2010年5月，被告人翟中秋找到被害人柯某1，谎称为黄冈武穴亚东水泥有限公司提供沙某、黄土，可以从中获利。邀约柯某1参与此项生意，但是要出8万元押金，一人出一半押金，柯某1同意后提出要看合同书，翟中秋即找到翟少贵，让翟少贵帮其弄一份合同书及收据，之后翟少贵将盖有黄冈武穴亚东水泥有限公司材料科印章的合同书及收据（代收款凭单）交给翟中秋，翟中秋付给翟少贵800元钱。随后翟中秋将合同书及收据上的空白内容自己手写填上，并签上“李某”的名字。2010年5月24日，被告人翟中秋将伪造的合同书及收据交给柯某1，柯某1信以为真，当场支付2.5万元现金，翟中秋出具了一张收条。同年5月27日，柯某1又支付1.1万元现金，翟中秋出具一张收条。后柯某1多次向翟中秋询问生意进展，翟中秋未予答复，柯某1即到武穴亚东水泥有限公司询问，得知翟中秋提供的合同书及收据均系伪造，遂报案。经鉴定，署期为“2010年5月24日”《收据（代收款凭单）》上的手写字迹为翟中秋所写。署期为“2010年5月24日”《收据（代收款凭单）》上的“李某”签名与署期为“2010年9月10日”《合同书》上“李某”签名是同一人所写。2014年5月12日，被告人翟中秋被武穴市公安局干警抓获归案。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人柯某1陈述，证实案发的经过及案件事实的情况。2、证人柯某2、许某、崔某1证言，证实案件事实的情况。3、合同书1份、收据1张、黄冈亚东水泥有限公司证明1份，证实合同书及收据系伪造的情况。4、收条2张、中国建设银行取款凭条一张，证实被害人柯某1付款的事实。5、湖北军安司法鉴定中心[2014]文某第57号、58号司法鉴定意见书，证实伪造收据上的手写字迹为被告人翟中秋所写及合同书上“李某”的签名是同一人所写。6、本院（2010）武刑初字第150号刑事判决书，证实翟中秋于2010年10月被判刑的情况。7、武穴市公安局大法寺派出所抓获经过证明。8、被告人翟中秋供述，证实其诈骗柯某1的事实。9、录像光碟1张，证实翟中秋接受公安机关讯问的过程。10、被告人翟中秋的户籍证明。本院认为，被告人翟中秋以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人翟中秋的罪名成立。被告人翟中秋当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟中秋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2016年5月11日止。）二、责令被告人翟中秋退赔违法所得人民币三万六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚审 判 员  彭丽君人民陪审员  陈晓玲二〇一四年十月二十日书 记 员  陈 媛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1868号
原告张普玲，女，1974年5月1日出生，汉族。
委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
被告谢光磊，男，1969年10月1日出生，汉族。
被告刘爱民，女，1971年10月23日出生，汉族，系谢光磊之妻。
原告张普玲与被告谢光磊、刘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告张普玲及其委托代理人周焕阳到庭参加诉讼，被告谢光磊、刘爱民经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张普玲诉称：二被告系夫妻关系，以经商为由，于2014年7月先后3次向原告借款270万元，口头约定原告需钱时被告5天内归还。后因原告急需资金，要求被告还款，被告借故拒还，故请求本院判令二被告立即归还借款本金270万元。
原告张普玲为支持主张，向本院提交下列证据：
1、借条：
（1）借条今借到张普玲现金人民币共计壹佰万元整。谢光磊2014年7月3号；
（2）借条今借到张普玲现金人民币壹佰万元整。谢光磊2014年7月4号；
（3）借条今借到张普玲现金人民币计柒拾万元整。谢光磊2014年7月9号；
2、电子银行回单：2014年5月31日，宁自青通过工商银行邵阳分行业务处理中心转账40万元给刘爱民；
3、银行卡客户交易查询：2014年5月31日，张普玲经建行邵东红岭路分理处转账60万元给刘爱民；
4、农业银行金穗借记卡明细对账单：张普玲通过农业银行邵东县支行先后于2014年7月4日和7月9日以消费的形式转出100万元和70万元；
5、结婚证：宁自清与张普玲于1994年7月20日登记结婚；
6、邵东县民政局婚姻登记处证明：谢光磊与刘爱民于2001年1月11日登记结婚；
7、企业注册登记资料：刘爱民在两市镇新辉路243号开办邵东县两市镇利源纸箱厂。
被告谢光磊、刘爱民未予答辩，也未提出质证意见。
本院认证意见：上述证据相互印证，均予采信。
根据上述采信的证据，结合原告张普玲的法庭陈述，本院确认下列事实：
被告谢光磊、刘爱民系夫妻关系，共同开办邵东县两市镇利源纸箱厂。2014年5月31日，原告张普玲经建设银行邵东红岭路分理处转账40万元给刘爱民账户，张普玲之夫宁自青经工商银行邵阳分行业务处理中心转账60万元给刘爱民账户。2014年7月3日，谢光磊向张普玲出具1张100万元的借条。
2014年7月4日，原告张普玲用农业银行金穗借记卡以消费的形式转给被告刘爱民100万元，被告谢光磊遂向张普玲出具1张100万元的借条。
2014年7月9日，原告张普玲用农业银行金穗借记卡以消费的形式转给被告刘爱民70万元，被告谢光磊遂向张普玲出具1张70万元的借条。
2014年9月19日，本院根据原告张普玲的申请，查封被告谢光磊名下的湘E449**汽车权证，查封被告刘爱民名下坐落于邵东县开发区新辉路预编地号（6）-1-1号土地使用权［权证号为邵国用（2007）第1030号］。
本院认为：本案系民间借贷合同纠纷。在没有约定还款期限的情况下，原告张普玲有权要求被告谢光磊、刘爱民在合理的期限内返还全部借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告谢光磊、刘爱民在本判决生效后5日内，返还原告张普玲借款本金270万元。
如被告谢光磊、刘爱民未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，财产保全申请费5000元，公告费260元，均由被告谢光磊、刘爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告谢光磊、刘爱民如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告张普玲应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 石 崇
二〇一五年二月四日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04807号
罪犯刘臣，男，汉族，1971年4月18日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2008年11月20日作出（2008）宣刑初字第322号刑事判决，以被告人刘臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑十五年（刑期至2023年1月5日止），剥夺政治权利三年，处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘臣确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘臣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘臣减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年1月6日起至2019年11月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执68号
申请执行人杨继举，男，汉族，云南省南涧县人。
被执行人大理鑫元运输有限公司。
关于大理鑫元运输有限公司诉杨继举劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）大民初字第698号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人大理鑫元运输有限公司在判决书生效后十日内支付给申请执行人杨继举工资15960元。权利人杨继举于2016年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人大理鑫元运输有限公司应在判决书生效后十日内支付给申请执行人杨继举工资15960元。经执行，被申请执行人大理鑫元运输有限公司如期交付执行款15960元，申请执行人杨继举如数领取了执行款15960元。为此，本案全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2015）大民初字第698号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一六年二月十八日
书记员 杨艳玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小额字第2号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：魏忠礼，公司经理。
委托代理人：梁艳波，公司职工。
被告：赵永刚，男，1974年10月3日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：赵立光，永吉县口前镇法律服务所。
本院在审理原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告赵永刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解，被告已履行完毕为由，申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永吉县鑫诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 员 顾丽�
二〇一五年三月十八日
代理书记员 孙 博
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02115号
原告朱书亭，男，1962年10月16日生，汉族。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心工作人员。
被告长葛市建设路办事处王庄社区居民委员会。
法定代表人王付举，该居委会主任。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
第三人黄好芹，女，1965年2月9日生，汉族，高中文化。
委托代理人师玉明，长葛市法律援助中心工作人员。
原告朱书亭诉被告长葛市建设路办事处王庄社区居民委员会（以下简称王庄居委会）、第三人黄好芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，于2014年9月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱书亭的委托代理人许国栋、被告王庄居委会的委托代理人孔祥乾、第三人黄好芹及其委托代理人师玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱书亭诉称：原告朱书亭系被告王庄居委会居民，原告在王庄街东段北侧有宅基一处并建有房屋居住，1994年由于城镇规划，原告的房屋被拆迁，就房屋拆迁安置补偿及其他遗留问题，被告不与原告协商赔偿事宜，却于2002年5月13日与原告之父朱永发签订书面协议一份，约定被告一次性付给朱永发各种补偿金86000元，拆迁房屋系原告所有，该补偿款被告应支付给原告，被告却给了原告的父亲，原告为此通过各种途径主张权利无果，无奈诉至法院，请求被告依协议约定支付原告补偿金86000元及延期付款利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告王庄居委会辩称：原告所诉与事实不符。本案所诉拆迁房屋是原告之母在被告处取得的宅基地上所建，该房屋一直由原告父母居住，原告父亲朱永发系户主。1994年8月5日，长葛市土产公司与被拆迁户签订房屋拆迁协议书，由长葛市土产公司拆除房屋。2002年5月13日，朱永发与被告签订协议，就被拆迁后的土地及其他遗留问题，被告又给付被拆迁户各种补偿金共计86000元，原告父母领取。2011年7月10日，关于土地拆迁户的各种遗留问题，被告与第三人黄好芹又签订协议书，约定：在2002年被告已对原告高价补偿的基础上，最后一次再对原告补偿65000元，第三人出具领款条及保证书，双方所有纠纷清结。所签订的协议书已经生效。原告起诉违反协议约定并明显违反诚实信用原则。另外，1994年8月，本案所诉房屋已经被拆除，原告起诉距2011年7月10日签订《协议书》已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人黄好芹述称：原告所诉属实，第三人在2011年7月10日领款后才见到长葛县房屋拆迁申请表，了解到房主系朱书亭。另外申请表上不是原告父亲的亲笔签名，而是原告父亲的手章，是被告与长葛市房产管理局恶意串通。
原告提供以下证据支持其主张：1、长葛县房屋拆迁申请表及长葛市房产管理局档案登记查询记录各一份，证明本案诉争拆迁房屋的所有权人是原告朱书亭；2、2002年5月13日协议一份，证明本案诉争房屋被告没有对原告进行补偿，而是补偿给了案外人朱永发86000元。
被告王庄居委会提供以下证据支持其辩解：1、1994年8月5日房屋拆迁协议书复印件一份，证明被拆迁户朱永发与长葛市土产公司之间的房屋拆迁关系，诉争房屋被长葛市土产公司拆除时朱永发在拆迁房屋居住且其是户主；2、2002年5月13日协议及收条一份，证明被告已就本案诉争房屋补偿，原告父母领取该笔补偿款；3、2011年7月10日协议书、保证书及领款条一份，证明原告认可2002年5月13日其父朱永发领取的8.6万元是对其房屋拆迁的补偿，原告收到最后一笔补偿款后，承诺不再主张其它补偿。
第三人黄好芹未提供证据。
经庭审质证，对于原告提供证据的质证意见是：证据1，被告对长葛县房屋拆迁申请表的真实合法性无异议，认为长葛市房产管理局出具的档案查询记录证据形式不合法，证明房屋所有权应提供房屋所有权证；第三人对该证据的真实合法性无异议。证据2，被告对其真实合法性无异议，但提出被告是对准拆迁户进行的补偿，朱永发（法）不是案外人，而是房屋所有权人及户主；第三人对该证据的真实合法性及证明内容均无异议。对于被告提供证据的质证意见是：证据1，原告提出该证据系复印件，不能确定其真实性，原告本人没有见到过该协议，朱永发不能代表房屋所有权人签订房屋补偿协议；第三人对该证据的真实合法性不予认可，提出不知道该证据的存在，朱永发的名字及指印不是朱永发本人的，且该协议与本案无关。证据2，原告提出其是拆迁房屋的所有权人，就房屋拆迁的相关事项被告应与原告商量；第三人提出协议不真实。证据3，原告对其真实合法性无异议，但提出是收到补偿款后不再主张其它补偿，并不是对8.6万元不再主张权利；第三人提出该协议没有明确户主，原告起诉于法有据。
经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认为有效证据；被告提供的证据真实合法，且能够相互印证，形成完整的证据链，原告及第三人虽对个别证据的真实性提出异议，但不能提供证据加以否定，因此，本院对被告提供的证据予以确认。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：1994年，长葛市土产公司经长葛市人民政府决定，对户名为朱书亭的位于长葛市王庄街东段北侧的房屋进行拆迁，1994年8月5日，长葛市土产公司与原告朱书亭的父亲朱永法（发）签订了房屋拆迁协议书，协议签订后，双方严格按照协议履行，原告朱书亭一户获得补偿房屋一套，现该房屋由原告朱书亭居住。2002年5月13日，被告为解决被拆迁房屋的遗留问题，与被拆迁户朱永发（法）又签订协议一份，协议签订后，被告依约补偿给原告父母朱永发（法）、张白妮86000元。2011年7月10日，被告与第三人黄好芹签订协议书一份，基本内容：被告王庄居委会同意最后一次对原宅基地四户进行高额补偿65000元；本次补偿为终结性补偿；被拆迁户领取本次补偿款后自愿放弃就此事继续向王庄社区居委会要求任何补偿的权利，协议签订后，第三人黄好芹从被告处领取补偿款65000元，并向被告出具保证书一份，保证领取65000元补偿款后，自愿放弃就此事向王庄社区居委会继续要求任何补偿的权利。后原告认为86000元补偿款应补偿给其本人，而被告却补偿给了朱永发（法）、张白妮，向本院提起诉讼，请求被告支付原告补偿金86000元及延期付款利息。另查明：本案诉争房屋由原告朱书亭及其父母朱永发（法）、张白妮共同建造，1994年房屋被拆迁之前，被拆迁房屋由原告及其父母共同居住。
本院认为：被拆迁房屋补偿款应补偿给被拆迁人，被拆迁人是指被拆迁房屋及其附属物的所有人和使用人。本案诉争房屋由原告朱书亭及其父母朱永发（法）、张白妮共同建造，房屋被拆迁时，被拆迁房屋由原告及其父母共同居住，原告及其父母对被拆迁房屋均享有合法使用权，因此原告父母作为被拆迁人从被告处领取的补偿款86000元，应认定是被告已经补偿给了被拆迁人86000元，故原告以被告未按房权证上的登记的所有人给付房屋补偿款，请求被告给付其补偿款86000元及逾期利息损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告朱书亭的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4028号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
委托代理人：傅振华，男，1976年12月9日出生，汉族。
委托代理人：颜婕，女，1987年10月13日出生，汉族。
被告：傅新喜。
被告：义乌市欧迅进出口有限公司，住所地：义乌市江东青口东苑工业区稠廿公路边。
法定代表人：傅新喜。
被告：丁德田。
委托代理人：李青伟，浙江森海律师事务所律师。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州商业银行）为与被告傅新喜、义乌市欧迅进出口有限公司（以下简称欧迅进出口公司）、丁德田金融借款合同一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告稠州商业银行的委托代理人傅振华、颜婕，被告丁德田的委托代理人李青伟到庭参加了诉讼；被告傅新喜、欧迅进出口公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告稠州商业银行起诉称，2014年4月15日，被告傅新喜向原告借款人民币500万元，约定借款到期日为2014年11月12日，年利率为6.6%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。欧迅进出口公司、丁德田对上述债务承担连带清偿责任。借款发放后，被告傅新喜未按期支付利息，担保人也未履行担保责任。为此，请求判令：1、被告傅新喜立即归还原告借款本金500万元并支付利、罚息（按借款合同约定计算至实际履行日止，暂算至2014年9月29日止为64406.76元）；2、被告欧迅进出口公司、丁德田对上述债务承担连带清偿责任。
被告傅新喜、欧迅进出口公司均未有答辩，也未向本院提供证据。
被告丁德田答辩称�本案主合同项下的贸易背景是虚假的，主合同应当认定无效，根据担保法规定保证人不应承担责任。该笔贷款发放的时候，被告傅新喜、欧迅进出口公司的资金链已断裂，在这种情况下原告还向被告傅新喜放贷，原告与被告傅新喜存在串通的行为，根据担保法规定，担保人也不应承担保证责任。被告丁德田收到的证据副本中没有借款交付的相关证据，原告应承担举证不能的责任。
原告为证明其诉请向本院提供的证据及被告的质证意见：
1、个人创业借款合同一份，证明被告傅新喜向原告借款500万元以及由此约定的权利义务关系。被告丁德田质证认为，借款合同没有被告丁德田的签字，真实性无法确认。
2、借款借据、转账收款凭证各一份，证明原告已按约将借款汇至被告傅新喜的账户。被告丁德田质证认为，对借款借据的真实性无法确认，借款借据上及借款合同里都没有明确将贷款汇入的账户，所以借款借据与本案无关，另我方在收到的证据副本中没有转账收款凭证。
3、最高额保证合同一份，证明被告欧迅进出口公司、丁德田为被告傅新喜的债务提供最高额保证担保。被告丁德田质证认为，对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，即使本案借款真的发生过，由于缺乏具体的贸易背景，被告丁德田也不用承担保证责任。
被告丁德田未提供证据。
本院认为，被告傅新喜、欧迅进出口公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，其中证据1由被告傅新喜签字确认，明确向原告借款500万元，还款及放款的账户均为62×××38账户，担保合同为被告欧迅进出口公司、丁德田与原告签订的最高额保证合同；证据2为被告傅新喜签字确认的借款借据及银行转账凭证（业务种类注明普通贷款发放），明确显示原告与2013年11月13日将500万元发放至证据1合同约定的放款账户；证据3为被告欧迅进出口公司、丁德田签订的最高额保证合同，被告丁德田对真实性未提出异议。因此，原告提供的上述证据，内容相互关联，当中的记载互为印证，可以形成完整的证据链证明原告主张的事实，被告丁德田提出的质证意见，理由尚不充分，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2013年11月13日，原告与被告欧迅进出口公司、丁德田签订《最高额保证合同》一份，约定被告欧迅进出口公司、丁德田为被告傅新喜在2013年11月13日至2015年11月12日期间与原告发生的债务（包括借款）以最高不超过人民币600万为限承担连带保证责任，保证的范围为主合同项下的债务本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、实现�权的费用（含律师费）等，债务人未清偿债务的，同时明确担保人知悉主债务人融资的真实用途及真实的贸易背景。2013年11月13日，原告与被告傅新喜签订《个人创业借款合同》一份，约定被告傅新喜向原告借款500万元，借款期限为2013年11月13日至2014年11月12日，年利率为6.6%，利息支付方式为一月一付，每月末的20日为结息日，如被告未按约定偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款。同日，原告将借款500万元通过转账支付给被告傅新喜，并由其签署借款借据一份。后，被告傅新喜支付了2014年7月20日前的利息，之后的利息未按约支付，截止2014年9月29日，已经欠息64406.76元，其他被告也未履行担保责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。本案中，被告傅新喜未按约定归还利息，已构成违约，符合原、被告约定的提前收贷的条件。故原告要求被告傅新喜提前归还借款的主张，本院予以支持。被告尚欠原告的本金500万元和利息64406.76元（截止2014年9月29日）及之后的利、罚息，依法应承担还本付息的责任，原告的主张合理合法，本院予以支持。被告欧迅进出口公司、丁德田自愿为上述债务提供最高额连带责任保证，依照最高额保证合同的约定，其应在相应的保证责任的最高限额内承担连带清偿责任。由于本案的债务均没有超出被告欧迅进出口公司、丁德田约定的最高额，故被告欧迅进出口公司、丁德田应对本案债务承担连带清偿责任。被告丁德田的辩解，依据不足，本院不予采信。被告傅新喜、欧迅进出口公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第�八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅新喜于本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元，并支付利、罚息（已算至2014年9月29日止的利息、罚息为64406.76元，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市欧迅进出口有限公司、丁德田对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23625元，由被告傅新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时�交上诉费人民币47250元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 楼煜波
二〇一四年十一月十七日
书记员 冯 迎
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特33号
申请人于刚，1963年10月17日生，汉族。
委托代理人袁晓敏（），江苏海浪律师事务所律师。
被申请人谭立卿，1934年12月1日出生，汉族。
代理人于梅。
经审理查明：被申请人谭立卿，系申请人于刚的母亲。被申请人谭立卿婚后育有一子于刚、一女于梅。被申请人谭立卿的丈夫、父母均已去世。申请人称：被申请人谭立卿于2013年11月被江苏省苏北人民医院诊断为脑梗、AD（阿尔茨海默病）。近年来，虽经多次治疗病情并未缓和，反而越发严重，现生活无法完全自理。2016年3月15日被苏省苏北人民医院诊断为阿尔茨海默病（中度）。现申请法院宣告谭立卿为限制民事行为能力人。同时指定于刚为被申请人谭立卿的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九之规定，判决如下：
一、宣告被申请人谭立卿为限制民事行为能力人。
二、指定申请人于刚为被申请人谭立卿的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙 侠
二〇一六年四月十九日
见习书记员 陈则羽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第1567号
原告平度市农村信用合作联社古岘信用社，住所地平度市古岘镇驻地。组织机构代码78758915-3。
负责人崔巍峰，主任。
被告代礼召，男，1964年5月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告代增业，男，1975年7月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告平度市农村信用合作联社古岘信用社与被告代礼召、代增业金融借款合同纠纷一案中，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市农村信用合作联社古岘信用社自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市农村信用合作联社古岘信用社撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取169元，由原告平度市农村信用合作联社古岘信用社负担。
审判员 柳孔圣
二〇一二年七月三日
书记员 石宝林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2998号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1986年3月27日出生；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王明玺，北京华济融衡律师事务所律师。
辩护人杨士强，北京市浩都律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2800号起诉书指控被告人孙×犯职务侵占罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。因被告人孙×当庭自愿认罪，本院根据公诉机关的建议，并征得被告人及其辩护人的同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉，被告人孙×及其辩护人王明玺、杨士强到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙×于2011年1月至2013年5月，在×期货有限公司工作期间，利用职务上的便利，虚构期货客户居间人王×1，将本人发展的多名客户挂在王×1名下，并将公司其他居间人发展的客户也挂在王×1名下，侵占公司佣金收益共计人民币50余万元。被告人孙×后被查获归案。公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证以及被告人孙×的供述等证据材料，认为被告人孙×已构成职务侵占罪，数额巨大，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，对被告人孙×予以惩处。
被告人孙×当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议；被告人孙×的辩护人的辩护意见为：被告人孙×具有自首情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科劣迹，且其家属已代为退赔被害单位大部分经济损失并得到被害单位谅解，请求法院对被告人孙×予以减轻处罚。
经本院审理查明：被告人孙×在担任×期货有限公司金融机构部客户经理期间，于2011年1月至2013年5月，利用职务上的便利，虚构期货客户居间人王×1，采取将其本人发展的多名客户、公司其他居间人发展的客户挂在王×1名下的方式，侵占公司佣金收益共计人民币585996.42元，上述钱款已被挥霍。被告人孙×后经办案民警电话通知到案。另有中国工商银行银行卡（户名：王×1，卡号：×××）一张被扣押并移送在案，上述银行卡及中国建设银行银行卡（户名：孙×，卡号：×××）卡内钱款已被冻结在案。
案件在法院审理期间，被告人孙×的亲属代为退赔×期货有限公司人民币40万元，现已履行完毕，×期货有限公司对被告人孙×表示谅解。
上述事实，被告人孙×开庭审理过程中没有异议，且有证人陈×、王×1、张×1、张×2、王×2、吴×、梁×等人的证言、名称变更通知、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、租赁合同、入职及公司任职证明材料、劳动合同书、客户经理管理制度、收入明细、岗位职责说明、×期货有限公司出具的情况说明、居间人接收申请表、居间合同、居间服务协议、补充协议、第三方服务协议、期货经纪合同及附件、开户资料及身份证明、证明书、客户费用提成统计表、核准下单通知书、手续费调整申请表、客户归属关系变更申请表、居间人劳务费明细、中国工商银行凭证、银行账户明细清单、网上银行电子回单、营销费用对比明细、客户资料明细及交易手续费明细、朝阳分局协查材料、房屋首期交款单、认购书、商品房买卖合同、借款合同、冻结财产通知书、到案经过、工作记录、起赃经过、扣押物品清单、退款及谅解协议书、工商银行个人业务凭证、收据及被告人孙×的供述和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×身为公司工作人员，利用职务上的便利，将公司财产占为己有，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙×经民警电话通知后自动到案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且其亲属代为退赔了大部分侵占钱款并已取得被害单位谅解，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚。被告人孙×的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人孙×的犯罪行为给被害单位造成的其余经济损失，依法应责令其继续退赔并发还被害单位，在案之款物，依法一并处理。综上，根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2016年1月15日止）。
二、责令被告人孙×退赔人民币十八万五千九百九十六元四角二分（含冻结在案的户名为王×1、卡号为×××及户名为孙×、卡号为×××的银行卡内余额），发还×期货有限公司。
三、扣押在案之中国工商银行银行卡一张，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 杜若飞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 董祎凡