江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0029号
上诉人（原审被告）昆山瑞正金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇仁和路62号3号房。
法定代表人ＸＸ珍，总经理。
委托代理人封强，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人荆宇杰，江苏封强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管如军，男，汉族，1985年3月2日出生。
委托代理人陆明，江苏正文人律师事务所（昆山分所）律师。
上诉人昆山瑞正金属制品有限公司（以下简称瑞正公司）因与被上诉人管如军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆巴民初字第0154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原审原、被告之间存在运输合同关系，管如军驾驶自有车辆，长期为原审被告瑞正公司运送货物，原审被告公司根据每月�输量按月向原审原告支付运输费用。2012年7月17日，原审原告驾驶自己的货车送货（原审被告公司待加工的自行车车把手）至原审被告处，在预备卸货时从车上摔下并受伤。事发当日，原审原告即被送至昆山市中医医院救治。根据该院出院记录记载，原审原告2012年7月17日入院，2012年7月31日出院，期间因右桡骨粉碎性骨折、右桡骨神经损伤接受右侧人工桡骨小头置换术，前后住院14天，出院医嘱：术后二周拆线、继续服用抗感染药物、二周后来院复查、骨科随诊等。原审原告为此花费住院费用37334.13元。审理中，原审原告同时提供了姓名为管如军的门诊医药费收据一张（金额110元），姓名为刘稽文的门诊医药费收据三张（金额分别为3.5元、110元、2.5元）。2013年1月24日，原审原告管如军委托苏州大学司法鉴定所对其伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2013年2月20日，该鉴定所出具苏大司鉴所（2013）临鉴字第239号鉴定意见书，其鉴定结论：此次外伤致右肘关节人工桡骨小头置换最终评定为九级伤残、误工时限掌握在伤后180日内较为适合、伤后60日给予营养支持及一人护理为宜。原审原告为此支出鉴定费2520元。因赔偿事宜协商各方未果，原审原告诉诸原审法院。
另查明：2013年5月2日，原审法院根据双方当事人申请调取昆山市公安局巴城派出所于2012年7月18日15时许对刘积文制作的询问笔录，刘积文陈述：我昨天不小心把人弄伤了，我现在过来反映一下情况。我在瑞正公司上班的，是生产主管；昨天下午15时许，我公司老板娘刘文秀叫我去仓库门口卸货，我就过去了，我过去的时候，看到一辆蓝色的卡车，车子不是我们公司的，估计是我公司租的车子。因为下雨，我看到一个年轻的男子站在车上在扯雨布，车上�货物不是很满，我看到那个男的是站在车厢里干活。我就过去帮忙，我过去后就没有再注意到那个人在干嘛了，就过去松开了车子后则的挡板，准备将车子四周的挡板放下来，这样就好卸货了。我刚把车子后侧与车子驾驶座一侧这两块挡板之间的搭扣松掉，就发现本来我感觉站在车上的那个人从车上摔到地上。我看到他从地上站起来，活动了一下他的右胳膊，我看到他右胳膊的肘部有点搽伤。之后，我们老板娘就开车把那个人送到医院去了。摔伤的人是个男的，30岁左右，1.7米多一点，以前我们公司租过他的车，我知道他姓管，现在在医院，具体哪个医院我不清楚。
审理中，原审原告就受伤经过表述为：从面对车尾挡板的位置看，原审原告从左面车身中间位置摔下去的，刘积文打开的是车的后挡板；管如军当时是直着身子，站在车子左边的护栏上拉扯雨布，原审�告公司员工刘积文松开后挡板上护栏的搭扣，护栏放下，原审原告随着左边护栏放下来就摔下来了；受伤之后，老板娘刘文秀开车送的管如军
原审被告对原审原告受伤的事实并无异议，同时认为：刘积文的行为与原审被告摔倒的事实之间并无因果关系，且事发时已经处于下班时间，原审原告刘积文的行为也属于个人行为而非职务行为；刘文秀应该是原审被告公司员工的家属，但不是公司的员工，也不是老板娘；卸货也不是公司老板娘叫刘积文去的，公司是由几个股东、老板、总经理参与管理的，老板娘不参与公司管理；这份笔录也不能证明因为刘积文松了一个搭扣导致原审原告掉下来，这里面有原审原告自身的原因，我方认为系原审原告自己往后退掉下去的，这才是原审原告受伤的主要原因。刘积文打开的是后车门，而原审原告从侧车门踩空掉下去，原审原告也存操作不当，才是原审原告受伤的主要原因，与刘积文没有关系。
再查明：根据昆山市公安局出具的证明记载，原审原告管如军自2011年11月19日至2013年3月7日，居住地均为昆山市巴城镇巴城湖村（14）馒头浜。
根据管如军提供的其子女的出生证明记载，管如军与方洁两人生有两女，于2007年2月9日生育一女管静然，于2012年6月15日生育一女管静婉。
上述事实由原审原告提供的机动车行驶证、道路运输证、从业资格证、病历本两份、出院记录一份、医药费发票若干、用药清单一份、司法鉴定报告一份、鉴定费发票一张、交通费发票若干、出生证明两份、运输费付款凭证若干、居住证明一份和法院调取的公安局询问笔录一份及庭审笔录在案佐证。
原审原告管如军诉称：2012年7月17日，原审原告开货车送货至原审被告处，因原审被告员工刘积文在打开货车车门时，未注意�原审原告，导致原审原告当场摔伤。原审原告住院治疗，后经鉴定为九级伤残。原审原告认为：由于刘积文在工作中致使原审原告受伤，视为履行职务行为，应当由原审被告承担赔偿责任。为维护原审原告合法权益，特提起诉讼，要求法院判令：1、原审被告赔偿原审原告医药费37560.13元、误工费30000元、护理费2400元、营养费1200元、住院伙食补助费252元、伤残赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2520元、被抚养人生活费56475元，共计259615.13元及交通费505元。
原审法院认为，公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。
就原审原告受伤赔偿责任的承担，根据原审原、被告庭审陈述及刘积文的公安部门询问笔录，原审原告受伤与刘积文打开货车后挡板与左侧挡板之间搭扣的行为存在直接的因果关系，是造成本次事故�主要原因。原审原告管如军在下雨天卸货仍旧站立于侧面挡板上面的护栏上拉扯雨布，疏于观察，没有尽到足够合理的审慎义务，是造成本次事故的次要原因。同时，由于刘积文系原审被告公司生产主管，与原审被告公司存在劳动关系，其卸货的行为属于职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，该损害赔偿的责任应当由原审被告瑞正金属制品有限公司承担。综上，原审法院认为，原审被告应当承担本事故的主要责任，对原审原告损失承担赔偿90%的赔偿责任；原审原告承担次要责任，由原审原告自行负担10%。对于原审原告的损失，原审法院认定如下：
1、医药费，原审原告主张37560.13元。经核实出院记录、医药费用票据、病历资料及医药费用票据，除去其中�张姓名为刘稽文的门诊医药费票据不予认定外，其他费用原审法院予以认定，故原审法院确定医药费合计37444.13元。
2、住院伙食补助费，原审原告主张252元。根据管如军实际住院的天数并参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，确定住院伙食补助费为252元（18元／天×14天）。
3、营养费，原审原告主张1200元。按营养费20元／天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，即营养费为1200元（20元／天×60天）。
4、护理费，原审原告主张2400元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并结合鉴定报告确定的相关期限，确定护理费为2400元（40元／天×60天）。
5、误工费，原审原告主张30000元。原审原告为此提供了道路交通运输证、机动车行驶证、道路运输从业人员从业资格证，证明其事发前从事道路运输行业，为证明其月收入5000元的主张，原审原告提供了原审被告向其出具的付款凭证4张及银行转账凭单2张。原审法院认为原审原告事发前确实从事道路运输行业，但原审被告向原审原告支付的运输费用并非其纯收入，其中应当还包括其运输成本，故原审法院对原审原告主张其月收入5000元的主张不予支持。根据《2011年度江苏省分细行业在岗职工平均工资》中道路运输业平均工资35906元／年的标准，原审法院认定原审原告的误工费为17707.07元（35906元／年／365天×180天）。
6、残疾赔偿金。因管如军提供证据证明其事发前在昆山居住满一年以上且其收入不依赖于农业，其主张按照受诉法院当地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，故原审法院予以确认。结合管如军的伤残等级，认定残疾赔偿金为118708元（29677元／年×20年×20%）。同时，管如军主张其女儿的被扶养人生活费，管如军大女儿管静然（2007年2月9日生），于管如军定残日2013年2月20日）年满6周岁，抚养年限12年，二女儿管静婉（2012年6月15日生），于管如军定残日时年未满1周岁，抚养年限18年，故被抚养生活费计算为56475元（18825元／年×30年×20%／2人抚养）。上述两项合计残疾赔偿金部分为175183元。
7、精神损害抚慰金。因管如军构成九级伤残，故原审法院确定精神损害抚慰金为10000元。
8、原审原告主张鉴定费2520元，原审原告有票为凭，原审法院予以确认。
9、原审原告主张交通费500元。根据原审原告治疗的实际情况酌定交通费为250元。
综上原审原告各项损失共计246956.2元，由原审被告承担222260.58元（246956.2×90%），由原审原告管如军自行负担24695.62元（246956.2×10%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：原审被告瑞正金属制品有限公司赔偿原审原告管如军医疗费等各项损失222260.58元，于判决生效后十日内履行。案件受理费1702元，由原审原告负担170元，原审被告负担1532元。
上诉人瑞正公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，刘文秀不是上诉人公司的老板娘，刘积文也不是公司的主管。本案的发生是因刘积文的个人行为引起，而非职务行为。案发时间是在5点钟下班之后，原审法院对于案发时间认定错误。残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准原审法院是按照2012年的标准，应当按照事故发生上一年度2011年的标准计算。二、原审法院审理程序错误，未予理睬重新司法鉴定申请，没有追加刘积文作为案件当事人�损害了上诉人的利益。上诉人在2013年10月1日才收到转为普通程序通知书，超出了简易程序审理期限三个月，程序上严重违法。
综上，原审法院认定事实存在错误，程序违反法律规定，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人管如军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，管如军为瑞正公司送货至该公司，因刘积文打开货车后挡板与左侧挡板之间搭扣的行为摔倒受伤。从涉案事故发生的地点，以及瑞正公司工作人员刘积文的陈述考虑，刘积文的行为并不是个人行为，而是为了瑞正公司的利益帮助管如军卸货，该行为系职务行为。刘文秀的身份不影响对刘积文行为的定性。原审法院根据刘积文的陈述等优势证据已经对刘积文的行为作�了认定，未予追加刘积文为本案第三人并无不妥。瑞正公司未能提供证据反驳涉案伤残鉴定，原审法院对该鉴定结论予以采信正确。瑞正公司认为事故发生时间在5点钟下班之后，但未能予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，上一年度，是指一审法院法庭辩论终结时的上一统计年度。故原审法院按照2012年的标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费正确。原审法院简易程序转为普通程序的通知并不影响本案的处理结果。
综上，上诉人瑞正公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1702元，由上诉人瑞正公司负担。本判决为终审判�。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄 婷