江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初955号
原告：吴坤兴，男，1953年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：张虹，江苏屹杰律师事务所律师。
被告：刘宝林，男，1965年9月2日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：无锡市祥亿汽车运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道南桥社区章里巷6号。
法定代表人：张继美，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭绪杰，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄步岗，该公司员工。
原告吴坤兴与被告刘宝林、无锡市祥亿汽车运输有限公司（以下简称“祥亿公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称“人寿财险无锡中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤兴的委托诉讼代理人张虹、被告刘宝林、被告祥亿公司的委托诉讼代理人郭绪杰、被告人寿财险无锡中心支公司的委托诉讼代理人黄步岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坤兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费20952.58元（2015年6月14日至2016年11月29日间由其个人支付部分）、住院伙食补助费450元（18元/天×25天）、营养费3000元（20元/天×150天）、护理费9000元（60元/天×150天）、误工费39000元（2015年江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资52007元/年÷12个月/年×9个月）、残疾赔偿金64243.2元（40152元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失费999元，共计142944.78元。该费用由人寿财险无锡中心支公司在交强险限额范围内先行赔付；超出交强险部分先由人寿财险无锡中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿，如有不足则由刘宝林、祥亿公司赔偿。2.本案诉讼费和鉴定费2520元由三被告承担。事实和理由：2015年4月21日7时24分许，刘宝林驾驶苏Ｂ×××××号重型货车沿无锡市运河西行驶至运河西永旺大桥下右转弯时，未确保安全，遇其驾驶电动自行车同向右转弯，结果发生碰撞，致其受伤、车辆损坏。经交警部门认定，刘宝林负该事故的全部责任。经查，苏Ｂ×××××号重型货车的登记车主为祥亿公司，并在人寿财险无锡中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为自2014年8月14日零时起至2015年8月13日二十四时止。其因该事故产生的前期医疗费47763元已处理完毕，现诉至法院请求处理后续相关损失。
被告刘宝林辩称：对本次交通事故的事实和责任认定均无异议。其是苏Ｂ×××××号重型货车的实际车主，该车挂靠在祥亿公司名下。就吴坤兴主张的各项损失，其意见同人寿财险无锡中心支公司的意见一致。
被告祥亿公司辩称：对本次交通事故的事实和责任认定均无异议。苏Ｂ×××××号重型货车挂靠在其公司名下，实际车主为刘宝林。就吴坤兴主张的各项损失，其公司的意见同人寿财险无锡中心支公司的意见一致。
被告人寿财险无锡中心支公司辩称：对本次交通事故的事实和责任认定均无异议。吴坤兴此前已主张过前期医疗费，其公司已在交强险医疗费用限额内赔付10000元、在商业三者险限额内赔付32099元。该事故发生于2015年4月21日，故吴坤兴2015年6月14日右踝关节骨折与事故无关，由此产生的相关费用其公司不予认可，要求在吴坤兴主张的医疗费中扣除2015年6月14日至2015年6月26日间的住院费用9332.18元、2016年11月16日至2016年11月29日间的住院费用中部分（暂计50%）计5148.58元、2015年6月14日的门诊费用349.5元、2015年6月15日的门诊费用1元、2016年7月5日的门诊费用中部分计90元、2016年10月31日的门诊费用中部分计90元，即认可医疗费5941.32元，并要求就此扣除15%非医保用药费用；同时，就吴坤兴主张的住院伙食补助费，住院天数仅认可2016年11月16日至2016年11月29日间的13天，按18元/天的标准计为234元。就吴坤兴主张的其他损失，营养费认可2700元（18元/天×150天），误工费如能证实吴具有建筑工程相关资格认可29700元（110元/天×270天）、交通费认可200元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费均予认可。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年4月21日7时24分许，刘宝林驾驶苏Ｂ×××××号重型货车沿无锡市运河西行驶至运河西永旺大桥下右转弯时，未确保安全，与同向右转弯、由吴坤兴驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴受伤、车辆损坏。2015年4月25日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘宝林负该事故的全部责任、吴坤兴不负事故责任。事故发生后，吴坤兴被送至无锡市中医医院救治，事发当日即因“右股骨粗隆间骨折”住院治疗，2015年4月23日行“右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术”，2015年5月9日出院。院外休养期间，吴坤兴又于2015年6月14日不慎摔伤，同日由无锡市中医医院诊断为“右踝关节骨折”并收治入院，2015年6月17日行“右踝关节骨折切开复位内固定术”，2015年6月26日出院，此次住院期间产生医疗费18651.91元，其中吴坤兴个人支付医疗费9332.18元。后吴坤兴于2016年11月16日再次至无锡市中医医院住院治疗，2016年11月18日行“右股骨粗隆间骨折术后骨愈合+右踝关节骨折术后骨愈合内固定物取出术”，2016年11月29日出院，此次住院期间产生医疗费10297.16元，均由其个人支付。另，吴坤兴事发后还多次至无锡市中医医院等处接受门诊治疗。此外，吴坤兴事发后为修复损坏的电动自行车支付修理费999元。
另查明：苏Ｂ×××××号重型货车挂靠于登记车主祥亿公司名下，实际车主为刘宝林。该车在人寿财险无锡中心支公司投保有交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），保险期间均为自2014年8月14日零时起至2015年8月13日二十四时止。
再查明：吴坤兴曾于2015年6月1日诉至本院，向刘宝林、祥亿公司、人寿财险无锡中心支公司主张其因本次交通事故产生的前期医疗费。后经本院主持调解，双方于2015年7月3日达成调解协议，并由本院（2015）锡滨华民初字第00197号民事调解书确认。吴坤兴发生于2015年6月14日前的医疗费47763元已在该案中处理完毕，分别由刘宝林赔偿5664元、由人寿财险无锡中心支公司赔偿42099元（交强险医疗费用赔偿限额内10000元、商业三者险赔偿限额内32099元）。
本案审理过程中，经吴坤兴申请，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称“中西医鉴定所”）对吴坤兴因本次交通事故受伤的伤残等级及护理期、营养期、误工期进行鉴定。该所于2017年4月27日出具司法鉴定意见书，评定吴坤兴右下肢损伤（右下肢股骨粗隆间骨折，鉴定时后遗右髋关节活动受限，经测量计算右下肢功能丧失10%以上、未达25%）伤残等级为十级，并评定吴坤兴的误工期为270日、护理期为150日、营养期为150日。吴坤兴为此支付鉴定费2520元。
庭审中，原、被告双方就吴坤兴2016年11月16日至2016年11月29日住院治疗期间发生的医疗费10297.16元中髋关节治疗费用与踝关节治疗费用各占几何产生争议。后经吴坤兴申请，本院依法委托中西医鉴定所对此事项进行审查。该所于2017年9月15日出具的审查意见为：“被审查人吴坤兴医疗费中西药费、中草药费、中成药费、床位费、检查费、诊查费、手术费、麻醉费、护理费、化验费均为股骨粗隆骨折术后取内固定所需，与本次交通事故直接相关；其检查费用中，放射费中X光摄片、数字化摄影DR及片费中一半为髋关节检查费用，一半为踝关节检查费用，且数字化摄片DR单侧踝关节片为踝关节检查费用；其一般材料费用中，无损伤线、无菌敷料、可吸收缝线、普通绷带费用中一半为股骨粗隆骨折手术治疗费用，一半为踝关节手术治疗费用；其治疗费用中，创面负压治疗、中药熏药治疗、特大换药、空气负离子治疗费用中一半为股骨粗隆骨折手术治疗费用，一半为踝关节手术治疗费用，其余均为股骨粗隆骨折术后常规检查及治疗费用，与本次交通事故直接相关。”人寿财险无锡中心支公司为此次文证审查支付鉴定费1776元。依据上述审查意见，原、被告双方一致确认：吴坤兴2016年11月16日至2016年11月29日住院治疗期间发生的医疗费10297.16元中，髋关节治疗费用为9186.58元、踝关节治疗费用为1110.58元；据此，三被告对吴坤兴主张的医疗费最终认可9979.32元。后吴坤兴将三被告要求扣除的住院或门诊治疗踝关节相关费用均予撤回，将其主张的医疗费、住院伙食补助费分别变更为三被告认可的9979.32元、234元，此系原告自行处分相关诉讼权利，本院予以准许。
庭审中，为支持其关于误工费的主张，吴坤兴提供如下四组证据：1.无锡锡通路桥工程有限公司（以下简称“锡通公司”）与吴坤兴于2013年10月15日签订的《基建维修协议书》（复印件）、于2013年11月13日确认的《完工结算单》及相应的《税收缴款书》，显示锡通公司曾委托吴坤兴进行基建维修，施工日期为2013年10月15日至2013年10月30日，工程总价46048元，吴坤兴为此纳税2251.73元，其中含一般营业税（品目名称：建筑）1381.44元、其他印花税（品目名称：建筑安装工程承包合同）13.8元。2.锡通公司与吴坤兴于2014年3月31日确认的《完工结算单》（复印件）及相应的《税收缴款书（银行经收专用）》、《建筑业统一发票（代开）记账联》，显示吴坤兴曾于2014年3月21日至2014年3月28日为锡通公司进行部分零星设施修复工程施工，工程总价63400元，吴坤兴为此纳税3100.24元，其中含一般营业税（品目名称：建筑）1902元、其他印花税（品目名称：建筑安装工程承包合同）19元，后由税务部门代开付款方为锡通公司、收款方为吴坤兴的工程款发票。3.无锡永盛混凝土有限公司（以下简称“永盛公司”）于2015年3月18日出具的《完工结算单》及相应的《税收缴款书（银行经收专用）》、《建筑业统一发票（电子）记账联》，显示吴坤兴曾为永盛公司进行码头维修改造零星工程施工，工程总价34500元，吴坤兴为此纳税1687.7元，后由税务部门代开付款方为永盛公司、收款方为吴坤兴的工程款发票。4.吴坤兴持有的《全国施工企业项目经理培训合格证书》（复印件）、三级助理工程师资质证书（复印件）、《铜陵市建筑业企业项目经理岗位注册证书》（复印件）。三被告对上述四组证据中原件的真实性并无异议，但认为复印件的真实性无法认定，要求吴坤兴提供原件以供核实。对此，吴坤兴称相关原件因无法找到或在外省公司而无法提供，并认为其他证据已可证明其从事建筑行业。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出入院记录、手术记录、检查报告单、住院费用清单、医疗费发票、中西医鉴定所出具的伤残等级及“三期”鉴定意见书、中西医鉴定所出具的文证审查意见书、鉴定费发票、定损单、电动车修理费发票、（2015）锡滨华民初字第00197号民事调解书、《基建维修协议书》（复印件）、2013年11月13日《完工结算单》、2014年3月31日《完工结算单》（复印件）、2015年3月18日《完工结算单》、《税收缴款书》、《建筑业统一发票记账联》、《全国施工企业项目经理培训合格证书》（复印件）、三级助理工程师资质证书（复印件）、《铜陵市建筑业企业项目经理岗位注册证书》（复印件）及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴坤兴因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事实及刘宝林负事故全部责任的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于吴坤兴在本案中主张的各项损失。原、被告双方在庭审中均认可医疗费为9979.32元、住院伙食补助费为234元、护理费为9000元、残疾赔偿金为64243.2元、精神损害抚慰金为5000元、车辆损失费为999元，以上内容不违反法律规定，本院予以确认。关于营养费，吴坤兴依据营养期为150日的鉴定意见，按照20元/天的标准主张营养费3000元，未超出本地区相应标准，在合理范围内，本院予以支持。关于误工费，吴坤兴虽未提供《基建维修协议书》、2014年3月31日《完工结算单》及相关证书的原件，但其提供有原件的2013年11月13日及2015年3月18日《完工结算单》、多张《税收缴款书》及《建筑业统一发票记账联》等已可证实吴坤兴事发前一直从事建筑行业并有相应收入；同时，结合其病况，吴坤兴事发后无法工作从而产生误工损失也符合实际情况。故现吴坤兴依据误工期为270日的鉴定意见，参照2015年江苏省建筑相关行业中在岗职工工资水平最低的土木工程建筑业在岗职工平均工资52007元/年的标准，主张误工费39000元，亦属合理，本院予以支持。关于交通费，综合考虑吴坤兴就诊次数及居住地与医院的距离等因素，本院酌定为250元。综上，吴坤兴在本案中所涉各项损失应计为131705.52元。
因苏Ｂ×××××号重型货车在人寿财险无锡中心支公司投保了交强险，事发时处于保险期间，吴坤兴的上述损失应先由人寿财险无锡中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿110999元（死亡伤残赔偿限额内110000元、财产损失赔偿限额内999元，医疗费用赔偿限额已在前次处理时使用完毕）。对于吴坤兴超出交强险部分的损失20706.52元，依照法律规定应由负本次事故全部责任的刘宝林承担，苏Ｂ×××××号重型货车挂靠的祥亿公司对此应承担连带责任，但因苏Ｂ×××××号重型货车还在人寿财险无锡中心支公司投保了商业三者险1000000元（含不计免赔险），事发时亦处于保险期间，故该20706.52元最终应由人寿财险无锡中心支公司予以赔付。人寿无锡中心支公司虽要求在医疗费中扣除15%非医保用药费用，但并未提供相应证据，本院对此主张不予支持。综上，人寿财险无锡中心支公司共应向吴坤兴支付赔偿款131705.52元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴坤兴支付赔偿款131705.52元；
二、驳回原告吴坤兴的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、鉴定费4296元，共计5194元，由原告吴坤兴负担888元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担4306元（原告吴坤兴已垫付案件受理费898元及部分鉴定费2520元，共计3418元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴坤兴支付2530元）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张志龙
代理审判员 蔡晓琪
人民陪审员 吴树基
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。