贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第205号
原告粟某，男，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省江口县人，个体驾驶员，住xxx。
委托代理人杨来发，黔东律师事务所律师。
被告陈某，男，19xx年x月x日出生，汉族，铜仁市万山区人，务农，住xxx。
委托代理人陈某贵，男，19xx年x月x日出生，汉族，铜仁市万山区人，务农，住xxx。系被告陈某之父。
被告黄某，男，19xx年x月x日出生，土家族，铜仁市万山区人，务农，住xxx。
被告刘某，男，19xx年x月x日出生，侗族，贵州省凯里市人，xxx工作人员，住xxx。
被告铜仁市碧江区蓝天汽车租赁有限公司，住所地：铜仁市八完小旁。
法定代表人�卫，系该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：铜仁市碧江区开发区铜江路9号一、二楼。
法定代表人王洪珑，系该公司总经理。
委托代理人张鑫，系该公司职工。
原告粟某诉被告陈某、黄某、刘某、铜仁市碧江区蓝天汽车租赁有限公司（以下简称蓝天公司）、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告粟某的委托代理人杨来发、被告陈某的委托代理人陈某贵、被告黄某、刘某、被告蓝天公司法定代表人李卫、被告平安保险公司委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某诉称，2012年11月4日00时4分，被告陈某驾驶贵DS00**号小型轿车由大江坪沿金鳞大道往谢桥方向行驶至铜仁市万山区金鳞大道政府路口北200米处时，该车前部与对向行驶的由原告聘请驾驶员匡某驾驶的贵A365**号中型厢式货车前部相撞，造成陈某受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，原告的货车共用去修理费及其他费用共计11，980.00元。被告驾驶的贵DS00**车的保险人为平安保险公司，被告蓝天公司将此次交通事故肇事车出租给没有取得机动车驾驶执照的陈某驾驶。事故发生后，被告拒绝赔偿原告的上述损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告连带赔偿原告修车费11，980.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，被告陈某已经赔偿了30，000.00元给原告，当时讲的是赔了30，000.00元之后，所有的事情原告自己全部解决。
被告黄某辩称，被告黄某不应该承担责任，当时陈某拿车子的时候被告黄某在打牌，他讲拿手机要借车子。当时有点晚了就打他电话，是货车车主接的电话，他说发生交通事故了，被告黄某就赶到医院。
被告刘某辩称，车子是挂靠到租赁公司，其他事情被告刘某不清楚。
被告蓝天公司未发表答辩意见。
被告平安保险公司辩称，1、事故发生后，车主刘某到被告平安保险公司索赔，根据道路交通事故认定书，被告陈某并未取得驾驶证，根据保险合同中的免责条款的规定，未取得驾驶证发生交通事故，保险人不承担赔偿责任；2、刘某于2013年1月4日签订了放弃索赔声明，放弃本次事故的所有索赔权利，由其本人承担全部损失；3、蓝天公司将车辆出租给没有驾驶证的陈某驾驶，按照刘某与被告平安保险公司签订的保险合同约定，该车的使用性质为非营运车辆，现在该车用于从事租赁活动，所以保险公司不应该承担责任。
原告粟某，被告�某、蓝天公司、平安保险公司在举证期限内均向本院提交了相应的证据佐证自己的诉讼主张，经庭审质证，对原告提交的原告身份证复印件、被告陈某的户籍证明、道路交通事故认定书、卖车协议及收条，被告陈某、黄某、刘某、蓝天公司、平安保险公司均无意见，该组证据本院予以采信。对其证实粟某系贵A365**车实际车主，陈某在此次交通事故中负全部责任，原告聘请驾驶员匡某无责任，贵DS00**号轿车的保险人系被告平安保险公司的事实本院予以确认。原告提交的交通事故赔偿协议、汽车修理厂报价表、修车发票、拖车发票及陈建国、龙兴华、龙兴发出具的领条，被告陈某对该组证据中的交通事故赔偿协议真实性无意见，但认为签订赔偿协议时已经约定一切费用由原告自己承担，3万元包括修车费，对该组证据中的其他证据无意见。被告黄某对该组证据中的交通�故赔偿协议真实性没有意见，但认为当时在签协议的时候听原告和被告陈某之父陈某贵讲过原告要提供车子维修的材料再赔3万元，现在已经赔了3万元原告应该满足，对该组证据中的其他证据无意见。被告刘某、蓝天公司、平安保险公司对该组证据无意见。本院审查认为，交通事故赔偿协议已经对赔偿项目进行了约定，被告陈某、黄某、刘某、蓝天公司、平安保险公司对该证据的真实性无意见，对该组证据中的其他证据也无意见，故该组证据本院予以采信。对其证实原告修理受损车辆的相关费用共计11，980.00元，被告陈某承诺原告的一切修车损失由其承担的事实本院予以确认。
对于被告陈某出示的黄建勇、张新全的证人证言，原告有异议，被告黄某、刘某、蓝天公司、平安保险公司均无意见。本院审查认为，二证人借钱给被告陈某之父陈某贵时，只是听陈某贵说过钱的用途，原告粟某与被告陈某及陈某贵签订协议时并未在场，故对该组证据本院不予采信。
对于被告蓝天公司出示的预授权委托书、汽车租赁合同，原告及被告陈某、黄某、刘某、平安保险公司均无意见，该组证据本院予以采信，对其证实贵DS00**号车系被告黄某在被告蓝天公司租赁的事实本院予以确认。
对于被告平安保险公司出示的道路交通事故认定书、保险单、保险卡、刘某的行驶证、保险条款、放弃索赔声明，原告对该组证据中的道路交通事故认定书、放弃索赔声明有异议，对其他证据无意见，被告陈某、黄某、刘某、蓝天公司均无意见，本院审查认为，道路交通事故认定书系公安交警部门作出的责任认定，该证据本院予以采信，对其证实被告陈某在发生交通时未取得驾驶证的事实本院予以确认；保险单、保险卡、刘某的行驶证、保险条款本院予以采信，对其证实贵DS00**投保时约定的是非营运性质，特别约定中第三条非营运车辆如从事运输和租赁活动，发生保险责任，保险公司不负责赔偿，未取得驾驶证发生交通事故，保险公司不负责赔偿的事实本院予以确认；放弃索赔声明系被告刘某关于其与被告平安保险公司履行保险合同的意思表示，对其真实性本院予以认定，但该声明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一款的规定，该证据本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
2012年11月1日，被告黄某从被告蓝天公司处租赁了贵DS00**号小型轿车。2012年11月3日11时左右，被告陈某要求被告黄某送其到网吧取遗忘的手机，黄某将贵DS00**号车的钥匙交给陈某，让陈某自己开车去取，陈某在驾车取回手机的路途中，于2012年11月4日00时4分在铜仁市万山区金鳞大道政府路口北200米处与对向行驶的由原告聘请驾驶员匡某驾驶的贵A365**号中型厢式货车前部相撞，造成陈某受伤及两车受损的交通事故。经铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定，陈某负此次事故的全部责任。2012年11月5日，被告陈某与原告达成赔偿协议，约定由陈某支付原告粟某车辆维修期间及人员上下路途费用等共计30，000.00元，车辆维修费用由陈某负责，且不包括前述30，000.00元。被告陈某支付了30，000.00元给原告粟某。原告粟某因维修车辆产生货物转运及上、下车装车费用1，050.00元、拖车费2，000.00元、修车费8，930.00元，共计11，980.00元。原、被告因修车产生的费用未达成一致，原告诉至本院。
同时查明，贵DS00**号小型轿车在被告平安保险公司处购买了交强险及限额500，000.00元的商业第三者责任保险。
本院认为，公民的�法财产权益受法律保护。按照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故赔偿解释》）第十五条第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，原告粟某要求被告赔偿其因此次交通事故产生的修车相关费用共计11，980.00元的请求本院予以支持。被告陈某所驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《交通事故解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于被告平安保险公司辩称被告刘某与其签订了放弃索赔声明，故其不应承担赔偿责任的意见，因该声明在交强险部分不能对抗第三人，故该声明中对交强险部分的放弃不符合法律规定，该辩称意见本院不予支持，原告粟某因此次交通事故产生的车辆维修等相关费用11，980.00元，首先应当由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故被告平安保险公司应当赔偿原告粟某因此次交通事故产生的车辆维修等相关费用2，000.00元。虽然被告刘某在被告平安保险公司投保了商业第三者责任保险，但因被告刘某与被告平安保险公司签订的保险合同约定非营运车辆如从事运输和租赁活动，发生保险责任，保险公司不负责赔偿，故被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告后对其剩余的9，980.00元损失不承担赔偿责任。
至于原告剩余9，980.00元损失的承担问题，按照《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《交通事故解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动�所有人或者管理人有过错的。”的规定，刘某将其所有的贵DS00**号车交由被告蓝天公司进行租赁，其对此次交通事故无过错，故被告刘某不承担赔偿责任；被告蓝天公司将贵DS00**号车租赁给具有驾驶资格的被告黄某，其对此次交通事故无过错，故被告蓝天公司不承担赔偿责任；被告黄某在承租贵DS00**号车辆后，应当对该车履行好管理使用的义务，其应当知道被告陈某无驾驶资格驾驶车辆可能对他人造成危险，但仍将贵DS00**车交由被告陈某驾驶，放任该危险行为的发生，故其对原告损害的发生亦有过错，应当承担次要责任，本院确定其承担原告粟某剩余9，980.00元损失的40%，即3，992.00元，因被告陈某系此次交通事故驾驶人，原告粟某其余的损失5，988.00元，应当由被告陈某承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告粟某车辆维修等相关费用2，000.00元。
二、由被告陈某在本判决生效之日起十日内赔偿原告粟某车辆维修等相关费用5，988.00元。
三、由被告黄某在本判决生效之日起十日内赔偿原告粟某车辆维修等相关费用3，992.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担8.00元，由被告陈某负担26.00元，由被告黄某负担16.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘元美
二〇一三年九月五日
书记员 龙明佶