北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第857号
原告洪朝辉，男，1970年9月9日出生。
委托代理人郭磊，男，1979年4月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
原告洪朝辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张淑云、付朝晖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪朝辉委托代理人郭磊，被告人保财险公司委托代理人殷虹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告洪朝辉起诉称：2012年2月7日，洪朝辉为XXX轿车在人保财险公司投保机动车商业保险，包括车辆损失险（赔偿限额46000元）、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（附加险）、第三者责任险（赔偿限额20万元）、车上人员责任险（赔偿限额1万元）等，保险期间自2012年2月8日零时起至2013年2月7日二十四时止。2012年8月1日2时57分，洪朝辉驾驶XXX轿车行驶至北京市朝阳区春秀路北口，与刘金祥驾驶的XXX出租车发生碰撞，造成两车前部损坏，两车相撞后XXX轿车又撞到路边红绿灯杆，造成车上乘客郭静、许杰受伤。经交通队认定，洪朝辉负事故全部责任。事故发生后，洪朝辉现场报警，同时向人保财险公司报险，保护现场积极协助查勘，救助伤者，为此支付车上乘客郭静医疗费4262.97元、车上乘客许杰医疗费1626.9元、XXX出租车救援拖车费220元、XXX出租车维修费24170元、本车维修费35900元。此后，（2012）朝民初字第28457号民事判决书对应向第三方承担的赔偿金额进行了认定，判决洪朝辉赔偿车辆承包金（刘金祥）1365元、误工费1516.67元、门贴费20元、车辆承包金（赵书伶）1365元、误工费1516.67元，洪朝辉依法履行了赔偿义务。因事故发生至今，人保财险公司未承担任何责任，现洪朝辉诉至法院，要求判令人保财险公司向洪朝辉支付本车维修费35900元、车上乘客郭静医疗费4262.97元、车上乘客许金杰医疗费1626.9元、XXX出租车救援拖车费220元、XXX出租车维修费24170元、车辆承包金（刘金祥）1365元、误工费1516.67元、门贴费20元、车辆承包金（赵书伶）1365元、误工费1516.67元，诉讼费、鉴定费由人保财险公司承担。
被告人保财险公司答辩称：对于本车维修费，我方定损金额是17555.45元，洪朝辉主张35900元是扩大损失，维修金额超过了车辆实际价值，对超出部分不同意赔偿。对于车上乘客医疗费、三者车拖车费、维修费，我方同意赔偿。对于车辆承包金、误工费，由于是间接损失，我方不同意赔偿。对于门贴费，无证据证明系实际损失，我方不同意赔偿。
经审理查明：2012年2月7日，洪朝辉就其名下XXX比亚迪轿车向人保财险公司投保车辆损失险、不计免赔险、第三者责任险、车上人员责任险等，保险期间自2012年2月8日零时起至2013年2月7日二十四时止，其中车辆损失险赔偿限额46000元，第三者责任险赔偿限额20万元，车上人员责任险-
乘客赔偿限额1万元／座。保险单后附的家庭自用汽车损失保险条款第二十一条约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书和通过交强险获得赔偿金额的证明材料。第二十四条约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。保险单后附的机动车第三者责任保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。
2012年8月1日2时57分，洪朝辉驾驶XXX轿车行驶至北京市朝阳区春秀路北口，与刘金祥驾驶的XXX出租车发生碰撞，造成两车前部损坏，两车相撞后XXX轿车又撞到路边红绿灯杆，造成车上乘客郭静、许杰受伤。经交通队认定，洪朝辉负事故全部责任。保险事故发生后，洪朝辉支付了车上乘客郭静医疗费4262.97元、车上乘客许杰医疗费1626.9元、XXX出租车救援拖车费220元、XXX出租车维修费24170元、本车维修费35900元。
2012年8月20日，刘金祥、赵书伶将洪朝辉、人保财险公司诉至本院，认为事故导致二原告耽误了13天运营，故要求支付二原告车辆承包金各2691元、误工费各2067元、支付刘金祥打车费107元、车辆号牌更换费130元、门贴更换费20元。2012年9月20日，本院作出（2012）朝民初字第28457号民事判决书，判决洪朝辉赔偿车辆承包金（刘金祥）1365元、误工费1516.67元、门贴费20元、车辆承包金（赵书伶）1365元、误工费1516.67元。判决生效后，洪朝辉依法履行了赔偿义务。
诉讼中，洪朝辉提供了XXX轿车维修费用结算单、发票，维修日期为2012年8月8日，结算日期为2012年9月18日，修理项目为整形喷漆前部、右侧、后杠，更换件、拆装发动机、变速箱，定位，结算单载明了更换配件的明细，工费、料费、喷漆费、外加工费合计35900元，发票金额与结算单金额一致。人保财险公司对涉案车辆碰撞后的维修项目是否因本次事故造成申请鉴定，但事故车辆已于2013年11月份被洪朝辉转卖，现下落不明。此后，人保财险公司撤回了鉴定申请，双方均同意按照照片、道路交通事故认定书、修理明细综合判断修理项目的合理性。
诉讼中，洪朝辉对人保财险公司提供的投保单、保险条款持有异议，认为并未收到保险条款，人保财险公司未履行明确说明义务，对投保单签字真实性亦持有异议，并申请笔迹鉴定，鉴定文书载明检材上“洪朝辉”的签名与样本中“洪朝辉”的签名不是同一人书写。
上述事实，有洪朝辉提交的机动车驾驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、（2012）朝民初字第28457号民事判决书、生效证明书、结算单、发票、收费清单、就诊单据、诊断证明、病历，有人保财险公司提供的保险条款、定损单、投保单，有鉴定文书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：洪朝辉与人保财险公司建立的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照约定全面履行合同义务。
关于洪朝辉主张的车上乘客郭静医疗费4262.97元、车上乘客许金杰医疗费1626.9元、XXX出租车救援拖车费220元、XXX出租车维修费24170元，人保财险公司同意赔偿，本院对此予以确认。关于洪朝辉主张的门贴费，人保财险公司虽然持有异议，但（2012）朝民初字第28457号民事判决书对此予以了认定，本院予以支持。
关于洪朝辉主张的车辆承包金（刘金祥）1365元、误工费1516.67元、车辆承包金（赵书伶）1365元、误工费1516.67元，机动车第三者责任保险条款约定：被保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。人保财险公司虽认为已向洪朝辉交付了保险条款，并就免责事项履行了明确说明义务，但洪朝辉予以否认，根据诉讼中所作鉴定结果，投保单上签名并非洪朝辉本人所签，现有证据不足以证明人保财险公司所述内容。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险公司依据保险条款主张间接损失的免责事项，本院不予采信。
关于洪朝辉主张的本车维修费35900元，洪朝辉提供了结算单、发票予以佐证，人保财险公司虽然对维修项目持有争议，并申请对超出维修范围的项目进行鉴定，但其随后撤回了鉴定申请，同时根据道路交通事故认定书，两车发生碰撞造成前部损坏，相撞后XXX轿车又撞到路边红绿灯杆，车上乘客郭静、许杰以及三者车司机刘金祥均受伤，根据该事故情况及碰撞位置，洪朝辉主张的维修项目均在合理范围内，人保财险公司的答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后十日内赔付原告洪朝辉XXX轿车维修费三万五千九百元、车上乘客郭静医疗费四千二百六十二元九角七分、车上乘客许杰医疗费一千六百二十六元九角、XXX出租车救援拖车费二百二十元、XXX出租车维修费二万四千一百七十元、刘金祥车辆承包金一千三百六十五元、刘金祥误工费一千五百一十六元六角七分、赵书伶车辆承包金一千三百六十五元、赵书伶误工费一千五百一十六元六角七分、门贴费二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十九元，鉴定费三千三百元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 付朝晖
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张开力