wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1479号
申请人张春叶，女，1962年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人蔡红颖，河南光法律师事务所律师。
委托代理人贺红云，河南光法律师事务所实习律师。
申请人田顺昌，男，1995年5月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
本院于2017年9月22日立案受理了申请人张春叶诉申请田顺昌、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张春叶诉申请田顺昌、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月21日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人张春叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计13800元，于2017年10月12日前付清。
申请中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付申请人田顺昌垫付款5700元，于2017年10月12日前付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 蕊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1807号
原告：孙海玲，女，汉族，医生。
被告：莱州市鼓城房地产开发有限公司，住所地：莱州市银磊路178号。
法定代表人：谷永智，总经理。
被告：莱州市文昌路街道东南隅居民委员会。
本院在审理原告孙海玲与被告莱州市鼓城房地产开发有限公司、莱州市文昌路街道东南隅居民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙海玲撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 李德强
人民陪审员 邱代伦
人民陪审员 秦盛美
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵文君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终55号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人王某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人阮某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人杨某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人陈某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人张某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人王某、阮某、孟某、杨某、陈某、张某犯非法拘禁罪一案，于2016年1月18日作出（2016）浙0802刑初25号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人王某有期徒刑一年二个月，判处被告人阮某有期徒刑一年二个月，判处被告人孟某有期徒刑一年，判处被告人杨某有期徒刑十个月，判处被告人陈某有期徒刑十个月，判处被告人张某有期徒刑十个月。原审被告人孟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孟某撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某撤回上诉。
衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 霏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1435号
申请执行人：丁吉林。
被执行人：杜正东。
被执行人：嵊州市匆匆那年酒吧，住所地：浙江省嵊州市经济开发区。
负责人：李雁红。
本院在执行申请执行人丁吉林与被执行人嵊州市匆匆那年酒吧、杜正东买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁吉林于2016年7月21日向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2016）浙0683执1435号案件终结执行。
审判员 王 财 江
二〇一六年七月九日
书记员 王建（代）
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1179号
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地：四平市铁西区地直街地直委美化美食城综合楼。
法定代表人王宁，行长。
委托代理人卢潇，该单位员工。
被告满都日花，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告永光，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行（以下简称工商银行）诉被告满都日花、永光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告工商银行委托代理人卢潇到庭参加诉讼，被告满都日花、永光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行诉称，被告满都日花于2013年12月向原告提出借款申请，双方签订了个人信用卡分期付款合同，原告向其发放了个人信用卡汽车专项分期付款84000元用于购买轿车，原告并为该车办理了机动车抵押登记手续。贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经原告工作人员多次催收拒不还款。截至2016年12月29日，被告已经连续违约4期，根据双方签订的信用卡分期付款合同，原告有权全部该合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。原告因此诉至法院，请求判令被告偿还截至2016年12月29日信用卡透支本金24483.03元，利息1319.13元，滞纳金1998.15元，合计27800.31元，以及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等；如借款人未能到期还款，原告申请对抵押物优先受尝；由被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权原告垫付的相关费用。
被告满都日花、永光缺席，未发表答辩意见。
经审理查明，被告永光与被告满都日花系夫妻关系，二被告于2013年12月19日与原告工商银行签订了一份个人信用卡分期付款合同，约定被告向原告申请信用卡消费分期付款，借款金额为84000元用于购车。原告就被告购买的轿车办理了机动车抵押登记。截至2016年12月29日信用卡透支本金24483.03元，利息1319.13元，滞纳金1998.15元，合计27800.31元。庭后被告永光向本院说明对于原告起诉的事实及金额均无异议，并于2017年7月3日向原告偿还本金7000元。
以上事实有原告出具的二被告身份证，户口本复印件、面谈记录，牡丹卡分期付款承诺书，信用卡分期付款合同，临时调额申请表，共同还款承诺书、首付收据，贷款购车合同、透支本金罚息及滞纳金证明予以证明，有原告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告签订的信用卡分期付款合同基于双方真实意思表示，成立并生效，被告应当按照约定还本付息。被告未按约定按期还款的行为构成违约，应当承担违约责任，偿还原告所欠的透支本金、利息以及滞纳金。原、被告已就被告所购轿车办理了抵押登记，在二被告如能如期还款时，原告可就该抵押物优先受尝。二被告系夫妻关系，本案债务系未二被告共同生活所用，故，二被告对于本案债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告满都日花、永光于本判决生效之日起三十日内偿还原告信用卡透支本金24483.03元，利息1319.13元，滞纳金1998.15元，合计27800.31元（该款计算截止至2016年12月29日）；2016年12月30日以后费用按双方合同约定计算至二被告实际给付之日止（扣除2017年7月3日被告已偿还本金7000元）；
被告满都日花与永光就上述第一项债务承担连带偿还责任；
被告满都日花、永光如不履行上述第一、二项债务，原告有权就二被告所有的抵押物（吉CJ6X**号轿车）优先受尝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙桐
二〇一七年七月十三日
书记员 程成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00085号
本院在执行申请执行人与被执行人莫胜明纠纷一案中查明，被执行人莫胜明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将莫胜明纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3636号
申请人：向慧丽，女，汉族，1986年2月6日出生，住成都市金牛区。
被申请人：成都如鑫食品有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张姝。
被申请人：张姝，女，汉族，1971年5月7日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告向慧丽与被告成都如鑫食品有限公司、张姝民间借贷纠纷一案，申请人向慧丽于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都如鑫食品有限公司名下价值24万元的财产进行查封。申请人向慧丽提供单独所有位于成都市金牛区肖三南巷×号×栋×单元×层×号房屋（业务件号：权25×××82）作为担保。
本院经审查认为，申请人向慧丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结成都如鑫食品有限公司名下价值24万元的财产；
二、查封向慧丽提供单独所有位于位于成都市金牛区肖三南巷×号×栋×单元×层×号房屋（业务件号：权25×××82）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 张书恒
二〇一七年四月五日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初3636号原告：向慧丽，女，汉族，1986年2月6日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。被告：张姝，女，汉族，1971年5月7日出生，住成都市青羊区。被告：成都如鑫食品有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：张姝，执行董事。原告向慧丽与被告张姝、成都如鑫食品有限公司（以下简称如鑫食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向慧丽的委托诉讼代理人江珊到庭参加了诉讼，被告张姝、如鑫食品公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向慧丽向本院提出诉讼请求：张姝立即偿还是借款520803元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清为止）；如鑫食品公司对上述债务中200000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清为止）承担连带清偿责任；张姝、如鑫食品公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，张姝通过银行转账方式向张姝出借150000元，并口头约定每月20日按年利率15%计息。2015年11月期间，向慧丽通过支付宝向张姝出借114130元。2015年12月期间，向慧丽通过支付宝向张姝出借86673元。2016年1月期间，向慧丽通过支付宝向张姝出借120000元。2016年4月12日，向慧丽通过支付宝向张姝出借50000元。向慧丽总计向张姝出借520803元。借款期间，张姝按约定向向慧丽支付了部分利息。经向慧丽多次催要，为追回部分款项，向慧丽与张姝及如鑫食品公司于2016年8月6日倒签《借款合同》约定：借款本金200000元，借款期限自2016年7月30日至2017年7月29日止，年利率为15%，每月20日支付当期利息。借款人没有按期偿还本合同项下任本金、利息和费用的，贷款人有权提前收贷。如鑫食品公司为上述还款提供担保。张姝、如鑫食品公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、银行转款凭证、支付宝转账凭证、《资金借款合同》、《担保合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认经审理查明的事实与向慧丽的诉称一致。庭审后，向慧丽明确其主张的利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。本院认为，张姝因资金紧张向向慧丽借款，双方之间形成民间借贷法律关系。涉案协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现向慧丽有权要求张姝归还借款520803元及利息（从2017年3月27日起按年利率6%计算至款项付清为止）。如鑫食品公司系向慧丽与张姝签订借款合同的连带责任保证人，虽借款期限自2016年7月30日至2017年7月29日止，但也约定借款人没有按期偿还本合同项下任本金、利息和费用的，贷款人有权提前收贷。因张姝未按约履行义务，故向慧丽有权主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故如鑫食品公司对张姝向向慧丽的借款200000元及利息（从2017年3月27日起按年利率6%计算至款项付清为止）承担连带保证责任，本院予以支持。如鑫食品公司承担连带清偿责任后，有权向张姝追偿。综上所述，张姝应归还向慧丽借款520803元及利息,如鑫食品公司应承担涉案债务200000元及利息的清偿连带保证责任。张姝、如鑫食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对向慧丽诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张姝于本判决生效之日起十日内归还向慧丽借款520803元及利息（以520803元为基数，按年利率6%计算，从2017年3月27日起计算至款项付清之日止）；二、成都如鑫食品有限公司对本判决第一项所确定的债务中的200000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%计算，从2017年3月27日起计算至款项付清之日止）承担连带保证责任，成都如鑫食品有限公司承担连带清偿责任后，有权向张姝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9978元，公告费260元，保全费1720元，合计元11958元由张姝、成都如鑫食品有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张书恒人民陪审员  刘齐忠人民陪审员  李 锦二〇一七年八月二十九日书 记 员  胡晋尧
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更394号
罪犯李盘龙，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2012年1月18日作出（2012）集刑初字第24号刑事判决，认定被告人李盘龙犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年6月1日起至2024年5月31日止。判决发生法律效力后，于2012年2月16日入监执行。2015年1月5日经本院裁定减去有期徒刑九个月，减刑后，刑期至2023年8月31日止。剥夺政治权利二年不变。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李盘龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯李盘龙报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯李盘龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功六次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、历次减刑裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯李盘龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李盘龙减去有期徒刑五个月，刑期至2023年3月31日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董宝晨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）拱商初字第635号
原告冯××。
被告徐××。
本院在审理原告冯××诉被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告冯××于2009年4月15日向本院提出财产保全的申请
，要求冻结、查封、扣押被告徐××40万元的财产，并已提供
担保。
本院认为：原告冯××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、
第一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告徐××银行帐户内存款40万元（或查封、扣押
相当于冻结款额的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 陈国荣
二０〇九年四月十七日
代书记员 徐海丰
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1592号
李先哲：
申请执行人谭会蓉与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4014号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年5月25日结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3502号
原告：张国良，男，1986年11月28日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：张正朝。
被告：田久增，男，1982年6月30日出生，农民，住所地遵化市。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。
代表人：史礼。
委托代理人：张强。
委托代理人：潘伟。
原告张国良与被告田久增、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月15日立案受理后，于2017年8月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人张正朝，被告田久增、太平财险唐山支公司的委托代理人张强、潘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告赔偿原告损失2425元，并承担本案诉讼费用。
被告田久增辩称：冀Ｂ×××××号摩托车系我所有，该车系我在田全增处购买，没有过户，发生交通事故时我已购买该车。对原告起诉的事实无异议，但不同意承担赔偿责任。
被告太平财险唐山支公司辩称：被告田久增驾驶的车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，但是田久增没有驾驶资格，我司不认可赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我司保留追偿权。
经审理查明：冀Ｂ×××××号车辆在被告太平财险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2015年5月22日0时起至2016年5月21日24时止。
2015年8月30日11时许，张正朝驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿112线由南向北行驶到千里马××路段，向右转弯下道时，与由南向北田久增驾驶的冀Ｂ×××××号摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，田久增受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，张正朝应承担事故的主要责任，田久增应承担事故的次要责任。
2015年9月8日，经遵化市价格认证中心评估，冀Ｂ×××××号车辆损失为2814元，原告为此开支评估费200元。原告另为此事故开支施救费400元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张国良在交通事故中遭受损失，于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿车辆损失2841元，向本院提交了具有评估资质的机构和人员所出具的价格认证结论书予以证实，于法有据，本院予以支持。评估费系为确定事故车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，原告主张赔偿评估费，向本院提交了评估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿施救费400元，向本院提交了施救费票据予以证实，被告均无异议，本院予以确认。综上，本院确定原告损失为：车损2814元、评估费200元、施救费400元，合计3414元。因田久增驾驶的冀Ｂ×××××号摩托车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险，经遵化市公安交通警察大队认定，被告田久增应承担事故的次要责任，被告田久增虽未取得驾驶资格，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告太平财险唐山支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告张国良超出交强险及交强险外损失1414元应由被告田久增负担30%，计424.2元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国良车辆损失2000元。
二、由被告田久增在交强险外赔偿原告张国良损失424.2元。
上述一、二项款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田久增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一七年八月八日
书记员 马毓泽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初317号
原告：李长金，男，汉族，个体工人
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：王国静，女，汉族，镇赉县苗圃退休职工
被告：谢邵祥，男，汉族，成年人
原告李长金诉被告王国静、谢邵祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李长金及委托代理人蒋福铭到庭参加诉讼。被告王国静、谢邵祥经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李长金诉称:2013年3月15日和2014年3月28日王国静、谢邵祥（系夫妻）通过我的妹妹介绍，先后在我处借款225433.6元，将借款用于王国静、谢邵祥种植板蓝根。当时出有两枚借据，约定2013年12月15日和2014年12月15日还款。然而到期后，王国静、谢邵祥却说种板蓝根赔了，没钱还，要等一年再还。我对此说法信以为真，现2015年又过去了，王国静、谢邵祥不仅不还钱，就连电话也不接了。
综上所述，我认为：王国静、谢邵祥借款是事实，到期不还，有违诚信。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求王国静、谢邵祥给付借款人民币225433.6元,并从2014年12月15日起支付利息。
王国静、谢邵祥未予答辩。
经审理查明：王国静、谢邵祥系夫妻关系。2013年3月15日王国静、谢邵祥在李长金处借款152320元，约定还款时间为2013年12月15日；2014年3月28日王国静又在李长金处借款73113.6元，约定还款时间为2014年12月15日，两次借款225433.6元。有两张借据为凭，本院予以采信。因王国静、谢邵祥种植板蓝根经营不善，未按照合同约定偿还借款，经李长金催要未果，故提起诉讼，要求王国静、谢邵祥给付借款人民币225433.6元,并从2014年12月15日起支付利息。
根据李长金的起诉，本案需要解决的问题是李长金的诉求是否符合法律规定。
本院认为：李长金的诉讼请求部分符合法律规定，因李长金与王国静、谢邵祥之间借款合同没有明确约定逾期利息，故应从诉讼之日起支付利息。李长金与王国静、谢邵祥之间债权、债务关系明确，王国静、谢邵祥理应按照合同的约定积极偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、二被告王国静、谢邵祥于本判决生效后立即给付原告李长金人民币225433.6元及利息（按年利率6％计息，自2016年1月26日起自欠款付清时止）。
二、二被告王国静、谢邵祥互负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元、诉讼保全费1647元，公告费570元，均由二被告王国静、谢邵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年八月十一日
书记员 霍欣丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民特18号
申请人梅XX，女，1940年1月3日出生
公民身份号码×××
被申请人陈Xx（系申请人之女），女，1969年4月15日出生，公民身份号码×××
被申请人代理人李XX（系被申请人之子），男，1996年4月5日出生。
申请人梅XX请求法院宣告陈XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梅XX称，申请人梅XX系被申请人陈XX之母。被申请人陈XX患有精神残疾。故申请人申请宣告被申请人陈XX为无民事行为能力人。
经申请人梅XX申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对陈XX的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月22日出具法大[2017]医鉴字第0216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈XX诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。
另查，申请人梅Xx与被申请人陈XX系母女关系。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2017]医鉴字第0216号法医学鉴定意见书，被申请人陈XX为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陈XX为限制民事行为能力人。
本案鉴定费四千六百五十元，由梅XX负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孟哲
二〇一七年四月七日
书记员 李雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1903号
原告：安徽洁雅物业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：舒克胜，该公司总经理。
被告：古绪美，男，1971年05月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽洁雅物业有限公司与被告古绪美关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告安徽洁雅物业有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽洁雅物业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1741-1号
申请执行人：张民华，
被执行人：丁云要、巢湖市第二建筑工程有限责任公司，
本院在执行申请人张民华与被执行人丁云要、巢湖市第二建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，现经查被执行人已履行了生效判决确定的义务（与申请人达成和解并履行等）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:
解除对被执行人丁云要、巢湖市第二建筑工程有限责任公司银行存款及财产的查封、冻结措施。
本裁定立即执行。
审判员 张敬元
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶景亮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1576号
原告:陶彩云，女，1953年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。
被告：詹成社，男，1954年6月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。
本院在审理原告陶彩云诉被告詹成社排除妨害纠纷一案过程中，原告陶彩云以将赴美与女儿生活，无时间精力继续处理该纠纷为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陶彩云的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶彩云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陶彩云负担。
审判员 匡江山
二〇一七年四月二十五日
书记员 荣丽慧
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审77号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男，1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被执行人：张立生，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2017年6月26日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第146-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2016】第146-1号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌；三、并处以每平方米20元罚款共计40160元整。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人张立生于2010年4月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡小朱庄村集体土地2080平方米建厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2016】第146-1号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第146-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2016】第146-1号行政处罚决定，准予强制执行。第一项及第二项由永清县三圣口乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 朔
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2774号
原告：林杰平林某甲，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省鹤山市。
被告：林校安林某乙，男，汉族，住鹤山市。
被告：郑玉琼郑某某，女，汉族，住鹤山市。
被告：陈琴陈某某，女，汉族，住鹤山市。
本院于2016年10月19日受理了原告林某甲杰平诉被告林某乙校安、郑玉琼郑某某、陈琴陈某某相邻关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林杰平林某甲撤回起诉。
本案受理费50元，由原告林杰平林某甲负担（原告已预交50元，因原告申请撤诉，本院退回25元）。
审 判 长 李国华
审 判 员 黎佩景
人民陪审员 伦妹女
二〇一六年十二月六日
审判长李国华审判员黎佩景人民陪审员伦妹女二Ο一六年十二月六日本件与原本核对无异书记员赖丽娜
书 记 员 赖丽娜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025财保4号之一
解除保全申请人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被申请人：陶华，男，1976年3月1日出生，汉族，住内江市东兴区。
被申请人：陈小丽（陶华之妻），1975年12月5日出生，汉族，住资中县。
被申请人：赖致体，男，1974年7月15日出生，汉族，住资中县。
被申请人：曾朱（赖致体之妻），1980年8月27日出生，汉族，住资中县。
被申请人：傅世德，1963年1月4日出生，汉族，住资中县。
被申请人：刘凡群（傅世德之妻），1963年12月11日出生，汉族，住资中县。
解除保全申请人资中县农村信用合作联社与被申请人陶华、陈小丽、赖致体、曾朱、傅世德、刘凡群诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）川1025财保4号民事裁定书，冻结了被申请人赖致体在金融机构的存款1000000元。现因赖致体提供了其他财物作担保，解除保全申请人于2017年5月27日自愿向本院申请解除对赖致体62284505100XXXXXXXX账号的冻结。
本院经审查认为，被申请人已提供其他财物进行担保，且解除保全申请人资中县农村信用合作联社自愿申请解除对其账户冻结，故应当解除对被申请人赖致体账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人赖致体62284505100XXXXXXXX账号的冻结。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 晓 玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹佩珊（代）
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025财保4号申请人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人：陈子华，理事长。被申请人：陶华，男，1976年3月1日出生，汉族，住内江市东兴区。被申请人：陈小丽（陶华之妻），1975年12月5日出生，汉族，住资中县。被申请人：赖致体，男，1974年7月15日出生，汉族，住资中县。被申请人：曾朱（赖致体之妻），1980年8月27日出生，汉族，住资中县。被申请人：傅世德，1963年1月4日出生，汉族，住资中县。被申请人：刘凡群（傅世德之妻），1963年12月11日出生，汉族，住资中县。申请人资中县农村信用合作联社于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶华、陈小丽、赖致体、曾朱、傅世德、刘凡群价值1000000元的财产予以查封、冻结。申请人资中县农村信用合作联社提供其坐落于资中县的房屋[产权证号：川（2016）资中县不动产权第000XXXX号]作为担保。本院经审查认为，申请人资中县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，不立即采取财产保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人陶华、陈小丽、赖致体、曾朱、傅世德、刘凡群的有关财产或冻结其在金融机构的存款价值1000000元；二、对原告资中县农村信用合作联社坐落于资中县的房屋[产权证号：川（2016）资中县不动产权第000XXXX号]予以查封。案件申请费5000元，由原告资中县农村信用合作联社负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李晓玲审判员  谭春英审判员  胡 敏二〇一七年五月十八日书记员  周 淼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第272号
原告：叶××。
委托代理人（特别授权代理）赵××。
被告：俞××。
被告：张××。
原告叶××与被告俞××、张××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2009年6
月18日公开开庭进行了审理。原告叶××的委托代理人赵××
到庭参加诉讼，被告俞××、张××经本院合法传唤，均未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶××起诉称，2007年1月17日，被告俞××因经营
需要向原告借款100万元，立有借条一份，约定于2007年2月17
日归还，利率为月利率20‰。2007年3月4日，被告向原告支付
利息3万元，并归还借款本金17万元，合计20万元。此后，虽
经原告多次催讨，被告未再归还其余借款，也未再支付利息。
两被告系夫妻，对婚姻关系存续期间的共同债务应负共同清偿
责任。现要求判令两被告立即归还原告借款83万元，并支付该
借款自2007年3月5日起至付清日止按月利率20‰计算的利息。
被告俞××、张××未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、2007年
1月17日的借条一份，证明被告俞××于该日向原告借款100万元，承诺于2007年2月17日归还，并出具借条一份，以及被告
俞××于2007年3月4日支付利息30000元，并归还借款本金170
000元的事实；证据2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫
妻关系，于2002年5月30日登记结婚的事实。本院已依法向二
被告公告送达了起诉状及证据副本、应诉和举证通知书，二被
告既未提出口头或书面的答辩意见，又未到庭应诉，在举证期
限内亦未提交任何相关证据。本院认证认为，该证据与本案事
实间有直接的关联性，能全面反映原、被告间存在的借贷关系
及被告已支付利息的相关事实，具有真实性、合法性及关联性
，其证明力应予认定。
经审理本院认定，2007年1月17日，被告俞××向原告叶
××借款100万元。同日，被告俞××出具借条一份，言明借
到原告人民币100万元，于2007年2月17日归还，按月利率20‰
付息。后被告俞××于2007年3月4日支付利息3万元，归还借
款本金17万元，其余借款本金至今未予归还。
另查明，被告俞××与被告张××系夫妻，于2002年5月
30日登记结婚。
本院认为，原告与被告俞××间的民间借贷关系，主体
适格，内容合法，意思表示真实，属有效民事法律行为。被告
俞××在借款后，理应在约定的还款期限及时归还。被告俞×
×与被告张××系夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续
期间，应由二被告共同予以归还。现原告要求二被告立即归还
借款830000元，并支付该借款自2007年3月5日起至付清日止按
月利率20‰计算的利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第
二十四条的规定，判决如下：
俞××、张××归还叶××借款本金830000元，并支付
逾期利息损失（自2007年3月5日起至判决确定给付之日止按月
利率20‰计算），款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15557元，财产保全申请费5000元，合计2055
7元，由被告俞××、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费15557元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 舒肖玲
审判员 丁春燕
审判员 张兴宝
二〇〇九年六月二十二日
书记员 王 炜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终94号
上诉人（原审原告）张旭春，男，1958年1月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区双鹤社区43委*组，身份证号：2304031958********。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局向阳分局，住所地鹤岗市向阳区吉祥路1号。
法定代表人孙彥龙，该局局长。
委托代理人汝柏成，男，该局法制大队大队长。
委托代理人程世斗，男，该局法制大队科员。
上诉人张旭春因鹤岗市公安局向阳分局(�下简称向阳公安分局)治安处罚一案，不服鹤岗市向阳区人民法院于2016年8月26日作出的[2016]黑04**行初5号行政裁定书，于2016年11月7日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，上诉人张旭春与被上诉人向阳公安分局委托代理人汝柏成、程世斗到庭参加诉讼。经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行限请字第20号延期审理批复批准，案件审理期限延长至2017年5月7日。本案现已审理终结。
一审裁定查明，原告张旭春因妹妹张桂荣工伤待遇问题于2009年3月10日在北京中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所控制并训诫，后被鹤岗市驻京工作人员接回。被告向阳公安分局于2009年3月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，作出公（经）决字[2009]第12号公安行政处罚决定书（以下简称第12号行政处罚决定书）,对张旭春予以治安拘留十日的行政处罚。2016年3月22日原告张旭春提起行政诉讼，要求确认第12号行政处罚决定书违法并给予赔偿。
一审裁定认定，被告向阳公安分局作出具体行政行为的时间为2009年3月14日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告张旭春起诉期限为其在知道作出具体行政行为之日起三个月内，而原告于2016年3月22日起诉，且未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张旭春的起诉。
上诉人张旭春诉称，原告一直居住在鹤岗市工农区，被告向阳公安分局没有管辖权。另外，自己被处罚后，一直通过各种方式主张权利，但法院不给立案。故一审法院驳回诉讼请求是错误的，请求撤销一审行政裁定书，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人向阳公安分局答辩称，原告张旭春于2009年3月10日到中南海周边非正常上访，被北京市公安局府右街派出所控制并训诫，后被市驻京工作人员带回，移交向阳公安分局处理。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条给予拘留十日，处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。本案于2009年3月14日作出行政行为之后的七年才提起行政诉讼，已超出法律规定的诉讼时效。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与一审相同。
二审上诉人张旭春提交了2份证据：证据1，2010年3月22日省信访办给鹤岗市信访办的来访事项转送单复印件一份；证据2，2010年3月23日鹤岗市信访办给执法局的立案交办单复印件一份。拟证明上访事项经省市信访办进行了督办，自己上访不违法。
被上诉人质证认为，上诉人所提供证据不能证明其诉讼不超时效。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向阳公安分局作出第12号行政处罚决定书的时间为2009年3月14日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告张旭春应当在知道作出行政行为之日起三个月内提起行政诉讼。上诉人张旭春于2016年3月22日起诉且没有证据证明时效中止中断，故认定其诉讼已超出法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回原告张旭春的起诉正确，本院依法予以维持。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
助理审判员 张晓平
助理审判员 穆树林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行终94号上诉人（原审原告）张旭春，男，1958年1月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区双鹤社区43委*组，身份证号：2304031958********。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局向阳分局，住所地鹤岗市向阳区吉祥路1号。法定代表人孙彥龙，该局局长。委托代理人汝柏成，男，该局法制大队大队长。委托代理人程世斗，男，该局法制大队科员。上诉人张旭春因鹤岗市公安局向阳分局(�下简称向阳公安分局)治安处罚一案，不服鹤岗市向阳区人民法院于2016年8月26日作出的[2016]黑04**行初5号行政裁定书，于2016年11月7日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，上诉人张旭春与被上诉人向阳公安分局委托代理人汝柏成、程世斗到庭参加诉讼。经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行限请字第20号延期审理批复批准，案件审理期限延长至2017年5月7日。本案现已审理终结。一审裁定查明，原告张旭春因妹妹张桂荣工伤待遇问题于2009年3月10日在北京中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所控制并训诫，后被鹤岗市驻京工作人员接回。被告向阳公安分局于2009年3月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，作出公（经）决字[2009]第12号公安行政处罚决定书（以下简称第12号行政处罚决定书）,对张旭春予以治安拘留十日的行政处罚。2016年3月22日原告张旭春提起行政诉讼，要求确认第12号行政处罚决定书违法并给予赔偿。一审裁定认定，被告向阳公安分局作出具体行政行为的时间为2009年3月14日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告张旭春起诉期限为其在知道作出具体行政行为之日起三个月内，而原告于2016年3月22日起诉，且未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张旭春的起诉。上诉人张旭春诉称，原告一直居住在鹤岗市工农区，被告向阳公安分局没有管辖权。另外，自己被处罚后，一直通过各种方式主张权利，但法院不给立案。故一审法院驳回诉讼请求是错误的，请求撤销一审行政裁定书，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人向阳公安分局答辩称，原告张旭春于2009年3月10日到中南海周边非正常上访，被北京市公安局府右街派出所控制并训诫，后被市驻京工作人员带回，移交向阳公安分局处理。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条给予拘留十日，处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。本案于2009年3月14日作出行政行为之后的七年才提起行政诉讼，已超出法律规定的诉讼时效。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与一审相同。二审上诉人张旭春提交了2份证据：证据1，2010年3月22日省信访办给鹤岗市信访办的来访事项转送单复印件一份；证据2，2010年3月23日鹤岗市信访办给执法局的立案交办单复印件一份。拟证明上访事项经省市信访办进行了督办，自己上访不违法。被上诉人质证认为，上诉人所提供证据不能证明其诉讼不超时效。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人向阳公安分局作出第12号行政处罚决定书的时间为2009年3月14日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告张旭春应当在知道作出行政行为之日起三个月内提起行政诉讼。上诉人张旭春于2016年3月22日起诉且没有证据证明时效中止中断，故认定其诉讼已超出法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回原告张旭春的起诉正确，本院依法予以维持。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌助理审判员  张晓平助理审判员  穆树林二〇一七年三月二十八日书 记 员  孙 颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2680号
原告：章春良，男，1962年10月24日出生，汉族，住上虞区。
委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：韩春梁，男，1992年2月16日出生，汉族，住上虞区。
原告章春良与被告韩春梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海根到庭参加诉讼，被告韩春梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款14万元，并承担逾期归还的违约责任，庭审中，原告明确为要求被告承担逾期之日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算的违约金；2.判令被告支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月22日及8月10日，被告分别向原告借款10万元及4万元，并出具借条两份，言明款项分别于2016年8月21日及8月19日前归还，逾期将承担违约金和实现债权的费用，借款到期后，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交借条两份，委托代理合同、增值税发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款；双方并未约定借期内利息，但约定了逾期违约金，但约定的违约金过高，原告庭审中调整为要求被告支付按月利率2%计算的违约金，该要求符合法律规定，本院予以支持；双方在借条中还明确约定若借款人违约则需支付出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费、诉讼费、律师费）等，故原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告韩春梁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春梁应返还原告章春良借款本金100000元，并支付该款自2016年8月22日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告韩春梁应返还原告章春良借款本金40000元，并支付该款自2016年8月20日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告韩春梁应支付原告章春良为实现债权而支出的律师费8000元。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由被告韩春梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫利峰
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年七月十日
书 记 员 俞洁燕
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借条两份，证明被告向原告借款共计14万元的事实；
2.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第410号
原告凌洪英（系钱志军之母）。
原告王凤萍（系钱志军之妻）。
原告钱梦乐（系钱志军之女）。
法定代理人王凤萍（系钱梦乐之母），1979年7月18日生，汉族，住宜兴市和桥镇中巷村油小**号。
委托代理人杨震夏（受凌洪英、王凤萍、钱梦乐共同特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人裴洪强（系王凤萍姐夫，受凌洪英、王凤萍、钱梦乐共同特别授权委托）。
被告吴士民。
被告紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路239号4楼。
负责人王志军，该公司经理。
委托代理人王春潇、王晴（受该公司特别授权委托），该公司员工。
原告凌洪英、王凤萍、钱梦乐与被告吴士民、紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员江周渊独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告凌洪英、王凤萍、钱梦乐及其委托代理人杨震夏、裴洪强、被告吴士民、被告保险公司的委托代理人王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌洪英、王凤萍、钱梦乐诉称：2015年5月10日14时15分许，吴士民驾驶苏B号重型普通货车，沿X204线由西向东行驶至3.3公里处，超越同向车辆时驶入对向车道，与驾驶苏B普通二轮摩托车的钱志军相撞，造成钱志军受伤，经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经查明，吴士民驾驶的车辆登记所有人为宜兴市周铁恒通货物运输有限公司，在保险公司投保有交强险及商业险。现诉至法院，请求判令被告吴士民及保险公司赔偿各项损失计692296.67元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），并承担本案诉讼费。
被告吴士民辩称：对事故发生及责任认定无异议，其驾驶的车辆实际为其所有，挂靠在宜兴市周铁恒通货物运输有限公司。车辆在保险公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险。事故后未垫付费用，但与死者家属达成补偿协议，补偿190000元。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险，含不计免赔险。事故发生在保险期间内，对原告主张的各项损失在质证中发表意见，其公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年5月10日14时15分，吴士民驾驶苏B重型普通货车，沿X204线由西向东行驶至3.3公里处，超越同向车辆时，车辆越过公路中心线驶入对向车道与对向钱志军醉酒后驾驶的苏B普通二轮摩托车发生相撞，造成钱志军受伤，经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交警大队认定吴士民承担事故主要责任，钱志军承担事故次要责任。
另查明，吴士民驾驶的苏B车辆登记车主为宜兴市周铁恒通货物运输有限公司（以下简称恒通公司），在保险公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故后，吴士民已向钱志军家属补偿190000元。
又查明，王凤萍系钱志军之妻，两人共育有一女钱梦乐（2003年2月1日生），钱志军的父亲钱杏根（已故）与母亲凌洪英（1949年6月20日生）共育有三个子女，分别为钱志军、钱秋芬、钱春芬。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、常住人口基本信息、死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、户口簿、户籍底册、宜兴市和桥镇中巷村村民委员会证明、车辆检验意见书、机动车销售发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。钱志军因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中吴士民与钱志军均驾驶机动车发生交通事故，吴士民承担事故主要责任，钱志军承担次要责任，吴士民的车辆投保了交强险及保额1000000元的商业三者险，故原告的损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；超出部分，在商业三者险责任限额承担70%的赔偿责任。
关于具体赔偿项目，原被告双方对死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金35000元、被抚养人生活费187808元、交通费及住宿费3000元、车损1200元均无异议，本院予以认定。对于医疗费，因原告提供的宜兴市中医医院医疗费发票的姓名与钱志军名字不符，保险公司质证表示待姓名变更后方无异议，原告庭后至宜兴市中医医院对发票姓名进行更正，现本院依据更正后的医疗费发票，认定医疗费为1239.77元。综上，前述各项损失合计940807.27元，由保险公司在交强险范围内赔付1239.77元+110000元+1200元=112439.77元，在商业三者险范围内按70%比例赔付（940807.27元-112439.77元）70%=579857.25元，交强险及商业三者险合计赔付692297.02元，原告主张692296.67元，符合法律规定，应予支持。关于保险公司不承担诉讼费的抗辩，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付凌洪英、王凤萍、钱梦乐692296.67元；
二、驳回凌洪英、王凤萍、钱梦乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1928元，由保险公司负担，该款已由王凤萍垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王凤萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
代理审判员 江周渊
二〇一五年七月二十八日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2964号
原告朱元亮。
委托代理人刘刚、程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告宁凡忠。
被告宁凡孝，成年。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址泰安市虎山东路8号
负责人刘振功，总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
原告朱元亮与被告宁凡忠、宁凡孝、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士坚独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱元亮的委托代理人程雪逢、被告中华联合财险泰安公司的委托代理人张义到庭参加诉讼，被告宁凡忠、宁凡孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱元亮诉称，2014年4月18日9时5分许，被告宁凡忠驾驶鲁J×××××号中型专项作业车，沿老泰莱路由西向东行驶至德慧希望小学门口时，与同向行驶原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告宁凡忠承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、车辆损失等，共计122000元。诉讼费由被告承担。
被告宁凡忠、宁凡孝未答辩。
被告中华联合财险泰安公司答辩称，对事故经过无异议，出险后，因交警部门赶到现场处理事故，导致我公司没有获取第一、二被告的证件及出险车辆的车架号及信息，未经核实及比对，无法确定第一被告驾驶的车辆是否系我公司标的，请法院核实；但经公司查询，车牌号为鲁J×××××号车辆在我公司投保了交强险一份；原告所主张的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年4月18日9时5分许，在泰安市老泰莱路德慧希望小学门口处发生道路交通事故，被告宁凡忠驾驶鲁J×××××号中型专项作业车，由西向东行驶至事故地点时，与同向行驶原告朱元亮驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经公安交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队直属一大队作出公交认字（2014）第01049号《道路交通事故认定书》，确定宁凡忠承担事故的主要责任，朱元亮承担事故次要责任。
事故发生后，原告朱元亮于当日被送入解放军第八十八医院住院治疗，于2014年4月28日出院，实际住院10天，主要诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，其他诊断为额骨骨折、颞骨骨折、颅内积气等；其后，又经泰安市中心医院、泰山医学院附属医院等门诊检查治疗；共支付门诊及住院医疗费14097.96元；其住院期间由其父亲护理。依原告申请，我院依法委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对原告张明茂因交通事故受伤所致伤残等级进行了司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人朱元亮患有脑外伤所致精神障碍；构成九级伤残。还查明，原告张明茂系农业户口居民，其自2012年9月至2015年5月就职于山东岱银纺织集团股份有限公司，自2012年7月起租住于泰安市泰山区上高街道办事处南上高村北楼区7号楼4单元2层东户；被告宁凡忠系鲁J×××××号中型专项作业车驾驶人，被告宁凡孝系该车登记所有人，该车辆在被告中华联合财险泰安公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，发生交通事故时被告宁凡忠具有合法驾驶资格。
还查明，原告朱元亮驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车登记所有人为孙晓宁。
审理中，原告以被告宁凡忠、宁凡孝已对其赔偿为由，对超出交强险限额的部分，不再要求被告赔偿。
原告朱元亮的经济损失，本院根据其提供的证据材料依法确认为：医疗费14097.96元、护理费354.20元、误工费5880元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金126180元，共计146812.16元。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病人费用清单、住院病历、门诊病历、诊断证明、司法鉴定意见书、村委证明、单位证明、工资表、银行借记卡历史交易明细清单、租房证明、租赁合同等证据在案证实。
本院认为，2014年4月18日，被告宁凡忠驾驶鲁J×××××号中型专项作业车与原告朱元亮驾驶的鲁J×××××号普通二轮摩托车在泰安市老泰莱路处发生道路交通事故，两车相撞，致原告受伤、车辆受损，该事故经公安交通管理部门处理，确定宁凡忠承担事故的主要责任，朱元亮承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于原告主张的各项损失。原告主张医疗费14097.96元，提交医疗费收据、病历、住院费用清单、诊断证明等证据予以证实，其提交的解放军八十八医院住院费票据，虽系复印件，但八十八医院在该复印件上加盖了收费专用章，且该票据与其提交的住院病历、住院费用清单、诊断证明等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对该医疗收费专用票据予以采信，对其医疗费支出14097.96元予以确认；对于护理费，本院结合原告伤情，按照护理人员的户籍性质，按上年度农村居民人均可支配收入计算10天为354.20元；对于误工费，原告主张其误工费8700元，证据不充分，审理中被告中华联合财险泰安公司认可其误工费按每日70元计算84天，本院予以采信，即误工费为5880元；根据司法鉴定意见，原告朱元亮因交通事故致伤构成九级伤残，其户籍性质虽为农村居民，但自2012年起即工作生活于城区，其主要生活来源为非农业收入，经常居住地亦为城市建成区，故其残疾赔偿金应依据上年度城镇居民人均可支配收入计算为126180元，本院予以支持，被告中华联合财险泰安公司主张原告残疾赔偿金应按其户籍性质即农村居民标准计算，本院不予采信；住院伙食补助费以住院时间按每日30元计算为300元，不超出法律规定，予以支持；原告主张交通费、鉴定费等未提交证据证明，本院不予支持。原告主张摩托车损失，但根据事故认定书记载，该摩托车的登记所有人为孙晓宁，审理中原告朱元亮亦未提交证据证实其对该摩托车享有所有权，因此原告主张车辆损失缺乏事实依据本院不予支持。
依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。审理中，原告以被告宁凡忠、宁凡孝已对其赔偿为由，对超出交强险限额的部分，明确表示不再要求两被告赔偿，系对自身民事权利的处分，且该处分不违反法律规定，因此，被告宁凡忠、宁凡孝在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱元亮交通事故损失120000元（医疗费10000元、护理费354.20元、误工费5880元、残疾赔偿金103765.80元），限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱元亮对被告宁凡忠、宁凡孝的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元减半收取1425元，由原告朱元亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 朱士坚
二〇一五年八月一日
书记员 玄令超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2573号
上诉人（原审被告）：袁运山，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人（原审被告）：朱献平，女，1962年6月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：袁运山，基本信息同上。
被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人袁运山、朱献平因与被上诉人黄伟民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁运山，上诉人朱献平的委托诉讼代理人袁运山，被上诉人黄伟及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁运山、朱献平的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回黄伟的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、被上诉人黄伟未向上诉人实际支付过借款；2、应当追加其他三个借款人为第三人；3、朱献平对借款行为并不知情，应驳回对朱献平的起诉；4、一审判决认定年息6%过高。
黄伟辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄伟向一审法院起诉请求：请求依法判令袁运山、朱献平偿还所借原告50000元借款及利息。
一审法院认定事实：2011年1月21日，原告黄伟与被告袁运山、朱献平签订了一份房地产买卖协议书，该协议书第七条约定：“此协议为甲乙双方借款协议，经双方同意，甲方向乙方借款伍万元整，期限6个月，甲方按期归还，此合同自行作废”，被告袁运山在该协议上签名并按有指纹。该协议书实为被告袁运山及其他三名窑厂的合伙人向原告黄伟借款500000元，其中被告袁运山借款50000元的借款合同。该协议书签订后，原告黄伟将所借款项打入被告袁运山指定的合伙人王超的账户上。庭审中，被告袁运山辩称协议书上朱献平的签名为其代签，指纹也是其代按的，朱献平本人并未到场。原告主张借款利息为借款期限内月息1.5%，借款到期后月息2%，被告对此不予认可。
一审法院认为，被告袁运山向原告黄伟借款50000元，有被告袁运山与原告黄伟签定的房地产买卖协议书为据，该协议书实为原被告双方的借款协议，且庭审中被告袁运山认可向原告黄伟借款50000元的事实，因此，原告黄伟要求被告袁运山偿还借款50000元的理由正当，证据充分，予以支持。关于被告袁运山辩称房地产买卖协议书上朱献平的签名和指纹为其所为，朱献平本人并未在场，朱献平不应当承担连带清偿责任的答辩意见，因被告朱献平未到庭参加诉讼，被告袁运山也未提供证据予以证明，故对被告袁运山的这一答辩意见，证据不足，不予支持。关于借款利息，原告要求被告按照借款期限内月息1.5%，借款到期后月息2%支付利息，因原被告双方签订的协议内没有约定利息，且被告袁运山对此不予认可，故本案原被告双方利息约定不明，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故被告袁运山应自2011年7月22日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%支付利息。被告朱献平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。判决：被告袁运山于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟借款50000元及利息（从2011年7月22日起至本判决确定的履行届满之日止，按照年利率6%支付利息）；被告朱献平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁运山、朱献平负担。
二审中，黄伟提交了新证据：存款凭条一份，目的是证明2011年1月22日打款5万元。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人袁运山、朱献平与被上诉人黄伟签订的房产地买卖协议书系双方当事人真实意思表示，为有效合同。关于50000元是否实际支付的问题。该协议书明确载明甲方（袁运山、朱献平）向乙方（黄伟）借款50000元，双方债权债务关系明确。同时，上诉人袁运山在一审中认可向被上诉人黄伟借款的事实，故上诉人称该50000元借款未实际支付，不能成立，不予支持。关于是否应当追加其他三个借款人的问题。本案协议书载明的双方当事人为上诉人袁运山、朱献平与被上诉人黄伟，根据合同相对性的原则，黄伟仅起诉袁运山、朱献平符合法律规定。上诉人称应当追加其他三个借款人的上诉理由，于法无据，不予采信。关于朱献平是否应当承担连带清偿责任的问题。上诉人袁运山称协议书上朱献平的签名及指纹系袁运山代签，但其一审未提供证据予以证明，故其该项上诉理由，证据不足，不予采信。关于一审认定的年息6%是否适当的问题。由于本案双方当事人未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率，根据相关法律规定，出借人主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。一审判决认定年息6%，于法有据。上诉人袁运山、朱献平称一审认定的年息过高的上诉理由，不能成立，不予支持。
综上所述，袁运山、朱献平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由袁运山、朱献平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2573号上诉人（原审被告）：袁运山，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人（原审被告）：朱献平，女，1962年6月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：袁运山，基本信息同上。被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。上诉人袁运山、朱献平因与被上诉人黄伟民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁运山，上诉人朱献平的委托诉讼代理人袁运山，被上诉人黄伟及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁运山、朱献平的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回黄伟的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、被上诉人黄伟未向上诉人实际支付过借款；2、应当追加其他三个借款人为第三人；3、朱献平对借款行为并不知情，应驳回对朱献平的起诉；4、一审判决认定年息6%过高。黄伟辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。黄伟向一审法院起诉请求：请求依法判令袁运山、朱献平偿还所借原告50000元借款及利息。一审法院认定事实：2011年1月21日，原告黄伟与被告袁运山、朱献平签订了一份房地产买卖协议书，该协议书第七条约定：“此协议为甲乙双方借款协议，经双方同意，甲方向乙方借款伍万元整，期限6个月，甲方按期归还，此合同自行作废”，被告袁运山在该协议上签名并按有指纹。该协议书实为被告袁运山及其他三名窑厂的合伙人向原告黄伟借款500000元，其中被告袁运山借款50000元的借款合同。该协议书签订后，原告黄伟将所借款项打入被告袁运山指定的合伙人王超的账户上。庭审中，被告袁运山辩称协议书上朱献平的签名为其代签，指纹也是其代按的，朱献平本人并未到场。原告主张借款利息为借款期限内月息1.5%，借款到期后月息2%，被告对此不予认可。一审法院认为，被告袁运山向原告黄伟借款50000元，有被告袁运山与原告黄伟签定的房地产买卖协议书为据，该协议书实为原被告双方的借款协议，且庭审中被告袁运山认可向原告黄伟借款50000元的事实，因此，原告黄伟要求被告袁运山偿还借款50000元的理由正当，证据充分，予以支持。关于被告袁运山辩称房地产买卖协议书上朱献平的签名和指纹为其所为，朱献平本人并未在场，朱献平不应当承担连带清偿责任的答辩意见，因被告朱献平未到庭参加诉讼，被告袁运山也未提供证据予以证明，故对被告袁运山的这一答辩意见，证据不足，不予支持。关于借款利息，原告要求被告按照借款期限内月息1.5%，借款到期后月息2%支付利息，因原被告双方签订的协议内没有约定利息，且被告袁运山对此不予认可，故本案原被告双方利息约定不明，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故被告袁运山应自2011年7月22日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%支付利息。被告朱献平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。判决：被告袁运山于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟借款50000元及利息（从2011年7月22日起至本判决确定的履行届满之日止，按照年利率6%支付利息）；被告朱献平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁运山、朱献平负担。二审中，黄伟提交了新证据：存款凭条一份，目的是证明2011年1月22日打款5万元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人袁运山、朱献平与被上诉人黄伟签订的房产地买卖协议书系双方当事人真实意思表示，为有效合同。关于50000元是否实际支付的问题。该协议书明确载明甲方（袁运山、朱献平）向乙方（黄伟）借款50000元，双方债权债务关系明确。同时，上诉人袁运山在一审中认可向被上诉人黄伟借款的事实，故上诉人称该50000元借款未实际支付，不能成立，不予支持。关于是否应当追加其他三个借款人的问题。本案协议书载明的双方当事人为上诉人袁运山、朱献平与被上诉人黄伟，根据合同相对性的原则，黄伟仅起诉袁运山、朱献平符合法律规定。上诉人称应当追加其他三个借款人的上诉理由，于法无据，不予采信。关于朱献平是否应当承担连带清偿责任的问题。上诉人袁运山称协议书上朱献平的签名及指纹系袁运山代签，但其一审未提供证据予以证明，故其该项上诉理由，证据不足，不予采信。关于一审认定的年息6%是否适当的问题。由于本案双方当事人未约定借款期内的利率，亦未约定逾期利率，根据相关法律规定，出借人主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。一审判决认定年息6%，于法有据。上诉人袁运山、朱献平称一审认定的年息过高的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，袁运山、朱献平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由袁运山、朱献平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  贾保山代理审判员  袁玉慧二〇一七年七月二十一日书 记 员  杨亚茹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第285号
原告王某某，女，1988年5月31日生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区桃园街电北委一组。
被告李某某，男，1982年1月6日生，汉族，农民，住磐石市富太镇黄瓜架东村。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2011年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 高智
二〇一二年三月二十一日
书记员 房颖
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第412号
自诉人长腾（东莞）电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄大伟，系公司董事长。
诉讼代理人谢小裕、陈金瑞，广东凯顺律师事务所律师。
被告人陈某，男，于广东省东莞市，汉族，高中文化，无业，住东莞市。因犯非法经营罪，现服刑于广东省北江监狱。
辩护人胡振洪，广东众达律师事务所律师。
自诉人长腾（东莞）电子有限公司以被告人陈某犯侵占罪于2015年2月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。自诉人长腾（东莞）电子有限公司诉讼代理人陈金瑞、被告人陈某及辩护人胡振洪到庭参加诉讼。经东莞市中级人民法院批准，本案审限延长三个月。现已审理终结。
自诉人长腾（东莞）电子有限公司（以下简称长腾公司）诉称，2006年开始，被告人陈某在未经国家外汇管理机构批准的情况下，从事外汇兑换业务。2012年7月25日11时许，自诉人长腾公司会计邓某甲在公司门口将5张港币支票（每张面额200万港币，共1000万港币）交给陈某兑换成人民币，双方约定兑换率为0.81，并约定陈某在拿到支票后将810万人民币汇款至邓某甲指定的黄大伟东莞银行账户。陈某拿到5张港币支票后，将其中2张港币支票（共价值400万港币）拿到东莞市企石镇姚某处以0.815的兑换率兑换为326万人民币，将另外3张港币支票（共价值600万港币）拿到东莞市常平镇香笋爱处以0.815的兑换率兑换为489万人民币。陈某将1000万元港币支票兑换成815万人民币后，仅汇款200万人民币至邓某甲指定银行账户，之后潜逃，至今尚有610万元人民币未归还自诉人。
为支持其诉讼请求，自诉人向法庭提交了证人邓某甲、姚某、�笋爱的证言及辨认笔录，证人朱某、邓某乙、张某的证言，手机短信截图，被告人陈某的供述与辩解等证据。自诉人长腾公司认为，被告人陈某恶意侵占自诉人财产，数额特别巨大，拒不返还，情节恶劣，其行为已构成侵占罪，诉求本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某对自诉人诉称的事实无异议，未举证。被告人陈某及辩护人提出被告人陈某的行为不构成侵占罪的辩解意见、辩护意见。
经审理查明，2006年开始，被告人陈某在未经国家外汇管理机构批准的情况下，从事外汇兑换业务。2012年7月25日11时许，自诉人长腾公司会计邓某甲在公司门口将5张港币支票（每张面额200万港币，共1000万港币）交给陈某兑换成人民币，双方约定兑换率为0.81，并约定陈某在拿到支票后将810万人民币汇款至邓某甲指定的黄大伟东莞银行账户。陈某拿到5张港币支票后，于当日将其中2张港币支票（共价值400万港币）拿到东莞市企石镇姚某处以0.815的兑换率兑换为326万人民币，将另外3张港币支票（共价值600万港币）拿到东莞市常平镇香笋爱处以0.815的兑换率兑换为489万人民币。陈某将1000万元港币支票兑换成815万人民币后，汇款200万人民币至邓某甲指定的银行账户。2012年7月27日被告人陈某向邓某甲发信息称无法向自诉人偿还余下的610万人民币。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某甲、姚某、香笋爱的证言及辨认笔录，证人朱某、邓某乙、张某的证言，手机短信，被告人陈某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。侵占罪侵犯的客体是公私财�所有权，侵犯的对象必须是代为保管的他人财物或者是他人的遗忘物、埋藏物。自诉人长腾公司违反《外汇管理条例》等法规委托陈某将港币支票兑换为人民币，二者之间实质上是一种非法交易。自诉人长腾公司与被告人陈某之间关于涉案的610万人民币的纠纷是一种债权债务关系，被告人陈某对涉案的610万人民币并非代自诉人长腾公司保管。被告人陈某的行为不符合侵占罪的构成要件，不构成侵占罪。综上，自诉人长腾公司诉被告人陈某犯侵占罪，本院不予支持。被告人陈某及辩护人提出陈某不构成侵占罪的辩解、辩护意见，经查合理，本院予以采纳。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人陈某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 钟树芬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4367号
原告：赵顺飞。
委托代理人：朱柳英、滚海花，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：刘永祥。
被告：刘梅珍。
委托代理人：马康华、徐华，浙江圣港律师事务所律师。
原告赵顺飞诉被告刘永祥、刘梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告赵顺飞的委托代理人滚海花到庭参加诉讼；被告刘永祥、刘梅珍及其委托代理人马康华、徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺飞起诉称：被告刘永祥以资金周转为由向原告赵顺飞借款共计200000元，分别为2015年3月8日向原告借款100000元，于2015年3月24日向原告借款100000元，均通过银行转账交付款项，并于借款当日分别出具借条。事后，被告刘永祥归还原告借款50000元，尚欠原告借款150000元。上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院要求：1、被告刘永祥归还借款150000元，支付自起诉之日起至本金还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告刘梅珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告赵顺飞为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条、转账凭证各2份，证明被告刘永祥于2015年3月8日向原告借款100000元、2015年3月24日向原告借款100000元，均通过银行转账交付款项的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于1997年6月11日登记结婚，于2015年7月15日登记离婚的事实。
被告刘永祥未作答辩亦未举证。
被告刘梅珍未作答辩。
被告刘梅珍向本院提交以下证据材料：
1、夫妻财产约定协议书1份（复印件），以证明2008年5月18日，被告刘永祥、刘梅珍就婚姻关系存续期间的财产进行分割而签订协议，约定协议书签订前的债务由被告刘永祥承担，此后发生的债务由双方各自承担，协议由东洲村书记屠某、刘纪武作为见证人签字确认的事实。
2、证明1份（复印件），以证明见证人屠某自2007年至今，担任东洲街道东洲村书记一职的事实。
3、离婚协议书1份（复印件），以证明被告刘永祥、刘梅珍于2015年7月15日协议离婚的事实。
4、证明1份（复印件），以证明被告刘永祥自2008年起长期不顾家庭并有第三者，其借款不可能用于双方家庭生活的事实。
5、证明1份（复印件），以证明被告刘梅珍于2011年9月向丁红霞咨询与刘永祥离婚事宜，夫妻感情已陷入危机的事实。
6、证明4份（复印件），以证明被告刘永祥、刘梅珍系重组家庭，双方经济独立，一方不可能举债用于夫妻共同生活的事实。
原、被告提交的证据，经过庭审举证质证，双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、原告赵顺飞提交的证据。被告刘永祥、刘梅珍未到庭发表质证意见视为其放弃质证权利。
本院认为，对证据1、2的证据三性本院依法予以认定。
二、被告刘梅珍提交的证据。被告刘永祥未到庭发表质证意见视为其放弃质证权利。原告对证据1真实性有异议，该协议不能对抗第三人，不能达到证明目的；对证据2真实性、关联性有异议；对证据3三性没有异议；对证据4真实性、关联性有异议；对证据5、6，认为证人应当出庭作证，不符合证据的形式要件，应不予采纳。
本院认为，证据1系复印件，对其真实性不予认定，且系两被告关于夫妻存续期间的财产、债务、债权的内部约定，与本案并不具关联性，本院不予认定；证据2系复印件，无法确定真实性，且与本案不具关联性，本院不予认定；证据3，原告对其三性没有异议，本院予以认定；证据4系复印件，无法确定真实性，且无法达到证明目的，本院不予认定；证据5、6系复印件，该证据实为证人证言，证人应当出庭作证，该证据不符合形式要求，本院不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2015年3月8日，被告刘永祥向原告借款100000元，通过银行转账交付款项，于同日出具借条一份；2015年3月24日，被告刘永祥向原告借款100000元，通过银行转账交付款项，于同日出具借条一份。事后，被告刘永祥归还原告借款50000元，尚欠原告借款150000元。
被告刘永祥、刘梅珍系夫妻，两人于1997年6月11日办理结婚登记手续，于2015年7月15日在杭州市富阳区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，被告刘永祥向原告赵顺飞借款共计200000元，有借条、汇款凭证为凭，本院依法予以认定。借款经原告催讨，被告刘永祥归还50000元，尚欠原告150000元，被告刘永祥至今未还的行为，显属违约，依法应当承担相应的还款责任及支付逾期利息的民事责任。现原告赵顺飞主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
本案的争议焦点在于被告刘梅珍是否应当对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。对此本院认为，关于是否属于夫妻共同债务，应当由被告刘梅珍举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。本案中，被告刘梅珍仅在庭前提交证据材料复印件，除离婚协议书有原告提供的原件佐证，本院予以认定，其余证据系复印件，真实性本院均不予认定，且不能达到证明所借债务并非用于夫妻共同生活的证明目的。对于案涉夫妻关系存续期间的款项依法应认定为夫妻共同债务，鉴于两被告已离婚，被告刘梅珍应当承担连带清偿责任。在其承担相应的责任后，可依据离婚协议向被告刘永祥追偿。
综上，原告赵顺飞诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘永祥、刘梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永祥归还原告赵顺飞借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘永祥支付原告赵顺飞自2015年12月24日起至借款还清之日止以本金150000元为基准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘梅珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘永祥、刘梅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 露
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初516号
原告：魏晓武，男，1970年1月23日出生，汉族，现住嵊州市。
被告：浙江保罗大酒店有限公司。住所地：浙江省三门县海游镇滨海大道**号。
委托诉讼代理人：梅其良，浙江新台州律师事务所律师。
被告：沈恩奇，男，1987年6月11日出生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：谢兴华，浙江中宙律师事务所律师。
被告：王奕新，男，1963年10月9日出生，汉族，现住浙江省嵊州市。
被告：邵龙火，男，1971年11月11日出生，汉族，现住诸暨市。
被告：吴建荣，男，1954年4月17日出生，汉族，现住浙江省嵊州市。
被告：陈益平，男，1965年10月6日出生，汉族，现住浙江省嵊州市。
被告：金杏月，女，1960年3月25日出生，汉族，现住上海市静安区。
上述五被告共同委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
原告魏晓武与被告浙江保罗大酒店有限公司、王奕新、沈恩奇、邵龙火、吴建荣、陈益平、金杏月确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告魏晓武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏晓武撤回起诉处理。
审判长 陈 杰
审判员 李 霞
审判员 梅矫健
二〇一七年八月十五日
书记员 何金飞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执异33号
案外人：金光辉。
委托诉讼代理人：付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。
申请执行人：林志嘉，东营市格林商贸有限公司财务负责人。
被执行人：葛跃星。
被执行人：黄志雄。
被执行人：林志强。
被执行人：上海潭跃实业有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇金钱公路197号。
法定代表人：葛跃星，经理。
本院在审查案外人金光辉与申请执行�林志嘉、被执行葛跃星、黄志雄、林志强、上海潭跃实业有限公司民间借贷执行异议一案中，案外人金光辉于2016年11月8日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人金光辉申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人金光辉撤回执行异议申请。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一六年十一月八日
书记员 王燕明
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2324号
本院刑事审判庭移送。
被执行人刘光华，男，汉族，1964年3月14日生，住四川省泸县。
本院在执行（2016）川0411执2324号本院刑事审判庭移送执行刘光华罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2324号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1029号
罪犯李孝涛，男，1991年8月1日生，汉族，初中文化，云南省宁洱县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年12月8日作出(2014)景刑初字第642号刑事判决，以被告人李�涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2014年6月20日起至2018年3月19日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李孝涛在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，罚金已全部履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李孝涛自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李孝涛确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝涛减去有期徒刑一年（刑期自2014年6月20日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1570号
原告：张金广，又名张京广，男，1969年6月11日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李世广,新郑市法律援助中心律师。
被告：张锁，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号30幢1单元6层01号。
法定代表人：代修美，该单位董事长。
委托诉讼代理人：曾红兵，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨林华，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，该公司董事长。
原告张金广诉被告张锁、河南龙腾建筑劳务有限公司（以下简称“龙腾劳务公司”）、河南林九建设工程有限公司（以下简称“林九公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金广及其委托诉讼代理人李世广，被告张锁，被告龙腾劳务公司的委托诉讼代理人曾红兵、杨林华到庭参加诉讼，被告林九公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告张金广向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告工资20820元。事实与理由：被告林九公司将郭店华阳寨社区工程承包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司将工程中的混凝土浇筑工程分包给被告张锁。2015年6月，原告在其承包的工地上从事混凝土浇筑工作。2016年4月15日，原告如期完成工程，被告与原告结算工资，分两次共欠原告20820元，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故此诉至法院，请求法院判如所请。
被告张锁辩称，原告所诉属实，起诉的是下余的金额。张锁与龙腾劳务公司签订有合同，有将近60万元没有结清。龙腾劳务公司没有给张锁结清款项，所以工人的工资没有付清。张锁与龙腾劳务公司约定的是封顶结账，现在工程已经结束一年多了。
被告龙腾劳务公司辩称，龙腾劳务公司不欠原告的工资，该工资应由张锁支付，龙腾劳务公司对张锁已经结清全部工程款。因张锁多次带领工人到郭店镇劳保所上访，龙腾劳务公司迫于各方压力另外多支付29万元，对于原告的起诉，龙腾劳务公司不应承担责任。
被告林九公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林九公司承包郭店镇华阳寨社区住宅楼项目工程后，于2014年7月24日将该项目工程的基础工程、钢筋工程、木工模板工程、砼工程、外墙脚手架承包范围内的搭设及维护工程以包工不包料的方式分包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司承包该工程后，将该项目工程的6#、7#、8#、9#、10#、11#楼基础（包含塔吊）、地下室、框剪主体所有楼层及屋面混凝土浇筑工程分包给张锁。张锁承包该工程后，召集张金广、郭书印、张国民、张国耀等人进场从事混凝土浇筑工资。工程完工后，被告张锁分别于2016年2月6日和2016年4月18日与原告进行结算，尚欠原告劳务费20820元。该费用经原告多次催要，被告张锁拒不支付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告张锁出具的工资欠条，被告林九公司与被告龙腾劳务公司签订的建筑工程施工劳务合同书，被告龙腾劳务公司与被告张锁签订的混凝土浇筑工程施工协议等证据予以证明。
本院认为，被告林九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告张金广受被告张锁的雇佣，到其承包的施工工地并在其指示下从事建筑施工，双方之间属劳务合同关系。施工任务完成后，被告张锁拖欠原告张金广劳务费20820元，有其于2016年2月6日、4月18日向原告出具的欠条为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告张锁应予清偿，但其虽经原告催要仍拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。
被告龙腾劳务公司承包该工程后，将劳务施工工程违法再分包给没有施工资质和用工主体资格的被告张锁，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”以及中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的相关规定，龙腾劳务公司应当对被告张锁拖欠原告的劳务费承担连带责任。
被告林九公司作为新郑华阳寨社区总承包人将工程劳务项目发包给龙腾劳务公司，龙腾劳务公司又将该工程混凝土浇筑工程分（转）包给张锁，林九公司与张金广和张锁之间并无直接的合同关系，虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”但张金广、张锁、龙腾劳务公司均未提供证据证明林九公司欠付龙腾劳务公司工程款，故张金广要求林九公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张锁应于本判决生效后三日内支付原告张金广劳务费20820元；
二、被告河南龙腾建筑劳务有限公司对第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张金广对被告河南林九建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取为161元，由被告张锁、河南龙腾劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 李 刚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7428号
原告：伍燕飞，女，1969年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宜国，男，1976年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告伍燕飞为与被告王宜国民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告伍燕飞到庭参加诉讼，被告王宜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍燕飞起诉称：2015年6月10日，被告分两次向原告借款共计400000元，双方口头约定月利率1%,并由被告出具借条两份。之后，被告未归还上述借款本息。请求判令被告立即归还借款本金400000元，并支付利息（按本金400000元从2015年6月11日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。
被告王宜国未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告王宜国身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2015年6月10日借条2份，拟证明2015年6月10日，被告分别向原告借到340000元、60000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告王宜国在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利；原告提供的证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据二能证明2015年6月10日被告向原告出具了2份借条，其中一份载明借到340000元，另一份载明借到60000元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年6月10日，被告分别向原告借款340000元和60000元，并出具借条2份，载明借到上述两笔款项。之后，被告未归还上述借款。
本院认为：被告王宜国向原告伍燕飞借款400000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合法有效。被告王宜国向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。原告起诉后，被告王宜国至今未归还借款，构成违约，被告应当偿还该款，并赔偿给原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。原告要求被告支付从借款之日开始按月利率1%计算的利息损失，但双方未约定借款利息，原告该部分诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宜国在判决发生效力后十日内返还原告伍燕飞借款本金400000元及利息（按本金400000元从2016年11月7日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告伍燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费400元，合计8000元，由原告负担300元，被告王宜国负担7700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 孙国华
二〇一七年三月十三日
代书 记员 张洁瑜
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1076号
原告：栖霞市鹏达工贸有限公司，住所地栖霞市迎宾路861号。
法定代表人：衣飞，经理。
被告：姜涛，男，1978年3月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：于克爱，女，1979年6月9日出生，汉族，住烟台市莱山区，系姜涛妻子。
本院在审理原告栖霞市鹏达工贸有限公司与被告姜涛、于克爱买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解协议，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市鹏达工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取465.83元，由原告承担。
审判员 孙玉玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 张耀臻
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8669号
原告：何乾宝。
被告：施晓青。
本院在审理原告何乾宝诉被告施晓青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月30日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告施晓青起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何乾宝撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年八月三十日
代书 记员 沈丽香
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执583号
关于执行申请执行人翠泉源地产控股有限公司与被执行人大洋众城集团股份有限公司建设施工合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2017年6月30日作出的（2016）吉民终560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大洋众城集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翠泉源地产控股有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人大洋众城集团股份有限公司开具已付工程款1063.00万元的发票，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人大洋众城集团股份有限公司已按吉林省高级人民法院（2016）吉民终560号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省高级人民法院（2016）吉民终560号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人翠泉源地产控股有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费500.00元，已由被执行人大洋城众城集团股份有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省高级人民法院（2016）吉民终560号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1461号
申请执行人：李庆余，男，1949年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系王秀华次子。
申请执行人：李庆如，女，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系王秀华长女。
申请执行人：李庆云，女，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系王秀华次女。
申请执行人：李庆山，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系王秀华四子。
申请执行人：李玉枝，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省全椒县，系王秀华长子李庆文长女。
申请执行人：李玉宙，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系王秀华长子李庆文长子。
申请执行人：李玉江，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系王秀华长子李庆文次子。
被执行人：陈学平，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人李庆余、李庆如、李庆云、李庆山、李玉枝、李玉宙、李玉江与被执行人陈学平义务帮工人受害责任纠纷一案中，经查，被执行人陈学平在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈学平的银行存款人民币167902.5（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1717号
申请人：刘志龙，男，汉族，身份证号37×××1X,住山东省德州市。
申请人：刘志君，女，汉族，身份证号37×××28，住址同上。
被申请人：何玉强，男，汉族，身份证号37×××14，住山东省临邑县。
被申请人：孟秋霞，女，汉族，身份证号37×××21，住址同上。
申请人刘志龙、刘志君诉被告何玉强、孟秋霞买卖合同纠纷一案，申请人刘志刚、刘志君向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被申请人名下的存款80000元或其他同等财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下的银行存款80000元或同等价值的其他财产。
二、查封申请人名下的银行存款24000元，存折号码：鲁A15×××49，户名：刘志君，开户机构名称：临邑县后仓营业所。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
案件申请费820元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 吕秀婷
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审14号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人金华
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]50号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年4月23日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]50号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的1540平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年4月23日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]50号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]50号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]50号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月六日
书 记 员 李玉鹏