广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第868号
原告：谢有旋，男，1965年5月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师。
被告：区根池，男，1959年9月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏秋娟，女，1962年9月出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被告的共同委托代理人：崔易蓬、袁永献，广东邦杰律师事务所律师。
原告谢有旋诉被告区根池、苏秋娟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告谢有旋的委托代理人许正学，被告区根池及其与被告苏秋娟的委托代理人崔易蓬、袁永献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢有旋诉称：2013年7月19日，原告与被告区根池签订《沉香树投资合作协议》，约定双方在高州市**、**等地合作投资购买、种植沉香和树木吊香；对购树款，双方各出资50%；对树木吊香所需药水费用，原告占70%，被告占30%；对其他运营成本各占50%；树木吊香所需药水由被告负责提供。签约前双方已于2013年6月15日共同与吴某某签订《沉香购买合同》，约定购买吴某某在高州**村的沉香树，原、被告须于合同签订之日起两个月内将沉香树清理，每株沉香树单价120元，签约之日向吴某某支付定金40万元，沉香树砍伐前一次性结清其余购买款。同年6月30日，双方又与邓某某签订合同，约定购买邓某某在高州**村的沉香树，除定金为3万元外，其余内容与吴某某合同基本相同。2014年12月13日，原、被告签订《合作补充协议》，约定原告将上述两份《沉香购买合同》的股份权益转让给被告，转让价格300万元，如清点后沉香树不足9000棵，则原告按每棵650元退回差额部分，如超过9000棵部分，原告按每棵650元支付给被告；转让款分三期，第一期于2015年1月8日前付50万元，第二期于树木砍伐前付50万元，第三期于砍伐完毕15日内结清剩余款项。第一期款到期前，原告就不断催促被告付款，并告知与吴某某、邓某某约定的砍伐截止期限（分别为2015年6月15日、6月30日）的违约风险，但砍伐期已过，被告至今未向原告支付任何转让款项。被告未付款项系其与原告个人合伙经营所产生的债务，被告苏秋娟作为配偶应承担共同偿付责任。请求判令：被告区根池、苏秋娟共同向原告谢有旋支付合伙份额转让款300万元，并按中国人民银行规定的同期一年期人民币贷款基准利率的1.3倍支付至判决确定付款日止的利息（其中50万元自2015年1月9日起，250万元自2015年7月15日起），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，提交有如下证据：1.原告身份信息；2.沉香树投资合作协议；3.沉香购销合同；4.合作补充协议；5.高州**造香工程开支情况；6.授权委托书及区根池与梁某2014年11月14日微信信息；7.补充协议书及区根池与梁某2015年7月10日手机信息；8.结婚申请书；9.房地产登记证明、商品房买卖合同及车辆登记表。
被告区根池、苏秋娟辩称：一、本案被告主体不当，中山市耀辉沉香种植限公司（以下简称耀辉公司）才是适格被告。虽然原、被告签订《沉香树投资合作协议》，但实际上区根池是代表耀辉公司与原告合作，且原告方包括梁某、谭某，耀辉公司与原告方于2015年5月15日签订《补充协议书》能体现合作的相对方实为耀辉公司与原告一方。二、原、被告于2014年12月13日签订《合作补充协议》后，又于2015年5月15日签订《补充协议书》，对股份转让款总额及支付方式作了重大变更，原告诉求基础已不存在，根据《补充协议书》约定，被告向原告支付股份转让款的条件并未成就，而导致条件未成就的责任在于原告。双方于2014年12月13日签约时，明确各自应付给卖树人款项，但未写入合同，之后因原告拖延支付购树款，对实现合同目的造成障碍，故双方再次协商如何支付购树款及股权转让款事宜，才于2015年5月15日由原告授权梁某与耀辉公司签订《补充协议书》，约定股份转让款230万元，原、被告双方共同向吴某某、邓某某支付购树余款，并约定签约后七天安排砍树事宜，每一车沉香树自运抵指定仓库经清点后，被告即按每一车总数量折半向原告支付股份转让款。之后，被告已安排砍树工人到达现场准备砍树，也即时将自己应付款支付给了吴某某，但原告却未即时支付。吴某某因未足额收取购树款，故拒绝被告砍树，导致被告无法将树运回仓库，自然向原告支付股份转让款的条件并未成就。三、被告苏秋娟既非合同当事人，也未参与到区根池与原告的合作事宜，原告亦无证据证明区根池投入的资金为夫妻共同财产，且区根池亦根本未从合作事宜中受益，更谈不上合作收益用于夫妻共同生活，故即使区根池需要承担合同责任，但该责任所生债务非夫妻共同债务，被告苏秋娟无须承责。综上，原告诉求无事实和法律依据，应予驳回。
被告为其答辩，提交有如下证据：1.授权委托书及梁某身份信息，证明原告委托梁某签约情况；2.补充协议书；3.营业执照；4.转账凭证、收据；5.录音光盘。
经审理查明：原告谢有旋与被告区根池有意合作共同投资经营沉香树种植和树木吊香项目。2013年6月15日，以吴某某为甲方，谢有旋、区根池为乙方，双方签订《沉香购买合同》，约定甲方将种植在高州**镇**村对面**岭的符合乙方规格要求的沉香树（规格：地面至树干1米位置量度直径6公分以上）出售给乙方开发砍伐使用，每株沉香树单价120元，乙方所属沉香树树木暂留甲方山岭两年，签订合同之日起两年内乙方须将所属树木清理，否则权属归甲方所有；第一期付款为合同签约之日乙方支付定金40万元，第二期在沉香树砍伐前一次性结清欠款（以实际数量结算）。合同签订后，谢有旋向吴某某支付定金40万元。同年6月30日，以邓某某为甲方，谢有旋、区根池为乙方，双方签订《沉香购买合同》，约定甲方将其种植在高州**村竹根河岭的符合乙方规格要求的沉香树出售给乙方开发砍伐使用，除定金额为3万元外，其余内容与前述吴某某合同相同。2013年7月19日，谢有旋与区根池签订《沉香树投资合作协议》，约定双方共同合作投资经营沉香树种植和树木吊香项目，包括购买、种植沉香树和树木吊香，合作期限三年，自2013年7月1日至2016年12月30日，第一期暂时在高州**镇、大坡镇经营，合作计划为每年投资1至3万棵沉香树，具体数量根据双方资金实际到位情况另行确定；对购树款，双方共同确定购树地点、数量和价格，各出资50%，由双方共同管理或指派专人负责管理；对吊香所需药水费用，谢有旋占70%，被告占30%出资；其他运营成本（含工人工资、管理费用、砍伐费用）各50%分摊；合作投资项目所有权益和收入双方各占50%进行分配，每批次砍伐出售完毕进行结算，合作期满进行总结算；合作期内，区根池负责提供所需药水到指定经营场所，如因药水问题导致树木死亡要赔偿损失给谢有旋，合作期内药水统一供应价为每公斤100元；合作期内，区根池负责投资项目的市场调研和风险分析，谢有旋负责协调经营管理和工人管理等事务；如有违约，由违约方赔偿给另一方因违约而导致的一切损失。2014年1月28日，谢有旋与区根池对造香工程第一期开支进行结算，结果为：一、买沉香树，第一份合同预付40万元，第二合同预付3万元，合计43万元，各占50%为21.5万元；二、药水，12979公斤，共开支129.79万元，谢有旋占70%为90.853万元，区根池占30%为38.937万元；以上合共开支172.78万元（谢有旋占112.35万元，区根池占60.43万元），谢有旋已付买树款43万元，另转入农行卡分3批共50万元，共已支付93万元，尚欠19.35万元。2014年12月13日，谢有旋与区根池签订《合作补充协议》，约定谢有旋将合作项目中的9000棵沉香树所占50%股份权益转让给区根池，转让价格300万元，如清点后不足9000棵，则根据实际数量按650元/棵标准退回差额部分给谢有旋，对于超出9000棵部分，也按650元/棵标准支付；区根池分三期支付转让款，第一期于2015年1月8日前付50万元，第二期于树木砍伐前付50万元，第三期于树木砍伐完毕15日内结清剩余全部款项；区根池支付第二期款后，谢有旋负责组织协调树木砍伐和清点、运输工作，区根池派人协助签收，两个月内完成砍伐，砍伐费用按原协议约定由双方各自承担。该《合作补充协议书》所附谢有旋收款账户户名为谭某在江门新会农商行账号，梁某作为见证人在协议上签字。协议签订后，因各种原因并未履行，双方在向吴某某、邓某某支付购树款等问题上未达成一致，吴某某因未收足购树款而不让砍伐。经过沟通协商，双方决定就区根池如何支付股份转让款及沉香树砍伐等相关事宜再签订一份补充协议，谢有旋为此出具《授权委托书》授权梁某代为签署、收取补充协议及有关法律文件。2015年5月15日，梁某代表谢有旋与区根池签订《补充协议书》，该协议以耀辉公司、区根池为甲方，谢有旋为乙方，载明甲乙方共同于2013年6月15日、6月30日与吴某某、邓某某签订合同购买沉香树若干，2013年7月19日双方签订投资合作协议，乙方已按协议向甲方购买药水并支付购树款和药水费112.35万元，之后双方签订《合作补充协议》，乙方将两份购树合同的股份权益转让给甲方，甲方支付乙方转让款230万元（若清点后沉香树总数量超过或不足9000棵，按每棵650元添加或减少），甲方至今未按约支付转让款。故此，双方约定：一、甲乙双方共同向吴某某、邓某某支付沉香树购买余款；二、甲方从签订本协议七天内即安排沉香树砍伐事宜并在2015年6月20日前砍伐完毕，甲乙双方负责雇用沉香树砍伐工人及运输司机，租用运输车，砍伐工人、运输司机工资及其他砍伐相关费用，由甲方先行垫付，甲乙双方各指定一名人员负责监督沉香树砍伐及清点装车数目等，双方指定人员清点后签订的装车单据作为甲方收到沉香树的依据；三、每一车沉香树自运抵甲方指定仓库中山市**镇南方绿博园内，经过甲方清点后沉香树数量与随车的装车单据数量一致后，甲方即时向乙方支付股份转让款（每一期转让款支付标准为按每车沉香树总数量折半归乙方，暂按650元/棵计算，并在6月30日前支付全部股权转让款给乙方；四、甲方先行垫付的砍伐费用，甲方承担责任，在最后一车沉香树运抵甲方时，由甲乙双方进行总结算；五、乙方收取转让款账号为谭某农行江门分行62****5账号；六、甲方若未按期向乙方付清任何一期股份转让款，乙方可就全部股份转让款向人民法院起诉。区根池在甲方代表处签名并加盖耀辉公司公章，梁某、谭某在乙方代表处签名。协议签订后，区根池向吴某某支付购树款20万元，谢有旋支付购树款5万元。因尚未足额，吴某某仍未让砍伐。
对于上述2015年5月15日梁某代表谢有旋与区根池签订的《补充协议书》，谢有旋质证认为不应对其发生效力，认为该协议超越《授权委托书》的授权，已对原投资协议的条款、金额以及付款主体作出了重大变更，其对此不予追认，根据法律规定，未作表示视为拒绝追认。对于为何将谢有旋在合作项目中的9000棵沉香树所占50%股份权益转让款由300万元变更为230万元，证人梁某出庭作证时表示，是因为谢有旋对其说扣除砍树款以后应得大概250万元左右。而对于为何谢有旋会退出合作关系及区根池未支付转让款的原因，区根池在诉讼中称，本来是等着沉香榨油来制香，然后赚钱，但谢有旋说要等钱来用，故要将树卖给其，按每棵650元，以1万棵算，但后来死了一些，经清算后减了一些转让款；又称，因买树钱还没有付够，故树主不给挖，其在挖树前又支付购树款20万元，而谢有旋仅付5万元，9000棵沉香树现还长在高州的林地上。
另查：区根池与苏秋娟为夫妻关系，于1986年4月登记结婚。诉讼中，谢有旋表示不能提供证据证明苏秋娟有参与到区根池与其合作关系之中。
再查：耀辉公司为有限责任公司，成立于2013年1月28日，注册资本48万元，法定代表人为区根池。
以上事实，有原、被告当庭陈述、提交的上述证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告谢有旋与被告区根池签订协议共同投资经营沉香树种植和树木吊香项目，双方形成合伙关系，合伙人的出资、合伙经营取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙人的共同财产，合伙人之间可以转让全部或部分财产份额。本案系因原告谢有旋将其在合作项目中的9000棵沉香树所占50%股份权益转让给被告区根池而产生纠纷，争议的问题涉及到诉讼主体、2015年5月15日《补充协议书》对谢有旋的效力、区根池应否支付转让款等方面。
关于诉讼主体问题。无论2013年7月19日签订《沉香树投资合作协议》，还是2014年12月13日签订《合作补充协议》，抑或实际履行中包括2014年1月28日对造香工程第一期开支进行结算等，合同相对人均为谢有旋和区根池，并不关乎任何第三人。2015年5月15日《补充协议书》以耀辉公司、区根池为甲方并加盖耀辉公司公章，仅表示耀辉公司自愿加入到区根池与谢有旋合作关系中，属于债务加入行为，并不当然免除被告区根池的责任。因原告谢有旋未主张耀辉公司承担责任，耀辉公司不是必须共同进行诉讼的当事人，故依法无须追加耀辉公司为本案被告。区根池关于其不是本案适格被告，耀辉公司才是适格被告的抗辩，缺乏理据，本院不予支持。
关于2015年5月15日《补充协议书》对谢有旋的效力问题。该协议签订的背景是2014年12月13日《合作补充协议书》签订后，吴某某因未收足购树款而不让砍伐，合同目的无法实现，而支付购树款是谢有旋、区根池的共同义务（各出资50%），故经过双方沟通协商后决定再签订一份补充协议，此系双方当事人的真实意思表示；从《授权委托书》内容看，是就区根池如何支付股份转让款及沉香树砍伐等相关事宜由谢有旋授权梁某代为签署、收取补充协议及有关法律文件。《补充协议书》约定的包括将股份转让款由300万元变更为230万元、共同向吴某某、邓某某支付沉香树购买余款、每一车沉香树自运抵指定仓库清点后再按总数量折半向谢有旋支付转让款等内容，并未超出谢有旋的授权范围，梁某没有超越代理权。至于为何转让款会从300万元变更为230万元，梁某已出庭作证进行了合理解释。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，谢有旋作为被代理人对代理人梁某签订《补充协议书》的代理行为，应当承担责任。谢有旋关于《补充协议书》超越授权，对原投资协议条款、金额及付款主体作出重大变更，其不予追认，故不应对其发生效力的主张，于法无据，本院不予支持。
关于区根池应否支付转让款的问题。根据《补充协议书》约定，区根池向谢有旋支付转让款的条件，一是共同向吴某某、邓某某支付购买沉香树的全部余款，二是每一车沉香树自运抵指定仓库清点后再按总数量折半向谢有旋支付转让款。现由于应向吴某某支付的购树款未足额，吴某某仍不让砍树，合同目的不能实现。根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。而谢有旋未能提供证据证明其于签订《补充协议书》后，已按协议向树主吴某某足额支付购树款，意即区根池向谢有旋支付转让款的条件并未成就。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合条件时生效。”据此，依据现有事实和证据，谢有旋诉请区根池支付股份转让款，事实和法律依据不足，本院不予支持。区根池抗辩有理，本院予以支持。
关于苏秋娟的责任问题，本案没有证据证明苏秋娟有参与到区根池与谢有旋的合作关系之中，亦无证据证明区根池于本案债务的形成与夫妻家庭生活有关或者家庭因该行为享有利益，且本院已认定依据现有事实和证据，尚不足以判令区根池须向谢有旋支付转让款。故谢有旋对苏秋娟的诉请，不具理据，本院不予支持。
应当指出，本院作出上述判定，已充分考虑了谢有旋应当向吴某某支付购树款的款额、区根池应当向谢有旋支付股份转让款的款额以及下一步解决纠纷的途径。只要谢有旋与区根池能本着诚实信用、互利互惠、精诚合作的原则和态度，通过双方及诉讼代理人的共同努力，合作的目的是可以实现的，本案纠纷也可迎刃而解。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第六十二条、第六十三条、第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告谢有旋的诉讼请求。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，合计35800元，由原告谢有旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈少颜