江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2587号
上诉人（原审被告）：广州南珠管桩制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇太石村。
法定代表人：黄瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟慧，广东金海圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市成功建材机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江西路170号。
法定代表人：杨小冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
上诉人广州南珠管桩制造有限公司（以下简称南珠公司）因与被上诉人常州市成功建材机械有限公司（以下简称成功公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南珠公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回成功公司全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由成功公司负担。事实和理由：1、案涉货款已全部结清。我公司收到成功公司交付的货物后，发现货物存在严重的质量问题。于是双方协商一致，产品由我公司自行更换零件维修，剩余货款的发票成功公司不再开具，我公司也无需支付剩余货款。我公司在原审中提交的送货单、收据印证我方收货后发现质量问题的主张，这也是成功公司为何在交货后长达六年的时间里未向我公司主张剩余货款的原因。2、成功公司的诉讼请求已过诉讼时效。我公司财务人员徐立强在通话录音中未认可成功公司在2013年、2014年向我公司提交对账单的事实，徐立强陈述的是该款已经结清。成功公司陈述录音录像形成于2015年11月，但按照合同约定的付款时间是2010年9月7日，其诉请至2012年9月7日已过诉讼时效。即便按照原审认定的2013年1月26日我公司支付成功公司10万元货款，但至2015年1月25日也已过诉讼时效。其在同年11月的催款行为，均是在诉讼时效届满后作出，不构成时效中断。3、退一步讲，即使认定时效未经过，原审认定的剩余货款金额也是错误的。按照原审判决的认定，2013年1月26日我公司支付给成功公司的10万元货款并非代肇庆市高要南珠管桩制造有限公司（以下简称高要公司）支付，即应认定是我公司支付的货款，故应认定剩余货款为104000元。请求支持上诉请求。
成功公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉,维持原判。
成功公司向一审法院起诉请求：1、判令南珠公司支付货款204000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由南珠公司承担。
一审法院认定以下事实，2009年6月25日，成功公司、南珠公司签订一份《工业品买卖合同》，约定由南珠公司向成功公司定作8台管桩离心机，单价85000元/台，总价款680000元；南珠公司预付30%货款，提货前付足70%，余30%货到半年内结清。成功公司按合同制作完成后，将8台离心机于2009年12月26日起分四次交付给南珠公司，最后一次交付时间为2010年3月9日。南珠公司于2009年7月21日通过汇划的方式支付给成功公司价款204000元，但在附言记载：代高要南珠管桩公司付款；同年12月21日，南珠公司同样通过汇划的方式支付给成功公司价款272000元，仍在附言记载：代肇庆高要南珠管桩公司付款，合计支付476000元，尚欠204000元南珠公司至今未能支付。成功公司遂诉至该院，要求支持其诉讼请求。
另查明，2010年4月12日，成功公司与肇庆市高要南珠管桩制造有限公司（以下简称高要公司）签订一份《工业品买卖合同》，约定成功公司为高要公司定作管桩钢模，成功公司按合同约定制作完成钢模并交付给高要公司，高要公司尚有部分价款未能支付。高要公司的法定代表人与本案被告的法定代表人为同一人黄瑞莲。
再查明，2013年1月26日，南珠公司通过转账的方式支付给成功公司10万元，在附言记载：代高要公司付离心机款。成功公司同意该款用于支付高要公司的欠款。
成功公司为证明其诉讼请求未超出诉讼时效，向该院提供一段视频。其中有成功公司委托律师陶金花及其工作人员钱荣法赶到南珠公司，遇见黄瑞莲，要求对南珠公司和高要公司所欠的价款进行对账，黄瑞莲要求他们去找会计徐立强，并声明徐立强是南珠公司与高要公司的会计，付款由其负责。成功公司再次提供一段2015年10月15日由钱荣法与徐立强的电话通话录音，钱问：我去年、包括前年把对账单交给了老板娘了，不知道她有没有给你？徐答：有啊。成功公司又提供一段2015年10月30日由钱荣法与徐立强的电话通话录音，钱问：让财务对一下，然后你们再出一下还款方案，对我们的对账单有什么疑问，对出来？徐答：我在外面办事…回去再打电话给你。
一审法院认为，成功公司、南珠公司之间定作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。成功公司按合同约定定作完成管桩离心机并交付给南珠公司，总价款为680000元，南珠公司已支付价款476000元，尚欠204000元。南珠公司抗辩认为成功公司交付的产品存在质量问题，尚欠的货款部分用于抵修理费，部分用于抵开发票税款，但未能提供证据加以证明产品存在质量问题，也未能提供证据证明双方约定以货款抵修理费和发票税款，该院对南珠公司的该项抗辩不予采纳。南珠公司抗辩认为成功公司的诉讼请求超出诉讼时效期间。该院认为诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者部分履行行为等同意履行义务而中断，诉讼时效期间重新计算。本案中南珠公司和高要公司都欠成功公司价款，两债务人的法定代表人都是黄瑞莲，黄瑞莲向成功公司指明，两债务人的会计都是同一人徐立强，并由其负责支付对外债务。上述事实可以认定，两债务人在支付款项上存在人格上高度混同，南珠公司支付给成功公司的价款无法判断是对两份合同中哪份合同的履行，应当认定南珠公司履行行为对两份合同产生诉讼时效中断；2013年1月26日，南珠公司支付给成功公司10万元，虽然南珠公司支付该款项中记载代高要公司支付，但南珠公司支付给成功公司的本案其他款项中都记载代高要公司，记载的内容明显与事实不符，不能认定2013年1月26日的付款是为高要公司支付的，故该履行行为产生本案成功公司诉讼请求诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。2015年10月25日，成功公司工作人员钱荣法与徐立强的通话录音中，徐立强认可成功公司2013年、2014年都向南珠公司提交对账单，要求南珠公司对账；同月30日，钱荣法与徐立强的通话录音中，要求南珠公司订立还款方案。上述事实，证明诉讼时效再次中断，成功公司于2016年7月8日向该院提起的诉讼未超出两年诉讼时效期限，该院对南珠公司认为成功公司的诉讼请求超出诉讼时效的抗辩不予采纳，对成功公司要求南珠公司支付价款204000元的请求予以支持。成功公司主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，该院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，遂判决：南珠公司于判决生效之日起十日内支付成功公司价款204000元及利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由南珠公司负担。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：1、案涉货款是否已经全部结清，如未结清，南珠公司还应支付多少货款；2、成功公司主张的债权是否已过诉讼时效。
关于争议焦点一、本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，南珠公司主张因成功公司交付的产品存在严重质量问题，后经双方协商一致，以抵扣修理费和开具发票的税款冲抵剩余货款。但南珠公司在原审中提交的送货单、收据等证据无法印证成功公司交付的产品存在质量问题，也无法印证经双方协商一致，将修理费和开具发票的税款冲抵剩余货款的事实，且成功公司对南珠公司的前述主张予以否认，南珠公司也未进一步提交证据予以佐证，故其主张案涉货款已经全部结清的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立。成功公司、南珠公司对合同总价款680000元、南珠公司已支付货款476000元的事实并无异议，故本院予以确认。但从南珠公司支付476000元的银行转账凭证看，虽然两笔付款均注明“代肇庆高要南珠公司付款”，但双方均确认该款项为支付案涉货款，故结合双方前述交易习惯，南珠公司于2013年1月26日支付的100000元应认定涉案货款。故南珠公司仍结欠成功公司货款104000元。
关于争议焦点二、本院认为，根据双方合同约定，剩余30%的货款于货到半年内结清。而案涉设备于2010年3月9即交付成功公司，故案涉债权应自2010年9月9日起算两年诉讼时效。南珠公司于2013年1月26日支付货款100000元，应认定其自动履行义务已推翻债务已过诉讼时效的状态，应认定其对原有债务重新确认，诉讼时效应自自动履行次日重新起算，即成功公司应在2015年1月26日前向南珠公司主张权利。而南珠公司财务经理徐立强确认成功公司在2013年、2014年均向南珠公司提交对账单主张权利。2015年10月，成功公司又以电话、现场催告的方式再次主张权利，故其于2016年7月8日向原审法院提起的诉讼并未超出诉讼时效期间。
综上所述，南珠公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3683号民事判决。
二、广州南珠管桩制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市成功建材机械有限公司货款104000元，并承担自2016年7月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
三、驳回常州市成功建材机械有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4360元，由广州南珠管桩制造有限公司负担2190元，常州市成功建材机械有限公司负担2170元。二审案件受理费4360元，由广州南珠管桩制造有限公司负担2170元，常州市成功建材机械有限公司负担2190元。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 佳