上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1280号
上诉人（原审原告）高宇珍。
委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区人民政府凌云路街道办事处。
法定代表人＊＊＊，主任。
委托代理人冉军超，上海鼎城律师事务所律师。
委托代理人侯杰，上海鼎城律师事务所律师。
上诉人高宇珍因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第11086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人高宇珍及其委托代理人刘军，被上诉人上海市徐汇区人民政府凌云路街道办事处（以下简称凌云街道）的委托代理人冉军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月29日下午，高宇珍与案外人金XX、钱XX、李XX到L居委综合活动室打乒乓球，高宇珍在活动过程中摔倒受伤。案外人钱XX陪同高宇珍至上海市徐汇区大华医院就诊。高宇珍于3月30日至4月9日在医院住院治疗，诊断：左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，于3月31日行左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定＋人工骨置入术。此后，高宇珍获得凌云街道帮困金2，500元（人民币，以下同）。高宇珍认为凌云街道提供的活动室地面存在安全隐患且未能设置警示标志，造成高宇珍人身损害，故提起本案诉讼。高宇珍为诉讼支付律师费6，000元。
原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高宇珍因外力作用致左桡骨远端粉碎性骨折伴移位，左尺骨茎突骨折，尺桡远端关节脱位，现左腕关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。高宇珍为此支付鉴定费2，300元。
原审另查明，事发处房屋挂牌为：凌云社区（街道）党员服务中心，其中设有L居委综合活动室。该活动室由凌云街道出资设立，由L居委会安排社区居民活动时使用。根据活动室内墙壁上张贴的每周活动安排一览表显示，活动内容为乒乓、读报、棋牌、舞蹈、拳操等，其中周六：8：30-11：30乒乓，13：30-16：30乒乓（青少年），值班人员：志愿者。高宇珍摔倒时活动室地面材质系瓷砖，2014年年中，L居委综合活动室地面材质更换为木地板。
一审中高宇珍诉称，凌云街道提供活动场所的同时负有保证活动者人身安全的义务，据事发后高宇珍了解，高宇珍摔倒前曾经有过好几起安全事故，也有人骨折过，居民多次要求整改，但凌云街道一直推诿。故其请求判令凌云街道赔偿医疗费19，549.22元、残疾赔偿金87，702元、营养费3，000元、护理费4，725元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费3，200元、律师费6，000元、证人出庭误工费及交通费500元。高宇珍还称，2012年活动室装修后，高宇珍每月大概至活动室活动4、5次，没有出现过打滑情况，受伤前也没有注意到地面打滑。
凌云街道辩称，高宇珍主张事发地点系L居委会的活动室，该活动室虽系由凌云街道出资建设，但系由L居委会自行管理的，故凌云街道并非本案适格主体；经凌云街道了解，高宇珍提供的证人均非L居委会辖区的居民，高宇珍除证人证言外，无证据证明其在活动室摔伤，故凌云街道对高宇珍摔伤地点存疑；高宇珍称事发时间为2014年3月29日下午，根据活动室安排，该时间段系由青少年进行活动的，高宇珍不应使用活动室；活动室是提供免费休闲的地点，并非竞技场所，故设施配置上没有过错；高宇珍系成年人，应当知道运动所存在的风险，高宇珍打乒乓球摔倒可能有多种因素导致，其中大部分因素系高宇珍自身原因，与居委会、凌云街道均无关系；凌云街道于2014年夏天将瓷砖地面换为木地板，是为了提高群众的满意度，并非因为原来地面状况有问题。对于高宇珍的具体诉请，凭据确认医疗费；根据高宇珍户籍性质确认残疾赔偿金；护理费、营养费计算标准过高；休息时间不予认可；不认可精神损害抚慰金；律师费过高；证人出庭费高宇珍未能提供证据，凌云街道不予认可。
高宇珍提供的证人李XX出具的书面证词及居民写给居委会的信件，由于出具人未能出庭接受质证，凌云街道对该两份证据均不予认可，故对该两份证据的真实性不予认定。此外，证人金XX、钱XX到庭作证时均表示书面证言系各自独立完成，但高宇珍提供的证人金XX、钱XX、李XX的书面证言表述方式及内容存在高度一致，不符合常理，另书面证言的内容也与证人当庭陈述存在差异，故对于证人证言，应以证人当庭陈述为准，对高宇珍提供的书面证言不予采信。凌云街道主张证人并非L居委会辖区居民，因此否认证人证言，并无依据，法院不予认同。
原审法院审理后认为，公民的合法权益受法律保护。对于本案凌云街道是否适格主体，高宇珍主张凌云街道将地面材质更换为瓷砖后，存在返潮、积灰的情况，因而导致地面湿滑，由于涉案L居委综合活动室系凌云街道出资建设、装修的，如果确系地板材质原因导致高宇珍摔倒，凌云街道可为本案适格主体。凌云街道是否应当承担赔偿责任，在于其提供的场地是否存在安全隐患，是否与高宇珍受伤存在因果关系，凌云街道为丰富辖区居民业余生活，出资建设了活动室供居民活动所用，根据《每周活动安排一览表》，该活动室除可进行乒乓球运动外，还安排了诸如读报、棋牌、舞蹈、拳操等活动，该活动室系综合活动室，并非乒乓球专业场地，另根据照片显示，场地内并不存在具有安全隐患的设施，高宇珍要求凌云街道设置警示标志，并无依据；凌云街道将地面材质更换为瓷砖的时间距事发时已有两年时间，高宇珍在更换后亦多次在活动室参加乒乓球活动，故高宇珍理应熟悉地面情况，其当庭亦陈述受伤前没有感受到地面打滑，证人亦表示地面情况尚可，鉴于乒乓球运动过程中存在快速跑动等情形，容易发生摔倒意外，故高宇珍主张地面返潮、灰尘沉积导致地面滑，并因此摔倒，并无依据；考虑到居委会系基层群众自治组织，活动室系由L居委会作为活动场所免费供居民使用，要求管理人时刻关注地面情况过于严苛，高宇珍作为成年人，长期进行乒乓球活动，对于地面情况更应加以注意，如果发现地面存在返潮、积灰的情况，可能会影响运动安全的，可要求管理人员进行处理后再进行运动，以保障自身人身安全。
综上所述，高宇珍在进行乒乓球活动中摔倒受伤，并无证据证明系因凌云街道提供的场地存在安全隐患导致，故高宇珍要求凌云街道承担赔偿责任，并无事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，作出判决：驳回高宇珍全部诉讼请求。本案受理费2，830元，减半收取计1，415元、鉴定费2，300元，共计3，715元，由高宇珍负担。
一审判决后，高宇珍不服，上诉至本院称，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审时全部诉讼请求。
被上诉人凌云街道则不接受上诉人高宇珍的上诉主张，请求驳回上诉，维持原审判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：对于上诉人高宇珍摔倒受伤所发生的损失，被上诉人凌云街道是否应承担相应的赔偿责任。对此，原审法院已从事发综合活动室的特点、高宇珍至该活动室参加活动的具体情况、高宇珍作为成年人应承担的注意义务等多个方面进行了详细的分析和阐述，本院均予认同，不再重复。的确，现代社会充满风险，有关单位应当加强风险防范措施，每个公民也应提高安全防范意识，但根据现行法律规定，并非所有因风险引发的人身伤害都必定有相应的责任主体予以赔偿，有些则仍须由当事人自己承担。本案中，综合高宇珍提供的各项证据，本院难以认定凌云街道对于高宇珍的受伤存在过错，且凌云街道在其受伤后给予了一定的帮困金予以安慰，体现了对弱者的关怀，故原审法院判决驳回高宇珍的诉讼请求于法有据，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，830元，由上诉人高宇珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……