杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第378号
原告：陈义树。
原告：谢细玉。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：张安友、洪榕净。
被告：杭州康城运输有限公司。
法定代表人：李让礼，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：虞建法。
被告：童福位。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。
负责人：胡梅芳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：裘剑阳，公司员工。
原告陈义树、谢细玉与被告杭州康城运输有限公司（以下简称康城公司）、童福位、浙商财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称浙商财险上海市闵行支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理。本院依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈义树、谢细玉委托代理人张安友，被告童福位、康城公司委托代理人虞建法、浙商财险上海市闵行支公司委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系本案交通事故受害人陈礼官的父母亲。被告康城公司系浙a×××××号江淮牌中型厢式货车所有人，被告浙商财险上海市闵行支公司系该车辆的保险单位。在2014年2月6日二原告及受害人陈礼官乘坐由蔡振星驾驶的浙c×××××小轿车途经杭州绕城公路。当日晚上23时30分许，蔡振星驾驶浙c×××××小轿车途径杭州绕城公路由东向西行驶到48km＋900m处，与护栏碰撞后，与被告童福位驾驶的浙a×××××号货车相碰撞，造成浙c×××××小轿车上乘员陈礼官受伤，陈礼官经医院抢救无效死亡。该事故经过交警部门认定，蔡振星负责事故主要责任，被告童福位负该事故次要责任，陈礼官无事故责任。因该事故造成陈礼官死亡，应当赔偿原告死亡赔偿金807860元、丧葬费20000元、精神损失赔偿金5万元、交通费1791元、住宿费1425元、医疗费268元，合计881344元。其中：在交强险范围内赔偿110268元，剩余赔偿款771076元中的30%计231322.80元，合计赔偿款341590.8元应当由被告康城公司、童福位共同赔偿，同时被告浙商财险上海市闵行支公司应当在交强险、第三者责任险范围内对上述债务承担先行赔付责任。请求判令：1、被告康城公司、童福位共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、住宿费、医疗费等合计341590.8元。2、被告浙商财险上海市闵行支公司在交强险、第三者责任险范围内对上述请求承担先行赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，二原告明确精神抚慰金在交强险优先赔付。
被告康城公司答辩称：对事故责任无异议，精神抚慰金应当根据责任承担，其余各项费用由法庭酌定。公司与实际车主的挂靠单位，与实际车主有挂靠协议，公司不承担交通事故的费用责任，实际车主是鲁永富。
被告童福位答辩称：是给鲁永富打工的驾驶员，也是事故的受害者，赔付应该由被告康城公司和被告浙商财险上海市闵行支公司先行赔付，对事故认定没有异议。
被告浙商财险上海市闵行支公司答辩称：对事故的经过没有异议，对责任认定有异议，理由是交警在认定书中写明被告童福位驾驶采取措施不当，但并未指出有何不当，有其他违反交通事故道交法规定的措施，事故车辆停靠路边是被原告车辆撞击造成的事故，应不负责任，车辆承保在公司，承保交强险和三者险，原告的诉请意见如下，对于死亡赔偿金应当使用37851的赔偿标准，金额是757020，丧葬费无异议，精神抚慰金过高，被告康城公司无责不应当承担，交通费过高，酌情认可800元左右，医疗费无异议，公司同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。
二原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、身份证、户口本，证明原告身份情况。
2、证明，证明两原告系受害人陈礼官的法定的继承人，证明原告的收入情况。
3、道路交通事故认定书、不予调解通知书、死亡证明、火化证明、户口注销证明，证明1、本案交通事故发生经过，事故造成原告儿子陈礼官受伤经过抢救无效死亡的结果；2、被告童福位在本案中应当承担次要责任；3、被告浙商财险上海市闵行支公司应当在交强险、商业三者险范围内承担先行赔付责任。补充说明，事故认定书做出后，各被告均未在规定的异议期间内提出异议，且是专业技术部门做出的，该意见对本案有证明力。
4、学籍卡、在读证明、学校证明，证明事故发生中的陈礼官是本科在读，原告的赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。
5、医疗费票据、住宿费票据、交通费票据，证明受害人陈礼官受伤抢救无效死亡过程中花费的医疗费、交通费、住宿费用支付情况，原告和受害人是苍南人，来杭州处理交通事故的费用是实事求是发生的。
被告康城公司为证明其主张，向本院提交证据材料：挂靠协议，证明车辆的实际车主是鲁永富。
其他被告未向本院提交证据材料。
关于原告提交的证据材料，经被告质证，本院认证如下：被告康城公司、童福位对原告所提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，住宿费和交通费发票，希望法庭酌情考虑。证据1、2、4，被告浙商财险上海市闵行支公司无异议，本院予以确认。证据3，被告浙商财险上海市闵行支公司对该证据本身的真实性无异议，对事故认定书结果不认可，认定书记录的事故经过为被告童福位驾驶车辆正常行驶，没有任何违法行为，原告的车辆发生碰撞后，转与被告童福位驾驶车辆相撞，被告童福位处于被动状态没有任何违法行为，是其主观无法预见避免的情况。而事故认定书以其在行驶过程中采取措施不当没有任何的事实依据和法律依据，对其认定被告童福位负次责不能认可。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，系有效证据。证据5，被告浙商财险上海市闵行支公司对票据真实性无异议，住宿费和交通费费用过高。对其他证据没有异议。本院对该证据的真实性予以确认，至于费用则应综合其他证据进行认定。
关于被告康城公司提交的证据材料。原告认为证据未在举证期限内提交，是逾期证据；对真实性有异议，系复印件，虽有被告康城公司盖章，但是没有鲁永富的签字，被告康城公司没有在事故发生时向交警部门提交，车辆是否存在挂靠不能确认，即使存在挂靠，属于共同责任，向被告康城公司要求赔偿符合法律规定，被告康城公司可另案向鲁永富主张。被告童福位、浙商财险上海市闵行支公司无异议。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确认，对该证据不予认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
2014年2月6日23时30分许，雨，蔡振星驾驶浙c502de号小型轿车在杭州绕城公路由东向西行驶至48km＋900m处与护栏碰撞后，与童福位驾驶的浙a×××××号中型厢式货车相碰撞，浙c×××××号小型轿车再次与护栏相碰撞，造成浙c×××××小型轿车上乘员陈礼官受伤经杭州市萧山区第一人民医院抢救无效死亡，蔡振星和浙c×××××号小型轿车上乘员陈礼柜、谢细玉受伤，两辆机动车和公路设施不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月10日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出杭公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书认定：蔡振星驾驶机动车在行驶过程中未确保安全，童福位驾驶机动车在行驶过程中遇情况采取措施不当，二人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，因蔡振星的交通安全违法行为是导致此道路交通事故发生的主要原因，故确定蔡振星负此道路交通事故的主要责任；因童福位的交通安全违法行为是导致此道路交通事故发生的另一原因，故确定童福位负此道路交通事故的次要责任。因陈礼官、谢细玉、陈礼柜无违法行为，故确定陈礼官、谢细玉、陈礼柜不负此道路交通事故的责任。
另查明，事故发生时，浙a×××××号中型厢式货车登记车主为康城公司，该车在浙商财险上海市闵行支公司投保了交强险、商业险50万元并投保不计免赔，保险期间自2013年3月20日至2014年3月19日，事故发生在保险期间内。
再查明，陈礼官于1991年6月16日出生，系浙江财经大学东方学院信息分院2010级专业在读本科生。陈义树、谢细玉系其父母。陈义树、谢细玉于1999年迁入苍南县钱库镇振兴东街287号，从事人力三轮车个体工作。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错双方按照各自过错的比例分担责任。虽然被告浙商财险上海市闵行支公司对事故的经过没有异议，对事故责任认定有异议，认为交警在认定书中写明被告童福位驾驶采取措施不当，但并未指出有何不当或有其他违反交通事故道交法规定的措施，被告童福位是正常行驶的，主观不能预见，客观不能避免被蔡振星驾驶车辆的碰撞，交警部门认定被告童福位次责没有事实依据及法律依据，所以对交警次责认定不予认可；但未提出相应的证据，在其获悉责任认定情况后未要求童福位、康城公司对事故责任认定提出异议，且童福位、康城公司对事故责任认定无异议，故本院对被告浙商财险上海市闵行支公司关于应认定童福位无责的抗辩不予采信。本院确定被告童福位应承担30%的责任。关于事故造成损失：1、死亡赔偿金。二原告主张807860元（40393元／年＊20年）；被告浙商财险上海市闵行支公司认为死亡赔偿金应当适用37851元／年的赔偿标准，金额是757020元；本院认为二原告要求按照上一年度即2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年的标准，合法有据，故确认死亡赔偿金为807860元。2、医疗费。二原告主张268元；各被告无异议；本院予以确认。3、精神抚慰金。二原告主张50000元，被告康城公司认为应按照交通事故的责任比例承担。精神抚慰金过高，被告康城公司无责不应当承担。本院认为在本次事故中童福位系次责，应当按照比例进行确认，确认精神抚慰金为15000元（50000＊30%）。4、丧葬费。二原告主张20000元，各被告无异议，本院予以确认。5、交通费。二原告主张1791元；被告浙商财险上海市闵行支公司认为过高，认可800元，被告康城公司、童福位请法庭审查；本院确认1791元。6、住宿费。二原告主张1425元；被告浙商财险上海市闵行支公司认为过高，被告康城公司、童福位请法庭审查；本院认为二原告主张住宿费合理，予以确认。虽然康城公司表示实际车主为鲁永富，童福位亦表示系鲁永富雇佣的驾驶员，康城公司提供了挂靠协议，认为应当由实际车主承担相应的责任，但其所提供的挂靠协议系复印件，真实性无法核实，即便实际车主为鲁永富，康城公司与实际车主属于内部关系，且二原告亦未要求实际车主承担连带责任，故康城公司的上述抗辩本院不予采信。童福位作为驾驶员应承担相应的侵权责任，康城公司作为登记车主承担连带责任。浙a×××××号中型厢式货车在浙商财险上海市闵行支公司投保了交强险、商业险50万元，并投保不计免赔。二原告要求精神抚慰金在交强险中予以赔偿合法有据，本院予以支持。鉴于事故中，谢细玉也受伤，并正在就伤残等级进行鉴定，故本院在交强险死亡伤残赔偿金中预留20%份额。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈义树、谢细玉损失88268元（精神抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿）。
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陈义树、谢细玉损失227422.8元。
三、驳回原告陈义树、谢细玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3212元，由原告陈义树、谢细玉负担244元，被告童福位负担2968元，被告杭州康城运输有限公司对被告童福位负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁琨
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 田恬