北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16671号
原告尹秀莲，女，1944年10月1日出生。
委托代理人黄榕生（原告之夫），1946年1月15日出生，中央办公厅人事局退休干部。
被告北京市环雅清扫保洁服务中心，住所地北京市西城区护国寺街**号。
法定代表人谭瑞杰，总经理。
委托代理人王鹤，男，联系地址同该中心。
委托代理人刘晖，男，联系地址同该中心。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司职员，联系地址同该公司。
原告尹秀莲诉被告北京市环雅清扫保洁服务中心（以下简称环雅公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秀莲及其委托代理人黄榕生、被告环雅公司之委托代理人王鹤、刘晖，被告人保东城支公司之委托代理人李岩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀莲诉称，2013年5月22日，原告在西城区官园桥北300米由北向南步行，第一被告司机宋建民驾驶车牌号为京XXXX**的清扫车同向行驶。因宋建民操作不当，其所驾驶的清扫车右前侧与原告左肩发生碰撞，造成原告重伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定被告司机宋建民负事故全部责任，原告无责任。另，第一被告车辆在第二被告处投保了交强险。事发当日，原告被送入北京水利医院急救，经医生诊断为：软组织损伤（左，拇指），指神经损伤（左，拇指，尺、桡侧）；指动脉损伤（左，拇指，尺、桡侧）；伸指肌腱损伤（左，拇指，拇短肌腱Ⅰ-Ⅲ）；掌故骨折（左，第）；指骨骨折（左，拇指，近节）。经治疗，原告于2013年6月14日出院。此后，原告因左手拇指外伤术后皮肤坏死，伴发左手强直，于2013年8月5日到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗进行左手拇指皮瓣移植术，于2013年9月4日出院。2014年2月11日，原告又因皮瓣移植术后左手拇指皮肤末端骨外露，再次到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，进行手术，去除死骨，截骨矫形，治疗至2014年2月25日止出院。治疗期间，原告共花费医疗费1556元、护理费5180元、住院伙食补助费3350元、交通费1344元。此外，事故发生时原告所穿衣服以及佩戴的手表损坏，造成财产损失2000元。原告所受之伤需要长期治疗，给原告及原告家人的生活造成了极大的伤害和影响。现诉至法院，要求判决被告赔偿原告医疗费1556元、护理费5180元、住院伙食补助费3350元、交通费1344元、财产损失费2000元、伤残鉴定费2660元、伤残赔偿金80642元、营养费3350元、精神损害赔偿金10000元，第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任，第一被告承担剩余赔偿责任；损失费由被告负担。
被告环雅公司辩称，我公司对交通事故责任认定无异议，对原告所提诉讼请求的计算有异议。原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费我们没有看到相应的发票。残疾赔偿金有异议，我公司认为计算年限应为九年，不应该是十年。营养费有异议，原告主张的营养费过高，不同意赔偿原告精神损害赔偿金。
被告人保东城支公司辩称，该车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为10万元，含不计免赔。我公司对于投保、出险、事故责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的损失予以赔偿。对于残疾赔偿金，我公司认为原告计算有误，我公司认为计算年限应为九年，不应该是十年。鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明，2013年5月22日6时，在北京市西城区官园桥北300米，被告环雅公司工作人员宋建民驾驶车牌号为京XXXX**的清洁车辆由北向南行驶，原告骑自行车由北向南行驶，被告车辆前右侧与尹秀莲左肩接触，造成尹秀莲左侧肢体和腰部受伤。交通管理部门在事故发生后认定宋建民负事故的全部责任。
同日，原告被送往北京水利医院住院治疗，并于住院当天行清创、探查，血管神经吻合、软组织修复，骨折复位克氏针固定术。出院诊断为：1、软组织损伤（左，拇指）；2、指神经损伤（左，拇指，尺、桡侧）；3、指动脉损伤（左拇指，尺、桡侧）；4、伸指肌腱损伤（左，拇指，拇长伸肌腱、拇短伸肌腱，Ⅰ→Ⅲ）；5、掌骨骨折（左，第一）；6、指骨骨折（左，拇指，近节）。出院医嘱：1、全休四周；2、门诊复查（周二、四下午）；3、隔日换药，术后两周拆线；4、石膏固定四周、克氏针固定六周；5、营养神经治疗；6、软组织坏死二期手术治疗；7、不适随诊。原告在北京水利医院住院期间为2013年5月22日08时至2013年6月14日10时，共计23天。被告环雅公司为原告垫付此期间的住院费共计34281.54元。诉讼中，原告称其家人在其住院期间对其进行了护理，据此要求被告以聘请护工的价格，即每天140元为标准赔偿其此次住院期间的护理费，被告不同意赔偿原告主张的此项护理费。2013年8月5日13时，原告入住中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，出院诊断为左手拇指外伤术后皮肤坏死、左手强直。住院期间于2013年8月12日行左手拇指病灶清除负压吸引更换术，于2013年8月26日行左手拇指带血管蒂皮瓣移植手术。2013年9月3日，中国人民解放军总医院第一附属医院出具出院介绍信，该信载有下列内容：”出院时病员状况：患者一般状况可，生命体征平稳，切口一般情况好，切口未拆线。需休息天数及其他建议：1、院外注意休息，建议休息1月需陪护；2、加强营养；3、出院后坚持康复治疗，避免伤肢剧烈活动及过度负重；4、手术切口每3天换药一次，术后14天拆线；5、术后1月复查（周二上午杨润功专家门诊）；6、不适随诊。原告在该院此次住院期间为2013年8月5日至2013年9月4日，共计住院30天。被告环雅公司为原告垫付此次住院费用54806.19元及护理费3900元。2014年2月11日，原告再次入住中国人民解放军总医院第一附属医院进行治疗。入院初步诊断：左手强直、皮肤缺损，左手拇指皮瓣移植术后。出院诊断：左手强直、皮肤缺损，左手拇指皮瓣移植术后。入院后，于2014年2月14日行左手拇指外伤术后感染坏死病灶清除负压吸引。2014年2月25日，该医院出具出院介绍信，介绍信载有以下内容：”出院时病员状况：患者一般状况可，生命体征平稳，切口一般情况好，切口未拆线。需休息天数及其他建议：1、院外注意休息，建议休息1月需陪护；2、加强营养；3、出院后坚持康复治疗，避免伤肢剧烈活动及过度负重；4、手术切口每3天换药一次，术后14天拆线；5、术后1月复查（周二上午杨润功专家门诊）；6、不适随诊。原告此次住院期间为2014年2月11日至2014年2月25日，共计住院14天。被告环雅公司为原告垫付此次住院费用共计24103.69元。原告在此次住院期间聘请了护工，共计支出护理费1540元，二被告同意赔偿原告此项护理费。
原告于2014年1月20日到北京大学第一医院进行了恢复治疗，共计支出诊疗费及挂号费1007元。二被告对此不予认可，称原告未提交该院的相关病例及诊断证明。原告在第三次住院后自行到中国人民解放军总医院第一附属医院进行了复查，共计支出医疗费及挂号费548.9元。二被告对这些费用的真实性及关联性均认可。诉讼中，原告称其为做理疗、复查及家属探望原告共计支出交通费1344元。庭审中，原告提交了日期为2014年2月11日的出租车发票一张，金额为24元。除该24元外，二被告对原告主张的其他交通费均不同意赔偿。庭审中，原告称其在事故中遭受了财产损失，损失的财产包括手表、自行车和衣服，并要求被告赔偿财产损失2000元，为此提交了手表的照片一张。原告称受损的衣物已被扔掉、自行车已被卖掉。二被告称原告主张的财产损失金额过高。被告环雅公司除替原告垫付三次住院期间的住院费及第二次住院期间的护理费外，还于以下日期替原告支付了复查时的医疗费：2013年5月22日垫付254元、2013年7月13日垫付631.66元、2013年7月13日垫付109元、2013年7月16日垫付26.34元、2013年7月19日垫付16.59元、2013年7月23日垫付18.77元、2013年7月29日垫付13.30元、2013年10月15日垫付172元、2013年10月15日垫付116.30元、2013年10月28日垫付1000元、2013年11月4日垫付1000元、2013年11月11日垫付2120.75元、2013年11月25日垫付2000元、2013年12月9日垫付2000元、2013年12月23日垫付2000元、2014年1月7日垫付116.30元，以上费用共计11595.01元，此外被告环雅公司还支付了挂号费95.50元。原告及被告人保东城支公司对此均无异议。被告环雅公司多次带原告到医院进行了复查，为此支出了交通费。诉讼中，被告环雅公司称其为此共计支出交通费212元，并提交了交通费的票据。原告对此无异议。被告人保东城支公司称其认可与就诊日期相对应的交通费。被告环雅公司于2013年6月26日为原告垫付手功能支具费1280元。原告及被告人保东城支公司均对此无异议。诉讼中，被告环雅公司提交了”北京大学第一医院公费医疗专用处方”，处方显示药费120.75元，所购药品为”寒痛乐熨剂”3盒。被告人保东城支公司称因无医疗费收费票据，故对此不予认可。诉讼中，原告申请进行伤残等级鉴定。本院为此委托北京中正司法鉴定所进行相关鉴定工作，该鉴定所于2014年10月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人尹秀莲的伤残程度属Ⅸ级（伤残赔偿指数20%）。原、被告对该鉴定意见书均无异议。原告为此支付鉴定费2000元、复印费640元。原告称其还支付了快递费用20元，被告对此不予认可，原告也未就此提交相应的证据。原告户籍地为北京市西城区x胡同x号院x号楼x单元x号，并在此居住。
另查，车牌号为”京XXXX**”的肇事车辆在被告人保东城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（含不计免赔，保险金额10万元），此次事故发生在保险期间。庭审中，被告人保东城支公司提交了机动车保险报案记录（代抄单），该记录记载：”出险经过：行驶时碰自行车，本车无受损，三者1人伤（女），自行车需赔，本车全责。”以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费发票等证据在案佐证。
本院认为，公民人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人人身权利、财产权利致使他人权利受到损害或损失的，应当根据过错程度或法律规定依法予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告环雅公司工作人员宋建民在工作过程中发生交通事故并被认定负事故全部责任，致使原告身体受伤、财产受损，故被告环雅公司对原告因此遭受的合理损失应当全额赔偿，被告人保东城支公司在其保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的医药费，原告因伤需要在术后进行恢复治疗，且中国人民解放军总医院第一附属医院在2013年9月3日出具的出院介绍信也载明”出院后坚持康复治疗”，故对原告要求被告赔偿其于2014年1月20日在北京大学第一医院支出的诊疗费及挂号费1007元，本院予以支持。至于原告主张的其自行支出的其他医疗费及挂号费，因二被告均认可，故本院对此也不持异议，具体金额以票据为准。关于原告主张的第一次住院期间的护理费的问题，原告因伤住院并进行手术治疗，在客观上需要人护理，但鉴于原告在此次住院期间未聘请护理人员，也未提供证据证明进行护理的家属的收入损失情况，故本院参照原告第二次、第三次住院期间护理人员的平均价格，即每日120元计算原告此次住院期间的护理费，对原告主张的多出此标准的护理费，本院不予支持。至于原告主张的第三次住院期间的护理费问题，被告应按照原告提交的护理费的发票所载金额1540元予以赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费的问题，因二被告认可原告主张的计算标准及住院天数，故本院对此不持异议。关于原告主张的交通费的问题，原告虽未提交与其诉讼请求金额相对应的交通费票据，但考虑到原告多次住院，其也确有复查和进行恢复治疗的事实，被告环雅公司在事故发生后也带原告进行了复查和恢复治疗并垫付了交通费，故本院对原告的交通费酌情确定为500元，对原告主张的多出的部分，本院不予支持。关于原告主张的财产损失的问题，考虑到交通事故必然会对原告的衣物造成损害，且机动车保险报案记录（代抄单）也记载自行车需要赔偿，原告在诉讼中又提交了受损手表照片，故本院确认原告在事故中有衣服、手表、自行车的损失，对于损失金额，本院酌定为2000元，据此，对原告要求被告赔偿其财产损失2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的营养费的问题，原告因伤确需加强营养以促进恢复，其主张的营养费金额亦属合理，故对原告要求被告赔偿其营养费3350元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金的问题，按照相关规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告于1944年10月1日出生，鉴定机构于2014年10月15日出具鉴定报告，故应按照10年的年限来计算残疾赔偿金，原告计算正确，本院对此予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金的问题，原告因伤致九级伤残，且多次手术，此次事故的确对原告的精神造成了伤害，原告主张的精神损害抚慰金的数额亦属合理，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的鉴定费、复印费的问题，这是进行伤残鉴定的实际支出，被告对此应予赔偿，但鉴定费、复印费不属于保险赔付范围，故此项费用由被告环雅公司负担。关于快递费20元的问题，因原告未就此提交相应的证据，被告对此也不予认可，故本院对此也不予支持。关于被告环雅公司为原告垫付的费用，由被告环雅公司自行向人保东城支公司理赔。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司给付原告尹秀莲医疗费人民币一千五百五十五元九角、护理费人民币四千三百元、住院伙食补助费人民币三千三百五十元、交通费人民币五百元、营养费人民币三千三百五十元、残疾赔偿金人民币八万零六百四十二元、衣服、自行车及手表损失共计人民币二千元、精神损害抚慰金人民币一万元。
二、驳回原告尹秀莲其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零二元，由原告尹秀莲负担三十五元（已交纳），由被告北京市环雅清扫保洁服务中心负担二千四百六十七元（本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千六百四十元由被告北京市环雅清扫保洁服务中心负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十二月四日
书 记 员 芦 萍