wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更587号
罪犯谢兵，男，1988年10月21日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00八年七月七日作出（2008）郴北刑初字第114号刑事判决，认定罪犯谢兵犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年九月、二0一三年十月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保323号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人刘玉春、刘全秀金融借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年8月30日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人刘玉春、刘全秀的相关财产，冻结了刘全秀在宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行长石分理处的账号103013935796114中的存款6497.41元；冻结了刘全秀在中国农业银行新邵酿溪营业所的账号6213361127028060264中的存款1950.26元；冻结了刘全秀在湖南省农村信用社联合社的账号85021650017025820013中的存款5105元；冻结了刘全秀在湖南省农村信用社联合社的账号85021650006128032013中的存款7342.76元；冻结了刘全秀在湖南省农村信用社联合社的账号85021650012505847013中的存款15252.97元；冻结了刘全秀在宁波镇海农村商业银行股份有限公司九龙湖支行长石分理处的账号103018126612686中的存款14000元，未查询到其他财产。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年十月十七日
书记员 郭 彬
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初7号
原告燕某某，女。
被告苏某，男。
原告燕某某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员冯国柱适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某某诉称：其与被告婚前了解不够，婚后被告沉迷于赌博，致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求离婚并抚养女儿苏某甲。
原告燕某某为证实其与被告苏某系合法婚姻向法庭提交了结婚证1份，在庭审质证中被告对此无异议，本院予以采信，对原、被告系合法婚姻的事实予以认定。
被告苏某辩称：其与原告婚后夫妻感情较好，故不同意离婚。
被告苏某在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原、被于2006年4月份经人介绍相识，同年4月13日举办结婚仪式后共同生活，4月24日在正宁县宫河镇人民政府办理结婚登记手续，2008年11月15日，生育女儿苏某甲，2011年7月1日，生育儿子苏某乙。婚后因家庭琐事偶尔发生争吵，2014年6月份开始分居生活至今。
以上事实，有庭前调解笔录、开庭审理笔录以及原告提交的结婚证复印件在卷所证实。
本院认为：原、被告婚姻存续时间较长且育有子女，应共同负起家庭责任，努力维护好夫妻关系，抚育子女健康成长。虽然二人在共同生活中因家庭琐事偶尔发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂，在庭审中原告未能提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准燕某某与苏某离婚。
案件受理费300元，由燕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘潇宇
上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪03民终2号
上诉人(原审原告)钱海群，男，1964年11月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人钱强。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区公房资产经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人乐吉伟，上海市虹口区公房资产经营有限公司总经理。
委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人李天国，上海市龙光律师事务所律师。
上诉人钱海群因诉上海市虹口区公房资产经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101民初487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年2月14日以双方需另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钱海群撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
二〇一七年二月十四日
书记员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2520号
申请执行人：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职�，住天津市北辰区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地华苑产业区梅苑路9号。
法主要负责人：刘智强，经理。
申请执行人王伟与被执行人天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场买卖合同纠纷执行一案，天津南开区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）津0104民初4789号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人王伟现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执2520号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00831号
原告朱XX。
委托代理人杨X，北京同一源（上海）律师事务所律师。
被告贾XX。
委托代理人鲁XX，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
原告朱XX与被告贾XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告朱XX及其委托代理人杨XX、被告贾XX及其委托代理人鲁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，原、被告于2010年1月28日登记结婚，2011年1月18日生育一子贾X。婚后，被告长期不履行家庭义务，且和婚外异性长期、稳定地保持不正当男女关系，从未尽父亲及丈夫的义务，导致家庭失睦，夫妻关系恶化。原告认为夫妻感情已经完全破裂，且被告属于过错方。故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.本着照顾女方及无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割；3.婚生子贾X归原告抚养，由被告一次性支付抚养费从双方分居之日（2014年1月13日）至孩子年满18周岁；4.被告支付分居期间（2014年1月13日至实际判决离婚之日）的抚养费；5.被告承担本案诉讼费用。
被告贾XX辩称，两人婚前充分了解，有感情基础，婚后双方亦已建立夫妻感情并共育一子，被告尽力照顾原告及孩子。被告为改善家庭条件在业外通过其他方式挂靠经营汽车租赁业务，因缺乏经验，暂有亏损，且忙于各种事务，怠于照顾原告，希望原告能够理解。且被告并不存在婚外情，为了孩子，也请原告放弃离婚请求。
经审理查明，原、被告原系单位同事，自行相识，2010年1月28日登记结婚。2011年1月18日双方共育婚生子贾X。2014年1月13日开始分居，分居后一周左右，孩子被原告母亲带回镇安，现随原告母亲共同生活。
庭审中原告朱XX提交保证书、录音摘要、第三人微信朋友圈截图、乘机记录、照片两张、车牌号陕XX贷款合同、抵押合同、贷款合同授权书、机动车销售统一发票、银联刷卡记录单三张，用以证明被告与婚外异性长期、稳定地保持不正当男女关系。
被告贾XX提交受理公民报警求助情况登记表两份，称保证书系受胁迫所写，非其真实意思表示，其与案外人不存在婚外情。
上述事实，有结婚证、医学出生证明、保证书、受理公民报警求助情况登记表、收入证明、协议、贷款合同、抵押合同及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共育一子贾X。原告朱XX提交的证据不足以证明被告贾XX和婚外异性长期、稳定地保持不正当男女关系。近来双方因生活琐事产生矛盾，未能合理化解，以致不睦，是日常生活中不可避免的。双方应当在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。故原告朱XX要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告朱XX要求与被告贾XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 赵 欣
代理审判员 岳 鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任曼榕
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第112号
原告王孝成。
被告魏光华。
委托代理人李成耀，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
原告王孝成与被告魏光华装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王孝成、被告魏光华及委托代理人李成耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝成诉称，被告经营一家家庭装饰公司。原告在临沂经济技术开发区魅力之城购买楼房一套，因需装修入住，2014年10月28日，原告找到被告要求为其装修。双方达成口头协议后被告开始装修。后因被告有违约迹象，在原告要求下，双方于11月10日又补签了装修合同。合同约定装修工期为15天，但被告未按约定履行。期间原告共向被告支付10，500元。被告现再次违约，称不再为原告装修，被告之行为严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法调解或判决被告赔付原告装饰款16，000元并赔偿损失，并承担诉讼费用。
被告魏光华辩称，被告没有违约，2014年10月28日与原告约定包工包料装修楼房，后收到原告工程款10，500元，并有收据，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月28日，原告王孝成与被告魏光华达成口头协议，双方约定，由被告魏光华为原告王孝成新购买的位于临沂经济技术开发区魅力之城的楼房一套进行家庭装修。随后被告魏光华即组织工人按照约定的装修内容进行施工，原告王孝成共支付给被告魏光华装修款7，500元。期间，双方因施工效果、内容等发生争议，被告方发生停工现象。2014年11月10日原告王孝成报警，在临沂市公安局经济技术开发区分局芝麻墩派出所，原、被告经调解达成协议，补签了装修合同一份，内容中对下一步需要被告完成的工程共8项进行明确，工期为15天，从11月10日起计算，付款方式为在7，500元的基础上加3，000元，阳台完成时付款2，000元，最后完工付全款其中押金1，000元，一个月时间付清。总款16，000元。并约定如有违约，赔对方当事人全款总额16，000元。原、被告双方在合同上签名。合同签订后，原告王孝成付给被告魏光华3，000元，被告魏光华恢复施工，但施工过程中双方又发生纠纷，被告魏光华未按合同完成施工又停工。后原告王孝成另行找人将未完成的工程完成。
上述事实，主要依据原告提供的装修合同及双方当事人的陈述、庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，被告魏光华承揽了原告王孝成的楼房家庭装修，双方在口头协议后又补签合同，该合同系双方当事人在发生争议后自愿协商的结果，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告魏光华未按合同约定的期限完成装修，本人虽称系原告王孝成将工人赶走，但无证据证实，其行为构成违约，故应向原告王孝成承担违约责任。被告魏光华对合同中约定的违约金未主张调整，根据合同自由原则，应向原告王孝成支付违约金16，000元。原告王孝成要求被告魏光华赔偿精神损失等，于法无据，不予支持。被告魏光华主张约定的工程已大部分完成，且有原料和工具在原告处，未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告魏光华支付原告王孝成违约金16，000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王孝成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告魏光华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年四月十七日
书记员 许 浩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执89号
申请执行人辛会强，男，1973年6月10日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人靳玉杰，男，其他自然情况不详。
本院在执行辛会强申请执行靳玉杰合同纠纷一案，在执行过程中被执行人靳玉杰无财产可供执行，依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初87号民判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一七年七月九日
书记员 党 德 志
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3902号
罪犯宋勇，男，1979年6月3日生，汉族，四川省眉山人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2004年6月25日作出（2004）眉刑初字第24号刑事判决，以被告人宋勇犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金15000元（已履行1300元，有困难证明）刑期至2019年1月9日止。在刑罚执行过程中，四川省雅安市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）雅刑执字第466号对其减去有期徒刑1年6个月；四川省成都市中级人民法院2010年10月14日作出（2010）成刑执字第4576号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。减刑后刑期至2016年4月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯宋勇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋勇能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯宋勇予以减刑。
经审理查明，罪犯宋勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分227分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四不变年。减刑后刑期至二〇一五年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12254号
原告李彦松（系北京李彦松运输队业主），男，1971年7月14日出生。
委托代理人冯玮，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人廖晓阳，北京市重光律师事务所律师。
被告北京富天玺建筑工程有限公司，住所地北京市东城区东花市北里西区8号楼。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人李小洁，北京市中同律师事务所律师。
原告李彦松与被告北京富天玺建筑工程有限公司（以下简称富天玺公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦松及其委托代理人冯玮、廖晓阳，被告富天玺公司委托代理人李小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦松诉称，2010年2月1日，经其与案外人北京金孚砼业发展有限公司（以下简称金孚砼业公司）协商，就金孚公司拖欠其砂石料款一事签订了《债权转让协议》，约定金孚公司将其对富天玺公司享有的债权969308.93元转让给李彦松。同日，金孚砼业公司又向富天玺公司发出了《债权转让通知书》，通知富天玺公司向其履行还款义务。然而，至2012年末，富天玺公司仅向其偿还25万元，余款719308.93元至今未付，后经其多次催要，富天玺公司以各种理由拒不还款。故诉至法院，请求判令：1.富天玺公司偿还其欠款719308.93元；2.富天玺公司向其赔偿从2013年1月1日起至实际还款之日止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由富天玺公司承担。
富天玺公司辩称，一、李彦松与金孚砼业公司之间的《债权转让协议》签署于2010年2月1日，李彦松的主张已经超过诉讼时效期间；
二、其没有参与李彦松与金孚砼业公司的签署的《债权转让协议》，该协议对其没有合同关系的约束力；
三、其与金孚砼业公司之间不存在有效的债权、债务关系，更不存在《债权转让协议书》提到的到期债权。李彦松亦没有提供任何证据，以证明金孚砼业公司对富天玺公司存在合法、有效的到期债权；
四、李彦松与富天玺公司之间没有基于合同约定的法律关系，也没有基于法律规定的承担责任的事项，李彦松的主张缺乏依据。
综上，富天玺公司不同意李彦松的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月29日，9月12日，金孚砼业公司向李彦松出具两份结算单，载明债务总额为1499308.93元。
2010年2月1日，北京李彦松运输队（甲方）与金孚砼业公司（乙方）签订《债权转让协议书》，载明，“鉴于甲方于2009年6月至9月为乙方运送砂石料，总计价款壹佰肆拾玖万玖仟叁佰零捌元玖角叁分（1499308.93元），乙方已给付甲方料款伍拾叁万元（530000.00元）。尾欠料款玖拾陆万玖仟叁佰零捌元玖角叁分。但乙方在丽来二期工程为第三人北京富天玺建筑工程有限公司运送混凝土，北京富天玺建筑工程欠乙方货款壹佰余万元。现甲、乙双方经平等自愿协商，本着诚实信用的原则，达成如下协议：一、乙方将自己在北京富天玺建筑工程有限公司的债权玖拾陆万玖仟叁佰零捌元玖角叁分转让给甲方。二、由北京富天玺建筑工程有限公司偿还北京金孚砼业发展有限公司尾欠北京李彦松运输队料款玖拾陆万玖仟叁佰零捌元玖角叁分。（969308.93元）。三、甲、乙双方保证此协议的达成是双方的真实意思表示。四、此协议经双方签字盖章后生效。……”
同日，金孚砼业公司向富天玺公司发出《债权转让通知书》，载明，“我单位将在贵公司的债权玖拾陆万玖仟叁佰零捌元玖角三分（969308.93元）转让给北京李彦松运输队（详情见北京金孚砼业发展有限公司与北京李彦松运输队的债权转让协议书）现特致函你方。请贵公司协助为办。”富天玺公司认可收到该份通知书。
另查，2010年7月30日，富天玺公司向北京李彦松运输支付10万元。李彦松称，该笔款项是富天玺公司履行债权转让协议书的义务；富天玺公司称基于什么付的该笔款项，由于其公司换了几批会计，其无法确定。
此外，李彦松提供了2013年11月18日其与杨振涛的电话录音，李彦松称，杨振涛是富天玺公司的股东、材料经理。录音中，李彦松称富天玺公司要求其向“金孚”送货，其向“金孚”名为“王宏维”的人员主张货款时，“王宏维”称系杨振涛找的李彦松，并且已经签了转让协议，要求其向富天玺公司主张货款。富天玺公司认可杨振涛是其公司股东，但对该录音的真实性、合法性、关联系皆不认可。
关于《债权转让协议书》中提到的在丽来二期工程中，金孚砼业公司给富天玺公司运送混凝土一事，富天玺公司称确有此事，但现在合同已经履行完毕，其已经不欠金孚砼业货款。但富天玺公司未向本院提供其与金孚砼业公司签订的合同及履行凭证。
另查，金孚砼业公司目前下落不明。
以上事实，有《债权转让协议书》，《债权转让通知书》、进账单、录音材料以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，金孚砼业公司将其对富天玺公司的债权转让给了李彦松，并已通知富天玺公司。富天玺公司未提供证据证明其收到该通知后对该通知提出异议。并且，富天玺公司认可其与金孚砼业公司之间存在债权转让协议书中提到的买卖合同关系，但是主张债权债务已经履行完毕，但对此富天玺公司未提供证据证明；并且，事后，富天玺公司亦向李彦松支付10万元货款，对该货款支付的目的，富天玺公司亦称无法确定。另外，根据2013年11月18日，李彦松与富天玺公司股东杨振涛的电话录音，亦能够与李彦松陈述的事实相互佐证。故根据以上查明的事实，李彦松提供的证据能够形成完整的证据链。富天玺公司反驳李彦松诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但富天玺公司未向本院提交任何证据，对此其应当承担举证不能的法律后果。故本院对李彦松的诉讼请求予以支持。关于其利息的诉讼请求，由于其未提供证据证明对方履行债务的期限，本院不予支持。
针对富天玺公司称李彦松的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的答辩意见，由于李彦松有证据证明其向富天玺公司主张过款项，故诉讼时效中断，本院对其答辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京富天玺建筑工程有限公司向李彦松支付欠款七十一万九千三百零八元九角三分；
二、驳回李彦松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百九十七元，由北京富天玺建筑工程有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张安乐
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘文聪
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00163号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：陈孟连，男
被执行人：管昌红，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2014年11月07日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对陈孟连、管昌红二人违法生育二孩一案于2013年09月01日作出的邱征决（2013）04032号社会抚养费征收决定。
本院在对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）04032号社会抚养费征收决定的合法性进行审查期间，霍邱县人口和计划生育委员会于2014年11月24日向本院提出撤回准予强制行申请。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会以上述征收决定已超过了向人民法院申请强制执行的期限为由申请撤回准予强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予霍邱县人口和计划生育委员会撤回准予强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周 茜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3119号
被执行人：晁精伍，男，1985年8月1日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。
晁精伍盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人晁精伍犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2020年7月3日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）”因被执行人晁精伍未履行义务，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无�供执行的财产。在执行过程中，经查，被执行人仍在服刑。
本院认为：晁精伍盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3017号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住址：攀枝花市东区龙箐花园。
法定代表人余春梅。
被告胡立平，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告胡立平物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回对被告胡立平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十月九日
书记员 何泓霖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1052号
申请人：何夕，女，1994年6月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。
申请人：周然，男，1990年3月29日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人何夕与申请人周然关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年10月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人周然赔偿申请人何夕医疗费人民币285元、交通费人民币29元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何夕与申请人周然于2017年10月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行执字第3号
申请人云岩区卫生和食品药品监督管理局，住所地，贵阳市新添大道南段299号。
法定代表人张某某，职务：局长。
委托代理人赵某某、胡某，该局工作人员，特别代理。
被申请人某某村集体饮用水厂，住所地，杨惠村。
负责人：刘某某。
2014年12月10日，申请人云岩区卫生和食品药品监督管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请人对被申请人作出的文号2014黔筑云卫处水6-12-25号《行政处罚决定书》。
经本院审查，认为申请人处罚程序欠规范，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”本案中申请人向本院提供黔筑云催2014-10-15-3催告书中无作出时间，由此对于申请人申请强制执行的申请，本院不予支持。为此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行；”第（一）项：“明显缺乏法律依据的”的规定，裁定如下：
对云岩区卫生和食品药品监督管理局强制执行的申请，本院不予受理。
审 判 长 姚红
人民陪审员 彭丹
人民陪审员 高菁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1785号之一
原告：胡欣林，男，1974年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：梁维民，广西中心律师事务所律师。
被告：陈武，男，汉族，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄毛川，广西安信律师事务所律师。
本院在审理原告胡欣林与被告陈武民间借贷纠纷一案中，被告陈武在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告从2014年2月起一直居住在浙江省乐清市翁垟镇西南路15路，因此被告住所地应为浙江省乐清市翁垟街道镇西南路15路。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第15条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》之规定，本案应由浙江省乐清市人民法院管辖。因此请求本院将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。原告胡欣林答辩称，本案系民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，合同履行地约定不明确无法确定的，以“接受货币一方所在地”作为合同履行地。该“接受货币一方所在地”是指请求返还借款、给付利息的出借人所在地或请求履行出借义务的借款人所在地。本案，原告系起诉要求被告向自己给付货币的出借人，属接受货币的一方。原告所在地的桂林市象山区人民法院管辖本案的借款纠纷符合法律规定，请求法院驳回被告管辖异议请求。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照按同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方即为原告所在地，原告所在地即借款合同履行地在广西桂林市象山区，本院对本案享有管辖权。因此，被告陈武提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈武对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 员 陈碧云
二〇一六年九月十三日
代书记员 蒋莉秦
appoint
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2808号
原告:官涛，男，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市浩鹏软件技术开发有限公司，住所地重庆市渝中区交通街6号6-12号，统一社会信用代码91500103762658298B。
法定代表人：陈世杰，总经理。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。
原告官涛与被告重庆市浩鹏软件技术开发有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告官涛于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官涛撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告官涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告官涛承担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1244号
罪犯艾尔肯·休库尔，男，1994年10月5日生，维吾尔族。
上海市浦东新区人民法院于2015年4月12日作出了(2015)浦刑初字第1136号刑事判决，以被告人艾尔肯·休库尔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年六个月，罚金人民币一万元；犯强奸罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年六个月，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾尔肯·休库尔在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯艾尔肯·休库尔能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯艾尔肯·休库尔在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯艾尔肯·休库尔减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自2014年11月12日始至2032年8月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执恢28号
申请执行人文宁波，女，汉族，1971年10月8日出生，云南省玉溪市人，住玉溪市。
被申请执行人武春华，男，汉族，1967年4月19日出生，云南省安宁市人。
关于文宁波与武春华离婚纠纷一案，昆明市人民法院作出的（2013）昆民二终字第876号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年6月25日依法终结本次执行程序。权利人文宁波于2016年2月29日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本案执行标的为891483.91元。
该案在执行过程中，经本院执行员做工作，申请执行人文宁波与被执行人武春华双方自愿协商一致达成执行和解并履行完毕，该案件全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市人民法院作出的（2013）昆民二终字第876号民事判决书第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二一〇六年三月二十三日
书记员 金传胜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙湖刑初字第30号
公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
被告人胡志勤，安吉县递铺镇信用社退休职工。2012年12月31日因本案被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现押于安吉县看守所。
辩护人赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
浙江省湖州市人民检察院以湖检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人胡志勤犯集资诈骗罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。浙江省湖州市人民检察院指派检察员蒋奇、代理检察员郭军出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年至2012年11月，被告人胡志勤虚构事实先后向社会不特定人员筹集资金共计人民币1578.7万元，实际骗得共计人民币583.96万余元。为证明以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述，被害人高群、鲁雪珍、王炎美等人的陈述，证人蔡志伟、沈卫平、祝卫国等人的证言，借条、账户明细、记账本、到案经过、户籍证明等证据。认为被告人胡志勤已构成集资诈骗罪，数额特别巨大，同时具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，依法予以判处。
被告人胡志勤对指控的犯罪事实无异议。辩护人对指控被告人胡志勤对李庆平、李星星和祁克芳的诈骗事实提出异议，称属民事纠纷，不应认定为诈骗，被告人胡志勤系自首，自愿认罪，造成损失小，社会危害性较小，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2005年至2012年11月，被告人胡志勤在明知没有归还能力的情况下，以支付高额利息为诱饵，虚构妹妹蔡志伟厂里需要资金周转、自己收购祝卫国物产公司的股权等借款理由，先后向社会不特定人员筹集资金共计人民币1578.7万元，所借款项用于归还部分本金与支付利息、购买福利彩票等，实际骗得共计人民币583.96万余元。其中：骗得被害人高群7.36万元；骗得被害人鲁雪珍14.93万元；骗得被害人王炎美0.62万元；骗得被害人丁桂香62.8万元；骗得被害人费霞婷12万元；骗得被害人李翠萍、吴玉珍20.2万元；骗得被害人马雪珍5.51万元；骗得被害人陈建英15万元；骗得被害人付艳红8.9万元；骗得被害人陈晓莲4.72万元；骗得被害人毕红75万元；骗得被害人泮春英10.6万元；骗得被害人胡玉英5.5万元；骗得被害人张万勤13万元；骗得被害人柳莉玉47.17万元；骗得被害人陈芬琴29万元；骗得被害人丁爱琴10万元；骗得被害人李永平3.8万元；骗得被害人李庆平14万元；骗得被害人李星星20.64万元；骗得被害人卢润珍195.36万元；骗得被害人全忠芳1.5万元；骗得被害人祁克芳6.35万元。
2012年12月31日，被告人胡志勤主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
证实以上事实的证据有：
1、证人蔡志伟、胡志凤、祝卫国等人的证言及相关书证，证实胡志勤对外集资借款理由的虚假性、借款的实际用途以及案发前胡志勤与亲属之间的经济往来情况。
2、证人殷伟伟、周敏、李梁棕等人的证言及相关的银行转账记录，印证了上述证据。
3、证人朱文君、何爱香、袁忠林等人证言及相关书证，证实胡志勤经营彩票店和购买彩票以及兑奖的情况。
4、被害人高群、鲁雪珍、王炎美等人的陈述及相关借条、汇款凭条、转账凭条等书证，证实被告人胡志勤向上述被害人实施诈骗的时间和数额等犯罪事实。
5、银行明细及胡志勤与被害人之间转账的凭条、账本、统计表等书证，证实了胡志勤向他人集资及进行部分还本付息的情况。
6、协助查封通知书，证实胡志勤在安吉递铺芝里开发区的房子已被公安机关查封。
7、股份详单，证实胡志勤在农村信用社的股本有10万股。
8、到案经过，证实被告人自动向公安机关投案。
9、人口信息，证实被告人胡志勤的个人身份信息。
10、被告人的供述，与上列证据相互印证，证实作案的动机和作案经过及赃款的去向。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡志勤以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人对部分诈骗事实提出的异议，经查，胡志勤在当时已无归还能力的情况下，仍然向李庆平等人以高额利息非法集资，并且造成被害人的实际损失，已不属民事纠纷，被告人的行为符合集资诈骗罪的构成要件，该异议与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人能主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人胡志勤犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡志勤犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2025年12月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人胡志勤犯罪所得的赃款继续予以追缴，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 王一辉
人民陪审员 李兴湖
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈 蓉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1183号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，系理事长。
委托代理人魏建春，卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社主任。
被告郭志成，1969年7月1日，农民。
被告赵晓明，教师。
被告郭连成，农民。
被告赵成山，农民。
被告刘栢荣，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告郭志成、赵晓明、郭连成、赵成山、刘栢荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人魏建春、被告赵晓明、赵成山、郭连成到庭参加了诉讼，被告郭志成、刘栢荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭志成于2007年4月23日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款50000元，用于偿还原贷，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.65‰，到期日为2008年4月23日，并由郭连成、赵晓明、赵成山、刘栢荣提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催收，该户归还了150元，尚欠本金49850元，之后被告郭志成拒不归还，被告郭连成、赵晓明、赵成山、刘栢荣也未承担保证责任。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告郭志成偿还本金49850元及从2007年4月23日起至还款日的利息，保证人郭连成、赵晓明、赵成山、刘栢荣对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
被告郭连成辩称，我同意还款。
被告赵晓明辩称，我的担保期限已经过了，应该免除担保责任。信用社应该有告知义务，在办理担保时应该告诉我保证期限，但事实上信用社并没有告诉我。
被告赵成山辩称，我的担保期限已经过了，应该免除担保责任。
被告郭志成、刘栢荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）、河北农村信用社借款借据一份，证实被告郭志成借款事实。
（2）、农户借款申请书一份，证实被告郭志成借款事实。
（3）、保证担保借款合同一份，证实被告郭连成、赵晓明、赵成山、刘栢荣负有担保责任。
（4）、继续承担连带责任保证书一份，证实被告郭连成、赵晓明、赵成山、刘栢荣承诺对郭志成的该欠款继续承担连带保证责任，保证期间从2010年4月10日至2015年4月30日。
被告郭志成、刘栢荣未到庭，亦未向法庭提交证据，被告郭连成、赵成山、赵晓明未向法庭提交证据。
被告郭连成、赵成山、赵晓明对原告提交的证据无异议。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，质证，本院确认本案事实如下：被告郭志成于2007年4月23日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款50000元，用于偿还原贷，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.65‰，到期日为2008年4月23日，并由郭连成、赵晓明、赵成山、刘栢荣提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告归还了150元，尚欠本金49850元，之后被告郭志成拒不归还，被告郭连成、赵晓明、赵成山、刘栢荣也未承担保证责任。现原告诉来我院，要求判令被告郭志成偿还本金49850元及从2007年4月23日起至还款日的利息，被告郭连成、赵晓明、赵成山、刘栢荣对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告郭志成应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告郭连成、赵晓明、赵成山、刘栢荣作为保证人，应承担连带责任。被告赵晓明、赵成山提出已超出担保期限，其主张与原告提交的继续承担连带保证责任保证书相矛盾，其对原告提交的证据无异议，亦未提交其他证据证明其主张成立，故对其主张，本院不予采信。被告郭志成、刘栢荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭志成于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49850元及从2007年4月23日起至还款之日止的相关利息。
二、被告郭连成、赵晓明、赵成山、刘栢荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭志成、郭连成、赵晓明、赵成山、刘栢荣共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 路 昆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5212号
本院在执行江苏明辉饲料有限公司与被执行人张学鹏、马振霞债权转让合同纠纷一案，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张学鹏、马振霞列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初270号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈健锋，男，1994年2月13日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。2016年4月25日因本案被取保候审。现取保候审在住家。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人陈健锋犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人陈健锋已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月31日4时许，被告人陈健锋饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，行驶至开平市长沙街道办事处幕桥东路地税局后十字路口路段时，与梁某驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，造成陈健锋受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陈健锋承担此次事故的同等责任。经鉴定，被告人陈健锋的血液酒精浓度为107.06mg/100ml。
上述事实，被告人陈健锋亦无异议，且有被告人的供述、证人梁某的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人陈健锋到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人陈健锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德展
二〇一七年六月一日
书记员 冯美月
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初862号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区xxxxxxxxx号，组织机构代码证号2419xxxxx-x。
法定代表人王家民，系该联社理事长。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被告王学东，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区**********号，身份证号码21072419x********。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告王学东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区农村信用合作联社委托代理人郭巨田、被告王学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区�村信用合作联社诉称，被告王学东于2012年6月29日向原告贷款人民币500，000.00元，贷款期限2012年6月29日-2014年6月27日，后办理展期（贷款期限为2014年6月27日-2015年6月3日），贷款本金人民币500，000.00元，后还借款本金5000元，帐上扣划本金0.12元，尚欠本金494，999.88元。该贷款方式为抵押，贷款下的抵押物为被告王学东所有的抵押财产（位于锦州市古塔区xxxxxxxxxxx号，面积：170.64平方米，房产证号：002199**）。经原告多次催款未果，故诉至法院请求判令被告王学东偿还借款本金494，999.88元，利息78，554.00元（利息截止至2016年6月2日），本息合计573，553.88元；判令原告对被告王学东所有的抵押财产（位于锦州市古塔区xxxxxxxxxxx的房屋，面积：170.64平方米，房产证号：0021xxxx**）享有优先受偿权；2016年6月3日之后的利息按照《抵押担保借款合同》约定给付；由被告承担本案诉讼费用。
被告王学东辩称，原告陈述借款、还款情况属实，我清楚也同意偿还借款，这期间我还了5000元的本金，还了30000元的利息，我希望能调解解决。
经审理查明，2012年6月29日，被告王学东作为借款人，与原告签订抵押担保借款合同。合同约定：借款金额500000元，借款期限自2012年6月29日至2014年6月27日，借款利率年息11.16%。被告王学东以个人名下坐落于锦州市古塔区xxxxxxxxxxxxxx号房屋作为抵押担保，并与原告签订抵押合同。2012年6月29日，双方办理抵押登记。合同到期后，双方办理展期，签订借款合同、抵押合同，借款期限自2014年6月27日至2015年6月3日，借款利率为年11.16%，逾期加收50%罚息。原告向被告发放贷款500000元，被告偿还借款本金5000元，原告扣划本金0.12元，现尚欠原告本金494999.88元及截止到2016年7月29日利息91673.97元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的抵押担保借款合同、借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权利证、贷款还款明细表及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订抵押担保借款合同、借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放了贷款，被告王学东作为借款人，应按借款合同的约定，及时还款付息，现原告未按约定还款付息属违约行为，应承担违约的民事责任。被告提供的抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告王学东偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金494999.88元及利息91673.97元（利息计算至2016年7月29日，之后至实际给付之日利息按年利率11.6%加收50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王学东届时不履行本判决第一项确定的付款义务的，原告可与被告协议，以被告抵押坐落于锦州市古塔区xxxxxxxx号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额分归被告所有，不足部分由被告清偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4768元，由被告王学东负担。原告锦州市太和区农村信用合作联社对抵押物的优先受偿权中包括此笔费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁萌
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03274号
原告方绍波，男，汉族，住重庆市云阳县双江镇。
委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告邓占芳，女，汉族，住重庆市云阳县双江镇。
本院在审理原告方绍波诉被告邓占芳排除妨碍纠纷一案中，原告方绍波于2015年4月7日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告方绍波撤回起诉。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告方绍波负担。
审判员 何诗琼
二〇一五年四月八日
书记员 姜 皓
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初11705号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行，住所地广东省深圳市南山区南头南新路32号，组织机构代码X1911794-6。
法定代表人：黄振文。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所实习律师。
被告：万先慧，女，汉族，1962年5月12日出生，身份证住址重庆市奉节县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行诉被告万先慧信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司深圳南山支行在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑云杉
二〇一六年九月三十日
书记员 谢雯琦
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0522执119号
申请执行人赵贵海等73人。
被执行人临城县临城镇岗头煤矿一矿。
被执行人刘大亮。
赵贵海等73人与临城县临城镇岗头煤矿一矿等劳动报酬纠纷一案，临城县人民法院作出的（2013）临民一初字第368号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵贵海等73人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临城县人民法院作出的（2013）临民一初字第368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 郭书敏
二〇一六年六月十六日
书记员 张亚婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2452号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人塔依尔?阿力木，男，维吾尔族，住喀什地区伽师县。曾因犯盗窃罪于2012年5月4日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，于2012年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深�检刑诉〔2015〕2665号起诉书指控被告人塔依尔?阿力木犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力、代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人塔依尔?阿力木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日13时许，被告人塔依尔?阿力木来到深圳市宝安区石岩街道宝石南路宝石旅馆附近，见背着双肩包被害人的陈某甲路经此处，便尾随其后，拉开陈某甲的背包拉链，盗走其背包内的钱包（内存放有人民币1,100元及身份证、银行卡等物）。被害人陈某甲在群众的提醒下发觉财物被盗，并依照群众的指示追赶塔依尔?阿力木上了866路公交车，在车上将被盗钱包追回并报警。民警接到报警后，立即赶至现场，将被告人塔依尔?阿力木抓获归案。涉案财物已发还被害人陈某甲。
上述事实，被告人塔依尔?阿力木在庭审中表示无异议，并有经庭审质证、认证的物证涉案物品（照片）、书证抓获经过、被告人身份信息、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、证人陈某乙的证言、被害人陈某甲的陈述、被告人塔依尔?阿力木的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、同步录音录像光盘、案发现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人塔依尔?阿力木无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人塔依尔?阿力木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 陈 凤 娣
人民陪审员 林 长 福
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1685号
罪犯谢应先，男，1977年11月24日生，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省德江县人民法院于2012年3月1日作出（2012）德刑初字第24号刑事判决，认定罪犯谢应先犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑七个月。刑期自2011年7月19日起至2018年1月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢应先自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年5月考核周期累计积分154.12分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯判决前已积极退赔被害人37000元，且罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢应先执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退赔被害人及履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢应先予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第1054号
原告梁嘉伟。
被告曾俊鹏。
被告李秀映。
原告梁嘉伟诉被告曾俊鹏、李秀映民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告梁嘉伟到庭参加诉讼，被告曾俊鹏、李秀映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被告曾俊鹏、李秀映因欠缺资金向原告借款31000元，并立下借据，双方约定2013年12月16日开始分三期归还，如任何一期未依约偿还，原告有权提前收回全部借款。被告李秀映明确承认本案债务属于夫妻共同债务。原告多次追讨无果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告曾俊鹏、李秀映立即归还借款本金31000元及利息（从2013年11月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告曾俊鹏、李秀映没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告及两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格，被告曾俊鹏与被告李秀映为夫妻关系。
2.借款合同、借据、收据、顺德农商银行客户回单各1份，证明两被告与原告于2013年11月16日签订借款合�，约定两被告向原告借款31000元，借款期为2013年11月16日至2014年2月16日，借款利率为月利率2%。原告依约于2013年11月16日通过电子转账方式转账25000元到被告曾俊鹏的银行账号，剩余的6000元是通过现金方式交付给两被告，两被告并于当天出具收据确认收到上述款项。
诉讼中，被告曾俊鹏、李秀映没有提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2来源合法，与本案具有关联性，证据间可相互印证，且被告曾俊鹏、李秀映经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性及起诉所述事实均予以确认。
另查明，原告与被告曾俊鹏在借款合同中约定借款期为3个月，即2013年11月16日起至2014年2月16日止，借款期间利息按月利率2%计算，如被告曾俊鹏逾期还款，须按借款总额的10%承担违约金。
再查明，�告曾俊鹏与被告李秀映为夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告曾俊鹏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曾俊鹏拖欠原告借款的事实清楚，故原告起诉请求被告曾俊鹏归还借款本金31000元的请求合法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中主张的利息实际包含了借款期间的利息及逾期还款违约金，根据双方借款合同的约定，借款期间的利息以31000元为本金按月利率2%从2013年11月16日至2014年2月16日计算3个月为1860元，逾期还款违约金按双方合同约定应为3100元（310000元×10%），从被告逾期还款之日即2014年2月17日按月利率2%计算至2014年5月16日的利息为3100元，已达到双方约定的违约金数额，故本院仅支持被告向原告支付从2013年11月16日按月利率2%计算至2014年5月16日的利息4960元（1860元＋3100元），对原告要求利息计算至被告清偿借款之日的主张不予支持。本案债务发生于被告曾俊鹏与被告李秀映夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由被告曾俊鹏、李秀映共同偿还，故原告要求被告李秀映对被告曾俊鹏所欠借款及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾俊鹏、李秀映应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁嘉伟支付借款31000元及利息4960元；
二、驳回原告梁嘉伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为374.3元（原告梁嘉伟已预交），由原告梁嘉伟负担20.3元，被告曾俊鹏、李秀映负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 董鹤鹏
第3页，共4页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8765号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人段超良，该分行行长。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告张屹，女，1977年7月16日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告张屹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告张屹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告张屹在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡进行透支，累计透支各项收付�项、利息及其他费用共计人民币47，714.11元（暂算至2015年2月27日）。原告曾与被告联系要求还款，但未果。据此，原告请求判令：1、被告张屹归还透支款人民币47，714.11元；2、被告张屹偿付自2015年2月28日起至判决之日止逾期利息。
诉讼中，原告变更其诉请为判令：1、被告张屹归还透支款人民币45，815.57元（计算至2015年2月27日）；2、被告张屹偿付自2015年2月28日起至清偿之日止、以本息并按每日万分之五计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告张屹未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告张屹未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告张屹向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告张屹未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告张屹偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�张屹应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币45，815.57元；
二、被告张屹应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期利息损失（计算公式：人民币42，223.57元×利率每日万分之五×自2015年2月28日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币992.85元，由被告张屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00049号
原告：杨庆全，男，1981年8月3日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，系该公司总经理。
委托代理人：孙冬雨，系该公司法律顾问。代理权限：收集提供证据，申请财产保全；参加庭审进行辩论，请求调解；承认、放弃、变更诉讼请求；和解；反诉；上诉；代收法律文书；书面答辩。
原告杨庆全与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称：中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，于2014年2月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告中国人民保险公司委托代理人孙冬雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆全诉称：2013年8月28日，王娇驾驶辽M786**号轻型普通客车在银州区岭东街摩托车城北路口由东向西倒车行驶时，与原告驾驶的辽M480**号二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经银州交警一大队认定，王娇承担事故的主要责任。原告伤后入铁岭市中心医院住院治疗，诊断为右胫腓骨开放粉碎骨折，伤情经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定为九级伤残。经查，王娇所驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险。现诉至法院请求依法判决：一、要求被告在交强险范围内赔偿损失人民币121500.00元（赔偿明细：1、医疗费10000.00元；2、护理费4251.62元；3、误工费9860.14元；4、伤残赔偿金92892.00元；5、被抚养人生活费杨一鸣23651.6元；杨一诺19912.8元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金5000元；8、财产损失1500元）；二、承担本案诉讼费用。
被告中国人民保险公司辩称：辽M786**号车辆在本公司投保交强险，事故发生在保险期内，对原告的合理诉求同意在保险限额内予以理赔，根据保险合同约定，不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
原告向法庭提交证据如下：
1、交通事故认定书。（证明事故责任划分情况）
2、铁岭市中心医院住院病历、费用清单、医疗费收据。（证明原告伤情、住院天数、护理级别及医疗费支出）
3、伤残鉴定书。（证明原告伤残等级及二次手术费用）
4、社区证明2份，社区警务室调查报告2份、租房协议2份。（证明原告自2012年6月起一直在城镇居住，应按城镇标准赔偿）
5、户口薄复印件1份、证明2份、结婚证复印件。（证明被抚养人身份情况及被抚养人生活费赔偿标准）
被告对以上证据均无异议，本院予以采信。
6、收款收据1份。（证明摩托车修理费支出）
被告认为收据不是正规收据，并且车损应当由保险公司定损。
本院认为原告在事故中摩托车损坏，修理费为必然支出，修车地点为被告公司人员指定，且庭后应被告要求换取正式收据，被告予以认可，故此证据本院予以采信。
7、证人佟永魁到庭。（证明原告从事木工行业）
被告认为证人只能证明原告在城镇工作，工作性质，但不是长期收入，证人和原告也没有相关的职业证明。同意按照原告主张的居民服务业标准给付误工费。
本院认为，证人能够证明原告有工作能力，被告对原告主张的误工费标准没有异议，本院予以支持。
被告中国人民保险公司没有向本院提交证据。
经当事人举证、质证和法庭认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2013年8月28日，王娇驾驶辽M786**号轻型普通客车在银州区岭东街摩托车城北路口由东向西倒车行驶时，与原告驾驶的辽M480**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。铁岭市公安局交通警察支队银州一大队以辽公交认字（2013）第00580号《道路交通事故认定书》认定王娇承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告伤后即入住铁岭市中心医院住院治疗，诊断为右胫腓骨开放粉碎骨折，共住院47天，住院期间二级护理，花费医疗费27351.62元。2013年12月16日铁岭市公安司法鉴定中心以铁公法鉴字（2013）0137号鉴定意见书鉴定：1、原告伤残程度为9级。2、根据实际需要给二次手术取内固定物费用。经查，事故车辆辽M786**号轻型普通客车在中国人民保险公司投保了交通事故强制责任险，王娇已经将除原告起诉被告保险公司赔偿数额外的赔偿款给付原告。
本院认为：王娇驾驶辽M786**号轻型普通客车与原告杨庆全发生交通事故，造成原告受伤的法律后果，经公安机关认定被告王娇承担事故的主要责任，由于王娇所驾驶的事故车辆在被告中国人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司应当在保险额度内给予原告赔偿。因被告对原告要求的赔偿项目及赔偿标准均无异议，原告所请求的赔偿款项均属于保险理赔范围，总数额已经超过交通事故责任强制保险限额，而且王娇已经对保险公司理赔范围外的赔偿款给付原告，故本院依照交通事故责任强制保险限额判决给付原告赔偿款。综上所述，本院为维护当事人合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第六项（承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第四十八条（机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，被侵权人可以请求精神损害赔偿）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后20日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨庆全121500元（医疗费10000元＋伤残赔偿限额内各项赔偿金110000元＋财产损失赔偿限额内修理费1500元），逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2730元（原告杨庆全预交），由原告杨庆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 刘 琳
人民陪审员 ：朱如娇
人民陪审员 ：张晓宁
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 ： 张 冰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00461号
原告周某。
委托代理人胡开凤，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘某甲。
原告周某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人胡开凤到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。自女儿出生后，被告便经常不归家，我结婚几年来没有体会到夫妻间的体贴，也没有感受到婚姻的幸福。被告酗酒、赌博、性格暴躁，常对我进行打骂。我曾于2013年12月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，2014年3月23日因家庭琐事被告再次殴打我，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿独立生活时止，平均分割夫妻共同财产。
被告刘某甲未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍相识恋爱，2011年8月19日登记结婚，2011年10月6日生育一女名刘某乙。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情亦可，在共同生活期间两人为了家庭琐事、经济问题发生过矛盾。2013年12月23日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年1月20日作出不准离婚的判决。此后两人的夫妻关系并未得到改善，2014年3月23日原、被告再次因家庭琐事发生纠纷，原告周某向公安机关报警，宜昌市大公桥派出所出警进行了处理，原告因颈部被被告扼伤就诊于宜昌市中心人民医院，诊断为喉损伤。原告遂于2014年4月2日再次诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，原、被告的夫妻共同财产有：
1、位于伍家区夷陵大道××号的房屋一套（宜市房权证伍家区字第××号，宜市国用2001第××号，建筑面积94.63平方米）。
2、位于宜昌市桔城路的房屋一套（产籍号××，房号××，合同编号××，建筑面积120.65平方米，已办理预告登记）。
在庭审过程中，原告表示自愿将夫妻共同财产中位于宜昌市桔城路××号的房屋所有权分归被告所有，原告分得位于伍家区夷陵大道××号的房屋所有权。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，（2014）鄂伍家岗民初字第60号民事判决书，宜昌市中心人民医院病历，接处警登记表，照片，家庭现有住房查询结果证明，房屋产权证，土地使用证，房屋权属登记信息，商品房买卖合同，宜昌市预购商品房屋预告登记证明书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有较好的感情基础，但二人婚后因家庭琐事、经济问题发生矛盾后未能妥善处理，夫妻间感情受到了影响，原告第一次向法院起诉被判不准离婚后，被告未对夫妻感情的和好做出努力，反而因琐事再次将原告打伤，致原告第二次向法院起诉，可见两人的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，关于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女刘某乙的抚养问题，应从有利于孩子身心健康成长，保障孩子的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本院认为，原、被告离婚后婚生女随母亲共同生活更有利于其今后的成长，原告要求女儿随其共同生活，应予支持。原告要求被告每月支付1000元抚养费至女儿独立生活时止，未提供证据证明被告的工资收入状况，本院根据相关法律规定，依法支持每月抚养费600元至婚生女18周岁时止。
原、被告的夫妻共同财产有两套房屋：1、位于伍家区夷陵大道××号的房屋一套（建筑面积94.63平方米）；2、位于宜昌市桔城路××号的房屋一套（建筑面积120.65平方米），现原告自愿分得其中面积小的一套房屋，并要求将另一套面积大的房屋所有权全部分归被告所有。本院认为，原告对于夫妻共同财产中两套房屋分割的主张，是自愿作出的对于自己权利的不利处分，本院在分割夫妻共同财产时尊重其意愿。被告刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙随原告周某生活，被告刘某甲自2014年6月起每月给付刘某乙抚养费600元至其18周岁时止。
三、原告周某与被告刘某甲夫妻共同财产的分割：位于伍家区夷陵大道××号的房屋（宜市房权证伍家区字第××号，宜市国用2001第××号，建筑面积94.63平方米）所有权分归原告周某所有；位于宜昌市桔城路××号的房屋（产籍号××，房号××，合同编号××，建筑面积120.65平方米，已办理预告登记）所有权分归被告刘某甲所有。
四、驳回原告周某的其他诉请请求。
本案诉讼费4200元减半收取2100元，由原告周某和被告刘某甲各负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李琳
二〇一四年五月二十日
书记员 钟霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5231号
原告：郎雪，女，1984年12月25日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。
被告：沈阳商云道科技有限公司，住所地沈阳市和平区北三经街10号705房间。
法定代表人：万宝义。
原告郎雪诉被告沈阳商云道科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案。原告郎雪于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎雪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郎雪撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告郎雪承担。
审判员 安 萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵文文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1503号
上诉人（原审原告）唐建良。
被上诉人（原审被告）上海居都建筑装饰有限公司。
被上诉人（原审被告）上海元素广告制作有限公司。
原审被告刘华群。
上诉人唐建良因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年9月，上海元素广告制作有限公司（以下简称元素公司）（发包方）与上海居都建筑装饰有限公司（以下简称居都公司）（承包方）签订T&W;办公楼装饰装修项目施工合同，将上海市某某路某号的装修工程及弱电工程发包给居都公司。
2011年10月20日至2012年1月2日期间，居都公司与刘华群分别签订了上海市某某路某号的摄影棚墙面批涂施工合同（制作吊顶及墙、顶、地面造型）、摄影棚施工合同（制作人像摄影棚工程）、施工合同（1楼、1楼半、2楼装修工程）、施工合同（摄影棚黑棚装修工程），将居都公司承包的装修工程部分分包给刘华群进行施工。
2012年1月16日，居都公司与刘华群签订补充协议，明确刘华群完成所有施工，工程款结算为435，000元（人民币，下同），已全部付清给刘华群。刘华群负责发放工人工资和供应商材料款。关于大楼后续工程和维修项目，刘华群应于2012年2月22日前完工并通过业主验收。验收通过后，居都公司支付30，000元劳务费给刘华群，如有新增项目，费用另行结算。
2012年8、9月间上述工程完工，元素公司将该大楼投入使用。同年10月，元素公司与居都公司就上海市某某路某号的装修工程及弱电工程结算完毕。
2012年10月22日，居都公司出具免责声明，称居都公司与元素公司就平陆路8号办公楼内装、空调、钢结构与摄影棚项目达成结算协议，双方没有争议，结算完成后居都公司不会授权任何个人和团体向元素公司讨要款项，如有供应商或施工人员对结算不满，与居都公司沟通解决，与元素公司无关。当日，居都公司与刘华群又签订协议，约定居都公司应支付刘华群剩余全部工程款21，000元、另行支付劳务费11，500元，两项合计32，500元。双方就此结算完毕，最晚于2012年10月24日全部付清该款。2012年10月24日，居都公司经童毅君向刘华群转账支付了最后一笔工程款28，000元。
原审另查明，唐建良从刘华群处承揽了上述地点的摄影棚、办公楼等处的工程并实际进行了施工。2012年1月17日，刘华群与唐建良书面确认，生龙活虎国际制作公司（指元素公司）装修工程价款合计20万元，已付120，900元，于2012年1月18日付30，000元，49，100元春节后工程结束付尽。后刘华群仅于2012年2月10日向唐建良付款5，000元，余款74，100元至今未付。
2013年10月，唐建良诉至原审法院，要求判令：1、刘华群、居都公司共同支付唐建良工程款82，100元，并支付该款自2012年1月18日起至2014年1月17日止，按照银行同期贷款利率计算的利息10，673元，刘华群、居都公司互负连带偿付之责；2、元素公司在欠付工程款范围内承担�带责任。
原审认为，元素公司将上海市某某路某号的装修工程及弱电工程发包给居都公司，该合同合法有效，元素公司为发包方、居都公司为承包方。居都公司将其中部分装修工程分包给刘华群，刘华群为无装修资质的个人，故此居都公司、刘华群之间签订的施工合同为无效的合同。唐建良也无装修资质，其从刘华群处承揽了装修工程并进行实际施工。经刘华群确认的工程余款为74，100元。唐建良主张增加的KTV工程8，000元工程款，因无证据证明，法院不予采纳。上述施工合同虽然无效，但因上海市某某路某号已经由发包人投入使用，故唐建良向刘华群主张工程余款及相应的利息，法院予以支持。由于元素公司与居都公司已就工程款结算完毕、居都公司与刘华群亦就工程款结算完毕，无证据证明元素公司、居都公司有欠付工程款的情况，故唐建良要求居都公司承担�华群所欠工程余款的连带责任、要求元素公司在欠付工程款范围内承担连带责任，不符合法律和司法解释的规定，法院不予支持。刘华群经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院于二○一四年三月七日依法作出判决：一、刘华群于判决生效之日起十日内支付唐建良工程余款人民币74，100元；二、刘华群于判决生效之日起十日内支付唐建良以人民币79，100元计，自2012年1月19日起至2012年2月10日止，按照银行同期同类贷款利率计算的利息；三、刘华群于判决生效之日起十日内支付唐建良以人民币74，100元计，自2012年2月11日起至2014年1月17日止，按照银行同期同类贷款利率计算的利息；四、驳回唐建良其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2，119.33元，减半收取计人民币1，059.67元，由唐建良负担人民币233.42元，刘华群负担人民币826.25元。
判决后，唐建良不服，向本院提起上诉称，原审判决未判令居都公司与刘华群一起承担连带责任属于适用法律错误；同时，原审判决未查明元素公司是否已将工程款全部支付给了居都公司，原审判决对此认定事实不清。故请求二审法院撤销原审判决，改判居都公司和刘华群承担连带责任，元素公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被上诉人居都公司辩称，元素公司已将工程结算款支付完毕，其已将刘华群应得的工程款支付给了刘华群，对于唐建良的身份及施工情况其不清楚，对于刘华群是否存在分包也不清楚。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人元素公司辩称�其与上诉人间没有任何关系，其已将工程款支付给了居都公司，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘华群未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐建良系从原审被告刘华群处承接了系争工程，其合同相对人是刘华群，根据合同相对性原则，唐建良应向刘华群主张工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只有在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，现居都公司提供证据证明其与刘华群就系争工程款已结算完毕并实际支付，对此上诉人唐建良亦无相应证据予以否定，故其要求居都公司承担连带责任不符合司法解释的规定；在居都公司已向刘华群支付工程款完毕、居都公司及元素公司均明确表示双方对于工程款已结算完毕的情况下，上诉人唐建良同时要求元素公司在欠付工程款范围内承担连带责任亦不符合法律规定。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人唐建良的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，119.33元、公告费人民币300元，由上诉人唐建良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一四年七月九日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1503号上诉人（原审原告）唐建良。被上诉人（原审被告）上海居都建筑装饰有限公司。被上诉人（原审被告）上海元素广告制作有限公司。原审被告刘华群。上诉人唐建良因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2011年9月，上海元素广告制作有限公司（以下简称元素公司）（发包方）与上海居都建筑装饰有限公司（以下简称居都公司）（承包方）签订T&W办公楼装饰装修项目施工合同，将上海市某某路某号的装修工程及弱电工程发包给居都公司。2011年10月20日至2012年1月2日期间，居都公司与刘华群分别签订了上海市某某路某号的摄影棚墙面批涂施工合同（制作吊顶及墙、顶、地面造型）、摄影棚施工合同（制作人像摄影棚工程）、施工合同（1楼、1楼半、2楼装修工程）、施工合同（摄影棚黑棚装修工程），将居都公司承包的装修工程部分分包给刘华群进行施工。2012年1月16日，居都公司与刘华群签订补充协议，明确刘华群完成所有施工，工程款结算为435，000元（人民币，下同），已全部付清给刘华群。刘华群负责发放工人工资和供应商材料款。关于大楼后续工程和维修项目，刘华群应于2012年2月22日前完工并通过业主验收。验收通过后，居都公司支付30，000元劳务费给刘华群，如有新增项目，费用另行结算。2012年8、9月间上述工程完工，元素公司将该大楼投入使用。同年10月，元素公司与居都公司就上海市某某路某号的装修工程及弱电工程结算完毕。2012年10月22日，居都公司出具免责声明，称居都公司与元素公司就平陆路8号办公楼内装、空调、钢结构与摄影棚项目达成结算协议，双方没有争议，结算完成后居都公司不会授权任何个人和团体向元素公司讨要款项，如有供应商或施工人员对结算不满，与居都公司沟通解决，与元素公司无关。当日，居都公司与刘华群又签订协议，约定居都公司应支付刘华群剩余全部工程款21，000元、另行支付劳务费11，500元，两项合计32，500元。双方就此结算完毕，最晚于2012年10月24日全部付清该款。2012年10月24日，居都公司经童毅君向刘华群转账支付了最后一笔工程款28，000元。原审另查明，唐建良从刘华群处承揽了上述地点的摄影棚、办公楼等处的工程并实际进行了施工。2012年1月17日，刘华群与唐建良书面确认，生龙活虎国际制作公司（指元素公司）装修工程价款合计20万元，已付120，900元，于2012年1月18日付30，000元，49，100元春节后工程结束付尽。后刘华群仅于2012年2月10日向唐建良付款5，000元，余款74，100元至今未付。2013年10月，唐建良诉至原审法院，要求判令：1、刘华群、居都公司共同支付唐建良工程款82，100元，并支付该款自2012年1月18日起至2014年1月17日止，按照银行同期贷款利率计算的利息10，673元，刘华群、居都公司互负连带偿付之责；2、元素公司在欠付工程款范围内承担�带责任。原审认为，元素公司将上海市某某路某号的装修工程及弱电工程发包给居都公司，该合同合法有效，元素公司为发包方、居都公司为承包方。居都公司将其中部分装修工程分包给刘华群，刘华群为无装修资质的个人，故此居都公司、刘华群之间签订的施工合同为无效的合同。唐建良也无装修资质，其从刘华群处承揽了装修工程并进行实际施工。经刘华群确认的工程余款为74，100元。唐建良主张增加的KTV工程8，000元工程款，因无证据证明，法院不予采纳。上述施工合同虽然无效，但因上海市某某路某号已经由发包人投入使用，故唐建良向刘华群主张工程余款及相应的利息，法院予以支持。由于元素公司与居都公司已就工程款结算完毕、居都公司与刘华群亦就工程款结算完毕，无证据证明元素公司、居都公司有欠付工程款的情况，故唐建良要求居都公司承担�华群所欠工程余款的连带责任、要求元素公司在欠付工程款范围内承担连带责任，不符合法律和司法解释的规定，法院不予支持。刘华群经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原审法院于二○一四年三月七日依法作出判决：一、刘华群于判决生效之日起十日内支付唐建良工程余款人民币74，100元；二、刘华群于判决生效之日起十日内支付唐建良以人民币79，100元计，自2012年1月19日起至2012年2月10日止，按照银行同期同类贷款利率计算的利息；三、刘华群于判决生效之日起十日内支付唐建良以人民币74，100元计，自2012年2月11日起至2014年1月17日止，按照银行同期同类贷款利率计算的利息；四、驳回唐建良其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2，119.33元，减半收取计人民币1，059.67元，由唐建良负担人民币233.42元，刘华群负担人民币826.25元。判决后，唐建良不服，向本院提起上诉称，原审判决未判令居都公司与刘华群一起承担连带责任属于适用法律错误；同时，原审判决未查明元素公司是否已将工程款全部支付给了居都公司，原审判决对此认定事实不清。故请求二审法院撤销原审判决，改判居都公司和刘华群承担连带责任，元素公司在欠付工程款范围内承担连带责任。被上诉人居都公司辩称，元素公司已将工程结算款支付完毕，其已将刘华群应得的工程款支付给了刘华群，对于唐建良的身份及施工情况其不清楚，对于刘华群是否存在分包也不清楚。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人元素公司辩称�其与上诉人间没有任何关系，其已将工程款支付给了居都公司，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘华群未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人唐建良系从原审被告刘华群处承接了系争工程，其合同相对人是刘华群，根据合同相对性原则，唐建良应向刘华群主张工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只有在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，现居都公司提供证据证明其与刘华群就系争工程款已结算完毕并实际支付，对此上诉人唐建良亦无相应证据予以否定，故其要求居都公司承担连带责任不符合司法解释的规定；在居都公司已向刘华群支付工程款完毕、居都公司及元素公司均明确表示双方对于工程款已结算完毕的情况下，上诉人唐建良同时要求元素公司在欠付工程款范围内承担连带责任亦不符合法律规定。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人唐建良的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，119.33元、公告费人民币300元，由上诉人唐建良负担。本判决为终审判决。审 判 长  周峰审 判 员  叶兰代理审判员  李兴二〇一四年七月九日书 记 员  周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式�回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6826号
申请执行人上海赛宇物流有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海兴融实业有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海赛宇物流有限公司与被告上海兴融实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的(2013)闵民五(民)初字第1126号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海兴融实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海赛宇物流有限公司损失人民币50,000元。案件受理费14,571.03元，由原告上海赛宇物流有限公司负担13,899.97元,被告上海兴融实业有限公司负担671.06元。司法鉴定费31,200元,由原告上海赛宇物流有限公司负担29,763.10元，由被告上海兴融实业有限公司负担1,436.90元。因义务人上海兴融实业有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人上海赛宇物流有限公司依法于2014年8月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海兴融实业有限公司发出执行(督促履行)通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海兴融实业有限公司的房产、车辆、证券、银行等信息，然未果。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院目前暂未发现被执行人上海兴融实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民五(民)初字第1126号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一四年十二月四日
书 记 员 胡 德
附：相关法律条文
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01165号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：宣敏，男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与宣敏追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程晓军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽琴
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第814号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人林某某，男。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）846号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员候杰出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月11日4时10分许，被告人林某某酒后（血液酒精含量为42mg／100ml）驾驶辽Bxx**号小型轿车，沿某路由南向北行驶至某路段时，越过中心双实线并撞断护栏驶入反道，与雷某驾驶的由北向南行驶的辽Bxx**号轻型普通货车相撞，致车辆受损，林某某及车内乘车人范某某、宁某某受伤，雷某及车内乘车人白某某受伤。经责任认定：林某某负事故的主要责任，雷某负事故的次要责任。经鉴定，范某某的损伤程度为重伤二级；白某某损伤程度为轻伤二级一处，轻微伤一处；雷某损伤程度为轻微伤二处。
案发后，被告人林某某共计赔偿范某某经济损失人民币15，000元，赔偿宁某某经济损失人民币5，000元，二被害人均对林某某表示谅解。
上述事实，有业经庭审举证、质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、身份信息、机动车行驶证、驾驶证及机动车相关信息、交通事故认定书、医疗诊断书、协议书、血样提取登记表、行政强制措施凭证及扣押物品清单、情况说明、谅解书、借条等书证，被害人范某某、雷某、白某某、宁某某的陈述，被告人林某某的供述与辩解，大公交事技字（2011）第0371号大连市公安局交通警察支队鉴定书及补充说明、（大）公（交）鉴（法医临床）字（2013）331号大连市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、辽学鉴（2013）医鉴字第462号辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明、林某某血液酒精含量检验报告、大汽司鉴（2011）肇检字第4-59号大连汽车司法鉴定所司法鉴定意见书（2P106-121）、辽学鉴（2013）车鉴字第150号辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，酒后驾车，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林某某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人范某某、宁某某的经济损失并获得二被害人的谅解，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0400号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地在扬州市文昌中路634号。
负责人徐峻，行长。
委托代理人朱昊。
委托代理人董斌。
被告王士海。
被告蔡海强。
被告方燕。
被告苏俊武。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司文昌支行（以下简称扬州农村银行文昌支行）诉被告王士海、蔡海强、方燕、苏俊武金融合同借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告扬州农村银行文昌支行及其委托代理人董斌、朱昊到庭参加诉讼，被告王士海、蔡海强、方燕、苏俊武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日原告分别与被告王士海、蔡海强、方燕、苏俊武签订了扬商银高个借字【2013】0425001号《最高额个人担保借款合同》，合同约定在2013年4月25日至2015年4月24日期间，根据被告王士海的申请及原告的可能，原告可向被告王士海提供最高不超过100万元的借款用于购材料。被告蔡海强、方燕、苏俊武共同对被告王士海的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告于2013年4月25日向被告王士海发放了贷款100万元，借款到期日为2014年4月24日。但贷款到期后，被告王士海未能按照约定履行还款义务，被告蔡海强、方燕、苏俊武亦未能履行连带保证责任。故诉至法院请求判令：一、被告王士海立即偿还人民币100万元及利息14197.18元（利息计算至2014年5月9日，以后的利息按合同约定执行，直至借款结�为止）；二、本案诉讼费用由被告承担；三、被告蔡海强、方燕、苏俊武共同对上述债务承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、扬商银高个借字（2013）第0425001号《最高额个人担保借款合同》一份，证明原告与被告王士海存在借款合同关系的事实及被告蔡海强、方燕、苏俊武分别为王士海的借款提供最高额连带责任保证的事实。
2、2013年4月25日借款借据一份，证明原告向被告王士海发放了100万元贷款的事实。
3、利息结算清单一份，证明截止到2014年7月3日，被告王士海尚欠原告借款本金100万元及利息35096.5元的事实。
被告王士海、蔡海强、方燕、苏俊武未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月25日原告扬州农村银行文昌支行分别与被告王士海、蔡海强、方燕、苏俊武签订了扬商银高个借字【2013】0425001号《最高额个人担保借款合同》，合同约定在2013年4月25日至2015年4月24日期间，根据被告王士海的申请及原告的可能，原告扬州农村银行文昌支行可向被告王士海提供最高不超过100万元的借款。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款利率以借据利率为准。被告蔡海强、方燕、苏俊武共同对被告王士海的上述债务承担连带责任保。保证期间为每笔借款到期日起两年。保证责任范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。
合同签订当日，原告扬州农村银行文昌支行向被告王士海发放了贷款100万元，借款凭证载明贷款用途为进不锈钢材料，贷款到期日为2014年4月24日，年利率9%，按季结息，每月21日结息。
另查明，2014年3月21日前利息，被�已支付。原告诉求的本案借款利息的计算方式为2014年3月21日到2014年4月24日之间按借据利率年息9%计算，从2014年4月25日起到还清之日止按借据利率上浮50%计算，也就是按年利息9%的150%的计算，直至本息清偿完毕为止。
上述事实由原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息结算清单及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉《最高额个人担保借款合同》、借款借据均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金及利息，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王士海、蔡海强、方燕�苏俊武经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士海立即偿还原告贷款本金100万元及利息（从2014年3月21日至2014年4月24日，按年利率9%计算，自2014年4月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按年利率9%的150%计算）；
二、被告蔡海强、方燕、苏俊武对被告王士海的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡海强、方燕、苏俊武承担保证责任后，有权向被告王士海追偿。
案件受理费13928元，依法减半收取6964元，保全费5000元，合计11964元，由被告王士海、蔡海强、方燕、苏俊武共同承担（原告已预交，�院不再退还，原告自愿向四被告追偿，四被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13928元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨瑞