浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第106号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱伟冰，又名朱斌斌，无业。2009年1月10日因吸毒被桐乡市公安局决定不予行政处罚；2010年3月26日因非法携带管制刀具被桐乡市公安局行政拘留三日；2011年9月17日因无证驾驶机动车被桐乡市公安局行政拘留十日；2012年4月22日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留十日并处罚款500元。2013年9月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人朱华，浙江泽厚律师事务所律师。
被告人沈建峰，务工。2013年11月19日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1376号起诉书指控被告人朱伟冰、沈建峰犯诈骗罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人朱伟冰、沈建峰、辩护人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人朱伟冰、沈建峰以非法占有为目的，单独或相互结伙，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人钱财。其中，被告人朱伟冰诈骗作案3起，诈骗财物价值合计199256元；被告人沈建峰诈骗作案2起，诈骗财物价值合计127256元，均属数额巨大。两被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在庭审中提出，被告人朱伟冰有多次违法劣迹，酌情从重处罚，被告人沈建峰有自首情节，可以从轻处罚；建议对被告人朱伟冰判处有期徒刑四至五年，对被告人沈建峰判处有期徒刑三至四年，均并处罚金。
被告人朱伟冰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、起诉书指控的第1、3起犯罪，符合合同诈骗罪的构成要件，本案应定性为合同诈骗罪；2、诈骗曹某的苹果手机价值未达到诈骗罪的追诉标准，不应作为犯罪处理；3、第3起事实中，被告人朱伟冰抵押车子，并非为了占有被害人傅某的车子，其只是为了骗20000元，定罪数额应为20000元；4、被告人朱伟冰犯罪的主观恶性相对较轻，其是因为资金紧张拆东墙补西墙，骗了不还的主观性不强；5、被告人朱伟冰虽有多次行政处罚劣迹，但仍系初犯；6、被告人朱伟冰认罪态度较好，悔罪表现明显，能够当庭认罪，家属也归还了部分钱款。综上，请求对被告人从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月左右。
被告人沈建峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩护意见。
经审理查明：
1、2011年9月初，被告人朱伟冰以沈松强名义从嘉兴一租赁公司租得本田奥德赛轿车一辆，后被告人朱伟冰于2011年9月15日冒名陈某某，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，将上述租得的轿车抵押给被害人张某乙，骗得张某乙现金72000元。
2、2013年9月15日晚上，被告人朱伟冰、沈建峰经事先预谋，在桐乡市梧桐街道城盛小区82号，采用“明借实骗”的手段从被害人曹某处骗得苹果5手机一部，价值3150元，后将该手机抵押得款3000元。
3、2013年9月21日早上，被告人朱伟冰、沈建峰经事先预谋，在桐乡市梧桐街道香港城附近，采用“明借实骗”的手段从被害人傅某处骗得起亚K3轿车一辆，价值124106元，后将该轿车抵押在嘉兴市微贷网公司处，得款20000余元。
以上事实，有下列证据予以证实：1、被害人张某乙、曹某、傅某陈述，证实其被骗的经过及损失的财物情况；2、证人计某证言，证实被告人朱伟冰、沈建峰冒充被害人傅某的名义向证人所在公司抵押起亚K3轿车并借款21000元的经过情况，并证实所抵押车辆已被傅某本人开回的事实；3、证人吕某证言，证实被告人朱伟冰、沈建峰向其所在的公司租车的经过情况，并证实所出租车辆已被追回的事实；4、证人冯某、张某甲证言，证实被告人朱伟冰将骗取曹某的苹果手机抵押给冯某，后被告人朱伟冰过期不赎回，冯某将该部手机卖给了张某甲的经过情况；5、证人钱某证言，证实被告人朱伟冰、沈建峰骗取曹某手机当日请其洗脚、吃宵夜等经过情况；6、汽车租赁合同、租赁验车单，证实被告人朱伟冰、沈建峰向汽车租赁公司租车的事实；7、机动车行驶证、陈菊明身份证、个体工商户营业执照、机动车登记证书复印件，证实被告人朱伟冰假冒陈某某身份向被害人张某乙借款72000元的事实；8、调取证据清单、汽车抵押申请表、抵押借款合同、借条等，证实被告人朱伟冰、沈建峰冒充被害人傅某的名义向嘉兴微贷网抵押起亚K3轿车并借款21000元的事实；9、辨认笔录及照片，证实经证人计某辨认，被告人朱伟冰即自称“傅某”并办理抵押借款手续的男子；经证人吕某辨认，被告人朱伟冰即自称“傅某”并办理租车手续的男子；10、扣押清单、发还清单，证实涉案手机已发还购买人张某甲，涉案白色起亚K3轿车已发还被害人傅某，从吕某处扣押被告人朱伟冰的租车押金2000元；11、估价鉴定，证实本案涉案赃物的价值情况；12、收条，证实被告人沈建峰向被害人曹某退赔1150元，向傅某退赔5000元；被告人朱伟冰在其家属帮助下向被害人张某乙退赔35000元；13、抓获经过、归案经过，证实被告人朱伟冰被抓获的经过情况；被告人沈建峰系主动归案，有自首情节；14、行政处罚决定书，证实被告人朱伟冰违法劣迹情况；15、退赃款票据，证实被告人沈建峰将18000元退赔款交至法院账户的事实；16、被告人朱伟冰、沈建峰供述在案。
关于被告人朱伟冰之辩护人提出的被告人朱伟冰构成合同诈骗罪的辩护意见，本院认为，是否构成合同诈骗罪，不能仅凭合同的形式加以判定，被告人朱伟冰虽具有以合同的方式骗取他人车辆、钱款的表征，但其实施的犯罪行为主要侵犯了他人财产所有权而非扰乱市场经济秩序，应以诈骗罪定罪处罚，辩护人第1点辩护意见不予采纳；被告人朱伟冰诈骗曹某手机的犯罪数额应计入总额，辩护人第2点辩护意见不成立，本院不予采纳；关于第3点辩护意见，本院认为被告人朱伟冰名为借车，实则将被害人傅某轿车开去抵押借款，侵害了被害人对车辆的合法占有，抵押借款只是诈骗车辆的后续行为，故被告人诈骗行为的犯罪对象为轿车，虽然车辆最终被追回，但不能阻却诈骗轿车的指向性，应以轿车价值认定犯罪数额，该辩护意见不予采纳，车辆被追回在量刑时予以酌情考虑；关于第4点辩护意见，本院认为，被告人朱伟冰多次骗取他人财物，且用于挥霍，其“主观恶性相对较轻”的辩护意见不能成立，不予采纳；其余辩护意见中的合理部分，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱伟冰、沈建峰以非法占有为目的，单独或相互结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其中被告人朱伟冰参与诈骗3起，骗得财物价值190000余元，数额巨大；被告人沈建峰参与诈骗2起，骗得财物价值120000余元，数额巨大，上述二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱伟冰有多次违法劣迹，酌情从重处罚；被告人朱伟冰归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人朱伟冰在家属帮助下退赔被害人部分损失，予以从轻处罚。被告人沈建峰系自首，依法予以从轻处罚；被告人沈建峰在诈骗共同犯罪中所起的作用相对较小，非法获利较少，酌情从轻处罚；被告人沈建峰退赔被害人损失，得到被害人傅某谅解，并主动预缴罚金，予以从轻处罚。本案部分涉案赃物已被追回并发还被害人，对被告人朱伟冰、沈建峰酌情从轻处罚。被告人沈建峰确有悔罪表现，结合社区矫正审前调查情况反馈，予以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱伟冰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金150000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2017年9月27日止。所判罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沈建峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
三、责令被告人朱伟冰退赔被害人张金泉35000元。
四、扣押在案退赔款20000元，发还被害人傅成峰16000元、被害人曹慧2000元、张金泉2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年三月十四日
书 记 员 金利群