云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第21号
原告胡存明，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人张良，民族法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告普玉华，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人王鹤，男，住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。系被告普玉华的亲戚。
被告丁恒骄，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告胡存明诉被告普玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年12月17日受理后，按照原告的申请，本院依法追加丁恒骄为共同被告，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告胡存明及其委托代理人张良、被告普玉华及其委托代理人王鹤、被告丁恒骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡存明诉称：我以往从事建筑装修行业。2014年8月16日早上，被告丁恒骄打电话叫我去帮被告普玉华家装修位于寻甸县某号商铺，被告丁恒骄安排我的具体工作是贴地板砖。我到了被告普玉华家商铺后，被告普玉华叫我帮忙把地上一块用于制作茶几的木板挪开，以方便贴地板砖。在挪动木板的过程中，因木板滑落而砸在我的脚上，导致我右脚受伤。之后被告普玉华将我送到寻甸康泰骨科医院进行医治，病情诊断为：1、右足拇指末节趾骨骨折；2、右足挤压伤。住院26天，用去医疗费4569.59元。后又在其他医院住院医治7天，用去医疗费1035.45元。我的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，并评估需后期治疗费2500元。在治疗过程中被告普玉华垫付了医疗费及被子押金860元。现我为了维护自身的合法权益，要求被告普玉华、丁恒骄共同赔偿我受伤后的医疗费、误工费、伤残赔偿金、后期治疗费等各项费用合计44159.59元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告普玉华辩称：2014年8月16日，我到商铺查看装修进度时看到原告胡存明在商铺里贴地板砖，我才知道原告是被告丁恒骄找来的工人。原告胡存明的伤是因为地上有一块木板影响了原告施工，原告请我帮忙将该木板移开，在搬木板的过程中由于原告不小心，导致木板脱落而砸在原告自己脚上。之后我送原告到寻甸康泰骨科医院进行治疗，并垫付了860元医疗费。我从未找过原告做工，对于原告所受的伤与我没有任何关系。综上所述，原告胡存明的损伤是在做工时不小心造成的，并不是原告所说的义务帮工。原告的损伤与我无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丁恒骄辩称：被告普玉华的商铺最初是找我装修，后来因我生病，不能继续完成装修，被告普玉华就叫我找人来帮他继续装修，我才打电话给原告胡存明来做工。被告普玉华家商铺装修并不是承包给我，我与被告普玉华之间也不存在承包合同关系，我是受雇于被告普玉华。至于我与原告之间更不存在任何的雇佣关系，虽然原告是我找来做工的，但是是被告普玉华叫我找人帮忙，我才找了原告胡存明。我与原告胡存明都是受雇于被告普玉华，原告的伤与我无关，我不应承担任何法律责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、寻甸康泰骨科医院的诊断证明书1份、诊断报告书1份、住院记录1份、医疗费票据6张、住院医疗费用结算清单2份、护理证明1份。证明原告在寻甸康泰骨科医院住院医治及支出费用的情况，护理证明用于证明原告在住院期间需专人护理。被告普玉华认为，该组证据中有1份住院费收据没有医院公章，对于该医疗费收据的真实性不予认可。同时不认可该组证据的关联性，该组证据所证明的事实与自己无关。被告丁恒骄认为，该组证据与自己无关，不认可该组证据的关联性，而且该组证据中有1份住院收据没有加盖医院印章，对于该证据的真实性、合法性都不予认可。本院认为，该组证据中有1份住院费收据没有加盖任何医院的印章住院，且该医疗费收据没有其他证据加以证明，对于该住院费收据，本院依法不予认定。该组中的其他证据能够证实原告胡存明受伤后，到医院进行医治的情况及费用支付情况，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
2、昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书2份、鉴定费发票1份。证明原告胡存明的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，并评估需后期治疗费2500元，用去鉴定费1300元。被告普玉华认为，该鉴定因自己并没有参与，所以对其真实性不予认可，对其合法性没有意见。被告丁恒骄对该组证据的真实性没有意见，但对其关联性和合法性不予认可。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
被告普玉华为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告丁恒骄出具的收条1份。证明商铺装修工程是承包给被告丁恒骄，该工程完工后，已向被告丁恒骄支付了3000元的装修工程款。原告对该证据无异议。本院认为，该组证据能够说明被告普玉华与被告丁恒骄之间存在承揽合同关系，本院对该证据所证明的案件事实予以确认。
2、寻甸康泰骨科医院的收据2份、被子押金收据1份。证明原告受伤后被告普玉华为其垫付了810元的医疗费及50元的被子押金。原告对该组证据无异议。本院认为，该组证据来源客观真实，且原告认可该证据，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
3、寻甸康泰骨科医院医保普通住院病员医疗费结算单1份、用药清单5份、住院病人费用清单1份。证明原告在寻甸康泰骨科医院住院的天数和费用。原告对该组证据无异议。本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
被告丁恒骄未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告普玉华找到被告丁恒骄装修位于寻甸县某号商铺。该商铺的前期装修工程由被告丁恒骄进行施工，后来因被告丁恒骄生病，被告丁恒骄联系原告胡存明继续完成余下的装修工程，并约定原告的工资由被告丁恒骄支付。2014年8月16日，在装修的商铺里，原告胡存明和被告普玉华在挪动用于制作茶几的木板时，因木板滑落而砸伤了原告胡存明的右脚。之后被告普玉华将原告胡存明送至寻甸康泰骨科医院医治，并为其垫付了810元的治疗费和50元的被子押金。原告在该院住院26天，用去医疗费3203.94元，其中医保支付了2557.04元，个人支付了646.86元。原告出院后又先后到寻甸康泰骨科医院进行检查，用去检查费330.20元。原告的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为十级伤残，并评估需后期治疗费2500元，用去鉴定费1300元。
本案争议的焦点：原告的损失如何认定？双方的过错比例如何划分？二被告是否应对原告的损失承担连带赔偿责任？
本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。在本案中，被告普玉华与被告丁恒骄之间形成装修承揽合同关系，被告丁恒骄与原告胡存明存在事实上的雇佣关系。按照法律规定，被告丁恒骄作为雇主，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。在诉讼中，原告胡存明、被告丁恒骄未提交证据证实自己具有装修资质，被告普玉华也未提供证据证实在挪动木板过程是否符合安全条件，致使原告胡存明在劳务活动中受伤，被告普玉华作为受益人和发包人，应当对原告胡存明的损害承担连带赔偿责任。由于原告胡存明也未提供证据证实自己尽到了安全注意义务，原告自身也存在一定的过错，按照法律规定，原告已应对自己的损害承担一定责任。综合双方的过错，本院确定原告自己承担20﹪的责任，被告丁恒骄承担80﹪赔偿责任，被告普玉华对被告丁恒骄的赔偿承担责任承担连带责任。对于原告的损失，本院认定其医疗费3534.14元、误工费6308元（误工费计算至原告进行伤残评残前一天，共114天，按2014年云南省农林牧渔业在岗职工每天平均工资每天76元计算）、住院伙食补助费2600元（按2014年国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，100×26天）、护理费1976元（原告住院26天，按2014年云南省农林牧渔业在岗职工每天平均工资76元计算）、伤残赔偿金12282元（按2014年云南农民人均收入6141元计算，2×6141元）、后期治疗费2500元、鉴定费1300元，交通费本院酌情认定50元。原告主张的营养费，因无医疗机构的意见确定的必要的营养费，按照法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告丁恒骄赔偿原告胡存明各项费用合计30550.14元的80﹪的赔偿责任，即赔偿24440.11元；其余损失由原告胡存明自行承担。
二、被告普玉华对被告丁恒骄应赔偿给原告胡存明的上述经济损失24440.11元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告胡存明的其它诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡存明负担40元，被告普玉华、丁恒骄负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。前款规定的时间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 李宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 王艳芳