广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1590号
上诉人（原审原告）：饶敏，女，1967年5月3日出生，汉族，身份证住址宁夏永宁县。联系地址广东省广州市天河区。
上诉人（原审被告）：广东瑞迪安律师事务所，住所地。
负责人：幸小平。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：施双迪，广东瑞迪安律师事务所职员。
上诉人饶敏、广东瑞迪安律师事务所（以下简称瑞迪安律师所）因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
饶敏在原审诉称：我于2010年3月1日入职瑞迪安律师所，担任行政与招聘律师工作，工资构成是基本工资1700元加招聘律师管理费提成，瑞迪安律师所在2011年8月与我签订了一份劳动合同，期限是2011年8月1日至2012年7月31日，该合同到期后没有续签。2013年3月12日，瑞迪安律师所违法终止了双方的劳动关系。
关于我的入职时间，我提交了2张《考勤卡》及《介绍信》，其中《考勤卡》是2010年的《介绍信》是2011年5月16日的。仲裁以《介绍信》的开具日期作为劳动关系的起始日。我认为《介绍信》只能证明我最晚与瑞迪安律师所建立劳动关系的时间，并不能证明双方劳动关系的起始日就是2011年5月16日。按照劳动法司法解释一第十三条（因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任）规定，瑞迪安律师所应就我的工作年限举证。如果瑞迪安律师所不能证明双方在2010年3月1日至2011年5月16日期间不存在劳动关系，而应认定双方劳动关系的起始日就是2010年3月1日。
关于瑞迪安律师所拖欠工资35330元，包括4部分，一是2012年8月1日至2013年3月12日期间的基本工资12580元（1700元×7个月12天）；二是合伙成立前的5%的提成1700元；三是合伙所成立后的5%的提成2250元；四是2012年1月1日至2013年3月12日期间的20%的提成18800元，以及拖欠工资25%的赔偿金8833元。
关于未签订劳动合同双倍工资差额。瑞迪安律师所应向我支付2012年8月31日至2013年3月12日期间的未订劳动合同双倍工资差额。我在2012年8月31日至2013年3月12日期间的应得工资包括2个部分，一是2012年8月31日至2013年3月12日期间的基本工资10931元（1700元×6个月13天），二是2012年8月31日至2013年3月12日期间的20%的提成13600元（包括司宝卫、罗健、董新洲、陈勇、杨卫、胡祥、王辉、韩冰、梁庙英，共68000元，68000元×20%）。两项相加，可知我在2012年8月31日至2013年3月12日期间的应得工资是24531元。所以瑞迪安律师所应向我支付2012年8月31日至2013年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额工资24531元。
关于瑞迪安律师所向我违法违法赔偿金。我离职前12个月的应得工资包括两个部分，一是2012年3月12日至2013年3月12日期间的的基本工资20400元（1700元×12个月），二是2012年3月12日至2013年3月12日期间的20%的提成17200元（包括李香炜、许永权、罗永波、司宝卫、罗健、董新洲、陈勇、杨卫、胡祥、王辉、韩冰、梁庙英，共86000元，86000元×20%）。两项相加，可知我在2012年3月12日至2013年3月12日期间的应得工资是37600元。我离职前12个月的月平均工资是3133元（37600元／12个月）。瑞迪安律师所与我在2010年3月1日至2013年3月12日期间存在劳动关系，所以我的工作年限是3年12天。综上，瑞迪安律师所应向我支付违法终止劳动关系赔偿金21931元（3133元×3.5个月×2倍）。
关于瑞迪安律师所向我支付未休年假工资。瑞迪安律师所应支付我2012年未休年假工资。我2012年应得工资包括2个部分，一是2012年1月1日至2012年12月31日期间的基本工资20400元（1700元×12个月），二是2012年1月1日至2012年12月31日期间的20%的提成17600元（包括江沃鸿、王剑宇、李香炜、许永权、罗永波、司宝卫、罗健、董新洲、陈勇、杨卫、胡祥、王辉、韩冰，共88000元×20%）。两项相加，可知我在2012年1月1日至2012年12月31日期间的应得工资是38000元。我2012年日工资收入是146元（38000元÷12个月÷21.75天）。所以瑞迪安律师所应向我未休年假工资1460元（146元×5天×2倍）。
关于车费54元。我作为律师事务所的行政人员，必然需要时常外出办事，由此当然会支出车费，现我提出54元车费符合事理。
关于押金1700元。瑞迪安律师所扣押了我在瑞迪安律师所的第一个月工资1700元，说是押金，待我辞职时再给我。然瑞迪安律师所在辞退我时，并没有给回此1700元。奖金部分是瑞迪安律师所4位合伙人开会决定的，有书面文字，瑞迪安律师所后来锁上我的电脑，所以我没有任何的书面文字。
关于拒不参加失业保险一次性赔偿6240元。瑞迪安律师所没有为我缴纳失业保险，我为城镇户口，我在瑞迪安律师所的工作年限是3年12天，依照《广东省失业保险条例》第41条规定，瑞迪安律师所应向我支付2640元（1300元×80%×3个月×2倍）。
综上，现向法院起诉，请求判令：1、瑞迪安律师所与我在2010年3月1日至2013年3月12日期间存在劳动关系；2、瑞迪安律师所向我支付拖欠工资35330元；以及拖欠工资25%的赔偿金8833元；3、瑞迪安律师所向我支付未签订书面劳动合同双倍工资差额24531元；4、瑞迪安律师所向我支付违法终止劳动关系赔偿金21931元；5、瑞迪安律师所向我支付未休年假工资1460元；6、瑞迪安律师所向我支付车费54元；7、瑞迪安律师所向我返还押金1700元；8、瑞迪安律师所向我支付2012年招聘10位律师的奖金3000元；9、瑞迪安律师所向我支付拒不参加失业保险一次性赔偿6240元；10、瑞迪安律师所向我支付人身伤害赔偿金3万元。
瑞迪安律师所在原审辩称：不同意饶敏全部诉讼请求，请法院驳回饶敏全部诉讼请求。
原审法院查明：饶敏、瑞迪安律师所签订了期限为2011年8月1日至2012年7月31日书面劳动合同，工资标准为1700元／月（含社保），瑞迪安律师所每月16日以银行转帐形式支付饶敏上个月工资。瑞迪安律师所从2012年8月份起便未再支付饶敏工资，饶敏在职期间瑞迪安律师所未为饶敏办理社保。
2013年4月1日，饶敏向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认瑞迪安律师所与饶敏在2010年3月1日至2013年3月12日期间存在劳动关系；2、瑞迪安律师所向饶敏支付2012年8月1日至2013年3月12日期间的工资13600元及拖欠工资25%的赔偿金3400元；3、瑞迪安律师所向饶敏因其过错导致饶敏无法领取失业救济金赔偿4650元；4、瑞迪安律师所未为饶敏购买社会保险额外支付经济补偿金5100元；5、瑞迪安律师所支付2010年6月1日至2012年5月期间5%的提成3950元，2012年5月1日至2013年4月30日期间20%的提成16683元；6、瑞迪安律师所向饶敏支付2012年招聘10位以上律师的奖金3000元；7、瑞迪安律师所向饶敏支付车费54元；8、瑞迪安律师所向饶敏退回2010年扣除押金1700元；9、瑞迪安律师所向饶敏支付2010年3月1日至2011年7月30日和2012年8月1日至2013年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额40800元；10、瑞迪安律师所向饶敏支付违法终止劳动关系赔偿金23382元；11、瑞迪安律师所向饶敏支付人身伤害赔偿金3万元；12、瑞迪安律师所支付2010年3月1日至2013年3月12日期间未休年假工资7035元。2013年6月19日，该委作出（2013）穗天劳仲案非终字第1047号《裁决书》，裁决：1、确认饶敏、瑞迪安律师所双方在2011年5月16日至2013年3月12日期间存在劳动关系；2、瑞迪安律师所支付饶敏2012年8月1日至2013年3月12日期间工资12525.29元；3、瑞迪安律师所向饶敏支付失业保险金1040元；4、瑞迪安律师所向饶敏支付提成1700元；5、瑞迪安律师所向饶敏支付2012年8月31日至2013年3月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额10903.45元；6、瑞迪安律师所支付饶敏违法解除劳动关系赔偿金8305.33元；7、瑞迪安律师所支付饶敏2012年度未休年休假工资954.63元；8、驳回饶敏本案其他仲裁请求。饶敏不服该裁决提起诉讼。
饶敏主张其于2010年3月1日入职瑞迪安律师所任行政专管员，合同到期后瑞迪安律师所未与其续签劳动合同，月工资构成为：基本工资1700元＋提成（按照20%计算），需要签收，有工资条；提供了《2010年7月、8月考勤卡》、《律师承包合同》三份（形成时间分别为2010年7月1日、2010年12月6日、2011年1月1日）、《住房公积金办理申请书及授权书》（出具时间为2011年5月11日，加盖有瑞迪安律师所公章）、《介绍信》（载明：2011年5月16日、瑞迪安律师所介绍饶敏前往广州市司法局办理转所事项，落款处盖有瑞迪安律师所公章）、《接受实习人员律师事务所资格申请表》（形成时间为2011年3月23日）及《2010年度执业律师年度考核汇总表》。瑞迪安律师所质证认为：对《接受实习人员律师事务所资格申请表》手写部分的真实性不予确认，对其它证据的真实性予以确认，对饶敏入职时间，工作岗位不予确认，主张饶敏的月工资为1700元／月，没有提成，没有工资条，不需要签收。2011年8月1日之前的事需说明，律师事务所原来在中信场地是剑峰投资公司的，我在老乡处租赁了一个房间作为广东瑞迪安律师事务所的办公场地，2011年8月1日前饶敏原是剑峰的员工，我承认期间曾饶敏帮我做了一些事情，之前双方的权利义务已结清，双方不存在争议。2011年8月1日我方和饶敏签订了为期一年的劳动合同（期限2011年8月1日至2012年7月31日），且我方已按照劳动合同履行了相关约定，应该发放的工资、奖金已发放了，期间只是没有为饶敏购买社保。饶敏在职期间，很多律师对饶敏的工作不满，所以我方不愿意与饶敏续签劳动合同，合同到期后已提前告知饶敏双方不再续签劳动合同，故我方无需向饶敏支付相关补偿。
关于离职时间及原因。饶敏主张其离职时间是2013年3月12日，原因是瑞迪安律师所未支付其2012年8月1日至2013年3月12日期间的工资、未为其缴纳社保，单方面解除与饶敏的劳动关系；提供了《报警回执》（载明：广州市公安局天河区分局在2013年3月5日10时39分收到饶敏报案）及《司法鉴定意见书》（粤衡正（2013）临鉴字第117号载明：根据案情、病历资料和检验所见，叉烧损伤符合钝性暴力所致的头皮挫伤，属轻微伤，落款盖有广东衡正法医临床司法鉴定所公章）。瑞迪安律师所质证认为：对该《报警回执》、《司法鉴定意见书》予以确认；主张饶敏的离职时间是2013年7月31日，原因是双方约定的合同到期而终止劳动关系。我方已通知饶敏不再续签劳动合同，从8月份起不再安排饶敏工作及8月份不再向饶敏发放工资，饶敏不是我方的员工，但饶敏经常到律师事务所闹事，为此确实报了警。有一次扔了饶敏的东西，但我方没有殴打饶敏，饶敏也没有受伤。瑞迪安律师所为主张离职的原因提供了《离职证明》。饶敏质证认为：瑞迪安律师所在2013年3月12日出具离职证明，但我没有签收，警察也叫我不要签收，警察叫我写当天的时间。律师事务所通过打卡考勤，我提供的考勤记录是真实的，但从8月份后律师事务所就不用打卡了，我是2010年2月通过剑峰投资公司面试到剑峰投资公司和瑞迪安律师所工作的，由于司法局认为剑峰投资与律师事务所不能同时开办，于是取消了剑峰投资公司，单独由律师事务所在此办公。
关于离职前月平均工资问题。饶敏提供的银行转帐明细载明：饶敏2012年2月至2012年8月所发工资金额依次分别为3200元、1700元、2900元、2100元、1700元、1900元、2916元，盖有中国银行业务专用章。瑞迪安律师所对该银行转帐明细予以确认，并认为超过1700元的金额系作为奖励给饶敏。
关于提成、奖金、押金问题。饶敏主张瑞迪安律师所未支付其提成、奖金、押金；除了上述已提交的《2010年度执业律师年度考核汇总表》，还提供了《提成重点》（载明：一、提成按20%从2012年2月10日开始计算；二、1700元在2012年终时我个人应该支付给你；落款处有幸小平手写签名）及《补充说明》（系饶敏自行制作）、《提成明细》（载明：成立合伙人之前的5%的提成共1700元、成立合伙所之后的5%的提成共2250元、2012年到2013年招的律师按照20%的提成共16683元）。瑞迪安律师所质证认为：《提成重点》无原件不予确认，应支付的钱已经支付；《提成明细》与饶敏无关，对其它材料不予确认。
关于路费问题。饶敏主张其为瑞迪安律师所跑业务产生的路费，提供了《路费清单》（载明：饶敏自2010年12月至2012年11月期间的工作日志形式记载的产生交通费用；该路费清单没有瑞迪安律师所的相关签名及公章）。瑞迪安律师所对该路费清单不予确认，认为是饶敏单方面制作。
在本案审理过程中，饶敏申请证人宁位梅出庭作证，证人出庭作证称：其曾听饶敏说过饶敏拿20%的提成，2012年8月份后其有见过饶敏在瑞迪安律师所处上班。
另，饶敏在一审庭审过程中陈述“刚开始8月1日瑞迪安律师所说降我的工资为1200元／月，过2－3个月瑞迪安律师所要求我离职，我要求瑞迪安律师所出具《离职证明》，但瑞迪安律师所不同意出具，直至2013年3月10日出具《离职证明》，期间没有发放工资，但瑞迪安律师所继续安排我上班，但瑞迪安律师所不发放工资及不支付提成。我一直要求瑞迪安律师所出具当天离开的《离职证明》，但瑞迪安律师所不同意。瑞迪安律师所是合伙的律师所，有一个合伙人不让我，所以我一直律师所上班。瑞迪安律师所的负责人一直让我去告他，并不给我出具《离职证明》，11月份起所有的工作不给干，电脑也给我关掉，不让我开机，故我手上没有证据。”瑞迪安律师所在本案庭审过程中陈述“在合同期限将近届满前已告知过饶敏不续签劳动合同，到了合同期限期满时告知饶敏双方不再续签劳动合同，在8-9月份饶敏要求出具《离职证明》，8月份我叫饶敏走，饶敏要求出具9月份离职证明，9月份我要求饶敏走，饶敏要求出具10月份离职证明，诸如此类要求，我方不同意这样出具离职证明。而是要求现在出具离职证明，饶敏不同意，故一直拖到2013年3月”。
原审法院认为：饶敏、瑞迪安律师所存在合法有效的劳动关系，双方的权益应受到法律的保护。
瑞迪安律师所未就劳动仲裁裁决向该院提起诉讼，视为瑞迪安律师所对仲裁裁决的认可，该院对此予以确认。
关于入职时间。饶敏主张其入职时间是2010年3月1日，提供了的证据显示均早于饶敏、瑞迪安律师所双方所签订的劳动合同；瑞迪安律师所对饶敏的入职时间不予确认，认为饶敏系其他公司的员工，只是帮其做一些事情。因现行的法律规定并不排斥双重劳动关系，饶敏已在双方签订劳动合同前便为瑞迪安律师所提供劳动，且瑞迪安律师所也未充分举证饶敏的入职时间，瑞迪安律师所应承担举证不能的不利法律后果，故该院对饶敏于2010年3月1日入职瑞迪安律师所的主张予以采信。
关于离职时间及原因。饶敏主张其离职时间是2013年3月12日，原因是瑞迪安律师所未支付其2012年8月1日至2013年3月12日期间的工资，未为其缴纳社保，单方面解除与其的劳动关系。瑞迪安律师所主张饶敏的离职时间是2012年7月31日，原因是双方约定的劳动合同期满而终止劳动关系。根据双方的陈述，瑞迪安律师所在原合同期满已告知不与饶敏续签劳动合同，饶敏对于不续签合同是知情的，瑞迪安律师所也已停止饶敏的工作，饶敏继续在瑞迪安律师所处上班，双方的争议更多系如何开具《离职证明》的问题。饶敏主张瑞迪安律师所的另一合伙不让其走，然饶敏也未就此进行举证。结合饶敏的工资发放情况，瑞迪安律师所主张的劳动合同期满而终止双方的劳动关系便贴近事实，该院对此予以采纳。饶敏、瑞迪安律师所双方实际于2012年7月31日劳动合同期满而终止劳动合同，瑞迪安律师所未就劳动仲裁裁决提起诉讼，故该院对于仲裁委认定双方劳动关系持续至2013年3月12日不予调整。
关于提成、奖金、押金的问题。饶敏提供了《提成重点》、《提成名单》等证据拟证明。瑞迪安律师所对《提成重点》不予确认，该提成重点载明：“提成按20%从2012年2月10日开始计算；1700元在2012年终时是我个人应支付给你；落款处有瑞迪安律师所负责人的手写签名”，该证据未标明相对方，也即该《提成重点》并不一定系针对饶敏所出。饶敏提供的其它证据均无法证实其与瑞迪安律师所之间存在有提成的约定和事实。至于饶敏申请的证人出庭作证，证人陈述其仅系听饶敏说过饶敏有提成，该证人证言不足以证饶敏在瑞迪安律师所处存在有提成的事实。综上，饶敏应承担举证不能的不利法律后果，该院对饶敏的该主张不予采信。饶敏的上述请求依据不足，该院不予支持。瑞迪安律师所未就劳动仲裁裁决提起诉讼，故瑞迪安律师所应支付饶敏提成1700元。
关于2012年8月1日至2013年3月12日期间工资及未签订书面劳动合同二倍工资的问题。饶敏、瑞迪安律师所双方的劳动关系实际已于2012年7月31日解除，双方在2012年7月31日起不存在劳动关系，瑞迪安律师所无需向饶敏支付该时段的工资，瑞迪安律师所未就劳动仲裁裁决提起诉讼，故瑞迪安律师所应向饶敏支付2012年8月1日至2013年3月12日期间工资12525.29元、2012年8月31日至2013年3月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10903.45元。饶敏请求拖欠工资的赔偿金于法无据，该院不予支持。
关于未办理社会保险的损失问题。因饶敏未举证社会保险经办机构不能补办社会保险，故饶敏该请求不存于本案受案的范围，该院对此不予调整。瑞迪安律师所未就劳动仲裁裁决提起诉讼，故瑞迪安律师所应向饶敏失业保险金1040元。
关于未休年休假的问题。饶敏2010年3月入职瑞迪安律师所处，瑞迪安律师所未提供证据证明其曾安排饶敏在职期间的年休假，瑞迪安律师所应依法向饶敏支付未休年休假的工资。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，饶敏于2013年4月1日申请劳动仲裁，其请求2012年4月1日以前未休年休假的工资已过仲裁时效，但是饶敏所享有的2012年度的年休假在2012年以内的任何时间均有效，均可以依法依规饶敏一次性休讫该年应休的所有年休假，故饶敏关于2011年以前的未休年休假工资请求已过仲裁时效，该院不予支持。依照《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，饶敏、瑞迪安律师所双方在2012年7月31日劳动合同期满终止劳动关系，饶敏在2012年享有的年休假为2天，在2013年不享有年休假。仲裁委裁决的2012年度未休年休假工资954.63元未低于饶敏实际的年休假工资，且瑞迪安律师所未就仲裁裁决提起诉讼，故瑞迪安律师所应向饶敏支付2012年度未休年休假工资954.63元。
关于路费的问题。饶敏主张其为瑞迪安律师所跑业务产生的路费，提供了《路费清单》拟证明；瑞迪安律师所不予确认。该《路费清单》没有瑞迪安律师所的相关签名及盖章，是单方面制作，饶敏也没有提供其它合法有效证据予以佐证，饶敏应承担举证不能的不利法律后果，该院对饶敏的该《路费清单》不予采信。饶敏该请求依据不足，该院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。饶敏、瑞迪安律师所双方系因原劳动合同期满终止劳动关系，瑞迪安律师所应依法向饶敏支付解除劳动合同经济补偿金，然瑞迪安律师所未就劳动仲裁裁决提起诉讼，且经核算饶敏的解除劳动合同经济补偿金也未高于仲裁裁决的违法解除劳动关系赔偿金的金额，故该院对此不予调整，瑞迪安律师所应向饶敏支付违法解除劳动关系赔偿金8305.33元。
关于人身损害赔偿金的问题。因不属于劳动争议的受案范围，该院对此不予调处。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、确认饶敏与广东瑞迪安律师事务所在2010年3月1日至2013年3月12日期间存在劳动关系。二、广东瑞迪安律师事务所自判决发生法律效力之日起5日内，向饶敏支付2012年8月1日至2013年3月12日期间工资12525.29元。三、广东瑞迪安律师事务所自判决发生法律效力之日起5日内，向饶敏支付失业保险金1040元。四、广东瑞迪安律师事务所自判决发生法律效力之日起5日内，向饶敏支付提成1700元。五、广东瑞迪安律师事务所自判决发生法律效力之日起5日内，向饶敏支付2012年8月31日至2013年3月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10903.45元。六、广东瑞迪安律师事务所自判决发生法律效力之日起5日内，向饶敏支付违法解除劳动关系赔偿金8305.33元。七、广东瑞迪安律师事务所自判决发生法律效力之日起5日内，向饶敏支付2012年未休年休假工资954.63元。八、驳回饶敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广东瑞迪安律师事务所负担。
上诉人饶敏上诉请求：1、维持原审判决第一、四项；2、变更原审判决第二项为：瑞迪安律师所向我支付拖欠工资35330元；以及拖欠工资25%的赔偿金8833元；3、变更原审判决第三项为：瑞迪安律师所向我支付拒不参加失业保险一次性赔偿6240元；4、变更原审判决第五项为：瑞迪安律师所向我支付未签订书面劳动合同双倍工资差额24537元；5、变更原审判决第六项为：瑞迪安律师所向我支付违法终止劳动关系赔偿金21931元；6、变更原审判决第七项为：瑞迪安律师所向我支付未休年假工资1460元；7、瑞迪安律师所向我返还押金1700元；8、判决瑞迪安律师所向我支付车费54元。
上诉人瑞迪安律师所上诉请求：1、变更原审判决第一项为：双方在2012年8月1日至2013年3月12日期间不存在劳动关系；2、撤销原审判决第二至七项；3、改判我所不需要向饶敏支付任何款项。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：对于仲裁裁决认定瑞迪安律师所和饶敏存在劳动关系的期间，瑞迪安律师所没有对此提起诉讼，视为同意该仲裁裁决的结果，现瑞迪安律师所上诉对此提出异议，缺乏法律依据，本院不予采纳。另外，对于仲裁裁决瑞迪安律师所应向饶敏支付2012年8月1日至2013年3月12日期间工资12525.29元、失业保险金1040元、提成1700元、2012年8月31日至2013年3月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10903.45元、违法解除劳动关系赔偿金8305.33元、2012年未休年休假工资954.63元的裁决结果，鉴于瑞迪安律师所没有对此提起诉讼，视为同意该裁决结果，现瑞迪安律师所对此提出上诉缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于饶敏上诉提出的离职时间，审查双方对此的陈述与举证，原审认定双方实际与2012年7月31日因原劳动合同期满而终止双方的劳动合同关系并无不当，只是因瑞迪安律师所未对此项裁决内容提起诉讼而不作调整，但对于认定与此有关的各项款项仍应按实际终止劳动合同关系的时间为计算点。故此，原审法院对饶敏提出的2012年8月1日至2013年3月12日期间工资及未签订书面劳动合同二倍工资的处理并无不当，本院予以维持。
关于提成、奖金、押金问题，经审查饶敏提出的《提成重点》等证据以及双方的陈述，其内容属于瑞迪安律师所负责人的个人意思表示，且没有明确指向的相对人，无法充分有效证据饶敏的该项主张，而饶敏没有提供证据证明瑞迪安律师所已收取其1700元押金，故原审对饶敏的上述主张不予采纳并无不当。
此外，对于路费、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、有关社会保险的损失等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，饶敏、瑞迪安律师所提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对饶敏、瑞迪安律师所的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由饶敏、瑞迪安律师所各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 曾凡峰
陈碧君