北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10191号
上诉人（原审原告）曹汇琴，女，1965年2月12日出生。
委托代理人吕江，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人孙宇光，北京安博（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京日报报业发行有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街20号。
法定代表人陈星，董事长。
委托代理人肖鹏，北京市安理律师事务所律师。
上诉人曹汇琴因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，曹汇琴起诉至原审法院称：我于2006年8月1日到北京日报报业发行有限公司（以下简称北京日报发行公司），任发行员。北京日报发行公司一直未给我缴纳社会保险，没有支付我加班费，且于2010年4月1日欺骗我签订了《非全日制劳动合同》，损害了我的合法权益，现起诉要求：1、确定我自2011年7月1日至2013年4月30日与北京日报发行公司之间存在劳动关系；2、北京日报发行公司支付2000年7月10日至2013年4月1日未缴纳社会保险补偿金150000元；3、北京日报发行公司支付2000年7月10日至2013年4月30日的节假日加班费15000元及加倍赔偿金15000元；4、北京日报发行公司支付2013年4月30日解除劳动合同经济补偿金31461.03元；5、北京日报发行公司支付2000年7月至2013年3月未签订劳动合同双倍工资差额30000元。
北京日报发行公司辩称：我公司与曹汇琴自2006年8月1日正式建立劳动关系，双方签订有至2010年3月31日终止的书面劳动合同。2010年3月1日，双方又在平等、自愿协商一致的前提下，签订了自2010年4月1日起生效的非全日制从业人员劳动合同。2013年4月1日，曹汇琴向我公司提出辞职并工作至30日止。由于当时地方政策及曹汇琴户口原因致部分保险无法缴纳。曹汇琴的其它主张缺乏事实及法律依据，且其中部分请求亦已超过诉讼时效，我公司同意仲裁裁决结果，不同意曹汇琴的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案根据查明的事实，曹汇琴于2006年7月进入北京日报发行公司工作，双方签订了劳动合同，合同履行至2010年3月31日到期前，双方又自行签订了同年4月1日起生效的《非全日制劳动合同》，2013年4月1日曹汇琴因个人原因提出辞职并工作至4月30日。现曹汇琴以其自行与北京日报发行公司所签上述《非全日制劳动合同》系受北京日报发行公司欺骗、隐瞒事实情况下违心签订的空白合同主张该合同无效，但未提交充分证据，故其该项主张难以支持。鉴于曹汇琴要求确认自2011年7月1日至2013年4月30日与北京日报发行公司之间存在劳动关系，该期间双方所签《非全日制劳动合同》履行中，故确认此期间双方存在非全日制劳动合同关系。曹汇琴为农业户口，要求北京日报发行公司支付其2006年8月至2010年3月期间的未缴纳社会保险补偿金，理由正当，予以支持，超出该期间的诉讼请求，于法无据，不予支持。曹汇琴要求北京日报发行公司支付2000年7月10日至2013年4月30日的节假日加班费15000元及加倍赔偿金、支付2000年7月至2013年3月未签订劳动合同双倍工资差额30000元，证据不足或无事实依据，均不予支持。另，2013年4月1日，曹汇琴本人书写因个人原因申请辞职的《辞职报告》，该辞职的情形不符合劳动合同法规定的应由用人单位支付经济补偿金的条件，故曹汇琴要求北京日报发行公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，亦不予支持。据此，原审法院于2014年8月判决：一、确认曹汇琴与北京日报报业发行有限公司之间于二○一一年七月一日至二○一三年四月三十日期间存在非全日制劳动合同关系；二、自判决生效之日起十日内，北京日报报业发行有限公司支付曹汇琴未缴纳养老保险的损失赔偿五千三百二十三元五角、未缴纳失业保险的一次性生活补助费一千一百九十四元；三、驳回曹汇琴的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，曹汇琴不服，上诉至本院称：根据我国劳动合同法第68条和第72条的相关规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，主要工作岗位不得采用非全日制用工等。我的工作时间和工作支付周期都不符合非全日制用工的特征，而我提交的工资单证明我的工资支付周期及具体金额实际上属于全日制用工。北京日报发行公司企图通过与我签订非全日制劳动合同达到规避法律的目的，故非全日制劳动合同是以合法形式掩盖非法目的，应当无效。据此，曹汇琴请求二审法院改判：1、北京日报发行公司与其自2001年至2013年存在全日制劳动关系；2、北京日报发行公司为其补缴自2001年至2013年期间的社会保险，或者向其支付自2001年至2013年期间的社会保险补偿费120000元；3、北京日报发行公司支付自2001年至2013年4月30日期间的节假日加班费15000元及赔偿金15000元；4、北京日报发行公司向其支付2013年4月30日解除劳动合同经济补偿金30000元；5、北京日报发行公司支付未签劳动合同双倍工资30000元。北京日报发行公司同意原审判决。
经审理查明：2006年8月1日，曹汇琴（乙方）与北京日报发行公司（甲方）签订期限自当日起至2007年3月31日止的《劳动合同》。后双方多次续签固定期限《劳动合同》至2010年3月31日。《劳动合同》约定：乙方根据甲方工作需要，担任发行员；甲方安排乙方执行标准工时制度；甲方每月25日前以货币形式支付乙方工资。2010年3月1日，双方签订自2010年4月1日生效的《劳动合同书》（非全日制从业人员使用），约定乙方同意根据甲方工作需要，担任发行员；乙方完成本合同约定的工作内容后，甲方应当以货币形式向乙方支付劳动报酬，劳动报酬标准为每小时9.6元。2012年1月至2013年3月期间，北京日报发行公司每月分别向曹汇琴支付上半月工资300元，下半月工资300元，另每月向曹汇琴补发1592.24元至3005.27元不等，曹汇琴每月实发工资2192.24元至3605.27元不等。
2013年4月1日，曹汇琴签署《辞职报告》，内容为：“本人曹汇琴，因个人原因，现申请辞职。”曹汇琴在北京日报发行公司工作至2013年4月30日。
曹汇琴原系外埠农业户口，2013年11月15日因夫妻投靠迁入本市，现为非农业家庭户口。在职期间，北京日报发行公司为曹汇琴缴纳了2006年6月至2009年12月期间的工伤保险。
后曹汇琴向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求确认北京日报发行公司2011年7月1日至2013年4月30日期间与其存在劳动关系，北京日报发行公司支付2000年7月10日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿、2000年7月10至2013年4月30日法定节假日加班费、2013年4月30日解除劳动合同经济补偿金、2007年7月至2013年3月未签劳动合同双倍工资差额等。东城区仲裁委于2014年3月作出京东劳仲字（2014）第648号裁决书，裁决：确认双方在2011年7月1日至2013年4月30日存在非全日制劳动合同关系；北京日报发行公司于裁决生效之日起10日内，一次性支付曹汇琴未缴纳养老保险补偿5323.5元、农民工一次性生活补助费1194元；驳回曹汇琴的其他申请请求。曹汇琴不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
审理中，曹汇琴称其于2001年入职北京早上早报刊发行有限责任公司（以下简称早上早报刊发行公司），后随着早上早报刊发行公司被北京日报发行公司合并于2006年7月进入北京日报发行公司。为此，曹汇琴提交了早上早报刊发行公司《征订单》予以证实。北京日报发行公司认可曹汇琴入职时间为2006年7月，但称不存在曹汇琴所述早上早报刊发行公司被其公司合并的事实。
曹汇琴称其与北京日报发行公司自2006年8月至2010年3月先后签有多份固定期限劳动合同，而北京日报发行公司于2010年3月欺骗并胁迫其签订了非全日制劳动合同，而其工作内容和工资标准均未发生变化，该非全日制劳动合同系在欺诈和受胁迫的情况下签订的，且内容与形式严重不符，属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效。北京日报发行公司称其公司经与曹汇琴平等协商一致签订了非全日制劳动合同，且双方已按照非全日制劳动合同的约定全面履行了各自的权利和义务，不存在曹汇琴所述欺诈和受胁迫的情形。
曹汇琴主张其与北京日报发行公司形成全日制劳动关系，其早上5点30分开始工作，上午投送北京日报，下午投送北京晚报，下午18点送完。北京日报发行公司主张其公司与曹汇琴之间是非全日制劳动关系，称曹汇琴早上投送北京日报，下午投送北京晚报，各2小时投送完毕，曹汇琴每天工作不超过4小时，曹汇琴的工作形式符合非全日制用工的特征。
曹汇琴另主张2013年4月1日的《辞职报告》系其在北京日报发行公司的欺骗和胁迫下违背真实意思签署，但未就该主张提供相应的证据予以证实。
另查，北京日报发行公司成立于2006年7月。2012年1月1日至2012年12月31日，非全日制从业人员小时最低工资标准为14元／小时；非全日制从业人员法定节假日小时最低工资标准为33元／小时。2013年1月1日至2013年4月30日，非全日制从业人员小时最低工资标准为15.2元／小时；非全日制从业人员法定节假日小时最低工资标准为36.6元／小时。以上标准包括用人单位及劳动者本人应缴纳的养老、医疗、失业保险费。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、劳动合同书、工资表、京东劳仲字（2014）第648号裁决书、工商登记信息等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹汇琴虽称其于2001年入职早上早报刊发行公司并于早上早报刊发行公司被北京日报发行公司合并时入职北京日报发行公司，但未就该主张提供相应的证据予以证实，本院对于该主张，不予采信。因北京日报发行公司成立于2006年7月，北京日报发行公司亦认可曹汇琴于2006年7月入职，本院据此认定双方自2006年7月起存在劳动关系。曹汇琴请求确认其与北京日报发行公司于2001年至2006年6月期间存在劳动关系，并要求北京日报发行公司支付上述期间未缴纳社会保险补偿、法定节假日加班费、未签劳动合同双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据查明的事实，曹汇琴自2006年8月1日起与北京日报发行公司多次续签固定期限劳动合同至2010年3月31日，后双方签订自2010年4月1日生效的《劳动合同书》（非全日制从业人员使用），而曹汇琴在北京日报发行公司工作至2013年4月30日。鉴于曹汇琴原审请求确认自2011年7月1日至2013年4月30日期间存在劳动关系，而上述期间为双方签订的《劳动合同书》（非全日制从业人员使用）履行过程中，故原审法院确认双方自2011年7月1日至2013年4月30日期间存在非全日制劳动合同关系，并无不当。曹汇琴虽主张其与北京日报发行公司事实上系全日制劳动关系，但其提交的银行交易明细等证据均无法充分证明其主张，曹汇琴亦未就其关于北京日报发行公司欺诈并胁迫其签订非全日制劳动合同的主张提供相应的证据予以证实，故曹汇琴请求确认其自2011年7月1日至2013年4月30日期间存在全日制劳动合同关系，依据不充分，本院不予支持。
曹汇琴虽称其2013年4月1日的《辞职报告》系其在北京日报发行公司的欺骗和胁迫下签署，并非其真实意思表示，但未就该主张提供相应的证据予以证实，本院不予采信。因《辞职报告》显示曹汇琴系因个人原因辞职，其请求北京日报发行公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
因北京日报发行公司未为曹汇琴缴纳2006年7月至2010年3月的社会保险，应当向曹汇琴支付未缴纳养老保险补偿和未缴纳失业保险一次性生活补助费，原审认定的数额并不低于相关标准，本院予以维持。2010年4月之后的养老保险和失业保险补偿已包含在非全日制工作的工资中，曹汇琴请求北京日报发行公司支付2010年4月至2011年6月期间的未缴纳养老保险和失业保险补偿，于法无据，本院不予支持。2011年7月之后的社会保险缴纳问题，应由社会保险经办机构负责，本院不予处理。
北京日报发行公司向曹汇琴支付的工资不低于按照非全日制从业人员小时最低工资标准和非全日制从业人员法定节假日小时最低工资标准计算的数额，故本院对曹汇琴要求北京日报发行公司支付法定节假日加班费的上诉请求，不予支持。曹汇琴要求北京日报发行公司支付未签订劳动合同双倍工资的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京日报报业发行有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由曹汇琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 昂