河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行终108号
上诉人（原审原告）张文印，男，1948年7月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼。
法定代表人崔占彪，男，局长。
出庭负责人郑智勇，男，该局副局长。
委托代理人李阳，男，该局民警。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局治安管理大队，住所地：焦作市解放区新华南街西头。
代表人李长太，男，大队长。
委托代理人张新平，男，金研律师事务所律师。
委托代理人王星，男，该局民警。
上诉人张文印因被上诉人焦作市公安局焦南分局治安管理大队（以下简称：治安管理大队）《焦作市公安局焦南分局不予调查处理告知书》（以下简称：《不予调查处理告知书》）、被上诉人焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）《焦作市公安局焦南分局行政复议决定书》（以下简称：《行政复议决定书》）一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文印，被上诉人焦作市公安局焦南分局治安管理大队的委托代理人张新平、王星，被上诉人焦作市公安局焦南分局的出庭负责人郑智勇、委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：张文印因财产关系与他人发生纠纷。2017年10月24日，张文印向治安管理大队报案称，其财物被他人砸毁、拉走了。治安管理大队受案后，向张文印进行了权利义务告知和调查取证，并于2017年11月8日作出了《不予调查处理告知书》，告知张文印，其于2017年10月24日报称的2017．10．24其财物被故意损毁一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向有关主管机关报案、投诉或投案。张文印不服，申请行政复议，焦南分局受理并进行审理后，于2018年1月18日作出了《行政复议决定书》，认为：张文印报案内容与事实不符，《不予调查处理告知书》并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持《不予调查处理告知书》。
原审法院认为：治安管理大队应为本案被告，原告张文印将其错列为第三人，应予变更。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款规定，本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。第四十七条第一款第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。综上，原告张文印因财产关系与他人发生纠纷，属于民事纠纷，公安机关没有管辖权。被告治安管理大队、焦南分局的行政行为合法。原告张文印要求撤销《不予调查处理告知书》及《行政复议决定书》，理由不成立，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张文印的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张文印承担。
上诉人张文印不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院(2018)豫0811行初74号判决，将案件发回重审或依法改判为焦作市公安局焦南分局治安管理大队应予以立案。诉讼费50元应有被上诉人承担。其主要事实与理由：1、焦作市公安局焦南分局治安管理大队提交的证据并不能够充分证明其对上诉人的报案做到了详尽调查，从而也无法证明其认定事实清楚和适用法律法规正确以及作出的处理恰当。2、焦作市公安局焦南分局提交的证据也不能够充分证明其对上诉人申请行政复议做到了详尽调查，从而也无法证明其认定事实清楚和适用法律法规正确以及作出的处理恰当。⑴原告和违法建筑住户发生纠纷，是因原告的分包土地遭到了其他单位的移交转卖。公安机关在土地权属不明确的情况下，荆国松作为出警民警，公权身份，直接当场当众宣布不让租房户把租金交给原告并对原告进行辱骂、威胁，直接剥夺了原告多年的管理权，造成了原告的经济损失和心理伤害，一审法院没有详尽调查。⑵被告在接到原告的财产损毁和心理伤害的报案后，又辩称原告没有所有权和管理权，不立案、不受理，一审法院判定为财产纠纷，事实不清，理由不充分。恳请二审法院详查。⑶被告应对原告的经济损失负有追责的义务和责任，对原告财产遭到故意损毁，造成的财产损失不立案、不给予追责，却拿出与本案无关的证据(土地证等)，干涉原告的经济活动，以上事实清楚，证据真实、确凿，恳请法院对此进行详尽调查。⑷焦作市公安局治安管理大队做出不予调查处理告知书的理由不能成立。2017年10月19日，焦作市公安局焦南分局治安管理大队依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项之规定“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”，对上诉人报称“物品被盗”做出不予调查处理告知书。上诉人认为其理由不能成立。《治安管理处罚法》第2条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。上诉人物品被盗一案，属于财产权利受侵犯，公安机关应当依法受理。⑸焦作市公安局焦南分局维持焦作市公安局焦南分局治安管理大队的不予调查处理告知书的理由不能成立。焦作市公安局焦南分局维持焦作市公安局焦南分局治安管理大队的不予调查处理告知书的理由为“张文印报案内容与事实不符”。那么导致公安机关不予调查的真正原因到底是什么呢?作出具体行政行为的治安管理大队与复议机关的理由并不一致，一审法院在判决中也对此没有进行解释。⑹公安机关应当依法受理上诉人的报案。上诉人认为，上诉人与他人财产纠纷报案后，公安机关应当受理。《治安管理处罚法》第9条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。而焦作市公安局焦南分局治安管理大队在接到上诉人报案后，没有对损害上诉人财产的行为人进行治安管理处罚。
被上诉人治安大队答辩称：其认为本案属于民事纠纷，不属于公安机关的受案范围，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人焦南分局答辩称：上诉人不服治安管理大队作出的《不予调查处理告知书》申请复议，其依法作出复议决定并告知对方。复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求依法驳回上诉请求。
本院经审理查明，2017年8月11日，解放区环卫处帮助上诉人将家具拉到政二街铁北大院，因大院住户不让上诉人的家具拉进大院，上诉人与他人发生纠纷。同年10月19日、10月24日，上诉人向焦南公安分局治安管理大队报案称，其物品被盗、财物被故意损毁，治安管理大队向上诉人、解放区环卫处、环卫处职工、铁北大院居民进行了询问后，分别于10月19日、11月8日作出了《不予调查处理告知书》。上诉人对《不予调查处理告知书》不服，向焦南分局申请复议，焦南分局2018年1月18日分别作出（2018）第001号和002号行政复议决定书。上诉人不服行政复议，向河南省焦作市山阳区人民法院起诉，要求撤销2017年10月24日报案，治安管理大队11月8日作出的《不予调查处理告知书》，及撤销焦南分局依据治安管理大队10月19日作出的《不予调查处理告知书》而作出的（2018）第001号行政复议决定书。
本院认为，一审法院在没有查清《不予调查处理告知书》和行政复议决定书是否对应的情况下，作出（2018）豫0811行初74号行政判决，属于判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811行初74号行政判决；
二、发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 李培军
二〇一八年六月二十七日
书记员 马 捷