辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00069号
上诉人（原审被告）：鞍山九建工程有限公司第十分公司。
负责人：王润和，该公司经理。
委托代理人：该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周士博。
委托代理人：辽宁安成律师事务所律师。
原审原告周士博与原审被告鞍山九建工程有限公司第十分公司建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年11月18日作出（2014）铁东民一初字第523号民事判决，鞍山九建工程有限公司第十分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山九建工程有限公司第十分公司的委托代理人杨秀娟、董京津，被上诉人周士博委托代理人朱世尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周士博一审诉称：2010年8月3日，原、被告签订工程施工协议一份，被告将铁东区正义街南改造供暖换热站新建工程委托原告施工，工程总造价51.5万元，拨款方式为原告先行垫付工程款施工，每月28日报量给建设方拨付后3日内支付给原告。协议签订后，原告于2010年8月7日开工，进场操平放线，进场各种设备。8月12日因驻地百姓阻挠，13日退场。8月15日再次进场，百姓继续阻挠被迫退场。8月24日再次进场，百姓继续阻挠，被迫撤离。自8月7日至8月24日，原告共为施工工程垫付各种费用49，480元，原告撤出后找到被告索要垫付款，被告一推再推拒不给付。无奈，原告只好诉至人民法院，请求：1、判令被告立即给付拖欠工程款49，480元；2、被告承担诉讼费。
被告鞍山九建工程有限公司第十分公司一审辩称：被告不欠原告工程款，此款由市政府给付，被告委托原告施工过程中，由于原告施工拖延、不积极施工、消极怠工，原告在施工中经常不在现场等多种原因导致被迫退场，此行为与被告无关。事后，市政府针对原告在施工过程中被迫撤离的现象与被告多次协调，最终市政府同意由市财政局、评审中心评定对原告在施工过程中所发生的工程量给予认定，现市财政局已审批原告工程量。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告签订一份协议书，约定被告将鞍山市铁东区正义街南改造供暖换热站新建工程委托给原告施工，拨款方式为原告先行垫付工程款，同时约定被告配合原告施工，负责办理有关事宜。原告于2010年8月7日进场施工，后因驻地百姓阻挠多次退场，最终于8月24日最后退场。期间，原告安排挖掘机进场，并安排工人进行施工。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条之规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。本案中，原、被告在协议书中约定，被告要配合原告施工，负责办理有关事宜，但因施工地点靠近居民住宅，居民因工程噪音阻挠施工，被告应负责协调施工场地，但被告未协调，导致原告无法施工，最终退场，故被告应赔偿原告因设备及工人进场产生的各项费用。
关于进场设备及人工的具体费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”之规定，本案中，原、被告均认可抓钩机工作了两个台班，每个台班3600元，共计7200元，且抓钩机进场和退场均需要运费，故对抓钩机来回运费600元的损失，被告理应支付；被告认可原告大板制作的费用，但被告以单位工程概预算表中2500元计算该费用并不合理，预算表并不是决算表，故应以原告实际花费的费用计算，共计4000元。既然原告有大板制作的工程量，就理应有大板的运费及制作大板的木工费，故对原告要求大板运费900元及木工4000元的费用，原审法院予以支持；对于其他人工费，原告提供了该工程五名施工人员的证言，五名人员中一位代班，三位力工，一位负责做饭，明确了原告给付上述五名工人的人工费，共计8200元，故被告应给付原告人工费8200元；原、被告均认可施工期间的电费为2000元；对于原告要求撤出场地的运费2800元，依据常理，原告进场施工必然会使用各种设备及工具，因被告的原因导致撤场，被告应支付原告因撤场发生的各项费用，原告主张的2800元较为合理，原审法院予以支持。对于原告主张的其他费用，应由原告承担举证不能的不利后果。对于原告诉讼请求中合理的部分，原审法院予以支持，故被告应给付原告工程款，共计29，700元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，据此判决：一、被告鞍山九建工程有限公司第十分公司于本判决生效之日起10日内给付原告周世博人民币29，700元；二、驳回原告周世博的其它诉讼请求。如果被告鞍山九建工程有限公司第十分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由原告周世博承担400元，由被告鞍山九建工程有限公司第十分公司承担637元（原告已垫付，执行时一并扣除）。
鞍山九建工程有限公司第十分公司上诉的理由及请求是：一、一审认定鞍山市财政投资评审中心出具的《单位工程概预算表》不是决算表是错误的。此表是经过鞍山市财政投资评审中心的认定并盖有评审认定中心的印章，生效的决算书。此工程总工程造价427，583.13元，其中分为：建筑工程造价58，692.77元，土石方工程造价25，126.43元，市政工程造价343，763.93元。本案被上诉人向上诉人主张的工程款是土石方工程的施工范围，此项工程总造价才25，126.43元，而一审判决由上诉人给付被上诉人29，700元，显然显失公平。二、一审实际工程量及价格确认有误。被上诉人在一审庭审中承认只施工7天，三名工人工作挖地槽和一名做饭的。挖掘机两个台班，模板制作，实际模板没有运到施工现场，施工期间的电费。按决算书计算：人工费：7天×5×45元=1575元，挖掘机两个台班2×1781元=3562元，模板制作2500元，电费2000元，合计：9637元。综上，此项工程为鞍山市财政投资评审中心审定，由鞍山市财政局全额拨款，现此项工程的工程款还没有给付。请求二审法院依据鞍山市财政投资评审中心审定被上诉人的实际工作量确定给付工程款9637元。据此，请求二审法院：一、撤销（2014）铁东民一初字第523号民事判决书；二、依法改判上诉人只承担鞍山市财政投资评审中心审定应该给付的工程款9637元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
周士博二审答辩认为：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明：上诉人与被上诉人签订的《协议书》中，第二项约定，此工程造价为人民币51.5万元。
本院认为，依据依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质登记的；……”之规定，被上诉人周士博系不具有劳务作业资质的自然人，其与上诉人鞍山九建工程有限公司第十分公司签订的《协议书》，应认定无效。现上诉人主张被上诉人支付已施工部分的工程价款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，被上诉人已经对其分包的工程进行部分施工，且已将施工部分交付给上诉人，对被上诉人请求支付已施工部分的工程价款，应当予以支持。双方在《协议书》中只对总价款进行了约定，而对具体工程的取费未进行约定，被上诉人提供了证人证言等相关证据确认其实际工程价款，并依据实际发生的工程量请求被上诉人予以支付并无不当，原审对此认定合理，本院予以维持。
关于上诉人主张应当依据其与鞍山市财政投资评审中心审定的价格支付被上诉人工程款一节。本院认为，以该审定价格作为结算标准并不是上诉人与被上诉人的约定，鞍山市财政投资评审中心的核算是与上诉人之间的结算，对被上诉人没有约束力，不能据此作为上诉人与被上诉人结算的依据。上诉人主张原审确认的工程价款高于鞍山市财政投资评审中心核算给上诉人的工程价款，显示公平一节。上诉人与被上诉人《协议书》中约定的工程总造价为51.5万元，而上诉人陈述鞍山市财政投资评审中心审定给上诉人的总工程造价只有427，583.13元，可见双方原约定的总造价本身已高于审定价格，现对部分工程量的结算高于其审定价格，亦不存在显示公平之处。上诉人的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人鞍山九建工程有限公司第十分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
审 判 员 富 春 玖
代理审判员 张彤二〇一五年三月二十五日
书 记 员 薄 李 娜