广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第88号
原告广发银行股份有限公司顺德分行。
负责人吴斌，该行行长。
委托代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人王怡。
被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司。
法定代表人黄景凤。
被告佛山市顺德区大良科健贸易有限公司。
法定代表人陈用品。
被告黄景凤，住佛山市顺德区。
被告陈用品，住佛山市顺德区。
被告苏显华，住佛山市顺德区。
被告吴锡广，住佛山市顺德区。
被告霍有珍，住佛山市顺德区。
被告何锦洪，住广州市番禺区。
被告黄金荣，住广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司（以下简称联晋公司）、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司（以下简称科健公司）、黄景凤、陈用品、苏显华、吴锡广、霍有珍、何锦洪、黄金荣因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳玉琼担任审判长，与代理审判员张映婷、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金堂到庭参加了诉讼，九被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年10月11日，原告与被告联晋公司签订了编号为（2013）佛银授合字第340235号《授信额度合同》，约定原告向被告联晋公司提供授信额度敞口最高限额为3000万元；授信期限自2013年10月11日起至2014年10月10日；授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度。利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮30%计息；若被告联晋公司未依约还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对被告联晋公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。合同第九条“违约及处理”还约定被告联晋公司未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息及其他应付款项全部立即到期，行使担保物权，并要求保证人承担保证责任。
同日，原告与被告科健公司签订一份编号为（2013）佛银最保字第340235B1号《最高额保证合同》，约定被告科健公司为联晋公司与原告于2013年10月11日至2014年10月10日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供连带责任保证；保证期间为被告联晋公司履行债务期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、评估费等）和其他所有应付费用。
同日，原告与被告陈用品、苏显华、吴锡广、黄景凤、霍有珍、何锦洪、黄金荣签订一份编号为（2013）佛银最保字第340235B2号《最高额保证合同》，亦作出与上述同样的约定。
同日，原告与被告联晋公司签订了一份编号为（2013）佛银最抵字第340235D2号《最高额抵押合同》,约定被告联晋公司以现有的及将有的全部原材料、半成品、产成品作为被告联晋公司与原告于2013年10月11日至2016年10月11日期间所签订的一系列合同的担保；抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用。2014年4月4日双方对上述抵押物向佛山市顺德区市场安全监管局办理了动产抵押登记手续。
同日，原告与被告吴锡广签订了一份编号为（2013）佛银最抵字第340234D1号《最高额抵押合同》，约定被告吴锡广以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会立田路东乐花园十七巷13号（房产证号：粤房地证字第号）作为被告联晋公司与原告于2013年10月11日至2016年10月11日期间所签订的一系列合同的担保。其他约定与编号为（2013）佛银最抵字第340235D2号《最高额抵押合同》相同。2013年10月12日，双方对上述抵押物办理了抵押登记手续。
依被告联晋公司申请，原告依约发放了以下流动资金贷款：
出帐日
到期日
出帐金额
年利率
2013-10-14
2014-10-14
1500万元
8.1%
2013-10-15
2014-10-15
1500万元
8.1%
目前，上述流动资金贷款的还款期限届满，但被告联晋公司未能偿还款项，各担保人亦未依约履行担保责任，构成严重违约。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告联晋公司向原告偿还贷款债务本金3000万元及自2014年7月21日至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年12月20日止，尚欠利息、罚息、复利合计1207700.81元）；2.原告对被告联晋公司提供抵押的全部原材料、半成品、产成品及机械设备享有优先受偿权；3.原告对被告吴锡广提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会立田路东乐花园十七巷13号房屋享有优先受偿权；4.被告科健公司对被告联晋公司的上述债务在最高额本金余额3000万元及该本金产生的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；5.被告陈用品、苏显华、吴锡广、黄景凤、霍有珍、何锦洪、黄金荣对被告联晋公司的上述债务在最高额本金余额3000万元及该本金产生的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告共同承担。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的利息计算方法为案涉两笔贷款均自2014年7月21日起欠息，自2014年7月21日起至贷款到期日（分别为2014年10月14日、2014年10月15日）止以贷款本金为基数按年利率8.1%基数贷款利息，自贷款到期次日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金为基数按年利率12.15%计算罚息，并以未支付的贷款利息及罚息为基数自2014年8月21日起按年利率12.15%计算复利至实际清偿日止。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证，被告联晋公司、科健公司的企业工商登记资料，被告黄景凤、陈用品、苏显华、吴锡广、霍有珍、何锦洪、黄金荣的居民身份证各1份（均为复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2.授信额度合同1份，证明原告与被告联晋公司之间存在借款合同关系，原告向被告联晋公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为3000万元。
3.最高额保证合同2份，证明被告科健公司、黄景凤、陈用品、苏显华、吴锡广、霍有珍、何锦洪、黄金荣自愿为被告联晋公司与原告的债务提供连带责任保证担保。
4.房地产查询证明1份（复印件，原件在另案中）、最高额抵押合同2份、动产抵押登记书1份、他项权证1份，证明被告联晋公司、吴锡广自愿以各自的原材料、半成品、产成品或者房产作为抵押担保。
5.销售合同4份（复印件）、授信额度使用申请书2份、信贷资金托管支付申请书2份、借款借据2份、进账单4份，证明原告向被告联晋公司合共发放了3000万元流动资金贷款。
6.欠款本息计算表2份（打印件加盖原告公章），证明被告的欠款本息情况。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性及起诉所述事实予以确认。
另查明，案涉《授信额度合同》约定：1.原告向被告联晋公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）3000万元，授信额度有效期为12个月，自2013年10月11日至2014年10月10日止，2.执行固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内利率不变，如该利率约定与各授信品种约定的利率不一致的，则以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准，3.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告自逾期之日起按罚息利率计收利息至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，4.对不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式自逾期之日起按罚息利率计收复利，5.按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，6.流动资金贷款部分定期付息，到期还本，除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序。
案涉两份《最高额保证合同》均约定，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。编号为（2013）佛银最抵字抵340234D1号《最高额抵押合同》约定，被告吴锡广以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会立田路东乐花园十七巷13号房产（产权证号：05**）为原告与被告联晋公司、案外人佛山市顺德区福晋塑料有限公司于2013年10月11日至2016年10月11日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供最高额抵押担保，担保债权之最高本金余额为4500万元，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。上述房产已办理抵押登记，原告为第一顺位抵押权人。编号为（2013）佛银最抵字抵340235D2号《最高额抵押合同》约定担保债权之最高本金余额为3000万元，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。
编号为0757顺监0620140404004《动产抵押登记书》记载的抵押物概况为被告联晋公司所有的现有的及将有的全部原材料、半成品、产成品，数量约6000吨，价值6000万元，质量良好，状况正常，存放于佛山市顺德区乐从镇德富塑料城商务中心C座5号的联晋公司仓库内。诉讼中，原告向本院提交一份《情况说明》，载明“贵院在进行财产保全时，要求确认佛山市顺德区联晋贸易有限公司提供浮动抵押担保的10000吨塑料的现状情况，现我行就上述塑料的现状情况作出说明如下：佛山市顺德区联晋贸易有限公司在向我行申请贷款时，提供了10000吨塑料作浮动抵押，现该公司于我行起诉前已因资金链断裂而停止经营。起诉后，我行经办人员曾前往其原存放上述塑料的地方查看，发现上述塑料在原存放地方已无法找到”。诉讼中，法庭向原告咨询该动产抵押的情况，原告未能提供相关进出仓单据，并陈述相关场所没有物品。
被告联晋公司自2014年7月21日起拖欠两笔贷款的利息，于2014年8月21日清偿69572.45元，原告以此清偿2013年10月15日发放的1500万元贷款的部分贷款利息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉授信额度合同、最高额保证合同、最高额抵押合同系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的合同义务。被告联晋公司自2014年7月21日起欠息，且在贷款期限届满后仍不履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据案涉授信额度合同的约定，原告有权要求被告联晋公司清偿尚欠贷款本金3000万元及相应的利息（1.自2014年7月21日起至2014年10月14日止以1500万元为基数按年利率8.1%计算贷款利息，自2014年10月15日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金1500万元为基数按年利率12.15%计算罚息，并以尚欠贷款利息为基数自2014年8月21日起至实际清偿日止按年利率12.15%计算复利，2.自2014年7月21日起至2014年10月15日止以1500万元为基数按年利率8.1%计算贷款利息，同时应扣除2014年8月21日清偿的69572.45元贷款利息，自2014年10月16日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金1500万元为基数按年利率12.15%计算罚息，并以尚欠贷款利息为基数自2014年8月21日起至实际清偿日止按年利率12.15%计算复利）。原告要求对罚息计收复利的请求，因逾期罚息利率已含有惩罚性质，不应对罚息重复计收复利，故对该部分主张本院不予支持。
关于原告主张对被告联晋公司现有的及将有的全部原材料、半成品、产成品享有优先受偿权的请求，相关动产已在相关部门办理抵押登记，现被告联晋公司未按合同约定还本付息，原告实现抵押物权的条件已成就，故本院对该诉讼请求予以支持。但对原告主张对被告联晋公司的机械设备享有优先受偿权的请求，因案涉抵押合同及动产抵押登记书中均无约定以被告联晋公司的机械设备提供抵押担保，故该诉讼请求理据不足，本院不予支持。
被告科健公司、黄景凤、陈用品、苏显华、吴锡广、霍有珍、何锦洪、黄金荣作为保证人，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，被告吴锡广以案涉房产为案涉债务提供最高额抵押担保，现被告联晋公司未履行合同约定的还本付息义务，原告要求保证人为案涉债务承担连带清偿责任及对案涉房地产主张实现抵押物权，对其拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权的请求，理据充分，本院予以支持。
此外，本案为同一债务设定了多个不同方式的担保措施，对于各担保措施并存时的责任承担问题，案涉最高额保证合同及最高额抵押合同均约定原告有权选择物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，本案原告要求各被告履行其分别提供的担保措施的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另，根据法律有关规定，保证人在承担保证责任后，有权向被告联晋公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金3000万元及贷款利息、罚息、复利（计算方法：1.自2014年7月21日起至2014年10月14日止以1500万元为基数按年利率8.1%计算贷款利息，自2014年10月15日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金1500万元为基数按年利率12.15%计算罚息，并以尚欠贷款利息为基数自2014年8月21日起至实际清偿日止按年利率12.15%计算复利；2.自2014年7月21日起至2014年10月15日止以1500万元为基数按年利率8.1%计算贷款利息，同时应扣除2014年8月21日清偿的69572.45元贷款利息，自2014年10月16日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金1500万元为基数按年利率12.15%计算罚息，并以尚欠贷款利息为基数自2014年8月21日起至实际清偿日止按年利率12.15%计算复利）；
二、被告佛山市顺德区大良科健贸易有限公司、黄景凤、陈用品、苏显华、吴锡广、霍有珍、何锦洪、黄金荣对被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区大良科健贸易有限公司、黄景凤、陈用品、苏显华、吴锡广、霍有珍、何锦洪、黄金荣在承担了相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司追偿；
三、原告广发银行股份有限公司顺德分行对位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会立田路东乐花园十七巷13号房产（产权证号：05**）的拍卖、变卖或折价款在第一项债务范围内享有优先受偿权；
四、原告广发银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司所有的存放于佛山市顺德区乐从镇德富塑料城商务中心C座5号佛山市顺德区联晋贸易有限公司仓库内现有及将有的原材料、半成品、产成品（钢材6000吨）的拍卖、变卖或折价款在第一项债务范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197838.5元，财产保全费5000元，合共202838.5元（已由原告广发银行股份有限公司顺德分行预缴），由被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司、黄景凤、陈用品、苏显华、吴锡广、霍有珍、何锦洪、黄金荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
代理审判员 张 映 婷
人民陪审员 余 彩 红
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 美 彤