海南省儋州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）儋行初字第78号
原告郑某荣，男，汉族，1982年6月1日出生，住洋浦经济开发区xxx区xxx居委会xx居民小组，身份证号码：4600031982********。
委托代理人郑某壮，男，汉族，1954年3月16日出生，退休教师，现住儋州市xx镇xxx小区，身份证号码：4603001954********，系原告生父。
被告儋州市民政局，住所地儋州市那大镇中兴大道民政局大楼。
法定代表人符某来，局长。
委托代理人朱某志，该局福利科负责人。
委托代理人符某福，海南为先律师事务所律师。
原告郑某荣诉被告儋州市民政局不履行解除收养关系法定职责纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2015年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告郑某荣及其委托代理人郑某壮，被告儋州市民政局的委托代理人朱成志、符定福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某荣于2015年11月4日向被告儋州市民政局提交了《解除收养关系申请书》，请求被告依法解除郑某荣与郑壮求、许小尾的收养关系。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告郑某荣诉称，我于1982年6月出生后，因某种原因亲生父母把我送给儋州市中和镇五里居委会五里村郑壮求、许小尾抚养，我在寄养过程中虽然不办任何手续，也没有到民政局登记，但我在养父母家生活已有22年，后来入了户口，结婚生子，形成了事实收养关系。后来我的养父母于2002年期间相继去世。我在2004年把户口从儋州市中和镇迁到洋浦郑宅老家投靠亲生父母生活，至今十多年。因洋浦郑宅村涉及搬迁安置的事务，洋浦经济开发区管委会要求我办理解除收养关系的手续后，方可申请搬迁安置补偿。对此，我不服向法院起诉，海南省第二中级人民法院判决认为：“要到民政局办理解除手续，否则视为不是洋浦人”。我不服提起上诉，海南省高级人民法院作出（2015）琼行终字第207号《行政判决书》，认为“非到民政局办理解除收养关系手续不可”。同时指出：“收养法并未规定养子女在其养父母去世后，收养关系即自动解除”。对于海南省高级人民法院的判决，我认为就是在任何情况下收养关系没有自动解除，务必到民政局解除，民政局应该依法办理解除。同时《中华人民共和国收养法》第二十八条规定：“当事人协议解除收养关系的，应当到民政部门办理解除收养关系的登记”。既然法律规定到民政局解除，两个法院也判决非解除不可，那么我申请解除收养关系是合法、合情、合理的。民政局是行政执法机关，责任不可推诿。事实上我从今年六月至十月将近半年时间先后多次到民政局找相关领导解决此事，但他们以我与养父母的收养关系之前未经民政局登记，现养父母已去世没有协议属于自然解除，且我在洋浦已办了户口没有争议为理由推脱不予办理，最后我叫民政局领导用书面形式答复我，他们称用电话或口头答复不必书面答复。我认为他们的理由是错误的，违法的。为此，特向人民法院起诉，请求依法判令被告儋州市民政局为我办理解除收养关系的手续。
原告在起诉时向本院提交了以下证据、依据：
一、《邮政特快专递回执》，证明被告已经收到原告书面申请；
二、《解除收养关系协议书》，证明收养人（养父母）不在世，可以由大姐代养父母办理解除收养关系的事宜；
三、《解除收养关系申请书》，证明原告已经向被告申请解除收养关系的事实；
四、（2015）海南二中行初字第53号《行政判决书》和（2015）琼行终字第207号《行政判决书》，证明法院认为收养关系不能自动解除，必须要到民政部门解除，才算真正解除收养关系。
被告儋州市民政局辩称，一、原告郑某荣与郑壮求、许小尾属事实收养关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，该事实收养关系依法应受法律保护。二、原告起诉要求被告按收养法规定为其办理解除收养关系手续，不符合法律规定。《中华人民共和国收养法》第二十八条规定：“当事人协议解除收养关系的，应当到民政部门办理解除收养关系的登记”。《中国公民收养子女登记办法》第九条规定：“收养关系当事人协议解除收养关系的，应当持居民户口簿、居民身份证、收养登记证和解除收养关系的书面协议，共同到被收养人常住户口所在地的收养登记机关办理解除收养关系登记”。根据上述法律规定，只有当事人达成解除收养关系协议，并共同到收养登记机关，收养登记机关才可能办理解除收养关系登记。本案原告的养父母郑壮求、许小尾2002年期间已经相继去世（根据原告在诉状中的陈述），原告与其养父母郑壮求、许小尾现在不可能达成解除收养关系协议，也不可能共同到被告处亲自办理解除收养关系手续。可见，原告单方向被告申请办理解除收养关系，完全不符合上述法律规定。被告依法不予办理，完全正确。三、原告向被告申请办理解除收养关系后，被告依法进行审查，并根据上述法律的规定，答复原告不能办理，被告根本不存在不作为的事实。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
一、2015年10月14日原告向被告提交的《解除收养关系申请书》，证明原告向被告递交申请书，要求为其办理解除收养关系的事实；
二、《中华人民共和国收养法》、《中国公民收养子女登记办法》，证明被告不能为原告办理解除收养关系的法律依据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
一、对原告提供的证据一、三、四，经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
二、对原告提供的证据二，被告对合法性提出异议，认为收养关系是人身关系，不能代理。经查，解除收养关系涉及当事人的人身关系，是否解除不能由他人进行代理，故对该证据本院不予采信。
三、对被告提供的证据一，经质证，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据二为现行有效的法律、法规，经审查，该法律、法规是被告处理原告申请解除收养关系的法律依据，本院予以采信。
经审理查明，原告郑某荣于1982年6月出生后，其亲生父母郑某壮、陈玉川将其送给儋州市中和镇五里居委会五里村郑壮求、许小尾夫妇收养，其户口从出生至2004年前一直落户在养父母所在的儋州市中和镇五里村。原告的养母许小尾于1986年左右去世，养父郑壮求于2002年去世。2004年7月，原告将其户口迁至洋浦经济开发区。2014年因洋浦经济开发区管理委员会认为原告不符合原户安置的条件拒绝给予原告搬迁安置。原告不服于2015年3月10日向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，请求判令洋浦经济开发区管理委员会按照原户的条件给予原告搬迁安置。该院于2015年6月3日作出（2015）海南二中行初字第53号《行政判决书》，以原告未提供任何证据证明其与养父母已解除收养关系，也没有提供证据证明其与生父母已协议恢复父母与子女关系。因此，原告与其养父母已成立的事实收养关系至今仍未解除，原告与其生父母的权利和义务关系也没有自然恢复，同时还认定原告不符合原户安置的其他条件为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服提起上诉，海南省高级人民法院于2015年9月23日作出（2015）琼行终字第207号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告认为根据法院的判决，其与养父母郑壮求、许小尾的收养关系必须经被告解除后，才能恢复与其亲生父母的权利和义务关系，向被告提出申请，请求解除原告与养父母之间的收养关系。因被告不予作出书面答复，原告遂向本院提起行政诉讼，请求判令被告儋州市民政局为其办理解除收养关系的手续。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第二十八条的规定，被告儋州市民政局具有对辖区内解除收养关系的法定职责。原告郑某荣主张被告拒不为其办理解除收养关系登记，要求被告履行法定职责。从本案的事实分析，原告于1982年6月出生后即送养给郑壮求、许小尾夫妇，直到2002年前后一直与养父母及其家人共同生活，原告的养母许小尾于1986年左右去世，养父郑壮求于2002年去世，原告在2004年前户口一直落在养父母名下。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定和《司法部关于办理〈收养法〉实施前建立的事实收养关系公证的通知》规定，原告与其养父母郑壮求、许小尾自1982年6月起已成立事实收养关系。《中华人民共和国收养法》第二十八条规定：“当事人协议解除收养关系的，应当到民政部门办理解除收养关系的登记。”《中国公民收养子女登记办法》第九条规定，“收养关系当事人协议解除收养关系的，应当持居民户口簿、居民身份证、收养登记证和解除收养关系的书面协议，共同到被收养人常住户口所在地的收养登记机关办理解除收养关系登记。”《收养登记工作规范》第二十四条第一款第（二）项规定：“受理解除收养关系登记申请的条件是：（二）收养人、送养人和被收养人共同到被收养人常住户口所在地的收养登记机关提出申请；”据此，办理解除收养关系登记的前提条件是，当事人必须达成解除收养关系协议，并共同到收养登记机关提出申请，只有具备了这两个条件，收养关系登记机关才能依法办理。本案中，原告的养父母（即收养人）郑壮求、许小尾已于2002年期间相继去世，原告现在不可能提供出其与收养人郑壮求、许小尾达成解除收养关系的协议，也不可能与收养人共同到收养登记机关提出解除收养关系登记申请。因此，对原告向被告提出解除收养关系登记的申请，被告根据上述法律、法规、规章规定，不予办理，于法有据。同时应当指出，根据《收养登记工作规范》第二十九条“收养登记机关对不符合解除收养关系登记条件的，不予受理，但应当向当事人出具《不予办理解除收养登记通知书》，将当事人提交的证件和证明材料全部退还当事人。对于虚假证明材料，收养登记机关予以没收。”的规定，被告对原告的申请，不予受理，应当向原告出具《不予办理解除收养登记通知书》，但被告没有出具，存在暇疵。
综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑某荣的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑某荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 麦 琼
审 判 员 刘 郁
人民陪审员 邓玉峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨小丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
审核：麦琼撰稿：麦琼校对：杨小丽
海南省儋州市人民法院2015年12月24日印制
（共印15份）