湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00164号
上诉人（原审被告）武汉市第二汽车运输公司三站。住所地：武汉市江汉区复兴二村**号。组织机构代码：87768042-8
负责人熊行洲，该站经理。
委托代理人徐进、廖泉冰，武汉市第二汽车运输公司职工。代理权限：代为提起上诉、申请撤诉，出庭、调查、提出证据，承认、放弃、变更诉讼请求，自行和解、接受调解，申请执行，签署有关文书。
上诉人（原审被告）熊贵峰，男，1979年7月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住该市孝南区卧龙乡同春村。公民身份号码：4222011979********。
委托代理人殷成洪，安陆市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收相关法律文书。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司硚口支公司。住所地：武汉市硚口区中山大道*******号。
负责人杨建林，该公司总经理。
委托代理人朱慧生，湖北京佑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李成国，男，1950年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住该市楚跃社区福兴公司家属楼5楼501室。公民身份号码：4206191950********。
委托代理人覃明政，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉讼、有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）武汉市第二汽车运输公司。住所地：武汉市江汉区前进二路***号。组织机构代码：17768340-9。
法定代表人刘庆斌，该公司经理。
委托代理人徐进、廖泉冰，该公司职工。代理权限：代为提起上诉、申请撤诉，出庭、调查、提出证据，承认、放弃、变更诉讼请求，自行和解、接受调解，申请执行，签署有关文书。
被上诉人（原审被告）武汉丰运达物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区农贸大市场交易16区**栋**号。组织机构代码：58181476-5。
法定代表人熊贵峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）邹凯立，男，1988年8月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区祝站镇万青村茅岗。身份证号码：4222011988********。
原审被告湖北省电力公司安陆市供电公司。住所地：安陆市碧涢路*号。
负责人田宁，该公司经理。
委托代理人雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人武汉市第二汽车运输公司三站（以下简称第二运输公司三站）、熊贵峰、中国人民财产保险股份有限公司硚口支公司（以下简称硚口保险公司）因与被上诉人李成国、武汉市第二汽车运输公司（以下简称第二运输公司）、武汉丰运达物流有限公司（以下简称丰运达物流公司）、邹凯立及原审被告湖北省电力公司安陆市供电公司（以下简称安陆供电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第01483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月8日审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月28日，邹凯立受丰运达物流公司雇请驾驶鄂A×××××号货车从武汉出发送货至安陆供电公司方岗供电所，经过安陆城区时，丰运达物流公司随车人员请来包括李成国在内的4名搬运工一起前住安陆供电公司方岗供电所帮忙卸货，下午3点多钟，到达安陆供电公司方岗供电所。进入安陆供电公司方岗供电所要通过前面楼房的楼洞，由于车棚过高，李成国等几名搬运工上到变电站的二楼将楼洞上临时搭建的过桥抬高方便货车进入，货车行进到大门的一半，由于过桥抬的高度不够，车棚挂住过桥，站在外侧抬过桥的李成国被摔下二楼受伤。2012年8月28日4点08分49秒，安陆市李店派出所接警记录：在李店方岗变电站有一位60多岁的老人（李辰国）在二楼搬钢管时被一辆车子带了，从二楼摔下，受伤较严重。事故发生后，李成国被送往安陆市普爱医院救治，住院10天，用去医疗费40730.06元。因李成国伤情严重，同年9月7日遵医嘱转往孝感市中心医院救治，住院21天，用去医疗费22732.6元＋5.5元。同年11月3日，李成国遵医嘱复诊，用去CT检查费625元。2013年4月19日，孝感精诚法医司法鉴定所对李成国的损伤进行了鉴定，其结论为：1、被鉴定人李成国人体损伤分别构成三级伤残、十级伤残，多等级伤残综合赔偿指数82%；2、被鉴定人李成国存在部分护理依赖，生存期内需一人提供部分护理；3、自受伤之日起，医疗休治期至本鉴定前一日，医疗休治期内需一人陪护；4、出院后续康复性治疗费、相关检查费及颅骨修补费共预计40000元；建议给予营养费1000元。李成国为此鉴定支付鉴定费700元。2012年9月6日，李成国为保全证据用去公证费1300元。事故发生后，丰运达物流公司垫付费用8995.3元。
另认定，李成国系湖北省随州市府河镇银山坡村村民，1997年，李成国一家四口举家搬迁至安陆市福兴有限公司至今，一直在安陆市工作、生活。其母亲彭发英系农业户口，1929年12月9日出生，共有三个儿子和一个女儿，且均已成年。李成国因此事故造成的损失为676610.44元。其中：医疗费104093.16元，残疾赔偿金307598.4元，护理费227502.36元，住院伙食补助费1550元，鉴定费700元，被扶养人生活费5866.08元，公证费1300元，精神损失抚慰金28000元。
还认定，鄂A×××××号货车登记车主系第二运输公司三站，实际车主为熊贵峰，二者属挂靠关系。该车在硚口保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额20万元），保险期限均为2012年3月26日至2013年3月25日止。
原审判决认为，邹凯立驾驶鄂A×××××号货车通行未确保安全造成李成国受伤，依法应当承担民事责任，李成国存在过错，依法减轻邹凯立30%的民事责任。鄂A×××××号货车在硚口保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额20万元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，李成国的经济损失超过了交强险的责任限额，在交强险责任限额内，硚口保险公司应赔偿李成国120000元，在商业第三者责任保险限额内，根据邹凯立应承担的过错责任398027.3元［（676610.44-28000-120000）×70%＋28000），该数额超过了第三者责任保险限额，则由硚口保险公司在第三者责任保险限额内赔偿李成国损失170000元［（200000×（1-15%）（扣减不计免赔）］。超过保险限额的部分，因邹凯立系丰运达物流公司雇请的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此丰运达物流公司、熊贵峰、第二运输公司三站连带承担超过责任限额的228027.3元（398027.3-170000），扣减丰运达物流公司垫付的8995.3元，丰运达物流公司、熊贵峰、第二运输公司三站还应当连带赔偿李成国219032元（已扣减丰运达物流公司垫付的8995.3元）。李成国无证据证明第二运输公司和安陆供电公司在此次交通事故中存在过错，因此该二公司在本案中不承担责任。邹凯立经法院合法传唤，未到庭应诉、质证，视为其放弃权利，依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司硚口支公司赔偿李成国经济损失290000元（120000＋170000）；二、武汉丰运达物流有限公司、熊贵峰、武汉市第二汽车运输公司三站连带赔偿李成国经济损失219032元；三、驳回李成国的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由李成国负担1702元，武汉丰运达物流有限公司、熊贵峰、武汉市第二汽车运输公司三站负担2898元。
第二运输公司三站不服原判上诉称，1、原判定性错误，本案不属道路交通事故；2、原判遗漏了必要诉讼当事人，李成国在本案有过错，移除门楼过桥的其他3名搬运工也应追加为当事人，丰运达物流公司是受武汉平实物流有限公司的委托运输和装卸货物的，武汉平实物流有限公司也应为本案当事人；3、本案是多种原因引发的损害结果，应由4名搬运工、丰运达物流公司和武汉平实物流有限公司等过错方担责，本案因属非道路交通事故，我站虽为挂靠方，但不应承担赔偿责任。请求撤销原判第二项，将本案发回重审或改判我站不承担赔偿责任，诉讼费由李成国、熊贵峰、丰运达物流公司承担。
熊贵峰不服原判上诉称，1、原判背离了最基本的法律事实，事实是：当车辆通行一半时，因另两位装卸工将活动走廊的铁轨丢掉而导致李成国在无护栏的二楼走廊栽到楼下水泥地上受伤。2、事故地点是安陆供电公司方岗供电所大门通道处，不是法律规定的道路以外的其他场所，本事故不是交通事故。3、本案为机动车人身损害赔偿纠纷案，原判却适用了人身损害鉴定标准，派出所的接警记录只是报案人的陈述，该证人未到庭，其证言与当事人的陈述自相矛盾，仅凭证人证言就认定案件最基本的事实，违背了法律规定的补强规则。原审判决适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回李成国的全部诉讼请求，本案受理费及其他诉讼费由李成国承担。
硚口保险公司不服原判上诉称，1、本案不属道路交通事故，事故发在单位院内，不是道路交通安全法规定的道路，李成国受伤是因其站立在无安全措施的地方且未尽注意义务而从二楼摔到一楼造成，车辆与其并无接触，李成国缺乏证据证明本案为道路交通事故；2、原判划分责任错误，因本案不属道路交通事故，故，我公司不应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判驳回李成国对我公司的全部诉讼请求，上诉费由李成国、第二运输公司、第二运输公司三站、熊贵峰、丰运达物流公司及邹凯立承担。
针对上述三上诉人的上诉，李成国当庭口头辩称，1、本案是车辆在运行中发生的事故，应参照交通事故处理。2、三个搬运工与我一起受雇于丰运达物流公司，没有证据证明三个搬运工有过错，即使有过错也应由丰运达物流公司承担责任。我并未受雇于武汉平实物流有限公司，该公司也未实施侵权行为。因此，本案并未遗漏当事人。3、本案事故发生经过，有派出所的调查笔录，货车司机的笔录所证实，还有另外两名搬运工的证言证实，熊贵峰在上诉中也承认我方是在为丰运达物流公司搬运货物的过程中受伤。4、鉴定适用交通事故的损害标准正确。请求驳回上诉，维持原判。
熊贵峰、硚口保险公司、第二运输公司、丰运达物流公司对于第二运输公司三站的上诉均当庭口头答辩，表示赞同其上诉意见。
硚口保险公司、第二运输公司三站、第二运输公司、丰运达物流公司对于熊贵峰的上诉均当庭口头答辩，对其上诉没有异议。
第二运输公司三站、第二运输公司、丰运达物流公司、熊贵峰对于硚口保险公司的上诉均当庭口头答辩，表示赞同其上诉意见。
安陆供电公司对于第二运输公司三站、硚口保险公司和熊贵峰的上诉当庭口头答辩，其上诉与我公司无关，不作答辩。
邹凯立未向本院提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
对于原审判决认定的事实，第二运输公司三站和第二运输公司除对于其中认定的李成国受伤的事实、车辆车棚过高的事实及司法鉴定提出异议以外，对于其他事实无异议，但认为原判漏查了丰运达物流公司是受武汉平实物流有限公司的委托送的这批货、邹凯立是丰运达物流公司的员工等事实。熊贵峰除对其中认定的李成国受伤原因及司法鉴定提出异议以外，对于其他事实无异议。硚口保险公司除对于其中认定的李成国受伤原因提出异议以外，对于其他事实无异议。李成国和安陆供电公司对于原审判决认定的事实无异议。
本院认为，上述当事人对于原审判决认定的事实提出的异议，因缺乏相关证据支持本院不予采信。李成国在原审中已经举证证明了上述有异议的事实，因此，原审判决对于上述事实的认定正确，本院予以确认。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本次事故发生在安陆供电公司方岗供电所的路面，应当认定为发生在道路以外的地方的交通事故，而李成国又是肇事车在通行时，因车棚挂到方岗供电所楼洞上临时搭建的过桥，造成站在外侧抬过桥的李成国从二楼摔下受伤。因此，应当认定本事故是肇事车在道路以外的地方通行时发生的交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案应当参照道路交通事故处理。三上诉人均上诉称本案不属于道路交通事故的理由缺乏证据支持且与法相悖，本院不予采信。孝感精诚法医司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，所作出的司法鉴定结论合法有据，本院予以确认。邹凯立作为丰运达物流公司的司机，其在履行职务行为的过程中致人伤害，原审判决丰运达物流公司对邹凯立的侵权行为承担责任并无不当。第二运输公司三站没有证据证明其他三名搬运工在此次事故中存在过错，其上诉要求追加该三名搬运工作为本案当事人参加诉讼的理由不能成立，本院不予采信。至于丰运达物流公司是否是代武汉平实物流有限公司送货，但并不能因此而否认李成国是受丰运达物流公司的雇请从事雇佣活动而受伤，原审判决不追加武汉平实物流有限公司为本案当事人适当，熊贵峰和第二运输公司三站要求追加武汉平实物流有限公司为本案当事人的理由不能成立，本院亦不予采信。本案肇事车辆挂靠在第二运输公司三站，原审判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决第二运输公司三站与被挂靠人熊贵峰承担连带责任符合法律规定，第二运输公司三站上诉称其不应担责的理由与法相悖，本院不予采信。由于本案应当依法参照道路交通事故处理，因此，硚口保险公司亦应当依法承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。三上诉人的上诉理由因缺乏证据支持且与法相悖，本院均不予采信，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由武汉市第二汽车运输公司三站和熊贵峰各负担1395元，由中国人民财产保险股份有限公司硚口支公司负担1750元。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年五月二十七日
书记员 邵 杰