上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第14号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行。
法定代表人严强。
委托代理人王敏。
委托代理人黄赟。
被告上海显宏物资有限公司。
法定代表人缪旺区。
被告刘芳玲。
被告陈张良。
被告缪李清。
被告缪锦荣。
被告缪旺区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告上海显宏物资有限公司（以下简称“显宏公司”）、被告刘芳玲、被告陈张良、被告缪李清、被告缪锦荣及被告缪旺区金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭审理。因各被告下落不明，本院向各被告公告送达起诉状副本及传票，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原告与被告显宏公司订立《承兑汇票协议》及《承兑汇票承兑协议》，约定出票人应在汇票到期日前将应付汇票款足额交存承兑银行，不论收付双方在基础交易合同项下发生任何原因或形式纠纷。如因出票人于汇票到期日未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付时，承兑银行有权按照人民银行的规定对垫付金额计收利息。同日，原告与被告陈张良、缪李清、刘芳玲、缪锦荣及缪旺区签订《最高额保证合同》，约定该五被告为原告与被告显宏公司之间在2012年11月26日至2013年11月25日期间签订的全部主合同所形成的主债余额不超过人民币3，000，000元（币种下同）范围内提供最高额保证。后被告显宏公司向原告提供其与上海都贵贸易有限公司的《购销合同》等证件，并申请原告开具承兑汇票。原告依约开出承兑汇票一张，金额3，000，000元。后经原告多次催收，被告显宏公司未归还垫款及利息，其余被告也未代偿借款。原告遂诉至法院，请求法院判令：一、被告显宏公司偿付原告银行承兑汇票敞口部分1，172，232.92元，截止2013年10月21日的利息86，159.09元及至实际还款日止所产生的（按未支付的汇票金额计算）每天万分之五的利息；二、被告陈张良、缪李清、刘芳玲、缪锦荣及缪旺区对被告显宏公司的上述款项在3，000，000元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由全体被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、浙江泰隆商业银行承兑汇票申请书、承兑汇票承兑协议及最高额保证合同，证明被告显宏公司向原告申请承兑汇票，被告陈张良、缪李清、刘芳玲、缪锦荣及缪旺区为被告显宏公司提供担保的事实；
2、原告给被告显宏公司的承兑汇票（复印件）及清单、签发通知书，证明原告为被告开具承兑汇票；
3、被告显宏公司的购销合同及增值税发票，证明涉案汇票具有真实贸易背景；
4、原告系统数据，证明被告显宏公司拖欠原告的承兑款本金及罚息。
被告显宏公司、陈张良、缪李清、刘芳玲、缪锦荣及缪旺区均未出庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2012年11月27日原告与被告显宏公司签订（XXXXXXXXXXXX）浙泰商银（承）字第（XXXXXXXX）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票承兑协议》，由被告显宏公司向原告申请承兑商业汇票，原告作为承兑银行同意承兑。承兑汇票的主要内容，包括出票人、收款人、出票及到期日期等均详见《浙江泰隆商业银行有限公司承兑汇票承兑清单》。协议约定，承兑银行一旦承兑协议项下汇票后，即成为汇票的主债务人，负有于汇票到期日向收款人或持票人支付汇票金额的责任；出票人即被告显宏公司应当在汇票到期日前将应付汇票金额足额交存承兑银行，而不论收付双方在基础交易合同项下发生任何原因或刑事的纠纷，出票人同意并授权承兑银行从其开立在承兑银行处的存款账户中主动划转，并向承兑银行按时、足额支付一切相关费用；汇票到期，承兑银行对外支付而出票人账户无款或不足支付时，出票人应立即按有关规定向承兑银行支付所有垫付款项、逾期利息和相关费用，并承认其所负债务的有效证据以承兑银行按其业务操作规定出具的会计凭证为准。协议还约定，出票人在汇票承兑日前在保证金专户中存入1，800，000元作为保证金，同意并授权承兑银行解释直接从专户中扣收。同年11月26日，原告与被告陈张良、缪李清、刘芳玲、缪锦荣及缪旺区签订编号为（XXXXXXXXXXXX）浙泰商银（高保）字第（XXXXXXXX）号《浙江泰隆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定上述五被告为债务人即显宏公司与原告在2012年11月26日至2013年11月25日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过3，000，000元的范围内提供最高额保证担保；保证担保的范围包括债务人依住合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证。被告显宏公司在申请汇票时向原告提供了其与案外人签订的购销合同及增值税发票以证明基础交易关系。原告于2012年11月27日签发一张汇票，承兑金额为3，000，000元，到期日期为2013年5月27日。
本院另查明，此后原告对上述汇票进行了承兑，因被告显宏公司在汇票到期日未足额交存汇票款，原告将被告显宏公司的保证金1，800，000元予以扣划。截止2013年10月21日，被告显宏公司尚欠原告汇票垫付款1，172，232.92元，利息86，159.09元。被告陈张良、缪李清、刘芳玲、缪锦荣及缪旺区亦未履行各自的保证义务。
以上事实，有原告提供的上述证据及原、被告庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间签订的承兑汇票协议及最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告显宏公司在原告按约承兑汇票后，应当按约向原告缴付相应的汇票款，但其至诉讼未能如期履行义务，已构成违约，应偿还原告的汇票垫付款及承担相应的违约责任。根据《银发（1997）393号支付结算办法》第91条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。被告陈张良、缪李清、刘芳玲、缪锦荣及缪旺区应按其承诺履行各自连带保证责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海显宏物资有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行票据垫付款人民币1，172，232.92元，支付至2013年10月21日止的利息人民币86，159.09元，并按《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票承兑协议》约定的利率支付原告自2013年10月22日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告陈张良、被告缪李清、被告刘芳玲、被告缪锦荣及被告缪旺区对被告上海显宏物资有限公司上述应付款项在最高限额人民币3，000，000元范围内承担连带付款责任。
案件受理费人民币16，125.50元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。