wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民抗5号
抗诉机关河南省焦作市人民检察院。
原审原告博爱县柏山镇上屯村村民委员会。住所地，博爱县柏山镇上屯村。
法定代表人焦小利，村委会主任。
原审被告魏美水，男，1956年6月20日出生，汉族，住博爱县。
原审原告博爱县柏山镇上屯村村民委员会与原审被告魏美水确认合同无效纠纷一案，博爱县人民法院作出（2012）博民初字第273号民事判决。焦作市人民检察院经审查认为，本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，并以焦检民（行）监[2016]41080000082号民事抗诉书向我院提起抗诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第二项、第六项、第二百零七条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令博爱县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
院 长 李玉杰
二〇一六年十二月五日
书记员 海腊梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00483号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人田某，无职业。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人田某及其辩护人阎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某于2014年11月28日6时50分，在本市江汉区新湾路爱虫网吧内，趁被害人朱某熟睡之机，将被害人朱某裤子口袋内的现金人民币108元盗走。同日被告人田某在本市江汉区新湾五路天合网吧内被公安人员抓获。被告人田某归案后，其家属已向被害人朱某退还全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、指认现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、收据、谅解书等书证，被害人朱某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某的家属代为退赔全部赃款，可以对被告人田某酌情从轻处罚。辩护人提出被告人田某系初犯，主观恶性不大，归案后认罪态度较好，且已全部退赃并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人田某具有归案后如实供述罪行、全部退赃的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年三月十六日
书记员 林飞翔
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1391号
原告：李永财，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：田应才，男，1954年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：杨凯，男，1973年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：李淑芬，女，1954年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告李永财与被告田应才、杨凯、李淑芬合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告李永财于2016年8月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永财在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永财撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由李永财负担。
审 判 长 王阔正
人民陪审员 张家学
人民陪审员 陆安仙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曾德红
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初303号
原告：凤阳健发商贸有限责任公司，住所地安徽省凤阳县府城镇九华路，组织机构代码05016545-2。
法定代表人：赵矿英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一宏，该公司员工。
被告：冯春堂，男，1965年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告凤阳健发商贸有限责任公司（以下简称健发商贸公司）与被告冯春堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告健发商贸公司的委托诉讼代理人张一宏到庭参加诉讼，被告冯春堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
健发商贸公司向本院提出诉讼请求：请求判令冯春堂立即支付货款4680元及利息，利息自2017年1月17日起按银行同期贷款利率计付至货款付清时止。事实和理由：2014年4月1日，冯春堂向其公司赊购10箱白酒，欠货款4680元。为此，冯春堂于当日出具一份欠条。后经多次催要无果。
冯春堂未提出答辩。
本院认为：健发商贸公司提交的证据能够证明其与冯春堂之间存在白酒买卖合同关系及冯春堂尚欠货款4680元。冯春堂未能及时还款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。健发商贸公司要求冯春堂偿还4680元欠款的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”健发商贸公司要求冯春堂支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的欠款利息的主张，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冯春堂于判决生效后五日内偿还原告凤阳健发商贸有限责任公司欠款4680元及利息，利息自2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯春堂负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年三月二日
代理书记员 倪晨晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有应当或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有应当或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第317号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人慈溪市三北蓬山金属铸造厂。
负责人黄乐平。
申请执行人慈溪市环境保护局于2015年7月6日向本院申请强制执行慈环罚（2015）第6号行政处罚决定。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年1月5日作出慈环罚（2015）第6号行政处罚决定，认定被执行人年产1000t哑铃头、600t冷拉铁丝生产线建设项目涉嫌未重新取得环境影响评价批准文件擅自增加钢筋酸洗加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）、（二）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止钢筋酸洗加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年1月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行�政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市三北蓬山金属铸造厂未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2015年1月5日作出的慈环罚（2015）第6号行政处罚决定，准予强制执行。对行政处罚决定所确定的第一项义务即停止钢筋酸洗加工项目的生产，由慈溪市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年七月六日
书 记 员 戚海燕（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12709号
原告沈阳万维物业服务有限公司（统一社会信用代码：91210100755521939Q），住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，该公司总经理。
委托代理人：张博，女，1981年12月31日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告周丽娜。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告周丽娜物业服务合同纠纷一案，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 蒙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘美琪
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执372号
申请执行人孙彬与被执行人孙建良、张利芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）嘉海商初字第1482号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙彬于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孙建良、张利芬长期外出，下落不明，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执372号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人孙建良、张利芬的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年五月十八日
书记员 顾 艳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初87号
原告：黄某。
被告：刘某。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本案于2016年1月7日立案受理，原告黄某于2016年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 李丽珍
二〇一六年一月二十六日
书记员 王改霞
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第598号
原告：林某，住广州市番禺区。
委托代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。
被告：黎某甲，住址同上。
原告林某诉被告黎某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈梓健到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告本系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。后来，由于双方性格不合，无法共同生活，最终决定离婚，并在番禺区民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，对子女抚养和夫妻共同财产的分割进行了约定。其中《离婚协议书》约定：座落于广州市番禺区石基镇长坦新村路桥东南街（粤房地证字第C3013550号）归被告所有；富康牌小轿车（车牌号码粤A×××××）归被告所有；被告于离婚后一次性支付原告15万元。但双方领取离婚证后，被告一直没有按约定向原告支付上述款项，经原告多次催促，被告仍不支付。原告认为，原、被告离婚时对夫妻共同财产的约定是合法有效的，双方均应遵守，而且原告放弃了汽车和房产，被告以现金15万元作为补偿本身对原告来说也是显失公平，但可视作原告对离婚的让步，被告却得寸进尺，连补偿款项也不向原告支付。原告离婚后一直在外租房居住，被告恶意拖欠补偿款项的行为已严重损害到原告的合法权益，鉴于被告拒不履行付款义务，原告特起诉要求：判令被告向原告支付15万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年2月11日起计至还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年2月11日在广州市番禺区民政局办理离婚手续并领取《离婚证》。同日，双方签订《离婚协议书》，约定：“1、黎某甲与林某自愿离婚。2、婚生儿子黎某乙（11岁）归黎某甲抚养，林某不需要支付抚养费。3、林某享有探视的权利，黎某甲不得加以阻止。4、我们夫妻共有财产包括：座落于广州市番禺区石基镇长坦新村路桥东南街（粤房地证字第C3013550号）归黎某甲所有。富康小轿车（车牌号码为：粤A×××××）归徐树雄所有。5、离婚后黎某甲一次性支付人民币15万元整给林某。6、我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。7、本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。8、本协议自双方取得《离婚证》之日起生效。”原告称领取《离婚证》后被告并未按约定向原告支付15万元补偿款，原告多次追讨，被告均以没钱推托，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告均是完全民事行为能力人，双方所签订的《离婚协议书》是真实意思表示，内容合法有效，双方均应按协议的约定履行。原、被告未约定支付款项的具体时间，原告可随时向被告主张。鉴于被告拖欠款项的行为给原告造成了一定损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，应予支持，但起算时间应从原告主张之日即起诉之日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告黎某甲于本判决生效之日起五日内向原告林某支付15万元及利息（利息以15万元为本金，从2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，以本金元为限）；
2、驳回原告林某的其余诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告黎某甲负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 杨彩萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周明明
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第556号
原告陈某，女，1984年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某甲，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师，一般代理。
原告陈某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告林某甲及其委托代理人潘碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不合，经常为了家庭琐事发生争执，被告疑心重，怀疑原告对被告不忠，经常对原告实施家庭暴力，且双方自2014年12月起分居至今，夫妻感情已破裂，故请求判令原、被告离婚；婚生儿子林某乙由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费10万元，夫妻共同经营的服装加工厂、货物等价值10万元及共同债权5万元，该财产及债权应折价对半分割。
被告答辩，原、被告感情尚好，不存在分居生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2005年10月20日办理结婚登记手续，于2006年4月5日生育儿子林某乙，现孩子随被告生活。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于本案争议焦点：双方感情是否破裂问题？现已查明并作如下认定：
原告主张，原、被告性格不合，经常为了家庭琐事发生争执，被告疑心重，怀疑原告对被告不忠，经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，但原告对其上述主张未提供证据证实。
被告主张，夫妻感情尚好，不存在分居情况，不同意离婚。
本院审查认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，但未提供证据加以证明，且被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
综上所述，本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且生育孩子，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王若兰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第3156号
罪犯王超，男，1981年12月26日出生，汉族，出生地河南省信阳市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）漳刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1500元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币410342.08元。宣判后，被告人对刑事部分的判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月18日作出（2010）闽刑终字第379号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年11月2日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年5月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年十一月累计获得达标分二十五点四分；获得二〇一三年、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯王超此次减刑仅交付民事赔偿款人民币500元。
本院认为，罪犯王超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯王超执行财产刑和履行民事赔偿义务不够积极，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王超予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韦婷（代）
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初769号
原告南关区鑫都建筑器材租赁站，住所地长春市南关区。
经营者姜涛，住长春净月高新技术产业开发区。
被告北京嘉联华建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人张业勤，系该公司总经理。
本院在审理原告南关区鑫都建筑器材租赁站与被告北京嘉联华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告南关区鑫都建筑器材租赁站经本院合法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费55元减半收取27.50元，由原告南关区鑫都建筑器材租赁站负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董月
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第211号
申请人：中山市汇生环保节能工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张伟焯，总经理。
委托代理人：谭红玲、曾露，广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。
被申请人：黄志群，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市汇生环保节能工程有限公司（以下简称汇生公司）不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1670号仲裁裁决，申请本院撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：黄志群称其于2013年11月14日由陈德锐招聘入职汇生公司，并称双方未订立书面劳动合同，双方口头约定工资标准为2800元／月。黄志群于2014年4月18日离职。黄志群认为汇生公司未为其参加社会保险，故向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求汇生公司向其支付：1.2013年11月14日至2014年4月18日期间未签订劳动合同的加倍工资14000元；2.因未参加社会保险的赔偿金651元；3.2014年4月的工资1493元（2800元／月÷30天×16天）。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月19日立案受理后，于2014年7月15日作出中劳仲案字（2014）1670号仲裁裁决，终局裁决：一、汇生公司须于裁决生效后即支付黄志群：㈠2013年12月14日至2014年4月18日期间未签订劳动合同的加倍工资11518.81元；㈡2014年4月1日至18日的工资1493元；以上合计：13011.81元；二、驳回黄志群其余的仲裁请求。汇生公司认为双方不存在劳动关系，黄志群的工作地点并非汇生公司的地址，而且，其工资也不是汇生公司支付的，故向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，汇生公司称其与黄志群之间不存在劳动关系、黄志群的工作地点并非其地址，以及工资发放调查情况和社保问题，均是对事实的异议，不符合上述法律规定应予撤销仲裁裁决的法定理由与情形；另外，汇生公司也未举证证明本案仲裁裁决存在应予撤销的其他法定理由与情形。因此，汇生公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）1670号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市汇生环保节能工程有限公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1670号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市汇生环保节能工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
代理审判员 何海鹏
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 彭思维
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第166号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人齐某某，男，1980年11月26日出生，汉族，高中毕业，司机，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年1月16日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年1月22日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年4月17日被内黄县人民检察院取保候审。2013年7月30日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月16日1时许，被告人齐某某驾驶豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××半挂车，由北向南行驶至省道213线49公里加750处，在左转弯向北掉头时，与由北向南行驶的，由张某4（另案处理）无证、醉酒驾驶的豫Ｊ×××××轿车相撞，造成乘坐张某4轿车的被害人董某3、董某4、张某3当场死亡，张某3磊受伤的重大交通事故。案发后，被告人齐某某赔偿被害人董某3、董某4、张某3的近亲属各项经济损失共计人民币57万元，赔偿被害人张某4人民币8万元。
另查明，被告人齐某某在案发后及时向110、120报案并积极抢救被害人。
上述事实，被告人齐某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某4的陈述，证人尹某某、张某1、董某1、董某2、张某2等人的证言，常住人口登记信息表，采取行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶人员信息查询结果单，机动车查询结果单，酒后驾驶人血样登记表，血醇检验报告单，扣押物品发还凭证，现场勘验笔录，现场图，照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，调解书，谅解书，被告人齐某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成三人死亡一人受伤的重大交通事故，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。根据卷宗的证据和庭审查明的事实，被告人齐某某在此次事故中责任较小，且在案发后及时向110、120报案并积极抢救被害人，根据《最高法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应认定为自首；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度好，确有悔罪表现，根据罪责刑相适应的原则，对被告人齐某某可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条和《最高法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人齐某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一三年九月五日
书记员 李旭日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5321号
罪犯王强，男，30岁（1984年1月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2004年2月26日作出（2004）通刑初字第71号刑事判决，认定被告人王强犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，罚金人民币六千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年5月10日以（2007）一中刑减字第1514号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年1月12日以（2009）一中刑减字第264号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年8月13日以（2010）一中刑减字第2339号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月29日以（2011）一中刑减字第4640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年11月20日以（2012）一中刑减字第5073号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2013年12月24日提出对罪犯王强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据王强的改造及奖励情况，提出对王强的减刑建议。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2003年8月28日起至2014年5月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 蒙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第471号
罪犯孙桂民，黑龙江省通河县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○九年二月十六日作出（2009）廊刑初字第6号刑事判决，以被告人孙桂民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年七月十五日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙桂民在2011年4月15日至2014年7月14日间，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于一九九七年十一月六日因犯盗窃罪，被黑龙江省通河县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙桂民减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2011年7月15日起至2029年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6113号
罪犯施凤英，女，1963年5月21日出生，汉族，浙江省兰溪市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年六月二十五日作出（2003）昆铁中刑初字第273号刑事判决，以被告人施凤英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三十日以（2003）云高刑终字第1373号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十一月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第298号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二〇一二年十一月九日经本院四次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施凤英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施凤英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施凤英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯施凤英减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月8日起至2018年1月7日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6113号罪犯施凤英，女，1963年5月21日出生，汉族，浙江省兰溪市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○三年六月二十五日作出（2003）昆铁中刑初字第273号刑事判决,以被告人施凤英犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月三十日以（2003）云高刑终字第1373号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十一月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第298号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二〇一二年十一月九日经本院四次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施凤英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施凤英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施凤英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯施凤英减去有期徒刑一年(刑期自2005年11月8日起至2018年1月7日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4179号
原告：石健蕾，女，1981年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：温鹏，山东申孚律师事务所律师。
被告：郭晓青，女，1983年2月16日出生，汉族，住济南市。
原告石健蕾与被告郭晓青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告石健蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石健蕾撤回起诉处理。
审 判 员 李钧
二〇一七年六月十九日
代理书记员 孙靖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28116号
原告钟承述，女，汉族，1985年6月8日出生，户籍地址四川省大竹县。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被告深圳市星星点灯照明有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道志康36号李松蓢第一工业区129工业大厦6栋4楼A区，组织机构代码31196676-9。
法定代表人董显彬。
委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所律师。
本院在审理上述当事人劳动争议一案中，原告以双方已达成调解协议并履行完毕为由于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟承述撤回起诉。
审判员 陶 雪 松
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
书记员 赵 畅
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第1710号
原告黄清宇，男，1979年4月3日出生，汉族。
被告易宏权，女，1975年8月27日出生，汉族。
委托代理人陈鉴铭、周庆，均是广东金泽律师事务所律师。
原告黄清宇诉被告易宏权民间借贷纠纷一案，本院2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄清宇、被告易宏权的委托代理人陈鉴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清宇诉称：2013年1月17日，被告向原告借款人民币20000元作为生意上的资金周转，同年5月9日被告又向原告借款港币60000元（按照借款日的港币兑人民币汇率0.79折合人民币47400元）及人民币10000元作为生意上的资金周转，并定于同年7月9日前清还给原告，但被告上述两笔借款到期后没有清还，上述借款经原告多次向被告催讨，但被告仍未清偿。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿借款本金人民币77400元及其利息（按照商业银行同期同类贷款利率计付）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告黄清宇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告黄清宇的身份证复印件1份，证明原告黄清宇的诉讼主体资格；
2、借据两份，证明被告易宏权分别于2013年1月17日向原告黄清宇借款人民币20000元，于2013年5月9日向原告黄清宇借款港币60000元、人民币10000元。
被告易宏权答辩称：借据上的借款人签名确实是被告所签，但实际并不是向原告借款，借款人民币20000元是向邓健一所借的，借款港币60000元和人民币10000元是向马汉文所借的，被告并不认识原告，当时书写借条时并没有出借人“黄清宇”，故被告并没有向原告借款，至于为何借据后补上原告的名字我方不清楚。且涉案借款并不是合法借贷，实际上是赌债。
被告易宏权在举证期限内没有提供任何证据。
经过庭审核证，被告易宏权对原告黄清宇提供的两份借据的真实性没有异议，但被告认为其并不认识原告，认为出借人“黄清宇”的签名是后来补上的。被告易宏权对其辩证无法提出相反证据佐证，本院认为原告黄清宇提供的证据1-2来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告黄清宇提供的该证据予以认定。根据上述认定的证据和原告黄清宇、被告易宏权的陈述，本院查明：原告黄清宇与被告易宏权于2013年1月17日签订借据向原告黄清宇借取人民币20000元，于2013年5月9日再次签订借据向原告黄清宇借取港币60000元、人民币10000元，上述两笔借款均约定被告易宏权应于2013年7月9日前还清给原告黄清宇。上述两笔借款还款期限届满后，经原告黄清宇多次向被告易宏权追讨欠款无果，遂成诉讼。
另本院根据原告黄清宇的申请，于2013年8月26日作出（2013）江开法民二初字第1710-1号民事裁定书，于2013年8月27日查封了被告易宏权的粤JMA9**号小汽车一辆以及被告易宏权的座落于开平市升平路62号二幢304房的房屋。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告黄清宇已分别将人民币20000元，港币60000元、人民币10000元借给被告易宏权，原告黄清宇与被告易宏权之间的借款合同已生效。被告易宏权抗辩称其并不认识原告黄清宇，认为《借据》中出借人“黄清宇”的签名是后来补上的，认为其没有向原告黄清宇借款，但被告易宏权没有提供任何证据证明其抗辩主张，本院对其抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告易宏权分两次向原告黄清宇借款，且均约定应于2013年7月9日前还清给原告黄清宇，还款期限届满后经原告黄清宇催讨被告易宏权并未偿还过欠款。因此，原告黄清宇请求被告易宏权偿还借款人民币合共30000元、港币60000元以及从起诉之日起至借款全部清偿之日止支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。案经调解，无法达成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告易宏权应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币30000元、港币60000元以及利息（从2013年8月22日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黄清宇。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1735元，财产保全费794元，合共2529元（原告已交纳），由被告易宏权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谭丽娜
黄素琴
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1557号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，董事长。
委托诉讼代理人：朱广友，1968年10月21日出生，汉族，该公司职员，住沛县。
委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。
被告：徐州盈发贸易有限公司，住所地徐州市沛县汉街西段北侧。
法定代表人：孟宪固。
被告：孟宪固，男，1968年12月16日出生，汉族，住沛县。
被告：江苏中信能源发展有限公司，住所地沛县汉街东门。
法定代表人：朱义。
被告：朱义，男，1971年8月10日出生，汉族，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告徐州盈发贸易有限公司、江苏中信能源发展有限公司、孟宪固、朱义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。
变更诉讼请求后案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王欣
二〇一八年六月十二日
书记员 王莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1169号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：敬军，男，汉族，1963年3月16日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉晶玉（系敬军妻子），女，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彬，男，汉族，1973年6月24日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站二路东一巷226号乌鲁木齐化工市场B3-379号。
法定代表人：刘彬，该公司经理。
共同委托代理人：袁媛（刘彬妻子），女，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
再审申请人敬军因与被申请人刘彬、乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司（下称汇鑫化工公司）与公司有关的纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
敬军申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当。一是依据《汇鑫桥源淖毛湖建厂招股说明书》（下称《招股说明书》），申请人向刘彬支付50万元，系为参与汇鑫化工公司增资扩股，而非用于淖毛湖建厂。二是二审定案证据《公证书》不能证明申请人50万元已用于淖毛湖建厂使用，且证人周某的证言系传来证据，二审法院证据采信错误，导致事实认定错误。三是一审中刘彬已明确表示愿意承担退款责任，二审法院未采纳其意见，判令其不承担责任，严重违背证据规则规定。四是新目标公司伊吾县盛兴洁净能源有限公司、伊吾县汇兴桥源科技有限责任公司的成立与《招股说明书》所约投资事项无关联，二审法院据此认定申请人投资目的已实现，并由此作为刘彬拒绝返还申请人投资款的事实依据，属事实认定错误。
被申请人刘彬、汇鑫化工公司辩称，《招股说明书》明确载明了双方合作投资的项目、地点，敬军出资的50万元系合作投资。刘彬和汇鑫化工公司亦按照约定出资并进行了设备投入及基础设施建设，在淖毛湖建厂已初步完成，因手续尚未办下来，所以未开工。故敬军要求我公司返还50万元投资款没有事实依据，
本院经审查认为，一、关于50万元投资款性质认定的问题。本案中，敬军与汇鑫化工公司2015年1月20日签订的《招股说明书》，虽名为”招股说明书”，但其条款并未涉及汇鑫化工公司增资扩股事宜，而是对于淖毛湖建厂事宜、投资款数额、用途、出资主体、出资金额及股份占比、出资时限等进行了明确约定。从内容来看，该《招股说明书》不属于增资扩股要约邀请，应为合作建厂协议，刘彬与敬军为合作关系。根据工商登记信息，汇鑫化工公司注册资本仅为80万元，即便增资扩股150万元，依照出资金额刘彬和敬军所占汇鑫化工公司股份与《招股说明书》约定也不符。从投资款交付方式来看，该50万元系敬军分两次汇入刘彬账户，如系入股款依常理应汇入公司账户。从上可认定敬军依据该《招股说明书》汇入刘彬账户的50万元应为淖毛湖建厂的投资款，而非入股汇鑫化工公司的投资款。二、关于《公证书》及证人周某的证言能否作为定案证据的问题。本案中，因无证据证明刘彬系因故意或重大过失逾期提供证据，且该证据与本案基本事实有关，《公证书》业已经各方当事人二审当庭质证。对于证人周某有证言，二审时周某有出庭作证并经当事人询问，证言与《公证书》、《招股说明书》、《租赁合同》等证据相互印证，故上述证据可作为定案证据。三、关于一审中刘彬明确表示愿意承担退款责任的问题。经调阅一审开庭笔录，刘彬一审未出庭答辩，汇鑫化工公司关于”刘彬个人不应该承担责任，即便承担应该由公司承担”的辩称，并非是其自愿承担责任的意思表示。四、关于《招股说明书》目的是否实现的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据敬军银行账户历史交易明细表、伊乌县盛兴洁净能源有限公司工商登记信息及《租赁合同》等在案证据，敬军依《招股说明书》汇款50万元后，其与刘彬、王国兴、盛军先于2015年5月20日成立了伊乌县盛兴洁净能源有限公司，并于同日以该公司名义与盛兴制砖公司签订了土地租赁合同，在《工业场地租赁合同》同一承租场地承租了盛兴制砖公司60亩工业用地，并承建了综合水池、蒸馏塔等工业装置设施、设备。上述装置设备与《招股说明书》中约定的建设项目内容一致。后敬军又于2015年6月24日，与刘彬成立汇兴科技公司。综合《招股说明书》、《租赁合同》、《公证书》、证人证言等在案证据，可认定《招股说明书》中约定在淖毛湖所建新厂，最终系通过设立伊乌县盛兴洁净能源有限公司并兴建相关工业装置实现的。敬军关于”伊乌县盛兴洁净能源有限公司与本案无关”的说法，明显不能成立。从2015年1月18日《工业场地租赁合同》、《公证书》可以看出，该合同签订时涉案区域尚未建立蒸馏塔、综合水池等装置设备，装置设备均系后期投资兴建。且伊乌县盛兴洁净能源有限公司承租土地上建设蒸馏塔、综合水池、脱硫塔、原料储备罐等设施，势必需投入大量投资，敬军作为伊乌县盛兴洁净能源有限公司法定代表人不可能不知悉，亦不可能不参与该经营决策。综上可认定，《招股说明书》各方当事人已按约定履行相应义务，合同目的已实现。
综上，敬军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回敬军的再审申请。
审 判 长 李 飚
审 判 员 伊 利
审 判 员 毛 兰
二〇一七年八月十一日
法官助理 兰 宁
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1169号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：敬军，男，汉族，1963年3月16日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉晶玉（系敬军妻子），女，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彬，男，汉族，1973年6月24日出生，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站二路东一巷226号乌鲁木齐化工市场B3-379号。法定代表人：刘彬，该公司经理。共同委托代理人：袁媛（刘彬妻子），女，汉族，住乌鲁木齐市米东区。再审申请人敬军因与被申请人刘彬、乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司（下称汇鑫化工公司）与公司有关的纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敬军申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当。一是依据《汇鑫桥源淖毛湖建厂招股说明书》（下称《招股说明书》），申请人向刘彬支付50万元，系为参与汇鑫化工公司增资扩股，而非用于淖毛湖建厂。二是二审定案证据《公证书》不能证明申请人50万元已用于淖毛湖建厂使用，且证人周某的证言系传来证据，二审法院证据采信错误，导致事实认定错误。三是一审中刘彬已明确表示愿意承担退款责任，二审法院未采纳其意见，判令其不承担责任，严重违背证据规则规定。四是新目标公司伊吾县盛兴洁净能源有限公司、伊吾县汇兴桥源科技有限责任公司的成立与《招股说明书》所约投资事项无关联，二审法院据此认定申请人投资目的已实现，并由此作为刘彬拒绝返还申请人投资款的事实依据，属事实认定错误。被申请人刘彬、汇鑫化工公司辩称，《招股说明书》明确载明了双方合作投资的项目、地点，敬军出资的50万元系合作投资。刘彬和汇鑫化工公司亦按照约定出资并进行了设备投入及基础设施建设，在淖毛湖建厂已初步完成，因手续尚未办下来，所以未开工。故敬军要求我公司返还50万元投资款没有事实依据，本院经审查认为，一、关于50万元投资款性质认定的问题。本案中，敬军与汇鑫化工公司2015年1月20日签订的《招股说明书》，虽名为”招股说明书”，但其条款并未涉及汇鑫化工公司增资扩股事宜，而是对于淖毛湖建厂事宜、投资款数额、用途、出资主体、出资金额及股份占比、出资时限等进行了明确约定。从内容来看，该《招股说明书》不属于增资扩股要约邀请，应为合作建厂协议，刘彬与敬军为合作关系。根据工商登记信息，汇鑫化工公司注册资本仅为80万元，即便增资扩股150万元，依照出资金额刘彬和敬军所占汇鑫化工公司股份与《招股说明书》约定也不符。从投资款交付方式来看，该50万元系敬军分两次汇入刘彬账户，如系入股款依常理应汇入公司账户。从上可认定敬军依据该《招股说明书》汇入刘彬账户的50万元应为淖毛湖建厂的投资款，而非入股汇鑫化工公司的投资款。二、关于《公证书》及证人周某的证言能否作为定案证据的问题。本案中，因无证据证明刘彬系因故意或重大过失逾期提供证据，且该证据与本案基本事实有关，《公证书》业已经各方当事人二审当庭质证。对于证人周某有证言，二审时周某有出庭作证并经当事人询问，证言与《公证书》、《招股说明书》、《租赁合同》等证据相互印证，故上述证据可作为定案证据。三、关于一审中刘彬明确表示愿意承担退款责任的问题。经调阅一审开庭笔录，刘彬一审未出庭答辩，汇鑫化工公司关于”刘彬个人不应该承担责任，即便承担应该由公司承担”的辩称，并非是其自愿承担责任的意思表示。四、关于《招股说明书》目的是否实现的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据敬军银行账户历史交易明细表、伊乌县盛兴洁净能源有限公司工商登记信息及《租赁合同》等在案证据，敬军依《招股说明书》汇款50万元后，其与刘彬、王国兴、盛军先于2015年5月20日成立了伊乌县盛兴洁净能源有限公司，并于同日以该公司名义与盛兴制砖公司签订了土地租赁合同，在《工业场地租赁合同》同一承租场地承租了盛兴制砖公司60亩工业用地，并承建了综合水池、蒸馏塔等工业装置设施、设备。上述装置设备与《招股说明书》中约定的建设项目内容一致。后敬军又于2015年6月24日，与刘彬成立汇兴科技公司。综合《招股说明书》、《租赁合同》、《公证书》、证人证言等在案证据，可认定《招股说明书》中约定在淖毛湖所建新厂，最终系通过设立伊乌县盛兴洁净能源有限公司并兴建相关工业装置实现的。敬军关于”伊乌县盛兴洁净能源有限公司与本案无关”的说法，明显不能成立。从2015年1月18日《工业场地租赁合同》、《公证书》可以看出，该合同签订时涉案区域尚未建立蒸馏塔、综合水池等装置设备，装置设备均系后期投资兴建。且伊乌县盛兴洁净能源有限公司承租土地上建设蒸馏塔、综合水池、脱硫塔、原料储备罐等设施，势必需投入大量投资，敬军作为伊乌县盛兴洁净能源有限公司法定代表人不可能不知悉，亦不可能不参与该经营决策。综上可认定，《招股说明书》各方当事人已按约定履行相应义务，合同目的已实现。综上，敬军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回敬军的再审申请。审 判 长  李 飚审 判 员  伊 利审 判 员  毛 兰二〇一七年八月十一日法官助理  兰 宁书 记 员  郑斯尤
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4号
原告：王富营，男，1957年7月3日出生，汉族，农民，大专文化，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人：王鑫，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，大专文化，住河南省商丘市柘城县。系原告之子。
被告：柘城县昌晟贸易有限公司，住所地河南省商丘市柘城县昆仑大道北50米，组织机构代码411424000024043。
法定代表人：张根昌，职务:经理。
被告：张根昌，男，1975年8月14日出生，汉族，住河南省开封市杞县。
被告：河南圣多美置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路97号台胞小区4号院12层，统一信用代码91410100587063800X。
法定代表人：张永昌，职务：经理。
原告王富营与被告张根昌、柘城县昌晟贸易有限公司（以下简称昌晟贸易公司）、河南圣多美置业有限公司（以下简称圣多美置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告昌晟贸易公司、圣多美置业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。原告王富营于2017年1月4日申请撤回对被告张根昌的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王富营向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日原告与被告昌晟贸易公司签订借款合同一份，合同约定借款金额为10000元，利息为月息2分，并由圣多美置业公司提供担保。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告一直推脱不还，至今尚未清偿借款。
被告昌晟贸易公司、圣多美置业公司均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1.借款合同两份；2.收据一张。证明：原告王富营借给被告柘城县昌晟贸易有限公司10000元，并约定利息为月息2分，由被告河南圣多美置业有限公司作担保，被告河南圣多美置业有限公司有还款责任。
被告昌晟贸易公司、圣多美置业公司均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年5月29日原告与被告昌晟贸易公司签订一份借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限为六个月（2015年5月29日至2016年11月28日），利息为月利率2%，并由圣多美置业公司为该笔借款提供连带担保。同日，原告王富营通过银行转账，向被告昌晟贸易公司转账10000元，并由被告昌晟贸易公司出具的收据一份，内容为：“收据，交款人王富营，金额壹万元整（10000元），收借款2015.5.29—11.28止，月利率2%，收款方式：转账，开票人：李军”。到期后，原、被告经协商，重新签订了合同，借款期限延长至2016年7月28日。借款到期后，原告多次向被告昌晟贸易公司催要借款及利息，被告昌晟贸易公司仅支付利息1600元，本金10000元及2016年1月29日后的利息至今未清偿。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。被告昌晟贸易公司、圣多美置业公司与原告王富营签订的借款合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告昌晟贸易公司未按约定归还借款本息，属违约行为，故原告要求被告昌晟贸易公司偿还借款本金10000元，依法应予支持。借款时双方约定利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利率，合同中双方约定被告如未按约定还款，自逾期之日起，按实际使用天数向甲方支付利息，并按万分之五支付罚息，逾期一个月以上，每天支付200元为追偿款的费用。原告在庭审中自愿变更逾期利率仍按借期内利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告圣多美置业公司自愿为被告昌晟贸易公司的该笔借款提供连带保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，故原告要求被告圣多美置业公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柘城县昌晟贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王富营借款10000元及利息（利息计算方式：按月利率2%计算,自2016年1月29日起计算至还清之日）；
二、被告河南圣多美置业有限公司对上述还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王富营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柘城县昌晟贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一七年二月十三日
书记员 张 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：彭建涛，男，1991年7月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告彭建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告彭建涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告彭建涛立即向原告支付贷款本金68832.04元、截至2017年6月2日的利息3555.92元、罚息1517.58元，合计73905.54元；2．判决被告彭建涛立即支付自2017年6月3日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金68832.04元为基数，复利以未偿还的利息3555.92元为基数，均按年利率11.0925%计算）；3．判决本案诉讼费、律师费3442元由被告彭建涛承担。
事实与理由：2016年4月25日，被告彭建涛申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月25日，原告和被告彭建涛签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告彭建涛提供102000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月25日至2017年4月25日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息还款；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月25日，原告向被告彭建涛指定的账户发放贷款102000元，但被告彭建涛此后却未严格履行还款义务，截至2017年6月2日，被告彭建涛逾期累计拖欠本息73905.54元，被告彭建涛未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告彭建涛未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、浦东发展银行客户卡对账单、借据基本信息表、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月25日，被告彭建涛申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月25日，原告和被告彭建涛签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：原告向被告彭建涛提供102000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月25日至2017年4月25日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息还款；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月25日，原告向被告彭建涛的账户内发放贷款102000元，但被告彭建涛此后却未按合同约定还本付息，截至2017年6月2日，被告彭建涛应还原告借款本金68832.04元、利息3555.92元、罚息1517.58元，合计73905.54元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3442元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告彭建涛签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告彭建涛发放了贷款102000元，履行了合同义务。被告彭建涛未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告彭建涛偿还借款本金68832.04元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费3442元，原告要求被告彭建涛承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告彭建涛无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告彭建涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金68832.04元；
二、被告彭建涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月2日的利息3555.92元、罚息1517.58元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年6月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金68832.04元为基数，复利以未偿还的利息3555.92元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告彭建涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3442元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告彭建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈娇娇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第886号
罪犯杨得龙，原户籍所在地山东省海阳市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市经济技术开发区人民法院于2012年11月22日作出（2012）开刑初字第151号刑事判决，以被告人杨得龙犯抢劫、故意伤害、故意毁坏财物罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年11月6日起至2024年11月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年9月获记功奖励，缴纳罚金人民币7500元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨得龙准予减刑一年（现刑期自2011年11月6日起至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
广东省深圳市福田区人民法院
> 民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初14570号
原告杭州银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华街道华联社区狮头岭龙观路鸿宇大厦101、201。
负责人汤增煌。
委托代理人张莹，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人顾传富，广东深大地律师事务所律师。
被告薛炎纯，男，汉族，1987年6月7日出生，住址广东省普宁市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾传富到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请个人贷款，提交了《个人贷款借款申请书》，2014年10月10日双方签订《微贷卡借款合同》，约定原告给予被告15万元借款额度，固定利息为月利率13.5‰，逾期加收50%利息，还款方式为“每月最低还款额还款”，即每月归还借款额度本金的20%，可以反复使用，每月还款时间为17日至22日。原告向被告发放微贷卡，卡号为：。被告使用了贷款额度，但是被告没有按照每月支付最低额还款，并拖欠利息,截止2016年5月9日欠原告本金149799.83元、利息及罚息12011.28元未偿还。原告依据合同约定提前收回全部贷款，故诉至法院请求判令：1、被告给付借款本金149799.83元；2、被告支付截止2016年5月9日欠款利息12011.28元（按照月利率13.5‰计算，逾期加收50%利息），之后的利息计算至付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。
另查明，原告与被告签订的《微贷卡借款合同》还约定，原告根据本合同为被告提供可连续、循环使用的借款额度，在额度有效期内，被告对借款额度可以循环使用，被告可从合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡系列贷款；初始额度有效期限为2014年10月9日至2017年10月8日；被告应保证在每期贷款账单的到期还款日前至少归还当期本金最低还款额，在每月还款日前付清上月所结利息、并在微贷卡系列贷款额度有效期限届满前还清全部借款本金和利息；如被告未按本合同约定按期归还借款本息的，原告对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分借款。
截至2016年5月9日，被告尚欠原告本金149799.83元、利息（含罚息）12011.28元。
本院认为，原告依被告申请向其发放贷款，被告使用贷款后未按照合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金149799.83元及相应利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛炎纯应在本判决生效之日起10日内向原告杭州银行股份有限公司深圳龙华支行偿还借款本金149799.83元及利息（含罚息）12011.28元（利息、罚息暂计至2016年5月9日，之后利息、罚息按合同约定计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3536元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶钧如
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林小姣
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初114号
原告：徐高，男，汉族，1969年10月28日出生，住孟州市。
原告：苏桂珍，女，汉族，1971年7月3日出生，住孟州市，系徐高妻子。
被告：李汉中，男，汉族，1971年6月5日出生，住孟州市。
被告：谭德仙，女，汉族，1969年4月29日出生，住孟州市。
本院于2016年1月12日立案受理了原告徐高、苏桂珍诉被告李汉中、谭德仙民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐高、苏桂珍到庭参加了诉讼，被告李汉中、谭德仙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李汉中因家中建房之需，分别于2014年9月12日向原告苏桂珍借现金4万元，2014年8月14日向原告徐高借现金2万元，并给原告出具了借条，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对借款承担连带清偿责任。请求:1、依法判令二被告将借款6万元及从2015年8月24日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息共同予以归还；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告李汉中、谭德仙在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据有：被告李汉中出具的借条两张，证明借原告款6万元的事实。被告李汉中、谭德仙未到庭质证，视为放弃质证的权力，经审查，上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告李汉中欠二原告借款60000元未还，有其给原告出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告归还60000元及利息，本院予以支持，利息自起诉之日即2016年1月12日起按年利率6%计算，原告要求利息从2015年8月24日计算，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李汉中、谭德仙于判决生效后3日内归还原告徐高、苏桂珍借款60000元及利息，利息自2016年1月12日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李汉中、谭德仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李婉瑞
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执107号
申请执行人秦仁懋，男，1963年5月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人谭华，女，1966年7月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人秦仁懋申请执行被执行人谭华民间借贷纠纷一案，因谭华未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第644号民事调解书确定的内容履行给付义务，申请执行人秦仁懋于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月15日依法受理。
在执行过程中，本院于2015年1月20日向被执行人谭华送达了《执行通知书》。执行中，申请执行人秦仁懋以其双方自行和解为由向本院申请暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币252525元，已经执行到位人民币0元，被执行人谭华尚欠申请执行人秦仁懋252525元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第644号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一六年二月十九日
书记员 李 钢
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2127号
原告：林长青，男，汉族。
委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘正忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：虞慧君，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告林长青诉被告刘正忠合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林长青及其委托诉讼代理人傅永涛、被告刘正忠的委托诉讼代理人张文峰、虞慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所出安全保证金170000元并按中国人民银行同期贷款年利率6.15%支付逾期返还上述款利息20910元（自付款日起算暂计2年）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月24日，被告和陈福良签订《云南省禄劝县屏山镇绿槐树村大肚山农业项目开发合作内部合作协议》，约定双方就上述项目承包联营合作开采，实质上是甲方刘正忠发包该项目给乙方陈福良，乙方总负责安全生产管理等施工事项，陈福良签约后，找朋友即原告林长青和黄泗青内部合作承接上述工程，陈福良和原告、黄泗青等人共凑人民币80万元陆续汇给被告作为安全保证金，其中有原告于2015年3月3日通过自己的建设银行账户转给被告的人民币68万元，其中20万元是原告自由资金出资，另48万元为黄泗青通过儿媳王美丹转来委托原告一并代交。后被告于2015年4月23日亲笔书写《收条》给黄泗青确认收到黄泗青履约保证金80万元，其中有原告自己的20万元。被告收款后并未如约开具入场通知书或者安排原告人员入场施工，不久即听闻被告的上家发包方即云南忠德矿业开发有限公司被众多合作承包方举报项目虚假，系列案已经昆明市盘龙区公安分局立案侦查，公司法定代表人被羁押。至此，经原告多次催促，被告无法履行任何合同项下义务，项目更无法进行，签约至今已经两年。原告多次找被告退款，但被告表示其也是受害者，无力支付。原告曾于2016年12月将被告报案至昆明市盘龙区公安分局，但被告知应以经济合同纠纷案应起诉至法院，后陈福良代退了3万元。原告诉至法院，恳请判如所请。
被告答辩称：原告起诉的被告主体不适格，被告方是将工程承包给案外人陈福良，不是原告，原告与我方之间没有法律关系。原告起诉是混乱的，原告陈述其与黄泗青、陈福良是合伙关系，即使原告、陈福良、黄泗青是合伙关系与我方也没有关系。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的《农业项目开发合作合同》、《云南省禄劝县屏山镇绿槐树大肚山农业项目开发合作内部合作协议》、转账凭条、银行账户流水予以认可，本院予以确认，被告提交的收据系复印件，本院不予确认。原告提交的收条复印件、说明、律师函被告不予认可，对于电话录音，被告在本院限定的期限内未提交质证意见，视为放弃质证，本院认为该电话录音不符合证据要件的规定，本院不予确认，原告庭后向本院提交了福建省厦门市鹭江公证处作出的（2017）厦鹭证内字第xx号公证书，申请人为陈福良，公证书载明《说明》上陈福良的签字及右手大拇指指印均属实，系陈福良真实意思表示，陈福良在《说明》中陈述，陈福良与被告刘正忠签订《农业项目开发合作协议》，陈福良找到原告林长青及黄泗青，约定三人共同出资八十万，其中林长青出资二十万、黄泗青出资五十八万，林长青通过自己的银行账户向被告刘正忠汇款六十八万元，刘正忠收到八十万后向黄泗青出具收条一份，事后林长青收到陈福良返还的三万元，故刘正忠仍欠林长青十七万元。被告经质证对该份《公证书》不予认可，并提交《声明书》一份，认为原告威胁陈福良，原告对该份《声明书》不予认可，本院认为，《公证书》系公证机关依照法律程序作出，《声明书》并不足以推翻公证书的真实性、合法性，且公证书中公证的《说明》与原告提交的收条复印件、说明的内容能相互印证，故本院对原告提交的收条、说明所载明的内容以及《公证书》予以确认。
经审理本院认定本案事实如下：2015年2月13日，被告与云南忠德矿业有限公司签订《农业项目开发合作合同》一份，约定双方联系合作开发云南省xx县现代有机果园建设项目，被告负责组织人员施工，该公司支付工程款，被告应于合同签订当天向该公司支付100万元保证金。后被告于2015年2月24日，与案外人陈福良签订《云南省禄劝县屏山镇绿槐树村大肚山农业项目开发合作内部合作协议》一份，由陈福良负责组织施工人员、设备进场，按计划完成工作任务，被告向陈福良支付工程款，并约定合同签订当天陈福良支付给被告安全保证金100万元。后陈福良找到本案原告及案外人黄泗青，三人口头约定由三人共同出资八十万元，其中黄泗青出资580000元、原告出资200000元、陈福良出资20000元，2015年3月3日，原告从其建设银行账户（62×××74）向被告汇款680000元，其中包含原告出资200000元及黄泗青出资480000元。被告向黄泗青出具收条一份，确认收到保证金800000元。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，《云南省xx县xx镇xx农业项目开发合作内部合作协议》系被告刘正忠与案外人陈福良签订的，从协议形式上看，该两人为协议的当事人。陈福良与被告签订协议后，邀约原告与案外人黄泗青合伙承包协议中涉及的工程，虽然原告不是合作协议的相对方，但其实际出资并将款项交付给被告，结合原告提交的证据可以看出，被告是知晓原告与陈福良、黄泗青共同出资的情况的，且合作协议相对方即陈福良在说明中明确载明：“黄泗青拿着的刘正忠出具的该份收条中写明收到的人民币八十万元钱，其中人民币二十万元是林长青支付给刘正忠的。事发后林长青收到陈福良返还的三万元，所以刘正忠至今仍欠林长青人民币十七万元。”该表述可以看出，陈福良作为合作协议的相对方确认了原告有权向被告直接主张权利，故本院认为，原告依据《合作协议》起诉被告有事实及法律依据。《合作协议》约定的工程已经不能进行，协议的合同目的不能实现，《合作协议》实际已不能履行，被告应当返还原告支付的保证金170000元，至于原告要求被告支付逾期返还保证金的利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘正忠于本判决生效之日起十日内返还原告林长青保证金170000元；
二、驳回原告林长青的其他诉讼请求。
案件受理费4118元由原告林长青负担418元、被告刘正忠负担3700元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 何 娜
二〇一八年二月八日
书 记 员 张芸翠
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2505号
原告：金乡县顺发物业服务有限公司。
法定代表人：赵海军，经理。
委托代理人：赵茂盛，男，1990年11月12日出生，汉族，住金乡县。
被告：周美华，男，1964年9月24日出生，汉族。
被告：王翠娥，女，1963年9月19日出生，汉族。
原告金乡县顺发物业服务有限公司诉被告周美华、王翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金乡县顺发物业服务有限公司的委托代理人赵茂盛到庭参加诉讼。被告周美华、王翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县顺发物业服务有限公司诉称，原告系金乡县社区物业管理公司，被告系金乡县社区业主。被告应于每年8月份交纳物业管理费，现被告已拖欠2014年8月份至2016年8月份的物业费568元，逾期未交纳还应当支付滞纳金。原告多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，特诉至法院，请求依法判令被告向原告交纳2014年8月份至2016年8月份的物业费568元及违约金310元；诉讼费用由被告负担。
被告周美华在本案审理期间未进行答辩。
被告王翠娥在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告金乡县顺发物业服务有限公司是依法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2012年5月份，原告受聘于金乡县金乡街道真武社区居民委员会，负责金乡街道三联片区、诚信（孙庄）片区的物业服务工作，被告周美华、王翠娥居住的金乡县社区，在原告的物业服务管理区域内,被告系孙庄社区8号楼3单元302室的业主，房屋系多层住宅（步梯），建筑面积为91.16㎡，物业管理服务费收费标准（按建筑面积）为0.26元/㎡/月。被告周美华、王翠娥所在的孙庄社区8号楼3单元302室拖欠原告2014年8月份至2016年8月份物业服务费568元（0.26元/㎡/月×91.16㎡×24月）。金乡县社区至今未成立业主委员会。
庭审中，原告表示：要求被告周美华支付物业费568元及违约金310元，不再要求被告王翠娥承担责任，申请撤回对被告王翠娥的起诉。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的物业服务企业资质证书、金乡县金乡街道真武社区居民委员会出具的证明、孙庄社区回迁安置房上房通知书、前期物业服务协议、物业费催缴通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告系三级资质的物业服务企业，受聘为金乡县社区提供物业服务，其有权依照合同约定向业主收取物业服务费。被告周美华有义务按照约定，依据其住房面积和物业服务收费标准，向原告缴纳2014年8月份至2016年8月份物业服务费568元，对于原告要求被告支付物业服务费568元的诉求，本院予以支持。物业服务合同是平等主体之间签订的合同，应当受民事法律调整，所以合同中的滞纳金实际上是合同法规定的迟延履行违约金。物业服务协议临时管理规约中仅约定了业主迟延交纳物业费的违约金，对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。庭审中，原告表示不要求被告王翠娥承担责任，申请撤回对被告王翠娥的起诉，系对权利的自由处分，本院予以准许。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如业主认为物业公司存在其他不当行为，可依法另行主张；业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告周美华于本判决生效之日起五日内支付原告金乡县顺发物业服务有限公司2014年8月份至2016年8月份的物业服务费568元。
二、驳回原告金乡县顺发物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年七月二十八日
书记员 李颂颂
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初25271号
原告：付水根，男，1969年12月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人:葛全国，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609198710558577。
被告：李冬，男，1992年10月6日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告付水根诉被告李冬委托合同纠纷一案中，原告付水根于2016年12月6日以经本院主持调解，原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付水根于2016年12月6日以经本院主持调解，原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付水根撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取为500元,诉讼保全费105元,合计人民币605元,由原告付水根负担。
审判长 李建新
审判员 胡亚群
审判员 孙 瑜
二〇一六年十二月六日
书记员 张 霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):梅荣枝，男，汉族，1966年2月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郁南县交通运输有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人：高云举，该公司经理。
再审申请人梅荣枝因与被申请人郁南县交通运输有限公司合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梅荣枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年六月七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1164号再审申请人（一审被告、二审上诉人):梅荣枝，男，汉族，1966年2月7日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：简正德，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郁南县交通运输有限公司。住所地：郁南县。法定代表人：高云举，该公司经理。再审申请人梅荣枝因与被申请人郁南县交通运输有限公司合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，梅荣枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年六月七日书记员 刘鑫文
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：荆同庆，男，1986年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告荆同庆借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行负担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨相力
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初437号
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司。住所地：上犹县水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟。理事长。
委托代理人王传宇、高青松，男，江西上犹农村商业银行股份有限公司客户经理。代理权限：特别授权。
被告黄英建，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。。
被告何红英，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。。系被告黄英建的妻子。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司诉被告黄英建、何红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高青松到庭参加了诉讼；被告黄英建、何红英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄英建、何红英归还借款本金30000元，截止至2017年4月13日止共结欠的利息9788.28元，两项合计39788.28元；2、判决被告黄英建、何红英自2017年4月13日起至还清借款之日止按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利；3、本案诉讼费用或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告负担。事实和理由：2014年4月24日，被告黄英建在原告下属分支机构营前信用社借款30000元，借款用途为建房，借款合同约定借款利率为9‰，按季付息，到期还本，约定被告应于2015年4月23日归还借款本息。借款到期后，原告的信贷人员对被告黄英建进行多次催收，被告至今拒不按约定归还结欠的借款本息。被告何红英作为被告黄英建的妻子，借款发生在婚姻关系存续期间，应当承担连带清偿责任。
被告被告黄英建、何红英未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告黄英建在原告下属分支机构营前信用社借款30000元，借款用途为建房，借款合同约定借款利率为9‰，按季付息，到期还本，约定被告应于2015年4月23日归还借款本息。借款期间内，被告黄英建支付了部分利息；借款到期后，被告黄英建未按约定清偿借款本息。截止至2017年4月12日，被告黄英建尚欠原告原告上犹农商银行借款本金30000元、利息9788.28元。被告何红英是被告黄英建的妻子。
本院认为，被告黄英建与原告江西上犹农村商业银行股份有限公司形成金融借款合同法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄英建在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司要求被告黄英建归还借款本金30000元及截止2017年4月13日止发生的利息9788.28元，要求被告黄英建自2017年4月13日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金30000元按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利，均符合法律规定，本院予以支持。被告何红英与被告黄英建是夫妻关系，且被告黄英建向原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款发生在婚姻关系存续期间，因此原告江西上犹农村商业银行股份有限公司主张被告何红英对该笔贷款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄英建、何红英经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英建欠原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2017年4月13日止发生的利息9788.28元，限被告黄英建于判决生效后十五日内清偿。
二、被告黄英建自2017年4月13日起至还清借款之日止对所欠的借款本金30000元按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利，利随本清。
三、被告何红英对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.7元（原告已预交），减半收取397.35元，由被告黄英建、何红英承担（限七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一七年五月四日
代理书记员 李远航
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5875号
原告成某，女，1977年3月6日出生，汉族，现住即墨市。
被告李某，男，1977年10月11日出生，汉族，现住即墨市。
本院在审理原告成某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙伟丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 兰淋淋
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3648号
原告：邵永华，男，1954年6月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王天民，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：华传军，男，1966年10月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告邵永华与被告华传军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵永华及其委托诉讼代理人王天民到庭参加诉讼。被告华传军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元，并自2015年8月16日起按年利率6%支付利息至本息结清日为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告因承包建筑工程资金紧张，向原告借款6万元整，并立下借据一张，借据中承诺，到2015年8月15日前将60000万元还给原告，但是时至今日，被告分文未还，原告实属无奈，只得起诉至法院。
被告华传军在答辩期内未具书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了借条、个人历史明细账，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以承揽工程为由，向原告借款。2014年6月份，被告华传军向原告邵永华借款60000元。原告系一汽客车（大连）有限公司退休人员，2014年6月26日因原告退休，其个人住房公积金余额88311.85元一次性销户取出，将其中的60000元现金给付被告。2015年1月24日，经原告要求，被告华传军手书借条一份，载明：今借邹永华人民币陆万元整（60000），到2015年8月15日前还给邹永华。后原告发现给该借条存有笔误，将贷款人“邵永华”错误的写成“邹永华”，故于2016年6月29日要求被告重新手书借条一张，载明：今日借邵永华人民币陆万元整（60000）。被告将前一张有笔误的借条原件收回，原告只保留了复印件。被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告出具的借条，系被告的真实意思表示，该借条合法有效，依法受法律保护。虽然被告于2015年1月24日出具的借条中贷款人名字错误的写成了“邹永华“，但被告于2016年6月29日重新出具借条，应视为对前一张借条的补正，结合“邹永华”与“邵永华”文字的相似性，本院对两张借条予以采信，对借款事实予以确认。原告提供的公积金账户个人历史明细账，证明原告有向被告借款的资金来源，并将借款给付被告。原告要求被告偿还借款本金60000元的理由成立，证据充分，应予支持。
关于原告主张的利息，本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告于2015年1月24日出具第一张借条时，约定了2015年8月15日前还款，但到期后被告没有偿还借款，且因笔误被告于2016年6月29日重新出具借条一份，但未约定还款期限，此时第一张借条中约定的还款时间业已届满，应视为原告给予被告还款宽限期，但未明确具体还款宽限期限，故原告向本院起诉之日，即2016年7月18日应视为原告主张还款之日，利息应以60000元为基数，从2016年7月18日起按照年利率6%计算至款项付清之日止。
被告华传军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告对自己诉讼权利的放弃。本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华传军于本判决生效后十五日内偿还原告邵永华借款本金60000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，自2016年7月18日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告邵永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元、公告费900元,以上合计2200元（原告已预交），由被告华传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年七月四日
书 记 员 张露宇
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执异字第18号
案外人张梓晏，男，侗族，1998年1月5日出生。
案外人张子馨，女，侗族，2008年1月17日出生。
法定代理人姚晓兰系张梓晏、张子馨之母。
申请执行人王晓鹏，男，1975年2月14日出生，汉族。
被执行人姚晓兰，女，侗族，1968年4月8日出生。
本院在执行申请执行人王晓鹏与被执行人姚晓兰民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人姚晓兰以其儿子张梓晏，女儿张子馨（均为未成年人）名义购买的房产，案外人张梓晏、张子馨及法定代理人姚晓兰于2014年9月25日对执行标的权属提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张梓晏、张子馨称，被查封的房产是姨妈姚晓铃赠与我们的财产，并登记在我俩名下，房产权属以登记为准，法院执行姚晓兰，而查封了我俩的房产，法院执行行为违法。请求撤销（2014）怀中执字第37-3号执行裁定书，解除对张梓晏、张子馨名下房产的查封。
本院查明，案外人张梓晏、张子馨名下的坐落于湖南省望城县星城镇金星大道南苏小区L16栋、面积为196.24平方米的房产（张梓晏名下的产权证号：714011291，张子馨名下的共有权证号：7140011272），房屋买卖合同甲方（卖方）为张绍国，乙方（买方）姚晓铃（案外人姨妈）、张梓晏，支付房款的方式是2014年7月31日长沙湘中银联投资有限公司转入案外人姚晓铃6217857500011083604帐号人民币150万元，当天又从姚晓铃此帐号转入张绍国760154859568帐户两笔人民币各20万，两笔款项用途均注明系姚晓兰房款，2014年8月1号从姚晓铃同一帐号内转汇给张绍国同一帐户人民币93.55万元。姚晓铃在法院听证中自己承认没有签定赠与协议和办理赠与公正手续。另查明：姚晓铃系农村户口，无固定工作和稳定收入来源，自己承认在城里设有买房子，住乡下自己住房。
本院认为，张梓晏、张子馨均为在校学生，系未成年人，无经济收入来源，不具备独立购房的能力。案外人姚晓铃提出房产是她购买的赠送给张梓晏、张子馨的，但案外人姚晓铃自己家住农村，其丈夫王栋波、公婆王志明、女儿王慈越、王乔玉，在城市里没有一套房产，丈夫在外打工，不能举证赠与人民币145万元房产的资金来源，又没有签定赠与合同和办理赠与公正。张梓晏本身也是购房签字人，该查封房产系其购买赠与给异议人的异议理由不能成立。被执行人姚晓兰利用案外人姚晓铃签定购房合同，利用案外人姚晓铃的银行卡支付购房款，是为了掩盖其逃避债务之目的，属于规避法律的行为。案外人张梓晏、张子馨名下的房产，实为被执行人姚晓兰购买，本院对被执行人姚晓兰以张梓晏、张子馨名义购买的房产查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张梓晏、张子馨及法定代理人姚晓兰请求撤销（2014）怀中执字第37-3号执行裁定书，解除对张梓晏、张子馨名下房产查封的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起确认争议房产权属的诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 彭湘平
审 判 员 唐锦山
二〇一四年十月十七日
代理书记员 李生龙
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执412号
申请执行人广西申请执行人广西
被执行人邓xx。
申请执行人广西xx合作银行与被执行人邓xx借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年10月17日作出的（2015）宜民初字第876号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人邓xx应履行的义务为：归还给申请执行人广西xx合作银行借款本金19000.00元及利息2504.00元（利息计算至2015年1月12日止，之后的利息按照双方签订的合同约定计付），承担本案受理费338元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西xx银行于2016年4月19日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂本院在执行过程中，于2016年5月6日向被执行人邓xx发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。经本院调查核实，被执行人邓xx长期外出务工，目前暂未发现被执行人邓xx有银行存款及可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人邓xx暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人邓xx应继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
覃远飞覃远飞
二〇一六年五月二十九日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5223号
原告：黄水爱，女，1961年7月9日出生，汉族，农民，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：叶广，宁海县法律援助中心指派浙江正导律师事务所律师。
被告：宁波海精灵游乐园有限公司（统一社会信用代码：330226000131549），住所地：浙江省宁海县世贸中心1幢2号2-1室。
法定代表人：葛宏源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢巧，女，1980年12月8日出生，汉族，该公司职工，住浙江省宁海县。
原告黄水爱与被告宁波海精灵游乐园有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘巧丽适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄水爱及其委托诉讼代理人叶广，被告宁波海精灵游乐园有限公司的委托诉讼代理人谢巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水爱诉请要求被告宁波海精灵游乐园有限公司支付劳动报酬3200元。
本院经审理，认定事实如下：
原告黄水爱在被告宁波海精灵游乐园有限公司从事保洁工作。截止2016年6月5日，被告宁波海精灵游乐园有限公司尚欠原告方小华劳动报酬3200元。
本院认为，获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应当享有的权利。被告宁波海精灵游乐园有限公司尚欠原告黄水爱劳动报酬3200元的事实清楚。故对原告要求被告支付劳动报酬3200元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宁波海精灵游乐园有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告黄水爱劳动报酬3200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年十月二十八日
代书记员 沈 谦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第501号
罪犯路桥，河北省武强县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于二○一〇年六月四日作出（2010）大刑初字第430号刑事判决，以被告人路桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币29000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币29000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路桥在服刑期间，于2011年6月10日至2014年4月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2006年6月20日因犯盗窃罪，被河北省保定市南市区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），于2006年7月4日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯路桥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年9月16日起至2029年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3348号
原告：李海侠，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：王卫强，河北省邢台县人，住邢台县。
被告：董庆生，河北省威县人，住威县。
被告：姜保立，河北省威县人，住威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地邢台市南宫市。
负责人：胡长春，职务：经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告李海侠与被告王卫强、董庆生、姜保立、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海侠于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王卫强、董庆生、姜保立、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的起诉。
本院认为，原告李海侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海侠撤回对被告王卫强、董庆生、姜保立、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李海侠负担。
审 判 长 周玉秋
审 判 员 刘芝苹
人民陪审员 刘景利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 月