吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初832号原告：李国延，男，汉族，住吉林省延吉市。原告：王瑞，男，汉族，住吉林省延吉市。原告：王东升，男，汉族，住吉林省延吉市。原告：李秋琦，男，汉族，住吉林省延吉市。上列原告委托诉讼代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。被告：李男，男，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街。被告：王彦，男，汉族，住吉林省延吉市进学街。被告:周延军，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：葛成义，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：马洪权，男，汉族，住吉林省延吉市。上列被告委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。原告李国延、王瑞、王东升、李秋琦诉被告李男、王彦、周延军、葛成义、马洪权之间合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2015）延民初字第114号民事判决。被告李男、王彦、周延军、葛成义、马洪权上诉后，延边州中院于2016年12月26日作出（2016）吉24民终1629号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国延、李秋琦、王东升、王瑞及四原告委托代理人胥志强与被告李男及五被告委托代理人高延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉诉讼请求：1、判令解除公司设立协议，返还公司设立筹资款100万元及利息（每位原告各25万元，自交款之日即2013年6月7日至还款之日止，按人民银行同期贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，原告李国延、王瑞、王东升与被告李男、王彦、周延军、葛成义、马洪权、张丽霞（原告李秋琦妻子）签订公司设立协议，协议约定：1、设立延边豆海食品股份有限公司，拟定筹资1000万元，其中，李男200万元，李国延150万元，王瑞、王东生、张丽霞每人100万元，王彦50万元，葛成义、马洪权、周延军100万元。王瑞、王东升、张丽霞、李国延、李男每人占股14%，王彦、周延军占股14%、葛成义、马洪权每人占股14%，其于2%留存公司备用；2、每14%股预交25万元，用于购买土地预付金、土地更名、购买变压器费用；3、投资股买公司设立所需的开发区一块土地，用于建设厂房、办公室。合同签订后，各股东依约定于6月7日每股交付预交款25万元，并委托被告李男（股东）与土地出让人葛成义（股东）签订土地买卖合同及处理公司成立相关事宜并向葛成义交付了土地购买预付金。然而土地出让人被告葛成义（股东）在签订土地买卖合同及收取预付金后未能给土地买受人办理土地过户手续。经查，该土地系规划土地，无法办理过户手续，合同目的不能。其后，四原告要求其他被告（股东）停止办理拟建及建设厂房、办公室相关事宜，并明确要求处理好公司成立的相关手续及土地过户手续后继续进行，但李男等其余股东继续建设厂房、办公室现已经基本竣工。另外，协议拟建的延边豆海食品股份有限公司并未成立。五被告辩称：原告要求解除公司设立协议无法律依据，不具备法定的条件，故不同意解除协议。经审理查明，本院确认如下事实：2013年6月6日，四原告（原告李秋琦的签字由其爱人张丽霞代笔）与五被告签订了协议书，协议书内容如下：经各方多次协商决定延吉市南山豆业有限公司豆腐厂（代表人为被告李男）、酱油厂（代表人为被告李男）、立鑫豆制品厂（代表人为原告李秋琦）、光进豆制品厂（代表人为原告王瑞）、东升豆制品厂（代表人为原告王东升）等5家企业联合成立延边豆海食品股份有限公司，具体分股如下：一、全股为百分之百，其中李男，王瑞，王东升，张丽霞，李国延等五人分别占全股的百分之壹拾四，王彦，周延军，葛成义，马洪权等四人分别占全股的百分之柒，其中王彦和周延军一个股东，葛成义和马洪权一个股东，剩余的百分之贰股留在公司备用；二、经公司全体股东一致同意，共同投资购买延吉市高新技术开发区内，万鑫建材公司的土地大约9000平方，立项，环评后兴建生产厂房和办公楼，购进新设备新技术；三、经各股东一致同意按现有的生产量分别出资不同的金额，详情如下：李男出资200万，“按无生产量计算，生产量核对后再决定出资”，李国延150万，王瑞、张丽霞和王东升分别投资100万，王彦投资50万，周延军100万，葛成义，马洪权分别投资100万，共筹资1000万；四、每个股预交25万，交土地预付金，土地更名费和变压器等款项；五、为了顺利办理建房手续和工程正常进展，各股东及时交各分摊的款项，不能耽误建房工程和设备购入，如因股东不能及时交款耽误正常进展时，经股东会研究决定取消该人的股东权并且不退还前期预付款的同时转让给他人。此前，2013年5月20日，被告李男代表合伙全体（下称合伙体）—延边豆海食品有限公司，与被告葛成义签订了购买葛成义的“延吉市万鑫建材有限公司”在延吉市高新技术经济开发区的约一万平方米土地，约四百五十万人民币的价款的协议。四原告按照6月6日协议书约定，于6月7日每个人出资25万元，将款交付给了被告李男。李男与葛成义签订协议书，购买了土地，并开工建设生产厂房。因所购买的土地没有权属证书，土地至今未办理转让手续。延吉市国土资源局对该土地建厂房一事，以延吉市南山豆业有限公司为处理对象，于2015年3月9日下发了责令停止违法行为通知书，于3月13日下发了行政处罚告知书，于3月19日下发了行政处罚决定书，于4月10日下发了催告书。以上文书均是要求，退还非法占用的土地，拆除在非法土地上新建的建筑物。五被告对以上行政机关的处罚要求置之不理，现已经建起了4600平方米的厂房。2013年6月6日协议后，李男为合伙团体办理“延边豆海食品股份有限公司”登记手续，因名称不符合规定，合伙约定成立的“延边豆海食品股份有限公司”未能设立。后期，有人提出变更为“延吉市南山豆业有限公司”。因“延吉市南山豆业有限公司”早已成立，股东为被告李男夫妻二人。合伙成员至今也未成为该公司的登记股东。另查，原、被告协议后，具体操作事宜都由被告李男等负责。四原告与五被告之间于2013年12月产生纠纷，四原告每人除交付25万元，共计100万元外，没有实际参与后期的投资和建设生产。陆续建造的厂房一直由五被告等人以“延吉市南山豆业有限公司”进行豆业生产。以上事实，有原告提供的证据：身份证复印件四份；2013年5月20日签订的协议书一份、2013年6月6日协议书一份；被告提供的证据：2013年6月6日协议书一份、延吉开发区发展38号文件、原被告共同签字的一份股东会协议、照片17张、工作联系单一份以及原、被告的陈述，予以认定。本院认为，公司设立协议主要是以设立公司为目的，由设立公司的全体发起人共同订立，其作用在于确定所设公司的基本性质与结构，约定公司设立过程中的法律关系与法律行为，协调发起人之间的关系及权利义务。公司因故未成立，对设立公司行为所产生的费用和债务应由全体或者其他发起人承担，因部分发起人的过错导致公司未能成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。在本案中，原、被告为了设立公司于2013年6月6日签订协议书，各股东已缴纳了25万的预交款，五被告已投资公司经营所需厂房，在以投入使用的前提下，虽然公司因故未能成立，但作为发起人的原告在未清算公司设立之前债权、债务的情况下，请求解除其协议，对此五被告亦不同意，故对四原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十四条、第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第四条的规定，判决如下：驳回原告李国延、王瑞、王东升、李秋琦的诉讼请求。案件受理费13800元（四原告已预交），由原告李国延、王瑞、王东升、李秋琦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀审 判 员  全 军人民陪审员  张希东二〇一八年一月二十六日书 记 员  楚仙花