上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15344号
原告：上海山容塑料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：魏元武，董事长。
委托诉讼代理人：孟红光。
委托诉讼代理人：沈洋，上海名知律师事务所律师。
被告：黄智杰，男，1987年8月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄德辉(系被告父亲)，住同被告黄智杰。
上海山容塑料科技有限公司(以下简称山容公司)与黄智杰劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告山容公司的委托诉讼代理人沈洋、被告黄智杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山容公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币50,000元(以下币种同)；2、被告返还原告货款18,841元。事实与理由：被告在职期间，私吞公款、“飞单”，对公司造成利益损害，故原告对其作出开除的决定，在追讨其私吞的货款时，还发现被告私扣公司货物，违反保密协议竞业条款，销售同类其它厂商的货物，现不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，原告变更诉请为1、判令被告返还侵占原告的公司货款18,941元；2、被告退还从原告处领取的保密费4,000元(40个月×100元)，并支付违约金50,000元；3、被告赔偿原告经济损失5,000元。
黄智杰辩称，不认可被告有“飞单”行为，不同意赔偿损失；被告经手的货物除被告已支付26,963元外，其余均在客户处，原告将该责任强加于被告不合理，亦不同意支付相关货款。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限为2013年8月26日至2014年8月26日；2014年8月27日，双方续签《劳动合同书》，期限为2014年8月26日至2019年8月25日；被告担任销售经理，税前工资为3,500元/月，合同约定被告应当保守工作期间知悉的各种商业秘密、知识产权、公司机密等任何不宜对外公开的事项，否则造成原告损失的，应当承担赔偿责任。被告于2014年2月24日、2016年5月12日，被告分别签署《保密协议》，其中第二份协议规定：如离职，两年内不得再进工作跟本公司行业相同的公司工作，如违反造成公司机密泄露、及经济损失需要赔偿本公司50,000元。2017年2月28日，原告口头通知被告解除劳动关系。2016年4月19日，被告支付原告26,930元。2017年5月15日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称区仲裁委)申请仲裁，要求被告：1、支付造成的损失50,000元；2、返还公司营业额18,841元。2017年6月23日，区仲裁委作出裁决：对原告的请求均不予支持。
另查明，上海合巨塑胶模具有限公司成立于2002年10月14日，法定代表人为黄德辉(即本案被告委托诉讼代理人)。
审理中，原告向本院提供了：1、2017年4月19日原告客户单位采购主管方雁翔(微信昵称为“雁渡寒潭”)与原告销售人员的微信聊天记录截屏，其中“雁渡寒潭“称：“这个事情是这样的，后面我们跟他谈价，然后他就找了另一个公司跟我们做合同，价格是按300块给我们，你看你最低能给到我们什么价”、“我一直不知道他辞职了，他都没有讲”，证明被告违反竞业限制条款，应承担违约金；
2、其客户单位采购人员“戴风雨兼程”与原告单位业务员的微信聊天截屏，“戴风雨兼程”称：“我急死了，小黄加你们员工微信了。我们单位屯(同)你们关系很简单：5月份汇了两笔款，47,901.60元一笔，12,800元一笔，一共收到9个箱子，你们开发票我们8个12,800元，现在再开个1,600元的发票给我，再把47,801.60元退到我们账户”，证明客户打款给被告，后退货至被告家，被告未将货款和退货给原告(后追回)，原告却将货款退给了客户；
3、《岗位职责权限》，证明收取货款是被告的工作职责；
被告对两份聊天记录有异议，对真实性无法确认，认为被告父亲即被告委托诉讼代理人的公司销售的是包括原告生产的同类产品，是被告父亲与相关单位发生的业务，与被告无关，被告未为其父亲公司销售过产品。因物流公司通知领取退货的时间在休息日，故将货物拉至被告处，但随后还给了原告公司；对《岗位职责权限》无异议。
审理中，本院组织双方对被告经手的货物进行了核对。经核对，被告称经双方对账，被告经手的的货物价值41,451元，被告对其中价值26,963元的货物，认为已收到货款或货物未上交，故在2016年4月19日向原告支付了26,930元，对其余货物，被告称其均未已收回货物或收到货款。而原告认为，41,451元的表格只是双方对账过程中的一份，而最终结果为45,871元，除被告预先收取的2,938元开票税金外，其余项目与41,451元表格上的项目一致，现被告已支付26,930元，故被告应支付剩余款项18,941元。被告否认收到过开票税金2,938元。
原告称，被告经手出去的货物，有一家客户同意支付，有些联系不到，有些无法核实，有的说已将货物或汇款给了被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《岗位职责权限》规定了收取货款是被告的工作职责，但双方对被告离职后是否还有该义务，如不能追回的后果等均未作约定，而货款回收问题系企业经营活动中产生的商业风险，原告将催讨货款之责全部加诸于原告属转嫁经营风险，现无证据证明原告主张的货款已由被告收回未返还原告，故原告该项请求，无法定和约定依据，本院不予支持。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，原告主张的5,000元损失中包括因被告的“飞单”行为造成的商誉和实际经营损失，但未提供证据予以证明，本院不予支持；原告主张的被告扣留货物，占用期间的利息损失，但原告对被告作出的合理解释未提出异议，且该损失为可能产生的间接损失，本院不予支持；原告为追索产生的人工和交通费损失，并无法律依据，本院亦不予支持。对原告提出的退还已发放的保密费4,000元，并赔偿违约金50,000元的主张，原告根据《劳动合同书》、《保密协议》，认为被告违反《劳动合同书》第九条、《保密协议》第二条规定，其提供的微信聊天记录截屏，被告不认可其真实性，其内容亦不足以证实被告具有违反竞业限制的行为，且原告主张的退还保密费的请求未经仲裁前置程序审理，故本院均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告上海山容塑料科技有限公司要求被告黄智杰返还侵占的货款人民币18,941元的诉讼请求；
二、驳回原告上海山容塑料科技有限公司要求被告黄智杰退还从原告处领取的保密费人民币4,000元，并支付违约金人民币50,000元的诉讼请求；
三、驳回原告上海山容塑料科技有限公司要求被告黄智杰赔偿经济损失人民币5,000元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海山容塑料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一八年一月十九日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。