河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1741号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市第三建筑工程公司青龙分公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇山水雅园小区1号楼01号楼。
负责人：孟召祥，该公司经理。
委托代理人：卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青龙满族自治县丰实兔业有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇佟丈子村。
法定代表人：邓魁，该公司经理。
上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司青龙分公司（以下简称市三建青龙分公司）为与被上诉人青龙满族自治县丰实兔业有限公司（以下简称丰实公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2015）青民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，市三建青龙分公司系具有建筑资质的建筑企业。2011年6月15日，市三建青龙分公司承建丰实公司行政大楼等施工工程，并与丰实公司签订建设工程施工合同。合同约定的主要内容：工程名称为丰实兔业行政大楼和猪兔待宰车间及厂区附属工程；工期为100天，自2011年6月15日至2011年9月23日；工程价款为4050000元，在进厂后，支付总价款30%，基础完成后，支付总价款15%，主体完成后，支付总价款30%，工程装饰完成后，支付总价款20%，预留总价款5%质保金；竣工结算，发包方在收到承包方结算资料后28天内给予认证，发包方收到竣工结算单后无正当理由不支付竣工结算价款，从第29天起按承�人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息并承担违约责任。对违约责任的承担方式在合同中没有约定。市三建青龙分公司方由赵瑞春、王达负责工程管理及办理结算事宜。工程竣工后，市三建青龙分公司实际交付工程，丰实公司已经投入使用。市三建青龙分公司与丰实公司于2012年1月9日进行结算，确认扣除质保金及未完成项目，丰实公司应向市三建青龙分公司支付工程价款2283800元。2013年12月22日，双方再次进行决算，丰实公司认可应付市三建青龙分公司工程款1350000元，工程款利息45万元。但丰实公司未能给付。2014年12月22日，丰实公司法定代表人邓魁出具欠条，载明“今欠王达人民币现金肆拾柒万叁仟陆佰元473600元（注明：壹佰零捌万人民币的利息）欠款人：邓魁青龙满族自治县丰实兔业有限公司”等内容。后市三建青龙分公司提起诉讼，请求判令丰实公司�付：1、工程款1350000元；2、给付利息923600元；3、给付从2014年12月23日起至还款日止按照1350000元计算的利息。
原审法院认为，市三建青龙分公司与丰实公司间签订的建设工程施工合同合法有效，双方应该按照合同全面履行各自义务。市三建青龙分公司与丰实公司进行结算、丰实公司出具欠付工程价款决算说明及工程利息说明的事实，足以认定市三建青龙分公司已经完成案涉工程并经丰实公司接收使用，故丰实公司给付工程价款的条件已经成就。双方在合同中对给付工程价款的期限及逾期给付应支付利息均有约定，案涉工程竣工后，丰实公司未依约给付市三建青龙分公司工程价款，已经构成违约，故对市三建青龙分公司要求丰实公司支付工程价款1350000元的诉讼请求予以支持。对于市三建青龙分公司主张的利息数额的认定：第一笔利息450000元，丰实公司出具�明，市三建青龙分公司认可，应视为双方对2013年12月22日前欠付工程价款产生的利息的约定，符合法律规定，应予支持；第二笔利息473600元，鉴于证据分析部分的认定理由，目前尚不能够认定该笔利息系案涉工程款所产生，故对此项诉求不予支持。鉴于双方在合同中对工程价款的计付利息有“按照承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息”的约定，自2013年12月23日起，丰实公司应该向市三建青龙分公司支付工程价款的利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：（一）丰实公司给付市三建青龙分公司人民币1350000元；（二）丰实公司给付市三建青龙分公司人民币450000元（2013年12月22日前产生的工程价款的利息）；（三）丰实公司给付市三建青龙分公司人民币1350000元的利息，利息的计算方法：按照本金人民币1350000元，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算期间自2013年12月23日起至判决指定期间履行之日止；（四）驳回市三建青龙分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24990元，由丰实公司负担。
上诉人市三建青龙分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人拖欠上诉人工程款135万元正确，但该135万元工程款自2013年12月23日以后的利息计算错误。因135万元中的108万元工程款为上诉人向外借的高利垫资�建，故双方对该108万元工程款的利息明确约定为473600元，被上诉人出具欠条予以确认。剩余工程款按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对此，上诉人向一审法院提交的2014年12月22日被上诉人出具的欠条和出庭证人王达的证言，能够形成证据链条，证明473600元为本案所涉108万元工程款产生的利息，一审法院在被上诉人未出庭没有否认上诉人证据的情况下，不予认定该笔利息，明显有失法律公正。而且至今被上诉人依然认可欠上诉人工程款135万元，其中108万元工程款的利息为473600元。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的上述请求并判令被上诉人给付自2014年12月23日起至实际还款日按同期银行贷款利率的4倍支付135万元的利息。
被上诉人丰实公司未提交答辩意见。
二审期间，上诉人市三建青龙分公司提交有邓魁签名捺印字样的情况说明一份，拟证明被上诉人欠上诉人工程款总额是135万元，其中的108万元是上诉人借高利垫资承建，因上诉人已经向债权人支付了相应利息，所以本案双方在协商2013年12月23日至2014年12月22日期间108万元的利息时商定利息款是473600元，该款项不是欠王达个人的款项。本院认为，上诉人提交的证据为书面证人证言，真实性不能确定，亦无其他证据佐证其证明目的，且涉嫌借高利贷，故本院对此不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人市三建青龙分公司与被上诉人丰实公司之间签订的建设工程施工合同合法有效，双方当事人均应按约定认真行使权利及履行义务。被上诉人欠付上诉人135万元工程款的事实清楚，证据充分。关于上诉人主张的利息数额的认定，双方在合同中约定按照承包人同期向银行�款利率支付拖欠工程价款的利息。2013年12月22日，被上诉人为上诉人出具了工程款利息说明，内容为“经与赵瑞春（三建公司）工程决算，应付工程款利息肆拾伍万元整（以后不再产生利息）”，该说明加盖了被上诉人的财务专用章，原判决对此予以采信同时判令被上诉人自2013年12月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率给付135万元本金的利息已权衡了上诉人一方的利益。2014年12月22日仅有邓魁签名捺印字样、未加盖被上诉人任何印章的欠条载明“今欠王达人民币现金肆拾柒万叁仟陆佰元。（注明：壹佰零捌万人民币的利息）”，对此上诉人称被上诉人欠其工程款总额135万元中的108万元是上诉人借高利垫资承建，因上诉人已经向债权人支付了相应利息，所以本案双方在协商2013年12月23日至2014年12月22日期间108万元的利息时商定利息款是473600元，该款项不�欠王达个人的款项，对该主张上诉人既未提交充分证据予以证明，其主张又涉嫌借高利贷，故本院不予支持。综上，上诉人市三建青龙分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8404元，由上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司青龙分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李禹林