江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00354号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年12月14日生，汉族，安徽省滁州市人，驾驶员。因犯盗窃罪于2007年11月被来安县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千三百二十元。因本案于2014年5月7日被监视居住于指定居所，同年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人谢松，男，1972年7月29日生，汉族，安徽省滁州市人，驾驶员。因犯盗窃罪于2012年10月被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑八个月十日，并处罚金人民币一千元，同年10月31日刑满释放。因本案于2014年5月7日被监视居住于指定居所，同年5月28日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
辩护人孙国定，江苏律友律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1972年1月14日生，汉族，安徽省滁州市人，自由职业。因犯盗窃罪于2007年11月被来安县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千三百二十元。因本案于2014年5月7日被监视居住于指定居所，同年5月28日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人苏某，绰号“阿德”，男，1979年11月16日生，汉族，安徽省滁州市人，驾驶员。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］422号起诉书指控被告人刘某甲、谢松、刘某乙、苏某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人刘某甲、谢松、刘某乙、苏某、辩护人孙国定到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至5月期间，被告人刘某甲、谢松、刘某乙在泰州市姜堰区的公交车上扒窃，被告人苏某驾驶轿车尾随接应，共同扒窃作案4次，窃得现金人民币4824元。具体事实分述如下：
1、被告人刘某甲、谢松、刘某乙、苏某于2014年4月12日9时许，采取前述手段，在俞垛至姜堰的公交车上窃得被害人李某上衣口袋内的钱包1只，内有人民币270元。
2、被告人刘某甲、谢松、刘某乙、苏某于2014年4月13日13时许，采取前述手段，在溱潼至姜堰的公交车上窃得被害人姜某上衣口袋内的人民币1900元。
3、被告人刘某甲、谢松、刘某乙、苏某于2014年4月15日13时许，采取前述手段，在梅垛至姜堰的公交车上窃得被害人孔某裤袋内的人民币2300元。
4、被告人刘某甲、谢松、刘某乙、苏某于2014年5月6日15时许，采取前述手段，在姜堰至蒋垛的公交车上窃得被害人张某上衣口袋内的人民币354元。
案发后，被告人刘某甲、谢松、刘某乙、苏某被公安机关抓获，被告人苏某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人谢松向被害人李某退款人民币270元。
审理中另查明：（1）被告人刘某乙于2014年1月1日因涉嫌其他盗窃犯罪，被南通市公安局崇川分局刑事拘留，于同年1月15日被取保候审；（2）本案盗窃犯罪最初由被告人刘某甲提议实施；（3）被告人刘某甲、谢松、刘某乙在公交车盗窃时相互配合；被告人谢松动手窃取了被害人李某、姜某的财物；被告人刘某乙动手窃取了被害人孔某、张某的财物；（4）被告人苏某按日获取用车费及“报酬”；（5）被告人苏某驾驶的轿车是他人所有；（6）案发后，扣押作案工具刀片27张；（7）四被告人在审理过程中共同退出人民币4554元。
上述事实，被告人刘某甲、谢松、刘某乙、苏某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；嫌疑车辆在泰州地区活动轨迹研判材料、被告人归案情况说明、收条等书证；被害人李某、姜某、孔某、张某的陈述；证人陈某、刘某丙、魏某等人的证言；辨认笔录；道路及车载监控录像等证据证实，足以认定。被告人刘某甲、谢松、刘某乙原受法律处分的事实有书证刑事判决书证实。
本院认为，被告人刘某甲、谢松、刘某乙、苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人刘某甲、谢松、刘某乙提议盗窃犯罪或者直接动手窃取财物，在共同犯罪过程中起主要作用，应当按照所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；被告人苏某驾车接应同案人，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢松在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。四被告人在公共场所多次扒窃；被告人刘某甲、刘某乙曾因盗窃犯罪受过刑罚处罚；被告人刘某乙在被取保候审期间实施盗窃犯罪，均可以酌情从重处罚。四被告人自愿认罪、积极退赃，均可以酌情从轻处罚。被告人苏某是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某甲、谢松、刘某乙、苏某犯盗窃罪，主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人谢松从重处罚、对被告人苏某从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某甲提出“其案发后主动交代犯罪事实”及辩护人提出“应认定被告人谢松有坦白情节”的辩护意见，因被告人刘某甲、谢松到案后未供认犯罪事实，并在被告知盗窃犯罪的证据已被掌握以后，仍未供认犯罪事实，故不予采纳。被告人刘某乙提出“其被南通公安机关取保候审没有罪名”的辩护意见，虽然其在南通涉嫌盗窃未被指控，但并不改变其被取保候审这一事实，故不予采纳；提出“身体有病，请求从轻处罚”的辩护意见，理由不能成立，故不予采纳。辩护人提出“被告人谢松犯罪情节较轻”的辩护意见，因被告人谢松与同案人经过预谋，在一定时间内形成了有分工、有配合的盗窃团伙，在公共场所多次盗窃，且采用扒窃形式，故不予采纳；至于其未直接动手窃取部分被害人的财物，可在量刑时酌情予以考虑。被告人刘某甲提出“其自愿认罪，请求从轻处罚”；被告人谢松提出“其自愿认罪，积极退赃，请求从轻处罚”；被告人刘某乙提出“其自愿认罪，且未直接动手窃取姜某的1900元，请求从轻处罚”及辩护人提出“被告人谢松自愿认罪，积极退赃，建议对其从轻处罚”的辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行被监视居住于指定居所的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人谢松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行被监视居住于指定居所的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年1月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币二千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行被监视居住于指定居所的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
四、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
五、四被告人共同退出的人民币四千五百五十四元，发还给被害人姜良井一千九百元，发还给被害人孔德亚二千三百元，发还给被害人张忠国三百五十四元。
六、作案工具刀片二十七张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一四年十二月三日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。