福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第6567号
原告陈荣寿，男，1971年9月4日出生，汉族，居民。
委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告杨威忠，男，1968年5月2日出生，汉族，农民。
被告陈木辉，男，1966年1月9日出生，汉族，农民。
两被告共同委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。
原告陈荣寿与被告杨威忠、陈木辉合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日、2014年2月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣寿诉称，2007年1月23日，原、被告签订了《协议书》，约定：原告出资210万元（持股70%）、两被告办理探矿证花费折价90万元（各持股15%）共同开发生产南坑矿区部分矿山；两被告负责办理矿山开采证等有关矿区生产经营所需的相关证件及手续，若两被告无法在一年内办理采矿证，则应在一月内将全部投资款返还原告；若一方违约，则违约方须支付守约方违约金100万元等等。协议签订后，原告于2007年5月29日前支付投资款150万元，履行了合同义务。2007年3月13日，原、被告将矿山的探洞工程发包给许用平，因两被告未能按期办理采矿证等相关手续，导致无法申请火工材料，2008年5、6月，暂停探洞工程。期间，原告垫付了探洞工程、建宿舍楼、铺设电线等矿山前期建设费用计524390.6元。后经双方协商，暂停探洞工程，继续申请办理采矿证等。2009年底，被告因未能办理采矿证等，退回原告20万元投资款，并表示继续办理。此后，原告人员多次跟随被告陈木辉方到地矿部门、二九五大队处理、了解办证进程等有关事宜，原告也不断地通过电话、上门等方式催促被告及时办理采矿权证。2012年2月，原告委托律师向两被告发送了《律师函》，要求两被告一个月内履行合同约定的办证义务，但均未果。为此，原告请求判令：1、解除原告与被告杨威忠、陈木辉签订的《协议书》。2、两被告共同偿还原告投资款130万元及垫付的矿山前期建设费用524390.6元合计1824390.6元，并自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。3、两被告共同支付原告违约金40万元。
被告杨威忠、陈木辉辩称，一、根据双方的合伙协议约定，原告向被告主张权利的最后诉讼时效应为2010年2月22日前，在此之前原告并未向被告主张权利，原告虽然于2012年2月16日向被告发出律师函，但已经在诉讼时效之外，并不能引起本案诉讼时效的中断、延长或重新计算。因此，原告的主张超过诉讼时效。二、1、即使本案不受诉讼时效限制，原告仅提供被告陈木辉出具的《收条》而未提供付款凭证，无法形成证据锁链，不足以证明原告已实际支付被告陈木辉投资款150万元。2、原告诉称垫付的前期建设费用52万余元，属矿山和地面设施的固定投资，原告明知矿山开采证及相关证件暂不能获得仍继续投入，应自行承担民事责任。3、被告至今仍在有权部门办理相关证件，不存在违约情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月23日，原告（丙方）与被告杨威忠（甲方）、被告陈木辉（乙方）就合伙开采福建省龙岩市适中镇南坑矿区部分矿点（探矿证号：3500000730013）达成了协议，并签订《协议书》，约定：1、原、被告同意共同出资300万元进行生产南坑矿区部分矿点，面积1.15平方公里，其中两被告以办理探矿证所花费用折价90万元，各占15%股份，原告出资210万元占70%股份，生产经营中的盈亏按股份承担，按股份比例分享权利、承担义务，各方同意每年年度进行结算。2、两被告提供合乎国家法律及相关政策办理上述矿区生产经营所必需的相关证照，有探矿证及地勘资料，开采证及相关手续正在办理之中，办理开采证等相关手续费用由铁矿矿山和本石灰石矿山各出50%，由原、被告三方按股份比例分担。若两被告无法在一年内办理采矿证，则两被告必须在一月内将全部投资款返还给原告。3、两被告负责出资征用矿区开采点附近的土地作为生产经营用地，负责出资矿区洞口到现在道路的铺设，两被告由此承担的费用不作为投资款，但洞口小河沟需用水泥管，则由股东购买支付。5、原告在本协议签署之日起三日内付款80万元，本协议生效。本矿区洞口至原道路施工完成后原告再付70万元，留余款60万元作为两被告在本矿区的生产经营费用，等本矿区产生利润后，应先返还两被告多投的投资款，原告的投资款也必须转入矿山指定户头。5、南坑矿区由原告负责经营管理。7、企业建立财务制度，每个月底财务人员需作出财务报表向股东汇报。8、退伙：任何一方无正当理由不得提出退伙，若一方退伙，须经其他合伙人一致同意，其他合伙人享有优先受让权。任何一方经其他合伙人同意的退伙，按企业的经营管理状况进行清算，享受权利、承担义务。9、若一方违约，则违约方须支付守约方违约金100万元等等。协议签订后，双方依约履行。2007年3月13日，原、被告与许用平签订《矿山开采协议》，将南坑矿区的探洞工程发包给许用平，期限暂定为一年。期间，原告按协议第5条约定支付前期投资款150万元，2007年5月29日，被告陈木辉出具了《收条》，载明“兹收到陈荣寿投资南坑矿区石灰石矿计150万元”。2008年6月间，因南坑矿区未能办理采矿证等相关手续，导致无法申请火工材料，探洞工程停止，但被告仍继续办理采矿证等相关手续至今。2012年2月16日，原告委托律师向两被告发送了《律师函》，要求两被告收到《律师函》后一个月内履行合同约定的办理采矿证相关手续义务。同月20日，两被告签收了《律师函》。因两被告至今未能办理南坑矿区采矿证相关手续，2013年9月10日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告提供了证人陈某证言，陈某系原告雇请的南坑矿区管理人员，其证言主要内容为：1、探洞工程停工后2008年至2009年间，其在场时有听到原告电话询问被告陈木辉办理采矿证情况，且其本人有和被告陈木辉指派的办事人员到地矿局查询矿山的相关资料。2、2010年3、4月间，其本人和被告陈木辉以及被告陈木辉指派的李姓女员工去二九五大队询问办证相关事宜。3、2011年正月期间，其本人打电话通知被告陈木辉参加原告陈荣寿父亲寿宴时，同时有询问办证事宜等。
经质证，原告无异议。被告认可原告与被告陈木辉有电话联系，但认为不能证明原告在诉讼时效内主张退还投资款的权利。
针对证人证言，本院认为，矿山在具备探矿证情形下，必须办理采矿证才能依法进行经营，被告对双方签订协议后继续办理采矿证并无异议，该部分与证人陈某的证人证言内容吻合，因此，本院对证人证言予以确认，即本院认定：2008年6月探洞工程停止后，原告有派员配合被告陈木辉去地矿局和二九五大队办理采矿证相关事宜。
原告针对其垫付的矿山前期建设费用524390.6元，提供了以下证据：
一、1、龙岩市新罗区盛华水泥厂客户“许用平”结账单，证明原告因探洞工程在盛华水泥厂购买水泥2.1万元。2、储蓄存款业务回单五张和银行卡存款业务回单一张，证明原告于2007年5月31日、7月23日、8月25日、9月24日、10月20日、2008年2月2日分别向许用平支付工程款合计18万元。3、借款单一张，证明支付许用平购铲车预借款10万元，该款抵扣工程款。以上1-3项合计30.1万元。二、适中南坑矿区宿舍楼验收结账单一份，被告陈木辉作为验收人签名，证明基建该宿舍楼原告花费107071.5元。三、2007年5月9日收条一份，被告陈木辉作为证明人签名，证明原告花费搭竹棚款1480元。四、收款收据及清单12页，证明原告购水泥管40050元、购买螺丝4912元、铁门560元、电费4221元、购水泥瓦和铁钉等1680元、运费30元、购铁钉、马钉、铁线89元、架设10千伏电线63297.1元，上述凭证除架设10千伏电线63297.1元的收款收据背面被告陈木辉有载明“2007年10月12日结”外，其余凭证均有被告陈木辉作为证明人或经办人签名。原告提供的以上一至四项证据，证明原告垫付了矿山前期建设费用524390.6元（其中：探洞30.1万元、建宿舍楼107071.5元、搭竹棚1480元、购水泥管40050元、购买螺丝4912元、铁门560元、电费4221元、购水泥瓦和铁钉等1680元、运费230元、购铁钉、马钉、铁线89元、架设10千伏电线63297.1元，合计524590.6元）。
经质证，被告认为：对证据一的真实性无异议，但认为证据一、1，是盛华水泥厂出具各客户许用平的客户结算单，购买水泥2.1万元用途不清，用处不明；证据一、2，汇款给许用平18万元用途不明；证据一、3，支付许用平购铲车预借款10万元与本案无关。因此，证据一不能证明原告主张。对证据二的真实性无异议，认可原告建宿舍楼花费107071.5元。对证据三原告花费搭竹棚款1480元，无异议。对证据四中购水泥管40050元无异议；对购买螺丝4912元，被告陈木辉仅是证明人签名，与本案无关；对铁门560元、电费4221元、购水泥瓦和铁钉等1680元、运费30元、购铁钉、马钉、铁线89元以及架设10千伏电线63297.1元均无异议。
本院认为，合伙期间各合伙人投入的财产和积累的财产属合伙财产，对合伙财产的处理，有书面约定的，按协议处理。原、被告签订的协议第5条约定“……留余款60万元作为两被告在本矿区的生产经营费用”，第8条约定“无正当理由不得退伙，若退伙则按企业的经营管理状况进行清算后享受权利、承担义务”。本案中，原告提供的上述证据以主张其投入矿山前期建设费用524390.6元，第一，该投入不足协议第5条约定的60万元，系原告单方投资部分，投入后则依法属合伙财产；第二，被告对其中证据一的许用平购买水泥款2.1万元、汇款许用平18万元、支付许用平购铲车预借款10万元合计30.1万元持有异议，而证据四中的架设10千伏电线63297.1元的收款收据背面被告陈木辉载明“2007年10月12日结”，是已结还是未结，表达不明。原告主张的投入矿山前期建设费用524390.6元，无论数额是否经双方确认，依双方协议约定，都必须与合伙期间双方的全部投入并经清算后作出处理，现原、被告双方并未对合伙财产进行清算，故本院对原告提供的上述证据不予确认。
综上所述，本院认为，原、被告于2007年1月23日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。该协议内容系原、被告双方合伙开采南坑矿区部分矿点，并就出资数额、盈亏分配、退伙等相关事项进行了约定，因此，原、被告系个人合伙法律关系。首先，原告入伙前，南坑矿点“开采证及相关手续正在办理之中”，协议第2条约定“若两被告无法在一年内办理采矿证，则必须在一月内将全部投资款返还给原告”，即原告入伙共同经营南坑矿区的目的系被告一年内办理采矿证，现两被告至今未能办理南坑矿区采矿证，致使原告不能实现合同目的，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，因此，原告请求解除双方之间的《协议书》，符合上述法律规定，本院予以支持。其次，《协议书》第1条、第5条载明的内容，与被告陈木辉出具的“兹收到陈荣寿投资南坑矿区石灰石矿计150万元”的《收条》，可以相互印证，说明一是被告陈木辉有收到原告给付的150万元，二是原告出资的210万元包含投资款即购买股权款150万元和出资经营费用60万元。因此，双方合同依法解除后，原告依《协议书》第2条约定，有权要求两被告返还购买股权款并要求赔偿损失，现原告以两被告已返还20万元仅主张两被告偿还尚欠的购买股权款130万元，系对其不利的事实，本院予以确认，故两被告应限期偿付原告130万元，并自原告向本院主张权利之日即2013年9月10日起按中国人民银行的同期贷款基准利率支付利息；原告另主张垫付的矿山前期建设费用524390.6元，如前所述，该前期费用双方并未依约进行清算，因此，原告的该请求，本院依法不予支持。再次，原、被告于2007年1月23日签订《协议书》后，两被告虽然未能按约“在一年内办理采矿证”，但之后被告仍继续办理采矿证等相关手续至今，原告亦有配合被告陈木辉去地矿局和二九五大队办理采矿证相关事宜，应视为原协议办证义务履行的延续，本案系解除双方之间的合同，合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式不表现为支付违约金，因此，原告主张两被告支付违约金40万元，本院依法不予支持。同时，被告抗辩原告超过诉讼时效的主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决如下：
一、解除原告陈荣寿与被告杨威忠、陈木辉于2007年1月23日签订的《协议书》。
二、被告杨威忠、陈木辉应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陈荣寿130万元，并自2013年9月10日起至本院指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
三、驳回原告陈荣寿的其他诉讼请求。
本案案件受理费25035元，由原告陈荣寿负担8085元，被告杨威忠、陈木辉负担16950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判长 邱 阿 伟
审判员 林 朝 晖
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年四月九日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……
第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……