新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3942号
上诉人（原审原告、反诉被告）：付伟康，男，1996年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王大足（系付伟康母亲），女，1972年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：庞志敏，新疆万和律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：丁荣荣，女，1994年12月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：庞志敏，新疆万和律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：李志疆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斯琦，新疆元正律师事务所律师。
上诉人付伟康、丁荣荣因与上诉人乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司（以下简称长青公司）分期付款买卖合同纠纷一案，均不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付伟康的委托诉讼代理人王大足、庞志敏，丁荣荣的委托诉讼代理人庞志敏，上诉人长青公司的委托诉讼代理人崔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付伟康、丁荣荣上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判驳回长青公司要求支付律师费20079元的诉讼请求；2.撤销一审判决第四项，改判长青公司返还购机款96400元；3.撤销一审判决第五项，改判长青公司赔偿损失8830元。事实和理由：第一、一审判决我们承担长青公司的律师费，没有依据。买卖合同约定长青公司为实现合同项下权利支出的律师费由我们承担，但长青公司的反诉请求被驳回了，这种情况下由我们承担长青公司的律师费显失公平，没有依据。同时，买卖合同中约定了长青公司的律师费用由我们承担，但没有约定我们的律师费用由长青公司承担，显失公平，该条款应当无效；第二、一审法院认定事实不清。长青公司一直无法提供有效合格证，即使我支付了所有购车款取得所有权和发票，还是会因为合格证无二维码的问题而无法办理登记。并不是因为车辆管理所系统升级无法办理登记，而是长青公司没有提供法律规定的带有二维码的合格证，车管所系统无法扫描获得相关数据，从而无法办理登记手续。挖掘机作为机动车应当依法办理车辆登记，否则不能上路行驶，严重影响了我们的使用。我们也因挖掘机无牌照被交管部门处罚，这也是我们要求解除合同的根本原因；第三、一审判决依据错误。我们在得知长青公司无法提供有效合格证，无法办理登记后，停止支付剩余购车款，属于行使抗辩权，不属于违约。一审法院依据买卖合同的约定判决我们已交付的96400元购机款作为租金不予返还，同时对我们主张的赔偿8830元损失也予以驳回，是错误的。综上，购车合同解除，我们不存在违约，长青公司应当返还购机款并赔偿损失，请求二审法院支持我们的上诉请求。
长青公司针对付伟康、丁荣荣的上诉请求辩称，第一、一审法院对律师费的判决合法合理。根据合同约定，产生的律师费由付伟康、丁荣荣负担。我公司提供的增值税发票可以说明律师费已经产生；第二、我公司不是办理车辆登记的合同义务人。我公司出售的挖掘机符合约定的产品质量要求和技术参数，随机各项出厂手续齐全。付伟康、丁荣荣在提机时对挖掘机进行了综合验收，产品合格手续完善，挖掘机是合格产品。买卖合同约定付伟康、丁荣荣支付最后一笔款项即2016年11月25日之后，我公司才向付伟康、丁荣荣开具购机发票，在没有购机发票的情况下，现阶段即使产品合格证等资料齐全也是办不了牌照的。付伟康、丁荣荣购买挖掘机的目的是为了工地干活而不是道路行驶，即使上路，目前高速路及城市道路是不允许挖掘机上路的，都是由板车托运，不上牌照不能成为付伟康、丁荣荣不支付挖掘机款的理由。同时，据我公司了解，出售的该挖掘机是可以落农机牌的，后车辆管理部门为获取落户利益，将适用于农机的二维码升级，造成客户买了合格车辆却不能落户，经整改后，现在又可以由农机部门给挖掘机上牌落户。造成车辆无法落户不是我公司所为，是车辆管理部门不当造成，我公司没有过错；第三、付伟康、丁荣荣于2015年9月开始既不分期付款也不将挖掘机返还，给我公司造成租金损失及合理损耗。按照市场价格两年租金应为72万元，我公司考虑付伟康、丁荣荣已经支付部分购机款的事实，只要求支付一年36万元的租金。一审判决认定付伟康、丁荣荣违约，认定我公司有损失，却不支持违约金及损失，于法无据。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求，驳回付伟康、丁荣荣的上诉请求。
长青公司上诉请求：1.撤销一审判决第六项，改判付伟康、丁荣荣支付挖掘机使用费360000元；2.撤销一审判决第七项，改判付伟康、丁荣荣支付违约金109486.40元。事实和理由：第一、我公司与付伟康、丁荣荣于2015年5月25日签订《买卖合同》，约定我公司将挖掘机销售给付伟康、丁荣荣，付伟康、丁荣荣支付了首付8万元购车款后，将挖掘机提走。之后于2015年9月9日还款16400元后至今未还款。我公司多次要求付伟康、丁荣荣按期支付分期货款或将挖掘机返还给我公司，但付伟康、丁荣荣要求我公司返还96400元为由，拒绝返还挖掘机，我公司也不知道挖掘机的下落，无法扣回。付伟康、丁荣荣自2015年9月后不支付按揭款不向法院起诉，造成我公司两年多无法收回挖掘机，故我公司提起反诉；第二、买卖合同第十二条第二款第二项的约定并没有说明购货方已付货款不足补偿我公司损失时，我公司放弃补偿。在付伟康、丁荣荣违约行为给我公司造成的损失超过已付款金额时，应当赔偿我公司的全部损失。我公司的损失是从2015年9月至付伟康、丁荣荣将挖掘机实际返还之日的挖掘机租赁市场价格，两年租赁市场价为72万元，我公司考虑到付伟康、丁荣荣已付货款的事实，只要求支付一年租金36万元，符合法律规定。一审判决认为我公司没有提供证据证明违约实际损失，驳回了我公司违约金的反诉请求。一审判决已经认定付伟康、丁荣荣违约行为，买卖合同第十二条约定了逾期付款每日按照逾期金额的2‰收取违约金。一审判决也认为我公司有损失，并将付伟康、丁荣荣的首付款作为挖掘机使用费用。一审法院不支持我公司的违约金没有依据。综上，请求二审法院在查清案件事实的情况下改判，支持我公司的上诉请求。
付伟康、丁荣荣针对长青公司的上诉请求辩称，第一、我们在提取挖掘机时，长青公司没有向我们交付合格证。在办理车辆登记手续时，因需要合格证，我们向长青公司索要时，从长青公司借出来的；第二、我们在知道车辆不能办理登记手续后，向长青公司进行了告知，长青公司表示帮助我们办理农机牌照，让我们先使用。后因车辆无牌照被交管部门多次扣车处罚。我们多次要求长青公司解决车辆登记手续问题，长青公司均找各种理由拖延。因长青公司提供不了有效合格证，不能办理登记手续，我们不得以才停止支付购机款，是行使抗辩权。我们不存在违约行为，不承担违约责任。长青公司损失是自己造成的，应当自行承担。综上，请求二审法院驳回长青公司的上诉请求，维持一审判决。
付伟康、丁荣荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除付伟康、丁荣荣与长青公司签订的《买卖合同》；2.判令长青公司返还付伟康、丁荣荣购机款96400元；3.判令长青公司赔偿付伟康、丁荣荣损失8830元（96400元×4.58%×20个月）。
长青公司向一审法院提出反诉请求：1.依法判令解除双方于2015年5月25日签订的《买卖合同》；返还型号为XY75W-8BCDTF、发动机号为15068569的轮式挖掘机一台并承担运费；2.判令付伟康、丁荣荣赔偿因合同解除给长青公司造成的各项经济损失380079元（包括挖掘机使用期间租金360000元，律师费20079元）；3.判令付伟康、丁荣荣支付违约金109486.40元。
一审法院认定事实：2015年5月25日，长青公司（甲方）与付伟康、丁荣荣（乙方）签订《买卖合同》，约定：乙方从甲方处购买XY75W-8BCDTF型新源牌轮式挖掘机一台，价格250000元；在乙方未付清全部货款之前，本合同中的产品的所有权属于甲方；乙方应在提车当日检查产品，并将盖章或签字后的产品验收凭证交给甲方。乙方提车当日支付产品设备首付款80000元整，余款170000元整，其中包括管理费45000元，在18个月内付清，分19次还清从2015年6月至2016年10月，每月25日前还款，每次还款金额为8200元整，还款17次，第18次还款时间为2016年11月25日前付款金额为8100元整，最后一次还款金额为22500元整，在申领购机发票时支付；质量保证：产品的质量保证条件以生产厂家的保养手册为准；违约责任：乙方不得以任何理由拖延或拒付分期货款，否则承担以下违约责任，（1）、逾期每日按逾期金额的2‰收取违约金；（2）、逾期10日及以上的，除按本条第一项收取违约金外，甲方有权收回产品的所有权，将本买卖合同项下的产品直接拉走处置，所产生的各种后果均由乙方承担，一旦甲方采取将买卖合同项下产品拉走处置的措施时，除非双方达成一致意见形成补充协议，本合同自动解除，乙方已付分期货款的总额转化为乙方有偿使用产品的租金，同时乙方按照产品的总价格减去实际首付一次性赔偿给甲方，甲方已收取的首付及其他费用不退还乙方，作为对甲方经济损失的补偿。（3）、甲方为实现合同项下权利所支出的费用均由乙方承担（包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、鉴定费等）。
合同签订后，付伟康、丁荣荣依约向长青公司交付首付款80000元，长青公司于2015年5月25日将一台产品型号为XY75W-8BCDTF，发动机编号为15068569的新源牌挖掘机交付付伟康，2015年5月26日，长青公司将挖掘机产品合格证、发动机合格证各一张借给付伟康，付伟康承诺2015年6月26日前归还上述证照。2015年9月9日，付伟康、丁荣荣向长青公司指定账户汇入16400元后，剩余分期款一直未支付，经双方协商未果，2017年2月6日，付伟康、丁荣荣诉至一审法院。一审庭审中，双方均认可涉案挖掘机的合格证不属于新版合格证，无法办理注册登记手续。双方同意解除合同。经一审法庭询问，付伟康、丁荣荣同意返还长青公司XY75W-8BCDTF型新源牌轮式挖掘机一台。
另查，买卖合同中约定，王大足为《买卖合同》乙方的履约担保人。担保人王大足用房产做抵押担保，但双方未办理抵押登记手续。
一审法院认为，依据《买卖合同》约定：“逾期10日及以上的……一旦长青公司采取将买卖合同项下产品拉走处置的措施时，除非双方达成一致意见形成补充协议，本合同自动解除，”2017年6月6日，双方在一审庭审中，均同意解除合同，一审法院对双方要求解除合同的诉讼请求予以支持。一审庭审中，付伟康、丁荣荣同意返还涉案挖掘机，故一审法院予以支持。关于合同的违约责任，付伟康、丁荣荣主张挖掘机不能注册登记影响其正常使用，导致合同目的无法实现，长青公司构成违约。长青公司辩称，车辆合格证无二维码虽不能办理注册登记手续，但依据双方签订的买卖合同，付伟康、丁荣荣在未交清车款前，该车辆所有权归长青公司，付伟康、丁荣荣不支付分期款无法享有挖掘机所有权，不能取得购机发票，亦无法办理注册登记手续，故挖掘机不能登记注册的主要原因并非长青公司提供的合格证没有二维码；长青公司仅是转交厂家出具的合格证，出现车管所登记系统升级属于意外事件，且付伟康、丁荣荣并没有因此影响挖掘机的使用，但付伟康、丁荣荣拒绝支付分期款的行为在先属于违约行为，应承担违约责任。一审法院认为，长青公司的辩称理由合理，一审法院予以采信。一审法院认为，付伟康、丁荣荣在使用挖掘机期间应当支付使用费，依据双方签订的《买卖合同》约定，“逾期10日及以上的……，本合同自动解除，乙方已付分期货款的总额转化为乙方有偿使用产品的租金”，付伟康、丁荣荣已经缴纳的96400元首付款依约定已转化为其使用期间的租金，故付伟康、丁荣荣要求长青公司返还购机款96400元的诉讼请求一审法院不予支持。同理，长青公司要求付伟康、丁荣荣赔偿挖掘机使用期间费用360000元，因付伟康、丁荣荣已经依据合同将首付款转化为挖掘机使用期间的使用费，故不应当再向长青公司进行赔偿，付伟康、丁荣荣自2015年9月9日最后一次付款后就一直未支付分期款，长青公司应采取适当措施防止损失的扩大，长青公司可依据合同收回产品或及时进行诉讼，长青公司没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，故一审法院对长青公司该反诉请求亦不予支持。关于付伟康、丁荣荣的损失8830元（购机款96400元×4.58‰×20个月），因一审法院已驳回其要求返还购机款96400元的请求，基于购机款96400元计算的损失，缺乏事实及法律依据，一审法院亦不予支持。关于长青公司主张的运费没有明确数额且尚未产生，故一审法院对长青公司该请求不予支持。关于律师费20079元的诉讼请求，依据合同约定付伟康、丁荣荣逾期缴纳分期款，应当承担索款产生的律师费，故一审法院对该请求予以支持。关于长青公司主张的违约金109486.40元，一审法院认为，长青公司未向法庭举证证实付伟康、丁荣荣给其造成实际损失的项目和数额，亦未证实违约金是否与其实际损失相符，应当依据法律规定承担举证不能的法律后果，故一审法院对长青公司该诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、解除付伟康、丁荣荣与乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司于2015年5月25日签订的《买卖合同》；二、付伟康、丁荣荣于本判决书生效之日起十日内返还乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司XY75W-8BCDTF型新源牌轮式挖掘机一台；三、付伟康、丁荣荣支付乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司律师费20079元；四、驳回付伟康、丁荣荣的要求乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司返还购机款96400元的本诉请求；五、驳回付伟康、丁荣荣的要求乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司赔偿损失8830元的本诉请求；六、驳回乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司要求付伟康、丁荣荣支付挖掘机使用期间使用费360000元的反诉请求；七、驳回乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司要求付伟康、丁荣荣支付违约金109486.40元的反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。长青公司提供：1.（2016）新01民终1456号民事判决书一份，证明乌鲁木齐市中级人民法院在审理长青公司与赵留增分期付款买卖合同纠纷一案中，确认因车管所系统升级，办理注册手续需要合格证上有二维码。该案驳回了对赵留增要求返还首付款的诉讼请求。上述案件与本案事实相同；2.资产评估报告一份、收据一份、交接单三份、照片11张，证明付伟康、丁荣荣将涉案挖掘机与长青公司办理了交接，将挖掘机返还给了长青公司。现返还的涉案挖掘机的残存价值经评估为86900元。付伟康、丁荣荣对证据1的真实性、合法性认可，对与案件待证事实的关联性不认可。认为上述判决书不是新证据。车管所系统升级是从2005年5月1日开始，这时挖掘机合格证应当有了新版本，有二维码。长青公司在2015年销售挖掘机时依然使用老版合格证，车管所不予注册登记。对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可。评估是长青公司单方评估，不够客观公正。涉案挖掘机总共使用了720个小时，对残值评估过低。对挖掘机返还及交接的事实认可。本院对上述证据1、2的真实性、合法性及与案件待证事实的关联性均予以确认。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，（2016）新01民终1456号民事判决书查明，因车管所系统升级，办理登记注册手续需要合格证上有二维码。同时确认造成挖掘机购买人赵留增与长青公司解除买卖合同的原因是赵留增未按约定支付购机款所致，与车辆无法落户并无关系。
二审审理中，长青公司与付伟康、丁荣荣办理了涉案挖掘机的交接，付伟康、丁荣荣将涉案挖掘机返还给了长青公司。
本院确认事实有《买卖合同》、收据、银行存款业务回单、产品说明书、合格证、《付款路径确认书》、《挖掘机交接单》、《欠条》、《买卖合同客户确认书》、《承诺书》、代理费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
长青公司与付伟康、丁荣荣于2015年5月25日签订的《买卖合同》系合同当事人的真实意思表示、内容并不违反法律规定，依法应为有效合同。长青公司、付伟康及丁荣荣均应当按照合同约定履行义务、享有权利。长青公司对付伟康、丁荣荣诉请解除合同表示同意，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”规定，一审法院判令解除上述合同。
本案争议焦点为：第一、长青公司及付伟康、丁荣荣在履行挖掘机买卖合同中均有无违约行为；第二、付伟康、丁荣荣诉请长青公司返还购机款96400元及赔偿损失8830元均有无事实及法律依据；第三、长青公司反诉请求付伟康、丁荣荣赔偿律师费损失20079元有无事实及法律依据；第四、长青公司反诉请求付伟康、丁荣荣支付挖掘机使用费360000元有无事实及法律依据；第五、长青公司反诉请求付伟康、丁荣荣支付违约金109486.40元有无事实及法律依据。
第一、关于长青公司及付伟康、丁荣荣在履行挖掘机买卖合同中均有无违约行为的问题。1.长青公司与付伟康、丁荣荣签订买卖合同后，按照合同约定向付伟康、丁荣荣交付了挖掘机，合同中并没有约定长青公司应向付伟康、丁荣荣给付带有二维码的车辆合格证。2.买卖合同约定，在付伟康、丁荣荣申领购机发票时，付清最后一笔购机款22500元。付伟康、丁荣荣在签订分期付款买卖合同时明知所购挖掘机在付清全部款项之前即2016年12月25日时，是无法取得购机发票的，没有购机发票是无法办理车辆登记手续的。付伟康、丁荣荣于2015年9月9日支付了16400元购机款后，再未支付剩余购车款。3.挖掘机落户政策在2015年期间发生了一定的变化。综上上述分析，付伟康、丁荣荣自2015年9月9日之后再未支付购机款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。长青公司按照合同约定已经完成了合同各项义务。涉案挖掘机不能办理落户登记并不是长青公司的违约行为造成，长青公司不存在违约行为。
第二、关于付伟康、丁荣荣诉请长青公司返还购机款96400元及赔偿损失8830元均有无事实及法律依据的问题。长青公司在履行买卖合同中没有违约行为，涉案挖掘机不能办理落户手续并不是长青公司的违约行为造成的，按照买卖合同的约定，在付伟康、丁荣荣不按约支付剩余购机款时，付伟康、丁荣荣已付分期货款的总额转化其有偿使用产品的租金，长青公司已收取的首付及其他费用不予退还。故付伟康、丁荣荣诉请长青公司返还购机款96400元及赔偿损失8830元均没有事实及法律依据，本院不予支持。
第三、关于长青公司反诉请求付伟康、丁荣荣赔偿律师费损失20079元有无事实及法律依据的问题。长青公司依据买卖合同约定，在买方付伟康、丁荣荣不按期支付剩余购机款，承担相应违约赔偿责任，包括赔偿诉讼产生的律师费用。长青公司提供了在本案中委托律师作为委托诉讼代理人，交付律师费的增值税发票，主张违约方付伟康、丁荣荣赔偿律师费损失20079元，有事实及法律依据，应予支持。
第四、关于长青公司反诉请求付伟康、丁荣荣支付挖掘机使用费360000元有无事实及法律依据的问题。依据长青公司与付伟康、丁荣荣签订的买卖合同中对违约责任的约定，付伟康、丁荣荣不得以任何理由拖延或拒付分期货款，否则承担约定的违约责任。按照合同约定，长青公司有权在不退还付伟康、丁荣荣已交付的购机款的情况下，按照付伟康、丁荣荣产品的总价格减去实际首付赔偿损失。同时，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费”规定，考虑到长青公司收回的挖掘机残值经评估为86900元，长青公司已经收取的购机款为96400元，合同约定的挖掘机价值为25万元，付伟康、丁荣荣自2015年5月25日收到长青公司交付的涉案挖掘机后，直至2017年11月28日在本案二审期间将涉案挖掘机返还给长青公司，付伟康、丁荣荣占有挖掘机长达近两年半时间，本院对长青公司主张付伟康、丁荣荣支付挖掘机使用期间的使用费，考虑上述因素及公平原则，付伟康、丁荣荣向长青公司支付使用费75000元（250000元-96400-86900元=66700元为基础），较为公平合理。
第五、关于长青公司反诉请求付伟康、丁荣荣支付违约金109486.40元有无事实及法律依据的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，本院对长青公司主张的挖掘机使用费已经支持75000元、长青公司的损失已经充分赔偿的情况下，长青公司主张违约金，事实及法律依据不充分，本院不予支持。
二审审理过程中，付伟康、丁荣荣将涉案挖掘机返还给了长青公司，双方已经办理了相应的交接手续。故长青公司请求返还挖掘机的反诉请求已经实际履行完毕，该项反诉请求已没有事实及法律依据的基础，故本院对此予以改判。
综上所述，付伟康、丁荣荣上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。长青公司上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初266号民事判决第一、三、四、五、七项，即：“解除付伟康、丁荣荣与乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司于2015年5月25日签订的《买卖合同》；付伟康、丁荣荣于本判决生效之日起十日内支付乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司律师费20079元；驳回付伟康、丁荣荣的要求乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司返还购机款96400元的本诉请求；驳回付伟康、丁荣荣的要求乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司赔偿损失8830元的本诉请求；驳回乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司要求付伟康、丁荣荣支付违约金109486.40元的反诉请求”；
二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初266号民事判决第二、六项，即：“付伟康、丁荣荣于本判决书生效之日起十日内返还乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司XY75W-8BCDTF型新源牌轮式挖掘机一台；驳回乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司要求付伟康、丁荣荣支付挖掘机使用期间使用费360000元的反诉请求”；
三、付伟康、丁荣荣于本判决生效之日起十日内支付乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司挖掘机使用期间使用费75000元；
四、驳回乌鲁木齐基业长青工程机械有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费2404.60元（丁荣荣、付伟康已预交），由丁荣荣、付伟康负担。一审反诉案件受理费4321.74元（长青公司已预交），由长青公司负担3483.33元，丁荣荣、付伟康负担838.41元；二审案件受理费2706.58元（丁荣荣、付伟康已预交），由丁荣荣、付伟康负担。二审案件受理费8342.3元（长青公司已预交），由丁荣荣、付伟康负担1618.40元，长青公司负担6723.9元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 聃