广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6396号
原告：谭永灿，男，汉族，1970年12月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。
被告：曾广英，女，汉族，1965年6月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：黄子颀，男，汉族，1962年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
两被告的共同委托诉讼代理人：黄加成，广东宝慧律师事务所律师。
原告谭永灿与被告曾广英、黄子颀确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李涛、两被告的共同委托诉讼代理人黄加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的房屋买卖《协议书》合法有效，并确认佛山市禅城区荟景园7号701房产权属原告所有；2.判令被告立即协助原告办理佛山市禅城区荟景园7号701房产权过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：
2005年10月19日，两被告与原告签订《协议书》一份，约定被告以39.50万元（应为39.20万元）的价格将佛山市禅城区荟景园7号701房出卖给原告。原告依约支付了前期购房款35.20万元，剩余4万元双方约定在办理过户手续后支付。同时被告在收到原告支付的购房款35.20万元后将房屋交付原告占有使用，但因种种原因至今双方仍未办理过户手续。原告为办理过户手续，已将应于过户后支付的购房款全部支付给原告，但发现被告仍有意拖延，故而提起诉讼，请求判如所请。
两被告辩称：涉案房产事实上在双方签订协议书后，因原告一直未能如期交付购房款，故2013年被告因资金周转之紧急需要，已将该房产抵押给担保公司，并办理抵押登记，因此事实上该合同已经在2008年3月1日起，由于双方无法办理过户手续而解除。基于上述事实，原告诉请要求确认涉案房屋产权归其所有并办理过户手续已经没有事实和法律依据，请求驳回原告之诉求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院亦依法向佛山市禅城区不动产档案馆调取了涉案房屋的登记信息，并组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人无异议的证据及确认的事实，本院确认以下事实：
2005年10月19日，原告与两被告签订《协议书》一份，约定两被告将位于佛山市禅城区通济街2号7座（即荟景园7号）701房出卖给原告，总价款为39.20万元。协议还约定：一、原告于2005年10月19日支付房款35.20万元，房屋交付原告使用；被告取得房产证，交原告保管，并到市公证处办理委托公证手续，原告即支付2万元房款；原告于2008年办理新国土证转名手续受理当天支付剩余2万元房款，各付税费。二、因被告原因未能办理银行提前还款手续而不能过户至原告时，自2008年3月1日起，被告每月向原告支付违约金2000元；原告有权取回购房款。
诉讼中，双方当事人确认，协议签订之日原告支付购房款35.20万元，并将房屋交付原告进行装修使用。
另查明，2006年7月起，涉案房屋之网络、有线数字电视用户均登记为原告，水、电之用户名称现均登记为原告。
2016年7月1日，原告书写《收据》一份，上载：今收到谭永灿付购买荟景园7座701房尾款4万元，购房款已付清，协商定于2017年1月30日前办理房屋产权过户手续。原告黄子颀在收款人处签名、署日期和身份证号码。
还查明，涉案之通济街2号七座701房是建筑面积为91.61平方米的住宅，2005年11月30日登记于被告曾广英名下。该房屋已两次登记设立抵押，抵押权人分别为广东银达融资担保投资集团有限公司和广东银达典当有限公司；该房屋还于2014年12月3日被广州市越秀区人民法院查封，本院因本案对其进行轮候查封。
诉讼中，原告陈述：1.未办理协议约定的公证手续。
诉讼中，两被告陈述：1.未办理协议约定的公证手续；2.两被告为夫妻关系；3.涉案房屋的抵押债务尚未清偿。
虽经本院释明涉案房屋因存在抵押和查封而致过户手续之办理存在法律上的障碍，原告仍坚持其诉讼请求。
本院认为，本案是房屋买卖合同履行过程中引起的纠纷。原、被告间签订关于买卖位于禅城区通济街2号七座701房的《协议书》，是双方在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中仅约定原告有权解除合同的条件，并非约定合同解除之条件，由于原告并未行使其合同解除权，故涉案之协议书仍然具有约束力，被告认为协议书已于2008年3月1日解除的抗辩意见不成立，本院不予采信。
关于原告要求办理房屋产权过户登记之诉求。本院认为，交付房屋、协助办理过户手续是被告的合同义务，然而，在房屋交付后产权过户登记前，买卖之标的房屋既被出卖人即被告方设定抵押权，又被其他人民法院查封，房屋处分权被限制，办理过户手续存在法律障碍。另外，2016年7月1日之收款收据，办理过户的期限由原告提出，被告予以确认，可见双方于合同履行过程中对于房屋过户登记之期限做出新的约定，该约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此，原告于约定的履行期限届满前诉请被告协助办理过户手续违反双方约定。故对于原告该项诉求，本院不予支持。
关于原告要求确认涉案房屋归其所有之诉求。本院认为，本案系因房屋买卖合同的履行而引起的纠纷，属于合同纠纷，而非物权纠纷。另外，我国实行房地产登记发证制度，根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是权利归属和内容的根据。虽然原告履行了其支付购房款之合同义务，被告亦履行了房屋交付义务，但房屋之所有权变更自权属变更登记完成时生效，原告行使其要求被告协助办理产权登记过户手续并实现时方可设立其对涉案房屋之所有权，故原告诉请直接确认房屋之所有权归其之诉求，并无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告谭永灿与被告曾广英、黄子颀于2005年10月19日就买卖位于佛山市禅城区通济街2号（荟景园）七座701房房屋之《协议书》合法有效；
二、驳回原告谭永灿的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费3613元、财产保全费2495元，合计6108元，由被告曾广英、黄子颀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 烁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
三、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。