wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5069号
上诉人（原审被告）：劳丽云，女，1972年5月29日出生，汉族，武安市武安镇人，现住武安市。
委托诉讼代理人：申旭生，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭学东，男，1976年1月9日出生，汉族，武安市武安镇人，现住武安市。
委托诉讼代理人：申旭生，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾明芳，女，1972年3月24日出生，汉族，陕西省平利县广佛镇闹阳坪村*组人，现住武安市。
委托诉讼代理人：杜西方，武安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人劳丽云、郭学东因与被上诉人曾明芳民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
劳丽云、郭学东上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。本案两份借条实际上是劳丽云书写，被上诉人在一审中称是郭学东所写，诉争的9万元劳丽云确实拿了，但这9万元是曾明芳的入股款，并不是借款。劳丽云于2013年11月8日给付曾明芳4万元，期间劳丽云从2011年4月1日到2014年7月4日陆续给付曾明芳63400元，所欠曾明芳的入股款（含分红）已付清；2、一审程序违法。曾明芳丈夫自始至终参加了庭审，并回答法庭提出的问题，而一审判决书并未列其为当事人，其不应当参加庭审活动。
曾明芳辩称：1、原审法院认定本案案由为民间借贷纠纷，定性正确。上诉人认为本案案由为合伙纠纷不属实，也无任何证据能够证明。本案系单纯的民间借贷纠纷，人民法院应当以民间借贷纠纷审理。2、原审法院认定本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，理应维持。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
曾明芳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款共计9万元；2、判决被告偿还2015年3月29日至2015年11月30日借款利息14400元；3、两被告负连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：被告郭学东与被告劳丽云系夫妻关系。原告曾明芳与被告郭学东原具有民间借贷关系。2015年3月29日，经双方协商，被告郭学东在原告曾明芳借贷关系的基础上，与原告书写金额分别为60000元和30000元借据两张，内容分别为：“今借到曾明芳现金陆万元整（60000）2015年6月30日”和“今借到曾明芳现金叁万元整（30000元）2016年5月31日”。借款到期后，经原告向二被告催要至今未果。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭学东分两次借原告现金共计90000元，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。原告请求被告支付2015年3月9日至2015年11月30日借款利息14400元。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原、被告双方在本案借款中没有约定借款利息，该请求法院不予支持。?根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告主张的债权90000元系被告郭学东与被告劳丽云夫妻关系存续期间郭学东所负，本案债务数额应由被告郭学东、劳丽云承担共同偿还责任。被告曾明芳辩称，原告主张被告30000元借款系原被告双方于2007年12月合伙投资铁矿股金，主张的60000元借款系双方于2010年2月合伙投资购买挂车股金，该两笔投资款早已全部赔光了，请求法院驳回原告的诉讼请求，该辩解理由缺乏事实和法律依据，不予以支持。遂判决：一、被告郭学东、劳丽云给付原告曾明芳借款90000元，判决生效后十日内履行；二、驳回原告曾明芳其他诉讼请求。案件受理费2388元，由被告郭学东、劳丽云共同承担。
本案二审中，当事人双方均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中的两份借条系经双方协商后于2015年3月29由劳丽云书写并代表郭学东重新向曾明芳出具，即本案两份借条是由原来的借条重新换条后形成，劳丽云也认可原来有借条。故双方的借贷关系应予认定。上诉人称，双方之间的基础法律关系是合伙关系，诉争的9万元实际是曾明芳的入股款，并非借款。劳丽云于2013年11月8日给付曾明芳4万元，从2011年4月1日至2014年7月4日陆续给付曾明芳63400元，所欠曾明芳的入股款（含分红）已付清。上诉人虽提供了曾明芳出具的收条，但收条内容显示收到的是利息；从时间上看，收条均发生于2015年3月29日换借条时间之前，上诉人所举证据不能否定本案借贷关系的事实。上诉人称，一审程序违法未提供相关证据予以证明。故上诉人的上诉理由均不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人劳丽云、郭学东负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 王志平
二０一六年十二月九日
书记员 常新蕊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民金初字第19号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行
委托代理人宋安彬，男，1962年12月24日生委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告朱光明，男，1983年5月18日生。
被告张长红，女，1982年5月2日生。
被告朱国安，男，1971年9月25日生。
被告朱文礼，男，1959年10月7日生。
被告申红峰，男，1978年4月14日生。
被告李雪红，女，1979年11月13日生。
被告申玉峰，女，1976年7月23日生。
被告何涛，男，1980年2月8日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行（简称睢县邮政银行）诉被告朱光明、张长红、朱国安、朱文礼、申红峰、李雪红、申玉峰、何涛借款合同纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2013年8月27日依法独任公开开庭审理了此案。原告委托代理人宋安彬、孙永罡到庭参加了诉讼，八被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日在三、四、五、六、七、八被告承担连带责任担保下，第一被告在我处借款本金40000元，并签订有借款合同和联保协议、个人担保书，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等。合同生效后第一被告归还了部分借款本金和利息自2013年3月份后不再归还借款本金和利息，违犯了约定的阶段性等额本息还款义务，已构成违约，现根据合同约定收回下余借款本金35777.44元和利息1883.28元（截至2013年6月13日）。因第二被告与第一被告系夫妻关系，一并要求第二被告承担归还借款责任，其余被告承担连带清偿责任。
八被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、八被告的身份证复印件以及第一、二被告的户籍证明，以此证明其身份。2、借款申请表、借款合同、放款通知单、借据，以此证明第一被告借款的事实。3、联保借款申请表、联保协议书、联保合同的说明、个人担保的说明，以此证明三至八被告担保的事实。4、借款结算试算单，以此证明第一被告借款的事实。
八被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据本院确认如下案件事实：被告朱光明与张长红系夫妻关系，2012年10月22日朱光明与朱国安、朱文礼互为联保，在申红峰、李雪红、申玉峰、何涛个人担保下在原告处借款本金40000元，并签订了借款合同、联保协议和个人担保书，合同约定了借款期限、阶段性等额本息还款方式、违约责任等，合同生效后被告朱光明仅归还了部分借款本金和利息，自2013年3月后不再归还借款，原告要求根据合同约定收回下余借款本金35777.44元及利息1883.28元。
本院认为：被告朱光明与原告签订了借款合同应按合同约定的期限和方式按时归还借款。张长红与朱光明系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《《中华人民共和国婚姻法》》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求张长红与朱光明共同归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，被告朱国安、朱文礼、申红峰、李雪红、申玉峰、何涛为其担保承担连带清偿责任并签订有担保协议，原告要求朱国安、朱文礼、申红峰、李雪红、申玉峰、何涛承担连带清偿责任的诉讼请求本院也予以支持。根据《《中华人民共和国合同法》》第二百零六条、二百零七条、《《中华人民共和国担保法》》第十八条、《《中华人民共和国民事诉讼法》》的一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告朱光明、张长红应予判决书生效后十日内归还原告借款本金35777.44元及利息1883.28元（利息算至2013年6月13日，之后利息至付清款止）。
二：被告朱国安、朱文礼、申红峰、李雪红、申玉峰、何涛负连带清偿责任。
案件受理费720元由八被告负担
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ：邢红生
二〇一三年八月二十七日
书记员 ：卢金华
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳新民初字第79号
原告霍某某。
被告杨某某，又名杨某乙。
原告霍某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦学真独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某某诉称：我与被告于1994年8月20日举行婚礼后同居。1995年农历8月26日生育大女儿霍某乙。1996年农历8月我与被告离婚，不久在被告要求下复婚，1997年农历10月26日生育二女儿霍某丙。1998年6月4日补办了结婚证，1999年农历10月18日生育儿子霍某丁。近三、四年内被告一直喜欢赌博、打麻将且不顾家，到2014年农历3月20日晚上被告又去赌博后与我发生争吵，并拿着剪刀将我的双下肢严重戳伤，我在漳县中医院住院治疗三天后在家休养。伤好后我提起离婚诉讼，法院以感情尚未破裂为由驳回了诉讼请求。但此后我俩一直分居生活至今。现请求与被告离婚；儿子霍某丁归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，直至孩子年满十八周岁为止；分割家庭共同财产，分担家庭共同债务。
被告杨某某辩称：我同原告结婚时间以及孩子出生时间都属实。发生矛盾的主要原因是我开服装店时，闲暇时间我偶尔和邻居打会麻将推时间，引起原告不满。去年3月20日晚上我出去转，原告以为我去打麻将了，为此和我发生吵架，原告打伤了我，我也戳伤了原告。我认为我们之间的感情没有破裂，我不同意离婚。
经法庭审理查明：1994年8月20日，原告霍某某与被告杨某某举行婚礼后同居。1995年农历8月26日生大女儿霍某乙；1997年农历10月26日生二女儿霍某丙。1998年6月4日补办了结婚证，1999年农历10月18日生儿子霍某丁，此后被告做了绝育手术。2014年农历3月21日因被告前一个晚上回家较晚，原被告发生打架，被告拿剪刀戳伤了原告。不久原告提起离婚诉讼，法院以感情尚未破裂为由驳回了诉讼请求。此后原、被告一直分居生活至今。
本院认为：原告霍某某与被告杨某某婚姻关系存续期间，关系较好。二人因偶发性原因发生矛盾，分居时间较短，且被告的行为仅仅是娱乐活动，并不属于赌博行为；原被告发生纠纷以后，应该从自身寻找问题，互让互谅，互相扶持，处理好婚姻家庭关系。综上，原被告之间的感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告霍某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 窦学真
二〇一五年七月八日
书记员 张 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00759号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人余意，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司。
法定代表人林少雄，董事长。
委托代理人章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司侵害音乐电视作品《回娘家》放映权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈佩佩
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一终字第282号
上诉人（原审原告）陈某某。
上诉人（原审原告）袁某某。
上诉人共同委托代理人牛晓玲，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某某。
被上诉人（原审被告）李某。
以上二被上诉人共同委托代理人蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁某。
委托代理人张蕾。
原审第三人董某。
上诉人陈某某、袁某某因与被上诉人杨某某、李某、袁某、第三人董某共有纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1407号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某某与袁某某的共同委托代理人牛晓玲、被上诉人杨某某及其与李某的共同委托代理人蔺春、被上诉人袁某的委托代理人张蕾、第三人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1407号民事判决；
二、将本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 坤
再审申请人热汗*色特瓦、阿西汗*色特瓦、布海力某、古丽克孜*色特瓦因与被申请人帕拉海*色特瓦法定继承纠纷一案二审民事裁定书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵十二民申字第4号
再审申请人（一审原告）热汗*某女，1967年5月11日出生。
再审申请人（一审原告）阿西汗某女，1968年12月25日出生。
再审申请人（一审原告）布海力某：女，1970年4月2日出生。
再审申请人（一审原告）古丽克某女，1974年5月4日出生。
四申请人委托代理人：蒋连六，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）帕拉海某男，1956年10月4日出生。
再审申请人热汗*色特瓦、阿西汗*色特瓦、布海力某、古丽克孜*色特瓦因与被申请人帕拉海*色特瓦法定继承纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2014）三垦民一初字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人热汗*色特瓦、阿西汗*色特瓦、布海力某、古丽克孜*色特瓦申请再审称：（一）再审申请人与被申请人父母遗留有97平方米的房屋遗产，应由双方共同继承。四申请人尽到了对父母的赡养义务，而被申请人长期吸食毒品，经常向父母索要购买毒品的资金，其与父亲共同生活期间，未尽到对父亲的赡养义务，应当少分或者不分遗产，一审法院认定被申请人尽到了主要赡养义务缺乏事实依据，给被申请人分得70%的遗产显属不当；（二）一审法院认定97平方米楼房中有26.19平方米是被申请人在父母去世后新建房屋所置换的事实缺乏依据；（三）四申请人多次要求回到讼争房屋居住，但被申请人予以拒绝。一审法院将被申请人对房屋进行简单的维护认定为有较大贡献从而给其分得70%的遗产显然有误；（四）一审法院在证人未出庭的情况下，根据邻居热西提、宋某等十人在答辩状上签名确认被申请人对父母赡养、房屋修缮以及新增房屋的事实，违反法定程序；综上，申请人认为一审法院认定事实错误、证据不充分、违反法定程序、适用法律错误，故提起再审。
本院认为：根据法律规定，双方当事人对父母遗留的房屋均享有平等的继承权。在双方父母在世时，被申请人主要与继父色特瓦共同生活，四申请人主要与母亲色提汗共同生活，双方在与父、母共同生活期间，相互依靠，相互照顾，不存在虐待、遗弃父母等法定丧失遗产继承权的行为。在1988年色特瓦去世后，父母遗留房屋的护理和修缮均有被申请人负责。一审法院根据法律规定酌情给被申请人帕拉海*色特瓦分得70%的遗产，并不违反法律规定。
综上，热汗*色特瓦、阿西汗*色特瓦、布海力某、古丽克孜*色特瓦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回热汗*色特瓦、阿西汗*色特瓦、布海力某、古丽克孜*色特瓦的再审申请。
审判长 徐宝军
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘蓉蓉
再审申请人热汗·色特瓦、阿西汗·色特瓦、布海力某、古丽克孜·色特瓦因与被申请人帕拉海·色特瓦法定继承纠纷一案二审民事裁定书新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）兵十二民申字第4号再审申请人（一审原告）热汗·某女，1967年5月11日出生。再审申请人（一审原告）阿西汗某女，1968年12月25日出生。再审申请人（一审原告）布海力某：女，1970年4月2日出生。再审申请人（一审原告）古丽克某女，1974年5月4日出生。四申请人委托代理人：蒋连六，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）帕拉海某男，1956年10月4日出生。再审申请人热汗·色特瓦、阿西汗·色特瓦、布海力某、古丽克孜·色特瓦因与被申请人帕拉海·色特瓦法定继承纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2014）三垦民一初字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人热汗·色特瓦、阿西汗·色特瓦、布海力某、古丽克孜·色特瓦申请再审称：（一）再审申请人与被申请人父母遗留有97平方米的房屋遗产，应由双方共同继承。四申请人尽到了对父母的赡养义务，而被申请人长期吸食毒品，经常向父母索要购买毒品的资金，其与父亲共同生活期间，未尽到对父亲的赡养义务，应当少分或者不分遗产，一审法院认定被申请人尽到了主要赡养义务缺乏事实依据，给被申请人分得70%的遗产显属不当；（二）一审法院认定97平方米楼房中有26.19平方米是被申请人在父母去世后新建房屋所置换的事实缺乏依据；（三）四申请人多次要求回到讼争房屋居住，但被申请人予以拒绝。一审法院将被申请人对房屋进行简单的维护认定为有较大贡献从而给其分得70%的遗产显然有误；（四）一审法院在证人未出庭的情况下，根据邻居热西提、宋某等十人在答辩状上签名确认被申请人对父母赡养、房屋修缮以及新增房屋的事实，违反法定程序；综上，申请人认为一审法院认定事实错误、证据不充分、违反法定程序、适用法律错误，故提起再审。本院认为：根据法律规定，双方当事人对父母遗留的房屋均享有平等的继承权。在双方父母在世时，被申请人主要与继父色特瓦共同生活，四申请人主要与母亲色提汗共同生活，双方在与父、母共同生活期间，相互依靠，相互照顾，不存在虐待、遗弃父母等法定丧失遗产继承权的行为。在1988年色特瓦去世后，父母遗留房屋的护理和修缮均有被申请人负责。一审法院根据法律规定酌情给被申请人帕拉海·色特瓦分得70%的遗产，并不违反法律规定。综上，热汗·色特瓦、阿西汗·色特瓦、布海力某、古丽克孜·色特瓦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回热汗·色特瓦、阿西汗·色特瓦、布海力某、古丽克孜·色特瓦的再审申请。审判长  徐宝军审判员  周 健审判员  胡 静二〇一四年十一月十九日书记员  刘蓉蓉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4166号
原告：朱其英，女，1965年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：卞翠平，女，1965年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：卞忠华，男，1957年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱其英与被告卞翠平、卞忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱其英及其委托代理人张继松到庭参加诉讼，被告卞翠平、卞忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱其英向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞翠平偿还借款20000元；2、判令被告卞忠华承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。两被告系夫妻关系，上述债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告卞忠华应当承担连带责任。后经原告多次催要，两被告至今分文未付，故形成本案诉讼。
被告卞翠平、卞忠华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告卞翠平出具的欠条、两被告的结婚登记档案。本院经审理认定事实如下：原告朱其英与被告卞翠平系朋友关系，被告卞翠平因家中建房需要购买建筑材料，于2016年6月6日向原告借款2万元，并出具借条一份。由于被告至今未能偿还上述款项，故形成本案诉讼。审理中，因被告下落不明，本院在在相关地区张贴公告，依法向其送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卞翠平向原告借款2万元有相应的借条予以佐证，系双方真实意思表示，应认定为合法有效的借贷关系，故对原告要求被告卞翠平偿还借款2万元的请求，本院依法予以支持。因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卞忠华未能举证证明本案债务并非用于夫妻共同生活，上述债务应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告卞忠华承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞翠平、卞忠华于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱其英偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由两被告负担，此款原告已垫付，两被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 仇兆敏
人民陪审员 郭 琴
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 倪 超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初4166号原告：朱其英，女，1965年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：卞翠平，女，1965年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：卞忠华，男，1957年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱其英与被告卞翠平、卞忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱其英及其委托代理人张继松到庭参加诉讼，被告卞翠平、卞忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱其英向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞翠平偿还借款20000元；2、判令被告卞忠华承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。两被告系夫妻关系，上述债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告卞忠华应当承担连带责任。后经原告多次催要，两被告至今分文未付，故形成本案诉讼。被告卞翠平、卞忠华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告卞翠平出具的欠条、两被告的结婚登记档案。本院经审理认定事实如下：原告朱其英与被告卞翠平系朋友关系，被告卞翠平因家中建房需要购买建筑材料，于2016年6月6日向原告借款2万元，并出具借条一份。由于被告至今未能偿还上述款项，故形成本案诉讼。审理中，因被告下落不明，本院在在相关地区张贴公告，依法向其送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卞翠平向原告借款2万元有相应的借条予以佐证，系双方真实意思表示，应认定为合法有效的借贷关系，故对原告要求被告卞翠平偿还借款2万元的请求，本院依法予以支持。因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卞忠华未能举证证明本案债务并非用于夫妻共同生活，上述债务应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告卞忠华承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞翠平、卞忠华于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱其英偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由两被告负担，此款原告已垫付，两被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  郭 琴人民陪审员  张爱珍二〇一六年十一月十七日书 记 员  倪 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10321号
原告杨书荣，男，汉族，1931年4月17日生。
被告李文才，男，汉族，1970年8月10日生。
被告曹丽娟，女，汉族，1966年9月14日生。
被告重庆东联投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花二小区8号1单元4-3号。
法定代表人李雪梅。
本院在审理原告杨书荣诉被告李文才、曹丽娟、重庆东联投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨书荣撤回起诉。
审判员 郑骁龙
二〇一五年八月六日
书记员 黎 栌
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5877号
原告：赵辉，男，1974年4月11日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：青岛缤纷五洲商城开发有限公司。
原被告间民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵辉对被告青岛缤纷五洲商城开发有限公司的起诉。
案件受理费30400元、保全费5000元，退还原告。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 程元娥
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵少馥
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更272号
罪犯李瑞涛，男，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）并刑字第330号刑事判决，以被告人李瑞涛犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元（已交），刑期自2012年12月6日至2019年12月5日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李瑞涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李瑞涛共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金已交，民事赔偿已履行，但所犯之罪系涉毒性质的犯罪，且违纪情况较多，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯李瑞涛减刑九个月，刑期至2019年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一六年七月二十五日
书记员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更272号罪犯李瑞涛，现在山西省原平监狱服刑。太原市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）并刑字第330号刑事判决，以被告人李瑞涛犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元（已交），刑期自2012年12月6日至2019年12月5日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李瑞涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李瑞涛共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金已交，民事赔偿已履行，但所犯之罪系涉毒性质的犯罪，且违纪情况较多，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:对罪犯李瑞涛减刑九个月，刑期至2019年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭俊秀审判员  聂海军审判员  王晓华二〇一六年七月二十五日书记员  于燕飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6261号
罪犯刘波，男，1984年6月10日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年8月4日作出（2010）成郫刑初字第204号刑事判决，以被告人刘波犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月9日至2018年3月8日止。四川省成都市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）成刑执字第2597号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，减刑后刑期至2017年7月8日止；四川省成都市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）成刑执字第3759号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年9月8日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101分。另查明，罪犯刘波被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第78号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该银行行长。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告杨元忠。
被告崔兴丽。
被告陈相州。
被告李平霞。
被告于建庆。
被告杨玉婵。
被告庞立磊。
被告马丽丽。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商银行高新支行”）与被告杨元忠、崔兴丽、陈相州、李平霞、于建庆、杨玉婵、庞立磊、马丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托代理人苏琳、被告庞立磊到庭参加了诉讼，被告于建庆、杨玉婵、陈相州、李平霞、杨元忠、崔兴丽、马丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨元忠于2012年2月23日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与于建庆、陈相州、庞立磊组成联保小组，被告杨玉婵、李平霞、崔兴丽、马丽丽承担连带偿还责任，2012年3月5日，被告杨元忠向原告借款25万元，借款到期后，经原告多次催要，各被告均未偿还借款。故原告诉至本院，请求判令各被告偿还原告借款本金25万元元及利息、逾期利息、复利及律师代理费等，诉讼费、保全费由被告负担。
被告庞立磊辩称，借款属实，因做生意亏损，暂无能力偿还，对原告主张的借款数额及利息、逾期利息、复利均无异议。
被告于建庆、杨玉婵、陈相州、李平霞、杨元忠、崔兴丽、马丽丽未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，原告农商银行高新支行与被告于建庆、陈相州、杨元忠、庞立磊签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：于建庆、陈相州、杨元忠、庞立磊自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年2月23日起至2013年1月20日止，在贷款人处发放的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）108万元，提供最高额担保。杨元忠授信额度为25万元。保证期间自合同约定还款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年2月21日，被告杨玉婵、李平霞、崔兴丽、马丽丽分别作为于建庆、陈相州、杨元忠、庞立磊的财产共有人，向原告出具声明：愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
合同签订后，被告杨元忠于2012年3月5日向原告借款25万元，月利率为10.3866‰。截止原告起诉之日止，被告杨元忠本息未还，至2014年7月14日，杨元忠尚欠原告本金25万元，逾期利息（利率15.58‰）73153.28元、复利（利率15.58‰）10122.06元，共计83275.34元，原告主张自2014年7月15日起的利息按照15.58‰标准计算至被告实际清偿借款之日止。另，原告要求被告支付律师代理费11500元，提交其已支付律师费用的银行打款凭证、律师代理费发票等证据。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、声明、身份证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。截止至原告起诉之日止被告杨元忠本息未还，此行为已构成违约，应承担违约责任，被告杨元忠应偿还原告借款本金25万元，因双方当事人在合同中就逾期利息及复利进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张自借款之日起至2014年7月14日止逾期利息73153.28元、复利10122.06元，共计83275.34元，本院予以支持。对原告主张按照15.58‰标准计算2014年7月15日之后的利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费11500元，有支付律师费用的银行打款凭证、律师代理费发票等证据予以证明，本院予以支持。被告于建庆、陈相州、庞立磊作为联保小组成员，杨玉婵、李平霞、崔兴丽、马丽丽作为连带保证人，为被告杨元忠的贷款提供担保，应按合同约定承担连带清偿责任。被告于建庆、杨玉婵、陈相州、李平霞、杨元忠、崔兴丽、马丽丽经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，不影响本院对案件事实的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨元忠偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金25万元及截止2014年7月14日的逾期利息73153.28元、逾期复利10122.06元，并按利率15.58‰标准支付自2014年7月15日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨元忠支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费11500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告于建庆、杨玉婵、李平霞、陈相州、崔兴丽、庞立磊、马丽丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，各保证人履行保证义务后，有权向被告杨元忠追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王素杰
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0228行审4号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人杨耀，男，1979年3月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被执行人王元芳，女，1980年10月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2016年2月17日向本院申请强制执行梁平计生征字（2015）第281012015005号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年6月23日对被申请人杨耀、王元芳作出梁平计生征字（2015）第281012015005号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费35800元。该征收社会抚养费决定于2015年6月23日送达被申请人杨耀、王元芳。被申请人杨耀、王元芳收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2015）第281012015005号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2015）第281012015005号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人杨耀、王元芳未缴纳的社会抚养费35800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 陈世肃
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梅筱君
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第656号
原告陈宏涛，
委托代理人陈建娥，
被告王富宿，
原告陈宏涛与被告王富宿民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月28日立案受理。在审理中，原告以被告下落不明为由，申请撤回对被告王富宿的起诉。
本院认为，原告陈宏涛申请撤回对被告王富宿的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈宏涛撤回对被告王富宿的起诉。
案件受理费488元，因适用简易程序审理减半收取244元，由原告负担。
审判员 贺红萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 丁天宝
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第1507-4号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张增强，该公司董事长。
被告梁飞。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告潘建忠、郭美玲、杨成、徐瑞、梁飞、谢志荣、杨海平、牛海媛、潘磊等金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁飞在鄂尔多斯农村商业银行创业支行开设的的银行账户予以冻结。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告梁飞在鄂尔多斯农村商业银行创业支行的银行账户予以冻结。
二、冻结期限为一年。冻结方式为单向冻结（只收不付）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孟令志
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王紫欣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第440号
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园。
法定代表人刘永基。
委托代理人陈某某。
被告赵梅枝，女。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告赵梅枝物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月6日以“被告已交清欠款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请对被告赵梅枝撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回对被告赵梅枝的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 李筱婷
二〇一四年六月六日
书 记 员 曾兰娟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03500号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
被告蓝作宏，男，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告蓝作宏物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王楚淇
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4728号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：林奕强，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县。
本院在执行广州市增城区人民法院与林奕强罚金一案中，广州市中级人民法院作出的(2013)穗中法刑二终字第601号刑事裁定书已发生法律效力，林奕强未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 周 平
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年二月十日
书 记 员 周洪艳
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第294号
申请执行人黄生。
被执行人冯才厚。
被执行人冯永疆。
被执行人赵色彩。
本院在执行黄生申请执行冯才厚、冯永疆、赵色彩关于人身损害赔偿纠纷一案中，经做被执行人思想动员工作，被执行人于2014年11月4日自动履行判决确定的义务，该案已全部执行完毕。本院认为，本案应予以全部执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执字第294号以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 斌
二〇一四年十一月六日
书记员 梁景耿
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第740号
原告：卜某，居民。
委托代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被告：徐某，居民。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。
原告卜某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人朱先永、被告徐某及其委托代理人魏绪富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，2014年2月9日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月28日举行结婚仪式，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后共同生活中经常因琐事发生争吵。被告数次向原告提出离婚要求，并到原告单位吵闹，使得原告无法与被告继续生活在一起。2014年11月底原告搬回娘家居住至今。原告曾于2015年1月9日向法院提起离婚诉讼，经审理后，法院于2015年2月6日判决不准离婚。判决后双方仍未能和好，现夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告双方离婚；依法分割婚后共同偿还房屋的银行贷款42840元；诉讼费用由被告负担。
被告徐某辩称，原被告之间存在着较好的感情基础，如果排除外来因素干扰，双方还是能够和好的，被告不同意离婚；如原告坚持离婚，要求原告返还彩礼3万元并承担婚宴的费用。
经审理查明，2014年2月9日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年5月28日举行结婚仪式，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2014年11月底原告搬回娘家居住至今。2015年1月9日原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2015年2月4日作出（2015）日开民一初字第139号民事判决书，判决双方不准离婚。此后双方仍未和好。
另查明，原告婚前财产有：海尔立式空调一台、海尔全自动洗衣机一台、被子五床；被告婚前财产有：位于日照市东港区天津路49号京泰家园小区东单元302室房屋一处（按揭贷款每月偿还2380元）、创维47英寸彩电一台、双人床一张、沙发一套、茶几一个、电视柜一个，上述财产均在被告处；婚后无共同财产、债权；被告主张给付原告彩礼30800元及支付婚宴47700元系借款，原告否认，被告亦未提供证据证实。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚前认识时间较短，草率登记结婚。婚后共同生活中，因脾气性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不断恶化，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚，本院予以准许；关于原告要求分割婚后偿还被告婚前购买房屋的银行贷款42840元（18个月）的主张，位于日照市东港区天津路49号京泰家园小区东单元302室房屋系被告婚前购买，以个人财产支付首付并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，该房屋应归被告所有，由被告对原告进行补偿。因原被告婚后共同生活时间较短，且分居后原告的收入未用于家庭生活，银行的贷款系由被告交纳，结合双方共同生活的实际情况，由被告补偿给原告7140元为宜；关于被告主张返还彩礼的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查实属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理登记结婚登记手续单位共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……”庭审中被告称给付原告的彩礼系借款，但未提供证据证实，亦未提供因给付彩礼导致婚后生活困难的证据证实，故本院对该主张不予采信；关于被告要求原告承担部分婚宴款的主张，因婚宴款双方婚后已支付，应认定为原被告婚后共同生活中支出的费用。被告称所支付的费用系借款，原告否认，并主张婚后给付被告3万元用于支付婚宴款，双方均未提供证据证实，本院对被告要求原告承担部分婚宴款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告卜某与被告徐某离婚；
二、原告婚前财产海尔立式空调一台、海尔全自动洗衣机一台、被子五床归原告卜某所有；被告婚前财产位于日照市东港区天津路49号京泰家园小区东单元302室房屋一处、创维47英寸彩电一台、双人床一张、沙发一套、茶几一个、电视柜一个归被告徐某所有；
三、被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告卜某应分得的房屋补偿款7140元。
如果被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王芹
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条：当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形。人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十条：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相应财产增值部分。离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1346号
原告：陈琳。
被告：杜可生。
原告陈琳诉被告杜可生房屋租赁合同纠纷一案，于2009年7月23日提起诉讼，本院于同日日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，嗣后又组成由人民审判员陈国义、严维鹏参加的合议庭，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈琳、被告杜可生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称：2007年6月3日原告向被告租用本市树园小区20－67－704室房屋，当日签订合同并支付被告2200元，其中包括租房押金1100元。2009年5月被告以房子已卖出为由，要求原告于6月3日前搬出，原告于6月1日搬出，次日请被告验收房屋，现场确认没有问题后原告将房屋钥匙还给被告，但被告当时提出要等到7月16日原告将水电费结清后再一次性全额退还押金。2009年7月16日原告按约结清水电费后给被告打电话要求退还押金，但被告以各种理由拒绝回应原告押金问题。原告认为原告在依照合同约定履行义务后，被告却一直拒绝归还押金，其行为已构成违约，诉请判令被告归还拖欠租房押金1100元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自2009年7月16日至实际归还押金之日止的违约利息并承担本案诉讼费。
被告杜可生辩称，双方签订的租赁合同到2008年6月2日到期，但之后至2009年5月底原告都未搬出。此外视听费224元原告也未支付。被告认为，水电费、租房押金是合在一起的，原告到期没有搬出，一直强占房屋，所以押金不予退还。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明自己诉讼请求所依据的事实，原告陈琳向本院提交下列证据材料：
1、租房合同，欲证明被告与原告房屋租赁关系成立。
2、押金收条，欲证明被告已收取原告租房押金，至今未退。
3、最近一年交租凭证，欲证明原告已按时向被告缴纳房租（每个月1100元，已经支付一年）。
4、水电费交款凭证，欲证明原告已结清所租房屋水电费。
5、手机短信，欲证明原告已多次向被告要求其退还押金。
对上述证据经质证，被告对于证据1无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据2本身真实性无异议，证明目的有异议，认为这不是押金，而是房屋租金的押金。本院认为该证据与本案纠纷具有直接关联性，对其证据效力本院予以认定。对于证据3，认为日期看不清，需要回去核对一下。本院认为被告在收到该证据之后至开庭审理之间，未提交相关证据否定该证据真实性，且又在自己的举证证据又提出原告未经被告同意，将租金打入被告的帐户对意见，故依照证据认定规则，对该证据效力应予认定。对证据4无异议，认为水电费都已结清，只有视听费224元原告未付清。本院对其证据效力予以认定。对证据5表示没有收到过该短信，本院认为从证据形式上看，该证据为原告单方面所提出，在被告对真实性存有异议的情况下，缺乏证明力，对其证据效力不予认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告杜可生向本院提交下列证据材料：
1、户口簿，欲证明被告的户籍所在地，对本案法院的管辖权存在异议。
2、有线电视收费，欲证明原告未付有线电视费。
3、租房合同，欲证明租赁期限。
4、水电费交纳，欲证明原告在租赁期限外还居住在房屋内。
5、农行交款，欲证明原告未经被告同意，将租金打入被告的帐户。
对上述证据经质证，原告对证据1真实性无异议。本院认为被告未在答辩期间以适当的方式提出管辖异议，且被告户口迁移在2009年9月才从下城区迁移至上城区辖区，故对其意见不予采纳，对该证据不予认定。对证据2原告提出异议，认为从未使用过有线电视，在租用房屋时有线电视早就被掐掉，原告家里也没有电视机。本院认为该发票从内容摘要上不能反映为原告租用诉争房屋期间发生的，且原、被告双方签订的租赁合同中对有线电视交付原告使用的问题亦无涉及，故该证据本院认为缺乏证明力，对其证据效力不予认定。对证据3、4真实性无异议，证明目的有异议，认为被告接受了原告的租金就是默认了租赁期限延期。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，认为如果被告不承认租金可以退还给原告。本院认为对被告提出该证据的欲证事实即原告使用房屋至2009年6月并支付相应租金的事实原告亦无异议，对其证据效力本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：2007年原、被告签订《房屋租赁合同》一份，双方约定被告杜可生将其坐落于杭州市东园小区树园20－67－704室、使用面积37.55平方米东房屋出租给原告陈琳使用，租赁期自2007年6月3日至2008年6月2日，月租金1100园，按月结算，每月提前15日交付房租。原告预付押金1100元，租赁到期原告结清所有费用后，被告将押金退还原告。房内设施：窗式空调、衣柜、橱柜。并注明了被告的银行账号。2007年6月3日原告向被告支付了2200元，在收据中注明其中包括一个月租金及押金。合同签订后被告将房屋交付原告使用，原告按约向被告交付租金直至2009年6月3日止。2009年6月2日原告将上述租赁房屋交还被告，并要求被告退还押金。2009年7月16日原告结清了租赁期间的所有水电费用，但被告对押金仍未予退还。故引起诉争。
本院认为：合同法规定，租赁期间届满承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告在租赁期间届满后，继续使用租赁房屋并按照合同约定支付租金，对此被告并无相应证据证明向原告提出过异议。且按照合同约定，在原告结清所有费用后，被告就应将押金退还，从性质上该押金仅是为保证租赁期间可能发生未清缴费用而支付的，被告单方面将该押金扣留，缺乏合法依据。被告在原告7月16日结清水电费用后未将押金退还，违背了合同约定，依法应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，事实及法律依据充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜可生于本判决生效之日起十日内退还原告陈琳押金1100元；
二、被告杜可生于本判决生效之日起十日内向原告陈琳支付逾期付款违约金（自2009年7月16日起计至本案生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告杜可生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 陈国义
人民陪审员 严维鹏
二〇〇九年十二月一日
书 记 员 楼一平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第393号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1971年2月11日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年8月7日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗春艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年3月20日11时许，谭某某、唐某某、刘某等人相约一起来到被告人蒋某某位于冷水滩区解放路社区斜对面二楼的家中，后使用蒋某某提供的吸毒工具及甲基苯丙胺粉末（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）与其一起吸食后被公安民警当场查获。该院认为，被告人蒋某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、尿检报告、物证检验报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月20日11时许，吸毒人员谭某某、唐某某、刘某等人相约来到被告人蒋某某位于冷水滩区解放路社区斜对面二楼的家中，尔后谭某某、唐某某、刘某在房内与蒋某某一起吸食了蒋某某提供的甲基苯丙胺粉末（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），后被公安民警查获。
上述事实，有证人唐某某、刘某、谭某某、龙某某的证词，现场勘验笔录，检查笔录，刑事照片，通话详单，公安综合查询系统，抓获经过，尿检报告，公安行政处罚决定书，视频资料-
光盘，被告人蒋某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人蒋某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年八月七日
代理书记员 罗春艳
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第99号
原告郑士富，男，1935年2月20日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人沈彦娟，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告郑士富诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告郑士富之委托代理人张友伶、沈彦娟，被告市规委之委托代理人倪良月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月8日，被告市规委向原告郑士富作出了市规委（2014）第466号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“经查，您（单位）申请获取的政府信息涉及：公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于你（单位）申请获取的信息，本机关决定不予公开。”
在答辩期间，被告市规委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、政府信息公开申请表，证明原告郑士富提出政府信息公开申请。
2、登记回执，证明被告市规委对原告郑士富的申请予以立案，并告知其领取告知书的时间。
3、邮寄材料信封复印件，证明被告市规委将登记回执及被诉告知书通过邮寄的方式送达原告郑士富。
4、行政复议决定书，证明复议机关维持了被告市规委作出的具体行政行为。
原告郑士富诉称，北京市南水北调配套工程团结湖调节池工程项目建设将原告郑士富的房屋纳入拆迁范围，原告郑士富作为利害关系人有权获知该项目的相关信息。被诉告知书违法，严重侵犯了原告郑士富的合法权益，请求法院撤销被诉告知书，责令被告市规委限期履行政府信息公开职责，依法向原告郑士富公开所申请的政府信息。
在法定举证期限内，原告郑士富向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、政府信息公开申请表，证明原告郑士富向被告市规委申请了政府信息公开。
2、行政复议决定书，证据原告郑士富不服被诉告知书，并通过行政复议的方式维护自己的权益。
3、邮寄详情单及查询单，证明原告郑士富邮寄的材料已经送达。
被告市规委辩称，在城市基础设施专项控制性详细规划中，给排水系统的规划信息关系到国家的战略安全、城市的正常运转、社会的稳定有序和群众的正常生活，向社会公开会对国家的安全和利益带来威胁，也不利于反恐和防恐工作。原告郑士富申请公开的信息涉及城市重要基础设施项目的具体数据等信息，一旦对社会公开可能严重影响国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，属于不予公开的范畴。被告市规委依法履行了法定职责，被诉告知书并无不当，原告郑士富的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告郑士富的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：
原、被告双方提交的证据材料�本案具有关联性，真实，合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
被告市规委于2014年4月24日收到了原告郑士富邮寄的政府信息公开申请，原告郑士富要求获取北京市南水北调配套工程团城湖调节池工程的建设项目用地规划许可证及附件附图。2014年5月8日，被告市规委作出被诉告知书并向原告郑士富送达。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市规委具有负责该行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条以及《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》的相关规定，行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定；凡属国家秘�或者公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的政府信息，不得公开。本案中，原告郑士富要求获取北京市南水北调配套工程团城湖调节池工程的建设项目用地规划许可证及附件附图。被告市规委审查后认为上述政府信息公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，遂作出被诉告知书。被诉告知书符合上述规定，并无不当。原告郑士富的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑士富的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郑士富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北�市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 孙提明
人民陪审员 李春英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙 萍
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第99号起诉人张文茂，男，1947年8月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。张文茂起诉称，起诉人系洛龙区分金沟退休组人员，1971年洛阳市振动器厂招工进厂。1983年接企业通知动员妻子结扎，结扎后企业口头告知被除名。起诉人认为企业违反了1982年4月10日《国务院企业职工奖惩条例》第十八条之规定，构成违法解除劳动关系行为。政府劳动部门一直未提供新的就业岗位。起诉人于2015年2月16日申请洛龙区人社局调取档案，办理退休，追究企业负责民事赔偿责任。2015年9月16日，信访事项符合意见书“按照我国社会保险政策参加基本养老保险人员达到法定退休年龄，缴费年限累计满15年，可按规定办理退休。张文茂未缴养老保险金，不符合办理退休，维持洛龙区人民政府关于张文茂的复查意见，对信访人的诉求不予支持”。起诉人张文茂不服，因我市同类情况均以一次性补交养老保险金，政府未告知起诉人应补交多少，无法补缴。起诉人诉至法院要求洛龙区人力资源和社会保障局调取档案，办理退休，并责令企业进行民事赔偿。本院认为，起诉人于1983已被用人单位洛阳市振动器厂从单位除名，当时我国尚未建立社会养老保险制度。现起诉人起诉要求洛龙区人力资源和社会保障局调取档案，办理退休没有事实根据，不符合起诉条件。起诉人起诉要求用人单位进行民事赔偿，依法不属于行政审判权限的范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款、第（四）款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张文茂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  王雪兰审判员  张 川审判员  洪江萍二〇一五年九月二十一日书记员张晓姝
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1047号
原告：杨昌虎，男，汉族，住兵团第六师芳草湖一场。
委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。
被告：张万科，男，汉族，住昌吉市宁边路北京北路。
委托诉讼代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：新疆中基红色番茄产业有限公司天海分公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖三分场。
负责人：潘龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：姜学军，该公司原料技术员。
委托诉讼代理人：王军胜，该公司原料科科长。
原告杨昌虎与被告张万科、新疆中基红色番茄产业有限公司天海分公司（以下简称中基天海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌虎及其委托诉讼代理人朱长平、被告张万科及其委托诉讼代理人张振云、中基天海分公司的委托诉讼代理人姜学军、王军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌虎向本院提出诉求请求：1.请求依法判令被告支付原告经济损失149282.52元和运费差额2000元，合计151282.52元；2.请求依法判令被告支付原告鉴定费8000元；3.本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：原告承包芳草湖一场三连100亩土地，种植番茄，番茄酱厂指定原告与被告张万科签订由番茄酱厂提供《番茄穴盘育苗供苗合同》。合同约定：原告（乙方）向被告（甲方）订购100亩番茄地的番茄穴盘秧苗“金番3166”，穴盘保苗数127株，穴盘数量2835盘，秧苗株数360000株，单价0.09元，总金额32400元，供货时间2016年5月5日至5月10日。并对番茄苗的质量作了详细的约定。5月3日，原告收到被告拉来的“金番3166”番茄苗，5月6日栽植（共栽植98亩），田间管理完全按“金番3166”品种进行管理。7月10日左右，原告发现98亩“金番3166”的果实与连队其他人家及另外2亩从杨建民处拿来的“金番3166”有差异。原告立即和番茄酱厂联系，酱厂也多次通知被告过来和原告协商解决此事，但是始终不能就赔偿数额达成一致，原告去年也种植“金番3166”，平均亩产达9吨。2016年8月4日，原告通过律师委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定。通过现场勘验，鉴定地块种植的加工番茄与“金番3166”品种的特征性存在明显差异。鉴定意见：原告种植的非“金番3166”番茄为其造成的损失为149282.52元。鉴定前，原告通知被告、番茄酱厂、连队和分场参加，但是被告借口没有参加。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请依法判决。
被告张万科辩称，原告的诉请没有法律依据，原、被告之间签订的是番茄穴盘育苗供苗合同，被告按照合同向原告提供了秧苗，原告5月份拉走秧苗7月份才发现问题，被告的秧苗卖给了好多人都没有出问题。原告委托鉴定、采摘都没有通知被告，被告对鉴定结论不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中基天海分公司辩称，原告杨昌虎与被告张万科之间签订《番茄穴盘育苗供苗合同》是他们俩人之间的事，本公司在其中只起到了牵线搭桥的作用，他们之间的任何行为都与本公司无关，本公司在此案中亦不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告杨昌虎与被告张万科签订一份《番茄穴盘育苗供苗合同》，约定原告向被告张万科订购100亩品种为金番3166的番茄穴盘苗，单价0.09元／株，秧苗株数360000株，原告实际种植了98亩，后原告从同连队职工杨建民处拿2亩的“金番3166”的番茄穴盘苗。同年7月，原告发现其种植的98亩“金番3166”番茄的果实与他人种植的“金番3166”番茄果实不同；同年8月4日，原告委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对其种植的番茄损失进行鉴定，该鉴定机构的鉴定意见为：原告种植的非“金番3166”加工番茄造成的损失为149282.52元。原告花费鉴定费8000元。今年原告种植的番茄实际亩产为3028.73公斤，芳草湖总场种植的“金番3166”番茄的平均亩产为6482.47公斤，运费为0.03元/公斤、收购价每公斤0.4元。
本院认为，原、被告之间签订的《番茄穴盘育苗供苗合同》系双方真实意思，合法有效，本院依法予以确认。有效的买卖合同，出卖人应承担的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权、权利瑕疵担保和物的瑕疵担保以及其他从义务，本案中被告作为出卖人，应当按照合同约定向原告提供品种为“金番3166”的番茄穴盘苗360000株；2016年8月5日，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定，原告种植的非“金番3166”番茄，故原告提供的穴盘秧苗与合同约定的“金番3166”番茄穴盘秧苗不一致，应当承担赔偿原告经济损失的责任。被告张万科辩称原告鉴定、采摘�未通知其到场，但原告举证证实其鉴定时通知了二被告，原告已履行了告知义务，原告采摘是依据果实成熟度及符合被告中基天海分公司加工番茄的技术要求进行采摘。鉴定机构参照新疆生产建设兵团统计年鉴公布的芳草湖农场前三年加工番茄的平均产量7814.08公斤/亩，估产原告今年的3488.4公斤/亩，番茄收购单价0.4元/公斤，每公斤运费0.035元，计算原告的经济损失为149282.52元；但2016年芳草湖农场种植的“金番3166”番茄的平均亩产为6482.47公斤，运费为0.03元/公斤，原告种植的番茄实际亩产为3028.73公斤，故原告种植番茄的实际经济损失为125232.6元[98亩×(6482.47-3028.73)公斤/亩×（0.4元/公斤-0.03元/公斤）。因本院认定的运费为0.03元/公斤，跟原告主张一致，故不存在运费差；由于被告的过错，原告申请鉴定花费的鉴定费8000元，应由被告承担。依据合同相对性原则，被告中基天海分公司不是合同的相对方，在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张万科赔偿原告杨昌虎经济损失125232.6元、鉴定费8000元，合计133232.6元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告杨昌虎对被告新疆中基红色番茄产业有限公司天海分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元、保全费1420元、邮寄费44.4元，合计3263.4元，由被告张万科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一六年十一月四日
书记员 周 雪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1042号
申请执行人郭金涛，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 波
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第32号
原告：烟台XX锁业集团有限公司。
法定代表人：XXX，董事长。
委托代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。
被告：XXX，系安丘XX五金机电大全业主。
被告：XXX，系安丘XX五金机电大全业主。
本院在审理原告烟台XX锁业集团有限公司与被告XXX、被告XXX侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台XX锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台XX锁业集团有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王蒙蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8068号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：刘宁宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告刘宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十四日
书记员 李天香
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1987号
原告：许轶，男，1978年11月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：兰靖贵，男，1981年1月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告许轶与被告兰靖贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许轶到庭参加诉讼，被告兰靖贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许轶向本院提出诉讼请求：兰靖贵依法返还许轶的欠款20,000元。事实和理由：许轶与兰靖贵系朋友关系。2011年4月14日，兰靖贵以经商资金困难为由向许轶借款20,000元。借款到期后，许轶多次催还未果，特具诉状，请求如诉判决。
兰靖贵未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：兰靖贵与许轶系朋友关系，兰靖贵经营一竹制品厂。2011年4月14日，兰靖贵以进货需要资金为由向许轶借款20,000元，许轶同意出借并通过其信用卡刷卡方式向兰靖贵支付借款20,000元，兰靖贵亲笔书写借条一张，内容为“兹今兰靖贵向许轶借人民币贰万元整（￥20000.00元）/此据/借款人：兰靖贵/2011.04.14”。借款后，许轶多次向兰靖贵催还借款未果，诉来本院。兰靖贵全家长期外出，住址不详，无法联系。
上述事实有许轶向本院提交的借条、福建省长汀县羊牯乡白头村民委员会向本院出具的证明及许轶的当庭陈述在案佐证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，兰靖贵与许轶之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系。借条中未约定还款期限及利息支付，依法视为不支付利息，许轶有权随时要求还款，因此许轶要求兰靖贵归还借款的诉讼请求依法予以支持。兰靖贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
兰靖贵应于本判决生效之日起七日内偿还许轶的借款20,000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由兰靖贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 严 真
人民陪审员 李 水 红
人民陪审员 付 光 火
二〇一七年二月二十日
代理书记员 饶长汀妹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00069号
原告武汉晟明物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河街顺河大街15号。
法定代表人吴玉洁，该公司总经理。
委托代理人袁小栋，（特别授权代理）。
被告杜惠。
委托代理人肖明星，男，1951年5月21日出生，汉族，系杜惠之夫（特别授权代理）。
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告胡丽芬物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司称双方已经达成和解协议，并于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
代理审判员 王飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10763号
原告：徐菊萍，女，1956年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。
被告：顾红蕾，男，1984年8月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告徐菊萍与被告顾红蕾劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告劳务报酬人民币2240元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2017年11月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告徐菊萍于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告徐菊萍所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐菊萍撤诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 朱萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第30号
申请执行人王清山，男。
被执行人郝延良，男。
被执行人董晓光，男。
申请执行人王清山与被执行人郝延良、董晓光买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）密商初字第471号民事调解书，法律文书发生法律效力后，申请执行人王清山于2014年11月19日向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日立案执行。
本院在执行申请执行人王清山与被执行人郝延良、董晓光买卖合同纠纷一案中，经查郝延良、董晓光暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人王清山未实现的债权，应由被执行人郝延良、董晓光继续偿还（2014）密商初字第471号民事调解书生效至还清欠款时的迟延履行期间债务利息。日后，待被执行人郝延良、董晓光有履行能力时，申请人王清山可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 吕国祥
代理审判员 蔡 华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 欣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1311号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某，经商。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人沈某，经商。曾因吸毒，于2004年3月19日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1272号起诉书指控被告人郑某、沈某犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人郑某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月26日21时许，被告人郑某、沈某经事先约定，在本市陶山镇河西村其住处将1包冰毒以200元的价格贩卖给李某。交易完成后两被告人被抓获，并从其住处查获冰毒6包。经鉴定，冰毒重2.15克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人郑某、沈某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人沈某能如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人郑某辩称其没有约李某过来购买毒品。
被告人沈某辩称其是送而非卖毒品给李某。
经审理查明，2013年4月26日21时许，被告人沈某与李某经事先约定毒品交易后，李某到本市陶山镇河西村两被告人的住处，被告人郑某将1包冰毒递给被告人沈某，被告人沈某以200元的价格贩卖给李某。交易完成后，被告人郑某、沈某被公安人员抓获，并从其住处查获冰毒6包。经鉴定，交易的冰毒重0.28克，查获的6包冰毒重1.87克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人李某的证言，证明从两被告人处购买毒品的经过事实。2、证人萧某的证言，证明两被告人多次向他贩卖毒品的事实。3、毒品理化检验报告书，证明被查获的毒品数量和成分。4、归案经过，证明两被告人的归案情况。5、搜查笔录、扣押物品清单和毒品上交清单，证明从两被告人住处查获的毒品被扣押和上交的情况。6、辩认笔录，证明两被告人之间、被告人与证人之间的辩认情况。7、手机通话清单，证明被告人与证人贩卖和购买毒品通话记录的情况。8、行政处罚决定书，证明被告人沈某的前科情况。9、人口信息，证明两被告人的身份情况。10、被告人郑某在侦查阶段的供述，供认沈某与李某约定毒品交易后自己拿出毒品交给沈某。11、被告人沈某在侦查阶段的供述，供认与李某约定毒品交易后，李某给其200元，郑某拿出毒品让其转交给李某。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人郑某、沈某的辩解，均与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人郑某、沈某明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人郑某、沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年2月25日止。）
二、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年2月25日止。）
三、作案工具手机1只，予以没收，上缴国库；涉案毒品2.15克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一三年八月七日
书 记 员 董海东
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1847号
原告：吴亭亭，女，1994年11月6日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：卢亚锋，男，1989年10月12日出生，汉族，住扶沟县。
原告吴亭亭与被告卢亚锋合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亭亭的委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼，被告卢亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴亭亭向本院提出诉讼请求：判令卢亚锋退还培训费2860元。事实和理由：2016年5月份，吴亭亭与卢亚锋经朋友介绍认识，后卢亚锋得知吴亭亭报考驾照，便多次联系吴亭亭，并承诺只要交2860元钱，期间不用回扶沟，只在每科考试时参加即可，且保证2016年底前能拿到驾驶证。经过一段时间后，卢亚锋电话告知吴亭亭不用回来了，仅在科目四考试时回来就行，但是还没等到考试，卢亚锋再次联系吴亭亭说不用回来考试了，材料已经交上，到时可以直接拿证。现在一年已过，卢亚锋并未按照承诺帮吴亭亭办理驾驶证，也未将吴亭亭交付的2860元培训费退还。该款经吴亭亭多次催要，卢亚锋均以各种理由拒绝退还，为此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。
卢亚锋缺席未做答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月，吴亭亭与卢亚锋经人介绍在郑州认识，卢亚锋得知吴亭亭欲报考驾照，便称自己有朋友在扶沟开办驾校，交纳培训费便可不用考试直接拿到驾照。吴亭亭将身份证等相关资料交给卢亚锋，委托卢亚锋去驾校报名，并通过微信转账将2830元培训费转至卢亚锋账户中。卢亚锋收到钱后，并未按约定为吴亭亭代办驾照。吴亭亭发现卢亚锋无法为其办理驾照后，多次找卢亚锋要求退还培训费。卢亚锋虽口头同意退还，但以各种理由推脱，并未将该款退还。
上述事实，有当事人陈述及提交证据在卷佐证。
本院认为，民事法律行为必须遵守法律规定。卢亚锋向吴亭亭承诺不需经过考试便可办理机动车驾驶证的行为违反了有关法律法规，该民事行为无效，双方口头订立的合同亦属无效合同。根据合同法的有关规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。卢亚锋应当向吴亭亭返还以培训费名义收取的2830元。吴亭亭述称另有30元是卢亚锋向其收取的邮寄费，该费用是通过微信红包方式予以支付，因吴亭亭未向本院提供证据，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第一款第五项、第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢亚锋于本判决生效之日起五日内向原告吴亭亭返还2830元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告卢亚锋负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 董志云
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城商初字第79号
原告：李东亮。
被告：燕磊。
被告:王海燕。
原告李东亮诉被告燕磊、王海燕承揽合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东亮到庭参加诉讼，被告燕磊、王海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李东亮诉称：2012年，被告燕磊多次在原告处制作广告牌，费用共计6800元。后经原告多次催要，被告支付1000�，余款5800元至今未付。请求依法判令被告支付欠款5800元，并负担诉讼费用。
被告燕磊、王海燕未提交答辩意见。
经审理查明：原告曾多次为被告燕磊承揽制作展板，报酬共计6800元，被告于2013年11月15日支付原告1000元，并出具欠条，载明：已支付1000元，尚欠5800元（伍仟捌佰元），燕磊，2013.11.15。剩余报酬经原告催要，被告至今未支付。
同时查明：两被告于2005年4月25日登记结婚，2014年11月27日离婚。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条、寿光市民政局婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告燕磊之间的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。原告交付工作成果后，被告燕磊应及时付清报酬，被告燕磊拖欠部分未付行为不当，应负清偿责任。原告提供的婚姻登记记录证明可以证实以上债务系两被告婚姻关系存续期间形成，应�定为夫妻共同债务，被告王海燕应负共同清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告燕磊、王海燕于本判决生效之日后十日内支付原告李东亮制作展板费5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍�市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘晓燕
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿城商初字第79号原告：李东亮。被告：燕磊。被告:王海燕。原告李东亮诉被告燕磊、王海燕承揽合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东亮到庭参加诉讼，被告燕磊、王海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李东亮诉称：2012年，被告燕磊多次在原告处制作广告牌，费用共计6800元。后经原告多次催要，被告支付1000�，余款5800元至今未付。请求依法判令被告支付欠款5800元，并负担诉讼费用。被告燕磊、王海燕未提交答辩意见。经审理查明：原告曾多次为被告燕磊承揽制作展板，报酬共计6800元，被告于2013年11月15日支付原告1000元，并出具欠条，载明：已支付1000元，尚欠5800元（伍仟捌佰元），燕磊，2013.11.15。剩余报酬经原告催要，被告至今未支付。同时查明：两被告于2005年4月25日登记结婚，2014年11月27日离婚。上述事实，有原告提供被告出具的欠条、寿光市民政局婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告燕磊之间的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。原告交付工作成果后，被告燕磊应及时付清报酬，被告燕磊拖欠部分未付行为不当，应负清偿责任。原告提供的婚姻登记记录证明可以证实以上债务系两被告婚姻关系存续期间形成，应�定为夫妻共同债务，被告王海燕应负共同清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告燕磊、王海燕于本判决生效之日后十日内支付原告李东亮制作展板费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍�市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  田文远人民陪审员  付丽萍二〇一五年四月二十日书 记 员  刘晓燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4990号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：李百福，1968年11月17日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李百福借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4990号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：李百福，1968年11月17日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李百福借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白民初字第133号
原告：邓某。
被告：雷某。
原告邓某为与被告雷某离婚纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告邓某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审 判 员 李 烨
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 林倩丽
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民四终字第11号
上诉人（原审被告）谢秀娟。
诉讼代理人张雷，广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾庆祥。
诉讼代理人林新武，化州市平定镇法律服务所法律工作者。
原审被告曾恩球。
原审被告曾恩周。
原审被告曾恩剑。
上述原审被告共同诉讼代理人张雷，广东鸿基律师事务所律师。
原审被告黄炳荣。
上诉人谢秀娟因与被上诉人曾庆祥及原审被告黄炳荣、曾恩球、曾恩周、曾恩剑合伙企业纠纷一案，不服化州市人民法院（2011）茂化法民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。上诉人谢秀娟在2014年4月16日向本院递交《撤诉申请书》，以当事人自行协商处理本案纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢秀娟申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢秀娟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人谢秀娟负担。上诉人谢秀娟向本院预交二审案件受理费50元，多交部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈朝通
代理审判员 江剑兵
代理审判员 陈春何
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 陈 颖
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初287号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人毛某某,绰号“三毛”，男，1982年7月11日出生，汉族，初中文化，务农，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。因故意伤害他人身体，于2016年7月8日被鄱阳县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于同年7月15日转为刑事拘留，同年7月29日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于同年10月19日被鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人毛某某故意伤害一案，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控,家住鄱阳县芦田乡范家村的被告人毛某某与家住古县渡镇父子山村的被害人王某的妻子索某有通奸行为，被王某发现，王某多次劝解妻子均无效。2016年7月7日早上七时许，王某拉着妻子索某找到毛某某家找毛某某理论。王某多次敲门及打电话，但毛某某避而不见，王某因而气愤，持砖头砸向毛某某的轿车。毛某某听见，立即从房间拿剪刀冲出来，双方就扭打在一起，冲突中，毛某某持剪刀刺伤王某颈部，被人拉开后，又拿剪刀继续追打王某，后王某逃离。经鉴定：被害人王某后颈多个创口累计长12.7cm,伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口登记表、违法犯罪记录查询情况说明、鄱阳县公安局公安司法鉴定中心（鄱）公（司）鉴（法）字[2016]0656号伤情鉴定书，证人索某、金某的证言，被害人王某的陈述、被告人毛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某案发后经公安民警电话通知后到案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人毛某某赔偿了被害人十万元并得到被害人的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人毛某某犯故意伤害罪，拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康火星
二〇一六年十月二十八日
书记员 英玢玢
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第337号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人吴应军，男，1990年1月26日生，壮族，小学文化，农民，云南省宣威市人，2009年2月13日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，2009年5月10日释放；2009年9月因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年12月25日释放；2011年3月25日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月8日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月10日关押，5月11日由宣威市公安局刑事拘留，6月17日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人吴应军犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉。被告人吴应军到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控：1、2014年4月25日凌晨1时许，被告人吴应军在宣威市双河乡豁戛村委会豁戛街被害人梅某某理发店盗走人民币800余元、2瓶洗发水、1瓶定型水、1瓶染发剂、1个夹板。
2、2014年4月29日凌晨，被告人吴应军在宣威市双河乡豁戛村委会被害人代某家商店盗走人民币10000元。
3、2014年5月4日凌晨，被告人吴应军在宣威市双河乡豁戛村委会被害人李某某家具店实施盗窃，但未盗走任何物品。
4、2014年5月5日中午，被告人吴应军在宣威市双河乡豁戛村委会八宝洞村被害人杜某某家商店盗走人民币1200余元、一件黑色夹克、两条云烟、半桶汽油。在杜某某家老平房盗走被害人朱某某停放的一辆价值人民币8003元的二轮摩托车。案发后，被盗摩托车已追回。
公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人吴应军多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴应军系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。宣威市人民检察院提出量刑建议，建议对被告人吴应军判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。
被告人吴应军对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2014年4月25日凌晨1时许，被告人吴应军在宣威市双河乡豁戛村委会豁戛街被害人梅某某理发店，盗走人民币800余元、2瓶洗发水、1瓶定型水、1瓶染发剂、1个夹板。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的梅某某报案材料及陈述记录，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据与被告人吴应军的供述记录相互印证，予以证实。
2、2014年4月29日凌晨，被告人吴应军在宣威市双河乡豁戛村委会被害人代某商店内，盗走代竹的人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，代某的陈述记录，证人张某某的证言记录，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据与被告人吴应军的供述记录相互印证，予以证实。
3、2014年5月4日凌晨，被告人吴应军在宣威市双河乡豁戛村委会被害人李某某家具店内盗窃，但未盗走任何物品。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的李某某报案材料及陈述记录，证人张某某的证言记录，现场勘验检查笔录及照片等证据与被告人吴应军的供述记录相互印证，予以证实。
4、2014年5月5日中午，被告人吴应军在宣威市双河乡豁戛村委会八宝洞村被害人杜某某家商店，盗走人民币1200余元、一件黑色夹克、两条云烟、半桶汽油。后又在杜某某家老平房处，盗走被害人朱某某的一辆二轮摩托车。5月21日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币8003元。案发后，被盗摩托车已追回并发还给朱某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记录表，杜某某、朱某某的陈述记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押、发还清单，鉴定意见书，情况说明，说明材料等证据与被告人吴应军的供述记录相互印证，予以证实。
另外，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的刑事判决书，释放证明，抓获经过，户口证明等证据相互印证，证实本案相关事实。
本院认为，被告人吴应军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。吴应军系累犯。公诉机关的指控成立。鉴于吴应军系累犯，应当从重处罚。吴应军归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。对于公诉机关的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴应军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2016年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 毛朝聪
审判员 王 飞
审判员 周 劲
二〇一四年十月三十日
书记员 凡 艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1712号
申请执行人：于爱国。
被执行人：逢学龙。
本院在执行于爱国与逢学龙借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人逢学龙名下无银行存款、无房产、无车辆，被执行人逢学龙在公积金有存款我院已冻结�但该账户余额暂不足本案执行标的，待该账户中足够本案标的时我院一并扣划给申请执行人。据此，已将其纳入失信被执行人名单。经本院查找及申请人证实，被执行人逢学龙下落不明，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 祥 飞
审判员 王 国 龙
审判员 �张志斌
二〇一七年十一月六日
书记员 张 晓 晨