wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0821行初7号
原告张宝东。
被告承德县民政局。
法定代表人张国，职务，局长。
委托代理人王莹，承德县民政局婚姻登记处主任。
委托代理人宁美，承德县民政局婚姻登记处工作人员。
原告张宝东不服承德县新杖子乡人民政府代为履行被告承德县民政局职责颁发的2002字第020号结婚证，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月10日于被告处与“殷彩梅”登记结婚。2011年“殷彩梅”离家出走，原告通过公安部门查询，登记结婚的“殷彩梅”与公安网全国人口信息库的实际信息不符，当时登记的身份证号不存在，也就是说与原告结婚登记的“殷彩梅”是使用假身份证。被告民政局作为婚姻登记部门，其应对男女双方登记结婚的身份信息有审查义务，现被告颁发的2002字第020号结婚证应被确认无效。
被告辩称：1、承德县新杖子乡对2002年5月10日的结婚登记行为，不属于行政违法行为。
2002年5月10办理结婚登记时，系男女双方亲自到承德县民政局婚姻登记处申请办理的结婚登记，并当场提交了身份证、户口本和户口证明，当事人自愿填写了《申请结婚登记声明书》，并亲自在《申请结婚登记声明书》上签字认可，声明自己的身份真实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。经登记员审查，二人符合《婚姻法》第5条、第6条结婚登记的实质要件（男女双方完全自愿、符合法定婚龄、双方亲自到场）和《婚姻登记条例》第5条结婚登记的形式要件，双方身份证和户口本、本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明），只要当事人按照规定提供结婚必备的实质要件和形式要件，民政部门就必须为当事人颁发结婚证，承德县民政局婚姻登记处依法尽到了审查责任，不属于行政违法行为。
2、民政部门不具备对证件真实性审查的条件和能力。
目前没有法律赋予民政部门对证件签别真假的权力和义务。办理婚姻登记是行政确认，证件审查为形式审查，主要依据当事人声明。在殷彩梅提供证件和签署声明的时候，张宝东在场，他并没有对殷彩梅的身份的真实性表示疑义。工作人员严格按照程序为其办理了结婚登记手续，颁发了结婚证件。
3、此案发生是“殷彩梅”的主观故意造成。本案中“殷彩梅”与张宝东为达到自己结婚的目的，提供假身份证件属于主观故意行为，所造成的后果皆应由男女双方当事人承担。
综上我们认为，承德县新杖子乡于2002年5月10日做出的婚姻登记行为不属于行政违法行为，造成的一切后果应由第三人承担。
被告为证明其颁发结婚证行政行为合法，向本院提交证据如下：
证据1：结婚登记审查出现处理表
证据2：《中华人民共和国婚姻法》
证据3：《中华人民共和国国务院令》
以上证据证明被告所做行政行为程序合法、事实清楚、证据充分。
经审理查明：2002年5月10日，张宝东与“殷彩梅”到承德县新杖子乡人民政府到婚姻登记处申请办理结婚登记，双方均向婚姻登记处提供了居民身份证、户口簿，但“殷彩梅”提供的身份证与公安网全国人口信息库的实际信息不符，经查无此人。双方在《申请结婚登记书》上签字，婚姻登记机关对双方提交的证件进行审查和询问后，认为符合结婚登记的实质要件和形式要件，依法向双方核发了“020号结婚证”。后原告张宝东民事诉讼离婚，因女方使用与本人信息不一致的身份证致使原告无法离婚，原告诉至本院要求撤销新杖子乡人民政府代为履行被告承德县民政局颁发的020号结婚证。
另查明：该案中的结婚证虽盖有人民政府婚姻登记专用章，这仅是当时婚姻登记专用章的沿用问题。原经国务院批准、民政部1980年颁布的《婚姻登记办法》第十一条仍是如此规定，1994年国务院颁布的《婚姻登记管理条例》对印章问题未作规定。该制式专用章自1980年启用后一直在婚姻登记工作中沿用，直至2003年民政部颁布了与《婚姻登记条例》同步实施的《婚姻登记工作暂行规范》。按该规范第九条的规定，全国统一了婚姻登记专用章的制式，由原来的人民政府婚姻登记专用章统一调整为民政局婚姻登记专用章。且对该类案件亦不应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条规定的以署名机关为被告的情形，因为该结婚证的颁发，不是民政局经报请人民政府批准后作出的以人民政府为署名具体行政行为，是民政局的行政行为。
本院认为：被告承德县民政局具有依法履行婚姻登记职责的机关，其在为原告张宝东与“殷彩梅”办理结婚登记时，对当事人提供的身份证明及户口簿材料已经根据《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》的有关规定履行了相应的审查义务，在此基础上予以婚姻登记，发给结婚证的行为符合法律规定，且程序合法，但在本案中，现已有充分的证据证明，“殷彩梅”提供虚假身份证明材料与张宝东向婚姻登记机关，骗取了结婚证。婚姻登记机关是在受欺骗的情况下作出的婚姻登记发证行为，该行政行为形式上虽属合法，但因其有重大、明显的瑕疵，显然不符合《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》有关的结婚登记的条件，该行政行为属于无效行政行为的情形，应当被确认无效，本院为维护双方的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第十二条，《婚姻登记条例》第二条第一款、第五条第一款、第七条。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题解释（三）﹥》第一条。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定。
判决如下：被告承德县民政局于2010年3月9日核发的“020号结婚证”无效。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 卫 东
审 判 员 刘 书 兰
人民陪审员 李炳杰二〇一六年二月二十日
书 记 员 张 金 礼
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11968号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康南路XXX号。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：陈少华，女，汉族，1980年5月4日生，住址上海市金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告陈少华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告陈少华的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01009号
原告贺成，1972年12月29日。
委托代理人李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
被告十堰正和车身有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道**号。
法定代表人王泽洋，该公司董事长。
委托代理人唐爱发，该公司员工。代理权限：代为调解、和解、提起上诉等。
委托代理人汪明轩，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告贺成诉被告十堰正和车身有限公司（以下简称正和车身）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成由审判员杨思孝担任审判长、审判员张昌安、人民陪审�曾新彩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺成及其委托代理人李舫、被告正和车身的委托代理人唐爱发、汪明轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺成诉称：2004年11月，贺成与正和车身建立劳动关系。双方于2011年1月1日续签了劳动合同，合同期限至2015年12月31日止。但续签的劳动合同中“变更原合同条款或增加原合同未尽事宜”处是空白。后贺成要求协商变更原合同条款无答复，被迫于2013年9月16日辞职。请求依法判决由正和车身：1、补助贺成10000元社会保险费由贺成自行缴纳社会保险，或者为贺成缴纳2004年11月至2013年9月止的各项社会保险，缴费基数按2677元计算。并承担因正和车身未参加或未足额缴纳社会保险导致不能或不能足额领取失业金而造成的损失10000元；2、支付贺成经济补偿金21416元、赔偿金42832元、加班工资10000元、年休假工资8000元、高温津贴18000元（2004年4月至2013年9月期间）
原告贺成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：裁决书及送达证明，证明本案劳动争议经过了劳动仲裁程序；
证据二：劳动合同，证明劳动合同的内容违法；
证据三：解除劳动合同证明，证明贺成是依据劳动合同约定解除劳动合同的；
证据四：证人周某、朱某的证言，证明正和车身应支付贺成加班费、高温津贴。
被告正和车身辩称：1、贺成要求补缴社会保险不属人民法院受理范围，如受理也已超过了诉讼时效；2、贺成属自动离职，其要求支付经济补偿金及赔偿金没有依据；3、贺成没有加过班，其要求支付加班费和年休假工资没有依据；4、贺成要求支付高温津贴没有事实和法律依据；5、贺成已参加失业保险，是否享受保险待遇应由社保经办机构核定，其要求正和车身承担失业金损失没有依据。
被告正和车身为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动合同，证明原、被告双方签订有劳动合同；
证据二：辞职申请、解除劳动合同证明，证明贺成系主动辞职；
证据三：请假审批表、考勤表，证明贺成因个人原因，多次请假，其月出勤最高为23天；
证据四：工资收入证明，证明贺成的工资收入情况。
上述证据经庭审质证，正和车身对贺成提交的证据的真实性没有异议，但对其证据二、四的证明目的有异议；贺成对正和车身提交的证据二的证明目的有异议，证据三的真实性有异议，对其他证据无异议。本院认为，前述证据来源合法，无其他证据予以否定，应依法予以采信。但对其证明目的，本院综合审查认定。
经审理查明，2004年11月，贺成进入正和车身从事�装工作。正和车身自2007年1月开始为贺成缴纳各项社会保险。2008年1月25日，贺成与正和车身签订了为期3年的劳动合同，约定贺成的工资为每月600元基本工资，另加计件工资。合同期满后，双方又续签了为期5年的劳动合同，至2015年12月31日期满。2013年9月16日，贺成因“家里有事，公司效益不好，工资低”申请辞职。正和车身当日予以同意，并向贺成出具了解除劳动合同证明。贺成自称是因要求修改劳动合同遭正和车身拒绝而被迫辞职。贺成离职前的月平均工资为2417.02元。从正和车身提供的考勤表反映，贺成在双休日上班扣除调休后加班时间为7日。
本院认为：贺成在正和车身工作多年，双方间建立了劳动关系。贺成书写的辞职申请反映其申请辞职系因“家里有事，公司效益不好，工资低”。故贺成系主动辞职，其要求支付解除劳动合同经济补偿金不符合法律规定，其要求支付双倍的经济赔偿金更无事实和法律依据，本院亦不予支持。贺成已参加失业保险，是否符合失业金领取条件、以及应领取多少失业金，应由社会保险机构核定，不属劳动争议事项。贺成要求正和车身承担其不能领取或不能足额领取失业金损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。贺成要求正和车身补缴社会保险不属人民法院主管范围，本院不予处理。
根据正和车身提供的考勤记录反映，贺成在双休日上班扣除调休后加班时间为7日。正和车身应按贺成双倍工资标准支付其加班工资，具体金额为1555.78元（2417.02÷21.75×7×2）。
劳动者在用人单位连续工作满1年以上的，应享有带薪年休假的权利。贺成在正和车身工作未满10年，无证据证明其要求安排年休假而正和车身拒绝安排。正和车身已提供证据证明贺成累计请假达201天。在此情形下，贺�要求支付年休假工资不符合法律规定，本院不予支持。正和车身在夏季高温时采取了放假及发放部分降温防署物品措施。贺成所提供的证据不足以证实有符合发放高温津贴的温度、经营场所等条件，其要求支付高温津贴本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《带薪年休假条例》第四条第（三）项、第五条、《防暑降温措施管理办法》第十七条、《湖北省关于调整高温津贴有关问题的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告十堰正和车身有限公司支付原告贺成休息日加班工资1555.78元；
二、驳回原告贺成的其他诉讼请求。
案件受理费10元，�被告十堰正和车身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨思孝
审 判 员 张昌安
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 颜 雯
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
2016湘（0502）执513号
张兵兵：
本院受理的申请执行人张兵兵申请执行被执行人李劼民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 符耿毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 烽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保74号
申请人：吴浩，男，1968年2月6日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：臧千春，男，1971年1月13日生，汉族，住睢宁县。
吴浩与臧千春民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对属于被申请人臧千春所有的现存于睢宁爱购家具厂内的精密锯一台（型号为HOLD豪德HD610）、封边机一台进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人吴浩的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封属于被申请人臧千春所有的现存于睢宁县沙集镇位集村347号睢宁爱购家具厂内的精密锯一台（型号为HOLD豪德HD610）、封边机一台；查封期限为两年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由臧千春保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、冻结申请人吴浩名下的银行存款30000元；冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉平
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋晓伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4351号
罪犯马志波，男，汉族，1981年10月11日出生于河北省河涧县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年6月18日作出（2013）里刑初字第387号刑事附带民事判决，以被告人马志波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；被告人马志波连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币11282.74元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月8日作出（2013）哈刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯马志波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马志波予以减刑一年。
经审理查明，罪犯马志波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马志波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马志波减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马志波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年11月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审39号
申请执行人泰州市海陵区人民政府。
法定代表人陈翔，区长。
委托代理人（特别授权）谢华江。
委托代理人陈煜峰，泰州市区住房和城乡建设局副局长。
被执行人张秀兰。
申请执行人泰州市海陵区人民政府于2016年3月16日向本院申请强制执行泰海征补决[2015]55号泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日组织听证进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，其依法于2014年12月31日作出泰海征决[2014]6号泰州市海陵区人民政府关于森园路两侧棚户区改造工程国有土地上房屋征收的决定，从2014年12月31日起需征收决定范围内的房屋及附属物，被执行人所有的位于泰州市海陵区北仓路85-12号房屋在征收范围内。在征收实施过程中，因征收实施单位泰州市海陵区城西街道办事处与被执行人张秀兰未能就上述房屋的征收补偿安置事宜达成一致意见，签订征收补偿安置协议，故泰州市海陵区城西街道办事处向申请执行人申请作出房屋征收补偿决定。申请执行人受理后，于2015年8月27日作出泰海征补决[2015]55号泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定，要求被执行人在收到该决定之日起12日内搬迁至房屋征收部门提供的产权调换安置房中，并将被征房屋腾空交与房屋征收实施部门拆除。被执行人收到上述决定后，在法定期间内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行交房搬迁义务，故申请执行人泰州市海陵区人民政府向本院申请强制执行，要求被执行人张秀兰户将泰州市海陵区北仓路85-12号房屋腾空交付拆除。
申请执行人提供以下证据材料和法律依据：
证据一：1、国有土地上房屋征收决定及公告；2、房屋征收补偿安置方案及公告；3、被执行人身份证明及见证人身份证明；4、协商笔录；5、房屋征收部门的申请报告；6、房屋征收补偿决定及送达回证。以上证据证明申请执行人作出房屋征收补偿决定程序合法。
证据二、1、被征收房屋及被执行人家庭的基本情况；2、评估机构产生过程及公证书；3、房屋征收评估委托合同和委托书；4、被征收房屋的评估报告及送达回证；5、安置房源和资金证明；6、征收补偿安置方案及送达回证。以上证据证明申请执行人作出房屋征收补偿决定的事实清楚，证据充分。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条第一款。
被执行人张秀兰申辩称，同意申请执行人征收房屋。被执行人长子帅文生实际居住于被征房屋中，其拒绝将房屋返还被执行人，且在征收过程中一直拒绝评估单位入户评估，故征收补偿协议未能达成。对评估报告中现有评估意见没有异议，但就因未能入户而没有纳入评估的装饰物、附属物要求在房屋拆除时一并予以评估补偿。
被执行人未提交证据。
经审查查明，申请执行人泰州市海陵区人民政府于2015年8月27日作出泰海征补决[2015]55号泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定，于次日送达被执行人张秀兰。被执行人在法定期限内未对上述征收补偿决定申请复议或行政诉讼，也未自行履行。申请执行人于2016年3月1日向被执行人送达了泰海征补催字[2016]2号泰州市海陵区人民政府催告书。
本院认为，申请执行人作出的泰海征补决[2015]55号泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，职权正当、事实清楚、程序合法、适用法律正确，且征收补偿方案合理。听证中，被执行人自认因其子拒不配合调查评估活动，致征收补偿决定中未包含房屋内部装饰物、附属物之相应补偿；但申请执行人应根据今后查明的情况，就上述部分给予相应补偿。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对泰州市海陵区人民政府作出的泰海征补决[2015]55号泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定，准予强制执行，由泰州市海陵区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 马罗根
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱 捷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初323号
原告：安徽时代创新科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：李仰，董事长。
委托代理人：茆宇，北京高文（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。
被告：华东可可食品（兴化）有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：施钰平，董事长。
被告：无锡上可食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：施钰平，董事长。
被告：无锡华东可可食品股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人：施钰平，董事长。
被告：施钰平，男，1952年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
本院在审理原告安徽时代创新科技投资发展有限公司诉被告华东可可食品（兴化）有限公司、无锡上可食品有限公司、无锡华东可可食品股份有限公司、施钰平承揽合同纠纷一案中，因原告安徽时代创新科技投资发展有限公司在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年一月十九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初462号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，该单位员工。全权代理。
被告：彭常宜，男。
被告：杨桂秀，女。
被告：陈连华，男。
被告：彭梅芳，女.
被告：彭忠平，男。
被告：陈木兰，女。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告彭常宜、杨桂秀、陈连华、彭梅芳、彭忠平、陈木兰金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人易黎明到庭参加诉讼，被告陈连华、彭梅芳、彭忠平、陈木兰、彭常宜、杨桂秀经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，原告与被告彭常宜、杨桂秀夫妻签订了一份最高额担保个人借款合同。合同约定：原告向被告发放农户贷款30000元整，截止2015年12月21日止，被告共拖欠原告本息合计31543.43元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金25610.71元，利息715.29元（算至2015年12月21日），并按合约约定支付利息至付清为止；2、相应被告按合同约定承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
六被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月28日，被告彭常宜向原告申请办理中国农业银行农户小额贷款业务，担保人为陈连华、彭忠平。2012年6月28日，被告彭常宜与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告陈连华、彭忠平作为担保人，在该合同上签字担保。该合同约定原告向被告彭常宜发放30000元贷款，该款为自助可循环借款，有效期为2012年6月28日至2015年6月27日，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日，借款担保为连带责任保证，多户联保的，联保小组成员向贷款人借款提供保证担保，同时借款或担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意，该债务为家庭共同债务。该贷款申请被批准后，原告依约向被告彭常宜发放了30000元借款，借款到期后，原告多次向被告追收，截止2015年12月21日，被告彭常宜欠原告借款本息31543.42元，其中本金为30000元，利息为1543.42元，故原告诉至本院。
另查明，被告彭忠平与陈木兰、彭常宜与杨桂秀、陈连华与彭梅芳系夫妻关系。
上述事实有原告提交的身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请资料、被告的户口信息、中国农业银行农户贷款借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告彭常宜之间签订的金融借款合同，合法有效，被告彭常宜欠原告借款本金人民币31543.42元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，由于被告杨桂秀为被告彭常宜的妻子，并且知晓该借款，亦应当承担借款的还款责任。原告要求被告彭常宜、杨桂秀偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告彭常宜、杨桂秀按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告陈连华、彭忠平以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告彭常宜的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。陈连华与彭梅芳、彭忠平与陈木兰系夫妻关系，故被告彭梅芳、陈木兰应对家庭债务承担连带担保责任，本院对原告要求被告陈连华、彭梅芳、彭忠平、陈木兰承担连带保证责任的诉请亦予以支持。六被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭常宜、杨桂秀于本判决生效后起7日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金30000元及利息1543.42元（算至2015年12月21日止），此后利息按合同约定偿付至还清为止；被告陈连华、彭梅芳、彭忠平、陈木兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取计币294.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一六年五月二十日
书记员 李凯亮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1275号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈春，男，1977年12月14日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，无业，住邛崃市。曾因犯寻衅滋事罪于2008年11月18日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑十个月；因故意伤害于2016年10月27日被东莞市公安局处以行政拘留5日。现因涉嫌犯故意杀人罪于2017年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪于同年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1141号起诉书指控被告人陈春犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人陈春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人陈春和被害人杜某均系老乡关系。2017年3月31日17时许，陈春因打架得不到杜某均帮助等原因产生报复杜的念头，陈春酒后携带一把折叠刀来到东莞市虎门镇龙眼�区明安运动器材厂大门保安室，见杜某均正在上班，陈春持刀往杜某均腹部、胸部各捅一刀后逃离现场。同日20时许，陈春携带作案工具折叠刀到东莞市公安局虎门分局龙眼派出所投案。经法医鉴定，被害人杜某均身体所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人陈春在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈春犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人陈春持刀故意伤害他人身体，且有犯罪前科、劣迹，酌情应从重处罚；鉴于其案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈春判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。陈春酒后犯罪，亦应承担刑事责任，且不能作为对其从轻处罚的理由。陈春辩称自己系酒后捅伤被害人，希望能从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳；但提出其是自首，认罪悔罪等辩解意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月31日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二二终字第753号
上诉人（原审原告）：梁国强，农民。
委托代理人：聂建军，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉化市房屋拆迁管理办公室。住所地：奉化市南山路***号。
法定代表人：卓海峰，该办公室主任。
委托代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
上诉人梁国强因与被上诉人奉化市房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）甬奉民三初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人梁国强及其委托法理人聂建军，被上诉人拆迁办的委托代理人朱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年10月29日，原、被告签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告将坐落在王叶村的房屋交给被告拆除。协议第五条约定：被告提供的安置用房位于绿都小区东侧地块（现称梁王家园）12幢301室、12幢2101室，房屋建筑面积均为102.66平方米（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积），附属用房分别为5.02平方米、4.6平方米，安置用房的交付时间为2013年10月31日前；第七条约定：安置房交付时，产权实测面积（包括电梯、檐廊、前室等公摊建筑面积）与第五条安置用房房屋建筑面积差异部分按商品房销售相关规定办理，做房产证按实测总建筑面积登记，同时被拆迁房屋拆迁补偿资金总额结合资金预付情况与安置用房应按实结算差价；第八条约定：被告未按协议约定期限提供安置用房的，自逾期之月起按规定标准的两倍向原告支付临时安置过渡补贴费每月2373.02元，原告未按被告通知规定时间办理交房手续的，被告有权终止支付临时过渡费。2011年4月12日，被告发布的《告住户书》中第十四条第5款为：高层、小高层安置用房，电梯公摊面积不计入可安置建筑面积，不结算价格，做土地证和房产证时按规定分摊给住户。根据被告《梁王地块原安置协议变更后公示表》所列，上述两套房屋在原安置协议中约定的建筑面积为102.66平方米，结算面积为91.12平方米，电梯公摊赠送面积为11.54平方米，而安置协议变更后的建筑面积为114.2平方米，应结算面积为102.66平方米，电梯公摊赠送面积仍为11.54平方米。2014年10月9日，被告发布了梁王家园安置房交付通告、梁王地块安置协议（调产安置）变更通告、梁王家园调房选房和资金补交方案，称因工作人员失误，造成安置房套型面积公布错误而使结算面积和结算价款出现差错，故作出变更调整，方式为调房选房或按超过部分5000元／平方米的优惠价结算补交资金。另查明，被告所称“工作人员失误”，是指工作人员在签订《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》时，所换算的结算面积在原结算面积基础上多减去了一次“赠送面积”。
原审原告梁国强于2015年3月5日诉至法院，请求判令：一、原审被告继续履行《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，立即向原审原告交付奉化市梁王家园12幢301室、12幢2101室的房屋，并办理产权证手续；二、原审被告赔偿原审原告因延期交房造成的损失9492元（暂从2014年11月计算至2015年2月，2015年3月起按每月2373元计算）；三、诉讼费用由原审被告承担。
原审法院审理认为：征收拆迁中的调产安置与普通商品房买卖不同，不宜适用商品房买卖的相关规定，涉案房屋实际建筑面积与约定面积存在较大差异，被告称存在重大误解的理由成立，其选择变更合同并在交付房屋时发布了《梁王家园调房选房和资金补交方案》，提供给拆迁安置户以优惠价结算超出部分差价或调选房屋两种方案的做法合情合理，应认定为有效，故原告要求被告继续履行原合同缺乏依据，难以支持。2014年10月，交房条件已经具备，被告也履行了告知义务，之后未能交房的原因不能归责于被告，对原告主张的2014年11月起的损失，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，作出如下判决：驳回原告梁国强的诉讼请求。案件受理费7655元，减半收取3827.50元，由原告梁国强负担。
宣判后，原审原告梁国强不服，上诉至本院，称：一、涉案拆迁安置协议是一类特殊的商品房买卖合同，安置方等额对价就是拆迁户的原有房屋，该协议应当遵照我国商品房买卖相关法律。二、对合同主要内容误解，影响当事人订立合同的目的或者权利义务，才可以认定为重大误解。拆迁之前双方都是清楚按照套内面积算钱，公摊面积是不收钱的。因此，双方不存在重大误解。三、涉案合同完全可以履行，一审法院对可以履行的合同强行认定可以变更，助长随意毁约违背诚信的不良社会风气。双方应该按照拆迁协议履行。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人拆迁办答辩称：一、因工作人员失误导致实际赠送面积多减了一次，这是工作人员失误造成的重大误解，符合合同法关于重大误解的认定。二、重大误解发生后被上诉人也公布了相应的调整方案，方案系从上诉人的利益考虑，是合情合理合法的。因此，上诉人要求继续履行原来的合同没有事实和法律依据。三、被上诉人已经对交房进行了通知和告知，没有交房的原因是上诉人自己造成的，和被上诉人无关，所以上诉人要求赔偿损失的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：房屋拆迁补偿安置协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。涉案《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》系拆迁办为实施城市规划或者其他公共利益建设需要与梁国强签订，因此，本案双方之间的争议非人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉民三初字第154号民事判决；
二、驳回梁国强的起诉。
本案一审案件受理费7655元，减半收取3827.50元；二审案件受理费7655元，均由梁国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张颖璐
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 桂红艳
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执15号
申请执行人：胡平义，男，52岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被执行人：四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司，地址四子王旗。
法定代表人：刘瑞平。
委托代理人：巩飞，该公司员工。
本院在执行胡平义申请执行四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司劳务合同一案中依法通过查询被执行人四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴 文达
审判员 ：郭 志强
审判员 ：其 其格
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：包特布信
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执15号申请执行人：胡平义，男，52岁，汉族，农民，现住四子王旗。被执行人：四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司，地址四子王旗。法定代表人：刘瑞平。委托代理人：巩飞，该公司员工。本院在执行胡平义申请执行四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司劳务合同一案中依法通过查询被执行人四子王旗嘉恒农业科技有限责任公司名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴 文达审判员 ：郭 志强审判员 ：其 其格二〇一七年四月二十六日书记员 ：包特布信
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西立民终字第00021号
上诉人（原审被告）陕西圣业建筑工程有限公司，住所地西安市兴庆路11号。
法定代表人苏忠华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西方宇物资有限公司，住所地西安市新城区东元路10号铁办一楼125室。
法定代表人王涛，该公司总经理。
原审被告周腾。
原审被告中交二公局第四工程有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区向阳路8号。
法定代表人唐家琪，该公司董事长。
上诉人陕西圣业建筑工程有限公司与被上诉人陕西方宇物资有限公司、原审审被告周腾、中交二公局第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人陕西圣业建筑工程有限公四不服陕西省高陵县人民法院作出的（2012）高民二初字第000017-7号民事裁定书，向本院提起上诉。其主要理由为，合同第十二条约定解决合同纠纷的方式为向合同签订地的人民法院起诉，一审法院认定合同签订地为高陵县，该认定缺乏必要的事实依据。故请求依法撤销陕西省高陵县人民法院（2012）高民二初字第000017-7号民事裁定，裁定将案件移送至西安市碑林区人民法院进行审理。
本院经审查认为，双方签订的《工矿产品购销合同》中第十二条约定：“解决合同纠纷的方式为由合同签订地的人民法院起诉审理。”该合同中也明确了签订地在高陵县人民政府招待所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择合同签订地人民法院管辖。故陕西省高陵县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一二年二月一日
书记员 张 蔚
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2601号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区。
法定代表人：蓝翔遂，董事长。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：郭玉兰，女，1970年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门联荣电机有限公司与被告郭玉兰劳动争议一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门联荣电机有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门联荣电机有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一六年十月十二日
书记员 张玲玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3428号
原告：周美琴，女，1962年10月12日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：叶红明，女，1974年3月19日出生，汉族，住三门县。
原告周美琴与被告叶红明加工合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿付尚欠的三角带加工费95066元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告周美琴代为被告叶红明加工三角带。截至2015年2月13日，被告尚欠原告加工费95066元，并由被告在原告提供的结算清单上签字确认。后被告一直没有支付加工费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶红明于本判决生效后十日内支付原告周美琴加工费95066元。
如果被告叶红明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告叶红明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶未赏
二〇一六年十一月二日
代书记员 蒋 俊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初41号
原告：库阿别克·那扎尔别克，男，1988年6月15日出生，哈萨克族，住精河县，电话158XX****XX。
被告：何龙，男，1989年3月28日出生，汉族，住精河县，电话：186XX****XX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司精河支公司，住所地精河县和平西路7号。
负责人;刘新龙，该支公司经理。
本院在审理原告库阿别克·那扎尔别克诉被告何龙，被告中国人民财产保险公司精河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外达成调解为由撤回起诉，原告的请求符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库阿别克·那扎尔别克撤回起诉。
案件受理费25元，由原告库阿别克·那扎尔别克负担。
审判员 沙依旦 · 海尼丁
二〇一七年一月二十四日
书记员 海丽齐布·阿扎提
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初61号
原告林朋友。
被告何荣春。
原告林朋友与被告何荣春合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员周秋化适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林朋友到庭参加诉讼。被告何荣春经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林朋友诉称，2013年年底，被告之子用从汽车租赁公司租来的两辆汽车抵押给原告，从原告处骗得借款100,000元，因原告不懂法律，车子抵押需要到车管所办理抵押登记方有法律效力。为此，原告以被告之子涉嫌诈骗罪为由向公安机关报案。公安机关抓获被告之子后，被告帮其归还了100,000元本金。所欠的利息10,000元，被告承诺半个月左右归还，并出具了欠条。2014年5月30日欠款到期，被告却以无还款能力为由拖延还款，以致最后被告不接原告电话。原告为此花费大量的人力物力，但被告依然拒绝还款，故原告起诉，请求判决：1、被告归还借款本金10,000元及以借款本金的百分二十四的标准支付年利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告林朋友提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息，旨在证明原、被告的主体资格；
2、被告何荣春于2014年5月13日出具的欠条一份，旨在证明被告向原告借款10,000元的事实。
被告何荣春未到庭，无辩论意见。在本院向其送达时，其陈述意见为：2013年，我儿子何志华向原告借款90,000元，但当时出具了100,000元的借条。当时约定的借款利息为月息1角。2014年原告报案，公安局以涉嫌诈骗罪把何志华抓获。后来我在公安局把100,000元归还给他了。当时2014年5月13日我之所以会出具10,000元的欠条，原告说还欠他利息10,000元，如果出具了欠条，他就写谅解书。所以我在没钱的情况下就出具了欠条。我当时说如果有钱，我就把10,000元还给他，如果没有钱就不还了。我现在没钱，也就还不起。
经审理查明，2013年年底，何荣春的儿子何志华通过朋友介绍向原告借款100,000元，并用从汽车租赁公司租来的两辆汽车质押给原告，双方当时约定月息一角，借期为一个月。原告当场扣下利息10,000元，把90,000元借给了被告儿子何志华。被告儿子则向原告出具了100,000元的借条。借款到期后，原告和朋友均打电话给被告儿子何志华，但电话关机。原告得知受骗后，就到上饶市信州区公安局报案。通过网上追逃，被告儿子何志华被抓获。之后被告何荣春找到原告协商还款事宜，并于2014年5月13日在公安局把100,000元还给了原告。原告主张从何志华借钱到被告何荣春代何志华还款，期间有五个多月的时间，利息应为30,000多元，但何荣春当时一直说其经济很紧张，故原告作出让步，要求其再支付利息10,000元就出具谅解书。这10,000元既包括了利息，也含括了对原告出具谅解书的补偿。被告无钱支付上述款项，故于同日向原告出具了欠条，内容为：“本人何荣春因资金困难，向林朋友借现金人民币壹万元正（￥10000.00元），于2015年5月30日返还。”之后原告出具了对何志华的谅解书给被告。双方约定的还款期限届满，被告拒绝还款，故原告提起本案之诉。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份证，被告何荣春于2014年5月13日出具的欠条，本院对被告何荣春的送达笔录予以证明，应予确认。
本院认为，被告在儿子何志华涉嫌犯罪后，和原告约定自愿偿还儿子所欠债务及支付利息，系债务转移。原、被告协商的尚欠10,000元的法律性质，既包括了尚欠的部分利息，亦包括了被告为取得原告出具谅解书对原告的补偿，系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，具有法律约束力，各方应当遵守。现在被告未在约定的期限内履行义务，违反了约定，应当继续承担还款义务。故本院对原告要求被告还款10,000元的诉讼请求予以支持。被告给原告出具的系欠条，其中并没有约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣春于本判决生效后十日内归还原告林朋友人民币10,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告何荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周秋化
二〇一六年六月八日
书记员 王 洁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2151号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谭为明，男，1972年12月10日生，汉族，住赣州市于都县。
被告：赣州联鑫物流有限公司。住所地：赣州市章贡区章贡经开区物流园内。
原告垫富宝投资有限公司诉被告谭为明、赣州联鑫物流有限公司追偿权一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭为明偿还原告垫付款本金49409.51元，并支付违约金6226.68元（违约金仅计算至2018年2月5日，之后按约定标准计算至实际付清之日止）；2、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。
经审查，因原告未提供被告谭为明的有效联系方式，导致本院一直无法与其取得联系并送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1191元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严慧
二〇一八年五月七日
书记员 刘敏
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00293号
申请执行人：王明，男，1979年6月生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：安徽华鸿电气股份有限公司，住池州市经济技术开发区。
法定代表人：陈太锁，该公司经理。
本院在执行申请执行人王明与被执行人安徽华鸿电气股份有限公司运输合同纠纷一案中。因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第01049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
助理审判员 周 斌
审 判 员 王红梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 江 浩
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1511号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住址地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：陈传林，该公司员工。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：徐中秋，汉族，1964年12月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：夏兰书，汉族，1946年3月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告徐中秋、夏兰书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人陈传林、张祖国、被告徐中秋、夏兰书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：徐中秋因资金困难，于2015年4月29日从凤阳农商行营业部处借贷款本金60万元，用于购稻谷，约定到2016年4月29日偿还，利息按照年利率10.36％计算，逾期加收30％的罚息。并以夏兰书的房地产（坐落于凤阳县总××镇总××村××路西侧，国有土地使用证号为凤国用（97）字第00939号、房屋所有权证号为总产登字第0007号）抵押担保，并办理抵押登记手续。经凤阳农商行催要，徐中秋所借该笔贷款的利息偿还至2015年8月7日，但后期本息至今分文未还。请求判令徐中秋偿还贷款本金60万元及利息（利息自2015年8月8日起按年利率为10.36％计算至2016年4月29日，此后按年利率为13.468％计算至实际付清之日），夏兰书用抵押的房产以变卖、拍卖所得的价款优先偿还上述贷款本息。
徐中秋、夏兰书承认凤阳农商行的全部诉讼请求。
经本院审查，徐中秋、夏兰书承认凤阳农商行的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告徐中秋于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息，利息自2015年8月8日起按年利率10.36％计算至2016年4月29日，自2016年4月30日按年利率为13.468％计算；
二、被告夏兰书自己所有的以位于安徽省凤阳县总铺镇合蚌路边的凤国用（97）字第00939号国用土地使用证、总产登字第0007号房屋所有权证载明的房地产以变卖、拍卖所得价款优先偿还上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，减半收取5110元，由被告徐中秋、夏兰书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初917号
原告：胡某某，女，1964年3月4日出生，汉族，住志丹县。
被告：胡某乙，男，汉族，1987年4月18日出生，住志丹县。
原告胡某某与被告胡某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、胡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告借款30000元及该款自2016年12月28日起至实际还款之日按月利率15‰计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月28日，被告胡某乙因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定月利率15‰。借款本息被告至今未予以偿还，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告胡某乙承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告胡某乙于本判决生效后10日内偿还原告胡某某借款本金30000元并支付该款自2016年12月28日至实际付款之日按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年五月三十日
书记员 王巧霞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2963号
申请执行人刘光凤，女，1987年10月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人王学明，男，1979年5月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
刘光凤与王学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2015)浦江民初字第1665号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王学明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘光凤支付借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2015年12月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王学明负担。因被执行人王学明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘光凤向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王学明名下无大额银行存款；其名下无车辆、房产权属登记。被本院已将上述被执行人纳入被执行人失信人员名单。本院已将被执行人王学明纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金102900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人王学明纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦江民初字第1665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 亨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）尤发明，男，回族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨丰云，男，回族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）巴彦淖尔市临河区。
负责人王贵明，组长。
再审申请人尤发明、杨丰云因与被申请人巴彦淖尔市临河区城关镇继光村第八村民小组（下称继光村八组）排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）巴民三终字第79号及内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3171号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤发明、杨丰云申请再审称，二申请人所占用的土地和经营的土地，并不在临河区政府临政决字［2012］1号《土地权属争议处理决定书》确权的界限之内，系继关村六组的土地，且二申请人农户早在确权决定书作出的2012年5月23日之前就已使用二十余年，二申请人农户对被申请人并不构成妨害和侵权。故一、二审判决认定事实错误；且主体设置错误，二申请人经营诉争土地，系农户全家人，非二申请人单独经营。杨丰云只是耕种土地，并不存在构成妨害和侵权及恢复原状，判决杨丰云恢复原状无事实和法律依据。故请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，尤发明、杨丰云称，二申请人所占用的土地和经营的土地，并不在临河区政府临政决字［2012］1号《土地权属争议处理决定书》确权的界限之内，系继关村六组的土地。对上述权属决定书，已经本院生效法律文书所认定，二申请人所提供的几份村民证明并不能足以推翻该证据，故对二申请人的再审理由本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尤发明、杨丰云的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 张 利 平
二〇一七年六月一日
书记员 马 宇 涛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2962号
王雯静：
你与中国农业银行股份有限公司广州花都支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7138号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：398157.17元及相应利息；执行费5872元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：黄建飞
书记员 ：黄丽敏
联系电话:020-6683****
二〇一七年六月七日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6798号
原告湖南尚邦物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星国际星城第1幢2214房。
法定代表人唐汇平，总经理。
委托代理人张淼，湖南为君律师事务所律师。
被告邱吉，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
原告湖南尚邦物业管理有限公司与被告邱吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南尚邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一八年三月十五日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执538号
申请执行人秦皇岛市金安安全设备有限公司，联系方式137XX****XX。
法定代表人庞铁良。
被执行人秦皇岛市城源房地产开发有限公司
法定代表人：张林勇。
秦皇岛市金安安全设备有限公司申请秦皇岛市城源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院、秦皇岛市中级人民法院作出的（2016）冀0391民初95号；（2016）冀03民终2047号已经发生法律效力。秦皇岛市金安安全设备有限公司于2016-10-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
秦皇岛经济技术开发区人民法院；秦皇岛市中级人民法院作出的（2016）冀0391民初95号；（2016）冀03民终2047号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙文进
二〇一七年四月二十七日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀0391执538号申请执行人秦皇岛市金安安全设备有限公司，联系方式137XX****XX。法定代表人庞铁良。被执行人秦皇岛市城源房地产开发有限公司法定代表人：张林勇。秦皇岛市金安安全设备有限公司申请秦皇岛市城源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院、秦皇岛市中级人民法院作出的（2016）冀0391民初95号；（2016）冀03民终2047号已经发生法律效力。秦皇岛市金安安全设备有限公司于2016-10-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛经济技术开发区人民法院；秦皇岛市中级人民法院作出的（2016）冀0391民初95号；（2016）冀03民终2047号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员孙文进二〇一七年四月二十七日书记员王璐
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执215号
申请执行人：刘美荣
被执行人：陈吉宏
本院在执行刘美荣与陈吉宏民间借贷纠纷一案中，经本院依法查控，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3609号
原告：陶英华，女，1936年10月22日生，汉族，农民，住前郭县前郭镇。
委托代理人：郝彦波，男，1962年12月19日生，汉族，住宁江区沿江街，身份证号码2223031962********。
被告：付鑫洋，男，1988年2月2日生，汉族，嘎嘎香重庆小面馆业主，住宁江区。
委托代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，住宁江区民主街6委，身份证号码2207021976********。
原告陶英华诉被告付鑫洋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶英华的委托代理人郝彦波、被告付鑫洋及其委托代理人郭华东到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陶英华诉称，2014年9月25日早8时30分，原告去交取暖费，走到被告所开的嘎嘎香重庆小面馆门前时，被被告悬挂地面的条幅绊倒摔伤，后报110出警，120将原告送往前郭县医院。原告被诊断为肱骨外科颈骨折，住院治疗15天。原告认为被告在自己饭店门前悬挂条幅，将原告绊倒，被告应当承担赔偿责任。故起诉请求判令被告赔偿：一、医疗费13591.48元；二、误工费6189.63元（108.59元×57天）；三、护理费6189.63元（108.59元×57天）；四、住院伙食补助费1500元（100元×15天）；五、交通费200元；六、残疾赔偿金22274.60元（22274.60元×20%×5年）；七、后续治疗费23000元，鉴定费2100元，上述共计75045.34元。
被告付鑫洋辩称，一、原告所诉被我悬挂的条幅绊倒摔伤，与事实不符。2014年9月25日我早晨买�回来后，发现原告坐在距离我店与邻居店铺附近，其自己称被条幅刮倒，我只是出于好心，没有追究事实的真相，劝其赶紧到医院检查。之后她的女儿等赶到，态度恶劣，双方在没有弄明白事实真相的情况下发生争执，于是我报警，公安机关也未查明其受伤的原因，最后以该案是属于民事纠纷，不属于治安案件未予立案。二、原告已经年近八十高龄，其伤形成的原因不明。我发现原告时，已经8、9点钟，九月的8、9点钟已经属于白天，原告是不可能看不到悬挂的条幅的，况且当时街上有许多行人，如果原告是在被告处摔倒，一定有人围观或帮助报警，可是当我发现原告，原告只是静静的坐在那里。从这一点看，不排除原告早已受伤或当天在别处受伤后，走到被告店铺附近的。三、原告请求的损失，无论合理与否，均与被告没有因果关系，被告没有赔偿义务。原告没有证据证明其伤是由被告的条幅绊倒所致。根据证据规则，原告在没有任何合法有效证据的情况下，起诉被告，其本质目的是想对被告讹诈。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月25日早8时许，原告陶英华去交供热费，其走到被告付鑫洋所开的嘎嘎香重庆小面馆门前时，被该饭店所拉设的条幅绊倒，致使原告陶英华摔伤。后被家人送至前郭县医院住院治疗，诊断为肱骨外科颈骨折、面部擦伤，住院15天，医嘱二级护理，花医疗费13591.48元。经司法鉴定，原告陶英华外伤后果评定为九级伤残；后续治疗费为2.3万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及证人刘彦军、张真南、张玉萍证言，吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院病历、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告付鑫洋经营的嘎嘎香重庆小面馆在道�上设置广告条幅，因其在固定绳索旁未设立警示标志，亦未采取其他安全措施，致使固定绳索将原告陶英华绊倒，致使原告陶英华受伤，对此被告付鑫洋应承担主要责任；原告陶英华在行走时，未尽到安全注意事项，对自己受伤应当承担次要责任。原告陶英华主张的医疗费13591.48元，有医疗费票据为凭，依法予以保护；因原告住院15天，出院诊断中医嘱肩肘带固定6周，故原告主张的误工费6189.63元（108.59元×57天）和护理费6189.63元（108.59元×57天），属于合理范畴，依法予以保护；住院伙食补助费1500元（100元×15天）和交通费200元，属于合理范畴，依法予以保护；原告陶英华所受伤害经鉴定为九级伤残，其主张残疾赔偿金22274.60元（22274.60元×20%×5年）属于合理范畴，依法予以保护；原告陶英华待骨折愈合后，需行手术取出骨折内固定物，并需药物治疗，经鉴定后续�疗费23000元，依法予以保护；鉴定费2100元依法予以保护，上述总计75045.34元。被告付鑫洋应承担70%即52531.74元，原告陶英华自行承担30%。对于被告付鑫洋主张原告陶英华的受伤与其店设置广告条幅无关的抗辩理由，因其未能提交有效证据来证明，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告付鑫洋自本判决生效之日起立即赔偿原告陶英华医疗
费等各项费用合计75045.34元的70%即52531.74元。
案件受理费500元由被告承担350元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 冯跃忠
审判员 于占玖
二〇一五年八月一日
书记员 刘奕含
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15362号
原告：力宗碧，女，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市诺正包装制品有限公司，住所地中山市板芙镇虾角工业区。
法定代表人：陈本荣。
委托代理人：林晓峰、胡靖熙，系广东保信律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告力宗碧诉被告中山市诺正包装制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告力宗碧撤回起诉。
案件受理费1218元，减半收取609元（原告已预交），由原告负担。
审判长 向良平
审判员 温泳梅
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一七年一月十六日
书记员 杨志伟
杨平丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第397号
原告郑军海。
委托代理人（特别授权）郑雄，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告李军。
被告刘晓华。
原告郑军海诉被告李军、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑军海的委托代理人郑雄到庭参加诉讼，被告李军、刘晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑军海诉称，二被告系夫妻关系。原告经案外人梁某某介绍认识被告李军。被告李军称其在岱山有工程投资且在沈家门半升洞房屋拆迁工程投标获胜通过，因资金紧张，希望能以原告出面向浙江民泰商业银行申请信誉贷款，其会办妥相关手续，届时30万元贷款获准后两人各得一半，利息也各自承担一半。原告经考虑后予以同意。原告根据被告李军指点去该行办妥相关手续，于2014年8月30日获得30万元贷款。同日，原告将15万元款项借给被告李军，并由被告李军出具借条一份，约定借款期限为6个月。借款到期后，被告李军未予及时归还。致使原告被民泰银行催讨款项。因本案借款发生在被告李军、刘晓华婚姻关系存续期间，应由二被告共同清偿。原告催讨未果故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款15万元，并自2014年12月20日起按浙江民泰商业银行贷款利息以及违约金利息计付利息至实际款项归还日止，及承担本案诉讼费用。
原告郑军海为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1.由被告李军出具的借条原件一份，载明：“今借到郑军海人民币壹伍万元整（150000），借期为六个月。××借款人：李军139672085862014年8月30”，拟证明原告郑军海与被告李军之间的借贷关系。
2.被告李军、刘晓华婚姻登记档案、舟山中坤基础工程有限公司营业执照复印件各一份，拟证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且因二被告共同经营所需而借。
3．浙江民泰商业银行分户明细帐页两份，拟证明被告李军在取得借款后曾于2014年9月19日、2014年12月20日分别支付过利息300元、4400元。
被告李军、刘晓华未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后对真实性予以确认。
本院经审理查明，2014年8月30日，被告李军向原告借款15万元并出具借条一份，约定借款期限为6个月，未约定借款利率。被告李军自借得款项后曾支付过一定金额的利息。后因被告李军未及时归还借款，原告经催讨未果故诉至法院。另查明，被告李军与被告刘晓华系夫妻关系，二人于2002年6月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑军海与被告李军的借款关系有借条等证据为凭且被告李军未提出异议，应予认定。被告李军应按约定及时归还原告借款。关于原告提出的利息请求，因借条中未约定借款利率，从被告李军的付息情况也未能反映双方就借款利率达成明确约定，故应视为无利息，原告可自借款到期之日起要求被告李军支付逾期利息。本案借款发生在被告李军与被告刘晓华婚姻关系存续期间，且被告刘晓华未就是否应承担共同还款责任提出异议，故被告刘晓华需承担共同还款付息责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李军、刘晓华在本判决生效之日起十日内共同归还原告郑军海借款15万元，并自2015年3月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李军、刘晓华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一五年五月十一日
代书记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10358号
原告张健，男，1987年11月21日生，汉族，住即墨市。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市台儿庄金光路178号。
负责人华洪星，经理。
原告张健与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张健撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担.
审判员 韩雨
二〇一六年十月十日
书记员 赵伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪光辉，男，1964年5月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市锐旗人力资源服务有限公司。住所地：广东省韶关市新华南路新津小区劳动力市场内。
法定代表人：杨细红，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市莞韵速递有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村汇珍路韵达物流园。
法定代表人：赖世强，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海韵达货运有限公司。住所地：上海市青浦城中东路***号。
法定代表人：聂腾云，董事长。
再审申请人洪光辉因与被申请人韶关市锐旗人力资源服务有限公司、东莞市莞韵速递有限公司（以下称莞韵公司）、上海韵达货运有限公司（以下称韵达公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2944号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪光辉申请再审称：请求将本案的民事判决变更为过失重伤罪案件，立案审理，由韵达公司承担全部法律责任、刑事责任并承担对我的全部人身损害赔偿责任。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据洪光辉申请再审的理由分析，本案争议焦点在于洪光辉关于其被韵达公司侵权的事实以及其要求追究韵达公司刑事与民事责任的理由是否成立。
洪光辉主张一审法院没有审理2012年7月20日至11月3日期间的案件，但是其不能指出其诉请莞韵公司、韵达公司等主体是为何种具体加害行为因何种过错而承担责任，也不能列明其遭受损失的事实和具体损失数额，也没有证明侵权行为与其损失的因果关系，故二审法院不予支持洪光辉的主张，符合“谁主张谁举证”的民事诉讼举证原则，于法有据，处理恰当。至于洪光辉要求追究韵达公司及相关负责人的刑事责任，因不属于本案民事诉讼审查的范围，故本院不予审查，洪光辉可依据刑事诉讼法另行主张。
综上，洪光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪光辉的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年七月十日
书记员 李 彤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第2183号
原告辛有强，男，1977年7月8日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇七星家园底店10号。身份证号152824197707083331
委托代理人白永明，男，1979年3月28日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇三湖村三湖五社3号，身份证号1528241979********。
被告刘涛，男，22岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇聚达汽车租赁公司。
被告范凯，男，22岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇邮电路红旗小区3号楼1单元102室。
原告辛有强与被告刘涛、范凯租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辛有强诉称：2011年10月3日，被告刘涛从我轿车租赁行租赁了蒙BSV6**别克凯悦轿车一辆，担保人是被告范凯，每月租金为260元，尚未约定合同终止日期。2011年10月5日承租人即被告刘涛擅自将该轿车交给了担保人即被告范凯驾驶。由于范凯无驾照且无驾驶技术，于该日在110国道白彦花地段与大货车发生侧挂。事故发生后，双方并没有报警，向大车司机赔偿了3000元，二被告将车辆交给乌拉山镇桥南常三刚开设的长青板金汽车部修理，修理费15800元。后二被告即没有取车也没有交付修车费。原告无奈垫付了修理费，取回了车辆。故原告诉至法院要求被告给付3个月的轿车租赁费23400元，车辆维修费15800元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供二被告的准确送达地址，现无法向二被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件�若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告辛有强的起诉。
案件受理费780元，实际收取390元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李慧二○一四年十一月十一日
书 记 员 翟 娜 薇
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1661号
原告石思国，男，汉族，1967年8月1日出生，四川省云阳县人，住库车县。
被告刘宗安，男，汉族，约55岁，四川省达县人，住库车县。
原告石思国诉被告刘宗安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风独任审判，公开开庭进行了审理。原告石思国到庭参加诉讼，被告刘宗安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石思国诉称：我的装载机为被告工程提供劳务，但被告不向我支付劳务费53000元，此款经我多次索要，被告于2014年1月27日向我出具欠条一张，但劳务费被告至今未付，故请求判令被告支付劳务费53000元、误工费5000元，合计58000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘宗安未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年4月，原告用其装载机为被告在沙雅老干区修水渠工程中提供劳务，被告欠原告劳务费53000元未付，此款经原告多次索要，被告于2014年1月27日向原告出具欠条一张，言明：“今欠到石思国装载机工资款53000元（伍万叁仟元）”，被告至今未向原告支付劳务费53000元，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据为证，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，作为接受劳务的被告应当向原告支付劳务费。对被告拖欠原告劳务费53000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，被告未及时向原告支付劳务费，应承担向原告支付劳务费的民事责任。原告要求被告支付误工费5000元，无证据证明，对此本院不予支持。被告未到庭，放弃了其依法享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘宗安于本判决生效后十日内向原告石思国支付劳务费53000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
二、驳回原告石思国的其他诉讼请求。
本案案件受理费1250元，依法减半收取为625元，由原告石思国承担54元，由被告刘宗安承担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 牟艳莉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第2426号
原告王全，男，1974年5月2日出生，满族，个体，住河北省承德市隆化县隆化镇石灰窑沟村王家台*号。身份证号1326281974********。
被告吴海玉，男，1975年12月12日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县大库联乡马连洼自然村。身份证号1509241975********。
原告王全与被告吴海玉机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王全到庭参加诉讼，被告吴海玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王全诉称，2013年10月4日2时许，被告吴海玉驾驶蒙J570**号重型半挂牵引车（蒙JH6**挂号重型仓栅式半挂车）由南向北行驶至承德市双桥区石洞子沟承德市环境检测中心前路段时车辆侧翻，与停放在道路西侧原告所有的冀HBA1**号货车相撞，造成原告车辆严重损坏。经承德市公安交通警察支队直属事故大队作出的交通事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。此次事故导致原告与雇主的雇佣协议无法履行，造成原告违约，致使原告自2013年8月28日至事故发生时的租赁费无法收取，且该车辆在修理期间无法营运。原告因此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失28000.00元，并承担本案的诉讼费及保全费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、承德市公安交通警察支队直属事故大队作出的第130802091301033号交通事故认定书一份，证明原告无责任，被告承担此次事故的全部责任；2、《雇佣司机车辆协议书》一份，证明原告将冀HBA1**号货车租给承德市双桥狮子园型煤厂用于运输服务，每月租金14000元；3、承德市双桥狮子园型煤厂出具的证明一份，证明该厂依据协议内容规定扣除原告自2013年8月28日至事故发生时租车费用16799.90元；4、承德中国一汽服务站出具的证明一份，证明原告的车辆于2013年10月5日入厂修理，至2013年11月20日共修理一个半月。
被告吴海玉未出庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2、4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的3号证据欠缺关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明如下事实：2013年10月4日2时许，被告吴海玉驾驶蒙J570**号重型半挂牵引车（蒙JH6**挂号重型仓栅式半挂车）由南向北行驶至承德市双桥区石洞子沟承德市环境检测中心前路段时车辆侧翻，与停放在道路西侧原告所有的冀HBA1**号货车相撞，造成原告车辆严重损坏。经承德市公安交通警察支队直属事故大队作出的第130802091301033号道路交通事故认定书认定，被告吴海玉承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告与承德市双桥狮子园型煤厂签有《雇佣司机车辆协议书》，约定原告所有的冀HBA1**号货车及司机租给该厂，为其提供运输服务，每月租金14000元。发生交通事故后，原告的车辆于2013年10月5日至2013年11月20日在承德中国一汽服务站修理，共计修理45天。
本院认为，机动车发生交通事故，造成受害人人身伤害和财产损害的，应当依照承担事故责任对受害人进行赔偿。本案中，被告吴海玉在驾驶机动车过程中违反交通法规，导致原告车辆损坏的交通事故。承德市公安交通警察支队直属事故大队作出的第130802091301033号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院依法予以采信。被告吴海玉对该事故负全部责任，应当对原告造成的损失承担全部赔偿责任。因原告所有的冀HBA1**号货车实际在从事货物运输活动，因此次交通事故致该车停运，必然给原告造成经济损失，故被告吴海玉应当承担赔偿责任。因此原告请求赔偿财产损失的请求合法有据，本院予以支持。原告主张因此次交通事故，导致原告自2013年8月28日至事故发生时租车费用无法收取的经济损失，证据不足，本院不予支持。原告车辆自2013年10月5日至2013年11月20日送厂修理，该段时间应视为原告的实际停运期间。综合考虑原告车辆的营运情况，本院认为原告的停运损失酌定为12000.00元较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告吴海玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全财产损失12000.00元。
案件受理费500.00元，保全费320.00，合计820.00元，由被告吴海玉负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 韩 君
人民陪审员 张桂玲
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第2426号
原告王全，男，1974年5月2日出生，满族，个体，住河北省承德市隆化县。身份证号×××。
被告吴海玉，男，1975年12月12日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告王全与被告吴海玉机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王全到庭参加诉讼，被告吴海玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王全诉称，2013年10月4日2时许，被告吴海玉驾驶蒙J570**号重型半挂牵引车（蒙JH6**挂号重型仓栅式半挂车）由南向北行驶至承德市双桥区石洞子沟承德市环境检测中心前路段时车辆侧翻，与停放在道路西侧原告所有的冀HBA1**号货车相撞，造成原告车辆严重损坏。经承德市公安交通警察支队直属事故大队作出的交通事故认定书认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。此次事故导致原告与雇主的雇佣协议无法履行，造成原告违约，致使原告自2013年8月28日至事故发生时的租赁费无法收取，且该车辆在修理期间无法营运。原告因此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失28000.00元，并承担本案的诉讼费及保全费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、承德市公安交通警察支队直属事故大队作出的第130802091301033号交通事故认定书一份，证明原告无责任，被告承担此次事故的全部责任；2、《雇佣司机车辆协议书》一份，证明原告将冀HBA1**号货车租给承德市双桥狮子园型煤厂用于运输服务，每月租金14000元；3、承德市双桥狮子园型煤厂出具的证明一份，证明该厂依据协议内容规定扣除原告自2013年8月28日至事故发生时租车费用16799.90元；4、承德中国一汽服务站出具的证明一份，证明原告的车辆于2013年10月5日入厂修理，至2013年11月20日共修理一个半月。
被告吴海玉未出庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2、4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的3号证据欠缺关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明如下事实：2013年10月4日2时许，被告吴海玉驾驶蒙J570**号重型半挂牵引车（蒙JH6**挂号重型仓栅式半挂车）由南向北行驶至承德市双桥区石洞子沟承德市环境检测中心前路段时车辆侧翻，与停放在道路西侧原告所有的冀HBA1**号货车相撞，造成原告车辆严重损坏。经承德市公安交通警察支队直属事故大队作出的第130802091301033号道路交通事故认定书认定，被告吴海玉承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告与承德市双桥狮子园型煤厂签有《雇佣司机车辆协议书》，约定原告所有的冀HBA1**号货车及司机租给该厂，为其提供运输服务，每月租金14000元。发生交通事故后，原告的车辆于2013年10月5日至2013年11月20日在承德中国一汽服务站修理，共计修理45天。
本院认为，机动车发生交通事故，造成受害人人身伤害和财产损害的，应当依照承担事故责任对受害人进行赔偿。本案中，被告吴海玉在驾驶机动车过程中违反交通法规，导致原告车辆损坏的交通事故。承德市公安交通警察支队直属事故大队作出的第130802091301033号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院依法予以采信。被告吴海玉对该事故负全部责任，应当对原告造成的损失承担全部赔偿责任。因原告所有的冀HBA1**号货车实际在从事货物运输活动，因此次交通事故致该车停运，必然给原告造成经济损失，故被告吴海玉应当承担赔偿责任。因此原告请求赔偿财产损失的请求合法有据，本院予以支持。原告主张因此次交通事故，导致原告自2013年8月28日至事故发生时租车费用无法收取的经济损失，证据不足，本院不予支持。原告车辆自2013年10月5日至2013年11月20日送厂修理，该段时间应视为原告的实际停运期间。综合考虑原告车辆的营运情况，本院认为原告的停运损失酌定为12000.00元较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告吴海玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全财产损失12000.00元。
案件受理费500.00元，保全费320.00，合计820.00元，由被告吴海玉负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
代理审判员 韩 君
人民陪审员 张桂玲
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1034号
申请人：谌祖龙，男�2003年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市。
法定代理人：谌演模，男，1974年12月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县赤田镇赤田村店上组*号。
申请人：王升，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人谌祖龙与申请人王升关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王升赔偿申请人谌祖龙医疗费人民币1015元；
二、申请人王升自愿一次性赔偿申请人谌祖龙人民币4000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谌祖龙与申请人王升于2017年10月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更194号
罪犯肖林生，男，1989年7月24日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2010年2月1日作出（2010）会刑初字第5号刑事判决，以被告人肖林生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第589号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月23日经本院以（2014）赣中刑执字第205号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年9月2日起至2017年7月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖林生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬17次，单项表扬2次，2013年被评为监狱改造积极分子。2016年3月18日缴纳罚金10000元。执行机关所提供的罪犯肖林生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖林生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖林生减去有期徒刑一年二个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年9月2日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 林欣茹
代理审判员 李 婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1316号
原告：滦南县柏各庄镇小庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇小庄村。
法定代表人：刘会明，主任。
被告：李树新，农民。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇小庄村村民委员会与被告李树新农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇小庄村村民委员会于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇小庄村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦南县柏各庄镇小庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元由原告滦南县柏各庄镇小庄村村民委员会负担。
审判员 杨会军二〇一四年六月六日
书记员 张 晓 君
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00831号
申请执行人：姜宏跃，男，1970年12月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：安徽省池州市富新超细粉有限公司。
法定代表人：陈建新，该公司董事长。
申请执行人姜宏跃与被执行人安徽省池州市富新超细粉有限公司劳动争议纠纷一案，池州市中级人民法院已作出（2014）池民一终字第00121号民事裁定书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省池州市富新超细粉有限公司银行存款人民币50708元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一四年十二月十六日
书记员 江 浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1144号
上诉人（原审原告反诉被告）杨洋，女，汉族，1979年6月22日出生。
委托代理人苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告反诉原告）汪东，男，汉族，1979年10月7日出生。
委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
上诉人杨洋与上诉人汪东合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人杨洋、上诉人汪东均提出撤回上诉申请。
本院认为，杨洋、汪东的撤诉申请，符合法律规定，准许其撤回上诉，双方均按一审判决结果执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨洋、汪东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费杨洋交纳的200元，减半收取100元，由杨洋承担；汪东二审所交纳的案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由汪东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李娜
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1003号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1983年4月19日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月29日被拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）911号起诉书指控被告人张×犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人张×于2014年7月2日20时许在北京市顺义区通顺路后桥村村口，驾驶机件不符合技术标准的小型轿车（车牌号：鲁R8L5**）由北向南行驶时，适遇被害人杨×（男，殁年26岁，贵州省人）由西向东行走至此，小型轿车与杨×相撞，造成杨×受伤，小型轿车损坏，后杨×经抢救无效死亡。经认定，张×负事故主要责任，杨×为次要责任。经鉴定，杨×符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。事故后张×报警并在现场等候。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜×、覃×、何×、冯×、徐×的证言，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、照片，司法鉴定意见书、法医病理学尸表检验鉴定、车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，公路设施设置依据的函，死亡证明、工作说明，收据、发票，“122”报警台事故电话记录表、到案经过，电话查询记录视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人张×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人张×系自首，已赔偿被害人家属的部分经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年5月28日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨艳彬
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行终字第30号
上诉人（原审原告）：吕东洲，男，汉族，东营市河口区义和镇劳务工程公司法定代表人。
委托代理人：谷艳超，山东广道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营市河口区人力资源和社会保障局。
法定代表人卢玉峰，男，局长。
委托代理人贾爱民，男，汉族，东营市河口区人力资源和社会保障局社保中心副主任。
上诉人吕东洲与被上诉人东营市河口区人力资源和社会保障局行政处理一案，上诉人吕东洲不服东营市河口区人民法院（2012）河行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人吕东洲及委托代理人谷艳超，被上诉人东营市河口区人力资源和社会保障局的委托代理人贾爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：原告多次要求被告为其办理事业单位事业养老保险等社会保险及按照机关事业单位人员待遇办理退休事宜。2012年2月23日，被告向原告作出了《关于吕东洲申请补交机关事业单位养老保险费、办理退休信访事项答复意见书》，以原告不属于机关事业单位养老保险参保范围，不适合参加机关事业单位养老保险为由不予办理。原告不服该处理意见，提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关对其工作人员的奖惩、任免等决定不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告针对原告要求其按照事业单位科级干部的标准为原告办理机关事业单位养老保险等社会保险及办理退休事宜的请求，作出本案答复的行为涉及行政事业单位内部干部任免及福利待遇问题，属于行政事业单位内部的人事管理行为，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回了原告吕东洲的起诉。
上诉人吕东洲不服一审法院的上述行政裁定，向本院提起上诉称，1、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。本案中的上诉人不是被上诉人所说的涉及奖惩、任免等决定的工作人员，也就不存在行政机关的行政行为的问题，且本案上诉人的诉请并不涉及行政机关作出的警告、记过等内部行为，因此原裁定使用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条是错误的；上诉人是1989年河口区义和镇依聘干调到镇政府工作，被上诉人有义务为上诉人依法办理养老保险等社会保险并按照事业单位人员待遇办理退休手续。2、上诉人的诉讼请求有实施和法律依据且提交的证据具备真实性、合法性，并与案件存在关联性，依法应支持上诉人的诉讼请求。上诉人与镇政府间的人事关系及镇政府为上诉人享受同级干部退休工资及各项待遇经请示已得到确认，被上诉人应依法为上诉人办理事业单位养老保险等社会保险并按照事业单位人员待遇办理退休手续。被上诉人在没查清事实的情况下就认定上诉人的申请事项属于历史遗留问题是错误的。综上，一审裁定认定事实不清导致适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，撤销原裁定，并依法指令一审法院立案受理；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，上诉人既没有机关事业单位人员编制手续，也没有人事档案材料，更没有聘干手续，其工资没有纳入政府人事部门工资基金管理，显然不属于机关事业单位工作人员，不符合参加东营市机关事业单位养老保险参保范围，不能补交机关事业单位养老保险。上诉人应为乡镇集体企业职工，应参加企业职工养老保险。一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，案件争议的焦点问题是原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉是否合法。
一、二审中，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人为上诉人办理机关事业养老保险等社会保险并按照机关事业单位人员待遇给予办理退休事宜。分析上诉人吕东洲的诉讼请求，该请求是基于上诉人认为自己应是属于参照公务员管理的事业单位工作人员的身份所作的请求，而被上诉人认为上诉人并不具备以上身份特征，显然该争议属于行政事业单位内部的人事范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。同时，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定：“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的'对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定'，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”，涉及行政机关与其工作人员的奖惩、任免、工资升降、福利待遇等纠纷均属该条规定的不属于行政诉讼受案范围的情形。因此，上诉人吕东洲的上诉主张，本院不予认可。
综上，上诉人吕东洲的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第十二条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵金芳
审判员 张素云
审判员 晋 军
二〇一三年十二月三日
书记员 赵 岩