wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初262号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人刘某，男，1992年12月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月29日被丰城市公安局刑事拘留，同年5月11日被丰城市公安局取保候审。2016年8月8日经本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：黄某（已判刑）与被害人鄢某1因债务纠纷产生矛盾。2015年6月24日下午，黄某邀集被告人刘某等人携带钢管到本市新城区九度纯KTV门口寻找被害人鄢某1，鄢某1看到黄某、刘某等人手持钢管后即乘车离开，被告人刘某伙同黄某等人开车追到本市泉港集镇寻找鄢某1未果。同日16时30分许，黄某看见鄢某1的北京现代牌汽车停在泉港恒通宾馆门口，黄某随即从地上捡起砖头砸车，被告人刘某等人手持钢管打砸该车。后黄某、刘某等人逃离现场。经价格鉴定，被砸车辆损毁部分价值人民币5310元。
2015年7月10日，黄某与被害人鄢某1达成和解协议，黄某赔偿被害人鄢某1车辆损坏的各项损失计人民币20000元，被害人鄢某1对黄某及被告人刘某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鄢某1的陈述，证人谢某1、谢某2、鄢某2、鄢某3等人的证言，同案犯黄某的供述，辨认笔录，现场示意图及照片、案发当日监控视频截图，丰价鉴字（2015）112号价格鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书、收条，丰城市公安局出具的抓获经过，丰城市人民法院刑事判决书，受案登记表及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人故意毁坏鄢某1的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。案发后，同案犯黄某赔偿了被害人鄢某1的损失，被害人鄢某1对黄某及被告人刘某等人的行为均表示谅解且被告人刘某归案后自愿认罪、有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一六年八月十八日
书记员 夏舒祎
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0981刑初262号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人刘伟，男，1992年12月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月29日被丰城市公安局刑事拘留，同年5月11日被丰城市公安局取保候审。2016年8月8日经本院决定对其取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人刘伟犯故意毁坏财物罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：黄爱民（已判刑）与被害人鄢某3因债务纠纷产生矛盾。2015年6月24日下午，黄爱民邀集被告人刘伟等人携带钢管到本市新城区九度纯KTV门口寻找被害人鄢某3，鄢某3看到黄爱民、刘伟等人手持钢管后即乘车离开，被告人刘伟伙同黄爱民等人开车追到本市泉港集镇寻找鄢某3未果。同日16时30分许，黄爱民看见鄢某3的赣Ｃ×××××北京现代牌汽车停在泉港恒通宾馆门口，黄爱民随即从地上捡起砖头砸车，被告人刘伟等人手持钢管打砸该车。后黄爱民、刘伟等人逃离现场。经价格鉴定，被砸车辆损毁部分价值人民币5310元。2015年7月10日，黄爱民与被害人鄢某3达成和解协议，黄爱民赔偿被害人鄢某3车辆损坏的各项损失计人民币20000元，被害人鄢某3对黄爱民及被告人刘伟等人的行为表示谅解。上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鄢某3的陈述，证人谢桂生、谢某、鄢某1、鄢某2等人的证言，同案犯黄爱民的供述，辨认笔录，现场示意图及照片、案发当日监控视频截图，丰价鉴字（2015）112号价格鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书、收条，丰城市公安局出具的抓获经过，丰城市人民法院刑事判决书，受案登记表及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟伙同他人故意毁坏鄢某3的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。案发后，同案犯黄爱民赔偿了被害人鄢某3的损失，被害人鄢某3对黄爱民及被告人刘伟等人的行为均表示谅解且被告人刘伟归案后自愿认罪、有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊芳琴二〇一六年八月十八日书记员  夏舒祎附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0225执104号
被执行人张二君，男，汉族，1990年7月27日出生，浑源县千佛岭乡小道沟村人，现正在服刑。
浑源县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）晋0225刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人张二君犯抢劫罪判处有期徒刑五年二个月，并处罚金2000元。2016年8月18日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，经查询张二君，被执行人目前确无财产可供执行，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项，裁定如下：
终结（2016）晋0225刑初30号案件中被执行人张二君财产刑的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文孝
执行员 张 军
执行员 常有林
二〇一六年十一月十日
书记员 穆志强
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0225执104号被执行人张二君，男，汉族，1990年7月27日出生，浑源县千佛岭乡小道沟村人，现正在服刑。浑源县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）晋0225刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人张二君犯抢劫罪判处有期徒刑五年二个月，并处罚金2000元。2016年8月18日由本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，经查询张二君，被执行人目前确无财产可供执行，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项，裁定如下：终结（2016）晋0225刑初30号案件中被执行人张二君财产刑的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文孝执行员  张 军执行员  常有林二〇一六年十一月十日书记员  穆志强
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初563号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：穆钰，该公司职员。
被告：韦义余。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告韦义余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，在本案审理过程中，原告江苏君怡物业管理有限公司以被告韦义余已交纳物业费为由于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 舒士桓
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4364号
原告张善耀，男，1972年4月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告李培士，男，45岁，汉族，住濮阳县。
被告杜志勇，男，40岁，汉族，住清丰县。
被告李宝瑞，男，50岁，汉族，住河南省安阳市区。
关于原告张善耀诉被告李培士、杜志勇、李宝瑞民间借贷纠纷一案，在诉讼中原告张善耀申请对被告李培士、杜志勇、李宝瑞撤诉。经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张善耀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 ：刘世虎
二Ｏ二Ｏ一六年十二月五日
书记员 ：张晓鹏
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0396号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人徐某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）423号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2013年6月至7月，在宿迁市宿豫区大兴镇，盗窃作案4起，共计盗得4辆电动自行车，经鉴证价值人民币4925元。具体事实分述如下：
1.被告人徐某于2013年6月1日19时许，在宿迁市宿豫区大兴镇亿家福超市门口，趁电动车未锁之机，将被害人方某的富士达牌电动车1辆盗走。经鉴证，价值人民币1642元。
2.被告人徐某于2013年6月16日15时许，在宿迁市宿豫区大兴镇普马特超市门口，趁电动车未锁之机，将被害人周某的宝悦牌电动车1辆盗走。经鉴证，价值人民币1382元。
3.被告人徐某于2013年7月17日20时许，在宿迁市宿豫区大兴镇普马特超市西侧饺子铺门口，趁电动车未锁之机，将被害人刘某的新世纪牌电动车1辆盗走。经鉴证，价值人民币260元。
4.被告人徐某于2013年7月27日21时许，在宿迁市宿豫区大兴镇大兴街沙县小吃部门口，趁电动车未锁之机，将被害人顾某的小鸟牌电动车1辆盗走。经鉴证，价值人民币1641元。公安机关已将该车辆发还被害人顾某。
另查明，被告人徐某于2013年8月1日被抓获，其如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，有被告人的供述且当庭无异议，且有被害人的陈述，证人李小燕等的证言，公安机关出具的现场勘验、检查笔录以及宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐某犯罪后，能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
二、追缴被告人徐某违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十月十一日
书 记 员 盛媛媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0105民初2536号
原告韦怡，女，1976年5月1日出生，住南宁市江南区。
被告陆海峰，男，1976年12月4日出生，住广西崇左市江州区。
原告韦怡诉被告陆海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年6月8日第一次公开开庭进行审理，原告韦怡到庭参加诉讼，被告陆海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。应双方当事人的要求，本院于2017年6月30日组织双方当事人进行了调解，双方当事人均到庭参加调解。现已审理终结。
原告韦怡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方偿还借款人民币100000元；2.判令被告支付利息(自起诉之日起至实际还清之日止，按照年利率18%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告方陆海峰因资金周转需要向原告借款人民币100000元，答应2016年底还清。最近几个月原告多次打电话催告被告还款，被告都以各种理由拖延，原告觉得被告有赖账行为。为维护自身合法权利，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉请，请求法院支持原告的诉讼请求。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陆海峰于2017年6月30日前返还原告韦怡本息共计100000元。
支付方式：被告陆海峰支付原告韦怡的上述款项均汇至原告韦怡指定的银行账户（开户行：招商银行南宁市双拥路支行，户名：韦怡，账号：62×××96）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韦怡负担，诉讼保全费1020元，由原告韦怡负担。
本调解书在2017年6月30日双方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。
审 判 长 苏建湘
人民陪审员 韦玲玲
人民陪审员 白宁庆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏春倩
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第219号
原告罗桃红，女，汉族。
委托代理人刘润堂，隆回县求实法律服务所法律工作者。
委托代理人聂平，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告龙邦，男，汉族。
原告罗桃红与被告龙邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桃红及其委托代理人刘润堂、聂平，被告龙邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桃红诉称：2012年7月26日，被告龙邦因交通事故纠纷欠原告罗桃红16000元，并立下欠条：“今欠到罗桃红人民币16000元，一个月之内还清。”后原告多次向被告追偿欠款，被告均以种种理由拒付，且态度恶劣。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告欠款16000元整；2、被告支付欠款利息4640元；3、被告承担本案诉讼费。
被告龙邦辩称：一、原告没有在约定的一个月还款期内追偿欠款，而是在欠款到期的两年后才起诉，其诉权不应得到保护；二、交通事故发生后，原告在没有任何法律依据的情况下拿走了被告的驾驶证和行驶证，应赔偿被告的损失。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、被告户籍资料复印件一份。
证据1-2拟证明原、被告诉讼主体资格；
3、协议书原件一份，拟证明原、被告就2012年2月8日发生的交通事故所达成的协议内容；
4、欠条原件一份，拟证明被告在2012年7月26日尚欠原告16000元赔偿款并承诺一个月之内还清。
对原告提交的证据的真实性，被告龙邦均无异议，但对证据4认为原告未在一个月内向其催款，现已超过诉讼时效
经庭审质证，本院对原告罗桃红提交的证据认证如下：原告证据1-4，被告对其真实性均不持异议，且都符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
2012年2月8日，被告龙邦因交通事故将原告罗桃红致伤，2012年7月26日原、被告就该事故达成了赔偿协议，双方签订了《协议书》。《协议书》约定：被告龙邦除承担原告罗桃红的前期治疗费用35000元以外，还一次性赔偿罗桃红36000元，该36000元中尚欠16000元由龙邦在一个月内偿清，在欠款偿清之前，龙邦的驾驶证、行驶证暂押在罗桃红手中，待欠款清偿后，罗桃红归还龙邦的驾驶证、行驶证。签订协议当天，被告支付给原告现金20000元，并将自己的驾驶证、行驶证交给原告。对下欠的16000元由被告龙邦向罗桃红出具了一张内容为“今欠到罗桃红人民币16000元整（壹万陆仟元整），一个月之内还清”的欠条。之后，被告没有依约归还16000元欠款。原告多次催收未果，2013年农历12月29日，原告的儿子再次找到被告催收欠款，两人还为此发生冲突。2015年2月2日，原告诉至本院。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的欠款纠纷。在交通事故中，由于被告龙邦的过错造成原告罗桃红受伤，原、被告为此达成了赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，系有效协议。协议签订后，被告未按约定履行付款义务，原告为此起诉要求被告按协议支付赔偿款，理由充分，应予支持。被告提出原告没有在约定的还款期限内追偿欠款，现在起诉已超过法律规定的两年诉讼时效。该16000元债务在2012年8月26日到期，诉讼时效期间按二年计算至2014年8月26日期间届满。但协议签订后，原告曾向被告催过款，被告亦认可原告儿子于2013年农历12月29日（公历2014年1月29日）向其催款，期间亦未超过两年。法律规定，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，且从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告方曾于2013年农历12月29日向被告催收过欠款，诉讼时效期间应当自原告催款后重新计算，原告于2015年2月2日向本院起诉并未超过两年的诉讼时效的规定，故对被告有关诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。出具欠条时，为保证及时偿还欠款，经原、被告协商，被告自愿将其驾驶证、行驶证交与原告保管，系双方自愿的行为，被告以此为由拒绝付款，理由不充分，不予支持。因此，对原告要求被告偿还16000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求支付利息，因签订协议时双方未约定利息，对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告龙邦在本判决生效后十日内偿还原告罗桃红欠款16000元；
二、驳回原告罗桃红的其他诉讼请求。
上述第一项通过本院履行的，可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗桃红负担30元，被告龙邦负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓卓毅
二〇一五年三月十二日
书记员 欧阳超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2134号
原告：江苏常工物业管理有限公司，住所无锡市蠡园开发区鸿桥路西侧4-1地块315室。
法定代表人：葛渭清，该公司董事长。
委托代理人：张华明，系江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人：王龙华，该公司项目主管。
被告：吉连生，男，1981年3月4日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住无锡市。
原告江苏常工物业管理有限公司与被告吉连生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告江苏常工物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏常工物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏常工物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告江苏常工物业管理有限公司负担。
审判员 丁炜
二〇一七年三月十七日
书记员 胡君
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终248号
上诉人（原审被告）：于智峰。
委托诉讼代理人王婧，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳华。
委托诉讼代理人郑洪武，与被上诉人系夫妻关系。
上诉人于智峰与王艳华民间借贷纠纷一案，因不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于智峰及委托诉讼代理人王婧，被上诉人王艳华委托诉讼代理人郑洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于志峰上诉称：上诉人在2014年2月21日确曾向被上诉人借款5万元，当时有王德宝联系并担保，利息1角，因被上诉人每月追缴利息款，上诉人已经按月支付使用期间的利息。后王德宝称被上诉人让其收回借款，故上诉人将5万元交给王德宝，并称该借款以后与你无关。被上诉人也明确知道借款已经由王德宝取回，此后一直未找上诉人要过，后得知王德宝因诈骗上诉人钱被公安机关刑事拘留而起诉。因此，上诉人已将借款偿还，被上诉人已经认可，双方之间没有法律上的借贷关系，且该笔借款涉嫌诈骗，原审判决违反法律程序，请求二审法院依法撤销原审判决驳回被上诉人起诉。
被上诉人认为王德宝是否诈骗与本案无关，我方持有借据凭条还款，希望二审法院维持原审判决。
一审原告王艳华诉称，被告于2014年2月21日借款五万五千元，由被告给原告出具欠据一枚。该款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。故请求判令被告偿还原告借款5.5万元，并从起诉之日起按月利率2分给付利息。
一审被告于智峰辩称，钱我已经给担保人了，当时借钱的时候，本金是5万元，担保人给我打电话的时候已经录音了，证实担保人说把钱给原告了。
一审法院审理查明，被告于智峰于2014年2月21日从原告王艳华处借款人民币5.5万元，约定借款期限至2014年3月20日，被告于智峰出具借据一枚，王德宝作为担保人在借据上签名。
一审法院认为，被告于智峰从原告王艳华处借款并出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告未偿还借款。被告于智峰辩称已经将借款还给了担保人王德宝并提供了录音资料证实，但原告王艳华否认收到还款，同时否认录音资料的真实性，因担保人王德宝未出庭作证，故无法认定录音资料的真实性，不予采信。被告称该笔借款中有5000元是利息，但原告否认，被告也未提供证据证实，故不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的逾期利息，应从2014年3月20起至偿还完毕时止按年利率6%给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四天条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决被告于智峰于本判决生效后立即偿还原告王艳华借款人民币5.5万元，并从2014年3月20起至偿还完毕时止按年利率6%给付逾期利息。
二审诉讼中，上诉人提交了宁江区人民法院（2016）吉0702刑初638号刑事判决书，拟证明担保人王德宝因本案已构成诈骗罪并受到刑事处罚。同时提交了王德宝的供述材料，拟证明本案上诉人已将其借款5万元给了王德宝。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的欠据内容真实合法，借贷关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）、（五）项规定，上诉人作为债务人应当按照合同约定向债权人清偿债务，上诉人没有按照合同约定履行偿还欠款义务，故双方之间的权利义务没有终止，上诉人债务并未免除，其应当承当还款义务。上诉人辩称此款其已给担保人王德宝，不应再承担还款义务，该辩解理由既无合同约定，有无法律依据，且债权人不予认可，故上诉理由不能成立；另宁江区人民法院刑事判决书认定王德宝诈骗罪的事实是因2014年3月3日骗取王艳华5万元以及本案诉争的民间借贷行为中涉及王德宝构成伪造国家机关证件罪，故王德宝构成诈骗罪的事实与本案诉争借贷事实没有关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人于智峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年三月十一日
书记员 康 瑞
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初124号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人孙忠良，男，1984年7月8日出生，住大连市沙河口区。
辩护人王金海，辽宁青松律师事务所律所。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人孙忠良犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员鞠晓黎出庭支持公诉，被告人孙忠良及辩护人王金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年4月23日14时许，被告人孙忠良驾驶辽BJ9XXX号小型轿车沿大连市金州区三十里堡石北线由南向北行驶至某处调头时，与被害人邓某无机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，邓某及乘车人王某受伤，邓某经抢救无效死亡。经鉴定，邓某因大失血死亡。经认定，孙忠良负此事故的主要责任，邓某负此事故的次要责任。事故发生后，孙忠良在事故现场等候处理。案发后，孙忠良已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人孙忠良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处，并建议判处其有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人孙忠良自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
辩护人提出，1、邓某无机动车驾驶证、驾驶无牌照机动车，有一定过错；2、被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、被告人自愿认罪，无前科劣迹；4、被告人系初犯，当庭悔罪。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月23日14时许，被告人孙忠良驾驶辽BJ9XXX号小型轿车沿大连市金州区三十里堡街道”石北线”公路由南向北行驶至某处调头时，与被害人邓某（男，殁年52周岁）无机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，邓某及乘车人王某受伤，邓某经抢救无效死亡。经鉴定，死者邓某胸部损伤符合交通损伤，因下腔静脉破裂致大失血死亡。经认定，孙忠良违反道路交通标线，调头时影响其他车辆正常通行，负此事故的主要责任，邓某无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，负此事故的次要责任，王某无责任。
另查明，案发后，被告人孙忠良明知他人报案而在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
再查明，被告人孙忠良现已一次性赔偿被害人近亲属经济损失人民币385861.22元，并取得谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人孙忠良供述笔录、被害人王某陈述笔录、证人邓某甲证言笔录在案为凭，亦有事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、谅解书、收条、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人孙忠良对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙忠良违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人孙忠良系自首，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙忠良犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执353号
申请人张某，女，2013年4月22日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被执行人张兆东，男，1986年1月28日出生，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张兆东的银行存款7200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年五月五日
书记员 李祥明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第154号
原告：赵米笋。
委托代理人：赵永。
被告：韦金福。
本院在审理原告赵米笋与被告韦金福买卖合同纠纷一案中，原告赵米笋以已与被告达成和解为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵米笋的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵米笋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵米笋负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年三月三日
代书记员 袁 静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初00033号
原告简晓华
被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司
本院在审理期间原告简晓华诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉
审判员 张永祺
二〇一六年四月十四日
书记员 秦 赛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8-2号
原告江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。
法定代表人钱国平，该公司董事长。
委托代理人刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告山东宝世达电缆有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路宝世达科技工业园。
法定代表人巴岩庆。
本院在审理原告江苏佳成科技股份有限公司与被告山东宝世达电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏佳成科技股份有限公司于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏佳成科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏佳成科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3703元（已减半收取），保全费2570元，合计6273元，由原告江苏佳成科技股份有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年一月十四日
书记员 徐美春
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终32号
上诉人（原审原告）：陈如意，男，1975年8月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟建武，男，1961年10月23日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：凌意明，男，1954年10月7日出生，汉族，居民。
上诉人陈如意因与被上诉人钟建武、凌意明民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2011）新民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈如意上诉请求：1、撤销湖南省新邵县人民法院（2011）新民初字第235号民事判决，改判由钟建武、凌意明共同偿还借款本金380000元及利息给陈如意；2、本案一、二审诉讼费由钟建武、凌意明共同承担。事实与理由：一、陈如意涉嫌非法拘禁案尚未处理，本着先刑后民的司法原则，该案恢复审理没有依据；二、刑事案件中搜集的证据，未经检察院审查作出结论或者人民法院依法审判，不能作为民事案件审判的依据；三、钟建武与凌意明系需承担民事责任的当事人，不排除恶意串通虚构事实逃避债务，其在公安的陈述不能作为定案的依据；四、2010年11月10日，钟建武出具380000元借条给陈如意，由凌意明担保是客观存在的，应确认其合法有效；五、380000元的借条属于双方结算后从200000元借条转化而来的，钟建武称陈如意威胁其出具380000元的借条与客观事实不符，也与凌意明的陈述相佐。
被上诉人钟建武、凌意明未答辩。
陈如意向一审法院起诉请求：依法判决钟建武、凌意明共同偿还陈如意借款本金380000元及利息。
一审法院认定的事实：2009年1月钟建武经人介绍向陈如意借款200000元，凌意明系借款的担保人。2011年4月19日陈如意向一审法院陈述的事实中认可该200000元本息钟建武、凌意明己还清。2010年11月10日，钟建武又向陈如意出具一张借据，该借据的内容为“今借到陈如意人民币（大写）叁拾捌万元整，借款人钟建武，担保人凌意明”。2011年1月9日陈如意找钟建武催要借款时发生矛盾，陈如意涉嫌非法拘禁被邵阳市公安局北塔分局立案侦查，现该案尚在侦查、起诉中。钟建武、凌意明也没有向陈如意偿还借款本息。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点系陈如意与钟建武、凌意明之间的民间借贷关系是否成立，受法律保护。2010年11月10日钟建武向陈如意出具了一张380000元的借据属实，从陈如意申请的证人张成建、刘彭阳出庭作证的证言来看，该两证人均证明：2010年11月10日钟建武向陈如意出具了一张380000元的借据，该借据包含了钟建武以前向陈如意所借的200000元和2010年11月10日钟建武向陈如意所借的现金180000元。证人张成建、刘彭阳系陈如意的朋友，其证言的真实性存疑；从陈如意向一审法院陈述的事实看，陈如意在诉状中称，2010年11月10日钟建武向其借款380000元。2011年4月19日陈如意向一审法院陈述陈述，2009年上半年钟建武向其所借的200000元本息己还清。这与钟建武、凌意明向邵阳市公安局北塔分局陈述的向陈如意借款200000元后己偿还了陈如意本息260000元的事实相符。2016年9月12日本案在一审开庭审理中，陈如意陈述：2010年11月10日钟建武向其出具了一张380000元的借据，该借据包含了钟建武以前向其所借的200000元和2010年11月10日钟建武向其所借的现金180000元。陈如意的这一陈述虽与证人张成建、刘彭阳的证言基本一致，但钟建武借款200000元及利息未偿还的情况下，又借给钟建武180000元的现金，不符合常理。陈如意除提供了一张借据和申请证人张成建、刘彭阳出庭作证外，另未提供其他的证据来予以证明。因此，陈如意提供的证据与其陈述相互矛盾，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”之规定，陈如意要求钟建武、凌意明共同偿还借款380000元本息的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈如意要求钟建武、凌意明共同偿还借款本金380000元及利息的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。钟建武虽然向陈如意出具了一张380000元的借据，但陈如意提交的证据不能证明其已将380000元的借款支付给了钟建武，且陈如意向一审法院陈述380000元借款的交付方式存在前后矛盾的地方，一审法院对陈如意要求钟建武、凌意明共同偿还借款本金380000元及利息的诉讼请求未予支持并无不当。陈如意上诉主张要求钟建武、凌意明归还380000元借款的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，钟建武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7000元，由上诉人陈如意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00614号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐某，男，1979年5月14日出生于四川省泸州市，汉族，大学本科文化程度，职员，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月5日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉（2015）630号起诉书指控，2014年11月21日22时28分许，被告人唐某酒后驾驶车牌号为渝AUP1**的小型越野客车搭载三人从重庆市江北区相国寺码头出发，行驶至重庆市江北区建新西路家乐福路段时与王某某驾驶的车牌号为渝A68Z**的小型客车发生擦挂。事故发生后，唐某打电话报警，民警接警赶至现场将其查获。经鉴定，唐某静脉血样中乙醇含量为200.4mg／100ml。
公诉机关认为被告人唐某的行为已构成危险驾驶罪，系自首，建议判处其拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人唐某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汪琳琳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3264号
申请执行人李小红。
被执行人李敏时。
原告李小红与被告李敏时民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）东商初字第1206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李小红于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月3日向被执行人李敏时留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李小红未实现债权50万元及利息。现因被执行人李敏时查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2014年9月5日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3264号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一四年九月五日
代书 记员 骆剑航
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1542号
上诉人（原审原告）徐君芳。
被上诉人（原审被告）纪朝坤。
上诉人徐君芳因纪朝坤人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐君芳诉称：2013年10月16日，徐君芳在镇江液压件厂车间正常上班时，遭受同车间人员即纪朝坤的殴打，后该伤经镇江市公安局鉴定为“轻微伤”。为维护徐君芳的合法权益，现诉至法院，要求纪朝坤赔偿医疗费、误工费共计9696.27元。
纪朝坤辩称：我没有打徐君芳，所以我不赔偿。
原审法院经审理查明：徐君芳、纪朝坤原系镇江液压件厂有限责任公司同事，2013年10月16日上午11：30左右，为补工时，纪朝坤纪朝坤到徐君芳徐君芳正在使用的水池清洗箱子，徐君芳徐君芳不同意，两人发生口角，徐君芳用塑料箱砸纪朝坤，但没有砸到，后两人发生肢体冲突。徐君芳当日在镇江市润州区七里甸街道社区卫生服务中心眼科治疗，发生医疗费112.07元，在镇江市第一人民医院外科治疗，发生医疗费279.92元，该次就诊病历记载“口腔黏膜有损伤，左侧颞部有软组织伤”；同年10月17日、10月18日、10月21日、11月4日、11月18日、12月16日，徐君芳因眼睛化学伤分别在镇江市润州区七里甸街道社区卫生服务中心、镇江市第一人民医院、江苏大学附属医院、南京宁益眼科中心有限公司就医，并按“眼睛化学伤”进行治疗，共发生医疗费440.52元。徐君芳系镇江液压件厂有限公司职工，其2013年7月、8月、9月工资分别为1882.9元、1954.3元、2607.1元。庭审中，徐君芳自认，在事发前一个礼拜左右，徐君芳在洗箱子时不慎将水溅进右眼，眼睛已经红了一个星期。
2013年12月23日，镇江市公安局物证鉴定所根据徐君芳2013年10月21日、2013年12月18日两次检验出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定徐君芳伤情构成轻微伤。该份鉴定书中损伤检验记载，2013年10月21日，徐君芳主诉“双眼视物模糊”，查体：查左颧面部见4.5cm＊3.0cm皮下淤血，右上臀部见10cm＊4，5cm皮下淤血；2013年12月18日查双眼外观（-），矫正视力VOD0.0.6，VOS0.6，双眼睑球结膜不充血，角膜透明，前房深，晶体（-）。双眼底边界清，视盘色淡红，黄斑区中心反光可见。
另查，杨俊在镇江市公安局润州分局七里甸派出所笔录中陈述事情发生经过，徐君芳先用塑料箱砸纪朝坤，然后纪朝坤就将徐君芳推到柱子后面，在柱子后面的情况没有看到；接着徐君芳就去抓纪朝坤的脸，纪朝坤推着徐君芳不让其抓，纪朝坤想离开，徐君芳又从后面想抓纪朝坤的脸，没抓到，并喊“救命、救命”，然后就有阿姨上去拉架，陈留伟也上去拉架，后拉开了；陈留伟在镇江市公安局润州分局七里甸派出所笔录中陈述事情发生经过，徐君芳一直想抓纪朝坤的脸，纪朝坤一直推着他不让她抓，后我和阿姨就上去拉架了。
庭审中，徐君芳徐君芳提交镇江市第一人民医院发票一组（就诊时间2013年12月1日、2013年12月2日、2013年12月12日，），共计700元，拟证明徐君芳因纪朝坤殴打致其腰部受伤而发生的检查费；庭审中，徐君芳陈述纪朝坤先打了其两个耳光，接着将徐君芳的头按进水池20-30秒，导致徐君芳眼睛受伤。
为查清案件事实，原审法院到事发车间了解情况，证实该车间没有特定的清洗区，水池是公用的，水池里的清洗剂具有去污功能，对皮肤没有腐蚀作用，清洗工人只佩戴橡胶手套和围裙，无其他特别防护；另向陈留伟了解事情发生经过，与其在公安部门所述一致。
原审法院认为，侵害他人健康权的，应当依法承担赔偿责任，受害人对损害的发生具有过错的，可依法减轻赔偿义务人的损害赔偿责任。对于徐君芳所遭受的损害，纪朝坤应当承担赔偿责任，结合事发时公安部门所做的笔录，可以看出，徐君芳对损害的发生具有过错，故酌情由纪朝坤承担徐君芳合理损失的65%的赔偿责任。对于徐君芳主张的医疗费，事发当天医疗费391.99元，予以认可；对于徐君芳因“眼睛化学伤”治疗部分医疗费440.52元，徐君芳虽在法庭上陈述纪朝坤将其头按在水中20-30秒致其眼睛受伤，但未能提交相应证据证实，结合事发时在场人员均未能证实徐君芳所述情形确实发生、徐君芳自认在事发前一个星期，因水池中的水溅入右眼导致其眼睛红了一个星期，徐君芳不能证明“眼睛化学伤”是因纪朝坤侵权行为导致的，故对于该部分医疗费，不予支持；对于徐君芳提交的2013年12月1日、12月2日、12月12日就诊发票700元，徐君芳受伤当日就诊病历中均未有腰部损伤的相关记录、镇江市公安局物证鉴定所出具的鉴定书中亦未见有关腰部损伤的记录，后徐君芳以“尿液不正常”进行检查，与2013年10月16日发生的纠纷缺乏必要的关联性，故对于该部分医疗费，不予支持。对于徐君芳主张的误工费，误工期限，考虑到徐君芳口腔黏膜损伤、左侧颞部有软组织伤，酌情支持20天，误工标准可按徐君芳事发前三个月平均工资即2148.1元，计1432.06元。综上，徐君芳的损失共计1824.05元，由纪朝坤纪朝坤承担1185.63元。
原审法院判决：纪朝坤于判决生效后十日内赔偿徐君芳各项损失共计1185.63元。
上诉人徐君芳不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、纪朝坤先打我，我才用箱子砸他，原审法院没有认定，不当；2、原审法院对我的眼伤、腰伤医药费的认定不当；3、原审法院对我的误工费的计算不当；4、原审法院判决我承担诉讼费不当。请求二审法院公正判决。
被上诉人纪朝坤未作书面答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，谁主张，谁举证。上诉人徐君芳认为纪朝坤先打其，其才用箱子砸纪朝坤，但徐君芳所提供的证据并不能证明该事实，故原审法院对此未予认定，并无不当。上诉人的该上诉理由，不能成立。
上诉人徐君芳所提供的证据并不能证明其的眼伤、腰伤系其与纪朝坤此次两人之间的肢体冲突所致，故原审法院对徐君芳的眼伤、腰伤医药费的认定，并无不当。上诉人的该上诉理由，不能成立。
原审法院根据徐君芳伤情确定的误工期，并结合其的收入情况确认的误工费，并无不当。上诉人认为原审法院对其的误工费的计算不当的该上诉理由，不能成立。
国务院《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院判决上诉人承担部分诉讼费，并无不当。上诉人认为原审法院判决其承担诉讼费不当的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐君芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年二月五日
书 记 员 韩文津
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第54号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司始兴县支行。地址：始兴县太平镇兴平路**号。
负责人：黄宝新，职务行长。
被执行人：张优文，男，汉族，广东始兴县罗坝镇人。
被执行人：周一鸣，男，汉族，广东始兴县罗坝镇人。
被执行人：聂添将，男，汉族，广东始兴县罗坝镇人。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行与被执行人张优文、周一鸣、聂添将金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）韶始法民二初字第112号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人张优文应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行借款本金43410.56元及利息5.9元（利息暂计至2014年6月21日，其后的利息按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至本判决确定的履行日止），被执行人周一鸣、聂添将对上述债务承担连带清偿责任，三名被执行人负担受理费443元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商局查询，发现被执行人周一鸣有存款1356.29元，被执行人聂添将有存款2930.47元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行，另申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人张优文、周一鸣、聂添将暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第54号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谢宇明
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保字第94-1号
原告湖南某银行股份有限公司。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
被告阳某某，男，汉族。
被告何某某，女，汉族。
本院在审理原告湖南某银行股份有限公司诉被告阳某某、何某某借款纠纷一案中，原告湖南某银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出保全申请，要求冻结二被告在金融机构的存款280000元。
本院认为：原告湖南某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告阳某某、何某某在金融机构的存款280000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 欧 胜
代理审判员 吕诗春
人民陪审员 朱诗国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈粲璨
责任打印人：吕诗春责任校对人：陈粲璨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1041号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人郭景华，局长。
委托代理人王景瑶，男，莘县国土资源局干部。
被执行人李朝伦，男，28岁，住河南省范县。
申请执行人莘县国土资源局于2014年10月23日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人李朝伦土地行政处罚一案于2014年6月3日作出的（2014）莘国土执字第34号土地行政处罚决定。
本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第34号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）34号行政处罚决定书已于2014年6月3日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第34号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）34号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨振朝
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审125号
申请执行人大名县国土资源局。
法定代表人赵依新，局长。
被执行人王恒。
申请执行人大名县国土资源局于2016年9月9日向本院申请强制执行大国土资罚字（2016）13019号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
大名县国土资源局查明王恒未经土地主管部门批准，擅自占用集体土地建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对王恒作出大国土资罚字（2016）13019号行政处罚决定书。2016年8月22日大名县国土资源局向王恒送达履行行政处罚决定催告书，王恒未在指定期限内履行。大名县国土资源局现依法向本院申请强制执行大国土资罚字（2016）13019号行政处罚决定书，内容为：1、限王恒15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对王恒处以罚款16380元。大名县国土资源局向本院提供该处罚案卷宗一册予以佐证。
本院认为，大名县国土资源局所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，无违法及不当之处。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县国土资源局大国土资罚字（2016）13019号行政处罚决定，该处罚决定第1项由申请人大名县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘彩云
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初330号
原告：张子相，男，1966年5月28日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告：王连增，男，1957年4月16日出生，汉族，住河南省滑县新区，现住滑县新区。
原告张子相与被告王连增民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子相的委托诉讼代理人张颜彪到庭参加诉讼，被告王连增经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子相向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息自起诉之日即2018年1月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告王连增以经济紧张为由向原告借款90000元，当时承诺按月息2分支付利息，且不久便可偿还。借款后原告因有事急需用钱就多次找被告催要，被告一直未能偿还。
被告王连增缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告王连增在2017年1月19日向原告张子相借款90000元，被告向原告出具借据一份，借据内容为“今借到，张子相现金玖万元整（90000元），借款人：王连增，2017.元.19”，借款后经原告张子相催要，被告王连增未偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张子相主张被告王连增向其借款90000元，有其提交的被告王连增签字的借据为证，原告张子相与被告王连增之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告王连增应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告张子相要求被告王连增偿还借款90000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自起诉之日即2018年1月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告王连增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连增于本判决书生效之日起十日内偿还原告张子相借款90000元及利息(利息自2018年1月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王连增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一八年三月十四日
书记员 王美艳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00279号
原告：宋贵庆，男，1963年5月26日出生，汉族。
委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥安堃混凝土有限公司。
法定代表人：顾某，董事长。
委托代理人：胡基勇，经理。
本院在审理原告宋贵庆与被告合肥安堃混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋贵庆于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准予原告宋贵庆撤回起诉。
本案减半收取案件受理理1025元，由原告宋贵庆负担。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 卢敬孔
本裁定所附的法律条文：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1916号
上诉人（原审被告）中安科技集团有限公司。
法定代表人李大东，该公司董事长。
委托代理人刘宏胜，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州天鹰航空服务有限公司。
法定代表人王建敏，该公司总经理。
委托代理人王云奎，河南豫龙师事务所律师。
原审被告李大东。
上诉人中安科技集团有限公司（以下简称中安公司）与被上诉人郑州天鹰航空服务有限公司（以下简称天鹰公司）、原审被告李大东买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中安公司的委托代理人刘宏胜，被上诉人天鹰公司的委托代理人王云奎到庭参加诉讼，原审被告李大东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹰公司于2014年11月18日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：二被告中安公司和李大东向原告支付飞机票欠款105160元及利息7571元，共计112731元。
原审法院审理查明：原告天鹰公司与被告中安公司之间存在飞机票订购业务关系，被告李大东系被告中安公司法定代表人。从2013年2月1日至2013年10月15日被告中安公司多次让原告订购飞机票，原告现持有24张航空运输电子客票行程单，票面金额共计105160元，每张票上均注明：“款未付”，并有被告中安公司员工李润芳或郑志娟的签字。原告为此诉至法院。
庭审中，被告对原告提交的24张航空运输电子客票行程单及单据上的签字均无异议，但认为有一部分款项已经付过了，针对该项主张，被告提交了一份2013年5月13日向原告汇款的单据，显示当天汇款金额为58641元，原告就此又提交了一份明细，详细列明了该项金额所涉及的机票，被告对该明细虽不认可，但未就其所汇款项涉及的机票明细进行举证。另外，双方均认可日常业务往来中被告在向原告付款后涉及的单据会收回。
原审法院认为，原告主张与被告中安公司之间存在飞机票订购业务关系，被告答辩中明确认可，被告庭审中表示是原告与被告李大东之间建立的业务关系，但依据被告答辩中的陈述“当时结算的人员不在公司了，当时单子也没有收回”，应认定系原告与被告中安公司之间存在业务关系，故对原告与被告中安公司之间的飞机票订购业务关系予以确认。原告提交的24张航空运输电子客票行程单上有被告中安公司工作人员李润芳或郑志娟签署的“款未付”字样及签名，对签字真实性被告明确无异议，依据双方陈述的交易习惯，一般情况下被告向原告付款后会把涉及的单据收回，因此原告持有的24张航空运输电子客票行程单足以证明被告中安公司欠付机票款105160元的事实。被告主张有一部分款项已经付过了，虽提交了2013年5月13日汇款58641元的汇款单据，但未提供该款项涉及的机票明细，而原告就该款项提交了详细的明细，可以说明该款项与原告在本案中主张的款项并无关联，被告主张有一部分款项已经支付过了证据不足。综上，原告要求被告中安公司支付机票款105160元的诉讼请求予以支持，原告要求支付利息的诉讼请求证据不足，不予支持。被告李大东虽系被告中安公司法定代表人，但无证据证明被告李大东与原告之间存在业务关系，故被告李大东不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中安科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州天鹰航空服务有限公司机票款105160元；二、驳回原告郑州天鹰航空服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2555元，由被告中安科技集团有限公司负担。
宣判后，中安公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院否认上诉人提交的2013年5月13日的汇款单据系认定事实错误，且上诉人于2013年1月17日向被上诉人付款13116元与被上诉人一审提交的机票明细相违背，上诉人所欠机票已通过银行付款或现金方式支付过了，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人天鹰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李大东未答辩。
为支持其上诉请求，上诉人提交如下证据：1.上诉人于2013年1月17日向被上诉人付款13116元的银行付款回单一份，以证明上诉人于2013年1月17日向被上诉人支付机票款13116元；2.上诉人付款明细一份，以证明2013年1月17日上诉人通过银行转账向被上诉人支付13200元机票款，与被上诉人一审所列明细重合。
对上诉人提交的上述证据，被上诉人发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，认可系支付的机票款，但起诉时不含此费用；对证据2真实性有异议，起诉时不含此费用。
对上诉人提交的上述证据，原审被告李大东未发表质证意见。
对上诉人提交的上述证据，本院分析认证如下：对上诉人提交的证据1，该证据显示银行付款发生时间为2013年1月17日，而被上诉人所诉的24张机票发生在2013年2月1日至2013年10月15日之间，并不含此费用，与本案争议缺乏关联性，对该证据本院不予采信；对证据2，被上诉人对其真实性有异议，称其所诉不含此费用，且其发生时间为2013年2月之前，亦未说明与被上诉人所列明细中哪些班次机票重合，故对该证据本院亦不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人所诉的24张航空运输电子客票行程单发生在2013年2月1日至2013年10月15日之间，且均有上诉人工作人员李润芳或郑志娟签署的“款未付”字样及签名，足以证实上诉人欠付机票款105160元的事实。上诉人称有部分款项已付，并提交了2013年5月13日汇款58641元的银行单据，但未能提供证据证明或说明支付该款项所涉及机票的乘机日期、行程、票价、出票日期等明细，而被上诉人一审中就该款项提交了详细的乘机日期、行程、票价、出票日期等明细，上诉人虽不认可，但未提交有力反驳证据，故原审法院判决上诉人向被上诉人支付机票款105160元并无不当。上诉人称其已支付过了所欠机票款，但无相关现金付款收据、收回的电子客票行程单据或对应付款机票的明细证明，其应承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2555元，由上诉人中安科技集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 松
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2126号
上诉人（原审被告）杜永利，男，汉族，1965年10月8日出生。
上诉人（原审被告）李海霞，女，汉族，1968年9月29日出生。
二上诉人共同委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廉红旗，男，汉族，1968年3月4日出生。
上诉人杜永利、李海霞与被上诉人廉红旗民间借贷纠纷一案，廉红旗于2016年5月4日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2016年7月11日作出（2016）豫0883民初973号民事判决。杜永利、李海霞不服，于2016年7月29日提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人杜永利、李海霞当庭申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杜永利、李海霞的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜永利、李海霞撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审诉讼费10800元，减半收取为5400元，由上诉人杜永利、李海霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于俊杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3604号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人张有龙，系该公司董事长。
统一社会信用代码911508027479481314。
委托代理人付建雄。
被告闫超，男。
本院在审理原告海天物业公司与被告闫超物业服务合同纠纷一案中，原告海天物业公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海天物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 王荣德
二〇一六年六月三十日
书记员 聂 欣
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民二初字第00002号
原告：上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑巨武，该公司董事长。
被告：广德广源电气设备有限公司，安徽省广德县。
法定代表人：葛照庆，该公司董事长。
本院在审理原告上海新动源科技集团有限公司诉被告广德广源电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，上海新动源科技集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告广德广源电气设备有限公司银行存款150000元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 瑛
二〇一五年一月五日
书记员 胡淑云
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第716号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：刘乃春，上述单位职工。
被告：孙春付，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：夏玉芝，女，1959年4月17日出生，汉族，居民，住沂南县，系被告孙春付之妻。
被告：孙胜田，男，1983年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张笃玲，女，1983年9月9日出生，汉族，居民，住沂南县，系被告孙胜田之妻。
委托代理人：孙胜田，男，1983年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李健，男，1984年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：苗玉富，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高云龙，男，1988年6月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行（以下简称农业银行沂南县支行）诉被告孙春付、夏玉芝、孙胜田、张笃玲、李健、苗玉富、高云龙金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农业银行沂南县支行委托代理人刘乃春到庭参加诉讼，被告孙胜田、苗玉富、高云龙及张笃玲的委托代理人孙胜田到庭参加诉讼，被告孙春付、夏玉芝、李健经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行沂南县支行诉称：2013年8月19日，被告孙春付、孙胜田、李健与我行签订了三户联保贷款借款合同，相互担保，分别借款50000元，2015年8月18日到期，年利率为9%，由被告高云龙、苗玉富分别提供连带保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，尚欠本金共计120000元，分别为孙春付尚欠50000元，孙胜田尚欠40000元，李健尚欠30000元。上述借款系被告孙春付、夏玉芝、孙胜田、张笃玲夫妻共同生活期间用于生产生活的债务，应当由夫妻双方共同偿还。请求判令上述被告偿还借款120000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告孙胜田、苗玉富、高云龙辩称：上述三笔贷款签字属实，担保属实，但是上述借款由李健使用，我们没有使用。
被告孙春付、夏玉芝、李健未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
第一组证据：1、原告与被告孙春付签订的农户贷款借款合同一份及被告孙春付、夏玉芝夫妻身份证明。证明被告孙春付从原告处借款50000元及利率情况，同时证明被告孙胜田、李健、苗玉富、高云龙为被告孙春付提供担保的事实；
2、记账凭证一份，证明原告2013年8月19日原告向被告孙春付发放借款50000元到被告账户的事实；
3、借款申请表一份，证明被告孙春付、夏玉芝办理借款用于家庭养殖的事实；
第二组证据：1、原告与被告孙胜田签订的农户贷款借款合同一份及被告孙胜田、张笃玲夫妻身份证明。证明被告孙胜田从原告处借款50000元及利率情况；同时证明被告孙春付、李健、苗玉富、高云龙为被告孙胜田提供担保的事实；
2、记账凭证一份，证明原告2013年8月19日原告向被告孙胜田发放借款50000元到被告账户的事实；
3、借款申请表一份，证明被告孙胜田、张笃玲办理借款用于家庭养殖的事实；
第三组证据：1、原告与被告李健签订的农户贷款借款合同一份。证明被告李健从原告处借款50000元及利率情况；同时证明被告孙春付、孙胜田、苗玉富、高云龙为被告李健提供担保的事实；
2、记账凭证一份，证明原告2013年8月19日原告向被告李健发放借款50000元到被告账户的事实；
3、借款申请表一份，证明被告李健办理借款用于家庭养殖的事实；
被告孙胜田、张笃玲对上述证据质证认为：担保属实，但是借款由李健使用。
被告苗玉富、高云龙对上述证据质证认为：担保属实。
被告孙春付、夏玉芝、李健未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2013年8月19日，被告孙春付、孙胜田、李健与农业银行沂南县支行签订了农户贷款借款合同，采用多户联保连带责任保证方式，分别借款50000元，共计借款150000元，2015年8月18日到期，年利息为9%，借款由被告高云龙、苗玉富分别提供连带保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告孙春付、夏玉芝尚欠借款50000元及利息，被告孙胜田、张笃玲尚欠借款本金40000元及利息，被告李健尚欠借款本金30000元及利息。原告具状诉至本院请求判令七被告偿付借款本息并承担诉讼费用。
本院认为：被告孙春付、孙胜田、李健分别向原告农业银行沂南县支行借款50000元，有其与原告农业银行沂南县支行签订的借款合同、记账凭证、贷款申请表为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告孙春付、孙胜田、李健作为债务人应当承担还款责任。被告孙春付、夏玉芝、孙胜田、张笃玲两户分别系夫妻关系，夫妻共同生活期间办理上述借款，用于家庭经营，该借款系夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。
被告孙春付、孙胜田、李健与原告农业银行沂南县支行签订了借款合同，合同约定上述借款采用多户联保方式。现被告孙春付、夏玉芝、孙胜田、张笃玲、李健在借款到期后未能偿付借款本金及利息，三户被告对上述借款本息应当互付连带责任；被告高云龙、苗玉富与原告农业银行沂南县支行签订了农户贷款借款合同，合同约定上述被告对上述借款分别承担连带保证责任，现被告孙春付、夏玉芝、孙胜田、张笃玲、李健在借款到期后未能完全偿付借款本金及利息，被告高云龙、苗玉富作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。故原告农业银行沂南县支行要求七被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙春付、夏玉芝、李健经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙春付、夏玉芝于判决书生效后十日内支付借款本金50000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
二、被告孙胜田、张笃玲于判决书生效后十日内支付借款本金40000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
三、被告李健于判决书生效后十日内支付借款本金30000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）；
四、被告孙春付、夏玉芝、孙胜田、张笃玲、李健对上述借款本息互负连带责任；被告苗玉富、高云龙对上述借款承担连带清偿责任。
五、保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告孙春付、夏玉芝、孙胜田、张笃玲、李健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孙春付、夏玉芝、孙胜田、张笃玲、李健、苗玉富、高云龙七被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 尹 华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4465号
原告：吴红梅,女,汉族,1968年2月22日出生,住汝州市。
被告：孙二文，男，汉族，成年，住汝州市。
原告吴红梅与被告孙二文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴红梅撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4465号原告：吴红梅,女,汉族,1968年2月22日出生,住汝州市。被告：孙二文，男，汉族，成年，住汝州市。原告吴红梅与被告孙二文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴红梅撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年四月二十七日书记员  李 鹏
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执427号
申请执行人：阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特西一路155号D2区005地块。
法定代表人：龚元相，董事长。
委托诉讼代理人：阳广华，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
被执行人：天津蚁族科技发展有限公司，住所地天津市西青区李七庄街蔡台村南华北工程机械配件城增1号。
法定代表人：张跃义，总经理。
申请执行人阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司与被执行人天津蚁族科技发展有限公司仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年8月17日作出[2016]中国贸仲京（沪）裁字第187号裁决书。申请执行人阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司于2016年10月26日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人天津蚁族科技发展有限公司住所地在天津市西青区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京（沪）裁字第187号裁决由天津市西青区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 任景波
代理审判员 张志国
代理审判员 王再兴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津01执427号申请执行人：阿特拉斯•科普柯（上海）贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特西一路155号D2区005地块。法定代表人：龚元相，董事长。委托诉讼代理人：阳广华，该公司员工。委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。被执行人：天津蚁族科技发展有限公司，住所地天津市西青区李七庄街蔡台村南华北工程机械配件城增1号。法定代表人：张跃义，总经理。申请执行人阿特拉斯•科普柯（上海）贸易有限公司与被执行人天津蚁族科技发展有限公司仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年8月17日作出[2016]中国贸仲京（沪）裁字第187号裁决书。申请执行人阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司于2016年10月26日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人天津蚁族科技发展有限公司住所地在天津市西青区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京（沪）裁字第187号裁决由天津市西青区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  任景波代理审判员  张志国代理审判员  王再兴二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李健洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理�2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02002号
原告汪旺明。
原告李文翠。
被告程红斌，系被告程红权之胞兄。
被告程红权，广东省深圳市，系被告程红斌之胞弟。
被告深圳市殡葬管理所，住所地：广东省深圳市××沙××田坑。
法定代表人林清泉。
本院在审理原告汪旺明、李文翠与被告程红斌、程红权、深圳市殡葬管理所一般人格权纠纷一案中，原告汪旺明、李文翠于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告汪旺明、李文翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告汪旺明、李文翠撤回起诉。
案件受理费3500元依法减半收取1750元，由原告汪旺明、李文翠负担。
审判员 沈探林
二〇一五年一月十五日
书记员 廖建刚
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3996号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：彭龙津，男，1964年3月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：郭运山，男，1984年08月17日出生，汉族，住郓城县。
被告：韩红娟（系被告郭运山之妻），女，1985年12月10日出生，汉族，住郓城县。
被告：郭克营，男，1964年03月10日出生，汉族，住郓城县。
被告：郭新伟，男，1980年02月21日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告郭运山、韩红娟、郭克营、郭新伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、彭龙津到庭参加了诉讼，被告郭运山、韩红娟、郭克营、郭新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告郭运山、韩红娟偿还贷款44778.63元及相应利息。被告郭克营、郭新伟承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告郭运山在原告处贷款50000元，于2015年12月23日到期，被告韩红娟系该笔贷款的共同申请人，被告郭克营、郭新伟为该笔贷款连带保证责任人。贷款到期后经原告多次催要，被告郭运山只偿还本金5221.37元，下欠贷款本金44778.63元及利息拒不归还。
被告郭运山、韩红娟、郭克营、郭新伟未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告郭运山、韩红娟、郭克营、郭新伟身份证复印件、常住人口登记卡。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告郭运山向原告贷款44778.63元，被告郭克营、郭新伟为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，被告郭运山与被告韩红娟（系被告郭运山之妻）向原告申请贷款50000元，被告郭运山、韩红娟在申请表中签字并声明该借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2014年12月24日，被告郭运山在原告处借款50000元，原、被告在合同中约定：贷款人在额度有效期（自2014年12月24日起至2015年12月23日）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告郭克营、郭新伟作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月24日向被告郭运山发放借款50000元。借款到期后被告郭运山未按约定履行还款义务。后原告从被告郭运山在原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的还款账号中自动扣除5221.37元，下欠44778.63元，被告郭运山至今尚未偿还。被告郭克营、郭新伟未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告郭运山未偿还借款。被告郭克营、郭新伟未履行其担保义务，现原告农行郓城支行要求被告郭运山偿还贷款44778.63元及相应利息，被告郭克营、郭新伟承担连带保证担保责任，本院依法应予支持。被告韩红娟作为该笔贷款的共同申请人，同意以家庭共有财产承担债务，故该笔借款系被告郭运山与被告韩红娟夫妻共同债务，原告要求被告韩红娟依法承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭运山、韩红娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款44778.63元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郭克营、郭新伟对上述借款承担连带责任。
三、被告郭克营、郭新伟承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郭运山追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告郭运山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李文蓉
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 李秀环
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 侯 京
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3379号
原告于光霞，居民。
委托代理人吴进明，平邑郑城法律服务所法律工作者。
被告徐中凯，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告于光霞与被告徐中凯、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于光霞及其委托代理人吴进明，被告徐中凯、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日11时许，被告徐中凯驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车／挂车号鲁Q×××××挂，沿省道342线由西向东行驶至193公里800米路段时�与顺行的原告于光霞驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，致使原告于光霞受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故，该事故经平邑县交警大队认定被告徐中凯承担事故的全部责任，实际车主为被告徐中凯，该肇事车在被告保险公司投有保险，为维护原告的合法权益，故请求判令被告依法赔偿医药费15365.6元、误工费14410.8元、护理费4621.45元、住院伙食补助费750元、伤残赔偿金70132.8元、精神抚慰金2000元、交通费1500元、后续治疗费6000元、鉴定费1800元、车损1910元、评估费300元、施救费300元，合计119090.65元。案件受理费由被告承担。
被告徐中凯辩称，事故发生属实，我的车辆在阳光财产保险公司投有交强险及50万的商业险，我为原告垫付了医疗费14000元。
被告保险公司辩称，在被告驾驶员提供车辆相关手续等证实事故车辆是被保险车辆，且查明驾驶员驾驶资格具备理赔条件的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合法损失，超出交强险部分，按照事故责任比例划分，原告医疗费应扣除非医保用药，各项诉求应按农村标准计算，鉴定费、评估费、施救费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年4月1日11时许，被告徐中凯驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车／挂车号鲁Q×××××挂，沿省道342线由西向东行驶至193公里800米路段时，与顺行的原告于光霞驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，致使原告于光霞受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故，该事故经平邑县交警大队认定被告徐中凯承担事故的全部责任，原告于光霞不负事故责任。交通事故发生后，原告于光霞在平邑县人民医院住院治疗25天，花费医疗费15365.6＋1072元（为被告徐中凯支付）。原告伤情后经济宁正诚司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、在上肢功能丧失13%，�X级伤残（10级）。2、4条肋骨骨折，属X级伤残（10级）。3、肩胛骨多处骨折，并行手术治疗，误工期180日，护理期60日；住院期间2人护理，出院后1人护理。4、后续治疗费陆仟元。原告花鉴定费1800元，原告在住院期间被告徐中凯垫付医疗费14000元，原告于光霞的无牌二轮摩托车经临沂市恒信价格评估有限公司评估其车辆损失为1910元，于光霞缴纳评估费300元、施救费300元、交通费1500元。原告于光霞住山东省沂源县鲁村镇泰薛路179号，系非农业户口。原告住院期间，其护理人员系农村居民。后经协商赔偿未果，原告诉至本院。
庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告单方委托的伤残鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。因其未在规定期间7日内提交书面申请并预交鉴定费。
查明，被告徐中凯是车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车／挂车号鲁Q×××××挂的实际车主，登记所有人为郯城大地运输有限公司。在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险以及第三者商业险，保险期间自2015年1月30日至2016年1月29日。主车投保商业三者险保额50万元，挂车投保商业三者险保额50万元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书第201504010816号事故认定书予以证实。该事故认定书认定被告徐中凯负事故全部责任，原告于光霞不负事故责任。事故事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因此，原告的合理损失应由被告按事故责任比例赔偿。事故�辆的驾驶人及实际所有人均为徐中凯，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和第三者商业险，故被告徐中凯承担的赔偿责任首先由保险公司承担，超出限额部分再由被告徐中凯进行赔偿。被告保险公司虽然提出对原告的鉴定、评估结论有异议，因其未在本院限定期间办理相关手续，应视为放弃重新鉴定、评估；原告的各项损失，适当参照其鉴定、评估结论予以赔偿。交通费、后续治疗费用、精神抚慰金过高，本院酌情支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、原告于光霞的治疗费16437.6元（含被告徐中凯支付�1072元）、伤残赔偿金584440＊0.12=70132.8元、精神抚慰金1200元、误工费180＊80.06=14410.8元、护理费54.37元＊（25＊2＋35）天=4621.45元、生活补助费25天＊30元=750元、车损1910元、鉴定费1800元、交通费25天＊20元=500元、施救费300元、评估费300元、后续治疗费5000元，合计117362.65元。由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及第三者商业险责任限额内赔偿117362.65元。
二、原告于光霞返还被告徐中凯垫付款14000元。
以上给付内容于判决生效后七日内履行
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2678元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈小雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1649号
原告：新疆光华电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：范贵兵，该公司总经理。
被告：新疆佳雨房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：霍韋，该公司总经理。
本院在审理原告新疆光华电力工程有限公司与被告新疆佳雨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日以与被告新疆佳雨房地产开发有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆光华电力工程有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆光华电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费15474.85元（原告已预交），原告提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担，余款15449.85元，由本院退还原告新疆光华电力工程有限公司，邮寄送达费20元（原告已预交），由原告新疆光华电力工程有限公司负担。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 翟 瑜
人民陪审员 王秀丽
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 蓓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1887号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人丁某某，男，1964年3月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1604号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年8月9日16时许，被告人丁某某在本市云岩区师大3路车站附近贩卖毒品给陈某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品疑似物0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人丁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人丁某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人丁某某的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 董克强
第1页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06058-2号
原告：王子明，男。
被告：万松，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
本院在审理原告王子明诉被告万松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王子明于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告万松所有的皖L号小轿车予以扣押，并由章建以其所有的坐落于宿州市芦岭镇芦岭矿改造楼40栋1号住宅（产权证号：宿字第2012-0730号）一套作为担保。同年7月9日，原告王子明提出申请，要求将“对被告万松所有的皖L号小轿车予以扣押”变更为“对被告万松的银行存款20000元予以冻结”。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
依法对被告万松的银行存款20000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张海波
二〇一五年七月九日
书记员 王宇宁
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双法民初字第322号
原告李俊，男，汉族，湖南邵阳人。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所。
被告邵阳京都伟业房地产开发有限公司，住所地隆回县政务中心办公大楼二楼（现办公地点邵阳市双清区邵阳大道与建设南路交汇处东800米）。
法定代表人刘炳光，系该公司经理。
本院在审理原告李俊诉被告邵阳京都伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李俊于2014年7月11日以与被告进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
代理审判员 王铁石
二〇一四年七月十四日
代理书记员 黄海波
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第273号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年7月1日出生，汉族，初中肄业，无业，现住南阳市麒麟路。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月24日被南阳市公安局新华分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）191号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年3月24日12时许，被告人徐歧峰与朋友范某某、陈某某一起在南阳市宛城区独山大道与光武路交叉口向北原行政服务大厅附近“地锅鸡”饭店吃饭喝酒。15时30分许，徐歧峰酒后驾驶豫R-A38**号白色东风牌小型普通客车沿独山大道自北向南行驶至中州路后自东向西行驶。当其行驶至人民路与中州路交叉口处等红绿灯时因太困睡着，被南阳市公安局新华分局执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人徐歧峰血醇含量为202.17mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人徐歧峰的供述；2、证人范某某、陈某某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人徐歧峰的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询、行政处罚决定书、证明及情况说明等。
公诉机关认为，被告人徐歧峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月24日12时许，被告人徐歧峰与朋友范某某、陈某某一起在南阳市宛城区独山大道与光武路交叉口向北原行政服务大厅附近“地锅鸡”饭店吃饭喝酒。15时30分许，徐歧峰酒后驾驶豫R-A38**号白色东风牌小型普通客车沿独山大道自北向南行驶至中州路后自东向西行驶。当其行驶至人民路与中州路交叉口处等红绿灯时因太困睡着，被南阳市公安局新华分局执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人徐歧峰血醇含量为202.17mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐歧峰的供述；证人范某某、陈某某的证言；血醇鉴定报告；被告人徐歧峰的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询、行政处罚决定书、证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。徐某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据徐某某的酒精程度，驾驶路段，驾驶距离，造成的危害后果，本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月.并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年六月八日
书记员 马学宁
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初492号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年6月21日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被强制戒毒二年，期间于同年9月22日被横县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2016〕456号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结�
横县人民检察院指控，2016年8月8日6时许，被告人陈某某趁无人之机，进入其大伯陈某1位于横县百合镇黄村村委大文村84号的家中，将被害人陈某1放于家中的现金12620元盗走。得手后，陈某某使用了部分赃款。同日上午，陈某1、陆某夫妇发现家中钱财被盗后，陈某1找到陈某某并质问，随后陈某某将9000元退回给陈某1。同日晚上，横县公安局民警到陈某某家将其抓获。破案后，民警在陈某某处追回赃款781.5元并归还被害人陈某1。
经审理查明，被告人陈某某即如实供述自己入室盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人陈某1、陆某的陈述，证人陈某2、闭应莲的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单、发还清单，指认照片，强制隔离戒毒决定书�书证，横县价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，以及被告人陈某某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。陈某某归案后即如实供述自己入户盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，大部分被盗赃款已追回并退还陈某1、陆某，对陈某某可以酌情从轻处罚。陈某1因本案于2016年8月8日被抓获后被限制人身自由一日，属羁押期间，应折抵刑期一日。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月20日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人陈某1、陆某经济损失二千八百三十八元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟翔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 甘沛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一�财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00173号
原告：龙游县玉达钢材经营部，个体工商户，住所地浙江龙游龙洲街道衢龙路137号。
经营者：张玉林。
委托代理人：张春来，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：周汝土。
原告龙游县玉达钢材经营部为与被告周汝土买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。诉请：要求被告支付货款177000元。本院受理后，依法组成合议庭，向被告公告送达开庭传票后，于2016年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告经营者张玉林及其委托代理人张春来到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告从原告处购买钢材，截止2015年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款177000元，同日被告向原告出具欠条一份，约定该款于2015年2月12日前付清。上述欠款到期后，经原告催促，被告至今未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周汝土支付原告龙游县玉达钢材经营部货款177000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，由被告周汝土负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 璟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第370号
上诉人（原审原告）吕献发，男，1976年2月24日出生，汉族。
委托代理人李晓燕，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人王军，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹长明，男，1964年10月5日出生，汉族。
委托代理人李天付，河南大河律师事务所律师。
上诉人吕献发因与被上诉人曹长明买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1322号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问。上诉人吕献发及其委托代理人李晓燕、王军，被上诉人曹长明的委托代理人李天付到庭接受了询问。本案现已审查终结。
原审法院查明，2011年11月22日，吕献发与曹长明以及案外人李明太签订工业品买卖合同一份，约定吕献发向曹长明工地供应水泥，价格随行就市，数量以实际为准。合同签订后，吕献发向曹长明工地供应了水泥，曹长明的收料员李明太、王平、曹俊向吕献发出具了水泥的收据。吕献发提交了收据共35张，其中除了收款人为吕献发的收据外，还包括收款人为李军岗、李军的收据，全部35张收据的金额为239385元。后，吕献发诉至法院，请求判令：1、曹长明支付吕献发货款124385元；2、曹长明承担诉讼费。吕献发在庭审时称共向曹长明工地供应了338735元的水泥，曹长明已向吕献发支付214350元，尚欠124385元。
原审法院认为：吕献发要求曹长明向其支付水泥款124385元，吕献发所提供的证据中既不显示吕献发向曹长明供应了价值338735元的水泥，亦不显示曹长明尚欠其124385元货款。吕献发起诉曹长明要求支付货款124385元，缺乏具体的事实和理由，依法应予驳回。待吕献发证据充分后，可另行向曹长明主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定驳回吕献发的起诉。
宣判后，吕献发不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实部分有误，适用法律错误。具体理由如下：一、关于李军和李军岗的收据问题。李军和李军岗是代吕献发送货的人员，故收据上写了他们的名字，一审庭审时，曹长明对该组收据并未提出异议。一审法院以收据中存在李军和李军岗的收据就认定吕献发的证据不能证明自己的主张，明显有误。二、吕献发自2011年11月22日合同签订后，总共向曹长明供应了338735元的水泥，但因部分货款已经结清，故吕献发只能提供239385元的收据。但吕献发在一审时已经提交了供货合同、收据、证人证言、录音等证据，已经完成了举证义务。一审庭审时，曹长明声称欠款是事实，但需要对方对账，却未提交任何证据，一审法院在此情况下驳回吕献发的起诉明显不公。三、一审裁定所适用的《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该规定是人民法院应否受理案件的规定，并不能显示吕献发的起诉有应予驳回的理由。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判曹长明支付吕献发货款124385元，并由曹长明承担本案一审和二审的诉讼费用。
被上诉人曹长明答辩称：一审法院裁定驳回吕献发的起诉是因为吕献发提供的收据中有李军等人的供货收据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：本案属于买卖合同纠纷。吕献发要求曹长明支付其水泥货款124385元，但其提供的239385元收据中包括收款人为李军岗、李军的收据。吕献发上诉称李军和李军岗是代吕献发送货的人员，但其提供的证据不足以证明其上诉主张，故吕献发要求曹长明支付其货款124385元的诉讼请求缺乏具体的事实和理由，原审法院驳回吕献发的起诉，并认为吕献发待证据充分后可另行主张权利并无不当。综上，原审法院适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄会苹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第846号
申请执行人潘朝霞。
被执行人陈支鹏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈支鹏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月三日
书记员 唐伟
第1页，共1页