阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初286号
原告：陈勇记，男，1994年11月6日生，汉族，住阳西县。
原告：黄家强，男，1996年7月28日生，汉族，住阳江市江城区。
以上两原告的委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：谭开祥，男，1986年9月9日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：杜华飘，女，1986年2月5日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
原告陈勇记、黄家强诉被告谭开祥、杜华飘、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民财险阳江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年1月19日受理后，依法由审判员陈中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈勇记、黄家强的委托代理人杨惠德、被告谭开祥、被告人民财险阳江市分公司的委托代理人黄仕掌到庭参加了诉讼，被告杜华飘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈勇记、黄家强诉称：2014年12月27日，原告陈勇记驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭载原告黄家强沿阳江市江城区石湾北路南往北方向行驶，于当天21是50分许行驶至石湾北路石湾服装城门前路段时，遇谭开祥驾驶粤Ｑ×××××号小轿车对向左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告陈勇记和黄家强受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告谭开祥承担此事故的全部责任，原告陈勇记、黄家强不承担责任。
发生事故后，原告陈勇记和黄家强均在阳江市第三人民医院住院治疗，其中原告陈勇记住院时间从2014年12月27日至2015年7月7日共192天，住院期间留陪人一人，用去医疗费87346.37元，出院医嘱建议加强营养。2016年1月12日，陈勇记在阳江市人民医院行内固定取出术，住院时间从2016年1月12日至2016年2月2日共21天，住院期间留陪人一人，用去医疗费13259.42元，出院医嘱建议加强营养。黄家强受伤后在阳江市第三人民医院住院治疗，住院时间留陪人一人，用去医疗费19886.68元，出院医嘱建议加强营养。2016年4月1日，陈勇记经法医评定为十级伤残，需后续治疗费14400元。根据本案事实及相关法律规定，本案交通事故造成陈勇记的损失有：1、医疗费100605.79元（87346.37元+13259.42元）；2、住院伙食补助费21300元[100元/天×（192天+21天）]；3、护理费27690元[130元/天×（192天+21天）]；4、营养费3000元；5、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；后续治疗费14400元；8、鉴定费2500元；9、财产损失2744元（车辆损失2335元+价格鉴定费280元+保管费99元+拖车费30元）。上述九项损失共237625.59元，其中第1、2、4、7项损失合计139305.79元属于医疗费用赔偿限额范围，第3、5、6、8项损失合计95575.8元属于死亡伤残赔偿限额范围，第9项损失2744元属于财产损失赔偿限额范围。造成黄家强损失有：1、医疗费19886.68元；2、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）；3、护理费9620元（130元/天×74天）；4、营养费2000元。上述四项损失共38906.68元，其中第1、2、4项损失合计29286.68元属于医疗费用赔偿限额范围，第3项损失9620元属于死亡伤残赔偿限额范围。杜华飘是粤Ｑ×××××号小型轿车的注册车主，事故发生时已为粤Ｑ×××××号小型轿车在人民财险阳江市分公司投保交强险及第三者责任保险，故人民财险阳江市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿102575.8元（5000元+95575.8元+2000元），赔偿黄家强14620元（5000元+9620元）。超过交强险部分按责任分成，故人民财险阳江市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿陈勇记135049.79元（237625.59元-102575.8元），赔偿黄家强24286.68元（38906.68元-14620元）。谭开祥、杜华飘对上述赔偿款项承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求如下：1、判决被告人民财险阳江市分公司在交强险赔偿限额内赔偿102575.8元给原告陈勇记，赔偿14620元给原告黄家强。2、判决被告人民财险阳江市分公司在第三者责任保险限额内赔偿135049.79元给原告陈勇记，赔偿24286.68元给原告黄家强。3、判决被告谭开祥、杜华飘对第一、二项请求赔偿款项承担连带责任。4、本案受理费由被告承担。
被告人民财险阳江市分公司辩称：一、因本案交通事故造成原告的损失，被告人民财险阳江市分公司按照法律规定以及与被保险人的保险合同约定承担赔偿责任。本案原告及被告没有提供驾驶人的驾驶证，而原告、被保险人向被告人民财险阳江市分公司索赔时曾提供粤Ｑ×××××号机动车行驶证复印件显示该车检验有效期至2014年6月，事故发生时在2014年12月27日，即肇事车辆为定期进行安全技术检验，依据第三者责任保险条款第五条第十项约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”，被告人民财险阳江市分公司不同意在第三者责任保险中承担赔偿责任。
二、关于本次事故的责任认定，被告人民财险阳江市分公司认为应当按照同等责任进行划分，理由如下：谭开祥驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，其行为符合《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）》过错行为分类表中“A类严重过错行为”“第一节第（二）违反道路先行权”第12条规定，及违反“国条（指《道路交通安全实施条例》）第52条”；而陈勇记未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款规定，其行为符合《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）》过错行为分类表中“A类严重过错行为”“第一节第（三）违反安全原则”第55条规定，即违反“法条（指《道路交通安全法》）第22条第1款、38条、国条（指《道路交通安全法实施条例》）第62条”。两者均具有同等的严重过错行为，且陈勇记未取得机动车驾驶证又违反《道路交通安全法》第十九条第一款规定，根据实施条例第91条规定，应根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人责任。因此，本次事故应当至少评价为同等责任，而交警的事故认定书却认为谭开祥是导致此事故的主要过错，明显不合理、也不符合法律法规的规定，因而本案交通事故应按同等责任划分。
三、应按农村标准计算原告的各项损失，原告为提供户口本。陈勇记身份证显示户籍地为上洋镇白石村委会下尾村45号，应属农村户籍。黄家强身份证显示户籍地为白沙麻地美村委会碑塘村20号，应属农村户籍，应按农村标准计算各项损失。
四、关于原告陈勇记的各项损失：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费发票、用药费用明细清单，结合病历资料确定。被告人民财险阳江市分公司依第一点答辩意见，不同意在第三者保险中赔偿，若需赔偿，该项费用依据第三者责任保险条款第27条约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”核准用药费用，剔除非医保用药费用及自费项目费用。因原告用药清单中未区分用药标准，因此，被告人民财险阳江市分公司建议按10%扣减非社保用药及自费用药，即90545.21元（100605.79元-100605.79*10%）。2、住院伙食补助费、护理费：住院伙食补助费依法赔付。护理费：原告所提供的证据当中，没有证据证明其在住院期间聘请的护理人员身份情况，也没有护理发票，应按农村标准计算一人的护理费用，即7146.06元（12245.6元/年/365天*213天）。3、营养费：陈勇记住院期间，医院已根据其营养实际情况进行营养药物治疗，且两次住院，营养已得到一定的补给，原告陈勇记请求营养费过高，被告人民财险阳江市分公司认为500元较为合理。4、残疾赔偿金：应按农村标准计算，即24491.2元（12245.6元/年*20年*10%）。5、精神损害抚慰金：陈勇记在本次事故中承担次要责任，而被告人民财险阳江市分公司认为应为同等责任，故原告陈勇记请求抚慰金过高，应按2500元计算。6、后续治疗费：请求该项费用过高，医院也未加具相关意见，不同意赔付。7、财产损失：原告陈勇记没有证据证明其车辆遭受的各项损失，被告人民财险阳江市分公司不同意赔付。
五、关于原告黄家强的各项损失：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费发票、用药费用明细清单，结合病历资料确定。被告人民财险阳江市分公司依第一点答辩意见，不同意在第三者保险中赔偿，若需赔偿，该项费用依据第三者责任保险条款第27条约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”核准用药费用，剔除非医保用药费用及自费项目费用。因原告用药清单中未区分用药标准，因此，被告人民财险阳江市分公司建议按10%扣减非社保用药及自费用药，即17898.01元（19886.68-19886.68*10%）。2、住院伙食补助费、护理费：住院伙食补助费依法赔付。护理费：原告所提供的证据当中，没有证据证明其在住院期间聘请的护理人员身份情况，也没有护理发票，应按农村标准计算一人的护理费用，即2482.66元（12245.6元/年/365天*74天）。3、营养费：黄家强住院期间，医院已根据其营养实际情况进行营养药物治疗，营养已得到一定的补给，黄家强未构成伤残，被告人民财险阳江市分公司不同意赔付营养费。
六、诉讼费、鉴定费不属于被告人民财险阳江市分公司承保范围内，不应由被告人民财险阳江市分公司承担赔偿责任。以上答辩意见，请法院予以采纳，依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告谭开祥辩称：车辆每年都进行年检。由保险公司进行赔偿。
被告杜华飘没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告谭开祥所驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车登记在被告杜华飘名下，原、被告均未能提供证据证明谭开祥是借用、租用杜华飘的车辆或其他关系。被告谭开祥所驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车已向被告人民财险阳江市分公司投保了交通事故责任强制保险、500000元商业第三者责任险及不计免赔特约险。保险有效期限为2014年6月23日至2015年6月22日，事故发生在保险期限内。
2014年12月27日，陈勇记驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车搭载黄家强沿阳江市江城区石湾北路南往北方向行驶，于当天21时50分许行驶至石湾北路服装城门前路段时，遇谭开祥驾驶粤Ｑ×××××号小轿车对向左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏、陈勇记及黄家强受伤的道路交通事故。2015年1月20日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字[2014]第00195号《道路交通事故认定书》，认定谭开祥驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，是导致此事故发生的主要过错；陈勇记未取得机动车驾驶证驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明黄家强有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，谭开祥承担此事故的主要责任；陈勇记承担此事故的次要责任；黄家强不承担此事故责任。
事故发生后，原告陈勇记、黄家强均被送到阳江市第三人民医院住院治疗。黄家强于2015年3月11日出院，共住院74天，用去医疗费19886.68元，该院对黄家强出具的《诊断证明书》注明：“诊断：1、脑震荡；2右颧弓骨折；3、右上颌窦前壁骨折；4、全身多处挫擦伤。处理意见：患者于2014-12-27至2015-03-11在本院住院治疗，住院期间留陪人壹人，出院后加强营养。”另，陈勇记于2015年7月7日出院，共住院192天，用去医疗费87346.37元，该院对陈勇记出具的《诊断证明书》注明：“1、右股骨上段粉碎性骨折；2、右第四掌骨骨折；3、右小指第一节指骨粉碎性骨折；4、右眼眶外侧板骨折；5、脑震荡；6、下唇部挫裂伤；7、右眼睑部挫裂伤；8、牙外伤……处理意见：1、住院192天，留陪人壹人；2、加强营养；3、术后一年返院取内固定物。”2016年1月12日，陈勇记再次入院阳江市第三人民医院行内固定物取出术，于2016年2月2日出院，共住院21天，用去医疗费13259.42元，该院出具的《诊断证明书》注明：“1、右股骨术后内固定物存留；2、右手第4掌骨术后内固定物存留；3、右手第5指骨近节术后内固定物存留。处理意见：1、患者于2016.1.12至2016.2.2在本院住院治疗，住院期间留陪人壹人，出院后全休壹个月，加强营养。”
2016年1月19日，经原告陈勇记申请，本院委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告陈勇记的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该所于2016年3月23日对原告陈勇记进行鉴定并于2016年4月1日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字118号《司法鉴定意见书》。该鉴定意见如下：“1、被鉴定人陈勇记的损伤是交通事故钝性暴力作用所致；2、右股骨骨折内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残。3、432牙缺损及缺失，更换义齿尚需14400元。”原告陈勇记为此支付了鉴定费2500元。
原告陈勇记委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××号二轮摩托车进行损失价格进行鉴定。该价格评估公司经鉴定，于2015年1月30日作出[2015]336798号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，损失价格结论如下：1、更换零配件12项，价格为人民币2015元；2、修理项目3项，价格为人民币320元；车辆损失价格合计（1项+2项）为人民币2335元；鉴定损失总价为人民币（大写）：零仟零佰零拾零万贰仟叁佰叁拾伍元整（￥2335.00元）。原告陈勇记为此支付了价格鉴定费280元。另，原告陈勇记支付上述车辆保管费99元，拖车费30元。
原告陈勇记主张其财产损失为2744元，为此原告陈勇记提供了保管费、拖车费、价格鉴定费、修车配件费的发票以及粤Ｑ×××××号二轮摩托车的车主陈威华于2015年5月18日书写了一份《收据》。该《收据》内容如下：“现收到陈勇记交来车辆粤Ｑ×××××号摩托车车辆损坏修理费、车辆鉴定费、车辆保管、拖车费共款贰仟柒佰肆拾肆元正（￥2744.00）。”
原告陈勇记是农业家庭户口，其主张按城镇标准计算其损失费用，为此，原告陈勇记提供阳东区东城镇大令社区居民委员会出具的《证明》、阳东县东城镇德叔小卖部出具的《证明》、2013年12月-2014年12月工资表、个体工商户营业执照、阳江市阳东区凯腾五金制品有限公司出具的《证明》、工资单、阳江市阳东区凯腾五金制品有限公司的企业机读档案登记资料予证实。另，被告人民财险阳江市分公司和被告谭开祥均认为原告陈勇记的证据不足以证明原告的居住情况。
另查明，被告人民财险阳江市分公司认为原告陈勇记的车辆损失鉴定价格过高，应予减少；另认为被告谭开祥申请理赔时，并没有提供行驶证的背面复印件，被告人民财险阳江市分公司不清楚车辆检验的实际情况及时间。被告谭开祥则提供粤Ｑ×××××号小型轿车的行驶证，其检验有效期至2016年6月。
再查明，被告谭开祥称其分别为原告陈勇记和原告黄家强各支付了住院按金1000元，原告也确认了该笔款项。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、阳江市第三人民医院出具的诊断证明书、住院病历、体格检查、出院记录、手术记录、CT报告单、CR检查报告单、催款通知单、病人费用明细清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、阳东区东城镇大令社区居民委员会出具的《证明》、阳东县东城镇德叔小卖部出具的《证明》、2013年12月-2014年12月工资表、个体工商户营业执照、阳江市阳东区凯腾五金制品有限公司出具的《证明》、工资单、阳江市阳东区凯腾五金制品有限公司的企业机读档案登记资料、价格鉴定费发票、保管费及拖车费发票、修车及配件费发票、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、照片、收据，被告谭开祥提供的按金收据、银联汇款存根、粤Ｑ×××××号小型轿车机动车行驶证、驾驶证、机动车注册登记摘要信息栏，被告人民财险阳江市分公司提供的第三者责任保险条款、粤Ｑ×××××号小型轿车机动车行驶证、谭开祥的驾驶证、《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）》过错行为分类表等证据，结合当事人陈述，经综合分析予证实。
本院认为：原告陈勇记驾驶二轮摩托车（搭载原告黄家强）与被告谭开祥驾驶小型轿车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字[2014]第00195号《道路交通事故认定书》，认定谭开祥承担此事故的主要责任；陈勇记承担此事故的次要责任；黄家强不承担此事故责任。被告人民财险阳江市分公司认为该认定错误，但其提供的《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）》过错行为分类表不能推翻该事故责任认定。故本院对上述认定书予采信。
被告谭开祥驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车已向被告人民财险阳江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、500000元商业第三者责任保险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告人民财险阳江市分公司应当在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分应由事故双方按责分担。本次事故中，被告谭开祥承担主要责任，对超出交强险部分应由被告谭开祥承担主要的赔偿责任。由于粤Ｑ×××××号小型轿车已向被告人民财险阳江市分公司购买了500000元赔偿限额的商业第三者险，故被告谭开祥应承担的赔偿责任由被告人民财险阳江市分公司在商业第三者责任保险责任限额内承担，仍有不足的由被告谭开祥承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合原告的请求，本院核定原告黄家强的损失如下：1、医疗费，应以医院的收费票据为凭，但原告黄家强提供医院的催款通知单盖有该医院的财务专业章，本院予以采信，确认其医疗费为19886.68元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，并按原告黄家强住院74天计算,7400元（100元/天×74天）；3、护理费，护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，因原告黄家强提供的诊断证明书已注明其住院期间留陪人1人，原告黄家强请求被告支付护理费合法合理，本院予以支持，故护理费为9620元（130元/天×74天×1人）；4、营养费，因为医嘱注明需要加强营养，因此原告黄家强请求被告支付营养费，理据充分，本院予支持，但其请求的数额过高，本院酌定为800元。以上合计37706.68元。
本院核定原告陈勇记的损失如下：1、医疗费，应以医院的收费票据为凭，但原告陈勇记提供医院的催款通知单盖有该医院的财务专业章，本院予以采信，确认其医疗费为100605.79元（87346.37元+13259.42元）；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，且原告陈勇记于2014年12月27日至2015年7月7日住院192天，2016年1月12日至2016年2月2日住院21天，合共住院213天，故住院伙食补助费为21300元（100元/天×213天）；3、护理费，护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，因原告陈勇记提供的两份诊断证明书已注明其住院期间留陪人1人，原告陈勇记请求被告支付护理费合法合理，本院予以支持，故护理费为27690元（130元/天×213天×1人）；4、营养费，因为医嘱注明需要加强营养，因此原告陈勇记请求被告支付营养费，理据充分，本院予支持，但原告陈勇记请求的数额过高，本院酌定为1000元；5、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。”的规定，原告陈勇记是农业家庭户口，但其于2012年5月在阳东区东城镇金山小区XF4号居住，且超过一年。原告陈勇记经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10％）；6、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告陈勇记十级伤残，对其造成较大的精神伤害，原告陈勇记请求被告赔偿精神抚慰金，本院予以支持，确定为3500元；7、后续治疗费，原告陈勇记的牙齿后续治疗费经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，但被告认为后续治疗费过高，不同意赔偿，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第二款“……适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，故原告陈勇记的后续治疗费为14400元；8、伤残鉴定费用，是原告陈勇记为查明其伤残所支付的必要的、合理的费用，原告陈勇记请求被告支付鉴定费2500元应予支持；9、财产损失费，因阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××号二轮摩托车损失鉴定时没有扣除换件残值，本院酌情扣减5%的换件残值，故粤Ｑ×××××号二轮摩托车的损失价值为2218.25元（2335元×95%），另因车辆所产生的价格鉴定费、保管费、拖车费，共409元，亦属于财产损失，故原告陈勇记的财产损失共2627.25元（2218.25元+409元）。以上合计234008.84元。
原告黄家强请求的损失中，医疗费19886.68元、住院伙食补助费7400元、营养费800元，共28086.68元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，结合原告的请求，应由被告人民财险阳江市分公司在该限额内赔偿给原告黄家强5000元。原告黄家强的损失中护理费9620元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，未超出该限额，应由被告人民财险阳江市分公司在该限额内赔偿9620元给原告黄家强。因此被告人民财险阳江市分公司应在交强险责任限额范围内共赔偿给原告黄家强14620元（5000元+9620元）。
原告陈勇记请求的损失中，医疗费100605.79元、住院伙食补助费21300元、营养费1000元、后续治疗费14400元，共137305.79元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，结合原告请求，应由被告人民财险阳江市分公司在该限额内赔偿给原告陈勇记5000元。原告陈勇记的损失中护理费27690元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金3500元、伤残鉴定费2500元，共94075.8元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，未超出该限额，应由被告人民财险阳江市分公司在该限额内赔偿94075.8元给原告陈勇记。原告陈勇记的损失中财产损失2627.25元属机动车交通事故责任强制保险责任限额中财产损失残赔偿限额项下承担的费用，已超出该2000元限额，应由被告人民财险阳江市分公司在该限额内赔偿2000元给原告陈勇记。因此被告人民财险阳江市分公司应在交强险责任限额范围内共赔偿给原告陈勇记101075.8元（5000元+94075.8元+2000元）。
原告黄家强上述损失中超过交强险责任限额的23086.68元（28086.68元-5000元），被告谭开祥应承担70%的责任即16160.68元（23086.68元×70%），扣减已赔偿的1000元，尚应赔偿15160.68元，该款由被告人民财险阳江市分公司商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。
原告陈勇记上述损失中超过交强险责任限额的132933.04元[（137305.79元-5000元）+(2627.25元-2000元）]，被告谭开祥应承担70%的责任即93053.13元（132933.04元×70%），扣减已赔偿的1000元，尚应赔偿92053.13元，该款由被告人民财险阳江市分公司商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。
因原告黄家强和原告陈勇记的损失尚未超出商业第三者险责任限额，原告请求被告谭开祥、杜华飘承担连带赔偿责任，本院不予支持。
被告杜华飘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿14620元给原告黄家强；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿101075.8元给原告陈勇记；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额500000元内赔偿15160.68元给原告黄家强；
四、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额500000元内赔偿92053.13元给原告陈勇记；
五、驳回原告黄家强的其他诉讼请求；
六、驳回原告陈勇记的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2724元（该款原告已预交），由原告陈勇记、黄家强负担528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担2196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈中华
二〇一六年七月二日
书记员 袁晓菲