wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1266号
申请执行人高小忠。
被执行人贾丽香。
被执行人李德华。
申请执行人高小忠与被执行人贾丽香、李德华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3708号民事判决书，已于2015年2月13日发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求两被执行人给付申请执行人借款本金200000元及利息，本案于2016年3月1日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年3月15日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院调取（2015）温瑞执民字第3300号执行裁定书，该裁定书主要证明如下事实：本院于2015年6月29日至6月30日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市锦湖街道沙河新村210幢一单元402室房屋（产权证号：00025609，该屋已设立贷款抵押，已由本案采取诉讼保全和（2015）温瑞执民字第3300号案查封中）登记于被执行人李德华名下。2015年6月26日至6月29日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年6月29日，本院向温州市公安局车管所查询，浙C×××××大地鹰王牌、浙C×××××木兰牌、浙C×××××富桂达牌普通二轮摩托车登记在被执行人贾丽香名下。被执行人李德华名下无车辆登记信息。2015年6月29日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人李德华名下均无工商登记信息，被执行人贾丽香在温州市志达工程有限公司享有股权。2015年7月20日，本院查封被执行人李德华名下的上述房屋。
2016年3月12日，本院向瑞安市住建局查询，两被执行人无其他产权登记。2016年3月30日，本院向工行、农行、建行、中行等多家金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。
因两被执行人未履行义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人李德华名下的上述房屋，因该屋已设定贷款抵押，如处置基本无剩余拍卖款，故申请执行人目前不要求拍卖。关于登记在被执行人贾丽香名下的浙C×××××大地鹰王牌、浙C×××××木兰牌、浙C×××××富桂达牌普通二轮摩托车，因无执行价值，申请执行人不要求查控和处置。关于被执行人贾丽香名下的股权，申请执行人不要求查控和处置。2016年8月26日，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录，（2016）温瑞执民字第3300号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，两被执行人无其他财产可执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1266号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年八月十七日
（代）书记员 张仲浩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第120号
原告：孙振国，宁波市镇海镇振化工有限公司董事长。
委托代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：高忠仕，（现下落不明）。
原告孙振国为与被告高忠仕买卖合同纠纷一案，于2012年2月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2012年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙振国的委托代理人金友全到庭参加诉讼，被告高忠仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告孙振国起诉称：被告高忠仕在与原告的生意往来中欠原告货款，后双方于2011年1月20日订立了一份还款协议，协议中确认被告欠原告货款63601元，并约定被告于2011年1月31前支付原告3601元，余款自2011年4月起每月支付5000元直至付清为止；如被告有一期未履行，则原告有权要求被告一次性全额还清；如被告违约则其需支付原告违约金10000元，同时约定如有纠纷由原告所在地法院审理。但协议订立后，被告仅支付了6601元货款，尚余57000元未支付给原告，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款57000元及违约金10000元。在庭审中，原告补充事实和理由为在原告起诉后，被告之妻又代被告支付了5000元，故原告自愿减少诉讼请求为请求判令被告立即支付原告货款52000元及违约金10000元。
原告孙振国在举证期限内向本院提供了原、被告双方于2011年1月20日订立的还款协议书1份以证明上述事实。
被告高忠仕未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方于2011年1月20日签订的还款协议书中确认了被告拖欠原告的货款数额，并约定了还款方式及违约金，被告应按还款协议书的约定全面履行合同义务，现被告未按约全额履行付款义务的行为构成违约，原告要求被告支付剩余货款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高忠仕支付原告孙振国货款52000元及违约金10000元，合计人民币62000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告高忠仕负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费650元，由被告高忠仕负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告孙振国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一二年六月二十日
代书 记员 王韶辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒催字第35号
申请人：上海一城电器有限公司。
法定代表人：杨龙。
委托代理人：张晨。
申请人上海一城电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30900053／24853173、票面金额5万元、出票日期2013年9月23日、到期日2014年3月23日、出票人广汽吉奥汽车销售有限公司、收款人广汽吉奥汽车有限公司东营分公司、付款人兴业银行台州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海一城电器有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一四年七月一日
代书 记员 陈 杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1333号
原告贺孝英，女，1979年6月26日生，汉族，湖南省北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告李军强，男，1974年1月5日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省郴州市邵东县。
被告金胜华，女，1977年4月12日生，汉族，住址同上。系李军强之妻。
本院在审理原告贺孝英与被告李军强、金胜华买卖合同纠纷一案，原告贺孝英于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告贺孝英申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺孝英撤回起诉。
本案诉讼费529元，减半收取265元，由原告贺孝英华负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈婵莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1129-3号
申请执行人榆林市环境保护局。住所地：陕西省榆林市经济开发区沙河路。
法定代表人王海洋，局长。
委托代理人白宇军，该局工作人员。
被执行人府谷县同源镁业有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县新民镇郭家石畔村。
法定代表人张建生，董事长。
委托代理人孙潇，系该公司办公室主任。
本院在执行榆林市环境保护局申请强制执行其对府谷县同源镁业有限责任公司于2015年5月11日作出的榆环罚字【2015】79号行政处罚决定一案中，因被执行人未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，申请执行人于2016年2月3日向本院提出申请，要求被执行人缴纳罚款50000元及逾期加处罚款49500元。本院于2016年2月19日立案受理后，于2016年4月15日向被执行人送达了（2016）陕0802执1129号准予执行裁定书及执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行法律文书所确定的义务，即缴纳罚款50000元及逾期加处罚款49500元，并负担本案执行费1390元，共计100890元，但被执行人仍未能履行。故本院于2016年7月25日作出（2016）陕0802执1129-1号冻结执行裁定书，依法冻结了被执行人府谷县同源镁业有限责任公司在中国民生银行西安分行营业部12×××80、12×××77账户中的存款100890元，但未能足额冻结。在执行过程中，双方当事人于2016年9月19日达成执行和解协议并已履行完毕。故本院于2016年9月19日作出（2016）陕0802执1129-2号解除冻结执行裁定书，并于同月20日依法解除了对被执行人府谷县同源镁业有限责任公司在银行账户中的存款100890元的冻结。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市环境保护局于2015年5月11日作出的榆环罚字【2015】79号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 源
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法立保字第18-1号
申请梁彩青。
被申请人李振强。
申请人梁彩青因与被申请人李振强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人李振强驾驶的登记在其名下的车牌号码为粤GR62**号福田牌中型自卸货车一辆，并提供案外人陈观贵所有的车牌号码为粤GE39**号捷达牌小型轿车一辆作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人梁彩青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李振强驾驶的登记在其名下的车牌号码为粤GR62**号福田牌中型自卸货车一辆（保全标的60000元）。
二、查封案外人陈观贵所有的车牌号码为粤GE39**号捷达牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或者仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 符康富
审判员 吴 阳
审判员 李 毅
二〇一四年七月七日
书记员 凌晓纲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水民初字第352号
原告：陈某。
委托代理人：林军。
被告：赵某。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人林军到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告赵某经人介绍认识，于2011年农历二月初三订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后不久原告发现双方性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，特别是被告婚前有意隐瞒病史，婚后经治不愈，严重影响夫妻生活。2012年5月，双方因感情不和开始分居。2013年10月，原告向贵院起诉离婚，后经法院判决不准离婚，但双方仍未能和好。为此，原告请求依法判令准予原告与被告离婚。
被告赵某未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告陈某与被告赵某认识后，于2011年农历二月初三订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年10月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年12月3日依法判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实有原告陈述、身份证、户籍信息、结婚证、（2013）温平水民初字第498号民事判决书及生效证明等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的其它证据因真实性无法确认，且与本案无关，本院不予采信。
本院认为：原告陈某与被告赵某虽系合法婚姻关系，但原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄海鸥
二〇一四年九月二日
代书 记员 叶聪聪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商初字第81号
申请人：上海齐耀动力技术有限公司。住所地：上海浦东新区牛顿路***号。
法定代表人：武晓云，该公司总经理。
委托代理人：杨玉萍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：王凌云，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：山东长辰建筑安装有限公司。住所地：山东龙泉大厦10楼。
法定代表人：葛殿龙，该公司总经理。
委托代理人：从培霞，山东枫桥律师事务所律师。
申请人上海齐耀动力技术有限公司（简称齐耀动力公司）与被申请人山东长辰建筑安装有限公司（简称长辰建筑公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人齐耀动力公司的委托代理人杨玉萍、王凌云，被申请人长辰建筑公司的委托代理人从培霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人因安装工程施工合同纠纷，经德州仲裁委员会（2014）德仲裁字第12号裁决书仲裁。申请人认为该裁决存在仲裁程序违法、仲裁员枉法裁判等情形，要求依法予以撤销。具体内容如下：一、仲裁庭委托的鉴定单位出具的鉴定报告不合法，鉴定报告由不具备鉴定资格的人员作出，该鉴定报告不能作为仲裁委裁决的依据。二、德州仲裁委员会出具的（2014）德仲裁字第12号裁决书无仲裁员签字，形式不合法。裁决书中仅有德州仲裁委印章，没有仲裁员张成民的签名，违反了《仲裁法》第54条及《德州仲裁委员会仲裁规则》第46条的规定，故该裁决书因无仲裁员签字，形式不合法，应当依法予以撤销。三、仲裁审理程序违法。《鉴定报告》中的鉴定人，应当出庭接受当事人质询，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。
综上，本案存在仲裁程序违反法律规定、仲裁庭因鉴定程序违法而造成枉法裁决。
被申请人辩称：一、申请人没有提交证据证明该裁决存在仲裁程序违法。仲裁法司法解释第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人提出的鉴定单位的选定程序不合法以及鉴定单位及鉴定人员无相应的资质，都不属于仲裁法规定的仲裁程序。鉴定报告也不存在伪造一说，德州诚建作为鉴定机构，其鉴定行为是否违法与仲裁法规定的可以撤销仲裁没有关系。二、申请人认为仲裁裁决没有仲裁员的签名，裁决书形式不合法、审理程序违法是不成立的。（2014）德仲裁字第12号裁决书既有仲裁员的签名，又有仲裁委的盖章，形式合法，仲裁程序中鉴定人出庭只有在当事人提出证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，经过质证认定不能作为证据使用的其他情形时，可以申请重新鉴定，对有缺陷的签订结论，可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法解决的，不予重新鉴定，申请人没有对鉴定报告向仲裁委提出书面异议，不符合重新鉴定的理由，鉴定人也没有接到仲裁委要求出庭的通知。
综上所述，申请人提出的申请事项不符合仲裁法第58条规定的任何一项，应驳回申请人的请求。
经审理查明：2011年10月28日，申请人与被申请人签订《庆云生物质厌氧发电项目发电机房安装工程施工合同》，因对施工中出现的合同外的技术变更造价产生分歧，长辰建筑公司于2014年1月8日向德州仲裁委员会申请仲裁。德州仲裁委员会委托鉴定机构对变更造价进行鉴定，2014年9月29日，仲裁委员会开庭对鉴定报告质证时，齐耀动力公司以鉴定报告中对材料的价格及规格数量认定有误为由，不认可鉴定报告，要求重新鉴定。德州仲裁委员会于2014年10月20日作出仲裁裁决书。
本院认为：根据法律规定，本案仅对德州仲裁委在仲裁时的程序问题是否违法进行审查。本案中双方签订的施工合同中约定了仲裁条款，就施工合同产生的纠纷，德州仲裁委员会有权仲裁。齐耀动力公司提出鉴定人员的资质及签字不符合相关规定，以及鉴定报告是否可以作为裁决依据，属于仲裁委员会对案件事实和证据的认定；仲裁委员会的仲裁卷宗记载中，没有齐耀动力公司要求鉴定人员出庭的书面申请，2014年9月29日双方对鉴定报告质证时，也没有齐耀动力公司要求鉴定人员出庭的记载，因此，德州仲裁委员会对鉴定报告的认定并没有违反民诉法的规定；齐耀动力公司认为德仲裁字（2014）第12号裁决书无仲裁员签字，与事实不符，于法无据，本院不予支持。故齐耀动力公司申请撤销仲裁裁决的理由没有事实和法律依据，不属于《仲裁法》规定的可撤销仲裁裁决的范围，本院对申请人申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海齐耀动力技术有限公司撤销德仲裁字（2014）第12号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人上海齐耀动力技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高红梅
审 判 员 郑卫华
代理审判员 王曰岗
二〇一五年八月六日
书 记 员 庄 宁
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第109-1号
申请执行人开�市西皮渠清真女寺管理委员会。
法定代表人马爱玲。
被执行人郭荣芳，女，回族，1956年10月4日出生。
关于开封市西皮渠清真女寺管理委员会申请执行郭荣芳确认租房协议无效纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第054号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：案件受理费100由被告郭荣芳承担。执行过程中申请人开封市西皮渠清真女寺管理委员会向我院申请撤销对郭荣芳的执行要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
开封市西皮渠清真女寺管理委员会申请执行郭荣芳确认租房协议无效纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年四月二十八日
书记员 闫景伦
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2898号
公诉机关:天津市和平区人民检察院。
被告人:靳奉君，男，1978年12月16日出生，住址山东省泰安市。
本院在执行被告人靳奉君罚金一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 元 晶
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2898号公诉机关:天津市和平区人民检察院。被告人:靳奉君，男，1978年12月16日出生，住址山东省泰安市。本院在执行被告人靳奉君罚金一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一八年一月八日书 记 员  赵 楠
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐江执字第00122-1号
申请执行人：庐江县缺口供销社百货商店，住所地安徽省庐江县缺口镇。
法定代表人：周正，该商店经理。
被执行人：张家春，男，1947年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：沐玉香，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐江民二初字第00512号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张家春、沐玉香银行存款4050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1010号
原告：安平县开源小额贷款有限公司地址：安平县为民东街中国银行对过。
法定代表人：郑大劝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘增辉，男，汉族，住安平县。该公司信贷员。
被告：安平县龙翔丝网有限公司，地址：安平县正饶路南。
法定代表人：孙杏雪。
被告：河北卓隆金属丝网制品有限公司，地址：安平县正饶路南侧（城西王庄村段）。法定代表人：闫建东。
被告：孙杏雪，女，汉族，住河北省安平县。
被告：闫建东，男，汉族，住河北省安平县。
被告：逯柏良，男，汉族，住址河北省安平县。
被告：闫萌，女，汉族，住河北省安平县。
安平县开源小额贷款有限公司与安平县龙翔丝网有限公司、河北卓隆金属丝网制品有限公司、孙杏雪、闫建东、逯柏良、闫萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告安平县开源小额贷款有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安平县开源小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元由原告安平县开源小额贷款有限公司负担。
审判员 冯香暖
二〇一八年六月十一日
书记员 任环环
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01220号
上诉人（原审被告）苏州源成铝制品制造有限公司，住所地江苏省苏州高新区鸿禧路36号。
法定代表人蔡礼文，董事长。
委托代理人金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人虞倩。
被上诉人（原审原告）黄计成。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人苏州源成铝制品制造有限公司因与被上诉人黄计成民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第2160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄计成于2004年起担任苏州源成铝制品制造有限公司的总经理。2011年3月4日，苏州源成铝制品制造有限公司法定代表人变更为黄计成；2013年3月14日，苏州源成铝制品制造有限公司法定代表人变更为蔡礼文。
2010年5月13日，黄计成与苏州源成铝制品制造有限公司签订借款合同一份，担保人为源福实业有限公司，约定苏州源成铝制品制造有限公司向黄计成借款3193800元用于公司日常经营业务需要，借款期限为3个月，从2010年5月14日至2010年8月13日，若有特殊需要，经三方协商同意可续签该借款合同。借款利率采用固定利率，年利率为2%，利息于借款时以人民币一次性支付完毕。担保人同意以其投资源大中国际（股）公司之相对等值净值股权作为担保。2010年5月14日，黄计成、刘少丹通过中国银行青口支行向苏州源成铝制品制造有限公司转账3193800元。
2010年8月4日，苏州源成铝制品制造有限公司向黄计成出具还款计划通知书。后当事人又签订三份借款合同，担保人均为源大中国际股份有限公司，借款金额均为3000000元，年利率均为2%，借款期限分别为从2010年8月13日至2011年6月13日、从2011年6月13日至2012年6月13日、从2012年6月13日至2012年12月13日。后苏州源成铝制品制造有限公司向黄计成邮寄企业询证函，因财务审计原因请求黄计成确认其与苏州源成铝制品制造有限公司之间往来账项是否为苏州源成铝制品制造有限公司截止2012年12月31日结欠黄计成3520620.20元，黄计成在信息不符处签字，庭审中，当事人对该数额均不认可。
庭审中，当事人双方一致确认苏州源成铝制品制造有限公司归还黄计成借款本金193800元，利息15969元。关于苏州源成铝制品制造有限公司支付的15969元利息，黄计成认为系在苏州源成铝制品制造有限公司经营困难情况下出借款项，法律并不禁止个人借款给公司，合理的利息应该是合法的，而且本案约定利息仅为年利率2%；苏州源成铝制品制造有限公司认为应当按照公司法第一百四十九条之规定在本案中一并处理，要求黄计成返还。关于本案借贷是否经过公司股东会同意，黄计成表示不清楚，苏州源成铝制品制造有限公司陈述没有。
庭审中，黄计成提供刘少丹身份证信息及声明书以证明本案借款均为黄计成的款项，刘少丹与苏州源成铝制品制造有限公司没有任何经济往来。
庭审中，黄计成确认关于诉讼请求中的垫付费用314366.10元另案主张。
上述事实，有黄计成提交的借款合同、转账凭证、还款计划书、询证函、声明书，苏州源成铝制品制造有限公司提交的董事会决议、工商登记信息、电子汇划收款回单，以及原审法院谈话笔录、听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审原告黄计成在原审中的诉讼请求为：1、苏州源成铝制品制造有限公司立即归还借款人民币3000000元、垫付费用314366.10元，合计3314366.10元；2、苏州源成铝制品制造有限公司承担借款期内利息30000元，并自2013年1月1日起承担利息损失132575元（按中国人民银行同期贷款利率6%，暂计算至2013年8月31日）；3、本案的诉讼费用由苏州源成铝制品制造有限公司承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，公司董事、高级管理人员不得违反公司章程规定或者未经股东会、股东大会同意与本公司订立合同或者进行交易，因此所得收入应当归公司所有，故对于借款的利息不应支持。本案中，黄计成在担任苏州源成铝制品制造有限公司总经理及董事长职务期间，与苏州源成铝制品制造有限公司进行借贷交易，该借贷关系所得收益应当归公司所有，实际支付借款本金3193800元，庭审中，当事人一致确认已经归还本金193800元、利息15969元，应当均在实际借款本金中予以扣抵，故苏州源成铝制品制造有限公司还需归还黄计成借款本金2984031元。另外，在黄计成主张权利后，苏州源成铝制品制造有限公司拒不返还借款给黄计成造成了利息损失，故苏州源成铝制品制造有限公司应自黄计成起诉之日起赔偿黄计成同期贷款利息损失。关于黄计成主张苏州源成铝制品制造有限公司归还其担任职务期间垫付费用314366.10元，因黄计成于庭审中确认将另案主张，故本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条之规定，判决：一、苏州源成铝制品制造有限公司于判决生效之日起十日内归还黄计成借款本金2984031元并赔偿利息损失（以本金2984031元为基数，自2013年10月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至实际给付之日止）。二、驳回黄计成其他诉讼请求。案件受理费28600元，由苏州源成铝制品制造有限公司负担。
宣判后，苏州源成铝制品制造有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案3193800元是通过黄计成、刘少丹的联名账户向苏州源成铝制品制造有限公司转账的。联名账户即表示该账户中的欠款为黄计成与刘少丹共同所有。而黄计成在原审中提供的刘少丹身份证信息及声明书均无法核实是否真实，以及是否系联名账户中的刘少丹。现仅有黄计成一人作为原审原告主张返还，主体不适格。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人黄计成则辩称请求法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄计成为了证明借款事实的存在，提供了借款合同、转账凭证、还款计划书、询证函、声明书、电子汇划收款回单。苏州源成铝制品制造有限公司对于借款金额无异议，但认为出借人非黄计成一人。本院认为，从借款合同、还款计划书、询证函来看，所涉的出借方当事人均仅为黄计成一人；从转账凭证来看，联名户主之一也是黄计成。且黄计成为证明其为唯一出借人，提供了另一联名户主刘少丹之身份证信息及声明书。该些证据之间能形成完整的证据链，足以印证证明黄计成是涉案借款的唯一出借人。苏州源成铝制品制造有限公司认为款项来源于黄计成、刘少丹的联名账户，故而款项属两人共有，仅是推论，其并未提供证据推翻黄计成提供的刘少丹之身份证信息及声明书，也未就其与黄计成签订借款合同、还款计划书及向黄计成出具询证函提供合理解释。故其认为黄计成不具有诉讼主体资格之上诉主张，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28600元，由上诉人苏州源成铝制品制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩 颖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02722号
原告ＸＸ英。
委托代理人许志刚。
委托代理人邹晓方。
被告长沙星浩置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道四区41栋298号。
法定代表人刘浩。
委托代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
原告ＸＸ英诉被告长沙星浩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托代理人许志刚、邹晓方，被告的委托代理人刘佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年12月签订了一份《长沙县商品房买卖合同》，合同约定，原告购买气象佳园二期综合楼1单元8层838号房屋作为住宅使用，面积为57.79平方米（含公摊），每平方米单价为4442.72元，总价款256745元，房屋层高为2.9米，2014年12月底前交房。合同签订后，原告按约缴纳了房款和相关税费。但2014年12月被告通知原告收房时，经检测发现层高只有2.68米，装修完后层高将只有2.55米左右，与原告的期望值严重不符。另该商品房设计层高只有2.8米，亦与合同不符。原告多次要求退房，被告均不予理睬。现原告诉请法院：1、判令解除商品房买卖合同（合同编号为：20130287838）并退回购房款266244元；2、判令被告承担商品房层高违约金23107元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、被告在事情发生后是认可的，是售楼部工作人员误将住宅楼的层高在商品房买卖合同中签订为2.9米，但是该住宅楼的规划设计、报建、验收及发证登记实际都是2.8米，且被告在与原告签订商品房买卖合同的补充协议的第七条明确说明住宅楼的层高是设计层高，而设计层高为2.8米，综上可以说明被告并非故意违反合同约定，仅仅为工作人员疏忽大意；2、2.8米层高按国家相关规定并不影响房屋的基本使用功能，就层高主张违约达不到解除商品房买卖合同的条件，不属于根本违约；3、事情发生后被告对住户致歉，并达成了相关的调解意见。
本院经审理查明：原告与被告于2013年签订了一份合同编号为20130287838的《长沙县商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的坐落于长沙县暮云镇（现长沙市天心区南托街道办事处）芙蓉南路以西气象佳园综合楼8层838号的房屋一套，房屋建筑面积为57.79平方米，其中套内建筑面积47.9平方米，分摊建筑面积9.89平方米，房屋层高为2.9米；房屋单价为4442.72元每平方米，房款总额为256745元；原告于合同签订之日一次性付清全部房款；被告应于2014年12月30日前向原告交房；如被告交付的房屋存在质量问题严重影响对房屋的正常使用的，被告修复后或经多次维修仍存在严重影响原告正常居住使用的质量问题的，原告有权退房，原告退房应当书面通知被告，被告应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息，给原告造成损失的由被告承担赔偿责任。合同还对逾期交房责任、规划变更、设计变更、房屋质量等双方的权利义务进行了约定。2013年12月28日，原告向被告支付了购房款256745元，并向被告支付了由其代收的契税2567元、维修基金6357元。
2015年1月23日，因被告开发建设的气象佳园小区二期住宅楼（含原告所购房屋）的房屋实际层高比合同约定的层高低0.1米，长沙市天心区南托街道办事处有关工作人员组织维权业主代表以及被告的授权委托人召开维权协调会，被告在此次会议上承认实际层高为2.8米，但认为是因其工作人员疏忽大意误将层高写成2.9米，该住宅楼的规划、设计、报建、验收等环节登记的实际都是2.8米。此次会议建议当事双方就前述房屋层高问题通过法律途径解决争议。
另查明，本案诉争房屋所在楼栋的建筑设计图标注的楼层层高为2.8米。被告已通知原告收房，原告拒绝收房。
上述事实，有《长沙县商品房买卖合同》、收据、发票、《关于气象佳园二期住宅业主维权协调会会议纪要》、建筑设计图以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《长沙县商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。双方合同约定的房屋层高为2.9米，现房屋实际层高为2.8米，被告作为房屋出卖人已违反了合同约定的义务，其行为确已构成违约。但只有在合同一方当事人的违约行为导致合同目的不能实现时，守约方才享有解除合同的权利。本案中，原告与被告签订商品房买卖合同的目的系从被告处购得一套可正常居住使用的房屋，而房屋实际层高2.8米并不影响房屋的正常居住、使用，这从标注层高为2.8米的建筑设计图可通过规划设计审查、实际层高为2.8米的房屋可通过竣工验收等情形即可得到印证。因此，本案被告虽存在违约行为，但该行为并不会导致合同目的不能实现，对于原告要求解除与被告之间签订的《长沙县商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，尽管双方未在合同中约定层高不够时应怎样计算违约金，但被告的违约行为给原告造成了实际损失，应当向原告进行赔偿，本院酌定赔偿金额为10000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告长沙星浩置业有限公司在本判决生效之日起7日内赔偿原告ＸＸ英10000元；
二、驳回原告ＸＸ英的其余诉讼请求。
如被告长沙星浩置业有限公司未履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由被告长沙星浩置业有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗霖
二〇一五年十一月十二日
书记员 童芬
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第15号
申请执行人李梅芳，女，汉族。
被执行人王跃兵，男，汉族。
申请执行人李梅芳与被执行人王跃兵民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1267号民事调解书。被执行人王跃兵应支付申请人李梅芳案款10525元，承担执行费57.87元。尚有10525元未执行，本院查明被执行人王跃兵在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1267号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第31号
原告：聊城民生物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊城香江光彩大市场南京路82号。
法定代表人：段金祥，总经理。
委托代理人：徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
被告：郑祥妥，男，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城民生物业管理有限公司诉被告郑祥妥物业服务合同纠纷一案中，原告聊城民生物业管理有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城民生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告聊城民生物业管理有限公司负担。
审判员 张一水
二〇一四年三月三日
书记员 郭彩洪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0152号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）黄某某。
被告陈某某。
被告马某某。
被告左某。
被告朱某某。
原告王某某诉被告陈某某、马某某、左某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某、马某某、左某、朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年8月8日，被告陈某某向原告借款50万元，被告左某、朱某某为该借款提供连带责任保证。故诉至法院，请求：1、判令被告陈某某、马某某立即偿还原告借款50万元及利息；2、被告左某、朱某某承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某、马某某、左某、朱某某未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，被告陈某某向原告王某某借款50万元，出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限至2014年1月8日，并由被告左某、朱某某为其提供连带担保；同时约定，如逾期还款，出借人为实现债权的费用如律师代理费由借款人和担保人连带承担。该借款被告未偿还。原告为实现该笔债权支付律师代理费1万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告陈某某、马某某偿还原告借款50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。），并支付原告支出的律师代理费1万元；被告左某、朱某某对上述给付义务承担连带保证责任。
另查明，被告陈某某、马某某于1991年1月11日登记结婚，于2013年12月20日登记离婚。讼争债务发生在被告陈某某与马某某夫妻关系存续期间。
以上事实有原告王某某提供的借条一份、银行转账业务回单两份、律师代理费发票一张以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告王某某借款50万元，并由被告左某、朱某某提供连带责任保证，以上事实有原告提供的借条为证，依法予以认定。被告陈某某、马某某、左某、朱某某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并不影响对原告证据的认定。借款到期后，被告未按约定还款已构成违约，依法应承担相应的法律责任。借款约定月利率2.5%，原告主张利息按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。本案讼争借款发生在被告陈某某、马某某夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告陈某某的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告陈某某、马某某的夫妻共同债务，被告马某某负有共同偿还的义务。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、马某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款50万元及利息（利息从2013年8月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付原告律师代理费1万元。
二、被告左某、朱某某对上述还款义务承担连带偿还责任。被告左某、朱某某还款之后，有权向被告陈某某、马某某追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元由被告陈某某、马某某、左某、朱某某负担。因此款原告已垫交，被告陈某某、马某某、左某、朱某某在履行上述偿付义务时一并给付原告9360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8800元。
审 判 长 苏胜忠
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一四年五月十六日
见习书记员 张 淅
附援引法条：《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不至庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第41号
申请执行人武夷山市人口和计划生育局。
法定代表人周某，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部。
被执行人袁某，男，1986年7月21日出生，汉族，农民。
被执行人衷某，女，1987年8月25日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人武夷山市人口和计划生育局与被执行人袁某、衷某征收社会抚养费纠纷（2014）武执审字第30号一案中，经查被执行人袁某、衷某银行无存款，又无其他财产可供执行。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武执审字第30号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 蕊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第166号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区古井镇慈溪村民委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区古井镇慈溪村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十九日
书记员 黄彩艳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2177号
原告肖跃辉，1966年1月19日出生，汉族，经商。
委托代理人李冶康，湖南云天律师事务所律师。
被告肖昭煌，男，1976年1月22日出生，汉族，经商。
被告刘小梅，女，1976年6月26日出生，汉族，经商。
原告肖跃辉与被告肖昭煌、�小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员刘磊、人民陪审员谢植福组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告肖跃辉及其委托代理人李冶康到庭参加诉讼，被告肖昭煌、刘小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖跃辉诉称，原告肖跃辉与被告系邻居朋友关系，被告多次向原告及原告之子肖浩、女婿唐向滔夫妻借款经商，总计达95万元，并出具了借条约定一年结息。未约定还款日期。后原告之子肖浩、女婿唐滔夫妻将债权转让给了原告，并通知了二被告。2014年7月，合同约定的结算日期到后，被告推诿支付利息，故原告起诉至法院。
为支持其主张，庭审中，原告肖跃辉举证如下：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、被告肖昭煌、刘小梅的户籍证，拟证明二被告的身份�况；
3、借条及身份证复印件，拟证明被告肖昭煌、刘小梅向原告肖跃辉借款的事实；
4、债权转让协议，证明原告已经从其儿子、女儿女婿处受让对于被告的45万及利息的债权。
5、转款凭证，证明原告部分借条的转帐单。
被告肖昭煌、刘小梅未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，原告所提交的证据1、2、3、4、5均客观、真实，与本案有关联性，本院予以认定其证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告肖跃辉与被告肖昭煌系朋友关系，被告肖昭煌、刘小梅系夫妻关系。2013年6月29日，被告肖昭煌向原告肖跃辉借款300000元，约定年利息62000元。2013年7月2日，被告肖昭煌、刘小梅向肖浩借款100000元，约定月利息2%，1年结息。2013年7月2日，被告肖昭煌、刘小梅向唐向韬夫妇借款400000元，约定月利息2%，1年结息。2014年3月26日，被告肖昭煌、刘小梅向原告肖跃辉借款150000元，约定月利息1.5%，1年结息。2014年8月19日，原告与其子肖浩、其女婿唐向滔签订债权转让协议，由肖浩、唐向滔将其与被告的债权转让给了原告，并通知了两被告。后经原告多次催讨，两被告未支付任何本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告支付了借款，被告肖昭煌应按照约定按期偿还欠款。原告与被告约定的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。上诉四笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告对所欠本金和利息均应承担连带偿还责任。原告已经从肖浩、唐向滔处取得其二人对被告的债权，并通知了两被告，故债权转让协议成立并生效，原告要求两被告偿还所有借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖昭煌、刘小梅于本判决生效后20日内偿还原告肖跃辉借款本金950000元及利息（其中300000元自2013年6月29日起按照年利息62000元计算至偿还之日止，其中500000元自2013年7月2日起按照月利息2%计算至偿还之日止，其中150000元自2014年3月26日起按照月利息1.5%计算至偿还之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，财产保全费5000元，由被告肖昭煌、刘小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 谢植福
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行非审字第00004号
申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局。
法定代表人许翰午，局长。
委托代理人胡浩，该局工作人员。
被执行人李毅。
申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）向本院提交了强制执行申请书及证明行政处罚决定合法的材料，请求本院强制执行其于2013年9月22日作出的昌房罚字（2013）第7号行政处罚决定。
本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的昌房罚字（2013）第7号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定书载明：李毅自有的武昌区三角花园王家湾小区1栋1单元602室的房屋原户型为“三室二厅一厨二卫”。后将其厨房改建为带卫生间的卧室、客厅与餐厅部分重新间隔，增设带卫生间的卧室，形成五间房屋以“帝豪公寓”的名称对外出租。2013年1月29日，武昌区房管局向李毅下达了《出租房屋安全告知书》告知其行为违反了《武汉市房屋租赁办法》的规定，责令其限期整改。李毅也签订了《承诺书》，保证房屋按原设计用途出租。2013年8月20日，武昌区房管局向李毅再次下达了《限期整改通知书》，责令其立即整改，恢复房屋原状。但李毅仍不整改。2013年9月12日，武昌区房管局向李毅送达了《行政处罚事先告知书》，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。李毅在规定的时间内未提出陈述、申辩和听证的要求。李毅将住宅房屋改变原房屋设计出租，违反了《武汉市房屋租赁管理办法》第十条的规定，武昌区房管局责令其限期改正，其拒不改正，应当从重处罚。依据《武汉市房屋租赁管理办法》第三十一条的规定，对李毅处以30000元罚款。申请执行人武昌区房管局在该行政处罚决定书中告知了被执行人可申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。被执行人李毅在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也不缴纳罚款。
申请执行人武昌区房管局提供的证据有：原房屋设计平面图、改建后房屋平面图及照片、现场笔录及勘察图、被执行人的入住凭证、被执行人的《承诺书》、三角花园玉熙物业服务公司出具的《情况说明》、《出租房屋安全告知书》、《限期整改通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定履行催告书》以及相关送达回执。
本院经书面审查认为，申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局作出的昌房罚字（2013）第7号行政处罚决定事实清楚，证据充分,适用法律正确，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市武昌区住房保障和房屋管理局于2013年9月22日作出的昌房罚字（2013）第7号行政处罚决定。
审 判 长 才伟
审 判 员 甘桂
人民陪审员 谢莎
二〇一四年三月十四日
书 记 员 熊莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第119号
原告：周天波。
委托代理人：马金苗。
委托代理人：何迪。
被告：俞文强。
原告周天波与被告俞文强民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成本院依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告俞文强送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告俞文强送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告周天波的委托代理人何迪到庭参加诉讼，被告俞文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天波起诉称：被告曾向原告借款300000元，并于2012年7月20日向原告出具借条一份。原告要求被告返还借款，被告不予归还。现请求法院判令：被告归还原告借款300000元；本案诉讼费由被告承担。
原告周天波为证明诉称事实，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告俞文强未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告俞文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：根据现有证据，原告周天波与被告俞文强之间借贷关系合法有效。被告俞文强向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显已违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞文强不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞文强于本判决发生法律效力后十日内归还原告周天波借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告俞文强负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 张 剑
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初959号
原告：杨晓东。
委托代理人：蔡慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：浙江万川房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西首。
法定代表人：林恩胜，董事长。
委托代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。
被告：林恩仁。
原告杨晓东为与被告浙江万川房地产开发有限公司（以下简称万川公司）、林恩仁民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭靓斐适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托代理人蔡慧以及被告万川公司的委托代理人潘雄伟到庭参加诉讼。被告林恩胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称：2011年5月4日，被告万川公司因资金周转需要向原告借款1000万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限。2011年5月4日，原告汇款给被告万川公司700万元，原告的妻子陶爱洁以银行转账的方式转给被告万川公司指定的李洁静账户300万元。当日，被告万川公司在收到原告的借款后出具收据给原告，确认其向原告借款1000万元的事实，被告林恩仁在收据的背面签名对上述借款承担连带责任。后被告万川公司分别于2011年6月3日、2011年7月6日、2011年8月4日、2011年9月6日以银行转账方式向原告支付利息35万元，此后，被告未再按约支付利息。在原告多次的催促之下，被告万川公司于2015年11月26日偿还原告本金100万元，该款由案外人黄河代原告收回。此后，原告一直要求被告偿还借款本息，但被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：1.被告万川公司偿还原告借款900万元及利息（利息均按照月利率2%计算，从2011年9月4日以1000万元借款开始计算至2015年11月26日止；从2015年11月26以900万元的借款计算至实际履行之日止）；2.被告林恩仁对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告万川公司辩称：1.借款事实由法院根据证据予以审查。2.双方并没有约定利息，原告要求被告支付利息没有依据，被告万川公司已经偿还了240万元本金，如果法院认定有约定利息，也已经超过了法律规定；3.被告林恩仁的担保不成立，其只是在借据背后签字，并没有写担保书或者担保协议，形式不合法，内容也不明确。
本院经审理查明：2011年5月4日，被告万川公司因资金周转需要向原告杨晓东借款1000万元。同日，原告杨晓东现金交款700万元至被告万川公司的银行账户，又通过其配偶陶爱洁的银行账户转账300万元至被告万川公司指定的案外人李洁静的银行账户。同日，被告万川公司向原告杨晓东出具了一份收款收据，款项内容一栏载明暂借款，并加盖了被告万川公司的财务专用章。被告林恩仁在该收款收据的背面作为担保人签字。借款后，被告万川公司按月利率3.5%，即每月35万元，共向原告杨晓东支付了四个月利息，并于2015年11月26日向原告杨晓东偿还了借款本金100万元。此后，被告万川公司未再偿付任何款项。
上述事实，由原告提供的身份证、户籍信息、公司基本情况、组织机构代码证、收款收据、银行转账凭证、现金交款单、个人活期明细信息、结婚证、领款凭证等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告杨晓东与被告万川公司之间的借贷关系，内容合法、意思表示真实，应受法律保护。原告杨晓东已向被告万川公司交付了借款，被告万川公司依法应承担还款责任。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，对已经支付的超过年利率36%部分的利息即20万元（1000万×（3.5%－3%）×4＝20万］应予以抵扣本金，故被告万川公司应偿还原告的借款本金数额为880万元，对尚未支付的利息，原告请求按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告万川公司辩称双方并未约定利息，但从其支付给原告的四笔35万元的款项来看，支付金额相同、支付时间规律，符合利息支付的特征，被告主张该四笔还款为偿还本金，没有依据，本院不予采纳。被告林恩仁在涉案收款收据背面作为担保人签字，应认定系为收款收据载明的借款提供担保，且未约定保证方式，故其应当按照连带责任保证承担保证责任。被告万川公司到期未履行上述债务的，原告可以要求被告林恩仁承担连带偿还责任。被告万川公司提出的被告林恩仁的担保，形式不合法，内容不明确，担保关系不成立的答辩理由，没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江万川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨晓东借款本金880万元及利息（按月利率2%，自2011年9月4日起至2015年11月25日止以本金980万元为基数计算，自2015年11月26日起至本判决确定的履行之日止，以本金880万元为基数计算）。
二、被告林恩仁对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告杨晓东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，减半收取37400元，财产保全申请费5000元，由原告杨晓东负担700元，由被告浙江万川房地产开发有限公司、林恩仁负担41700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年四月二十一日
代书记员 吴婷婷
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第181号
原告易俊杉。
委托代理人易虹杉。
委托代理人胡四春，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
被告封兰发。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
本院在审理原告易俊杉诉被告封兰发法定继承纠纷一案过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易俊杉撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告易俊杉承担。
审 判 长 厉惠璋
审 判 员 何强盛
人民陪审员 成文丽
二〇一五年六月二十日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1728号
原告：封丘县惠封超市第007号三里辛连锁店（以下简称惠封超市），地址：封丘县城关乡三里辛村。注册号：410727603003523。
经营者：谢飞飞，女，1983年3月10日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：陈小鸽，女，1974年5月28日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：王江凤，女，1974年4月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：贾小龙，男，1981年7月15日生，汉族，居民，住濮阳县。
被告：封丘县众和商贸有限公司（以下简称众和公司）。地址：封丘县文化路中段。
法定代表人：贾小龙，任该公司总经理。
原告惠封超市与被告陈小鸽、王江凤、贾小龙、众和公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠封超市经营者谢飞飞、被告陈小鸽、王江凤到庭参加了诉讼，被告贾小龙、被告众和公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠封超市向本院提出诉讼请求：请求依法解除原告惠封超市与被告众和公司的买卖合同，并判令被告陈小鸽、王江凤、贾小龙、众和公司退还货款7189元。事实和理由：个体工商户谢飞飞经营惠封超市，被告众和公司为其供货商，被告陈小鸽、王江凤是众和公司的业务员。四被告应退还的货款为：①2015年8月2日，由业务员王江凤经手调走蒙牛均养3提，单价55元，合计165元。由陈小鸽经手调走的货，分别是：2016年7月29日，调走妙妙4提，单价40元，共计160元。2016年10月13日，调走GO畅乳酸菌6提零3瓶，一提48元，一瓶4元，合计300元；2016年12月9日，调走真果粒4提，单价42元，合计168元；2017年2月24日，调走纯甄28提，单价50.4元，合计1441.2元，调走未来星1提，45元，调走真果粒6提，单价42元，合计252元。②2016年5月30日，原告惠封超市预付4640元货款，预购90提饮料，经多次交货后，还有12提的货未交付，价值618.7元。③2016年8月14日，原告惠封超市参加被告众和公司组织的返利活动，向业务员陈小鸽支付10000元货款，返利750元，经多次供货后，仍有价值4084元的货未交付。以上共计7189元。被告众和公司现拒不供货，也不退还货款。
被告陈小鸽、王江凤辩称：对原告所述事实无异议。但被告陈小鸽、王江凤为公司业务员，不应当承担责任。
被告众和公司、贾小龙未向本院提供答辩意见。
根据原被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：原告惠封超市的诉讼请求能否成立。
原告惠封超市围绕争议焦点向本院提交的证据材料有：1.业务员王江凤经手的调货条；2.业务员陈小鸽经手调货单4张；3.两次预付款和供货清单。4.众和商贸重点客户陈列协议1份。证据1、2、3证明应退货款的事实，证据4证明原告惠封超市与被告众和公司业务往来的事实。
被告陈小鸽、王江凤、众和公司、贾小龙未向本院提交证据材料。
本院组织当事人进行了质证。被告陈小鸽、王江凤对原告惠封超市的证据均无异议。被告众和公司、贾小龙经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院确认，原告惠封超市提供的证据1、2、3、4客观真实，与本案事实有关联性，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述，举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年1月15日，被告贾小龙在河南省封丘县工商行政管理局注册成立一人有限责任公司即被告众和公司。众和公司为原告惠封超市供货商，日常供货由该公司业务员即被告陈小鸽、王江凤等人负责。2016年8月14日，原告惠封超市参加被告众和公司组织的返利活动，向业务员陈小鸽支付10000元货款，返利750元，经多次供货后，仍有价值4084元的货未交付。2015年8月2日，由业务员王江凤经手调走蒙牛均养3提，单价55元，合计165元。由陈小鸽经手调走的货，分别是：2016年7月29日，调走妙妙4提，单价40元，共计160元。2016年10月13日，调走GO畅乳酸菌6提零3瓶，一提48元，一瓶4元，合计300元；2016年12月9日，调走真果粒4提，单价42元，合计168元；2017年2月24日，调走纯甄28提，单价50.4元，合计1441.2元，调走未来星1提，45元，调走真果粒6提，单价42元，合计252元。2016年5月30日，原告惠封超市预付4640元货款，预购90提饮料，经多次交货后，还有12提的货未交付，价值618.7元。以上共计7189元。现被告众和公司以解散为由不再向原告惠封超市供货，也未退还剩余部分货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。本案中，原告惠封超市与被告众和公司以原告惠封超市先付款，被告众和公司后供货的形式形成了买卖合同关系。在原告惠封超市支付货款后，被告众和公司应全面履行购货合同所确定的义务。而被告众和公司尚有价值7189元的货未履行，事实清楚，证据充分。被告众和公司以解散为由停止供货，显然违反了合同约定。原告惠封超市要求解除双方的买卖合同，返还剩余7189元的货款，应予支持。根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告众和公司系被告贾小龙设立的一人有限责任公司，被告贾小龙未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应以其个人财产对公司债务承担连带责任。被告陈小鸽、王江凤系公司职工，其收款、送货是职务行为，不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告封丘县惠封超市第007号三里辛连锁店与被告封丘县众和商贸有限公司之间的供货合同。
二、被告贾小龙、封丘县众和商贸有限公司连带退还原告封丘县惠封超市第007号三里辛连锁店货款7189元（限判决生效后十日内付清）。
三、驳回原告封丘县惠封超市第007号三里辛连锁店的其他诉讼请求。
本案受理费65元，由被告贾小龙、封丘县众和商贸有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 贾俊坡
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初519号
原告乾县中银富登村镇银行有限公司，住所地：乾县城关镇顺太街。
法定代表人王超峰。
委托代理人秦超，男。
委托代理人丁东，男。
被告云涛，男。
被告赵妮妮，女，被告云涛之妻。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告云涛、赵妮妮借款合同纠纷一案，本院于2017年03月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦超、丁东到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日原告与二被告签订借款合同，约定原告向二被告发放贷款5万元，期限12个月（从2015年7月24日至2016年7月24日），年利率14%，还款方式为按频付息、到期一次性还本。借款合同签订后，原告于2015年7月28日依约发放贷款。被告在2015年12月31日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，之后原告多次电话及上门催要，但截止起诉之日被告仍未偿还。二被告未能按合同约定清偿借款，应承担违约责任。现原告诉至法院，要求被告云涛、赵妮妮偿还贷款本金50000元、利息2211.49元、罚息从2016年7月24日起按年利率21%计算至执行终结之日止；被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭答辩。
原告提供下列证据：
1、二被告身份证明、结婚证、贷款申请书和借款合同。
2、借款借据和放款凭证。
3、还款计划和欠款详单。
本院经审查认为：原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，予以认定。
经审理查明：2015年7月24日原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告云涛、赵妮妮签订借款合同，合同约定二被告从原告处借款50000元，期限为2015年7月24日至2016年7月24日，年利率为14%，还款方式为按频付息、到期一次性还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。借款合同签订后，原告于2015年7月28日依约发放贷款。二被告在借款后未能按合同约定还款，截止2016年7月24日二被告尚欠原告借款本金50000元、利息2211.49元。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。二被告应按照约定履行还款义务，现二被告不能按期归还借款，已经构成违约，应承担逾期罚息。故对原告要求二被告偿还贷款本金50000元、利息2211.49元、从2016年7月24日起至执行终结之日止按年利率21%计算罚息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云涛、赵妮妮在本判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元、利息2211.49元以及罚息（罚息从2016年7月24日起至执行终结之日止按年利率21%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，减半收取625元，由被告云涛、赵妮妮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张国庆
二〇一七年六月二日
书记员 陈 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更532号
罪犯李续文，男，1972年10月25日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）洪刑一初字第15号刑附带民事事判决，认定被告人李续文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年6月5日作出（2012）赣刑一复字第8号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。本院于2014年9月9日作出（2014）赣监刑执字第239号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省豫章监狱于2016年10月8日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李续文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬19次，单项表扬3次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯李续文的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李续文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李续文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月六日起至二○三三年十二月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 烜
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第472号
罪犯王立，男，1991年6月14日出生，汉族，海南省琼海市人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年10月8日作出（2012）琼海刑初字第214号刑事判决，以被告人王立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2012年5月21日起至2015年7月20日止。该判决已发生法律效力。罪犯王立于2012年11月26日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王立在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王立在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王立自2013年2月至2014年6月，累计考核17个月，共获得5个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王立应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2440号
原告彭林云，男，汉族。
被告李庆，男，汉族。
本院在审理彭林云诉李庆买卖合同纠纷一案中，原告彭林云于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭林云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭林云撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费144.50元，由原告负担。
审判员 赵娟
二〇一四年十一月四日
书记员 梁枭
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第701号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被申请人：李桂云。
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行李桂云借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第191号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第191号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 立
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7947号
原告：周海峰，男，1995年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告：徐文，男，1991年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该支公司经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕、周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：蔡啸，男，1987年3月1日生，汉族，住苏州市。
原告周海峰与被告徐文、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、蔡啸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告周海峰于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周海峰撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告周海峰已预交4343元），减半收取计25元，由原告周海峰负担。
代理审判员 牛金龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 陶 明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3785号
原告：乔某，女，1967年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某支公司，住所地蚌埠市。
负责人：王某，任经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告乔某与被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛宏伟、被告委托诉讼代理人张本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失费96346元；2、赔偿救援费760元；3、赔偿路损1800元。事实和理由：2016年7月16日原告驾驶皖Ｃ×××××轿车由北向南行驶至京台高速474公里100米处时，与崔志强驾驶的蒙Ａ×××××（蒙AS5**挂）车追尾相撞，造成车辆及路产受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。原告在被告处投有交强险及商业险，要求被告赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司辩称，我公司在依法核实投保单、驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，对原告合法的损失，按照车辆损失保险合同的约定进行核算。原告诉求车损数额过高，与我公司勘验的事由不符，根据条款约定被保险人应当会同保险公司检验协商确定修理更换的项目和费用，否则保险公司有权自行核定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日原告以其所有的皖Ｃ×××××轿车向被告投保机动车商业保险，被告出具保险单，载明被保险人为原告，机动车损失保险责任限额为116900元、第三者责任保险限额为300000元，保险期间自2016年4月27日至2017年4月26日。2016年7月16日原告驾驶皖Ｃ×××××轿车沿京台高速由北向南行驶至474公里100米处时，与崔志强驾驶的蒙Ａ×××××（蒙AS5**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆及路产受损的交通事故。2016年7月16日泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故全部责任，崔志强无责任。2016年8月26日泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论书，记载皖Ｃ×××××轿车在鉴定基准日车辆维修损失价格人民币96346元。2016年11月21日泰安市广泰汽车修理有限公司出具施救费发票，记载施救费760元。同日山东高速集团有限公司泰安分公司出具票据，记载路产损失1800元。本案诉讼中被告申请对涉案车辆进行鉴定，经本院委托，2016年12月21日泰安信诚价格评估事务所出具价格评估报告，记载“1、需更换配件价值人民币：捌万伍仟壹佰零玖元整（85109元）。2、修理工时费人民币：叁仟伍佰元整（3500元）。3、扣除残值价值人民币：捌佰元整（800元）以上三项合计人民币捌万柒仟捌佰零玖元整（87809元）。”。以上事实由原、被告陈述，保险单，泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队道路交通事故认定书（简易程序），泰安市广泰汽车修理有限公司施救费发票，山东高速集团有限公司泰安分公司路产损坏赔（补）偿、清障服务费专用票据，公路赔（补）偿通知书，路产损坏清单，泰安信诚价格评估事务所价格评估报告等证据证实。
本院认为，原告向被告投保机动车商业保险，被告出具保险单后，双方建立起保险合同法律关系。该保险合同的相关约定不违反法律规定，双方意思表示真实，为有效合同。原告驾驶被保险车辆在合同约定的保险期间内发生交通事故，造成原告自有的皖Ｃ×××××轿车损失，被告应在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张被告赔偿皖Ｃ×××××轿车损失96346元，经本院委托，泰安信诚价格评估事务所出具了价格评估报告，评估价格为87809元，该评估报告系有效证据，本院依法予以确认。原告主张被告赔偿救援费760元，提供了泰安市广泰汽车修理有限公司出具的施救费发票，本院依法予以确认。原告主张被告赔偿路产损失1800元，提供了山东高速集团有限公司泰安分公司出具的票据，本院依法予以确认。为此依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司赔偿原告乔某车辆损失87809元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司赔偿原告乔某施救费760元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司赔赔偿原告乔某路产损失1800元；
四、综上一至三项，限被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司自判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取计1137元，由原告负担107元，被告负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一七年一月三日
书记员 丁蕾
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00026号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘某，农民。因犯交通肇事罪于2008年10月23日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年10月19日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月13日22时30分许，被告人潘某饮酒后，驾驶浙K�××××号普通二轮摩托车，途经松阳县长虹中路县中医院门口路段时，被执勤的交警查获。经呼气检测，其体内酒精含量为87.7mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为83mg／100ml，因被告人潘某申请重新鉴定，经丽水市公安局物证鉴定所重新鉴定，其血液中乙醇含量为82.5mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某的证言，查获现场照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人潘某的身份及归案经过，刑事判决书证实其前科情况。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 娄海韵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更238号
罪犯依火木果，男，1978年11月3日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2008年10月8日作出（2008）成铁中刑初字第39号刑事判决，以被告人依火木果犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，2011年4月26日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2013年2月17日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年；2014年4月25日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年11月25日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯依火木果在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯依火木果减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯依火木果减刑无异议。
经审理查明，罪犯依火木果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年10月获定量考核积分113.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯依火木果在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯依火木果减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2025年10月25日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3096号
原告陈小锋，男，汉族，住江苏省如皋市。
被告罗桂君，男，汉族，住湖南省永州市。
本院在审理原告陈小锋与被告罗桂君买卖合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年二月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第207号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人孙某某，出生于哈尔滨市阿城区，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被刑事拘留，6月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员姚广识出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2015年6月9日7时30分许，被告人孙某某窜至哈尔滨市阿城区会宁公园早市，趁被害人张某某（女，30岁）不备，将其左侧上衣兜内一部白色步步高牌Y221L型（价值人民币200元）手机盗走。案发后，赃物已被公安机关依法扣押并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、物证赃物照片；2、书证案件来源、到案经过、扣押物品清单、户籍证明、现实表现等；3、被害人张某某的陈述；4、被告人孙某某的供述和辩解；5、哈尔滨市价格认证中心价格鉴定意见书；6、搜查笔录。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年6月9日7时30分许，被告人孙某某在哈尔滨市阿城区会宁公园早市，趁被害人张某某（女，30岁）不备，将其左侧上衣兜内一部白色步步高牌Y221L型（价值人民币200元）手机盗走。案发后，赃物已被公安机关依法扣押并发还被害人。被告人孙某某于2015年6月9日在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年6月9日7时30分许，哈尔滨市公安局便衣侦查支队反扒工作时，在阿城区会宁公园早市内发现一名男子将一女性左侧上衣兜内的手机偷出，侦查员立即上前实施抓捕，此时被害人亦发现手机被盗，转身向该男子索要，该男子便将盗窃得手的手机返还被害人，侦查员随即将该名男子（孙某某）口头传唤至公安机关。
2、被害人张某某陈述：2015年6月9日早上7时30分左右，我和我姑姑在会宁公园早市买菜，走到一个卖榨汁机的摊位前，我感觉到我上衣左侧衣兜动了一下，我回头一看一个男子在我身后，左手拿着我的手机，我马上就说这是我的手机，这个男子刚把手机还给我就被警察抓住了。我的手机是白色步步高牌Y221L型号的。
3、被告人孙某某供述：2015年6月9日早上7点多钟，我溜达到阿城会宁公园早市，在一个摊位前，我看见一个女的兜里有个白色手机，我就用左手把她手机偷了出来，我偷手机时碰了她一下，她回头看到我手里有她的手机就往回要，我就把手机给她了，我刚把手机还给她，就被便衣警察抓住了。
4、哈尔滨市价格认证中心价格鉴定意见书：涉案被盗手机在基准日的市场价格为200元整。
5、赃物照片、扣押物品清单、搜查笔录、户籍证明、现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在庭审中认罪、悔罪，被盗物品已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止）（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 何静波
审判员 孙艳英
二〇一五年十月九日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执480号
申请执行人汪宏亮。
被执行人杨志雄。
申请执行人汪宏亮诉杨志雄健康权纠纷一案，黄石市中级法院于2016年5月3日作出的(2015)鄂下陆民初字第00981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨志雄未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人汪宏亮于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月23日从被执行人杨志雄账户扣划1820元，尚欠14740.57元未予履行。经查，被执行人杨志雄尚在服刑，且暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汪宏亮依据(2015)鄂下陆民初字第00981号民事判决书申请执行杨志雄健康权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 健
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初590号
原告刘某。
委托代理人胡莹，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人刘丹妮，湖南芙蓉律师事务所实习律师。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 苏 辉
二〇一六年三月四日
书记员 蒋奉平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1620号
原告天津至臻化工科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。
法定代表人杨金霞，总经理。
委托代理人许增现，该公司员工。
被告天津柯诺德远东国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号浙商大厦1209室。
法定代表人高照亭，总经理。
委托代理人李杰，该公司法务。
委托代理人刘洁，该公司员工
本院在审理原告天津至臻化工科技发展有限公司诉被告天津柯诺德远东国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告天津至臻化工科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3080元，减半收取1540元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹广富
二〇一四年三月十一日
书记员 马 力
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第215号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人蹇某某，男，住湖北省公安县。2014年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人张某某，女，住湖北省公安县。2014年5月7日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人普波三，云南华度律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）第213号起诉书指控被告人蹇某某、张某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员谭俊峰出席法庭支持公诉，被告人蹇某某、被告人张某某及其辩护人普波三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月中旬，被告人张某某、蹇某某经事先预谋，到寻甸县利用色情按摩服务为掩护盗窃两次未果。被告人张某某于2014年3月31日上午11时许，将被害人刘某某带至被告人蹇某某租在寻甸县的出租屋内进行色情按摩服务，并故意制造声响。期间被告人蹇某某用事先准备好的钥匙开门潜入房间，将被害人刘某某放在桌子上包内的现金人民币28300元盗走。被告人张某某随即以上厕所为由从出租房内逃走。
被告人张某某归案后已将所分得赃款6000元人民币退赔被害人刘某某。其余赃款22300元人民币均已被被告人蹇某某挥霍。
上述事实，被告人蹇某某、张某某，及被告人张某某的辩护人普波三在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人唐某某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押、发还清单，云南省农村信用社取款凭证，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇某某、张某某以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币28300元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人张某某在共同犯罪中只起到辅助、次要作用，是从犯，应从轻、减轻或者免除处罚；到案后退赔了所得赃款，且能如实供述所犯罪行，认罪态度较好；系初犯、偶犯，犯罪行为较轻，具有悔罪表现。建议法庭对被告人张某某宣告适用缓刑。本院认为，二被告人互相邀约，制造条件并分工配合实施了盗窃行为，在共同故意盗窃犯罪中二被告人地位作用相当，故辩护人提出的被告人张某某是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。审理中二被告人均能够坦白认罪。因被告人蹇某某对被告人张某某隐瞒了实际盗窃所得金额，被告人张某某分得少量赃款，其余大部分赃款被被告人蹇某某挥霍。被告人张某某到案后能将所得赃款退赔，有一定悔罪表现。根据本案二被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蹇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月三十日起至二○一六年十一月二十九日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月七日起至二○一五年十一月六日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
助理审判员 章云江
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马 丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第33号
原告：侯艳红（高红）。
被告：杨强。
被告：闫红艳。
被告：秦刚强。
原告侯艳红与被告杨强、闫红艳、秦刚强民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯艳红到庭参加了诉讼，被告杨强、闫红艳、秦刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯艳红诉称，2013年10月14日，被告杨强、闫红艳以做生意为由向原告借款50000元，由被告秦刚强担保，并向原告书写借条。原告多次催要未果，请求判令三被告偿还原告借款50000元及利息。
被告杨强、闫红艳、秦刚强未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，被告杨强、闫红艳系夫妻关系。2013年10月14日，被告杨强、闫红艳以做生意为由向原告侯艳红借款50000元，由被告秦刚强担保，并向原告出具了借条。借条内容：今借高红现金伍万元整（50000.00元），借款人闫红艳、杨强担保人秦刚强。原告向被告催要借款，被告未偿还，双方产生纠纷，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、鱼台经济开发区胜利村村民委员会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告杨强、闫红艳向原告借款50000元后，拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金及利息，依法应予以支持。因双方未约定借款利息，原告主张利息应从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付。被告秦刚强自愿担保，应承担担保责任，其承担担保责任后可向借款人杨强、闫红艳追偿。被告杨强、闫红艳、秦刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨强、闫红艳于判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年12月16日起至判决确定给付之日止）；
二、被告秦刚强负连带清偿责任；
三、被告秦刚强负连带清偿责任后可向被告杨强、闫红艳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、申请费520元，由被告杨强、闫红艳、秦刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
人民陪审员 吴红光
人民陪审员 葛 群
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵永露
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2380号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。
负责人：陈立华，总经理。
被执行人刘在远，男，生于1963年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人刘在远追偿权纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人刘在远有银行存款；经查询房地产管理部门、车辆管理部门及工商管理部门，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法作出了执行决定书，将刘在远纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 解玉丹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1414号
原告：李启珍，男，1963年10月23日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李强，男，1978年6月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告李启珍与被告李强健康权纠纷一案中，原告李启珍于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李启珍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李启珍承担。
审判员 蒋 松
二〇一六年五月二十四日
书记员 尹振华
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第41号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人张永军，男。
泰来县人民政府于2013年12月16日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对张永军于2013年8月7日作出的泰政征补决（2013）102号补偿决定书第三项内容。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）102号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）102号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）102号补偿决定书第三项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 昕