徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初495号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人董国红，女，汉族，1980年8月31日生，该公司法务，住徐州市贾汪区。
被告马有录，男，回族，1966年3月12日生，住甘肃省永靖县。
被告孔索索，女，回族，1968年11月8日生，住址同上。
被告马永虎，男，回族，1969年3月18日生，住青海省民和回族土族自治县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）诉被告马有录、孔索索、马永虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托代理人董国红到庭参加诉讼，被告马有录、孔索索、马永虎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月18日，被告马有录与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订融资租赁合同一份（合同号XGRZ-01-201012-0518），融资租赁QY25K5汽车起重机三台，合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向马有录出租徐工牌QY25K5汽车起重机三台，设备单价为83.5万元。被告马永虎与徐工租赁公司签订保证合同，为马有录履行融资租赁合同承担连带保证责任。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务。2011年12月17日徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对马有录、马永虎依据上述合同涉及其中两台汽车起重机（车辆识别代码为LXGCPA329AA017695、LXGCPA328AA017705）所享有的主债权以及合同从权利转让给原告。2012年6月19日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对马有录、马永虎依据上述合同涉及第三台车（车辆识别代码为LXGCPA325AA017676）所享有的主债权以及合同从权利转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告马有录及马永虎。2012年4月25日，原告与被告马有录、马永虎签订《还款协议书》一份，约定马永虎为马有录履行债务承担连带保证责任。以上协议签订后，被告未按照《还款协议书》的约定向原告履行还款义务。被告孔索索与被告马有录系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告马有录、孔索索共同偿还原告三台车租金606896.76元及逾期利息：截至2016年2月10日的逾期利息为313044.8元，原告自愿降低为281966.48元，自2016年2月11日起的逾期利息以欠付租金606896.76元为基数，按照日利率0.033%计算至实际支付之日止；2、被告马永虎对被告马有录的所有欠款承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马有录、孔索索、马永虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月18日，徐工租赁公司（××）被告马有录（××）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201012-0518）一份，约定：××根据××对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给××使用的设备为徐工牌QY25K5汽车起重机三台，单价为83.5万元，设备金额为250.5万元；本合同的起租日为租赁设备正式交付日，设备租赁期限，自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年1月20日；××在合同签订后3个工作日内支付履约保证金125250元、首期租金125250元、手续费23797.5元，××每月支付租金72332元；如××未按合同规定支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还××垫付的任何费用时，××有权要求××按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从××每次支付的租金款项中首先扣除，直至××向××偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为5.94%。同日，徐工租赁公司与被告马有录、被告马永虎签订《保证担保合同》一份，约定：被告马永虎（即保证人）保证金额为马有录根据编号XGRZ-01-201012-0518合同（以下称主合同）向徐工租赁公司应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项；马永虎对上条所列款项承担连带担保责任；本合同生效后，徐工租赁公司与被告马有录如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得被告马永虎的同意，马永虎承诺愿意为变更后的合同承担连带保证责任。合同签订后，徐工租赁公司将涉案设备交付给被告马有录。
2011年12月17日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订《债权转让协议》，约定徐工租赁公司基于《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201012-0518）及《保证担保合同》将对客户马有录、孔索索，保证人马永虎涉及其中两台汽车起重机（车辆识别代码为LXGCPA329AA017695、LXGCPA328AA017705）享有的主债权以及从权利依法转让给原告，原告受让价格为1402659元。
2012年4月25日，原告江苏公信公司与被告马有录、马永虎签订《还款协议（一）》及《还款协议（二）》，分别约定马有录于2010年12月18日与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》，合同编号XGRZ-01-201012-0518，徐工租赁公司通过融资租赁形式向马有录出租徐工牌QY25K5汽车起重机三台，马永虎为马有录履行债务提供担保，合同签订后，马有录未按照合同约定支付租金，2011年12月17日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，徐工租赁公司将《融资租赁合同》项下对马有录、马永虎所享有的两台25**车辆主债权及从权利依法转让给原告，现经双方协商，就一台25**的租金偿还事宜达成如下协议，共同遵守：双方共同确认，马有录拖欠江苏公信公司租金及利息913536元；款项偿还方式为依照原马有录与徐工租赁公司签订的展期协议，马有录原缴纳履约保证金41750元，作为展期方案首付，支付给江苏公信公司，马有录从2012年5月至2016年4月，每月10日之前，向江苏公信公司支付19032元，共计48期；原租赁担保人马永虎继续为马有录履行本协议及《融资租赁合同》提供连带担保责任。《还款协议（一）、（二）》签订后，被告马有录就上述两台汽车起重机分别支付租金为752488元、628056元，合计1380544元，尚欠446528元。
2012年6月19日，徐工租赁公司与原告江苏公信公司签订《债权转让协议》，约定徐工租赁公司基于《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201012-0518）及《保证担保合同》将对客户马有录、孔索索，保证人马永虎涉及其中一台汽车起重机（车辆识别代码为LXGCPA325AA017676）享有的主债权以及从权利依法转让给原告，原告受让价格为703546元。
2013年2月20日，原告江苏公信公司与被告马有录、案外人马胡财、被告马永虎签订《人民调解协议书》一份，约定马有录于2010年12月18日与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》，合同编号XGRZ-01-201012-0518，向徐工租赁公司融资租赁QY25K5汽车起重机三台，马永虎为马有录履行合同提供连带保证责任，合同签订后，马有录未按照合同约定履行义务。2012年6月19日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将上述《融资租赁合同》项下对其中一台汽车起重机（发动机号：B410M76039,车架号：LXGCPA325AA017676）享有的主债权及从权利依法转让给原告，并已经通知了马有录、马永虎，债权转让后经原告多次催要，马有录及马永虎仍未还款。经调解，双方达成如下协议：一、案外人马胡财与被告马有录一起经营该车辆，自愿与马有录一起为履行原《融资租赁合同》及本人民调解协议书承担连带责任。二、各方一致确认截至2013年2月20日被告马有录拖欠原告租金280090元、逾期利息35223元；未到期租金12期，每期24111元计289332元，违约金77655元，以上共计682300元。三、款项偿还方式1、未到期租金12期，每期24111元，共计289332元（1）被告马有录原缴纳的履约保证金41750元冲抵欠款。（2）冲抵后剩余未到期租金247582元，被告马有录分12个月等额偿还，每月偿还20632元，自2013年4月20日至2014年3月20日，共计偿还247584元。2、被告马有录拖欠原告逾期租金280090元、逾期利息35223元，共计315313元，被告按照年利率10%分17个月偿还，每月偿还19970元，自2014年4月20日至2015年8月20日，共计偿还339490元。3、马有录按照前述1、2款约定偿还全部欠款后，原告免除马有录全部违约金77655元，如马有录任一期违约，原告不再免除其违约金，履约保证金也不再冲抵欠款，马有录仍应支付上述款项，原告有权从履约保证金中直接扣除违约金。4、履约保证金41750元冲抵欠款后，按照1、2、3款约定马有录共计偿还欠款587074元。……四、违约责任1、如马有录任何一期未按本协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期，原告有权要求马有录立即付清本协议约定的包括到期、未到期及违约金的全部款项，共计706479元。……五、马永虎为马有录、马胡财履行本协议及原《融资租赁合同》提供连带保证责任。《融资租赁合同》签订后，被告马有录就上述汽车起重机支付租金298573.94元，《人民调解协议书》签订后，被告马有录就上述汽车起重机支付租金409053.3元，合计707627.24元。
2016年2月19日，原告通过EMS方式向被告马有录、马永虎邮寄催款函，债权转让通知书。
另查明，被告马有录与孔索索于1989年2月5日登记结婚，上述债务形成于其夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的被告马有录、孔索索结婚证复印件、融资租赁合同、保证担保合同、客户接车交接表、债权转让协议、还款协议、人民调解协议书、还款明细、逾期利息计算表、催款函、邮寄详情单及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告马有录与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。徐工租赁公司已履行了提供租赁物的义务，被告马有录亦应按照合同约定支付租金，逾期应当承担违约责任。徐工租赁公司与原告签订的《债权转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，且已将债权转让的相关事项通知被告，该债权转让成立并生效，被告马有录应向原告承担给付租金的义务。原告江苏公信公司与被告马有录签订的《还款协议（一）（二）》、《人民调解协议书》系双方对债权债务数额的确认，并约定了还款金额、还款方式、期限及违约责任，被告应按照《还款协议（一）（二）》及《人民调解协议书》的约定履行还款义务。因涉案车辆识别代码为LXGCPA329AA017695、LXGCPA328AA017705的汽车起重机租金为913536元×2台=1827072元，扣除被告马有录已分别支付的租金752488元、628056元，故尚欠租金446528元。《人民调解协议书》就涉案车辆识别代码为LXGCPA325AA017676的汽车起重机约定，“如马有录任何一期未按本协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期，原告有权要求马有录立即付清本协议约定的包括到期、未到期及违约金的全部款项，共计706479元”，该调解协议签订后，被告实付租金409053.3元，尚欠297425.7元，现原告自愿降低诉请，按原《融资租赁合同》计算该起重机租金，即每月租金24111元×36个月=867996元，扣除被告马有录自签订《融资租赁合同》后缴纳的租金707627.24元、履约保证金41750元，被告尚欠118618.76元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。综上，涉案三台汽车起重机被告尚欠租金共计446528元+118618.76元=565146.76元。
关于逾期利息的计算。按照《还款协议（一）（二）》，被告应自2012年5月到2016年4月，每月10日前偿还租金19032元×2台=38064元，两台汽车起重机总租金为1827072元，被告已还1380544元，尚欠446528元（约12期），即被告自2015年5月开始逾期。按照《融资租赁合同》，对于第三台汽车起重机被告应自2011年1月至2013年12月，每月20日前偿还租金24111元，该台汽车起重机被告已还749377.24元，尚欠118618.76元（约5期），即被告自2013年8月开始逾期。原告主张根据《融资租赁合同》的约定按照年利率5.94%的两倍计算逾期利息，不违反法律规定，且低于《还款协议（一）（二）》及《人民调解协议书》约定的违约责任，故本院予以支持。
被告马有录与孔索索系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告孔索索承担共同还款责任。被告马永虎系《还款协议（一）（二）》、《人民调解协议书》的保证人，其自愿为被告马有录履行《还款协议》、《人民调解协议书》提供连带保证责任，故被告马永虎依约应对上述债务承担连带偿还责任。被告马有录、孔索索、马永虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马有录、孔索索于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金565146.76元及逾期利息（按照年利率11.88%，以27824元为基数自2015年5月11日开始计算，以38064元为基数自2015年6月至2016年4月的每月11日开始计算；以22174.76元为基数自2013年8月21日开始计算，以24111元为基数自2013年9月至2013年12月的每月21日开始计算，以上均计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告马永虎对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告马有录、孔索索追偿。
案件受理费13000元，公告费560元，由被告马有录、孔索索、马永虎负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 丹