北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23147号
原告李久之，男，1956年8月13日出生。
委托代理人袁玉柱，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人杲杨，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人彭君，女，1985年4月21日出生，北京庄胜崇光百货商场职员。
委托代理人韩娜，女，1980年12月10日出生，北京庄胜崇光百货商场职员。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
委托代理人付宏涛，女，1991年5月10日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告李久之诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称“庄胜商场”）、北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称“庄胜房地产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李久之的委托代理人袁玉柱、杲杨、被告庄胜商场的委托代理人彭君到庭参加诉讼。被告庄胜房地产公司经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久之诉称，2005年9月19日，原告与被告庄胜房地产公司就位于北京市西城区（原宣武区）XX号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：XX）。同日，原告与二被告签订《协议书》，约定，原告将购买的上述房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。2011年6月1日至2016年5月31日的租金标准为每月1463.54元。合同签订后，原告依约支付购房款，庄胜房地产公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场开始向原告支付租金至2014年4月30日。2014年4月，因庄胜房地产公司迟延办理产权证，原告起诉要求解除商品房预售合同，北京市西城区人民法院于2014年6月18日作出判决，解除原告与庄胜房地产公司签订的房屋预售合同，退还购房款，之后双方均未提出上诉，该判决于2014年7月10日生效。原告认为其与被告庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》的解除时间为2014年7月10日，故起诉来院，要求确认原、被告于2005年9月19日签订的《协议书》已于2014年7月10日实际解除；判令被告庄胜商场向原告支付拖欠的租金3415元（2014年5月1日至2014年7月10日，每月1463.54元）；诉讼费用由被告承担。
被告庄胜商场辩称，原告与庄胜房地产公司签订商品房预售合同的情况及原告与我公司及庄胜房地产公司签订协议书的情况属实。对于原告和庄胜房地产公司之间的商品房预售合同纠纷，法院的判决情况及生效日期我公司均认可。我公司认可三方协议书于2014年7月10日解除。关于租金问题，我公司的租金已经支付到2014年4月30日，同意支付2014年5月1日至2014年7月10日的租金，关于租金标准，我方认可每月租金为1463.54元，但总金额应为3408.24元。我方不同意承担本案诉讼费用。
被告庄胜房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2005年9月19日，李久之与庄胜房地产公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：XX），合同约定李久之购买庄胜房地产公司开发的宣武区XX号房屋，该合同第二十条第（二）款转移登记约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有�退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息。同日，李久之与庄胜房地产公司、庄胜商场签订《协议书》，约定李久之将上述XX号房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为每月1463.54元。合同签订后，李久之依约支付购房款，庄胜房地产公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场按月向李久之交纳房屋租金至2014年4月30日。2014年4月，因庄胜房地产公司迟延办理产权证，李久之曾诉至本院，要求解除其与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》、要求庄胜房地产公司退还购房款并支付利息。本院于2014年6月18日作出（2014）西民初字第09308号民事判决书，判决解除李久之与庄胜房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》，并�决庄胜房地产公司返还李久之购房款及支付利息。该判决的生效日期为2014年7月10日。李久之认为应以判决生效日期作为合同解除的时间，故请求法院确认其与庄胜房地产公司、庄胜商场签订的《协议书》于2014年7月10日解除并要求庄胜商场支付2014年5月1日至2014年7月10日期间拖欠的租金3415元。庄胜商场认可原告所述合同解除时间，同意依约给付租金，但认为租金数额应为3408.24元，不同意承担诉讼费用。庭审中，原告认可庄胜商场所述的租金数额，并同意将第二项诉讼请求变更为要求庄胜商场向原告支付拖欠的租金3408.24元。被告庄胜房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、民事判决书、生效证明等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。�久之与庄胜房地产公司、庄胜商场签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。各方应当按照约定履行自己的义务。本案中，《协议书》签订后，李久之依约向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场依约向李久之支付租金至2014年4月30日。由于李久之与庄胜房地产公司就涉案房屋办理产权证的问题发生纠纷，李久之在本院提起诉讼，要求解除其与庄胜房地产公司之间就购买涉案房屋签订的《北京市商品房预售合同》，庄胜商场自2014年5月起停止向李久之支付租金，根据本案在案证据表明，涉案《北京市商品房预售合同》因庄胜房地产公司的违约行为而被法院判决解除，该判决已于2014年7月10日生效，由于《协议书》是基于李久之与庄胜房地产公司之间《北京市商品房预售合同》中涉及的标的物订立的，现《北京�商品房预售合同》已经解除，李久之自该合同解除时对涉案房屋不再享有相关权利，故其与庄胜商场之间签订的《协议书》已不具备履行的客观条件，该协议应在此时实际解除，双方《协议书》解除之前，庄胜商场应当按照约定的标准向李久之支付租金，现李久之要求庄胜商场支付2014年5月1日至2014年7月10日期间的租金，理由正当，本院予以支持。被告庄胜房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认李久之、北京庄胜崇光百货商场、北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇五年九月十九日签订的《协议书》于二〇一四年七月十日解除。
二、北京庄胜崇光百货商场于本判决书生效之日起七日内向李久之支付二〇一四年五月一日至二〇一四年七月十日拖欠的租金三千四百零八元二角四分。
如北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张必义