吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终778号
上诉人（原审被告）：吉林大学第一医院，住所长春市朝阳区新民大街**号。
法定代表人：华树成，院长。
委托诉讼代理人：张华，该医院医生。
委托诉讼代理人：郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉华，女，1953年10月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王敏琪，吉林朗慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马双艳，吉林朗慧律师事务所律师。
上诉人吉林大学第一医院因与被上诉人张玉华医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吉林大学第一医院上诉请求：1、要求撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判非所诉。原审法院判决第二项原告张玉华针对后续治疗费的诉求，待具备鉴定条件后可以另行告诉。上诉人认为此项判决超出了原告的诉求，请二审法院予以撤销。二、原审判决认定的部分事实不清。比如医疗费中有很多不应该保护的或者治疗其他疾病的票据，原审法院未加区分都进行了保护（9971.15元），上诉人对此不服，请二审法院查清事实，予以改判。三、原审法院判决4500元精神损害抚慰金于法无据，因被上诉人未构成伤残，故不应该得到精神抚慰金。四、原审法院对被上诉人自行委托的鉴定费7400元予以全额保护，实属不公，该鉴定结论的主要内容已被重新鉴定否定，故不应全额保护。综上，请二审法院撤销原判依法裁决。
张玉华辩称，1、关于后续治疗费用，一审判决有事实及法律依据。提出相关的诉讼请求是原告的诉讼权利，并且在庭审中原告已经提出了鉴定后续治疗费用的鉴定申请，委托津科司法鉴定中心出具了鉴定意见：张玉华的身体原因目前无法评定张玉华左骨神经损伤的后续治疗费。并且庭审过程当中，被上诉人当庭变更诉讼请求在原告身体状况符合能够做后续治疗费用时，原告再另行诉讼。一审法院系按鉴定意见以及被上诉人的诉请进行判决并无不当。2、关于门诊费和住院费部分被上诉人提供了相应的住院费病历、住院费票据、住院费明细、门诊手册以及相对应的门诊票据，并且上诉人已经在一审中申请了用药合理性的鉴定，一审根据鉴定结果以及医药费票据进行判决并无不当。3、关于精神损害抚慰金的问题。上诉人认为没有伤残就没有精神损害抚慰金，不但曲解了精神损害抚慰金的本意，同时其主张没有任何法律依据。并且根据双方抽签选定并由中院司法辅助办公室委托的诉讼中鉴定所吉林中正司法鉴定中心出具的鉴定意见，由于上诉人在术中操作不当，导致被上诉人张玉华左侧股神经医源性损伤，又未能早期诊断、早期治疗，导致被上诉人至今仍左大腿麻木、每日疼痛。依据最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释第一条、第十条的明确规定，自然人的身体权、健康权受到侵害时，根据侵权人的过错程度来确定被侵权人的精神损害抚慰金的数额，同时依据吉林中正司法鉴定中心的鉴定意见，认定上诉人承担全部责任，故一审法院酌定判令上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金4500元，同时被上诉人认为精神损害抚慰金过低。4、关于鉴定费的部分诉前鉴定以及诉讼中鉴定均认定，上诉人对被上诉人的诊疗行为存在过错，因鉴定费用系程序上的费用，且该案件系专业的医疗案件，在案件当中上诉人本身是专业的医务人员，具有专业上的先天优势。被上诉人在没有任何医疗背景的情况、连病历都看不懂的情况下，只能在无奈的情况下到鉴定机构申请鉴定，在该鉴定确定了上诉人存在过错的前提下，才诉至法院。因该案件的特殊性此费用的支出系查明案件事实所必要支出的费用，应当由过错方即上诉人承担全部责任，上诉人的主张缺乏事实和法律依据。
张玉华向一审法院起诉请求：请求被告赔偿医疗费18786.25元、住院伙食补助费1300.00元、护理费14889.60元、残疾赔偿金185742.56元、复印费45.00元、交通费343.00元、鉴定费7400.00元、律师代理费2100.00元、精神损害抚慰金80000.00元，以上合计310606.41元。
一审法院认定事实：原告张玉华于2012年5月3日至2012年5月16日因病到被告处住院治疗13天，被告入院诊断为左下肢动脉栓塞、心房纤颤，于2012年5月8日行左侧肢体动静脉切开取栓术。张玉华在被告处住院总费用为34035.77元，其中张玉华个人负担金额8543.40元；该费用经鉴定张玉华此次住院用药属对张玉华治疗原发病（动脉栓塞）的药物金额为25158.32元人民币，治疗左股神经用药金额为1457.44元人民币。2012年5月28日至2015年3月10日张玉华在吉林大学第一医院门诊治疗，支付医疗费1890.00元；2012年7月9日张玉华在长春市朝阳区人民医院门诊治疗，支付医疗费410.00元；2012年10月20日至2015年7月8日张玉华在吉林大学第二医院门诊治疗，支付医疗费1255.86元；2014年6月5日至2015年9月9日张玉华在208医院门诊治疗，支付药费761.03元；2015年4月7日至2016年1月12日张玉华在长春市中医院门诊治疗，支付医疗费1493.33元；2012年5月15日至2016年7月7日张玉华在吉林大学中日联谊医院门诊治疗，支付医疗费2351.60元；2015年8月7日张玉华在长春市中医药大学附属医院门诊治疗，支付医疗费133.40元；2014年4月29日至2016年2月1日张玉华在长春市绿园区景阳社区卫生站支付医疗费975.93元；2016年3月7日张玉华外购药金额700.00元。以上张玉华在出院后支付的门诊医疗费共计9971.15元。张玉华提供交通费票据32张，共382.00元；复印费收据3张，共95.00元；张玉华在吉林正达司法鉴定中心鉴定支付的鉴定费金额为7400.00元，支付律师代理费2100.00元。张玉华于2014年12月29日单方到吉林正达司法鉴定中心进行临床司法鉴定，该中心于2015年1月5日出具吉正司鉴中心[2015]法临鉴字第F0104号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、吉林大学第一医院在对被鉴定人张玉华的诊疗过程中存在医疗过错；2、被鉴定人张玉华现遗留有左下肢肌力IV级评定为七级伤残；3、被鉴定人张玉华的护理期限评定为120日，需一人护理。2015年1月5日吉林正达司法鉴定中心出具的吉正司鉴中心[2015]法临鉴字第F0104-1号司法鉴定意见书，鉴定意见：吉林大学第一医院的医疗过错行为与被鉴定人张玉华的损害后果之间存在因果关系。2015年2月4日张玉华到一审法院起诉，一审法院送达相关法律文书后，被告吉林大学第一医院于2015年2月19日向一审法院提出鉴定申请，一审法院于2015年4月15日召开第一次听证会，于2015年4月20日将该鉴定委托长春市中级人民法院司法辅助办公室对外委托鉴定。后因故，选取的两家鉴定机构均未对本案进行实质性鉴定。长春市中级人民法院于2015年6月23日将该案退回一审法院。经一审法院于2015年7月9日召开第二次听证会，于2015年7月20日将委托重新递交到长春市中级人民法院司法辅助办公室，本案最终由吉林中正司法鉴定中心于2015年10月15日出具鉴定意见书。吉林中正司法鉴定所出具的吉中司鉴所[2015]法临鉴字第493号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、吉林大学第一医院在对张玉华的医疗服务过程中存在医疗过失行为。2、吉林大学第一医院的医疗过失行为与被鉴定人张玉华左股神经损害后果之间存在因果关系，参与度为100%。3、被鉴定人张玉华左股神经感觉支损伤后果未达伤残等级。4、被鉴定人张玉华左股神经的护理期限应以120日为宜，护理人数为1人。一审法院将鉴定意见书送达双方当事人后，原告张玉华于2015年12月18日向一审法院递交鉴定申请书，要求对张玉华的后续治疗费进行鉴定，在一审法院准备鉴定期间，张玉华向一审法院申请撤回对后续治疗费的鉴定申请。一审法院在第一次开庭中，原告张玉华申请对护理依赖进行鉴定、被告吉大一院申请对用药合理性进行鉴定。2016年8月8日长春市中级人民法院将鉴定结果退回一审法院。吉林津科司法鉴定中心（2016）法临鉴字第601号鉴定意见为：张玉华因被告单位的医疗过错造成的左股神经损伤，由于张玉华身体原因不能提供目前肌电图检查结果，故目前无法评定左股神经损伤的后续治疗费。原告张玉华在第二次庭审中确认“鉴定因原告身体状况现无法作出后续治疗费，应当在原告身体状况符合能够做后续治疗费用时，原告再主张相关的后续治疗费。本次审理不要求法院对后续治疗费进行判决，要求法院对已经能够确认的赔偿项目进行判决”。吉林津科司法鉴定中心（2016）法临鉴字第622号鉴定意见为：张玉华此次住院用药属对张玉华治疗原发病（动脉栓塞）的药物金额为25158.32元人民币，治疗左股神经用药金额为1457.44元人民币。张玉华在第二次庭审中将精神损害抚慰金由80000.00元变更为20000.00元。一审法院认为：原告张玉华与被告吉林大学第一医院之间的纠纷属于医疗损害责任纠纷。患者张玉华在被告住院治疗，经诉中吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见：1、吉林大学第一医院在对张玉华的医疗服务过程中存在医疗过失行为。2、吉林大学第一医院的医疗过失行为与被鉴定人张玉华左股神经损害后果之间存在因果关系，参与度为100%。3、被鉴定人张玉华左股神经感觉支损伤后果未达伤残等级。4、被鉴定人张玉华左股神经的护理期限应以120日为宜，护理人数为1人。可以证明，被告吉大一院应当对张玉华的损害后果承担赔偿责任。张玉华的住院医疗费经鉴定与本案相关部分为1457.44元；门诊医疗费为9971.15元。原告主张住院伙食补助1300.00元、护理费120天×124.08元/天=14889.60元、残疾赔偿金23217.82元/年×20年×40%=185742.56元、精神损害抚慰金20000.00元，一审法院依据鉴定结论，并结合本案具体案情，住院伙食补助费从住院实施手术之日保护，应保护800.00元；护理费依据鉴定意见、原告诉请120天×124.08元/天=14889.60元予以保护；因张玉华左股神经感觉支损伤后果未达伤残等级，对残疾赔偿金不予保护；因被告吉大一院对张玉华的医疗行为造成了事实上的伤害，一审法院酌定保护精神损害抚慰金4500.00元。因交通费382.00元、复印费为95.00元、鉴定费7400.00元、律师代理费2100.00元都是张玉华在维权过程中的合理支出，一审法院依据鉴定结论，并结合本案具体案情，予以保护。原告张玉华在第二次庭审中确认“鉴定因原告身体状况现无法作出后续治疗费，应当在原告身体状况符合能够做后续治疗费用时，原告再主张相关的后续治疗费。本次审理不要求法院对后续治疗费进行判决，要求法院对已经能够确认的赔偿项目进行判决”，符合法律规定，对其主张，一审法院予以支持。原告张玉华此次诉讼的各项损失为：1、医疗费为11428.59元（住院医疗费1457.44元+门诊医疗费9971.15元=11428.59元）；2、住院伙食补助800.00元；3、护理费14889.60元（120天×124.08元/天=14889.60元）；4、精神损害抚慰金4500.00元；5、交通费382.00元；6、复印费为95.00元；7、鉴定费7400.00元；8、律师代理费2100.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的有关规定，判决：一、被告吉林大学第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告张玉华因医疗损害责任纠纷造成的经济损失共计41595.19元（医疗费11428.59元、住院伙食补助800.00元、护理费14889.60元、精神损害抚慰金4500.00元、交通费382.00元、复印费95.00元、鉴定费7400.00元、律师代理费2100.00元）。二、原告张玉华针对后续治疗费的诉求，待具备鉴定条件后可以另行告诉。三、驳回原告张玉华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5059.00元，由原告张玉华负担2900.00元、退还1300.00元；由被告吉林大学第一医院负担859.00元。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于医疗费，上诉人主张原审法院未加区分都进行了保护，但被上诉人在一审时已经就医疗费进行了举证，上诉人并未举证证明被上诉人的医疗费用不真实或者不合理，故原审法院保护的医疗费并无不当。关于精神损害抚慰金，被上诉人虽未构成伤残，但根据吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见，可以认定上诉人存在医疗过失行为并且造成了被上诉人的损害，考虑到被上诉人年事已高，因上诉人的侵权行为造成了被上诉人的精神痛苦，故原审法院保护4500元的精神损害抚慰金并无不当。关于鉴定费，虽然吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见改变了被上诉人是否构成伤残的鉴定意见，但并未改变上诉人诉前委托吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见中关于上诉人的医疗行为存在过错以及被上诉人护理期间120日、护理人数为1人的鉴定意见，上诉人的鉴定费用已经实际发生，从保护老年人的合法权益的角度出发，且鉴定费用亦是因上诉人的侵权行为而产生，故原审法院保护鉴定费并无不当。关于后续治疗费。首先，被上诉人在一审庭审中明确表示后续治疗费不在本次诉讼中主张，民事案件遵循不告不理的法律原则，一审法院对于当事人未要求对该项内容进行裁判的内容判决，超出了原告的诉讼请求；其次，该项判决没有具体指向和给付内容，不具有可执行性；再次，后续治疗费的另诉权利本就是当事人应有的权利，在判项中单独列项不合适。故一审法院的该项判决错误，应予撤销，但并不影响张玉华就后续治疗费另诉的权利，张玉华可就后续治疗费待具备鉴定条件后另行提起诉讼。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第418号判决第一项、第三项；
二、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第418号判决第二项；
三、驳回上诉人其他上诉请求。
一审案件受理费5059.00元，由张玉华负担2900.00元、退还1300.00元；由吉林大学第一医院负担859.00元。二审案件受理费840元，由吉林大学第一医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 庞 娟