新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1916号
原告：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：李博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：张秋，该公司总经理；
委托诉讼代理人：郭文昌，男，1956年9月10日出生，汉族，系该公司新疆办事处经理，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：段昭云，新疆元正律师事务所律师。
原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司（以下简称金石混凝土公司）与被告黑龙江牡安建设集团有限公司（以下简称牡安建设公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告金石混凝土公司委托诉讼代理人李勇及被告牡安建设公司委托诉讼代理人郭文昌、段昭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金石混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款222690元；2.判令被告向原告支付违约金10687.20元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月1日，原告与被告牡丹江市安装工程有限公司（2013年8月更名牡安建设公司）签订《混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的新疆三一西北重工有限公司办公楼、宿舍楼A工程提供混凝土，并对单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照约定提供混凝土价值1843845元，但被告仅支付1621155元，余款222690元未付。经多次催要未果后，故诉至法院。
被告牡安建设公司辩称，原告主张已过诉讼时效，且原被告双方签订的《混凝土购销合同》中明确约定，每月对账一次，混凝土款全额顶三一重工设备款，双方也是遵循该条款进行履行，原告不应单方的向被告主张货款，被告不存在违约且原告主张违约金过高，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年，新疆金石商品混凝土有限责任公司与牡丹江市安装工程有限公司达成口头约定，即新疆金石商品混凝土有限责任公司为牡丹江市安装工程有限公司承建的新疆三一西北重工有限公司办公楼、宿舍楼A工程提供混凝土，并于2011年11月3日向被告提供混凝土1353立方米，货款为467185元。2012年4月1日，新疆金石商品混凝土有限责任公司（供方）与牡丹江市安装工程有限公司（需方）签订《混凝土购销合同》，约定新疆金石商品混凝土有限责任公司为牡丹江市安装工程有限公司承建的新疆三一西北重工有限公司办公楼、宿舍楼A工程提供混凝土，供货起止时间自2012年4月1日至工程完工，混凝土标号C15单价为260元/立方米、C20单价为280元/立方米、C25单价为300元/立方米、C30单价为320元/立方米、C350单价为350元/立方米，此单价为入模价，特殊外加剂另算，在上述价格基础上，细石砼每立方增加10元，结算数量以双方签票的实际数量为准；需方每完成一层混凝土施工（或完成一个批次的混凝土施工）结算一次，按实际供应量结算付款，供货余额在本阶段供货完毕后30日内需方须全部付清；合同履行过程中，需方指定刘胜、供方指定姚伟作为结算确认手续的签字人；需方指定专人依据混凝土运输车票逐车签收，以需方签字作为验收合格及结算依据；本合同履行过程中，需方指定雷伏安、刘胜为施工现场签票人，负责验货并在供方出具的混凝土发料单据上签字，其签字的发料单据作为需方收货凭证及结算依据。如需方临时更换上述施工现场签票人，则应向供方提供书面授权委托书。如需方不提供的，则供方有理由认为，需方施工现场实际签字验收人代表需方签字验收是有效的，该现场签字验收人员的签字验收行为，应视为是需方的签收行为；如需方未按合同约定履行义务的，供方可随时停止供应混凝土，由此所造成工程质量事故由需方承担。需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付；并补充约定，付款方式为每月对账一次，混凝土款全额顶三一重工设备款。
合同签订后，新疆金石商品混凝土有限责任公司于2012年4月27日、5月17日、5月22日、6月18日分四次向牡丹江市安装工程有限公司提供混凝土1720立方米、1753立方米、144立方米、15立方米，共计3632立方米，货款共计1153970元。新疆金石商品混凝土有限责任公司于2012年9月24日、2013年7月13日分三次向牡丹江市安装工程有限公司继续提供混凝土71立方米、35.1立方米、259立方米，共计365.1立方米，货款共计195690元。2013年7月31日，新疆金石商品混凝土有限责任公司变更企业名称为新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司；2013年8月28日，牡丹江市安装工程有限公司变更企业名称为黑龙江牡安建设集团有限公司。2013年9月30日前，由被告承包施工的“三一西北重工民用建筑Ⅱ标段（宿舍楼A、办公楼）”已全部完工，其中宿舍楼交付使用，办公楼主体交工。
另查明，2012年6月26日、10月27日，三一西北重工有限公司（甲方、发包方）与牡丹江市安装工程有限公司（乙方、承包方）、新疆金石商品混凝土有限责任公司（丙方、商品混凝土供应方）两次签订代位履行协议，基于丙方向三一西北重工有限公司购买成套商品混凝土设备，乙方承建甲方工程向丙方购买商品混凝土之事实，经甲乙丙三方共同协商，就丙方商品混凝土款达成协议。约定经核对截止2012年6月18日丙方向乙方供应商品混凝土总价款计壹佰陆拾贰万壹仟壹佰伍拾伍元整；甲乙丙三方友好协商一致同意由甲方代扣乙方应付丙方的商品混凝土款柒拾万元整、玖拾壹万壹仟壹佰伍拾伍元整，合计壹佰陆拾贰万壹仟壹佰伍拾伍元整，用以冲抵丙方应付给三一西北重工有限公司的设备款；据此甲方应向乙方支付的三一西北重工办公楼、宿舍楼A工程款中的柒拾万元整、玖拾壹万壹仟壹佰伍拾伍元整，合计壹佰陆拾贰万壹仟壹佰伍拾伍元整用以冲抵丙方应付给三一重工股份有限公司的设备款柒拾万元整、玖拾壹万壹仟壹佰伍拾伍元整，合计壹佰陆拾贰万壹仟壹佰伍拾伍元整。甲方不再向乙方支付同等金额的工程款，乙方不再向丙方支付同等金额的商品混凝土款。甲乙丙三方凭各方之间所开收据和本协议进行财务销账。甲乙丙三方在履行此协议后，发生任何经济纠纷与三一西北重工有限公司无关。因代为履行协议仅抵消原、被告之间部分货款，原告金石混凝土公司遂向被告牡安建设公司工作人员刘胜追要剩余货款，至2014年下半年时，原告无法与刘胜取得联系。2015年12月，原告找到被告牡安公司新疆办事处工作人员郭文昌反映欠款事宜，并在2016年5月4日通过郭文昌向被告送达关于催收合同欠款的律师函。
上述事实由原告提供的《混凝土购销合同》、混凝土供应对票确认单、代为履行协议、工商档案、视听资料、话费代收费收据、关于催收合同欠款的律师函，被告提供三一西北重工有限公司证明等证据，原、被告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告金石混凝土公司与被告牡安建设公司签订书面买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告提供货物，被告应向原告支付剩余货款。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，结合已查明的事实，本案争议的焦点为原告起诉是否已过诉讼时效及欠付货款数额、违约金的支付。
关于诉讼时效，本院认为，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；且诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告金石混凝土公司自2011年至2013年7月向被告提供货物，期间2012年6月、10月通过原被告及三一西北重工有限公司代为履行货款1621155元，余款原告向刘胜进行追要，因刘胜系被告工作人员且为合同的履行人，原告向其追要货款符合交易习惯，且原告陈述2014年下半年与刘胜无法取得联系时间与被告陈述其公司与刘胜无法取得联系时间基本一致，能够证实原告确系向刘胜追要货款的事实，故原告主张权利，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效从2014年下半年重新计算两年；原告自2015年12月至2016年5月通过亲自查找、电话及送达律师函等方式向被告驻新疆办事处表达追要货款的意愿，因原告主张权利，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效从原告最后一次主张权利即2016年5月重新计算两年，故原告于2016年9月2日诉至本院主张权利未超过法律规定的诉讼时效，被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称理由不成立，本院不予采纳。
关于欠付货款数额，原告提出被告欠付货款222690元，并向法庭出示9张混凝土供应对票确认单，用于证明原告自2011年至2013年7月向被告提供货物共计1843845元，其中2012年6月、10月原被告及三一西北重工有限公司通过代为履行货款1621155元，故被告尚欠货款222690元。被告提出原被告双方签订的《混凝土购销合同》中明确约定，每月对账一次，混凝土款全额顶三一重工设备款，双方按照约定履行，原告不应单方向被告主张货款，且原告向法庭提交的2011年11月3日、2012年5月22日及2012年11月28日的混凝土供应对票确认单无合同中指定的被告工作人员刘胜签字，不予认可。经查，原被告双方签订的《混凝土购销合同》虽补充约定每月对账一次，混凝土款全额顶三一重工设备款，因该项约定涉及第三方三一西北重工有限公司权利义务，未经三一西北重工有限公司签字确认，该约定效力不及于三一西北重工有限公司。原告向被告提供货物，被告应履行支付货款的义务。对于原告向法庭提交的2011年11月3日、2012年5月22日混凝土供应对票确认单上虽没有刘胜的签字确认，但根据原被告及三一西北重工有限公司代为履行协议中对原被告双方截止2012年6月18日供应混凝土进行对账，对账数额与原告向法庭提交的2011年11月3日至2012年6月18日5张供应对票确认单上的货款一致，即三方代为履行协议中的对账包括2011年11月3日、2012年5月22日，原告向被告提供的货物，故混凝土供应对票确认单上虽无刘胜的签字，被告在代位履行协议中对该两批货物予以确认并进行抵消，故被告的此辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于原告向本院提交2012年11月28日混凝土供应对票确认单上签收货物人员为苏维邦，非合同约定的刘胜，虽然合同中约定被告现场签字验收人员的签字验收行为，应视为是被告的签收行为，但被告否认苏维邦系其工作人员，原告亦无证据证明苏维邦系被告工作人员，故2012年11月28日的27000元的货物不应由被告支付，故本院认为被告应支付原告货款为195690元（1843845元-1621155元-27000元）。
关于违约金，原告主张10687.2元【222690×0.2‰×30日×8个月（2016年1月1日至2016年8月31日）】，被告认为原告违约金主张过高，因原告、被告在合同中约定付款时间即供货完毕后30日内需方须全部付清，被告未按期支付货款，构成违约。原告自2016年1月1日至2016年8月31日以月6‰的标准计算违约金符合双方约定，且未超过法律对违约金的限制性规定，故违约金9393.12元【195690元×0.2‰×30日×8个月（2016年1月1日至2016年8月31日）】，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江牡安建设集团有限公司支付原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司货款195690元；
二、被告黑龙江牡安建设集团有限公司支付原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司违约金9393.12元；
上述被告黑龙江牡安建设集团有限公司给付款项共计205083.12元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的233377.20元，给付标的205083.12元，案件受理费4800.66元（原告已预交），由被告黑龙江牡安建设集团有限公司负担87.88%即4218.82元，原告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司负担12.12%即581.84元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 张 英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 钱军洋
第1页共3页