天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终00007号
上诉人（原审被告）天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人卢代盛，总经理。
委托代理人赵扬，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）孙华荣。
上诉人天津市津工超市有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人天津市津工超市有限责任公司的委托代理人赵扬，被上诉人孙华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告自2011年2月25日到被告处从事收银员工作。双方签订了劳动合同，约定期限自2011年5月26日至2012年5月25日，后续订至2015年5月25日。劳动合同到期后，双方终止劳动合同。
双方所签订的劳动合同约定，原告的工作岗位实行综合计算工时制度，工资具体支付办法、标准按照《天津市津工超市有限责任公司工时及工资制度》执行。被告关于工时的制度规定，对于门店员工适用“综合计算工时制度，每天工作8小时、每周休息一天或早中班倒班（早班7点至下午2点，中班下午2点至晚上9点）每天工作7小时每周休息一天且每周工作时间不超过48小时的工时制度；对于一些排班困难的门店，可以采取门店员工每天工作12小时，工作一天休息一天的工时制度，但每周工作也不可超过48小时。对于一些排班困难的门店，可以采取门店员工每天工作12小时，工作一天休息一天的制度，但每周工作也不可超过48小时。”被告2014年实行的关于工时的制度规定，对于门店员工适用“综合计算工时制度，每天工作6小时、每周休息一天，且每周工作时间不超过40小时的工时制度。员工具体班次由门店店长安排，用工缺口由小时工进行补充，严禁门店超时用工。”被告处职工的考勤由各店店长每月26日在网上报送，工资周期自上月27日至本月26日。工资于次月发放。
自2011年5月至12月期间，原告每天工作12小时，工作一天休息一天。2012年1月至2014年3月期间，原告上早、中班，每班7小时，每周休息一天。2014年4月至2015年5月期间，原告每班工作6小时，每周休息一天。逢法定休假日原告均不休息。
原告的工资构成包括岗位工资、基本工资、提成、能力等级工资、平日加班费、法定休假日加班费等待遇。关于工资的制度规定，门店员工基薪为920元，每月按照实际加班时间向职工支付加班工资，提成应必须满足基薪、固定加班费后方可提取。截至2014年3月26日前，被告每月按固定标准支付原告平日加班费即延时加班费。自2014年3月27日起至2015年5月，被告不再以固定数额支付延时加班费，以原告实际延时加班时间核算加班费。
原告在职期间存在法定休假日加班情形，被告支付的加班费以89.03元或92元的标准支付，低于同期最低工资的300%，存在差额合计4065.15元。自2011年11月至2014年3月期间，被告支付原告的工资低于本市同期最低工资标准，存在差额合计238.26元。被告已支付原告2014年度冬季取暖补贴，未支付原告2014年防暑降温费。原告离职前12个月的平均工资为1900.94元。
2015年6月4日，原告申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年7月27日作出津丽劳人仲字（2015）第249号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告2011年5月至2015年5月期间的最低工资差额238元、自2012年1月至2015年5月期间的法定休假日加班费差额3351元、自2014年6月4日至2014年9月30日期间的防暑降温费496元、经济补偿金8554元，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服该裁决，遂起诉请求被告支付：一、自2011年5月至2015年5月的基本工资差额9680元；二、以同期最低工资的标准3倍计算的自2011年5月至2015年5月的法定节假日工资差额5620元；三、自2011年5月至2015年5月的延时工资差额42440元；四、自2011年5月至2015年5月的中班费工资差额5600元；五、自2011年5月至2015年5月的防暑降温费及煤火费的差额2850元；六、经济补偿金50000元。原审庭审中，原告明确第六项诉讼请求为终止劳动合同经济补偿金50000元。
原审法院认为，原、被告系合法的劳动关系，依法受劳动法律的调整，劳动者的合法权益应予保护。
关于原告主张被告支付的工资低于最低工资标准差额一节，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。被告所支付的工资包括岗位工资、基本工资、提成、能力等级等项目均为原告每月正常工作的劳动报酬，经核算，被告自2011年11月至2014年3月期间低于最低工资标准支付原告工资，产生差额238.26元，被告应当补足。原告超出该数额的请求，并无事实依据，不予支持。
关于法定休假日加班费一节，依法规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原告主张其所得法定休假日加班费与本市同期最低工资标准300%之间的差额，被告在上述期间内所支付原告的法定休假日加班费低于该标准，存在差额共计4065.15元，被告应当予以补足，原告主张尚存在法定休假日加班费差额应就其加班事实承担举证责任，现其并无证据，则应承担不利的法律后果，原告超出核算差额的诉讼请求并无事实依据和法律依据，不予支持。
关于原告主张的延时加班费一节，依法规定，安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。原告一直在门店的销售岗位工作，其工资构成包括了销售提成和固定的延时加班费，2014年3月前被告已经按月支付固定数额延时加班费，不存在差额。此后按照其实际延时加班时间支付加班费，现原告主张尚存在延时加班费差额应就其加班事实承担举证责任，现其并无证据，则应承担不利的法律后果。原告的该项诉讼请求并无依据，不予支持。
原告主张中班费一节，原告的工作时间不符合支付该项补贴的法定条件，原告该项诉讼请求并无依据，不予支持。
关于原告主张自2011年5月至2015年5月的防暑降温费、煤火费（冬季取暖补贴）一节，被告对于原告2014年度之前的防暑降温费、冬季取暖补贴提出时效的抗辩，两项待遇均为福利待遇，故应适用一年的申诉时效。截至原告申诉，原告的该部分诉讼请求确已超过一年，被告就时效的抗辩成立，原告该部分诉讼请求不予支持。2014年至2015年度的冬季取暖补贴，被告已经支付原告，原告再行主张并无依据。原告2014年的夏季防暑降温费被告应当支付，防暑降温费可当月随工资支付，被告实行下发薪，截至原告申诉，原告就2014年的夏季防暑降温费的请求并未超过一年的申诉时效，被告就时效的抗辩不成立，被告应按本市当年度防暑降温费的标准全额支付原告，原告的该部分请求予以支持。
关于终止劳动合同经济补偿金一节，因原、被告协商终止劳动合同，被告支付原告的经济补偿金应按照原告离职前12个月的平均工资、工作年限核算，原告的平均工资为1900.94元，其工作年限折合4.5个月，经济补偿金应为8554.23元，原告超出该数额的诉讼请求并无依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项、第四十八条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：“一、被告天津市津工超市有限责任公司支付原告孙华荣自2011年11月至2014年3月期间最低工资差额238.26元。二、被告天津市津工超市有限责任公司支付原告孙华荣自2011年4月至2015年5月期间法定休假日加班费差额4065.15元。三、被告天津市津工超市有限责任公司支付原告孙华荣2014年防暑降温费512元。四、被告天津市津工超市有限责任公司支付原告孙华荣终止劳动合同经济补偿金8554.23元。（一至四项的执行方法：被告天津市津工超市有限责任公司于本判决生效后十日内将13369.64元交原告孙华荣或交本院转原告孙华荣。）五、驳回原告孙华荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津市津工超市有限责任公司承担。”
上诉人天津市津工超市有限责任公司的上诉请求是：1、撤销原审判决第一、二、三、五项，改判上诉人不予支付被上诉人最低工资差额283.26元、法定节假日加班费差额4065.15元、防暑降温费512元；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，上诉人足额支付了被上诉人各项工资及加班工资，也不存在违法终止的情形，故原审法院认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人孙华荣的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方系劳动合同关系，之间发生的争议应受劳动法律的调整。本案中，双方当事人围绕着上诉人是否应当向被上诉人支付最低工资差额、法定节假日加班费差额和防暑降温费问题形成争议焦点，现分述如下：
关于上诉人是否应当向被上诉人支付2011年11月至2014年3月期间最低工资差额238.26的问题。国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据上诉人提供的被上诉人就职基本问题的工资明细，上诉人存在欠付被上诉人最低工资差额238.26元，原审认定正确，应予维持。
关于是否应当支付被上诉人2011年4月-2015年5月1期间法定节假日加班费差额4065.15元的问题。法定节假日安排劳动者工作，用人单位应支付不低于工资300%的工资报酬。根据上诉人提供的工资清单所记载的已支付加班费的数额，比对法定标准存在差额共计4065.15元，原审计算数额并无不当，应予维持。
关于是否应当支付被上诉人2014年度防暑降温费512元的问题。防暑降温费系职工福利，应当随工资支付，上诉人以购物券形式发放，与法定发放形式不符，且未就购物券系防暑降温费的性质做出明示，被上诉人亦不予认可，故本院对上诉人的该请求亦不予支持。
鉴于上诉人对原审判决其向被上诉人支付终止劳动合同经济补偿金未提出上诉，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市津工超市有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 卢 伟
代理审判员 郭小峦
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 刘玉姣