广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第226号
原告赖娘连，男，汉族。
委托代理人徐业胜，和平县法律援助处法律工作者。
被告刘春荣，男，汉族。
被告刘秋荣，男，汉族。
被告刘端荣，男，汉族。
原告赖娘连诉被告刘春荣、刘秋荣、刘端荣健康权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖娘连及其委托代理人徐业胜，被告刘春荣、刘秋荣、刘端荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖娘连诉称，2014年3月31日，被告刘春荣、刘秋荣在原告山上砍竹及木（桐树五棵），原告发现后于2014年4月3日去山上把被砍的竹及木背回家。2014年4月5日，三被告到原告家强行将放在原告家中的竹及木搬走，原告不同意就去阻止，这时被告刘春荣、刘端荣抱住原告，任被告刘秋荣用手打原告，后因原告儿子赖周省报警才停止。此次事故造成原告受伤，并被送往和平县人民医院住院治疗11天。事故造成原告损失有：1、医疗费7564.54元（包括法医验伤费100元）；2、误工费元550元（50元／天×11天×1人）；3、护理费元550元（50元／天×11天×1人）；4、住院伙食补助费550元（50元／天×11天×1人）；5、交通费300元；6、营养费1000元；7、精神损害抚慰金2000元。上述1至7项共计人民币12514.54元。至今原告的损失未能得到赔偿。为维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求法院依法判决三被告赔偿原告经济损失12514.54元；三被告承担连带赔偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告刘春荣、刘秋荣、刘端荣辩称，原告诉被告打人，纯属歪曲事实，嫁祸于人，被告难以接受，请求法院作出公正合理的判决。三被告是兄弟关系，被告刘春荣在自己的山上范围砍下5棵桐树准备放木耳，被原告偷抢了，被告发现后兄弟三人到其家理论，遭到原告恶语并被驱逐出门。被告商量决定请求村委会协助解决问题。2014年4月5日村委会决定由正副主任及委员查看情况，并通知双方于当日下午3时到场，到后正副主任叫双方出示有关证件，被告拿出自己的山林证及协议书并以实际反映情况，原告拿不出证据。副主任叫原告拿不出证据就不要争执。但原告继续无理取闹，争吵不休，被告刘春荣见原告这样，于是背起自己的桐树放到肩上，在桐树堆的原告儿子赖周省看见就扑向刘春荣侧身，这时被告刘秋荣上前拉开原告儿子，被原告儿子扑倒在地上并按住不放，被告刘端荣上前拉抱开原告儿子，正要起身的刘秋荣又被原告赖娘连捆住不放，坐在被告的腹部双手捂住口，后村主任将原告拉开。不久派出所民警到来，并将原、被告一起传到派出所问话。被告三兄弟没有打原告。请求法院分清是非，作出公正判决。
经审理查明，2014年3月底被告在其村被告称为舞蛇二坑（原告称为风车扭坑）的山上砍伐桐树5棵准备放木耳。原告发现后认为被告砍伐的桐树是其的，将山上砍伐的桐树背回家中。被告发现后请求村委会进行处理。2014年4月5日下午，村委会主任赖伟中、副主任刘锦松在被告要求下，与三被告一起前往原告家中协调处理原、被告双方的山林权属纠纷和砍伐的桐树争议。在原告屋门坪处，村干部召集双方反映情况。在此过程中，双方就争执的山林和砍伐的桐树权属问题发生激烈争吵。被告刘春荣认为原告蛮不讲理，表示要将桐树扛走，并即把桐树扛到肩上，原告见状拉住桐树不让扛走，原告及其儿子进行阻拦，被告刘春荣就把树木放到地上，被告刘秋荣见状上前去拦原告，于是原告与被告刘秋荣倒地捆在一起，原告儿子看见原告和被告捆在一起想要上前帮忙，被被告刘端荣拉住。后两人被在场村干部拆开，双方停止了打架，造成原告受伤。随后，青州派出所民警到场并将相关人员带回派出所。原告被送往和平县人民医院住院治疗，至2014年4月15日出院，共住院11天，用去医疗费用7464.54元。出院诊断：1、左侧胸部软组织损伤；2、轻型颅脑损伤。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。另原告还支付法医验伤费100元。事发后，原告赖娘连被和平县公安局处以治安行政拘留三日处罚，被告刘秋荣被和平县公安局处以治安行政拘留五日并处罚款200元处罚。2014年5月21日原告向本院提起民事诉讼，并提出上述的诉讼请求。
另查，原告赖娘连是农业户口。青州镇至和平县城车票单程是15元。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状，公安部门的询问笔录，和平县公安局行政处罚决定书，出院／疾病证明书，医疗费发票，住院费用清单，常住人口登记卡，开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对他人身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。事发当天，原、被告双方在村委会干部召集下，进行调处双方山林及砍桐树的纠纷，在此过程中因原、被告双方发生争吵，被告刘春荣硬要扛走双方存在争议的树木，原告进行阻拦，引起双方打架，导致原告受伤。因此，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告诉请被告赔偿经济损失的请求，应予支持。其诉请赔偿损失的项目和数额，不合理的应予调整。关于原告诉请被告赔偿各项损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告诉请的各项损失中，1、医疗费7464.54元及法医验伤费100元，有收费发票及收据予以证实；住院伙食补助费550元（11天×50元／天），有出院证明证实住院天数，本院予以确认。2、原告诉请误工费550元的问题，原告现年73周岁，早已过退休年龄，且原告没有提供其有固定收入及实际减少收入的证据，故其主张的误工费损失，本院不予支持。3、原告诉请的护理费550元的问题。原告请求的护理费每天50元，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，每天50元护理费合理合法，本院予以支持；4、原告诉请的交通费300元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”对此，原告提供了13张车票予以证实，数额195元，故原告主张的交通费300元的主张本院不予支持，原告交通费应调整为195元；5、原告主张营养费1000元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告虽然受伤但未致残，原告就医的医院也未提出原告出院后需加强营养的意见。因此，原告此请求本院亦不予支持。6、原告请求的精神损害抚慰金2000元问题。原告伤情没有构成伤残，原告请求的精神损害抚慰金，不予支持。综上所述，本院确认原告在本案中受伤的经济损失有：1、医疗费7464.54元；2、住院伙食费550元；3、护理费550元；4、交通费195元，5、法医验伤费100元。以上1至5项共计8859.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告刘春荣、刘秋荣、刘端荣应于本判决发生法律效力之日起10日内共同赔偿原告赖娘连经济损失人民币8859.54元；
二、驳回原告赖娘连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告刘春荣、刘秋荣、刘端荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟小波
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王小文