wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3403号
原告：王双明，男，汉族，河北省宝丰县人，住河北省宝丰县。
被告：贵州省遵义煤矿，统一社会信用代码：52030300013133。
住所地：遵义市田沟。
法定代表人：陈光勋。
委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。
原告王双明诉被告贵州省遵义煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双明、被告贵州省遵义煤矿的委托诉讼代理人晏太辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告2015年8月6日至2016年7月5日期间的停工留薪期工资35196.37元；2、判决被告支付原告2015年8月6日至2016年7月5日住院期间的护理费33000元。事实和理由：2013年3月1日，原告与被告签订了劳动合同，聘请原告为其从事井下工作。2013年8月6日，原告在采煤过程中，因煤壁片梆，不慎被煤块压伤右腿，被紧急送往遵义医学院附属医院住院治疗，后转到遵义市工伤康复中心进行治疗，至今仍在康复治疗。2013年9月29日，经本人申请，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字第（2013）2047号《认定工伤决定书》，认定原告所受之伤为工伤。2015年10月10日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2015年11月23日，遵义市劳动人事争议仲裁委员会支持了原告的仲裁请求：2013年8月7日至2015年8月5日期间的停工留薪期工资差额25192.08元及2013年8月7日至2015年9月21日住院期间护理费及康复期间护理费差额8120元。后原告旧伤复发，故提出上述请求。
被告贵州省遵义煤矿辩称，对原告所请属工伤复发无异议，但原告未经仲裁裁决直接提起诉讼，法院无管辖权。另即使要算停工留薪期间工资也应从鉴定日起2015年12月14日起算，对工资的标准同意参照第一次仲裁委采用的标准，另对护理费在法院支持的前提下我方认为应按住院期每天为80元，康复期每天为20元的标准计算。
经审理查明，2013年3月，原告到被告处从事井下采煤工作，同年8月6日，原告在工作过程中，因煤壁片梆，不慎被煤块压伤右脚，于当日在遵义医学院附属医院治疗。同年9月29日，原告之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年10月10日，原告之伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告2013年工伤保险的缴费基数为3199.67元每月。2015年11月19日，原告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会就2013年8月7月至2015年8月5日期间的停工留薪期工资及护理费申请仲裁，该委于同年11月23日作出遵市劳人仲字[2015]第149号仲裁裁决书，裁决结果为：一、由被申请人贵州省遵义煤矿支付申请人王双明2013年8月7日至2015年8月5日期间的停工留薪期工资差额25192.08元，限于本裁决书生效之日起15日内支付。二、由被申请人贵州省遵义煤矿支付申请人王双明2013年8月7日至2015年9月21日住院期间护理费及康复费差额8980元，限于本裁决书生效之日起15日内支付。后，贵州省遵义煤矿履行了裁决书中明确的义务。
2015年12月14日，原告王双明之伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，属旧伤复发。该鉴定结论书在基本情况及医疗诊断处载明：伤者于2015年11月15日到遵义市康复医院检查诊断为：右踝关节外踝出现血水渗出，骨髓炎窦道未痊愈，现申请旧伤复发确认。为此，王双明向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求贵州省遵义煤矿向其支付2015年8月6日至2016年7月5日期间停工留薪期工资和住院期间的护理费，该委以因已仲裁为由，于2016年7月5日作出不予受理案件通知书。
王双明受伤后陆续在医院就医，其中2015年9月21日至2016年3月16日、2016年3月24日至6月23日在贵州省遵义荣誉军人康复医院住院治疗，2016年3月16日至3月23日，6月23日至7月21日在遵义医学院附属医院住院治疗。
庭审中，原、被告双方均同意以3199.67元每月作为工资计算标准。
上述事实有庭审笔录、劳动能力鉴定书、工伤决定书、仲裁裁决书、不予受理通知书、住院病历等证据，并经庭审质证，足以认证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者享有获得工伤保险待遇的权利。原告因工伤复发向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇，该委作出了不予受理案件通知书，故其向本院提起诉讼，符合法律的规定，本院对此具有管辖权。原告工伤复发之事实，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，属旧伤复发，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第三十八条：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”之规定，原告王双明应当享有因工伤复发产生的各项工伤保险待遇。因此，被告应当支付原告因工伤复发产生的各项费用，具体数额如下：1、停工留薪期工资，根据原告提交医疗诊断和住院时间，酌情确定原告停工留薪期为6个月，工资标准为3199.67元每月，具体为19198.02元。2、护理费，原告受伤后一直在住院就医，但其无相关证据予以证明其住院期间支出护理费的依据和标准，而被告同意按20元每天计算，故本院支持的护理费具体为从2015年9月22日至2016年7月21日共计304天，即304天×20元／天=6080元。以上合计25278.02元。综上，为保护当事人的合法权利，依照《工伤保险条例》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告贵州省遵义煤矿在本判决生效后十日内支付原告王双明停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇合计25278.02元；
二、驳回原告王双明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告贵州省遵义煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 郭文书
二〇一六年八月十一日
书记员 游惠娟
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执394号
申请执行人刀礼玲，女，1983年3月13日出生，傣族，个体工商户，身份证住址云南省景洪市，
被执行人王淦华，男，1987年2月8日出生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省屏山县，现下落不明。
关于申请执行人刀礼玲与被执行人王淦华承揽合同纠纷一案，勐海县人民法院于2016年5月7日作出的（2016）云2822民初107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刀礼玲于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。
本案执行标的为55300.00元，被执行人承担案件受理费587.50元、执行费734.00元，合计56621.50元。在执行过程中查明被执行人王淦华下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨光昌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03366号
原告李志全，男，1970年3月8日出生。
委托代理人贾大华，河南团结律师事务所律师。
被告任兰彬，男，1966年10月1日出生。
原告李志全与被告任兰彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由代理审判员张曦月独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告李志全委托代理人贾大华、被告任兰彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李志全起诉称：2013年2月5日，被告因急需周转资金，从原告处借现金41万元，并向原告承诺最迟于2013年5月1日前还清，并为原告写下一张借条。时至今日，被告承诺的还款期限已过，原告多次找到被告要求偿还借款，被告以暂时没钱为由拒绝偿还。故起诉要求被告偿还借款41万元。
被告任兰彬辩称，认可原告方所出具的借条，是被告自己书写的，同时对借条上记载的金额也无异议。当时借这些钱是用来给工人开工资，现在工程没有结算，没有钱归还原告。同时原被告双方之间资金往来很多，所欠欠款一直没有对账。
经审理查明：被告资金紧张时经常从原告处借钱周转，被告于2013年2月5日从原告李志全处借款41万元，并为原告出具一张借条，并向原告承诺最迟于2013年5月1日前还清。但是被告承诺的还款期限已过，未偿还该笔借款。
上述事实有原告提交的借条及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告任兰彬自原告李志全处借款事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任兰彬于本判决生效后七日内返还原告李志全借款四十一万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十五元，由被告任兰彬负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一三年十月十六日
书 记 员 唐小静
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第1501号
原告郑瑞春，女，1965年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人林荣源，福建嘉铠律师事务所律师。
被告刘智勇，男，1981年9月20日出生，汉族，农民。
被告蔡华珠，女，1983年12月15日出生，汉族，农民。
被告阮技发，男，1960年4月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郑瑞春与被告刘智勇、蔡华珠、阮技发民间借贷纠纷一案中，原告郑瑞春于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告郑瑞春以双方当事人进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑瑞春撤回起诉。
本案受理费人民币2900元，由原告郑瑞春负担。
代理审判员 黄耀西
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 黄 鑫
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第288号
原告冯某某，男，1963年10月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人唐辉，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1966年1月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告冯某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成由审判员杨洋担任审判长，人民陪审员李文虎、杨宏梦参加的合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。代理书记员潘云生担任本案记录。原告冯某某及其委托代理人唐辉到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于1988年上半年经媒人介绍相识，一年后在洪江市原黔城乡政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后两人性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告自2005年离家外出后，一直没有和家里人联系，至今没有音讯，夫妻感情已名存实亡。为此特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证2本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2、洪江市江市镇荆竹村委会证明1份，拟证明被告唐某某于2005年6月17日离家出走，至今下落不明的情况；
3、洪江市黔城镇高桥村委会证明1份，拟证明被告唐某某至今下落不明的情况；
4、原告代理人对证人冯俊成、韩从华、冯荣凡、冯济亮的调查笔录各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告下落不明，双方分居已达2年以上的情况。
被告唐某某未提交任何答辩意见，亦未向本院提交证据。
经开庭审理，本院认为：原告提交的第1号证据来源合法、能有效证明原、被告系夫妻关系的情况，本院予以确认；第2、3、4号证据能相互印证的原、被告共同生活期间经常吵架、唐某某2005年6月17日离家出走，至今下落不明导致夫妻二人长期分居，本院予以采信，其他部分无充足证据佐证，不予采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于1989年2月26日在湖南省原黔阳县黔城乡人民政府登记结婚，婚后生育一男孩，取名冯胡根，现已成年。婚后因二人常发生争吵导致感情不和，被告唐某某于2005年6月17日离家至今下落不明，原告冯某某离婚态度坚决。另因原告未提交充分证据，导致本院无法查明其与被告之间的夫妻共同财产、共同债权、债务以及被告随婚嫁妆情况。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告婚后常发生争吵导致感情不和，未能建立和睦的家庭关系，而被告唐某某因此离家出走至今下落不明，与原告冯某某长期分居，对夫妻感情伤害极大，现经本院多次做原告和好工作无果，其离婚态度坚决，可见二人夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告唐某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。因无法查明原、被告之间的夫妻共同财产、共同债权、债务以及被告随婚嫁妆情况，故在本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告冯某某与被告唐某某离婚；
本案案件受理费200元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 李文虎
人民陪审员 杨宏梦
二０一三年十月十六日
代理书记员 潘云生
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3882号
原告：庄恒飞，男，1958年4月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
被告：庄清华，男，1989年3月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：彭齐娥，女，1992年1月1日出生，汉族，住沭阳县。
原告庄恒飞诉被告庄清华、彭齐娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告庄恒飞于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄恒飞向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄恒飞撤诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告庄恒飞负担。
代理审判员 王南
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马腾
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浉民初字第1973号
原告陈富典，男，汉族，1955年2月15日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人杨娟，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告深圳市奥顺达（信阳）实业有限公司
法定代表人罗植春，该公司总经理。
案由劳动争议纠纷
本院在审理原告陈富典与被告深圳市奥顺达（信阳）实业有限公司因劳动争议纠纷一案中，原告陈富典于2014年5月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈富典申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告陈富典撤回起诉。
本案受理费5元，由原告陈富典承担。
审 判 长 董亚男
审 判 员 高海波
人民陪审员 王保琴
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 磊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第178号
原告：倪炎森。
被告：徐荣明。
被告：倪林娟。
委托代理人：徐荣明，
身份证号：××，系被告倪林娟的丈夫。
原告倪炎森诉被告徐荣明、倪林娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告倪炎森和被告徐荣明、被告倪林娟的委托代理人徐荣明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪炎森起诉称：2014年7月25日被告徐荣明、倪林娟向原告倪炎森借款300000元，2015年2月25日被告徐荣明再次向原告倪炎森借款42000元，由被告分别出具借条各一份。后经催讨，被告徐荣明、倪林娟至今未归还借款。被告徐荣明、倪林娟系夫妻，该债务系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐荣明、倪林娟共同归还原告倪炎森借款342000元；二、案件受理费由被告负担。
原告倪炎森在开庭时陈述称：2015年2月25日借条42000元，有20000元是借款本金，另外22000元是300000元借款本金尚未支付的利息。
原告倪炎森为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了以下证据：
1、借条一份，用以证明2014年7月25日被告徐荣明、倪林娟向原告倪炎森借款300000元的事实。
2、借条一份，用以证明2015年2月25日被告徐荣明确认向原告倪炎森借款42000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告徐荣明、倪林娟于2013年7月1日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告徐荣明未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告倪炎森陈述的借款本金300000元情况属实，但42000元是借款本金300000元产生的利息。被告徐荣明未归还过借款本金，对42000元愿意支付。目前经济困难，暂时不能归还。
被告徐荣明未向本院提供证据。
被告倪林娟未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：愿意承担共同还款责任。
被告倪林娟未向本院提供证据。
原告倪炎森提供的证据1、2、3，被告徐荣明、倪林娟经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2014年7月25日，被告徐荣明、倪林娟向原告倪炎森借款300000元，并出具借条一份予以确认。2015年2月25日被告徐荣明出具借条一份，该借条载明：“今借到倪炎森人民币肆万贰仟元（42000），并按月息2%计算。”后经原告倪炎森多次催讨，被告徐荣明、倪林娟至今未归还借款。
2、被告徐荣明、倪林娟于2013年7月1日登记结婚。
本院认为：被告徐荣明、倪林娟向原告倪炎森借款的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告徐荣明、倪林娟取得借款后，经原告倪炎森催讨未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告倪林娟和徐荣明系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务为夫妻共同债务。对于2015年2月25日借条载明的金额42000元，原告倪炎森自认系借款本金20000元、利息22000元的组成，被告徐荣明辩称该42000元全部系利息，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。故本院确认该42000元款项中的借款本金为20000元，利息为22000元。
综上，原告倪炎森要求被告徐荣明、倪林娟共同归还借款342000元，本院确认为被告徐荣明、倪林娟共同归还原告倪炎森借款320000元，支付利息22000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣明、倪林娟共同归还原告倪炎森借款320000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐荣明、倪林娟共同支付原告倪炎森支付利息
22000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告徐荣明、倪林娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一五年四月三日
代书 记员 杜 敏
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富场商初字第178号原告：倪炎森。被告：徐荣明。被告：倪林娟。委托代理人：徐荣明，身份证号：××，系被告倪林娟的丈夫。原告倪炎森诉被告徐荣明、倪林娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告倪炎森和被告徐荣明、被告倪林娟的委托代理人徐荣明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪炎森起诉称：2014年7月25日被告徐荣明、倪林娟向原告倪炎森借款300000元，2015年2月25日被告徐荣明再次向原告倪炎森借款42000元，由被告分别出具借条各一份。后经催讨，被告徐荣明、倪林娟至今未归还借款。被告徐荣明、倪林娟系夫妻，该债务系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐荣明、倪林娟共同归还原告倪炎森借款342000元；二、案件受理费由被告负担。原告倪炎森在开庭时陈述称：2015年2月25日借条42000元，有20000元是借款本金，另外22000元是300000元借款本金尚未支付的利息。原告倪炎森为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明2014年7月25日被告徐荣明、倪林娟向原告倪炎森借款300000元的事实。2、借条一份，用以证明2015年2月25日被告徐荣明确认向原告倪炎森借款42000元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告徐荣明、倪林娟于2013年7月1日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告徐荣明未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告倪炎森陈述的借款本金300000元情况属实，但42000元是借款本金300000元产生的利息。被告徐荣明未归还过借款本金，对42000元愿意支付。目前经济困难，暂时不能归还。被告徐荣明未向本院提供证据。被告倪林娟未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：愿意承担共同还款责任。被告倪林娟未向本院提供证据。原告倪炎森提供的证据1、2、3，被告徐荣明、倪林娟经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：1、2014年7月25日，被告徐荣明、倪林娟向原告倪炎森借款300000元，并出具借条一份予以确认。2015年2月25日被告徐荣明出具借条一份，该借条载明：“今借到倪炎森人民币肆万贰仟元（42000），并按月息2%计算。”后经原告倪炎森多次催讨，被告徐荣明、倪林娟至今未归还借款。2、被告徐荣明、倪林娟于2013年7月1日登记结婚。本院认为：被告徐荣明、倪林娟向原告倪炎森借款的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告徐荣明、倪林娟取得借款后，经原告倪炎森催讨未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告倪林娟和徐荣明系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务为夫妻共同债务。对于2015年2月25日借条载明的金额42000元，原告倪炎森自认系借款本金20000元、利息22000元的组成，被告徐荣明辩称该42000元全部系利息，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。故本院确认该42000元款项中的借款本金为20000元，利息为22000元。综上，原告倪炎森要求被告徐荣明、倪林娟共同归还借款342000元，本院确认为被告徐荣明、倪林娟共同归还原告倪炎森借款320000元，支付利息22000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣明、倪林娟共同归还原告倪炎森借款320000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告徐荣明、倪林娟共同支付原告倪炎森支付利息22000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告徐荣明、倪林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。代理审判员  何成科二〇一五年四月三日代书 记员  杜 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3061号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东
委托代理人郑勇
委托代理人袁琦
被告邱伟
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告邱伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告邱伟系我行卡号为62×××84的信用卡持卡人，被告邱伟利用该卡透支我行资金共计69，116.5元（人民币，下同）。被告邱伟使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告邱伟归还欠款、欠款利息和相关费用共计69，116.5元（截止2016年3月31日，其中本金46，989.2元、利息11，214.78元、滞纳金10，912.52元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告邱伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告邱伟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第07号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某某，男，47岁，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2014年10月27日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2014年10月30日被延津县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年11月27日由延津县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年12月23日由延津县人民法院决定被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2011年春节过后至2014年10月份期间，被告人张某某在延津县榆林乡沙门村红绿灯南路东经营一早点店，制作小笼包子对外销售，每天销售一百五十元左右。被告人张某某在制作包子过程中，使用泡打粉。2014年10月15日，延津县公安局榆林派出所民警在张某某的早点店随机抽取包子样品5个，送往洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，检测结果为从张某某早点店提取的包子铝残留量为860mg／kg，超出GB2760-2011中规定铝的残留量。
公诉机关认为，被告人张某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名无异议，但对起诉书指控的犯罪时间及销售金额有异议，辩称：从2014年7月份才制作包子，每天销售金额不固定，最大销售金额为一百五十元左右。
经审理查明：2011年春节过后，被告人张某某在延津县榆林乡沙门村红绿灯南路东经营一早点店。自2014年7月份，该早点店开始制作小笼包子对外销售。被告人张某某在制作包子过程中，使用泡打粉。2014年10月15日，延津县公安局榆林派出所民警在张某某的早点店随机抽取包子样品5个，送往洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，检测结果为从张某某早点店提取的包子铝残留量为860mg／kg，超出GB2760-2011中规定铝的残留量。
上述事实由经法庭质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、物证泡打粉一袋与被告人供述相印证，证实被告人在制作包子过程中使用泡打粉的事实。
2、被告人户籍信息、前科情况查询证明证实被告人的出生时间及无前科的事实。
3、公安机关出具的到案经过证明被告人系传唤到案。
4、现场勘验检查笔录、现场图及照片证实被告人制作包子的现场位置。
5、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告证明从张某某早点店提取的包子铝残留量为860mg／kg。
7、被告人张某某供述证明：他和他妻子刘某某于2011年春天在延津县榆林乡沙门红绿灯南三十米路东经营一个早餐店，店名叫西华县逍遥镇牛肉胡辣汤，主要经营胡辣汤、八宝粥，豆腐脑、豆浆、油条和饼，今年七月份开始卖小笼包子，卖包子的面一般是他妻子和面，妻子不在店里时由他和面。和包子面时掺有安琪酵母和泡打粉。制作包子多少不一定，正常营业时有时一天能卖二、三十笼，有时卖几笼，不好的时候还有一天一笼也卖不了的。
8、证人荆某某证言证明：张某某在沙门红绿灯丁字路口南三十米路东开个早点店，名字是西华县逍遥镇胡辣汤。经营小笼包子、油饼、胡辣汤、小米稀饭。他的生意不怎么好，估计一天就卖十几笼，一笼包子5块钱。张某某的妻子和面蒸包子，妻子不在时张某某和面蒸包子。
9、娄某某证言证明：她在延津县榆林乡沙门红绿灯南路东张某某经营的早点店干过服务员，负责端端饭、收收碗筷、打扫卫生。张某某经营的早点店经营八宝粥、豆腐脑、胡辣汤、小笼包、豆浆、油条、手抓饼等。包子一天卖十来笼，生意不好的时候一笼也卖不出去。
本院认为，被告人张某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内制作、销售包子。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一五年一月五日
书记员 申建华
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第884号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。
被告刘艳华，女，1971年6月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘玉芹，女，1966年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭江奇，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘艳华、刘玉芹、郭江奇借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告刘艳华、刘玉芹、郭江奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳华于2012年3月12日，由被告刘玉芹、郭江奇以最高额担保方式，与原告签订了借款合同，从原告处借款人民币29.8万元，利率11‰，还款期间自2012年3月12日起至2014年3月20日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今仍欠本金29.8万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款29.8万元及合同约定利息。
被告刘艳华、刘玉芹、郭江奇未答辩。
经审理查明，被告刘艳华于2012年3月12日，与巨野县农村信用合作联社营里信用社签订了个人借款合同，（巨营）个借字（2012）年第15505号，借款种类：短期，借款用途：养殖，金额为：壹拾万元，利率：11‰，期限为：2012年3月12日至2014年3月20日，借款方式：可循环方式，借款人在借款金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。该借款由被告刘玉芹、郭江奇作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”2013年3月30日原告将借款29.8万元支付给被告刘艳华，归还日为2014年2月20日。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍欠本金29.8万元级利息拒不归还。原告于2014年6月30日向本院提起诉讼，要求被告归还借款29.8万元及约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘艳华、刘玉芹、郭江奇拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告巨野县农村信用合作联社与被告刘艳华、刘玉芹、郭江奇间的借款合同、贷转存凭证和保证担保关系，事实清楚，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘艳华未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告刘艳华偿还借款29.8万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。刘玉芹、郭江奇作为被告刘艳华的连带责任保证人，被告刘艳华不履行债务时，被告刘玉芹、郭江奇依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘艳华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘艳华于本判决生效之日起五日内归还原告借款29.8万元本金及利息（利息自借款之日起至本判决生效之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告刘玉芹、郭江奇对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘玉芹、郭江奇承担保证责任后，有权向被告刘艳华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 田素保
二〇一五年六月九日
书 记 员 何 玉
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第84号
原告：哈密昌泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：姜文桓，总经理。
委托代理人：姜风海，男，汉族。
被告：李有朝，男，汉族，其他不详。
本院在审理原告哈密昌泰物业管理有限责任公司与被告李有朝物业服务合同纠纷一案中，原告哈密昌泰物业管理有限责任公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密昌泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈密昌泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈密昌泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李文婷
二〇一四年一月十日
书 记 员 秦莹莉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初628号
原告花某甲，男，1981年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人丁学保，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1982年12月14日生，汉族，农民。
原告花某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序公开开庭进行审理。原告花某甲及其委托代理人丁学保，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2000年认识，××××年××月××日在辉县市吴村镇民政所登记结婚。因婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现被告生性懒惰，怠于操持家务，对原告和孩子关心较少。另被告脾气暴躁，与原告父母及其他家庭成员关系一直不好。数年来，双方因生活琐事经常吵架生气，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。特诉至法院，请求判决准许原被告离婚，婚生男孩花某乙、女孩花某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告对原告主张的双方经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩花某乙，××××年××月××日生育女孩花某丙的事实没有异议。但认为夫妻感情并未彻底破裂，还有和好可能，故不同意与原告离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否彻底破裂问题。本院认为，原告主张夫妻感情彻底破裂，被告予以否认，且坚决不同意离婚，原告又未提供充分的证据予以证实，故本院对原告主张夫妻感情彻底破裂的事实不予认定。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案中，原被告从认识到结婚近3年有余，婚前基础较好，婚后生活至今十多年，且生育二个孩子，也培养起一定的夫妻感情，现原告起诉与被告离婚，被告坚决不同意离婚，且十分珍惜与原告之间的感情，并积极要求和好。夫妻之间应当相互尊重和理解，只要双方多加强沟通，彼此谅解，还是可以共同生活的。故本院对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告花某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告花某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六三月二十八日
书记员 葛文丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更142号
罪犯肖诗振（曾用名肖伟）。2008年2月15日因犯抢劫罪被法院判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年6月14日作出（2013）昆刑初字第0394号刑事判决，认定被告人肖诗振犯聚众斗殴罪，判处�期徒刑四年。刑期自2013年2月10日起至2017年2月9日止。判决发生法律效力后，于2013年7月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯殷创，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯殷创减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯殷创在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。殷创确有悔改表现，于2014年10月、2015年6月获监狱表扬，2015年10月获监�记奖。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯殷创在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯殷创减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审�员施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1739号
原告刘殿文，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告白晓清，男，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘殿文与被告白晓清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘殿文到庭参加诉讼，被告白晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿文诉称，2013年，被告白晓清向我借款4.84万元。2014年3月20日，被告为我出具借条1枚。事后，我向被告索要借款未果。故诉至法院，要求被告白晓清立即偿还借款4.84万元及利息（利息自2014年3月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
被告白晓清在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条1枚。证明被告白晓清向原告借款4.84万元的事实。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案由关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月20日，被告白晓清向原告借款4.84万元。事后，原告向被告索要借款未果。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告白晓清应及时偿还原告借款。故原告要求被告白晓清偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。因双方当事人既未约定利息，也未约定还款时间，所以原告要求被告白晓清给付利息应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白晓清于判决生效后10日内偿还原告借款4.84万元及利息（利息自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
案件受理费1010.00元，减半收取505.00元，邮寄送达费40.00元，计款545.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年四月二十一日
书记员 李凌浩
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第357-3号
申请执行人：惠州金茂实业有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：张梁洪，董事长。
被执行人：贾越鹏，男，汉族，住东莞市东城区。身份证号：×××8397。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2012年12月17日作出的（2011）惠博法民一初字第1592号民事判决书。根据申请执行人申请，本院于2013年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请执行人支付贷款本金648806元及利息、诉讼费12364元，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，本院在2013年11月29日作出的（2013）惠博法执字第357号执行裁定书，继续查封了被执行人贾越鹏名下位于东莞市东城区旗峰路新世纪豪园碧水蓝天15幢1502号的房产，房产证号为：粤房产证字第××，现该房产查封期限将到期，因被执行人的房产在拍卖期间，本院根据申请执行人申请继续查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条规定，裁定如下：
继续查封被执行人贾越鹏名下位于东莞市东城区旗峰路新世纪豪园碧水蓝天15幢1502号的房产，房产证号为：粤房产证字第××，续封期限为一年。
如需延长查封期限，申请执行人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则后果自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢东明
审判员 肖志明
审判员 纪汉雄
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄建新
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第536号
罪犯曾友，男，1992年10月25日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二O一二年九月二十八日作出（2012）洞刑初字第117号刑事判决，以被告人曾友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于二〇一二年十月八日交付执行，刑期至2014年11月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯曾友投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯曾友的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾友减去有期徒刑五个月（刑期至2014年6月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第117号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司。
代表人：沈红卫。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年七月二十二日
代书记员 莫永丰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第224号
原告：吕思海，个体工商户。
委托代理人：方永正。
被告：郑婷亚，个体工商户。
原告吕思海为与被告郑婷亚、章美观买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告口头向本院申请撤回对被告章美观的起诉，本院裁定予以准许。原告吕思海的委托代理人方永正到庭参加诉讼，被告郑婷亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕思海起诉称：原、被告系业务往来，原告为被告郑婷亚提供煤气使用。经双方结算，被告郑婷亚分别于2009年1月20日、2011年7月22日出具给原告欠条二张，欠条载明共计尚欠原告煤气款60000元。经多次催讨无果，诉至法院，要求被告立即偿付原告欠款60000元。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供欠条二份，载明：“欠条今欠煤气老板壹万元整。2009.1.20.象山海鲜坊郑婷亚”；“欠条今欠煤气款伍万元整（￥50000）.象山海鲜坊郑婷亚2011.7.22”，以证明被告郑婷亚共欠原告煤气款60000元的事实。
被告郑婷亚未作答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据。
被告郑婷亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。鉴于原告当庭承诺对自己提供的证据及庭审陈述的事实，若有虚假愿承担法律责任。经审查，原告提供的证据，真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定，并将原告诉称的事实及庭审中的陈述，确认为本案基本事实。
本院认为：被告郑婷亚欠原告吕思海煤气款计60000元事实，由被告郑婷亚出具给原告的欠条为凭，原、被告之间的买卖关系依法成立。现原告要求被告郑婷亚偿付煤气款60000元的请求，理由正当，本院应予支持。被告郑婷亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑婷亚在判决生效后十五日内偿付原告吕思海煤气款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑婷亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 白锡茂
二〇一五年七月二十四日
代书记员 张丹珍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0291号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人高云峰，男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县上冈镇桥南村*组*号。
被执行人姜娅，女，汉族，居民，住址同上。
被执行人周永正，男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县上冈镇兴冈西路*号。
被执行人戴洪东，男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县近湖镇人和新村*幢***室。
被执行人周士祥，男，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县上冈镇大志村*组**号。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被行人高云峰、姜娅、周永正、戴洪东、周士祥借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0143号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0143号民事判决书终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时再随时恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年五月四日
书记员 李长艳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5475号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
被告姜昆。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告姜昆物业服务合同纠纷一案中，原告建平县顺达源物业有限公司于2016年11月18日以已履行义务为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 邢雪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 靳宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初361号
原告：夏卓林。
原告：夏秋萍。
两原告共同委托诉讼代理人：陈伟灿。
被告：陈兴。
原告夏卓林、夏秋萍与被告陈兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈伟灿到庭参加诉讼，被告陈兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏卓林、夏秋萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款178327元，并自2017年2月23日起按月利率15‰支付利息至本金还清日止。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付尚欠货款178327元并支付利息，利息从2018年1月10日起按月利率15‰计算至履行完毕之日止。事实和理由：两原告系同胞兄弟，合伙经营皮革材料，以原告夏卓林名义在天台县坦头镇工业区60省道旁开设“银杏皮革”贸易商行，以个体工商户方式注册登记，注册登记经营者为夏卓林，两原告均为实际经营者。自2013年起，被告陆续在原告处购买皮革材料，至2016年10月23日，经结算，尚欠原告货款204205元，约定分期付款，并约定若被告未按协议约定任何一期按期足额付款的，原告可按月利率15‰计算利息至款项还清日止。现被告陆续还款25878元，尚欠178327元及利息经催讨未付。
被告陈兴未答辩，亦未向本院提交证据。
原告夏卓林、夏秋萍围绕诉讼请求向本院提交了《还款协议书》一份。
被告陈兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《还款协议书》，能证明原告主张的欠款事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告陈兴向原告夏卓林、夏秋萍合伙经营的“银杏皮革”商行购买皮革材料，2016年10月23日，原告夏秋萍作为“银杏皮革”业主（甲方）与被告陈兴（乙方）进行结算，并签订《还款协议书》一份。该协议书载明，截止2016年2月6日，乙方尚欠甲方货款204205元；自2016年10月起，乙方每月支付货款5000元，年底另行协商；如乙方未按约定还款，任何一期未付，原告有权就剩余未支付的全部货款要求乙方一次性归还，并可按月利率15‰计算利息至款项还清为止。协议签订后，原告自认被告已支付货款25878元，尚欠货款178327元未付。
本院认为，被告陈兴尚欠原告货款178327元，事实清楚，应按照协议约定履行付款义务。现被告逾期未付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付尚欠货款178327元并支付按月利率15‰自2018年1月10日起计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴应在本判决生效之日起十日内支付原告夏卓林、夏秋萍货款178327元及利息（利息自2018年1月10日起按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3870元，减半收取1935元，由被告陈兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 金碧霞
二〇一八年三月一日
代书记员 潘高鹏
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初361号原告：夏卓林。原告：夏秋萍。两原告共同委托诉讼代理人：陈伟灿。被告：陈兴。原告夏卓林、夏秋萍与被告陈兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈伟灿到庭参加诉讼，被告陈兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏卓林、夏秋萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款178327元，并自2017年2月23日起按月利率15‰支付利息至本金还清日止。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付尚欠货款178327元并支付利息，利息从2018年1月10日起按月利率15‰计算至履行完毕之日止。事实和理由：两原告系同胞兄弟，合伙经营皮革材料，以原告夏卓林名义在天台县坦头镇工业区60省道旁开设“银杏皮革”贸易商行，以个体工商户方式注册登记，注册登记经营者为夏卓林，两原告均为实际经营者。自2013年起，被告陆续在原告处购买皮革材料，至2016年10月23日，经结算，尚欠原告货款204205元，约定分期付款，并约定若被告未按协议约定任何一期按期足额付款的，原告可按月利率15‰计算利息至款项还清日止。现被告陆续还款25878元，尚欠178327元及利息经催讨未付。被告陈兴未答辩，亦未向本院提交证据。原告夏卓林、夏秋萍围绕诉讼请求向本院提交了《还款协议书》一份。被告陈兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《还款协议书》，能证明原告主张的欠款事实，对其证明效力予以认定。经审理查明，被告陈兴向原告夏卓林、夏秋萍合伙经营的“银杏皮革”商行购买皮革材料，2016年10月23日，原告夏秋萍作为“银杏皮革”业主（甲方）与被告陈兴（乙方）进行结算，并签订《还款协议书》一份。该协议书载明，截止2016年2月6日，乙方尚欠甲方货款204205元；自2016年10月起，乙方每月支付货款5000元，年底另行协商；如乙方未按约定还款，任何一期未付，原告有权就剩余未支付的全部货款要求乙方一次性归还，并可按月利率15‰计算利息至款项还清为止。协议签订后，原告自认被告已支付货款25878元，尚欠货款178327元未付。本院认为，被告陈兴尚欠原告货款178327元，事实清楚，应按照协议约定履行付款义务。现被告逾期未付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付尚欠货款178327元并支付按月利率15‰自2018年1月10日起计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴应在本判决生效之日起十日内支付原告夏卓林、夏秋萍货款178327元及利息（利息自2018年1月10日起按月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3870元，减半收取1935元，由被告陈兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 金碧霞二〇一八年三月一日代书记员 潘高鹏??
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第253号
申请执行人曲玉波。
申请执行人陈传毅。
被执行人田以莲。
申请执行人曲玉波、陈传毅与被执行人田以莲承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第430号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第430号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00569号
申请人时某某，男，汉族，1955年6月11日出生。
申请人郭某某，男，汉族，1963年3月26日出生。
本院于2014年4月15日受理了申请人时某某、郭某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人时某某、郭某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年3月12日达成了如下调解协议：
1.时某某一次性赔偿郭某某医疗费、误工费、护理费、交通费、后期治疗费等费用共计14000元。
2.时某某车损由其自己承担。
此事故一次性解决，后不再议，双方互不追究。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈秀娟
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1487号
申请执行人陈秋明。
被执行人陈军。
被执行人陈刚。
被执行人陈国平。
陈秋明与陈国平、陈军、陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第232号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，陈军欠陈秋明借款500000元，承担利息30000元（从2013年11月22日起按照月息2分计算至2014年2月22日止）、律师代理费20000元，以上合计人民币550000元。陈军分别于2014年3月30日前归还陈秋明50000元，同年4月30日归还50000元，同年5月30日归还50000元，同年6月30日归还100000元，同年7月30日归还100000元，余款200000元于同年8月30日前履行完毕，陈军从2014年2月22日起按上述还款计划分段按月利率20‰计算利息，并对应上述本金分段一并偿还陈秋明，如陈军有一期不按时履行，陈秋明有权就余欠款及逾期利息一并申请法院执行，被告陈刚、陈国平对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费4800元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成协议，陈军欠陈秋明借款554800元，双方约定承担利息65200元，从2014年10月20日起至2015年1月20日，每月20日前支付90000元，2015年3月20日前支付130000元，2015年4月20日前支付70000元，2015年5月20日前支付60000元。如被执行人有一期不按约履行，申请执行人可以要求按照调解书约定的方案要被执行人承担相关利息。
本院认为，申请人与被执行人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，符合相关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第232号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人未能按协议履行付款义务时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘苏华
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00748号
原告陈发祥。
被告姜哲夫。
原告陈发祥与被告姜哲夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，因被告姜哲夫下落不明，本院于2015年11月4日依法转为普通程序，并采用公告方式向被告送达应诉材料。后本院依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈发祥到庭参加诉讼，被告姜哲夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈发祥诉称：自2011年3月起，被告姜哲夫以做生意需要资金为由多次向原告借款，至2014年12月28日，双方经过结算，被告尚欠原告30万元未归还，为此，被告写下借条一份，并承诺春节前归还10万元，但被告未能按约归还。2015年3月5日，双方结算后被告同意支付原告该借款2014年一年的利息11万元，因被告无钱支付，故将该利息亦算作向原告的借款，被告为此又写下借条一份，并承诺于2015年3月30日前归还。到期后，被告仍未归还。因此，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告姜哲夫归还原告借款共计410000元并支付原告自2015年4月1日起至2015年10月31日止按照中国人民银行基准利率5.35%计算的利息。在庭审中原告考虑到2015年3月5日的借条载明的借款实为利息，故放弃要求被告姜哲夫支付该借条载明的110000元的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：1.被告姜哲夫归还原告借款300000元；2.被告姜哲夫支付原告自2015年10月9日至实际归还之日止按照年息6%计算的利息。
被告姜哲夫未作答辩。
经审理查明：2014年12月28日，被告姜哲夫向原告陈发祥出具借条一份，载明：“今借陈发祥现金叁拾万元正，平时叁万五万现金给的，总计叁拾万元正，归还日期春节前保证归还壹拾万元正。姜哲夫，2014.12.28。”关于借款的过程，原告陈发祥陈述：2010年原告与被告相识，自2011年起被告姜哲夫因生意缺少资金周转等事由多次向原告借款，原告将借款以现金方式交付被告后被告出具借条，2013年双方进行结算，被告姜哲夫共向原告借款650000元，并向原告出具了借款金额为650000元的借条；出具该份借条后被告姜哲夫向原告支付了部分利息，2014年被告姜哲夫的女儿代被告向原告还款300000元，仍剩余350000元借款，被告姜哲夫要求原告减让剩余本金数额，原告考虑被告已经支付过一部分利息且被告保证按时归还剩余借款即同意让步50000元，故2014年12月28日被告重新出具了上述本金为300000元的借条。
2015年3月5日，被告姜哲夫又向原告陈发祥出具借条一份，载明：“今借陈发祥现金壹拾壹万元正，于2015年3月30日前付清，如果不还，可向我女儿姜艳追要，特此为凭，借款人姜哲夫，2015.3月5日。”关于该份借条的来源，原告陈发祥陈述：该份借条中的110000元实际指的是2014年12月28日借条中的300000元在2014年3月5日至2015年3月5日期间的利息，利息是按照每月三分的标准计算的，计算一年即108000元，因被告姜哲夫在出具借条时无钱支付，故承诺在3月底多付2000元即共支付利息110000元。
上述事实，有原告提供的借条，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈发祥并未实际向被告支付2015年3月5日借条载明的借款，故该借条中的借款关系并未发生法律效力，原告亦放弃要求被告返还该借条中的借款，于法不悖，本院予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。原告陈发祥提供的2014年12月28日的借条中明确了原告以现金方式已向被告实际交付了借款，原告陈发祥对借款支付的过程及结算的经过也进行了合理解释，被告姜哲夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对是否收到借款提出抗辩，其应承担相应法律后果，本院据此确认原告陈发祥与被告姜哲夫之间2014年12月28日的借款合同依法成立并生效，借款金额为300000元。因借条中仅约定春节前（2015年）归还100000元，并未明确返还剩余借款的期限，则2015年春节后原告可随时向被告催要，故本院对原告要求被告姜哲夫归还借款300000元的诉讼请求依法予以支持。因被告姜哲夫并未按照借条约定的期限归还借款，原告有权要求其支付逾期还款的利息，现原告要求被告支付自2015年10月9日起至实际归还借款之日止按照年息6%计算的利息并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜哲夫返还原告陈发祥借款人民币300000元。
二、被告姜哲夫支付原告陈发祥自2015年10月9日至实际归还之日期间的利息（计算方法：以300000元为本金、按照年息6%计算）。
上述第一、二项均应当于本判决生效之日起10日内履行。原告陈发祥指定如下账户作为上述款项的接收账户：户名陈发祥，开户行中国农业银行太仓支行，账号62×××71。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7642元，保全申请费2634元，合计10276元，由原告陈发祥负担2064元，被告姜哲夫负担8212元。案件受理费与保全申请费原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告姜哲夫于本判决生效之日起10日内与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张永生
代理审判员 李 玲
人民陪审员 周秀芬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 夏成程
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24200号
原告：上海欧每实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：董凤丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海美乐纺织有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：庄宏南。
原告上海欧每实业有限公司与被告上海美乐纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，因无法向被告上海美乐纺织有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告上海美乐纺织有限公司送达诉讼文书，适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告上海欧每实业有限公司的委托诉讼代理人冷雪琴到庭参加诉讼。被告上海美乐纺织有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海欧每实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工款人民币(币种下同)251,965.55元和逾期利息(以251,965.55元为本金，自2016年5月16日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订了《16春夏成衣委托加工合同》，总价296,765.20元。约定被告支付原告30%预付款，但被告实际仅支付了10%即29,676.52元。原告按合同约定交货，经双方对账，并扣除上一季加工产品退货扣款15,123.13元，被告尚欠原告加工款251,965.55元。2016年5月15日，被告出具《债权证明》证实，截止2016年3月31日，被告应付原告款项73,253.75元，另有对账单金额178,711.80元因未开票无法确认。
被告上海美乐纺织有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了成衣委托加工合同、对账单、债权证明、债权登记资料签收单等证据。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告于2015年10月签订《16春夏成衣委托加工合同》，约定被告委托原告加工服饰半成品。
2016年4月26日，被告向原告出具一份《债权登记资料签收单》，内容为：“今收到原告交来债权登记资料，详细明细如下：1、代仪华服饰暂收外购成品对账单(3月份)；2、未对账未开票含税金额178,711.80元。”落款处加盖被告管理部专用印章。
2016年5月15日，被告向原告出具一份《债权证明》，内容为：“截止2016年3月31日，被告应付原告款项为：应付账款82,637.38元，预付账款-9,383.63元，合计73,253.75元。除以下各项不符，经核对无误：原告对账单为178,711.80元，因未开票及被告无相关入库记录，故无法确认。特此证明！”落款处加盖被告公章。
本院认为，原、被告之间关于服装加工的合同关系合法有效，双方经对账，被告于2016年5月15日确认尚欠原告加工款73,253.75元，此款理应由被告结算给原告。另未对账金额178,711.80元虽然原告已向被告申报债权，但被告未确认，原告未能进一步举证证明这部分货物已经交付被告，故本院对原告主张的部分货款不予支持。被告逾期付款，应当参照银行利息向原告支付占用资金损失。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，被告应向原告支付加工款73,253.75元及以73,253.75元为本金，自2016年5月16日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海美乐纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海欧每实业有限公司支付加工款73,253.75元；
二、被告上海美乐纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海欧每实业有限公司支付以73,253.75元为本金，自2016年5月16日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,079.48元，由原告上海欧每实业有限公司负担3,602.73元，由被告上海美乐纺织有限公司负担1,476.75元(于本判决生效之日起十日内向原告上海欧每实业有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 顾玉娟
人民陪审员 顾 建
二〇一七年三月八日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00118号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李国旗，系该行客户经理。
被告董文巧，女，1970年5月5日出生。
被告赵德军，男，1970年6月26日出生。
被告刘幸福，男，1981年3月22日出生。
被告周孟哲，男，1980年6月7日出生。
被告宋中立，男，1952年12月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告董文巧、赵德军、刘幸福、周孟哲、宋中立借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人李国旗和被告董文巧、周孟哲、宋中立到庭参加了诉讼，被告赵德军、刘幸福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2014年2月17日，原告与被告董文巧签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币40000元，借款人为被告董文巧，担保人为被告刘幸福、周孟哲、宋中立，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年2月16日到期。借款合同签订后当日原告将借款40000元转入被告董文巧账户。借款到期后，经原告多次催收，被告董文巧归还本金11137.84元，剩余款项以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款28862.16元及利息未还。担保人刘幸福、周孟哲、宋中立也拒不履行担保义务。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告董文巧、赵德军立即偿还原告贷款本金28862.16元及利息（从2015年2月17日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告刘幸福、周孟哲、宋中立承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告董文巧、周孟哲、宋中立辩称，借款属实，但现在无力偿还。被告赵德军、刘幸福未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告董文巧欠原告借款本金28862.16元及逾期利息未还，被告赵德军作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告刘幸福、周孟哲、宋中立应承担连带还款责任的事实。
被告董文巧、周孟哲、宋中立对原告所举的证据均没有异议。被告赵德军、刘幸福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告董文巧向原告农行孟州支行申请贷款40000元后，双方于2014年2月17日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款40000元，借款期限从2014年2月17日起到2015年2月16日止，借款利率为年利率9%。由被告董文巧与被告刘幸福、周孟哲、宋中立四人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告董文巧未按时还清该借款及利息，仍欠原告借款本金28862.16元及利息（利息从2015年2月17日起未再支付）未付。以上即为本案事实。
本院认为，被告董文巧与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告董文巧在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金28862.16元及利息（从2015年2月16日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告赵德军系被告董文巧的丈夫，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告赵德军对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告刘幸福、周孟哲、宋中立在原告与被告董文巧所签的借款合同中明确承诺为被告董文巧提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董文巧、赵德军于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金28808.11元及利息（2015年2月16日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），被告刘幸福、周孟哲、宋中立对上述款项承担连带还款责任。被告刘幸福、周孟哲、宋中立承担保证责任后，有权向被告董文巧、赵德军追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取为260元，由被告董文巧、赵德军、刘幸福、周孟哲、宋中立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二金初字第00118号原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。诉讼代表人顾国栋，该行行长。委托代理人李国旗，系该行客户经理。被告董文巧，女，汉族，1970年5月5日出生。被告赵德军，男，汉族，1970年6月26日出生。被告刘幸福，男，汉族，1981年3月22日出生。被告周孟哲，男，汉族，1980年6月7日出生。被告宋中立，男，汉族1952年12月13日出生。原告农行孟州市支行诉被告董文巧、赵德军、刘幸福、周孟哲、宋中立借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人李国旗和被告董文巧、周孟哲、宋中立到庭参加了诉讼，被告赵德军、刘幸福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行孟州市支行诉称，2014年2月17日，原告与被告董文巧签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××240，合同金额人民币40000元，借款人为被告董文巧，担保人为被告刘幸福、周孟哲、宋中立，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年2月16日到期。借款合同签订后当日原告将借款40000元转入被告董文巧账户。借款到期后，经原告多次催收，被告董文巧归还本金11137.84元，剩余款项以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款28862.16元及利息未还。担保人刘幸福、周孟哲、宋中立也拒不履行担保义务。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告董文巧、赵德军立即偿还原告贷款本金28862.16元及利息（从2015年2月17日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告刘幸福、周孟哲、宋中立承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。被告董文巧、周孟哲、宋中立辩称，借款属实，但现在无力偿还。被告赵德军、刘幸福未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告董文巧欠原告借款本金28862.16元及逾期利息未还，被告赵德军作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告刘幸福、周孟哲、宋中立应承担连带还款责任的事实。被告董文巧、周孟哲、宋中立对原告所举的证据均没有异议。被告赵德军、刘幸福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。经本院审理查明，被告董文巧向原告农行孟州支行申请贷款40000元后，双方于2014年2月17日签订了农户贷款借款合同。合同编号41××××240，合同内容为：借款40000元，借款期限从2014年2月17日起到2015年2月16日止，借款利率为年利率9%。由被告董文巧与被告刘幸福、周孟哲、宋中立四人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告董文巧未按时还清该借款及利息，仍欠原告借款本金28862.16元及利息（利息从2015年2月17日起未再支付）未付。以上即为本案事实。本院认为，被告董文巧与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告董文巧在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金28862.16元及利息（从2015年2月16日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告赵德军系被告董文巧的丈夫，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告赵德军对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告刘幸福、周孟哲、宋中立在原告与被告董文巧所签的借款合同中明确承诺为被告董文巧提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董文巧、赵德军于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金28808.11元及利息（2015年2月16日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），被告刘幸福、周孟哲、宋中立对上述款项承担连带还款责任。被告刘幸福、周孟哲、宋中立承担保证责任后，有权向被告董文巧、赵德军追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取为260元，由被告董文巧、赵德军、刘幸福、周孟哲、宋中立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一五年八月二十四日书记员  杨亚彬
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00035号
申请执行人：某某房地产管理处。
法定代表人：徐某某。
被执行人：某某皇后。
地址：凌海市。
申请人某某房地产管理处于2014年9月5日作出凌房罚字（2014）第50号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某某房地产管理处作出的（2014）第50号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年六月八日
书记员 佟思儒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01199号
原告丁某。
被告缪某。
本院在审理原告丁某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告丁某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陆晶晶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行。机构代码证6775862-0。
负责人：张彪，该行行长。
委托代理人：赵东红，该行职工。
被告：王翠华，女，汉族，1958年7月15日出生，住蒙城县。
被告：王建平，女，汉族，1968年12月6日出生，住蒙城县。
被告：曹蕊，女，汉族，1980年3月9日出生，住蒙城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被告王翠华、王建平、曹蕊金融借款合同纠纷一案，于2014年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈曦担任审判长，与审判员刘晓勇、人民陪审员陈海侠共同组成合议庭，于2014年7月13日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行的委托代理人赵东红到庭参加诉讼，被告王翠华、王建平、曹蕊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年10月16日，被告王翠华因生意进货需要，立据从原告处借贷款人民币本金50000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%，由被告王某、曹蕊提供担保。双方签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书。按借款合同的约定，该借款采取的是阶段性等额本息还款法。但三被告无视合同规定，没有按照合同的约定归还贷款本息，截止到2014年1月8日，该客户已逾期84天。同时，根据借款合同的约定，该笔借款的保证人王某、曹某承担连带还款责任。请求判令：1、判令被告王翠华立即偿还原告贷款本金人民币34955.88元、合同期内利息及逾期还款的违约金3284.56元（利息及违约金计算至2013年12月27日，以后的利息和违约金按双方借款时的约定另行计算至全部义务履行完毕时止）及原告为实现债权的车旅、律师费等5000元，合计人民币54946.26元。2、判令被告王某、曹蕊对上述款项承担连带还款责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王翠华、王某、曹蕊均未答辩。
原告进行举证：证据一、原告的营业执照、机构代码复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二，被告的身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；证据三、被告的小额联保借款合同、签字的手工借据及个人的贷款账户信息，证明被告贷款及违约的事实；证据四：三被告与原告签订的小额联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，证明被告王某、曹蕊对王翠华的借款承担连带清偿责任。
被告王翠华、王某、曹蕊没有提供证据。
被告王翠华、王某、曹蕊没有到庭质证，视为对原告提供证据没有异议，故本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2012年10月16日，被告王翠华因生意进货需要，立据从原告处借人民币本金50000元整，贷款期限为12个月，贷款年利息为14.58%，并由被告王某、曹蕊提供担保。双方签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书。按借款合同的约定，借款采取的是阶段性等额本息还款法。但三被告无视合同规定，没按照合同的约定归还贷款本息，截止2014年1月8日，该客户已逾期84天，尚欠贷款本金6987.24元。
本院认为：原告起诉被告王翠华借款事实清楚，应予偿还。被告王某、曹某当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王翠华于判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行贷款本金人民币6987.24元及利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定，从欠款之日起至还款之日止分期计算）。
二、被告王建平、曹蕊对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费110元，由被告王翠华、王建平、曹蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 陈 曦
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘朝宏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0068号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人魏绍峰，该公司职员。
委托代理人赵凯，该公司职员。
被告田桂云，个体工商户。
被告赵仁艳，个体工商户。
被告朱爱芝，农民。
被告程军委，个体工商户。
被告李银侠，中国邮政储蓄银行股份有限公司职工。
被告赵刚，再生能源设备有限公司工程师。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告田桂云、赵仁艳、朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，案件审理过程中，原告丰县农村商业银行申请撤回对被告赵仁艳的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法组成合议庭，于2015年6月23日、7月1日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵凯，被告田桂云、朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告田桂云经被告朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚担保，于2012年4月20日与原告签订20万元的借款合同，用于购建材，约定年利率为13.284%，贷款到期日为2013年4月15日。同日，原告将贷款打入被告田桂云账户。贷款到期后，经原告工作人员多次催收未果，被告田桂云至今尚欠原告借款本金20万元及相应利息。故诉至法院，请求法院判令被告田桂云偿还原告丰县农村商业银行借款本金20万元及按照合同约定支付�2012年4月20日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利；被告朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告田桂云、朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚承担。
被告田桂云、朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告田桂云作为借款人，被告朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚作为担保人，三方于2012年4月20日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为20万元，借款用途为购买建材，借款期限自2012年4月20日起至2013年4月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款采用年利率为13.284%的固定利率；采用按季结息的方式，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有�个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2012年4月20日向被告田桂云发放贷款20万元，并在借款借据上约定年利率为13.284%。贷款到期后，被告田桂云只偿还利息4567.15元，截至法庭辩论终结前，被告田桂云未履行偿还剩余本息的义务，被告朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农村商业银行的庭审陈�、原告丰县农村商业银行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告田桂云发放贷款20万元，履行了自己的合同义务。被告田桂云应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告田桂云不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚自愿为被告田桂云的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告田桂云的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚承担保证责任后，有权向被告田桂云追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告田桂云偿还所欠的借款本息并要求被告朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田桂云、朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田桂云于本判决发生法律效力之日起十日内向原�江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息、罚息、复利（自2012年4月20日起至实际给付之日止，按双方合同约定的利率计算，扣除已偿还的利息4567.15元）。
二、被告朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告田桂云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元、公告费600元，合计5295元（原告已预交），由被告田桂云、朱爱芝、程军委、李银侠、赵刚负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐�市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 郑红梅
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 李 红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄萌萌
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第944号
原告沈山芝。
原告ＸＸ壮。
原告陈赛俊。
原告陈赛芬。
四原告共同委托代理人余建平、李俊卫，浙江百畅律师事务所律师。
被告张旭松。
委托代理人张旭霞。
被告刘瑞华。
委托代理人刘瑞坤。
被告衢州市鑫泽物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人卞金荣。
委托代理人叶伟荣、周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。
原告沈山芝、ＸＸ壮、陈赛俊、陈赛芬与被告张旭松、刘瑞华、衢州市鑫泽物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈山芝、ＸＸ壮、陈赛俊、陈赛芬及委托代理人余建平、李俊卫，被告张旭松的委托代理人张旭霞，被告刘瑞华的委托代理人刘瑞坤，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称太平洋财险衢州中心支公司）负责人卞金荣的委托代理人叶伟荣、周巧莉到庭参加诉讼。被告衢州市鑫泽物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年5月12日下午，被告张旭松驾驶浙H×××××重型半挂牵引车／浙H×××××挂号重型罐式半挂车从诸暨回忂州。12时45分许，途经浦兰线16KM＋350M兰溪市横溪镇施宅村地方直行时，碰撞同向右前方陈有情驾驶的电动自行车并碾压倒地的陈有情，造成陈有情当场死亡。该事故兰溪市交警大队认定，张旭松负事故全部责任，陈有情无事故责任。肇事汽车法定车主为鑫泽物流公司，实际车主为刘瑞华，投保于太平洋财险忂州中心支公司。陈有情在外做工，从事水电安装，其妻子身弱多病。为此向人民法院提起诉讼，要求被告方赔偿由交通事故造成损失死亡赔偿金1097820元，（其中被抚养人生活费289960），丧葬费30000元，精神抚慰金100000元，误工费5000元，共计1232820元。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、四原告身份证复印件、交通事故死者及家庭情况登记表，证明原告主体资格及与事故死者的关系。
二、杭州东烨装饰设计工程有限公司义乌分公司出具证明、工资发放表，证明为进城务工人员及工资收入。
三、道路交通事故认定书，证明事故中的的责任划分。
四、死亡证明、火化证明、尸检报告，证明死亡时间、原因、尸体已火化。
五、张旭松驾驶证、肇事车行驶证、保险单，证明被告主体资格及车辆保险情况。
六、ＸＸ壮工资明细表、纳税凭证，证明工资收入。
被告张旭松未作书面答辩。庭审中辩称，按法律规定处理。张旭松未向本院提供证据。
被告刘瑞华未作书面答辩。庭审中辩称，按法律规定处理。刘瑞华未向本院提供证据。
被告鑫泽物流公司未到本院应诉，未参加庭审，未向本院提供证据。
被告太平洋财险衢州中心支公司未作书面答辩。庭审中辩称，肇事牵引车在我公司投保交强险，第三者责任险100万元并投不计免赔险。挂车投保三者险5万元，投保不计免赔险。原告诉讼请求中，要求赔偿被扶养人生活费没法律依据。张旭松已被追究刑事责任，不同意赔偿精神抚慰金。死亡赔偿金应当按农村居民标准赔偿。太平洋财险衢州中心支公司未向本院提供证据。
庭审中对原告方提供证据进行质证，被告方对证据二真实性、关联性，证据六关联性提出异议，本院对原告方提供证据二真实性、关联性不予认定外，对其他证据予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下：原告沈山芝为事故死者陈有情妻子，ＸＸ壮、陈赛俊、陈赛芳为陈有情子女。肇事车法定车主为鑫泽物流公司，实际车主为刘瑞华，张旭松为刘瑞华雇佣驾驶员，肇事牵引车在太平洋财险衢州中心支公司投保交强险和第三者责任险100万元并投保不计免赔险。挂车投保三者险5万元，投保不计免赔险。2015年5月12日12时45分许，张旭松驾驶浙H×××××重型半挂牵引车／浙H×××××挂号重型罐式半挂车从诸暨回忂州。途经浦兰线16KM＋350M兰溪市横溪镇施宅村地方直行时，碰撞同向右前方陈有情（1954年4月2日出生）骑行的电动自行车并碾压倒地的陈有情，造成陈有情当场死亡。事故发生后，实际车主刘瑞华已付赔偿款5万元。该事故兰溪市交警大队认定，张旭松负事故全部责任，陈有情无事故责任。为赔偿问题原告方向本院提供诉讼，要求赔偿由交通事故造成的损失1232820元，其中有沈山芝扶养人生活费289960元，精神抚慰金10万元。并向本院提供杭州东烨装饰设计工程有限公司义乌分公司出具证明、工资表，证明为进城务工人员，要求按城镇居民标准赔偿。庭审中查明，张旭松为在执行职务行为时发生事故，以交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定与事实相符、公平、合理，本院予以采纳。原告方因陈有情在交通事故中死亡，由此造成的损失，因肇事车在太平洋财险衢州中心支公司投保交强险，第三者责任险并投保不计免赔险。根据保险合同的约定，在保险责任范围内由太平洋财险衢州中心支公司承担赔偿责任。本案中，原告方损失全部在保险责任范围内。因此，刘瑞华、鑫泽物流公司、张旭松无需承担赔偿责任。原告方请求中，根据原告方提供的证据尚不能证明原告为进城务工人员，要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的请求，本院不予支持。要求赔偿沈山芝的被扶养人生活费无法律依据，本院不予采纳。被告张旭松以交通肇事罪已被追究刑事责任。原告方在精神上已得到抚慰，要求赔偿精神抚慰金的请求本院不予支持。陈有情事故死亡时已超过61周岁，死亡赔偿金按19年赔偿。参加处理事故人员误工费赔偿1716.75元。原告方由交通事故造成损失为死亡赔偿金368087元，丧葬费30000元，参加处理事故人员误工费1716.75元，合计399803.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六第、第四十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告沈山芝、ＸＸ壮、陈赛俊、陈赛芳由交通事故造成损失399803.75元。（交强险赔偿110000元，第三者责任险289803.75元）。
二、驳回原告沈山芝、ＸＸ壮、陈赛俊、陈赛芳要求被告张旭松、衢州市鑫泽物流有限公司、刘瑞华赔偿的诉讼请求。
三、因被告刘瑞华已付赔偿款50000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿款399803.75元，付原告沈山芝、ＸＸ壮、陈赛俊、陈赛芳349803.75元，付被告刘瑞华50000元。均在判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元（已减半收取），由被告刘瑞华负担1200元。原告方负担2082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一五年十月十二日
书记员 丁燕萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1578号
原告：惠州市德威集团有限公司，住所地：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦24楼。
委托代理人：向永吉，男，系该公司员工。
委托代理人：曾嘉丽，女，系该公司员工。
被告：罗嘉玲，女。
本院在审理原告惠州市德威集团有限公司诉被告罗嘉玲追偿权纠纷一案中，原告惠州市德威集团有限公司于2015年6月11日以被告主动偿还欠缴费用，原告已经实现民事实体权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市德威集团有限公司撤回起诉。
本案收取受理费25元，由原告惠州市德威集团有限公司负担。
代理审判员 黄链生
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭 淼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02704号
上诉人（原审被告）：石某。
委托代理人：耿军，安徽百大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪某。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
上诉人石某因与被上诉汪某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00140号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审审理查明：汪某、石某于××××年××月××日登记结婚，2010年10月3日婚生一女，取名石某乙。婚后双方为家庭琐事经常发生争吵，为此，汪某诉讼至一审法院，�求解除双方婚姻关系。石某也认为和好无望，同意离婚。
另查明：婚生女石某乙自出生至三岁前主要随双方及汪某父母生活，以后主要随汪某父母生活至今，现在合肥市滨湖新区幼儿园入学。汪某现为自由职业，月均收入5000元左右，石某月均收入3000元左右。石某系再婚，其与前夫婚生一子，目前由石某抚养。庭审中，汪某与石某均主张婚生女石某乙抚养权。
再查明：2009年12月，以石某名义购买合肥市经济开发区青年公寓×幢×室房屋一套，建筑面积51.94平方米。2010年9月28日办理产权登记，登记为石某单独所有。
一审法院认为：汪某诉请离婚，石某表示同意离婚，根据婚姻自由的原则，该院对汪某离婚的诉讼请求予以支持。
本案的争议焦点为：1、婚生女由谁抚养为宜？2、合肥市经济开发区青年公寓×幢×室房产是否系夫妻共同财产？
关于争议的焦点1：人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保护子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”本案中，石某系再婚，其与前夫育有子女，且现有一子由其抚养，汪某无其它子女�同时，婚生女石某乙随其祖父母生活时间较长，故婚生女由汪某抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费给付的数额应根据双方的给付能力、当地生活水平、子女实际需要等方面综合确定。根据本案的实际情况，酌定石某每月支付抚养费600元。
关于争议的焦点2：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条规定：“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。”本案中，双方争议的房产系婚后购买，石某未能举出充分证据证明系其个人财产，故该房产应认定为夫妻共同财产。案件审理过程中，双方均拒绝申请对该房屋价值进行评估，无法确定其价值，故本案对该房产不作分割，双方可自行协商或另行主张。汪某与石某在庭审中关于损害赔偿和其它债权债务的主张，均未能提供充分证据予以证明，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许汪某与石某离婚；二、婚生女石某乙由汪某抚养，石某自本判决生效之月起每月支付抚养费600元，至婚生女独立生活时止，由石某按月交付汪某；三、石某每月探视石某乙两次，汪某予以协助；四、合肥市经济开发区青�公寓×幢×室房产为汪某、石某共同财产；五、驳回汪某、石某其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由汪某负担325元，石某负担300元。
宣判后，石某不服，向本院上诉称：被上诉人无稳定收入，从事非法传销，可能面临牢狱之灾；2、上诉人年已41岁，即使以后再婚，也不太可能再有孩子，女儿随上诉人生活更符合法律；3、合肥市经济开发区青年公寓×幢×室房产应归上诉人所有。
被上诉人汪某辩称：上诉人与前夫育有一子由其抚养，汪某无其它子女。石某乙一直随其祖父母生活，故婚生女由汪某抚养为宜。合肥市经济开发区青年公寓×幢×室房产是被上诉人购买。一审判决正确。
二�对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审已查明石某与汪某结婚前与前夫育有一子，由其抚养，汪某无其它子女，汪某是具有完全劳动能力的人，应有抚养能力，又考虑婚生女石某乙随其祖父母生活时间较长，故婚生女由汪某抚养为宜。至于合肥市经济开发区青年公寓×幢×室房产的所有权及如何分割可依法另处。上诉人石某上诉主张不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人石某负担.
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年七月十日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；