wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚桶，男，1979年6月15日出生，壮族，农民，住广西乐业县。一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。法定代表人：沈运河，该公司董事长。再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人王亚桶，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。审 判 长  蒙宏庆代理审判员  曾亦桦代理审判员  吴 婷二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗媛媛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1962号
上诉人（原审原告）：潍坊辰隆置业有限公司，住所地：山东潍坊高新技术产业开发区东风东街5762号东方花园南区。
法定代表人:张军，总经理。
被上诉人（原审被告）：张学增，男，1968年6月29日出生，汉族，住山东潍坊高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张学元，男，1966年7月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系被上诉人张学增之兄。
被上诉人（原审被告）：张学法,男，1947年2月18日出生，汉族，住山东潍坊高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张宝红，女，1972年5月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系被上诉人张学法之女。
上诉人潍坊辰隆置业有限公司与被上诉人张学增、张学法排除妨碍纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人潍坊辰隆置业有限公司向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，潍坊辰隆置业有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潍坊辰隆置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑 伟
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4000号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘慧，女，1989年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：杜会平，男，1986年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：李建云，男，1984年8月出生，汉族，现住址不详。
被告：李建华，男，1984年8月出生，汉族，现住址不详。
被告：赵军，男，1982年10月出生，汉族，现住址不详。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李建云、李建华、赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告李建云、李建华、赵军的起诉。
案件受理费2150元免予收取。
审判员 高亚飞
二〇一七年八月九日
书记员 尚 琨
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2241号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平,任董事长。
委托诉讼代理人：孙立伟，系山东鲁信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦汉唐，系山东鲁信律师事务所律师。
被告：山东远东置业公司，住所地蓬莱市北沟镇大姜家村。
法定代表人：姜世潭，任经理。
委托诉讼代理人:迟晓东，系蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告：蓬莱市泰龙工贸有限公司，住所地蓬莱市西城临港工业区。
法定代表人：周培志，任经理。
委托诉讼代理人:迟晓东，系蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告：蓬莱市北沟镇大姜家村村民委员会，住所地蓬莱市北沟镇大姜家村。
法定代表人：姜文，任主任。
委托诉讼代理人：李承波，系蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。
被告：姜世潭，男，1951年9月28日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：姜贵俊，男，1952年9月23日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告山东远东置业公司、蓬莱市泰龙工贸有限公司、蓬莱市北沟镇大姜家村村民委员会、姜世潭、姜贵俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东蓬莱农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费41967元，减半收取计20983.5元，由原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马 振
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初742号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人叶彬彬，男，1987年4月7日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省平和县。2017年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]747号起诉书指控被告人叶彬彬犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉并建议适�简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘桂莲出庭支持公诉，被告人叶彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月18日2时许，被告人叶彬彬酒后无证驾驶一无牌两轮电动摩托车由南往北行驶至本市湖里区海天路竹坑路口时，与沿竹坑路由西向东直行邓某所驾驶的闽Ｄ×××××小轿车发生碰撞。经鉴定，被告人叶彬彬的血样酒精浓度为203.12mg/100ml。案发后，被告人叶彬彬如实供述自己的罪行。另经交警部门认定，被告人叶彬彬负事故的同等责任。
上述事实，被告人叶彬彬于开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、王某的证言、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车被盗抢查询结果、当事人血样提取登记表、�建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书、接受证据清单、驾驶证及行驶证复印件、监控视频、交通事故现场及抽血检测照片、交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、接警单、门诊病历、诊断证明书、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶彬彬违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶彬彬归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：高碧青
二〇一七年七月二十七日
法官助理 ：龚晓星
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申321号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李圣柱，男，1963年10月14日出生，汉族，住茌平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）茌平县人民政府，住所地茌平县中心街611号。
法定代表人雷霞，县长。
委托代理人杨瑞仁，茌平县国土资源局杨官屯国土所所长。
委托代理人窦昆，茌平县人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人李盛旺，男，1930年7月3日出生，汉族，住茌平县。
再审申请人李圣柱因诉被申请人茌平县人民政府、原审第三人李盛旺土地行政登记一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2015）聊行终字第65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李圣柱申请再审称：一、原审第三人宅基地申请手续不合法且存在造假行为，依法应予撤销或变更。《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十五条明确规定宅基地的审批手续“由本人提出申请，经村民会议或村集体经济组织全体成员讨论同意”，而被申请人审批时缺少该程序。另外，涉案宅基地的指界人均证实自己并未在地籍调查表上签字。被申请人为原审第三人颁发土地使用证的行为违法，原审法院没有对被申请人的违法行为进行调查，不符合行政案件的审理要求。二、原审法院裁判适用法律错误。被申请人为原审第三人颁发的土地证面积为324平方米，严重超出法律规定农村宅基地使用面积的标准，依照法律规定应予撤销并收回土地。而原审法院仅以发证行为在先、租赁行为在后为由驳回申请人起诉，显然没有依法裁判。三、原审第三人至今未对涉案宅基地进行建设，长期闲置已达20年，按照法律规定应由原批准机构收回其使用权，而原审法院以及被申请人未作任何表示。四、申请人自1996年6月承包涉案土地至今，对土地享有使用权，而第三人在2015年依据其所有的不合法的宅基证干涉申请人的使用权，其行为严重损害了申请人的合法权益。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1、撤销聊城市中级人民法院作出的（2015）济行终字第65号行政裁定；2、撤销茌平县人民法院作出的（2015）茌行初字第2号行政裁定；3、撤销被申请人为第三人李盛旺颁发的证号为13－23－165的《宅基地证》；4、一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人茌平县人民政府提交答辩意见称，原审第三人持有的宗地号为13－23－165的集体土地使用证是被申请人于1996年8月为其颁发的，而申请人在一审提供的与茌平县杨官屯乡李显明村村委签订的《李显明村宅场荒承包合同》时间为2009年6月4日。被申请人的确权颁证时间在先，申请人签订合同在后，涉案行政行为并未侵犯申请人的合法权益，申请人与涉案行政行为无利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审。
本院认为，被申请人茌平县人民政府为原审第三人颁发土地使用权证的时间是1996年8月，申请人李圣柱与茌平县杨屯乡李显明村村民委员会签订的《李显明村宅场荒承包合同》的时间是2009年6月4日，即第三人取得集体土地使用权证在前，村委会将宅场荒发包给申请人在后，因此被申请人的颁证行政行为并未侵犯申请人的合法权益，申请人与涉案行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条的公民、法人或其他组织……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，申请人的起诉不符合法律规定的条件，一、二审法院以申请人不具有本案原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。李圣柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李圣柱的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申321号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李圣柱，男，1963年10月14日出生，汉族，住茌平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）茌平县人民政府，住所地茌平县中心街611号。法定代表人雷霞，县长。委托代理人杨瑞仁，茌平县国土资源局杨官屯国土所所长。委托代理人窦昆，茌平县人民政府法制办公室工作人员。原审第三人李盛旺，男，1930年7月3日出生，汉族，住茌平县。再审申请人李圣柱因诉被申请人茌平县人民政府、原审第三人李盛旺土地行政登记一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2015）聊行终字第65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李圣柱申请再审称：一、原审第三人宅基地申请手续不合法且存在造假行为，依法应予撤销或变更。《山东省实施办法》第四十五条明确规定宅基地的审批手续“由本人提出申请，经村民会议或村集体经济组织全体成员讨论同意”，而被申请人审批时缺少该程序。另外，涉案宅基地的指界人均证实自己并未在地籍调查表上签字。被申请人为原审第三人颁发土地使用证的行为违法，原审法院没有对被申请人的违法行为进行调查，不符合行政案件的审理要求。二、原审法院裁判适用法律错误。被申请人为原审第三人颁发的土地证面积为324平方米，严重超出法律规定农村宅基地使用面积的标准，依照法律规定应予撤销并收回土地。而原审法院仅以发证行为在先、租赁行为在后为由驳回申请人起诉，显然没有依法裁判。三、原审第三人至今未对涉案宅基地进行建设，长期闲置已达20年，按照法律规定应由原批准机构收回其使用权，而原审法院以及被申请人未作任何表示。四、申请人自1996年6月承包涉案土地至今，对土地享有使用权，而第三人在2015年依据其所有的不合法的宅基证干涉申请人的使用权，其行为严重损害了申请人的合法权益。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1、撤销聊城市中级人民法院作出的（2015）济行终字第65号行政裁定；2、撤销茌平县人民法院作出的（2015）茌行初字第2号行政裁定；3、撤销被申请人为第三人李盛旺颁发的证号为13－23－165的《宅基地证》；4、一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人茌平县人民政府提交答辩意见称，原审第三人持有的宗地号为13－23－165的集体土地使用证是被申请人于1996年8月为其颁发的，而申请人在一审提供的与茌平县杨官屯乡李显明村村委签订的《李显明村宅场荒承包合同》时间为2009年6月4日。被申请人的确权颁证时间在先，申请人签订合同在后，涉案行政行为并未侵犯申请人的合法权益，申请人与涉案行政行为无利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审。本院认为，被申请人茌平县人民政府为原审第三人颁发土地使用权证的时间是1996年8月，申请人李圣柱与茌平县杨屯乡李显明村村民委员会签订的《李显明村宅场荒承包合同》的时间是2009年6月4日，即第三人取得集体土地使用权证在前，村委会将宅场荒发包给申请人在后，因此被申请人的颁证行政行为并未侵犯申请人的合法权益，申请人与涉案行政行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条的公民、法人或其他组织……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，申请人的起诉不符合法律规定的条件，一、二审法院以申请人不具有本案原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。李圣柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李圣柱的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年八月二十五日书 记 员  王金玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6182号
原告：杨波，男，1987年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：郑建林，男，1962年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨波与被告郑建林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨波承担。
审判员 李秋艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 鄢俊俊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03508号
原告：孙修林，男，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人不祥。
原告孙修林诉被告宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，被告因资金周转需要向原告借款1.5万元。现要求被告立即偿还原告借款1.5万元及利息（自2013年8月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证一份，证明原告身份事项。
2、借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审查，原告举证1、2具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效。
根据认证，并结合当事人陈述，本院审理查明的事实如下：
2013年8月16日，被告因资金周转需要，出具借据向原告借款1.5万元，双方未约定利息和还款期限。至今被告未向原告还款。
本院认为：借款应当偿还。被告欠原告借款1.5万元，因双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还。双方未约定利息，视为不支付利息。但被告自原告起诉后仍不还款，应承担原告自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙修林借款1.5万元及利息（自2015年9月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孙修林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴成启
审 判 员 左 梅
人民陪审员 陈益民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吕文洁
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0783刑初75号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人董某，农民。2015年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月4日被寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）89号起诉书，指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人张丰庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日16时40分许，被告人董某驾驶鲁G×××××号轿车沿寿光市大沂路由北向南行驶至大沂路28KM＋494.7M处时，与前方顺行的杨某乙驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使被害人杨某乙当场死亡。案发后，被告人董某在现场向勘察民警投案。经认定，被告人董某承担事故的全部责任。经调解，被告人董某家属在交强险外赔偿被害人杨某乙近亲属各项经济损失共计人民币18万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、户口簿、投保单、谅解书及收到条等书证，证人杨某甲的证言，交通事故责任认定书、事故技术鉴定意见书、理化检验鉴定报告、交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董某系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人家属的损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。故对其辩护人提出的该系初犯且认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟霞
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵秀杨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民监27号
原审原告：司怀敏，女，汉族，1963年10月20日生，住河北省唐山市路南区，。
原审被告：李俊文，女，1963年6月6日生，汉族，住唐山市路北区。。
原审被告：唐山天赫担保有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道明星商业广场A-103。统一社会信用代码：91130200579566010P。
法定代表人：李俊文，职务：董事长。
原审被告：中航天赫（唐山）钛业有限公司，住所地：唐山市南堡开发区工业区。统一社会信用代码：9113023077277169XE。
法定代表人：李俊文，职务：董事长。
原审原告司怀敏与原审被告李俊文、唐山天赫担保有限公司、中航天赫（唐山）钛业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）冀0203民初6363号民事裁定书将本案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
审判长 张嘉琦
审判员 潘智峰
审判员 乔 方
二〇一六年十二月五日
书记员 戴天娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第00602号
原告李军。
被告张国良。
委托代理人汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李军诉被告张国良买卖合同纠纷一案中，原告李军于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张国良的起诉。
本院认为，原告李军申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李军撤回对被告张国良的起诉。
案件受理费减半收取1845元（李军已预交），由李军负担。
审判员 李峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 潘佳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢150号
申请执行人湖北嘉韵化工科技有限公司。
法定代表人胡新仿，该公司董事长。
被执行人长阳宏发纸业有限公司。
法定代表人赵波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北嘉韵化工科技有限公司与被执行人长阳宏发纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人长阳宏发纸业有限公司应付申请执行人湖北嘉韵化工科技有限公司货款152556元，诉讼费1711元，执行费2180元，合计156447元。在执行中通过强制执行在银行扣划执行5100元，下余部分暂无可供执行线索，经申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三终字第00376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗银
二〇一七年四月二十七日
书记员 毛 东
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初666号
原告陈某，女，1986年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴彦，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。
被告程某，男，1988年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：郭波，上海市众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖委，上海市众华律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告程某抚养纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币80元(原告已预缴)，因本案撤诉结案，减半收取计人民币40元，由原告陈某负担。
审 判 长 潘峻青
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 张 新
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初1175号
原告：蓝金红，女，1958年7月24日出生，壮族，住马山县。
被告：黄琴，女，1964年8月26日出生，壮族，住马山县。
委托代理人：罗咚咚，马山县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告蓝金红与被告黄琴排除妨害纠纷一案中，原告蓝金红于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝金红的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝金红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蓝金红负担。
审判员 韦惠昌
appoint
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韦延健
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉03执23号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。
负责人：李洪江，经理。
委托代理人：汪尧，职员。
委托代理人：关力，职员。
被执行人：吉林省永和玻璃制品有限公司。
被执行人：张海龙，男，汉族，1968年4月16日生，住吉林省公主岭市。
被执行人：杨玉春，女，汉族，1969年6月29日生，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人吉林省永和玻璃制品有限公司、张海龙、杨玉春借款合同纠纷一案中，因涉案抵押物被其他法院查封，暂时无法处置，在协调当中。申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待执行条件具备时可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王明祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李昱晓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第11487号
申请执行人崔坤兴，男，1983年6月5日出生。
被执行人曹磊，女，1968年3月16日出生。
本院在执行崔坤兴与曹磊公证债权文书一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七�六月二十七日
书记员 李 钢
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7718号
原告:漳州市易网软件科技有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：陈少光，董事长。
委托诉讼代理人：朱文铠，漳州市易网软件科技有限公司职工。
被告：ＸＸ，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
原告漳州市易网软件科技有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告漳州市易网软件科技有限公司于2017年9月8日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理，在审理过程中，原告漳州市易网软件科技有限公�以原、被告双方当事人已经达成庭外和解为由于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市易网软件科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告漳州市易网软件科技有限公司负担。
审判员 杨志忠
二〇一七年十月十日
书记员 蓝楚楚
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7718号原告:漳州市易网软件科技有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：陈少光，董事长。委托诉讼代理人：朱文铠，漳州市易网软件科技有限公司职工。被告：ＸＸ，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区，原告漳州市易网软件科技有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告漳州市易网软件科技有限公司于2017年9月8日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理，在审理过程中，原告漳州市易网软件科技有限公�以原、被告双方当事人已经达成庭外和解为由于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市易网软件科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告漳州市易网软件科技有限公司负担。审判员  杨志忠二〇一七年十月十日书记员  蓝楚楚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第03347号
申请执行人宋成忠，男，1963年9月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人李玉威，男，1959年4月23日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第03347号申请执行人宋成忠，男，1963年9月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人李玉威，男，1959年4月23日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民特字第00003号
申请人：卢瑜，男，1997年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请人卢瑜要求申请为失踪人财产指定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人卢瑜诉称：申请人之母荣某于2012年2月7日离家出走，经多方查找无音讯。2014年4月17日，申请界首市人民法院宣告荣某失踪，2014年10月12日，界首市人民法院作出（2014）界民特字第00002号民事判决，宣告荣某失踪，但未指定荣某的财产代管人。申请人系荣某之子，其财产依法应有申请人代管，请求指定申请人为荣某的财产代管人。
经查：申请人卢瑜系荣某之子，荣某因下落不明，于2014年10月12日界首市人民法院作出（2014）界民特字第00003号民事判决：宣告荣某失踪。由于申请人卢瑜未主张且未向人民法院提供失踪人荣某的财产情况，故对失踪人荣某的财产未予指定代管人。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条规定，失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。荣某被宣告失踪后，申请人卢瑜系荣某之子，已年满16周岁，在一企业做工，有一定的收入，能以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，其申请为荣某的财产代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下：
指定卢瑜为失踪人荣丽的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 韩 涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 侯琛琛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1290号
原告：天水市供热公司。
法定代表人：蒋德斌。
委托诉讼代理人：何晓东。
被告：梁建勇。
原告天水市供热公司与被告梁建勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓东、被告梁建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水市供热公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的2010-2017年度热费12037元。事实和理由：被告居住的秦州区房屋由原告负责供热，被告自2010年起开始拖欠热费至2017年度共计12037元。经原告多次催要，被告拒不缴纳。
梁建勇辩称，欠费属实，但家中温度一直不达标，为此家中购买了空调及电暖气采暖。被告多次向物业反映，但问题一直没有解决。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
2010-2017年度供热用户欠费明细表，拟证明被告欠费12037元的事实。
经当庭质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：
空调、电暖气的照片各1张，拟证明被告家中暖气不热的事实；
经质证，原告对其真实性不认可，认为该证据不能直接证明原告供热不达标。
经审核，本院认为空调、电暖气的照片不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告居住的天水市秦州区房屋由原告负责供热。被告认为原告供热未达到《天水市城市供暖管理办法》中规定的温度标准，故未向原告缴纳2010-2017年期间热费共计12037元。经原告多次向被告催要，被告未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的供用热力合同合法有效，依法应予保护。原告给被告提供了相应的供热服务后，被告就应当向原告缴纳相应的热费。被告辩称家中温度不达标，但其提交的证据不足以证明其辩解意见。因此，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：
被告梁建勇于本判决生效之日起10日内一次性付清所欠原告天水市供热公司2010-2017年期间热费12037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由梁建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 周海睿
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙 婷
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行审18号
申请执行人衢州市柯城区人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。
法定代表人方庆建，区长。
委托代理人（特别授权代理）方亮，衢州市区旧城改造指挥部办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。
被执行人李楚雯，女，1941年3月30日出生，回族，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）于2016年12月1日向本院提出强制执行柯政征补字〔2016〕第37号《房屋征收补偿决定书》的申请。本院于同日受理后依法组成合议庭进行审查，于2016年12月12日进行了公开听证，申请执行人柯城区政府的委托代理人方亮、汪钢，被执行人李楚雯到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人柯城区政府于2016年3月8日作出柯政征补字〔2016〕第37号《房屋征收补偿决定书》，认定因衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目文化公共事业建设需要，根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》和衢政发〔2015〕16号《衢州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》及柯政发【2015】108号《关于对衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对李楚雯所有的位于衢州市柴家巷4号的房屋进行征收。被征收房屋建筑面积为63.72平方米，房屋用途为住宅。经评估，被征收房屋的评估金额为478601元（不包含装修及附属物价值）。因被执行人对评估价格存有异议，被执行人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成征收补偿协议。房屋征收部门报请柯城区政府作出房屋征收补偿决定，并提出《关于征收李楚雯位于衢州市柴家巷4号房屋的补偿决定方案》，确定李楚雯被征收房屋货币补偿及产权调换标准，并告知其如对柯城区政府确定的产权调换房屋不满意，可另行在产权调换房屋的房源中选择。柯城区政府经审查认为该方案符合法律规定，并于2016年1月28日向李楚雯送达。因之后双方仍未签订补偿安置协议。故柯城区政府决定：一、对被征收人李楚雯所有的座落于衢州市柴家巷4号的房屋，按照《水亭门历史文化街区保护利用征收项目补偿方案》规定，与衢州市兴华西苑18幢1单元102室的房屋进行产权调换。1.被征收人产权调换可获得的补偿为485226元（不包含被征收房屋装饰装修价值的补偿。如符合“未经批准改变登记用途的房屋”认定条件的，待认定手续办理齐全后，再按衢政办发〔2013〕40号文件相关规定处理。）；2.产权调换房屋位于衢州市兴华西苑18幢1单元102室，价值为610853元。3.被征收人应于产权调换房屋交付时结清房屋价差款89598元。二、限被征收人李楚雯于收到本决定书十五日内与衢州市柯城区住房和城乡建设局办理房屋征收补偿安置移交手续，并将衢州市柴家巷4号的房屋腾空搬迁。三、被征收人如不服该决定，可在该决定书送达之日起六十日内向衢州市人民政府申请行政复议，也可在该决定书送达之日起六个月内向衢州市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在该补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由该区人民政府申请法院强制执行。该决定于2016年3月9日向李楚雯送达。被执行人收到征收补偿决定后，未履行该决定确定的搬迁义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。决定生效后，柯城区政府于2016年9月19日作出《催告书》并于同年9月20日向被执行人送达，催告被执行人于十日内履行搬迁义务、办理房屋征收补偿安置和移交手续。被执行人仍未履行义务。现柯城区政府向本院申请强制执行，请求法院强制执行柯城区政府柯政征补字〔2016〕第37号《房屋征收补偿决定书》第二项，对被执行人李楚雯所有的位于衢州市柴家巷4号房屋进行强制腾空搬迁。本案审查过程中，申请执行人柯城区政府以被申请执行的柯政征补字〔2016〕第27号《房屋征收补偿决定书》中记载的产权调换房屋价值存在笔误为由，于2017年1月4日作出《关于更正房屋征收补偿决定书（柯政征补字〔2016〕第27号）的通知》，将房屋征收补偿决定事项第一条第2款中的位于衢州市兴华西苑18幢1单元102室的产权调换房屋的价值为“610853元”，更正为“604824元”；其他内容不变。并于2017年1月5日向被执行人李楚雯送达上述更正通知。
本案审查过程中，被执行人提出，其祖辈数代均居住在被征收房屋内，该祖传房屋不能毁在其手上，其要求一直居住在该房屋内，拒绝搬迁。申请执行人提出，安置补偿方案中并不包括回迁情形，无法满足被执行人的要求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，被执行人未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，柯城区政府有权依房屋征收部门申请作出《房屋征收补偿决定书》，并在被执行人于决定规定的期限内不履行搬迁义务，又不在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼的情况下，依法申请人民法院强制执行。被执行人李楚雯在听证中提出的回迁要求，因不符合相关征收政策的规定，本院不予支持。被申请执行的柯政征补字〔2016〕第37号《房屋征收补偿决定书》中关于产权调换房屋价值的记载存有笔误，申请执行人于2017年1月5日作出《关于更正房屋征收补偿决定书（柯政征补字〔2016〕第27号）的通知》，依法更正为安置房屋评估总额604824元具有事实依据，被申请执行人对此亦未提出异议。综上，被申请执行的行政行为符合事实和法律规定，程序合法。现该决定已经生效且具有可执行内容，申请执行人柯城区政府在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，其申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。对申请执行人的申请，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区人民政府作出的柯政征补字〔2016〕第37号《房屋征收补偿决定书》中要求对被执行人李楚雯位于衢州市柴家巷4号的房屋进行腾空搬迁的内容，准予强制执行，由衢州市柯城区人民政府组织实施。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
代理审判员 颜朝童
二〇一七年一月十六日
书 记 员 何 辛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第293号
申请执行人湘乡市华达塑料有限公司。
法定代表人彭文。
被执行人贺军。
被执行人邓旭红。
申请执行人湘乡市华达塑料有限公司与被执行人贺军、邓旭红买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第174号民事调解书确认，由被执行人贺军所欠申请执行人湘乡市华达塑料有限公司货款140432元，被执行人贺军、邓旭红共同订定于2013年11月30日之前一次性偿还申请执行人湘乡市华达塑料有限公司货款10万元，其余部分申请执行人湘乡市华达塑料有限公司自愿放弃；若被执行人贺军、邓旭红未按此约定履行，则我、邓旭红应在2013年12月30日前共同偿还所欠申请执行人湘乡市华达塑料有限公司的货款140432元及利息（利息自2010年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部清偿之日止）。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第174号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 杨 勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第723号
原告南京康克化工有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路289号2906室。
法定代表人张志康。
委托代理人柳寅，该公司工作人员。
被告安徽绿州动力有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区。
法定代表人黄先明。
原告南京康克化工有限公司（以下简称康克公司）与被告安徽绿州动力有限公司（以下简称绿州公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告康克公司的委托代理人柳寅到庭参加诉讼，被告绿州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康克公司诉称，2013年3月26日，其与被告绿州公司签订《供货合同》一份，约定由原告向被告出售液碱，被告收到原告开具的发票后付清相应款项，合同签订后，原告按约交付货物，但被告至今尚欠70235.93元货款，故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告货款70235.93元并支付自2014年7月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告绿州公司即未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：康克公司成立于2003年1月17日，经营范围为化工产品销售（按危化品经营许可证所列项目经营）等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），2014年1月3日，康克公司取得危险化学品经营许可证。绿州公司成立于2006年11月28日，经营范围为蓄电池极板制造、蓄电池制造销售、碳结无缝钢管坯制造、销售等（依法须经批准的项目在相关部门批准的经营范围和有效期限内经营）。
2014年3月26日，供方康克公司与需方绿州公司于南京市栖霞区签订《供货合同》一份，约定康克公司向绿州公司供应液碱，数量66吨，单价800元/吨，总金额48万，备注：价格随行就市供方调价时给需方发送调价函确认；第八条结算方式及时间约定：供方每月底开具当月送货数量的17%增值税发票，需方凭发票在次月二十五日前以现汇或大行银行承兑汇票结算全部货款，不得拖延，若有拖延则另需支付产生的利息。第九条约定：违约责任，双方友好协商解决，情节严重任何一方可依法向签约地法院提起诉讼；第十条合同有效期为2014年3月26日至2014年12月31日。康克公司在供方处加盖合同专用章，绿州公司在需方处加盖公章。
合同签订后，康克公司陆续向绿州公司供货，共计供应液碱8次，形成送货单8张，具体为：于2014年3月10日供应液碱29.64吨，于2014年3月28日供应液碱26.85吨，于2014年4月9日供应液碱26.88吨，于2014年4月20日供应液碱30.28吨，于2014年4月29日供应液碱29.38吨，于2014年5月13日供应液碱27.32吨，于2014年5月24日供应液碱26.80吨，于2014年6月10日供应液碱30.16吨，以上液碱数量总计为227.31吨。康克公司还向绿州公司开具江苏增值税专用发票6张，具体为：于2014年3月11日开具江苏增值税专用发票一张，数量为29.64吨，金额为23712元；于2014年3月31日开具江苏增值税专用发票一张，数量为26.85吨，金额为21480元；于2014年4月25日开具江苏增值税专用发票一张，数量为57.16吨，金额为45728元；于2014年5月13日开具江苏增值税专用发票一张，数量为56.70吨，金额为45360元；于2014年5月26日开具江苏增值税专用发票一张，数量为26.80吨，金额为21440元；于2014年6月25日开具江苏增值税专用发票一张，数量为30.16吨，金额为23524.80元；以上液碱数量合计为227.31吨，开票金额合计为181244.80元。绿州公司的付款情况如下：于2014年3月31日支付23712元，于2014年4月30日支付21480元，于2014年5月31日支付65816.87元，以上金额合计为111008.87元。之后，绿州公司不再向康克公司支付款项。康克公司向绿州公司发出《企业征询函》一份，载明：截止2014年9月30日，贵公司欠付70235.93元。绿州公司在“数据证明无误”处注明：“我单位负款无误70235.93”并加盖绿州公司发票专用章。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的供货合同、送货单、发票、明细表、征询函、工商登记资料等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告康克公司与被告绿州公司签订的供货合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告应按照合同约定凭原告开具的发票于次月二十五日前结清货款，但被告自2014年7月份起即不再支付货款，其行为构成违约，根据原告提供的送货单及原、被告之间形成的征询单，能够证明被告尚欠货款70235.93元，原告向被告主张此款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付自2014年7月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因被告逾期付款的行为构成违约，故原告有权向被告主张利息损失。原告开具最后一张增值税发票的日期为2014年6月25日，被告应于2014年7月25日前结清货款，故本院以2014年7月26日作为利息的起始时间，对于原告主张的起始时间本院予以调整。
被告绿州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽绿州动力有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京康克化工有限公司货款70235.93元并支付自2014年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告南京康克化工有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元减半收取778元，由被告安徽绿州动力有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一六年一月五日
书 记 员 潘虹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03995号
原告张必刚，男，1982年1月30日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄和兵，重庆泰洪律师事务所。
被告中华联合保险股份有限公司重庆分公司江北支公司，住住所地重庆市江北区红石路12号天文台大厦23-4、23-5，组织机构代码77846284-7。
委托代理人程黎明，男，1991年11月18日生，土家族，系该公司员工，住重庆市酉阳县（特别授权）。
原告张必刚与被告中华联合保险股份有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称中华联合保险江北支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员韩京耀担任审判长，并审判员杨帅、人民陪审员肖必中组成合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张必刚及其委托代理人张必刚，被告中华联合保险江北支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必刚诉称，其在被告处购买了交强险及商业险，在保险期间发生保险事故导致原告车辆受损，经修理共计产生修车费19280元以及施救费3580元，被告拒绝赔付，故起诉要求被告赔偿财产损失22860元（修理费19280元、施救费3580元）。
被告中华联合保险江北支公司辩称，对原被告之间存在保险合同关系、交通事故的发生以及责任比例划分无异议，但因原告系饮酒后驾车发生的交通事故，被告不应赔偿，即使赔偿也应在责任比例范围内赔偿，另外，原告的施救费过高。
经本院查明，经审理查明，2013年12月21日，张必刚驾驶小型普通客车行至重庆市永川区五间镇永泸路双黄村路段时，该车左后部与同向行驶的由朱瑞田驾驶的重型罐式货车右前部发生碰撞，两车碰撞后小型普通客车失控冲过道路中心隔离带翻覆，与对向正常行驶的由罗树昌驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成罗树昌当场死亡、三车和道路设施受损的交通事故。2014年1月9日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队称张必刚饮酒后驾驶小型普通客车上路行驶，安全意识淡薄，行至事故地点时超速行驶，超越同向车辆未确保行车安全是造成此次交通事故的主要原因；朱瑞田驾驶重型罐式货车行至事故地点不按规定车道行驶是造成此次事故的次要原因；罗树昌无造成此次交通事故的违法行为及过错，遂认定张必刚承担事故的主要责任，朱瑞田承担次要责任，罗树昌无责任。同时查明，张必刚系小型普通客车车主，为该车在中华江北公司投保了交强险和第三者责任险50万元以及车辆损失险46700元（含不计免赔险）。
另查明，永川区庆辉汽车修理厂向原告开具了发票两张，该票据载明的项目系材料及工时费。庭审中原告陈述该款系其因涉案交通事故发生后修理小型普通客而产生，因资金困难尚未将该款支付给永川区庆辉汽车修理厂。另外，原告在2014年1月13日为小型普通客车发生该车交通事故支付了3580元施救费。
以上事实，有（2014）永法民初字第01211号民事判决书、保单、发票、现金收入凭证以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的保险合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，保险事故发生后，被告应当按照约定赔付原告，除非存在法定或约定不应赔付的情况。本案中，被告以原告饮酒为由拒赔原告，但该拒赔理由已经本院（2014）永法民初字第01121号民事判决书确认不成立，且该判决书已生效，基于生效民事判决书的既判力，本案中仍应确认被告以此辩称不予赔付的理由不成立。至于被告辩称，不能助长饮酒驾车行为，本院对此表示认可，但为何本案中原告饮酒发生保险事故，仍需要被告承担赔付责任，这是保险公司应当思考的，保险公司本可以在与被保险人建立保险合同关系时只需尽到明确告知义务甚或在本案中做到提醒义务就可以免责，为何保险公司不去作为，而明确告知义务又系保险公司的基本义务，其不能因为不履行该义务而获得利益，本案判决被告承担保险责任亦是通过惩戒的方式推动保险行业的健康发展。就赔付金额看，因原告尚未支付修车费用，实际损失尚未确定，本院暂不做处理，待其损失实际确认后，其可再行主张。对于施救费3580元，被告虽认为过高，但在被告不能举示证据证明该笔费用系虚假或存在恶意串通及无效的情况下，本院理应据此确认该金额。在被告赔偿后，可根据法律规定另行向其他责任主体主张权利，其辩称应按照责任比例赔付的理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合保险股份有限公司重庆分公司江北支公司在本判决生效后七日内支付原告张必刚保险赔偿金3580元；
二、驳回原告张必刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告负担300元，被告中华联合保险股份有限公司重庆分公司江北支公司负担70元（此款原告已预交不退，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
审 判 员 杨 帅
人民陪审员 谷光亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 龙 腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第03995号原告张必刚，男，1982年1月30日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人黄和兵，重庆泰洪律师事务所。被告中华联合保险股份有限公司重庆分公司江北支公司，住住所地重庆市江北区红石路12号天文台大厦23-4、23-5，组织机构代码77846284-7。委托代理人程黎明，男，1991年11月18日生，土家族，系该公司员工，住重庆市酉阳县（特别授权）。原告张必刚与被告中华联合保险股份有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称中华联合保险江北支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员韩京耀担任审判长，并审判员杨帅、人民陪审员肖必中组成合议庭适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张必刚及其委托代理人张必刚，被告中华联合保险江北支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张必刚诉称，其在被告处购买了交强险及商业险，在保险期间发生保险事故导致原告车辆受损，经修理共计产生修车费19280元以及施救费3580元，被告拒绝赔付，故起诉要求被告赔偿财产损失22860元（修理费19280元、施救费3580元）。被告中华联合保险江北支公司辩称，对原被告之间存在保险合同关系、交通事故的发生以及责任比例划分无异议，但因原告系饮酒后驾车发生的交通事故，被告不应赔偿，即使赔偿也应在责任比例范围内赔偿，另外，原告的施救费过高。经本院查明，经审理查明，2013年12月21日，张必刚驾驶小型普通客车行至重庆市永川区五间镇永泸路双黄村路段时，该车左后部与同向行驶的由朱瑞田驾驶的重型罐式货车右前部发生碰撞，两车碰撞后小型普通客车失控冲过道路中心隔离带翻覆，与对向正常行驶的由罗树昌驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成罗树昌当场死亡、三车和道路设施受损的交通事故。2014年1月9日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队称张必刚饮酒后驾驶小型普通客车上路行驶，安全意识淡薄，行至事故地点时超速行驶，超越同向车辆未确保行车安全是造成此次交通事故的主要原因；朱瑞田驾驶重型罐式货车行至事故地点不按规定车道行驶是造成此次事故的次要原因；罗树昌无造成此次交通事故的违法行为及过错，遂认定张必刚承担事故的主要责任，朱瑞田承担次要责任，罗树昌无责任。同时查明，张必刚系小型普通客车车主，为该车在中华江北公司投保了交强险和第三者责任险50万元以及车辆损失险46700元（含不计免赔险）。另查明，永川区庆辉汽车修理厂向原告开具了发票两张，该票据载明的项目系材料及工时费。庭审中原告陈述该款系其因涉案交通事故发生后修理小型普通客而产生，因资金困难尚未将该款支付给永川区庆辉汽车修理厂。另外，原告在2014年1月13日为小型普通客车发生该车交通事故支付了3580元施救费。以上事实，有（2014）永法民初字第01211号民事判决书、保单、发票、现金收入凭证以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间的保险合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，保险事故发生后，被告应当按照约定赔付原告，除非存在法定或约定不应赔付的情况。本案中，被告以原告饮酒为由拒赔原告，但该拒赔理由已经本院（2014）永法民初字第01121号民事判决书确认不成立，且该判决书已生效，基于生效民事判决书的既判力，本案中仍应确认被告以此辩称不予赔付的理由不成立。至于被告辩称，不能助长饮酒驾车行为，本院对此表示认可，但为何本案中原告饮酒发生保险事故，仍需要被告承担赔付责任，这是保险公司应当思考的，保险公司本可以在与被保险人建立保险合同关系时只需尽到明确告知义务甚或在本案中做到提醒义务就可以免责，为何保险公司不去作为，而明确告知义务又系保险公司的基本义务，其不能因为不履行该义务而获得利益，本案判决被告承担保险责任亦是通过惩戒的方式推动保险行业的健康发展。就赔付金额看，因原告尚未支付修车费用，实际损失尚未确定，本院暂不做处理，待其损失实际确认后，其可再行主张。对于施救费3580元，被告虽认为过高，但在被告不能举示证据证明该笔费用系虚假或存在恶意串通及无效的情况下，本院理应据此确认该金额。在被告赔偿后，可根据法律规定另行向其他责任主体主张权利，其辩称应按照责任比例赔付的理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中华联合保险股份有限公司重庆分公司江北支公司在本判决生效后七日内支付原告张必刚保险赔偿金3580元；二、驳回原告张必刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告负担300元，被告中华联合保险股份有限公司重庆分公司江北支公司负担70元（此款原告已预交不退，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩京耀审 判 员  杨 帅人民陪审员  谷光亮二〇一五年十月十九日书 记 员  龙 腾
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初75号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人朱某某，男，1962年11月10日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日被阜阳市公安局取保候审，同年3月14日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，4月20日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉［2016］61号起诉书，指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年11月7日18时许，被告人朱某某驾驶机动车，沿阜阳市颍东区阜蚌路由东向西去行驶至与众兴路交叉口东侧时，与同向行驶的被害人张某骑行的两轮电动车尾部相撞，造成张某当场死亡。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，朱某某承担事故的主要责任。为证实上述事实，庭审中，公诉人依法讯问了被告人，宣读了被告人的供述、证人证言，出示了书证、鉴定意见书、现场勘查笔录等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人朱某某具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月7日18时许，被告人朱某某驾驶皖A号牌轿车载乘周某等人，沿安徽省阜阳市颍东区阜蚌路由东向西行驶，当行驶至阜蚌路与众兴路交叉口东侧路段时，撞倒在机动车道内同向行驶的被害人张某骑行的两轮电动车尾部，造成张某当场死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，朱某某驾驶机动车上道路超速行驶，对路面疏于观察，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款的规定，承担事故的主要责任；张某驾驶非机动车在机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，承担事故的次要责任。
另查明：事故发生后，周某即电话报警，朱某某在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
2016年1月18日，被告人朱某某、皖A号轿车的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司与被害人张某的近亲属达成赔偿协议，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司赔偿被害人亲属各项经济损失57万元，被告人朱某某赔偿被害人亲属各项经济损失17万元，并均已履行完毕，被害人近亲属对朱某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、到案经过、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字［2015］370号道路交通事故认定书、户籍证明、阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解协议书、收条、谅解书，证人周某、巫某、李某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，安徽中天司法鉴定中心皖中天司［2015］病鉴字第15184号法医病理司法鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心［2015］车鉴字第3335号交通事故技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某驾驶机动车上道路超速行驶，因违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，公诉人认为，被告人朱某某具有自首情节，积极赔偿被害人亲属各项经济损失，确有悔罪表现，得到被害人近亲属的谅解，建议对其适用缓刑的公诉意见，结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，以及被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，且无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑，公诉人的该项公诉意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余向阳
代理审判员 李田艳
人民陪审员 李 昭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李子瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故的全部或者主要责任的。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第71号
上诉人（原审起诉人）唐良。
上诉人唐良因确认协议无效一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐良上诉称，上诉人与永州市土地储备中心签订的收回国有土地使用权补偿协议是迫于无奈，永州市土地储备中心作为隶属于永州市国土资源局的事业单位，并不具备签订该协议的主体资格，同时在签订该协议时给上诉人的补偿本利之和仅30706元，远低于当时土地的市值。请求法院依法确认该协议无效，并由永州市国土资源局赔偿相关损失。
本院认为，本案中上诉人与永州市土地储备中心签订的收回国有土地使用权补偿协议是平等主体之间签订的协议，属于民事行为，上诉人的诉请依法不属于人民法院行政审判权限范围，原审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋跃兵
审 判 员 周文静
代理审判员 王焕江
二〇一五年七月二日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执413号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，男，汉族，1964年12月8日出生，住所地博爱县海华路南段**号，联系方式1378266****。
法定代表人祝兴金。
被执行人王建军，男，汉族，1978年6月25日出生，住所地河南省博爱县
被执行人王保利，男，汉族，1971年12月18日出生，住所地河南省博爱县
被执行人李红军，男，汉族，1964年3月14日出生，住所地河南省博爱县
博爱县农村信用合作联社申请王建军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博界民金初字第00015号民事判决书已经发生法律效力。博爱县农村信用合作联社于2016年3月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结2015年博界民金初字第00015号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯战备
审判员 杨文元
审判员 李好威
二〇一六年九月八日
书记员 原玉红
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1095号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某，2015年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（于2014年11月2日到案，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月4日被变更为取保候审）。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被抓获，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）954号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月15日11时许，被告人胡某利用其在位于慈溪市横河镇孙家境村的宁波远大电器有限公司三楼装配车间工作便利，下班后溜门进入车间主任余某的办公室，窃得余某的女式拎包一只，包内有钱包1只（内有现金人民币1157元）、金色苹果5S手机1部（价值人民币2150元）及银行卡、身份证等物。被告人胡某窃得上述财物后，取出里面的现金与手机，将拎包及包内其他财物予以丢弃。案发后，上述拎包及包内财物已被找到，苹果手机业已被追回并发还被害人。
被告人胡某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人林某的证言、辨认笔录、案件相关照片、价格鉴定报告书、扣押清单、暂扣物品票据、发还清单、登记保存清单、刑事判决书、抓获经过及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。被告人胡某前犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人胡某违法所得钱款，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）甬慈刑初字第291号刑事判决中对罪犯胡某宣告缓刑六个月的执行部分。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。两罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年12月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人胡某违法所得人民币一千一百五十七元，继续予以追缴，退赔给被害人余红专。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年六月十六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第684号
申请执行人：曾寒峰，现住贺州市八步区。
被执行人：李树东，现住贺州市八步区。
被执行人：李树珍，现住贺州市八步区。
申请执行人曾寒峰与被执行人李树东、李树珍机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院于2012男7月3日作出的（2012）贺民一终字第173号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李树珍所有的在广西贺州桂东农村合作银行一景分理处的存款账户（账号为433611010101654597）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 容 槟
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第267号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某，无业。2013年6月15日因盗窃被行政拘留15日。2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
被告人刘某于2015年4月28日至同年5月11日，分别窜至潍坊市经济开发区锦绣苑小区11号楼1单元地下室、潍坊市奎文区虞新小区自行车车棚，先后五次共盗窃被害人马某凤凰牌阿米奇电动车一辆、被害人牟某超威牌电动车电瓶、被害人张某乙彪牌电动车电瓶、被害人谭某爱玛牌电动车电瓶、被害人李某塞克牌电动车电瓶各一块，后将所盗电动车及电瓶全部销赃。
同时查明，2015年5月14日凌晨，公安民警巡逻时发现被告人刘某形迹可疑，对其盘问时，被告人刘某主动供述了其多次盗窃的犯罪事实。
案发后，被盗塞克牌电动车电瓶一块已扣押并发还被害人李某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，物证被盗物品照片；书证户籍证明、抓获经过、身份证复印件及书写的证明、行政处罚决定书、扣押、发还清单、指认犯罪现场、销赃现场照片；被害人马某、牟某、张某乙、谭某、李某的陈述；证人张某甲、于某之的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某犯罪后主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且部分退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月14日起至2015年12月13日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘某盗窃所得赃物，并发还各被害人。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐晓林
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初5号
原告：青田县华泰阀门厂，统一社会信用代码91331121689968627Q，住所地浙江省青田县东源镇红光村寺后新村。
代表人：熊永伟，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：施志建，浙江望朔律师事务所律师。
被告：王学成，男，1970年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告青田县华泰阀门厂与被告王学成买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王学成立即支付原告货款29736元及逾期付款损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计付至法院判决指定的履行之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县华泰阀门厂的委托诉讼代理人施志建到庭参加诉讼，被告王学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：原告系经营阀门、铸件制造、销售。2014年7月6日，被告因需向原告购买阀门毛坯，经双方确认该笔货物总价29736元，并由被告在发货清单上签字。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、身份证、人口信息查询证明、发货清单及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告王学成向原告青田县华泰阀门厂购买阀门毛坯，事实清楚，有被告出具的发货清单为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应及时履行支付货款的义务，被告拖欠原告货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学成于本判决生效后五日内支付原告青田县华泰阀门厂货款29736元及利息（利息自2018年1月2日起至款项实际还清之日止按年利率6.525%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费543元，公告费600元，合计1143元，由被告王学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 叶国华
人民陪审员 徐永军
二〇一八年四月十三日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3543号
罪犯曾少华。现押湖南省德山监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二○一○年十一月一日作出（2010）赫刑初字第519号刑事判决，以被告人曾少华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○二○年七月十六日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯曾少华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事毛绒公仔缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度和二季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分6.5分。2012年被评为监狱级改造积极分子获奖励分10分。截止2013年9月共获考核分162.2分。2012年至2013年度改造质量评估等次为B等。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曾少华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯曾少华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾少华减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一八年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 魏云良
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第30号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1972年7月20日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月9日被伊春市公安局美溪分局取保候审，同日由伊春市公安局美溪分局执行。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院以伊美检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。美溪区人民检察院指派检察员崔影出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院指控，2014年9月4日20时许，被告人王某某酒后驾驶普通三轮摩托车，在美溪大街由东向西行驶，当行驶至美溪姐妹超市道口处时，与对向左转弯的胡某某的黑F989**号小型普通客车右侧前部相撞。经鉴定：该送检王某某血液中乙醇含量221.4mg／100ml。经道路交通事故认定书认定：在本起事故中，胡某某承担事故全部责任，王某某、刘某某不承担事故责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人的证言、血液乙醇含量测定检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、被告人王某某的供述与辩解等证据，经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人醉酒驾驶无牌照机动车，其血液中乙醇含量达到221.4mg／100ml，超过醉酒标准二倍多，应依法惩处。庭审中，被告人认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
二、在缓刑考验期内，禁止被告人王某某驾驶任何机动车辆。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年12月23日至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘志千
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00175号
原告：海城市盛康源饲料有限公司，住所地：海城市南台镇后五道村。
法定代表人：刘大生，系该公司经理。
委托代理人：康殿勇，系该公司员工。
被告：赵金锁，男，汉族，农民，住所地：海城市。
被告：赵啟龙，男，汉族，农民，住所地：海城市。
原告海城市盛康源饲料有限公司诉被告赵金锁、赵啟龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人康殿勇及被告赵金锁、赵啟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产、经销饲料的企业，二被告系父子。二被告在饲养蛋鸭期间，于2013年4月至2014年2月从我处赊购饲料、合计金额为176866.50元。后二被告陆续还款12702元，尚欠原告饲料款164164.50元至今未给付。故诉至法院，要求二被告给付饲料款164164.50元及利息并承担本案受理费。
被告赵金锁辩称：1、欠款属实，但金额不符且利息我不同意承担；2、被告赵啟龙与我系父子关系，被告替我打的收条，该笔欠款应由我个人承担。
被告赵啟龙辩称：我替被告赵金锁接收饲料，该笔欠款不应由我承担。
经审理查明：原告系生产、经销饲料的企业，被告赵啟龙与被告赵金锁系父子且共同生活。2013年5月至2014年2月被告赵金锁投资兴建鸭棚与被告赵啟龙共同饲养蛋鸭期间，陆续从原告处赊购饲料，并由被告赵金锁和被告赵啟龙分别给原告出具欠据3张和4张，合计金额为182866.50元；原告在二被告饲养蛋鸭期间从其处回购119箱鸭蛋，价值为21420元抵顶所欠部分饲料款，尚欠原告饲料款164164.50元。
上述事实，原告提供的证据有：欠据7张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告赵啟龙与被告赵金锁作为父子关系在共同生活期间饲养蛋鸭从原告处赊购饲料，并由二被告分别向原告出具欠据，故双方的买卖关系成立，当原告主张索要拖欠货款时，二被告未能及时给付已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告赵啟龙、赵金锁共同偿还欠款的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告给付利息一节，因原告出具的欠据上双方未约定还款期限和利息，应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。关于被告赵啟龙抗辩原告出具的2014年3月5日欠条否认其所签一节，被告赵啟龙未在本院指定的期间提出笔迹鉴定申请，可视为被告对该欠条的认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应承担举证不利后果。被告赵啟龙抗辩是替被告赵金锁接收饲料，该笔欠款不应由其承担一节，被告未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，判决如下：
一、被告赵金锁、赵啟龙于本判决生效后十日内共同给付原告海城市盛康源饲料有限公司饲料款164164.50元及其利息（从2014年3月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，保全费1020元，由被告赵金锁、赵啟龙承担，此款已由原告垫付，在被告赵金锁、赵啟龙履行义务时，加付2812元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年四月十日
书记员 董国森
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1243-1号
原告刁波云，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住济南市
被告被告刁维仪，男，1980年2月17日生，汉族，农民，住济南市
被告葛秀清，男，1979年8月27日生，汉族，农民，住济南市
本院在审理原告刁波云与被告刁维仪、葛秀清民间借贷纠纷一案中，原告刁波云于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刁波云在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁波云撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刁波云负担。
代理审判员 王 岩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈海燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第951号
原告：陈学良，男，汉族，1963年2月2日出生，地址沈阳市东陵区五三乡张官村216号
（身份证号：2101121963********）
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：陈雷。
被告：沈阳市富�来种植专业合作社，住所地：沈阳市东陵区深井子镇施家寨村。
法定代表人：刘建岚。
原告陈学良与被告陈雷、沈阳市富冠来种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨丽担任审判长，代理审判员付熙主审，人民陪审员王新参加评议，公开开庭进行审理。原告陈学良及其委托代理人马静到庭参加诉讼。被告陈雷、沈阳市富冠来种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学良诉称，被告陈雷自2008年10月25日向原告陈学良借款人民币346500元，并双方签订借据，但借款至今未还。故诉至法院：1、请求法院判令被告给付原告欠款346500元；2、诉讼费被告承担。
被告陈雷、沈阳市富冠来种植专业合作社经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未�书面答辩。
经审理查明，原告与被告陈雷相识。被告陈雷于2008年10月25日向原告借款人民币346，500元用于建房，未约定利息，约定张官仓储动迁一次性还清。2013年原告听说张官已经动迁，向被告陈雷索要，被告拒绝返还借款。2011年3月31日，沈阳市富冠来种植专业合作社的法定代表人人由陈雷并更为刘建岚。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告提供的借据、在借据落款处的盖章，原告称系被告陈雷为证实其�充分的还款能力，然后在书写借据后又盖的公章。当时被告为沈阳市冠富来种植专业合作社的法定代表人。本院认为，被告陈雷的签名在借款人后，且书写连贯，并有被告陈雷的印章，可以确认系被告陈雷作为借款人所出具的借条。该借据能够证明被告陈雷与原告之间借款的事实存在，证据充分，被告应承担还款义务。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告陈学良借款人民币346，500元；
二、驳回原告陈学良的其他诉讼请求。
如被告陈雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6，500元，公告费1，200元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6，500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈晓蕊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第03099号
原告：严某甲。
原告：严某乙。
共同委托代理人：蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。
被告：严某丙。
被告：严某丁。
共同委托代理人：王兴。
共同委托代理人：李ＸＸ，男，1955年2月2日出生，汉族。
原告严某甲、严某乙诉被告严某丙、严某丁遗产继承纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员王军担任审判长，与审判员张英、人民陪审员陈建华组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告严某甲、严某乙及委托代理人蒋宏俊、被告严某丙、严某丁及委托代理人王兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲、严某乙诉称：被继承人严文达、杨元香分别于2000年11月13日和2012年1月30日去世，二人生前均未立有医嘱。二人生前共养育四个子女，分别为严某甲、严某乙、严某丙、严某丁。坐落于武汉市武昌区沟边街1号的房屋（建筑面积144.97平方米，其中57.09平方米为临时管业）系严文达、杨元香的遗产，该房屋现在由严某丙和严某丁进行出租，房屋的租金收益也应属于遗产范围。严某甲、严某乙对严文达、杨元香尽到了赡养义务，依法应享有上述房屋及房屋租金收益的法定继承权。严某甲、严某乙曾多次与严某丙、严某丁协商分割遗产，办理房屋共有权证事宜，但双方均未达成一致意见，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、依法确认位于武汉市武昌区沟边街1号的房屋系被继承人严文达、杨元香的遗产；2、请求法院依法分割诉争房屋（包括临时管业部分），由严某甲、严某乙、严某丙、严某丁各继承该房屋25%的份额；3、请求法院判令严某丙、严某丁协助严某甲、严某乙办理上述房屋的共有权证书；4、请求法院对诉争房屋的租金收益按照严某甲、严某乙、严某丙、严某丁各继承25%的比例进行分割；5、本案诉讼费用由严某丙、严某丁承担。
被告严某丙、被告严某丁辩称：被继承人严文达、杨元香生前已将坐落于武昌区沟边街1号的房屋所有权的一半赠与给了严某丙、严某丁，且该房屋由严某丙、严某丁居住至今，二人对诉争房屋的一半享有事实物权，故已经赠与严某丙、严某丁部分房屋不属于遗产范围；在严文达去世后，杨元香去世前，严某丙、严某丁对诉争房屋进行了改建、扩建，房屋改建、扩建的部分属于严某丙、严某丁的私有财产，也不属于遗产范围；房屋并没有出租，没有产生租金收益；严某丙、严某丁比严某甲、严某乙对被继承人尽了更多的赡养义务，经济条件也不如严某甲、严某乙，故在分割遗产时应适当照顾严某丙、严某丁；诉争房屋本来就存在共有关系，不需要再办理共有权证。综上，请求法院驳回严某甲、严某乙的诉讼请求。
经审理查明：被继承人严文达与杨元香系夫妻关系，共养育严某甲、严某乙、严某丙、严某丁四位子女，两人分别于2000年11月13日和2012年1月30日去世，生前均未立下遗嘱或遗赠抚养协议。坐落于武汉市武昌区沟边街1号的房屋系严文达与杨元香生前取得的夫妻共同财产，现登记在严文达名下。武汉市房管部门1990年9月13日颁发的房屋所有权证（房屋所有权证号武房字第××号）和武汉市房管部门2013年4月1日出具的《产权登记信息查询单》均载明：该房屋建筑面积144.97平方米，确认建筑面积87.88平方米，余下57.09平方米为临时管业。严文达与杨元香生前与严某丙、严某丁共同生活于前述房屋内。现严某甲、严某乙、严某丙、严某丁因为遗产继承纠纷诉至法院。
上述事实有武汉铁路局武昌东车务段劳动人事科证明、徐家棚街派出所证明、杨元香的居民病伤死亡医学证明（推断）书、诉争房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、产权登记信息查询单、武汉市武昌区徐家棚街合记里社区居民委员会证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，位于武汉市武昌区沟边街1号的房屋中为房产管理部门所承认的87.88平方米建筑面积系被继承人严文达、杨元香生前的合法财产，应属于严文达和杨元香的遗产范围；该房屋中建筑面积57.09平方米的临时管业部分，应待明确权属后，另案主张权利。对于严某丙、严某丁辩称杨文达、杨元香生前已将诉争房屋的一半产权赠与二人，二人对诉争房屋的一半享有事实物权的意见，由于未提供证据加以证明，本院不予采信。对于严某丙、严某丁辩称由二人2006年对房屋进行改建、扩建部分应属于二人的私有财产的意见，因改建、扩建部分不包含在前述的87.88平方米建筑面积之中，不属于本案诉争的遗产范围，本案中不予处理，双方当事人可另案主张权利。对于严某甲、严某乙要求继承诉争房屋的租金的诉讼请求，由于严某甲、严某乙均未提供诉争房屋租金确已发生的证据，本院对严某甲、严某乙的该项诉讼请求不予支持。
被继承人严文达、杨元香生前均未立有遗嘱和遗赠扶养协议，故应按法定继承处理两人名下遗产。严文达、杨元香生前与严某丙、严某丁共同生活在诉争的房屋内，根据《中国人民共和国继承法》第13条第二款的规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本院综合考量严某甲、严某乙、严某丙、严某丁对严文达、杨元香所尽扶养义务，酌定由严某甲、严某乙分别继承位于武汉市武昌区沟边街1号的房屋中为房产管理部门所确认的87.88平方米建筑面积的20%的所有权份额；由严某丙、严某丁分别继承位于武汉市武昌区沟边街1号的房屋中为房产管理部门所确认的87.88平方米建筑面积的30%的所有权份额。
另根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”严某甲、严某乙在诉争房屋的所有权发生变更的情形下，请求进行所有权变更登记，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、位于武汉市武昌区沟边街1号房屋（房屋所有权证号武房字第××号）中建筑面积87.88平方米部分的所有权由原告严某甲、原告严某乙各继承20%的份额，被告严某丙、被告严某丁各继承30%的份额；
二、被告严某丙、被告严某丁自本判决书生效之日起15日内协助原告严某甲、原告严某乙办理房屋共有权证；
三、驳回原告严某甲、原告严某乙的其他诉讼请求。
本案案件受理费12，498元，原告严某甲、原告严某乙、被告严某丙、被告严某丁各承担3，124.50元（由被告严某丙、被告严某丁承担的部分，原告严某甲、原告严某乙已经垫付，此款在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户---
市中院诉讼费专户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 英
人民陪审员 陈建华
二〇一四年六月四日
书 记 员 舒 华
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02464号
原告：马晓艳，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：李一朋，男，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县。
负责人：徐胜武，总经理。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。
本院在审理原告马晓艳诉被告李一朋、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，马晓艳于201年12月2日向本院提出书面申请，要求撤回对李一朋的起诉。
本院认为，马晓艳自愿撤回对李一朋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马晓艳撤回对李一朋的起诉。
审判员 倪勇军
二〇一五年十二月二日
书记员 丁江涛
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1581民初454号
起诉人：林赛燕，女，汉族，住陆丰市。身份证号码：×××3081。
委托诉讼代理人：陈建锡，系广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴家伟，系广东诚公律师事务所律师。
2016年7月20日，本院收到林赛燕的起诉状。起诉人林赛燕向本院提出诉讼请求：一、判令三被起诉人拆除位于虎坑村大坣边的园地上搭建的棚寮，并将该土地返还起诉人使用。二、判令三被起诉人支付土地复耕费5000元，土地使用费6万元。三、被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：虎坑村1985年分田到户，林祖标家庭分得大坣边园地面积四分八厘。林祖标去世后，该田地归其女儿林赛燕全权接管和使用。2000年正月，三被起诉人借用该块土地用于搭棚寮生产冰块。之后，起诉人多次向被起诉人讨回该地未果。2015年4月18日起诉人自行雇工到该园地清除搭建物，被起诉人不同意并且殴打了起诉人。后起诉人请求镇政府进行调处。镇政府调查后认为纠纷所涉土地属虎坑村集体所有，按政策分配给起诉人林赛燕管理使用，权属明确不存在争议，被起诉人非虎坑村村民无权使用该地，其占用该地的行为已侵犯起诉人的土地使用权。起诉人认为，起诉人为涉案土地的合法使用权人，被起诉人并非本村集体的成员，无权占有、使用该块土地。在起诉人被起诉人返还后，被起诉人仍一直非法占有、使用该块土地已侵犯了起诉人的土地使用权。被起诉人不仅应当立即排除妨害，同时也应当支付土地的复耕费及占用土地的使用费。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中，林赛燕主张其土地使用权受到侵犯，要求排除妨害、支付土地的复耕费及占用土地的使用费，但未能在起诉时提交土地承包合同、土地承包经营权证等能够证明其合法享有本案涉讼土地使用权的证据，经本院告知补正后，其仍不能提供符合要求的证据材料。因此，起诉人不能证明其是本案争议民事法律关系的主体。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，裁定如下：
对林赛燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 陈岳超
审判员 陈铁生
审判员 郭宝珍
二〇一六年八月十一日
书记员 余派坛