wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2479号
原告：龙海市旌利食品有限公司，住址福建省龙海市海澄东环食品工业区，统一社会信用代码91350681563358380Y。
法定代表人：洪坤泉，总经理。
委托代理人：叶庆瑞、林丰阳，福建滨南律师事务所律师。
被告：宋彩虹，女，约32岁，汉族，住址广东省陆丰市。
原告龙海市旌利食品有限公司与被告宋彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，2017年6月1日，龙海市旌利食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按龙海市旌利食品有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙海市旌利食品有限公司负担。
审判员 林建华
二〇一七年六月一日
书记员 甘叶玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初2479号原告：龙海市旌利食品有限公司，住址福建省龙海市海澄东环食品工业区，统一社会信用代码91350681563358380Y。法定代表人：洪坤泉，总经理。委托代理人：叶庆瑞、林丰阳，福建滨南律师事务所律师。被告：宋彩虹，女，约32岁，汉族，住址广东省陆丰市。原告龙海市旌利食品有限公司与被告宋彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，2017年6月1日，龙海市旌利食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龙海市旌利食品有限公司撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙海市旌利食品有限公司负担。审判员  林建华二〇一七年六月一日书记员  甘叶玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2483号
原告：莫建民，浙江柏同机器人科技股份有限公司股东。
委托代理人：杨军军，浙江德名律师事务所律师。
被告：浙江柏同机器人科技股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人：李敏之，该公司总经理。
原告莫建民与被告浙江柏同机器人科技股份有限公司（以下简称柏同公司）公司决议撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告莫建民起诉称：其系柏同公司的股东。2015年8月10日，柏同公司在未通知莫建民及其他股东的情况下召开了2015年第一次股东大会，其股东大会召开形式违反了公司法及公司章程的规定。股东大会决议作出后，柏同公司亦未通知莫建民，莫建民在2016年2月20日才看到此决议内容。故诉至法院，请求判决撤销柏同公司于2015年8月10日作出的股东大会决议。
本院认为：根据公司法第二十二条第二款的规定，股东大会的会议召集程序违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销。可见，公司法已明确规定将“决议作出之日”这一客观事实作为公司决议撤销之诉的起诉期限的起算日期，而并不对股东知道与否或应当知道与否的主观状态进行考量，该起诉期限为不变期间，不适用中止、中断或延长的规定。本案中，诉争股东大会决议形成于2015年8月10日，而莫建民提起诉讼的时间为2016年3月23日，其起诉已超过了60日的法定期限。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案原告莫建民的起诉，因不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告莫建民的起诉。
原告莫建民预交的案件受理费80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年三月三十一日
代书记员 袁 静
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初276号
原告郭福华，男，汉族，住湖南茶陵县。
被告攸县远大混凝土有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人唐福生，该公司执行董事。
委托代理人陈智军，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人杨颖，男，汉族，住湖南茶陵县。
第三人杨少正，男，汉族，住湖南茶陵县。
本院在审理原告郭福华与被告攸县远大混凝土有限公司及第三人杨颖、杨少正债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭福华撤回起诉。
本案案件受理费9905元，减半收取4952.5元，财产保全费3670元，合计8622.5元，由原告郭福华负担。
审 判 长 贺湘华
人民陪审员 丁香分
人民陪审员 付全国
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 津
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1778号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王祖菊，曾用名王海兰，女,1993年11月5日出生于贵州省镇远县，汉族，小学文化，无业，户籍地镇远县；因卖淫于2011年7月27日被行政拘留五日；因卖淫于2015年6月1日被行政拘留十日，后被收容教育六个月；因吸毒于2016年8月29日被行政拘留五日；因吸毒于2017年5月12日被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1016号起诉书指控被告人王祖菊犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于2017年11月20日立案,并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁某出庭支持公诉，被告人王祖菊及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月15日，被告人王祖菊经事先联系后，在杭州市萧山区徐家河社区88水果超市附近，以600元的价格将约2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。
2.2017年4月底的一天，被告人王祖菊经事先联系后，在杭州市萧山区萧山宾馆附近肯德基店，以600元的价格将约2克甲基苯丙胺贩卖给陈某。
3.2017年4、5月的一天，被告人王祖菊经事先联系后，在杭州市萧山区，以300元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给缪某。
4.2017年4、5月的一天，被告人王祖菊经事先联系后，在杭州市萧山区，以300元的价格将约1克甲基苯丙胺贩卖给缪某。
5.2017年5月11日，被告人王祖菊经事先联系后，在杭州市萧山区徐家河社区安逸酒店附近，以300元的价格将1包重0.51克甲基苯丙胺贩卖给杨某，后被民警当场抓获。公安机关从被告人王祖菊处扣押作案工具手机1部、电子秤2台等物。
被告人王祖菊归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王祖菊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、缪某、杨某、吕某、钱某、楼某、陆某、沈某的证言，辨认笔录，搜查笔录，称重笔录，取样笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，电子秤，手机，接受证据清单，支付记录，案物品入室保管确认表，照片，现场检测报告书，材料单，毒品检验报告，行政处罚决定书，收容教育决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，案发经过，被告人王祖菊的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王祖菊多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王祖菊有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人王祖菊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王祖菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2020年8月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机1部、电子秤2台予以没收，上缴国库。尚未追回的被告人王祖菊犯罪所得赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 黄虞庆
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年十二月六日
法官 助理 张志远
书 记 员 周春钢
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达达刑初字第25号
公诉机关四川省达州市达川区（原达县）人民检察院。
被告人岑某，男，生于1976年2月，四川省达州市达川区人，中专文化，农民，户籍地四川省达州市达川区，现租住达川区。1996年因犯抢劫罪，被达川市人民法院判处有期徒刑四年，1999年刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年9月10日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被执行刑事拘留，2013年10月15日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告人王某，男，生于1995年1月，汉族，四川省达州市通川区人，小学文化，农民，户籍地四川省达州市通川区，现租住达川区。因涉嫌盗窃罪，2013年9月10日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被执行刑事拘留，2013年10月15日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
辩护人王某某，男，生于1973年7月，汉族，住四川省达州市通川区，系被告人王某之父。
被告人杜某某，男，生于1991年10月，四川省达州市通川区人，初中文化，农民，户籍地四川省达州市通川区，现住达川区。因涉嫌盗窃罪，2013年10月21日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2013年11月21日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
辩护人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。
四川省达州市达川区人民检察院以达川检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人岑某、王某、杜某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日、2月12日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人岑某，被告人王某及其辩护人王某某，被告人杜某某及其辩护人蒋信斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月23日晚，被告人岑某将被害人李某某停放在达州市达川区南外镇山水人家8号楼下公路边的一辆新日牌电动车盗走。案发后，被害人李某某在南外农业发展银行附近的步步高网吧门前找回被盗车辆。经达州市达川区价格认证中心鉴定，该车价值人民币3420元。
2、2013年8月26日晚，被告人岑某、王某将被害人戴某某停放在达川区南外镇仙鹤路新达11号楼下的一辆黑色雅马哈牌摩托车盗走。经达州市达川区价格认证中心鉴定，该车价值人民币4721.79元。
3、2013年9月初的一天晚上，被告人王某、杜某某将被害人胡某某停放在达州市通川区西外镇龙泉社区安置房小区内的一辆红色豪爵摩托车盗走，车架号LC6PCJIA880005036。公安机关于2013年9月11日从岑某、王某处追回该摩托车。经达州市达川区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2149.23元。
4、2013年8月26日晚，被告人岑某、王某、杜某某将被害人谭某某停放在达州市通川区西外镇利阳建材灯饰城附近天桥下面的绿佳牌电动车盗走。经达州市达川区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1750元。
案发后，被告人岑某、王某于2013年9月10日被达州市公安局达川区分局抓获，被告人杜某某于2013年10月21日被大连市公安局经济技术开发区分局湾里派出所抓获；被告人杜某某赔偿谭某某的损失，取得了谭某某的谅解。
另查明，被告人岑某因犯抢劫罪，于1996年9月13日被达川市人民法院判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人岑某、王某、杜某某在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、接（报）处警登记表、立案决定书，抓捕经过，扣押物品清单，谭某某购买绿佳电动车的收款收据，达州市达川区价格认证中心达川价认鉴（2013）5、22号关于对被盗窃电动车、摩托车价格鉴定意见书，被害人李某见、胡某某、戴某某、谭某某的陈述，证人杨某某的证言及辨认笔录，证人张某某的证言，被告人岑某、王某、杜某某的供述、辨认笔录及刑事犯罪现场辨认笔录、照片，谅解书，户籍信息，达川市人民法院（1996）达市刑初字第143号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某、王某、杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。被告人岑某参与作案三次，共计价值9891.79元，被告人王某参与作案三次，共计价值8621.02元，被告人杜某某作案二次，共计价值3899.23元，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法予以刑事处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岑某、王某、杜某某共同故意犯罪，系共同犯罪，应当按照各自所起作用的大小予以量刑。被告人岑某、王某、杜某某归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。被告人岑某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年9月9日止）.
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年4月9日止）.
三、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 唐天成
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈冬梅
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执981号
申请人：王昕。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人王昕申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）862号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款8800.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于8800.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第80号
原告郝军凯。
法定代理人贺州英。
委托代理人韩永强，河南裕禄律师事务所律师。
被告王贝。
法定代理人荆利军。
被告李光辉。
委托代理人陈秋霞。
被告孟令旭。
法定代理人苏艳青。
原告郝军凯诉被告王贝、李光辉、孟令旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝军凯的法定代理人贺州英、委托代理人韩永强，被告王贝的法定代理人荆利军，被告李光辉的委托代理人陈秋霞，被告孟令旭的法定代理人苏艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝军凯诉称，2014年7月12日，被告王贝驾驶无号牌两轮摩托车载郝军凯和孟令旭沿郑密路由南向北行驶至张仙村口时，与被告李光辉放置在事故地点的轮胎相撞，致王贝、郝军凯、孟令旭受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，王贝负主要责任，李光辉负次要责任，郝军凯无责任，孟令旭无责任。原、被告经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，以上共计14466.91元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王贝辩称，交通事故发生时，王贝骑的摩托车是孟令旭的，而且是郝军凯和孟令旭先找的王贝，王贝才骑摩托车带着二人出了交通事故，王贝也在事故中受伤了，李光辉的轮胎占道，事故认定书责任认定不合理，李光辉应负主要责任，其负次要责任，原告也应该承担一定的责任。
被告李光辉辩称，郝军凯和孟令旭在本次事故中都是有责任的，另外其在郑州市第二人民医院给原告垫付过医疗费1910元，包括住院预交款1000元、门诊收费910元，原告在郑州市第二人民医院花费住院费786.8元，原告母亲收取了所退押金213.2元。其垫付的费用应予以扣除。
被告孟令旭辩称，事故认定书认定孟令旭无责任，王贝、李光辉负主次责任，故孟令旭不应承担赔偿责任，原告的损失应由王贝、李光辉承担。
经审理查明，2014年7月12日1时30分，王贝驾驶无号牌两轮摩托车载郝军凯、孟令旭沿郑密路由南向北行驶至郑密路张仙村口时，与李光辉放置在事故地点的轮胎相撞，致王贝、郝军凯、孟令旭受伤，车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，王贝负事故主要责任，李光辉负事故次要责任，郝军凯、孟令旭无责任。事故发生后，原告随即被送至郑州市第二人民医院救治，被诊断为左锁骨骨折、头外伤综合症、左膝软组织损失、左手外伤，建议住院治疗，共花费医疗费1696.8元（含门诊收费910元，住院费786.8元），该款由被告李光辉垫付。被告李光辉垫付原告郑州市第二人民医院住院预交款1000元，原告母亲收取了所退押金213.2元。事故发生当日，原告转院至郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为左锁骨骨折等，2014年7月14日出院，花费医疗费1267.50元，出院医嘱记载：建议进一步治疗。2014年7月28日，原告到郑州郑工机械集团有限责任公司职工医院检查，花费医疗费45元。2014年7月30日，原告到杞县人民医院住院治疗，被诊断为左锁骨陈旧性骨折，2014年8月11日出院，出院医嘱记载预防感染、定期复查、不适随诊，花费医疗费14307.19元，通过新农合报销8359.64元。2014年8月12日、2014年8月16日，原告再次到武装警察部队河南省总队医院治疗，共花费医疗费510元。
上述事实，由原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、郑州市第二人民医院、郑州市骨科医院、杞县人民医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、郑州郑工机械集团有限责任公司职工医院医疗费票据、郑州市高新区石佛管区南流村村民委员会证明、交通费票据等证据在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，王贝负事故主要责任，李光辉负事故次要责任，郝军凯、孟令旭无责任。故原告的合理损失由王贝承担80%的赔偿责任，由李光辉承担20%的赔偿责任。因王贝其系限制民事行为能力人，应由其监护人荆利军承担相应责任。被告李光辉垫付原告的费用1910元应予以扣除。原告的各项损失有：医疗费为9466.85元；护理费，以河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年为标准酌情支持30天，为29041元／年÷365天×30天=2386.8元；住院伙食补助费为30元／天×16天=480元；营养费为15元／天×30天=450元；交通费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情支持200元。原告郝军凯的以上损失共计12983.65元，被告王贝应承担其中的80%，即10386.92元，被告李光辉应承担其中的20%，即2596.73元，扣除已垫付的1910元，被告李光辉实际应赔偿原告686.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王贝的法定代理人荆利军于判决生效后十日内赔偿原告郝军凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，以上共计12983.65元的80%，即10386.92元；
二、被告李光辉于判决生效后十日内赔偿原告郝军凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计686.73元；
三、驳回原告郝军凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告王贝的法定代理人荆利军负担65元，由李光辉负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十月二十七日
书记员 王秀香
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初699号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告李燕，男，1967年2月15日出生，汉族，住江苏省。被告付正莲，女，1972年1月10日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告李燕、被告付正莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告李燕、被告付正莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，被告李燕、被告付正莲与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李燕、被告付正莲向原告借款人民币(以下币种同)162,000元，用于购买徐州恒运汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A41CN050562)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年4月起的每月22日；借款利率为固定年利率13.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。同时约定，如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.4200%让利，借款人按照6.7012%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告李燕以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告李燕、被告付正莲自2013年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李燕、被告付正莲构成违约，截止至2014年1月9日，被告李燕、被告付正莲尚欠原告借款本金85,056.20元，借款利息、逾期利息2,137.08元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告李燕、被告付正莲归还原告借款本金85,056.20元，支付原告利息、逾期利息2,137.08元(上述利息暂计算到2014年1月9日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。审理中，因被告李燕、被告付正莲归还了部分欠款，原告变更第一项诉讼请求为：被告李燕、被告付正莲归还原告借款本金74,929.26元，支付原告借款利息、逾期利息17,789.84元(上述利息暂计算到2016年5月23日)，并偿付至清偿之日止的利息、逾期利息。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告李燕已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明两被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李燕、被告付正莲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李燕、被告付正莲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李燕以抵押物承担抵押担保责任。被告李燕、被告付正莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕、被告付正莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币74,929.26元，支付至2016年5月23日止的利息及逾期利息人民币17,789.84元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年5月24日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李燕、被告付正莲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李燕协议，以大众汽车牌轿车(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A41CN050562)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李燕、被告付正莲继续清偿。案件受理费人民币2,117.98元，由被告李燕、被告付正莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平顺县支行。
法定代表人王忠英，行长。
住址：平顺县兴华街17号
被执行人山西平顺大红袍开发有限公司。
法定代表人魏学岭，经理。
住址：平顺县青羊镇山南底村
本院依法立案执行的中国农业银行股份有限公司平顺县支行与山西平顺大红袍开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据的平顺县人民法院（2016）晋0425民初187号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西平顺大红袍开发有限公司未履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西平顺大红袍开发有限公司的银行存款。
二、扣留、提取山西平顺大红袍开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖山西平顺大红袍开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人山西平顺大红袍开发有限公司财产以人民币2730000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费24632元，案件执行费29700为限。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋林林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 旭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8812号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，该公司员工。
被告：苏红斌，男，1974年09月08日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告苏红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张成艺
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00485号
罪犯郝明杰。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年07月19日作出（2012）榆刑初字第00377号刑事判决，以被告人郝明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，（刑期自2011年04月17日起至2023年04月16日止），并处罚金人民币50000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝明杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝明杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郝明杰减刑十一个月（刑期执行至2022年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
第2页
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3473号
原告万惠莲，女，1953年8月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告屈允花，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人李永昌，山东胜途律师事务所律师。
被告高燕，女，1961年3月24日出生，汉族，邹城市计生局退休职工，住邹城市。
原告万惠莲与被告屈允花、高燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万惠莲的委托代理人商显亮，被告屈允花的委托代理人李永昌、被告高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万惠莲诉称，原告与被告屈允花系10多年的邻居关系，因被告屈允花做生意急用钱，原告于2009年11月26日借给被告屈允花现金5万元，双方并约定借款利息。由被告屈允花给原告书写借据一张，并由被告高燕作为担保人在借据上签字，作为担保人高燕承担无期限连带担保责任。被告借钱后，至今没有偿还。为了原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求1、依法判令被告屈允花给付原告本金和利息共计74000元；2、被告高燕承担连带担保责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告屈允花辩称，2009年11月26日被告向原告借款5万元，但被告已向原告支付一部分利息，因被告现没有还款能力，希望和原告商量或请求法庭裁决被告分期偿还。同时，请求法庭调整利息，被告愿意按同期银行利率支付利息。
被告高燕辩称，二人是多年的朋友，在这个借款之前被告屈允花就欠了她20多万，被告屈允花说借原告的5万元，其中一半给她用，她就在欠条上以担保人的身份签了字，当时原告万惠莲给没给被告屈允花钱她不清楚，过后几天她打电话问被告屈允花钱给了吗？屈允花说没给。她也没想着把签字的条收回。直到一、两年前原告万惠莲给她打电话要钱，她才知道实际上原告万惠莲已经把5万元给被告屈允花了。
经审理查明，原告与被告屈允花系10多年的邻居关系，因被告屈允花做生意急用钱，原告于2009年11月26日借给被告屈允花现金5万元，双方并约定借款利息，但并未约定借款期限。由被告屈允花给原告书写借据一张，载明：“今借万惠莲现金伍万元（50000元），月息2分（随要随给全额）每年付息一次借款人：屈允花，担保人：高燕，本人无期限担保还款连带责任，2009年11月26号”。被告高燕作为担保人在借据上亲笔签名。随后，原告每年都向被告催要借款，被告屈允花向本院提交2010年12月28日已偿还利息20000元的收条一张，本金分文未还。后原被告双方发生纠纷，原告诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原、被告在庭审中的陈述，以及原被告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告屈允花借原告万惠莲5万元本金一直未还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原被告约定的利息为月息2分，也未超出法律规定，依法应予保护。被告屈允花向本院提交的2万元利息收条，很明显不只是这5万元借款从借款之日2009年11月26日到2010年12月28日的利息，因在2009年11月，被告屈允花除了借原告万惠莲这一笔款外，还有另一笔8万元的借款（另案处理），被告屈允花从2010年12月28日至2013年6月25日间，共偿还原告利息六次，但是被告屈允花叙述不清每一笔利息具体还的是哪一笔借款，就随意将2010年12月28日还的这笔利息作为是偿还的5万元这笔借款的利息，将另五笔利息作为偿还8万元借款的利息（另案处理）。而原告认为，这六笔利息，是被告屈允花偿还的原告的5万元和8万元两笔借款的利息，实际还款时，并没有将二者完全区分开，两笔借款的利息一直是通算的，如果被告屈允花将所还利息分在两个案子中，分别计算，原告认可，但是原告主张从2009年11月26日至2014年2月26日的利息51000元，（50000元×51月×0.02元＝51000元），减去被告偿还的利息20000元，还欠利息31000元，原告放弃7000元，只要求被告偿还24000元的利息，不违反法律规定，不损害第三人利益，依法应当支持。该借款没有约定还款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。又因为被告自借款之日起，就只还利息，未偿还过本金，所以原告要求被告履行义务的宽限期届满之日可从立案之日计算。且被告高燕答辩认可原告在一、两年前就向其主张还款，因此被告高燕对借款本息的担保责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，判决如下：
一、被告屈允花于判决生效之日起十日内给付原告万惠莲借款本金5万元整，利息24000元。
二、被告高燕对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执异3号
案外人李兴奎。
委托代理人岳润德、任国芹，山东潍州律师事务所律师。
申请执行人沈立伟。
被执行人姜仁平。
被执行人潍坊圣亚纺织有限公司。
法定代表人姜静，董事长。
本院在执行申请人沈立伟与被执行人姜仁平、潍坊圣亚纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李兴奎对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行审查，现已审查终结。
案外人李兴奎称，2012年10月初，因被执行人姜仁平欠案外人之母范丽君的借款无力偿还，经各方协商后，姜仁平、范丽萍夫妇将其购买的奎文区丹桂里小区地下车位的收据原件交给案外人，并在收据背面注明“车位（中-3）、（中-A）已卖给李兴奎，范丽萍，2012.10”字样，同日将两车位在现场交付给案外人。因此，该两车位系案外人合法财产，贵院对该两车位采取强制执行措施，侵犯了案外人的合法财产权，请求终止对两车位的执行程序。
申请执行人沈立伟辨称，对案外人提供的收据有异议，2012年11月法院保全查封时，两个车位就在姜仁平之妻范丽萍名下，而且范丽萍一直交着车位费用。案外人之母范丽君与范丽萍一字之差，若双方有利害关系，则有转移财产的嫌疑，要求驳回异议。
被执行人姜仁平辨称，对案外人的异议认可。
本院查明，沈立伟与姜仁平、潍坊圣亚纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2012）潍城商初字第428号民事判决：一、被告姜仁平偿还原告沈立伟借款本金1173681元并支付相应违约金（2012年10月22至本判决确定的履行期届满之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潍坊圣亚纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊圣亚纺织有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告姜仁平追偿。姜仁平不服该判决提出上诉，2015年3月16日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2014）潍商终字第846号民事判决：驳回上诉，维持原判。执行过程中，本院于2015年10月28日作出（2015）潍城执字第637-1号执行裁定书，并向潍坊崇德物业管理有限公司送达了协助执行通知书，续查封被执行人姜仁平之妻范丽萍名下位于潍坊市奎文区丹桂里小区地下2层（中-3）、（中-A）车位两个。
审查过程中，案外人除提供1张注明车位已卖给案外人的“山东崇德置业有限公司收款收据”外，还提供了被执行人姜仁平书写的借条9张，证明姜仁平欠案外人之母范丽君借款145万元未还。
本院另查明，被执行人姜仁平之妻范丽萍与案外人之母范丽君系亲姊妹关系。2010年5月4日，范丽萍以小区业主身份向开发商山东崇德置业有限公司购买了涉案车位，并与开发商签订了“车位买卖协议”，购买价19万元（无产权证）。现涉案车位由潍坊崇德物业管理有限公司管理。经调查，该物业公司证明涉案车位的登记业主仍为范丽萍，两车位既未办理转让手续，亦未实际占有使用。
本院认为，根据案外人提供的收款收据、借据等证据，可认定案外人与被执行人姜仁平夫妇之间关于涉案车位的约定“名为买卖，实为以物抵债”。根据法律规定，此种情况下，抵债之物所有权并不当然发生转移，仍需双方办理物权转移登记手续。根据本院调查，双方的以物抵债协议并未实际履行，亦未办理有关转让手续，因此涉案车位的合法权利人仍为被执行人姜仁平之妻范丽萍。另外，因案外人与被执行人之间存在利害关系，故证据的证明力亦较小。综上，案外人主张法院的执行侵犯了其合法财产权，要求中止执行，证据不足，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人李兴奎的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 朱粤鹏
审判员 王伟川
审判员 房丽丽
二〇一六年三月一日
书记员 武昱君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7420号
原告：陈刚,住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：胡文香,住址：沈阳市被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王朝,住址:沈阳市。
委托诉讼代理人：刘盼，住址:沈阳市。
原告陈刚与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚委托诉讼代理人胡文香、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王朝、刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费3600元（2014年2月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年9月7日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月600元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年1月25日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年1月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年9月7日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年1月25日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年1月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
又查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年1月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年1月，故被告还应向原告支付2014年2月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费2400元（600元/月×2个月×2=2400元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告陈刚临时安置补助费2400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一六年十月十七日
书记员 李奕薇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第729号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人朱勇泽，曾因犯盗窃罪于1997年1月27日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑七年；2011年6月2日又因犯故意伤害罪被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月28日刑满释放。现因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人朱勇泽犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员敖海燕、被告人朱勇泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年8月14日18时许，孟某某打电话向被告人朱勇泽购买2克毒品海洛因，并约定在六盘水市钟山区大湾镇进行交易。19时许，被告人朱勇泽坐公交车窜至六盘水市钟山区大湾镇二唐街上铁路下面的一无名旅社里，贩卖人民币900元钱的毒品海洛因零包二包给孟某某时，被公安民警当场抓获，并收缴毒品海洛因零包六包（重2.27克）及作案手机一部。
上述事实，被告人朱勇泽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，现场提起及辨认笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，现场勘验、指认笔录及刑事照片，户籍证明，被告人朱勇泽的供述等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人朱勇泽违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因2.27克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人朱勇泽此次犯罪系累犯，应从重处罚，其归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人朱勇泽在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱勇泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2016年4月14日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
二、毒品海洛因2.27克及作案手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一四年十二月四日
书记员 保鹏
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣区刑初字第68号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人刘爱军，无业。2014年12月1日因涉嫌犯盗伐林木罪被张家口市森林公安局宣化分局取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣区检公刑诉(2015)50号起诉书指控被告人刘爱军犯盗伐林木罪,于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案。在审理过程中，张家口市宣化区人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，本案事实、证据发生了变化，宣化区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》二百四十二条之规定，裁定如下：
准许张家口市宣化区人民检察院撤诉。
如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 门贵军
审判员 张春荣
审判员 邓红伟
二〇一五年八月十七日
书记员 李春涛
相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：
第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宣区刑初字第68号公诉机关张家口市宣化区人民检察院。被告人刘爱军，无业。2014年12月1日因涉嫌犯盗伐林木罪被张家口市森林公安局宣化分局取保候审。张家口市宣化区人民检察院以宣区检公刑诉(2015)50号起诉书指控被告人刘爱军犯盗伐林木罪,于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案。在审理过程中，张家口市宣化区人民检察院要求撤回起诉。本院认为，本案事实、证据发生了变化，宣化区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百四十二条之规定，裁定如下：准许张家口市宣化区人民检察院撤诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  门贵军审判员  张春荣审判员  邓红伟二〇一五年八月十七日书记员  李春涛相关法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初968号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告肖小桃，女，1968年4月13日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告肖小桃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告肖小桃已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2654号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
被执行人汪芩，女，1961年1月23日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人汪芩信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第483号民事判决书已发生法律效力。因被执�人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第483号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月四日
见习书记员 李书伟
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初446号
原告：李景文，住河北省承德市平泉县。
被告：承德新嘉源房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市滦平县滦平镇新建路。
法定代表人：徐军，董事长。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
原告李景文与被告承德新嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李景文、被告承德新嘉源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘云兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景文向本院提出诉讼请求：1.要求被告按购房合同九条一款约定立即付给原告违约金6899.49元；2.按合同第十一条约定立即提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李景文放弃要求被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求。事实和理由：原告2013年6月9日购买被告商品房123.15平方米，总金额459966.00元，被告向原告约定在2013年8月30日前交付使用。可是在2013年10月1日之后才勉强交付使用，而且还不完整，违约金至今未给。多次催要，都说让等等。一直等到2016年才告知让起诉。合同第十一条约定，所购商品房为住宅的出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，可至今未提供两书。今依法提供诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承德新嘉源房地产开发有限公司辩称，1.原告的起诉已超过两年的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持。2.即使原告的起诉没超过诉讼时效，违约金日万分之五过高，应按银行的1.3倍计算违约金。3.被告公司的交房日期是2013年9月30日，不是原告所诉的2013年10月1日。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月9日，以被告承德新嘉源房地产开发有限公司为出卖人，以原告李景文为买受人，双方签订商品房买卖合同。合同中约定，买受人李景文购买出卖人承德新嘉源房地产开发有限公司开发的位于平泉县平泉镇府佑家园小区第2幢2单元603号房屋一套，建筑面积为123.15平方米，单价为每平方米3735.00元，总金额为459966.00元，买受人采用按揭贷款方式给付房款。出卖人应当于2013年8月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告李景文以按揭贷款方式分别于2013年5月10日、2013年6月20日向被告承德新嘉源房地产开发有限公司支付该房屋总价款共459966.00元。被告承德新嘉源房地产开发有限公司于2013年9月30日将实际验收商品房交付原告李景文使用。
上述事实有双方当事人的诉辩陈述、原被告签订的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、（2015）平民初字第2609号民事判决书在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原被告所签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告李景文依约履行了给付被告全额房款的义务，被告承德新嘉源房地产开发有限公司应当依约履行按时交付房屋的义务。但被告迟延向原告交付房屋，应承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。本案原被告双方约定了被告应于2013年8月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告直到2013年9月30日才将验收合格的商品房交付原告，被告逾期交付房屋给原告造成了房屋价款的利息损失，故对被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了被告向原告逾期交房逾期不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。由于双方约定的违约金过高，被告请求予以适当减少于法有据，本院予以支持；对于被告违约给原告造成的实际损失，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。对于双方约定的违约金以不超过实际损失的百分之三十为宜。为保护双方当事人的合法权益，维护市场经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告承德新嘉源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李景文自2013年8月31日起至2013年9月30日止本金为459966.00元的利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承德新嘉源房地产开发有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王志文
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二金初字第00018号
原告沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社，住所地：沁阳市。
代表人朱文利，该社副主任。
委托代理人许国建，男，1964年7月10日生，汉族，住天津市。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告张玉峰，男，1953年9月18日生，汉族，住沁阳市。
被告牛培礼，男，1950年12月8日生，汉族，住沁阳市。
被告陈淑清，女，1959年10月8日生，汉族，系被告牛培礼妻子。
被告黄庆会，男，1969年3月29日生，汉族，住沁阳市。
被告梁小朵，女，1969年3月9日生，汉族，系被告黄庆会妻子。
原告沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社（以下简称：覃怀信用社）与被告张玉峰、牛培礼、陈淑清、黄庆会、梁小朵为借款、保证合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序依法由审判员李巍巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理许国建、胡娟到庭参加诉讼，被告张玉峰、牛培礼、陈淑清、黄庆会、梁小朵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃怀信用社诉称，2009年11月29日，被告张玉峰与原告签订《自然人保证担保借款合同》，双方约定由原告向被告张玉峰贷款1500000元，期限为2009年11月29日至2010年11月25日，月利率为8.85‰，若被告张玉峰不按期归还贷款，从逾期之日起按合同约定的贷款利率基础上加收50％计算罚息等，并由被告牛培礼、陈淑清、黄庆会、梁小朵对该借款承担连带责任保证。借款期满后，经原告多次催要，被告张玉峰于2013年9月4日偿还本金500元，2014年5月10日偿还本金5000元，下欠本金1494500元及利息未还。现请求如下：1、被告张玉峰立即归还借款本金1494500元及利息（截止2015年7月20日利息为1142803.82元；2015年7月21日起按月利息8.85‰加收50％计算至实际还款之日止）；2、被告牛培礼、陈淑清、黄庆会、梁小朵对该借款及利息承担连带清偿责任。
被告张玉峰、陈淑清、黄庆会庭审后辩称，对借款保证合同、借款借据、利息收回凭证没有异议。被告张玉峰愿意承担还款责任，但还款能力有限，希望可以延长还款期限。被告陈淑清对其丈夫牛培礼在担保人处的签字、被告黄庆会对其妻子梁小朵在担保人处的签字予以认可，均表示仍愿意承担连带责任保证。
被告张玉峰、牛培礼、陈淑清、黄庆会、梁小朵在答辩期间内未答辩亦未提交证据。
原告农村信用社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、自然人保证担保借款合同一份，证明原、被告的借款保证合同于2009年11月29日成立并生效，该合同对借款金额、期限、还款方式、违约责任、保证人的保证责任等进行了约定。2、借款借据一份，证明原告按合同约定履行了发放贷款的义务。3、贷款本金利息收回凭证二份，证明被告张玉峰分别于2013年9月4日、2014年5月10日归还原告借款本金500元、5000元，下欠1494500元本金及利息。
根据原、被告陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均客观、合法、与案件有关联性，本院予以确认。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2009年11月29日，原告覃怀信用社与被告张玉峰、牛培礼、陈淑清、黄庆会、梁小朵签订《自然人保证担保借款合同》，合同约定由被告张玉峰向原告覃怀信用社借款1500000元用于购买化工原料，期限为2009年11月29日至2010年11月25日，月利率为8.85‰，保证人牛培礼、陈淑清、黄庆会、梁小朵对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年等。合同签订后，原告覃怀信用社按约定向被告张玉峰提供借款1500000元，被告张玉峰结息至2010年9月30日后既不归还借款本金又不支付利息。经原告多次催要，被告张玉峰分别于2013年9月4日、2014年5月10日偿还本金500元、5000元，下余本金1494500元及利息未再支付。诉讼中，原告将利息变更为：以本金1500000元为基数，从2010年10月1日起按月息8.85‰计算至2010年11月25日，从2010年11月26日起按月息8.85‰基础上加收50‰计算至2013年9月4日；以本金1499500元为基数，从2013年9月5日起按罚息利率至2014年5月10日；以本金1494500元为基数，从2014年5月11日起仍以罚息利率计算至付清之日止。
本院认为：原、被告签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告张玉峰提供借款1500000元，被告张玉峰未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。因被告张玉峰已经偿还了借款本金5500元，故原告要求被告返还借款本金149450元及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息。被告张玉峰结息至2010年9月30日，合同到期后，经原告多次催要分别于2013年9月4日、2014年5月10日偿还本金500元、5000元。故在合同期间内，应以1500000元为基数，按合同约定的利率8.85‰支付利息，从逾期之日即2010年11月26日起以实际欠款数额为基数，按合同约定的月息8.85‰加收50％计算罚息。被告牛培礼、陈淑清、黄庆会、梁小朵作为共同保证人，由于没有约定保证份额，应对被告张玉峰的债务向原告覃怀信用社承担连带责任。故原告覃怀信用社被告牛培礼、陈淑清、黄庆会、梁小朵的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉峰于本判决生效后十日内返还原告沁阳市农村信用合作联社覃怀信用社借款本金1494500元及利息（利息以本金1500000元为基数，从2010年10月1日起按月息8.85‰计算至2010年11月25日，之后按月息8.85‰基础上加收50％计算，以本金1500000元为基数从2010年11月26日起计算至2013年9月4日；以本金1499500元为基数，从2013年9月5日起计算至2014年5月10日；以本金1494500元为基数，从2014年5月11日计算至付清之日止）。
二、被告牛培礼、陈淑清、黄庆会、梁小朵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27898元，适用简易程序减半收取13949元，由被告张玉峰、牛培礼、陈淑清、黄庆会、梁小朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一五年九月二十三日
书记员 张萌萌
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2119号
原告：侯文将，男，1986年5月11日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：韩会军，山西君比德律师事务所所律师。
委托诉讼代理人：朱俊义，山西君比德律师事务所所律师。
被告：谢洪彬，男，1959年10月12日出生，住河北省霸州市。
原告侯文将与被告谢洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文将及其委托诉讼代理人韩会军、朱俊义到庭参加诉讼。被告谢洪彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯文将诉至本院要求判令被告谢洪彬偿还原告借款200000元及资金占用期间损失25165元（以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年3月27日至2016年6月28日的利息）。事实与理由：2013年9月27日，被告向原告借款200000元整，并出具借条一份，原告将该笔借款以现金的方式支付给被告。后原告向被告催要借款时，被告以各种理由拒不履行还款义务。被告迟迟不归还借款，占用原告的资金给原告造成经济损失。
被告谢洪彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢洪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。对原告围绕诉讼请求提交的符合法律规定的证据本院依法进行认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系同事关系。2013年9月27日被告因资金周转需要向原告借款200000元，并口头约定月息2分。原告以现金方式给付被告200000元，被告直接从200000元中抽取4000元给付原告，向原告提前支付当月利息。同时被告为原告出具借条一份，内容为”今借到候总现金贰拾万元正￥200000元借款人谢洪彬2013.9.27日”。借款后，原告认可被告给过3、4个月的利息，每月利息4000元。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，但被告实际取得借款196000元，故应认定借款本金为196000元。由于双方在借条中没有约定还款期限，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款的诉请的合理部分，本院予以支持。即被告应偿还原告借款196000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利率为月息2分，未就逾期利率作出约定，故被告应向原告支付借期内利息及按借期内的利率支付资金占用期间的利息。本院认定原告诉状向被告送达之日的（2016年11月26日）15天为原告催告被告还款的合理期间。被告应向原告支付按年利率24%计算的自2014年1月28日起至2016年12月11日止的利息及2016年12月12日起至12月28日（开庭前一日）的资金占用期间的利息。因原告主张的利息的利率及利息计算起止时间均少于依法核定的标准，故被告向原告支付的利息以原告主张的数额为准。
综上所述，原告要求被告偿还借款诉请的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付利息25165元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢洪彬于本判决生效后十日内偿还原告侯文将借款196000元，并支付原告侯文将利息25165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，由原告侯文将负担60元，被告谢洪彬负担4617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一七年二月九日
书 记 员 武晓慧
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00884号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：定远县恒远蓝天家居装饰有限责任公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：杨其高，经理。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告定远县恒远蓝天家居装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因本案涉案标的较大，不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 敏
二〇一五年八月二十一日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初491号
原告：林祥寿，男，l969年3月生，汉族，农民。
被告：马国全，男，l977年7月生，汉族，农民。
原告林祥寿与被告马国全劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告林祥寿以双方达成和解，自愿申请撤回对被告的起诉为由，于2017年2月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告林祥寿的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林祥寿撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林祥寿负担。
审判员 圈旭东
二〇一七年二月二十日
书记员 马晓鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2335号
原告：延吉市世林汽车租赁行，住所地：延吉市园西街638号3号楼2001。
经营者：金春，1987年5月25日出生，男，现住延吉市。
被告：张贺，1987年10月4日出生，男，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市世林汽车租赁行与被告张贺之间租赁合同纠纷一案中，原告延吉市世林汽车租赁行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市世林汽车租赁行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市世林汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费325元、减半收取162.5元（原告已预交，退还原告162.5元），由原告延吉市世林汽车租赁行负担。
审判长 张妍妍
审判员 郑恩花
审判员 尹永杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 付红娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初381号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：尹爱宾，男，1978年2月14日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹爱宾信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,839.66元。原告诉称,被告尹爱宾系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,839.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1117号
原告：孙杨。
委托代理人（特别授权代理）：方东，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：陈驰。
原告孙杨为与被告陈驰民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈驰立即偿还借款本金57万元，并支付利息17433.5元，上述款项合计587433.5元（利息按同期银行贷款利率暂时计算至2015年7月31日，以后顺延至被告实际给付之日止，利息计算方式为以本金98000元为基数，从2014年1月1日起计算；以本金10万元为基数，从2014年7月1日起计算；以本金10万元为基数，从2015年1月1日起计算；以本金12万元为基数，从2015年7月1日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭审理。原告孙杨及其委托代理人方东到庭参加诉讼，被告陈驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月6日及2011年9月1日，被告陈驰向原告孙杨分别借款48万元及9万元，共计借款57万元。后原被告双方于2012年10月22日签订《还款协议书》，约定：被告陈驰尚欠借款57万元，计划于2013年12月底前归还98000元，于2014年6月底前归还10万元，于2014年12月底前归还10万元，于2015年6月底前归还12万元，于2015年12月底前归还15万元；陈驰除归还以上债务外，不再另行承担利息。协议签订后，被告陈驰未依约偿还借款。
本院认为，原告孙杨与被告陈驰之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方协议分期还款，虽最后一期还款期限未到，但被告陈驰未按约定按期归还2013年12月底至2015年6月底期间的四期还款，已构成预期违约。另，还款协议中未就剩余借款本金2000元约定还款期限，原告有权随时主张权利。故，原告诉至本院要求被告偿还全部借款本金，于法有据，本院予以支持。双方约定借款系无息借贷，被告陈驰无需支付借款期内的利息，现被告陈驰未按照约定的期限返还借款，应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。
故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈驰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙杨借款本金人民币57万元及逾期利息（以本金98000元为基数，从2014年1月1日起计算；以本金10万元为基数，从2014年7月1日起计算；以本金10万元为基数，从2015年1月1日起计算；以本金12万元为基数，从2015年7月1日起计算；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9674元（原告已预缴），公告费580元，共计10254元，由被告陈驰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费9674元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月五日
代书 记员 章林坚
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3731号
原告李X，男，1946年7月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李某某(李海某)，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李某，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告李X与被告李某某、李某赡养纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员左志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X、被告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告李X诉称，我与二被告系父子关系，现我已年迈多病，已经丧失劳动能力，又无生活来源，只能靠子女尽赡养义务维持生活，故起诉要求二被告每人每月给付赡养费300元，患病住院所支付的医疗费由二被告每人负担二分之一。
被告李某某辩称，我父亲患病多年，母亲也是多病缠身，二人常年用药。为偿还外债，我外出打工五年，之后一直在家赡养二位老人。2013年8月，母亲查出胃癌晚期，同年10月份去世，所有费用都是我一人负担。我母亲去世后一个月，经人调解，与原告分家另过，并签下协议，我也按协议约定给付原告钱款，我已尽到全部赡养义务。
被告李某辩称，我同意尽赡养义务。我同意每月给付原告赡养费300元，原告住院所支付的医疗费凭正式医疗费单据报销后剩余部分由我负担三分之一。
经审理查明，原告与二被告系�子关系。原告共有三名子女，长子李XX、次子李某某、三子李某。原告现年迈多病，丧失劳动能力，无生活来源。另查明，原告现有国家给付的养老金收入每月70元。
本院认为，子女对父母有法定的赡养义务,原告年迈，无劳动能力，有要求被告给付赡养费的权利。根据二被告现无固定收入的情况及原告的实际生活需要，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、李某自2015年7月始每人每月给付原告李X赡养费300元；
二、原告李X生病住院支付的医疗费凭正式医疗费单据报销后剩余部分由被告李某某、李某各负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费100元减半收取50元，二被告各负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一四年七月八日
书记员 孙桂生
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初211号
原告（反诉被告）：刘某某，女，1966年3月18日生，汉族，定襄县人，农民，现居本县。
被告（反诉原告）：祁某某，男，1959年10月24日生，汉族，定襄县人，农民，现居本县。
委托代理人：张正伟，山西晋昌律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某某诉被告（反诉原告）祁某某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、营养费住院伙食补助费10549.58元。2016年3月8日，原告在本村承包地十杆子地干活时遭邻地干活的祁某某家四人殴打，原告经住院治疗诊断为外伤性头疼、头晕、腹痛，左大腿血肿、多处软组织损伤。
被告答辩并提起反诉称：原告请求费用过高，不予认可，原告损害是双方互殴发生，应各自承担50%损失。2016年3月8日，反诉原告来十杆子地准备浇地作堰，反诉被告以反诉原告作堰铲了她地里的土为由，谩骂反诉原告，由此双方发生争执、互殴。反诉原告遭殴打，经住院治疗诊断为右肘关节软组织伤、面部软组织伤、左脚踝坏伤，所受损失有医疗费2319.69元、误工费3600元、护理费3600元、营养费500元，请求判令反诉被告赔偿50%损失5006元。
原告针对被告反诉辩称：我没有殴打反诉被告，不承担其费用。
本院查明：原告丈夫祁某某与被告祁某某系兄弟关系，双方在横山村十杆子（地名）经营的承包地相邻，2016年3月8日15时30分许，原告在其地里干活，被告也到地里干活，双方因取土作地堰发生口角，后发生打架，过程中致原告头晕、头痛、腹痛、全身多处软组织伤；被告左侧脸划破、右胳膊肘软组织伤、左脚踝受伤。2016年4月8日定襄县公安局季庄派出所分别对原、被告作出行政处罚200元、行政处罚500元的处罚。
另查，2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农林牧渔业为41729元、居民服务、修理和其他服务业36933元。
以上事实有原告提交医疗费票据、诊断证明书、住院证、出院证、住院病历、照片4张，被告提交行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明书、诊疗记录，及定襄县公安局季庄派出所行政案件卷宗、当事人陈述等材料，经质证在案证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告发生争执、打架，过程中分别受到不同程度损伤，双方对损害后果均存有过错，但责任大小难以确定，应平均承担赔偿责任，即原、被告分别对对方损失承担50%的赔偿责任；原告请求医疗费7964.58元、营养费220元、住院伙食补助费165元、误工费1100元、护理费1100元数额适当、证据充分，本院应予认定，以上损失共计10549.58元；被告请求医疗费2313.69元数额适当、证据充分，本院予以支持，误工费、护理费、营养费无证据证实，本院无法支持，以上损失共计2313.69元；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告祁某某于判决生效十五日内赔偿原告刘某某5274.79元。
二、原告刘某某于判决生效十五日内赔偿被告祁某某1156.85元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费63.74元，由原告负担31.87元，被告负担31.87元，反诉案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一六年九月九日
书记员 戎慧兵
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第205号
原告李志惠，男，1984年9月22日出生，汉族。
被告陈磊，男，1985年7月11日出生，汉族。
原告李志惠与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李志惠到庭参加了诉讼，被告陈磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志惠诉称，2012年10月10日，借给陈磊55000元，陈磊以其苏A×××××小轿车抵押。原告多次要求被告归还借款，被告至今分文未还。现要求被告归还借款55000元，支付律师费4000元，并承担本案诉讼费。
被告陈磊未作答辩。
经审理查明，被告以做生意为由向原告借款。2012年12月25日，原告借给被告陈磊55000元，被告陈磊出具借条两张，金额分别为50000元和5000元。审理中，原告放弃要求被告支付4000元律师费的请求，请求被告自借款之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
以上事实有当事人陈述、借条两张等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告陈磊55000元，有借条两张证明，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可以随时请求被告归还借款。因双方未约定利息，原告请求被告自借款之日支付利息，本院不予支持，被告应自原告起诉之日即2014年10月13日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效后十五日内归还原告李志惠借款55000元及利息（自2014年10月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息）；
二、驳回原告李志惠其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 罗 维
二〇一五年六月二日
书 记 员 熊观筠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第0035号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王志强，男，汉族，1959年2月21日生，住常州市戚墅堰区。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋超，江苏博爱星律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：熊存金，男，汉族，1961年3月18日生，住常州市戚墅堰区。
再审申请人王志强因与被申请人熊存金合同纠纷一案，不服本院（2014）常民终字第1960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 费 亮
审 判 员 沈超彦
代理审判员 刘 霞
二〇一七年二月四日
书 记 员 许莉莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第271号
申请执行人曾琴，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2549号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司偿还申请执行人曾琴借款人民币550000元；并以本金550000元为基数，自2009年10月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率向申请人执行人曾琴支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2014年3月1日利息为155463元；承担本案执行费9495元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款714950元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、自2014年3月2日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司以本金550000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人曾琴支付迟延履行部分的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴 隽
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更710号
罪犯杨凤祥，男，1978年3月27日出生，土家族，湖南省石门县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2008年9月18日作出（2008）介刑初字第134号刑事判决，以被告人杨凤祥犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年。2011年9月、2014年5月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年七个月、一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨凤祥在服刑期间，获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨凤祥在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2016年5月共获得监狱表扬7次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯杨凤祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤祥减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第589号
原告郑超群。
委托代理人张凤英。
委托代理人郑可江。
被告金灿。
被告洪国锋。
委托代理人黄晨骞。（特别授权）
原告郑超群与被告金灿、洪国锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼、被告洪国锋委托代理人到庭参加诉讼，被告金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑超群诉称：二被告系夫妻关系。在2011年至2013年期间，被告在广州做生意缺乏资金，多次向原告借款共1400000元，所借款项到期后没有归还。原、被告于2014年5月26日进行利息结算，被告共欠原告利息398000元。该利息被告没有支付，出具了借条一张。后经原告催讨无果，现诉至法院要求判令两被告共同支付已经结算而未支付的借款利息398000元。
为证明上述事实，原告郑超群向本院提交1、2014年5月26日的借条一张，证明本案借款的来源是利息；2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明二被告系夫妻关系。二被告虽然是在2013年5月27日离婚的，但本案的借款是二被告夫妻存续期间所借款的利息。
被告洪国锋辩称1、原告与金灿之间的借贷，被告洪国锋是不清楚的，二被告于2013年5月27日已经离婚。该借条是发生在2014年5月26日，显然是金灿的个人债务，原告认为该借款是利息并且是2011至2013年之间发生的利息，这种讲法不能成立，从原告自己的陈述来看，140万元的借款都是2.5分，3分利息，那么140万元的借款一年的利息是42万元，即使本案借款是借款利息所来，也是二被告离婚后产生的，无法计算到2013年5月26日之前，本案所涉的债权债务是原告与金灿之间发生的债权债务，与洪国锋无关，根据合同法的规定，合同在成立时生效，本案是一借款合同，借条就是一张简单的借据，从2014年5月26日开始生效，除非原告有其它证据来证明该笔借款是在2011至2013年发生，故原告主张该债务是二被告婚姻存续期间的债务不成立；2、根据原告的写法，2011年至2013年说二被告在广州做生意缺少资金是不事实的，被告洪国锋已经在2011年2月份就浦江县教育技术中心担任驾驶员至今，所以根本不存原告所说的在2011至2013年在广州做生意的情形。3、原告要主张本案所涉的借款398000元与被告洪国锋有关系，应提供相应的证据。本案原告没有提供其它的证据来证明，所以本案的债权债务是原告与金灿之间的债权债务，原告要求洪国锋承担本案所涉的债务，证据不足。原被告于2014年5月26日进行利息结算，利息的结算点是在2014年的5月26日，利息产生点是往前推应该是在2013年5月26日，应该是42万元，那么该笔利息是在2013年5月26日后产生的。故借款也好，利息也好，都与洪国锋无关。故请求驳回要求被告洪国锋归还的诉请。
被告洪国锋向本院提供提交1、离婚协议书（与原件核对无误的复印件），证明离婚协议第四条第二款已明确夫妻存续期间没有共同债务。夫妻共同债务的第一款，双方各自还有存款，故二被告无需向他人借款，也没有各自的共同债务；2、浦江县教育技术中心证明一份，证明被告洪国锋在2011年2月至今都在担任驾驶员，而且还有签订劳动合同。也来证明原告诉状所称被告在2011至2013年在广州做生意是不事实的.
被告金灿未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据1，经被告洪国锋质证认为无法确定借条的真实性，且该证据无法证明本案所涉的是借款利息。本院对该证据的真实性予以认定。针对原告提交的证据2，经被告质证认为两被告结婚及离婚登记情况是真实的，但是无法证明本案所涉债权是发生在夫妻关系存续期间的，本院对该证据的真实性予以认定。
针对被告洪国锋提交的证据1，经原告质证认为离婚协议是两被告之间的约定与原告无关，双方如果有存款，不会出现这么多债务，本院认为该证据系两被告在民政局登记离婚所提交的离婚协议，对其真实性予以认定；针对被告洪国锋提交的证据2，经原告质证认为该证据无法证明被告洪国锋不用承担夫妻之间所欠的利息，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告金灿与被告洪国锋于1998年6月10日登记结婚，于2013年5月27日登记离婚。在2014年5月26日前，被告金灿与原告郑超群之间有借贷关系，后双方经结算，尚欠利息398000元，故金灿出具借条一张：“借条今借郑超群人民币叁拾玖万捌仟元正（398000）借款人：金灿2014.5.26”，借条出具之后，被告没有支付该笔借款利息，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告郑超群与被告金灿之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。金灿尚欠郑超群借款利息人民币398000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。至于原告的该笔借款利息属于两被告夫妻共同债务的诉称，本院认为原告仅凭一张借条无法证明该笔款项系二被告夫妻关系存续期间借款所产生的利息，且原告也无法准确陈述该笔款项是如何计算出来的。故其要求被告洪国锋支付借款利息398000元的诉请，本院不予支持。原告其他合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金灿经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金灿支付原告郑超群借款利息计人民币398000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3635元（已减半收取），由被告金灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7270元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年十月十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初501号
原告马明华，女，汉族，1969年11月6日生，住赣县区，
委托代理人王忠波，赣州市百信法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告赖传栋，男，汉族，1975年9月2日生，住赣县区，
被告肖金华，女，汉族，1972年7月12日生，住赣县区，系被告赖传栋之妻。
本院在审理原告马明华诉被告赖传栋、肖金华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赖传栋、肖金华的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马明华撤回对被告赖传栋、肖金华的起诉。
案件受理费380元，由原告马明华负担。
审 判 员 彭永红
二〇一八年五月十四日
代理书记员 唐 菊
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第3027号
申请执行人中国建设银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街67号。
负责人周晔，该支行行长。
委托代理人那中华，溧阳建行个金部副经理。
委托代理人芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人孙一平。
被执行人任玲娟。
中国建设银行股份有限公司溧阳支行与孙一平、任玲娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第00810号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，孙一平、任玲娟应于判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司溧阳支行欠款本息、滞纳金及相关费用人民币100647.64元（其中欠款本金本金83311.32元，利息及滞纳金等费用17336.32元，截止至2014年9月25日），并自2014年9月26日起按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定支付至实际给付之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费2314元，公告费400元，合计人民币2714元（中国建设银行股份有限公司溧阳支行已预交），由孙一平、任玲娟负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，俩被执行人负债较多，现长期外出，下落不明。且被执行人任玲娟曾在另案中因拒不履行法律义务被拘留两次。现查无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的相关财产线索。
本院认为，俩被执行人负债较多，现长期外出，下落不明。且被执行人任玲娟曾在另案中因拒不履行法律义务被拘留两次。现查无其他可供执行的财产。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2014）溧商初字第00810号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 盈
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初890号
原告王鹤蓉，女，1989年6月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人陈俊（执业证号：15104201511231497），四川南商律师事务所律师。
被告唐林，男，1972年6月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。
原告王鹤蓉诉唐林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元，并支付借款利息（按月利率2％计算，自2014年11月2日至还清全部借款为止；后原告当庭将计息起始时间变更为2014年12月17日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月23日，被告向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》。原告按约将借款本金转入被告个人账户上，被告向原告出具了“借条”1份。借款到期后，原告多次催收，未果。原告于2016年12月5日向人民调解委员会提出申请，调解未果。
被告辩称：借款10万元是事实，未偿还过，愿意偿还；利息支付了6个月左右，原告请求的利息部分无法负担，也不愿意支付；本案已过诉讼时效。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、借款合同、借条、网上银行电子回单各1份，欲证实被告向原告借款10万元，以及双方对借期、利息等予以了约定。
2、攀枝花市仁和区仁和镇人民调解委员会驻仁和区法院人民调解工作室于2016年12月15日制作的“案件处理单”，欲证实本案未过诉讼时效。
经庭审质证，被告对以上证据1无异议，予以认可；对证据2，不予认可，调解委员会没有通知被告，也不知道这回事，本案已过诉讼时效。
被告提交了以下证据：
1、转账凭证1份，欲证实被告向原告支付利息3000元（按月利率3％计算的）。
2、农业银行交易明细清单1份，欲证实被告向原告支付利息6000元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，予以认可；证据2，该转账记录不能证实是对原告的转账，只有手写内容，且该转账时间与借条约定的还款时间矛盾；同时对于被告辩称已支付的其他未提交证据的利息部分，原告不予认可。
本院认为，对原、被告无异议的证据，本院予以采信；对于原告提交的证据2，被告虽有异议，但该调解室制作了“案件处理单”，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的证据2，指明向原告转账的内容为手写，且明显是在银行加盖公章以后才手写的，并非为银行所确定的内容，故该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2014年10月21日，原、被告签订“借款合同”1份，载明：被告因个体经营，向原告借款10万元；借款期限60天，自2014年10月23日至2014年12月22日止，借款之日起10天内不计息等内容。2014年10月23日，原告通过银行转账向被告交付了10万元借款。次日，被告向原告出具“借条”1份，载明被告向原告借款10万元，并约定了月利率3％。至今，被告未偿还借款本金，仅支付了利息3000元。2016年12月5日，原告向攀枝花市仁和区仁和镇人民调解委员会驻仁和区法院人民调解工作室提出调解请求；2016年12月15日，该调解室制作了“案件处理单”。现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，在借款到期后，被告应承担清偿借款的责任，双方对借款本金10万元均予以认可，且被告表示愿意予以偿还，故对原告诉请被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。双方约定了利息为月利率3％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”以及第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按月利率2％计算利息，并自2014年12月17日开始计息，符合双方的约定和法律规定，故本院对此予以支持；同时被告辩称已按月利率3％向原告支付了6个月左右的利息，但未举证证实，被告对此应承担举证不利的法律后果，故本院对被告的该辩称意见不予采纳，但对原告认可的被告已支付3000元利息的事实予以确认。
关于被告辩称本案已过诉讼时效的问题。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案的诉讼时效期间为二年；又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，原告于2016年12月5日向攀枝花市仁和区仁和镇人民调解委员会驻仁和区法院人民调解工作室提出调解请求，诉讼时效自当日中断，现原告2017年5月11日提起诉讼，显然没有超过诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐林于本判决生效后15日内偿还原告王鹤蓉借款本金10万元，并按月利率2％支付借款利息（自2014年12月17日至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告唐林负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一七年六月一日
书记员 李超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终520号
上诉人（原审被告）王军。
被上诉人（原审原告）王云义。
被上诉人（原审第三人）天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道乐园大厦4层。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人赵莹，该公司法务经理。
上诉人王军因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第5354号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王军于2016年2月17日以其与被上诉人王云义达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王军申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王军撤回上诉。
上诉案件受理费954元，减半收取477元，由上诉人王军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年二月十八日
书记员 张宇鑫
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执983号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉景乃生犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年2月16日作出（2017）吉0702刑初68号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年4月13日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初68号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 张大华
审判员 高泽民
审判员 张纯波
二〇一七年十月二十日
书记员 王立文
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执恢字第41号
申请执行人：石顺姬，女，住和龙市。
申请执行人：朴镇明，男，住和龙市。
被执行人：崔明姬，女，住和龙市。
申请执行人石顺姬、朴镇明与被执行人崔明姬民间借贷纠纷执行一案，本院于2011年11月24日作出的（2011）和民初字第1528号民事调解书，已发生法律效力。本院曾以（2013）和执字第214号案件执行128693元，剩余款未能执行。权利人石顺姬、朴镇明于2015年7月22日发现被执行人崔明姬丈夫金相国有工资存款，遂向本院申请恢复执行，执行标的为621307元。
本案在执行过程中，依法裁定扣划了被执行人崔明姬丈夫金相国账户里的工资存款16000元，支付给申请执行人石顺姬、朴镇明11000元，余款5000元用于被执行人生活费用。经查被执行人崔明姬确无其他财产可供执行，经申请执行人石顺姬、朴镇明同意，终结本次执行程序。申请执行人石顺姬、朴镇明如发现被执行人崔明姬有财产可供执行时，可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）和民初字第1528号民事调解协议的本次执行程序。
二、保留申请执行人对剩余债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：申铉基
执行员 ：栗宝军
执行员 ：林永德
二〇一五年七月二十九日
书记员 ：元香花
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2161号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：单宏斌。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告单宏斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年12月23日，被告单宏斌尚欠信用卡本金人民币86216.08元。经原告多次催收后，被告单宏斌仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币4436元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张育红
二〇一七年三月六日
书记员 刘 程