wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01545号
原告：储才香，女，1969年1月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
委托代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：安徽省振岳工贸集团有限公司，组织机构代码证号码15417876-8。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被告：储向前，私营业主。
被告：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
以上三被告共同委托代理人：黄四新，安徽省振岳工贸有限公司副总经理。
原告储才香与被告安徽省振岳工贸集团有限公司（以下简称“振岳公司”）、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告储才香及其委托代理人汪健，被告振岳公司、储向前、刘岳云的共同委托代理人黄四新到庭参加诉讼。
储才香诉称：刘岳云与储向前系夫妻关系。振岳公司、储向前于2014年3月20日向储才香借款130000元，并出具有借条，借条上约定借款期限及利息。现期限已到，振岳公司、储向前至今没有偿还借款及支付利息。储才香遂起诉请求：1、振岳公司、储向前、刘岳云共同偿还储才香借款130000元及利息（自2014年3月20日起至款清之日止按月利率1.2%计算）；2、本案受理费由被告振岳公司、储向前、刘岳云承担。
振岳公司、储向前、刘岳云辩称：借款是事实，但现在振岳公司、储向前、刘岳云经济比较困难，希望储才香能给予一定的期限。
经审理查明：2014年3月20日，振岳公司、储向前向储才香借款130000元，出具借条一份，内容为“今借到储才香同志人民币（大写）壹拾叁万元整（￥130000.00），约定期限12月，到期还本付息。约定：1、到期凭本人身份证和借据还本付息。2、借款期限一年以上（含一年）月息按1.2%计算……此据，借款单位：安徽振岳工贸集团公司（加盖安徽省振岳工贸集团有限公司公章），借款人：储向前经办人：刘岳云，2014年3月20日”。
借款到期后，振岳公司、储向前、刘岳云一直未偿还借款本金及利息，为此，储才香遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明：储向前与刘岳云系夫妻关系。安徽省振岳工贸集团有限公司现名称变更为安徽省振岳工贸有限公司。
上述事实，有储才香提交的身份证复印件、借条原件及双方当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，振岳公司、储向前向储才香借款，出具了书面借条，借条中对借款金额、借款期限、借款利息进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。现该笔借款已逾期，振岳公司、储向前未能如期偿还，已构成违约。故对于储才香起诉要求振岳公司、储向前偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，双方在借条中明确约定利息为月息1.2%，该约定不违背法律的相关规定，亦应予以支持。
储才香将储向前妻子刘岳云作为共同被告起诉，要求其共同偿还储向前所负债务，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方所欠债务，在没有举证证明系个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务。本案中，刘岳云虽不是共同借款人，但因其系储向前妻子，且未举证证明该债务系储向前个人债务，故该债务应视为其夫妻共同债务，其对该债务负有共同偿还义务。
案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云于本判决生效后十日内偿还原告储才香借款本金130000元及相应利息（自2014年3月20日起至款清之日止，按双方在借条中约定的月息1.2%计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，减半收取1726元，由被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柯柯
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 敏
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1115号
原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会。
法定代表人孙明堂，该村委会主任。
委托代理人宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄宝刚，该公司总经理。
委托代理人司永生，辽宁远方律师事务所律师。
第三人王连生，男。
本院在审理原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会诉被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司、第三人王连生合同纠纷一案中，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会承担。
审判员 刘代生
二〇一六年十月三十一日
书记员 侯国丽
安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中立民终字第00005号
上诉人（原审被告）四川星星建筑劳务有限公司。
法定代表人刘家才，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）安康市民荣实业集团建筑安装有限公司。
法定代表人张慈美，系该公司总经理。
上诉人四川星星建筑劳务有限公司不服陕西省汉滨区（2013）安汉民初字第01143号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销驳回其对管辖权提出异议的（2013）安汉民初字第01143号民事裁定，将案件移送至安康市中级人民法院管辖。上诉人认为，一审中上诉人提出反诉的标的额为5270155元，根据陕西省高院关于级别管辖的规定，一方当事人不在本辖区的，标的额超过100万元的案件应由安康市中级法院管辖；其次，民荣建筑公司在诉讼中变更标的额是逃避上级法院的审理，亦应改变管辖法院。
本院经审查认为：被上诉人安康市民荣实业集团建筑安装有限公司以建设工程分包合同纠纷，将被上诉人起诉至汉滨区人民法院，要求上诉人承担违约金1117034.05元，诉讼中被上诉人将诉讼标的变更为997043.05元并无不当，按照级别管辖规定汉滨区法院对该案有管辖权。在审理中上诉人提出反诉，反诉标的额为5270155元，根据管辖恒定原则，反诉应当与本诉一并由同一法院审理。本案合同履行地在安康市汉滨区，主诉标的额在汉滨区人民法院受理范围之内，汉滨区人民法院对该案享有管辖权，故上诉人的理由不能成立。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（二）项、一百七十条（一）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 刘世娟
审判员 李俊秀
二〇一四年三月十八日
书记员 江新新
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4127号
原告胡慧斌。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告胡慧斌诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金21588元；2、判令被告向原告支付违约金971.46元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告胡慧斌与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金3598元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金3378.52元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就2015年2月10日至2015年5月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，被告违约的状态至今未发生中断，且被告于2016年1月12日已就拖延租金问题向原告在内的广大业主出具了支付《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年2月10日至2016年8月9日的租金20271.12元（3378.52元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡慧斌支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金20271.12元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告胡慧斌支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日的租金违约金，以3378.52元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日的租金违约金，以3378.52元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日的租金违约金，以3378.52元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日的租金违约金，以3378.52元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日的租金违约金，以3378.52元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日的租金违约金，以3378.52元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告胡慧斌的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担169元，原告胡慧斌负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十月十四日
书记员 李雪婵
山东省滨州市沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第54号
申请人沾化县古城镇人民政府，住址：沾化县。
被申请人张跃亮，男，汉族，住德州市德城区。
申请人沾化县古城镇人民政府与被申请人张跃亮诉前保全一案中，申请人于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对鲁N081**号重型货车予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封鲁N081**号重型货车，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则承担相应的法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑玉旋
二〇一四年五月五日
书记员 李新国
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2047号
申请人：戴艳华，女，汉族，1972年7月25日出生，住贵州省六枝特区。
被告：安艳，女，1976年4月18日出，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：王开富，男，1963年5月30日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告戴艳华与被告安艳、王开富民间借贷纠纷一案中，原告戴艳华于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对的起诉。
本院认为，原告戴艳华申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴艳华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告戴艳华负担。
审判员 任玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 顾巡
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2438号
原告：王淑杰。
委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被告：唐山正东房地产开发有限公司
住所地：唐山市路北区法定代表人：孙彦来，该公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告王淑杰与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑杰委托代理人鲁继豪及被告委托代理人谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年1月31日原、被告补签楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区102栋1单元1302室房屋建筑面积面积108.35平方米，单价3675元／平方米，价款计398186元卖给买受人；出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按约定向被告交付了房屋价款369301元。2014年6月26日被告通知原告交楼房，并补齐了楼房款。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月26日为420天，被告应向原告支付违约金15510.64元（369301元×0.01%元／天×420天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王淑杰延期交房违约金人民币15510.64元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年十月二十日
书记员 王欢欢
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初928号
原告：国营梨树县三家子林场。
法定代表人：韩绍发，场长。
委托代理人：岳德山，吉林首辅律师事务所律师。
被告：赵富，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住四平市铁西区十家堡镇。
原告国营梨树县三家子林场与被告赵富恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国营梨树县三家子林场委托代理人岳德山、被告赵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国营梨树县三家子林场向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复被破坏968平方米林地原状，并赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月在十家堡镇三家子村大岭道边国有林地内修建养牛场，经现场勘查，占用林地面积968平方米。为此，四平新型工业化开发区管理委员会对其作出行政处罚（四林罚三决字【2017】04号），责令限期恢复林地原状。被告对于非法占用林地的事实予以承认，并按照处罚决定缴纳了罚款，但至今被告未恢复林地原状。被告的行为侵害了原告的合法权利，为此，诉至贵院。
赵富承认国营梨树县三家子林场在本案中所主张的事实，但需要把所养殖的牛出售后，才能恢复，时间不能确定。
本院认为，赵富承认国营梨树县三家子林场在本案中主张的事实，故对国营梨树县三家子林场主张的事实予以确认。赵富在该场内尚有养殖的牛没有出售，应给其留有一定的处理时间。庭审后，国营梨树县三家子林场放弃赔偿损失的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条的规定，判决如下：
赵富于本判决发生法律效力后六十日内将占用的林地968平方米腾清后交付给国营梨树县三家子林场。
案件受理费减半收取50元，由赵富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘东研
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4543号
原告：许丹，女，汉族，1980年9月21日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉三特教育发展有限公司，住所地：洪山区武珞路378号未来公馆5A。
法定代表人：宋水亮，系该公司总经理。
被告：李晓堃，男，汉族，1983年1月3日出生，住武汉市武昌区。
被告：李培永，男，汉族，1945年7月21日出生，住海南省海口市龙华区。
被告：胡向东，男，民族，汉族，1977年7月21日出生，住湖北省钟祥市。
被告：刘毅，男，汉族，1980年3月19日出生，住武汉市武昌区。
被告：杨晓慧，女，汉族，1958年8月11日出生，住武汉市武昌区。
被告：毛平阳，男，汉族，1947年11月11日出生，住武汉市武昌区。
被告：毛德贵，男，汉族，1989年12月4日出生，住武汉市武昌区。
被告：张洁，女，汉族，1981年6月28日出生，住湖北省监利县。
原告许丹诉被告武汉三特教育发展有限公司、李晓堃、李培永、胡向东、刘毅、杨晓慧、毛平阳、毛德贵、张洁合同纠纷一案，原告许丹于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告许丹撤回起诉。
审判员 王汉明
二〇一七年六月八日
书记员 姚紫茶
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第181号
原告王晶晶。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告王晶晶诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王晶晶撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王晶晶负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第138号
申请人刘飞，居民，
被执行人王德礼，居民。
被执行人薛良武，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第1402号民事判决书，立案执行申请人刘飞与被执行人王德礼、薛良武间借贷纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人王德礼、薛良武的所有的银行存款95000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一五年十一月二日
书记员 周 南
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明才，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍所在地：湖北省浠水县。现住广东省汕头市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潮安县彩塘顺康不锈钢制品厂。住所地：广东省潮州市潮安区彩塘镇宏四村田尾池西畔。
经营者：许录镔。
委托代理人：施奕盛、黄伟文，均为广东××律师事务所律师。
再审申请人刘明才因与被申请人潮安县彩塘镇顺康不锈钢制品厂（下称顺康不锈钢厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2013）潮中法民一终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘明才申请再审称：（一）一、二审法院对我本人工资认定错误，适用法律错误。我月工资为2040元，有劳动和社会保障局的调查取证为证，或者按潮州市上年度人均年收入29772元计算我的月工资。（二）一、二审判决以我没有停工留薪确认书为由，不予认定停工留薪工资错误。（三）一、二审判决不予支持我误工费的诉请错误。综上，请求对本案立案再审。
顺康不锈钢厂提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘明才的再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院认为，关于刘明材的工资问题。刘明才于2012年6月2日入职顺康不锈钢厂，双方未签订书面劳动合同，截止至2012年7月2日刘明才发生工伤时，刘明才共工作25天，每天工资68元，二审据此计算得出刘明才的月工资为1700元，并无不当。刘明才主张其月工资为2040元，却未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，刘明才又主张可按潮州市上年度平均年收入29772元为标准计算其月工资，依据不足，本院不予支持。
关于停工留薪期工资问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认。诉讼期间，刘明才一直未能提供证据证明劳动能力鉴定委员会已确认停工留薪期，其主张不能成立，本院不予支持。
关于误工费的问题。刘明才主张的误工费不属于《广东省工伤保险条例》所规定的职工因工伤所享有的工伤保险待遇范畴，其主张没有法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。
综上，再审申请人刘明才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘明才的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴秋敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明才，男，汉族，1969年3月15日出生，户籍所在地：湖北省浠水县。现住广东省汕头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潮安县彩塘顺康不锈钢制品厂。住所地：广东省潮州市潮安区彩塘镇宏四村田尾池西畔。经营者：许录镔。委托代理人：施奕盛、黄伟文，均为广东××律师事务所律师。再审申请人刘明才因与被申请人潮安县彩塘镇顺康不锈钢制品厂（下称顺康不锈钢厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2013）潮中法民一终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘明才申请再审称：（一）一、二审法院对我本人工资认定错误，适用法律错误。我月工资为2040元，有劳动和社会保障局的调查取证为证，或者按潮州市上年度人均年收入29772元计算我的月工资。（二）一、二审判决以我没有停工留薪确认书为由，不予认定停工留薪工资错误。（三）一、二审判决不予支持我误工费的诉请错误。综上，请求对本案立案再审。顺康不锈钢厂提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘明才的再审申请不能成立，请求予以驳回。本院认为，关于刘明才的工资问题。刘明才于2012年6月2日入职顺康不锈钢厂，双方未签订书面劳动合同，截止至2012年7月2日刘明才发生工伤时，刘明才共工作25天，每天工资68元，二审据此计算得出刘明才的月工资为1700元，并无不当。刘明才主张其月工资为2040元，却未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，刘明才又主张可按潮州市上年度平均年收入29772元为标准计算其月工资，依据不足，本院不予支持。关于停工留薪期工资问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认。诉讼期间，刘明才一直未能提供证据证明劳动能力鉴定委员会已确认停工留薪期，其主张不能成立，本院不予支持。关于误工费的问题。刘明才主张的误工费不属于《广东省工伤保险条例》所规定的职工因工伤所享有的工伤保险待遇范畴，其主张没有法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。综上，再审申请人刘明才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘明才的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一四年九月二十六日书 记 员  吴秋敏
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第83号
原告张开望，男，生于1970年，汉族，农民，住郸城县李楼乡三村行政村巩庄村。
委托代理人张秀生，男，系原告张开望之父。
被告徐应芝，女，汉族，农民，住郸城县李楼乡徐寨行政村徐李庄村。
原告张开望与被告徐应芝婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张开望委托代理人张秀生到庭参加了诉讼，被告徐应芝经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年农历五月初六定婚，订婚时向被告交付“干礼”两万元，现双方婚约关系已解除，但被告所收原告上述婚约礼金拒不返还原告，为此，现特诉至法院，请求依法判令被告徐应芝退还原告婚约礼金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐应芝经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方于2013年农历5月初6定下婚约，订婚时原告张开望向被告方交付订亲“干礼”20000元，现原、被告双方婚约关系已解除。
本院认为，被告徐应芝以与原告张开望婚约关系收原告婚约礼金20000元，现原、被告婚约关系已解除，被告所收原告上述婚约礼金应退还给原告，原告张开望诉请理由成立，本院予以支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告徐应芝于本判决生效后五日内退还给原告张开望婚约礼金20000元。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 周 涛
陪审员 徐元华
二〇一四年七月一日
书记员 晋 伟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第164号
原告陆红，女，40岁。
被告集贤县晨光牧业有限公司（下称牧业公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
被告杨玉彬，男，56岁。
被告谭秀兰，女，56岁。
被告赵国辉，男，36岁。
被告杨光，女，35岁。
原告陆红与被告牧业公司、杨玉彬、谭秀兰、杨光、赵国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陆红，被告牧业公司法定代表人即被告杨玉彬、杨光到庭参加诉讼。被告谭秀兰、赵国辉经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红诉称，2014年1月20日牧业公司向原告借款94万元，约定月利率2%，2015年1月20日还款，其他被告予以担保。牧业公司至今未予偿还。诉至法院，请求判令牧业公司立即偿还借款本金94万元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付2014年1月20日至给付之日的利息；其他被告承担连带清偿责任。
被告牧业公司、杨玉彬、杨光对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
被告谭秀兰、赵国辉经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年1月20日牧业公司向原告借款94万元，约定月利率2%，2015年1月20日还款，其他被告予以担保。牧业公司至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。依据合同的约定，应认定原告为出借人，牧业公司为借款人，其他被告为连带责任保证人。牧业公司逾期还款，应承担违约责任，其他被告亦应承担连带清偿责任。双方之间利息的约定不违反法律强制性规定，应予以确认。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告集贤县晨光牧业有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告陆红借款本金94万元；并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付2014年1月20日至给付之日的利息；
二、被告杨玉彬、谭秀兰、杨光、赵国辉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13200元（缓收），减半收取6600元，由被告集贤县晨光牧业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年四月一日
书记员 张 镯
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更2号
罪犯续彪，男，1974年12月30日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地为山西省绛县。现羁押在永济监狱。
2003年12月31日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被绛县公安局刑事拘留，2004年1月20日被绛县公安局取保候审。2005年1月20日被绛县公安局解除取保候审。2011年11月2日被绛县公安局再次取保候审。山西省绛县人民法院于2014年1月23日作出（2013）绛刑初字第46号刑事判决书，以被告人续彪因虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。后该犯上诉至运城市中级人民法院，2014年7月21日因虚开增值税专用发票罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑四年，罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年7月9日起至2016年6月17日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯续彪在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯续彪在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯续彪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯续彪减去有期徒刑二个月（刑期自2012年7月9日起至2016年4月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一六年二月三日
书 记 员 林玉兰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1276号
原告何永保,男，汉族，1955年3月11日出生，住湖南省汨罗市新市镇。
委托诉讼代理人杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告蔡细根，男，汉族，1963年5月20日出生，住湖南省汨罗市新市镇。
被告蔡言华，男，汉族，1951年10月8日出生，住湖南省汨罗市新市镇。
被告向兴旺，男，汉族，1963年12月8日出生，住湖南省平江县伍市镇。
原告何永保与被告蔡细根、蔡言华、向兴旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告何永保于2017年7月12日提出撤诉申请，本院经审查，认为原告何永保的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何永保撤回起诉。
案件受理费2872元，减半收取计1436元，由原告负担。
审 判 长 戴云
人民陪审员 张骏
人民陪审员 黎利
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李锦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商终字第7号
上诉人（原审原告）韩景才，男，50岁，蒙古族，公务员。
委托代理人马广霞，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司（以下简称大地保险公司）。
负责人侯靖霞，经理。
委托代理人姜明慧，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托代理人王磊，女，系该公司职工。
上诉人韩景才与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司财产损失保险合同纠纷一案，前由通辽市科尔沁区人民法院作出（2014）科商初字第71号民事判决。宣判后，原审原告韩景才不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年2月18日，原告之子韩某甲驾驶被保险车辆去长春办事过程中，将该车借给姚某某，姚某某在驾驶该车过程中发生交通事故，致使该车损坏。2011年2月20日，姚某某向中国大地财产保险股份有限公司长春某公司报案发生保险事故。经现场勘查及委托鉴定后该车被送至长春市绿园区某4S店准备维修。被告于2011年3月16日作出了拒赔通知书并向原告进行了送达。原告于2011年4月1日收到了被告作出的拒赔通知书。同日，该车被姚某某谎称车主让其将车提走，将该车从长春市绿园区某4S店提出后卖给了他人。原告韩景才于2011年10月份将该车找回后自行到通辽经济技术开发区某镇某修理部修理，支出修理费49050.00元，但未开具税务发票。2012年5月31日，原告向长春市绿园区公安局报案称姚某某将该车骗取出卖给他人涉嫌诈骗。长春市绿园区人民法院于2013年11月13日作出（2013）绿刑初字第85号刑事判决书，以犯诈骗罪判处姚某某有期徒刑三年六个月。该判决书现已生效。原审另查明，2010年12月13日，原告为自己所有的登记在沙某某名下的蒙G9××××号轩逸轿车投保了家庭自用轿车损失保险，保险期限为2010年12月14至2011年12月13日，汽车损失保险金额为149800.00元及其它险种。
原审法院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故的事实属实。被告经现场勘查及进行司法鉴定后认为被告所有的机动车在发生保险事故后伪造了现场而向原告发出了拒赔通知书，原告认可于2011年4月1日收到被告发出的拒赔通知书。原告即应通过诉讼主张在两年的诉讼时效期间内要求被告支付保险金及因此受到的损失。但原告怠于主张权利，造成保险合同纠纷在长达三年多的时间里未予解决，其法律后果应由原告自行承担。原告在收到拒赔通知书后又向被告主张权利，不是产生诉讼时效中断的事由。因此，原告向本院请求被告承担保险责任的主张超过了法律规定的诉讼时效。故原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，本院不予支持。被告关于超过诉讼时效的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩景才的诉讼请求。案件受理费513.00元，由原告韩景才负担。
宣判后，原审原告韩景才不服一审判决向本院上诉，请求依法撤销（2014）科商初字第71号民事判决，支持上诉人在原审中的诉讼请求其理由：2011年2月18日，上诉人之子驾驶上诉人所有的在被上诉人处参加保险的蒙G9××××号牌车去长春办事过程中，将保险车辆出借给姚某某，之后姚某某称驾驶该车发生事故，车辆损坏。上诉人得知即将此事报给被上诉人，并要求理赔，被上诉人以伪造事故现场为由拒赔，后经多次交涉未果。因该起事故是在车辆出借过程中发生，借用人姚某某事后报案，长春交警部门没有受理该案。之后，借用人姚某某因保险拒赔，采取诈骗的手段，将该车变卖，携款潜逃。致使上诉人在被上诉人拒赔后，没有证据证明是否发生保险事故、发生事故的事实经过及事故导致的车俩维修损失。2011年10月，上诉人自行找到该车，维修后，又找被上诉人交涉未果。无奈，2012年5月31日，上诉人选择到公安机关报案，要求追究借用人姚某某的刑事责任，试图通过刑事案件查清是否发生保险事故及事故发生的过程。直至，2013年11月13日，长春市绿园区法院作出（2013）绿刑初字第85号刑事判决。该刑事判决认定了姚某某在借用上诉人车辆过程中发生了交通事故，车辆损坏的事实。之后，上诉人才有证据于2014年4月21日向法院提起诉讼主张权利。综上事实，上诉人认为，事故发生后被上诉人拒赔的意思表示明确时至上诉人诉至法院虽长达近3年，但在该期间内，有以下情形足以导致上诉人主张权利的诉讼时效中断。首先，在被上诉人以伪造现场、是否发生保险事故不明为由拒赔后，上诉人认为拒赔理由不充分多次找被上诉人交涉的事实。其次，因姚某某将保险车俩卖掉，不能进行维修，维修费用无法确定，第三，车辆维修后，保险事故是否发生事实不清，上诉人主张权利存在障碍。直至，2013年11月13日，姚某某诈骗案刑事判决生效，上诉人据此判决证明出借过程中发生保险责任事故，得以主张权利。综上，一审判决认定该案超诉讼时效错误，导致判决结果错误，应予撤销，请二审法院依法改判。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司答辩称：同意一审判决。
经本院二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩景才认可于2011年4月1日收到被上诉人大地保险公司发出的拒赔通知书，即应当从2011年4月1日起计算诉讼时效起点，而上诉人韩景才2014年3月24日向一审法院起诉，超过了法定的诉讼时效，应由上诉人韩景才自行承担怠于行驶权利的法律后果。上诉人韩景才主张的涉案车辆进行维修以及多次与上诉人交涉理赔事宜等事项，均不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定的产生诉讼时效中断的法定事由。因此，上诉人向本院请求被上诉人承担保险责任的主张超过了法律规定的诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026.00元由上诉人韩景才负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李永胜
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一五年三月十八日
书记员 金 玲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第43号
原告唐某某，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
委托代理人钟正华，泸县立石法律服务所法律工作者。
被告艾某某，女，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告唐某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员曾万军适用简易程序进行审理。本案在送达过程中，因被告艾某某下落不明，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理。原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取、公告350元，由原告唐某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 曾万军
代理审判员 陈 彬
人民陪审员 郭龙莲
二〇一四年四月一日
书 记 员 邹利梅
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1261号
原告檀晓光，住木兰县。
委托人赵瑜，男，1972年4月13日出生，汉族，公务员，住木兰县。
被告李成岩，住木兰县。
原告檀晓光与被告李成岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭。于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告檀晓光委托代理人赵瑜到庭参加诉讼，被告李成岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告檀晓光诉称，2014年7月20日，被告李成岩在我处借款人民币20000元整，约定月利率二分。2015年1月8日，被告偿还了10000元本金及利息，剩余10000元没有偿还。2015年2月13日，被告又在我处借款人民币40000元，约定月利率二分，但被告假用“许庆敏”的名义，自己在借据担保人处签上“许庆敏”的名字，为自己担保，实际上许庆敏对此事并不知情。后来，被告手机一直关机，我无法与被告取得联系，现诉至法院，请求判决被告偿还借款本金50000元及相关利息。并承担诉讼所产生的一切费用。
被告李成岩未到庭未提供证据及答辩意见。
在本院审理过程中原告檀晓光为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、借据两份，2014年7月20日借据，借款人是李成岩，借款是20000，按照2分利息计算，到2015年1月8日，偿还了10000元本金，结清了利息，下欠10000元，从2015年1月9日计算利息。另一份2015年2月13日，借款40000元，2分利息，至今未还，担保人许庆敏的名字是原告自己写上去的，李成岩也承认。
庭审中，因被告李成岩未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，合议庭评议认为原告举示的证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月20日借据，借款人是被告李成岩，借款是20000元，按照2分利息计算，到2015年1月8日，被告偿还了10000元本金，结清了利息，下欠10000元，从2015年1月9日计算利息，此款尚未偿还。另一份2015年2月13日，借款40000元，2分利息，至今未还，担保人许庆敏是借款人自己写上去的。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系清楚、明确，原告经多次主张被告偿还借款本息，被告理应偿还被告拒不偿还于法无据。原告主张的请求、本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告李成岩于本判决生效后十日内偿还原告檀晓光借款本金人民币50000元，10000元利息是从2015年1月9日到2015年9月8日，按2分利息计算是1600元，40000元的利息是从2015年2月13日到2015年9月12日，按2分利息计算是5600元，合计利息是7200元。嗣后利息继续计算至给付之日止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，保全费592元，由被告李成岩负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 闫雪飞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢66-3号
申请执行人：刘建宝，男，1970年4月17日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人：刘华，女，1995年12月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人：柴秀芳，女，1942年9月15日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：杨波，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院于2016年11月30日作出的（2015）禹法执字第866号执行裁定书，查封、扣押了被执行人杨波所有的车牌号为鲁N7XX**小型普通客车。现因该案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨波所有的车牌号为鲁N7XX**小型普通客车的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 张国栋
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第795号
原告陈宽荣，男，汉族，农村居民，生于1949年6月12日，四川省荥经县人。
委托代理人（一般代理）刘桂全，雅安市荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告荥经县张家湾煤业有限责任公司，住所地荥经县荥河乡楠木村3组。
法定代表人窦洪军，系公司董事长。
委托代理人（特别代理）吕永芳，荥经县花滩服务所法律工作者。
原告陈宽荣诉被告荥经县张家湾煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈宽荣及其委托代理人刘桂全、被告荥经县张家湾煤业有限责任公司委托代理人吕永芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宽荣诉称：2004年至2013年10月15日期间，原告在被告煤厂务工，工种为充电工。2013年10月16日上午，被告荥经县张家湾煤业有限公司总矿长在原告交班时通知原告不要上班了。并把2013年1-12月工资补足发给原告。原告认为自己在被告处务工十多年，从事充电工，要求进行离厂身体检查，但被告不予配合。故原告于2014年3月30日向荥经县劳动争议仲裁申请仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁院以原告已超过60岁为由，不予受理。原告认为自己在60岁之前就在被告处务工直到2013年10月15日。故原告诉至法院请求确认原、被告于2009年至2013年10月15日期间存有劳动关系。
被告荥经县张家湾煤业有限责任公司辩称：1、原告已超过60周岁，其主体不符合法律规定。2、张家湾煤业有限公司法定代表人已经变更，现在的公司是重新登记设立的筹建公司，原来的劳资关系纠纷不属于现在公司解决的范围。3、2011年1月2日前所产生的劳动关系已由原张家湾公司于2011年5月4日依法解除了劳动关系，原告也获得了经济补偿。4、原告在超过了法定用工年龄后与现在的张家湾公司签订了聘用合同，所以双方之间是聘用关系而不是劳动关系。综上所述，应依法驳回原告的请求。
经审理查明：原告陈宽荣自2004年起在被告煤厂务工，工种为充电工。2011年3月10日，原告在其直系亲属在场的情况下与被告签订了《聘用合同书》，双方约定了聘用的时间从2011年3月10日起至2012年3月9日止，并就原告的岗位、报酬等进行了约定。2011年5月4日，原告与被告签订《解除劳动关系协议书》，约定“……一、甲（荥经县张家湾煤业有限责任公司）乙（陈宽云）自愿从2011年5月4日起依法解除双方此前存有的一切劳动关系……三、乙方从收受甲方一次性支付其的相关费用后，乙方保证绝不经任何借口和理由再行向甲方主张任何权利和义务……四、本协议内容完全系甲乙双方真实意思表示，无任何胁迫、欺诈、显失公平等违法情形存在。双方均应严格遵守，若甲方违约，应赔偿守约方由此造成的全部经济损失……”，双方签订协议后，被告按约定向原告支付相应的补偿金。2012年2月19日，双方再次签订了《聘用合同书》，约定了聘用的时间从2012年2月19日起至2013年10月15日止。2014年3月30日，原告向荥经县劳动争议仲裁申请仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁院以“原告已超过60岁为由，不属于《劳动法》调整的范围”为由，作出荥劳仲不字（2014）第24号不予受理案件通知书，裁定不予受理。故原告诉至法院，请求确认原、被告2004年至2013年10月15日期间存有劳动关系。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求法院确认原告陈宽荣与被告荥经县张家湾煤业有限责任公司自2011年5月4日起至2013年10月15日止期间存在劳动关系。
另查明，原告陈宽荣2009年6月12日年满六十周岁。还查明，陈宽云与陈宽荣系同一人。
以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、不予受理案件通知书、解除劳动关系协议书、经济补偿表、聘用合同书2份、以及原、被告双方当庭陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，劳动关系的构成要件之一是用工者与被用工者必须符合法律规范的主体。构成劳动关系的被用工者应当符合法律规定的相应的劳动年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”之规定，可见，构成劳动关系的被用工者的年龄上限应当不超过法定退休年龄。超过法定退休年龄的人员已不是劳动法意义上的劳动者，用人单位均可终止劳动合同，相应的劳动关系因劳动合同的终止而消灭。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条之规定，男年满六十周岁、女年满五十周岁是法定退休年龄的上限。本案中，原告陈宽荣于2009年已年满60周岁，已达法定退休年龄。2011年5月4日，与被告张家湾煤业有限公司签订《解除劳动关系协议书》，自愿从2011年5月4日起依法解除双方此前存有的劳动关系，并按约定领取了相应的补偿金。原告在庭审过程中也予以认可，因此，相应的劳动关系因劳动合同的解除已消灭。在双方解除劳动关系后，虽原告具有用工主体资格，被告也按约定向其支付报酬，但其在务工时已超过了六十周岁，不符合劳动关系的构成要件，双方形成的是劳务关系，依法不能视为双方建立了劳动关系。故本院对原告要求“确认与被告荥经县张家湾煤业有限责任公司自2011年5月4日起至2013年10月15日止期间存在劳动关系”的诉讼请求不予支持，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告陈宽荣的诉讼请求。
案件受理费5元（原告已预交），由原告陈宽荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一四年九月××日
书记员 王萍
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第869号
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人王彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告赵纯斌，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李以莲，女，1977年6月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘德才，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘建喜，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵立明，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告彭玉忠，男，1951年11月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张相动，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘德生，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵金城，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈秀新，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘庆良，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘庆涛，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）因与被告赵纯斌、李以莲、刘德才、刘建喜、赵立明、彭玉忠、张相动、刘德生、赵金城、陈秀新、刘庆良、刘庆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告赵纯斌、李以莲、刘德才、刘建喜、赵立明、彭玉忠、张相动、刘德生、赵金城、陈秀新、刘庆良、刘庆涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社诉称，2014年3月7日，被告赵纯斌向原告借款5万元，约定月利率为7.46667‰，到期日为2014年4月26日，由被告李以莲、刘德才、刘建喜、赵立明、彭玉忠、张相动、刘德生、赵金城、陈秀新、刘庆良、刘庆涛担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告赵纯斌偿还借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4547元，由被告李以莲、刘德才、刘建喜、赵立明、彭玉忠、张相动、刘德生、赵金城、陈秀新、刘庆良、刘庆涛承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、十二名被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人最高额联合保证借款合同一份；
证据3、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据4、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告赵纯斌、李以莲、刘德才、刘建喜、赵立明、彭玉忠、张相动、刘德生、赵金城、陈秀新、刘庆良、刘庆涛在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年4月27日，原告杨庄铺信用社与被告赵纯斌、李以莲、刘德才、刘建喜、赵立明、彭玉忠、张相动、刘德生、赵金城、陈秀新、刘庆良、刘庆涛签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：十二名被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月27日起至2014年4月26日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额73万元提供最高额担保，其中被告赵纯斌的授信额度为5万元，借款用途为买车，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；该合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因联保小组成员违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在以上合同签订后，原告依约于2014年3月7日向被告赵纯斌发放了贷款5万元，约定月利率为7.46667‰，借款到期日为2014年4月26日。借款到期后，被告赵纯斌未向原告偿付借款本息，被告李以莲、刘德才、刘建喜、赵立明、彭玉忠、张相动、刘德生、赵金城、陈秀新、刘庆良、刘庆涛也均未履行保证担保义务。
原告为向十二名被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4547元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺信用社与被告赵纯斌、李以莲、刘德才、刘建喜、赵立明、彭玉忠、张相动、刘德生、赵金城、陈秀新、刘庆良、刘庆涛签订的个人最高额联合保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效。在以上合同签订后，原告依约向被告赵纯斌发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告赵纯斌在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。个人最高额联合保证借款合同约定被告李以莲、刘德才、刘建喜、赵立明、彭玉忠、张相动、刘德生、赵金城、陈秀新、刘庆良、刘庆涛为该笔借款提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告赵纯斌到期未偿还原告借款本息时，被告李以莲、刘德才、刘建喜、赵立明、彭玉忠、张相动、刘德生、赵金城、陈秀新、刘庆良、刘庆涛也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该十一名被告为连带共同保证人，应对被告赵纯斌所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向十二名被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4547元，按以上合同的约定，应由十二名被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵纯斌于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年3月7日始，至2014年4月26日止，按月利率7.46667‰计算；自2014年4月27日始，至还清借款之日止，按月利率11.200005‰计算）。
二、被告赵纯斌于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社支付律师代理费4547元。
三、被告李以莲、刘德才、刘建喜、赵立明、彭玉忠、张相动、刘德生、赵金城、陈秀新、刘庆良、刘庆涛对被告赵纯斌应付原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李以莲、刘德才、刘建喜、赵立明、彭玉忠、张相动、刘德生、赵金城、陈秀新、刘庆良、刘庆涛承担保证责任后，有权向被告赵纯斌追偿。
案件受理费1225元，由被告赵纯斌、李以莲、刘德才、刘建喜、赵立明、彭玉忠、张相动、刘德生、赵金城、陈秀新、刘庆良、刘庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郭 晶
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第495-5号
申请执行人张斌，男，1977年12月27日出生，汉族。
被执行人田思法，男，1968年4月2日出生，汉族。
被执行人枣庄市宇昊商贸有限公司。
法定代表人：田思法，经理。
担保人郭庆海，男，1969年3月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人田思法、枣庄市宇昊商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，因担保人郭庆海以个人财产为被执行人田思法对申请执行人张斌的债务提供了担保，本院于2015年8月12日提前对被执行人田思法解除拘留暂缓执行，现暂缓执行期届满，被执行人田思法仍不履行其义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条之规定，裁定如下：
执行担保人郭庆海的财产，以担保人郭庆海应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02541号
原告张洪学。
委托代理人汪昰（受张洪学的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡江源塑业科技有限公司，，住所地无锡市惠山区钱桥街道苏庙社区锡陆路。
法定代表人支耀国，该公司董事长。
委托代理人陆武君（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
原告张洪学诉被告无锡江源塑业科技有限公司（以下简称江源公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员崔健独任审理，公开开庭进行了审理。原告张洪学的委托代理人汪昰，被告江源公司法定代表人支耀国、委托代理人陆武君均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张洪学诉称，2015年3月13日，汇源公司以张洪学无故矿工为由违法开除，请求支付违法解除赔偿金63000元。
被告江源公司辩称，张洪学明确表示不愿意在江源公司工作，并以未缴纳社保为由提出解除劳动合同，江源公司不存在违法解除与张洪学的劳动关系的事实，请求驳回张洪学的诉讼请求。
经审理查明，张洪学于2009年2月进入江源公司从事打包工作，双方签订了多期劳动合同，双方签订的最后一期劳动合同期限为2014年11月起至2016年2月1日。2014年2月1日，张洪学在《免缴社会保险申请书》上签字确认，《免缴社会保险申请书》的内容为：“因个人需要，张洪学自2014年1月在河南虞城市自行缴纳社会保险，而无需公司在公司注册地缴纳社会保险，本人承诺：出现关于社会保险的问题与公司无关。”工作期间江源公司未为张洪学缴纳社会保险。张洪学在江源公司单位工作至2015年3月6日，3月7日起张洪学未到江源公司上班。2015年3月8日，张洪学到江源公司老板处结工资，并于该月19日去财务领取了工资。2015年4月13日，张洪学以江源公司未为其缴纳社保为由，通过EMS向江源公司提出解除劳动关系。之后张洪学向无锡市惠山区劳动人事仗义仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）申请主张解除劳动关系的经济补偿金。惠山仲裁委于2015年8月25日作出裁决：对张洪学的仲裁请求不予支持。张洪学遂诉至本院。
另查明，仲裁审理中，江源公司提供2015年3月13日在厂门张贴通知：“鉴于你严重违反公司规章制度，无故旷工数日，对公司正常的生产经营造成严重影响。现经公司董事会研究决定，自即日起对你作出除名处理。请你速至本公司财务科办理结算手续。”该通知并未送达张洪学本人，张洪学也并不清楚江源公司于3月13日作出该通知。张洪学据此在仲裁中变更了仲裁申请，将请求解除劳动关系的补偿金变更为违法解除劳动关系的经济赔偿金。庭审中，江源公司辩称，2015年3月13日张贴开除通知系张洪学向惠山仲裁委申请仲裁后，江源公司后补的。
以上事实由仲裁裁决书、通知、张贴公告、工薪表、劳动合同、免缴社会保险申请书、张洪学解除劳动关系的告知书、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张洪学于2015年3月7日与江源公司协商一致离开江源公司，并于3月8日结清工资。2015年4月13日，张洪学以江源公司未为其缴纳社保提出解除劳动关系，其不缴纳社保的原因不完全归责于江源公司，双方劳动关系解除是因张洪学的辞职而解除。江源公司作出了开除决定，未告知和送达张洪学，张洪学也并不知晓。且江源公司认为是后补的，该决定并未对张洪学产生约束力，应认定2015年4月13日张洪学的辞职是双方解除劳动关系的基本事实，张洪学认为江源公司违法解除劳动关系的事实理由不充分。张洪学要求江源公司支付违法解除劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
驳回张洪学的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由张洪学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一六年一月十一日
书记员 梁倪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第6087号
原告杜雅丽。
法定代理人杜建然（原告之母）。
委托代理人张振宇，广东国晖（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨文鹏，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告蔡正桃。
被告江苏捷成物流有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市苏常公路65号。
法定代表人金成，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省苏州市常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人周晓蕾，天津天关律师事务所律师。
原告杜雅丽与被告蔡正桃、江苏捷成物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜雅丽于2015年8月19日向本院提出对被告蔡正桃、江苏捷成物流有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告蔡正桃、江苏捷成物流有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜雅丽撤回对被告蔡正桃、江苏捷成物流有限公司的起诉。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王丽津
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初279号
原告高某甲。
被告杨某某。
原告高某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日生女儿高某乙，今年16岁；XXXX年X月XX日生儿子高某丙，今年12岁。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格脾气根本不同，没有共同语言，而且被告不注意说话方式，常惹老人不高兴，对我也不关心，很难共同生活，现原、被告已分居，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子高某丙随原告生活，女儿高某乙随被告生活，抚养费互不承担，但可随时探望；3、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某口头答辩称，我不同意离婚，原告所述登记结婚、生育子女情况属实，夫妻感情情况不属实，我们婚后感情挺好，原告处处关心我，我们也没有分居。我说话直接，不喜欢拐弯抹角，但心眼里是关心他们的。原告起诉的原因是2015年12月我和原告发生口角。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于XXXX年X月X日登记结婚。于XXXX年X月X日生女儿高某乙，现在行唐启明中学读高二；XXXX年X月XX日生儿子高某丙，现在城内小学读六年级，原、被告及子女均随原告父母共同生活。婚后二人因家庭琐事产生矛盾，未及时化解，原告以二人性格不合为由起诉离婚。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有两个子女，感情基础较好，双方应珍惜来之不易的夫妻感情。夫妻在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾在所难免，应相互谅解和包容，加强沟通和交流。且原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 翟娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑一终字第00002号
上诉人（原审自诉人）刘某甲，男，1962年10月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民。
原审被告人付某甲，男，1982年2月27日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民。
宝鸡市陈仓区人民法院审理原审自诉人刘某甲诉原审被告人付某甲犯故意伤害罪一案，于二0一四年十二月十一日作出（2014）陈刑初字第00199号刑事判决。宣判后，原审自诉人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人刘某甲与被告人付某甲系同村村民。2013年8月20日6时许，自诉人刘某甲骑三轮摩托车从被告人付某甲家门前路过，不慎将被告人付某甲家的狗压死，自诉人刘某甲骑车离开现场。被告人付某甲的父亲付某乙得知此事后追至陈仓区虢镇佳苑小区十字路口，自诉人刘某甲正在该处摆摊卖菜，付某乙质问自诉人刘某甲时双方发生争吵，随后付某乙与自诉人刘某甲及刘某甲儿子刘某乙发生打架，打架中付某乙身体受伤。被告人付某甲得知其父受伤后赶到打架现场，与刘某甲发生争吵，被告人付某甲在自诉人刘某甲身上踢了一脚，双方遂相互厮打，刘某乙亦参与其中，自诉人刘某甲与其子刘某乙均受伤，被告人付某甲头部亦被刘某乙用砖块打伤，之后被告人付某甲自行前往医院治疗。附近交警打电话报警。当日，自诉人刘某甲先后前往陈仓医院、解放军第三医院治疗，后在解放军第三医院住院治疗16天，其伤情被诊断为：1、下颌骨骨折；2、颞骨骨折；3、多处软组织挫伤。经法医鉴定，构成轻伤。另查明，自诉人刘某甲就本案民事赔偿先行向本院提起民事诉讼，本院于2014年4月23日作出（2013）陈民一初字第01521号民事判决，由付某乙、付某甲赔偿刘某甲经济损失71897.77元（该赔偿款项中包括残疾赔偿金49761.6元）。该民事判决已生效，正在执行之中，被告人付某甲已缴纳部分赔偿款。据此，原审法院认为，被告人付某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。自诉人刘某甲指控被告人付某甲犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。但是，自诉人刘某甲在压死被告人付某甲家狗后，未积极与对方协商解决问题，在对方质问时既未赔礼道歉亦未冷静处理，反而与对方发生互殴，其对事态激化亦有一定过错。被告人付某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，向自诉人赔礼道歉，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。经委托评估，被告人付某甲适宜社区矫正，故可判处被告人付某甲管制刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，以被告人付某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
原审自诉人刘某甲上诉提出，原判认定事实部分错误，付某甲至今未赔偿其经济损失，没有赔礼道歉，不符合管制刑的条件，一审量刑不当，请求二审法院依法改判，对付某甲适用监禁刑罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人付某甲故意伤害的犯罪事实清楚、正确，有经一审当庭举证、质证的以下证据证实：
1、被告人付某甲对其故意伤害刘某甲的事实予以供认。
2、自诉人刘某甲陈述同其诉称。
3、证人付某乙（被告人付某甲之父）证言证实，2013年8月20日早6点左右，他听见他家小狗在门口叫了一声，就出去看，发现小狗躺在地上，一辆三轮车正向前开，他就向开三轮车的人喊叫停车，那三轮车没停，他就追，追了七八百米，没力气了，这时一个熟人骑着电动车过来，他就让熟人用车带上他追，到农业局旁南北路东侧，他发现刘某甲和刘某乙正在三轮车旁，就拉住刘某甲领口质问其把他家狗压死了，为什么逃跑？刘某乙冲过来在他嘴上打了一拳，他就还手打刘某乙，刘某甲也过来打他，刘某甲和刘某乙对他拳打脚踢，把他打倒在地，他左侧腰肋疼的起不来，刘某甲把他扶到三轮车上躺下，大约躺了一个小时，刘某甲想把他拉到医院看伤，刘某乙不让看。他村有人看到了就告诉了他儿子付某甲，8点左右，付某甲开着出租车过来，付某甲和刘某甲说理时发生争吵，刘某乙手里拿了两个凳子过来，给了刘某甲一个，并动手打他，付某甲拿着一个伞把子打架，刘某乙鼻血被打出来，就扔下凳子在路边捡了一块砖，砸在付某甲头上，付某甲当时受伤流血，就用背心把头包了一下开车去医院看伤。值勤的交警看见后打电话报警了。
4、证人刘某乙（自诉人刘某甲之子）证言证实，2013年8月20日早晨6点多，他和他爸刘某甲骑三轮摩托车由北向南从付某乙家门前路过时，一条狗跟着他们的车叫，他爸当时驾驶车辆，因前方有一个女清洁工骑三轮自行车迎面驶来，他爸为了躲避清洁工，可能把那条狗撞上了，他看见那条狗瘸着腿跑了。他和他爸把车骑到建材市场南区十字路口向南的路边，过了一会，付某乙来质问他爸说把他家狗撞坏了，一条狗四五百元呢，然后骂他爸，两人争吵在一起，付某乙一拳打在他爸胸口上，他爸没有还手，付某乙又在他爸胸口上打了一拳，他爸就还手打付某乙，两人就打在一起，他过去给他爸帮忙，他一拳打在付某乙鼻子上，付雪礼不让他们摆摊子，他爸就把付雪礼拉到一边去了，付雪礼就躺在他们的三轮车上。过了一会，付某甲来了，一来就把他爸压倒在地上，用拳打他爸，这时，付某乙给付某甲说这个小伙也打了，付某甲就过来打他，他在路边拿了半块砖头打在了付某甲头上，付某甲打完人后就走了，他看见路边有交警，他就让交警帮忙报了警。
5、刑事科学技术鉴定书证实，刘某甲的伤情构成轻伤。
6、（2013）陈民一初字第01521号民事判决书证实，自诉人刘某甲已就本案民事部分先行提起民事诉讼，陈仓区人民法院于2014年4月23日作出（2013）陈民一初字第01521号民事判决，由付某乙、付某甲赔偿刘某甲经济损失71897.77元（该赔偿款项中包括残疾赔偿金49761.6元）。
以上证据来源合法，内容真实、可信，证据确实、充分，并可相互印证、相互关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人付某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审自诉人刘某甲在发生纠纷后，未能冷静处理，对事态激化有一定过错。原审被告人付某甲案发后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪向刘某甲赔礼道歉，并向一审法院缴纳了部分赔偿款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。一审法院经委托评估，认为判处管制对付某甲所居住社区没有重大不良影响，适宜社区矫正，故对原审被告人付某甲适用管制刑罚。原审自诉人刘某甲提出，原判认定事实部分错误，付某甲至今未赔偿其经济损失，没有赔礼道歉，不符合管制刑的条件，一审量刑不当，请求二审法院依法改判，对付某甲适用监禁刑罚的上诉意见及理由，经查，原审判决认定事实清楚，付某甲已向一审法院缴纳了部分赔偿款，并自愿认罪，有悔罪表现，且原审自诉人刘某甲对事态的激化负有一定过错，依法应适当减轻原审被告人付某甲的责任，经一审法院委托评估，付某甲适宜社区矫正，符合适用管制刑罚的相关法律规定，原判量刑并无不当，故其上诉意见及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一五年三月三日
书记员 王晓莉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第572号
原告李成发，男，1961年5月2日生，汉族，无业，现住九台市。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告吴秀艳，女，1969年4月7日生，汉族，无业，现住九台市。
原告李成发诉被告吴秀艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成发及委托代理人王国东到庭参加诉讼。被告吴秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成发诉称，霍英与被告吴秀艳系夫妻关系。2011年7月1日霍英向吉林九台农村商业银行股份有限公司城区支行贷款8万元，由九台市中小企业信用担保有限公司提供反担保，原告李成发为其提供连带责任担保。贷款向九台市公正处作出了（2011）吉九经字第811号公正。还款日期届满后，由九台市中小企业信用担保有限公司履行了反担保责任，并向九台市公证处作了（2012）吉九证执字第1111号执行证书。而后，九台市中小企业依公正的债权文书向法院申请执行，将原告李成发的全部工资解冻，到2014年7月2日共计偿还九台市中小企业信用担保有限公司50620元。另外，霍英因交通事故死亡所得赔偿款18万元以及相关的抚恤金62960元、安葬费18286元被被告吴秀艳于2012年3月12日取走。综上，原告李成发为霍英偿还贷款共计50620元，现原告依法提起追偿权诉讼，请求法院判决被告承担给付义务，以维护原告的合法权益。
被告吴秀艳未出庭，无答辩意见。
经审理查明，被告吴秀艳和霍英于1992年2月26日登记结婚。2011年7月1日霍英向吉林九台农村商业银行股份有限公司城区支行贷款8万元，借款期限12个月，由九台市中小企业信用担保有限公司提供反担保，原告李成发为其提供连带责任担保。贷款向九台市公正处作出了（2011）吉九证经字第811号公正。2012年1月10日，霍英因交通事故死亡。2012年7月17日，霍英借款期满后，九台市中小企业信用担保有限公司向九台市公证处作了（2012）吉九证执字第1111号执行证书。2012年8月13日，九台市中小企业信用担保有限公司申请，由九台市人民法院执行，将李成发的工资款予以执行50620元。
本院认为，连带保证人向债权人偿还欠款后，保证人有向债务人追偿的权利。此借款发生在霍英与被告吴秀艳夫妻关系存续期间，现因霍英死亡，其所外债应由妻子被告吴秀艳偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴秀艳于本判决生效之日起立即给付原告李成发为霍英偿还的借款50620元及利息，付息自2014年7月3日至本判决生效之日止。利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065，减半收取532.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一五年五月五日
书记员 葛意兰
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1978号
原告陈春燕。
被告赵森，
原告陈春燕与被告赵森追索权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适应小额诉讼程序，由审判员周广彪独任审判。原告陈春燕于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱克林向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春燕撤回起诉。
案件受理费80元，由原告陈春燕负担。
本裁定为终审裁定。
。
审判员 周广彪
二〇一六年五月三十一日
书记员 马颜双
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1274-1号
申请执行人叶玉萍，女，1977年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区麦田瑞景房产代理服务部个体经营者。
委托代理人韦继升，福建九信律师事务所律师。
被执行人王薇，女，1982年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人叶玉萍与被执行人王薇居间合同纠纷一案中，厦门市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）厦民终字第3310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付佣金52500元。
经审查，查明，本院于2014年9月24日作出（2014）思民初字第8208号民事判决，判令“一、被告王薇应于本判决生效之日起十日内支付原告叶玉萍佣金52500元；二、驳回原告叶玉萍的其它诉讼请求”。王薇不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）厦民终字第3310号民事调解书，确认“一、王薇同意于2015年1月25日前一次性向叶玉萍支付28000元，该款项付至叶玉萍在中国工商银行厦门松柏支行开立的账户（卡号62×××50）；二、若王薇未按上述约定如期足额履行，则叶玉萍有权按一审判决向法院申请强制执行。”
另查，申请执行人于2015年3月27日以被执行人已在2015年1月9日完全履行法律文书确定的所有义务为由，向本院提出申请，请求撤销本案的执行申请。
本院认为，强制执行法律文书的前提是执行申请符合法律规定的条件，本案调解生效后申请执行人申请执行前王薇已按民事调解书的内容，完全履行法律文书确定的义务。申请执行人叶玉萍在本案所提出强制执行申请不符合法律规定的要件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人叶玉萍的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2544号
上诉人（原审原告）马新强。
委托代理人孙传龙、周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈华忠。
被上诉人（原审被告）姜春巧。
两被上诉人共同代理人王东华，江苏华东法律事务所律师。
上诉人马新强因与被上诉人陈华忠、姜春巧民间借贷纠纷一案，不服连云港市东海县人民法院(2016)苏0722民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马新强及其委托代理人周恒高，被上诉人陈华忠、姜春巧的委托代理人王东华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月22日，陈华忠向马新强借款20万元，并书写欠条两张给马新强为凭。2015年6月14日，陈华忠书写了一张借条给马新强为凭，写明：“今借马新强现金贰拾万元正（现金收到贰拾万元正，借款期限为2015年7月21日，借款人：陈华忠，2015年6月14日”。马新强主张2015年6月14日的借条证明陈华忠再次向马新强借款20万元，马新强主张给借条是因为部分利息还清而从新计算利息，是对2015年3月22日的20万元借款的重复书写。
原审法院认为，当事人对自己主张的事实有义务提供证据证明，证据不充分的不予支持。马新强主张陈华忠在2015年6月14日借其20万元，仅提供一张欠条，并且与2015年3月22日的20万元借款数额相同，该证据不充分，对马新强的主张不予支持。姜春巧经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原审法院遂判决：驳回马新强的诉讼请求。
上诉人马新强不服上述判决，向本院上诉称，2015年6月14日、2015年8月17日，被上诉人分两次向上诉人借款267000元，一审法院不支持上诉人的诉讼请求错误，请求二审依法予以改判或发回重审。
被上诉人陈华忠、姜春巧辩称，上诉人所说不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人二审中为证明其主张，提供了刘岳、陆红岩两名证人出庭作庭，证实2015年6月份左右马新强将20万现金交付陈华忠的事实。
被上诉人质证意见为，证人证言不真实，不能作为证据使用。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人马新强上诉称2015年6月14日借款给被上诉人20万元的上诉理由，经查，上诉人仅提供借条一张，以证实双方存在借贷关系，二审中上诉人又提供两名证人出庭作证，以证实借款及款项交付等事实，但被上诉人不予认可，一审中陈述涉案借条系对2015年3月22日双方借款20万元的重复书写，上诉人认可2015年3月22日双方有20万元的借款事实，但否认是重复书写。本院认为，二审中上诉人提供的两名证人，证言高度一致，且证人均是上诉人的朋友，证人证言的可信度不高。故上诉人提出的证据不足以证明20万元借款事实存在。关于上诉人还称2015年8月17日借款67000元的问题，因该部分诉讼请求，上诉人在一审中已自愿申请撤回诉讼，故一审中未予以理涉。经过一、二审查明，该67000元亦不是借款，而是对结算的利息所打的借条，又因涉案借款证据不足，故对该部分利息亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5304元，由上诉人马新强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00121号
申请执行人：吕敬虎
被执行人：蔡佩德
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00462号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结蔡佩德银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨存鹏
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第949号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐其刚，男，1964年8月7日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县骝马镇三柏村*组**号。1998年6月19日因盗窃被劳动教养贰年；2006年9月10日因盗窃被行政拘留十三日；2006年9月29日因盗窃被行政拘留十五日，2006年10月14日撤销该行政处罚而被劳动教养一年三个月；2010年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元；2014年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月8日刑满释放。2015年9月25日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月1日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人徐其刚犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人徐其刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日8时30分左右，被告人徐其刚窜至台州市中心医院小儿科雾化室内，将陈某甲放在座椅上背包内的一部金色苹果6P手机（价值人民币4330元）窃走。徐其刚在逃离现场时被群众抓获。被窃手机被害人已追回。
上述事实，被告人徐其刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、手机照片、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、户籍证明、证人陈某甲、林某、陈某乙的证言、到案经过、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐其刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次价值人民币4330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐其刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人徐其刚在医院盗窃病人家属财物，酌情予以从重处罚；认罪态度好，被盗财物已返还被害人，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款判决如下：
被告人徐其刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十五日起至二○一六年七月二十四日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00878号
原告张某某，女，农民。
被告郄某某，男，农民。
原告张某某与被告郄某某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员刘拴羊适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告经人介绍认识后于2009年10月14日登记结婚。婚后生儿子郄佳欢。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告对家庭不闻不问，导致夫妻感情日益淡薄，为此，我曾于2014年2月和9月两次起诉与被告离婚，经法院劝说撤诉，但至今夫妻关系未得到改善，一直分居，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费。审理中，原告自愿负担男孩的抚养费。
被告郄某某未答辩。
本案的争议焦点是：
原被告的夫妻感情是否确已破裂。
婚生子女的抚养问题。
围绕上述调查重点，原告张某某提供的证据有：
1、无极县婚姻登记处结婚登记审查处理表一份，用以证明原被告于2009年10月14日办理结婚登记。
2、无极县人民法院（2014）无民初字第01102号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2014年9月起诉与被告离婚的事实。
被告郄某某未提供证据。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院经审理查明，原被告于2009年3月经人介绍相识，2009年农历5月8日按村俗举行结婚仪式，2009年10月14日补办结婚登记。2010年5月27日生育男孩郄佳欢，现随原告张某某生活。原被告在共同生活期间为家务事发生矛盾，2014年正月为领孩子的事争吵后回到娘家分居至今，为此，原告于2014年9月起诉与被告离婚，后原告撤回起诉，之后原被告未和好。
基于上述事实，围绕本案的调查重点及相关问题，本院认为，原被告经人介绍相识后仅两个月就登记结婚，缺乏感情基础，婚后在共同生活中为家务事产生矛盾，为此，原告于2014年9月起诉与被告离婚，撤诉后，双方仍未和好，原被告已无和好可能，原被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请应予支持。对于婚生男孩郄佳欢的抚养，从有利于儿童健康成长考虑，以由原告张某某抚养为宜，原告自愿放弃抚养费，系当事人对自己权利的处分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告郄某某离婚。
二、婚生男孩郄佳欢由原告张某某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘拴羊
二〇一五年十月二十六日
书记员 王红景
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2626民初469号
原告杨选珍，男，侗族，1949年2月3日出生，贵州省岑巩县人。
委托诉讼代理人谭朝阳，男，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
被告杨洪平，男，侗族，1965年12月21日出生，贵州省岑巩县人。
被告杨江平，男，侗族，1964年4月6日出生，贵州省岑巩县人。
原告杨选珍与被告杨洪平、杨江平土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。在审理过程中，原告杨选珍于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨选珍撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨选珍撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨选珍负担。
审判员 严 进
二〇一七年三月一十四日
书记员 潘梦洁
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2507号
本院2017年7月4日对张桂丽诉崔人杰民间借贷纠纷一案作出的（2017）辽0411民初2507号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）辽0411民初2507号民事裁定书中叙述的裁定第一页中，准许原告张桂丽云撤诉应为准许原告张桂丽撤诉。
审判员 李润海
二〇一八年七月十一日
书记员 于 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31840号
原告张雄。
委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。
被告黄保轩。
被告时宝昌。
原告张雄与被告黄保轩、时宝昌其他合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张雄的委托代理人李国明到庭参加诉讼。被告黄保轩、时宝昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雄诉称，两被告挂靠在上海奥盟新型材料有限公司从事砖块生产业务，原告系两被告雇佣的员工。2014年5月16日上午，原告在使用叉车推砖时，不慎将原告两岁的女儿碾压致死。2014年5月18日，由两被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《协议书》1份，协议内容为：“有（由）上海奥盟新型材料有限公司，位于浦东新区南芦公路大治河桥南沈早康场地2014年5月16日上午8点左右发生的小孩死亡事故，协议如下：5月16日上午张雄在使用叉车推砖时，向后倒车在不知情的情况下，将自己二岁的女儿张婷碾死，造成严重后果。因为事故出在甲方厂里，现经过讨论甲方愿意一次性补偿乙方（包括一切费用）共计人民币贰拾陆万元整，此款金额经过甲乙双方（包括乙方的兄嫂、父亲等人）认可签下协议，此协议双方签字后生效，以后甲乙双方不得提出任何要求，本协议受法律保护，一式两份，双方各执一份。付款方法：2014年5月底付人民币壹拾万元整，其余2014年6月20日前全部结清，否则一切后果由甲方承担。”后被告方仅支付了100，000元，余款160，000元迟迟未支付，故诉至法院，请求判令：两被告共同支付原告赔偿款160，000元；偿付自2014年6月21日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张提交了《协议书》原件1份。
被告黄保轩、时宝昌未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，原、被告于2014年5月18日签订的《协议书》，系双方真实意思的表示，依法应认定为有效，对原、被告双方均具有法律约束力。现被告未按约履行付款义务，显属违约，依法应共同承担支付原告尚欠赔偿款160，000元的责任。原告相应的诉求，依法有据，本院予以支持。原告要求两被告偿付自约定的付款期满后次日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利�的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄保轩、时宝昌于本判决生效之日起十日内共同支付原告张雄赔偿款160，000元；
二、被告黄保轩、时宝昌于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张雄自2014年6月21日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元（原告张雄已预交），减半收取计1，750元，由被告黄保轩、时宝昌共同负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一四年十月二十七日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00104号
原告沈朝华。
被告楼荣明。
原告沈朝华与被告楼荣明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法先由审判员干文建独任审判。因被告楼荣明下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员唐丽宁、人民陪审员钱惠良参加评议，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈朝华到庭参加诉讼。被告楼荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈朝华诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意所需于2014年10月1日向原告借款人民币200000元。现被告出逃，上述借款催讨无望，故诉至法院，要求被告归还借款人民币200000元并承担本案诉讼费用。
被告楼荣明未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告楼荣明向原告沈朝华出具《借条》一份，写明“今借沈朝华人民币贰拾万元正（200000）元。借款人：楼荣明2014年10月1日”。原告因被告下落不明，上述借款经催讨无果，于2015年1月22日诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息复印件、《借条》原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，本案承办人依职权调取了被告楼荣明在苏州市公安局相城分局北桥派出所的询问笔录一份，被告楼荣明在笔录中承认其因经营塑料所需共向达29个人发生借款，其中向沈朝华借款人民币20万元。原告沈朝华对此无异议，并表示其父亲在被告经营的塑料厂上班，其与被告也系朋友，上述借款均以现金交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款人民币200000元，提供了有被告作为借款人出具的《借条》予以证明，被告本人在公安机关对其的询问笔录中对向原告借款200000元的事实也予承认，故原告主张的借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告负有归还原告上述借款的义务。因《借条》中未约定还款期限，视为不定期借款，根据合同法的相关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼荣明于本判决生效之日起十日内返还原告沈朝华借款人民币200000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告楼荣明负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
二〇一五年九月九日
书 记 员 颜 涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13658号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告安博。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安博信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,196.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款36,196.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年七月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2108号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：陈海文，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人陈海文借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年10月8日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费55.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十月八日
书记员 张 馨
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初265号
原告抚顺市新抚不锈钢装饰制品厂，住所地抚顺市。
负责人闫崇曼，男，住抚顺市。
委托代理人常江，系该厂工作人员。
被告辽宁金汇满都食品有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人张娟，系该公司总经理。
委托代理人谭晓晖，住抚顺市。
原告抚顺市新抚不锈钢装饰制品厂诉被告辽宁金汇满都食品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项奎洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常江，被告的委托代理人谭晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年9月30日至2014年11月8日，原告为被告加工制作不锈钢制品，累计金额54619元，被告先后付给原告货款30000元，尚欠原告25019元（其中包括400元排风质保金），原告和被告于2015年5月12日通过对账，被告出具明细分类账，该明细分类账证明被告拖欠原告22295元，但该对账单与客观欠货款不符，原告有证据证明被告拖欠货款25019元（详见金汇食品采购订单）。原告多次催要欠款，但被告以种种理由拒付，原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求判令被告给付货款25019元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述给我公司加工做不锈钢属实，但通过《明细分类账》记载，我公司已经陆续支付给业务员53000元，现在挂账上显示是原告给被告干了30705元的活，还有22295元的活没有干。关于差额22295元存在欠我公司22295元票据的可能，也存在原告还有22295元的活没有给我们干的可能。原告提供的证据均没有我公司的公章及签字，我们对原告出具�证据不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2013年7月至2014年11月间，原告与被告经口头协商，原告为被告加工制作白钢桌面、不锈钢水箱、白钢柜、白钢撬等不锈钢制品，供货方式为被告取货或原告送货。被告指派业务员负责双方业务往来，部分货款双方即时清结。其中2014年6月24日被告业务员给付原告水箱（2件）定金1万元，原告按被告提供图纸制作了一个水箱。2014年7月15日被告业务员签字并确认水箱、白钢棒、白钢锹共计9805元。2014年8月4日被告给付货款1万元，2014年12月20日被告给付货款1万元。2015年5月12日，被告向原告出具一份《明细分类账》，该《明细分类账》上记载：“借方金额53000元、贷方金额30705元、余额22295元”。庭审中，原、被告双方对《明细分类账》上记载内容所体现的意思存有歧义，原告认为余额22295元应为被告的欠款额，被告认为包括余额22295元在内的共计53000元已实际支出并存在原告没有全部完成工作成果的可能，被告对欠款不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的单方制作的四份《采购订单》、一份《收条》、二份《图纸》、《明细分类账表》、二份《收据》及当事人陈述笔录等证据在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告尚欠货款25019元，但其举证的《采购订单》等证据均系原告单方制作，并没有被告方的签字或盖章认可，被告对该部分证据亦有异议，�此，原告就其实际工作量未向法庭提交充分证据予以证明，原告的实际工作量无法确认。另，通过双方无异议的《明细分类账》上的记载内容，通过通常理解可以认为所记载的“借方金额53000元”系被告实际支出的金额，该53000元被告辩称已给付业务员，而业务员是否应将53000元全部给付原告亦或原告是否完成了53000元的工作量，均存在不能排除的合理怀疑，原告就实际完成的工作量负有举证责任，仅凭该份《明细分类账》记载内容无法证明被告欠款情况，对此原告应承担举证不能的不利责任，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告抚顺市新抚不锈钢装饰制品厂的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告抚顺市新抚不锈钢装饰制品厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐幼庭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4941号
原告：张帅，男，1989年3月3日出生，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市和平区水天清洗浴中心，住所地：沈阳市和平区胜利南街888-7号3门4门。
经营者：刘玉萍。
本院在审理原告张帅诉被告沈阳市和平区水天清洗浴中心劳动争议一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张帅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 秦 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 董悦冉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第693-1号
申请执行人陈国华，男。
被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办汽车公司4-首-4号。
法定代表人刘伟，男，总经理。
被执行人刘兴福，男。
被执行人程弘，女。
被执行人刘金龙，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠商初字第520号民事调解书，向被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司、刘兴福、程弘、刘金龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履。本院查明，被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司现有开发的坐落于鸡冠区某商品房，现有一处在建的商务会所。现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司投资开发的位于鸡西市鸡冠区某小区院内的商务会馆地下一层至地面三层，建筑面积5300平方米房屋（房屋面积以房屋产权管理部门或者有关部门实际测量面积为准）；
二、被执行人被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司可以使用被查封的财产；因被执行人被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋金茹