wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初1532号原告：漳州市三远房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区管委会，统一社会信用代码913506257960663546。法定代表人：陈章勃，任总经理。委托诉讼代理人：陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。被告：马静，女，1978年5月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。原告漳州市三远房地产开发有限公司（下称三远公司）与被告马静追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告三远公司委托诉讼代理人陈建成到庭参加诉讼，被告马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三远公司向本院提出诉讼请求：判令马静偿还其代垫的按揭贷款14982.04元及利息（其中4998.88元从2015年3月31日起、6990.08元从2015年6月30日起、3293.08元从2015年9月30日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。事实和理由：2008年2月16日、2008年2月28日，三远公司与马静签订《商品房买卖合同》，约定由马静向其购买址在长泰县武安镇人民东路溪东洋的三远·第一城第1幢B梯501号、502号房产，房产总价款分别为88278元、231620元，马静支付了首付款后，分别向建行长泰支行申请了金额为50000元、160000元的按揭贷款，并由三远公司承担阶段性连带保证责任。后因马静未依约还本付息，致建行长泰支行于2015年3月30日至2015年9月29日间陆续从三远公司保证金账户中扣取按揭本息14982.04元，现三远公司要求马静偿还该代垫款未果。马静未作答辩。本院经审理，三远公司对其诉讼请求提供证据如下：1.编号为GF-2000-0171（MF-2000-NO.1037141）、GF-2000-0171（MF-2000-NO.1036959）的《商品房买卖合同》各1份、马静名下证号为长泰县房权证武安镇字第××号的《房屋所有权证》1本，以证明马静向三远公司购买商品房两套；2.建行长泰支行编号为2008年建漳泰个房借字第158号、159号的《个人住房借款合同》各1份、扣款通知书3份、《个人还款凭证》6份、《支款凭证》5份，以证明建行长泰支行从三远公司保证金中扣除马静房屋按揭款的情况。马静未到庭质证。三远公司提供的证据，经本院审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，马静未到庭否认，本院予以确认，分析如下：证据1可以证明马静向三远公司购买两套房屋，并于2008年2月28日签订了《商品房买卖合同》，对权利义务进行了约定；证据2可以证明马静支付首付款后，余款向建行长泰支行申请了按揭贷款，并由三远公司对贷款承担阶段性连带责任保证，因马静未依合同约定还款，中国建设银行股份有限公司长泰支行依合同陆续从三远公司保证金账户中扣取按揭本息。马静未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马静向三远公司购买房屋，双方分别于2008年2月16日、2008年2月28日签订了编号为GF-2000-0171（MF-2000-NO.1036959）、GF-2000-0171（MF-2000-NO.1037141）的两份《商品房买卖合同》，约定由马静向三远公司购买址在福建省长泰县武安镇人民东路溪东洋的三远·第一城第1幢B梯502号、501号房产。其中502号房屋总建筑面积85.5平方米，总价款231620元，马静向三远公司支付了首付款71620元，余款160000元向建行长泰支行申请按揭贷款；501号房屋总建筑面积32.23平方米，总价款88278元，马静向三远公司支付了首付款38278元，余款50000元向建行长泰支行申请按揭贷款。2008年3月24日，马静、三远公司与建行长泰支行就上述按揭贷款事宜分别签订了编号为2008年建漳泰个房借字第158号、159号的《个人住房借款合同》2份，约定由建行长泰支行分别向马静提供人民币160000元、50000元的贷款、马静分期支付本息并以所购房屋作抵押，并由三远公司对该贷款承担阶段性连带责任保证。后因马静未依约还本付息，致建行长泰支行于2015年3月30日至2015年9月29日间陆续从三远公司保证金账户中扣取按揭本息14982.04元，其中2015年3月30日扣款4998.88元，2015年6月29日扣款6690.08元，2015年9月29日扣款3293.08元。本院认为，三远公司为马静向银行申请的住房按揭贷款提供连带保证，在马静未依照合同约定还款的情况下，替其归还部分按揭贷款本息后，有权向马静追偿，故三远公司主张马静返还其代垫的按揭贷款，并从扣款之日的次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，因双方债务关系自扣款之日起即告成立，马静不仅有还款义务，还应向三远公司偿付代垫款项造成的利息损失，故三远公司的请求合法有据，本院予以支持。马静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马静应偿还漳州市三远房地产开发有限公司代垫的按揭贷款14982.04元及利息（其中4998.88元从2015年5月31日起、6690.08元从2015年6月30日起、3293.08元从2015年9月30日起至实际还款日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.6元、公告费560元，由马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  赵艺兴人民陪审员  陈阿炼人民陪审员  戴宝兴二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈丛霖执行申请提示：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终366号
上诉人（原审原告）：赵云波，男，1969年出生，现住辽源市。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽源市精工装饰工程有限公司。
法定代表人：赵启坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王阳，该公司职员。
委托诉讼代理人：崔健，荣锦律师事务所律师。
上诉人赵云波因与被上诉人辽源市精工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初287号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告赵云波于2017年5月16申请撤回起诉。
本院认为，上诉人赵云波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初287号民事驳回起诉；
二、准许赵云波撤回起诉。
一审案件受理费289元，减半收取144.5元，由赵云波负担。二审案件受理费289元，减半收取144.5元，由赵云波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年五月十六日
书记员 宿宏岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23178号
原告陈海丰，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王健，上海段和段律师事务所律师。
委托代理人胡晓佳，上海段和段律师事务所律师。
被告宫万生，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄翠英，女，汉族，住上海市浦东新区。
被告宫仕鑫，男，汉族，住上海市浦东新区。
三被告共同委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。
原告陈海丰与被告宫万生、黄翠英、宫仕鑫相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日、2015年9月1日二次公开开庭进行了审理。原告陈海丰的委托代理人王健、胡晓佳，被告宫万生、黄翠英及三被告共同委托代理人谢冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海丰诉称，原、被告分别系上海市浦东新区莲溪路XXX弄XXX号、505号（以下至判决主文前分别简称“506号”、“505号”）房屋业主，其中506号系二层独栋别墅，505�系三层联体别墅，原、被告相邻而居。三被告在使用自家房屋期间，未征得原告同意，擅自对房屋进行改建扩建，三被告的行为既违反了法律规定，又对原告造成了妨害，影响到原告房屋的正常视线被遮挡，影响原告房屋的通风，并对原告居住自有房屋的安全也造成了影响。现起诉要求三被告拆除对505号房屋的违法搭建，排除妨害。
原告陈海丰向本院提交了上海市房地产登记信息、上海市房地产权证、现场照片等证据。
被告宫万生、黄翠英、宫仕鑫辩称，原告的506号房屋于2014年购买并入住，而被告的505号房屋搭建部位形成于2008年，早于原告购买房屋之前，原告购买房屋时对被告房屋的状况是知晓且默认的。另外虽然被告的房屋确实存在违章搭建，但搭建部位面积很小，主要是将房屋朝北向外扩了1米搭建了雨棚及阳光房及向南阳台扩了1米，被告的搭建部位并没有对原告造成任何影响，反而是原告将自家房屋进行了大范围的违章搭建，现原告基于违章搭建后的房屋提起诉讼，其诉请不成立，要求驳回原告诉讼请求。
被告宫万生、黄翠英、宫仕鑫向本院提交了506号房屋业主装修申请表、违法建筑自行整改告知单、违法建筑处置情况报告单、物业出具的情况反映、506号房屋照片、回执、北蔡镇《“三违”处置委托书》、房屋调查认定单等证据。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原、被告分别系506号、505号房屋业主，其中506号房屋系二层独栋别墅，505号房屋系三层联体别墅，505号房屋位于506号房屋西面，两幢房屋之间间隔3米多。2014年原告购入506号房屋，并对506号房屋开始实施装修。在原告购入506号房屋之前，被告的505号房屋外墙已经向南向北各扩出1米左右，且二楼加建了阳光房。2015年6月26日，原告起诉来院，要求被告拆除对505号房屋的违法搭建，排除妨害。
审理中，本院于2015年8月19日至房屋现场实地查看，并将现场予以拍照固定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。经本院审理查明，被告的505号房屋确实存在违章搭建行为，但基于相邻关系提出的主张，依附于相邻妨碍事实的客观存在与否。根据本院现场查看原、被告房屋的坐落、间距及房屋的现况，难以确认被告的上述搭建行为对原告的正常生活及安全等造成影响，故对于原告的诉请，本院不予支持。至于原告认为被告存在违章搭建行为的，可以另行通过相关行政部门予以解决。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈海丰的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陈海丰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年十月三十日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2010号
原告：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人李清华，该公司总经理。
委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，特别授权。
被告：曹友兵，男，汉族，1982年2月17日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司与被告曹友兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
瑞昌市凤竹物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年8月至2016年6月的物业管理服务费4556元及逾期利息600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹友兵系瑞昌市东方星城小区业主，自2012年8月起至2016年6月未向被告交纳物业管理服务费。原告遂向法院提起诉讼，请求被告尽快交纳物业管理服务费4556元及逾期利息600元。
本院按照原告提供的送达地址多次送达，均未找到被告曹友兵。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回瑞昌市凤竹物业服务有限公司的起诉。
本案受理费50元不予收取，退还原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 魏湘
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱珺
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更28号
罪犯苏畅，男，1973年5月25日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2013年7月19日作出（2013）靖刑初字第19号刑事判决，以被告人苏畅犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年11月4日起至2019年11月3日止），并处没收财产人民币二万元。同案被告不服，提出上诉。经本院同年12月9日作出（2013）怀中刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月4日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表徐鹏、湖南省怀化市人民检察院检察员周兵、马全刚出庭履行职务。罪犯苏畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯苏畅在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯苏畅确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯苏畅提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯苏畅在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分94分。其2013年1月23日、24日所交43000元系检察机关追缴的赃款，不是判决附加刑的没收财产款。服刑期间月均消费513元。本次减刑缴纳没收财产款3000元。上述事实，有经公开开庭的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、奖扣分通知单、减刑评议书、罚没收据、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、缴款书等证据材料证明。
本院认为，罪犯苏畅在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，且能部分履行罚金，符合减刑条件。但鉴于该犯系三类罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏畅减刑八个月（减刑后的刑期至2019年3月3日日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更28号罪犯苏畅，男，1973年5月25日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2013年7月19日作出（2013）靖刑初字第19号刑事判决，以被告人苏畅犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年11月4日起至2019年11月3日止），并处没收财产人民币二万元。同案被告不服，提出上诉。经本院同年12月9日作出（2013）怀中刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月4日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表徐鹏、湖南省怀化市人民检察院检察员周兵、马全刚出庭履行职务。罪犯苏畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯苏畅在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯苏畅确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯苏畅提请的减刑意见。经审理查明，罪犯苏畅在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分94分。其2013年1月23日、24日所交43000元系检察机关追缴的赃款，不是判决附加刑的没收财产款。服刑期间月均消费513元。本次减刑缴纳没收财产款3000元。上述事实，有经公开开庭的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、奖扣分通知单、减刑评议书、罚没收据、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、缴款书等证据材料证明。本院认为，罪犯苏畅在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，且能部分履行罚金，符合减刑条件。但鉴于该犯系三类罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯苏畅减刑八个月（减刑后的刑期至2019年3月3日日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  陈青玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  张喜华
太原�万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初90号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘某某1，男，汉族。2009年8月因盗窃被太铁公安处决定劳动教养一年；2010年7月因盗窃被太铁公安处决定劳动教养一年。2016年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人刘某某1犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人刘某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日16�许，被告人刘某某1携带匕首来至太原市万柏林区南屯村西二街，进入被害人李某某1家欲盗窃屋内财物时，被李某某1当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人刘某某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘某某1因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。提请本院依法判处。
被告人刘某某1辩解当天其喝酒喝多了，想找个地方睡觉，就到了被害人家里，并非想要偷东西。表示认罪。
经审理查明：2016年10月16日16时许，被告人刘某某1携带匕首来至太原市万柏林区南屯村西二街，进入被害人李某某1家欲盗窃屋内财物时，被李某某1当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证实被告人准备盗窃时被当场抓获，民警到达后将被告人带回刑警队审查。
2、被害人陈述：2016年10月16日下午4点左右，我从厕所出来，听到家里有动静，进家后看见一个陌生男子在我家翻东西，我就拽住他往外走，到了院里喊我女儿李某某2，我告我女儿这个男子进家偷东西，李某某2就和我一起拽住他。我报警后，不一会儿民警到了附近，我出去接民警，带着民警回来后，李某某2说那个男子带着一把匕首，已经扔了。后来民警把匕首找回来，让那个男子看了看，那个男子说那把匕首是他刚才扔的，民警就把该男子带走了。
3、被告人供述：2016年10月16日下午4点左右，我在南屯村，因为我朋友不在家，我进不了家。我想睡觉，就进了一个院子，看到一户人家门开着，我就进去了，我走到床边准备睡觉时，听见有人进来，我就往外走，碰上了这家的男主人，我说我进来睡觉，他说进家是偷了吧，睡啥的觉了，然后就拉着我不让我走。后来他报了警，民警来了把我带走了。
昨天在马路上捡了一把匕首，一直在我上衣口袋里放着，男主人出去接民警时，当时我们到了院子门口，他女儿抓着我，我就把匕首从衣服口袋里掏出来，给了旁边一个姐，这个姐说我拿着匕首做什么了，就把匕首扔了，旁边一个男的捡起来就走了。民警拿回现场的匕首就是我掏出来扔了的匕首。
4、证人李某某2证言：2016年10月16日下午5点左右，我在家看电视，听到我爸李某某1在外面叫我，出去看见我爸在院子里拽着一个男的，说那个男的进家偷东西。我爸报了警，过了一会儿民警到了附近，我爸就出去接民�。我和那个男的到了院子门口，他坐在台阶上，从上衣口袋里掏出来一把匕首，扔在地上，有人给捡走了，后来民警来了把他带走了。
5、刘某某2询问笔录：刘某某1是我长子，他1984年出生。他出过车祸，头上有伤疤。刘某某1有户口，没有身份证。
6、辨认笔录，刘某某2辨认刘某某1是其长子。
7、现场指认说明、现场指认照片。
8、扣押清单、扣押物品照片，证实扣押匕首1把。
9、常住人口登记表，被告人户籍证明。
10、强制隔离戒毒所出具的劳动教养证明材料，证实被告人刘某某1因盗窃两次分别被劳动教养一年。
本院认为，被告人刘某某1以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，由于意志以�的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂），公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某1辩解进入被害人家中是去睡觉，与事实不符，不予采信。被告人刘某某1犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某1曾因盗窃被行政处罚，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某1犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年3月15日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押物品匕首1把，�以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张克明
人民陪审员 李沛聿
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曹文浩
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执399号
申请执行人：朱伟兵，男，汉族，1969年12月5日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行朱伟兵与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执399号申请执行人：朱伟兵，男，汉族，1969年12月5日出生，住自贡市自流井区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行朱伟兵与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初519号
原告：巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地；内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王文光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金财，男，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：刘关心，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司（以下简称百帮物业公司）与被告刘关心物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司承担。
审判员 韩满嵘
二〇一八年二月五日
书记员 韩 瑶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更981号
罪犯王喜桃。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省平江县人民法院于2011年9月5日作出（2011）湘平法刑初字第125号刑事判决，以被告人王喜桃犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金四万元（执行期间原缴纳四千元，本次缴纳二千元）。刑期自2011年4月19日起至2022年4月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出（2014）岳中刑执字第668号刑事裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年1月18日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王喜桃在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王喜桃确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王喜桃在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王喜桃在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王喜桃减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第64号
原告：谢XX，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律事务所法律工作者。
被告：黎XX，男，汉族，住广东省德庆县。
原告谢XX诉被告黎XX离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢XX及其代理人徐耀球到庭参加了诉讼，被告黎XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2008年3月12日登记结婚，同年10月8日生下儿子黎X宇，现已7岁，一直随原告生活。由于我和被告在婚前了解不够，当时草率结婚，加上双方性格严重不合，这导致双方在婚后常因一些生活琐事而发生争吵。特别是在儿子出生后，被告染上了嗜赌的恶习，赌输了钱就外出躲债，从不理会和关心我和孩子的生活，我和被告从2009年开始分居，至今已有6年多的时间，期间被告从没给过我和孩子的生活费，连关心和问候一句的话都没有，也不知道他到底在哪里？因此，我已对被告彻底失望，夫妻感情已彻底破裂，为此，我于2013年12月30日向提起离婚诉讼，被你院以离婚理由不充分为由判决不准离婚。但自上次离婚至今已有近一年的时间了，我和被告的夫妻感情丝毫没有一点改善，被告依然对我和孩子不闻不问，也没有给过一点生活费，孩子都已经不认得他了，因此，我和被告的夫妻感情确已破裂，双方的婚姻关系确已到了名存实亡，为此，我现再次向你院提起离婚诉讼，请求：一、准许原告和被告离婚。二、婚生儿子黎X宇由原告抚养，被告每月支付一半生活费500元至其年满十八周岁，教育费、医疗费在每年年底前结算，各承担50%。三、村里分给的、属于原告和孩子份额的承包田和山场，归原告管理和耕种。四、诉讼费用由被告承担。
被告黎XX经本院依法送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告黎XX既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2066年6月相识谈婚，2008年3月12日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2008年10月8日生育儿子黎X宇。之后，由于被告染上赌博的恶习，对原告及儿子缺乏关心和照顾加上原、被告双方性格各异，常因家庭琐事而产生矛盾。2013年12月30日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年2月21日以（2014）肇德法民初二字第16号认为原、被告夫妻感情尚破裂为由判决不准原、被告离婚。之后，原、被告依然各自生活，双方互不来往。2015年2月11日，原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的本人身份证、婚姻证及本院（2014）肇德法民初二字第16号民事判决书复印件各一份，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽然结婚多年并生育有儿子，但在共同的生活中由于双方性格各异加上被告染上赌博的恶习，被告对原告及儿子漠不关心，导致夫妻多年分居，双方没有履行夫妻义务，特别是经本院判决不准离婚后，夫妻感情依然没有改善，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，理据充分，本院予以支持。被告黎XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谢XX与被告黎XX离婚。
本案受理费150元，由原告谢XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一五年四月二十日
书记员 李伙坤
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2997号
原告：ＸＸ，1974年1月21日，地址：吉林省辽源市。
诉讼代理人：王爱柱。
被告：胡明伢，1992年2月16日，地址：安徽省安庆市望江县。
被告:辽源市精工装饰工程有限公司。
ＸＸ诉胡明伢、辽源市精工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付恶意拖欠的农民工劳动报酬7290元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月经人介绍来到辽源市精工装饰工程有限公司紫御华府等工地装饰装修工作，双方没有签订劳动合同，甲方没有给交工伤保险，工程结束后，用工方违约，没有支付劳动报酬，农民工多次上访讨要劳动报酬也未果，被告之间互相推诿，农民工多次上访讨要劳动报酬，被告玩失踪恶意拖欠，无奈，求助法援诉至法院。
本院认为，ＸＸ未能提供胡明伢的送达地址，根据法律规定，ＸＸ的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的起诉。
案件受理费25元退回ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判员 沙天远
二〇一六年十一月二十五日
书记员 牛 超
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3543号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人:田捷全，职务行长。
委托诉讼代理人:罗新，职务静海王口支行客户经理。
被告:岳文武，男，1972年5月5日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称“中心支行”）与被告岳文武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗新、被告岳文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及截止到2017年2月14日的利息2147.06元，利息计算至判决确定给付之日，判决确定给付之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岳文武于2011年12月20日向原告申请贷款一笔，金额35000元，并约定借款期限和相关利率。合同期满后，经原告催收，被告还款15000元。截止到2017年2月14日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息2147.06元。
岳文武辩称，借款本金及利息数额都属实，但是现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，被告岳文武向原告借款一笔，总额为35000元，到期日为2012年11月25日，并约定借款利率等相关事项。借款到期后，经原告催收，被告岳文武分三次共计偿还贷款本金15000元。现该笔借款尚欠本金20000元及截止到2017年2月14日的利息2147.06元。以上事实有个人借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，中心支行与岳文武签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告岳文武发放贷款，被告岳文武在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告岳文武未完全履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告岳文武于本判决生效后十日内归还原告中心支行借款本金20000元，给付原告截止到2017年2月14日的利息2147.06元，本息合计22147.06元；
二、被告岳文武按合同约定给付原告中心支行自2017年2月15日起至本判决确定履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由岳文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年七月五日
书 记 员 相法虎
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢33号
申请执行人:孟庆祥。
被执行人：桑国良。
本院在执行孟庆祥与桑国良住宅装修合同一案中，于2017年1月9日恢复执行。申请执行标的为4.33万元，未执行标的4.33万元。本案在执行过程中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令，2017年6月20日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，未查询到可供执行财产，现被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓晨
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢35号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
住址苍溪县陵江镇解放路东段350号。
被执行人寇治坤，男，汉族。
本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人寇治坤金融借款合同纠纷一案中查明：申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人寇治坤的执行标的为3790.00元。通过查询，被执行人寇治坤下落不明，执行中依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0824执恢35号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一七年五月十一日
书记员 温 辉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更196号
罪犯罗海军，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省桃源县，现在湖南省怀化监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年7月31日作出（2013）丰刑初字第1363号刑事判决，以被告人罗海军犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月12日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2021年6月4日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯罗海军在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯罗海军确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯罗海军提请减刑意见。
经审理查明，罪犯罗海军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分91.6分。因违规被扣0.5分。上次减刑缴纳罚金四千元，本次减刑缴纳罚金六千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯罗海军在服刑改造期间，接受教育改造，并已全部履行罚金刑，确有一定悔改表现，虽有一次违规扣分，但情节较轻，且能够改正，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗海军减刑八个月(减刑后的刑期至2020年9月4日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更196号罪犯罗海军，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省桃源县，现在湖南省怀化监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年7月31日作出（2013）丰刑初字第1363号刑事判决，以被告人罗海军犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月12日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2021年6月4日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯罗海军在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯罗海军确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯罗海军提请减刑意见。经审理查明，罪犯罗海军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分91.6分。因违规被扣0.5分。上次减刑缴纳罚金四千元，本次减刑缴纳罚金六千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯罗海军在服刑改造期间，接受教育改造，并已全部履行罚金刑，确有一定悔改表现，虽有一次违规扣分，但情节较轻，且能够改正，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯罗海军减刑八个月(减刑后的刑期至2020年9月4日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  陈青玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  张喜华
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第16824号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人贾某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款975元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人贾某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 陈华东
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9040号
原告付翔诉被告任满钧股权转让纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担（已交纳）。
审判员 李雪莲
二〇一七年六月十六日
书记员 张晓云
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初537号
原告：佟胜江，男。
被告：李成洁，男。
原告佟胜江与被告李成洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟胜江诉称：被告于2006年6月份购买原告冷藏车一辆，总车价13万元，被告分多次支付原告大部分购车款，剩余9500元车款被告于2016年2月7日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由不予归还，故原告提起诉讼。诉讼请求：判令被告偿还原告欠款9500元及利息。
被告李成洁辩称：我欠原告佟胜江欠款9500元属实，我认可。
经审理查明：2006年6月被告李成洁购买原告佟胜江冷藏车（豫Ｋ×××××）一辆，车价款13万元。被告已支付原告车款120500元，剩余车款9500元被告于2016年2月7日给原告出具内容为“今欠佟小江现金玖仟伍佰元整（￥9500.00元）。借款人李成杰，2016年2月7日”的欠条一张。后经原告多次催要，被告不予偿还，引起原告诉于本院。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告李成�欠原告佟胜江欠款9500元属实，有被告出具的欠条在案佐证，且被告当庭予以认可，欠款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。对原告要求被告支付欠款利息的主张，因双方对欠款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还欠款，原告提起诉讼主张权利之日可视为欠款期限届满之日，欠款人李成洁应自诉讼之日起支付逾期利息，双方对欠款利息没有约定，被告不承担欠款期限内的利息。欠款逾期利息按同期人民银行贷款利率计算，自2017年2月15日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李成洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告佟胜江欠款9500元，并支付欠款逾期利息（自2017年2月15日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李成洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈勇军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执606-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，�×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：王传喜。
被执行人：徐彩连。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王传喜、徐彩连借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00796号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王传喜、徐彩连名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫P×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执606号执行决定书，将被执行人王传喜、徐彩连纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王传喜、徐彩连名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00796号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王传喜、徐彩连应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00796号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王传喜、徐彩连有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初542号
原告：冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道17号。
负责人：陈定能。
委托诉讼代理人：周海燕（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：王远文，女，1981年10月2日出生，汉族，职工，住四川省宁南县。
原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司与被告王远文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司负担。
审判员 周 伟
二〇一七年八月八日
书记员 吉恩史聪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4614号
原告：李某，男，回族，1977年2月5日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：许方，周口市川汇区城街道法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：杨某，女，回族，1983年4月20日生，住河南省周口市川汇区。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人许方，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判决原告李某与被告杨某离婚，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，并依法办理结婚登记，婚后没有生育子女，在婚姻存续期间原告发现被告吸毒，并多次被当地公安机关处理，被告染上毒瘾后，四处借钱吸毒，对家庭更是不闻不问，已完全丧失人格，2014年经公安机关处理后，离家出走一年有余，几乎出于失联状态，有余被告借钱吸毒家庭经济情况处于崩溃状态，双方感情已经完全破裂，在继续共同生活下去已没有意义。
被告杨某辩称：同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据材料均无异议，本院予以认定。
被告杨某未向本院提供证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2006年经人介绍认识，于××××年××月××日在川汇区民政局办理结婚登记，婚后无子女、无共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并办理结婚登记手续，婚后共同生活期间，因被告存有不良习惯至今未改，致使夫妻感情彻底破裂。原告李某提出离婚，被告杨某同意离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
解除原告李某与被告杨某的婚姻关系。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 吴中强
陪审员 李 东
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢莹莹
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1027民初292号
原告：黄智萍，女，1999年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省桂东县沤江镇金兰村养仔岭组。
被告：熊杰彬，男，1998年8月29日出生，汉族，个体工商户，住湖南省宁乡县黄材镇涓水村八角亭组。
原告黄智萍与被告熊杰彬同居关系纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告黄智萍于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄智萍撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄智萍承担。
审判员 丁锦超
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭兰芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执59号
申请执行人：四川华维物业管理有限公司。
被执行人：曾丽。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院作出的（2016）川1024民督64号支付令和权利人四川华维物业管理有限公司的申请，要求被执行人给付物业服务费6164元的义务。本院于2017年1月9日立案执行。执行中被执行人已履行义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结威远县人民法院做出的（2016）川1024民督64号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年七月七日
书记员 彭伟峰
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初6号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，由代理审判员章胜荣独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日17时许，被告人刘某驾驶鄂c×××××号普通二轮摩托车，由竹山县麻家渡镇涧沟梁村往麻家渡镇柿树坪村方向行驶。当车辆行驶至柿树坪村5组路段，与对向孙某驾驶的鄂c×××××号普通二轮摩托车相挂，造成驾驶人孙某和乘车人陈某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。后经抽血检验鉴定，送检血液中检测出乙醇含量为99mg／100ml。经交警部门责任认定，被告人刘某负此事故的主要责任。
案发后，被告人刘某支付了伤者孙某、陈某的治疗相关费用，并另行赔偿了损失800元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证及行车证复印件、血样提取登记表等；2、被害人孙某陈述；3、湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定意见；4、竹山县公安局交通警察大队道路事故认定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、被告人刘某的供述。
本院认为：被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人刘某能够如实供述犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章胜荣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1485号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：周永宝。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告周永宝物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费68元，减半收取34元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年八月十一日
书记员 赖芒芒
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初845号
原告：朱红平，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地姜堰区，住常熟市。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。
被告：殷建江，男，1968年12月1日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告朱红平与被告殷建江、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红平及其委托诉讼代理人季燕兰、被告殷建江、被告保险公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告交通事故损失共计211658元，后变更为216516元（不含垫付款）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月23日，朱红平驾驶电动车后座乘坐夏吉风，在海虞北路由南向北行驶至事故地，车头部与在海虞北路由北向南行驶的殷建江驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左后轮处相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市交警部门认定原告与被告一负事故的同等责任。事故汽车在被告二处投保有交强险与商业三者险。
被告殷建江辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后我垫付了3万元，要求垫付款一并返还，其他没有。
被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万有不计免赔，对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任。事故后我司垫付了1万元，要求一并处理。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2016年7月23日13时15分许，原告朱红平驾驶常熟0519511电动车后座乘坐夏吉风，在海虞北路由南往北行驶至事故地海虞北路与北三环路路口处左转弯时，车头部与在海虞北路由北向南行驶的被告殷建江驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左后轮处相撞，致原告朱红平受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故认定书认定朱红平、殷建江均负该事故的同等责任、夏吉风不负事故责任。事故发生后，原告朱红平被送至医院治疗。被告殷建江垫付了人民币3万元，被告保险公司垫付了人民币10000元。2017年10月25日，苏州同济司法鉴定所对原告朱红平的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人朱红平因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残。2、误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币3060元。事故中，造成原告朱红平车损900元。
另查明，事发时，原告朱红平在常熟市百姓家居营造有限公司从事瓦工工作。
又查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告殷建江。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万有不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书认定殷建江、朱红平均负该事故的同等责任、夏吉风不负事故责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告殷建江，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元并有不计免赔。现原告主张造成的损失，依法认定如下：医疗费99182.95元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、残疾赔偿金80304元、护理费9000元、交通费500元、误工费47726.67元（57272元/年÷度12×10）、精神损害抚慰金5000元、车损900元、鉴定费3060元，合计人民币252023.62元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿120900元。超出交强险责任限额128063.62元及鉴定费3060元，合计131123.62元，由被告殷建江按60%比例赔偿原告78674.17元，该金额未超过商业三者险赔偿范围。故被告保险公司共赔偿原告199574.17元，扣除其垫付款1万元、被告殷建江垫付款3万元，还需再付原告159574.17元并返还被告殷建江垫付款3万元。其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告朱红平损失合计人民币199574.17元，扣除其垫付款1万元、被告殷建江垫付款3万元，余额159574.17元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告朱红平指定帐户，户名：朱红平；帐号62×××72；开户银行：农行泰州大土仑支行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告殷建江垫付款人民币3万元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告殷建江指定帐户，户名：殷建江；帐号62×××69；开户银行：常熟农行虞山支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱红平的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币742元，由原告朱红平负担195元、被告殷建江负担547元（原告同意其预交的诉讼费547元由被告殷建江向其直接支付，本院不再退还，由被告殷建江在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 瞿 静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第252-1号
原告李克，男，1984年7月7日出生，汉族。
担保人李定希，男，1984年7月7日出生，汉族。
被告何悦华，男，1971年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告李克与被告何悦华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出变更财产保全担保物的申请，要求解除对原告李克所有的位于南平市延平区江滨南路228号（山水华庭一期）7幢1层104室（房屋所有权证号为：南房权证字第XX**号）房产的查封，变更为用担保人李定希所有的闽HXX**号保时捷小轿车提供担保。
本院认为，原告变更财产保全担保物的申请符合法律规定，应予变更。为了保证诉讼财产保全期间担保的标的物不发生财产所有权的转移，应对原告提供的新担保物进行查封，同时解除对原担保物的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李定希所有的闽HXX**号保时捷小轿车一部
二、解除对原告李克所有的位于南平市延平区江滨南路228号（山水华庭一期）7幢1层104室（房屋所有权证号为：南房权证字第XX**号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘代前
二〇一四年一月二十日
书记员 何新平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1615号
申请执行人臧莉，居民。
被执行人邓冰，居民。
被执行人邳州市乾通商贸有限公司
法定代表人邓光辉，总经理。
被执行人邳州市新华德粉体有限公司。
法定代表人赵德华，经理。
申请执行人臧莉与被执行人邓冰、邳州市乾通商贸有限公司、邳州市新华德粉体有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月18日作出（2013）邳民初字第4669号民事判决书：一、被告邓冰于本判决生效之日起十日内偿还原告臧莉借款本金30万元及利息（以本金30万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年6月18日起计算至判决确定的给付之日止，并扣除已付利息25200元）。二、被告邳州市乾通商贸有限公司、邳州市新华德粉体有限公司对被告邓冰承担的上述款项负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取2900元、保全费2270元由被告邓冰负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行邓冰房产已被诉前保全，待处理，被执行人邳州市新华德粉体有限公司已被公安机关立案，查询银行存款信息，暂无存款，目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本次终结执行。
本院认为，邓冰房产已被诉前保全，待处理，被执行人邳州市新华德粉体有限公司已被公安机关立案，在法定期限内未能执结，申请执行人同意终结执行，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2014）邳执字第1615号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年十一月三日
书记员 张苗苗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第637号
原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社。
代表人张某。
委托代理人宋某。
被告赵某甲，农民。
被告周某，农民。
被告王某，农民。
被告李某，农民。
被告赵某乙，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告赵某甲、周某、王某、李某、赵某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，2012年3月30日，被告赵某甲从原告处借款15万元，借款期限至2013年3月9日，借款用途建材购销，借款利率为12.0266‰。该借款15万元，由被告周某、王某、李某、赵某乙提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未归还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款15万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告赵某甲于2012年3月30日签订“（蒙野）个借字（2012）第185号”个人借款合同，与被告周某、王某、李某、赵某乙签订“（蒙野）高保字（2012）年第185号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告于2012年3月30日向原告借款15万元，到期日为2013年3月9日。借款用途为建材购销，约定按月结息到期偿还，月利率为12.0266‰。逾期后，原告多次索要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款15万元及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告周某、王某、李某、赵某乙作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲偿还原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社人民币15万元及利息（该利息自息结之日起按月利率12.0266‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告周某、王某、李某、赵某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 王均伟
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2013）桦林商初字第31号
原告桦南县农村信用合作联社，地址桦南县新兴路中段。
法定代表人崔××，职务，理事长。
委托代理人宁××，男，桦南县农村信用联社柳毛河信用社主任。
被告辛××，男。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告辛××金融借款纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，并适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁××到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了此案，现已审理完结。
原告诉称，被告辛××于2011年3月31日在我社贷款30000元用于农业生产，约定还款时间为2012年4月30日，但到期后一直未能履行还款义务，截止诉讼时利息7113.21元，本息合计37113.21元。多次催收至今未能偿付，请求依法判令被告辛××偿付欠款及利息37113.21元。
被告辛××未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了贷款借款凭证。用以证明被告辛××借款的事实。并证明借款的时间和金额以及借款的利息。
由于被告未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。且该证据来源合法，本院依法予以采信。
查明，被告辛××于2011年3月31日在桦南县农村信用合作联社贷款30000元用于农业生产，约定还款时间为2012年4月30日，但到期后一直未能履行还款义务，截止诉讼时利息7113.21元，本息合计37113.21元。多次催收至今未能偿付，请求依法判令被告辛××偿付欠款及利息37113.21元。上述为本案事实。
本院认为，金融贷款应遵循诚实信用原则，本案中被告辛××违背了该原则，原告的主张依法予以支持。审理中，被告未按传票传唤到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛××偿付欠款30000元，及利息7113.21元。上述款项于本判决生效后五日内给付。
如被告不能按期偿付欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务期间的利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告辛××负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王振武
二〇一四年一月六日
书记员 刘 爽
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初412号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人徐培宇，男，1984年10月17日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，十堰市张湾区红卫街办牛场村物业办公室员工，住湖北省十堰市张湾区。被告人徐培宇曾因犯非法拘禁罪，于2015年8月21日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月1日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人徐培宇被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）406号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判�于2017年10月24日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人徐培宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月27日21时40分许，被告人徐培宇饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市张湾区车城西路往张湾区镜潭路牛场村方向行驶，行至镜潭路东风汽车公司专用设备修造厂2号门路段处，被交警查获。经抽血检测，被告人徐培宇的血液中乙醇含量为189mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐培宇在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、十堰市公安交通管理局《公安交通管理行政处罚决定书》（十公交决字[2017]第420300-29001333690号）、十堰市茅箭区（2015）鄂茅箭刑初字第00353号刑事判决书等书证；证人柯某、兰某的证言；被告人徐培宇的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第950号）；辨认笔录及照片；查获现场执法记录仪视频、讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐培宇在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人徐培宇有犯罪前科，应酌情从重处罚；归案后，被告人徐培宇自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二�第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐培宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾 毅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 朱 武
书 记 员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合�列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05411号
原告黄德川，男，1986年8月23日出生。
被告孙建春，男，1983年5月24日出生。
原告黄德川与被告孙建春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢爱媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德川到庭参加诉讼，被告孙建春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德川诉称，2013年10月14日，原、被告签订《房屋租赁合同，约定：被告承租位于怀柔区×镇×小区×-×-×的房屋，建筑面积70平方米，租赁期12个月，自2013年10月14日至2014年10月14日止，月租金1300元，年租金共15600元整。甲方向乙方收取房屋保证金1300元。合同第5条约定，乙方按季度支付租金给甲方，但乙方自2014年1月14日起至今，已经拖欠原告半年多房租。双方约定，租赁期双方必须信守合同，任何一方违反本合同，须向对方交纳一个月房租作为违约金。原告依约将房屋租赁给被告后，被告屡次违反合同约定，拖欠房屋租金，原告曾多次打电话督促被告缴纳拖欠的房租，但被告一直未交，故诉至法院，要求：1、要求解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房屋交还原告；2、判令被告按照房屋租赁合同约定的房租向原告支付自2014年1月14日至2014年9月3日房屋租金9880元；3、判令被告偿还拖欠的供暖费1193.9元；4、判令原告无需偿还被告保证金1300元；5、诉讼费由被告承担。
被告孙建春未到庭参加诉讼，但在本院谈话中对诉讼请求发表意见如下：我和原告签订房屋买卖合同的情况属实，关于诉讼请求第一项，我同意解除2013年10月14号我与原告签订的《房屋租赁合同》。现在房屋没人居住，我没有钥匙，可以腾退房屋，房屋没有人居住，屋里没有物品，原告可以自行进入收回房屋。关于房屋租金，在签合同当天，我向原告支付了3个月的租金和1300元保证金，租金支付到2014年1月14日，每月1300月，共计4200元。关于诉讼请求第三项，我同意给付原告供暖费，供暖费数额也没有意见。关于保证金，保证金相当于违约金，我同意归原告所有，不同意另外收取其他违约金。
经审理查明：2014年10月14日，原告黄德川与被告孙建春签订了《房屋租赁合同》，出租人（以下简称甲方）黄德川孙建春，承租人（以下简称乙方）孙建春，由乙方承租位于怀柔区×镇×小区×号楼×单元×室的房屋，租赁期12个月，自2013年10月14日至2014年10月14日止，月租金1300元，年租金共15600元整。合同第五条约定：乙方按照季度支付租金给甲方。第十一条约定：租赁期双方必须信守合同，任何一方违反本合同，须向对方交纳一个月房租作为违约金。签订合同后，黄德川向孙建春收取房屋保证金1300元及2013年10月14日至2014年1月14日的房屋租金4200元。其后，被告孙建春未向原告按时交纳租金，经原告多次催要未果，故原告持诉称理由诉至本院。
另查，原告黄德川支付×小区×号楼×单元×室的房屋2013年度暖气费1193.9元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、房屋租赁合同、暖气费收条等证据在案佐证。
本院认为，原告黄德川与被告孙建春签订《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力，双方均应依约履行。现原告黄德川起诉至法院，表示因孙建春拖欠房屋租金，要求解除双方签订合同，由被告将承租房屋腾退。本院审理过程中，被告孙建春亦表示未按时交纳租金情况属实，表示不再履行与被告孙建春签订的租赁合同，同意解除合同，同意腾退房屋，对此，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告黄德川要求被告孙建春支付2013年1月14日至2014年9月3日的拖欠房租，因被告孙建春认可自2013年1月14日至今未交纳租金费，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于应付房租租金数额，本院依照合同约定的租金予以核定，原告要求的租金数额，不高于本院核定数额，本院予以确认。关于暖气费一节，因被告同意支付，数额以双方认可的票据数额为准，本院不持异议。关于违约金一节，因被告孙建春未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，现原告要求不再返还房屋押金，且被告亦同意将房屋押金抵顶违约金，对此，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄德川与被告孙建春于二○一三年十月十四日签订的《房屋租赁合同》，
二、被告孙建春于本判决书生效后十日内将怀柔区×镇×小区一号楼五单元五六二室的房屋腾退给原告黄德川。
三、被告孙建春于本判决书生效后十日内给付原告黄德川房屋租金九千八百八十元，暖气费一千一百九十三元九角。
四、原告黄德川不再返还被告孙建春房屋押金一千三百元。
五、驳回原告黄德川其他诉讼请求。
如果被告孙建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙建春负担（于本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 健
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初295号
原告孟学亮，男，1937年2月15日出生，汉族。
委托代理人张水彬，新郑市148法律服务所法律服务者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人冯昌，该公司总经理。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
本院于2016年1月8日立案受理原告孟学亮诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员刘沛佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟学亮的委托代理人张水彬，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人仝乐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟学亮诉称，2014年2月15日14时00分，袁木伟驾驶豫A小型轿车沿新郑市新港大道由北向南行驶至新港大道华威焊业门口处时，与同向行驶的孟学亮驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏和孟学亮受伤。经事故认定，袁木伟承担此事故全部责任。豫A小型轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，此事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，扣除袁木伟已在机动车交通事故责任强制保险赔偿险额外赔付部分，请求依法判令被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17816元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，信达财产保险股份有限公司河南分公司愿意在无法定免赔事由的前提下在交强险限额内对原告实际合理的损失承担赔偿责任，对缺乏事实和法律依据的诉讼请求不予认可。诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年2月15日14时0分，袁木伟驾驶豫A小型轿车沿新郑市新港大道由北向南行驶至华威焊业门口处时，与同向行驶的孟学亮驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏及孟学亮受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2014）第2014020224号道路交通事故责任认定书，认定袁木伟承担此事故全部责任，孟学亮不承担事故责任。
事故发生后，孟学亮在新郑市人民医院住院治疗59天，被诊断为：左额叶脑挫裂伤、左侧眼眶骨折、左侧颧骨骨折、左侧肋骨多发骨折、左锁骨骨折、左腓骨上段及左胫骨平台骨折等，长期医嘱单记载孟学亮在该院住院期间需“留陪1人”，共支付医疗费29525.31元，出院医嘱为：注意休息，不适随诊等。
另查明，豫A小型轿车登记所有人系袁木伟，该车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。
上述事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书、病历、医疗费票据，机动车驾驶证、行车证，机动车交通事故责任强制保险单，交通费票据、交通事故损害赔偿调解书、声明等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，袁木伟对事故的发生、两车损坏及孟学亮受伤均存在过错。
孟学亮请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，孟学亮请求信达财产保险股份有限公司河南分公司对其医疗费按照10000元进行赔偿，不违反法律规定，本院予以照准。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院59天，可计住院伙食补助费为1770元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院59天，可计营养费为885元。（四）护理费：孟学亮未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院59天，可计护理费为4602.59元。（五）交通费：孟学亮提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，依据受害人及必要的陪护人员就医等情形，孟学亮请求对其交通费按照500元进行赔偿，不违反法律规定，本院予以照准。以上损失共计17757.59元。
豫A轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿孟学亮医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿孟学亮护理费、交通费共计5102.59元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险赔偿限额范围内赔偿原告孟学亮各项损失共计15102.59元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孟学亮其他诉讼请求。
案件受理费246元，由原告孟学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘沛佩
二〇一六年四月六日
书记员 张俊娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00559号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，武汉安振岩土工程有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月24日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日20时42分许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的传祺牌小型汽车，沿本市建设大道二七路方向行驶，当车行驶至本市江岸区建设大道二七小路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，陈某体内酒精含量约为102mg／100ml。经鉴定，陈某血液中的乙醇含量为131.38mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人陈某持有的机动车驾驶证已超过有效期限。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言；照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；扣押决定书、发还清单；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某持有已超过有效期的机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 方 芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行审字第30号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良成，局长。
被申请执行人吴树泉，非农业户口。
被申请执行人王水芬，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）315号征收社会抚养费决定，于2015年4月9日向本院申请执行被申请执行人吴树泉、王水芬社会抚养费75000元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人吴树泉、王水芬夫妇于2004年3月结婚，2005年4月10日计划内生育一女孩，又于2011年10月15日不符合生育政策在衢江区人民医院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年9月24日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2014）315号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人吴树泉、王水芬征收社会抚养费75000元整。被申请执行人吴树泉、王水芬既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）315号对被申请执行人吴树泉、王水芬征收社会抚养费75000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一五年四月九日
书记员 王 佳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第0320号
原告郭某，农民。
被告季某，农民。
本院在审理原告郭某与被告季某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告季某的起诉。
本院认为，原告郭某申请撤回对被告季某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告季某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告郭某负担。
审 判 员 蔡保新
二〇一五年七月一日
法官助理 王佳佳
书 记 员 顾彬彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14141号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告魏玉祥，男，1970年8月2日生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告魏玉祥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币80378.29元(截至2016年5月31日)，其中本金64946.77元，利息、延滞金及其他费用15431.52元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月4日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币80378.29元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十月三十日
书记员 尼琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14141号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告魏玉祥，男，1970年8月2日生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告魏玉祥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币80378.29元(截至2016年5月31日)，其中本金64946.77元，利息、延滞金及其他费用15431.52元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年9月4日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币80378.29元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十月三十日书记员  尼琳琳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第701号
原告：薛某连，女。
被告：吴某兵，男。
原告薛某连与被告吴某兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某连到庭参加诉讼，被告吴某兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某连诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，同年9月29日办理结婚登记手续并同居生活，1994年生育男孩吴某强。由于双方婚前相识较短，草率结婚，婚后性格不合经常吵架，被告对家庭不管不问，毫无责任心，并且对原告实施家庭暴力。原、被告自2008年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2011年3月3日和2013年4月26日分别向贵院提起诉讼，贵院均判决不准离婚后，双方仍未和好。请求判令：1、原、被告离婚；2、财产依法分割。
被告吴某兵未答辩。
经审理查明，原告薛某连与被告吴某兵于1991年经人介绍相识，同年9月29日办理结婚登记手续并同居生活，婚后于1994年5月13日生育男孩吴某强，现已独立生活。原告薛某连曾分别于2011年3月3日和2013年4月26日以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，本院均判决不准离婚后，原告薛某连再次起诉。
另查明，原告薛某连在被告吴某兵处无婚前个人财产；原告薛某连主张原、被告双方无婚后共同财产，无婚后共同债权、共同债务。
以上事实，有当事人陈述记录，结婚证复印件、（2011）莒民一初字第1305号民事判决书、（2013）莒民一初字第1754号民事判决书等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告薛某连曾分别于2011年3月3日和2013年4月26日向本院提起诉讼，请求判令与被告吴某兵离婚，本院判决均不准离婚后，双方未能和好且已分居多年，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告薛某连主张原、被告双方无婚后共同财产，共同债权、债务，因未提供证据证实，本案不作处理，被告或其他利害关系人可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告薛某连与被告吴某兵离婚。
案件受理费300元，由原告薛某连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一四年三月三十一日
书记员 阚明贞
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00365号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人张永芳。
被申请人陈南。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张永芳、陈南征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第14号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2014）第14号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第14号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张永芳、陈南接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2014）第14号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将50252元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费654元，由被申请人张永芳、陈南承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月九日
书记员 唐 婷
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第328号
石红梅：
你（单位）与科左中旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案科左中旗人民法院作出的（2014）左民初字第3464号民事调解书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年2月6日9时前自动给付本金116616.70元；利息元；诉讼费1316元；执行费1668.99元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：张德军2015年2月4日
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商辖初字第0015号
原告徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80号。
法定代表人陆川，该公司董事长。
委托代理人王昆。
委托代理人孙文宽。
被告安徽利德工程设备有限公司，住所地蚌埠市水泥制品厂2号楼1层3号。
法定代表人费长征，该公司总经理。
委托代理人孙祖禹，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人张剑，安徽北正律师事务所律师。
被告费长征。
本院于2014年7月15日受理原告徐州建机工程机械有限公司诉被告安徽利德工程设备有限公司、费长征租赁合同纠纷一案后，被告安徽利德工程设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员侯希斌独任审查，并于2014年9月10日、9月18日对本案进行了听证，现已审查终结。
原告徐州建机工程机械有限公司诉称，2012年3月9日，原告与被告安徽利德设备有限公司签订合同编号为2012-0129-3的《租赁合同》，合同约定：交货地点为徐州厂内。约定买受人首付116000元，每台余款300000元，在发货后每三个月付37500元共付8次；被告费长征作为保证人，承担连带担保责任。上述《租赁合同》签订后，原告履行了合同义务，而被告未按合同约定履行，经多次催促，被告均以各种理由拒绝履行，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的《租赁合同》（合同编号为2012-0129-3），被告返还原告塔式起重机（规格型号：QTZ63C5001-4）；2、被告安徽利德工程设备有限公司向原告支付所欠的设备租金262500元；支付逾期利息33500元（按合同约定利率暂计算至2014年6月15日）直至还清为止；支付租赁管理费9800元；赔偿原告各项损失23800元。被告费长征对上述义务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告安徽利德工程设备有限公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：1、原告提交的《租赁合同》的双方当事人是被告与徐州建机工程机械有限公司营销公司，而非本案原告徐州建机工程机械有限公司，故本案原告主体不适格。2、原告与被告之间为买卖合同关系，而非租赁合同关系。被告与原告于2012年3月9日签订了编号为2012-129号《工业品买卖合同》，并在合同第十六条约定了争议解决的方式为“依法向人民法院起诉”，故本案应由被告住所地的人民法院管辖。综上所述，故请求将本案移送至蚌埠市禹会区人民法院审理。
原告徐州建机工程机械有限公司辩称，被告安徽利德工程设备有限公司的管辖权异议不能成立。关于被告安徽利德工程设备有限公司认为原告主体不适格问题，因徐州建机工程机械有限公司营销公司是原告对外负责销售的职能部门，不是独立的法人，徐州建机工程机械有限公司营销公司合同专用章是原告对外开展销售业务的专用章，其签订合同的效力，原告予以认可，故原告系本案适格的主体；被告与原告签订的《买卖合同》是被告与原告就买卖原告的15台塔机达成的框架协议，是被告为享受原告针对大客户才提供的优惠措施与原告签订的，在签订《买卖合同》后，又签订了《租赁合同》。《租赁合同》实际上是每台塔机以以租代售方式交易的真实体现，《租赁合同》系《买卖合同》履行的细化和补充，该《租赁合同》约定了管辖，被告安徽利德工程设备有限公司提出管辖权异议没有法律依据，请法院依法驳回被告安徽利德工程设备有限公司的管辖权异议申请。
本院审查查明，2012年3月9日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》该合同约定被告购买原告15台塔式起重机，交（提货）方式、地点徐州厂内发货。合同争议解决的方式；依法向人民法院起诉。该合同签订后，原告（甲方）与被告又签订《租赁合同》（合同编号为2012-0129-3），该合同第十八条约定，本合同如产生纠纷甲方人民法院管辖。但该合同加盖的印章为徐州建机工程机械有限公司营销公司销售合同专用章。另查明，徐州建机工程机械有限公司营销公司是原告负责销售的职能部门，无法人资质，没进行工商注册登记。在上述两合同签订后，被告向原告支付了部分款项，原告向被告出具了收据。
经审理本院认为：关于原被告争议的问题：1、关于本案原告是否系适格主体事宜，因徐州建机工程机械有限公司营销公司，是原告负责销售的职能部门，无法人资质，且《买卖合同》及《租赁合同》签订后，被告向原告履行了部分义务，被告以实际向原告履行义务的方式，从一个角度证明了被告对原告主体资质的认可。原告向本院提起诉讼，本院从证据材料形式审查的角度进行了审查并予以立案并无不当。同时，原告主体是否适格也不是管辖权异议审查要进行实体处理的事项，被告如对此有异议，可在案件的实体审理中进一步行使自己的权利。
2、关于原被告之间系买卖合同关系或是租赁合同管辖事宜。首先要明确的是民事案由的确定标准，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确认。本案中，原告向本院提起诉讼，提交了《租赁合同》（合同编号为2012-0129-3），并据此向被告主张相应的权利，本院确定案由为租赁合同纠纷并无不当。至于原告主张的法律关系与本院在实体审理中查明的法律关系是否一致，被告应按何种法律关系承担何种法律责任，均属在实体审理中予以查明和解决的范畴，并不属于本院管辖权异议审查中应审查的事项。
本案系租赁合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案的当事人在签订的《租赁合同》（合同编号为2012-0129-3）第十八条中对解决纠纷的法院进行了选择，即“本合同如产生纠纷甲方人民法院管辖”，其约定并不违反法律规定。原告作为合同的甲方，其住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回被告安徽利德工程设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽利德工程设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 侯希斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 皊
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执监字第24号
申请执行人吴兴元。
委托代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司
法定代表人：黄春荣，董事长。
申请执行人吴兴元与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2014）昆民一终字第30号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，官渡区人民法院以（2015）官法执字第39号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
官渡区人民法院执行的（2015）官法执字第39号，申请执行人吴兴元与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案指定由呈贡县人民法院执行。
官渡区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送呈贡县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年九月十六日
书记员 董欣星
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第370号
原告王连贤，男，汉族。
被告陈栋发，男，汉族。
被告庄金娇，女，汉族。
原告王连贤诉被告陈栋发、庄金娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员黎伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连贤到庭参加了诉讼。被告陈栋发、庄金娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连贤诉称，：被告陈栋发与被告庄金娇是夫妻关系。被告陈栋发、庄金娇分别在2011年8月10日和2011年8月12日写好了借条给他，他就分别拿了10000元现金给他们，两被告共向他借款20000元，约定利息分别按月息1分（每月100元）和2分（每月200元）计算，被告陈栋发写借条时书面约定一年半还清。当时借钱时，被告说要还别人的利息就向他借钱，后来又向他借钱，但他没有答应被告。去年，被告庄金娇当着他的面，在她家写了一份保证书给他。今年8月份他来梅州，但是找不到两被告了，他就到法院起诉，请求法院：判决两被告还款20000元本金，息款可以优惠商量。
被告陈栋发未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告庄金娇未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，被告陈栋发、庄金娇是夫妻关系，2011年4月间，原告租住被告家房屋开始认识两被告。两被告分别在2011年8月10日和2011年8月12日向原告各借款10000元，两被告分别出具借条共两张给原告，其中被告庄金娇出具的借条约定借款10000元，月利息按壹分计算，每月100元；被告陈栋发出具借条约定借款10000元，利息每月按贰分计算，1年半还清。因两被告未按约定归还借款本息，原告向被告催收借款，被告庄金娇于2014年8月18日出具保证条给原告，写明：保证在2015年8月底把20000元还给王连贤。因两被告未按保证期限还款，原告于2015年8月31日向本院起诉，提出上述诉讼请求。两被告经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告王连贤对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告陈栋发的人口信息全项，证明被告陈栋发的诉讼主体资格。3、借条原件两张，证明两被告向原告借款的事实。4、保证书，证明被告庄金娇约定还款期限。庭审中，原告王连贤称，他回家时两被告曾支付了500元给他，去年，他去催收借款时，两被告又支付了200元给他，至今一共收到了700元的还款，他也出具了收条给被告。原告表示愿意对其在法庭上所作陈述和向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，被告陈栋发、庄金娇向原告王连贤借款人民币20000元的事实，原告王连贤提供有被告陈栋发、庄金娇出具给原告收执的《借条》原件、被告庄金娇签的保证书原件，及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。原、被告订立的上述借款合同，是自愿订立的，均是有效合同，对原、被告均有约束力，对借条利息约定：原告按每月壹分息向被告庄金娇收取利息费计算方式未超过银行同期同类贷款的四倍，应当予以支持；原告按每月贰分息向被告陈栋发收取利息费计算方式超过银行同期同类贷款的四倍，超过部分不予支持。合法的借贷关系受法律保护，被告陈栋发、庄金娇应当归还借款人民币20000元给原告王连贤。被告陈栋发、庄金娇从借款之日起至今共归还款项700元给原告，应优先在利息中扣除，对此原告表示无异议。两被告在夫妻存续期间向原告借款，可由两被告共同偿还。被告陈栋发、庄金娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄金娇应当在本判决生效后五日内，归还借款人民币10000元给原告王连贤；被告庄金娇应从借款之日第二天（2011年8月11日）起至欠款还清止，按实际欠款数以月息1％计付利息给原告王连贤。
二、被告陈栋发应当在本判决生效后五日内，归还借款人民币10000元给原告王连贤；被告陈栋发应从借款之日第二天（2011年8月13日）起至欠款还清止，扣除已经支付的700元利息后，按实际欠款数以月息1.8％计付利息给原告王连贤。
三、被告陈栋发、庄金娇对上述一、二项借款本息应在判决生效五日内共同偿还。
案件受理费300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黎伟平
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨绮均