辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5241号
上诉人（原审被告）：阎其勇，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：星玛快速电梯有限公司（原名星玛电梯有限公司）。住所地：大连经济技术开发区松岚街*号。
法定代表人：秦学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘忠禄，辽宁健业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。
上诉人阎其勇因与被上诉人星玛快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案,不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阎其勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人星玛快速电梯有限公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人已向被上诉人支付电梯安装费30000元，但一审判决认定上诉人拖欠被上诉人电梯安装费58000元；案涉《电梯安装合同》约定被上诉人负责电梯的安装、调试，而在《电梯安装监督检验结论报告》中显示案涉电梯系由案外人大连中达电梯有限公司安装的，被上诉人构成违约。一审判决认定电梯已经相关部门检验合格，实属事实认定错误。2、一审判决适用法律错误。由于被上诉人未按合同约定亲自进行施工安装，导致电梯在安装时就存在严重质量问题，电梯自安装至今无法正常使用，一直作为货梯使用，且被上诉人未按合同约定对电梯进行维修，故上诉人有权拒绝向被上诉人支付相应款项；案涉电梯《电梯监督检验报告》显示检验日期“2013－07－03至2014－09－25”，表明电梯交付时间在2013年7月3日前，根据合同约定，此时被上诉人仅有权对案涉《电梯安装合同》项下的50%安装费主张权利，案涉《电梯销售合同》项下30%尾款及《电梯安装合同》项下的第一笔50%安装费用均已远远超出诉讼时效，依法不应得到法律保护。但一审判决认定上诉人未依约向被上诉人付款构成违约，并判决给付欠款，实属适用法律错误。
被上诉人星玛快速电梯有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，表示服从一审判决。
星玛快速电梯有限公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付合同价款143800元及迟延付款违约金31700元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月22日，原、被告双方签订《电梯销售合同》，约定：被告向原告订购电梯两部，价款为286000元；被告于合同签订后7日内支付电梯设备款的10%作为定金，于合同规定的出厂时间35日前支付电梯设备款的60%，于货到工地后7日内支付电梯设备款的30%；被告应及时按规定期限付款，若被告未按时按数付款，则由此所造成的延期交货或安装工程延迟等由被告负责，且原告有权终止合同中规定的免费保养；上述款项被告应以银行转账或转账支票的方式支付给原告，原告不接受现金；如一方逾期交货或付款，均按逾期部分日万分之三向对方支付违约金并不解除继续交货或付款的义务，违约金的累计总金额不超过合同总价款的5%。
同日，星玛电梯有限公司大连分公司与被告签订《电梯安装合同》，约定：由星玛电梯有限公司大连分公司负责案涉电梯的安装和保质期内的保养、修理，安装费共计58000元，星玛电梯有限公司大连分公司在收到安装费的50%后7日内进入安装地点进行安装，安装完毕，经特种设备监察部门验收合格，取证7日内，被告支付安装费的50%；上述款项被告应以银行转账或转账支票的方式支付给星玛电梯有限公司大连分公司，星玛电梯有限公司大连分公司不接受现金；电梯经当地特种设备监察部门验收合格，并收到合同规定费用后3日内，星玛电梯有限公司大连分公司将电梯的所有相关证件及资料正式移交被告；如被告未按期依据与原告签订的设备合同支付电梯设备款及安装款，星玛电梯有限公司大连分公司有权终止免费保养；双方任何一方不能履行合同，责任方须向另一方偿付安装合同总价款30%的违约金。
大连市特种设备监督检验所于2013年7月3日至2014年9月25日期间对案涉两部电梯进行了检验，并于2014年10月9日出具《电梯安装监督检验结论报告》，显示检验结论为合格。
上述合同签订后，原告向被告供应电梯两部并安装完毕，被告共向原告支付款项200200元，尚欠原告电梯设备款85800元、电梯安装费58000元未付。
一审法院认为，原、被告签订的《电梯销售合同》、《电梯安装合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，确认其合法、有效，双方均应依约履行合同义务。根据合同的约定，被告应于货到工地后7日内结清电梯设备款，于电梯安装完毕经特种设备监察部门验收合格，取证7日内结清电梯安装费。现原告已将案涉电梯交付给被告并安装完毕，且经特种设备监察部门检验合格。被告理应按期向原告支付剩余款项143800元。被告未依约支付上述款项构成违约，除应支付上述款项外，还应承担违约责任。《电梯销售合同》、《电梯安装合同》对违约责任均作出约定，原告按照合同的约定要求被告支付电梯设备款迟延付款违约金14300元（286000元×5%）和电梯安装款迟延付款违约金17400元（58000元×30%）的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，因被告未举证证明案涉电梯实际完成交付的时间，且案涉电梯于2014年10月9日经检验合格，故对被告的该项抗辩意见，不予采纳。被告以原告未交付电梯检验报告作为其未按期支付剩余电梯设备款的抗辩理由不能成立，因原告系在被告拖欠电梯款的情况下拒绝交付电梯检验报告，该情况符合合同约定。被告关于案涉电梯存在质量问题及其已支付电梯安装费3万元的抗辩意见，无据认定，不予采纳。被告以《电梯安装合同》中约定的施工单位与《电梯安装监督检验结论报告》中记载的施工单位不一致作为其未按期支付安装款的抗辩理由不能成立，因案涉两部电梯已经安装完毕，且经相关部门检验合格，《电梯安装监督检验结论报告》中关于施工单位的记载不影响双方基于《电梯安装合同》所产生的权利义务。被告关于本案被告主体错误的抗辩意见，因案涉合同由被告签署，电梯的实际使用人不影响对合同相对人的认定，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告阎其勇于判决生效之日起十日内给付原告星玛电梯有限公司电梯款143800元及违约金31700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告阎其勇负担。
本院二审期间，被上诉人提供了《外商投资企业变更登记通知书》，载明其于2016年9月18日更名为星玛快速电梯有限公司，上诉人对此无异议，本院对上述事实予以确认。另，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《电梯销售合同》、《电梯安装合同》合法有效，对当事人具有约束力，双方均应依约履行。合同约定，上诉人应于货到工地后7日内结清电梯设备款，于电梯安装完毕经特种设备监察部门验收合格，取证7日内结清电梯安装费，现被上诉人已将案涉电梯交付上诉人并安装完毕，且经特种设备监察部门检验合格，上诉人应按期向被上诉人支付剩余货款及安装费共计143800元。上诉人未依约支付上述款项构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被上诉人请求上诉人支付剩余货款、安装费及按合同约定计算的延付款违约金，于法有据，原审判决并无不当。关于上诉人主张其已向被上诉人支付30000元安装费问题，因其未提供相应证据，故本院不予采信；关于上诉人主张《电梯安装合同》中约定由被上诉人负责施工而本案实际施工人系案外人问题，本院认为，合同虽约定电梯由被上诉人负责安装，但并不禁止被上诉人委托其他具有资质的单位进行施工，案涉电梯经大连市特种设备监督检验所检测合格，故对上诉人此项抗辩主张，本院不予支持；关于上诉人主张本案已过诉讼时效问题，因案涉《电梯销售合同》与《电梯安装合同》存在牵连，被上诉人在上诉人拖欠货款、安装费的情况下仍为上诉人进行电梯安装，不能视为系被上诉人对自己权利的漠视，原审判决自2014年10月9日电梯经检验合格之日起计算诉讼时效合理，对上诉人的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3810元，由上诉人阎其勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一六年十一月七日
书记员 葛美玲