广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初847号
原告刘兵华，男，1978年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人李镇男，广东银德律师事务所律师。
被告严治兵，男，1977年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被告邓筑虹，女，1978年7月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告刘兵华诉被告严治兵、邓筑虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告刘兵华委托诉讼代理人李镇男到庭参加诉讼，被告严治兵参加第一次庭审，被告邓筑虹参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款144000元；2.判令两被告向原告支付借款利息（利息计算：其中2014年2月9日至2015年2月8日期间的利息按16000元计算；2015年2月9日起至判决确定生效且被告履行全部还款义务之日止，按年利率12%计算，暂计至起诉之止为52800元）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告严治兵系大学同学关系，被告邓筑虹系被告严治兵妻子。2014年1月，被告严治兵多次打电话给原告称其按揭买的房子还不上贷款，银行准备收他的房子抵债，因此向原告借20万元用来还贷，并承诺一个月后连本带三份利一起还给原告。原告刚收到单位发放的年终奖，因此同意借款给被告周转，并于2014年有2月8日通过妻子郭玉苓银行账户向被告严治兵转账14万元。还款期限届满后，原告多次向被告催要无果，后遂于2015年春节期间上门找到被告再次催要，被告仍拒不还款，但向原告出具了书面借条，确认2014年借到原告14万元，另通过第三人周工借到4000元（周工向原告借的款，直接还被告严治兵，作为原告向严治兵出借的款项），2014年2月至出具借条之日的利息按1.6万元计算，合计借到16万元，按月息1%计算，从2015年2月8日起再借1年，并承诺自2015年6月起每月还款2万元，2017年2月7日前结清本息。但到期后，被告未能还款付息，经原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告严治兵辩称，借款属实，我会尽快还款，但这笔款不是用于还房贷，是用于收购公司股东的股份，我并没有将借款的事情告知邓筑虹，邓筑虹对我借款的事不知情。
被告邓筑虹辩称，1、原告刘兵华与严治兵之间的借贷关系与我无关，借据也没有我的签字，我根本不知情，我与严治兵感情已经交恶，并且正在办理离婚事宜，在此时收到诉状，我有理由怀疑借贷关系的真实性。2、借条与转账凭证与我没有丝毫关联。即使原告与严治兵之间存在真实借贷，该债务也属于严治兵个人债务。没有证据证明该笔借款用于家庭开支。严治兵即使负债，也不是为满足夫妻共同生活需要所负的债务，不属夫妻共同债务。综上，我不应承担本案还款责任。
经审理查明，2014年初，被告严治兵以资金需要为由向原告提出借款，原告同意其借款请求后，于2014年2月8日通过其妻子郭玉苓银行账户转账汇款140000元至被告严治兵尾号为4380的银行账户。因上述140000借款及此前另一笔现金借款4000元借款未能清偿，经与原告结算，被告严治兵于2015年2月8日出具一份《借条》给原告收执，内容为“今严治兵借到刘兵华人民币壹拾陆万元整（￥160000.00），利息按借款一年计算，月息1分，即总利息壹万玖仟贰佰元整。（￥19200.00），另约定从2015年6月份起，每月还款贰万元整（￥20000.00），最终款项包括利息应于2016年2月7日前还清。此据！借款人：严治兵（签名），2015年2月8日”。借款到期后，因被告未能还款，原告遂于2017年2月16日向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，湛江市霞山区人民法院受理后于2017年3月16日作出（2017）粤0803民初222号之一民事裁定书裁定本案移送本院处理。在庭审中，原告方确认其不认识邓筑虹，并未将严治兵借款事项告知被告邓筑虹。
另查明，原告在起诉状中确认2014年1月被告严治兵以偿还房屋按揭银行贷款为由提出本案借款。
又查明，被告严治兵、邓筑虹是夫妻关系，两人于2007年11月17日登记结婚。2013年1月25日，被告邓筑虹名下房产已一次性还清贷款。
本院认为，被告严治兵向原告刘兵华借款并出具借据给原告收执，原告已履行了出借144000元借款的义务，双方确立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告严治兵未能偿还借款，应承担违约责任。原告请求被告严治兵偿还借款本金144000元的主张，合法有理，本院予以支持。
关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息的计算以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，鉴于原告实际出借本金为144000元，被告严治兵2015年2月8日出具《借条》中的借款金额160000元中包含2014年2月9日至2015年2月8日的16000元利息（该16000元利息折合年利率约11%，低于年利率24%），原告请求被告严治兵支付该16000元利息，符合法律规定，本院予以支持。因《借条》约定利息按月利率1%（折算年利率12%）计算，原告请求利息从2015年2月9日起按年利率12%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告邓筑虹应否承担偿还本案债务的问题，关键在于确定被告严治兵在本案中的借款是属于其个人债务还是夫妻共同债务。确定夫妻婚姻关系存续期间所产生的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应从两个方面确定：一、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻在事先和事后均无共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。从本案查明的事实来看，首先，本案《借条》落款处只有“严治兵”签名，而并没有邓筑虹的签名。邓筑虹否认知道本案借款的情况，且原告刘兵华也没有提供证据主张邓筑虹对本案借款是知情的，故可以认定邓筑虹个人没有向原告借款或者与严治兵共同向原告借款的意思表示；其次，从借款的用途来看，严治兵向原告出具的《借条》没有写明借款用途，原告虽主张借款是被告用于偿还房贷，但被告所欠房贷已于2013年1月一次性提前还清，而本案借款出借时间为2014年2月，原告主张借款用于偿还房贷，与事实不符。而本案也没有证据证明该笔借款出于夫妻共同生活的需要。再次，被告邓筑虹是高校教职工，有较高的固定收入，其收入足以维持家庭日常生活，被告严治兵借款已明显超出了夫妻共同生活正常开支。现有证据不能证明邓筑虹分享了本案借款所带来的利益。由于邓筑虹没有与严治兵共同举债的合意，也没有分享该债务所带来的利益，因此，本院依法认定本案借款为严治兵的个人债务，不属于严治兵与邓筑虹之间的夫妻共同债务。原告请求被告邓筑虹对被告严治兵上述借款承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告严治兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金144000元及支付利息（利息的计算：2014年2月9日至2015年2月8日期间的利息为16000元；以本金144000元为基数，从2015年2月9日起按照年利率12%计至还清借款之日止）给原告刘兵华。
二、驳回原告刘兵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，财产保全费1504元，两项合计5740元，由被告严治兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 莫凯程
人民陪审员 蔡婉清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。