wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初485号
原告：陈志虎。
被告：叶志敏。
原告陈志虎为与被告叶志敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶志敏立即归还原告借款本金190000元整及利息（自2012年6月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息的四倍计算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告叶志敏承担。后原告变更诉请：1、判令被告叶志敏归还原告借款本金190000元及利息损失（利息损失自起诉之日起至履行完毕止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因适用其他方式无法向被告叶志敏送达，适用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2012年6月至9月期间，被告叶志敏曾多次向原告陈志虎借款，分别于2012年6月27日借款50000元、2012年8月15日借款100000元、2012年8月23日借款30000元、2012年9月5日借款10000元，由被告叶志敏分别出具《借条》，原告陈志虎以现金方式给付借款，《借条》未载明利息与借款期限。之后，经原告陈志虎催讨，被告叶志敏未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶志敏于本判决生效后十日内返还原告陈志虎借款本金190000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2016年1月27日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告叶志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一六年五月四日
书 记 员 许乙敬
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3362号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人马强。
被执行人马杰。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人马强、马杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3368号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾立冬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第128号
原告杭州古麒铜饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路142-15。
法定代表人裘培荣，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）俞云鹏、洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
法定代表人董攀卿。
原告杭州古麒铜饰材料有限公司（以下简称古麒公司）诉被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司（以下简称昕欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于供货合同及铜制品清单等起诉，要求判令：1、被告支付原告货款50000元；2、被告支付原告违约金24596.67元（以所欠货款为基数，按银行同期同档贷款基准利率四倍，自2013年1月15日暂计至2015年1月5日，此后仍按上述标准计算至实际支付日止）。
被告昕欣公司未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
买受人：昕欣公司。
所欠货款：50000元。
付款日：被告于2012年11月11日确认铜制品清单，视为供货完成并验收合格之日。保修期一年，从供货完成并验收合格之日起计算。一年保修期满后一次性付清尾款。即2013年11月11日为应付款日。
付款情况：未按约付款。尚欠货款50000元。
违约条款：未按时付款须向原告支付每日1%的违约金。
本院认为，原、被告买卖事实清楚、证据充分，借款人应当按约支付货款，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告主张的被告应付款日前的违约金，并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州古麒铜饰材料有限公司货款人民币50000元。
二、被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州古麒铜饰材料有限公司违约金人民币13935.56元（以所欠货款为基数，按银行一年期贷款基准利率的四倍，自2013年11月11日暂计至2015年1月5日，此后仍按上述标准计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告杭州古麒铜饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币832.50元，由原告杭州古麒铜饰材料有限公司负担人民币119元，由被告浙江绍兴昕欣纺织有限公司负担人民币713.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1665元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一五年三月十八日
代书 记员 夏晓青
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第928号
原告：程伟命。
被告：金英明。
被告：徐雨平。
被告：常山恒立碳酸钙有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠工业园区。
法定代表人：金英明，系公司总经理。
原告程伟命与被告金英明、徐雨平、常山恒立碳酸钙有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金英明向原告偿还借款�金200000元及利息92000元（截止2015年8月，自2015年9月至借款结清日止的利息按照月利率20‰计算）；2、被告徐雨平、常山恒立碳酸钙有限公司承担连带清偿责任；3本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，由审判员姚振忠适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告程伟命到庭参加诉讼，被告金英明、徐雨平、常山恒立碳酸钙有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年5月1日，被告金英明向原告程伟命借款200000元，约定同年5月8日前归还，如逾期未还，每月按借款金额的20%支付违约金，被告徐雨平承担连带保证责任。被告金英明未按约定归还借款。2013年8月8日，被告金英明向原告重新出具一张借条，约定2013年9月8日前归还借款，利息按月利率3%计算，被告徐雨平、常山恒立碳酸钙�限公司在借条保证人处签字、盖章，保证方式为连带责任保证，保证期限两年。被告金英明未按约定归还借款本金及利息，故原告诉至本院，诉请如前。另查明，截止2015年8月，利息为92000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程伟命与被告金英明之间的借贷关系，有原告向本院提供的《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告程伟命要求被告金英明归还借款本金及利息，被告徐雨平、常山恒立碳酸钙有限公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告金英明、徐雨平、常山恒立碳酸钙有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金英明偿还原告程伟命借款本金200000元及利息92000（计算至2015年8月，自2015年9月至款项还清之日至按月利率2%计算），定于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告徐雨平、常山恒立碳酸钙有限公司承担连带清偿责任（被告徐雨平、常山恒立碳酸钙有限公司承担清偿责任后有权向被告金英明追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元、减半收取2840元，由被告金英明、徐雨平、常山恒立碳酸钙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一五年十月十四日
书记员 余紫阳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1310号
上诉人（原审被告）：李龙，男，汉族，1981年８月15日出生，初中文化。
被上诉人（原审原告）：李延安，男，汉族，1952年2月6日出生，高中文化。
原审被告：曹爱军，男，汉族，1980年12月8日出生，初中文化。
上诉人李龙因与被上诉人李延安、原审被告曹爱军民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1872号判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实：原告通过其侄子高虎军认识被告曹爱军和李龙，2016年3月27日，被告曹爱军因生意周转向原告借款20万元，原告借给被告曹爱军20万元，双方约定月息为2分，半年清息一次，被告李龙为担保人。借款后被告曹爱军借故生意不济，再未支付本息。一审法院认为:公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曹爱军借原告李延安20万元本金及利息的事实，原告提供了借条及还款计划书证实，被告曹爱军在谈话笔录中也予以认可，故本院依法确认原、被告之间存在合法的借贷关系。该款未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。被告李龙作为该款的担保人，而原、被告未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此被告李龙对本案借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告曹爱军、李龙无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹爱军于本判决生效后十日内向原告李延安偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付该款自2016年3月27日起至实际付款之日止的利息，被告李龙承担连带清偿责任。案件受理费5020元，原告已预交，减半收取，实际由被告曹爱军、李龙连带承担2510元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付予原告。
李龙向本院上诉请求：1、请求撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1872号判决，改判上诉人不承担本案的诉讼费；2、由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实与理由：上诉人仅对被上诉人与原审被告之间的借款承担保证责任，仅是借款合同的保证，即仅对该借款本金和利息承担连带清偿责任，各方当事人并未约定上诉人要对该债权实现费用承担连带责任，故原审法院判决上诉人连带清偿本案诉讼费无法律依据，损害了上诉人的合法权益，现请上级法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李延安辩称：原审判决适当，应予以维持。
经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李龙对原审判决关于借款本金及利息的判决没有异议，本院依法予以确认。上诉人仅对诉讼费的承担提出上诉，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。故上诉人李龙的上诉请求明显不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 王玉兰
代理审判员 刘 慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 丹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第135号
上诉人（原审原告）王砚收。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
被上诉人（原审被告）王书生。
上诉人王砚收因管辖权异议不服山东省临邑县人民法院（2014）临民初字207号民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成的损害赔偿顺序是先由交强责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。上诉人之所以起诉王书生，是因为王书生作为涉案车辆鲁N736**／鲁NK7**挂的实际车主对给上诉人造成的损害负有赔偿责任，其属于侵权人，是当然的被告之一。王书生虽然是上诉人的雇主，但上诉人主张的并不是雇主责任赔偿，也不是保险合同纠纷，而是依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路安全法》主张的机动车交通事故责任赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及第二十一条第三款的规定，临邑县人民法院对本案有管辖权。故临邑人民法院认为被上诉人对管辖区提出的异议成立，裁定将该案移送德州市德城区人民法院处理错误，因此请求二审人民法院依法撤销（2014）临民初字207号民事裁定书，并裁定临邑县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，上诉人称，2013年8月28日在涉案车辆上装货时，该车突然先前滑行，致自己跌倒并摔到车下受伤。将保险公司及实际车主诉至法院，要求判令两被告承担责任。上诉人还提交向公安机关报案的证明、保险单等证据材料，符合起诉及受理规定。作为被告的实际车主王书生住所地是临邑县林子镇，原审法院依此管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2014）临民初字207号民事裁定；
二、本案由山东省临邑县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 彤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第906号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘海河。
被告刘秀杰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘海河、刘秀杰借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2613元，减半收取1307元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5684号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：阮军勇、张丽萍，该分行员工。
被告：陈长玉，女，1969年12月3日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：李欣、郑惠丹，浙江汇时律师事务所律师。
被告：颜国平，男，1964年7月5日出生，汉族，住青田县。
被告：陈将民，男，1976年7月9日出生，汉族，住青田县。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告陈长玉、颜国平、陈将民金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈长玉归还借款本金人民币1030000元并支付利息（截止至2016年9月6日止的利息、复利为33152.02元，2016年9月7日开始的利息、罚息、复利按合同月约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告陈将民对被告陈长玉的上述债务在2200000元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；三、判令被告陈长玉、颜国平所有座落于青田县船寮镇黄言新村4幢2-601、青田县船寮镇黄言新村1幢2-602的房产折价、拍卖或变卖所得款项在1760000元最高债权余额范围内优先受偿；四、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人阮军勇、张丽萍、被告陈长玉的委托代理人李欣、郑惠丹到庭参加诉讼。被告颜国平、陈将民经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日，被告陈长玉向原告申请借款，双方签订编号为906002015个贷字00129号《自然人借款合同》。借款合同约定借款金额为1700000元，借款期限自2015年9月6日至2016年9月6日，月利率为6.75‰，并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，被告陈长玉、颜国平以其所有的座落于青田县船寮镇黄言新村4幢2-601、船寮镇黄言新村1幢2-602房产（房产证号：房权证青字第××号、房权证青字第××号）为上述借款提供抵押担保，并与原告签订了编号为温银906002015年高抵字00088号、温银906002015年高抵字00090号《最高额抵押合同》，约定最高担保债权金额为1760000元。被告陈将民与原告签订编号为温银906002015年高保字00398号《最高额保证合同》，约定最高担保债权金额为2200000元。以上合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告温州银行股份有限公司丽水分行据被告陈长玉的申请，于2015年9月9日依约向被告发放了贷款人民币1700000元，到期日为2016年9月6日。借款后，被告于2016年3月9日归还本金670000元，支付利息至2016年5月20日，剩余借款本息未予归还，截止至2016年9月6日，尚欠借款本金1030000元，利息、复利33152.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长玉于本判决生效之日起五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币1030000元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年9月6日的利息、复利为33152.02元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈长玉、颜国平以其所有的坐落于青田县船寮镇黄言新村4幢2-601的房产【房产证号：房权证青字第××号】对上述款项在最高额900000元范围内承担抵押担保责任，原告温州银行股份有限公司丽水分行有权以该房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、被告陈长玉、颜国平以其所有的坐落于青田县船寮镇黄言新村1幢2-602的房产【房产证号：房权证青字第××号】对上述第一项款项在最高额860000元范围内承担抵押担保责任，原告温州银行股份有限公司丽水分行有权以该房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
四、被告陈将民对上述第一项在最高额2200000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14368元，减半收取7184元，由被告陈长玉、颜国平、陈将民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十一月二日
代书记员 史亚男
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1272号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地：深圳市福田区，无业。因本案于2016年8月21日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年8月26日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)1934号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月21日22时30分许，被告人刘某酒后驾驶粤B×××××号牌机动车，从深圳市福田区梅林一村附近出发，行驶至福田区彩田梅林路口时，被执勤的交警现场查获。交警现场对被告人刘某进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人刘某血液中检出乙醇，含量为214.19mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人刘某判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月一日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1028号
原告：李某，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：陈长平，男，1957年2月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：金某，女，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院审理原告李某诉被告金某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 张克南
二〇一六年五月十日
书 记 员 李成龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03775号
上诉人（原审原告）宋燕国，男，1972年3月26日出生。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审原告）宋冬伟，男，1978年7月16日出生。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武菊花，女，1955年3月20日出生。
委托代理人赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
原审第三人杜文贵，女，1982年12月2日出生。
委托代理人赵楠，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人宋燕国、宋冬伟因与被上诉人武菊花、原审第三人杜文贵所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34482号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋燕国、宋冬伟于2015年6月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋燕国、宋冬伟申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋燕国、宋冬伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费6900元，由宋燕国、宋冬伟负担（已交纳）；
二审案件受理费6900元，由宋燕国、宋冬伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙承松
审 判 员 薛 妍
代理审判员 李春香
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙思逸
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申85号
再审申请人（原审被告）：济宁老黄牛建筑安装工程有限公司。住所地：邹城市设计院路*号。
法定代表人：郑立泉，董事长。
委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，山东法至上律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：迪尔集团有限公司。住所地：济宁市凌云南路**号。
法定代表人：孙奎业，董事长。
再审申请人济宁老黄牛建筑安装工程有限公司因与被申请人迪尔集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第946号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，济宁老黄牛建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年五月四日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申85号再审申请人（原审被告）：济宁老黄牛建筑安装工程有限公司。住所地：邹城市设计院路*号。法定代表人：郑立泉，董事长。委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，山东法至上律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：迪尔集团有限公司。住所地：济宁市凌云南路**号。法定代表人：孙奎业，董事长。再审申请人济宁老黄牛建筑安装工程有限公司因与被申请人迪尔集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第946号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，济宁老黄牛建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年五月四日书 记 员  宋 杰
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初157号
原告蒋志富，男，1968年6月19日出生，居民身份证号2323211968********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇有富村*组。
被告蒋景和，男，1936年5月9日出生，居民身份证号2323211936********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇有富村*组。
本院于2017年1月11日立案受理了原告与被告继承纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告系父子关系。原告母亲耿玉琴因病于2016年10月20日死亡，耿玉琴生前在海伦市祥富信用社开户高龄补贴卡账号6235160006300303046内的存款，经原告蒋志富与被告蒋景和协商，被告同意将该折上的存款由原告蒋志富继承。现原告诉至法院，要求予以确认。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
户名耿玉琴（已死亡）在海伦市祥富信用社开户的高龄补贴卡账号6235160006300303046内的存款由原告蒋志富继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告李亚臣负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年一月十二日
书记员 王瑞丰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1703号
原告邹宝军，男，1966年1月14日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人史义，北京市檀州律师事务所实习律师。
被告中太建安（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村1号。组织机构代码679645533。
法定代表人王雅辉。
原告邹宝军与被告中太建安（北京）建筑工程有限公司（以下简称中太建安公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官谭桃园担任审判长，法官周静、人民陪审员陈玉奎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹宝军的委托代理人郑建业、史义到庭参加诉讼，被告中太建安公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹宝军诉称：2004年，北京万利房地产开发有限公司将密云县X花园X1号楼、X2号楼、X3号楼的建筑工程发包给滁州市第二建筑安装有限公司（以下简称滁州二建）。后因滁州二建无力继续承建该住宅楼工程，滁州二建将未完成工程转包给被告中太建安公司。原告自2004年起便为上述住宅楼的建筑工地供应沙石料，但滁州二建与中太建安一直未支付沙石料款。2010年，原告将滁州二建与中太建安诉至密云县人民法院，经法院调解，原告撤回起诉，被告中太建安承担全部欠款并签订协议书：被告中太建安承建密密云县X花园X1号楼、X2号楼、X3号楼工程，因前期滁州二建所欠邹宝军5号楼沙石料款164495元，7号楼沙石料款57644元，另加诉讼费4200元，共计226339元。2012年12月份，住宅楼已全部完工。被告陆续偿还了35000元，尚欠191339元。2013年至今原告多次找到被告结算，被告以各种理由推脱。为此，特诉至法院请求判令被告立即向原告支付沙石料款191339元，并承担本案全部诉讼费。
原告邹宝军向本院提交以下证据予以证明1、还款协议原件，证明滁州二建欠邹宝军沙石料款，且中太建安公司同意承担滁州二建所欠邹宝军的债务，并同意支付之前起诉的诉讼费；2、授权委托书复印件，证明赵廷正系中太建安公司X花园项目的全权代理人；3、邹宝军与赵廷正的通话录音，证明赵廷正认可中太建安公司于2011年仅偿还1万元，于2012年也只偿还1万元，2013年没有还款，以及证明中太建安公司向邹宝军还款时，邹宝军出具了收条，且赵廷正已经交收条交给了公司。
被告中太建安公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告邹宝军提交的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2004年，北京万利房地产开发有限公司将北京市密云县X花园X1号楼、X2号楼、X3号楼的建筑工程发包给滁州二建，邹宝军向该工地供应砂石料，滁州二建拖欠砂石料款共计222139元，此后中太建安公司承接了密云县X花园X1号楼、X2号楼、X3号楼工程。此后邹宝军将滁州二建等公司诉至本院要求还款，经本院主持调解，原告撤回起诉。2010年8月30日，中太建安公司（甲方）与邹宝军（乙方）签订协议书，协议载明：”甲方现承建密云县X花园X1号楼、X2号楼、X3号楼工程，因前期滁州市第二建筑工程有限公司所欠邹宝军X2号楼砂石料款壹拾陆万肆仟肆佰玖拾伍元（164495元），X3号楼砂石料伍万柒仟陆佰肆拾肆元（57644元），另加诉讼费四千二百元整（4200元）共计贰拾贰万陆千肆佰元整（226400元），其中前期甲方已付部分款项详见收条，在后期总结款时去除，经双方协商，甲方现承诺X1号楼、X2号楼、X3号楼完工后全部付清给乙方，如甲方违约，乙方有权将甲方诉至密云县人民法院维权。”上述协议加盖了中太建安公司的公章，赵廷正作为经手人在协议下方签名。因拖欠的砂石料款金额加上诉讼费共计金额为226339元，协议中书写的226400元系计算错误，邹宝军表示按226339元主张权利。庭审中，邹宝军称中太建安公司共计向其支付35000元，余款至今未支付。
上述事实，有邹宝军提供的上述证据及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为：滁州二建在建设X花园住宅楼时，向邹宝军购买砂石料，邹宝军与滁州二建之间形成买卖合同法律关系。邹宝军作为出卖人交付了货物，滁州二建应当支付价款，但滁州二建拖欠砂石料款未支付，因此滁州二建系债务人，邹宝军系债权人。此后因中太建安公司承接了X花园工程，其自愿承担滁州二建所欠邹宝军的砂石料款及之前起诉的诉讼费，并且与邹宝军签订了书面协议，该行为表示邹宝军同意滁州二建将债务转移给中太建安公司。中太建安公司应当按照协议约定将226339元偿还给邹宝军，但其仅偿还35000元，尚欠191339元至今未付，故邹宝军起诉要求中太建安公司偿还此款，证据充分，理由正当，本院予以支持。中太建安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中太建安（北京）建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邹宝军支付十九万一千三百三十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百二十八元、公告费六百五十元由被告中太建安（北京）建筑工程有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭桃园
代理审判员 周 静
人民陪审员 陈玉奎
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔旭冉
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01376号
申请执行人唐根荣。
被执行人沈洪根。
被执行人陈桂龙。
申请执行人唐根荣与被执行人沈洪根、陈桂龙保证合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）大商初字第0306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成了分期履行的和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0306号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年二月二日
书记员 王凯达
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第280号
原告某市政监察管理大队。
法定代表人杨某某。
委托代理人王某某，某市政监察管理大队工作人员。
委托代理人王某，某法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，1981年2月10日出生，内蒙古包头人，系肇事车主。
被告某保险公司。
法定代表人单某某。
委托代理人孙某某、张某某，某保险公司员工。
原告某市政监察管理大队诉被告王某甲、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长中独任审判，公开开庭进行了审理。原告某市政监察管理大队委托代理人王某某、王某、被告王某甲、某保险公司委托代理人孙某某、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日被告王某甲驾驶蒙J3XX**（挂车号蒙JXX**挂）号重型半挂车沿察右中旗辉腾锡勒大街由东向西行驶至东限高架时将原告所有的限高架及广告牌撞坏，经察右中旗交警大队事故认定被告王某甲负事故的全部责任。被告车辆在某保险公司投保了交强险和商业三者险等险种，事故发生在保险期内。现原告的限高架重建费用和广告牌价值已确定，要求被告赔偿广告牌损失18662元、限高架损失81551元、评估费6000元计106213元。
被告王某甲辩称，我所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔等险种，给原告造成的损失应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，肇事车辆蒙J3XX**号半挂车在我公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间。对于事故中第三方的损失我方愿意在保险限额范围内依法承担赔偿责任，但案件中的鉴定报告是工程造价与限高架的损坏程度没有关系，鉴定报告本身也表示出了限高架损坏严重和不严重的部分，对于损坏严重的部分我公司愿意赔偿，对于轻微变形和未见明显损坏的我公司酌情承担修理费，但不能按照工程总造价进行赔偿。我公司在事故发生后也委托过某产保险公估股份有限公司进行过评定，限高架的修理总费用是33618元，该鉴定报告比较客观，应予参照。此外，鉴定费、诉讼费用不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月21日7时许，被告王某甲驾驶蒙J3XX**（蒙JXX**挂）号半挂车沿察右中旗辉腾锡勒大街由东向西行驶至东限高架时，与原告所有的限高架及广告牌发生碰撞，造成限高架、广告牌损坏的交通事故。经乌兰察布市交通警察支队察右中旗大队第1509272201500054号道路交通事故认定书认定，被告王某甲负事故的全部责任、原告无责任。原告申请法院对广告牌财产损失和受损限高架重建费用予以鉴定，经内蒙古正源华正资产评估事务所以内正源华正评报字（2015）第059号资产评估报告评估为广告牌财产损失为18662元。受损限高架经乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司以乌鑫造建报字（2015）第17号司法鉴定意见书鉴定为1、限高架桁架工程部分造价为47787元（损坏较为严重）2、钢管柱工程部分造价为26686元（钢柱垂直度等有变形）3、商砼C25独立基础部分工程造价为7078元（未见明显损坏）计81551元。并支付评估费、鉴定费计6000元。质证后被告保险公司对限高架鉴定意见书认为与本案参照价值不大，因为鉴定意见书鉴定的是工程造价，无论是否损坏是不会改变的。本次事故对限高架造成的是部分损坏、而不是完全损坏，有一部分需要完全更换、有一部分维修就可以、还有一部分不需要维修，如果维修是否需要这么多费用。对于广告牌修复费我公司也进行了鉴定、包括广告牌的材料以及人工费共计9760元，与本鉴定结论相差较大，不予认可。被告王某甲对原告出具的证据材料均无异议。被告保险公司出具某财产保险公估股份有限公司公估报告，限高架维修所需费用计26469.2元（已扣除残值）。质证后原告以该公估报告评估价值偏低、没有全面显示出限高架的损坏程度、并系单方委托不予认可，该案在审理中原告撤回了对某汽车运输有限公司的诉讼。
本院认为，被告王某甲所有的蒙J3XX**（蒙JXX**挂）号半挂车与被告保险公司签订的保险合同合法有效，被告保险公司应当在保险合同限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司对内蒙古正源华正资产评估事务所的评估报告的质证意见不能提供证据证实，对乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司鉴定书的质证意见虽然提供了公估报告，但不符合评估、鉴定操作规范不予认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决如下：
一、由被告某保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告某市政监察管理大队广告牌财产损失18662元，限高架桁架工程部分造价47787元、钢管柱工程部分造价26686元、商砼C25独立基础部分工程造价7078元共计100213元。
二、评估鉴定费6000元由被告王某甲承担。
上述款项共计106213元，于判决生效后一个月内付清。
案件受理费2424元由被告王某甲承担137元，由被告某保险公司承担2287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李长中
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨海铎
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第607号
申请执行人朱贵彬，男，汉族，1979年5月28日生，农民，住永吉县岔路河镇姜家村8社。
被执行人张云鹏，男，汉族，1968年6月14日生，农民，住永吉县岔路河镇姜家村8社。
本院在执行申请执行人朱贵彬与被执行人张云鹏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张云鹏暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第50号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张逸哲
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1313号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：廖某某
被告：龙某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告廖某某、龙某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成、被告廖某某、龙某某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的最高额借款合同；2、请求判令被告廖某某、龙某某向原告共同偿还贷款本金200000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；3、请求判令二被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2015年10月15日，被告廖某某、龙某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告廖某某向原告借款200000元，借款期限自2015年10月15日到2018年10月15日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额�款额度剩余使用期限，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。同日，被告廖某某、龙某某又与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告廖某某、龙某某以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。合同签订后，被告廖某某于2016年1月29日支取了该笔借款，借款年利率为8.6809%。现借款期限届满，被告廖某某、龙某某仍不按合同约定履行还款结息义务。其行为已构成违约，请求判如所请。
被告廖某某、龙某某对原告起诉的事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本�予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告廖某某、龙某某签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》均是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告未按时偿还借款本息，依照双方订立的借款合同第六条第（五）款4项以及《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，解除合同的条件成就，原告有权请求解除合同，提前收回本金及未付利息。根据《担保法》第三十三条、第五十三条之规定，原告有权要求实现抵押物权。
综上所述，对原告要求解除借�合同的诉讼请求，本院予以支持；对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告廖某某、龙某某偿还原告贷款本金200000元及利息以及要求在二被告不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押物获得优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求二被告承担律师费及相关实现债权的费用，因原告没有提供相关证据予以支持，对该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：
一、解除原告与被告廖某某、龙某某订立的《最高额借款合同》；
二、被告廖某某、龙某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金200000元及其利息（利息自2016年1月29日起计算至偿还之日止，按年利率8.6809%计算）；
三、如被告廖某某、龙某某逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告提供的抵押物（抵押物为廖某某名下的坐落于常宁市XXXXXX的房产，房屋所有权证号为常房权证常宁市字第07029XXX号），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足清偿，被告廖某某、龙某某仍继续偿还下差部分；
四、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告廖某某、龙某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或�有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初1313号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被告：廖某某被告：龙某某原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告廖某某、龙某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成、被告廖某某、龙某某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的最高额借款合同；2、请求判令被告廖某某、龙某某向原告共同偿还贷款本金200000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；3、请求判令二被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2015年10月15日，被告廖某某、龙某某与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告廖某某向原告借款200000元，借款期限自2015年10月15日到2018年10月15日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额�款额度剩余使用期限，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。同日，被告廖某某、龙某某又与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告廖某某、龙某某以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。合同签订后，被告廖某某于2016年1月29日支取了该笔借款，借款年利率为8.6809%。现借款期限届满，被告廖某某、龙某某仍不按合同约定履行还款结息义务。其行为已构成违约，请求判如所请。被告廖某某、龙某某对原告起诉的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本�予以确认并在卷佐证。本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告廖某某、龙某某签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》均是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告未按时偿还借款本息，依照双方订立的借款合同第六条第（五）款4项以及《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，解除合同的条件成就，原告有权请求解除合同，提前收回本金及未付利息。根据《担保法》第三十三条、第五十三条之规定，原告有权要求实现抵押物权。综上所述，对原告要求解除借�合同的诉讼请求，本院予以支持；对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告廖某某、龙某某偿还原告贷款本金200000元及利息以及要求在二被告不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押物获得优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求二被告承担律师费及相关实现债权的费用，因原告没有提供相关证据予以支持，对该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：一、解除原告与被告廖某某、龙某某订立的《最高额借款合同》；二、被告廖某某、龙某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金200000元及其利息（利息自2016年1月29日起计算至偿还之日止，按年利率8.6809%计算）；三、如被告廖某某、龙某某逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告提供的抵押物（抵押物为廖某某名下的坐落于常宁市XXXXXX的房产，房屋所有权证号为常房权证常宁市字第07029XXX号），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足清偿，被告廖某某、龙某某仍继续偿还下差部分；四、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告廖某某、龙某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱国成审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一七年十二月二十八日代理书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或�有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字1729号
原告韩某某，女，汉族，1965年9月16日生。
委托代理人任发亮，扶沟县148法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告李某某，女，汉族，1960年6月25日生，（系陈芳之妻，因涉嫌放火罪被依法逮捕，现羁押于周口市看守所）。
被告陈某甲，女，汉族，1983年5月6日出生。（系陈芳长女）。
被告陈某乙，男，汉族，1987年2月20日生，（系陈芳长子）。
被告陈某丙，女，汉族，1989年1月23日出生。（系陈芳次女）。
被告郭某某，女，汉族，1940年3月16日出生。（系陈芳之母）。
被告沈某某，男，汉族，1989年9月23日生。
六被告的委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
原告韩某某与被告李某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、郭某某、沈某某（以下简称六被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人任发亮、六被告的委托代理人孙澎涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年8月17日，被告李某某的丈夫陈芳（曾用名陈振芳）以其搞工程急需用钱为由，向原告借款800000元。当时约定借款期限一个月，利息按月息3分计算。双方协商好后，原告于当日通过网银向陈芳转款776000元（扣除了当月利息）。借款到期后，原告多次催陈芳还款，陈芳说待工程款下来后归还，并让原告放心，逾期还款利息仍按月息3分。可是陈芳于2015年10月27日因意外事故死亡。被告作为借款人陈芳的主要家庭共同成员，管理着借款人的个人财产，依照继承法等法律规定要求被告偿还原告借款本金800000元及利息（利息从2015年8月17日至该款清偿完毕之日止，按月息3分计算）。案件受理费由被告承担。
六被告的代理人辩称，对陈芳向韩某某借款一事无异议，此债务应当由陈芳的个人财产进行偿还，陈芳的母亲郭某某、三个子女陈某甲、陈某乙、陈某丙均不愿意对陈芳的遗产进行继承，对该债务也不愿意承担偿还责任。李某某作为陈芳的配偶不放弃继承陈芳的遗产，愿意对此笔债务进行清偿。沈某某与陈芳没有直系亲属关系，不是陈芳的法定继承人，对陈芳的个人债务更不应当承担偿还责任，原告起诉沈某某主体错误。关于（2015）扶民初字1729-1号民事裁定书所冻结沈某某、陈某乙在中原银行扶沟支行的账户上的款项是“河南省水利第二工程局”在扶沟县水利局承接的“周口市扶沟县清水沟郁岗东-
郭营沟口治理工程第二标段”的工程的工程款，不是陈芳的个人财产，不应当予以冻结，也不应当以该款项进行偿还陈芳的个人债务。
在诉讼过程中，原告的代理人向本院提交中国银行支付系统收付款通知书一份、扶沟县农村信用合作联社出具的网银转账查询单一份；证人王某出庭作证；证明2015年8月17日韩某某向陈芳转账给付776000元，当时双方约定陈芳向韩某某借款800000元，约定利率为月息3%，口头约定借款用期一个月，转账汇款时扣除了当月的利息。
六被告的代理人质证意见为：对该证据无异议，借款是事实，但借款具体情况不清楚。
六被告的代理人向本院提交陈某甲、陈某乙、陈某丙每人一份“放弃遗产继承声明书”，证明陈某甲、陈某乙、陈某丙不愿意对陈芳的遗产进行继承，对该债务也不愿意承担偿还责任。
原告代理人对六被告代理人提交的证据无异议。
通过审理本案，本院查明以下事实：王某与陈芳（曾用名陈振芳）、原告韩某某系朋友关系，因陈芳经营工程急需用钱，2015年8月17日，经王某介绍陈芳向韩某某借款800000元，韩某某通过网银转账向陈芳给付了776000元。该笔借款出借后陈芳未向韩某某出具债权凭证，双方未书面约定还款期限及利息。该笔借款出借给陈芳后，陈芳未偿还过本金及利息。庭审中六被告的代理人对陈芳向韩某某借款一事予以认可，但对借款期限及利息一事表示不清楚。原告代理人在庭审中变更诉讼请求：要求六被告按法律规定年息6%支付该笔借款的逾期利息。六被告的代理人对被告李某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、郭某某与借款人陈芳在法律上的亲属关系予以认可。
上述事实，有原告及六被告的代理人的当庭陈述及原、被告提交的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈芳以借款人身份向原告韩某某借款776000元，韩某某通过网银转账向陈芳给付，六被告的代理人对借款一事当庭予以认可，本院对该借款行为的合法效力予以认定。陈芳向韩某某借款事实清楚，证据充分。陈芳未偿还借款，属违约行为，所欠借款应及时偿还。韩某某按800000元请求，因其通过网银转账仅有776000元，故该借款本金应按776000元予以认定。韩某某要求六被告按月息3%支付借款利息，但其没有相关证据予以证明借款时双方约定有借款利息，故对于韩某某的此项请求本院不予支持。韩某某要求六被告按法律规定支付该笔借款的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，因双方未明确约定借款期限，可在韩某某主张权利时视为双方借款到期（即韩某某起诉之日起计算）。被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、郭某某作为陈芳的法定继承人明确表示对陈芳的遗产放弃继承，是其依法对个人继承权利的处分，本院予以认可。李某某作为陈芳的妻子，其通过代理人明确表示不放弃对陈芳遗产的继承，且在夫妻关系存续期间陈芳的借款应属夫妻共同债务，李某某对该笔借款应以其夫妻共同财产及其继承陈芳的遗产承担偿还责任。被告沈某某与陈芳没有直系亲属关系，不是陈芳的法定继承人，故对于韩某某要求沈某某对该笔借款承担清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款本金776000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2015年11月2日起计算至本院指定的还款日止）。
2、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、郭某某、沈某某对上述借款本金及利息不承担偿还责任。
3、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费3000元，由被告李某某承担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 张 健
陪审员 王文娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 斌
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2117-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人何成明、高卫翠、化长征、何中之、何培杰、王金宝金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人何成明、高卫翠、化长征、何中之、何培杰、王金宝有履行能力而拒不履行（2015）莒十商初字第145号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将何中之纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3510号
原告：杨光辉，男，汉族，农民，住德惠市。
被告：德惠市大青咀镇太平村村民委员会。
负责人：周德忠。
地址：德惠市大青咀镇太平村四社。
本院在审理原告杨光辉与被告德惠市大青咀镇太平村村民委员会劳务合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨光辉的起诉。
案件受理费1694元，返还原告1694元，邮寄送达费112.00元返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一七年七月七日
书 记 员 魏岚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3823号
原告：黄先华，男，汉族，1977年5月1日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码915000006733937772。
法定代表人：陈德伍，重庆臻达装饰工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文，男，住重庆市南岸区。
原告黄先华与被告重庆臻达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄先华撤回起诉。
案件受理费272元，减半交纳136元（原告已预交），由原告黄先华负担。
审判员 龚陵川
二〇一七年三月三十日
书记员 张 立
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3575号
罪犯曾惠阳，男，1989年4月27日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年9月19日作出（2010）惠刑初字第291号刑事判决，以被告人曾惠阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月4日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曾惠阳在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾惠阳在服刑考核期间，二0一一年九月因用开水瓶砸伤他犯被禁闭处分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一〇年十一月至二〇一四年三月累计获得达标分二十四点二分，获得二〇一二年、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯曾惠阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罪犯曾惠阳因用开水瓶砸伤他犯被禁闭处分；不积极缴交罚没款予以扣幅一月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾惠阳予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第1161号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王海，该公司职员。
被告：王翠英，女，1963年8月16日出生。
本院在审理原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司诉被告王翠英租赁合同纠纷一案中，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2015年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司撤回起诉。
本案受理费125元，由原告全部负担。
审判长 刘军杰
审判员 李小燕
审判员 李 培
二〇一五年三月二十七日
书记员 张浩然
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初971号
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社。
住所地：林州市石板岩乡石板岩村。
负责人申丽娟，该社主任。
委托代理人秦川，该社职员。
被告宋涛，男，1980年8月7日生，汉族，住林州市。
被告肖玉兵，男，1980年8月1日生，汉族，住林州市。
被告王中海，男，1978年12月20日生，汉族，住林州市。
被告林州市辉博车桥厂。
地址：林州市姚村镇下陶村西。
投资人王中海。
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社（以下简称石板岩信用社）诉被告宋涛、肖玉兵、王中海、林州市辉博车桥厂（以下简称辉博车桥厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦川到庭参加诉讼，被告宋涛、肖玉兵、王中海、辉博车桥厂经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石板岩信用社诉称，2012年12月22日原告与被告宋涛签订个人借款合同。合同约定，原告向被告宋涛提供借款本金50万元，利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期期间按月息16.875‰计收利息，还款期限为2013年12月22日；同日，被告肖玉兵、王中海、辉博车桥厂与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。贷款发放后，被告宋涛归还借款本金3.32元、利息30000.01元。请求被告宋涛立即归还原告贷款本金499996.68元并按合同约定支付利息；被告肖玉兵、王中海、辉博车桥厂对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件。
被告宋涛、肖玉兵、王中海、辉博车桥厂未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年12月22日原告石板岩信用社与被告宋涛签订个人借款合同。合同约定，原告向被告宋涛发放贷款人民币50万元；贷款期限12个月，自2012年12月22日起至2013年12月22日；利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告肖玉兵、王中海、辉博车桥厂与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日被告宋涛归还原告借款本金3.32元。2012年12月31日至2014年12月21日被告宋涛归还原告借款利息30000.01元。至原告向本院起诉时，被告宋涛仍未向原告清偿剩余借款本金499996.68元及剩余利息。
另查明，原告石板岩信用社于2015年12月10日在林州市人民法院立案预登记，案号为2015林法预字第994号，并提供林州市人民法院立案预登记通知书一份。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告宋涛、肖玉兵、王中海、辉博车桥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告石板岩信用社与被告宋涛签订的个人借款合同及与被告肖玉兵、王中海、辉博车桥厂签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告石板岩信用社已按合同约定发放贷款，被告宋涛应当按照合同约定期限返本付息。被告宋涛至今未依约清偿剩余借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告宋涛依约返还剩余借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖玉兵、王中海、辉博车桥厂作为被告宋涛上述借款的连带责任保证人，因被告宋涛未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告肖玉兵、王中海、辉博车桥厂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋涛于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社贷款人民币499996.68元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2012年12月22日起至本判决履行完毕之日止，被告宋涛已归还原告借款利息30000.01元予以扣除）；
二、被告肖玉兵、王中海、林州市辉博车桥厂对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告宋涛、肖玉兵、王中海、林州市辉博车桥厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 杨
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2622民初120号
原告：权茂秀，女，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：李德梅，正义法律服务所执业法律工作者。特别授权。
被告：侬仕益，男，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：任世暄，莲光法律服务所执业法律工作者。特别授权。
原告权茂秀与被告侬仕益民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。权茂秀于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，权茂秀申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许权茂秀撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由权茂秀负担。
审判员 王锦华
二〇一七年三月六日
书记员 卢春影
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9025执3号
申请执行人符映科，男，黎族。
被执行人何岳畅，男，黎族。
被执行人符冠尾，男，黎族。
申请执行人符映科与被执行人何岳畅、符冠尾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何岳畅、符冠尾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符映科于2015年12月29日向本院申请执行，执行标的为14155元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，双方当事人之间的和解协议，系双方真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白民初字第408号民事判决书本次执行的程序。
本次执行程序终结后，如被执行人不主动履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符建全
审判员 徐 闻
审判员 黎文洪
二〇一六年五月十二日
书记员 陈家甸
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初880号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心�经理。
委托诉讼代理人：吴晓琳、陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张逢骏，男，1985年11月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）诉被告张逢骏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏云到庭参加诉讼，被告张逢骏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2016年12月31日的信用卡欠款本金99928.9元、利息12232.45元、手续费1462.5元、滞纳金10679.15元，共计124303元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月31日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计124303元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张逢骏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月22日，被告在原告处申请了卡号为40×××32的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告开卡使用后，自2016年5月7日开始逾期欠费，截至2016年12月31日，被告逾期还款金额为124303元，其中本金99928.9元、零售利息12232.45元、分期手续费1462.5元、滞纳金10679.15元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取；分期手续费按《中信银行分期付款计划条款及细则》约定的标准计收。
另查明，2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约（含中信银行信用卡收费标准表）、《中信银行分期付款计划条款及细则》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、开庭笔录等证据所在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通�义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告张逢骏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99928.9元、零售利息、分期手续费、滞纳金（截至2016年12月31日的零售利息为12232.45元，分期手续费为1462.5元，滞纳金为10679.15元，自2017年1月1日起至还清欠款本金之日止的零售利息、分期手续费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日�的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡信用卡循环利率等业务规则的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，公告费（据实结算），由被告张逢骏负担（该款原告已预交，被告张逢骏在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 王浴江
二〇一七年六月二日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1999）阿经初字第20号
原告：阿克塞县多坝沟信用社。
法定代表人：戴广才，主任。
委托代理人：袁世武，男，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人：高杨善，男，酒泉红柳律师事务所律师。
被告：范君斋，男。
本院在审理原告阿克塞县多坝沟信用社与被告范君斋借贷纠纷一案中，原告阿克塞县多坝沟信用社于一九九九年十月二十五日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告范君斋在阿克塞县红柳湾镇金山区8号楼2栋的个人住宅楼，并已提供了担保。
本院认为：原告阿克塞县多坝沟信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第三款，第九十四条第二款的规定，裁定如下：
查封被告范君斋在阿克塞县红柳湾镇金山区8号楼二层楼一栋，被查封的二层楼由被告范君斋保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段晓明
一九九九年十月二十六日
书记员 刘 燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执98号
申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人薛小平，该公司董事长。
被执行人何成林，男，1970年1月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区隆德县。
申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司与被执行人何成林金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,向申请执行人宁夏小松西夏工程机械有限公司支付挖掘机使用费370282元、案件受理费3454元、向本院缴纳执行费5506.04元，以上共计379242.04元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何成林的银行存款379242.04元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔 强
二〇一六年四月六日
书 记 员 张雨林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00383号
原告张某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理张某某与张某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告张某某预交），由原告张某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年五月八日
书 记 员 姜 畅
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开商初字第172号
原告：日照海正汽车销售服务有限公司。住所地：日照市日照204国道西奎山汽车城内。
法定代表人：王少刚，经理。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告：何乃全，男。
原告日照海正汽车销售服务有限公司与被告何乃全买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照海正汽车销售服务有限公司的委托代理人刘猛，被告何乃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照海正汽车销售服务有限公司诉称，2011年10月28日，原、被告签订汽车销售合同，被告以148800元的价格购买原告逍客PQ汽车一辆。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告仅支付购车款48800元，尚欠车款100000元未付。要求被告支付拖欠的购车款100000元及利息。
被告何乃全辩称，与原告间存在车辆买卖合同，尚欠原告部分车款属实，但具体尚欠款数额记不清了；未付款的原因系因发生交通事故，原告又未给修理车辆。不同意向原告支付利息。
经审理查明，2011年10月28日，原、被告签订“日照海正汽车销售合同”一份，约定：被告向原告购买逍客PQ汽车一辆，优惠后车辆总价款为148800元；合同签订当日被告向原告缴纳定金2000元，原告在被告缴纳定金后，于15天内提供货源；被告提车时需付清全部车款，本合同所约定的车价格不包含车辆保险、购置税、新车注册等购车所需要相关附加费用等。原告于同年11月14日向被告交付车辆，被告在原告出具的“东风日产交车确认表”中签字。原告认可被告已支付定金2000元及首付款46800元外，主张被告尚欠车款100000。被告认可尚欠原告部分车款，但未举证其已付款数额。
本案中，原告要求被告自2011年11月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付其利息损失。被告不同意支付原告利息。
上述事实，有双方当事人陈述，汽车销售合同、交车确认表等在案为证。
本院认为，原、被告间的汽车买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告应按合同约定向原告全额支付购车款。按双方间购车合同的约定，被告应在提车时交清全部车款，被告于2011年11月14日提车时，未付清全部购车款，构成违约，被告除应向原告支付尚欠购车款外，还应向原告支付尚欠车款利息。关于被告尚欠车款数额，原告主张为100000元，被告虽未认可，根据《最高人民法院关于民事诉论证据的若干规定》第五条第二款规定的“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告应提交证据证明其已付款情况，未能提交应承担相应的不利后果，尚欠款数额应以原告主张为准。原告要求的利息计算标准符合法律规定，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉论证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告何乃全于本判决生效之日起五日内支付原告日照海正汽车销售服务有限公司车款100000元。
被告何乃全于本判决生效之日起五日内支付原告日照海正汽车销售服务有限公司车款利息（息按100000元、按中国人民银行同期贷款基准利率、自2011年11月15日计算至本判决确认的付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何乃全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 宗卓英
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 丁 文
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4779号
原告朱兆霞，女，1970年12月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告谢玉高，男，1957年8月11日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人谢玉红（谢玉高的兄弟）。
原告朱兆霞诉被告谢玉高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱兆霞及其委托代理人林正俄、被告谢玉高及其委托代理人谢玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损坏赔偿费等合计13062.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日10时40分许，被告驾驶电动自行车沿中交一航西侧水泥路由南向北行驶至203县道中交一航院西北侧路口时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，车辆受损，原告受伤后被送往响水县人民医院抢救治疗，经住院方诊段为：双侧额部头皮血肿，眶周软组织挫伤，多发性软组织挫伤，住院5天，花去医药费6946.26元，本起事故经响水县公安局交巡警大队调查论定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告认为本起事故是被告的过错行为所致，原告的各种经济损失俊应由被告赔偿，而被告至今分文未给，无有赔偿的诚意。
被告谢玉高辩称，我从岔路上来，看到有人过来，我立刻靠边了，原告车速太快，从上坡冲向我，将我逼到了路边，无处可退，将我撞到之后，路人报警，到交警队处理，双方都受伤。原告要求我赔偿费用，我也要求原告赔偿我的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日10时40分许，被告谢玉高驾驶电动自行车，沿中交一航院西侧的水泥路由南向北行驶至203县道中交一航院西北侧路口左转弯时，与沿路由西向东行驶原告朱兆霞驾驶的电动自行车相撞，致朱兆霞、谢玉高受伤，两车受损。事故经响水县公安局交通巡逻警察大队勘验，于2016年9月4日作出第32092100S201650712号道路交通事故认定书认定，当事人谢玉高驾驶电动自行车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车让直行的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，负主要责任。当事人朱兆霞驾驶电动自行车上路行驶，未在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负次要责任。事故发生后，原告朱兆霞被送往响水县人民医院治疗，朱兆霞住院5天，用去医疗费6946.26元；
本院认为，被告谢玉高驾驶电动自行车与原告朱兆霞驾驶的电动自行车相撞，致朱兆霞、谢玉高受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经响水县公安局交通巡逻警察大队认定，朱兆霞负次要责任、被告谢玉高负主要责任。被告谢玉高要求将其受伤的费用由原告朱兆霞赔偿，原告朱兆霞不同意在本案中予以处理，因被告谢玉高未提出反诉，故对被告谢玉高辩称在本案中本院不予理涉。
本院认定原告朱兆霞的各项费用为：医疗费为6946.26元；住院伙食补助费，按每天18元计算5天，为90元；营养费，根据原告的伤情情况，本院不予支持；误工费按每天44.5元计算15天为667.5元；护理费按每天60元计算5天为300元；交通费酌定100元；原告要求被告赔偿车辆损失2900元，提供了购买收据，被告不予认可，本院不予支持。上述费用合计8103.76元。综上，因被告谢玉高负主要责任，且双方驾驶的均是电动自行车，故对原告朱兆霞的损失由被告承担70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢玉高于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告朱兆霞医疗费等各项损失合计5672.63元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费250元，由原告负担142元，由被告负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑 颖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初664号
原告郭红光，女，49岁，汉族，农民。
被告朱玉红，女，55岁，蒙古族，工人。
本院在审理于2017年2月15日立案受理原告郭红光诉被告朱玉红民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成还款协议，原告郭红光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告郭红光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭红光负担。
审判员 白晓成
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 哲
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终394号
上诉人（原审被告）：刘允芳，男，1948年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉红，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊侠，女，1970年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人刘允芳因与被上诉人王俊侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘允芳的委托诉讼代理人杨一峰、王玉红、被上诉人王俊侠的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘允芳上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回王俊侠的诉讼请求或发回重审；二、诉讼费用及保全费用由王俊侠承担。事实和理由：一、原审裁判中上诉人主体资格不适格；二、原审判决程序违法；三、原审认定事实、适用法律错误；四、王俊侠在本案中为恶意诉讼。
王俊侠辩称，一审认定事实清楚、程序合法，请求法院维持原判。
王俊侠向一审法院起诉请求：一、判令刘允芳偿还借款本金55万元及利息1万元（实际利息自2015年6月25日计算至清偿之日）；二、诉讼费、保全费由刘允芳承担。
一审法院认定事实：2013年6月7日，王俊侠向刘允芳账户转款10万元；2013年8月20日，王俊侠向刘允芳账户转款10万元；2014年3月3日，王俊侠向刘允芳账户转款10万元；2014年8月26日，王俊侠向石明琨账户转款10万元。2014年8月25日，刘允芳作为收款人、王俊侠作为出借人就上述款项签订中介服务暂收款协议书，约定暂收款时限为12个月，自2014年8月25日至2015年8月24日，出借金额40万元,借款利率、借款时间自行协商确定，公司负责选择推荐优良、诚信、有抵押物和有偿还能力的企业或个人为借款人，以保证出借人的本息收回。如果公司给出借人造成了经济损失，则负责100%的连带赔偿责任，中介服务公司昌贝公司。当日，刘允芳向王俊侠出具收到王俊侠转款40万元的收条一张。
2015年4月16日、2015年4月21日，王俊侠作为出借人、刘允芳作为借款人分别签订暂借款协议书，均约定暂借款时限12个月，其中2015年4月16日借款至2016年4月15日，出借金额10万元，当日王俊侠向石明琨账户转款10万元；2015年4月21日借款至2016年4月20日，出借金额5万元，当日王俊侠给付刘允芳现金5万元，其他约定事项与上述中介服务暂收款协议书相同，同时，刘允芳均于借款当日向王俊侠出具了相应借条。
上述借款均口头约定月利率2%，并按月支付利息至2015年6月25日。后经王俊侠催要，刘允芳未予还款。
另查明：2016年5月3日，该院根据王俊侠的申请依法查封了刘允芳名下位于淮北市相山区淮海路395号久兴批发市场的淮房地权证相山区字第××号及位于淮北市相山区相阳路东市司法局宿舍南所有权证编号为015447的房产各一处，王俊侠为此支付保全费3520元。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王俊侠于2015年4月16日、2015年4月21日提供的借款，王俊侠、刘允芳分别约定为出借人、借款人，王俊侠已按约定提供借款，刘允芳作为借款人应当按照约定履行还款义务。关于王俊侠2014年8月25日出借的40万元，中介服务暂收款协议中约定的“借款利率、借款时间自行协商确定”，应发生于王俊侠与实际借款人之间。故协议虽约定刘允芳为暂收款人，但因刘允芳或中介公司未促成王俊侠与其他借款人签订借款合同，应认定上述约定事项并未实际履行，即王俊侠借款合同的相对人仍应为刘允芳，且王俊侠与刘允芳之间已明确约定了借款期限、口头约定了利率，刘允芳应当按照约定向王俊侠履行还款义务。至于刘允芳或中介公司是否将借款提供给他人，相应的权利可由刘允芳或中介公司向相对人行使。综上所述，判决：刘允芳于该判决生效后十五日内偿还王俊侠借款55万元及利息（自2015年6月26日起按月利率2%计算至实际付清之日）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9400元，保全费3520元，合计12920元，由刘允芳负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院认定刘允芳的诉讼主体资格是否正确；二、一审判决是否存在法律程序瑕疵。针对第一个争议焦点，2015年4月16日及2015年4月21日的《暂借款协议书》中已明确双方的身份即王俊侠为出借人，刘允芳为借款人，且针对上述两笔款项，刘允芳又单独向王俊侠出具了借条，借款事实清楚。关于王俊侠2014年8月25日出借的40万元，协议虽约定刘允芳为暂收款人，但因刘允芳或中介公司未促成王俊侠与其他借款人签订借款合同，王俊侠借款合同的相对人仍应为刘允芳。综上，刘允芳为本案适格诉讼主体。关于刘允芳主张的原审法院未追加实际借款主体为共同被告的上诉请求，本院认为，刘允芳提交的李士运等人的借款收据中均没有出借人王俊侠的签字，且没有其他证据相互印证，因此王俊侠与李士运等人不存在借贷关系。原审法院不予追加李士运等人为共同被告并无不当。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。刘允芳于2016年11月1日提出管辖权异议申请已超出申请期限，原审法院对其申请不予处理并无不当。
综上所述，刘允芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人刘允芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑孝军
审判员 朱晓瑜
审判员 郑海鸥
二〇一七年七月十一日
书记员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第20号
原告杨广煤，男，住广东省五华县。
被告冯日花，女，住广东省五华县。
原告杨广煤诉被告冯日花离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟军独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨广煤及被告冯日花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年经人介绍认识，不久后便按农村风俗办理了酒席，分别于2000年10月10日生育女孩杨娜、2002年10月6日生育女孩杨新、2004年10月1日生育男孩杨国庆。后于2005年6月1日补办了结婚登记手续。无共同财产，亦无共同债权及债务。由于是经人介绍认识，互不了解，没有共同语言，虽结婚多年，一直无法建立真正的夫妻感情，且被告不顾家庭，对小孩不负责。近两年在我外出期间，经常以死威胁要求与我离婚，反复不断，导致夫妻感情进一步恶化，且已分居三年多，夫妻关系名存实亡。现诉请与被告离婚，三个小孩由原告抚养。
被告辩称：不同意离婚，要求共同抚养三个孩子成人，要有一个完整的家。当时我嫁到杨家时家庭比较艰苦，任劳任怨耕六、七亩农田、养母猪、割草砍柴，无苦不做。婚后夫妻感情一直都一般，相继生了三个孩子，我一直在家做家务带孩子，偶尔做零工帮补家用，他就一直在外打工，每年回家几次看老婆孩子。三年前，他买了一辆皮卡车价值十二、三万。2012年农历10月开始起工做房子，2013年做好了一层，2014年做好第二、三层，合约400平方米，我和孩子夜以继日搬砖沙石，不怕劳累终于把房子做好。房屋做好后，他突然对我不冷不热，有时回来动不动就打我，这些我都忍了，毕竟是一场夫妻就算了。有一次回来我说他是不是有外遇，说了他，他出去后干脆不理我们母子，兄弟姐妹打电话也不接，把我们母子的生活费也断了，家里人也很气愤，他的大弟弟和我妈及我两个妹妹决定帮我撑起这个家，便每月分别给我400元共1600元维持这个家，我就在附近的砖厂做工。他说我不顾家、对孩子不负责任，以死相逼要求离婚不是事实，希望原告回心转意。
经审理查明，原告杨广煤与被告冯日花于1999年10月经媒人介绍认识，一个星期后即以夫妻名义同居共同生活，同年12月按农村风俗办理酒席，后于2005年6月1日在五华县民政局办理了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情一般，共生育三个子女：分别于2000年10月10日生育女孩杨娜、2002年10月6日生育女孩杨新、2004年10月1日生育男孩杨国庆。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2014年12月24日以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚并抚养三个子女。案经调解未果。
本院认为，原告杨广煤与被告冯日花经人介绍认识不久后即以夫妻名义同居共同生活，在生育三个子女后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活过程中因家庭琐事发生争吵，产生了一些夫妻矛盾，但夫妻之间有一些摩擦在所难免，通过双方沟通，亦可克服，故原、被告夫妻感情并未完全破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨广煤与被告冯日花离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二○一五年元月二十日
书记员 张碧霞
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1048号
原告：黄鹏程，男，1988年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：刘阔，男，1965年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告黄鹏程与被告刘阔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。2017年5月10日，因被告刘阔去向不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄鹏程的委托诉讼代理人司孝良到庭参加诉讼，被告刘阔经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄鹏程向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)600,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年8月5日，被告因周转需要资金向原告提出借款请求，原告表示同意。同日，原告通过银行转账方式向被告给付了借款600,000元。借款到期后，被告未按约履行归还借款义务，后经原告多次催要未果，故原告起诉至本院，要求被告归还原告借款600,000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、2014年8月5日被告向原告出具的借条一份，证明原、被告就本案600,000元的借贷达成一致；
2、工商银行转账凭证一份，证明2014年8月5日原告通过其个人工商银行账户(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告刘阔账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇入400,000元；
3、建设银行转账凭条一份，证明2014年8月5日原告通过其个人建设银行账户(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告刘阔账户(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇入200,000元。
被告刘阔未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人朱某某(原告舅舅)介绍相识。2014年8月初，被告资金周转需要通过案外人朱某某提出向原告借款，原告表示同意。2014年8月5日，被告向原告出具借条一份，该借条载明被告因生意周转需要向原告借款600,000元，并约定于2014年9月5日还款。同日，原告通过其名下工商银行账户(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告刘阔账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇入400,000元，并通过其名下建设银行账户(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告刘阔账户(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇入200,000元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，后经原告多次向被告催要借款未果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘阔向原告黄鹏程借款600,000元的事实，由被告于2014年8月5日向原告出具借条、原告提供的工商银行、建设银行转账凭证为证，本院予以确认。被告刘阔作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘阔未到庭应诉、答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘阔于本判决生效之日起十日内归还原告黄鹏程借款人民币600,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,800元，由被告刘阔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 沈徐福
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初1443号
原告：江西春晖工程有限公司，住所地：南昌市西湖区中山西路38号蓝湾半岛B座2601号，统一社会信用代码：91360100696066330F。
法定代表人：黄春生，系该公司总经理。
被告：广东四季景山园林建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区广汕二路13号一层B8房，统一社会信用代码：91440000707675087H。
法定代表人：王镇城，系该公司总经理。
本院在审理原告江西省洪都律师事务所与被告广东四季景山园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解并已履行结束为由，于2018年5月16日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西春晖工程有限公司撤回对被告广东四季景山园林建设有限公司的起诉。
案件受理费3289元，减半收取1644.5元,由原告江西春晖工程有限公司所承担。
审 判 员 郭瑞萍
二〇一八年五月十八日
代书记员 宁 馨