湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00165号
上诉人（原审原告）谢银双，女
委托代理人李克学，襄樊市明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）刘从，男
上诉人（原审被告）刘东国，男，系被告刘从之父。
以上二上诉人共同的委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区朱集镇人民政府（以下简称朱集政府），住所地襄阳市襄州区朱集镇。
法定代表人刘喆，朱集政府镇长。
襄阳市襄州区朱集镇刘湾村村民委员会（以下简称刘湾村委会），住所地襄阳市襄州区朱集镇。
法定代表人刘安明，刘湾村委会主任。
以上二被上诉人委托代理人毕奎，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人谢银双、刘从、刘东国因与被上诉人朱集政府、刘湾村委会违反安全义务责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢银双的委托代理人李克学，上诉人刘从、刘东国共同的委托代理人尤德群，原上诉人朱集政府、刘湾村委会共同的委托代理人毕奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：白河流经朱集镇刘湾村，大致呈南北走向，刘湾村民居住在河东，河西岸边仍然是刘湾村的土地，再往西是古驿镇后咀村。2010年8月16日，原襄阳区政府批准区交通局设置朱集镇刘湾村南渡口（河东），2010年12月30日，襄阳区地方海事处将建好的刘湾村渡口移交给朱集政府。后刘从承包刘湾村南渡口，与父亲刘东国共同经营。刘湾村渡口在河东建立有达标码头，河西无正规码头和引道，只是刘从随河水涨落选定一个渡船停靠点，再找人用玉米杆、棉柴等垫垫，上面铺点土权当码头和引道使用。白河内有许多挖沙船在河边取沙，将河西引道两边的黄沙挖走，致使引道两边黄沙松软，中间只有一车宽能行走。2013年4月28日下午，谢银双等乘坐同村的王秋志的拖拉机到朱集镇卖豌豆，回来时，谢银双和同村的王冬志坐在车厢里，刘从的渡船载着拖拉机过白河，渡船靠岸王秋志开车沿引道向西回村，刚走出不远，车辆忽然向右歪要翻入路右的河里，王秋志连忙回方向，保住车辆未翻，但车头跌入河里，将谢银双摔下受伤。谢银双伤后在襄阳市中医医院住院治疗2天，花医疗费3478.59元（3473.09元＋5.50元）；出院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左（l）桡骨远端骨折；3、左小腿皮裂伤；4、多发软组织损伤。出院医嘱：1、严格卧床休息，腰部制动；2、注意保持左小腿伤口清洁，每三日门诊换药一次；3、继续口服中药活血化瘀，接骨续筋治疗；5、不适随诊。谢银双从襄阳市中医医院转入襄州区惠民医院住院治疗21天，花医疗费6518.89元，因参加了新型农村合作医疗保险保险了4500元；出院诊断：1、l1椎体压缩性骨折；2、左桡骨远端骨折。出院医嘱：1、继续促进骨折愈合治疗等；2、卧休二月，不适随诊，每20天拍片复查，视拍片情况决定何时下床；3、有后遗腰背静息或活动疼痛、腰背驼背畸形可能。谢银双在襄州区惠民医院行内固定术，经该医院自上海浩汇医疗器械有限公司购买胸腰椎后路矫形固定系统一套，花医疗费6000元。谢银双为作伤残鉴定，在襄阳市铁路中心医院检查支出医疗费45元。综上，谢银双伤后住院治疗23天（2天＋21天），花医疗费11542.48元（3478.59元＋6518.89元＋6000元＋45元-4500元）。经谢银双申请，襄阳公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为谢银双脊柱的伤残程度属九级，需后续治疗费8000元，为此支出鉴定费1200元。
原审另查明，谢银双工作、生活城镇，属城镇居民，住院期间由丈夫王水定护理。
谢银双因本案事故遭受的经济损失为：医疗费11542.48元、后续治疗费8000元、误工费2280元（月工资1800元÷30天×计算至定残前一日即38天）、护理费1488.64元（居民服务业23624元／年÷365天×23天）、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、残疾赔偿金83360元（城镇居民人均可支配收入20840元／年×20年×20%）、鉴定费1200元，合计108331.12元。
原审法院认为：侵害公民民事权益的，应当依法承担侵权责任。谢银双受伤系多种原因引起的，从查明的事实来看，事发当天下午，谢银双搭乘王秋志运豌豆的拖拉机经过事发路段，过河到朱集镇卖豌豆。卖罢豌豆后坐车回来发生事故。说明事发路段虽然狭窄，但仍能够通行。故驾驶员王秋志违反交通安全管理法规，未能确保安全驾驶是事故发生的主要原因。谢银双作为完全民事行为能力人，应知道拖拉机属运货机动车，禁止载客，仍搭乘事故拖拉机卖豌豆，导致其从拖拉机车厢摔出受伤，是事故发生的原因之一。刘从、刘东国作为朱集镇刘湾村南渡口的管理人，请人修建河西的码头及引道，但引道过于狭窄，路基松软，不能保障行车安全，且刘从、刘东国经营的渡口西岸未建码头，违法了《湖北省水路交通条例》第四十九条第二款“渡口两岸应当设置码头、标志牌、候船设施和其他安全设施。”的规定，确实对行车存在安全隐患。因此刘从、刘东国作为渡口管理人，未尽到安全保障义务，也是事故发生的原因之一。故刘从、刘东国应对谢银双强遭受的损失承担侵权责任。谢银双诉称朱集政府、刘湾村委会未履行安全保障义务致其摔伤应承担赔偿责任。庭审中查明，朱集镇刘湾村南渡口在河东建有达标码头。河西为刘从、刘东国自己选定一个渡船停靠点。朱集政府、刘湾村委会接收的仅为河东的渡口设施，即刘湾村南渡口的范围仅在河东岸，对在河西发生事故受损的谢银双无赔偿义务，对此诉讼请求，不予支持。刘从、刘东国、朱集政府、刘湾村委会辩称本案应追加车辆驾驶人为共同被告，因车辆驾驶人不是本案必须参加诉讼的被告，故对此答辩意见，不予采纳。刘从、刘东国因与被上诉人朱集政府、刘湾村委会辩称本案中采沙人应为共同被告，因刘从、刘东国因与被上诉人朱集政府、刘湾村委会未提供采沙人的明确信息，对此答辩意见不予采纳。刘从、刘东国辩称谢银双已安全离开渡船、渡口，刘从、刘东国履行了安全保障义务。庭审中查明，谢银双乘坐车辆发生事故在刘从、刘东国修建的渡口引道上。故对此答辩意见，不予采纳。朱集政府、刘湾村委会辩称谢银双的损伤与朱集政府、刘湾村委会无关的答辩意见，予以采纳。朱集政府、刘湾村委会辩称谢银双受伤的事实不清的答辩意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、谢银双因本案事故遭受的损失：医疗费11542.48元、后续治疗费8000元、误工费2280元、护理费1488.64元、住院伙食补助费460元、残疾赔偿金83360元、鉴定费1200元，合计108331.12元的15%即16249.67元由刘从、刘东国于本判决生效之日起十日内赔付；二、驳回谢银双对被告襄阳市襄州区朱集镇人民政府、襄阳市襄州区朱集镇刘湾村村民委员会的诉讼请求；三、驳回谢银双的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由谢银双负担400元，由刘从、刘东国负担140元。
上诉人谢银双不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定驾驶员未能确保安全驾驶是事故发生的主要原因认定错误。事实加强员具备驾驶资格，且熟悉事故路段，驾驶员无过错。（二）原审判决认定搭乘拖拉机是事故发生的原因之一错误。上诉人乘坐行为系农民卖粮、卖莠必须随车交易的必要的、正常的生产生活惯例，无过错。（三）原审判决认定刘从、刘东国系渡口管理人错误。刘从、刘东国实为渡口的经营人，朱集政府、刘湾村委会为渡口的法定管理人。本案事故发生主要是因挖沙导致路段不能正常通行。刘从、刘东国实作为渡口的经营人，朱集政府、刘湾村委会作为渡口的法定管理人，未在河西岸建设码头、标志牌、候船设施和其他安全设施，刘从、刘东国、朱集政府、刘湾村委会未尽到安全保障义务，应共同承担全部赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，改判刘从、刘东国实作为渡口的经营人，朱集政府、刘湾村委会共同赔偿谢银双损失108331.12元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人刘从、刘东国亦不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定上诉人未尽到安全保障义务无事实和法律依据。事故发生路段的路基松软系自然原因所致，引道狭窄系因
被上诉人陈守芝、刘华利、刘华超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告乔安军答辩意见同胡小兵上诉意见。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
针对上诉人的上诉主张及理由，本院评判如下：
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，驾驶机动车致人伤亡造成的损失，依法投保交强险的，由保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。而交强险限额范围内包含有死亡赔偿金。故上诉人胡小兵上诉主张，乔安军已承担刑事责任，原审判决其承担死亡赔偿金不当的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州刑初字第00207号刑事判决认定乔安军补偿受害人刘大学的亲属经济损失40000元，受害人刘大学的亲属对乔安军表示谅解。该判决并未就民事赔偿部分作出裁判。上诉人胡小兵上诉认为原审判决违反一事不再理的原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘大学生前与家人居住于襄阳市樊城区太平店镇共建社区，刘大学生前在双沟镇杨坡村刘培云经营的沙场打工。原审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，上诉人胡小兵上诉主张应按农村居民标准计算死亡赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1803元，由上诉人胡小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张敏杰
代理审判员 张 杨
二〇一四年五月十八日
书 记 员 陈 琳