wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第503号
原告吴金生，无职业。
委托代理人，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人，天津东昀律师事务所律师。
被告王全新，农民。
原告吴金生与被告王全新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员佘国栋适用简易程序并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴金生的委托代理人、被告王全新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金生诉称，2014年4月3日22时30分，被告王全新驾驶车牌号为津B×××××号夏利牌小客车，沿跃进线行驶至东丽区跃进路公路东丽分局对面时，其车辆前部右侧与原告吴金生骑的电动自行车前部发生碰撞，造成原告吴金生受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告王全新承担事故主要责任，原告吴金生承担事故次要责任。现原告吴金生起诉，要求被告王全新赔偿医疗费3040.24元、营养费1500元、误工费1564.8元、护理费2347.2元、交通费300元，总计8752.24元。
原告吴金生提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书。
二、指定医院就诊证明信。
三、病历册、检查报告单、挂号费票据、医疗费票据。
四、休假证明。
五、被告王全新的行驶证、驾驶证。
被告王全新辩称，事故车辆津B×××××号夏利牌小客车系被告王全新所有，被告王全新驾驶该车辆发生本次交通事故，对事故责任无异议。不同意原告吴金生诉讼请求
被告王全新未提供证据。
经审理查明，2014年4月3日22时30分，被告王全新驾驶车牌号为津B×××××号夏利牌小客车，沿跃进线行驶至东丽区跃进路公路东丽分局对面时，其车辆前部右侧与原告吴金生骑的电动自行车前部发生碰撞，造成原告吴金生受伤、致两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告王全新承担事故主要责任，原告吴金生承担事故次要责任。
原告吴金生于2014年4月3日前往指定医院天津市东丽区东丽医院治疗。经诊断，原告吴金生伤情为右膝部软组织损伤。原告吴金生支出医疗费1252元。
原告吴金生于2014年4月30日前往指定医院天津市天津医院治疗。经诊断，原告吴金生伤情为1、右膝后交叉韧带断裂。2、右膝内侧韧带损伤。原告吴金生支出医疗费1478.24元。
原告吴金生还支出天津市急救中心急救费310元。
另查，事故车辆津B×××××号夏利牌小客车所有人系被告王全新，被告王全新驾驶该车辆发生本次交通事故。该事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
关于医疗费，原告吴金生提供指定医院就诊证明信、病历册、检查报告单、挂号费票据、医疗费票据。证明原告吴金生因本次交通事故支出医疗费，经核算原告吴金生支出医疗费3040.24元。本院予以确认。
关于营养费及护理费，因原告吴金生未能提供需要加强营养及护理的相关证据，故对原告吴金生上述诉讼请求，本院不予支持。
关于误工费，原告吴金生提供休假证明。原告吴金生主张误工费1564.8元。原告吴金生就诊医院天津市东丽区东丽医院开具的休假证明，建休3天。因该证明未加盖天津市东丽区东丽医院门诊休假专用章，故对该证据，本院不予确认。原告吴金生就诊医院天津市天津医院开具的休假证明，建休14天。原告吴金生误工期限确定为14天。关于误工费标准，原告吴金生未提供证据，证明其收入情况。故原告吴金生的误工费标准应按照天津市居民服务业标准每天78.24元计算，共计1095.36元。
关于交通费，原告吴金生未提供交通费票据，结合原告吴金生的就医次数、就医距离等相关情况，本院确认150元。
综上，原告吴金生的合理损失如下：医疗费3040.24元、误工费1095.36元、交通费150元，总计4285.6元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。被告王全新作为事故车辆津B×××××号夏利牌小客车的所有人，驾驶机动车在本次交通事故中致原告吴金生受伤，且承担事故的主要责任。被告王全新应对由此给原告吴金生造成的合理经济损失予以赔偿。由于事故车辆未投保交通事故责任强制保险。因此，被告王全新应在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴金生合理损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王全新在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴金生医疗费3040.24元、误工费1095.36元、交通费150元，总计4285.6元。
二、驳回原告吴金生其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王全新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一五年一月二十一日
书记员 战 平
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第457号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杜某某，男，1973年12月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业。2014年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日14时许，被告人杜某某在本市云岩区中山西路永辉超市内，趁王某某不备，将王某某放在右边上衣口袋内的一部白色三星手机盗走。经贵阳市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1200元。案发后，被盗手机已追回发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪，建议判处杜某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人杜某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杜某某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人王某某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品、发还清单，物品估价鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1200元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杜某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 韩敏霞
人民陪审员 高 菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李发开
第1页
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执892号
申请执行人沈炜杰（曾用名沈建山），男，汉族，1958年3月22日生，居民，住涟水县。
被执行人张建明，男，汉族，1960年8月28日生，居民，住涟水县。
被执行人唐义珍，女，汉族，1960年11月12日生，居民，住涟水县。
沈炜杰与张建明、唐义珍债权转让合同纠纷一案,本院作出的(2015)涟民初字第2630号民事判决书已发生法律效力，依判决：被告张建明、唐义珍于本判决生效后十日内支付原告沈炜杰15万元及利息（自2015年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3500元，由被告张建明、唐义珍负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。
进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人张建明、唐义珍下落。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券、车辆等登记信息，被执行人唐义珍名下银行存款8033元，已被本院扣划并拨付申请执行人，被执行人张建明银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
本次执行程序中，申请执行人债权已执行到位8033元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况进行调查，被执行人除已被本院扣划的8033元存款外，无其他财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2015)涟民初字第02630号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
本件于原件核对无异
二〇一八年七月十八日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执892号申请执行人沈炜杰（曾用名沈建山），男，汉族，1958年3月22日生，居民，住涟水县。被执行人张建明，男，汉族，1960年8月28日生，居民，住涟水县。被执行人唐义珍，女，汉族，1960年11月12日生，居民，住涟水县。沈炜杰与张建明、唐义珍债权转让合同纠纷一案,本院作出的(2015)涟民初字第2630号民事判决书已发生法律效力，依判决：被告张建明、唐义珍于本判决生效后十日内支付原告沈炜杰15万元及利息（自2015年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3500元，由被告张建明、唐义珍负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人张建明、唐义珍下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券、车辆等登记信息，被执行人唐义珍名下银行存款8033元，已被本院扣划并拨付申请执行人，被执行人张建明银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。本次执行程序中，申请执行人债权已执行到位8033元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况进行调查，被执行人除已被本院扣划的8033元存款外，无其他财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2015)涟民初字第02630号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  王 涟代理审判员  郭新奇本件于原件核对无异二〇一八年七月十八日书 记 员  万金龙
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5909号
原告白一×，天津市河东区七十二中学在学学生。
法定代理人白二×（系原告之母），无职业。
被告辛××，个体工商户。
原告白一×与被告辛××抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郑萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告白一×的法定代理人白二×，被告辛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父女关系，2008年1月14日，被告与原告法定代理人因夫妻感情不和经天津市第一中级人民法院判决离婚，并判决原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费300元，该抚养费在当时仅够维持一般的生活。但随着每年物价的逐渐增高，原告因上学、看病及生活开支的需要，每月300元的抚养费已经远远不够，而原告之母没有固定工作及收入，仅靠打工维持生活，一直未再婚，并患有严重的腰间盘突出症，2012年12月至今一直在治疗期没有工作收入，独立承担原告的抚养费非常困难。被告虽是原告的父亲但从未关心过原告，仅在每年过年时给原告100元压岁钱，被告虽有较高的收入，但是基于与被告母亲不存在法律上的关系，始终拒绝增加抚养费，故起诉要求被告一、自起诉之日起每月支付原告抚养费1500元，直至原告能够独立生活为止；二、责令被告自起诉之日因为原告所学艺术专业学费辅导费高，大额（1000元以上）与原告之母各自承担一半，以交费票据作为凭证；三、诉讼费被告担负。
原告为支持其主张提交如下证据：证据一、照片三张，证明被告有店铺经营及被告经营状况；证据二、原告法定代理人自书原告开销明细，证明第一项诉讼请求是如何计算的。
被告对原告提交的证据的质证意见为对证据一没有异议，对证据二不认可，没有单据支持，且被告在2014年7月26日已给付原告5000元一学年的学费。
被告辩称，被告与原告法定代理人经法院判决离婚，判决原告由其母亲抚养，被告自2007年9月始每月给付抚养费300元。但是离婚判决中关于双方夫妻共同财产的内容在判决生效后没有执行完毕，故被告申请法院执行，执行过程中关于原告法定代理人白二×给付被告400000元房屋所得款，达成了执行和解协议，即原告法定代理人只给被告250000元，剩余150000元作为孩子今后的抚养费。如按照每月300元计算，到孩子18周岁被告共计给付抚养费36000元，150000元已经远远超过了按照每月300元计算的标准，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张提交如下证据：证据一、（2007）一中民终字1153号判决书，证明被告已经将150000元全部作为抚养费并给付完毕；证据二、再婚结婚证复印件一份，证明被告现在婚姻状况；证据三、婚生子辛俊博出生医学证明，证明被告现在仍育有一子；证据四、被告母亲张春生病理报告单，证明被告母亲身患重病需要照顾；证据五、鞋城收费催缴通知单，证明被告干个体的支出情况。
原告对被告提交的证据的质证意见为对证据一、二、三没有异议，但证据二、三跟原告没关系；证据四与本案无关，对证据五不认可，不能证明被告收入状况。
经审理查明，原告白一×系原告法定代理人白二×与被告辛××婚生之女，原告法定代理人白二×与被告辛××于2008年1月14日经天津市第一中级人民法院（2007）一中民四终字第1153号民事判决书判决离婚，并判决“二、婚生女辛浚荧由被告白二×抚养，原告辛××自2007年9月始每月给付子女抚养费人民币300元；三、被告白二×出售坐落于天津市南开区保山道与澄江路交口西北侧隆鹏园1-1-402号房屋所得款项483469.58元，其中400000元归原告辛××所有，83469.58元归被告白二×所有；（本院已经冻结其中319377.95元，该存款及利息在本判决生效后十日内给付原告辛××，余款80622.05元在本判决生效后十日内，由被告白二×将此款给付原告辛××）”，后原告法定代理人白二×未执行上述判决第三项内容，被告辛××于2008年1月25日申请本院执行上述原告法定代理人白二×应给付辛××房屋所得款400000元，后经本院调解双方于2008年3月11日达成执行和解协议，载明“一、白二×为履行上述生效判决于2008年3月14日前给付辛××，人民币27万元整（贰拾柒万元整）二、婚生女辛浚荧由白二×抚养，并自愿承担女儿所需抚养费教育费等，辛××不再给付抚养费、教育费、并有探视女儿的权利”；双方于2008年3月13日补充“截止2008年3月13日白二×已付人民币贰拾伍万元整余下2万元于2008年6月30日前一次性付清，余期未付辛××有权申请强制执行2万元，今天同意提前释放白二×。”后双方于2008年3月17日达成补充执行和解协议“本人辛××同意白二×之前交付25万元整，剩余2万元与2008年3月17日当庭交付给辛××一万元整，本案执行完毕。
庭审中，被告主张在执行离婚案件中原告法定代理人白二×应给付被告辛××的房屋所得款400000元，但其只执行了250000元，剩余150000元作为今后孩子的抚养费，原告法定代理人不再主张抚养费、教育费，该协议事项经法院主持调解达成了执行调解协议。原告对此执行和解协议无异议，但认为未执行150000元并非给付的抚养费、教育费。本案经调解未果。
以上事实均有原、被告当庭陈述及提交证据予以佐证。
本院认为，原告法定代理人白二×虽与被告辛××离婚，但双方作为原告的父母对其负有法定的抚养义务。原告法定代理人与被告在离婚案件的执行阶段，双方就抚养原告、给付抚养费及房屋所得款达成和解协议，确定原告法定代理人抚养原告并自愿承担原告抚养费、教育费，被告不再支付，原告法定代理人应给付被告房屋所得款400000元，实际执行给付250000元，从该协议条款可认定原告法定代人放弃被告支付原告抚养费及教育费与其实际支付房屋所得款250000元有关联性，且该协议系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，故双方均应依约履行。现原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1402号
原告：于某某，住平泉县。
被告：吴某某，住平泉县。
原告于某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告吴某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告在外打工时自由恋爱，于2001年11月27日登记结婚。婚后感情一般,婚后生育两个儿子,婚后原告始终在外打工挣钱，被告有外遇与他人离家出走，现在已经四年多了，原告在外打工挣钱全部交给被告,被告带现金离家出走,至今不与原告联系,被告无端离家出走,不知道被告到哪了,被告对家不负责任,导致夫妻感情破裂,现原告要求与被告离婚,并要求抚养孩子,原告特向平泉县人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未提交书面答辩,亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2001年11月27日登记结婚。婚后原、被告感情一般，婚后生育两个儿子，长子于丝洁（×××）次子于丝煦（130823200810166517）。原、被告婚后在原告于某某家一起共同生活，共同生活期间双方因家庭的问题时有生气吵架。被告吴某某于2012年10月10日离开家，之后一直未在与原告于某某联系过。原、被告无共同财产、存款有在宋营子信用社吴某某名卡上存款6505.55元，无债权、债务。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、村委会证明、存单、信用卡、于丝洁证明、照片四张等在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，相互体谅，日常生活中应当做到彼此包容和相互适应，应该珍惜已建立起来的夫妻感情。但原、被告在共同生活期间，时有争吵生气，被告因此离家以达四年之久，与原告再无联系，至夫妻感情破裂，原告提供证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告于某某与被告吴某某离婚。
原、被告婚生长子于丝洁（2003年11月7日生）、次子于丝煦（2008年10月16日生）随原告一起生活。
三、原、被告夫妻共同存款21505.55元，归原告所有。
案件受理费300.00元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审 判 长 康 民
审 判 员 张瑞国
人民陪审员 刘宏伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙海然
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第741号
原告：陈某。
委托代理人：王利华，宜宾县横江法律服务所法律工作者。
被告：马某甲。
本院于2015年1月29日立案受理原告陈某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法由审判员李文财适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王利华到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2008年5月经人介绍认识后恋爱，2008年7月同居生活，2009年3月18日登记结婚，2009年5月19日生育长女马某乙，2010年9月21日生育次子马某丙。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵打，2011年1月原告到天津打工，从此与被告分居生活，夫妻感情已经完全破裂。请求判决：1.准予原告与被告离婚；2.马某乙由原告抚养，马某丙由被告抚养。
被告马某甲未作答辩。
经审理查明：原告陈某与被告马某某于2008年5月经人介绍认识，2009年3月18日登记结婚，2009年5月19日生育一女取名马某乙，2010年9月21日生育一子取名马某丙。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵打，夫妻感情逐渐恶化。2011年1月发生吵打后原、被告分居生活，至今双方无和好迹象。本案在审理过程中，原告坚持离婚请求，因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
以上事实，有原告身份证复印件，原、被告及其子女马某乙、马某丙户口簿复印件，原、被告结婚证复印件，证人杨通秀、马伏田的证言，原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告夫妻感情一般，婚后常为生活琐事发生吵闹，夫妻感情逐渐恶化，从2011年1月开始分居生活，原、被告因感情不和分居已达三年以上，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院依法予以支持。鉴于马某乙、马某丙的实际情况，结合原告及被告的父母关于子女抚养方面的意见，宜确定马某乙由原告陈某抚养，马某丙由被告马某甲抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告马某甲离婚；
二、马某乙由原告陈某抚养，马某丙由被告马某甲抚养。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李文财
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘显军
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异108号
异议人（案外人）余透明。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）余透明对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）余透明称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第二层46号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）余透明就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年4月14日，异议人余透明与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款788659元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人余透明与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年4月14日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）余透明所提出异议的第二层46号商铺。异议人（案外人）余透明于2016年4月25日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年4月14日，异议人余透明与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款788659元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人余透明与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第二层46号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3078号
原告：岳生华。
被告：庆阳市万通汽车有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北环路中段。
法定代表人：张存斌，该公司总经理。
委托代理人：乔兴科，该公司员工。
原告岳生华诉被告庆阳市万通汽车有限责任公司（以下简称万通公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岳生华、被告万通公司的委托代理人乔兴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳生华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年、2016年两年的车辆运输费共计162083元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2016年，被告招收原告车辆后，指派原告车辆及随车驾驶员向长庆实业集团有限公司华池五蛟西采油作业区提供运输服务。原告按照被告安排向五蛟西采油作业区提供运输服务后，按照约定，被告至今尚欠原告运输费用162083元，原告多次向被告索要未果。现诉于法院，请求判令支持原告的请求。
被告万通公司辩称，原告所述属实，所欠费用经双方核算属实，暂无力支付，可以分期支付。
经审理查明：原告所有的凯马车挂靠被告万通公司，由万通公司指派配属给长庆实业集团有限公司五蛟西采油作业区从事运输业务，运输费用由长庆实业集团有限公司五蛟西采油作业区按照其与被告万通公司签订的《车辆运输服务合同》向被告万通公司结付，万通公司再按照其与原告的约定在扣除11%的管理费后向原告支付。在此过程中，被告在扣除管理费后拖欠原告2015年度运输费用41549元未付，拖欠原告2016年度运输费120534元未付，两年合计拖欠原告运输费用162083元未付。原告向被告索要时，被告称部分运输费用配属单位未结付，未给原告支付。原告经索要无果，向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、《车辆运输服务合同》在卷证实，予以认定。
本院认为：原告与被告万通公司之间成立挂靠合同法律关系，被告万通公司未按照挂靠合同约定，在扣除管理费用后，向原告全额支付运输费用，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付拖欠运输费的请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告庆阳万通汽车有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告岳生华运输费用162083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，保全费1505元，合计5745元，由原告岳生华负担505元，被告庆阳万通汽车有限责任公司负担5240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 任舸& # xB;
审判员 王 玉 泉
二〇一七年七月十八日
书记员 苏 栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23925号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告金艳凤，女，1970年2月5日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金艳凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金艳凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,736.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,736.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3252号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婕，河北博尚律师事务所律师。
被告：张青怀，男，1987年9月24日出生，汉族，现住石家庄市晋州市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告张青怀融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人张婕到庭参加诉讼，被告张青怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余租金69128.64元及滞纳金（以剩余租金为基数按日1.2‰自2017年1月18日起计算至付清日止）；2、被告负担诉讼费用及律师费。事实与理由：2016年11月16日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定：被告从原告处融资56280元用于向石家庄分公司综合店购买中华轿车一辆，该笔融资款分36期偿还，自2016年11月17日至2019年11月17日，每期还款1920.24元，承租方若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同，并要求承租方支付剩余全部租金及实现债权的费用。双方约定将该车辆抵押给原告。合同签订后，原告依约支付了融资款项，购得被告指定的车辆，登记在其名下并交付被告使用，但被告未能如约还款。
被告张青怀未答辩。
经审理查明，2016年11月16日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，车辆型号为中华牌汽车，其中首付款23700元由被告支付，剩余融资总额56280元由原告支付，包括55300元剩余购车款以及980元安装GPS等配件费用，租赁期限36个月，自2016年11月17日至2019年11月17日止，每月租金1920.24元；违约条款约定：承租方若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同并控制车辆，承租方应同时付清租金余额，承租方未按约定支付租金，出租方有权按应付租金日1.2‰的标准计收违约金至付清之日；合同还约定出租方有权向承租方追索因执行或保护本合同项下权利而产生的律师费。另，原、被告办理了抵押登记，以所购车辆为主合同租金、违约金及实现债权的费用提供担保。双方另约定合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的送达地址，如发生变化需书面通知，否则因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果自行承担。
合同生效后，原告依约将所购车辆登记在被告名下，并交付其使用，被告未支付原告任何租金。原告为本案诉讼支付律师费3000元。庭审中原告表示可以按年利率24%计收逾期付款违约金。
以上事实，有原告陈述及其提交的汽车租赁合同、车辆登记证书、还款信息表、租赁申请核准通知函、转账凭证、律师费发票等证据能够证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同合法有效，原告依约履行了合同义务，被告未支付租金，原告依约主张被告付清全部剩余租金，应予支持。原告自愿降低违约金标准，主张自2017年1月18日起以应付租金为基数，按照年利率24%的标准计收，不违反法律规定，应予支持。律师费属于原告实现债权的费用，依该合同约定，亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青怀于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金69128.64元及违约金（自2017年1月18日起至实际付清之日止按年利率24%计付）；
二、被告张青怀于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元。
被告张青怀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，因适用简易程序，减半收取为764元，由被告张青怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于丽霞
二〇一七年五月十九日
代书记员 刘晶彩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初3252号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婕，河北博尚律师事务所律师。被告：张青怀，男，1987年9月24日出生，汉族，现住石家庄市晋州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告张青怀融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人张婕到庭参加诉讼，被告张青怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余租金69128.64元及滞纳金（以剩余租金为基数按日1.2‰自2017年1月18日起计算至付清日止）；2、被告负担诉讼费用及律师费。事实与理由：2016年11月16日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定：被告从原告处融资56280元用于向石家庄分公司综合店购买中华轿车一辆，该笔融资款分36期偿还，自2016年11月17日至2019年11月17日，每期还款1920.24元，承租方若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同，并要求承租方支付剩余全部租金及实现债权的费用。双方约定将该车辆抵押给原告。合同签订后，原告依约支付了融资款项，购得被告指定的车辆，登记在其名下并交付被告使用，但被告未能如约还款。被告张青怀未答辩。经审理查明，2016年11月16日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，车辆型号为中华牌汽车，其中首付款23700元由被告支付，剩余融资总额56280元由原告支付，包括55300元剩余购车款以及980元安装GPS等配件费用，租赁期限36个月，自2016年11月17日至2019年11月17日止，每月租金1920.24元；违约条款约定：承租方若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同并控制车辆，承租方应同时付清租金余额，承租方未按约定支付租金，出租方有权按应付租金日1.2‰的标准计收违约金至付清之日；合同还约定出租方有权向承租方追索因执行或保护本合同项下权利而产生的律师费。另，原、被告办理了抵押登记，以所购车辆为主合同租金、违约金及实现债权的费用提供担保。双方另约定合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的送达地址，如发生变化需书面通知，否则因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果自行承担。合同生效后，原告依约将所购车辆登记在被告名下，并交付其使用，被告未支付原告任何租金。原告为本案诉讼支付律师费3000元。庭审中原告表示可以按年利率24%计收逾期付款违约金。以上事实，有原告陈述及其提交的汽车租赁合同、车辆登记证书、还款信息表、租赁申请核准通知函、转账凭证、律师费发票等证据能够证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同合法有效，原告依约履行了合同义务，被告未支付租金，原告依约主张被告付清全部剩余租金，应予支持。原告自愿降低违约金标准，主张自2017年1月18日起以应付租金为基数，按照年利率24%的标准计收，不违反法律规定，应予支持。律师费属于原告实现债权的费用，依该合同约定，亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青怀于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金69128.64元及违约金（自2017年1月18日起至实际付清之日止按年利率24%计付）；二、被告张青怀于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元。被告张青怀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，因适用简易程序，减半收取为764元，由被告张青怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于丽霞二〇一七年五月十九日代书记员 刘晶彩
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2486号
原告：梁广珍，女，1972年9月27日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：林国锐，男，1974年12月15日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：巫永朝，男，1953年8月2日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：杨美兰，女，1954年9月25日生，汉族，住阳江市江城区。
原告梁广珍与被告巫永朝、杨美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁广珍的委托代理人林国锐，被告巫永朝到庭参加诉讼；被告杨美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁广珍提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款300000元及利息（计至2016年6月18日止为30000元；从2016年6月19日起按月利率2%计算至借款还清之日止）给原告；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月18日，被告因生意需资金周转向原告借款500000元。2016年1月18日，被告偿还借款本金200000元，尚欠借款本金300000元，由被告出具《借据》给原告收执，并约定借款按月利率3%计算利息。被告借款后，没有向原告偿还本金及利息，原告多次向被告追收借款，但被告拒绝支付。原告为维护自身利益，特起诉到法院。
被告巫永朝辩称：尚欠原告借款300000元属实，对原告的请求以及事实理由没有异议。
被告杨美兰未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2016年1月18日，被告巫永朝出具一份《借据》给原告收执。《借据》主要载明：“今借到梁广珍人民币金额大写叁拾零万零仟零佰零拾零元正（￥300000.00）。借款期限从2016年1月18日起，借款用途为购货，本人承诺以所有物业作为该笔借款抵押物。月息按3%计算。”被告巫永朝在《借据》的落款“借款人”处签名及捺指模，并在《借据》日期的下方注明：“此借据是延续14年5月18日借据归还贰拾万元之后的借据。”《借据》未载明还款期限。签订《借据》后，被告没有向原告偿还本息，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告称被告巫永朝因需资金周转于2014年5月18日向原告借款500000元，2016年1月18日，被告还款200000元，尚欠300000元未还，还款当日，原、被告双方对尚欠的300000元重新结算，由被告出具本案《借据》给原告。被告巫永朝对原告所主张的事实没有异议。
另查明，原告提供的被告户籍信息载明：被告巫永朝系户号004003197的户主，被告杨美兰与户主巫永朝系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、被告户籍信息等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告巫永朝向原告梁广珍借款300000元，有被告签写的《借据》为证，事实清楚，被告巫永朝亦无异议，本院予以认定。原告请求被告偿还借款300000元，合法合理，本院予以支持。由于双方在《借据》中约定按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的请求，借款利息应从2016年1月18日起按月利率2%计算。
被告巫永朝在与被告杨美兰婚姻存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告巫永朝明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款300000元属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。原告请求两被告共同偿还借款300000元及相应利息，合法合理，本院予以支持。被告杨美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告巫永朝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款300000元及该款利息（利息从2016年1月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁广珍；
二、被告杨美兰对被告巫永朝所欠原告梁广珍的上述借款本金及利息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元（该款原告已预交），由被告巫永朝、杨美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈蕴东
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5530号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人谢振腾，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告张禹，男，住仙游县。
被告郑进，男，住仙游县。
被告郑建林，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张禹、郑进、郑建林因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人谢振腾到庭参加诉讼；被告张禹、郑进、郑建林经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2012年1月10日，被告张禹以购买木材为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币50000元，月利率11.753333‰，由被告郑进、郑建林担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告张禹没有偿还借款本息。故请求判决被告张禹立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元并支付自2012年1月10日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告郑进、郑建林对上述借款本息负连带偿还责任。
被告张禹、郑进、郑建林均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、�告张禹、郑进、郑建林身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告张禹的贷款申请书一份、2012年1月10日原告仙游县农村信用合作联社与被告张禹、郑进、郑建林签订的保证借款合同一份，以此证明被告张禹以购买木材为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元，约定借款期限自2012年1月10日起至2013年1月9日止，借款月利率11.753333‰，被告郑进、郑建林对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年1月10日向被告张禹发放借款人民币50000元，履行了合同义务。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告张禹尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年1月10日，原告仙游县农村信用合作联社与被告张禹、郑进、郑建林签订保证借款合同一份，约定：被告张禹向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元，借款月利率为11.753333‰；被告郑进、郑建林对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告张禹借款人民币50000元。借款后，�告张禹没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年9月22日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告张禹未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告郑进、郑建林为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告郑进、郑建林承担保证责任，被告郑进、郑建林应对被告张禹的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、�保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告张禹、郑进、郑建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张禹应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元并支付利息，利息计算方法：以人民币五万元为基数，自二○一二年一月十日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告郑进、郑建林对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千七百六十三元，减半收取人民币八百八十二元，由被告张禹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年十月十一日
书记员 李毅鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第4745号
原告张俊，男，1930年2月15日出生。
原告徐彩云，女，1970年3月2日出生。
原告张爽，女，1995年7月13日出生。
上列三原告之共同委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
被告张鑫颖，男，1979年4月11日出生。
委托代理人黄淑英（张鑫颖之母），1952年8月17日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告孙广林，男，1988年9月13日出生。
委托代理人陈淑芬（孙广林之母），1958年10月27日出生。
委托代理人李欠龙，北京履厚律师事务所律师。
原告张俊、徐彩云、张爽与被告张鑫颖、孙广林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彩云、张爽，原告张俊、徐彩云、张爽之共同委托代理人刘东明，被告张鑫颖之委托代理人杨殿凯，被告孙广林之委托代理人陈淑芬、李欠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊、徐彩云、张爽共同诉称：原告张俊是张慎波之父，原告徐彩云是张慎波之妻，原告张爽是张慎波之女。2013年1月25日22时45分，张慎波骑电动自行车从北京市牛栏山酒厂下夜班回家，由西向东行驶至北京市顺义区昌金路北府路口东侧路段，被告张鑫颖驾驶轮式自行机械车由西向东行驶，轮式自行机械车与张慎波身体相撞，造成张慎波死亡，电动自行车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张鑫颖为全部责任，张慎波无责任。肇事轮式自行机械车为被告孙广林所有。此事故给原告张俊、徐彩云、张爽造成如下损失：死亡赔偿金878200元，被扶养人生活费18161元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费34758元。为维护三原告的合法权益，故诉至法院，要求被告张鑫颖、孙广林对三原告上述所有合理损失承担连带赔偿责任并负担案件受理费。
被告张鑫颖辩称：张慎波系钝击致死，并非我驾驶的车辆造成。交通队勘验时我驾驶的车辆没有任何碰撞痕迹和血迹，且事发地没有摄像头。当时经过事故现场的车辆很多，不能认定是我驾车撞人。交通队出具的事故认定书事实及理论均错误。虽然此事故的刑事部分已经终审，但我不认可我有罪，已经提起再审。我开的车是孙广林的车，我是孙广林雇佣的司机，事发时我给孙广林干活途中。综上，我不同意承担赔偿责任。
被告孙广林辩称：对张保虎的证言不认可，张保虎驾驶的十轮车突然急刹车，交通队没有查明到底为什么。且经交通队勘验张鑫颖驾驶的车辆没有碰撞痕迹和血迹，铲车上的土和张慎波身上的土不符，以上事实均能说明张慎波不是张鑫颖撞的。张鑫颖驾驶的铲车是我从别人手中购买的，车辆没有进行登记。张鑫颖是我雇佣的司机，事发时张鑫颖受我指派到大胡营村装料回来途中。综上，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2013年1月25日22时30分许，被告人张鑫颖醉酒驾驶轮式自行机械车（俗称“铲车”）由西向东行驶至北京市顺义区昌金路北府路口东侧路段时，适遇张慎波骑行电动自行车由西向东行驶至此，张鑫颖驾驶的轮式自行机械车与张慎波身体相撞，张鑫颖驾车逃逸。事故造成张慎波死亡，电动自行车倒地后损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张鑫颖负此次事故全部责任，张慎波无责任。经鉴定，张慎波符合交通事故致重度颅脑损伤死亡，在骑行状态下身体损伤系身后强大钝性物体导致形成，身体损伤系生前形成。另经鉴定，张鑫颖血液中酒精含量为91.8mg／100ml。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2013）953号起诉书指控被告人张鑫颖犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于2013年12月6日作出（2013）顺刑初字第991号刑事判决书，认定被告人张鑫颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。后被告人张鑫颖提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）三中刑终字第60号刑事裁定书，以原审认定被告人张鑫颖犯交通肇事罪的事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。本院于2014年12月18日作出（2014）顺民初字第349号刑事判决书，认定被告人张鑫颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。后被告人张鑫颖提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）三中刑终字第190号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、刑事判决书、刑事裁定书、户口本、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张鑫颖驾车发生交通事故造成张慎波死亡并负事故全部责任，张鑫颖系提供劳务一方，被告孙广林作为接受劳务一方应对张鑫颖因劳务造成他人损害承担侵权责任。三原告要求被告张鑫颖承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金属原告张俊、徐彩云、张爽因此事故造成合理损失的范围。对于原告张俊、徐彩云、张爽上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告张俊、徐彩云、张爽主张的被扶养人生活费数额应计算至死亡赔偿金中，计算标准应按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2014年度计算。二被告要求按照2012年度统计数据确定死亡赔偿金数额的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。原告张俊、徐彩云、张爽诉讼请求过高部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张俊、徐彩云、张爽因此事故造成的合理损失为：死亡赔偿金896361元（含被扶养人生活费18161元），丧葬费34758元，精神损害抚慰金50000元。原告张俊、徐彩云、张爽的上述各项合理损失，由被告孙广林承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙广林赔偿原告张俊、徐彩云、张爽死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计九十八万一千一百一十九元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告张俊、徐彩云、张爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零八十元，由原告张俊、徐彩云、张爽共同负担六百八十三元，被告孙广林负担一万三千三百九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张 民
人民陪审员 刘长禄
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑秋萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邹志明，女，1978年07月15日出生，住所地南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹志明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,802.56元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,802.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第618号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙可盼，农村居民。
被执行人张文英，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第612号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月27日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第612号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人孙可盼、张文英于2006年9月22日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年6月28日在宁河县芦台医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月31日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费3000元，还应缴纳社会抚养费49000元，申请执行人于2014年5月8日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人孙可盼、张文英征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第612号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第212号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄××，男，因本案于2014年12月14日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人黄××犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年8月16日14时许和8月19日14时许，被告人黄××在普宁市流沙西街道南山村后面的住家，先后2次容留吸毒人员杨辉旋吸食海洛因。
上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、证人证言、普宁市公安局强制隔离戒毒决定书、破案经过及黄××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄××所犯罪名成立。鉴于黄××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。黄××请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对黄××判处拘役四个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4241号
原告：华国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：何利军，男，1993年4月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告华国庆诉被告何利军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月25日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告何利军起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华国庆撤回起诉。
审判�靳春营
二〇一八年四月二十五日
代书记员 施燕君
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第1026号
原告李XX，男，汉族。
委托代理人叶XX，江苏XX律师事务所律师。
被告XXXX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人李XX，该公司总经理。
委托代理人孔X，公司员工。
原告李XX诉被告XXXX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶XX、被告委托代理人孔X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，张X驾驶苏XXXX**号轿车行驶至安徽淮南市大坝苏涂村段�追尾皖XXX**警号轿车，造成两车受损，经过事故认定，张X承担事故全部责任。另，苏XXXX**号轿车在被告处投保了商业三者险和车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告车辆经过维修价格为15000元、三者车损价格为1600元。因与被告协商未达成一致，原告故诉至法院，请求判令被告支付车辆损失16600元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对事故事实及责任认定无异议，按照保险条款理赔；事故发生后，保险公司对车辆进行了定损，金额4230元，按照定损金额赔付。
经审理查明，原告系苏XXXX**号小型轿车的登记车主。原告为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（以下简称三者险、保险金额500000元）、车辆损失险（以下简称车损险、保险金额288000元）并均约定了三者险、车损险不计免赔率。保险期限为2013年12月27日零时起至2014年12月26日二十四时止。保险公司家庭自用汽车损失保险条款保险人义务第二十三条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后四十八小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”
2014年5月26日16时，张X驾驶原告所有的车牌号码为苏XXXX**号小型客车由东向西行驶至安徽淮南市淮河大坝苏涂村段时，与胡立青驾驶的车牌号为皖XXX**警号的小型轿车尾随相撞，致两车受损。后经过淮南市交警支队做出第3404063201400596号事故认定，张X承担事故全部责任。张X、胡立青于同日就损害赔偿调解达成一致：两车车损由张X支付。
另查明，原告事故发生后旋即向保险公司报案并拍摄了事故现场的相关照片。嗣后，保险公司出具车辆损失确认书：认可皖XXX**警号车辆损失为1200元、苏XXXX**号小型客车的车辆损失为3030元；在两份车辆损失确认书上被保险人、修理厂均未签名盖章亦未标注落款日期，原告对定损金额不予认可。
还查明，原告至潘集区袁庄辉红汽车配件部修理了皖XXX**警号车辆及苏XXXX**号小型客车，共花去修理费16600元。因与被告就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、修理费发票、车辆修理清单、照片、机动车辆损失情况确认书、保险条款及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。
对被告提出按照定损单赔付的抗辩意见本院不予采信，理由如下：首先，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。其次，本案涉案保险事故发生于2014年5月26日，被告未能在约定的期限内向原告出具定损清单，亦未能举证证明事故发生后曾有法定或约定事由发生导致其无法进行定损，也不能合理解释原告所支出的修理费用存在不当之处。依据案涉保险条款第二十三条的约定，本院以原告提交的修理费发票、车辆修理清单、照片认定：因本起事故苏XXXX**号小型客车产生车辆损失15000元、皖XXX**警号车辆产生车辆损失1600元。综上，因调解不成，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合�法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
被告XXXX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李XX理赔款16600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为107.5元（原告已预交），由被告XXXX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根�《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963）
代理审判员 顾董娜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱 炜
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初878号
原告：廖平远，男，汉族，1979年6月1日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告：欧阳伏庭，男，汉族，1963年5月5日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：欧阳小斐，男，1988年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，系被告欧阳伏庭的儿子。
委托诉讼代理人：王素媛，女，1965年8月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，系被告欧阳伏庭的妻子。
原告廖平远诉被告欧阳伏庭排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖平远及委托诉讼代理人刘桂雄、被告欧阳伏庭的委托诉讼代理人欧阳小斐、王素媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖平远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨害，将所建房屋拆除；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居。2016年6月份，原告经政府批准在自家土地上兴建了一栋房屋。2016年12月份，被告在原告不知情的情况下，在原告门前建了一间杂物间，并占用了原告家的土地。该房严重影响了原告的通行和采光，侵害了原告的正当利益。事后，原告向村、镇两级领导反映，村、镇两级也多次协调，但都未有结果。2017年2月13日，洲湖镇国土所下发了限令被告拆除的告知书，而被告拒绝拆除。为此，原告诉至法院。
被告欧阳伏庭辩称，不同意原告所请，原告所说的事实和理由有欺骗行为。原告说被告是在原告不知情的情况下建房，该说法属于诬告，原告说被告的房屋影响其通行和采光，没有证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的建设用地批准书复印件，拟证明原告的房屋经过了合法的批建手续，被告经质证后认为不能证明被告占用了原告的土地。本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
2.原告提交的照片，拟证明被告所建车库妨害到了原告所建房屋。被告质证后认为被告所建的房屋没有影响原告家房屋的通行和采光。本院将综合其他材料予以认定。
3.原告提交的国土资源局行政处罚告知书，拟证明被告所建的房屋是违法建筑，国土部门要求其在七天之内拆除并恢复原状。被告质证后认为国土资源局的告知书与本案无关。本院认为，该证据能够证明安福县国土资源局已经对诉争杂屋进行处理，故本院依法予以采信。
4.原告申请证人王某、廖某出庭作证，拟证明被告所建杂屋占用了原告土地。被告对此不予认可。本院认为，证人仅凭估计得出被告占用原告土地，不能达到其证明目的，本院对证人证言不予采信。
5.被告提供的土地证复印件，拟证明被告所建车库（杂屋）原先是空地，没有侵占原告家的地。原告经质证对证据无异议，但对证明目的有异议，认为土地证并没有标明空地是被告家的。本院将综合其他材料予以认定。
本院经审理认定事实如下：诉争杂屋位于安福县××诸桥村××组。原、被告系左右邻居，双方门前有一条进出村的水泥路。原告居东，原告房屋系原告于2015年12月2日办理建设用地批准书【安土建字（2015）第113号】并建造的，原告大门正对面及东面均为空地，空地毗邻进村水泥路。被告居西，被告房屋在2013年土地管理部门颁发了集体土地使用证【安土集用（籍）第071604123号】。2016年12月左右，被告在其房屋东侧扩建一杂屋。杂屋位于原告西侧窗户前方约4.2米。2017年2月13日安福县国土资源局向被告下发[2017]6号行政处罚告知书，载明：“你未经批准，擅自非法占用土地建杂屋约15m2的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，本机关拟对你作出如下行政处罚：限你七天之内自行拆除非法占用土地上的建筑物恢复土地原状”。被告并未拆除，原告遂以被告所建杂屋影响其通行、采光为由，诉至法院排除妨害。
经现场勘验，被告所建杂屋东面距离原告房屋宽约为4.55米，西面距离原告房屋宽约为4.1米；以原告房屋水平线为基准，被告所建杂屋东面高约为2.5米，西面高约为3.3米；原告房屋西侧一楼窗台离水平线约1米，窗户内空约2米。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的建设用地批准书、国土局行政处罚告知书，被告提交的土地证及本院勘验笔录等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告新建的杂屋位于原告房屋西侧前方，杂屋距离原告房屋最宽处达到4.55米，最窄处也有4.1米，原告大门正对面及东侧均为空地，空地毗邻进村水泥路，故被告所建杂屋对原告正常通行不构成影响。根据原告房屋与被告所建杂屋之距离，结合勘验情况，本院根据房屋间距对采光、通风相关要求，难以认定被告所建杂屋对原告住房的采光构成影响。庭审中，原告未提供证据证实被告所建杂屋造成妨害及给原告带来影响，且被告亦不予认可，因此原告的诉求证据不足，本院不予支持。原告称被告的杂屋属于违法建筑，按照相关法律规定，应由相关行政部门处理，不属于法院的处理范围，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告廖平远的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖平远承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 义 善
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 廖 红 音
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵 艳 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更339号
罪犯孙永庆，男，1979年5月20日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年12月5日作出了（2013）让刑初字第533号刑事判决，认定罪犯孙永庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币50000元。2014年1月15日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙永庆入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永庆减去有期徒刑九个月。刑期自2013年5月8日起至2020年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18652号
原告：张某，女，汉族，1985年9月11日生，住宝山区德都路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：范某某，上海君澜律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1981年7月7日生，住宝山区德都路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：唐某某，上海锦华律师事务所律师。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人范某某、被告杨某及其委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、财产依法分割(原被告婚后购买的宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋归被告所有，被告支付原告93万元折价款)。事实与理由：原、被告婚前了解不够，婚后经常争吵，未建立起夫妻感情，故要求离婚。
被告杨某辩称，原、被告是经过深入了解后才结婚的，婚后虽有所争吵，但并不涉及原则性问题，故不同意。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月登记结婚，婚后未生育子女。现原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，被告双方还有感情，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告张某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告张某负担。
本判决已于2017年10月16日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年10月17日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年十月十六日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4543-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行，组织机构代码：84366276－6，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25－1号。
法定代表人：杨励刚，行长。
被执行人：杭州天腾生态农业开发有限公司，组织机构代码：56302392－7，住所地：杭州市富阳区胥口镇佛鲁村。
被执行人：徐炳成，男，1960年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：周荣娟，女，1964年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：洪炳虎，男，1960年6月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：方晓梅，女，1961年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：张文淼，男，1967年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2015）杭富新商初字第315号民事调解协议，本院于2015年9月6日立案执行并向被执行人杭州天腾生态农业开发有限公司、徐炳成、周荣娟、洪炳虎、方晓梅、张文淼发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人洪炳虎、方晓梅共有的位于杭州市富阳区受降镇上林路1号上林湖花园涵山丽舍××号房产【房产证号：富房权证移字第××号，共有权证：富房权证移字第××号；土地证号：富国用（2012）第0001**号】进行价值评估，评估总价值为388万元，司法建议价为311万元【详见浙江经纬房地产评估有限公司出具的浙经纬（2015）估字第Ｄ11-02号房地产估价报告】。本院于2015年12月7日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，本院于2015年12月24日10时至2015年12月25日10时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人洪炳虎（身份证号码：）以最高价5000000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人洪炳虎、方晓梅共有的位于杭州市富阳区受降镇上林路1号上林湖花园涵山丽舍××号房产【房产证号：富房权证移字第××号，共有权证：富房权证移字第××号；土地证号：富国用（2012）第0001**号】归买受人洪炳虎所有。
二、买受人洪炳虎可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年二月二日
书记员 凌 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1147号
原告厦门国源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77601871-8。
法定代表人陈巧芳，该公司总经理。
委托代理人徐林、郭萍萍，该公司职员。
被告郝德彬，男。
本院在审理原告厦门国源物业管理有限公司与被告郝德彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门国源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26元，由原告厦门国源物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十七日
书记员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初698号
原告：许仁忠，男，1953年1月6日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告许仁忠与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告许仁忠于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许仁忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许仁忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许仁忠负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初148号
原告:姜日明，男，1966年10月8日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：宋文进，男，1969年8月11日出生，汉族，住莱阳市。
被告：宋艳杰，女，1970年4月24日出生，汉族，住莱阳市。
两被告委托诉讼代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：闫永波，男，1969年3月15日出生，汉族，住莱阳市。
原告姜日明与被告宋文进、宋艳杰、闫永波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告姜日明于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜日明撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告承担。
审判员 初胡珍
二〇一六年十二月八日
书记员 钟晓雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8420号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，1976年10月21日出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告罗艳林，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告罗艳林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一七年七月十五日
书 记 员 邓欣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4643号
原告：李学辉，男，1971年1月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告：秦之文，男，1965年1月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
本院在审理原告李学辉与被告秦之文分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘彦军
二〇一七年八月十一日
书记员 仝 波
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0581行审48号
申请执行人：梅河口市安全生产监督管理局。住所：梅河口市。
法定代表人：左鹏勇，局长。
委托代理人：徐力，系该局法规科科长。
代理权限：特别授权。
被申请人：王全智，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被申请人：梅河口市水道镇王全智选矿厂。住所：梅河口市。
负责人：王全智，厂长。
梅河口市安全生产监督管理局申请执行王全智、梅河口市水道镇王全智选矿厂安全生产行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的（梅）安监管罚字［2016］监察2号行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市安全生产监督管理局作出的（梅）安监管罚字［2016］监察2号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一七年八月九日
书记员 温 爽
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0581行审48号申请执行人：梅河口市安全生产监督管理局。住所：梅河口市。法定代表人：左鹏勇，局长。委托代理人：徐力，系该局法规科科长。代理权限：特别授权。被申请人：王全智，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。被申请人：梅河口市水道镇王全智选矿厂。住所：梅河口市。负责人：王全智，厂长。梅河口市安全生产监督管理局申请执行王全智、梅河口市水道镇王全智选矿厂安全生产行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的（梅）安监管罚字［2016］监察2号行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市安全生产监督管理局作出的（梅）安监管罚字［2016］监察2号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵民审判员  王宝秀审判员  周茂才二〇一七年八月九日书记员  温 爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2645号
申请执行人:宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托代理人：王东，该支行职员
被执行人：党嘉俊，男，1973年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：贾建娥，女，1964年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区12号楼1号营业房。
被执行人：陈志强，男，1977年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人党嘉俊、贾建娥、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5377号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人党嘉俊、贾建娥偿还宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金200万元，支付利息165711.87元（截止2016年5月17日），并按合同约定的利率支付自2016年5月18日执本判决确定的还款之日的利息，承担案件受理费24226元，公告费300元，向本院缴纳执行费24302元，以上共计2214539.87元。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下均无银行存款信息，宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强名下无车辆登记信息；党嘉俊名下有位于金凤区某楼701（房产证号：20××69）的房屋，应申请执行人申请，本院轮候查封了上述房屋的房屋产权，陈志强名下位于西夏区某室及金凤区某房屋、贾建娥名下宁Ａ×××××号车辆，申请执行人未申请查封或处置。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人申请本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月十九日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太民执字第00249号
申请执行人吴亚宇，男，1989年11月1日出生，汉族，现住所地锦州市太和区。
被执行人毕洪林，男，1981年3月4日出生，汉族，现住吉林省兆南市大通。
被执行人张沙，女，1982年10月2日生，满族，现住吉林省兆南市大通乡。
被执行人锦州运海运输有限公司，单位所在地锦州市太和区女儿河乡。
法定代表人蔡秋明，该公司经理。
委托代理人方彪，该公司副经理。
本院在执行（2015）太民二初字第00088号民事调解书过程中，本院已将被执行人财产予以扣押准备评估拍卖，故经申请人申请将本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2015）太民二初字第00088号民事调解书的本次执行程序终结。
发现被执行人有可供执行财产时，申请人执行人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐文武
代理审判员 马彩环
代理审判员 郭永刚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 詹文硕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00330号
原告易中国，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆万州建筑工程总公司，住所地重庆市万州区王牌路1108号。
法定代表人孔鹏，任该公司总经理。
本院在审理原告易中国诉被告重庆万州建筑工程总公司劳动争议一案中，因原告易中国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10.00元，由原告易中国负担。
审判员 何锋
二〇一五年三月十八日
书记员 冉淮
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初4187号
原告傅明洋，男，汉族，1980年9月12日生。
委托代理人徐国军,云南徐国军律师事务所律师(特别授权)。
被告孔垂茂，男，汉族，1968年8月10日生，罗平县人，个体户。
被告雷作菊，女，汉族，1967年7月13日生，罗平县人，个体户（未到庭）。
被告周理林，男，汉族，1958年12月15日生，罗平县人，公司职员(未到庭)。
被告李光惠，女，汉族，1959年10月10日生，罗平县人，退休（未到庭）。
原告傅明洋诉被告孔垂茂、雷作菊、周理林、李光惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国军、被告孔垂茂到庭参加诉讼，被告雷作菊、周理林、李光惠经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告傅明洋诉称，2012年3月29日，被告孔垂茂、雷作菊因经营周转资金不足向原告借款人民币200万元整，双方签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币200万元，借款期限6个月即2012年3月29日起至2012年9月28日止，月利率18‰，逾期月利率36‰,按月付息、每月21日为付息日,到期还本、息随本清。合同生效后，原告提供了借款人民币200万元的义务，但被告在履行合同约定的部分义务后，在借期届满的同时向原告提出书面《借款展期申请》，由此，原告与被告孔垂茂、雷作菊签订了《借款展期协议》，借款期限展期至2014年9月28日止。现展期已届满，原告多次催收无果。被告周理林、李光惠于2012年3月29日与原告签订《抵押合同》和《保证合同》，被告周理林、李光惠以其房地产[权利证号为罗国用（2000）字第1209号]作抵押担保（未办理抵押登记），承担连带责任保证。诉请法院：1、判令被告孔垂茂、雷作菊清偿借款本金人民币200万元整；2、被告孔垂茂、雷作菊按年利率24%承担自2014年12月21日起至履行本金完毕止的利息；3、承担原告为实现本案本息而聘请律师代理诉讼发生但不限于律师费6万元和本案案件受理费等，以上合计206万元；4、判令被告周理林、李光惠对上述债权承担连带清偿责任。
被告孔垂茂口头答辩，对原告所述事实无异议，借款200万元属实，签协议时原告扣除30余万元的服务费，2014年12月21日之后的利息未支付。原告律师费、诉讼费的主张不予承担。
被告雷作菊、周理林、李光惠未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件），用以证明原告基本情况；2、被告居民身份证、结婚证，用以证明四被告基本情况，被告孔垂茂与雷作菊系夫妻关系，被告周理林与李光惠系夫妻关系；3、《借款合同》、《借款展期申请》、《借款展期协议》、《抵押合同》、《保证合同》、《中华人民共和国国有土地使用证》，用以证明：⑴被告孔垂茂、雷作菊于2012年3月29日与原告签订《借款合同》，借款金额为人民币200万元，借款期限为30个月（含展期，即2012年3月29日起至2014年9月28日止），月利率为18‰，逾期月利率36‰，按月付息，每月21日为付息日，到期还本，息随本清；⑵本案借贷关系约定被告孔垂茂、雷作菊不履行归还借款义务，均应向原告承担归还本息外，还应赔偿其诉讼费、律师费等相关费用；⑶被告周理林、李光惠为本案连带责任保证人。保证期限自主债务到期（含展期）之日起两年，保证范围为本息、律师费、案件受理费等；4、《中国银行结算业务申请书》、《借款凭证（借据）》、《逾期贷款催收函》，用以证明原告依约提供200万人民币借款给被告孔垂茂、雷作菊；本案借款期限届满后（含展期），原告多次向四被�催收，现还欠原告本金200万元人民币及自2014年12月21日起至今利息未付；5、《聘请律师合同》、《收据》，用以证明原告支付律师代理费人民币6万元。
经质证，被告孔垂茂对上述证据无异议，
本院认为，上述证据1、2、3、4经被告孔垂茂质证无异议，本院予以采信；证据5依据原告提交的云南增值税普通发票，本院予以确认的律师代理费为3万元。
被告孔垂茂未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年3月29日，被告孔垂茂、雷作菊与原告傅明洋签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币200万元，借款期限6个月即2012年3月29日起至2012年9月28日止，月利率18‰，逾期月利率36‰,按月付息、每月21日为付息日,到期还本�息随本清，合同对双方的权利义务作了约定。合同签订当日，原告向被告孔垂茂提供了借款人民币200万元，2012年9月15日，孔垂茂向原告提出书面《借款展期申请》，同年9月28日原告与被告孔垂茂、雷作菊签订《借款展期协议》，协议约定，借款期限展期至2014年9月28日止。2016年5月17日原告向被告孔垂茂发出逾期贷款催收函。2012年3月29日，被告周理林、李光惠与原告签订《抵押合同》和《保证合同》，被告周理林、李光惠以其房地产[权利证号为罗国用（2000）字第1209号]作抵押担保（未办理抵押登记），其中在保证合同中约定承担连带责任保证，保证合同对保证期间作了明确约定。另，因诉讼原告支付律师费3万元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告孔垂茂、雷作菊偿还借款本金200万元及按年利率24%支付自2014年12月21日起至欠款履行�日止的利息，本院予以支持。原告主张的律师费，本院予以支持的为3万元。被告周理林、李光惠对上述欠款本息及律师代理费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔垂茂、雷作菊于判决生效后十日内偿还原告傅明洋借款本金人民币200万元。按年利率24%支付自2014年12月21日起至借款清偿之日止的利息。
二、被告孔垂茂、雷作菊于判决生效后十日内支付原告傅明洋律师费代理3万元。
三、被告周理林、李光惠对上述债务及�师代理费承担连带清偿责任。
案件受理费23280元（原告预交），由原告傅明洋承担339元，被告孔垂茂、雷作菊、周理林、李光惠承担22941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 朱国安
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张志文