江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3139号
原告叶某，女，汉族，1953年9月22日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告吉某甲，女，汉族，1981年7月15日生。
被告蔡某，男，汉族，1979年5月4日生。
两被告委托代理人袁士祥、宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
第三人吉某乙，男，汉族，1950年1月18日生。
第三人吉某丙，男，汉族，1987年7月3日生。
原告叶某与被告吉某甲、蔡某，第三人吉某乙、吉某丙分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人邱玉洪，被告吉某甲、蔡某及委托代理人袁士祥，第三人吉某乙、吉某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告与第三人吉某乙在婚姻关系存续期间建有主屋三间、厨房两间以及平台两间。2006年5月，上述房屋被拆迁，共获得安置房两套，分别为南京路安置小区8号楼502室，3号楼203室。两被告在原告不知情的情况下，将安置房登记于自己名下，侵害了原告的合法权益。现请求判决确认位于淮安经济技术开发区南京路安置小区3号楼203室的房屋归原告所有，被告承担本案诉讼费用。
被告吉某甲、蔡某辩称：案涉房屋登记在我们名下，是拆迁时父母赠与给我们的，该房屋应属于我们所有，原告要求对房屋进行分割无事实法律依据，请求依法驳回原告诉请。
第三人吉某乙述称：案涉房屋是安置房，原告已经将房屋赠与被告了，现在反悔没有道理，我认可房屋归被告所有。
第三人吉某丙述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与第三人吉某乙原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，婚后生育长女吉永红、次女吉某甲并于1988年领养一子吉某丙。原告与吉某乙婚后最初住在原告父母所建房屋中，双方于1979年在该房屋南面的宅基地上建造主屋三间，于1986年建造厨房两间和平台两间，后又建造坯房一间并在主屋与厨房之间搭建了过道一间。2005年，两被告在该宅基地上建造楼房两层各三间并进行了装修。
2006年，上述房屋被拆迁，根据拆迁协议以及当事人陈述。
一、2006年5月10日的拆迁协议载明：1号为主屋71.4㎡，评估价值35026.7元；2号为平台34.3㎡，评估价值15769.43元；3号为楼房两层101.2㎡，评估价值8096元；4号为主屋与厨房之间过道17.5㎡，评估价值1400元；5号为厨房32.9㎡，评估价值13716.01元；坯房7.99㎡，评估价值511.36元。附属物、装潢评估价值为5510.8元，原、被告及第三人均认可该部分系对原告与吉某乙所建房屋的附属物及装潢补偿。其他补助费用4人为4526.4元。该拆迁协议还载明，房屋被拆迁获得安置房两套，安置房费用款为118548.72元。
二、2006年10月9日的拆迁协议载明：违法建筑118.7㎡，评估价值5935元，当事人均认可该部分系对主屋与厨房之间过道以及两层楼房的补偿。附属物、装潢评估价值为20349.3元，该部分系对两层楼房装潢的补偿。其他补助费中的拆搬奖为13860元。
三、2007年9月13日的拆迁协议载明：被拆迁房屋及附属设施、装潢获得两套安置房分别为南京路小区8号楼502室、3号楼203室，被拆迁人应补差价为10524.36元。其他补助费中的中的4人临时安置补助费为5544元。
结合以上三份拆迁协议，被拆迁房屋与附属物、装潢以及其他补助费用价值合计130245元，所获得两套安置房的费用款合计129073元，差额为1172元，该差额费用已由原告领取。
另查明，原告与吉某乙自2000年起开始分居，原告于2006年诉至法院要求与吉某乙离婚，法院于2006年8月1日判决双方离婚。2010年春节后，原告、吉某乙、吉某丙开始共同生活，3号楼203室在共同生活期间装修完毕，当事人就装修出资问题存在争议且举证均不足以证实详细出资情况，两被告未对装修进行出资。目前，8号楼502室由吉某乙居住，3号楼203室由叶某居住。
又查明，南京路小区8号楼502室、3号楼203室登记于两被告名下。两被告及第三人吉某乙称原告于拿房时将其所有的份额赠与两被告；原告对此不予认可，称系两被告在自己不知情的情况下将房屋进行了登记。两被告及第三人吉某乙未就原告的赠与行为提供证据证实。
审理中，原、被告及第三人均认可拆迁协议中的其他补助费用系对叶某、吉某乙、吉某甲、吉某丙4人的补偿，南京路小区3号楼203室装修现值为45000元，南京路小区8号楼502室毛坯房现值为2400元／㎡、3号楼203室毛坯房的现值为2600元／㎡。第三人吉某乙同意将其对本案拆迁所得利益以及3号楼203室装修价值享有的份额赠与被告吉某甲、蔡某；第三人吉某丙同意将其对本案拆迁所得利益以及3号楼203室装修价值享有的份额赠与原告叶某。
上述事实，有拆迁协议、房屋所有权证书及当事人陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：共同共有人对共有的不动产共同享用所有权。共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割的，可以请求分割。对共有物分割时应当根据等分原则处理，并对各共有人对共有财产贡献大小，以及有利于各共有人生产生活等方面予以考虑，酌情分割。本案中，原、被告以及第三人吉某乙所建房屋被拆迁共获得安置房两套以及补偿款1172元，现当事人不再共同生活并因房屋产权问题发生纠纷，原告现要求分割共同财产，对于合理的部分应予以支持。本案的争议焦点为：一、原、被告及第三人对拆迁所得利益所享有的份额；二、拆迁所得利益应如何分割。
关于争议焦点一。原告与吉某乙所建包括主屋（评估价值35026.70元）、平台（评估价值15769.43元）、厨房（评估价值13716.01元）、主屋与厨房之间过道（评估价值1400元＋875元）、坯房（评估价值511.36元）及相应的装潢等附属设施（评估价值为5510.80元），评估价值合计72809.30元。两被告所建两层楼房（评估价值8096元＋5060元）及相应的装潢等附属设施（评估价值为20349.30元）评估价值合计33505.30元。因原告与吉某乙所建房屋及附属设施系婚姻关系存续期间所建，应为夫妻共同财产由双方均等享有份额。案涉房屋被拆迁获得其他补助费用共计23930.40元（4526.4元＋13860元＋5544元），该费用原、被告及第三人均认可系对叶某、吉某乙、吉某甲、吉某丙4人的补助，应由4人均等享有份额。综上，原告对拆迁利益所享有的价值合计为42387.25元，吉某乙为42387.25元，两被告为39487.90元，吉某丙为5982.60元。吉某乙同意将其对拆迁利益所享有份额赠与两被告以及吉某丙同意将其对拆迁利益所享有份额赠与原告，本院予以准许，故原告所享有的份额占为总份额的37.14%，两被告占62.86%。
关于争议焦点二。案涉房屋拆迁共获得南京路小区8号楼502室（97.88㎡）、3号楼203室（94.12㎡）房屋两套以及补偿款1172元。根据原、被告享有的份额，参考房屋现值以及居住使用情况，本院酌定3号楼203室房屋归原告所有，8号楼502室归两被告所有，原告给付两被告房屋补偿款66580元。因拆迁补偿款1172元由原告领取，根据原、被告享有的份额，原告应返还两被告736元。关于3号楼203室的装修价值，该房屋的装修系在原告、吉某乙、吉某丙共同生活期间完成，当事人的举证均不足以证实出资情况，本院认定该部分装修价值为原告、吉某乙、吉某丙共同财产，根据装修与房屋的不可分性以及装修部分的现值，本院酌定由原告给付吉某乙装修补偿款15000元，吉某乙同意将其享有的装修价值赠与两被告以及吉某丙同意将其享有的装修价值赠与原告，本院照准。
综上，原告要求确认南京路小区3号楼203室（94.12㎡）房屋归其所有的请求，本院予以支持，原告给付两被告各项费用合计82316元。两被告及第三人吉某乙称原告将其对上述房屋所享有的份额赠与两被告，原告对此不予认可，被告及第三人的举证不足以证实赠与行为的成立，对其主张本院不予采纳。
经调解未果，依照依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
一、位于淮安经济技术开发区南京路安置小区3号楼203室房屋归原告叶某所有，被告吉某甲、蔡某协助原告叶某办理房屋产权过户手续；
二、原告叶某于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告吉某甲、蔡某82316元；
三、驳回原告叶某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，减半收取1576元，由原告叶某负担991元，被告吉某甲、蔡某共同负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐冰晶