河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1979号上诉人（原审被告）周玉金。委托代理人陈远平。委托代理人朱光达。被上诉人（原审原告）孟桂芝。被上诉人（原审原告）穆海英。被上诉人孟桂芝、穆海英委托代理人穆海波参加诉讼。被上诉人（原审原告）穆海波。被上诉人（原审被告）史俊朋。委托代理人经万隆。原审被告郭凤宝。委托代理人吴枭雄。上诉人周玉金与被上诉人孟桂芝、穆海波、穆海英、史俊朋，原审被告郭凤宝提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人周玉金不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初381号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周玉金及其委托代理人陈远平、朱光达，被上诉人孟桂芝、穆海英委托被上诉人穆海波参加诉讼，被上诉人史俊朋及其委托代理人经万隆，原审被告郭凤宝及其委托代理人吴枭雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实：原告孟桂芝系穆臣之妻，原告穆海波系穆臣之子、原告穆海英系穆臣之女。被告周玉金购买了搅拌机等设备，成立了包工队，长期从事农村民房房屋打顶子等工程，穆臣于2014年开始受雇于被告周玉金，为被告周玉金承揽的工程提供劳务，负责操作搅拌机，每天工资120.00元，并根据房屋面积的大小、工作时间等适当调整劳动报酬。2015年6月，被告史俊朋家建筑房屋，被告郭凤宝组织人员承揽了建筑房屋主体工程。在准备打顶子时，被告周玉金通过被告郭凤宝介绍，与被告史俊朋协商，被告史俊朋以500.00元的价格将打顶子工程交给被告周玉金完成。2015年6月23日下午，穆臣等人在被告周玉金的指派下到六沟镇六沟村史俊朋家施工，在打顶子的过程中，穆臣操作搅拌机时，搅拌机突然发生故障，轴断后大轮飞出，砸中正在边上操作搅拌机穆臣的头部，致使穆臣死亡。事故发生后，被告周玉金支出急诊费80.00元、救护车费220.00元，为死者穆臣整容、穿衣等支出1200.00元，购买寿衣等丧葬物品支出1600.00元，并先行赔偿三原告3万元。原、被告双方对赔偿事宜协商不成，三原告提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23119.50元、孟桂芝的被扶养人生活费55120.00元、处理事故交通费2000.00元、处理事故误工费5000.00元，精神抚慰金50000.00元，合计328959.50元，且由被告承担诉讼费用。原审法院认为：首先，穆臣在雇佣活动中死亡，三原告的亲属穆臣一直在被告周玉金的指示下为其提供劳务，事发当日下午，穆臣在被告周玉金的指示下到被告史俊朋处提供劳务，而被告史俊朋并未对穆臣进行选任；其次，穆臣已经在被告周玉金的包工队里操作搅拌机一年左右，被告周玉金给付穆臣的劳动报酬属于日工资，每天的劳动报酬为120.00元，并根据房屋面积的大小、工作时间等适当调整劳动报酬，具体如何给付也是由被告周玉金决定，而不是由被告史俊朋、郭凤宝决定。被告史俊朋与被告周玉金结算后，穆臣工资也是由被告周玉金给付，而不是由被告史俊朋、郭凤宝给付；再次，穆臣一直持续性的在被告周玉金的安排指示下工作，为被告周玉金提供劳务，被告史俊朋只是一次性的将打顶子交由承揽人被告周玉金完成，承揽人被告周玉金承揽后将此项工作交给穆臣等人完成。最后，此次提供劳务受害人穆臣因搅拌机发生故障，轴断裂后大轮飞出砸中头部致其死亡，并不是死者穆臣因操作失误而导致机器故障。综上所述，死者穆臣与周玉金之间为雇佣关系，与被告史俊朋、郭凤宝之间并不存在雇佣关系。穆臣在雇佣活动中死亡，其损失应由雇主被告周玉金承担赔偿责任；史俊朋将自家房屋打顶子工程通过郭凤宝承包给周玉金，依据法律规定，农村居民自建房屋住宅应认定为普通承揽合同，因此史俊朋与周玉金之间为普通加工承揽关系，且周玉金只负责房屋的打顶子工程，该项不为房屋主体工程，不需要专业资质的施工队伍，且史俊朋在承揽关系中不存在定做、加工和指示的过失，因此史俊朋不承担责任；被告郭凤宝属于介绍人员，在此案中没有过错，不承担赔偿责任；死者穆臣在施工中没有过错，故不承担过错责任；三原告所诉的各种损失，其中死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23119.50元符合法律规定，应列入赔偿范围；原告孟桂芝要求被扶养人生活费55120.00元，死者穆臣家属孟桂芝虽然年满60周岁尚有劳动能力，但其是穆臣生前抚养对象，其被抚养人生活费应予支持；三原告要求的处理事故交通费2000.00元、处理事故误工费5000.00元，此费用应在丧葬费中支付，故对此请求不予支持。穆臣死亡后，被告周玉金支出急诊费80.00元、救护车费220.00元，为死者穆臣整容、穿衣等支出1200.00元，购买寿衣等丧葬物品支出1600.00元，并先行赔偿三原告3万元，三原告在庭审中认可，本院予以确认，可在赔偿中予以扣除。原告在重审中，要求赔偿精神抚慰金，被告周玉金辩称原告未在法定期限之内变更诉讼请求，不应支持，本院对被告周玉金辩称理由予以支持。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、穆臣的死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23119.50元、被抚养人生活费55120.00元，合计人民币281959.5元，由被告周玉金赔偿，扣除被告周玉金已给付33100.00元，即应再付原告人民币248859.50元，于本判决生效之日起十五日内给付；二、被告史俊朋、郭凤宝不承担赔偿责任；三、驳回原告孟桂芝、穆海波、穆海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1940.00元，由被告周玉金负担。上诉人周玉金不服一审判决提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。首先我不是雇主，我与穆臣都是劳动者，我只是组织者，我们共同为他人提供劳动，所得收入为劳动报酬，一审判决认定我是雇主，穆臣为我承揽工程提供劳务是错误的。对于导致穆臣死亡的该项业务，我未收取任何劳动报酬，是穆臣同其他人共同提供的，劳动报酬由他们自行分配，与我没有关系.史俊鹏既是实际雇主，也是实际受益人，应承担相应的民事赔偿责任。穆臣在劳动过程中存在过错，穆臣在干活前喝了酒，另外他发现了机器出问题，但没有停止工作，进行检修，而是继续使用该机器，穆臣也应承担相应的民事赔偿责任。二、一审判决显失公平我既不是雇主，也不是实际受益人，一审判诀判令我承担100%的赔偿责任，没有事实依据，也没有法律依据。穆臣发生事故的劳务费只是500元，该劳务费虽然是郭风宝与我联系并商定，我和郭风宝都不收取任何费用，郭风宝与史俊鹏是按日工获取劳动报酬，穆臣等人与史俊鹏的法律关系也是劳务关系，故史俊鹏应承担雇主的法律赔偿责任。我们是在给史俊鹏盖房子，怎么能让我一人承担赔偿责任，这一点到哪也说不通。如果史俊鹏不同意用我的机器设备盖房子，穆臣不会死，另外穆臣是机器设备的操作者，穆臣在出事的上午就发现水泥搅拌机有异响，他即未维修也未告知我，故应负有对机器设备进行检修的责任。另外，穆臣在工作时间喝酒，既然他们都有错，就应当承担相应的责任。史俊鹏用我机器设备我没有收取任何费用，没有赢利，故一审判决让我一人承担赔偿责任是显失公平的。三、穆臣因事故死亡时，孟桂芝为54周岁，没有失去劳动能力，不存在被抚养人生活费的问题。请求二审法院依法撤销一审判决，并改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人孟桂芝、穆海波、穆海英答辩称：我父亲一直为周玉金干活，一直是操作机器，每天120元，出事时我在北京没在现场，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院维持原判。被上诉人史俊朋答辩称：一审判决认定事实清楚，史俊鹏与周玉金形成承揽关系，不是雇佣关系，周玉金和穆臣是雇佣关系。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。原审被告郭凤宝答辩称：我不是本案适格的被告，对于穆臣的死亡不存在过错，在一审庭审中，周玉金和穆臣的亲属以及史俊朋均明确表示，我与本案没有任何关系，不应当承担任何赔偿责任，故一审法院判决我不承担赔偿责任的判决正确，应当依法维持。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，周玉金购买了搅拌机等机械设备，成立了包工队，长期从事农村民房房屋打顶子等工程。穆臣于2014年开始受雇于周玉金，为周玉金承揽的工程提供劳务，负责操作搅拌机工作，每天工资为120.00元。2015年6月，史俊朋家建设房屋时，周玉金通过郭凤宝介绍与史俊朋取得联系，周玉金以500.00元的价格承包了史俊朋建设房屋的打顶子工程。2015年6月23日下午，穆臣等人到史俊朋家打顶子施工过程中，穆臣操作的搅拌机轴发生断裂大轮飞出，将穆臣头部致伤，在抢救过程中，周玉金支付急诊费80.00元、救护车费220.00元，穆臣经抢救无效死亡支付整容、穿衣等费用1200.00元，购买寿衣等丧葬物品费用1600.00元，并先行赔偿穆臣亲属3万元。对于上述事实，本院予以确认。周玉金雇佣穆臣从事操作搅拌机工作已经一年左右，双方形成了雇佣关系，对于穆臣的死亡，周玉金应当承担主要的赔偿责任，责任比例确认为60%。史俊朋将建设房屋打顶子工程，以500.00元的价格承包给周玉金，周玉金雇佣穆臣等人进行具体施工，史俊朋在选用周玉金的包工队时，未考量其施工人员的工作经验和设备性能等相关因素，对于穆臣在施工过程中造成的死亡，存在一定的过失，应当对穆臣的死亡给予一定数额的经济赔偿，责任比例确认为40%。穆臣生前在周玉金的施工队负责操作搅拌机工作，其在操作搅拌机过程中未存在明显的过失，故不应当承担相应的损失。郭凤宝在周玉金和史俊朋达成协议过程中，起到的是介绍作用，一审法院认定其不承担赔偿责任，公正合理。上诉人周玉金主张穆臣因意外事故死亡时，其妻子孟桂芝为54周岁，没有失去劳动能力，不应当计算被抚养人生活费，并同时请求其不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初381号民事判决;二、上诉人周玉金赔偿穆臣的亲属因穆臣死亡产生的死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23119.50元、被抚养人生活费55120.00元，合计人民币281959.50元的60%即169175.70元，核减周玉金已给付的33100.00元，还应赔偿136075.70元。三、史俊朋赔偿穆臣的亲属因穆臣死亡产生的死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23119.50元、被抚养人生活费55120.00元，合计人民币281959.50元的40%即112783.80元。四、驳回上诉人周玉金的其他诉讼请求。上述给付于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1940.00元，二审案件受理费1940.00元，合计3880.00元，由周玉金负担2328.00元，由史俊朋负担1552.00元。本判决为终审判决。审 判 长  张小健审 判 员  张 甫代理审判员  薛 飞二〇一六年七月十二日书 记 员  张伟男