广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初54号
原告东兰县巴畴乡板丁村纳年村民小组
负责人施儒军，该村民小组组长。
原告施儒胜，男，壮族，农民。
原告施俊，男，壮族，农民。
以上原告委托代理人韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
被告牙富贵，男，壮族，农民。
被告龙美莲，女，壮族，农民。
以上被告委托代理人韦春和，广西铁义律师事务所律师。
本院于2016年1月13日立案受理了原告东兰县巴畴乡板丁村纳年村民小组、施儒胜、施俊与被告牙富贵、龙美莲排除妨害纠纷一案。依法由审判员罗庆东于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告施儒胜、施俊及三原告委托代理人韦庆礼，被告牙富贵、龙美莲及其委托代理人韦春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兰县巴畴乡板丁村纳年村民小组、施儒胜、施俊诉称，1993年间，原、被告因牙五（地名）桐林地发生权属争议。1995年9月3日，东兰县人民政府以兰政发（1995）107号文件［《东兰县人民政府关于更哄村莫龙队与板丁村纳年队在牙五桐林地权属纠纷问题的处理决定》］作出处理，原告取得争议地左半部，被告取得争议地右半部。乡府干部韦代领到场挖沟为界后，争议地左半部由施儒胜、施俊两户种植桐树、油茶树；被告在争议地右半部种上杉木。各方当事人按照兰政发（1995）107号文处理决定各自经营，十多年来相安无事。2013年11月，二被告乘当时到场划定界线的乡干部韦代领调离巴畴乡之机，把施俊、施儒胜两户已在争议地左半部种植的桐树、油茶树砍掉。施俊、施儒胜两户申请村干调停后于2014年重新种上杉木，被告又把两户的杉木砍掉。该案经乡村各级调解无效，原告为维护合法权益，特此提起诉讼，请求判令被告停止侵害原告在牙五桐林地地林地林权，赔偿原告损失3000元人民币并承担本案的受理费。
原告东兰县巴畴乡板丁村纳年村民小组、施儒胜、施俊向法庭提交的证据有两类：第一类证据有原告施儒胜、施俊及纳年村民小组居民施儒壮、施儒军（村民小组长）等24人身份证复印件各一份，用以证明原告具有诉讼主体资格；第二类证据有1、兰政发（1995）107政府文件复印件一份，用以证明东兰县人民政府就莫龙队与板丁纳年队在牙五桐林地权属纠纷问题作出了处理；2、牙五桐林地现场勘查草图复印件一份，用以证明原争议地情况；3、县工作组分别询问牙祖卫、黄秉正、班荣棉的询问笔录复印件各一份，用以证明牙五桐林地权属纠纷四至范围及莫龙队的《土地承包使用证》在家填写，没有四至范围，没有到场；4、县工作组分别询问牙祖祥、施康泰、施儒胜、韦联超、韦联贵复印件各一份，用以证明牙五桐林地权属纠纷四至范围；5、县工作组询问韦代领的询问笔录复印件一份，用以证明争议地经营情况；6、莫龙队《土地承包使用证》复印件一份，用以证明莫龙队的《土地承包使用证》在家填写，没有四至范围，没有到场指界，按各户自报填写；7、2011年林改勘查表复印件一份及照片3张，用以证明原告经营情况，被告越界侵权事实存在，原告财产受损事实；8、两原告林权证复印件一份，用以证明被告越界砍伐的事实；9、巴畴乡司法所2014年1月15日调解笔录复印件一份，用以证明被告砍伐原告28棵桐果树。
被告牙富贵、龙美莲辩称，一、纳年村民小组未委托他人提起诉讼，村民小组长也没有起诉的意愿；二、纳年村民小组没有委托原告施儒胜、施俊提起诉讼，所以原告施儒胜、施俊也没有作为原告的诉讼主体资格；三、原告向被告索赔损失3000元，索赔数额未经相关机构认定，属凭空捏造；四、被告一直按东兰县人民政府的处理文件确定的四至范围经营争议地，没有侵害原告林地使用权和林木所有权的行为，故原告诉请被告停止侵害及赔偿损失没有事实和法律依据，敬请依法驳回原告的诉讼请求。
被告牙富贵、龙美莲向法庭提交的证据有：1、被告的身份证复印件各一份，用以证明二被告身份信息；2、巴畴乡板丁村民委员会出具的《证明》一份，用以证明施儒军系纳年村民小组组长；3、施儒军出具的《证明》一份，用以证明其在2016年1月28日前没有委托任何人来起诉，施儒胜、施俊没有原告诉讼主体资格。
经质证，被告牙富贵、龙美莲对原告提交的第一类证据认为，以纳年村民小组为原告，应以该村民小组名义委托起诉，现仅有该村民小组成员身份证复印件和同意起诉的意见，不能证明原告有诉讼主体资格；对原告第二类证据中的证据7认为与本案无关联性；对证据9认为，被告从未认可砍掉原告的桐果树，仅有原告单方面陈述，不能作为认定案件事实根据；对该类证据中的其他证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但认为以上证据不能证明被告有侵害原告权益的行为。原告施儒胜、施俊对被告牙富贵、龙美莲的证据1、2没有异议；对证据3认为，施儒军未到庭接受询问，不能确定该份证据是否为其亲笔所写。原告的第一类证据为纳年村民小组成员居民身份证，提供身份证复印件的多数成员在复印件上签署同意原告使用其身份证提起诉讼，并签名和捺印。被告无相反证据证明提供身份证者提供身份证及签署的意见、签名和捺印违背提供者本人真实意愿，故本院予以采信；原告第二类证据中的证据7系现场照片，与争议地现场一致，本院予以采信，但该份证据中的2011年林改勘查表未载明勘查地点与本案争议“牙五”桐林地有关联，本院不能确认该证据与本案有无关联性，故不予采信，原告证据9中涉及砍树的事实仅有原告方单方陈述，无其他证据佐证，本院对该待证事实不予确认；被告对原告第二类证据中的其他证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告东兰县巴畴乡板丁村纳年村民小组（时称板丁村纳年队）与被告牙富贵、龙美莲所在的板丁村莫龙村民小组（时称更哄村莫龙队）因牙五桐林地权属发生纠纷，1995年9月3日，东兰县人民政府作出兰政发（1995）107号文件对争议地权属进行处理。该文件载明，争议的牙五桐林四至范围是，上以纳年队施儒胜的桐林地下边线土坎为界，下以牙五路（旧水渠）为界，面朝上，左以纳年队施伦泰新开荒的右边线的牙五自然沟为界，右以莫龙队牙祖谋1980年种的桐林地左边线为界，面积约2亩。争议地的界线划分（面朝上）以纳年队施儒胜在1993年在该争议地种玉米范围的右边线上下直线平行往左边移动5米为分界线，左边归纳年队使用，右边归莫龙队使用，双方的分界线由堂房乡人民政府副乡长韦代领组织双方村干、队干及当事人到实地挖一条上下直线的沟为界线。2014年1月15日，被告牙富贵认为韦代领等工作人员于2006年划分的界线不准确，所划界线与兰政发（1995）107号文件确定的划线办法不一致为由，向巴畴乡司法所申请调解。巴畴乡司法所形成的调解意见是，据兰政发（1995）107号文件及2006年韦代领等工作组成员划分的界限来定。
另查明，牙五桐林地争议现场现存有一条上下贯通的直线旱沟，将争议地划分为两部分，左部丢荒，右部种植林木。
再查明，东兰县巴畴乡板丁村纳年村民小组共有30户，有24人提供身份证供施儒胜提起诉讼使用，其中22人在身份证复印件上签署意见。另有25人授权委托诉讼代理人提起诉讼。
本案的争议焦点为，一、东兰县巴畴乡板丁村纳年村民小组、施儒胜、施俊是否是本案适格原告；二、被告牙富贵、龙美莲有无侵害原告合法权益的侵权行为。
一、关于东兰县巴畴乡板丁村纳年村民小组、施儒胜、施俊是否是本案适格原告的问题。本院认为，以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为负责人提起，同时还需召开村民小组会议，村民小组会议应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，提起诉讼的决定应当经到会人员的过半数通过。本案中，纳年村民小组有24人提供身份证供施儒胜提起诉讼使用，其中22人在身份证复印件上签署意见，另有25人授权委托诉讼代理人提起诉讼。在身份证复印件上签署意见的人数和授权起诉的人数均超过纳年村民小组三分之二以上户的代表人数，视为村民小组已经履行了民主议定程序。同时，因纳年村民小组和施儒胜、施俊分别是牙五桐林地潜在的“所有者”和“使用者”，与本案所争议的法律关系均有利害关系，故三者是适格的原告。
二、关于被告牙富贵、龙美莲有无侵害原告合法权益的侵权行为的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告于2013年11月把施俊、施儒胜两户已在争议地左半部种植的桐树、油茶树砍掉，2014年二被告又把施俊、施儒胜两户重新种植的杉木砍掉，但未能提供充分的证据加以证明。原告提供的关于被告实施侵权行为的证据，被告均不予认可，而原告又未能提供更加充分的证据加以反驳，故原告主张的事实因无证据证明，不能在法律上加以确认，应承担举证不能的不利后果。原告请求被告停止侵害和赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东兰县巴畴乡板丁村纳年村民小组、施儒胜、施俊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东兰县巴畴乡板丁村纳年村民小组、施儒胜、施俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 罗庆东
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄柳条
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。