云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行终字第00022号
上诉人（一审原告）云南红胜欣建筑工程有限公司。（以下简称：红胜欣公司）
住所地：昆明市西坝路**号。
法定代表人高梓严，总经理。
委托代理人王丽艳、黄锐，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市人力资源和社会保障局。（以下简称：市人社局）
住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人姚振康，局长。
委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审第三人）李芬，女，汉族，1967年11月26日出生。
委托代理人姜红波，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人红胜欣公司因工伤行政确认一案不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈行初字第2号行政判决向本院提起上诉，本院于2014年3月25日受理后依法组成合议庭进行审理，2014年5月16日经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院经公开开庭审理认定，第三人李芬与原告红胜欣公司自2012年9月17日起存在事实劳动关系（该事实已经（2013）石劳仲案字第8号《仲裁裁决书》确认）。李芬于2012年9月19日09：15左右，在红胜欣公司承建的“石林圣火制药研究所”工地清理头天支砌好的大灶内的烂砖和沙子过程中，因大灶拱突然倒塌而被砸伤，被送往石林天奇医院救治，诊断为：第三腰椎爆裂骨折并不全瘫。李芬于2013年6月17日向市人社局提出工伤认定申请，经该局审查认为李芬受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的法定条件，于2013年7月11日作出“认定为工伤”的认定结论。红胜欣公司不服该认定工伤决定，向云南省人力资源和社会保障厅提起行政复议，该厅于2013年10月29日作出云人社行复决字（2013）第47号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工认字（201312056）号《认定工伤决定书》的具体行政行为。原告不服，诉至一审人民法院。
一审人民法院认为，原告是具体行政行为的相关人，具有本案合法的原告资格。被告具备本案执法主体资格，系本案适格被告。李芬是本案具体行政行为相对人，依法应作为本案第三人参加诉讼。本案中，生效仲裁裁决已经确认第三人李芬与原告红胜欣公司自2012年9月17日起存在事实劳动关系，就原告代理人提出原告不认识李芬，没有聘用过李芬的主张无事实和法律依据，一审人民法院不予采纳。（2013）石劳仲案字第8号《仲裁裁决书》、郭仁伦、李菊兰的证词等证据相互印证，形成证据锁链，证实李芬此次伤害事故的发生是在原告红胜欣公司承建的“石林圣火制药研究所”的工地清理头天支砌好的大灶内的烂砖和沙子过程中，因大灶拱突然倒塌而被砸伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。就原告代理人提出事发当天公司未安排工作人员去拆头天建好的灶拱，对李芬参与工地工作的情况不认可也不知情，因此李芬的情形不应认定为工伤的主张，一审法院认为，原告将公司承建的“石林圣火制药研究所”工程中的烤土车间的工程包给自然人季中友，季中友又将砌灶工程包给自然人郭仁伦，郭仁伦又雇用李芬一同完成砌灶工程。原告虽不清楚事发当天完成砌灶工程及善后事宜的具体人员安排，但是原告将工程转发给不具备用工主体资格的自然人，一旦发生事故，原告需承担相应的法律责任，故原告代理人就此所提代理意见无事实和法律依据，不予采纳。同时，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告所举证据不能有效证明第三人李芬与其没有事实劳动关系，也不能证明李芬不是在工作时间、工作场所，因工作原因发生事故伤害。
综上，被告市人社局作出的工认字（201312056）号认定工伤决定的具体行政行为主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，程序虽有瑕疵，但不足以影响案件程序整体的合法性，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审人民法院不予支持。据此，判决：驳回原告红胜欣公司请求撤销被告市人社局作出的工认字（201312056）号《认定工伤决定书》的具体行政行为的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告红胜欣公司承担。
宣判后，红胜欣公司不服一审判决向本院提起上诉称，上诉人与李芬之间没有签订任何劳动合同，不存在事实上的劳动关系。上诉人不认识李芬，没有聘用过李芬，没有发放过工资，没有安排过任何工作，没有对李芬进行过管理。事发当天公司并未安排工作人员去拆头天建好的灶拱，故不构成“因工作原因受到事故伤害”，因此，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。一审人民法院判决驳回原告诉讼请求无事实根据，证据不足，依法应予撤销并改判。综上，请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人市人社局作出的工认字（201312056）号认定工伤决定；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人李芬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理，本院确认以下案件事实：2012年9月19日09：15左右，李芬在红胜欣公司承建的“石林圣火制药研究所”工地清理头天支砌好的大灶内的烂砖和沙子过程中，因大灶拱突然倒塌而被砸伤，被送往昆明医学院第二附属医院石林天奇医院救治，诊断为：第三腰椎爆裂骨折并不全瘫。2013年4月18日，经李芬申请石林彝族自治县劳动争议仲裁委员会作出（2013）石劳仲案字第8号《仲裁裁决书》，确认李芬与红胜欣公司自2012年9月17日起存在事实劳动关系。2013年6月17日，李芬向市人社局提出工伤认定申请，经市人社局审查认为李芬受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的法定条件，于2013年7月11日作出工认字（201312056）号《认定工伤决定书》，认定李芬受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。红胜欣公司不服该认定工伤决定，向云南省人力资源和社会保障厅提起行政复议，该厅于2013年10月29日作出云人社行复决字（2013）第47号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的工认字（201312056）号《认定工伤决定书》的具体行政行为。红胜欣公司不服，诉至一审人民法院。
以上案件事实有以下证据予以佐证证实：
上诉人红胜欣公司提交的证据材料：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人证明书；4、法定代表人身份证复印件；5、工伤认定申请表；6、工伤认定申请受理决定书；7、工认字（201312056）号认定工伤决定；8、行政复议申请书；9、云人社行复受字（2013）第47号行政复议受理通知书；10、云人社行复决字（2013）第47号行政复议决定；11、行政复议文书送达回证。
被上诉人市人社局提交的证据材料：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请书；3、李芬本人陈述及身份证复印件；4、诊断证明书；5、工商登记卡片；6、（2013）石劳仲案字第8号仲裁裁决；7、郭仁伦、李菊兰出具的证明及身份证复印件；8、照片二张；9、工认字（201312056）号认定工伤决定；10、工伤认定申请受理决定书；11、工伤认定举证通知书；12、送达回证；13、邮政特快专递回执；14、授权委托书。
被上诉人市人社局提交的法律依据：1、《工伤保险条例》；2、《工伤认定办法》；3、昆劳社通（2009）41号《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；4、昆劳社通（2009）130号《昆明市劳动和社会保障局关于工伤认定委托下放权限的补充通知》。
被上诉人李芬一、二审均未提交证据材料。
本院认为，本案系上诉人红胜欣公司不服被上诉人市人社局所作工伤行政确认行为而引起的诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被上诉人李芬就自己与红胜欣公司是否存在劳动关系的问题，向石林彝族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年4月18日作出（2013）石劳仲案字第8号《仲裁裁决书》，确认申请人李芬与被申请人红胜欣公司自2012年9月17日起存在事实劳动关系。且红胜欣公司也并未依上述《仲裁裁决书》所告知的诉权，在法定的起诉期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼，故该裁决已发生法律效力。根据上述司法解释的规定及仲裁裁决的裁定，李芬与红胜欣公司之间存在事实劳动关系应是无需举证证明的事实，且红胜欣公司也无相反证据推翻该事实。对于上诉人红胜欣公司提出其与李芬之间不存在事实劳动关系，公司对李芬也不存在基于劳动关系所应承担的责任的主张，因无事实根据和法律依据，本院不予采信。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”。根据本案证据证明的事实能够确认，被上诉人李芬与上诉人红胜欣公司之间存在事实劳动关系，李芬的此次事故伤害系在红胜欣公司承建的“石林圣火制药研究所”的工地为该公司履行所承建项目而清理头天支砌好的大灶内的烂砖和沙子过程中，因大灶拱突然垮塌所致。故被上诉人市人社局认定李芬所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤并无不当。上诉人红胜欣公司认为并未安排李芬去拆头天建好的灶拱，不构成因工作原因受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的观点不能成立。
综上，被上诉人市人社局认为被上诉人李芬的事故伤害符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，作出本案认定工伤的决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第七十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人云南红胜欣建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 李 蕊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李国芳
叶倩