河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1306号
上诉人（原审被告）：张家口世纪饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
法定代表人：刘泽成，执行董事。
委托诉讼代理人：宋建国、朱迎春，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瀚星，男，1972年10月22日出生，汉族，现住张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：张瑞兵，赤城县赤城镇白河法律服务所法律工作者。
上诉人张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪饭店）因与被上诉人李瀚星民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张家口世纪饭店有限公司的委托诉讼代理人宋建国、朱迎春，被上诉人李瀚星委托诉讼代理人张瑞兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张家口世纪饭店有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省张家口市桥东区人民法院(2017)冀0702民初244号民事判决书,驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人世纪饭店与被上诉人李瀚星之间不存在债权债务关系,一审法院认定事实错误,上诉人世纪饭店不应承担还款责任。第一,被上诉人李瀚星于2009年11月2日向上诉人世纪饭店账户转款200万元,并不是出借款,而是被上诉人李瀚星归还上诉人世纪饭店于2009年10月29日出借给被上诉人李瀚星的200万元借款。被上诉人李瀚星为完成存款任务共向上诉人世纪饭店借款两次,具体时间和金额如下:1、2009年10月29日上诉人世纪饭店以转账的形式出借给被上诉人李瀚星200万元用于完成信用社的存款任务,2009年11月2日被上诉人李瀚星又以转账的形式归还上诉人世纪饭店200万元2、2010年3月10日上诉人世纪饭店以转账的形式出借给被上诉人李瀚星200万元用于完成信用社的存款任务,2010年3月16日被上诉人李瀚星又以转让的方式用孟桂涛的账户归还上诉人世纪饭店200万元，原审判决认定“2009年11月2日被告向原告借款200万元,2010年8月16日又向原告借款80万元,上述款项均用于酒店建设和经营,约定月利率3分,借款后被告以公司、张雅文、宝龙会馆、刘怀明名义向原告支付于利息”,属于认定事实错误。庭审过程中,被上诉人李瀚星未提供任何证据证明280万元均用于酒店建设和经营:关于2009年11月2日的200万元前面己经说明不是上诉人世纪饭店向被上诉人李瀚星借款,而是2009年10月29日上诉人世纪饭店为了帮助被上诉人李瀚星完成信用社存款业务,先由上诉人世纪饭店借给被上诉人李瀚星,被上诉人李瀚星之后又偿还给了上诉人世纪饭店,该笔款项并非上诉人世纪饭店向被上诉人李瀚星借款:另外80万元是被上诉人李瀚星转账支付给了张雅文,上诉人世纪饭店根本没有收到该款项。在被上诉人李瀚星提交的证据《个人活期明细查询》里有两笔款项是支付给账号43×××42,该账号并非上诉人世纪饭店的账号,且转账时间为2010年5月16日一笔54万元,2010年5月18日一笔26万元,也非一审判决认定的2010年8月16日,以上事实充分说明,上诉人世纪饭店未实际收到该笔80万元,不存在上诉人世纪饭店向被上诉人李瀚星借款80万元的事实。第三、庭审过程中,被上诉人李瀚星未提供任何证据证明于2009年3月向上诉人世纪饭店出借过200万元借款,其主张2009年10月29日收到的200万元是偿还2009年3月份上诉人世纪饭店向被上诉人李瀚星的借款并非事实。经核实,上诉人世纪饭店向被上诉人李瀚星转账支付过7笔小额资金,其中6笔写明用途为“工程款”,并非是被上诉人李瀚星所称的借款利息。一审法院认定2009年3月份上诉人世纪饭店曾经向被上诉人李瀚星借款200万元又于2009年10月29日偿还该笔200万元,本息还清,属于认定事实错误。第四、张海君与本案有利害关系,其作为上诉人世纪饭店曾经的法定代表人,恶意将其个人的债务混淆为公司债务,企图让公司偿还其个人债务。根据《民事诉讼法》相关规定,证人没有特殊情况必须出庭作证其证言才有法律效力,才能作为判案依据。本案中,张海君未出庭,一审法院认定张海君出具的《证明》效力是不符合法律规定的。综上所述,上诉人世纪饭店与被上诉人李瀚星之间不存在债权债务关系,一审法院认定的事实错误,上诉人世纪饭店不应承担还款责任。
被上诉人李瀚星辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李瀚星向一审法院起诉请求：1.请求判令世纪饭店支付本金240万元及利息（利息计算从2013年3月12日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。2.诉讼费用由世纪饭店承担。
一审法院认定事实：2014年4月宝龙公司更名为现在的张家口世纪饭店有限公司，张雅文是宝龙公司的出纳。2009年3月世纪饭店向李瀚星借款200万元，随后从宝龙会馆账号和其他账号（张雅文）向李瀚星支付利息。至2009年10月29日偿还完毕200万元的本息。2009年11月2日世纪饭店向李翰星借款200万元，2010年8月16日又向李瀚星借款80万元，上述借款均用于酒店建设和经营，约定月利率3分，借款后被告世纪饭店、张雅文、宝龙会馆、刘怀明名义向李翰星支付利息。2010年3月份孟桂涛在赤城县信用社马营分社上班，因有存款任务，孟桂涛请李瀚星帮助拉存款。李瀚星让宝龙公司将200万元打到孟桂涛个人在单位的帐户上。后孟桂涛又以电汇将200万元转到宝龙公司的帐户上。2012年11月12日世纪饭店向李翰星支付了全部利息后，又归还40万元本金，并为李翰星重新出具了240万元借条，约定月利率3分。2013年3月12日之后的利息至今未付。后经李翰星多次催要，世纪饭店未偿还。李翰星于2014年3月12日诉至法院院，张家口市桥东区人民法院于2014年6月11日作出（2014）东商初字第482号民事判决书，判决被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李瀚星借款本金2400000元，并给付利息720000元。世纪饭店不服上诉至张家口市中级人民法院，后李翰星撤诉。2016年4月7日李翰星又诉至法院，要求世纪饭店偿还借款本金240万元及利息。
一审法院认为，张海君于2017年1月20日出具的证明，结合从宝龙会馆账号和其他账号（张雅文）向李翰星支付利息的事实，法院认定2009年3月世纪饭店向李翰星借款200万元，并于2009年10月29日本息还清。随后世纪饭店再次向李翰星借款280万元的事实清楚，证据充分。双方重新结算后，世纪饭店于2012年11月12日给李翰星出具借款240万元的借款单，是世纪饭店真实意思表示。世纪饭店未偿还借款，属违约，应当承担违约责任，故对李翰星要求世纪饭店偿还借款本金240万元的诉讼请求予以支持。对李翰星主张的按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。庭审中，世纪饭民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：张家口世纪饭店有限公司于判决生效之日起十五日内一次性偿还李瀚星借款2400000元及利息（从2013年3月12日至本金实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算）。案件受理费39824元，由张家口世纪饭店有限公司负担。
本院二审期间查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系依法应当受到法律保护，本案中，被上诉人李瀚星向上诉人世纪饭店出借款项后，上诉人世纪饭店向被上诉人李瀚星出具了借款凭证，双方之间的民间借贷关系已经依法成立，上诉人世纪饭店应当依照法律规定偿还借款本息。上诉人世纪饭店主张被上诉人李翰星向其转账支付的款项系偿还之前上诉人世纪饭店向被上诉人李翰星出借的款项，本院认为，依照上诉人世纪饭店所主张的其于2009年10月29日向被上诉人李翰星出借的款项200万元，被上诉人李翰星于同年11月2日偿还完毕，那么双方的债权债务关系应当归于消灭，但根据上诉人世纪饭店在2012年11月12日进行结算时为被上诉人李翰星出具的借款凭证，足以证实双方的债权债务关系存在，该借款凭证应当视为借贷双方对该日期之前借款的结算与确认，故对于上诉人世纪饭店的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张家口世纪饭店有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39824元，由上诉人张家口世纪饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 悦
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一七年七月十一日
书记员 宋 力