广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第288号
原告张湖高（反诉被告），男，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人刘光禄，广东可园律师事务所律师。
委托代理人冯杰荣。
被告肖康多，男，住湖南省武冈市。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（反诉原告），住所地深圳市罗湖区。
负责人何永鸿。
委托代理人林楚利，男。
原告张湖高诉被告肖康多、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张湖高及其委托代理人刘光禄、冯杰荣，被告中华财保深圳公司的委托代理人林楚利到庭参加诉讼。被告肖康多经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张湖高诉称，2015年5月29日19时50分左右，原告驾驶三轮摩托车在莞樟路上行驶，当时原告在最左边车道行驶，当行至黄江镇田美村人行天桥路段时，被告肖康多驾驶的粤B×××××号小客车在没有打转向灯的情况下，忽然从中间车道变道到最左边车道，致使被告肖康多的车辆与原告摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏。事故经东莞市黄江交警大队调查，无法查清事故成因。原告受伤后被送往东莞市黄江医院救治，住院治疗共12天。此次事故对原告共造成3万多元损失，但截至起诉之日，被告肖康多未作任何赔偿。原告认为，被告肖康多在没有打转向灯及仔细观察路面情况下，随意变更车道，导致本次事故的发生，其应负事故的全部责任。被告中华财保深圳公司作为粤B×××××号小客车的交强险及商业第三者责任保险的承保人，应当在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告机动车交通事故人身损害赔偿金人民币34133.5元（医疗费6827.5元、后续医疗费3000元、营养费1000元、住院伙食补助费1200元、护理费1800元、交通费1000元、误工费19306元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告肖康多未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告中华财保深圳公司辩称，本案事故成因交警是无法查清，原告作为机动车辆驾驶人，无带头盔且无证驾驶，行驶路段为禁止摩托车上路路段，原告存在严重错误，本案不应由答辩人承担责任。后续治疗费没有医嘱，不支持。原告住院为11天，住院伙食补助费应为1100元；护理费并没有医嘱载明，即便需要，护理天数以及标准过高。交通费没有票据，且数额过高；误工费仅弥补实际损失，否则不予计算，即便法院予以支持，原告要求按照在岗职工日平均工资标准计算，没有法律依据。
在举证期限内，被告中华财保深圳公司向本院反诉称，事故发生后，反诉人已赔偿被告肖康多车辆维修费7150元。根据被告肖康多的陈述，其在正常行驶中，被反诉人未能保持安全车距、刹车不及时追尾被告肖康多的车辆，且被反诉人无戴安全头盔、无证驾驶三轮摩托车，应承担本次事故的全部责任。为维护反诉人的合法权益，要求判令：1、被反诉人赔偿反诉人损失7150元（由被反诉人在交强险范围内先行赔偿2000元，余额由被反诉人根据事故过错程度全额赔偿给反诉人）；2、由被反诉人承担本案诉讼费用。
原告对被告中华财保深圳公司的反诉答辩称，事故是由肖康多违规变道造成，其应承担事故全部责任，被告中华财保深圳公司要求原告赔偿损失，没有依据和道理。
经审理查明：2015年5月29日19时51分许，原告张湖高无戴头盔、无证驾驶无号牌三轮摩托车从大朗镇方向往樟木头镇方向行驶，途经东莞市黄江镇田美村人行天桥路段时，该车车头与被告肖康多驾驶的粤B×××××号小客车尾部发生碰撞，造成原告张湖高受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门调查，无法查明事故责任。被告肖康多是粤B×××××号小客车的登记车主，该车已在被告中华财保深圳公司处投保交强险、50万元商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。原告张湖高是无号牌三轮摩托车的实际支配人，该车未购买交强险。
事发时，原告张湖高38周岁。事故发生后，原告张湖高被送往东莞市黄江医院住院治疗，从2014年5月30日至2015年6月10日共住院11天，出院记录载明的治疗经过：……CT平扫示：支气管炎。内科会诊考虑慢性咽炎、支气管炎，暂时不需抗生素治疗，建议行培养检查。患者无咳嗽，未进行培养检查。出院医嘱载明：休九十天；住院期间陪护1人。原告上述住院期间，产生医疗费6008.2元，出院后门诊复查，产生医疗费819.3元，其中，东莞市樟木头医院于2015年10月3日出具诊断证明，建议原告全休三周。原告张湖高主张事故前在城镇从事公园卖唱，要求按照城镇职工月均收入计算误工费损失，为此提交了银行卡客户交易查询清单到庭。
粤B×××××号小客车经中华财保深圳公司查勘定损为7150元，后经修理，实际产生维修费7150元，已由被告中华财保深圳公司赔偿给被告肖康多。
以上事实有事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院诊断证明、病历、出院记录、费用清单汇总表、医疗费发票、银行卡客户交易查询清单、定损单、维修费发票、权益转让书、快钱付款凭证、肖康多陈述笔录、现场照片及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告中华财保深圳公司承保了粤B×××××号小客车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。原告张湖高驾驶未购买交强险的机动车上路行驶，对因事故造成的第三者损失，依法应在未购买交强险的过错责任范围内先行承担赔偿责任。事故经交警部门调查，无法查明事故成因，原、被告双方亦无证据证明事故责任及原告张湖高、被告肖康多的过错程度，对被告中华财保深圳公司在交强险范围内、对原告在未购买交强险的过错责任范围内先行赔偿后的本案其他事故损失，依法应由原告承担50%，由被告肖康多承担50%。事故发生后，被告中华财保深圳公司依照保险合同的约定，已在车辆损失险保险金额内向被保险人即被告肖康多赔偿了事故损失共计7150元。被告中华财保深圳公司赔偿被告肖康多上述损失后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得对原告张湖高的代位求偿权，现被告中华财保深圳公司诉请原告赔偿损失，本院予以支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：5208.2元。原告住院治疗期间产生医疗费6008.2元，有医疗费发票、病历佐证、医疗费清单佐证，本院予以支持。但根据出院记录中的记载，原告住院期间，进行了支气管炎的CT检查及慢性咽炎、支气管炎的会诊，由此产生的医疗费，与本案事故并无关联，应予以扣减，根据医疗费用清单，考虑医疗资费实际，本院酌定扣减800元，确认用于本案事故人身损害的医疗费为5208.2元。
2、门诊复查费：1500元。根据定期门诊治疗的医嘱意见，参照原告出院后门诊治疗已产生医疗费819.3元的实际，本院酌定支持门诊复查费1500元。
3、营养费：无医嘱意见佐证，原告也无其他证据证明存在加强营养的必要，本院不予支持。
4、住院伙食补助费：1100元。原告住院11天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元／天计算为1100元。
5、护理费：1100元。原告住院11天，期间1人护理，有医嘱意见佐证，本院予以支持。原告无证据证明护理人员的身份状况，护理费酌定按照东莞地区护工报酬标准100元／天计算为1100元。
6、误工费：7348.7元。原告因事故持续误工，误工时间计算至医嘱最后建议的休息期满，共误工146天。原告主张事故前从事公园卖唱，因无提供证据证明，本院不予确认。原告提供的银行流水单显示的收入存在不连续性，且不能证明为劳动所得，要求按照城镇职工年均工资计算误工费损失，依据不足，本院不予支持。鉴于其能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月计算误工费为1510元／月÷30天／月×146天=7348.7元。
7、交通费：1000元。原告因伤住院、门诊治疗，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1000元。
8、粤B×××××号小客车损失：7150元。被告肖康多的粤B×××××号小客车因事故损坏，被告中华财保深圳公司在保险责任范围内支付赔偿款7150元，有定损单、维修费发票、权益转让书、快钱付款凭证佐证，本院予以确认。
上述1-7项费用合计17256.9元，未超过交强险分项限额，应由被告中华财保深圳公司在交强险范围内全额赔偿给原告。第8项费用7150元，由原告张湖高在未购买交强险的过错责任范围内先行赔偿被告中华财保深圳公司2000元，余额5150元，由原告张湖高向被告中华财保深圳公司承担50%赔偿责任即2575元。被告肖康多在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告肖康多的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张湖高17256.9元；
二、限原告张湖高自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司4575元；
三、驳回原告张湖高对被告肖康多的诉讼请求；
四、驳回原告张湖高的其他诉讼请求。
五、驳回被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费327元，由原告张湖高负担162元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担165元。本案反诉受理费25元，由原告张湖高负担16元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担9元。上述本诉受理费，原告起诉时已预交；反诉受理费，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司反诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十二月十日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。