wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第852号
原告郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，住所地郑州高新技术产业开发区梧桐街28号。
代表人弓新美，组长。
委托代理人高健，河南金阳光律师事务所律师。
被告付麦来。
委托代理人冯振国、吴莹，河南辰中律师事务所律师。
原告郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组（以下简称秦庄五组）与被告付麦来房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦庄五组委托代理人高健、被告付麦来委托代理人冯振国、吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原、被告补签睿智花园商铺租赁合同书（编号补-27#）一�，对房屋坐落位置、面积、租金等予以明确。被告在签订合同之前就一直占有该房屋，补签合同后又继续占有使用该房屋至今。被告按合同约定交纳了合同期限届满前的房租。合同到期后，被告既不续签合同，也不交纳租金、不退还房屋，原告多次催缴未果。故请求判令被告返还原告位于郑州高新区睿智花园33号楼27号的商铺，并向原告支付2012年8月1日至2012年12月31日的租金8121.25元。
被告辩称：涉案房屋为秦庄村城中村改造时建设的商业租赁房，归全体村民所有，原告与本案无直接利害关系，不是适格的原告。本案所涉房屋所属土地权属不明，房屋产权不清晰，应当先行确权，故应当驳回原告的诉讼请求。被告要求按照表决结果对城中村改造建设的租赁商业房进行分配，并同意在产权清晰的情况下向产权人支付2012年8月15日至2012年12月30日的租金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、租赁合同一份，证明原、被告双方曾经存在租赁关系，现合同已到期；2、证明一份，证明被告所使用房屋归村民集体所有；3、村民组出的通知、公告共四份，证明房屋租赁情况村民已经知情；4、郭瑞敏与原告签订的租赁合同复印件一份，证明商铺目前的市场价格；5、情况说明一份，证明商铺调整之后的价格。
被告对上述证据的质证意见为：1、对租赁合同真实性无异议，但合同上约定的优惠10%原告没有给计算。2、对办事处出具的证明的证明力有异议，办事处没有权利出这样的证明，产权应当归全体村民所有，不应当归村民组所有。3、对证据3有异议，系原告单方制作，也没有提供张贴过的证据。4、证据4与本案无关。5、证据5系原告单方制作，没有经过全体村民讨论通过，且涨幅过高。
被�为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、郑州市城中村改造工作领导小组文件（郑村改（2006）18号）、郑州高新区管委会文件（郑开管文（2006）203号）各一份，证明涉案房屋系城中村改造的商业租赁房，归付庄村民组全体村民所有。2、通知一份，证明2012年7月17日原告下发通知对商业租赁房问题进行投票表决。3、2012年7月19日付庄村民代表会会议记录一份、同意分房名单一份、公告一份，证明付庄村民代表决议通过群众签名的方式确定门面房的分配方案，182户村民同意分房，法院应驳回原告的诉讼请求，待房屋分配完毕后，被告将房屋租金补交给产权人。4、合同一份，证明合同明确约定了租金价格，且应享受10%的优惠。
原告对上述证据的质证意见为：1、对证据1真实性无异议，但原告享有诉讼主体资格。2、证据2、证据3系复印件，不予质证。3、对证据4租赁合同的真实性无异议，但是租金应支付至2012年7月31日。
另外，为了证明原告起诉的租金数额，原告庭后向本院提交了郭瑞敏与原告签订的租赁合同的原件，并提供了关于睿智花园商铺的十份租赁合同，作为租金价格的参考。
被告对原告庭后提交的证据不予质证。
经过对原、被告所提供的证据进行审核，本院对本案中原、被告的证据做以下认定：
对于原告方的证据：1、租赁合同系原件，被告无异议，故本院予以采纳。2、梧桐办事处出具的证明来源合法，被告对其真实性未提出异议，且与本案有直接关联性，故本院予以采纳。3、村民组的通知、公告等是原告单方出具，被告不予质证，且与本案不具有直接关联性，故本院不予采纳。4、郭瑞敏与原告签订的租赁合同系复印件，虽然原告庭后提交了原件，但该证据与�案没有直接关联性，故本院不予采纳。5、情况说明系原告单方出具，被告不予质证，故本院不予采纳。对于原告庭后提交的租赁合同，因与本案不具有直接关联性，本院不作为定案的依据。
对于被告方的证据：1、两个文件与本案不具有关联性，本院不予采纳。2、证据2、证据3与本案不具有关联性，故本院不予采纳。3、租赁合同与原告提供的一致，原告对其真实性没有异议，故本院予以采纳。
本院依据认定的证据及开庭笔录，确认以下事实：
2012年3月1日，原、被告签订《睿智花园商铺租赁合同书，合同约定：原告将郑州高新技术产业开发区睿智花园33号楼27号商铺，一楼70平方米，出租给被告使用，月租金10元／平方米，月租金700元，优惠10%后月租金为630元；承租日期自2012年3月1日至2012年7月31日，合同期满后，如被告续租，同等条�下优先。
合同签订后，原告将合同中约定的商铺交付给被告，被告也按照合同约定交纳了承租期间的租金。2012年7月31日合同期满后，因对租金标准达不成一致，原、被告双方没有续签租赁合同，被告继续占有使用33号楼27号商铺至今，也没有向原告交纳过租金。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同已履行完毕，合同权利义务已经终止。租赁期间届满后，原、被告没有续签租赁合同，被告应当返还租赁的房屋，故原告请求被告返还所租赁的33号楼27号商铺，理由成立，本院予以支持。
关于被告租赁期间届满后的租金问题，因2012年7月31日租赁期届满后被告继续占有商铺至今，也没有向原告交纳租金，被告的占有行为给原告造成了租金损失，故原告请求被告支付商铺2012年8月1日至2012年12月31日的租金，理由成立，本院予以支持。对于租�的具体数额，因双方没有约定，故本院参照睿智花园小区与本案所涉商铺处于同一路段的商铺的承租价格进行计算。原告与其他村民签订的租赁合同显示，位于雪松路的商铺2012年8月份以后的承租价格为一楼25元／㎡，本案所涉及的33号楼27号商铺位于雪松路，经计算，2012年8月1日至2012年12月30日的租金为8750元（70×25×5=8750）。原告请求租金8121.25元不超出范围，本院予以支持。
关于被告辩称的睿智花园商铺属于全体村民所有，应当将商铺进行分配，原告不具有诉讼主体资格的主张，因本案涉及的商铺属于秦庄五组集体所有，故原告享有本案的起诉资格，商铺是否进行分配不属于本案审理的范围，故对被告的该项辩称，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告付麦来于本判决生效后十五日内返还原告郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组位于郑州高新技术产业开发区睿智花园33号楼27号的商铺一套。
二、被告付麦来于本判决生效后十五日内支付原告郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组二○一二年八月一日至二○一二年十二月三十一日期间的租金八千一百二十一元二角五分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告付麦来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
人民陪审员 王振东
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年四月十日
书 记 员 王铭浩
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1753号
申请执行人：尹俊杰（曾用名尹胖杰），男，汉族，1971年9月4日出生，住河南省舞阳县。
被执行人：王秀英，女，汉族，1971年8月15日出生，住河南省夏邑县。
被执行人：石河子开发区鑫达汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：张从建，公司经理。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第121号民事判决书，即申请执行人尹俊杰与被执行人王秀英、石河子开发区鑫达汽车贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的本金231080元、案件受理费2383元均由被执行人王秀英、石河子开发区鑫达汽车贸易有限责任公司负担。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 田 仲
代理审判员 车 飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王晓娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：钟逢颂，董事长。
委托代理人：吴魁明，广东金启律师事务所律师。
委托代理人：谢展基，广东金启律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋春生，住湖南省衡东县。
一审被告：朱辉利，住湖南省岳阳市湘阴县。
再审申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（下称广西建工集团）与被申请人宋春生、一审第三人朱辉利买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第560号民事判决（下称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广西建工集团申请再审称：宋春生提交的诉讼证据包括其与朱辉利签订的《钢材供销合同》、欠据和送货单均是虚假的。顺德区勒流街众涌资产管理办公室安装车间建筑工地的承包人是广西建工集团。周某、朱辉利和夏某只是该工地某个项目的分包人员，一切原材料均由广西建工集团指定的佛山分公司把关。宋春生在本案起诉之前，曾经将有关证据带到广西建工集团佛山分公司协商，但其持有的《钢材供销合同》中的当事人和送货单的收货单位不是广西建工集团，而且对于钢材到底有没有运到涉案工地，有无人签收，签收人是否有广西建工集团的授权委托等问题，宋春生均不敢回复。经了解，在同一时间内，周某、朱辉利和夏某三人在顺德同时承包了六、七个工地。后来宋春生再次来到广西建工集团佛山分公司协商，但其持有的《钢材供销合同》中的当事人和送货单中的收货单位却变成了广西建工集团，而且还有一张由朱辉利签名的欠条。经分公司查明，涉案工地所用钢材近600吨，支付的款项并没有宋春生的份额，宋春生与广西建工集团并没有任何钢材交易。在另案诉讼中，涉案人夏某认可《钢材购销合同》的签名人，可以证实宋春生的合同是伪造的。送货单上的金额和朱辉利所写的欠据上的金额根本就不同，全是临时写上去的，其连该工地的承包人是谁都不知道，就将价值高达57万元之巨的钢材运送到朱辉利朋友周某的工地，而欠据只写欠28万元。综上，广西建工集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据广西建工集团再审申请的请求及理由，本案争议的焦点是广西建工集团是否对《钢材供销合同》项下的货款承担清偿责任。本案中，从会议纪要、会议签到表、广西建工集团佛山分公司韦某的证言、广西建工集团财务人员陈某甲的证言以及广西建工集团自行提交的《还款协议》等证据来看，广西建工集团曾授权朱辉利就涉案工地项目对外以其名义进行交易，并认可朱辉利有权对外确认款项，涉案工地也交由朱辉利负责，故原判决认定广西建工集团对本案债务承担责任，并无不当。广西建工集团主张原判决依据证据系伪造的，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，广西建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 田 飞
代理审判员 陈 敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苏浩文慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第841号
上诉人（原审被告）：象山县龙华制衣有限公司。
法定代表人：伊兰芬。
被上诉人（原审原告）：邵敏。
上诉人象山县龙华制衣有限公司因无因管理纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年9月23日作出的（2013）甬象民重字第1号民事判决，于2013年10月9日向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人象山县龙华制衣有限公司递交上诉状后，在原审法院通知的期限内既未预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人象山县龙华制衣有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2013）甬象民重字第1号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一三年十月二十九日
代书记员 贺佳薇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终74号
上诉人（原审原告）盛继锋，男，1948年4月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市。
被上诉人（原审被告）上海和韵拍卖有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人厉悦。
上诉人盛继锋因劳务合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因上诉人提供了新证据，本案事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第323号民事判决；
二、发回上海市闸北区人民法院重审。
上诉案件受理费人民币8，349.40元，退还上诉人盛继锋。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第357号
申请执行人杨承玉。
被执行人张文林。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2010年4月15日作出的（2010）新津民初字第390号民事调解书，因被执行人张文林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张文林在银行帐户上的存款4250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王庆元
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐林枫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第269-1号
原告山东博尔特电梯有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
住所地：宁津县银河经济技术开发区。
被告张鹏。
本院在审理原告山东博尔特电梯有限公司诉被告张鹏承揽合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告张鹏在中国工商银行股份有限公司德州三八路支行16×××16账户中的存款95000元予以冻结（已冻结10221.36元）。冻结期限为6个月（自2014年6月6日起至2014年12月6日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一四年六月六日
书记员 马 静
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第15号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。地址：梅州市梅县区新县城行政区府前大道侧。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
被告（一）梅县公路工程公司。地址：梅州市梅县区新县城行政区府前大道（梅县区公路局内）。
法定代表人黄耀松。
被告（二）梅州市梅县区公路局。地址：梅州市梅县区新县城府前大道交通路*号。
法定代表人何绍清，系该局局长。
两被告委托代理人邓志军，系梅州市梅县区公路局副局长。
两被告委托代理人郑培注，系梅州市梅县区公路局财务股股长。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告（一）梅县公路工程公司、被告（二）梅州市梅县区公路局金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖锋独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖红，两被告的委托代理人邓志军、郑培注到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，1997年10月21日，中国农业发展银行梅县支行与两被告签订了《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，约定：被告（一）向中国农业发展银行梅县支行借款金额人民币500万元，借款利率为月息9.75‰，借款期限为1997年10月21日至2002年10月20日止。被告（二）作为被告（一）借款的抵押担保人，提供其位于梅县丙村镇银竹村的土地使用权（土地使用证号：梅府国用（2000）字第001301号）和位于梅县区程江镇西山村的土地使用权（土地使用证号：梅府国用（2000）字第001068号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后原告按约借给被告500万元。1998年5月，中国农业发展银行梅县支行对被告享有的该项债权划归原告。到2014年10月21日止，被告（一）仍欠原告借款本金人民币500万元及利息6811954.09元。上述借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催收，被告拖延不付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，请求法院判令：一、被告（一）归还借款本金人民币500万元及利息6811954.09元给原告（利息计至2014年10月20日，以后利息按人民银行同期同类贷款利率另计）；二、原告对被告（二）提供的抵押物即位于梅县丙村镇银竹村的土地使用权（土地使用证号：梅府国用（2000�字第001301号）和位于梅县区程江镇西山村的土地使用权（土地使用证号：梅府国用（2000）字第001068号）享有优先受偿权；三两被告承担本案的诉讼费用。
被告（一）梅县公路工程公司、被告（二）梅州市梅县区公路局答辩称，原告所述事实，贷款用于修路，以收费方式还贷，2004年起因撤销收费站就再没有付利息。对借款本金500万元无异议，利息若是按银行有关规定计算的也无异议。但对于抵押担保的效力，由法院依法处理。
经审理查明，1997年10月21日，被告（一）梅县公路工程公司向中国农业发展银行梅县支行借款金额人民币500万元，借款利率为月息9.75‰，借款期限为1997年10月21日至2002年10月20日止，借款用途为白渡至松口公路改造。1998年5月20日，原告中国农业银行股份有限公司梅县支行、中国农业发展银行梅县支行与被告（一）、被告（二）梅州市梅县区公�局签订《协议》，约定上述债权从1998年5月1日起划归原告，被告（一）向原告履行债务人的一切责任和义务。2000年5月22日，原告与两被告签订《更换抵押物协议书》，约定由被告（二）提供其所有的位于梅县丙村镇银竹村的土地使用权（土地使用证号：梅府国用（2000）字第001301号）和位于梅县区程江镇西山村的土地使用权（土地使用证号：梅府国用（2000）字第001068号）作为抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告只支付了部分利息，未偿还借款本金。经原告催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，两被告则作上述答辩意见。
另查明，被告（一）梅县公路工程公司系1992年7月17日成立内资全民所有制企业法人，2004年10月30日，未参加年检，被梅县区工商行政管理局吊销营业执照。
被告（二）梅州市梅县区公路局系事业法人。
以上事实，有经�质证的《抵押担保借款合同》、《借款借据》、《协议书》、《国有土地使用证》、《抵押登记卡》、《关于要求置换部分用于担保贷款的土地使用证》、《房产权证的报告》、《梅县支行文件》、《梅州市分行文件》、《更换抵押物协议书》、《抵押保管收据》、《债务逾期催收通知书》、《贷款欠款本息清单》、《营业执照》、《组织机构代码》、《企业机读档案登记资料》等和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告（一）向原告贷款有双方签订的《抵押担保借款合同》、《借款借据》、《协议书》为证，事实清楚、证据充分、足以认定，被告（一）未能按期还款系违约行为，原告诉请被告（一）偿还借款本息有理，依法应予支持。对原告是否享有抵押物的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条：“下列财产不得抵押�（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施……”，被告（二）系事业法人，以其所有的土地为借款作抵押，虽然办理了抵押登记手续，但抵押违反了上述法律规定，抵押应认定为无效，原告对抵押物不享有优先受偿权，由此造成原告的损失，双方均有责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定：“主合同有效而担保合同无效…债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，所以被告（二）应当在抵押物价值范围内承担被告（一）不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规�，判决如下：
一、被告（一）梅县公路工程公司应偿还借款本金人民币500万元及利息6811954.09元（利息计至2014年10月20日，以后利息按人民银行同期同类借款利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后七日内付清。
二、被告（二）梅州市梅县区公路局应当在抵押物价值范围内承担被告（一）梅县公路工程公司对上述借款本息不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费92670元，减半收取46336元，由被告（一）梅县公路工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审�员肖锋
二〇一五年三月二十三日
书记员 张琳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第252号
原告周甲南，男，1930年3月22日出生，汉族。
被告段维安，男，1941年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告周甲南与被告段维安相邻关系纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周甲南撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周甲南负担。
审 判 员 向孙明
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 蒋少波
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01435号
申请执行人杨立成。
被执行人戚小兵。
被执行人黄秀娟。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0510号民事判决书
申请执行人杨立成与被执行人戚小兵、黄秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第0510号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人申请，本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人戚小兵、黄秀娟名下暂无可供执行财产，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出（2014）港民初字第0510号民事判决书终结执行。待发现可供执行财产时，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第331号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市国世盛会娱乐部。
经营者：陈剑。
委托代理人：何建达、丁双莹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市国世盛会娱乐部著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯韩微
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丰全，男，汉族，1957年3月20日出生，农民，住辽宁省朝阳市。
委托代理人：关向红，辽宁实远律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丰荣，女，汉族，1964年2月29日出生，农民，住辽宁省朝阳市。
委托代理人：关向红，辽宁实远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丰国，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
委托代理人：柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
一审被告、二审上诉人：李丰祥，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住朝阳市。
再审申请人李丰全、李丰荣因与被申请人李丰国、一审被告、二审上诉人李丰祥继承纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第00753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丰全、李丰荣申请再审称：1、李国增从1984年开始承包，李丰全与李丰荣便在承包山上劳动，用地里的收成积攒承包费，李丰全与李丰荣有权继承承包山林；2李丰国一贯采取暴力手段解决家庭矛盾，曾殴打李丰荣使其无法到法庭诉讼。2008年放弃继承协议李丰全也是在李丰国威胁下签的字。李丰国还威胁证人出假证说在空白纸上签字；3、2004年李国增所立遗嘱合法有效，虽然证明人均已去世，但有村委会公章证明该遗嘱合法有效；4、2008年的和解协议不能导致申请人丧失继承权，依照《继承法》司法解释第50条规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认；5、2009年刘桂英所立遗嘱无效，刘桂英不是林地承包人，无权分配林地。而2010年刘桂英所立遗嘱在后，应以这份遗嘱为有效遗嘱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）项之规定，请求依法再审，维护申请人的合法权益。
李丰国提交意见称：1、承包山的是李国增夫妻，与李丰全等人无关；2、李丰国没有采取暴力方式解决家庭矛盾。一审开庭时李丰荣阻止证人出庭，李丰国前去制止李丰荣，不存在暴力行为；3、关于盖章的遗嘱，是张××所写，在2008年继承纠纷时根本没有，是假证；4、2008年的和解协议是在法庭上所有人都同意的情况下签的字，之后当事人撤诉。请求维持原判。
本院认为，案涉继承林地系李国增承包经营，李丰全等人在林地内劳动与李丰全等人是否具有继承权没有因果关系。李国增2004年6月20日的《证明》系他人代书，没有李国增签名捺印，《证明》中的证明人均已去世，原审判决对《证明》未予认定并无不当。2008年，李丰全等人因遗产继承诉至法院时没有出示该《证明》，李丰全等人签订《和解协议》放弃继承权，李丰全的行为与《证明》存在矛盾之处，李丰全对此无合理解释。虽然《证明》上有村委会印章，但仍不能证明该《证明》具有真实性。李丰全认为应按2004年《证明》处分遗产事实依据不足，本院不予支持。关于2008年6月6日的《和解协议》，经本院调查，朝阳市龙城区人民法院（2008）朝龙民权初字第293号卷中有《和解协议》原件在卷，其中有李丰全等人署名捺印，卷中还有李丰全等人的撤诉申请、民事裁定书、送达回证等文件可以证明《和解协议》具有真实性，原审法院予以认定正确。因李丰全等人已对李国增遗产进行处分，李丰全等人现又翻悔，对此本院不予支持。关于刘桂英2009年8月28日所立《遗嘱》，该《遗嘱》不仅有刘桂英署名捺印，六名证明人中有三名证明人出庭证明《遗嘱》是真实的，原审法院对该《遗嘱》予以认定正确。李丰全等人认为该《遗嘱》无效没有事实依据，本院不予支持。关于刘桂英2010年10月18日所立遗嘱。该遗嘱中三名证明人出庭证实，是为了给李丰国、李丰全兄弟打架一事出具证明，三人在空白纸上签名，签名时纸上没有内容。原审法院对该遗嘱不予认定正确。李丰全等人认为该遗嘱合法有效没有事实依据，本院不予支持。李丰全等人提出李丰国以暴力手段解决家庭矛盾没有事实依据，该理由本院亦不予支持。
综上，李丰全、李丰荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李丰全、李丰荣的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年六月十七日
书 记 员 栾 晶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05637号
罪犯陈天亮，男，1989年5月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2013年2月19日作出（2012）鄂武汉中刑初字第192号刑事判决，认定被告人陈天亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈天亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈天亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈天亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈天亮的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年10月5日起至2023年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初247号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人柏某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月10日被东明县公安局取保候审，同年7月26日由东明县人民检察院决定取保候审。2016年8月17日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员杜坤出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人柏某某于2016年5月21日22时许，酒后无证驾驶鲁R某某号二轮摩托车沿262省道由北向南行驶至12KM+100M（东明县渔沃街道办事处某某村）处时，因观察不够、操作不当、未保证安全车速，与骑电动三轮车的唐某某及乘坐电动三轮车的杨某某发生事故。经鉴定，被告人柏某某血液中乙醇含量为148.6mg／100m1。被告人柏某某于2016年6月10日自动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就上述指控向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人柏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某陈述，证人吴某某证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，毒物检验鉴定报告，书证户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶证及机动车基本信息查询结果单、调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。被告人柏某某醉酒后无证驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故全部责任，对其依法应当从重处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，且自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，依法应对其从轻处罚。同时，案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，并积极预缴罚金，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张红
二〇一六年八月三十一日
书记员 张丹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1041号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪。
委托代理人（特别授权）：王清科。
被告：陈建磊，农民。
被告：于克军，农民。
被告：于院军，农民。
被告：于德现，农民。
被告：于ＸＸ，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告陈建磊、于克军、于院军、于德现、于ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李豪、王清科到庭参加了诉讼。被告陈建磊、于克军、于院军、于德现、于ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，被告陈建磊在原告处借款15万元用于木材加工，被告于克军、于院军、于德现、于ＸＸ为被告陈建磊上述借款承担连带保证责任。截止到2014年7月21日，被告陈建磊贷款余额15万元，欠息合计29096.10元拖欠至今不还。请求依法判令被告陈建磊偿还原告借款本金15万元及利息、罚息；被告于克军、于院军、于德现、于ＸＸ负连带保证责任。
被告陈建磊、于克军、于院军、于德现、于ＸＸ未提交答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证；2、五被告的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；5、韩集信用社客户欠款、欠息明细表。
五被告未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告所提交的上述证据能够形成证据链，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院认定为有效证据。
被告陈建磊、于克军、于院军、于德现、于ＸＸ未提交证据。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年5月9日，原告与被告陈建磊、于克军、于院军、于德现、于ＸＸ签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月9日至2016年5月8日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额97.5万元整，提供最高额担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。还款方法是按月结息，到期利随本清。逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年5月16日，被告陈建磊在韩集信用社借款15万元，贷出日2013年5月16日，到期日2014年5月15日，月利率11.7800‰。原告将借款金额15万元转存至被告陈建磊的存款账户，存款账号62×××89，被告陈建磊在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。截止到2014年7月21日，被告陈建磊贷款余额15万元，欠息合计29096.10元拖欠至今不还。原告请求依法判决被告陈建磊返还借款本金15万元及利息、罚息；被告于克军、于院军、于德现、于ＸＸ负连带保证责任。
本院认为：原告与被告陈建磊、于克军、于院军、于德现、于ＸＸ签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按合同约定返还借款，属违约行为。故原告请求依法判令被告陈建磊返还借款本金15万元及利息，逾期期间在执行利率基础上加收50%罚息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告陈建磊、于克军、于院军、于德现、于ＸＸ签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告于克军、于院军、于德现、于ＸＸ应在97.5万元的最高额内对被告陈建磊的上述债务承担连带责任。被告于克军、于院军、于德现、于ＸＸ承担连带保证责任后，有权向被告陈建磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建磊返还原告曹县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（截止到2014年7月21日欠息29096.10元；自2014年7月22日至本判决确定的履行之日止，在原执行利率11.7800‰基础上加收50%计付利息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告于克军、于院军、于德现、于ＸＸ对上述款项在最高额97.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告于克军、于院军、于德现、于ＸＸ承担保证责任后，有权向被告陈建磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈建磊、于克军、于院军、于德现、于ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张万军
人民陪审员 曹福田
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李保庆
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4470号
罪犯李文有，男，1966年10月7日生，满族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）吉中刑初字第88号刑事判决，认定被告人李文有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币115119元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第386号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3178号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李文有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年6月29日9时许，被告人李文有在吉林市龙潭区乌拉街镇汪屯村自家稻田地里，因稻田放水一事与被害人孙玉霞发生口角，李文有用铁锹朝被害人头部猛砍，将孙砍倒在地，后又用铁锹砍孙头部数下，将孙当场砍死，后自首。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分330分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李文有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李文有减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00608号
罪犯孙灯功，男，1980年9月出生于湖北省随州市，汉族，现在襄南监狱九监区服刑。
湖北省高级人民法院于2009年7月21日作出（2009）鄂刑三终字第62号刑事判决，认定被告人孙灯功犯聚众斗殴、参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年3月经本院裁定两次共减刑一年四个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙灯功在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙灯功在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙灯功的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00410号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人梅品国，男，1972年11月28日出生于安徽省巢湖市，汉族，安徽省某测绘院出纳会计，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯贪污罪，于2014年8月6日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行刑事拘留，同年8月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人丁宏武，安徽文得律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人梅品国犯贪污罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉。被告人梅品国及其辩护人丁宏武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至2014年7月间，被告人梅品国担任安徽省某测绘院（国有事业单位）出纳会计，其利用管理单位现金、经办单位报销事宜的职务之便，以自己名义或他人名义虚开报销项目、变造报销凭证金额，蒙骗报销审批人员，骗取本单位资金计28.68047万元，据为己有。
2014年8月2日，被告人梅品国在单位领导询问下，承认了上述事实，并向单位递交了书面自我检查；2014年8月5日，被告人梅品国在明知单位已报案的情况下，在单位等待侦查人员前来处理，继而被侦查人员带回接受调查。归案后，其如实供述了上述事实。案发后，其通过亲属向单位退赔了上述涉案款项。
上述事实，被告人梅品国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位法定代表人汪某某的陈述，证人方某、刘某、罗某、陈某、黄某、张某的证言，被害单位举报材料，梅品国自我检查材料，安徽省某测绘院国有事业单位法人证书、组织机构代码证，被告人梅品国任职材料，被害单位出纳会计主要工作职责，安徽省省直单位接待经费、差旅费管理办法，被害单位现金日记账、记账凭证、银行对账单、保险柜清册记录等，涉案报销封面、单据，退缴赃款收据，梅品国银行账户交易明细清单，搜查笔录及相关照片，侦查机关出具的被告人归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅品国身为国家工作人员，利用职务上的便利，采用虚开报销项目、变造报销凭证金额的方式，非法占有本单位资金计28万余元，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人梅品国能主动到案，如实供述罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。其退赔了涉案全部款项，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人梅品国具有自首、退赃的从轻、减轻处罚情节能够成立。据此，根据被告人梅品国犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梅品国犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2020年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 钰
代理审判员 倪 娜
人民陪审员 高学林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、司法解释：《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第53号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人张某甲，又名张某乙，男，1986年1月3日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月1日被刑事拘留，2014年3月26日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人张某甲犯抢劫罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、刘宁波出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2005年夏天一天晚上20时许，被告人张某甲与李某某（已判刑）、张某丙（已判刑）、郑某某（已死亡）驾驶摩托车至乐陵市丁坞镇，尾随骑摩托车的被害人宋某某、郭某至东郭村东，强行将二人拦截至路边，持棍棒对宋某某进行殴打，抢走宋某某驾驶的米黄色豪爵钻豹125摩托车一辆。涉案价值3500元。2014年3月1日，被告人张某甲到乐陵市公安局投案。
公诉机关当庭提交的证据有：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人齐春英的证言；3、被害人宋某某、郭某等的陈述；4、被告人张某甲的供述与辩解；5、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；6、被告人张某甲及同案犯之间的辨认等辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请求依法处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人张某甲犯抢劫罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以减轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2016年2月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 赵立华
人民陪审员 王玉刚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨丽丽
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第998号
申请执行人徐亚军。
被执行人朱春营。
被执行人余丽梅。
申请执行人徐亚军与被执行人朱春营、余丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）金东商初字第272号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案执行标的为借款552955.67元及利息、保全费3370元。已履行21890元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第998号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月十八日
书记员 薛来竞
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第34号
原告张某某，男。
被告黎某某，女。
原告张某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告张某某诉称，2007年4月，原告经人介绍到广西与被告相亲，双方见面后均同意结婚，并约定聘金为24000元。见面当日，原告将聘礼交付给了被告。次日，被告就和原告一起回到黎川，并开始同居生活，并于同年4月28日办理了结婚登记。2007年5月21日，被告以到黎川县城为由外出，至今未回。次日，原告至黎川县公安局以被告涉嫌骗婚为由报案，黎川县公安局立案侦查，但是至今未将被告抓获。原告认为，被告是为了骗取原告钱财才与原告结婚，双方无夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告黎某某未到庭，也未提交答辩状。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告婚姻存续期间共同财产及债权债务情况。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原、被告身份证、户口本、结婚证各1份，证明原、被告系夫妻关系，于2007年4月28日登记结婚。
2、黎川县公安局证明1份，证明黎川县公安局于2007年5月22日接到原告张某某报案，其妻子黎某某骗走其财物并逃走，同日公安机关将此案立为诈骗案侦查，被告黎某某目前在逃，未被抓获。
3、黎川县人民法院（2009）黎刑初字第3号刑事判决书1份，证明2007年，被告黎某某与潭某某等人在黎川县以嫁人的方法骗取男方聘礼后逃离黎川的事实。
4、黎川县龙安镇某村村民委员会证明1份，证明原告张某某与被告黎某某登记结婚后，在2007年5月底外出逃婚，至今未回。
5、证人证言1份，证明被告黎某某结婚后不久便逃离黎川，至今未回的事实。
对于原告提交的第1、2、3组证据，该组证据均系相关职能部门出具的公文书证，系原件，符合证据形式，故予以认定。对于原告提交的第4组证据，该组证据系基层组织出具的证明，为原件，符合证据形式且证明内容与其他证据能相吻合，故对其证明对象予以采信。对于原告提供的第5组证据即黎某乙的证人证言，虽然证人张某乙与原告系兄弟关系，但其证言能够与其他证据相印证，可以证明被告黎某某自2007年5月21日逃离黎川县，至今未回的事实，故对该证人证言予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告黎某某于2007年4月在广西宾阳县经人介绍相亲认识，认识后双方均同意结婚，并约定聘礼24000元。当天，原告张某某即付清了聘礼并于次日与被告黎某某一起回到黎川。双方于2007年4月28日办理了结婚登记。2007年5月21日，被告黎某某逃离黎川，至今未回。原告张某某到黎川县公安局报案，黎川县公安局以诈骗罪立案侦查，但并未抓获被告黎某某。原、被告双方未生育小孩，夫妻存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告张某某与被告黎某某从认识到结婚时间短，夫妻双方婚前缺乏充分了解，无感情基础。婚后不久，被告黎某某无故离家外出，至今未回，双方分居已达8年之久，足见双方感情已经彻底破裂。故对原告张某某以与被告黎某某夫妻感情彻底破裂已无和好可能要求离婚的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告黎某某离婚。
本案案件受理费300元，公告费800元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 万增光
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 赵阅文
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周维勇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初50号
原告：李文玲，女，1951年1月25日出生，汉族，退休职工，住邢台市。
委托代理人：王春岩，女，1974年12月20日出生，汉族，教师，住邢台市桥西区。
被告：于水全，男，1972年12月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：邢台市鑫之源非融资性担保有限公司，住所地沙河市人民大街nsp703-12号。组织机构代码：06574862-6.
法定代表人：于水全，该公司经理。未到庭。
被告：河北书浩轴承有限公司，住所地邢台市临西县阳光轴承产业园区太行路南侧。组织机构代码：56045259-0.
法定代表人：徐振华，系该公司经理。未到庭。
委托代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：河北新方轴承有限公司，住所地邢台市临西县阳光轴承产业园阳光大街西侧。统一社会信用代码：91130535059410362q.
法定代表人：徐树朋，系该公司经理。
委托代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
原告李文玲诉被告于水全、邢台市鑫源非融资性担保有限公司（以下简称担保公司）、河北书浩轴承有限公司（以下简称书浩公司）、河北新方轴承有限公司（以下简称新方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文玲的委托代理人王春岩和被告书浩公司的委托代理人刘志芳、被告新方公司的委托代理人吴凤侠到庭参加诉讼，被告于水全和被告担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文玲诉称，原告于2014年9月11日借给被告于水全60万元，双方约定月利率1.5%即月息9000元，由担保公司为上述借款提供连带保证责任。原告出借本金后，被告于水全支付利息至2015年10月10日，以后没有再支付过利息。为保证被告于水全能偿还本息，原告与于水全、书浩公司、新方公司签订保证合同，约定被告于水全不能按时还款时，由书浩公司和新方公司承担连带保证责任。现于水全未归还本息，原告依法提起诉讼，请求四被告连带归还原告借款本金60万元及利息（利息按约定月利率1.5%标准，从2015年10月11日起算利息至还清之日止）。
被告书浩公司辩称，李文玲与于水全之间不存在借贷关系，被告书浩公司所签订的保证合同也�无效。即使成立借贷关系，也是李文玲与被告担保公司之间的借贷关系，担保公司在社会上集资已超过其经营范围，且违反法律强制性规定，该合同也应无效，主合同无效，担保合同也无效，故我公司不应承担该笔债务的连带偿还责任。
被告新方公司辩称，一、对原告与被告于水全关系的真实性存在异议，被告新方公司不认可该债务的存在。二、新方公司没有对该债务提供保证，不应承担保证责任。三、从原告提供证据来看，如本案借款是真，也为担保公司集资行为，这种集资超越了担保公司的经营范围，又违反了法律强制性规定，即便该债务存在，借款合同也是无效的，主合同无效，保证担保合同也无效。因此，新方公司不应当承担本案担保责任。四、本案所涉保证合同未约定债务履行期限，所以，对保证人应当从何时承担保证责任，约定不明。五、�果新方公司与于水全之间存在债权债务关系，但新方公司已将1050万元的股权转让给于水全，该债务已不存在，新方公司没有对于水全的债务承担保证责任的理由。六、新方公司未在保证合同上签字。
被告于水全和被告担保公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年9月11日，于水全给原告出具收据，载明：“今收到李文玲人民币陆拾万元整”；同日，于水全和担保公司向原告出具借款借据，载明于水全借原告60万元，借款日期为2014.9.11，月利率1.5%（月利息9000元），担保人处加盖了担保公司的公章和其法定代表人于水全的印章。2015年10月15日，李文玲（甲方）和于水全（乙方）、书浩公司（丙方）、新方公司（丁方）签订《保证合同》一份，该合同约定了如下主要内容：第一条：乙方欠甲方债务本金共计陆拾万元整，月息1.5%，甲方已履行完毕出借义务，乙方利息已付至2015年10月10日，合同各方对以上债务履行情况已共同确认，无异议；第二条：丙方、丁方自愿为乙方欠甲方上述主合同项下的债务提供保证，保证方式为连带责任，保证期间为债务履行期限届满两年；第三条：保证范围为本金、利息、出借人为实现债权的所有费用；第四条：乙方不能履行到期债务，丙方、丁方应代乙方向甲方偿还上述主合同项下的本金、利息、保全费、诉讼费、律师费、车旅费、执行费等实现债权支出的所有费用。该担保合同有李树旺、于水全签名，书浩公司和新方公司均在保证人处加盖本公司印章。
本院认为，债务应当偿还。于水全和担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其他放弃诉讼权利。原告李文玲提交的证据足以证明于水全借原告60万款及约定月利率1.5%的�实。担保公司在借款借据中担保人处盖章，应视为担保公司自愿同意为该笔借款本息承担连带保证责任。原告与于水全、书浩公司和新方公司签订的保证合同均有合同各方签名或签章，且合同内容不违反法律的规定，应为合法有效。合同载明各方对借款本金60万元、月利率1.5%、于水全已将利息偿付至2015年10月10日无异议，并由书浩公司和新方公司为该笔借款本息及出借人实现债权的费用承担连带保证责任，本院予以确认。据此，原告请求被告于水全归还借款本金60万元及利息（利息按约定月利率1.5%标准，自2015年10月11日起计算至借款本金还清之日止），并请求被告担保公司、书浩公司、新方公司对该笔借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。书浩公司和新方公司主张该笔借款的实际借款人为担保公司，双方的借贷关系违反了法律的强制性规定应为无效，并以此认为保证合同也无效，为此书浩公司和新方公司不应承担责任。但未提交相关证据予以支持，故书浩公司和新方公司的主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于水全于本判决生效后十日内归还原告李文玲借款本金60万元及利息（利息按约定月利率1.5%标准，自2015年10月11日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告邢台市鑫之源非融资性担保有限公司、被告河北书浩轴承有限公司、被告河北新方轴承有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告于水全和被告邢台市鑫之源非融资性担保有限公司、被告河北书浩轴承有限公司、被告河北新方轴承有限公司连带负担。
如不服本判决，可在签收判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六二月三日
书记员 李 萌
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第109号
原告刘玉连，女，1978年9月25日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。
委托代理人刘振海、范锦清，广东红棉律师事务所律师。
被告陈远武，男，1973年3月27日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被告严雅莹，女，1973年10月19日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告刘玉连与被告陈远武、严雅莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉连的委托代理人刘振海到庭参加了诉讼。被告陈远武、严雅莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉连诉称，2011年被告因买车需要，在7月底向我借款10000元，约定在8月28日前还清，但被告并没有如期归还。我多次追讨无果，又因两被告为配偶关系，故诉至法院请求判令两被告立即清偿欠款10000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
被告陈远武辩称，无答辩。
被告严雅莹辩称，我不同意原告的诉讼请求。从原告主张的借款时间可知，被告陈远武借款当时，我已与其离婚，从我提交的民事调解书及生效证明可以证实我与被告陈远武已于2011年6月1日离婚。因此，应由被告陈远武自行承担。
经审理查明，原告经他人介绍结识被告陈远武。2011年7月底，被告陈远武向原告借款10000元，并立下借据记载“陈远武（身份证号码：××）今借刘玉连人民币壹万元整（￥10000.00元），于2011年8月28日之前一次性还清。如果到期不能归还，按照月息壹仟元向刘玉连支付违约金。特立此据。注：陈远武签署此据时已收到刘玉连人民币壹万元整（￥10000.00元）”。下方借款人处有被告陈远武签字。借据下方空白处写有“1、第一次还款日：8月29日，实际到帐日9月13日；2、第二次：9月28日实际到账9月29日已收1000.0020011年7月28日；3、第三次：10月28日实际到账11月18日”。后被告陈远武没有履行还款之义务，遂成讼。庭审中，原告称借据下方空白处手写的内容系被告陈远武在借款之时自行承诺的分期还款计划。
另，被告陈远武与被告严雅莹于1999年4月7日登记结婚，后于2011年6月1日调解离婚。
以上事实，有借据、民事调解书、生效证明书、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告陈远武之间的借贷关系成立。被告陈远武向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告陈远武偿还借款10000元合理合法，本院予以支持。借据下方手写的内容亦未能证实被告的实际还款情况，被告亦无到庭对此进行抗辩，故本院不予确认。对于原告主张该欠款为夫妻共同债务的问题，该债务发生在两被告办理离婚手续以后，亦未有其他证据显示涉案借款实际发生于两被告婚姻存续关系期间，故原告要求被告严雅莹就涉案借款承担共同清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于逾期付款利息的诉请，因双方原约定的标准过高，现原告主动调整为自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持。被告陈远武、严雅莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，陈远武清偿刘玉连借款10000元及利息（以10000元为本金，自2013年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
驳回刘玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈远武负担。上述费用原告已预交，其中被告陈远武负担部分，原告同意由被告陈远武在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁晓彤
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初964号
原告泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈守将，总经理。
被告赵斌，男，1981年12月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告已交纳物业管理费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一六年五月二十日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终1010号
上诉人（原审被告）：张祖和，男，1968年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张锦胡，男，1954年1月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人张祖和因与被上诉人张锦胡房屋租赁合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）粤1702民初1050号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人张祖和提起上诉后，原审法院于2016年7月19日向张祖和送达《预交上诉费通知书》，告知张祖和应于接到本通知书之次日起七日内预交上诉费3260元，逾期交费依法按自动撤诉处理，但张祖和并未在指定的期限内向本院预交上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人张祖和自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 飘
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一六年十月十一日
书记员 冯 梅 瑰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2084号
原告朱洪雨，现住长春市南关区。
被告郭海涛，现住农安县。
被告杜红峰，现住长春市南关区。
被告于晓梅，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇站前路106号。
代表人李军，负责人。
本院在审理原告朱洪雨诉被告郭海涛、杜红峰、于晓梅、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洪雨撤回起诉。
案件受理费330元减半收取165元、财产保全费230元，由原告朱洪雨负担。
代理审判员 石 磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 冯琳琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1578号
原告：孟祥勇，农民。
被告：史心安，市民。
本院在审理原告孟祥勇与被告史心安房屋买卖合同纠纷一案中，因原告孟祥勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告孟祥勇负担。
审 判 长 尘军梅
人民陪审员 范玉华
人民陪审员 李媛媛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王丽亚
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初330号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街1号。
代表人刘健，该分行行长。
委托代理人闫金红，河北厚正律师事务所律师。
被告拓导科技河北有限公司，住所地石家庄市裕华区方文路4号凤凰城玉兰苑9号商住城A座0109号房。
法定代表人赵云龙，该公司总经理。
被告赵树理。
被告张风居。
被告赵云龙。
被告魏星。
被告丁月姐。
被告靳军。
被告梁军。
被告王伟伟。
被告赵红娟。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告拓导科技河北有限公司、赵树理、张风居、赵云龙、魏星、丁月姐、靳军、梁军、王伟伟、赵红娟金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁月姐、靳军、梁军、王伟伟、赵红娟、赵树理、赵云龙价值370万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告丁月姐、靳军、梁军、王伟伟、赵红娟、赵树理、赵云龙价值370万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙建丰
二〇一六年一月十九日
代书 记员 韩登峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第274号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建书，男，1971年8月12日生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，小学文化。曾因犯抢劫罪于1994年12月26日被罗平县人民法院判处有期徒刑六年，犯贩卖毒品罪，于2005年8月1日被麒麟区人民法院判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，于2013年2月25日被麒麟区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人李建书犯盗窃罪一案，于二Ｏ一四年八月二十一日作出（2014）麒刑初字第396号刑事判决。原审被告人李建书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月8日10时许，被告人李建书窜至曲靖市麒麟区闽南建材城三期新兴村xxx号门前，在盗窃被害人吕某某停放于此的一辆月神牌电动车时，被吕某某发现并抓获。经物价鉴定：被盗电动车价值人民币2772元。
上述事实，有被害人陈述、鉴定意见、证人证言、扣押物品清单、发还物品清单、前科判决书等证据予以证明，被告人李建书也供认不讳。一审法院根据上述事实及证据，认为被告人李建书以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，属未遂。被告人李建书曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人李建书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
宣判后，原审被告人李建书以其盗窃未遂，原判量刑过重为由提出上诉，要求判处其十个月有期徒刑。
经审查明，原判认定上诉人李建书于2014年6月8日10时许在曲靖市麒麟区闽南建材城三期新兴村xxx号门前盗窃吕兴蛟价值人民币2772元的月神牌电动车时，被现场抓获的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人李建书以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。上诉人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。上诉人李建书曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。上诉人李建书上诉提出其行为属于盗窃未遂，应当减轻处罚的理由，经查，原审法院对其量刑时，已经认定了其未遂情节，并在量刑时作了充分考虑，故其上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高卜强
审 判 员 胡蓉仟
代理审判员 贾 宾
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张建林
-3-
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云高刑终字第993号
原公�机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆开德，男，彝族，1960年1月2日出生于云南省云县，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2004年3月29日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑五年，2006年12月11日刑满释放。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
辩护人石顺前，云南通恒律师事务所律师。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人穆开德犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月9日作出（2014）楚中刑初字第31号刑事判决。宣判后，穆开德提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员赵红卫、章勇凡出庭履行职务。上诉人穆开德及其辩护人石顺前到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013�10月24日15时许，被告人穆开德在云县幸福镇新街街口路边贩卖毒品海洛因1420克时被公安民警查获。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人穆开德犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品海洛因1420克及手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人穆开德上诉及庭审时提出：本案属引诱犯罪，且属犯罪未遂，自己归案后认罪悔罪，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人以相同理由为穆开德作从轻处罚的辩护。
云南省人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于穆开德归案后认罪态度较好，建议对其改判死缓刑，其余维持原判。
经审理查明：2013�10月24日15时许，上诉人穆开德在云县幸福镇新街街口路边交易毒品时被公安民警抓获，当场查获其携带的毒品海洛因4块，净重1420克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.公安机关出具的抓获经过材料证实：2013年10月24日15时许，公安民警根据线索，在云县幸福镇新街街口布控侦查时，将前来出售毒品的上诉人穆开德抓获，当场从其携带的编织袋内查获毒品可疑物4块。
2.理化检验鉴定报告、毒品提取、称量、指认笔录及照片证实：查获的4块毒品可疑物均为海洛因，净重1420克，并经上诉人穆开德确认无误。
3.证人熊某证言证实：案发前10天的一个早上8时许，穆开德拿着一块毒品海洛因到其住处说，他有4块海洛因并叫自己帮他找销路。穆开德要价22万元一公斤，且只要现金还需先验钱，须一手交钱一手交货。二人谈好交易毒品的价格、地点和时间后，公安民警在自己的协助下，抓获了前来交易毒品的穆开德。
4.刑事判决书及释放证明书证实：上诉人穆开德曾因犯贩卖毒品罪于2004年3月29日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2006年12月11日刑满释放。
5.上诉人穆开德供述：2013年10月22日18时许，熊家红打电话问其有没有毒品，说他认识的一个老板想要毒品海洛因，出价20万元一公斤，自己就说等联系后再说。接了熊家红的电话后，其就打电话给自己认识的一个缅甸朋友“张四红”联系毒品，他要价18万元一公斤，会叫人将毒品送到云县幸福糖厂岔路口给自己，还说等把毒品出售后他再找自己拿钱。自己一听双方的价格后就想从中赚取2万元的差价，便叫“张四红”赶快将毒品送来。24日9时许，其接到“张四红”的电话后就到幸福糖厂上面的岔路口，接到一个男子送来用蛇皮口袋装着的毒品就�家了。随后，其向熊家红说了拿到毒品的情况，熊家红说买毒品的老板也到了。24日12时许，熊家红来到自己家中查看了毒品后就走了。24日14时许，熊家红打电话叫其把毒品拿到幸福新街街口的大路边交易，当自己带着毒品到新街街口时就被公安民警抓获。上述所列各项证据均经一审、二审庭审质证、认证，合法属实，且能相互印证，足以证实查明的事实，应予确认。
本院认为，上诉人穆开德为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因1420克，其行为已构成贩卖毒品罪。穆开德贩卖毒品数量大，且系毒品再犯，说明其主观恶性深、社会危害性较大，罪行严重，依法应从重惩处。鉴于穆开德归案后认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚。穆开德要求从轻处罚的上诉理由及其辩护人所提该辩护意见，应予采纳。云南省人民检察院的意见应予支持。原判定罪准确，审判程序合法，但对穆�德的量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中刑初字第31号刑事判决第二项，及第一项中对被告人穆开德的定罪部分。
二、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中刑初字第31号刑事判决第一项中对被告人穆开德的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）穆开德犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审判长 黄为华
审判员 王新龙
审判员 邹尔曼
二〇一四年十一月十八日
书记员 包媛萍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3085-2号
申请执行人：孙翠玉，女，1957年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：吴军祥，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人：吴知胜，男，1978年11月22日出生，土家族，住广东省江门市江海区。
被执行人：向小华，女，1982年3月10日出生，土家族，住广东省江门市江海区。
关于孙翠玉申请执行吴军祥、吴知胜、向小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第380号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年十一月三日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3085号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁沛杰
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第330号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞，该公司法务主管。
被告南京新华书店有限责任公司外文书店，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路218号。
被告北京语言大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区学院路15号。
原告北京全景视拓图片有限公司诉被告南京新华书店有限责任公司外文书店、被告北京语言大学出版社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告北京全景视拓图片有限公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2014年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京全景视拓图片有限公司申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回对被告南京新华书店有限责任公司外文书店、被告北京语言大学出版社有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一四年十二月二十四日
见习书记员 王 瑾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第355号
申请执行人张恒伟，男，41岁。
被执行人佳木斯顺通房地产开发有限公司，地址佳木斯市郊区莲江口镇。
法定代表人李晓东，系董事长。
本院在执行张恒伟与佳木斯顺通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行房屋未建成，无法交付，致本判决暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第355号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 高岩东
审判员 张绍峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 晴
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00409号
原告刘国朋
委托代理人王天赐
被告郭凤友
原告刘国朋诉被告郭凤友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘国朋委托代理人王天赐到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。被告是养车的个体，因急需资金，于2014年1月25日被告找到原告说急需资金周转，从原告处借款120000元。被告当时给原告出具了一张有郭凤友签字按印的借条一张，当时约定30天内归还，可到还款期后，原告向被告多次讨要，被告以种种理由推脱，不予偿还，遂诉至法院，要求被告给付所欠原告人民币120000元及利息。
被告经传票合法传唤未到庭，未提供任何答辩。
经审理查明，被告于2014年1月25日从原告处借款120000元整，并于同时给原告出具了借条，内容为：“今借到刘国朋现金人民币壹拾贰万元正。（￥120000.00元）借款人：郭凤友2014年1月25日……”，当时未约定利息，约定借款期限为30日内归还原告。但被告至今未偿还。
上述事实，有原告诉状、借条及当时人当庭陈述载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的借款合同，是双方真实的意思表示。双方应按照协议认真履行。在被告给原告出具的借条中，并未明确约定利息，对于原告庭审中主张的利息约定为月息4分的主张，本院无法支持。双方约定借款期限为30天，对于逾期偿还的借款，被告应给付原告相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、二百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告欠款本金120000元及利息（利息按照本金120000元，中国人民银行同期贷款利率计算，期间为2014年2月26日至判决确定给付之日止）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。
如果被告郭凤友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 程伟利
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 妍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2448号
原告：姚淑芳，女，1942年2月28日出生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被告：韩国辉（姚淑芳的儿子），男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住昌图县老城镇爱国村。
被告：朱秀娟（韩国辉的妻子），1972年4月30日出生，汉族，农民，住昌图县老城镇爱国村民委*组**号。
第三人：昌图县老城镇爱国村民委员会，住所地昌图县老城镇爱国村。
主要责任人：刘井华，该村村主任。
原告姚淑芳与被告韩国辉、朱秀娟、第三人昌图县老城镇爱国村民委员会（以下简称爱国村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚淑芳、被告朱秀娟到庭参加诉讼，被告韩国辉、第三人昌图县老城镇爱国村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚淑芳向本院提出诉讼请求：1、要求韩国辉、朱秀娟归还姚淑芳3.6亩责任田；2、要求韩国辉、朱秀娟给姚淑芳责任田的直补、粮食补助款等费用，共计18540元。
事实和理由：1998年至2017年间，姚淑芳因丈夫病故外出打工，姚淑芳的承包地3.7亩由韩国辉、朱秀娟耕种。10年土地直补款2200元，10年粮食补贴款1320元，10年土地承包费是14800元，三项合计18540元，都由韩国辉、朱秀娟领取。
朱秀娟辩称，不同意返地，没有耕种姚淑芳的土地。
韩国辉未答辩。
第三人爱国村未答辩。
姚淑芳围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、爱国村介绍信一份，欲证明本村村民姚淑芳在河南地块分得承包地3.6亩；
2、土地承包经营权证复印件一份，欲证明姚淑芳系土地承包权证上的共有人。
本院组织当事人进行了质证，王艳娟对姚淑芳提交的证据中1、2，均提出异议，本院认定如下：对于证据1，王艳娟提出异议认为该份证据是伪造的，本院依据爱国村出具的证明材料，证明该份证据已经作废，不能作为证据使用，故本院对该份不予确认。对于证据2本院认为该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年，姚淑芳在第三人爱国村分得承包地3.7亩，姚淑芳因丈夫病故外出打工，从1998年至2017年姚淑芳的承包地3.7亩一直由韩国辉、朱秀娟耕种。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。1998年姚淑芳以农村集体经济组织内部的家庭承包方式在爱国村分得承包地3.7亩，姚淑芳的农村土地承包经营权应由姚淑芳享有，姚淑芳分得的承包地应由其耕种、管理和收益，韩国辉、朱秀娟应返还姚淑芳的承包地。关于姚淑芳要求韩国辉、朱秀娟返还承包地3.6亩，放弃0.1亩的诉讼请求，属当事人自愿处分自己的权利，本院予以确认。关于姚淑芳要求韩国辉、朱秀娟返还责任田的直补款、粮食补助款等费用的诉讼请求，姚淑芳未能提供证据予以证明直补款、粮食补助款等费用由韩国辉、朱秀娟领取、使用，又不能提供证据证明直补款、粮食补助款等费用具体数额、发放时间，故本院不予确认，姚淑芳可在收集证据后另行主张权利。第三人爱国村作为农村集体经济组织土地的发包者、所有权人，对发包的土地依农村家庭承包合同有监督和维护承包方土地承包经营权免受非法侵害的权利及义务。
综上所述，姚淑芳要求韩国辉、朱秀娟返还承包地3.6亩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩国辉、朱秀娟自本判决生效之日立即返还侵占姚淑芳承包地3.6亩；
二、第三人昌图县老城镇爱国村民委员会按本判决第一项履行发包方的义务，依农村家庭承包合同对姚淑芳享有承包经营的承包地合理地从整体地块中划分出来，交由姚淑芳耕种。
如果韩国辉、朱秀娟未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由韩国辉、朱秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一八年五月十六日
书记员 李明明
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执504号
申请执行人湖口县红梅劳保用品销售部。
经营者：刘红梅，女，1971年10月05日生，汉族，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码550897633。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人湖口县红梅劳保用品销售部与被执行人江西攀森新材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的总额为30362元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额30362元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执504号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘菊平
代理审判员 王仁杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 兰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4487号
原告郑×，女，1937年5月29日出生。
原告姚×，男，1962年7月1日出生。
上述二原告委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
被告谢×，男,1987年2月28日出生。
委托代理人张××（被告之母），女，1955年3月18日出生。
原告郑×、姚×与被告谢×继承纠纷一案，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×的委托代理人高鹏、原告姚×与被告谢×及其委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×、姚×诉称，郑×与谢×1系夫妻，谢×1与谢×2系兄弟，谢×系谢×2之子，姚×系郑×之子、谢×1的继子。郑×与谢×1于1994年初结婚，1994年至1995年共同在××街××号院内建造了北房3间。2003年，姚×又在××街××号院内建了南房3间。2005年8月，××街××号院的北房和南房各3间均被拆迁，谢×1将17.8万元的拆迁补偿款独占，谢×1于2010年病逝，其拆迁补偿款被弟弟谢×2霸占。郑×与姚×多次向谢×2索要，谢×2避而不见。2013年谢×2挥霍谢×1的拆迁补偿款时被打死在××省某地。谢×2与张××共生育了两个儿子，长子谢××在拆迁前死于车祸，次子即本案谢×。由于谢×2在霸占谢×1的拆迁补偿款前就与张××离婚，所以该笔拆迁补偿款就落到谢×手中。故此郑×要求依法继承位于××区××镇××街××号院内北房3间和南房3间拆迁补偿款17.8万元的法定继承份额；姚×要求依法继承位于××区××镇××街××号院内自己所建南房3间的拆迁补偿款8万元的法定继承份额。
被告谢×辩称，起诉状所写谢×1病故后将拆迁款交给了我父亲谢×2，与事实完全不符。谢×2于2007年去世，谢×1于2011年去世，谢×2去世在先，谢×1怎能在其去世时将拆迁款交给谢×2，谁又能证明谢×1把拆迁款给了谢×2。据我所知，郑×所述院内北房是我父母建的，院内南房也不是姚×所建。2001年我母亲与我父亲谢×2离婚。2002年我随谢×2生活，谢×2也不管我。2006年谢×2再婚，谢×2后来的妻子谋杀了谢×2。谢×2去世后只留下一套楼房。通过诉讼，剥夺了谢×2后来妻子的继承权，法院判决楼房由我继承，2013年我把该楼房出售。我认为，没有任何证据证明谢×2占有谢×1的拆迁补偿款，也没有任何证据证明谢×2把拆迁补偿款留给我，故此郑×、姚×起诉我没有道理，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，姚×系郑×之子；1994年，郑×与谢×1结婚；谢×1与谢×2系兄弟，谢×系谢×2之子。1993年，××镇××街村委会批准谢×1、谢×2二人在××镇××街××号院建房，1994年至1995年间，谢×2在该院建造了北房3间。谢×1、郑×结婚后，先在谢×1家南房居住、后在××街××号租房居住，大约在1999年，搬到××街××号院北房内居住。2003年，郑×之子姚×出资帮谢×1、郑×夫妻在××街××号院内建南房3间。2005年8月24日，北京宏济创业房地产开发有限公司与谢×1签订了××镇××街新村拆迁安置补偿协议书，约定谢×1自愿拆除××镇××街××号院内正式房屋3间，建筑面积68.87平方米，被拆迁房屋、拆迁补偿款以及其他补助费共计补偿合款96492元，拆迁协议上有谢×1的名字及手印。2006年10月，谢×1曾起诉与郑×离婚，后撤诉。2011年，谢×1因病去世。
谢×2与前妻张××婚后生育长子谢×3和次子谢×，2001年5月24日，谢×2与张××协议离婚，离婚时约定，位于延庆县××镇××街新村××号房屋一处归谢×2所有，长子谢×3随谢×2生活，次子谢×随张××生活。2002年7月经法院调解，谢×变更为由谢×2自行抚养。2003年谢×3因车祸去世。2005年10月14日，谢×2与王××结婚。2007年4月30日下午，白××因见谢×2与其妻王××发生两性关系，持木棍击打谢×2的头部致谢×2停止呼吸，后白××与王××、王××共同将谢×2焚烧。王××因犯故意帮助毁灭证据罪被判处有期徒刑3年。2010年，谢×起诉要求继承谢×1的遗产，法院判决王××丧失对谢×2遗产的继承权，由谢×继承谢×2的遗产。
2016年5月27日，郑×、姚×诉至本院，郑×要求依法继承位于延庆区××镇××街××号院内北房3间和南房3间的拆迁补偿款17.8万元的法定继承份额；姚×要求依法继承位于延庆区××镇××街××号院内自己所建南房3间的拆迁补偿款8万元的法定继承份额。本案在审理过程中，姚×称其并不确定谢×1本人是否拿着拆迁款，但是其认为谢×1的拆迁款被谢×2使用，在谢×2去世前，其向谢×2索要过拆迁款，在谢×2去世后其并未向谢×提过拆迁款之事。谢×称没有任何证据证明谢×2占有谢×1的拆迁补偿款，也没有任何证据证明谢×2把拆迁补偿款留给自己，认为郑×、姚×起诉没有道理。
上述事实，有当事人陈述、（2006）延民初字第3274号庭审笔录、证人证言、收据、（2010）延民初字第4805号民事判决书、（2011）一中民终字第13580号民事判决书、拆迁安置补偿协议书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据查明，郑×之子姚×出资帮谢×1、郑×夫妻在××镇××街××号院内建3间南房，建筑面积68.87平方米。2005年8月，上述房屋被拆迁，被拆迁房屋、拆迁补偿款以及其他补助费共计合款96492元。郑×、姚×主张谢×1的拆迁补偿款被谢×2霸占、挥霍，但未能向本院提供证据证实。2007年，谢×2意外死亡，2011年，谢×1因病去世。谢×2先于谢×1去世，且去世至今已10年，郑×、姚×从未向谢×2的继承人谢×主张过任何权利。综上所述，郑×、姚×所主张的事实，无证据证实，其二人提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑×、姚×的诉讼请求。
案件受理费二千五百八十五元，由原告郑×、姚×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 范佳
-2-
-5-
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0756号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
被申请人穆西开，居民。
被申请人朱永侠，居民。
江苏赣榆农村商业银行与穆西开、朱永侠金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1292号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0756号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执678号
申请执行人：延津县人民法院。
被执行人：王某某。
本院在执行延津县人民法院申请执行王某某罚金纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人王某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2016）豫07刑终230号刑事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十月十日
书记员 李 磊
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执678号王某某：你（或你单位）与延津县人民法院罚金一案，新乡市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）豫07刑终230号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县人民法院于二Ｏ一七年四月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员李磊联系电话17603737590开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月十二日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执678号申请执行人：延津县人民法院。被执行人：王某某。本院在执行延津县人民法院申请执行王某某罚金纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人王某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2016）豫07刑终230号刑事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十月十日书记员  李 磊
河北省安新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第51号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭贺年，该局局长。
被执行人杨坤、男、汉族、农民、安新县。
被执行人管红梅、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对陈占胜、陈景钗征收社会抚养费一案中，申请执行人于2014年7月29日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 楠
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1217号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。。
法定代表人黄志伟，该行行长。
委托代理人林强、万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈晓紫，女，汉族，1968年5月9日生。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告陈晓紫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进�了审理。原告江苏银行的委托代理人万海浪到庭参加了诉讼，被告陈晓紫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2008年3月31日，被告在原告处申领了卡号为×××9938的信用卡一张。被告持卡进行透支消费，自欠款后经原告多次催要无果。截至2014年1月13日，被告已经累计拖欠42477.79元（其中本金10583.66元、利息5850.13元、费用26044元）。故原告诉至法院，请求判令被告陈晓紫返还信用卡欠款42477.79元，之后的利息及费用按照信用卡领用合约约定的标准计算至欠款给付之日，同时判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈晓紫未应诉。
经审理查明，2008年3月31日被告填写《江苏银行紫金信用卡申请表》一份，向原告江苏银行申请办理江苏银行信用卡，同时声明已仔细阅读《江苏银行紫金信用卡合约》的全部�容，自愿签署并依约履行该协议，并在申请表上签名确认，被告申报的住址为南京市玄武区××村××号××幢102室。《江苏银行信用卡领用合约》之第三条第（四）项规定：对乙方（即被告）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息；甲方（江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费，信用卡账户内的存款不计付利息。第五条第（五）项规定：乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权对乙方卡片止付。第（八）项规定：乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消灭。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1－90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。
被告陈晓紫签署的《江苏银行紫金信用卡（个人卡）申请表》所附的�江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》中约定了年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目和收费标准。
被告的申请经原告批准后，被告陈晓紫领用了卡号为×××9938的江苏银行信用卡一张，额度为1万元。之后，被告使用上述信用卡进行透支消费。截至2014年1月13日，该信用卡透支本金为人民币10583.66元，产生利息5850.13元、费用26044元（滞纳金）。被告陈晓紫于2011年7月26日透支消费以后分文未付。原告江苏银行多次向被告陈晓紫催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实有《江苏银行紫金信用卡申请表》、《江苏银行信用卡领用合约》、被告陈晓紫的身份证复印件、江苏银行提供的催收情况登记表、被告陈晓紫的交易信息明细和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告陈晓紫就申请办理信用卡所填写的申请表及所附的《江苏银行信用卡领用合约》、《江�银行信用卡（个人卡）收费标准》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的债权债务关系合法有效，双方均应当依照约定全面履行约定的义务。现原告已经依照约定向被告发放了信用卡、给予被告一定的信用额度，但被告在使用原告授予的信用额度进行透支消费后，未能在约定的期限内还款，已对原告构成违约，依约应承担归还欠款、支付利息和费用等违约责任，故本院对原告江苏银行要求被告陈晓紫返还欠款并支付利息和费用的请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓紫于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金10583.66元、利息5850.13及费�26044元（2014年1月14日之后的利息、费用按《江苏银行信用卡领用合约》约定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费487元、公告费（根据票据据实结算）由被告陈晓紫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐 垠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00759号
原告覃爱莉,女，汉族，1979年7月10日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆溪荷贸易有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B栋23-2#。
法定代表人陈敬。
本院受理原告覃爱莉与被告重庆溪荷贸易有限公司劳动合同纠纷一案，被告重庆溪荷贸易有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案由重庆市南岸区人民法院审理更加适宜，要求将案件移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，覃爱莉本次诉讼是要求重庆溪荷贸易有限公司支付未签劳动合同的二倍工资差额。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告的劳动合同履行地不明确，而被告住所地为重庆市渝中区青年路1号B栋23-2#，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议，理由不成立，依法不应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆溪荷贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆溪荷贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一五年十月十日
书记员 余顺辉