wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26795号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：马海燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马海燕信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马海燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75554.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75554.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢49号
申请执行人：栾庆华，男，1969年9月6日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：张书忠，男，1968年8月4日生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人栾庆华与被执行人张书忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）泰高新民初字第0085号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效后10日内偿还申请执行人借款20000元及垫付的案件受理费300元、公告费1560元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月24日立案受理。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2014年12月5日作出（2014）泰开执字第0342号执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券资金、机动车登记信息、工商登记信息、住房公积金信息、不动产登记信息，除登记在被执行人名下苏Ｍ×××××海马小型汽车及粤Ｓ×××××东风日产小型汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产；本院依法查封了前述2辆机动车；本院依法至泰州医药高新技术产业开发区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息；本院依法查询了被执行人的酒店住宿信息、互联网购物送达地址等信息，未有反馈；本院前往被执行人户籍地社区进行调查，未发现被执行人及可供执行的财产；本院已将被执行人张书忠纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并表示：上述机动车已被其他债主留置，无法提供车辆下落，不要求处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、失信决定书及各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、纳入失信被执行人决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券资金、机动车、不动产、工商登记、住房公积金等信息进行了调查，除登记在被执行人名下的机动车外，未发现被执行人其他可供执行的财产；上述车辆，本院已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置；本院至被执行人所在社区进行调查，亦未发现其他可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了查找未果；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》第一条、第四条第二项、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新民初字第0085号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢49号申请执行人：栾庆华，男，1969年9月6日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：张书忠，男，1968年8月4日生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人栾庆华与被执行人张书忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）泰高新民初字第0085号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效后10日内偿还申请执行人借款20000元及垫付的案件受理费300元、公告费1560元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月24日立案受理。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2014年12月5日作出（2014）泰开执字第0342号执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月15日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券资金、机动车登记信息、工商登记信息、住房公积金信息、不动产登记信息，除登记在被执行人名下苏Ｍ×××××海马小型汽车及粤Ｓ×××××东风日产小型汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产；本院依法查封了前述2辆机动车；本院依法至泰州医药高新技术产业开发区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人的不动产登记信息；本院依法查询了被执行人的酒店住宿信息、互联网购物送达地址等信息，未有反馈；本院前往被执行人户籍地社区进行调查，未发现被执行人及可供执行的财产；本院已将被执行人张书忠纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并表示：上述机动车已被其他债主留置，无法提供车辆下落，不要求处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、失信决定书及各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、纳入失信被执行人决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券资金、机动车、不动产、工商登记、住房公积金等信息进行了调查，除登记在被执行人名下的机动车外，未发现被执行人其他可供执行的财产；上述车辆，本院已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置；本院至被执行人所在社区进行调查，亦未发现其他可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了查找未果；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款第一项、《最高人民法院（试行）》第一条、第四条第二项、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰高新民初字第0085号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁伯民人民陪审员  刘葆久人民陪审员  刘玉春二〇一七年七月二十七日书 记 员  李德剑
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第70063号
原告廖其胜，男，汉族，生于1975年，现住兰州市七里河区。
委托代理人李剑华，兰州市土门墩法律事务所法律工作者。
原告晁秀，女，汉族，生于1981年，住兰州市七里河区。
委托代理人李剑华，兰州市土门墩法律事务所法律工作者。
被告李德胜，男，汉族，生于1979年，住址浙江省永康市，现住兰州市七里河区。
被告应兴美，女，汉族，生于1982年，住址浙江省永康市，现住兰州市七里河区。
原告廖其胜、晁秀诉被告李德胜、应兴美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖其胜、晁秀的委托代理人李剑华到庭参加诉讼，被告李德胜、应兴美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖其胜、晁秀诉称，2012年1月11日，二被告与其签订借款协议，向其借款50万元，月利率为2.5%。约定二被告于2013年1月11日前还款。借款到期后，二被告仅还款19万元，尚欠31万元。2015年4月15日，二被告再次向其借款150万元并出具两张借条，载明借款分别为150万元和31万元。后原告要求还款时，被告表示无力偿还。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款181万元及利息54300元并计算至实际还款日止，承担诉讼费。
被告李德胜、应兴美未进行答辩。
被告李德胜、应兴美未提交证据。
经审理查明，2012年1月11日，被告李德胜、应兴美夫妇与原告廖其胜签订借款协议，约定借款50万元，月利率2.5%，于2013年1月11日前还清。2012年1月12日，两被告出具收条，写明收到廖其胜借款50万元，借款后被告偿还原告19万元，尚欠31万元于2015年4月15日重新出具了欠条，同日两被告再次向两原告借款150万元并出具借条。原告晁秀通过中国农业银行分别向被告应兴美转账100万元及50万元。
另查明，2015年8月1日，被告李德胜将其名下的甘A***86号大众牌迈腾轿车出售后偿还原告欠款14.5万元，两被告尚欠原告借款166.5万元。
上述事实有借条、银行对账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款，在原告履行出借义务后，被告应当及时归还借款。现被告未履行还款义务引起纠纷，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款166.5万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告承担利息54300元，符合法律规定，亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德胜、应兴美偿还原告廖其胜、晁秀借款166.5万元及利息54300元，于判决生效之日起10日内付清。
如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21578元、诉讼保全费5000元，由被告李德胜、应兴美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀珍
审 判 员 王 瑛
人民陪审员 卢玉环
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 芮
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初694号
原告吴海勤，男，1951年8月2日出生，汉族，住叶县。
原告吴小敏，女，1979年8月28日出生，汉族，住叶县。
原告吴小姣，女，1983年3月30日出生，汉族，住叶县。
以上三原告委托代理人王建民（特别授权），河南盐都律师事务所律师。
被告何亚南，男，1999年12月30日出生，汉族，住叶县。
法定代理人吕贤，女，1975年12月5日出生，汉族，住叶县。
被告齐保仓，男，1975年12月28日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告吴海勤、吴小敏、吴小姣诉被告何亚南、齐保仓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日申请变更诉讼标的额为140000元，后于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴海勤、吴小敏、吴小姣撤回起诉。
原告原预交案件受理费4750元，多交1650元退还原告，剩余3100元，减半收取1550元，由原告吴海勤、吴小姣、吴小敏负担。
审判员 张 旗
二〇一七年四月一日
书记员 杨文哲
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初109号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邬大鹏，系该公司工作人员。
被告：李增宝。
原告亿达物业管理有限公司与被告李增宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一七年七月四日
书记员 陈迎雪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1198号
罪犯岩唐，男，1991年7月5日生，佤族，初中文化，云南省孟连县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2013年5月15日作出(2013)孟刑初字第31号刑事判决，以被告人岩唐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。服刑期间，本院于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第843号刑事裁定，对罪犯岩唐减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月14日起至2027年6月13日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩唐在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩唐自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩唐确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩唐减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月14日起至2026年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6706号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司（统一社会信用代码：91330206761486543L）。住所地：宁波市北仑区郭巨街道怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张士良,男，1960年2月10日出生，汉族，住宁波市。
本院于2016年11月1日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告张士良物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张士良的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑东部物业有限公司申请撤回对被告张士良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告张士良的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 舒晓燕
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初258号
自诉人沁阳市亚利达运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村。
法定代表人张玉成，该公司经理。
委托代理人张小创，该公司员工。
被告人田火明，男，1980年9月14日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，河南超威电源有限公司职工，住沁阳市。
自诉人沁阳市亚利达运输有限公司以被告人田火明涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年4月12日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人沁阳市亚利达运输有限公司的委托代理人张小创、被告人田火明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人沁阳市亚利达运输有限公司诉称：关于自诉人与被告人田火明挂靠合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2015年9月16日作出（2015）沁民西万初字第00113号民事调解书，调解书生效后，被告人田火明拒不履行。自诉人分别于2016年1月15日、2016年9月28日向沁阳市人民法院申请执行。法院立案执行后，于2017年4月11日作出（2016）豫0882执116号执行裁定书。被告人田火明逃避执行，拒不履行义务，被告人田火明有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人田火明的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法下达执行裁定书、执行通知书，被告人田火明拒不执行，本院依法查询到被告人田火明在中国农业银行有交易、存款记录。田火明有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年4月12日，自诉人沁阳市亚利达运输有限公司以被告人田火明拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年4月12日下达书面答复，建议沁阳市亚利达运输有限公司提出刑事自诉。
3、到案后，被告人田火明如实供述自己的罪行，诉讼中与自诉人达成执行和解协议并按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人田火明在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表立案审批表、强制执行申请书、（2015）沁民西万初字第00113号民事调解书、（2016）沁执字第116号执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票、送达回证、执行笔录、罚款决定书、执行和解协议、银行交易明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田火明对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人沁阳市亚利达运输有限公司诉被告人田火明犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于田火明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。田火明部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据田火明犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人田火明犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 晨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1552号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李康平，男，1987年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县（以上均为自报）。因盗窃于2016年6月11日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人廖春兵，男，1985年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县（以上均为自报）。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1595号起诉书指控被告人李康平、廖春兵犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，李康平、廖春兵到庭参加诉讼。现已审�终结。
经审理查明：2017年2月至3月期间，被告人李康平、廖春兵结伙在中山市多次盗窃电动车，具体犯罪事实如下：
1.2017年2月27日，被告人李康平、廖春兵窜至中山市东区远洋城天曜花园2号门岗地库口撬锁盗窃被害单位深圳市中田园艺有限公司的一辆蓝色电动三轮车（无法核价）。
2.2017年3月3日，被告人李康平、廖春兵窜至中山市东区盛景尚峰5座楼下路边撬锁盗窃被害人梁某1的一辆蓝色电动车（无法核价）。
3.2017年3月6日早上7时许，被告人李康平、廖春兵窜至中山市东区万象花园南侧博佳机器人俱乐部门口撬锁盗窃被害人梁某2的一辆雅迪豪华金刚狼48V电动车（价值人民币960元），后驾驶窃得的电动车逃至东区万象花园农商银行对面马路时被公安人员当场人赃并获，被缴获一辆被盗的电动车、一辆作案工具摩托车和一批作�工具。归案后，李康平、廖春兵均如实供述自己的上述罪行。破案后，缴获的赃车已发还被害人。
上述事实，被告人李康平、廖春兵在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李康平、廖春兵无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。作案工具依法应予没收。李康平、廖春兵第三宗盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。李康平、廖春兵有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三�第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李康平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人廖春兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人李康平、廖春兵共同退赔被害单位深圳市中田园艺有限公司被盗窃的蓝色电动三轮车一辆、退赔被�人梁绍芬被盗窃的蓝色电动车一辆；
四、缴获的作案工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年七月二十日
书记员 缪慧莹
连宜静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第451号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：刘石金，住广东省佛冈县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告刘石金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福到庭参加诉讼，被告刘石金经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2013年2月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90，信用额度为8000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金合计34075.6元（截止至2014年3月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2014年3月1日的信用卡欠款本金30487.98元、利息1016.74元、滞纳金2570.88元，合计34075.6元；从2014年3月2日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告刘石金未答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告向原告申某中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申某人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为62×××90。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2014年3月1日，被告申某的信用卡产生的透支款本金30487.98元、利息1016.74元、滞纳金2570.88元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为8000元。
本院认为：被告向原告申某中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2014年3月1日，被告申某的信用卡产生的透支款本金30487.98元、利息1016.74元、滞纳金2570.88元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金30487.98元及利息、滞纳金（截止至2014年3月1日，利息1016.74元、滞纳金2570.88元；自2014年3月2日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘石金于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金30487.98元及利息、滞纳金（截止至2014年3月1日，利息1016.74元、滞纳金2570.88元；自2014年3月2日日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告刘石金负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费133元，由被告刘石金负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年八月三日
书 记 员 张美婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1814号
罪犯阿拉达日吐，男，1992年3月13日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年4月6日作出（2012）科刑初字第95号刑事判决，以被告人阿拉达日吐犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，罚金1万元（未缴纳）。2015年减刑有期徒刑9个月。刑期自2011年4月21日起至2020年7月20日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月至2016年7月记功4次。
上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表等证据在卷为证。
本院认为，罪犯阿拉达日吐在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯阿拉达日吐的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月21日起至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 敖田格
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更250号
罪犯谭林，男，1982年10月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于二0一三年五月六日作出（2014）醴法刑初字第57号刑事判决，认定罪犯谭林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元；与前罪贩卖毒品罪没有执行的有期徒刑四年，并处三千元，并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金六千元；犯罪违法所得一千五百元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭林减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1983号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人陈名铁。
被执行人杨思花。
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请陈名铁、杨思花金融借款合同纠纷一案，经被执行人陈名铁、杨思花自动履行，执行金额13000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知!
执行员 刘胜林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾志豪
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1089号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某某，男，19年7月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市瑞金市。2016年8月18日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月27日刑满释放。因本案于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1194号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月22日17时许，被告人陈某某在广州市越秀区环市东路皇冠假日酒店对出人行道上，乘被害人吴某不备之机，将其停放在路边的一辆电动自行车开锁后推走。被害人吴某随即察觉，将被告人陈某某人赃并获扭送公安机关归案。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1519元。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人陈某某具有累犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，故建议判处被告人陈某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄婉娜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4332号
原告：刘某。
被告:马某。
原告刘某与被告马某不当得利纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款40000.00元，利息2730.06元及2014年6月30日起至给付之日止的利息（按月息8厘7计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月4日，经原告手，被告马某从绥中县高岭信用社借款40000.00元，约定年息10.44%，还款日期为2013年11月5日。借款期满后，原告催要，被告未还款。2014年6月30日，信用社追究放贷人责任，原告无奈为被告偿还借款本金40000.00元，利息2730.06元。此款经原告多次催要，被告未向原告给付。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马某辩称，我没从原告处借过款，也未让原告替我还过款，原告起诉我偿还借款本金及利息，我不同意。原告起诉的欠款事实上是刘某甲以我名从高岭信用社的贷款，当时是原告带刘某甲找的我，让我把身份证、户口本借给刘某甲贷点款，还说没我责任。当时我听信了原告的话，就把身份证、户口本借给了刘某甲。据刘某甲说该借款刘某甲已返还。原告起诉我还款，我是不可能还的。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘某系绥中县高岭信用社信贷员。2012年12月4日，经原告刘某手，被告马某从绥中县高岭信用社借款40,000.00元，约定年息10.24%，还款日期为2013年12月5日。借款期满后，被告未还款。2014年6月30日，刘某为马某向绥中县高岭信用社返还借款本金40000.00元、利息2730.06元。还款后，原告向被告索要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告给付借款本金40,000.00元及相应利息。上述事实有原、被告陈述笔录、借款借据及还款凭证等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告刘某和被告马某之间虽然未直接发生民间借贷关系，但被告马某于2012年12月4日，在绥中县高岭信用社借款后，未向该信用社返还借款，原告刘某的代为返还行为使被告马某和绥中县高岭信用社之间的债权、债务关系消灭，同时，被告马某亦变相获利，且该利益没有合法根据，应当向原告返还。原告主张被告给付代为返还款项金额的利息没有依据，本院不予支持。被告辩解该款系案外人刘某甲返还，因被告未向本院提供相关证据证明，且原告持有还款证据，对该事实，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告马某于判决生效后十日内返还原告刘某代为返还的款项42730.06元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，邮寄送达费80元，由被告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟德钦
二〇一七年二月二十日
书记员 赵明月
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2166号
原告：方世友，男，1965年9月4日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：方应宏，男，1973年12月31日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：孙存钱，男，1963年10月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告方世友诉被告方应宏、孙存钱提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告方世友向本院申请诉前调解，并于2016年11月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告方世友撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告方世友撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月九日
书记员 洪 梅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执554号
申请执行人：陈春森，男，1980年12月10日生，汉族，住福安市。
申请执行人：左娟，女，1989年07月05日生，汉族，住福安市。
被执行人：永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市。
法定代表人林昆。
申请执行人陈春森、左娟与被执行人永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初585号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执554号申请执行人：陈春森，男，1980年12月10日生，汉族，住福安市。申请执行人：左娟，女，1989年07月05日生，汉族，住福安市。被执行人：永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市。法定代表人林昆。申请执行人陈春森、左娟与被执行人永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初585号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月九日书记员  陈姗姗
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1373号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，男，1997年12月15日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省大冶市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1577号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月21日2时许，被告人周某伙同马某（另案处理）在武汉市江岸区解放大道与江汉北路交叉路口的唐作门店，由被告人周某在外望风，马某采取撬门入店的方式，盗窃被害人李某店内的铃木之星牌48V20AH电动车1辆（价值人民币1,230元）和收银台内现金人民币970元。
另查明，2017年7月1日，被告人周某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人周某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年7月1日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘力
速录员 袁莎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3807号
上诉人（原审被告）：徐晓雒，女，1961年11月14日出生。
委托诉讼代理人：蔡晓春，黑龙江万杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘滨，男，1956年8月4日出生。
委托诉讼代理人：王兴华，北京京云律师事务所律师。
原审第三人：北京适家好房地产经纪有限公司，住所北京市东城区新中街乙12号108室。
法定代表人：邓丽华。
上诉人徐晓雒因与被上诉人刘滨、原审第三人北京适家好房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐晓雒于2017年3月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐晓雒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐晓雒撤回上诉。
二审案件受理费5122元，减半收取2561元，由上诉人徐晓雒负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员
周艳雯
二〇一七年三月九日
书 记 员 潘园园
书 记 员 杜超男
Apache POI  Windows 用户  2  3  2017-03-10T02:30:00Z  2017-03-10T02:30:00Z  2  84  479  3  1  562  12.00          17.55 磅  13.7 磅  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}     北京市第三中级人民法院民事裁定书（2017）京03民终3807号上诉人（原审被告）：徐晓雒，女，1961年11月14日出生。委托诉讼代理人：蔡晓春，黑龙江万杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）: 刘滨，男，1956年8月4日出生。委托诉讼代理人：王兴华，北京京云律师事务所律师。原审第三人：北京适家好房地产经纪有限公司，住所北京市东城区新中街乙12号108室。法定代表人：邓丽华。上诉人徐晓雒因与被上诉人刘滨、原审第三人北京适家好房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐晓雒于2017年3月9日申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐晓雒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人徐晓雒撤回上诉。二审案件受理费5122元，减半收取2561元，由上诉人徐晓雒负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  黄海涛审判员  薛妍代理审判员   周艳雯二○一七年三月九日书记员  潘园园书记员  杜超男
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执17号
申请执行人张某某，女，汉族，1975年3月28日出生，职工，住三明市三元区。
被执行人颜某某，男，汉族，1971年4月1日出生，汉族，职工，住三明市三元区。
申请执行人张某某与被执行人颜某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）元少民初字第45号民事判决书已发生法律效力。因被执行人颜某某对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付补偿款33367元等。
本案在执行过程中，查明被执行人颜某某名下银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元少民初字第45号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年七月四日
书记员 郭立梅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2588号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行.地址：农安县合隆镇兴政路77号.
负责人：彭彬，该行行长.
被告：李东林，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（以下简称合隆支行、原农安县农村信用合作联社合隆信用社）与被告李东林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月１8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。合隆支行负责人彭彬到庭参加诉讼。李东林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令与李东林解除借款合同；2.李东林偿还借款本金17,511.32元及利息�利率按月利率7.6375‰计算，从2011年12月17日开始至本利还清时止。事实及理由：2011年12月17日，我支行与李东林签订借款合同。约定李东林在我行借款19,000.00元，借款到期日为2021年12月17日，并约定李东林每年偿还借款本金1,900.00元及利息。李东林用直补资金质押担保。同日，双方签订吉林省农村信用社“直补宝”小额贷款质押借款合同一份。质押合同约定，出质人李东林，质权人合隆支行。质押合同第三条还款方式约定，本合同项下贷款按分期等额本金还款，并分期结清全部利息，分期还本从2012年12月17日直至2021年12月17日每个到期日还款1,900.00元及利息。第九条担保责任约定，本合同项下李东林发生危及合隆支行债权安全的情形或者违反本合同其他约定，合隆支行可随时终止合同，并宣布贷款立即到期，要求李东林立即偿清贷款及在质押合同担保范围内承担还款责�。合同签订后，我支行于当日给付李东林借款19,000.00元。从2012年12月17日开始，李东林未按合同约定偿还借款本金及利息。我支行仅在其直补资金折上扣款1,488.68元及利息。后我支行多次催要每年应偿还的借款，李东林未能给付。
李东林未出庭也未提供答辩意见，举证期限内未能向法庭举证。
合隆支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因李东林缺席，未能质证。本院经审理认定事实如下：2011年12月17日，李东林在合隆支行提供的贷款凭证上签字并按手印，与合隆支行形成借款关系。贷款凭证记载，借款人李东林，借款日期2011年12月17日，到期日期2021年12月17日，借款月利率7.6375‰，贷款用途购买玉米生产资料，贷款金额19,000.00元。同日，双方签订吉林省农村信用社“直补宝”小额贷款质押借款合同一份。约定出质人李东林，质权人合隆支行。质押合同第三条还款方式约定，本合同项下贷款按分期等额本金还款，并分期结清全部利息，分期还本从2012年12月17日直至2021年12月17日每个到期日还款1,900.00元及利息。第九条担保责任约定，本合同项下李东林发生危及合隆支行债权安全的情形或者违反本合同其他约定，合隆支行可随时终止合同，并宣布贷款立即到期，要求李东林立即偿清贷款及在质押合同担保范围内承担还款责任。合同签订后，合隆支行于当日借给李东林款19,000.00元，从2012年12月17日开始，李东林未能按约定偿还到期日借款本息，合隆支行在其直补资金折上扣款1,488.68元及利息，余下借款李东林未能结清。合隆支行提供的贷款凭证、质押借款合同本院从证据的合法性、真实性、关联性审查，认为两份证据符合合法性、真实性、关联性的要求，本院确认其证据效力及相关事实。
本院认为，合隆支�与李东林签订的贷款凭证、质押借款合同，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行自身义务。李东林借款后，应当按约定在每年的12月17日偿还1,900.00元及利息，在合隆支行扣其直补资金后，应当偿还未扣足部分。李东林未能偿还该部分，应当认为其迟延履行债务致使不能实现合同目的，该借款合同应当予以解除；本案中，借款合同（贷款凭证）为主合同，吉林省农村信用社“直补宝”小额贷款质押借款合同为附合同，主合同解除，附合同亦应随主合同一同解除。况双方在质押借款合同中约定本合同项下李东林发生危及合隆支行债权安全的情形或者违反本合同其他约定，合隆支行可随时终止合同，李东林未能按约定日期还款，属于违反本合同其他约定情形，按约定该合同应当解除；合同解除后，一方从对方取得的财产应当恢复原状并赔偿损�，李东林应当偿清借款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与李东林的借款合同及吉林省农村信用社“直补宝”小额贷款质押借款合同；
二、李东林于判决生效后10日内给付吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款17,511.32元及利息，利率按月利率7.6375‰计算，利息从2011年12月17日起至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.78元由李东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 赵士鑫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 辉
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第395号
申请执行人祁海强，男，1969年11月7日生，汉族，泽州县周村镇人。
被执行人文首庆，男，1970年3月9日生，汉族，泽州县周村镇人。
被执行人陈海忠，男，1968年7月6日生，汉族，泽州县周村镇人。
祁海强与文首庆、陈海忠保管合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出了（2014）泽民初字第300号民事判决书，判决内容为：文首庆、陈海忠连带偿还祁海强面粉334.4斤。案件受理费50元，由文首庆、陈海忠负担。判决生效后，祁海强于2014年8月4日向本院申请执行，要求二被执行人偿还面粉334.4斤或人民币610元，执行费50元，共计660元。
本案在执行过程中，被执行人文首庆、陈海忠拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查明被执行人文首庆在银行有存款，依法划拨被执行人文首庆在银行的存款660元，该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
（2014）泽执字第395号案件执行终结。
申请执行费50元，确定由被执行人负担且已交纳。
（此页无正文）
执行员 崔红卫
二〇一四年十一月十七日
书记员 许晓燕
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初1582号
原告：王战发，男，1958年11月11日出生，汉族，新疆三星建设集团有限公司工程师，住奎屯市。
被告：新疆万森房地产开发有限公司，住所地奎屯市绿荷里-阿勒泰街13-3号，组织机构代码证71084186-7。
法定代表人：王洪林，该公司经理。
原告王战发与被告新疆万森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员王春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王战发到庭参加了诉讼，被告新疆万森房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战发诉称，2013年4月15日，被告向原告借款190000元，借期一年，被告出具借据一张。2014年4月15日，借款到期后，被告未还款，双方经结算，被告连本带息应付228000元。当日，被告又向原告借款42000元。被告收回190000元的借据，出具270000元的借据一份。上述款项到期后，被告以无钱为由不予还款。2015年9月15日，被告又将270000元的借据收回，向原告出具388000元的借据一份，约定2016年4月15日还款。借款到期后，经原告多次索款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款388000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新疆万森房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月15日，被告新疆万森房地产开发有限公司向原告王战发借款190000元。2015年9月15日，被告新疆万森房地产开发有限公司向原告王战发出具388000元的借据一份，约定2016年4月15日还款。上述款项至今未还，原告遂起诉。
上述事实有原告的当庭陈述，借据、中国农业银行银行卡取款业务回单在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告新疆万森房地产开发有限公司向原告王战发借款有借据为证，双方之间形成民间借贷关系。根据原告王战发的陈述，被告新疆万森房地产开发有限公司出具的388000元借条包含复利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，超出法律规定部分应予扣除。即，被告新疆万森房地产开发有限公司实际应向原告王战发偿还借款本息为342228元[190000元×24%÷12个月×29个月（2013年4月15日一2015年9月15日）+190000=300200元+300200元×24%÷12个月×7个月（2015年9月16日-2016年4月15日）]，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆万森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王战发借款本息342228元；
二、驳回原告王战发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3560元(原告已预付)，由原告王战发负担420元，被告新疆万森房地产开发有限公司负担3140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 春 雷
二〇一六年十一月八日
书记员 欧阳羽斐
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初36号
原告：姜占嫦，女，1975年5月30日出生，汉族，农民工，青海省大通回族土族自治县村民，现住该村71-1号。
被告：戈林福，男，1969年1月23日出生，汉族，现住青海省西宁市。
被告：青海省同仁县隆务镇人民政府。住所地：青海省同仁县隆务镇隆务街370号。
法定代表人：夏吾加，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
本院在审理原告姜占嫦诉被告戈林福、青海省同仁县隆务镇人民政府劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案，原告姜占嫦于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜占嫦自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜占嫦撤诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告姜占嫦负担。
审 判 员 张玉香
二〇一八年四月十一日
法官助理 张志玫
书 记 员 穆 惠
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆非执字第16-1号
申请执行人张华，男，汉族。
被执行人夏可，男，汉族。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2014年9月15日作出的昆仲裁（2014）140号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆非执字第16号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范今颖
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一五年十二月八日
书记员 李 艳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1031号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：羿宝丰，住黑龙江省延寿县。
被告：李延彬，住黑龙江省延寿县。
被告：刘英，住黑龙江省延寿县。
被告：孙士军，住黑龙江省延寿县。
被告：刘霞，住黑龙江省延寿县。
被告：刘茹欢，住黑龙江省延寿县。
被告：于艳辉，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告李延彬、刘英、孙士军、刘霞、刘茹欢、于艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人羿宝丰到庭参加诉讼，被告李延彬、刘英、孙士军、刘霞、刘茹欢、于艳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令李延彬与刘英给付贷款80000元，到期利息13556.78元（利息计算至2017年2月16日），共计93556.78元。2.判令孙士军与刘霞给付贷款80000元，到期利息13556.78元（利息计算至2017年2月16日），共计93556.78元。3.判令刘茹欢与于艳辉给付贷款80000元，到期利息13808.63元（利息计算至2017年2月16日），共计93808.63元。上款共计280922.19元，并承担自2017年2月16日起至全部借款还清时止的逾期利息；4.李延彬与刘英、孙士军与刘霞、刘茹欢与于艳辉承担债务连带清偿责任。事实和理由：李延彬与刘英、孙士军与刘霞、刘茹欢与于艳辉均系夫妻关系。于2015年4月8日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款80000元,共计240000元。约定年利率为13.5%，最后还款日期2016年4月8日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
李延彬、刘英、孙士军、刘霞、刘茹欢、于艳辉未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李延彬、刘英、孙士军、刘霞、刘茹欢、于艳辉未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日李延彬、孙士军、刘茹欢向邮储银行申请小额贷款业务申请表，2015年4月8日，邮储银行与李延彬、孙士军、刘茹欢三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与李延彬、孙士军、刘茹欢分别签订了《小额贷款借款合同》，约定邮储银行向李延彬、孙士军、刘茹欢三人分别发放贷款80000元，共计发放贷款240000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2016年4月8日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。李延彬妻子刘英、孙士军妻子刘霞、刘茹欢妻子于艳辉分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2015年4月8日邮储银行向李延彬、孙士军、刘茹欢发放了贷款。截止2017年2月16日，李延彬与刘英、孙士军与刘霞、刘茹欢与于艳辉借款本息未偿还。
本院认为，邮储银行与李延彬、孙士军、刘茹欢签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。李延彬、孙士军、刘茹欢以买农机具为由，向邮储银行借款，刘英、刘霞、于艳辉以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故李延彬与刘英、孙士军与刘霞、刘茹欢与于艳辉应当共同偿还贷款本息。孙士军、刘茹欢、李延彬应对债务承担连带清偿责任。刘霞、于艳辉、刘英不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李延彬与刘英于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息13556.78元（自2015年4月8日至2017年2月16日）；2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；孙士军、刘茹欢对该借款本息承担连带清偿责任。
二、孙士军与刘霞于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息13556.78元（自2015年4月8日至2017年2月16日）；2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；李延彬、刘茹欢对该借款本息承担连带清偿责任。
三、刘茹欢与于艳辉于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息13808.63元（自2015年4月8日至2017年2月16日）；2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；孙士军、李延彬对该借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，由李延彬、刘英、孙士军、刘霞、刘茹欢、于艳辉共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨环宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1522号
原告：万铝，男，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄维，男，1986年9月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：童秋萍，女，1987年9月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
原告万铝与被告黄维、童秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告万铝，被告童秋萍及其委托代理人陈国芳、韩梦云到庭参加诉讼，被告黄维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万铝起诉称,被告黄维、童秋萍系夫妻关系。被告黄维因资金周转困难，于2016年9月14日向原告借款4万元，于2016年10月14日向原告借款3万元，分别出具借据，均约定借款利息按月利率3%计算。二被告至今未清偿上述借款，原告遂诉请判令被告黄维、童秋萍给付原告借款本金7万元以及利息（其中4万元自2016年9月14日起，3万元自2016年10月14日起，均按月利率2%计算至起诉之日，分别为4520元、2800元，此后按月利率2%计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告童秋萍答辩称：1.被告黄维提供的情况说明表明被告黄维实际到手借款仅67600元，且已归还21336.88元，即便按月利率3%计算利息，已偿还款项中属于偿还借款本金的金额为11872.88元，即剩余借款本金为55727.12元，同时，原告应按该金额自起诉之日计算利息；2.被告童秋萍与被告黄维自2014年9月起开始分居，被告童秋萍对该笔借款并不知情，且该笔借款也未用于�妻共同生活；3.除本案外，另有4件以黄维、童秋萍为被告的民间借贷案件，均为被告黄维向他人借款，被告童秋萍未签字，涉及金额共50.6万元，数额巨大，但被告黄维、童秋萍均有正当职业，有足以维持家庭生活的收入，且未进行盈利性活动，不存在借款用于家庭生活的可能性；4.被告黄维存在赌博恶习，其在支付宝、微信中的大量支出款项用于赌博。
被告黄维未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.借据二份，以证明被告黄维于2016年9月14日向原告借款4万元，2016年10月14日向原告借款3万元，均约定借款利息按月利率3%计算的事实。被告童秋萍认为：1.其对该两笔借款并不知情，黄维未到庭，借款真实性无法核实，且该两笔款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；2.被告黄维实际借款金额仅67600元，且已归还21336.8元。
2.结婚证（复印件），以证明被告黄维、童秋萍于2014年2月10日登记结婚的事实。被告童秋萍质证无异议。
被告童秋萍向本院提供证据如下：
3.受理案件通知书、起诉状以及传票，以证明因与被告黄维感情不和，被告童秋萍已于2017年3月15日起诉离婚，且法院已立案受理了被告童秋萍的起诉。原告质证对真实性无异议，但认为与本案无关联。
4.警情详情，以证明原、被告因家事产生矛盾，被告黄维于2017年1月27日报警的事实。原告质证认为该证据并不能证明被告黄维、童秋萍夫妻关系好坏，且与本案无关联。
5.个人工作收入证明，以证明被告童秋萍已在安吉县机关幼儿园工作11年，有固定收入，并无为家庭生活举债的必要。原告质证对真实性无异议，但认为与本案无关联。
6.安吉县社会保险参保证明、解除劳动合同证明书，以证明被告黄维自2012年起在安吉县城市管理局、安吉县城市公共资源管理服务中心工作，有固定收入，并无为家庭生活举债的必要以及被告黄维于2017年3月22日辞职的事实。原告质证对真实性无异议，但认为即便被告黄维有固定收入，也不能当然推断出其不会向他人借款的结论，且实际情况是黄维借款时声称是为家庭生活而用。
7.微信截图、支付宝转账记录，以证明被告黄维参与赌博的事实。原告质证对真实性不予认可，并认为其对所谓黄维参与赌博之事并不知情。
本院认为，被告黄维未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。证据1，被告童秋萍虽有异议，但未提供证据反驳，对其证明力本院予以确认。证据2，被告童秋萍质证无异议，对其证明力本院予以确认。证据3-6，原告质证对真实性无异议，对其真实性本院予以认定。其中，证据3、4中起诉、报警时间均于案涉借款纠纷之后，故对其关联性本院不予认定；证据5、6涉及夫妻共同债务的认定，本院将结合其他证据，在下文说理部分再予以分析认定。证据7系孤证，无其他证据佐证，对其证明力本院不予确认。另查明，黄维2017年3月至5月期间在本院作为被告被起诉的民间借贷案件共8件，立案标的额700096元。
经审理，本院认定本案事实如下：被告黄维、童秋萍于2014年2月10日登记结婚，系夫妻关系，二人分别在安吉县机关幼儿园和安吉县城市管理局、安吉县城市公共资源管理服务中心工作。被告黄维于2016年9月14日向原告借款4万元，2016年10月14日向原告借款3万元，分别出具借据，均约定借款利息按月利率3%计算。被告黄维至今未清偿上述借款，原告遂诉至本院。黄维2017年3月至5月期间在本院作为被告被起诉的�间借贷案件共8件，立案标的额700096元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄维向原告借款7万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。本案借款虽发生于被告黄维、童秋萍夫妻关系存续期间，但除本案借款外，被告黄维短期内涉及多起借款纠纷，考虑到被告二人均有正当职业，有固定收入来源，被告黄维借取上述借款用于夫妻共同生活之可能性显然较低。基于以上情况，对于案涉借款是否属于夫妻共同债务的争议，由手握风险控制主动权的出借人，即原告承担举证责任理应更合理；现原告未举证证明被告黄维该借款系用于家庭共同生活，故对其要求被告童秋萍共同清偿之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄维给付原告万铝借款本金7万元及利息（其中4万元自2016年9月14日起，3万元自2016年10月14日起，均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告万铝其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元（已减半），财产保全费720元，合计诉讼费1585元，由被告黄维负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年六月一日
书记员 曾英英
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1522号原告：万铝，男，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县。被告：黄维，男，1986年9月21日出生，汉族，住安吉县。被告：童秋萍，女，1987年9月19日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。原告万铝与被告黄维、童秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告万铝，被告童秋萍及其委托代理人陈国芳、韩梦云到庭参加诉讼，被告黄维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万铝起诉称,被告黄维、童秋萍系夫妻关系。被告黄维因资金周转困难，于2016年9月14日向原告借款4万元，于2016年10月14日向原告借款3万元，分别出具借据，均约定借款利息按月利率3%计算。二被告至今未清偿上述借款，原告遂诉请判令被告黄维、童秋萍给付原告借款本金7万元以及利息（其中4万元自2016年9月14日起，3万元自2016年10月14日起，均按月利率2%计算至起诉之日，分别为4520元、2800元，此后按月利率2%计算至款清之日）并承担本案诉讼费。被告童秋萍答辩称：1.被告黄维提供的情况说明表明被告黄维实际到手借款仅67600元，且已归还21336.88元，即便按月利率3%计算利息，已偿还款项中属于偿还借款本金的金额为11872.88元，即剩余借款本金为55727.12元，同时，原告应按该金额自起诉之日计算利息；2.被告童秋萍与被告黄维自2014年9月起开始分居，被告童秋萍对该笔借款并不知情，且该笔借款也未用于�妻共同生活；3.除本案外，另有4件以黄维、童秋萍为被告的民间借贷案件，均为被告黄维向他人借款，被告童秋萍未签字，涉及金额共50.6万元，数额巨大，但被告黄维、童秋萍均有正当职业，有足以维持家庭生活的收入，且未进行盈利性活动，不存在借款用于家庭生活的可能性；4.被告黄维存在赌博恶习，其在支付宝、微信中的大量支出款项用于赌博。被告黄维未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1.借据二份，以证明被告黄维于2016年9月14日向原告借款4万元，2016年10月14日向原告借款3万元，均约定借款利息按月利率3%计算的事实。被告童秋萍认为：1.其对该两笔借款并不知情，黄维未到庭，借款真实性无法核实，且该两笔款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；2.被告黄维实际借款金额仅67600元，且已归还21336.8元。2.结婚证（复印件），以证明被告黄维、童秋萍于2014年2月10日登记结婚的事实。被告童秋萍质证无异议。被告童秋萍向本院提供证据如下：3.受理案件通知书、起诉状以及传票，以证明因与被告黄维感情不和，被告童秋萍已于2017年3月15日起诉离婚，且法院已立案受理了被告童秋萍的起诉。原告质证对真实性无异议，但认为与本案无关联。4.警情详情，以证明原、被告因家事产生矛盾，被告黄维于2017年1月27日报警的事实。原告质证认为该证据并不能证明被告黄维、童秋萍夫妻关系好坏，且与本案无关联。5.个人工作收入证明，以证明被告童秋萍已在安吉县机关幼儿园工作11年，有固定收入，并无为家庭生活举债的必要。原告质证对真实性无异议，但认为与本案无关联。6.安吉县社会保险参保证明、解除劳动合同证明书，以证明被告黄维自2012年起在安吉县城市管理局、安吉县城市公共资源管理服务中心工作，有固定收入，并无为家庭生活举债的必要以及被告黄维于2017年3月22日辞职的事实。原告质证对真实性无异议，但认为即便被告黄维有固定收入，也不能当然推断出其不会向他人借款的结论，且实际情况是黄维借款时声称是为家庭生活而用。7.微信截图、支付宝转账记录，以证明被告黄维参与赌博的事实。原告质证对真实性不予认可，并认为其对所谓黄维参与赌博之事并不知情。本院认为，被告黄维未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。证据1，被告童秋萍虽有异议，但未提供证据反驳，对其证明力本院予以确认。证据2，被告童秋萍质证无异议，对其证明力本院予以确认。证据3-6，原告质证对真实性无异议，对其真实性本院予以认定。其中，证据3、4中起诉、报警时间均于案涉借款纠纷之后，故对其关联性本院不予认定；证据5、6涉及夫妻共同债务的认定，本院将结合其他证据，在下文说理部分再予以分析认定。证据7系孤证，无其他证据佐证，对其证明力本院不予确认。另查明，黄维2017年3月至5月期间在本院作为被告被起诉的民间借贷案件共8件，立案标的额700096元。经审理，本院认定本案事实如下：被告黄维、童秋萍于2014年2月10日登记结婚，系夫妻关系，二人分别在安吉县机关幼儿园和安吉县城市管理局、安吉县城市公共资源管理服务中心工作。被告黄维于2016年9月14日向原告借款4万元，2016年10月14日向原告借款3万元，分别出具借据，均约定借款利息按月利率3%计算。被告黄维至今未清偿上述借款，原告遂诉至本院。黄维2017年3月至5月期间在本院作为被告被起诉的�间借贷案件共8件，立案标的额700096元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄维向原告借款7万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。本案借款虽发生于被告黄维、童秋萍夫妻关系存续期间，但除本案借款外，被告黄维短期内涉及多起借款纠纷，考虑到被告二人均有正当职业，有固定收入来源，被告黄维借取上述借款用于夫妻共同生活之可能性显然较低。基于以上情况，对于案涉借款是否属于夫妻共同债务的争议，由手握风险控制主动权的出借人，即原告承担举证责任理应更合理；现原告未举证证明被告黄维该借款系用于家庭共同生活，故对其要求被告童秋萍共同清偿之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄维给付原告万铝借款本金7万元及利息（其中4万元自2016年9月14日起，3万元自2016年10月14日起，均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告万铝其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元（已减半），财产保全费720元，合计诉讼费1585元，由被告黄维负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程泰寅二〇一七年六月一日书记员  曾英英·??6?··??7?·
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8622号
原告:王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：胡育君，女，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。
被告：杨瑞帮，男，1993年3月15日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。
本院在审理原告王虹诉被告杨瑞帮民间借贷纠纷一案中，因原告王虹未在规定时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王虹自动撤诉处理。
审判员 何 亦 波
二〇一七年九月二十九日
书记员 申屠书婷
?PAGE?
?PAGE?2?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8622号原告:王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：胡育君，女，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。被告：杨瑞帮，男，1993年3月15日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。本院在审理原告王虹诉被告杨瑞帮民间借贷纠纷一案中，因原告王虹未在规定时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王虹自动撤诉处理。审判员 何 亦 波二〇一七年九月二十九日书记员 申屠书婷????2?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12740号
原告：段慢保，男，汉族，1978年9月13日出生，住湖南省耒阳市，现住佛山市南海区。
被告：赣州阿甘家农产品开发有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区湖边大道南侧、华坚北路西侧2#厂房，统一社会信用代码：91360703051604541G。
法定代表人：黄河。
本院在审理上列原、被告网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告段慢保撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 尹 素
二〇一七年九月十五日
书记员 关凯婕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终945号
上诉人（原审被告）：广西桂平市富天投资开发有限公司，住所地桂平市教育新村小区。
法定代表人：黄俊惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宁，桂平市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁树新，男，1981年5月29日生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
上诉人广西桂平市富天投资开发有限公司因与被上诉人梁树新商品房销售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决违反法定程序，有撤销原判，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初1894号民事判决；
二、发回桂平市人民法院重审。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 岑 芸
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6686号
原告吕茂松。
委托代理人李桦委，双流区永安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告焦浩举。
委托代理人邓虎，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴优，四川君合律师事务所律师，特别授权。
原告吕茂松与被告焦浩举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕茂松及其代理人李桦委，被告焦浩举的委托代理人吴优到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告吕茂松诉称，原告经朋友刘海介绍认识何女士，何女士自称有一辆车主抵押给她老板焦浩举的本田CRV要出售，于是原告与何女士进行了协商，何女士与焦浩举沟通后第二天确定了，购车总价款为18.5万元，何女士要求先付给黄某1万元（该款以转账方式支付），在绵阳车管所办理完毕提档手续后再付给黄某3.5万元（该款以现金方式支付），余款14万元通过银行转给了何女士的老板焦浩举（被原告）。按照何女士的要求付完购车款后，何女士将本田思威牌汽车交给了原告，后于2015年8月在成都验车上户时车管所发现该车有拼装嫌疑将车扣留并转交绵阳市公安局城南分局，后经公安局侦查确认该车属盗抢车辆，于2015年9月16日出具正式扣押手续，现车已返还原被盗车主。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告返还购车款18.5万元，并解除买卖合同。
被告焦浩举辩称，案涉车辆已经在绵阳交付给原告，且在绵阳车管所办理了过户登记，本案买卖合同在原告向被告支付完毕全部购车款，以及向中介支付佣金后已经履行完毕。退一步讲原、被告双方无书面合同，且无约定履行条件。原告主张被告需返还购车款也是原告实际收到的款项，不包括中介佣金。
经审理查明，案外人叶强欠被告焦浩举债务未还，2015年7、8月间，叶强称其有一辆本田CRV（即本田思威牌）汽车可用来抵债。焦浩举即委托其公司员工何旻前往绵阳将该车卖掉。之后，因吕茂松有意购买该车，其与何旻对车辆价款口头协商一致。何旻将卖车的具体事项告知焦浩举后，焦浩举同意出卖车辆。2015年8月20日，吕茂松先向何旻指定的一位黄姓男子支付现金1万元，之后又向焦浩举的银行账户转账支付14万元，最后一笔现金3.5万元亦支付给黄姓男子。吕茂松支付完车款后，双方共同到绵阳市车管所办理车辆过户登记手续。因吕茂松指定将该车过户至易卫洪名下，且有意将该车办理为成都牌照，故双方先在绵阳车管所将车辆过户至易卫洪名下，办理了绵阳车牌的销户手续，但吕茂松将该车运回成都，在成都市车管所办理上户手续时，该车被检验出系盗抢车辆。2015年9月16日，绵阳市公安局城南分局向易卫洪出具《扣押决定书》，载明：该局在侦查川L***69盗窃案件中，发现易卫洪持有的本田思威牌汽车一辆可用于证明犯罪嫌疑人有罪或无罪，决定予以扣押。因该车被扣押，吕茂松起诉焦浩举至成都市高新区人民法院，又因焦浩举的经常居住地在成都市青羊区，故成都市高新区人民法院裁定将本案移送至本院审理。
另查明，双方共同确认该车辆过户前车牌为绵阳牌照，车主姓赵，该车在绵阳的过户资料亦被绵阳市公安局城南分局的办案人员予以扣押。
以上案件事实有焦浩举在绵阳市公安局刑侦支队二分队的《讯问笔录》、绵阳市公安局城南分局的《扣押决定书》、银行转账凭证等证据及庭审记录在案佐证。
审理中，焦浩举申请证人何旻出庭，何旻认可其受焦浩举委托负责卖车，并找到了买主吕茂松，吕茂松根据自己的指定支付给黄姓男子的第一笔1万元系中介费，最后一笔3.5万元虽也支付给黄某但现已交回给焦浩举。何旻称黄姓男子系其找的专门代办车辆买卖、过户的中介人员，而吕茂松则否认黄姓男子为中介，也否认第一笔1万元为中介费。
本院认为，本案系原、被告双方买卖车辆产生的纠纷，焦浩举委托何旻办理出卖车辆事宜，但本案所涉本田CRV汽车（即本田思威牌汽车）并不归焦浩举所有，且最终经公安侦查发现该车系被盗窃车辆，原车牌号为川L***69，故焦浩举出卖该车辆的行为系无权处分行为，该行为系无效的民事行为。因无效的买卖合同得到的财产应当予以返还，故焦浩举应退还给吕茂松购车款。对于双方有争议的第一笔1万元是车款还是中介费的问题，本院认为，尽管吕茂松并未将该笔1万元直接支付给焦浩举，而是支付给了何旻指定的黄姓男子，但何旻作为焦浩举的受托人，其指定收款人的行为视为焦浩举本人所指定，加之吕茂松支付给黄姓男子的另外3.5万元现金最终交回给了焦浩举，且焦浩举并未举证证明该黄姓男子系中介人员，也未举证证明双方有过对中介费的约定，故吕茂松根据何旻的指定将1万元应认定为支付的是购车款。因此根据庭审中各方陈述，可以确认购车款共计18.5万元，应当由焦浩举予以退还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告焦浩举于本判决生效之日起十日内退还给原告吕茂松购车款18.5万元。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告焦浩举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一六年十月十二日
书记员 童 宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终394号
上诉人（原审被告）赵婕，女，1970年12月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）何其栋，男，1969年1月5日出生，汉族。
委托代理人赵婕，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）王玲霞，女，1956年6月15日出生，汉族。
委托代理人吴汶燕。
上诉人赵婕、何其栋因与被上诉人王玲霞民间借贷纠纷一案，原审原告王玲霞于2015年9月11日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告赵婕、何其栋共同偿还借款本金10万元及利息（利息从2015年9月7日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。原审法院经审理于2015年11月19日作出（2015）文民三初字第546号民事判决，赵婕、何其栋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第546号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 莹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第3374号
申请执行人上海捷达国际运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张杰，总经理。被执行人上海亦翔货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第986号原告上海捷达国际运输有限公司诉被告上海亦翔货运代理有限公司合同纠纷纠纷一案中，经查被执行人上海亦翔货运代理有限公司现有汽车两辆，依法予以查封。除此之外其目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民二(商)初字第986号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一四年四月十八日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保103号
申请人张静峰，男，汉族，1989年2月1日生，住榆次区。
被申请人李福庆，男，汉族，1964年10月9日生，住榆次区。
被申请人孟烈芳，女，汉族，1964年9月23日生，住榆次区。
被申请人王慧，女，汉族，1984年11月5日生，住榆次区。
申请人张静峰因民间借贷纠纷一案于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李福庆、孟烈芳、王慧的银行存款175万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李福庆、孟烈芳、王慧的银行存款175万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年四月二十四日
书记员 宇文艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1742号
罪犯洪某育，男，1985年3月31日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年12月10日作出（2015）南刑初字第1334号刑事附带民事判决，以被告人洪某育犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2015年5月20日起至2016年9月19日止），责令被告人洪某育赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币123987.43元。判决发生法律效力后于2015年12月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪某育在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2016年1月至2016年5月考核达标累计1.2分。本次减刑向原审福建省南安市人民法院提存民赔款人民币2000元。
另查明，罪犯洪某育住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯洪某育家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪某育在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯洪某育减去有期徒刑一个月，刑期自2015年5月20日起至2016年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00437号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年11月20日出生于安阳市龙安区，汉族。
辩护人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪一案，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人李向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年05月27日16时40分左右，被告人宋某某在安阳县水冶镇永通铁厂内盗窃两捆铜线和两个开关后出门时被水冶镇永通铁厂武保科员工�场查获。经调查，2015年4月份以来，宋某某在安阳县水冶镇永通铁厂先后三次盗窃铜线、铜板等物。经安阳县价格认证中心鉴定，宋某某盗窃的铜线、铜板等物价值4335元。案发后被盗物品已退回。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言、照片、被盗证明、谅解书、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定书、到案证明、户籍信息等证据指控被告人宋某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人宋某某认罪，且已退赃，愿积极缴纳罚金，希望从轻处罚。
另查明，安阳市龙安区司法局调查评估意见书评估意见为建议适用社区矫正。
上述事实，�被告人供述、证人证言、照片、被盗证明、谅解书、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定书、到案证明、户籍信息、调查评估意见书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定价值4335元，属数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，且赃物已退，又能积极缴纳罚金，予以从轻处罚。对辩护人的辩解理由予以采信。经社会调查，对被告人宋某某宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩跃
二〇一五年九月十五日
书记员 陈雷
1
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审178号
申请执行人焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：申请执行人），地址：焦作市山阳区太行路**号。
负责人李兵，该单位大队长。
委托代理人靳海滨，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队警官。
被执行人慕魏（以下简称：被执行人），男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省博爱县。
申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行4108061001089253号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月6日16时42分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型客车行驶至民主路时，实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，被申请执行人开具4108061001089253号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月22日作出焦公交机（2017）催字[169]号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年2月28日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人慕魏于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 建
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2129-1号
申请执行人王贵朝，男。
被执行人张子强，男。
申请人王贵朝依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初1713号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请执行张子强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年12月5日向被执行人刘文付发出执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现申请人与被执行人双方正在协商中。申请执行人王贵朝于2016年12月23日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1713号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ：史东峰
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萧铁僧，男，1948年7月5日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市民政局，住所地保定市园南街136号。
法定代表人：高淑英，局长。
原审第三人：保定府內派传统杨氏太极拳文化研究会，住所地保定市清苑县北外环通达佳园2-1-201。
法定代表人：卢淑惠，会长。
再审申请人萧铁僧因工商行政登记一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人萧铁僧申请再审称，请求撤销二审判决及保定市民政局的变更登记。理由如下：一、二审判决适用法律错误。一、二审法院未将现任“法定代表人”和“拟任法定代表人”进行区分，曲解法律文义，将法定要求的现任法定代表人签署的材料认定为“拟任法定代表人”签署的材料，损害了申请人的权利。二、二审认定事实错误，认定事实的主要证据不足。一、二审法院将原审第三人提交的无效决议认定为有效，2013年10月31日，卢淑惠已经被罢免了常务副会长等职务，其于2014年9月18日召集的换届大会会议程序及内容存在重大瑕疵，相关会议决议当然无效。第三人提交的录音证据亦不能证明萧铁僧同意变更法定代表人。三、保定市民政局的具体行政行为违反法定程序，行为作出当时未尽到审查义务，在第三人提交材料不符合变更登记要求的情形下予以变更登记。故请求撤销二审判决及案涉登记行为。
本院认为：根据《河北省社会团体登记管理办法》第二十二条规定，社会团体申请变更登记，应当向民政部门提交下列材料：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）理事会或者常务理事会关于变更事项的决议；（三）业务主管单位出具的同意变更的文件；（四）按规定填写的社会团体变更登记表。保定市民政局在办理变更登记时对收取的材料进行了形式审查，第三人提交的材料齐全，被申请人在法定时限内予以变更登记，事实清楚，程序合法。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人萧铁僧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回萧铁僧的再审申请。
审判长 张耀庆
审判员 刘云鹏
审判员 邢会丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 底玉玉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萧铁僧，男，1948年7月5日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市民政局，住所地保定市园南街136号。法定代表人：高淑英，局长。原审第三人：保定府內派传统杨氏太极拳文化研究会，住所地保定市清苑县北外环通达佳园2-1-201。法定代表人：卢淑惠，会长。再审申请人萧铁僧因工商行政登记一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人萧铁僧申请再审称，请求撤销二审判决及保定市民政局的变更登记。理由如下：一、二审判决适用法律错误。一、二审法院未将现任“法定代表人”和“拟任法定代表人”进行区分，曲解法律文义，将法定要求的现任法定代表人签署的材料认定为“拟任法定代表人”签署的材料，损害了申请人的权利。二、二审认定事实错误，认定事实的主要证据不足。一、二审法院将原审第三人提交的无效决议认定为有效，2013年10月31日，卢淑惠已经被罢免了常务副会长等职务，其于2014年9月18日召集的换届大会会议程序及内容存在重大瑕疵，相关会议决议当然无效。第三人提交的录音证据亦不能证明萧铁僧同意变更法定代表人。三、保定市民政局的具体行政行为违反法定程序，行为作出当时未尽到审查义务，在第三人提交材料不符合变更登记要求的情形下予以变更登记。故请求撤销二审判决及案涉登记行为。本院认为：根据《河北省社会团体登记管理办法》第二十二条规定，社会团体申请变更登记，应当向民政部门提交下列材料：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）理事会或者常务理事会关于变更事项的决议；（三）业务主管单位出具的同意变更的文件；（四）按规定填写的社会团体变更登记表。保定市民政局在办理变更登记时对收取的材料进行了形式审查，第三人提交的材料齐全，被申请人在法定时限内予以变更登记，事实清楚，程序合法。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人萧铁僧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回萧铁僧的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一七年十二月二十七日书记员  底玉玉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1959号
申请执行人邹江，男，1975年9月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人张镭，江苏福地律师事务所律师。
被执行人宗开元，男，汉族，1957年11月14日生，住江苏省常熟市。
被执行人宗波，男，汉族，1986年11月17日生，住江苏省常熟市。
申请执行人邹江与被执行人宗开元、宗波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6276号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人宗开元、宗波于2016年9月30日前（含本日）支付申请执行人邹江人民币193470元。逾期未付清，被执行人宗开元、宗波需支付申请执行人邹江违约金11120元。二、诉讼费3470元由申请执行人邹江负担。三、各方当事人就本次纠纷一次性处理完毕，此后再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人涉案数十起，债务累累。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本案未执行到位204590元。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6276号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陶 甄
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初616号
原告：沈成伟，男，1958年12月12日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，
被告：王小琴，女，1970年5月11日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，
被告：吴波，男，1972年9月5日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告沈成伟与被告王小琴、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈成伟、被告王小琴到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元，借款利息33696元，合计63696元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王小琴、吴波（两人原系夫妻，现已离异，吴波为担保人）因做生意缺乏资金，二人于2010年11月21日找到原告要求借款，原告同意后借给被告王小琴现金3万元，利息约定按信用社贷款利率4倍计算，目前所欠利息为3万元×0.54%×4×52=33696元，本息合计63696元。现经原告多次催款无果，故诉讼来院，请求判令支持如前诉请。
被告王小琴答辩称，借款是事实，借条也确系被告所签，但该笔借款系被告吴波所借，也是吴波所使用，故应由吴波负责偿还，被告王小琴不应承担还款责任。
被告吴波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小琴于2010年11月21日向原告沈成伟借款3万元，并约定利息按信用社贷款利率4倍计算，该笔借款由被告吴波担保，两被告于借款当日向原告出具了借条一张，双方未约定还款时间。此后被告仅支付了3000元利息，现经原告多次催款未果，故诉至法院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告王小琴向原告借款使用后，经原告催收后一直未偿还借款，理应承担向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的主张，本院予以支持。对于利息请求，双方约定的利息标准已超过法律规定，故利息应以年利率24%为标准，按原告主张借款期52个月计算，共计为31200元。因被告吴波作为借款担保人，双方对担保期限和担保方式未进行约定，故吴波应对借款承担连带清偿责任，承担清偿责任后，吴波有权向王小琴追偿。被告王小琴辩称该笔借款实际系被告吴波所借，但未提供证据证明，故本院不予采信。
综上所述，被告王小琴应偿还原告沈成伟借款本金3万元，利息31200元，合计61200元。被告吴波对被告王小琴的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，吴波有权向王小琴进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告王小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告沈成伟借款本金3万元，利息31200元，合计61200元；
二、被告吴波对被告王小琴所欠上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，吴波有权向被告王小琴进行追偿；
三、驳回原告沈成伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告王小琴、吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年六月十九日
书记员 唐惠