wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁萍，女，1968年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：程国文，男，1967年2月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上，系袁萍丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省红安县永佳河镇供销合作社。法定代表人：尹维正，该合作社主任。再审申请人袁萍因与被申请人湖北省红安县永佳河镇供销合作社（以下简称永河供销社）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁萍申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。本案中，永河供销社“一房二卖”的行为构成根本性违约，导致合同履行不能，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条的规定。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，认定双方均有违反合同的行为，但未量化双方各自违约责任的大小，就直接驳回了袁萍的诉讼请求，适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条的规定进行判决，错误更加明显。袁萍在本案中的诉讼请求是要求永河供销社对其违约行为造成的损失予以赔偿，而非要求永河供销社履行合同。二审判决适用的法律条文系关于合同顺序履行抗辩权的规定，显然与袁萍的诉讼请求相互矛盾。（二）审理本案需要的主要证据为涉案房屋所在地段的现今房屋交易价格，该证据亦是证明袁萍损失的关键性证据。袁萍因客观原因不能自行收集上述证据，书面申请一、二审法院调查收集，而二级法院均未予调查收集，致使本案实体处理错误。（三）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。袁萍在原审中提供了永河供销社出具的三张金额分别为“贰万贰仟元整”、“壹万贰仟元整”、“壹万元整”的三张收条，其中，“壹万元整”的收条是原件，另外两张收条是复印件。在永河供销社未提供任何证据对前述收条予以反驳的情形下，法院应采用高度盖然性的优势证据原则判令永河供销社退还袁萍4.4万元的购房款本息，而非1万元购房款本息。（四）湖北省高级人民法院（2014）鄂民申字第00970号生效裁定认定：“永河供销社与袁萍签订《房屋拆迁协议》后，又与吴红波签订《房屋买卖协议书》，并实际履行了后一合同，导致《房屋拆迁协议》无法履行。永河供销社应就其上述违约行为对袁萍承担违约责任。”由此可见，一、二审判决与上级法院的生效法律文书内容相互矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、永河供销社是否存在违约行为及应否向袁萍赔偿损失？2、永河供销社应向袁萍退还多少购房款？针对上述争议焦点，分析评判如下：关于永河供销社是否存在违约行为及应否向袁萍赔偿损失的问题。本案中，袁萍与永河供销社自愿签订涉案《房屋拆迁协议》，该合同是双方真实意思的表示，双方均应依照合同履行义务。涉案《房屋拆迁协议》约定，袁萍必须在2003年8月5日前搬离现承租的门店，永河供销社负责组织施工，袁萍自行备料建房；房屋建成后袁萍向永河供销社缴纳购房款并由永河供销社负责办理房屋所有权证和土地使用权证。协议签订后，双方均未依约履行。袁萍亦承认其至今仍占用原承包经营的两间门店。从前述协议约定的内容来看，搬离承租门店系袁萍应事先履行的义务。袁萍不搬离承租门店，该行为直接导致涉案《房屋拆迁协议》履行不能，构成根本违约。在此情形下，永河供销社可依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同。然而，永河供销社未依法向袁萍发出解除合同的通知，而是在涉案《房屋拆迁协议》仍具法律效力的情形下与案外人吴红波签订了《房屋买卖协议书》，将诉争的两件门店另行出售，其行为亦构成违约。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，认定双方均存在违约行为，应各自承担相应责任，是正确的。至于袁萍要求永河供销社向其赔偿房屋财产损失及商铺经营损失的诉讼主张能否成立问题，本院认为：其一，在合同未明确约定违约金及损失计算方法的情形下，袁萍要求永河供销社赔偿其房屋财产损失118万元及商铺经营损失12万元，但未能提供充分证据证明前述损失客观存在，其该主张缺乏事实依据；其二，合同当事人承担的违约责任应与其过错大小相适应，因涉案《房屋拆迁协议》履行不能主要系袁萍的先期违约行为所致，故袁萍要求永河供销社向其赔偿损失的主张亦缺乏法律依据。一、二审判决对袁萍的该项主张均未予支持，并无不当。袁萍申请原审法院对涉案房屋所在地段的现今商铺交易价格、住宅交易价格及商铺租赁价格进行评估，并以此作为认定其损失的依据，但因前述证据不属于人民法院应当调查收集证据的范围，原审法院对其申请未予准许，亦无不妥。关于永河供销社应向袁萍退还多少购房款问题。原审中，袁萍主张其向永河供销社交纳了44000元购房款，并提供了赵治坤出具的三份购房款收条，但只有“壹万元整”的收条系原件，其他两张收条均系复印件，且永河供销社对复印件的真实性不予认可。因未经与原件核对的复印件作为证据缺乏形式上的合法性，一、二审判决对两份收条复印件不予采信，并据此认定永河供销社实际收到袁萍购房款1万元，符合法律的相关规定。袁萍要求永河供销社退还4.4万元购房款及利息的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁萍的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  卫逊敏二〇一七年五月三十一日书记员  谢远铜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1014号
上诉人（原审被告）：魏玉红。
委托诉讼代理人：王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州利民生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区桐花路与漆园路交叉口。
法定代表人：沈孟峡，董事长。
上诉人魏玉红因与被上诉人亳州利民生物科技有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第03284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏玉红的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏玉红上诉请求：恳请二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。魏玉红虽然与利民公司签订了房屋租赁协议，但双方系合伙经营关系，该租赁协议未实际生效履行，利民公司无权要求魏玉红支付房屋租金。魏玉红与沈孟峡、张顺合伙经营南山老年疗养中心。租赁协议和合伙协议是在同一天签订的。魏玉红作为合伙负责人积极开展工作，并着手实施，具体为租赁协议和合伙协议共同指向的地点南部新区龙山路与桐花路交叉口房屋进行装修。魏玉红与商丘波涛建筑装饰工程有限公司在2014年9月19日签订装修合同，装修合同总价为2080万元，合同签订后施工方积极施工，但在施工过程中按照合伙协议的约定应该由被上诉人负责办理的土地性质变更出现问题，终因土地性质不能变更，造成养疗中心的全部合伙事项暂停，为此投入装修款500余万元。上述事实有合伙协议、装修合同为据，能够充分说明魏玉红与利民公司之间系合伙经营关系，合伙各方按照合伙协议应共同经营、共担风险、共负盈亏。魏玉红与利民公司之间事实上不存在租赁关系。
利民公司未答辩。
利民公司向一审法院起诉请求：1、判令解除利民公司与魏玉红签订的房屋租赁协议，魏玉红将承租的厂房交还利民公司；2、判令魏玉红按合同约定向利民公司支付拖欠的房屋租金500000.00元及滞纳金150000.00元，共计为650000.00元(大写陆拾伍万元整)；3、依法判决魏玉红将利民公司的厂房恢复原状；4、本案诉讼费用全部由魏玉红承担。
一审法院认定事实：利民公司、魏玉红于2014年7月16日在亳州市签订《房屋租赁协议》，协议约定魏玉红承租利民公司所有的位于亳州市南部新区龙山路与桐华路交叉口的厂房一处（建筑面积约13000平方米），租赁期20年，自2014年7月16日起至2024年7月15日止，年租金为50万元，第一年房租应于2015年1月16日前全部交清。合同另约定，租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，利民公司有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。协议签订后，利民公司依约将房屋交付给魏玉红使用。魏玉红未按约定支付厂房租金。为此，利民公司向魏玉红提出解除合同、恢复原状的等要求。现诉争房屋已经由利民公司占有使用。
一审法院认为，依法成立的租赁关系应予以保护。魏玉红、利民公司双方应依约履行租赁关系。魏玉红未按合同约定履行支付租金的义务，应承担相应违约责任，按合同约定利民公司有权提前解除与魏玉红的租赁关系，并按照合同约定要求魏玉红支付相应的费用及承担相应的违约责任。因此，对利民公司诉请解除与魏玉红租赁关系、要求魏玉红支付尚欠的租金50万元（该租金计算至2015年7月15日止）同时承担支付违约滞纳金25000元（500000×5%），符合双方的约定，该院予以支持。利民公司要求魏玉红将厂房恢复原状，该院认为，利民公司未向法庭提供魏玉红将诉争的厂房进行改造或者装修的证据证明，对其该项诉求，该院不予支持。另，诉争厂房已经利民公司占有使用，无需魏玉红返还，对其该项诉求，该院不予支持。魏玉红经该院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，该院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认利民公司与魏玉红之间的《房屋租赁协议》已于2015年7月6日解除。二、魏玉红在本判决生效后的十日内一次性支付利民公司租金500000元。三、魏玉红在本判决生效后的十日内一次性支付利民公司滞纳金人民币25000元。四、驳回利民公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10380元，由魏玉红负担9050元，由利民公司负担1330元。
魏玉红二审举证证据三组：1、魏玉红的身份证复印件一份，证明魏玉红的身份信息和诉讼主体资格；2、合伙经营协议书一份，证明当事人双方系合伙关系，合伙期限与租赁期限一致均为20年，合伙事项是为了在亳州投资经营南山养老中心，协议约定了双方的权利义务等内容。魏玉红系合伙负责人，更能证明魏玉红与被上诉人实际上并非租赁关系。3、装饰装修合同、工程标准结算单，证明双方签订合伙协议后，为共同经营筹备南山疗养中心，由合伙负责人魏玉红与商丘波涛建筑装饰工程有限公司签订装修合同。商丘波涛公司已实际施工的具体工程标准结算单和具体数字。对证据1，具有真实性，予以认定。证据2、3，利民公司不是合伙协议的当事人，故与本案缺乏关联性，不予认定。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：魏玉红与利民公司之间是否存在合伙关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。魏玉红提供的合伙经营协议书，当事人系魏玉红、沈孟峡、张顺，并无利民公司。因利民公司不是该合同当事人，故合伙经营协议书对利民公司并无法律约束力。魏玉红与利民公司之间的租赁合同，当事人系利民公司与魏玉红，并无沈孟峡，因此该合同对沈孟峡亦无法律约束力。虽然沈孟峡系利民公司法定代表人，但其签订的合伙经营协议书无利民公司印章或授权，利民公司亦未予以追认，故应确认其签订合伙经营协议书的行为系个人行为。因魏玉红提供的合伙经营协议书不能证明利民公司与其之间存在合伙关系，由此产生的不利后果应由其自行承担，对其上诉请求本院不予支持。如魏玉红认为其与沈孟峡之间存在合伙关系，可以另行解决该争议。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9050元，由上诉人魏玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 迪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初231号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：林南和，男，1978年7月1日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农业银行江城支行）诉被告林南和信用卡纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告林南和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行江城支行诉称：被告于2014年9月4日从原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××55，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。被告持卡透支消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项。截至2016年12月17日，尚欠信用卡透支本金61573.39元，利息11450.34元，滞纳金3539.86元，合计76563.59元。原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号：40×××55）透支本金61573.39元，利息11450.34元，滞纳金3539.86元，合计76563.59元[上述款项计至2016年12月17日，此后至还清日止的利息、滞纳金和手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林南和没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月4日，被告林南和向中国农业银行股份有限公司阳江北郊支行（下简称农业银行北郊支行）申领金穗贷记卡一张，卡号为40×××55。被告于2014年10月15日开始使用该卡进行透支消费，截至2016年12月17日，尚欠透支本金61573.39元，利息11450.34元，滞纳金3539.86元，合计76563.59元。经原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼中，原告农业银行江城支行向本院递交了一份由中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农业银行阳江分行）作出的《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该通知主要载明：“原由农业银行阳江分行直营直管的9个营业网点（江城支行营业部、新华支行、马南垌支行、城西支行、平岗支行、石湾支行、北郊支行、城北支行、白沙支行）划归农业银行江城支行管辖。”据此主张其可以对被告尚欠的信用卡（卡号：40×××55）的透支款项进行起诉，其是适格的原告。
以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告林南和向农业银行北郊支行申领金穗贷记卡一张（卡号：40×××55），而农业银行北郊支行属于农业银行阳江分行的的下属营业网点，诉讼中农业银行江城支行向本院提供一份由农业银行阳江分行作出的《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该通知主要载明：“原由农业银行阳江分行直营直管的9个营业网点（江城支行营业部、新华支行、马南垌支行、城西支行、平岗支行、石湾支行、北郊支行、城北支行、白沙支行））划归农业银行江城支行管辖。”该通知在农业银行北郊支行与农业银行江城支行之间发生效力，因而农业银行江城支行据此向法院提起诉讼具有诉讼主体资格。被告向农业银行北郊支行申领了卡号为40×××55的信用卡一张，农业银行北郊支行与被告之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定行使权利和履行义务。被告多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金。截至2016年12月17日，被告尚欠农业银行北郊支行信用卡透支本金61573.39元，利息11450.34元，滞纳金3539.86元，合计76563.59元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：40×××55）透支本金61573.39元，利息11450.34元，滞纳金3539.86元，合计76563.59元[上述款项暂计至2016年12月17日，此后至付清日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]，理据充分，本院予以支持。
被告林南和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林南和在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：40×××55）透支本金61573.39元，利息11450.34元，滞纳金3539.86元，合计76563.59元[上述款项暂计至2016年12月17日，此后至付清日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费857元（原告已预缴），由被告林南和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯奕馨
书记员 敖卓斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23314号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘荣华。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘荣华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23314号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：刘荣华。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘荣华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初67号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年8月6日出生，住侯马市。2016年6月28日，因为赌博提供条件被侯马市公安局行政拘留五日。2016年12月30日因涉嫌开设赌场罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院检察员郭彩霞等出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日，被告人张某某因在侯马市某小区门口其便利店内设置赌博机被侯马市公安局行政拘留五日。同年12月17日，被告人张某某又在其便利店内摆放捕鱼机（六个操作单元）、老虎机各一台，为他人参与赌博提供条件并从中抽头渔利。次日侯马市公安局民警将正在张某某便利店内使用捕鱼机进行赌博的秦某某、郭某某查获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人证言、扣押清单、现场照片、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，在被行政处罚后，同年内再次设置赌博机操作单元达五个以上，其行为已构成开设赌场罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预交）。
缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘智勇
二〇一七年六月八日
书记员 乞 雨
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初72号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王旭（曾用名王立安），男，1994年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市新城镇北关西村人，现住。因本案于2015年10月17日被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2016年1月28日被本院取保侯审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王旭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院检察员范岩、冀小龙出庭支持公诉。被告人王旭到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日13时许，在高碑店市兴华路与迎宾路交叉处南侧，被告人王旭因为超车刮蹭一事与被害人范某2发生争吵后引发打斗，在打斗过程中被告人王旭用刀子扎伤范某2的腰部。经法医鉴�，范某2所受损伤为轻伤二级。案发后被告人王旭赔偿被害人范某2各项损失共计七万元，双方达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某2的陈述，证人李彩霞证人李某、范某1、肖某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，抓获经过及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭因生活琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，并在赔偿了被害人的经济损失后与对方达成和解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验�，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一六年二月十六日
书记员 崔亚文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第453号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某，；2004年1月7日因收购赃物被行政拘留十日。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人黄某甲。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人黄某乙。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人廖某。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人文某、黄某甲、黄某乙、廖某犯非法经营罪一案，于2014年6月10日作出（2014）杭萧刑初第456号刑事判决。原审被告人文某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月15日凌晨，被告人黄某甲、文某明知运输的货物系假冒伪劣卷烟，仍接受他人委托，驾驶牌号为闽F×××××号货车将该批假冒伪劣卷烟从福建省运至浙江省杭州市萧山区，约定运费16800元，预收运费2000元。2013年5月16日凌晨，该批假冒卷烟运至萧山区后由黄某丙（另案处理）接收，被告人黄某乙、廖某明知该车货物为假冒伪劣卷烟，仍协助黄某丙将上述假冒卷烟装卸至牌号为浙A×××××号面包车上，并将该车货物运往黄某丙存放假冒卷烟的仓库，途中被公安机关查获。涉案卷烟共5650条，合计113万支，均为假冒伪劣卷烟（经浙江省烟草专卖局验证，价值人民币357570元）。案发后，被告人文某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
以上事实有经庭审质证的证人钟某甲、钟某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、周某、莫某、朱某的证言，扣押物品清单、照片、浙江省烟草专卖局涉案烟草价格证明、浙江省烟草专卖局证明材料、调取证据清单、浙江省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告、案发经过、情况说明、身份证明，监控视频资料，同案犯黄某丙的供述，被告人黄某甲、文某、黄某乙、廖某的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人文某、黄某甲、黄某乙、廖某的行为均已构成非法经营罪；四被告人系从犯，系犯罪未遂；被告人文某有立功情节。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条等规定，以非法经营罪判处被告人黄某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人文某有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元；判处被告人黄某乙有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人廖某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴被告人黄某甲、文某的违法所得款2000元；扣押于浙江省杭州市公安局余杭区分局的涉案假冒香烟5650条，予以没收。
上诉人文某提出，其并非明知运输的货物系假冒伪劣卷烟，其行为不构成非法经营罪。
经审理查明，原判认定原审被告人文某及黄某甲、黄某乙、廖某非法经营的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人文某提出的其不知运输的货物系假冒伪劣卷烟，其行为不构成非法经营罪的上诉理由，经查，证明被告人文某主观状态的证据，不仅有被告人黄某甲的供述，还有被告人文某本人在侦查阶段的多次供述，其对自己在明知系假冒伪劣卷烟仍予以运输的事实供认不讳，并在一审开庭时自愿认罪。上诉人文某的上诉理由与已查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人文某及原审被告人黄某甲、黄某乙、廖某伙同他人，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营假冒伪劣烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人黄某甲、文某、黄某乙、廖某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，予以减轻处罚；被告人黄某甲、文某、黄某乙、廖某的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚；被告人文某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，予以从轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法。原判在法定幅度内综合裁量而确定的刑罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）文某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年八月七日
书 记 员 闫诗萌
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第38号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人严某某，男，1970年1月18日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。2010年因扒窃被劳动教养，2013年因扒窃被行政拘留。因本案于2014年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院代理检察员李德政、被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日下午2点20分左右，被告人严某某在雅安市雨城区华兴街口小廊桥处扒窃被害人范欢范某白色步步高VIVO手机一部，准备逃离现场时被巡警当场抓获。经鉴定，被盗手机价格为50元。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、违法犯罪人员信息、行政处罚决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、价格鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月9日起至2015年5月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫
二〇一五年二月二日
书记员 朱魁
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执2074号
申请执行人：漳州巨丰物流有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇沙坛村，统一社会信用代码：91350681337595169P；
法定代表人卢锋，职务：总经理。
被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地上杭县南阳工业区，统一社会信用代码：91350800660395431L。
法定代表人龚斌，职务：总经理。
申请执行人漳州巨丰物流有限公司与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司运输合同纠纷一案，于2017年11月10日立案受理后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查询，被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司在银行有存款，本院依法予以冻结，其名下登记的车辆闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××也被查封。执行过程中，被执行人向本院申报了2016年以来的财产情况。2017年8月23日，被执行人向本院书面承诺每月还款5至10万元。2017年9月6日，被执行人向本院交取了5万元。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 姜志明
二〇一八年五月九日
书代理书记员王玉春
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初588号
原告：安徽沃美商业运营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222059733460C。
法定代表人：强大德，该公司总经理。
委托代理人：叶健光，该公司员工。
被告：王蕾，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王群，女，1974年9月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽沃美商业运营管理有限公司与被告王蕾、王群房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽沃美商业运营管理有限公司以原、被告双方现已达成和解协议为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽沃美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽沃美商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费650元（原告已预交）由原告安徽沃美商业运营管理有限公司负担。
审判员 贺雁飞
二〇一八年三月十五日
书记员 钱广娣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1532号
原告：贾惠云，女，1977年5月29日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号。
法定代表人：宋雷。
委托诉讼代理人：何璟，男，1965年11月24日生，汉族，住郑州市管城回族区。系公司员工。
原告贾惠云与被告郑州居之宝置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾惠云、被告郑州居之宝置业有限公司委托代理人何璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同、支付原告费用15581元。事实和理由：原告诉称，经与被告协商，签订了位于被告开发的市场X号馆X楼XX号面积为63平方米的商铺租赁合同，租赁日期为自2015年5月29日至3032年5月29日。原告按合同约定把应付款项一次性支付给被告，但被告未按合同约定返还原告自2016年10月18日至2017年3月1日期间的租金15581元。故诉至法院，请法院依法判决。
被告辩称，原告提交的双方签订的合同及托管协议真实性不能确定，原告并未向被告支付任何款项，原告所持收据上印章与被告印章不一致；原被告租赁合同和托管协议上签字人徐丽娜系公司招商人员，不是财务人员，收取的费用可能没有交到公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、商铺托管协议、收据、银行刷卡记录及本院民事判决书等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，2015年9月29日，原被告签订商户租赁合同一份，主要约定，被告将位于郑州市中州大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具广场X号馆X层XX号商铺出租给原告从事经营，面积63平方米；租赁日期自2015年5月29日至2032年5月29日；原告应于2015年5月29日前一次性支付租金305235元，双方还约定了各自其他权利义务等。同日，双方又签订商铺托管协议一份，约定原告委托被告经营管理上述商铺，委托期限5年，自2015年9月24日至2020年5月28日；被告按期向原告返还租金，每半年返还一次，并约定了具体的比例及数额。协议签订后，原告向被告一次性支付租金305235元。被告返还第一笔租金18314元后，未再按约定予以返还。2016年11月10日，原告诉至本院，要求被告支付自2016年6月5日至2016年10月17日期间的租金17890元（经计算核实为15290元），本院经审理支持了原告诉请。
另查明，原告已于2017年3月收回涉案商铺。
本院认为，当事人签订合同应遵守诚实信用原则，积极履行合同义务。原被告签订的合同对原告一次性支付费用后的租金返还有明确约定，故原告要求被告返还2016年10月18日至2017年2月28日期间的租金15581元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告辩称，原告提交合同及托管协议真实性不能确定，原告所持收据上印章与被告印章不一致等问题，因未提供相反证据予以证实，且在原被告上次租赁合同（2016）豫0108民初3687号一案中并未明确提出异议，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州居之宝置业有限公司于判决生效后七日内返还原告贾惠云租金15581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月二十四日
书记员 王丽珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2935号
原告：金云生。
委托代理人：沈海江。
被告：杭州环宇建筑工程有限公司。
法定代表人：夏荣万。
被告：杭州千岛湖海淳实业有限公司。
法定代表人：张莲娣。
原告金云生诉被告杭州环宇建筑工程有限公司、杭州千岛湖海淳实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告因千岛湖海淳实业有限公司厂房建设工程项目需要向原告租赁钢管、扣件，双方于2011年6月24日签订了租赁合同，约定价格为钢管每天每米0.012元，扣件、套管每天每只0.0085元。自2011年7月31日起，被告就怠于支付租金，经原告多次催讨，被告均未能付清。故原告于2012年10月22日向被告发出解除合同通知。截止至2012年8月31日，被告尚欠原告租金491731.55元，尚有钢管106516.2米、扣件30180只、套管800只未归还。故诉至本院请求判令：一、解除原被告间的租赁合同。二、两被告立即支付租金491731.55元（已算至2012年8月30日），违约金39965.04元（已算至2012年10月31日，此后违约金按每日总租金的千分之一计算至判决确定之日止）。三、两被告立即归还钢管106516.2米、扣件30180只、接管800只，如不能归还，则按钢管每米17元、扣件、接管每只6元赔偿。在未归还之前，应赔偿该部分租赁物的租金损失（自2012年9月1日起按合同约定钢管每天每米0.012元，扣件、接管每天每只0.0085元计算至租赁物归还之日止）。四、两被告承担诉讼费用。
经查，浙江省淳安县公安局已于2013年1月21日作出淳公立字（2013）第109号立案决定书，决定对本案所涉合同以金云生被诈骗案立案侦查。
本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回金云生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一三年一月三十一日
书记员 申屠书婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4343号
原告王可碧，女，1946年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈小琴，女，住重庆市北碚区复兴镇山柳村五组。
被告陈小静，女，住重庆市北碚区复兴镇山柳村五组。
本院在审理原告王可碧诉被告陈小琴、陈小静所有权纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王可碧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王可碧撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王可碧负担。
审判员 肖 俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋继林
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第233号
原告：饶阳县鑫鑫建材门市部。
经营者：彭肖琼，系饶阳县鑫鑫建材门市部个体业主。
住所地：河北省饶阳县菜园村。
被告：甘肃第二建设集团有限公司。
法定代表人：王春景，董事长。
住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村*号。
被告：武汉信义佳建筑劳务有限公司。
法定代表人：陶红清，经理。
住所地：湖北省武汉市青山区建设三路*栋。
被告：兰州新区兰发实业投资有限公司。
法定代表人：廖东军，经理。
住所地：甘肃省兰州市永登县中川镇西曹村商贸街东段延伸。
本院受理原告饶阳县鑫鑫建材门市部诉被告甘肃第二建设集团有限公司、武汉信义佳建筑劳务有限公司、兰州新区兰发实业投资有限公司租赁合同纠纷一案后，被告甘肃第二建设集团有限公司、武汉信义佳建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为饶阳县人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院管辖。
被告甘肃第二建设集团有限公司认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告住所地为甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号，故应将案件移送至兰州市七里河区人民法院审理。另外本案为租赁合同纠纷，依据法律规定，合同履行地为“甘肃兰州新区”，而不是河北省饶阳县，故饶阳县人民法院对本案没有管辖权。
被告武汉信义佳建筑劳务有限公司认为：本租赁合同租赁物使用地位于甘肃省兰州市新区星光城东，而被告武汉信义佳建筑劳务有限公司的住所地为湖北省武汉市青山区建设三路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，因此河北省饶阳县人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送湖北省武汉市青山区人民法院或甘肃省兰州新区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告于2013年3月20日签订了《财产租赁合同》，之后原告按被告要求的规格和数量提供了租赁物，�因履行合同产生纠纷，因此，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该《财产租赁合同》第十一条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，若双方无法协商一致，可向甲方注册地法院起诉。甲方营业注册地为河北省饶阳县，饶阳县人民法院作为甲方营业注册地法院，对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告甘肃第二建设集团有限公司、武汉信义佳建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李东胜
审 判 员 尹连清
人民陪审员 王士威
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘泽南
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9596号
原告周秦，女，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告向长天，男，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告周秦与被告向长天赡养纠纷一案中，因原告周秦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告周秦负担。
审判员 巫 松
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷丹丹
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执380号
申请执行人：海本华，男，生于1962年11月12日，汉族，住邓州市。
被执行人：肖俊才，男，生于1962年9月14日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人海本华与被执行人肖俊才为买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的2.12万元，执行过程中双方当事人自愿达成和解，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于使用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民初字第2759号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 彬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1020号
罪犯刘鹏，河北省邢台市人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二○一一年六月二十日作出（2011）海刑初字第1759号刑事判决，以被告人刘鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，于2012年5月5日至2014年1月30日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑十一个月，（减刑后，刑期自2011年1月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2115号
原告贵州桐梓白沙嘴煤业有限公司。住所地桐梓县花秋镇。
法定代表人冉会群，该公司董事长。
委托代理人亓新源，江苏大名大律师事务所律师。
被告桐梓县鲁黔煤业有限公司。住所地桐梓县花秋镇克勤村。
法定代表人盛继学，该公司董事长。
委托代理人单立华，该公司职员。
委托代理人张元勇，娄山关镇法律服务所法律工作者。
被告枣庄金龙投资有限公司。住所地山亭区徐庄镇苇湖村。
法定代表人李强。
本院在审理原告贵州桐梓白沙嘴煤业有限公司诉被告桐梓县鲁黔煤业有限公司、枣庄金龙投资有限公司合同纠纷一案中，原告贵州桐梓白沙嘴煤业有限公司于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州桐梓�沙嘴煤业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵州桐梓白沙嘴煤业有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费11400元，由原告贵州桐梓白沙嘴煤业有限公司自行负担。
审判员 张启强
二〇一五年八月三十一日
书记员 冉 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民特25号
申请人:齐齐哈尔市龙庆石化有限公司讷河第一加油站，住所地讷河市通江路西段路北。
法定代表人：刘立柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱海燕。
被申请人：ＸＸ，住讷河市。
委托诉讼代理人：孙士荣，住住讷河市。
申请人齐齐哈尔市龙庆石化有限公司讷河第一加油站申请称：一、ＸＸ系因违反用人单位规章制度，从事违法活动导致安全事故而被除名，不应向其支付解除劳动合同赔偿金，（2016）第69-1号仲裁裁决书裁决向ＸＸ支付解除劳动合同关系赔偿金错误。二、ＸＸ仲裁申请书要求解除劳动关系赔偿金为7,500.00元，并且ＸＸ当庭也未要求增加该赔偿金额，而讷河市劳动人事争议仲裁委员会却裁决申请人向ＸＸ支付经济赔偿金11,304.00元，超申请范围裁决，程序违法。三、ＸＸ在工作中因违反单位规章制度及劳动模范评选规定而被取消劳模资格并扣除奖励并无不当，（2016）第69-1号仲裁裁决书裁定向ＸＸ返还600.00元劳模奖励错误。四、被申请人已向ＸＸ支付了休息日加班费且已经安排补休，不应再向其支付加班报酬，（2016）第69-1号仲裁裁决书裁定支付休息日加班工资错误。五、讷河市劳动人事争议仲裁委员会为了达到对解除劳动关系赔偿金一裁终局的目的，对一个案件分别作出（2016）第69-1号仲裁裁决书（终局裁决）和（2016）第69-2号仲裁裁决书（非终局裁决），明显利用程序规则偏袒ＸＸ。为此，诉讼至法院，请求法院查明事实，裁定撤销讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出的讷劳人仲字（2016）第69-1号仲裁裁决书。
本院经审查认为，ＸＸ的仲裁请求为：要求被申请人给付2016年1月份的劳模奖励600.00元、给付未签订劳动合同双倍工资13,800.00元、给付延时、加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资9,800.00元。讷河市劳动人事争议仲裁委员会2016年10月27日作出讷劳人仲字（2016）第69-1号仲裁裁决（终局裁决）一份。同日，讷河市劳动人事争议仲裁委员会又作出讷劳人仲字（2016）第69-2号仲裁裁决（非终局裁决）一份。仲裁裁决申请人同一诉求，讷河市劳动人事争议仲裁委员会同一时间作出终局和非终局两份裁决书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条及最高人民法院关于审理劳动争议案件的相关规定，对于在同一仲裁中劳动者请求既有终局事项又有非终局事项的，应统一按照非一裁终局处理，不能按终局事项和非终局事项分别处理的原则，讷河市劳动人事争议仲裁委员会将本案争议的仲裁作出终局裁决，并告知当事人按此类仲裁进行权利救济，不符合上述司法解释规定，本案所涉仲裁应按非终局裁决处理，故本案不属于本院受案范围。申请人就本案争议的仲裁裁决可在收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市龙庆石化有限公司讷河第一加油站的起诉。
案件受理费100.00元，退回齐齐哈尔市龙庆石化有限公司讷河第一加油站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨子旋
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第351号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年11月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被汝州市公安局取保候审，同年10月21日被汝州市人民检察院取保候审。2015年10月30日经本院决定，同年11月2日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员孟现国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
公诉机关指控，2015年8月2日23时许，被告人李某某酒后在自家门口东边石暾上乘凉，王某某骑电动车路过时，因王某某的车灯照到了被告人李某某的眼睛，双方发生吵骂，被告人李某某追上王某某，将王某某连同电动车一起推翻在地，并用脚踩住王某某的头面部，致王某某右侧肱骨骨折。经法医学鉴定，王某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人李某某的近亲属已赔偿被害人王某某各项损失共计52000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述，被害人王某某的陈述，证人王某甲的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控�罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且与被害人达成了赔偿和解协议，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一五年十一月九日
书记员 渠利娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2108号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：吴乐群，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告吴乐群金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执513号
申请执行人汤宪红，男，1964年5月6日出生。
被执行人张家亮，男，1993年4月26日出生。
本院在执行申请人汤显文与被执行人张家亮追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初425号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张家亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人张家亮因刑事犯罪目前尚在狱中服刑，且未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆勇
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月十九日
书记员 盖 坤
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2957号
原告：临沭县郑山街道郑山万人大社区居民委员会（东海子村）
法定代表人：张西可，负责人。
委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
被告：尹寿东，居民。
被告：尹秀全，居民。
本院在审理原告临沭县郑山街道郑山万人大社区居民委员会（东海子村）与被告尹寿东、尹秀全农村土地承包合同纠纷一案中，现原告临沭县郑山街道郑山万人大社区居民委员会（东海子村）自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沭县郑山街道郑山万人大社区居民委员会（东海子村）撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告临沭县郑山街道郑山万人大社区居民委员会（东海子村）负担。
审判员 张兰成
二〇一五年十二月十五日
书记员 柏红伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7470号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：付彦华，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告付彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由�分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初131号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人刘国成，男，1986年6月11日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，藏族，初中文化。因犯故意伤害罪，2017年3月27日被大通县公安局刑事拘留，同年3月31日逮捕。现羁押于大通县看守所。
大通县人民检�院以通检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人刘国成犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员汪钦出庭支持公诉。被告人刘国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2017年2月1日16时许，在本县桦林乡新村广场被告人刘国成开设的台球摊处，被告人刘国成和被害人杨某某因琐事发生争执并互相厮打，争执过程中被害人杨某某用台球杆殴打刘国成，被告人刘国成用拳头殴打被害人杨某某胸部及头部，将杨某某殴打致伤。经鉴定，被害人杨某某胸部遭受钝性外力作用，致左侧第4、5、6肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后,被告人刘国成向公安机关报案。
本案附带民事部分，经�解双方达成协议并履行，被害人向本院出具谅解书，请求对被告人刘国成从轻处罚。
上述事实，被告人刘国成在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国成不能正确对待和处理与他人间的矛盾，故意殴打他人身体并致轻伤二级后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人刘国成案发后主动报案如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，赔偿损失取得谅解，系初犯，加之，被害人在案件起因上有一定过错责任，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、之规定，判决如下：
被告人刘国成犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年8月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文慧
审 判 员 张世成
人民陪审员 李春兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 马 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条：故意伤害他人身体的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第797号
原告冯达玉，女，1963年9月27日出生，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托代理人游辉，福清市三山法律服务所法律服务工作者。
被告王文春（曾用名：王文仲），男，1972年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告李文安（曾用名：文华），男，1969年8月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王承谈，男，1962年2月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王家美（系被告王承谈之子），男，1985年12月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告冯达玉与被告王文春、李文安、王承谈提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告冯达玉于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯达玉的撤诉�请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯达玉撤回起诉。
本案受理费人民币1301元，减半收取为人民币650.5元，由原告冯达玉负担。
代理审判员 闫 春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 俞财英
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00570号
原告：梁永好，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：高博，安徽华翰律师事务所律师。
被告：杨亮，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告梁永好诉被告杨亮民间借贷纠纷一案中，因原告梁永好不按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 支倩倩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第5161号
申请执行人：浙商银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：钱敏。
被执行人：应刚建。
被执行人：鲁巧相。
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人应刚建、鲁巧相申请实现担保物权一案，永康市人民法院于2014年7月15日制作的（2014）金永商特字第71号民事裁定书，已经发生法律效力。2014年8月18日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人的房产一时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）金永执民字第5161号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月十四日
书记员 金华英
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第26号
案外人：湖北中碾粮油贸易有限公司，住所地：湖北省黄梅县。
法定代表人：桂芬，总经理。
委托代理人：石火香，男，汉族，1943年9月17日出生，系公司股东。
原告：中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：徐飞，行长。
委托代理人：陶云峰，系该行员工。
委托代理人：熊祖湘，系该行员工。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，住所地：南昌市南昌县。
法定代表人：陶细金，董事长。
被告：陶细金，男，汉族，1964年12月9日生，住址：南昌市南昌县。
被告：邓木兰，女，汉族，1966年7月18日生，住址：南昌市南昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行（以下简称工商银行昌北支行）与被告南昌县陶氏米业有限公司（以下简称陶氏米业公司）、陶细金、邓木兰金融借款合同纠纷一案前，原告工商银行昌北支行向本院提起诉前保全，本院依据（2014）洪立保字第77号民事裁定书，对陶氏米业公司的财产采取了相应的保全措施。案外人湖北中碾粮油贸易有限公司（以下简称中碾粮油公司）因对本院（2014）洪立保字第77号查封公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中碾粮油公司称，2014年国庆节期间，陶氏米业公司向其购买了两车大米，计人民币43.2万元，已付10万元，尚欠33.2万元。2014年12月28日，双方协议中碾粮油公司替陶氏米业公司销售仓库中大米以冲抵货款，剩余款项以现金补足。陶氏米业公司仓库中的稻谷已为案外�所有，南昌市中级人民法院未查明保全标的物的权属状况，依据（2014）洪立保字第77号民事裁定书，对陶氏米业公司所有的稻谷及大米予以全部查封不符合法律规定，违背了公平合理的原则，属于执行不当，侵害了案外人的合法权益。为维护案外人的合法权益，请求对仓库库存稻谷予以解封。
原告工商银行昌北支行辩称，1.基于物权优先于债权的原则，其对陶氏米业公司仓库中的稻谷的质押权应优于案外人的一般债权；2.案外人与陶氏米业公司在明知仓库中除已质押稻谷外已基本无其他稻谷，仍然签订以物抵债协议，以销售仓库中的大米冲抵货款，该协议应无效。因此，工商银行昌北支行认为保全行为符合法律规定，案外人异议请求不应得到法律支持，请求本院驳回。
本院查明，2014年国庆节期间，陶氏米业公司向中碾粮油公司购买了两车大米，计人民币43.2万元，当时付现10万元，尚欠33.2万元。2014年11月23日，陶氏米业公司及其法定代表人陶细金出具欠条一张：载明欠中碾粮油公司两车大米尾款33.2万元，并承诺2014年底归还。2014年12月28日，陶氏米业公司与中碾粮油公司经友好协商，签订协议书，载明：“因欠款仍不能按现金方式支付，陶氏米业公司自愿将其生产的丰两优大米委托中碾粮油公司替其销售以冲抵所欠货款。”后中碾粮油公司拖了两车稻谷抵价10万元，陶氏米业公司仍欠23.2万元。2015年1月12日，本院依据（2014）洪立保字第77号民事裁定书作出（2014）洪立保字第77号查封公告，查封了陶氏米业公司所有的厂房、设备、稻谷及大米，查封期限自2015年1月12日至2016年1月11日止。2015年3月31日，南昌县人民法院受理了中碾粮油公司诉陶氏米业公司买卖合同纠纷一案，在案件�理期间，陶氏米业公司支付粮款2.32万元。2015年5月5日，南昌县人民法院下达（2015）南塘民初字第132号民事判决书，判决限陶氏米业公司在判决生效后3日内支付中碾粮油公司稻谷款共计人民币20.88万元。
本院认为，陶氏米业公司与中碾粮油公司双方签订协议书，协议陶氏米业公司委托中碾粮油公司替其销售大米冲抵欠款。在法院查封库存稻谷及大米之前，中碾粮油公司按该协议已拖走两车稻谷抵价10万元，拖走的稻谷是否为工商银行昌北支行的质押物，不是本案的审查范围。但依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”在本院作出（2014）洪立保字第77号查封公告�查封陶氏米业公司名下所有的厂房、设备、稻谷及大米后，陶氏米业公司不能擅自处分已被法院查封的其名下的财产。即上述委托销售冲抵欠款的协议不能继续履行。中碾粮油公司基于该协议认定陶氏米业公司仓库中的稻谷归其所有更缺乏法律依据。综上，案外人中碾粮油公司的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回中碾粮油公司的异议申请。
本裁定送达之后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一五年九月二�一日
书 记 员 李 成
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第658-1号
申请执行人：吕来平，男，汉族，住什邡市湔氐镇。
被执行人：李大富，男，汉族，住什邡市马祖镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第679号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人公告送达执行通知，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李大富的银行存款76200元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 夏 萌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4267号
罪犯李会军，男，1959年9月23日生，回族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）吉中刑初字第18号刑事判决，认定被告人李会军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币50000元，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月24日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑减执字第639号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李会军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李会军于2000年6月26日2时许，携带螺丝刀等作案工具，窜至辽宁省沈阳市皇姑区武公路4号楼楼下，采用撬开车门、连线打火等方式，盗走一捷达出租车，并交由张涛销赃。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分320分。本次考核期内，狱内月均消费人民币25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李会军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李会军减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1477号
申请执行人许振波，男，满族。
被执行人张海军，男，汉族。
本院在执行许振波申请张海军民间借贷纠纷一案中，因被执行人张海军暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1477号申请执行人许振波，男，满族。被执行人张海军，男，汉族。本院在执行许振波申请张海军民间借贷纠纷一案中，因被执行人张海军暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3085号
申请执行人白翠平，女，1961年6月2日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被执行人胡彦伶，女，1959年2月18日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
申请执行人白翠平与胡彦伶不当得利纠纷一案，申请执行人白翠平依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初8560号法律文书要求胡彦伶返还欠款十二万四千元。本院在执行过程中，经查：胡彦伶暂无财产可供执行，申请执行人白翠平不能提供胡彦伶可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初8560号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人白翠平发现胡彦伶有可供执行的财产后，对胡彦伶所应给付返还欠款十二万四千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张亭亭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第1173号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：卢朝阳，系该公司员工。
委托代理人：应锡军，系该公司员工。
被告：张永宝。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告张永宝物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2013年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江永成物业管理有限公司申请撤回对被告张永宝的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一三年一月二十三日
代书记员 郑嘉
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00490号
原告随州市金汇石业有限公司，住所地随县吴山镇邱河村二组。
法定代表人林茂钦，经理。
委托代理人韩崇刚（一般代理），随县吴山法律服务所法律工作者。
被告卢顺付。
委托代理人胡国民（代理权限：参与诉讼活动，调查取证，调解，辩论，承认或放弃诉讼请求），随县唐县法律服务所法律工作者。
原告随州市金汇石业有限公司（以下简称“金汇公司”）与被告卢顺付确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托代理人韩崇刚、被告卢顺付及其委托代理人胡国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汇公司诉称：2014年3月，原告金汇公司将加工厂内板材荔枝面打磨等事务交江西籍邹姓老板予以承揽，生产设备也是承揽人自行购买，双方约定：“从事荔枝面打磨的劳务人员由承揽人负责招聘、培训、管理、使用，劳务费也由承揽人支付，原告仅仅按照工作量、按批次、按约定价格兑现劳务报酬给承揽人”。原告方对承揽人聘请的劳务人员都不认识，更不对他们行使管理权，依法属于劳务关系。（2015）第8号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，请求人民法院确认原告金汇公司与被告卢顺付之间不存在劳动关系。
原告金汇公司为支持其诉讼主张，向本院提交了随县劳动人事争议仲裁委员会（2015）8号仲裁裁决书，认为该裁决书认定事实不清，裁决适用法律不当，原、被告之间是一种劳务关系。
被告卢顺付辩称：被告2014年6月11日到原告金汇公司上班，尽管双方没有签订劳动合同，但是形成事实上的劳动关系，而没有签订劳动合同的责任在于原告，根据劳动合同法的规定，原告没有与工人签订劳动合同并不影响劳动关系的存在；仲裁裁决书认定事实清楚，原、被告双方存在合法的劳动关系。原告诉称与邹老板系承揽关系，因不符合法定的承包或承揽的法定条件，依法不能成立；本案被告从事的荔枝面打磨是原告经营范围里的重要组成部分，并由原告支付劳动报酬；无论从劳动关系构成的主体要件还是客观事实，双方均存在合法有效的劳动关系。
被告卢顺付为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：卢顺付的身份证复印件；拟证明被告的身份和主体资格。
证据二：原告的工商登记信息；拟证明原告金汇公司的企业登记信息和用人主体资格。
证据三：汪义成的证言。证据四：宋方全的证言。证据五：牟必新的证言。该三份证据拟证明被告上班时间、受伤原因以及原、被告存在劳动关系和被告因工受伤的事实。
证据六：车间主管艾伟对被告2014年8月份出勤天数和工资结算的记录；拟证明被告在原告公司上班的事实。
证据七：随县劳动人事争议仲裁委员会（2015）8号仲裁裁决书；拟证明原、被告双方存在合法的劳动关系和双方劳动争议经过了前置程序。
经庭审质证，被告卢顺付对原告提交的证据真实性无异议，但认为该证据恰恰证明了双方存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
原告金汇公司对被告卢顺付提交的证据一、二没有异议；对证据三、四、五真实性无异议，但认为这三份证人证言仅仅只能证明被告受伤的时间、地点和经过，并不能证明原、被告之间存在劳动关系，且这几个证人均在石材厂从事相同的工作，有一定的利害关系；证据六的真实性和关联性均有异议，认为该证据属于孤证，没有加盖金汇公司的公章，没有证据证实艾伟是金汇公司的工作人员；证据七真实性无异议，但对合法性有异议，认为该裁决书认定事实不清，适用法律不当。
对以上双方均没有异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对原告有异议的证据，即被告提交的证据六因没有加盖金汇公司公章确认，被告也未申请艾伟作为证人出庭接受调查，不能证实内容的真实性，故不予采信。
根据当事人陈述和本院认定证据结论，查明本案如下法律事实：
原告金汇公司是经依法登记从事矿产开采、石材加工销售的民营企业。被告卢顺付于2014年6月11日受邹建民和艾伟的招聘到金汇公司荔枝面打磨车间从事荔枝面打磨工作，工资计件，按月发放；卢顺付从事荔枝面打磨工作期间在金汇公司宿舍住宿，在荔枝面打磨车间食堂就餐，生活费从月工资中扣减，出入厂受金汇公司保安门卫的监管。2014年9月18日上午7时许，卢顺付在工作过程中右脚被石块砸伤，双方发生劳动争议。被告就劳动关系争议向随县劳动人事仲裁争议委员会申请确认其与金汇公司之间存在劳动关系，随县劳动人事仲裁争议委员会依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，于2015年3月24日裁决卢顺付与金汇公司之间存在劳动关系。原告金汇公司不服该裁决决定，遂诉至本院。
本院认为：被告卢顺付在原告金汇公司荔枝面加工车间从事打磨工作期间受伤的法律事实，双方当事人均无争议。原告金汇公司是经注册登记的企业，是《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，被告卢顺付在其荔枝面加工车间按照公司的产品质量要求从事荔枝面的打磨工作，每月按工作量领取工资，接受金汇公司的管理，充分说明了被告卢顺付通过付出劳动在原告金汇公司获取劳动报酬，在劳动过程中与原告金汇公司形成人身上从属关系，双方符合事实劳动关系的法律构成要件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告之间形成事实上的劳动关系。原告诉称金汇公司将荔枝面加工车间交邹建民承揽，不对被告行使管理，双方属于劳务关系，均缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
确认被告卢顺付与原告随州市金汇石业有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告随州市金汇石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 吴丛林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01662号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人乔红莲，经理。
被告蒲怀银，男，40岁。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告蒲怀银物业服务合同纠纷一案，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2013年7月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 翟友林
二〇一三年七月八日
书 记 员 曾 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13342号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：张永珍，女，46岁，住青岛市黄岛区。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告张永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1869元，减半收取934.5元，由原告负担。
审 判 长 李进运
代理审判员 申加庆
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹崇淼
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1880号
申请执行人韦秀芝，女，1967年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托人佟新荣，男，1968年3月30日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人刘杰，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行申请执行人韦秀芝与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人韦秀芝向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0184执1880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张伟晓
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督32号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理，身份号码：×××。
被申请人：单春林，职业不详，住吉林市，身份号码：×××。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人单春林申请支付令一案，本院于2017年10月16日立案后，于2017年10月16日发出（2017）吉0204民督32号支付令，限令被申请人单春林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人单春林。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督32号支付令自行失效。
审 判 员 许婷婷
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 俊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00378号原告：武汉华工激光工程有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园激光产业园。法定代表人：闵大勇，董事长。委托代理人：尹鹃，该公司员工。委托代理人：杨洋，该公司员工。被告：江苏金长兴电源有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县经济开发区工十路北侧。法定代表人：沈少屏，总经理。原告武汉华工激光工程有限责任公司（以下简称“原告”）诉被告江苏金长兴电源有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年8月13日签订《购销合同》约定，由被告向原告购买光纤激光打标机一台并支付货款77000元。合同签订后，原告依约将上述货物运至被告处，并于2013年8月27日经被告验收合格。但被告仅支付部分货款，尚有货款53900元未支付。原告多次催收无果，为此起诉，请求判令：1、由被告立即支付货款53900元及自2014年8月28日至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江苏金长兴电源有限公司未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2013年8月13日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应光纤激光打标机一台，由原告负责运货至被告指定地点，合同金额为77000元（该设备价格为含17%增值税价格）。合同另约定，货物到达被告指定地点后，原告免费为被告进行安装调试，安装调试完毕后，被告应按合同约定的标准进行验收，验收完毕后原、被告需签验收报告。被告应在合同签订5日内支付合同总货款的30%，货物到达被告指定地点后5日内支付合同总货款的30%，货物验收合格后1周内支付合同总货款的30%，剩余10%作为质保金，自货物验收合格之日起1年内支付。此外，原、被告还就质量（技术）标准、售后服务、保修条款、培训条款、违约责任与争议解决等进行了约定。合同签订后，被告于2013年8月20日向原告付款23100元。原告于2013年8月25日向被告供货，被告于2013年8月27日安装调试验收完毕。2014年9月16日，原告通过传真的方式向被告发出对账单及催款函，要求被告于2014年9月25日前付清所欠货款，被告未予答复，也未再向原告付款。以上事实，有购销合同、安装调试验收单、送货单、调试记录单、记账回执、对账单、催款函、当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的购销合同是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”以及第一百五十九条“买受人应当按照合同约定的数额支付价款．．．．．．”的规定，原告作为出卖人，应当向被告交付合同约定的货物，被告作为买受人，应当按照合同约定支付价款。现原告已经依照合同约定履行交付货物的义务，被告应当支付货款。依照《购销合同》约定，被告应当于2013年8月18日前支付货款23100元，于2013年8月30日前支付货款23100元，于2013年9月3日前支付货款23100元，余款7700元作为质保金，应当于2014年8月27日前付清。被告未按期付款，其行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告自逾期之日即2014年8月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付利息，因《采购合同》约定被告最后的付款时间是自设备验收合格之日起一年内即2014年8月27日，故被告应当自逾期之日即2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息至清偿之日。故对原告关于要求被告支付剩余货款53900元及自2014年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍逾期付款利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江苏金长兴电源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华工激光工程有限责任公司支付货款53900元；二、被告江苏金长兴电源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华工激光工程有限责任公司支付逾期付款的利息（自2014年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计付利息至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1198元，适用简易程序减半收取599元，由被告江苏金长兴电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员周琼二〇一五年七月十七日书记员李雯
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当太执字第00051号
申请执行人鲁少贵，男，1955年3月9日生，汉族。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被执行人张忠新，男，1968年9月29日出生，汉族。
被执行人任祖斌，男，1963年8月21日出生，汉族。
当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00152号民事判决书已经发生法律效力的，被执行人张忠新、任祖斌应给付申请执行人鲁少贵借款本息17200元及逾期付款利息，并承担诉讼费248元、执行费162元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴学飞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5058号
原告刘毅。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告陈建云。
原告刘毅诉被告陈建云股权转让纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托代理人汪民智、被告陈建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称,2016年4月28日，我和被告签订股权转让协议，协议约定我将持有的常州伟业车辆配件有限公司15.3万股权作价15.3万元转让给被告，并办理了工商变更手续，但被告未履行支付价款义务，为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1、解除原、被告2016年4月28日签订的股权转让协议；2、被告协助原告撤销工商变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建云辩称，协议签署后，我和原告至工商局办理了股权变更手续，但未向原告支付协议约定的15.3万元的股权转让金，后续费用也无法支付，且我是宜兴人，常州伟业车辆配件有限公司位于常州××北区，经营上有困难，综合考虑，我同意解除股权转让协议，将股东变更回原告。
经审理查明，常州伟业车辆配件有限公司成立于2008年10月6日，注册资本为500万元，公司设立时，有王伟、邓龙、刘毅三位股东，其中，原告刘毅持有该公司30%的股权比例。2016年4月28日，原被告签订股权转让协议，由原告将其持有的15.3万股权作价15.3万元转让给被告，并由被告于2016年4月28日前将股权转让款以现金方式一次性直接支付给原告。合同签订后，原被告双方于2016年5月6日办理了股东变更手续，但被告一直未按约向原告支付15.3万元的股权转让款。
另查明，庭审中，原告自愿撤回其诉状中的第二项诉讼请求。
以上事实有原告提供的股权转让协议、常州伟业车辆配件有限公司工商登记资料等证据以及双方当事人在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原、被告之间于2016年4月28日签订的股权转让协议合法有效，原告已按约履行了转让义务，但被告未能按约定支付股权转让款，致使原告签订股权转让合同的根本目的无法实现，被告行为已属根本性违约。现原、被告均同意解除该转让协议，因此原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘毅与陈建云于2016年4月28日签订的股权转让协议。
二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
案件受理费3360元、减半收取1680元，由被告负担（该款原告已交纳，本院不退，被告应负担的1680元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王清远
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6716号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津南开区红旗南路XXXX。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，法务专员。
被告马虹。
被告崔玉兰。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告马虹、崔玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张 骞
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第128-1号
申请人张光振。
被告执行人杨大苗。
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第2121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭民一初字第2121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 杨化芝
二〇一五年六月二十日
书记员 吴龙殿
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初320号
原告：王顺义，男，1972年1月13日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：胡爱军，河北海岳律师事务所律师。
被告：河北鑫联石油专用管有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区李吉线西50米。
法定代表人：丁明志，任经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
原告王顺义与被告河北鑫联石油专用管有限公司物权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺义及其委托诉讼代理人胡爱军、被告河北鑫联石油专用管有限公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顺义向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告被扣押的解放牌车辆二辆（车号：冀Ｊ×××××，冀Ｊ×××××）的停运损失暂定60000元;承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年1月29日,原告王顺义驾驶冀Ｊ×××××号解放牌大货车与司机胡海军驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌大货车，到被告处装货。因被告与购买方发生争议，被告无端扣留原告王顺义所有的两辆营运的货车，给原告造成巨大损失。原告多次与被告协商未果，在报警后孟村县公安局也不子处理。现原告无奈，依法提起诉讼。提交证据包括原告和司机的身份证件及驾驶证、证人王某出庭作证证言等。
河北鑫联石油专用管有限公司未提交书面答辩状。庭审中辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，本案为物权纠纷，应由物权所有人向侵权相对方主张权利。2、被告并没有无故扣留原告车辆，本案诉争的车辆所属的运输公司受案外第三人委托前往被告处承运货物。被告将钢管装车后，购货方既不付款也没有委托承运人代付货款，更不将货物卸车。在民警出警后，依法向其告知了卸车离开的时候仍未卸车。其责任都与被告无关。被告在没有收到货款的前提下，为充分保护自己的权益不受损害，是不能让货物运走的，是依法行使物权保护权。3、原告所诉的损失并不存在，并且是自己造成的。不应向被告主张损失，而应向运输合同的委托运输人主张损失。综上，请驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
原告王顺义驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌大货车与司机胡海军驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌大货车，挂靠在盐山县岳洋通运输公司。被告系石油专用钢管生产企业，与案外人购货方签订了钢管购销合同。
2018年1月29日,购货方委托孟村县精越运输公司派车到被告处提货，负责相关货物的运输事宜。孟村县精越运输公司负责人王某带领原告的两辆大货车到被告处接货，并用被告场地的吊装设备装运所购钢管。钢管装车后，因案外人购货方与被告因钢管购销合同相关事宜产生争议，案外人所购钢管货物未获准运输出厂。
2018年3月13日，原告涉案两辆大货车始装载着钢管货物离开被告处。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告王顺义与被告河北鑫联石油专用管有限公司之间的物权纠纷，必须以物权法律关系为基础。物权法律关系，是指权利人可以直接支配车辆等物，不需要义务人实施某种积极行为予以配合即可行使并实现其权利的民事法律关系。在本案中，原告主张其对两辆大货车使用、收益、处分的权利受到妨碍，不能直接支配车辆，其原因是需要义务人即本案的被告实施卸货或者车货放行的积极行为。原告主张被告应该是实施卸货的积极行为的义务人，但原告没有证据证明该义务人之协助或配合的积极行为，是原被告之间约定的合同义务，或者是被告必须实施的法定义务。因此，原告其主张既没有合同依据，也没有被告因过错侵害原告合法权益的事实依据和法律依据，故对原告关于被告不履行积极行为的义务、妨碍原告支配物权的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王顺义诉讼请求。
案件受理费650元，由原告王顺义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一八年四月十日
书记员 李 娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3335号
罪犯杨旭，男，1994年1月17日生，汉族，吉林省辽源市西安区人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年1月27日作出（2011）龙刑初字第26号刑事判决，认定被告人杨旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月30日本院作出(2015)长刑执字第1195号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯杨旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人杨旭、郑家兴、毛强、韩宇（在逃）于2010年5月4日21时30分许，窜至辽源市“西西里”烤肉吧门前，持刀抢走白丽莹、郭佳雪手机各一部及现金60余元。、被告人杨旭、郑家兴、毛强、韩宇（在逃）于2010年5月4日22时30分许，窜至辽源市龙山区南康街安居区附近，持刀抢走被害人王雪、毛莹莹、谢红霞手机各一部和现金100余元。、被告人杨旭、郑家兴、毛强、韩宇（在逃）于2010年5月5日20时许，窜至辽源市交通局对面马路，持刀抢走被害人于清一部及现金300元。、被告人杨旭、郑家兴、毛强、韩宇（在逃）于2010年5月26日22时30分许，窜至辽源市龙山区谦宁小学北侧小区路口，采用恐吓、暴力手段抢走被害人陈晓蕾手机一部和现金1000余元。；、被告人杨旭、郑家兴、王帅于2010冬旦旦三-B15时30分许，窜至辽源市龙山区安居小区东侧铁桥处，采用暴力、恐吓手段抢走被害人王海力手机一部和现金900余元。、被告人杨旭、王帅于2010年9月14日20时许，窜至辽源市安居小区东侧铁桥处，采用恐吓、暴力手段抢走被害人曲忠兰手机一部和现金1340余元，后经辽源市价格认定中心鉴定，被抢手机价值人民币50元整。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币365.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1833号
原告：吉安市同创房地产置业顾问有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道123号怛荣丽景花苑1栋6号。
法定代表人：肖英，董事长。
委托诉讼代理人：罗玉玲、欧阳玉平,江西智桥律师事务所律师，、。
被告：高浩，男，1985年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，。
被告：王娟娟，女，1987年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，。
原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司与被告高浩、王娟娟居间合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取为32元，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一七年九月八日
书记员 刘丽娟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执314号
申请执行人成都市广嘉装饰材料有限公司，住所地：成都市双流县九江镇银桥村6组。
法定代表人汪在友，经理。
被执行人成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。
法定代表人王卫全。
被执行人王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人成都市广嘉装饰材料有限公司与被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0183民初1437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都市广嘉装饰材料有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼给付欠款611939元。
本案在执行过程查明，被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人成都市广嘉装饰材料有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都市广嘉装饰材料有限公司尚未受偿的611939元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1437号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼有可供执行财产时，申请执行人成都市广嘉装饰材料有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁仁伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5620号
申请执行人：徐志军，男，1988年6月4日出生。
委托代理人：江枫，北京市邦定律师事务所律师。
被执行人：北京宇思时代信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路76号翠宫饭店写字楼1402。
法定代表人：刘军。
本院在执行徐志军与北京宇思时代信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已执行回部分案款，并发还给申请执行人，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2602号
罪犯段开智，男，1972年1月8日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2002年3月11日作出（2002）三刑初字第14号刑事判决，认定被告人段开智犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2000年8月至2001年4月，段开智分别结伙他人入室盗窃作案24起，盗窃财物共价值176000元。
罪犯段开智在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；参加思想、职业技术教育；参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段开智自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段开智减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年9月25日起至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥