山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3269号
原告青岛元邦投资有限公司，住所地山东省。
法定代表人周江，董事长。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被告青岛金凤刺绣制品有限公司，住所地山东省。
法定代表人薛云芝，董事长。
委托代理人赵奎，男，汉族，住胶州市，系薛云芝之子，系被告青岛金凤刺绣制品有限公司职工。
原告青岛元邦投资有限公司与被告青岛金凤刺绣制品有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛元邦投资有限公司的委托代理人唐国臣、栾伟强，被告青岛金凤刺绣制品有限公司的委托代理人赵奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛元邦投资有限公司诉称，被告原拥有位于胶州市惠州路37号的房屋于2011年2月经青岛市中级人民法院拍卖，原告成功竞买并已办理了房屋产权证书。被告拥有的机器设备一宗放在涉案房屋内，占用房屋面积约1000平方米，原告在取得涉案房屋产权后多次通知被告将机器设备搬出均被拒绝，由于被告的侵权行为造成原告无法继续使用房屋，故请求法院判令被告青岛金凤刺绣制品有限公司将属其所有的机器设备搬出原告青岛元邦投资有限公司拥有的合法产权的房屋。庭审中，原告自愿撤销要求被告赔偿损失6万元的诉讼请求。
被告青岛金凤刺绣制品有限公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，第一，原告描述不符，被告并没有接到任何通知要求腾迁设备，所以原告所说多次要求搬设备与事实不符。第二，被告的机器设备是银行的抵押物，分别为中国农业银行股份有限公司胶州市支行和胶州市阜安农村信用合作社，被告已经还不上银行的贷款，涉案机器设备已经抵押给银行，被告无法处置。第三，2011年2月24日下午，被告接到胶州市阜安街道办事处通知，通知被告位于胶州市惠州路37号的土地及房产已被青岛市中级人民法院拍卖，买受人为本案原告。2011年2月25日，原告已经强行接管上述土地及房产，被告报警后无果。由于上述财产及厂房内的设备均已抵押给银行，被告已经失去对抵押物的保管权力，为不使抵押权人的合法权益受到侵害，被告已经将相关情况告知给银行了。第五，原告强行接管，被告对厂内所有财务失去控制能力，一直扣留至今，设备也不知道好坏，视设备情况保留对原告主张赔偿的权利，需要银行对设备的情况作出评估后才能视情况索赔，机器设备是强行扣押了两年，不是被告不予处理，所以原告主张的6万元没有事实及法律依据。
庭审中原告提交证据：证据一、（2004）青执二字第312号执行裁定书复议件一份（原件质证后退回）、房权证胶自转字第508**号房屋所有权证复印件一份（原件质证后退回）、胶州市规划局函复意见复印件一份、胶州市国土资源局函复印件一份，欲共同证明涉案房屋归原告所有。证据二、外资企业登记（吊）信息查询结果一份，欲证明被告没有注销，只是在2013年12月4日吊销了。证据三、关于薛云芝与青岛金凤集团股份有限公司关系说明一份、关于青岛金凤刺绣制品有限公司注册登记的申请一宗共5页，欲共同证明被告与青岛金凤集团股份有限公司及青岛第二刺绣厂的关系。青岛第二刺绣厂成立后与香港星亚实业有限公司合资注册成立本案被告，后青岛第二刺绣厂强制吊销后变更为青岛金凤集团股份有限公司，青岛金凤集团股份有限公司与本案被告同时存在。本案被告与青岛金凤集团股份有限公司系关联企业，实际上是一套人、财、物，两个名称。证据四、（2011）青民四商初字第16号民事判决书复印件一份，证明涉案设备是属于被告的。
被告质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明事项有异议，涉案房屋经集团改制应当改到本案被告名下，但是房产、土地没有过户。因为房屋是银行抵押物，中院拍卖后就不清楚了。被告一直对房屋、土地归原告所有是不认可的，应该是归被告所有。对于证据二无异议，但是只是有证，早就不经营了，无任何资产。对证据三的真实性无异议，但是本案被告与青岛金凤集团股份有限公司不是一家企业。是青岛第二刺绣厂与香港星亚实业有限公司合资注册成立本案被告。对证据四的真实性及证明事项均无异议，涉案设备是被告的，但是已经抵押了。
庭审中被告提交证据：证据一、企业法人营业执照复印件一份，证明青岛金凤集团股份有限公司与本案被告是两个独立的企业。证据二、被告发给中国农业银行股份有限公司胶州市支行和胶州市阜安农村信用合作社通知复印件两份，欲证明2011年2月25日，原告已经强行接管涉案土地、房产及设备和所有财产，被告报警后无果，由于上述财产及厂房内的设备均已抵押给银行，被告已经失去对抵押物的保管权力，为不使抵押权人的合法权益受到侵害，被告已经将相关情况告知给银行了。证据三、抵押（质押）清单复议件一份，欲证明，涉案设备已经抵押给中国农业银行股份有限公司胶州市支行20台刺绣机和抵押给胶州市阜安农村信用合作社9台刺绣机，就是涉案的机器设备。证据四胶州市公安局110接警记录单一份，欲证明当时原告是强行入驻，被告失去了对物品的保管能力，物品是否缺失我们也失去能力，证明当时因为这个事情报警了。
原告质证意见：对证据一系复印件不予质证，青岛金凤集团股份有限公司与本案被告实际是一家公司。对证据二、三的真实性无异议，原告认可涉案机器设备已经抵押给银行，但其所有权仍属于被告。对证据四，因该份接警记录没有公安机关的印章，对其真实性有异议，不予质证。
为查明案情，本院于2014年10月24日，本庭对涉案的房屋进行了现场勘查，拍摄照片打印件5份，根据现场勘查及照片显示，涉案房屋内尚存有被告机器设备，涉案房产的三楼门上贴着青岛市中级人民法院公告，该公告查封了本案被告的二十台机器设备。原被告双方对现场勘查的照片真实性均无异议，原告称要求腾出的设备中包含上述二十台机器设备，被告称对机器设备失去保管能力，具体情况不清楚。
为查明案件事实，法庭调取了本案被告在中国农业银行胶州市支行阜安分理处动产抵押物登记证和抵押清单和本案被告在胶州市阜安农村信用合作社抵押物登记证和抵押清单。通过上述抵押物清单，被告在中国农业银行抵押了20台机器设备和在农村信用社抵押了9台机器设备。原被告双方对法院调取的抵押物登记证和抵押清单真实性均无异议。
法院依职权查阅了（2011）青民四商初字第16号卷宗，卷宗显示2011年8月16日青岛市中级人民法院依法查封了青岛金凤刺绣制品有限公司所有的机器设备二十台，查封冻结期限自2011年8月16日至2012年8月15日。
根据上述原被告举证、质证、法院现场勘查和调取的材料及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
青岛市中级人民法院于2011年2月25日作出的（2004）青执二字第312号执行裁定书将位于胶州市惠州路37号（现为胶州市惠州路71号）的房产（胶房自第672号，现房权证号：胶自转字第508**号）和土地［H2-（15）-10号］过户至买受人青岛元邦投资有限公司的名下，2012年2月3日，原告青岛元邦投资有限公司取得房权证胶自转字第508**号房屋所有权证书，涉案房屋所有权确权为原告所有。
被告青岛金凤刺绣制品有限公司抵押了20台机器设备给中国农业银行胶州市支行阜安分理处（抵押合同编号：农银抵借字阜99第1028号，抵押物登记证号：青工商胶州抵登字第990122号）、被告青岛金凤刺绣制品有限公司抵押了9台机器设备给胶州市阜安农村信用合作社（抵押合同编号：农信高抵2002第010001号，抵押物登记证号：青工商胶州抵登字第2002-124号。上述机器设备两银行均未实现抵押权，涉案机器设备仍归被告青岛金凤刺绣制品有限公司所有，上述机器设备均放置在属原告所有的涉案房屋内。
2011年8月16日青岛市中级人民法院依法查封了青岛金凤刺绣制品有限公司所有的机器设备二十台，查封冻结期限自2011年8月16日至2012年8月15日。
上述事实，有原告提交的（2004）青执二字第312号执行裁定书、房权证胶自转字第508**号房屋所有权证、胶州市规划局函复意见复印件一份、胶州市国土资源局函复印件、（2011）青民四商初字第16号民事判决书，被告提交的抵押（质押）清单，法院调取的中国农业银行胶州市支行阜安分理处动产抵押物登记证和抵押清单、（2011）青民四商初字第16号卷宗复印材料及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。同时，根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外；依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于胶州市惠州路37号（现为胶州市惠州路71号）的房产（胶房自第672号，现房权证号：胶自转字第508**号），已经胶州市房产局确认所有权人为原告青岛元邦投资有限公司，作为该房产的所有权人，原告青岛元邦投资有限公司依法对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。现作为房屋所有人的原告要求被告从涉案房屋内搬出属被告所有的机器设备，合法有据，本院予以支持。
对于被告抗辩称对涉案房屋的取得行为有异议，本院认为，在原告已经依法登记办理合法权属证书的情况下，被告如不认可原告的主张，应由被告承担举证责任来证明房屋的实际归属，但被告未提交有效证据推翻原告系涉案房屋所有权人的事实，因此，对于被告的抗辩理由，本院不予支持。对于被告称涉案的机器设备已被查封，无法搬出的抗辩，经本院现场勘查和查阅卷宗，涉案的机器设备在青岛市中级人民法院（2011）青民四商初字第16号案件中，于2011年8月16日被依法查封，查封冻结期限自2011年8月16日至2012年8月15日。本院在审理本案时，涉案机器设备已过查封期限，因此对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。对于被告称涉案的机器设备已经全部抵押给银行，被告失去了对机器设备的保管能力，因此不予搬出的抗辩，根据被告提交的抵押（质押）物品清单及法院调取的中国农业银行胶州市支行阜安分理处动产抵押物登记证和抵押清单和本案被告在胶州市阜安农村信用合作社抵押物登记证和抵押清单，可以确认涉案的机器设备所有权人为被告，在原告要求其搬出机器设备时，被告作为所有权人应及时搬出，并妥善保管处理，充分维护抵押权人等相关权利人的合法权益，故对被告以失去保管能力拒绝搬出机器设备的抗辩理由，本院不予采纳。
由于该案起诉时，原告预交的诉讼费用是依据原告主张的损失6万元计算而来，庭审过程中，原告自愿撤回6万元损失的诉讼请求，故在诉讼费用的承担上，本院认为，应由被告承担100元，原告承担1200元为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：
被告青岛金凤刺绣制品有限公司于本判决生效后二十日内将放置于原告青岛元邦投资有限公司所有的位于胶州市惠州路37号（现为胶州市惠州路71号）的房产（现房权证号：胶自转字第508**号）内的机器设备搬出。
案件受理费1300元，由原告青岛元邦投资有限公司负担1200元，被告青岛金凤刺绣制品有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 孙璐璐
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。