河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滦民初字第2910号
原告陈井付。
原告吕凤霞。
原告陈卓。
法定代理人肖艳玲，女，1979年1月3日生，汉族，（陈卓之母）。
三原告委托代理人张晓静，河北杰大律师事务所律师（特别代理）
被告张金利，农民。
被告张建国，农民。
二被告委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告王杰。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司地址唐山市华岩路**号。
负责人郑昕，公司总经理。
组织机构代码证号77771232-2。
委托代理人杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师（特别代理）。
被告董兴国。
被告宋金良。
被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司。公司地址唐山古冶区唐家庄唐林北路。
负责人王爱平，公司经理。
组织机构代码证号77444690-3.
委托代理人田强，男，1981年1月7日生，汉族，（特别代理）。
原告陈井付、吕凤霞、陈卓与被告张金利、张建国、王杰、董兴国、宋金良、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张晓静、被告张金利及张建国的委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人田强、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨荣华到庭参加了诉讼。被告王杰、董兴国、宋金良经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈井付、吕凤霞、陈卓诉称，2011年4月3日0时20分许，机动车驾驶人陈新宇驾驶黑B×××××／BT793挂车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向169KM＋940M处时，与在应急车道和第三车道内停车的由机动车驾驶人张金利驾驶的冀B×××××车相撞后，黑B×××××／BT793挂车起火燃烧，冀B×××××车又与在应急车道和第三车道内停车的由被告张建国驾驶的冀B×××××车相撞，致使冀B×××××车冲出右侧护栏板，造成三车不同程度受损、黑B×××××／BT793挂车驾驶人陈新宇死亡及部分路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队事故责任认定：机动车驾驶人陈新宇承担此事故的主要责任，机动车驾驶人张金利、张建国共同承担此事故的次要责任。冀B×××××车及冀B×××××车分别在永安财产保险公司唐山中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司投保了交强险、第三者责任险。原告损失有死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、货损、精神抚慰金、鉴定费、公估费、尸检费、交通肇事2M检测费、遗体火化费、交通费、食宿费、施救费、上路维修费等项损失共计841290元。保险公司在交强险内赔偿（包括精神抚慰金30000元），剩余损失被告承担30%，因此请依法判令被告赔偿原告各项损失408067元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张金利、张建国辩称，我二人共同承担次要责任，但我方车辆有保险，原告损失应由保险公司赔偿，超出保险赔偿范围的损失，我方按照比例承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司辩称，我公司承保的车辆与张建国共同承担此事故的次要责任，另外张建国案也有财产损失，我公司需在交强险内按比例分担责任；原告提交的施救费过高，公估费不属于保险赔偿范围，上路维修费应计算在车损之中；火化费、运送费应计算在丧葬费之中；交通费、食宿费过高；清理消毒费不认可；尸检费、车辆检验费都是收据，不认可；DNA检测费不认可；车损鉴定过高，且在事故发生20多天后鉴定，不能认定是事故当时损失。死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照农业人口标准计算，原告吕凤霞55周岁，未提供丧失劳动能力证明，不同意赔偿生活费；原告的货物投保了保险，应在货物保险限额内赔偿，不足部分我公司按照责任承担，原告诉请的货损的诉讼费不认可；精神抚慰金因陈新宇是主要责任，因此不承担。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，因此次事故中，张金利与张建国共同承担次要责任，所以对原告的合理损失，应由张金利所驾车辆的保险公司与我公司在保险限额内分担。原告提交的施救费过高，公估费不属于保险赔偿范围，上路维修费应计算在车损之中；火化费、运送费应计算在丧葬费之中；交通费、食宿费过高；清理消毒费不认可；尸检费、车辆检验费都是收据，不认可；DNA检测费不认可；车损鉴定过高，且在事故发生20多天后鉴定，不能认定是事故当时损失。死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照农业人口标准计算，原告吕凤霞55周岁，未提供丧失劳动能力证明，不同意赔偿生活费；原告的货物投保了保险，应在货物保险限额内赔偿，不足部分我公司按照责任承担，原告诉请的货损的诉讼费不认可；精神抚慰金因陈新宇是主要责任，因此不承担。张建国未投保不计免赔险，次要责任免赔率为5%。
被告董兴国、宋金良、王杰未做答辩。
经审理查明，陈新宇与富裕县宇顺车队于2008年6月28日签订货运汽车服务合同，约定陈新宇将其投资购买的黑B×××××／BT793挂车挂靠在车队，陈新宇是该车的实际所有人。2011年4月3日0时20分许，陈新宇驾驶黑B×××××／BT793挂车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向169km＋940m处时，与在应急车道和第三车道内停车的由被告张金利驾驶的冀B×××××车相撞后，致黑B×××××／BT793挂车起火燃烧，冀B×××××车又与在应急车道和第三车道内停车的由被告张建国驾驶的冀B×××××车相撞，致使冀B×××××车冲出右侧护栏板，造成三车不同程度受损、黑B×××××／BT793挂车车上货物受损、陈新宇死亡及部分路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队进行现场勘查，认为驾驶人陈新宇未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；被告张建国、被告张金利驾驶机动车在高速公路车道内停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，因此认定机动车驾驶人陈新宇承担此事故的主要责任，被告张建国与被告张金利共同承担此事故的次要责任。因黑B×××××／BT793挂车肇事燃烧致使陈新宇死亡，尸体无法辨认，与原告陈井付进行了DNA检测以确认死者身份，共花去检测费2400元。事故发生后，原告方支付了车辆检验费400元，尸检费600元。肖艳玲与陈新宇于2011年2月28日在肇东市民政局登记离婚，原告陈井付、吕凤霞、陈卓分别系陈新宇的父、母及儿子，是其法定继承人。黑B×××××／BT793挂车所载货物因肇事被烧毁，原告方对货损在河北保险天元公估有限公司公估，花去公估费13300元。该货物的所有人以运输合同纠纷为由在霸州市法院起诉，该法院于2011年6月15日出具了（2011）霸民初字第1017号民事判决书，该判决确定由陈井付、吕凤霞、陈卓赔偿货主货物损失147000元，并承担了诉讼费3172元、财产保全费1500元。黑B×××××／BT793挂车的损失，经唐山市路南区价格认证中心鉴定，车损为183720元，收取认证费2300元。因黑B×××××／BT793挂车受损，原告方花去施救费17500元、上路修理费2500元。事故发生后，陈新宇尸体被存放在华北煤炭医学院太平间，花去存尸、验尸、抬尸、消毒费4000元，尸体于2011年4月19日火化。因事故发生，原告方产生了交通费及住宿费。2011年4月26日齐齐哈尔市公安局光荣路派出所出具证明，证实陈新宇租住在其辖区光荣小区308号楼2单元201室，原告方提交了2010年5月6日陈新宇与房主签订的房屋租赁协议及暂住证，原告陈卓与陈新宇同住，并就读于齐齐哈尔市建华区全福小学。
另查明，被告张金利是冀B×××××号货车实际车主，该车靠挂在唐山一运集团有限公司新区宏运联合车队名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间为2010年6月1日至2011年5月31日；冀B×××××车系被告董兴国自宋金良手中购买，2011年3月14日被告张建国又自董兴国手中将该车购买，被告张建国为冀B×××××车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者商业险，保险期间为2010年4月11日至2011年4月10日。
上述事实，原告方提交的滦县公安交警大队交通事故认定书、户籍证明、陈新宇死亡医学证明书、火化证、尸体检验鉴定书、离婚协议书、房屋租赁协议及暂住证和光荣路派出所证明、货运汽车服务合同书、陈新宇驾驶证及从业资格证、行驶证、车辆痕迹检验报告书、DNA鉴定书、霸州市法院（2011）霸民初字第1017号判决书、被告车辆的保险单、车损鉴定报告书及鉴定费票据、上路修理费及施救费单据、存尸费单据、DNA检测费及尸检费单据、交通费及住宿费单据，被告方提交了董兴国与张建国的车辆买卖协议、唐山一运集团有限公司新区宏运联合车队证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告张金利与张建国在此次事故中共同承担次要责任，陈新宇在本次事故中死亡，三原告系陈新宇的法定继承人，因此对原告方在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因被告方车辆均投保了交强险及第三者责任险，因此应由保险公司在交强险内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由保险公司在第三者责任险内对原告直接予以赔偿，保险赔偿不足的损失由被告张金利及张建国按责任赔偿。因本次事故中三车受损，保险公司在交强险财产损失限额内对三车应按比例赔偿。原告方诉请的存尸费、运尸费及消毒费4000元，考虑陈新宇死亡后至火化前必然产生存尸费、运尸费，而消毒费属于不必要开支，因此合理认定存尸费及运尸费2000元；原告方诉请的交通费及住宿费，根据其提交的票据和本案的实际情况，认定交通费为6431元、住宿费为2766元；原告诉请死亡赔偿金及被扶养人陈卓生活费按照城镇居民标准认定，因原告方提交的证据显示，陈新宇在租住地居住未满一年，因此死亡赔偿金及被扶养人陈卓生活费均按照农村居民人均可支配收入及消费性支出计算，原告方提交了陈新宇住所地黑龙江省的赔偿标准，其农村居民人均可支配收入及消费性支出高于事故发生地标准，因此按照黑龙江省的标准计算，认定死亡赔偿金为124214元，被扶养人陈卓生活费为15369.2元；原告吕凤霞诉请被扶养人生活费，因其未能提交丧失劳动能力证明，本院不予支持；原告方诉请的货物损失，按照霸州市法院确定的损失予以认定，确定货损为147000元，但原告方诉请赔偿货物损失的诉讼费及保全费，理据不足，不予支持；因货物损失有货物清单可以确定损失数额，原告方对其损失评估，产生评估费，属于扩大开支，因此对货物损失评估费不予支持；原告方诉请的车损、车损认证费、尸检费、上路修理费、施救费、丧葬费等，均提交了相应的票据予以证实，本院予以支持；原告方诉请了精神抚慰金30000元，同时诉请在交强险内优先赔偿，因陈新宇死亡给三原告带来了巨大的精神打击，但因陈新宇是主要责任，因此酌情认定精神抚慰金20000元，原告诉请在交强险内优先支付，符合相关法律规定，本院予以支持。因此根据原告方提交的证据认定其损失是包括：死亡赔偿金139583.2元（其中含死亡赔偿金124214元，陈卓的被扶养人生活费15369.2元），丧葬费16153元，尸检费600元，DNA检测费2400元，交通费6431元，住宿费2766元，存尸及运尸费2000元，车损183720元，车损认证费2300元，货损147000元，施救费17500元，车辆检验费400元，上路修理费2500元，精神抚慰金20000元，合计543353.2元。被告保险公司均辩称，原告方的货物损失应由其投保的货损险先予赔偿，不足部分再由其赔偿，因货物损失是本次事故中的损失，相对于被告两个保险公司来说属于第三者损失，保险公司应在保险赔偿范围内予以赔偿，因此对其辩称不予采纳；保险公司还辩称，原告提交的施救费过高，上路维修费应计算在车损之中；运尸费应计算在丧葬费之中；交通费、食宿费过高；尸检费、车辆检验费都是收据，不认可；DNA检测费不认可；车损鉴定过高，且在事故发生20多天后鉴定，不能认定是事故当时损失，因保险公司并未提供证据证实原告方的车损不是本次事故中形成，而上路修理费并非车损范畴，DNA检测费是为确定陈新宇身份支出，是本次事故中的损失，存尸、运尸费是事故发生后形成，属于原告方的必要开支，尸检费是交警部门为确定死者陈新宇的死亡原因进行检验而收取的费用，车辆检验费是交警部门对三方车辆进行痕迹检验，以确认事故中三车撞击部位所收取的费用，都是事故中的必要合理开支，而对其主张保险公司亦未提供相应证据加以证实，因此，对其辩称不予采纳，保险公司应在保险范围内予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告陈井付、吕凤霞、陈卓精神抚慰金10000元；赔偿三原告死亡赔偿金（含陈卓被扶养人生活费）、丧葬费、尸检费、DNA检测费、交通费、住宿费、存尸及运尸费等项损失84966.6元；在财产损失限额内赔偿原告车损、车损认证费、货损、施救费、车辆检验费、上路修理费等项损失1000元；合计95966.6元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告陈井付、吕凤霞、陈卓精神抚慰金10000元；赔偿三原告死亡赔偿金（含陈卓被扶养人生活费）、丧葬费、尸检费、DNA检测费、交通费、住宿费、存尸及运尸费等项损失84966.6元；在财产损失限额内赔偿原告车损、车损认证费、货损、施救费、车辆检验费、上路修理费等项损失1000元；合计95966.6元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在第三者责任险内赔偿原告陈井付、吕凤霞、陈卓死亡赔偿金（含陈卓被扶养人生活费）、丧葬费、尸检费、DNA检测费、交通费、住宿费、存尸及运尸费、车损、车损认证费、货损、施救费、车辆检验费、上路修理费等项损失70284元［（543353.2元-95966.6元-95966.6元）×20%］。
四、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险内赔偿原告陈井付、吕凤霞、陈卓死亡赔偿金（含陈卓被扶养人生活费）、丧葬费、尸检费、DNA检测费、交通费、住宿费、存尸及运尸费、车损、车损认证费、货损、施救费、车辆检验费、上路修理费等项损失33384.9元［（543353.2元-95966.6元-95966.6元）×10%×95%］。
五、由被告张建国赔偿赔偿原告陈井付、吕凤霞、陈卓死亡赔偿金（含陈卓被扶养人生活费）、丧葬费、尸检费、DNA检测费、交通费、住宿费、存尸及运尸费、车损、车损认证费、货损、施救费、车辆检验费、上路修理费等项损失1757.1元［（543353.2元-95966.6元-95966.6元）×10%×5%］。
六、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3711元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担1512元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1176元，由被告张建国负担16元，由三原告负担1007元。此款于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一一年十二月二日
书记员 耿建委