辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1212号
上诉人（原审原告）：齐颖，女，1981年10月13日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062房间。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原审第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
上诉人齐颖与被上诉人沈阳佳建置业开发有限公司、原审第三人沈阳九龙港商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
齐颖提出的上诉请求：1、依法撤销一审判决中的第三项；2、依法改判被上诉人给付逾期交房违约金；3、被上诉人承担诉讼费。上诉理由：一、被上诉人确实未向上诉人交付上诉人购买的商品房。上诉人购买房屋至今，也没有收到任何收房通知单，上诉人没有收到房屋。二、被上诉人出售的商品房至今不符合交付条件。被上诉人交付的房屋应当符合验收条件，但本案房屋并不符合验收条件。被上诉人至今无法提供消防许可证书、商品房验收备案表。三、商品房买卖合同中的补充协议关于将房屋交付至九龙港视为交付给业主的条款是无效的格式条款。
被上诉人沈阳佳建置业开发有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审第三人沈阳九龙港商业管理有限公司述称：同意一审判决。
原审原告齐颖一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付逾期交房违约金224718元（自2014年5月2日暂计算至2017年5月30日，共计1125天）；2、请求判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金30,561元（自2015年4月26日暂计算至2017年5月30日，共计765天）；3、请求判令被告向原告返还代收契税18,362元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2013年11月9日，被告作为出卖人，原告作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港商厦第1座5层A080号商铺，套内建筑面积7.47平方米，按套内建筑面积计算，商品房单价为53,488.62元，房屋总价款399,560元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2014年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，如出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。同日，原告与被告签订《商品房买卖合同补充协议》，第5条约定：买受人选择将购买的商品房商铺交由沈阳九龙港商业管理有限公司经营管理，九龙港公司有权根据统一经营管理的需要，自行或要求出卖人对商品房内部结构进行调整但商品房的面积、位置不变。买受人选择自营购买商品房商铺的，按照九龙港公司统一经营管理的要求进行自主经营的，可不受三年委托经营管理的限制。买受人选择委托九龙港公司经营的，由九龙港公司陪同买受人向出卖人验收接受商品房，签署房屋交接单，出卖人依本合同第八条、第十一条约定和《沈阳市九龙港商铺“3+1+N”委托经营管理合同》将商品房交付给九龙港公司，视为出卖人已将商品房交付给买受人，且交付的商品房符合法定任何约定的条件。同日，原告作为委托方（甲方），第三人作为受委托方（乙方），双方签署《九龙港“3+1+N”委托经营管理合同》一份，约定，一、“3+1+N集合信托管理计划”细则：“3+1+N集合信托管理计划”即甲方委托乙方对甲方购置的商业物业进行集中托管，“3”：前3年实行“固定性托管”，即甲方将商业物业交乙方统一招商、布局、运营、管理。“1”：第4年实行“选择性托管”，即甲方可以继续将商业物业托管给乙方，也可自行经营或对外租赁。“N”:第四年后，甲乙双方根据实际情况另行协商托管方式。二、托管物业及期限：1、甲方已拥有“沈阳九龙港商业项目”5层A080号商铺的所有权或使用权，该商铺套内使用面积为7.47平方米。2、甲方自愿将该商铺委托乙方经营管理。3、委托经营管理期限为三年，从2014年5月1日起至2017年4月30日止。三、双方的权利与义务：1、自本委托经营管理合同签订之日起，甲乙双方委托经营管理关系即告确立。2、托管期间，甲方不向乙方收取租金，乙方不向甲方收取托管费。…四、委托经营管理期限届满后的约定：1、委托经营管理期限届满后，甲方可选择继续托管或自行管理。甲乙双方共同约定委托经营管理期限届满后的委托经营管理租金收入按当时市场行情实收租金扣除税金后的90%归甲方所有、剩余10%归乙方所有。甲方也可收回商铺自行经营，甲方自行经营必须符合商场总体业态规划的要求。2、委托经营管理期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还给甲方自行经营，但甲方必须在符合乙方总体业态规划要求下并签订《统一经营管理协议》和《商场管理协议》后方可进行经营。若甲方出租给第三方，则第三方须符合商场的业态要求，通过乙方审批并签订《统一经营管理协议》和《商场管理协议》后方可进入商场营业，并接受乙方统一管理。…八、附则：1、本合同是双方所签订的《商品房买卖合同》不可分割的组成部分，并与之具有同等法律效力。同日，被告收取原告18,362元，被告为原告开具专用收款收据一张，收据上载明收款事由为“契税、维修基金、印花税、非住宅转让手续费、工本费、办房证费”。2016年11月29日，被告为原告开具购房发票。
原告至今未取得房屋所有权证。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及与第三人签订的《九龙港“3+1+N”委托经营管理合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。
关于原告主张被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院认为，原告在与被告签订《商品房买卖合同》的当日又与第三人签订《九龙港“3+1+N”委托经营管理合同》，《九龙港“3+1+N”委托经营管理合同》中明确约定原告将其购买的商铺委托第三人经营管理，应视为被告已向原告履行交付房屋的义务。原告主张缺乏事实及法律依据，故对原告该项主张，不予支持。
关于原告主张被告给付逾期办理产权证违约金的诉讼请求，被告作为出卖人应当依照合同约定协助原告办理产权证，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时间为2014年5月1日，被告应在商品房交付使用后360日内，即2015年4月26日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任，按照合同约定向原告支付违约金。故对原告该项主张，予以支持。关于具体数额，应自《商品房买卖合同》约定的商品房交付日后的360日后，即2015年4月27日起算，至原告主张的2017年5月30日止，共计764天，被告应给付原告违约金数额为30,526元（39.956元×764天），对原告诉请中超过该数额部分，不予支持。
关于原告主张被告返还代收契税18,362元的诉讼请求，被告收取的该笔费用包括契税、维修基金、印花税、非住宅转让手续费、工本费及办房证费，被告并非上述费用的收费主体，且未代原告向有关部门交纳上述费用，被告应将上述费用返还原告。故对原告该项诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告齐颖至2017年5月30日的逾期办证违约金30,526元；二、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内，返还原告齐颖18362元；三、驳回原告齐颖的其他诉讼请求。案件受理费4945元，由原告齐颖负担3923元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担1022元。
本院二审期间，当事人均未向法院提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及上诉人与原审第三人签订的《九龙港“3+1+N”委托经营管理合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。
《商品房买卖合同补充协议》第5条约定已经约定：买受人选择委托九龙港公司经营的，由九龙港公司陪同买受人向出卖人验收接受商品房，签署房屋交接单，出卖人依本合同第八条、第十一条约定和《沈阳市九龙港商铺“3+1+N”委托经营管理合同》将商品房交付给九龙港公司，视为出卖人已将商品房交付给买受人，且交付的商品房符合法定任何约定的条件。
该协议签订当日，上诉人与原审第三人签订《九龙港“3+1+N”委托经营管理合同》，将商铺委托原审第三人统一进行经营和管理。因此按照合同约定，被上诉人已经完成商铺交付义务，现上诉人再主张被上诉人支付逾期交房违约金，无法支持。
综上所述，齐颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4945元，由齐颖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 单立
审 判 员 王虹
二〇一八年三月二十八日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。