wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第12号
上诉人（原审被告）中铁二局第二工程有限公司。
法定代表人：董宁，董事长。
委托代理人：雷觉锐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）谢小菊，女，1963年5月14日出生，汉族。
上诉人中铁二局第二工程有限公司因与被上诉人谢小菊财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年10月16日作出的（2013）海民一初字第1412号民事裁定，于2013年11月8日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案是由于铁路及其附属设施的建设施工引起的侵权纠纷，而不是合同纠纷，不属于铁路运输法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回中铁二局第二工程有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人上诉认为，原审法院将铁路运输法院对铁路建设施工类案件的管辖范围限定在合同纠纷，而根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条专属管辖和第五条指定管辖的规定，铁路运输法院的管辖范围不仅包括铁路建设施工的合同纠纷，而且包括铁路建设及铁路运输导致的侵权纠纷。本案属于因钦北铁路建设引起的侵权纠纷，属于南宁铁路运输法院专属管辖。原审法院对本案没有管辖权，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案是因上诉人进行高铁施工改变排水管道导致被上诉人财产损失引起的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案可由侵权行为地人民法院管辖，而本案的侵权行为地在北海市海城区，属于原审法院的辖区范围，且本案不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的情形，不属于铁路运输法院案件管辖范围，因此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持。上诉人关于本案属于南宁铁路运输法院专属管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01097号
原告杨海萍。
委托代理人张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告周锦刚。
委托代理人彭明星、薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
被告卢玉明。
委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
原告杨海萍与被告周锦刚、卢玉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨海萍及其委托代理人张建辉、被告卢玉明的委托代理人周海滨参加了全程庭审，被告周锦刚的委托代理人彭明星、薛卫东参加了第一次庭审，被告周锦刚参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨海萍诉称，2012年7月17日，被告周锦刚因工程所需向原告借款300万元，双方约定借期至2012年8月30日，被告周锦刚于当日出具了借据，被告卢玉明作为担保人在借据上签字。借款到期后，两被告未能依约还款，原告于2014年向法院提起诉讼，两被告遂与原告协商，于2014年9月5日重新出具了借条。借条载明的借款为345.50万元，其中的45.50万元为前期未支付的利息，同时双方约定以后依月利率2%计算利息。借款到期后，两被告未能依约归还，故诉至法院，要求判令被告周锦刚归还借款人民币345.50万元，支付口头约定的利息48万元（从借款之日至起诉之日）；被告卢玉明承担连带清偿责任。
被告周锦刚辩称，对2012年借款300万元及由被告卢玉明担保无异议，但并未具体约定利息。2014年9月5日的借条是结账后形成的，当时口头说分期还款，但无书面协议。
被告卢玉明辩称，对2014年9月5日借条中的345.50万元借款担保是事实，但其不清楚该345.50万元的组成，也不清楚该借款合同有无实际履行。卢玉明未就利息部分进行担保，亦不知晓原告与被告周锦刚之间的利息约定。原告未在6个月内向担保人主张担保责任，卢玉明的担保责任已经免除。
经审理查明，被告周锦刚与被告卢玉明系朋友关系。2012年7月17日，被告周锦刚因工程所需向原告借款人民币300万元，双方约定借期至2012年8月30日。被告周锦刚于当日出具了借据，被告卢玉明作为担保人在借据上签字。2012年7月20日，原告通过银行转账的方式向被告周锦刚交付了300万元。因两被告未能依约归还借款，原告杨海萍于2014年8月向本院提起诉讼，因未在法定期间交纳诉讼费，本院于2014年9月15日裁定按撤诉处理。2014年9月5日，被告周锦刚向原告出具借据一份，载明“今借杨海萍人民币叁佰肆拾伍万伍仟元整，于2014年10月30日前归还”，被告卢玉明在担保人处签字。2014年12月30日，原告向被告卢玉明发送短信，内容为“卢书记你好，很不自在给你发信息，我也知道你烦够了，自从锦刚2012.7.17号借款至今将近二年半时间，在这期间我也烦了你许多，敬请谅解！但卢书记你知道这笔资金是我基建和流转资金只能短期借给他用一下，节前不帮我解决就无法过节，你也知道我们对盘锦的投资到现在分文无回，请卢书记无论如何叫锦刚想办法给我，谢谢！”。2015年2月13日，被告卢玉明向原告发送了内容为“周电话：182××××1060”的短信。当月16日，原告向被告卢玉明发送短信，内容为“卢书记你好，现在还有很多人在围着我，你叫我怎么处理啊？明早上一定帮我解决100万，如果那些人来吕四闹，这场面无法收拾……”。
另查明，在2014年9月5日重新出具借据后，两被告已归还原告13万元，原告认可该款项为归还的本金。
本院依原告的申请，查封了被告卢玉明名下的启东市吕四港镇人民路15幢115室房产，至2018年9月24日期满。
上述事实，有原告提供的借据、银行个人业务结算申请书、短信记录、证人证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告杨海萍与被告周锦刚之间的民间借贷关系合法有效，被告周锦刚理应按约返还借款。被告周锦刚对2014年9月5日结算后含利息尚欠原告345.50万元并在此后归还13万元无异议，原告亦认可该13万元为归还的本金，故被告周锦刚尚应归还原告本金332.50万元。被告周锦刚称另曾归还过40万元，因其提供的证据所显示的还款时间在重新出具借条的时间之前，故不能认定该款项为针对2014年9月5日借条的还款。对于双方有争议的利息部分，本院认为，原告于2012年7月出借300万元于被告周锦刚，双方于2014年9月结算，在双方皆认可周锦刚已归还部分款项的前提下，结算额仍达到了345.50万元，可推测双方对借款约定了利息。2014年9月5日，双方结算并由被告周锦刚重新出具了借据，实际上为对已到期债务约定的还款方式，该借据中并未对利息进行约定，且原告亦未提供证据证明在结算后被告周锦刚仍应支付利息，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张不予支持，但自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分应予支持。
本案的争议焦点为原告杨海萍向被告卢玉明主张担保责任是否超过保证期间。2014年9月5日的借据实质为借贷双方将2012年7月17日借款利息结算后计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，属对于原借款合同标的与履行期限的变更。被告卢玉明在2014年9月5日借据的保证人处签字，表明其同意变更合同并愿为原债务300万元及结算利息承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告杨海萍曾于2014年12月30日以短信的方式向被告卢玉明提示债务，并于2015年2月16日以短信的方式催款，应认定原告杨海萍已经在保证期间向被告卢玉明主张了保证责任。即便被告卢玉明未阅读短信，也不能否认原告杨海萍已向被告卢玉明主张了相应权利的事实。故原告杨海萍向被告卢玉明主张保证责任未超过保证期间。现原告要求被告卢玉明承担相应的担保责任并无不当，本院予以支持。被告卢玉明未与原告约定保证的方式与范围，依法应确认为对全部债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周锦刚应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告杨海萍支付借款人民币332.50万元及利息（自2014年10月31日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告卢玉明对上述第一项确认的款项承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告周锦刚追偿；
三、驳回原告杨海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38280元，保全费5000元，合计43280元（原告已预交），由原告杨海萍负担2182元，由被告周锦刚负担41098元。被告周锦刚负担的部分由被告卢玉明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费38280元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈南松
代理审判员 魏清见
人民陪审员 马惠萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 施芊伊
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第29号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人孙正刚，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省广安市广安区，系博罗县湖镇镇下边村一无照鸡场的经营者。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2013）386号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人孙正刚在未经环保部门审批及环保设施未经验收的情况下，擅自将其经营的位于博罗县湖镇镇下边村一无照鸡场投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，并决定依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止鸡场的生产；2、罚款5000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年10月23日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人向惠州市环境保护局申请行政复议，该局于2013年12月30日作出惠市环复（2013）3号行政复议决定，维持博环罚字（2013）386号行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）386号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书和行政复议决定书后，在法定期限内无提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）386号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年四月十五日
书记员 曾观凤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄民初字第30号
原告：韩某。
被告：尹某。
本院在审理原告韩某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许韩某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由韩某负担。
审判员 应晓东
二〇一四年三月十九日
书记员 董文骐
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第58号
申请执行人彭楚南，男。
被执行人瞿寿贵，男。
彭楚南申请执行瞿寿贵撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2013年4月11日立案执行，作为本案执行依据的法律文书（2012）永民初字第23号民事判决书主文确定的标的为310366.17元。已执行72990元，剩余债权237376.17元未执行，因被执行人王小青、丁超波、彭国成无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）永民初字第589号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
助理审判员 杨 广
二〇一五年三月三日
书 记 员 丁 琼
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保50号
申请人尚肖鹏，男，1980年12月24日出生，汉族，广平县。
被申请人李志平，男，1980年10月2日出生，汉族，广平县。
申请人尚肖鹏与被申请人李志平诉前财产保全一案，现申请人于2016年7月21日向本院提出申请，请求查封被申请人李志平位于广平县江南苑小区一期5号楼1单元402室房产一套（保全价值200000元），申请人尚肖鹏已向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，为了防止该财产的转移或灭失，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
查封李志平位于广平县江南�小区一期5号楼1单元402室房产一套（保全价值200000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年七月二十一日
书记员 何素涛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民初158号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟岩，男，1979年11月23日出生，汉族，该公司法务部员工。
被告：大庆市萨尔图区腾飞通讯专营店，经营场所黑龙江省大庆市萨尔图区中八路会战大街。
负责人：腾洪山。
原告小米科技有限责任公司因与被告大庆市萨尔图区腾飞通讯专营店侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年11月1日受理本案。在本案审理过程中，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉，不违反国家法律、行政法规的相关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 张和平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 申晓明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2739号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，原告员工。
委托诉讼代理人：李文雯，原告员工。
被告：欧阳才俊，男，汉族，1986年6月3日出生，住重庆市渝北区。
被告：谢星，男，汉族，1963年5月12日出生，住四川省成都市。
被告：白某，女，藏族，1964年9月14日出生，住四川省成都市。
被告：杨涵茜（曾用名：杨晓莉），女，汉族，1981年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。
法定代表人：谢星。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告欧阳才俊、谢星、白某、杨涵茜、重庆创力工贸有限公司（以下简称创力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告欧阳才俊、谢星、白某、杨涵茜、创力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳才俊偿还原告借款本金1029442.02元、借款期内利息33346.02元，并支付自2017年2月10日起至实际清偿日止的逾期利息和复利（逾期利息以借款本金1029442.02元为基数、复利以利息33346.02元为基数，均按月利率17.595‰计算，逾期利息、复利利随本清）；2.被告谢星、白某、杨涵茜、创力公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2016年3月4日，被告欧阳才俊向原告申请贷款1300000元，并于同日签订《借款合同》，约定了借款金额、借款期限、结息方式及违约责任。同日，被告谢星、白某、杨涵茜、创力公司与原告签订《保证合同》，为该债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年为止。原告于2016年3月7日发放了贷款，该笔贷款于2016年11月20日出现逾期，且一直未足额偿还每期应付本息，据此原告宣布借款提前到期。截至2017年2月9日，尚欠原告借款本金1029442.02元、借款期内利息33346.02元，以及相应罚息与复利。经多次催收，借款人未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告欧阳才俊、谢星、白某、杨涵茜、创力公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，以原告为贷款人、被告欧阳才俊为借款人，签订《“畅易贷”借款合同》，主要约定：1.自2016年3月4日至2018年2月20日止，借款人向贷款人借款1300000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息11.73‰计息，贷款归还方式为按期还本付息，本合同项下贷款共分23期偿还，每月为一期，每月还本付息日为每月20日，首期还本付息日为2016年4月20日，末期还本付息日为2018年2月20日，末期还款本金为600000元，剩余贷款本金在剩余还款期内按期等额归还；3.合同有效期或贷款存续期间，当发生以下任一情形时，视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期：借款人未能按本合同约定（包括分期还款模式下任一期违约）偿付到期本金和/或利息的；4.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。
同日，原告作为债权人，被告谢星、白某、杨涵茜、创力公司作为保证人，签订《保证合同》，主要约定：1.被告谢星、白某、杨涵茜、创力公司为被告欧阳才俊的借款承担连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；2.保证范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用；3.保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
另查明，2016年3月7日，原告向被告欧阳才俊发放了贷款1300000元。被告欧阳才俊从2016年11月20日开始逾期，截至2017年2月9日，尚欠原告借款本金1029442.02元以及利息30800.01元。
本院认为：原告与被告欧阳才俊签订的《“畅易贷”借款合同》，以及原告与被告谢星、白某、杨涵茜、创力公司签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告欧阳才俊发放贷款，已履行其合同义务。被告欧阳才俊未按约还本付息，原告有权宣布借款提前到期，因此原告要求被告欧阳才俊借款本金1029442.02元以及利息30800.01元的请求，本院予以支持。被告欧阳才俊逾期未还款，应按照约定支付逾期利息与复利（逾期利息以借款本金1029442.02元为基数、复利以利息30800.01元为基数，均按月利率17.595‰，从2017年2月10日起计算至付清时止）。
被告谢星、白某、杨涵茜、创力公司与原告签订《保证合同》，为被告欧阳才俊的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求被告谢星、白某、杨涵茜、创力公司承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告谢星、白某、杨涵茜、创力公司在承担保证责任后，有权向被告欧阳才俊追偿。
被告欧阳才俊、谢星、白某、杨涵茜、创力公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳才俊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金1029442.02元，截至2017年2月9日的利息30800.01元；
二、被告欧阳才俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司2017年2月10日后的逾期利息与复利（逾期利息以借款本金1029442.02元为基数、复利以利息30800.01元为基数，均按月利率17.595‰，从2017年2月10日起计算至付清时止）；
三、被告谢星、白某、杨涵茜、重庆创力工贸有限公司对被告欧阳才俊上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14365元，减半收取7182.50元，以及财产保全费3520元，二项共计10702.50元，由被告欧阳才俊、谢星、白某、杨涵茜、重庆创力工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一七年四月二十六日
书记员 林茜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11025号
原告：唐某1，女，1953年11月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ立，上海市大众律师事务所律师。
被告：唐某2，男，1936年3月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
第三人嘉定区南翔镇永丰村民委员会，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张志兴，该村委会书记。
委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。
原告唐某1与被告唐某2、第三人嘉定区南翔镇永丰村民委员会(以下简称村委会)分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人ＸＸ立、被告委托诉讼代理人谢璇、第三人委托诉讼代理人刘畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告拆迁补偿款人民币200,000元(以下币种均为人民币)。
被告唐某2辩称，不同意原告的诉请。原告认为被告不应享有同等利益，认为被告所得是不当得利，但被告所得是基于村委员组织签定的协议书，被告所得是合法有据的，村委会为了彻底化解系争房屋由祖宅分家及置换买卖带来的纠纷，一套房屋给予了多份补偿，不是均分，原告就系争房屋已经足额获得了房屋的补偿，被告没有侵害原告的利益，无论村委会对被告的补偿有否依据，即便协议撤销，相应的补偿款也应返还给村委会而非原告。
第三人村委会辩称，当时因为原、被告家庭内部一些问题导致从档案管理查询到被告对房产有相应的权利，在后来办理宅基地使用权证出现差错，导致原、被告利益受损。2014年11月11日，村委会组织原、被告对于本案系争房屋产权所属事项协商达成协议，以房产托底52平方米进行结算，按当时标准，每平方米1.3万元计算总价为67.6万元；为了平息矛盾，分别向原告、被告各给付了67.6万元货币补偿款；就本案来说，就算在没有被告的情况下，原告按当时的标准仅能得到67.6万元的补偿款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，经第三人村委会组织原、被告对房屋产权所属事项协调及互相协商，达成一致意见：原、被告对永丰村XXX号房屋地面建筑(12%2B32)平方米拥有公共产权，鉴于上述情况，对于原、被告两方第三人采用货币形式进行补偿化解，利用小面积托底原则参照翔江公路、惠平路动迁基地小户型52平方米进行结算，原、被告所得货币补偿额均为676,000元(13,000元/每平方米，计算52平方米)，该协议为解决永丰村XXX号房屋历史遗留产权归属问题的最终化解意见，均经原、被告确认无异议，原、被告今后不得再对此事项提出任何补偿诉求。因原告现不同意该协议内容，故向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告经第三人组织协调，对永丰村XXX号房屋地面建筑历史遗留产权归属问题达成化解协议，第三人对原、被告均进行了货币补偿，协议已履行完毕。现原告未提交证据证明该协议侵害了其合法利益，且支付货币补偿款的主体亦非原告方，原告要求被告返还补偿款的主体亦不适格，故原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某1的诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告唐某1自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一七年二月十五日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1009号
原告：王希斌，男，1948年1月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：宋洋，男，1988年3月6日出生，汉族，司机，现住梅河口市。
被告：刘树龙，男，1965年2月5日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：中国人民保险股份有限公司梅河口支公司。
法定代表人：李立红，总经理。
委托诉讼代理人：李玉明律师。
原告王希斌与被告宋洋、刘树龙、中国人民保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希斌、被告保险公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼，被告宋洋、刘树龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王希斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6422.86元、伙食补助费700元、误工费20100元、护理费845.74元，共计28068.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日9时30分，宋洋驾驶吉E583**号车，沿梅河口市长源食品城侧面道路驶入长源食品城过程中与同方向骑自行车的原告碰撞，致原告受伤及车辆损坏，经交警认定宋洋负此次事故的全部责任，原告王希斌无责任。
宋洋、刘树龙未到庭答辩。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，符合法律规定的，原告确有充分证据的，我公司同意理赔。对原告提出的误工损失的真实性有异议，我公司不同意赔偿，按保险合同的约定，不承担案件的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的误工损失应如何计算？原告认为，我虽然70岁了，但我身体很好，什么活都会干，我从事木、瓦工职业20余年，年轻人都不如我，我的工友没有一个不服我的，被撞之前我一直在干室内装修活了，平均每天300元的收入。为此原告提供如下证据：邢佰阳、车玉祥、李长存、崔有、杨树军、赵树红证实各一份。被告认为，原告已经70岁了，自己说是木瓦工，干室内装修的活，但提供的证据不符合证据规则，证明不了原告误工事实的存在。本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告提供的证据不足以证明其误工损失为每天300元，故本院对原告王希斌提出误工损失每日300元的事实不予认定。原告受伤时69周岁，为农业人口，故原告的误工损失可参照吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准中“农、林、牧、渔业”每月2478.67元，每日113.96元的标准计算。
根据庭审中双方当事人的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2017年3月29日9时30分，被告宋洋驾驶刘树龙所有的吉E583**轻型货车，沿梅河口市长源食品城侧面道路驶入长源食品城过程中，与同方向骑自行车的原告王希斌发生碰撞，致王希斌受伤入梅河口市中心医院治疗。经诊断为头部外伤、右胸外伤、右膝外伤、右肘部外伤、右侧第8、9肋骨陈旧性骨折、左侧第11、12肋骨陈旧性骨折，住院7天，好转出院，医嘱休息2个月。原告的损失包括：医疗费6422.86元，伙食补助费700元（100元X7天），误工费5755.06元（2478.67元X2个月+113.96元X7天），护理费845.74元（120.82元X7天），共计13723.66元。另查明，被告刘树龙为其E5839M轻型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。保险期限自2017年3月7日至2018年3月7日止，此次事故发生在保险期内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。司机宋洋驾驶车辆时因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定发生交通事故，将原告王希斌撞伤，经交警部门认定，宋洋负此次事故的全部责任。肇事车辆的车主系被告刘树龙，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，此次交通事故应由被告刘树龙承担赔偿责任。因刘树龙在被告保险公司处为肇事车辆投保了交强险，依据保险合同及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告保险公司应在保险限额内承担保险责任，超出限额部分及诉讼费、鉴定费由被告刘树龙承担。原告王希斌的医疗费及伙食补助费共计7122.86元，不超出医疗费赔偿限额1万元，误工费及护理费共计6600.80元，不超出死亡伤残赔偿限额11万元。故原告王希斌因此次交通事故造成的损失均应由被告保险公司承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司梅河口支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王希斌医疗费6422.86元、伙食补助费700元、误工费5755.06元、护理费845.74元，共计13723.66元；
二、驳回原告对被告宋洋的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王希斌承担255元，被告刘树龙承担245元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 金丹丹
人民陪审员 赵金丹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 薇
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第353号
原告孟州市中小企业信用担保有限公司，住所地孟州市河阳大街东段12号。公司机构代码68176725-7。
法定代表人汤长贵，该公司经理。
被告孟州市森海家居销售有限公司，住所地：孟州市大定办事处段西村，组织机构代码：55423160-1。
法定代表人李长玉，该公司经理。
被告李长玉，男，汉族，1970年7月11日出生，住孟州市。
被告张玲，女，汉族，1970年5月1日出生，住孟州市。
本院受理原告孟州市中小企业信用担保有限公司诉被告孟州市森海家居销售有限公司、李长玉、张玲民间借贷纠纷一案后，原告孟州市中小企业信用担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款400万元或查封其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孟州市森海家居销售有限公司、李长玉、张玲银行存款400万元或查封其同等价值的财产；
二、冻结原告孟州市中小企业信用担保有限责任公司银行存款400万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑立树
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 杰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓火琴，女，汉族，1952年12月9日生，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：龚虹英，江西律星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李水军，男，汉族，1965年1月15日生，住江西省永丰县。
委托诉讼代理人：李北生，男，汉族，1972年6月20日，住江西省永丰县，系李水军之弟。
委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师。
一审被告：赣州华隆房地产开发有限公司。住所地：江西省兴国县兴国大道***号。
法定代表人：钟建文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李森代，该公司员工。
再审申请人邓火琴因与被申请人李水军、一审被告赣州华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓火琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 宁
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 毛盈超
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初8358号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，组织机构代码09576837-X，住所地浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：林珊景，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄步建，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州中正物业管理服务有限公司与被告黄步建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告温州中正物业管理服务有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州中正物业管理服务有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州中正物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年十月十七日
代书 记员 叶婷
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初214号
原告某某县某某某皮革化料经销部，住所地某某县某某某村。
经营者丁某，男，1972年1月25日生，汉族，某某县人，现住本村。
委托代理人张某某，某某某某律师事务所律师。
委托代理人董某某，男，1969年5月14日生，汉族，现住某某县。
被告吕某某，男，1968年2月2日生，汉族，某某县人。
被告吕某2，女，1968年6月4日生，汉族，某某县人。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某县某某某皮革化料经销部撤回起诉。
案件受理费514元、保全费520元，由原告某某县某某某皮革化料经销部负担。
审判员 曹永涛
二〇一八年二月十一日
书记员 范炯炯
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1903号
原告朱某，男。
委托代理人赵义厚，常德市法学会法律工作者。代理权限为一般授权代理。
委托代理人邱思，湖南正泰律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告竺某，女。
本院在审理原告朱某诉被告竺某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。
审判员 戴大志
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 凌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申31号
再审申请人（原审原告）：刘玉合，唐山市丰润区强大建筑器材租赁站业主。
委托代理人：刘洪伟，农民。
被申请人（原审被告）�安徽省慧达建筑劳务有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市无为县都市花园。
法定代表人：朱晓明，该公司总经理。
委托代理人：姜海峰，该公司法律顾问。
再审申请人刘玉合因与被申请人安徽省慧达建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉合申请再审称：（一）唐山市丰润区人民法院查封清单、协助执行通知书、委托书（函）、韩守华的证言可以证实王俊是被申请人的工作人员，其行为是职务行为不是个人行为。一审判决对于上述证据所证实的内容只字未提，认定事实错误。（二）被申请人在庭审过程中并没有提到租赁合同第十二条第三款的内容，判决书中却引�了相关条款。（三）申请人作为个体工商户，其权利人是业主，任何人无权进行结算、减免租赁费、收取租赁费。个体工商户不具备法人资格，其工作人员无职务行为一说。韩守华为了达到自己的个人目的，与被申请人串通侵犯了申请人权利。（四）原审判决认定“被告租赁的原告租赁物已被查封，故原告向被告主张租赁费及返还模板，无法律及事实依据”属于认定事实错误。丰润区人民法院协助执行书中明确表示被申请人退租赁物必须经丰润区人民法院，现被申请人与韩守华把建筑器材转移了，造成了丰润区人民法院也无法确定其原型号价值，要求强大建筑器材租赁站追回查封物品及租赁费后再进行执行程序。且按照租赁合同第十一条第三款之规定，承租人在支付总租赁费的80%（不包括定金）后开始退还租赁物，否则出租人拒收租赁物，并照常记租。（五）原审法院程序违法。申请人在15日内向路北区人民法院韩城法庭递交了上诉书，缓交诉讼费申请书，以及生活困难证明。路北区人民法院作出口头决定必须交现钱，造成申请人丧失上诉权。刘玉合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。
安徽省慧达建筑劳务有限责任公司提交意见称：刘玉合的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案不存在审判人员有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的情形，原审判决审判程序合法。刘玉合提交的证据无法充分证实王俊在本案合同签订及履行期间为安徽省慧达建筑劳务有限责任公司的员工。原审判决认定安徽省慧达建筑劳务有限责任公司有理由相信韩守华代表刘玉合及其经营的唐山市丰润区强大建筑器材租赁站与安徽省慧达建筑劳务�限责任公司进行结算、减免租赁费、收取租赁费的行为系职务行为，故由此产生的责任应由刘玉合承担并无不妥。
综上，刘玉合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉合的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 单征征
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1540号
原告：庞某，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：齐某，女，自然身份不详，无业，住内蒙古赤峰市。
原告庞某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，经本院向原告释明，原告未能向本院提供被告齐某准确个人身份信息及准确送达地址。原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞某的起诉。
案件受理费减半收取525元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 许晓芳
二〇一七年六月二日
书记员 李 猛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初142号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人聂某某，男，1989年4月17日出生于乌兰察布市察哈尔右翼中旗，汉族，大学本科文化，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼中旗公安局科布尔镇第一派出所，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2017年4月5日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员冯维达出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年3月29日22时许，被告人聂某某饮酒后驾驶白色起亚牌小型普通客车在道路上行驶，当行驶至集宁区察哈尔西街“和光宴”饭店门口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了聂某某血样并送检。2017年3月21日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对聂某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人聂某某血样中酒精含量为99.4mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人聂某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人聂某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人聂某某所驾驶白色起亚牌小型普通客车照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）142号鉴定报告书，被告人聂某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人聂某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年四月五日起至二0一七年五月四日止）。罚金在本判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一七年四月十一日
书记员 安 晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06325号
原告崔小惠，女，1968年5月3日出生。
原告程成，女，1995年3月2日出生。
委托代理人张军成，男，西安市未央区张家堡法律服务法律工作者。
被告程社军，男，1965年8月10日出生。
被告程佳豪，男，1998年2月8日出生。
共同委托代理人周蔷薇，女，陕西邦维律师事务所律师。
本院在审理原告崔小惠、程成与被告程社军、程佳豪分家析产纠纷一案中，原告崔小惠、程成于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔小惠、程成撤回起诉。
案件受理费25448元，原告已预交，现由原告承担2000元，下余23448元由本院退回原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郭 娟
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2846号
原告候建明，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住冠县崇文街道办事处马寨村***号。
被告魏承显，男，1964年10月9日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区向阳路***号。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
本院在审理原告候建明与被告魏承显、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告候建明向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告候建明撤回对被告魏承显、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告候建明负担。
审判员 刘延龙
二〇一六年八月四日
书记员 闫 丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2462号
原告王某某，女，1990年3月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告李某某，男，1988年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理王某某与李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告王某某负担。
审判员 张国彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 斯琴图
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初650号
原告：闫广，男，1959年12月14日出生，汉族，哈尔滨市人、。
原告：贾正毅，男，1972年11月9日出生，汉族，上海市人、。
二原告委托代理人：李洪昌，系辽宁华仁律师事务所律师。
被告：辽宁新宁矿业发展有限公司。
法定代表人：耿众，系总经理。
委托代理人：黄永科，男，1966年4月20日出生，汉族，盖州市人，系公司法律顾问、。
第三人：北京新宁兴业经贸有限公司。
法定代表人：耿怡宁，系总经理。
第三人：耿宏军，男，1974年10月11日出生，汉族，辽阳市人、。
第三人委托代理人：孙玉志，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
原告闫广、贾正毅诉被告辽宁新宁矿业发展有限公司、第三人北京新宁兴业经贸有限公司、耿宏军解散公司纠纷一案，原告闫广、贾正毅于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫广、贾正毅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，共计5050元由二原告负担。
(此页无正文)
审判长 孙唯军
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年十月十日
书记员 宣辰辰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6955号
原告：殷美玲，女，1944年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：郑娟，女，1971年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之女。
委托代理人：高龙祥，男，1978年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告姨侄。
被告：扬州市真武面粉有限公司，住所地在扬州市江都区真武镇玉池路25号。
法定代表人：郭正杰，该公司执行董事兼总经理。
原告殷美玲与被告扬州市真武面粉有限公司（以下简称真武面粉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷美玲的委托代理人郑娟、高龙祥到庭参加诉讼，被告真武面粉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
殷美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金及利息合计12.1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告真武面粉公司因资金周转困难，于2015年8月11日向原告集资借款11万元，约定年息10%。后原告多次向被告催要此款及利息，被告至今分文未还。
被告真武面粉公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告扬州市真武面粉有限公司因资金周转困难，于2015年8月11日向原告殷美玲借款11万元，并于同日向原告出具借款收据一份，载明收款事由为集资款。约定年息10%。上述借款发生后，被告未能偿还本金及利息。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金11万元及1年期利息1.1万元，合计12.1万元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告真武面粉公司拖欠原告殷美玲的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告殷美玲持有被告真武面粉公司出具的借款凭据为证，且未约定还款期限，故要求被告真武面粉公司立即偿还借款本金11万元的诉讼请求，依法应予以支持。因双方约定了借款按照年利率10%计息，且该约定不违反法律规定，本院认定合法有效，故原告要求被告支付1年期借款利息1.1万元的诉讼请求，本院依法亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市真武面粉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷美玲偿还借款本金及利息合计12.1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元减半收取1360元，由被告真武面粉公司负担。此款已由原告殷美玲垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一六年十二月二十二日
书记员 栾 振
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初887号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号,组织机构代码76685491-5。
主要负责人：胡咏梅，行长。
委托诉讼代理人：邓晓航，该银行职员。
委托诉讼代理人：贾立，该银行副行长。
被告：毛木火，男，住安徽省芜湖县。
被告：杨春玲，女，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县阳光半岛，组织机构代码78491737-7。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
诉讼代表人：芜湖首创房地产开发有限公司破产管理人。
主要负责人：音邦定，安徽深蓝律师事务所主任。
委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被告毛木火、杨春玲、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，发现案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案程序转为普通程序。
审 判 长 周玉道
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 潘本发
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 武 洪
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0827刑初30号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人王某，瓦工。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院检察员莫雄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2016年1月22日上午，被告人王某将被害人汪某放在望江县华阳镇小北门步行街悦靓湾宾馆8408房间内的一部价值5432元的手机盗走，其行为构成盗窃罪。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，具有自首情节。提起公诉，请依法判处。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见书等证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年1月22日10时许，被告人王某在望江县华阳镇小北门步行街悦靓湾宾馆，推门进入8408房间，发现房间内无人，遂将被害人汪某放在床上的一部玫瑰金色苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5432元。2016年1月25日，被告人王某主动到公安机关投案自首并上交被盗手机，该手机由公安机关发还给被害人。
上述事实，有受案登记表，现场勘验笔录及照片，被盗手机照片，价格鉴定意见书，扣押清单，发还清单，被害人汪某的陈述，到案经过，户籍证明，被告人的供述等证据证实。
本院认为：被告人王某无视法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值5432元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法予以惩处。案发后，被告人主动公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。被告人主动缴纳罚金，接受刑罚处罚，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，故对被告人王某予以从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨绍银
二〇一六年四月六日
书记员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01139号
原告石泽信，男，1968年3月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人李向玉，贵州联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李家国，男，1968年1月9日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
被告许运莲，女，1971年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告湖北鑫通建筑工程有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道158号附17号。
法定代表人李家国，总经理。
被告崔洪斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住址武汉市东湖新技术开发区。
被告叶维国，男，1962年10月30日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告石泽信与被告李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司（以下鑫通公司）、崔洪斌、叶维国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员祝新发、李凤强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石泽信到庭参加诉讼。被告许运莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石泽信诉称，2013年5月，被告李家国、许运莲向其借款3000000元并出具借条，被告鑫通公司、崔洪斌、叶维国为上述借款提供担保。因该款至今未还，故诉至法院请求判令：1、请求依法判令五被告连带偿还原告石泽信借款本金3000000元；2、本案诉讼费及其他费用由五被告承担。
被告李家国、鑫通公司辩称，借款属实，但其无力偿还。
被告许运莲未到庭应诉及答辩。
被告崔洪斌、叶维国辩称，上述借款应由李家国偿还。
经审理查明，2013年5月，被告李家国、许运莲因生意周转需要向原告石泽信借款。同年5月21日，原告石泽信分三笔通过银行汇款方式将3000000元付至被告李家国银行账户上，被告李家国、许运莲于同日向原告石泽信出具借条，双方约定借款月息为3.8%，借款期限为三个月，被告崔洪斌、叶维国作为担保人在借条上签名。被告鑫通公司亦出具担保协议，为上述借款提供担保。2014年7月25日，被告崔洪斌、叶维国向原告石泽信出具借条，承诺上述借款由其担保并还款。2015年7月22日，被告崔洪斌、叶维国向原告石泽信出具保证书一份，承诺对上述借款承担连带偿还责任。至2014年4月底，被告李家国按月息3.8%向原告石泽信偿还借款利息1140000元，被告崔洪斌、叶维国亦向原告石泽信偿还借款利息630000元，上述利息共计1770000元。其后被告均不再还款，故原告石泽信诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、电子支付凭证、借条、保证书网上银行账户明细等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，原告石泽信与被告李家国、许运莲间的借贷关系成立，应受法律保护。被告李家国、许运莲未偿还原告石泽信借款，侵害了原告石泽信的合法权益，应承担偿还借款的民事责任。被告崔洪斌、叶维国、鑫通公司承诺为上述借款提供担保，故原告石泽信要求五被告连带偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于被告李家国认为其与被告崔洪斌、叶维国偿还的1770000元系本金的答辩意见，被告李家国、许运莲与原告石泽信约定借款月息为3.8%，按照被告李家国提供的利息清单及转款凭证，其偿还的1140000元款项与上述利息约定是一致的，被告崔洪斌、叶维国偿还的630000元款项也未超出双方利息的范围，且被告均不能证明该款项系本金，故对被告李家国上述答辩意见本院不予采纳。被告崔洪斌、叶维国认为借款应由被告李家国偿还，其不应承担担保责任的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采信。被告许运莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李家国、许运莲于本判决生效之日起十日内向原告石泽信偿还借款3000000元；
二、被告崔洪斌、叶维国、湖北鑫通建筑工程有限公司对上述第一项确定的被告李家国、许运莲的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元、其他诉讼费200元，共计15600元由五被告共同负担（原告石泽信已预付本院，五被告连同上述借款一并给付原告石泽信）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 李凤强
二〇一六年三月八日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 郑 阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宜官民初字第0259号
原告丁某。
被告钱某甲。
委托代理人宗凤鸣。
原告丁某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月21日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告丁某，被告钱某甲及其委托代理人宗凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，她与钱某甲由于恋爱时间短，仓促结婚，且婚后未能培养夫妻感情，致经常争吵。为此，她分别于2009年4月及2009年11月两次诉至法院要求离婚，均判决不准离婚。但夫妻感情并未改善，现再次诉至法院，坚决要求与钱某甲离婚。
被告钱某甲辩称，他不同意离婚。儿子已经12岁了，希望丁某尽做母亲的责任。
经审理查明，原告丁某与被告钱某甲于1998年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理登记结婚手续，领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名钱某乙。婚后，由于双方对一些家庭琐事意见不一，而致产生纷争，丁某遂于2009年4月和同年11月二次诉诸本院，要求与钱某甲离婚，本院均依法判决不准丁某与钱某甲离婚。丁某则在2010年6月21日又向本院起诉，要求离婚。本院审理中，丁某未能向本院递交双方系感情不和而已分居二年以上及在法院判决不准离婚后已分居一年以上的相关证据。
以上事实，有原告储培娟提供的民事判决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告丁某与被告钱某甲经办理登记结婚手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。双方在共同生活中，虽有一些纷争，但并不是因双方夫妻感情不和而引发，双方均应认识到家庭和睦有益于子女，有益于社会和谐，只要双方团结一致，努力工作，改正自身不足，夫妻和好如初是可能的。虽经本院调解双方未达成一致意见，但双方间夫妻感情并未确已破裂，对丁某要求与钱某甲离婚的诉请，因钱某甲不予认可，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准丁某与钱某甲离婚。
本案案件受理费150元（已减半收取）由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 乔建良
二〇一〇年八月十二日
书记员 倪 臻
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0427刑初88号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人郭宝福，男，1968年12月7日生，云南省新平县人。因涉嫌交通肇事罪，2016年8月9日被新平县公安局取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人郭宝福犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员肖蔚、代理检察员刀世杰出庭支持公诉，被告人郭宝福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月11日，被告人郭宝福饮酒后驾驶云04.45X**号手扶式拖拉机（载普某某及复合肥），沿新三公路大红山支线由西向东驶往新化乡方向。当日18时许，郭宝福驾车行至新三公路大红山支线与公戛线交叉路口处，在从新三公路大红山支线左转驶入公戛线过程中，由于未让直行车辆先行，所驾拖拉机货厢右前角及右侧脚踏板处，与对向驶来的赖某某未按操作规范安全驾驶的云FR0X**号小型普通客车车头相撞，两车相撞后，郭宝福驾驶的云04.45X**号拖拉机向左侧侧翻在路面上，造成乘车人普某某受伤送医院抢救无效死亡，郭宝福受伤，两车部分损坏的道路交通事故。
经鉴定：1、郭宝福的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为106.06mg/100ml血；2、普某某的死因符合在交通事故中胸背部被钝性物碰撞致胸腔脏器损伤死亡；3、郭宝福此次交通事故损伤鉴定为轻微伤；4、云04.45X**号拖拉机：①该拖拉机转向系肇事前功能有效；②该拖拉机制动系主要性能合格；③经分析视频资料，该车在跟踪开始时的速度约为38km/h；④未发现该车存在突发性的机械故障。
事故发生后，被告人郭宝福明知他人报警并在现场等候交警部门到来，归案后如实供述了犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人郭宝福赔偿了被害人家属的部分经济损失。
上述事实，被告人郭宝福在开庭审理过程中未提出异议，并有电话报案记录，证人赖某某、杞某某、普某1、李某某、方某某、周某某的证言，被告人郭宝福的供述和辩解，居民身份证，户口证明，全户人员简况表，常住人口详细信息，拖拉机驾驶证，拖拉机行驶证，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，信息查询回函，机动车保险单，呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品清单，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，情况说明，鉴定委托书，法医临床鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，血液乙醇含量检验报告，司法鉴定意见书，鉴定告知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，查获经过，刑事附带民事调解书，收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭宝福违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭宝福犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭宝福主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院对其予以从轻处罚。被告人郭宝福积极赔偿被害人家属的部分经济损失，具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其予以宣告缓刑。据此，根据被告人郭宝福犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭宝福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 易永辉
审判员 王 启
审判员 马兴华
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 波
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00196号
原告谭德玺。
委托代理人谭显宇。
被告田大灯。
本院在审理原告谭德玺诉被告田大灯无因管理纠纷一案中，因原告谭德玺在规定时间内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 哲
二〇一五年四月一日
书记员 谭宝平
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终697号
上诉人（原审原告）：张家口辰海矿业有限公司,住所地河北省崇礼县高家营镇高家营村。
法定代表人：王兴海,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵兵，北京康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1959年11月1日出生，汉族，个体，住河北省崇礼县。
委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建明，男，1959年10月31日出生，汉族，住张家口市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王占明，男，1958年7月1日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
上诉人张家口辰海矿业有限公司（以下简称辰海矿业公司）因与被上诉人ＸＸ、王建明保证合同纠纷一案，不服张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辰海矿业公司的委托诉讼代理人赵兵，被上诉人ＸＸ及其委托代理人王普，王建明的委托诉讼代理人王占明到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院追加王建明作为被告参加本案诉讼，未有效送达，且王建明委托的诉讼代理人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初665号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市崇礼区人民法院重审。
上诉人张家口辰海矿业有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年六月二日
书记员 宋 力
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第668-1号
反诉原告林志文，男，1972年7月3日出生，汉族。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
反诉被告漳州海事职业技术学校。
法定代表人吴庆福，任该校董事长。
委托代理人林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
本诉被告东山岛第二职业中专学校。
本院在审理反诉原告林志文与反诉被�漳州海事职业技术学校、本苏被告东山岛第二职业中专学校合同纠纷一案中，反诉原告林志文于2014年9月23日因需要继续调取证据，向本院撤回反诉。
本院认为，反诉原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许反诉原告林志文撤回反诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由反诉原告林志文负担。
审判员 陈诺斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第�五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省日照经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）日开执字第67号
申请执行人日照市亚华包装有限公司：
被执行人青岛海澳特食品有限公司：
申请执行人日照市亚华包装有限公司依据已发生法律效力的（2014）日开商初字第3号民事判决书，于2015年2月12日向本院申请执行青岛海澳特食品有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的为260000元，执行费2900元，共计262900元由被执行人承担。
本院立案执行后，于2015年4月1日由王艳丽通过本人银行账户垫付被执行人青岛海澳特食品有限公司欠日照亚华包装有限公司定作合同纠纷一案的执行款260000元，执行费2900元，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的日照市亚华包装有限公司诉青岛海澳特食品有限公司定作合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月二十一日
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初307号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人田某，男，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省聊城市冠县，住聊城市开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月14日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕308号起诉书指控被告人田某犯聚众斗殴罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日19时许，李景文、陈以喜与贾祥廷（三人已判刑）因债务问题在电话中发生争执，双方遂纠集多人并准备斧子、砍刀等器械，在肥城市石横镇牌坊北持械斗殴。期间，被告人田某持钢管参与斗殴，并与他人踹贾祥廷，陈以喜持斧子砍伤贾祥廷头部。经法医鉴定，贾祥廷头部之损伤系轻伤一级。
2016年3月14日，被告人田某主动到肥城市公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有非同案共犯李景文等7人供述，证人卢某等3人证言，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字[2013]801号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，辨认笔录，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过，归案证明，在逃人员登记撤销表，肥城市人民法院（2014）肥刑初字第353号、（2015）肥刑初字第69号刑事判决书，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邓 燕
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初116号
原告：田野，男，生于1958年1月10日，汉族，现住
三都水族自治县。
委托代理人：潘永祥，系贵州天宝律师事务所律师。
被告：刘俊，男，汉族，生于1977年11月18日，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告田野诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告田野委托代理人潘永祥到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田野向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币800000元，利息103296元，共计：903296元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以承包工程垫资需要而向原告借款，原告以及原告委托龙紫波通过银行转账方式分别于2013年10月13日转140000元、2013年10月14日转260000元、2013年10月29日转100000元、2014年4月16日转300000元，四次共转给被告人民币800000元，口头约定借款月息3%，并约定至2015年5月30日前还清本息，可是被告只支付了2013年至2014年的利息200000元。还款期限届满后原告多次催促被告还款，被告以资金困难为由搪塞，至今未还。
被告刘俊未到庭答辩。
被告刘俊在举证期内未提交证据。
原告田野围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、银行汇款凭证、龙紫波的身份证复印件及其说明、短信记录。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘俊以承包工程垫资需要而向原告田野借款，原告委托龙紫波通过银行转账方式分别于2013年10月13日向被告汇款人民币140000元、2013年10月14日向被告汇款260000元、2013年10月29日向被告汇款100000元、2014年4月16日向被告汇款300000元，四次共向被告汇款800000元，被告支付了2013年10月至2014年12月期间利息200000元。现原告多次催促被告还款，被告至今未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，本案中，原告田野仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,但结合原告委托借款人龙紫波证明及其与被告刘俊短信记录分析，原、被告之间借贷关系成立，因双方对履行期限约定不明确，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间，故被告刘俊应在合理期限内偿还原告田野借款800000元，因双方没有约定利息,故对原告主张支付借期内利息的诉讼请求,本院不予支持。被告刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，对原告田野提出被告刘俊归还借款800000元及起诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告田野借款800000元及利息（从2016年12月20日起按同期人民银行发布的贷款基准利率计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12834元，公告费600元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 黎
人民陪审员 杨 晓 森
人民陪审员 罗 普 顺
二〇一七年六月二十日
书记 员代 菲（代）
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第257号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人郝某，男，1989年12月21日生，汉族，高中文化，山西省孝义市大孝堡乡李家庄村人，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月18日被孝义市公安局刑事拘留，同年3月19日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杨智文出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2014年3月18日15时38分许，被告人郝某醉酒后驾驶晋J×××××黑色大众小型轿车由东向西行驶至孝义市梧桐街与迎宾路十字路口段时，被孝义市交警大队市区二中队执勤民警当场查获。经鉴定：从郝某的血样中检出酒精含量为197.65mg／100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郝某对起诉书指控事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年3月18日15时38分许，被告人郝某醉酒后驾驶晋J×××××黑色大众小型轿车由东向西行驶至孝义市梧桐街与迎宾路十字路口段时，被孝义市交警大队市区二中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为97mg／100ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从郝某的血样中检出酒精含量为197.65mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人刘某证言证明，2014年3月18日中午，我与郝某二人在宜兴煤矿职工食堂吃饭，喝了汾阳王（白酒），郝某喝了一杯，约三两左右。饭后郝某在宿舍里睡了会就开车走了。
查获经过、现场查获照片、采血照片，郝某驾驶证、车辆信息查询表附案佐证。
呼气式酒精检测仪测试值、山西省灵石司法鉴定中心（2014）醇检字第163号血液酒精检验报告证实，被告人郝某经呼气式酒精检测仪测试，结果为97mg／100ml，经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从郝某的血样中检出酒精含量为197.65mg／100ml。
常住人口详细信息证实被告人郝某的基本情况。
被告人郝某的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人郝某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人郝某符合社区矫正条件，鉴于被告人郝某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人郝某从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟宪智
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 刘铁柱
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 田志彪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2039号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩海瑞。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王兴东。
被告：潘萍萍。系被告王兴东妻子。
被告：王贝祥。
被告：王兴胜。
被告：王振远。
被告：王庆海。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王兴东、潘萍萍、王贝祥、王兴胜、王振远、王庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩海瑞，被告王兴东、王贝祥、王兴胜到庭参加诉讼。被告潘萍萍、王振远、王庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月30日，被告王兴东、潘萍萍由被告王贝祥、王兴胜、王振远、王庆海作担保向我行贷款150000元，还款期限为2015年10月5日。贷款已欠息，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2015年5月20日，尚欠我行借款本金137545.87元，利息4274.36元（利息计算至2015年5月20日，以后另计）。请求依法判令被告王兴东、潘萍萍返还原告借款本金137545.87元及利息4274.36元（利息计算至2015年5月20日，以后另计），被告王贝祥、王兴胜、王振远、王庆海承担连带清偿责任。
被告王兴东辩称：借款属实。我与被告潘萍萍系夫妻关系。
被告王贝祥、王兴胜辩称：担保属实。
被告潘萍萍、王振远、王庆海未提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月10日，原告与被告王兴东、王贝祥、王兴胜、王振远、王庆海签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告王兴东、王贝祥、王兴胜、王振远、王庆海在期间（2012年10月10日至2015年10月9日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为自合同约定期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。合同还约定了其他事项。被告王贝祥、王兴胜、王振远、王庆海作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。被告潘萍萍签订连带保证书，确认其系被告王兴东妻子。2014年10月30日，被告王兴东使用贷款140000元，约定到期日为2015年10月5日。贷款后被告王兴东未按约定还款，至2014年12月27日，仅支付本金2454.13元，尚欠借款本金137545.87元及利息未付，被告王贝祥、王兴胜、王振远、王庆海亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、连带保证书、承诺书、贷转存凭证、借款还款明细、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王兴东经被告王贝祥、王兴胜、王振远、王庆海担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与五被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王兴东交付了借款。被告王兴东作为借款人，未按合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王兴东返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该笔借款发生在被告王兴东与被告潘萍萍婚姻关系存续期间，被告王兴东未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王贝祥、王兴胜、王振远、王庆海未约定保证方式应为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王贝祥、王兴胜、王振远、王庆海承担责任后，有权向被告王兴东、潘萍萍追偿。被告潘萍萍、王振远、王庆海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴东、潘萍萍返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金137545.87元及利息（自2014年10月30日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王贝祥、王兴胜、王振远、王庆海对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王兴东、潘萍萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘容瑄
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执358号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘桂华，董事长。
被执行人禹文峰，男，汉族。
被执行人杨秀荣，女，汉族。
被执行人王义宝，男，汉族。
被执行人王泉业，男，汉族。
被执行人禹化德，男，汉族。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人禹文峰、杨秀荣、王义宝、王泉业、禹化德借款合同纠纷一案，蒙阴县公证处于2014年5月30日作出的（2014）蒙证经字第840号公证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人禹文峰、杨秀荣、王义宝、王泉业、禹化德借款合同纠纷一案的（2014）蒙证经字第840号公证书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴怀民
二〇一七年七月十一日
书记员 于金兰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3327号
原告王某1，女，2006年5月9日生，汉族，学生，住临清市。
法定代理人王某2，男，1972年10月5日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司住所地，山东省聊城市东昌府区。
法定代表人彭某，该公司经理
委托代理人陈磊，男，1986年8月18日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告潘某，男，1960年1月7日生，汉族，农民，住临清市。
原告王某1与被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险聊城公司）、潘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员李红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人王广民、被告太平财险聊城公司委托代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告潘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月1日14时许，王某3驾驶鲁PXHX**号轿车沿某某路由南向北行驶至10KM+700M处时与被告潘某驾驶的停在路边的轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出道路交通事故认定，王某3承担事故的全部责任。现要求被告保险公司赔偿原告医疗费等费用12200元。
被告太平财险聊城公司辩称：该车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在无责任限额内赔偿原告的合理合法损失，超出部分不予赔偿；不承担本案的诉讼费等间接损失。
被告潘某未答辩。
经审理查明：2016年2月1日14时许，王某3驾驶鲁PXHX**号轿车沿某某路由南向北行驶至10KM+700M处时与被告潘某驾驶的停在路边的轿车发生碰撞，造成原告王某1（系王某3车辆乘车人）受伤、两车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出道路交通事故认定，王某3承担事故的全部责任。王某1伤后至聊城市第二人民医院住院治疗，住院诊断为弥漫性轴索损伤等，住院19天，花费医疗费25246.15元。肇事车辆在被告太平财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
（2016）临鉴字第177号司法鉴定意见书鉴定意见为王某1的护理期限为60天，住院期间为2人护理，出院后1人护理。其护理人员为其父母。
另，2015年度山东农、林、牧、渔业年平均工资53758元，机关和事业单位出差人员伙食补助标准每人每天100元。
上述事实有下列证据证明，原告提交的身份证明、户籍证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费单据、驾驶证、行驶证，被告提交的交强险保险单、双方当事人的陈述等，证据业经庭审质证，本院审查，应予认定。
双方当事人对下列问题存有争议：
护理人员的护理费标准。被告保险公司方认为应按照农民人均纯收入计算护理费标准，原告方认为应按照农、林、牧、渔业标准计算护理费。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案中，原告所乘车辆司机承担事故的全部责任，被告保险公司方在交强险无责任限额内赔偿原告损失。根据原告提交的有关证据并依据相关规定，原告的损失数额范围为：医疗费25246.15元，护理费11635.12元。由被告保险公司在交强险无责任限额内承担12000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王某1医疗费、护理费等共计12000元；
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费105元，减半收取,由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红英
二〇一六年八月二十五日
书记员 李衍鹏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2246号
申请执行人：金山，男，1970年2月23日生，汉族，住滨海县。
被执行人：顾斌，男，1980年11月13日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人金山与被执行人顾斌民间借贷纠纷一案中，经查，2017年6月9日，申请执行人金山与被执行人顾斌达成了和解协议。2017年6月12日，申请执行人金山向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人金山与被执行人顾斌民间借贷纠纷一案，申请执行人金山与被执行人顾斌达成了和解协议，申请执行人金山向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执2246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月十二日
书记员 徐星悦
姚
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执823号
申请执行人仙桃市工商行政管理局。住所地：仙桃市沔洲大道特1号。
法定代表人左顺娇，该局局长。
委托代理人刘力，仙桃市工商行政管理局网络交易监督管理科科长。代理权限为一般授权。
被执行人张江山，男，1984年11月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人仙桃市工商行政管理局与被执行人张江山行政非诉执行一案中，因申请执行人仙桃市工商行政管理局于2017年9月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执823号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十月二十日
书记员 杨卫红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2951号
原告：武汉绿岛物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区车程北路81号绿岛花园1号。
法定代表人：李世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。
被告：许金昕，女，1972年9月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告武汉绿岛物业管理有限公司诉被告许金昕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告武汉绿岛物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉绿岛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉绿岛物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告武汉绿岛物业管理有限公司负担。
审判员 赵焱
二〇一七年七月十四日
书记员 桂娜
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初419号
申请人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告：侯磊森，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：侯伟，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告港联融资租赁有限公司与被告侯磊森、侯伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 马士彪
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩晓蕾
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初419号申请人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。被告：侯磊森，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：侯伟，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告港联融资租赁有限公司与被告侯磊森、侯伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  马士彪二〇一七年二月二十八日书记员  韩晓蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1317号
原告石某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告徐某某，女，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2014年5月12日立案受理了原告石某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石某某撤回起诉。
案件受理费830元（已依法减半收取），由原告石某某承担。
审判员 王 可
二〇一四年五月二十二日
书记员 贾闪闪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14662号
原告刘亚林，男，1974年2月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告重庆一嗨汽车租赁有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村7号附1号31幢1单元附1-3，统一社会信用代码915001075634726775。
被告邱宏伟，男，1994年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
诉讼代表人不详。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，统一社会信用代码91500000902884052J。
诉讼代表人不详。
本院在审理原告刘亚林与被告重庆一嗨汽车租赁有限公司九龙坡分公司、邱宏伟、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亚林于2016年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘亚林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚林撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘亚林负担（已交纳）。
审判员 谢国忠
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 维
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2757号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告秦俊峰，男，1979年11月9日生，汉族。
被告赵金娃，男，1962年02月16日生，汉族。
被告秦辉营，男，1976年12月20日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与秦俊峰、赵金娃、秦辉营金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 聪
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初398号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李成，男，1990年2月13日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因本案，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
公诉机关以渝綦检刑诉［2017］430号起诉书指控，2017年5月9日21时许,被告人李成在重庆市万盛经济技术开发区海棠晓月一号门对面的盛邦汽车城门口，将一小包甲基苯丙胺疑似物（冰毒）和两颗甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称“麻古”）贩卖给黄某，获利200元钱，经称量分别净重0.42克和0.19克。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。民警当场将李成抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李成的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币三千元。被告人李成对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月9日起至2018年1月8日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终235号
上诉人（一审原告）王泰山，男，1964年2月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人谭洪志，局长。
上诉人王泰山因交通行政强制一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，2016年10月20日，市交通局将薛春金驾驶的AU721P号车辆暂扣，该车辆登记所有人是孙凤斌。2017年3月17日，王泰山持其与孙凤斌签订的车辆买卖《协议书》复印件和孙凤斌的《机动车行驶证》复印件到本院起诉。
一审法院认为，我国对机动车实行登记制度。王泰山仅凭其与车主的车辆买卖《协议书》不足以证明其为黑Ａ×××××号车辆的所有人。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告王泰山的起诉。
王泰山不服一审裁定，向本院提起上诉称，2016年10月1日其与他人签订了购车合同，该合同在没有完全履行完毕前，未办理过户。10日被上诉人将车非法扣押，以不交纳罚款为由扣押至今。王泰山与该车辆存在利益关系，非法扣押车辆的行为损害了其合法权益，其对本案享有诉权，请求二审法院依法公正裁判。
市交通局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，市交通局扣押了车牌号为黑Ａ×××××的轿车，当时该车辆驾驶人为薛春金，机动车登记所有人是孙凤斌。鉴于我国对机动车实行登记制度，王泰山既不是诉争行政行为的违法行为人，也不是机动车登记的所有权人，同时王泰山一审提交的证据也不足以证明其合法有效拥有该车辆，故一审裁定驳回王泰山起诉并无不当，应予维持。王泰山的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年六月二十六日
法官助理 朝之悦
书 记 员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终235号上诉人（一审原告）王泰山，男，1964年2月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人谭洪志，局长。上诉人王泰山因交通行政强制一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认定，2016年10月20日，市交通局将薛春金驾驶的AU721P号车辆暂扣，该车辆登记所有人是孙凤斌。2017年3月17日，王泰山持其与孙凤斌签订的车辆买卖《协议书》复印件和孙凤斌的《机动车行驶证》复印件到本院起诉。一审法院认为，我国对机动车实行登记制度。王泰山仅凭其与车主的车辆买卖《协议书》不足以证明其为黑Ａ×××××号车辆的所有人。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告王泰山的起诉。王泰山不服一审裁定，向本院提起上诉称，2016年10月1日其与他人签订了购车合同，该合同在没有完全履行完毕前，未办理过户。10日被上诉人将车非法扣押，以不交纳罚款为由扣押至今。王泰山与该车辆存在利益关系，非法扣押车辆的行为损害了其合法权益，其对本案享有诉权，请求二审法院依法公正裁判。市交通局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，市交通局扣押了车牌号为黑Ａ×××××的轿车，当时该车辆驾驶人为薛春金，机动车登记所有人是孙凤斌。鉴于我国对机动车实行登记制度，王泰山既不是诉争行政行为的违法行为人，也不是机动车登记的所有权人，同时王泰山一审提交的证据也不足以证明其合法有效拥有该车辆，故一审裁定驳回王泰山起诉并无不当，应予维持。王泰山的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓德广审 判 员 王福民审 判 员 仲 治二〇一七年六月二十六日法官助理 朝之悦书 记 员 李 雪