wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第989号
原告赵延来，居民。
委托代理人沈学福，临沂兰山汪沟法律服务所法律工作者。
被告临沂市兰山区汪沟镇竹园村村民委员会，住所地临沂市兰山区汪沟镇竹园村。
法定代表人赵书章，主任。
被告临沂市兰山区汪沟镇竹园村二组，住所地临沂市兰山区汪沟镇安固庄自然村。
代表人金永太，负责人。
被告赵延田，居民。
被告赵余昌，居民。
被告杨学生，成年，居民。
被告金传龙，成年，居民。
被告赵延刚，居民。
原告赵延来与被告临沂市兰山区汪沟镇竹园村村民委员会（以下简称竹园村委会）、临沂市兰山区汪沟镇竹园村二组（以下简称竹园村二组）、金传龙、赵延刚、杨学生、赵延田、赵余昌餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵延来的委托代理人沈学福、被告竹园村二组代表人金永太、被告赵延刚、赵延田、赵余昌两次庭审均到庭参加诉讼，被告竹园村委会法定代表人赵书章、被告金传龙、杨学生经本院合法传唤未参加本院第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月至2009年12月24日，被告金传龙、赵延刚、杨学生、赵延田、赵余昌在村任职期间，多次在我经营的小吃店内就餐和招待他人，累计欠款11225元。后经原告多次催要，被告均以无款为由至今未付。故请求法院依法判令被告偿还欠款11225元及利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告竹园村委会辩称，当时签字的人都在村里任职，都是职务行为，应由村民小组与原告协商。
被告竹园村二组辩称，原告起诉的账目没有在村里入账，也没有与我们进行交接，不同意偿还。
被告赵延刚辩称，当时我任村负责人，这些招待都是职务行为，并且结算的账目包含上一届村委招待费用，我不同意偿还。
被告杨学生辩称，我也担任过村负责人，这些招待都是集体招待，并且镇经管站来帮忙交接时我已经交接给金永太了。
被告金传龙辩称，2008年，我在村里工作期间，招待4次，花费500多元。2008年秋，村干部更换，由新干部赵延刚接管，村里没有现金支付，我与赵延田、赵延刚等人一起去结算。他们几人的招待费及我花费的费用共同打了一张4051元的欠条，此款应由村委会承担。总欠款人不是我一人，欠条由四人书写，若由个人承担，应由欠条中四人分担。
被告赵延田辩称，不同意个人偿还，该笔欠款属于集体所欠。
被告赵余昌辩称，不同意个人偿还，之前的村干部不干了之后，账目也没有交接。所花招待费都是村里招待所欠，不应由我偿还，应由集体偿还。
经审理查明，2008年至2009年期间，被告金传龙、赵延刚、杨学生、赵延田、赵余昌多次到原告赵延来开办的饭店就餐和宴请他人，经结算，由赵延刚于2008年12月26日出具金额为1739元的欠条一张、由金传龙、赵延刚、赵延田、赵余昌于2009年1月10日出具金额为4051的欠条一张、由杨学生于2009年12月24日出具金额为5435元的欠条一张，其中，2009年1月10日结算金额为4051元的欠条已记入竹园村二组账目。上述欠款，经原告多次催要，被告未付，酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要是依据本院的庭审查证，原、被告陈述及原、被告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告金传龙、赵延刚、杨学生、赵延田、赵余昌多次到原告处就餐和宴请他人，共欠招待费11225元，事实清楚，证据充分，应予认定。对于2009年1月10日结欠的数额为4051元招待费，已记入竹园村二组账目，应认定为职务行为，被告竹园村二组有自己的组织机构及办公场所，有自己的财产和经费，能够独立承担民事责任，故该笔欠款应由被告竹园村二组偿还。被告竹园村委会作为被告竹园村二组的行政管理单位负连带清偿责任。对于2008年12月26日由赵延刚签名书写的欠款1739元及2009年12月24日由杨学生签名书写的欠款5435元的招待费，因在新老村委班子换届时未做交接，且现竹园村二组不予认可，该两笔欠款是否系职务行为所结欠，未能提供相应证据证实，该两笔欠款由所经办的个人先行偿还，待该债务交接入账后，可另行追偿。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予支持，应以同期银行贷款利率为计付标准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告竹园村二组于本判决生效后五日内偿付所欠原告赵延来款4051元及利息（利息自2009年1月10日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。被告竹园村民委员会负连带清偿责任。
二、被告赵延刚于本判决生效后五日内偿付所欠原告赵延来款1739元及利息（利息自2008年12月26日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）
三、被告杨学生于本判决生效后五日内偿付所欠原告赵延来款5435元及利息（利息自2009年12月24日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）
四、驳回原告赵延来要求被告金传龙、赵延田、赵余昌承担清偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费81元，由被告竹园村二组、竹园村委会负担29元，被告赵延刚负担13元，被告杨学生负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 陈勤早
审判员 许 峰
二〇一三年十一月十三日
书记员 王 露
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永民初字第992号
原告：龙志勇。
被告：王维。
原告龙志勇与被告王维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，因被告王维下落不明需公告送达，于2013年7月19日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行审理。原告龙志勇到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤未有到庭。
原告龙志勇起诉称：2010年6月7日7时30分许，被告王维驾驶二轮电瓶车在古山星月公司门前地段逆向行驶时，与原告相撞，造成人伤、车损的交通事故。后经永康市公安局交警大队认定被告王维负该事故的主要责任，原告龙志勇负次要责任。原告受伤后被送至永康市骨科医院就医，住院29天，共化去医疗费用17032.16元（其中被告已支付2000元）。嗣后，原被告双方之间的赔偿纠纷经永康市交通事故人民调解委员会调解未果。为此，请求判令：一、由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用共计人民币24742.41元（赔偿清单：医疗费17032.16元、误工费55.75元／天×120天=6690元、护理费100元／天×22天=2200元、住院伙食补助费30元／天×22天=660元、交通费160.25元，合计26742.41元，已付2000元，尚应赔偿24742.41元）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，原告举证如下：
1、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生经过及责任认定。
2、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
3、永康市骨科医院门诊病历1本、出院记录2张、住院发票2张及费用清单、门诊发票15张、诊断证明书5张，证明原告的医疗经过、医疗费用及误工时间。
4、交通费发票若干，证明原告因此化去的交通费用。
被告王维未有到庭应诉，亦未在答辩期和举证期内向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告提供的证据符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，对原告提供的证据，本院予以确认。并认定事实如下：2010年6月7日7时30分许，被告王维驾驶二轮电瓶车在古山星月公司门前地段逆向行驶时，与原告龙志勇相撞，造成原告龙志勇右胫腓骨骨折，经永康市骨科医院住院及门诊治疗，二次共住院22天，共化去医疗费17031.16元。2010年6月9日，永康市公安局交通警察大队认定：被告王维负主要责任，原告龙志勇负次要责任。2013年6月18日，因被告王维无法联系，永康市交通事故人民调解委员会终结调解。原告自认被告王维已付2000元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市交通警察大队作出的事实认定合理，本院予以认定。原告龙志勇因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费17032.16元、误工费55.75元／天×120天=6690元、护理费100元／天×22天=2200元、住院伙食补助费30元／天×22天=660元、交通费酌定100元，合计26682.16元。被告王维驾驶二轮电瓶车致原告受伤，负事故的主要责任，应对原告的上述合理损失承担80%的赔偿责任，计21345.73元，已付2000元，尚应赔偿19345.73元。被告王维经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王维赔偿原告龙志勇医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等计21345.73元，已付2000元，余款19345.73元限判决生效后十五日付清。
二、驳回原告龙志勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 杨凤云
二〇一三年十一月五日
代书 记员 赵 嫣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执210号
申请执行人王跃杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住惠安县东桥镇珩山村珩厝40号，公民身份号码350521198310245296。
被执行人吴国祥，男，1983年9月18日出生，汉族，住惠安县东桥镇西坑村铁塘83号，公民身份号码350521198309185310。
被执行人吴锦坤，男，1974年9月17日出生，汉族，住惠安县东桥镇西坑村铁塘16号，公民身份号码350521197409175019。
被执行人吴志杰，男，1988年5月31日出生，汉族，住惠安县东桥镇西坑村铁塘26号，公民身份号码35052119880531525X。
本院在执行王跃杰与吴国祥、吴锦坤、吴志杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能�供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十日
书记员 陈泽明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执131号之一
申请执行人：罗社教。
被执行人：冯广林。
原告罗社教诉被告冯广林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗社教于2016年1月15日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳民二初字第00237号民事判决书确定的权利：一、被告冯广林偿还原告罗社教人民币87，000元；二、被告冯广林以87，000元为本金，从2014年1月21日起至本判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率向原告罗社教计付逾期利息；三、本案案件诉讼费人民币1，975元、公告费650元，共计2，625元，由被告冯广林负担。本院于2016年1月15日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询被执行人银行存款信息，且将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区法院作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区法院作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00237号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 决 定 书（2016）鄂0105执131号本院在执行原告罗社教诉被告冯广林民间借贷纠纷一案，被执行人冯广林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人冯广林（公民身份证号：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十三日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07557号
原告：程秋，男，汉族，1965年8月12日出生，住重庆市江津区。
被告：马星焱，男，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市江津区。
原告程秋诉被告马星焱民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王化雨适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告程秋到庭参加了诉讼。被告马星焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告程秋诉称：2014年9月10日，被告在我处借款31000元，约定于2014年10月15日归还，并出具借条一张。借款逾期后，经我多次追收被告归还此款，但被告一直不还，现特向法院起诉要求判决告归还我本金31000元及利息。
被告马星焱未答辩。
经审理查明：2014年9月10日，被告以做生意需周转资金为由，向原告借款31000元，并出具了借条，载明：“今借到程秋人民币￥31000.00元，大写叁万壹仟圆整，预计还款期为2014.10.15。借款人：马星焱。。2014.9.10。”到期后，原告经催收无果，遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告借款给被告，并约定还款期限，被告应当及时清偿，但经原告多次催收，被告均拒绝归还，故对原告要求被告偿还本金并承担从约定还款之日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告马星焱未作答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马星焱在本判决生效之日起三日内归还原告程秋借款本金31000元整。
二、被告马星焱自2014年10月16日起至本金31000元还清之日至，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告程秋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告马星焱负担，限被告于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一五年九月十四日
书记员 程 馨
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初509号
原告吴发水，男。
被告胡国新，男。
本院于2016年2月18日立案受理原告吴发水诉被告胡国新民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭扬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴发水到庭参加了诉讼，被告胡国新经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告以做瓷土生意缺钱为由，向原告提出借款请求，原告念于朋友情分，先后借十余万元给被告，被告此后也先后偿还了原告二万元左右，余款一直拖欠不还，并逃避原告，不接原告电话。2014年4月13日晚，原告将被告扭送到田畈街派出所，派出所认为原、被告系经济纠纷未予立案。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告96000元，被告即补写了一张96000元的借条，并书面承诺2014年4月15日还款30000元，此后每个月归还6000元，但被告仅于2014年4月份偿还了原告15000元。为此，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告81000元，并承担2014年4月15日以来的利息，利率按月2%计算。
原告为支持自己的主张，提供了被告出具的96000元借条及还款承诺书。
被告胡国新未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年被告以做生意缺钱为由向原告借款，2014年4月14日，在原告的催讨下，经结算，被告向原告出具了一份内容为“今借到吴发水人民币玖万陆仟元正,今借人胡国新，2013年6月17日”的借条，及内容为“本人胡国新承诺2014年4月15号还吴发水叁万元正，以后每月还陆仟元正”的承诺书。2014年4月份，被告胡国新仅偿还了原告15000元，余款经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还其借款81000元并承担自2014年4月15日以来至还款日为止的利息，利率按每月2%计算。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告出具的借条、承诺书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告因做生意缺少资金向原告借款，并向原告出具借条，双方未约定利息，原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。被告向原告借款后，应当及时偿还，被告在原告的催讨下向原告作出了还款承诺，应当按照还款计划履行承诺。原告因被告不及时还款，要求被告还款并承担逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应按银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡国新偿还原告吴发水借款81000元，并承担自2014年4月15日起至还款日止的利息。（利息按照银行同期同类贷款利率计算）
以上款项限判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告胡国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭扬辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴晨艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1669号
原告：梁松，男，1975年9月23日出生，汉族，住新昌县。
被告：梁颂军，男，1983年10月11日出生，汉族，住新昌县。
被告：李三东，男，1967年6月29日出生，汉族，住新昌县。
原告梁松与被告梁颂军、李三东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月11日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁松到庭参加诉讼，被告梁颂军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李三东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告梁松向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁颂军归还原告借款50000元及利息；2、判令被告李三东承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月14日，被告梁颂军由被告李三东作保证向原告借款50000元，借款期限自2012年12月14日至2015年4月13日止。原告以现金方式将借款交付给被告梁颂军。后经原告多次催讨，被告梁颂军至今未归还借款，被告李三东也未承担相应的保证责任，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求的利息计算标准为：自起诉之日即2017年4月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告梁松为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2012年12月14日被告梁颂军由被告李三东作保证向原告借款50000元的事实。
被告梁颂军、李三东未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告梁颂军、李三东未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，被告梁颂军出具借条一份，载明：今借到梁松现金（人民币）伍万元整，小写￥50000元整，借款日期自2012年12月14日至2015年4月13日止，特此为据。被告梁颂军在借款人处签字按印，被告李三东在担保人处签字按印。现原告诉请要求被告梁颂军归还借款本金50000元及支付相应利息，被告李三东承担连带保证责任来院。
本院认为：原告与被告梁颂军之间的借贷关系，原告与被告李三东之间的保证关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告梁颂军作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款的义务。被告梁颂军未按约归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告梁颂军归还借款本金50000元，并支付自2017年4月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告李三东之间未对保证方式和保证期间作出具体明确的约定，且原告未向本院提供证据证明其于主债务履行期届满之日起6个月内向被告李三东要求承担保证责任，故对于原告要求被告李三东对上述借款本息承担连带保证责任的主张，本院不予支持。被告梁颂军、李三东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁颂军归还原告梁松借款本金50000元，并支付自2017年4月11日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告梁松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，诉讼费合计1450元，由原告梁松负担250元（已交纳），被告梁颂军负担1200元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 秦 妙
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 蔡芳芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第910号
原告济宁银行股份有限公司海关支行，住所地：济宁市琵琶山路石油公司综合楼。
负责人尚乾峰，行长。
委托代理人李四新。
被告张士随。
被告张洪彦。
被告张淑强，
被告杨花香，
被告刘丙强。
被告山东梁山润华运输服务有限公司。
法定代表人张士随，经理。
被告济宁永信融资担保有限公司。
法定代表人吴艳雪，经理。
原告济宁银行股份有限公司海关支行与被告张士随、张洪彦、张淑强、杨花香、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司海关支行委托代理人李四新到庭参加诉讼，被告张士随、张洪彦、张淑强、杨花香、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司海关支行诉称，2013年4月16日，被告张士随在我行办理汽车消费贷款165000元，并由张洪彦（被告张士随之妻）提供连带责任担保，借款期限2年，购买解放牌牵引主挂汽车一辆（车牌号：鲁H×××××／鲁H×××××挂）。合同约定每月按期还款，但被告违约，截止到2014年5月20日，已多次违约，逾期欠款122650元。故要求七被告立即偿还借款本息122650元、实现债权的费用。
被告张士随、张洪彦、张淑强、杨花香、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告济宁银行股份有限公司海关支行与被告张士随签订济银海关支行贷字第20130411160221号借款合同。合同约定：被告张士随借原告款165000元，用于购车，借款期限2年，自2013年4月16日至2015年4月16日，借款月利率7.6875‰，利息从发放之日起计算，按月结息；贷款期内如遇基准利率调整，于次年的1月1日开始，按相应利率档次调整；如被告张士随没有按期偿还贷款本金及利息，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，根据实际逾期天数按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息，并有权要求被告张士随立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由被告承担。被告张士随与山东梁山润华运输服务有限公司签订挂靠协议，被告张士随购买车辆（车牌号：鲁H×××××／鲁H×××××挂）挂靠于山东梁山润华运输服务有限公司名下，产权归被告张士随所有。同日，原告与被告张士随签订济宁银行海关支行抵字第20130411160221号抵押合同，被告张士随以鲁H×××××／鲁H×××××挂解放牌牵引主挂汽车一辆（发动机号52210506、车架号LFWNA8JF0DAD83160、挂车车架号LA9935128D0ATX147）为借款提供抵押，并在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同日，原告还与被告张洪彦、张淑强、杨花香、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司签订了济银海关支行保字第20130411160221号保证合同，约定被告张洪彦、张淑强、杨花香、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司提供连带责任保证，并约定如被告张士随逾期还款，原告均有权直接要求被告张洪彦、张淑强、杨花香、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司在其保证范围内承担保证责任，被告张洪彦、张淑强、杨花香、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司放弃抵押抗辩权，并同意按原告的要求承担保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，后被告张士随未按合同约定履行还款付息的义务，至2014年5月20日，被告张士随累计欠款122650元。原告诉至本院，要求七被告立即偿还借款本息122650元、代理费3000元。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、欠款证明、机动车行驶证、车辆登记证书、代理费单据等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系双方当事人的真实意识表示，且不违背相关法律规定，故该借款合同、保证合同、抵押合同合法有效。借款合同约定，如被告张士随没有按期偿还贷款本金及利息，原告有权要求被告张士随立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，并解除合同。被告应按借款合同的约定履行还款义务，故原告要求被告还本付息并按合同约定承担实现债权的费用，理由正当，依法应予支持，但原告要求被告张士随支付利息，应按借款合同约定的罚息计算利息。按照保证合同的约定，被告张洪彦、张淑强、杨花香、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告张士随于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁银行股份有限公司海关支行借款122650元，并偿付原告济宁银行股份有限公司海关支行自2014年5月20日之日起至本判决履行期限届满之日止的银行利息（按借款合同约定贷款月利率7.6875‰加上50%计算）；
二、被告张士随支付原告济宁银行股份有限公司海关支行实现债权的费用3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张洪彦、张淑强、杨花香、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，诉讼保全费1170元，由被告张士随、张洪彦、张淑强、杨花香、刘丙强、山东梁山润华运输服务有限公司、济宁永信融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 王 斌
审判员 张华勇
二〇一四年七月十四日
书记员 韩 霞
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第963号
原告谷建成，男，1967年11月2日出生，汉族，身份证号码：4112211967********，住义马市医院家属楼*单元*楼*户。
被告李玉祥，男，1985年3月23日出生，汉族，身份证号码：4101811985********，住义马市千秋西路**号院。
原告谷建成诉被告李玉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告谷建成到庭参加诉讼，被告李玉祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告李玉祥向原告借款50，000元整。2012年1月21日，被告李玉祥向原告借款50，000元整，以上共计100，000元。双方协议月息2分，每月2000元，当月21日前支付利息。并出具借条两份。2014年4月底前共计支付利息14，000元。后被告至今未还款，故诉至法院，请求判令被告李玉祥偿还借款10万元及利息。并承担本案诉讼费用。
被告李玉祥未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了如下证据：1、2012年1月20日，被告李玉祥书写的借条一张，借款金额为50，000元，月息2分，借期3个月。2、2012年1月21日借条一张，借款金额为50，000元，月息2分，借期3个月。3、证人戚某出庭作证证言。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以证明案件的主要事实，故对原告证据的效力予以确认。原告谷建成当庭自认被告曾偿还利息14，000元，本院予以采信。
另有本院依法调取案外人曹玉香于2012年2月21日在义马市农村商业银行股份有限公司取款50，000元的交易明细一份，及对案外人曹玉香询问笔录一份。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月20日，被告李玉祥向原告借款50，000元整，约定月息2分，借期三个月。2012年1月21日，被告李玉祥向原告借款50，000元整，约定月息2分，借期三个月。被告李玉祥本别向原告出具了借条。后被告李玉祥向原告谷建成偿还利息14，000元。
本院认为：被告李玉祥向原告谷建成借款，并出具借条，双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按期归还全部借款，已经构成违约，故原告诉请被告支付借款本金100，000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，被告李玉祥未按期还款，原告要求被告以100，000元为本金按月息2分支付利息，其诉请于法有据，应予支持。原告自认被告已偿还利息14，000元，因原告不能确定具体偿还利息的日期，原告诉称被告已支付的14，000元系已支付7个月的利息，故诉请被告从2012年8月21日起支付利息，其诉请于法有据，本院予以支持。故被告应自2012年8月21日起按月息2%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玉祥于本判决生效后十日内偿还原告谷建成借款本金100，000元，并自2012年8月21日起按月息2%支付逾期还款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告李玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 黄海涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郜翠翠
杭州市萧山区人民法院
民事判决�
（2013）杭萧商初字第2790号
原告魏××。
被告黄××。
被告周××。
原告魏××与被告黄××、周××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于同年11
月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告魏××到庭
参加诉讼，被告黄××、周××经本院合法传唤无正当理由未
到庭。
原告魏××诉称：原、被告经朋友介绍认识。2012年8月
4日，被告黄××以经商缺少资金为由向原告借款300000元，
并由被告周××提供担保，约定按银行贷款利率的四倍计付利
息，借款本息于2013年2月4日前还清。借款到期后，被告黄×
×至今未还，被告周××亦未履行其担保责任，故起诉请求判
令：一、被告黄××归还原告借款300000元，并按同期银行贷
款基准利率的四倍支付该款自借款之日起至款项付清之日止的
利息；二、被告周××对上述债务承担连带清偿责任；三、本
案受理费用由两被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中
的利息部分，现要求被告黄××按同期银行贷款基准利率支付
上述借款自2013年2月5日起至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止的逾期利息。被告黄××、周××未作答辩。
原告魏××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告黄××于2012年8月4日出具的借条1份。该证据虽
未经两被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真
实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告于庭审中的陈述，本院
认定的事实如下：2012年8月4日，被告黄××向原告借款3000
00元并出具借条一份，约定该款于2013年2月4日还清，同时由
被告周××提供担保。借款到期后，被告黄××至今未还，被
告周××亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系合法有效，被
告黄××尚欠原告借款300000元未还属实，原告要求其返还该
款并按同期银行贷款基准利率支付该款自2013年2月5日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉请，符
合法律规定，本院予以支持。被告周××自愿为上述借款提供
担保，未约定保证方式及期间，依法应当自主债务履行期届满
之日起六个月内对上述债务承担连带保证责任。现原告要求其
对上述债务承担连带清偿责任的诉请，�合法律规定，本院亦
予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二
款、第二十六条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄××在本判决生效后十日内返还魏××借款人民
币300000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2013年2
月5日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利
息；
二、周××对上述第一项确认款项的支付承担连带责任
，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向黄××追偿
。
如果黄××、周××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十
三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由黄××负担，周××对该受理费
的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审 判 长 郑 卜 训
人民陪审员 高友根人民陪审员屠吾英
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 施 锋 丽
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴执异字第31号
异议人（利害关系人）黄望。
被申请人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市开发区招商广场大楼502室。
法定代表人朱壮志，该公司董事长。
委托代理人郭祖云。
申请人长沙白马桥建筑有限公司，住所地湖南省宁乡县白马桥乡白马社区月塘组。
法定代表人钟锋，该公司董事长。
委托代理人包晨亮，湖南众望归律师事务所律师。
本院在审理长沙白马桥建筑有限公司（以下简称白马桥公司）诉郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（以下简称裕兴公司）工程款纠纷一案中，白马桥公司向本院申请财产保全，本院作出（2013）郴民诉保字第20号民事裁定书，采取保全措施。黄望于2013年11月11日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄望称：异议人于2007年3月28日购买裕兴公司开发的裕兴山庄（原兴旺花园）的1套房产（房号为4栋601），并全额交清房款。但依据（2013）郴民诉保字第20号《民事裁定书》，法院已对裕兴公司名下的95套房产采取财产保全措施，其中权证号为712016097的房产为异议人购置的，应不属于裕兴公司的财产。异议人向裕兴公司购房的事实客观存在，请求本院解除对异议人购置的权证号为712016097房产（房号为4栋601）的财产保全措施。异议人黄望提供了购房合同、维修资金收据、不动产发票、交房通知书等证据。
本院查明：2007年3月28日，黄望与裕兴公司签订《预售商品房买卖预售合同》，黄望购买裕兴公司开发的裕兴山庄（原兴旺花园）的1套房产（房号为4栋6单元6**号），该商品房建筑面积134.59平方米，单价每平方米1596.00元，总金额214，806.00元，另双方自行约定：按实际建筑面积（郴州房产部门确认）和双方约定的单价结算房价，多退少补，一次性付款。2012年3月22日，裕兴公司向黄望出具了《兴旺花园交房通知书》。2012年4月13日，黄望到郴州市物业专项维修资金管理中心缴纳兴旺花园小区4栋601的房屋维修资金4213.00元。同日，黄望交纳水、电开户等费用3036元。付清所有房款和费用后，黄望于同日和裕兴公司办理了收房手续。郴房权证北湖字第7120160**号载明：房屋所有权人裕兴公司，房屋坐落利民路26号兴旺花园4栋601，登记时间2012年7月10日，建筑面积132.00平方米，等等。2013年3月20日，裕兴公司向黄望开具兴旺花园小区4栋601不动产发票，载明：建筑面积132.00平方米，单价1596.00元，（房价）金额210，672.00元。异议人黄望等住户多次要求裕兴公司为其办理房屋过户登记手续，因多种原因，到目前为止，利民路26号兴旺花园6栋505的房产证号仍在裕兴公司名下，尚未过户到异议人黄望的名下，但异议人已在使用。
本院在审理原告白马桥公司诉被告裕兴公司工程款纠纷一案中，原告白马桥公司向本院提出未结算工程款中有400万元农民工工资款，请求本院依职权对涉农民工工资款采取财产保全措施。本院经审查，于2013年7月20日作出（2013）郴民诉保字第20号民事裁定书，裁定：冻结、查封、扣押被申请人裕兴公司银行存款2000万元或其同等价值的其他财产。2013年7月25日，本院向郴州市房产局下达（2013）郴民诉保字第20号协助执行通知书，请求该局协助执行：一、查封裕兴公司名下的房产（对相关权证号均有载明，其中含有本案权证号为712016097的房产）；二、查封期限自2013年7月25日至2015年7月24日止。异议人黄望得知自己购买的房产被查封后，向本院提出异议，请求本院解除对其购置的权证号为712016148房产（房号为4栋6**号）的查封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，有充分证据证明对于裕兴公司开发的兴旺花园4栋601号房（权证号为712016097房产），异议人黄望已经支付全部价款并实际占有，且未办理房屋过户登记手续并非异议人黄望的过错。依据上述规定，本案涉案房屋，人民法院不能进行查封。因此异议人的异议理由成立，对其要求解除房屋查封的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市裕兴房地产开发有限责任公司名下的权证号为712016097房产（兴旺花园4栋601房）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 廖志刚
审 判 员 张九香
代理审判员 凌 勇
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（注：2012年8月31日修改后的民事诉讼法为第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第1019号
申请执行人石易宁。
被执行人杨运洪。
申请执行人石易宁申请执行被执行人杨运洪其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年12月4日作出的（2012）彭州民初字第2161号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨运洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石易宁于2013年10月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人杨运洪现无法查找，且无其他可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、申请执行人李晓军本次申请执行标的为租赁费30000元及利息，案件受理费550元，共计：30550元以及本金利息，未执行金额为30550元及本金利息；
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2161号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执513号
申请执行人：叶玲芬，女，1971年10月2日出生，住。
被执行人：陈爱娥，女，1969年11月10日出生，住三门县。
申请执行人叶玲芬与被执行人陈爱娥保证合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022立调70号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年03月03日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人叶玲芬借款本金人民币120000元及利息。本院于2017年03月13日执行查控查明被执行人陈爱娥有不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2017年05月26日，在（2017）浙1022执985号案中被执行人陈爱娥的珠岙镇祥里村（房产证号：ＺＡ××24）的房产已被查封，因土地证问题无法拍卖。2017年06月21日依法将被执行人陈爱娥纳入失信被执行人名单。经申请执行人叶玲芬确认被执行人陈爱娥暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 胡金鑫
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳临商初字第61号
原告：吴某。
被告：王某。
原告吴某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8
月4日立案受理，依法由代理审判员管媛适用简易程序于同月3
0日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加
诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴某起诉称：2009年9月1日，被告王某与原告吴某
签订借款协议，借款金额10000元，利息为日息万分之八，借
款期限自2009年9月1日至2009年9月10日止。借款期限届满后
，原告多次催讨，被告并未归还。故原告起诉要求：1、判令
被告立即归还原告借款10000元及其万分之八每日的利息5344
元（此利息暂计至2011年7月4日止）；2、本案诉讼费由被告
承担。原告在庭审中变更诉讼请求：要求被告支付从2009年9
月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率
的四倍计算的利息。
为支持其诉讼请求，原告提交证据借款协议一份（原件
），证明被告借款的事实。
被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有
效证据，依法予以采信。综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责
任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告间借款事实清楚，借贷关系合法有
效。被告未按约定履行还款义务应承担相应民事责任。故原告
要求被告返还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告
在庭审中变更的关于利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十五日内返还原告吴某借
款10000元并支付2009年9月1日起至本判决确定履行之日止按
照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费184元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
代理审判员 管媛
二〇一一年八月三十日
书 记 员 姜玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13108号
原告常河，男，1962年11月4日出生。
被告李淼，男，1983年4月6日出生。
委托代理人席剑峰，北京安峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人田明霞，女，1981年6月30日出生。
原告常河与被告李淼、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员贾艳旗适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告常河与被告李淼之委托代理人席剑峰、被告人保北京分公司之委托代理人田明霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常河诉称，2012年1月13日10时15分，在北京市朝阳区樱花园东街附近，被告李淼驾车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安机关交通管理部门认定，李淼负事故的全部责任。李淼驾驶的车辆在被告人保北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故原告将二被告起诉至东城法院，要求赔偿经济损失。2012年12月17日东城法院作出判决，判决被告人保北京分公司赔偿原告医疗费1万元、医疗器械费35元、交通费300元、护理费2000元、残疾赔偿金65806元、精神损害抚慰金5000元；被告李淼赔偿原告医疗费26962.86元、住院伙食补助费250元、营养费2000元、鉴定费2250元。后原告于2013年8月6日至8月9日在中日友好医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折术后，行“内固定取出术”。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费6786.3元、交通费300元、营养费2000元、住院伙食补助费150元、护理费300元、医疗器械费30元。诉讼费由被告负担。
被告李淼辩称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、医疗器械费均无异议，同意赔偿，交通费同意按其提交的票据赔偿40元，营养费和护理费没有医嘱，不同意赔偿。
被告人保北京分公司辩称，被告人保分公司已在上次诉讼中全部履行了交强险中医疗费用赔偿限额的保险责任，对医疗费和住院伙食补助费不同意赔偿。交通费中有票据的同意赔偿，营养费和护理费没有医嘱，不同意赔偿。
经审理查明，2012年1月13日10时15分，在北京市朝阳区樱花园东街化工大学东门南侧，被告李淼驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经中日友好医院诊断为锁骨骨折。公安机关交通管理部门认定，李淼负事故的全部责任。李淼驾驶的车辆在被告人保北京分公司投保交强险，故原告于2012年11月12日将二被告起诉至东城法院，要求赔偿经济损失。2012年12月17日东城法院作出判决，判决被告人保北京分公司赔偿原告医疗费1万元、医疗器械费35元、交通费300元、护理费2000元、残疾赔偿金65806元、精神损害抚慰金5000元；被告李淼赔偿原告医疗费26962.86元、住院伙食补助费250元、营养费2000元、鉴定费2250元。后原告于2013年8月6日至8月9日在中日友好医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折术后，行“内固定取出术”，原告自行支付医疗费6786.3元及住院期间的护理费300元。另原告购买尿壶及尿垫花费30元。对交通费一节，原告提交了40元的交通费发票。对营养费一节，原告未提交证据。
上述事实，有原、被告的陈述、（2012）东民初字第13188号民事判决书、中日友好医院住院病案、诊断证明书、住院费用明细清单、医疗费收据、护理费发票、交通费发票、医疗器械费收据在案佐证，本院确认。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李淼与原告发生交通事故致其身体遭受侵害，公安机关交通管理部门认定李淼承担事故的全部责任，故应由李淼承担民事赔偿责任，赔偿原告合理的经济损失。李淼驾驶的车辆在被告人保分公司投保交强险，原告合理的经济损失应由被告人保分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分由李淼负责赔偿。原告先期产生的经济损失经本院判决，被告人保分公司已全部履行了交强险中医疗费用赔偿限额的保险责任，故原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由被告李淼予以赔偿。现原告进行后续治疗，其产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、医疗器械费均系合理费用，本院予以支持。原告的诉求应以提交的票据为准，现其提交了40元的交通费发票，故对40元的交通费本院予以支持。原告虽未提交营养费的相关证据，考虑其伤情，本院对营养费予以支持，但其主张数额过高，本院予以酌减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告常河护理费三百元、交通费四十元、医疗器械费三十元；
二、被告李淼于本判决生效后十日内赔偿原告常河医疗费六千七百八十六元三角、住院伙食补助费一百五十元、营养费五百元；
三、驳回原告常河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告李淼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳旗
二〇一三年十一月二十九日
书记员 何一戈
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2419号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1741号
原告乐亭县汀流河镇大杨庄村民委员会。
法定代表人张铁军，任该村委会主任。
委托代理人张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告李永，男，1968年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县汀流河镇大杨庄村民委员会（以下简称大杨庄村委会）与被告李永农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张铁军及其委托代理人张桂忠和被告李永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大杨庄村委会诉称，被告于2012年5月23日承包原告机动地三块，第一块面积为2.7亩，第二块面积为2亩，第三块面积为0.8亩，合计面积为5.5亩。承包期限由2012年5月23日起至2012年12月31日止。现承包期已逾6个月，但被告仍占用该土地，强行经营。在此期间，原告曾多次要求被告退出土地，镇政府的工作人员也曾做其思想工作，但被告仍拒不退出土地。由于被告的行为，严重地影响了原告各项工作的开展，在村民中影响极坏，并给原告造成了较大的经济损失。无奈，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判令被告退还土地5.5亩。原告增加诉讼请求：原被告双方签订的土地承包合同到期以后，原告对三块土地已经发包，因被告占用该土地拒不退出，使新的承包者无法经营。原告除退回新承包者的承包费外，另支付与承包费数额相等的违约金，两项损失共计人民币3550元，此款要求被告赔偿原告。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李永辩称，答辩人是承包三块土地计5.5亩。但是23年前，答辩人的父亲李成元因不明原因死亡在高安庄村北的水井里，因李成元死亡并因答辩人母亲及弟弟均是傻子，当时村委会决定补助给答辩人一家20棵树和970元人民币（时任村主任桓玉齐、支书李刚），但是至今未兑现。20年前，答辩人在房基地上建围墙以保护正房，而村委会未允许建，结果刚建三年的新房被马车撞坏。经镇政府调解，村委会承诺给予补偿，对此至今仍未履行。因以上原因，原告承包给答辩人三块土地计5.5亩。原告并承诺，村委会无钱给付答辩人，用三块土地抵顶。现在原告起诉无理，是违约行为。如果原告对补助和补偿兑现，答辩人就返还土地，如不兑现，原告无权要求返还土地，答辩人也坚决不返还。答辩人需要经营此土地养活母亲和弟弟两名傻子。请依法驳回原告的诉讼请求。庭审中被告补充答辩内容：一、2003年被告给村委会拉树苗，村里欠被告运费人民币6000元。二、2012年被告浇地（二亩地），因村里的卡表损坏，电表计数走了168个字，浇这二亩地一般情况下花电费15元至20元，现在多花了大约120元钱，被告找村里返还该款，但村里一直未解决。三、六、七年前村里拆房，被告购买了所拆房屋屋顶的木架子12个（每个12米宽）使用，当时被告向村里交纳了2700元，在村里拆房时，没经被告同意用抓车将木架子抓碎了，要求村里赔偿该损失1万元。四、20年以前，因村里不让被告建围墙，导致马车将被告的房屋撞坏，要求村里赔偿损失7.8万元。五、24年以前因被告父亲去世，村里答应给被告20棵树及捐款970元，至今也未兑现，要求村里赔偿被告2.4万元。以上问题原告解决以后被告马上退地，不解决被告不退地。
经审理查明，2012年5月23日被告李永承包原告大杨庄村委会机动地三块，第一块面积为2.7亩，第二块面积为2亩，第三块面积为0.8亩，合计面积为5.5亩。双方于当日签订机动地承包合同三份，约定承包费共计150元，承包期限由2012年5月23日起至2012年12月31日止。该承包地到期后，被告未能退还土地，经村委会、镇政府多次与被告调解，被告仍拒不退还土地，经营至今。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求被告退还土地5.5亩。被告承认从原告处承包土地5.5亩的事实，对于未退还土地的辩解理由是：原告未能解决被告所提出的相关问题。
上述事实有当事人陈述及相关书证可证实。
本院认为，原告大杨庄村委会与被告李永之间所签订的机动地承包合同合法有效，双方应认真履行。现合同所约定的承包期限已届满，被告应按时退还所承包的土地。原告请求被告退还土地5.5亩的主张，证据充分，本院予以支持。原告增加的诉讼请求，因未提交有效证据，本院不予支持。被告的辩解意见与本案无直接关系，本院不予采信。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告李永自本判决生效之日起五日内退还原告大杨庄村委会所承包土地5.5亩。
案件受理费80元，由被告李永负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 魏瑞安
审判员 韩 勇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 秦文东
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2699号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李书平。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李书平借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1410号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年8月25日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，务工，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月29日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1424号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年5月29日1时许，黄某甲（另案处理）步行途经东莞市虎门镇博涌社区莱茵新区三巷X号美X佳便利店门前时，与在该处喝酒的被害人钟某某身体发生碰撞，双方因此发生矛盾。黄某甲打电话将此事告知被告人陈某某，陈某某得知后，即伙同“阿二”（另案处理）前往上述地点附近找到黄某甲，后黄某甲持伸缩棍，陈某某与“阿二”各持啤酒瓶，三人上前殴打钟某某及与钟一起喝酒的被害人潘某某、汪某某、蒋某某、梁某某，双方即发生打斗，均有不同程度受伤。作案后，陈某某等人逃离现场，钟某某等人前往太平人民医院治疗。后陈某某到太平人民医院找受伤的黄某甲时，被民警抓获。经法医鉴定，被害人钟某某所受损伤为轻微伤，被害人潘某某所受损伤为轻伤。
公诉机关向本院提供了被害人钟某某、潘某某、梁某某、汪某某、蒋某某的陈述，证人黄某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，申请书，被告人陈某某的供述和辨认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人陈某某在有期徒刑九个月至二年九个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某因琐事结伙持械殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘楚琪
第页共页
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初125号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人尤伟波，男，1981年7月22日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地佛山市顺德区。因犯强奸罪（未遂），于2007年9月27日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月18日刑满释放。因本案于2017年12月21日被羁押，2018年1月4日被逮捕。现押于鹤山市看守所。
辩护人胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人尤伟波犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人尤伟波及其辩护人胡燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年8月31日上午，被告人尤伟波在鹤山市沙坪街道碧桂园雁山凤舞A区一街20号内因琐事与被害人陈某发生口角，继而二人发生推搡，最后尤伟波致陈某倒地，并致其右锁骨远端骨折（经鉴定，伤情达轻伤二级程度）。同年12月21日，尤伟波被民警抓获归案。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并可适用缓刑，提请法院依法判处。
另查明，被告人尤伟波与被害人陈某是同居关系。本案在审理过程中，被告人尤伟波近亲属与被害人陈某达成和解协议，并依协议支付了赔偿款人民币150000元给被害人陈某，陈某对被告人尤伟波的行为表示谅解。
上述事实，被告人尤伟波在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，被害人陈某的陈述，证人尤某，邓引弟的证言，被告人尤伟波的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，赔偿协议书，赔偿款收据，谅解书，病历、医疗单据等资料，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤伟波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人尤伟波有前科，可以酌情从重处罚。被告人尤伟波到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人尤伟波与被害人达成和解协议并赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，社会矛盾得以化解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案是被告人与被害人在同居期间因琐事而引发，被告人尤伟波犯罪情节较轻，其认罪态度好，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人辩称尤伟波认罪态度好，其与被害人相某1，因其未能妥善处理双方情感关系而引发本案，其主观的危害性相对较低；案发后，尤伟波通过亲属积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，有效化解了社会矛盾，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经查，其辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人尤伟波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一八年四月十六日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李乐群
书记员
|
陈婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初125号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人尤伟波，男，1981年7月22日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地佛山市顺德区。因犯强奸罪（未遂），于2007年9月27日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月18日刑满释放。因本案于2017年12月21日被羁押，2018年1月4日被逮捕。现押于鹤山市看守所。辩护人胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人尤伟波犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人尤伟波及其辩护人胡燕平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年8月31日上午，被告人尤伟波在鹤山市沙坪街道碧桂园雁山凤舞A区一街20号内因琐事与被害人陈某发生口角，继而二人发生推搡，最后尤伟波致陈某倒地，并致其右锁骨远端骨折（经鉴定，伤情达轻伤二级程度）。同年12月21日，尤伟波被民警抓获归案。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并可适用缓刑，提请法院依法判处。另查明，被告人尤伟波与被害人陈某是同居关系。本案在审理过程中，被告人尤伟波近亲属与被害人陈某达成和解协议，并依协议支付了赔偿款人民币150000元给被害人陈某，陈某对被告人尤伟波的行为表示谅解。上述事实，被告人尤伟波在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，被害人陈某的陈述，证人尤某，邓引弟的证言，被告人尤伟波的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，赔偿协议书，赔偿款收据，谅解书，病历、医疗单据等资料，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤伟波无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人尤伟波有前科，可以酌情从重处罚。被告人尤伟波到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人尤伟波与被害人达成和解协议并赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，社会矛盾得以化解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案是被告人与被害人在同居期间因琐事而引发，被告人尤伟波犯罪情节较轻，其认罪态度好，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人辩称尤伟波认罪态度好，其与被害人相某1，因其未能妥善处理双方情感关系而引发本案，其主观的危害性相对较低；案发后，尤伟波通过亲属积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，有效化解了社会矛盾，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经查，其辩护意见理据充分，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人尤伟波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              余真盛                  二○一八年四月十六日      本件与原本核对无异              法官助理              李乐群                  书记员              陈婉文      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰雅商初字第109号
原告：周丽春。
委托代理人：叶果。
被告：周元良。
被告：林玉云。
原告周丽春为与被告周元良、林玉云民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员池万澄适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告周丽春的委托代理人叶果到庭参加诉讼。被告周元良、林玉云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告周丽春向本院提出诉讼保全申请，要求对被告周元良、林玉云所有的位于杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾10幢1单元1601室的房屋采取保全措施，并向本院提供担保。本院依法作出诉讼保全裁定。
原告周丽春起诉称：原告周丽春与被告周元良系朋友关系。被告周元良以资金周转困难为由，于2012年11月7日向原告借款26万元，并向原告出具借条一份；双方口头约定月息3分，还款日期为2013年8月26日。借款到期后，被告周元良偿还原告10万元借款，拒不偿还剩余借款。因两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告林玉云应承担连带还款责任。因此，原告起诉请求：判决被告归还原告借款本金16万元及相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金归还之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告周元良户籍证明复印件及被告林玉云人口信息表各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格；2、泰顺县民政局补发婚姻登记证审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条一份、中国工商银行江苏省分行转账凭证两份，以证明被告向原告借款的事实；4、个体工商户营业执照一份，以证明南京市六合区宏盛建材营销中心的经营者是周丽春。
被告周元良未答辩，也未向本院提供证据。
被告林玉云未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告周丽春与被告周元良系朋友关系。原告系个体工商户，经营南京市六合区宏盛建材营销中心。被告周元良以资金周转困难为由，向原告借款26万元。原告通过南京市六合区宏盛建材营销中心的账户，分别于2012年9月24日转账6万元至被告周元良的账户；2012年9月27日转账20万元至被告林玉云的账户。后被告周元良于2012年11月7日向原告出具借条一份；双方约定还款期限为2013年8月26日，未约定利息。借款到期后，被告分别于2013年8月31日、2013年9月1日各偿还原告借款本金5万元，共计10万元。至起诉之日，被告未偿还剩余借款，故而成讼。
另查明，两被告系夫妻关系，此借款产生于夫妻关系存续期间。
本院认为：被告周元良尚欠原告周丽春借款160000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还并支付逾期利息。两被告系夫妻，此款产生于夫妻关系存续期间，在被告林玉云未提供证据证实此款属被告周元良个人债务的情况下，此款为夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周元良、林玉云于本判决生效后十日内偿还原告周丽春借款160000元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元、减半收取1750元，诉讼保全费5000元，共计6750元，由被告周元良、林玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 林洲阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审194号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人崔宏杰，男，1962年3月16日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年6月13日向本院提出申请要求强制执行2015年12月8日作出的易国土资罚字【2015】第10-259号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2015】第10-259号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审194号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人崔宏杰，男，1962年3月16日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年6月13日向本院提出申请要求强制执行2015年12月8日作出的易国土资罚字【2015】第10-259号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2015】第10-259号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔铁庄审判员  刘金霞审判员  孙海涛二〇一六年六月十三日书记员  刘 佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李器，男，汉族，1952年4月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川东安房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区滨江路汇景苑。
法定代表人：向旭东，该公司总经理。
再审申请人李器因与被申请人四川东安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字笫159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李器的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 唐光其
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李新华
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初2116号
原告宝清县万金山乡水利站
法定代表人张铁峰，职务站长。
被告刁学廷，男，1945年2月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县万金山乡水利站诉被告刁学廷供用水合同纠纷一案中，原告宝清县万金山乡水利站于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县万金山乡水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 甄大伟
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈晓庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执766号
申请执行人徐某某，男，1965年1月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该分公司经理。
申请执行人徐某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）鄂0116民初3463号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐某某于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币52419.65元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书，令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人所有的房屋进行了查封，由于处置上述房产历时较长，且同一被执行人在本院的涉执案件较多，本案执行难度较大。本院将上述情况向申请执行人说明后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人的房产，而处置上述房产需要的时间较长，且同一被执行人在本院的涉执案件较多，本案的执行难度较大，申请执行人对上述执行情况表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执766号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 雷 章
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2862号
原告荣成市鑫韵物流有限公司，住所地荣成市荷田东路89号。
法定代表人姜鑫鑫，该公司经理。
被告唐朝阳，居民。
本院受理原告荣成市鑫韵物流有限公司与被告唐朝阳劳动争议纠纷一案，依法进行了审理，该案现已审理终结。
原告荣成市鑫韵物流有限公司诉称，我公司与被告之间的劳动争议纠纷，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、被告提供的2016年1月至2月的通话记录，无法确定我公司与被告存在劳动关系。被告提供的银行转款记录也无法确定为被告的工资支付形式；二、仲裁裁决我公司需向被告支付自2015年10月19日至2016年2月17日因未签订劳动合同的二倍工资，明显缺乏事实及法律依据。请求依法判令：1、撤销荣劳人仲案字（2016）第81号仲裁裁决书；2、原告无需向被告支付26013元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对终局裁决之外的劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达仲裁裁决书的送达回证明确注明原告于2016年5月10日收到荣劳人仲案字（2016）第81号仲裁裁决书，但原告于2016年5月26日才向本院提起劳动争议诉讼，已超过15天起诉期限。故原告的起诉不符合劳动争议案件受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告荣成市鑫韵物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一六年六月十二日
书记员 慕丽萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第7973号
原告施能埕，男，1965年11月14日出生，汉族。
委托代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
被告林丽盒，女，1984年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告施能埕与被告林丽盒买卖合同纠纷一案中，原告施能埕于2013年11月13日以双方欲于庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施能埕撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告施能埕负担。
代理审判员 杨人从
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄鹤鹤
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3105号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人汤某（自报名），男，2015年4月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3310号起诉书指控被告人汤某犯抢劫罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2009年12月31日18时许，被告人汤某伙同陈某甲、王某甲、陈某乙、李某、王某、张某等人（均已判刑）在佛山市南海区西樵镇新田南沙村村口，假称被害人张某、王某乙夫妇驾驶的无号牌红牛牌二轮摩托车是盗窃所得，将张某、王某乙抓上面包车。李某、王某甲开走摩托车，汤某等人则将张某、王某乙带到＊＊发电A厂旁边草地，对二人进行殴打，抢走一台摩托罗拉牌手机，又带二人回到居住的出租屋，抢走王某乙的信用卡，之后带二人到高明区官当村＊＊旅馆303房进行关押，至2010年1月2日释放。期间，陈某甲、陈某乙持上述信用卡用提现、刷卡购买金戒指等方式取走卡内的19663元。事后汤某分得800元。2015年4月29日，被告人汤某到公安机关投案自首。
经鉴定，上述摩托车价值1344元。经法医鉴定，张某系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人汤某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人汤某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2009年12月31日18时许，被告人汤某伙同陈某甲、王某甲、陈某乙、李某、王某、张某等人驾驶面包车去到佛山市南海区西樵镇新田南沙村村口，假称被害人张某、王某乙夫妇驾驶的无号牌红牛牌摩托车是盗窃所得，将张某、王某乙夫妇抓上面包车。到＊＊发电A厂旁边草地后，陈某甲、汤某等人将张某拉下车殴打，抢走其一台摩托罗拉手机，其后又带两被害人回居住的出租屋，取走王某乙的信用卡，之后将两被害人带到高明区官当村＊＊旅馆303房关押，至2010年1月2日才释放。期间，陈某甲、陈某乙持王某乙的银行卡用提现、刷卡购买金戒指等方式取走该卡内的人民币19663元。事后汤某分得800元。2015年4月29日，被告人汤某到公安机关投案自首。经鉴定，张某伤势属轻微伤。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证的被告人汤某的身份信息，＊＊旅馆入住登记表，＊＊＊珠宝单据、信用社银行卡在＊＊＊珠宝消费的单据，银行卡交易记录，证人杜某民、郭某玲的证言及辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙、王某甲、李某的证言及辨认笔录，被害人张某、王某乙的陈述及辨认笔录，被告人汤某的供述及辨认笔录，案财物价格鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，健康检查笔录，讯问录像光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。汤某犯罪以后自动投案，基本如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。汤某在共同犯罪中所起的作用相对较小，酌情从轻处罚。汤某抢劫致一人轻微伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2018年4月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 莫小慧
人民陪审员 沈美娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄绮棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1691号
本院刑事审判庭移送。
被执行人陈万君，男，1991年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1691号陈万君没收财产一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1691号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7747号
原告：长兴大唐文化会展有限公司，住所地长兴县雉城街道植物园路1号4层，统一社会信用代码：91330522695281397R。
法定代表人：童丽霞，董事长。
委托代理人：都永斌、王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：浙江释静文化传播有限公司，住所地宁波市江东区上东商务中心1幢（5-6），统一社会信用代码：330204000220066。
被告：李国志，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告长兴大唐文化会展有限公司与被告浙江释静文化传播有限公司、李国志展览合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告长兴大唐文化会展有限公司的委托诉讼代理人王凯成到庭参加诉讼，被告浙江释静文化传播有限公司、李国志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江释静文化传播有限公司立即支付场地费、宣传费320000元和违约金96000元；2、被告李国志对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实及理由：原告与被告浙江释静文化传播有限公司于2015年9月30日签订《会展活动合约书》，约定被告浙江释静文化传播有限公司租用长兴会展中心举办会展活动，场地费及宣传费共计40万元，同时约定被告浙江释静文化传播有限公司若不履行合同，每逾期一天，按所欠款项的1%支付违约金。原告按约定履行了义务，被告释静文化传播有限公司在支付8万元后，余款至今未付。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、会展合同一份，证明原、被告签订会展合同一份，由原告为被告提供会展宣传场地，证明合同约定被告逾期付款的责任；
2、被告浙江释静文化传播有限公司的基本情况一份，证明被告浙江释静文化传播有限公司的股东为被告李国志一人。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权力。
经本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，能证明原告的主张，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告浙江释静文化传播有限公司于2015年9月30日签订《会展活动合约书》，约定被告浙江释静文化传播有限公司租用长兴会展中心举办会展活动，场地费及宣传费共计40万元，同时约定被告浙江释静文化传播有限公司若不履行合同，每逾期一天，按所欠款项的1%支付违约金。协议签订后，原告按约定履行了义务。被告释静文化传播有限公司在支付8万元后，余款至今未付。
另查，被告浙江释静文化传播有限公司系被告李国志于2015年设立的一人有限责任公司。
本院认为，原告与被告浙江释静文化传播有限公司签订的会展合同意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。现被告浙江释静文化传播有限公司未按约履行给付费用的义务，应承担清偿责任和违约金。因双方约定的违约金按“每逾期一天，按所欠款项的1%支付”过高，原告自愿按欠款总额的30%计算，应予支持。被告浙江释静文化传播有限公司作为一人有限责任公司，股东即被告李国志不能证明公司财产独立于其个人财产，故原告请求被告李国志对公司债务承担连带责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江释静文化传播有限公司立即支付场地费、宣传费320000元和违约金96000元,合计人民币416000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李国志对第一项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，由被告浙江释静文化传播有限公司、李国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈仕杰
审 判 员 季庆满
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈 欢
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第503号
申请执行人苗怀玉。
被执行人赵德学。
被执行人谭兴红。
被执行人赵德祥。
被执行人刘兴涛。
被执行人赵兴斌。
被执行人赵德宝。
本院在执行申请执行人苗怀玉与被执行人赵德学等民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3225号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 高立国
执行员 刘春雷
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第503号
申请执行人孟范章。
被执行人李伟。
孟范章申请执行李伟劳动合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第407号民事判决书已经发生法律效力，权利人孟范章于2014年02月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的1720元未能执行。现查明被执行人李伟无财产可供执行，申请执行人孟范章也提供不出被执行人李伟有可供执行的财产证据或财产线索�经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第503号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李伟有财产可供执行，申请执行人孟范章可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年七月二十日
代理书记员 徐誉雯
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0625行审2号
申请执行人印江土家族苗族自治县林业局。
地址：印江土家族苗族自治县峨岭镇梵净山路313号。
法定代表人张泉池，系该局局长。
委托代理人田如春，系该局政策法规股负责人。
被执行人杨昌银，男，1962年10月11日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族。
申请执行人印江土家族苗族自治县（以下简称印江自治县）林业局申请执行杨昌银林业行政处罚一案，于2017年4月20日向本院提出申请，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人印江自治县林业局称，被执行人杨昌银滥伐林木一案，印江自治县林业局于2016年10月8日依法作出印林罚决字[2016]第0014号林业行政处罚决定书，并于2016年10月8日将该决定书送达给被执行人，其决定书决定：一、责令补种树木80株，限期于2017年3月底前完成。二、并处罚款人民币3474元。被执行人在规定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，决定书已产生效力。生效后，又依法向被执行人杨昌银履行了催告义务。被执行人杨昌银在规定期限内仍未履行，申请执行人印江自治县林业局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第(三)项以及《中华人民共和国行政强制法》第十二条、五十三条的规定，于2017年4月20日向本院提出申请，请求依法强制执行印江土家族苗族自治县林业局印林罚决字[2016]第0014号林业行政处罚决定书所作出的二项处罚内容。
被执行人杨昌银对其未办理林木采伐许可证在自己承包的山林砍伐林木16株的事实不持异议。
经审查，被执行人杨昌银于2016年2月18日、l9日，未办理林木采伐许可证，在自己承包的敖家山(又叫后头岭、塘后头、塘溪)林地内采伐自家林木12株，采伐杨昌友的林木1株、并将相邻边界林地内有争议的杨昌文的林木1株、杨光灿的林木2株采伐，共计采伐林木l6株，其中马尾松l4株、杉木2株，共计采伐蓄积为4．1032立方米，其中马尾松蓄积为3．7683立方米，折合材积2．5549立方米，杉木蓄积为0．3349立方米，折合材积0．2271立方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十七条第四款、第三十二条第一款的规定，属滥伐林木。申请执行人印江自治县林业局经调查取证，认为本案事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，于2016年9月20日向被执行人杨昌银送达林业行政处罚听证权利告知书,告知被执行人杨昌银有申请听证的权利。被执行人杨昌银在规定期限内未申请听证，申请执行人印江自治县林业局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，于2016年9月27日向被执行人杨昌银送达林业行政处罚先行告知书,告知被执行人有权进行陈述和申辩。被执行人杨昌银在规定期限内未提出陈述和申辩意见，申请执行人印江自治县林业局根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《贵州省林地管理条例》第三十三条之规定，于2016年10月8日依法作出印林罚决字[2016]第0014号林业行政处罚决定书，其决定内容：一、责令补种树木80株，限期于2017年3月底前完成。二、并处罚款人民币3474元。并于2016年10月8日将林业行政处罚决定书送达给被执行人杨昌银。被执行人杨昌银收到决定书后，于2016年11月1日向印江自治县人民政府申请行政复议，印江自治县人民政府于2017年1月24日作出复议决定，维持申请执行人印江自治县林业局于2016年10月8日作出的印林罚决字[2016]第0014号林业行政处罚决定书的林业行政处罚决定。复议机关作出复议决定后，被执行人杨昌银仍拒不履行，申请执行人印江自治县林业局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，依法向被执行人杨昌银履行了催告义务，被执行人杨昌银在规定期限内仍未履行，申请执行人印江自治县林业局于2017年4月20日向本院提出申请，请求依法强制执行印江土家族苗族自治县林业局印林罚决字[2016]第0014号林业行政处罚决定书所作出的处罚内容。
本院认为，被执行人杨昌银未办理采伐许可证，砍伐林木16株，采伐蓄积为4.1032立方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十七条第四款、第三十二条第一款的规定，应当受到林业行政处罚。申请执行人印江自治县林业局对被执行人杨昌银的林业行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚得当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对印江土家族苗族自治县林业局于2016年10月8日作出的印林罚决字[2016]第0014号林业行政处罚决定书处罚内容，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李成海
审判员 张 冲
审判员 刘运林
二〇一七年四月二十五日
书记员 涂艳芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南商初字第271号
原告：中国联合网络通信有限公司沂南县分公司，住所地：沂南县城花山路60号。
诉讼代表人：陈晓东，该公司经理。
委托代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
委托代理人：高斌，该公司综合部主任。
被告：山东广安建筑安装工程公司。
法定代表人：武广升，该公司经理。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：魏学华，该公司项目经理。
原告中国联合网络通信有限公司沂南县分公司与被告山东广安建筑安装工程公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人英林、高斌与被告委托代理人祝宝伦、魏学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司沂南县分公司诉称：被告于2000年承建原告单位的7号宿舍楼，竣工后因质量问题先后两次进行维修，原告为此垫付维修费11100元。因工程一直未结算，上述欠款被告一直未付。2011年8月，原告支付被告工程款时准备扣除，双方协商未果。请求判令被告支付维修款11100元及利息。
被告山东广安建筑安装工程公司辩称：因原告拖欠我公司工程款，我公司诉至法院，调解过程中我公司放弃较大数额的工程款及利息，双方已结清全部债权债务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年6月12日，原告以沂南县宏业房地产开发公司的名义与被告签订《建筑工程施工合同》，约定由被告承建沂南县电信局住宅楼—阳都小区7号楼。双方对工程名称、开工日期、竣工日期、合同价款、拨款方式、质量要求等进行了约定。2001年12月30日，双方约定施工工程竣工，并交付使用。2002年12月20日，该工程被山东省建筑工程管理局评为优良工程。因被告在施工过程中存在质量问题，2004年11月24日，双方签订协议书一份，约定由被告对其因施工原因造成的楼顶大面积漏雨于2004年11月30日前维修完毕，被告于当日向原告出具借条借款5000元。2005年5月31日，双方再次签订协议，约定由被告承担维修费用，由临沂东辰建筑科技公司施工，对被告施工的宿舍楼出现的裂缝质量问题进行维修，花费5100元。因双方在支付工程款时间及数额问题上不能达成一致，2010年5月，被告诉至本院，要求原告支付工程款105万元及利息。本院审理后，于2011年3月15日作出（2010）沂南商初字第364号民事判决书，判令：中国联合网络通信有限公司沂南县分公司支付给山东广安建筑安装工程公司拖欠工程款631084.83元；支付给山东广安建筑安装工程公司省级优良工程奖励款118918.24元；支付给山东广安建筑安装工程公司拖欠工程款631084.83元的银行利息。中国联合网络通信有限公司沂南县分公司不服本院判决，提起上诉。经临沂市中级人民法院主持调解，双方达成如下协议：中国联合网络通信有限公司沂南县分公司于2011年7月30日前一次性给付山东广安建筑安装工程公司拖欠工程款、省级优良工程奖励款、利息、鉴定费等共计80万元，逾期不履行，按原判决执行。上述调解书，原告已履行。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告提供的书面证据和已生效的临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第797号民事调解书认定的事实等证据材料认定。有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方在支付工程款时间及数额问题上发生争议曾引起诉讼，沂南县人民法院判决后经临沂市中级人民法院主持调解达成的协议，是双方真实意思表示。该协议对双方间的债务数额及支付时间予以确认，实际履行后双方因该工程而产生的债权债务关系灭失。原告在履行该协议后又向本院提起诉讼，要求被告支付垫付的维修费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司沂南县分公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告中国联合网络通信有限公司沂南县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 刘兆义
人民陪审员 王家轩
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 朱晓芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第333-1号
原告姜乐荣。
被告项飞。
被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司，驻潍坊市潍城区春鸢路11号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市开发区科技街中段。
原告姜乐荣诉被告项飞、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民三初字第333-1号原告姜乐荣。被告项飞。被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司，驻潍坊市潍城区春鸢路11号。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市开发区科技街中段。原告姜乐荣诉被告项飞、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年十一月十三日书记员  赵曙光