江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01521号
原告何海英。
委托代理人姜斌，江苏联合-合力律师所事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦二楼B201-B217（天霸商务馆）。
负责人韩喜庆，该公司经理。
委托代理人肖宇峰，中国平安人寿保险股份有限公司苏州支公司员工。
委托代理人皋荣蓉，江苏华海中天律师事务所律师。
原告何海英与被告中国平安人寿保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告何海英的委托代理人姜斌、被告平安公司的委托代理人肖宇峰、皋荣蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海英诉称：2007年12月15日左右，原告因病在张家港市第一人民医院住院期间，被告单位业务员周某向原告推销平安智盈人生保险，称该保险每年只要交6000元，相当于存款，存在平安保险公司有一定利息，还附带一款重疾险，生了重病，保险公司会赔付100000元，如意外身故赔付120000元，原告遂与被告平安公司签订了保险合同。原告拿到保险合同后得知其投保的主险为智盈人生（810），保险金额120000元，每期保费7000元，附加险为智盈重疾（811），基本保险金额100000元，生效日2007年12月21日，原告至今已缴纳保费56000元。2015年1月23日，原告因身体不适住院，经检查诊断为慢性肾功能不全尿毒症期，医生要求周三次血液透析维持生命。因原告认为其发生重大疾病，可以向被告平安公司申请理赔，但被告平安公司拒绝赔偿，为此，请求法院判令被告平安公司：1、立即支付原告保险金100000元；2、承担本案的诉讼费用。
被告平安公司辩称：原告何海英保险合同等待期为2007年12月21日至2008年3月20日，在等待期内，原告何海英因病在张家港市第一人民医院治疗并确诊为慢性肾小球肾炎、肾功能不全氮质血症期、肾性高血压，原告在等待期治疗××与本案确诊的重大疾病之间存在直接关联关系，符合合同约定的等待期内因导致“重大疾病”的相关疾病就诊的情形，故根据合同约定，被告平安公司不承担保险责任。
原告何海英为支持其诉请，提供以下证据：
1、人身保险合同（包括主合同和附加险）1份，内容为原告何海英与被告平安公司投保主险：智盈人生（810），保险金额120000元，年交保险费7000元，附加险：智盈重疾，保险金额100000元。原告何海英陈述该保险合同证明原被告之间的保险关系。
2、人身保险费交纳对账单1份，内容为原告何海英保险费年缴7000元，已经缴纳了8年，合计缴纳56000元。
3、诊断证明1份、出院记录2份及部分血液净化记录单，其中诊断证明载明2015年1月26日，原告何海英经张家港市第一人民医院诊断为慢性肾功能不全尿毒症期，出院记录载明原告何海英2015年1月23日至2015年2月14日，2015年5月20日至2015年5月27日两次住院，出院诊断中均有慢性肾功能不全尿毒症期。血液净化记录单显示原告何海英进行血透治疗的记录。原告何海英陈述上述证据证明其双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期。经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗。
4、理赔决定通知书，内容为2015年9月22日，被告平安公司向原告何海英发出拒绝理赔的通知并终止重大疾病险保险合同。
被告平安公司的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但根据证据1保险合同附加重疾条款的第2.2条等待期条款，原告何海英在90天的等待期内因导致重大疾病的相关疾病就诊，被告不应承担保险责任。
被告平安公司为支持其抗辩，提供以下证据：
1、2007年12月原告何海英在张家港市第一人民医院的住院病历以及出院记录各1份，内容为2007年12月13日至2007年12月25日，原告何海英在张家港市第一人民医院住院治疗，出院诊断显示原告何海英为慢性肾小球肾炎、肾功能不全氮质血症期、肾性高血压。
2、2015年1月原告何海英在张家港市第一人民医院住院病案、入院记录、彩色超声报告各1份，内容为原告何海英被确诊为肾功能慢性不全尿毒症期。被告平安公司陈述原告的该重大疾病系因其2007年12月就诊治疗××导致。
3、人身保险合同1份，包括主险合同及附加险合同条款，内容同原告何海英提供的证据1，其中附加重疾条款的第2.2条约定：从本附加险合同生效之日起90天内，被保险人因疾病发生下列情形之一的…（二）因导致“重大疾病”的相关疾病就诊，保险人不承担保险责任，本附加险合同终止，保险人将已收取的本附加险合同终止日后的保证成本无息退还至主险合同保单价值，主险合同保单价值按退还的金额等额增加，这90天的时间成为等待期。被告平安公司陈述原告何海英在90天的等待期内因导致重大疾病的相关疾病就诊，其不应承担相应责任。
4、人身保险投保书、平安综合保障计划利益测算图表、人身保险提示书各1份，其中投保书疾病询问事项中均为否定选项框中打钩，保险人承诺中有对所投险种条款尤其是保险人责任免除条款，合同解除处理条款均已了解并同意遵守等约定，提示书有“本人已详细阅读条款，产品说明书，并已完全理解上述相关各项内容，确认保险营销人员已经按照上述要求充分履行了相应的各项义务”。原告何海英均在落款投保人处签字。被告平安公司陈述上述证据证明原告对其患有××未如实告知，同时原告明确已认真阅读合同条款并同意遵守保险合同条款。
5、保险回执1份，内容为原告何海英签字确认其已收到保险人及保险发票各1份。
原告何海英的质证意见为：对被告提交的证据1真实性无异议，但保险合同签订时正在原告住院期间，被告平安公司对于原告的病情是明知的；对证据2真实性无异议，2007年××与现在确诊××是否有关，因原告不具有专业知识，不能确定；对证据3真实性无异议，原告的理解同被告不一致，参见保险合同第15页，等待期是指附加险生效之日起90天，设置等待期的目的主要是为了防止被保险人明知即将发生保险事故而马上投保以获得保险金，但是原告并非这样的情况，原告在等待期内并未发生重大疾病也不属于导致重大疾病的相关疾病，而且被告也没有在等待期内解除或者终止合同，根据等待期条款最后一句，如果在等待期后发生保险事故，被告方需给付保险金，原告发生重大疾病是在2015年1月23日，符合理赔条件；对证据4的真实性无异议，但原告只是根据被告单位的业务人员指示在相应位置签名，被告平安公司人员并没有逐项询问原告，也没有给予相应解释，在询问事项栏后相应的斜杠都是被告平安公司单位业务人员勾填，并非原告所写；对证据5的真实性无异议。另外，原告何海英认为根据被告平安公司提供的证据1住院记录，当时原告在住院期间且医院规定住院不能离开医院，故保险合同是在其住院时在张家港市第一人民医院签订的，被告平安公司则认为原告可以自由出入医院，不认可该合同系在医院签订。原被告双方在质证中确认原告所患××”，证据4投保书中身份证号、婚姻状况、单位名称、电话、邮寄地址、邮编、回访电话、开户银行、账号以及落款签名是原告何海英自己写的，家庭住址、前面投保人姓名、户籍所在地、年龄、职务、职业、职业代码、身故保险金、受益人姓名、被保险人投保险种、基本保险金、份额、档次、保险期间、缴费年限都是被告平安公司业务员填写的。
经上述举证、质证，本院认证如下：原被告对各自提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定。
经上述举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院查明以下事实：原告何海英与被告平安公司签订人身保险合同1份，原告何海英与被告平安公司投保主险：智盈人生（810），保险金额120000元，年交保险费7000元，附加险：智盈重疾，保险金额100000元。在人身保险投保书中，疾病询问事项都勾选为否，保险人承诺中有对所投保险条款尤其是保险人责任免除条款，合同解除处理条款均已了解并同意遵守等约定。原告何海英在投保书及投保提示书的投保人一栏签名。保险合同所附平安附加智盈人生提前给付重大疾病保险条款第2.2条保险责任中约定，从本附加险合同生效之日起90天内，被保险人因疾病发生下列情形之一的：（一）重大疾病；（二）因导致“重大疾病”的相关疾病就诊，我们不承担保险责任，本附加险合同终止，我们将已收取的本附加险合同终止日之后的保障成本无息退还至主险合同保单价值，主险合同保单价值按退还的金额等额增加，这90天的时间成为等待期……我们给付“重大疾病保险金后”，本附加险合同终止，主险合同基本保险金额、主险合同保单价值均按给付的重大疾病保险金与主险合同保险金额的比例相应减少，如果主险合同基本保险金额减少至零，主险合同终止。上述条款内容中除重大疾病四个字字体加粗加黑外，其余字体并无足以引起注意的标志。2015年1月26日，原告何海英经张家港市第一人民医院诊断为慢性肾功能不全尿毒症期。原告何海英经诊断后进行了规律性透析治疗。嗣后，原告何海英向被告平安公司理赔，被告平安公司于2015年9月22日向原告何海英发出拒绝理赔的通知并终止重大疾病险保险合同。为此，原告诉至法院。
另查明：原告何海英曾于2007年12月13日至2007年12月25日在张家港市第一人民医院住院治疗，出院诊断显示原告何海英为慢性肾小球肾炎、肾功能不全氮质血症期、肾性高血压。
审理中，被告平安公司陈述慢性肾衰竭是指各种肾脏病导致肾功能渐进性不可逆性减退，直至功能丧失所出现的一系列症状和代谢紊乱所组成的临床综合症转，简称慢性肾衰，慢性肾衰的终末期即为人们常说的尿毒症，尿毒症不是一个独立××，是慢性肾功能衰竭进入终末阶段时出现的一些列临床表现所组成的综合症。根据原告提供的出院记录中，出院诊断慢性肾功能不全尿毒症期，2007年出院诊断为肾功能不全氮质血症期，均是慢性肾功能不全的不同时期，故原告2007年就确诊××与之后的重大疾病系渐进关系，属于因导致重大疾病的相关就诊，符合保险合同等待期条款中被告不需承担保险责任的情况。另外，原告何海英在在投保书及人身保险提示书中均对保险事宜进行签字确认，并且合同签订后被告也向原告寄送了合同条款等相关保险材料，原告至本案发生之前均未提出异议。被告平安公司也已经向原告寄发了通知，告知原告已终止了本案附加重疾保险合同。原告何海英则认为，被告平安公司所述原告何海英2015年1月23日发生的重大疾病是2007年诊疗疾病所导致，未提交确实充分的证据加以证明，系被告平安公司作扩大解释，被告平安公司拒赔的通知也已超过法律规定的相关期限，故被告平安公司应当履行赔偿责任。
以上事实，有人身保险合同、人身保险费交纳对账单、病历、诊断证明、出院记录、病案、入院记录、彩色超声报告、人身保险投保书、平安综合保障计划利益测算图表、人身保险提示书、保险回执及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原被告签订的《人身保险合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点是被告平安公司提出的原告在等待期治疗××与本案确诊的重大疾病之间存在直接关联关系，故其不承担保险责任的抗辩意见是否成立。对此，本院认为，首先，原告何海英2007年诊断报告显示为慢性肾小球肾炎、肾功能不全氮质血症期、肾性高血压，而保险合同未对慢性肾小球肾炎、肾功能不全氮质血症期、肾性高血压是否属于导致慢性肾功能不全尿毒症期相关疾病进行详细说明或约定，即使医学上慢性肾小球肾炎、肾功能不全氮质血症期、肾性高血压是导致慢性肾功能不全尿毒症期相关疾病，原告何海英作为一个普通人，并不具备专业的医学知识，无法预见到其是否会后期发展为慢性肾功能不全尿毒症期，也无法判定该现象是否属于保险合同约定的“因导致重大疾病的相关疾病”，且仅凭被告平安公司提供的投保书不足以证实投保书疾病询问事项中均为否定选项框中打钩是原告所为，故被告平安公司认为原告对其患有××未如实告知的观点难以成立；其次，等待期条款的内容显示该条款属于免除保险人责任的格式条款，依照法律规定，保险人应对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并履行明确说明义务，否则该条款不产生效力，而事实上本案所涉等待期条款相关内容除了重大疾病四个字字体加粗加黑外，其余字体并无足以引起注意的标志，而明确说明义务是建立在提示义务的基础上，因此，在被告平安公司对等待期条款未作提示的情况下，该免责条款对原告无约束。综上，对于被告平安公司提出的原告何海英2007年住院诊断××属于保险合同约定的因导致“重大疾病”的相关疾病，保险公司免责的抗辩意见，本院不予采纳。被告平安公司关于其寄发通知解除重大疾病险的抗辩，因保险法规定自合同成立之日起超过二年的保险人不得解除合同，故其抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告何海英关于保险金的请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后10日内日给付原告何海英保险金100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司张家港支公司负担，该款原告何海英已预交，本院不再退还。由被告中国平安人寿保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施沈东
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。