河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第8号
原告：王显荣（系死者李欣之母），女，生于1941年9月25日，汉族。
原告：惠小秋（系李欣之妻），女，生于1970年8月1日，汉族。
原告：李某甲（系李欣之长子），男，生于1997年5月5日，汉族。
原告：李某乙（系李欣之次子），男，生于2013年11月8日，汉族。
委托代理人：李德霞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：耿庆峰，男，生于1963年7月15日，汉族。
被告：邓州市海达物流运输有限公司。
负责人：海坤，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人：王新军，该公司经理。
委托代理人：贺玉平，吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
原告王显荣、惠小秋、李某甲、李某乙与被告耿庆峰、被告邓州市海达物流运输有限公司（以下简称邓州市海达物流）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险南阳市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王显荣、惠小秋、李某甲、李某乙的委托代理人李德霞，被告耿庆峰，被告中国人寿财险南阳市中心支公司的委托代理人吴付才到庭参加了诉讼，被告邓州市海达物流，经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年6月4日，被告耿庆峰驾驶豫R221**／豫RG5**挂号大型货车行至207国道邓州市龙堰乡超限站南边与同行李欣驾驶的豫13-D01**号手扶拖拉机所拉货物相刮擦，致使货物受损，李欣受伤。李欣被送往医院经抢救无效死亡。该事故经邓州市交警队认定：被告耿庆峰负事故的全部责任。因被告耿庆峰驾驶的车辆所有权为被告邓州市海达物流运输有限公司，且在被告中国人寿财险南阳市中心支公司投保了机动车交强险和第三者商业险。由于死者李欣长期在外打工，长期居住生活在城市，回邓州市后又一直经商，故应按城镇居民标准由三被告赔偿其各项损失共计520747.36元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证，户口簿，以证明原告的身份及原告间的相互关系；
2、邓州市中医院彩超报告单，以证明李欣死亡时其妻惠小秋已怀孕的事实；
3、邓州市中心医院出生医学证明，以证明原告惠小秋生一男孩取名李某乙的事实；
4、广州市花都区狮岭湘友手袋厂证明及工资表，以证明李欣长期在该厂打工的事实；
5、邓州市构林工商所及李营村证明，以证明李欣因母亲有病回邓州市并一直经营“宏大门业”的事实；
6、李营村委证明，以证明李欣生前全家未耕种土地，主要靠打工和经商为收入来源的事实；
7、保险单四份，以证明肇事车辆在被告中国人寿财险南阳市中心支公司投保两份强制险和两份商业险的事实；
8、道路交通事故认定书，以证明被告耿庆峰负事故全部责任的事实；
9、医疗费票据，以证明李欣在抢救过程中所支出的费用；
10、构林派出所证明，以证明李欣死亡户口被注销的事实；
11、李营村委证明，以证明王显荣与李欣为母子关系的事实；
12、驾驶证、行车证，以证明被告耿庆峰具有驾驶资格的事实。
被告耿庆峰辩称：发生交通事故并负全部责任属实，但自己已负刑事责任，且肇事车辆投保了交强险和商业险，故同意按照法律规定予以赔偿，赔偿后由原告返还其已垫付的22万元。
被告耿庆峰未向本院提交证据。
被告邓州市海达物流未答辩亦未向本院提交证据。
被告中国人寿财险南阳市中心支公司辩称：对发生交通事故及肇事车辆在其公司投保两份交强险和两份商业险且在保险期间内不持异议，但死者李欣经营的门店无营业执照，系非法经营，故不应按城镇居民标准赔偿，同时被告耿庆峰逃离现场，根据保险合同，应属免责范围，故不应在商业险中赔偿，且不承担诉讼中的费用。
被告中国人寿财险南阳市中心支公司为证明其主张，向本院提交《机动车辆保险条款》一份，以证明商业险不予赔偿和不承担诉讼费用。
对以上原告提交的证据1、2、3、7、8、10、11、12经质证后无异议，对此本院予以认定；对原告提交的证据4，因与其它证据能相互印证，并形成证据链条，本院予以认定；对原告提交的证据5、6，因系职能部门和村委出具的证明，客观、真实，对此本院予以认定；对原告提交的证据9其中的一份姓名为李鑫欣的医疗费票据，原告方未举证此票据即为李欣所支付的医疗费，故保险公司异议成立，对此220元放射费不予认定。对被告中国人寿财险南阳市中心支公司提交的证据，因系内部制定的格式条款，不是保险合同，且原告及被告耿庆峰均提出异议，对此本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月4日7时38分许被告耿庆峰驾驶豫R221**／豫RG5**挂大型货车行驶至207国道邓州市龙堰乡超限站南边与同向行驶的李欣驾驶的豫13-D01**手扶拖拉机所拉货物相刮擦，致使货物受损，李欣受伤，造成交通事故。事故发生后李欣随即被送往邓州市人民医院抢救，2013年6月6日李欣经抢救无效死亡。在医院花去医疗费20524.9元。2013年6月16日邓州市公安交通警察大队作出第130326号道路交通事故认定书，认定被告耿庆峰驾驶机动车辆超车时未确保安全，违反《道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，负此事故的的全部责任。肇事车辆豫R221**半挂牵引车／豫RG5**挂车其行驶证上的所有权人为被告邓州市海达物流，2012年11月21日该车辆的主车和挂车分别在被告中国人寿财险南阳市中心支公司投保了机动车三者责任强制险，和牵引车保额为30万元、挂车保额为5万元的机动车三者责任商业险，且均不计免赔，车辆发生事故时在保险期间内。李欣死亡后，被告耿庆峰共预付原告方22万元现金。2013年12月9日本院作出（2013）邓刑初字第610号刑事判决，判决被告人耿庆峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的刑事处罚。
另查明：死者李欣生前于2003年到广东省花都区狮岭湘友手袋厂工作至2011年5月，因母亲有病请假，同年6月辞去工作。2011年7月，李欣在邓州市构林镇开办“宏大门业”经销部，并于2012年3月向邓州市工商局构林工商所申请办理营业执照，但因工商部门的原因未发给营业执照。李欣死亡时，其妻惠小秋已怀孕，于2013年11月18日生一男孩，取名李某乙，并作为共同原告参加本案诉讼。李欣兄妹共三人。
本院认为：被告耿庆峰驾驶的豫R221**／豫RG5**挂大型货车与李欣驾驶的豫13-D01**号牌手扶拖拉机在邓州市龙堰乡超限站南边相刮擦，致使货物受损，李欣受伤并经邓州市人民医院抢救无效死亡，造成交通事故。被告耿庆峰负该事故的全部责任。以上事实清楚，虽然被告耿庆峰已受刑事处罚，但仍应对原告承担全部的民事赔偿责任。因被告驾驶的车辆为被告邓州市海达物流所有且该肇事车辆已在被告中国人寿财险南阳市中心支公司投保了两份强制险和两份商业险，故应由被告中国人寿财险南阳市中心支公司在强制险和商业险的限额范围内先行赔偿，不足部分由被告耿庆峰及被告邓州市海达物流予以赔偿。被告中国人寿财险南阳市中心支公司辩称死者李欣所经营的“宏大门业”没有营业执照，系非法经营且不符合城镇居民赔偿标准，被告耿庆峰驾车逃离现场，按保险合同的约定应免除商业险的赔偿责任。本院认为，李欣在发生交通事故时，虽然没有取得营业执照，但已向相关部门提出了申请，是否属于非法经营，应由行政职能部门界定和处理，并不影响李欣实际经营“宏大门业”生意的客观事实，且李欣自2003年至2011年7月前一直在广东打工，回邓州后又直接开办了“宏大门业”门店，其收入来源均来自于城镇打工和经商所得，故对李欣的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，既符合立法精神，又彰显公平公正。被告耿庆峰在肇事后虽脱离了现场，但并非逃离或逃逸，其承担事故全部责任的原因也并非因脱离现场所致，而是交警部门认定的驾驶机动车超车时未确保安全。且被告中国人寿财险南阳市中心支公司未能提交与被告邓州市海达物流所签订的保险合同，而提交的《机动车辆保险条款》，系内部单方制定的格式条款，不能体现投保人的真实意思表示，故其辩称理由不能成立。根据法律的相关规定，应赔偿四原告的范围和标准为：1、丧葬费15151.5元。按上一年度职工月平均工资标准计算六个月；2、医疗费20304.9元。按医院抢救时的用药清单和符合规定的收费票据计算；3、死亡赔偿金472593.02元。408852.4元，按2012年河南省城镇居民人均可支配收入标准20442.62元计算20年；被扶（抚）养人生活费63740.4元。其中原告王显荣的扶养费13419元，按农村居民人均年生活消费支出标准5032.14元计算8年的1／3；原告李某甲的抚养费5032.14元，按农村人均生活费标准5032.14元计算2年的1／2，原告李某乙的抚养费45289.26元，按农村人均生活费标准5032.14元计算18年的1／2。以上各项共计508049元。被告中国人寿财险南阳市中心支公司在肇事车辆所投保的两份强制险中赔偿四原告244000元，在肇事车辆所投保的两份三者责任商业险限额共计35万元中赔偿四原告264049元。被告耿庆峰在事故发生后已先行预付四原告22万元，保险公司辩称耿庆峰支付的22万元应由原告方在诉讼请求中扣除，但耿庆峰的付款项系预付的现金，并非最终确认的赔偿款，应视为耿庆峰的垫付款，故不应从原告方诉请中扣除，其获赔后应返还给耿庆峰。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王显荣、惠小秋、李某甲、李某乙各项损失共计508049元；
二、原告王显荣、惠小秋、李某甲、李某乙获赔后返还被告耿庆峰22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告耿庆峰、被告邓州市海达物流运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯家庆
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙培青