安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08881号
原告邓神武，男。
委托代理人邓英奇，（系邓神武之父）。
被告武德好，男。
委托代理人曹忠礼，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月28日立案受理了原告邓神武诉被告武德好不当得利纠纷一案，由审判员胡平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本院认为邓神武到庭更能查明其诉请的事实故告知其本人应到庭参加诉讼，但经本院两次传票及电话通知其未到庭参加诉讼，开庭时其委托代理人邓英奇、被告武德好及其委托代理人曹忠礼到庭参加诉讼，证人武某、田某出庭作证。本案现已审理终结。
邓神武诉称，2013年11月30日其在中国农业银行宿州市支行夹沟分理处存四万元定期存款，约定存期三年，到期日为2016年11月30日。其将定期存单放在自家的大衣柜中，随后去常州打工，常年不在家。武德好盗走该存单，并于2014年5月7日从夹沟农业银行转移了这笔存款及利息到武德好的妻子王侠的户头上。武德好盗取存单并将存款据为己有，在主观上有恶意占有的故意，属不当得利。特向法院起诉，请求判令武德好向其赔礼道歉，如数返还其四万元银行存款本金及其还款之前的利息，诉讼费用及其他费用由武德好承担。
原告邓神武为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：
1，中国农业银行宿州市支行夹沟分理处出具的邓神武存款手续一份，复印件盖有银行印章。证明邓神武2013年11月30日存款四万元，存期三年，到期日为2016年11月30日。
2，中国农业银行宿州市支行夹沟分理处出具的存取款手续复印件一份共四张。证明2014年5月7日武德好将邓神武的四万元存款及其利息转移到武德好妻子王侠的户头上。
武德好辩称，邓神武诉称的其盗走存单不是事实，邓神武与其之女武某原系夫妻，当时是邓神武和武某共同同意将存折交给其，并同意提取这四万元用于偿还债务，不然其不会知道密码和持有邓神武的身份证去取款，其和委托代理人认为，该四万元系邓神武及武某赠与的，赠与行为已履行完毕，是不能撤销的。对于邓神武诉称的盗走存折的问题可向公安机关报案处理。邓神武所称的不当得利要符合法律上规定的四个构成要件，缺一不可，因该四万元是邓神武赠与给其的，故其获取四万元是有法律依据的，不符合不当得利构成要件。应当驳回邓神武的诉讼请求。
被告武德好为支持其反驳意见，当庭出示了以下证据材料：
1，宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第05989号民事判决书复印件一份。证明邓神武与武德好之女武某原系夫妻关系，邓神武与武某2012年12月25日结婚，2015年7月23日经埇桥区人民法院判决准许离婚。
2，证人武某出庭证言，证明武德好是其父亲，邓神武是其前夫。证明该案争议的四万元是在其和邓神武夫妻关系存续期间且孩子刚出生不久所存。双方同意将四万元存款赠与武德好，其父在取这笔款时双方感情很好。邓神武将存折及其密码给其后，其和武德好一起到银行将四万元转存到其母亲王侠的户头上。在其和邓神武离婚前邓神武对此四万元没有异议，离婚后才对此四万元有异议的。邓神武起诉其离婚的时候对争议的四万元都诉称为夫妻共同财产，被其转移了，因当时邓神武证据不足没有处理。
3，证人田某出庭证言，其和武德好是邻居，和邓神武认识是一般关系。其听说过邓神武给武德好四万元的事情。
武德好对邓神武证据的质证意见为：对证据一、二是事实，但不能证明是不当得利。
邓神武对武德好证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二武某的证言，因武某是武德好的亲生女儿，有利害关系作证没有任何意义，不能作为证人，且没有书面证据证明所说的赠与行为；对证据三田某的证言，没有证据证明其说的话。
经审理查明：2013年11月30日邓神武在中国农业银行宿州市支行夹沟分理处存四万元定期存款，约定存期三年，到期日为2016年11月30日。2014年5月7日武德好从中国农业银行宿州市支行夹沟分理处，将邓神武名下的四万元存款本金及其利息全部转存到武德好的妻子王侠的户头上。
另查明：邓神武与武德好之女武某原系夫妻关系，双方于2012年12月25日在民政部门登记结婚，2013年11月20日生育女儿邓安然。2014年11月21日邓神武起诉至本院请求解除与武某的夫妻关系，同时邓神武诉称依法分割夫妻共同财产九万元，并称其中四万元农业银行存款已被武某转移。该四万元即是本案所争议的四万元存款。本院于2014年12月12日判决不准许邓神武与武某解除婚姻关系。2015年7月6日邓神武再次诉至本院，诉讼请求及理由内容与2014年11月21日的诉状相同。2015年7月23日经宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第05989号民事判决书判决准予邓神武与武某解除婚姻关系。本院判决时认为，邓神武诉称的四万元存款已由武某的父亲取走，因当时武某未到庭，无法查明事实，该四万元存款的问题可另行解决。
本院认为：本案争议的焦点是被告武德好取得四万元及其利息是否具有法律上的根据。经查，该四万元的存、取时间均发生在邓神武与武某（武德好的女儿）夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该款虽登记在邓神武个人名下，但属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，即邓神武与武某二人均有权对该款进行处分。武德好是凭存单的密码和邓神武的身份证原件取出该款，现邓神武诉称是武德好盗取存单并将存款据为己有，其应当对此事实负有举证责任，在诉讼过程中本院认为原告邓神武到庭更能查清此事实，但邓神武接本院多次通知后未到庭，本院查明该款取出的时间是2014年5月7日，邓神武第一次起诉至本院请求解除与武某的夫妻关系是2014年11月21日，至此次诉讼时邓神武亦一直未曾到公安机关报过案，邓神武第一、二次起诉时对此四万元的诉讼请求均是“此款已被武某转移，要求依法分割”，其委托代理人亦未能提供相关证据予以证明存单是武德好盗取；被告武德好称本案争议的四万元是邓神武答应并赠与其使用，武德好对此抗辩理由负有举证责任，武德好当庭称取该款时女儿和邓神武二人是夫妻关系，且感情很好，邓神武、武某二人均同意将该四万元存款赠与其，还是邓神武给的存单和密码，不然其不能取出该款。对于该四万元本院认为是邓神武与武某夫妻关系存续期间的共同财产，邓神武与武某二人均有权对该款进行处分。武某和父亲一起到银行将四万元转存到其母亲的户头上是对该款的处分行为，但对该款的处分存在着赠与、借用等用途的可能，武某虽出庭作证证明该款其和邓神武都同意赠与给其父武德好，但邓神武不予认可，且武某在作证时已与邓神武离婚，与被告是父女关系，故其对赠与的证明力较小。综上，原告邓神武认为是武德好盗取存单，转移存款，恶意占有，属不当得利，应予返还的诉讼请求和被告武德好认为其取得该款是被告邓神武与武某的赠与，且该行为已履行完毕，不能撤回的其不构成不当得利的抗辩理由均未达到证据充分的标准。法律规定的不当得利有四个要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。结合本案，武德好取款除了邓神武的身份证和存单密码外还有武某陪同，而武某在取该款时对存单具有处分权，即武德好基于武某的有权处分获取该存单，具有法律上的根据，不符合不当得利的构成要件，故原告邓神武主张被告武德好取得该款是不当得利诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第七十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓神武的诉讼请求。
案件受理费为400元，由原告邓神武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡平
二〇一六年一月十一日
书记员 罗宁
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。