福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初227号
原告：福建民企投资有限公司，住所地福州市马尾区罗星街道沿山东路227号聚英花园3#楼2层04室，统一社会信用代码91350000075034993K。
法定代表人：林霖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨梅艳，福建融成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许艳冰，福建融成律师事务所执业律师。
被告:刘登峰，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福建民企投资有限公司（以下简称民企公司）与被告刘登峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民企公司的委托诉讼代理人杨梅艳、许艳冰到庭参加诉讼，被告刘登峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民企公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘登峰偿还民企公司借款本金15000000元及利息4237500元（按月利率1.5%计至2016年9月30日止，其中12000000元借款利息的起算日为2015年3月6日，1000000元借款利息的起算日为2015年3月12日，2000000元借款利息的起算日为2015年3月15日）；2.判令刘登峰承担民企公司支付的律师费30000元；3.判令刘登峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，刘登峰因为急需资金周转，向民企公司借款12000000元。民企公司与刘登峰在协商一致的基础上签订了《借款协议》，约定：借款金额为12000000元，借款期限为30天，从2013年9月6日至2013年10月5日止，借款转入刘登峰名下的银行账户内，同时协议约定若协商不成，由民企公司所在地人民法院管辖与裁判。协议签订后，民企公司于同日向刘登峰名下的银行账户转入12000000元。2013年10月12日，刘登峰因为急需资金周转，又向民企公司借款3000000元，并签订了《借款协议》，约定：借款金额为3000000元，借款期限为30天，从2013年10月12日至2013年11月11日止，借款转入刘登峰名下的银行账户内，同时协议约定若协商不成，由民企公司所在地人民法院管辖与裁判。协议签订后，民企公司于2013年10月12日向刘登峰名下的银行账户转入1000000元、2013年10月15日转入2000000元。以上借款到期后，刘登峰仅支付了12000000元本金的利息至2015年3月5日、支付1000000元本金的利息至2015年3月11日、支付2000000元本金的利息至2015年3月14日，之后的利息及借款本金均未归还，现民企公司自愿将以上15000000元借款的利息计算至2016年9月30日。
刘登峰未作答辩。
民企公司围绕诉讼请求依法提交了证据。刘登峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，民企公司提交的《借款协议》、中信银行进账单、《委托代理合同》、律师费发票、股东会决议、项目审批表、公司章程，为客观真实的证据，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据民企公司陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年9月6日，刘登峰因急需资金周转，向民企公司借款12000000元并签订《借款协议》，约定：刘登峰向民企公司借款12000000元，借款期限为30天，从2013年9月6日至2013年10月5日，借款转入刘登峰中信银行马尾支行账户，账号为62×××74。民企公司提交两份内容一致的《借款协议》，其中一份约定借款日利率为0.5‰，另一份未约定借款利率。借款协议签订当日，民企公司向约定的刘登峰账户转账汇入12000000元。2013年10月12日，刘登峰再次向民企公司借款3000000元并签订《借款协议》，约定：刘登峰向民企公司借款3000000元，借款期限为30天，从2013年10月12日至2013年11月11日，借款转入刘登峰中信银行马尾支行账户，账号为62×××74。民企公司亦提交两份内容一致的《借款协议》，其中一份约定借款日利率为0.5‰，另一份未约定借款利率。借款协议签订后，民企公司分别于2013年10月12日、2013年10月15日向约定的刘登峰账户转账汇入1000000元、2000000元。上述《借款协议》均约定，民企公司有权直接从刘登峰的账户上划收借款本息，刘登峰未履行约定的，应承担民企公司为实现债权支付的律师费。借款后，刘登峰已支付12000000元本金的利息至2015年3月5日、1000000元本金的利息至2015年3月11日、2000000元本金的利息至2015年3月14日，上述利息以民企公司扣划刘登峰在公司中的分红方式进行支付。此后，刘登峰未再偿还借款本息，民企公司亦未再扣划刘登峰的分红。2017年2月14日，民企公司向本院提起诉讼，并因此支出律师费30000元。
另查明，刘登峰为民企公司股东。民企公司章程第三十七条第一款规定：“公司向股东或实际控制人提供担保或短期拆借资金，须经由出席会议的股东所持表决权的过半数通过。向股东以外的其他人提供担保或短期拆借资金，由董事会作出决议。”2013年8月22日，民企公司召开股东会临时会议，全体股东均到会，股东会一致通过一项决议，其中第二部分第1项内容为：“股东成员及其关联企业（一律以股东成员为实际借款人）的短期融资在其股权份额的130%以内，或其他股东在其股权份额的130%以内提供担保，无须经过投决会表决，由公司总经理审批后报董事长批准。”2013年9月9日，民企公司对刘登峰的借款1200万元事项审批通过，审批表中载明刘登峰系福建亿鑫钢铁有限公司的董事，所借款项用于增资，民企公司对本笔借款进行分闭式管理即管控刘登峰的个人账户，资金汇到刘登峰的个人账户后立即汇回公司的验资账户进行验资。民企公司自认该款已汇回公司验资账户。2013年12月12日，民企公司对刘登峰借款300万元的事项审批通过，审批表中载明刘登峰所借款项用于其公司的经营周转。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘登峰向民企公司借款15000000元，有借款协议、转账凭证为凭，并履行了民企公司关于股东向公司借款的内部审批程序，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。两份借款协议中，民企公司与刘登峰明确约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘登峰应当依约还款，但其至今未还，故民企公司要求刘登峰偿还借款本金15000000元，合法有据，本院予以支持。虽然民企公司提交的两份《借款协议》，一份约定借款日利率为0.5‰，另一份未约定借款利率，但作为巨额资金出借，约定利率符合一般交易习惯，故民企公司主张借款月利率1.5%，本院予以采信。该利率未超过法律规定的最高限度，可予以支持。根据民企公司的自认，刘登峰已依约支付12000000元借款利息至2015年3月5日，1000000元借款利息至2015年3月11日，2000000元借款利息至2015年3月14日，现民企公司仅要求刘登峰按月利率1.5%支付上述三笔借款的利息至2016年9月30日，本院予以支持。因此，刘登峰应以借款本金12000000元为基数，按月利率1.5%向民企公司支付自2015年3月6日起至2016年9月30日止的利息；以借款本金1000000元为基数，按月利率1.5%向民企公司支付自2015年3月12日起至2016年9月30日止的利息；以借款本金2000000元为基数，按月利率1.5%向民企公司支付自2015年3月15日起至2016年9月30日止的利息，经计算上述利息合计4218000元（12000000元×1.5%×18.8+1000000元×1.5%×18.6+2000000元×1.5%×18.5）。民企公司要求刘登峰承担律师费30000元，符合《借款协议》的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。刘登峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘登峰应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建民企投资有限公司借款本金15000000元、利息4218000元，合计19218000元；
二、被告刘登峰应于本判决生效之日起三十日内向原告福建民企投资有限公司支付律师费30000元；
三、驳回原告福建民企投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137405元，由被告刘登峰负担。被告刘登峰负担的案件受理费137405元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 胡芝兰
二〇一七年十月十六日
法官 助理 何海婷
书 记 员 朱艳楠
附：一、本判决书引用的有关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。