湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01801号
原告余继军，男。
委托代理人李协华，系湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马中华，男。
被告谭群瑶，女。
委托代理人龙跃飞，系湖南群杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余继军与被告马中华、谭群瑶所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员田国栋适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告余继军及其委托代理人李协华，被告马中华、谭群瑶及其委托代理人龙跃飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余继军诉称：原、被告原系常德市华晶玻璃厂职工，2003年玻璃厂破产时，工作组将厂里分配给我家居住的房屋出售给我，因购房款多少与职工工龄有关，原告当时工龄不长，被告马中华要原告效仿其他同事，利用别人的工龄购买，并将自己的工龄让与给原告，于是原告花了1560元购买了常德市房权武字第001048**号房屋产权证登记的房屋。原告购买该房屋后，多次找被告马中华要求将该房屋过户到原告名下，但被告以各种理由搪塞，2012年，被告隐瞒房产证在原告手上的事实，又向房屋产权登记部门补办了产权证，随后将该产权证提交给棚户区改造部门，原告认为该房屋系原告出资购买，虽然利用被告马中华的工龄，产权登记在马中华的名下，但这并不能改变房屋产权应该属于原告的事实，被告马中华以欺骗手段补办产权登记，并向棚户区改造部门主张所有权严重侵害了原告的财产权利，为此，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、请求依法确认常德市房权武字第001048**号房屋产权系原告所有，并判令两被告停止侵害；2、本案诉讼费由被告承担。
原告余继军在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、购房收据，拟证明2003年，购房款为原告所交，收据一直留在原告手中，房屋产权应该归原告所有。
2、房屋产权证、土地证，拟证明房屋产权证和土地证一直由原告持有，发证时间为2003年。
3、居民生活用电立户及缴费证明，拟证明电立户的时间是2007年5月9日，时间在购房之后，证明购房后一直由原告方行使所有权。
4、房屋生活用水开户缴费证明，拟证明水开户的时间是2002年6月21日，开户在购房之前，证明房屋在购买前由原告家人居住；缴费发票证明从开户至今水费一直由原告缴付。
5、房屋档案查询证明，拟证明2013年1月，被告以产权证遗失为由补办产权登记，对原告财产权利造成侵害。
6、证人王永银、贾常德、龙小玲证人证言，拟证明争议的房屋是厂里分配给余家的，原告是利用被告的工龄购买房屋的。
被告马中华、谭群瑶辩称：原告的诉讼请求为确认之诉，被告认为是错误的，因为原房产权已经作废，新房产权证上产权人是被告而不是原告，确认之诉无事实依据，且确认房屋所有权的主管及登记机关应是房产管理局；原告诉称事实虚假，原告不是常德市华晶玻璃厂职工，不存在工龄的问题，不具备购房者资格，且原告出资也非事实。
被告在举证期限内向本院提供的证据是：
1、公有住房优惠出售合同书（3页），拟证明购房人为马中华。
2、房产权证及土地证，拟证明房屋及土地所有权人为马中华。
3、遗失声明，拟证明原房产证已经丢失。
4、刑事判决书，拟证明余继军被判刑情况，不具有职工身份。
庭审中，被告对原告所举证据1的真实性无异议，但不能证明是原告出资购买的；对证据2的真实性无异议，但该产权证已经作废，而且登记人为马中华，不能证明该房屋为原告所有；对证据3、4、5真实性无异议，关联性有异议，认为该三份证据不能证明争议房屋为原告所有；对王永银、贾常德、龙小玲证人证言真实性有异议，认为证明的内容是虚假的。
原告对被告所举证据1关联性有异议，因为借名买房当时很普遍；对证据2关联性有异议，认为该该证据系原房产证变更过来，实际上是原告房屋；对证据3合法性、关联性有异议；对证据4的关联性有异议；
本院经对证据综合评定认为：对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，该五份证据能够证明争议房屋的出资、使用和产权归属问题，可以作为本案定案依据；对证人王永银、贾常德、龙小玲证人证言，3名证人均出庭作证，且证实的内容能够相互印证，本院予以采信。对被告提供的证据1、2、3，该3份证据能证明争议房屋的购买及房产证补办情况，本院予以采信；对证据4，该证据只能够证明余继军的犯罪情况，和争议的房屋没有关系，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：上世纪80年代，由于原告余继军的父亲余之初是常德玻璃厂（后改名为常德华晶玻璃有限公司）的干部，厂里给余之初分配了一套房屋给其居住，即本案争议的房屋，余之初和其子女包括原告余继军一起在该房屋居住，2003年，由于常德华晶玻璃有限公司破产，于是进行房改，公司规定：凡是在厂里居住者且外面没房子的人都可以购买，由于房屋的购买价格和职工的工龄、职务相挂钩，原告余继军于是找到被告马中华，当时马中华工龄较长，原告希望能利用被告的身份购买房屋来获取优惠的价格，最终，原告余继军以被告马中华的名义出资1560元购买了本案争议的房屋，并一直保留了购房收据、房产证和土地使用证；而被告认为争议的房屋是被告出资购买的，然后借给原告居住的，且该房屋的房产证和土地证均登记的是被告马中华的名字，马中华遂于2013年1月10日以该房屋的房产证和土地证遗失为由，向常德市房屋产权登记部门申请补办了新的房产证（房产证号03539**）和土地使用证（常德2013房第11号），并将该产权证提交给棚户区改造部门。原告认为被告此种行为严重侵犯了其财产权，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告诉请的房屋（常德市房权武字第001048**号）和被告新补办的房产证0353990系同一栋房屋，即本案争议的房屋，该房屋的房产证和土地使用证产权人均为马中华，被告马中华与被告谭群瑶系夫妻关系。
再查明，争议房屋自2003年购买后，就一直由原告余继军及家人居住，原告对房屋进行了装修，原告弟弟余辉还以自己的名义进行了水电开户。
本院认为，本案争议的焦点是诉请房屋到底归谁所有？不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但是房屋权属证书只是证明房产权利归属的证据之一，并不是唯一证据，判断房屋产权的归属，除房屋权属证书外，还应考虑购房资金的来源，实际出资人与名义产权人之间的法律关系。本案中，虽然诉请房屋的房产证上登记的是被告马中华的名字，但被告却并未实际出资购买，而是原告借用被告的名义办理了出资及购房手续，3位证人均出庭作证证实了此事；尤其是证人龙小玲当时专职从事房改工作，亲自办理了原告余继军的购房事宜，对原告以被告名义签订合同和出资的事项进行了直接证明。被告辩称是其实际出资购买的，然后借给原告居住的，但其并未提供相关出资证据予以证明。且在购买房屋后，缴费收据、房产证和土地使用证一直让原告保管违背常理。原告自2003年购买房屋后，也一直居住至今，从未向被告交付过房屋租金。故此，对被告辩称该房屋是出借给原告居住的主张，本院不予采信。本案中，原、被告之间实际上形成了一种借名买房的合同关系，原告与被告间的这种借名买房关系是一种委托合同关系，被告以自己名义实施的购房行为是基于该委托合同关系实施的隐名代理行为。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故该房产应归原告所有。被告马中华、谭群瑶将该房产登记至自己名下，侵害了原告的合法权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
一、座落于德山开发区邱家窝居委会的房屋（旧房产证号：常德市房权证武字第001048**号，新房产证号：房权证字第03539**号）归原告余继军所有；
二、被告马中华、谭群瑶于本判决生效之日起30日内，协助原告余继军办理上述房屋的过户登记手续。
本案诉讼费2150元，减半收取1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 田国栋
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。