wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终444号
上诉人（原审被告）：杨显文，男，……。
被上诉人（原审原告）：冯东利，男，……。
原审被告：黑龙江省南岔木材水解厂。住所地黑龙江省伊春市南岔区西水街。
法定代表人：李纯厚，职务厂长。
上诉人杨显文因与被上诉人冯东利、原审被告黑龙江省南岔木材水解厂（以下简称南岔水解厂）不当得利纠纷一案，不服伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初206号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨显文、被上诉人冯东利到庭参加诉讼，南岔水解厂经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
杨显文上诉请求：依法撤销一审判决，驳回冯东利诉讼请求。冯东利所说的发往锦州市的纤维板，并不是南岔水解厂物资处的，是另有其人，冯东利无权处理。冯东利所说的运费13000.00元也没有依据。证人王密洪的证人证言也不属实，证人说当时冯东利孩子12月份结婚需要用钱根本不属实，冯东利孩子当时在读书；证人初占文证人证言说是电话催要运费不属实，可以到电信部门查一查通话记录；证人宫秀兰证人证言，此证人与冯东利是夫妻关系，其证言无效。冯东利主张的诉讼已经超过诉讼时效。
冯东利答辩认为一审法院判决正确，应予维持。
南岔水解厂在法定的期限内既未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
冯东利向一审法院起诉请求：原告系被告南岔水解厂物资处业务员，2003年1月份，被告南岔水解厂物资处往锦州英利经贸有限责任公司发送二车纤维板，发车时我将两车运费13000.00元，自己垫付给了被告杨显文。后被告杨显文只发了一车纤维板，运费是6345.49元，余款6654.51元，被告杨显文没有返还。被告杨显文于2003年1月10日给原告出具了收条一份。后经我多次催要，被告杨显文至今拒不给付。现诉至法院要求二被告给付原告所垫付的铁路运费6654.51元，并承担欠款期间至给付之日的利息，诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：原告冯东利原系南岔水解厂物资处业务员，2002年11月21日，南岔水解厂物资处往锦州英利经贸有限责任公司发送二车纤维板，原告自行为单位垫付二车铁路运费13000.00元给被告杨显文。由被告杨显文负责发货事宜。2003年1月10日被告杨显文给原告出具收条一份。后被告杨显文只往锦州英利经贸有限责任公司发了一车纤维板，产生运费6345.49元，剩余铁路运费6654.51元，被告杨显文至今未返还给原告。原告冯东利于2016年5月5日向一审法院提出了财产保全的申请，要求对被告杨显文在南岔水解厂下岗职工再就业管理处的工资予以保全，并已提供担保。一审法院于2016年5月9日作出（2016）黑0703民初206号民事裁定，对被告杨显文在南岔水解厂下岗职工再就业管理处的工资7000.00元，予以冻结。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损人。本案中，原告冯东利将其为单位垫付二车纤维板铁路运费给付被告杨显文后，被告杨显文在办理运输一事时，只发了一车纤维板产生费用为6345.49元，被告杨显文理应将剩余款返还给原告。现原告主张要求被告返还剩余的铁路运费的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。原告主张被告杨显文占有运费期间的利息，于法无据，一审法院不予支持。原告主张要求被告南岔水解厂承担返还运费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。原告提供的证据除证人宫秀兰有利害关系不予采信外，其他证据来源合法，且与案件事实相关联，真实有效，一审法院予以采信。被告杨显文未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告杨显文返还原告冯东利铁路运费6654.51元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告要求被告南岔水解厂给付运费的诉讼请求。三、财产保全费180元，由被告杨显文承担。案件受理费50元，由被告杨显文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为对被上诉人冯东利提供的南岔水解厂物资处出具的证明只能证实冯东利发运中板时，由其垫付的铁路运费13000.00元，不能证实冯东利向杨显文索要该款项。对冯东利提供的货票复印件两张，因不能提供该证据原件，无法核实其真实性，本院不予以采信。
二审查明的事实，2003年1月10日，上诉人杨显文给被上诉人冯东利出具铁路运费13000.00元收条一份。冯东利称杨显文只往锦州英利经贸有限责任公司发了一车纤维板，产生运费6345.49元，剩余铁路运费6654.51元，杨显文至今未返还给冯东利。2016年4月5日，冯东利向法院提起诉讼，对杨显文主张权利。
本院认为，冯东利将其为单位垫付二车纤维板铁路运费给付杨显文，杨显文于2003年1月10日出具了一张13000.00元的收条。冯东利依据该收条向杨显文主张权利，要求返还6654.51元证据不足，且依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，自杨显文于2003年1月10日出具收条，至冯东利于2016年4月5日向杨显文主张权利。冯东利不能提供充分的证据证明此案未超过诉讼时效期间，并且未发生法律规定的诉讼时效中止、中断和延长的事由。故，冯东利要求杨显文返还垫付的铁路运费的权利已经超过了诉讼时效期间。
综上所述，杨显文的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销伊春市南岔区人民法院作出（2016）黑0703民初206号民事判决；
二、驳回原审原告冯东利的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人冯东利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭良富
审判员 张紫微
审判员 于晓星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 肖尊辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执757号
申请执行人焦隽，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人李博，男，1987年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人焦隽与被执行人李博民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0104民初字1842号民事判决书已生效，申请执行人于2017年03月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人焦隽与被执行人李博民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执757号申请执行人焦隽，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人李博，男，1987年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人焦隽与被执行人李博民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0104民初字1842号民事判决书已生效，申请执行人于2017年03月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人焦隽与被执行人李博民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年六月二十三日书记员  刘 卓
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第9号
原告福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人吴孟嫩，行长。
委托代理人郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告王妹妹，女，1987年1月15日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
被告杜开柱，男，1986年6月21日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被告ＸＸ彬，男，1980年4月30日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被告蔡美容，女，1978年6月28日出生，汉族，住所地福建省连江县。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行诉被告王妹妹、被告杜开柱、被告ＸＸ彬、被告蔡美容金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王妹妹、被告杜开柱、被告ＸＸ彬、被告蔡美容名下所有的银行存款2045852.61元或等值财产，并已出具担保函作担保。
本院认为，原告福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告王妹妹、被告杜开柱、被告ＸＸ彬、被告蔡美容名下所有的价值2045852.61元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 官永琪
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第9号
申请人李龙侠。
被申请人赵峰。
被申请人管宜奋。
本院在审理申请人李龙侠与被申请人赵峰、管宜奋民间借贷纠纷一案中，申请人李龙侠向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵峰、管宜奋工资卡存款共计6万元。并提供案外人林德建所有的鲁XX号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人李龙侠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零二条、一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵峰、管宜奋工资卡存款共计6万元。
二、查封案外人林德建所有的鲁XX号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海业
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4223号
原告：潘洪新，现住延吉市。
被告：徐宏伟，现住图们市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所：敦化市翰章北大街63号。
代表人：董成龙，经理。
委托代理人：李喆，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告潘洪新诉被告徐宏伟、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告潘洪新，被告徐宏伟，被告人民财产保险公司的委托代理人李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘洪新诉称：2016年1月13日7时45分许，徐宏伟驾驶小型轿车，在高速公路出口由西向南右转弯时，与在302国道由北向南驾驶无号二轮电动助力车的潘洪新相撞，造成潘洪新受伤及车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，徐宏伟承担事故的全部责任，潘洪新无事故责任。现原告起诉至法院，请求二被告依法赔偿：门诊费342.68元、外购药300元、住院伙食补助费1200元（12日×100元）、营养费600元（60日×10元）、护理费3722.40元（124.08元×30日）、误工费14896.55元（3600元÷21.75日×90日）、鉴定费1200元、财产损失（助力车）2000元，共计24409.63元，其中请求保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，超出部分被告按比例承担责任，诉讼费由被告承担。
徐宏伟辩称：对本次事故无异议，事故车辆登记在本人名下，合理部分同意赔偿，事故发生后支付现金4000元。
人民财产保险公司辩称：事故车辆仅投保交强险，同意在交强险范围内赔偿，其他质证时发表意见。
经审理查明：2016年1月13日7时45分许，徐宏伟驾驶自有小型轿车，在高速公路出口由西向南右转弯时，与在302国道由北向南驾驶无号二轮电动助力车的潘洪新相撞，造成潘洪新受伤及车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，徐宏伟因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的全部责任；潘洪新无事故责任。事故发生后，潘洪新在延吉市医院住院治疗12天（2016年1月16日至2016年1月28日），支付医疗费4406.26元（住院费4063.58元+门诊费342.68元），其中住院费4063.58元已由潘洪新投保的人身伤害险进行报销，未在本案中主张。依潘洪新的申请，吉林延平司法鉴定所作出鉴定意见：误工时间为90日、护理时间为30日。潘洪新为此支付鉴定费1200元。潘洪新就医期间，徐宏伟支付现金4000元。
另查，潘洪新系农村户籍，其系吉林小棉袄集团有限公司职工，劳动派遣至延吉市水务集团有限公司工作，月工资3600元。徐宏伟的小型轿车在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证及户口簿、事故认定书、住院病历、住院费票据、门诊费票据、鉴定意见及票据、单位证明、工资明细、村委会证明、外购药票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，徐宏伟承担全部事故责任。因徐宏伟的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由徐宏伟承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：门诊费342.68元、住院伙食补助费1200元（12日×100元）、护理费3722.40元（124.08元×30日）、鉴定费1200元；对于外购药300元的主张，徐宏伟同意自行赔偿，故该主张本院予以支持；对于营养费600元（60日×10元）的主张，潘洪新的依据为交警队法医建议，保险公司对此提出异议，因潘洪新未能提供相关鉴定机构意见，该主张本院不予支持；对于误工费14896.55元（3600元÷21.75日×90日）的主张，潘洪新系吉林小棉袄集团有限公司职工，劳务派遣至延吉市水务集团有限公司职工，月工资3600元，保险公司上述事实无异议，但认为应按月计算误工费，本院认为潘洪新的计算方式并无不当，故该主张予以支持；对于财产损失（助力车）2000元的主张，潘洪新未提供相关依据，并提出庭后自行与被告协商解决，故该主张本院在此不予评价；上述款项共计21661.63元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：门诊费342.68元、住院伙食补助费1200元（12日×100元）、护理费3722.40元、误工费14896.55元，共计20161.63元，属于人民财产保险公司强制险赔偿范围；超出部分1500元（21661.63元-20161.63元）由徐宏伟承担，且徐宏伟已赔偿4000元，超出其应承担的部分2500元（4000元-1500元），应视为其对保险公司的垫付，应由保险公司返还徐宏伟。综上，人民财产保险公司应赔偿潘洪新176**.63元（20161.63元-2500元）、应返还徐宏伟2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告潘洪新176**.63元。
二、驳回原告潘洪新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元（原告已预交399元），由原告潘洪新负担57元，被告徐宏伟负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一六年九月十三日
书记员 姜杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民三商初字第381号
原告郑琨。
委托代理人郑克隆。
被告王开明。
被告王成源。
被告王元英。
被告高丽娜。
原告郑琨与被告王开明、王成源、王元英、高丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑琨委托代理人郑克隆到庭参加了诉讼。被告王开明、王成源、王元英、高丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑琨�称，2012年5月25日被告王开明，担保人王成源，从原告郑琨处借款贰拾万元整（200000元）用于购买某某某路11号甲商业网点房。双方商定：该网点房购买后立即转让出手还款，定于2012年9月30日前还清借款，被告却不守信用迟迟不予还款，拖延到2012年9月10日我们终于找到被告王开明，催要借款，未果。签订借款合同，将六个借款人所借款项合并一起，被告王开明也签字摁印，认可了所借债务，并提供了财产担保。并再给王开明两个月期限，至2012年11月9日本金利息一并还清，期间被告王开明利用所借原告借款购买的某某某路11号甲的商业网点房又被别人起诉保全去了，还款更是遥遥无期。尽管原告多次向被告催要借款被告总是以种种借口来推脱搪塞。原告曾要求被告将其作为借款担保人的东山新村190号拆迁房屋中的一套（共两套）更名确权给原告，以免再被他人起诉保全，被告就是不肯承担责任，不肯去开发商处办理更名确权给原告的手续。时至今日，被告就是不想还款，甚至连人也玩起失踪来逃避债务。为维护我们的合法权益不受侵犯，迫于无奈，只好依法向贵院提起诉讼。现请求：第一，依法请求判令被告立即归还所借人民币：贰拾万元整（200000元）；第二，判令被告承担本案的诉讼费用；第三，判令担保人王成源和王元英及高丽娜共同承担连带责任。
被告王开明、王成源、王元英、高丽娜未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告王开明向原告郑琨出具借条一份，内载明：“今借郑琨人民币贰拾万元整（200000），2012年9月30日前还清，王开明，××，2012年5月25日”。
2012年9月10日，被告王开明、王成源与郑琨、程俣齐、赵刚、李茂松、王惠勇、孙吉泉补签借款合同一份，内载明：“借款人：王开明，担�人：王成源，贷款人：郑琨、程俣齐、赵刚、李茂松、王惠勇、孙吉泉……第二条：借款金额合计为人民币（大写）：贰佰贰拾万元，小写：￥2200000.00元，（大小写不一致时，以大写为准，下同）。具体贷款人及贷款金额如下：1、郑琨：人民币贰拾万元。2、程俣齐：人民币陆拾陆万元。（已经归还拾柒万伍仟元）。3、赵钢（刚）：人民币贰拾柒万伍仟元。4、李茂松：人民币叁拾叁万元。5、王惠勇：人民币叁拾叁万元。6、孙吉泉：人民币伍拾捌万元。第三条：借款期限：借款期限为2个月，自本合同签订之日起到2012年11月9日止。第四条：借款利率：借款期限内年利率为百分之二十四。自出借之日起至还清之日止……第二部分：担保条款第一条：担保人：为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其有所有权并有权处分的全部财产担保给贷款人，作为借款人归还借款的担保。该担保财产限于：东山新村190号拆迁房中一套。担保人保证：所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束。担保人所承担的担保为连带担保责任……第三部分违约责任及其他约定第一条：违约责任：下列情况均构成违约，违约方应承担违约责任：1／借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约。应另行向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）……第四部分：本合同生效之日，借款人与贷款人之前所有借条均作废。借款方：王开明，贷款方：王惠勇、李茂松、孙吉泉、赵刚、郑琨、程俣齐，担保方：王成源××。2012年9月10日。”后被告王开明、王成源未按约定还款。
另查明，2014年5月5日青岛市市北区婚�登记处出具婚姻登记记录证明一份，证明被告王开明、高丽娜于20XX年X月XX日在青岛市四方区婚姻登记处登记结婚。
上述事实有借款合同一份、借条一份、婚姻登记记录证明一份及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告王开明、王成源与原告郑琨签订的借款合同是双方当事人在自愿基础上真实意思的表示，应认定为合法有效，双方都应按合同的约定享有权利，履行义务。现原告郑琨诉请被告王开明偿还200000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告王成源在借款合同中担保人处签字摁印，故应对上述借款承担连带清偿责任。原告诉请被告王元英承担连带责任于法无据，本院不予照准。最高人民法院《关于婚姻法若干问题的解释》（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告�开明与被告高丽娜系夫妻关系，故被告高丽娜应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开明于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑琨借款人民币200000元；
二、被告王成源对上述一项承担连带清偿责任。
三、被告高丽娜对上述一项承担共同还款责任。
四、驳回原告郑琨对被告王元英的诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告送达费600元，由被告王开明、王成源、高丽娜共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月五日
书 记 员 薛 燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5900号
原告：山东嘉城物业管理有限公司济南分公司，住所地：济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：王静静，女，1977年6月14日生，汉族，无业，住济南市
原告山东嘉城物业管理有限公司济南分公司与被告王静静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告山东嘉城物业管理有限公司济南分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东嘉城物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东嘉城物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费120元,减半收取60元，由原告山东嘉城物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年九月十七日
代理书记员 王 莹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825财保24号
申请人：太湖县光华铝业有限公司，住所地安徽省太湖县。组织机构代码91340825704943891N（1-1）。
法定代表人：何启华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被申请人:安庆市企发融资担保有限公司,住所地安徽省安庆市。组织机构代码91340800777354350C。
法定代表人：项道根，该公司总经理。
太湖县光华铝业有限公司与安庆市企发融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，因申请人发现被申请人企业已经全面停止经营活动，且被申请人在安庆国顺山城房地产开发有限公司有近5000万元到期债权，而安庆国顺山城房地产开发有限公司已经申请破产，其资产由安庆国顺山城房地产开发有限公司管理人代为管理，为防止被申请人转移隐匿财产，同时保证申请人的债权将来判决后能够切实得到执行，申请人于2017年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人由安庆国顺山城房地产开发有限公司管理人代为管理的价值300万元的到期债权进行保全，并自愿以太湖县光华铝业有限公司全部资产提供担保。
本院经审查认为，申请人太湖县光华铝业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封冻结安庆国顺山城房地产开发有限公司管理人代为管理的被申请人到期债权300万元，期限为2017年7月27日至案件审结时止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪剑云
二〇一七年七月二十七日
书记员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更77号
罪犯魏杰，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯魏杰因犯故意伤害罪被山西省大同市中级人民法院于二○一一年八月二十一日以(2011)同刑终字第63号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2010年5月18日起至2021年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第767号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯魏杰服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余9分，确有悔改表现。因该犯系严重刑事犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏杰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年5月18日起至2019年7月17日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初7386号
原告王伟，男，1977年11月19日出生，汉族，个体业主，住辽宁省瓦房店市杨家满族乡。
被告宋明宏，男，1973年5月13日出生，满族，无业，住沈阳市沈河区。
被告李翠虹，女，1973年10月28日出生，住沈阳市沈河区。
原告王伟与被告宋明宏、李翠虹房屋买卖合同纠纷一案，原告王伟于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费人民币16500元，减半收取人民币8250元,保全费5000元，由原告王伟承担。
审 判 长 郝小丽
审 判 员 隋 冰
人民陪审员 金 丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 玥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63265号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：刘泞珲，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈建行，男，1991年1月28日出生，住广西省博白县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告陈建行金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，陈建行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求陈建行偿还截至2017年3月29日的借款本金27998.23元、利息591.84元、罚息201.94元、违约金570.61元、催款函费200元；要求陈建行支付自2017年3月30日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由陈建行负担。事实和理由：2015年5月5日，陈建行为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但陈建行未依约还款。
被告陈建行未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2015年5月5日，大众金融公司（作为贷款人）与陈建行（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额78940元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期2441.37元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.82416％，优惠月利率0.59241％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，陈建行签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；陈建行作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。陈建行购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
截至2017年3月29日，陈建行尚欠借款本金27998.23元、利息591.84元、罚息201.94元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。陈建行未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求陈建行提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，陈建行未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建行于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月29日的借款本金27998.23元、利息591.84元、罚息201.94元，并自2017年3月30日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告陈建行于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金570.61元，催款函费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告陈建行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵欣玺
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2871号
原告秦元斌，男，1962年1月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人刘兆军，北京市法大律师事务所律师。
被告宋增强，男，1991年12月11日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人宋洪强，该公司经理。
委托诉讼代理人张彦庆，山东一山律师事务所律师。
原告秦元斌与被告宋增强、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦元斌的委托代理人刘兆军、被告宋增强、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人张彦庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦元斌诉称，2017年2月11日11时许，被告宋增强驾驶鲁Ｊ×××××号一汽牌小型轿车沿蒙阴县汶河北路由西向东行驶至与西环路交汇处时，与沿西环路由南向北行驶至此的原告秦元斌驾驶的鲁Ｊ×××××号五征牌三轮汽车相撞，造成原告秦元斌及鲁Ｊ×××××号一汽牌小型轿车乘车人薛蕊受伤、两车不同程度受损的交通事故。为此，原告具状起诉，要求被告赔偿如下损失：医药费5652元，住院伙食补助费300元，营养费1800元，误工费9646.5元，护理费7165.70元、伤残赔偿金55816元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元（在交强险范围内优先支付）、法医鉴定费1800元，共计85180.20元。
被告宋增强辩称，发生事故属实，对原告的合理合法损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费等项目由保险公司承担。
被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，事故属实，且发生在保险期间内，核实驾驶证、行驶证及保单信息，在无免责事由的情况下，同意承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年2月11日11时许，被告宋增强驾驶鲁Ｊ×××××号一汽牌小型轿车沿蒙阴县汶河北路由西向东行驶至与西环路交汇处时，与沿西环路由南向北行驶至此的原告秦元斌驾驶的鲁Ｊ×××××号五征牌三轮汽车相撞，造成原告秦元斌及鲁Ｊ×××××号一汽牌小型轿车乘车人薛蕊受伤、两车不同程度受损的交通事故。
原告受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗10天，支付医疗费5652元。原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定：脑震荡，左耳皮肤裂伤，L3椎体压缩性骨折，头部软组织损伤，其伤残等级为九级，建议其误工期限为150日，护理期限60日（住院二人护理，出院一人护理），营养期限60日，原告为此支付鉴定费1800元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，作出事故认定书：宋增强实施了驾驶机动车行经无灯控的交叉路口时，未让右侧来车先行的违法行为，负事故的主要责任；秦元斌实施了无证驾驶机动车，未确保安全的违法行为，负事故的次要责任。
同时查明，被告宋增强在事故中驾驶的鲁Ｊ×××××号一汽牌小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险一份、商业险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，原告秦元斌户籍所在地与居住地一致，属农村居民，2016年全省农村居民人均可支配收入为13954元、人均消费性支出为9519元、误工费每天为64.31元。
上述事实由当事人陈述、医疗费单据、病例、用药明细、事故认定书、法医鉴定书、鉴定费单据、及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告宋增强在此次事故中实施了驾驶机动车行经无灯控的交叉路口时，未让右侧来车先行的违法行为，负事故的主要责任，应当对给原告秦元斌造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任；原告秦元斌在此次事故中实施了无证驾驶机动车，未确保安全的违法行为，负事故的次要责任，应适当减轻被告宋增强的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司应在鲁Ｊ×××××号一汽牌小型轿车投保的责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告宋增强与被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任保险限额内承担责任，符合法律规定。被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的赔偿数额应当按照被告宋增强应当承担的责任比例及保险合同的约定予以承担。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的护理费7165.70元，虽然原告提供了护理人员的身份证明，但不能证明上述人员实际参与了护理，故原告的护理费应按农村标准，结合法医鉴定的护理期限计算为4501.70元，对原告请求的营养费1800元，因无治疗医院的相关证明予以佐证，故对其请求本院不予支持；对原告请求的交通费1000元，根据原告住所地和医疗地，结合原告伤情，酌情支持600元为宜，对原告请求的精神损害抚慰金2000元，根据原告的伤残等级，结合原告的事故责任，酌情支持1000元为宜。
综上，原告秦元斌的经济损失为：医疗费5652元、住院伙食补助费300元、误工费9646.50元、护理费4501.70元、伤残赔偿金55816元、交通费600元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元，以上共计79316.20元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告秦元斌的经济损失共计79316.20元，由被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院生活补助费计5952元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告71564.20元，共计77516.20元。
二、原告秦元斌的剩余损失1800元，被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿其中的1260元，其余损失原告自负。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告秦元斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告宋增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一七年十月二十日
书记员 王艳君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第320号
上诉人（原审被告）贾广全，男，汉族，1953年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）年秀莲，女，汉族，1920年1月2日出生。
委托代理人贾兰英，女，1941年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贾兰英，女，汉族，1941年3月1日出生。
上诉人贾广全与被上诉人年秀莲、贾兰英共有物分割纠纷一案，贾广全不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，上诉案件的当事人死亡的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。本案中，年秀莲于2015年3月16日死亡，应依法通知其权利义务承继者参加诉讼。因年秀莲的权利义务承继者是贾广全、贾兰英，贾广全在本案中是上诉人，又因承继被上诉人年秀莲的权利义务后成为被上诉人，其在本案中的民事诉讼主体资格将发生混同。同时本案共有物分割法律关系与年秀莲死亡形成的继承法律关系发生部分重合，因此，对本案裁判结果有实质性影响的事实发生变化。年秀莲死亡后贾兰英向本院提交了年秀莲的遗嘱，如果本院对继承法律关系作出处理，将违反民事诉讼法二审终审的制度。综上，为彻底解决本案纠纷，减少当事人的诉累，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条、第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5017号民事判决；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人贾广全预交的二审案件受理费4356元予以退回。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 曹逢春
代理审判员 潘 冲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 魏少娟
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00135号
申请执行人张超，居民。
被执行人曾祥枫，居民。
被执行人贺松，居民。
本案受理申请执行人张超与被执行人曾祥枫、贺松民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人曾祥枫、贺松民无财产可供执行。申请执行人张超同意该案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂竹山民初字第01339号判决中所确定的给付借款执行内容终结本次程序执行。
在终结本次执行期间，申请人如发现被执行人有可供执行财产线索可依法申请恢复执行该案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 南金俭
审 判 员 梁 勇
助理审判员 熊俊宝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 全照许
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6380号
罪犯张广栋，男，1986年10月13日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月二十五日，山东省济南市长清区人民法院作出(2011)长刑初字第177号刑事判决，以被告人张广栋犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张广栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张广栋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张广栋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、记功1次。
本院认为，罪犯张广栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张广栋减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第822号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1377号
原告:周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都韵锦投资管理有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：马薇，女，住四川省若尔盖县曙光街幸福路024号，系成都韵锦投资管理有限公司推荐员工。
被告：张仕杰，男，1989年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：杨安莉，女，1964年4月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：杨安玲，女，1961年11月20日出生，汉族，住成都市成华区。
本院于2017年2月20日立案受理周密诉被告张仕杰、杨安莉、杨安玲民间借贷纠纷一案，原告周密于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周密的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告周密撤回起诉。
案件受理费2109元，由原告周密承担。
审判员 徐俊杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 林 晨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3907号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关心钰，总经理。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张旭强，男，1965年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张旭强偿还信用卡透支本金58529.54元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入
下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月30日为17537.03元）、滞纳金（2017年1月1日后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月30日为22455.84元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月30日为1743.85元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为100266.26元；2.本案诉讼费用由被告张旭强承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR银联单币白金卡RMB卡号62×××10申领时间2012年10月22日信用额度60000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年10月27日开始透支，2013年6月24日至2013年11月22日期间陆续消费，此时形成透支本金59979.54元、其他费用62元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款25次，最后一次为2017年6月30日还款50元，还款总额5860元，其中1550元冲抵本金、3991.85元冲抵利息、256.15元冲抵年费、62元冲抵取现手续费。合计债权额核定本息额结欠本金58429.54元透支滞纳金2921.48元透支利息截至2017年7月11日的利息为17537.03元。费用年费1743.85元备注1.原告停止计收2015年5月28日之后的利息、滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金58429.54元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即58429.54元×5%=2921.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张旭强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金58429.54元及利息17537.03元、滞纳金2921.48元、年费1743.85元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由被告张旭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月十三日
代书 记员 吴苗苗
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终121号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：孙瑞航，男，1992年11月3日生，汉族，住许昌县。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人孙瑞航、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初976号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人孙瑞航起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVNU2186EN106423的机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，故请求依法撤销建安区人民法院（2017）豫1003民初976号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市××路与许州路汽车公园内，属于建安区人民法院辖区，被上诉人孙瑞航选择向建安区人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 亚
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执324号
被执行人：肖铃，男，1994年9月5日出生，住重庆市巫溪县。
本院在执行被执行人肖铃罚金一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结2018）渝0236执324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 田正林
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭艳林
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1658号
原告：古家英。
委托代理人：周道文。
被告：唐荣都。
被告：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司。
住所地：重庆市荣昌县昌元镇南顺城街**号*楼。
负责人：吴刚，经理。
原告古家英诉被告唐荣都、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古家英的委托代理周道文、被告唐荣都到庭参加了诉讼，被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古家英诉称：2015年8月21日12时30分许，被告驾驶渝C×××××普通二轮摩托车从界市镇快速通道方向往蔡家寺方向行驶至界市五里村4组处时，与横过道路行人古家英相刮撞，造成古家英受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。现诉请法院要求被告唐荣都赔偿：1、医疗费20898元（扣除保险公司垫付的10000元后被告应支付部分）；2、出院三个月的护理费：90天×100元／天=9000元；3、营养费3000元；4、精神损失费2000元；5、误工费90天×50元／天，共计39398元；要求被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司赔偿原告住院期间的生活费及护理费97天×100元／天=9700元。
被告唐荣都辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，我的车在被告保险公司投保了交强险，原告要求赔偿的费用我也不懂，该怎么赔就怎么赔，该我承担的我承担，该保险公司承担的保险公司承担，另原告住院期间，我垫支了300元的医药费，我爱人在医院护理了原告24天，这24天的护理费应该在赔偿款中予以抵扣。
被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司书面答辩：1、对交警队出具的交通事故责任认定书认定的事实与责任划分无异议；2、被告唐荣都所驾驶的渝C×××××摩托车在我公司仅投保有交强险12.2万元，本案发生后，我公司已在交强险医疗费项下垫付了医疗费1万元；3、对原告诉请超出交强险医疗费1万元的医疗费、住院伙食补助费、营养费，我公司不再承担；4、原告未构成伤残，不认可精神损失费；5、原告事故发生时已年满59岁，达到法定退休年龄，不应当主张误工费；6、护理费的护理时间认可病历资料上记载的住院时间，对超过住院时间的护理费请求无医嘱不认可，标准认可100元／天；7、不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年8月21日12时30分许，被告唐荣都驾驶渝C×××××普通二轮摩托车从界市镇快速通道方向往蔡家寺方向行驶，行驶至界市镇五里村4组处时，与横过道路行人古家英相刮撞，造成原告古家英受伤的交通事故。事故发生后，原告当日被送往隆昌中医医院住院治疗97天，于2015年11月25日出院。用去住院医疗费36123.06元，其中被告唐荣都垫支300元，被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司垫支10000元，原告支付10000元，欠医院15823.06元。2015年8月31日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：唐荣都承担主要责任，古家英承担次要责任。
渝C×××××摩托车的车主是被告唐荣都，该车在被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原告古家英在住院期间，被告唐荣都的妻子护理了原告24天。
以上事实，有身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、住院病历、出院证、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无异议，本院予以采信。因本案被告唐荣都所驾摩托车在被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司投保有交强险，故本案原告的损失应由被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，原告系行人承担事故次要责任，被告唐荣都驾驶机动车承担事故主要责任，故原告损失超出交强险责任限额的部分应由原告自行承担20%，被告承担80%。
原告的损失范围和具体数额认定为：一、医疗赔偿项37578.06元：其中1、住院医疗费36123.06元，有住院病历及医院出具的证明为据，确定为36123.06元；2、住院伙食补助费，原告住院97天，15元／天×97天=1455元，确定为1455元，原告要求被告唐荣都赔偿出院3个月的生活费不符合法律规定，本院不予支持；3、营养费，经审查病历及出院证并结合原告伤情，无医嘱加强营养，故原告要求赔偿营养费的请求本院不予支持；二、伤残赔偿项9700元：其中1、护理费，原告要求被告唐荣都赔偿出院3个月的护理费无医嘱，不符合法律规定本院不予支持，要求被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司赔偿住院期间的护理费，因被告保险公司对护理费的护理时间认可病历记载的住院时间97天，对护理标准认可1００元／天，故护理费为100元／天×97天=9700元，确定为9700元；2、误工费，事故发生时原告已年满59岁，其要求赔偿误工费的请求不符合法律规定，本院不予支持；3、精神损失费，原告未构成伤残，其要求赔偿精神损失费的请求不符合法律规定，本院不予支持。
被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失19700元（医疗赔偿项10000元＋伤残赔偿项9700元），医疗赔偿项超出部分27578.06元（37578.06元-10000元），由原告自行承担5515.61元（27578.06元×20%），被告唐荣都承担22062.45元（27578.06元×80%）。故被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司共赔偿原告交通事故的各项损失19700元，被告唐荣都共赔偿原告交通事故的各项损失22062.45元，但被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司垫付的医疗费10000元应在赔偿款中予以抵扣，被告唐荣都垫支的医药费300元和护理了24天的护理费100元／天×24天=2400元，计2700元应在其赔偿款中予以抵扣。抵扣后，被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司还应向原告支付赔偿款9700元；被告唐荣都还应向原告支付赔偿款19362.45元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司在本判决生效后三十日内支付原告古家英交通事故的赔偿款9700元；
二、被告唐荣都在本判决生效后三十日内支付原告古家英交通事故的赔偿款19362.45元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费513元，由原告古家英负担93元，被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司负担50元，被告唐荣都负担370元（此款原告已垫付，被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司、唐荣都在本判决生效后三十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一六年五月二十日
书记员 陈宇
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1028民初1658号原告：古家英，女，1956年8月11日出生，汉族，隆昌县人。委托代理人：周道文，男，1981年7月２４日出生，汉族，隆昌县人。系原告之子。被告：唐荣都，男，1968年2月27日出生，汉族，重庆市荣昌县人。被告：天安财产保险股份有限公司荣昌支公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇南顺城街**号*楼。负责人：吴刚，经理。原告古家英诉被告唐荣都、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古家英的委托代理周道文、被告唐荣都到庭参加了诉讼，被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古家英诉称：2015年8月21日12时30分许，被告驾驶普通二轮摩托车从界市镇快速通道方向往蔡家寺方向行驶至界市五里村4组处时，与横过道路行人古家英相刮撞，造成古家英受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。现诉请法院要求被告唐荣都赔偿：1、医疗费20898元（扣除保险公司垫付的10000元后被告应支付部分）；2、出院三个月的护理费：90天×100元/天=9000元；3、营养费3000元；4、精神损失费2000元；5、误工费90天×50元/天，共计39398元；要求被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司赔偿原告住院期间的生活费及护理费97天×100元/天=9700元。被告唐荣都辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，我的车在被告保险公司投保了交强险，原告要求赔偿的费用我也不懂，该怎么赔就怎么赔，该我承担的我承担，该保险公司承担的保险公司承担，另原告住院期间，我垫支了300元的医药费，我爱人在医院护理了原告24天，这24天的护理费应该在赔偿款中予以抵扣。被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司书面答辩：1、对交警队出具的交通事故责任认定书认定的事实与责任划分无异议；2、被告唐荣都所驾驶的摩托车在我公司仅投保有交强险12.2万元，本案发生后，我公司已在交强险医疗费项下垫付了医疗费1万元；3、对原告诉请超出交强险医疗费1万元的医疗费、住院伙食补助费、营养费，我公司不再承担；4、原告未构成伤残，不认可精神损失费；5、原告事故发生时已年满59岁，达到法定退休年龄，不应当主张误工费；6、护理费的护理时间认可病历资料上记载的住院时间，对超过住院时间的护理费请求无医嘱不认可，标准认可100元/天；7、不承担本案的诉讼费。经审理查明：2015年8月21日12时30分许，被告唐荣都驾驶普通二轮摩托车从界市镇快速通道方向往蔡家寺方向行驶，行驶至界市镇五里村4组处时，与横过道路行人古家英相刮撞，造成原告古家英受伤的交通事故。事故发生后，原告当日被送往隆昌县中医医院住院治疗97天，于2015年11月25日出院。用去住院医疗费36123.06元，其中被告唐荣都垫支300元，被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司垫支10000元，原告支付10000元，欠医院15823.06元。2015年8月31日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：唐荣都承担主要责任，古家英承担次要责任。摩托车的车主是被告唐荣都，该车在被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告古家英在住院期间，被告唐荣都的妻子护理了原告24天。以上事实，有身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、住院病历、出院证、证明等证据证实，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。隆昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无异议，本院予以采信。因本案被告唐荣都所驾摩托车在被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司投保有交强险，故本案原告的损失应由被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，原告系行人承担事故次要责任，被告唐荣都驾驶机动车承担事故主要责任，故原告损失超出交强险责任限额的部分应由原告自行承担20%，被告承担80%。原告的损失范围和具体数额认定为：一、医疗赔偿项37578.06元：其中1、住院医疗费36123.06元，有住院病历及医院出具的证明为据，确定为36123.06元；2、住院伙食补助费，原告住院97天，15元/天×97天=1455元，确定为1455元，原告要求被告唐荣都赔偿出院3个月的生活费不符合法律规定，本院不予支持；3、营养费，经审查病历及出院证并结合原告伤情，无医嘱加强营养，故原告要求赔偿营养费的请求本院不予支持；二、伤残赔偿项9700元：其中1、护理费，原告要求被告唐荣都赔偿出院3个月的护理费无医嘱，不符合法律规定本院不予支持，要求被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司赔偿住院期间的护理费，因被告保险公司对护理费的护理时间认可病历记载的住院时间97天，对护理标准认可１００元／天，故护理费为100元/天×97天=9700元，确定为9700元；2、误工费，事故发生时原告已年满59岁，其要求赔偿误工费的请求不符合法律规定，本院不予支持；3、精神损失费，原告未构成伤残，其要求赔偿精神损失费的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失19700元（医疗赔偿项10000元+伤残赔偿项9700元），医疗赔偿项超出部分27578.06元（37578.06元-10000元），由原告自行承担5515.61元（27578.06元×20%），被告唐荣都承担22062.45元（27578.06元×80%）。故被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司共赔偿原告交通事故的各项损失19700元，被告唐荣都共赔偿原告交通事故的各项损失22062.45元，但被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司垫付的医疗费10000元应在赔偿款中予以抵扣，被告唐荣都垫支的医药费300元和护理了24天的护理费100元/天×24天=2400元，计2700元应在其赔偿款中予以抵扣。抵扣后，被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司还应向原告支付赔偿款9700元；被告唐荣都还应向原告支付赔偿款19362.45元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司在本判决生效后三十日内支付原告古家英交通事故的赔偿款9700元；二、被告唐荣都在本判决生效后三十日内支付原告古家英交通事故的赔偿款19362.45元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费513元，由原告古家英负担93元，被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司负担50元，被告唐荣都负担370元（此款原告已垫付，被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司、唐荣都在本判决生效后三十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张玲二〇一六年五月二十日书记员  陈宇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第418号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人马某某。2012年10月17日因犯抢夺罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月29日刑满释放。2013年12月8日因本案被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李科出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月8日1时许，被告人马某某伙同“黄旭东”（在逃）经预谋，在本市武侯区二环路新希望路口，尾随被害人刘某、陈某某，被告人马某某上前用手捂住被害人陈某某嘴巴，将陈某某拖拽在地，抢走陈某某一部价值人民币3968元的IPHONE5（16G）手机后逃逸。被告人马某某逃逸途中被路过群众抓获，被抢手机已经追回并返还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、扣押及发还物品清单、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、被告人指认现场照片、被告人身份证明材料、前科材料等。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人马某某当庭自愿认罪、赃物追回、有犯罪前科等情节，提出对被告人马某某判处三年六个月以上五年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人马某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实、提交的指控证据无异议。被告人马某某请求法庭从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人马某某犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，使用暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人马某某犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后，如实供述犯罪经过，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚；赃物已追回并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月8日起至2017年6月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贾龙军
代理审判员 施洪波
人民陪审员 吴茂超
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 岑霜霜
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行受终字第25号
上诉人（一审起诉人）：刘维君。
上诉人刘维君不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张行立受字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，本案起诉人起诉的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定对刘维君的起诉，不予受理。
刘维君不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人所诉应属特殊案件，多年来一直是政府关注的案件，上诉人向淄博市人力资源和社会保障局追索工资损失属于人民法院管辖范围。请求二审法院依法撤销淄博市张店区人民法院（2015）张行立受字第8号行政裁定书。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围；上诉人请求判令行政机关追索其工资损失不属于人民法院行政诉讼受理的具体争议事项；上诉人的主张没有法律依据。山东省淄博市张店区人民法院对本案不予受理符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马宗元
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7018号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。
被告：黄文清，女，1969年11月4日出生，汉族，住福建省南安市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄文清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 吴为钦
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7018号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。被告：黄文清，女，1969年11月4日出生，汉族，住福建省南安市，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄文清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 吴为钦附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第00106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行
地址：深泽县石油大街
负责人：陈慧芝职务：该行行长
委托代理人宋江朋职务：
被告刘虎。
被告李欢欢。
被告刘新建。
被告赵龙。
被告杜壮虎。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行与被告刘虎、李欢欢、刘新建、赵龙、杜壮虎为借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行撤回起诉。
案件受理费297.5元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行负担。
审判员 李立军
二〇一四年五月三十日
书记员 司 思
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00059号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙维峰，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邱铁涛，男。
再审申请人孙维峰与被申请人邱铁涛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）南民一终字第657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙维峰申请再审称：原判认定事实错误，申请人与孙某某不是合伙关系；原审采信证据不当，申请人的请求未超诉讼时效，孙某某与邱铁涛之间的债务与本案无关，原审认定2011年双方当事人为争议房屋价款及办证事宜经双方的朋友调解过，就应认定诉讼时效的中断；原判结果错误，应予纠正。请求撤销原判，改判支持申请人的原审诉请。
本院认为：本案中孙维峰与桐柏县城乡建设局于2003年8月6日所签订的开发合同，落款处是以孙维峰、孙某某作为乙方共同签订，此可证明申请人与孙某某是合伙关系。孙某某与邱铁涛之间的一万元债务问题，本案并未给予解决，只是作为旁证予以评述，并无不当。2011年双方当事人就房屋买卖合同纠纷一案已诉至桐柏县人民法院，后原告孙维峰申请撤回起诉，桐柏县人民法院裁定准予其撤回起诉，该院于2012年7月23日作出（2011）桐民商初字第66号民事判决书，判决反诉被告孙维峰于判决生效之日起三个月内为邱铁涛办理位于桐柏县城关镇文化路东段双方交易的房地产的土地使用证和房屋产权证。在此之前双方已交易近8年之久。其他理由在原审判决评理部分已作出充分说明，在此不再赘述。申请人的再审申请无事实和法律依据。
综上，孙维峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙维峰的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭 娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1336号
原告丁彩凤，女，1967年2月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪亿丰国际大酒店有限公司，住所地兰溪市振兴路333号。
法定代表人胡燕红，董事长。
本院在审理原告丁彩凤与被告兰溪亿丰国际大酒店有限公司保证合同纠纷一案中，原告丁彩凤于2016年12月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告丁彩凤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁彩凤撤回起诉。
案件受理费3110元(已减半收取），由原告丁彩凤承担。
审 判 员 高 春 红
人民陪审员 陆�良
人民陪审员 何 寄 芸
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 姜 慧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4720号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人李莹，该公司职员。
被告李清。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告李清物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年十二月三日
书记员 谷月
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第00261号
原告南某某，男，汉族，农民。
委托代理人邢涛平，山阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，农民。
本院在审理原告南某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告南某某于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南某某负担。
代理审判员 王明
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 王鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02502号
申请执行人禹育群。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人禹育群与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第05314号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人禹育群与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初497号
原告邵小君，男，1985年10月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告董俊杰，男，1989年9月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告吴丽丹，女，1990年7月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告邵小君诉被告董俊杰、吴丽丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告董俊杰、吴丽丹归还借款本金83000元及利息（其中：本金18000元的利息自2015年7月7日起按年利率24%计算至款还清之日止；本金65000元的利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告董俊杰、吴丽丹系夫妻关系，于2014年11月11日登记结婚。2015年7月6日，被告董俊杰向原告邵小君借款18000元，并出具了借据和收条，借据约定逾期还款，被告董俊杰每日支付滞纳金5‰及实现债权费用，未约定还款期限。2015年11月29日，被告董俊杰以购车、为亲属赎回抵押车辆为由分二次向原告借款30000元、35000元，并出具借条，借条约定借款于2015年12月31日前归还，未约定借款利息。被告董俊杰欠原告邵小君借款本金83000元及利息至今未还，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董俊杰、吴丽丹于判决生效之日起十日内归还原告邵小君借款本金83000元及利息（其中：本金18000元的利息自2015年7月7日起按年利率24%计算至款还清之日止；本金65000元的利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费938元，由被告董俊杰、吴丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一六年四月十二日
书记员 张 敏
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初497号原告邵小君，男，1985年10月25日出生，汉族，住遂昌县。被告董俊杰，男，1989年9月15日出生，汉族，住遂昌县。被告吴丽丹，女，1990年7月17日出生，汉族，住遂昌县。原告邵小君诉被告董俊杰、吴丽丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告董俊杰、吴丽丹归还借款本金83000元及利息（其中：本金18000元的利息自2015年7月7日起按年利率24%计算至款还清之日止；本金65000元的利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告董俊杰、吴丽丹系夫妻关系，于2014年11月11日登记结婚。2015年7月6日，被告董俊杰向原告邵小君借款18000元，并出具了借据和收条，借据约定逾期还款，被告董俊杰每日支付滞纳金5‰及实现债权费用，未约定还款期限。2015年11月29日，被告董俊杰以购车、为亲属赎回抵押车辆为由分二次向原告借款30000元、35000元，并出具借条，借条约定借款于2015年12月31日前归还，未约定借款利息。被告董俊杰欠原告邵小君借款本金83000元及利息至今未还，原告多次催讨无果，遂诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董俊杰、吴丽丹于判决生效之日起十日内归还原告邵小君借款本金83000元及利息（其中：本金18000元的利息自2015年7月7日起按年利率24%计算至款还清之日止；本金65000元的利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费938元，由被告董俊杰、吴丽丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  李秀才二〇一六年四月十二日书记员  张 敏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第256号
上诉人（原审被告）：上海中通置业（集团）有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：孙贴成。
上诉人（原审原告）：上海中通丽成投资有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：孙贴成。
被上诉人（原审原告）：林家立，男，汉族，1967年3月11日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：李俏，女，汉族，1968年2月4日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：珠海市千艺城旅游有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：林家立，董事长。
上诉人上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司因与被上诉人林家立、李俏、珠海市千艺城旅游有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民二初字第170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理林家立、李俏、珠海市千艺城旅游有限公司诉上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，上海中通置业（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司曾为股东的珠海中通投资发展有限公司（以下简称珠海中通公司）已经依法注销而不具备诉讼主体资格，不能作为管辖依据，因被注销公司责任而致的股东责任，也不在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散”这四项案由之内，林家立、李俏、珠海市艺千城旅游有限公司诉请的内容是给付钱款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司所在地法院即上海市杨浦区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，根据林家立、李俏、珠海市千艺城旅游有限公司提交的《珠海中通公司股东会决议》及《珠海中通公司清算报告》，珠海中通公司因股东会决议解散而被注销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由珠海中通公司所在地（珠海市桂山镇桂海一路43号206房之七室）法院即珠海市香洲区人民法院审理。因此，上海中通置业（集团）有限公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、驳回上海中通置业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议；二、本案移送珠海市香洲区人民法院。
上诉人上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司上诉称，林家立、李俏、珠海市千艺城旅游有限公司诉请并非针对珠海中通公司的设立、确认股东资格、分配利润、解散事项，该公司也并不存在因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散的纠纷且已清算完毕依法注销。上诉请求：撤销珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民二初字第170号民事裁定主文第一、二项，改为裁定上诉人管辖异议成立，案件依民诉法第二十一条移送上海市杨浦区人民法院审理。
被上诉人林家立、李俏、珠海市千艺城旅游有限公司答辩称，本案是因为上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司作为珠海中通公司的股东，在珠海中通公司的债务没有清偿的情况下，利用公司股东的权利，解散了珠海中通公司，并分配了珠海中通公司的76，118，885.02元的资产。如果珠海中通公司没有因为上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司的行为而被解散，珠海中通公司仍然独立存在的话，本案的原审被告应该是珠海中通公司。正是上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司解散了珠海中通公司，才引起了本案的诉讼。所以，本案属于因公司解散引起的纠纷。符合民事诉讼法第二十六条规定的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的要求。故珠海市香洲区是原珠海中通公司的所在地，珠海市香洲区法院对该案有充分的管辖权。另，上海中通丽成投资有限公司并没有在法定期限提出管辖权异议，民事裁定书上并没有针对该公司作出裁定，因而该公司不具备本案上诉人的资格。故上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司的上诉理由不成立，请予以驳回。
本院查明，2005年4月19日，珠海市千艺城旅游有限公司（林家立、李俏为股东），与珠海中通公司签订一份《合作协议书》，约定，珠海市千艺城旅游有限公司以现有的“中国（珠海）民间千艺城”项目的策划、规划及策划版权作为出资，珠海中通公司以珠海市斗门镇的1200亩土地作为出资。2005年5月30日，珠海市千艺城旅游有限公司致珠海中通公司一份“终止《合作协议书》的通知书”，通知认为珠海中通公司违约，导致合作项目无法经营，给珠海市千艺城旅游有限公司造成损失，为此提起诉讼，请求判令上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司向珠海市千艺城旅游有限公司：1、共同支付“中国（珠海）民间千艺城策划、规划方案”转让费2400万元；2、共同支付违约金1400万元；3、共同承担本案诉讼费。
另查，2012年2月8日，珠海中通公司经股东会议决定成立珠海中通公司清算小组；2012年11月1日，上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司向工商部门申请并经工商部门同意注销珠海中通公司。
本院认为，关于公司纠纷方面的特殊地域管辖主要指公司组成合作等确定在公司住所地，从本案的案由来看，本案不属于特殊地域管辖。林家立、李俏、珠海市千艺城旅游有限公司所诉的是珠海中通公司股东上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司，因被注销的珠海中通公司引致的股东责任问题，而上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散”范围之内，另外，林家立、李俏、珠海市千艺城旅游有限公司与珠海中通公司股东上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司之间并没有合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司的住所地在上海市杨浦区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。综上所述，上海中通置业（集团）有限公司、上海中通丽成投资有限公司的上诉主张成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民二初字第170号民事裁定。
二、本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 王梅凌
二〇一四年九月四日
书 记 员 李紫薇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第432号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区九曲办事处瑞华金都6楼6012室。
法定代表人于永磊，总经理。
委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。
委托代理人宋士永，山东上和律师事务所律师。
委托代理人万贵娟，该单位职工。
被告徐美兰。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告徐美兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年三月二十三日
代书记员 杨 洋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰商初字第432号原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区九曲办事处瑞华金都6楼6012室。法定代表人于永磊，总经理。委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。委托代理人宋士永，山东上和律师事务所律师。委托代理人万贵娟，女，汉族，该单位职工，住。被告徐美兰，女，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告徐美兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司负担。审 判 员 徐晨阳二〇一五年三月二十三日代书记员 杨 洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07879号
原告张某某，女，1990年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告王某某，男，1988年11月23日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
本案受理费120元，由张某某负担（已交纳）。
代理审判员 留微微
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 任 薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2042号
原告：张海军，男，1962年12月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：辽宁人才派遣有限公司（组织机构代码77777963-1），住所地：沈阳市和平区中山路83号。
法定代表人：高立伟，系该公司董事长。
委托代理人：苏丹，女，1978年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
委托代理人：张金玉，女，1985年10月4日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省瓦房店市。
被告：东北大学（组织机构代码46300354-X），住所地沈阳市和平区文化路3号巷11号。
法定代表人：赵继，系该校校长。
委托代理人：刘勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：赵志超，男，1981年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告张海军与被告辽宁人才派遣有限公司劳动争议一案，本院受理后，追加东北大学为被告参加诉讼，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员金春雷，审判员孙家君参加评议，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张海军，被告辽宁人才派遣有限公司委托代理人苏丹、张金玉，被告东北大学委托代理人赵志超、刘勇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张海军诉称：原、被告于2010年1月1日签订劳动合同，2015年12月31日合同期满,被告提出解除劳动合同，原告任保安工作，任职期间年、节假日没有休息，超时加班工作，被告从未支付劳动报酬，自2010年1月1日至2015年12月31日止原告加班5,184小时，节假日未休息66天，被告应负付超时加班费41,472元，节假日加班费15,840元，夜班费14,400元（每年120×6年,计720×20元）总计为71,712元。故原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判定被告支付原告超时加班费41,472元，节假日加班费15,840元，夜班费14,400元，总计71,712元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁人才派遣有限公司辩称：被告东北大学是我公司的客户，双方于2006年合作至今，双方签订的《人才派遣协议》合法有效，具有法律约束力。原告于2011年12月由我公司派遣至被告东北大学，于2015年12月31日期满终止。在派遣期限内，我公司按时足额为原告支付工资，缴纳各项社会保险。2015年12月31日原告劳动合同到期，我公司为原告办理了终止劳动合同等相关手续。就原告主张，我公司认为：1、原告提出的诉讼请求有提供证据加以证明的义务；2、我公司支付原告的工资结构包括基本工资（不低于沈阳市最低工资标准）+加班费+其他，我公司已支付原告加班费；3、我公司与原告已于2016年1月8日签订了《解除劳动合同证明书》，该协议书中，明确约定被告支付原告的款项，包括给原告的全部费用，原告在领取费用明细表中，也明确了以上款项包括原告申请的自入职起到2015年12月所有单位应支付的款项（包括经济补偿金、代通知金、工资、遣返费、寒暑假工资、加班延时、法定假日工资等），原告签字领款后，三方不再因任何劳动争议事项相互追究任何法律责任。该协议系当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，当事人尤其是获赔方不能举证证明用人单位在签订协议时采取欺诈、胁迫等手段的，该协议符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题三》第十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不应支持。
被告东北大学辩称：原告为被告辽宁人才派遣有限公司派遣至我单位的员工，原告于2015年12月31日不在我单位工作，且我单位只是用工单位，我单位与被告辽宁人才派遣有限公司双方签订有人才派遣协议书，我单位根据人才派遣协议书，已经向人才派遣公司支付了所有用工费用，包括原告所述的加班费等，以及相应的解除劳动合同的补偿金，因此，我单位依法不再向原告支付其他相关费用。
经审理查明：2010年1月1日，被告辽宁人才派遣有限公司与原告签订劳动合同，将原告派遣至被告东北大学从事保安工作。2015年12月31日，劳动合同期满终止。2016年1月8日，当事各方达成《解除劳动合同协议书》一份，内容为：“甲、乙、丙三方经友好协商，就解除劳动合同等事宜达成如下协议，三方共同遵守：一、三方协商一致，劳动关系于2015年12月31日解除。三方的权利义务随之终止；二、用工方根据《劳动合同法》等相关规定，向丙方提供劳动合同解除的证明并办理相关手续；三、甲方同意于2016年1月8日通过转账方式一次性向丙方支付经济补偿金及其他费用共计9,750元，该款项包括甲方支付给丙方的全部费用；四、乙方为丙方办理离职后的相关手续及失业金申领。此处理结果三方已经达成一致，共同确认后，三方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的其他事项相互追究任何法律责任。本调解书经三方当事人签收后，即具有法律效力。”原告在协议书丙方处签字，被告辽宁人才派遣有限公司在乙方处加盖公章，被告东北大学未在协议书上签字或盖章，但被告东北大学认可该协议书的内容，并按照协议书载明的数额支付了款项。原告亦实际领取协议所载款项。
2016年1月11日，原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、八小时以外超时费、夜班补助费申请仲裁，该委以原告未能提供相关证据为由，于2016年1月15日作出沈和劳人仲不字（2016）48号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同解除通知书、解除劳动合同协议书、经济补偿金支付表及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《解除劳动合同协议书》已载明各方的权利义务，并明确各方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的其他事项相互追究任何法律责任。原告及被告辽宁人才派遣有限公司在协议书上签字、盖章，被告东北大学虽未在协议书上签字或盖章，但其认可该协议书的内容，并已按协议书载明的事项履行了给付义务，原告亦已收到协议书约定的款项，且该协议书不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形等情形，应当认定有效，故在该协议书履行完毕后，原告另行主张加班费，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张海军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦 斌
审判员 金春雷
审判员 孙家君
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 晖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第75号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年10月14日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，无业，住山东省郓城县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某某于2014年10月17日21时许，酒后驾驶鲁AQB8**号五菱牌小型普通客车，沿济南市市中区英雄山路行驶至万寿路路口时被公安人员查获。经抽血检验，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为173mg／100ml。同年11月4日，公安人员电话传唤王某某到案。经讯问，王某某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一五年三月十二日
代理书记员 赵桂静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5417号
原告：姚强，男，汉族，生于1983年3月10日，四川省苍溪县人，高中文化，打工，住四川省苍溪县。
委托代理人：胡连林，四川同方律师事务所律师。
被告：肖秋，男，汉族，生于1975年3月7日，四川省绵阳市人，务农，住绵阳市涪城区。
原告姚强诉被告肖秋合同纠纷一案，本院2013年8月28日立案受理后，依法由审判员嘉伟适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡连林、被告肖秋到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告姚强诉称：2011年11月29日，被告在原告处借得现金13万元并出具借条一张，同日，被告向原告出具了一份还款计划书，计划书约定：被告应当分别于2011年12月31日、2012年3月30日、2012年5月31日前向原告分次偿还全部借款。但被告借得上述款项后未依约履行偿还义务，经原告多次催收未果，请求依法判令被告立即偿还原告借款130000元及逾期利息。
被肖秋辩称：向原告出具13万元借条和还款计划书均属实，但实际的情况是，我接手了原告的门面、货物、经营期间的债权后，出具给条子，我并未从原告处借取现金。另外，我和原告曾有口头约定，若债权无法收回，可从应付款中扣除。打完条子后，我通过银行转帐和朋友转交，共还了11.5万元，实际下欠金额为1.5万元，而且还有个年终结算的问题需要我和原告当面结清。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年11月29日原告因经营项目的变动而欲结束原来所从事的饲料销售生意，故与被告协商一致，将门面、货物、经营期间的债权打包作价13万元移交被告，被告因暂时无法一次性支付，故向原告出具了13万元借条一张，同日，被告还向原告出具了一份还款计划书，计划书约定：被告应当分别于2011年12月31日、2012年3月30日、2012年5月31日前向原告分次偿还全部借款。其后被告通过银行转帐和委托朋友转交陆续向原告支付欠款。2013年9月23日原、被告电话录音里原告明确表示同意被告在支付剩余欠款后再额外承担1万元资金利息，共计25000元，以了结双方债权纠纷。
以上事实有原、被告陈述、借条、还款计划、视听资料等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：原、被告基于经营权、门面和库存货物、债权转让所形成的债权债务关系，属合同之债。原告按约定交付了相关财物及债权凭证，被告未能按约定期限完全结清欠款，被告的行为已构成违约，原告诉请被告支付欠款并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中虽然提供了被告出具的借条原件和还款计划，但根据视听资料中原告的自述，被告确实存在还款的行为，双方的实际欠款金额应为15000元。故原告诉请的欠款金额，本院仅对其中的15000元及该款自2012年6月1日起至今的资金利息予以认同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：
一、被告肖秋在本判决生效后3日内支付原告姚强欠款15000元，并承担该款自2012年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费1450元由原、被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 嘉伟
二〇一三年十一月五日
书记员 王雯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4987号
原告：李士刚，男，1972年1月5日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告：魏中振，男，1982年10月6日出生，住江苏省邳州市，
被告：刘四胜，男，1973年6月8日出生，住安徽省亳州市谯城区，
原告李士刚诉被告魏中振、刘四胜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案，原告李士刚于2017年10月28日向本院提出申请，将诉讼标的变更为1万元，原告李士刚于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李士刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李士刚负担。
审判员 吴加付
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1163号
申请执行人曾庆裕，男，1984年12月15日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。
被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈上锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾庆裕与被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司合同纠纷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1163号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月十日
书记员 黄凌艺