阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初288号
原告：石海龙，男，1969年5月23日生，汉族，户籍住址:贵州省遵义县，现住阳江市江城区。
委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：邓辉波，男，1986年3月2日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市新江北路新湾小区**幢。
负责人：赖定伟，该公司总经理。
委托代理人：黄国修，该公司员工。
原告石海龙诉被告邓辉波、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称永安财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石海龙及其委托代理人杨惠德、被告邓辉波、被告永安财保阳江支公司的委托代理人黄国修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海龙诉称：2015年8月3日，被告邓辉波驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区华侨新村八路由南往北方向行驶，于当天13时10分许行驶至华侨新村八路与二路交叉路口时，遇原告石海龙驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿华侨新村二路由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告石海龙受伤的道路交通事故。2015年8月18日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓辉波承担此事故全部责任。原告受伤后被送到阳江市第三人民医院住院治疗，原告被诊断为：1.左足背皮肤撕脱伤；2、左踇趾开放性骨折；3、左第1、2趾伸肌腱断裂伤；4.脑震荡；5.右髋部巨大血肿；6.全身多处软组织挫伤；7.右小趾皮肤缺损伤。住院时间从2015年8月3日起至2015年11月17日止共107天，用去医疗费64320.69元。住院期间留陪人一名，出院医嘱建议原告石海龙加强营养。原告自认被告为其支付了14000元医疗费。
原告提起诉讼后，原告的伤情经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告的损失变更如下“1、医疗费64320.69元；2、住院伙食补助费10700元（107天×100元/天）；3、护理费13910元（107天×130元/天）；4、误工费25083.33元[3500元/月÷30天×215天（从事故发生时起计算至定残日前一天，即从2015年8月3日起计算至2016年3月15日止）]；5、营养费3000元；6、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费（需抚养父亲和母亲）22171.9元（22171.9元/年×5年×10%÷1人+22171.9元/年×5年×10%÷1人）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2500元；10、车辆损坏损失：2300元。上述十项损失共计209371.72元。
据此，被告永安财保阳江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿122000元（10000元+110000元+2000元）给原告。超过交强险部分的损失按责任分成，扣除车方在诉前已支付14000元，故被告永安财保阳江支公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿73371.72元（209371.72元-122000元-14000元）给原告。被告邓辉波对上述赔偿款项承担连带责任。请求判令：1、被告永安财保阳江支公司在交强险赔偿限额内赔偿122000元给原告石海龙；2、被告永安财保阳江支公司在第三者责任保险赔偿限额赔偿73371.72元给原告石海龙；3、被告邓辉波对第一、二项请求赔偿款项承担连带责任；4、本案受理费由两被告承担。
被告永安财保阳江支公司辩称：原告请求的部分损失不合理，应依法驳回原告不合理的诉讼请求，理由如下：1、医疗费用64320.69元予以承认；2.住院伙食补助费应按按100元每天乘以106天；3、护理费应按71.74元每天乘以106天；4、误工费，原告请求的误工费过高，其误工费应按71.74元每天乘以215天；5、营养费建议按1000元计算；6、伤残赔偿金按农业户口12245.6元/年乘以20年再乘以10%；7、原告请求精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元予以承认；8、被抚养人生活费不予承认；9.不予承认车辆损失费用，因原告未提供车辆行驶证，无法证实该车车主是原告石海龙。
被告邓辉波辩称：没有异议。
经审理查明：粤Ｑ×××××小型轿车的所有人为被告邓辉波，其已为该车向被告永安财保阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（50万元）、不计免赔险，保险期限是2015年2月28日至2016年2月27日。
2015年8月3日，被告邓辉波驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区华侨新村八路由南往北方向行驶，于当天13时10分许行驶至华侨新村八路与二路交叉路口时，遇原告石海龙驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车沿华侨新村二路由东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告石海龙受伤的道路交通事故。2015年8月18日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417011201501743号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定邓辉波驾驶机动车没有让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项有关规定，承担此事故的全部责任；石海龙不承担此事故的责任。
事故发生后，原告石海龙在阳江市第三人民医院住院治疗，住院时间从2015年8月3日至2015年11月17日出院，共住院106天，用去医疗费64320.69元，阳江市第三人民医院出具的《诊断证明书》注明“临床诊断：1、左足背皮肤撕脱伤；2、左踇趾开放性骨折；3、左第1、2趾伸肌腱断裂伤；4、脑震荡；5、右髋部巨大血肿；6、全身多处软组织挫伤；7、右小趾皮肤缺损伤；处理意见:住院手术治疗，住院期间留陪护1人，出院后全休2个月，加强营养”。本案在诉讼过程中，原告向本院申请伤残鉴定。2016年3月8日，广东漠江法医临床司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，同年3月16日，该所作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字86号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人石海龙的损伤是交通事故钝性外力作用所致；2、左足第1、2趾活动功能丧失，评定为道路交通事故十级伤残；3、不存在后续治疗费。原告为此支付了鉴定费2500元。事故发生后，被告邓辉波为原告支付了医疗费14000元。被告永安财保阳江支公司未赔偿过款项。
另查明，原告石海龙虽是农业家庭户口，但原告认为其在事故发生前已在城镇工作、居住多年，故主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，为此，原告提供了租房合同、房租收据、水电费凭证、房东身份证及阳江市江城区南恩街东花社区居民委员会出具的《证明》予证实。另原告提供了阳江市江城区玄美投资有限公司出具的《证明》、工资表、企业机读档案登记资料证实其工作收入情况，该工作证明反映其每月工资收入约为3300元。原告主张其驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托用去维修费2369元，并提供发票一份拟于证实；但该车辆没有经过有资质的评估机构进行定损。
再查明，石勇于1931年出生，何启先于1931年出生，其俩仅生育石海龙；其俩由原告石海龙扶养。
以上事实有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、出院记录、手术记录、检查报告。催款通知单、病人费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房合同，居住证明、工作证明、工资表、企业机读档案登记资料、富兴村委会证明等证据证实。
本院认为：原告石海龙驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车与被告邓辉波驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417011201501743号《道路交通事故认定书》认定：邓辉波承担此事故的全部责任；石海龙不承担此事故的责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，本院予采信。
被告邓辉波驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车已向被告永安财保阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告永安财保阳江支公司应当在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业第三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由被告邓辉波赔偿给原告。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的请求，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，应以医院的通知单、费用明细为凭确定为64320.69元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天并按原告住院106天（根据医院出具的《出院记录》，其注明原告住院日数为106天）计算为10600元（100元/天×106天）；3、护理费，护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数，因原告提供的诊断证明书已注明原告住院期间需1名陪人护理，原告请求被告支付护理费合法合理，本院予以支持，原告的护理费为13780元（130元/天×106天×1人）；4、营养费，根据原告的诊断证明书表明，医嘱注明需要加强营养，因此原告请求被告支付营养费，理据充分，本院予支持，但原告请求被告支付营养费3000元过高，本院酌定营养费为1000元；5、误工费，原告提供的工作证明、工资表、企业机读档案登记资料证实石海龙在阳江市江城区玄美投资有限公司工作，故原告请求按月平均工资计算其误工费，本院予以支持。根据阳江市江城区玄美投资有限公司出具的《证明》记载，原告石海龙的月平均工资约3300元，原告的误工时间共215天，故误工费为23650元（3300元/月÷30天/月×215天）；6、残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其已提供证据证明事故前已在城镇工作、居住年满一年以上，应按城镇标准计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，广东漠江法医临床司法鉴定所是具有合法鉴定资质的鉴定部门，本院对其所作出的《司法鉴定意见书》予采纳，故残疾赔偿金应按赔偿系数为10%计算，原告的残疾赔偿金确定为60385.8元（30192.90元/年×20年×10％）；7、伤残鉴定费用，是原告为查明其伤残所支付的必要的、合理的费用，原告请求被告支付鉴定费2500元应予支持；8、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告十级伤残，对原告造成较大的精神伤害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，理据充分，本院予支持；9、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，被扶养人的生活费是以城镇居民人均消费性支出为标准计算还是以农村居民人均消费性支出标准计算，应以扶养人石海龙为参照依据，故被扶养人生活费的标准应按城镇居民人均消费性支出计算。需要原告石海龙扶养的是其父亲石勇（1931年出生）、其母亲何启先（1931年出生）,石勇和何启先只生育石海龙一个儿子,根据原告的诉讼请求，被扶养人石勇的生活费为11085.95元（22171.90元/年×5年÷1×10%），被扶养人何启先的生活费为11085.95元（22171.90元/年×5年÷1×10%），计算的5年生活费均大于按法定1人计算的结果，应按一人标准计算，故原告应得的被扶养人生活费共为11085.95元；10、车辆损坏损失，因其车辆也没有经有资质的评估机构定损，仅提供维修发票一份，无法证实该维修费即为车辆因事故而引起的损失费用，故原告请求支付车辆损坏损失费用2300元，本院不予支持。原告的上述损失合共192322.44元。
原告的损失中医疗费64320.69元、住院伙食补助费10600元、营养费1000元，共75920.69元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由被告永安财保阳江支公司在该限额内赔偿给原告10000元；原告的损失中护理费13780元、误工费23650元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2500元、被抚养人生活费11085.95元，共116401.75元属机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由被告永安财保阳江支公司在该限额110000元内赔偿给原告110000元。因此，被告永安财保阳江支公司应在交强险责任限额范围内共赔偿给原告120000元。超出交强险部份的72322.44元（192322.44元－10000元－110000元）应由被告永安财保阳江支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告，扣减被告邓辉波已赔偿的14000元，被告永安财保阳江支公司尚应在商业第三者责任保险限额内赔偿58322.44元（72322.44元-14000元）给原告。因原告的损失尚未超出保险责任限额，原告请求被告邓辉波承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元给原告石海龙；
二、限被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿58322.44元给原告石海龙；
三、驳回原告石海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4207元，由原告石海龙负担367元，由被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3840元（受理费已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 谢坤彤
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 袁晓菲