wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初70号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人赖某颉，男，1995年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月1日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县检察院批准，同年12月5日被惠东县公安局逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉﹝2017﹞12号起诉书指控被告人赖某颉犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人赖某颉到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年下半年期间，被告人赖某颉多次在其位于惠东县多祝镇多祝居委祝北桶街21号的家中，与张某远、刘某伟等吸毒人员吸食毒品。同年11月1日，公安机关先后将吸毒人员及赖某颉抓获。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人赖某颉提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述犯罪事实被告人赖某颉庭审时亦没有异议，并有公诉机关提供的以下证据证明：
1、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明被告人容留他人吸食毒品的地点。
2、到案经过证明，证明被告人被抓获的时间、地点。
3、现场检测报告，证实被告人赖某颉、吸毒人员刘某伟、张某远经甲基安非他明、吗啡、氯胺酮试剂进行检测，检测结果赖某颉、刘某伟对甲基安非他明均呈阳性；张某远对吗啡呈阳性。
4、吸毒人员的证言及辨认笔录，
（1）刘某伟证明他在赖某颉位于惠东县多祝镇多祝居委北桶街21号的家中与赖某颉一起大约吸食过五六次毒品，他自己吸食的是“冰毒”。并对被告人赖某颉进行了辨认。
（2）张某远证明他在橘子（赖某颉）的家里与橘子一起吸食过四次海洛因，最后一次是在2016年10月15日。并辨认出被告人赖某颉就是橘子。
5、被告人的供述及辨认笔录，被告人赖某颉的供述与公诉机关指控被告人的犯罪事实相一致。并对吸毒人员张某远、刘某伟进行了辨认。
6、户籍证明，证实被告人赖某颉的出生日期及户籍身份情况。
上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某颉多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合罪责刑相一致原则,本院予以采纳。被告人认罪态度较好，并当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人赖某颉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月1日起至2017年5月31日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何伟强
二〇一七年一月十三日
书记员 游嘉瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第161号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宇（曾用名陈基宇），农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
辩护人陈远，广西桂南律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈宇犯妨害公务罪一案，于二○一五年四月二十二日作出（2014）玉区法刑初字第596号刑事判决。原审被告人陈宇不服，提出上诉。本院于2015年6月16日立案并依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人陈宇及其辩护人陈炜声、陈远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月22日上午8时，玉林市玉州区政府统一组织安排国土资源局等各有关部门人员，开始对已征收的玉州区“健康产业园”仁东镇龚罗村工地土地进行清表平整工作。当日11时许，因对征地补偿不满，仁东镇龚罗村村民数百人纷纷去到施工现场。期间，被告人陈宇用摩托车载着一个敲锣的小孩在龚村和罗村游转，召集更多村民前往施工现场。众村民持铁叉、铁铲、石头、酒瓶等凶器，强行冲进警戒线内，将施工人员及现场维护人员（以下称为“工作人员”）团团围住，并毁坏了施工工地临时指挥点的帐篷、工具，抢走里面椅子、凳子。众村民还拦截抢去外面送来给工作人员的午饭快餐、饮用水等食物，不让工作人员出入。期间，被告人陈宇持着铁叉加入围困工作人员的行列，威胁、阻碍工作人员执行公务并阻止医护人员进去对受伤的工作人员进行救治。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表，证人黄某、伍某、周某等人的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，现场照片，广西壮族自治区国土资源厅桂国土批函（2013）11号广西壮族自治区国土资源关于玉林市2013年第一批次镇建设用地的批复，玉林市人民政府文件玉政土（2013）7号玉林市人民政府关于玉林市2013年第一批次镇建设用地征收土地的公告，玉林市国土资源局文件玉国土资发（2013）141号玉林市国土资源局关于玉林市2013年第一批次镇建设用地征地补偿安置方案公告，玉林市人民政府文件玉政土（2013）3号玉林市人民政府关于玉林市人民政府同意玉林市2013年第一批次镇建设用地征地补偿安置方案的批复，支付玉林市2013年第一批次城市建设用地《健康产业园》项目征地补偿“三费”和扣缴留置地成本费用的统计表及补偿安置方案、收据、银行进账单等证据证实。
原判认为，被告人陈宇以暴力威胁手段，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯刑律，构成了妨害公务罪。陈宇与他人共同妨害公务，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈宇积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈宇归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，作出判决：被告人陈宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年四个月。
陈宇上诉及其辩护人提出：1、陈宇事前召集村民前往施工现场只是为了引起有关部门的重视，并没有妨害公务的故意，陈宇这一行为与本案没有因果关系；2、陈宇在本案中不是纠集者、指挥者、积极参加者，受害人的受伤并不是陈宇直接造成，陈宇在本案中起次要作用，应当是从犯，且是初犯。请求二审法院撤销一审判决，改判陈宇较轻的刑罚并判处缓刑。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，且相互印证，并经原审法院庭审举证、认证属实，本院予以确认。
对各方提出的意见，本院综合评析如下：
1、关于陈宇事前召集村民到施工现场的行为如何评价的问题。经查，陈宇在侦查阶段的供述证实，其家有5亩多地在政府征地范围内，案发当天，其纠集村民前往施工现场就是要阻止政府工作人员施工，目的是为了得到多一点的征地补偿款。在陈宇等人的召集下，有数百名村民到达施工现场，最终导致本案的发生。陈宇召集村民前往现场的行为与本案具有直接的因果关系。对陈宇及其辩护人提出的陈宇的召集行为并无妨害公务的故意的意见，本院不予采纳。
2、关于陈宇在本案中属于主犯还是从犯的问题。经查，陈宇在侦查阶段的供述证实，在案发前十天左右其与罗村其他村民曾一起开会，企图通过一些非法手段提高征地补偿款，其会后就制作了6条横幅，其他一些村民去买了七、八十把铁叉回来。在案发当天，其用摩托车搭载一个敲锣的小孩在龚村和罗村里游转，召集村民前往案发现场，其也亲自拿着铁叉到达案发现场阻拦政府工作人员施工。案发现场照片也证实陈宇手拿铁叉与政府工作人员对峙，上述证据证实，陈宇在妨害公务的共同犯罪中起组织、纠集作用，并亲自参与实施妨害公务行为，属于主犯。对于陈宇及辩护人提出陈宇属于从犯的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈宇以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。陈宇与他人共同妨害公务，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈宇纠集人员并亲自参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈宇归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。本案造成了恶劣的社会影响，陈宇不符合法律规定的判处缓刑的条件，对陈宇及辩护人提出要求判处陈宇缓刑的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一五年八月七日
书 记 员 明美彤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19228号
原告黄龙辉，男，汉族，1975年3月3日出生，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人杨林柏，广东海埠律师事务所律师。
被告黄伟，男，汉族，1973年6月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在深圳市龙岗区，合同履行地也在深圳市龙岗区，本案应当移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
经审查，被告黄伟住所地在广东省深圳市龙岗区五和南路坂田四季花城海棠苑L座202号，原告黄龙辉住所地在福建省××城区××街××号。2013年3月3日，原、被告双方签订一份借款合同，约定双方在合同履行过程中发生的争议由深圳市福田区人民法院管辖，双方在合同中约定的签订地为深圳市。
本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地约定不明的，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原、被告双方住所地均不在福田区，涉案合同履行地及签订地亦并非福田区，而被告住所地位于深圳市龙岗区，因此深圳市龙岗区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告黄伟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 文 勇
二〇一七年二月十六日
书记员 陈海琪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初19228号原告黄龙辉，男，汉族，1975年3月3日出生，住址福建省泉州市鲤城区。委托代理人杨林柏，广东海埠律师事务所律师。被告黄伟，男，汉族，1973年6月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在深圳市龙岗区，合同履行地也在深圳市龙岗区，本案应当移送深圳市龙岗区人民法院管辖。经审查，被告黄伟住所地在广东省深圳市龙岗区五和南路坂田四季花城海棠苑L座202号，原告黄龙辉住所地在福建省××城区××街××号。2013年3月3日，原、被告双方签订一份借款合同，约定双方在合同履行过程中发生的争议由深圳市福田区人民法院管辖，双方在合同中约定的签订地为深圳市。本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地约定不明的，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原、被告双方住所地均不在福田区，涉案合同履行地及签订地亦并非福田区，而被告住所地位于深圳市龙岗区，因此深圳市龙岗区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告黄伟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  文  勇二〇一七年二月十六日书记员 陈海琪（代）
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1233号
罪犯李文忠，男，1976年12月14日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一〇年四月六日作出（2010）淄刑一初字第4号刑事判决，以被告人李文忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。原审被告人李文忠不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年十一月九日作出（2010）鲁刑四终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月9日起。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月30日被交付执行。经山东省最高人民法院裁定，该犯于2015年6月25日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2015年6月25日起至2034年6月24日止。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李文忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李文忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2014和2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李文忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李文忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2033年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第509号
申请执行人段长方，男，1971年生。
被执行人史长命，男，1971年生。
段长方申请执行刘史长命合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民二初字第151号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人史长命支付申请人段长方转让费30000元，诉讼费275元，执行费用350元，由被执行人承担。目前已执行债权数额0元。本案在执行过程中，经查被执行人史长命暂无可供执行财产，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2014）卢民二初字第151号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十一月十五日
书记员 蔡宏锋
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第13号
原告崔金水。
委托代理人何建军。
被告邓武庆。
被告黄开凤。
委托代理人姚志刚。
委托代理人张晶。
原告崔金水与被告邓武庆、黄开凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金水委托代理人何建军，被告黄开凤的委托代理人姚志刚、张晶均到庭参加诉讼。被告邓武庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金水诉称，其与两被告均认识。2011年6月11日上午，原告在被告黄开凤中介撮合并自愿提供担保的情况下，与妻子从贵溪市广场新华书店后的邮政储蓄银行取了50000元现金出借给被告邓武庆做工程。当即，被告邓武庆向原告出具了一张借条，而被告黄开凤在借条上写了担保人，并签名黄开凤。借款后，经原告多次找两被告偿还借款，但两被告均拒不偿还。原告认为，被告邓武庆对50000元的借款有偿还本金及利息的义务，而被告黄开凤作为担保人，应对债务承担连带偿还责任。故原告具状诉至法院，请求判令：两被告连带偿还原告的借款50000元并支付利息20250元
被告邓武庆未答辩。
被告黄开凤辩称，其并不是借款的担保人，而是为借款的见证人，借条上的“担保人”三字并非被告黄开凤所写，而是后面被人加上去的。另即使其为担保人，保证期间应从债务还款期届满的2011年12月初八到2012年12月初九止，而原告未在担保期间内对被告黄开凤主张保证责任，已过诉讼时效，被告黄开凤依法不应承担该笔借款的保证责任，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩称，归纳本案争议焦点如下：1、原告崔金水、被告邓武庆之间的借贷关系成立与否；2、如原告崔金水、被告邓武庆之间的借贷关系成立，被告邓武庆应否支付借款本金和利息及利息的计算方式；3、被告黄开凤应否对被告邓武庆的借款承担连带偿还责任。
原告崔金水为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交的证据有：
1、借条一张，欲证明被告邓武庆向原告借款50000元，被告黄开凤应承担连带偿还责任；2、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息；3、常住人口信息两份，欲证明两被告的身份信息情况。
被告邓武庆、黄开凤在本院规定的举证期限内均没有提交证据有。
经庭审质证，被告邓武庆未出庭对原告提交的证据发表质证意见；被告黄开凤对原告提交的证据1有异议，认为其只是见证人，借条上的“担保人”三字是在被告黄开凤签名之后，原告自行加上去的。被告黄开凤对原告提交的证据2、证据3没有异议。
经各方当事人质证，对原告崔金水提交的证据1，被告黄开凤对被告邓武庆向原告借款50000元的事实无异议，虽其认为借条上“担保人”三字为其签名之后原告自行书写，其只是作为见证人，但并未提供相应证据予以证实，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据2、证据3，该两份证据符合法律规定，本院予以认定。
综合上述情况，本院对以下已查明的事实予以确认：
2011年6月11日，被告邓武庆向原告崔金水借款人民币50000元，并向原告邓武庆出具借条一张，双方在借条上载明了还款日期在12月初八，并载明1万元每月补利息300元。借款时，被告黄开凤在借贷现场，并在借条担保人处签名。2013年12月30日，原告崔金水以被告拒还欠款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告崔金水与被告邓武庆之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告崔金水履行了向被告邓武庆提供借款的义务，被告邓武庆也应按约定及时还清借款。现被告邓武庆向原告崔金水借款期限已届满，理应向原告崔金水偿还借款，故对原告要求被告邓武庆偿还借款本金的诉求，依法应予支持。对于原告主张的借款利息，本院认为借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息，当事人仅约定借期内利率，其以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。因本案原告及被告邓武庆在借条中关于每一万补300元／月的约定已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，依法仅对借款利率未超出中国人民银行贷款利率的四倍的利息予以保护，对超出部分不予支持。本院按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算年利率，从2011年6月11日起算至2013年12月30日止的利息为31399元，因原告诉请的利息金额为20250元，本院以原告诉请的金额20250元为限予以支持。
对于被告黄开凤是否应对被告邓武庆的借款承担连带偿还责任的问题。被告黄开凤虽主张其是作为见证人而非保证人在借条上签名，并认为其签名处的保证人三字是其签名之后他人填写上去的，但未提供相应证据以予证明，故本院对其此主张不予认可。对于连带保证来说，债权人在法定期间内或约定的保证期内既可以要求债务人承担债务，也可以要求保证人承担保证责任，如果债权人在合同约定的保证期间或者在法定的保证期间内，没有要求保证人承担保证责任的，保证人即免除了保证责任。在本案中，因原告未举证证明其与保证人就保证期间作了约定，其应自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告主张的还款日期为当年12月初八，至原告起诉之日保证期间已届满。保证期间作为除斥期间，为不变期间，不能中止、中断和延长，除斥期间届满，消灭权利本身，故本院对原告要求被告黄开凤对被告邓武庆的借款承担连带偿还责任诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、由被告邓武庆在本判决生效之日起十日内向原告崔金水支付借款本金50000元及利息20250元，合计人民币70250元。
二、驳回原告崔金水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告邓武庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 江荣贵
二〇一四年六月六日
书 记 员 汪 亮
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0320号
原告张树全（系蓟县树全模板租赁服务站业主）。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告吕广贺。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告刘俊杰。
委托代理人朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告张树全与被告吕广贺、刘俊杰租赁合同纠纷一案。本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员王泽国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树全的委托代理人许文敏，被告吕广贺的委托代理人王洋、被告刘俊杰的委托代理人朱彦明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张树全起诉称：要求二被告给付尚欠租赁费467000元，并支付违约金100000元，合计567000元。
原告张树全向本院提交以下证据予以证明：1、2011年3月27日原告与被告吕广贺、刘俊杰签订的建筑器材租赁合同1份；2、2012年2月29日的欠据1份；3、原告与被告刘俊杰通话录音及整理的书面录音资料各1份。
被告吕广贺未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：被告刘俊杰是本案工程的实际承包人，被告吕广贺系刘俊杰雇佣的工地施工负责人，所以本案租赁合同的乙方是刘俊杰，本案的租赁费应由刘俊杰承担给付义务，请求法院驳回对吕广贺的起诉。
被告吕广贺向本院提交以下证据予以证明：（2013）蓟民二初字第458号民事判决书1份。
被告刘俊杰未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：尚欠原告租赁费的数额属实，不同意滞纳金的计算方法，不同意给付违约金。涉案的工程是二被告共同承包的，同意由二被告共同偿还尚欠原告租赁费。
被告刘俊杰未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月27日，原告作为甲方与被告吕广贺、刘俊杰共同作为乙方签订建筑器材租赁合同。合同约定：二被告租赁原告建筑器材，租赁费按建筑器材租赁明细表计算，租金自二被告收到租赁物时起每月结算一次，逾期二被告每天支付2‰的滞纳金，原告有权单方解除合同，二被告将租赁物返还原告。合同签订后，双方按约履行。2012年2月29日，经双方结算，扣除二被告已付的80000元租赁费后，二被告尚欠原告租赁费467000元。案外人冯宝权为原告出具了欠据。欠据载明：“今欠到张树全租赁费467000元山倾城工地吕广贺队2012年2月29日以前租金冯宝权”。2013年8月22日原告用电话向被告刘俊杰催要租赁费，被告刘俊杰以甲方未付工程款为由未能给付尚欠原告租赁费。原告无奈，诉至本院。
庭审中，被告刘俊杰认为合同约定的违约金比例过高，请求依法调整。被告吕广贺称，被告刘俊杰是本案工程的实际承包人，其系刘俊杰雇佣的工地施工负责人，但未提交有效相关证据。
上述事实，有原告提交的上述相关证据，及本院（2013）蓟民二初字第458号民事判决书，原告与二被告陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告吕广贺、刘俊杰共同签订的建筑器材租赁合同，系双方的真实意思表示，属有效合同。二被告租赁原告建筑器材，应当按约支付租赁费用。庭审中，被告认为合同约定的违约金（按日2‰计算）比例过高，请求依法予以调整，本院照准，逾期付款违约金应当自原告向被告主张权利的次日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算（即自2013年8月23日开始计算）。被告吕广贺称，被告刘俊杰是本案工程的实际承包人，其系刘俊杰雇佣的工地施工负责人，不应承担给付原告租赁费的责任。但双方签订的建筑器材租赁合同表明其与被告刘俊杰系共同承租人，被告吕广贺未提交其他有效相关证据。被告吕广贺的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告吕广贺、刘俊杰共同给付原告张树全租赁费467000元，被告吕广贺、刘俊杰各给付233500元，并自2013年8月23日起至本判决指定给付之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，于本判决生效后十日内付清，被告吕广贺、刘俊杰互负连带清偿责任；
二、驳回原告张树全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由被告吕广贺、刘俊杰各2367.5元，并互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王泽国
二〇一四年五月五日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初871号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，地址：南昌市叠山路533号。
法定代表人：涂凤全，总经理。
委托代理人：万丽霞，女，汉族。
被告：文斌，男，汉族。
本院在审理南昌新兴物业管理有限公司诉与被告文斌物业服务合同纠纷一案，原告南昌新兴物业管理有限公司于2016年6月23日以其与被告文斌已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌新兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌新兴物业管理有限公司承担，退回原告南昌新兴物业管理有限公司受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 晓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第70号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）吴志忠。
被上诉人（一审原告）谢琼秀。
被上诉人（一审原告）朱亚妮。
被上诉人（一审原告）朱国华。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人吴志忠、谢琼秀、朱亚妮、朱国华、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1843-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综�，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月十二日
书记员 孟 英
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第502号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人余某，男，1983年4月30日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年3月25日16时许，被告人余某在盘县马依镇小寨村贩卖毒品零包给杨兴福时被公安民警抓获，当场查获毒品嫌疑物0.5克。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人余某在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言，物证提取笔录，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，情况说明，户口注销证明，收据，理化检验鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且查获毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2016年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.5克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 支兰芬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邓亚萍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终859号
上诉人（原审被告）:张泽候。
委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市。
负责人：张正红，该支行行长。
委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
原审被告：汪亚兵。
上诉人张泽候因与被上诉人中国农业银行股份有限公司桐城市支行（以下简称桐城农行）、原审被告汪亚兵金融借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2016)皖0881民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人张泽候及其委托代理人何健，被上诉人的委托代理人叶茂林、王中正，原审被告汪亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月25日，原告桐城农行与被告张泽候、汪亚兵签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定的主要内容：张泽候向该行借款49000元，借款期限为12个月，到期日为2015年6月12日，年利率为9%，逾期还款利率为11.7%；被告汪亚兵在该合同担保人一栏予以签字。2015年6月12日，借款到期，张泽候未予还款。同年6月14日张泽候归还贷款利息3571.06元。原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，请求判令：被告张泽候立即清偿借款本金4.9万元、利息4295.89元及诉讼日至还款日期间的利息；被告汪亚兵对上述债务承担连带清偿责任。同时查明：自2014年6月13日至2015年6月12日，合同期限内利息为4459元（49000元×364元×9%÷360），自2015年6月13日至2016年1月13日，逾期利息3407.95元（49000元×214元×11.7%÷360），合计7866.95元，扣除已付利息3571.06元，截止2016年1月13日，尚欠利息4295.89元。
原审认为：原告桐城农行与被告张泽候、汪亚兵签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按约定履行自己的义务。原告桐城农行履行贷款义务，被告张泽候也应履行还款义务。故对原告主张张泽候归还借款本金并支付相关利息的诉讼请求，予以支持。至于被告张泽候辩称借款到期后已全额给付本金及利息和被告汪亚兵辩称其作为担保人已尽到担保的责任和义务，虽提供相关证据但不足以证明该笔贷款已经归还的事实，且证人吴某的证言也无法直接证实张泽候于2015年4月29日存入5万元现金的金穗惠农卡交给被告单位的信贷员刘光明是用于归还2015年6月12日到期贷款的事实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告辩称均不予采纳。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告张泽候于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款本金49000元、利息4295.89元（截止2016年1月13日）并自2016年1月14日起至判决履行期限届满之日止按合同约定的利率支付利息；二、被告汪亚兵对上述款项承担连带清偿责任；被告汪亚兵承担担保责任后，有权向被告张泽候追偿。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告张泽候负担。
张泽候上诉称：原判认定事实不清，上诉人已经归还了全部借款及利息给被上诉人的工作人员刘光明，履行了金融借款合同义务。被上诉人的工作人员刘光明作为该笔贷款的承办人收取上诉人银行卡还款是履行职务行为，上诉人有理由相信刘光明具有该权限，即使刘光明没有该权限，也属表见代理。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
桐城农行在庭审中辩称：上诉人并未履行相应的还款义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告汪亚兵在庭审中辩称：银行内部管理不力，刘光明在银行任职期间，贷款是包放包收。我是担保人，因此，2015年3月份就要求贷款人还款，上诉人4月29日就将贷款存到了卡上。6月9日，刘光明将卡拿走。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理，原审法院查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是上诉人是否已完成还款义务。上诉人认为将银行卡交给被上诉人的工作人员即完成了还款义务，其理由不成立。首先，该笔借款是从银行即金融机构放出的，并且办理了相关的贷款手续，签订了《借款合同》，上诉人在借据上也予以签名确认，约定到期还本付息。其次，借款到期后，上诉人应到银行办理还款手续，取得相应的还款凭证，消除银行借款记录。上诉人在没有履行任何还款手续的情况下，将银行卡交给被上诉人的工作人员，不能证明是归还该笔贷款，达不到其归还银行借款的目的。故上诉人的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人张泽候负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 查世庆
代理审判员 甘 丹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 丁 俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审18号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人彭天补，男，1981年8月15日出生，汉族。
被执行人邱玲玲，女，1980年7月15日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月20日以被执行人彭天补、邱玲玲于2013年8月24日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第69（新店42）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人彭天补、邱玲玲于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第69（新店42）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月26日依法送达给被执行人彭天补、邱玲玲，被执行人彭天补、邱玲玲在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第69（新店42）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人彭天补、邱玲玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第69（新店42）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人彭天补、邱玲玲应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人彭天补、邱玲玲在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 许清详
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第721号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人张成，男，1989年4月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人邱爱珍，女，1988年4月12日出生，汉族，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月17日向本院申请执行被执行人张成、邱爱珍计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人张成、邱爱珍于2011年9月19日登记结婚，于2010年11月18日生育第一胎男（另案处理），于2014年9月15日生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00042号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月23日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00042号《征收社会抚养费决定书》，并于当月26日送达被执行人张成、邱爱珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月2日，申请人作出泉港卫计催字（2015）803号《征收社会抚养费催告书》，并于当月4日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00042号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人张成、邱爱珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00042号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人张成、邱爱珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年7月27日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人张成、邱爱珍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00428号
原告李某甲。
被告杨某。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员邱贵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告相恋后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙。原、被告婚后至双方外出打工之前，夫妻感情一般。2009年下半年，原告到丽水市莲都区打工。第二年上半年被告也离开住所地到丽水市莲都区打工。2013年3月5日，原告在打工中严重跌伤，脊柱骨折，在丽水市中医院住院三个月。被告在医院陪护原告一个月就离开原告，对原告不闻不问。原告出院后，被告为了解原告伤情，看过原告一次。认为原告伤势不能恢复，又嫌原告无文化，就公开声称要与原告断绝夫妻关系。2013年3月27日晚，被告竟带着其兄到丽水市莲都区碧湖镇南山原告的住所，一进门就伙同其兄殴打原告，将原告左手小指打成骨折。原告报警后，幸亏公安干警及时赶到，才方免一死。此后至今，原、被告互不联系，被告对女儿和儿子不闻不问，不履行抚养义务。综上所述，原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，向人民法院提起离婚诉讼。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿李某乙跟随原告还是被告共同生活至成年，由女儿自己选择，婚生儿子李某丙跟随原告共同生活至成年，由被告每月支付儿子抚养费人民币800元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某答辩称，一、被告与原告的夫妻感情并未破裂，请法院判决驳回原告的诉讼请求。2000年8月，被告与原告经人介绍认识。同年11月，双方确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在景宁县民政局登记结婚。2002年3月26日，被告户口迁至原告户口迁至原告户籍所在地落户。××××年××月××日，双方生育长女，取名李某乙。××××年××月××日，双方生育次子，取名李某丙。原告结婚前就是种香菇的，双方结婚后，被告与原告一起种香菇，直到2006年，两人攒下100000元存款。2007年，原、被告一家五口享受下山脱贫政策，分的坐落于景宁畲族自治县外舍乡杨绿湖村新绿草7号一直半宅基地，面积75平方米。2009年3月两人建成一直半三层半移民房一幢。房屋建成并装修后双方还有共同存款20000元。2008年11月，原告先到丽水工厂打工。2009年9月，新房屋乔迁后两人有存款60000元。同年10月，被告到丽水超市打工，一家五口共同生活。被告与原告相识前，原告就有酗酒恶习，经被告劝解后有所收敛。双方生活还算和美。自女儿出生后，由于原告及家人存在严重的重男轻女思想，对被告逐渐淡漠。期间，原告酗酒后还多次殴打被告。自儿子出生后，双方感情有所好转。被告非常珍惜现在的生活，新房子有了，儿女双全，且双方都是年富力强，是共同创造美好生活的好时候。二、对于原告诉称的有关事实作如下澄清。2012年2月，被告到水阁华都集团打工，被告一个星期上白班，一个星期上夜班轮换，白班和夜班都是上满12个小时。至同年8月，双方攒下共同存款80000元。2013年3月5日，原告在工作中受伤，被告一边要照顾原告，一边还要上班带儿子，悉心照料了原告两个月后，原告已经完全能够自理，被告才有时间休息。但是原告却还说被告对他不闻不问，实在是颠倒黑白。2014年3月27日晚上8时30分许，被告下半回家，与原告因琐事发生争吵，原告动手殴打被告，被告打电话叫胞兄来劝架，在劝架的过程中，原告原来在工厂受伤未痊愈的左手小指因碰到凳子再次流血。并非如原告所说系被告所伤。综上所述，被告认为，被告与原告之间的夫妻感情并未破裂，以后只要双方互谅互让，还是有和好可能的，被告不同意与原告离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告的基本身份情况。
2、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、户籍簿一份，用以证明原、被告及婚生子女的身份情况。
4、人民调解协议书复印件一份，用以证明被告与他人有关系，且原告被其殴打的事实。
被告杨某未向本院提交相关的证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为对该份证据并不清楚。
本院认为，原告提交的证据1、2、3内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，依法予以确认；证据4在没有其他证据相佐证的情况下，不足以证明原告的待证事实，本院不予采纳。
综合以上认证和当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2000年，原、被告双方经人介绍认识。××××年××月××日，经景宁畲族自治县金钟乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名李某乙。××××年××月××日，又生育一子，取名李某丙。婚前及婚后初期双方感情尚可，但自双方外出打工以来，经常因琐事发生争吵，影响了双方的夫妻感情。2015年9月23日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由向人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方系合法的夫妻关系，婚前有一定的感情基础，婚后双方在共同生活中，也建立了一定的夫妻感情，且双方育有子女。现双方因家庭生活琐事等原因发生争吵，影响了夫妻感情。但夫妻间没有其他不可调和的矛盾和冲突。只要原、被告双方相互尊重，相互理解，并多注重沟通，共同承担起经营家庭的责任，还是有和好可能的。原、被告之间的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邱贵娟
二〇一五年十月二十七日
代书记员 吴玲梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第103号
原告方腊，男。
被告刘喜东，男。
被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人李思福，系该公司总经理。
委托代理人于超，男，系该公司职员。
原告方腊与被告刘喜东、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方腊，被告刘喜东，被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人于超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日9时40分许，刘喜东驾驶的轻型货车，行驶至大连市甘井子区中华西路时，与原告驾驶的小型轿车相撞，致使原告车辆受损。2014年9月22日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队下达交通事故认定书，认定刘喜东负此次事故全部责任，但被告拒不赔付，故依法原告诉至法院，请求依法判令被告共同承担因交通事故造成的车辆维修费共计2,500元；诉讼费由被告承担。
被告刘喜东辩称，对事故责任划分不予认可，不同意赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月12日9时40分许，刘喜东驾驶的轻型货车，行驶至大连市甘井子区中华西路时，与方腊驾驶的小型客车相撞，致车辆受损，无人员受伤的交通事故。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2014年9月22日按简易程序以第2102117201405355号作出道路交通事故认定书认定：当事人刘喜东负此次事故的全部责任；当事人方腊无责任。事故发生后，原告方腊车辆被送往大连驰敖汽车有限公司维修，花费维修费2,100元，购买汽车轱辘钢圈花费400元。经查，机动车所有权人系刘喜东。该车已在被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000元。
本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队第2102117201405355号道路交通事故认定书、收款收据及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定当事人刘喜东负此次事故的全部责任，当事人方腊无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，由被告刘喜东承担。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：修理费2,100元、轱辘钢圈费400元，合计2,500元，被告保险公司在机动车交通事故强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告方腊损失人民币2,000元，超出部分500元，由被告刘喜东承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司在机动车交通事故强制保险责任财产损失赔偿赔偿限额内赔偿原告方腊损失人民币2,000元。
二、自本判决发生法律效力后10日内，被告刘喜东赔偿原告方腊损失人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘喜东担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曲 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00122号
原告冷明。
被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。
法定代表人刘江，该局局长。
行政机关负责人潘祖金，系该局副局长。
委托代理人李遵义（一般授权代理），系武汉市江岸区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人廖丹（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。
原告冷明要求被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称江岸区房管局）履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年4月23日受理后，依法向被告江岸区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、何文萍参加的合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。被告江岸区房管局的行政负责人潘祖金、委托代理人李遵义、廖丹到庭参加了诉讼。原告冷明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，视为原告冷明申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告冷明撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告冷明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 张东洋
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第32号
上诉人（原审原告）王长洪
被上诉人（原审被告）青海禾木房地产开发有限公司
法定代表人韩建清，该公司经理。
委托代理人王国文，该公司职员。
上诉人王长洪因房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王长洪又以双方已自行和解为由，于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王长洪申请撤回上诉，系其真实意思表示，也是对诉权的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王长洪撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由王长洪负担，余款350元退还王长洪。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 卓 玛
审判员 李 娟
二〇一五年二月十日
书记员 罗文凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4140--4144号
上诉人(原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码70846113-6。
法定代表人：马化腾，总经理。
被上诉人(原审原告)：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，组织机构代码76822546-9。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，不服深圳市南山区人民法院(2016）粤0305民初10063
--10067号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，该五案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该五案上诉人住所地位于南山区，南山区人民法院作为被告住所地法院对该五案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱周明（兼）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16115号
原告：黎寿宇，男，1989年4月15日出生，住广西兴业县，身份证号×××。
委托诉讼代理人：于范利，北京市尚衡律师事务所律师。
被告：阮朝飞，男，1965年11月7日出生，住浙江省乐清市，身份证号×××。
被告：元桂莲，女，1965年6月29日出生，住浙江省乐清市，身份证号×××。
被告：北京金鸣服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村东十条十一号。
法定代表人：阮朝飞。
原告黎寿宇（以下简称姓名）与被告阮朝飞（以下简称姓名）、北京金鸣服装有限公司（以下简称金鸣公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黎寿宇之委托诉讼代理人于范利到庭参加了诉讼，阮朝飞、元桂莲、金鸣公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
黎寿宇向本院提出诉讼请求：1.要求阮朝飞、元桂莲、金鸣公司偿还借款本金33330元；2.要求阮朝飞、元桂莲、金鸣公司支付利息（以33330元为基数，自2015年5月18日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由阮朝飞、元桂莲、金鸣公司负担。事实和理由：2014年6月18日，黎寿宇与阮朝飞、元桂莲签订《借款合同》，约定黎寿宇向阮朝飞、元桂莲提供借款20万元，借期12个月，月利率2%。同日，黎寿宇与金鸣公司签订《保证合同》，约定金鸣公司为上述借款提供连带保证担保。同日，黎寿宇履行了出借款项义务。但截至2015年5月17日，阮朝飞仅偿还本金166670元，利息40000元。剩余款项至今未还，金鸣公司亦未履行担保义务。故黎寿宇诉至法院。
阮朝飞未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
元桂莲未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
金鸣公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，借款人（甲方）阮朝飞、元桂莲与贷款人（乙方）黎寿宇签订《借款合同》（合同编号：WDT字信借第【201XXXXXXXX】号），约定：甲方与乙方商定在签订完本合同且本合同第三条约定事项满足后，乙方同意向甲方提供人民币（大写）：贰拾万元(￥：200000)的贷款。借款期限为12个月，自2014年6月18日起至2015年6月17日止。如果上述约定与借款凭证的记载不一致的，以借款凭证载明的日期为准。借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限的计算：30天为一个月，超过5天按一个月计算。甲方的借款用途为：经营周转，甲方保证不改变借款的用途。在甲方已完成本合同所约定的担保手续，如：已经办理担保财产的登记手续和署相关法律文件；如实按乙方要求提供担保所需的法律文件；保证人按要求签署保证合同及相关法律文件。甲方己向乙方出示其身份证明原件，包括但不限于身份证、户口薄、结婚证、营业执照等；甲方支付并已缴清与本次借款相关的一切费用（包括但不限于保险、公证等费用）后，乙方有义务向甲方支付本合同项下的借款。本合同项下的借款利率为月利率2%，由甲方按月足额支付给乙方。甲方于借款期限届满后既不还款也不办理展期的视为违约，除向乙方结清逾期期间的利息外，同时还需每日按借款本金的0.5%向乙方支付违约金。甲、乙双方约定，在借款到期后甲方即不还款也不申请展期的，乙方有权根据本合同约定的处置方式对担保财产进行处置或直接要求担保人承担偿还义务。……落款处借款人阮朝飞、元桂莲、贷款人黎寿宇均签字并捺印予以确认。
另，保证人（甲方）金鸣公司与债权人（乙方）黎寿宇签订《保证合同》（编号：201XXXXXXXX），约定：鉴于【阮朝飞】(附身份证号，以下简称债务人）和乙方于2014年6月18日签订了编号为：借字第【201XXXXXXXX】号《借款合同》（以下简称主合同），为了确保主合同的履行，甲方自愿以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向乙方提供保证担保。甲乙双方确定本合同项下担保的主债权为人民币贰拾万元（小写：￥200000元），利率为【2%/月】，借款期限为【2014年06月18日至2015年06月17日】。本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、评估费及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费、公证费、鉴定费等）。本合同项下的保证期限，主合同约定的债务履行届满之日两年。……落款处保证人金鸣公司加盖公章予以确认，黎寿宇签字并捺印确认。
2014年6月18日，黎寿宇向阮朝飞转账20万元。同日，阮朝飞向黎寿宇出具收据，确认收到借款本金20万元。
庭审中，黎寿宇称:“阮朝飞经人介绍向我借款，金鸣公司的法定代表人是阮朝飞。现阮朝飞仅偿还了10期借款本金及利息，剩余款项一直未偿还。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从黎寿宇提供的证据及当庭陈述看，黎寿宇与阮朝飞、元桂莲之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。黎寿宇履行了出借款项义务，阮朝飞、元桂莲作为共同借款人应按时偿还借款。现黎寿宇认可阮朝飞、元桂莲已偿还10个月的借款本金166670元及利息40000元，本院不持异议。故黎寿宇要求阮朝飞、元桂莲偿还剩余借款本金33330元的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息，《借贷合同》中进行了约定，亦未超过法律规定，故本院对吴凤霞要求阮朝飞、元桂莲支付利息（以33330元为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）的诉讼请求予以支持。关于金鸣公司的连带保证责任，因《保证合同》中约定了该公司的担保债权金额、保证期限、保证范围，应视为其同意为上述借款本金及利息承担连带保证责任。故本院对黎寿宇的该项诉讼请求予以支持。金鸣公司承担连带保证责任后，有权向阮朝飞、元桂莲追偿。阮朝飞、元桂莲、金鸣公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮朝飞、元桂莲于本判决生效之日起七日内偿还原告黎寿宇借款本金三万三千三百三十元；
二、被告阮朝飞、元桂莲于本判决生效之日起七日内给付原告黎寿宇利息（以三万三千三百三十元为基数，自二〇一五年五月十八日起至实际给付之日止，按照月利率百分之二的标准计算）；
三、被告北京金鸣服装有限公司对上述第一、二项被告阮朝飞、元桂莲应偿还的借款本金及利息，向原告黎寿宇承担连带保证责任；
四、被告北京金鸣服装有限公司承担连带保证责任后，有权向被告阮朝飞、元桂莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十四元、公告费五百六十元，由被告阮朝飞、元桂莲、北京金鸣服装有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张小鸥
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01991号
原告长沙扬翔饲料有限责任公司，住所地宁乡经济开发区创业大道。
法定代表人胡猛，该公司经理。
被告曾明星。
被告龚美。
原告长沙扬翔饲料有限责任公司与被告曾明星、龚美买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，原告长沙扬翔饲料有限责任公司于2014年6月10日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙扬翔饲料有限责任公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙扬翔饲料有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1946元，减半收取973元，由原告长沙扬翔饲料有限责任公司负担。
审判员 马建波
二〇一四年六月十日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初107号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陆某某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，瓦匠，住泰兴市。曾因故意伤害，于2013年8月4日被泰兴市公安局行政拘留5日并处罚款人民币500元。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月19日被泰兴市公安局刑事拘留，2017年9月28日被泰兴市公安局取保候审；2018年2月9日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何某、被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日20时许，被告人陆某某驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车沿本市宣泰线由北向南行驶至同心路交叉路口时，与前方同向驾驶“澳柯玛”牌电动自行车的季某及同向驾驶电动三轮车的汤某发生交通事故，季某被撞倒在宣泰线道路中间东侧路面，后王某驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车沿宣泰线由南向北行驶至事发地与倒地的季某发生交通事故，致季某受伤死亡。被告人陆某某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任，季某及汤某无责任。事发后，被告人陆某某逃逸。
案发后，被告人陆某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陆某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、汤某、李某、房某、陆某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、赔偿协议、谅解书、监控录像视频，出具的122受理单、犯罪嫌疑人陆某某归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某在道路上驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人陆某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人陆某某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人陆某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
人民陪审员 陆余珍
人民陪审员 周彬玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 蔡沁怡
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第139号
原告李某甲，农民。
原告李某乙，农民。
二原告委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告崔某甲，农民。
被告刘某，农民。
被告崔某乙，农民。
三被告委托代理人杨连斌。
原告李某甲、李某乙与被告崔某甲、刘某、崔某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李敬敏独任审理，原告李某甲、李某乙及其委托代理人成振宇、被告崔某甲、刘某、崔某乙及三被告委托代理人杨连斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历正月，原告李某乙与被告崔某乙经人介绍订婚，定于××××年××月初八举办婚礼，按照农村习俗，经媒人手原告给付被告结婚彩礼现金64000元，原告李某乙给崔某乙购买了3500元的手机，购买衣服花销1500元，给被告棉花120斤、点心120斤、床单8对；被告崔某乙到原告家两次，给其现金1800元。原告为婚礼置备了烟酒糖茶及饭菜、迎亲车辆花费30000余元。结婚前一天被告提出不同意结婚，双方解除了婚约，被告应当返还原告彩礼款，故原告向法院起诉要求被告退还彩礼款64000元，并由被告承担诉讼费。
被告崔某乙辩称，原告李某乙与被告崔某乙订婚前媒人讲过如果女方悔婚聘礼款如数退回，如果男方悔婚聘礼款全部作废。该彩礼款不是答辩人向原告索要，是原告按民间习俗下的聘礼。原告结婚前悔婚造成答辩人为结婚购买的数万元的物品付之东流。原告李某乙未与答辩人说断之前就与他人典礼，对答辩人人格尊严造成伤害，原告存在过错应承担相应民事责任。答辩人的父母未参与接受原告下的聘礼，将答辩人父母列为被告不符合法律规定，媒人把聘礼放在答辩人家桌子上，答辩人清点后收起来，全部用于购买婚嫁物品，答辩人父母没有经手彩礼款不应承担返还义务，应依法驳回对答辩人父母的诉求。原告向答辩人支付手机款、购买衣服款及给答辩人现金不存在此事，即使有也是赠与行为，不应要求返还，答辩人也为原告李某乙购买了衣服和其他物品。
被告崔某甲辩称，原告说给4万元，实际给了2万元，见面时给了1万元，一共才给3万元，被告不让原告过妆是因为原告的钱未给够，许诺6万元，还差3万元，所以答辩人未让原告拉走嫁妆。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
证人赵海风、闫保玲出庭申请书
证人赵海风证言：当时说好男方一共给女方60000元。双方见面时经我手给女方13000元（其中饭钱折合现金3000元），后在被告一家三口都在场时李某甲将40000元，4沓都是一百元的，钱外面也没有包东西，放到被告家桌子上，被告未清点。经我手给被告刘某过书钱（压柜钱）1000元，约定腊月初八结婚，腊月初七男方去女方家过妆，女方不让拉走嫁妆，初八早上原告找我称女方不让娶了，让我问女方让娶就娶，不让娶就退钱。
证人闫保玲证言：双方见面时，男方给女方13000元（其中3000元是饭钱）和40000元，4沓都是一百元，平放在女方家桌子上，都能看的清清楚楚。原先说好男方给女方包括饭钱共63000元，经我手给女方共53000元。腊月初八早上男方去我家称女方不让娶了，让我把钱要过来。
原告对两个证人的证言均无异议，被告崔某甲对证人证言有异议，原告说给40000元，实际给了20000元，被告不让原告过妆是因为钱未给够，许诺60000元，共给了30000元，还差30000元未给被告。
被告未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、双方当事人陈述及两个证人当庭证言，本院认定下列事实：
2013年农历正月，原告李某乙与被告崔某乙经人介绍订婚，定于××××年××月初八举办婚礼，按照农村习俗见面时，经媒人赵海风、闫保玲手原告给付被告10000元，饭钱3000元，后经两媒人手原告给付被告40000元为4沓一百元放在被告家桌子上，当时被告三人均在场，媒人赵海风给付被告刘某过书钱1000元。结婚前一天双方发生矛盾未结婚。原告起诉至法院请求被告返还其彩礼款64000元。
本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予支持。结合本案双方当事人已商定于2013年农历正月初八举行婚礼的事实及两个媒人的证言，本院对原告给付被告彩礼款10000元、40000元的事实予以采信，被告称收取20000元彩礼的主张与事实不符。被告认为10000元属于赠与没有证据予以证实，本院对该主张不予支持。原告给付被告的3000元饭钱、1000元过书钱（压柜钱）及其他物品属于赠与行为，原告要求被告返还该部分钱物，本院不予支持。原告称李某乙给被告崔某乙10000元彩礼，因没有证据予以证实，本院对原告的该诉求不予支持。原告按照农村结婚习俗给付被告彩礼是以成就结婚为条件，给付彩礼后，双方因发生矛盾未结婚，彩礼应予返还。被告称原告提出解除婚约存在过错应承担民事责任，被告未提交证据予以证实，本院不予支持。被告称原告给付金钱不属于彩礼属于聘礼不应要求返还，本院对被告该主张不予采信，彩礼与聘礼是用词上的不同，原告给付被告金钱是以结婚为目的，属于彩礼范畴，婚约解除后，接受彩礼方应当返还该款。关于被告提出崔某乙父母没有经手聘礼，在本案中不应列为被告，本院对此不予支持，证人证实三被告共同收受彩礼，故被告崔某乙父母作为本案诉讼主体并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告崔某甲、刘某、崔某乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某甲、李某乙彩礼款50000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1400元，诉讼保全费420元，由原告负担398元，被告崔某甲、刘某、崔某乙负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李敬敏
二〇一四年四月八日
书记员 胡鸣潇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03087号
原告于金海，男，1966年8月25日出生。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告张有明，男，1950年10月14日出生。
原告于金海与被告张有明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金海的委托代理人陈桂荣到庭参加诉讼，被告张有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金海诉称，2014年5月至同年8月，我受被告雇佣，为其家翻建房屋，双方约定日工资为160元。我共计工作8.5天，被告应给付我工资1360元。现工程已经完工，被告却拒绝给付我工资。综上，我诉至法院要求被告给付我工资款1360元。
被告张有明辩称：第一，我雇佣耿如忠为我家翻建房屋，耿如忠找工人干活。双方约定大工、小工均为每人每天160元。第二，工程施工过程中，由耿如忠负责记工。第三，因原告施工存在严重的质量问题，故我确实没有支付原告工资。综上，原告应先对我家房屋进行维修，我才同意支付原告工资。
经审理查明，2014年5月至同年8月，被告雇佣耿如忠为其家翻建房屋，耿如忠找原告及其余工人一起施工。耿如忠与被告约定不区分大工、小工，按照每人每天160元计算工资，且由耿如忠负责记工。同时，耿如忠为原告及其余工人发放工资，耿如忠向原告及其余工人发放工资时按照大工每人每天160元、小工每人每天130元标准计算。原告系大工，在被告处工作8.5天。施工完毕后，被告以工程存在质量问题为由拒绝向原告支付工资。现原告诉至本院，要求被告支付工资款。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的记工单等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告雇佣原告从事建房工作，现工程已经完工，被告理应给付工人工资。被告虽辩称原告施工存在质量问题，但未到庭参加诉讼，且未提供有效证据予以证明，故本院对此不予采信。如被告认为确有质量问题，可另案予以解决。原告主张的工资天数本院以原告提供的原始记工单予以核定，原告主张的日工资数额本院按照实际区分大、小工标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有明于本判决生效后七日内给付原告于金海工资款一千三百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张有明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王玲玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00039-1号
原告襄阳万泰爆破工程有限公司（原名襄阳市万泰民用爆破器材有限公司，以下简称万泰爆破公司）。住所地，襄阳市樊城区米公路3号。
法定代表人王凌志，总经理。
委托代理人朱开义，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代签代收法律文书、代为申请执行、代领、代转执行款项。
委托代理人张国新，系万泰爆破公司员工。代理权限，一般代理。
被告四川省源泰建设工程有限公司（以下简称源泰工程公司）。住所地，成都市龙潭街道办事处石马社区。
法定代表人王庆红，董事长。
委托代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。代理权限，一般代理。
委托代理人王迅，系源泰工程公司员工。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、代为调解、和解。
被告四川省源泰建设工程有限公司空军95382工程油罐土建c标段项目部（以下简称源泰工程公司c标段项目部）。
负责人王迅，项目经理。
本院在审理原告万泰爆破公司与被告源泰工程公司、源泰工程公司c标段项目部建设工程合同纠纷一案中，原告万泰爆破公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告源泰工程公司c标段项目部的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳万泰爆破工程有限公司撤回对被告四川省源泰建设工程有限公司空军95382工程油罐土建c标段项目部的起诉。
审 判 长 阮红梅
审 判 员 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙同江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第990号
原告：周长国。
被告：陈利君。
原告周长国诉被告陈利君买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时支付货款80000元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告周长国到庭参加诉讼，被告陈利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012始被告向原告购买鞋底，2014年11月20日经对帐结算，被告欠原告货款80000元，并出具欠条一份，在欠条中承诺于2014年12月付20000元，2015年1月份付20000元，余款在农历年底前付清。但此后被告未按约定支付货款，总货款80000元被告至今未给付原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈利君于本判决生效之日起七日内给付原告周长国货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈利君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年一月十五日
代书记员 丁 罕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执审字第63号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路12-9号。
法定代表人段X红，男，该委员会主任。
委托代理人李X安，男，1977年9月5日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区XX计生办工作人员，住湖南省郴州市苏仙区XXX镇政府宿舍。
被执行人李X东，男，1979年6月7日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇X村*组。
被执行人欧阳程X，女，1985年8月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇X村*组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年8月18日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对李X东、欧阳程X征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2013）第205号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人李X东、欧阳程X于2012年12月20日在郴州市苏仙区XX医院违法多生育一孩，为此，申请人于2015年2月6日作出了该征收社会抚养费决定。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征决（2013）第205号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2013）第205号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第182号
申请执行人李某甲，女，1975年6月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人李某乙，男，1973年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年6月16日立案执行，在执行过程中，本院执行人员依法对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人李某乙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁法民一初字第581民事判决本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 罗四平
审 判 员 谭国勇
审 判 员 王贤顺
二〇一六年二月十九日
代理书记员 房艳芳
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)宁法执字第182号申请执行人：邵振锋，男，汉族，职工。被执行人：朱玉琴，女，汉族，农民。关于申请执行人邵振锋与被执行人朱玉琴房屋租赁合同纠纷一案，宁县人民法院2015年8月12日作出的（2015）宁民初字第942号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法受理，决定（2015）宁执字第181号、182号两案合并执行。在执行过程中，我院依法划拨了被执行人存款18549.9元（含宁执字第181号案件款800元），申请人已领取了案件款。本院认为，宁县人民法院（2015）宁民初字第942号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费230元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）宁民初字第942号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十月十六日
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第479号
原告张洪祥，男，1952年9月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市大路镇古马岭村第六居民组
法定代表人：张景福，系居民组组长。
原告张洪祥诉集安市大路镇古马岭村第六居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，由代理审判员宋玉文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年，古马岭金矿占用了被告的土地，并给予了一定的补偿，被告组织村民分配补偿款时，以原告为挂牌户为由，不分配给原告补偿款。2014集民一初字第1号民事判决书已经认定原告为古马岭村第六居民组集体经济成员身份，并判决给付集体分配补偿款8410元，现又有两笔集体分配补偿款6640元和10392元，共计17032元未给付原告。原告无奈将被告诉至人民法院。
原告提交的证据有：集安市人民法院2014集民一初字第1号民事判决书复印件一份。
被告未到庭未答辩。
经本院审理查明，2013年，古马岭金矿占用了被告的土地，并给予了一定的补偿，被告组织村民分配补偿款时，以原告为挂牌户为由，不分配给原告补偿款两笔分别为6640元和10392元，合计17032元。集安市人民法院作出的2014集民一初字第1号判决书（已生效判决），该判决中已经认定原告为被告集体经济组织成员，应作本案依据。本院依法调取两份古马岭村六组林地补偿款分配明细表，六组村民人均又分配两次6640元和10392元，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告系集安市古马岭村第六居民组合法村民，应享受村组同等的村民待遇，被告集安市古马岭村六组自2014年以来人均分配集体分配补偿款两次6640元和10392元，合计17032元，未给原告分配，于法相悖。现原告张洪祥要求被告集安市大路镇古马岭村第六居民组给付其集体分配补偿款17032元之诉讼请求，本院予以支持。依据《中国人民共和国民法通则》第五条、第七十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告集安市大路镇古马岭村第六居民组给付被告张洪祥集体分配补偿款17032元。于判决生效后立即执行。
案件受理费125元（已减半收取），财产保全费199元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 宋玉文
二〇一四年十月二十日
代理书记员 李文俊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第3784号
申请执行人：罗四清，住湖南省隆回县。
被执行人：丘建新，住广东省清远市英德市。
罗四清与丘建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民一初字第1509号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付134784.66元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人系外地人，未查到其在本市的住所，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗天法执字第3784号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年十月十三日
书记员 叶志明
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执381号
申请人：梁兰波，男，1968年6月18日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城408号楼3单元101室。
被执行人：李生，男，1972年4月14日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城232号楼3单元201室。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初714号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年08月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无任何财产可供执行，且下落不明，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执381号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 吴 盛
执行员 :杜俊峰
执行员 : 刘 程
二〇一六年十二月十九日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执381号申请人：梁兰波，男，1968年6月18日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城408号楼3单元101室。被执行人：李生，男，1972年4月14日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城232号楼3单元201室。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初714号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年08月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无任何财产可供执行，且下落不明，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执381号案终结本次执行程序。二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 : 吴 盛执行员 :杜俊峰执行员 : 刘 程二〇一六年十二月十九日书记员 :李亚男
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第00279号
原告郝二宝，男，1968年11月26日出生，汉族，个体工商户。
被告白宗喜，男，1956年5月28日出生，汉族，企业法人，现住内蒙古自治区包头市。
被告陈丽萍，女，1961年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告包头市生技铜业有限公司（以下简称生技铜业公司），住所地：内蒙古自治区包头市土右旗支柱产业园区（土右旗沟门镇沙兵崖村110国道北侧）。
法定代表人白宗喜，系该公司总经理。
三被告委托代理人冯国华，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
三被告委托代理人马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。
原告郝二宝诉被告白宗喜、陈丽萍、生技铜业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员李璟仙适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告郝二宝、被告白宗喜、陈丽萍、生技铜业公司的委托代理人冯国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白宗喜、陈丽萍系夫妻关系。被告白宗喜于2012年9月1日向原告借款190万元，双方约定月息2%，由被告生技铜业公司提供连带保证责任，后原告多次向三被告催要该款，三被告都没有给付，故原告诉至法院，要求1.三被告共同给付原告借款190万元及截止2014年2月1日的利息64.6万元，2.三被告给付原告从2014年2月1日至实际给付为止的利息，3.诉讼费用由三被告承担。
被告白宗喜、陈丽萍、生技铜业公司辩称，被告白宗喜并未向原告借款190万元，故原告的主张没有事实依据。
经审理查明：被告白宗喜、陈丽萍系夫妻关系。原告与被告白宗喜以及时代公司以往有业务往来，并且被告白宗喜向原告借过款，经结算，被告白宗喜于2012年9月1日给原告写下190万元借款单一份，双方约定月息2%，被告生技铜业公司为上述欠款承担连带保证责任，保证期限为2012年9月1日至2014年3月1日。以上约定内容有原告提供的证据借款单可以证明。该笔欠款经原告多次向被告催要，三被告都没有给付，故原告诉至法院。
在本案立案受理之前，原告郝二宝向我院申请诉前财产保全，申请依法查封被告陈丽萍所有的位于内蒙古包头市东河区南门外大街公汽集团二公司综合楼一号底店（证号为252234），原告以其所有的蒙BHE6**号揽胜牌越野车一辆作为担保，我院2013年12月26日作出的（2014）土民保字第16号民事裁定书对上述财产予以保全。
上述事实，有原告郝二宝及原告提供的证据经质证采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告白宗喜是否欠原告欠款，原告用其提供的借款单证明了自己的主张。被告白宗喜对此予以否认，称没有向原告借过钱，借款人处签字非自己所签，该辩称意见被告没有提出相关的证据予以证明，所以应当承担举证不能的后果。其次，被告白宗喜认为本案遗漏主体时代公司，原告称自己与被告白宗喜及时代公司三方之前有业务往来，经结算，被告白宗喜欠原告190万元，该事实有原告提供的借款单可以证明，且根据借款单显示本案欠款人为被告白宗喜，因此，对于被告白宗喜欠原告欠款的事实本院予以确认。同时，被告认为原告没有完成自己的举证责任，原告应当提供给被告支付借款的凭证，因本案不是单纯的借贷关系，是因业务往来以及借款多方面因素产生的欠款，所以原告无支付凭证可以提供。根据以上两点，本院对于原告要求被告偿还欠款本金190万元的诉讼请求予以支持；双方约定的利息2%，符合法律保护的范围，故本院予以支持；另外，被告陈丽萍辩称其未在借款人处签字，所以不应承担给付原告欠款的责任，其意见本院不予支持，因为被告陈丽萍与被告白宗喜系夫妻关系，所以被告白宗喜对外的债务应当作为夫妻双方的共同债务处理，所以二被告应当共同承担向原告偿还借款的责任；被告生技铜业公司提出自己保证期限已过的辩称意见，本院不予采纳，因为双方约定的保证期限截止2014年3月1日，而原告的起诉时间为2014年1月15日，因此被告生技铜业公司的保证期限并没有过，所以其应当按照约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解（二）》第二十四条、《《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白宗喜、陈丽萍于本判决生效后二十日内偿还原告郝二宝欠款本金190万元及利息，利息按照月息2%计算，从2012年9月1日至欠款本金还清为止；
二、被告包头市生技铜业有限责任公司对以上欠款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告白宗喜、陈丽萍追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27168元，保全费5000元，由被告白宗喜、陈丽萍、包头市生技铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李璟仙
二〇一四年四月八日
书记员 毛 颖
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第99号
原告：赵某甲。
委托代理人周仙华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：蒋某。
原告赵某甲为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2013年5月4日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王彬礼担任审判长，代理审判员尉子靖、人民陪审员金春泱组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人周仙华到庭参加诉讼；被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称，原告与被告蒋某于2001年经人介绍相识恋爱，次年7月15日登记结婚；2003年生育一子。婚后感情一般。后因双方性格差异大，感情逐渐疏远。2012年3月30日被告离家出走，至今下落不明。原告认为与被告夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告蒋某到庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
结婚登记申请书及审查处理结果各一份。用以证明原、
被告在××××年××月××日在诸暨市璜山镇人民政府登记结婚。
诸暨市璜山镇计划生育办公室出具情况证明一份。用
以证明原被告结婚后于××××年××月××日生育一子，名赵某乙。
3，诸暨市璜山镇读山村民委员会证明一份。用以证明
被告于2012年3月30日离家出走，至今无音讯。
上述证据1、2，系相关行政部门对原、被告登记、生育情况申报记录的客观反映，本院予以采信；证据3因无相关证明人的签名，不符合作为旁证的相关要件，本院不予采信。
综上，可确认本案事实有：原告赵某甲与被告蒋某经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，婚后感情一般。后因故感情不睦，被告离家出走，下落不明。2014年5月，原告故起诉要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经恋爱结婚，婚后育有一子，建立了一定的夫妻感情。现夫妻产生矛盾，但感情尚未破裂，只要被告能回到家庭生活，原告予以谅解，完全可以和好。现原告起诉称与被告夫妻感情破裂，要求离婚，依据不足，本院不予支持。被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告蒋某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王彬礼
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郦利江
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更296号
罪犯何鹏，男，1987年12月30日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2016年5月6日作出(2016)渝0116刑初374号刑事判决，以被告人何鹏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。原审被告人何鹏不服，提出上诉。本院于2016年7月28日作出（2016）渝05刑终455号刑事裁定，准许上诉人何鹏撤回上诉。刑期自2016年5月6日起至2018年10月3日止。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何鹏能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯何鹏在服刑期间获得表扬二次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何鹏减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保51号
申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：913609001611280726。
住所地：江西省樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，系公司董事长。
被申请人：聂树华，男，1976年8月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人：皮红英，女，1977年1月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人：廖明儿，男，1965年11月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人：付小兰，女，1964年7月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院在审理申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人聂树华、皮红英、廖明儿、付小兰金融借款合同纠纷一案中，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人聂树华、皮红英、廖明儿、付小兰的银行存款106292元或同等价值财产进行财产保全。
本院经审查认为，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人聂树华、皮红英、廖明儿、付小兰的银行存款人民币106292元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费1051元，由申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周礼辉
二〇一七年三月三日
书记员 游湘璐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛法执字第179号
申请执行人乔某某
被执行人赵某
依据已经发生法律效力的（2013）宛民初字第727号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中未发现被执行人可供被执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供被执行参禅的信息。经过合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）宛民初字第727号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后生效。
执行员 贾 珂
执行员 李朝阳
执行员 许 豪
二〇一四年十月三十日
书记员 王 峰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更969号
罪犯白海，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2014年7月28日作出(2014)德城刑初字第121号刑事判决，以被告人白海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月21日起至2021年3月20日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯白海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯白海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯白海减去有期徒刑一年，刑期至2020年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 张枭烈
人民陪审员 关 哲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘家博
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1322-1号
申请执行人烟台泽钧担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路208号。
被执行人宋海松。
被执行人丁维杰。
本院在执行申请执行人烟台泽钧担保有限公司与被执行人宋海松、丁维杰为追偿权纠纷一案中，因被执行人宋海松、丁维杰现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人烟台泽钧担保有限公司于2015年11月5日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝商初字第204号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年十月十八日
书记员 陈大刚