广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2015）云罗法民初字第303号原告林秋喜，男，1949年8月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人梁平华，男，1966年4月15日出生，，汉族，罗定市人，住罗定市。被告陈恒华，男，1983年3月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告罗定市云龙的士有限公司。住所地：罗定市迎宾路实验中学侧。法定代表人王文南，董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司。住所地：罗定市罗城街道兴华一路。负责人黄海珊，经理。委托代理人温德裕，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司职员。原告林秋喜诉被告陈恒华、罗定市云龙的士有限公司（以下简称“云龙公司”）、中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁平华，被告陈恒华及被告保险公司的委托代理人温德裕到庭参加诉讼，被告云龙公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年6月20日21时15分许，被告陈恒华驾驶粤WQ4x**号小型轿车由罗定市塘镇往罗城街道方向行驶，行至罗定市S369线115KM＋450m船步镇船北村委鲤鱼岭路段时，与原告林秋喜驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，造成原告林秋喜受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经罗定市公安交警出具事故认定书，认定被告陈恒华承担该事故的全部责任，原告林秋喜无需承担该事故的任何责任。事故发生后，原告先被送到船步镇卫生院医治，花去医疗费101.80元，后即转至罗定市人民医院医治，医生诊断：1、右基底节区血肿；2、右侧额顶部硬膜下血肿；3、头皮挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤；5、高血压3级（极高危组）；6、脑梗塞；7、肺部感染。医嘱：加强营养，转院继续治疗，住院期间陪护2人。在罗定市人民医院住院共195日，花去医药费85247.86元。原告于2015年1月4日转至肇庆市第三人民医院继续医治，医生诊断：1、颅脑外伤所致精神障碍；2、肺部感染；3、高血压病3级。进行相关治疗及检查出院，医嘱：回当地医院继续治疗。住院9日，花去医药费10440.85元。原告于2015年1月12日在肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定，花去鉴定费2600元，鉴定结论：被鉴定人林秋喜于2014年6月20日交通事故所致的“器质性智能损害（轻度）”，目前构成八级伤残。原告户口性质虽为农业户口，但实际长期与两儿子生活，两儿子都是非农户口，原告的生活、医疗等情况与城镇已没区别，故本次交通事故赔偿应采用城镇赔偿标准。原告住院期间由两个儿子林庆文和林海标护理，林庆文、林海标在事故前是深圳市龙岗区平湖雅仕装饰设计部的在职职工，其基本工资分别为9000元/月和6000元/月。原告林秋喜因交通事故损失如下：1、医药费95790.51元；2、住院伙食费20400元[100元/天×（195＋9）天]；3、营养费20400元[100元/天×（195＋9）天]；4、护理费102000元[300元/天×（195＋9）天＋200元/天×（195＋9）天]；5、残疾赔偿金146694.15元（32598.70元/年×15年×30%）；6、精神抚慰金20000元；7、交通费3000元（其中2600元有发票）；8、评残费2600元；9、住宿费2520元；10、餐饮费215元。1-3项合计136590.51元，4-10项合计277029.15元。由于事故车辆粤WQ4x**号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险和第三者商业险，被告陈恒华负事故的全部责任，被告保险公司垫付了交强险医疗费的10000元，在（2014）云罗法民初字第1017号调解书中赔偿了原告55240.24元。故被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告120000元，精神抚慰金及评残费优先在交强险内赔付，在第三者商业险内赔偿原告228379.62元（136590.51元＋277029.15元－10000元－120000元－55240.24元）。因为原告的病是精神病，属于特别病人，需要长期的医治、药物治疗及长期护理，故原告保留以后产生损失的追偿权利。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告保险公司赔偿事故损失348379.62元给原告。二、案件受理费由被告承担。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证实被告陈恒华负该事故的全部责任，原告林秋喜无须承担事故任何责任的事实。2、粤WQ4x**号小型轿车的行驶证和保险单，陈恒华的驾驶证，证实粤WQ4x**号小型轿车购买交强险和第三者商业险的事实及陈恒华具有驾驶资格。3、林秋喜的身份证、户口簿，证实原告的基本情况。4、船步卫生院的医疗费发票，证实原告在船步镇卫生院抢救治疗产生医疗费101.8元的事实。5、罗定市人民医院的疾病诊断证明书、病历、出院记录、医疗费发票2张、费用明细清单，证实原告受伤后在人民医院住院治疗产生医疗费77747.86元以及购买外购药人血白蛋白用去7500元，总共为85247.86元的事实，住院195天及治疗情况，医嘱加强营养、转院治疗、住院期间陪护2人的事实。6、肇庆市第三人民医院出院证明书、出院记录、医疗收费票据、费用明细清单，证实原告转至肇庆市第三人民医院住院治疗，用去医疗费10440.85元，住院9天，治疗情况及伤情，医嘱回当地医院继续治疗等。7、司法鉴定意见书，证实原告因交通事故所致的“器质性智能损害（轻度）”，目前构成八级伤残。8、（2014）云罗法民初字第1017号民事调解书，证实保险公司已经在交强险支付10000元医疗费，在第三者商业险支付了医疗费55240.24元给原告的事实。9、车票，证实原告因本次交通事故所产生的车费3000元（其中有发票的2600元）的事实。10、住宿费发票3张、餐饮发票，证实原告在肇庆医治期间，其护理人所产生住宿费2520元；在原告评残当天产生餐饮费215元的事实。11、护理人林庆文、林海标的身份证、户口簿、居委会证明、请假证明、劳动合同、营业执照及林庆文的居住证、香港驾照、护照，证实林庆文、林海标因父亲林秋喜交通事故请假回家陪护父亲及护理人的基本工资和工作情况。12、原告庭后提供了：①肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的司法鉴定许可证及鉴定人员的执业证，拟证实该所及鉴定人员具有鉴定资质。②原罗定县船步镇法律服务站出具的《房屋产权法律意见书》、承包船步圩镇商铺合同书、房屋共有权保持证，拟证实原告林秋喜在船步街57号有房产，相关赔偿项目应按城镇居民标准计算。被告云龙公司书面答辩称：1、原告要求被告赔偿全部医药费的依据不足。根据原告提供的《诊断证明书》，原告在住院期间治疗了与交通事故无关的高血压（3级极高危级）、肺部感染、牙周炎、退行性骨关节病等疾病，其本身应承担相应的医药费。2、原告营养费的标准一般以每天20-30元为宜，现原告要求每天按100元计算，共20400元，依据不足，数额明显过高。3、原告要求按每天200元、300元的标准计算护理费依据明显不足。原告仅提供其儿子的劳动合同，却没有提供工资表、银行存折、交纳社保证明以及纳税凭证等相关证据，不能证实其两个儿子在深圳工作以及每月工资6000元、9000元的事实。4、原告为农业人口，没有提供其在城镇生活超过一年，且有固定收入的证据，残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，其按城镇居民的标准计算没有依据。5、原告仅八级伤残，精神抚慰金以4000-5000元为宜，要求赔偿20000元明显过高。6、原告提供的交通费票据为连号，且数额均为每张100元，但从原告住院、鉴定所需要支出的交通费，每人次最多不会超过60元，因此，原告提供的票据是伪造的，且原告要求交通费3000元也明显过高。7、原告要求评残费没有证据。8、原告的住宿费是其儿子在同一天开出的，要求赔偿没有依据。9、原告要求赔偿餐饮费没有法律依据。综上所述，请法院依法审理，驳回原告的不合理请求。被告云龙公司没有证据提供。被告陈恒华辩称：1、发生交通事故属实。2、对交警作出的事故认定无异议。3、原告受伤后的治疗情况属实。4、对原告诉讼请求的和被告云龙公司的答辩意见一致。另外，营养费认为每天应支持60元。被告陈恒华没有证据提供。被告保险公司辩称：1、对医疗费的意见同意被告云龙公司和被告陈恒华的意见。根据原告上一次起诉的（2014）云罗法民初字第1017号案，调解书确认原告至2014年10月11日前所产生的医疗费用为72489.15元，该费用已经调解达成协议并且被告保险公司已付清计至2014年10月11日前产生的医疗费用给原告，并包含了白蛋白的费用，应依法扣除。2、住院伙食费认可20400元（100元/天×204天）。3、应营养费请求不合理。首先，鉴定机构并非医疗机构，被告保险公司对鉴定机构出具的营养费证明不予认可。且医嘱中并没有加强营养，故该项请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。4、护理费请求数额过高，原告未提供护理人员的收入状况，依据被告保险公司的探视记录，护理人是原告的妻子，护理费应按照其户口性质计算，应为13765.92元（67.48元/天×204天）。5、伤残部分，由于该次鉴定属于原告单方委托，违反了相关的法律程序，故被告保险公司不认可该份鉴定报告。原告的残疾赔偿金依据司法解释第二十五条的规定，按照其户口性质计算应该为49011.06元（11669.30元/年×14年×30%）。6、交通费，原告提供的票据无法证明与本案存在关联性，请求法院予以驳回。7、鉴定费请求不合理，鉴定费属于间接损失，保险人只在保险责任范围内负责赔偿直接损失，对于间接损失不予认可。8、精神抚慰金请求不合理，请法院予以驳回。9、住宿费被告保险公司仅认可1月12日与13日两天共340元。10、餐饮费与本案不存在关联性，请求法院依法驳回。被告保险公司为证明其主张，提供了以下证据：1、船步镇船北村民委员会出具的证明，证实原告长期在家里居住耕田，并没有与林庆文、林海标一起生活。2、询问笔录4份，证实原告及其子女居住工作的情况。对原告及被告保险公司提供的证据，经庭审出示质证，被告保险公司对原告提供的证据1、3、4、6无异议。对证据2中的道路客运承运人责任险的保险单有异议，认为与本案无关，对该组证据的其他证据无异议。对证据5的真实性和证实的内容无异议，对合法性有异议，依据（2014）云罗法民初字第1017号调解书的协议，原告应该将票据交给被告保险公司，故被告保险公司对原告进行举证有异议，这些发票应该归被告保险公司所有。对证据7的真实性无异议，对合法性有异议，认为鉴定报告缺少鉴定所的资质证明及鉴定人的资格证明，并表示如果原告庭后提供鉴定所及鉴定人的资质证明，则无需开庭质证，可由法院依法核实。对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，对原告要证实的内容有异议，被告保险公司是在原告已产生医疗费用72489.15元的前提下进行调解的，最后双方达成调解协议，除了被告保险公司已支付的10000元外，再由被告保险公司支付55240.24元给原告，以此去结算原告在2014年10月11日前产生的72489.15元的医疗费用，且原告至今未履行协议将医疗费发票给被告保险公司。对证据9有异议，原告提供的车票与本案无关联性，不予认可。对证据10有异议，只可认原告定残两天的住宿费按国家机关外出的标准每天170元计算二天，共340元，对餐饮费不予认可。对证据11的身份证、户口簿无异议；对居委证明无异议，该证明是由船北村民委员会出具的，原告在船北村委居住才会由该村委出具证明；对营业执照无异议，但其期限是到2013年3月15日，原告提供的证据无法证明该公司仍然存在；对两个劳动合同、居住证、香港驾照、护照有异议，认为与本案无关联，且其只有林庆文的驾照；对请假证明的真实性、合法性、关联性有异议，原告应该提供工资单和银行流水账证实林庆文、林海标的收入实际减少了。被告陈恒华对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议。对证据7、8、9、10、11的质证意见与被告保险公司的质证意见一致，并认为根据（2014）云罗法民初字第1017号调解书的协议，原告应该返还7000元给被告陈恒华，但原告至今仍未返还。原告对被告保险公司提供的证据1有异议，该证明是由妇女主任出具的，我方出具的证明是由村书记直接出具且签有名；原告的居住地与其儿子的居住地相距1000米左右。对证据2刘琼英的询问笔录里面所讲到的“林庆文在船步圩市场杀鸭卖”不属实，其实是林庆文的老婆在圩市场杀鸭卖，对于“林海标在市场卖猪肉”不属实，林海标是原告发生交通事故后回来照顾原告，现在才在市场卖猪肉的；对林新友的询问笔录里面“林秋喜有四个儿子”与事实相符，但林新友是原告堂兄弟且是邻居，连原告的儿子叫什么名字都不知道，所以其讲的话不可信；林炳洋询问笔录反映的是原告一家目前的情况；对贾梅兴的询问笔录无异议。被告陈恒华对被告保险公司提供的证据无异议。综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。对原告庭后提供的肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的司法鉴定许可证及鉴定人员的执业证，由于在庭审中被告陈恒华及被告保险公司均表示如果原告庭后提供了该证据，则无需再开庭质证，由本院依法核实，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告庭后提供的原罗定县船步镇法律服务站出具的《房屋产权法律意见书》、承包船步圩镇商铺合同书、房屋共有权保持证，上列证据仅能证实原告林秋喜与林华松、林桂友、林秋荣共同拥有船步街57号房屋的五分之一所有权，且该房屋已租赁给他人使用，并不能证实原告林秋喜在城镇居住一年以上并有固定收入或者其户籍为城镇居民，上列证据与本案没有关联性，本院不予采纳。经审理查明：2014年6月20日21时15分许，被告陈恒华驾驶粤WQ4x**号小型轿车由罗定市塘镇往罗城街道方向行驶，行至罗定市S369线115KM＋450m船步镇船北村委鲤鱼岭路段时，与原告林秋喜驾驶无号牌二轮自行车发生碰撞，造成原告林秋喜受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年7月26日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出罗公交认字[2014]第C00145号《道路交通事故认定书》，认定被告陈恒华应承担事故的全部责任，原告林秋喜无需承担事故任何责任。事故发生后，原告林秋喜当即被送往罗定市船步镇卫生院急救治疗，用去医疗费101.80元，后转送罗定市人民医院住院治疗，至2014年12月31日出院，住院195天，用去医疗费77747.86元，原告在该院住院期间于2014年6月24日、25日、26日、28日、29日五次外购人血白蛋白用去了7500元。以上，原告在罗定市人民医院共用去医疗费85247.86元。原告经该院诊断为：1.右基底节区血肿；2.头皮挫裂伤；3.全身多处软组织挫裂伤；4.高血压3级极高危组；5.肺部感染；6.牙周炎；7.右膝关节退行性骨关节病。期间行清创缝合术/左侧脑室、右侧基底节区血肿微创穿刺引流术＋气管切开术。处理意见及出院医嘱：注意加强营养，住院期间陪护2人，转院继续治疗，定期复查头颅CT。2015年1月4日，原告转到肇庆市第三人民医院继续住院治疗，至同月13日出院，住院9天，用去医疗费10440.85元。原告经该院诊断为：1.颅脑外伤所致精神障碍；2.肺部感染；3.高血压病3级（极高危）。原告在罗定市人民医院住院期间由其儿子林庆文、林海标2人护理。原告称在肇庆市第三人民医院住院期间亦由其儿子林庆文、林海标2人护理，但并未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见证实护理人员人数。原告为农业家庭户口，林庆文、林海标为非农业户口。2015年1月12日，原告林秋喜委托肇庆市第三人民医院精神病司法鉴定所进行精神（包括智力）伤残及其程度鉴定。同月19日，该所作出肇三医司法鉴定所[2015]精鉴字第3号《道路交通事故精神伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林秋喜于2014年6月20日交通事故所致的“器质性智能损害（轻度）”，目前构成八级伤残。原告支付了鉴定费2600元。另查明：被告陈恒华驾驶的粤WQ4x**号小型轿车所有人为被告云龙公司，该车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈恒华支付了7000元给原告，被告保险公司支付了10000元给原告。2014年8月22日，原告曾诉至本院，要求被告赔偿其计至2014年10月11日止的医疗费。该案经本院审理查明，计至2014年10月11日，原告共用去医疗费72489.15元（包含外购人血白蛋白的7500元），后经本院主持调解双方达成以下协议：一、由被告保险公司在交强险及第三者责任商业险赔偿限额内赔偿计至2014年10月11日的医疗费、人血白蛋白费共65240.24元给原告林秋喜，减去交强险已支付1万元，实应在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿55240.24元，定于2014年11月25日前履行完毕。二、原告林秋喜于2014年12月5日前将其2014年10月11日前的医疗收费票据、人血白蛋白发票交付给被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司。三、原告林秋喜收取本协议第一项赔偿款时退付7000元给被告陈恒华。本院根据双方达成的以上协议制作了（2014）云罗法民初字第1017号民事调解书送达双方当事人，该调解书已生效，被告保险公司已将赔偿款支付给原告。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2014年7月26日对涉案事故作出的罗公交认字[2014]第C00145号《道路交通事故认定书》，认定被告陈恒华应承担事故的全部责任，原告林秋喜无需承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。对于原告要求被告赔偿的各项事故损失，本院分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费95790.51元，原告在罗定市船步镇卫生院用去医疗费101.80元，在罗定市人民医院用去医疗费85247.86元，在肇庆市第三人民医院用去医疗费10440.85元，共95790.51元，有原告提供的收费票据、费用明细清单等证实。由于原告在罗定市人民医院产生的医疗费用当中的72489.15元（指计至2014年10月11日止的医疗费用）已在（2014）云罗法民初字第1017号案中作出了处理，原告与被告方在该案中达成的调解协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，且（2014）云罗法民初字第1017号调解书已生效，被告保险公司已履行了赔付义务。因此，原告实际上未得到处理的医疗费为23301.36元（即95790.51元－72489.15元）。原告认为该案只是确认被告保险公司垫付的医疗费，并非处理了其在罗定市人民医院产生的医疗费用当中的72489.15元的主张，理据不足，本院不予支持。2、对于原告请求的住院伙食补助费20400元，原告在罗定市人民医院住院195天，在肇庆市第三人民医院住院9天，共204天，有两家医院的出院记录予以证实，而其请求按100元/天计付合理，故对原告该请求本院予以支持。3、对于原告请求的营养费20400元，其因本次事故受伤，确需补充营养帮助身体机能的恢复，且有罗定市人民医院出具加强营养的意见，但其请求20400元过高，根据其伤势及当地生活水平，可酌情支持4000元。4、对于原告请求的护理费102000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。对护理人数的确认，原告在罗定市人民医院住院期间有2人护理，有该院出具的疾病诊断证明书证实，可以按2人护理计算护理费；但原告并未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见等证据证明其在肇庆市第三人民医院住院期间亦由2人护理，故其请求在该院住院期间的护理费亦按2人护理计付，理据不足，本院不予支持，应调整为按1人护理计算。至于护理费的标准问题，原告虽然提供了深圳市龙岗区平湖雅仕装饰工程设计部的个体工商户营业执照、该公司出具的证明、劳动合同书、林庆文的深圳市居住证、驾驶执照、驾驶证及港澳通行证、护照等拟证实林庆文、林海标的工作收入情况，但其并未提供工资单或银行流水账、纳税证明、缴纳社保证明等证据佐证林庆文、林海标的工作收入情况和收入实际减少情况，故对原告请求护理费标准按300元/天和200元/天计付的主张，本院不予支持。其护理费应调整按护理人的户籍性质计算，原告在罗定市人民医院住院195天，由其儿子林庆文、林海标2人护理；在肇庆市第三人民医院住院9天，由其儿子林庆文1人护理，林庆文、林海标均为城镇居民，故其护理费应为35634.69元（89.31元/天×195天×2人＋89.31元/天×9天×1人）。5、对于原告请求的残疾赔偿金146694.15元，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。原告称与儿子一起在城镇居住生活，但其提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上并有固定收入，故其请求残疾赔偿金按城镇标准计算，理据不足，本院不予支持，其残疾赔偿金应按其户籍性质农村居民的标准计算。原告定残时为65周岁，因本次事故造成八级伤残，故其残疾赔偿金应为52511.85元（11669.30元/年×15年×30%）。6、对于原告请求的精神损害抚慰金20000元，其因事故受伤致残，对今后的生活、工作及精神等各方面造成一定损害，但现其请求过高，根据原告的伤势、伤残等级程度、当地生活水平等因素可支持6000元。7、对于原告请求的交通费3000元，其提供的交通费票据大部分连号，又无时间、地点，本院不予采信，但鉴于其处理事故、就医、评残等确需支出交通费，但其请求3000元过高，现根据本案实际情况，可酌情支持1000元。8、对于原告请求的评残费2600元，原告因本次事故受伤，残疾等级的确定需要通过专业的鉴定机构评定，则必然会产生鉴定费，所以该鉴定费属于因本次事故造成的损失，且原告提供了发票证实。对于因交通事故产生的损失，应根据当事人在事故中的过错确定其承担的比例，而陈恒华驾驶的粤WQ4x**号小型轿车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内。故被告保险公司提出不承担鉴定费的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。9、对于原告请求的住宿费2520元，根据《解释》第二十三条的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告并没有因客观原因不能住院，故其请求被告赔偿护理人住院期间的的住宿费，理据不足，本院不予支持。但鉴于原告评残时护理人确需支出住宿费，被告保险公司亦认可赔付340元住宿费给原告，故可酌情支持1人1天的住宿费，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》关于住宿费的标准规定，为340元。10、对于原告请求的餐饮费215元，与住宿费的认定同理，属原告评残时确需实际支出的费用，故对原告该请求本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费23301.36元；2、住院伙食补助费20400元（100元/天×204天）；3、营养费4000元；4、护理费35634.69元（89.31元/天×195天×2人＋89.31元/天×9天×1人）；5、残疾赔偿金52511.85元（11669.30元/年×15年×30%）；6、精神损害抚慰金6000元；7、交通费1000元；8、鉴定费2600元；9、住宿费340元；10、餐饮费215元，合计146002.90元。上述原告的10项损失之中，属于医疗费用赔偿项目的为1、2、3三项，数额为：23301.36元＋20400元＋4000元＝47701.36元；属于死亡伤残赔偿项目的为4、5、6、7、8、9、10七项，数额为：35634.69元＋52511.85元＋6000元＋1000元＋2600元＋340元＋215元＝98301.54元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈恒华驾驶的粤WQ4x**号小型轿车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故对原告造成了损害，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。故原告请求一并处理商业第三者责任险，本院予以支持。根据交强险条例的有关规定，被告保险公司依法应在交强险责任赔偿限额的范围内对事故造成的人身损失予以赔付。由于被告保险公司此前已在交强险医疗费用限额内赔付了10000元给原告，故被告保险公司尚需在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿98301.54元（包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、住宿费、餐饮费）给原告。医疗费用限额不足部分47701.36元，应按事故责任比例分担，由于被告陈恒华承担事故的全部责任，故该47701.36元应由被告陈恒华承担。而被告陈恒华驾驶的粤WQ4x**号小型轿车已向被告保险公司购买了商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，故该47701.36元应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内向原告赔偿。被告云龙公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿包含精神损害抚慰金在内的事故损失98301.54元给原告林秋喜。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿事故损失47701.36元给原告林秋喜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6526元（原告已预交），由原告林秋喜负担3791元，被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司负担2735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李云福人民陪审员  何丽斯人民陪审员  陈安琪二〇一五年四月二十八日书 记 员  罗列君