湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01276号
原告孙志忠，农民。
被告恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司，住所地：建始县龙坪乡青沟村。
法定代表人张英，系该公司执行董事。
原告孙志忠诉被告恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司（以下简称柳林煤矿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序于2014年9月10日、10月27日公开开庭进行了审理。原告孙志忠到庭参加诉讼，被告柳林煤矿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，被告柳林煤矿公司与原告签订了关于柳林煤矿四采区职工宿舍土建工程建设施工的《合同书》。工程完工后，经双方对工程质量和数量进行现场验收，确认该工程为合格工程，同时依照双方合同约定，并参照当时的市场价格，双方确认的总工程款为1658956.83元。在施工过程中，被告支付工程款1223300.00元，并支付原告工人工资251529.75元，扣减原告工程款43458.93元，被告现实际下欠原告工程款140668.12元。原告经过多次催讨，被告均以公司内部股东产生纠纷为由未支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告支付剩余工程款140668.12元，并按照银行贷款利率的四倍支付利息。
原告孙志忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告孙志忠的《居民身份证》复印件、被告的《企业信息》。证明原告的身份及被告的主体资格。
证据二：《合同书》复印件1份。证明许清华代表被告柳林煤矿公司与原告于2010年5月10日签订了恩施州建始柳林煤矿四采区职工宿舍土建部分建设项目的施工合同。
证据三：《说明》、《柳林煤矿地面工程决算单》、《拨款申请书》复印件各1份。证明2011年11月17日，经过原告与被告方代表许清华决算，双方确认了被告应付工程的总价款为1658956.83元，扣除已付款1023300.00元和应扣款43458.93元，被告下欠原告工程款592197.90元。
证据四：《诉请建始县劳动监察大队为农民工讨要工资的申请书》原件及《柳林煤矿地面工程樊振茂班组民工工资表》、《柳林煤矿地面工程民工工资表》、《柳林煤矿地面工程涂料班组民工工资表》、《柳林煤矿地面工程胡传友班组民工工资表》复印件各1份。证明2011年1月18日，在原告多次讨要下，被告支付原告工人的工资251529.75元。
被告柳林煤矿公司未答辩，亦未举证。被告柳林煤矿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩，亦未提交证据，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。
为查清案件事实，本院依职权调取了如下证据：
证据一：被告柳林煤矿公司的《有限责任公司变更登记申请书》、《有限责任公司变更登记审核表》、《恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司股东会决议》、《股权转让协议书》、《恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司章程》、《企业法人营业执照》、《法定代表人信息》复印件各1份。证明自2010年5月17日起至今，许清华为被告柳林煤矿公司的股东。
证据二：对许清华进行询问的《询问笔录》。证明许清华代表被告柳林煤矿公司与原告于2010年5月10日签订的《合同书》上的签名及2011年11月17日在《说明》、《柳林煤矿地面工程决算单》上面的签名均为其本人所签。签订《合同书》时，许清华在柳林煤矿公司负责后勤和基建工作。
证据三：《柳林煤矿地面工程樊振茂班组民工工资表》、《柳林煤矿地面工程民工工资表》、《柳林煤矿地面工程涂料班组民工工资表》、《柳林煤矿地面工程胡传友班组民工工资表》复印件各1份。（建始县人力资源和社会保障局加盖印章并签有“复印属实”意见。）证明2012年1月18日，被告支付原告工人工资251529.75元。
对于本院依职权调取的证据，原告无异议，本院依法予以采信。
经审核，原告提交的证据一来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据二、三、四虽均为复印件，但与本院依职权调取的证据能够相互印证，本院对原告的证据二、三、四依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：
2010年5月10日，许清华作为被告柳林煤矿公司的代表与原告签订了柳林煤矿四采区职工宿舍土建工程部分项目建设的《合同书》。合同就该工程的计价方式、项目承包单价等进行了约定。其中，《合同书》第9条约定：工程的结算方式为被告根据工程进度适当给原告支付工程进度款，工程完工后按照结算依据结清总工程款的80%，余下20%工程款双方约定半年内结清，如出现工程质量问题应全额扣款。2011年11月17日，原告与被告代表许清华经过决算确定被告应付原告工程款总额为1658956.83元，减去工程已付款1023300.00元和工程应扣款43458.93元后，被告下欠原告工程款592197.90元。庭审中，原告表示在决算后，其在被告处还领取了工程款200000.00元，并出具了领条，该领条保存在被告处。2012年1月18日，被告在建始县劳动监察大队支付原告工人工资251529.75元。按照合同，被告应在结算后半年内向原告支付剩余工程款140668.15元，但被告至今未付。2014年8月20日，原告诉至本院请求判令被告支付剩余工程款140668.12元（原告误算，实为140668.15元），并按照银行贷款利率的四倍支付利息。诉讼中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
另查明，2010年5月10日，许清华代表被告与原告签订《合同书》时，许清华负责被告的后勤和基建工作。自2010年5月17日起至今，许清华为被告的股东。原告为被告修建职工宿舍系对原二层职工宿舍进行翻修，并在原宿舍旁新建了2层5间房屋。同时，原告还为被告修建了部分煤矿附属设施。
本院认为，施工建设企业的施工能力是保证施工质量的前提。原告孙志忠以个人名义承包该工程，没有建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应该根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告之间签订的柳林煤矿四采区职工宿舍土建工程部分项目建设《合同书》属于无效合同。被依法确认为无效的合同自始无效，不受法律保护。虽然原告与被告签订的《合同书》为无效合同，但该项工程已经由被告竣工验收、并确认合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，被告应当按照双方对工程款的结算约定向原告支付剩余工程款140668.12元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付原告孙志忠工程款140668.12元。
本案受理费3113.00元，减半收取1556.00元，由被告恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯超
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈耀