wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3995号
原告李海军，男，1960年6月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗乌丹镇老凤祥金店，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
经营者张加勇。
委托代理人张艳彬，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告李海军与被告翁牛特旗乌丹镇老凤祥金店排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，于2015年9月17日依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托代理人周桂茹、被告翁牛特旗乌丹镇老凤祥金店的委托代理人张艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份原告购买环保局家属楼一单元二楼东侧的楼房居住。原告在居住期间，由于被告将两台空调安装在原告住宅窗下，被告在开动两台空调时，空调热风全部扑进室内，致使原告不能开窗通风，影响室内通风。加之空调运转时，空调噪音过大，严重影响原告休息，影响原告正常生产及生活。原告多次找被告调解，让其挪走两台空调，被告拒不调解。为维护原告合法权益，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、原告在诉状中称2013年2月份购买屋后居住期间答辩人将空调安装在原告住宅窗下，这一叙述与事实严重不符。事实是在原告还未购买楼房时，答辩人就已经将空调安装在房屋窗下。另外，在原告住宅窗下的是一台空调，另一台并非是在原告所有的楼房窗下。所以，原告所称答辩人将两台空调安装在本案所涉房屋窗下是错误的。二、在原告的诉讼请求中停止侵害、排除妨害是物权请求权，而赔偿损失是债权请求权，根据原告在诉状中的叙述及本案的事实，原告的债权请求权已经超过诉讼时效，请法院予以驳回。三、在2010年10月份原告还未购买本案所涉楼房之前，答辩人因经营需要就已经与前述房主签订了地役权协议，协议书是双方的真实意思表示，符合法律规定，且已经生效执行，依据《物权法》第158条的规定，地役权自地役权合同生效时设立。地役权是指为了自己的不动产的便利而使用他人的不动产的权利，是通过约定而得以利用他人不动产权利的一种物权，是一种用益物权的范畴。地役权中的“地”并不限于土地，也包括其他地上建筑物等。因此，答辩人根据协议的约定取得了前述房屋的地役权。2013年2月份原告购买前述房屋后，答辩人也就是地役权人理应对原告继续享有地役权。根据《物权法》第156条，地役权人有权按合同的约定利用他人的不动产，以提高自己的不动产效益。同时，依据《物权法》第159条的规定，供役地权利人应当按合同的约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权力。综上，答辩人享有地役权对本案原告具有约束力。《物权法》第167条规定，供役地及供役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权的，地役权对受让人具有约束力。请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求，以充分维护答辩人的合法权益。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、照片二张，证明被告安装的两台空调已经对原告造成了妨碍，所以原告要求被告停止侵权、排除妨碍有事实依据及法律依据。被告质证认为，照片中的空调外机不能证明属于本案被告所有，不能证明空调外机是在原告的窗下，照片上可以看出有一台外机是在另一个窗下。（后经审判员询问，被告认可对涉案两台空调外机享有所有权。）
二、李海军的房屋产权证一份，证明原告对涉案的房屋拥有合法使用权。被告质证认为，提交的是复印件，请法院不予采信。
三、原告自己统计的住院费用清单，证明原告及亲属因为楼房室内不能通风，导致亲属经常生病，花费医疗费情况。被告质证认为，此证据属于原告自己的统计，其住院花销与被告无关。
被告为支持其答辩意见向本院提交了2010年10月10日老凤祥金店与楼上两位业主签订的协议书二份，证明二业主允许老凤祥金店将其所有的空调外机安装在窗户下，老凤祥给两位业主共计1万元的费用。原告质证认为，老凤祥金店与原房主签订的协议对现在的房主没有约束力。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的第2号证据，虽为复印件，但能够证明原告对房屋享有所有权，本院予以采信。原告提交的第1号证据，能够证明被告所有的两台空调外机的安装位置，本院予以采信。原告提交的第3号证据，不符合证据规则，本院不予采信。被告提交的证据，能够证明就涉案两台空调外机的安装向案外人白艳连、王小红支付费用的事实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告现居住的涉案楼房于2013年自案外人白艳连处购买，楼下为被告的营业场所。2010年10月10日，因经营需要，被告向原业主支付在经营期间占用阳台费用5000.00元。
本院认为，由于我国实行严格的“土地使用权主体与房屋所有权主体一致”的原则，地役权仅以土地为客体，不包括建筑物，故本案不适用“地役权”有关规定。且从被告提交的证据来看，仅有原房主的个人收款签字，不符合严格意义上的协议书的形式要件，被告的抗辩意见不准确。但本案中，原告购买涉案房屋时，两台空调外机业已存在，从生活常识的角度，不难看出涉案两台空调外机的安装对原告的生活造成了一定的影响，但就空调外机的安装，在原告购买房屋之前，被告已经向原房主支付了相关费用，对原告亦具有约束力，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李海军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一五年十月八日
书记员 李勃
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初805号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人侯法果，男，汉族，1983年6月3日出生，身份证号码×××；因涉嫌伪造身份证件罪，于2017年5月13日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]777号起诉书指控被告人侯法果犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：
2016年8月，被告人侯法果经人介绍，以200元价格向他人购买一个假的驾驶证、行驶证及假车牌一套，并在驾驶证上粘贴自己及摩托车照片。2017年5月13日21时许，被告人侯法�驾驶车牌号为×××的摩托车，在丰台区丰台西路丰盾加油站内，使用伪造的身份证件加油，被民警当场查获。经鉴定，侯法果持有的机动车驾驶证、行驶证、号牌均为伪造。
被告人侯法果于2017年5月13日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所查获，后如实供述上述事实。
公诉机关建议判处被告人侯法果拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人侯法果对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯法果伙同他人犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人侯法果到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第�十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人侯法果犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2017年6月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、在案扣押车牌一个、行驶证一本、驾驶证一本，均由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一七年六月六日
书记员 张建楠
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3458号
原告秦小香，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告菅先锋，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告菅传付，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告秦小香诉被告菅先锋、菅传付定作合同纠纷一案，原告秦小香于2014年9月4日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告菅先锋、菅传付送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告秦小香、被告菅先锋到庭参加诉讼，被告菅传付经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小香诉称，二被告系邻居，两家楼房相邻。2013年9月份二被告到原告店里要求为其定作一旋转楼梯，当时约定价款为4500元。原告的丈夫和父亲为其焊接完工，要求二被告给付报酬时，仅被告菅先锋支付了一半的货款即2250元，剩余款项被告菅传付以楼梯质量不合格为由拒绝给付。故诉至法院要求二被告支付剩余款项2250元。
被告菅先锋辩称，原告为二被告焊接楼梯，且约定定作款为4500元是事实，但是该定作款应由二被告平均分摊。因该旋转楼梯是二被告两家一起定作的，被告菅先锋已支付一半的定作款即2250元，剩余定作款应由被告菅传付支付。因该楼梯质量不合格，原告应作修理，否则返还被告菅先锋已付的2250元。
被告菅传付未作答辩。
根据原告的起诉及被告菅先锋的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、旋转楼梯是否存在质量问题；2、原告要求二被告给付报酬2250元是否有事实及法律依据。
对本院归纳的本案争议焦点，原告秦小香及被告菅先锋均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告秦小香向本院提供的证据材料有：2013年9月29日菅先锋出具的欠条一份，证明原告为二被告加工楼梯，菅先锋已付2250元，剩余定作款2250元一直未给付。
针对本案争议的焦点，被告菅先锋未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料真实性无异议，但认为原告加工的楼梯质量不合格，不同意给付剩余款项。本院认为该条内容客观真实，能够证明定作楼梯总报酬为4500元，已由被告菅先锋支付2250元，被告菅先锋对其真实性无异议，本院予以确认。
经庭审质证，根据上述有效证据及原告的起诉与被告的答辩，本院确认以下案件事实：原告在永城市西城区人民医院西侧路南开一金马门窗店。二被告系邻居，两家位于永城市龙岗乡龙岗街的三层楼房南北相邻。2013年8月份二被告到原告店里要求为其定作一旋转楼梯，并约定定作款为4500元。后原告将定作好的楼梯安装完毕。同年9月29日原告要求二被告给付报酬，被告菅先锋给付2250元，并为原告出具“欠条”一张，内容为“楼梯总款4500元菅传付已付2250元2013年9月29日菅传付付余款”。原告要求二被告支付剩余定作款未果诉至本院。
本院认为，原告秦小香与被告菅先锋、菅传付虽未签订书面合同，但是依据当地的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”。原告作为加工方已经按照定作方二被告的要求履行了加工送货及安装楼梯的义务，而被告菅传付作为定作人未履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告菅传付支付定作款2250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告菅先锋已按约定支付其定作款，对原告要求被告菅先锋支付剩余定作款的请求不予支持。被告菅传付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院对查明的事实和证据进行裁判。因被告菅先锋未提供楼梯存在质量问题的相关证据，且原告对此不予认可，对其要求修理或退还定作款的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菅传付于本判决生效之日起十日内支付原告秦小香楼梯定作款2250元；
驳回原告秦小香其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告菅传付负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 苗
代理审判员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁洪斌
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第2075号
原告李卫俊。
委托代理人武金花，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。
被告彭贵明。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部，住所地：介休市北坛中路97号。
负责人罗书恒，职务经理。
委托代理人吴俊岗，系该公司法律顾问。
原告李卫俊诉被告彭贵明、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部（以下简称人民财险介休营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫俊的委托代理人武金花、被告人民财险介休营销部的委托代理人吴俊岗、被告彭贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊诉称，2012年9月11日17时许，被告彭贵明雇佣的司机董秋生驾驶晋A号自卸货车沿介休市绵山镇坂地村由南向北行驶，行至张义线24M＋400M路口处时，与刘应基骑自行车沿张义线由东向西行驶与其所有的肖智超驾驶的晋X号小轿车（后乘坐林金象）沿张义线由西向东行驶发生碰撞后，大货车失控进入路边农田里，造成肖智超、刘应基、林金象受伤，三方车辆不同程度损坏，农作物受损的交通事故。事故发生后，介休市交警大队于2012年9月12日出具交通事故认定书，认定董秋生承担事故的全部责任，肖智超、刘应基、林金象无责任。2012年9月26日，其委托介休市司法鉴定中心对其所有的晋X号“桑塔纳”牌小轿车进行了车损鉴定，经鉴定，车辆维修费为48305元。
事后，其多次找二被告进行协商，但二被告之间相互推拖，致其受损车辆至今无人理赔，在万般无奈的情况下，具状起诉，要求被告人民财险介休营销部在其承保的晋A号大货车的保险限额内赔付车辆维修费48305元，庭审中增加诉讼请求：鉴定费1500元由二被告承担。
被告人民财险介休营销部辩称，1、要求原告李卫俊提供事故认定书及该公司承保的晋A号车的驾驶员董秋生的驾驶证以及原告李卫俊所有的晋X号车辆的行驶证以查明案件事实。2、对于原告李卫俊的诉讼请求和证据均不认可，待调查时发表具体意见。
被告彭贵明辩称，其当时起诉时，想让和原告李卫俊的车损一并处理，但是原告李卫俊不同意。原告李卫俊的损失应该由被告人民财险介休营销部承担。
经审理查明，2012年9月11日17时许，被告彭贵明雇佣的司机董秋生驾驶晋A号“乘龙”牌重型自卸货车沿介休市绵山镇坂地村由南向北行驶，行至张义线24M＋400M路口处时，与刘应基骑自行车沿张义线由东向西行驶与原告李卫俊所有的肖智超驾驶的晋X号小轿车（后乘坐林金象）沿张义线由西向东行驶发生碰撞后，大货车失控驶入路边农田里，造成肖智超、刘应基、林金象受伤，三方车辆不同程度损坏，农作物受损的道路交通事故。上述事故，经介休市公安局交通警察大队做出交通事故责任认定，认定董秋生承担事故的全部责任，肖智超、刘应基、林金象无责任。
另查明，晋A号“乘龙”牌重型自卸货车的登记车主和实际车主均为被告彭贵明，事故发生时由被告彭贵明的雇佣司机董秋生驾驶。该车辆在被告人民财险介休营销部投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），三者险责任限额为30万元，保险期间为2011年10月29日至2012年10月28日。事故发生在保险期间内。2015年12月25日，被告人民财险介休营销部做出的《车辆损失情况确认书》中对晋X号车定损价格为21735元。现原告李卫俊因向被告人民财险介休营销部理赔未果，诉至本院，要求赔偿车辆维修费48305元、鉴定费1500元。
原告李卫俊为证明自己的主张，向本院提供如下几组证据：1、事故认定书一份；2、保单一份；3、（2012）介民初字第1141号民事判决书一份；4、司法鉴定意见书一份。经当庭质证，被告人民财险介休支公司对第1至3组证据未提出异议，对第4组证据提出异议，认为系单方委托，且一般鉴定意见书的有效期为180天，本鉴定书虽未写180天内有效，但是依据实践也应认定为180天。因此该公司认为此鉴定意见书不足以支持原告李卫俊诉求，时隔3年原告李卫俊车辆已修复完毕，原告李卫俊应提供实际修复票据，且事故发生之后，该公司对原告李卫俊车辆进行了定损，当时的定损价格为21735元。被告彭贵明的质证意见同被告人民财险介休营销部一致。
被告人民财险介休营销部为反驳原告李卫俊的主张提供定损单一份。经当庭质证，被告彭贵明未提出异议，原告李卫俊提出异议，认为该定损单系被告人民财险介休营销部内部对维修费的评估，应根据鉴定意见书的结论进行定损，定损单上也没有其的签字确认。
本院对原告李卫俊提供的证据认证如下：对第1至3组证据，二被告均未提出异议，本院予以采信；对第4组证据，二被告均提出异议，因原告李卫俊出具的此份鉴定系单方委托，且车辆亦不具备重新鉴定的条件，原告李卫俊又未提供实际维修发票加以佐证，故本院不予采信。
本院对被告人民财险介休营销部提供的证据认证如下：对定损单一份，原告李卫俊虽提出异议，因原告李卫俊提供的证据证明力不足，又因事故发生距今已逾三年，此份定损单更为客观、真实，故本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合介休市公安局交通警察大队做出的事故责任认定书，被告彭贵明所有的晋A号车在其雇佣的司机董秋生驾驶过程中发生致原告李卫俊所有的车辆受损的道路交通事故，且对事故的发生承担全部责任，因被告彭贵明未主张董秋生对事故的发生存在故意或重大过失，故被告彭贵明应对原告李卫俊的车辆损失承担赔偿责任。又因被告彭贵明的车辆在被告人民财险介休营销部投保交强险和三者险，故对于原告李卫俊的车辆维修费21735元（该笔费用在证据认证部分进行了确认），被告人民财险介休营销部应先在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余19735元由被告人民财险介休营销部在三者险赔偿限额范围内赔偿。原告李卫俊主张的鉴定费1500元，因鉴定结论未被采信，且无证据证明，故本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部于本判决书生效之日起10日内赔偿原告李卫俊车辆维修费共计21735元。
2、被告彭贵明不承担赔偿责任。
3、驳回原告李卫俊其他诉讼请求。
案件受理费1008元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部承担454元，由原告李卫俊承担554元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩 虹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第491-1号
申请执行人施国朝，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人施传珠，女，1963年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2014）融民初字第4204号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施传珠银行存款人民币76135.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年六月九日
书 记 员 庄秀雅
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第362号
原告：河北煊宸房地产开发有限责任公司。
机构地址：肥乡县东环路东侧路北。
组织机构代码：69758294-3。
法定代表人：徐会臣，该公司经理。
被告闫春生。
本院在审理原告河北煊宸房地产开发有限责任公司诉被告闫春生确认合同无效纠纷一案中，原告河北煊宸房地产开发有限责任公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北煊宸房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 邢长缨
二〇一四年五月二十二日
书记员 史小领
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第195-1号
申请执行人青岛伟力工程有限公司，住所地：平度市南村镇驻地。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人王旭世，农村居民。
申请执行人青岛伟力工程有限公司与被执行人王旭世侵权纠纷一案，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条之规定，裁定如下：
中止平度市人民法院（2013）平民一初字第1579号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 于端尧
审判员 耿学辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4372号
罪犯曾培浪，男，1980年12月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年8月30日作出（2011）深福法刑初字第951号刑事判决，以被告人曾培浪犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月28日作出（2011）深中法刑二终字第1020号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年12月7日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯曾培浪在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾培浪系累犯，且属三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得嘉奖16次；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾培浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾培浪予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常怀玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市公安局城关分局。住所地：兰州市城关区沙坪村***号。
法定代表人魏旭杲，该局局长。
再审申请人常怀玉因诉兰州市公安局城关分局治安行政处罚一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰行终字第12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常怀玉申请再审称，再审申请人去北京是为了检查身体和瞻仰伟人遗体、遗像，路过中南海被警察拉上警车，不是上访；被申请人所称的报警的兰州市城关区靖远路街道办事处工作人员在兰州不可能知道再审申请人在北京扰乱公共秩序；被申请人向法院提交的训诫书只能证明存在上访行为，不能证实有扰乱国家机关正常办公秩序的行为；被申请人向法院提交的证人证言和《甘肃省进京上访人员问题会商及移交登记表》均不能证明再审申请人在中南海违法的过程及情节；再审申请人向北京市公安局西城分局申请公开2014年5月21日在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案、移交被申请人的手续信息，北京市公安局西城分局答复该信息未制作、不存在，证明被申请人的证据造假；被申请人对再审申请人进行处罚违反《公安机关办理行政案件程序规定》关于管辖的规定。请求撤销一、二审判决及2014年5月29日兰公（城）行决字(2014)第01507号《兰州市公安局城关分局行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被申请人兰州市公安局城关分局依据对再审申请人的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对再审申请人的训诫书等证据认定事实，向再审申请人送达了处罚告知书，听取了陈述申辩，作出行政处罚决定的行为并无不当。关于再审申请人常怀玉提出被申请人的处罚决定违反《公安机关办理行政案件程序规定》关于管辖的规定的意见，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，被申请人作为再审申请人居住地公安机关，对再审申请人进京上访、扰乱公共场所秩序的行为进行处罚，并未违反上述规定。综上，原一、二审判决结果并无不当，常怀玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回常怀玉的再审申请。
审 判 长 冯 江
代理审判员 朵利民
代理审判员 任少鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薛 扬
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1625号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人郜鹏涛
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉郜鹏涛罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初93号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执835号
申请执行人谢某，住陕西省西安市。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
谢某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人谢某名下，现申请执行人谢某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执835号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终560号
上诉人（原审被告）：韩丙武，男，1953年6月22日出生,汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦市水利局，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：宗克昌，该局局长。
委托代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人韩丙武与被上诉人盘锦市水利局合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）辽1121民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩丙武的委托代理人胡晓达，被上诉人盘锦市水利局的委托代理人王方皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦市水利局一审诉称：被告韩丙武于2003年与原告保护区管理局的下级单位“盘锦市自然保护区海滩中队”签订了一份《承包虾池合同书》，承包滩涂作为虾池进行养殖。该合同中约定“一旦自然保护区规划，乙方应服从大局无条件退让”。2014年,原告将辖区内海南三养殖区移交盘锦红海滩湿地旅游度假区管委会管理，并将被告所承包的养殖池区域进行重新规划，原告与盘锦红海滩湿地旅游度假区于2015年12月10日共同向被告发出通知，要求其在限期内腾迁，但被告拒不服从，故诉至法院，请贵院依据相关法律规定，判令解除被告所签订的《承包虾池合同书》，同时并判令被告于判决生效的十日内腾退所占用的原告全部养殖池。
被告韩丙武一审辩称：被告不同意解除《承包虾池合同书》。第一，没有合法的规划。原告方没有提供证据证明案涉滩涂、海域进行规划，根据我国《城乡规划法》规定，该规划必须是经过人大立法机构通过，并报上一级人民政府批准的规划，才能作为有效的规划进行实施。因此不构成合同解除条件。第二、没有改变土地使用性质。原告将滩涂、海域移交给所谓的盘锦红海滩湿地旅游度假区管委会进行管理，实际是交给盘锦红海滩旅游发展有限公司进行商业使用，该公司仍然是进行渔业用海和开发性养殖。被告认为，并没有改变该滩涂海域的土地使用性质，不构成解除合同的条件。第三，原告不能置合法有效的《承包合同》于不顾，非法解除承包合同。此外，无条件退让不等于不给予赔偿。被告承包该滩涂海域后，进行了大规模的施工，投入了大量的人力物力。被告认为，如果原告要求解除合同，必须依法进行补偿。原告不能借任何名义侵犯被告的合法权益。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2003年1月1日，被告韩丙武与原告的下级单位“盘锦市自然保护区海滩中队”签订了《承包虾池合同书》一份。合同约定“一、虾池保持原样不动继续承包给韩丙武负责管理，承包期为2003年1月1日至2031年12月31日止。二、乙方向甲方每年上交承包费一万五千五百元整，到期不交者海滩中队有权终止合同。三、乙方在承包期内购置一切固定资产，归乙方所有，与甲方无关。承包期间发生一切人员伤亡及意外事故甲方概不负责。四、承包期内，以保护湿地为主，不许扩建。一旦自然保护区规划，乙方应服从大局无条件退让。”2015年12月8日，原告与盘锦红海滩湿地旅游度假区管委会共同向被告发出《通知》称因原告与管委会对该区域重新进行规划，根据《承包虾池合同书》第四条，终止原被告之间的承包虾池合同书》，要求被告腾迁。2015年12月31日，大洼人民政府大政[2015]398号文件《关于大洼县三角洲海南三联合站西地块控制性详细规划的批复》同意了《大洼县三角洲海南三联合站西地块控制性详细规划》。本案诉争虾池、滩涂属于该规划范围。
原审法院审理认为：本案中，当事人双方签订的《承包虾池合同书》是当事人真实意思表示，合法有效。该合同第四条约定的“一旦自然保护区规划，乙方应服从大局无条件退让”是对合同解除条件的约定。原告提供的证据证明，本案所涉虾池、滩涂所处地块的规划已经发生变更，双方当事人约定的合同解除条件已经成就。被告应将本案所涉虾池、滩涂交还原告。关于被告的损失问题，可另案向原告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《承包虾池合同书》。
二、被告韩丙武于本判决生效之日起十日内将本案诉争虾池、滩涂返还原告。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告韩丙武承担。
宣判后，被告韩丙武不服，向本院提起上诉称：涉案虾池没有改变使用性质，被上诉人提出的规划，不符合《城乡规划法》的规定，本案的事实没有形成合同约定的解除合同条件。原审法院判决解除合同，告知另案起诉系明显违反法律规定，制造诉累，并严重损害了上诉人的合法权利。上诉人承包该虾池后，进行大规模的施工、建筑、修路、修池，投入了大量的资金、人力、物力、财力和心血。因此，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人盘锦市水利局答辩：被上诉人已经提交政府的规划文件，该文件合法有效，符合解除合同的条件。上诉人在一审中没有提出反诉，且上诉人是原审被告，原审法院无法作出赔偿判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
本院除认定原审判决查明的事实外，另查明：2016年4月18日，盘锦市机构编制委员会下发《关于组建盘锦市商务局等机构相关事项的通知》盘编发[2016]32号文件，决定将盘锦市辽河保护区管理局整合划入盘锦市水利局。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，双方当事人在《承包虾池合同书》第四条约定：“一旦自然保护区规划，乙方应服从大局无条件退让”。《大洼县三角洲海南三联合站西地块控制性详细规划》中包括涉案虾池，且盘锦市大洼区人民政府（原大洼县人民政府）于2015年12月31日作出的《关于大洼县三角洲海南三联合站西地块控制性详细规划的批复》大政[2015]398号文件同意重新规划方案，符合《承包虾池合同书》第四条的约定，合同解除条件已成就。因此，原审判决解除《承包虾池合同书》符合双方当事人的约定，本院应予维持。上诉人在原审中没有提出反诉，原审法院告知上诉人另案主张权利符合不告不理的原则，本案中没有侵害上诉人的合法权益。故上诉人该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人韩丙武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙红叶
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1804号
申请执行人：蒋开碧，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
被执行人：祁桂英，女，汉族，住遂宁市船山区育才西路。
本院在执行蒋开碧与祁桂英民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一六年三月二十九日
书记员 庾 青
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执1804号申请执行人：蒋开碧，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。被执行人：祁桂英，女，汉族，住遂宁市船山区育才西路。本院在执行蒋开碧与祁桂英民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一六年三月二十九日书记员 庾 青
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第3189号
原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市。
代表人孟健平，行长。
委托代理人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告陈韬，男，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行（以下简称兴业银行虹桥支行）诉被告陈韬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理。因被告下落不明，本院于2015年5月9日依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。因本案与本院受理的另一案件当事人及案由相同，本院遂将两案合并审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王海斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行虹桥支行诉称，被告陈韬因购买上海的房屋向原告申请贷款人民币3，030，000元（币种下同），原告经审核同意，于2012年5月23日与其签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定贷款利率为基准利率上浮10%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告应自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日还款；借款期限自2012年5月23日起至2022年5月23日止，实际借款起始日以放款日为准；被告以所购房屋为其债务设定抵押。2012年6月21日，被告办理了以原告为抵押权人的抵押权登记。2012年6月27日，原告向被告发放了贷款。但被告多次未按约履行还款义务，截至2014年7月10日，被告尚欠本金2，449，250元、利息23，923.31元、罚息227.90元。原告委托律师催讨，发生律师费5，000元。经多次催讨未果，原告遂诉至本院请求判令被告归还原告借款本金2，449，250元，截至2014年7月10日的利息23，923.31元和罚息227.90元及自2014年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以剩余借款本金2，449，250元为基数，按本案《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率和罚息利率计算办法计算）；被告支付原告律师费5，000元；若被告未能履行上述还款义务，则由原告对被告名下位于上海的房屋行使抵押权，并要求被告承担本案诉讼费。
原告提供了《个人购房抵押（保证）借款合同》、上海市房地产抵押权登记证、《个人消费贷款借款借据》、2014年7月10日查询的贷款执行情况处理表（无题）、《个人不良贷款法律服务协议》、律师费发票和付款凭证等以证明自己的主张。
被告陈韬未答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，并对原告的陈述与其提供的证据材料进行了核对，证据材料真实，相互关联，印证了原告的陈述，故本院对原告诉称事实予以认定。本院另查明，《个人购房抵押（保证）借款合同》约定原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用，应由被告承担；抵押担保范围及于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及贷款人实现债权的费用；如果借款人未按约履行到期债务，原告有权处置抵押物以清偿所担保的债务。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案原告与被告之间的借款合同关系与抵押合同关系均合法有效，双方当事人均应当按约履行自己的义务。现原告已足额向被告发放了贷款，而被告却违约未还款，故原告按约有权要求被告支付贷款剩余本金、利息、罚息和逾期利息以及为实现债权而产生的律师费，原告的诉请于法不悖，本院依法予以支持。据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈韬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行借款本金人民币2，449，250元。
二、被告陈韬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行截至2014年7月10日的利息人民币23，923.31元和罚息人民币227.90元。
被告陈韬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行逾期利息（以人民币2，449，250元为本金，按本案《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率和罚息利率计算办法，自2014年7月11日起计算至实际清偿之日止）。
四、被告陈韬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行律师费人民币5，000元。
五、若被告陈韬未履行前述第一、二、三、四项义务，原告兴业银行股份有限公司上海虹桥支行有权与被告陈韬协商，以被告陈韬名下位于上海的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈韬所有，不足部分由被告陈韬清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币26，627.20元，公告费人民币820元，均由被告陈韬负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1180号
李保行：
刘利与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3334号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）干民一初字第574号
原告：周龙根，男，1964年11月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。
被告：姚亚丁，男，1977年12月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
第三人：裴保连，男，1969年5月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告周龙根与被告姚亚丁、第三人裴保连合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人、第三人裴保连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙根诉称，2012年2月10日，原告和被告姚亚丁、第三人裴保连及夏佳乡四人合伙并以裴保连的名义与曾新慧（又名曾新风）签订了一份《协议书》，约定曾新慧将其承包的万安县五丰镇中洲村十六组两块山场的林木经营权的剩余部分转让给第三人裴保连，转让款为65000元。原告支付了3万元，第三人支付了2万元，夏佳乡支付了1.5万元给曾新慧。取得林木经营权后，原告与第三人等口头约定，原告与第三人各占新干一方份额的三分之一，被告姚亚丁与夏佳乡各占新干一方份额的六分之一。2012年9月15日，合伙人将山场的杉条木销售。2013年农历二月，我与被告姚亚丁、第三人裴保连、夏佳乡四人在第三人住处算账，原告应得款25000元由被告支付，当时被告写了一张欠条给原告（第三人也在欠条上签名）。此后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告一直未付。为此，诉至法院，请求判令被告偿还欠款25000元及自2013年4月10日起的逾期利息。
被告姚亚丁辩称，我不是合伙人，没有参与山场的经营，也没有投入、没有分得合伙利润，不应当负还款义务。原告等合伙人之间并没有进行清算。当时在算账时，我只是作为中间人参与，但他们没有算清，原告说只得25000元就可以了，所以我作为中间人就写了张欠条。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人裴保连称，欠条是在2013年形成的，是在我所开的饭店内写的，我在欠条上签名的意思是等大家算清合伙账目后再付款。
经审理查明，2010年3月24日，曾新慧（又名曾新风）与万安县五丰镇中洲村十六组签订了一份《协议书》，取得了两块山场的经营权，经营期限为25年。2012年1月28日，曾新慧与万安县人廖晨光签订了《山林经营合伙协议》将上述山场经营权当中的50%的份额转让给廖晨光。2012年2月10日，原告周龙根与第三人裴保连、夏佳乡等人合伙并以裴保连的名义与曾新慧签订了一份《协议书》，约定曾新慧将上述山场的林木经营权的剩余部分转让给第三人裴保连，转让款为6.5万元。此后，原告周龙根支付了3万元，第三人裴保连支付了2万元，另一合伙人夏佳乡支付了1.5万元。取得林木经营权后，原告与被告及第三人裴保连、夏佳乡等人口头约定，原告周龙根与第三人裴保连各占新干一方份额的三分之一，被告姚亚丁、夏佳乡各占新干一方份额的六分之一。2012年9月15日，原告周龙根与王乃忠签订了一份《木材销售合同》，将山场上的杉条木销售给王乃忠，价款为20万元。2013年上半年，原告与其他合伙人在第三人裴保连所开办的饭店内，对合伙账目进行了清算。当日，被告姚亚丁向原告周龙根出具了一份欠条，欠条载明“今欠到万安县卖山算清账后应付周龙根25000元。今欠人姚亚丁（裴保连代）”。当中“裴保连代”为第三人裴保连本人在欠条上所书写。2013年6月，原告周龙根以裴保连、姚亚丁、夏佳乡为被告，向本院起诉，要求清算合伙账目并支付其合伙投入款65090元。因原告向本院提供的证据不足，本院于2013年9月17日作出了（2013）干民一初字第292号民事判决，判决驳回了原告周龙根的诉讼请求。此后，原告以欠条为凭，要求被告姚亚丁付款未果。为此，原告于2013年11月14日，诉至本院。
上述事实，有《协议书》、《山林经营合伙协议》、《木材销售合同》、本院（2013）干民一初字第292号民事判决书、被告姚亚丁出具的欠条及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告姚亚丁在原告周龙根与第三人裴保连及夏佳乡的合伙中，虽未直接提供资金，但其以劳务等其它方式进行了投入，且其余合伙人认可了其合伙人的地位，在合伙人之间进行清算时，被告姚亚丁亦作为合伙人之一全程进行了参与。被告姚亚丁辩称其不是合伙人的主张，与事实不符，本院不予采纳。被告姚亚丁在清算后，向原告周龙根出具欠条的行为，系对合伙清算的确认，因此原告周龙根与被告姚亚丁间形成了明确的债权、债务关系。因被告姚亚丁未能提供证据否定该欠条内容的真实性，故本院确认被告姚亚丁在散伙后，应支付原告周龙根欠条上所载明的款项。原告与被告姚亚丁未对欠款支付时间进行约定，故原告诉求逾期付款利息的主张，本院不予支持。第三人裴保连虽在欠条上签名，但意思表达不明确，且原告亦未主张第三人应承担责任，故对上述欠款不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚亚丁应支付原告周龙根合伙款25000元；
二、原告周龙根其它诉讼请求，本院不予支持。
上述第一项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费424元（原告已预交212元），由被告姚亚丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 吴祥考
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 聂干华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执字1531号
申请人：邓廷翠，女，住安徽省肥东县。
被执行人：梁英掌，男，汉族，1950年7月生，住合肥市庐阳区。
被执行人：梁英广，男，1952年11月生，汉族，住肥东县。
被执行人：梁英宏，男，汉族，1955年6月生，住肥东县。
被执行人：梁英环，女，汉族，1957年6月生，住。
被执行人：梁英彩，男，汉族，1965年12月生，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院〔2010〕肥东民一初字第40号民事判决书，执行邓廷翠与梁英掌、梁英广、梁英宏、梁英环、梁英彩赡养纠纷案件，被执行人梁英掌、梁英广、梁英宏、梁英环、梁英彩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人梁英掌、梁英广、梁英宏、梁英环、梁英彩名下的银行存款2000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马骏川
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0424行审3号
申请执行人海盐县市场监督管理局。住所地海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人徐刘根，该局局长。
委托代理人袁建明，该局工作人员。
被执行人张大明。
申请执行人海盐县市场监督管理局于2017年1月13日向本院申请强制执行其于2016年5月20日作出的盐市监处字［2016］92号行政处罚决定。
申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年5月20日作出盐市监处字［2016］92号行政处罚决定，查明，当事人未依法向市场监督管理部门申请注册登记，未取得营业执照的情况下，于2015年上半年起开设五金加工厂，擅自从事千斤顶配件加工经营活动，因当事人未记账，无法查证当事人确切的违法经营额与违法所得。当事人属于无照经营行为，申请执行人责令其改正，依照《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款之规定，罚款人民币1000元。申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年5月24日送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中的义务。申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年12月29日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款1000元及加处罚款1000元的义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县市场监督管理局于2017年1月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法并依法适用法律法规。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人张大明未自动履行缴纳罚款及加处罚款义务，对于申请执行人海盐县市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年5月20日作出盐市监处字［2016］92号行政处罚决定书中的罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，准予强制执行。
审 判 长 金春荣
审 判 员 许云峰
代理审判员 李阿盈
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈冬琦
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初971号
原告李某，男，1964年8月15日生，汉族，现住锦州市义县。
被告张某，男，1965年1月2日生，汉族，现住阜新市太平区。
原告李某与被告张某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告通过朋友介绍与被告相识。2015年6月26日，原、被告签订劳务施工合同一份。原告找来本村村民进入施工工地，施工地点是阜新市海州区五一路，施工工程是铺路基。原告与被告约定：原告负责出劳务，被告给付人工费，每人每日140元，包住宿。工程完工后，被告没按合同履行支付人工费义务。被告于2015年7月13日给原告出具欠条一份，欠条注明欠原告李某人民币11700元。事后原告多次找被告讨要此款，但被告总找各项理由推脱。为保护原告的合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告人工费111700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，2015年6月26日，原、被告签订劳务施工合同一份。原告为被告施工的阜新市海州区五一路铺路基，原告负责出劳务，被告给付人工费。工程完工后，被告没有支付原告人工费11700元。此款经原告催要，被告于2015年7月13日给原告出具欠条一份，欠条载明欠原告李某人工费11700元。
上述事实，有原告提供的欠条一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告在为被告的铺路基工程施工完毕后，被告理应及时履行给付原告人工费的义务，但被告至今分文未付，对此被告应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李某人工费11700元。
案件受理费92元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨景辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 田 烨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4218号
原告：张某。
被告：王某。
被告：王某。
原告张某诉被告王某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王某、王某因经营急需资金向原告借款5万元，原告依约履行了借款合同的约定义务，然而被告借款后未按合同约定履行还款义务，经催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告偿还所欠原告借款5万元及利息（具体数额按月利率2分计算，自2013年4月17日计算至判决生效之日为止）及违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某、王某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年2月17日，被告王某向原告张某借款5万元并签订借款协议一份，出具借据一张，协议约定：王某向张某借款5万元，期限为6个月，自2012年2月17日起至2012年8月17日止；如王某借款到期不偿还本金，应按超期每天本金5%支付给张某违约金，担保人：王某。借款后被告王某已支付2个月的利息，该5万元借款被告至今未还。诉讼中，原告只要求按每月2分利率计算利息，放弃对违约金的请求。
以上事实有借款协议、借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告借款，有原告提供的借款协议、借据为凭，据此，原告与被告王某之间的债权债务关系依法予以确认。被告王某自愿对该5万元借款作连带担保，亦合法有效，被告王某逾期不予偿还借款，被告王某未履行担保责任，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还5万元借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按2分利率计算月息的请求，并不违反法律禁止性的规定，本院予以支持。被告王某、王某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款5万元并支付给该借款的利息（具体数额按月利率2分计算，自2013年4月17日计算至判决生效之日为止）。
二、被告王某对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费1100元的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 维
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 孙中丽
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第28号
原告韩春江，男，1964年7月31日生，汉族，住所地太原市迎泽区。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
担保人ＸＸ，女，1978年8月24日生，汉族，住太原市尖草坪区柏板乡上薛村楼西街一巷4号。
本院在审理原告韩春江诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告开发的位于太原市朝阳街90号“景泰花苑”七号楼四单元1702室房屋一套。担保人ＸＸ为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告韩春江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市朝阳街90号“景泰花苑”七号楼四单元1702室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 羽
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内法民初字第1593号
原告袁超，男。
委托代理人：黄延提，男。
被告杜芳芳，女。
委托代理人：张华伟，男。
案由：离婚纠纷。
原告袁超与被告杜芳芳为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁超撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长 曹书杰
陪审员 袁增泽
陪审员 王建峰
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 皓
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更273号
罪犯罗鹏举，男，1990年6月30日出生，汉族，初中文化，住湖南省衡东县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年3月16日作出（2012）攸法刑初字第46号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯罗鹏举有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑共一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗鹏举在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗鹏举在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4个表扬余399分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗鹏举在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗鹏举减刑七个月（刑期自2011年10月16日至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8504号
原告：叶琼军，男，汉族，1979年3月13日出生，户籍地址福建省南安市，现住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：张伟，安徽江淮律师事务所律师。
被告：朱勇，男，汉族，1968年10月01日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
原告叶琼军与被告朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶琼军委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告朱勇经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶琼军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款人民币7200元及逾期付款损失（自2014年5月18日起至2016年11月14日计1460元，之后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，原、被告双方建立五金货物买卖合同关系，被告从原告处购得7200元货物。原告已经积极履行了合同义务，但被告收货后一直拖欠货款至今未支付。原告认为，被告与原告建立的五金货物买卖合同合法有效，被告长期拖欠原告货款的行为，严重侵犯了原告合法权益。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告朱勇在法定答辩期内未作答辩，视为其对权利的放弃。
经审理查明：2014年5月18日，被告朱勇从原告叶琼军处购买“电动蝶阀2只”单价为3600元/只，共计7200元，原告当天将货物交付被告，被告朱勇在“送（销）货单”上签字确认收货并注明“款未付”，但双方并没有对货款约定给付时间。之后原告向被告催要货款，但被告一直未予以支付。为此，原告诉至来院，请求判令被告立即支付货款，并支付逾期付款损失。
以上事实，由原告叶琼军提供的送货单、短息记录以及原告的陈述在案佐证。
本院认为：被告朱勇从原告叶琼军处购买货物，原告将货物交付给被告，双方的买卖关系依法成立并受法律保护。被告朱勇在取得货物后理应支付相应的货款，虽然双方没有对货款的支付时间予以约定，但依照《中华人民共和国合同》第六十一条的规定，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告在2014年6月12日将自己的银行账号通过手机短息方式发送给被告，并在2014年6月15日要求被告将货款支付给原告，视为原告向被告主张货款，但被告至今未支付，已构成了违约，应承担支付货款和未支付货款导致原告资金损失的责任，故本院对于原告要求被告立即支付货款及赔偿损失的请求予以支持。对于未支付货款造成原告的损失，实际即为因未支付货款导致原告资金的利息损失，对于该部分损失，由于原、被告双方并没有约定，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率作为计算标准，计算起始期结合本案货款标的额并不大，所以以原告明确向被告发出支付请求时间的第二日为起算日即2014年6月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇于本判决生效之日起三日内支付原告叶琼军货款7200元及逾期付款的利息损失（自2014年6月16日起以7200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至款付清之日止）；
二、驳回原告叶琼军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告朱勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 扬
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨子茹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第一款第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1075号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告林启敲，男，汉族，1957年2月5日出生，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林启敲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林启敲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23215.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23215.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4499号
原告：王在成，男，1954年3月27日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：赵兴雲，男，1959年8月24日生，汉族，原住长春市九台区,现住址不详。
原告王在成与被告赵兴雲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
王在成向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付借款2.9万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日被告向原告借款2.9万元,约定几日就还,可至2017年2月20日,被告又重新出具欠据一枚为凭。此款经原告多次催要至今未付。
本院经审查认为，原告王在成不能提供被告赵兴雲准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告赵兴雲的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回王在成的起诉。
案件受理费525元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙亚岩
二〇一七年九月四日
书记员 周英佳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执651号
申请执行人湖州市民间融资服务中心股份有限公司
被执行人吴永忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第01063号，依法向被执行人吴永忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴永忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴永忠（证件号码：）在浙商银行的62×××80的存款人民币710005.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十一日
书记员 刘佳辉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2191号
原告：吕春杰男，1973年9月1日生，汉族，个体，住尚志市。
被告：车全才,男，出生年月日不详，汉族，教师，住尚志市。
原告吕春杰与被告车全才返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吕春杰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕春杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕春杰负担。
审判员 高 惠
二〇一七年六月二十二日
书记员 张思宇
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初110号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人黄学军。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人黄学军犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年8月26日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人黄学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日下午，被告人黄学军在其租住的位于蒲江县鹤山镇清溪家园小区2栋3单元605号房间内，提供毒品，容留夏某某、何某、张某某、刘某某吸食，后被民警现场查获。民警在现场查获自制吸壶2个、酒精灯1个。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：从现场查获的自制吸壶的液体中检测出甲基苯丙胺成分。被告人黄学军、夏某某、何某、张某某、刘某某现场尿液检测均呈阳性。
上述事实，被告人黄学军在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，收缴物品清单，行政处罚决定书，租房协议，检查笔录及照片，辨认笔录及现场指认照片，现场尿液检测笔录、报告及照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，证人夏某某、何某、张某某、刘某某、杨某、徐某的证言及被告人黄学军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄学军在自己租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人黄学军到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人黄学军犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为了维护国家对毒品的管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄学军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止。罚金在本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）
二、扣押在案吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初811号
原告：施柏煊。
被告：吕法校。
本院在审理原告施柏煊与被告吕法校健康权纠纷一案中，原告施柏煊未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告施柏煊负担。
审 判 员 郑学强
二〇一六年四月十五日
代书记员 莫永丰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00249号
原告王道志，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被告刘青，男，汉族，重庆市巫溪县人。
本院在审理原告王道志诉被告刘青买卖合同纠纷一案中，原告王道志于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道志在诉讼期间向人民法院申请撤诉，是依法对自己的权利所作的处分，符合法定撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道志撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25.00元，由原告王道志负担。
审 判 长 廖子怀
审 判 员 刘林松
人民陪审员 傅举高
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈兴荣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初935号
原告：梁和柱，男。
被告：张首先，男。
本院在审理原告梁和柱诉被告张首先劳务合同纠纷一案中，经审查，被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁和柱的起诉。
案件受理费100元退还给原告梁和柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯思舵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终493号
上诉人（原审被告）张永福，住黑龙江省甘南县。
委托代理人杜力红，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卞长海，住黑龙江省甘南县。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
原审被告张俊微，住黑龙江省甘南县。
委托代理人杜力红，黑龙江铭昊律师事务所律师。
上诉人张永福因与被上诉人卞长海、原审被告张俊微财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，卞长海与张永福、张俊微同系甘南县长山乡长红村三屯农民，张永福系张俊微父亲。卞长海在长山乡长红村分得土地人口田6.6亩，西临树带，东临张永福。卞长海分得的6.6亩人口田在2015年耕种旱田，东临张永福土地耕种的是水田。2015年5月2日，张永福在自家水田内作业的车坞在地里，张永福找到地临王三，用王三的车将张永福车拽出，拽车是在卞长海家地里往池梗方向倒车，倒车过程中，压在池梗上，致使张永福家水田地里的水顺着被压过的池梗流到卞长海家的旱地里，造成卞长海6.6亩土地被淹。
原审法院认为，卞长海与张永福系同村地临，本应和平友好相处，遇事应互谅互让友好协商解决。本案中，张永福虽在庭审中辩称卞长海地里的水来自于不同因素，但对卞长海家旱地内的车印及车印形成的过程均予以承认，且张永福未向法庭提供相关证据予以证实，亦未向法庭申请鉴定卞长海家地里水的成因与其形成的车印是否存在因果关系，故举证不能的不利后果应由张永福自行承担。卞长海即被侵权人对损害的发生无过错，故无法减轻侵权人的责任。卞长海提供的证据客观、真实，且村委会法定代表人的证实即是村委会的证实，故卞长海的诉讼请求，原审法院应予支持。但此地块系张永福耕种，与张俊微无关，张俊微不应承担责任。卞长海提供的赔偿标准即2014年国家临时存储玉米收购政策每垧玉米产量为12624斤，卞长海6.6亩土地，玉米产量应是8329斤，2014年国家对玉米保护价格为每斤1.11元合理合法，庭审中卞长海同意按照每斤1.10元计算，原审法院应予认可。为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张永福赔偿卞长海经济损失9,161.90元。此款于本判决生效后立即给付；二、张俊微不承担民事责任。案件受理费50.00元，由张永福负担。
二审调查期间，张永福提供证人范某某证实，范某某在2015年5月2日给张永福打工期间，因有车陷入张永福的水田地中，在池梗外的车拉拽时没有接触到链接张永福与卞长海的耕地埂子，当时卞长海家的田地里就有水的事实。证人王国山出具一份证实材料，证实其与张永福的承包地是地邻，2015年5月，因张永福家的车陷在地里，王国山帮忙拽车时，看见车没有轧过池梗，张永福家地里放的水没有流过卞长海家的地里。卞长海质证认为，对证人证实的真实性有异议。
二审法院依职权调取泰来县气象局2015年5月1月至10日期间的天气主要是降水。卞长海质证认为，证据的真实性无异议，认为阴天没有下过大雨。张永福对该证据无异议。甘南县统计局证明一份，证实2014年全县玉米单产为每亩421公斤。张永福质对该证据的真实性无异议，认为这是全县玉米产量，本案所争议的地块产量最低，不能到达该标准。卞长海质证认为该产量是全县的平均价格，对该证据无异议。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，张永福家的水田与卞长海家的旱田相邻，张永福在2015年5月初往自家水田放水时，水车陷入水田，张永福曾雇佣农用车在卞长海家旱田中拉拽陷入水车的事实清楚。张永福与卞长海所在村村长陈振国和治保主任进行实地勘察看见链接卞长海与张永福家耕地的池梗有车轧过的痕迹，并看见卞长海家耕地被水淹没的实际状况。张永福上诉称因卞长海的地块低洼，雪水、地下水层反水以及当时降雨是造成卞长海家田里积水，不存在自家水田的水顺着被压过的池梗流入卞长海家的旱田里的事实所提供的证人证言不能对抗村委会组织实际勘察现状的事实，本院对张永福的辩解理由不予采信。因张永福的过错行为，造成卞长海家的6.6亩旱田当年未能收获，张永福对此应当承担相应的损失。甘南县统计局和粮食局提供的2014年全县玉米单产量以及县储玉米价格可作为张永福赔偿卞长海损失的参考依据。原审法院认定张永福赔偿卞长海损失数额中未扣除卞长海耕地投入成本，经本院咨询相关农业部门，农户收入的纯利润与投入成本比例相当，故本院酌情考虑卞长海的实际损失认定为5,000.00元较为合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一、二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1132号民事判决第二项；
二、变更黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1132号民事判决第一项为:张永福赔偿卞长海经济损失5,000.00元，此款于本判决生效后立即履行。
一、二审案件受理费100.00元，由张永福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 李宏艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 何晓梅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1028号
原告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人：李金龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄宗标，男，系该公司主任。
被告：黄玉宝，男，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告新疆鑫塬热力有限公司诉被告黄玉宝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告新疆鑫塬热力有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫塬热力有限公司自愿撤回对被告黄玉宝的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计34元，由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员 沈丽
二〇一七年八月十五日
书记员 梁丹
1
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第829号
罪犯轩亮，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年9月6日作出了（2011）北刑初字第276号刑事判决，以被告人轩亮犯诈骗罪，判处有期徒刑12年6个月，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯轩亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯轩亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯轩亮减去有期徒刑5个月，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初11号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院
被告人邓某，男，l989年9月10日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住沿河土家族自治县。2016年7月4日因涉嫌非法持有枪支罪被沿河土家族自治县公安局取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人邓某涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判于2017年1月9日公开开庭审理了本案。沿河县人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月17日许涛与龚发林持一支弹珠枪在沿河土家族自治县黄土乡雪花村红中岩村级公路边正准备打斑鸠时，被派出所民警现场查获，经查实，该枪系被告人邓某所有。经(黔)公(司)鉴(痕)字(2016)87号鉴定：送检检材HJ20160087J001是以火药为动力的枪支。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以被告人邓某涉嫌犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，并提供了书证、证人证言等证据，建议判处拘役三至五个月。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年5月初，许某在被告人邓某处借一支钢珠枪，该枪系被告人邓某所有。2016年5月17日，许涛与龚发林（许涛与龚发林被黄土派出所行政处罚）持该钢珠枪在沿河土家族自治县黄土乡雪花村红中岩村级公路边正准备打斑鸠时，被黄土派出所民警现场查获。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定【(黔)公(司)鉴(痕)字（2016）87号鉴定文书】：送检检材即该钢珠枪是以火药为动力的枪支。
另查明，被告人邓某到案后，如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表，立案决定书，取保候审决定书等相关资料，黄土派出所的情况说明，户籍信息，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书。
2、证人许某、龚某的证言。
3、被告人邓某的供述。
4、贵州省公安局司法鉴定中心【(黔)公(司)鉴(痕)字（2016）87号】鉴定意见。
5、现场勘验等笔录，搜查笔录，搜查证。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某如实供述了犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳,并决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某非法持有的钢珠枪一支、弹珠一颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申胜
二〇一七年一月九日
书记员 田宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19549号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陶学杰，男，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇门楼底村门楼底(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶学杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,880.59元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,880.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1815号
原告朱明清，男，1968年11月21日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被告黄和兴，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告朱明清与被告黄和兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忠谋适用简易程序进行审理，并依申请人朱明清的诉前财产保全申请，于2014年9月30日依法查封被申请人黄和兴所有的坐落于尤溪县西城镇七口街一层1#、4#（房产证号：尤房权证200625**）的房屋，保全价值人民币140000元。本案于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告朱明清到庭参加诉讼，被告黄和兴经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明清诉称，2013年9月3日，被告黄和兴通过朋友介绍，以急需现金周转为由向原告借款138000元正（人民币，下同），口头约定利息按银行的四倍计算。借款后，经原告多次催讨，被告以资金无法到位为由拖延还款，后来更是玩起了失踪。原告多次到其家及福州、厦门等地催讨均未果。特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金138000元及从2013年9月3日起至偿还借款期间按银行同期借款利率四倍计算的利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告黄和兴未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告黄和兴以急需现金周转为由向原告借款138000元，并于同日向原告出具《借条》一份，双方未约定借款期限和借款利率。借款后，经原告多次催讨，被告未能还款。
上述事实，有原告提供的《居民身份证复印件》1份、《借条》1份在案予以证实，被告黄和兴经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以采信。
本院认为，被告因急需现金周转向原告借款138000元，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告尚欠原告借款本金138000元有被告出具给原告的《借条》一份在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金138000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时未对利息支付标准进行约定，视为无息借款，但在原告向本院主张要求被告还款之日起，原告有权要求被告支付逾期还款利息，该利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付。原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付利息依据不足，本院不予支持。被告黄和兴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄和兴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱明清借款本金138000元，并向原告支付该款从2014年10月13日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期还款利息；
二、驳回原告朱明清的其他诉讼请求。
若被告黄和兴未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，财产保全费1220元，合计2750元，由原告朱明清负担260元，由被告黄和兴负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张忠谋
二〇一四年十一月五日
书记员 周世明
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第5号
原告义乌市诚鑫针织有限公司。
法定代表人：朱跃弟。
委托代理人陆金才、姜丽珍。
被告义乌市聚成服饰有限公司。
法定代表人：楼朝建。
本院在审理原告义乌市诚鑫针织有限公司诉被告义乌市聚成服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市诚鑫针织有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市诚鑫针织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市诚鑫针织有限公司撤回起诉。
案件受理费8199元，由原告义乌市诚鑫针织有限公司负担。
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王庆玲
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第597号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘金华。
申请人青州市国土资源局于2014年9月5日向我院申请执行刘金华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘金华未经依法批准，于2013年3月擅自占用邵庄镇老营村土地208平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条�规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-43号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款6240元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-43号行政处罚决定书，于2014年4月1日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-43号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部�《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-43号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月五日
书记员 李建慧
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法立行终字第18号
上诉人（原审起诉人）：方增辉。
上诉人方增辉不服惠城区人民法院（2015）惠城法立行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人方增辉上诉称：原审法院认定事实、适用法规错误。上诉人起诉时，提供由被上诉人发给上诉人电子数据的手机短信和证人习可佳方燕贤证实存在的行政行为，符合2015年修正的《行政诉讼法》第三十三条第一款第（三）项和第（五）项的规定；同时，提供了被上诉人2015年5月7日收到的政府信息申请和邮寄回单，被上诉人未答复的行为侵犯上诉人合法权益，《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定是可以提起行政诉讼的。如果材料不符合要求，原审法院未按《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款规定一次性书面告知上诉人补正，因此原审法院认定事实和适用法律错误并违反上述法定及立案登记制规定作出裁定，应予撤销。
本院经审查认为，上诉人提供了其要求惠州市公安局惠城区公安分局信息公开的的《政府信息公开申请表》及该《申请表》的邮寄回执查询单，因此上诉人有提供证据证实其曾向惠州市公安局惠城区公安分局提出过政府信息公开的申请，原审以上诉人未提供能够证实其有向惠州市公安局惠城区公安分局提出政府信息公开申请的证据为由，裁定不予立案错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当立案受理。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法立行初字第12号行政裁定；
二、本案由惠州市惠城区人民法院立案受理。
。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年八月二十日
书记员 刘旭聪
吉林省白石山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7602执8号
申请执行人：臧永志，男，汉族，1954年12月9日出生，农民，住蛟河市。
被执行人：王艳梅，女，汉族，1979年12月26日出生，白石山林业局职工，住蛟河市。
本院在执行申请执行人臧永志与被执行人王艳梅民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉7602民初98号民事调解书本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 权 喜
审判员 张西斌
审判员 吕掖平
二〇一六年十二月一日
书记员 高 岩
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初28号
原告：赣州市祺祥物业管理有限公司，住所地：宁都县登峰大道一期28号。
法定代表人：杨南京，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曾庆华，公司总经理助理。
被告卢小全，女，1980年6月24日生，汉族，住江西省宁都县，
原告赣州市祺祥物业管理有限公司与被告卢小全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告以被告已交清了物业费为由，于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告交清了物业服务费而申请撤诉正当合法，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市祺祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 罗锦华
二〇一七年十一月六日
书记员 周 娅
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2508号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人高洁，系绥中县大王庙信用社主任。
委托代理人赵九江，系绥中县大王庙信用社信贷员。
被告张国义。
被告高志艳。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告张国义、高志艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洁、赵九江，被告张国义到庭参加诉讼，被告高志艳无正当理由经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告人张国义、高志艳偿还借款29990万元本金及利息和罚息；2诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，被告人张国义从我联社大王庙信用社借款3万元，2014年4月16日偿还10元本金，现借款余额29990元，利率11.88%，到期日2012年6月1日，借款用途玉米种植，借款到期后被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。
被告张国义辩称，保留意见。
被告高志艳未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借款凭证。证明2011年6月2日被告从我处借款本金3万元用于玉米种植，约定年利率为11.88%，到期日为2012年6月1日；3.贷款核对单。证明2014年4月27日找被告确认贷款的事实；4.收息凭证。证明2014年12月31日被告偿还利息3200元；5.户口本复印件。证明二被告系夫妻关系。本院对上述5份证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告张国义签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。二被告系夫妻关系，且二被告的贷款用于家庭种植玉米，故被告张顺义的贷款应由二被告共同偿还本金及利息。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国义、高志艳于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金29990元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（缓交到执行阶段），由被告张国义、高志艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6752号
原告：翟玉连，女。
委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
被告：孙建立，男。
原告翟玉连与被告孙建立保证合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉连的委托诉讼代理人孙安华，被告孙建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟玉连向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25400元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月4日，马先怀向原告借款101400元，由被告孙建立担保。至2016年10月22日，马先怀已偿还76000元，尚欠25400元未还。原告多次催要，被告未偿还。
孙建立辩称，原告和马先怀约定借款还款，被告一直配合着找马先怀，连马先怀欠被告的工资都没去要；被告还提供过马先怀的财产线索，让原告去扣马先怀的车，原告也没有去扣，被告要求先执行马先怀。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告与案外人马先怀约定，原告将其持有的日元（合83879元人民币）兑换后出借给马先怀，由被告孙建立提供担保，并签订了借款合同，合同约定：2015年6月4日，马先怀借翟玉莲（连）现金101400元，每四个月偿还30000元，至2016年6月4日全部还清。次日，原告与马先怀将借款过付。后，马先怀通过银行转账分别于2016年5月27日、6月10日、8月27日、9月9日、9月22日、10月7日、10月22日、10月24日、10月29日偿还10000元、5000元、3000元、3000元、1000元、2000元、2000元、20000元、10000元，共计56000元，原告称马先怀还偿还过20000元，但是具体时间已记不清楚。余款经原告多次催要，马先怀及被告孙建立均未付。审理过程中，原告主张借款本金83879元以外的17521元部分为借款利息，原告还主张其与马先怀口头约定借款利率为月利率6%，但未提供证据证实；被告还主张原告与马先怀之间就本案借款另有协议，损害了自己的利益，但未提供证据证实。
另，庭审中，原告翟玉连申请撤回对马先怀的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。借款人马先怀向原告借款，由被告孙建立担保的事实清楚，证据确实充分，现原告请求被告履行担保责任，符合法律规定，被告为借款人马先怀提供保证，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应认定为连带责任保证，故被告应承担连带偿还责任，原告请求被告付还借款有理，予以支持。被告在履行还款责任后，有权向马先怀追偿。关于借款本金及利息问题，原告实际出借金额为83879元，过付时间为2015年6月5日，故借款相关本金及利息等应以此为基数进行计算。原告与马先怀约定借款本金为101400元，综合原告陈述，本院认定借款本金78000元以外的17521元部分为借款利息，借款利率为每年20.8%；原告主张在此之外其与马先怀另约定了利息，但未提供证据证实，不予支持。因原告记不清马先怀所偿还的20000元具体时间，应承担于己不利的法律后果，本院推定该还款时间为债务履行期限届满之次日，即2016年6月5日。
原、被告未对借款本息偿还顺序作出约定，故马先怀偿还的76000元应按照先还息后还本的顺序计算，计算经过如下：2016年5月27日，马先怀第一次偿还借款时，借款本金为83879元，利息为17301.44元；马先怀偿还10000元后，利息尚欠7301.44元，借款本金未付；2016年6月5日，马先怀第二次偿还借款时，借款本金为83879元，利息为7689.15元；马先怀偿还20000元后，利息付清，尚欠借款本金71568.15元；2016年6月10日，马先怀第三次偿还借款时，借款本金为71568.15元，利息为165.4元；马先怀偿还5000元后，利息付清，尚欠借款本金66733.55元；2016年8月27日，马先怀第四次偿还借款时，借款本金为66733.55元，利息为2968.9元；马先怀偿还3000元后，利息付清，尚欠借款本金66702.45元；2016年9月9日，马先怀第五次偿还借款时，本金尚欠66702.45元，利息为462.47元；马先怀偿还3000元后，利息付清，本金尚欠64164.92元；2016年9月22日，马先怀第六次偿还借款时，本金尚欠64164.92元，利息为444.88元；马先怀偿还1000元后，利息付清，本金尚欠63609.8元；2016年10月7日，马先怀第七次偿还借款时，本金尚欠63609.8元，利息为514.53元；马先怀偿还2000元后，利息付清，本金尚欠62124.33元；2016年10月22日，马先怀第八次偿还借款时，本金尚欠62124.33元，利息为502.52元；马先怀偿还2000元后，利息付清，本金尚欠60626.85元；2016年10月24日，马先怀第九次偿还借款时，本金尚欠60626.85元，利息为35.03元；马先怀偿还20000元后，利息付清，本金尚欠40661.88元；2016年10月29日，马先怀第十次偿还借款时，本金尚欠40661.88元，利息为93.97元；马先怀偿还10000元后，利息付清，本金尚欠30755.85元。原告仅主张借款本金25400元，系其对自身权利的处分，予以支持。关于原告主张的利息，应从2016年10月30日起按照年利率20.8%开始计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙建立于判决生效后十日内偿还原告翟玉连借款25400元及利息（利息按年利率20.8%，自2016年10月30日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告孙建立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 庄绪庆
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张晓静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更344号
罪犯唐亚军，男，1970年9月1日出生，汉族，出生地黑龙江省富裕县，无文化，现在华山监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年5月29日作出了（2014）西刑初字第359号刑事判决，认定罪犯唐亚军犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。2014年6月19日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐亚军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐亚军减去有期徒刑九个月。刑期自2013年12月5日起至2019年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅