山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第93号
原告王树建。
委托代理人孙显涛。
委托代理人郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告陈飞。系被告陈建刚之子。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
被告陈建刚。
被告曲天超。
被告威海市文登区朋源土石方工程有限公司，住所地威海市文登区小观镇东浪暖村。
法定代表人蔡曙江，执行董事。
王树建与陈飞、陈建刚、曲天超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，因被告陈飞的申请，本院依法追加威海市文登区朋源土石方工程有限公司（以下简称朋源土石方工程公司）为被告参加诉讼。因该案的审结必须以另三起案件【案号分别为（2014）文南民一初字第34号、（2014）文南民一初字第41号、（2015）威文南民一初字第194号】的审理结果为依据，本院在审理中依法口头裁定中止了本案的诉讼，至2016年3月16日中止诉讼情形消失。原告之委托代理人孙显涛、郭文军，被告陈飞及其委托代理人于昌远，被告陈建刚，被告曲天超到庭参加了诉讼，被告朋源土石方工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树建诉称，2014年4月2日11时30分许，被告曲天超驾驶鲁K×××××号小型轿车沿龙海路由北向南行驶至龙海路与海韵路交叉路口处，小型轿车前端与沿海韵路由西向东行驶的被告陈飞驾驶的鲁K×××××号重型自卸货车左侧相碰撞，造成曲天超、陈飞及乘坐小型轿车的刘昌法、王树建、宋协波、刘愉昕六人受伤。公安交警部门认定曲天超、陈飞承担本起事故的同等责任，刘昌法、王树建、宋协波、刘愉昕四人均不承担本起事故责任。请求判令：一、被告陈飞、陈建刚在交强险范围内赔偿赔偿原告残疾赔偿金55000元，并承担连带责任；二、被告陈飞、陈建刚在交强险范围外赔偿原告残疾赔偿金30944元、误工费14410.8元、护理费4803.6元、住院伙食补助费1380元，赡养费1832.3元，合计53370.70元，并承担连带责任；三、被告曲天超赔偿原告残疾赔偿金30944元、误工费14410.8元、护理费4803.6元、住院伙食补助费1380元，赡养费1832.3元，合计53370.70元。
被告陈飞辩称，对发生交通事故的事实无异议，鲁K×××××号重型自卸货车登记在被告陈建刚名下属实，但其是该车辆的实际所有人，其是在为朋源土石方工程公司运营过程中发生的交通事故，故申请追加朋源土石方工程公司为被告承担赔偿责任。其曾在法定期限内向上一级公安交警部门申请对本次交通事故责任认定的复议，因被通知原告提起诉讼而终止复议，故对交警部门认定其与被告曲天超负事故的同等责任有异议，其不应当负事故同等责任。
被告陈建刚辩称，同被告陈飞的答辩意见。
被告曲天超辩称，原告是无偿搭乘其车辆的，由法庭裁判。
被告朋源土石方工程公司未应诉。
经审理查明，2014年4月2日11时30分许，被告曲天超驾驶其所有的鲁K×××××号小型轿车沿龙海路由北向南行驶至龙海路与海韵路交叉路口处，小型轿车前端与沿海韵路由西向东行驶的被告陈飞驾驶的鲁K×××××号重型自卸货车左侧相碰撞，后货车驶入路口东北侧绿化带，前端与路灯杆相碰撞，造成曲天超、陈飞及乘坐小型轿车的刘昌法、王树建、宋协波、刘愉昕六人受伤，两车、路灯杆及苗木均有损坏的交通事故。公安交警部门认定曲天超、陈飞承担本起事故的同等责任，刘昌法、王树建、宋协波、刘愉昕四人均不承担本起事故责任。
原告受伤当日入住威海市文登中心医院治疗92天（2014年4月2日至7月3日），但原告未主张其已花销的医疗费。
2015年3月18日，原告伤情经威海鉴正司法鉴定所鉴定为：1、王树建颈椎外伤、脊髓损伤致颈部活动受限，活动度丧失25%以上（〈50%），依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.3a）款规定，评定为九级伤残；2、建议王树建伤后误工损失日为360天；3、建议王树建伤后1人护理120天。
原告的护理人员为其妻孙显涛（1957年5月16日生，系城镇居民）。
根据2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年、城镇居民家庭人均消费性支出18323元／年的标准，并结合以上事实及原告诉求，原告在本次事故中的合理损失有：一、住院伙食补助费92天X30元／天=2760元；二、残疾赔偿金，29222元／年X20年X20%=116888元；三、误工费，29222元／年÷365天X360天=28821.70元；四、护理费，120天X29222元／年÷365天=9607.23元；五、被扶养人其妻孙显涛的生活费，因原告至定残之日已年满58周岁、其妻孙显涛亦年满58周岁（超过了我国女性法定55周岁的最长退休年龄），故原告需扶养其妻的法定时间应为2年，核定为18323元／年X2X20%=7329.20元。共计165406.13元。
审理中，被告陈飞提交了农村信用社的银行流水明细（其中款项曾结算与其母亲的账户）、土方专用票、收款收据、视听资料等证据拟证实被告陈飞与被告朋源土石方工程公司存在劳务关系，被告朋源土石方工程公司应承担赔偿责任。另，被告陈飞未举证证实其抗辩的事故责任认定方面的事实。
另查，宋协波未按本院通知的要求提起诉讼。
再查，（2014）文南民一初字第34号案中认定伤者刘昌法在本次事故中的合理损失有：一、医疗费146014.39元；二、住院伙食补助费1820元；三、残疾赔偿金432485.60元；四、误工费54000元；五、护理费10568元；六、被抚养人原告之子刘新宇的生活费54236.08元，被扶养人原告之父生活费为29459.40元，其母生活费为37315.24元；七、交通费500元；八、鉴定费1400元。共计767798.71元。另，在该案中，被告陈建刚称鲁K×××××号重型自卸货车登记在其名下；被告陈飞称鲁K×××××号重型自卸货车登记在被告陈建刚名下属实，但其是该车辆的实际所有人。
（2014）文南民一初字第41号案中认定伤者刘愉昕在本次事故中的合理损失有：一、医疗费58843.57元；二、住院伙食补助费1020元；三、残疾赔偿金116888元；四、误工费22500元；五、护理费3853.33元；六、被抚养人原告之女刘清淳的生活费27484.50元；七、交通费300元；八、鉴定费1300元，九、病例复印费38元。共计232227.40元。另，在该案中，被告陈建刚称鲁K×××××号重型自卸货车是其儿子即被告陈飞的，登记在其名下；被告陈飞称鲁K×××××号重型自卸货车登记在被告陈建刚名下属实，但其是该车辆的实际所有人。
（2015）威文南民一初字第194号案中认定伤者曲天超在本次事故中的合理损失有：一、医疗费33346.89元；二、住院伙食补助费390元；三、误工费11953.33元；四、护理费3054.05元；五、车损48108元；六、施救费600元；七、车辆维修费2600元；八、停车费860元；九、鉴定费5000元。共计105912.27元。
以上事实，有庭审笔录、交通事故认定书、病例、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，本案需厘清如下问题：一、交通事故责任的认定问题；二、被告朋源土石方工程公司与被告陈飞之间的劳务关系认定问题；三、被告陈飞、陈建刚的赔偿责任及赔偿数额的认定问题；四、被告曲天超基于情谊行为的赔偿责任及赔偿数额的认定问题。
关于问题一，虽然被告陈飞对公安交警部门认定的其与被告曲天超承担本次事故同等责任的结论有异议，但其未举相反证据予以推翻，故本院对公安交警部门制发的交通事故认定书予以采信，进而对公安交警部门认定其与被告曲天超承担本次事故同等责任的结论予以采信。
关于问题二，因被告陈飞系自备车辆为被告朋源土石方工程公司运输土方，且从其提交的土方专用票等证据可以看出其工作任务是一事一议的。此外，从其提交的银行明细、收款收据、视听资料等证据可以看出其曾报酬结算与被告母亲的账户，有悖通常情况下的劳务关系工资的发放程序。综上，被告陈飞与被告朋源土石方工程公司之间的民事法律关系不符劳务关系的法律特征。故本院对被告陈飞此方面的抗辩主张不予采信。
关于问题三，本案中，虽然被告陈飞驾驶的鲁K×××××号重型自卸货车登记在被告陈建刚名下，但因被告陈飞称其该车辆的实际所有人，而作为被告陈飞之父的被告陈建刚亦认可，且因原告及其他被告亦未举证证明被告陈建刚在本次交通事故中存在着过错，故被告陈建刚不应承担赔偿责任，原告此方面的主张，本院不予支持。因参保交强险系法定义务，而被告陈飞未为之，故被告陈飞应先承担交强险的法定义务，再按事故责任承担侵权赔偿责任。因本次事故致同车乘坐的原告、王树建、宋协波、刘愉昕及驾驶人曲天超受伤，故鲁K×××××号重型自卸货车的交强险赔偿额应在前述受伤人员中合理分配。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下应得的赔付为【（116888元＋28821.70元＋9607.23元＋7329.20元）÷（432485.60元＋54000元＋10568元＋54236.08元＋29459.40元＋37315.24元＋500元＋116888元＋22500元＋3853.33元＋27484.50元＋300元＋116888元＋28821.70元＋9607.23元＋7329.20元＋11953.33元＋3054.05元）】X110000元=18496.97元；医疗费用限额项下应得的赔付为（2760元÷（146014.39元＋1820元＋58843.57元＋1020元＋2760元＋33346.89元＋390元）】X10000元=113.02元；共计18609.99元。被告陈飞应承担的侵权赔偿额为（165406.13元-18609.99元）X50%=73398.07元。
关于问题四，原告无偿乘坐被告曲天超的车辆系情谊行为，虽然被告曲天超在本次事故中负同等事故责任，但是被告曲天超的情谊行为属有道德、有风尚的行为，故依法应适当减轻被告曲天超的赔偿责任，根据本案的实际情况以减轻20%的赔偿责任比较公平。被告曲天超应承担的侵权赔偿额为（165406.13元-18609.99元）X（50%-20%）=44038.84元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞比照交强险限额赔偿原告王树建经济损失18609.99元；承担侵权赔偿额73398.07元，共计92008.06元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曲天超应赔偿原告王树建的经济损失为44038.84元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王树建对被告陈建刚的诉讼请求；
四、驳回原告王树建对被告威海市文登区朋源土石方工程有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告王树建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由原告王树建负担562元，被告陈飞负担1486元，被告曲天超负担1486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 邵凤前
人民陪审员 毕建章
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丛紫云