吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014长民五终字第00121号
上诉人（原审被告）北京万源翰德汽车密封系统有限公司长春分公司，住所地长春经济技术开发区宏声村南部工业区3号厂房。
负责人刘凤池，该公司总经理。
委托代理人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）于平，男，1964年5月26日生，汉族，原家具厂职工，现住长春市二道区。
委托代理人于占波，吉林富港律师事务所律师。
上诉人北京万源翰德汽车密封系统有限公司长春分公司（以下简称万源汽车长春公司）因与被上诉人于平劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万源汽车长春公司的委托代理人王姝，上诉人于平及其委托代理人于占波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于平在原审诉称，2012年4月20日，由于于平在工作中身体受伤，其伤情尚未痊愈，因此于平向万源汽车长春公司车间助理马忠会提出调转工作的申请，该助理表示同意，并答应于2012年4月23日前给予调转。2012年4月24日，于平再次找到马忠会，马忠会说4月27日一定调转。4月27日上午，于平向马忠会再次申请，马忠会便以于平拒绝工作，扰乱工作秩序为由向全单位通报并将于平开除。于平认为，马忠会为车间主任助理，其开除于平行为代表单位，但是于平确实因公负伤，尚未痊愈，暂不能胜任现工作，提出调转工作的请求是合理且合法的，万源汽车长春公司单方解除劳动合同的行为违反国家法律强行禁止性规定，同时万源汽车长春公司在很多方面存在违法行为，理应向于平支付经济补偿。于平自2007年入职以来，从未享受国家法律带薪年休假的待遇，万源汽车长春公司理应支付带薪年休假工资。于平入职以来，万源汽车长春公司扣押于平工作服押金200元，双方合同解除后，万源汽车长春公司有义务偿还。2007年于平入职以来，万源汽车长春公司严重违反《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的等法律法规的强行性规定，要求于平每日至少工作16个小时以上，平均日加班时间超过8小时，周六、周日亦然。虽然万源汽车长春公司象征性的支付了少量加班费，但该加班工资支付标准并非依照法定方式进行计算，数额少于国家规定的平均加班每小时为正常标准1.5倍，双休日为2倍，法定假日为3倍的法律强行性规定。严重侵害了于平的合法权益。2012年1月以来，万源汽车长春公司未给于平缴纳职工养老保险，于平认为万源汽车长春公司的行为严重违法，应当依法为于平补缴全部养老保险金。于平入职后，万源汽车长春公司违法扣压于平一个月工资，2012年4月以后也未向于平支付工资，于平认为万源汽车长春公司有义务为于平补发其所拖欠的全部工资。2007年以来，万源汽车长春公司从未正常向于平发放合格的劳保用品，于平所从事的工作系高危有毒工种，万源汽车长春公司的不作为行为给于平的身体健康带来了严重的威胁，万源汽车长春公司有义务对于平予以补偿。故于平诉至本院，请求：1、判令万源汽车长春公司向于平支付经济补偿金12000.00元；2、判令万源汽车长春公司向于平支付带薪年休假工资5500.00元；3、判令万源汽车长春公司偿还于平工作服押金200.00元；4、判令万源汽车长春公司支付2007年于平入职以来其所拖欠的全部加班费160000.00元整；5、判令万源汽车长春公司为于平补缴2012年1月以来到劳动合同解除时所拖欠的全部养老金；6、判令万源汽车长春公司向于平支付其所拖欠的其他全部工资款项5000.00元整；7、判令万源汽车长春公司补发于平2007年入职以来的劳保补贴费用5000.00元整。
万源汽车长春公司在原审时辩称，于平在起诉书中所述不是事实。于平在起诉书中称：“由于于平在工作中身体受伤，其伤情尚未痊愈，因此于平向万源汽车长春公司提出调转工作的申请”，而于平在2012年5月18日仲裁申请中陈述为：“2012年4月被申请人强制申请人加班，由于工作性质，经常超负荷加班，加之工作环境恶劣，申请人身体不适，没有服从领导安排的加班”。这是两个完全不一样的理由，且自相矛盾，明显是于平无中生有。事实是，2007年12月26日万源汽车长春公司与于平签订劳动合同，工作岗位为冲切工，薪酬采用基本工资加计件工资。2012年4月27日早，于平要求换岗，万源汽车长春公司表示同意，并告知要经过正常3天以后再调换岗位，于平不同意，一定要当日调换岗位。于平的岗位是第一工序，其放下工作脱岗，造成后续工位无法正常运转，而且因早班没有生产造成夜班供货紧张物流加急供货，形成恶性循环。在于平已经给万源汽车长春公司造成很大的损失情况下，万源汽车长春公司依据本公司管理规定与于平解除合同合法。因此，于平要求万源汽车长春公司进行经济补偿没有任何的事实与法律依据。关于年休假工资，于平于2007年12月29日参加工作，2008年12月28日为满一年，于平自2009年开始享受该待遇，2009年已休过年假，因此万源汽车长春公司给付于平2010年、2011年共计10天的带薪年休假。关于加班费，于平在万源汽车长春公司工作期间已全部支付完毕，不欠于平加班费，于平应举证证明欠加班费事实的存在。关于职工养老保险金，万源汽车长春公司已为其缴纳至合同解除时，于平2012年5月18日申请劳动仲裁，保险费应当截止日为2012年4月，现万源汽车长春公司已为于平缴纳至2012年4月。因此于平要求的2012年1月养老保险已交付。万源汽车长春公司不存在欠于平工资及劳保补贴，于平2012年4月工资已到单位结算完毕，劳保费、高温费、保健费已全部按月支付。于平诉求没有法律和事实依据，请求法院驳回于平诉讼请求。
原审法院经审理查明，于平自2007年12月26日始至2012年4月27日万源汽车长春公司解除劳动合同止，一直在万源汽车长春公司工作（工作岗位是冲切工）。于平在万源汽车长春公司单位工作期间，双方分别于2007年12月26日、2008年12月26日、2009年12月26日、2010年12月26日、2011年12月25日签订了劳动合同五份（员工录用表），上述劳动合同的终止期限至2014年12月26日。上述劳动合同约定内容基本一致，均有：“根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《北京万源瀚德汽车密封系统有限公司长春分公司管理条例》，甲乙双方经平等协商同意，自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款。……甲方（万源汽车长春公司）因生产工作需要，可以安排乙方（于平）加班，乙方（于平）加班工资按《中华人民共和国劳动法》及《北京万源瀚德汽车密封系统有限公司长春分公司管理条例》中相关规定执行。……《北京万源瀚德汽车密封系统有限公司长春分公司管理条例》是甲方的规章制度，乙方签署本合同，即是声明已阅读、理解并愿意遵守和执行。……”的内容。2012年4月27日，于平因工作调岗事宜对万源汽车长春公司不满，即离岗，停止工作。2012年4月27日，万源汽车长春公司依《北京万源瀚德汽车密封系统有限公司长春分公司管理条例》奖惩制度的相关规定，作出对于平处理的通报：“解除劳动合同，予以辞退”，并予以公示。于平收到了通告，未再回万源汽车长春公司工作，双方解除了劳动合同。于平在万源汽车长春公司工作期间确有加班事实存在，但其举证的相关证据未能对加班的具体天数及万源汽车长春公司是否欠其加班费情况予以证明。万源汽车长春公司为于平缴纳养老失业保险至2012年4月；万源汽车长春公司已于2009年2月1日至2月5日安排于平休完2009年带薪年假，未安排于平享受2010年至2012年带薪年假，也未支付于平2010年至2012年带薪年假工资。于平2010年月平均工资为1557.63元，2011年月平均工资为2134.96元，2012年月平均工资为1728.65元，于平已领取2012年4月份工资2511.82元。万源汽车长春公司已按月发给于平劳保补助。庭审中，虽于平对万源汽车长春公司举证的2009年12月25日“声明”中于平签名真实性有异议，对于平签名真实性申请了鉴定，但因该份证据所证明的事实已由双方举证的其他证据劳动合同予以证明，故鉴定确认该份证据真实性已无必要，故对该份证据不再予以委托鉴定。于平到长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：万源汽车长春公司返还于平工作服押金200.00元，支付于平经济补偿金5个月12000.00元，支付于平带薪年休假25天工资5500.00元，依法补足2007年于平入职以来其所拖欠的全部延时加班费，为于平补缴2012年1月至2012年7月31日以来的养老保险费，支付于平2012年4月27日离职以前拖欠的2个月工资，及2012年4月27日至今未发放的工资，给于平补发2007年入职以来的劳保补贴费用。长春市劳动争议仲裁委员会于2013年5月2日作出长劳人仲裁字（2013）第28号仲裁裁决：一、万源汽车长春公司应于本裁决生效之日起十五日内为于平支付2010年至2012年带薪年休假工资合计1856.56元。二、对于平的其他申诉请求不予支持。于平不服，诉至法院，请求：1、判令万源汽车长春公司向于平支付经济补偿金12000.00元；2、判令万源汽车长春公司向于平支付带薪年休假工资5500.00元；3、判令万源汽车长春公司偿还于平工作服押金200.00元；4、判令万源汽车长春公司支付2007年于平入职以来其所拖欠的全部加班费160000.00元整；5、判令万源汽车长春公司为于平补缴2012年1月以来到劳动合同解除时所拖欠的全部养老金；6、判令万源汽车长春公司向于平支付其所拖欠的其他全部工资款项5000.00元整；7、判令万源汽车长春公司补发于平2007年入职以来的劳保补贴费用5000.00元整。
原审法院认为，一、于平在万源汽车长春公司工作期间，双方分别于2007年12月26日、2008年12月26日、2009年12月26日、2010年12月26日、2011年12月25日签订的劳动合同五份，系双方当事人真实意思表示，符合劳动法的相关规定，合法有效。双方应按劳动合同的约定享有权利，履行义务。因万源汽车长春公司违反了《北京万源瀚德汽车密封系统有限公司长春分公司管理条例》奖惩制度的相关规定，于2012年4月27日与于平解除合同，违反了劳动法的相关规定，故对于平请求万源汽车长春公司支付经济补偿金主张合理部分，应予支持，按解除合同之日前12个月的月平均工资予以计算，保护9316.71元（2070.38元∕月×4.5月）；二、关于于平主张万源汽车长春公司偿还原告工作服押金之诉求，因其未能举证，故不予支持；关于于平主张万源汽车长春公司支付2007年于平入职以来其所拖欠的全部加班费、向于平支付其所拖欠的其他全部工资款项、补发于平2007年入职以来的劳保补贴费用之诉求，因于平举证的2009年1月1日至2009年3月31日、2012年3月至2012年4月27日打卡记录四页、2008年7月至2012年4月工资条证据，无法证明于平上述主张的事实存在，故对于平上述主张不予支持；关于于平主张万源汽车长春公司为其补缴2012年1月以来到劳动合同解除时所拖欠的全部养老金之诉求，因不属于人民法院审理的受案范围，故对于平该诉求不予审理。万源汽车长春公司关于2009年2月1日至2月5日安排于平已休完2009年带薪休年假抗辩，证据充分，应予确认，故对于平主张2009年带薪休年假工资诉求，不予支持。因于平未享受到2010年至2012年带薪休年假，万源汽车长春公司亦未支付于平2010年至2012年带薪休年假工资，于平主张万源汽车长春公司支付2010年至2012年带薪休休年假工资诉求合理，故万源汽车长春公司应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，原审判决：一、万源汽车长春公司于本判决生效之日起十日内给付于平2010年至2012年带薪休年假工资合计1856.74元；二、万源汽车长春公司于本判决生效之日起十日内给付于平经济补偿金9316.71元；三、驳回于平其他诉讼请求。案件受理费人民币10.00元，由万源汽车长春公司负担。
宣判后，万源汽车长春公司、于平均不服，向本院提起上诉，万源汽车长春公司请求撤销原审判决第二项，一、二审案件受理费由上诉人于平负担。理由是：上诉人于平在职期间存在严重违反用人单位的规章制度，给单位造成经济损失，与其解除劳动合同完全符合法律规定，无需支付经济补偿金。
上诉人于平二审答辩称，原审判决给予经济补偿金是正确的，上诉人万源汽车长春公司没有证据证明上诉人于平给其造成了经济损失，单方解除劳动合同应给予经济补偿金。
上诉人于平上诉请求，1、依法支持上诉人于平对加班费的诉讼请求，共计160000.00元；2、依法支持2007年至2012年全部带薪年休假工资5500.00元。在二审审理期间，上诉人于平对其上诉请求，予以撤诉。本院认为，上诉人于平撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法准许上诉人于平撤回上诉。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，上诉人万源汽车长春公司提供一份《解除劳动合同通知》，该通知载明：“尊敬的于平，对于你在车间所作的拒不服从车间生产分配、消极怠工、与其他员工聊天及严重影响生产工作秩序行为，情节严重，违反了公司管理规定中，第（二）点重大过失：第（5）点不服从工作安排、不听从工作指挥；第（7）点当班脱岗、串岗闲聊等干与工作无关的事，第（三）点严重过失：第（11）点影响破坏生产工作秩序者。根据以上内容及公司管理规定奖惩条例的相关处理措施，公司将与你解除劳动合同，即日起生效”。《万源汽车长春公司管理条例》第八章规定“重大过失，对第一次违反，填过失单并警告。第二次违反填过失单解除劳动合同；严重过失，填过失单并解除劳动合同”。
本院认为，上诉人万源汽车长春公司与上诉人于平解除劳动合同的原因是上诉人于平违反公司管理规定，存在重大过失和严重过失，但根据《万源汽车长春公司管理条例》第八章规定，只有第二次存在重大过失时，才能解除劳动合同，显然上诉人于平的行为，不符合解除劳动合同的条件。上诉人万源汽车长春公司认为，上诉人于平影响破坏生产工作秩序，给单位造成经济损失，符合严重过失。但是上诉人万源汽车长春公司并没有提供上诉人于平给单位造成经济损失的证据，故上诉人万源汽车长春公司解除与于平的劳动合同，没有事实及法律依据，原审判决上诉人万源汽车长春公司支付上诉人于平经济补偿金是正确的。上诉人万源汽车长春公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人北京万源翰德汽车密封系统有限公司长春分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年五月四日
书 记 员 白 雪