上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11519号
原告：上海元一纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：崔颖，董事长。
委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
被告：汪进，男，1960年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙亦强，上海市道恒律师事务所律师。
原告上海元一纺织品有限公司(以下简称“元一纺织品公司”)诉被告汪进劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。同日，双方合意延长适用简易程序审理三个月。原告元一纺织品公司的委托诉讼代理人杨幼敏、被告汪进及其委托诉讼代理人孙亦强均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告元一纺织品公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿预付劳动报酬人民币200万元的利息损失(以下币种同,计算方式：自2010年3月27日起，按照银行同期贷款利率计算，至被告实际返还200万之日止)。事实与理由：原、被告于2010年3月26日签订了《聘用协议》，聘用被告担任原告处的总经理，协议约定聘用期限为六年(即2010年4月1日至2016年3月31日)、为确保被告的利益，原告先向被告预付200万元用以抵扣第五年、第六年的报酬。双方又于2011年12月12日签订补充协议一份，约定被告在聘用期间的年薪为税后100万元，按月支付；2012年4月1日前原告一次性支付被告奖金为税前15万元，2012年4月1日起至2016年3月31日被告的每年度奖金为税前20万元。原告的法定代表人崔颖于2010年3月26日通过银行转账200万元预付报酬给被告。被告在担任原告总经理期间，利用职务之便挪用、侵占原告的资金。上海市奉贤区人民法院于2015年6月10日作出了(2014)奉刑重字第1号刑事判决，以职务侵占罪判处被告有期徒刑五年六个月，责令被告向原告退赔十万元。上海市第一中级人民法院于2016年9月1日作出了(2015)沪一中刑终字第1407号刑事判决，以职务侵占罪对被告免予刑事处罚，并责令被告向原告退赔十万元。原告于2016年3月10日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，该会于2016年10月20日作出了奉劳人仲(2016)办字第417号裁决，裁决被告一次性退还原告预付的劳动报酬200万元。双方不服仲裁，均向法院提起诉讼。诉讼中，原告诉请被告退还预付的劳动报酬，并赔偿该200万元自2010年3月26日起的利息损失。但上海市奉贤区人民法院于2017年4月10日作出了(2017)沪0120民初1682号民事判决，判决被告于判决生效之日起十日内返还原告预付的工资200万元，但对原告诉请的利息损失，认为与返还预付工资的诉请具有可分性，因未申请仲裁，故不予处理。原告就利息的损失，于2017年5月3日再次向区仲裁委申请仲裁，但该会认为不属于劳动仲裁的受理范围，于2017年5月8日作出了奉劳人仲(2017)通字第98号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。该通知书于2017年5月9日送达原告。原告认为，被告因刑事犯罪被解除劳动合同，其应当返还预付的报酬，同时应当赔偿占用预付报酬期间的利息。故原告不服裁决，诉至法院。
被告汪进辩称，原告的诉讼请求缺乏法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的不予受理通知书及EMS全球邮政特快专递详情单、查询单、仲裁申请书收件回执、劳动争议仲裁申请书、一审民事判决书、被告提供的《聘用协议》。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2010年3月26日签订了一份《聘用协议》，主要内容为：一、聘用期：初步定为六年，即：2010年4月1日至2016年3月31日；二、薪资与奖金水平、考核办法：1、年薪：100万元(税后)，按月支付，支付方式及渠道可随被告……；三、约束条款：1、考虑到被告现有较为优越、稳定的工作及收入，为了能让被告无后顾之忧、且安心的在原告公司全力以赴的工作，本协议签订后，原告应将价值相当于被告6年年薪的资产作为担保……A、当原告在被告任期未满六年时即想辞退被告时、或者原告因经营不善而想歇业时，原告应当用现金的方式补足被告六年薪资……，若原告的资产不足于支付这部分补偿时，应当启用此二项担保作为支付担保；B、当被告发生以下情况时原告有权单方面解除此合同，并且不承担六年薪资不足部分的补偿：(1)、当被告在原告任期未满六年即辞去原告的任职；(2)、被告在任职期间违反国家法纪法规、触及刑事责任调查……3、被告在原告处任职时间若是未满六年时，应退回相应的现金……。4、被告在原告任职期间的前四年即：2010年4月1日至2014年3月31日止的工资取得为每月由原告发放(见“二、1项”)；第五年开始被告的工资便在一次性打入被告户头的二百万中扣，直至六年任期期满……。同日，原告的法定代表人崔颖通过银行转账支付给被告200万元，用以抵扣被告第五、第六年的年薪。2011年12月12日，原、被告签订了一份《补充协议》，约定被告在原告工作期间，年薪为税后100万元，按月支付；2012年4月1日前，原告一次性支付被告的奖金为税前15万元，2012年4月1日至2016年3月31日，被告的每年度奖金为税前20万元。
被告在原告处工作至2012年8月13日，同日，公安部门因被告涉嫌职务侵占将被告刑事拘留。2013年6月25日，本院作出一审刑事判决书，认定被告犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；责令被告退赔被害单位元一纺织品公司十万元。2013年7月5日，上海市奉贤区人民检察院提出抗诉。2013年7月17日，原告向被告发出了解除劳动合同通知书，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(六)项的规定，与被告解除劳动合同。之后，原告就劳动报酬向区仲裁委申请仲裁。2013年7月22日、2013年8月5日，原告均发函给被告，要求被告返还工资及奖金。2013年12月23日，上海市第一中级人民法院作出刑事裁定，撤销一审刑事判决，发回重审。2015年3月13日，原告以刑事案件还在进行之中，撤回了仲裁申请。同年3月16日，区仲裁委作出了撤诉通知书，准予原告撤诉。2015年6月10日，本院作出(2014)奉刑重字第1号刑事判决，之后，被告不服提起上诉。2016年9月1日，上海市第一中级人民法院作出二审刑事判决，判决：一、维持上海市奉贤区人民法院(2014)奉刑重字第1号刑事判决第二项；即：责令被告人汪进退赔被害单位元一纺织品公司经济损失十万元；二、撤销上海市奉贤区人民法院(2014)奉刑重字第1号刑事判决第一项；即：被告人汪进犯职务侵占罪，判决有期徒刑五年六个月；三、上诉人(原审被告人)汪进犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
2016年3月10日，原告向区仲裁委申请仲裁，要求被告：一、退还预付的劳动报酬200万元；二、退还已领取的奖励工资1088,182元。2016年10月20日，区仲裁委作出裁决书，裁令：一、汪进一次性退还元一纺织品公司预付的劳动报酬200万元。二、对元一纺织品公司的其他仲裁申请不予仲裁。嗣后，双方不服裁决，诉至本院。本院于2017年1月9日立案受理。原告在民事起诉状中增加了一项诉讼请求为：判决汪进赔偿元一纺织品公司预付的劳动报酬200万元的利息损失(自2010年3月26日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。被告于2017年1月24日收到民事起诉状。2017年4月10日，本院作出一审判决，其中因元一纺织品公司要求汪进赔偿利息损失的诉讼请求未经仲裁程序，故本院未作处理，判决内容为：一、汪进应于判决生效之日起十日内返还元一纺织品公司预付的工资200万元；二、驳回元一纺织品公司其余诉讼请求(不包括未处理部分)。之后，汪进不服上诉至二审法院。2017年5月3日，元一纺织品公司向区仲裁委申请仲裁，要求汪进赔偿预付劳动报酬200万元的利息损失80万元，同年5月8日，区仲裁委以元一纺织品公司的请求事项不属于本会受理范围，决定不予受理并作出不予受理通知书。2017年8月30日，二审法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
诉讼过程中，因原告不同意调解，故本院未主持调解。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，双方虽在《聘用协议》中约定了被告任职期间违反国家法纪法规、触及刑事责任调查的情形下，应返还200万元劳动报酬，但并未约定被告返还200万元的期限及支付利息损失，原告的诉讼请求，缺乏依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海元一纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，原告上海元一纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……