北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37744号
原告（反诉被告）王泉萍，女，1966年10月10日出生。
原告（反诉被告）张学军，男，1965年8月3日出生。
委托代理人陈大伟。
被告（反诉原告）王国普，男，1978年1月13日出生。
被告（反诉原告）王永奇，男，1977年2月3日出生。
委托代理人张永欣，北京莫番律师事务所律师。
原告（反诉被告）王泉萍、张学军（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告王国普、王永奇(以下称姓名，一并提起时称二被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人陈大伟，王国普及二被告的共同委托代理人张永欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称:2014年1月1日，二原告和二被告签订《房屋租赁合同》，二原告将位于北京市朝阳区高碑店乡x房屋租赁给二被告，房屋共三层，共计40间（以下简称涉案房屋），年租金19万元，租金交纳方式为年付，2014年租金在签订《房屋租赁合同》时支付，2015年租金应在2014年12月1日支付，二被告违反《房屋租赁合同》第七条乙方义务的，应向二原告支付违约金5万元。《房屋租赁合同》签订后，二原告依约向二被告交付了房屋，但二被告未依合同约定交纳租金，一直延迟到2014年7月份才将2014年租金向二原告交齐。2014年12月1日，二被告未依合同约定向二原告交纳2015年的租金，二原告多次催促，二被告延迟到2015年2月4日才向二原告交纳了10万元，其余9万元租金一直未向二原告交纳。2015年6月21日，二被告找到二原告，以二原告不装暖气为由要求解除合同，并明确表示不再向二原告交纳租金。2015年7月1日，二原告向二被告催要9万元租金，二被告拒绝缴纳。故诉至法院，要求1、解除二原告和二被告于2014年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2、二被告腾空涉案房屋并将涉案房屋返还给二原告；3、二被告按照每年19万元的标准支付二原告自2015年7月10日至实际腾退之日至的房屋租金；4、二被告支付二原告违约金5万元。
二被告共同辩称并反诉称：二原告在起诉状中陈述的事实和真实情况不符。双方所签订的租赁合同是双方真实意思表示，后经口头协商，增加了由二原告补装暖气装置的约定，双方应当全面履行合同的约定。二原告关于违约金的请求无事实和法律依据，双方的合同明确约定违约金适用的条件是中途解除合同，事实上，蓄意要提前解除合同的是二原告，而不是二被告。如果需要支付违约金，也应当是二原告向二被告支付。关于租金支付的时间，合同约定，除第一年外，租金支付的时间为当年的12月1日，后经协商，口头约定改为每年在年中前支付一半，余款于当年12月1日结清。关于房屋的缺陷，合同约定，二原告应当保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全和二被告的正常经营。而二原告交付的房屋具有缺陷，二原告提供的房屋没有加装暖气装置，由于没有安装暖气装置，致使整个冬季二被告均不能正常出租经营。后经协商，双方就补装暖气装置问题达成口头协议，于今年4月份由二原告补装暖气装置，但由于今年5、6月份，二原告无理要求二被告承担出租房屋外马路边水管维修的费用，双方发生争执，二原告极为不满，不仅不履行补装暖气装置的承诺，还屡屡干涉二被告的正常经营，阻止承租人向二被告支付租金，并威胁要赶走二被告。二原告提供的房屋其中有两间屋顶漏水，影响正常出租，另有一间房屋墙壁严重开裂，不仅影响出租，也存在安全隐患。涉案房屋共计39间，并非二原告所述的40间。另我提起反诉，要求1、继续履行合同；2、二原告补装暖气、修缮两间漏水房屋及一间房屋裂缝；3、二原告赔偿二被告经济损失3万元。
二原告针对二被告的反诉共同辩称：二被告严重违约未按照约定支付全额租金，根据合同法第227条应当解除合同。补装暖气没有合同依据，修缮房屋的问题二被告在履行当中没有向我们反映，赔偿经济损失没有依据。
经审理查明：2014年1月1日,二原告（甲方，出租方）和二被告（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租期自2014年1月1日至2019年1月1日止，租金每年19万元，付款方式为乙方每年支付一次，第一次租金在签订本合同时支付，以后租金按每年的12月1日付款。甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全和乙方的正常经营。甲方如中途解除合同应向乙方支付违约金5万元，并退回剩余房款。乙方如因使用不当损坏房屋及设施的，应负责修复原状或予以经济赔偿。若水、电、煤气等使用不当或人为造成人身伤亡和意外事故，与甲方无关，后果自负；乙方如中途解除合同，甲方收回房屋，没收剩余房款，并向甲方支付违约金五万元。合同第十一条补充协议约定，最终解释权归甲方所有。该合同签订后，二被告向二原告支付了2014年全年的租金，并于2015年2月支付二原告2015年的租金10万元。
关于对于双方合同中所约定的以后租金按每年的12月1日付款，二原告称系每年12月1日支付下年度租金，且双方约定解释权归甲方所有，乙方称应当理解为每年12月1日支付本年度租金。
二被告提交视频及录音光盘，以证明二原告曾和二被告协商并同意补装暖气装置，二原告对此不予认可，认为双方仅是就暖气问题进行协商，如果二被告痛快交房租其可以装暖气。
二原告另称，房间漏水是二被告人为造成的，二被告在涉案房屋三层做了广告牌，墙体裂缝是二被告给房屋钉钉子造成。二被告认可其安装了广告牌，但称漏雨和安装广告牌没有关系。
以上事实，有《房屋租赁合同书》、光盘及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方所签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定执行，现双方对于租金的支付时间约定不明，根据交易习惯，租金一般为提前支付。故二原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。二被告应当支付二原告其占用涉案房屋期间的房屋租金。双方对于延迟支付租金的违约金并未约定，故二原告要求二被告支付违约金的诉讼请求本院难以支持。关于二被告要求赔偿经济损失的反诉请求，没有事实和法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张学军、王泉萍和被告（反诉原告）王国普、王永奇签订的《房屋租赁合同》；
二、被告（反诉原告）王国普、王永奇于本判决生效后十五日内腾空位于北京市朝阳区高碑店乡x房屋，并将该房屋交付给原告（反诉被告）王泉萍、张学军；
三、被告（反诉原告）王国普、王永奇于本判决生效后十五日内按照每年十九万元的标准支付原告（反诉被告）王泉萍、张学军自二〇一五年七月十一日至实际腾退之日至的租金；
四、驳回原告（反诉被告）王泉萍、张学军的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）王国普、王永奇反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2050元，由原告（反诉被告）王泉萍、张学军负担427（已交纳），由被告（反诉原告）王国普、王永奇负担1623元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费275元，由被告（反诉原告）王国普、王永奇负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一五年十二月二十日
书记员 李淼