天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第3507号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所天津市河西区。
法定代表人张伟杰，董事长。
委托代理人柴利国，该公司干部。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
原告天津市天房物业管理有限公司（以下简称天房物业公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴利国，被告委托代理人袁金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天房物业公司诉称，2011年11月15日，原、被告签订了平安物业管理责任险保险合同，原告对其管理的环渤海国际公寓（天津市河西区宾水道增9号）等小区投保，保险期间自2011年11月20日上午0时起至2012年11月19日下午24时止。2012年3月27日，原告管理的河西区环渤海发展中心C2401号房屋发生主热水管泄露，造成业主损失。后业主于2012年5月提起诉讼，经法院审理并主持鉴定，认定物业公司负责物业管理区域内公共设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理工作，存在过错，应承担赔偿责任。天津市河西区人民法院判决原告赔偿业主经济损失46700元、鉴定费2300元、案件受理费1082元，共计50082元。依照保险合同的约定，上述损失属于保险公司的承保范围。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失50082元，诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、保险合同，证明原、被告双方属于保险合同关系，涉案小区属于保险范围；证据二、天津市住宅物业服务合同（环渤海发展中心物业业主会与原告签订），证明涉案小区是由原告进行物业管理，由原告提供服务；证据三、民事起诉状，证明河西区环渤海发展中心C2401业主向原告主张损失赔偿的情况；证据四、（2012）西民四初字第518号民事判决书，证明天津市河西区人民法院经审理认定漏水的热水管属于原告物业服务范围；证据五、价格鉴定结论书，证明涉案小区业主的财产损失经法院委托相关部门鉴定确定的损失情况。
被告平安保险公司辩称，2011年12月7日，原、被告签订平安物业管理责任保险合同，约定天房物业公司针对投保小区在物业管理过程中因过失造成他人人身或财产损失，由被告承担责任。2012年3月27日，原告投保小区天津市河西区环渤海发展中心C2401号房屋发生主热水管泄露，经被告公司勘查，出险水管属于热水管，是上水管，根据被告与业主委员会签订的物业管理合同约定，上水管不是物业管理的内容。因此，此次保险事故不成立，被告不同意赔偿原告损失。
被告向法庭提交了如下证据：证据一、理赔通知书，证明2012年3月27日发生的事故不属于物业管理内容，被告没有赔偿责任。
经审理查明，2011年11月15日，原、被告签订了平安物业管理责任保险合同，原告对其管理的天津市河西区环渤海发展中心等小区进行投保，保险单号：10355000433011000002。约定：被保险人为天房物业公司；物业管理区域：天津市；物业建筑面积2803200平方米；保险期间：共12个月，自2011年11月20日上午0时起至2012年11月19日下午24时止；累计赔偿限额500万元；每次事故赔偿限额20万元；每次事故每人人身伤亡赔偿限额6万元。
平安物业管理责任保险条款第三条规定：在保险期间内，被保险人在本保险单中列明的物业管理区域内从事物业管理工作工程中，因过失导致意外事故，造成下列损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）第三者人身伤亡；（二）物业管理区域外的第三者财产损失；（三）业主共有的物业财产的损失；（四）其他未在本条款“责任免除”中列明除外的财产损失。第四条规定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁费或诉讼费以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。
2011年12月7日，被告给原告出具了保险批单，内容为：经投保人申请，本公司同意自2011年12月8日0时起将上述投保单项下增加以下扩展条款：1.附加业主房屋和财产损失责任保险条款，经合同双方同意并约定，本保险扩展承保被保险人的物业管理工作人员在从事物业管理工作过程中因过失导致物业管理区域内业主专有的房屋、装修、附属设施，以及业主房屋内的个人财产的损失，被保险人依照中华人民共和国法律应承担的经济赔偿责任……。
另查，坐落天津市河西区宾水道增9号C-2401号房屋为案外人杨牧、戴岷雪共有。该房屋所在小区由原告提供物业服务，服务项目包括物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维护保养和管理等。2012年3月27日，上述房屋主热水管发生泄漏，给案外人造成损失。
事故发生后，原告向被告提出了索赔申请。2012年5月7日，被告向原告发送了理赔通知书，内容为：“关于贵公司2012年3月27日发生的事故，保单号为10355000433011000002，报案号为90302001900000102709，我司根据保单条款及贵司提供的索赔材料，作出如下核定：此次事故经现场查勘，出险水管为业主家里的热水管，属于上水管道。根据物业合同，上水管道不属于物业管理内容。因此，此次事故保险责任不成立，我司无法赔付”。
后案外人向天津市河西区人民法院提起诉讼，要求本案原告赔偿损失。2012年11月13日，天津市河西区人民法院出具（2012）西民四初字第518号民事判决书，该判决书确认了如下事实：天津市河西区宾水道增9号C-2401号房屋所处楼层为顶层，该房屋所在小区由原告提供物业服务，服务项目包括：“电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，包括：共用的下水管道、落水管、共用照明、楼内消防设施设备；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维护保养和管理等。2012年3月27日，案外人杨牧、戴岷雪房屋所在的整栋楼房主热水管发生泄漏，造成案外人房屋漏水，天房物业公司派人查看，发现热水管上有一漏水点。该热水管道在物业管理范围内。案外人申请天津市河西区价格认证中心鉴定，结论为：宾水道增9号C2401号房屋受损金额为46700元，鉴定费2300元。天津市河西区人民法院认为，由于造成案外人房屋漏水的该栋楼房主热水管在物业服务范围内，天房物业公司未按照合同约定对物业管理区域内共用设施尽到管理和维护的义务，对案外人的损失应当承担赔偿责任。天津市河西区人民法院判决天房物业公司赔偿案外人损失46700元；赔偿案外人鉴定费2300元；诉讼费1082元，由天房物业公司负担。
现原告诉至法院，要求被告按照保险合同的约定对原告的上述损失承担赔偿责任。
以上有原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告系责任保险合同法律关系。双方于2011年11月15日签订的平安物业管理责任保险合同是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。2011年12月7日，被告出具的保险批单是原、被告的真实意思表示，本院依法予以确认。根据合同的约定，原告对其管理的物业小区投保责任保险，坐落天津市河西区宾水道增9号（环渤海发展中心）在原告投保范围内。被告作为保险人在原告投保范围内，应对原告的合理损失予以理赔。
原告向法庭提交的（2012）西民四初字第518号民事判决书，已经发生法律效力，本院依法予以确认。2012年3月27日，天津市河西区宾水道增9号C2401号房屋主热水管发生泄漏，造成上述房屋漏水，给业主造成损失。因上述房屋主热水管属于共用设施，在物业服务范围内，天房物业公司未对物业管理区域内共用设施尽到管理和维护的义务，对案外人的损失，原告已经按照（2012）西民四初字第518号民事判决书赔偿了第三方损失46700元及鉴定费2300元。该损失属于被告的承保范围，原告主张被告赔偿其承担的第三方损失46700元、鉴定费2300元，符合合同约定，本院应予支持。原告主张其承担的（2012）西民四初字第518号案件受理费1082元，亦符合合同约定，该损失应由被告赔偿。被告的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告天津市天房物业管理有限公司保险赔偿金人民币50082元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。