wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执681号
被执行人：王位炫，男，汉族，1986年4月29日出生，户籍地江西省南康市，现收押于广东省阳江监狱。
关于对被执行人王位炫追缴违法所得一案，本院作出的（2017）粤01刑初113号刑事判决于2017年12月22日发生法律效力。根据该判决：被执行人王位炫犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑七年；王位炫退缴的违法所得人民币20000元予以追邀，按比例发还被害人；不足以弥补的损失部分5046100元，责令被告人王位炫按比例退赔被害人。因被执行人王位炫未履行该生效判决确定的义务，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。被执行人至今没有向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时还委托被执行人户籍所在地江西省赣州市南康区人民法院调查被执行人的财产情况，反馈信息显示，被执行人无可供执行的财产。经过财产调查，本院共扣划被执行人银行存款20556.7元，并已按比例分配发放给95名受害人。目前，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月18日，本院决定对被执行人采取限制消费措施。
本案尚未执行到位金额为5025543.3元。
本院认为，经采取多方执行措施，本院未发现被执行人闫省伟有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈汉森
审判员 黄晓清
审判员 周 晖
二〇一八年九月二十六日
书记员 罗翠君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜民初字第493号
原告汪某。
委托代理人冯霄飞。
被告胡某甲。
原告汪某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某及其委托代理人冯霄飞、被告胡某甲均到庭参加了诉讼。
原告汪某诉称：原、被告于1989年秋经人介绍后恋爱，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育女儿胡某乙。婚前双方的夫妻感情一般，婚后彼此都觉得双方性格差异较大，常为琐事发生争吵，且被告在婚后不久就沉迷于赌博，原告屡次规劝也毫无用处，即使找到被告也不肯回家。自1998年后，被告就不再安心工作，自2002年起至今仅实际工作四年左右，其平时吃穿和家庭一切开支全靠原告，被告却心安理得地过着游手好闲的生活。被告脾气暴躁，生性多疑，在2003年下半年无故怀疑原告不忠，竟然拿菜刀追砍原告，一直追到原告娘家，自此夫妻感情疏远。2011年无收入的被告为他人担保债务，结果亏掉了10万元。2013年3月至8月期间，被告以做建筑为名去湖南做传销，还将原告也骗去做传销，原告深感羞耻。为此原告自2013年6月10日回家后就与被告彻底决裂，双方分居至今。故现原告向法院起诉要求与被告离婚，依法分割位于杭州市萧山区瓜沥镇豪景城5幢2单元102室的房屋一套，并由被告承担本案受理费。
被告胡某甲在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告陈述双方的恋爱、登记结婚时间及生育女儿的情况均是对的，但原告陈述的其他情况不是事实。在平时生活中被告一直在工作，且在原告生病期间也是由被告在照顾。虽原、被告有时会发生争吵，被告有时有小搞搞的行为，但双方从2013年9月8日才开始分居。现原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，故被告不同意与原告离婚，同时被告也愿意改正自己的错误和缺点，并要求与原告和好。
经审理，本院认定如下事实：
1989年下半年，原、被告经人介绍开始相识恋爱。××××年××月××日，原、被告双方在原萧山市党山镇人民政府登记结婚。婚后双方的夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女儿一名，取名胡某乙。近年来，由于原、被告双方因性格脾气不合、被告有赌博行为及被告怀疑原告生活作风不检点等原因产生矛盾，为此，原、被告于2013年9月8日开始分居至今。原告于同年10月15日起诉来院要求与被告离婚，案经调解无果。
上述事实，由原告提供的结婚登记申请书1份、胡某乙的户籍证明1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现双方因性格脾气不合、被告有赌博行为及被告怀疑原告生活作风不检点等原因产生矛盾，导致了夫妻感情失和，但并无其他实质性的矛盾。在今后的生活中，若原、被告双方能够做到相互信任、相互谅解、遇事多加沟通，同时被告能够及时改正自己的错误和缺点，双方的夫妻关系还有和好的可能。视目前情况，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回汪某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑洪良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5834号
原告刘艳刚，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区乐山路**号附*号，公民身份号码为4211821983********。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师.
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告刘艳刚与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元17层中户100号房产一套，总价款316771元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元17层中户100号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3167.71元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元17层中户100号的房产一套，总金额为316771元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款316771元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元17层中户100号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3167.71元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款316771元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3167.71元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘艳刚办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元17层中户100号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘艳刚违约金三千一百六十七元七角一分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月九日
书 记 员 郭瑞芳
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初47号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人田伟，男，拉祜族，1974年12月23日生，云南省普洱市宁洱县人，小学文化，无业，户籍所在地宁洱县，现居住地思茅区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月28日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月5日变更强制措施为取保候审。本院于2018年2月1日决定继续取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人田伟犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉，被告人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月27日22时10分许，被告人田伟与陈某在思茅区龙潭乡龙潭村大新寨小组施某家旁的公路上因工程款纠纷发生口角，后被告人田伟用从施某家拿出的尖刀将陈某划伤。同日22时20分许，被告人田伟让在场人员报警，并在现场等待处理。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人田伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，鉴于被告人田伟具有自首情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人田伟对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名无异议，并当庭予以供认。但被告人田伟提出，因陈某先动手掐了自己脖子，其才用刀将陈某划伤的，陈某过错在先。
经审理查明：2017年6月27日22时10分许，被告人田伟与陈某在思茅区龙潭乡龙潭村大新寨小组施某家旁的公路上因工程款纠纷发生口角，后被告人田伟用从施某家拿出的尖刀将陈某划伤。同日22时20分许，被告人田伟让在场人员报警，并在现场等待处理。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。陈某受伤住院期间，被告人田伟为其垫付医疗费2000元人民币。
经本院主持调解，被告人田伟与陈某达成了调解协议：除被告人田伟之前为陈某垫付的医疗费2000元人民币，被告人田伟再赔偿陈某医疗费等经济损失16000元人民币，该款当庭付清。陈某对被告人田伟的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、抓获被告人经过、尖刀一把、现场勘查笔录和图及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定文书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人田伟犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人田伟故意伤害他人身体，致人轻伤，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑。被告人田伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院决定对被告人田伟从轻处罚。被告人田伟与被害人陈某已达成调解协议，并当庭兑付赔偿款，陈某已谅解了被告人田伟的故意伤害行为，本院决定对被告人田伟酌情从轻处罚。本案中，公安机关扣押了被告人田伟用于犯罪的尖刀一把，因该尖刀不是被告人田伟的财物，本院不宜一并处理。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人田伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人田伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 航
审 判 员 罗卫东
人民陪审员 李兰寿
二〇一八年四月十日
书 记 员 王明丽
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第2号
上诉人（原审原告）李蕾，男，出生于1984年6月6日，汉族，住大竹县。
委托代理人张雄辉，四川黎明律师事务所律师。
委托代理人凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李贤贵，男，出生于1952年5月15日，住大竹县。
李蕾因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2013）大竹民初字第1565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李蕾及其委托代理人张雄辉、凌灿伟，被上诉人李贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月9日，四川东恒置地有限公司因欠被告李贤贵承建东恒西玉台工程所交的保证金364000元，其法定代表人周俊臣书面承诺以364000元将东恒西玉台底层门市编号为19、20、21、24号共计4间门市出售给李贤贵，双方签订了《商品房预订协议》。2011年5月20日，被告李贤贵将位于大竹县东恒西玉台底层第24号门市出售给原告李蕾，并签订了房屋出售合同书，原告李蕾按照合同约定付清了全部价款共计170000元，未能办理门市过户登记。大竹县规划和建设局商品房预售备案通知书载明，该门市已于2010年10月22日由四川东恒置地有限公司出售给了彭晓明。
原审法院认为，四川东恒置地有限公司及法定代表人周俊臣因重复销售东恒西玉台底层第24号门市涉嫌合同诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告李蕾的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告李蕾的起诉。
宣判后，李蕾不服，向本院提出上诉称：1、上诉人与周俊臣不具有任何法律关系，周俊臣未诈骗上诉人，李贤贵应承担民事法律责任，原审裁定驳回上诉人的起诉不当。2、原审裁定适用法律错误。周俊臣合同诈骗案判决已生效，目前已无法再移送案件。请求撤销原裁定，指令大竹县人民法院依法审理。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审人民法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在发现四川东恒置地有限公司及法定代表人周俊臣重复销售东恒西玉台底层24号门市涉嫌合同诈骗后，向大竹县公安局发出《案件移送函》，请大竹县公安局审查处理。原审裁定驳回李蕾的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王春燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2153号
罪犯卢凤生，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月13日作出（2012）西刑初字第343号刑事判决，以被告人卢凤生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月15日起至2025年11月14日止。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第664号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢凤生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢凤生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢凤生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2014年12月获奖励分131.1分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢凤生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢凤生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢凤生减去有期徒刑一年六个月（刑期至2024年5月14日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执异字第00103号
申请人董芝，女，1962年7月24日出生。
被执行人北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号
法定代表人张爱华，董事长。
申请执行人郑景涛依据本院于2013年1月31日作出的（2013）丰民初字第2018号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京泰丰房地产开发有限公司返还购房款65万元、利息255521.2元、支付赔偿金65万元。本院已依法受理。
本案在执行中，董芝向本院申请变更其为申请执行人。经审查查明，申请执行人郑景涛与董芝系夫妻关系，双方生有一子郑翔波。郑言洲、扈玉凤系郑景涛父母。2013年2月26日，郑景涛死亡。郑言洲、扈玉凤、郑翔波均书面放弃对本案债权的继承。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。郑景涛作为法律文书确定的权利人，其死亡后应由其法定继承人郑言洲、扈玉凤、董芝、郑翔波继承其权利。现郑言洲、扈玉凤、郑翔波均自愿放弃本案债权的继承，该债权的权利人应变更为董芝。综上，董芝提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第2项的规定，裁定如下：
本院（2013）丰民初字第2018号民事判决书确认的权利人变更为董芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判员 张海龙
二〇一三年十一月十九日
书记员 孙 淼
浙江省平阳县人民法院
裁判文书稿
签发：审核：会签：拟稿：校对人：印刷份数：诉讼文书
标 题 民 事 判 决 书
浙江省平阳县人民法院
民事判决书
（2013）温平商初字第401号
原告：周邦芹。
原告：喻晓华。
以上两原告委托代理人：朱谓岳、郑岳。
被告：丁传炜。
委托代理人：吴益群。
原告周邦芹、喻晓华为与被告丁传炜股权转让纠纷一案，于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。之后因案同年9月29日转为普通程序，并依法组成合议庭于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告周邦芹、喻晓华的委托代理人朱谓岳，被告丁传炜的委托代理人吴益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周邦芹、喻晓华起诉称：两原告与被告系生意伙伴，双方在连云港共同投资创办了连云港如泰铸造有限公司，其中原告周邦芹投资600000元，占有20%的股份，原告喻晓华投资300000元，占有10%的股份。因各股东对公司管理意见分歧，经协商两原告的股权合计以900000元转让给被告，约定被告于2011年12月底前支付原告500000元，于2012年6月1日前支付400000元。之后被告逾期未支付，经原告多次催讨，至今仍拒不支付。现原告请求判令：1、被告丁传炜向原告周邦芹、喻晓华支付股权转让款900000元并支付利息（其中500000元，从2012年1月1日起开始计算；其中400000元，从2012年6月2日起开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明两原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息表，证明被告诉讼主体资格；
3、股权转让协议书、公司章程、验资报告、转让前后企业登记情况，证明双方当事人约定股权转让价款及两原告已经将连云港如泰铸造有限公司股权转让给被告的事实。
被告丁传炜答辩称：被告与本案原告共同投资如泰公司和签订股权转让协议是事实，但是，其中原告周邦芹投资200000元，占有20%的股份，原告喻晓华投资100000元，占有10%的股份。经协商，退股金应按两原告原来投入的股金计算，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为两原告的投资额是300000元，公司的注册资本金未发生变化，不应当按900000元退股。且协议中，退股金不计利息，在规定时间内退还本金即可。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2011年1月26日，原告周邦芹、喻晓华与被告丁传炜等人共同投资创办了连云港如泰铸造有限公司，该公司章程规定，被告丁传炜出资400000元，占有40%的股份，原告周邦芹出资200000元，占有20%的股份，原告喻晓华出资100000元，占有10%的股份。2011年8月31日，双方当事人协议将两原告股权合计以900000元转让给被告，约定被告于2011年12月底前支付原告500000元，于2012年6月1日前支付400000元。当日，经工商行政管理部门核准办理了股权变更手续，将法定代表人原告周邦芹变更为被告丁传炜，但被告至今未按约定支付股权转让款。
本院认为：原告周邦芹、喻晓华与被告丁传炜因股权转让关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护，双方应依约履行各自义务。原、被告双方已经办理了股权转让和法定代表人变更手续，现原告诉请被告支付所欠股权转让款900000元并依约支付逾期利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告辩解股权转让款应按两原告投资款300000元计算，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告丁传炜于本判决生效之日起十日内支付原告周邦芹、喻晓华股权转让款900000元并支付利息（其中500000元，从2012年1月1日起开始计算；其中400000元，从2012年6月2日起开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；
案件受理费13440元，由丁传炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13440元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 毛海青
二〇一三年十一月九日
书 记 员 黄海鸥
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钟商初字第1143号
原告庄XX，女，汉族。
被告XX财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏常州市钟楼区。
原告庄XX诉被告XX财产保险股份有限公司常州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年11月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告庄XX的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庄XX撤回对被告XX财产保险股份有限公司常州分公司的起诉。
案件受理费381元，本院减半收取190.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹东明
代理审判员 王 立
人民陪审员 李仲成
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 丁奕匀
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7243号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告吴春华，男，1961年9月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告吴春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审判。本案于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏、被告吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)230,000元，贷款期限24个月，贷款月固定利率1.99%。还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金189,350.66元；2、支付原告截止至2016年3月22日止的利息、逾期利息206,429.77元、复利111,537.73元，并支付原告从2016年3月23日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息、逾期利息；3、支付原告律师费8,000元；4、承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及增值税发票及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。被告吴春华辩称，对借款事实无异议，但是被告没有经济能力偿还。被告愿意继续分期还款，每月还一万元。被告对原告的证据真实性均无异议。被告亦未向法庭出示证据。经审理查明：2012年6月19日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款230,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年6月28日，原告向被告放款230,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年3月22日，被告尚欠原告借款本金189,350.66元、利息及逾期利息317,967.50元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告希望减免利息，但是原告未予同意，被告的该项主张亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴春华应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币189,350.66元，支付截至2016年3月22日止的利息、逾期利息共计人民币317,967.50元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年3月23日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告吴春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8,000元。案件受理费人民币8,953.18元，减半收取计人民币4,476.59元，由被告吴春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣石民初字第115号
原告李文宽。
委托代理人刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
被告戴志强。
委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
原告李文宽与被告戴志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文宽的委托代理人刘运宝，被告戴志强的委托代理人殷建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文宽诉称，自2010年起，我就受雇佣于被告，在神飞船厂从事铆工工作。12月24日下午4时许，我在工作期间被落下的钢板砸伤头部。伤后当日，我到荣成市中医院进行了治疗，住院治疗66天，被告将医疗费全部结清。现提起诉讼，请求判令被告赔偿住院伙食补助费1980.00元、误工费18701.00元、护理费1708.00元、残疾赔偿金40325.00元［含被扶（抚）养人生活费）］、精神损害抚慰金2000.00元。
被告戴志强辩称，原告是受雇佣于王肇仁（又名王金宝）从事相关工作，我也是王肇仁的雇员，是王肇仁支付了原告的医疗费。因为我参与了原告的救治过程，所以原告误认为我是雇主，我与原告之间不存在雇佣关系。因此，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2010年12月24日下午，原告在神飞船厂组装舱口围子，在用千斤顶顶起舱口围子时，因焊口断裂，其中的一块钢板砸在原告身体上，导致原告受伤。伤后当日，原告到荣成市中医院进行了治疗，住院治疗66天，被告已将医疗费全部结清。根据原告的申请，本院委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数等事项进行了鉴定，鉴定意见为：原告的损伤构成9级伤残，其误工时间为6个月，其住院期间（66天）需要1人陪护。在住院治疗期间，原告由其妻毕进贤陪护。原告的被扶（抚）养人有父亲李固华，事故发生时为80岁，有子女4人；女儿李玮，事故发生时为12岁。原告夫妻及二被扶（抚）养人均为农业户口。
审理中，被告否认与原告之间存在雇佣关系。原告提供工友李积兴、李德财到庭作证，该两证人证实原告系受雇佣于被告，平时由被告支付劳动报酬，原告系从事雇佣工作中受伤。被告提交的证据如下：1、2013年9月2日出具盖有荣成市港湾丰达船舶修造部公章的证明一份，内容如下：原告自2010年11月开始在荣成市港湾丰达船舶修造部从事铆工工作，双方未签劳动合同。2010年12月24日下午14时许，原告在工作岗位受伤，当即被送往荣成市中医院治疗，医疗费全部由荣成市港湾丰达船舶修造部支付。2、荣成市工商行政管理局出具的关于荣成市港湾丰达船舶修造部吊销情况的证明一份，证实荣成市港湾丰达船舶修造部由案外人王肇仁开办，为个人独资企业，于2010年12月2日因不按规定接受年度检验而被吊销营业执照。3、盖有荣成市港湾丰达船舶修造部公章的工资表一份，工资表中载明李德财、李积兴等22人1至12月份（未载明年度日期）领取工资数额。4、盖有荣成市港湾丰达船舶修造部公章的职工名单一份，名单中载明了原、被告及李德财、李积兴等32人的姓名。
另查，荣成市港湾丰达船舶修造部由案外人王肇仁开办，为个人独资企业，于2010年12月2日因不按规定接受年度检验而被吊销营业执照。被告未提供案外人王肇仁的详细地址，也未提供王肇仁到庭质证。2011年度山东省国有经济制造业在岗职工平均工资收入为37403.00元，农民人均纯收入为8342.00元。2012年度山东省农民人均纯收入为9446.00元，农村居民家庭人均生活消费支出额为6776.00元。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，本案的焦点为原、被告是否存在雇佣关系。原告提供了证人工友李积兴、李德财，证人证言证实了原告系受雇佣于被告，并在从事雇佣工作中受伤。被告虽然提交了盖有荣成市港湾丰达船舶修造部公章的证明、工资表、职工名单，但未能提供案外人王肇仁的详细地址，也未提供王肇仁到庭质证，致使对上述证据的真实性无法核实，且荣成市港湾丰达船舶修造部因不按规定接受年度检验已于2010年12月2日被工商行政管理部门吊销营业资质，故本院对被告提交的上述证据不予采信。综上，本院认定原告系受雇佣于被告，并在从事雇佣工作中受伤之事实成立，被告依法应承担赔偿责任。威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见，程序合法，本院予以采信。原告主张住院伙食补助费1980.00元合理，本院予以认可。原告误工费可参照2011年度山东省国有经济制造业在岗职工平均工资收入计算6个月，故原告主张误工费18701.00元合理，本院予以认可。原告护理费可参照2011年度山东省农民人均纯收入计算66天，合计为1508.00元。原告户口性质为农业户口，其残疾赔偿金可参照2012年度山东省农民人均纯收入计算20年；原告的二被扶（抚）养人均为农村户口，其被扶（抚）养人生活费均可参照2012年度山东省农村居民家庭人均生活消费支出额分别计算5年和6年，故原告主张残疾赔偿金［含被扶（抚）养人生活费）］40325.00元合理，本院予以认可。原告因本次事故造成身体残疾，势必给其精神造成痛苦，应给予适当精神损害抚慰金，数额以2000.00元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告戴志强赔偿原告李文宽住院伙食补助费1980.00元。
二、被告戴志强赔偿原告李文宽误工费18701.00元。
三、被告戴志强赔偿原告李文宽护理费1508.00元。
四、被告戴志强赔偿原告李文宽残疾赔偿金40325.00元［含被扶（抚）养人生活费］。
五、被告戴志强赔偿原告李文宽精神损害抚慰金2000.00元。
上述一至五条，被告戴志强赔偿原告李文宽有关经济损失共计款64514.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418.00元，鉴定费1300.00元，由原告李文宽负担4.00元，被告戴志强负担2714.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 陈绍先
审判员 姜 涛
审判员 王智宁
二０一三年十一月二十五日
书记员 杨金晓
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3361号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：梅小花，系原告南京爱顺物业管理有限公司员工。
被告：刘善根，男，1955年2月16日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺物业公司）与被告刘善根物业服务合同纠纷一案，原告爱顺物业公司诉请：要求判令被告刘善根支付物业管理费1345元、公摊水电费90元，并承担本案诉讼费用。本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员高传法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅小花、被告刘善根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告爱顺物业公司为被告刘善根居住的宏力花苑小区提供物业服务。被告刘善根未交纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费1345.44元、公摊水电费90元。综合考虑原告爱顺物业公司的服务情况，本院酌定部分支持原告爱顺物业公司的诉讼请求。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告刘善根于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业管理费1210元、公摊水电费90元，合计1300元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘善根承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高传法
二〇一六年九月九日
见习书记员 赵 晨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保19号
申请人：张晓玉，女，汉族，住潍坊市。
申请人：綦世永，男，汉族，住潍坊市。
申请人：王玲芝，女，汉族，住潍坊市。
申请人：綦某。
被申请人：邹平创源物流有限公司。
法定代表人：崔昌永，经理。
被申请人：邹平县汉腾物流有限公司。
法定代表人：高阳春，经理。
申请人张晓玉、綦世永、王玲芝、綦某于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹平创源物流有限公司所有的鲁M**挂号重型普通半挂车及被申请人邹平县汉腾物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车各一辆予以查封、扣押。申请人张晓玉、綦世永、王玲芝、綦某已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邹平创源物流有限公司所有的鲁M**挂号重型普通半挂车及被申请人邹平县汉腾物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车各一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特107号
申请人上海杨浦览坤小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路23号201、202室。
法定代表人李郑明，董事长。
委托代理人郑家和，该公司职员。
委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被申请人上海银广企融资担保股份有限公司，住所地上海市逸仙路889号。
法定代表人周华瑞，董事长。
委托代理人叶德龙，该公司职员。
申请人上海杨浦览坤小额贷款股份有限公司（以下简称“览坤小贷公司”）与被申请人上海银广企融资担保股份有限公司（以下简称“银广企融资担保公司”）申请实现担保物权一案，本院于2016年5月3日受理后，由审判员马霄燕独任审理，于2016年5月11日依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人览坤小贷公司称，2012年8月22日，申请人与上海煜锋金属材料有限公司（以下简称“煜锋公司”）签订编号为沪览循借字（2012）第0333号《最高额循环保证借款合同》，约定煜锋公司向申请人借款人民币（以下币种均为人民币）500万元；借款期限自2012年8月22日起至2013年8月17日止；借款利率为年利率9%，按季结息，未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，为担保前述债务的履行，申请人与被申请人银广企融资担保公司签订编号为览抵字（2012）第1123-7号《最高额抵押合同》，约定以被申请人名下上海市逸仙路23号210室房屋作为抵押物，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费、过户费、抵押物处置费用等）。2012年8月22日，申请人向煜锋公司指定的收款账户发放了贷款500万元。嗣后，申请人与被申请人办理了抵押登记手续，2012年11月29日，取得了登记证明号为杨201210015129的抵押权登记（房地产抵押（现房））证明。前述债务到期后，煜锋公司未能还款。2014年12月16日，煜锋公司和被申请人银广企融资担保公司分别向申请人出具《逾期贷款分期还款承诺书》，确认申请人享有债权及申请人有权向被申请人主张抵押担保的权利期间。
后煜锋公司未能按约履行前述分期还款承诺约定。截至2016年3月10日，煜锋公司尚欠申请人借款本金500万元、利息159.75万元、罚息47.375万元。现申请人请求拍卖或变卖被申请人名下的上海市逸仙路23号210室房屋，并对拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，优先受偿的金额为本金500万、截至2016年3月10日的利息、罚息共计207.125万元，以及自2016年3月11日起至房屋拍卖或变卖所得价款之日止的利息（以本金500万元为基数，按《最高额循环保证借款合同》约定的年利率9%上浮50%计收）。
被申请人银广企融资担保公司辩称，对申请人的申请事项、事实及理由等均无异议，同意对抵押房产进行拍卖或变卖。
申请人览坤小贷公司为证明其主张，提供了《最高额循环保证借款合同》、《最高额抵押合同》、付款凭证、《他项权利证书》、房地产登记簿信息、《逾期贷款分期还款承诺书》、煜锋公司盖章确认的对账信息。
经审查：申请人览坤小贷公司与煜锋公司及被申请人银广企融资担保公司分别签订的《最高额循环保证借款合同》和《最高额抵押合同》均真实有效。申请人览坤小贷公司依据合同约定已履行了借款的交付义务，现借款合同已到期，煜锋公司未能履行还本付息义务。申请人陈述事实属实，本院予以认定。
本院认为，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案申请人览坤小贷公司陈述的事实属实，其申请事项亦符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人上海银广企融资担保股份有限公司名下的位于上海市杨浦区逸仙路23号210室房屋，所得价款由申请人上海杨浦览坤小额贷款股份有限公司优先受偿借款本金人民币500万、截至2016年3月10日的利息、罚息共计人民币207.125万元，以及自2016年3月11日起至房屋拍卖或变卖所得价款之日止的利息（以本金人民币500万元为基数，按编号为沪览循借字（2012）第0333号《最高额循环保证借款合同》约定的年利率9%上浮50%计收）。
本案受理费人民币23,400元，由被申请人上海银广企融资担保股份有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交付本院。当事人依据本裁定可以向人民法院申请执行。如对本裁定有异议，当事人可在裁定书送达之日起十五日内，利害关系人可在知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 马霄燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第106号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森。
委托代理人：黄文明。
委托代理人：于敏。
被上诉人（原审原告）：练有扬。
被上诉人（原审原告）：符月明。
上述两被上诉人的共同委托代理人：林霖。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人练有扬、符月明商品房预售合同纠纷一案，不服广�省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司以已与练有扬、符月明庭外和解为由于2014年7月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1812元，减半收取906元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年七月十日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条�事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绩民一初字第00394号
原告：奚根友，男，1942年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。
委托代理人：郭华，宁国市南极律师事务所律师。
被告：戴建华，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告奚根友诉被告戴建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚根友以及其委托代理人郭华到庭参加诉讼。被告戴建华经本院依法公告送达仍未到庭。本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告奚根友诉称：原、被告系朋友关系。2010年4月至2011年7月期间，被告分5次共向原告借款28100元。现被告未归还借款，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。
被告未作书面答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年4月至2011年7月期间，被告分5次共向原告借款28100元。现原告要求被告归还借款，但被告不予归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条以及转证凭证在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款，并立下借条。双方的权利义务关系明确，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。另被告还应支付从原告主张之日（即2013年10月29日）起按同期银行贷款利率支付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建华于本判决生效之日起十日内偿还原告奚根友借款本金28100元，并支付从2013年10月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告戴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章洪康
审 判 员 姚学军
人民陪审员 胡小萍
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 高 扬
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2850号
罪犯曾迪辉。现押湖南省津市监狱六监区服刑。
沅江市人民法院于2011年11月16日作出（2012）沅刑初字第11号刑事判决，以被告人曾迪辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年6月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾迪辉在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分18.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾迪辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾迪辉在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾迪辉减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二0一三年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00919号
原告倪某某，女，1982年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人惠红林、赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告范某某，男，1969年10月2日出生，汉族，农民。
原告倪某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王一婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人赵民虎，被告范某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，在婚后生活中，被告经常因琐事打骂原告。2015年5月30日，原告下班晚，回到家后包饺子，原告单位的司机到原告家里和原告对货算账，原告就顺便让司机在家里吃了便饭，被告回家后就对原告拳打脚踢，从凌晨零点打到凌晨六点。此后被告因此事又三次殴打原告。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚；孩子范某甲由原告抚养，被告每月支付抚养�1800元，直至孩子18周岁止；夫妻共同财产共同分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告范某某辩称，原、被告婚后关系一直很好。2015年5月30日，被告确实动手打了原告，就只打了这一次，而且只打了一会儿。被告知道自己不对，保证以后再不打原告。其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年认识，2007年5月8日登记结婚，2007年12月16日生育一子范某甲。婚后夫妻感情尚好。2015年5月30日晚12点，被告回家发现家中沙发上坐着一位陌生男子，便对原告实施殴打。庭审中，原告主张婚后被告经常殴打原告，被告承认只殴打了一次，双方说法不一。2015年6月9日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。因原告坚决要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方意见差距过大，调解未果。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记审查材料、户口簿复印件、短信打印件、照�三张、原、被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告已共同生活多年，且已生育一子，双方已建立起了一定的夫妻感情。虽原告就被告家庭暴力提供了相关证据，被告亦承认殴打原告一次，但鉴于被告当庭认错态度较好，子女年幼，且原、被告夫妻关系尚有和好的可能，故对原告的离婚请求依法不予支持。希原、被告在今后的共同生活中珍惜多年的夫妻感情，注重情感交流，互相尊重，互相包容，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告倪某某要求与被告范某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告倪某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王一婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩清俊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商初字第58号
原告：上海弘逸股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：叶菁。
被告：杭州东宇润城房地产开发有限公司。
法定代表人：樊磊。
原告上海弘逸股权投资基金管理有限公司诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。经查，原告上海弘逸股权投资基金管理有限公司未在接到案件受理通知书七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上海弘逸股权投资基金管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 韩 斐
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01293号
申请执行人西安市房地产经营二公司。
法定代表人曾游海，该公司经理。
被执行人陈燕兰，女，汉族。
申请执行人西安市房地产经营二公司与被执行人陈燕兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年9月16日作出的（2010）莲民二初字第01165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市房地产经营二公司于2013年9月25日向本院申请执行，执行标的为人民币14380.3元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，2013年11月6日申请执行人向本院递交申请声明其与被执行人就生效判决书所确认的数额正在协商，申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01293号执行案件终结执行。
申请执行人与被执行人协商不成，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘 婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00970号
上诉人（原审被告）：安徽湖滨建设集团有限公司。
法定代表人：孟凡江，董事长。
委托代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱航斌，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽建工路桥工程有限公司。
法定代表人：李世龙，董事长。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
上诉人安徽湖滨建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）瑶民一初字第01461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年3月6日，安徽建工路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）与安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称湖滨公司）签订安徽省小型建筑安装工程承包合同一份，约定湖滨公司将淮南师范学院图书馆桩基工程发包给路桥公司施工，合同第一条第3项工程范围和内容：挖孔桩施工全过程；第6项开工日期：全部工程自2006年3月28日开工，至2006年5月8日竣工验收；合同第二条第1项：承包方式为按施工图560元／立方包死（含一切工序和材料）；合同第三条第3项工程进度款：按完成工程量的50%支付工程进度款，桩检测合格后付工程款的90%，桩基验收合格后10内付到决算价100%；第6项：工程尾款于桩基工程验收后10天内按工程决算价一次结清；双方还对其他的权利和义务进行了约定。此后，路桥公司对合同约定的工程按期进行施工。2013年2月25日，路桥公司诉至原审法院，请求湖滨公司立即支付工程款568769.4元，逾期付款利息损失169332元，合计人民币738101.4元。
原审法院依据路桥公司的申请，委托安徽天瑞工程咨询有限公司对淮南师范学院图书馆桩基工程的造价进行鉴定，2013年9月10日，该公司作出皖天瑞鉴字（2013）005号工程造价鉴定报告，鉴定结论为：淮南师范学院图书馆桩基工程的工程造价鉴定分为无争议和有争议二部分，其中无争议部分工程造价为1031194.08元，有争议部分为15804.32元，此部分为扩大头直径在结施02图纸桩表中尺寸2.4m与结施03桩身大样中尺寸2.2m的差额。淮南师范学院图书馆桩基工程的工程造价鉴定无争议部分与有争议部分总计工程造价为1046998.40元。原审庭审中，双方均表示涉案工程已经竣工，且已交付使用，但具体时间记不清。
另查，路桥公司的经营范围为：地基与基础工程专业承包壹级，土石方工程专业承包壹级，起重设备安装工程专业承包贰级。湖滨公司的经营范围为：一般经营项目：建筑（一级），装饰工程，机械施工，市政工程施工，承包境外房屋建筑工程和境内国际招标工程，上述境外工程所需的设备、材料出口，对外派遣实施上述境外工程所需的劳务人员，建材销售，园林绿化服务，公路工程，水利水电工程。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。路桥公司与湖滨公司于2006年3月6日签订的安徽省小型建筑安装工程承包合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。庭审中，双方均表示涉案工程已经竣工，且已交付使用，故依照相关法律规定，该工程应视为已验收。按合同第三条第6项约定，工程尾款于桩基工程验收后10天内按工程决算价一次结清，故湖滨公司最迟应于路桥公司起诉之日的2013年2月25日起10日内，即2013年3月8日前，付清工程款。因工程造价鉴定报告鉴定涉案工程的工程总造价为1046998.4元，其中无争议部分为1031194.08元，有争议部分为15804.32元，本案只能将其中无争议部分认定为工程总造价，即湖滨公司应给付路桥公司工程款1031194.08元，而湖滨公司已支付路桥公司工程款478229元，故尚欠路桥公司工程款552965.08元；对于路桥公司要求湖滨公司支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该解释第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。故湖滨公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，支付自2013年3月8日起至款清之日止本金为552965.08元的利息，但不得超过路桥公司诉请的利息总额169332元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽建工路桥工程有限公司工程款人民币552965.08元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，支付自2013年3月8日起至款清之日止本金为552965.08元的利息，但不得超过安徽建工路桥工程有限公司诉讼请求主张的利息169332元；二、驳回安徽建工路桥工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费11980元，其他诉讼费100元，鉴定费22712.72元，合计人民币34792.72元，由湖滨公司负担。
上诉人湖滨公司上诉称：本案鉴定机构所引用的材料均为复印件，也未到现场勘查，鉴定报告系认定事实错误。鉴定报告中载明的桩砼护臂成孔部分涉及的金额不应当计算在挖孔桩实际工作量内，对应金额344184.96元，应当予以扣减。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回路桥公司的诉讼请求。
被上诉人路桥公司二审辩称：我方在鉴定时向鉴定机关提供了原件，鉴定机构也要求上诉人质证和举证。是依据原件做出的鉴定结论。鉴定人员在原审开庭过程中做出了合理的解释，计价方式合理有据。湖滨公司的上诉无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：路桥公司与湖滨公司签订的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，原审认定双方合同应属有效，并无不当，双方均具有约应按照合同约定履行各自义务。该合同约定双方结算依据为挖孔桩实际工作量按每平方米560元，增减的工程量亦按此标准作相应变更。双方虽未对护壁价格另行约定，但护壁工程亦属于挖孔桩工序，鉴定单位以行业通常方法对护壁工程量按合同约定价进行计算，符合市场一般惯例，本院予以确认。湖滨公司上诉主张路桥公司未能提供原件，但其原审过程中经鉴定单位要求未能提供相关鉴定材料，鉴定机关依据路桥公司提供的材料作出结论，原审据此采信该鉴定报告，并无不当。湖滨公司主张该鉴定报告不具合法性的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11980元，由安徽湖滨建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年五月六日
书记员 丁宇琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民保字第142号
申请人赵珊。
被申请人魏凤美。
申请人因情况紧急，于二0一三年十一月五日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀D61K**号小客车一辆，申请人已提供现金5000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D61K**号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一三年十一月五日
书记员 孔令鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3113号
罪犯叶茂。现押湖南省津市监狱一监区服刑。
宁乡县人民法院于2009年9月25日作出（2009）宁刑初字第409号刑事判决，以被告人叶茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。改造中，因确有悔改表现，于2011年11月4日经本院裁定减刑减刑一年一个月。服刑期至2016年4月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯叶茂在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中，2011年度评为监狱改造积极分子，2012年5月18日被评为省罪犯改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，表扬一个。省改造积极分子一次未拆分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯叶茂确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶茂在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶茂予以假释。假释考验期自假释之日起至二0一六年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏云良
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终956号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
负责人：李凤岐，总经理。
委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：耿波。
委托代理人：李洪建，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月2日，原告耿波在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司为其所有的鲁M×××××号机动车投保了机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险金额为328500元，保险期间自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止，并且投保了不计免赔险。
2015年5月2日20时40分许，赵华龙驾驶鲁M×××××机动车行驶至滨州高新技术产业开发区小营办事处滨博大道时，发生单方交通事故，与路边树木发生碰撞，导致车辆损坏。
交通事故发生后，原告为处理事故支付了施救费600元、拆检费3500元，并单方委托青岛中商保险公估有限公司对鲁M×××××号事故车辆在本次事故中的车辆损失进行评估；该公司于2015年5月5日出具了“道路交通事故损失价格评估结论书”，认定鲁M×××××号车辆在事故中的损失价值为99838元。被告以原告单方委托鉴定违反程序规定以及认证价值过高为由，向原审法院申请对事故车辆的损失价值重新鉴定；原审法院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对上述车辆损失价值进行重新鉴定；2015年9月22日，该公司出具了“价格评估报告书”，认定鲁M×××××号车辆在本次事故中的损失价值为71200元。
另查明，发生事故时，鲁M×××××号车辆驾驶员赵华龙具有合法驾驶资格。
原审法院认为，当事人之间自愿签订机动车商业保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应按照保险合同约定及法律规定履行赔付保险金的义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，故原告作为事故车辆被保险人具有保险利益，有权因被保险车辆发生交通事故所造成的损失向被告主张权利，被告应当按照合同的约定及法律规定进行赔偿。被保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿，对原告超出实际损失的诉讼请求本院不予支持。施救费及拆检费系原告为减少被保险车辆损失的进一步扩大而支出的必要、合理费用，应当在被告的赔偿范围之内，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告耿波鲁M×××××号车辆损失71200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告耿波支付的施救费600元、拆检费3500元，计款4100元。以上第一、二项应付赔偿款共计75300元，于本判决生效之日起十日付清。三、驳回原告耿波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告耿波负担568元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1732元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司不服原审判决上诉称，本案一审中被上诉人诉称于2015年5月2日20时40分许，在滨州高新技术产业开发区小营办事处滨博大道发生单方事故，与路边树木发生碰撞，导致车辆损坏。被上诉人在一审中提交了其单方委托的车损鉴定报告结论书，鉴定车损数额是99838元。我方对这份鉴定报告不予认可并申请重新鉴定，但重新鉴定的车损数额仍与本案事故造成的实际车损数额差距太大。根据我方在事故现场的勘验情况，被上诉人的车辆仅是右前方碰撞到路边树木，车辆损坏情况较轻，我方根据事故现场实际勘验情况，对该车损失核损数额不过几千元，而本案一审中，对该车损失重新鉴定后的车损数额是71200元，还是与实际损失差距太大，我方不能接受。请求二审法院撤销山东省滨州市滨城区人民法院2015年11月19日作出的(2015)滨民三初字第678号民事判决。
被上诉人耿波答辩称，一审法院对认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决所确定的赔偿数额是否正确，依据是否合理合法。本案一审中，针对受损车辆曾有两次鉴定，其中第二次鉴定系因上诉人认为第一次鉴定价格过高而申请进行，且系在上诉人在场并认可下由一审法院指定的鉴定机构进行的鉴定。二审中，上诉人诉称第二次鉴定价格仍然过高，称受损车辆据其判断不过几千元，但无证据予以证实。在此情况下，应当以第三方即鉴定机构作出的鉴定结论为准。故，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程纪寒
代理审判员 宋蕾蕾
代理审判员 尹晓宁
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 玲
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01842号
原告：周金齐，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：沈小成，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告周金齐与被告沈小成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金齐到庭参加诉讼。被告沈小成经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金齐诉称：2014年11月20日，被告向我借款10000元，约定一个月归还，但被告至今不还。特提起诉讼，要求被告偿还借款10000元。
原告针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
借款人署名沈小成的借条一张，证明被告向其借款的事实。
被告沈小成未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2014年11月20日，被告沈小成向原告周金齐借人民币10000元，约定一个月归还，并立下书面借据。但被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。沈小成借周金齐人民币10000元，有其所立书面借据为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈小成借原告周金齐人民币10000元，应于本判决生效之日起10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年三月七日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第914号
原告南京百家宴酒楼。
投资人嵇小丽，南京百家宴酒楼总经理。
委托代理人马晶晶，江苏三法律师事务所律师。
被告李志建，男，1985年11月10日生，汉族。
原告南京百家宴酒楼诉被告李志建借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京百家宴酒楼的委托代理人马晶晶、被告李志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京百家宴酒楼诉称，2011年9月14日，被告李志建因装修房屋向其提交借款30000元的申请，2011年10月10日，其借给被告李志建30000元，同时李志建出具借条，并同意每月从工资中扣除800元用于还款。2011年10月19日至2012年8月31日期间，被告李志建共计还款8800元，尚欠21200元至今未还。现要求：判令被告李志建立即归还欠款21200元。
被告李志建辩称，对欠款事实无异议，但原告南京百家宴酒楼尚欠其工资未付且未给其缴纳保险。
经审理查明，2011年9月14日，被告李志建因装修房屋事宜向原告南京百家宴酒楼提交了借款30000元的申请。2011年10月10日，原告南京百家宴酒楼借给被告李志建30000元，同时，李志建出具借条1份，并同意每月从其工资中扣除800元用于还款。2011年10月19日至2012年8月31日期间，被告李志建共计还款8800元，至今尚欠原告南京百家宴酒楼21200元。
上述事实，由借条、申请及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告南京百家宴酒楼与被告李志建之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告南京百家宴酒楼向被告李志建出借了借款，其有权要求被告李志建及时归还。被告李志建辩称原告南京百家宴酒楼尚欠其工资未付且未给其缴纳保险，该主张属于劳动争议范畴，与本案并非同一法律关系，被告李志建可就上述主张向劳动部门申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李志建于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京百家宴酒楼21200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费330元，减半收取165元，由被告李志建负担。此款已由原告南京百家宴酒楼垫付，被告李志建在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 季 嘉
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 史久娣
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00365号
原告张某甲，女，汉族，学生。
法定代理人王某某，女，汉族，大学文化程度，职工。系原告之母。
委托代理人兰卫昌，千阳县法律援助中心律师。
被告张某乙，男，汉族，初中文化程度，职工。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人兰卫昌，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：其母亲王某某和父亲张某乙于2010年离婚时，经法院调解原告随母亲生活，被告张某乙每月给付抚养费200元，但被告不能按时给付。随着物价上涨，被告支付的抚养费已无法维持原告的基本生活需要，尤其是今年，原告考入宝鸡职业技术学院，学费达6000余元，原告母亲一人难以支撑，故起诉法院，要求：一、被告每月支付原告抚养费增加至600元（从2014年9月至2019年8月）。二、判决被告每年承担原告教育费2785元（从2014年至2019年）。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙辩称，他和王某某离婚时，将夫妻共有的一套房屋归王某某和女儿居住。离婚时调解被告每月给付原告200元抚养费，他按时给付。被告在千阳县县城综合管理联合执法队上班，系临时人员，每月工资只有1050元。2011年4月，他与邓小云结婚，2013年6月26日生小女儿，加之小女儿住院，现在还有外债26000余元，愿意支付离婚时协商的每月200元抚养费，实在无力支付其他费用。
经审理查明：原告张某甲生于1999年1月26日。2014年9月开始在宝鸡职业技术学院上学，报名时缴纳学费4000元、住宿费650元、书费保险费795元。学制五年，前三年每年学费4000元，后两年每年学费5500元。其母亲王某某与父亲张某乙于2010年5月21日经千阳县人民法院调解离婚，原告张某甲由母亲王某某抚养，被告张某乙从2010年6月起至张某甲18周岁止每月给付抚养费200元。后原告张某甲一直随母亲王某某生活。王某某系千阳县卫生局职工。被告张某乙在千阳县县城综合管理联合执法队上班，系临时人员，每月基本工资为1050元。被告张某乙再婚后，于2013年6月26日生小女儿张嘉悦，妻子邓小云无业，属于低收入家庭。庭审中，原、被告意见分歧较大，调解未果。
以上事实，有下列证据证实：
1、原告法定代理人王某某的身份证、原告张某甲的户口本复印件证实原告的诉讼主体资格。
2、千阳县人民法院（2010）千民初字第83号民事调解书，证实原、被告的父女关系，原告父母离婚时，法院调解原告随母亲王某某生活，被告每月给付原告抚养费200元。
3、宝鸡职业技术学院录取通知书、新生报名流程暨资格审查表、陕西省政府非税收入收款票据等，证实原告现在宝鸡职业技术学院上学，每学年的学费、住宿费、书费保险费等共计5445元。
4、被告张某乙的户口本复印件，证实张某乙于2013年6月26日生育小女儿张嘉悦。
5、千阳县县城综合管理联合执法队证明，证实张某乙月基本工资为1050元。
6、千阳县城关镇东城社区居委会证明，证实张某乙妻子无业，其家庭为低收入家庭，孩子尚在哺乳期。
7、原、被告当庭陈述。
以上证据均内容真实，互相印证，且经当庭质证认证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有教育和抚养的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告张某甲要求被告张某乙给付教育费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求每月给付抚养费增加至600元的请求，因原告父母亲离婚时，已调解由被告每月给付原告抚养费200元至原告18周岁时止，根据本案的实际情况，被告张某乙工资收入较低，生育两个女儿，小女儿尚在哺乳期，妻子无业，属于低收入家庭，结合本地实际消费水平和被告的收入情况，本院不予支持。原告2014年9月份已缴纳的学费4000元、住宿费650元、书费保险费795元，共计5445元，由被告张某乙负担2722元。原告要求被告给付2014年以后每年的教育费，待实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十六条第一、二款，第三十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙给付原告张某甲2014年教育费2722元，于判决生效后十五日内履行清结。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本案适用简易程序处理减半收取50元，由被告张某乙负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨琼
二〇一四年十一月十一日
书记员 张赞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1188号
上诉人（原审原告）刘某，男，1971年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）杜钦祖，男，1935年10月15日出生。
上诉人刘某因与被上诉人杜钦祖返还财产纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某、被上诉人杜钦祖的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1996年3月15日，原告刘某与被告杜钦祖之女杜某登记结婚，二人婚后无居住房屋，被告杜钦祖便将本单位（河南省核工业地质局）分配给其房屋（单位家属院西2栋3单元6楼），证号为信房权证（0188**号，户主系杜钦祖，面积39.56平方米）房屋给其二人居住。该房交集资款9824.3元，原告刘某与杜某二人共交8224.3元，被告杜钦祖交1600元。2007年4月原告刘某与杜某办理离婚手续，双方未对夫妻共同财产进行处理。离婚后，原告刘某居住该房屋，2008年被告杜钦祖单位推行房屋制度改革，被告杜钦祖分配的原一室一厅住房置换为二室一厅，原告刘某以被告杜钦祖名义补交房屋置换款14000元，并对房屋进行水电改造、粉刷墙壁和安装防盗窗。原告刘某从1998年居住该房时水电费、环卫费、收视费等，共计3202.5元，由被告杜钦祖所在单位物业管理公司从被告杜钦祖工资账户中扣除（其中原告刘某与杜某共同居住期间，1998年至2006年12月各项费用共计1649.32元）。2011年10月，杜钦祖作为原告向浉河区法院起诉刘某，要求法院判决刘某停止侵害并撤离现居住房屋，浉河区人民法院做出（2011）信洳民初字第932号民事判决，判决刘某从坐落在河南省核工业局地质局驻信阳家属院内东4栋1楼103室房屋搬出，并将该房屋返还给杜钦祖。刘某不服判决，上诉至本院，本院做出（2012）信中法民终字第452号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告刘某庭审提交装修款房屋费用17000元收条，被告杜钦祖否认，并说明搬家时原告刘某安装防盗窗已从原告刘某父亲手中用l000元买回，原告否认防盗窗是被告买回。原告刘某在开庭审理期间要求对装修房屋评估，但在合议庭规定期间内未提交申请。现原告刘某起诉至法院要求被告杜钦祖返还垫付的集资建房款及房屋装修费等9万元。
原审院认为，原、被告所诉争房屋产权已被法院确权由原告刘某将房屋归还被告杜钦祖。因此原告刘某2008年所垫付房屋置换款14000元，应由被告杜钦祖返还给原告刘某，原告刘某与被告杜钦祖之女杜某原在婚姻存续期间所交房款8224.3元，属夫妻共同财产，因双方在离婚时未对夫妻共同财产进行处理，因此原告刘某只能就夫妻共同财产一半有权追偿，即4112元。原告刘某在此房屋居住期间水电费、环卫费、收视费3202.5元，是从被告杜钦祖工资账户中扣除的。原告刘某应承担此项费用。原告刘某与杜某在共同生活期间费用为1649.32元，各承担一半，即824.7元，原告刘某应给付被告杜钦祖垫付各项费用3202.5元－824.7元=2377.8元。原告刘某请求居住该房屋时对房屋进行装修花费17000元，原告刘某未向法庭提交相关证据证明，且被告杜钦祖辩称原告刘某只是简单进行粉刷和安装防盗窗。原审法院认为，原告刘某居住该房时确对房屋简单进行装修的事实且又居住多年，原告未在规定期间内申请对装修费用进行评估，对原告请求装修费57000元，法院不予支持。被告杜钦祖辩称从原告父亲手中将房屋防盗窗以1000元买回。因原告刘某否认，被告杜钦祖又未提交证据，本院不予采信。被告杜钦祖要求原告刘某从2011年3月承担房屋租赁费每月400元主张，与本案不属同一法律关系，可由其另行主张权利，本案不作处理。被告杜钦祖应返还原告刘某房屋集资款14000元＋4112.15元=18112.15元，扣除被告杜钦祖垫付的水电费、环卫费、收视费等各项费用2377.8元，被告杜钦祖应返还原告刘某折价款15734.5元。原告刘某请求的其它款项未向法院提交证据，理由不充分，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条第四款之规定，判决：一、被告杜钦祖于本判决生效后十日内一次性返还原告刘某代付的房屋集资款和装修费用合15734.5元（已扣除被告杜钦祖垫付的各项费用2377.8元）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案诉讼费2050元，由被告刘某承担1550元，被告杜钦祖承担500元。
刘某不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审认定集资建房款8224.3元系夫妻共同财产错误，由于上诉人与杜某在离婚协议中约定“双方婚后无任何经济纠纷”，故该房款应为上诉人所有；2、由于涉案房屋升值，现价值18万元，对房屋增值部分上诉人应享有一半，原审以没有进行评估为由不予支持错误；3、原审将上诉人与杜某夫妻关系存续期间的水电费等费用3202.5元从上诉人购房款中扣除没有法律依据，该款系杜钦祖自愿赠与上诉人夫妻，且已过十多年，无权要求返还。
杜钦祖答辩称：1、房屋是我单位集资房，因被答辩人夫妻婚后无房，杜某要求该房给他们夫妻住，8224.3元集资款是夫妻共同财产。2、涉案房屋是十多年的老房子，四五十平方，现在价值七八万元，且刘某离婚后又使用该房屋长达六年，也应承担房租。3、水电费等开支在被答辩人与杜某离婚后，我们不应承担，原审判决其予以返还是正确的。请求二审维持原审判决。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、8224.3元房屋集资款是刘某个人财产还是夫妻共同财产；2、刘某要求分割涉案房屋的增值部分是否应予支持。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方诉争的位于核工业308家属院的集资房屋已经法院判决由刘某返还给杜钦祖，该房屋前期的集资款8224.3元系刘某与杜某在夫妻关系存续期间所付，杜钦祖应予以退还，该款双方在离婚时未予约定，杜某对其享有的部分同意转给杜钦祖，因此，原审判决杜钦祖退还4112元集资款并无不当。该集资房在杜钦祖不知情的情况下由刘某出资进行了调换，由于该房屋产权属于杜钦祖，故房屋增值部分依法应由杜钦祖享有，刘某要求杜钦祖支付房屋增值费的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2050元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 连振华
审判员 胡 洋
二〇一三年十一月五日
书记员 陈 爽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01781号
申请执行吴元真，男，汉族，1946年6月17日出生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人吴元真与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款13994款项13994案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01781号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 苟晓姝
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3948号
申请执行人江苏沃野机械制造有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人张建平，董事长。
被执行人马志华。
申请执行人江苏沃野机械制造有限公司与被执行人马志华其他欠款纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）丹民初字第5283号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告江苏沃野机械制造有限公司同意被告马志华于2015年8月31日前给付85000元。如被告未按期足额给付，则原告可按102000元向法院申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1170元，由被告马志华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人马志华的银行存款、车辆及房产信息。被执行人马志华无银行存款信息、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第5283号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年三月三十日
书记员 靳玲仙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5933号
原告：邵辉，女。
被告：林军芳，女。
本院在审理原告邵辉与被告林军芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵辉撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2770元，合计6420元，由原告邵辉承担。
审判员 刘 杰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03792号
上诉人（原审被告）：重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区钢溪镇新街126号2-1。
法定代表人：陈用中，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜学连，户口所在地四川省南部县，现住重庆市合川区。
上诉人重庆市仕城建筑工程股份有限公司（以下简称仕城公司）与被上诉人杜学连劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年3月31日作出（2015）合法民初字第00678号民事判决，仕城公司对该判决不服，向本院提起上诉。2015年5月8日，仕城公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人仕城公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市仕城建筑工程股份有限公司撤回上诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市仕城建筑工程股份有限公司负担。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年八月三日
书 记 员 吉昌福
广东省台山市人民法院发文稿纸
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0781民初2243号
原告：陈天凌，男，1981年1月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：陈春图，女，1983年2月14日出生，汉族，住广东省台山市，
原告陈天凌与被告陈春图房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告陈天凌于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天凌以双方自行和解达成协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈天凌撤诉。
案件受理费3405元，减半收取计1702元，由原告陈天凌负担。
审判员 朱新怡
二〇一六年十二月一日
书记员 林金龙
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第188号
原告遵义欧翔物业管理有限公司，地址：遵义市澳门路中段2号光达花园，组织机构代码：74111577－X。
法定代表人陈勇，该公司经理。
委托代理人余明，遵义市汇川区�桥镇法律服务所工作者。
委托代理人彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。
被告杜世良，男，汉族，住遵义市汇川区。
原告遵义欧翔物业管理有限公司与被告杜世良物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭斌到庭参加了诉讼，被告杜世良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告住光达花园龙环葡韵单元B-1号，面积87.14平方米，2012年的物业管理费每平米按0.68元收取。被告2012年全年没有向原告缴纳物业服务费，经多次催收，被告置之不理，欠费至今，为此请求：1、判决被告立即向原告缴纳所欠物业管理费711元及违约金480元，共计1191元；2、判决诉讼费由被告承担。
被告杜世良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
审理查明：原告与光达花园小区业主委员会于2007年签订《光达花园物业管理合同》，约定原告欧翔物管公司对光达花园小区提供物业管理服务，2012年物管费的收取标准按照建筑面积0.68元／月·㎡，对不按时按期交纳物管费的业主和物业使用人，逾期每天按责任业主交物业服务费总额的3‰计收滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务。被告杜世良系遵义市汇川区澳门路光达花园业主，其居住的光达花园B7栋龙环葡韵B-1号住房建筑面积为87.14平方米，尚欠2012年全年度物业服务费711元。
诉讼中，原告自愿放弃按照合同约定主张违约金，要求按照人民银行同期贷款六个月至一年（含1年）期基准利率计算违约金，自2013年1月1日起计算至起诉之日止。
另查：2013年1月1日至起诉之日2013年11月28止期间，中国人民银行贷款六个月至一年（含1年）期基准年利率为6%。
上述事实有原告方陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与被告所住小区业主委员会签订《光达花园物业管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”在合同期内，原告提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。《光达花园物业管理合同》中关于“对不按时按期交纳物管费的业主和物业使用人，逾期每天按责任业主交物业服务费总额的3‰计收滞纳金”实为对违约金的约定，原告主张�照人民银行同期贷款六个月至一年（含1年）期基准利率计算违约金，自2013年1月1日起计算至2013年11月28日止，系对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持，故违约金计算为711元×6%×332天／365天=38.80元。为此，判决如下：
被告杜世良于本判决生效后立即支付原告遵义欧翔物业管理有限公司物业服务费711元及违约金38.80元。
案件受理费50元，公告费400元，由被告杜世良承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 徐明良
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马育红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00003号
申请人：吴久明，男，汉族，大专文化，工人，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：王某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人：朱纪莲，系淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被申请人：贺慧，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人吴久明为防止被申请人贺慧私自转移财产，现申请对贺慧所有的小型轿车一辆或其他价值10万元财产予以查封、保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法立即对贺慧所有的小型轿车一辆或其他价值10万元财产予以查封、保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一三年十一月十九日
书记员 朱红琳
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第118号
申请执行人何成云，男，1973年2月3日生，汉族。
被执行人李少华，男，1973年11月26日生，汉族。
申请执行人何成云与被执行人李少华建设工程施工合同纠纷一案，南丹县人民法院（2014）丹民初字第379号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人李少华应履行的付款义务为人民币12000元及利息（待计），承担案件受理费50元。申请人于2014年9月23日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2014）丹执字第118号。
本案在执行过程中，被执行人目前下落不明，经对被执行人财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人李少华暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹执字第118号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
审 判 员 金善宏
代理审判员 刘顺武
二〇一四年十二月八日
书 记 员 覃丹露
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第722号
原告王五国，男，1977年2月27日生，汉族。
被告刘武松，男，1962年6月15日生，汉族。
被告王丽平，女，1965年7月26日生，汉族。
原告王五国与被告刘武松、王丽平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王五国到庭参加了诉讼，被告刘武松、王丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年1月起，被告刘武松陆续从我店（瑞兴酒行）购买烟、酒、特产等价值820574元，后刘武松支付货款270000元，下欠550574元未付。被告刘武松与被告王丽平系夫妻关系，应共同承担债务。经多次讨要无果，现原告诉求两被告偿还烟酒款合计550574元及利息（按照月利率0.5%从2015年3月5日计算至欠款还清之日），并承担本案诉讼费用。
两被告未提交答辩意见。
原告提交的证据材料有：2015年3月5日欠条一份。
两被告未提交证据材料。
根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年至2014年间被告刘武松在原告王五国所经营的渑池县会盟路瑞兴酒行处购买烟、酒共计820574元。2013年被告支付原告货款270000元，下欠550574元未付。另查，被告刘武松与被告王丽平系夫妻关系。现诉求两被告偿还烟酒款合计550574元及利息（按照月利率0.5%从2015年3月5日计算至欠款还清之日），并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告刘武松下欠原告王五国货款550574元未付的事实由原告提交的欠条予以证实，本院予以认定，故原告王五国诉求被告刘武松支付货款550574元的诉求应予支持。双方对货款支付时间约定不明，被告应当在收取货物时支付，原告主张被告赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，故原告要求被告按照月利率0.5%从2015年3月5日起计算利息的诉求，未超出法律规定，本院予以支持。被告刘武松与被告王丽平系夫妻关系，上述债务应按照夫妻共同债务处理。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘武松、王丽平于本判决书生效之日起十日内支付原告王五国货款550574元及利息（按照月利率0.5%从2015年3月5日计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9306元，由被告刘武松、王丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 董佳琦
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2015）渑民初字第722号原告王五国，男，1977年2月27日生，汉族。被告刘武松，男，1962年6月15日生，汉族。被告王丽平，女，1965年7月26日生，汉族。原告王五国与被告刘武松、王丽平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王五国到庭参加了诉讼，被告刘武松、王丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2013年1月起，被告刘武松陆续从我店（瑞兴酒行）购买烟、酒、特产等价值820574元，后刘武松支付货款270000元，下欠550574元未付。被告刘武松与被告王丽平系夫妻关系，应共同承担债务。经多次讨要无果，现原告诉求两被告偿还烟酒款合计550574元及利息（按照月利率0.5%从2015年3月5日计算至欠款还清之日），并承担本案诉讼费用。两被告未提交答辩意见。原告提交的证据材料有：2015年3月5日欠条一份。两被告未提交证据材料。根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年至2014年间被告刘武松在原告王五国所经营的渑池县会盟路瑞兴酒行处购买烟、酒共计820574元。2013年被告支付原告货款270000元，下欠550574元未付。另查，被告刘武松与被告王丽平系夫妻关系。现诉求两被告偿还烟酒款合计550574元及利息（按照月利率0.5%从2015年3月5日计算至欠款还清之日），并承担本案诉讼费用。本院认为：被告刘武松下欠原告王五国货款550574元未付的事实由原告提交的欠条予以证实，本院予以认定，故原告王五国诉求被告刘武松支付货款550574元的诉求应予支持。双方对货款支付时间约定不明，被告应当在收取货物时支付，原告主张被告赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，故原告要求被告按照月利率0.5%从2015年3月5日起计算利息的诉求，未超出法律规定，本院予以支持。被告刘武松与被告王丽平系夫妻关系，上述债务应按照夫妻共同债务处理。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘武松、王丽平于本判决书生效之日起十日内支付原告王五国货款550574元及利息（按照月利率0.5%从2015年3月5日计算至本判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9306元，由被告刘武松、王丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  师耀伟审 判 员  马瑞阳人民陪审员  谢 咪二〇一五年七月十五日书 记 员  董佳琦
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1817号
原告郭保元，男，汉族，1958年9月23日出生。
被告王德朝，男。
本院在审理原告郭保元与被告王德朝买卖合同纠纷一案过程中，原告郭保元于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭保元申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭保元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭保元负担。
审判员 徐俊奎
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执785号
申请人梁海云，男，汉族，1974年7月5日出生，牧民。
被执行人吉仁道劳，又名吉日奈，男，蒙古族，个体工商户。
梁海云申请执行吉仁道劳民间借贷纠纷一案，现申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结杭锦旗人民法院2015杭民初字第1646号民事调解书的执行。
二、被执行人未按协议履行义务的，申请人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 国 栋
审判员 石 晓 勇
审判员 娜仁塔娜
二〇一七年五月五日
书记员 布和吉亚
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第409号
申请执行人：温州新金城抵押典当有限责任公司
被执行人：林茂光身份证：330321197507022417
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿西商初字第00926号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林茂光履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林茂光名下有其他财产权（汽车）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权（汽车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月二十日
（）
书记员 林任春