杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4972号
原告徐志琴。
原告李爱芬。
两原告共同委托代理人张春霞、陈冬冬，浙江湘湖律师事务所律师。
被告倪秋香。
被告李国贞。
两被告共同委托代理人蔡旦祥、盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
原告徐志琴、李爱芬诉被告倪秋香、李国贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。双方当事人同意本案三个月简易程序审理期限届满后继续适用简易程序，故本院延长审限三个月。原告徐志琴、李爱芬的委托代理人张春霞、陈冬冬，被告倪秋香、李国贞的委托代理人蔡旦祥、盛斌彬到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告徐志琴、李爱芬诉称：倪秋香分别向徐志琴、李爱芬借款280万元、320万元。2015年5月，倪秋香对外负债众多，明知已无还款能力，故与徐志琴、李爱芬商议以其与李国贞共同的位于萧山区北干街道蓝爵国际中心3幢1单元某室房屋以20年租赁的形式代为偿付上述部分借款。因该房屋已经由招商银行股份有限公司杭州萧东支行办理了抵押登记，故双方决定倒签租赁合同签订时间以达到对抗银行抵押权的目的。经徐志琴、李爱芬询问，李国贞明确告知银行办理抵押的时间为2014年12月。鉴于此，双方在2015年5月签订了涉案房屋租赁合同，合同倒签时间为2014年10月9日，并在此基础上徐志琴、李爱芬各减让了部分借款。事后，徐志琴、李爱芬从其他债权人处得知该房屋早在2013年11月27日就在招商银行股份有限公司杭州萧东支行办理了抵押登记，且银行已于2015年7月起诉，案涉房屋已被查封。李国贞在合同签订时采取了欺诈的手段，致使徐志琴、李爱芬在违背真实意思的情况下签订了该房屋租赁合同，并对部分权利作出错误让步。后徐志琴、李爱芬通知倪秋香、李国贞租赁合同废除，并提起民间借贷之诉。为此徐志琴、李爱芬起诉来院，请求判令撤销徐志琴、李爱芬与倪秋香、李国贞签订的房屋租赁合同。庭审中，徐志琴、李爱芬变更诉讼请求，请求判令：确认徐志琴、李爱芬与倪秋香、李国贞签订的房屋租赁合同无效。
被告倪秋香、李国贞辩称：案涉房屋租赁合同是经过双方协商签订的，因双方之间存在债务纠纷，系徐志琴、李爱芬主动提出要求签订房屋租赁合同。案涉房屋有银行抵押贷款的情况双方都是知道的，李国贞已明确予以告知，不存在欺诈的情况。现徐志琴、李爱芬要求确认合同无效，倪秋香、李国贞认为倒签房屋租赁合同并不影响合同的效力。故请法院驳回徐志琴、李爱芬的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.房屋租赁合同一份，欲证明徐志琴、李爱芬与倪秋香、李国贞签订房屋租赁合同，双方对权利义务进行约定的事实；
2.录音光盘（附书面资料）一份，欲证明李国贞采取欺诈的手段，致使原告在违背真实意思的情况下签订了涉案房屋租赁合同，并对部分权利作出错误让步的事实；
3.借条及汇款凭证（复印件）一组，欲证明倪秋香向李爱芬借款，截至2015年4月26日尚结欠借款320万元的事实；
4.借条及汇款凭证（复印件）一组，欲证明倪秋香向徐志琴借款，截至2015年4月16日尚结欠借款280万元的事实；
5.补充协议（草稿）一份，欲证明倪秋香、李国贞的委托代理人蔡旦祥律师参与房屋租赁合同商议修改的事实；
6．（2015）杭萧民初字第3338号案件的庭审笔录一份，欲证明徐志琴、李爱芬为了给倪秋香借款利息优惠，将房屋租赁合同签订时间提前6个月的事实，被告代理人对倒签行为进行了自认。
经质证，被告认为：对证据1的真实性无异议，合同落款时间是2014年10月9日，但录音中提到的合同是2015年4月18日签订的，该份合同与录音是不配套的。证据2，录音的基本情况是对的，当时被告代理人也在场，是原告提出要租赁房屋。签订房屋租赁合同的时间是在2015年4月18日，原告提供的证据1代理人是不知情的，是倒签的。录音也可以证明房屋有抵押的情况双方都是知情的。对证据3、4，其中2014年1月29日借款金额为200万元的借款，倪秋香认为不是其所签，对汇款凭证无异议。对证据5无异议，
说明双方有很长的磋商过程，不存在欺诈。对证据6无异议，2014年10月9日的房屋租赁合同肯定是倒签的。
本院审查后认为：证据1、2、5、6是客观、真实的，能够证明双方倒签房屋租赁合同的事实。证据3、4能够证明原告方与倪秋香之间存在借贷关系的事实。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2015年4月18日房屋租赁合同（复印件）一份，欲证明该份合同是录音中提到的合同。
经质证，原告认为：被告在民间借贷案件中出示过该份房屋租赁合同，因为是复印件，而且已经作废了，因此不能证明被告的主张。但这恰恰与原告方提供的证据2录音相呼应，可以看出双方对租赁磋商的本意是试图通过在涉案房产上设置长期租赁关系，为法院将来处置财产设置障碍。
本院审查后认为：上述证据虽系复印件，但根据双方的陈述能够证明双方曾签订过时间为2015年4月18日的房屋租赁合同。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年4月18日，徐志琴、李爱芬与李国贞签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，倪秋香、李国贞将位于萧山区北干街道蓝爵国际中心3幢1单元某室房屋出租给徐志琴、李爱芬，租赁期限自2015年4月18日起至2035年4月17日止。合同中还注明，每年房租100000元，因倪秋香欠徐志琴280万元，欠李爱芬320万元，该房租金合计20年，为200万元，在倪秋香的欠款中减除，作为一次性房租付清。若房屋中途终止租赁，倪秋香须退还减除的租金。此后，倪秋香欠徐志琴尚有180万元，自愿减去60万元，尚欠120万元；倪秋香欠李爱芬尚有220万元，自愿减去80万元，尚欠140万元。本合同期满后徐志琴、李爱芬享有优先受偿权。上述协议签订后，经双方协商，双方重新又签订了一份日期为2014年10月9日的《房屋租赁合同》。合同约定，倪秋香、李国贞将位于萧山区北干街道蓝爵国际中心3幢1单元某室房屋出租给徐志琴、李爱芬，租赁期限自2014年10月9日起至2034年10月8日止。合同中还注明，每年房租100000元，因倪秋香欠徐志琴280万元，欠李爱芬320万元，该房租金合计20年，为200万元，在倪秋香的欠款中减除，作为一次性房租付清。若房屋中途终止租赁，倪秋香须退还减除的租金。此后，倪秋香欠徐志琴尚有180万元，自愿减去60万元，尚欠120万元；倪秋香欠李爱芬尚有220万元，自愿减去80万元，尚欠140万元。本合同期满后徐志琴、李爱芬享有优先受偿权。由于倪秋香本人未到场，租赁合同有李国贞代签，凡因租赁违约，责任由签名人承担。
另查明：2013年11月6日，招商银行股份有限公司杭州萧东支行与倪秋香、李国贞签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定以倪秋香、李国贞所有的位于萧山区北干街道蓝爵国际中心3幢1单元某室房产（杭房权证萧移字第××号、13××69号）为抵押物，抵押担保的范围为招商银行股份有限公司杭州萧东支行根据授信协议向授信申请人倪秋香提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。抵押期间为2013年11月18日起到2018年11月18日止。2013年11月27日，倪秋香、李国贞将上述房产抵押给银行，并办理抵押登记手续。2015年8月27日，银行起诉倪秋香、李国贞要求返还借款并支付相应利息，并享有优先受偿权。本院于2015年10月27日作出（2015）杭萧商初字第4224号民事判决书，判决：“一、倪秋香于本判决生效后十日内归还招商银行股份有限公司杭州萧东支行借款2800000元，并支付该款自2015年4月11日起至2015年8月15日止按年利率6.72%计算的利息，及自2015年8月16日起至实际还款日止按年利率10.08%计算的逾期还款利息、罚息。二、招商银行股份有限公司杭州萧东支行对倪秋香、李国贞共同所有的位于杭州市萧山区北干街道蓝爵国际中心3幢1单元某室的房屋折价或拍卖、变卖后所的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。三、驳回招商银行股份有限公司杭州萧东支行的其余诉讼请求”。
2015年7月7日，徐志琴起诉倪秋香、李国贞，要求返还借款280万元并支付相应利息。2015年7月16日，李爱芬起诉倪秋香、李国贞，要求返还借款320万元并支付相应利息。现该两案均中止诉讼。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效。本案中，原告方提供的录音客观地反映了双方当事人协商签订《房屋租赁合同》的整个过程，在被告李国贞告知原告方银行抵押登记的时间是2014年12月，原告方遂提出要求将《房屋租赁合同》记载的签订时间提前，并根据倒签的时间对租赁期限进行调整，被告李国贞并未就此提出异议，应视为双方签订《房屋租赁合同》系恶意串通，目的就是为了损害银行担保物权的实现，故该合同应为无效。虽然倪秋香本人未在《房屋租赁合同》中未签字，系由其丈夫李国贞代签，但案涉房屋为夫妻双方共同，倪秋香在庭审中并未对提出异议，应视为倪秋香认可李国贞的代签行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
确认徐志琴、李爱芬与倪秋香、李国贞签订的房屋租赁合同（注明签订日期为2014年10月9日）无效；
案件受理费80元，减半收取40元，由倪秋香、李国贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 燕