成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6487号
原告四川融易典当有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段***号天府国际金融中心*号楼*层。
法定代表人韦峰，该公司董事长。
委托代理人周慧敏，该公司员工。
委托代理人李玲，该公司员工。
被告王志勇,男,汉族,1981年7月3日出生,住四川省马尔康县。
委托代理人宋建军，四川北展律师事务所律师。
原告四川融易典当有限公司诉被告王志勇劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周慧敏、李玲，被告王志勇的委托代理人宋建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川融易典当有限公司诉称，被告2015年1月29日进入公司从事资产管理工作，后因原告业务转型及被告缺乏资产收购和整理方面的能力，经与被告协商一致，从2015年10月起将被告的工作岗位由资产管理岗调至典当业务组，并按照典当业务岗位标准调整被告的薪酬待遇。被告并没有提出异议。原、被告双方已经变更了劳动合同，且已实际履行超过一个月，被告并没有对岗位与薪酬的调整提出过异议，应视为对原劳动合同的有效变更，因此，仲裁裁决属适用法律错误。原告与被告签订的劳动合同基本工资为2870元/月，根据资产管理组的绩效考核办法，被告没有完成原告的业绩考核，应按成都市最低工资标准支付工资，因此，原告实际上多支付了被告的工资，不存在欠发工资。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不支付被告2015年10月至2016年1月少发工资20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志勇辩称，我方不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决书执行。
经审理查明，2015年1月29日，被告王志勇入职原告四川融易典当有限公司从事资产管理工作。双方于入职当天签订了固定期限从2015年1月29日起至2016年1月28日止的劳动合同。双方于劳动合同第二条约定，原告聘请被告在业务发展部从事客户经理工作，工作地点为成都。原告可以因生产和工作需要，依据被告的专长、特长、工作能力和表现，调整被告的工作地点和工作岗位。双方于劳动合同第五条约定，被告的月基本工资为2870元，绩效工资、奖金按用工单位效益情况及绩效计发标准调整，具体见甲方依法制定的规章制度中的薪酬管理办法。
从原告四川融易典当有限公司提交的2015年10月至2016年1月期间(4个月)的工资表来看，被告王志勇的月薪为8220元，其构成为基本工资2870元、岗位工资1800元、职务补贴1000元、专业补贴2000元、交通补贴220元、餐补330元。自2015年10月份起至2015年12月份期间，原告四川融易典当有限公司在上述工资总额内，除正常扣减社会保险费及住房公积金个人应承担的部分及个人所得税之外，另以“业绩扣款”的名目扣发4000元。另，原告四川融易典当有限公司尚未向被告发放2016年1月份的工资。
2015年12月28日，原告四川融易典当有限公司向被告王志勇送达《劳动合同到期通知书》，并征求被告是否愿意续订劳动合同。被告复函提出提高工资的要求续订，之后，双方未续订劳动合同。2016年1月28日，因劳动合同期满，被告从原告四川融易典当有限公司离职。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，被告王志勇作为申请人，于2016年2月4日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日作出成劳人仲委裁字(2016)第987号仲裁裁决书，裁决原告四川融易典当有限公司向被告王志勇支付工资20000元。原告四川融易典当有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《绩效考核实施细则》、《文件传阅表》、2015年10月至12月期间的《工资表》，被告提交的《劳动合同书》、《仲裁裁决书》、《工资发放流水记录》等证据及庭审记录在案佐证。
结合双方的诉辩主张，本院认为，双方的争议焦点为原告四川融易典当有限公司是否应当支付被告王志勇2015年10月至12月扣发的工资及2016年1月份的工资20000元。关于被告王志勇2015年10月至12月期间扣减的工资原因，原告四川融易典当有限公司于诉状中主张，被告王志勇于2015年1月29日进入公司从事资产管理工作，后因原告业务转型及被告缺乏资产收购和整理方面的能力，经与被告王志勇协商一致，从2015年10月起将被告的工作岗位由资产管理岗调至典当业务组，并按照典当业务岗位标准调整被告的薪酬待遇，由于被告王志勇并没有提出异议，且已实际履行超过一个月，被告王志勇并没有对岗位与薪酬的调整提出过异议，故应视为对原劳动合同的有效变更。即，原告于起诉状认为减少工资的原因是因为原、被告双方协商一致调整了岗位与薪酬的原因。后于本案庭审中，原告四川融易典当有限公司又主张，原告仅对被告的的岗位进行了调整，而非对被告的薪资进行调整，被告于2015年10月至2016年1月期间之所以领取的工资较低是因为未完成绩效考核所造成的。即，原告于庭审及代理意见中认为扣减工资的原因是因为被告未完成绩效考核的原因。从原告四川融易典当有限公司先后提出的上述两个扣减被告工资的原因来看，其实际上是存在矛盾之的，如果是双方协商一致变更了岗位与薪酬，就不会有因未完成业绩扣减工资之事由；如果是因为业绩考核的原因扣减工资，就不是因为双方协商一致调整，故从原告四川融易典当有限公司的上述理由来看，其陈述相互矛盾。但是，即使原告提出了上述存在矛盾的理由，本院仍应当作出回应与评析，故结合查明的事实及原告作为用人单位提出的理由，对上述争议焦点评析如下：
关于原告四川融易典当有限公司所提出的减少工资的原因是因为原、被告双方协商一致调整了岗位与薪酬，且被告一个月内未提出异议，应视为有效变更劳动合同的主张。本院认为，首先，原告四川融易典当有限公司作为用人单位，并未举证证明双方变更岗位与薪酬如其所述的“系与被告王志勇协商一致”，故原告所称的系因“协商一致”而变更了被告的岗位与薪酬，本院不予采信。其次，原告提出在调整被告的岗位和薪酬待遇后，被告王志勇未提出异议，应视为有效变更了劳动合同的主张，本院认为，劳动报酬涉及劳动者最基本的权利，且就工资的发放，劳动者处于相对弱势的地位，现实生活中，劳动者很少因为几个月工资的减少而能在保持与用人单位劳动关系的情况下及时通过法律途径维护权益，故对于原告扣减工资的行为，不能因为被告未在一个月内通过仲裁或诉讼维权就推定为劳动者接受了用人单位扣减、拖欠工资的行为，或视为对双方劳动合同的有效变更。故，在用人单位未提交证据证明双方系协商一致变更薪酬的情况下，不能将用人单位扣减、拖欠工资的行为，于一个月之后认定为有效变更。综上，原告四川融易典当有限公司的该项理由并不能成立。
关于原告于庭审及代理意见中又认为扣减工资的原因是因为被告王志勇未完成绩效考核的原因。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。于本案中，原告作为用人单位，应当对2015年10月至12月期间，在被告王志勇8220元的工资总额内，除正常扣减社会保险费及住房公积金个人应承担的部分及个人所得税之外，另以“业绩扣款”的名目扣发4000元的合法性承担举证责任。原告四川融易典当有限公司提交了《绩效考核实施细则》、《文件传阅表》、《公示栏照片》等证据来证明其对被告王志勇实施绩效考核的依据。经审核原告所提交的证据，本院认为，首先，《绩效考核实施细则》作为事关劳动者切身利益的规章制度，应当依据法定程序与要求予以制定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。上述法条可见，凡涉及到劳动报酬及其它与劳动者利益密切相关的规章制度，其制定程序均应符合法律的规定，即需通过经职工代表大会或全体职工讨论等民主程序来制定，并予以公示。原告作为用人单位，应当举证证明其所依据的规章制度已经过职工代表大会或者全体职工讨论，并予以公示或者告知劳动者。于本案中，原告并未举证证明其依据的《绩效考核实施细则》系经过职工代表大会或全体职工讨论等民主程序制定的，故其不能作为原告扣减被告资的依据。其次，原告提交的《文件传阅表》并无被告王志勇的签字，该证据不能证明该《绩效考核实施细则》告知过被告王志勇。同时，本院注意到，原告还提交了《公示栏照片》证明其对上述规章制度进行了公示，但从《公示栏照片》可见，《绩效考核实施细则》的落款时间为2015年2月6日，该公示栏照片显示于公示栏空白处有黑色粗笔书写“2015年2月6日”，以此证明该《绩效考核实施细则》于2015年2月6日(即同落款时间)进行了公示，即该证据应于2015年2月6日就已形成，但从原告提交《公示栏照片》的时间来看，原告并未于仲裁中提交，而是于本案中提交，且从形式上看，该证据属于原告用人单位可单方自行制作形成的照片，存在事后补拍的可能，故本院不予采信。再次，原告还提交其公司两名员工的《证明》，但从该证明内容来看，系事先打印好的格式化证明，由其公司员工签字，鉴于其证明的格式化内容及其在上述证明下方签字人的公司员工身份，本院对该证据的证明力不予采信。
综上，原告四川融易典当有限公司所提出的扣减被告王志勇工资的理由均于法无据，不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原告四川融易典当有限公司应当支付被告王志勇2015年10月至12月期间每月扣发的工资12000元(4000元×3个月)。另，关于被告2016年1月份的工资，从原告提交的《工资表》来看，被告的月工资总额为8220元，但被告当庭陈述其月工资按8000元计算，被告作为申请人于申请仲裁时亦主张其8000元/月的工资标准，故在劳动者主张的月薪还少于用人单位所提交的《工资表》所载的工资数额的情况下，本院按劳动者主张的月薪标准予以计算，即原告应支付被告2016年1月份工资7356元(8000元/月÷21.75天×20天)。以上合计，原告应支付被告工资19356元(12000元+7356元)
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告四川融易典当有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王志勇工资19356元；
二、驳回原告四川融易典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告四川融易典当有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邓益
速录书记员邱小燕