wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1113号
原告王计卫。
委托代理人刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
被告肖芳，公务员。
被告王剑。
原告王计卫诉被告肖芳、王剑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王计卫委托代理人刘晓潘、被告肖芳到庭参加诉讼，原告王计卫、被告王剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王计卫诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，经协商于2015年1月14日向原告借款100万元整，约定借款期限为2015年1月14日至2015年4月13日，利息为月息3分，并由被告王剑对该笔借款承担连带保证责任。在借款到期后，经原告多次催促，二被告拒不返还，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告肖芳偿还原告借款100万元及利息，由被告王剑承担连带保证责任。2、由被告承担全部诉讼费用。
被告肖芳口头辩称，对此借款没有异议，但是这笔钱是王剑用的，我没有用。
被告王剑未予答辩。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、日期为2015年1月14日“借条”，拟证明原被告双方签订借款事实，肖芳是借款人，王剑承担连带保证责任。
2、中国农业银行“银行卡取款业务回单”、（王计卫）中国农业银行“银行卡交易明细清单”，拟证明原告于2015年1月14日实际已经向被告肖芳通过转账履行付款义务，款额为94万元整。
3、（肖芳）中国农业银行“银行卡交易明细清单”，拟证明被告肖芳于2015年1月14日收到原告王计卫的转账汇款94万元。
4、原告王计卫、被告肖芳、王剑身份证复印件各一份，拟证明原被告身份。
被告肖芳对原告提交的证据没有异议。
被告王剑对原告提交的证据未予质证。
另有证据：依原告申请调取的王剑结婚登记情况。
原告（代理人）、被告肖芳对上述证据没有异议。
被告王剑对上述证据未予质证。
被告肖芳、王剑未向法院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告提交的日期为2015年1月14日“借条”、中国农业银行“银行卡取款业务回单”、（王计卫）中国农业银行“银行卡交易明细清单”、（肖芳）中国农业银行“银行卡交易明细清单”、原告王计卫、被告肖芳、王剑身份证复印件以及依原告申请调取的王剑结婚登记情况等证据依法予以确认。
经审理查明，2015年1月14日，被告肖芳向原告王计卫约定借款100万元，借款期限3个月，自2015年1月14日至2015年4月13日，月利率3﹪，每月利息3万元。并约定保证人为被告王剑，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。同日，原告王计卫预扣了两个月利息即6万元后，通过银行转账实际给付了被告肖芳94万元。原告王计卫与被告肖芳、王剑签订了“借条”合同，主要内容为，“……今因急需资金周转，特向王计卫借到人民币壹佰万元整（小写：1000000元整）。借款期限：自2015年1月14日至2015年4月13日止（共3个月）。利率为每月3分，每月利息叁万元，预扣利息陆万元。担保人王剑，有效身份证号××，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期届满2年后，担保范围及与所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。”后被告又依约给付了原告借款期间1个月的利息（3万元）。借款期满后，原告多次向被告追要欠款，被告至今没有偿还。诉讼中，被告肖芳称该笔借款实际由被告王剑及王剑朋友所用，但没有提交相关证据。被告王剑经本院合法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼。
上述事实由下列证据予以佐证，本院予以确认。
一、日期为2015年1月14日“借条”。
二、中国农业银行“银行卡取款业务回单”。
三、（王计卫）中国农业银行“银行卡交易明细清单”。
四、（肖芳）中国农业银行“银行卡交易明细清单”。
五、原告王计卫、被告肖芳、王剑身份证复印件。
六、当事人无异议的陈述。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告王计卫与被告肖芳均系完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿的基础上签订了“借条”合同。作为出借人的原告履行了提供94万元资金义务，故原告王计卫与被告肖芳之间的债权债务关系成立，原告王计卫系债权人，被告肖芳系债务人。依照双方的约定，被告肖芳理应及时足额偿还原告实际借款本金及合理利息。关于本案借款实际本金的认定，由于被告肖芳在向原告借款100万元时，原告预扣了利息6万元，根据相关法律规定，民间借贷的利息不得从本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认被告肖芳实际借原告本金为94万元（100万元本金减去6万元的预扣利息）。关于借款月利率的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方（逾期）利率以不超过年利率24﹪，即月利率2﹪为限，因双方约定的利率超过该规定，故本院依法确认被告应按照月利率2﹪给付原告借款利息及逾期利息。由于被告已经给付了原告1个月的利息，故本院确认被告实际给付原告利息至2015年2月13日。之后的利息，被告应按照94万元本金、月利率2﹪给付原告。关于被告王剑担保责任问题，被告王剑作为保证人，在2015年1月14日“借条”合同中承诺了为被告肖芳上述债务承担连带责任保证的保证方式、2年的保证期限，且不存在担保无效及免除担保责任的情形，故被告王剑应对被告肖芳的还款义务承担连带保证责任。被告王剑未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖芳自本判决生效之日起十五日内给付原告王计卫借款本金94万元及利息。（利率按月利率2﹪执行，利息计算期限自2015年2月14日始至还清全部借款为止）
二、被告王剑对上述本金、利息按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告肖芳、王剑承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李笑芳
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民保字第00016-3号
申请人庞某，男，汉族。
被申请人王某某，男，汉族。
申请人庞某于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封（扣押）被申请人王某某名下银行存款14万元或同等价值财产，并提供房产一套作为担保。
经审查，该诉前保全申请符合法律的规定，本院依法做出了（2015）渭城民保字第00016-1号民事裁定书，查封（扣押）被申请人王某某名下银行存款14万元或同等价值财产。本院依据该裁定，冻结了被申请人王某某的银行账户上的存款105000元。现因2015年8月12日，现因申请人庞某向本院书面申请要求解除对被申请人王某某银行账户的保全，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：
解除对被申请人王某某银行账户的银行存款14万元的冻结或同等价值财产的查封（扣押）。
审 判 长 赵 斌
助理审判员 丁 沧
人民陪审员 葛党校
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭园园
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第553号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
被执行人刘景会，男，1964年出生，汉族，住牡丹区
被执行人刘华荣，女，1976年出生，汉族，住巨野县
被执行人刘丙坤，男，1985年出生，汉族，住巨野县
本院依据已发生的（2013）巨商初字第955号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）巨商初字第955号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张以平
二〇一四年四月二十九日
书记员 姚辉宽
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第101号
原告刘国英，男，汉族。
委托代理人任传峰，黑龙江鸿盛律师事务律师。
被告徐金良，男，汉族。
被告王静，女，汉族。
原告刘国英与被告徐金良、王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员韩雪松，与审判员徐万玉、人民陪审员郭柏岩组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘国英及其委托代理人任传峰到庭参加诉讼，被告徐金良、王静经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘国英诉称：二被告徐金良和王静系夫妻关系。二被告因经营昂昂溪区宏顺双语幼儿园的需要，分别于2013年9月7日向原告借款5万元，并于当日向原告出具借据一张，约定还款期限为3个月。现借款已逾期，经原告多次索要均未果。综上，原告认为，二被告作为债务人应当按照约定的还款期限按时足额偿还借款，现经原告催讨而拖欠不给的行为已经严重违约，侵害了原告的合法权益，故根据《民法通则》、《合同法》之规定，特诉至贵院，请求：1.二被告连带偿还借款5万元整；2.请求二被告自2015年4月8日起至一审判决书下达之日止按照银行同期同类贷款利息的一倍给付利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。请法院依法公正裁决。
被告徐金良、王静在答辩期限内均未向法庭提交书面答辩意见，亦均未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告刘国英向法庭提交的证据为：
1.2013年9月7日，借款人为徐金良，担保人为刘彩霞的5万元的《借据》原件一份，证明借款事实的存在。
因被告徐金良、王静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，结合本案的其他证据材料，本院对该份证据依法予以采信。
2.齐齐哈尔市龙沙区档案局出具的被告徐金良和王静的结婚登记表一份，证明二被告系夫妻关系，应共同偿还此款。
因该证据系政府相关部门依法做出，故本院对该份证据依法予以采信。
3.证人刘彩霞，即此笔借款的担保人的庭审证人证言一份，证明欠款事实的存在。
因被告徐金良、王静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，结合本案的其他证据材料，本院对该份证据依法予以采信。
在举证期限内，被告徐金良、王静均未向法庭提交证据。
经审理查明：二被告徐金良和王静系夫妻关系，二人于2010年1月25日在齐齐哈尔市龙沙区民政局登记结婚。2013年9月7日，被告徐金良向原告刘国英借款5万元，双方约定借款期限为3个月，口头约定月息2.5分，被告方已按此标准支付利息至2014年6月，此后经原告多次催要，被告方均未能偿还借款本金和利息。现被告徐金良、王静均已无法取得有效联系，下落不明。故原告刘国英依法诉至本院，要求：1.二被告连带偿还借款5万元整；2.请求二被告自2015年4月8日起至一审判决书下达之日止按照银行同期同类贷款利息的一倍给付利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。在庭审时，原告方明确表示，对于借款本金5万元的利息，要求从立案之日到下判之日按照央行基准利率主张利息。
本院认为：合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原、被告双方之间的借贷内容不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告刘国英的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。
对于原告刘国英诉请的借款本金5万元的问题，因双方有书面的《借据》为证，且在庭审时有证人，即担保人刘彩霞的庭审证人证言予以佐证，故本院对原告刘国英诉请的借款本金5万元均予以确认。
对于原告方主张的借款本金5万元的利息问题，因双方约定的月息2.5分，高于法律规定上限，且原告方当庭表示同意按照央行基准利率计算利息，本院对5万元的借款利息依法予以调整，依据中国人民银行2012年7月6日公布的银行一至三年贷款年利率6.15%的标准，本案中双方的月息应为（6.15%÷12个月）0.5125分，故本院对借款5万元的月息确定为0.5125分。自本案立案之日的2015年4月8日至本案判决确定之日的2015年8月25日期间的利息应为（5万元×0.5125分／月×4.5个月）1153.13元，故本院对原告主张的5万元借款本金的利息确定为1153.13元。
对于原告刘国英在诉请中主张的，要求二被告徐金良与王静承担连带清偿责任的诉请，本院认为，二被告系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，所以两笔借款理应由二被告共同偿还，而非承担连带清偿责任，故本院对原告刘国英的该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金良、王静应于本判决生效后5日内一次性偿还原告刘国英借款本金5万元，以及利息1153.13元。
二、驳回原告刘国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由徐金良、王静负担；公告费690.00元，由徐金良、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 聃
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3536号
上诉人（原审原告）：杜利庆，男，1971年4月23日出生，汉族，榆次区中医院员工，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：张际敏，山西祥昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾有东，男，汉族，1971年2月5日出生，中国农业银行股份有限公司高新技术开发区支行职工，住太原市。
上诉人（原审被告）：太原市嘉登房地产有限公司，住所地太原市并州南路199号。
法定代表人：赵牛江，董事长。
委托诉讼代理人：杨江成，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玲，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西谦娜房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南庄24号。
法定代表人：赵兵，总经理。
上诉人杜利庆、上诉人太原市嘉登房地产有限公司与被上诉人山西谦娜房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小民初字第344号民事判决。
二、本案发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人杜利庆预交的二审案件受理费100元、上诉人太原市嘉登房地产有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵梓余
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执698号
被执行人苏丹。
根据本院（2017）陕0402刑初66号刑事判决书，被告人苏丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。本院于2017年3月14日立案执行被告人苏丹罚金一案。在执行过程中，被执行人苏丹缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初66号刑事判决对被执行人苏丹的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一七年三月十六日
书记员 樊 磊
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第01075号
原告李某某，女。
被告程某某，男。
原告李某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告程某某均到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1993年3月经人介绍相识，自由恋爱，同年6月订婚，8月16日生育女儿程乙某，11月30日举行结婚仪式并领取结婚证。1996年5月14日生育儿子程玉祥。婚后，双方性格差异大，时常因家庭琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，曾在实施家暴过程中将原告右手大拇指打变形。被告不仅殴打原告，还对原告的生活上不管不顾。2000年原、被告在本村移民搬迁时建房四间，2011年双方在彬县鸿运大厦购买按揭商品房一套。2000年原告外出打工，二人分居已达15年，现双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，要求判令原、被告离婚；婚姻存续期间在原籍建房四间归被告所有；彬县城购买的商品房一套归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称，原告虽在外打工，但逢年过节都会回家，双方感情尚未彻底破裂，不同意离婚。原告所讲的婚姻构成、孩子出生情况均属实。原、被告在村里有房屋四间，坐北向南，在彬县城购买的房子登记在被告名下，房贷由二人共同偿还。2015年农历正月24日，双方发生矛盾，原告外出上班，再未回家。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告针对自己的主张及本案争议焦点提供证据如下：
1、身份证复印件一张。证明原告身份情况。
2、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告质证对原告出示的证据均无异议。
被告针对本案争议焦点提供身份证复印件一份。证明被告身份情况。
原告质证无异议。
本院审查认为，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，且经相互质证无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍相识，自由恋爱，1993年6月订婚，同年11月30日按农村风俗举行结婚仪式并领取结婚证，后结婚证遗失，双方于2011年3月28日在彬县民政局婚姻登记中心补领结婚证。1993年8月16日生育女儿程乙某，现年22岁，现在外打工。1996年5月14日生育儿子程玉祥，现在彬县中学上学。2000年原、被告双方在底店村移民搬迁时建设房屋四间。2011年双方按揭购买彬县鸿运大厦小区2单元8层2号商品房一套，建筑面积129.09平方米，房贷由二人共同偿还。2015年农历正月24日，原、被告发生矛盾，原告离家，二人分居至今。
本院认为，原告主张夫妻感情已经彻底破裂，被告否认，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础好，婚后共同生活20余年，现儿女均已成年，双方应珍惜多年的感情，在今后的生活中互谅互让，相互关心，婚姻关系仍可维系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李 金 芳
二〇一五年八月十四日
书记员 叱干亚婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）�赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第177-5号
申请执行人张勋立，男，1975年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人齐震华，男，1975年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安仲裁字第1号裁决书，依法执行申请人申请执行被执行人齐震华借款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人齐震华银行存款29588.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一三年十一月十日
书记员 杜银涛
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贡井刑初字第88号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，四川省荣县人，初中文化，户籍所在地四川省自贡市贡井区。
被告人龚某某，男，汉族，四川省荣县人，初中文化，户籍所在地四川省自贡市贡井区。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人苏某某、被告人龚某某犯贪污罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，于2013年11月14日在本院法庭公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员郑伟出庭支持公诉，被告人苏某某、被告人龚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某某自2001年至2012年10月担任中共贡井区成佳镇高梯子村委员会党支部书记职务，被告人龚某某自2001年12月到2013年5月担任贡井区成佳镇高梯子村委员会委员职务。2012年1月，被告人苏某某、被告人龚某某共同商议，利用其职务之便，采用虚列开支的手段，将贡井区成佳镇高梯子村2011年粮食直补款12，000元予以私分，其中，被告人苏某某分得人民币5，000元，被告人龚某某分得人民币7，000元。
另查明，案发后被告人苏某某、被告人龚某某已退还全部违法所得资金12，000元。
上述事实，被告人苏某某、被告人龚某某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关量刑建议认为被告人苏某某、被告人龚某某利用担任村民委员会职务，在协助人民政府从事行政管理工作中，非法获取公共财物的行为已构成贪污罪，依法应对二被告人在一年以上七年以下有期徒刑刑罚幅度内判处刑罚。但二被告人归案后均能如实供述，可以对其从轻处罚。上述事实并有自贡市贡井区人民检察院立案决定书、询问通知书、传唤通知书等，中共自贡市贡井区成佳镇委员会文件，当选证书，被告人龚某某的自述材料，证人陈某某、李某某、童某某、付某某等的证言，自贡市贡井区成佳镇财政所情况说明，记账凭证，暂予扣留、封存涉案款物登记表，被告人苏某某、被告人龚某某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、被告人龚某某利用职务上的便利，在协助人民政府从事行政管理工作中，采取虚报支出的手段，骗取公共财物人民币12，000元的行为，确已构成贪污罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。本案中贪污罪的法定刑为一年以上七年以下有期徒刑。被告人苏某某、被告人龚某某系一般共同犯罪。被告人苏某某、被告人龚某某归案后均能如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚；且被告人苏某某、被告人龚某某案发后已主动退还全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人苏某某、被告人龚某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人苏某某、被告人龚某某的犯罪性质、犯罪情节、以及悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为保护公共财物财产所有权以及从事公务人员职务廉洁性不受侵犯，对被告人苏某某、被告人龚某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期，自本判决确定之日起算。）
二、被告人龚某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期，自本判决确定之日起算。）
三、被告人苏某某、被告人龚某某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一三年十一月十四日
书记员 曹晓霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人王贝妮，女，浦发银行信用卡中心职员，住上海市浦东新区。
委托代理人管毅超，女，浦发银行信用卡中心职员，住南京市玄武区。
被告李正虎，男，汉族，住盐城市城南区。
原告浦发银行信用卡中心与被告李正虎信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人王贝妮到庭参加诉讼，被告李正虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申请办理信用卡一张，并于2012年12月14日获得批准，卡号为515672990XXXXXXX。被告使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款61104.7元（截至2013年10月1日，被告欠本金49999.95元、利息6386.71元、滞纳金4718.04元）；2、被告承担自2013年10月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金（以本金49999.95元为基数，利息按每日万分之五，滞纳金按月百分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李正虎未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告申办信用卡一张，卡号为515672990XXXXXX。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年10月1日，欠原告透支本金、利息、滞纳金合计61104.7元。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
以上事实有信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告在使用信用卡时透支消费，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计61104.7元（截至2013年10月1日）未给付原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付透支本金49999.95元及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因法院判决确定的给付之日后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的给付之日为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正虎于本判决生效之日起十日内给付原告浦发银行信用卡中心信用卡透支本金、利息、滞纳金合计61104.7元（截至2013年10月1日），并给付自2013年10月2日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元、减半收取为634元，由被告李正虎负担（被告李正虎应负担的案件受理费已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告李正虎于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告浦发银行信用卡中心。原告浦发银行信用卡中心预交案件受理费中剩余634元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 陈学明
二〇一三年十月三十一日
见习书记员 孔凡燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00383号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，1956年12月21日出生，农民，住肥东县。因犯强奸罪于1985年1月28日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月13日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人赵某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日14时许，被告人赵某甲等在合肥市临泉东路如意酒店门口，因车子让路等原因，与吴某甲、被害人吴某丙发生口角，后双方相互厮打，被告人赵某甲用拳头将被害人吴某丙鼻子打伤。经鉴定，被害人吴某丙双侧鼻骨、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。
经审理查明，与公诉机关指控相同（略）。
另查，2015年3月3日，公安民警在肥东县八斗镇赵东岗村附近将被告人赵某甲抓获归案。案发后，被告人赵某甲与被害人吴某丙达成赔偿协议，被告人赵某甲赔偿被害人吴某丙各项经济损失共计5万元（已支付），被害人吴某丙对被告人赵某甲表示谅解，自愿不追究被告人赵某甲的刑事责任。
上述事实，被告人赵某甲在法庭审理过程中亦无异议。并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍信息、归案经过、刑事判决书、协议书、谅解书、证人赵某乙、计某、赵某丙、吴某甲、谢某、吴某乙证言、被害人吴某丙陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲与被害人吴某丙因琐事发生纠纷，竟用拳头击打被害人吴某丙的鼻部，造成被害人吴某丙轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵某甲已赔偿被害人吴某丙医疗费等各项损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某甲曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，现又实施故意伤害犯罪，可酌情从重处罚。被告人赵某甲确有悔罪表现，被害人吴某丙不要求追究被告人赵某甲刑事责任，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1800号
原告：方某，女，1989年6月13日出生，汉族，农民，住临清市。
被告：李某，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告方某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员王雪鹏独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告方某、被告李某的委托代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2013年5月9日婚生一女，现随我生活。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，经常因家�琐事生气、吵架，被告对我和孩子漠不关心。2013年6月10日，二人再次生气，原告回娘门居住与被告分居至今，我与被告的夫妻感情已彻底破裂。我要求与被告离婚；婚生女由我抚养，被告依法支付抚养费；我的嫁妆（详见清单）归我所有；案件诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭，书面答辩称：原告所述与事实不符，原、被告之间虽然因家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年5月9日婚生一女，现随原告生活，女方现未怀孕。原、被告婚后感情尚可，但因性格存在差异，偶有争吵、打架。因生气，原告于2013年6月10日回娘门居住，后被告外出打工，二人分居至今，期间被告接叫过原告。自2013年6月10日二人开始分居至今，被告未履行过子女抚养义务，婚生女儿一直由原�单独抚养。原告的婚前个人财产：被、褥十铺十盖（含毛毯两床、毛巾被两床、夏凉被一床、蚕丝被两床）、床单二十床、枕套、枕巾各四对、沙发一套（一二三式）、大理石桌子一张、组合橱一套（三高三低）、电脑桌一个、老板椅一个、餐桌一套（含椅子六把）、落地灯一个、盆景大小各一个、十字绣两个、海信42寸液晶电视机一台、威力全自动洗衣机一台、索伊电冰箱一台、澳柯玛太阳能一组、饮水机一台、个人衣物及其他生活用品一宗，以上财产现均在被告处。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的婚姻登记记录证明一份。以上证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前有一定的了解。婚后二人感情尚可，虽偶有争吵、打架，但尚未达到感情破裂的程度，且二人育有一女，为有利于孩子健康成长，原、被告应当珍�夫妻感情，重归于好。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，无据证实，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告方某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告方某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹏
二〇一三年十月三十一日
书记员 李玉鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第850号
原告吴云。
委托代理人张存义。
被告郑州市六合置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人申展，董事长。
本院在审理原告吴云诉被告郑州市六合置业有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳 亮
二〇一三年五月二日
书记员 刘彩霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1061号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：陈继岳。
被告：台州鼎隆工程建设有限公司。
法定代表人：赵有珍。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告台州鼎隆工程建设有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人陈继岳到庭参加诉讼，被告台州鼎隆工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉�：2012年3月13日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为81758717，接受原告的电信服务。但2012年5月至2013年4月，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费及违约金达3827.33元。被告业务号码还办理了两年协议的“天翼领航-
通信版A6-159套餐”业务，根据套餐协议规定，被告在此套餐协议有效期内产生欠费，仍需支付截止协议约定期满的保底套餐费用。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告支付2012年5月至2013年4月实际通信费2508元、违约金1319.33元，补未到期“天翼领航-
通信版A6-159套餐”11个月（2013年5月至2014年3月）1749元，共计人民币5576.33元。
被告台州鼎隆工程建设有限公司未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的工商�记情况表，旨在证明被告的主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，旨在证明原、被告之间形成电信服务合同关系以及签订了“天翼领航-
通信版A6-159套餐”的事实；提供了2012年5月至2013年4月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费2508元及应付违约金1319.33元的事实。被告台州鼎隆工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州鼎隆工程建设有限公司于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2012年5月至2013年4月实际通信费2508元、违约金1319.33元，补未到期“天翼领航-
通信版A6-159套餐”11个月（2013年5月至2014年3月）1749元，共计人民币5576.33元。
如果被告台州鼎隆工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告台州鼎隆工程建设有限公司负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李育金
代理审判员 叶斌斌
代理审判员 张 琪
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 颜确盛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3315号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克*曼宁。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人刘元涛，四川商信律师事务所律师。
被告刘遥。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告刘遥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人曹军到庭参加诉讼，被告刘遥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司诉称，2011年4月12日，卡特彼勒公司与被告刘遥签订了一份《融资租赁协议》，约定卡特彼勒公司依照被告刘遥的选择购买CaterpillarJapanLtd生产的型号为307D（序列号为DSG01929）的挖掘机一台，并将该设备出租给被告刘遥，首付租金102000元，从2011年5月起每月12日支付租金18546元，租赁期为24期（2013年4月12日到期）。卡特彼勒公司享有设备的所有权，如发生未能支付到期租金等违约情况，原告有权终止协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备。此外，合同还约定刘遥如逾期支付租金，应按月利率2%支付违约金，并承担因诉讼产生的律师代理费。上述合同签订后，卡特彼勒公司按照约定将租赁设备交付刘遥，刘遥支付了卡特彼勒公司首付租金102000元及部分租金（有逾期情况），此后刘遥一直再未支付卡特彼勒公司月租费。为此，卡特彼勒公司诉至本院，请求判令：一、解除融资租赁协议，被告刘遥立即归还挖掘机并承担返还设备所产生的费用；二、判令被告向原告支付截止融资租赁协议解除之日的到期未付租金及到期未付租金至实际付清之日的违约金；三、判令被告承担本案律师代理费14700元，委托发函律师费490元，并由被告承担本案的全部诉讼费。
被告刘遥未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，（一）、合同签订后，原告卡特彼勒公司交付了挖掘机，被告刘遥支付了部分租金，下欠部分租金一直未支付。诉讼中，原告自认被告刘遥从2013年5月3日至2013年5月7日期间向其支付租金232605.73元。截至2013年4月12日已到期未支付租金为170元，截止2013年8月1日的已到期未付违约金为39953.75元。
（二）、合同约定，本协议的任何争议，如果协商不成，本协议双方约定由协议签订地成都市金牛区所在地人民法院管辖；胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。原告卡特彼勒公司为实现债权支付律师代理费14700元，委托发函律师费490元。
以上事实，有《融资租赁协议》、《交付附件》、《购买合同》、《委托代理合同》、《委托发函协议》、代理费转款凭证及发票等证据以及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告卡特彼勒公司与被告刘遥订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。合同订立后，原告卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付被告刘遥占有、使用，履行了出租人的义务，被告刘遥收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，按照双方合同的约定，本院对原告卡特彼勒公司请求解除租赁关系，由被告刘遥返还设备并承担返还设备费用，支付至租赁关系解除之日的到期未付租金及至实际付清租金之日的违约金的诉讼请求予以支持。此外，原告卡特彼勒公司要求被告承担本案律师代理费14700元，委托发函律师费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘遥订立的《融资租赁协议》，被告刘遥于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机［生产厂家为CaterpillarJapanLtd，生产的型号为307D，序列号为DSG01929）一台，返还设备的费用由被告刘遥承担。
二、被告刘遥应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年4月12日已到期未支付租金170元。
三、被告刘遥应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止于2013年8月1日的违约金39953.75元，从2013年8月2日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告刘遥实际支付之日止［实际拖欠的租金总额按照本判决第二项计算］。
四、被告刘遥应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而支付的律师代理费14700元，委托发函律师费490元，共计人民币15190元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9297元，由被告刘遥负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司预付，被告刘遥在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 孝
审 判 员 张化全
人民陪审员 于春莲
二〇一三年十一月十日
书 记 员 李 娟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第3315号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。法定代表人马克·曼宁。委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。委托代理人刘元涛，四川商信律师事务所律师。被告刘遥。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告刘遥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人曹军到庭参加诉讼，被告刘遥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卡特彼勒公司诉称，2011年4月12日，卡特彼勒公司与被告刘遥签订了一份《融资租赁协议》，约定卡特彼勒公司依照被告刘遥的选择购买CaterpillarJapanLtd生产的型号为307D（序列号为DSG01929）的挖掘机一台，并将该设备出租给被告刘遥，首付租金102000元，从2011年5月起每月12日支付租金18546元，租赁期为24期（2013年4月12日到期）。卡特彼勒公司享有设备的所有权，如发生未能支付到期租金等违约情况，原告有权终止协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备。此外，合同还约定刘遥如逾期支付租金，应按月利率2%支付违约金，并承担因诉讼产生的律师代理费。上述合同签订后，卡特彼勒公司按照约定将租赁设备交付刘遥，刘遥支付了卡特彼勒公司首付租金102000元及部分租金（有逾期情况），此后刘遥一直再未支付卡特彼勒公司月租费。为此，卡特彼勒公司诉至本院，请求判令：一、解除融资租赁协议，被告刘遥立即归还挖掘机并承担返还设备所产生的费用；二、判令被告向原告支付截止融资租赁协议解除之日的到期未付租金及到期未付租金至实际付清之日的违约金；三、判令被告承担本案律师代理费14700元，委托发函律师费490元，并由被告承担本案的全部诉讼费。被告刘遥未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，（一）、合同签订后，原告卡特彼勒公司交付了挖掘机，被告刘遥支付了部分租金，下欠部分租金一直未支付。诉讼中，原告自认被告刘遥从2013年5月3日至2013年5月7日期间向其支付租金232605.73元。截至2013年4月12日已到期未支付租金为170元，截止2013年8月1日的已到期未付违约金为39953.75元。（二）、合同约定，本协议的任何争议，如果协商不成，本协议双方约定由协议签订地成都市金牛区所在地人民法院管辖；胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。原告卡特彼勒公司为实现债权支付律师代理费14700元，委托发函律师费490元。以上事实，有《融资租赁协议》、《交付附件》、《购买合同》、《委托代理合同》、《委托发函协议》、代理费转款凭证及发票等证据以及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，原告卡特彼勒公司与被告刘遥订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。合同订立后，原告卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付被告刘遥占有、使用，履行了出租人的义务，被告刘遥收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，按照双方合同的约定，本院对原告卡特彼勒公司请求解除租赁关系，由被告刘遥返还设备并承担返还设备费用，支付至租赁关系解除之日的到期未付租金及至实际付清租金之日的违约金的诉讼请求予以支持。此外，原告卡特彼勒公司要求被告承担本案律师代理费14700元，委托发函律师费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘遥订立的《融资租赁协议》，被告刘遥于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机［生产厂家为CaterpillarJapanLtd，生产的型号为307D，序列号为DSG01929）一台，返还设备的费用由被告刘遥承担。二、被告刘遥应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年4月12日已到期未支付租金170元。三、被告刘遥应于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截止于2013年8月1日的违约金39953.75元，从2013年8月2日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告刘遥实际支付之日止［实际拖欠的租金总额按照本判决第二项计算］。四、被告刘遥应承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而支付的律师代理费14700元，委托发函律师费490元，共计人民币15190元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9297元，由被告刘遥负担（此款已由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司预付，被告刘遥在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐 孝审 判 员  张化全人民陪审员  于春莲二〇一三年十一月十日书 记 员  李 娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民三初字第558号
原告焦艳兴
被告沈阳市苏家屯区民主街道办事处
法定代表人郭晴
委托代理人李晗
被告刘兴富
委托代理人肖鹏
本院在审理原告焦艳兴与被告沈阳市苏家屯区民主街道办事处、刘兴富保管合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且被告在庭审当日提供原告自书的放弃理赔声明，故本案应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收�，由原告负担。
代理审判员 陈曦
二〇一三年十一月五日
书 记 员 吴姝
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1278-1号
申请执行人黄学林，男，汉族。
被执行人王伟平，男，汉族。
被执行人马太峰，男，汉族。
本院于2015年8月24日作出（2015）集执字第1278号执行裁定书，查封了被执行人王伟平财产，现被执行人王伟平已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王伟平财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈志鑫
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1983号
原告孙锦龙。
原告许龙。
被告张美云。
原告孙锦龙、许龙与被告张美云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。因被告下落不明，经本院公告送达，现公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锦龙、许龙诉称，因被告借钱不还，故要求其归还借款本金1.92万元，同时要求被告自2012年8月4日起至判决生效之日止，按银行贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告张美云未答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告以家用为由向原告借款1.92万元，双方于当日签订了民间借贷合同，约定的借款期限为2012年6月4日至2012年8月3日；若逾期不还，则按借款金额的25%支付逾期利息，还需加付违约金3，000元。借款期限届满后，因被告至今未履行还款义务，原告催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、民间借贷合同、户籍资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；被告向原告借款，有原告当庭出示的民间借贷合同原件等证据为凭，借款事实依法成立，故现原告要求被告承担还款义务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持；同时，原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付逾期利息，亦符合法律规定，本院一并予以支持；因被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美云应于本判决生效之日起十日内归还原告孙锦龙、许龙借款本金1.92万元；
二、被告张美云应于上述时段内支付原告孙锦龙、许龙上述借款本金的逾期利息，该款项自2012年8月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告张美云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 郑亚福
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0503刑初44号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地：辽宁省本溪市，现住本溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月27日被取保候审。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员石爽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
被告人刘某于2017年10月17日21时许，酒后驾驶×××号东风牌面包车，由本溪市溪湖区东风湖方向驶往彩屯方向，行驶至郑家铁路道口时，被本溪市溪湖交警大队执勤民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：在刘某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为96mg/100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人刘某被查获归案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人刘某定罪处罚。
被告人刘某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，刘某驾驶车辆及呼吸测试照片，当事人血样提取登记表、医务人员提取当事人血样告知书、提取血样经过，刘某抽血照片，沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告沈佳[2017]酒检字第3701号，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，本溪市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，本溪市公安局交通警察支队溪湖大队公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表、立案决定书、常住人口信息、电话查询记录、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长赵玉兰
人民陪审员丁丽
人民陪审员朱贵民
二〇一八年三月九日
代理书记员王纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0503刑初44号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人刘某，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地：辽宁省本溪市，现住本溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月27日被取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员石爽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：被告人刘某于2017年10月17日21时许，酒后驾驶×××号东风牌面包车，由本溪市溪湖区东风湖方向驶往彩屯方向，行驶至郑家铁路道口时，被本溪市溪湖交警大队执勤民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：在刘某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为96mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人刘某被查获归案。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人刘某定罪处罚。被告人刘某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，刘某驾驶车辆及呼吸测试照片，当事人血样提取登记表、医务人员提取当事人血样告知书、提取血样经过，刘某抽血照片，沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告沈佳[2017]酒检字第3701号，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，本溪市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，本溪市公安局交通警察支队溪湖大队公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表、立案决定书、常住人口信息、电话查询记录、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵玉兰人民陪审员丁丽人民陪审员朱贵民二〇一八年三月九日代理书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08213号
罪犯刘志刚，男，1968年8月19日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年8月22日以（2006）阜刑初字第85号刑事附带民事判决，认定罪犯刘志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2006）皖刑复字第0060号刑事裁定，核准对罪犯刘志刚的定罪量刑。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年7月20日依法裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。并于2011年6月2日依法裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
安徽省庐江监狱以罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志刚患有精神分裂症，系病犯，且生活难以自理。在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、安徽省高级人民法院（2006）皖刑复字第0060号刑事裁定、监区说明等证据证实。
本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑二年。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08207号
罪犯朱士银，男，1966年9月12日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年9月5日以（2000）阜刑初字第151号刑事判决，认定罪犯朱士银犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年5月8日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原巢湖市中级人民法院分别于2005年8月15日、2007年9月18日和2011年5月12日三次依法裁定对其共减刑四年四个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯朱士银在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱士银在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱士银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱士银减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3141号
原告宋×1，男，1966年3月10日出生。
被告宋×2，女，1963年11月26日出生。
被告宋×3，女，1969年1月19日出生。
原告宋×1与被告宋×2、宋×3法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×1，被告宋×2、宋×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×1诉称：宋×与陈×系夫妻，二人共生育一子二女，分别为宋×1、宋×2、宋×3。父亲宋×于2005年8月5日死亡，母亲陈×于2014年4月19日死亡。宋×生前以标准价购买了位于北京市门头沟区××小区2号楼2-212号房屋（以下简称212号房屋），但购房款由我支付，212号房屋也是我出资装修的，我父母一直与我共同生活，我们各类生活费用一直没有分开计算，212号房屋的歌华有线电视费、水费、电费都由我交纳。父母去世前，曾多次说要把212号房屋留给我，而且根据我们老家的传统，房子都是留给家里的男孩。父母去世后，我与宋×2、宋×3就212号房屋继承问题发生争议，故起诉至法院，请求法院支持我依法继承212号房屋，我愿意给付宋×2、宋×3应得的遗产份额折价款。
被告宋×2辩称：宋×1关于家庭关系的陈述属实，212号房屋是我父母的遗产，我父母生前虽然没有留遗嘱，但当年购买212号房屋是由宋×1出钱购买并对房屋进行装修，我父母曾说过要把房子留给宋×1，而且宋×1对父母尽了较多的赡养义务，故我愿将我应得的份额都归宋×1所有。此外，我父母在世时每年夏天都到我家里居住两个月，母亲生病期间，我也与宋×1、宋×3一同照顾，母亲与宋×3生活期间，我也曾到212号房屋照顾我母亲，我认为我也应当多得遗产份额。
被告宋×3辩称：宋×1关于家庭关系的陈述属实，212号房屋是我父母的遗产，我认可212号房屋由宋×1出资购买并进行装修，也认可212号房屋的歌华有线电视费用在2014年5月份前都是由宋×1负担，但我父母生前并未留有遗嘱，我母亲曾说房子每个子女都有份。2013年9月至当年春节前，我与我母亲共同生活在212号房屋内，我对母亲尽到了赡养义务。我同意212号房屋归宋×1所有，但要求宋×1给付我应得的遗产份额折价款。
经审理查明：陈×与宋×系夫妻，生育宋×2、宋×1、宋×3三个子女，二人无养子女、继子女。宋×于2005年8月5日死亡，陈×于2014年4月19日死亡，二人生前均未留有遗嘱。二人父母均先于二人死亡。
2001年8月25日，宋×与北京政通仁和物业管理中心订立买卖合同，宋×以标准价购买212号房屋，购房款金额为18229.94元。宋×于2011年11月28日取得212号房屋的所有权证。
审理中，本院依宋×1申请，委托北京首佳房地产评估有限公司对212号房屋进行价值评估。结论为：房地产总价103.07万元，楼面单价18347元／平方米。宋×1交纳评估费4060元。
庭审中，宋×1、宋×2、宋×3一致认可下列事实：宋×、陈×在世时，主要与宋×1共同生活，宋×与陈×在世时每年夏天在宋×2处居住两个月，陈×在2013年9月至当年春节前与宋×3共同居住在212号房屋；212号房屋的歌华有线电视费用在陈×死亡前，均由宋×1负担；宋×1支付212号房屋的购房款，并出资对212号房屋进行装修。
对于宋×1支付212号房屋购房款并出资对房屋进行装修问题，经本院释明，宋×1表示其放弃主张购房款及装修费用，同意一并作为宋×、陈×的遗产由继承人继承。
上述事实，有宋×1、宋×2、宋×3的陈述，户籍证明，212号房屋档案，收款凭条，212号房屋房地产估价报告等证据在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。被继承人生前未留有遗嘱或遗赠协议的，继承开始后，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中，宋×、陈×死亡后，遗产应由第一顺序继承人宋×1、宋×2、宋×3继承。现宋×2明确表示将其应继承的遗产份额给予宋×1，对此本院不持异议。
根据查明的事实，212号房屋系宋×与陈×在世时所购房产，二人死亡后应作为遗产由继承人进行继承。宋×1提出，其长期与父母共同居住生活，对父母照顾较多，对此宋×2、宋×3均不持异议，故对宋×1要求多分遗产的主张，本院予以支持。结合宋×1、宋×2、宋×3的陈述，除宋×1外，宋×、陈×与宋×2生活时间较长，宋×3与陈×共同生活时间约为4个月，故对宋×2主张其也应多分遗产份额的主张，本院予以支持。宋×3同意212号房屋归宋×1所有，要求宋×1给付其应继承遗产份额折价款的主张，本院予以支持。宋×1、宋×2、宋×3应继承的具体份额，本院将根据各当事人对212号房屋的贡献及对被继承人尽赡养义务的情况予以确定。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第三款、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、坐落于北京市门头沟区××小区2号楼2-212号房屋归宋×1所有。
二、宋×1于本判决生效之日起十五日内给付宋×3房屋折价款二十四万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费四千零六十元，由宋×1负担三千零八十六元，已交纳；由宋×3负担九百七十四元，于本判决生效之日起十五日内交纳。
案件受理费七千零三十八元，由宋×1负担五千三百四十九元，已交纳三十五元，余款五千三百一十四元于本判决生效之日起十五日内交纳；由宋×3负担一千六百八十九元，于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘昕蕊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执321号
申请执行人东港市吉安物业服务有限公司。
法定代表人矫金林。
被执行人徐丽艳。
申请执行人东港市吉安物业服务有限公司与被执行人徐丽艳物业服务合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年11月24日作出（2015）东民初字第1880号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人徐丽艳应给付申请执行人物业服务费903.45元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按判决履行给付义务，申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1880号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十月十四日
书记员 孙美艳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第02133号
原告杜某，农民。
委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师
被告籍某，农民。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师
原告杜某与被告籍某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历9月份，经人介绍我与被告认识。之后双方没有见过几次面，相互了解甚少，在被告家的催促下，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，在我俩单独相处时，被告对我也没有亲热的表现，后来才发现被告根本无力性生活。为了维持这个刚刚建立起来的家，我曾陪同被告一起去了好几家医院，但最终无济于事。为此，夫妻双方经常闹别扭，以至于现在夫妻感情破裂。我与被告认识时间短，了解少，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，加之被告又不能过正常的夫妻生活，导致夫妻感情破裂。为此向法院起诉要求与被告离婚，并返还嫁妆。
被告辩称，原告诉状所述不是事实，是原告编造的，我坚决不同意离婚。我出身农村家庭，父亲早亡，家庭贫困，为了与原告结婚，按照农村习俗，通过媒人给付原告彩礼款40000元，未经媒人给付原告彩礼款及礼物折合价值10000余元，购置家具、置办酒席、办理典礼等花费甚巨。这些钱是我和全家倾尽家财，并向亲戚借款才凑够的。此外，2013年4月份，原告向我伯父借款3000元，后原告向我声称手机丢失向我索要1500元。我到原告在北京打工的住处探望她时，原告又向我索要1700元，由此可见我与原告之间的夫妻感情根本没有破裂。综上所述，原告得起诉不符合法律规定，应当判决不准予离婚，或驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后未生育子女。在共同生活中，双方产生矛盾，并于2013年3月份分居至今。
以上事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告称被告能进行性生活，但未提供相应的证据予以证明。庭审结束后，原告申请对被告是否具有性生活能力进行鉴定，因未在举证期限内提起鉴定申请，且被告也表示不同意鉴定，对于原告主张，本院不予支持。原、被告双方产生矛盾后，分居时间较短，在相互理解、相互体谅、共同努力的情况下，双方之间的隔阂应该能够消除。鉴于夫妻双方之间感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告籍某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建强
审判员 李海岭
审判员 吴文纲
二〇一三年十一月十日
书记员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00108号
原告何纯，女，生于1984年10月13日，汉族，个体经营业主。
被告施玉杰，男，生于1964年8月27日，汉族，教师。
原告何纯与被告施玉杰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告何纯到庭参加诉讼，被告施玉杰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何纯诉称，2012年2月8日被告向原告借款100000元，双方约定由被告每月支付原告利息1500元。借款后被告分文未还。为此，要求被告立即偿还借款100000元，并从起诉之日起按月息15‰支付利息至付清之日止。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据是：2012年2月8日借条1份，拟证明被告向原告借款100000元，约定每月还1500元的事实。
被告施玉杰未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告所举的证据，内容真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2012年2月8日被告施玉杰向原告何纯借款100000元，在借条上备注每月还1500元。借款后被告分文未还。经原告催收无果后，遂诉至本院。
本院认为，被告施玉杰向原告何纯立据借款，双方形成借款合同法律关系。中华人民共和国合同法第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告施玉杰在向原告何纯出具借款100000元的借条中，备注每月还1500元，但借条出具后自原告权利主张之日分文未还，虽未明确表示不履行合同义务，但实际以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求被告偿还借款本金100000元的理由正当，应予支持。原告要求被告自权利主张之日起按月息15‰计算利息，原告请求的利息过高。结合本案实际情况，被告应按银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、施玉杰于本判决生效后十日内偿还何纯借款本金100000元，并从2014年2月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息；
二、驳回原告何纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由施玉杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 杨清乐
审判员 郭进锋
审判员 余传云
二〇一四年六月二十五日
书记员 章豆豆
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00178号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人于X，男，1961年11月16日出生于本市，汉族，本科文化，系淮南市环保局污染防治科科长（正科级）。2013年7月14日因涉嫌受贿犯罪被淮南市谢家集区人民检察院刑事拘留，同年7月29日被该院取保候审。现取保候审在家。
辩护人闫XX，安徽八公律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人于X犯受贿罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察长盛XX、检察员王X出庭支持公诉，被告人于X及其辩护人闫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于X2003年任淮南市环保局生态保护科科长，2011年任污染防治科科长，任职期间利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，合计人民币26000元。具体如下：
1、被告人于X任淮南市环保局生态保护科科长期间，为多家企业在申报农村养殖企业的省级环保专项治理项目上提供帮助，2008年春节前在其居住小区门口分别收受淮南市XX食品有限公司经理杨X现金5000元、淮南市XX种鸡场负责人连XX现金3000元、淮南市XX大地生态园负责人范XX现金4000元、淮南市八公山区XX种鸡场负责人刘XX现金2000元，合计人民币14000元。
2、被告人于X在任淮南市环保局污染防治科科长期间，明知淮南市XX医废处置中心在运营过程中多次存在违法违规现象，仍在该企业日常运营上予以关照，2013春节前及6月底的一天在办公室分两次共收受该中心总经理程XX现金10000元。
3、被告人于X任淮南市环保局污染防治科科长期间，于2012年底在省环保厅清洁生产审核业务评审中任专家组成员之一，为合肥市XXX环保科技有限公司在审核项目上提供帮助，2013年春节前在省环保厅办公楼下收受该公司总经理夏XX现金2000元。
案发后，在法院审理阶段，被告人于X退缴赃款26000元。
上述事实，被告人于X在开庭审理过程中亦无异议，且有淮南市人民政府办公室文件、淮南市环境保护局文件、淮南市XX食品有限公司企业法人营业执照、电子转账往来凭证；安徽XX牧业有限公司企业法人营业执照、情况说明、安徽省环保局10万元沼气池建设材料汇编、淮南市XX医疗废物处置有限公司企业法人营业执照、危险废物经营许可证申请表、办理《道路危险货物运输经营许可证》申报材料、证人杨X、连XX、范XX、刘XX、陈XX、夏XX证言、视听资料、户籍证明、归案经过、缴款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于X身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，价值人民币26000元，其行为已构成受贿罪。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人于X犯受贿罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人于X在侦查机关尚未掌握其任何受贿犯罪事实的情况下，主动交待自已的犯罪事实，依法成立自首情节，予以减轻处罚。被告人于X归案后认罪、悔罪态度较好，积极退缴赃款，依法又可酌情从轻处罚。其辩护人提出的其具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见因与审理查明的事实相符，本院予以采信。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于X犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人于X受贿所得赃款26000元依法予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 黄志远
人民陪审员 徐 兵
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第7419号
原告何春燕，女。
委托代理人袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告刘董，男。
委托代理人唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
原告何春燕诉被告刘董合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春燕及其委托代理人袁玉梅，被告刘董及其委托代理人唐海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春燕诉称，2012年5月2日，原告与被告共同出资按揭购买了一套商品房（面积约为88平方米，首付款116654元，每月按揭款2200元，到目前为止已连续缴纳17个月按揭款，共计已付房款154054元），位于游仙区绵山路34号香榭里大道，原、被告共同签订了购房合同，合同载明原、被告各自享有50%的份额等内容。现由于种种原因，原、被告已分手，但就共同购买的商品房分割一事未达成一致意见。现原告诉至来院，请求：1、被告返还双方共同支付的首付款116654元及维修基金6602.25元两笔费用的50%。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘董辩称，房屋所付房款只有12万多元，每月利息1000余元，本金只有500多，原告只是在购房时支付了26000多元，其余的按揭款、物管费都是被告支付的。被告在本案中没有过错，当初购房是为了结婚而买的，导致没有结婚是原告的原因。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，双方于2012年5月2日与四川省绵阳银峰纺织有限责任公司（以下简称银峰公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了位于游仙区绵山路34号香榭里大道24幢1单元17楼5号的房屋，房屋总价款为386654元，付款方式为按揭贷款；合同明确约定了买受人为刘董，共同买受人为何春燕，份额为50%。同日，二原告支付购房首付款116654元以及维修基金6602.25元共计123256.25元，其中被告刘董支付了90000元，其余均由原告何春燕支付。被告刘董当庭主张原告名下的光大银行的尾号为1330的信用卡于2012年5月2日支出的6654元购房款，事后系由被告刘董归还给银行的，但并未举出证据证实，原告亦不予认可。
合同签订后，被告刘董以自己的名义每月按时支付银行按揭贷款。庭审中，双方均认可原告何春燕除支付了3000元用于归还按揭贷款外，其余按揭贷款均由被告刘董自行支付。
庭审中，被告刘董同意自己享有房屋，但仅同意将原告的实际出资返还给原告。
上述事实，有身份证、商品房买卖合同、工行借款凭证、收款收据、农行转款凭证、查询明细、保险单、工行明细清单、建行明细清单以及当事人的当庭陈述等，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告在恋爱期间共同出资购买住房，并在签订购房合同时对权属份额作出了明确约定，现双方已解除恋爱关系，原告主张房屋由被告享有且被告按照约定的份额返还价款，被告同意由其一人享有房产，但仅同意将原告的实际出资返还给原告。而《商品房买卖合同》约定了原、被告各占50%的份额，参照《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”之规定，即使原告所支付的购房款不足50%，被告仍应按照权属份额所对应的价款向原告返还房款，即被告刘董应向原告支付61628.13元【（116654元＋6602.25元）×50%】。此款支付后，原、被告于2012年5月2日与四川省绵阳银峰纺织有限责任公司签订的《商品房买卖合同》中权利义务均由被告刘董承继，位于游仙区绵山路34号香榭里大道24幢1单元17楼5号的房屋由被告刘董独自享有。
综上，判决如下：
一、原、被告于2012年5月2日与四川省绵阳银峰纺织有限责任公司就游仙区绵山路34号香榭里大道24幢1单元17楼5号房屋签订的《商品房买卖合同》中的权利义务均由被告刘董承继；被告刘董于本判决生效后三十日内支付原告何春燕房屋权属份额折价款61628.13元。
二、驳回原告何春燕的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费1690元，由原告承担690元，被告刘董承担1000元。（该费用原告已经预缴，由被告在履行支付义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 张琼月
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民一初字第00317号
原告廖某甲。
委托代理人杜某。
被告杨某。
委托代理人孙某。
原告廖某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人杜某、被告杨某及其委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同学关系，2003年经人介绍建立恋爱关系，2010年8月6日自愿登记结婚。2011年1月25日生育一女，取名廖某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，被告经常寻找各种借口回娘家，不顾家庭生活，夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生女由我抚养，被告承担诉讼费用。
被告辩称：我与原告婚后感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：2003年7月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2010年8月6日双方自愿登记结婚。2011年1月25日生育一女孩，取名廖某乙。原、被告婚后感情一度较好。近年来，由于被告在处理婆媳关系时方法欠妥，导致双方常为家庭琐事发生争执。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后生育一女，家庭格局稳定。近年来，被告在处理家庭关系方面方法欠妥，双方常为此及家庭琐事发生争执，致使夫妻关系产生裂痕，但此均属夫妻之间正常矛盾，尚未达到夫妻感情破裂之程度，只要双方在以后的生活中互谅互让，相互尊重，正确处理好家庭矛盾，夫妻关系能和好如初。加之婚生女廖某乙年龄尚小，为了小孩的健康成长，给小孩营造一个良好的成长环境，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 林
二〇一三年十一月五日
书记员 李小龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任商初字第967号
原告满昌明。
委托代理人（特别授权）孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，经理。
委托代理人（特别授权）孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
原告满昌明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳庆、被告委托代理人孔维雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满昌明诉称，2013年10月2日18时5分许，邓伟驾驶原告的津Q×××××小型轿车沿105国道有北向南行驶至中国石化加油站处，因操作不当冲入路西水塘致使车辆损坏，发生交通事故，济宁市交警支队市中区勤务大队认定了该事故并出具了证明。因该事故至原告车辆受损，经鉴定全损。原告方肇事车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险及商业险。因此向被告索赔车损及其他损失，但被告拒绝依合同赔偿。请求依法判令被告赔偿车损等计374652元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，原告应当提供与本案有关的行车证、驾驶证、保险单等材料以确定是否与我公司之间存在保险合同的关系；对原告所主张的损失明显高于因本次事故所造成的损失，对于原告主张的不合理损失，应当依法予以剔除；原告对本案所指出的评估费等间接损失，我方不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、原告的行驶证及驾车人驾驶证、查体证明各一份，行驶证证明原告是涉案车辆的所有人，驾驶证及查体证明能够证明驾驶人有驾驶资格。
2、道路交通事故证明一份，证明车辆出现的事实。
3、保单及缴费发票一份，证明原被告之间存在保险合同的事实，保险合同并约定了损失的计算方式。
4、济宁永正价格评估咨询服务有限公司作出的鲁永价评字（2013）第J001236号评估鉴定结论书一份，认定原告车辆全损，损失金额302652元，残值60000元。
5、车损鉴定费发票一张，共计12000元。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司对行车证真实性无异议，驾驶证复印件庭后需要予以核实；对于道路交通事故证明真实性有异议，该证明不符合交警部门出具交通认定书的形式，没有载明出具该证明的相关人员，且证明中所载明的内容均是根据原告的自述所作出，对于事故的形成原因、形式及原告所允许的驾驶员驾驶该车辆时是否存在违法行为均未载明，仅凭该份证据不足以证明事故事故发生的原因、形式。据此原告应当提供交警部门作出该项证明的法律依据及事实根据；保险单真实性无异议，但对于原告主张的损失应当依照保险单后的条款所载明的计算方式予以赔付，购买保险发票没有异议；评估结论书没有异议，但该份结论书系原告单方委托，且评估价格明显高于实际损失价值，即使能够认定该车在出险时达到全损状态，但该车所有残值应当归我方所有；对于车损鉴定费发票，真实性无异议，但该项费用不属于保险责任范围，且发票中载明的评估费数额明显高于山东物价局规定的评估费用，对该评估费的数额不予认可，且仅凭该项发票也不足以证实原告实际支付该项鉴定费用，原告还应提供相应的支付凭证予以证实。
被告为支持其主张，向本院出示了如下证据：
原告在我方投保时的一份投保单及一份客户告知书，两份证据中均有原告签字及捺印，对于本案原告所主张的损失应当按照保险条款所载明的内容予以计算。证明我们对保险条款及合同约定进行了告知说明义务。经质证，原告满昌明对于投保单所记载的都是涉及的交强险的内容，与本案无关。对于告知书是不够的，对格式条款应当有原告认知认可的条文加以说明，否则格式条款对原告不起作用。
经审理本院认定，2013年4月18日，原告满昌明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订了神行车保系列产品保险单一份，双方约定了保险条款：被保险车辆为原告所有的津Q×××××梅赛德斯－奔驰BJ7180（E200）的车辆一部，保险期间自2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止，保险险别分别为车辆损失险410000元车上责任险20000元，全车盗抢损失险200900元，车损险不免赔条款等。2013年10月2日18时5分许，邓伟驾驶原告的津Q×××××小型轿车沿105国道有北向南行驶至中国石化加油站处，因操作不当冲入路西水塘致使车辆损坏，发生交通事故，2013年10月8日济宁市交警支队市中区勤务大队认定了该事故并出具了证明。原告单方委托济宁永正价格评估咨询服务有限公司对其所有的津Q×××××梅赛德斯－奔驰BJ7180（E200）小型轿车的损失价值进行评估鉴定，2013年10月25日，济宁永正价格评估咨询服务有限公司出具了津Q×××××梅赛德斯－奔驰小型轿车于评估鉴定基准日的损失价值为：302652元。在庭审中，被告方认为该份结论书系原告单方委托，且评估价格明显高于实际损失价值，申请重新进行评估鉴定，根据被告的申请，我院委托了济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对津Q×××××梅赛德斯－奔驰小型轿车交通事故车辆损失价值进行鉴定，2013年12月31日，济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定结论为，津Q×××××梅赛德斯－奔驰小型轿车全车进水，造成该车损失严重，维修价值大于该车实际价值固推定全车全损。该车采用市场法，截止到基准日，津Q×××××梅赛德斯－奔驰小型轿车价值为人民币296000元。被告该份鉴定结论的真实性无异议。
本院认为，原告满昌明与被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司形成的保险合同关系，系双方真实意思表示且不违反国家强行性法律规定，该合同真实、合法、有效。双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务，原告在被告处济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的交通事故财产损失价值鉴定书合法有效，本院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿给原告张守择车辆损失理赔款56000元，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告张守择负担155元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担620元。
鉴定费4200元，均由被告中平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担（上述费用原告已垫付，被告再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
审判员 郝 芳
审判员 张 雯
二〇一三年十一月二十日
书记员 类 阳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第884号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人何成超，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0026221号行政处罚决定，要求被执行人何成超缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0026221号行政处罚决定准许执行。
被执行人何成超须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ＸＸ聪
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1820号
原告安述兰。
原告吴成春。
二原告委托代理人周光发，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告成都开山工程机械租赁有限公司，住所地成都市金堂县赵镇同乐路198号3栋1-4层。
法定代表人刘仕国，总经理。
原告安述兰、吴成春与被告成都开山工程机械租赁有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行审理。原告安述兰、吴成春的委托代理人周光发，被告成都开山工程机械租赁有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安述兰、吴成春诉称，2010年4月8日，被告（甲方）与原告吴成春（乙方）、安德军（丙方）签订合伙协议，协议约定以原告安述兰（与原告吴成春系夫妻关系）名义购买现代R225LC-7挖掘机，由甲、乙、丙三方共同所有，甲方占50%，乙丙方各占25%；三方共同经营、共同管理、按股份取得收益及承担风险。协议生效后，三方按照约定比例承担挖掘机的分期款项。2010年11月26日，三方友好协商，对现代R225LC-7挖掘机进行了分割，对合伙关系存续期间的收益和损失均有明确的约定，至此被告对挖掘机没有所有权，三方均各自经营所分割的机器，债权债务均无关系。但按照2010年三方签订的合伙协议，应该由被告支付2010年4月15日至2010年10月15日的七期购机款，被告也按约定支付了第一至第五期购机款和第七期购机款，但第六期（2010年11月份）购机款被告并未给付。原、被告及安德军签订分割协议后，原告于2013年6月20日已先行垫付，故请求法院判令被告给付原告为其垫付的购机款21450.41元，被告承担诉讼费。
被告成都开山工程机械租赁有限公司辩称，原、被告的合伙协议是真实的，分割协议也是真实的，双方对账目、经营款项、债务都说的很清楚。原告在被告处领走了现金47200元，被告又给原告存了20800元按揭款，原告如果不去归还按揭款，后果应由原告自己负担。
经审理查明，2010年4月8日，被告（甲方）与原告吴成春（乙方）、安德军（丙方）签订《合伙协议》，协议约定以原告安述兰（与原告吴成春系夫妻关系）名义购买现代R225LC-7挖掘机，由甲、乙、丙三方共同所有，甲方占50%，乙丙方各占25%；三方共同经营、共同管理、按股份取得收益及承担风险；由原告安述兰名义办理现代融资，融资期限三年，在经营过程中，设备的收入主要用于支付融资款等。
2010年11月26日，原、被告及安德军签订《设备分割协议》，协议约定现代R225LC-7挖掘机归原告吴成春和安德军共有，并经算账，被告应补吴成春、安德军33000元。吴成春，安德军应缴纳2010年11月的按揭款20800元通过提现走，自行缴纳。再扣除吴成春、安德军原欠的首付款6580元，故吴成春、安德军实际应领走的款为47220元。当日，被告支付原告吴成春现金47200元，通过银行给原告安述兰转款20800元。
2010年11月26日应给付的现代R225LC-7挖掘机按揭款21450.41元，由于原、被告均未给付，当时由担保公司（四川众兴融资担保有限公司）垫付。2013年6月20日，原告安述兰给付了担保公司21450.41元及利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有合伙协议，设备分割协议、缴纳银行按揭款的清单、被告根据分割协议给付原告款项的票据、原告安述兰给付担保公司款项及利息的票据以及原、被告的身份资料等证据在案为证。
本院认为，针对双方争议的2010年11月26日应给付的现代R225LC-7挖掘机按揭款21450.41元究竟应该由谁承担的问题，根据原、被告及安德军间签订的合伙协议、设备分割协议及被告付款票据，证明2010年11月份按揭款确实应由被告给付原告，但设备分割协议明确载明在被告应补吴成春、安德军33000元的基础上，加上原告应领走的2010年11月按揭款20800元，再扣除吴成春、安德军原欠的首付款6580元，原告和安德军实际应再领走47220元，之后由原告和安德军自行缴纳2010年11月份按揭款，而事实上，根据以上查明的案件事实，被告通过银行转款和支付现金的方式，实际支付原告20800元和47200元，合计68000元，表明被告在2010年11月26日已实际履行了设备分割协议，包括按协议履行了给付2010年11月份按揭款给原告的义务，只是原告领到应给付银行的该按揭款后，没有及时给付，造成2013年6月20日担保公司向原告追偿的后果，应由原告自行承担。原告的诉讼主张，因与本院查明的案件事实不符，本院不予支持。至于原告给付2010年11月份按揭款后，安德军是否应承担部份，是原告自己决定的问题。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴成春、安述兰的诉讼请求。
案件受理费168元，公告费260元，合计428元，由原告吴成春、安述兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖文孝
审 判 员 曾 进
代理审判员 张小川
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 欧 莉
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）株石法刑初字第152号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人贺雄雄，男，1974年6月9日生，汉族，江西省莲花县人，中专文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区；曾因犯贩卖毒品罪，于2003年8月14日被长沙市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月28日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同日被监视居住（因患双上肺结核、胃癌术后，株洲市公安局第二看守所决定暂缓收押）；2013年10月17日被株洲市石峰区人民检察院决定取保候审；现在家。
被告人袁波，男，1968年2月1日生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业，住湖南省株洲市石峰区；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年10月14日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑九个月；再因犯贩卖毒品罪，于2011年12月2日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月12日刑满释放；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月28日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现押于株洲市公安局第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人袁波、贺雄雄犯贩卖毒品罪于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员陈利担任审判长，人民陪审员邱珏、王敬军参加的合议庭，于2013年11月20日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。书记员王虹担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员冯静出庭支持公诉。被告人袁波、贺雄雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：
1、2013年8月20日，被告人贺雄雄在株洲市石峰区某酒店将八粒麻古、1克冰毒贩卖给袁波、唐某某、万某，得款1000元。
2、2013年8月22日，被告人贺雄雄在株洲市芦淞区某酒店将四粒麻古、0.8克冰毒贩卖给袁波、唐某某、万某，得款500元。
3、2013年8月24日，被告人贺雄雄在株洲市芦淞区酒店将八粒麻古、1.2克冰毒贩卖给袁波、唐某某、万某，得款1000元。
2013年8月26日晚，被告人贺雄雄在株洲市石峰区某酒店被公安民警抓获，公安民警从被告人贺雄雄身上收缴冰毒24.34克、麻古0.925克。
4、2013年8月25日晚，被告人袁波和唐某某、万某在株洲市石峰区某酒店909号房边吸食毒品边打牌赌博。约定好从三人赌博过程中“抽水”抽取1000元做为毒资，袁波拿出0.8克冰毒、八粒麻古，三人共同吸食。被告人袁波得款1000元。
2013年8月26日晚，被告人袁波又将唐某某、万某等人约至株洲市石峰区某酒店赌博，被公安民警查获。公安民警从被告人袁波身上收缴冰毒9.69克、麻古10.46克。
经鉴定，公安民警从被告人贺雄雄、袁波身上收缴的冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成份。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人贺雄雄、袁波的供述；2、证人唐某某、万某的证言；3、抓获经过、辨认笔录、毒品称重记录、物证检验报告、刑事判决书、户籍资料等。
公诉机关认为，被告人贺雄雄、袁波违反国家法律规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁波系因贩卖毒品罪判处有期徒刑的犯罪分子，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》�六十五条第一款、第三百五十六条之规定。被告人袁波曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。提请本院依法判处。
被告人贺雄雄、袁波对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：1、2013年8月20日，被告人贺雄雄在株洲市石峰区某酒店将八粒麻古、1克冰毒贩卖给袁波、唐某某、万某，得款1000元。
2、2013年8月22日，被告人贺雄雄在株洲市芦淞区某酒店将四粒麻古、0.8克冰毒贩卖给袁波、唐某某、万某，得款500元。
3、2013年8月24日，被告人贺雄雄在株洲市芦淞区酒店将八粒麻古、1.2克冰毒贩卖给袁波、唐某某、万某，得款1000元。
2013年8月26日晚，被告人贺雄雄在株洲市石峰区某酒店被公安民警抓获，公安民警从被告人贺雄雄身上收缴冰毒24.34克、麻古0.925克。
4、2013年8月25日晚，�告人袁波和唐某某、万某在株洲市石峰区某酒店909号房边吸食毒品边打牌赌博。约定好从三人赌博过程中“抽水”抽取1000元做为毒资，袁波拿出0.8克冰毒、八粒麻古，三人共同吸食。被告人袁波得款1000元。
2013年8月26日晚，被告人袁波又将唐某某、万某等人约至株洲市石峰区某酒店赌博，被公安民警查获。公安民警从被告人袁波身上收缴冰毒9.69克、麻古10.46克。
经鉴定，公安民警从被告人贺雄雄、袁波身上收缴的冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实有1、被告人贺雄雄、袁波的供述；2、证人唐某某、万某的证言；3、抓获经过、辨认笔录、毒品称重记录、物证检验报告、刑事判决书、住宿登记表、户籍资料等证据证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺雄雄、袁波违反国家毒品管理法规，明知�毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人袁波、贺雄雄犯贩卖毒品罪罪名均成立。2013年8月26日，公安人员在被告人贺雄雄身上查获的毒品冰毒、麻古的数量，应认定为被告人贺雄雄贩卖毒品的数量。2013年8月26日，公安人员在被告人袁波身上查获的毒品冰毒、麻古的数量，应认定为被告人袁波贩卖毒品的数量。被告人袁波原系被判处有期徒刑以上刑罚之罪犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁波、贺雄雄曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法均应当从重处罚。被告人袁波、贺雄雄到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人袁波、贺雄雄自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。
综上所述，本院对被告人贺雄雄依照《中�人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人袁波依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人贺雄雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人袁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
四、对被告人袁波犯罪所得款人民币1000元；对被告人贺雄雄犯罪所得款2500元，均予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁波的刑期从2013年8月28日起至2021年2月27日止；被告人�雄雄的刑期从执行之日起计算。上述罚金及犯罪所得款限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 利
人民陪审员 邱 珏
人民陪审员 王敬军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 虹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1174号
申请人:印桂庆,男,1957年5月7日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:张玉军,男,1964年6月11日出生,汉族,住射阳县。
申请执行人印桂庆与被执行人张玉军民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00937号判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告张玉军在本判决生效后十日内偿还原告印桂庆借款人民币60000元及利息（利息以本金60000元为基数，从2015年6月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年3月31日对被执行人张玉军的银行进行了查询，账户已被冻结扣划。
2、2017年4月14日对被执行人张玉军车辆查询，已在关联案件中被查封。
3、2017年3月27日对被执行人张玉军名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书与财产申报令。
5、截止2017年12月15日，在网上将被执行人张玉军银行账户给予全部冻结。
6、2017年12月22日将被执行人张玉军纳入失信人名单
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00937号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆晴雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第400号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某，中共党员，山东××有限公司职工。2013年8月26日被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年5月17日19时许，被告人刘某酒后驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊市奎文区文化路由南向北行驶至东风街路口时，与前方顺行的邱某骑自行车相撞，致两车受损，被害人邱某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告人刘某驾车逃逸，逃逸至新华路与胜利街路口南侧时，又与等候信号灯通行的鲁G×××××号轿车、鲁G×××××号轿车相撞发生事故。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为91.01mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，书证户籍证明、抓获经过、驾驶证行驶证复印件，证人证言，被害人陈述，鉴定结论乙醇检验报告，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏洁
二〇一三年十一月二十五日
书记员 马晓丽