wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9251号
原告:张兴虎,男,1978年2月9日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被告:谈四海,男,1963年10月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张兴虎与被告谈四海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴虎到庭参加诉讼，被告谈四海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，经原告申请，本院依法查封了登记在被告谈四海名下的坐落于南京市白下区石榴园8号102室房屋（证号：332594）。本案现已审理终结。
原告张兴虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30万元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年5月30日，被告以做水产生意为由向原告借款30万元，约定利息为月息3分，并约定了还款时间。到期后，被告未予偿还。原告多次索要无果，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告谈四海未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月30日，被告谈四海立据向原告张兴虎借款30万元，约定月息3分。
还款日期为2016年5月30日。借款期限届满后，经原告催要，被告谈四海未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张兴虎与被告谈四海之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人谈四海应按约偿还借款，期满被告谈四海未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。现原告主张被告谈四海未付借款利息以按照年利率24%自借款之日起计算至实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谈四海偿还原告张兴虎借款30万元及利息（自2015年5月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2520元，合计5420元，由被告谈四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 张 锐
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 解祥凤
附录一：本案证据目录
原告张兴虎提供借条原件1份，证明被告谈四海向原告张兴虎借款30万元，约定月息3分，还款日期为2016年5月30日。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第3号
原告：秦某某，女，汉族。
被告：余某某，男，汉族。
原告秦某某因与被告余某某离婚纠纷一案，于2013年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭审理了本案。原告秦某某到庭参加了诉讼。被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原被告于1994年3月经人介绍相识，1994年3月21日在陆营镇政府办理结婚登记手续，1994年12月14日生育女儿余某甲。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。后被告与第三者有不正当男女关系，还殴打原告。原告于2010年3月16日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方依然处于分居状态，已无和好可能，双方感情确已破裂。故原告请求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告余某某未答辩。
经审理查明：原被告于1994年3月21日登记结婚，1994年12月14日生育女儿余某甲。2010年3月16日原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院作出（2010）宛龙潦民初字第151号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判决生效后，原被告的夫妻感情仍未改善，现原告再次诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、原告身份证、结婚登记申请书、本院（2010）宛龙潦民初字第151号民事判决书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告夫妻感情仍然没有改善，仍互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于财产问题，因被告未到庭，本院无法查明事实，本案暂不予处理，原被告可另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由原被告各自负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
人民陪审员 闫明科
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 莹
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第448号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴某某甲，曾用名：吴康林，男，1992年4月27日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，身份证号码：XXXX，侗族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人吴某某乙，男，1984年5月10日出生，身份证号码：XXXX，住XXXX。是被告人吴某某甲的朋友。
被告人吴某某丙，曾用名：吴俊祝，男，1987年4月15日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，身份证号码：XXXX，侗族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人张某某，曾用名：张勇康，男，1993年5月2日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，身份证号码：XXXX，侗族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人余添华，男，1991年11月4日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2013年7月26日因犯开设赌场罪被开平市人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月2日刑满释放。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人余某某，男，1986年7月10日出生，身份证号码：XXXX，住XXXX。是被告人余添华的哥哥。
被告人李某某，男，1992年1月16日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2015年4月17日被取保候审。
被告人陈某某，男，1993年10月29日出生于广东省台山市，身份证号码：XXXX，汉族，高中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人余某某甲，男，1981年8月20日出生，身份证号码：XXXX，住XXXX。是被告人陈某某的哥哥。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人吴某某甲、吴某某丙、张某某、余添华、李某某、陈某某犯聚众斗殴罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人吴某某甲及其辩护人吴某某乙、吴某某丙、张某某、余添华及其辩护人余某某、李某某、陈某某及其辩护人余某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日凌晨1时许，被告人吴某某甲、吴某某丙、张某某在开平市三埠区曙光东路某某甲酒吧二楼下楼梯时，因将一灯饰踢翻而与冉某强、滕某学发生争吵。随后，被告人吴某某甲、吴某某丙、张某某持刀具、钢管在酒吧内叫嚣，被告人吴某某甲持刀敲砸酒吧的地板及墙面，还将DJ台的一台电脑打烂，并推倒被告人余添华，被告人余添华被推倒后即与被告人陈某某、李某某以及黄志良（另案处理）持刀与被告人吴某某甲等人对峙并相互拉扯、打斗。斗殴中造成被告人吴某某甲等人受伤，经法医鉴定：吴某某甲的伤情为轻伤二级；张某某、吴某某丙的伤情为轻微伤。
另查明，事后被告人余添华的家属代为赔偿被害人的经济损失9500元；被告人陈某某的家属代为赔偿被害人的经济损失6000元被告人李某某的家属代为赔偿被害人的经济损失4000元。
上述事实，在庭审中，被告人及其辩护人没有提出异议，且有公诉机关提供的被告人吴某某甲、吴某某丙、张某某、余添华、李某某、陈某某的供述、辩解及辨认笔录、证人滕某学、石某章、赖某尔、何某贤、梁某添、杨某国、冉某强的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、视频截图、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍资料、刑事判决书、抓获经过等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某甲、吴某某丙、张某某、余添华、李某某、陈某某无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，应予以刑罚。被告人余添华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于六被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，属坦白，可酌情从轻处罚。被告人余添华、李某某、陈某某能主动赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚。六被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人余添华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2018年3月27日止。）
五、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦二○一五年十一月十六日
书 记 员 邝思衡
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第3028号
原告北京泰振木材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗工业区。
法定代表人王冶，总经理。
委托代理人刘春芝，女，1966年3月8日出生。
被告北京市申锋木材厂，住所地北京市通州区八里桥木材市场。
法定代表人陈印通，厂长。
本院在审理原告北京泰振木材有限公司（以下简称原告）与被告北京市申锋木材厂买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未按时出庭应诉，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告北京市申锋木材厂撤诉处理。
案件受理费两千八百二十一元，由原告北京市申锋木材厂负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一四年二月十七日
书记员 杨海萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第1242号
原告沈建云，女，1957年6月20日生，汉族。
委托代理人张建立（系特别授权）。
被告蒋庆辉，男，1988年11月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司。
负责人钱俊，经理。
委托代理人段保剑（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告沈建云与被告蒋庆辉、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建云的特别授权委托代理人张建立、被告人民财保泰兴支公司的特别授权委托代理人段保剑到庭参加诉讼，被告蒋庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建云诉称，2011年10月13日10时05分，蒋庆辉驾驶苏M×××××轿车沿本市泰常路行驶至耿王桥北侧由南向北变更车道时，与驾驶苏M×××××二轮摩托车后载于登凤由南向北行驶的沈建云发生交通事故，致沈建云、于登凤受伤，两车受损。后经交警部门出具道路交通事故认定书，认定蒋庆辉负事故的全部责任，沈建云、于登凤无责任。原告于2012年12月25日向贵院提起诉讼，贵院于2013年3月18日判决人民财保泰兴支公司赔偿原告172818.10元。现原告入院行二次手术，花去医疗费10174.44元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计12862.44元。
被告人民财保泰兴支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，商业险的保额为20万元，未投保不及免赔率。因蒋庆辉在事故中负全部责任，故在商业三者险保额中应扣除20%的免赔额，另扣除15%的非医保用药。本起交通事故原告以及另一伤者在法院已经提起诉讼，并作出判决，请贵院在处理该案时要将之前两个案件的数额予以核减。关于原告的损失，系内固定断裂引发的二次手术，故相关费用保险公司不予认可。
经审理查明，2011年10月13日10时05分，蒋庆辉驾驶苏M×××××轿车沿本市泰常路行驶至耿王桥北侧由南向北变更车道时，与驾驶苏M×××××二轮摩托车后载于登凤由南向北行驶的沈建云发生交通事故，致沈建云、于登凤受伤，两车受损。后经泰兴市公安局交通巡逻警察大队出具兴公交认字（2011）第06028号道路交通事故认定书，认定蒋庆辉负事故的全部责任，沈建云、于登凤无责任。事发后，原告入泰兴市人民医院住院治疗，于同年11月6日出院。2012年11月21日至12月7日期间，原告入苏州大学附属第一医院行内固定取出术，共住院16天，花去医疗费10174.44元。
另查明，苏M×××××轿车登记的所有权人为陈瑞琴，陈瑞琴为该车在人民财保泰兴支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额200000元、未投保不计免赔率），并按约缴纳了保险费。事发时，蒋庆辉系向陈瑞琴借用车辆。事发后，原告与蒋庆辉就超过保险公司交强险和商业三者险赔偿范围的部分达成协议，蒋庆辉已将给付义务履行完毕。
原告及另一伤者于登凤曾向本院起诉要求被告承担赔偿责任，本院依法判决被告人民财保泰兴支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告172818.10元、赔偿于登凤9483.29元。被告人民财保泰兴支公司在交强险范围内已赔偿完毕，商业三者险范围剩余保额为137698.61元（200000元-62301.39元）。
上述事实，有原告提交的出院小结、住院医疗费收费收据复印件（加盖医院收费专用章）、用药清单及到庭当事人陈述、本院（2013）泰燕民初字第0053号、（2013）泰燕民初字第0480号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人民财保泰兴支公司辩称原告系因内固定断裂产生的二次手术，故对其发生的费用不予认可，对此，本院认为，原告因与被告蒋庆辉发生交通事故致腰椎骨折并行内固定术，故其取内固定所发生的费用与交通事故存在因果关系，对该辩称理由本院不予采信。关于原告因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张10174.44元，虽其仅提供住院医疗费收费收据复印件，但该复印件上加盖了医院收费专用章，且原告另提供用药清单及出院小结予以佐证，故本院对该费用予以认可。对于被告人民财保泰兴支公司辩称应扣除15%的非医保用药，本院认为，涉案保险条款中并无赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分的约定，且对受害人的医疗费用应当以医嘱或病历以及医院的正式发票予以认定，被告并未举证证明受害人的治疗存在不必要与不合理，也未能举证证明医疗费中的哪些药品系非医保用药，以及非医保用药如何按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，因此被告的该辩称理由，本院依法不予采纳；2、营养费320元；3、住院伙食补助费288元；4、护理费1280元；5、交通费，本院酌定400元；以上合计人民币12462.44元。因陈瑞琴与保险公司签订的保险合同未约定商业三者险不计免赔率，且蒋庆辉负事故的全部责任，故由被告人民财保泰兴支公司在保险金额内承担80%的理赔责任，即9969.95元（12462.44元×80%）。关于不足部分，因原告与蒋庆辉已达成协议，故本院不再确认蒋庆辉承担赔偿责任。被告蒋庆辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对诉讼权利的放弃，本院以到庭当事人的陈述及举证作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第三十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后30日内赔偿原告沈建云人民币9969.95元。
二、驳回原告沈建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 高晓燕
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行终字第00032号
上诉人（原审起诉人）丁某某。
上诉人丁某某因行政赔偿一案，不服陕西省绥德县人民法院（2015）绥行立初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。
丁某某上诉称：1999年冬天，上诉人妻子赵某某与绥德县中医院发生医疗纠纷，2002年9月，上诉人夫妇找该院院长讨说法，上诉人妻子在截肢伤口未痊愈情况下，被绥德县公安局非法关押17天，导致病情恶化，于2008年4月8日死亡。后上诉人正当维权行为先后被绥德公安局拘留三次，劳教一年。绥德县公安局违法事实清楚、证据确凿，一审法院对上诉人的起诉，不予立案，明显错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》和四中全会精神的相关规定。请求二审法院撤销（2015）绥立行初字第00001号行政裁定，依据《国家赔偿法》的有关规定立案审理。
本院认为，上诉人丁某某的诉讼请求有二，一是请求人民法院判令追究相关人员的法律责任，该请求不属于人民法院受案范围，上诉人应通过其他途径救济；二是请求绥德县公安局赔偿其造成的全部损失，上诉人虽认为绥德县公安局的行政行为违法，但该行政行为时至起诉前未被法定机关确认为违法行为，现径行提出赔偿诉讼，不符合行政赔偿案件的立案条件。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔利平
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 寇艳艳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执恢31号
申请执行人：郝伯权，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴雍贵，男，1959年9月28日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行郝伯权与吴雍贵民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴雍贵偿还申请执行人郝伯权借款本金7000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的利息，承担案件受理费125元、申请执行费207元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴雍贵的银行存款20812元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王学冠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 虞健秋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2688号
原告张某某，女，1989年12月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告陈某某，1984年6月19日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2015年6月15日立案受理了原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年10月9日上午9时依法由代理审判员王艳茹、代理审判员张鑫、人民陪审员王增文组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2010年3月30日经政府登记结婚。共同生育一子陈某某，由于二人婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，经常吵架。被告对家庭和孩子不负责任，常年在外打工，收入从来不用于家庭。被告现已经离家出走三年，致使双方夫妻感情已经破裂。夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子陈某某由原告张某某抚养，被告陈某某每月负担抚养费400元。
原告张某某为证明其所主张的事实，向法院提交如下证据：
证据1、结婚登记审查表一份，用以证明：原、被告双方于2010年3月30日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。
证据2、克什克腾旗同兴镇同兴村民委员会、克什克腾旗公安局同兴派出所出具的证明一份，用以证明：被告陈某某与原告张某某是夫妻关系，被告陈某某离家出走三年，至今没有回来，无法联系。
被告陈某某经公告送达未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告提交的证据，被告陈某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告张某某提交的证据客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院经审理查明，原、被告于2010年3月30日经政府登记结婚，双方均系初婚。2008年8月30日生育一子陈某某。被告陈某某离家外出三年，至今未回来。
本院认为，原告张某某与被告陈某某结婚前经人介绍认识，感情基础薄弱，结婚后亦没有培养出夫妻感情。被告陈某某离家三年未回来，致使原被告双方实际不能共同生活，原告张某某要求离婚态度坚决，经本院单方调解和好无效，双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。现被告陈某某外出三年未回来，无法行使抚养权，故婚生子陈某某由原告张某某抚养为宜，抚养费的数额本院本着婚生子陈某某的实际生活需要、当地的生活水平以及原告张某某的实际经济情况予以确定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某某随原告张某某共同生活，被告陈某某每月负担抚养费400元（于2015年10月1日给付至婚生子陈某某独立生活时止，于每年6月30日前给付上半年抚养费，于12月31日前给付下半年抚养费）。
案件受理费150元，邮寄费40元，公告费580元，合计770元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王艳茹
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 孙亚男
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 磊
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00227号
原告冯广超。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被告平定德运昌物流有限公司。住所地：山西省阳泉市平定县冠山镇红卫村。
法定代表人魏增胜，该公司总经理。
委托代理人韩永明，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。住所地：山西省阳泉市平定县冠山镇府新街。电话0353-202****。
代表人刘少晖，该公司经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
原告冯广超与被告平定德运昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月30受理后，依法采用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯广超的委托代理人任超慧，被告平定德运昌物流有限公司的委托代理人韩永明，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司的委托代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广超诉称，2014年10月10日，冯广超驾驶自己的京A×××××货车沿京昆高速公路行驶至石家庄方向333KM+80M处时，与在行车道与路肩停车的王燕润驾驶平定德运昌物流有限公司的晋C×××××货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保了交强险、商业三者险）左后部相撞，致使京A×××××货车乘车人陈立林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河北高速交警队认定冯广超负此事故的主要责任，王燕润负次要责任、乘车人陈立林无责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、施救费、交通费等损失26873.9元。
被告平定德运昌物流有限公司辩称，对事故发生的经过无异议。答辩人的晋C×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保了交强险、商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司辩称，晋C×××××货车在答辩人处投保了交强险、商业三者险。答辩人同意在交强险分项限额内赔偿，超出部分同意在商业三者险限额内按事故责任比例赔付。请法庭审查原告是否具有合法的诉讼资格，否则答辩人不承担赔偿责任。答辩人也不承担诉讼费、公估费、施救费、拆验费、交通费等不属保险理赔范围的损失。
经审理查明，2014年10月11日20时30分许，冯广超驾驶京A×××××福田中型厢式货车（该车是冯广超购买的车辆，挂靠在北京天鑫富恒运输有限公司经营，在安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险），沿京昆高速公路由西向东行驶至石家庄方向333KM+80M处时，与在行车道与路肩停车的王燕润驾驶平定德运昌物流有限公司的晋C×××××豪瀚重型自卸货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司平定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险1500000元）左后部相撞，致使京A×××××中型货车乘车人陈立林跌落车外，被京A×××××货车和晋C×××××货车挤压，造成陈立林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2014年10月12日作出了第1398020201400641号道路交通事故认定书，认定冯广超负此事故的主要责任，王燕润负次要责任，乘车人陈立林无责任。该认定书，已被本院生效判决书所确认。
原告现主张车辆损失56113元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定京A×××××车的损失情况为：更换配件金额52313元、维修项目金额4800元、残值1000元，估损金额为57113元）、公估费4000元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取京A×××××车公估费4000元的发票）、现场施救费19800元（原告提交了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取京A×××××车现场施救费19800元的发票）、拆验费4000元（原告提交了石家庄市长安区东柳汽车维修服务中心收取京A×××××车拆验费4000元的发票）、交通费1000元（原告称其为处理该事故支付了该费用，并提供了金额共计440元的河北省客运发票5张）等损失84913元中的26873.9元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的公估报告是当事人自行委托的，不是法院指定的，且未附鉴定机构的资质证书，不认可该公估报告；拆验费包含在公估费中，公估费、拆验费均不属保险理赔范围，不承担；原告主张的施救费过高，明显超出河北省公路施救收费标准，且未说明施救过程，不认可该施救费；原告主张的交通费数额过高，所提交的票据不能说明与事故有关联性，不认可。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆挂靠服务合同、保险单、从业资格证、公估报告、公估费发票、拆验费发票、施救费发票等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398020201400641号道路交通事故认定书，已被本院生效判决书所认定，并确定冯广超承担70%的责任，王燕润承担30%的责任，陈立林无责任。王燕润是在履行职务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由其用人单位即被告平定德运昌物流有限公司承担相应的赔偿责任。
原告提供的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，被告虽对此报告提出异议，但未在本院指定的期限内提出异议，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损确定为56113元。原告主张施救费19800元、拆验费4000元、公估费4000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，确定该费用为400元。原告的上述损失共计84313元。被告如果认为石家庄市欣强汽车服务有限公司收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民保险股份有限公司平定支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内先行赔付给原告冯广超2000元。被告平定德运昌物流有限公司尚应赔偿给原告冯广超（84313元-2000元）×30%=24693元，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告冯广超24693元，其共应赔付给原告韩雅祥26693元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司赔付给原告冯广超26693元。
二、驳回原告冯广超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，法院专递费150元，共计386元，由原告冯广超负担100元，被告平定德运昌物流有限公司负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 何海源
二〇一五年六月八日
代书记员 李银虎
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第452号
原告：广州市大本赢物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：屈桂柱。
委托代理人：梁龙金，广东弼信律师事务所律师。
被告：徐青，男。
原告广州市大本赢物流有限公司与被告徐青劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁龙金及被告徐青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市大本赢物流有限公司诉称：原告自2012年起与被告存在搬运业务往来，原告需要搬运货物时电话联系被告，由被告及时安排搬运人员前来搬运，且被告平时不受本公司规章制度约束，只有在原告有货物需要搬运时才电话联系被告派人前来搬运，如果遇到被告正在为其他物流公司搬货，原告也无权要求被告立即前来原告公司搬运，而只能要求其他搬运队前来。此外，原告与被告的搬运费不定时进行结算，只要被告要求原告支付搬运费，原告均按约定标准立即向其支付。因此，原告和被告之间的关系为承揽合同关系，而非劳动关系。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求判令：1、判令撤销穗云劳人仲案字（2014）194号裁决书，认定原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐青辩称：被告从2012年11月4日到原告处工作，于2013年10月23日离职。双方口头约定原告包吃不包住，每月工资按做车计算，原告每天8点上班。
经审理查明：2013年9月18日、同年10月15日、同年11月1日，原告分别向被告出具3份《支付证明单》，分别载明：支付8月费用金额21050元，其中搬运费20250元、叉车使用费2000元，应扣除的伙食费1200元；支付9月份费用金额21350元，其中搬运费20250元、叉车使用费2000元，其他费用600元，应扣除的伙食费1500元；支付10月份费用金额22400元，其中搬运费24000元、叉车使用费2000元，应扣除伙食费1500元，扣除损坏货物赔偿2100元。庭审中，原、被告对上述支付证明单均无异议。原告称双方不存在劳动关系，上述费用是支付给被告的搬运费，而不是工资，搬运费是以车辆为单位进行结算，所需的搬运工由被告自行聘请，并提交员工花名册、职工工资收入台账、支付证明单予以证明，被告并不在名册内；被告称上述费用是支付给原告的工资。
双方因是否存在劳动关系协商不成，被告徐青曾向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认被告与原告之间存在劳动关系。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字（2014）第194号《裁决书》，裁决原告与被告系存在劳动关系，劳动关系存续期为2012年10月4日至2013年11月1日。原告不服该判决，遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有裁决书、员工花名册、职工工资收入台账、支付证明单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，当事人对自己提出的主张，应负举证责任。被告称于2012年11月4日到原告处工作，但未能提交任何证据予以证明。《支付证明单》注明原告于2013年9月18日、同年10月15日、同年11月1日，每月支付给被告的费用是搬运费和叉车使用费，金额合计约22000元左右，每月相应扣减被告的伙食费1200元、1500元不等。这符合搬运费按车辆为单位结算的行业特点，每月支付搬运费约22000元也不符合该行业职工月工资收入的水平；而且搬运中，被告使用的劳动工具叉车并不是原告所提供，原告需另行支付叉车使用费；被告需支付伙食费也与其辩称原告包吃相矛盾。据此，本案应原、被告之间存在劳务关系，而不是劳动关系。原告主张与被告不存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告广州市大本赢物流有限公司与被告徐青不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何丽欣
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执247号
申请执行人：梁富春，男，1985年3月5日出生，现住广西壮族自治区凭祥市。
被执行人：陈权，男，1969年7月15日出生，现住广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行申请执行人梁富春与被执行人陈权装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人梁富春向本院申请撤回本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨昌胜
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00043号
申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司，地址：南昌市建设路，组织机构代码：67796305-2。
法定代表人：徐恰皮，公司经理。
被执行人江西金宇市政房建开发有限公司，地址：南昌市红谷滩万达新城。
法定代表人：陈勇、法人代表。
被执行人陈勇，男，1952年10月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人陈钢，男，1962年9月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司与被执行人江西金宇市政房建开发有限公司、陈勇、陈钢租赁合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青城民初字第52号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 松
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民特字第00021号
申请人：李剑，男，1971年5月25日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。
被申请人：安徽省矿业机电设备有限责任公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：段中淮，该公司董事长。
委托代理人：袁东向，该公司法律顾问。
委托代理人：卢广敬，该公司职员。
李剑与安徽省矿业机电设备有限责任公司（以下简称矿业机电公司）房屋租赁合同纠纷一案发生争议，李剑不服淮北仲裁委员会2014年7月28日作出的（2014）淮仲裁字第044号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日对双方当事人进行了问话。
申请人李剑诉称：淮北仲裁委员会2014年7月28日作出的（2014）淮仲裁字第044号裁决书认定的事实不清，适用法律错误，理由如下：1、2011年3月28日李剑与矿业机电公司签订了房屋租赁合同，该合同约定租赁房屋如遇市政拆迁开发双方才可以解除合同，在解除条件未成就的情况下，矿业机电公司无权解除合同；2、李剑转租厂房的广告明显，转租的房屋距离矿业机电公司距离较近，转租后矿业机电公司的职工经常来转租的房屋消费，2013年12月2日矿业机电公司直接通知次承租人佛山照明等搬迁，由此可以看出矿业机电公司对李剑的转租行为应为明知，其明知李剑转租却一直不予过问应视为对李剑转租行为的默认；3、李剑于2014年4月28日向矿业机电公司缴纳了6个月的房租费，房租费付到2014年10月30日，矿业机电公司从未表示不收该房租，李剑认为矿业机电公司在全部房租使用完毕再解除合同才合情合理，在这期间被申请人要求解除合同，违背诚实信用与公平原则；4、依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同司法解释》第十六条第二款规定，仲裁委员会应当通知次承租人参与诉讼，但淮北仲裁委员会没有通知次承租人参加仲裁，不符合法律规定。综上，请求法院依法撤销淮北仲裁委员会（2014）淮仲裁字第044号仲裁裁决。
被申请人矿业机电公司辩称：李剑所述与事实不符，矿业机电公司与李剑签订的房屋租赁合同是不定期合同，矿业机电公司有权随时解除，该租赁合同也约定了改变租赁房屋用途、转租等亦是合同的解除条件，矿业机电公司在通知佛山照明搬迁之前已于2013年6月通知李剑在2013年11月30日前搬离，李剑所缴纳的4800元是直接打入矿业机电公司的账户，矿业机电公司并未许可，不能说是矿业机电公司默认租赁合同到期日是2014年10月30日，事实上矿业机电公司已经给予李剑充分合理的搬迁时间，符合法律规定，同时，李剑申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的可撤销情景。
本院在听证期间，申请人李剑提交三份证据，证据1、淮北仲裁委员会（2014）淮仲裁字第044号仲裁裁决书一份，证明矿业机电公司于2014年4月28日收到李剑缴纳的4800元半年房租，该房租费至今未退换给李剑；2、房屋租赁合同一份，证明矿业机电公司解除合同没有法律依据，解除条件未能成就；3、照片一份，证明李剑转租的厂房距离矿业机电公司仅隔一条马路，矿业机电公司应该知道李剑的转租广告；4、证人杨书勤出庭证言一份，证明涉案房屋的实际使用人前期投入了大量资金，现在搬走损失很大，同时矿业机电公司直接向房屋的实际使用人佛山照明下达了搬迁通知书。
矿业机电公司的质证意见为，证据1真实性无异议，但不能达到证明目的，4800元房租是李剑单方面缴纳，不能视为矿业机电公司对租赁期限的默认；证据2真实性无异议；证据3与案件无关联，不能得出矿业机电公司知晓李剑转租房屋的结论；证据4真实性无异议，但达不到申请人的证明目的，矿业机电公司在通知佛山照明搬走之前已经向李剑下达了搬出通知书，李剑也已经签字，该证据在仲裁时已提交仲裁庭。
经双方当事人的举证、质证，本院对申请人李剑提交的证据认证如下：对证据1、2、3、4的真实性予以认定，但因与本撤销仲裁裁决案件不具有直接的关联性，本院不予采纳。
被申请人矿业机电公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年3月28日李剑与矿业机电公司签订了房租租赁合同，该合同约定了租赁期限、租赁金额、合同解除条件等内容。同时，双方亦在合同中约定了争议解决方式为由淮北仲裁委员会仲裁，后双方因该房屋租赁合同发生争议，矿业机电公司向淮北仲裁委员会提交了仲裁申请，淮北仲裁委员会于2014年4月4日受理该案并于2014年7月28日作出了（2014）淮仲裁字第044号仲裁裁决。
本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由。本案中申请人李剑所陈述之撤销仲裁裁决的理由与所提交的证据均无法反映和证明淮北仲裁委员会所作出的（2014）淮仲裁字第044号仲裁裁决具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的任一可撤销情形；因此，对李剑申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李剑要求撤销淮北仲裁委员会（2014）淮仲裁字第044号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人李剑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘夫军
代理审判员 王 晖
代理审判员 杨 勇
二０一四年十二月九日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审11号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
委托代理人宋伟，系该局工作人员。
被申请执行人李风荣，女，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的柘国土资监字（2015）第78号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 惠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第189号
原告：广州市国家税务局西区稽查局。
法定代表人：甘志华，职务局长。
委托代理人：周学华、彭超，该局工作人员。
被告：广州市祥发房地产有限公司。
法定代表人：朱晨，职务董事长。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：哈樱子，广东格林律师事务所实习律师。
本院在审理原告广州市国家税务局西区稽查局诉被告广州市祥发房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告广州市国家税务局西区稽查局于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市国家税务局西区稽查局向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广州市国家税务局西区稽查局撤回起诉。
本案受理费减半收取2525元，由原告广州市国家税务局西区稽查局负担。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 谢炜权
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邵 欣
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00427号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山联泰实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
法定代表人：杨墨，该公司经理。
被告：安徽金都融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：马身林，该公司经理。
被告：杨墨。
被告：王蓉蓉，女，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称当涂新华村镇银行）诉被告马鞍山联泰实业有限公司（以下简称联泰实业公司）、安徽金都融资担保有限公司（以下简称金都融资担保公司）、杨墨、王蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当涂新华村镇银行委托代理人鲁绪文到庭参加诉讼，被告联泰实业公司、金都融资担保公司、杨墨、王蓉蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当涂新华村镇银行诉称：因经营之需，联泰实业公司于2013年11月28日向原告借款500万元，借期一年，月利率6.5‰，逾期利率9.75‰，按季结息。并《借款合同》一份，约定联泰实业公司届期未能还款，原告提起诉讼的所有费用包括律师费等由其承担。金都融资担保公司、杨墨、王蓉蓉为该笔借款提供连带责任担保，金都融资担保公司并交付存款保证金100万元。借款到期后，联泰实业公司未能还款，故诉请判令：1.被告联泰实业公司偿还原告借款本金400万元及相应利息（以500万元按月利率6.5‰支付借款期间内、以400万元按月利率9.75‰支付自2014年11月28日起至2015年4月24日止），并自2015年4月25日起按月利率9.75‰计息至本息还清之日止；2.被告金都融资担保公司、杨墨、王蓉蓉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
联泰实业公司、金都融资担保公司、杨墨、王蓉蓉未进行答辩。
经审理查明：2013年11月28日，联泰实业公司与当涂新华村镇银行签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定：联泰实业公司向当涂新华村镇银行借款500万元，借款期限为十二个月，从2013年11月28日起至2014年11月27日止，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮30%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款转存凭证是合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。并签订《贷款借据》，约定借款金额为500万元，月利率6.5‰，逾期利率9.75‰，按季计息，贷款到期日为2014年11月27日。同日，金都融资担保公司与当涂新华村镇银行签订《保证合同》，约定为联泰实业公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金500万元及利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间至债务履行期限届满后两年止。杨墨、王蓉蓉向当涂新华村镇银行出具个人担保承诺函一份，承诺对联泰实业公司上述借款本金、利息及实现债权的费用等提供连带责任保证担保，保证期间自借款合同生效之日至债务履行期限届满后两年止。嗣后，联泰实业公司未按季支付利息，借款到期后亦未归还本金。
另查明，贷款到期后，金都融资担保公司代联泰实业公司归还本金100万元。
上述事实，有当事人陈述，当涂新华村镇银行递交的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明，各被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，《人民币流动资金借款合同》、贷款借据，《保证合同》、个人担保承诺函，本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《人民币流动资金借款合同》《保证合同》及个人担保承诺函系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规抑或社会公益，当属有效。原、被告理应恪守合同约定的内容。当涂新华村镇银行依约履行了贷款发放义务，联泰实业公司作为债务人应当依约承担还本付息责任。现当涂新华村镇银行诉请联泰实业公司归还剩余借款本金400万元，支付借款期间内的正常利息（按月利率6.5‰计算）及逾期利息（按月利率9.75‰计算）符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。金都融资担保公司、杨墨、王蓉蓉自愿为联泰实业公司上述借款提供连带责任保证，故在保证期间内，金都融资担保公司、杨墨、王蓉蓉均应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山联泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金400万元，并以本金500万元为基数按月利率6.5‰支付自2013年11月28日起至2014年11月27日止的利息、以及以本金400万元为基数按月利率9.75‰支付自2014年11月28日起至借款还清之日止的逾期利息。
二、被告安徽金都融资担保有限公司、杨墨、王蓉蓉在上述款项范围内，对原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21029元，由被告马鞍山联泰实业有限公司、安徽金都融资担保有限公司、杨墨、王蓉蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孔晓同
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第193号
罪犯吕传龙，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一一年十二月二十七日作出（2011）济刑初字第77号刑事判决，认定被告人吕传龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年四月五日作出（2012）鲁刑一终字第41号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年二月二十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯吕传龙在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕传龙的悔改表现，有罪犯吕传龙的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吕传龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕传龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年3月26日起，至2034年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宗芳如
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1237号
原告：吴俊江，男，1969年2月8日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊锋，登封市法律服务所法律工作者。
被告：景松卫，男，1977年10月9日出生，汉族，住登封市。
原告吴俊江诉被告景松卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊江的委托诉讼代理人杨俊峰到庭参加了诉讼，被告景松卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊江向本院提出诉讼请求：依法判令被告景松卫偿还原告现金70000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月被告景松卫向原告借款10万元，2017年5月9日原告与案外人弋荣亮及被告景松卫达成协议，将被告景松卫欠原告的100000元债权转让给案外人弋荣亮，被告景松卫已偿还弋荣亮30000元。2017年11月15日登封市人民法院判决确认2017年5月9日原告吴俊江与案外人弋荣亮签订的协议无效，故被告景松卫应向原告偿还剩余借款70000元。
被告景松卫未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告向弋荣亮的儿子弋晓东借现金200000元，2016年10月12日被告景松卫向原告借款100000元。原告偿还弋晓东20000元后，于2017年5月9日与弋荣亮签订协议一份，协议约定，原告将其对被告景松卫享有的100000元债权转让给弋荣亮、弋晓东，以抵偿其欠弋晓东的借款100000元。协议签订后，被告景松卫向弋荣亮付款30000元。后因弋晓东对该债权转让协议不予追认，并以吴俊江为被告向本院提起诉讼，本院审理后做出（2017）豫0185民初4667号民事判决，认定该协议不能对弋晓东发生债务清偿的效力，判令吴俊江向弋晓东偿还借款本息。判决生效后，原告吴俊江以弋荣亮为被告向本院提起诉讼，本院(2018)豫0185民初152号民事判决以弋荣亮收取被告景松卫的30000元构成不当得利为由，判令弋荣亮返还原告吴俊江30000元。原告就剩余70000元向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。2017年5月9日原告吴俊江与弋荣亮签订的协议，未被弋晓东追认而无效，被告景松卫支付给弋荣亮的30000元，由弋荣亮返还给原告，故原告要求被告偿还剩余70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告景松卫应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊江70000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告景松卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海悦
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱明阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00236号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：袁孔菜，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告袁孔菜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00220号
原告：淮北市顺龙房地�开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张百其，该公司经理。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：冯某某，女，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北市顺龙房地产开发有限责任公司（以下简称顺龙公司）诉被告陈某某、冯某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺龙公司委托代理人张杰、被告陈某某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺龙公司诉称：2011年9月1日，顺龙公司作为保证人与陈某某及中国银行股份有限公司淮北分行（以下简称中国银行淮北分行）签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定顺龙公司为两被告购买顺龙公司开发的顺龙花园2幢1单元1101号房屋贷款进行担保，借款金额为20�元，借款期限为132个月，还款日为每月10日。2014年10月29日，顺龙公司接到中国银行淮北分行通知称陈某某已连续拖欠三期贷款本息未偿还，要求顺龙公司履行担保人责任。顺龙公司通知两被告后，两被告依然拒绝偿还贷款。2014年11月5日、6日，顺龙公司在中国银行有限公司淮北分行开立的保证金专户分别被扣划5712.10元、153908.05元贷款本息及罚息，共计159620.15元。请求法院依法判令两被告向原告支付垫付的贷款本息及罚息159620.15元；本案全部诉讼费用由两被告承担。
陈某某在庭审中辩称：买房是事实，但所购房屋不能按时交付，不能按时办理房产证，且有质量问题，向顺龙公司要求退房不给退。对支付欠款的数额没有查过，不清楚。
冯某某在庭审中辩称：同意陈某某的意见，所购房屋小区绿化和原先规划不一样，卫生间少了一堵墙，房屋建设方面不合理。
经审�查明：2011年7月28日，陈某某、冯某某与顺龙公司签订商品房买卖合同，购买顺龙公司开发的淮北市桂苑路39号顺龙花园2幢1单元1101号房屋，房屋价款为469251元。合同签订后，陈某某、冯某某支付房款269251元，另20万元在中国银行淮北分行办理个人住房公积金贷款，并于2011年9月1日签订个人一手住房贷款合同，借款人为陈某某，贷款人为中国银行淮北分行，保证人顺龙公司，合同约定贷款金额为20万元，还款方式为按月等额本息还款，还款期数共计132期，每期还本息金额1963元。顺龙公司为上述贷款提供连带责任保证。合同另约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。合同签订后陈某某、冯某某自2011年10月起如约偿还贷款至2014年7月10日共34期，后未再偿还贷款。后中国银行淮北分行要求顺龙公司履行担保人责任。顺龙公司通知两被告后，两被告依然拒绝偿还贷款。2014年11月5日、6日，顺龙公司在中国银行淮北分行开立的保证金专户分别被该行共计扣划159620.15元，用于偿还陈某某、冯某某所欠的下余贷款本息及罚息。
另查明，陈某某、冯某某于2011年7月26日登记结婚，2014年11月11日离婚。
本院认为：《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈某某、冯某某未如约偿还贷款，保证人顺龙公司已按贷款合同约定承担了还款责任。因顺龙公司承担保证责任的债务是两原告婚姻关系存续期间的债务，系两原告共同债务，应当共同偿还。顺龙公司的诉请合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一�之规定，判决如下：
被告陈某某、冯某某于本判决生效后十日内偿还原告淮北市顺龙房地产开发有限责任公司159620.15元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，因适用简易程序，减半收取1746元，由被告陈某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一五年五月二十二日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中�人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2628号
原告：中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路28号内一层1057室。
法定代表人：张开湖，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆军，男，该公司经理。
被告：北京市天河药业股份有限公司，住所地房山区石楼镇吉羊村。
法定代表人：田志，经理。
原告中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司与被告北京市天河药业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2016年12月7日，原告中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周桓
代理审判员
李欣宇
人民陪审员
翟友林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨飞
汝南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00526号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人李某某，女。
委托代理人商某某，男。
被告人姚XX，男。因涉嫌故意伤害罪于2014年08月11日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月23日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）498号起诉书指控被告人姚XX犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。诉讼中，被害人李某某提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及委托代理人商某某、被告人姚XX及辩护人赵新奇到庭参加诉讼。审理中，经驻马店市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年7月3日14时许，在河南省汝南县梁祝镇马南村被害人李某某家中，被害人李某某与同村村民被告人姚XX因琐事发生纠纷，双方相互厮打，被告人姚XX将被害人李某某打伤，后李某某住院治疗，经医院检查被害人李某某右侧第4、5、6、7、8肋骨前肋及左侧6、7、8肋骨前肋骨折，后经鉴定，被害人李某某的损伤程度已构成轻伤一级。就指控的事实，公诉机关向本院提供如下证据：1、住院病历、户籍证明等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见书；6、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人姚XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人因琐事与其发生纠纷后将其打伤，请求追究被告人的刑事责任，并要求被告人赔偿其残疾赔偿金37664.40元、医疗费10000元、误工费5727.05元、护理费1031.90元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、交通费300元、鉴定费1635元、精神抚慰金60000元。
被告人姚XX及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年07月03日14时许，在汝南县梁祝镇马南村被害人李某某家门前，被害人李某某与被告人姚XX因琐事发生纠纷，双方相互厮打，被告人姚XX将被害人李某某打伤，后李某某住院治疗，经检查被害人李某某右侧第4、5、6、7、8肋骨前肋及左侧6、7、8肋骨前肋骨折。经鉴定，被害人李某某的损伤程度已构成轻伤一级。被害人受伤当日被送往汝南县第三人民医院住院治疗，同年7月18日转入汝南县第二人民医院住院治疗，共计住院40天，花医疗费9879.33元。后经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，李某某的伤残等级为九级，花鉴定费700元及为司法鉴定进行的必要检查费935元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人的陈述、证人商某某、赖某某、谢某某、陈某某等人的证言、住院病历、（汝）公（刑）鉴（法）字（2014）547号及（驻）公（刑）鉴（法）字（2014）287号法医学人体损伤程度鉴定意见书、驻蔚康司鉴所（2015）临鉴字第051号司法鉴定意见书、医疗票据、鉴定费票据、汝南县公安局梁祝派出所出具的被告人无前科的证明、抓获证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚XX侵害原告人身体，致原告人受伤，应当赔偿原告人的经济损失，原告人请求被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费的理由正当，本院予以支持，但请求超出法律规定的部分，本院不予支持。原告人李某某在纠纷发生后未寻求有关部门予以解决，而直接与被告人发生冲突引起厮打，对其损害后果的发生具有过错，可适当减轻被告人的民事责任，本院酌定以被告人负90%责任较为适宜。据此，被告人赔偿原告人的损失计算如下：（1）医疗费为8891.40元（9879.33元×90%=8891.40元）；（2）误工费，从依法从受伤之日计算至定残日前一天，共计222天，即误工费为5154.35元（9416.10元÷365天×222天×90%=5154.35元）；（3）护理费，原告人住院40天，即护理费为928.71元（9416.10元÷365天×40天×90%=928.71元）；（4）营养费，每日按20元计算，即营养费为720元（20元×40天×90%=720元）；（5）住院伙食补助费，每日按30元计算，即住院伙食补助费为1080元（30元×40天×90%=1080元）；（6）伤残赔偿金为33897.96元（9416.10元×20年×20%×90%=33897.96元）；（7）鉴定费为1471.50元（1635元×90%=1471.50元）；（8）交通费，根据本案情况酌定为200元；以上八项合计52343.92元。原告人请求被告人赔偿其精神抚慰金于法无据，本院不予支持。被告人到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人亲属代被告人将大部分赔偿款35000元自愿交至本院赔偿原告人损失，可酌定对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年08月11日至2015年06月10日止）。
二、被告人姚XX于判决生效之日起十日内赔偿原告人李某某各项经济损失52343.92元。
三、驳回原告人李某某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一五年四月三日
书 记 员 李亚丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1585号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人张丽华、毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告张景洋。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告张景洋信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛继伟到庭参加诉讼。被告张景洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请开立贷记卡，信用卡章程、领用合约及收费标准规定：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金；利息、滞纳金按月计收复利。此外，对收费项目亦予以约定。被告开卡后刷卡透支，却未能按期还款，故起诉要求：1、被告立即归还透支款本金28565.02元、利息（含复利）7886.04元、滞纳金1381.86元。（暂计至2014年4月20日，要求计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，证明被告向原告申请贷记卡，同时约定透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金，利息、滞纳金按月计收复利；此外对收费项目予以约定；
2、账户交易历史记录一组，证明被告开卡至今存在透支消费的事实；
3、账户详细信息，证明被告结欠原告透支款的本金、利息、滞纳金；
4、催收材料，证明原告已多次催收。
被告张景洋未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月10日，被告张景洋向原告申领贷记卡，原告经审核后予以同意。被告向原告递交的中国农业银行贷记卡申请表中，其确认已经阅读并理解贷记卡章程和贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。贷记卡领用合约对发卡行及贷记卡申请人就申领使用贷记卡的相关事宜进行了约定，该合约约定，申请人资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡行有权停止申请人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按约、按币种计收复利；同时，该合约对收费标准明确滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%，申请人按年交纳年费、工本费等。被告领取上述信用卡后，从2012年2月即开始透支消费，截止到2014年4月20日，共计结欠原告透支款本金28565.02元、利息（含复利）7886.04元、滞纳金1381.86元、其他费用0元。
上述事实，有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩及质证的权利。
原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。由于被告领取信用卡后进行了透支消费，但对透支款项未能及时归还原告，截止到2014年4月20日，被告结欠原告信用卡透支款本金28565.02元、利息（含复利）7886.04元、滞纳金1381.86元、其他费用0元，本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2013年4月21日之后的利息、滞纳金及其他费用，按照贷记卡合约支付至实际还款日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张景洋归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行金穗贷记卡透支款本金28565.02元，支付利息、滞纳金（其中截止到2014年4月20日，利息金额为7886.04元、滞纳金金额为1381.86元；自2013年4月21日开始，以28565.02元为基数，利息按日的万分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算至借款全部结清之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费746元，公告费690元，合计1436元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 严玉峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第181号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告候立良，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告候金宪、候立良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员侯建新独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2014年5月5日向本院申请撤回对被告候金宪的起诉，本院经审查后，依法裁定予以准许。本院于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告候立良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2010年6月12日，借款人候金宪向原告借款1万元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年6月11日，由被告候立良担保，借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告候立良偿还借款本金1万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费2406元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、借款人候金宪及被告候立良的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告候立良在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年6月12日，原告白桥信用社与借款人候金宪签订借款合同一份，约定：自2010年6月12日至2012年6月11日期间内，借款人候金宪可向原告借款1万元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。违约责任为：借款人候金宪不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人候金宪违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人候金宪应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告白桥信用社又与被告候立良签订最高额保证合同一份，约定：自2010年6月12日起至2012年6月11日止，被告候立良对借款人候金宪在原告处借款最高额1万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年6月12日向借款人候金宪发放了贷款1万元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年6月11日。借款到期后，借款人候金宪未向原告偿付借款本息，被告候立良也未履行保证担保义务。
原告为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费2406元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与借款人候金宪签订的借款合同及与被告候立良签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向借款人候金宪发放了贷款1万元，履行了合同约定的义务，但借款人候金宪在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告候立良为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款人候金宪到期未偿还原告借款本息时，被告候立良也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告候立良应对借款人候金宪所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费2406元，按以上两份合同的约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候立良于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2010年6月12日始，至2012年6月11日止，按月利率9.9‰计算；自2012年6月12日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告候立良于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费2406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取139.50元，由被告候立良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一四年五月五日
书记员 郭 晶
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第31-3号
申请执行人长乐市海洋与渔业局，住所地长乐市。
法定代表人郑敏丰，局长。
被执行人郑金建，男，1970年6月29日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市海洋与渔业局与被执行人郑金建自然资源行政非诉一案，长乐市人民法院作出的（2014）长执审字第15号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人郑金建应向申请执行人缴纳罚款350250元及承担其它费用。申请执行人长乐市海洋与渔业局于2015年7月24日向本院申请恢复执行，本院立案后，决定由处置人林佳荣执行，后于2015年9月1日移转由处置人林引执行。
本院在执行过程中，于2015年7月31日向申请执行人送达恢复执行通知书；于2015年11月10日向被执行人送达恢复执行通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：经向中国农业银行长乐支行、工商银行长乐支行等十家金融机构查询，未发现被执行人郑金建的存款；经向长乐市建设局、国土资源局调查，未发现郑金建的房产信息，其名下有一处地籍信息本院已裁定查封该房屋及使用范围内土地使用权，但因该房屋是被执行人唯一住房，暂不处置；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆信息。2016年1月20日，本院向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并告知申请执行人应向本院提供被执行人财产线索，申请执行人至今未向本院提供相关信息。执行中，已执行被执行人罚款47347.1元，现无其他财产可供执行，经合议决定本案延期执行。
上述事实，由金融机构协助查询存款通知书（回执）、调查笔录、公安机关出具的户籍证明和车辆证明、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人郑金建名下房屋系唯一住房，依法应保障其基本生活居住要求，应暂不予处置，因未发现被执行人有其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第15号行政裁定书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 涛
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年一月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01108号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区，注册号110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，该公司办公室主任。
被告李福鼎，男。
原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告李福鼎物业管理合同纠纷一案，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年三月十七日
书记员 谢靖媛
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第116号
上诉人（原审原告）周献忠，个体工商户。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毛砥柱，农民。
上诉人周献忠因与被上诉人毛砥柱买卖合同纠纷一案，不服平江县人民法院（2014）平民初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。书记员陈汝情担任记录。上诉人周献忠及其委托代理人单军民，被上诉人毛砥柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月，周献忠、毛砥柱口头约定，毛砥柱向周献忠购买熟食包装袋，由周献忠包工包料制作，货到付款。周献忠在制作好包装袋后将包装袋通过货运发给了毛砥柱。毛砥柱对包装袋数量提出了异议，认为其只订购了100万个，而周献忠却自作主张发了200万个。争议发生后，毛砥柱接收了200万个熟食包装袋，并于2008年1月25日支付了9万元货款。2014年11月，周献忠打电话向毛砥柱催要货款，多次催讨未果后，周献忠遂于2014年12月诉至法院，请求毛砥柱支付拖欠的货款23544元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，周献忠、毛砥柱之间的口头约定的买卖合同关系成立，周献忠在毛砥柱2008年1月25日支付9万元货款后，没有充分有效的证据证明其在两年的有效诉讼时效期间内向毛砥柱主张过权利。现因周献忠逾期未主张权利，已超过了法律规定的保护期间，且周献忠亦未提交充分有效的证据证实诉讼时效中断的事由，故对周献忠的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周献忠诉讼请求。案件受理费388.6，减半收取194.3元，由周献忠负担。
周献忠不服该判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。本案并未超过诉讼时效，在2008年1月25日毛柢柱向其支付部分货款后，周献忠多次打电话向毛砥柱催讨货款，毛砥柱在电话中认可自己还欠货款未付清，也未拒绝付款。请求二审法院依法改判，支持上诉人周献忠的诉讼请求。
被上诉人毛砥柱答辩称：200万个包装袋的货款已付清。剩下9.6万个包装袋的货款4320元，也已超过诉讼时效。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人周献忠提供了以下证据：1、三份包装袋图片及平江县吉利彩印厂关于此类包装袋的市场行情价格的证明，欲证明图片即是毛砥柱在周献忠处订制购买的包装袋图样及市场价格。2、对李某甲的调查笔录一份，欲证明毛砥柱并未否认欠周献忠货款的事实，只是因其做生意亏本了，毛砥柱要求周献忠少要点货款。并申请证人李某甲出庭，李某甲证实毛砥柱没有承认欠周献忠的货款，但如果毛砥柱不把货款跟周献忠弄清楚，周献忠会起诉。而毛砥柱认为他不要那么多袋子，周献忠给他造成了损失。被上诉人毛砥柱质证认为，虽然包装袋图片是上诉人周献忠向其出售的包装袋，但不能证明该包装袋的价格即是周献忠所要证明的价格，所谓的市场行情价格并不具有客观性。调查笔录及证人李某乙的证言不能证明毛砥柱承认欠周献忠货款。
被上诉人毛砥柱未提供新证据。
本院对上述证据认定如下：证据1中包装袋图片的真实性予以认可，被上诉人毛砥柱对该证据没有异议，本院予以采信。至于周献忠提供的对其他包装厂调查的包装袋市场价格，毛砥柱提出异议，本院不予认可。证人李某乙的作证，并未证明毛砥柱承认还欠周献忠多少货款，仅能证明李某乙受毛砥柱与周献忠之托找毛砥柱就本案纠纷商谈的事实，及毛砥柱要求周献忠为其订制购买100万个包装袋，周献忠发200万个包装袋的情况与毛砥柱、周献忠一、二审中的陈述一致，对此部分本院予以采信。至于证据2，李某乙的调查笔录内容与证人李某乙出庭接受质证陈述的内容不一致，且毛砥柱对此证据提出异议，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是，是否已超过诉讼时效。根据一审已查明的事实，毛砥柱与周献忠两人之间的买卖合同关系成立。2007年4月，毛砥柱与周献忠口头约定由毛砥柱向周献忠定制购买熟食包装袋，货到付款。虽毛砥柱只要求购买100万个包装袋，而周献忠向毛砥柱发了200万个包装袋，毛砥柱在接收该批包装袋后，于2008年1月25日通过银行转账向周献忠支付了9万元货款。此后周献忠未提供向毛砥柱主张过剩余货款权利的证据。至2014年12月周献忠就毛砥柱所欠的剩余货款诉至法院追讨时，已超过两年的诉讼时效。周献忠上诉称其在一审时向法院提交的2014年11月向毛砥柱催讨货款的电话录音能充分证明在毛砥柱向其支付部分货款后，周献忠多次打电话向毛砥柱催讨货款，毛砥柱在电话中亦认可自己还欠货款未付清，也未拒绝付款，本案并未超过诉讼时效。事实上，该电话录音内容仅是毛砥柱确认其与周献忠此前口头约定定制买卖包装袋的交易过程及发生纠纷后双方协商未果的事实，并未就包装袋的价格、剩余欠款及就未付货款愿意履行付款义务进行了意思表示，亦无法证明周献忠自2008年1月25日至2014年间其从未放弃向毛砥柱主张权利。且毛砥柱并不认可欠周献忠货款23544元，周献忠也无充分依据证实毛砥柱欠其货款23544元。从举证责任分析，周献忠负有举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由的义务，但周献忠除此之外再未提交其他充分证据来证实，则应承担不利后果。故周献忠的该上诉理由不能成立，原判决认定周献忠逾期主张自己的权利已超过诉讼时效正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人周献忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一五年七月九日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00227号
原告王某某。
被告柳某某。
本院在审理原告王某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费依法收取811元，由原告王某某负担。
审判员 阮 桥
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄璐璐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民保字第19号
申请人新疆宏新生物科技有限公司，住所地石河子市开发区乌伊公路以北银燕路6号。
法定代表人：马新军，系该公司董事长。
被申请人石河子北泉建筑安装工程有限公司，住所地石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：黄传峰，系该公司董事长。
申请人新疆宏新生物科技有限公司与被申请人石河子北泉建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人石河子北泉建筑安装工程有限公司在石河子市人民法院执行局执行案款105万元予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石河子北泉建筑安装工程有限公司在本院执行局执行案款105万元。
二、查封新疆宏新生物科技有限公司厂房用地石房权证市字第××号土地使用权相关手续；
上述银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一五年五月四日
书记员 柴晨蓬
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01511号
原告宋某，女。
委托代理人：杨斌，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
被告彭某，男。
本院在审理原告宋某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，符合法律规定，本院予以准许。依照相关的法律规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一五年四月十日
书记员 仇典楚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告樊建生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊建生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊建生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，235.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，235.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝民执字第00035-1号
申请执行人张新成，男，汉族，1962年10月8日出生，无业，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区南河滨路***号院。
被执行人王岗，男，汉族，1984年3月10日出生，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区果树局家属院。
张新成申请执行王岗合伙协议纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01896号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王岗送达了执行通知书，责令被执行人王岗向�请人张新成偿还欠款24559元，并承担诉讼费207元及执行费268元。到期后因被执行人王岗未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王岗在金融机构的存款（具体以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年四月七日
书 记 员 任 伟
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1248号
申请执行人南京凯悦物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号。
法定代表人李志东，该公司董事长。
被执行人陈冬梅，女，1964年12月2日生，汉族。
南京凯悦物业管理有限公司与陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）高民初字第825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第825号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5195号
罪犯张建军，男，汉族，初中文化，1983年10月23日出生于贵州省施秉县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2008年1月23日作出（2008）宜刑初字第66号刑事判决，以被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年4月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年9月27日作出（2010）宁刑执字第6785号刑事裁定，对罪犯张建军减去有期徒刑二年（刑期至2016年4月2日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张建军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯张建军在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省代收罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年10月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第461号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告南京固耀工程机械有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道。
法定代表人闵祥富，该公司经理。
被告张某某，男，1976年9月19日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告毛某某，女，1976年9月1日出生，汉族，住南京市江宁区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告南京固耀工程机械有限公司、张某某、毛某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请财产保全，要求对被告南京固耀工程机械有限公司、张某某、毛某某的银行存款20万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告南京固耀工程机械有限公司、张某某、毛某某的银行存款20万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年八月十日
代理书记员 张小芳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民督152号
申请人：内蒙古晰冉物业服务有限公司（以下简称晰冉物业公司），住所地乌海市海南区海天花园小区，联系电话138XX****XX。
法定代表人：马钢，系该公司总经理。
委托代理人：张俊丽，系该公司副总经理。
被申请人：赵江，男，汉族，无固定职业。
申请人晰冉物业公司于2017年7月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年7月24日受理后，经审查认为，申请人晰冉物业公司的支付令申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条第二款之规定的债权债务明确且数额确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回晰冉物业公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卢喜祥
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁 俊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303民督152号申请人：内蒙古晰冉物业服务有限公司（以下简称晰冉物业公司），住所地乌海市海南区海天花园小区，联系电话138XX****XX。法定代表人：马钢，系该公司总经理。委托代理人：张俊丽，系该公司副总经理。被申请人：赵江，男，汉族，无固定职业。申请人晰冉物业公司于2017年7月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年7月24日受理后，经审查认为，申请人晰冉物业公司的支付令申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第二款之规定的债权债务明确且数额确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回晰冉物业公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  卢喜祥二〇一七年七月三十一日书记员  梁 俊
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第00138号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人田某甲，男，1978年9月7日生，汉族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月14日被新宾满族自治县公安局取保候审。
被告人田某乙，男，1970年10月18日生，汉族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月14日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控，被告人田某甲、田某乙于2014年2月2日16时许，在新宾满族自治县南杂木镇盈利超市门前，因琐事与张某甲发生矛盾，被告人田某甲、田某乙将张某甲打伤。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人田某甲、田某乙的刑事责任。
被告人田某甲、田某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年2月2日16时许，在新宾满族自治县南杂木镇盈利超市门前，因被害人张某甲在盈利超市外空调机下小便与超市工作人员产生矛盾，继而发生口角并厮打，被拉开后，张某甲仍未离去。被告人田某甲遂出超市与张某甲理论，双方发生厮打，被告人田某乙得知后，出超市与田某甲一起对张某甲拳打脚踢，致张某甲身体多处受伤。经法医鉴定：张某甲双眶部损伤评定为轻伤一级；鼻部损伤评定为轻伤二级；胸部肋骨损伤评定为轻伤二级；腰部椎体损伤评定为轻伤二级；头部损伤评定为轻微伤。胸部肋骨损伤评定为X（十）级伤残。
案发后，被告人田某甲、田某乙分别主动到公安机关投案。
上述事实有案件来源；办案说明；协议书；户籍证明；抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度鉴定意见书；抚顺公正司法鉴定所法医人体伤残程度鉴定意见书；被害人张某甲陈述；证人张某乙、陈某某、崔某某等人证言；被告人田某甲、田某乙的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、田某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后二被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，公诉机关认为二被告人构成自首的公诉意见，本院予以采信，可依法从轻处罚。二被告人构成共同犯罪，应依法处罚。二被告人与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人田某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 璐
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4687号
罪犯王佐亮，男，1966年6月9日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2007年9月9日作出（2007）明刑初字第25号刑事判决，以被告人王佐亮犯合同诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十六年。辽宁省本溪市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）本刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王佐亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王佐亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯王佐亮获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王佐亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佐亮减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2005年11月25日起至2018年1月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初790号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。住所地：武宁县豫宁大道**号。
法定代表人夏四新，该公司董事长。
委托诉讼代理人熊宁海，男，1983年8月25日出生，汉族，江西省武宁县人，公司员工，住武宁县。
被告李胧，男，1987年5月5日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告刘佳，男，1987年6月17日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告刘欢，女，1985年1月2日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告李胧、刘佳、刘欢借款合同纠纷一案，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在审理过程中，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西武宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，被告刘佳、刘欢自愿负担。
审 判 长 王忠燕
人民陪审员 徐 德
人民陪审员 王 清
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 潘晓标
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00028号
原告陈汉明。
被告陆健。
原告陈汉明诉被告陆健劳务合同纠纷一案，原告陈汉明以原、被告自行庭外和解、且被告就和解的钱款全部履行完毕为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汉明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈汉明撤回起诉。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告陈汉明负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 唐子然