wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台黄刑初字第786号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人叶某，农民。2011年5月11日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款五百元。2012年8月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月30日转为监视居住，2013年9月20日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2012）778号起诉书指控被告人叶某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理过程中，因被告人叶某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法裁定中止审理。2013年10月25日，本院对本案恢复审理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月，被告人叶某在中信银行杭州分行信用卡中心申办了卡号为51×××83的信用卡。后明知自己没有还款能力仍用该卡透支。截至2011年6月4日，被告人叶某使用该卡共透支本金人民币29825.2元。后经发卡行多次催讨超过三个月仍未归还。
另查明，2012年8月28日，被告人叶某在台州市黄岩区南城街道药山村被公安机关抓获，并于同年9月11日归还了信用卡透支本金及部分利息。2013年9月20日，被告人叶某脱逃后在台州市黄岩区时光商务酒店被公安机关抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，被告人办理信用卡的登记资料，信用卡用户信息及历史交易明细，催讨记录单，报案材料，还款凭条，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人叶某在审理期间经依法传唤拒不到案，酌情予以从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已归还信用卡透支本金及部分利息，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 金富菊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑二初字第98号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人龙俊，别名俊娃子，男，1989年5月10日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化程度，打工，捕前住拉萨市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2013年6月24日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月25日被拉萨市公安局刑事拘留，同年7月24日被拉萨市公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人龙俊犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗凌出庭支持公诉，被告人龙俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月23日13时许，被告人龙俊在本市天海夜市东门处给吸毒人员李某贩卖价值500元人民币的一小包可疑物品。2013年6月24日，墨竹工卡县公安人员从吸毒人员李某钱包内搜出其购买的这一小包可疑物品。2013年6月24日20时许，在本市乐百隆旁边的菜市场门口被告人龙俊给吸毒人员李某贩卖价值500元人民币的一小包毒品后被抓获，当场从被告人龙俊处缴获毒资500元人民币及作案工具手机一部，并从其左裤包内搜出装在黄色“天子”牌香烟盒内外层用白色卫生纸包裹，内层用透明密封塑料袋包装的二小包淡黄色可疑物品，吸毒人员李某的上衣左边口袋内搜出购买的一小包透明密封袋包装的可疑物品。经鉴定，贩卖的二小包可疑物品净重1.8554克，从被告人龙俊身上搜出的二小包可疑物品净重0.5116克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、拉萨市禁毒支队出具的证明、情况说明、委托书、领条、常住人口基本信息、抓捕经过、通话清单、证人李某的证言及辨认笔录、现场方位照、指认照以及辨认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人龙俊明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。根据被告人贩卖毒品克数，确定其基准刑为有期徒刑一年二个月。在此基础上考虑以下量刑情节：1、因被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；3、被告人在侦查阶段至审查起诉阶段，如实供述自己的罪行且口供稳定，可依法从轻处罚；4、被告人积极缴纳罚金，有悔罪诚意，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但提出的量刑建议略偏重，本院将分析各项量刑情节的方式确定适当的刑期。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年4月23日。罚金已缴纳完毕。）
二、依法没收涉案毒品2.367克及作案工具中信牌黑色触屏手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一三年十月二十九日
书记员 洛松曲西
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第00671号
原告唐某，个体工商户。
委托代理人苏伟，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉、反诉。
委托代理人程琦，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限同上。
被告胡某，个体工商户。
被告李某，个体工商户。
委托代理人吴然，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉、反诉。
委托代理人魏成伟，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限同上。
原告唐某与被告胡某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成由审判员陈向东担任审判长，审判员邹琦、人民陪审员谭志工参加的合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人苏伟、程琦和二被告胡某、李某的委托代理人吴然、魏成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月10日被告胡某因经商缺资在原告处借款500000元，双方约定了借款利率及还款时间，逾期后经原告多次催收，二被告拖欠至今未付。为此，原告来院诉讼，要求被告付清拖欠借款本金及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况；
证据二：借条一份，拟证明被告欠款属实；
证据三：移动电话短信记录一份，拟证明原告的催收情况；
证据四：二被告婚姻登记档案信息一份，拟证明二人的夫妻关系。
被告辩称，原告诉状所述属实，对原告提交的证据无异议。
二被告未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。
上述证据其来源合法真实，与本案存在关联性，本院依法予以认可。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年11月10日，被告胡某因经商缺乏资金在原告处借款500000元，双方约定按照同期人民银行贷款利率计算利息，并由二被告于2013年5月10日还本付息。逾期后经原告多次催收，二被告拖欠至今未付。为此，原告来院诉讼，要求被告付清拖欠借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，二被告系夫妻关系，被告胡某向原告借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；原、被告双方的债权债务关系事实清楚，证据确凿充分，被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任；原告要求被告按照同期银行贷款利率从借款之日起计算还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
二被告胡某、李某于本判决生效之日起三日内支付原告唐某借款本金500000元及相应利息（从2012年11月10日计算至还款之日，按照同期人民银行规定的贷款利率计算）；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费8800元由被告负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费8800元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈向东
审 判 员 邹 琦
人民陪审员 谭志工
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 李会平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4817-1号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
被执行人：方光晖。
被执行人：厉建明。
被执行人：俞旭辉。
被执行人：赵珍儿，经商。
被执行人：许海霞，经商。
被执行人：方朝晖，经商。
被执行人：戚益群，经商。
本院在执行（2015）甬慈执民字第4817号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉方光晖、厉建明、俞旭辉、赵珍儿、许海霞、方朝晖、戚益群金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人方光晖、厉建明、俞旭辉、赵珍儿、许海霞、方朝晖、戚益群尚欠申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司人民币351098元，尚需承担案件受理费3021.5元、执行费5166元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4817号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 峰
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第169号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人贾××，男，1969年2月14日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年4月30日被渑池县公安局刑事拘留，5月7日被渑池县公安局取保候审，经本院决定，于6月26日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人贾××犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员范晓丽出庭支持公诉，被告人贾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月19日21时许，被告人贾××酒后驾驶豫MP29**号小型普通客车沿310国道自东向西行驶至809公里＋629米处时，与同向在前行驶的卢××驾驶的无号牌电动车相撞，造成双方车辆受损、卢××受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人贾××驾车逃逸，当晚公安民警将被告人贾××抓获并将其带至渑池县中医院进行抽取血样。2014年4月23日，经三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，从贾××的血液样本中检测出乙醇含量为150.18mg／100ml。
另查明，2014年4月28日，渑池县公安交通警察大队作出事故认定，贾××醉酒后驾驶机动车、发生交通事故后驾车逃逸，应承担该事故的全部责任。4月29日，被告人贾××与被害人卢××达成赔偿协议，赔偿被害人卢××经济损失14500元。
上述事实，被告人贾××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢××的陈述，证人赵××、张一×、张二×、张三×的证言，渑池县公安交通警察大队破案报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见，豫MP29**号机动车行驶证（复印件），渑池县人民医院诊断书，赔偿协议以及被告人贾××的户籍证明、驾驶证（复印件）等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贾××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾××到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年8月17日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘韶兴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李小芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6260号
原告重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。
法定代表人姜宁，董事长。
委托代理人黄文艺，男，汉族，1971年9月27日出生，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告戴顺，男，汉族，1982年4月7日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司诉被告戴顺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曹迁玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第660-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人熊某，男，某年某月某日出生，身份证住址陕西省安康市某地，身份证号码为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人熊某其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第某号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币3万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有某号机动车一台。2014年7月8号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年10月8日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 栋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1364号
罪犯付清斗，男，汉族，1981年5月22日出生，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二○一一年五月三十日作出（2011）滨中刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人付清斗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯付清斗在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯付清斗的悔改表现，有罪犯付清斗的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯付清斗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯付清斗无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2032年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1235号
原告陈连菊，女，1945年7月15日生，汉族，无业，现住唐山市路南区仁泰里***楼2门****室。
委托代理人李涛，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被告唐建宏，男，1968年12月24日生，汉族，无业，现住唐山市路南区仁泰里***楼2门****室。
委托代理人杨红英，唐建宏之妻，女，1968年2月17日生，汉族，无业，现住唐山市路南区仁泰里***楼2门****室。
被告唐建永，男，1972年7月4日生，汉族，联盛修理厂工人，现住唐山市路南区仁泰里***楼2门***室。
原告陈连菊与被告唐建宏、唐建永赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵忠凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告唐建宏委托代理人及被告唐建永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系母子关系，原告老伴唐继久（系二被告父亲）已去世。在2001年9月27日原告与老伴唐继久将座落在唐山市路南区将军坨四街5排7号、8号两套住房赠与给被告唐建永，《赠与合同》第四条约定原告与老伴保留居住权，但上述房产根据国家规定已由被告唐建永平改置换。在二被告的父亲唐继久去世后，原告丧失劳动能力，且无生活来源，现生活不能自理。原告要求被告唐建永提供一套置换后的房产供原告居住，但被告唐建永拒绝履行其义务，原告的赡养问题经唐山市路南区女织寨乡将军坨村民委员会多次调解无果。故诉至法院，请求法院判令：一、依法判令二被告每人每月给付原告赡养费1000元；二、依法判令被告唐建永提供唐山市路南区仁泰里411楼1门302室一套住房供原告居住；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告唐建宏对原告诉请无异议。
被告唐建永辩称，原告生活不能自理，不适合单独居住，如果轮到我赡养原告，原告需要一切费用都由我支付，但我没有能力支付1000元赡养费。
原告为支持其诉请，提交了如下证据：证据一、唐山市路南区女织寨乡将军坨村民委员会证明二份，证明二被告系原告的婚生子及原告现居住在被告唐建宏处的事实；证据二、原告与被告唐建永的房产赠与合同及公证书各一份，证明原告将将军坨村四街5排7号、8号两处房产赠与被告唐建永并保留永久居住权直至去世的事实。
被告唐建宏对原告所举证据一、二均无异议。
被告唐建永对原告所举证据一无异议，对证据二有异议，原告所称的将军坨村四街5排7号、8号两处房产，其中8号是我自己花钱买的，7号是赠与。
被告唐建宏、唐建永在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。
经审查，原告所举证据与本案事实有关联性，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，对上述证据的证明效力，依法予以认定。
经审理查明，原告与二被告系母子关系，2001年9月27日，原告与丈夫唐继久将座落在唐山市路南区女织寨乡将军坨村四街5排7号、8号两处房产赠与被告唐建永，赠与合同中约定“赠与人保留上述房产的居住权，直至去世”。后该两处房产平改置换成唐山市路南区仁泰里小区包括411楼1门302室在内的5套楼房，现因原告年事已高，生活无保障，无住房、无劳动能力，因赡养事宜与二被告未能协商一致而诉至法院。
本院认为，孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养老人是每个公民应尽的法定义务。原告年事已高，无劳动能力，二被告作为儿子应承担对原告的赡养义务。原告请求被告支付赡养费，理据充足，依法予以支持。参考本地生活消费水平，考虑本案双方当事人的实际情况，原告要求二被告每人每月支付赡养费1000元数额过高，应酌情减少，以每月300元为宜。原告与被告唐建永在赠与合同中约定保留原告对房屋的居住权，虽该房产已拆迁置换，原告仍享有拆迁置换后房屋的居住权，故原告要求被告唐建永提供住房供其居住的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐建宏、唐建永自2013年12月起每人每月给付原告陈连菊赡养费300元；
二、被告唐建永自本判决生效后十五日内提供位于唐山市路南区仁泰里411楼1门302室的住房供原告居住。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵忠凯
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘 洋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1235号
原告陈连菊，女，1945年7月15日生，汉族，无业，现住唐山市路南区仁泰里。
委托代理人李涛，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被告唐建宏，男，1968年12月24日生，汉族，无业，现住唐山市路南区仁泰里。
委托代理人杨红英，唐建宏之妻，女，1968年2月17日生，汉族，无业，现住唐山市路南区仁泰里。
被告唐建永，男，1972年7月4日生，汉族，联盛修理厂工人，现住唐山市路南区仁泰里。
原告陈连菊与被告唐建宏、唐建永赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵忠凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告唐建宏委托代理人及被告唐建永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系母子关系，原告老伴唐继久（系二被告父亲）已去世。在2001年9月27日原告与老伴唐继久将座落在唐山市路南区将军坨四街5排7号、8号两套住房赠与给被告唐建永，《赠与合同》第四条约定原告与老伴保留居住权，但上述房产根据国家规定已由被告唐建永平改置换。在二被告的父亲唐继久去世后，原告丧失劳动能力，且无生活来源，现生活不能自理。原告要求被告唐建永提供一套置换后的房产供原告居住，但被告唐建永拒绝履行其义务，原告的赡养问题经唐山市路南区女织寨乡将军坨村民委员会多次调解无果。故诉至法院，请求法院判令：一、依法判令二被告每人每月给付原告赡养费1000元；二、依法判令被告唐建永提供唐山市路南区仁泰里411楼1门302室一套住房供原告居住；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告唐建宏对原告诉请无异议。
被告唐建永辩称，原告生活不能自理，不适合单独居住，如果轮到我赡养原告，原告需要一切费用都由我支付，但我没有能力支付1000元赡养费。
原告为支持其诉请，提交了如下证据：证据一、唐山市路南区女织寨乡将军坨村民委员会证明二份，证明二被告系原告的婚生子及原告现居住在被告唐建宏处的事实；证据二、原告与被告唐建永的房产赠与合同及公证书各一份，证明原告将将军坨村四街5排7号、8号两处房产赠与被告唐建永并保留永久居住权直至去世的事实。
被告唐建宏对原告所举证据一、二均无异议。
被告唐建永对原告所举证据一无异议，对证据二有异议，原告所称的将军坨村四街5排7号、8号两处房产，其中8号是我自己花钱买的，7号是赠与。
被告唐建宏、唐建永在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。
经审查，原告所举证据与本案事实有关联性，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，对上述证据的证明效力，依法予以认定。
经审理查明，原告与二被告系母子关系，2001年9月27日，原告与丈夫唐继久将座落在唐山市路南区女织寨乡将军坨村四街5排7号、8号两处房产赠与被告唐建永，赠与合同中约定“赠与人保留上述房产的居住权，直至去世”。后该两处房产平改置换成唐山市路南区仁泰里小区包括411楼1门302室在内的5套楼房，现因原告年事已高，生活无保障，无住房、无劳动能力，因赡养事宜与二被告未能协商一致而诉至法院。
本院认为，孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养老人是每个公民应尽的法定义务。原告年事已高，无劳动能力，二被告作为儿子应承担对原告的赡养义务。原告请求被告支付赡养费，理据充足，依法予以支持。参考本地生活消费水平，考虑本案双方当事人的实际情况，原告要求二被告每人每月支付赡养费1000元数额过高，应酌情减少，以每月300元为宜。原告与被告唐建永在赠与合同中约定保留原告对房屋的居住权，虽该房产已拆迁置换，原告仍享有拆迁置换后房屋的居住权，故原告要求被告唐建永提供住房供其居住的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐建宏、唐建永自2013年12月起每人每月给付原告陈连菊赡养费300元；
二、被告唐建永自本判决生效后十五日内提供位于唐山市路南区仁泰里411楼1门302室的住房供原告居住。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵忠凯
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘 洋
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石棉民初字第489号
原告：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。
住所地：石棉县。
负责人：车富勇，该信用社主任。
被告：姜志宏，男，汉族，生于1969年5月18日，住四川省石棉县。
被告：赵小云，女，汉族，生于1970年3月12日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社（以下简称：挖角信用社）与被告姜志宏、赵小云借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告挖角信用社负责人车富勇到庭参加诉讼，被告姜志宏、赵小云经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月7日，姜志宏因建房资金紧张向我社借款39000元，借款期限1年，并由被告赵小云作担保。该贷款于2011年7月6日到期。到期后我社多次上门催收，被告姜志宏、赵小云以种种理由拒绝偿还到期本金及利息。为挽回我社损失，特诉至法院请求判决被告姜志宏、赵小云偿还我社贷款本金39000元及利息、罚息，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、营业执照、负责人证明书各一份，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件两份，拟证明被告主体资格；
3、2010年7月7日《个人保证担保借款合同》一份、借款借据一份，拟证明①被告向原告贷款39000元的时间、期限、利率以及原、被告双方的权利和义务；②原告按约履行了发放贷款39000元的义务；③赵小平为担保人。
被告姜志宏、赵小云未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年7月7日，原告挖角信用社与被告姜志宏、赵小云签订《个人保证担保借款合同》。借款合同约定：借款人姜志宏向贷款人挖角信用社借款39000元，借款期限从2010年7月7日起至2011年7月6日止，借款利率按月利率6.6375‰执行，并由被告赵小云担保。合同签订后，原告挖角信用社向被告发放贷款39000元。原告发放贷款后，被告姜志宏、赵小云未按借款合同约定结息，借款到期后也未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求判决被告姜志宏、赵小云偿还借款本金39000元及利息、罚息。
本院认为：原告挖角信用社与被告姜志宏、赵小云签订的《个人保证担保借款合同》符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行相应义务。原告依约向被告姜志宏发放贷款39000元，已履行了合同义务。但被告未按合同约定清偿贷款本息，违反双方签订的《个人保证担保借款合同》之约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告姜志宏、赵小云清偿借款本金39000元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜志宏、赵小云于本判决生效后十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社借款本金39000元及利息、罚息（利息、罚息按被告还款时实际结算为准）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告姜志宏、赵小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖 嘉
审 判 员 王春举
人民陪审员 曹立贵
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 万响坡
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第368号
原告：叶贤华。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
二被告共同委托代理人：方文斌。
原告叶贤华诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）、杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）合同纠纷一案，本院于2013年6月3日�理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告叶贤华及二被告的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶贤华起诉称：2009年12月22日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告共同出资承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场A区商铺，合同总价款为293967元，实际成交价为282208元，原告已于签订合同当时一次性付清。同日，原告与杭州金茂公司、浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，并于合同第六条约定违约责任、第七条约定浙江金茂公司为杭州金茂公司提供担保。因杭州金茂公司未按约支付租金收益，现原告诉请法院，请求判令：一、解除《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》；二、二被告退还商铺合同总价款282208元及租金收益27927元；三、二被告支付解除合同违约金28221元；四、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.商铺使用及租赁合同，用以证明双方已签订使用权租赁合同。
证据2.委托租赁及管理合同，用以证明双方已签订委托租赁及管理合同。
证据3.收据2页，用以证明原告已付清合同约定价款。
被告浙江金茂公司、杭州金茂公司共同答辩称：一、二被告违约属实，同意解除合同。二、杭州金茂公司已向原告支付2012年上半年租金收益及2012年下半年租金收益的10%。三、二被告已倾其所有，自2007年开始建造杭州红星美凯龙·金茂MALL商场，2009年建成全国最大家居市场，2011年11月正式开业，共支付12亿元，现已无�支付相关款项。四、二被告从开业至今，市场经营惨淡，恳请减免二被告的违约责任。
被告浙江金茂公司、杭州金茂公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告浙江金茂公司、杭州金茂公司无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年12月22日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场4楼A区东4A-1226号商铺，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月30日，合同总价款为293967元，实际成交价为282208元。同日，原告与杭州金茂公司、浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付�式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为23517元、第四年按收益率11%计算年总收益为32336元、第五年按收益率15%计算年总收益为44095元、第六年按收益率20%计算年总收益为58795元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过50日的，原告有权解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成�价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订后，原告付清实际成交价款282208元。被告支付2012年下半年租金收益的10%后，此后租金收益至今尚未支付。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当�人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益，应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求支付合同实际成交价款、解除合同违约金及租金收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告叶贤华于2009年12月22日与被告浙江金茂实业发展有限公司签订《商铺使用权租赁合同》、与被告杭州金茂商业管理有限公司及浙江金茂实业发展有限公司签订的《委托租赁及管理合同》，于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告叶贤华商铺实际成交价款282208元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶贤华解除合同违约金28221元；
四、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶贤华租金收益27927元；
五、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三、四项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6375元，由杭州金茂商业管理有限公司负担，由浙江金茂实业发展有限公司承担连带责任。原告叶贤华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十�内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6375元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 林祥宽
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 茹 愿
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1129号
原告蒋庆霞。
委托代理人朱伟红，山东日中律师事务所律师。
被告郭效俭，居民。
委托代理人赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市人民路**号。
负责人刘正茂，经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
原告蒋庆霞与被告郭效俭、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“人民保险安丘公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋庆霞的委托代理人朱伟红、被告郭效俭的委托代理人赵守俭、人民保险安丘公司的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆霞诉称，2013年3月23日11时20分许，被告郭效俭驾驶鲁V×××××号轿车，沿安丘市昆仑大街由西向东行驶至事故地点右转弯时，与沿安丘市新安路由北向南行驶的马晓菲所驾驶的鲁G×××××轿车相撞，随后，马晓菲所驾轿车又驶入道路东侧与对行的侯义珂所驾驶的浙F×××××号轿车相撞，致三车受损。该事故经安丘市公安局交警大队作出责任认定：被告郭效俭承担事故主要责任，马晓菲承担事故次要责任，侯义珂无责任。鲁G×××××轿车登记车主、实际车主均为原告蒋庆霞。该事故给原告造成损失共计21680元（其中车损19450元，鉴定费970元、清障费1010元，停车费40元、交通费210元）。另查，被告郭效俭驾驶的鲁V×××××号轿车登记车主为被告郭效俭，该车在被告人民保险安丘公司投保交强险。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告人民保险安丘公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余损失由被告郭效俭承担。
被告郭效俭辩称，发生交通事故属实，但对交警队的责任划分有异议，因为事故的发生是在他正常行驶入主车道后发生的，主要是鲁G×××××号轿车高速行驶以及驾驶员注意力不集中，行驶过程中遇到情况处置不当所致，因此他应承担事故次要责任。他所驾驶车辆的登记车主、实际车主均为他本人。该车在人民保险安丘公司投保交强险，应由保险公司在保险总限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。
被告人民保险安丘支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁V×××××号轿车在他公司投保交强险属实。事故发生在保险期间之内；待原告举证后，如他公司承担责任，同意在交强险的分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。该次事故中尚有其他财产损失，应该给另一个案件预留限额。
经审理查明，2013年3月23日11时20分许，被告郭效俭驾驶鲁V×××××号轿车，沿安丘市昆仑大街由西向东行驶至安丘市新安路与昆仑大街交叉路口处右转弯时，与沿新安路由北向南行驶的马晓菲所驾驶的鲁G×××××轿车相撞，随后，马晓菲所驾轿车又驶入道路东侧，与对行的侯义珂所驾驶的浙F×××××号轿车相撞，致三车受损。该事故经安丘市公安局交警大队作出责任认定：被告郭效俭承担事故主要责任，马晓菲承担事故次要责任，侯义珂无责任。马晓菲驾驶的鲁G×××××轿车登记车主、实际车主均为原告蒋庆霞。
另查明，被告郭效俭驾驶的鲁V×××××号轿车系被告郭效俭所有。鲁V×××××号轿车在被告人民保险安丘公司投保交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：道路交通事故认定书一份，交通费票据二份，鉴定费票据十三份，清障费票据一份，保单复印件一份，涉案物品价格鉴定结论书一份，被告郭效俭驾驶证、车辆行驶证复印件各一份。
经庭审质证，被告郭效俭对原告提供的涉案物品价格鉴定书真实性有异议，辩称认证人员没有加盖资格章，对其他证据及赔偿数额无异议；对原告提供的证据及主张的赔偿数额，被告人民保险安丘支公司辩称交通费应当以普通交通工具交通费为准，停车费、清障费、车辆定损评估费不在交强险赔偿范围内，对其他赔偿数额无异议。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告郭效俭驾驶的鲁V×××××号轿车与马晓菲驾驶的鲁G×××××轿车发生交通事故，致使原告蒋庆霞所有的鲁G×××××轿车受损，事实清楚、证据充分，应予认定。安丘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是真实、合法的有效证据，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。
因交通警察部门出具的道路交通事故认定书认定被告郭效俭承担事故的主要责任，根据双方当事人在本次事故中的过错大小和原因力比例，并依据相关法律规定，本院确定由被告郭效俭对本次交通事故所造成的损害后果承担70%的民事责任。
关于原告蒋庆霞主张的车损19450元，鉴定费970元、清障费1010元，停车费40元本院予以确认。关于交通费210元，因被告人民保险安丘公司辩称交通费应以普通交通工具为准，本院酌定为110元。原告财产损失共计21580元。
被告人民保险安丘公司承保了鲁V×××××号轿车的交强险，该次事故中尚有其他财产损失，应该给另一个案件受害人预留份额。因此，被告人民保险安丘公司依法应当在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告蒋庆霞损失1000元。对于原告的损失在交强险赔偿后不足部分20580元（21580元-1000元），因被告郭效俭承担70%的赔偿责任，即赔偿14406元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋庆霞因交通事故造成的损失1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭效俭赔偿原告蒋庆霞因交通事故造成的损失14406元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告蒋庆霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告郭效俭负担185元，由原告蒋庆霞负担157元。诉讼保全费270元，由被告郭效俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 苏良杰
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 李振兴
，
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3355号
原告黄骏。
委托代理。
被告周永和。
被告张小和。
被告泰州市海陵区瑞芳机械配件有限公司。
法定代表人张小和，该公司经理。
被告徐凤兰。
以上诸被告共同委托代理人全素华，江苏江豪律师事务所律师。
原告黄骏诉被告周永和、张小和、泰州市海陵区瑞芳机械配件有限公司（以下简称瑞芳公司）、徐凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄骏之委托代理人金凡，被告周永和，被告周永和、张小和、瑞芳公司、徐凤兰之共同委托代理人全素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骏诉称，被告周永和与被告张小和系夫妻关系。2012年6月19日，被告周永和、张小和以公司周转为由向原告借款人民币250000元，约定于同年8月19日归还。被告徐凤兰为上述借款提供了连带保证责任。被告瑞芳公司的股东系被告周永和及其女儿，被告周永和、张小和与被告瑞芳公司家企不分，借条上载明的借款目的系用于机械产品，瑞芳公司虽没有在借条上盖章，但应该作为本案的被告还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告周永和、张小和、瑞芳公司立即连带偿还原告借款人民币250000元，并按日万分之二的标准计算利息至实际清偿借款之日止；被告徐凤兰对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告周永和、张小和、瑞芳公司、徐凤兰均辩称，原告在2012年10月10日已向贵院起诉，后因原告未缴纳诉讼费，贵院作出裁定按撤诉处理，本案涉嫌虚假诉讼，且原告系重复诉讼，明显为恶意乱告、错告，故意缠讼。原告没有向被告支付出借款，被告不应承担偿还责任。
经审理查明，2012年6月19日，被告周永和、张小和共同向原告黄骏出具借条一份，内容为：今借到黄骏人民币250000元，用于本厂机械产品流动用款，定于2012年8月19日归还，如逾期，借款人愿意以本厂内设备作为抵押。被告徐凤兰作为担保人签名。2012年10月10日，原告向本院起诉要求被告偿还借款，本院进行了预立案，案号为（2012）泰海诉前调字第1879号，后因调解未果，本院于2013年1月23日立案，案号为（2013）泰海民初字第0369号，并进行了开庭审理，原告在开庭过程中陈述：本案所涉借款系原告母亲丁XX将250000元现金交付给被告的；被告周永和则陈述其出具借条后没有拿到所借款项，当时丁XX称要用这笔钱还银行贷款，待还了贷款后再拿出来。后该案因原告未按期缴纳案件受理费，本院作出裁定按撤诉处理。2013年10月12日，原告黄骏再次涉讼，要求诸被告承担还款责任。
庭审中，原告自认被告周永和已让其侄周X偿还人民币6000元，被告对此不予认可。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告是否向被告交付借条上载明的款项。原告主张原、被告存在借贷关系，并已向被告交付借款，有借条为证。被告辩称虽书写了借条，但原告并未向被告交付款项，这与常理不符，且被告未能提供充分的证据予以证明，故本院对被告的这一抗辩不予采信。综上，本院认定原告向被告交付了借款人民币250000元。现原告持借条向被告周永和、张小和主张还款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，可按同期银行贷款利率计算。被告瑞芳公司并非借款人，亦非担保人，且不同意对本案所涉借款承担偿还责任，故原告主张被告瑞芳公司承担还款义务没有法律依据，本院不予采纳。被告徐凤兰作为担保人，对保证方式及保证范围没有约定，依法对借款本金及利息承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周永和、张小和于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄骏借款合计人民币250000元，并自2013年8月20日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。
二、被告徐凤兰对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告黄骏对被告泰州市海陵区瑞芳机械配件有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币5363元减半收取2681元，由被告周永和、张小和、徐凤兰共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5363元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一三年十一月二十三日
书记员 王 莉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第131号
申请执行人孙俊义，男，汉族，现住长春市。
被执行人长春房地（集团）有限责任公司地产分公司（原长春长房股份有限公司），住所地长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人孙俊义与被执行人长春房地（集团）有限责任公司地产分公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2009）宽民初字第912号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年六月一日
书记员 赵亮
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第151号
原告刘书俊，男，1952年1月3日出生，汉族。
委托代理人马一民，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告大荔县爽业绿色农场，住所地陕西省大荔县赵渡乡赵渡街。
负责人宋正波，该农场出资人。
被告宋正波，男，1962年12月13日出生，汉族。
原告刘书俊与被告大荔县爽业绿色农场、宋正波民间借贷纠纷一案，原告刘书俊于2013年7月8日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书俊及其委托代理人马一民到庭参加了诉讼。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书俊诉称，2009年9月5日、2009年12月1日、2010年2月1日，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波分3次向其借款共计66348元。借款时双方约定，借款年息为5%，借款期限为1年。被告大荔县爽业绿色农场及负责人宋正波收到借款后，向原告出具2张借款凭证和1张付款凭证。借款期限届满后，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波并未全额偿还借款本息。为维护个人合法权益提起诉讼，请求依法判决被告大荔县爽业绿色农场、宋正波偿还欠款61748元，支付借款利息7535元，诉讼费用由两被告承担。
被告宋正波、大荔县爽业绿色农场在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2009年9月5日、2009年12月1日，被告大荔县爽业绿色农场分二次向原告刘书俊分别借款27048元、19000元。双方约定借款期限均1年，借款利率为年息5%。取得借款后，被告大荔县爽业绿色农场均向原告出具借款凭证，负责人被告宋正波在借款凭证上确认签字。2010年2月份以前，被告大荔县爽业绿色农场还曾借原告20300元，2010年2月1日被告大荔县爽业绿色农场承诺偿还此笔借款，并收回借款凭证，出具付款凭证一份，被告大荔县爽业绿色农场负责人被告宋正波在付款凭证上确认签字，但付款凭证上记载的资金实际未支付。上述三笔借款，经原告刘书俊多次催促，被告大荔县爽业绿色农场于2011年2月21日通过网银转帐偿还原告4600元，剩余借款61748元至今没有偿还。
另查明，被告大荔县爽业绿色农场是被告宋正波于2004年8月20日投资设立的个人独资企业。
上述事实，有借款凭证、付款凭证、民事判决书，以及原告刘书俊的陈述在案佐证。
本院认为，原告刘书俊与被告大荔县爽业绿色农场间的借款合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效。被告大荔县爽业绿色农场未按约定期限方式全额偿还借款本息，应当承担违约责任。被告宋正波作为独资企业被告大荔爽业绿色农场的唯一投资人，依法应当对该企业的债务承担无限责任。原告刘书俊要求被告偿还剩余本金、支付利息诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告刘书俊诉讼请求中超出法律规定标准之外或是缺乏事实法律依据部分主张，本院不予支持。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告大荔县爽业绿色农场、宋正波于判决生效之日起十日内偿还原告刘书俊借款本金61748元，并按约定5％年利率支付借款利息（自2010年2月1日算起，至本判决指定的付款之日止，但本息合计不超过原告诉求的69283元）。
二、驳回原告刘书俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告大荔县爽业绿色农场、宋正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 卜祥海
人民陪审员 寇延涛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 英
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3773号
原告洪秀端，女，汉族，1978年2月26日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
被告刘朝阳，男，汉族，1971年1月15日出生，住福建省南安市。
被告洪啊苹，女，汉族，1970年8月19日出生，，住福建省南安市。
原告洪秀端与被告刘朝阳、洪啊苹民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王廷杰到庭参加诉讼。被告刘朝阳、洪啊苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘朝阳于2012年4月22日前多次向原告借款，经结算后，刘朝阳于2012年4月22日向原告出具一份借条，确认尚欠原告借款815417元，承诺在2012年5月15日前还清，逾期按月利率10%付息，如双方发生争议，友好协商未果，由原告所在地法院裁决。另，两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。经原告多次催讨，被告至今仍不履行全部还款义务，尚欠借款本金46万。故请求判令：1、刘朝阳、洪啊苹共同向原告偿还借款本金46万元及利息（以46万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2012年10月15日起至实际还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告刘朝阳、洪啊苹未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告洪秀端持有一份《借条》，借条载明：经结算，刘朝阳尚欠洪秀端借款815417元，在2012年5月15日之前还清，逾期按月利率10%，如双方发生争议，友好协商未果，将在洪秀端所在地法院起诉。落款人刘朝阳，2012、4、22。
庭审中，原告陈述刘朝阳截止2012年10月15日尚欠借款本金460000元。
上述事实，有原告提供的《借条》、户籍证明、转账凭条、个人业务凭条以及本院庭审笔录加以证实。
本院认为：刘朝阳、洪啊苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见及提交证据，视为放弃相关诉讼权利。刘朝阳截止2012年10月15日尚欠原告借款本金460000元，事实清楚，可以确认。现原告要求刘朝阳返还借款460000元的诉求成立，应予支持。因借条约定的逾期利率过高，现原告自愿将逾期利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，合法有据，应予支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，因此，在没有相反证据的情况下，刘朝阳向原告的借款应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款的义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝阳、洪啊苹应于本判决生效之日起十日内共同返还原告洪秀端借款460000元并支付利息（以460000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年10月15日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告刘朝阳、洪啊苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9088元，由被告刘朝阳、洪啊苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 卢泽潇
人民陪审员 江根文
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01162号
原告吕洪奎，男，回族
被告张德年，男，汉族。
委托代理人高家斌。
原告吕洪奎与被告张德年建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吕洪奎，被告张德年委托代理人高家斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告承建漯河开源公司森林庄园楼房时，将该楼房的屋面防水工程承包给原告施工，工程完成后被告拖欠原告工程款14000元，2005年4月6日被告给原告出具书面手续一份，后经原告多次催要，被告于2012年支付了2000元，下余12000元工程款一直推脱不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告支付所欠原告工程款12000元及其利息；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确实以项目经理的身份负责承建漯河开源公司森林庄园楼房，原告也确实承建了该楼房的屋面房顶防水工程，但原告应出具相关证据证明被告拖欠其工程款12000元的事实，原告无证据时应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、张德年于2005年4月16号给原告出具的收款收据一份，证明被告当时欠原告14000元，被告于2012年支付2000元后，还下欠12000元。
2、漯河市开源实业集团有限责任公司于2005年4月7日出具的收款收据一份，证明开源公司欠被告张德年的工程款，被告让原告向开源公司索要被告所欠原告的工程款。
被告质证认为，对证据1本身没有异议，但对证明问题有异议，从收款收据内容显示被告张德年准备收取开源公司工程款的凭证，根据相关财务管理规定，如果被告收取了该款项，该收款收据应该留存到工程发包方及开源公司，而不是在原告手中，但该证明不能证明被告原来欠原告14000元的事实。对证据2因是复印件，不予质证。
被告张德年未向法庭提供反驳抗辩证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告吕洪奎提供的证据审查认定如下：对证据1张德年出具的收款收据，因被告无异议，本院予以采信认定。对证据2开源公司出具的收款收据，因原告出示的是复印件，该复印件未加盖公章说明来源，故本院对该证据不予采信认定。
根据原、被告双方的陈述及举证、质证意见，各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2002年被告张德年承建漯河开源公司森林庄园楼房时，将该楼房的屋面防水工程分包给原告吕洪奎施工，工程完工后被告尚欠原告工程款14000元。2005年4月6日被告以自己的名义对准开源公司向原告出具了14000元的书面收款收据一份，让被告直接拿该收据到开源公司领取工程款，开源公司未将该部分工程款支付给原告。后原告多次找被告催要，被告于2012年支付给原告2000元，下余12000元工程款未支付。
本院认为，被告作为承包人将其承建的漯河开源公司森林庄园楼房屋面防水工程分包给原告吕洪奎施工，在原告施工完毕后，应当将工程款支付给原告，其给原告出具收款收据作为工程款清算凭证，也说明被告对原告所施工的项目质量的认可，在原告依收款收据要求开源公司支付未果的情况下，被告应将下余工程款支付给原告，故对原告要求被告支付下余工程款12000元的请求本院予以支持。由于本案中原、被告未对工程欠款利息作出约定，原告要求利息于法无据，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张德年于本判决生效后十日内向原告吕洪奎支付工程款12000元。
二、驳回原告吕洪奎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告张德年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李慧杰
审判员 刘 晓
审判员 万俊华
二〇一四年十月十三日
书记员 于新兵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第771-1号
申请人程洪全，市民。
被执行人吕国庆，市民。
被执行人张敏，市民。
本院在执行申请人程洪全与被执行人吕国庆、张敏确认合同有效纠纷一案中，被执行人吕国庆、张敏在菏泽市看守所因诈骗被羁押，现在公安侦查阶段，本案标的物涉及诈骗，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏牡民初字第1470号民事判决书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵 猛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1676号
原告武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告张东，男，1992年12月8日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告张东租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费44元，由原告武瑞原承担。
审判员 周 婧
二〇一三年十一月十八日
书记员 张为涛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1055号
申请执行人徐玉凤，女，汉族，居民。
被执行人卢宗涛，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第285号民事判决书，于2011年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卢宗涛及被执行人在其同住家庭成员名下的存款1万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年十一月二十三日
代理书记员 吴恩宏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00464号
原告如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇陈高村。
法定代表人王登如，董事长。
委托代理人徐卫东，如东县沪马福利针织机械有限公司工作人员。
被告东莞市键垯针织有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区第二工业区18号。
法定代表人莫国华，董事长。
被告莫国华。
被告陈长明。
本院在审理原告如东县沪马福利针织机械有限公司与被告东莞市键垯针织有限公司、莫国华、陈长明买卖合同纠纷一案中，原告如东县沪马福利针织机械有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东县沪马福利针织机械有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县沪马福利针织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11638元，减半收取人民币5819元，由原告如东县沪马福利针织机械有限公司负担。
审判员 黄述雄
二〇一五年六月八日
书记员 冒瑶瑶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保24号
申请人：盛润和，住吉林省桦甸市。
被申请人：胡海青，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的吉B99Z**号捷达牌小型汽车的车籍并扣押该车辆。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封所有人登记在胡海青名下吉B99Z**号捷达牌小型汽车的车籍，查封期限为二年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担；
二、扣押被申请人所有吉B99Z**号捷达牌小型汽车，扣押期限为二年，扣押期间由桦甸市锐隆旧机动车交易市场有限公司保管，扣押期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 张秀英
审判员 任 财 良
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 先 岗
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第129号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人刘伟军，男，1984年8月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈梅香，女，1986年7月26日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年3月30日向本院申请执行被执行人刘伟军、陈梅香计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘伟军、陈梅香于2014年4月9日登记结婚，于2009年12月13日生育第一胎女，于2012年3月4日生育第二胎女，于2013年9月15日政策外生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年9月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2380号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年9月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2380号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人刘伟军、陈梅香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年2月26日，申请人作出泉港计生催字（2015）128号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2380号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘伟军、陈梅香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2380号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘伟军、陈梅香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘伟军、陈梅香逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年四月二日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2745号
上诉人（原审原告）吕治平，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人蔺广新，山东××××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东得利斯置业有限公司。
法定代表人郑和平，董事长。
委托代理人王洪平，山东××律师事务所律师。
上诉人吕治平因与被上诉人山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年1月30日，吕治平与山东得利斯置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定：吕治平购买山东得利斯置业有限公司开发的“得利斯丹桂轩”小区1幢2单元1102号商品房一套，正、附房单价分别为2443.33元和1000元，房屋总价款为189500元；首付款30%，余款以贷款方式支付；山东得利斯置业有限公司应于2009年1月30日前交付房屋；商品房交付使用后，双方共同向权属机关申请办理房屋权属转移登记。
合同签订后，吕治平按房屋实测面积支付了全部购房款187757.5元，山东得利斯置业有限公司于2009年4月25日给吕治平开具购房发票一张。另外，山东得利斯置业有限公司于2008年4月19日收取吕治平配套费11690元。山东得利斯置业有限公司给吕治平开具配套费收据一张。山东得利斯置业有限公司收取配套费时，吕治平未提出过异议。在收取配套费后，山东得利斯置业有限公司于2008年10月至2009年4月期间，向诸城新奥管道工程有限公司交纳燃气安装费用885780.8元，向诸城市广播电视台交纳有线电视安装费96570元，向诸城金安热电有限公司交纳暖气安装费2630000元。
另查明，2009年4月15日，诸城市千禧会计师事务所出具丹桂轩一期房价构成明细表，该明细表载明得利斯丹桂轩一期房屋均价每平方米2387.94元，并特别注明“此价格构成中不含配套费”。
还查明，2007年8月7日，潍坊市人民政府下发《关于调整城市基础设施配套费标准并加强征收使用管理的通知》（潍政发（2007）49号文件），规定配套费标准为280元／平方米，新建项目的城市基础配套费全部计入房价，任何部门和单位不得另行收取，各县市区参照以上办法执行。2009年1月3日，诸城市人民政府下发《关于支持和促进房地产业持续健康发展的意见》（诸政发（2009）2号文件），该文件确定自2009年1月3日至2009年10月1日，在全市范围内购买高层楼宇的，相关单位免收高层楼房供气、供热、有线电视等费用，严禁开发商代收或变相收取。
上述事实，有当事人的陈述、商品房预售合同、购房发票、收款收据、房价构成明细表、潍政发（2007）49号文件、诸政发（2009）2号文件等证据在案为证。
原审法院认为，本案争议焦点是山东得利斯置业有限公司在合同约定的房价外另行收取配套费是否违法。吕治平、山东得利斯置业有限公司于2008年1月30日签订商品房预售合同，双方在合同中未对配套费问题作出明确约定。参照诸城市人民政府《关于支持和促进房地产业持续健康发展的意见》（诸政发（2009）2号文件）之规定，自2009年1月3日至同年10月1日期间，购买高层楼房的，免收相关配套费，而本案双方签订合同发生在2008年1月30日，交纳配套费发生在2008年4月19日，均不在上述政策限制之内。诸城市千禧会计师事务所出具的房价构成明细表中明确载明不包含配套费，且吕治平在交纳配套费时亦未提出过异议，视为双方已就配套费问题达成合意。山东得利斯置业有限公司在代收配套费以后，已向相关收费单位全额交纳，并未因此获取额外利益。综上，山东得利斯置业有限公司收取吕治平配套费的行为并不违反法律规定，亦符合诸城市当地相关政策规定，故吕治平要求山东得利斯置业有限公司返还配套费及利息的诉讼请求，无法律依据且证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吕治平的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
宣判后，吕治平不服，上诉称：（一）原审判决适用法律错误。《关于调整城市基础设施配套费标准并加强征收管理的通知》（潍政发（2007）49号文件）是潍坊市人民政府为实施《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》（计价费（1996）2922号）、《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分项目的通知（计价格（2001）585号）、《山东省物价局、山东省财政厅关于城市基础设施配套费收费标准审批问题的函》（鲁价费发（2002）176号）等文件精神而制定的细化文件，上述国家及省文件均禁止另行收取水、电、气、热、道路以及其他名目的专项配套费。诸城市诸政发（2009）2号文件与上级文件的规定相抵触，原审法院将该文件作为定案的依据系适用法律错误。（二）原审判决认定事实不清。首先，双方达成合意必须以不违背国家的强制性规定为前提，被上诉人价外收取配套费违反了国家的强制性规定，不应受法律保护。其次，本案根本不存在双方达成合意的情况。该配套费是被上诉人利用自身强势迫使上诉人交纳的，并非上诉人的自愿行为，没有证据证明双方达成合意。再次，原审对价外收取配套费界定错误。潍坊市住房和城乡建设局、潍坊市物价局联合下发的《关于配套费有关问题的说明》中对界定配套费是否计入商品房房价作出了规定，房地产开发企业向业主收取配套费但不计入总房价发票的，视为价外收取配套费。依据该规定认定是否构成价外收取配套费，与房价构成是否包含配套费无关，而是收取的配套费是否计入总房价发票。被上诉人在售房过程中从未对外公示其商品房房价构成，购房人有理由完全信任房价中已包含了配套费，即便被上诉人的房价构成不包含配套费，也系其自担的经营风险。被上诉人违法价外收取配套费，于法无据，理应返还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律及判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人山东得利斯置业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，各级政府的文件只是要求房地产开发企业将城市基础设施配套费计入房价，不再另行收取，实质上该费用还是由购房者承担。另外，千禧会计师事务所出具的价格构成明细表表明涉案房屋价格构成中不含城市基础设施配套费，且被上诉人收取城市基础设施配套费后已经将该费用交纳至各收费单位，并没有因此获取了额外的利益。现上诉人要求被上诉人返还该费用，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人吕治平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一三年十一月八日
书 记 员 罗佳佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1089号
原告莫崇金，男，1976年7月11日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，无固定职业，住广西壮族自治区忻城县。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告董玲，女，1983年7月26日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人李春玉，1958年11月4日生，汉族，广西壮族自治区柳州人，柳州市园林局退休职工，住广西壮族自治区柳州市。系被告的母亲。
原告莫崇金诉被告董玲离婚纠纷一案，本案于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告莫崇金及其委托代理人刘平菊，被告董玲及其委托代理人李春玉到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告莫崇金诉称：原告与被告2006年初经朋友介绍认识，于2006年6月14日在柳州市柳北区民政局婚姻登记处登记结婚，于2007年1月22日生育一子莫某某。由于婚前双方恋爱时间较短，双方接触较少，没有充分了解对方。结婚后，被告的各种恶习才逐渐暴露出来：①婚后，被告与原告甚少沟通，对原告漠不关心，被告极少承担家务，经常因生活琐事发与原告争吵；②被告对家庭毫无责任感可言，被告无正当职业，成天无所事事，婚后所有家庭开支全部由原告承担。③经常参与赌博活动，经我多次苦心规劝仍劣性不改，更为恶劣的是经常以偷家人的钱、自杀胁迫的方式索要赌资。为此，原告身心俱疲，对被告彻底死心，双方感情已经完全破裂。请求：1、判令准予原告与被告离婚，2、判令婚生子莫某某由原告抚养，被告每月向原告支付400元抚养费至儿子成年，3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告董玲辩称：我不同意离婚。原告在外面有女人，不爱我了。租房子和别的女人在一起。我希望原告回家，和我好好过日子。
综合双方当事人的陈述和举证质证，本院确认以下事实：
原、被告于2006年初经朋友介绍认识，后同居。2006年6月14日到柳州市柳北区民政局婚姻登记处登记结婚，2007被告年1月22日生育一子莫某某。婚后，夫妻感情一般。原告认为被告经常参与赌博活动，极少承担家务，被告承认经常参与打麻将，家务干的少，但被告表示现已改正。经法庭调解，双方当事人不能达成一致意见。原、被告在法庭上均表示无夫妻共同财产及共同债权债务。另查明，被告于2013年6月27日办理了残疾证，残疾类型等级为：智力叁级残疾。
本院认为：婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础的，原、被告系自由恋爱成婚并生子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。当然，在夫妻共同生活中，磕磕绊绊在所难免，当矛盾累集到一定程度时，夫妻更需要时间，以便冷静来重新认真审视这段婚姻。在婚姻关系缔结后，夫妻双方都要负担对家庭的责任。现原、被告因生活琐事产生了矛盾，是夫妻双方缺少互相沟通，互相理解所造成的，只要原、被告能加强沟通，互相理解，互相帮助，互相关心，以诚相待，夫妻间的矛盾就会减少，关系就一定能恢复如初，鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华应人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告莫崇金与被告董玲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告莫崇金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韩爱萍
人民陪审员 曾兴德
人民陪审员 甘宝林
二〇一三年十一月八日
书 记 员 黄焕玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2316号
罪犯雷红国，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月22日作出（2011）滨塘刑初字第428号判决，以被告人雷红国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑五个月的意见。
经审理查�，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷红国减去有期徒刑三个月，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2011年4月13日起至2014年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2130号
原告苏玉成。
被告陈盛发。
本院审理原告苏玉成与被告陈盛发民间借贷纠纷一案，定于2013年11月13日15：00公开开庭审理，原告苏玉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费23600元，减半收取11800元，由原告负担。
审 判 长 张婉仪
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 潘珍珍
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第600号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人汪某，于浙江省奉化市，出租车司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月7日被奉化市公安局取保候审，于2013年5月27日被本院依法决定逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2012年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖、董黎明出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月9日晚上，被告人汪某在奉化市盈港大厦搭识被害人陈某，之后将被害人陈某约至奉化市体育场路原野茶楼。期间，被告人汪某以让被害人陈某点单为借口将被害人陈某支开，趁机盗得被害人陈某放在包厢内的包里的现金人民币200元后，随即逃离现场。
2012年10月10日下午，被告人汪某在奉化市盈港大厦搭识被害人李某（自报），之后将被害人李某约至奉化市广南商城红太阳茶楼。期间，被告人汪某以让被害人李某买烟为借口将被害人李某支开，趁机盗得被害人李某放在包厢内的包里的现金人民币1000元。
2012年12月3日晚上，被告人汪某在奉化市盈港大厦搭识被害人梁某，之后将被害人梁某约至奉化市桥西岸路欣滨茶楼。期间，被告人汪某以让被害人梁某点单为借口将被害人梁某支开，趁机盗得被害人梁某放在包厢内包里的现金400元后，随即逃离现场。
到案后，被告人汪某退回了全部赃款。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、汪某、梁某的陈述、辨认笔录及照片、预收（暂扣）款票据、发还凭证、奉化市公安局民警唐武军出具的抓获经过、人口信息查询表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人汪某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关当庭建议判处被告人汪某拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某盗窃的所有赃款已退还给被害人，也可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年9月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一三年五月二十七日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4752号之一
申请执行人：洪荣墩，男，1980年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：施家荣，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2017年10月25日立案执行申请执行人洪荣墩与被执行人施家荣民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民再1号民事判决书，被执行人施家荣应支付申请执行人洪荣墩款项71700元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人施家荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施家荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施家荣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人施家荣有可供执行的财产。现被执行人施家荣尚有款项71700元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪荣墩可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4752号之一申请执行人：洪荣墩，男，1980年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：施家荣，男，1970年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。本院于2017年10月25日立案执行申请执行人洪荣墩与被执行人施家荣民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民再1号民事判决书，被执行人施家荣应支付申请执行人洪荣墩款项71700元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人施家荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施家荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施家荣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人施家荣有可供执行的财产。现被执行人施家荣尚有款项71700元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪荣墩可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年二月二十六日书记员  蔡明俭
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初528号
原告：黄立永，男，1962年7月6日出生，汉族，住五河县。
被告：黄立玉，男，1968年9月15日出生，汉族，住五河县。
原告黄立永诉被告黄立玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告黄立永于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄立永的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄立永撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄立永负担。
审判员 朱秀军
二〇一七年二月十五日
书记员 问志超
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00179号
原告：王结义，男，1964年6月9日出生。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：安徽省立特光电科技有限公司。
法定代表人储诚开，该公司执行董事。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：储诚开，男，1963年8月6日出生，汉族。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：程为高，男，1963年1月4日出生，汉族。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
原告王结义与被告安徽省立特光电科技有限公司（以下简称立特公司）、储诚开、程为高民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日�案受理。依法适用普通程序，由审判员刘和文、傅彬，人民陪审员储文胜组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。王结义的委托代理人、立特公司及储诚开的委托代理人、程为高的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王结义诉称，2013年5月15日，立特公司、储诚开因生产经营需要，共同向我借款1000000元，程为高担保，就此款，三被告至今尚未归还，故诉诸法院，故请求判决三被告：1、连带偿还我借款1000000元；2、支付我1000000元利息（自2014年元月1日起至款清息止按年利率12%支付利息）；3、承担本案诉讼费用。
为证明其主张，王结义在指定期限内向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明借款和担保情况。
2、进账单一张。
3、证明一份。证据2-3证明王结义借给立特公司、储诚开款1000000元的事实。
立特公司、储诚开辩称：借钱1000000元，仅支付了970000元是事实，也同意还这个钱，没有约定利息，请求给予适当的还款期限。
立特公司、储诚开未向本院提交证据。
程为高辩称，担保人程为高不承担担保责任，当时担保人在签字时，明确提出，签字只是形式，不要其承担责任；借款是94万元，不是1000000元；没有约定利息，视为不支付利息，请求驳回对程为高的诉求。
程为高未向本院提交证据。
案经庭审质证，立特公司、储诚开、程为高对王结义提交的证据未提出异议，本院予以采信。
根据双方无异议的事实和本院采信的证据，确认以下案件事实：，2013年5月15日，立特公司、储诚开向与王结义出具借条一份，内容为“借条今借到王结义同志人民币壹佰万元整￥1000000.00元此今借人：储诚开（安徽省立特光电科技有限公司公章）2013.5.15担保人：程为高2013.5.15储诚开工行卡955888.1309.000326.95615055699999”。同�，王结义通过安庆市新宇机械有限公司汇入储诚开工行卡955888.1309.000326.956人民币970000元。至今立特公司、储诚开未归还该款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王结义借给立特公司、储诚开人民币970000元，已履行了自己在民间借贷合同中的义务，立特公司、储诚开有偿还该借款的义务，作为担保人的程为高对保证方式没有约定，故应承担连带保证责任，立特公司、储诚开与王结义在借据上约定有转帐帐号，王结义通过该帐号转帐金额为970000元，王结义且未提交支付其他资金的证据，借款人立特公司、储诚开及担保人程为高对王结义主张的借款1000000元的事实予以否认，故只能认定借款本金为970000元；鉴于双方对借款期限及借款利息没有约定，故本院对王结义起诉前的借款利息不予支持，王结义起诉主张权利后，立特公司、储诚开有偿还该借款的义务，故本院对王结义起诉后的借款利息予以支持，该借款利息按商业银行同类贷款利率计算；担保人程为高对其提出的担保签字时借款人答应签字无须承担责任这一事实没有提供证据证实，借款人王结义亦予以否认，故本院对程为高的该主张不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省立特光电科技有限公司、储诚开在本判决生效之日起两个月内偿还原告王结义借款970000元及该款自2014年1月6日至款清之日利息（利率按商业银行同类贷款利率计算），被告程为高对该借款承担连带清偿责任。
二、驳回被告原告王结义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告安徽省立特光电科技有限公司、储诚开、程为高负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
人民陪审员 储文胜
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王庆春
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00851号
原告王玉倩，女，1992年生，汉族，住项城市。
委托代理人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告胡玉梅，女，1970年生，汉族，住项城市。
委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被告被告胡连梅，女，1969年生，汉族，住项城市。
原告王玉倩诉被告胡玉梅、胡连梅确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘进宝、被告胡玉梅的委托代理人陈洪亮、被告胡连梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告胡连梅系母女关系，与被告胡玉梅系合伙人关系，自2011年5月开始，我与被告胡玉梅合伙在项城市交通路中国银行东300米路北经�熙兰雅专卖店，至今合伙账务未进行结算，在2012年9月21日，二被告背着我签订《协议书》，约定熙兰雅专卖店是二被告合伙投资经营，被告胡玉梅向被告胡连梅约定退伙，严重侵犯我的合法权益，故诉至法院，要求依法确认二被告签订的《协议书》无效，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告胡玉梅辩称，原告所诉严重不实，被告胡玉梅与原告不存在合伙关系；二被告所签订的协议书与原告没有关联，没有侵犯原告的权利，该协议签订时原告王玉倩是知道的，不存在二被告恶意串通行为，故原告无权提起诉讼，请求依法驳回原告的起诉。
被告胡连梅辩称，我与我妹妹胡玉梅签订合同是事实，我女儿王玉倩不知道，后来知道后给我闹，我也认为合同无效。
经审理查明，原告王玉倩与被告胡连梅系母女关系，原告与胡玉梅是合伙人关系。2005年5月28日，原告王玉倩代�胡玉梅以乙方的身份与启航服饰有限公司（甲方）签订加盟“熙兰雅”品牌羽绒服产品，甲方授权乙方项城市“熙兰雅”品牌羽绒服经销商在本地经营，地址是交通西路熙兰雅店。2012年9月21日，被告胡玉梅以双方经营观念不同产生矛盾为由，并以乙方身份将现有“熙兰雅”专卖店以30万元转让给被告胡连梅（甲方），原告得知后，以该协议意图排除原告作为合伙人的相关权益，侵犯了原告的合法权益为由诉至法院，要求依法确认二被告签订的协议书无效。
本院认为，被告胡玉梅与被告胡连梅所签订的“熙兰雅”转让协议，是在该专卖店共同合伙人原告王玉倩不知情和合伙财产未分割的情况下，将“熙兰雅”专卖店转让，属被告胡玉梅擅自处分共有财产，侵犯了原告的合法权益，原告请求确认二被告签订的《协议书》无效，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告胡玉梅与被告胡连梅2012年9月21日所签订的转让“熙兰雅”专卖店协议书无效。
案件受理费100元，由被告胡玉梅承担50元，被告胡连梅承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 夏淑琴
审 判 员 高必瑞
人民陪审员 张作亮
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 王淑玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更827号
罪犯陈明宇（冒名“吴松松”），现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年7月19日作出（2012）天刑二初字第132号刑事判决，认定被告人陈明宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2012年4月4日起至2018年4月1日止。判决发生法律效力后，2012年8月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1957号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年4月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈明宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈明宇减去余刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯陈明宇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈明宇，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈明宇，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2015年1月受到监狱改造积极分子奖励，2015年10月受到监狱表扬奖励，2016年1月受到记奖奖励。判决没收财产人民币三万元未履行，但该犯提供了某镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈明宇在服刑期间确有悔改表现，其提供的困难证明本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈明宇减去有期徒刑十一个月二天（减刑后的刑期至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执523-1号
申请执行人赵伟东
被执行人傅新明
本院在执行申请执行人赵伟东诉被执行人傅新明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年六月五日
书记员 王 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初422号
原告：莫日根，女，1988年6月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：于飞，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：姜伟，男，1994年8月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：姜丽（系姜伟哥哥），男，1993年3月20日，蒙古族，农民，现住同上。
原告莫日根与被告姜伟健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫日根及委托代理人于飞、被告姜伟的委托代理人姜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫日根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付14247.7元，其中：医疗费6023.7元、误工费2098元（104.9元×20天）、护理费2126元（106.3元×20天）、伙食补助费2000元（100元×20天）、营养费2000元（100元×20天）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月6日16时许，在吉尔嘎朗镇包忙牛嘎查白常林家院子里，于春祥和白常林因债务关系问题发生争吵，在争吵过程中白常林妻子晕倒，白常林将妻子送医院时于春祥长子姜丽用三轮车挡住了大门，白常林就将姜丽推倒。之后于春祥叫来其次子姜伟，姜伟到场后与在场的莫日根发生口角，姜伟就用拳头打了几下莫日根头部。事发后莫日根到通辽市蒙医正骨医院住院治疗20天，被诊断为头皮挫伤，支出医疗费6023.7元。2017年12月5日科尔沁左翼后期公安局司法鉴定中心作出鉴定书，结果为莫日根头部损伤程度为轻微伤。
姜伟辩称，我们不同意原告的赔偿请求。我根本不认识原告莫日根。因白常林打我了，我去了后，莫日根要打我，我就打了原告莫日根。是2017年11月6日下午4时发生的事情，原告是2017年11月7日住院的，当时没有立即住院。因我被打了，我们当天就报警了。
经本院审理认定的事实如下：于春祥系姜丽、被告姜伟母亲。2017年11月6日16时许，在吉尔嘎朗镇包忙牛嘎查白常林家院子里，于春祥和白常林（原告莫日根的姨父）因债务关系问题发生争吵，在争吵过程中白常林妻子晕倒，白常林将妻子送医院时于春祥长子姜丽用三轮车挡住了大门，白常林就将姜丽推倒。之后于春祥叫来其次子姜伟，姜伟到场后与在场的莫日根发生口角，姜伟就用拳头打了几下莫日根头部。事发后莫日根到通辽市蒙医正骨医院住院治疗20天，被诊断为头皮挫伤，支出医疗费6023.7元，医嘱建议加强营养。原告在本案中的损失为14247.7元，其中医疗费6023.7元、误工费2098元（104.9元×20天）、护理费2126元（106.3元×20天）、伙食补助费2000元（100元×20天）、营养费2000元（100元×20天）。认定上述事实的证据有原、被告陈述及原告出示的”行政处罚决定书、伤情鉴定文书、通辽市蒙医正骨医院病例、诊断书、医疗费票据等，本院予以采信。
本院认为，被告姜伟因琐事侵害原告莫日根的身体健康，应当对原告的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费及因误工减少的收入承担赔偿责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告姜伟于本判决生效后十日内赔偿原告莫日根14247.7元；
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告姜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 宝 海
二〇一八年三月十日
书记员 胡海燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1042号
原告：陈庆桥。
委托代理人：朱惠。
被告：王衡。
原告陈庆桥为与被告王衡保证合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾适用简易程序审理。在审理过程中，根据原告的申请，对被告的财产实行了保全。本案于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈庆桥的委托代理人朱惠到庭参加诉讼，被告王衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆桥起诉称：2011年7月14日，案外人林龙从原告处借走100000元，并出具借条一份，被告王衡作为连带责任担保人在借条上签字。当日，原告将借款以现金形式交付给债务人林龙。借款到期后，债务人林龙未归还借款，被告王衡亦未尽到保证人担保责任。2013年1月，债务人林龙因触犯刑法进监狱服刑。现请求判令被告偿还借款100000元并按照约定的月利率2%支付利息至实际归还日止（计算至起诉日为50000元）。审理过程中，原告表示被告已经支付了2000元利息。
被告王衡未作答辩。
原告陈庆桥为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明案外人林龙向原告借款100000元，约定了利率及还款期限，被告王衡作为担保人在借条上签字确认的事实。
被告王衡未质证，亦未提交证据。
本院认为：原告陈庆桥提交的证据系原件，客观真实，与本案具有一定的关联性，故本院对上述证据予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年7月14日，原告陈庆桥与案外人林龙签订借条一份，内容为：今借到陈庆桥人民币拾万整，借款期限自2011年7月14日起至2011年10月13日止，利率为月息2分，利息支付方式为每月14日，本金到期一次性偿还。被告王衡以担保人身份在借条上签字确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实际债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。之后，借款人林龙仅支付了2000元利息，本金及其他利息至今未付。被告王衡亦未承担连带清偿责任。
本院认为：原告陈庆桥与被告王衡之间的保证合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。故本院对原告陈庆桥要求被告王衡返还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告王衡承担保证责任后，有权向借款人林龙追偿。原、被告双方及借款人林龙在借条上对利息的计算进行了约定，该约定并未违反相关规定，本院予以支持，但案外人已经支付的利息，应当从利息请求中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王衡返还原告陈庆桥借款100000元，支付2013年9月25日前的利息48000元，并支付自2013年9月26日起以未还本金为基数、按月利率2%支付利息至本判决确定履行之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈庆桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费
1270元，合计诉讼费2920元，由原告陈庆桥负担39元，由被告王衡负担2881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一三年十一月十二日
代书记员 谢依尔