河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第685号
原告：张祖礼。
委托代理人：李福生。
被告：李宝秀。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人：张东升，总经理。
委托代理人：刘晓波。
原告张祖礼与被告李宝秀、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请提起司法鉴定程序，后又撤回鉴定申请。依法由审判员王伟珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李福生、被告李宝秀、被告天平保险公司委托代理人刘晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张祖礼诉称，2013年10月14日16时30分许，被告李宝秀驾驶冀R×××××号轿车沿大香公路由南向北行驶至百家湾村口时将驾驶自行车的我撞伤，此事故经香河县公安交警大队认定，被告李宝秀负事故的全部责任，我无责任。后我被送往香河县中医院进行救治，现已治疗终结。因本次事故给我造成了巨大的损失，后与被告协商赔偿事宜未果，故为维护自己合法权益诉至法院，请求被告赔偿我医疗费28852.84元、误工费9680元、护理费7893.34元、住院伙食补助费3700元、交通费2080元、营养费3700元，共计55906.18元；要求上述损失由保险公司在交强险及商业险限额内先行赔偿，不足部分由被告李宝秀承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李宝秀辩称，对事故发生及责任认定无异议，我驾驶的冀R×××××号轿车在被告天平保险公司投保了交强险及商业险三者险（保险限额300000元），对于原告的损失应由被告天平保险公司承担全部赔偿责任，我不承担赔偿责任。因我已为原告垫付医疗费18000元，要求该费用应由保险公司直接返还于我。
被告天平保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告李宝秀驾驶的冀R×××××号肇事轿车在我公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险（保险限额300000元），对于原告诉请的各项损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，因商业险与本案不属于同一法律关系，故在商业险限额内不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。
庭审中，原告张祖礼为证实其主张，提交了如下证据：
证据一、香河县公安交警大队事故责任认定书1份，证明本次事故发生经过及被告李宝秀负事故的全部责任，原告无责任。
证据二、香河县中医医院诊断证明3份、住院病历1份、转院意见书1份、北京同仁医院门诊病历1份，证明原告的伤情及住院治疗情况。
证据三、香河县中医医院医疗费票据12张、药费清单1张、北京同仁医院医疗费票据13张，证明原告因本次事故支出医疗费及具体用药情况。
证据四、香河县巨珀龙家具厂营业执照复印件1张，误工证明1张、工资表1张、护理人员身份证复印件1份，证明事故发生前原告及护理人员雷必葵在香河县巨珀龙家具厂工作，原告月平均工资为3300元、护理人员月平均工资为3200元，因发生本次事故二人工资停发的情况。
证据五、交通费票据154张，证明因本次事故原告支出交通费2080元。
经质证，被告李宝秀对上述证据无异议。被告天平保险公司对证据一无异议，本院对证据一予以确认。被告天平保险公司对证据二中同仁医院的门诊病历、香河县中医医院诊断证明书、转院意见书均无异议，对香河县中医医院的住院病历有异议，认为该病历不完整，没有长期医嘱及临时医嘱单佐证，且认为原告患有多发腔隙性脑梗塞，该病症并非因本次事故所致，故应扣除20%的非医保用药。原告解释称，其并无脑梗塞病症，该并发症是由于本次交通事故引起，在治疗期间医嘱建议只有将该病证治疗好，才能治疗其他病症，故因治疗该病症所产生的费用属合理必要性支出。本院认为，香河县中医医院的住院病历虽未有长期医嘱及临时医嘱单，但该住院病历中已载明原告自入院至出院在该医疗机构住院治疗的情况，该住院病历与证据二中其他证据相佐证，可以证明原告在医疗机构住院治疗的情况，且被告天平保险公司不能指出与本次事故无关的药费项目亦未提交相应证据证明，故本院对被告天平保险公司异议不予采信，对证据二予以支持。原告对证据三中落款时间为2013年12月27日以后的医疗费票据关联性有异议，认为病历中未有原告需院外治疗的医嘱，故对该时间以后产生的医疗费票据不予认可。原告解释称，住院病历中已载明患者在出院后需复查，2013年12月27日以后产生的医疗费用系在复查时支出。经询问，被告天平保险公司认可原告解释，故本院对证据三予以确认。被告天平保险公司对证据四有异议，认为营业执照为复印件，误工证明中未记载原告及护理人员实际扣发的工资数额，且其应提供劳动合同予以佐证，因原告已超法定退休年龄60周岁，故对原告主张的误工费不予认可。原告解释称，可对证据四补强，但因原告及护理人员所在的用工单位规模较小，没有正规的工资表，但产生误工是事实。庭审后原告并未对证据四进行补强。本院认为，原告提交的证据四不能证明原告及护理人员因本次事故产生具体的误工损失，故本院对证据四不予确认。被告天平保险公司对证据五有异议，认为交通费票据中未记载实际乘车日期及人数，不予认可。本院认为，因本次事故确致原告产生相应的交通费用，本院结合原告入院、出院、复查次数及住址距医疗机构的距离，酌定交通费为600元。
被告李宝秀为证明其主张，提交香河县中医院医疗费押金条5张，证明其已为原告垫付医疗费18000元。
经质证，被告天平保险公司对上述证据无异议，原告对真实性无异议，但不清楚被告是否已为其垫付医疗费。本院认为，该医疗费押金条均加盖医疗机构公章，内容合法、有效，故本院对被告李宝秀提交的证据予以确认。
被告天平保险公司未提交证据。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2013年10月14日16时30分许，被告李宝秀驾驶冀R×××××号轿车沿大香公路由南向北行驶至百家湾村口时将驾驶自行车的原告张祖礼撞伤，此事故经香河县公安交警大队认定，被告李宝秀负事故的全部责任，原告张祖礼无责任。事故发生后，原告被送往香河县中医医院进行救治，被诊断为开放性颅脑性损伤、右额骨骨折、右额部皮裂伤、右额叶脑挫裂伤出血、全身多发软组织损伤等症，共计住院74天，支出医疗费26679.7元（含被告李宝秀垫付18000元）。医嘱建议出院后加强营养、注意休息、出院后休息2周、2周后复查。后原告在北京同仁医院进行复查，支出医疗费2173.14元。
另查，冀R×××××号轿车为被告李宝秀所有，其具有合法驾驶资格。该车在被告天平保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元及不计免赔）。因本次事故被告李宝秀为原告已垫付医疗费18000元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因本案肇事车辆冀R×××××号小轿车在天平保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险（保险限额为300000元）。故根据上述规定，对于原告张祖礼所主张损失应先由被告天平保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分在商业险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分根据香河县公安交警大队对此事故的认定，被告李宝秀负事故的全部责任，故原告所产生的保险限额外的损失应由被告李宝秀承担全部赔偿责任。
因本次事故原告张祖礼主张医疗费28852.84（含被告李宝秀垫付18000元），提供相应证据证实。被告天平保险公司抗辩称，原告主张的医疗费中含有不合理用药，应扣除20%的非事故用药。本院认为，针对被告天平保险公司抗辩其并不能指出非事故用药亦未提交证据证明，故本院对其抗辩不予采信，对原告该项主张予以支持。原告主张住院伙食补助费按每天50元，住院74天计算，即3700元。二被告均认可，本院予以支持。原告主张营养费按每天50元，住院74天计算，即3700元。被告天平保险公司抗辩称，认可营养费按每天30元，以实际住院天数为准计算。本院认为，被告天平保险公司认可营养费按每天30元计算，不违反法律规定，本院予以确认。经本院核实，原告实际住院天数为74天，故原告主张的营养费经核算为2220元（30元／天×74天）。原告主张误工费按每天110元，误工88天（住院74天＋出院后休息14天）计算，共计9680元。被告天平保险公司抗辩称，因原告现年龄已超出法定退休年龄，故其主张误工费不予认可。本院认为，原告并未提交相应证据证明其因本次事故产生的具体误工损失，故本院对其该项主张不予支持。原告主张由其妻子雷必葵进行护理，每天按106元，护理74天计算，即7893.34元。被告天平保险公司抗辩称，认可原告护理费按2013年交通事故人身损害赔偿农林牧副渔标准每天37元，护理74天计算。本院认为，原告未能提交有效的证据证明其护理人员因护理原告而产生的误工损失，但结合案情，原告在住院期间需要护理符合客观情况，被告天平保险公司认可按每天37元，护理时间按74天计算，不违反法律规定，本院予以确认，原告的护理费经核算为2738元（37元／天×74天）。原告主张交通费2080元，被告保险公司抗辩称，原告主张交通费用过高，只同意赔偿200元。本院认为，因本次事故确致原告产生相应的交通费用，本院结合原告入院、出院、复查及住址距医疗机构的距离，酌定交通费为600元。以上原告各项损失共计38110.84元，因被告李宝秀已为原告垫付医疗费18000元，故上述费用应由被告天平保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计13338元；在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6772.84元，在商业险限额内给付被告李宝秀医疗费18000元。因原告的上述损失已在保险限额内赔付完毕，故被告李宝秀在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张祖礼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计13338元；在商业险第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6772.84元。于判决生效之日起十五日内履行。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业险保险限额内给付被告李宝秀18000元。于判决生效之日起十五日内履行。
三、被告李宝秀在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由原告负担222元，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担376元，该费用原告已预交，被告负担部分履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王伟珂
二〇一四年八月七日
书记员 王新旭