wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初604号
原告:姚某。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告:张某。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
本院受理原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告经常居住地的人民法院管辖，即应当移送到合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系离婚引起的纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。被告张某提供了居委会和派出所的证明，仅证明张某在合肥市庐阳区居住满一年，其并未提供户籍管理机构证明姚某离开住所地超过一年，其提供的其他证据不足以达到证明姚某离开住所地超过一年的证明目的。被告张某的管辖权异议的理由不能成立，对其要求将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4324民初761号
原告：布尔列克*哈孜依，男，哈萨克族，1959年10月12日出生，住哈巴河县。
委托诉讼代理人：波列什，新疆哈巴河县阿山律师事务所律师。
被告：新疆景观房地产开发有限公司哈巴河县分公司，住所地：新疆阿勒泰地区哈巴河县阿克齐镇幸福北路春天花苑小区4号楼二单元502室。
法定代理人：张金华，经理。
委托诉讼代理人：张燕梅，女，汉族，新疆景观房地产开发有限公司哈巴河县分公司员工，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：张开玉，女，汉族新疆景观房地产开发有限公司哈巴河县分公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：哈巴河县地方税务局。住所地：哈巴河县人民东路。
法定代表人：王仕平，局长。
本院在审理原告布尔列克*哈孜依诉被告哈巴河县地方税务局、新疆景观房地产开发有限公司哈巴河县分公司房屋安置补偿合同纠纷一案中，原告布尔列克*哈孜依于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布尔列克*哈孜依向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告布尔列克*哈孜依撤回起诉。
本诉案件受理费368.2元,减半收取184.1元，由原告布尔列克*哈孜依负担。
审判员 贺 承 武
二〇一七年九月二十七日
书记员 加玛丽*博拉提
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4324民初761号原告：布尔列克·哈孜依，男，哈萨克族，1959年10月12日出生，住哈巴河县。委托诉讼代理人：波列什，新疆哈巴河县阿山律师事务所律师。被告：新疆景观房地产开发有限公司哈巴河县分公司，住所地：新疆阿勒泰地区哈巴河县阿克齐镇幸福北路春天花苑小区4号楼二单元502室。法定代理人：张金华，经理。委托诉讼代理人：张燕梅，女，汉族，新疆景观房地产开发有限公司哈巴河县分公司员工，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：张开玉，女，汉族新疆景观房地产开发有限公司哈巴河县分公司员工，住乌鲁木齐市。被告：哈巴河县地方税务局。住所地：哈巴河县人民东路。法定代表人：王仕平，局长。本院在审理原告布尔列克·哈孜依诉被告哈巴河县地方税务局、新疆景观房地产开发有限公司哈巴河县分公司房屋安置补偿合同纠纷一案中，原告布尔列克·哈孜依于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布尔列克·哈孜依向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告布尔列克·哈孜依撤回起诉。本诉案件受理费368.2元,减半收取184.1元，由原告布尔列克·哈孜依负担。审判员 贺      承      武二〇一七年九月二十七日书记员 加玛丽·博拉提
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01191号
原告唐庆英。
委托代理人张向辉，江苏华德律师事务所律师。
被告许彩霞。
原告唐庆英与被告许彩霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员唐乐毅独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐庆英的委托代理人张向辉到庭参加诉讼，被告许彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庆英诉称，2012年12月22日，被告因琐事殴打原告，将原告打伤，经连云港市公安物证鉴定，原告构成轻伤，经新浦法院（2013）新民初字第4025号民事判决认定被告承担70%责任，现原告因被告伤害身体进行后续治疗，被告拒绝支付任何费用，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求判令被告赔偿原告后续治疗费用等共计11430.9元，请求支持原告的诉讼请求。
被告许彩霞未作答辩。
经审理查明，原、被告系妯娌关系，2012年12月22日，双方因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。原告伤情经连云港市三院司法鉴定所鉴定，原告为轻伤，一期手术（骨折内固定等）休息期120日，护理、营养期60日。二期手术（取内固定钢板）休息期30日，护理、营养期15日。二期手术（取内固定钢板）费用8000元。原告的一期费用已经（2013）新民初字第4025号民事判决书处理完毕。后原告于2014年3月21日到连云港市第一人民医院拍片复查，花费医疗费112.60元，并于2014年7月22日至2014年8月9日，在连云港市第一人民医院住院治疗18天，花费医疗费13428.37元。现原告就后续治疗相关费用起诉至法院。
以上事实有（2013）新民初字第4025号民事判决书、门诊病历、诊断证明书、费用清单、住院记录、医疗费票据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据生效的（2013）新民初字第4025号民事判决书认定，被告承担主要责任。对原告主张的各项费用，本院认定如下：医疗费13540.97元、误工费1117.64元（13598元÷365天×30天）、护理费1337.18元（32538÷365天×15天）、营养费300元（20元×15天），合计16295.79元，被告承担70%即11407.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许彩霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐庆英11407.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费90元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 唐乐毅
二〇一四年九月二十九日
书记员 骆 春
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无政党理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第01131号
原告某某担保有限公司。
法定代表人白某某。
委托代理人韦某某。
被告董某某。
被告崔某。
原告某某担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告董某某、崔某追偿权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦某某到庭参加诉讼，被告董某某、崔某经本院传唤，未出庭应诉，亦未向本庭说明不到庭的正当理由，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告担保公司诉称：2013年1月6日，被告董某某经原告担保，通过个人住房公积金贷款从中国工商股份有限公司阎良支行贷款320000元，购买了座落于西安市阎良区前进路盛世华都住宅小区L5-1幢2单元15层21501室的房屋一套，房屋总价款461143元。2013年1月17日，被告开始偿还贷款，但从2015年1月被告不再按时归还银行贷款，经原告多次联系被告，被告均以各种理由拒绝还款。截止2015年8月31日，被告共累计逾期10期，原告已为被告代偿3期，共计5608.62元，被告的行为已构成违约，故原告将二被告诉至法院，请求：1、判令二被告立即向原告支付垫付房款5608.62元、利息损失419.67元、追偿费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告崔某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月15日，被告董某某与西安航华房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买位于西安市阎良区前进路中段南侧第L5-1幢2单元15层21501号房屋一套，房屋总金额461143元。2012年11月27日，被告董某某、崔某以房产作抵押，与中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行（以下简称工行阎良支行）签订《西安个人住房公积金借款合同》一份，贷款320000元，并由原告担保公司提供担保。2015年5月13日，原告担保公司因被告董某某、崔某拖欠工行阎良支行三期月供及罚息，通过中国银行西安鼓楼支行向工行阎良支行支付欠款5598.62元，并支付跨行转账手续费10元，共计支付5608.62元。期间，原告多次联系被告解决问题，支出车费、油费、邮寄费，诉讼过程中，原告主张该笔费用共计500元。后因无果，遂诉至法院，要求被告支付垫付房款及损失。庭审过程中，因二被告缺席，致调解不成。
另查，某住房置业担保有限公司于2012年8月29日经西安市人民政府金融工作办公室批准，变更名称为某某担保有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、借款合同、支出凭单、车票、加油发票、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告、中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行签订的借款合同系当事人真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力。原告担保公司可以自己的财产对主债权人工行阎良支行清偿主债务人被告董某某、崔某的债务，使得被告董某某、崔某免责，原告作出必要费用的支出，有权要求主债务人被告董某某、崔某返还，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。唯原告诉请中利息以贷款利率的四倍计算与当事人约定不符，不予支持，应以合同约定的当期住房公积金贷款利率计收利息。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某、崔某于本判决生效后五日内给付原告某某担保有限公司垫付房款5608.62元及利息（利息以5608.62元为基数，按照当期住房公积金贷款利率计收利息，自2015年5月13日起计息直至清偿之日止）；
二、被告董某某、崔某于本判决生效后五日内给付原告某某担保有限公司其他费用500元；
三、驳回原告某某担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告董某某、崔某负担，被告董某某、崔某于本判决生效后五日内向阎良法院交纳。原告担保公司预交受理费50元，于本判决生效后由法院向原告退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一五年十月十日
书记员 谷晓妮
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3700号
原告：郁某，工人。
被告：赵某，农民。
原告郁某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某诉称，1988年底，原、被告经人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后生育二女儿，现已成家。起初，夫妻感情尚可。自1998年被告娘家琐事，被告对原告殴打，从此夫妻感情逐渐淡化直至彻底破裂。平时原告收入全部由被告管理，但被告对原告生活上漠不关心，无论原告工作多么劳累，被告从不过问。尤其近两年来，被告经常借故到原告工作单位进行辱骂、殴打，造成很坏影响。自2011年春节，双方分居生活自今。原告曾经于2013年起诉离婚。后考虑经法院调解，被告保证改过自新，原告为尽量维护家庭的完整，也给被告一个改正的机会，最后撤诉。现被告又故态复萌，一如既往。原告实在无法忍受这样的痛苦生活。请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告赵某辩称，我不同意离婚。原告说的我娘家人对他殴打不是事实，原告说我对他漠不关心不是事实，这两年家里种了十几亩地都是我干，原告穿的衣服都是我买的，他回到家无论我多累都烧好开水等着他，我对原告再好他也觉得我不好，我省吃俭用，都是为了这个家。我们是1988年认识的，××××年××月××日登记结婚的，因为大女儿是1989年出生的。平常原告对我说打就打说骂就骂，我从来没有还过，原告从来不让我解释，大闺女离婚了，二闺女过的也不好，所有我不同意离婚，尽量维持家庭。
原告郁某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、被告书写的保证书复印件一份，证明被告没有按保证书的内容去做。
2、原告的身份证复印件及结婚证，证明原告的身份及原被告系夫妻关系。
被告赵某对原告提交的证据真实性没有异议。
经审查，对原告提交的证据认证如下：
原告郁某提交的证据，被告对其真实性无异议，与本案有关联，可以作为本案的证据。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告生育二女，均已成年。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生过吵闹。2013年原告曾提起离婚诉讼，后经调解和好而撤诉。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告婚后已共同生活二十多年，共同生育的两个女儿都已某，其家庭婚姻基础比较牢固，建立了较好的夫妻感情，被告有和好愿望，若原告能够珍惜二十多年的夫妻感情，放弃离婚念头，和好尚有可能。夫妻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互理解、相互信任、积极沟通、相互包容，矛盾就会化解。原、被告均应反思引起离婚的原因，正视自身的不足，改掉自身的缺点，为维护幸福和谐的家庭尽到作为丈夫和妻子的责任。
综上所述，原、被告尚有和好的可能，双方夫妻感情并未真正破裂，对原告的诉讼请求依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郁某与被告赵某离婚。
诉讼费300元由原告郁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 潘玉殿
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孟 飞
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00040号
原告朱美丽，女，汉族，1970年3月11日出生。
委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。
委托代理人马朋飞，河南承通律师事务所实习律师。
被告薛志辰，男，汉族，1988年4月30日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区。
诉讼代表人张怀忠，该公司总经理。
委托代理人苗军、时冰凯，该公司员工。
本院于2015年1月6日立案受理了原告朱美丽诉被告薛志辰、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光财保焦作支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱美丽的委托代理人谢继源，被告薛志辰、被告阳光财保焦作支公司的委托代理人苗军、时冰凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美丽诉称，2014年11月13日，被告薛志辰驾驶豫H×××××号小型普通客车，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。经孟州市交警大队认定，被告薛志辰负事故的主要责任。原告住院8天，支出医疗费6597.63元，医嘱出院休息三个月，期间二人护理。因肇事车辆在被告阳光财保焦作支公司处投保有交强险，故请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计28917.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛志辰辩称，对事故责任认定无异议，事故发生时该与原告是同方向行驶，在一个丁字路口，该驾车沿下坡路右转弯，原告驾驶摩托车直行蹭到该车尾然后又撞到树上，原告车速过快导致事故发生；豫H×××××号车辆在阳光财保焦作支公司投保有交强险，原告的损失应当由保险公司在保险限额内先行承担。
被告阳光财保焦作支公司辩称，保险公司愿意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿；保险公司不应当承担诉讼费。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、事故车辆保险单、行驶证及被告薛志辰的驾驶证（复印件）各一份，证明肇事车辆在被告阳光财保焦作支公司处投保有交强险；3、住院病历、出院证、诊断证明书，证明原告住院治疗经过及出院医嘱休息三个月并二人陪护的事实；4、医疗费票据16张，证明原告支出医疗费6597.63元。
经质证，被告薛志辰对原告所提交证据的真实性均无异议。
被告阳光财保焦作支公司对原告提交的证据质证后称，对原告证据真实性均无异议，但医疗费应当扣除非医保用药，院外护理不应按照两人计算。
被告薛志辰、阳光财保焦作支公司未向本院提交证据。
本院对上述证据综合审查后认为，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告证据1-4真实性予以认定；被告阳光财保焦作支公司主张原告的医疗费用应扣除非医保用药部分，但未提供证据证明其主张的合理性，本院对其该主张不予采纳；原告提供的诊断证明书、出院证上载明的医嘱与病历中出院记录上的医嘱不一致，本院认为应按照出院记录上的医嘱作为计算误工时间及护理费用的依据。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月13日16时30分，被告薛志辰驾驶豫H×××××号小型普通客车由北向南行驶至孟州市西虢镇路家庄村南右转弯通过道路时，与同方向在其后方行驶朱美丽驾驶的嘉陵牌二轮摩托车相撞，造成原告朱美丽受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警大队认定，被告薛志辰承担事故的主要责任，原告朱美丽承担事故的次要责任。原告朱美丽受伤后被送到孟州市第二人民医院救治，其伤情经诊断为：1、双侧耻骨支骨折；2、全身多次软组织损伤。原告住院治疗8天，期间医嘱一人陪护，于2014年11月20日出院，医嘱：1、回家后右肩困疼症状如持续不能缓解可进一步检查；2、二月后可扶拐下床活动，一月后复查骨盆DR；3、回家后建议休息三个月，继续口服药物治疗，期间不适随诊。原告为治疗和复查共支出医疗费6597.63元。豫H×××××号车辆在被告阳光财保焦作支公司处投保有交强险，保险期间为2014年9月30日至2015年9月29日。
另查明，2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元，即79.56元／天；2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元，即67元／天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。被告薛志辰驾驶豫H×××××号小型普通客车与原告朱美丽驾驶的二轮摩托车发生交通事故，经交警部门认定，被告薛志辰承担事故的主要责任，原告朱美丽承担事故的次要责任。豫H×××××号车辆在被告阳光财保焦作支公司投保有交强险，原告的合理损失应由被告阳光财保焦作支公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；不足部分由原告朱美丽和被告薛志辰按责任比例分担。根据住院病历中长期医嘱单上“陪护一人”的记录及出院记录中的医嘱，结合原告的伤情，本院认为原告的误工时间和护理时间应从受伤之日计算至出院后三个月，护理费用应按一人护理计算为宜，故原告的合理损失有：1、医疗费6597.63元；2、误工费6566元（98天×67元／天）；3、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）；4、护理费7796.88元（98天×79.56元／天），共计21120.51元。上述费用均在交强险赔偿限额范围内，故应由被告阳光财保焦作支公司负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条和《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱美丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计21120.51元；
二、驳回原告朱美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取为255元，由被告薛志辰承担178.5元，原告朱美丽承担76.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一五年二月三日
书记员 林明娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第702号
申请执行人罗世贤。
被执行人罗梅。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第42号民事判决书，于2015年6月10日申请执行与被执行人罗梅建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的14741.22元，本院于2015年7月13日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第42号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年十月八日
书记员 周梦韵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第124号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、冯永坚，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：舒克良，男，1973年8月1日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县。
被告：姜少辉，女，1979年10月25日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告舒克良、姜少辉信用卡纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行的委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告舒克良、姜少辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经舒克良向广发行中山分行申请，广发行中山分行授予舒克良卡号为520382138047****的广发车主卡万事达金卡(以下简称广发卡)及相应的信用额度。其后，舒克良使用该信用卡进行消费及取现，截止至2014年11月1日，舒克良尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超额金合计4594.57元。广发行中山分行多次以各种形式向舒克良催收欠款，但舒克良至今未履行还款义务。另因债务发生在舒克良与姜少辉婚姻关系存续期间，属于舒克良与姜少辉的夫妻共同债务。故广发行中山分行特向法院起诉，请求判令：1.被告舒克良、姜少辉向原告广发行中山分行偿还信用卡透支欠款合计4594.57元(欠款暂计至2014年11月1日)，其中本金3306.53元、利息929.49元、滞纳金358.55元(上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年11月2日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.被告舒克良、姜少辉承担本案的诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.舒克良身份证复印件；2.信用卡申请表；3.广发银行信用卡客户协议(个人卡)；4.广发银行信用卡章程；5.综合费率表；6.交易明细；7.对账单；8.结婚证。
被告舒克良、姜少辉在法定期限内未提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：舒克良于2012年5月21日向广发行中山分行递交信用卡申请表申领广发卡，并在申请表上书写并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”广发行中山分行经审核后向舒克良开立了卡号为520382138047****的广发卡，信用额度为8000元。之后，舒克良持卡使用，但其在用卡过程中未按约定还款，截止至2014年11月1日，舒克良尚欠广发行中山分行信用卡透支交易款本金3306.53元、利息(含复利)929.49元、滞纳金358.55元，合计4594.57元。广发行中山分行经追讨无果，遂于2014年12月30日诉至本院，主张前述权利。
另查，《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：客户应当及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一(不得同时享受两种待遇)：(1)免息还款期待遇：银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。(2)最低还款额待遇：客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。广发卡综合费率表约定：循环信用利息最低收费额为1元或1美元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低收费限额为10元或1美元，最高收费限额为200元或20元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低收费限额为20元，双币卡最低收费限额20元或2美元；境内透支手续费，按境内透支取现、透支转账(至对私账户)金额的2.5%收取，最低收费限额10元；另约定了其他费用收取标准。
又查，舒克良与姜少辉为夫妻关系，双方于2006年5月30日登记结婚。
本院认为：本案系信用卡纠纷。舒克良向广发行中山分行申领广发卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。舒克良使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给广发行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支款项的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金等。舒克良的上述债务发生在其与姜少辉的婚姻关系存续期间，且舒克良、姜少辉没有提交证据证明广发行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明舒克良、姜少辉对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且广发行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，姜少辉对舒克良的上述债务应承担共同清偿责任。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。舒克良、姜少辉不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告舒克良、姜少辉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年11月1日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计4594.57元，以及从2014年11月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金[利息、滞纳金按中国人民银行规定和《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告舒克良、姜少辉负担并于判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 彭 丰
钟金花
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初543号
原告刘某某。
被告徐某某。
委托代理人闫小利、吕欣，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告徐某某及其委托代理人闫小利、吕欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2012年12月经人介绍相识后谈婚，2013年12月10日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方性格不合，常因琐事发生争吵。被告好吃懒做，不关心原告的生活，且生理上存在疾病，无法进行正常的夫妻生活。原、被告无法一起生活，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告徐某某辩称，原、被告2012年12月经人介绍相识后谈婚，相处了一年时间才登记结婚，并非原告所称缺乏了解。婚后原、被告未生育子女，但被告不存在生理上的问题。婚后被告也一直在外面工作，并非原告诉称好吃懒做。夫妻之间小吵小闹很正常，被告认为双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识后谈婚，2013年12月10日登记结婚，举行仪式后共同生活。婚后未生育子女。婚后双方相处感情尚可，偶因家庭琐事产生矛盾，时有争吵。自2015年8月16日开始，原、被告开始分居生活。现原告诉至本院，请求离婚。庭审中，促其和好，双方各执己见，因分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后谈婚，相处了一年时间后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事及经济问题双方偶有争吵，导致夫妻关系出现裂痕，但双方理应珍惜来之不易的夫妻感情，勤劳致富，遇事多沟通，互相理解和包容，则双方夫妻关系仍有和好的可能。现原告请求离婚，被告坚决不同意离婚，且原、被告分居时间未满两年，夫妻感情并未破裂，故对原告之诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，原告刘某某已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一六年三月四日
书记员 王 楠
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00019号
武清之：
本院已立案执行王四妮申请执行你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执192号
申请执行人熊立波，
被执行人吴海华，
熊立波与吴海华借款合同纠纷一案,沅江市人民法院(2015)沅民二初字第346号已经发生法律效力。由于被执行人吴海华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊立波于2017年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付所欠借款150000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴海华的财产进行了查证：无银行存款，无车辆、无登记房屋。
本院认为，本案被执行人吴海华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊立波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴海华新的财产线索，申请执行人熊立波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民、张建平、王政军
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 晓 清
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西房民三初字第00058号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年1月23日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女，原告曾于2014年8月向法院起诉离婚，后撤诉，现原告患病住院，出院为办理离婚而再次起诉，2014年2月份开始分居，原、被告已感情破裂分居二年之久，至今没有联系，故起诉要求离婚。
被告张某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年1月23日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女，双方于2014年2月份开始分居，原告曾于2014年8月向法院起诉离婚，后撤诉，现再次起诉请求离婚。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案证明、村委会证明等在卷为凭，这些证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告均系二婚，婚前不够了解，婚后应互相理解，互相扶持、互相照顾。但原、被告结婚后因感情不和而分开，至今双方分居近二年，夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，应准予离婚。对于共同财产被告未到庭无法核实，如有争议另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
审 判 员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈天明
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包立管终字第1号
上诉人（原审被告）开封迪尔空分实业有限公司，住所地河南省开封市新宋路113号。
法定代表人何宝堂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）包头市大安钢铁有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区哈业脑包乡。
法定代表人刘金栋，该公司董事长。
上诉人开封迪尔空分实业有限公司因与被上诉人包头市大安钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2014）昆商初字第60-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，包头市大安钢铁有限责任公司与开封迪尔空分实业有限公司所签订的合同第8项“争议的解决”中约定：双方不能协商一致，可向当地人民法院起诉。为此，包头市昆都仑区人民法院对该案有管辖权，开封迪尔空分实业有限公司所提管辖�议的理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回被告开封迪尔空分实业有限公司提出的管辖权异议。
开封迪尔空分实业有限公司上诉称，本案系加工承揽合同纠纷，其标的额在1961万元，根据级别管辖规定，应由中级人民法院受理。另外，上诉人开封迪尔空分实业有限公司于2014年8月11日以加工承揽合同纠纷向河南省开封市中级人民法院起诉被上诉人包头市大安钢铁有限责任公司，并立案受理。故本案应移送河南省开封市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2007年3月4日，被上诉人包头市大安钢铁有限责任公司作为甲方与上诉人开封迪尔空分实业有限公司作为乙方签订了一份《供货合同书》，即被上诉人包头市大安钢铁有限责任公司向上诉人开封迪尔空分实业有限公司购买一套KDON（Ar）-6500／9000／180型空分设备。因上诉人开封迪尔空分实业有限公司提供的设备经多次调试，仍然达不到合同规定的技术指标，故被上诉人包头市大安钢铁有限责任公司诉至法院，要求上诉人开封迪尔空分实业有限公司继续履行《供货合同》，按合同约定调试所供设备达到合同规定的技术标准。该合同第8条，争议的解决为“甲、乙双方之间产生的与合同有关的一切争议，应协商解决，如未能达到一致，可向当地人民法院起诉，按司法程序解决”。该合同中约定“可向当地人民法院起诉”的条款，属于约定管辖不明，因此本案当事人之间的约定管辖协议应当认定为无效，应按照法定管辖的相关规定确定管辖。本案双方当事人在《供货合同书》中约定，“交货地点包头市大安钢铁有限责任公司施工工地”，该交货地点属包头市昆都仑区行政区域范围内，应确定该合同履行地在包头市昆都仑区。包头市昆都仑区人民法院在2014年5月6日对本案已立案受理，而河南省开封市中级人民法院在2014年8月11日立案受理，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人包头市大安钢铁有限责任公司向合同履行地即包头市昆都仑区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原裁定理由虽有部分表述不妥，但其裁定结果正确。开封迪尔空分实业有限公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 杨清玉
审 判 员 田海双
代理审判员 常 静
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王睿璇
附：本裁定所依据的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照些列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03937号
原告：万向东，男，1953年4月29日生，汉族。
被告：余文才，男，1975年7月18日生，汉族。
本院在审理原告万向东与被告余文才房屋租赁合同纠纷一案中，原告万向东于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万向东撤回起诉。
本案案件受理费减半预收500元，实收500元，由原告万向东负担。
代理审判员 钟明友
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐艺铭
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行执他字第36号
申请执行人：辽源市发展和改革委员会。
法定代表人：李洪伟，主任。
委托代理人：刘军，辽源市价格监督检查局价格举报中心主任。
被执行人：辽源市科技干部继续教育中心。
负责人：马俊杰，该单位副调研员。
委托代理人：温宝路，辽源市人力资源和社会保障局法规监察科科长。
请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称发改委）于2015年11月26日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。
申请执行人发改委申请称，2015年7月14日，我委价格监督检查部门向被执行人教育中心送达了辽发改价检处[2015]33号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月21日，向被执行人下达了《履行行政处罚催告书》，截止2015年11月1日教育中心仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
被执行人的主管部门辩称，法院不应准予发改委的强制执行申请，其理由是1.处罚主体错误。发改委于2015年7月14对教育中心下达了行政处罚决定书，而教育中心于2012年9月21日经辽源市机构编制委员会批准，由辽源市科技干部继续教育中心、辽源市转业军官培训中心、辽源市机关事业单位工人技术登记岗位考核办公室整合组建了辽源市人事考试中心，教育中心法人实体已不存在。2.适用法律法规错误。发改委2015年7月14日作出的行政处罚决定依据《吉林省收费罚款没收财物管理条例》第二十二条，内容为：违反本条例第十五条规定乱罚款、乱没收和违法第十三条规定伪造票据的，财政、审计部门应按照有关规定责令其退还或没收其全部违法所得，并视其情节，处以违法所得额百分之十至两倍的罚款。我局下属部门根本就没有违反这一条法律规定。该处罚决定适用法律错误，应视为无效决定。
经审查，2013年11月22日和12月31日，发改委的价格检查部门作出行政处罚事先告知书、责令退通知通知书，告知主体是辽源市人事考试中心。而针对上述告知问题，2015年7月14日，发改委依据《吉林省收费罚款没收财物管理条例》第二十二条“对违反本条例第十五条规定乱罚款、乱没收和违反第十三条规定伪造票据的，财政、审计部门应按照有关规定责令其退还或没收其全部违法所得，并视情节，处以违法所得额百分之十至两倍的罚款。”的规定，对辽源市科技干部继续教育中心作出处罚决定。本院认为，该处罚决定存在事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]33号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王晓平
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十二月三日
代理书记员 苏 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行执他字第36号申请执行人：辽源市发展和改革委员会。法定代表人：李洪伟，主任。委托代理人：刘军，辽源市价格监督检查局价格举报中心主任。被执行人：辽源市科技干部继续教育中心。负责人：马俊杰，该单位副调研员。委托代理人：温宝路，辽源市人力资源和社会保障局法规监察科科长。请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称发改委）于2015年11月26日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。申请执行人发改委申请称，2015年7月14日，我委价格监督检查部门向被执行人教育中心送达了辽发改价检处[2015]33号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月21日，向被执行人下达了《履行行政处罚催告书》，截止2015年11月1日教育中心仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。被执行人的主管部门辩称，法院不应准予发改委的强制执行申请，其理由是1.处罚主体错误。发改委于2015年7月14对教育中心下达了行政处罚决定书，而教育中心于2012年9月21日经辽源市机构编制委员会批准，由辽源市科技干部继续教育中心、辽源市转业军官培训中心、辽源市机关事业单位工人技术登记岗位考核办公室整合组建了辽源市人事考试中心，教育中心法人实体已不存在。2.适用法律法规错误。发改委2015年7月14日作出的行政处罚决定依据《吉林省收费罚款没收财物管理条例》第二十二条，内容为：违反本条例第十五条规定乱罚款、乱没收和违法第十三条规定伪造票据的，财政、审计部门应按照有关规定责令其退还或没收其全部违法所得，并视其情节，处以违法所得额百分之十至两倍的罚款。我局下属部门根本就没有违反这一条法律规定。该处罚决定适用法律错误，应视为无效决定。经审查，2013年11月22日和12月31日，发改委的价格检查部门作出行政处罚事先告知书、责令退通知通知书，告知主体是辽源市人事考试中心。而针对上述告知问题，2015年7月14日，发改委依据《吉林省收费罚款没收财物管理条例》第二十二条“对违反本条例第十五条规定乱罚款、乱没收和违反第十三条规定伪造票据的，财政、审计部门应按照有关规定责令其退还或没收其全部违法所得，并视情节，处以违法所得额百分之十至两倍的罚款。”的规定，对辽源市科技干部继续教育中心作出处罚决定。本院认为，该处罚决定存在事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]33号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长  樊志杰审 判 员  王晓平人民陪审员  苏奎华二〇一五年十二月三日代理书记员  苏 欣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2809号
上诉人（原审原告）：新乡市德森混凝土有限公司，住所地：辉县市孟庄镇常屯村南。
法定代表人：王俊宝，经理。
委托诉讼代理人：王留文，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市坤牌新型材料有限公司，住所地：新乡市凤泉区南鲁堡。
法定代表人：邢雪君，总经理。
委托诉讼代理人：梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人新乡市德森混凝土有限公司（以下简称德森公司）因与被上诉人新乡市坤牌新型材料有限公司（以下简称坤牌公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2015）辉民初字第2813号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人德森公司委托代理人王留文、代莎莉，被上诉人坤牌公司委托代理人梅海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德森公司上诉称：一、原审法院认定“所签订的租赁合同未实际履行”错误。二、德森公司依据合同约定，于2012年3月1日与坤牌公司签订《原材料供需合同》。双方在履行义务中互负债务，德森公司一直在主张权利，未超过诉讼时效。综上，请求撤销原审判决，改判坤牌公司立即支付承包费用62万元，一二审诉讼费用由坤牌公司承担。
坤牌公司辩称：一、双方合同名为承包实为租赁，且该合同并未实际履行。厂房和设备坤牌公司均未使用，德森公司亦未交付厂房和设备。案涉房屋和设备一直空置，未产生相关水电费用，可以核实。二、如果德森公司所述属实，在原审法院（2014）辉民初字第3202号一案中，德森公司未提出异议，也未就本案承包费进行抗辩。三、租赁合同属实践性合同，诉讼时效为一年，因合同未实际履行，故坤牌公司也未曾交付过租金。且按照合同约定德森公司也未曾向坤牌公司主张。综上，请求维持原判。
德森公司向原审法院起诉请求：坤牌公司支付德森公司承包费六十二万元；坤牌公司承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2011年12月31日德森公司、坤牌公司签订承包合同，约定由坤牌公司以每年三十一万元的价格取得德森公司570平方米的厂房及减水剂复配设备一套的租赁承包权，承包期两年，为2012年1月1日至2013年12月31日止。德森公司全部使用坤牌公司生产的聚羧酸，坤牌公司向德森公司垫付50万元的产品铺底，此后每20万元，结算一次货款。合同签订后，双方未实际履行该合同中关于租赁厂房及设备的事项，双方于2012年3月1日签订原材料供需合同，德森公司使用坤牌公司生产的聚羧酸减水剂，截止2013年8月，德森公司尚欠坤牌公司货款1063153.80元。坤牌公司于2014年11月7日诉至原审法院，原审法院作出（2014）辉民初字第3202号民事判决，判令德森公司偿还坤牌公司货款1063153.80元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为租赁合同纠纷，租赁合同为实践性合同，德森公司除证明双方已就最基本条款协商一致外，还应证明交付合同标的物的事实。本案德森公司未提供证据证明其主张，故对其请求不予支持。延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年。本案所涉的承包合同，虽还约定有其他内容，但本案是德森公司主张坤牌公司拒付租金的事实，故本案适用诉讼时效一年的规定。本案合同签订时约定坤牌公司先支付一年的租赁费，合同签订的时间为2011年12月31日，本案德森公司提起诉讼的时间为2015年7月21日，故本案已超过诉讼时效，对德森公司的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回德森公司的诉讼请求。案件受理费10000元，保全费3620元，由德森公司承担。
本院二审审理过程中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。德森公司提交二份证据，证据一：减水剂盘点明细，用以证明：德森公司已交付案涉房屋和设备。证据二：农业银行交易明细一份，用以证明：德森公司已交纳第一季度的承包费（数字与合同约定相符），此后再未交纳。乌素君德森公司老板皮景全的爱人兼财务总监，德森公司当时指定乌素君个人账户收取承包费。坤牌公司发表质证意见称：证据一，不是德森公司法定代表人和授权委托人的签字，该证据来源不明，不予认可。证据二，无银行签证认可，不显示流水双方关系，不能证明是德森公司交纳的租金。本院对证据的分析和认定：因德森公司主张租金已超诉讼时效，故德森公司提交的证据与本案处理结果关联性不足。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于德森公司起诉请求的承包费性质问题。双方于2011年12月31日签订的《承包合同》第一条写明：“甲方有全套厂房（570平方米）及减水剂复配设备一套，2011年12月12日对外招租，乙方以每年31万元租赁费的价格竞标取胜，获得租赁承包权。”德森公司上诉状第一页也写明：“合同签订后，上诉人按约定交接了租赁财产、履行了合同义务，被上诉人也支付了第一季度的租赁费77500元，后被上诉人开始占用生产。”由此，可以认定德森公司起诉请求的承包费性质应为租赁合同的租金。
关于德森公司起诉请求坤牌公司支付租金能否得到支持问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：…（三）延付或者拒付租金的；…。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方于2011年12月31日签订的《承包合同》第二条写明：“承包期两年，从2012年元月1日起至2013年12月31日止。”第三条第一款写明：“1.乙方须向甲方交纳第一年的承包费31万元。此后，每年乙方向甲方续交承包费。”故诉讼时效应自2013年12月31日起开始计算。德森公司上诉称在原审法院（2014）辉民初字第3202号坤牌公司诉德森公司一案审理中要求坤牌公司支付承包费，但（2014）辉民初字第3202号民事判决第二页写明：“被告德森公司承认原告所提出的全部诉讼请求。”德森公司上诉称其一直在主张权利，但在本案作出判决前，其提交的证据不足以证明其事实主张的，也即其提交的证据不足以证明诉讼时效出现上述法律规定的中断情形，故应由其承担相应举证不能的不利后果。德森公司于2015年7月向原审法院起诉主张租金，已超过诉讼时效，故对其诉讼请求不予支持。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由新乡市德森混凝土有限公司负担。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十月八日
书 记 员 张书萌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第27号
申请执行人徐某甲。
法定代理人徐某丙。（系申请执行人徐某甲之母）
被执行人杨某。
本院在执行申请执行人徐某甲与被执行人杨某（2014）覃执字第27号抚养费纠纷一案中，申请执行人徐某甲于2014年6月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2014）覃执字第27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 林
二〇一四年六月十三日
书记员 黄子鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2395号
原告伍玉刚。
委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道西侧。
法定代表人陈加旺。
被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。
法定代表人夏伟量。
本院在审理原告伍玉刚与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司宿迁分公司、江苏仕德伟网络科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告伍玉刚于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍玉刚撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告伍玉刚负担。
审判员 汤 峰
二〇一六年四月十四日
书记员 吴学峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2249号
原告：苍南县永兴纸张公司，统一社会信用代码330327000031847，住所地：浙江省苍南县龙港镇金鑫花苑E幢105室。
法定代表人：陈德日，总经理。
委托代理人：谢作陈，系苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：白直超。
原告苍南县永兴纸张公司诉被告白直超买卖合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告白直超下落不明，本院于2016年3月14日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告苍南县永兴纸张公司的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告白直超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县永兴纸张公司起诉称：被告白直超与原告苍南县永兴纸张公司素有生意往来，后经双方结算，截止至2011年9月30日，被告白直超欠原告纸款40000元，同时出具欠据一张。后被告偿还20000元，剩余纸款20000元至今未予偿还。为此，原告诉请判令：一、被告白直超偿还原告货款20000元并按本金20000元从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算赔偿利息损失至判决确定履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告苍南县永兴纸张公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告结欠货款的事实。
被告白直超未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告白直超曾向原告苍南县永兴纸张公司购买纸张，双方于2011年9月30日进行结算，被告白直超结欠原告苍南县永兴纸张公司货款40000元，并向原告出具欠据一份。该欠据出具后，被告偿还货款20000元，剩余货款20000元至今未予支付。
另查明，2016年3月8日，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告白直超尚欠原告苍南县永兴纸张公司货款20000元未予支付，事实清楚，应当偿付。原、被告虽未约定逾期付款的违约金，但被告白直超在签署欠据后至今未支付货款，已造成原告的损失，现原告要求被告支付货款20000元并自2016年3月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
白直超于本判决生效之日起十日内支付苍南县永兴纸张公司货款20000元并赔偿损失（以20000元为计算基数，自2016年3月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由白直超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年六月十七日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3579号
罪犯张富兰，出生于山东省东平县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于1999年8月6日作出（1999）佳刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张富兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿步步高VCD、熊猫3608A型彩色电视及人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年4月16日以（2002）黑刑执字第312号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年9月21日以（2005）哈刑执字第4051号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2007年9月26日以（2007）哈刑执字第3898号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2009年4月27日以（2009）哈刑执字第2811号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月；于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2573号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张富兰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张富兰予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张富兰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张富兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张富兰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张富兰减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月16日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一字第00735号
原告：孙矿生，男，1960年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，。
被告：丁勇生，男，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，。
被告：唐敏，女，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告孙矿生诉被告丁勇生和唐敏民间借贷纠纷一案中，原告孙矿生于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告丁勇生和唐敏价值人民币12万元的财产进行保全，并提供孙矿生和刘桂英共同共有的铜陵市锦湖园3栋201室房屋作为担保。
本院认为：原告孙矿生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告丁勇生和唐敏价值人民币12万元的财产；
二、查封孙矿生和刘桂英共同共有的铜陵市锦湖园3栋201室房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金灿
二〇一五年九月十四日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第69号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案，2014年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日、6月18日及8月8日，被告人刘某经电话联系，在浙江省桐乡市屠甸镇三门街十字路口、浙北皮革城广场花坛附近、星园小区东区附近，先后3次将毒品海洛因计2.2克贩卖给吸毒人员李某，得毒资2950元。
2014年8月26日，被告人刘某经电话联系，在浙江省桐乡市屠甸镇星园小区东区附近欲将毒品海洛因0.23克贩卖给吸毒人员李某时被公安机关抓获，民警从其身上查获毒品海洛因0.23克，后从其租房查获毒品海洛因0.13克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、彭某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，称量笔录及视频，理化检验报告，毒品上缴清单，通话详单，提取尿液过程记录及现场检测报告，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知海洛因是毒品，仍先后4次贩卖给他人，共计2.56克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某的违法所得2950元，予以追缴；扣押的毒品海洛因0.36克，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 张建清
人民陪审员 张 欢
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 佳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2897号
原告李强，男，1982年9月23日出生，汉族，住济南市市中区。
被告李慧姝，女，1983年9月16日出生，汉族，住济南市市中区。
原告李强与被告李慧姝离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告李强、被告李慧姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：原、被告于2003年12月4日相识，2006年10月7日登记结婚，2008年9月27日生一女孩，取名刘炜袆。婚后双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，2014年5月份分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女李炜袆由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李慧姝辩称：为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年相识，2006年10月7日登记结婚，2008年9月27日生育一女孩，取名刘炜袆。现原告李强以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的结婚证、户籍证明信及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告李强与被告李慧姝于2003年相识，经自由恋爱而自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年并育有一女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告李强要求与被告李慧姝离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李强与被告李慧姝离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵姗姗
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审244号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘恒明，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的阳土资处字（2015）第003号行政处罚决定。
本院于2016年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第003号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月7日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的160.00平方米土地至荣山村十一组，拆除在非法占用的160.00平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第003号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第541号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人华龙，新疆旭光律师事务所律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）834号起诉书，指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年4月4日11时许，被告人朱某某在乌鲁木齐市天山区乌鲁木齐市第四十二中学保安室内与被害人张某某因琐事发生口角，双方互相拉扯厮打过程中被告人朱某某用牙齿将张某某左手大拇指咬伤。经鉴定，被害人张某某系外力作用致左手拇指远节指骨粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤二级。
另查明，被告人朱某某案发当日主动到公安机关投案，并如实供述案件事实。公安机关于当日决定对朱某某行政拘留5日（从2015年4月5日至2015年4月10日），关押于乌鲁木齐市西山拘留所。
另查明，关于本案民事赔偿部分，被害人张某某于2015年7月3日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱某某赔偿各项损失77927.57元。经本院主持调解，被告人朱某某于2015年7月10日一次性赔偿张某某各项损失52000元，并当庭支付，本院不再另行制作调解书。张某某于当日出具谅解书，对被告人朱某某表示谅解。
被告人朱某某对公诉机关指控事实的无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人张某某的报案材料与陈述、被告人朱某某的供述与辩解、乌公天检字（2015）第0174号人体损伤检验鉴定书及鉴定意见通知书、伤情照片、天公（碱）行罚决字（2015）1350号公安行政处罚决定书、情况说明、谅解书、到案经过、身份信息及其他有关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某使用暴力，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。鉴于本案系民间矛盾激化引发，案发后，被告人主动投案自首，且对被害人的损失进行赔偿并取得被害人的谅解，故根据量刑规范化相关意见，可以对其从轻处罚。为维护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振国
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 亮
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1588号
罪犯潘红卫，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于二00九年十一月八日作出了（2009）阳刑终字第118号刑事判决，以被告人潘红卫犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十八年。二0一二年六月三十日减刑一年十个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市人民检察院指派检察员张全荣出庭履行职务。罪犯潘红卫到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯潘红卫减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯潘红卫在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在86分以上，生产劳动中担任教员工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年五月二十九日获得嘉奖一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯潘红卫在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯潘红卫减去有期徒刑一年，刑期自二00八年七月二十日起至二0二三年九月十九日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1267号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人孟某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年10月27日作出（2015）宝刑初字第2043号刑事判决。原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据公安机关出具的《扣押清单》、《扣押笔录》及照片、《工作情况》，中国农业银行出具的银行卡查询情况，手机短信截图，原审被告人孟某某的供述等证据判决认定，2015年2月2日10时许，孟某某为牟取非法利益，携带他人的50张信用卡至本市宝山区锦秋路地铁七号线上海大学站一号口出口处欲与他人进行交易时，被民警当场抓获。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人孟某某非法持有他人信用卡50张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。孟某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以妨害信用卡管理罪判处孟某某有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的银行卡予以没收。
上诉人孟某某认为其携带的50张信用卡中有3张系无效卡，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定孟某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议驳回孟某某的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人孟某某非法持有他人信用卡50张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。经查，中国农业银行出具的《孟某某持有的银行卡银行查询情况》可证实，涉案的50张信用卡均属状态正常的银行卡，故孟某某的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。原审根据孟某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉、维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 李杰文
二〇一五年十二月四日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初820号
原告：芜湖市顺达国际旅行社有限责任公司，住所地安徽省芜湖市联盛国际商业广场1C51号商铺，统一社会信用代码91340200591445940Q。
法定代表人：汪莉莉，总经理。
委托诉讼代理人：韩文超，男，公司员工。
被告：李兆军，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽运安旅游客运有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场A2208，统一社会信用代码91340200MA2MTEG09D。
法定代表人：唐安生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号，统一社会信用代码91340500850515457H9(1-1)。
法定代表人：俞能德，总经理。
委托诉讼代理人：李昂，男，公司员工。
原告芜湖市顺达国际旅行社有限责任公司与被告李兆军、安徽运安旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告芜湖市顺达国际旅行社有限责任公司（以下简称顺达旅行社）委托诉讼代理人韩文超、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。被告李兆军、安徽运安旅游客运有限公司（以下简称运安公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达旅行社向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿金55621.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日、9日，原告租赁运安公司旅游车前往江西庐山旅游，车辆在行驶过程中由于驾驶员急刹车，造成原告游客摔倒受伤。后原告赔偿游客各项经济损失55624.2元。运安公司为乘客在人保马鞍山分公司投保了车上人员险，故被告运安公司和人保马鞍山分公司承担赔偿责任。
被告李兆军、运安公司未作答辩。
被告人保马鞍山分公司辩称，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药；护理费按每日140元计算偏高，保险公司同意按每日120元赔付；精神损害抚慰金4000元不予赔付；鉴定费800元保险公司不承担；综上，保险公司愿意赔付42000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明被告主体资格。2、旅游用车合作协议，证明原告与被告运安公司存在用车合同关系及双方对权利义务进行了约定。3、投保单，证明肇事车辆在被告人保马鞍山分公司投保情况。4、仲裁裁决书、交易明细表，证明原告赔偿了受害人全部经济损失。被告李兆军、运安公司对原告提交的证据未发表质证意见。被告人保马鞍山市分公司对原告提交的证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，顺达旅行社与运安公司签订《旅游用车合作协议》，协议约定，运安公司为顺达旅行社提供营运车辆运送游客，因运安公司的原因发生安全事故应按照《中华人民共和国道路交通安全法》进行处理，合同有效期自2016年4月18日起至2016年12月31日止。2016年10月9日，顺达旅行社游客徐艺乘座运安公司客车前往庐山旅游，由于驾驶员急刹车造成徐艺摔倒受伤。徐艺受伤后被送往芜湖市中医医院住院治疗。2017年1月24日，徐艺向芜湖仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭认定赔偿项目及数额：医疗费27482.1元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元、护理费8960元、误工费7200元、交通费500元、鉴定费800元、精神损害赔偿金4000元。2017年7月3日，芜湖仲裁委员会裁决：顺达旅行社于本裁决生效之日起十日内支付徐艺赔偿款52782.1元；仲裁费4502元，顺达旅行社承担2116.1元，徐艺承担2385.9元。2017年11月24日，顺达旅行社赔偿了徐艺的全部损失。
另查明，（一）李兆军系运安公司驾驶员。（二）运安公司为肇事车辆在人保马鞍山分公司投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额为50万元，保险期间自2016年4月16日起至2017年4月15日止。
本院认为，（一）原告顺达旅行社与被告运安公司签订的《旅游用车合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告顺达旅行社赔偿了受害人全部经济损失，现依据双方合作协议，要求被告运安公司进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告人保马鞍山分公司投保了道路客运承运人责任险，被告人保马鞍山分公司自愿在保险限额内承担先行赔偿责任，故属于保险责任赔偿范围内的经济损失,被告人保马鞍山分公司应直接赔偿给原告顺达旅行社。被告李兆军系被告运安公司驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为，依法应由其单位承担赔偿责任，被告李兆军不承担赔偿责任。（二）关于原告诉讼请求的处理。仲裁裁决的项目及数额不违反法律规定，本院予以确认。赔偿款52782.1元中精神损害赔偿金4000元，不属于保险赔偿范围应由被告运安公司承担赔偿责任；剩余损失48782.1元未超出保险限额由被告人保马鞍山分公司承担赔偿责任。仲裁费2116.1元是受害人与原告顺达旅行社之间因赔偿问题产生的费用，应由原告顺达旅行社自行承担。综上，被告人保马鞍山分公司应承担赔偿款48782.1元。被告运安公司承担赔偿款4000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖市顺达国际旅行社有限责任公司各项经济损失48782.1元；
二、被告安徽运安旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖市顺达国际旅行社有限责任公司经济损失4000元；
三、驳回原告芜湖市顺达国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取596元，由原告芜湖市顺达国际旅行社有限责任公司负担30元，被告安徽运安旅游客运有限公司负担566元（诉讼费原告已预交，被告安徽运安旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一八年四月十日
书记员 徐 杰
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初58号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人田某某，男，1978年4月20日出生，汉族，个体司机。因涉嫌交通肇事于2015年12月19日被唐河县公安局刑事拘留，2016年1月6日被唐河县公安局取保候审。同年1月27日被唐河县人民检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年12月18日14时许，被告人田某某驾驶豫R×××××号重型专项作业车，沿唐河县张苍线自北向南行驶至唐河县张店镇白秋村路口时，与骑电动自行车的郭某乙相撞，致郭某乙当场死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，被告人田某某负此事故的主要责任，郭某乙负次要责任。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人郭某甲的证言、唐河县公安交通警察大队交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录及现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人田某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月18日14时许，被告人田某某驾驶豫R×××××号重型专项作业车，沿唐河县张苍线自北向南行驶至唐河县张店镇白秋村路口时，与其前方同向行驶骑电动自行车的唐河县桐寨铺镇史庄村利庄村民郭某乙相撞，致郭某乙当场死亡。事故发生后，田某某拔打“110”电话报警，并在现场等候处理。经唐河县公安交警大队尸体检验，郭某乙系头部离断伤死亡。经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，被告人田某某负此事故的主要责任，郭某乙负次要责任。
2016年2月26日，田某某、马胜亮（乙方）与被害人郭某乙的妻子陈芝芳及儿子郭长东、郭某甲（甲方）达成民事赔偿协议：由乙方一次性赔偿甲方各项经济损失共计158000元。双方达成谅解，互不追究刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人郭某甲的证言、公安机关的现场勘验笔录、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、到案经过及双方达成的谅解协议书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议。上述诸证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某驾驶机动车辆在道路上行驶，因违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人田某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某某在事故发生后主动向公安机关报告，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。且已赔偿了被害人郭某乙近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，减轻了社会危害性，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年4月5日起至2017年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红林
审 判 员 刘 蕊
人民陪审员 甄 锋
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓茗戈
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民催24号
申请人：北京盛沃科技有限公司，住所地北京市海淀区魏公村韦伯豪家园5号楼1单元701室。
法定代表人：乔栋，总经理。
委托代理人：吴慧青，该单位总经理助理，特别授权。
申请人北京盛沃科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月14日立案后，依法于2017年11月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人北京盛沃科技有限公司持有的票号为3130005225947884，票面金额为100000元，出票日期为2017年3月21日，到期日期为2017年9月21日，出票人为河南全塑电缆有限公司，付款行为中原银行股份有限公司新乡分行，收款人为郑州通用电缆有限公司，收款人开户行为上海浦东发展银行郑州东明支行的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人北京盛沃科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人北京盛沃科技有限公司负担。
审判长 王 珏
审判员 赵爱勤
审判员 张 健
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 鹤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民催24号申请人：北京盛沃科技有限公司，住所地北京市海淀区魏公村韦伯豪家园5号楼1单元701室。法定代表人：乔栋，总经理。委托代理人：吴慧青，该单位总经理助理，特别授权。申请人北京盛沃科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月14日立案后，依法于2017年11月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人北京盛沃科技有限公司持有的票号为3130005225947884，票面金额为100000元，出票日期为2017年3月21日，到期日期为2017年9月21日，出票人为河南全塑电缆有限公司，付款行为中原银行股份有限公司新乡分行，收款人为郑州通用电缆有限公司，收款人开户行为上海浦东发展银行郑州东明支行的银行承兑汇票无效；二、自判决公告之日起，申请人北京盛沃科技有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人北京盛沃科技有限公司负担。审判长 王 珏审判员 赵爱勤审判员 张 健二〇一八年一月二十五日书记员 王 鹤
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执290号
开封光利房地产开发有限责任公司：
胡峰申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）龙法民初字第654号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向胡峰支付2500元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月十八日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第313号
罪犯杨立新，男，1978年12月6日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2011年12月30日作出（2011）零刑初字第181号刑事附带民事判决，以犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、故意伤害罪，判处罪犯杨立新有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金45000元，附带民事赔偿金19481元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年7月19日作出（2012）永中法刑二终字第83号刑事判决，以犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、故意伤害罪，判处罪犯杨立新有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金45000元。2012年8月15日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯杨立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯杨立新在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨立新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯杨立新减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第262号
申请执行人杨正强。
被执行人陈清联。
申请执行人杨正强与被执行人陈清联劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年12月31日作出的（2015）湖民初字第430号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年12月31日作出的（2015）湖民初字第430号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月十五日
书记员 张逸毅
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00108号
案外人卢丽英。
申请执行人田辉。
被执行人张国华。
被执行人河北金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四瞳农业高新技术园区。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
被执行人邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四瞳农业高新技术园区。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人张国华，系该公司董事长。
本院在执行田辉与张国华、河北金赛博板业有限公司（以下简称河北金赛博）、邯郸金赛博板业有限公司（邯郸金赛博）、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人卢丽英提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卢丽英称，2012年12月24日其与新兴公司达成购房协议，共计支付购房款287357元，购买该公司开发的水榭花都三期30－2－301号房屋，用于日常居住。后发现2014年7月份，邯郸市中级人民法院查封了其已付全款购买的上述房屋，且该房屋已进入司法拍卖程序，严重损害了其合法权益，故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，田辉与张国华、河北金赛博、邯郸金赛博、新兴公司民间借贷纠纷一案，2014年6月18日，石家庄市中级人民法院发出（2014）石立保字第00045号民事裁定书，裁定冻结张国华、付秀玲、河北金赛博、邯郸金赛博、新兴公司名下存款2500万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。2014年6月20日向曲周县房管局发出（2014）石立保字第00045号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封，查封期间自2014年6月20日至2016年6月19日。2014年10月14日，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民三初字第00118号民事判决书，判决张国华、邯郸金赛博、新兴公司在其抵押物价值范围内对河北金赛博的金钱债务承担连带责任。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，田辉向石家庄市中级人民法院申请强制执行。2015年1月12日，石家庄市中级人民法院向本院发出（2014）石执字第00439号委托执行函，委托本院执行。2015年3月10日，本院作出（2015）邯市执行第70-1号执行裁定书，裁定冻结邯郸金赛博、新兴公司存款28702000元，不足部分查封其相应价值的财产。
另查明，案外人卢丽英于2012年12月24日交付了房屋首付款139357元，于2014年5月26日支付了剩余房款148000元，共计支付了购房款287357元，购买了由新兴公司开发的水榭花都三期30－2－301号房屋，用于日常居住，并签订了购房协议。
本院认为，2014年6月20日，石家庄市中级人民法院查封了被执行人新兴公司开发的水榭花都三期30－2－301号房屋，而案外人卢丽英于查封前的2014年5月26日交付了全部购房款，购买了该房屋，用于日常居住，并与新兴公司签订了购房协议，卢丽英对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期30－2－301号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张树刚
审 判 员 付晓黎
代理审判员 徐 梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙国栋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第18号
原告龙彪。
委托代理人侯欢明，株洲市芦淞区佳信法律事务所法律工作者。
被告陈姿。
被告应英姿。
委托代理人刘正禹，湖南中兴律师事务所律师。
原告龙彪诉被告陈姿、应英姿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯欢明、被告陈姿、被告应英姿委托代理人刘正禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，原告与两被告合伙经营的餐谋天下桂林店由于周转资金短缺，由当时酒店负责人兼资金计划和出纳的陈姿出面向原告借款6万元，该款用于酒店经营，至今酒店未偿还原告。现酒店已停止经营，该借款应当由酒店各股东按股份偿还（原告股份xx.x%，陈姿股份xx.x%，应英姿股份xx%）。诉请：两被告按股份偿还原告借款37500元。
被告陈姿辩称：在经营餐谋天下桂林店过程中确实向原告借款6万元，是合伙人对外借的钱，一直未还，按理我们是要还原告的钱。
被告应英姿辩称：应英姿2012年11月11日已退出餐谋天下桂林店的合伙。原告在诉状中所说的用于酒店的资金应英姿不知情，也与应英姿毫无关系。请求驳回原告对应英姿的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月2日，原告龙彪与被告陈姿、应英姿签订《合伙协议》，约定：各合伙人租赁红街商业广场部分铺面共同经营“餐谋天下桂林店”，预计总投资330万元；出资方式及金额：陈姿以现金方式出资123.75万元，占xx.x%的股权；应英姿以现金方式出资82.5万元，占xx%的股权；龙彪以现金方式出资123.75万元，占xx.x%的股权；退伙：需有正当理由方可退伙；不得在合伙不利时退伙；退伙需提前一个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；退伙后以退伙时的财产状况进行结算等内容。同年7月，原被告合伙经营的“餐谋天下桂林店”开张营业，但没有办理营业执照。由于餐馆经营不善，被告应英姿与原告龙彪、被告陈姿曾口头协商要退出合伙，同年11月11日，陈姿与应英姿签订退股协议，约定陈姿收购应英姿xx%的股份。此后，被告应英姿退出餐馆经营管理。2013年1月6日，被告陈姿向原告龙彪出具一张借条，内容为“今借到龙彪人民币6万元。餐谋天下桂林店陈姿”。原告龙彪、被告陈姿均表示该借款系因餐馆经营困难情况下向原告所借，款项已用于餐馆经营。庭审过程中，原告表示不认可被告应英姿退伙行为，但被告陈姿表示三人曾口头协商同意应英姿退股。
以上事实，有合伙协议、退股协议、借条等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于被告应英姿退伙行为是否有效。本案中，原告龙彪、被告陈姿、应英姿三人为合伙经营“餐谋天下桂林店”，签订合伙协议，并约定退伙的限制条件。但在经营过程中，由于经营不善等原因，被告应英姿提出退伙，三人曾经过口头协议。而被告陈姿、应英姿均表示退伙已经过三人口头同意。在此情况下，被告陈姿收购了应英姿所持股份，此后，应英姿退出经营活动，对此，原告并未提出异议。因此，被告应英姿退出合伙，属于原被告三合伙人经口头协商一致的结果，被告应英姿退出合伙有效。2013年1月6日，由于餐馆经营资金短缺，原告提供借款6万元，由另一合伙人陈姿出具借条，此时应英姿已经退出合伙，应英姿不应承担该借款的清偿责任。由于被告陈姿已收购应英姿xx%的股份，陈姿股份达到xx.x%份额，应按股份比例偿还原告借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈姿归还原告龙彪借款37500元。
本案案件受理费737.5元，实收369元（原告已预交），由被告陈姿承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费737.5元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊 迁
二〇一五年一月二十九日
书记员 熊娅娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4097号
原告：王争，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。
被告：潍坊国能光电科技有限公司，住所地：安丘市经济开发区拥翠街与建设路交叉路口西30米路南。
法定代表人：陈桂娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
原告王争与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司(以下简称“江苏弘盛公司”)、潍坊国能光电科技有限公司(以下简称“潍坊国能公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王争向本院提出诉讼请求：1、依法判令江苏弘盛公司支付工程款525689元；2、潍坊国能公司在未付工程款范围内承担连带偿付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告江苏弘盛公司将潍坊国能公司工程项目的外墙保温工程承包给原告，原告承包该项目的包工包料，之后原告按照约定进行了施工，2016年2月19日，被告江苏弘盛公司给原告结账后，原告工程款共计533689元，支付：8000元，尚欠525689元。综上所述，原告按照合同约定履行了义务，但因被告的原因一直未付款至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付尚欠工程款525689元，被告潍坊国能公司承担连带清偿责任。
被告江苏弘盛公司辩称：江苏弘盛公司并未与原告签订施工合同，江苏弘盛公司也没有办理结算手续，该工程由于潍坊国能公司未按合同履行付款义务导致停工，责任在潍坊国能公司，目前江苏弘盛公司正与潍坊国能公司就合同解除、工程款支付等在诉讼中。待诉讼结果出来后由相关人员就工程款计算后，在潍坊国能公司应支付的工程款中支付原告相应费用。要求原告说明一下停工时间。不否认原告对工程施工。同意支付，但应由江苏弘盛公司确认工程量后，支付工程款。
被告潍坊国能公司辩称：潍坊国能公司与原告不存在合同关系，分包合同的主体双方应是原告与江苏弘盛公司，原告起诉潍坊国能公司支付工程款没有事实依据。原告要求支付的工程款项及数额应向法庭提供确实充分的证据予以证实。潍坊国能公司向原告支付工程款的前提是潍坊国能公司尚欠江苏弘盛公司工程款项，但是两被告间就是否应当再进行支付工程款或支付多少在诉讼过程中，潍坊国能公司是否有向原告支付工程款的义务不能确定。请求法院对该案中止审理或依法驳回原告对潍坊国能公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，原告王争分包江苏弘盛公司潍坊国能公司项目的外墙保温工程，后组织人员进行了施工。
2016年2月19日，江苏弘盛公司潍坊国能公司项目部给原告王争出具《王争外墙保温结账单》一份，载明：“1、（5506.6+2300.5）×63=491809元，2、岩棉变更平方500×0.3=150平方×63元/平方=10080元。3、……共计491809＋10080＋3000+13200+20000+3000-7400=533689元。已付：8000元下欠：525689元结账人：芦卫民江苏弘盛国能光电项目部（加盖'江苏弘盛建设工程集团有限公司潍坊国能光电科技有限公司项目部'印章）”2016年2月19日”。
另查明，被告潍坊国能公司欠被告江苏弘盛公司工程款23407511.18元[本院二〇一七年四月十八日所作出的（2016）鲁0784民初2997号生效民事判决书确定。]
本院认为，被告江苏弘盛公司不否认原告对涉案工程进行了施工，也同意支付，本院依法予以确认。本案主要争议焦点为涉案工程价款是否已经结算。原告为此提供了载有江苏弘盛公司潍坊国能公司项目部印章和“结账人：芦卫民”签名的《王争外墙保温结账单》一份，被告江苏弘盛公司对该结账单提出异议，主张应由被告江苏弘盛公司相关人员确认后再作认定。在本院同时审理的（2016）鲁0784民初4102号案件中，通过与被告江苏弘盛公司盖章确认的授权委托书对张晓明的授权及张晓明签字相互印证而采信的结账单上同样盖有“江苏弘盛建设工程集团有限公司潍坊国能光电科技有限公司项目部”印章和“结账人：芦卫民”的签名，据此可以证实本案原告提供的结账单也为江苏弘盛公司所做，依法应予采信。被告对该结账单虽提出异议，但未提供反驳证据，对被告的异议，依法不予采信。被告江苏弘盛公司应按该结账单确定的数额履行还款义务。
原告要求被告潍坊国能公司连带支付工程款，无法律依据，但被告潍坊国能公司欠付被告江苏弘盛公司工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告要求被告潍坊国能公司在欠付被告江苏弘盛公司工程款范围内承担还款责任的诉求，有事实和法律依据，应予支持，因此，被告潍坊国能公司应在欠付被告江苏弘盛公司工程款的范围内对原告承担还款责任。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司支付原告王争工程款525689元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊国能光电科技有限公司在欠付被告江苏弘盛建设工程集团有限公司工程款23407511.18元的范围内对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司欠付原告的工程款525689元承担还款责任，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9057元，保全费3170元，共计12227元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、潍坊国能光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李文臣
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一七年八月十五日
书 记 员 石泉洁