北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02110号
上诉人（原审被告）李淑玲，女，1954年9月6日出生。
委托代理人孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人王景起（李淑玲之夫），男，1951年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）王国华，女，1962年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）李英杰，男，1963年11月17日出生。
上诉人李淑玲因缔约过失责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李淑玲之委托代理人孟宪芹、王景起，被上诉人李英杰、王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英杰、王国华在原审法院起诉称：我们系夫妻，李淑玲系李英杰的姐姐。位于门头沟区502号房屋（以下简称502号房屋）系李淑玲的福利分房，1994年我们给付李淑玲近3万元购买该房屋。房屋交付后，一直由我们居住使用，但是李淑玲背信弃义，不顾姐弟情，不但未将房屋所有权变更为我们，而且还将该房屋索要回去，造成我们现在无处居住，给我们造成损失，该损失应当由李淑玲承担，现在我们要求李淑玲赔偿经济损失120万元。
李淑玲在原审法院答辩称：经法院判决确认，502号房屋属于我所有，而且我已经将房屋卖与他人。我和王国华、李英杰不存在房屋买卖关系。不同意王国华、李英杰的诉讼请求。
原审法院审理查明：李英杰与王国华系夫妻，李淑玲系李英杰之姐。1997年6月5日，李淑玲与原北京矿务局订立房屋买卖契约，约定：李淑玲享有职工购买房屋一次性优惠和工龄优惠，从原北京矿务局购买502号房屋。李淑玲分次交纳了购房款：1993年12月31日给付购房款4500元；1994年10月27日给付购房款4000元；1996年6月27日给付购房款3559.3元及税费26.05元；1998年7月6日给付购房款3036.8元及其他费用约900元。李淑玲办理了502号房屋所有权变更登记手续，于1997年10月16日取得502号房屋所有权证。1994年10月，李淑玲领取502号房屋钥匙后，将钥匙交付李英杰、王国华，502号房屋由李英杰、王国华装修、居住使用。
2010年9月李英杰、王国华诉至该院，要求确认502号房屋归其二人所有，并办理房屋所有权变更登记手续。同年12月6日，该院作出（2010）门民初字第2543号民事判决书，判决驳回李英杰、王国华的诉讼请求。李英杰、王国华不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2011年3月18日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第2993号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2010年12月李淑玲诉至该院，要求李英杰、王国华腾退房屋，2011年6月20日，该院出具（2011）门民初字第300号民事判决书，判决李英杰、王国华于判决生效之日起六十日内将502号房屋腾退与李淑玲。2013年7月，李英杰、王国华将502号房屋腾退给李淑玲。2013年7月25日，李淑玲将502号房屋出售给案外人。
经王国华、李英杰申请，该院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司对502号房屋进行市场价格评估，2013年12月6日出具评估结果：确定502号房屋总价125.92万元。为此，王国华、李英杰支付鉴定费4000元。
在审理中，李英杰、王国华提出购买502号房屋时，李淑玲经济紧张，无力支付购房款，鉴于姐弟之情，李淑玲主动找到李英杰磋商，后李英杰、王国华给付李淑玲购房款3万元，以李淑玲的名义购买502号房屋，房屋取得所有权证后，李淑玲不予变更所有权人。为证明该主张，李英杰、王国华提供录音材料两份，内容：2010年7月18日及2010年7月24日在李×家中就502号房屋归属进行协商的过程。当时在场人包括李×及其妻子高×、李英杰、李淑玲及李英志。李×、李英杰、李淑玲及李英志系同胞兄弟姐妹关系，李淑玲对该录音的真实性没有异议。在录音中，李淑玲认可由李英杰全款购买502号房屋，收到李英杰给付的3万元。李淑玲要求李英杰一家腾退502号房屋，同意给付李英杰10万元，李英杰要求502号房屋归自己，给付李淑玲30万元，双方各持己见。
李×、高×出庭作证，二人证明：502号房屋是李淑玲的福利分房，由李英杰、王国华夫妇以李淑玲之名购买，但双方未形成书面协议。房屋所有权证落实后，李淑玲不同意将房屋所有权变更为李英杰及王国华。
原审查明的事实，有当事人的陈述、（2010）门民初字第2543号民事判决书、（2011）一中民终字第2993号民事判决书、（2011）门民初字第300号民事判决书、录音光盘、证人证言、房地产评估报告及发票等证据在案佐证。
原审法院审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李淑玲经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
502号房屋系李淑玲原产权单位的福利分房，登记房屋所有权人为李淑玲，李淑玲对房屋享有处分权。但是据李英杰、王国华提供录音材料及证人李×、高×的证言，能够相互印证并证明以下内容：1、李淑玲在取得福利购房资格后，因自身经济困难，李淑玲收取李英杰、王国华3万元。2、基于李淑玲与李英杰的姐弟关系，双方曾就李淑玲让渡502号房屋相关权利给予李英杰、王国华进行协商，双方虽没有形成书面协议，但王国华、李英杰事实上对502号房屋长期居住并进行装修，表明其信赖李淑玲让渡该房屋相应权利的意思表示不变。3、李淑玲不同意将502号房屋所有权变更为李英杰、王国华名下时，在家人的参与下再次进行磋商，仍未形成一致意见。
李淑玲通过诉讼索回502号房屋并予以处分，使得李英杰、王国华获得该房屋的目的落空，亦丧失当时购买其他房屋的机会，该结果主要系李淑玲违背诚信原则所致，应承担相应责任。李淑玲不同意赔偿损失的答辩意见，该院不予采信。应当指出，李英杰夫妇明知502号房屋系李淑玲的单位内部福利房屋，且登记在李淑玲名下多年，存在不能转移到自己名下的风险，但其没有及时采取有效措施，防止损失扩大，故对该结果亦应承担相应责任。
据房屋评估结果，502号同类房屋价格已远超昔日，超出部分应视为李英杰、王国华的损失，该损失由李淑玲与李英杰、王国华共同承担，对此该院将参考现房屋市场价格、购房时的优惠政策、双方的过错程度等具体情况酌定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李淑玲于本判决生效之日起十日内赔偿李英杰、王国华经济损失共计五十万元。二、驳回李英杰、王国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李淑玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回王国华、李英杰的原审诉讼请求。其上诉理由：原审法院采信与王国华、李英杰有利害关系的证人所作的孤立证言，属于证据采信错误；诉争房屋系李淑玲根据单位的福利分房政策取得，未与任何人签订房屋买卖合同，并且房屋的水电费、取暖费一直由李淑玲交纳；原审法院认定录音中李淑玲认可存在房屋买卖行为没有依据；双方不存在房屋买卖关系，法院生效文书确认了诉争房屋的所有权，原审法院引用《中华人民共和国合同法》相关规定判决本案，属于适用法律错误。
王国华、李英杰服从原审判决，针对李淑玲的上诉请求和理由答辩称：不同意李淑玲的上诉请求和理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据李英杰、王国华提供的证据可知，李淑玲分得502号房屋后收取李英杰、王国华3万元，并将该房屋交予王国华、李英杰居住；王国华居住该房屋后，对房屋进行了装修装修，且与李淑玲就该房屋转让问题进行了长时间的协商。诉讼中，李淑玲虽然对证人证言提出质疑，但证人系双方之亲属，在李淑玲未提出证据反驳证人证言真实性的情况下，证人证言应予采信。
由此可知，王国华、李英杰信赖李淑玲会将房屋转让给自己，但此后李淑玲拒绝与其缔约，并通过诉讼方式索回房屋并转让他人，致使王国华、李英杰失去了在当时购买其他房屋的机会。李淑玲的行为违背诚信原，其应当承担相应责任，故原审法院的判决结果并无不当，本院对李淑玲的上诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费四千元，由李英杰、王国华负担（已支付）。
一审案件受理费一万五千八百七十元，由李英杰、王国华负担七千零七十元（已交纳），由李淑玲负担八千八百元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八千八百元，由李淑玲负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 夏根辉
代理审判员 范 磊
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗娇杨