山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第628号
上诉人（原审被告）菏泽巨瑞纺织有限公司。
法定代表人苏文辉，总经理。
委托代理人蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州喜天游棉业有限公司。
法定代表人周惠明，董事长。
委托代理人陆洪庭。
委托代理人王坤泉。
上诉人菏泽巨瑞纺织有限公司（以下简称巨瑞公司）因与被上诉人苏州喜天游棉业有限公司（以下简称喜天游公司）承揽买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区（2012）北民二商初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人巨瑞公司委托代理人蔡辉，被上诉人喜天游公司的委托代理人陆洪庭、王坤泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喜天游公司在一审中诉称，喜天游公司、巨瑞公司于2011年10月18日签订了《关于色纺纱线长期来料加工的协议》，约定了合作期限、规模产量、质量要求、加工费及结算、包装要求、仓储运输、违约责任等条款。合作期间由于巨瑞公司所加工的棉纱质量不符合要求，导致喜天游公司在市场丢失大量订单，部分质量问题和客户毁约还在处理中，直接和间接损失巨大将另行计算。喜天游公司、巨瑞公司经协商并会同河南商丘七彩纺织有限公司于2012年6月19日签订了《关于清算原来料加工遗留问题的协议》。该协议明确了巨瑞公司尚欠喜天游公司扣除加工费、运输费后的原料货款792437.73元及巨瑞公司自行出售喜天游公司成品货款177472元，合计969909.73元。同时明确了喜天游公司存放在巨瑞公司处的色纺原料价值374255.4元，总计巨瑞公司欠喜天游公司货款1344165元。然而巨瑞公司在协议签订后反悔，拒绝履行协议，提出了更多项无理要求，并称若不答应，将不准喜天游公司拉走货物，不向喜天游公司支付款项。由于巨瑞公司的违约给喜天游公司的正常经营活动造成了极大的困难。喜天游公司为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令巨瑞公司支付货款1344165元，并以该货款为基数自2012年10月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向喜天游公司支付利息；本案诉讼费等全部费用由巨瑞公司承担；喜天游公司保留因巨瑞公司违约追诉处理质量问题和市场订单损失的权利。
巨瑞公司在一审中辩称，喜天游公司按照色纺纱线加工协议起诉巨瑞公司没有法律依据，巨瑞公司不应该向喜天游公司支付货款；喜天游公司依据关于清算原来料加工遗留问题协议，要求巨瑞公司赔偿损失不符合客观事实，请求法院驳回喜天游公司的诉讼请求。
诉讼中，双方对《关于清算原来料加工遗留问题的协议》之上所记载棉纱的价值未能达成一致意见，喜天游公司申请对该棉纱的价值进行评估，原审法院依法委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司进行鉴定评估，该评估机构于2014年2月23日向本院出具鉴定报告书，鉴定结论为涉案棉纱的价值148477.39元。喜天游公司对该鉴定结论无异议，巨瑞公司认为该鉴定结论价值过高。
原审查明，2011年10月18日，喜天游公司、巨瑞公司经协商签订《关于色纺纱线长期来料加工的协议》，该协议约定了合作期限、规模产量、质量要求、加工费及结算、包装要求、仓储运输、违约责任等条款。其后，双方按照约定内容履行来料加工协议，在承揽加工的过程中双方之间产生纠纷。2012年6月19日双方经协商并会同与之有业务往来的河南商丘七彩纺织有限公司三方共同签订了《关于清算原来料加工遗留问题的协议》，约定解除双方之间的合同，并对解除合同后的相关事宜作出处理。该协议记载：1、品种、数量、市场价格以此表为准；2、喜天游公司在巨瑞公司库存原料总金额792437.73元，由巨瑞公司分三个月（七、八、九）还给喜天游公司财务，全部结清；3、财务以毛保文校对为准，还款见证方见证。XCT10832支421005.1KgC21支2405987.65kg存在巨瑞处。另一页记载：库存在巨瑞公司处及山东高密棉染厂的色纺原料共价值850529.91元，其中存放在巨瑞公司处的色纺原料共价值374255.41元。后巨瑞公司拒绝履行双方签订的《关于清算原来料加工遗留问题的协议》中的义务，未向喜天游公司支付约定的款项，并将双方协商由喜天游公司取走的棉纱及喜天游公司存放在其厂内的色纺原料据为己有且已擅自处理，致使不能实现协议中约定的从巨瑞公司处取走棉纱以及将存放在巨瑞公司处的色纺原料出售给河南商丘七彩纺织有限公司的目的。双方为此产生争议，喜天游公司诉至原审法院，请求判令巨瑞公司支付货款1344165元，并以该货款为基数自2012年10月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向喜天游公司支付利息；本案诉讼费、保全费由巨瑞公司承担。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。喜天游公司、巨瑞公司双方对签订的《关于色纺纱线长期来料加工的协议》及存在加工承揽合同的事实均无异议，应予以确认。喜天游公司提交的《关于清算原来料加工遗留问题的协议》，该证据从形式上来看，其记录内容的布局不太规范，但依然能反映出双方对解除合同后的处理结果。巨瑞公司对该协议之上其代表人签名的真实性不予认可，但又不申请进行司法鉴定，应当依法承担举证不能的法律后果。其辩称陈凤祥无权代表公司签署协议，与其认可的由陈凤祥签署的《关于色纺纱线长期来料加工的协议》相互矛盾，故其辩解理由不能成立，应当认定双方之间的合同已经解除并对解除合同后的相关事宜达成一致意见。喜天游公司依据双方均同意的处理意见，向巨瑞公司主张权利，应当予以支持。该协议中，巨瑞公司向喜天游公司支付原料款792437.73元及存放在巨瑞公司及他处物品折价款850529.91元，记载明确，现喜天游公司在本案中自愿向巨瑞公司主张存放在巨瑞公司处物品折价374255.41元，符合法律规定。巨瑞公司擅自处理双方协商本应由喜天游公司取走的货物，喜天游公司要求其赔偿其损失177472元，合法有据，但其主张的数额有误，应按照评估价值148477.39元赔偿其损失。巨瑞公司未按照约定履行其义务，已构成违约，喜天游公司请求判令巨瑞公司支付自巨瑞公司违约后的2012年10月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准支付利息，符合法律规定，应当予以支持。综上，巨瑞公司应当向喜天游公司支付1315170.53元（792437.73＋374255.41＋148477.39）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，原审判决：一、巨瑞公司向喜天游公司支付1315170.53元；二、巨瑞公司向喜天游公司以1315170.53元为基数，自2012年10月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准向喜天游公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16897元，保全费5000元，鉴定费2000元，合计23897元，由巨瑞公司承担。宣判后，巨瑞公司不服，上诉至本院。
上诉人巨瑞公司上诉称，一、原审判决认定事实不清，巨瑞公司与喜天游公司签订的“关于色纺纱线长期来料加工的协议”已经由喜天游公司无故解除，协议已经终止，喜天游公司违约解除合同的行为给巨瑞公司造成了严重损失。2011年10月18日，巨瑞公司与喜天游公司签订关于色纺纱线长期来料加工的协议，双方约定合作加工棉纱，巨瑞公司按照喜天游公司的要求，扩建厂房和车房，新增机器、工人进行操作生产，为此投入了上百万。但喜天游公司在合作期间以生产的棉纱质量不符合要求为由擅自终止合同，巨瑞公司完全是按照喜天游公司的质量要求、生产工艺进行生产，且生产技术人员也是喜天游公司选任的。喜天游公司在合作期间无故终止合同，造成巨瑞公司前期的投入无法收回，机器、厂房大量闲置，对巨瑞公司造成了严重损失。二、原审判决依据喜天游公司提交的《关于清算原来料加工遗留问题的协议》认定双方对解除合同达成一致没有法律依据，原审认定错误，请求二审法院驳回喜天游公司的诉讼请求。原审判决认定事实错误，巨瑞公司没有与喜天游公司签订过《关于清算原来料加工遗留问题的协议》，该协议与巨瑞公司没有任何关系。喜天游公司提交的《关于清算原来料加工遗留问题的协议》不符合证据的客观要件，且该份证据不管是从形式上还是从内容上都不符合民事诉讼证据规则的要求。原审法院简单依据该协议判决巨瑞公司承担130余万元明显依据不足，请求二审法院依法查实。综合上述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果严重侵犯了巨瑞公司的合法利益。为此，巨瑞公司特依法提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上依法支持巨瑞公司的上诉请求。综上，请求撤销原审判决，改判驳回喜天游公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由喜天游公司承担。二审审理过程中，上诉人巨瑞公司补充上诉理由称，一审法院依据被上诉人提交的关于清算原来料加工遗留问题的协议及转让意见，认定上诉人应当承担法律责任。通过该两份协议可以看出，商丘七彩纺织有限公司与本案具有利害关系，为了查明本案事实，应当追加商丘七彩纺织有限公司为本案当事人参加诉讼。
被上诉人喜天游公司辩称，喜天游公司并未无故解除双方签订的来料加工协议，是因为巨瑞公司生产的产品质量不符合要求，不仅给喜天游公司造成损失，还使协议无法继续履行。双方签订的《关于清算原来料加工遗留问题的协议》是真实有效的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人巨瑞公司在上诉状中提出了两点上诉理由：一、被上诉人喜天游公司不履行合同给其造成严重损失；二、《关于清算原来料加工遗留问题的协议》不能作为本案定案依据。庭审中，上诉人巨瑞公司补充上诉理由，应追加商丘七彩纺织有限公司为本案当事人参加诉讼。根据上诉人巨瑞公司的上诉理由，本院分析如下：
虽然上诉人巨瑞公司对被上诉人喜天游公司提交的《关于清算原来料加工遗留问题的协议》上代表人陈凤祥的签名真实性不予认可，但陈凤祥曾代表巨瑞公司与喜天游公司签署《关于色纺纱线长期来料加工的协议》，应视为上诉人巨瑞公司对陈凤祥代理身份及权限的认可。且一审时上诉人巨瑞公司明确表示不对陈凤祥的签名真实性申请进行司法鉴定，故上诉人巨瑞公司应当依法承担举证不能的法律后果，应当认定上诉人与被上诉人之间的合同已经解除，并签署了《关于清算原来料加工遗留问题的协议》，对解除合同后的相关事宜达成一致意见。故被上诉人喜天游公司依据《关于清算原来料加工遗留问题的协议》向巨瑞公司主张权利，应当予以支持。上诉人巨瑞公司关于《关于清算原来料加工遗留问题的协议》不能作为本案定案依据，被上诉人喜天游公司不履行合同给其造成严重损失的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。
关于商丘七彩纺织有限公司是否必须参加本案诉讼的问题。《关于清算原来料加工遗留问题的协议》由两部分组成，其中记载于《苏州喜天游棉业公司入、出库汇总表》上的协议中，被上诉人喜天游公司是甲方，上诉人巨瑞公司是乙方，商丘七彩纺织有限公司系作为见证方，不涉及其实体权利义务。记载于《苏州喜天游棉业有限公司原料收、付、存月报》上的《关于现有色纺原料转让加工的意见》的中，被上诉人喜天游公司是甲方，商丘七彩纺织有限公司是乙方，上诉人巨瑞公司是丙方。按照约定，被上诉人喜天游公司将全部库存色纺原料以金额的方式转售给商丘七彩纺织有限公司，商丘七彩纺织有限公司再委托上诉人巨瑞公司落单加工。原料总金额为850529.91元，由商丘七彩纺织有限公司分三个月回款给被上诉人喜天游公司。被上诉人主张部分原料被上诉人巨瑞公司自行处理，因上诉人巨瑞公司反悔，协议未履行，故向上诉人巨瑞公司主张原料款。本院认为，《关于清算原来料加工遗留问题的协议》中涉及的原料系被上诉人喜天游公司交付给上诉人巨瑞公司或其他公司进行来料加工的，所有权归被上诉人喜天游公司所有。被上诉人主张依据《关于清算原来料加工遗留问题的协议》的记载，价值850529.91元的原料部分存放于山东高棉染厂，部分其已拉回，尚在上诉人巨瑞公司处的原料价值376774.50元，对该部分价值上诉人巨瑞公司应予赔偿。对此，上诉人巨瑞公司未提供证据证明该协议是否实际履行，也未提供相应证据证明在双方协议解除来料加工协议后其是否已将收取的原料返还或交付他人，故对该部分原料价值上诉人应付赔偿责任。
综上，上诉人巨瑞公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16897元，由上诉人菏泽巨瑞纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
代理审判员 陈凤德
代理审判员 徐 慧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤