安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）皖行终字第00145号
上诉人（一审原告）：章延凤，女，汉族，1960年12月22日出生，经常居住地安徽省宣城市。
被上诉人（一审被告）：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰中路49号。
法定代表人：韩军，该市市长。
委托代理人：许小龙，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：尚春，该市人民政府法制办公室工作人员。
章延凤因诉宣城市人民政府行政复议一案，不服宣城市中级人民法院于2014年7月23日作出的（2014）宣中行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
章延凤向一审法院起诉称：2014年3月15日，原告向宣城市人民政府申请行政复议，请求依法撤销宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称宣城市住建委）作出的建拆裁字（2010）127号房屋拆迁裁决（以下简称房屋拆迁裁决），宣城市人民政府以该复议申请已超过法定期限为由，作出宣驳决字（2014）第2号驳回行政复议申请决定（以下简称驳回复议申请决定）。原告认为被告作出的驳回复议申请决定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销该复议决定，并判令被告重新作出复议决定，诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2010年12月22日，宣城市住建委依申请对汪继泽作出了建拆裁字（2010）127号房屋拆迁裁决，并于当日将该裁决送达给汪继泽。其后，宣城市住建委申请人民法院强制执行该拆迁裁决，宣城市宣州区人民法院依法作出准予执行的裁定。2012年9月10日，经依法公告后汪继泽的房屋被强制执行。2014年3月15日，章延凤向宣城市人民政府提起行政复议申请，请求撤销宣城市住建委作出的上述房屋拆迁裁决。2014年4月16日，宣城市人民政府经审查认为，章延凤与汪继泽系夫妻关系，宣城市住建委于2010年12月22日作出房屋拆迁裁决并于当日送达给汪继泽，宣城市宣州区人民法院于2012年9月10日对汪继泽的涉案房屋作出强制执行公告，章延凤应当知道该房屋拆迁裁决的具体内容，其于2014年3月15日对房屋拆迁裁决申请行政复议申请超过了法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条一款（二）项的规定，决定驳回章延凤的行政复议申请。章延凤不服该驳回复议申请决定，向人民法院提起行政诉讼。
一审法院另查明：章延凤与汪继泽系夫妻关系，上述拆迁裁决所涉房屋的所有权人登记为汪继泽。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。但是法律另有规定、因不可抗力或者其他正当理由耽误的除外。2010年12月22日，宣城市住建委将房屋拆迁裁决送达给汪继泽，章延凤作为汪继泽的妻子，其应于当日知道该拆迁裁决。章延凤认为该拆迁裁决侵犯其合法权益，可以自2010年12月22日起60日内提出行政复议申请。章延凤于2014年3月15对宣城市住建委的房屋拆迁裁决申请行政复议，显已超过法定期限，且无其他正当理由，宣城市人民政府决定驳回其行政复议申请并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回章延凤的诉讼请求。
章延凤上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销宣城市人民政府作出的驳回复议申请决定，判令被上诉人重新作出复议决定，诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、2010年12月22日宣城市住建委作出的房屋拆迁裁决仅送达给汪继泽，未送给上诉人，上诉人虽系汪继泽的妻子，但并不知晓该房屋拆迁裁决的内容；2、2014年1月17日，上诉人通过信息公开知道该房屋拆迁裁决的内容，遂于2014年3月15日提起行政诉讼并未超过法定期限。
宣城市人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。主要理由如下：1、宣城市建委将房屋拆迁裁决送达给汪继泽符合法律规定，其后宣城市宣州区人民法院作出的准予执行的裁定及强制执行的公告均经依法送达，上诉人作为汪继泽的妻子应当知道该房屋拆迁裁决；2、2013年11月24日，上诉人对《房屋拆迁许可证》（拆许字（2008）第1号）不服向被上诉人申请行政复议，被上诉人作出宣不受（2013）第5号不予受理行政复议申请决定，该决定中明确载有涉案房屋裁决，上述驳回复议申请决定亦送达给上诉人，据此可以证明上诉人知道该房屋拆迁裁决，故上诉人不服该裁决于2014年3月17日向被上诉人提出行政复议申请，超过法定期限。
一审被告宣城市人民政府向一审法院提举的主要证据材料为：
1、汪继泽、章延凤身份证复印件、结婚证、汪继泽房屋产权证，证明章延凤与汪继泽系夫妻关系及汪继泽房屋产权证的情况。
2、行政复议申请书及附件材料、补正通知书、答复通知书、行政裁定书及公告、送达回执、房屋拆迁裁决书送达回执、宣驳决字（2014）第2号《驳回行政复议申请决定书》及送达回执、宣州区法院2012年8月29日及2012年9月17日章延凤、汪继泽谈话笔录两份，证明从2013年11月26日起章延凤已知道建拆裁字（2010）127号《房屋拆迁裁决书》的存在。
3、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，证明被诉具体行政行为适用法律正确，符合法律规定。
一审原告章延凤向一审法院提举的主要证据材料为：
1、章延凤的身份证、结婚证、户口本、房产证复印件，
证明章延凤符合行政诉讼主体。
2、行政复议申请书及邮寄的快递回单，证明章延凤申请行政复议的事实。
3、宣驳决字（2014）第2号《驳回行政复议申请决定书书》以及快递回单，证明被诉具体行政行为。
4、宣复决字（2013）41号《行政复议决定书》，证明在信息公开的行政复议过程中，无相应证据证明宣城市住房和城乡建设委员会送达了案涉裁决书。
5、2014第5号《政府信息公开申请答复书》及快递回单，证明一审章延凤知晓案涉房屋拆迁裁决书的时间为2014年1月17日，对裁决书提起复议未超过法定期限。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律另有规定、因不可抗力或者其他正当理由耽误的除外。涉案房屋拆迁裁决已于2010年12月22日送达给该房屋房产证上登记的所有权人汪继泽，并且告知其诉权、诉期，章延凤与汪继泽系夫妻关系，故其应当于2010年12月22日知道宣城市住建委的房屋拆迁裁决。章延凤认为该拆迁裁决侵犯其合法权益可以自2010年12月22日起60日内提出行政复议申请。章延凤于2014年3月15日对上述房屋拆迁裁决申请行政复议，显已超过法定期限。上诉人认为其虽系汪继泽的妻子，但并不知晓该房屋拆迁裁决，于理不符，且无其他证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。宣城市人民政府驳回其复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人章延凤的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人章延凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
审 判 员 胡 红
代理审判员 宋 鑫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阮秀芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《中华人民共和国行政复议法》
第九条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。