湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00531号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地荆州市荆州区黄金堂路西侧。
代表人：孔凡波，该公司经理。
委托代理人：何君君，中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司员工。
被上诉人（一审原告）：韩忠国。
法定代理人：韩媛媛。
法定代理人：胡士芳，曾用名胡世芳。
委托代理人：李志慧。
委托代理人：廖军，荆州市中信法律服务所法律工作者。
一审被告：文易。
一审被告：张红梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司因与被上诉人韩忠国、一审被告文易、张红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司的委托代理人何君君，被上诉人韩忠国的委托代理人廖军，一审被告张红梅到庭参加诉讼，一审被告文易经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告韩忠国诉称，2014年6月4日16时许，韩忠国驾驶荆州J267轻便摩托车沿322省道由东向西行驶至25KM＋600M处左转弯时，与后方同向驶来由文易驾驶的鄂DDL6**小型普通客车相撞，造成韩忠国受伤、两车受损的交通事故。韩忠国当即被送至荆州市中心医院行开颅手术并住院治疗，共住院123天。出院医嘱：患者智能障碍可能永久不能改善、生活不能自理、存在智能障碍期间需专人陪护。现韩忠国吐词不清，已完全丧失了劳动能力，在家需专人护理。经交警部门事故认定，文易与韩忠国承担事故的同等责任。韩忠国系荆州市大桥实业有限公司员工。肇事车购买了交强险和商业三者险。现诉至法院请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失54982.40元，经委托鉴定后，原告将诉讼请求变更为636499.30元，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、诉讼费、鉴定费由被告文易、张红梅承担。
一审被告文易、张红梅未发表答辩意见。
一审被告中财保荆州支公司辩称，1、保险公司在保险限额内赔偿，因事故双方负同等责任，故商业三者险赔偿不应超过50%；2、诉讼请求过高，伤残赔偿金应按农村标准计算；3、诉讼费、鉴定费不应由保险公司负担。
一审认定，2014年6月4日16时许，韩忠国驾驶荆州J267轻便摩托车沿322省道由西向东行驶至25KM＋600M处左转弯时，与后方同向驶来由文易持A2驾驶证驾驶的鄂DDL6**小轿车相撞，造成韩忠国受伤及两车损坏的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局一大队荆公交（一）认字（2014）第2130号道路交通事故认定书认定，韩忠国与文易承担事故同等责任。韩忠国受伤后，被送至荆州市第二人民医院抢救，支付医疗费5154.43元。后转至荆州市中心医院住院治疗123天，支付医疗费128385.02元，门诊费259.50元。出院医嘱：1、患者智能障碍可能永久不能改善；生活不能自理，存在智能障碍期间需专人陪护；2、注意保护颅骨修补板；3、一月后复查头CT；4、有头痛、头晕、癫痫、肌力下降、修补板松动、翘起、变形、头皮红肿等情况随诊。还在荆州市精神病医院门诊治疗，支付门诊费494.49元住。病重抢救期间支付护工（140元／24小时）护理费4340元。2015年6月16日，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定：脑外伤所致智力障碍；脑外伤后情绪障碍。2015年7月13日，经一审法院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：1、韩忠国在交通事故中所受的损伤构成5级残疾，伤残赔偿指数为65%；2、需要大部分护理依赖；3、建议后续治疗费500元／月左右。支付鉴定费3600元。韩忠国受伤前在荆州市大桥实业有限公司工作并居住在该公司宿舍。
还认定，文易驾驶的车辆为张红梅所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
一审认为，对韩忠国赔偿项目及数额确认如下：医疗费134293.44元（包含医疗费、门诊费），韩忠国提交了医疗费且系实际发生，予以支持；关于住院期间的护理费14032.40元［（78.8元／天×123天）＋4340元］，其中住院期间已支付31天（4340元÷140元／天）的护理费，护理天数存在重复，护理费应为11581元［（28729元／年÷365天）×（123天－31天）＋4340元］；住院伙食补助费12300元（123天×100元／天）符合法律规定，予以支持；误工费42979.20元（43217元／年÷365天×（123天＋240天）］，对方当事人无异议，予以支持；韩忠国主张的后期护理费460672元（28792元／年×20年×80%），其计算时间过长，根据其年龄酌定15年，如以后还需护理，可另行主张权利，其后期护理费应为344748元（28729元／年×15年×80%）；韩忠国主张的伤残赔偿金323076元（24852元／年×20年×65%），其提交了暂住证及仲裁调解书，充分证明其受伤前在城镇居住、工作一年以上，故予以支持；韩忠国主张的后续治疗费120000元（500元／月×12月×20年），其主张时间过长，酌定15年，其后续治疗费应为90000元（500元／月×12月×15年）；韩忠国主张的精神损害抚慰金40000元过高，根据其伤残等级及过错程度酌定20000元；交通费800元、鉴定费3600元符合法律规定，予以支持。以上合计983377.64元。
文易驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是此事故发生的原因之一。其过错造成韩忠国受伤，侵犯了其健康权，应承担民事赔偿责任，根据其过错，在本案中承担50%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，韩忠国的损失先由中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，由文易按50%责任予以赔偿，因文易所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司购买了50万元不计免赔商业三者险，故文易应承担的赔偿责任由该保险公司在商业三者险限额内赔偿。张红梅在本案中无过错，不承担民事赔偿责任。综上，本案损失983377.64元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金等共计110000元。超出交强险的部分由中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在商业三者险限额内赔偿429888.82元［（983377.64元-110000元-10000元－鉴定费3600）×50%］。鉴定费3600元由韩忠国、文易各承担1800元。文易垫付的医疗费56600元在扣减应承担的鉴定费后，韩忠国应予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在交强险限额内赔偿原告韩忠国120000元；在商业三者险限额内赔偿原告韩忠国429888.82元；二、由被告文易赔偿原告韩忠国鉴定费1800元，扣减被告文易垫付的医疗费56600元，原告韩忠国应返还被告文易54800元（56600元－1800元）。综合一、二项由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司将保险赔款549888.82元直接给付原告韩忠国497420.82元；给付被告文易52468元（56600元－诉讼费2332－鉴定费1800元）。三、驳回原告韩忠国的其他诉讼请求。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4664元（原告已交纳），由被告韩忠国负担2332元，被告文易负担2332元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判，并由上诉人承担本案二审诉讼费。理由如下：1、上诉人先行预付1万元赔款，一审未在交强险责任限额予以扣除不当；2、被上诉人提交的护理费票据并非正式发票，且无护理协议、护理公司营业执照印证，上诉人不应承担该护理费4340元；3、被上诉人未提交任何证据证明其收入，一审认定误工费标准不当，应按2015年度湖北农林牧渔业在岗职工年收入计算；4、被上诉人仅提交了暂住证，未提交收入证明，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算；5、一审认定后期护理期限、后续治疗费期限过长；6、住院伙食补助费应按50元／天计算；7、上诉人按保险合同约定不应承担诉讼费、鉴定费。
被上诉人韩忠国辩称，1、上诉人未向一审法院提交垫付抢救费1万元的证据，一审故未扣除；2、护理费是实际支出的费用，且向一审提供了护理人员的电话、收据，上诉人未提出反驳意见，应承担举证不能的责任；3、被上诉人已在荆州市大桥实业有限公司工作十多年，且向一审提供了仲裁调解书、暂住证，一审认定误工费标准及残疾赔偿金标准正确；4、一审认定后期护理期限和后续治疗费期间符合规定；5、一审认定住院伙食补助费标准正确。请求二审法院考虑被上诉人的实际损失和家庭困难，维持原判。
一审被告文易、张红梅对一审判决无异议。
二审审理中，上诉人双方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审未扣除上诉人垫付的医疗费10000元是否适当；2、一审认定抢救期间护理费4340元、后期护理期限、后续治疗费期限、误工费标准、残疾赔偿金标准、住院期间伙食补助费标准是否适当；3、上诉人应否承担鉴定费、诉讼费。
1、一审未扣除上诉人垫付的医疗费10000元是否适当。
经查，上诉人就其该项上诉主张，既未向一审主张垫付医疗费的事实。也未向一审提交其垫付医疗费的证据，至二审法庭辩论终结前仍未提交，故一审判决未扣除该垫付款并无不当，应予维持。上诉人的该项主张，可凭其垫付医疗费的凭证在执行程序中主张扣减。
2、一审认定抢救期间护理费4340元、后期护理期限、后续治疗费期限、误工费标准、残疾赔偿金标准、住院期间伙食补助费标准是否适当。
关于后期护理期限和后续治疗费期限。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。经查，接受韩忠国治疗的医疗机构出院医嘱：1、患者智能障碍可能永久不能改善；生活不能自理，存在智能障碍期间需专人陪护；2、注意保护颅骨修补板；3、一月后复查头CT；4、有头痛、头晕、癫痫、肌力下降、修补板松动、翘起、变形、头皮红肿等情况随诊。湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定：脑外伤所致智力障碍；脑外伤后情绪障碍。武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：1、韩忠国在交通事故中所受的损伤构成5级残疾，伤残赔偿指数为65%；2、需要大部分护理依赖；3、建议后续治疗费500元／月左右。韩忠国出生于1962年9月8日。一审综合本案实际情况酌定韩忠国的后续护理期限为15年及后续治疗期限分别为15年并无不当，应予维持。关于抢救期间护理费4340元。韩忠国针对该诉请，向一审提交了荆州市康之助家政服务有限公司出具的载明护工姓名、电话的收据。上诉人虽予以反驳，但未提交反驳证据。经查，接受韩忠国治疗的荆州市中心医院入院诊断：1、重型颅脑损伤，头皮擦伤，头皮裂伤，头皮血肿，颅底骨折，右侧颞骨骨折，右侧颞部硬膜处血肿，蛛网膜下腔出血；2、左侧颌面部软组织损伤，双侧颧弓骨折；3、颈椎外伤；4、胸外伤，双侧创伤性湿肺；5、全身多处软组织损伤。故一审考虑韩忠国伤重抢救期间确需护理，支持该护理费4340元并无不当，应予维持。
关于残疾赔偿金标准。韩忠国针对该诉请，向一审提交了荆州市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人仲调字（2015）第108号仲裁调解书、暂住证，证明韩忠国与荆州市大桥实业有限公司的劳动关系于2015年5月6日终止，其于2013年4月26日开始在该公司暂住。上诉人虽予以反驳，但未提交反驳证据。一审据此认定韩忠国于本案事故发生前收入来源地、经常居住地在城镇，按城镇居民标准认定其残疾赔偿金并无不当。关于误工费标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经查，韩忠国受伤前在荆州市大桥实业有限公司从事大桥绿化工作，其未提供证据证明其收入状况。可按2015年度湖北省公共管理业在岗职工年收入51100元计算误工费，一审按2015年度在岗职工年平均收入43217元计算误工费虽然不当，但韩忠国未提出上诉，可予以维持。
关于住院期间伙食补助费标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定住院伙食补助费标准为100元／天并无不当，应予维持。
3、上诉人应否承担鉴定费、诉讼费。
经查，一审判决韩忠国与文易各承担鉴定费1800元，韩忠国与文易各承担一审案件受理费2332元，未判决上诉人承担鉴定费、诉讼费，上诉人的该项上诉无事实依据，不予支持。
综上，一审认定本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 芳
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 覃小飞