四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执复10号
申请复议人(申请执行人)陈湘。被执行人眉山市人力资源和社会保障局。（下称社保局）
法定代表人何万高，局长。
申请复议人陈湘不服东坡区人民法院（2016）川1402执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
执行法院认为，眉山市人力资源和社会保障局根据眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第14号行政判决的要求，于2015年5月22日向重庆易成建设工程有限公司眉山分公司（下称公司）下发了眉人社监令字〔2015〕第9号劳动保障监察限期改正指令书，责令其在30日内依法办理社保登记。因客观原因，重庆易成建设工程有限公司眉山分公司当时无法申报，已承诺待有项目招聘职工后及时申报缴费。据此，眉山市人力资源和社会保障局对陈湘投诉的重庆易成建设工程有限公司眉山分公司未办理保险登记事项，已按生效法律文书及时依法履行了劳动保障监察的法定职责。对陈湘提出的眉山市人力资源和社会保障局承担一、二审案件受理费各50元的执行请求，其中涉及陈湘垫付的50元，眉山市人力资源和社会保障局已主动交到本院，本院已告知陈湘可随时来领取。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈湘的异议。
申请复议人陈湘称，1、本案申请执行标的是公司2008年11月21日成立以来未办理社保登记事项，由社保局履行监察职责。不是针对公司2015年1月以来公司有无建设项目、有无工作人员，或者公司能否缴纳社保费事项履行监察。2、按照《社会保险法》第84条规定，应对公司未办理保险登记行为进行行政处罚。3、社保局对公司逾期未办理保险登记，未履行监察法定职责。4、社保局出具的监察指令书生效后不提起诉讼又不履行，应依法申请人民法院强制执行。5、依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》，本案是执行实施类案件，不得以终结执行结案。6、公司称2015年1月以来公司有无建设项目、有无工作人员不实。请求：1、撤销（2016）川1402执367号执行裁定。2、撤销（2016）川1402执异15号执行裁定。
经审理查明：陈湘与社保局因社会保障行政监督不作为一案向东坡区人民法院提起行政诉讼，经公开开庭审理于2014年11月20日作出（2014）眉东行初字第25号行政判决。社保局不服该判决，向本院提起上诉，本院经公开开庭审理于2015年5月8日作出（2015）眉行终字第14号行政判决书，认定陈湘投诉的易成公司眉山分公司未办理社会保险登记的事项，已履行了监察职责证据不足；社保局对陈湘投诉的其个人社会保险费缴纳问题的处理，社保局履行了法定职责。据此判决：一、撤销眉山市东坡区人民法院（2014）眉东行初字第25号行政判决；二、眉山市人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起，在法定期限内对陈湘投诉的重庆易成建设工程有限公司眉山分公司未办理保险登记事项，依法履行劳动保障监察的法定职责；三、驳回陈湘的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费各50元，均由社保局负担。”二审判决于2015年5月12日发生法律效力。
2016年2月25日，陈湘向东坡区人民法院申请执行本院（2015）眉行终字第14号行政判决。其申请执行的事项涉及生效判决两项内容，一是眉山市人力资源和社会保障局应对陈湘投诉的重庆易成建设工程有限公司眉山分公司未办理保险登记事项，依法履行劳动保障监察的法定职责；二是一、二审案件受理费各50元，均由眉山市人力资源和社会保障局负担。
本案在执行中，东坡区人民法院于2016年2月29日向被执行人社保局发出（2016）川1402执367号执行通知书。2016年3月1日，被执行人就履行（2015）眉行终字第14号行政判决的情况向法院做了书面说明，并附相关材料证实：根据生效法律文书，被执行人于2015年5月22日向重庆易成建设工程有限公司眉山分公司发出了眉人社监令字〔2015〕第9号劳动保障监察限期改正指令书，责令重庆易成建设工程有限公司眉山分公司在收到该限期改正指令书之日起30日内到眉山市社会保障事业管理局办理社会保险登记，并将改正情况书面报送被执行人（单位）监察支队。2015年5月26日，重庆易成建设工程有限公司眉山分公司到社保经办机构办理社保登记。2015年5月27日，重庆易成建设工程有限公司眉山分公司向被执行人提交“关于无法申报社会保险登记的报告”称，由于其公司从2015年1月至今无工程项目开展，公司暂无人员，无法申报缴费；承诺待有项目招聘职工后，及时申报缴费。
就本院（2015）眉行终字第14号行政判决确定的案件受理费的负担，一审案件受理费50元系陈湘垫交，在收到送达的执行通知书后，被执行人已主动向法院缴纳；二审因系被执行人提起，案件受理费50元已由被执行人实际负担。
2016年3月9日，东坡区人民法院作出（2016）川1402执367号执行裁定书，裁定“眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第14号行政判决执行终结”。
2016年4月8日，陈湘不服终结裁定，向东坡区人民法院提起执行异议，经东坡区人民法院审理，作出（2016）川1402执异15号执行裁定。陈湘仍不服，向本院申请复议。
以上事实，本院（2015）眉行终字第14号行政判决、申请执行书、执行通知书及送达回证、眉山市人力资源和社会保障局关于履行（2015）眉行终字第14号行政判决书的函和其作出的眉人社监令字〔2015〕第9号劳动保障监察限期改正指令书及送达回证、重庆易成建设工程有限公司眉山分公司到眉山市社会保障事业管理局办理社会保险登记提交的社会保险登记表及关于无法申报社会保险登记的报告、东坡区人民法院（2016）川1402执367号执行裁定书、（2016）川1402执异15号执行裁定书、当事人的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，申请执行人陈湘根据本院发生法律效力的（2015）眉行终字第14号行政判决，向东坡区人民法院申请执行，行政判决内容是：社保局应于本判决生效之日起，在法定期限内对陈湘投诉的重庆易成建设工程有限公司眉山分公司未办理保险登记事项，依法履行劳动保障监察的法定职责。执行案件立案后，东坡区人民法院向社保局发出了执行通知书，要求社保局执行（2015）眉行终字第14号行政判决，社保局向公司发出眉人社监令字〔2015〕第9号劳动保障监察限期改正指令书，责令其在30日内依法办理社保登记，2015年5月26日，公司到社保经办机构办理社保登记。到此，（2015）眉行终字第14号行政判决已全部履行完毕，在判决履行完毕后，东坡区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定作出终结执行裁定并无不当。陈湘提出本案申请执行标的是公司2008年11月21日成立以来未办理社保登记事项，由社保局履行监察职责。不是针对公司2015年1月以来公司有无建设项目、有无工作人员，或者公司能否缴纳社保费事项履行监察。执行法院向社保局发出执行通知后，社保局向公司发出了限期改正指令书，公司在限期内到社保经办机构办理了社保登记。故，社保局已履行了监察公司进行社保登记的法定职责；陈湘提出社保局应按照《社会保险法》第84条规定，应对公司未办理保险登记行为进行行政处罚和社保局出具的监察指令书生效后不提起诉讼又不履行的，应依法申请人民法院强制执行的问题，该请求不在（2015）眉行终字第14号行政判决要求社保局应当履行法定义务范围内，其理由不能成立；陈湘提出依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》，本案是执行实施类案件，不得以终结执行结案。社保局按照（2015）眉行终字第14号行政判决完全履行完毕后，依法应当终结执行；陈湘提出公司称2015年1月以来公司有无建设项目、有无工作人员的理由不实，本案是审查社保局是否履行生效法律文书，公司有无建设项目、有无工作人员，并不影响本案的执行，不属本案审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈湘的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭文胜
审判员 王 卫
审判员 杜 晋
二〇一六年五月十三日
书记员 张艳丽