山西省大同市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第61号
原公诉机关大同市南郊区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人高某某，女，1980年2月29日出生，汉族，系个体服务员，现住大同市南郊区水泊寺乡。
上诉人（原审被告人）麻心宽，男，1986年8月7日出生，居民身份证号码为3412211986********，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县公安局关庙派出所，户籍住址为安徽省临泉县关庙镇郑庄行政村北麻庄28号，捕前住大同市城区福兴园小区楼房巷5楼5单元13号。2014年5月31日因涉嫌犯抢劫罪被大同市公安局刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪经大同市人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局依法执行逮捕。现羁押于大同市看守所。
辩护人安凤龙，山西阳和律师事务所律师。
大同市南郊区人民法院审理大同市南郊区人民检察院指控原审被告人麻心宽犯抢劫、抢夺罪、原审附带民事诉讼原告人高某某提起附带民事诉讼赔偿一案，于2015年2月5日作出（2015）南刑初字第12号刑事附带民事判决。原审被告人麻心宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
抢劫事实部分：
一、2014年4月13日15时许，被告人麻心宽骑红黑色相间的宗申牌摩托车外出寻找作案目标，行至大同市南郊区兴云桥东十字路口时，看见被害人高某某挎挎包独自骑电动车在十字路口向南行驶，被告人麻心宽乘高不备，骑车从身后将挎包抢走，抢包时将高拉倒在地，致高左侧锁骨骨折。包内有OPPOU529手机一部、钥匙一串、现金100多元、高某某和丈夫王某某的身份证各一张。现金被被告人麻心宽挥霍，手机现被公安机关扣押，其余物品被被告人丢弃。被害人高某某的伤情经大同市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。被抢手机经大同市价格认证中心鉴定为人民币200元。被告人麻心宽系因抢劫被害人贺某某财物案发被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
另认定，附带民事诉讼原告人高某某受伤后在大同市第五人民医院住院治疗，共计12天，共花费医药费20701.14元（其中住院费20222.54元，门诊医药费478.6元）。被害人高某某及其丈夫王某某均系个体打工者。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人高某某的报案材料、陈述笔录，证实2014年4月13日下午3点左右，她骑电动车回家，行至兴云桥桥东十字路口时，一个骑摩托车的男子从身后把包抢走了，她被那个男子拽得摔倒了，经医院检查她的左锁骨骨折了。她被抢的包内有现金780元、OPPO手机一部、一张农业银行的存折和一张农业银行的银行卡、她和丈夫的身份证各一张、一串钥匙。
2、大同市公安局巡警支队出具的扣押物品清单及照片，证实被害人高某某被抢的OPPOU529型手机已被公安机关扣押。
3、大同市公安局巡警支队出具的情况说明，证实公安机关委托大同市价格认证中心对被害人高某某被抢手机进行鉴定，鉴定价格为人民币200元；委托大同市公安司法鉴定中心对被害人高某某的伤情进行鉴定，高某某的损伤为轻伤二级。该队警察两次联系高某某来该队为其宣布手机和伤情的鉴定结论，但高某某以要求犯罪嫌疑人给与赔偿为由，拒绝在鉴定通知书上签字。
4、大同市价格认证中心出具的同价证字（2014）第82号《价格鉴定结论书》，证实本案被抢的OPPOU529型手机经鉴定为人民币200元。
5、大同市公安司法鉴定中心出具的（同）公（司）鉴（活检）字（2014）186号《鉴定文书》，证实被害人高某某的损伤评定为轻伤二级。
6、户籍证明材料，证实被告人麻心宽，男，1986年8月7日出生，居民身份证号码为341221198608071797等身份情况。
7、附带民事诉讼原告人高某某提供的大同市第五人民医院住院医药费收据一张、门诊药费收据四张及出院证，证实被告人高某某因挎包被抢，致左锁骨骨折、头部受伤，在大同市第五人民医院住院治疗，共计12天，共花费医药费20701.14元（其中住院费20222.54元，门诊医药费478.6元）。提供的大同市云中商城服装大世界刘文虎服装店证明一份和大同市金牛市场江夏瓷砖经销部证明一份，证实被害人高某某在该店当服务员，月工资2500元；其丈夫王某某在大同市金牛市场江夏瓷砖经销部工作，月工资6000元。
8、被告人麻心宽的供述及现场对案照片，证实2014年4月中旬的一天下午3点多，他骑摩托车在兴云桥东十字路口，看到一个女人骑电动车背了一个挎包，他就骑摩托车过去把那个女人的挎包抢走了，后他就骑摩托车跑了，至于那个女人是否摔倒受伤了，他不清楚。抢走的包内有一部OPPO手机、钱包内有100多元现金，还有一串钥匙，其他物品记不清楚了。手机他拿走了，现金他花了，其余物品扔了。后他对作案现场及所抢物品进行了指认。
综合分析以上证据，被告人麻心宽的供述及现场对案照片和被害人高某某的报案材料、陈述笔录、大同市公安局巡警支队出具的扣押物品清单及照片、情况说明、价格鉴定结论书、伤情鉴定文书等证据所证实的内容一致，能够相互印证，证实被告人麻心宽驾驶摩托车抢夺高某某挎包时，致高某某摔倒造成轻伤，并将包内财物抢走的事实。被告人麻心宽驾驶车辆抢夺被害人高某某的财物，而被害人高某某正骑电动车挎包向前行驶，被告人麻心宽明知其抢包的行为会致被害人高某某受伤，仍然强行夺取并放任造成财物持有人高某某轻伤后果的发生，被告人麻心宽的行为已构成抢劫罪。
关于被告人麻心宽抢劫财物数额的认定：被告人麻心宽在前供及庭审中均供述所抢一部OPPO手机、一串钥匙、现金数额为100多元，所抢包内没有银行卡和存折，其他物品记不清楚了。对此公诉机关仅提供了被害人高某某的报案材料及陈述笔录，证明被告人麻心宽抢劫被害人高某某现金780元，未能提供其他证据予以印证，从有利于被告人考虑，结合被害人的陈述笔录，本院对被告人麻心宽所抢财物的认定为OPPO手机一部、钥匙一串、现金数额为100多元、高某某和丈夫王某某的身份证各一张。
二、2014年5月28日19时许，被告人麻心宽骑红黑色相间的宗申牌摩托车外出寻找作案目标，行至大同市南郊区兴云桥南桥中间路段，看见被害人贺某某挎挎包独自骑电动车回家，乘贺不备，从右后侧抢贺的挎包。被害人贺某某发现有人抢她的包，用右手抓住挎包带不放，被告人麻心宽骑摩托车强行拽包，贺从车上摔下后松手，被告人麻心宽抢上挎包后逃走。被害人贺某某头部右侧受伤、左肩、右膝盖、左脚踝擦伤，右脚踝扭伤。被抢的包内有白色三星I8552手机一部、现金10元。现金被被告人麻心宽挥霍。案发后，被抢手机及挎包已被公安机关扣押并发还被害人贺某某。被抢手机经大同市价格认证中心鉴定为人民币800元。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人贺某某的报案材料、陈述笔录及受伤照片，证实2014年5月28日19时许，她下班回家骑着电动车走到兴云桥南桥时，有个人骑摩托车从她右后侧过来，抢她右肩上的挎包，她就用右手抓住包带不放手，那个骑摩托车的人突然加速强行拽包，把她从电动车上拽下来，抢走了她的挎包，导致她受了伤。她的蓝色挎包内有白色三星I8552手机一部、现金10元。
2、证人张某某、浦某某、于某某的证言及辨认笔录，证实被告人麻心宽将所抢的部分手机交给张某某、浦某某使用的情况。经过公安机关的辨认程序，张某某、浦某某、于某某对被告人麻心宽进行了辨认。
3、大同市公安局巡警支队出具的侦破经过和抓获经过，证实该队警察接到被害人贺某某报警后，于2014年5月30日22点20分许，将被告人麻心宽抓获，当场查获被告人麻心宽所使用的被害人贺某某被抢的手机。
4、大同市公安局巡警支队出具的扣押、发还清单及被抢手机照片，证实本案被抢的白色三星I8552手机一部、蓝色挎包一个已发还被害人贺某某。
5、大同市公安局巡警支队出具的情况说明，证实被告人麻心宽作案时所骑的宗申牌红黑相间的踏板摩托车，已被被告人麻心宽以200元的价格卖于路人。
6、大同市公安局巡警支队出具的搜查笔录及扣押清单，证实该队警察对被告人麻心宽的住处进行了搜查，查获诺基亚、LG、摩托罗拉、大显、天语等牌子手机共计11部、U盘3个、女士手包1个、女士挎包1个、钱夹子3个、佳能600D单反相机1台、镶金属边挂坠2个、充电宝1个。
7、大同市价格认证中心出具的同价证字（2014）第89号《价格鉴定结论书》，证实本案被抢的白色三星I8552手机经鉴定为人民币800元。
8、被告人麻心宽的前供及现场对案照片，证实2014年5月28日晚上7点左右，他骑着摩托车在兴云南桥上抢了一个女子的挎包。当时那个女子正骑着电动车，他骑摩托车从右后侧过去抢包，那个女子用手抓住包带不放，他便加速行驶使劲拽包，把那个女子拽倒在地，那个女子就撒开手了，他把包抢走了。是一个蓝色的挎包，里面有一部白色三星I8552手机和10元钱。手机他拿着用，钱花了。后他对作案现场及所抢物品进行了指认。
综合分析以上证据，被告人麻心宽的供述及现场对案照片和被害人贺某某的报案材料、陈述笔录及受伤照片、证人张某某、浦某某、于某某的证言及辨认笔录、大同市公安局巡警支队出具的侦破经过和抓获经过、搜查笔录及扣押清单、情况说明、价格鉴定结论书所证明的内容基本一致，能够相互印证，证实被告人麻心宽驾驶摩托车抢夺被害人贺某某挎包时，因被害人贺某某不放手而强行夺取，致使贺某某从电动车上摔下受伤，并将贺某某包内财物抢走的事实。被告人麻心宽驾驶车辆夺取被害人贺某某财物时，因被害人贺某某不放手而强行夺取，被告人麻心宽的行为已构成抢劫罪。
综上所述，被告人麻心宽抢劫犯罪二起，抢劫犯罪数额为1110元。
抢夺事实部分：
一、2014年3月22日晚19时许，被告人麻心宽预谋抢夺后，骑红黑色相间的宗申牌摩托车外出寻找作案目标，行至大同市南郊区兴云桥东头，见被害人李某某挎挎包独自在人行道行走，被告人麻心宽将摩托车停好后下车尾随，乘李不备将挎包带拉断，抢上挎包骑摩托车逃走。包内有白色M9手机一部，现金3120元等物品。所抢现金被挥霍，手机现已发还被害人，其余物品被被告人丢弃。被抢手机经大同市价格认证中心鉴定为人民币100元。
二、2014年3月25日19时许，被告人麻心宽骑红黑色相间的宗申牌摩托车外出寻找作案目标，行至大同市城区大有仓小区4号楼前，看见被害人范某某独自步行回家，乘范不备从其身后将挎包带拉断，将挎包抢走。包内有大显牌E9220手机一部，现金600元，钱夹一个，充电宝一个等物品。所抢现金被挥霍，手机、充电宝和钱夹子现已发还被害人，其余物品被被告人丢弃。被抢手机经大同市价格认证中心鉴定为人民币220元。
三、2014年4月3日9时许，被告人麻心宽骑红黑色相间的宗申牌摩托车外出寻找作案目标，行至大同市城区北城墙武定东门门口，看见被害人李某丹和其朋友黄某欣正在此用李的一部黑色佳能EOS600D单反相机拍照，遂骑车靠近后乘二人不备，抓住相机带子将相机抢走。该相机现被公安机关扣押。被抢相机经大同市价格认证中心鉴定为人民币3239元。
四、2014年4月22日15时许，被告人麻心宽骑红黑色相间的宗申牌摩托车外出寻找作案目标，行至大同市御河东路东侧的便道上时，发现被害人师某拿着手提包和朋友一起由南向北行走，遂乘师不备从其身后右侧将手提包抢走，包内有苹果5S手机一部，现金3100元、驾驶证、身份证等物品。后被告人麻心宽以2500元的价格将苹果手机在大同市旧移动大楼附近卖于一名不知名男子，将被害人的身份证、驾驶本及手机卡还与被害人师某，所抢现金被挥霍。
五、2014年4月30日22时许，被告人麻心宽骑红黑色相间的宗申牌摩托车外出寻找作案目标，行至大同市城区武定北路玄东花园转盘时，发现被害人李某英与朋友李某霞、郭某峰由南向北行走，遂乘李不备骑摩托车迎面驶来，将李某霞夹在右胳膊下的李某英手包抢走，包内有现金500元，身份证、银行卡等物品。现金被挥霍，其余物品被被告人丢弃。
六、2014年5月初一天晚上6时许，被告人麻心宽骑红黑色相间的宗申牌摩托车外出寻找作案目标，行至大同市南郊区水泊寺乡马家堡村小区东门外的路上，看见被害人徐某某挎挎包骑电动车准备进小区，遂乘徐不备，从其身后将挎包带拉断将包抢走。包内有诺基亚E63手机一部、现金200元、银行卡及钥匙等物品。现金被挥霍，手机已发还被害人，其余物品被被告人丢弃。被抢手机经大同市价格认证中心鉴定为人民币120元。
七、2014年5月12日21时许，被告人麻心宽骑自家红黑色相间的宗申牌摩托车外出寻找作案目标，行至大同市城区魏都大道东侧旧移动大楼门前的人行道时，看见被害人刘某挎挎包独自在此行走，遂乘刘不备，迎面驶来将挎包带拉断将包抢走，包内有现金850元。被告人麻心宽将所抢的现金挥霍，将其余物品还给了被害人刘某。
八、2014年5月14日13时许，被告人麻心宽骑红黑色相间的宗申牌摩托车外出寻找作案目标，行至大同市城区永泰东门南侧，看见被害人张晓某母女三人在人行道上行走，遂乘张不备，从其右后方将挎包抢走。包内有苹果4手机一部、诺基亚N97手机一部、灰色直板手机一部、铂金镶边琥珀吊坠一枚、白银镶边紫龙晶吊坠一枚、现金270元、银行卡及家门钥匙等物品。现金被挥霍，苹果4手机、诺基亚N97手机、琥珀吊坠、紫龙晶吊坠现已发还被害人，其余物品被被告人丢弃。经大同市价格认证中心鉴定，苹果4手机为人民币1000元，诺基亚手机为人民币150元。经山西省物价局价格认证中心鉴定，琥珀吊坠为人民币3100元，紫龙晶吊坠为人民币2500元。
九、2014年5月中旬的一天14时许，被告人麻心宽骑红黑色相间的宗申牌摩托车外出寻找作案目标，行至大同市兴云桥向北拐的路上，看见被害人郭翠某挎挎包独自骑自行车行走，遂乘郭不备，从其身后将挎包带拉断将包抢走，包内有嘉源牌手机一部，现金60余元，身份证两张及家门钥匙等物品。被抢手机现已发还被害人，现金已被挥霍，其余物品被被告人丢弃。被抢手机经大同市价格认证中心鉴定为人民币200元。
十、2014年5月26日14时许，被告人麻心宽骑红黑色相间的宗申牌摩托车外出寻找作案目标，行至大同市龙府小区北门往西100米处，看见被害人王国某挎挎包独自骑自行车行走，遂乘王不备，从身上拉断挎包带后将包抢走，包内有摩托罗拉XT531手机一部、现金370余元、U盘一个、家门钥匙等物品。被抢手机和U盘现已发还被害人，现金已被挥霍，其余物品被被告人丢弃。被抢手机经大同市价格认证中心鉴定为人民币150元。
另认定，被告人麻心宽因抢劫被害人贺某某财物案发被公安机关抓获后，如实供述了上述十起抢夺犯罪事实。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人李某某、范某某、李某丹、师某、李某英、徐某某、张晓某、刘某、郭翠某、王国某的报案材料、陈述笔录、辨认被抢手机笔录及被抢物品照片，证实上述被害人挎包被被告人麻心宽骑摩托车抢夺的事实，并证实被抢的物品及现金的数量、种类及时间、地点。
2、大同市公安局巡警支队扣押、发还物品清单，证实公安机关对被害人李某某、范某某、李某丹、师某、李某英、徐某某、张晓某、刘某、郭翠某、王国某等人被抢的手机、挎包、挂坠、U盘、手包等物品进行了扣押，并已发还被害人李某某、范某某、师某、李某英、徐某某、张晓某、刘某、郭翠某、王国某。
3、大同市价格认证中心出具的同价证字（2014）第81、83、84、85、86、87、88号《价格鉴定结论书》，证实被害人李某丹被抢的黑色佳能EOS600D单反照相机经鉴定为人民币3239元。被害人徐某某被抢的诺基亚E63手机经鉴定为人民币120元。被害人范某某被抢的大显牌E9220手机经鉴定为人民币220元。被害人李某某被抢的M9型手机经鉴定为人民币100元。被害人郭翠某被抢的嘉源牌手机经鉴定为人民币200元。被害人王国某被抢的摩托罗拉XT531手机经鉴定为人民币150元。被害人张晓某被抢的苹果4手机经鉴定为人民币1000元、诺基亚N97手机经鉴定为人民币150元。
4、山西省物价局价格认证中心出具的晋价认鉴（2014）67号《价格鉴定结论书》和国家发展和改革委员会价格认证中心出具的发改价证鉴（2014）176号《关于对晋价认鉴（2014）67号价格鉴定结论的复核裁定结论书》，证实被害人张晓某被抢的琥珀吊坠经鉴定为人民币3100元，被抢的紫龙晶吊坠经鉴定为人民币2500元。
5、山西省物价局价格认证中心出具的晋价认复函字（2014）第31、32号《关于维持同价证字（2014）第81号价格鉴定结论书的函》和《关于维持同价证字（2014）第88号价格鉴定结论书的函》，证实维持大同市价格认证中心对被害人李某丹被抢的黑色佳能EOS600D单反照相机鉴定为人民币3239元的结论和对被害人张晓某被抢的苹果4手机鉴定为人民币1000元的结论。
6、大同市公安局巡警支队出具的情况说明，证实该队警察多次联系被害人李某丹未果，现鉴定结论未向被害人李某丹宣布，被抢相机也未发还被害人李某丹。
7、被告人麻心宽的供述及现场对案照片，证实他于2014年3月下旬的一天晚上7点多，在南郊区兴云桥东头，将一名女子的挎包抢走。包内有白色M9手机一部，现金3120元，其他东西没注意。手机他拿走了，现金花了，其余物品扔了。他于2014年3月底的一天晚上7点多，骑摩托车在大同市城区大有仓小区4号楼前，将一名女子的挎包抢走，包内有大显牌手机一部、现金600多元、钱夹一个、充电宝一个等物品。钱花了，手机、充电宝和钱夹子拿回家了，其余物品扔了。他于2014年4月初的一天9点左右，骑摩托车在北城墙武定东门门口，将一个正在拍照女子的相机抢走。该相机他放在家了，现被公安机关扣押了。他于2014年4月22日15时许，骑摩托车在大同市御河东路东侧的便道上抢了一个女人的挎包。包内有苹果5S手机一部，现金3000多元、驾驶证、身份证等物品。钱他花了，手机卖了2500元。身份证、驾驶本及手机卡还给了被害人。他于2014年4月底的一天晚上10点多，骑摩托车在大同市城区武定北路玄东花园转盘抢了一个女人的手包。包内有现金500元，身份证、银行卡等物品。他把现金挥霍了，其余物品扔了。他于2014年5月初一天晚上6点多，骑摩托车在马家堡村小区东门外的路上抢了一个女人的挎包。包内有诺基亚E63手机一部、现金200元、银行卡及钥匙等物品。他把手机和现金留下，其余物品扔了。他于2014年5月14日13时20分左右，骑摩托车在大同市永泰东门南侧抢走一个女人的挎包。包内有苹果4手机一部、诺基亚N97手机一部、灰色直板手机一部、铂金镶边琥珀吊坠一枚、白银镶边紫龙晶吊坠一枚、现金270元、银行卡及家门钥匙等物品。他于2014年5月12日21时许，骑摩托车在魏都大道旧移动大楼门前的人行道上，抢了一个女人的挎包，包内有现金大约850元。他把现金拿走花了，把其余物品还给了被害人。他于2014年5月中旬的一天2时许，在大同市兴云桥向北拐的路上，骑摩托车抢了一个女人的挎包，包内有嘉源牌手机一部，现金60余元。他留下了手机，其余物品扔了，现金他花了。他于2014年5月26日下午2点多，骑摩托车大同市城区龙府小区北门往西100米处，抢了一个女人的挎包。包内有摩托罗拉XT531手机一部、现金370余元、U盘一个、家门钥匙等物品。他留下了手机和U盘，其余物品都扔了，现金他花了。
综合分析以上证据，被告人麻心宽的供述、指认现场照片和被害人李某某、范某某、李某丹、师某、李某英、徐某某、张晓某、刘某、郭翠某、王国某的报案材料及陈述笔录、大同市公安局巡警支队扣押、发还物品清单、情况说明、价格鉴定结论书所证实的内容基本一致，能够相互印证，足以认定被告人麻心宽驾驶机动车抢夺他人财物的事实，其行为已构成抢夺罪。
关于被告人麻心宽抢夺被害人刘某财物数额的认定：被告人麻心宽在前供及庭审中均供述所抢被害人刘某包内有现金850元。对此公诉机关仅提供了被害人刘某的报案材料及陈述笔录，证明被告人麻心宽抢夺被害人刘某现金1200元，未能提供其他证据予以印证，从有利于被告人考虑，对被告人麻心宽所抢财物的数额认定为现金850元。
综上所述，被告人麻心宽抢夺犯罪十起，抢夺犯罪的数额为22349元。
原审法院认为，被告人麻心宽驾驶机动车趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人麻心宽驾驶机动车抢夺被害人高某某财物时，明知会致被害人高某某受伤仍然强行夺取并放任造成财物持有人高某某轻伤后果的发生；被告人麻心宽驾驶机动车抢夺被害人贺某某财物时，因被害人贺某某不放手而强行夺取，其行为均已构成抢劫罪，应对被告人麻心宽数罪并罚。被告人麻心宽驾驶机动车多次实施抢夺犯罪，可以从重处罚。被告人麻心宽在实施其中的一起抢劫犯罪被抓获后，能如实供述自己所实施的另一起抢劫犯罪事实，司法机关根据其供述收集了定罪关键证据，系坦白，可以从轻处罚。被告人麻心宽因抢劫犯罪到案后，如实供述司法机关尚未掌握的其他抢夺罪行，与司法机关已掌握的罪行不同，应以自首论，可以从轻处罚。对于被告人麻心宽及辩护人提出不构成抢劫罪的辩解意见和辩护意见，经查，被告人麻心宽驾驶车辆抢夺财物，并放任造成被害人轻伤后果；另在抢夺时因被害人保护财物不放手而强行夺取，此时被告人行为的方式和行为的对象发生转化，暴力不仅针对财物而且作用于被害人人身，行为性质也发生了转化，由抢夺转化为抢劫，应以抢劫罪定罪处罚，故对被告人麻心宽及辩护人提出不构成抢劫罪的辩解意见和辩护意见，不予采纳。对辩护人提出被告人如实供述罪行和构成自首可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人麻心宽的犯罪行为，在应受到刑罚处罚的同时，亦应对附带民事诉讼原告人高某某合理的经济损失予以赔偿。具体如下：附带民事诉讼原告人高某某主张的医药费20722.54元，但其提供的医疗费票共计20701.14元，故对该项主张支持20701.14元；误工费20000元，按照法律规定误工时间应计算至定残日前一天，但高某某未提供其伤残等级鉴定文书等证据，经查，高某某系个体服务员，月工资为2500元，因伤住院治疗12天，酌情支持其1个月的误工费，即2500元；护理人员误工费24000元，高某某仅提供其丈夫误工证明，证实其丈夫月工资为6000元，并未提供其他相应的证据，考虑到高某某因伤住院治疗的实际情况，酌情支持1个月的护理人员误工费，即6000元。关于附带民事诉讼原告人高某某主张的残疾赔偿金28616元和精神抚慰金10000元，依照法律的相关规定，该项请求不属于被害人因被告人的犯罪行为遭受的物质损失，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，且高某某未提供伤残等级鉴定文书，故对该项请求不予支持。关于附带民事诉讼原告人高某某主张的二次手术费用20000元，高某某未提供证据予以证明，待该项费用实际发生后，高某某可以另行提起诉讼要求赔偿。关于附带民事诉讼原告人高某某主张的被扶养人生活费75212.5元，高某某未提供证据予以证明，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告人麻心宽犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金1000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金6000元；公安机关扣押的OPPOU529手机一部，发还被害人高某某；扣押的黑色佳能EOS600D单反相机一部，发还被害人李某丹；责令被告人麻心宽退赔被害人李某某人民币3120元、被害人范某某人民币600元、被害人师某人民币5600元、被害人李某英人民币500元、被害人高某某人民币100元、被害人徐某某人民币200元、被害人张晓某人民币270元、被害人刘某人民币850元、被害人郭翠某人民币60元、被害人王国某人民币370元、被害人贺某某人民币10元；被告人麻心宽赔偿附带民事诉讼原告人高某某医药费20701.14元，误工费2500元、护理人员误工费6000元，以上共计人民币29201.14元，由被告人麻心宽于本判决发生法律效力后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人高某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）的上诉理由，原审法院认定上诉人抢夺贺某某这起案件为转化成抢劫罪，事实不清，适用法律不当，应以抢夺罪定罪处罚。上诉人能够主动认罪，有自首及坦白情节，又系初犯，原审法院未能量刑上予以体现，原判量刑偏重，应判处五年以下有期徒刑。
上诉人的辩护人认为，上诉人并无推拉受害人的行为，不存在夺取贺某某挎包时受害人不放手而强行夺取的行为，在高某某一案中，上诉人并非明知其抢包行为会致受害人摔伤仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的明知，应以抢夺罪定罪量刑。且上诉人存在一定的自首情节，又有坦白情节，原判量刑偏重。
经审理查明，二审查明的事实和据以认定事实的证据与一审相同。
上诉人麻心宽及其辩护人对抢劫罪部分提出异议，认为应以抢夺罪定罪处罚。经审查，第一起抢劫罪中，上诉人麻心宽骑电动车乘被害人高某某不备，将高的挎包抢走并致高倒地，致人轻伤。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（三）项之规定，使用暴力致人轻微伤以上后果的，以抢劫罪定罪处罚。故上诉人的行为导致被害人轻伤后果，符合转化抢劫的构成特征，原判对其行为以抢劫罪定罪并无不当。关于第二起抢劫。被害人贺某某的报案材料及陈述证实有个人骑摩托车抢其右肩上的挎包，其抓住包带不放手，那个骑摩托车的人突然加速强行拽包，把其从电动车上拽下来致其受伤，并抢走挎包的事实，与上诉人麻心宽在侦查期间供述所供认的那个女子抓住包带不放，其便加速行驶使劲拽包，把那个女的拽倒，把包抢走了的事实能够相互印证，足以证实原判所确认的该起事实。根据《最高人民法院关于审理抢劫抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条第二项之规定，驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取了强拉硬拽的方法劫取财物的，应当以抢劫罪定罪处罚。上诉人麻心宽骑摩托车抢被害人挎包，在被害人未放手的情况下，加速强行拽包，其行为符合上述规定，原判以抢劫罪定罪是准确的。综上，上诉人麻心宽及其辩护人所提该理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人麻心宽驾驶机动车抢夺被害人高某某的财物，致人轻伤以及强行夺取被害人贺某某未放手挎包的行为，已构成抢劫罪；上诉人麻心宽驾驶机动车，趁人不备，多次夺取被害人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，原判定罪准确。原判根据上诉人麻心宽的抢劫情节、抢夺的犯罪数额、驾驶机动车多次抢夺以及所具有的自首、坦白情节所作量刑适当。上诉人麻心宽及其辩护人量刑重的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人麻心宽的行为，造成原审附带民事原告人高某某人身损害，其经济损失应予赔偿。原判附带民事部分所确认的赔偿项目及数额均适当，符合相关的法律规定。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，原判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董雁翔
审 判 员 魏守鸣
代理审判员 王文娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 霞