wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初183号
原告：张天贵，女，汉族，生于1981年7月20日，住南召县。
委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。
被告：余生明，男，汉族，生于1988年9月27日，住南召县。
原告张天贵与被告余生明人健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张天贵及其委托诉讼代理人冯德立、被告余生明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张天贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告余生明酒后带领8个人闯入原告张天贵家，先是辱骂原告丈夫，继而无故殴打原告，致使原告多处外伤。后原告住院治疗，被告被公安机关行政拘留七日。被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院。
余生明辩称：自己打伤张天贵属实，但张天贵受伤较轻，住院时间过长，住院期间费用是否均用于治疗所受伤情不清，且花费医疗费用过多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月3日，被告余生明酒后闯入原告张天贵家，因琐事将原告张天贵打伤。张天贵于当日到南召县人民医院住院治疗，其入院诊断为：1、头外伤综合症；2、右耳周外伤；3、胸部外伤；4、全身多处软组织损伤，于2017年7月7日出院，住院34天，花费医疗费7527.51元；住院期间，张天贵到南阳市中心医院门诊检查，对颈椎平扫影像所见：颈椎序列整齐，生理曲度变直。部分椎体缘见骨质增生，椎旁软组织未见明显异常。诊断意见为：1、C3-4、C5-6、C6-7椎间盘膨出，C4-5椎间盘突出（轻度）；2、颈椎退行性改变，花费检查费600元；到南阳市第一人民医院门诊检查，花费检查费638元，医疗费共计8765.51元。其中，用于治疗××的推拿、蜡疗、牵引、中药封包、中药蒸汽浴、中频脉冲电治疗等项目的医疗费用合计为2775.14元。2017年6月22日，南召县公安局对张天贵的伤情进行了鉴定，张天贵损伤构成轻微伤。此后，南召县公安局于2017年6月29日对余生明作出召公（白）行罚决字（2017）10651号行政处罚决定，对余生明行政拘留七日，并处罚款贰佰元。
统计显示2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年，居民服务、修理、其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为：被告余生明酒后因琐事将原告张天贵打伤，造成原告住院34天，有原告的住院病历及南召县公安局的行政处罚决定书等证据所证实，因此对于原告张天贵住院期间治疗因被告余生明殴打致伤所花费的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告余生明理应赔偿。原告张天贵所患××系其颈椎退行性改变，并非由被告余生明殴打所致，所花费的相关治疗费用应由原告张天贵自行负担。
原告未提供其收入来源证明，根据相关法律规定，其误工费可按2016河南省农、林、牧、渔业职工平均工资34941元/年，即34941（元）÷365（天）=95.73（元/天），误工期计算至出院，共计34天；原告的护理费可按2016河南省居民服务、修理、其他服务业职工平均工资33857元/年，即33857（元）÷365（天）=92.75（元/天）计算，可按一人护理计算34天；营养费按每天10元计算34天；住院伙食补助费按每天30元计算34天。故，原告张天贵的损失为：1、医疗费用为5990.37元［即7527.51元+600元+638元-2775.14元=5990.37元］；2、误工费3254.78元［即95.73元/天×34天=3254.78元］；3、护理费3153.80元［即92.75元/天×34天=3153.80元］；4、住院伙食补助费1020元［即30元/天×34天=1020元］；5、营养费340元［即10元/天×34天=340元］，以上合计13758.95元。原告主张的出院后误工费、交通费因无相关证据予以证实，本院不予支持。本案经调解，双方当事人不能达成一致意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告余生明在本判决生效之日起十日内赔付原告张天贵人民币13758.95元。
二、驳回原告张天贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，原告负担78元，被告负担72元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市市中级人民法院。
审判员 席 兵
二〇一八年三月十六日
书记员 孟嫣然
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民终4825号
上诉人（原审被告）：孟庆辉，男，1967年4月7日出生，汉族，自由职业，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜宝军，男，1959年6月24日出生，汉族，自由职业，住临沂市罗庄区。
诉讼委托代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
上诉人孟庆辉因与被上诉人姜宝军民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初977号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，因在关联案件达成和解，被上诉人姜宝军申请撤回在临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初977号一案对孟庆辉的起诉，上诉人孟庆辉向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，姜宝军撤回对孟庆辉的起诉，孟庆辉撤回对姜宝军的上诉均符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初977号民事判决；
二、准许原告姜宝军对本上诉一案中在临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初977号案对被告孟庆辉的起诉；
三、准许上诉人孟庆辉撤回上诉。
一审案件受理费550元减半收取275元，保全费320元，由原审原告姜宝军负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人孟庆辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年十二月四日
书记员 张 寒
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34338号
原告：方正宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号中关村方正大厦5层517室。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：徐嘉临，女，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：武文津，女，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告：北京高鸿软通科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1703室。
法定代表人：王俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：钟乃正，男，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告方正宽带网络服务有限公司（以下简称方正宽带公司）诉被告北京高鸿软通科技有限公司（以下简称高鸿软通公司）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正宽带公司的委托诉讼代理人徐嘉临、武文津，被告高鸿软通公司的委托诉讼代理人钟乃正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方正宽带公司向本院提出诉讼请求：被告高鸿软通公司支付服务费3650000元，并支付自2015年11月1日至上述款项付清之日止的银行贷款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，双方签订《BroadEx网络技术服务合同》，约定由原告按月向被告提供5G宽带，月服务费73万元。原告按照合同约定履行义务，并多次督促被告付款，但被告一直拖延。经双方协商一致，双方于2015年签署《还款协议》，约定被告最迟于2015年10月31日前全款偿还拖欠款项3650000元，但截至原告起诉之日，经原告多次催要，被告仍未支付，构成严重违约。故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告高鸿软通公司辩称：双方之前一直在合作。2015年案外人中国移动通信集团河南有限公司停止对我公司的付款，导致我公司欠付原告相关款项。我公司认可欠付款项，但目前无力支付。
法院经审理查明：
2013年8月12日，方正宽带网络服务股份有限公司（后改名为方正宽带网络服务有限公司，即方正宽带公司）与高鸿软通公司签订《BroadEx网络技术服务合同》，协议主要内容为：根据高鸿软通公司业务发展的需求，需要使用方正宽带公司提供的BroadEx网络技术服务。方正宽带公司向高鸿软通公司提供带宽为5G的接入带宽，经方正宽带公司BroadEx智能加速系统的优化处理，实现对目的资源的高速访问，服务费73万元/月/5G。业务开通确认函显示，该业务2013年8月26日0时起生效。
2015年9月，双方签署《还款协议》，内容为：因双方均同意合同自2014年6月1日起不再履行，现合同下2014年1月1日至2014年5月31日之间的服务费共计3650000元，高鸿软通公司尚未向方正宽带公司支付，双方同意按照以下时间支付：高鸿软通公司应在2015年10月31日前付清全部服务费。
截至本院开庭之日，经方正宽带公司多次催要，高鸿软通公司仍未支付上述费用。高通软通公司表示，因案外人中国移动通信集团河南有限公司2015年停止对该公司的合同付款，现该公司无法支付对方正宽带公司的合同欠款。
2016年9月22日，方正宽带公司将本案诉至我院。因本院最初送达时无法找到高鸿软通公司，故进行了公告送达，方正宽带公司预付260元公告费用。但后来本院找到了高鸿软通公司的相关负责人，向其送达了开庭传票，其并参加了开庭审理。
上述事实，有技术服务合同、业务开通确认函、还款协议、名称变更通知以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：高鸿软通公司与方正宽带公司之间签订的《BroadEx网络技术服务合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强行性规定，应属有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行合同。高鸿软通公司未按合同约定支付2014年1月1日至2014年5月31日间的服务费共计3650000元，双方2015年9月经商议又签署《还款协议》，高鸿软通公司承诺在2015年10月31日前付清全部服务费，但其至今仍未偿还以上款项，构成违约，负有继续支付以上价款的义务，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。方正宽带公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京高鸿软通科技有限公司向原告方正宽带网络服务有限公司支付服务费3650000元，并支付自2015年11月1日起至上述款项付清之日止的银行贷款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告北京高鸿软通科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36000元，由被告北京高鸿软通科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，由被告北京高鸿软通科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 彭振义
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 游美玲
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1102号
申请执行人：何某1。
被执行人：何某2，男，1977年2月23日生，汉族，住本市崇川区。
本院在执行何某1与何某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人何某2未履行本院(2012)崇民调初字第0368号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何某2银行存款人民币31568元，及延迟履行期间的债务利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王风华
二〇一七年五月八日
书记员 袁 婧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2758号
罪犯陈建泉，男，1967年9月7日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年7月9日作出（2014）南刑初字第523号刑事判决，以被告人陈建泉犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年12月12日起至2019年12月11日止）。判决发生法律效力后，于2014年7月28日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年7月至2016年10月经考核评定累计17.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建泉减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴美珍（代）
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3288号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告王迎名，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告王迎名金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于海燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保63号
申请人范伟，居民。
被申请人潘运东，居民。
申请人范伟与被申请人潘运东因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人潘运东驾驶的皖11/46394北京B×××××号变型拖拉机一辆予以保全，保全金额为3万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人刘导春本人所有的苏G×××××号北京现代牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人潘运东驾驶的皖11/46394北京B×××××号变型拖拉机一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人刘导春本人所有的苏G×××××号北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年七月十四日
书记员 张萍萍
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1518号
原告：常国忠，男，1965年3月14日生，公民身份号码×××，汉族，职业农民，现住绥化市。
被告：孙河农村承包经营户。
农户代表：孙河，男，1953年2月15日生，公民身份号码×××，汉族，职业农民，现住绥化市北林区新源管理区8委**号。
原告常国忠与被告孙河农村承包经营户农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告常国忠及被告农户代表孙河到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告常国忠诉称，原、被告于2016年3月份协商，被告将其1.3垧耕地流转给原告用于种值玉米，承包费10400元原告已经支付给被告。因为玉米市场价格较低，国家对种植玉米的实际经营人进行补贴，补贴款为2693.6元。被告到绥化市北林区新源管理区要求领取该项补贴款。双方因此发生争议。故原告诉至法院，要求判决确认该项玉米补贴款2693.6元归原告所有。
被告农户代表孙河辩称，原、被告并没有签署有效的土地转租合同，也没有提及国家补偿款归谁所有的约定，在绥化市农委有文件，规定土地粮食补偿款给付种植者的前提是必须有协议或者合同。2016年以前的土地承包费用为每年每垧地为9500元，2016年的土地承包费用为每年每垧地为8000元，因为听闻国家会有补偿政策，因此我降低土地承包价格以每年每垧8000元的价格转让给原告，已经把国家补偿款让利给了原告。故我申请该补贴款项判给我，且应由原告支付此补贴款项冻结之后的利息。
经审理查明，原告常国忠与被告农户代表孙河均系绥化市北林区新源管理区村民。2016年4月，经原告与孙河协商，孙河将其以户为单位承包的位于绥化市北林区新源管理区8组的两块地共17.5亩转包给原告种植玉米。一块坐落在“8垧地”处，东临纪万全，西临陈凤玲，南北自然道，面积为6亩；另一块坐落在“屯西道南”，东临陈凤玲，西临纪万全，南北自然道，面积为11.5亩。土地承包费为每年10400元。2016年8月30日，黑龙江省农业委员会、统计局、财政厅下发黑农委联发[2016]77号文件，要求对全省玉米种面积进行核查，核查对象为本省行政区划范围内玉米、大豆、水稻合法实际种植面积的实际种植者。2017年3月1日，政府为该地块发放玉米补贴款2693.6元。双方因该补贴款的归属发生争议。故原告诉讼来院，要求确认该项玉米补贴款2693.6元归原告所有。被告对将土地转包给原告的事实无异议，但称转包费较每年低的原因系已经将国家的补贴款让利给了原告，且根据政府文件在双方没有签订土地转包合同的前提下补贴款即应给原土地承包人为由，认为该项补贴款应归被告所有，且要求原告支付款项冻结期间的利息。本案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及原告提交的绥化市北林区东兴办事处新源管理区2016年12月1日出具的情况说明、黑农委联发（2016）77号文件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的当庭陈述，本案涉争地块系由被告转包给原告种植玉米，双方虽然未签订书面转包合同，但双方对转包事实均无异议且已实际履行完毕，故该土地转包合同已成立。双方在涉及土地转包过程中发生的相关权利义务有约定应从约定，无约定即应根据法律规定或行政机关的文件要求予以处理，根据2016年8月30日黑农委联发[2016]77号文件要求，玉米面积核查对象为“合法实际种植面积的实际种植者”，本案涉争地块的实际种植者为原告常国忠。故原告作为实际耕种人，依法应享有政府发放的玉米补贴款的权利。被告辩称应归其所有及降低承包费作为补贴款的理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
原告常国忠转包被告孙河农村承包经营户位于绥化市北林区新源管理区8组的两块地共17.5亩的玉米补贴款2693.6元归原告常国忠享有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
审 判 员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一七年十月十六日
书 记 员 金 璐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1538号
上诉人（原审原告）营口保安服务有限公司，住所地营口市沿海产业基地。
法定代表人李庆丰，系该公司董事长。
委托代理人张娜，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李永家，男。
上诉人营口保安服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第01249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口保安服务有限公司的委托代理人张娜、被上诉人李永家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市西市区人民法院经审理查明，被告于2014年12月28日，与营口市保安服务公司解除劳动合同。同日，与原告营口市保安服务有限公司订立书面劳动合同，被派遣至营口市农业银行市内营业网点从事保安工作，合同期限至2015年12月17日止，约定月工资1050元。原告实际支付被告2015年1月份工资为1400元。因原告与营口市农业银行之间服务合同到期，2015年4月2日原告安排被告到大石桥市工作。被告以路途远，没有班车，不同意工作调整，双方未能就变更工作地点达成一致。原告通知被告2015年4月8日到原告处听取工作安排。被告于2015年4月2日退出工作岗位。2015年4月8日被告按要求到原告处，原告未向被告提供新的工作岗位。至此，被告在原告处工作3个月零10天，原告尚有8天工资373.33元（1400元/月/30天*8天）未支付，原告同意支付。2015年春节法定期间被告称加班3天，称原告按60元/天支付过加班费。经被告申请，营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字[2015]227号仲裁裁决书裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金700元。2、原告支付被告解除劳动合同前的工资373.33元。3、原告支付被告法定假日加班费差额60元。4、上述款项共计1193.33元，由原告自本裁决是生效之日起10日内，一次性给付被告。5、驳回被告其他申诉请求。原告不服诉至法院。
营口市西市区人民法院认为，原告因服务合同到期，就调整工作岗位未能与被告达成一致，导致解除劳动合同，原告应依法支付经济补偿金。被告在原告处工作不足6个月，原告应支付经济补偿金700（1400元/月*0.5个月）元。原告同意支付被告解除劳动合同前8天工资373.33（1400元/月/30天*8天）元。双方认可原告已按60元/天标准支付了被告2015年春节法定假2天的加班工资120元，并已按正常工作支付过被告当日工资，原告还应支付被告法定假日加班工资差额120元。据此判决：原告营口保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李永家解除劳动合同经济补偿金700元、解除劳动合同前的工资373.33元、法定假日加班费差额120元、共计1193.33元。一审案件受理费60元，由原告自行承担（原告已预交）。
上诉人营口保安服务有限公司上诉称：一、一审法院判决上诉人给付上诉人经济补偿金错误；被上诉人在上诉人处任保安工作，双方劳动合同并未就工作岗位进行特别约定必须在农行，因上诉人与农行的保安服务合同到期，上诉人有权另行安排与上诉人签约的其他公司任保安员，被上诉人不服从安排，仲裁请求解除劳动合同，不符合《劳动合同法》规定给付经济补偿金的条件；故因被上诉人提出解除劳动合同，一审法院判决给付其经济补偿金是错误的。二、一审法院判决上诉人给付被上诉人373.33元工资是错误的。被上诉人在2015年4月2日退出工作岗位，尚有8天工资未开是事实，但土诉人为其缴纳保险至2015年4月末，其中包括被上诉人个人缴纳的部分200余元亦由上诉人垫付，对于被上诉人个人承担部分，应从其工资中扣除。三，一审法院判决上诉人重复给付被上诉人加班费错误。双方劳动合同约定，被上诉人每月工资1050元，而实际上诉人每月为被上诉人发放工资1400元，多出的部分已经考虑了被上诉人工作时间倒班，法定假、节假日无法安排补休，给付其加班费350元，其中已经包含了节假日的加班，春节期间，上诉人额外为被上诉人补助每天60元，已经给足三倍工资，一审法院重复判决错误。综上，一审法院判决错误，请二审法院依法改判。
被上诉人李永家认为原判正确，应予维持。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因劳动合同期内调整工作岗位未能协商一致，导致劳动合同不能继续履行，上诉人营口保安服务有限公司确应依法支付相应的经济补偿金，同时，亦应支付被上诉人李永家法定假日加班工资差额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1990号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
被告聊城锦良电池电源厂，住所地东昌府区凤凰工业园。
法定代表人李玉英，经理。
被告聊城市恒升物资有限公司，住所地聊城市开发区蒋官屯大东钢管市场七号。
法定代表人李洪喜，经理。
被告李玉英。
被告刘国华，锦良电池厂股东。
被告邱新喜，锦良电池厂股东。
被告王永峰，锦良电池厂股东。
被告李洪喜，恒升物资公司法人代表。
被告李知华，恒升物资公司股东。
被告李发荣，恒升物资公司股东。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告聊城锦良电池电源厂、聊城市恒升物资有限公司、李玉英、李洪喜、刘国华、邱新喜、王永峰、李知华、李发荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日以担保人已还清贷款本息为由向本院申请撤回对被告聊城锦良电池电源厂、聊城市恒升物资有限公司、李玉英、李洪喜、刘国华、邱新喜、王永峰、李知华、李发荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告聊城锦良电池电源厂、聊城市恒升物资有限公司、李玉英、李洪喜、刘国华、邱新喜、王永峰、李知华、李发荣的起诉。
案件受理费11400元，财产保全费5000元均由原告承担。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏亚男
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3122号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人：周庆永，该支行行长。
被告：齐洪文，男，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告齐洪文金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤回起诉处理。
审判员 马晶慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 王熙宁
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1531号
申请执行人：石天柱
被执行人：王耘云
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王耘云名下银行账户存款壹万玖仟圆整。
冻结被执行人王耘云名下银行账户存款叁拾伍万圆整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪昌荣
二〇一七年十月十六日
书记员 徐健涵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10764号
原告：王洁，女，汉族，1982年3月29日出生，住广西博白县。
被告：彭超锦，男，汉族，1977年10月23日出生，住广东省罗定市。
原告王洁诉被告彭超锦民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员陈达生、豆伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王洁向本院起诉主张被告彭超锦拖欠其借款60000元以及利息、逾期还款违约金，请求判令：1.被告向原告归还借款本金60000元、借款利息11700元及逾期还款违约金（借款利息从2016年1月1日起按每月1300元计至2016年9月30日为11700元；逾期还款违约金从2016年10月1日起以71700元为基数、按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指模捺印的借款协议，结合原告陈述借款时预扣了利息1200元，本院认定被告尚欠原告借款58800元未还属实。双方没有约定借款期限，原告未能提供证据证明其有向被告催收过借款，本院认定原告催告的意思表示随起诉状副本于2016年12月16日到达被告，本院酌情确定被告经催告后应归还借款的合理期为十五天，即被告应在2016年12月31日前归还借款。被告在合理期限届满后没有向原告归还借款，原告请求被告立即归还借款58800元，于法有据，本院予以支持。
关于利息（2016年1月1日至2016年9月30日期间）的请求。原告主张双方约定借款月息为1300元，但对于在借款协议中借款月息由打印文字“1100”改为手写文字“1300”元的内容，原告承认由其修改，原告虽然作出解释，但没有提供证据证明，故本院不予采信，本院认定双方约定的借款利息为每月1100元，该约定没有超过法律规定，故2016年1月1日至2016年9月30日期间的利息应为9900元，本院支持原告请求该期间的利息9900元，对于超出部分的利息请求，本院予以驳回。
关于逾期还款违约金的请求。双方约定逾期还款违约金按每日千分之五计算，现原告请求逾期还款违约金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但逾期还款违约金应以借款本金58800元为基数从2017年1月1日起计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告彭超锦于本判决生效之日起五日内向原告王洁归还借款本金58800元；
二、限被告彭超锦于本判决生效之日起五日内向原告王洁支付2016年1月1日至2016年9月30日期间的利息9900元；
三、限被告彭超锦于本判决生效之日起五日内向原告王洁支付逾期还款违约金（以上述第一判项确定的借款本金为基数，按年利率24%计算，从2017年1月1日起计至借款本金还清之日止）；
四、驳回原告王洁的其他诉讼请求。
如果被告彭超锦未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费1592元，由原告王洁负担67元，由被告彭超锦负担1525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 豆 伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1424号
原告:唐艳萍，女，1976年6月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：永州龙华投资置业（集团）有限公司。住址：住址ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：叶祥，该公司董事长。
本院在审理原告唐艳萍诉被告永州龙华投资置业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一七年八月三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用，<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初1424号原告:唐艳萍，女，1976年6月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。被告：永州龙华投资置业（集团）有限公司。住址：住址ＸＸ瑶族自治县。法定代表人：叶祥，该公司董事长。本院在审理原告唐艳萍诉被告永州龙华投资置业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一七年八月三日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用，的解释》第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4155号
被执行人：高寒，男，1996年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人高寒犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月3日作出（2013）翠屏刑初字第630号刑事判决判处被告人高寒判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人高寒未能自动履行义务，本院依法对高寒并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高寒可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第630号刑事判决中对高寒“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4155号被执行人：高寒，男，1996年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人高寒犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月3日作出（2013）翠屏刑初字第630号刑事判决判处被告人高寒判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人高寒未能自动履行义务，本院依法对高寒并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高寒可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第630号刑事判决中对高寒“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0996号
原告蒋建青。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
原告蒋建青与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由代理审判员邓建华独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋建青委托代理人许建忠，被告保险公司委托代理人韩玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建青诉称，原告为其车牌为苏F613**的车辆在被告处投保了机动车交强险和商业险（商业险含车辆损失险、第三者责任保险、且附加不计免赔特约），保险期限自2013年2月23日起至2014年2月22日止。2013年5月7日22时25分左右，蒋建青驾驶该车辆由南向北行驶在南通市通州区川姜镇磨框镇村6组交叉路口时与案外人刘尧润驾驶的苏F839**正三轮摩托车车厢左侧发生碰撞，造成刘尧润受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经南通市通州区公安局交通巡警大队认定，双方各承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告车辆经被告定损80859元，原告修理车辆实际支出75000元。因赔偿事宜双方未能达成一致意见，请求法院判令被告向原告支付保险理赔款75000元并承担本案受理费用。
原告蒋建青为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、商业险保单一份，证明原告车辆在被告公司投保的事实；
2、驾驶资格证、车辆行驶证，证明投保车辆属原告所有，且原告具有合法驾驶资格；
3、道路交通事故证明、事故痕迹检验意见书、事故发生时的车辆照片，证明投保车辆在事故中受损及事故责任认定情况；
4、保险定损报告、维修费票据、证明投保车辆经被告保险公司定损80659元，原告维修车辆花费75000元。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为，证据3中的痕迹检验意见书系复印件，对其真实不认可，对其他证据的真实性、合法性均不持异议。
本院认证认为，痕迹检验意见书虽系复印件，但其内容与其他证据能相互印证，本院对其真实性、合法性予以认定；因被告对原告提交的其他证据真实性、合法性均不持异议，且以上证据能证明案件相关事实，本院对此予以确认。
被告辩称，对于交通事故发生事实、苏F613**车辆在被告处投保事实均无异议，但应先扣除对方车辆在交强险应赔偿部分2000元。根据机动车损失保险条款第十二条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任。因原告承担事故的同等责任，再扣除对方车辆在交强险部分的赔偿后，被告按事故责任50%进行赔偿。
被告保险公司为证明其主张，向本院提供了机动车辆保险条款一份，证明根据保险条款规定，被告对原告车辆损失应按照事故责任比例赔偿。
原告对被告提供的上述证据的质证意见为，对真实性、合法性均不持异议，但对证明目的有异议，该保险条款排除了被保险人依法享有的权利，系无效条款，对原告不具有约束力。
经审理查明，2013年2月22日，原告为其号牌为苏F613**机动车在被告处投保了交强险、机动车辆损失险、第三者责任险、机动车辆损失险与第三者责任险不计免赔。保险期限均为自2013年2月23日起至2014年2月22日止，机动车辆损失险保险金额为198800元。其中，机动车损失保险条款第十二条规定，“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”
2013年5月7日22时25分左右，蒋建青驾驶该车辆由南向北行驶在南通市通州区川姜镇磨框镇村6组交叉路口时与案外人刘尧润驾驶的苏F839**正三轮摩托车车厢左侧发生碰撞，造成刘尧润受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经南通市通州区公安局交通巡警大队认定，双方各承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告车辆经被告定损80859元，原告将其车辆送去汽车维修公司修理，花费75000元。
另查明，案涉车辆事故发生时，原告蒋建青持有合法机动车驾驶证，且驾驶证在有效期内。
本院认为，原告蒋建青与被告保险公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。本案的争议焦点为被告对原告的车辆损失承担多大的赔偿责任。
关于上述争议焦点，本院认为，保险法第六十条规定，“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。由此可见，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿。针对上述情形之下保险公司向被保险人赔偿保险金的义务，保险法并未赋予保险公司通过保险合同作出除外约定的权利。因此，案涉保险条款第十二条“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任承担相应的赔偿责任”，利用免责条款免除保险人应依法承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，系无效条款。故对被告要求根据事故责任50%承担相应赔偿责任的抗辩不予采纳。再者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十九条规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，人民法院不予支持。”案涉事故处理时，案外人刘尧润未对原告的车损进行赔偿，被告要求赔偿款中应扣除刘尧润在交强险中应赔付原告的车损2000元之辩解与前述司法解释相悖，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十九条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内向原告蒋建青支付保险理赔款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告负担（原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费1676元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 邓建华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 惠
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01309号
原告：束智会，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王道良，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告束智会与被告王道良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告束智会撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告束智会负担。
审判员 常启江
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 泽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第823号
申请执行人中国光大银行股份有限公司包头支行，住包头市青山区。
被执行人张莉，女，1956年7月29日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人王全宝，男，1951年7月13日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人王乃霞，女，1975年9月26日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人樊少华，男，1971年11月1日出生，汉族，住包头市九原区。
中国光大银行股份有限公司包头支行申请张莉、王全宝、王乃霞、樊少华执行公正债权文书一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包天信证内经字第15017号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张莉、王全宝、王乃霞、樊少华984740.07元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一五年八月六日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1552号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：杨百军，男，1959年12月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告杨百军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月10日被告杨百军在我单位借款10000.00元，约定还款日期为2007年6月30日，利率11.2125‰及2007年2月27日被告杨百军在我单位借款5000.00元，约定还款日期为2007年12月20日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2006年7月10日被告杨百军在我单位借款10000.00元，约定还款日期为2007年6月30日，利率11.2125‰及2007年2月27日被告杨百军在我单位借款5000.00元，约定还款日期为2007年12月20日，利率11.73‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨百军于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款15000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01519号
原告王某甲，女，满族，1959年6月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
委托代理人杜某某，系本溪满族自治县碱厂镇法律服务所工作人员。
委托代理人董某某，系本溪满族自治县法律援助中心法律服务工作者。
被告王某乙，男，满族，1958年3月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费三百元，全部返还给原告。
审 判 长 楚腾达
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 赵立野
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 贾艳君
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异35号
申请执行人：王珊凤，女，汉族，住仙居县。
被执行人：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路新农村7号-3。
负责人：王均荣，系投资人。
第三人：王均荣，男，身份证号33262419721009007x,住仙居县南峰街道黎明新村12-8号。
本院在执行申请执行人王珊凤与被执行人仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王珊凤于2016年12月21日向本院申请，要求将被执行人仙居县恒发工艺厂变更为第三人王均荣。
经审查查明：2015年4月20日，本院作出（2015）台仙民初字第229号民事判决书，判决“限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告王珊凤劳动报酬人民币7800元”。2015年11月25日，本院对本案立案执行。在执行过程中经调查，未发现被执行人仙居县恒发工艺厂有可供执行的财产，且该企业因连续一年无经营，已于2015年7月2日被仙居县工商行政管理局吊销营业执照，已不能清偿本案债务。
本院认为：被执行人仙居县恒发工艺厂系第三人王均荣经营的个人独资企业，现已被工商行政管理部门吊销营业执照，已不能清偿本案生效法律文书确定的债务。申请执行人王珊凤要求将被执行人变更为王均荣，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
变更第三人王均荣为本案的被执行人，对被执行人仙居县恒发工艺厂应向申请执行人王珊凤支付的7800元劳动报酬承担付款责任。在本裁定生效之日起十日内履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱微微
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第116号
申请执行人娄底市商务局。
法定代表人苏，该局局长。
被执行人娄底市华泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨最新，该公司董事长。
娄底仲裁委员会于2013年12月12日作出的娄仲裁字（2013）26号裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人娄底市商务局与被执行人娄底市华泰房地产开发有限公司土地转让合同纠纷一案，申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日立案受理。
本院认为，根据案件的具体情况，该案需要指令执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将娄底仲裁委员会于2013年12月12日作出的娄仲裁字（2013）26号裁决书，指令娄星区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无下文）
审判长 孔平屏
审判员 刘景星
审判员 李 静
二〇一四年八月二十三日
书记员 曹胜荣
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执17-2号
申请执行人：侯峰，男，1967年5月15日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：安徽省恒安建筑工程有限责任公司。住所地：蒙城县城关镇蒙蚌路39号。统一社会信用代码：91341622771131834H。
法定代表人：邵林明，该公司董事长。
被执行人：闻济仁，男，1951年8月4日生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7123号民事判决书，于2018年1月6日向被执行人安徽省恒安建筑工程有限责任公司、闻济仁发出执行通知书，责令被执行人安徽省恒安建筑工程有限责任公司、闻济仁立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽省恒安建筑工程有限责任公司、闻济仁至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省恒安建筑工程有限责任公司人民币存款500000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初27005号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘烨，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘烨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初27005号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：刘烨，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘烨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3524号
罪犯朱富启，男，1990年10月20日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2011年5月31日作出了（2011）枣刑二终字第39号刑事判决，以被告人朱富启犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯朱富启在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱富启在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱富启在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱富启减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第3524号罪犯桑秀英，女，1949年4月3日出生于山东省东明县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇〇年十二月七日，山东省菏泽地区中级人民法院作出（2000）菏刑初字第72号刑事判决，以被告人桑秀英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇三年六月十九日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇五年、二〇〇七年、二〇〇八年、二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年四月二十一日，经本院8次裁定，对该犯减去有期徒刑七年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯桑秀英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯桑秀英在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯桑秀英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次、被评为2013年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯桑秀英在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯桑秀英减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  毕 飞代理审判员  吕厥中二〇一四年七月十一日书 记 员  孙连友
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终1013号
上诉人（原审原告）阳泉大管家物业服务有限公司。
法定代表人张琪，总经理。
委托代理人张云峰，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘剑锋，男，1991年1月13日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人阳泉大管家物业服务有限公司因与被上诉人刘剑锋物业服务合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉大管家物业服务有限公司的委托代理人张云峰到庭参加诉讼，被上诉人刘剑锋未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月1日，阳泉大管家物业服务有限公司与阳泉市××公司签订了物业管理委托合同，约定由阳泉大管家物业服务有限公司为阳泉市××公司开发的××楼的物业进行管理、服务，并收取相关物业费用。物业费用应当从2014年4月1日起计收。刘剑锋居住在该区12-1615。阳泉大管家物业服务有限公司按照合同约定提供物业服务至2015年7月31日，后撤离该小区，期间，并未收取刘剑锋应缴的物业费。刘剑锋于2015年11月20日将2014年及2015年物业费交于阳泉市××公司。后阳泉大管家物业服务有限公司向刘剑锋催要物业费无果，遂提起诉讼。庭审中，阳泉大管家物业服务有限公司还提供公告一份，欲证明其曾于2015年7月27日发布公告，告知全体业主在阳泉大管家物业服务有限公司为××区提供物业服务期间，业主所欠的物业费由阳泉大管家物业服务有限公司收取，其他物业公司及××公司均无权收取。刘剑锋称从未接到该通知，对所在小区物业公司的更换不知情，且已交纳过2014年及2015年的物业费。
原审法院认为，阳泉市××公司作为××楼的建设单位，其与阳泉大管家物业服务有限公司签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。阳泉大管家物业服务有限公司按照合同约定提供物业服务后，刘剑锋应当履行缴纳物业费的义务。本案中，阳泉大管家物业服务有限公司虽于2015年7月27日张贴过公告，但该公告张贴的地点及其是否具备该小区业主公众知悉程度，阳泉大管家物业服务有限公司并未举证予以证明，刘剑锋是否知情，无法核实。且阳泉大管家物业服务有限公司在撤离××小区时，未及时通知业主缴纳所欠物业费的时间及地点，刘剑锋将2014年4月1日至2015年7月31日的物业费交于阳泉市××公司，其已履行了缴纳物业费的义务。阳泉大管家物业服务有限公司应当向未经授权擅自收取其物业费的相关单位主张其权利。故阳泉大管家物业服务有限公司要求刘剑锋支付拖欠的物业费用1919元及应付之日起至实际付清之日止的滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回阳泉大管家物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由阳泉大管家物业服务有限公司负担。
上诉人阳泉大管家物业服务有限公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判，依法重新改判。上诉理由是：一、一审判决适用法律错误。阳泉市××公司作为××楼的建设单位，其与上诉人签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。上诉人按照合同提供物业服务后，被上诉人应当履行缴纳物业费的义务，而不是向阳泉市××公司缴费。二、一审法院作出的判决证据不足。一审法院以被上诉人出具的阳泉市××公司的收据认定被上诉人履行了缴纳物业费的义务，而阳泉市××公司不是物业服务合同的相对人，一审法院以此为依据认为被上诉人履行了向上诉人缴纳物业费的义务，显属不当。
二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审庭审后，本院就本案有关事实向被上诉人刘剑锋进行了调查，刘剑锋陈述：2015年后半年其才正式入住小区，知道小区有物业公司，但具体不知道是哪一家物业，被上诉人没有见过上诉人张贴的缴纳物业费的公告，上诉人也没有通过其他方式向被上诉人催缴过物业费。
本院认为，本案中上诉人的物业服务截止至2015年7月31日，后续由阳泉市××公司提供物业服务。上诉人在提供物业服务期间，未向被上诉人收取过物业费，其仅在服务截止日期的四天前即2015年7月27日张贴了通知业主缴纳物业费的公告，且未告知缴纳物业费的时间及地点，被上诉人也没有见到，上诉人未尽到及时通知业主、便利业主的义务。物业服务合同终止后，上诉人提供物业服务期间的物业费由阳泉市××公司向被上诉人收取，上诉人应当向阳泉市××公司主张权利。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛 利 华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 海 旭
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终1013号上诉人（原审原告）阳泉大管家物业服务有限公司。法定代表人张琪，总经理。委托代理人张云峰，山西晋泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘剑锋，男，1991年1月13日出生，汉族，现住阳泉市。上诉人阳泉大管家物业服务有限公司因与被上诉人刘剑锋物业服务合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉大管家物业服务有限公司的委托代理人张云峰到庭参加诉讼，被上诉人刘剑锋未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5月1日，阳泉大管家物业服务有限公司与阳泉市××公司签订了物业管理委托合同，约定由阳泉大管家物业服务有限公司为阳泉市××公司开发的××楼的物业进行管理、服务，并收取相关物业费用。物业费用应当从2014年4月1日起计收。刘剑锋居住在该区12-1615。阳泉大管家物业服务有限公司按照合同约定提供物业服务至2015年7月31日，后撤离该小区，期间，并未收取刘剑锋应缴的物业费。刘剑锋于2015年11月20日将2014年及2015年物业费交于阳泉市××公司。后阳泉大管家物业服务有限公司向刘剑锋催要物业费无果，遂提起诉讼。庭审中，阳泉大管家物业服务有限公司还提供公告一份，欲证明其曾于2015年7月27日发布公告，告知全体业主在阳泉大管家物业服务有限公司为××区提供物业服务期间，业主所欠的物业费由阳泉大管家物业服务有限公司收取，其他物业公司及××公司均无权收取。刘剑锋称从未接到该通知，对所在小区物业公司的更换不知情，且已交纳过2014年及2015年的物业费。原审法院认为，阳泉市××公司作为××楼的建设单位，其与阳泉大管家物业服务有限公司签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。阳泉大管家物业服务有限公司按照合同约定提供物业服务后，刘剑锋应当履行缴纳物业费的义务。本案中，阳泉大管家物业服务有限公司虽于2015年7月27日张贴过公告，但该公告张贴的地点及其是否具备该小区业主公众知悉程度，阳泉大管家物业服务有限公司并未举证予以证明，刘剑锋是否知情，无法核实。且阳泉大管家物业服务有限公司在撤离××小区时，未及时通知业主缴纳所欠物业费的时间及地点，刘剑锋将2014年4月1日至2015年7月31日的物业费交于阳泉市××公司，其已履行了缴纳物业费的义务。阳泉大管家物业服务有限公司应当向未经授权擅自收取其物业费的相关单位主张其权利。故阳泉大管家物业服务有限公司要求刘剑锋支付拖欠的物业费用1919元及应付之日起至实际付清之日止的滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回阳泉大管家物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由阳泉大管家物业服务有限公司负担。上诉人阳泉大管家物业服务有限公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判，依法重新改判。上诉理由是：一、一审判决适用法律错误。阳泉市××公司作为××楼的建设单位，其与上诉人签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。上诉人按照合同提供物业服务后，被上诉人应当履行缴纳物业费的义务，而不是向阳泉市××公司缴费。二、一审法院作出的判决证据不足。一审法院以被上诉人出具的阳泉市××公司的收据认定被上诉人履行了缴纳物业费的义务，而阳泉市××公司不是物业服务合同的相对人，一审法院以此为依据认为被上诉人履行了向上诉人缴纳物业费的义务，显属不当。二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审庭审后，本院就本案有关事实向被上诉人刘剑锋进行了调查，刘剑锋陈述：2015年后半年其才正式入住小区，知道小区有物业公司，但具体不知道是哪一家物业，被上诉人没有见过上诉人张贴的缴纳物业费的公告，上诉人也没有通过其他方式向被上诉人催缴过物业费。本院认为，本案中上诉人的物业服务截止至2015年7月31日，后续由阳泉市××公司提供物业服务。上诉人在提供物业服务期间，未向被上诉人收取过物业费，其仅在服务截止日期的四天前即2015年7月27日张贴了通知业主缴纳物业费的公告，且未告知缴纳物业费的时间及地点，被上诉人也没有见到，上诉人未尽到及时通知业主、便利业主的义务。物业服务合同终止后，上诉人提供物业服务期间的物业费由阳泉市××公司向被上诉人收取，上诉人应当向阳泉市××公司主张权利。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张敏芳审判员 田志国审判员 薛   利   华二〇一六年十二月二十二日书记员 李   海   旭
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4345号
原告:季红波，男，35岁，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告:华汇建设集团有限公司，统一社会信用代码91330683146335321C，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路575号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被告:盱眙县经济适用房发展中心，统一社会信用代码91320830733769562A，住所地盱眙县盱城街道富润花园2号楼。
法定代表人：雷新春，该中心主任。
委托诉讼代理人：程增祥，该中心员工。
原告季红波诉被告华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）、被告盱眙县经济适用房发展中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告季红波向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款115980元及违约金33000元，合计148980元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营钢质进户门、单元门业务，被告华汇公司系盱眙县新湾人家小区工程建设施工方，2012年9月28日前，被告因工程建设需要，就钢质进户门、单元门的制作、安装与原告签订了“顾家钢质进户门订购合同”、“顾家钢质进户门订购合同—补充协议”，在协议中，双方不仅约定钢质门、单元门的型号、规格、价格、数量、工程名称、生产要求，而且明确了价款、付款方式和违约责任。合同签订后，原告即组织人员、材料按照合同约定和被告的要求完成了相应工程，而被告却没有及时给付货款，尚欠115980元一直未付，但向原告出具了结算单。2015年1月1日，被告盱眙县经济适用房发展中心出面协调，并向原告承诺2015年底付款，被告华汇公司也在当时向原告出具了一份“盱眙县新湾人家2015年年底委托甲方付款单”。付款期限届至，两被告均没有付款，原告多次找被告协商未果，为维护自己合法权益，望法院判令原告所诉。
本院经审查认为，与被告华汇公司签订“顾家钢质进户门订购合同”及“顾家钢质进户门订购合同—补充协议”供货方为浙江顾家门业有限公司，原告只是供货方所驻现场的代表，合同的相对方并非原告个人。根据合同相对性，可认定浙江顾家门业有限公司系享有主张货款的权利人，而原告以其个人名义提起诉讼向被告主张权利，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告季红波的起诉。
案件受理费3280元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 刘宏杰
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年一月三日
书 记 员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初4345号原告:季红波，男，35岁，汉族，个体户。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告:华汇建设集团有限公司，统一社会信用代码91330683146335321C，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路575号。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被告:盱眙县经济适用房发展中心，统一社会信用代码91320830733769562A，住所地盱眙县盱城街道富润花园2号楼。法定代表人：雷新春，该中心主任。委托诉讼代理人：程增祥，该中心员工。原告季红波诉被告华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）、被告盱眙县经济适用房发展中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告季红波向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款115980元及违约金33000元，合计148980元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营钢质进户门、单元门业务，被告华汇公司系盱眙县新湾人家小区工程建设施工方，2012年9月28日前，被告因工程建设需要，就钢质进户门、单元门的制作、安装与原告签订了“顾家钢质进户门订购合同”、“顾家钢质进户门订购合同—补充协议”，在协议中，双方不仅约定钢质门、单元门的型号、规格、价格、数量、工程名称、生产要求，而且明确了价款、付款方式和违约责任。合同签订后，原告即组织人员、材料按照合同约定和被告的要求完成了相应工程，而被告却没有及时给付货款，尚欠115980元一直未付，但向原告出具了结算单。2015年1月1日，被告盱眙县经济适用房发展中心出面协调，并向原告承诺2015年底付款，被告华汇公司也在当时向原告出具了一份“盱眙县新湾人家2015年年底委托甲方付款单”。付款期限届至，两被告均没有付款，原告多次找被告协商未果，为维护自己合法权益，望法院判令原告所诉。本院经审查认为，与被告华汇公司签订“顾家钢质进户门订购合同”及“顾家钢质进户门订购合同—补充协议”供货方为浙江顾家门业有限公司，原告只是供货方所驻现场的代表，合同的相对方并非原告个人。根据合同相对性，可认定浙江顾家门业有限公司系享有主张货款的权利人，而原告以其个人名义提起诉讼向被告主张权利，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告季红波的起诉。案件受理费3280元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  刘宏杰人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一八年一月三日书 记 员  赵容达附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2998号
原告：巴瑞先，男，1963年1月13日出生，汉族，武汉市人，湖北省农业科学研究院植保土肥科员工，住武汉市洪山区。
委托代理人：李莉莉，女，1967年7月8日，汉族，江苏省南京市人，湖北省农业科学研究院机关后勤服务中心，系原告之妻，住址同上。代理权限：特别授权。
被告：湖北广宏置业有限公司，住所地:武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
原告巴瑞先与被告湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告巴瑞先的委托代理人李莉莉到庭参加了诉讼，被告湖北广宏置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告巴瑞先诉称：2013年2月6日，原、被告签订了商品房买卖合同1份，合同约定：原告购买被告投资建设的“芷岸龙庭”配套设施商品房，房号为8-1-1701，建筑面积为138.45㎡，价款为636870元；上述房产交房日期为2014年7月31日，如果逾期交房，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已付房款的日万分之三承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告退房，被告按已付房款的1%赔偿原告损失，如原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告承担违约金。合同签订后，原告如约按合同约定履行了付款义务，但被告2015年3月4日才取得交付房产的竣工交付备案。另原告于2015年12月31日收房，但被告2015年4月15日才办理房地产初始登记，致使原告不能按约在房地产交付后90日办理房地产权属证书。因原告已完全履行自己的合同义务，被告逾期交房、办证构成违约，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付截止于2014年12月4日期间的逾期交房的违约金24073.7元；2、被告协助原告办理房产证和土地证；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同1份。证明原、被告双方签订购房合同，约定了房屋的交付时间及办理房产证和土地使用证的时间及逾期责任；
证据二、购房发票、收据。证明原告已经按合同的约定支付了购房款；
证据三、工程竣工验收备案证明书1份。证明被告2014年12月4日才取得竣工验收备案证明书。
被告湖北广宏置业有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向本院提交有关证据。
对原告提交的证据本院经审查依法予以采信。
经审理查明,2013年4月16日，原、被告签订了商品房买卖合同1份，合同约定：被告将武汉市洪山区南湖大道芷岸龙庭8幢1单元1701号商品房出售给原告、房屋总价款636410元、2014年7月31日前被告将符合合同约定的商品房交付原告、逾期交房，按已付款的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全额购房款。2014年7月，原告收到被告发出的交付通知书，并按约定到指定的地点办理交付手续时，但被告未出示或公示任何证明文件，也未提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。故原告当时拒绝收房。直至2015年12月31日，原告才接受房屋。
另查明,被告建设的涉案工程在2014年12月4日取得工程竣工验收备案证明书；2015年4月15日办理房屋初始登记。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，为双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告虽在合同约定的期限内于2014年7月31日前通知原告收房，但当时房屋并未取得有关验收手续，故不符合交付条件，原告有权拒绝收房，对此，被告应当承担逾期交房的违约责任。2014年12月4日，被告取得工程竣工验收备案证明书，至此被告建设的商品房具备交付条件，原告拒绝收房的理由不成立，故其后的逾期交房违约责任不应由被告承担。从2014年8月1日至2014年12月4日，被告逾期126日，应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金24056.30元（636410元×0.0003／日×126日=24056.30元），故对原告要求被告支付逾期交房违约金24073.7元的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告要求被告协助原告办理房产证和土地证的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告巴瑞先支付逾期交房违约金24056.30元；
二、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告巴瑞先出具办理房地产权属证书的相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元由被告湖北广宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币201元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年七月二十五日
书记员 倪旷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执662号
申请执行人：陈国达，男，1959年3月8日出生，汉族，无业，住江苏省海门市。
委托代理人:任箴，北京市恒烁律师事务所律师。
被执行人:葛风波，男，1974年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市。
本院在执行陈国达与葛风波合伙协议纠纷过程中，经调查未发现被执行人葛风波有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人葛风波纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年六月二十九日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执662号申请执行人：陈国达，男，1959年3月8日出生，汉族，无业，住江苏省海门市。委托代理人:任箴，北京市恒烁律师事务所律师。被执行人:葛风波，男，1974年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市。本院在执行陈国达与葛风波合伙协议纠纷过程中，经调查未发现被执行人葛风波有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人葛风波纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年六月二十九日书记员  毕 海
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第787号
罪犯王瑞兴，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年4月6日作出（2010）海刑二初字第78号刑事判决，以被告人王瑞兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王瑞兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王瑞兴在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞兴减去有期徒刑一年五个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8958号
原告：范某某，男，1994年4月10日出生，汉族。
被告：屈某某，男，1989年12月16日出生，汉族。
被告：周某某，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，职务不详。
本院在审理原告范某某诉被告屈某某、周某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案案件受理费232元，减半后116元由原告范某某承担。
代理审判员 秦冰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴敏
打印：扈艳红校对：吴敏2017年月日送达
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1398号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈吉祥
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人陈吉祥盗窃案的罚金执行案中，因被执行人陈吉祥无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人陈吉祥盗窃案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :张云来
审判员 :丁栋国
审判员 :高俊德
二〇一六年十一月二日
书记员 :薛海涛
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2993号
原告:卢素惠，女，1968年9月19日生，住贵州省兴义市。
被告：卢委，女，1972年8月20日生，住贵州省兴义市。
原告卢素惠与被告卢委保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢素惠、被告卢委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢素惠向本院提出诉讼请求：l.依法判决被告向原告支付借款本金壹拾玖万元（190000元）及利息60800元（利息从2015年12月15日起暂算至起诉之日止，之后产生的利息也由被告承担，按月利率2%计算至清偿完毕止）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年卢树忠（与本案被告系兄妹关系）分两次向原告卢素惠借款人民币共计贰拾伍万元整（250000元），口头约定月利率为2%，原告按约定分别以银行转款、现金的形式共向卢树忠提供借款人民币250000元。2015年12月15日，借款人卢树忠与被告卢委向原告支付80000元，其中20000元为支付利息，60000元为偿还本金，并于2015年12月15日重新出具借条一张给原告，载明借款本金为人民币壹拾玖万元（190000元），约定月利息为2%，对还款期限未约定，被告卢委作为保证人向原告提供连带担保。之后，原告多次催促借款人卢树忠及被告卢委还款，但二人均以各种理由拒绝还款。综上，被告卢委作为连带责任保证人，应当承担保证责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特依据法律相关规定，诉至人民法院，望依法予以支持。
被告卢委辩称，卢树忠与卢委是兄妹关系。2014年3月，卢树忠向原告借款200000元，卢委作为担保人。半个月后，卢树忠又向原告借款50000元，此笔借款卢委没有作为担保人签字。此后，卢树忠拿了80000元到卢委处用于偿还原告，卢委通知原告来取，其中20000元是卢树忠向原告支付借款200000元的利息，60000元是还原告借款的本金。还款后，原告出具一张收条给卢委，收条现在在哪里卢委已记不清楚。针对尚欠的借款，卢树忠又出具了一张借条给原告，卢委作为担保人签字。对于原告的诉讼请求，卢树忠尚欠原告借款本金190000元属实，仅在卢树忠还款困难时，卢委愿意适当帮补。对原告所提出的利息不认可，因在书写借条时，考虑卢树忠还款能力有限，故经协商不再计算利息，因而未在借条上再约定利息。
本院经审理认定事实如下：对于本案无争议的事实，案外人卢树忠因经营沙场资金周转困难，2014年3月4日，卢树忠向原告卢素惠借款共计200000元，原告卢素惠于当日通过中国工商银行账户将200000元打入卢树忠妻子黄文素在中国工商银行的账户中。后卢树忠又向原告借款50000元，原告以现金的形式将50000元交给卢树忠。此后，被告卢树忠支付了原告80000元，其中60000元用于偿还原告借款本金，20000元用于支付原告借款利息。2015年12月15日，经双方计算，卢树忠尚欠原告借款本金190000元，并由其重新出具《借条》一张给原告，借条载明：“今借到卢树（素）惠现金壹拾玖万元正（190000.00）”，借条未约定利息和还款期限，被告卢委在借条上的担保人处签字捺印，未约定保证期限和保证方式。后被告及卢树忠未向原告偿还本金及支付利息。在起诉前，原告最后一次向卢树忠及被告催要借款为2017年2月。
本院认为，借款人卢树忠向原告卢素惠借款并出具《借条》给原告，被告卢委作为该笔借款的保证人在《借条》上签字捺印，因《借条》未约定保证期限及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告卢委应对该笔债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告卢素惠要求保证人卢委承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卢委承担保证责任后，有权向债务人卢树忠进行追偿。关于原告主张月利息按照2%从2015年12月15日起计算至起诉之日止，共计60800元的诉讼请求，因原告卢素惠与借款人卢树忠2015年12月15日签订的借条中未约定利息和还款期限，被告卢委也不认可该笔借款经口头约定利息按照2%计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告卢委自本判决生效之日起十日内偿还原告卢素惠借款本金190000元，偿还后卢委有权向债务人卢树忠追偿；
二、驳回原告卢素惠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，减半收取2531元，原告卢素惠负担531元，被告卢委负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递。交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年七月十三日
书记员 吴金芸
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2993号原告:卢素惠，女，1968年9月19日生，住贵州省兴义市。被告：卢委，女，1972年8月20日生，住贵州省兴义市。原告卢素惠与被告卢委保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢素惠、被告卢委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢素惠向本院提出诉讼请求：l.依法判决被告向原告支付借款本金壹拾玖万元（190000元）及利息60800元（利息从2015年12月15日起暂算至起诉之日止，之后产生的利息也由被告承担，按月利率2%计算至清偿完毕止）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年卢树忠（与本案被告系兄妹关系）分两次向原告卢素惠借款人民币共计贰拾伍万元整（250000元），口头约定月利率为2%，原告按约定分别以银行转款、现金的形式共向卢树忠提供借款人民币250000元。2015年12月15日，借款人卢树忠与被告卢委向原告支付80000元，其中20000元为支付利息，60000元为偿还本金，并于2015年12月15日重新出具借条一张给原告，载明借款本金为人民币壹拾玖万元（190000元），约定月利息为2%，对还款期限未约定，被告卢委作为保证人向原告提供连带担保。之后，原告多次催促借款人卢树忠及被告卢委还款，但二人均以各种理由拒绝还款。综上，被告卢委作为连带责任保证人，应当承担保证责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特依据法律相关规定，诉至人民法院，望依法予以支持。被告卢委辩称，卢树忠与卢委是兄妹关系。2014年3月，卢树忠向原告借款200000元，卢委作为担保人。半个月后，卢树忠又向原告借款50000元，此笔借款卢委没有作为担保人签字。此后，卢树忠拿了80000元到卢委处用于偿还原告，卢委通知原告来取，其中20000元是卢树忠向原告支付借款200000元的利息，60000元是还原告借款的本金。还款后，原告出具一张收条给卢委，收条现在在哪里卢委已记不清楚。针对尚欠的借款，卢树忠又出具了一张借条给原告，卢委作为担保人签字。对于原告的诉讼请求，卢树忠尚欠原告借款本金190000元属实，仅在卢树忠还款困难时，卢委愿意适当帮补。对原告所提出的利息不认可，因在书写借条时，考虑卢树忠还款能力有限，故经协商不再计算利息，因而未在借条上再约定利息。本院经审理认定事实如下：对于本案无争议的事实，案外人卢树忠因经营沙场资金周转困难，2014年3月4日，卢树忠向原告卢素惠借款共计200000元，原告卢素惠于当日通过中国工商银行账户将200000元打入卢树忠妻子黄文素在中国工商银行的账户中。后卢树忠又向原告借款50000元，原告以现金的形式将50000元交给卢树忠。此后，被告卢树忠支付了原告80000元，其中60000元用于偿还原告借款本金，20000元用于支付原告借款利息。2015年12月15日，经双方计算，卢树忠尚欠原告借款本金190000元，并由其重新出具《借条》一张给原告，借条载明：“今借到卢树（素）惠现金壹拾玖万元正（190000.00）”，借条未约定利息和还款期限，被告卢委在借条上的担保人处签字捺印，未约定保证期限和保证方式。后被告及卢树忠未向原告偿还本金及支付利息。在起诉前，原告最后一次向卢树忠及被告催要借款为2017年2月。本院认为，借款人卢树忠向原告卢素惠借款并出具《借条》给原告，被告卢委作为该笔借款的保证人在《借条》上签字捺印，因《借条》未约定保证期限及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告卢委应对该笔债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告卢素惠要求保证人卢委承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卢委承担保证责任后，有权向债务人卢树忠进行追偿。关于原告主张月利息按照2%从2015年12月15日起计算至起诉之日止，共计60800元的诉讼请求，因原告卢素惠与借款人卢树忠2015年12月15日签订的借条中未约定利息和还款期限，被告卢委也不认可该笔借款经口头约定利息按照2%计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、限被告卢委自本判决生效之日起十日内偿还原告卢素惠借款本金190000元，偿还后卢委有权向债务人卢树忠追偿；二、驳回原告卢素惠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，减半收取2531元，原告卢素惠负担531元，被告卢委负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递。交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈莹莹二〇一七年七月十三日书记员  吴金芸
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第446号
申请执行人詹香花。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市。
本院在执行申请执行人詹香花与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第3056号民事调解书向本院申请强制执行，被执行人范景松须支付申请执行人借款人民币20000元及相应利息、案件受理费150元并支付执行费200元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广�标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第446号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王天文
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民二初字第00414号
原告中国某银行有限责任公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人赵某，该行职员。
被告尹某某，男，住黑山县。
被告王某某，女，住黑山县。
被告何某某，男，住锦州市。
被告周某，女，住锦州市。
被告尹甲，男，住黑山县。
本院在审理原告中国某银行有限责任公司黑山县支行诉被告尹某某、王某某、何某某、周某、尹甲借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行有限责任公司黑山县支行撤回起诉。
案件受理费人民币734元，减半收取367元，由原告中国某银行有限责任公司黑山县支行承担。
代理审判员 邵威
二〇一五年三月十九日
书 记 员 安安
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第676号
原告：温火成，男，1969年2月25日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：周坚，该公司总经理。
委托代理人：刘淑瑜，该公司职员。
原告温火成诉被告华安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温火成的委托代理人刘扬智、被告保险公司委托代理人刘淑瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温火成诉称：2013年9月25日，陈锡良驾驶粤JXXX**号小货车，由龙湾往博皇花圃的方向行驶，行驶至蓬江区西环路江南批发市场路口路段时，与由温火成驾驶的粤JXXX**号二轮摩托车（搭载雷建标）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交通警察大队对此次交通事故作出了《交通事故认定书》，认定陈锡良承担此次事故的全部责任；原告不承担此次事故的责任。另经查实，陈锡良驾驶粤JXXX**号小货车在被告保险公司处购买了交�险，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。事故发生后，原告送往江门市五邑中医院门诊治疗后，诊断为左侧髌骨骨折，后因门诊治疗不见好转，2013年9月30日住院治疗，至2013年10月9日出院，共计住院9日，住院期间陪护一人，出院后全休一个月。2014年9月11日，经广东南天司法鉴定所鉴定伤残等级为10级。本次交通事故已造成原告以下经济损失，其中：1、医疗费：9827元；2、住院伙食补助费：900元；3、护理陪人费：720元；4、误工费：4019元（从原告受伤之日起，计算至出院后休息一个月止；参照2013年广东城镇居民人均可支配收入计算）；5、伤残赔偿金：65197.4元；6、鉴定费：2000元；7、精神抚慰金：5000元；8、交通费：500元。原告门诊治疗及鉴定的交通费，由法院酌情支持。以上1-8项合计：88163.4元。被告保险公司已赔付原告12477元；扣除后，被告保险公司还应赔偿原告：75686.4元。据此，请求法院判令被告：一、赔偿原告损失共计75686.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、原告温火成的《身份证》；2、《事故认定书》；3、病历一本；4、江门市五邑中医院出院记录；5、江门市五邑中医院疾病证明书、诊断证明；6、《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票1张；7、用药清单。
被告保险公司辩称：原告已经向我司索赔本次事故的所有损失，我司不再负责赔偿，在2013年12月27日原告本人已与我司以及其他当事人友好协商，自愿签订机动车人身死亡及财产损失调解协议书，我司已经按协议履行，之后原告不得再以本次事故的损失追究我司任何的赔偿责任，原告与我司互相签订协议，属于合同关系，此协议合法自愿有效，应得到法律的保护，不可违反，现原告不告知我司自行评定伤残并向法院起诉，属于重复索赔，违反了合同的约定。2、我司不认同原告的伤残评定，按我司提交的书面重新鉴定申请书所列。3、我司与伤者以及其他当事人在调解协议相应处盖了指模和签字，且我司已经履行赔偿的义务，因此，诉讼费应由原告承担。
保险公司提交的证据有：1、调解协议以及调解相片；2、本案划款回单；3、CT检查；4、出院记录、病历；5、劳动合同、误工收入。
本院依职权调取的证据有：广东南天司法鉴定所出具的《复函》一份。
本院查明：2013年9月25日，陈锡良驾驶粤JXXX**号小货车，由龙湾往博皇花圃的方向行驶，行驶至蓬江区西环路江南批发市场路口路段时，与由温火成驾驶的粤JXXX**号二轮摩托车（搭载雷建标）发生碰撞，造成温火成受伤及车辆损坏的交通事故。事故后经交警部门作出《事故认定书》，认定陈锡良承担此事故的全部责任，温火成不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送到江门市五邑中医院门诊治疗，于2013年9月30日到五邑中医院住院治疗，2013年10月9日出院。之后，原告向被告保险公司索赔，并向被告提交医疗费票据、CT检查报告、出院记录、门诊病历、误工证明、劳动合同，其中出院记录记载原告伤情为：1、左第4、5肋骨骨折；2胸壁软组织挫伤；3、高血压病2级。2013年12月27日，双方于原告家中达成《机动车辆保险人身伤亡及财产损失调解协议》，约定被告于2014年1月24日前赔偿原告13477元，赔偿金包括医疗费（含后续治疗费）、护理费、误工费、伤残赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切人身以及财产赔偿费用，并约定保险公司履行赔付义务后，原告不得以任何形式要求保险公司另外履行其他任何赔偿义务。协议达成后，被告按协议支付了13477元给原告。
2014年9月9日，原告委�广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，并提交了出院记录、诊断证明，其中出院记录记载原告伤情与其提交给保险公司的记载不一致，增加了手写部分“4、左侧髌骨骨折”。鉴定机构经对委托方提供的鉴定材料进行审查分析，认为：原告因事故造成受伤，检见其左膝关节活动受限，功能丧失38.5%，因膝关节占一肢权重指数为0.28，故左下肢丧失功能11%，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，对照4.10.10.i款规定，评定其损伤为十级伤残。于2014年9月11日出具《司法鉴定意见书》。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
关于事故责任的认定问题。本案交通事故，经交警部门作出《交通事故认定书》认定，陈锡良承担此事故的全部责任，温火成不承担此事故的责任，该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据，可作为本案认�事实的依据，本院予以采信。
本案中，原告因交通事故造成受伤，经治疗后，向被告提交了相关损失证据进行索赔，达成调解协议，该协议是双方在平等自愿的基础上达成的，为双方真实意思表示，应认定合法有效。协议达成后，双方法律关系由损害赔偿关系转化为合同关系。被告已完成按协议内容履行赔偿义务，按协议约定，原告不得以任何形式要求被告另外履行其他任何赔偿义务。另外，原告在向被告索赔时，其提交的出院记录并没有记载“左侧髌骨骨折”，该出院记录与原告向鉴定机构提交的出院记录不相符，不能证明原告因事故造成左侧髌骨骨折，因此，对原告提交的《司法鉴定意见书》，主张其因事故造成十级伤残，证据不足，本院不予采信。对原告提出在签订协议时不知道存在伤残，不是原告真实意思表示且显失公平的主张，本院不予支持。
综上�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告温火成的诉讼请求。
本案受理费1692元，减半收取846元，由原告温火成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 董永文
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘洁萍
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第156号
原告林秀斌。
被告梁燕。
原告林秀斌诉被告梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告林秀斌到庭参加诉讼，被告梁燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀斌诉称，被告梁燕因经营生意急需现金周转，于2014年5月11日向原告借现金人民币26000元。被告收到原告借款后，当即立下借据给原告收执。还款期限过后，虽经原告多次向被告追偿借款，但被告以各种借口拒绝还款，至今分文未还。为维护原告合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告梁燕偿还借款本金26000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月12日起计至还清款之日止）给原告林秀斌；2、本案的诉讼费用由被告梁燕承担。
被告梁燕既没有向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月11日，被告梁燕以急需资金作为生意周转为由向原告林秀斌借款人民币26000元，并于当日在其身份证复印件背面立下《借据》给原告存执，被告梁燕承诺该笔借款在2014年8月11日还清，被告梁燕在该份《借据》的“借款人”栏处签名并捺印。此外，双方对于该笔借款并没有约定利息。
庭审过程中，原告林秀斌称本案所出借的款项其已于被告立据当日以现金形式交付给被告梁燕。
被告借款逾期后，经原告追索要求偿还借款，但被告至今未偿还。2015年4月22日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
因被告梁燕下落不明，无法直接送达。本院依法在本院网站向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，公告期届满后，其未到庭应诉。
以上事实有原告提供的身份证、借据等证据予以证实，并经庭审质证，足资认定。被告梁燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告梁燕向原告林秀斌借款人民币26000元的事实，有被告梁燕亲笔立具的《借据》为凭，且庭审过程中原告林秀斌确认该份《借据》的真实性和合法性，故本院予以确认。被告梁燕应按照约定的还款期限偿还借款给原告林秀斌。但被告梁燕借款逾期后，经原告林秀斌多次催还均没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。
因原告林秀斌和被告梁燕在本案借款中没有约定利息，根据法律的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从借款逾期之日起计算利息，故原告林秀斌请求从借款逾期之日（即2014年8月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清借款之日止，该主张合法有理，本院予以支持。因此，被告梁燕在偿还借款本金26000元的同时，还需支付按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月12日起计至还清款之日的利息给原告林秀斌。被告梁燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条之规定，判决如下：
限被告梁燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币26000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月12日起计至还清款之日止）给原告林秀斌。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告梁燕负担（该款原告已预交，由被告梁燕迳付给原告林秀斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
审 判 员 黄 燕
代理审判员 郭喜仍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。