河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1489号
原告姜凤全等56人（名单及基本情况附后）。
委托代理人单春跃，河北德律律师事务所律师。
被告隆化国有林场管理处，住所地隆化县隆化镇下甸子村迎宾大道北茅荆坝自然保护区及国有林场综合服务用房。
法定代表人：周景瑜，职务：局长。
委托代理人唐立新，干部，住隆化县。
委托代理人张宝权，隆化国有林场管理处职员。
原告姜凤全等56人与被告隆化国有林场管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告姜凤全、黄广玉及56名原告的委托代理人单春跃，被告隆化国有林场管理处的委托代理人唐立新、张宝权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1976年成立采育队，陆续将以上员工招到被告处工作，属于计划内在编人员，与正式职工同等待遇。当时隆化县各个林区都留下过原告的足迹及汗水。原告不畏艰苦，吃苦耐劳，大力发扬雷锋精神，就是为了造福后代。1990年左右，随着绿化任务的逐步完成以及国家改制，被告陆续将以上原告辞退，没某某任何补偿，工作期间至今被告未为原告办理社会保险手续，且现在社会保险经办机构已不能补办导致原告无法享受社会保险待遇。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条等法律规定，原告有权利要求被告给予赔偿。原告于2015年8月才知道冀人社发（2012）40号关于《社会保险法》实施前企业职工补缴基本养老保险费的规定，原告知道这个政策后与被告协商补缴保险事宜，但被告拒不缴纳。根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害起计算。原告大多数岁数超过60周岁，且生活在农村，信息比较闭塞，没某某别人告诉，很难知道冀人社发（2012）40号通知这样比较精细的政策规定。同时，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，原告有权利要求被告给予赔偿的条件之一是原告达到法定退休年龄后，从这一角度来看，原告未超过仲裁时效。隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请事项超过仲裁时效为由作出的隆劳人仲不案[2016]第11号不予受理案件通知书，属于认定事实不清，适用法律错误，特向隆化县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿因被告未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受保险待遇的赔偿金（从1990年起至2004年按相应年份河北省在岗职工平均工资的30%计算15年）；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告申请仲裁已经过仲裁时效期间。劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如原告诉状中自述所言，被告已于1986年前解除了与原告的用工关系，至今以逾二十年，劳动法自1995年1月1日起施行，至今也已逾二十年，原法规定劳动争议申请仲裁的时效期间为六十日，原告的请求远超仲裁时效期间，其请求应予驳回；二、本案即使从实体上审查，被告也不存在为原告缴纳社会保险的义务。本案原告请求社会保险待遇的前提条件是与被告存在劳动关系，首先原告根本不属于计划内在编人员，计划内在编人员原称固定工或正式工，是指经劳动部门办理过职工录用手续的人员；其次本案绝大部分原告也不同于长期临时工，于用人单位发生长期稳定的劳动用工关系，其本身隶属于集体经济组织，在林场遇到有临时用工期间，到林场从事短期、临时、季节性工作，性质上属于劳务，与林场没某某人身隶属关系，个别存在事实劳动关系的人员，在劳动法正式施行前，被告与其都正式解除了劳动关系，不涉及其后的社会保险问题。三、被告与所有原告在《劳动法》施行前即解除了劳动关系，其后施行的《社会保险法》、冀人社发（2012）40号文件均不适用于本案，原告也不能据此主张权利。综上，被告认为原告请求的社会保险待遇赔偿的请求于法无据，请求人民法院依法驳回。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，提供了如下证据：
证据一、于振江证人证言，于振江为原林管局碱房林场正式职工，拟证明原告与被告之间存在劳动关系，且原告在当时被告工作期间，有劳保待遇，包括发放工作服、鞋帽、细粮等，这些待遇与当时的正式职工待遇是一样的。原告属于计划内在编人员，计划外临时工没某某这些待遇。
证据二、程凤奇证人证言，程凤奇为原林管局碱房林场采伐队队长，原告的原直接领导。证明目的同证据一，拟证明原告在被告处工作期间不仅有劳保待遇，还有工伤、医疗的待遇。也证明了原告属于计划内在编人员，与正式职工是同等待遇。
证据三、原告在被告处工作年限的明细表，拟证明原被告双方存在劳动关系，及原告的工作年限。
证据四、原告自书的个人简历各一份，拟证明原被告双方存在劳动关系。
证据五、冀人社发（2012）40号文件，拟证明临时工自1990年3月开始也享有社会养老保险待遇，文件中第一项中第（二）项有明确规定。
被告对原告提交的对证据一认为：一、该证据内容属于证人证言，按照证据规则的规定，证人应当出庭作证，本案中于振江作为证人没某某出庭当面作证，其证言内容应当不予采信。二、该证据的内容不真实，比如说原告通过政府机关审批这一事实没某某任何证据证明，三、证据内容本身自相矛盾；对证据二质证意见同证据一的质证意见，形式上不合法，内容不真实、相互矛盾；对证据三明细表是原告方自己制作的工作年限表，是自己在证明自己，原告本身是案件的当事人，所以说其为自己出具的证明如没某某其他证据佐证，所证明的内容不应予以采信；对证据四的质证意见同证据三质证意见，不予采信；对证据五是政策性文件，不适用于本案原告，一是首先文件适用的对象是与用人单位存在正常劳动关系的职工，本案在1986年之前，被告与原告均解除了用工关系，该文件是2012年下发的文件，适用的对象是当时已经核定了缴费基数，与职工存在劳动关系应缴未缴的情形，也不适用于本案原告。
被告方为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还提供了如下证据：
本案原告在1986年之前在碱房林场提供劳务期间的相关档案资料。拟证明一、本案56名原告中在碱房提供劳务并发放报酬的，书面记载的为37人，具体发放情况有详细的说明，比如姜凤全涉及到1974年、1976年至1984年，能证明以下事实：一、在从事劳务的原告中最迟的是干到1986年，其他原告在1986年之前没某某为碱房林场提供过劳务，原告现在提起诉讼，距今已有30年，远远超过时效。被告向原告支付报酬是现金支付，不是走工资表，原告提供的工作不属于正式工的工作，属于临时用工，按日计酬，有的是按日有的是按件。三、原告从事的工作内容有放牛、抚育、卖粮食、木材装车、浇水等工作，均是短期临时季节性工作，从管理方式来讲，与存在劳动关系的正式员工不同，原告干一天有一天的报酬，不享有休假，原告是否提供劳务取决于原告自己。综上，原告的主张远超诉讼时效应予驳回，原告与被告之间存在的是劳务关系，提供的是临时性工作，原告每年获得的报酬均是一年中的一个月或几个月。
原告对被告提交的证据认为提供的档案资料是复印件，也没某某加盖被告的公章，故对其真实性有异议，且档案材料非常单薄，每人就是4页，不具有真实性，也达不到被告的证明目的。
经庭审质证，对原告提交的证据三、四，尽管是原告自身制作，但能够反映案件客观事实，本院予以采信；对原告提交的证据五属于地方性规范文件，本院予以采信；对原告提交的证据一、二，因证人未出庭，本院不予采信；对被告提交的证据，因其客观真实，本院予以采信。
经审理查明，56名原告自1974年陆续到被告下属单位碱房林场采育队工作，先后于1980年至1986年离开被告下属单位碱房林场，工作期间为临时工。
56名原告于2016年3月30日向隆化县劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年4月1日作出不予受理案件通知书，以申请事项已超仲裁时效为由对原告的仲裁申请不予受理。后原告向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日开始施行，用人单位和劳动者才依法逐步参加社会保险，本案56名原告已于1986年之前离开其原工作岗位，2016年3月30日才申请劳动仲裁；河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局2012年9月21日下发的冀人社发（2012）40号关于《社会保险法》实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知中的补缴范围中，原临时工从1990年3月补缴养老保险，56名原告中54名原告1986年前已离开原工作岗位，不在政策规定的补缴范围，姜凤全、燕德虎虽自称于1993、1996年离场，但未有相关证据予以证明；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，56名原告称其申请劳动仲裁未超过仲裁时效，但未提供本案劳动仲裁时效中止、中断情形的相关证据，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，“劳动争议仲裁委员会……，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，应依法驳回原告诉讼请求。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜凤全等56人的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
审 判 员 段云龙
人民陪审员 王尚华
二〇一六年六月十八日
书 记 员 孙明蕾
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的受理费10元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
56名原告身份信息
1、原告姜凤全，住隆化县。
2、原告黄广玉，住隆化县。
3、原告于林，住隆化县。
4、原告王文阁，住隆化县。
5、原告安庆丰，陕西省黄龙县。
6、原告张延林，住隆化县。
7、原告李登琴，住隆化县。
8、原告悦永海，住隆化县。
9、原告胡汉文，住隆化县。
10、原告赵玉华，住隆化县。
11、原告李秀贤，住隆化县。
12、原告李云朋，住隆化县。
13、原告刘井瑞，住隆化县。
14、原告陈树霞，住隆化县。
15、原告李桂荣，住隆化县。
16、原告卢桂云，住隆化县。
17、原告燕德虎，住隆化县。
18、原告赵德千，住隆化县。
19、原告王福明，住隆化县。
20、原告翟显仓，住隆化县。
21、原告衣林，住隆化县。
22、原告张中海，住隆化县。
23、原告悦永恩，住隆化县。
24、原告黄金生，住隆化县。
25、原告杨清仁，住隆化县。
26、原告孙艳平，住隆化县。
27、原告李会民，住隆化县。
28、原告王清林，住隆化县。
29、原告付俭，住隆化县。
30、原告郭海成，住隆化县。
31、原告赵军，住隆化县。
32、原告兰金奎，住隆化县。
33、原告王金祥，住隆化县。
34、原告孙广才，住隆化县。
35、原告于芳，住隆化县。
36、原告李喜库，住隆化县。
37、原告韩文山，住隆化县。
38、原告刘艳斌，住隆化县。
39、原告曹井祥，住隆化县。
40、原告黄志林，住隆化县。
41、原告张树合，住隆化县。
42、原告李桂忠，住隆化县。
43、原告冯朝喜，住隆化县。
44、原告肖凤书，住隆化县。
45、原告马国强，住隆化县。
46、原告张凤云，住隆化县。
47、原告王平，住隆化县。
48、原告闵宝玉，住隆化县。
49、原告杨德山，住隆化县。
50、原告杨井龙，住隆化县。
51、原告殷明信，住隆化县。
52、原告赵秀山，住隆化县。
53、原告荣秀，住隆化县。
54、原告孙大军，住隆化县。
55、原告卜国志，住隆化县。
56、原告白俊海，住隆化县。