wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1649号
罪犯江奕鹏。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年11月2日作出（2012）甬东刑初字第350号刑事判决，以罪犯江奕鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；各被告人的非法获利予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江奕鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯江奕鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯江奕鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯江奕鹏提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯江奕鹏予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 何锦霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2218号
罪犯李少琴，女，1982年11月17日生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）西刑初字第233号刑事判决，认定被告人李少琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。判决生效后，于2008年12月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李少琴准予减去有期徒刑六个月（刑期自2008年4月3日起至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初227号
原告：陈梅兰。
原告委托代理人（特别授权）：林日佳，系原告社区推荐。
被告：苏海生。
原告陈梅兰与被告苏海生民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，要求判决被告苏海生归还原告借款本金40000元及息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，被告苏海生因资金需要分别于2015年10月23日、2015年11月14日向原告陈梅兰各借款20000元，共计40000元，利息均约定为月利率1.5%。被告收到款项后出具两份《收款收据》交原告收执。上述借款及利息经原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏海生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈梅兰借款本金40000元及利息（其中以本金20000元为基数按照月利率1.5%从2015年10月23日起、以本金20000元为基数按照月利率1.5%从2015年11月14日起计算至本判决确定的履行之日止）
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告苏海生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年五月十二日
代书 记员 李军军
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第134号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某甲，衡水市康宏橡塑制品有限公司临时工。1987年4月29日因犯盗窃罪被阜城县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。1996年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月10日被刑事拘留，同年10月24日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、许平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲因手中无钱，遂生偷电动车卖了换钱买彩票的想法。2011年9月的一天下午，张某甲在衡水市区中心街与和平路交叉口北边路东一个手机店门前，趁无人注意之机，将被害人张某乙未上大锁的“捷马”牌电动自行车盗走，并卖到衡水市中心街与河北路交叉口东侧路南刘某经营的“小四摩托维修”门店，得赃款500元。次日，刘某在张某乙找寻并出示电动车手续后，将该车归还给张某乙。经鉴定，该车价值人民币1660元。案发后，张某甲将车款500元退还刘某。
2012年10月3日下午3时许，张某甲在衡水市区胜利路与康复街交叉口“吉美”超市西门停车处，用随身携带的钥匙将被害人王某的“奥斯”牌电动车前轮的U形锁打开后盗走。同年10月9日，张某甲骑该车到“小四摩托维修”门店欲卖出时，被公安机关当场查获。经鉴定，该车价值人民币1575元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某乙的陈述、证人刘某、崔某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、赃物及作案现场照片、电动车相关票据、鉴定结论书、公安机关情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二０一三年九月二十六日
书 记 员 张昊东
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00706号
原告：焦辉。
委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：谢保坤，男，1968年9月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县大庙镇林桥村小圩村民组70号，身份证号码342326196809103811。
原告焦辉诉被告谢保坤建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告焦辉及其委托代理人周二福到庭参加了诉讼，被告谢保坤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
焦辉诉称：2014年5月23日至2015年5月15日，谢保坤实际租赁焦辉塔吊10个月零26天，经双方结算，谢保坤实欠焦辉塔吊租赁费125540元，已付53760元，剩余租赁费71780元，约定一个月内付清。2015年5月27日谢保坤结算时向焦辉出具该份结算清单。谢保坤至今未偿还71780元，请求判令谢保坤偿还焦辉塔吊租赁费71780元及利息，利息自2015年8月12日起至欠款实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
焦辉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、焦辉身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、结算清单一份。
谢保坤未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，焦辉提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。
经审理查明：2014年5月23日至2015年5月15日，谢保坤实际租赁焦辉塔吊10个月零26天。2015年5月27日经双方结算，谢保坤实欠焦辉塔吊租赁费125540元，已付53760元，剩余租赁费71780元，约定一个月内付清。谢保坤结算时向焦辉出具该份结算清单。2015年8月15日焦辉以谢保坤至今未偿还欠款71780元为由诉讼来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，法律规定：债务应当清偿。谢保坤欠焦辉租赁费人民币71780元及利息，理应依法偿还。焦辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢保坤于本判决生效后十日内偿还原告焦辉塔吊租赁费71780元及利息（利息自2015年8月12日起至欠款实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1595元，减半收取797.5元，由被告谢保坤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年十一月十日
书记员 朱 政
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民二初字第00706号原告：焦辉。委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被告：谢保坤，男，1968年9月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县大庙镇林桥村小圩村民组**号，身份证号码3423261968********。原告焦辉诉被告谢保坤建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告焦辉及其委托代理人周二福到庭参加了诉讼，被告谢保坤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。焦辉诉称：2014年5月23日至2015年5月15日，谢保坤实际租赁焦辉塔吊10个月零26天，经双方结算，谢保坤实欠焦辉塔吊租赁费125540元，已付53760元，剩余租赁费71780元，约定一个月内付清。2015年5月27日谢保坤结算时向焦辉出具该份结算清单。谢保坤至今未偿还71780元，请求判令谢保坤偿还焦辉塔吊租赁费71780元及利息，利息自2015年8月12日起至欠款实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。焦辉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、焦辉身份证复印件一份。证明其身份情况。二、结算清单一份。谢保坤未提供答辩，亦未提供证据。本院认证如下，焦辉提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。经审理查明：2014年5月23日至2015年5月15日，谢保坤实际租赁焦辉塔吊10个月零26天。2015年5月27日经双方结算，谢保坤实欠焦辉塔吊租赁费125540元，已付53760元，剩余租赁费71780元，约定一个月内付清。谢保坤结算时向焦辉出具该份结算清单。2015年8月15日焦辉以谢保坤至今未偿还欠款71780元为由诉讼来院，提出上述诉讼请求。本院认为，法律规定：债务应当清偿。谢保坤欠焦辉租赁费人民币71780元及利息，理应依法偿还。焦辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢保坤于本判决生效后十日内偿还原告焦辉塔吊租赁费71780元及利息（利息自2015年8月12日起至欠款实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1595元，减半收取797.5元，由被告谢保坤负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一五年十一月十日书记员  朱 政
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0076号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张海波，系公司员工。2013年8月15日到案，次日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人张海波犯职务侵占罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，申请延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人张海波及其辩护人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至7月期间，被告人张海波利用职务之便，侵占某（苏州）有限公司价值人民币23.4万元的电极黄铜座1800个。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了未到庭证人张某、王某、徐某、杨某、陈某甲、饶某、陈某乙的证言笔录，辨认笔录，失窃报告，增值税专用发票，价格鉴证结论书，发破案经过及抓获经过，企业法人营业执照，户籍证明、职务证明等证据。
公诉机关认为，被告人张海波应当以职务侵占罪追究刑事责任。提请依法予以惩处。
被告人张海波对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出涉案赃物估值过高、被告人张海波无前科、当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，某（苏州）有限公司系外国法人独资的有限责任公司。被告人张海波于2011年8月25日至案发担任该公司模具部电火花主管，负责仓库物品的管理。2013年6月至7月期间，被告人张海波利用职务便利，多次窃取公司仓库内共计价值人民23.4万元的电极黄铜座1800个，后予以销赃。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张海波的供述笔录及未到庭证人张某、王某、徐某、杨某、陈某甲、饶某、陈某乙的证言笔录、辨认笔录、失窃报告，证实2013年6月至7月期间，被告人张海波职务侵占公司电极黄铜座的事实。
2、企业法人营业执照、职务证明，证实被害单位系非国有公司及被告人张海波作案期间的职责情况。
3、增值税专用发票、价格鉴证结论书，证实涉案赃物价值等事实。
4、案发经过、抓获经过，证实本案侦破及被告人张海波的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人张海波的身份情况。
本院认为，被告人张海波身为非国有公司工作人员，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人张海波犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出涉案赃物估值过高的辩护意见。经查，公安机关委托苏州市价格认证中心对涉案赃物的价格进行鉴定，鉴定机关系根据被害单位提供的购物发票及同型号黄铜座，结合使用用途和频率，综合折算后作出的价格鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，故辩护人的该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人张海波无前科、当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张海波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2018年8月14日止）。
二、责令被告人张海波退出赃物折价款人民币二十三万四千元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴兴华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19025号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号，组织机构代码：58428749-7。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春，男，1978年5月17日出生，住河南省漯河市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆巴拉娜娱乐有限公司（巴拉娜公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人余利国、石志强，被告巴拉娜公司的委托代理人唐迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2015年9月17日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计2000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告巴拉娜公司答辩称：
第一，原告没有证据证明其拥有歌曲的著作权，原告主体不适格；
第二，原告没有证据证明损失的存在；
第三，原告主张的损失和赔偿金过高。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《憨人》
1、作品名称：《憨人》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于《反而》
《反而》的画面仅仅是对演唱现场的客观记录，只是镜头有所变化，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《反而》作品的放映权不予支持。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2015）渝中证字第2155号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《憨人》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案音乐电视作品《憨人》。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品《憨人》享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失600元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《憨人》；
二、被告重庆巴拉娜娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
案件受理费减半收取25元，由被告重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁培豪
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第55号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人王振芳，男，50岁（1965年3月24日出生）。1985年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑10年；2002年7月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月，罚金人民币2000元；2004年3月，因扒窃被行政拘留15日；2009年5月，因盗窃被判处有期徒刑5年6个月，罚金人民币7600元；2014年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月15日被羁押，同年10月22日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王振芳犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院代理检察员田园，被告人王振芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年9月15日9时许，被告人王振芳在北京市门头沟区大峪剧场东街早市内，乘被害人董×1不备，从董×1放在自行车车筐内的挎包内，盗窃现金人民币250余元及手机充值卡26张（面值人民币1100元），后被群众发现并于门头沟区体育馆地下室彩票店门口将其抓获。
另查，公安机关扣押手机充值卡后，已将手机充值卡发还被害人。
上述事实，被告人王振芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董×1的陈述，证人史×、胡×、王×、李×、董×2、马×的证言，辨认笔录，物证，受案登记表，起获经过说明，扣押、发还物品清单，工作说明，刑事判决书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振芳曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，但其不思悔改，现又盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人王振芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王振芳因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王振芳能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其预交罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王振芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年9月14日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送的赃款二百五十元，发还被害人董×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 桐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第192号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司（原名称北京中车信融汽车租赁有限公司），住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
委托代理人：曹玉芳。
被告：郇保龙。
被告：董莉丽。
被告：上海恩明汽车销售服务有限公司，住所地：上海市浦东新区航头镇沪南公路4728号。
法定代表人：张红宇，该公司董事长。
委托代理人：解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被告：黄小明。
被告：洪红。
被告：上海利安国际物流有限公司，住所地：上海市外高桥保税区富特北路353号50。
被告：王文东。
被告：张红宇。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告郇保龙、董莉丽、上海恩明汽车销售服务有限公司、黄小明、洪红、上海利安国际物流有限公司、王文东、张红宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案。原告北京中车信融融资租赁有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费5067元，减半收取2533.50元，财产保全费1776元，两项共计4309.50元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 卢启照
人民陪审员 王启忠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴丽丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00658号
原告翟华中，农民。
被告肖丹丹，农民。
被告吴姜伟，农民。
原告翟华中与被告肖丹丹、吴姜伟民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法由审判员丁铁生独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告翟华中到庭参加了诉讼，被告肖丹丹、吴姜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟华中诉称：2014年2月10被告肖丹丹向我借款叁万元整（￥30000）并约定一个月后还，并由第二被告提供担保，此项借款经我多次催要，被告拒付。为此特提起诉讼，请求法院判令二被告偿还我借款叁万元（￥30000）及利息2400元。
被告肖丹丹、吴姜伟在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月10日，被告肖丹丹向原告翟华中借款30000元，该笔借款由被告吴姜伟提供担保，并出具借条一份。该借条载明：“借条今借到叁万现金人民币（小写：30000.0）大写：叁万元，定于2014年＿月＿日之前一次性还清，如逾期不还，每超过一天加收滞纳金100元。担保人自愿为此借款提供连带责任担保，担保期限为5年。如逾期不还，借款人及担保人自愿承担出借人因起诉索要借款而产生的诉讼费用、律师代理费用、财产保全费用以及执行费用。借款人（签字）：肖丹丹身份证号码：××187xx772担保人（签字）：吴姜伟身份证号码：××131xx866借款日期：2014年2月10日。”此款经原告催要，因借款人及担保人未能履行还款义务，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告方提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翟华中与被告肖丹丹、吴姜伟之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告肖丹丹在原告催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。被告吴姜伟为该借款提供连带保证担保，应对该借款承担连带偿还责任。被告在原告催要借款后应及时偿还原告借款，故原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息事宜，原、被告借条中没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款视为不支付利息。虽然双方在借条中约定了滞纳金，但双方未约定明确的还款期限，故原告主张的利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告肖丹丹、吴姜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丹丹于本判决生效后十日内向原告翟华中偿还借款本金30000元及利息（利息自2014年6月23日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。
二、被告吴姜伟对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告肖丹丹、吴姜伟连带负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年七月二十九日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1086号
申请执行人吴XX，男，汉族，1977年5月18日出生，身份证地址：福建省南安市XX镇XX村**号，身份证号码：3505831977********。
委托代理人陈XX，广东世纪华人律师事务所律师。
被执行人陈XX，男，汉族，1981年9月2日出生，身份证地址：福建省南安市XX镇XX村公路***号，身份证号码：3505831981********。
申请执行人吴XX与被执行人陈XX民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1211号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行陈XX应于判决生效之日起十日内向申请执行人吴XX支付人民币996000元及案件受理费6177元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年8月20日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈XX的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，除被执行人陈XX名下的位于龙岗区中心城公园XX花园十期XX栋C座XX房产外，没有发现其可供实际执行的财产线索。现上述房产已被另案查封，现本案不宜处理。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1211号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 余长勇
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一四年九月二十五日
书记员 肖 晟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终90号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。曾因犯抢劫罪，于1997年8月25日被安徽省蚌埠市中市区人民法院判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，于2015年7月29日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年12月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
原审被告人丁某。曾因犯盗窃罪，于2015年7月29日被江苏省如皋市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，同年10月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
原审被告人赵某。曾于2002年7月被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2006年9月13日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年7月29日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年12月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控被告人丁某、朱某、赵某犯盗窃罪，于2016年3月25日作出（2016）苏0682刑初52号刑事判决。原审被告人朱某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人朱某以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人朱某、原审被告人丁某、赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人朱某自愿申请撤回上诉，于法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐晓瑜
附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第23号
原告舟山中昌房地产有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路225号7楼。
法定代表人潘功成，系董事长。
委托代理人马狄，浙江星岛律师事务所律师。
委托代理人徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
被告沃雪珍，职业不详。
原告舟山中昌房地产有限公司诉被告沃雪珍房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马狄到庭参加了诉讼，被告沃雪珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，原、被告签订了一份房屋租赁合同。合同约定，原告将取得产权人认同转租的坐落于舟山市定海区临城街道合兴路35号中昌国际大厦1303室的房屋转租给被告，房屋建筑面积为122.27平方米，租赁用途用于办公，期限为一年，自2014年2月20日至2015年2月19日，租金为年租金69647元，起算时间为2014年2月20日，6个月为一个支付期，先支付后使用，首期租金支付时间为2014年2月20日，金额为34824元。被告逾期支付租金等，每逾期一日，应向原告支付应付款总额千分之五的违约金。合同签订后，被告支付了租赁保证金12000元及首期租金，房屋也按约交付使用。但2014年8月20日之后，被告即未按约向原告支付剩余租金，经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院，要求被告向原告支付拖欠的租金34823元，并支付自2014年8月20日起至2014年实际支付之日止按日千分之五计算的违约金。被告承担原告支付的律师代理费及诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，要求解除合同。
被告沃雪珍未答辩。
经审理查明：2014年2月25日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其自潘爱清处承租的位于舟山市定海区临城街道合兴路35号中昌国际大厦1303室的房屋转租给被告沃雪珍用于办公，房屋建筑面积为122.27平方米。租赁期限为一年，自2014年2月20日至2015年2月19日。租金为年租金69647元，起算时间为2014年2月20日。租金按6个月为一个支付期，先支付后使用，首期租金支付时间为2014年2月20日，金额为34824元，以后在每一支付期开始前7天内全额付清。被告同意于签订合同的同时支付12000元，作为保证金。原告应于租赁期满，双方不再续约且被告已腾空点清所有物品，并付清所有应付费用和办理完毕营业执照迁址或注销手续后的10个工作日，扣除被告应承担而未承担的租金、费用、违约金、赔偿金等款项以后，将保证金剩余部分无息退还给被告。被告逾期支付租金、物业管理费及其他费用的，每逾期一日，被告应向原告支付应付款总额千分之五的违约金。原告将房屋于2014年2月20日交付被告使用，相应的水、电费及物业费等均由被告自行支付。合同签订后，被告支付了保证金12000元及首期租金，但剩余租金34823元到期未再支付。原告经催讨未果，故诉至本院。
以上事实由原告举证的房屋租赁合同原件、发票及收据复印件，催缴租金函原件、房产证复印件、租赁合同复印件，入住移交单复印件、委托合同原件、代理费发票原件及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同未违法法律、行政法规强制性规定，故该合同自成立日起合法有效，对双方均具有法律约束力，双方理应全面履行合同。现被告逾期未付租金，经原告催讨后仍未付，原告起诉要求解除合同是其对约定解除权的行使，符合合同约定，本院予以准许。合同虽解除，但被告仍应按约定向原告支付拖欠的租金及违约金。故对原告主张的要求被告支付剩余租金的诉请，本院予以支持。另，原告主张要求被告按每日5‰支付违约金的诉请，明显过高，且原告对此亦未提出相应证据证明其实际损失的事实，故本院酌情调整按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。原告为诉讼支付的律师代理费3500元，系双方合同明确约定，且经查属实，应由被告依约承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告舟山中昌房地产有限公司与被告沃雪珍签订的《房屋租赁合同》已经解除；
二、被告沃雪珍于本判决生效之日起十日内支付原告舟山中昌房地产有限公司自2014年8月20日至2015年2月19日止的租金34823元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付自2014年8月20日起至实际履行日止的违约金（扣除被告已付的保证金12000元）；
三、被告沃雪珍于本判决生效之日起十日内支付原告舟山中昌房地产有限公司律师代理费3500元。
如果被告沃雪珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费758元，减半收取379元，由被告沃雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一五年三月十一日
代书 记员 朱冰倩
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第986号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号。
负责人余礼广，该行行长。
委托代理人叶政，该行员工。
被告廖杨标。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告廖杨标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告廖杨标经本院合传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2014年1月被告向原告申请信用卡，原告为其办理了信用额度为40,000元的信用卡，根据《中国农业银行金穗准贷记卡邻用合约》第十四条”持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长56天，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款,不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的利息，持卡人首月最低还款额度不得低于欠款总额的10﹪，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的利息，上述所有贷款利息发银行均按月计收复利，日利率为万分之五。被告信用卡累计消费222,590元，取现金1,200元，现欠本金39,997.65元。被告的行为违反了合同的约定，原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还信用卡透支本金39,997.65元及相应利息，利息按未还债务的万分之五每天计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、农业银行惠农信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明双方签订合同；3、信用卡账户信息明细，证明透支及还款情况。
被告廖杨标未作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告廖杨标向原告申请办理了一张卡号为6260的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡于2014年1月15日起开始透支,自2015年6月5日起未正常还款付息，至今该卡结欠透支本金39,997.65元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖杨标在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金39,997.65元及相应利息，利息按合同约定利率计算自2015年6月6日起算至借款还清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告廖杨标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：3614）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 严志标
审 判 员 王亚龙
人民陪审员 罗来水
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘柏麟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1393号
原告许某某。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
被告苗某。
被告常某某。
原告许某某与被告苗某、常某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告苗某、常某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2012年2月1日，被告苗某向原告许某某借款2万元，约定借款利息为年息15%，同时被告苗某向原告出具借据一份，约定借款期限为2012年2月1日至2012年8月1日，被告自借款之日起每三个月向原告支付一次利息。借款后，被告苗某未按照约定还本付息。原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由拒绝偿还。被告苗某与常某某系夫妻关系，二被告应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金2万元及利息7300元（以2万元为本金，自2012年2月1日起至实际给付之日止，按照年息15%计算）；诉讼费由二被告承担。
被告苗某、常某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、借据一份，证明2012年2月1日被告苗某向原告借款2万元，借款期限6个月，三个月付息一次；2、婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系。
针对上述证据，被告苗某、常某某未发表质证意见。
被告苗某、常某某未向法庭提供证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的借据系书证，被告苗某、常某某未对上述证据提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的借据依法予以采信。原告提供的婚姻登记证明，来源、形式符合法律规定，本院依法予以采信。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：
2012年2月1日，被告苗某向原告借款，并出具借据一份，借据载明“借据借款人苗某今借到出借人许某某现金（人民币大写）贰万元整（小写￥20000元整）。三个月支付一次利息借款期限为6个月，从2012年2月1日起至2012年8月1日止。借款人（签名）苗某2012年2月1日”，其中“借据”字样和“苗某”的签名上均盖有“徐州某某商贸有限公司合同专用章”的印章。原告陈述，其于借款当日给付被告苗某2万元，被告苗某于当天支付原告1200元利息。
另查明，被告苗某与常某某系夫妻关系，二人于2003年6月18日办理结婚登记手续。被告苗某系徐州泓实商贸有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借据，结合原告陈述，本院可以认定原告与被告苗某之间存在借贷合意及款项交付事实，双方的债权债务关系成立，被告苗某负有偿还原告借款的义务。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告陈述被告苗某于借款当天给付原告利息1200元，故本院依法认定原告与被告苗某之间的实际借款金额为18800元。
关于利息问题。因原告与被告苗某在借据中约定了利息及还款期限，被告苗某未按期偿还借款，应当向原告支付利息。根据法律规定，借贷合同虽然约定支付利息，但未约定利息标准或约定不明的，按照银行同期同类贷款基准利率计算利息。本案中，原告主张其与被告苗某口头约定利息为月息2%，且苗某在借款当天支付了其三个月利息1200元，但是原告提供的借据上仅载明“三个月支付一次利息”，并未明确约定利息计算标准，原告亦并未提供其他充分有效的证据证明双方约定了利息的具体计算标准，故本院依法按照银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，本院依法以18800元为本金，自2012年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。
关于被告常某某是否应承担还款责任的问题。被告常某某是否承担责任取决于本案债务是否属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定的除外。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告常某某未提供有效、充分证据证明许某某与苗某明确约定涉案债务属于苗某的个人债务，也未提供有效、充分证据证明二被告之间实行约定财产制，且原告许某某事先知道该约定。因此，被告常某某应当承担相应的法律后果。本院认定，该笔借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
被告苗某、常某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗某、常某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许某某支付借款本金18800元及利息（以18800元为本金，自2012年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，保全费330元，合计1410元（原告已预付），由原告许某某负担110元，由被告苗某、常某某负担1300元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 蒋 某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 孙某某
二〇一四年十二月三十日
见习书记员 翟某某
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2215号
原告黄素芬。
被告纪翠香。
原告黄素芬与被告纪翠香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄素芬到庭参加诉讼。被告纪翠香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告黄素芬诉称，被告于2013年9月27日向原告借款61200元。后原告向被告催要借款，被告一直未予偿还。原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款61200元。
原告黄素芬向本院提交以下证据予以证明：
被告纪翠香于2013年9月27日为原告黄素芬出具的61200元借条一张。
被告纪翠香既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告纪翠香未向本院提交证据。
被告纪翠香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告黄素芬提交的上述61200元借条予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年9月27日，被告向原告借款61200元，并为原告出具了一张借条，该借条所载内容为“今借黄素芬现金陆万壹仟贰百元正〈计61200〉。纪翠香，2013、9、27”。后原告向被告催要61200元借款，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的61200元借条及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告借款61200元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告纪翠香偿还原告黄素芬借款61200元，于判决生效后七日内付清。
如果被告纪翠香未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一五年十一月十六日
书记员 盛长普
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执365号
申请执行人黄玉桂，男。
被执行人李华伟，男。
关于申请执行人黄玉桂与被执行人李华伟合同诈骗罪，广西田东县人民法院作出的（2015）东刑初字第252号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李华伟在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄玉桂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李华伟在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东刑初字第252号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东刑初字第252号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陆安娜
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第264号
原告来瑞，男，汉族，应县金城镇人。
委托代理人来万龙，男，汉族，应县金城镇人，系原告父亲。
被告田久江，男，汉族，应县金城镇人。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司安家岭营销服务部（以下简称财险朔州市分公司安家岭营销服务部）。
负责人刘刚，职务经理。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
原告来瑞诉被告田久江、财险朔州市分公司安家岭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人来万龙，被告田久江、财险朔州市分公司安家岭营销服务部委托代理人付生宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，被告田久江驾驶晋F458**号轿车与原告所骑乘的电动自行车在应县同济医院前路段发生碰撞。该起交通事故经应县交警大队责任认定，被告田久江负次要责任，原告负主要责任。
经查，晋F458**号轿车在被告中国人民财产保险股份公司朔州市分公司安家岭营销服务部投有交强险和商业险。
事故发生后，原告两次被送入大同市五医院接受治疗，住院共计33天。花医药费12951.88元、营养费2000元、住院伙食补助费660元、护理费7500元、误工费18000元、精神抚慰金5000元、交通费6000元、抢救费1905元、鉴定费1500元、应县中医院花费736元、救护车费900元，以上费用请求二被告赔偿，以维护原告的合法权益。
被告田久江辩称：我支付医疗费10500元，其中给付原告现金7000元，花医疗费、救护车费3500元。
被告财险朔州市分公司安家岭营销服务部辩称：原告合理合法的请求，公司予以赔偿；诉讼费不承担。
经审理查明：2014年10月7日，被告田久江驾驶晋F458**号轿车由应县县城驶往朔州市，13时55分许，车辆沿新建西街由东向西行至同济医院前路段，遇原告来瑞驾驶电动自行车由南向北横过道路时发生碰撞，造成来瑞受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2014）第141090号事故认定书，认定来瑞负本起事故的主要责任，田久江负本起事故的次要责任。原告受伤后，先在应县同济医院、应县中医院进行抢救，花医药费2641.65元（该医药费被告田久江垫付），因伤势严重，当天原告转入大同市第五人民医院进行治疗，住院27天，花医药费11646.58元、救护车费900元、租床费270元（被告田久江垫付医药费7000元、救护车费900元）。2014年11月6日，原告再次前往大同市第五人民医院进行治疗，住院6天，花医药费1305.3元。后原告又在北京积水潭医院进行复查，花医药费212.48元；在朔州人民医院复查花医药费10.5元。2015年4月10日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告来瑞未构成伤残等级，原告为此支付鉴定费1500元。
另查明：原告来瑞在应县“玉成家具店”打工，日工资为150元。被告田久江驾驶晋F458**号轿车在财险朔州市分公司安家岭营销服务部投保交强险和第三者商业险。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、应县公安局交通警察大队事故责任认定书、医药费单据、司法鉴定意见书、兰玉枝证明、保险单等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为：原告来瑞与被告田久江驾车违规行驶，应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2014）第141090号道路交通事故认定书，认定原告来瑞负本起事故主要责任，被告田久江负本起事故次要责任，责任划分恰当，本院予以确认。被告田久江应按责任的划分承担相应的赔偿责任。因被告田久江驾驶的晋F458**号轿车在财险朔州市分公司安家岭营销服务部投保交强险和第三者商业险，故财险朔州市分公司安家岭营销服务部在交强险限额内直接理赔原告。在第三者商业险内按责任的划分承担相应的理赔责任。本起事故给原告造成的损失包括：医药费15816.51元、住院伙食补助费660元（20元／天×33天）、护理费2475元（75元／天×33天）、租床费（必要支出费）270元、救护车费900元、交通费结合原告的伤情应酌情认定为3000元、误工费因原告年满16周岁，且在应县“玉成家具店”打工，应视为完全民事行为能力人，其误工费为4950元。对于原告请求赔偿营养费、精神抚慰金因无医嘱证明且原告不构成伤残，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告田久江在判决生效后十日内一次性赔偿原告来瑞医药费、住院伙食补助费人民币1942.95元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司安家岭营销服务部在判决生效后十日内一次性理赔原告来瑞医药费、住院伙食补助费、护理费、租床费、救护车费、交通费、误工费共计人民币21595元（被告田久江垫付的10541.65元医药费在实际执行中折抵）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元、鉴定费1500元，由原告来瑞负担1285.2元，由被告田久江负担550.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周 慧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02969号
罪犯杨士喜，男，1971年7月14日出生。回族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2010年12月10日作出（2010）相刑初字第0314号刑事判决，认定被告人杨士喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年4月8日起至2016年4月7日止。2011年1月21日投监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2243号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年5月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯杨士喜，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨士喜，在2014年5月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2013年11月受到监狱表扬奖励，2014年1月、2014年4月两次受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯杨士喜减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯杨士喜确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯杨士喜对罚金人民币五千元的判决未履行。
本院认为，罪犯杨士喜自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯杨士喜未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨士喜减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民小字第00023号
原告丁建立，男，1970年2月4日出生，汉族，农民。
被告杨发平，男，1963年6月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告丁建立与被告杨发平买卖合同纠纷一案中，原告丁建立于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁建立自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建立撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告丁建立负担。
代理审判员 李俊峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙向艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01940号
原告李×1，男，1949年8月26日出生。
原告王×，女，1953年4月10日出生。
被告李×2，男，1975年3月26日出生。
本院在审理原告李×1、王×与被告李×2赡养纠纷一案中，原告李×1、王×于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李×1、王×申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×1、王×撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘长林
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3804号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：傅金雷，系行长。
被执行人：绍兴凯欧纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：许伟康。
被执行人：许伟康。
被执行人：周蓉蓉。
申请执行人上海浦东发展银行有限公司绍兴柯桥支行与被执行人绍兴凯欧纺织有限公司、许伟康、周蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月6日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴凯欧纺织有限公司提供的抵押房产已另案首轮查封，暂无法处置，除抵押房产外被执行人绍兴凯欧纺织有限公司、许伟康、周蓉蓉目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3804号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月七日
书记员 许佳颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第185号
原告李振锋。系死者李颂之父。
原告安会珠。系死者李颂之母。
二原告委托代理人马林，河北衡水桃城区建纬法律服务所法律工作者。
被告李朝祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
负责人杨东利，经理。
委托代理人李洋，该公司职员。
原告李振锋、安会珠与被告李朝祥、中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月12日受理后，于2014年7月16日开庭审理了本案。原告李振锋、安会珠委托代理人马林、被告李朝祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司委托代理人李洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日22时35分许，李颂驾驶冀T×××××号轿车沿红旗大街由南向北行驶至酒业公司门口驶入逆行，与对向行驶的李朝祥驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成李朝祥受伤、李颂死亡，两车损坏的交通事故。衡水市公安局交通警察支队事故处理大队认定李颂、李朝祥负事故的同等责任。作为肇事者李朝祥应承担赔偿责任，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险及商业三者险，应先由保险公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告李朝祥承担赔偿责任。故请求二被告赔偿原告死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、精神抚慰金50000元、尸检费1000元，以上共计523866元。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆冀T×××××号轿车在被告公司投保了交强险及20万元商业三者险，并投保了不计免赔。对原告方合理合法的损失，被告公司在保险限额内予以赔偿。
被告李朝祥辩称：对原告合理合法的损失，在保险公司赔偿限额外的部分，被告同意赔偿。
根据当事人各方的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：二原告要求二被告赔偿死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、精神抚慰金50000元、尸检费1000元，以上共计523866元有无事实和法律依据。
二原告围绕本案争议焦点陈述举证如下：
一、原告身份证复印件各3份，户口本3页、公证书一份，证明原告具有诉讼主体资格；
二、2014年4月4日，衡水市交通警察支队事故处理大队交通事故认定书一份。认定李颂、李朝祥对该事故负同等责任；
三、2014年衡水新益源商贸有限公司证明一份及工资表三份。
四、2014年3月29日衡水市公安局桃城分局河东派出所证明一份。
上述两份证据证明内容死者生前在城务工已超1年，残疾赔偿金应按城镇标准计算：22580元×20年=451600元。
五尸检报告一份，2014年3月24日衡水市司法鉴定中心收费收据两张，（金额1000元）。证明支付尸检费1000元。
另外丧葬费的计算参照2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准中的全省在岗职工年平均工资计算月6个月为42532元／12＊6＝21266元。精神抚慰金参照河北省高院以及我市中院指导意见死亡赔偿金50000元。
被告人寿保险公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、二没有异议。对证据三中的工资表不能证明其在城镇工作满一年，对其在该单位上班的真实性有异议，应提供劳动合同。对证据四派出所出具的证明有异议。对证据五中的尸检费有异议，被告公司不承担尸检费，对尸检报告没有异议。
被告人寿保险公司无证据提交。
被告李朝祥对原告提供的证据质证意见：对上述证据的质证意见同保险公司，尸检费应计算丧葬费内。
被告李朝祥无证据提交。
本院对原告提交上述证据的认定意见是：对于证据一、二因被告无异议，故对其真实性予以认定。对证据三、四虽被告存有异议，但本院已在出具证明的公安机关调查核实，死者李颂的工作情况及居住情况属实，故对证据三、四的真实性本院予以认定。对证据五、因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明：2014年3月23日22时35分许，李颂驾驶冀T×××××号轿车沿红旗大街由南向北行驶至酒业公司门口驶入逆行，与对向行驶的李朝祥驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成李朝祥受伤、李颂当场死亡，两车损坏的交通事故。此次事故经衡水市公安局交通警察支队事故处理大队认定李颂、李朝祥负事故同等责任。李颂系农业户口，生前在衡水新益源商贸有限公司工作，并在该公司居住。至事故发生时，已工作、居住满一年。
另查明，被告李朝祥驾驶的TZO106号轿车，在人寿保险公司投保交强险及20万元的商业三者责任险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住所费和误工损失等其他合理费用。本次事故中李颂、被告李朝祥负同等责任。此次事故造成李颂死亡，因其工作及居住地均在城镇，且截止事故发生时已经超过一年，死亡赔偿金应按照城镇标准计算，参照2014年度河北省交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入22580元计算20年，22580元×20=451600元。丧葬费参照2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准中的全省在岗职工年平均工资42532元计算6个月，42532÷12×6＝21266元。原告主张精神抚慰金50000元过高，按照事故责任比例，本院酌定25000元。另原告主张的尸检费1000元，应包含在丧葬费范围内，本院不另予支持。
原告李振锋、安会珠的各项损失数额应按下列范围及标准确定：死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、精神抚慰金25000元。以上共计497866元。被告人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿精神抚慰金、伤残赔偿金110000元。对超出交强险赔偿的剩余损失387866元，被告李朝祥承担50%即193933元。因被告李朝祥在被告人寿保险公司投保20万元商业三者险，故被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费193933元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计303933元。
二、驳回原告李振锋、安会珠其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2708元由原告李振锋、安会珠担负1000元，被告李朝祥担负1708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一四年八月六日
书记员 陈冬
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）君刑初字第87号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人张某，农民。2008年7月28日因犯故意伤害罪被岳阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月27日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月19日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2015年10月30日经岳阳市君山区人民检察院批准，被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至10月12日，被告人张某先后在岳阳市君山区西城办事处黄泥套村、柳林洲镇等地，多次盗窃他人家禽共计19只鸡、2只鸭、5只鹅，价值人民币3056元。具体事实如下：
1、2015年3月的一天晚上，被告人张某窜至岳阳市君山区西城办事处黄泥套村立坪组，从被害人陈某乙家杂屋内偷走了4只鸡。
2、2015年3月的一天晚上，被告人张某窜至岳阳市君山区西城办事处黄泥套村立坪组，从被害人陈某甲家杂屋内偷走了一只芦花鸡；从被害人龚某家杂屋内偷走了4只鸡。
3、2015年5月的一天晚上，被告人张某窜至岳阳市君山区柳林洲镇君山区委办公楼附近，从被害人龙某家杂屋内偷走了4只鸡。
4、2015年5月下旬的一天晚上，被告人张某窜至岳阳市君山区柳林洲镇自成垸居委会，从被害人熊某家杂屋内偷走6只鸡。
5、2015年10月2日凌晨，被告人张某窜至岳阳市君山区柳林洲镇农科所附近，从被害人周某家鸡舍内偷走了2只鸭、2只鹅。2015年10月12日3时许，被告人张某再次从被害人周某家鸡舍内偷走了3只鹅。
2015年10月12日，岳阳市公安局君山分局接到被害人周某的报案，于当日将被告人张某抓获归案。被告人张某到案后主动供述了全部犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人张某的亲属对被害人陈某甲、陈某乙、龚某进行了赔偿，三被害人对张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、抓获经过说明、现场指认笔录及指认照片、作案现场监控截图、领条、前科材料、证人刘某、李某的证言、被害人陈某乙、陈某甲、龚某、龙某、熊某、周某的陈述、价格认证结论书、现场勘验笔录及现场照片、检查笔录、提取笔录及被提取物照片、监控视频录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十六条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年1月18日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 李建新
人民陪审员 湛 恒
二〇一五年十二月一日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何的时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果有偶遇遭遇到不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04641号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工。
被告吴笛，男，1984年6月22日出生。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告吴笛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘飞宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特344号
申请人郑某某，女，1966年4月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人郑国紫，男，住同申请人。被申请人陈某某，女，1964年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人郑某某与被申请人陈某某申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。申请人郑某某称，被申请人陈某某于2012年6月20日向申请人郑某某借款300万元(人民币，下同)，借款期限为5个月。此外，双方还签订抵押担保合同，约定被申请人以其名下的上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号房屋(以下简称抵押房屋)和上海市欧阳路XX、XX号底层房屋(以下简称欧阳路房屋)为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。同年11月1日，双方就抵押房屋办理了抵押权登记，登记的房地产抵押权人为郑某某，债权数额为300万元，债务履行期限自2012年6月20日至2012年11月19日止，附注中另记载“余额抵押，根据合同记载，另有虹口区欧阳路XX、XX号，面积147.47平方米，价值1,260万共同为上述债权做担保”。此后，被申请人未按约定履行还款义务，并在原告的要求下，分别于2014年5月31日和2016年1月26日出具还款承诺书，承诺尽快返还原告前述借款，然至今分文未付。另据原告所知，被申请人曾于2012年10月25日为他人向中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行)贷款1,000万元以抵押房屋和欧阳路房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，此后他人亦未依约履行还款义务。鉴于民生银行对抵押房屋拥有第一顺位的抵押权登记，故申请人申请拍卖抵押房屋，所得价款在超出顺位在先担保债权后的余额由申请人予以优先受偿。被申请人陈某某称，申请人关于借款、抵押等情况陈述属实，确于2012年6月20日向申请人借款300万元，以抵押房屋为该借款提供抵押担保。现因生意难做，近期经济困难，正在想办法还款。抵押房屋在抵押给申请人之前已经抵押给民生银行，债权数额为1,000万元，同意原告要求实现抵押权的主张。本院经审查认为，双方签订的借款合同、抵押担保合同合法有效，亦办理了房地产抵押登记手续，申请人享有涉案房屋的抵押权。现双方间的借款已届清偿期限，被申请人陈某某未履行还款义务，申请人有权在抵押担保合同约定的担保范围内实现其抵押权。鉴于民生银行在双方办理抵押登记之前已就其他债务同被申请人办理了抵押登记，故民生银行的抵押在先，申请人可在民生银行实现抵押权后抵押房屋的剩余价值中优先受偿。现申请人提出的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条第一款第(一)项、第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人陈某某提供抵押的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人郑某某对变价后所得款项在中国民生银行股份有限公司上海分行于其抵押权范围内优先受偿后在借款300万元的范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。
代理审判员 常 忻
二〇一六年七月四日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
……
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
……
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
渭�市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01724号
原告刘某某，女，1984年3月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区丰原镇三联村，农民。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
委托代理人杨翠巧，陕西秀林律师事务所律师。
被告王某某，男，1974年6月20日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告刘某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘某某承担。
审判员 高萍
二〇一四年九月十日
书记员 刘蒙
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更870号
罪犯黄成，男，1976年9月8日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，务工，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年7月17日作出（2013）南刑初字第943号刑事判决，以被告人黄成犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2013年5月13日起至2018年8月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获得监狱年度表扬。2013年9月至2016年2月考核累计16.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄成减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月13日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴美珍（代）
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第546号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人何知明，男，1957年3月3日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月29日向本院申请支付令，称被申请人于2008年4月17日向申请人借款本金人民币20，000元，约定借期2年，月息11.25‰。借款合同约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。因被申请人未按借款合同约定清偿本金及利息，为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息、罚息共计人民币30，350元。申请人向本院提供农村信用合作社贷款借据以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何知明应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息共计人民币30，350元。
支付令申请费人民币186元，由被申请人何知明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 胡骥
二〇一四年九月一日
书 记 员 叶梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第129号
原告：衡水中金信投担保有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街158号1幢2层。
法定代表人：刘瑞国，执行董事。
被告：王同者。
被告：枣强县天丽皮草有限公司。住所地：河北省衡水市枣强县大营镇工业园区。
法定代表人：王同者，该公司总经理。
被告：朱洪成，男，1975年3月20日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县大营镇朱王滩村50号，身份证号：133023197503202658。
被告：枣强县兴浩服装服饰有限公司。住所地：河北省衡水市枣强县大营镇开发区。
法定代表人：朱洪成，该公司执行董事。
被告：李春娜。
被告：杨兰风。
被告：赵玉爽。
被告：冀国林。
被告：河北林龙伟业再生资源利用有限公司。住所地：枣强县恩察镇工业园区。
法定代表人：冀国林，该公司经理。
被告：枣强县枣花棉业有限公司。住所地：河北省衡水市枣强县王均乡大王均。
法定代表人：冀国申，该公司经理。
本院在审理原告衡水中金信投担保有限公司与被告王同者、枣强县天丽皮草有限公司、朱洪成、枣强县兴浩服装服饰有限公司、李春娜、杨兰风、赵玉爽、冀国林、河北林龙伟业再生资源利用有限公司、枣强县枣花棉业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结十被告名下银行账户存款265万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王同者、枣强县天丽皮草有限公司、朱洪成、枣强县兴浩服装服饰有限公司、李春娜、杨兰风、赵玉爽、冀国林、河北林龙伟业再生资源利用有限公司、枣强县枣花棉业有限公司名下银行账户存款265万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人德力西集团衡水销售有限公司名下衡房权证河西区字第××号房产。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一五年七月一日
书记员 王晓鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2629、2798号
原告（互诉被告）陈亮。
委托代理人祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。
委托代理人蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所实习律师。
被告（互诉原告）新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳东路东侧。
法定代表人马耀明，董事长。
委托代理人陈新禹，系该公司员工。
委托代理人陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
原告（互诉被告）陈亮与被告（互诉原告）新源同昌包装材料（泰州）有限公司（以下简称新源公司）经济补偿金纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决，先后诉至本院。本院受理后，依法并案审理，由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。陈亮的委托代理人祝云、蒋天翎，新源公司的委托代理人陈学丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：原告于2012年2月1日至被告处工作，双方订有书面劳动合同。自2014年9月-2015年3月，被告无故克扣原告工资，后原告向兴化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决错误。为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判令被告立即支付经济补偿金14583×3.5=51040.5元、经济赔偿金3331×3×3.5×2=69951元、赔偿未为原告缴纳相关社保所造成的损失6200元／年×3=18600元、被告承担本案诉讼费用。
被告新源公司辩称：被告无需支付原告经济赔偿金或补偿金；无需向原告支付兴化仲裁委的裁决书中工资10206.38元；对于原告在本案中增加的诉讼请求，被告认为并未经过仲裁程序审理，违反了劳动仲裁的程序，应予驳回；诉讼费用应由原告承担。现请求法院判决：确认用人单位无需向陈亮支付工资10206.38元，诉讼费用由陈亮支付。
经审理查明：2012年2月15日，陈亮与新源公司签订劳动合同一份，约定：合同期限为2012年2月1日至2015年1月31日。陈亮任电气室主任，税后工资14583元／月等。2015年2月1日，双方续订劳动合同一份，约定：合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日，其他内容与上一份合同基本无异。2015年6月4日，陈亮因“个人原因”离职。双方就经济补偿等协商未果，陈亮曾就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月9日，该委作出兴化劳人仲案字（2015）第276号仲裁裁决书，裁决新源公司支付陈亮工资10206.38元，陈亮、新源公司对该裁决均不服，分别向本院提起诉讼。
另查：2014年9月16日，新源公司作出《关于降本增效措施的通知》，将陈亮的工资由原来的16937元／月降至15000元／月。2014年8月-2015年6月陈亮税后实发工资分别为14595.5元、12886.25元、13077.5元、13077.5元、13077.5元、13113.75元、12738.75元、13063.75元、13238.75元、13283.75元、2758.52元。
上述事实，有陈亮提供的营业执照、劳动合同、个人账户明细查询流水账、员工离职申请表、清单、仲裁裁决书，新源公司提供的通知、员工岗位工资变动审批表、员工薪资详单、员工离职申请表、考勤表、中信银行流水单、通知、邮政快递寄送记录及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：陈亮主张的克扣工资有无事实及法律依据。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”。本案中，双方在劳动合同中约定陈亮税后工资为14583元／月，从2014年9月起新源公司将陈亮工资从税后14583元／月调整为税前15000元／月并实际履行，陈亮在职期间并未提出异议，且陈亮作为新源公司的高管，应当明知公司于2014年9月16日作出的《关于降本增效措施的通知》。即使双方于2015年2月1日续订的劳动合同仍然约定税后工资为14583元／月，但陈亮直至离职前一直未对工资被调整提出异议。用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下行使经营管理自主权，在合法、合理的前提下对劳动者薪资进行适当调整，对此劳动者应当予以配合，这也是劳动关系从属性的具体体现。被告在调整工资后长达半年余的时间未提出异议，而在解除劳动合同后再行主张用人单位克扣工资无事实及法律依据，本院不予支持。
陈亮主动离职，对其主张的经济补偿金本院亦不予支持。即使如其所述，用人单位未及时足额发放劳动报酬，导致其离职。因其未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项为由请求支付经济补偿亦无法律依据。
陈亮本次诉讼主张的经济赔偿金及社保损失未经过劳动仲裁程序，其应当向兴化市劳动人事争议仲裁委员会先行申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告（互诉被告）陈亮的诉讼请求。
二、被告（互诉原告）新源同昌包装材料（泰州）有限公司无需支付原告（互诉被告）陈亮工资10206.38元。
（2015）泰兴民初字第2629、2798号案件受理费分别为10元，各减半收取5元，均由原告（互诉被告）陈亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 员 王艳仁
二〇一六年一月七日
见习书记员 吕海燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00240号
原告吕鹏，男，××年××月××日出生，汉族，：×××1011。
委托代理人吕建军，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司，：76438207-X。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人何群，女，汉族，××年××月××日出生，汉族。
原告吕鹏诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹鸣独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告吕鹏委托代理人吕建军，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏诉称：原、被告于2004年11月25日签订商铺租赁协议，约定原告将位于太原北街65号五洲商业广场4层021号、套内建筑面积11.72平方米商铺出租给被告使用，每月租金3575元，逾期给付租金按结算周期的2%支付罚金。现被告未及时向原告支付2010年10月1日至2013年9月30日租金128700元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付商铺租金128700元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称：1、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求部分已超过法定的诉讼时效期间。由于租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。2、双方签订的商铺租赁协议没有约定利息、违约责任，原告请求赔偿利息没有法律依据，不应得到法律支持。
经审理查明，2004年11月25日，原告吕鹏（甲方）与被告（乙方）签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场四层021号，套内建筑面积11.72平方米商铺。合同第三条约定租赁期限自2009年7月1日起至2015年12月31日止。第四条租赁租金约定，按照该商铺套内建筑面积计算，每月每平方米305元，合计每月租金3575元。第五条租赁租金支付方式约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2010年10月1日至2013年9月30日租金128700元，原告诉讼至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。现被告欠付租金，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，被告应给付原告租金并赔偿违约金。对于违约金的的给付标准，因被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了损失，被告应支付原告尚欠租金的利息损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告吕鹏2010年10月1日至2013年9月30日的租金128700元（税前）；二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告吕鹏2010年10月1日至2013年9月30日商铺租金的利息，以季度租金10725元为本金，分别从2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准执行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2874元（原告已预交），减半收取1437元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 鸣
二〇一四年一月三日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第1320号
原告邯郸市华信运输物资有限公司，住所地：邯郸市高新园区雪驰路北。
法定代表人王琦，该公司总经理。
委托代理人薛书龙。
被告中国平安保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市丛台路392号仁达锦苑。
负责人张宝龙，该公司经理。
委托代理人张书红、董一菲，河北神威律师事务所律师。
原告邯郸市华信运输物资有限公司与被告中国平安保险股份有限公司邯郸市中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2012年5月30日向我院起诉。本院受理后，依法由审判员王延峰独任审判，于2012年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛书龙、被告委托代理人张书红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市华信运输物资有限公司诉称，2011年9月21日，原告为冀D×××××和冀D×××××挂汽车投保了分别为220000元和120000元的车辆损失险，保险期间为2011年8月21日至2012年9月20日。2011年12月2日5时，在天津大港制万公路天津中转油库口，陈富亮驾驶黑B×××××号陕汽牌重型自卸货车沿制万公路由东向西行驶至天津中转油库口，将车驶入逆道，其车与原告投保车辆的司机耿艳彬驾驶的冀D×××××和冀D×××××挂车左侧接触，造成陈富亮当场死亡，两车及树木损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局大港支队港北大队做出了公交认字（2011）第1311121038号事故认定书，陈富亮承担此次事故的主要责任，原告投保车辆的司机承担事故的次要责任。
发生事故后原告及时通知了被告，原告投保的车辆受损后，原告多次通知被告保险公司对受损车辆定损，并要求其处理本次事故并赔偿原告的损失，但是时至今日，原告并未得到被告的一点赔付，无奈，原告只有通过事故发生地的事故科委托评估机构对投保车辆的损失进行评估，并于评估后进行修复。原告车辆的修复费用为103000元，鉴定费4350元，鉴定拆解费9600元，施救费15500元，停车费12000元，为处理本次事故，原告还支付了差旅费及其他费用15550元，以上合计160000元。本次事故发生在保险期内，根据我国《保险法》的规定，投保人即原告的车辆损失被告应当依法全额赔偿给原告，同时根据规定，原告并为处理本次事故所产生的费用也应当由被告承担。但是原告多次找被告，被告以各种理由不予赔偿，为了维护原告的合法权益，原告只有起诉被告，请求法院依法判决被告赔偿原告车损、施救费、停车费、鉴定费、交通费以及其他费用等共计160000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国平安保险股份有限公司邯郸市中心支公司未提交书面答辩状，开庭时口头辩称，1.发生事故的对方车辆应在交强险的范围内赔偿原告一部分车损，这部分车损应从我方赔偿额中扣除；2.因原�承担此次事故的次要责任，依据保险条款的有关规定，保险公司赔偿数额不超过其30%；3.由于原告的车辆超载，根据保险条款的有关规定，应免除我方10%的责任；4.原告提供的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定的总损失价格为人民币94270元，而原告诉请的是103000元，应按《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》作出的结论计算赔偿数额。
经审理查明，原、被告于2011年9月21日签订了两份《机动车辆保险单》，主要内容为：原告车辆冀D-×××××和挂车冀D-×××××在被告处投保了车辆损失险，保险金额分别为220000元和120000元，保险期间自2011年9月21日起至2012年9月20日止。2011年12月2日5时，陈富亮驾驶黑B×××××号陕汽牌重型自卸货车，沿制万公路由东向西行驶至天津中转油库口，将车驶入逆道，其车与对行耿艳彬驾驶的载物超过核定载量的冀D×××××和冀D-×××××挂车左侧接触，后耿艳彬车与道路南侧行道树接触，造成陈富亮当场死亡、两车及树木损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局作出的道路交通事故认定书认定：陈富亮承担事故的主要责任；耿艳彬承担事故的次要责任。2012年2月27日，天津市滨海新区大港价格认证中心作出的道路交通事故车无损失价格鉴定结论书认定：总损失价格为人民币94270元。另外，原告还支付了鉴定费4350元，鉴定拆解费9600元，施救费15500元，停车费12000元，因处理交通事故往返交通费、住宿费和其他费用15550元。
原告称，实际修车费用为103000元，被告对超出价格鉴定确定的数额不予认可。原告认为，被告依据《机动车辆保险条款》的有关规定，免除自己的部分责任，不应支持，因为签订《机动车辆保险单》时，被告没有将《机动车辆保险条款》送达给原告，也没有将《�动车辆保险条款》中有关免除自己责任的内容告知原告。被告称，签订保险合同时，已将保险条款送达给了原告，双方签订的《机动车辆保险单》中，明示告知1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。的内容可以说明已经送达，被告未向我院提交这方面的相关证据。
本院认为，根据我国《保险法》第十七条第二款规定：合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告依据的《机动车辆保险条款》的有关规定，免除被告的相应责任的内容，未在投保单、保险单或者其他保险凭证上记载，被告也没有证据证明将相关内容告知原告，所以，�免除被告责任的条款对原告不产生效力。被告应按双方签订的保险单约定的赔偿金额，向原告理赔。根据天津市滨海新区大港价格认证中心作出的道路交通事故车无损失价格鉴定结论书认定：总损失价格为人民币94270元，而原告实际花费为103000元，超出部分应由原告自己承担。原告支付的鉴定费4350元，鉴定拆解费9600元，停车费12000元，施救费15500元，因处理交通事故往返交通费、住宿费和其他费用15550元，是因为处理此次事故产生的直接费用，应由被告承担。
根据《保险法》的有关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已�得的保险金额。本案中，与原告发生交通事故的对方车辆虽然投保了交强险，原告未向对方主张赔偿，原告只向被告主张权利，不应从被告赔偿的数额中扣除，所以，被告称，因发生事故的对方车辆投保了交强险，对方车辆应当支付的交强险内的车损部分，应从我方赔偿数额中扣除的主张，本院不予采纳。被告向原告理赔后，有权向第三人追偿。被告应当赔偿原告的数额为：（94270元＋4350元＋9600元＋15500元＋12000元＋15550元）=151270元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市华信运输物资有限公司支付保险赔偿金151270元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告承担175元，被告承担3325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一二年七月三十日
书记员 王攀峰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第728号
罪犯王宏，男，汉族，初中文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2010年8月18日作出（2010）楚刑初字第188号刑事判决，以被告人王宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月7日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。减刑后刑期至2022年7月15日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王宏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王宏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，2次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月16日起至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0123号
原告吴某，男，1967年1月19日生，汉族。
委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1969年7月25日生，汉族。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人井建国到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于2008年1月在无锡打工时相识，2009年4月28日领取结婚证，婚后未生育子女。因我系丧偶，被告离异，两人都急于重新组强家庭而仓促结婚，彼此缺乏了解。婚后发现两人性格差异较大，无共同语言，未能建立起夫妻感情，双方自2010年3月19日分居至今，彼此互不联系。为解除这一名存实亡的婚姻，我曾两次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。现我再次起诉，请求判决准予我与被告离婚。
原告吴某就其主张提供下列证据：1、结婚证一份；2、本院（2013）泰曲民初字第0414号民事判决书一份。
被告杨某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，并结合本院生效法律文书，本院确认下列事实：
原、被告均系再婚，双方于2008年1月相识，2009年4月28日领取结婚证，婚后未生育子女。婚后原、被告因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾分别于2012年9月27日、2013年5月10日向本院起诉，要求与被告离婚，本院均决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一标准，而夫妻感情确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状等方面综合考虑。原、被告结婚时间较短，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，现原告再次诉来本院，故可确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。至于财产及债权、债务，因被告未到庭，致相关事实无法查清，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年四月二日
书记员 唐伟成
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第4669号
原告覃海涛，女，1958年9月12日出生，壮族，住广西省南宁市。
被告张银根，男，1958年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告覃海涛诉被告张银根民间借贷纠纷一案，原告覃海涛于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃海涛撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告覃海涛承担。
审判员 万巧君
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2642号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告李卓斌。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李卓斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第251-1号
申请执行人郭某某，男。
被执行人舒某某，男。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人舒某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭某某向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）资民一初字第574号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一三年十二月十日
书记员 何国强