wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00145号
原告史继闯（曾用名史继明）。
委托代理人梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。
被告何宇。
原告史继闯与被告何宇欠款纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员梁星菊、祝英、代理审判员吴昊组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁青勇到庭参加诉讼，被告何宇经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史继闯诉称：2013年8月23日，原、被告经结账，被告欠原告劳务工资80000元，被告当日向原告出具欠条一份，并承诺按期还款。后被告仅给付20000元，余款均已到期，经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款60000元。
被告何宇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到史继明工资捌万元整（￥80000）”。同时，被告出具还款计划，承诺：“于9月5日还壹万元、10月1日还叁万元整、11月1日前全部还清。”庭审中，原告陈述已经给付20000元，剩余60000元，经原告多次催要，至今未予给付，遂发生本诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、公民身份号码更正说明、欠条、还款计划等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的欠条，可以证明被告的欠款事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未答辩亦未到庭对欠款的真实性进行反驳、抗辩等，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告何宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宇于本判决生效之日起十日内支付原告欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告何宇负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 梁星菊
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一五年六月十一日
见习书记员 刘 潋
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第37号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某甲。
委托代理人林爱宁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）林某乙。
委托代理人张辉，山东闻远律师事务所律师。
再审申请人林某甲因与被申请人林某乙法定继承纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某甲申请再审称，一、有新证据，足以推翻原判决。提交了林某丙、曲某二人的证言，拟证实林某乙没有对老人尽到足够的赡养义务，分配遗产时，应当少分或不分给林某乙。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定事实所采信的调解协议，既没有房屋产权登记人林玉增的签字确认，也没有其唯一合法继承人宋桂兰的签字确认或追认，该协议是无效的。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审法院采信的调解协议是林某乙伪造的，林某甲在二审时对此提出异议，但是鉴于无力承担高额鉴定费用而没有申请鉴定，但是林某甲可以提交相关证人予以证实其虚假性。申请撤销（2014）威民一终字第695号民事判决。
再审审查期间，林某甲提交林某丙、曲某的证人证言一份，拟证实林某乙没有对老人尽到足够的赡养义务，涉案房产登记人林玉增尚欠村委往来款2556元已由林某甲代替交付，并主张分配遗产时，应当少分或不分给林某乙。
本院认为：林某甲提交的证据，从证明内容看，主要是林某乙对老人照顾不周，期间，林某甲、林玉臻对老人生活给予许多关照，但不能证实林某乙没有尽到该尽的赡养义务。至于涉案房屋登记人林玉增是否欠村委债务，以及所欠债务如何偿还属另外一种法律关系，不影响本案性质和事实的认定。
本案双方当事人在其母亲宋桂兰去世前，已对双方如何赡养宋桂兰并对宋桂兰去世后的遗产分配达成调解协议。林某甲虽对林某乙提供的该协议的真实性存有异议，但通过证人林某丙、曲某的证言可以证实该协议是双方当事人在村调解委员会主持下协商达成；林某甲虽申请鉴定其在协议上的签名及手印的真实性，但未在规定的期限内提交书面鉴定申请，故应认定该协议系双方当事人对宋桂兰的赡养及宋桂兰去世后的遗产分配达成的附条件、附期限的合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，该协议对涉及协议双方的权利义务之约定应为有效，双方当事人应当履行相应的义务。现宋桂兰已经去世，条件已成就，按照调解协议约定诉争房屋应归林某乙所有。二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当。
综上，林某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林某甲的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 冷 雪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02485号
原告高仕利高尔夫用品贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦1509至1513。
法定代表人AlanScottHull。
委托代理人谭均求，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
被告湖南龙湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地长沙市望城区黄金乡观音岩水库。
法定代表人连亚飞，董事长。
委托代理人张玲，系公司员工。
本院在受理原告高仕利高尔夫用品贸易（深圳）有限公司与被告湖南龙湖国际高尔夫俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖南龙湖国际高尔夫俱乐部有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据原告提交的证据材料，收货方并非被告，实际收货地址为长沙市芙蓉区而非望城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖”。该合同的合同履行地在长沙市芙蓉区，因此，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。
经查，原告高仕利高尔夫用品贸易（深圳）有限公司诉被告湖南龙湖国际高尔夫俱乐部有限公司一案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告的住所地为长沙市望城区，长沙市望城区人民法院对本案有管辖权，被告湖南龙湖国际高尔夫俱乐部有限公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告湖南龙湖国际高尔夫俱乐部有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案申请费100元，由被告湖南龙湖国际高尔夫俱乐部有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 恋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘星星
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异122号
异议人徐建伟。
委托代理人陈ＸＸ、张伟清。
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人张山明。
被执行人浙江蓝鲸高新动力有限公司。
法定代表人翁超颖。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称农行义乌分行）与被执行人浙江蓝鲸高新动力有限公司（以下简称蓝鲸公司）申请实现担保物权一案中，异议人徐建伟于2016年10月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人徐建伟称，异议人于2015年11月1日与被执行人蓝鲸公司签订《租赁合同》，租赁期限从2015年11月2日起至2025年11月1日止，租期共计10年。异议人在与蓝鲸公司签订《租赁合同》之时，蓝鲸公司的车间一、试验间不存在抵押或者质押，异议人完全有理由相信租赁物的权属完整。此时执行蓝鲸公司所有的房地产必将对异议人的权益造成巨大影响。根据“买卖不破租赁”原则，法院也应中止对该案的执行。现请求法院确认异议人对蓝鲸公司所有的位于义乌市廿三里街道小商品加工XX地块车间一、试验间享有租赁权，停止拍卖。
本院查明，2015年12月23日，本院受理申请人农行义乌分行与被申请人蓝鲸公司申请实现担保物权一案。2016年1月11日，本院作出（2015）金义商特字第113号民事裁定，查封被申请人蓝鲸公司所有的坐落于义乌市廿三里街道小商品加工区XX地块房地产。2016年1月14日，本院作出（2015）金义商特字第113号民事裁定：对被申请人蓝鲸公司所有的坐落于义乌市廿三里街道小商品加工区XX地块房地产【房产证号：义乌房权证廿三里字第**号；土地证号：义乌国用（2012）第**号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人农行义乌分行对变价后所得款项在借款本金4000万元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年8月21日始至实际履行完毕之日止）范围内以6742万元为限优先受偿。裁定生效后申请人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年3月2日，本院作出（2016）浙0782执1621号执行裁定，拍卖被执行人蓝鲸公司所有的坐落于义乌市廿三里街道小商品加工区XX地块[房产证号：义乌房权证廿三里字第**号；土地证号：义乌国用（2012）字第**号]的房地产。同日，本院发布腾空公告，责令被执行人蓝鲸公司于2016年3月10日前将上述房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空房屋的，本院依法强制腾空。
另查明，被执行人蓝鲸公司所有的坐落于义乌市廿三里街道小商品加工区XX地块房地产于2015年6月11日办理抵押登记手续。抵押权人为农行义乌分行，债务履行期限为2015年6月10日起至2017年6月9日止。
根据异议人提供的证据材料，2015年11月1日，异议人徐建伟（乙方）与被执行人蓝鲸公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将其拥有产权的坐落于义乌市廿三里工业区蓝鲸公司车间一、试验间出租给乙方，租赁期限十年，从2015年11月2日起至2025年11月1日止。2015年—2023年每年租金为134.208万元用于抵消甲方应该支付给乙方承接的车间一、试验间、车间二、厂区内附属工程的工程款及利息。2023年11月2日，乙方向甲方支付租金134.208万元；2024年11月2日，乙方向甲方支付租金134.208万元等内容。异议人同时提供工程结算造价审核记录表一份，证明蓝鲸公司的工程金额为11487640元的事实。
本院认为，异议人与被执行人蓝鲸公司签订的《租赁合同》中约定2015年—2023年每年租134.208万元，用蓝鲸公司欠其的工程款及利息来抵消，其名为租赁实为房屋使用权抵债。故本院对异议人提供的租赁合同的真实性不予认定，异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐建伟的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年十一月一日
代书记员 王 蓓
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更39号
罪犯钱绪兵，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院1999年10月19日作出（1999）宜中刑初字第77号刑事附带民事判决，认定钱绪兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。1999年11月16日，湖北省高级人民法院作出（1999）鄂刑一终字第315号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于1999年12月8日将罪犯钱绪兵交付执行。2002年4月5日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑执字第384号刑事裁定，将罪犯钱绪兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年10月11日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑执字第663号刑事裁定，将罪犯钱绪兵的刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。2007年2月6日，本院作出（2007）宜刑执字第60号刑事裁定，对罪犯钱绪兵减去有期徒刑一年五个月。2008年12月22日，本院作出（2008）宜刑执字第371号刑事裁定，对罪犯钱绪兵减去有期徒刑一年六个月。2010年7月12日，本院作出（2010）宜刑执字第214号刑事裁定，对罪犯钱绪兵减去有期徒刑一年二个月。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第107号刑事裁定，对罪犯钱绪兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年10月11日起至2017年4月10日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第437号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯钱绪兵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯钱绪兵予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯钱绪兵2012年6月29日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年三季度，2012年第四季度，2013年第二季度，2013年第四季度，2014年第二季度，2014年第四季度，2015年第二季度7次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯钱绪兵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯钱绪兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2004年10月11日起至2016年5月10日止；剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 胡 雁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第367号
原告单县江北莲花新型建材有限责任公司。
法定代表人张建明，总经理。
委托代理人陈同友，男，1970年8月2日出生，汉族，该公司副总经理。
委托代理人刘伟，男，1974年1月5日出生，汉族，该公司职工。
被告张更利，男，汉族，1970年2月2日出生。
原告单县江北莲花新型建材有限责任公司（以下简称“江北公司”）诉被告张更利买卖合同纠纷一案，由原告江北公司于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈同友、刘伟到庭参加诉讼，被告张更利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告江北公司诉称：2011年度，被告张更利因承建孙六幼儿园等工地工程，从原告江北公司处购买混凝土，经结算被告张更利欠原告江北公司货款94937元，经多次催要未果，因此，请求判令：1、被告张更利支付给原告江北公司货款94937元及自起诉之日起至付清货款止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告张更利承担本案诉讼费用。
被告张更利未答辩，亦未向本院提交证据。
原告江北公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：2011年6月8日的7张发货单，货款金额为24050元；2011年6月11日的6张发货单，货款金额为22262.5元；2011年8月26日，原告工作人员陈同友与被告张更利对账，被告张更利签字确认对账单一份，两次供货欠原告江北公司货款46312.5元。
第二组证据：2011年11月12日的20张发货单，货款金额为58625元；2011年11月14日，原告江北公司工作人员陈同友，与被告张更利对账，被告张更利签字确认对账单一份，载明欠原告江北公司货款58625元。
第三组证据：证人黄某某、张某某出庭作证证言：当时张更利共欠原告江北公司10多万元，在2013年2月份还款1万元，尚欠9万4千多元经其多次催要未还。
根据原告江北公司的举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2011年6月8日被告张更利欠原告江北公司货款24050元；2011年6月11日被告张更利欠原告江北公司货款22262.5元；2011年8月26日，经原被告双方对账，被告张更利对上述二批货款确认，欠货款46312.5元。
2011年11月12日被告张更利欠原告江北公司货款58625元；2011年11月14日，经原被告双方对账，被告张更利对上述货款确认，欠货款58625元。
经过上述两次对账，被告张更利共欠原告江北公司货款104937.5元，2013年2月7日，被告张更利支付货款10000元，下欠货款为94937.5元，经原告方多次催要未果。为此，原告江北公司诉讼来院。
本院认为：根据原告江北公司所提交的发货单及对账单，可以认定原告江北公司与被告张更利之间发生了混凝土买卖，二者之间虽未订立书面的买卖合同，但确已实际发生，可以确认该买卖合同成立有效。被告张更利欠原告江北公司货款94937.5元，由发货单及对账单为凭，本院依法应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，对原告江北公司要求被告张更利清偿货款94937元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告江北公司所主张的利息损失的计算标准及期间，因其双方未有约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此对原告江北公司要求被告张更利支付自起诉之日、按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的请求，本院亦应予以支持。
被告张更利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，本案应依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张更利欠原告单县江北莲花新型建材有限责任公司货款94937元及逾期付款损失（自2015年1月28日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告张更利负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 杨明恩
人民陪审员 孟 超
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 飞
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1207号
罪犯王得亮，男，1955年05月17日出生，汉族，初中，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二O一二年十月二十三日作出（2012）宛龙少刑初字第89号刑事判决，认定被告人王得亮犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。刑期自二O一二年三月二十一日起至二O一五年三月二十日止。该犯于2012年11月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王得亮近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年3月17日至20日，该犯伙同他人将患有轻度精神发育迟滞的妇女王书芳及其女儿王天蓝、儿子王宝宝多次欲卖给他人做老婆，因民警查车发现被解救。
罪犯王得亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王得亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王得亮减去刑期六个月。
刑满日期：二Ｏ一四年九月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第649号
申请执行人：王彬彬，临邑县临盘街道办事处牛角店村416号。
被执行人�山东盛源家具有限公司管理人
委托代理人：李东
本院在执行人王彬彬申请执行山东盛源家具有限公司管理人劳务合同纠纷一案中，因被执行人山东盛源家具有限公司管理人已履行完生效的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1127号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 马 彬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第939号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦11层1103室。
法定代表人黄雄，系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司工作人员。
被告屈伟年，1975年10月05日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告屈伟年物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币3457.9元，滞纳金人民币3457.9元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。
被告屈伟年未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告屈伟年的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜 悦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈铁西民小字第939号原告北京中原华夏物业管理有限公司。法定代表人黄雄。委托代理人董芳。被告屈伟年。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告屈伟年物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区富云新都提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币3457.9元，滞纳金人民币3457.9元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费、滞纳金。被告屈伟年未答辩。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告屈伟年的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  孙嘉楠二〇一四年六月三日书 记 员  杜 悦
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2821号
原告：泸县住房保障和房屋征收中心，住所地泸县玉蟾街道花园路136号，统一社会信用代码125104215999831105。
法定代表人：钟群，主任。
委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
被告：王月书，女，1953年6月11日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸县住房保障和房屋征收中心与被告王月书房屋租赁合同纠纷一案中，原告泸县住房保障和房屋征收中心于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县住房保障和房屋征收中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告泸县住房保障和房屋征收中心负担。
审判员 徐盛棱
二〇一六年十月十日
书记员 向 轲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第63号
原告福建万安凌度节能科技股份有限公司。
法定代表人苏万安。
委托代理人肖杰萍、苏敏（特别授权）。
被告武义万和塑粉有限公司。
法定代表人汤爱萍。
本院在审理原告福建万安凌度节能科技股份有限公司与被告武义万和塑粉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外调解协议由于2015年1月6日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建万安凌度节能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告福建万安凌度节能科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年一月六日
代书记员 童 卓
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4882号
原告:吴太金,女,汉族,1943年07月07日生,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告:陈宏,男,汉族,1968年02月08日生,住重庆市渝北区。
被告:陈华,男,汉族,1966年04月25日生,住重庆市永川区。
本院在审理原告吴太金与被告陈宏、陈华继承纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴太金撤回对被告陈宏、陈华的起诉。
案件受理费已减半收取135元，由原告吴太金负担。
审判员 周文新
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 静
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执546号
申请执行人魏世杰，男，1973年9月11日生，满族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被执行人宋永志，男，1969年12月25日生，汉族，沈阳铁路局吉林工务段哈达湾车间工人，住吉林市龙潭区。
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第383号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封了被执行人的房屋房籍，现双方达成和解履行协议，并已经履行完毕，申请执行人申请结案，并申请解除对被执行人房屋房籍的查封，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第383号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李卫中
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01330号
原告侯换换（反诉被告）。
委托代理人彭永恒，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告安小波（反诉原告）。
委托代理人乔刚。
委托代理人晏静，陕西宝吉律师事务所律师。
原告侯换换诉被告安小波农村建房施工合同纠纷一案与被告安小波反诉原告侯换换农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告侯换换（反诉被告，以下简称原告）及委托代理人彭永恒，被告安小波（反诉原告，以下简称被告）的委托代理人乔刚、晏静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯换换诉称，2011年9月，被告安小波与原告侯换换协商，由原告为被告自己家庭所有的旧房进行加盖和另建新房，双方约定除建房中所用卫生砖、地面砖、外墙砖、门窗、栏杆由被告自行承担外，其余由原告包工包料施工，每平米550元，三层楼梯造价9000元（每层3000元），街门3000元，双方未签订书面合同。2012年3月，原告为被告所建房屋落成，经测量施工面积为550平米，工程款共计318500元，被告共计支付了原告工程款200000元，扣除被告自行购买的红砖外，被告尚欠原告工程款84500元，至今尚未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付因建房所欠的工程款84500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安小波辩称，原告侯换换为其建房，双方约定包工包料，每平米550元，该房屋面积经测量为470平米，楼梯面积应在总面积中扣除，三层楼房楼梯是两层而不是三层，门窗属于包工包料的范围，房檐按建筑面积计价不符合常理，应该按一半的建筑面积计价，加盖的第三层共计40000元，不应再计算建筑面积；原告为被告所建房屋存在质量瑕疵，房屋前台阶断裂重修的费用4080元、墙体脱落起皮重修费用18900元，应由原告承担，被告购买的标砖52000元，地基开挖挖掘机租赁费900元，铝合金门窗6389.30元，应该从原告的工程款中扣除。
反诉原告安小波诉称，侯换换为其建造的房屋存在质量瑕疵，其进行了修复，其垫付的购买标砖、铝合金门窗等费用应该由侯换换承担，其已支付了工程款200000元，侯换换应该向其返还，其多次要求结算，均未果，故诉至法院，请求判令：1、反诉被告返还多支付的工程款57254.3元；2、反诉被告支付因其建筑工程质量不合格导致的原告返工费22980元；3、本案诉讼费用由被告承担。
反诉被告侯换换辩称，原告陈述的与实际情况不符，楼梯应该另行计算，标砖数量不是安小波称述的，不同意安小波的反诉请求。
经审理查明，2011年9月，被告安小波与原告侯换换协商，由原告为被告自己家庭所有的旧房进行加盖和另建新房，双方约定由原告包工包料施工，每平米550元，楼梯造价每层3000元，街门3000元，双方未签订书面合同。2012年3月，原告为被告所建房屋落成，经测量建筑面积为470平米（室内面积425平米，房檐面积45平米），被告共计支付了原告工程款200000元，被告垫付了标砖费用52000元，由于存在质量瑕疵，其进行了修复，花费了一定的重修费用。
上述事实有庭审笔录、户籍证明1份、证人证言3份、证人证言8份、修墙清单、照片、标砖、铝合金窗户购买票据等在卷证实。这些证明材料已经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同履行中约定不明确的，按照有关条款或交易习惯确定。本案中，原告侯换换为被告安小波建房，双方约定由原告包工包料施工，每平米550元，楼梯造价每层3000元，街门3000元，房屋总建筑面积为470平米（室内面积425平米，含三层加盖建筑面积122.22平米，房檐面积45平米），原告侯换换主张按照470平米计价，楼梯、街门另计价，被告安小波主张按室内面积425平米计价，楼梯、街门不另计费，双方对此约定不明，按照农村建房包工包料的交易习惯，房檐按一半建筑面积计入总数，楼梯（3层楼房，计2层楼梯）、街门另计费，故总房款为255125元【（425＋45／2）×550元＋3000元×2＋3000元】。被告安小波已支付建房工程款200000元，被告主张其垫付了标砖费用52000元，有付款票据佐证，原告主张费用太高，但未提供证据证明其主张，故被告该项主张本院予以支持；故被告安小波应向原告侯换换支付建房工程款3125元（255125元-200000元-52000元）被告主张原告为其所建房屋存在质量瑕疵，房屋前台阶断裂重修的费用4080元、墙体脱落起皮重修费用18900元，对此，原告未提供确实充分的证据予以证明其具体花费，本院酌定所有重修费用折抵被告应该给原告支付的剩余建房工程款3125元。被告主张地基开挖挖掘机租赁费900元、铝合金门窗6389.30元应由原告承担，原告主张该项费用应由被告承担，双方对此约定不明，按照农村建房包工包料的交易习惯，该项费用应由被告承担，综上，被告安小波已付费用200000元加标砖费用52000元加重修费用3125元与建房总工程款255125元相抵消，被告安小波不再向原告侯换换另行支付建房工程款。原告侯换换的诉讼请求应当依法予以驳回，被告安小波的反诉请求也依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告侯换换的诉讼请求。
驳回反诉原告安小波的诉讼请求。
本诉案件受理费2370元，由原告侯换换负担；反诉案件受理费910元，由反诉原告安小波承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一四年十二月十日
书 记 员 巩 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05714号
原告付新荣，女，1978年2月2日出生。
委托代理人周亚波，男，1981年10月1日出生。
被告刘杨，男，1969年2月1日出生。
原告付新荣与被告刘杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告付新荣的委托代理人周亚波，被告刘杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付新荣诉称：2014年2月5日15时许，被告刘杨驾驶童战中所有的京C799**牌号小型汽车在北京市昌平区阳坊镇防化学院内撞击到正常静止停放在停车位上的京PGE3**牌号车辆，造成京PGE3**牌号车辆右后尾部破损严重。经交管部门认定，被告刘杨负事故的全部责任，原告无责。被告刘杨驾驶的车辆属于年检过期车辆，且未投保机动车第三者责任险。肇事车辆当场被交警扣押。被告刘杨违法驾驶年检过期车辆肇事，致使原告新购买的奔驰牌京PGE3**牌号车辆（购买时间：2013年12月17日，事故发生时仅行驶1300余公里）损毁严重，经与被告刘杨协商，原告自费请拖车将受损车辆送往北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司进行维修，经维修人员对车辆进行拆解，制定了维修方案，被告刘杨认为维修费用过高，拒不支付维修费、误工费及其他损失。被告因侵权行为造成原告车辆及其他损失，作为侵权人被告依法应承担原告全部损失的赔偿责任。经原告多次向被告追索上述损失无果，原告为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修剩余费用499.66元、车辆贬值损失28000元、误工损失1833.3元、交通费3380元、精神损害抚慰金5000元，并要求被告刘杨当面道歉，赔偿金额共计38712.96元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘杨辩称：2014年2月5日15时许，我驾驶京C799**牌号小型轿车在北京市昌平区阳坊镇防化学院内停车场置换停车时，由于操作不当撞到京PGE3**车辆，致使其后右侧保险杠受损，由于车主不在，我一直在原地等候车主，期间拨打报警电话和报险电话。后经交警认定我负全责。2月6日，原告在未与我协商的情况下，自行将事故车送到北京星徽旗舰奔驰4S店进行维修，我认为4S店报价过高，后来和该店业务员协商确定为21000元，口头约定修好后更换的后杠铁（报价5431.22元）由我带走处理。2月10日取车时，我与原告协商，在支付21000元维修费后再补偿2000元，双方不再有瓜葛。由于4S店的定位系统故障正在维修，不能定位，约定定位后修理费另计。我告诉原告将更换的后杠铁给我，我再支付修理费499.66元，原告拒绝。在为原告支付21000元维修费后，经过协商在双方完全同意的情况下又另外支付2000元作为补偿并打了收条，原告再起诉车辆贬值损失于法无据，该车辆既不是待售车辆也不是营运车辆，有关车辆贬值没有相关的法律规定。再者车辆贬值鉴定应由双方或法院指定机构进行鉴定，单方委托鉴定我不认可。原告主张的误工费不认可，原告的车辆既不是出租车辆又不是营运车辆，另外需要原告提供相关部门的误工证明及其单位扣发工资证明、前后各三个月的工资单和完税证明。交通费应乘坐公共交通，出租车费或租车费不能证明系原告为自己所用，如有租车协议需提供租车方的资格证及营运证，如果租的是租赁公司的车，需租赁公司提供车辆运行轨迹图，且租车系原告自行扩大损失。精神损害抚慰金不应该赔偿。
经审理查明：2014年2月5日15时30分，在昌平区阳坊镇防化学院院内，被告刘杨驾驶京C799**牌号小客车由西向南行驶时，与停放的京PGE3**牌号小客车相撞，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告刘杨负事故全部责任，周亚波无责任。事故发生后，原告车辆维修花费21499.66元，被告刘杨向原告支付21000元维修费。
另查，京PGE3**牌号车辆所有人为原告付新荣。京C799**牌号小客车登记所有人为童战中，刘杨借用童战中的车辆发生事故。该车辆在中国平安财产股份有限公司北京分公司投保交强险，未投保商业险。刘杨表示肇事车辆的交强险已经理赔完，其本人同意承担事故的赔偿责任，原告认可由刘杨个人承担事故的赔偿责任，双方均表示不要求追加京C799**牌号车辆的交强险保险公司参加诉讼。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：车辆维修费499.66元、交通费400元（酌定），以上共计899.66元。
上述事实，有原告的陈述及提交的交通事故认定书、车辆维修费票据、修理单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，刘杨驾驶车辆发生事故并负全部责任，其本人愿意承担事故的赔偿责任，原告认可，本院不持异议。原告主张的车辆维修费合法有据，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情予以支持。原告主张的车辆贬值损失、误工费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘杨赔偿原告付新荣各项经济损失八百九十九元六角六分（车辆维修费四百九十九元六角六分、交通费四百元）。
二、驳回原告付新荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十四元，由原告付新荣负担三百五十九元，已交纳；由被告刘杨负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王娈杰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1762号
原告：许某。
被告：袁某。
本院受理原告许某与被告袁某离婚纠纷一案，原告许某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元由原告许某负担。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈尊业
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 超
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初343号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人赵某某，男，暂住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）312号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月10日8时许，被告人赵某某酒后驾驶小型普通客车，沿济南市天桥区黄岗路由北向南行驶至无影山中路路口，被执勤的公安人员查获。经检验，被告人赵某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml，属醉酒状态。2017年5月17日，�告人赵某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人赵某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 仇孟莹
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款�宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，�有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执复字第36号
申请复议人（原审异议人）中电华兴能源控股集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座1110室。
法定代表人张树，董事长。
申请执行人吉林市重大钙粉厂，住所地吉林省吉林市昌邑区河湾子街道。
法定代表人姜文信，厂长。
被执行人吉林省华达水泥有限公司，住所地吉林省九台市营城大街。
法定代表人韩拓，董事长。
申请复议人中电华兴能源控股集团有限公司不服永吉县人民法院作出的（2013）永执行异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：被执行人吉林省华达水泥有限公司的原股东王俊华、侯俊江、胡宪宽，现股东中电华兴能源控股集团有限公司、王俊华滥用股东权利，随意转让公司股份，又拒绝向本院提供公司财产帐目，拒绝申报企业财产，其行为可以视为公司法人与公司股东之间存在财产混同情形，侵害了公司其他债权人的利益。应当依照《公司法》第二十条及《最高人民法院〈关于依法制裁规避执行行为若干意见〉》法（2011）195号第二十条之规定追加中电华兴能源控股集团有限公司为本案的执行人。
申请复议人称：1、复议人与被执行人不存在财产混同问题。即便是在复议人受让股权之前，被执行人存在财产混同问题，也是原股东的问题，与复议人无关。2、公司股东转让股权行为属于股东法定权利，不属于滥用股东权利的情形。本次股权转让签署了股权转让协议，并上报工商行政管理机关进行了变更登记，故本次股权转让不存在滥用股东权利随意转让公司股份的行为，不能由此认定财产混同。3、复议人是受让原股东的股权，不是向目标公司增资。4、吉林省华达水泥有限公司未向法院提供公司财务帐目，拒绝申报企业财产也不能成为追加复议人为被执行人的根据。5、复议人获得股权是通过股权转让的方式获得的，而非公司扩资行为。股权转让款是否全部给付原股东与吉林省华达水泥有限公司无关。
本院认为，经审查，本案事实不清，执行法院应予重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销永吉县人民法院（2013）永执行异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 唐士民
代理审判员 季海滨
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 牟 丹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第01073号
申请执人马特奥.马索里奥，住所地意大利。
被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司
法定代表人彭小峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马特奥.马索里奥与被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，已执行到位标的款共计6.5万元，尚有201.461万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第4-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院余劳人仲字（2013）第23号民事仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第406号
上诉人（原审被告）：吉林市嘉业房地产开发集团有限责任公司，住所：吉林省永吉经济开发区吉桦路27-5-3号。
法定代表人：李化，该公司董事长。
委托代理人：黄明城，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王篊，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：王第（王篊之兄），住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
原审被告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林省吉林市丰满区吉林大街120号。
法定代表人：张伟祥，该公司总经理。
委托代理人：王晓雨。
上诉人吉林市嘉业房地产开发集团有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2013）丰民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林市嘉业房地产开发集团有限责任公司的委托代理人黄明城，被上诉人王篊的委托代理人王第，原审被告吉林建龙物业服务有限责任公司的委托代理人王晓雨到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2013）丰民一初字第348号民事判决；
二、发回吉林市丰满区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年六月十日
代理书记员 赵春燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00478号
上诉人（原审被告）：张仁怀，合肥东方商城老真诚涂料经营部业主。
委托代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单新军。
委托代理人：汤志刚。
原审被告：孙国印。
上诉人张仁怀因与被上诉人单新军、原审被告孙国印买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：自2008年6月起，单新军向合肥市东方商城老真诚涂料经营部（该经营部为个体工商户，张仁怀为登记业主）供应油漆产品。至2011年1月31日，经结算，该经营部欠单新军货款120000元，经营部员工孙国印（系张仁怀女婿）向单新军出具欠货款7万元及“还剩5万元打款”的凭证2张。此后，因张仁怀、孙国印未支付该款，单新军于2012年6月7日诉至法院，要求张仁怀、孙国印共同支付该款。诉讼过程中，单新军撤回对张仁怀的诉讼，原审法院裁定予以准许。2012年10月22日，因单新军未提供相关证据证明孙国印为合肥市东方商城老真诚涂料经营部实际经营者，原审法院裁定驳回其起诉。现单新军再次诉讼来院，请求判令张仁怀、孙国印共同支付该货款。
原审法院认为：单新军向登记业主为张仁怀的合肥市东方商城老真诚涂料经营部供应油漆，双方之间建立买卖合同关系，对该经营部尚欠货款的本金，双方均无异议，该经营部为个体工商户，张仁怀作为业主，依法应承担向单新军支付货款的法律责任。单新军在此前诉讼中撤回对张仁怀的诉讼，是单新军对该次诉讼权利的处分，并不是对实体权利的处分，单新军并未丧失再次诉讼的权利，且该案的前次诉讼也引起诉讼时效的中断，现单新军再次诉讼，未超诉讼时效。关于单新军对孙国印的诉讼，因单新军本次诉讼也无证据证明孙国印为经营部的实际经营者，故对单新军要求孙国印承担支付货款的责任，不予支持。关于张仁怀主张的货物质量问题及应扣除相关款项问题，因本案货物买卖关系均是发生在2011年1月31日之前，张仁怀并无证据证明其主张的2012年3月工商部门的查扣油漆及销售给张琪的油漆系来源于单新军出售给该经营部的油漆，张仁怀也不能证明其销售的油漆的唯一来源是单新军，且张仁怀自己提供的油漆广告彩页上也记载油漆的质保期为十二个月，张仁怀提供的检测报告到样日期均为2012年9月，均是在双方买卖关系结束后近二十个月，张仁怀作为销售油漆的经营部，对单新军提供的油漆，应在质保期内进行检验。综上，张仁怀现以质量原因及相关货物被查扣及不能销售为由而拒付货款，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、张仁怀于判决生效之日起五日内支付单新军货款120000元。二、驳回单新军其他诉讼请求。
张仁怀二审上诉称：原审判决部分事实认定不清。2011年6月至8月，被上诉人供货的在保质期内的油漆因质量问题造成上诉人不能收回货款，余货也无法销售，上诉人多次与被上诉人沟通联系，要求及时处理，遭推诿拖延；2012年3月8日，工商部门对存放在上诉人店面内的被上诉人油漆以涉嫌侵犯商标权为由进行查扣，上诉人当即电话告知被上诉人，要求其来合肥处理，清点拉走仓库剩余油漆（价款16625元）并抵扣货款，被上诉人口头答应但始终不来处理，导致上诉人为其支付仓储保管费13200元。原审中上诉人已经向法院提交了仓储保管被上诉人油漆的现场照片，被上诉人虽予否认，但拒不提交可供对比的其供货油漆的相反证据。原审法院未要求被上诉人提交反驳证据，就轻信被上诉人的不实之言，有失公允。请求二审法院撤销原判第一项，改判扣减货款28925元。
被上诉人单新军二审答辩称：上诉人主张被上诉人供货存在质量问题未提供充分证据予以证实，且该问题亦不应在本案处理。原审判决认定事实清楚，适用法律证据，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙国印未作书面答辩。
在本院二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年6月至8月期间单新军向合肥市东方商城老真诚涂料经营部供应油漆，双方间虽无书面协议，但是经结算均认可该经营部尚欠单新军货款120000元，现单新军诉至法院要求张仁怀作为该营业部业主支付货款于法有据，本院予以支持。张仁怀上诉主张单新军所供油漆存在质量问题导致余货无法销售，且因单新军所供油漆被工商部门查处给其造成仓储费支出，该部分损失应在货款中抵扣，但是单新军对此不予认可，且张仁怀未能提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。上诉人张仁怀的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费545元，由张仁怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年二月二日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12503号
原告刘万香，女，1980年8月8日出生。
被告ＸＸ勇，男，1980年5月26日出生。
原告刘万香、被告ＸＸ勇合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官李紫来独任审判，于2014年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘万香到庭参加了诉讼。被告ＸＸ勇经本院送达开庭传票未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘万香诉称，2013年8月至12月间，ＸＸ勇从刘万香处取走抽油烟机、灶具等物品用于销售。双方对货款进行了结算，ＸＸ勇于2014年1月10日出具借条，承认欠款33488元。后ＸＸ勇陆续还款24300元，尚欠9188元，故刘万香诉至本院，请求：1、ＸＸ勇向刘万香支付欠款9188元及相应利息；2、ＸＸ勇承担本案全部诉讼费用。在庭审中，刘万香变更诉讼请求为：1、ＸＸ勇向刘万香支付欠款9188元；2、ＸＸ勇承担本案全部诉讼费用。
刘万香提交以下证据：2014年1月10日借条、银行明细清单。
被告ＸＸ勇未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，刘万香提交的上述证据原件与复印件一致，且ＸＸ勇未到庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明，2014年1月10日，ＸＸ勇向刘万香出具借条一张，记载：“今借闽龙刘万香现金叁万叁仟肆佰捌拾捌圆整……”。刘万香认可ＸＸ勇已还款24300元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，ＸＸ勇向刘万香出具的借条具有证明债权债务关系的法律效果，ＸＸ勇应当承担相应的还款义务。ＸＸ勇未到庭应诉，放弃了答辩的诉讼权利。现刘万香要求ＸＸ勇支付欠款9188元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，ＸＸ勇向刘万香支付人民币九千一百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由ＸＸ勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 任 毅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1189号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被告：刘传门。
被告：邹洁。
被告：山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司。
负责人：张德华，经理。
被告：山东泛亚达担保有限公司。
法定代表人：马海波，总经理。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘传门、邹洁、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款227102元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款227102元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 南娟娟
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第206号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人姬晓鹤，男，1992年11月30日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年8月26日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人姬晓鹤犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人姬晓鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2013年12月28日22时许，被告人姬晓鹤到鲁山县二郎庙乡尧山红KTV消费过程中，因琐事在KTV三楼楼道内对KTV服务生胡某某打一耳光。KTV老板范某某找到被告人姬晓鹤质问事情经过时，与姬晓鹤发生争执。争执过程中，被告人姬晓鹤用玻璃扎壶将范某某的头部砸伤。经法医鉴定，被害人范某某头部之损伤属轻伤。案发后，被告人姬晓鹤外逃，2014年8月26日姬晓鹤到公安机关投案。
案发后，被告人姬晓鹤赔偿被害人范某某各项经济损失80000元，已取得被害人范某某谅解。
上述事实被告人姬晓鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某陈述，证人胡某某、魏某某、郑某某、郑某甲、毛某等人证言，伤情鉴定意见，视听资料，诊断证明，伤情照片，案发证明，到案证明，协议书，谅解书，撤诉书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬晓鹤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人姬晓鹤案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人姬晓鹤民事部分已赔偿被害人，取得了被害人谅解，亦可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，结合本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姬晓鹤犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年10月11日起至2015年10月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一四年十月十日
书记员 徐研青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1365号
申请执行人董作娟，居民。
委托代理人魏霞、徐亚萍，江苏××律师事务所律师。
被执行人李东海，男，1976年12月12日出生，居民身份证号码3207211976********，汉族，居民，连云港市赣榆区石桥镇白石头村六队。
被执行人闫伦苹，居民。
被执行人李海艳，居民。
申请执行人董作娟与被执行人李东海、闫伦苹、李海艳、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0764号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人李东海、闫伦苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董作娟借款本金100000元及利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），逾期则以被执行人李东海设定抵押的渔船折价或者以拍卖、变卖的价款进行受偿，但不得对抗善意第三人；二、被执行人李海艳、姜成守对被执行人李东海设定的抵押渔船折价或者以拍卖、变卖的价款清偿的不足部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。诉讼中申请人撤回对被执行人姜成守的执行，对于船舶因本院没有处理权限，故无法进入评估、拍卖程序，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 李朝阳
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0502行初59号
原告驻马店市祉驿商贸有限公司。住所地驻马店市驿城区团结路中段***号。
法定代表人张新艳，职务经理。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告林州市公安局，住所地林州市平安街
法定代表人赵峰，职务局长。
行政首长出庭陈广周，职务副局长。
委托代理人张晋予，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省林州市，系林州市公安局工作人员。
委托代理人马元，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省林州市，系林州市公安局工作人员。
原告驻马店市祉驿商贸有限公司诉林州市公安局履行法定职责一案，原告于2016年9月2日向本院提起行政诉讼，本院当日受理。在本院审理过程中，原告驻马店市祉驿商贸有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告驻马店市祉驿商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市祉驿商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告驻马店市祉驿商贸有限公司负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 王建军
人民陪审员 曹红军
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 黄 月
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12229号
原告刘文成，男，1953年2月13日出生。
委托代理人陈庆学，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京全营房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇张家坟村27号楼一层25-29号。
法定代表人曾加勤，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京德恒律师事务所律师。
原告刘文成与被告北京全营房地产开发有限公司（以下简称全营公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文成及委托代理人陈庆学，被告全营公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文成诉称：2002年11月25日，原告刘文成与被告北京全营房地产开发有限公司（下称全营公司）签订《经济报酬承诺书》（下称承诺书），被告全营公司承诺，原告刘文成负责引资及与村委会、村民、政府的调解工作，及周边楼盘的销售，并承诺向刘文成支付报酬180万元，三居室住房两套（内容详见承诺书）。以上承诺书签署后，原告刘文成依约完成了承诺书中所约定的工作，但被告全营公司拒不按照承诺书的约定向原告支付报酬，且虽经原告多次催要，被告仍拒不支付。为此，原告与被告就支付承诺书报酬问题诉至贵院，后经贵院以（2012）丰民初字第04172号民事判决书，及北京市第二中级人民法院以（2012）二中民终字第18859号民事判决书认定，承诺书系原告与被告双方自愿签订的劳务合同，且是双方真实意思表示，是合法有效的，原告已按约定履行了相关义务，被告亦应依约支付报酬。目前，就（2012）丰民初字第04172号民事判决书已执行完毕。关于承诺书所约定的报酬126万元，以及两套三居室的房屋，被告仍未向原告支付，为此，原告曾多次要求被告支付，但均遭被告以各种理由予以拒绝。原告认为，原告与被告签订的《经济报酬承诺书》是合法有效，是受法律保护的，且原告已按约定履行了相关义务，被告理应依约支付报酬。但被告却以各种理由拒绝向原告支付报酬的行为给原告造成极大的经济损失。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬126万元及对原告造成的损失74.97万元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂自2004年1月1日起暂计算至2013年6月3日，实际计算至付清之日止）；2、判令被告向原告支付“全鑫园住宅小区”三居室住房两套（暂按360万计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告全营公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：第一，经济报酬承诺书约定不明确，不具有可执行性；第二，原告并没有履行经济报酬承诺书的履行义务；第三，诉讼时效已过；第四，两套三居室房屋按360万计算没有任何依据，该楼开盘的时候每平米仅4000到5000元。
经审理查明：2002年11月25日，刘文成与全营公司签订《经济报酬承诺书》，该承诺书载明：“北京全营房地产开发有限公司开发项目，全鑫园小区，工程地点，北京市丰台区长辛店镇张家坟村，本项目是我公司与张家坟农工商联建项目（有联建协议），该项目的土地申报工作以由我公司向市土地局申报审批。我公司于2001年8月委托刘文成等人负责，引资和我公司与村委会、村民、政府的调解工作，及周边地区的商品房销售。我公司向刘文成等人承诺一次性报酬，人民币壹佰捌拾万元，三居室住房两套。此承诺在土地办理市土地局批准交费时我公司向刘文成等人支付承诺款项的30%住房除外，开工时支付30%，售楼时付清全部款项和住房。本承诺一式两份，双方各持一份有同等法律效率。承诺方：北京市全营房地产开发有限公司。法定代表人：刘风全。委托代理：王亮。受诺人：刘文成。2002年11月25日。”该承诺书由全营公司加盖公章，法定代表人刘风全签名确认，委托代理王亮和受诺人刘文成在该承诺书上签名确认。
另查，2003年12月，甲方全营公司、乙方北京珠光房地产开发有限公司、丙方北京市丰台区张家坟农工商公司签订了股权转让合同书。庭审中，全营公司陈述因不知道有刘文成这个人，也不知道经济报酬承诺书这回事，故在签订股权转让合同书时未告知刘文成。
再查，刘文成与全营公司因上述《经济报酬承诺书》的履行发生争议后，诉至本院。2012年10月19日，本院作出（2012）丰民初字第04172号民事判决书，判决：北京全营房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付刘文成人民币五十四万元。后全营公司不服，提起上诉。2012年12月12日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第18859号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已履行完毕。
上述事实，有经济报酬承诺书、（2012）丰民初字第04172号民事判决书、（2012）二中民终字第18859号民事判决书、法人委托书、司法鉴定意见书、证言、合同书、协议书、起诉书、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、（2008）二中民终字第08677号民事裁定书、说明、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，刘文成与全营公司于2002年11月25日签订的经济报酬承诺书，是双方真实意思的表示，该合同不违反法律规定，且已经法院生效判决认定有效。刘文成与全营公司均应按该合同履行各自义务。鉴于刘文成已按照合同的约定履行了义务，全营公司即应按约给付刘文成相应的报酬，现刘文成要求全营公司给付人民币一百二十六万的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于刘文成要求全营公司给付“全鑫园住宅小区”三居室住房两套的请求，因其提供的证据无法证明房屋的具体位置、面积，故本院不予支持。关于刘文成主张利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京全营房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘文成人民币一百二十六万元；
二、驳回原告刘文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万一千零六十八元，由原告刘文成负担三万九千五百九十七元六角（已交纳），由被告北京全营房地产开发有限公司负担一万一千四百七十元四角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 高顺荣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈靖文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1464号
原告：陈邦将。
委托代理人：叶红亚，系原告配偶。
被告：蒋华星。
原告陈邦将与被告蒋华星追偿权纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日对本案进行了公开开庭审理。原告陈邦将到庭参加了诉讼，被告蒋华星经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告陈邦将起诉称：2012年5月16日，被告蒋华星由原告担保，向三门县农村信用合作联社城关信用社借款90000元，约定于2014年5月10日前归还借款本息。到期后，被告蒋华星未按约还款，出借人三门县农村信用合作联社城关信用社将本案原、被告起诉至三门法院。原告只能于2014年8月19日代被告蒋华星偿还了借款本息97688.76元，并支付给出借人诉讼费2220元，出借人向法院申请撤回了起诉。后原告要求被告偿还，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告蒋华星偿还给原告代偿款97688.76元及诉讼费2220元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告陈邦将自愿将上述第1项诉讼请求变更为：要求被告蒋华星偿还给原告代偿款97688.76元。
原告陈邦将为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、个人循环保证借款合同、借款借据复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明2012年5月16日，被告蒋华星经原告陈邦将担保，向出借人三门县农村信用合作联社城关信用社借款人民币90000元，并约定利息、违约责任等事实。
证据二、浙江省农村信用社收贷收息凭证及证明原件各一份，拟证明2014年8月19日，原告陈邦将代被告蒋华星偿还给出借人三门县农村信用合作联城关信用社借款本金90000元及利息7688.76元的事实。
证据三、民事裁定书原件一份，拟证明2014年8月20日，出借人三门县农村信用合作联社城关信用社将其与当时的被告蒋华星、陈邦将之间的金融借款合同纠纷一案以债务已消灭为由向本院撤回起诉的事实。
被告蒋华星未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告蒋华星无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
根据庭审调查、举证，结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
2012年5月16日，被告蒋华星因经营需要资金，经原告陈邦将担保，向出借人三门县农村信用合作联社城关信用社借款人民币90000元，并签订了一份个人循环保证借款合同，双方在合同中约定：借款期限自2012年5月16日起至2014年5月10日止，借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮79%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。借款到期后，被告蒋华星未按约履行还款责任，原告陈邦将也未按约履行保证义务。2014年7月30日，出借人三门县农村信用合作联社城关信用社向本院提起诉讼，要求本案原、被告承担相应的义务。2014年8月19日，原告陈邦将代被告蒋华星偿还给出借人三门县农村信用合作联社城关信用社借款本息共计97688.76元，履行了保证责任，出借人三门县农村信用合作联社城关信用社向本院申请撤回起诉。原告陈邦将代为支付了上述款项后向被告蒋华星催讨，但被告对代偿款本息至今分文未还。
本院认为：本案所涉合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，均合法有效。原告陈邦将代被告蒋华星偿还给出借人三门县农村信用合作联社城关信用社借款本息97688.76元后，即享有向被告蒋华星追偿的权利。原告为其履行了担保义务后，被告作为借款人至今未履行归还代偿款的义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告蒋华星归还给原告代偿款人民币97688.76元的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋华星于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈邦将代偿款人民币97688.76元。
若被告未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，减半收取1120元，由被告蒋华星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2240元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年五月十一日
代书 记员 奚聪聪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第391号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告李新丁，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县金乡镇牛卧龙路***号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告李新丁其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告李新丁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2006年8月22日购买原告所有的豫PB88**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告李新丁缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2006年8月22日购买原告的豫PB88**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PB88**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告李新丁签订的关于豫PB88**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新丁承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一四年三月二十五日
书记员 董春艳
江苏省铜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第680号
原告孙镇，农民。
原告孙佰儒，儿童。
法定代理人孙镇，自然情况同上。
原告狄从华，农民。
原告王翠玲，农民。
四原告共同委托代理人马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告李大学。
被告蒋国栋。
被告厉铁映。
本院于2015年6月17日立案受理原告孙镇、孙佰儒、狄从华、王翠玲与被告李大学、蒋国栋、厉铁映生命权、健康权、身体权纠纷一案。案件审理中，本院依据原告提供的被告李大学、蒋国栋、厉铁映的地址邮寄送达应诉手续，结果为“迁移新址不明；收件人迁移，家人拒收；收件人外出务工”。本院于2015年7月9日通知原告，要求其在指定期限内向本院提供被告李大学、蒋国栋、厉铁映新的送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告逾期未能完成上述事项。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告孙镇、孙佰儒、狄从华、王翠玲在本院指定的期限内未向本院提供被告李大学、蒋国栋、厉铁映准确的送达地址，也未向本院缴纳公告费申请公告送达，对其起诉应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告孙镇、孙佰儒、狄从华、王翠玲的起诉。
案件受理费2760元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 生克典
人民陪审员 周启祥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 莉
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第166号
原告马某某，女，1968年3月18日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告林某某，男，1956年4月12日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
原告马某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告是经人介绍相识后，于2009年12月7日在海丰县民政局办理结婚登记手续，婚后未曾生育。原告因过去对婚姻大事不够谨慎，对被告性格未作详情了解就草率结婚。被告本性固执、古怪，态度暴躁，婚后一贯好食懒做，不从事打工，对家庭生活来源单靠被告胞姐一点铺租，每日经被告生母付款30元购鱼菜生活而已，且被告常因家庭琐事吵闹不休，家无宁日，原告迫于无奈，于2013年5月3日回娘家至现。综上情况，原被告性格不合，经常吵闹，分居一年，感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，确已无法共同生活，为解除婚姻痛苦，特提出起诉，恳请贵院判决：一、请求海丰县人民法院判决原告与被告离婚，解除夫妻关系。二、双方并无共同财产分配，衣物、饰品归各人所有，婚姻期间债权债务各人各负责，双方互不补贴。三、本诉讼费由原被告共同负责。
被告林某某没有答辩。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识，2009年12月7日在海丰县民政局婚姻登记管理部门办理结婚登记。原、被告婚初夫妻感情一般，后在共同生活中由于双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，致夫妻感情逐渐淡漠。原告于2013年5月离开被告家庭，双方分居生活至现，原告于2014年6月以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求支持上述诉求。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于婚后在共同生活中，双方缺少沟通，未能互谅互让，处理好家庭矛盾，建立真挚夫妻感情，反而因家庭琐事发生吵闹，致夫妻感情不和。现原告离婚态度坚决，说服劝解和好无效，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告林某某离婚。
二、各人衣物归各人所有，各人债务由各人负责偿还。
案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一四年八月二十九日
书记员 王海红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0143号
原告李汉斌，个体经营户。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人杨晓明，男，1989年4月5日生，汉族。
原告李汉斌与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称盐城人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告李汉斌的委托代理人倪冰，被告盐城人保公司的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉斌诉称：2013年12月12日，原告驾驶自有的苏J×××××车沿S331线由东向西行驶时，因避让行人不慎撞上路边树木，致车辆及树木损坏。经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告为车辆向被告投保了机动车损失险，经物价部门鉴定评估，车辆损失为124000元。原告还支付了树木赔偿费500元、车辆施救及拆检费3000元、评估费6000元。原告的车辆损失未得到理赔，现请求判决被告赔偿原告各项损失保险金133500元并承担诉讼费。
被告盐城人保公司辩称：我公司对原告的车辆由我公司承保车损险等以及本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。但原告车辆的评估价格过高，已超过该车辆的实际价值。
经审理查明：2013年2月8日，李汉斌为自有的苏J×××××号车向盐城人保公司投保了机动车强制责任保险、机动车保险、不计免赔特约条款等，其中机动车车损险保险金额149310元。保险期间自2013年2月8日十二时起至2014年2月8日十二时止。同年12月12日，李汉斌驾驶JCM543号车沿S331线由东向西行驶时，因避让行人不慎撞上路边树木，致车辆及树木损坏。经盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，李汉斌负事故的全部责任。此后，李汉斌向盐城人保公司申请理赔未果，向本院起诉。在审理期间，经原告申请，本院于2014年2月25日依法委托盐城市荣诚价格评估有限公司对车辆损失鉴定评估。同年4月8日，该价格评估公司作出盐荣诚鉴评字（2014）第017号价格鉴定报告书，鉴定意见为：车辆损失124000元。事发后，原告另支付了施救费1200元、树木赔偿费500元、车辆拆检费1500元、评估费6000元。
上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆施救费发票、拆检费发票、树木赔偿凭证、评估报告、评估费发票及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。
本院认为：原告向被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。本案双方对交通事故、责任认定和车辆发生损坏均无异议。对车辆损失的价格经本院委托有权部门评估，认定损失为124000元。被告认为评估价格过高，且超过该车辆的实际价值，但未能提供有效证据证明该评估价格过高。原告在投保时，所投保机动车车损险保险金额149310元，被告也按149310元收取的保费，评估部门的定损价格并未超过该投保价格，故本院对被告的辩解意见依法不予采信。树木赔偿费500元，原告已实际支付，该费用应在机动车强制责任保险范围内赔付。施救费1200元、拆检费1500元、评估费6000元是处理该事故所必须支出的合理费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担。综上，被告应当支付原告各项损失保险金127200元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李汉斌保险金127200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半1450元，评估费6000元，合计7450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一四年五月六日
书记员 刘 鑫
附：保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司依据该生效判决确定的各项给付义务及本案诉讼费的负担情况，应将赔偿款127200元及诉讼费、鉴定费给付李汉斌。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法，自行办理款项交接。
3、当事人相关信息如发生变更的，应及时告知保险公司。
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第368号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某某（自报名），男，1986年8月18日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住天等县把荷乡万合村果才屯***号，2005年7月19日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2006年1月25日刑满释放，因本案于2013年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人黄某某犯抢夺罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日凌晨2时许，被告人黄某某驾驶一辆无牌红色男装摩托车到佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路与杜鹃路交界处路边，趁站在路边的被害人蔡某某不备，用手将蔡某某挂在颈上的金项链拉断后抢走，而项链上的玉坠在项链断开时掉在蔡某某衣服处而没被抢走。黄某某得手后加速逃跑，逃至宏威路口处时被抓获，当场被起回被抢的金色项链一条。经鉴定，该项链价值520元，带扣玉坠价值8380元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。被告人利用行驶的机动车辆进行抢夺，且有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年7月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 张苑华
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦刑财执字第00073-2号
申请执行人王辉。
被执行人徐文辉。
王辉与徐文辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）秦刑初字第00102号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：徐文辉在本判决生效之日起十日内赔偿王辉物质损失共计27512元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2014）秦刑财执字第00073号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十四日
书记员 王军战
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1640-1号
申请执行人胡红良。
被执行人应群帆。
申请执行人胡红良与被执行人应群帆定作合同纠纷一案，本院的（2014）舟普民初字第597号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡红良于2015年8月11日申请执行，要求被执行人支付定作款105120元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人房产、银行等财产信息，现已查封被执行人名下坐落于舟山市普陀区沈家门荷外二渔公司3号楼101室的房产，现房产正在处理阶段，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故于2015年12月5日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1640号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月五日
代书记员 王奕涵
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第245号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张龙（自报）。因犯盗窃罪，于2013年6月21日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2013年9月26日刑满释放。因盗窃行为，于2014年6月24日被广东省佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3283号起诉书指控被告人张龙犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月12日19时许，被告人张龙行至佛山市顺德区某某镇某某大道某某百货门前停车场，使用随身携带的六角匙以撬锁方式，盗走被害�江某某停放在上述停车场的一台红色瑞爵牌电动车（经鉴定，价值人民币1782元）。得手后，被告人张龙驾驶上述电动车逃离现场。破案后，未能起回赃物。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人江某某的陈述；被告人张龙的供述及指认笔录；现场勘验笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书；搜查笔录、扣押处理清单、接受证据材料清单；购车专用票复印件；行政处罚决定书；被告人张龙的前科材料等。
公诉机关据此认为，被告人张龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张龙犯盗窃罪，罪名成立。被告人张龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人张龙归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、�五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年5月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的�外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的�
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第185号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人冯×1，男，1991年5月11日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人冯×2，男，1983年9月7日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人成×，男，1996年8月3日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人姜×，男，1989年9月17日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人冯×1、成×、冯×2、姜×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人冯×1、成×、冯×2伙同他人于2015年1月间，先后两次到北京市密云县×镇×村农田内，利用爬线杆、剪线的方式，盗窃通信电缆线560米，经鉴定，被盗电缆线价值人民币14480元。被告人冯×1、成×、冯×2伙同被告人姜×于2015年1月间到上述地点，盗窃通信电缆线260米，经鉴定，被盗电缆线价值人民币6680元。被告人冯×1、成×、冯×2、姜×于2015年1月24日到上述地点再次盗窃时，被告人冯×2、姜×被当场抓获。被告人成×、冯×1逃离现场后分别于当日、次日投案。认为被告人冯×2、姜×如实供述自己的罪行，被告人冯×1、成×有自首情节，建议判处被告人冯×2一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人冯×1、成×十个月以下有期徒刑，并处罚金；判处姜×八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冯×1、成×、冯×2、姜×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯×1、成×、冯×2、姜×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯×2犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元（刑期自2015年1月24日至2015年12月23日；罚金已缴纳）。
二、被告人冯×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期自2015年1月25日至2015年10月24日；罚金已缴纳）。
三、被告人成×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期自2015年1月24日至2015年10月23日；罚金已缴纳）。
四、被告人姜×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期自2015年1月24日至2015年7月23日；罚金已缴纳）。
五、在案扣押被告人成×、冯×2、姜×违法所得人民币二千零五十元，及已追缴的被告人冯×1、成×、冯×2、姜×违法所得人民币一万九千一百一十一元，发还中国×通信有限公司北京市分公司管线中心×平管线局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓明
二〇一五年六月五日
书记员 尹丹梅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1423号
申请执行人邱询萍，女，1976年10月20日出生，汉族，住山东省五莲县。
被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司，住所地青岛市四方区杭州路16号三层3206、3207室。
法定代表人赵国庆，经理。
本院在执行申请执行人邱询萍与被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司执行纠纷一案，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 曹克正
代理审判员 马 腾
二〇一六年十月九日
书 记 员 毛德臻
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1423号申请执行人邱询萍，女，1976年10月20日出生，汉族，住山东省五莲县。被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司，住所地青岛市四方区杭州路16号三层3206、3207室。法定代表人赵国庆，经理。本院在执行申请执行人邱询萍与被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司执行纠纷一案，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  纪玉伦审 判 员  曹克正代理审判员  马 腾二〇一六年十月九日书 记 员  毛德臻
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑三终字第8号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因本案于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年12月31日经泰安市泰山区院决定被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人殷庆军，山东民昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人李明、刘文涛，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原审被告人毕某。因本案于2013年8月11日被取保候审。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控被告人毕某、张某、李某犯受生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二0一四年一月六日作出（2013）泰山刑初字第356号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、李某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2008年年底以来，被告人毕某、张某为达到使豆芽根增粗及缩短豆芽生长期的目的，在发泡豆芽过程中向里面非法添加含国家禁止添加的四氯苯氧乙酸那成分的无根豆芽素、豆芽快速灵等物质。
2、2012年5月份以来，被告人李某为招揽客户，向前来购买芽豆的毕某等豆芽生产者提供含有国家禁止添加含有四氯苯氧乙酸那、6-苄基腺嘌呤成分的无根豆芽素、豆芽快速灵等物质。
原审判决认定上述事实的证据有经庭审质证、认证的被告人毕某、张某、李某的供述；搜查笔录、扣押物品清单、刑事科技照片、检验报告、户籍证明、案件登记表、抓获证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人毕某、张某、李某在生产、销售的食品中添加有毒、有害的食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒有害食品罪。三被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，被告人毕某积极缴纳罚金，依法可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，予以判决，以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人毕某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元；以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人张某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；以生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人李某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，被告人张某、李某均不服，张某以“原审判决量刑不当，原积极缴纳罚金，请求从轻处罚”为由，李某以“原审判决认定事实不清，量刑重，请求从轻处罚并判处缓刑”为由，均提出上诉。其辩护人以相同的理由提出辩护。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某、李某与原审被告人毕某在生产、销售的食品中添加有毒、有害的食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。关于上诉人张某提出的“原审判决量刑不当”的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经审理认为，原审判决在量刑时已充分考虑其犯罪事实、认罪态度等情节，已对其从轻处罚，原审判决并无不当。其上诉理由和辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。关于上诉人李某提出的“原审判决认定事实不清，量刑重”的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经审理认为，原审判决认定李某犯罪的事实有同案犯的供述，相关的搜查笔录、扣押物品清单、刑事科技照片、检验报告等证据证实，足以认定；原审判决量刑不属于畸重范畴，量刑符合法律规定。其上诉理由和辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹丙营
审 判 员 张廷龙
代理审判员 田 华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 亮
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初659号
原告肖文胡，男，汉族，1969年2月28日出生。
被告四川省内江同兴印染厂，住所地内江市市中区史家街。
本院在审理原告肖文胡诉被告四川省内江同兴印染厂劳动争议一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张弟钦
二〇一六年四月十九日
书记员 陈雅玲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第2006号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈权锋，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人陈权锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈权锋的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商外初字第267号
原告：宁波展晖电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区坝头西路325号。
法定代表人：俞海航，该公司总经理。
委托代理人：朱坚波，浙江亮明法律师事务所律师。
委托代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：崔战红。
本院在审理原告宁波展晖电子科技有限公司与被告崔战红买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波展晖电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波展晖电子科技有限公司负担。
代理审判员 傅赛君
二〇一三年一月十六日
代书 记员 张晓颖
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0265号
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行。
负责人蔡陈军。
委托代理人夏迎华。
被告李跃。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淮安城中支行与被告李跃金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淮安分行于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淮安城中支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淮安城中支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司淮安城中支行负担。
审判员 董树林
二〇一五年七月十日
书记员 魏 娜