江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初586号
原告：江西绿之源空调有限公司，住所地：江西南昌市高新技术产业开发区京东大道群辉大厦1304-1305室，组织机构代码：56865489-1。
法定代表人：张建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗渊，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西楠迪实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都中大道366号B1(第2层)。
法定代表人：周莉华。
原告江西绿之源空调有限公司（下文简称绿之源空调）诉被告江西楠迪实业有限公司（下文简称楠迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿之源空调的委托代理人罗渊到庭参加诉讼。被告楠迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绿之源空调向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余货款10万元整，并支付自2013年10月10日起至起诉之日止的逾期付款损失利息18202.8元。2、依法判令被告支付从起诉之日起至清偿10万元货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算逾期付款损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，原、被告签订《采购合同书》一份，被告向原告采购一批美的风冷管道机，且该管道机由原告负责安装。在该份《采购合同书》中，原、被告双方对采购价格、货款支付方式等进行了约定。上述采购合同签订后，原告严格依照合同的约定履行了自己应履行的义务，于2013年5月将风冷管道机全部安装到位。因当时被告的办公室正在装修，考虑到装修过程中可能会对管道机风口造成堵塞，故在被告办公室装修完毕后，原告于2013年9月份将风冷管道机风口安装完毕。2013年7月，原、被告就上述采购事宜另行签订了一份《采购合同书》，双方将原采购价格变更为173820元、付款方式变更为2013年10月10日一次性全部支付。现原告早已充分地履行完合同约定义务，但被告却仅于2014年1月29日、2014年6月10日、2014年6月21日分别转款1万元、3万元、3.382万元给原告，剩余的货款一直消极拖延支付。为此，原告多次向被告追讨，但无果。今为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告楠迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
本案原告绿之源空调围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江西楠迪实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。对原告绿之源空调提供的证据，认证如下：
证据一：原告营业执照、被告企业信息，证明原、被告主体适格。对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。2、2013年4月27日的《采购合同书》、《安装工程报价表》、2013年7月16日《采购合同书》、原告和被告确认的《空调安装图纸》，证明原、被告之间形成空调买卖法律关系，本案所涉采购总价发生变更，付款方式为：被告楠迪公司应在2013年10月10日前一次性付清。对该证据的真实性、合法性、关联性，因原告提供了证据原件，在无相反证据予以推翻的情况下，予以采信。3、原告与李某签订的《工程安装合同》及其附件（原、被告确认的《空调安装图纸》）、被告楠迪公司办公楼设备安装工程款申请单、原告支付给李某的安装工程款网上银行电子回单打印件。证明原告按合同约定履行了空调的交付和安装义务。对该证据的真实性、合法性、关联性，因原告提供了证据原件，且与能其他证据相互印证，在无相反证据的情况下，予以采信。4、银行流水三张，证明被告楠迪公司于2014年1月28日、2014年6月10日、2014年6月21日分别转款1万元、3万元、3.382万元给原告。对该证据的真实性、合法性、关联性，在无相反证据的情况下，予以采信。5、证人李某的证言，证明原告按约履行了安装义务，对该证据的真实性、合法性、关联性，在无相反证据予以推翻的情况下，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月27日，原告绿之源空调与被告楠迪公司签订《采购合同书》，并后附了一张《安装工程报价单》，约定被告楠迪公司向原告绿之源空调采购一批“美的”牌风冷管道机，总价共计174820元。双方就供货时间及付款方式进行了约定。2013年7月16日，原、被告又签订了一份《采购合同书》，后附双方确认的空调机平面布置图。双方约定合同总价变更为173820元，供货时间为合同签订后空调机组20个工作日内交货，十五天完成工程。付款方式变更为：被告楠迪公司应在2013年10月10日将合同款一次性支付给原告绿之源空调。
为履行合同约定，原告绿之源空调与案外人李某签订《工程安装合同》，约定由李某负责安装被告楠迪公司办公室的18台风冷管道机，并附上了原、被告确认的空调机平面布置图。李某完成了安装任务后，向原告绿之源空调请款工程安装款11700元，原告绿之源向李某支付了该款。
2014年1月29日，原告绿之源空调的账户收悉他人汇款1万元；2014年6月10日，原告绿之源空调账户收悉他人汇款3万元；2014年6月21日，原告绿之源空调收悉他人汇款33820元。诉讼中，原告绿之源确认上述三笔汇款为被告楠迪公司支付的部分货款，共计73820元。
本院认为，当事人应按约定履行合同。原、被告于2013年7月16日签订的《采购合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同履行，现原告绿之源空调已提供《工程安装合同》、证人证言、工程安装款请款单、支付凭证等证据，证明其已按约履行了安装义务，在无相反证据予以驳斥且被告楠迪公司未抗辩情况下，予以确认。则被告楠迪公司应在2013年10月10日之前向原告绿之源空调支付货款173820元。现原告绿之源空调自认收悉被告楠迪公司支付的货款73820元，并提供了转账凭证予以证明，在无相反证据予以驳斥的情况下，予以确认，被告楠迪公司应向原告绿之源空调支付剩余货款10万元。
关于利息。原告绿之源空调认为，被告楠迪公司迟延向原告绿之源空调支付货款，应当支付逾期付款利息。经核，原、被告约定被告楠迪公司应于2013年10月10日前将货款一次性付清，而原告绿之源空调提供的证据证明，被告楠迪公司直至2014年1月29日、2014年6月10日、2014年6月21日才分三次支付了部分货款。原告绿之源空调主张被告楠迪公司应按当年中国人民银行同期同类贷款基准利率支付期间的逾期付款利息计18202.8元，不违反法律强制性规定，应予支持。原告绿之源空调主张还应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失至被告楠迪公司清偿之日止，合法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西楠迪实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西绿之源空调有限公司支付剩余货款10万元。
二、被告江西楠迪实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西绿之源空调有限公司支付自2013年10月10日起至2016年6月6日的逾期付款利息18202.8元。
三、被告江西楠迪实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西绿之源空调有限公司支付自2016年6月6日起至本判决确定的履行期届满之日止的逾期付款利息，按本金10万元、中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，公告费600元，共计3264元，由被告江西楠迪实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 伍建颖