上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第930号
原告华振卿。
法定代理人郭松亭。
委托代理人俞文杰，上海安臻律师事务所律师。
被告李亚。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告华振卿诉被告李亚、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告华振卿法定代理人郭松亭的委托代理人俞文杰、被告李亚、被告人民保险公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华振卿诉称，2014年4月10日7时55分，原告沿本市江浦路步行至控江路附近，被被告驾驶的牌号为皖KHXX**小客车撞伤。该事故经上海市公安局杨浦分局交警支队（以下简称杨浦交警支队）处理，认定原告和被告李亚负事故同等责任。原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，其伤情构成XXX伤残，伤后营养60日，护理60日。此次事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。原告诉至法院要求被告赔偿如下费用：医疗费人民币（以下币种均为人民币）51，668元、住院伙食补助费310元、残疾赔偿金57，400元、营养费1，800元、精神损害抚慰金5，610元、护理费3，600元、鉴定费3，780元、交通费500元、物损费300元、律师代理费3，500元。以上费用要求被告人民保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由被告人民保险公司在商业险限额内和被告李亚按责承担60%赔偿责任。认可被告李亚借款给原告5，000元，同意在本案中一并处理。认可被告李亚修车花费1，630元，同意按照40%赔偿652元，在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议；事发时，牌号为皖KHXX**小型汽车在被告人民保险公司处购买了交强险和商业险；对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见无异议；对原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议；对原告提供的医疗费单据真实性无异议，确认总额为51，668元，要求扣除伙食费180元，非医保部分应由被告李亚赔偿；交通费、物损费由法院酌情认定；对律师费发票真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围；对原告提出的鉴定费无异议，但认为不属于保险理赔范围。
被告李亚辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议；对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见无异议；对原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费，同人民保险公司的意见；对原告主张的医疗费无异议，确认总额为51，668元，要求扣除伙食费180元，认为非医保部分应由人民保险公司理赔；事发后被告李亚借款给原告5，000元，要求在本案中一并处理；认为鉴定费应由人民保险公司理赔；不同意赔偿律师代理费。被告李亚车辆修理花费1630元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年4月10日7时55分许，在本市控江路进江浦路东约60米处，原告沿江浦路由南向北步行时被被告李亚驾驶的皖KHXX**小型汽车撞伤。事发后，杨浦交警支队认定原告和被告李亚负事故同等责任。原告随即至新华医院治疗，发生医疗费等损失。2014年12月4日，原告诉至法院，作如上诉请。
另查，1、牌号为皖KHXX**小型汽车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，保险期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2、2014年10月16日，杨浦交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告华振卿的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：华振卿因交通事故致颅脑外伤（脑挫裂伤，颅内血肿，外伤性蛛血，头面部软组织挫伤），右手第一掌骨骨折，现右拇指关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养60日，护理期90日。被鉴定人年老休息期限不宜评定。3、2014年10月28日，杨浦交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态进行鉴定，鉴定意见为：华振卿因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予华振卿营养期60日，护理期60日。华振卿对本案评定为限制民事行为能力。原告共计垫付鉴定费6，300元。4、原告花费医疗费51，488元，并花费鉴定费、交通费等。5、被告李亚事发后借款给原告5，000元，原告和被告李亚同意在本案中一并处理。6、被告李亚因本事故发生车辆修理费1，630元，要求原告按责赔偿，原告认可被告修车花费1，630元，同意按照40%赔偿652元。
本院认为，公民的身体权受法律保护。杨浦交警支队认定原告、被告李亚对本起交通事故负同等责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。因原告系行人，被告驾驶机动车，本院据此确认被告李亚承担60%赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内赔付。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿。被告人民保险公司系皖KHXX**小型汽车交强险和商业险的保险人，原告要求其履行交强险和商业险的赔付责任，本院予以支持。被告李亚按责承担超出保险理赔部分的赔偿责任。
本起事故造成的各项损失本院认定如下：（1）医疗费：双方一致认可为51，488元，本院予以确认；被告人民保险公司主张非医保部分的医疗费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款必须向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力，现被告人民保险公司未能提供证据证明就《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条条文向投保人明确说明该条款包含“非医保部分不属于保险理赔范围”的含义，故本院对被告人民保险公司关于非医保部分不予理赔的辩称不予采纳；原告主张的医疗费均是为治疗而发生的合理、必要的支出，系原告因交通事故遭受人身伤害而产生的直接损失，本院予以支持；（2）住院伙食补助费：原、被告一致认可310元，本院予以确认；（3）护理费：原、被告一致认可3，600元，本院予以确认；（4）营养费：原、被告一致认可1，800元，本院予以确认；（5）残疾赔偿金：原、被告一致认可57，400元，本院予以确认；（6）精神损害抚慰金：原、被告一致认可5，610元，本院予以确认；（7）交通费：综合原告处理交通事故、就医、鉴定实际所需，本院酌定交通费为500元；（8）鉴定费：凭据计算为6，300元，本院予以确认；（9）物损费：本院酌定为300元；（10）律师代理费：根据案件的具体情况，原告主张3，500元，本院予以支持。事发后，被告李亚借款给原告5，000元，对此原告认可，双方同意在本案中一并处理并无不当，本院予以准许。被告李亚因本事故发生的车辆损失费1，630元，双方同意在本案中处理，由原告按责承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告华振卿医疗费人民币10，000元、护理费人民币3，600元、残疾赔偿金人民币57，400元、精神损害抚慰金人民币5，610元、交通费人民币500元、物损费人民币300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告华振卿医疗费人民币24，892.8元、住院伙食补助费人民币186元、营养费人民币1，080元、鉴定费人民币3，780元；
三、原告华振卿应于本判决生效之日起十日内返还被告李亚借款人民币5，000元；
四、被告李亚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华振卿律师代理费人民币2100元；
五、原告华振卿应于本判决生效之日起十日内赔偿被告李亚汽车修理费人民币652元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，502元，减半收取计人民币1，251元，由被告李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘小平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。