安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01493号
原告：六安市皖西小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：潘娜，该公司董事长。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被告：刘金兵，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
被告：江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：刘训浪，该公司董事长。
委托代理人：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：金明，该公司员工。
被告：安徽明盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：李逢明，该公司董事长。
委托代理人：赵志联，该公司员工。
被告：赵以俊，男，1973年3月15日出生，汉族，原江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司经理，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
原告六安市皖西小额贷款有限责任公司与被告刘金兵、江苏省盐阜建设集团有限公司、安徽明盛建设工程有限公司、赵以俊民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市皖西小额贷款有限责任公司委托代理人田中喜、被告刘金兵委托代理人葛子宏、江苏省盐阜建设集团有限公司委托代理人柴苒、赵以俊委托代理人秦文革等到庭参加诉讼。安徽明盛建设工程有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告六安市皖西小额贷款有限责任公司诉称：1、判令第一被告立即清偿欠款本金452000元、利息229254元、违约金45851元（利息及违约金暂计算至2013年8月15日，本清息止），律师代理费7000元，以上合计734105元。第二、三、四被告与第一被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘金兵辨称：原告违反双方签订的合同约定，未足额支付借款，答辩人仅借款554400元而非600000元。双方约定的利息违反了国家关于民间借贷利率最高是银行贷款的四倍的规定，原告收取利息应按照国家法定利率的四倍进行计算，原告多收取的利息，应冲抵本金及合法的利息。答辩人已经给付的62400元，2011年11月11日偿还本金148000元而非102400元，此外答辩人于2011年6月9日归还利息53300元，而非原告诉称的46800元。原告诉称的罚息及违约金违反国家规定，应不予支持。答辩人于2011年11月11日从江苏省盐阜集团公司六安分公司归还原告40万元，原告未计入答辩人还款。综上，原告诉求的本金及利息与实际借款及法定标准计算的利息不符，多收取的利息应从本金中扣除，罚息应不予支持，答辩人实际已经超额归还了所借原告的本息，原告诉请应不予支持。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司辨称：1、本案刘金兵向我公司实际借款为554400元，不是60万元及答辩人担保的金额为554400元。2、被答辩人诉请的利息高于银行，超出的利息应不予支持。3、被答辩人诉请的利息及在原借款的约定的过高逾期利息不受法律保护，不是违约金。4、刘金兵通过我公司在还款期限内已完全偿还利息及本金，已超额支付了刘金兵所借的本金及利息。被答辩人应予返还。5、本案刘金兵及被答辩人没有约定违约金，本金及利息已归还，原告诉请的代理费无法无据，应不予支持。6、我公司不应承担连带清偿责任，请法庭驳回对我公司的诉请。
被告赵以俊辩称：1、原告诉称欠款本金452000元不是事实。自2011年1月30日交款554400元至2011年11月11日答辩人所在公司已偿还了55.01万元。2、原告诉称借款期限10个月也不是事实，当时约定是为一个月，是从2011年1月31日至2011年2月28日。3、借款合同约定的利息及所谓的罚息已超出银行规定的利息，超出的部分不应得到支持。4、答辩人承担连带责任期限为2年，即从2011年3月1日至2013年3月1日，且保证期间不应有任何中断事由，在此保证期限内，没有要求答辩人承担保证责任，故答辩人不应承担连带责任，要求法庭驳回原告对我方的诉请。
被告安徽明盛建设工程有限公司没有提出答辩意见。
原告为其诉讼主张提出证据有：1、借款合同、担保书各一份，证明第一被告与原告签订60万元借款合同，第二、三、四被告提供连带责任保证的事实。2、徽商银行记账凭证两份，证明原告已按合同约定出借本金554400元的事实。3、民事委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费7000元。4、交易对账单一份（借款后，于2011年4月1日付息23400元、5月6日付息23400元、6月9日付息39000元、6月21日付息46800元、11月11日付息39000元、还本金102400元），证明被告偿还借款本息情况。
被告刘金兵针对原告证据质证意见为：对证据1借款合同中最后一页无异议，对之前的有异议，达不到其证明目的及证明观点。对担保书无异议。对证据2无异议。但实际借款是554400元，不是60万元，且付款人是马家兰，她是原告公司的会计。对证据3无异议。对证据4内容以对马家兰付款为据，对支付的利息无异议。但对还的本金有异议，本金实际是14.8万元，不是102400元。其中还有我们归还的利息为62400元，没有计算在还款内。对账单上计算的欠息有异议，本金不对，按2.4%计算有异议。故不能证明刘金兵欠款的本金及欠款的利息。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司质证意见为：同意被告刘金兵代理人的质证意见。对证据1从借款合同上看出对逾期利息的约定，没有约定违约金。对借款合同上的借款应以实际借款为准。对证据2无异议。对证据3真实性无异议。对证据4同第一被告代理人的质证意见，且系单方制作，其中有几笔计算有误，向马家兰打款实际是40万元。在6月9日公司打款是53390元。
被告赵以俊对原告证据的质证意见为：对证据1借款合同同意被告刘金兵代理人质证意见。对证据2同意被告刘金兵代理人质证意见。对证据3真实性无异议，但不应由被告承担。对证据4合法性有异议，内容上看实际支付的没有合法性，从形式上看没有合法性。实际支付金额应以银行计账为准。
被告刘金兵为其辩驳理由提出证据有：1、身份证，证明被告刘金兵的身份情况。2、银行回单，证明还款记录中没有记入62400元。3、还款清单，证明原告自己出具的流水账，刘金兵归还的是14.8万元，不是原告计算的102400元，差额应从本金中扣除。4、网上银行汇款清单四份，证明刘金兵通过江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司于2011年11月11日归还本金40万元，2011年6月9日归还利息为53300元，不是原告计息的39000元，差额及40万元应当计入本金。综上证明刘金兵通过网上银行给付的本息已超过原告诉请的金额，原告诉请没有依据，请法院驳回或不支持诉请。
原告针对被告刘金兵的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2存款人是马家兰，不能证明被告刘金兵向原告还款。对证据3涉及到2011年11月11日这笔还款的本金及复息与我们的交易单是还本金102400元，二份交易对账单都是原告单方制作的，在计算上应具实结算。对证据4是江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司账户往来明细，通过江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司向原告偿还借款的，实际是赵以俊来支配还款的顺序。赵以俊在这几笔汇款时，先支付欠款利息，余下替刘金兵还款。比如2011年6月9日这一笔53300元，是先还了自己的利息14300元，余下的39000元是替刘金兵还的欠款，所以会出现差额的问题。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司、赵以俊对被告刘金兵提出的证据没有异议。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司没有提出证据。
被告赵以俊提出证据有：1、身份证，证明赵以俊身份情况。2、证明一份、网上银行汇款清单四份，证明到2011年11月11日被告方已向原告偿还了50.01万的事实。
原告针对被告赵以俊的证据质证意见：对证据1无异议。对证据2证明不具有真实性，没有反应当时的客观事实。（1）江苏省盐阜建设集团有限公司先为赵以俊个人借款担保20万元，后为刘金兵担保60万元的借款。在本案中，我们没有认为赵以俊的合同与本案无关联性，但现在将赵以俊的合同作为补充证据提供。现在被告方举出该组证明及交易清单，通过江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司向原告支付借款，我们将向法庭提供赵以俊的合同作为证据。（2）赵以俊当时是江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司经理，所以他所还的款项是有决定权的。江苏省盐阜建设集团有限公司共担保二笔借款，但还款时是按一次性转账的形式。
被告刘金兵、江苏省盐阜建设集团有限公司对赵以俊的证据三性均没有异议。
本院通过庭审质证，对原告提出的证据1、2、3的真实性予以确认，对证据4对账单，不能作为证据使用，对双方均确认的还款记录予以确认。对被告刘金兵、赵以俊提出的证据的三性予以确认。
经审理查明：2011年1月31日，刘金兵向原告六安市皖西小额贷款有限责任公司借款60万元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限10个月，借款利率为月息2.4%。在该合同上江苏省盐阜建设集团有限公司、安徽明盛建设工程有限公司在保证人栏内加盖了公章及法人私章，赵以俊当日签下一份担保书，为刘金兵借款60万元提供担保。同日，原告通过其公司会计马家兰的账户转给被告刘金兵人民币554400元。2011年4月7日，江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司向马家兰账户还款23400元，5月6日还款23400元，6月9日付款53300元、11月11日付款400000元。2011年9月21日刘金兵向马家兰账户还款62400元。被告刘金兵长期不归还欠款，原告为此提起诉讼，支付律师费用7000元。
另查：2010年12月23日，时任江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司经理的被告赵以俊向原告六安市皖西小额贷款有限责任公司借款20万元，江苏省盐阜建设集团有限公司为借款保证人。2010年12月24日，原告通过马家兰账户转给江苏省盐阜建设集团有限公司六安市分公司人民币192400元。赵以俊于2011年1月12日还款15200元、3月24日还款15200元。原告在2011年6月9日收到江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司支付的53300元时，将其中的14300元计算为赵以俊还款，其中39000元计算为刘金兵还款；原告将9月21日收到的62400元分别计算为赵以俊还款15600元、刘金兵还款46800元；原告将2011年11月11日收到的400000元，首先用于清偿赵以俊借款本息，剩余款额计入刘金兵还款。原告在收取还款时实际按照月息3.8%计算被告利息。
本院认为：原告与被告借贷事实清楚，但双方实际履行的借款利率超过国家规定的范围，本院对超出规定的利息部分不予保护。原告出借借款时，首先扣除了利息，其行为违反了国家法律规定，原告现要求按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院予以支持。原告首先借款给江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司经理赵以俊，借款打入江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司账户，后借款给刘金兵，且赵以俊、刘金兵均从江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司账户上归还借款，原告首先将归还的款额用于清偿赵以俊借款合同，符合常理。但被告赵以俊现提出江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司证明一份，确认所有汇款均系支付刘金兵所欠原告的借款本息。鉴于汇款人的决定，本院对江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司汇给原告马家兰账户上的2011年6月9日的53300元、2011年11月11日的400000元二笔汇款确定为系偿还本案刘金兵借款。双方对2011年4月23400元、5月23400元的二笔汇款没有异议，确定系为刘金兵偿还本案借款。刘金兵提出证据确定2011年9月21日62400元汇款系其偿还本案借款，本院认为该笔款应计入刘金兵还款项。刘金兵提出利息应按照国家规定最高4倍利率1.936%月息（（5.81%年息÷12）×4）计算，本院对此予以采信。原告要求被告江苏省盐阜建设集团有限公司、安徽明盛建设工程有限公司、赵以俊承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其律师代理费用，该费用由借款合同约定且系被告违约造成的原告实际损失，本院对此予以支持。借款合同没有约定违约金且原告已经取得银行利率4倍的利息赔偿，原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第一百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金兵应偿还原告六安市皖西小额贷款有限责任公司借款本金86871.94元、利息40308元（截止2013年10月31日），合计127179.94元；
二、被告刘金兵应偿还原告六安市皖西小额贷款有限责任公司借款本金86871.94元的利息（自2013年11月1日计至本金结清止，按照月息1.936%计算）；
三、被告刘金兵应赔偿原告六安市皖西小额贷款有限责任公司律师代理费7000元；
上述款项限于本判决书生效之日起五日内付清；
四、被告江苏省盐阜建设集团有限公司、安徽明盛建设工程有限公司、赵以俊共同为刘金兵欠款承担连带清偿责任；
五、驳回原告六安市皖西小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，由被告刘金兵、江苏省盐阜建设集团有限公司、安徽明盛建设工程有限公司、赵以俊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一三年十二月三日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。