宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第987号
原告：李福利。
委托代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：胡伟，宁波德遵注册会计师事务所有限公司员工。
被告：李旭丽，浙江商业银行国际结算部员工。
上述两被告委托代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
第三人：李初东。
委托代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。
原告李福利与被告胡伟、李旭丽及第三人李初东追偿权纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟杰、被告胡伟、李旭丽委托代理人杨培尔、第三人李初东委托代理人顾宁广到庭参加诉讼。2013年6月27日因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。被告胡伟、李旭丽于法定期间提出管辖权异议，本院于2013年7月23日裁定驳回，被告胡伟、李旭丽不服提出上诉，宁波市中级人民法院于2012年9月9日作出（2013）浙甬辖终字第242号民事裁定驳回上诉。第三人李初东于2013年9月28日申请作为第三人参加庭审，本院依法依予准许。审理期间双方庭外和解而未果。本案现已审理终结。
原告李福利起诉称：原告李福利与第三人李初东于2002年2月28日在宁波市海曙区民政局登记结婚，2011年7月5日，原告李福利与第三人李初东协议离婚，约定2003年购买的位于宁波市江东区兴宁巷xx号xx幢xx室房产归原告个人所有，当日双方办理了离婚登记。2012年4月10日，宁波鄞州农村合作银行向鄞州区人民法院起诉被告胡伟、李旭丽、第三人李初东及原告，原告方得知其个人所有的宁波市江东区兴宁巷xx号xx室房产早在2010年1月26日就被抵押给宁波鄞州农村合作银行，被告胡伟、李旭丽因此在2011年3月1日获得宁波鄞州农村合作银行抵押贷款2200000元，该笔贷款到期日为2012年3月1日。借款当日，被告李旭丽与宁波鄞州农村合作银行还签订《共同还款承诺书》一份，被告李旭丽对该笔借款承担连带还款责任。该笔贷款到期后，被告胡伟未按期还款，被告李旭丽也未承担连带还款责任，宁波鄞州农村合作银行遂诉至鄞州区人民法院。2012年4月19日宁波鄞州农村合作银行、被告胡伟、李旭丽、第三人李初东及原告在鄞州区人民法院主持下作出（2012）甬鄞商初字第353号《民事调解书》，由原告李福利名下的位于宁波市江东区兴宁巷xx号xx幢xx室的房地产作为被告胡伟、李旭丽向宁波鄞州农村合作银行还款的抵押担保。后被告胡伟、李旭丽未履行《民事调解书》还款义务，致使原告所有的宁波市江东区兴宁巷12号A2幢1OO1室的房产被鄞州区人民法院依法拍卖，拍卖所得4220000元用以偿还宁波鄞州农村合作银行因该笔抵押贷款获得优先受偿款2541316.80元，该案诉讼费18924.50元、执行费35627元、评估费9900元，合计2605768.30元。原告请求判令：1.被告胡伟、李旭丽偿还原告借款本金2200000元及借款利息341316.80元；2.被告胡伟、李旭丽偿还原告代付的诉讼费18924.50元、执行费35627元、评估费9900元，上述第1、2项款项合计2605768.30元。
被告胡伟、李旭丽答辩称：1.原告与第三人结婚、再婚的事实以及购买房屋和2011年7月5日协议离婚均是事实。2.2012年4月10日向鄞州银行借款的过程，以及法院组织调解的过程形式上是存在的，但两被告系实际借款人主张是不真实的，本案实际上的借款人和用款人是第三人李初东，债务的形成时间也是原、被告夫妻关系存续期间。3.本案基础的债务是本案第三人李初东为实际借款人和用款人，借款是婚姻关系期间发生的用于共同生活的，原告就无权向被告进行追索，即使认定胡伟系银行的债务人，同时胡伟又系原告与第三人李初东的债权人，按照合同法形成了债的抵销关系，是属于法定抵销，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李初东陈述称：本案借款实际用款人是第三人，且只是委托被告胡伟出面进行借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应该由夫妻的共同财产予以偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李福利为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.房屋所有权证复印件、房屋共有权证复印件、离婚协议书各一份，拟证明原告与第三人李初东于2003年10月28日取得宁波市江东区兴宁巷xx号xx室的房屋所有权，2011年7月5日原告与李初东离婚财产分割后，原告独立享有宁波市江东区兴宁巷xx号xx室房屋的全部产权的事实；
2.起诉状复印件、个人借款合同复印件、共同还款承诺书复印件、他项权证复印件各一份，拟证明原告以其个人所有的房产（坐落于宁波市江东区兴宁巷xx号xx室）为被告胡伟、李旭丽夫妻共同向宁波鄞州农村合作银行借款本金2200000元提供抵押担保的事实；
3.（2012）甬鄞商初字第353号民事调解书、鄞州区人民法院执行通知书、鄞州区人民法院房地产拍卖款分配方案（打印件）各一份，拟证明原告所有的房产（坐落于宁波市江东区兴宁巷xx号xx室）因两被告未履行还款义务被鄞州区人民法院强制拍卖，原告代被告履行了归还银行本金2200000元、支付借款利息341316.80元、代付诉讼费18924.50元、执行费35627元、评估费9900元，上述合计2605768.30元的事实；
4.借款协议、转款凭证共八份，拟证明李初东从2001年起至婚姻关系存续期间向原告借款4000000元左右，李初东当时并没有能力出资购房款，购房款是由原告个人出资的事实。
经庭审质证，两被告对证据1中房产证、房屋共有权证真实性、合法性、关联性没有异议，这套房屋是夫妻关系存续期间购买的；对离婚协议形式的真实性没有异议，对离婚协议的内容有异议，这一约定对本案被告来说是无效的，也是属于可撤销的协议，协议第二条位于兴宁巷xx号xx室的产权归女方所有，以及协议第三条双方无共同财产、第四条双方无债务债权，如有债权债务由各自承担和享有，财产的转移和分配客观上来说是逃避债务的行为。对证据2的形式真实性没有异议，对所要证明的对象有异议，虽然在起诉状中反映了被告是借款人，但是实际的借款人、用款人并不是被告。对证据3的真实性没有异议，但是对要证明的内容有异议，该债务是原告与第三人李初东夫妻关系存续期间的债务，系原告对自己债务的归还，并非两被告代为偿还。对证据4认为不能证明原告所要证明的内容。
第三人李初东对原告提供证据的质证意见与被告胡伟、李旭丽质证意见一致。
被告胡伟、李旭丽为证明其抗辩的主张，向本院提供下列证据：
1.（2012）甬鄞执字第2166、2167号执行笔录一份，拟证明鄞州银行起诉被告胡伟等借款案件（2012）甬鄞初字第352、353号案件其实际借款人为本案第三人李初东；借款形成时间为原告与第三人李初东婚姻关系存续期间；原告确认兴宁巷xx号xx室房产的购买款用于归还（2012）甬鄞商初字第353号案件的债务的事实；
2.被告胡伟的鄞州银行姜山支行储蓄帐页，2010年2月26日、3月4日鄞州银行储蓄取款凭条、借款合同、借款借据、银行存款、取款回单及相应的储蓄存款、取款凭条各一份（证据原件经核对无异当庭退回），拟证明在2010年2月26日、3月4日第三人借用被告的名义共获得三年期最高额抵押贷款800000元及2200000元，该两笔贷款在一年到期后第三人未能还款，由胡伟借款3000000元用以归还贷款，后再贷款归还胡伟的借款；该两笔借款由第三人领取使用并承担贷款利息的事实；帐页是胡伟从银行拉出来的，这本存折一直是由李初东在使用，用途都是用于贷款的，储蓄存款凭条上签名是李初东，李初东是拿着被告胡伟和他自己的身份证去取款，所以有两个身份证号码。2200000元的存续凭条上的胡伟签字不是胡伟签的，而李初东的，取款人都是李初东等事实；
3.2011年2月28日储蓄存款、取款凭条各一份，拟证明原来2200000元贷款利息由第三人李初东承担的事实；
4.（2012）甬鄞商初字第353号案件应诉通知书、起诉状副本证据清单及证据、法院调解书及2011年2月28日个人贷款还款凭证各一份，拟证明（2012）甬鄞商初字第353号案件由鄞州银行向被告及原告、第三人提出诉讼以及该期贷款系三年期最高额贷款中第二年贷款，前一年贷款由被告胡伟借款归还，原告确认系该笔贷款的担保人的事实；
5.（2012）甬鄞商初字第352号案件应诉通知书、起诉状副本证据清单及其证据、法院调解书及2011年2月28日个人贷款还款凭证各一份，拟证明（2012）甬鄞商初字第352号案件由鄞州银行向被告及第三人提起诉讼以及该期贷款系三年期最高额贷款中第二年贷款，前一年贷款由被告胡伟借款归还的事实；
6.（2012）甬鄞姜商初字第153、154号民事调解书一份，拟证明证据一中所涉被告胡伟追索权主张的法律依据，以及第三人资金紧张多次由被告出面贷款担保或代还欠款的事实；
7.交通银行进帐单以及以龚维名义付款给宁波冠华置业有限公司现金解款单各一份，拟证明第三人以龚维（原告女儿）名义付款购置都市仁和房屋一套的事实，龚维是原告与前夫的女儿，原告女儿购房的钱款是由第三人在承担的事实；
8.鄞州银行取款凭证、储蓄存款凭证各一份，拟证明第三人汇款给原告600000元的事实；
9.鄞州银行取款凭证、储蓄存款凭证各一份，拟证明第三人汇款给原告1000000元的事实；
10.被告工作证明及社保清单各一份，拟证明被告胡伟一直在会计事务所从事会计工作的事实。按照胡伟的工作，既无投资又无借款，不需要去向原告借款的事实；
11.补充提供社会保险费参保证明、宁波海泰科医疗设备租赁有限公司公司基本情况各一份，拟证明该公司是第三人一人公司以及为原告缴纳社保的情况的事实。
经庭审质证，原告对证据1的对真实性没有异议，但不能证明是原告与第三人共同债务；证据2形式上的真实性很难确认，对证明的内容有异议，该款项并不能说明与原告的共同债务；证据3与本案没有关联性；证据4对形式真实性没有异议，对关联性有异议，恰恰证明原告举证证明的事实，借款人是胡伟，共同还款人是李旭丽，作为本案原告为借款承担担保义务；证据5-11与本案没有关联性；
第三人李初东对被告提供证据的质证意见与被告胡伟、李旭丽拟证明的意见一致。
第三人李初东没有向法庭提供证据。
根据当事人的上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院对双方提供的证据认证情况如下：
原告提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，且已由生效的裁判文书所确认，能证明原告替两被告垫付款项的事实，本院对原告提供的证据予以确认，证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1、4的真实性本院予以认定，而证据2能够证明涉案2200000元由银行出借给被告胡伟的事实，而之后的该款项交付给胡伟与第三人李初东，与本案无关。被告其他的证据与本案无关，本院不予认定。
经审理查明：原告李福利与第三人李初东于2002年2月28日在宁波市海曙区民政局登记结婚，2003年原告与第三人李初东购买了坐落于宁波市江东区兴宁巷xx号xx室房产。2011年7月5日，原告李福利与第三人李初东协议离婚，约定位于宁波市江东区兴宁巷xx号xx室房产归原告个人所有，当日双方办理了离婚登记。
2010年1月26日，宁波鄞州农村合作银行与被告胡伟签订最高额抵押合同一份，约定自2010年1月26日至2013年1月25日，宁波鄞州农村合作银行向胡伟提供最高额贷款2200000元，第三人李初东以坐落于宁波市江东区兴宁巷xx号xx室房产作为抵押。后双方办理了抵押登记手续。2011年3月1日，被告胡伟与宁波鄞州农村合作银行签订借款合同，约定自2011年3月1日起至2012年3月1日，宁波鄞州农村合作银行向胡伟提供贷款2200000元，借款利率为央行的基准利率上浮20%。当日，原告向被告胡伟发放贷款2200000元，约定月利率为6.06‰，本金到期归还，利息按季结清，到期日为2012年3月1日。同日，宁波鄞州农村合作银行与被告李旭丽签订共同还款承诺书。因胡伟未还款，李旭丽亦未承担连带还款责任，李初东、李福利亦未承担抵押责任，宁波鄞州农村合作银行于2012年4月10日向鄞州区人民法院起诉。2012年4月19日在鄞州区人民法院主持下，原告、宁波鄞州农村合作银行、第三人李初东、被告胡伟、李旭丽达成（2012）甬鄞商初字第353号《民事调解书》，确认调解协议如下：一、被告胡伟、李旭丽于2012年7月15日前归还宁波鄞州农村合作银行借款本金2200000元，支付利息92124.27元（自2011年9月21日至2012年3月20日），合计2292124.27元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮80%的逾期利率支付自2012年3月21日至实际清偿日止的利息；二、若被告胡伟、李旭丽未履行上述第一项确定的义务，则宁波鄞州农村合作银行有权以所有权登记在被告李初东、李福利名下的位于宁波市江东区兴宁巷xx号xx幢xx室的房地产【房屋他项权证号为：甬房他证江东字第T201010062**号】折价或以变卖、拍卖上述抵押物所得的价款优先受偿；三、案件受理费25137元，减半收取12568.5元，由被告胡伟、李旭丽承担。2012年7月15日还款期限到期以后，被告胡伟、李旭丽未履行上述还款义务。原告所有的坐落于宁波市江东区兴宁巷12号A2幢1OO1室的房产被鄞州区人民法院依法拍卖，拍卖所得房款4220000元。宁波鄞州农村合作银行因该笔抵押贷款获得优先受偿款2541316.80元，该案诉讼费18924.50元、执行费35627元、评估费9900元，合计2605768.30元，因被告胡伟、李旭丽均未支付款项，上述款项均从上述房屋拍卖款中扣划。
本院认为：本案系由承担抵押担保责任后产生的追偿权纠纷，根据法律规定抵押人承担担保责任后，享有向债务人追偿的权利。虽然原告李福利、第三人李初东与宁波鄞州农村合作银行签订最高额抵押合同处于夫妻关系存续期间，但2011年7月5日李福利、李初东已离婚，且在离婚协议中约定位于宁波市江东区兴宁巷xx号xx室房产归原告个人所有，该协议合法有效，原告李福利在法院调解下以该房产为被告胡伟、李旭丽向宁波鄞州农村合作银行的借款承担抵押担保责任，由于被告胡伟、李旭丽未按调解协议偿还调解协议项下款项，该房产被鄞州区人民法院依法拍卖用以偿还被告胡伟、李旭丽的调解协议项下款项，故原告李福利已承担了相应的抵押担保责任，其有权向被告胡伟、李旭丽追偿其垫付款。至于第三人李初东对被告胡伟、李旭丽是否负有债务不属本案审查范围。两被告亦无证据证明涉案款项用于原告与第三人婚姻关系存续期间的共同生活或生产经营，而涉案2200000元发生在离婚协议之前，该款项亦未在离婚协议中提及，第三人李初东也未在合理期间对协议内容提出异议，并不符合常理，故两被告及第三人的主张本院皆不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡伟、李旭丽偿还原告李福利垫付款人民币2605768.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告胡伟、李旭丽未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27646元，减半收取13823元，由被告胡伟、李旭丽连带负担，两被告于本判决生效之日起五日内交付本院；保全费5000元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一三年十一月七日
代书 记员 王沂丞