wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗云法民四初第1033号
原告雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司。
法定代表人梁树坚，总经理。
委托代理人刘幸儿，系雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司。
被告刘志刚。
原告雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司因物业管理合同纠纷，向本院提起诉讼，要求被告刘志刚给付物业管理费1383.99元。
本院经审查认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司于2014年7月1日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司自动撤回诉讼处理。
审判员 陈剑超
二〇一四年九月十日
书记员 曾祥兴
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02030号
原告王欢，个体工商户。
被告周承亮。
被告周恩萍。
本院在审理原告王欢诉被告周承亮、周恩萍租赁合同纠纷一案中，原告王欢于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欢以已与被告周承亮、周恩萍达成庭外和解为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回起诉。
案件受理费3860元，减半交纳1930元，由原告王欢负担。
审判员 张勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 罗毅
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第203号
原告：舟山市普陀安顺海运有限责任公司。
法定代表人：孙开存。
委托代理人：孙行态。
被告：广东联协石油燃料有限公司。
法定代表人，赵利勇。
本院在审理原告舟山市普陀安顺海运有限责任公司与被告广东联协石油燃料有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告舟山市普陀安顺海运有限责任公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舟山市普陀安顺海运有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀安顺海运有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币6100元，减半收取3050元，由原告舟山市普陀安顺海运有限责任公司负担。
代理审判员 单亚娟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐梅娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第177号
上诉人（原审被告）济宁市市中区第二人民医院，住所地济宁市市中区唐口街道办事处驻地。
法定代表人于成山，院长。
委托代理人罗某。
被上诉人（原审原告）廉春霞，女，1979年12月22日出生，汉族，原上诉人处职工，住济宁市市中区吴泰闸路**号*号楼*单元***室。公民身份号码3708111979********。
委托代理人王某。
上诉人济宁市市中区第二人民医院（以下简称中区二院）因劳动争议纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告廉春霞曾在被告中区二院工作。2013年3月，被告中区二院陆续与其单位未在编人员签订劳务派遣合同，因原告廉春霞要求与被告中区二院签订劳动合同以致双方产生矛盾。原告廉春霞在被告中区二院工作期间每月工资为1，000元至1，500元左右。2013年3月11日，原告廉春霞曾至济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付其社会保险和工资待遇。2013年3月21日济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济中区劳人仲决字（2013）第33号决定书，决定对原告廉春霞的申请不予受理。本案在审理过程中，原告廉春霞表示如果被告中区二院拒不与其签订无固定期限劳动合同，要求被告中区二院支付其16个月的经济补偿金（每月1，500元计算）。
原审法院认为：自1998年7月，原告廉春霞至被告中区二院工作，双方即建立劳动关系。被告中区二院主张2008年1月前与原告廉春霞系雇佣关系，自2008年1月起与原告廉春霞建立劳动关系，与法无据，本院不予支持。因签订劳动合同，建立劳动关系需双方意合，鉴于被告中区二院系事业单位，人员的录用需要编制，现被告中区二院不同意与原告廉春霞签订劳动合同，原告廉春霞要求与被告中区二院签订无固定期限劳动合同，理由欠当，本院不予支持。因原告廉春霞不同意与被告中区二院建立劳务派遣关系，原、被告应自2013年3月起解除劳动关系。原告廉春霞在被告中区二院工作期间，被告中区二院未为原告廉春霞办理各项社会保险，故原、被告解除劳动关系时，被告中区二院应向原告廉春霞支付相应的经济补偿金，共计23，250元（1，500元／月x15.5个月）。原告廉春霞要求被告中区二院为其补交1997年10月至今的社会养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费及滞纳金，不属于本院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告廉春霞与被告济宁市市中区第二人民医院自1998年7月至2013年3月存在劳动关系。二、被告济宁市市中区第二人民医院于本判决生效之日十五日内支付原告廉春霞解除劳动关系的经济补偿金23，250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告廉春霞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告济宁市市中区第二人民医院负担。
上诉人中区二院不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人与被上诉人自2008年1月至2013年3月存在劳动关系；撤销原审判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付经济补偿金6，875元。1、原审判决认定上诉人与被上诉人自1998年7月至2013年3月存在劳动关系，违反法律规定。上诉人系事业单位，被上诉人在2008年1月l日之前未与上诉人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款的规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。即只有与事业单位签订劳动合同的，双方才构成劳动关系。根据法不溯及既往的原则，双方在2008年1月1日之前的关系应当适用劳动法的相关规定认定为雇佣关系，在2008年1月1日之后才能认定为劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。双方存在劳动关系的时间应该是2008年1月-2013年3月。2、原审判决按照每月1，500元计算经济补偿金错误。原审中，被上诉人主张合同解除前的月工资额约在1，000元到1，500元之间，高时大约1，500元，低时大约1，000元，上诉人认为应当按照1，000元和1，500元的平均数作为被上诉人的月平均工资，即每月1，250元，原审判决取最高数额1，500元作为经济补偿金的计算标准违反法律规定。另外，上诉人的劳动关系存在期限为2008年1月到2013年3月，照此计算被上诉人应当承担经济补偿金数额为6，875元。
被上诉人廉春霞答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院予以维持。1、1998年7月至2013年3月间，双方存在事实上的劳动关系，原审法院认定双方存在劳动关系正确。上诉人作为事业单位具有劳动法和劳动合同法规定的用工主体资格，接受被上诉人的劳动，对被上诉人进行管理，并为被上诉人发放工资，虽然双方未签订劳动合同，但是双方事实上建立了劳动关系。劳动法第二条第二款的规定并未排除事业单位作为用人单位未与劳动者签订劳动合同而存在事实劳动关系的情况。2、一审法院关于经济补偿金的判决正确、合法。劳动法和劳动合同法的立法宗旨是保护劳动者的合法权益，上诉人理应按照法律的规定与被上诉人签订劳动合同并办理社会保险，但是在近16年的时间内上诉人从未与被上诉人签订过劳动合同，更未交纳过任何保险，依据劳动合同法第四十六条之规定，一审法院判令上诉人支付被上诉人15.5个月的经济补偿金正确、合法。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为：1、双方于2008年1月1日前是否存在劳动关系；2、被上诉人的经济补偿金标准如何认定。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已经形成劳动关系后发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，即没有订立书面劳动合同亦可成立劳动关系。2008年1月1日之前，被上诉人在上诉人处工作，并且一直持续到2008年以后，上诉人对被上诉人进行管理并发放工资，双方形成事实劳动关系，上诉人主张双方在2008年1月1日之前没有签订劳动合同、不存在劳动关系与上述法律规定相悖，本院不予采信。关于焦点2，根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条第二款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。对于被上诉人在双方解除劳动关系前的月工资数额，上诉人在一审中主张为在1，000-1，500元之间，但未提供上述书面支付记录，而被上诉人主张为1，500元，因此原审法院按照被上诉人主张的月工资1，500元认定被上诉人的补偿金标准并无不当。上诉人主张原审中被上诉人主张合同解除前的月工资额约在1，000元到1，500元之间，应当按照1，000元和1，500元的平均数作为被上诉人的月平均工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市市中区第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘纯子
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民催字第0028号
申请人北京金隅水泥经贸有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区宜安镇东焦。
负责人姜长禄，职务总经理。
委托代理人陈怀印，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所专职律师。
委托代理人朱靖靖，系北京金隅水泥经贸有限公司石家庄分公司法务专员。
申请人北京金隅水泥经贸有限公司石家庄分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年7月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人北京金隅水泥经贸有�公司石家庄分公司所丢失的商业承兑汇票（汇票号为0010006124773108；票面金额为50万元；出票人为恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司；出票银行为浦发银行天津科技支行；出票日期为2015年6月10日；汇票到期日为2015年12月9日，收款人为中铁建设集团有限公司天津分公司，后经过背书转让，最后由石家庄金隅旭成混凝土有限公司背书转让给申请人，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京金隅水泥经贸有限公司石家庄分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 王 维
代理审判员 刘 堃
二〇一六年一月七日
书 记 员 邹雪琨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹林海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张志松。
委托代理人：龚耀春，江苏兢慎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁海燕。
被申请人（一审第三人）：王辉成。
再审申请人曹林海因与被申请人张志松、袁海燕、王辉成物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2555号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹林海申请再审称：2007年6月30日，曹林海取得了案涉房屋，2007年7月28日将诉争房屋租借给袁海燕、张志松使用，该房屋尽管不具有法律意义上的所有权，但享有该不动产物权的权益，袁海燕、张志松应将案涉房屋予以归还，法院认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。
张志松提交意见称：讼争房屋是张志松出卖给单某某，单某某又出卖给王辉成。曹林海的购房款是打到施光怡个人账户的，曹林海应找施光怡主张权益。
王辉成提交意见称：其于2009年从单某某处购得房屋，已支付对价，一直居住至今，之前房屋纠纷与其无涉。
本院审查查明：2002年10月15日，原南京市雨花台区发展计划与经济局出具雨发展项字（2002）241号文，同意建设南京江心洲假日花园的立项，项目地址在江心洲永定村，占地面积26亩，项目责任人为张志发。之后因区划调整，江心洲被划入南京市建邺区，经南京市雨花台区批准的项目未实施，但在此期间张志松以此项目为名募集了部分个人投资。2005年5月12日，中共南京市建邺区委、建邺区政府专题会议同意建邺区江心洲街道开展假日花园建设。同年12月31日，江心洲街道永定村委会与张志松、袁海燕签订土地租赁合同一份，约定将该村所属26.4亩土地租给张志松、袁海燕开发配套旅游设施，租赁期为30年，自2005年12月30日至2035年11月30日。随后由张志松和袁海燕，以豪信公司名义在该土地上进行了房地产开发建设。2007年5月28日，曹林海与豪信公司签订了《﹤假日花园﹥协议》，约定曹林海投资600000元，加盟豪信公司的假日花园项目的开发，豪信公司将假日花园06幢604室所有权归曹林海所有，曹林海于之后陆续支付了投资款。同年7月28日，曹林海又与袁海燕签订租赁协议一份，租期为2年，租金20000元，将该房出租给袁海燕用于办公用房，同时还约定以在租赁房屋后面修建小花园冲抵租金，但袁海燕并未修建花园。曹林海陈述张志松曾向其支付了4万余元的租金，但张志松予以否认。
另查明，2004年12月5日，单某某与张志松签订投资协议，单某某投资450000元用于假日花园建设，2007年3月18日，单某某与张志松签订交房清单一份，言明将假日花园06幢604室交与单某某使用。2009年12月9日，单某某将该房卖给了王辉成，后王辉成入住该房。
2012年1月15日，曹林海诉至南京市雨花台区人民法院，请求判令：袁海燕、张志松及王辉成立即返还南京市建邺区江心洲假日花园06幢604室房屋。该院驳回了曹林海的诉讼请求。曹林海不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人要求返还诉争房屋的诉讼请求，其应提供证据证明其是涉案房屋的产权人或占有、使用权人。曹林海与豪信公司签订《〈假日花园〉协议》，约定曹林海投资60万元加盟豪信公司，豪信公司将涉案房屋归曹林海所有。因涉案房屋系集体土地上建设的房屋，未办理建设许可手续，曹林海不能取得该房的合法权属，另曹林海也未能提供证据证明其已实际占用、使用了涉案房屋，故曹林海要求被张志松、袁海燕、王辉成返还涉案房屋，无相应的权利基础，原一、二审法院认定事实清楚，曹林海的申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，曹林海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹林海的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 蕾
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第18号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人袁某。因本案于2013年12月21日被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年12月20日20时30分许，被告人袁某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，行驶至桐庐县横村镇后岭村地段时，因操作不当导致车辆翻车，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人袁某酒精含量为1.58mg／ml。经抽血检测，其血液中酒精含量为1.43mg／ml。据此认定，被告人袁某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人王某甲、王某乙、王某丙等人的证言，酒精检测单、查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、交通事故认定书、人口信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人袁某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 胡玉
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执35号
申请执行人张思伟，男，汉族。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所。
被执行人戴岳东，男，汉族。
被执行人杨秀琴，女，汉族。
被执行人托克托县九亨煤炭有限责任公司。
法定代表人杨兴，该公司董事长。
被执行人中国工商银行股份有限责任公司大同南郊支行。
负责人班锦国，该行行长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋民终693号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人戴岳东、杨秀琴、托克托县九亨煤炭有限责任公司、中国工商银行股份有限责任公司大同南郊支行发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨戴岳东、杨秀琴、托克托县九亨煤炭有限责任公司、中国工商银行股份有限责任公司大同南郊支行在银行存款37324800元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹雁军
审判员 兰 宇
审判员 张 俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 李久清
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第940号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该联社职工。
被告国华，男，生于1964年9月21日，汉族，居民，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告国华向原告申请贷款50万元，2012年8月30日双方签订个人借款合同，合同期限3年至2015年8月25日。2013年8月29日，原告与被告国华签订借款凭证两份，被告借款50万元，借款期限自2013年8月29日至2014年8月28日，并向被告国华发放贷款共计50万元。为担保该贷款的履行，我社与被告国华签订签订最高额抵押合同，由被告国华以其所拥有的房作为抵押担保。该笔贷款到期后，被告国华未偿还借款本息，现要求被告国华偿还截止2014年9月20日的借款本金50万元、利息20809.78元及贷款付清前的全部利息、罚息。
被告国华未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年8月30日，原告长清农信社与被告国华签订（长清联社）个借字第（2012）第100270号个人借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款种类：中期1.2借款用途：购五金1.3借款金额：伍拾万元整1.4期限期限为2012年8月30日至2015年8月25日1.5借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。1.6借款利率固定利息：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任约定：8.2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告国华在合同上签字摁手印。同日，被告国华与该社签订了（长清联社）高抵字（2012）第100270号最高额抵押合同一份，合同约定：第一条：抵押人所担保的主债权为自2012年8月30日至2015年8月28日（包括该期间的起始和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间）。在人民币伍拾万元的最高余额内抵押权�依据与国华签订的借款合同，银行承兑协议以及其他融资文件中而享有的对债务人的债权。第二条：抵押担保的范围抵押人最高额抵押担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高额余额内。第三条：抵押财产3.1抵押财产编号为2012100270的最高额抵押清单，该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。第五条抵押登记本合同签订后10日内抵押权人、抵押人应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。抵押登记事项发生变化，依法需要进行变更登记的，双方应及时办理变更登记手续。抵押财产的权属证明及抵押登记权利证书上、文件经双方共同确认后由抵押权人保管，但法律法规另有规定的除外。第八条1款：发生下列情景之一，抵押权人有权实现抵押权；8.1.1抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的。该最高额保证合同同时约定了其他条款。同日，原、被告到济南市住房保障和房产管理局办理了济房他证长字第01365**号最高额抵押登记。将被告所有的位于某某某某某某某某某某某某某的房产证号为某某某某某某某某某某某某某某的房产一处进行了抵押。合同签订后，原告与被告国华于2013年8月29日签订了借款凭证两份，由被告向原告合计借款50万元，借款月利率均为6.5‰，到期日均为2014年8月28日。借款到期后，被告未偿还借款本息，截止2014年9月20日，尚欠原告借款本金50万元、利息20809.78元，原告多次催收未果，诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最�额抵押合同、利息明细及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告国华与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告国华发放贷款50万元，借款到期后，被告国华未偿还借款本息，现该笔借款已逾期的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告国华偿还借款本金50万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告国华自愿以其房产作为抵押，并与原告签订了最高额抵押合同，为该借款提供最高额抵押担保，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求对同被告国华签订的最高额抵押合同中的抵押物享有优先受偿权亦符合法律规定，本院应予支持。虽然被告与原告签订的系最高额抵押合同，抵押的债权最高额为50万元正，但因该抵押合同系为其本人的债务抵押担保，其以本人资产担保本人债务不应受最高额限制，故被告应以其资产偿还其全部债务。因被告国华经本院合法传唤未到庭，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告国华于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金50万元；
二、由被告国华于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年9月20日利息20809.78元；
三、由被告国华于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2014年9月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金50万元为基数，按月利率6.5‰加收50%计算）；
四、原告有权对被告国华抵押的位于某某某某某某某某某某某某某的房产证号为某某某某某某某某某某某某某某的房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9008元由被告国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张美玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2807号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林剑平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林剑平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,953.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,483.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林剑平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,436.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2807号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林剑平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林剑平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,953.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,483.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林剑平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,436.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0763号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县大豫镇人民南路121号。
负责人王军。
委托代理人项程程。
被告郁明明。
被告樊秀英。
被告郁霞。
被告黄翠英。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行与被告郁明明、樊秀英、郁霞、黄翠英金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行撤回起诉。
案件受理费3478元，减半收取计人民币1739元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行负担。
审判员 杨 军
二〇一四年十月二十九日
书记员 冒瑶瑶
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00061-1号
原告：马鞍山顺锦小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王念蓉，女，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：毕家明，男，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：安徽旭升基础建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：曾建国，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山顺锦小额贷款有限公司与被告王念蓉、毕家明、安徽旭升基础建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告马鞍山顺锦小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封三被告价值280万元的财产，并提供了担保。
本院认为：原告马鞍山顺锦小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王念蓉、毕家明、安徽旭升基础建筑工程有限公司在有关金融机构的存款280万元或查封、扣押其等值财产。
二、对被告王念蓉、毕家明、安徽旭升基础建筑工程有限公司到期债权及收益，相关单位、个人予以停止支付。如需支付，由本院予以提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴方圆
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）沁执字第317号
申请执行人王栋梁，男。
申请执行人张素霞，女。
被执行人李进平，男。
王栋梁、张素霞申请执行李进平为故意伤害罪纠纷一案，沁阳市人民法院（2006）沁刑初字第186号民事判决书已发生法律效力，被执行人李进平未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人李进平仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结李进平银行存款56455元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4370号
原告林某某，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告戴某某，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林某某以被告戴某某已履行全部还款义务为由，向本院申请撤回对被告戴某某的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回对被告戴某某的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告林某某承担。
代理审判长 林龙飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 斌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第240号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
代表人孙建伟，该行行长。
委托代理人王延民。
被告孙东刚。
被告张桂霞。
被告孙俊荣。
被告范贵云。
被告孙夕国。
被告颜廷美。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告孙东刚、张桂霞、孙俊荣、范贵云、孙夕国、颜廷美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人王延民、被告孙东刚到庭参加了诉讼，被告张桂霞、孙俊荣、范贵云、孙夕国、颜廷美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告孙东刚、张桂霞偿还原告借款本金50000元、利息2184.58元，利息计算至2015年11月25日，2015年11月25日至实际还清之日的利息另行计算，被告孙夕国、颜廷美、孙俊荣、范贵云对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权费3000元由被告承担。
被告孙东刚辩称，借款属实，同意偿还原告借款，现无力偿还。
被告张桂霞未应诉、未答辩。
被告孙俊荣未应诉、未答辩。
被告范贵云未应诉、未答辩。
被告孙夕国未应诉、未答辩。
被告颜廷美未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年11月6日，原告作为贷款人与被告孙东刚（借款人）、被告张桂霞（借款人）、被告孙俊荣（担保人）被告孙夕国（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：37020120140192737。合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；用款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途：购进陶瓷卫浴制品；借款提取及还款账号：62×××15；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础上浮60%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率类别。还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式：一般方式借款采用保证方式提供担保；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。联保小组成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2014年11月17日向被告孙东刚、张桂霞发放贷款50000元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日，借款利率9.6%，逾期利率14.4%。借款到期后，被告孙东刚、张桂霞未按合同约定履行还款义务，至2015年11月25日，被告孙东刚、张桂霞共欠原告借款本金50000元及利息2184.58元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2015年12月3日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告孙东刚、张桂霞所贷款项50000元存入被告孙东刚、张桂霞指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告孙东刚、张桂霞未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告孙东刚、张桂霞偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告孙俊荣、孙夕国作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告孙俊荣、孙夕国承担保证责任后有权向被告孙东刚、张桂霞追偿。原告主张被告范贵云、颜廷美就上述借款承担连带保证责任，但两被告未在该借款合同中签字，原告亦未提交有效证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。庭审过程中，原告自愿放弃主张实现债权费用，此系原告对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告张桂霞、孙俊荣、范贵云、孙夕国、颜廷美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙东刚、张桂霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告孙东刚、张桂霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2015年11月25日的利息2184.58元；
三、被告孙东刚、张桂霞承担自2015年11月26日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告孙俊荣、孙夕国对前述判决被告孙东刚、张桂霞应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孙东刚、张桂霞追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告孙东刚、张桂霞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1105元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王建秀
二〇一六年二月二日
书记员 李 伟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第869号
原告李越。
被告张长顺。
本院在审理原、被告买卖合约纠纷一案中，原告李越以双方达成和解为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李越撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 刘培利
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 吕英法
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐宁宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2856号
原告赵仲贤。
原告赵宝峰。
原告杨美英。
三原告共同委托代理人（特别授权）应巨光。
被告诸暨市草塔镇中心卫生院。
法定代表人杨如乐。
委托代理人（特别授权）王琛，浙江司正律师事务所律师。
原告赵仲贤、赵宝峰、杨美英与被告诸暨市草塔镇中心卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，2015年1月23日向本院提起诉讼，考虑到本案需对被告对患者的治疗中是否存在过错进行鉴定，经征询原告的意见后，进行了预立案。之后召集原、被告调解并就本案所涉的证据进行听证。因双方无法达成调解协议，本院委托上海华医司法鉴定中心就本案被告对杨慧丽的诊疗是否存在过错进行鉴定。上海华医司法鉴定中心经审阅鉴定资料，认为本案无充分的病历资料，仅凭医疗费发票无法鉴定，退回本院。本院于2015年8月28日正式立案受理，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵仲贤及三原告的委托代理人应巨光，被告诸暨市草塔中心卫生院的委托代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仲贤、赵宝峰、杨美英起诉称：三原告系杨慧丽的第一顺序继承人。2010年1月25日杨慧丽因身体不适到被告处就诊，接诊医生以感冒进行输液治疗。2010年1月26日、28日杨慧丽又到被告处治疗，2010年1月29日杨慧丽起床后突然昏迷，经抢救无效死亡。因原告方将病历、发票遗失，后到被告处补开发票，发现被告交给原告的医疗费发票明显与客观就诊时间、过程不符，被告篡改病历、档案的行为极为恶劣。现起诉要求被告赔偿各项损失35万元。
被告诸暨市草塔中心卫生院答辩称：门诊病历由患方自行保管，被告不存在篡改的可能，被告的诊疗符合规范，不存在过错。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.医疗费发票打印件4页，证明原告家属杨慧丽在被告处诊疗的事实，同时认为医疗费发票系从被告补办而来，发票中载明的时间与杨慧丽诊疗时间不符，从而可推断被告存在篡改病案的事实。
2.周芳、王忠贤出具的证明各一份，证明杨慧丽就诊的时间为2010年1月25日、26日、28日，而非医疗费发票中载明的时间。
3.2013年4月8日诸暨市人民医院出具的医疗证明单一份，证明杨慧丽于2010年1月29日经抢救无效死亡的事实。
4.2014年1月23日诸暨市卫生局给原告的信访事项答复意见书，证明为杨慧丽死亡一事一直在主张权利。
5.2015年9月6日诸暨市人力资源和社会保障局政府信息公开申请答复书及所附杨慧丽的联网医院门诊实时结算医疗费用明细清单，证明被告存在篡改发票的事实。
被告对原告提供的证明1、3、4、5的真实性无异议，同时认为，原告提供的证据1与证据5中显示的就诊时间、所用药品、剂量、总金额均相一致，不存在被告篡改病案材料的事实。对原告提供的证据2，认为证人未到庭作证不认可。
被告为证明自己的主张向本院提供了诊治医生费洛明、熊安保的执业证及浙江省全科医学教育培训中心全科医师岗位培训合格证，证明被告单位接诊医生的诊疗资格。原告对被告提供的证据真实性无异议。
本院出示上海华医司法鉴定所给本院的退卷函，认为由于无完整的病历资料，无法出具明确的鉴定意见。原、被告对该函无异议。
本院经审查认为，对原告提供的被告无异议的证据1、3、4、5，及被告提供的原告无异议的证据，本院出示的上海华医司法鉴定所出具的函的真实性予以确认。对原告提供的证据2，因证人未出庭作证，且其所证明的就诊时间与原告从诸暨市人力资源和社会保障局取得的医疗费明细清单的时间相矛盾，本院不予采信。
本案争议焦点除被告在给原告家属杨慧丽诊疗过程中是否存在过错外，就事实部分的争议点为杨慧丽就诊的时间。原告认为杨慧丽就诊的时间为2010年1月25日、26日、28日，而非医疗票据中记载的2010年1月22日、23日、25日。本院认为，原告提供的从被告处补办的医疗费打印件，与本院根据原告的申请从被告处提取的留存在被告处的医疗费票据存根原件一致，上面载明的就诊时间与原告提供的诸暨市社会保障事业管理局出具的联网医院门诊实时结算医疗费用明细清单上载明的时间也一致，均为2010年1月22日、23日、25日。而联网医院门诊实时结算医疗费用明细清单系享有医保的公民在医院就诊结算医疗费时即时产生，伪造的可能性不大，且系就诊医院外的单位的结算凭证，伪造该凭证也无必要。故可确认杨慧丽就诊的时间为2010年1月22日、23日、25日，不存在被告篡改就诊时间的事实。
综合原、被告提供的证据及在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
患者杨慧丽系原告赵仲贤之妻、赵宝峰之母、杨美英之女。2010年1月22日，杨慧丽因身体不适在被告诸暨市草塔镇中心卫生院门诊，被告对杨慧丽予以输液治疗；2010年1月23日，经采血化验后仍予输液治疗；2010年1月25日再次输液治疗。2010年1月29日，杨慧丽起床后突然昏迷，经诸暨市人民医院抢救无效死亡。原告认为杨慧丽的死亡系被告诸暨市草塔中心卫生院的医疗过错造成，要求被告赔偿未果后，又向诸暨市信访局信访。诸暨市卫生局接访后告知可通过医调会调解，也可申请司法鉴定，通过诉讼途径解决。原告诉至本院。
审理中，本院根据原告的申请，委托上海华医司法鉴定所对被告在对杨慧丽的诊疗过程中是否存在过错，过错与损害后果之间有无因果关系及其参与度进行鉴定。上海华医司法鉴定所经审阅鉴定材料，认为本案无完整、充分的病历资料，现有资料无法出具明确的鉴定意见而退回本院。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。侵权责任赔偿中的医疗损害赔偿应同时具备三个条件，一是存在医患关系；二是医方存在过错；三是过错与损害后果之间存在因果关系。本案原、被告存在医患关系明确，但由于原告不能提供应由己方保管的门诊病历，而该门诊病历系本案的关键证据，直接关系到被告在对杨慧丽诊疗过程中是否存在过错的认定。也正是由于无病历资料，致本院委托上海华医司法所鉴定被退回。加之原告主张的被告篡改发票时间的事实，已为诸暨市社会保障事业管理局出具的联网医院门诊实时结算医疗费用明细清单所否认。故原告应对自己举证不能承担不利的后果，原告的请求无法得到支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定精神，判决如下：
驳回原告赵仲贤、赵宝峰、杨美英要求被告诸暨市草塔镇中心卫生院承担赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告赵仲贤、赵宝峰、杨美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 许诸德
二〇一五年十月十九日
书记员 杨方玲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0370号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陆某某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月17日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2014年7月24日因违反取保候审规定被该局刑事拘留，同年8月29日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审，同年10月21日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陆某某于2013年12月16日8时许至苏州市吴中经济技术开发区红庄浜里某某号被害人宫某的租住处，采用溜门入室的方式，窃得其放于房内的价值人民币1560元的海尔牌台式电脑主机1台、价值人民币650元的海尔牌电脑显示器1个，财物合计价值人民币2210元。
破案后，被告人陆某某退出了全部赃物并已发还给被害人。
以上事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人宫某的陈述笔录，现场图和照片，扣押、发还物品清单，赃物照片，购置依据及价格鉴证意见书，发破案经过、抓获经过，被告人陆某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陆某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人陆某某的犯罪情节、认罪悔罪态度，决定对被告人陆某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一四年十一月六日
书记员 黄丹丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1701号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行。
负责人陆素敏。
委托代理人姚海滨、郎梦丹。
被告祝勤。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉被告祝勤银行卡纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行委托代理人姚海滨、郎梦丹到庭参加诉讼，被告祝勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2008年1月25日被告祝勤向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224500110114283贷记卡一张，于2012年11月14日进行换卡，卡号为62×××94。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2013年5月20日起连续恶意透支，当原告发现被告出现不正常透支时，立即采取电话催收、信函催收及上门催收，但被告已外逃拒不归还透支款及透支利息，目前被告手机停机联系不到其本人。截止到2014年11月17日止被告消费透支本金2993.53元，透支利息988.02元，滞纳金1251.49元，合计5233.04元至今分文未还。综上所述，被告已违约双龙贷记卡章程及协议，为此特向法院提起诉讼，恳请依法判令被告祝勤立即偿付透支本金2993.53元整及利息988.02元、滞纳金1251.49元（利息及滞纳金暂计算到2014年11月17日，此后利息、滞纳金计算到判决实际执行之日），共计5233.04元；被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据：1、企业法人营业执照、身份证明复印件一份，证明原、被告的主体资格；2、被告办理双龙贷记卡申请书、章程一份，证明被告曾向原告申请办理信用卡的事实；3、银行明细清单、利息计算清单复印件各一份，证明被告恶意透支的本金及利息清单的事实。
被告祝勤未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
经庭审本院确认如下案件事实：被告祝勤于2008年1月25日向原告申办双龙贷记卡并填写申请表，原告经审核同意发给号码为6224500110114283贷记卡一张，于2012年11月14日进行换卡，卡号为62×××94。被告领取双龙贷记卡后从2013年5月20日起开始不正常透支，当原告发现时，立即采取电话催收、信函催收及上门催收，但因被告手机停机无法联系。截止2014年11月17日止被告消费透支本金2993.53元、透支利息988.02元、滞纳金1251.49元，至起诉之日尚未归还。
本院认为，被告祝勤未按申领信用卡时所达成的约定归还透支款，已构成违约，故被告应归还原告透支本金。原告要求被告支付利息、滞纳金的计算方式并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝勤于判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支本金2993.53元、透支利息988.02元、滞纳金1251.49元（利息及滞纳金计至2014年11月17日，以后按《双龙信用卡章程》约定的标准计至判决实际履行之日止），合计5233.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告祝勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 佘万宝
审 判 员 陆永良
人民陪审员 方继洪
二〇一五年三月十八日
代书 记员 郑 腾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2031号
原告：卞洪全，男，1953年10月15日出生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。
被告：连云港市海州区锦屏镇陶湾村村民委员会，住所地本市海州区锦屏镇陶湾村。
负责人：卞广生，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：刘海鹏、王向前，江苏华德律师事务所律师。
被告：海州区锦屏镇人民政府，住所地本市海州区桃花村北小庄6号。
法定代表人：姜海燕，该政府镇长。
委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。
被告：连云港市开心农场有限公司，住所地本市海州区锦屏镇陶湾村东盐河边吉永码头南。
法定代表人：徐涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。
原告卞洪全与被告连云港市海州区锦屏镇陶湾村村民委员会（以下简称陶湾村民委员会）、海州区锦屏镇人民政府（以下简称锦屏镇政府）、连云港市开心农场有限公司（以下简称开心农场公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞洪全的委托诉讼代理人张长平、被告陶湾村民委员会的委托诉讼代理人刘海鹏、王向前、被告锦屏镇政府的委托诉讼代理人徐振、被告开心农场公司的委托诉讼代理人赵金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞洪全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，拆除位于迎宾大道南原告承包地(小河边)的围墙，保证公共道路畅通；2、判令被告在拆除围墙处恢复排水渠，保证原告正常排水；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年4月16日，原告与被告陶湾村民委员会签订土地承包协议，承包陶湾村集体所有的农田用于种植水稻农作物，承包期限30年。2016年，被告陶湾村民委员会和被告锦屏镇政府将周围的农田对外承包给被告开心农场公司经营。2016年9月至今，几被告在原告承包地北面和西边修筑围墙及栅栏，并挖掘护城河，将进出承包地的路堵死，并将原告承包地南面的排水渠非法改建成灌溉渠，导致原告无法排水。如遇旱涝天气，原告种植的水稻等农作物将全部绝收。原告依法享有土地承包经营权。被告在农村土地上修筑围墙和栅栏，将原告进出承包地的必经公共道路完全堵死的行为以及将排水沟改建成灌溉渠的行为是严重的违法和侵权行为，三被告系共同侵权，直接侵害了原告的土地承包经营权，导致原告无法种植和收割，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法支持原告的诉求，就被告违法侵权行为给原告农作物造成的损失，原告保留诉权。
被告陶湾村民委员会辩称：原告起诉我方无事实和法律依据，原告说的事实与我方无关，请求驳回对我方的诉讼请求。
被告锦屏镇政府辩称：本案与我方无关，我方依法发包土地，未对原告造成妨害，不是本案适格被告，我方没有侵权。
被告开心农场公司辩称：本案不存在原告说的妨碍排水和通行的事实，请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：1999年4月16日，原告与被告陶湾村民委员会签订土地承包协议，承包陶湾村集体所有的农田用于种植农作物，承包期限30年。涉案承包地系土地承包经营权证上的小河边的承包地，北至迎宾大道，南至灌溉渠，东至卞洪源的承包地，西至卞洪君的承包地。涉案承包地周围的承包地除了其西边有两户村民的土地未流转，其余均由被告锦屏镇政府流转给了被告开心农场公司经营。
经现场勘察，被告开心农场公司将涉案承包地的北面用栅栏围墙封住，且未留排水渠，原告无法从北面进入承包地从事农业种植，涉案承包地东边的承包地已经流转给被告开心农场公司经营，西边系卞洪君的承包地，被告开心农场公司在距涉案承包地南边1.3米处修建了灌溉渠，且被围在被告开心农场公司的大门内，原告无法自由地从承包地的南边通行。经被告陶湾村民委员会工作人员确认，在土地流转之前，涉案承包地的南边有村里的灌溉渠，没有用于涉案承包地排水的排水渠。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告开心农场公司在涉案承包地的北边修建栅栏围墙，南边1.3米处修建了灌溉渠，南边围在了被告开心农场公司院墙内，影响了原告的通行权，故原告要求停止侵权，拆除位于迎宾大道南原告承包地（小河边）的围墙，保证公共道路畅通；原告要求被告在修建围墙处恢复排水渠，保证原告正常排水，符合法律规定，本院予以支持；被告陶湾村民委员会、锦屏镇政府不是围墙的建造者，故上述两被告在本案中不承担赔偿责任。被告开心农场公司辩称，本案不存在原告说的妨碍排水和通行的事实，与本案事实不符，涉案承包地的南边被围在被告开心农场院墙内，原告从此处通行不方便，违背了相邻关系的便利原则，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的之规定，判决如下：
一、被告连云港市开心农场有限公司于本判决生效之日起十日内拆除位于迎宾大道南原告承包地(小河边)的围墙，保证公共道路畅通；
二、被告连云港市开心农场有限公司于本判决生效之日起十日内恢复排水渠，保证原告正常排水。
案件受理费400元，由被告连云港市开心农场有限公司负担（原告卞洪全已预交，被告连云港市开心农场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李秀芬
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛 晨
附法律条文及上诉须知
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4288号
申请执行人何玮，男，居民。
被执行人宋阳阳，女，居民。
被执行人龙宁，男，居民。
何玮与宋阳阳、龙宁民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月19日作出（2015）赣民初字第0532号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：宋阳阳、龙宁应偿还何玮借款本金300000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，除扣划被执行人龙宁的存款未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0532号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕修庆
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执486号
申请执行人：卢平，男，1984年8月3日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：易新明，男，1974年6月22日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：陈勇，男，1968年10月7日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行卢平申请执行易新明、陈勇借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人易新明、陈勇无财产可供执行，向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初字第622号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龚 定
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1504号
罪犯郎艳，女，1987年8月1日出生，满族，黑龙江省五常市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2010年12月22日作出(2010)甘刑二终字第61号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2010年4月1日作出的(2010)兰法刑二初字第9号刑事判决，对被告人郎艳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年3月24日起至2020年3月23日止），并处没收个人全部财产。
本院于2013年6月13日将罪犯郎艳的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年3月24日起至2019年2月23日止）；本院于2015年1月29日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年3月24日起至2018年1月23日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯郎艳确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郎艳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郎艳减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月24日起至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 瑄
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初197号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人柳某某，男，1976年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2016年9月21日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年12月7日被平舆县公安局刑事拘留，同年12月21日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人柳某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份的一天上午，被告人柳某某在平舆县杨埠镇，将一小包毒品“黄皮”，以100元价格卖给吸毒人员周某，从中获利50元钱。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某证明，书证：平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、监管场所犯罪线索转递函、自首材料、平舆县公安局李屯派出所到案经过、平舆县公安局李屯派出所前科证明、平舆县公安局李屯派出所证明、被告人户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息；视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柳某某到案后及庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人柳某某在强制隔离戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年5月6日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯林芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东执字第00302号
申请执行人刘悦胜，男。
被执行人丁玉华，男。
被执行人张玉娟（系丁玉华之妻），男。
被执行人丁亮，男。
本院受理的申请执行人刘悦盛与被执行人丁玉华、张玉娟、丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）亭东民初字第0239号民事判决书。判决书载明：被告丁玉华、张玉娟、丁亮应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘悦胜人民币20万元并支付利息（利息从2014年4月15日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1670元，合计3820元，由被告丁玉华、张玉娟、丁亮负担（原告已预交，三被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，三被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2014年8月25日向本院申请执行，执行标的为20万元及相应利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁玉华、张玉娟、丁亮在金融机构的存款或在其他单位的收入20万元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马文静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2367号
上诉人（原审原告）：于洋，男，1968年8月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：于志超，系上诉人父亲。
委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁丽娟，女，1976年4月28日出生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人于洋因与被上诉人丁丽娟合伙协议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3451号民事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费9810元退回上诉人于洋。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第377号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海特别歌城歌舞休闲有限公司。
法定代表人顾建国。
委托代理人许小虓，上海言知律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海特别歌城歌舞休闲有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2015年6月29日收到原告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 宋雷萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初3190号
?原告：王伟，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住昌黎县十里铺乡灵芝顶村***号，身份证号码：1303221966********。
委托代理人：ＸＸＸ，河北港城律师事务所律师。
被告：齐志芹，女，1967年5月6日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人：耿雪梅，女，1992年11月12日出生，汉族，农民，住昌黎县。系齐志芹女儿。
原告王伟诉被告齐志芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王伟于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟负担。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 杜诗词
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终364号
上诉人（原审被告）:张广和,男,1963年12月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）:赵毓国,男,1951年11月19日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，安徽宪达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:张翠兰,女,1951年2月27日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，安徽宪达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:张广如,男,1961年4月4日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人张广和因与被上诉人赵毓国、张翠兰、张广如民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张广和、被上诉人赵毓国及张翠兰的委托诉讼代理人周毅、被上诉人张广如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广和上诉请求：依法撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初4934号民事判决，判决上诉人不承担本案的还款责任。事实和理由：本案的借款是事实，但借款是汇到张广如的卡上，我没有收到一分钱，本案借款与我无关，我不应承担还款责任。
赵毓国、张翠兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
张广如辩称，借款是事实，但钱都用了批发部里了，我生病在家里，工资也没有拿，我现在没有能力偿还了，应该用店里的钱归还。
赵毓国、张翠兰向一审法院起诉请求：1.判令张广如、张广和共同归还借款本金60万元；2.判令张广如、张广和共同支付2016年7月1日至2017年7月31日利息104,000元；3.判令张广如、张广和共同支付2017年8月1日起至实际归还本金之日止的利息4万元整；4.诉讼费由张广如、张广和承担。
一审法院认定事实：赵毓国、张翠兰系夫妻。赵毓国、张翠兰与张广如、张广和系亲戚关系。张广如、张广和经营墙地砖批发部，因生产经营需要，张广如、张广和向赵毓国、张翠兰借款50万元，2013年3月份至2013年8月份，赵毓国、张翠兰分六次共汇给张广如中国农业银行卡487,500元，双方口头约定月利息1.5%，2014年4月16日，张广如、张广和向赵毓国、张翠兰出具“借款50万元整”的借条一张。2014年7月7日，张广如、张广和再次向赵毓国、张翠兰借款10万元，赵毓国、张翠兰于当日汇入张广如农行银行卡92,000元，口头约定月利息0.5%。2017年7月30日，张广如、张广和向赵毓国、张翠兰出具内容为“今借到赵毓国、张翠兰人民币60万元整，其中50万元月息按1.5%，10万元月息按0.5%，即月息8,000元整，由张广和负责每月16日前打入赵毓国账户，另从2016年7月至2017年7月份共计13个月利息104,000元未付，按赵毓国、张翠兰要求，每年8月份归还本金10万元整。后，张广如、张广和未履行还款义务。
一审法院认为，根据“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的司法解释，赵毓国、张翠兰与张广如、张广和之间的借款本金实际为579,500元，借条中从2016年7月至2017年7份共计13个月的利息104,000元也调整为101,042.5元，2017年8月始之本金还清时止的利息超过40,000元，赵毓国、张翠兰诉请按40,000元计算，本院予以准许，张广如、张广和未按约定还款，属不履行债务行为，赵毓国、张翠兰要求张广如、张广和归还借款本金579,500元及相应利息的诉讼请求，予以支持。张广和经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、张广和、张广如于本判决生效后五日内共同归还赵毓国、张翠兰借款本金579,500元、利息141,042.5元，合计给付720,542.5元；二、驳回赵毓国、张翠兰其他诉讼请求。案件受理费11,240元，减半收取5,620元，由赵毓国、张翠兰负担180元，张广和、张广如负担5,440元。
本院二审期间，张广和围绕上诉请求未提交新证据，赵毓国、张翠兰围绕上诉请求提交了一组新证据，证明在借款期间张广和曾经支付给其利息19000元的事实。结合张广和、张广如的质证意见，本院对该组证据的证明目的予以认可。张广如围绕上诉请求提交了三组新证据，1、一份银行流水记录，证明借的钱是用于店里的经营；2、两张借条，证明张广和借给别人的钱；3、出院记录及劳动能力鉴定，证明本人从2016年就不能劳动，店里经营的事自己不清楚。结合张广和及赵毓国、张翠兰的质证意见，本院对该三组证据的关联性不予认可。双方当事人二审提交的其他证据同一审，证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见同一审。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张广和、张广如出具给赵毓国、张翠兰的二份借条均系真实意思的表示，该民间借贷关系合法有效。本案赵毓国、张翠兰依据借条向一审法院主张张广和、张广如偿还其到期的借款及利息，符合法律规定，应予支持。现张广和上诉主张涉案借款与其无关不应由上诉人偿还，因张广和未能提供证据证明其上诉主张，本院对其上诉主张不予采信；综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11010元，由张广和负担。
审判长 周 卉
审判员 范道云
审判员 珠 容
二〇一八年五月三十日
书记员 许 也
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
…
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4359号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：熊涛，男，1994年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
本院在执行广州市增城区人民法院与熊涛罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1120号刑事判决书已发生法律效力，熊涛未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 李润新
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4359号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：熊涛，男，1994年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县梅窖镇黄沙村寨下组18号。
本院在执行广州市增城区人民法院与熊涛罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1120号刑事判决书已发生法律效力，熊涛未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
广东省广州市增城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0183执4359号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：熊涛，男，1994年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县梅窖镇黄沙村寨下组18号。
本院在执行广州市增城区人民法院与熊涛罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第1120号刑事判决书已发生法律效力，熊涛未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长李润新
人民陪审员何嘉敏
人民陪审员潘海凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员马腾辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终258号
上诉人（原审原告）：韩建梁。
委托代理人：葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人：李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。
法定代表人：乔晓辉，该公司董事长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
上诉人韩建梁为与被上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪宝恒公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1467-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
韩建梁于2015年8月6日向原审法院提起诉讼称：2015年5月19日，韩建梁与慈溪宝恒公司签订BMW汽车预订单一份，购买BMW系列车辆一台。根据预订单约定：韩建梁所购车辆型号为BMW528Li，车辆总价合计为450000元；交车日期为2015年6月19日；相关款项汇入卖方指定的账户：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司，建设银行慈溪市支行，33101995136050503713。该订单经韩建梁及慈溪宝恒公司销售负责人沈叶挺签署，并由慈溪宝恒公司加盖公章予以确认。预订单签订后，韩建梁即在当日依约向慈溪宝恒公司支付了全部购车款450000元。交车日期届满后，慈溪宝恒公司却并未依约向韩建梁交付车辆。韩建梁虽多次与慈溪宝恒公司交涉交车事宜，但慈溪宝恒公司均以种种理由加以推脱。后韩建梁得知，慈溪宝恒公司已停止经营，且涉及多起类似诉讼，完全丧失了合同履行能力。请求判令：一、解除韩建梁、慈溪宝恒公司之间订立的BMW汽车预订单，并由慈溪宝恒公司返还韩建梁购车款450000元；二、慈溪宝恒公司向韩建梁承担按购车价款总额20%计算的违约金90000元。
原审法院认为：案件有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案�中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2015年12月14日作出如下裁定：驳回韩建梁的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费9200元，退回韩建梁。
韩建梁不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院裁定认为本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理是错误的。本案原审未经庭审、未听取双方当事人的陈述即移送公安机关处理，过于草率。原审法院在裁定中仅陈述为涉嫌犯罪。对犯罪的情形未予描述不妥。慈溪宝恒公司的业务员沈叶挺涉嫌经济犯罪与本案无关，原审法院仅凭沈叶挺在接受公安机关讯问时所作的陈述就判断本案涉嫌犯罪是不妥当的。韩建梁与慈溪宝恒公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，韩建梁在签署涉案汽车预订单后将购车款全部汇入慈溪宝恒公司的账户，慈溪宝恒公司的财务将该购车款擅自挪作他用是导致涉案买卖合同关系无法履行的真正原因，与沈叶挺涉嫌犯罪一案无关。二、原审法院裁定驳回起诉是错误的。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》只是一个司法解释，且原审法院依据该司法解释作出移送公安处理的前提条件应是“经审理”，本案原审法院未经审理即移送公安是程序瑕疵。且即便不存在程序瑕疵，也应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定裁定中止审理，而非驳回起诉。综上，请求二审法院裁定撤销原审裁定，恢复案件审理。
慈溪宝恒公司答辩称：本案是沈叶挺犯罪所引发的，原审法院裁定驳回起诉是正确的。综上，请求维持原裁定。
本院经审查认为：沈叶挺涉嫌集资诈骗罪已进入刑事诉讼程序，本案不属于法院民事管辖范围，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回韩建梁的起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年二月四日
代书 记员 夏晶晶
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第61号
原告：上海浦东发展银行宁波奉化支行。
代表人：吴杰伟。
委托代理人：金璐。
委托代理人：林烂波。
被申请人：浙江兴润置业投资有限公司。
法定代表人：沈明崇。
申请人上海浦东发展银行宁波奉化支行（以下简称浦发银行）于2014年8月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年4月16日，申请人与被申请人签订一份《最高额抵押合同》，约定被申请人自愿以其所有的位于的奉化市锦屏街道阳光茗都58幢103、104、203、204、303、304、403、404、503、504室［房屋所有权证号：奉化市c-9674、9668、9673、9667、9662、9659、9672、9658、9671、9666，国有土地使用权证编号为：奉国用（2012）第01400、01409、01401、01410、01402、01411、01403、01412、01404、01415号］的十套房产为奉化市永鑫建设工程有限公司（以下简称永鑫公司）在申请人处自2012年4月16日至2015年4月16日期间内发生的余额不超过22000000元的债务本金及利息、罚息和复利等提供抵押担保。2012年4月16日，申请人与被申请人依约办理了上述房产的抵押登记手续。2013年4月18日，申请人与永鑫公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定由申请人向永鑫公司提供借款20000000元，借款期限自2013年4月18日至2014年4月14日止，借款年利率为7.2%，付息方式为按季结息，对逾期还款计收罚息，并计收复利，罚息、复利利率按借款利率加收50％计算。同日，申请人依约向永鑫公司发放了借款。后永鑫公司经营出现困难。为减轻企业财务负担，增强偿付能力，2014年3月19日永鑫公司与申请人协商签署了《流动资金借款合同》的补充合同，约定对《流动资金借款合同》中的结息方式进行了变更修订，由“按季结息”修改为“贷款到期一次性收取利息，利随本清”。2014年4月14日贷款到期，由于永鑫公司经营情况未有明显改善。经申请人、被申请人及永鑫公司共同协商签订了《贷款展期协议书》，申请人同意将贷款展期至2015年4月10日。但目前永鑫公司经营情况继续出现恶化，预计无恢复可能性，严重威胁申请人贷款本息安全，2014年6月17日申请人强制扣除企业负责人许建琼在申请人处资金归还永鑫公司向申请人的借款本金424800元。2014年8月7日，申请人按照双方签订的借款合同中的违约条款约定告知永鑫公司《流动资金借款合同》项下19575200元借款本金提前到期。截至2014年8月9日，永鑫公司已拖欠申请人该笔借款本金19575200元，累计欠息934997.46元，合计20510197.46元。为此，申请人申请法院裁定：对被申请人所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都58幢103、104、203、204、303、304、403、404、503、504的十套房产准予采取拍卖、变卖方式变价所得价款优先偿付申请人借款本金19575200元，截止2014年8月9日利息934997.46元，并支付按合同约定的利率按本金19575200元自2014年8月10日计算至款清日止的利息、罚息、复利。二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人未在本院指定的异议期内对申请人的请求事项提出异议。
本院经审查认为：借款人永鑫公司尚欠申请人借款本金19575200元及利息、罚息、复利且该借款以被申请人所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都58幢103、104、203、204、303、304、403、404、503、504的十套房产抵押担保的事实清楚，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江兴润置业投资有限公司所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都58幢103、104、203、204、303、304、403、404、503、504室［房屋所有权证号：奉化市c-9674、9668、9673、9667、9662、9659、9672、9658、9671、9666，国有土地使用权证编号为：奉国用（2012）第01400、01409、01401、01410、01402、01411、01403、01412、01404、01415号］的十套房产准予采取拍卖、变卖该等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行宁波奉化支行对变价后所得款项在借款本金19575200元、截止2014年8月9日利息934997.46元及按借款合同约定的利率按本金19575200元自2014年8月10日计算至款清日止的利息、罚息、复利的总和范围内优先受偿。
案件受理费72175元，由被申请人浙江兴润置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凯
代理审判员 吕亚锦
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第176号
上诉人（原审原告）安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区井冈大街北段路东。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人肖东，该公司职工。
委托代理人徐保庆，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张亮。
委托代理人申红平，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳福莱尔钢板仓工程有限公司（以下简称安阳福莱尔公司）因与被上诉人张亮劳动争议纠纷一案，原审原告安阳福莱尔公司于2013年6月6日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令：确认安阳福莱尔公司与张亮之间不存在事实劳动关系。原审法院于2013年10月10日作出（2013）文民三初字第239号民事判决，安阳福莱尔公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张亮以要求确认与安阳福莱尔公司存在事实劳动关系及支付双倍工资差额为由向安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月15日作出安开劳人仲案字（2013）001号仲裁裁决书，裁决：1、张亮与安阳福莱尔公司存在事实劳动关系；2、驳回张亮11个月双倍工资的仲裁请求。安阳福莱尔公司不服该裁决，依法提起诉讼。再查明，张亮于2011年7月到安阳福莱尔公司处工作，受郑分有管理，郑分有系安阳福莱尔公司正式职工，负责管理武汉阳逻水泥有限公司的钢板仓工地。安阳福莱尔公司给被告办理有中国银行借记卡，从2011年8月起由安阳福莱尔公司每月通过转账方式转入1200元，并给张亮发有工作服，工作期间双方未签订书面劳动合同。2012年8月16日张亮在安阳福莱尔公司承揽的武汉阳逻水泥有限公司的钢板仓工地工作时受伤。张亮提交的2012年11月13日安阳福莱尔钢板仓工程有限公司借据复印件上借款用途显示为张亮医疗费，借据上有原告安阳福莱尔公司财务部、部门负责人审核签名；2013年2月16日安阳福莱尔钢板仓工程有限公司借据复印件借款用途显示为张亮检查费，借据上有安阳福莱尔公司部门负责人、主管经理审核签名。
原审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，安阳福莱尔公司和张亮分别具备了用人单位和劳动者的主体资格，被告张亮于2011年7月到安阳福莱尔公司处工作，受安阳福莱尔公司职工郑分有管理，安阳福莱尔公司从2011年8月起每月转入张亮账户1200元，并给张亮发有工作服，应视为张亮受安阳福莱尔公司规章制度的约束，受安阳福莱尔公司劳动管理。安阳福莱尔公司称张亮系郑分有个人雇佣，而非安阳福莱尔公司聘用，张亮并不受安阳福莱尔公司规章制度的约束和管理，工资多少也由郑分有独自分配，证据不足，不予采信。张亮是在武汉阳逻水泥有限公司的钢板仓工地工作时受伤，该工程是由安阳福莱尔公司承揽，是其业务的组成部分。综上，安阳福莱尔公司与张亮之间存在事实劳动关系，安阳福莱尔公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由安阳福莱尔钢板仓工程有限公司负担。
安阳福莱尔公司不服原审判决，上诉称：我公司承揽武汉阳逻水泥有限公司钢板仓工程后，将少量安装工作交由我公司员工郑分有承揽完成，张亮系郑分有个人雇佣，不是我公司聘用，与我公司不存在劳动关系；2、原审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第七条规定，如果存在劳动关系，应该有职工名册，张亮不在我公司的职工名册内，与我公司不存在劳动关系。基于以上理由，请求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。
张亮答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：安阳福莱尔公司承揽武汉阳逻水泥有限公司钢板仓工程，张亮在该工程工作，郑分有是安阳福莱尔公司的员工，代表安阳福莱尔公司负责该工程事务。张亮在该工程工作时，由安阳福莱尔公司对工资审核，发放工资，统一配置工作服，并进行管理，安阳福莱尔公司虽未与张亮签订劳动合同，但双方形成的工作特征符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于认定劳动关系的条件，应认定为事实劳动关系，原审依据查明的事实适用相关法律并无不当。《劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查，该项规定是用人单位应承担的责任，现安阳福莱尔公司未将张亮列入职工名册，属自身责任，应由其自己承担责任，安阳福莱尔公司不能以此否定与张亮之间的事实劳动关系，故安阳福莱尔公司上诉称与张亮不存在事实劳动关系、原审适用法律错误的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安阳福莱尔钢板仓工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
代理审判员 申江波
代理审判员 苗 飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 周利芬
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01335号
原告范某某，男，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告黄某某，女，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
本院在审理原告范某某诉被告黄某某法定继承纠纷一案中，原告范某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某某负担。代理审判员田启松
二〇一五年四月八日
书记员 曹春阳
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执100号
申请执行人杨先珍，女，1976年12月19日出生，汉族，村民。
被执行人陈昌根，男，1973年10月25日出生，汉族，村民。
杨先珍与陈昌根借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院(2016)鄂0322民初1555号民事调解书已发生法律效力。申请人杨先珍于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，被执行人陈昌根的车辆和房屋均已抵押给他人，无其他可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院(2016)鄂0322民初1555号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 鞭
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2698号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2772号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年9月21日3时许，被告人马某某在兰州市城关区xx巷xx酒吧，乘人不备，盗得被害人王某放在沙发上的男式黑色阿迪达斯运动包1个，内装黑色小米5型手机1部，普拉达男式皮质钱包1个，内有现金1853元等物，实物价�共计6389元。破案后，赃物追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，属自首，可从轻处罚，请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议。
经审理查明，2016年9月21日3时许，被告人马某某在兰州市城关区xx巷xx酒吧，乘人不备，盗得被害人王某放在沙发上的男式黑色阿迪达斯运动包1个，内装黑色小米5型手机1部，价值2069元，普拉达男式皮质钱包1个，价值4320元，内有现金1853元等物。破案后，被盗小米5型手机1部及现金1853元追回并发还被害人，其余赃物被告人马某某扔弃。
2016年9月21日，被告人马某某到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的被害人王某的陈述，贾某某的证言，辨认笔录，视频截图，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，追回赃物照片，涉案财物价格认定结论书，案件来源，抓获经过，破案经过，被告人马某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人马某某给被害人造成的经济损失4320元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二〇一七年一月十八日
书记员 姚 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7288号
原告荆某某，男，1981年8月13日出生，汉族，住址山东省济南市槐荫区。
被告青岛某某房产经纪有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人张某某，职务经理。
委托代理人姜某某，系公司业务经理。
原告荆某某诉被告青岛某某房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘凯担任审判长，与审判员刘正品、车绍文共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆某某及被告青岛某某房产经纪有限公司的委托代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称，原告于2015年6月19日在被告处意向购买万达维多利亚湾XX室房屋，总价为570000元，并支付被告斡旋金10000元，但斡旋到期后被告并未促成交易成功，故斡旋金应予退还，此款原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告支付的斡旋金10000元及利息；本案的诉讼费用、误工费等由被告承担。
被告青岛某某房产经纪有限公司辩称，原告所述与事实不符，2015年6月26日，被告已经告知原告房主同意卖房，但原告违约购买了另外房产，同时由于原告将本属于被告的合同抢走，致使公司员工被罚，且涉案房主现仍在等待原告购买涉案房屋。
经审理查明：
1、2015年6月19日，原告（委托人）、被告（居间人）签订买卖斡旋金（居间）协议一份，约定：原告委托被告提供居间服务，买卖座落于青岛开发区万达维多利亚湾XX房屋一套，该房产资料买家已阅并已现场实地勘察完毕，现买方承购条件与卖方出售条件尚有差距，买方愿意支付斡旋金10000元，由被告予以斡旋，斡旋金在签订本《斡旋金协议》时同时支付；委托人对该房产认购金额为人民币570000元；斡旋期限自即日起至2015年6月30日止；本协议经卖方签字同意买方承购条件时斡旋即告成功，斡旋金即转为定金；买方在斡旋期间内不得随意撤回斡旋，否则因此所造成的损失均由买方自行承担；斡旋成功后，居间人应在24小时内通知买方，如因买方的原因在斡旋成功后30日内无法告知买方或通知后拒不出面签署《买卖定金合同》及《房地产买卖契约》，则买方所缴纳的斡旋金不再退还，本斡旋金协议自斡旋成功后第31日起自动终止，买方承担本协议约定的相关违约责任；本协议自当事人签字确认后，如买方不履行本协议之约定，所付斡旋金不再退还，并承担居间人在本次居间活动中的佣金损失。双方还对其他事项进行约定。协议签订当日，原告支付被告斡旋金10000元。原、被告双方对上述事实予以认可。庭审中原告提交斡旋协议三联单原件三份（第一联交被告、第二联交卖方、第三联交买方），证明截至2015年6月30日卖方并未在合同上签字，至7月3日原告报警时协议一直在被告手中。被告对该证据的真实性无异议，但称上述三联单中第一、二联系原告于2015年7月3日从被告处抢走。被告提交斡旋协议第一联复印件一份，该复印件中卖方处有“卖方的签字、按手印”，被告称因卖方在外地不能直接在合同上签字，故双方通过传真件进行确认，后因原告不买了，故卖方没有回来在合同上签字。原告对该证据不予认可，经本院当庭释明，被告称卖方也不能出庭作证。被告提交其工作人员与原告的电话录音一份，证明被告已通知原告房主同意出售涉案房屋，三方已经达成一致，原告对被告的证明内容不予认可。
2、庭审中原告诉求被告支付误工费，但对此并未提交任何证据。原告诉求被告支付自2015年7月1日起至判决生效之日止的利息。
上述事实，有原、被告提交的协议、收据、电话录音光盘及整理资料、证明及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告签订的《买卖斡旋金（居间）协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。协议签订后，双方均应按协议的约定履行各自的义务。根据谁主张、谁举证的原则，被告应就涉案房产已斡旋成功并通知原告等相关事实承担举证责任。庭审中被告提交的由房主签字确认的协议系复印件，原告对此不予认可，涉案房主也不能出庭作证，而被告提交的录音光盘也不能证明其斡旋成功的事实，被告也未提交其他证据对此予以佐证，故被告的相关抗辩，于法无据，本院不予采信，原告诉求被告返还支付的斡旋金，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付相应利息及误工费的主张，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛某某房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告荆某某斡旋金人民币10000元。
二、驳回原告荆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛某某房产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初635号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王正林，男，1989年2月20日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。曾因盗窃、吸食毒品、吸食毒品，分别于2006年10月9日、2012年12月10日、2013年3月19日、2013年3月22日被盐城市公安局亭湖分局、盐城市公安局城南新区分局、盐城市盐都区公安局决定行政拘留十四日、行政拘留十日、行政拘留十日并处罚款人民币二千元、社区戒毒三年；曾因犯聚众斗殴罪，于2007年2月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月9日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2017年9月21日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人王正林犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察院吴潇出庭支持公诉，被告人王正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年1月31日晚上，被害人仇某至盐城市亭湖区**大厦*房间向浦某要债且不让浦某离开。后被告人王正林与袁某、贾某等人至**大厦*房间欲将浦某带走，被害人仇某不让浦某离开，被告人王正林等人与仇某发生拉扯，期间被害人王正林用房间内的陶瓷烟灰缸砸仇某头部，致仇某头部受伤。经法医鉴定，被害人仇某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人王正林被公安人员抓获归案后，如实供述上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人陈述、证人证言、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王正林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王正林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王正林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月31日晚上，被害人仇某至盐城市亭湖区**大厦*房间向浦某要债且不让浦某离开。后被告人王正林与袁某、贾某等人至**大厦*房间欲将浦某带走，被害人仇某不让浦某离开，被告人王正林等人与仇某发生拉扯，期间被害人王正林用房间内的陶瓷烟灰缸砸仇某头部，致仇某头部受伤。经法医鉴定，被害人仇某的损伤程度构成轻伤二级。
被告人王正林被公安人员抓获归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人王正林当庭予以供认，并有证人袁某、贾某等人的证言；被害人仇某的陈述；盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过等书证；盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人王正林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王正林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王正林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照�中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王正林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日(羁押之日)起至2018年9月8日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
人民陪审员 郑建春
人民陪审员 周红霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第480号
原告：邵伯南，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住所江苏省淮安县。
被告慈溪市坎墩街道六灶砖厂，住所慈溪市坎墩街道坎东村。
负责人：屠炳州，厂长。
本院在审理原告邵伯南诉被告慈溪市坎墩街道六灶砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司邵伯南以因诉讼主体不符为由，于2008年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵伯南撤回起诉。
本案案件受理人2.50元，由原告邵伯南负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 黄科军
二〇〇八年三月二十四日
书记员 成美玲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00426-3号
申请人：贾某，男，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵汇通天下金融信息服务有限公司。住所地铜陵市，组织机构代码07564107-2。
申请人贾某与铜陵汇通天下金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第00389号民事裁定书书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵汇通天下金融信息服务有限公司名下义安大道北段1287号财富广场B2404室。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 马 静