wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0089号
原告韦玲，女，198年2月18日生，汉族，居民。
委托代理人崔绍芳、唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告夏志桂，男，1952年9月26日生，汉族，居民。
原告韦玲与被告夏志桂健康权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦玲及其委托代理人崔绍芳到庭参加了诉讼，被告夏志桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦玲诉称：2013年11月10日下午，夏志桂因其女儿的婚姻纠纷对法院的判决不满到我家吵闹，并与我父母发生争执，继而殴打我父母，我下班回家后亦被夏志桂殴打，致我受伤，经公安部门鉴定，构成轻微伤。因夏志桂多次到我家吵闹，公安部门对夏志桂的打人行为作出了治安处罚。为此，现要求夏志桂赔偿我医疗费286.80元、误工费3000元、营养费200元、交通费100元，合计3586.80元。
被告夏志桂未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，夏志桂的女儿夏来兄经韦玲的母亲杨义英及他人介绍与杨义英的姨侄徐龙华相识、恋爱，后未办理结婚登记即同居生活。2012年12月28日，徐龙华因同居关系子女抚养费的问题向本院对夏来兄提起诉讼，本院经审理于2013年2月25日作出了（2013）都龙民初字第0033号民事判决书，判决徐龙华与夏来兄所生女孩徐欣随夏来兄生活，从2013年1月起至徐欣独立生活时止，徐龙华每月负担抚养费400元，于每年6月30日前、12月30日前各支付2400元，不足部分由夏来兄负担。2013年11月10日下午6时左右，因夏志桂认为徐龙华对夏来兄没有交待，并怀疑徐龙华现与韦玲的姐姐韦锦生活在一起，遂至韦玲家进行责问，当时仅有韦玲父亲韦红善一人在家，夏志桂与韦红善发生争吵后动手打了韦红善，双方发生纠缠，致韦红善受伤（已中案诉讼）。韦玲下班回家发现父亲韦红善被打后对夏志桂进行了责问，夏志桂殴打了韦玲。嗣后，公安部门接到报警后至现场进行了处理；韦玲至医院进行了检查治疗，支出医疗费用计286.80元。2014年1月6日，盐城市盐都区公安局对该起纠纷进行了调查并对夏志桂作出了行政拘留十五天并处罚款伍佰元的行政处罚。现韦玲为要求夏志桂对其人身损害进行赔偿而诉至本院。因韦玲对其主张的误工、营养费用未申请对期限进行法医学鉴定，经本院咨询，对照韦玲的伤情，参照相关标准，对韦玲可给予1-15日的休息时间，营养时限为1-7日。
以上事实有韦玲的医疗费票据、盐城市第三人民医院的门诊病历、检查报告单、盐城市盐都区公安局盐龙派出所的询问笔录及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因其女儿的婚姻问题至原告的住处对原告的父亲进行责问，并引起双方纠缠，原告下班回家发现父亲被被告殴打后对被告进行责问，受到了被告的殴打，被告应负纠纷的全部责任，对原告造成的人身损害应当依法予以赔偿。关于原告主张的医疗费286.80元予以支持。对于原告主张的误工费，因其未能提供其最近三年的平均收入证明，又因其居住在农村，其亦未能提供其系以非农业收入为主要生活来源的证据，故对其主张的误工费、营养费，参照相关标准，分别予以支持260元（7天，以上一年度农村居民人均纯收入为标准）、30元（3天，每天10元）。对原告主张的交通费酌情予以支持50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志桂赔偿原告韦玲医疗费286.80元、误工费260元、营养费30元、交通费50元，合计626.80元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告韦玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告夏志桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 韩俊余
二〇一四年七月十四日
书 记 员 成 诚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以入因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第559号
上诉人（原审原告）：浙江五洲实业有限公司。
法定代表人：张才，董事长。
委托代理人：ＸＸ。系公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：贾道臣。
委托代理人：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
上诉人浙江五洲实业有限公司为与被上诉人贾道臣劳动争议纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲南民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人浙江五洲实业有限公司于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江五洲实业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江五洲实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人浙江五洲实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 何 锦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第126号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：王佳健。
委托代理人：柳兴慧。
被告：蒋泽国。
被告：戴荣兵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为与被告蒋泽国、戴荣兵金融借款合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人王佳健、柳兴慧到庭参加诉讼，被告蒋泽国、戴荣兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2011年9月7日，被告蒋泽国以购矽钢片为由，向原告申请借款800000元，由被告戴荣兵担保。原告经研究同意出借800000元，双方于当日签订了借款保证合同，约定借款期限自提款日至2012年1月10日，月利率为9.33‰，逾期归还借款则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并由被告蒋泽国承担为实现债权所发生的一切费用。被告戴荣兵对借款负连带保证责任，担保的范围包括本金、利息、逾期利息和实现债权的全部费用等。同日，原告向被告支付借款800000元。借款期间，被告蒋泽国仅支付利息3501.62元；借款到期后，被告仅归还本金1181.34元。现原告起诉要求：一、依法判令被告蒋泽国立即归还原告借款本金798818.66元并支付截止2012年1月10日的利息27847.18元及自2012年1月11日起至实际偿还之日止按正常利率1.5倍计收逾期利息。二、被告戴荣兵对上述款项承担连带保证清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告蒋泽国、戴荣兵的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告蒋泽国向原告借款800000元，约定月利率9.33‰，借款期限自提款日起至2012年1月10日止，逾期还款则在原利率基础上加收50%的逾期利息，上述借款由被告戴荣兵提供连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息和实现债权的全部费用等及原告于2011年9月7日已按约向被告发放贷款800000元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对账单）二份，用以证明被告在借款期限内仅偿还借款利息3501.62元，借款到期后偿还借款本金1181.34元，尚欠原告借款本金798818.66元、截止2012年1月10日的利息27847.18元的事实。
被告蒋泽国、戴荣兵未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料经本院审查，来源合法、内容真实。被告蒋泽国、戴荣兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告蒋泽国、戴荣兵之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告蒋泽国向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告戴荣兵为被告蒋泽国向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋泽国在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金798818.66元、截止2012年1月10日的利息27847.18元并支付自2012年1月11日起按月利率13.995‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告戴荣兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12067元，公告费250元，合计12317元，由被告蒋泽国负担，被告戴荣兵承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12067元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴荣平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑更168号
罪犯李亮，男，汉族，1985年12月21日出生，初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。2005年3月28日因犯盗窃罪被哈密市人民法院判处有期徒刑二年，2006年12月9日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）哈中刑初字第00004号刑事附带民事判决，认定李亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；李亮赔偿附带民事诉讼原告人周某丧葬费共计二万二千二百八十八元；驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。李亮不服，提出上诉。本院于2014年12月24日作出（2014）新刑一终字第166号刑事判决，维持原审刑事附带民事判决第一项中被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元和被告人李亮犯故意杀人罪的定罪部分；撤销原审刑事附带民事判决第一项中被告人李亮犯故意杀人罪的量刑部分及决定执行的刑罚部分；认定李亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；合并原判盗窃罪所判处的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；对李亮限制减刑。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱于2017年3月31日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亮因犯故意杀人罪，盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李亮确无故意犯罪，罪犯李亮于2016年3月17日、2016年6月17日、2016年9月21日、2016年12月30日获得季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯李亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李亮的死刑缓期二年执行的刑罚，自2016年12月24日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对罪犯李亮限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 瑛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1812号
原告:唐洁英,女,1946年9月10日出生,汉族,住佛山市三水区,
委托诉讼代理人:廖建起，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾源，广东信征律师事务所律师。
被告:佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队），住所地佛山市三水区芦苞镇四联村委会植家队。
负责人:植伟明。
原告唐洁英与被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序审理。本案于2017年8月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人廖建起及被告的负责人植伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告发放分红款4200元；2.被告赔偿原告支出的律师费1200元；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）集体经济组织成员，占集体经济组织股份的10股。2017年1月，被告按420元/股向集体经济组织成员分配股份分红，原告应分得4200元，但被告未向原告分配。
被告辩称，1.原告一家迁入被告是由于当时植润文一家的责任田需请人代为耕种，植润文与唐洁英是表亲，就将原告一家请到村中代为耕种。后来在任何人不知情的情况下,原告一家的户口迁入被告。2014年1月2日，村民代表会议一致认为原告一家并非是被告的村民，已多年不在村中生活，在村中无房地产，亦不参与村的建设，且其一家十多年来从未回过村中，不向其分配股份分红属理所当然。原告一家从未对被告的建设出资，在三水区农业支持保护补贴分户登记清册提供的村民户主资料显示，亦无原告一家的登记；2.原告陈述的每股420元的分红款是虚报的；3.行政处理决定书认定原告尽了村民的义务并非属实。原告没有在已修改的经济合作社章程上签名。十几年来，原告一家未参加过一次村民会议。根据植家股份合作经济社章程第三章第十一条第（六）项的规定，应取消原告一家的股份分红；4.原告要求被告支付律师费没有依据，因为双方并没有对此进行过约定。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（除律师费发票）及本院调取的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。故此，本院确认原告诉请的事实（除被告按420元/股向集体经济组织成员分配股份分红外）。
另查明，被告于2017年初分配的股份分红款为400元/股，原告占10股，即应得分红款为4000元。
本院认为，原告具备集体经济组织成员资格，已得到佛山市三水区芦苞镇人民政府依法确认，其依法享有与其他成员平等的包括集体收益分配权在内的民事权利。被告对该决定书持有异议，其应在法定的期限内向佛山市三水区人民政府申请行政复议或提起行政诉讼，但其却并未行使该权利。现被告不给予分配原告集体收益的行为，损害了原告作为集体经济组织成员所享有的相关权益，应承担相应的民事侵权责任。原告诉请被告向其分配2017年年初分配的股份分红款，合法合理，本院予以支持。但其诉请每股的金额与事实不符，本院予以纠正为4000元（400元/股×10股）。
《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分
发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”由于涉及集体经济组织成员权益的案件争议较大，结合本案的证据，被告并不存在虚假诉讼及恶意诉讼等明显不当行为，原告以上述规定主张被告支付律师费1200元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）应于本判决生效之日起十日内向原告唐洁英发放2017年年初分配的股份分红款4000元；
二、驳回原告唐洁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
代理审判员 陆志珊
人民陪审员 蔡镜华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴惠敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第214号
上诉人（原审原告）郑林奶。
上诉人（原审原告）郑乐霜。
上列二上诉人的委托代理人施亦芝。
被上诉人（原审被告）乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会。
法定代表人郑佑村。
委托代理人余海峰、郑加飞。
上诉人郑林奶、郑乐霜因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人郑林奶、郑乐霜的委托代理人施亦芝，被上诉人乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会的委托代理人郑加飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年4月25日，乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会就政府征地返还用地指标及指标折抵款进行分配时，制订了《东岸村村民商住楼及三产用房分配方案》。该方案第四条规定，“每自立户份额定价为40万元，按4人为一个自立户标准份额，7人（含7人以上）为二个标准份额，自立户人数不足或多余按每人10万元计价，在领取指标卡时用现金找补款项，一次性结清”；第五条第二项规定，“本村的农嫁农妇女（包括已领结婚证和未领结婚证，及已形成事实婚姻的或已育已孕的），其本人及子女不能享受本次分配待遇。”同年3月，村委会又就村土地开发及调整事宜制订立了《东岸村土地开发及调整分配方案》，该方案第五条第三款规定，“本次土地分配（调整），按一个人为一个份额，一人份额能分得村内的农田约52平方米，西仁宕东首农田约15平方米”，该条第四款第一项规定，“本村所有已出嫁的农嫁农妇女及农嫁非妇女（包括已领结婚证和未领结婚证，及已形成事实婚姻的），其本人及子女不能享受本次分配待遇”。村委会依据制订的该分配方案将郑乐霜排除在指标折抵款分配和承包田调整范围之外。另查明，郑乐霜在分配方案确定时已与柳市镇翔金垟村村民李春雷同居，其户口仍在乐清市柳市镇横带桥东岸村。
原判认为，《村民委员会组织法》第十九条规定，村民会议有权讨论决定涉及村民利益的事项。本案所涉《东岸村村民商住楼及三产用房分配方案》已经村民会议讨论决定，郑乐霜不符合该分配�案确定的参与分配条件，故村委会依据该分配方案不准予郑乐霜参与分配，并无不当。郑乐霜要求支付回扣地折抵指标款10万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。郑乐霜诉请的承包地再分配事宜，应由当事人依法向相关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决：驳回原告郑林奶、郑乐霜的诉讼请求。案件受理费2300元由，原告郑林奶、郑乐霜负担。
宣判后，郑林奶、郑乐霜不服，提起上诉称：《村民委员会组织法》第二十条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，上诉人郑乐霜户籍所在地为东岸，且自出生后就未改变过作为上诉人郑林奶承包户的成员身份。一审中，被上诉人也没有提供证据证明上诉人已经丧失该集体经济组织成员资格，故上诉人理应享有该集体经济组织的回扣地指标折抵分配款。因此，原审判决违反了上述法律规定，属适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会辩称：农村土地征地补偿款归集体经济组织所有，只有集体经济组织成员才享有分配的权利，本案上�人婚后在男方处生活，不应认定为原集体经济组织成员。《农村土地承包法》第三十条的立法本意在于保护农户利益，不能作为确认集体经济组织成员的法律依据。因此，上诉人要求支付回扣地指标折抵分配款，没有法律依据，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，郑乐霜虽与他人同居，但未办理结婚登记，户籍仍在乐清市柳市镇横带桥东岸村，其作为郑林奶承包经营户的家庭成员身份并未变更，故仍为该村集体经济组织成员，享有与同一集体经济组织的其他成员同等的权利。乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会制订的《东岸村村民商住楼及三产用房分配方案》对郑乐霜应当取得的集体经济组织成员权益予以限制，�反了《村民委员会组织法》第二十条第二款和《妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定，现郑乐霜诉请给付回扣地指标折抵分配款人民币100000元，于法有据。原判认定事实清楚，但适用法律错误，二审予以纠正，上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。同时，根据最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故原审驳回郑乐霜要求分配农地的起诉，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销乐清市人民法院（2009）温乐民初字第532号民事判决；
二、乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会于本判决生效后十日内给付郑�霜回扣地指标折抵分配款计人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均由乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一〇年三月二十二日
书记员 叶 川
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第892号
原告：马某某，女，1955年6月23日生，汉族，农民，户籍地舒兰市。
被告：马某某，男，1955年2月25日生，汉族，农民，户籍地舒兰市。
原告马某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于1969年7月22日未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，同居后生育一个男孩和一个女孩，均已成家。我与被告婚后性格不合，被告经常对我实施家庭暴力，经常辱骂我。被告太懒惰，爱玩，从来不干家务活，夫妻感情确已破裂。现原告起诉来院，要求离婚，原告要求一间半房屋，原告女儿的地归原告。
被告马某某辩称：我不同意离婚，我不知道原告为什么要与我离婚，以前原告走时说去打工，我接到传票才知道她要与我离婚。
经审理查明，原、被告于1969年7月22日未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，现属事实婚姻。同居后生育一子马某甲（36岁）、一女马某乙（31岁）。原、被告婚初感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。共同生活期间购买平房一栋、楼房一栋。以上事实有双方当事人的陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，理应和睦相处，在日常生活期间因琐事产生矛盾应当互谅互让。现原告要求离婚，被告提出反对，从原、被告夫妻关系现状看，双方仍有和好可能，判决不准离婚有利于家庭和睦和社会稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一五年八月二十五日
书记员 王姿懿
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4548号
原告姜波，男，1983年5月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，
委托诉讼代理人傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。
被告叶忠勇，男，1975年7月12日出生，汉族，住江西省永新县，
被告颜义先，男，1967年11月6日出生，汉族，住江西省永新县，
本院在审理原告姜波诉与被告叶忠勇、颜义先劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方在庭外进行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初4548号原告姜波，男，1983年5月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。被告叶忠勇，男，1975年7月12日出生，汉族，住江西省永新县，被告颜义先，男，1967年11月6日出生，汉族，住江西省永新县，本院在审理原告姜波诉与被告叶忠勇、颜义先劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方在庭外进行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。代理审判员 陈 渲二〇一七年八月十四日书 记 员 卢小琳速 录 员 陈冰冰
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1640号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告吴宏军。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告吴宏军借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第190号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人韩君玉，男，1967年9月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。因赌博于2010年9月7日被洛阳市公安局直属分局行政拘留十日，罚款二千元。因涉嫌挪用公款罪于2014年2月20日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
辩护人叶祥杰，河南松盛永进律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人韩君玉犯挪用公款罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人韩君玉及其辩护人叶祥杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2009年11月份，被告人韩君玉担任洛阳市洛龙区古城乡油坊头村村民委员会第九村民小组组长。2010年8月份，韩君玉在本小组对158厂和牡丹大道项目土地补偿款量化分配过程中，将该组374953元土地补偿款用于个人赌博。
公诉机关认为，被告人韩君玉在协助人民政府从事公务的过程中，利用职务上的便利，挪用公款进行非法活动，情节严重，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人韩君玉对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、油坊头村村委会在土地补偿款管理中有过错；2、被告人韩君玉无前科，且当庭认罪，应从轻处罚。
经审理查明：2009年11月，被告人韩君玉经洛龙区古城乡油坊头村第九村民小组村民选举担任该小组组长。2010年8月，韩君玉在该小组对158厂和牡丹大道项目土地补偿款量化分配中，以该小组组员名义造假冒领374953元土地补偿款存于银行，后陆续将该款用于个人赌博。
上述事实，有被告人韩君玉的供述，证人韩某甲、韩某乙、韩某丙、陈某某、韩某丁、韩某戊、韩某己、韩某庚、韩某辛、韩某壬、韩某癸的证言，土地补偿款拨付量化说明，油坊头村九组征地分配方案，分配明细表，取款凭证，被告人韩君玉任职证明，身份证明、行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人韩君玉在担任洛龙区古城乡油坊头村第九村民小组组长期间，利用管理该小组土地补偿款的工作便利，将374953元用于赌博，数额巨大，情节严重，不予退还，其行为已构成挪用公款罪，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩君玉的辩护人提出被告人韩君玉无前科、并如实供述自己罪行，应从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人韩君玉犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月。依法追缴被告人韩君玉犯罪所得款项374953元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2024年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蒋 潇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7286号
原告严灯林，男，1945年9月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被告印灯明，男，1937年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人许小多，女，1941年8月17日生，汉族，住常州市金坛区，系被告妻子。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
原告严灯林诉被告印灯明排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告严灯林到庭参加诉讼，被告印灯明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月9日再次公开开庭进行了审理，原告严灯林，被告印灯明的委托代理人许小多、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严灯林诉称，原、被告均居住在常州市金坛区薛埠镇石马村委前溪村，且系前后邻居。2016年8月，原、被告因琐事发生口角而产生纠纷，被告将其住房西边的石子路凿的坑坑洼洼，并在道路旁边及拐弯处堆放砖瓦，在门口占道修建围墙、门柱，使原告家的家用车辆无法从道路上及被告家的门前通行。纠纷发生后，经有关部门调解无果。为维护自己的合法权益，现原告起诉，请求判令被告立即停止侵权行为，恢复原告通行石子路面的原状，拆除路边用砖瓦垒起的障碍物及占用原告通行道路上所砌的围墙、门柱，并赔偿原告经济损失3000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告印灯明辩称，涉案道路已形成多年，原告在建造房屋时就是通过涉案道路运送材料，吴锁明的兄弟已于2017年6月7日将涉案道路拐角处的第一个坑填平，涉案道路现已能正常通行，并不存在妨害通行的情形，原告要求被告赔偿经济损失3000元没有任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，严灯林、吴锁明、印灯明均居住于常州市金坛区薛埠镇石马村委前溪村，严灯林所住房屋位于印灯明所住房屋北边，吴锁明所住房屋位于印灯明所住房屋西北边，印灯明所住房屋西边、南边为一条已形成多年的宽约2.4米的道路即涉案道路，涉案道路路面为小石子。印灯明所住房屋后面是其家的小树林即涉案树林。2016年6月份左右，印灯明在其所住房屋院落东、南、西三面修建围墙并在南面修建大门。后印灯明在涉案树林西边及其所建围墙西南角、南面用砖瓦垒成几十厘米高的矮墙。从矮墙往外量，涉案道路宽约2.4米。2016年8月份左右，严灯林、吴锁明与印灯明产生矛盾，印灯明在涉案道路上挖了两个坑，第一个坑在印灯明所建围墙的西南角，第二个坑在第一个坑的北面，第一个坑较大，第二个坑较小，第一个坑已于2017年6月7日被填平。
严灯林在诉讼中陈述：涉案道路以前有2米多宽，小汽车都可以通行的。印灯明在诉讼中陈述：砖瓦并未堆在涉案道路上，而是堆在印灯明家的地方。
上述事实，有当事人陈述，情况说明、调查笔录、现场照片等书证在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有理生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或者占有人，在用水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，一方的权利称为相邻权。本案中，对当事人陈述、现场照片、调查笔录进行综合分析，不包括涉案矮墙的情况下，涉案道路宽约2.4米，印灯明在涉案道路上所挖的第一个坑已被填平，第二个坑并不影响涉案道路通行，严灯林在诉讼中也未提供有效证据证明印灯明家所垒矮墙、所建围墙和大门占用了涉案道路且对涉案道路通行造成影响，因此，严灯林请求判令印灯明立即停止侵权行为、恢复涉案道路原状、拆除路边用砖瓦垒起的障碍物及占用涉案道路所砌的围墙、门柱并赔偿严灯林经济损失3000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告严灯林的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告严灯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 朱小琴
人民陪审员 张云成
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘丽萍
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执958号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：陈锦铨，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与陈锦铨民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，根据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00926666号裁决书内容显示，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月16日向湛江仲裁委员会提交本案的仲裁申请，同日，湛江仲裁委员会置于互联网不公开、不开庭审理本案。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产纠纷，湛江仲裁委员会受理和审理本案仲裁时，纠纷尚未产生，其受理该仲裁申请违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。且湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，显失公平，未对当事人履行合同的情况和纠纷进行认真审查，而是直接根据当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，其仲裁庭的组成和仲裁程序违反了法定程序，违背了社会公共利益，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00926666号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明清
审判员 吴梅芳
审判员 陈少杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 庄春生
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00986号
原告吴秀清，女，1966年3月20日出生。
被告陈泽军，男，1965年3月20日出生。
被告仵国英，女，1965年3月11日出生。
原告吴秀清与被告陈泽军、仵国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员张钰、李本俊组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告吴秀清到庭参加了诉讼，被告陈泽军、仵国英经老河口市人民法院在2015年8月12日《人民法院报》G72版送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀清诉称：被告陈泽军与仵国英在婚姻关系存续期间，因家庭经营资金困难，于2014年5月29日向原告贷款80000元，并约定用款一个月，利息按月息2分5厘计息，每月支付2000元利息。协议达成后，原告即通过其在农行银行的帐户，一次性将借款80000元通过银行转帐方式支付给了被告，被告在收到借款后以陈泽军的名义给原告出具了一份借据，借条内容为“今借到吴秀清捌万元整（80000.00元），注利息按2.5分计息。借款人：陈泽军，2014年5月29日”。被告借款后没有按照双方约定的还款期限还款，也没有按照双方约定按月支付2000元利息，至今分文未还，导致严重违约。原告即从2014年6月底开始要求被告尽快还款，被告承诺这个星期一定还款，等到下个星期，被告又承诺下个星期必须还款，等到下个星期，被告又承诺下个星期必须还钱，原告为此多次给被告打电话索要借款，打电话次数多了，被告就拒绝接电话或关机，原告没有办法，就通过发短信催要借款，被告也多次给原告发短信承诺还款，但是，被告的承诺成了家常便饭，被告的目的已经很明确，不管找何种理由就是不还钱，能拖就拖，能赖就赖。为此特具起诉，恳请人民法院在查明事实真相的情况下，依法支持原告的以下诉讼请求一、判令被告依法偿还借款80000元；二、判令被告依法按约定承担借款利息；三、诉讼中的一切费用由被告承担。
原告吴秀清为证明自己所陈述的事实及支持其主张，举出了以下证据：
证据一、户籍证明。证明陈泽军、仵国英基本身份信息，二被告是夫妻关系；
证据二、2014年5月29日借款人陈泽军书写的借条一份（包括农业银行老河口赞阳支行证明）。证明陈泽军、仵国英夫妇借到吴秀清现金80000元，月息按2.5分计算。
证据三、U盘一个。证明原告与被告陈泽军短信沟通催促其尽快还款。
被告陈泽军、仵国英经人民法院依法传唤，未到庭应诉，未提出任何答辩、未举出任何证据，也未对原告所举证据发表质证意见。本院认为原告所举证据具有真实性、合法性且与本案有关，对此予以采信。
经审理查明：2014年5月29日被告陈泽军因家庭生活、经营生意资金周转困难，就向原告借款80000元，原告吴秀清在农业银行老河口赞阳支行的银行卡转账到被告陈泽军的银行卡，吴秀清的卡号为955998075998754XXXX，陈泽军的卡号为622845075002769XXXX。陈泽军当日向吴秀清出具借条一张，借条内容为“今借到吴秀清捌万元整（80000.00元），注利息按2.5分计息。借款人：陈泽军2014年5月29日”后经原告多次索要无果，原告遂向人民法院起诉请求依法判令被告偿还借款80000元及利息。
另查明：被告陈泽军、仵国英系夫妻关系。
本院认为：被告陈泽军因家庭生活、经营生意资金周转困难向原告借款，该民间借贷的行为是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，该行为合法有效，被告陈泽军应及时向原告偿还借款。对原告要求被告偿还80000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款时，虽然约定有利息，但是双方约定的利率高于最高人民法院相关司法解释规定的年利率24%，对超过部分的利息本院不予支持。被告陈泽军与原告吴秀清之间的债务发生在二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告仵国英也负有偿还该债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽军、仵国英于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴秀清借款人民币80000元及利息（利息自2014年5月29起至本判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告吴秀清的其他诉讼请求。
被告陈泽军、仵国英若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由原告吴秀清负担157元，由被告陈泽军、仵国英杨负担2441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 李本俊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜洪亮
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初678号
原告：李娜，女，1988年3月24日生，汉族，住庆云县。
委托代理人：范书明，男，1958年11月24日生，汉族，住庆云县。特别授权。
被告：袁俊勇，男，1988年11月8日生，汉族，住庆云县。
原告李娜与被告袁俊勇民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日诉来本院。本案在审理过程中，原告于2017年4月21日向本院提出书面申请，以将采取其他方式解决为由，请求撤回本案诉讼。本院认为其请求符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告懒啊撤回起诉。
案件受理费92由原告承担。
审判员 郭 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 马云倩
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初2088号
原告廖运琼，女，汉族，住址四川省万源市。
被告周仕贵，男，汉族，住址四川省万源市。
原告廖运琼与被告周仕贵离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告廖运琼于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖运琼撤诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告廖运琼负担。
审判员 胡 蓉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王瑞宁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01135号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，该公司总经理。
被告李定佐，男，身份信息不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司诉被告李定佐物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 杨晓菲
二〇一五年三月九日
书记员 韩 玲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0819号
原告李锦祥。
委托代理人周剑波，江�庆源律师事务所律师。
委托代理人戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被告裴鑫。
委托代理人章浩，江苏逸鹤律师事务所律师。
委托代理人许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。
原告李锦祥与被告裴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员程加干适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告李锦祥的委托代理人周剑波，被告裴鑫的委托代理人许大椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦祥诉称，裴鑫于2012年11月1日向其借款650000元，后经陆续归还，2014年1月16日裴鑫确认尚欠借款140000元未还，并承诺于2104年1月30日前归还40000元，余款100000元分四期于2014年2月至5月还清，但裴鑫至今未还。现李锦祥诉讼来院，要求判令裴鑫归还借款140000元，并支付逾期利息（其中40000元自2014年2月1日计算至实际给付日，100000元自2014年6月1日计算至实际给付日）。
被告裴鑫辩称其仅收到500000元，且双方未约定利息，故不应支付利息。
经审理查明：裴鑫于2012年11月1日向李锦祥出具借条，向李锦祥借款650000元，未写明借款期限及利息。至2014年1月16日裴鑫向李锦祥出具还款承诺书，确认借李锦祥650000元，已还510000元，余款140000元于2014年1月30日前归还40000元，剩下100000元分四个月归还，2月-5月每月归还25000元。因裴鑫未按约归还剩余140000元，李锦祥于2015年4月1日诉至本院。
上述事实，有借条及还款承诺书、转账交易记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，裴鑫称其仅收到借款500000元非650000元，除了还款承诺书中载明的已还款项510000元，其还有两次共归还了50000元，不包含在510000元之内，应另行扣除，为此其提供户主为程义的中国农业银行卡交易明细记录1份、收条2张（日期分别为2013年1月11日、2013年11月30日）予以证明。裴鑫另称其价值20000元戒指被李锦祥强要过去，但未就此提供相应证据。李锦祥表示裴鑫提供的银行卡交易明细与本案无关，而2张收条50000元发生在还款承诺书之前，应包含于已还款510000元，其并未收到裴鑫的戒指。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽裴鑫称其仅收到李锦祥500000元，但其于2014年1月16日在还款承诺书中已明确写明系借李锦祥650000元，因已还510000元，尚欠140000元，并明确该140000元的还款期限，系对所借款项、已归还款项和剩余未还款项的确认，现李锦祥主张其归还该140000元，于法有据，本院予以支持。裴鑫于2013年1月11日、2013年11月30日所还2笔款项50000元，因发生于其确认结欠款项之前，应当视为包含于已还款项510000元中，不应在此之外另行抵扣。另裴鑫未提供证据证明其戒指被李锦祥拿走的事实，本院对此不予采信。因裴鑫未按还款承诺书中承诺的还款期限还款，现李锦祥主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。其中40000元利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年2月1日起计算至实际给付之日，另100000元裴鑫应于2014年5月31日前还清，李锦祥主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年6月1日起计算至实际给付之日的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
裴鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向李锦祥支付借款本�140000元及利息（其中40000元利息自2014年2月1日起至实际给付之日止，100000元利息自2014年6月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元（此款已由李锦祥预交），由裴鑫负担（李锦祥同意其预交的诉讼费用由裴鑫向其直接支付，本院不再退还，由裴鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向李锦祥支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开�行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 程加干
二〇一五年六月五日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或�不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1356号
原告江苏深华时代物业管理有限公司，住所地靖江市中虹花苑35幢朝阳路115号。
法定代表人印鸿，总经理。
委托代理人程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被告苏雷。
原告江苏深华时代物业管理有限公司（下称物业公司）与被告苏雷为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员缪培红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人程晓军到庭参加诉讼。被告苏雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月10日，原告与靖江市虹�房地产开发有限公司（中虹花苑开发商）签订了前期物业服务合同（约定物业服务费标准高层0.95元/月/平方米，在每年1月10日前交纳）,又于2014年3月8日与中虹花苑小区业主委员会签订了2014年1月1日至2014年12月31日物业服务合同（约定物业服务费标准高层1.1元/月/平方米，在缴费年度的前三个月内履行交费义务，先交费后服务），2015年1月1日签订了2015年1月1日至2015年12月31日物业服务合同（约定物业服务费标准高层1.1元/月/平方米，在缴费年度的前三个月内履行交费义务，先交费后服务），未按时足额交纳物业服务费的，应每日按迟交额的千分之三标准支付违约金。原告按照合同约定的条款为中虹花苑小区内所有业主提供了物业服务。被告系中虹花苑50号705室（面积89.47平方米）业主，拖欠2011年8月至2013年12月的物业费2463元（0.95元/月/平方米*89.47平方米*29月），2014年1月至2015年6月的物业费1770元（1.1元/月/平方米*89.47平方米*18月），2012年－2014年公共能耗费940元。经催要，被告拒绝交纳。请求判令被告立即给付原告拖欠的物业费、公共能耗费共计5173元，并自应交纳物业服务费之日起至判决之日按每日千分之三支付违约金。
原告提供了其与中虹花苑开发商及小区业主委员会签订的物业服务合同共三份，2012年至2014年小区公共水电费核算表、公示照片共三份，向被告催缴物业管理费照片三张。
被告苏雷未答辩。
根据原告提供的证据，对原告所陈述的事实予以认定。
本院认为：原告与被告所在小区的建设单位及业主委员会签订的物业服务合同，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告为该小区按照物业服务合同完全履行物业服务义务后，被告有义务按照合同的约定给付相关的费用，如拒不履行给付物业服务费的义务，应按合同约定支付违约金。原告主张的违约金，过分高于被告违约对原告造成损失，本院酌情予以减少。原告提供的公共能耗费测算表、公示照片，可以认定原告主张的公共能耗费实际已向相关部门支付，且已公示，被告应按公示金额向原告交纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏雷在判决发生法律效力后10日内给付原告江苏深华时代物业管理有限公司2011年8月－2015年6月物业服务费4233元，2012年－2014年公共能耗费940元，违约金616元（自每年度应交纳物业服务费之日起至判决之日按同期银行贷款利率的1.3倍计算），共计5789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一五年八月六日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事�为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00393号
申请执行人景银萍，女，1980年12月6日出生，汉族，村民。
被执行人景长江，男，1978年12月25日出生�汉族，居民。
申请执行人景银萍与被执行人景长江法定继承纠纷一案，本院做出的（2013）高民一初字第00276号民事判决书已经发生法律效力，权利人景银萍于2014年8月14日申请执行，本院于2014年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人景长江发出执行通知书，其未按执行通知的要求履行义务。后因该案与本院执行的（2014）高执字第00394号案执行标的为同类物，故本院将两案合并执行，分别在西禹路以西，南起总地畔，西靠王西虎，东临王雪艳，北至生产路的2.7亩地划出1.08亩（包括00394案的0.54亩），在西禹路以东靠西七组的1亩地划出0.4亩（包括00394案的0.2亩），共计1.48亩由景银萍承包经营，对于划分结果，双方当事人均表示认可，村组干部在场鉴证。另，对于位于高陵县耿镇耿镇村八组68号宅基地上的房屋，判决确定西边靠南两间由原告景银萍继承�因该项判决没有明确的给付内容，故本院依法向申请执行人景银萍释明其按照判决实现自己的权利即可，不需强制执行，其表示同意。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高执字第00393号继承纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 董 彪
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3212号
原告：杨桂香，女，1939年8月21日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国人寿保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市昌山路202号。
法定代表人：幺传义，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔琪，莱阳第二法律服务所法律工作者。
原告杨桂香与被告中国人寿保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告杨桂香于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其应有的合法的诉讼权利，不侵害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂香撤诉。
案件申请费25元，由原告负担。
审判员 高 飞
二〇一七年八月七日
书记员 房铭媛
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异20号
异议人孟悦呈，男，1997年5月2日生，汉族,在校学生,住浙江省德清县。
委托代理人沈芬芬，女，1972年10月12日生，汉族，无固定职业，住址同上。系孟悦呈母亲。
本院在执行（2016）苏0706刑初32刑事判决书规定的追缴赌资一案过程中，作出（2016）苏0706执字第1414号执行裁定：扣划已被公安机关冻结的孟悦呈的银行存款117236元。异议人孟悦呈认为该执行行为违反法律规定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孟悦呈称：本人作为一名在校学生，未参与任何形式的赌博，本人的银行卡在2015年1月8日之前曾被我父亲拿去使用，之后父亲便离家出走。我银行卡内被冻结、扣划的资金是我母亲向他人所借的学费及生活费，根本不是赌博资金，故贵院扣划本人的合法存款违反法律规定，应当依法撤销（2016）苏0706执字第1414号执行裁定，即撤销扣划本人银行存款117236元的执行措施。
本院查明：本院于2016年4月1日作出的（2016）苏0706刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决书第十八项规定：冻结在案的赌资予以追缴（详情附表）。附表为：《1.19开设赌场案冻结银行卡明细》。2016年4月20日，本院刑事审判部门将刑事裁判涉财产部分移送执行局立案执行。执行案号为（2016）苏0706执字第1414号。2016年10月26日，本院作出执行裁定及协助扣划银行存款通知书：扣划孟悦呈银行存款117236元（开户行：工行德清支行，账号62×××33）。异议人孟悦呈对此不服，提出书面异议。
再查明：异议人孟悦呈的上述银行账户内资金，在本院执行扣划之前，被连云港市公安局海州分局冻结，第一次冻结时间为2015年1月20，实际冻结金额为4639.01元，第二次续冻结时间为2015年10月27日，实际冻结金额为117236元。经查该账户明细，2015年1月25日，孟悦呈上述银行账户收到案外人黄思明汇款112300元及现金存入4500元,该款也被实际冻结。上述款项系异议人的母亲沈芬芬向他人所借，与本案开设赌场所涉赌博资金无关。
本院认为：《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》规定：在财产刑案件执行中，要依法严格区分违法所得和合法财产，对于经过审理不能确认为违法所得的，不得判决追缴或者责令退赔。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资，赌资应当依法追缴。2010年8月31日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部作出的《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律的若干问题的意见》第三条规定：对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。
结合本案，从异议人孟悦呈所提供的涉案银行账户明细可以看出，虽然该银行账户内曾有赌资汇入，但该资金随后被提取，而公安部门实际冻结的资金与赌资无关，且异议人能够证明被冻结款项为系其合法所得。加之孟悦呈本人实际未参加网上赌博，故对其合法财产不能追缴。因此异议人孟悦呈的异议理由依法成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏0706执字第1414号执行裁定所涉及的扣划孟悦呈银行存款117236元的执行措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王守富
人民陪审员 候家德
人民陪审员 孙宜福
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：执行过程中，当事人利害关系人认为执行行为违法法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定处理。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4028号
申请执行人常州灵达特种纤维有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人蒋华娟。
被执行人浙江浦江天下居地毯有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人郑其昌。
原告常州灵达特种纤维有限公司与被告浙江浦江天下居地毯有限公司买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）金浦商初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年8月27日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4028号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金彬斌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1495号
原告王香培，男，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人刘娇霞，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。
被告冯发强，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年6月11日立案受理了原告王香培诉被告冯发强民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王香培撤回起诉。
案件受理费2140元（已依法减半收取），由原告王香培承担。
审判员 何良远
二〇一四年七月七日
书记员 刘泽继
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初428号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某，男，1975年8月17日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月13日被查获，2016年2月14日被刑事拘留，2016年2月21日被取保候审，2016年4月1日被本院继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）421号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2016年2月13日23时20分许，被告人王某饮酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车从南安市丰州镇嘉彩市场丰盛宾馆楼下出发往丰州镇武荣街方向行驶，至南安市丰州镇武荣街工商所路段时，被南安市公安局民警当场查获。经现场酒精检测，被告人王某的酒精含量为170mg／100ml。2016年2月14日，经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人王某血样中的乙醇浓度为149.86mg／100ml（属醉酒驾驶）。
公诉机关提供了户籍证明、归案经过、现场查获工作证明、现场查获照片、机动车驾驶证查询结果、机动车查询说明及行驶证复印件、血样鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、工作说明；乙醇检验报告书；被告人王某的供述等证据材料以证明上述事实，据此认为应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。公诉机关建议对被告人王某在拘役一个月至二个月之间判处刑罚。
被告人王某对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2016年2月13日23时20分许，被告人王某饮酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车从南安市丰州镇嘉彩市场丰盛宾馆楼下出发往丰州镇武荣街方向行驶，至南安市丰州镇武荣街工商所路段时，被南安市公安局民警当场查获。经现场酒精检测，被告人王某的酒精含量为170mg／100ml。2016年2月14日，经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人王某血样中的乙醇浓度为149.86mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人王某自愿向本院预交罚金人民币四千元。经福建省南安市司法局进行审前社会调查评估认为，被告人王某社区矫正条件为适合。
上述事实，有下列证据证实：
1、呈请归案经过报告书、现场查获工作说明、现场照片，证实被告人王某于2016年2月23日25时许，因涉嫌醉酒驾驶闽C×××××号二轮摩托车被南安市公安局丰州派出所民警查获。
2、血样鉴定采样图片及移送表、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检测报告书，证实被告人王某送检的血样中乙醇浓度为149.86mg／100ml的鉴定情况。
3、机动车驾驶证查询结果、全国机动车／驾驶人信息资源库查询结果、关于王某驾驶的闽C×××××号摩托车的查询说明、机动车详细查询结果、机动车行驶证复印件、未提供驾驶证工作说明，证实被告人王某持有机动车驾驶证D证。被告人王某驾驶的闽C×××××号二轮摩托车的所有人及无被盗抢记录。
4、户籍证明，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单，证实被告人王某犯罪时已满十八周岁等户籍情况及无违法犯罪记录。
5、交款票据，证实被告人王某已预交罚金。
6、审前社会调查评估报告，证实经福建省南安市司法局进行审前社会调查评估认为，被告人王某社区矫正条件为适合。
7、被告人王某的供述，证实其对饮酒后驾驶机动车被查获的犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某在庭审前预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现及审前社会调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张太洲
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03586号
原告李某。
委托代理人古赛，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独立审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人古赛男、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚初期双方感情尚可，但后来双方总为些琐事争吵，现已无法共同生活。故原告认为其与被告双方感情确已破裂，没有和好可能。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：我不同意离婚，原、被告夫妻感情并没有破裂。
经审理查明：原告李某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后初期感情尚可。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院。被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证及社区证明复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主登记结婚，婚姻感情基础较好，现原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，生活上相互关心，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一六年一月十二日
书记员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2467号
原告胡向阳，男，1957年9月27日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告赵小朝，男，1961年10月3日生，农民。住新蔡县。
原告胡向阳诉被告赵小朝承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡向阳、被告赵小朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告胡向阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵小朝支付评估费、鉴定费10600元。2、由被告赵小朝承担本案的诉讼费用。
事实和理由：我起诉被告承揽合同纠纷一案，经新蔡县人民法院及驻马店市中级人民法院审理终结，漏判评估费、鉴定费10600元。为了维护我的合法权益，为此我起诉要求被告赵小朝支付货款10600元，被告承担诉讼费用。
被告赵小朝辩称，原告评估我知道，原告鉴定我不知道，我一点也不认，我不承担任何费用。
本院经审理认定如下事实；2014年春节被告赵小朝经人介绍给原告胡向阳盖房，双方口头约定；原告提供建筑材料，被告包工承建二层楼房。2014年8月原告外出回来发现房屋质量有问题，双方协商未果。2015年原告经新蔡县148法律服务所委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，出具（2015）建质鉴字第103号鉴定书，鉴定结果；所检房屋部分承重直接砌在楼层板上，严重影响主体结构安全。鉴定费4600元。后该房屋经新蔡县人民法院委托驻马店振兴资产评估事务所价值评估鉴定，出具驻振评报字（2016）第272号资产评估报告书，评估结果；该房屋的价值评估值人民币183744元。评估费6000元。被告虽有异议，但放弃重新鉴定申请。一审法院、二审法院均没有对鉴定房、评估费做出裁决，为此原告起诉要求被告承担评估费、鉴定费10600元，被告承担诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述、鉴定、评估费票据、驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1801号民事判决书等证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告将房屋部分承重直接砌在楼层板上，严重影响主体结构安全是造成损失的主要原因。原告要求被告承担评估费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。综合本案案情及双方的过错程度，被告承担60%，原告承担40%为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵小朝于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡向阳损失6360元。
案件受理费66元，减半收取33元，原告胡向阳承担14元、被告赵小朝19负担。
本判决为终审判决
审判员 蔡青锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2964号
原告杭州罗迪电器工程有限公司。
法定代表人施雯娴。
委托代理人周东阳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告杭州宏伟市政工程有限公司。
法定代表人洪伟。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
委托代理人陆建欢，系公司员工。
原告杭州罗迪电器工程有限公司诉被告杭州宏伟市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周东阳，被告委托代理人於仁根、陆建欢到庭参加诉讼。
原告杭州罗迪电器工程有限公司诉称：2010年10月，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买庭院灯29套用于其承包的浙江省委党校行政学院文体中心室外市政配套工程，单价为每套3363元，合同总价为97527元，付款方式为甲方付款后一次性付清。后原告根据被告要求又增加4套庭院灯，增加货款13452元，实际总货款为110979元。原告按约履行了全部义务，甲方也向被告支付了工程款。根据约定被告应一次性向原告支付全部货款，但被告至今未付。故原告起诉要求被告支付货款110979元。
被告杭州宏伟市政工程有限公司辩称：原、被告双方确实存在买卖关系，被告应支付原告货款为22155.72元。双方签订的《购销合同》为原告提供的格式合同，对产品单价标为3363元一套，被告认为与市场价不符，且数量不多，故经双方协商一致，单价按审计后的单价扣除税金管理费后的净价，审计后甲方支付货款后一次性付清。后原告又为被告提供了4套庭院灯，但2011年9月26日被告退回一套庭院灯，原告实际提供的庭院灯为32套。2012年9月5日，该工程经浙江省审计厅委托浙江中瑞江南工程咨询有限公司对工程结算造价审核，审核认为庭院灯每套为744.48元。故被告于2013年8月11日明确告知原告按照审计的价格23823.36元，扣除7%税金1667.63元，实际应支付22155.72元。请求驳回原告的其余诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、购销合同一份，欲证明原、被告之间存在庭院灯买卖关系，庭院灯单价为3363元；2、送货单两份，欲证明被告收到庭院灯33套；3、律师函、快递单各一份，欲证明原告于2013年7月份向被告催讨货款。经质证，被告对证据1的“三性”无异议，但不能证明庭院灯单价为3363元的事实，反能证明单价应按照审计后的价格计算，并扣除管理费、税金；对证据2的“三性”无异议，但不能证明原告欲证明的事实；对证据3的“三性”无异议，但不能证明被告未支付原告主张的货款。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、送货单、收条各一份，欲证明被告收到原告庭院灯为32盏；2、回复函、快递单各一份，欲证明被告要求原告按照合同约定审计后的价格结算；3、工程审核报告一份，欲证明经审计，原告提供的庭院灯的单价为744.48元；4、内部承包合同一份，欲证明该工程系陆建欢个人承包，挂靠于公司，公司收取税金、挂靠费7%，故被告应支付的价格中应扣除该7%。经质证，原告认为，证据1的送货单，经过改动。收条的真实性无法认定，不能证明是原告公司出具。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无法认定，因为从审核明细表看，送核价格是0元，审核结算的价格也是700多元，不合理，该证据无法证明被告欲证明的内容。对证据4无异议。
经审查，本院认为，双方提供的证据，符合“三性”原则，本院予以认定。有关价格约定，合同明确约定审计后的价格扣除税金管理费后的价格计算，该约定没有任何歧义，被告提供了审计后的单价，原告虽然予以否认，但并未进一步提供有关审计后单价以及税费的相关证据，故本院认为本案争议的产品单价，在本案中应按被告提供的证据的相关数额予以认定。根据原告现有证据，主张按照合同打印价格计算，证据不充分。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年4月29日，被告与陆建欢签订内部承包责任书一份，约定由陆建欢承包被告的浙江省委党校行政学院文体中心室外市政配套工程，被告收取7%的管理费（含税金）。2010年10月，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告购买庭院灯29套用于上述工程，单价3363.00元，总金额97527.00元，并特别约定付款方式为单价按审计后单价扣除税金管理费后净价，审计后甲方支付款项后一次性付清。2010年11月16日，原告向被告供应庭院灯29套。2011年5月16日，原告又向被告供应庭院灯4套，后被告退回1套庭院灯。浙江中瑞江南工程咨询有限公司受浙江省审计厅委托对上述工程进行审计结算，于2012年9月5日出具《工程结算造价审核报告》一份，审计结果认为上述工程庭院灯单价为744.48元。2013年6月，甲方已将工程款支付给原告。上述工程庭院灯货款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，双方理应全面按约履行合同。被告抗辩庭院灯实际价格为每套774.48元扣除税金管理费7%后的单价，并提供相应证据。对此，原告虽予以否认，但未提供相反证据予以反驳。原告主张单价按3363.00元计算的请求，不符合合同约定，且未进一步举证证明审计后的净价为多少，故本院只能确认按照被告在庭审中提供的价格计算。故而，被告的抗辩成立，本院予以支持。原告主张的不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州宏伟市政工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭州罗迪电器工程有限公司价款22155.72元；
二、驳回杭州罗迪电器工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由杭州罗迪电器工程有限公司负担1083元，杭州宏伟市政工程有限公司负担177元。应由杭州宏伟市政工程有限公司负担的部分，杭州罗迪电器工程有限公司已向本院预交，其同意杭州宏伟市政工程有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年九月二日
书记员 陈丽英
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1147号
原告：赵梦娇，女，汉族，1991年2月9日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：韩源祥，系河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王银行，男，汉族，1990年6月29日生，住郸城县。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产，婚前财产归各自所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，2003年8月13日（农历）举行结婚仪式，2013年9月29日补办结婚登记手续。婚后无子女。2014年9月4日原告用婚前财产64000元购置机动车一辆，被告用该车从事营运活动不久，就行为不检点，自2014年底原告多次劝阻无效后即回娘家居住，二人分居至今。2017年3月份原告曾向被告提出离婚诉讼，法院当时认为原告没有提供有效证据，证明夫妻感情确已破裂，判决驳回了原告的诉讼请求。但在和好期间内，原、被告仍各自生活互不联系，造成原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，因原告提供被告的地址不详，本案中无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵梦娇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 赵莉淇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第9号
上诉人（原审被告）唐超群，男，1973年7月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）麻素艳，女，1976年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李能围，男，1979年6月8日出生，汉族。
本案在审理上诉人唐超群、麻素艳与被上诉人李能围民间借贷纠纷一案中，在立案时，因上诉人唐超群、麻素艳未在本院《缴纳诉讼费用通知》载明的日期内向本院预交上诉费用，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费8800元，依法减半收取4400元，由上诉人唐超群、麻素艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年一月十二日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第413号
申请执行人吴某某，男，汉族，1971年8月15日生，农民。
被执行人赵某某，女，汉族，1966年5月11日生，农民。
被执行人李某，男，汉族，1992年2月5日生，农民。
执行标的：18000元。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人赵某某、李某同居关系析产纠纷一案中，于2014年7月30日向被执行人赵某某、李某发出执行通知书，责令其于同年8月4日前自觉履行义务。2014年9月17日，被执行人赵某某、李某已将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）湟民一初字第539号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年九月十七日
书记员 赵 凯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7262号
罪犯孟宪文，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2010年3月1日作出了（2010）肥刑初字第36号刑事判决，以被告人孟宪文犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯孟宪文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟宪文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟宪文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪文减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0211民初1497号
原告：刘云红。
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于建军，该公司总经理。
委托代理人：贺正军，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
本�于2015年12月28日立案受理了原告刘云红与被告刘海英、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经审理查明：2015年7月24日10时15分，原告驾驶二轮摩托车沿村道路由北向东行驶时与王晓军驾驶被告刘海英的鲁QH23**小客车相撞，事故造成两车受损，刘云红受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查认定，刘云红负事故主要责任，王晓军负事故次要责任。经查：鲁QH23**小客车登记车主系刘海英，该车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，此次事故发生在保险期内。
另查明，刘海英为刘云红垫付医疗费5000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘云红主张因本次交通事故造成的经�损失64107元（包括医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费等），由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿54570元，于2016年5月22日前付至本院(开户行：中国农业银行黄岛支行，开户名：黄岛区人民法院，账号：38-130101040005869)。
二、被告刘海英为原告刘云红垫付的医药费5000元，由原告刘云红于2016年5月22日前返还给被告刘海英5000元。
三、原告刘云红自愿放弃其他诉讼请求。
四、本次纠纷一次性处理完毕，原、被告间再无其他纠纷。
五、本案案件受理费1164元，减半收取582元，由原告刘云红负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 车邦国
二〇一六年四月二十二日
书记员 王孝刚
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第584号
上诉人（原审原告）深圳富鸿达建材有限公司。住所地：深圳宝安区。
法定代表人：张富强。
被上诉人（原审被告）中国华西企业有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：李安。
被上诉人（原审被告）龙光工程建设有限公司。住所地：广东汕头市龙湖区。
法定代表人：纪建德。
被上诉人（原审被告）刘强。
上诉人深圳富鸿达建材有限公司因与中国华西企业有限公司、龙光工程建设有限公司、刘强建设工程施工合同纠纷一案不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第832号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳富鸿达建材有限公司上诉称：一审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，故请求撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第832号民事裁定并裁定本案由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人中国华西企业有限公司签订的《内外脚手架承包合同》第十一条第四款约定如发生合同纠纷不能协商一致时，任何一方可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁，而《中华人民共和国仲裁法》对当事人约定选择仲裁机关有明确的法律规定，根据该法第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，在本案中，上述关于仲裁协议的对仲裁委员会的约定并不明确，而且双方未能就此补充约定，综上，该仲裁协议无效。本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，涉案不动产位于大亚湾××技术开发区，在大亚湾经济技术开发区人民法院管辖辖区内，原审大亚湾经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第832号民事裁定；
二、本案继续由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘旭聪
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00011号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人汪某，女，1981年出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被武隆县公安局监视居住于武隆县巷口镇武仙路怡景公寓，同年8月7日被取保候审。
辩护人李茂华，重庆剑直律师事务所律师。
被告人兰某甲，曾用名兰某乙，女，1987年出生于广西宜州市，壮族，初中文化，农民。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被武隆县公安局监视居住于武隆县巷口镇武仙路怡景公寓，同年8月7日被取保候审。
被告人尹某某，女，1990年出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被武隆县公安局取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人汪某、兰某甲、尹某某犯盗窃罪于2014年12月30日向本院提起公诉。期间，经武隆县人民检察院建议，本院决定延期审理二次。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员徐红出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人李茂华、被告人兰某甲、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2014年7月5日上午，被告人汪某、兰某甲、尹某某组织汪某某到武隆县兴旺农贸市场负二层盗走罗某某卖肉钱2800元；同日上午，四人到涪陵区步行街盗走美特斯邦威服装店现金1100元；同日下午到丰都县，盗走美特斯邦威服装店现金500元；同日下午，到忠县步行街盗走“都市丽人”内衣店现金4000元；2014年7月6日上午，到万州区盗走“中亿育婴奶粉店”现金12000元；同日上午到开县“特步专卖店”盗走现金2000元。
上列被告人盗得现金22400元，其中尹某某未分赃。
公诉机关提供相应的证据证明，被告人汪某、兰某甲、尹某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人汪某、兰某甲系主犯，被告人尹某某系从犯，对其适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，从轻处罚。
开庭审理中，被告人汪某、兰某甲、尹某某未提出辩解意见。被告人汪某的辩护人提出，被告人汪某系初犯，如实供述其犯罪事实，属哺乳期。请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明，被告人汪某、兰某甲、尹某某在上海打牌过程中认识，被告人汪某、兰某甲共谋盗窃，二人找到汪某某（绰号仔仔，2005年3月20日生），邀约被告人尹某某，租车从上海出发，流窜到重庆作案，每到一处，选好作案的对象，由汪某、兰某甲、尹某某引开被选中对象的注意力，由汪某某负责行窃，盗窃得手后，几人抽身离开。四人于2014年7月5日上午，租车窜到武隆县兴旺农贸市场负二层，盗走罗某某卖肉现金2800元；同日上午，四人租车窜到涪陵区步行街盗走“涪陵美特斯邦威服装店”现金1100元；同日下午租车到丰都县，盗走“丰都美特斯邦威服装店”现金500元；同日下午，租车到“忠县步行街都市丽人内衣店”盗走该店现金4000元；2014年7月6日上午，租车到万州区盗走“万州区太白路魏长香孕婴用品店现金12000元；同日上午租车到“开县特步服饰开州大道店”盗走现金2000元。
上列被告人盗得现金22400元，汪某、兰某甲平分赃款。
2014年8月3日11时许，民警在铜梁区春芳旅馆509房间，将汪某、兰某甲当场抓获。2014年10月23日，武隆县公安局巷口水陆派出所民警通过电话联系尹某某，要求其赶往湖南省永州市道县公安局接受调查。同日，尹某某按照公安机关要求前往道县公安局，民警在道县公安局执法中心对尹某某进行讯问，尹某某如实供述犯罪事实。因其处于哺乳期，该局对其采取取保候审。
另查明，2014年8月4日武隆县人民医院检验报告汪某妊娠3月、兰某甲妊娠8月。2014年12月1日汪某在湖南省道县人民医院产下一女，2014年9月24日尹某某湖南省道县人民医院产下一子，2014年9月13日兰某甲在上海市第一人民医院产下一女。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、监视居住决定书，强制措施法律文书，户籍信息，抓获经过，情况说明，辨认笔录，现场指认笔录，出生医学证明、医院证明，营业执照，被害人罗某某的陈述，证人汪某某的证实，被告人汪某、兰某甲、尹某某的供述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某、兰某甲、尹某某以非法占有为目的，多次秘密取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某某主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。共同犯罪中，被告人汪某、兰某甲起主要作用，系主犯，被告人尹某某受其邀约，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人汪某、兰某甲案发后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。违法所得，依法予以退赔。本案鉴于三被告人处于哺乳期，根据其犯罪事实、情节，认罪态度可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人兰某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、责令被告人汪某、兰某甲、尹某某共同退赔罗某某2800元、涪陵美特斯邦威服装店1100元、丰都美特斯邦威服装店500元、忠县步行街都市丽人内衣店4000元、万州区太白路魏长香孕婴用品店12000元、开县特步服饰开州大道店2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯小兰
二〇一五年三月二十六日
书记员 肖中宏
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第55号
罪犯刘振华，男，生于1956年2月26日，汉族，北京市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年9月24日以（2012）嘉刑初字第127号刑事判决，认定被告人刘振华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2013年3月11日作出（2013）甘刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付执行。服刑期间，2015年4月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。虽为病犯，但能坚持参加“三课”学习，态度端正。在零杂工改造岗位上，能够按照安排，完成任务。2014年8月至2015年2月共计记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘振华服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘振华减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月21日起至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ＸＸ强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4414号
罪犯吴开正，出生于贵州省黎平县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2011年11月10日作出了（2011）温泰刑初字第97号刑事判决，以被告人吴开正犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯吴开正减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴开正在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴开正在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴开正在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴开正予以减刑十个月（刑期至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1463号
原告：张某。
委托代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。
被告：宋某。
原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告由于婚前接触时间短，互不了解，婚后经常吵架，三个月的共同生活后被告在娘家居住至今。在婚姻存续期间原告发生交通事故，被告也没有照料原告。2013年被告曾起诉离婚后撤诉。总之，双方没有建立起夫妻感情，长时间分居，已没有和好可能，故起诉要求与被告离婚。
经审查，本院认为：原告提交的民事诉状中原告为“张某”，而在后面的具状人签名为“张志国”，被告就此提出异议，故原告的身份尚不明确，原告的起诉不符合人民法院的受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一四年十二月四日
书记员 陈立珍
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世芳。
委托代理人：全永玲。
委托代理人：黄月华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。
法定代表人：王中丙，该市市长。
委托代理人：李劲。
委托代理人：张萍萍。
原审第三人（一审第三人、二审第三人）：湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会。住所地：广东省湛江市经济技术开发区乐华街道。
法定代表人：黄远清，该居委会主任。
委托代理人：黄开益，该居委会工作人员。
再审申请人王世芳因诉被申请人湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）及原审第三人湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会土地行政命令一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王世芳申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定涉及不动产提起行政诉讼的起诉期限为二十年，本案涉诉的是不动产宅基地，提起本案诉讼并未超过二十年的起诉期限，故一、二审法院认定本案起诉已经超过起诉期限错误。请求本院撤销一、二审裁定；判决湛江市政府返还王世芳的合法宅基地，并赔偿损失；判决湛江市政府承担本案诉讼费。
湛江市政府提交意见称：王世芳2000年6月30日已知道湛江市政府通知作废临时土地使用证的事实。但在2015年5月才提起行政诉讼,已经超过法律、司法解释规定的2年最长起诉期限。一、二审法院认定事实清楚,法律适用正确,裁定正确。请求驳回王世芳再审申请。
湛江经济技术开发区乐华街道平乐上社区居委会提交意见称：根据王世芳提供的证据和庭审笔录可以证明其于2000年已经知道了被诉行政行为的内容。一、二审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回王世芳的起诉，认定事实清楚，适用法律恰当，裁定正确。本案不适用二十年的起诉期限，王世芳申请再审没有事实及法律依据。请求驳回王世芳的再审申请。
本院认为：本案的被诉行政行为是湛江市政府于1999年作出的湛府办函（1999）226号《关于取消平乐工业区范围内土地临时使用证问题的通知》。本案争议焦点为,王世芳对该被诉行政行为提起诉讼时是否超过了法定起诉期限。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，王世芳在一审庭审中自认2000年已经知道本案被诉的《关于取消平乐工业区范围内土地临时使用证问题的通知》内容，即使其不知道诉权和起诉期限，于2015年5月提起行政诉讼时，已经超过上述司法解释规定的二年起诉期限，且无正当理由，人民法院依法应当不予立案；已经立案的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回王世芳的起诉、二审维持一审裁定正确。
关于王世芳申请再审称本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，从行政行为作出之日起算，适用条件是不知道被诉行政行为的内容。王世芳在一审庭审中自认其于2000年知道本案被诉行政行为的内容，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，王世芳的申请再审理由不能成立。
综上，王世芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王世芳的再审申请。
审判长 黄金龙
审判员 汪治平
审判员 于 泓
二〇一六年十月十日
法官助理毛彦
书记员庄素霞
附:本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。