广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第352号
原告吴文卫，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴秀峰，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨礼贤，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。
被告中国新闻社佛山支社，住所地广东省佛山市。
原负责人孙建驹。
被告中国新闻社广东分社，住所地广东省广州市。
法定代表人张见悦，该社社长。
委托代理人王海立，广东凡立律师事务律师。
委托代理人宋秀杰，汉族，住广东省惠州市惠城区，系中国新闻社广东分社社委。
原告吴文卫诉被告中国新闻社佛山支社（以下简称中新佛山支社）、中国新闻社广东分社（以下简称中新广东分社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理后，依法由审判员白东亚担任审判长，与人民陪审员梁钰萍、潘萧萧组成合议庭，适用普通程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。后因工作原因变更为由代理审判员林波担任审判长，与人民陪审员梁钰萍、潘萧萧组成合议庭，适用普通程序分别于2014年4月14日、5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秀峰、杨礼贤，被告中新广东分社的委托代理人王海立、宋秀杰到庭参加诉讼。被告中新佛山支社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与中新佛山支社于2006年2月28日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于广东省佛山市禅城区汾江中路9号兴运大厦A座1208室其中的8平方米房屋给中新佛山支社作办公室场所，租赁房屋每月租金1000元，水电费、物业管理费、治安管理费每月200元，上述费用在每月五日前付清；合同还约定乙方（即中新佛山支社）逾期交纳租金的，应按拖欠租金总额的50%向甲方（即原告）支付逾期付款违约金。合同签订后，原告于2006年3月1日将租赁房屋交付给中新佛山支社使用。但中新佛山支社从使用房屋至今未曾支付过分文房屋租金及水电费、物业管理费、治安管理费给原告，原告也多次向中新佛山支社追讨租金及相关费用，但中新佛山支社总是以经营困难为由一直不予支持。至2013年2月28日止，中新佛山支社一共拖欠房屋租金为84000元，拖欠电费、物业管理费、治安管理费共16800元。中新佛山支社的行为已经构成严重违约，除应付清拖欠的房屋租金外，还应承担逾期付款违约责任，按拖欠租金总额的50%支付违约金即42000元给原告。中新广东分社是中新佛山支社开办的分支机构，无独立法人资格，中新广东分社应对中新佛山支社付款承担连带责任。综上，请求法院判令：1、解除原、被告于2006年2月28日签订的房屋租赁合同；2、被告立即付清拖欠的自2006年3月1日起至2013年2月28日止的房屋租金及水电、物业管理费、治安费共100800元给原告；3、被告支付逾期付款违约金42000元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告中新广东分社辩称：该诉讼是原告和中新佛山支社恶意串通，试图非正常取得中新广东分社的财产，其签订的房屋租赁合同属于恶意串通损害国家、集体利益，属于无效合同，不存在解除问题。中新佛山支社负责人原是中新广东分社聘用的，2012年8月9日劳动合同到期，双方没有续签合同并且就补偿问题没有达成一致。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告中新佛山支社未向本院提交答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
2、房屋产权证，拟证明原告是出租房屋的所有权人。
组织机构代码证、查询结果，拟证明中新广东分社是具有独立法人资格的事业单位法人；中新佛山支社是中新广东分社的分支机构，没有独立法人资格。
4、房屋租赁合同、交接清单，拟证明原告与被告构成房屋租赁合同关系；原告依合同约定有权要求被告支付拖欠的房屋租金以及违约金。
5、关于拖欠租金的复函，拟证明原告向中新佛山支社催收租金的事实。
6、关于拖欠租金的确认函，拟证明原告向中新佛山支社催收拖欠租金以及被告确认拖欠租金的事实。
7、关于请求延付租金的函，拟证明被告拖欠租金的事实。
8、中国新闻社广东分社信封、中国新闻社信封、中共佛山市委宣传部信封，拟证明中新广东分社自2008年5月份至2013年8月份都将邮寄给中新佛山支社的信函文件资料寄往原告租赁房屋地址，均确认中新佛山支社租赁原告房屋办公事实；原告与中新佛山支社的房屋租赁关系至今未解除；2006年至2008年之间被告佛山支社也租赁原告房屋，该期间邮件往来原告并未掌握。
诉讼中，被告中新广东分社举证情况如下：
1、中国新闻社广东分社各支社情况统计，拟证明2012年2月24日，被告中新佛山支社向分社汇报无历史遗留问题，没有对外债权债务；
2、办公租赁合同，拟证明地税局备案的涉案房屋租赁合同与原告提交的租赁合同不一致，原告提供的租赁合同虚假；
3、企业机读档案登记资料，拟证明案外人佛山市倚天计算机网络工程有限公司（以下简称倚天公司）的注册地址是佛山市禅城区汾江中路8号兴运大厦1208室，与原告所称的中新佛山支社租赁地址一致，该公司的成立时间是2000年12月28日，该公司从该时起在该地方办公，因此原告的租赁合同以及附属文件是不真实的。
4、租赁合同（签订日期分别为2005年1月30日、2005年5月1日），拟证明原告于2005年1月30日出租禅城区汾江中路9号兴运大厦1208号给倚天公司，租金为600元／月，后于2005年5月1日出租上述房屋给戴梦觉，房产租赁面积为108.3平方米，租期是2005年5月1日至2008年5月1日，租金为800元／月，证明原告提供的租赁合同以及附属文件是虚假的。
5、禅城区道路更名门派新旧对照表，拟证明现汾江中路8号即是原汾江中路9号。
被告中新佛山支社未向本院提供证据。
被告中新佛山支社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证，对于原告提供的证据，对于证据1-3，鉴于被告中新广东分社对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，对于原告提供的其他证据，本院在本院认为部分予以综合论述；对于被告中新广东分社提供的证据，对于证据2，虽然原告对其真实性不予认可，但由于能和本院调取的证据相互印证，故本院对其真实性予以认可。对于证据3、5，由于原告对其真实性无异议，故本院对其真实性亦予以认可。对于证据4，虽然原告无法确认其真实性，但该证据系从相关职能部门调取，故本院对其真实性予以采信。对于中新广东分社提供的证据1，本院在本院认为部分予以综合论述。
在本案审理过程中，本院依被告中新广东分社的申请从佛山市禅城区地方税务局调取中新佛山支社向该局提交的《办公租赁合同》，依被告中新广东分社的申请委托广东南天司法鉴定所对原告与中新佛山支社签订的《房屋租赁合同》尾页印刷体文字形成时间进行鉴定，该所向本院出具司法鉴定意见书。另外，本院依职权对倚天公司进行函询，该公司向本院出具复函，本院亦对其管理人员吴卓兵进行询问并制作询问笔录。上述证据来源合法，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明：根据原告与被告中新佛山支社签订的《房屋租赁合同》，甲方（即原告）出租佛山市禅城区汾江中路9号兴运大厦A座1208室其中8平方米（套内面积）给乙方（即中新佛山支社）使用，乙方免费使用室内的冷气设备、宽带网络、电话及传真机，乙方出外时，甲方应为乙方代收接传真件、信件、函件等。租赁期自2006年3月1日起至2016年2月28日止。房屋月租为1000元／月，水费、电费、物业管理费、治安费共200元／月，乙方应于每月五日前以现金支付方式将上述月租及费用支付给甲方。乙方如果拖欠房租累计2个月以上，甲方有权解除合同。乙方逾期交纳租金的，应按拖欠租金总额的50%向甲方支付逾期付款违约金。上述合同标注的签约日期为2006年2月28日，有原告及中新佛山支社负责人孙建驹的签名字样并盖有中新佛山支社的公章。根据中新佛山支社于2011年2月17日向佛山市禅城区地方税务局提供的《办公室租赁合同》，甲方（即原告）将佛山市汾江中路8号兴运大厦8号1208室部分租赁给乙方（即中新佛山支社），租赁期限自2006年2月26日起至2012年2月25日止。每月租金（包括物业管理费）为500元。上述费用不含水电费，由乙方负责按照水电费单按时缴纳。乙方使用物业产生的水、电费按表计算，价格按照政府有关部门指导价收取。乙方应于每月2月20日前将下一年度全年租金支付给甲方。乙方逾期支付租金、管理费及相关费用的，应按日向甲方支付逾期应付款千分之三的违约金，逾期未支付租金、或其他应缴费用超过30天。由于上述原因，甲方有权解除合同并收回租赁房屋，该合同标注日期为2006年2月25日。2006年3月1日，原告向中新佛山支社交付佛山市禅城区汾江中路9号兴运大厦A座1208室（套内面积约8平方米），室内有台式电脑一套、电脑台、椅各一张、分体空调一台，原告及中新佛山支社负责人孙建驹在交接双方签订栏签名确认，并加盖中新佛山支社公章。2008年12月3日，中新佛山支社向原告出具《关于拖欠租金的复函》，确认收到原告的催收租金函，并确认该支社自2006年3月1日起租用佛山市禅城区汾江中路9号（后更名为8号）兴运大厦A座1208室作办公用途。至2008年11月31止，共拖欠租金及水电、物业管理费、治安费本金共计27600元。2010年12月10日，中新佛山支社向原告出具《关于拖欠租金的确认函》，确认收到原告的催收及要求确认拖欠租金函，并确认至2010年12月10日止，该支社拖欠租金及水电、物业管理费、治安费本金共计69600元（58个月）。2012年3月15日，中新佛山支社向原告出具《关于请求延付租金的函》，确认该支社拖欠原告租金及水电、物业管理费、治安费本金共计86400元，逾期付款违约金36000元。中新佛山支社的组织机构代码证显示其地址为佛山市汾江中路8号兴运大厦1208室，有效期自2008年12月25日至2012年12月25日。
本案审理过程中，本院依据被告中新广东分社的申请对原告提供的《房屋租赁合同》尾页印刷体文字形成时间进行鉴定，本院委托广东通济司法鉴定中心后，该中心要求申请人提供与其怀疑打印的时间段的同类打印机打印的样本，后中新广东分社表示不可能按照鉴定机构要求提供相应鉴材，并申请更换（重新选定）鉴定机构。后经本院函询，广东通济司法鉴定中心称根据现有的材料，无法对检材《房屋租赁合同》尾页的打印文字的绝对形成时间进行鉴定。后本院依法委托广东南天司法鉴定所对《房屋租赁合同》尾页正文文字的打印时间进行鉴定。2014年3月7日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2014）文鉴字第62号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《房屋租赁合同》尾页印刷体文字不是其标称时间“2006年2月28日形成”，而是形成于2011年11月份前后。该次鉴定的费用为11468元，由被告中新广东分社垫付。
根据中新广东分社提供的《中国新闻社广东分社各支社情况统计》（日期为2012年2月24日）显示，佛山支社是租赁办公，无历史遗留问题。
又查明，被告中新广东分社是事业单位法人。中新佛山支社的机构类型登记为其他机构，负责人为孙建驹，有效期自2008年12月25日至2012年12月25日。中新佛山支社属于中新广东分社的分支机构。
另查明，根据佛山市禅城区工商行政管理局备案的资料显示，原告与案外人戴梦觉于2005年5月1日签订的《租赁合同》，约定甲方（即原告）将汾江中路兴运大厦1208室租赁给乙方（即戴梦觉）使用，面积为108平方米，租用期从2005年5月1日起至2008年5月1日止，租赁期内租金为800元／月。2014年4月21日，倚天公司向本院复函称：该司租赁佛山市禅城区汾江中路8号兴运大厦1208室部分房屋作为办公室场所，自成立之日起即租赁此房屋办公，租金目前为2500元／月。该司承租1208室部分房屋后，未曾转租或借用他人使用情形。吴文卫曾口头告知该司，中新佛山支社因工作需要须利用1208室部分房屋作为办公场所。该司出于与出租方维系长期租赁关系的需要，口头同意屋主的要求，至于吴文卫与中新佛山支社房屋租赁情况该司不清楚。2014年4月28日，倚天公司再向本院出具复函称：该司租赁佛山市禅城区汾江中路8号兴运大厦1208室办公室场所的面积为108平方米。中新佛山支社利用的1208室部分房屋在该司承租范围内。后倚天公司委托该司管理人员吴卓兵接受本院询问，根据吴卓兵的陈述，吴文卫在2005年、2006年左右告知该司中新佛山支社因工作需要要利用1208室。中新佛山支社有时有人过来1208室上班，收发文件、传真，还有资料存放在1208室。
再查明，佛山市禅城区汾江中路9号A座1208房登记的权属人是原告，建筑面积是108.39平方米。现佛山市禅城区汾江中路8号原先门牌号为佛山市禅城区汾江中路9号。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于原告与被告中新佛山支社是否存在租赁关系？被告中新佛山支社、中新广东分社是否应向原告支付租金及其他费用、违约金？
关于原告与被告中新佛山支社是否存在租赁关系的问题。原告提供了《房屋租赁合同》、《交接清单》、《关于拖欠租金的复函》、《关于拖欠租金的确认函》、《关于请求延付租金的函》、相关部门寄送给中新佛山分社的信封等证据用于证明存在租赁关系。被告中新广东分社对上述证据的真实性提出异议并申请相关鉴定，而鉴定结论只能反映上述《房屋租赁合同》文本打印时间是2011年11月前后而不是其标注的2006年，但即使原告与被告中新佛山支社系事后补签合同仍不足以证明原告与中新佛山支社存在恶意串通。而中新广东分社提供的《中国新闻社广东分社各支社情况统计》（日期为2012年2月24日）也反映佛山支社在情况统计时是租赁办公，虽然该证据是中新广东分社单方制作，并不足以证明中新佛山支社无拖欠租金，但却可佐证原告与中新佛山支社存在租赁关系。而上述原告提供的信封、中新佛山支社的组织机构代码证、倚天公司的复函及本院对该公司管理人员的询问均证实中新佛山支社确实以汾江中路兴运大厦1208室作为办公地点并且在实际使用。因此，本案现有的证据已经足以证明原告与被告中新佛山支社存在租赁关系。中新广东分社由于未能提供充足的证据证明原告与被告中新佛山支社存在恶意串通的情形，故其辩称原告提供的《房屋租赁合同》属于无效合同，依据不足，本院不予采纳。中新广东分社对原告提供的上述证据的真实性虽有异议，但未能提供充足的证据予以推翻，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
关于被告中新佛山支社、中新广东分社是否应向原告支付租金及其他费用、违约金的问题。本案中，除了原告提供的《房屋租赁合同》外，中新佛山支社就其与原告的租赁关系还向税务部门提交了《办公室租赁合同》。但从现有证据来看，原告与中新佛山支社实际履行的是原告提供的《房屋租赁合同》而非中新佛山支社向税务部门提交的《办公室租赁合同》，而原告辩称中新佛山支社向税务部门提交《办公室租赁合同》是为了减少税费而制作的合同并且无实际执行亦属合理，故本院对原告该主张予以采纳。因此，本案原告与中新佛山支社关于租赁的权利义务应依据原告提供的《房屋租赁合同》确定。根据该《房屋租赁合同》的约定，中新佛山支社应按期交纳租金、水电、物业管理费、治安费，但从本案现有证据来看，中新佛山支社自租赁后并未履行上述义务。依据《房屋租赁合同》的约定，至2013年2月28日止，中新佛山支社未交纳的租金为84000元，水电、物业管理费、治安费合计为16800元。关于拖欠租金的违约金，《房屋租赁合同》约定为拖欠租金总额的50%，故相应的违约金为42000元。另外，鉴于中新广东分社是独立法人，而中新佛山支社是中新广东分社的分支机构，不能独立承担民事责任，故中新广东分社应与中新佛山支社共同承担上述债务。原告诉请中新广东分社、中新佛山支社向其支付相关租金及其他费用、违约金，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求解除与中新佛山支社的请求，经查，双方签订的《房屋租赁合同》约定，乙方（即中新佛山支社）拖欠房租累计2个月以上，甲方（即原告）有权解除合同。故原告请求解除《房屋租赁合同》有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告吴文卫与被告中国新闻社佛山支社签订的《房屋租赁合同》（签约日期标注为2006年2月28日）；
二、被告中国新闻社佛山支社、中国新闻社广东分社应于本判决生效之日起十日内支付原告吴文卫自2006年3月1日起至2013年2月28日止的房屋租金及水电、物业管理费、治安费共100800元；
三、被告中国新闻社佛山支社、中国新闻社广东分社应于本判决生效之日起十日内支付原告吴文卫逾期付款违约金42000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，受理费3156元，鉴定费11468元，合计14624元，均由被告中国新闻社佛山支社、中国新闻社广东分社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 梁钰萍
人民陪审员 潘萧萧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 江幼钿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。