河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1300号
原告：慕玉杰，女，汉族，1987年11月13日生，住河南省许昌县。
委托代理人：刘文斌，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被告：伊红丽，女，汉族，1978年5月9日生，住许昌市魏都区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市文峰路**号。
代表人：梁辉，任经理。
委托代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日生，住许昌市，系该公司员工。
原告慕玉杰诉被告伊红丽、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告慕玉杰的委托代理人刘文彬、刘帅，被告伊红丽，被告中华联合财险许昌公司的委托代理人袁文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕玉杰诉称：2015年11月21日9时，被告伊红丽驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶至许昌市××路东××祥和小区北门时，与孙想骑乘的电动二轮车相撞，造成孙想及乘坐该电动车的原告受伤、电动二轮车损坏。事故后，原告被送至医院接受治疗。后许昌市公安局东城区分局交管巡防大队对该次事故作出了认定，被告伊红丽与孙想分别承担该次事故的主要责任和次要责任，原告不承担事故责任。因原、被告不能达成赔偿协议，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费35141.51元、误工费11316.67元、护理费7000元、营养费1440元、住院补助费1440元、交通费1000元、残疾赔偿金51152元、被抚养人生活费25731元、精神损害抚慰金6000元、财产损失910元、鉴定费1790元等共计142921.18元。诉讼费由被告负担。
被告伊红丽辩称：事故车辆投有保险，原告损失应当首先由保险公司赔偿。另，被告为原告垫付的医疗费30000元。
被告中华联合财险许昌公司辩称:对原告合理合法损失在保险范围内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2015年11月21日09时00分，被告伊红丽驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在祥和小区门口进入道路时撞到孙想驾驶的二轮电动车，致使电车驾驶人孙想和乘坐人慕玉杰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，被告伊红丽负事故主要责任，孙想负事故次要责任，原告慕玉杰不负事故责任。
原告慕玉杰于当日被送至许昌市第二人民医院进行治疗，伤情经诊断为：1、左侧胫骨粉碎性骨折；2、早期妊娠并人工流产术后。2016年1月20日出院，共计住院60天，花去医疗费28741.51元，门诊费234元（80元+154元）。原告住院期间一人陪护，护理人员系原告慕玉杰丈夫张鹏。其中，原告系许昌市东城区汉密哈顿面包房的职员，护理人员张鹏系许昌县恒盛购物中心的员工。
原告慕玉杰于2016年1月16日自行委托河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司对雅迪牌电动车的车辆损失修复价值进行鉴定，该评估有限公司于2016年1月16日出具河诚誉评估（2016）车鉴字D0101号鉴定意见书一份，评定该车在此次事故中的损失修复价格合计为810元。原告支付鉴定费150元。原告另花费拖车施救费100元。
原告慕玉杰于2016年2月22日自行委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对慕玉杰的伤残等级及继续治疗费进行鉴定，该司法鉴定所于2016年2月26日出具许诚司鉴所【2016】临鉴字第59号鉴定意见书一份，认定：1、被鉴定人慕玉杰左侧胫骨粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残等级为十级；2、被鉴定人慕玉杰取出左下肢内固定装置的医疗费用约需6000-8000元左右。原告支付鉴定费1400元，检查费240元。
豫Ｋ×××××号小型轿车的登记车主为崔新年，事故发生时的驾驶人为被告伊红丽，该车在被告中华联合财险许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止，交强险的责任金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。事故发生后，被告伊红丽共垫付28975.51元（28741.51元＋80元＋154元）费用。
原告慕玉杰系非农业家庭户口，与其丈夫张鹏育有两女，张珂溶于2011年9月7日生，张林婉于2013年10月7日生。
以上事实有户口本、结婚证、事故认定书、驾驶证、行车证、保单、医疗费发票、门诊费票据、诊断证明、出院证、病历、费用清单、长期医嘱单、临时医嘱单、鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、原告及护理人员工作单位出具的证明、营业执照复印件、交通费票据、施救费发票及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告伊红丽驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与孙想驾驶的原告慕玉杰乘坐的电动二轮车相撞发生事故，造成原告慕玉杰受伤及车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告伊红丽负事故主要责任，孙想负事故次要责任，原告慕玉杰不负事故责任，因事故当事人对该认定书均无异议，故被告伊红丽应依据事故责任承担相应的民事赔偿责任。因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告中华联合财险许昌公司投保有交通事故责任强制保险，故原告所受损失应首先由被告中华联合财险许昌公司首先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告伊红丽按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
经本院依法审核，原告慕玉杰的合理损失为：医疗费28741.51元，门诊费234元（154元+80元）。后续治疗费本院支持为7000元。住院伙食补助费1800元（60天×30元）。营养费1800元（60天×30元）。原告提供的其本人及护理人员所在单位出具的误工证明，没有劳动合同、工资表等予以佐证，对误工费及护理费证据本院不予确认。结合原告及护理人员工作性质，原告误工费及护理人员护理费均按照2015年河南省居民服务业平均工资30482元/年计算。结合原告伤情和误工损失日的相关规定，误工期限本院以原告请求的97天为准，故误工费为8100.7元（30482元/年÷365天×97天），护理费5010.74元（30482元/年÷365天×60天）。依据相关规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金总额，故残疾赔偿金总额为76883元[其中，残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；被扶养人张珂溶生活费12007.8元（17154元/年×14年×10%÷2人）、被扶养人张琳婉生活费13723.2元（17154元/年×16年×10%÷2人），被抚养人生活费用共计为25731元]，精神抚慰金5000元。伤残鉴定费1640元（1400元+240元）。电动车损失810元，车损鉴定费150元，施救费100元，交通费本院酌定为600元。
其中原告医疗费项目损失为39575.51元（28741.51元＋234元＋7000元+1800元+1800元），扣除被告已经垫付的28975.51元下余10600元，其中的10000元由被告中华联合财险许昌公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿，下余600元由被告按照事故责任比例赔偿70%即420元。原告伤残项目损失为95594.44元（8100.7元+5010.74元+76883元+5000元+600元），由被告中华联合财险许昌公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。原告财产损失项目损失为910元（810元+100元），由被告中华联合财险许昌公司在交强险财产赔偿限额内赔偿。综上，被告中华联合财险许昌公司在保险限额范围内共赔偿原告损失共计106504.44元，被告伊红丽不再承担该部分的赔偿责任。根据相关规定，鉴定费1790元（1640元+150元）由直接侵权人即本案被告伊红丽承担。故被告伊红丽共应赔偿原告损失共计2210元。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。被告中华联合财险许昌公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告慕玉杰各项损失共计106504.44元；
二、本判决生效之日起十日内，被告伊红丽赔偿原告慕玉杰损失2210元；
三、驳回原告慕玉杰的其他诉讼请求。
案件受理费3159元，原告慕玉杰负担759元，被告伊红丽负担2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马巍红