江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00361号
原告昆山大千美食林有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇经济开发区兆丰路18号亚太广场2号楼，组织机构代码68296665-3。
法定代表人薛为平，该公司经理。
委托代理人谢波，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山商厦股份有限公司，住所地江苏省昆山市人民南路146、148号，组织机构代码25126177-4。
法定代表人姚惠元，该公司董事长。
委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
原告昆山大千美食林有限公司与被告昆山商厦股份有限公司餐饮服务合同欠款纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李勇独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告昆山大千美食林有限公司的委托代理人谢波、被告昆山商厦股份有限公司的委托代理人赵巧全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山大千美食林有限公司诉称：2009年3月31日，原、被告签订房产租赁合同一份，原告租赁被告五楼西南面建筑面积为700平方米的房屋，从事于被告经营的中高档时尚百货相配称的商务套餐和中餐业务，并承担被告员工中餐（套餐）的供应。2010年1月至2011年12月期间，被告以其自行印制的指定在被告处使用的、面额分别为1元、5元、6元、8元、10元不等的餐券、购物赠券至原�处餐饮服务消费合计金额1461219元。原告将被告使用过的餐券、购物券收集并整理后上缴回笼给被告，但是被告拒不支付上述餐饮服务费用。经原告多次催要，被告于2013年6月25日出具“收条”一份，载明：“贵单位2010年1月至2011年12月上缴回笼的大千纸质餐券，其中1元券302399元，5元、6元、8元、10元餐券1158820元，因大于本公司账面发放分摊金额，现暂由昆山商厦财务科保管未结账，特出此据”。并盖上“昆山商厦股份有限公司财务专用章”。该餐券、购物赠券被告回笼并确认合计金额1461219元，但经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告餐饮服务欠款1461219元，偿付逾期付款利息损失221585元（自2012年1月1日起至判决生效之日止，按银行贷款年利率6.15%计算，起诉暂计900天）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告昆山商厦股份有限公司辩称：原�诉请不能成立，理由如下：一、原、被告建立合作关系始于1997年9月，而非仅于2009年3月开始，原告承租被告房屋用于经营大千美食林餐饮业务，鉴于被告在房租定价上已给予原告一定优惠，原告须承担被告员工中餐的供应；二、被告在原告处所使用中餐票面为1元、5元、6元、8元、10元餐券、购物赠券均由周学明负责经办印刷，自1997年10月至2010年2月，合计为被告印刷1元券97000本、5元券19600本，6元券9000本，8元券3500本，10元券3500本，结合被告发放及出售记载，被告可给予原告结算的5元券、6元券、8元券、10元券合计金额为9430747元，但原告实际已向被告结算9738660元，已实际超结307913元，且不包括本案诉讼中原告尚拥有该4类券未结1158820元，另，1元券结算情况是被告发放及出售记载，被告可给予原告结算47220111元，但原告实际已向被告结算47512324.2元，已实际超结292213.2�，且不包括本案诉讼中原告尚拥有该1元券未结302399元，故原告实际已向被告超结餐款，不存在尚结欠之说，反而是被告有权要求原告返还超结餐款600126.2元；三、原告向被告超结餐券款原因为：1、原告在结款时承认使用过假的1元餐券，2、原告向被告借款时尚未将餐券粘贴好，因原告催款紧迫，被告向原告付款，但事后原告未将已结款之餐券交给被告，出现重复结算现象，3、原告自己也曾印刷使用餐券；4、对原告已超结餐券款，原告称尚有146万元未结之事，被告领导层高度重视，即于2012年7月向昆山市公安局报案查处，并将相关资料交与公安计算，由公安机关出具了调取证据清单，现尚未结案，本案应中止审理。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年3月31日，原告与被告签订《房产租赁合同》，原告租赁被告建筑面积为700平方米的房屋从事餐饮�务，其中约定：因被告在房屋定价上予以原告一定优惠，故原告须承担被告员工中餐（套餐）的供应，并确保套餐质量、价格按成本收取。员工就餐的原行政二楼，被告装修调整后，员工就餐所需的设备、器具、台桌等均由原告提供。2013年6月25日，被告向原告出具“收条”一份，载明：“贵单位2010年1月至2011年12月上缴回笼的大千纸质餐券，其中1元券302399元，5元、6元、8元、10元餐券1158820元，因大于本公司账面发放分摊金额，现暂由昆山商厦财务科保管未结账，特出此据”。被告认为该“收条”中的餐券本身是真的且系其发放并未付款。2014年4月2日，被告签收原告的本案委托代理人向被告邮寄的“律师函”，其中载明：2010年1月至2011年12月期间原告上缴回笼被告方员工、客户所持的被告发放的餐券、购物券在原告处餐饮消费合计1461219元…请被告于收到本函后七天�付清欠款并自2012年1月1日起得欠款利息。庭审中，原告提交其认为的被告在原告处所消费使用的中餐（套餐）票面为1元、5元、6元、8元、10元餐券，并除1元餐券外其他餐券盖有昆山商厦股份有限公司的公章或财务专用章，被告对餐券的样式没有异议。
以上事实由《房产租赁合同》、“收条”、餐券样式、“律师函”以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告订立的《房产租赁合同》中的餐饮服务约定合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。双方对原告对所上缴回笼并提交到被告处的金额为1461219元纸质餐券（2010年1月至2011年12月期间）的事实无异议，庭审中，被告对上述纸质餐券本身的真实性亦无异议，且认可系其发放并未付款，故本院对被告结欠原告餐饮服务费用1461219元的事实予以确认，被告未能及时支付餐饮服务欠款，责任在被告，故�院对原告要求被告支付餐饮服务费用1461219元的诉讼请求予以支持。虽然被告认为原告与被告之间进行的餐饮服务过程中，被告实际向原告付款的总金额超过被告实际印刷、实际使用的餐券票面总金额，超出原因系部分餐券由原告自己制造，故应驳回原告诉讼请求，但被告未能对其主张提供充分证据予以证明，且原告予以否认，被告亦承认本案“收条”中的餐券系其发放，故本院对被告的上述主张不予采信。另，关于利息损失，本院认为，被告拖欠原告餐饮服务费用，经催告不向原告付款，客观上会给原告方造成一定经济损失，损失标准按照银行同期贷款利率较为适宜，由于被告于2014年4月2日所签收的原告“律师函”载明：“请被告于收到本函后七天内付清欠款”，故利息自2014年4月10日起算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告昆山商厦股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山大千美食林有限公司价款1461219元，并承担以1461219元为本金，自2014年4月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行同类贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费19946元，由被告负担。此款原告已经交纳，本院不再退还，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王思思
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 季静珠