江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16008号
原告：武运田，男，1967年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：葛恒光，男，1974年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛恒亮，男，1961年4月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛猛，男，1987年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告武运田与被告葛恒光、葛恒亮、葛猛追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告武运田及其委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告葛恒光、葛恒亮、葛猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武运田向本院提出诉讼请求：判令被告葛恒光给付代偿款71804元及利息（利息自2016年7月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告葛恒亮、葛猛对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月21日，被告葛恒光向江苏沭阳农村商业银股份有限公司青伊湖支行（以下简称沭阳农商行青伊湖支行）借款63000元，借款到期日为2016年7月19日，原告及案外人为该笔借款提供担保。借款到期后，被告葛恒光未能按约定还款，原告为被告葛恒光向沭阳农商行青伊湖支行归还了上借款本息。同时，原告与三被告达成书面还款协议，约定被告葛恒光在一年内向原告偿还代偿款，并由被告葛恒亮、葛猛提供担保。后经原告多次向三被告催要，三被告拖延不付，遂成讼。
被告葛恒光、葛恒亮、葛猛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告武运田为支持其诉讼主张，向本院提交了个人保证担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、收贷收息凭证、证明、借款协议（复印件）予以证实。被告葛恒光、葛恒亮、葛猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据虽系复印件，但加盖银行印章，来源于银行，本院对其予以认定；收贷收息凭证、证明均系原件，均加盖出具部门的印章，本院对其予以认定；借款协议虽系复印件，但原件已由原告在本院受理的其他案件中提交，且上述证据能够相互印证，故本院对该借款协议予以认定。
经本院审查认定事实如下：2015年4月10日，被告葛恒光为在沭阳农商行青伊湖支行贷款，向原告出具借款协议，并由被告葛恒亮、葛猛在“担保人”处签字确认，该借款协议载明：“……武运田帮葛恒光担保的银行贷款八万元整，葛恒光一年要还清此贷款，如不还，抵押物（楼房三间和挖掘机一台拖车一辆）归武运田所有……”。据此，2015年7月20日，原告与沭阳农商行青伊湖支行签订个人保证担保借款合同，约定借款金额为63000元，原告武运田、被告葛恒亮及其他案外人作为保证人在该合同“担保人”处签字确认。2015年7月21日，沭阳农商行青伊湖支行向被告葛恒光发放贷款63000元，约定借款期限自2015年7月21日至2016年7月19日，年利率为13.8225%。借款后，被告葛恒光未按约定归还借款本息，原告作为保证人于2016年7月19日代被告葛恒光归还沭阳农商行青伊湖支行借款本息合计71804.93元。后原告向三被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告葛恒光向沭阳农商行青伊湖支行借款63000元，借款后，被告葛恒光未能按约定归还借款本息，原告武运田作为保证人替被告葛恒光向沭阳农商行青伊湖支行代偿了借款本息共计71804.93元，原告代偿后即取得了向被告葛恒光追偿的权利。现原告要求被告葛恒光给付71804元，系其对自己民事权利处分，本院予以确认，对原告该诉讼主张，本院予以支持。原告还要求被告葛恒光支付利息，因被告葛恒光未及时履行付款义务，给原告造成利息损失，故原告主张自代偿之日即2016年7月19日起按年利率6%支付原告相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于被告葛恒亮、葛猛应否对涉案债务承担连带清偿责任问题。被告葛恒光于贷款前向原告出具借款协议，被告葛恒亮、葛猛作为保证人在“担保人”处签字确认，该协议同时载明“武运田帮葛恒光担保的银行贷款八万元整，葛恒光一年要还清此贷款，如不还，抵押物（楼房三间和挖掘机一台拖车一辆）归武运田所有”,据此，该协议既约定了被告葛恒亮、葛猛的保证责任，又约定了抵押物的抵押担保。但原告与被告葛恒光并未就约定抵押物办理抵押登记手续，抵押权并未设立，且该约定违反了《中华人民共和国物权法》关于禁止流押的规定，应属无效，不具有法律约束力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任”之规定，被告葛恒亮、葛猛应按涉案协议约定承担保证责任。涉案借款协议中约定“武运田帮葛恒光担保的银行贷款八万元整”，而本案中被告葛恒光实际向沭阳农商行青伊湖支行贷款63000元，数额并不一致，原告在庭审中称涉案借款协议系被告葛恒光于贷款前签订，签订协议时被告葛恒光欲贷款金额为80000元，但实际贷款63000元，两笔贷款系同一笔贷款。本院认为，被告葛恒亮、葛猛签订借款协议的行为发生于被告葛恒光实际贷款前，协议签订时实际贷款金额尚不能确定，原告上述陈述符合常理，且原告现主张贷款金额低于被告葛恒亮、�猛约定担保金额，对被告葛恒亮、葛猛有利，本院可以认定原告现主张的贷款63000元与涉案借款协议中约定的80000元系同一笔贷款。因原告与被告葛恒亮、葛猛就保证范围、保证方式、保证期间均未作出约定，被告葛恒亮、葛猛应自债务履行期届满之日起六个月内对涉案代偿款的本息承担连带清偿责任。涉案借款协议中虽约定“武运田帮葛恒光担保的银行贷款八万元整，葛恒光一年要还清此贷款”，但该约定对被告葛恒光的还款期限“一年”的起始日期并不明确，原告称该“一年”是指实际贷款后一年，结合被告葛恒光实际在沭阳农商行青伊湖支行贷款时约定还款期限为一年等事实，原告该解释符合常理，予以认定。现原告要求被告葛恒亮、葛猛对涉案债务承担连带清偿责任符合法律规定�本院予以支持。
被告葛恒光、葛恒亮、葛猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告葛恒光应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武运田71804元及利息（利息以71804元为基数，自2016年7月19日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告葛恒亮、葛猛对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取计798元，由被告葛恒光、葛恒亮、葛猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1596元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年十二月五日
法官助理 王红枝
书 记 员 周业武
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保�期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的�定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。