广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂中法行初字第56号
原告陈毓新（又名陈若新）。﹤xml：namespaceprefix=ons=”urn：schemas-microsoft-
com：office：office”／﹥﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
委托代理人卓国来，广东钟和律师事务所律师。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
被告茂名市电白区人民政府。
法定代表人华翠，区长。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
委托代理人周明伟。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
委托代理人黄远。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
第三人陈文喜。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
第三人陈文喜的委托代理人钟锦尧、柯沛君，均为广东南天竹律师事务所律师。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
第三人李美秀。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
第三人陈泉珠。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
第三人陈泉英。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
原告陈毓新因与被告茂名市电白区人民政府、第三人陈文喜等房屋行政登记纠纷一案，不服原电白县人民政府于1997年7月24日颁发给陈留徒的×号《房地产权证》，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法向原告、被告和第三人分别送达了案件受理通知书、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭审理了本案，原告陈毓新的委托代理人卓国来，被告茂名市电白区人民政府的委托代理人周明伟，第三人陈文喜及其委托代理人钟锦尧、柯沛君，第三人陈泉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
原告陈毓新起诉称：位于茂名市电白区电城镇南街187号的房产土地面积487平方米，原属原告与第三人的祖辈陈光荣所有的财产。陈光荣生育四个儿女，分别是陈凤佳、陈凤池、陈鼎、陈干南。陈鼎、陈凤池没有生育后代，陈凤佳生育有儿子陈碧初，陈碧初生育有儿子陈毓新，陈干南生育儿子陈国金和陈留徒。解放前后，陈光荣、陈鼎、陈凤池、陈凤佳、陈国金先后去世。陈留徒于2012年去世。目前依法享有继承该宗房产土地权利的陈光荣的后人只有原告陈毓新及陈留徒之子陈文喜二人，各占二分之一份额。1992年在原告不知情的情况下，陈留徒持不合法的证件和资料到国土部门办理了权属本应由原告和陈留徒共同拥有的上述宗地的土地使用证。1997年陈留徒隐瞒事实真相，骗取被告为其颁发了×号《房地产权证》。综上，陈留徒通过非法手段骗取被告颁发×号《房地产权证》，严重侵犯了原告的合法权益，是无效的，请求法院依法撤销被告颁发的×号《房地产权证》。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
原告起诉提供了以下证据：1、×号《国有土地使用证》；证明国土证上标明的土地由陈留徒与陈毓新共同拥有。2、×号《房产证权证》；证明原电白县人民政府颁发此证给陈留徒。3、茂名市中级人民法院（1997）茂中法民终字第243号民事判决书；证明电白区电城镇南街187号土地由陈留徒与陈毓新共同拥有。4、电白县人民法院（1996）电民初字第1456号民事判决书；证明电白区电城镇南街187号土地由陈留徒与陈毓新共同拥有。5、户主陈毓新的常住人口登记卡；证明陈毓新的住址。6、2014年9月21日大塘村委会出具的证明；证明陈毓新与陈若新为同一个人。7、2014年10月8日电白区公安分局树仔派出所出具的证明；证明陈毓新与陈若新为同一个人。8、电城镇南街187号宗地地形简图；证明该宗土地的现状。9、陈毓新身份证复印件；证明陈毓新的身份、年龄、住址等信息。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
被告茂名市电白区人民政府答辩称：一、我府给第三人陈文喜之父陈留徒颁发的×号《房地产权证》的事实清楚，程序合法，并没有侵害原告的合法权益。1997年6月陈留徒向我府申请办理涉案的房产证，并提供了《申请书》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《共墙协议书》等证据。我府经现场查勘及审核程序后，核发本案《房地产权证》，符合房屋登记的程序。二、原告起诉已超过法定起诉期限。根据证据材料反映，我府颁发本案房产证过程中，原告是知情的，但原告在我府颁证18年后才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。综上，我府本案颁发的×号《房地产权证》事实清楚，程序合法，没有侵害原告的合法权益，原告的起诉已超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
被告在举证期限内提供了以下证据：1、私有房地产权登记申请书；证明陈留徒向电白区政府房屋发证办公室申请办理位于电城镇南街187号房屋的房产证的申请。2、×号《国有土地使用证》；证明该房屋用地属于陈留徒和陈毓新共有。3、编号×号《建设用地规划许可证正件》、×号《建设用地规划许可证副件》；证明陈留徒建房经过城市建设规划部门的批准。4、编号×号《建设工程规划许可证正件》、×号《建设工程规划许可证副件》；证明陈留徒建房经过城市建设规划部门的批准。5、陈毓新、陈留徒的共墙协议书；证明陈留徒申请办理房产证所提供的资料之一。6、房地产权登记现场查勘表；证明区政府房屋发证办公室派工作人员到房屋现场进行查勘房屋。7、登记号×号房地产权登记审批书；证明区政府房屋发证办公室审核工作人员的审批程序合法。8、×号房地产权证存根；证明区政府房屋发证办公室所发出的房产证的存根。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
第三人陈文喜和陈泉英答辩称：一、被告向陈留徒颁发的×号《房地产权证》，有充分的事实和法律依据，且程序合法。原告请求撤销该房产证没有任何依据，应驳回原告的诉讼请求。涉案房屋建在陈留徒享有合法使用权的土地上，并由陈留徒出资建设，所有权依法属陈留徒所有。陈留徒在建好涉案房屋后，持相关手续向被告申请颁发房产证，被告经核实颁发本案房产证的程序合法有效。二、原告起诉已超过法定六个月起诉期限，应予驳回起诉。1996年3月原告与陈留徒签订《共墙协议书》，明确双方的土地界至时，已经知道陈留徒已取得了建设用地许可证等批准建房手续，陈留徒建好房屋于1997年7月申请办理涉案的房产证。但原告在相隔18年后提起本案诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，且超过了法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉和请求。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
第三人向本院提供了以下证据：1、1997年7月31日黄玉英等人的证明材料；证明电城镇南街187号临街东南角二间瓦屋，由陈留徒经居委会同意后全额出资建造，所有权属陈留徒。2、1997年7月24日南塘村委会的证明材料；证明电城镇南街187号临街东南角二间瓦屋，陈留徒经居委会同意后全额出资建造，所有权属陈留徒。3、×号《国有土地使用证》；证明：1、×号《房地产权证》项下房屋建造在属陈留徒享有使用权的土地之上；2、原告自1996年已清楚陈留徒建造房屋的事实。4、1996年3月15日陈毓新、陈留徒签订的协议书及附图；证明（1）、×号《房地产权证》项下房屋建造在属陈留徒享有使用权的土地之上；（2）、原告自1996年已清楚陈留徒建造房屋的事实。5、×号电白县建设用地规划许可证副件；证明（1）、陈留徒建造涉案房屋程序合法；（2）、被告颁发×号《房地产权证》给陈留徒程序合法。6、×号农（居）民建房用地批准书；证明（1）、陈留徒建造涉案房屋程序合法；（2）、被告颁发×号《房地产权证》给陈留徒程序合法。7、×号《房地产权证》；证明1、陈留徒建造涉案房屋程序合法；2、陈留徒合法取得了涉案房屋的所有权。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
经庭审举证、质证，原告对被告所举证据的质证意见如下：1、证明被告发证行为是违法的，在纠纷期间发证。陈留徒是1997年6月10日申请房屋登记，同年7月15日被告发证，但在1996年6月10日案外人向电白县人民法院提起诉讼，1977年10月16日作出判决，被告发证行为处于房屋土地纠纷期间。2、真实性无异议，证明本案国有土地使用证，原告享有共有权。3、真实性无异议，陈留徒申请的只是80平方米，不是151.19平方米。4、批准的是80平方米，对总面积151.19平方米有异议。5、是双方当时对将来建屋避免浪费资源，没有承诺要给151.19平方米土地给第三人。6、有异议，所有的土地界址没有住户四至确认，更没有原告的签名，程序违法。7、房屋权属来源新建不属实，办证的80平方米是新建，其他是旧宅。四至的北至与陈毓新宅为界，但当时是祖留屋，陈毓新没有建新屋。8、有异议，发证错误，以原告的起诉理由为准。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
第三人对被告所举的全部证据表示无异议，并表示上列证据恰好证明被告作出具体行政行为的证据确凿、事实清楚。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
被告对原告所举证据的质证意见如下：1、无异议，是政府职能部门的颁发的证件，并注明是陈毓新、陈留徒共有。2、是合法的。3、4、我府对本案房屋登记发证期间，并没有任何人对登记房屋的权属提出异议。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
第三人对原告所举证据的质证意见如下：1、三性无异议，证上的土地是陈毓新、陈留徒协商分割，陈留徒的屋也是建在自己份额中。2、三性无异议。3、4、真实性无异议，对证明内容有异议，两份民事判决书与本案被告发证行为无关。5、6、7、9、真实性无异议。8、真实性有异议，没有反映客观真实情况。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
原告对第三人所举证据质证意见为：1、真实性、合法性、关联性有异议，对签名真实性有异议，与事实不符。2、真实性、合法性、关联性有异议，只盖有居委会的印章，没有负责人的签名。3、5、7的质证意见与对被告的提供相同证据的质证意见一致。4、协议书是无效的。1996年3月15日陈毓新、陈留徒签订协议对祖屋地进行分割时，另还有一个继承人陈玉莲，生效判决书中体现双方对土地占用面积发生变化，除了陈毓新的二份之一外，还有陈玉莲的二份之一，不能作为证据使用。6、第三人申请的是80平方米，不是151.19平方米，不能证明被告发证行为是合法的。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
被告对第三人所举证据质证表示无异议。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认，并予以采信，对有异议的证据根据证据的关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
经审理查明，原电白县人民政府于1997年7月24日给第三人陈文喜的父亲陈留徒颁发×号《房地产权证》。该证登记的房屋位于茂名市电白区电城镇南街187号，房屋建筑结构为混合结构三层，四墙归属为：东自墙、街道边、自墙为界，南自墙、梁积贤屋贴墙、自墙为界，西自墙出1米为界，北至自墙、陈毓新宅共墙（东段）中段、西段自墙为界，地基面积150.19平方米，建设面积361.39平方米。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
对于涉案房屋的土地使用权，1992年12月12日原电白县人民政府给第三人陈文喜的父亲陈留徒颁发了×号《国有土地使用证》，核准陈留徒享有位于电白区电城镇南街的国有土地使用权487平方米，该证备注栏注明本宗地与陈若新（注即是本案原告陈毓新）共同使用。1996年3月15日，陈留徒与陈毓新签订《协议书》，主要内容为：本宅基地487平方米属陈留徒和陈毓新叔侄继承先祖父陈光荣的遗产，原有旧房屋在1977年被台风刮崩后由陈留徒于1978年重建街道前进两间瓦房平房。1996年3月15日陈留徒和陈毓新协商建房，陈留徒选择南边宅基地建房屋，陈毓新选择北边宅基地建房屋，陈留徒宅基地四至为东至街道，南至梁积贤屋为界，西至陈毓新宅基地为，北至陈毓新宅基地，陈留徒和陈毓新各占全部宅基地二分之一。后陈留徒和陈毓新又订立了《共墙协议书》，注明陈留徒与陈毓新的房屋的南墙是共墙，各占二分之一，不得争议。1996年8月，陈留徒依法取得了电白县城市建设规划办公室颁发的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》后，在上述划分土地的范围内动工兴建一栋三层混合结构的楼房。1997年6月陈留徒向电白县房产管理局申请房屋登记，并提供了上列证据材料。电白县房产管理局经产权登记现场查勘及调查核实后，报送电白县人民政府审批登记发证。1997年7月24日电白县人民政府给陈留徒颁发了证号为×号《房地产权证》。该房屋由陈留徒的儿子本案第三人陈文喜等合法继承人居住使用至今。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
2014年9月第三人陈文喜拆除临街的二间平房准备拆旧建新时，原告陈毓新对该屋及涉案土地权属提出了异议。2015年6月9日原告陈毓新以其不知情，陈留徒隐瞒事实骗取了×号《房地产权证》，侵犯其合法权益为由，具状诉至本院，请求撤销原电白县人民政府于1997年7月24日颁发给陈留徒的×号《房地产权证》，并判令被告和第三人承担本案诉讼费用。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
另查明，1996年案外人杨瑞生与陈留徒、陈毓新对电白县电城镇南街187号二间平房及土地权属发生继承纠纷，本院于1997年10月16日作出（1997）茂中法民终字第243号终审判决，依法驳回案外人杨瑞生的诉讼请求。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
本院认为，原电白县人民政府于1997年7月24日颁发给第三人陈文喜的父亲陈留徒的×号《房地产权证》的权属来源清楚，予以认定。位于茂名市电白区电城镇南街187号的486平方米土地使用权属原告陈毓新与陈留徒共同共有。根据本案第三人提供的由原告陈毓新与陈留徒于1996年签订的《协议书》证据显示，陈留徒使用本宗地建房之前已和原告陈毓新协商达成一致意见，陈留徒选择南边宅基地建房屋，陈毓新选择北边宅基地建房屋，陈留徒宅基地四至为东至街道，南至梁积贤屋为界，西至陈毓新宅基地为，北至陈毓新宅基地，陈留徒和陈毓新各占全部宅基地二分之一。后陈留徒和陈毓新又订立了《共墙协议书》，注明陈留徒与陈毓新的房屋的南墙是共墙，各占二分之一，不得争议。陈留徒在双方划分使用土地界线的范围内，经合法审批建造房屋的事实是清楚的，此有原告与第三人父亲陈留徒双方签订的《协议书》、《共墙协议书》，及陈留徒依法取得的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，以及《国有土地使用证》等证据在案证实，本院予以确认。被告茂名市电白区人民政府根据陈留徒在合法使用的土地范围内建造房屋的事实，经过实地查勘和调查核实后给陈留徒颁发的×号《房地产权证》的权属来源清楚。该《房地产权证》记载的用地面积虽与陈留徒申报的用地面积及层数有差异，发证程序存在瑕疵，但陈留徒在享有土地使用权的范围内合法建造房屋，并未侵犯原告的合法权益，不影响陈留徒申请登记涉案房屋权属的权利。原告陈毓新以侵犯其合法权益为由，请求撤销原电白县人民政府颁发给陈留徒的证号为×号《房地产权证》，但原告并未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
综上所述，本案被告颁发的×号《房地产权证》的权属来源清楚，没有侵犯原告的合法权益。原告请求撤销本案被告颁发的×号《房地产权证》，缺乏事实依据和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决如下：﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
驳回原告陈毓新的诉讼请求。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
案件受理费50元，由原告负担。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黄志平
审判员 徐少伟
审判员 张国平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邹君萍
吴虹莹
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：第（二）项被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；