河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第13号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司。住所地清苑县振兴路***号。
负责人杨成敏，该公司经理。
委托代理人张涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）赵威。
委托代理人张勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保清苑支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保清苑支公司的委托代理人张涛、被上诉人赵威及委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月12日，赵威雇佣司机李金宝驾驶其所有的冀F×××××号（冀F×××××挂）重型半挂牵引车沿扬溧高速由北向南行驶至扬溧高速70公里100米时，与前方同向行驶的林中元驾驶的车牌号为苏K×××××号重型货车相撞发生交通事故。经常州市公安局交通巡逻警察支队现场勘查并出具第3204877201300090号道路交通事故认定书，认定李金宝负事故的主要责任，林中元负事故的次要责任。冀F×××××号（冀F×××××挂）重型半挂牵引车车主为赵威，该车在人保清苑支公司处投保机动车损失险保险金额为206000元，保险期间为2013年5月4日至2014年5月3日。冀F×××××号（冀F×××××挂）重型半挂牵引车在事故中受损，赵威委托河北盛衡保险公估有限公司对该车车损进行鉴定，河北盛衡保险公估有限公司出具了公估报告书冀F×××××号（冀F×××××挂）重型半挂牵引车车损为114847元，赵威花费公估费8300元，并提交了收费发票。赵威主张人保清苑支公司在保险金额内赔偿车损114847元及公估费8300元。人保清苑支公司对交通事故发生的事实及道路交通事故认定书无异议，对公估报告书、公估费不予认可，在举证期限内人保清苑支公司提出重新鉴定申请，理由为公估报告为单方委托验损不符合法律程序，且评估金额过高，鉴定费不在保险公司理赔范围；人保清苑支公司提交一份本公司验损单，冀F×××××号（冀F×××××挂）重型半挂牵引车车损为66355元。人保清苑支公司提交赵威作为被保险人投保时签字的投保单、投保提示、声明书、保险合同条款，以证实人保清苑支公司已经向赵威尽到了告知义务，人保清苑支公司主张应按保险合同的约定进行赔付，因本次事故涉及第三方机动车辆苏K×××××号，该车在中国人民财产保险公司扬州高邮支公司投保交强险及商业第三者险，此交通事故发生在保险期间内，应先由苏K×××××号车投保的交强险进行赔付2000元，剩余部分再由人保清苑支公司根据保险合同的约定及责任认定对赵威的损失合理合法部分在保险限额内进行赔付，依据是营业用汽车损失保险条款第七条第十四项约定“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿”、第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”。赵威对定损单不认可，对投保单、投保提示、声明书、保险合同条款无异议。另查明河北盛衡保险公估有限公司是保定市中级人民法院收录在册的唯一具有司法鉴定资质的保险公估机构。
原审法院认为，人保清苑支公司对事故发生的真实性无异议，冀F×××××号（冀F×××××挂）重型半挂牵引车在事故中受损，其驾驶人负事故的主要责任，有道路交通事故认定书，予以认定。赵威在人保清苑支公司处为冀F×××××号（冀F×××××挂）重型半挂牵引车投保了机动车辆损失险，保险金额为206000元，双方即成立财产保险合同关系，赵威在保险标的物受损后，享有向人保清苑支公司主张赔偿保险金的权利，人保清苑支公司应按照合同的约定承担保险责任。冀F×××××号（冀F×××××挂）重型半挂牵引车车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为114847元并出具了公估报告书，该公估报告书虽为单方委托，但该公估公司是保定市中级人民法院收录在册的唯一具有司法鉴定资质的保险公估机构，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，予以认定。人保清苑支公司虽对该公估报告书不认可并申请重新鉴定，其理由是未与其协商、估价过高。对车辆损失双方可以协商也可以委托具有司法鉴定资质的保险公估机构鉴定，是否必须双方协商共同委托，法律上并没有强制性规定。人保清苑支公司在提出重新鉴定的同时，应提供相关证据予以证明原鉴定结果不具有客观真实性。人保清苑支公司提交一份自行作出的定损单，不足以证明河北盛衡保险公估有限公司评估的结果不具有客观真实性，故对人保清苑支公司的抗辩理由不予采纳，对重新鉴定申请予以驳回。公估费系合理支出，人保清苑支公司应当承担。以上赵威的经济损失123147元（车辆损失114847元＋公估费8300元）在保险金额内亦属于保险责任，根据双方保险合同约定，先扣除交强险应赔付的2000元，再由人保清苑支公司依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，冀F×××××号（冀F×××××挂）重型半挂牵引车驾驶人负事故的主要责任，则人保清苑支公司应赔偿赵威经济损失121147元（123147元-2000元）的70%计84802元。赵威的其他诉讼请求于法无据予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、人保清苑支公司赔偿赵威经济损失人民币84802.9元。于判决生效之日起十日内付清；二、驳回赵威的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半缴纳1381元，由人保清苑支公司负担960元，由赵威负担421元。
上诉人人保清苑支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。双方是保险合同关系，应当按照保险条款约定的计算方法，涉案车辆鉴定价格明显超出了合理的市场价格，并且没有提供修车发票。涉案车辆的鉴定结论明显高出实际价值，请依法改判上诉人赔偿人民币58174元，不承担鉴定费和诉讼费。
被上诉人赵威答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经二审庭审查明，人保清苑支公司系在一审庭审中提出的重新鉴定申请，在一审法院的举证期间内，上诉人方并未申请重新鉴定。其他二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人赵威委托的河北盛衡保险公估有限公司及鉴定人员具有相关鉴定资质，其出具的公估报告结论客观、程序合法，应予认定。上诉人人保清苑支公司虽对其出具鉴定结论不予认可，但未在法定期间内申请重新鉴定，故对其主张本案应重新鉴定的意见不予采纳。上诉人单方提交的定损单损失数额57174元虽与河北盛衡保险公估有限公司公估损失数额不一致，但未提交相关证据支持其主张，故对上诉人方主张应按57174元标准赔偿被上诉人不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费、诉讼费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故上诉人所提不承担鉴定费和诉讼费的意见不予采纳。
综上，原审法院认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2762元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年三月三日
书 记 员 佟铁铮