上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7662号
原告郭佳力，男，1995年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郭瑞光(系原告父亲)，住同原告。被告朱平，男，1995年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。原告郭佳力与被告朱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郭佳力及其委托代理人郭瑞光，被告朱平及其委托代理人康慧军到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审限。本案现已审理终结。原告郭佳力诉称，原、被告系同学关系。2015年5月，被告把原告约出来向其借钱，当时还有被告的两个朋友。原告没钱给被告，但是被告把原告带到酒店不让其离开。2015年5月5日，被告找来小额贷款公司。原告到房产交易中心拉到家里的房产信息后，在被告及其朋友的带领下向小额贷款公司贷款200,000元(人民币，下同)，原告出具借据一份，小额贷款公司就把200,000元借款打到原告新开的银行卡里面，随即原告就把该200,000元取出来交给小额贷款公司，由小额贷款公司的工作人员把钱给了被告朋友。由于当时被告并不在场，且该笔钱款并没有经过原告之手，故小额贷款公司具体给了多少钱以及该笔钱款是否交付给被告，原告对此并不清楚。同日，原告又向另外一家小额贷款公司借款40,000元现金(借款协议上写的是40,000元，实际借款多少钱，由于也未经原告之手，所以原告并不清楚)。之后，原告和被告朋友回到酒店后，让被告针对200,000元和40,000元借款分别写5张50,000元借条共计250,000元给原告后，被告及其朋友就让原告回家了。而后，原告父母得知此事后，从外地回来帮助原告向两家小额贷款公司分别归还了借款80,000元(针对第一次的200,000元借款)和21,000元(针对第二次的40,000元借款)以此结清原告和两家小额贷款公司之间的借款。现原告为维护自身的合法权益，起诉要求被告归还原告借款250,000元，并支付从2015年6月5日起至实际还款日止，以250,000元为本金，按照同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告全额承担。被告朱平辩称，其与原告确系同学关系。2015年5月3日，案外人黄旭华约被告出来玩，当时一共有四，五个人，但是被告只认识黄旭华，后来黄旭华问被告有无认识其他人，被告就把原告叫出来一起玩。当天晚上，黄旭华在酒店开了两间房间，但实际就住了一间即原、被告住的一间，黄旭华让被告向原告借钱，但没有说具体借款数额，只是说出去玩需要开销，而后黄旭华就离开酒店了。后被告向原告提起借款事宜，原告当时答应借款的。2015年5月4日，黄旭华到酒店带原告出去借钱，被告一个人一整天待在酒店，但是当天没有借到，后黄旭华又离开酒店，仍留原、被告两个人在酒店。2015年5月5日，黄旭华和原告又出去了，具体干什么被告不知道，被告自己又在酒店待了一天。2015年5月5日下午五、六点左右，黄旭华、原告和另外两个人回到酒店，带着打好的空白借据和印泥让被告签字，一开始被告不愿意写，黄旭华就把被告拉到另外一个房间给被告10,000元，并告诉被告故意把借据上的身份证号码写错一位数就没事了，但是当时黄旭华并没有告诉被告借据上具体的借款金额。后被告和黄旭华重新回到房间，原告就让被告写了5张借据，每张金额50,000元也是原告让被告这么写的，被告写完之后就把借据给了原告。所以，被告没有收到原告一分钱，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同学关系。2015年5月5日，被告向原告出具五份借据，均载明：“因经营需要，本人朱平(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今向出借人郭佳力借到现金人民币伍万元整(￥50,000)作周转资金，借款期限为1月，即自2015年5月5日至2015年6月4日止。本人保证2015年6月4日之前归还人民币伍万元整。本借据签订于上海浦东新区。如因借款人未按时归还此笔借款时，各方均一致同意将该争议提交本借据签订地人民法院裁决。借款人：朱平，电话：XXXXX****XX，日期：2015年5月5日。”同日，原告从其中国建设银行银行卡现金取款200,000元。另查明，2015年5月7日，原告向上海市公安局浦东分局惠南派出所报案，内容为：2015年5月7日20时50分许，报警人郭佳力到所报案称：2015年5月3日22时许，报警人郭佳力被其同学朱平带至惠南镇，后对方不让报警人郭佳力离开酒店，直至对方让报警人郭佳力答应用报警人郭佳力家的房产证抵押向小额贷款公司借钱，之后再把借来的钱借给朱平，报警人郭佳力发现自己被朱平骗了且有被非法拘禁的嫌疑，故到所报案。审理中，原告为证明己方主张，提供如下证据：1、2015年5月5日借据载明：“因经营所需，本人郭佳力(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今向出借人卢毅借到现金人民币贰拾万元整(￥200,000)作为周转资金，借款期限为1个月，即自2015年5月5日至2015年6月4日止。本人保证2015年6月4日之前归还人民币贰拾万元整(￥200,000)。借款人：郭佳力XXXXXXXXXX****XXXX，电话：XXXXX****XX，日期：2015年5月5日。”证明原告通过向案外人卢毅借款借给被告200,000元。2、借款协议载明：“乙方(姓名)：郭佳力，住址：上海市浦东新区川沙镇城丰路XXX弄XXX号XXX室，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方因生产经营需要，因流动资金不足，特向甲方借款，经双方协商订如下借款协议：一、乙方向甲方借款人民币(小写：40,000元整)，(大写：肆万元整)。二、借款期限：自2015年5月5日起至2015年6月4日止。乙方签字：郭佳力，2015年5月5日。”证明原告通过向他人借款40,000元后再借给被告。3、录音光盘及文字整理资料，证明被告承认向原告借钱。被告对证据1、2的真实性不予认可；对证据3录音光盘的真实性不予认可，录音内容与庭审内容完全相悖，且与本案无关。以上事实，由原告提供的借据、银行卡客户交易明细、取款凭条、上海市公安局案(事)件接报回执单及当事人陈述等经庭审质证的证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实；对于是否存在借贷关系以及借款是否实际交付，应当由出借人即原告承担举证责任。本案中，根据原告陈述，原告通过小额贷款公司借款200,000元及40,000元，其中200,000元存入原告银行卡后随即取出，该银行取出的200,000元及另外40,000元未经原告之手，且在“交付”当时被告并不在场，而是通过案外人将相关借款进行交付，至于具体交付金额以及钱款最终是否交付给被告，原告本人并不明确，故本院对钱款交付事实无法确认。据此，原告主张被告归还借款250,000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭佳力的诉讼请求。案件受理费5,506.75元，减半收取计2,753.38元，由原告郭佳力负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。