广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1348号
原告唐芳。
委托代理人熊曾熙，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告广西贵港市港中房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道505号东城阁小区2幢2-2-08、2-2-09、2-2-10号。
法定代表人龚敏中，董事长。
被告龚敏中。
被告黄细兰。
被告龚伟超。
原告唐芳与被告广西贵港市港中房地产开发有限公司（以下简称港中公司）、龚敏中、黄细兰、龚伟超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员李梅珍和人民陪审员黄蕾参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告唐芳委托代理人熊曾熙和被告龚伟超到庭参加诉讼；被告港中公司、龚敏中、黄细兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐芳诉称，2013年1月至9月，被告龚敏中及其妻子黄细兰、儿子龚伟超和其所办的港中公司共同向原告借款，至2014年12月23日，累计借款人民币575.2万元。当时因四被告不能还款要求续借，原告遂与四被告签订续借协议，约定：四被告欠原告人民币575.2万元，续借一年，即借款期限自2014年12月24日至2015年12月23日，利息按每月三分五计算，按月付息。协议签订后，四被告还是没有按时支付利息，至今仅支付18万元利息，至今年5月已经拖欠原告利息82.66万元。
四被告的行为已经违反了双方约定，构成严重违约。虽然借款期限尚未届满，但四被告的行为已侵害了原告的合法权益。四被告当前因欠款被诉至港北区法院的案件较多，涉诉金额巨大，而且判决或调解后均未履行，可以判断四被告已经丧失履行债务能力，若等到借款期限届满，原告的债权肯定得不到保障。为维护原告的合法权益，依据合同法、民诉法的相关规定，原告行使不安抗辩权，请求法院判令四被告共同及时偿还原告借款本金575.2万元及至2015年5月的利息82.66万元，此后的利息按约定照计；本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告龚伟超辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议。
被告港中公司、龚敏中、黄细兰未提出书面答辩。
经审理查明，被告龚敏中为被告港中公司的法定代表人，其与被告黄细兰、龚伟超为夫妻关系和父子母子关系。2013年1月至9月间，被告港中公司因投入新项目资金不足，该公司及被告龚敏中一家三口共同向原告借款多笔，2014年12月23日双方经结算确认，四被告累计欠原告借款本息人民币575.2万元未予以清偿。由于债务数额巨大，四被告无能力及时清偿，遂要求原告续借。同日，双方就上述结算确认的债务进行协商一致后签订了一份《借款协议》，主要内容约定：一、由甲方筹集资金人民币575.2万元借给乙方，借款期限为一年，自2014年12月24日至2015年12月23日；二、借款利息按每月三分五计算，按月付息，汇入甲方指定账户。三、乙方愿用其名下的南粤家具城第四层的书画院抵押给甲方。原告作为甲方，被告港中公司作为乙方，双方分别在《借款协议》上签名或盖章予以确认；被告龚敏中、黄细兰、龚伟超在《借款协议》的“乙方”处签名予以确认。协议签订后，双方对上述《借款协议》抵押物未办理抵押登记手续。后因四被告未按约履行支付利息义务，至今年5月仅支付原告利息15万元，原告经多次催促无果后遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告龚伟超当庭答辩对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由没有异议，承认四被告在《借款协议》上签字或盖章，属于共同借款人。但是被告龚伟超在质证时提出2013年5月27日原告转账支付的70万元，四被告于2013年5月28日如数转回原告账户，主张四被告向原告的实际借款本金为440万元，其余为利息，并当庭时和庭后向本院提交了相关付款单、银行转账凭据、还款清单等证据。对此，原告提出了以下书面质证意见：一、被告方属于逾期提交证据，应承担逾期举证的不利后果；二、原告对该证据的关联性不予认可。首先，《借款协议》是原、被告双方对2013年以来至2014年12月23日以前的借款本金、利息的确认，是双方在平等、自愿及共同协商的情况下签订的，被告方当庭对《借款协议》已经认可，则应当以《借款协议》约定的575.2万元确定尚欠数额。其次，被告方提交的大部分证据转账时间发生在2014年12月23日之前，不能够证实被告方于签订《借款协议》之后有向原告还款的事实；部分证据证实被告于签订《借款协议》后向原告偿还部分利息而不是本金。综上，被告方逾期提交证据，且所提交的证据不能对原告方的诉讼请求进行反驳，请求法院不予采纳。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借款协议书、转账凭据、书面质证据意见，被告龚伟超提交的付款单、银行转账凭据、还款清单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过对前期双方之间发生的多笔借贷本息进行结算确认后，就四被告累计尚欠原告的575.2万元债务，双方在平等、自愿、协商一致的情况下重新签订了一份《借款协议》，该《借款协议》完全出于双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定。虽然被告港中公司、龚敏中、黄细兰拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，但是被告龚伟超对该《借款协议》已当庭认可，而其本人又是被告龚敏中、黄细兰的儿子，其陈述真实可信，本院应对《借款协议》的效力予以确认。据此，本院确认原告与四被告之间已就此前发生的多笔债权债务关系重新确立新的借贷关系。现四被告未按约向原告履行支付利息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告以四被告严重违约为由要求四被告提前归还借款并按约支付利息，其中原告的借款本金575.2万元诉讼请求于法有据，理由充分，本院应予支持；至于原告的利息诉讼请求，因《借款协议》约定借款利息按每月三分五计算，该利息经折算后的月利率为3％，已经超出中国人民银行同期贷款利率4倍，违反了法律规定，对此，本院应以中国人民银行同期贷款利率4倍为限予以调整，超出部分不予支持。四被告于签订《借款协议》已支付原告利息18万元，该款项应从利息中予以扣减。被告龚伟超在当庭质证时对原告主张的借款数额提出异议，主张实际借款本金为440万元，其余均为利息，因所举证据不足以推翻双方经结算确认的575.2万元欠款数额，也无证据证实四被告在签订《借款协议》后已向原告返还过借款本金，对此，本院依法不予采信。被告港中公司、龚敏中、黄细兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西贵港市港中房地产开发有限公司、龚敏中、黄细兰、龚伟超共同归还原告唐芳借款人民币575.2万元及支付利息（利息计算：以借款575.2万元为基数，自2014年12月23日计至本案生效判决确定履行最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；四被告已付18万元从中予以扣减）；
二、驳回原告唐芳其他诉讼请求。
本案受理费57850元，财产保全费5000元，合计62850元，由被告广西贵港市港中房地产开发有限公司、龚敏中、黄细兰、龚伟超共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费57850元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 李梅珍
人民陪审员 黄 蕾
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 温秋平