广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第167号
原告叶小兵，男，汉族。
委托代理人徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区彬芳大道10号梅龙商城二楼。
法定代表人王新明，总经理。
委托代理人陈谐荣，该公司职员。
原告叶小兵诉被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员林德胜适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐振西和被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人陈谐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小兵诉称：2013年1月22日14时40分，李治锋驾驶赣G830**号重型自卸货车从大埔县湖寮镇往茶阳镇方向行驶，当行驶至大埔县西河镇北塘村路段时，与相对方向由张福贤驾驶的粤MGQ9**号小货车发生碰撞，造成人员伤亡、车辆严重受损的交通事故。事故发生后，大埔县公安局交通警察大队进行了事故责任认定，原告的事故车辆被吊拖至大埔县湖寮镇东方红汽车维修厂，因车辆损坏达到报废程度，无修理价值，停放至今。根据保险合同约定，原告多次要求被告定损理赔未果，被告行为严重损害了原告的合法权益，为此原告起诉请求法院判令：1、被告在商业险中赔偿原告车辆损失人民币28000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：我公司承保的原告粤MGQ9**号小货车驾驶员张福贤承担事故的次要责任，对原告的车辆损失，应首先由李治锋驾驶的车辆赣G830**号重型自卸货车的交强险保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出部分，我公司只承担30%的赔偿责任。另外，涉案车辆推定全损，对原告的诉讼请求28000元，我方要求应减去涉案车辆的残值2000元，至于承担赔偿金额按上述意见，赔偿后涉案车辆由原告自行处理。
经审理查明：2012年12月30日，原告叶小兵作为被保险人，为其于2012年8月15日以32300元购买的粤MGQ9**号小货车，向被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买商业机动车保险并签订了《永安财产保险股份有限公司机动车保险单》1份，交付了保费3005.5元（其中车辆损失险保费537.04元、不计免赔特约险保费352.31元），保险期间自2012年12月31日0时起至2013年12月30日24时止，投保的险种为：（1）第三者责任险，保险金额／赔偿限额为500000元；（2）车上人员责任险（驾驶员），保险金额／赔偿限额为10000元；（3）车上人员责任险（乘客），保险金额／赔偿限额为10000元×1；（4）玻璃单独破碎险／国产玻璃，保险金额／赔偿限额为32300元；（5）车辆损失险，保险金额／赔偿限额为32300元；（6）全车盗抢险，保险金额／赔偿限额为31000元；（7）不计免赔特约险。
2013年1月22日14时40分，李治锋驾驶赣G830**号重型自卸货车从大埔县湖寮镇往茶阳镇方向行驶，当行驶至大埔县西河镇北塘村路段时，与相对方向由张福贤驾驶的粤MGQ9**号小货车发生碰撞，造成1死1伤、车辆严重受损的交通事故。2013年3月18日，大埔县公安局交通警察大队作出粤公交认字（2013）第A0001号《道路交通事故认定书》，认定赣G830**号重型自卸货车驾驶员李治锋驾驶机动车未按标志线行驶，负事故的主要责任；粤MGQ9**号小货车驾驶员张福贤未按照操作规范安全驾驶，负事故的次要责任。事故发生后，原告的粤MGQ9**号小货车吊拖至大埔县湖寮镇东方红汽车维修厂，因损坏严重，无修理价值，停放至今。原告在多次要求被告定损理赔未果的情况下，于2014年4月21日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告对被告所提交的《机动车辆保险损失确认书》的真实性、合法性、关联性没有异议，认可被告对涉案车辆发生交通事故后推定为全损和车辆损失金额为30000元的定损结论，并同意被告对原告在诉讼请求28000元中减去涉案车辆残值2000元的要求。
另外，本案审理期间，原告叶小兵以本案没有起诉状中另一被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（涉案车辆交强险保险人）应承担的机动车交通事故责任强制保险的保险责任为由，于2014年6月3日向本院申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的起诉，本院于同日依法作出裁定：准许原告叶小兵撤回对中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的起诉。
以上事实，有经过庭审质证的《机动车交通事故责任强制保险单》、《永安财产保险股份有限公司的机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》、《机动车辆保险损失确认书》、《营业执照》、《组织机构代码证》、身份证等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：原告叶小兵为其所有的粤MGQ9**号小货车，向被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买商业机动车保险并签订了《永安财产保险股份有限公司的机动车保险单》，缴清了保费，双方的保险合同关系合法有效，应受法律保护。
庭审中，原告认可被告对涉案车辆推定为全损和车辆损失金额为30000元的定损结论，并同意被告对原告在诉讼请求28000元中减去涉案车辆残值2000元的要求，本院予以确认。
本案是财产保险合同纠纷，是相对于保险合同中的保险人与被保险人双方之间产生的涉案事故车辆损失理赔的合同纠纷，并非涉案交通事故中损害按责赔偿的侵权纠纷。原告向被告购买了商业机动车保险中的车辆损失险、不计免赔特约险，被告收取原告的车辆损失险保费537.04元、不计免赔特约险保费352.31元，承诺相应的车辆损失险保险金额／赔偿限额为32300元，是原、被告双方合同的约定，被告应当遵守双方约定，并在保险金额／赔偿限额范围内向原告承担相应的赔偿责任。至于被告认为该车辆损失险保险金应由涉案交通事故中负主要责任方（赣G830**号重型自卸货车方）承担的，被告可在履行原、被告双方保险合同约定赔付原告车辆损失险保险金后，另行向其追偿。因此，被告提出“我司承保的原告粤MGQ9**号小货车驾驶员张福贤承担事故的次要责任，对原告的车辆损失，应首先由李治锋驾驶的车辆赣G830**号重型自卸货车的交强险保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出部分，我公司只承担30%的赔偿责任”的抗辩，依据不足，理由不充分，本院不予采信。
综上所述，原告就所投保的商业机动车保险中的车辆损失险、不计免赔特约险，要求被告在车辆损失险保险金额／赔偿限额32300元内赔付原告涉案车辆损失保险金26000元（诉讼请求28000元-残值2000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内在商业机动车保险责任范围向原告叶小兵赔付车辆损失保险金26000元。
如果被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由原告叶小兵负担50元，被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担225元（此款已由原告预交，本院不作清退，被告应在履行本判决时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林德胜
二〇一四年六月二十五日
书记员 薛宏满