北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12583号
原告宋某1，男，1972年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人王友印，北京德印律师事务所律师。
委托代理人张艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告宋某2，男，1969年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告安某，女，1970年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告宋某2、安某共同委托代理人杨昱，北京市一法律师事务所律师。
被告罗某2，女，1947年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告宋某3（被告罗某2之女，兼被告罗某2的委托代理人），女，1974年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告宋某1与被告宋某2、安某、罗某2、宋某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托代理人王友印，被告宋某2、安某及其共同委托代理人杨昱于2016年8月24日到庭参加了第一次庭审，被告宋某3（兼被告罗某2的委托代理人）经本院合法传唤，未到庭应诉；原告宋某1及其委托代理人张艳，被告宋某2、安某及其共同委托代理人杨昱，被告宋某3（兼被告罗某2的委托代理人）于2016年12月19日到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告宋某1诉称：原告宋某1与被告宋某2系亲兄弟。1993年，原告宋某1与被告宋某2的父母和原告宋某1、被告宋某2共同出资在南口镇臭泥坑村42号院内建四间北房。1994年进行分家，将四间北房所有权归被告宋某2，同时还约定，被告宋某2需承担建房所有债务、赡养老人和原告宋某1建房时予以经济补助这三项义务。1995年，被告宋某2、安某夫妇将户口从臭泥坑村迁入南口村，并在南口村建房居住，并且明确表示不愿偿还建房债务和赡养老人，对两位老人生不养、死不葬，并口头约定，债务和赡养老人由原告宋某1承担，被告宋某2因建房出资的8千元费用由原告宋某1归还被告宋某2，房屋归原告宋某1所有。为此，原告宋某1偿还了所有建房债务，并从被告宋某3借了8千元将被告宋某2的出资还给被告宋某2。2001年7月，父亲去世后，为了将上述口头协议落实到书面上，也为了将42号院宅基地使用权人变更为原告宋某1，该协议约定被告宋某2将四间北房无偿转让给原告宋某1，使用证变更为原告宋某1。1998年，原告宋某1在被告原告宋某3的帮助下在该院内又建造了东房两间、西房两间。综上所述，原告认为，原、被告之间签订的《房产权使用变更协议书》是有效的，根据该协议约定，本案诉争的房屋属于原告所有。为此，原告要求：1、原、被告于2001年7月8日签订的《房产权使用变更协议书》有效；2、位于南口镇臭泥坑村42号院内的四间北房、两间东房和两间西房归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某2、安某辩称：一、本案诉争房屋不属于家庭财产，而属于答辩人夫妻共同财产。宋某2、安某结婚前，作为结婚条件，宋某2答应安某盖四间房屋。1994年6月17日，宋某2与安某登记结婚。7月4日（农历5月26日），宋某2父亲宋某4组织宋某2、宋某1及村委会领导在场，书面确认该四间房屋及宅基地归长子宋某2所有，共同居住的两位老人、次子宋某1享有使用权，盖房债务由宋某2偿还。因此，该四间北屋属于宋某2与安某婚后共同财产。2001年9月，被答辩人宋某1在上述房屋的宅基地上经审批扩建了东、西房各两间。根据房地一体原则，该房屋产权也属于宋某2与安某共同所有。综上，本案诉争房屋为宋某2与安某的夫妻共同财产，从宋某1向法庭提交的《房屋产权使用变更协议书》证据足以证明，宋某1对该八间房屋属于答辩人所有没有异议。因该房屋不属于家庭财产，被答辩人对该房屋没有分割的权利。
二、《房屋产权使用变更协议书》系被答辩人恶意伪造，被答辩人宋某1主张的房屋转让关系不存在。房屋产权使用变更协议书》由宋某1向法庭提供，宋某2未签署过该协议，该协议由被答辩人伪造，因其不合法不能作为本案的证据。虽然房屋转让关系的事实不存在，但是宋某1在伪造该变更协议时对房屋现状没有异议。另，如果推测宋某2签署过该转让协议，综上所述，该8间房屋属于夫妻共同财产，宋某2个人擅自处分大额夫妻共同财产的行为属于无权处分行为，而且宋某1作为弟弟，对该房屋现状非常清楚，其作为第三人主观上具有侵占他人财产的恶意。因此，即便宋某2签署了该变更协议，因第三人主观上具有恶意，不能适用善意取得制度。
三、宋某1在起诉状中所述答辩人不赡养老人与事实不符。宋某2作为长子，在宋某42001年去世前，两位老人一直和宋某2在一起生活，当时宋某1在服役、服刑，根本不可能照顾老人。在宋某1服刑期满后，老人罗某2才开始由宋某1照顾。宋某1在起诉状中称“宋某2、安某对两位老人生不养，死不葬”的表述与事实不符。
综上，本案诉争房屋属于答辩人夫妻共同财产，不属于家庭财产，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告罗某2、宋某3在2016年8月24日开庭时未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：宋某4、罗某2原系夫妻关系，两人共育有宋某2、宋某1与宋某3三名子女。1994年6月17日，宋某2与安某登记结婚。1994年7月4日（农历5月26日），宋某4与宋某2、宋某1签订《有关家庭问题协议说明》，载明：“经协商，现将房子四间所有权归国旺，其中西头一间使用权归二老宋某4使用。盖房所欠债款全由国旺偿还，还清欠款后，最迟五年时，国旺每月给二老养老金伍拾元，二老如有病，住院医疗费用均由国旺、国兴哥俩均负责，赡养到老。有关国兴盖房：服役期满后，在没有住房情况下，国旺提供住房；国兴建房时，由国旺帮助解决资金及人力，国旺投出资金数额可根据国旺家庭经济条件所定，到时国旺同国兴共同协商”。上述房子四间指的是北房四间，庭审中，宋某1与宋某2、安某、罗某2、宋某3均认可北房四间大约建造于1993年、1994年。后因家庭矛盾，宋某4、罗某2、宋某2、安某、宋某1达成口头协议，宋某2、安某对宋某4、罗某2“生不养、死不葬”，宋某2放弃北房四间的所有权。1995年，宋某2、安某搬至南口村居住，宋某2的户口亦由南口镇臭泥坑村迁入南口村。此后臭泥坑村42号院由宋某4、罗某2和宋某1共同居住，建造北房四间所欠的债务亦由宋某1偿还。大约1997年、1998年，宋某3帮宋某1张罗新建东房两间和西房两间，宋某3代宋某1出资。后宋某1作为户主填写了《昌平县村镇宅基地登记审批表》，昌平区南口镇居庸关村民委员会于2001年10月在该审批表上加盖公章，乡镇政府意见、土地管理机关意见、发证机关批准意见处均为空白。
后《房产权使用变更协议书》签订，内容为：“南口镇南口村村民宋某2原在南口镇臭泥坑村村南路西有宅院一座，总面积为0.25亩，东西长14米，南北长12米，面积为168平米。有砖瓦结构，北房四间，东西房各两间。经与父母、哥兄弟姐妹全家人充分协商，宋某2愿将本宅院中的房屋产权及一切设施无尝（偿）转让给其亲弟宋某1永久为业，并将宅地产权使用证姓名变更为宋某1”。该协议书尾部中证人处有“宋某4”字样的签字，哥“宋某2”、弟“宋某1”字样的签字。宋某3称该签字系宋某4本人所签，宋某4先在上述协议书上签字，后宋某2于2001年7月8日签字。罗某2、宋某3均同意上述协议书的内容，并称上述协议书的内容是宋某4的意思。2001年7月6日，宋某4去世。
宋某2在另案2013年9月2日的开庭笔录中认可《房产权使用变更协议书》尾部的签字系其本人所签；但在本案审理过程中，宋某2又否认该签字系其本人所签，并申请笔迹鉴定。北京天平司法鉴定中心根据宋某2、安某提供的时间分别为2004年12月6日、2006年12月9日和2006年12月9日的三张《中国农业银行取款凭条》（鉴定样本），出具了《房产权使用变更协议书》中宋某2签名与上述三张《中国农业银行取款凭条》中宋某2签名笔迹不是同一人书写的鉴定意见。据本院调查，上述三张《中国农业银行取款凭条》的相关业务均由中国农业银行南口支行（南口火车站对面）办理，该支行工作人员称在2004年左右银行并未要求必须由客户本人持有效身份证件才能办理相关存取款业务，其业务员也无法确定前来办理相关存取款业务的是否为客户本人。
上述事实，有证明、有关家庭问题协议说明、房产权使用变更协议书、昌平县村镇宅基地登记审批表、民事案件开庭笔录、结婚证、中国农业银行取款凭条、鉴定意见书、工作说明、证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。本案双方当事人的争议焦点在于《房产权使用变更协议书》是否是被告宋某2的真实意思。被告宋某2、安某提供的笔迹鉴定样本，不能确定就是被告宋某2所书写，因此，依据该样本作出的鉴定意见并不能证明《房产权使用变更协议书》尾部“宋某2”字样的签字不是其本人所签。被告宋某3陈述其亲眼看到被告宋某2在该协议书上签字，被告宋某2在另案开庭笔录中亦认可该签字系其所签，故本院认定《房产权使用变更协议书》尾部“宋某2”字样的签字系其本人所签。该协议系宋某4、罗某2、宋某2、宋某1、宋某3对家庭财产的分配意见，被告宋某2应按协议的内容履行。对于原告宋某1要求确认《房产权使用变更协议书》有效一节，证据充分，理由正当，故本院予以支持。对于原告宋某1要求确认南口镇臭泥坑村42号院内的四间北房、两间东房和两间西房归其所有一节，原告宋某1未能证明其办理了相应的行政审批手续，故本院对其合法性不予确认，本案仅处理房屋的居住使用问题，南口镇臭泥坑村42号院内的四间北房、两间东房和两间西房由原告宋某1居住使用。被告宋某2、安某对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、《房产权使用变更协议书》有效。
二、北京市昌平区南口镇臭泥坑村42号院内的四间北房、两间东房和两间西房由原告宋某1居住使用。
三、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告宋某2、安某负担，于本判决生效后七日内交纳。笔迹鉴定费（以实际票据为准），由被告宋某2、安某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 霏