湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第01018号原告：吴翠芹。委托代理人：陈曦，湖北卓创德赛律师事务所律师。原告：刘琴霞。委托代理人：陈曦，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：仙桃市沔州大道8号。法定代表人：萧文华，该公司总经理。委托代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。被告：武汉文华集团有限公司，住所地：江岸区天津路55号1楼。法定代表人：萧文华，该公司董事长。委托代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。被告：武汉华艺轩家具有限公司，住所地：洪山区和平乡武丰村。法定代表人：刘国华，该公司总经理。委托代理人：谌亚宗，湖北泓峰律师事务所律师。被告：萧文华。委托代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。被告：肖琼。委托代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。被告：杨晖。委托代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。本院受理原告吴翠芹、刘琴霞与被告湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）、武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、武汉华艺轩家具有限公司（以下简称华艺轩公司）、晏珪华、萧文华、肖琼、杨晖民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告吴翠芹、刘琴霞的委托代理人陈曦，被告鑫汇公司、文华公司、晏珪华、萧文华、肖琼、杨晖的代理人王志虹，华艺轩公司的委托代理人谌亚宗到庭参加了诉讼。根据原告吴翠芹、刘琴霞的申请，本院以（2014）鄂武汉中立保字第00587号民事裁定书，依法对被告鑫汇公司、文华公司、晏珪华、萧文华的财产采取诉前保全措施，并查封了相应的担保财产。原告吴翠芹、刘琴霞于2015年3月5日提交申请，请求撤回对被告晏珪华的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告吴翠芹、刘琴霞诉称，2014年1月24日，两原告与被告鑫汇公司签订一份《借款协议书》，约定由两原告向被告鑫汇公司出借2500万元用于开发建设的仙桃“文华-
豪布斯卡”地产项目，协议约定借款期限从2014年1月24日起至2015年1月23日止；借款利息约定为年息30%；利息按年支付；如鑫汇公司在借期内发生债务纠纷或其他影响偿债能力的重大事件，原告有权随时要求其提前偿还借款本息。被告文华公司、华艺轩公司、萧文华、肖琼、杨晖及晏珪华为鑫汇公司的上述借款提供担保。协议签订后，原告按约向被告鑫汇公司出借借款2500万元。现鑫汇公司不仅仅涉及多起债务纠纷，而且因长时间拖欠员工工资和欺诈售房引起大规模群体性聚集事件，项目建设也因资金断裂全面停工，已客观存在偿债不能的违约风险和原告要求提前还款的情形。诉至法院，请求判令：1、被告鑫汇公司立即偿还借款2500万元；2、被告鑫汇公司以本金2500万元为基数，按照人民银行一年期贷款基准利率的四倍即年息24%，给付自2014年1月24日至实际清偿之日至的利息，暂计算至2015年3月5日为6854791.95元；3、被告文华公司、华艺轩公司、萧文华、肖琼、杨晖对上述鑫汇公司应偿还给付的借款本息承担连带偿还责任；4、判令被告鑫汇公司承担保全费、案件受理费等费用。被告鑫汇公司、文华公司、萧文华、肖琼、杨晖共同答辩认为：对借款2500万元的事实无异议，但认为借款当日扣除了利息，应当按照实际放款金额为本金。华艺轩公司答辩认为：对本案事实没有异议。本案是因为鑫汇公司没有按照合同约定偿还借款发生的，应当由鑫汇公司承担还款责任，并愿意承担担保责任。原告吴翠芹、刘琴霞向本院提交的证据有：证据1、原被告身份信息；证据2、2014年1月24日，原告与被告鑫汇公司签订的《借款协议书》；证据3、2014年1月24日，被告文华公司等出具的《担保承诺》；证据4、2014年1月24日，被告华艺轩公司出具的《担保承诺函》；证据5、2014年1月24日，原告刘琴霞银行转款凭证及鑫汇公司出具的借条。证据6、2014年1月24日，原告吴翠芹银行转款凭证及鑫汇公司出具的借条。证据7、仙桃市国土资源局《司法协助公告》。被告鑫汇公司、文华公司、萧文华、肖琼、杨晖提交的证据有：2０14年1月24日，晏珪华向刘琴霞中国工商银行95×××15账号转账汇款凭证2张；晏珪华向吴翠芹光大银行62×××32账号转账汇票凭证5张。被告华艺轩公司未提交证据。经庭审质证，原告吴翠芹、刘琴霞，被告鑫汇公司、文华公司、华艺轩公司、萧文华、肖琼、杨晖对他方当事人提交的证据的真实性均无异议。因原告吴翠芹、刘琴霞提交的证据7与本案无关，本院不予采信。对各方当事人提交的其他证据，因当事人对其真实性均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明：2014年1月24日，原告吴翠芹、刘琴霞与被告鑫汇公司、华艺轩公司签订《借款协议书》约定：吴翠芹、刘琴霞向鑫汇公司付款2500万元作为借款给鑫汇公司使用。上述款项鑫汇公司于2014年1月24日通过晏珪华及萧文华账号已全额收到。借款期限为一年，即2014年1月24日至2015年1月23日，利息为年息30%，由鑫汇公司借款到期之日一次性向吴翠芹、刘琴霞支付本息，借款本息由鑫汇公司在借款到期之日直接汇入以下指定账户：光大银行，62×××32，吴翠芹。鑫汇公司同意每年在向吴翠芹、刘琴霞支付利息的同时，按照本次借款本金的20％另行向华艺轩公司支付中介服务费用，中介服务费由鑫汇公司直接汇入以下指定账户：建设银行6227002872450013696，刘小华。若鑫汇公司逾期支付利息或本金，除应支付的本息外，还应按照借款本金的日万分之五向吴翠芹、刘琴霞承担逾期滞纳金。协议书后附有2014年1月24日，文华公司、萧文华、肖琼、杨晖、晏珪华共同出具的《担保承诺》。该承诺载明：担保人愿意以自己的全部资产为鑫汇公司向吴翠芹、刘琴霞借款2500万元的债务提供无限连带责任担保，担保范围包括本金、利息、中介费、滞纳金等，担保期限为借款合同生效时起至鑫汇公司全部付款义务履行完毕时止。2014年1月24日，华艺轩公司向吴翠芹、刘琴霞出具《担保承诺函》，载明：经我公司介绍，你们共同向鑫汇公司出借2500万元，作为居间介绍方，自愿对你们的上述借款承担连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费等。保证期间从借款协议生效后借款实际划转之日起至鑫汇公司向你们偿还全部借款本息止。承诺在保证期间，在你们的借款本息全部受偿前，鑫汇公司应付的居间介绍费由你们代为收取并存管。2014年1月24日，吴翠芹向晏珪华转款三笔500万；刘琴霞向晏珪华转款600万，向萧文华转款400万，以上共计2500万。晏珪华作为经手人出具了二张借条，借条分别载明：今借刘小华（刘琴霞）1000万元，吴翠芹1500万元；于2014年1月24日收。二张借条均加盖了鑫汇公司财务章。2014年1月24日，晏珪华向刘琴霞中国工商银行，账号为95×××15账户，转账204.25万元、400万元，合计604.25万元。2014年1月24日，晏珪华向吴翠芹光大银行，账号为62×××32的银行账户转款400万元、200万元、300万元、10.2万元、100万元，以上合计1010.2万元。各方当事人均认可以各方当事人均认可，晏珪华以上付款均系因本案及（2014）鄂武汉中民商初字第1017号案件（以下简称1017号案件），代鑫汇公司支付。本院认为，吴翠芹、刘琴霞与被告鑫汇公司、华艺轩公司签订《借款协议书》，文华公司、萧文华、肖琼、杨晖共同出具《担保承诺》，华艺轩公司出具的《担保承诺函》及鑫汇公司出具的《还款承诺书》均系当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，且吴翠芹、刘琴霞向鑫汇公司履行了借款义务，上述协议及承诺均应为合法有效。吴翠芹、刘琴霞与鑫汇公司约定年利率30%，及逾期除支付本息外还应按照借款本金的日万分之五承担逾期滞纳金超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息本院不予保护。吴翠芹、刘琴霞按合同约定履行了借款义务，鑫汇公司承担偿还本息的义务。原告吴翠芹、刘琴霞请求被告鑫汇公司按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍，给付自2014年1月24日至实际清偿之日至的利息符合法律规定，应予以支持。文华公司、萧文华、肖琼、杨晖及华艺轩公司出具的担保函均约定对鑫汇公司向吴翠芹、刘琴霞的借款承担连带责任担保，担保期限为至鑫汇公司全部付款义务履行完毕时止，故文华公司、萧文华、肖琼、杨晖及华艺轩公司应按约定向鑫汇公司对吴翠芹、刘琴霞的欠款本息承担连带保证责任。本案的争议焦点为鑫汇公司借款本金数额，及是否偿还本息。原告吴翠芹、刘琴霞、被告华艺轩公司认为借款金额为2500万元，鑫汇公司未偿还任何本息，晏珪华代鑫汇公司向刘琴霞账户支付的604.25万元系支付的1017号案件的中介服务费用，向吴翠芹账户支付的1010.2万元系支付的1017号案件的借款的利息。被告鑫汇公司、文华公司、萧文华、肖琼、杨晖认为借款当日扣除了利息，应当按照实际放款金额为本金。结合双方提供的证据、各方当事人进行对账的结果，本院认定如下：刘琴霞在中国工商银行，账号为95×××15的账户，系1017号案件中各方当事人约定的收取中介费账户，晏珪华代鑫汇公司向该转账604.25万元不应作为鑫汇公司对本案借款2500万元的还款。吴翠芹在光大银行，账号为62×××32的账户系本案当事人约定的还款账户，2014年1月24日晏珪华向该账户转款1010.2万元。因1010.2万元中有4903487.67元系支付1017号案件借款的利息，故在本案中，鑫汇公司于2014年1月24日向两原告针对本案的还款数额应为1010.2万元-4903487.67元=5198512.33元。两原告认为晏珪华向该账户转款全部都是支付的1017号案件的借款利息的主张，不能成立。因鑫汇公司收到两原告2500万元借款的当日偿还了5198512.33元，根据《中华人民共和国合同法》的规定，鑫汇公司应按照实际借款数额19801487.67元（2500万元-5198512.33元=19801487.67元）返还借款并计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北鑫汇置业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告吴翠芹、刘琴霞偿还借款本金19801487.67元及利息（利息计算标准为：以本金19801487.67元为基数，按同期中国人民银行一期贷款基准利率的四倍，从2014年1月24日起计算至实际清偿之日止）；二、被告武汉文华集团有限公司、武汉华艺轩家具有限公司、萧文华、肖琼、杨晖对本判决第一项所确定的被告湖北鑫汇置业发展有限公司的债务承担连带保证责任；三、驳回原告吴翠芹、刘琴霞其他诉讼请求。被告武汉文华集团有限公司、武汉华艺轩家具有限公司、萧文华、肖琼、杨晖承担担保责任后，可依法向被告湖北鑫汇置业发展有限公司追偿。本案案件受理费198050元，由原告吴翠芹、刘琴霞负担39610元，被告湖北鑫汇置业发展有限公司、武汉文华集团有限公司、萧文华、肖琼、杨晖、武汉华艺轩家具有限公司负担158440元；诉前保全费5000元，由被告湖北鑫汇置业发展有限公司、武汉文华集团有限公司、萧文华、肖琼、杨晖、武汉华艺轩家具有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨绮雯代理审判员陈敏人民陪审员徐绍成二〇一五年七月七日书记员张友芳