wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02398号
原告陈某。
委托代理人时良锦，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告张某，
委托代理人张千来。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人时良锦、被告张某及其委托代理人张千来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告认识时间太短，相互了解甚少，性格又不合，再加上被告故意隐瞒其数次犯罪的事实，使得原、被告双方在生活中的分歧越来越多，双方结婚仅几个月来便吵架不断，被告甚至将原告的父母及其他亲属都搅得不得安宁，到处散布原告的谣言，使得原告身心大为受伤。原告数次规劝被告，找份工作干干，不要整天无所事事，惹是生非，被告不但不听，还对原告恶语相向，甚至辱骂原告。被告的行为使得双方的夫妻感情已彻底破裂，也没有和好的可能，原告对这段不幸的婚姻已彻底绝望，现双方已实际分居，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2014年11月底左右，原告陈某和被告张某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告陈某诉至本院，要求与被告张某离婚，但被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻登记记录证明在案予以证实。
本院对原、被告双方的�姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨 路
二〇一五年六月十六日
书 记 员 �玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1558号
原告:李佳，女，1984年6月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司,住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告李佳与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳、被告正菱公司的委托诉讼代理人张建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付的社会保险费35002.32元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告自2009年在被告处工作。2012年至2014年期间，被告累计27个月未给原告缴纳社会保险费，并拖欠原告2个月的工资未支付，另欠原告公积金23个月。原告依据劳动合同法等相关规定于2014年3月18日通知被告解除劳动合同（详见（2014）铜民初字第1386号民事判决书）。因就业原因，原告为被告缴纳社会保险费35002.32元。为维护自己的合法权益原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告正菱公司辩称，一、原告要求被告支付社会保险费请求超过仲裁时效且不属于仲裁委、法院的受案范围，请求法院依法驳回其诉讼请求。1、原告与被告于2014年3月18日解除劳动合同，原告于2017年2月14日才向被告主张该费用，明显超过法律规定应在解除劳动合同关系后1年内主张的仲裁时效。2、2017年2月14日，原告以诉请理由向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，当日该仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出《不予受理通知书》，该通知书进一步证明了原告的请求不属于受案范围。二、原告主张要求支付的费用中包含了个人应当缴纳的部分。此部分在（2014）铜民初字第1386号民事判决书中以欠发工资的方式确认在应支付而未支付的欠发工资当中，因此原告的部分诉请属于重复向被告主张。其次，原被告于2014年3月18日已经解除劳动合同关系，2014年3月19日至2014年12月22日的社会保险费用应由原告自行承担，不应由被告负担。综上，原告要求被告支付的各项社会保险费用无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告李佳原系被告正菱公司员工，2009年8月起被告为原告办理了社会保险，2012年8月起被告拖欠原告社会保险费未缴纳。2014年3月18日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，告知被告解除双方之间的劳动合同关系。双方合同解除后，被告并未及时给原告办理社会保险关系的转移手续，导致原告的社会保险费一直计费。2017年2月14日，原告自行缴纳了2012年8月至2014年12月22日期间的社会保险费合计35002.32元。
2017年2月14日，原告以诉请事项将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，当日该委以原告诉请事项不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
另查明，被告给原告发放的工资已经扣除了个人应缴纳的社保费用部分。原告系在徐州市人力资源和社会保障局参保，2013年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2015年6月30日，徐州市灵活就业者个人参保缴费基数分别为2100元、2330元，养老保险及医疗保险缴费比例分别为20%、11%。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉请事项是否属于人民法院劳动争议案件受案范围；二、原告诉请是否超过仲裁时效；三、原告主张的社会保险费用能否获得支持。
一、原告诉请事项属于人民法院劳动争议案件受案范围。原、被告双方建立劳动关系后，被告应当为原告办理社保手续并按照法律规定为原告缴纳社会保险。原告在单方解除与被告的劳动合同关系后，被告理应为原告办理社会保险关系的转移手续。参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第二章第一节第三项的规定，由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。因此，原告要求被告支付垫付的社保费用属于人民法院劳动争议受案范围。
二、原告主张并不超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。虽然原被告之间的劳动合同关系在2014年已经解除，但是被告并未及时为原告办理社保转移手续，原告社保费用仍在不断发生，2017年2月，原告自行补交费用后才知道其缴纳的社保数额，因此仲裁时效应当从2017年2月开始计算，原告申请仲裁并未超过时效。
三、关于原告主张的社会保险费，被告自2012年8月起拖欠原告保险费用，原告自行缴纳上述费用后被告作为用人单位应当予以返还。2014年3月18日，原告已经向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，被告作为用人单位应当及时为劳动者办理社会保险的转档手续，以便劳动者能够以灵活就业者或以新的用人单位名义缴纳社保费用，但被告未办理转档手续，导致社保费用仍按照原来的标准继续计费。原告未提供证据证明其在解除合同后建立新的劳动合同，即使被告及时办理转档手续，原告也应当以灵活就业者的标准自行交纳基本养老保险费及医疗保险费。按照目前社保政策，2013年至2014年度、2014年至2015年度，灵活就业者需月交社保费用651元（2100元*20%+2100元*11%）、722.3元（2330元*20%+2330元*11%）。对于解除合同后9个月原告按照灵活就业者标准需自行缴纳社保费用6286.8元（651元*3月+722.3元*6月）元，原告有权扣除上述费用后向被告主张余款，经计算被告应支付原告垫付的社保费用为元28715.52元（35002.32元-6286.8元）。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李佳垫付的社保费用28715.52元；
二、驳回原告李佳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈琪
二〇一七月三月二十一日
书记员 李莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6958号
原告于×，女，住蓟县。
被告邵××，男，住址同上。
本院在审理原告于×诉被告邵××离婚纠纷一案中，原告于×于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于×申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于×撤回起诉。
诉讼费用250元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘金鸽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第295号
申请执行人杨某某。
被执行人薛某某。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人薛某某5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张天翼
二〇一五年九月三十日
书记员 刘元超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终892号
上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马保健，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水区南边粤顺达水泥预制件加工场，住所地广东省佛山市三水区。
经营者：陈建明。
原审被告：黄创辉，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区.
上诉人河南三建建设集团有限公司因与被上诉人佛山市三水区南边粤顺达水泥预制件加工场及原审被告黄创辉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初940号之二民事裁定，向本院提出上诉。
河南三建建设集团有限公司上诉称，黄创辉不是上诉人公司员工，上诉人并不认识黄创辉，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，故上诉人并非本案适格被告。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人称其并非本案适格被告，该诉求不属于管辖权异议二审审理的范围，本院不予以审查。涉案的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》第八条约定：“合同纠纷：双方协商解决，协商解决不成，向工程所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由工程所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。涉案工程所在地位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但适用法律有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张硕
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审33号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人金卫兵，河间市国土资源局工作人员。
被执行人杨明，男，汉族，1970年2月3日出生，住河间市。
申请执行人于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04058号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的256平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年10月11日作出河国土执罚决[2016]04058号行政处罚决定，认定被执行人2016年8月未经批准，擅自占用河间市沙洼乡槐各庄村村东北456平方米的集体土地(占地类别为林地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的456平方米土地退还槐各庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的456平方米土地上新建的建筑物（建筑面积456平方米，钢架结构，框架已建成）恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米15元罚款，共计六千八百四十元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04058号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04058号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年一月十六日
书记员 刘梦瑶
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00104号
原告王某某，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人杨红霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告孟某某，住葫芦岛市龙港区。
原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张伟波担任审判长，人民陪审员张敏、冯妍妍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨红霞、被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年9月份经人介绍相识，2009年5月份共同生活，于2010年11月29日生一女儿孟小某，2013年1月16日办理结婚登记手续，双方均系再婚，被告与前妻之子孟某甲与原被告共同生活，原告待孟某甲与己出无异，原告与被告一起经营生意，家庭生活还算和睦。2013年5、6月份，在原告已经向同学举债用于偿还共同欠款后，被告又要求继续向同学借款还债，遭到原告拒绝后，被告性情大变，多次到原告工作地点捣乱、侮辱打骂原告，原告无法忍受，2013年7月份原告带着女儿到别处居住，与被告开始分居，但被告仍未能反思其行为的不当，还多次殴打原告，2013年8月份被告将原告堵在屋内限制原告人身自由，后经西街派出所解救原告才得以脱身，2013年10月1日被告怂恿他人殴打原告，该案经齐屯派出所处理，2013年10月23日被告又殴打原告，经西街派出所调解，原告念及夫妻缘分，为要求公安机关对被告进行处罚。2013年被告将共有的号牌为辽P99X**机动车偷走，2014年1月17日又将车牌号为辽PA4X**、辽PD5X**两辆车以还债为名抢走。原、被告之间的夫妻感情不但已经破裂，原告还要每天担心被抢、被跟踪亦或是被打，日日恐慌、度日如年，为保护原告的合法权益依法提起诉讼要求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿孟小某由原告抚养，被告自2013年7月份起每月支付抚养费1000.00元至女儿年满十八周岁时止；三、双方共有机动车三辆：号牌分别为辽P99X**、辽PA4X**、辽PD5X**价值32，000.00元，由被告支付原告16，000.00元；四、共同债务54万元由双方共同承担；五、诉讼费用依法分担。
被告辩称，原、被告之间感情尚好，没有分居，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月份经人介绍相识，2009年5月份共同生活，于2010年11月29日生一女儿孟小某，2013年1月16日办理结婚登记手续，双方均系再婚。共同财产有汽车三辆（号牌分别为辽P99X**、辽PA4X**、辽PD5X**）现经常因为家庭琐事口角吵架。
以上事实有原、被告陈述、结婚证等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋后登记结婚，婚前感情基础较好，并育有一个女儿，且双方均系再婚，应珍惜这得来不易的婚姻，虽然双方在日常生活中因琐事发生口角、吵架，这也是家庭生活中不可避免的正常现象，双方应互谅互让、互相理解，正确处理家庭生活中出现的矛盾与纠纷，在诉讼中原告又未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求离婚所依据的事实不清、证据不足，故对其离婚的诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300.00元，特快邮递费40.00元合计340.00元由原、被告各承担170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院
审 判 长 张伟波
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 冯妍妍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 秦 娜
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执93号
申请执行人朱从林。
被执行人韦顺荣。
申请执行人朱从林与被执行人韦顺荣买卖合同纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2015年1月5日作出（2015）北民初字第12号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中,查明本案执行金额30000元，执行费350元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请人同意以及合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年九月五日
书记员 谢金容
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01292号
原告江苏振龙减震器有限公司。
被告张家港市九州金属制品有限公司。
被告张明良。
被告钱妙琴。
被告张曼君。
被告张晏铭。
原告江苏振龙减震器有限公司（以下简称振龙公司）与被告张家港市九州金属制品有限公司（以下简称九州公司）、张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭保证合同追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告振龙公司的委托代理人刘晓健、赵志飞到庭参加诉讼，被告九州公司、张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告振龙公司诉称：2014年1月15日，中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）签订《流动资金借款合同》（下称主合同），约定由被告九州公司向农行张家港分行借款2000万元，借款期限为一年。同日，农行张家港分行与原告签订《保证合同》，约定原告为被告九州公司与农行张家港分行签订的前述主合同项下债务承担连带保证责任，另，2013年12月1日，农行张家港分行与被告张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭签订《最高额保证合同》，约定被告张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭为农行张家港分行与被告九州公司的各类业务所形成的债权提供最高额连带保证担保，担保债权最高余额1亿，最高额担保债权确定期间自2013年12月1日起至2016年12月1日止。主合同项下借款到期后，被告九州公司未能及时清偿本息。2015年5月30日，原告向农行张家港分行代偿1500万元，后原告多次向被告九州公司追偿代偿款，并要求被告张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭对上述借款承担连带责任，未果。为此，起诉要求：1、被告九州公司立即给付原告代偿款1500万元，并给付以代偿款1500万元为基数自2015年5月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算的利息损失；2、被告张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭对前述债务中被告九州公司不能清偿部分的五分之一向原告承担清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告负担。
被告九州公司、张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭均未作答辩。
经审理查明：2013年12月1日，张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭与农行张家港分行签订编号为32100120131201001的《最高额保证合同》，约定担保的主合同为九州公司与农行张家港分行在2013年12月1日至2016年12月1日期间因办理各类业务而形成的债权，担保的债权最高余额折合人民币1亿元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年1月15日，振龙公司与农行张家港分行签订编号为32100120140009613的《保证合同》，约定振龙公司为九州公司与农行张家港分行签订的编号为32010120140001104的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为2000万元，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。同日，九州公司与农行张家港分行签订编号为32010120140001104的《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000万元，借款期限为1年，合同签订后，农行张家港分行向九州公司发放借款2000万元，借款到期后，九州公司未按约还本付息，为此，振龙公司于2015年5月30日为九州公司向农行张家港分行代偿借款1500万元。之后因九州公司未能归还上述代偿款而引起纠纷。
上述事实，有《最高额保证合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《证明》等书证及及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告振龙公司与农行张家港分行签订的《保证合同以及被告张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭与农行张家港分行签订的《最高额保证合同》均不违反法律规定，合法有效。原告振龙公司与被告张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭分别为被告九州公司向农行张家港分行的借款提供保证时，各保证人与债权人农行张家港分行没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。因被告九州公司向农行张家港分行借款后未按约还款，致使原告振龙公司为其履行保证责任，原告振龙公司有权要求被告九州公司给付代偿款并承担代偿之日起按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算至实际还款之日的利息损失。原告振龙公司与被告张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭作为连带共同保证的保证人，内部未约定分担比例，应当平均分担，故原告振龙公司向被告九州公司不能追偿的部分，应当由被告张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭各承担20%的清偿责任。被告九州公司、张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市九州金属制品有限公司给付原告江苏振龙减震器有限公司代偿款1500万元及利息损失（以代偿款1500万元为基数，从2015年5月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。
二、原告江苏振龙减震器有限公司对被告张家港市九州金属制品有限公司的本案债权不能追偿的部分由被告张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭分别承担20%的清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元由被告张家港市九州金属制品有限公司、张明良、钱妙琴、张曼君、张晏铭负担，该费原告已预交，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贝 宇
本判决引用的法规
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初140号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月11日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年1月22日被执行逮捕。4月12日被黄骅市人民检察院取保候审。
辩护人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第106号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年1月9日21时15分，被告人朱某驾驶冀D×××××号小型轿车沿海防公路由北向南行驶至海防公路与神华大道交口处时，与前方一辆顺向行驶的邹某驾驶的黑B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损及邹某和其车上的乘车人李某受伤，李某之伤情程度为重伤二级。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，朱某静脉血中酒精含量为99mg／100ml，属醉酒驾驶。经沧州市公安局渤海新区分局调查认定，朱某负此次事故的全部责任。
上述事实被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有朱某的供述、朱某甲、邹某的证言、事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、血样提取登记表、酒精检测报告书、法医鉴定意见书、机动车辆查询信息单、道路交通事故认定书、抓获经过、行政处罚决定书、酒精检测报告书、到案经过、机动车辆及驾驶人信息查询单、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人朱某的辩护人辩称，案发后被告人朱某认罪态度较好，赔偿了被害人李某的经济损失，取得了被害人李某亲属的谅解。被害人邹某就其车辆损失已诉至黄骅法院，并保全了朱某的车辆，朱某车的价值要高于邹某车的损失价值，为此邹某的损失有保障得到赔偿。综上情节，请求法院对被告人朱某予以从轻处罚。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，醉酒驾车肇事致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人朱某认罪态度较好，且赔偿了被害人李某的经济损失，取得了李某亲属的谅解。被害人邹某就其车辆损失已诉至本院并保全了朱某的车辆，其损失也能够得到赔偿。综上情节，酌情对被告人朱某予以从轻处罚。辩护人的辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘肖男
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00607号
上诉人（一审原告）：贺美芹，住安徽省界首市东城办事处。
委托代理人：郭振，住安徽省界首市西城办事处。
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：韩彩芳，系该公司员工。
被上诉人（一审被告）：赵天军，户籍地安徽省界首市。
上诉人贺美芹因与上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）、被上诉人赵天军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人贺美芹及其委托代理人郭振，上诉人安邦财保安徽分公司的委托代理人韩彩芳，被上诉人赵天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年8月14日，赵天军驾驶帕萨特牌客车沿界首市东顺河街自西向东行驶至顺发货运部门口时，与贺美芹驾驶的思铂睿牌轿车，发生交通事故，致思铂睿牌轿车受损。经界首市公安局事故责任认定，赵天军负事故的全部责任，贺美芹无责任。2013年9月2日，安徽中衡保险公估有限公司评定，贺美芹的车辆估损总值为10886.26元。2013年9月3日，安徽中衡保险公估有限公司评定，贺美芹的车贬值损失为8490元。帕萨特牌客车在安邦财保安徽分公司投保有第三者责任强制险122000元和商业险200000元，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：赵天军驾驶帕萨特牌客车与贺美芹驾驶思铂睿牌轿车，发生交通事故，致思铂睿牌轿车受损。界首市公安局事故责任认定，赵天军负事故的全部责任，贺美芹无责任。双方对责任认定书均未提出异议，予以确认。赵天军应当承担贺美芹的损失。赵天军车辆投保了商业第三者责任险，由安邦财保安徽分公司在商业第三者责任险限额内赔偿贺美芹合理损失。贺美芹主张的车辆贬值费8490元、评估费1200元不符合法律规定，不予支持。贺美芹主张交通费7600元，赵天军予以否认，因贺美芹的车辆受损后要送往阜阳市修理、提车及造成业务上的不便利，酌定交通费2000元为宜。贺美芹主张误工费、精神损失费19000元，赵天军予以否认，因贺美芹所遭受的损失仅是财产损失而不是人身损害，故对贺美芹的该主张不予支持。贺美芹的合理损失为：车辆维修费10886元，交通费2000元，合计12886元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起10日内在交强险和商业险范围内赔偿原告贺美芹经济损失计12886元。二、驳回原告贺美芹的其他诉讼请求。案件受理费949元，由原告贺美芹负担709元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担240元。
贺美芹上诉称：其提供的证据证明本起事故造成交通费损失7000元，一审法院仅判决交通费2000元错误，一审法院未支持其车辆贬值费8490元、评估费1200元、误工费、精神损失费19000元错误。其不应承担诉讼费。要求撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求。
安邦财保安徽分公司上诉称：交通费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，其不应承担交通费、诉讼费。要求撤销原判，依法改判。
赵天军辩称：一审判决正确，要求维持原判。
本案二审期间，贺美芹向本院提供个体工商户营业执照，证明其为个体工商户。安邦财保安徽分公司认为该证据不是新证据，而且与本案没有关联性。赵天军认为贺美芹经营业务与车辆事故没有关系。经本院审查认为，贺美芹提供的营业执照有效期为2008年11月13日至2012年11月12日，本案事故发生在2013年8月14日，不能证明贺美芹在事故发生时有经营资质，故对该证据的证明效力本院不予认定。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：贺美芹、赵天军在界首市公安局交警大队达成调解协议约定：一、皖KR17**号思铂睿牌小型客车经有关部门定损后由当事人赵天军负责修复。二、皖K155**号帕萨特牌小型客车经有关部门定损后由当事人赵天军自行修复。以上协议双方签字后即时生效，就此结案。贺美芹、赵天军分别在协议书上签名，安徽省界首市公安局交通警察大队盖章予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决损害赔偿范围及赔偿数额是否正确。
本院认为：贺美芹、赵天军协议约定涉案车辆经有关部门定损后由赵天军负责修复，双方就此结案。一审法院根据调解协议支持贺美芹车辆维修费10886元正确。贺美芹主张车辆贬值费、误工费、精神损失费与调解协议不符，本院不予支持。因贺美芹车辆受损后需送至阜阳市修理，车辆维修期间，给贺美芹造成实际损失，一审法院酌请判定给付2000元交通费，并无不当，本院予以维持。贺美芹一审起诉时诉讼请求未包含评估费1200元，其上诉请求该项评估费，本院不予支持。诉讼费系由人民法院根据相关规定及案件的具体情况来确定当事人各自应当负担的数额，一审法院根据法律规定判决由贺美芹负担709元、安邦财保安徽分公司负担240元正确，本院予以维持。安邦财保安徽分公司在本案中未向法庭提供证据证明其履行了对免责事由的告知说明义务，仅凭保险条款不能证明尽到了明确说明的义务，免除责任条款不产生法律效力，其上诉称交通费属于间接损失，不属于保险赔偿范围的理由不能成立，本院不予采信。综上，贺美芹、安邦财保安徽分公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由上诉人贺美芹负担949元，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 马 林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 秦 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初103号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人梁某，男，1984年3月14日出生，汉族，农民。2015年12月7日因吸毒被新野县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月16日被新野县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人梁某虚构“新野县上港乡梁营香油坊”经理的身份和收入证明，在中国银行新野县支行办理额度为5万元信用卡一张（卡号：6221，2013年10月增加额度15000元）。2013年6月至2015年9月30日，被告人梁某使用该信用卡，透支消费累计本金65000元及利息。经发卡行多次催收，拒不还款。案发后，被告人梁某归还了所欠信用卡本金65000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某供述，证人乔某、常某、朱某证言，报案材料、新野县公安局经济犯罪侦查大队接受证据材料清单、中国银行股份有限公司新野支行情况说明、中国银行现金缴款单、新野县公安局强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，恶意透支信用卡后经发卡行多次催收仍拒不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院指控成立，依法予以支持。被告人梁某认罪态度较好，在案发后归还了所透支的本金，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 马海先
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 汪 博
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3656号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨辉文，男，汉族，住宜春市上高县。曾因犯抢劫罪于2008年2月25日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2011年6月1日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年8月16日被本院处有期徒刑八个月，于2014年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4530号起诉书指控被告人杨辉文犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人杨辉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日早上，被告人杨辉文来到深圳市宝安区西乡街道西乡路口公交站（往市区方向）伺机扒窃。8时左右，一辆337路公交车停靠在站台，杨辉文发现被害人冯某准备从公交车后门上车，便跟在被害人身后，在被害人从后门上车之时，杨辉文在被害人身后用左手伸进被害人背着的双肩背包外侧口袋内，从中偷出一个绿色纸质笔记本，随后杨辉文退回站台准备离开，此时深圳市公安局民警上前将杨辉文抓获，缴获杨辉文丢在地上的绿色笔记本一个。
上述事实，被告人杨辉文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨辉文无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨辉文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年6月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年十月十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 曾 雄
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3932号
原告：马世伟。
原告：王贵。
被告：国志刚。
委托代理人：高齐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：窦玉金，公司职员。
原告马世伟、王贵与被告国志刚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世伟、王贵，被告国志刚的委托代理人高齐，被告平安天津分公司的委托代理人窦玉金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马世伟、王贵诉称：2015年6月22日00时30分许，被告国志刚驾驶津J×××××号小型轿车沿万卉路由北向南行驶至事故地点时，车辆前部与马世伟驾驶的津E×××××号轿车后部相接触，造成两车受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，国志刚承担事故全部责任，马世伟无责任。被告国志刚的车辆在被告平安天津分公司投保了交强险与商业险，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费3500元，停运损失6000元，共计9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，二原告当庭将第1项诉讼请求变更为：被告赔偿原告停运损失费4360元、车辆维修费3500元，以上共计7860元。
被告国志刚辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告平安天津分公司辩称：津J×××××号车辆在被告平安天津分公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内，同意赔偿二原告车辆维修费3500元，但停运损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月22日00时30分，国志刚驾驶津J×××××号车辆沿万卉路由北向南行驶至中北大道与万卉路交口时，车辆前部与沿中北大道由西向东行驶的马世伟驾驶的津E×××××号车辆后部接触，造成两车车损、无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：国志刚负事故全部责任，马世伟不负事故责任。
庭审中，原告提供天津华苑丰田汽车销售服务有限公司发票一张，证实原告车辆维修费为3500元，被告对此无异议。原告提交天津市银建的士有限公司的证明一份，证实津E×××××号车辆系出租车辆，该车辆挂靠在天津市银建的士有限公司名下，该车辆的实际所有人为本案二原告，该车的所有权益由二原告享有，被告对此无异议。原告另提交天津市银建的士有限公司的证明一份、天津华苑丰田汽车销售服务有限公司证明一份、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证一份，证实津E×××××号车辆为出租车，该车辆的从业人员为2人，因交通事故造成该出租车辆停运10天的事实，对此要求按照马世伟每天236元、王贵每天200元的标准主张二原告10天的停运损失共计4360元，被告对原告提供证据的真实性、合法性无异议，但认为停运损失不属于保险责任范围，不同意赔偿，且认为停运损失针对的是车辆停运，不应当考虑从业资格的人数，同时认为修车时间过长，二原告有故意扩大损失的嫌疑，但被告对此均未提供证据予以证实。
津E×××××号车辆登记在天津市银建的士有限公司名下，该车的实际所有人为本案原告马世伟、王贵，该车辆由马世伟、王贵运营。津J×××××号车辆登记在被告国志刚名下，驾驶人为被告国志刚，该车辆在被告平安天津分公司投保了交强险和商业三者险200000元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、证明、运营证、维修费及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，二原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故国志刚承担事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。
津J×××××号车辆于事故发生时在被告平安天津分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。故应当由被告平安天津分公司在保险范围内赔偿原告合理损失，不足部分应当由被告国志刚承担赔偿责任。
原告主张车辆维修费3500元，被告对此无异议，对此本案予以确认。
根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，津E×××××号车辆系出租车，根据原告提交的相关证据，依据交通事故的处理、车损情况、运营的人数及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，本院认为二原告主张的停运损失费4360元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告平安天津分公司与被告国志刚不同意赔偿的主张，因其未提供相应证据且无法律依据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告马世伟、王贵车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿二原告车辆损失1500元、停运损失4360元，共计5860元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，此款由被告国志刚全部承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘月娟
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第872号
申请执行人：隋志刚
被执行人：青岛市大型起重运输公司
被执行人：咎金跃
申请执行人隋志刚与被执行人青岛市大型起重运输公司、咎金跃人身权纠纷一案，文登市人民法院（1999）威民终字第754号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（1999）威民终字第754号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十二月七日
书记员 丁 峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4090号
原告赵玉海，男，1952年9月16日出生。
委托代理人王加贵，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇。
法定代表人郑小易，镇长。
委托代理人庄树东，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。
原告赵玉海与被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉海的委托代理人王加贵，被告榆垡镇政府的委托代理人庄树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉海诉称：我于2006年10月1日在榆垡镇政府的安排下从事保洁员工作，负责京开公路（榆垡段）的养护保洁工作。起初榆垡镇政府安排我和镇属集体企业北京榆垡新兴保洁服务中心（以下简称服务中心）签订了劳动合同，工资通过榆垡镇政府的政府财政发放。2010年3月开始则由榆垡镇政府的下属机构环整办代表榆垡镇政府和我签订劳动合同。在上述工作期间内，榆垡镇政府未给我缴纳基本社会保险，每天工作8小时，无休息日，工资低于北京市最低工资标准。2013年2月，我在工作中受伤。2013年4月28日，环整办代表榆垡镇政府和我签订了《超龄镇级保洁员离职补偿协议书》，和我解除了劳动关系。榆垡镇政府的行为违反了《劳动合同法》等相关法律法规的规定，侵害了我的合法权益。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，为保障我的合法权益不受侵害，我起诉要求：1、确认我与榆垡镇政府在2006年10月1日至2007年4月27日期间存在劳动关系；2、榆垡镇政府支付2006年10月1日至2013年4月28日低于北京市最低工资标准的差额23780元及25%的经济补偿金5945元；3、榆垡镇政府支付2006年10月1日至2013年4月28日期间周六、日加班工资59431.73元及25%的经济补偿金14857.93元；4、榆垡镇政府支付2006年10月1日至2013年4月28日期间法定节假日加班工资7442.07元及25%的经济补偿金1860.52元；5、榆垡镇政府支付2007年至2012年带薪年休假加班工资2625.29元；6、榆垡镇政府支付2006年10月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险的损失8043.2元及未缴纳就业保险的一次性生活费4068元；7、本案诉讼费由榆垡镇政府承担。
被告榆垡镇政府辩称：2013年4月28日，赵玉海与我单位签订《超龄镇级保洁员离职补偿协议书》，赵玉海已经领取了补偿，双方权利义务已经终止；2012年9月16日，赵玉海达到退休年龄，双方的劳动关系已经终止，赵玉海的各项诉讼请求均已超过仲裁时效；综上，我单位认可仲裁裁决，赵玉海的诉讼请求没有事实法律依据，请求驳回赵玉海的全部诉讼请求。
经审理查明：赵玉海出生于1952年9月16日，系农业户口。赵玉海称其于2006年10月1日入职，从事保洁员工作，2013年4月28日榆垡镇政府与其解除劳动关系。2013年10月14日，赵玉海向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（简称：大兴仲裁委）申诉，要求：1、确认其与榆垡镇政府在2006年10月1日至2013年4月28日期间存在劳动关系；2、榆垡镇政府支付2006年10月1日至2013年4月28日低于北京市最低工资标准的差额23780元及25%的经济补偿金5945元；3、榆垡镇政府支付2006年10月1日至2013年4月28日期间周六日加班工资59431.73元及25%的经济补偿金14857.93元；4、榆垡镇政府支付2006年10月1日至2013年4月28日期间法定节假日加班工资7442.07元及25%的经济补偿金1860.52元；5、榆垡镇政府支付2007年至2012年带薪年休假加班工资2625.29元；6、榆垡镇政府支付2006年10月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险的损失8043.2元及未缴纳就业保险的一次性生活费4068元。2014年3月20日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第3513号裁决书，裁决：1、赵玉海与榆垡镇政府2007年4月28日至2012年9月16日存在劳动关系；2、驳回赵玉海的其他仲裁请求。赵玉海不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
上述事实，有（2013）第3513号裁决书、双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均应予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方均认可2007年4月28日至2012年9月16日期间存在劳动关系，对此本院予以确认。用人单位对于劳动者的入职时间负有举证责任，在榆垡镇政府未就此举证的情况下，本院对于赵玉海主张的入职时间予以采信，故对赵玉海要求确认其与榆垡镇政府2006年10月1日至2007年4月27日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因赵玉海达到法定退休年龄，其与榆垡镇政府的劳动关系于2012年9月16日自然终止。赵玉海于2013年10月14日申请劳动仲裁，超过了法定仲裁时效，且赵玉海未提交证据证明存在时效中止、中断等法定情节，故对赵玉海要求榆垡镇政府支付其工资差额及经济补偿金、加班工资及经济补偿金、未休年休假工资报酬、未缴纳养老保险的损失、未缴纳就业保险的一次性生活费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵玉海与被告北京市大兴区榆垡镇人民政府二○○七年四月二十八日至二○一二年九月十六日期间存在劳动关系；
二、原告赵玉海与被告北京市大兴区榆垡镇人民政府二○○六年十月一日至二○○七年四月二十七日期间存在劳动关系；
三、驳回原告赵玉海的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告赵玉海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张格格
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00848号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告刘德梅。
被告徐敏。
被告石春雷。
被告崔祥。
被告石茂胜。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告刘德梅、徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告刘德梅、徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告刘德梅、徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜于2012年2月29日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：刘德梅向原告借款19.8万元，还款期限为2013年2月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向刘德梅发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告刘德梅偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金19.8万元及利息（自2012年2月29日起至2013年2月10日止，以19.8万元为基数，按年利率15.084%计算；自2013年2月11日起至实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算）；2、被告徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。
被告刘德梅、徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年2月29日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与刘德梅、徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘德梅向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间自2012年2月29日起至2013年2月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜作为保证人对刘德梅的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约向刘德梅发放贷款19.8万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款明细查询表、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告刘德梅、徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，被告刘德梅应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜作为连带责任保证人，应对刘德梅的债务承担连带清偿责任。彭城农商行紫庄支行开业后，紫庄信用社对刘德梅、徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜享有的权利由彭城农商行紫庄支行主张；故原告彭城农商行紫庄支行要求被告刘德梅偿还借款本金19.8万元及全部借款利息，被告徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜对被告刘德梅上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告刘德梅、徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，自2012年2月29日起至2013年2月10日止，以19.8万元为基数，按年利率15.084%计算；自2013年2月11日起至实际本判决确定给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算）；
二、被告徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元、公告费300元，合计4560元，由被告刘德梅、徐敏、石春雷、崔祥、石茂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 王振勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 解梦梦
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00227号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉新长江世纪地产有限公司。
法定代表人陈学明，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00074号行政裁定书，向被执行人武汉新长江世纪地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人1、将非法占用的5.85亩集体土地退还江夏区经济开发区大桥区红旗村村民委员会。2、没收在非法占用的5.85亩集体土地上新建的3900平方米建筑物和其他设施。3、按非法占用土地处以每平方米20元的罚款，5.85亩（折合3900平方米）计币78000元，负担执行费1070元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉新长江世纪地产有限公司银行存款79070元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年九月三十日
书记员 敖绪军
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00131-2号
原告陈某某，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇财政局家属房。
被告杜某某，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇兴茂家园。
被告赵某某（系被告杜某某之妻），女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇兴茂家园。
被告高某某，男，1960年12月16日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇兴茂家园。
本院在审理原告陈某某与被告杜某某、赵某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告杜某某名下的丰田牌越野车一辆（车牌号为陕KJ10**）、广州本田小轿车一辆（车牌号为陕KD02**）、皮卡车一辆（车牌号为陕K899**）、奥迪牌小轿车一辆（车牌号为陕KDJ5**）予以查封，并提供高某某所有的宾利牌小轿车一辆（车牌号为陕K961**）作为担保。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告杜某某名下的丰田牌越野车一辆（车牌号为陕KJ10**）、广州本田小轿车一辆（车牌号为陕KD02**）、皮卡车一辆（车牌号为陕K899**）、奥迪牌小轿车一辆（车牌号为陕KDJ5**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一四年四月八日
书记员 李 慧
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00055-1号
申请执行人：王冬梅，女，1965年11月23日出生，汉族，农民。
被执行人：崔国鼎，男，1989年9月3日出生，汉族，农民。
第三人：刘宝丹，女，1988年1月19日出生，汉族，农民。系崔国鼎妻子。
本院在执行王冬梅申请执行崔国鼎健康权纠纷一案，被执行人崔国鼎未履行生效法律文书确定的义务。因第三人刘宝丹与被执行人崔国鼎系夫妻关系，对崔国鼎在家庭共同经营过程中所形成的债务负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人刘宝丹为本案的被执行人。
二、第三人刘宝丹应在本裁定生效后向申请执行人王冬梅给付执行款8521.32元，并承担本案的相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 方诗苗
二〇一五年一月十六日
书记员 金宏涛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第95-1号
申请人吕岸。
被申请人黄考文。
申请人吕岸因与被申请人黄考文机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄考文驾驶的粤GWR2**号小型轿车，查封价值肆万元。申请人吕岸提供登记在王光全名下的粤GS86**号小型轿车作为上述查封的担保。
经本院审查认为，申请人吕岸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄考文驾驶的粤GWR2**号小型轿车一辆；查封期间交由遂溪县交警大队停车场保管，未经本院许可，不准放行。
二、查封王光全名下的粤GS86**号小型轿车一辆，查封期间交由王光全保管使用，但不得转让、抵押、出租等。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 张燕波
审判员 曹水科
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4142号
原告：谭升晖，男，1977年10月16日出生，瑶族，住贵港市港北区。
被告：韦小钰，女，1982年2月2日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告谭升晖诉被告韦小钰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告谭升晖、被告韦小钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告10000元；2、被告支付原告滞纳金（违约金）5500元。事实与理由：因房租问题，2016年6月5日，被告向原告谭升晖出具欠条两份，约定：一张欠条约定10天内结清欠款5000元，如逾期，每逾期一天交滞纳金50元。另一张欠条约定90天内结清欠款5000元，如逾期，每逾期一天交滞纳金50元。欠条签订后，被告没有按照约定结清欠款，原告有权按照欠条约定，要去被告支付欠款及滞纳金，并承担相关诉讼费用。被告辩称：欠租金10000元是事实，每张欠条每天50元滞纳金过高，应当按人民银行同期贷款利率计算。
审理查明：因房屋租金，2016年6月5日，被告向原告出具欠条两份，其中一张欠条约定：被告欠原告5000元，10天内结清，如逾期，每逾期一天交滞纳金50元。另一张欠条约定：被告欠原告5000元，90天内结清，如逾期，每逾期一天交滞纳金50元。之后，被告一直没有向原告支付所欠租金，为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，当事人陈述，《欠条》，身份证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告主张被告欠其房屋租金10000元，有原告提供的两份欠条证实，被告亦承认，双方的债权、债务关系明确，被告没有按约定的时间支付房屋租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，所以，原告请求被告支付房屋租金10000元及违约金，理由充分，应予支持。原告请求（违约金）5500元（每天50元，从逾期之日计至2016年9月18日止共110天），被告抗辩每天50元滞纳金过高，应当按人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”，又根据被告的违约程度及事实，因此，原告请求被告支付违约金5500元，本院酌定每天30元共3300元（30元／天×110天），超出的部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告韦小钰支付给原告谭升晖10000元及违约金3300元；
二、驳回原告谭升晖的其他诉讼请求。
本案受理费188元，减半收取计94元，由被告韦小钰负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费188元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年十一月一日
书记员 楼英连
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5966号
原告张永春，男，汉族，1964年6月7日生。
被告袁小军，男，汉族，1971年11月29日生。
原告张永春诉被告袁小军健康权纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿医疗费1450元、误工费3333元（20天＊166.66元）、营养费1600元（20天＊80元）、交通费128元、护理费1600元（20天＊80元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高臻独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张永春、被告袁小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，2014年12月，原告与被告是南京大件康福德高出租汽车有限公司出租车驾驶员，原告与被告开同一辆出租车，原告开白班，被告开晚班。12月18日晚40分许，原告与被告因出租车交接班发生口角，继而发生肢体冲突，次日原告报警。冲突当天，原告受伤到中大医院就诊，被诊断为脑外伤，留观5天，产生医药费1450元，医生建议原告休息一周。12月19日，南京市公安局公交分局城北派出所组织双方调解，主要事实记载：2014年12月18日14时40分许，苏A×××××出租车驾驶员袁小军与其二驾张永春在南京市模范马路南京邮电大学门口交接班时，因前期用车矛盾发生口角，并互相撕打，袁小军用拳击打张永春头部，造成张永春头部被拳击伤，产生头昏、头晕症状。审理中，被告同意支付医疗费1450元，同意支付误工费2000元，同意支付交通费75元。原告主张2014年12月26日交通费51元，但未提供证据证明51元交通费与本案的关联关系。原告主张营养费及护理费，但未向法庭提供证据证明。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案原告与被告为出租车交接班发生口角，后被告与原告发生肢体冲突，冲突中致原告受伤，且造成原告损失，被告应承担相应赔偿责任。原告主张医疗费1450元，被告同意支付，本院予以确认。原告主张误工费3333元，因医院留观原告5天，医生建议休息一周，被告同意支付2000元，本院确认2000元。原告主张交通费128元，但未提供证据证明其中的51元与本案的关联性，被告同意支付75元，本院酌情采纳75元。原告主张营养费和护理费，但未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告袁小军于本判决生效之日起七日内赔偿原告张永春3525元；
二、驳回原告张永春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告张永春承担100元、被告袁小军承担100元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高 臻
二〇一五年十月十二日
见习书记员 王玉荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4276号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告马永宏，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川三建物业服务有限公司与被告马永宏供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川三建物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 薛盟
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第424号
原告李某，女，1966年2月8日生，汉族，山西省××居民。
被告师某甲，男，1957年6月25日生，汉族，山西省孝义市××居民。
被告师某乙，男，1982年4云28日生。
被告陈某，女，汉族，1980年7月21日生。
原告李某诉被告师某甲、师某乙、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李某于2015年7月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告李某自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元由原告李某承担。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代审判员 吕晋华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 滨
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01016号
原告：方某。
委托代理人：周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某甲。
原告方某因与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告方某及委托代理人周佳咏到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称，2011年3月2日，原告与被告经蕲春县人民法院调解离婚，调解书约定双方婚生儿子刘某乙由被告抚养教育成人，原告也按约定向被告支付了抚养费。原、被告离婚后，因被告在外务工，婚生儿子随被告父母生活。后被告父母相继去世，被告不能继续外出打工，没有经济来源，被告对孩子的抚养成了严重问题。鉴于原告又重新组建了家庭，经济来源稳定，为有利于孩子的健康成长，故请求法院判令将儿子的抚养权变更为原告。
被告刘某甲在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告户籍证明。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告婚生儿子刘某乙户籍证明。拟证明原、被告在婚姻关系存续期间生育孩子的情况；
3、（2011）蕲民一初字第82号民事调解书。拟证明原、被告离婚后，双方约定孩子刘某乙随被告生活的事实。
被告未到庭进行质证。
本院认证意见：原告提交的证据均系国家机关制作的公文书证，具有真实性和合法性，且均与本案争议事实有关联，本院均予采信。
被告在举证期限内未提交证据。
本院查明：
原告方某与被告刘某甲于2004年农历12月8日按习俗举行婚礼，2007年8月28日补办结婚证。双方于2007年2月4日生一男孩取名刘某乙。后原、被告因感情不和，经蕲春县人民法院调解离婚，本院（2011）蕲民一初字第82号民事调解书约定婚生儿子刘某乙由被告抚养教育成人。原告也按约定支付了孩子抚育费用。离婚后，双方婚生儿子一直由被告抚养至今。原告现向本院提起诉讼，请求判令刘某乙变更为原告抚养。
本院认为：
原、被告经人民法院调解离婚，调解协议约定双方所生儿子刘某乙由被告抚养教育成人，该协议系双方真实意思表示。离婚后，孩子刘某乙一直由被告抚养教育至今。原告现主张变更孩子抚养关系，但未提供证据证明被告存在不利于继续抚养子女，或无力继续抚养子女，或虐待、遗弃子女等情形，故原告主张变更子女抚养关系的诉讼请求，因理由不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告方某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王嘉烨
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执377-1号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：方磊，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00659号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人方磊银行存款2259812.86元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年六月六日
书记员 钱 涛
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初385号
原告徐某，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告宋某，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告徐某与被告宋某离婚纠纷一案，因双方自行和好，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其自身权利的处分，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 白丽红
二〇一六年七月四日
书记员 马爱萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07254号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。组织机构代码证代码：76957159-0
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，住址沈阳市皇姑区
被告：佟俊，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告佟俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月九日
书记员 胡楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5071号
原告石艳珍，女，1978年9月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告石艳珍诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金68009.67元及违约金2448.34元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告石艳珍与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金24668元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金22669.89元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2016年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2016年3月1日起至2016年11月30日止的租金68009.67元（22669.89元／季度×3季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月21日。即被告应自2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以22669.89元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月21日止。即被告应向原告支付违约金2217.12元（22669.89元×0.0002／天×（255天＋163天＋71天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告石艳珍支付自2016年3月1日起至2016年11月30日止的租金68009.67元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告石艳珍支付截至2016年11月21日止的逾期付款违约金2217.12元。
三、驳回原告石艳珍的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元减半收取780元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担777元，原告石艳珍负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6000号
原告：叶星辉，男，1991年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：洪龙，男，1995年6月8日出生，汉族，住临海市。
原告叶星辉与被告洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶星辉到庭参加诉讼，被告洪龙未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令被告洪龙归还原告借款本金3000元及利息420元（利息按照月利率2%从2016年11月1日至2017年6月1日计420元，并计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原告叶星辉与被告洪龙系朋友关系。2016年11月1日被告洪龙因资金周转困难，向原告借款3000元，约定月息2%，并当场出具借条一份以证明借款事实。后催讨未果。
庭审中，原告以未书面约定利率为由，变更诉讼请求为：依法判令被告洪龙归还原告借款本金3000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉时起计算至履行完毕时止）。
本院查明的事实与原告补充后的诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效。当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告洪龙于本判决生效后十日内返还原告叶星辉借款本金3000元及逾期利息(利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月13日起算至履行完毕时止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪龙负担。
本判决为终审判决。
?审判员张鑫
二〇一七年七月十四日
代书记员 叶彬彬
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00134号
原告：刘庆祥，男，汉族。
诉讼代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：海城市长途客运公司，住所地，海城市站前街。
法定代表人：张绪达，职务，经理。
诉讼代理人：张海城，该单位工作人员。
诉讼代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。
原告刘庆祥诉被告海城市长途客运公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘庆祥及诉讼代理人杨恒春，被告海城市长途客运公司的诉讼代理人张海城、李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆祥诉称：2006年6月30日，原、被告签订客运线路经营权承包合同，承包线路海城至通远堡，车号辽C665**号，原告向被告缴纳了抵押金6050元，并向其交纳租金每月6050元，后双方如约履行。2009年6月19日，原告所有的辽C665**号大客车行驶至岫岩县三家子镇房身村高家组路段时发生交通事故。岫岩县公安局于2009年6月20日作出（0022521）号道路交通安全违法行为处理通知将该车强制扣押。至2010年4月30日，岫岩县公安局才向原告送达车辆放行通知书。后原告对岫岩县公安局违法扣车行为提起了行政诉讼，岫岩县人民法院于2010年7月14日作出（2010）鞍岫行初字第15号行政判决书，确认岫岩县公安局2009年6月20日作出的（0022521）号扣押肇事车辆强制措施超期扣押违法。2010年4月19日，被告以原告拖欠线路承包金为由收回承包海城至通远堡线路经营权通知书，该通知书原告于2013年6月方知晓此事，故原告找被告进行交涉数次均未果。原告认为，原告拖欠承包金不是原告的原因，是因为国家行政机关具体行政行为违法造成的，车辆被扣，无法营运，相关的费用也无法交纳。原告没有过错，也没有违约，而被告收回原告承包线路经营权，没有事实和法律依据。故诉至法院，请求法院判令被告恢复原告对海城至通远堡线路的承包经营权，并由被告承担诉讼费。原告在庭审中提出增加诉讼请求，要求被告给付自2006年至2009年的国家燃油补贴，约为12万元。
被告海城市长途客运公司辩称：原、被告双方签订的合同书约定，原告必须于每月三日前交齐租金，如不按时交纳，原告按日向被告缴纳违约金（按租金的10%计算）。如果两个月未交齐租金，被告有权收回线路，终止合同，对线路经营权重新对全社会招标，抵押金不退，所有后果由原告负责。原告自2009年8月起拖欠线路租金，被告多次催缴，原告未予补交，依据合同书约定，被告终止合同，收回线路经营权，且被告已于2010年4月19日书面通知原告关于终止合同的相关事宜，原告现提出异议已经超出了诉讼时效。关于原告新增加的诉讼请求，并不在合同的约定范围内，与本案无关，且已经超出了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月30日，原告刘庆祥作为乙方与被告海城市长途客运公司作为甲方签订合同书，合同书约定：“……二、承包线路：海城至通远堡，车号辽C665**号。三、重新承包期间，乙方向甲方交抵押金6050元，并向甲方交纳租金每月6050元，甲方只承担乙方运管费、养路费，其他一切费用均由乙方自己承担。承包期间，如出现费用上涨，乙方租金也随之上调。四、乙方必须于每月三日前交齐租金，如不按时交纳，乙方按日向甲方交纳违约金（按租金的10%计算）。如果两个月未交齐租金，甲方有权收回线路，终止合同，对线路经营权重新对全社会招标，抵押金不退，所有后果由乙方负责……十三、此合同有效期限为3年，从2006年7月1日起至2009年6月30日止”。原告刘庆祥在该合同书上签字并按手印，被告海城市长途客运公司在该合同书上签字并盖章。2009年6月19日，原告所有的辽C665**号大客车行驶至岫岩县三家子镇房身村高家组路段时发生交通事故，岫岩满族自治县公安局将该车扣留，2009年7月15日，原告刘庆祥及司机与死亡家属、伤者达成调解协议，并赔偿了全部费用，岫岩满族自治县公安局拒绝将车辆解除扣押。2010年4月27日，原告刘庆祥向岫岩满族自治县提起行政诉讼，要求确认岫岩满族自治县公安局扣押肇事车辆违法，2010年7月14日，岫岩满族自治县作出（2010）鞍岫行初字第15号行政判决书，确认岫岩满族自治县公安局2009年6月20日作出的（0022521）号扣留肇事车辆强制措施超期扣留违法。2010年4月19日，被告出具收回线路承包经营权通知书，通知书确认自2009年8月起，原告拖欠线路承包金，经被告多次催缴也未予补交，现决定解除与原告的线路承包关系，收回海城至通远堡线路经营权，重新对外招标，抵押金不予返还，如对该内容有异议，可在收到本通知一个月内，向海城市人民法院提起诉讼，过期后，被告将对此线路重新对外招标。原告刘庆祥在通知书上签字确认。
原告方为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、合同书复印件，证明原、被告之间存在承包合同关系；
2、证明复印件一份，证明被告收回原告承包的客运线路，但原告对此不知情；
3、岫岩满族自治县人民法院作出的（2010）鞍岫行初字第15号行政判决书复印件一份，证明由于岫岩满族自治县公安局违法扣留原告的营业车辆，导致原告不能按期交纳承包费。
被告方对原告方提供的证据1没有异议。被告方对原告方提供的证据2-3的真实性有异议，因原告未能提供原件，被告不予质证。原告方提供的证据1，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告方提供的证据2-3，因未能向本院提供证据原件，无法核实证据的真实性，不具有证据效力，本院不予采信。
被告方为支持其辩解提供的证据有：
1、合同书，证明原、被告之间存在承包合同关系，被告收回线路是依照合同约定；
2、收回线路承包经营权通知书，证明被告依照合同约定收回线路并通知原告。
原告方对被告方提供的证据真实性没有异议，但原告方认为在该通知下达时，被告公司经理说待原告打完官司，该线路还由我承包。被告方提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告刘庆祥与被告海城市长途客运公司签订的合同书，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告海城市长途客运公司将海城至通远堡线路的承包经营权交付给原告刘庆祥，原告刘庆祥理应按约定给付承包租金，虽原告刘庆祥未交纳租金系因岫岩满族自治县公安局扣车的行政行为违法，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”之规定，原告刘庆祥未给付承包租金显系违约，应当承担违约责任，即如果两个月未交齐租金，被告海城市长途客运公司有权收回线路，关于原告要求被告给付燃油补贴部分的诉讼请求，因原告未于法庭指定的期间内补交诉讼费，应当视为原告放弃了该项诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十七条、第一百二十一条、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘庆祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。
审 判 长 范炳夫
代理审判员 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
二〇一四年六月五日
书 记 员 崔广月
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1663号
原告：常国亮，男，1979年8月11日生，汉族，住赫章县朱明乡双营村大田组，公民身份号码5224281979********。
被告：刘继军，男，1975年10月4日生，汉族，住赫章县，
被告：刘承，男，1983年6月5日生，汉族，住赫章县，
原告常国亮与被告刘继军、刘承健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告常国亮于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常国亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告常国亮负担。
审判员 杜建勋
二〇一七年八月十六日
书记员 黄仁俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5134号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某某支行，住所地：南宁市江南区星光大道19号。
代表人：韦强韦某，该支行行长。
被告：钟思琼钟某某，女，1985年9月23日出生，住广西南宁市。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某某支行诉被告钟思琼钟某某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄燕宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10246号
原告尚绳玖，男，1952年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告尚绳玖诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告尚绳玖诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金84191元，并依法支付赔偿金84191元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额7224.48元，并支付赔偿金7224.48元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告尚绳玖将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，尚绳玖对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚绳玖的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告尚绳玖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10246号原告尚绳玖，男，1952年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告尚绳玖诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告尚绳玖诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金84191元，并依法支付赔偿金84191元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额7224.48元，并支付赔偿金7224.48元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告尚绳玖将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，尚绳玖对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚绳玖的起诉。案件受理费10元，予以退还原告尚绳玖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一五年六月十五日书记员  杨彩红
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第341号
原告龚秀敏，女，汉族，1969年11月16日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告郭猛，男，汉族，1980年8月21日出生，住厦门市翔安区。
被告杨海英，女，汉族，1983年1月30日出生，住厦门市翔安区。
两被告共同委托代理人林领导、陈志斌，厦门唯典法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龚秀敏与被告郭猛、杨海英相邻通行纠纷一案中，原告龚秀敏于2015年3月17日向本院申请撤回对被告郭猛、杨海英的起诉。
本院认为，原告龚秀敏所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚秀敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币61元，由原告龚秀敏负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年三月十八日
代书 记员 谢家燕
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第210号
原告：垦利县黄河口镇焕玲农资商店。负责人：杨焕玲，业主。
委托代理人：赵景志，山东城合律师事务所律师。
被告：张本成。
原告垦利县黄河口镇焕玲农资商店（以下简称焕玲农资）诉被告张本成买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告焕玲农资于开庭前向本院递交申请，自愿申请撤回对曹庆合的起诉，经审查，本院依法口头裁定予以准许。原告焕玲农资的委托代理人赵景志到庭参加诉讼，被告张本成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焕玲农资诉称：原告多年从事农资买卖，2013年被告张本成从原告农资商店购买农药、化肥等物资。2013年11月8日原告与被告张本成进行了结算，被告张本成共欠原告农资款142800元，结算完毕张本成写下借条一张，承诺两个月内付款。欠款到期后，原告多次向被告张本成催要欠款，被告至今未还，严重损害了原告的合法权益，为此，现向法院起诉，请依法判令被告张本成支付农资款142800元，支付利息9710.40元（2014年1月9日至2015年5月8日按中国人民银行同期贷款利率计算）并自2015年5月9日起至还款日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张本成未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，被告张本成在原告焕玲农资处多次购买化肥、农药等物资。双方于2013年11月8日进行了结算，被告共欠原告农资款142800元，被告向原告方出具了内容为“借到杨焕玲现金142800元，还款时间2个月”的借条1张。双方对逾期还款利息没有约定。被告向原告出具借条后，原告方应被告的要求，将之前的买卖清单记录划掉。
另查明，杨焕玲系原告焕玲农资的负责人。
庭审中，原告要求以142800元为基数，自2014年1月9日至2015年5月8日按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算，利息为9710.40元；自2015年5月9日起至还款日之间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由被告向原告付清。
以上事实，有原告提交的清单4张、借条1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告焕玲农资向被告张本成出售农资，被告向原告出具借条的行为证实双方成立买卖合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告张本成欠原告焕玲农资农资款142800元至今未付，该事实有原告提交的有被告签字的清单4张、借条1份以及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。被告未及时向原告偿还农资款142800元是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担全部责任。原告要求被告支付农资款142800元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告“要求以142800元为基数，自2014年1月9日至2015年5月8日按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算，利息为9710.40元；自2015年5月9日起至还款日之间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由被告向原告付清”的诉讼请求，本院认为，根据庭审中查明的事实，原、被告双方对逾期付款损失没有约定，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告的上述诉讼请求本院依法予以支持。
被告张本成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本成于本判决生效之日起十日内向原告垦利县黄河口镇焕玲农资商店支付农资款142800元及利息9710.40元（利息计算至2015年5月8日）。
二、自2015年5月9日起至清偿之日止的新生利息以欠款本金142800元为基数、按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，由被告张本成与上述第一项一并向原告垦利县黄河口镇焕玲农资商店付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告张本成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一五年八月十日
书记员 王亚琼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2450号
原告：魏连双。
被告：衡水鑫博工贸有限公司，住所地衡水市桃城区永安路北、庆丰街东。组织机构代码证号：
法定代表人：曹化良。
被告：河北金棕榈工程技术有限公司北人电器商城，住所地：衡水市新华西路245号。
法定代表人：王忠卫
被告：曹端祥。
被告：王忠卫。
本院在审理原告魏连双诉被告衡水鑫博工贸有限公司、河北金棕榈工程技术有限公司北人电器商城、曹端详、王�卫民间借贷纠纷一案中，原告魏连双于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡水鑫博工贸有限公司、河北金棕榈工程技术有限公司北人电器商城、曹端详、王忠卫银行账户存款115万元或查封扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告魏连双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告衡水鑫博工贸有限公司、河北金棕榈工程技术有限公司北人电器商城、曹端祥、王忠卫银行账户存款115万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要�行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 蕾
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临经开商初字第82-2号
原告山东永固钢结构工程有限公司。
法定代表人：李政华，董事长。
原告山东永固建筑工程有限公司。
法定代表人：李政华，董事长。
被告临沂泰森木业有限公司。
法定代表人蔡西杰，董事长。
本院受理的原告山东永固钢结构工程有限公司、山东永固建筑工程有限公司与被告临沂泰森木业有限公司建�工程合同纠纷一案，被告临沂泰森木业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地、被告住所地均在临沂市费县，因此请求将该案件移送临沂市费县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案合同履行地及被告住所地均在临沂市费县，因此本案应由山东省费县人民法院审理。依照关于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省费县人民法院审理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳云云
二〇�四年十二月二十四日
书记员 刘永祥
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3684号
申请执行人平安银行深圳分行。法定代表人姚贵平。
被执行人刘付恒，男，汉族，1970年12月24日出生。
被执行人李文静，女，汉族，1974年12月29日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第8804号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨军、李小玲银行存款及其他款项人民币76.6万元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。
执行员 刘建军
二〇一四年七月三十日
书记员 李 超
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初889号
原告周学雄，男，汉族，生于1980年5月14日，甘肃省高台县人，农民。
原告安兴明，男，汉族，生于1968年2月4日，甘肃省高台县人，农民。
原告杜发兴，男，汉族，生于1964年11月29日，甘肃省高台县人，农民。
原告武俊志，男，汉族，生于1962年8月18日，甘肃省高台县人，农民。
原告向伟，男，汉族，生于1963年10月19日，甘肃省高台县人，农民。
原告李永波，男，汉族，生于1971年4月15日，甘肃省高台县人，农民。
原告张文红，男，汉族，生于1968年11月28日，甘肃省高台县人，农民。
原告张学礼，男，汉族，生于1962年2月15日，甘肃省高台县人，农民。
原告赵东虎，男，汉族，生于1967年5月8日，甘肃省高台县人，农民。
原告刘会宁，男，汉族，生于1966年3月7日，甘肃省高台县人，农民。
委托代理人李发贵，甘肃XX律师事务所律师。
被告高台县供电公司。
法定代表人王延海，系该公司经理。
被告王建春，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理周学雄等10原告诉被告高台县供电公司、王建春土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周学雄等10原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周学雄、安兴明、杜发兴、武俊志、向伟、李永波、张文红、张学礼、赵东虎、刘会宁撤回起诉。
本案受理费26876元，减半收取13438元，由原告周学雄、安兴明、杜发兴、武俊志、向伟、李永波、张文红、张学礼、赵东虎、刘会宁承担。原告预交受理费26876元，本院退还其13438元。
审判员 张登斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3886号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何伟波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何伟波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何伟波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款335,428.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。