wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终609号
上诉人（原审被告）江志强。
被上诉人（原审原告）青岛海情快线酒店有限公司。
法定代表人黄方禹，总经理。
原审第三人蔡建华。
上诉人江志强因管辖权异议不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商辖初字第1201号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系酒店租赁合同纠纷，属不动产纠纷案件，本案应由青岛市市南区人民法院专属管辖。本案即使按合同纠纷处理，合同履行地和被告住所地均不在青岛市崂山区，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定。
经审查查明，上诉人与被上诉人于2011年1月8日签订《合作经营合同》约定，被上诉人同意上诉人有偿经营被上诉人经营的青岛海情快线酒店。合作经营期限：四年，自2011年1月1日至2014年12月31日止。经营权金额：每年110万元。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人（原审被告）江志强自2010年12月购房后，居住青岛市崂山区银川东路1号鲁信长春花园×号楼×单元×户，即青岛市崂山区为上诉人经常居住地。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 张雪平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第253号
原告张静秋。
委托代理人戈国勤。
被告王自岗。
原告张静秋与被告王自岗财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静秋及其委托代理人戈国勤、被告王自岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静秋诉称，原、被告系母子关系，自2013年2月至今，被告一直骚扰原告，先后砸坏原告的电话机5只，故意踩断原告的床，还多次将原告的氧气瓶砸坏，放光氧气，使原告无法正常生活，生命安全得不到保障。现请求判令被告赔偿原告财产损失合计1，380元（包括电话机5只，每只100元，氧气瓶押金700元，床140元，加湿器、鼻管、阀门合计40元），判令被告向原告赔礼道歉，保证原告的正常生活及生命安全。审理中，本院告知原告，本案系财产损害赔偿纠纷，处理的是已经发生的损害，“保证原告的正常生活及生命安全”不属于本案的处理范围。
被告王自岗辩称，其未在原告处打砸过东西，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系母子关系，2013年2月起，有人匿名或以原告名义多次报警，称有人在本市唐山路XXX弄XXX号2楼吵闹。2013年10月17日，原告报警称有不明人员砸坏电话机，并至公安机关制作笔录，称发现家里电话被人砸了，氧气瓶里的氧气被人放掉了，怀疑被告所为。2013年11月13日，原告报警称，家中的电话、氧气管被人损坏，估计是被告干的。2013年11月21日，原告又报警称，被告来家中捣乱，电话机、氧气瓶、床都被砸坏。
上述事实，由接报回执单，询问笔录，户口本及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告对其家中财产进行打砸，被告予以否认，原告就此负有举证责任。但原告提供的接报回执单和询问笔录，均是其单方的推测和陈述，不足以证明被告实施了上述行为。故对于原告要求被告赔偿损失、赔礼道歉等诉讼请求，本院难以支持。但原告系老年人，与被告系母子，发生矛盾应通过合理合法的方式予以解决，不得侵害老年人的合法权益。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张静秋的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一四年一月二十三日
书记员 何静怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执210号
申请执行人陈胜健，农民。
被执行人被告吴庆涛，农民。
原告陈胜健诉被告吴庆涛民间借贷纠纷一案，湖北省竹山县人民法院依法作出（2016）鄂0323民初字第118号民事调解书，其中协议内容为：被告吴庆涛定于2016年1月31日前偿还原告陈胜健现金20000元，尚欠25000元定于2016年2月5日前还清。若逾期未付，从2015年12月24日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定给付迟延履行利息。该调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
竹山县人民法院（2016）鄂0323民初字118号民事调解书本次执行终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张白泉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 骆孝宝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1597号
原告刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。
委托代理人宋长久，惠农区中街法律服务所法律工作者。
被告张勇刚，男，1975年5月22日出生，汉族，住内蒙古包头市。
委托代理人铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告河南尚雅建筑工程有限公司，住所地位于河南省商丘市南京路396号。
法定代表人魏东，系河南尚雅建筑工程有限公司经理。
委托代理人智金良，河南经东律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴举与被告张勇刚、河南尚雅建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年6月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘兴举的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴举撤回起诉。
案件受理费9414元，减半收取4707元，由原告刘兴举负担。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张国华
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民三终字第243号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司。
负责人余常青，该公司经理。
委托代理人戴军，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人陈英，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳松根，男，1947年8月14日出生，汉族，农民，湖南省湘阴县人。
委托代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）危爱富，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，湖南省湘阴县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司因与被上诉人柳松根、危爱富机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2013）湘民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司于2013年10月22日以其已与被上诉人柳松根、危爱富达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费452元，减半收取226元，由中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 李 芬
二〇一三年十月二十二日
书记员 朱慧娟
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第588号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日17时30分许，被告人胡某某在其住处本市金汤路XXX弄XXX号XXX室，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币100元的价格贩卖给王根喜后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.16克，从中检出甲基苯丙胺成分。上海市闸北区人民检察院建议判处被告人胡某某三个月至四个月的拘役，并处罚金。
被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人胡某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年9月10日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初392号
原告郭静，男，1989年6月20日生，汉族，住西安市长安区。
被告西安市长安区建设局，住所地西安市长安区。
法定代表人薛旭明，局长。
本院在审理原告郭静诉被告西安市长安区建设局不履行法定职责一案中，原告于2017年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭静撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭静负担。
审 判 长 白 敏
审 判 员 张成金
代理审判员 江 海
二〇一七年三月七日
书 记 员 亢 璐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第3522号
原告陈伟忠，男，1968年10月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告周建生，男，1971年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人叶宝玉，女，1974年4月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区华大街道北环中路131号时代金典大厦第二层西部区域、第三层局部区域及第四整层。
法定代表人耿捷，总经理。
委托代理人郑泽建、罗家香，公司员工。
原告陈伟忠与被告周建生、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员林珲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟忠诉称，2013年6月5日8时35分左右叶宝玉驾驶闽AFF7**车辆（所有权人为被告周建生）在福州市六一北路由北往南、东大路往福新路口200米处，追尾正常行驶的闽AT21**出租车，闽AFF7**对事故负全部责任。事后，闽AT21**出租车驾驶人陈伟明报警，叶宝玉向其车辆投保的保险公司报案。经警方调解，双方一致同意由保险公司处理。后保险公司派勘察员到现场，双方签字确认闽AFF7**车辆驾驶人叶宝玉负本次事故全部责任，并初步估算双方的损失。2013年6月5日上午，经叶宝玉及保险公司同意，原告将闽AT21**出租车交给闽神4S店进行维修。车辆于2013年6月9日下午维修结束，维修费共计5432元。叶宝玉于2013年6月1日将5432元汇入原告提供的银行账号。后原告要求被告赔偿误工费损失，被告明确表示拒绝。现诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告误工费4750元（950元／天×5天）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周建生辩称，已赔偿原告车损5432元，不同意赔偿误工费。
被告保险公司辩称，对事故真实性及原告车损无异议。保险公司已将车损费用赔付给被告周建生，交强险限额已赔付完毕。停运损失不属于保险责任，不予赔付。另，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年6月5日8时35分左右，叶宝玉驾驶被告周建生所有的闽AFF7**车辆在福州市六一北路由北往南、东大路往福新路口200米处，追尾原告所有的闽AT21**出租车。后被告保险公司派勘察员到达现场，双方协商确认叶宝玉负本次事故全部责任。2013年6月5日上午原告将闽AT21**出租车交给福州闽神服务站进行维修，共维修5天，维修费共计5432元。叶宝玉于2013年6月1日将5432元汇入原告账户，后被告保险公司将车损费用赔付给被告周建生。
另查，被告周建生与叶宝玉系夫妻关系。闽AFF7**车辆在被告保险公司处投保第三者责任强制保险及商业第三者责任保险。商业第三者责任保险条款第五条第（三）项约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络终端、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。
本院认为，本起交通事故事实清楚，原、被告对事故责任均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”，原告因车辆维修造成停运损失，其主张误工费合情合理，本院予以支持。原告主张停运损失按每天950元计算，标准偏高。参考原告所在的福州仓顺运输有限公司盖山出租车分公司出具的证明，出租车行业的日均营业额可达950元，日均租金可达420元。扣除营运成本，本院予以核减按每日500元计算，误工费计为2500元（500元／天×5天）。被告周建生作为闽AFF7**车辆的所有人应当对上述损失承担赔偿责任。被告保险公司在交强险限额内已赔付完毕，停运损失不属于商业第三者责任保险赔偿范围，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下∶
一、被告周建生于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟忠停运损失2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告周建生负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林珲
二〇一三年十月二十六日
书记员 王群
附一∶本判决适用主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丁民初字第96号
原告巴珠，男，藏族，1991年4月2日出生，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告沙安曲培，男，藏族，1987年7月13日出生，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
原告巴珠与被告沙安曲培机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2013年9月10日立案受理，依法由审判员央珍、代理审判员次仁吉旦、泽仁拉姆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴珠、被告沙安曲培及证人伟某、次某、拉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴珠诉称：2013年7月18日，原告巴珠骑摩托车途经当堆乡公路时，与迎面而来的交通局汽车相撞，由于是拐弯路界，双方均没有采取任何紧急避险措施，而导致两车相撞致使原告巴珠腰椎及胸椎骨折，交通局一方当时亦没有马上报警，后原告巴珠到丁青县人民医院就诊，后经医院诊断建议原告巴珠去昌都地区医院就医，原告巴珠7月19日到达昌都地区并于解放军第七十五医院住院治疗，期间共产生各项费用35947元（叁万伍仟玖佰肆拾柒圆），因此原告巴珠要求被告沙安曲培承担原告巴珠因身体损害所花费的一切费用，故原告巴珠将被告沙安曲培诉至我院，要求判令被告沙安曲培向原告赔偿35947元（叁万伍仟玖佰肆拾柒圆）。
原告巴珠向本院提交的证据有：
证据一、丁青县人民医院住院结算单据、中国人民解放军第七十五医院门急诊诊疗费、医疗收费专用票据及原告巴珠入院费用清单。经当庭质证，证实了原告巴珠因交通事故造成的身体损害共计花费医疗费24337元（贰万肆仟叁佰叁拾柒圆）；
证据二、丁青县人民医院出具的病情证明书及出院证明书。经当庭质证，证实了被告沙安曲培因交通事故造成了其腰椎骨折、胸椎骨折的身体损害；
证据三、证人伟某的证言。因证人伟某和本案原告巴珠系兄弟关系，加之证人伟某的证言与本案无直接关系，故本院不予以认定。
被告沙安曲培辩称：事发时是2013年7月18日上午，被告沙安曲培驾驶丁青县交通局公务用车前去当堆乡处理公务，车上有交通局局长晓某、安监局局长拉某及刘某，在路经当堆乡地界公路一拐弯处时，一辆疾驰而来的摩托车突然出现在交合处，由于摩托车速度过快，没有及时刹住车，摩托车便滑到了，车上驾驶员也被甩出去了，然后滑到的摩托车迎面撞上了早已停住的小车，原告巴珠身上的伤并非是因为身体与交通局小车直接碰撞引起的，是因为自身驾驶不善，被甩出去后造成的；事发后被告沙安曲培及车上人员当即下车询问原告巴珠伤势情况，当时原告巴珠声称没有大碍，但刘某当即要求现在便送伤者去丁青县人民医院，并于当天通知交警队，但交警队称等伤者去医院看完伤情以后在作定夺，后原告巴珠到了县医院后，交通局又安排人员前去丁青县人民医院陪护，要求人民法院判令赔偿原告巴珠15000元（壹万伍仟圆）。
被告沙安曲培向本院提交的证据有：
证据一、证人次某的证言。经当庭质证，证实了原告巴珠到丁青县人民医院就医时，有交通局科员次某陪护。
证据二、证人拉某的证言。经当庭质证，证实了交通局汽车与原告巴珠的身体并没有发生直接的碰撞，原告巴珠身上的伤是因其驾驶的摩托车过快，没有刹住车，摩托车滑到以后被甩出去后造成的。
经审理查明：2013年7月18日上午，原告巴珠驾驶的摩托车和被告沙安曲培驾驶的交通局小车于丁青县当堆乡路段一拐弯处发生交通碰撞事故，事故起因是因为事发地段系拐弯处，原告巴珠驾驶的摩托车因没有刹住车导致车身侧滑，原告巴珠被甩出导致其腰椎及胸椎骨折，事发后交通局车上人员下车询问原告巴珠伤势情况，原告巴珠声称并无大碍，在原告巴珠到达丁青县人民医院就医后，交通局也派出一名科员次某陪护，后经丁青县人民医院诊断，建议原告巴珠去昌都地区医院就诊，被告沙安曲培一方也答应赔偿原告巴珠护理费2000元（贰仟圆），原告巴珠7月19日到达昌都地区并于解放军第七十五医院住院治疗。
本院认为，原告巴珠和被告沙安曲培都没有向本院提供交管部门出具的交通事故责任认定书，加之原被告双方就此次交通事故责任的大小在庭上举证不力，故本院认定原被告双方当事人均应承担百分之五十的责任。原告巴珠驾驶的摩托车和被告沙安曲培驾驶的交通局车子于丁青县当堆乡路段一拐弯处发生交通碰撞事故，事故起因是因为事发地段系拐弯处，原告巴珠驾驶的摩托车因没有刹住车导致车身侧滑，原告巴珠被甩出导致其腰椎及胸椎骨折，事发后交通局车上人员下车询问原告巴珠伤势情况，原告巴珠声称并无大碍，在原告巴珠到达县人民医院就医后，交通局也派出一名科员次某陪护，后经丁青县人民医院诊断，建议原告巴珠去昌都地区医院就诊，被告沙安曲培一方也答应赔偿原告巴珠护理费2000元（贰仟圆），原告巴珠7月19日到达昌都地区并于解放军第七十五医院住院治疗。在本案中根据原告巴珠的实际损失，本院认为应依法适当考虑其营养费、交通费、住院期间伙食费、住院期间误工费；被告沙安曲培应赔偿原告巴珠住院期间营养费以每日10元（拾圆）计算，交通费应以原告巴珠和一名陪护人员来回昌都最低客运费计算为408元（肆佰零捌圆），住院期间误工费19日以每日30元（叁拾圆）标准计算，住院期间伙食费以每日50元（伍拾圆）标准计算，被告沙安曲培应向原告巴珠陪护人员赔偿按其双方约定为2000元（贰仟圆）的陪护费。因原被告双方均没有向本院提交交通事故责任认定书，加之原被告双方就此次交通事故责任的大小在庭上举证不力，故本院认定原被告双方当事人均应承担百分之五十的责任。综合考虑原告巴珠的实际损失，其中包括原告巴珠的医疗费、营养费、交通费、伙食费、误工费、陪护费共计28455元（贰万捌仟肆佰伍拾伍圆），根据事故双方共同承担责任的依据，由双方当事人各承担百分之五十的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告沙安曲培向原告巴珠支付医疗费、交通费、营养费、陪护费、伙食费、误工费共计14227.5元（壹万肆仟贰佰贰拾柒圆伍角）。
二、本案诉讼费7300元，由原告巴珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于西藏昌都地区中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 央 珍
审 判 员 泽仁拉姆
代理审判员 次仁吉旦
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 屈勇多吉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03855号
原告：何有田。
委托代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。
被告：曹文锋。
被告：陕西钧盛建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓*幢*单元*****号。
法定代表人：王军卫，该公司总经理。
委托代理人：刘敬博，系该公司员工。
被告：陕西永峰建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市高新区高新路**号望庭国际*幢*单元*层*****室。
法定代表人：杨荣锋，该公司总经理。
委托代理人：王东海，系该公司员工。
原告何有田与被告曹文锋、陕西钧盛建筑劳务有限公司（以下简称钧盛公司）、陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何有田委托代理人顾银，被告曹文锋，被告钧盛公司委托代理人刘敬博，被告永峰公司委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何有田诉称：2012年9月，原告在西安曲江大道中海曲江花园项目具体负责地下室东段及主楼核心以东筒模板的制作和安装等工作，工费每天200元。2013年2月4日，钧盛公司向曹文锋结算了70%的承包费，曹文锋向原告结算了部分劳务费，并出具了14000元的欠条。春节后，工友不愿再到曹文锋工地干活，多次向曹文锋索要拖欠工钱，曹文锋承诺在2013年5月1日前结清劳务费。后曹文锋称钧盛公司拒不结算劳务费致无钱向原告结算，后经了解钧盛公司与永峰公司系挂靠关系。现诉至法院，请求判令：1、被告曹文锋支付原告劳务费14000元，被告钧盛公司、永峰公司在拖欠劳务费范围内承担连带责任。2、三被告承担本案诉讼费。
被告曹文锋辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额认可，但其无钱支付。永峰公司尚未与其结算，还欠付其30多万元，待付清后，向原告支付剩余劳务费。
被告钧盛公司辩称：其无法确认原告所述欠款是否属实，也无法确定原告与工地是否发生劳务关系，依据合同相对性，其不应向原告承担付款义务。其与被告曹文锋签订有合同，按照合同约定已超付曹文峰劳务费，不存在拖欠劳务费问题。
被告永峰公司辩称：就涉案工程其未实际施工和管理，与原告及曹文锋均不存在劳务关系。施工具体由钧盛公司进行，与其无关。
经审理查明：2012年8月26日，钧盛公司以永峰公司项目部名义与曹文锋就中海·曲江花园项目A块地三期工程签订了模板分项工程承包合同。合同签订后，曹文锋组织何有田等人进行了具体施工。
2013年2月4日，曹文锋向何有田出具欠条，内容为：今欠何有田在中海曲江花园写字楼做模板工费14000元，在2013年5月1日前付清。
上述事实，有承包合同、欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：曹文锋在承包工程后组织何有田等人具体施工，何有田与曹文锋之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2013年2月4日，曹文锋向何有田出具欠条，确认了欠付何有田劳务费的数额为14000元，现曹文锋未在承诺的2013年5月1日前付清何有田劳务费，何有田请求其支付14000元劳务费，合法有据，本院予以支持。
对原告何有田要求钧盛公司、永峰公司在欠付曹文锋工程款范围内承担连带责任的请求，本院认为，合同具有相对性，钧盛公司、永峰公司与何有田并未成立合同关系，何有田无权要求钧盛公司、永峰公司向其支付劳务费。另，在本案中，曹文锋并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，何有田也非该条规定的实际施工人。故何有田无权要求钧盛公司、永峰公司直接向其支付劳务费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹文锋于本判决生效之日起十日内支付原告何有田劳务费14000元。
二、驳回原告何有田的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告曹文锋承担，因原告已预交，被告曹文锋在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 郝杰
人民陪审员 高峰
二〇一三年十月八日
书 记 员 何芳
打印：扈艳红校对：何芳2013年月日送达
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第417-1号
申请执行人：赵丽琴。
被执行人：高中玖。
本院作出的（2012）潍城望民初字第12号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人高中玖的银行存款120000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人高中玖价值120000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年五月五日
书记员 姜剑飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第05788号
原告李钰琪，女，汉族，1986年7月7日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人石某某，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人张某某，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆市佳高装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区新村64号2-6-4号。
法定代表人黄佳，职务不详。
原告李钰琪与被告重庆市佳高装饰工程有限公司（以下简称佳高公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员彭璟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李钰琪的委托代理人石某某、张某某到庭参加了诉讼。被告佳高公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钰琪诉称，2012年4月17日，原、被告双方签订《重庆市住宅装饰工程施工合同》，约定：原告将位于重庆市南岸区大石路53号1-9-2住房的装修工程发包给被告，合同对价款、工期及违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告按约定支付了工程款52000元，但被告收到该款后仅派少数人员到场施工；合同约定工期为90天完工，但至今工程进度仍未达到约定的一半。由于被告严重违约，给原告带来了重大经济损失，故原告起诉来院，请求判令：1、解除原、被告签订的《重庆市住宅装饰工程施工合同》；2、被告立即返还已付工程款51000元并向原告支付违约金8750元，赔偿原告经济损失60750元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告佳高公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月17日，原告李钰琪与被告佳高公司签订《重庆市住宅装饰工程施工合同》，约定：原告李钰琪将位于南岸区南坪大石路53号9-2房屋的装饰装修工程发包给被告佳高公司，佳高公司的委托代理人及施工负责人为秦波，承包方式由佳高公司包工、包部分材料，工程期限为90天，工程造价为65000元；价款分四次支付：签订合同时支付26000元，电气布线、给水管路、天棚吊顶（不含厨、卫）完工支付26000元，墙（地）砖铺贴、乳胶漆腻子披刮完工、木制作90%基本完工支付11050元，双方验收合格五日内支付1950元；由于乙方（佳高公司）原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金50元。合同签订后，原告李钰琪按合同约定分别于2012年4月19日及8月13日委托案外人罗英以现金打款的方式共向被告方施工负责人秦波的帐户支付了工程款51000元。
另查明，被告佳高公司于2012年4月下旬进场施工，2012年8月停工，停工时布线及管路铺设等基础工程尚未完工，被告至今未按合同约定将竣工验收合格的房屋交付给原告李钰琪使用。
以上事实，有原告举示的《重庆市住宅装饰工程施工合同》、中国建设银行存款凭条、中国工商银行个人业务凭证、涉案房屋现场照片、证人罗英的证言及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告佳高公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，由此带来的不利诉讼后果应由被告自行承担。原、被告双方签订的《重庆市住宅装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按合同约定将绝大部分工程款支付给了被告，但被告在尚未完成布线及管路铺设等基础工程时停工，且至今未按合同约定将竣工验收合格的房屋交付给原告李钰琪使用，致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除双方合同的请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，被告应返还原告未施工部分的装修工程款；由于被告在停工时尚未完成布线及管路铺设等基础工程，其施工部分仅占合同约定的一小部分，本院酌情主张其价值为8000元；由于原告已支付的工程款为51000元，被告应将其余43000元返还给原告。合同约定工程应于2012年7月17日之前完工，现由于被告原因至今未完工，被告应按合同约定以50元／天的标准向原告支付拖延工期的违约金，故原告要求被告支付截止于2013年1月8日共计175天的违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的损失问题，由于原告并未举示充分证据来证明损失的实际发生及具体金额，本院对该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李钰琪与被告重庆市佳高装饰工程有限公司于2012年4月17日签订的《重庆市住宅装饰工程施工合同》；
二、被告重庆市佳高装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李钰琪返还已付工程款43000元，并支付延误工期的违约金50元／天×175天=8750元；
三、驳回原告李钰琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，由原告李钰琪负担224元（已缴纳），由被告重庆市佳高装饰工程有限公司负担1094元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李卓东
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1243号
被执行人：周小龙，男，1977年3月3日生，汉族，住上栗县，
本院刑事审判庭移送执行的周小龙财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初126号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1243号被执行人：周小龙，男，1977年3月3日生，汉族，住上栗县，本院刑事审判庭移送执行的周小龙财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初126号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  潘涛审判员  陈捷二〇一七年十一月二十二日书记员  钟宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4671号
申请执行人吕春等
被执行人杭州市萧山区林场，组织机构代码47045381-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终00835号，依法向被执行人杭州市萧山区林场（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州市萧山区林场（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州市萧山区林场（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州市萧山区林场（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币9950000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱剑英
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2539号
原告曾兆发�男，1990年8月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被告李欢，女，1982年6月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告曾兆发与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。书记员刘琼担任法庭记录。原告曾兆发到庭参加了诉讼。被告李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾兆发诉称：2016年4月20日，被告李欢因生活经营需要资金，向原告提出借款人民币玖万元整，并愿按月息2.5%向原告支付利息。被告向原告出具借条、收条各一张，原告当即向被告提供现金玖万元整。该款借出后，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款9万元，并按月息2%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为其放弃抗辩的权利。
本院经审理查明：2016年4月20日，被告李欢向原告曾兆发借款，并向原告出具借条一张，内容为：“今因本人生活、工作、经营所需，特向曾兆发借款人民币现金玖万元整，借款期限30天，借款利息月息2.5%支付，双方约定管辖株洲市天元区人民法院，借款人李欢，2016年4月20日，430204198206211026，1397330****”。被告李欢当天向原告出具收条一张，内容为：“今收到曾兆发借给我的人民币现金玖万元整属实，收款人李欢，2016年4月20日，430204198206211026，1397330****”。借款到期后，被告李欢未按约定向原告偿还本息。原告经催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借条、收条予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为原告主张的借款本金及利息有无事实与法律依据。
原告曾兆发向法庭提交的借条和收条，可以认定其向被告李欢出借9万元的事实，双方借贷关系成立。根据借条上的约定，现还款期限届满，被告李欢应向原告偿还借款本金9万元。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，借条约定利息按月利率2.5%计算，现原告主张被告按月利率2%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李欢于本判决生效之日起十日内向原告曾兆发偿还借款本金9万元及利息（以9万元为基数，按月利率2%从2016年4月20日起计算至借款本息清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告李欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 杨杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初114号
原告：长乐力恒锦纶科技有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：陈峰，董事长。
委托诉讼代理人：李昭，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林志娟，该公司工作人员。
被告：长乐宇诚针纺有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈金梅。
被告：陈金梅，男，1983年7月3日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈月仙，女，1985年9月8日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐力恒锦纶科技有限公司与被告长乐宇诚针纺有限公司、陈金梅、陈月仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告长乐力恒锦纶科技有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长乐力恒锦纶科技有限公司撤诉。
案件受理费24977元，减半收取计12489元，由长乐力恒锦纶科技有限公司负担。
代理审判员 李明亮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王美美
浙江省临安市人民法院
民事�定书
（2014）杭临昌民初字第170号
原告方某。
被告刘某。
本院在审理原告方某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以双方已协议离婚，办好离婚手续为由，于2014年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审判员 张琼华
二〇一四年七月七日
书记员 杜丽云
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1064号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男。
被告郭洪晶，女。
被告王玉君，男。
被告宋桂华，女。
被告李伟，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告郭洪晶、王玉君、宋桂华、李伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代仁龙适用简易程序独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人朱博超到庭参加诉讼，被告郭洪晶、王玉君、宋桂华、李伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉称，被告郭洪晶于2011年8月15日与原告签订了《小额保证借款合同》，被告郭洪晶由被告王玉君、宋桂华、李伟为其承担贷款的连带保证责任，贷款10万元，贷款期限一年，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借前4个月偿还利息，后8个月按照等额本息还款法偿还本息。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告方有权提前收回贷款。协议签订后，原告按时将100，000.00元贷款提供给被告郭洪晶，得到贷款后，被告郭洪晶只偿还了2011年9月至2011年12月4个月的利息，从2012年1月起被告郭洪晶拒绝偿还本金利息及罚息。原告多次催要无果，根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告郭洪晶偿还拖欠原告贷款本金99，999.99元；2、支付自逾期之日起至今利息及罚息共计38，408.83元（利息计算至2013年8月27日）。此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告王玉君、宋桂华、李伟对上述债务承担连带保证责任；5、请求判令如果被告不能按法院判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
被告郭洪晶、王玉君、宋桂华、李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、小额贷款申请表复印件一份，证明被告郭洪晶向原告申请贷款的事实；2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告郭洪晶与原告签订借款合同；3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向被告郭洪晶发放贷款；4、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告王玉君、宋桂华、李伟为被告郭洪晶提供担保；5、邮政银行小额信贷分期还款计划表复印件一份，证明利息计算方式及标准。6、被告身份证复印件、户口本复印件及被告郭洪晶、王玉君结婚登记申请书复印件各一份，证明其身份。被告郭洪晶、王玉君、宋桂华、李伟未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信
经本院审理查明，2011年7月7日，被告郭洪晶与原告签订了《小额联保借款合同》，约定被告郭洪晶向原告借款人民币100，000.00元，年利率为15.3%，借款期限一年。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息。借款合同中同时约定，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方（借款人）违反本协议任何一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任，被告王玉君以被告郭洪晶配偶的身份在借款合同中签字，同日，被告郭洪晶、宋桂华、李伟与原告签订了《小额贷款联保协议书》。上述协议签订后，原告按约定向被告郭洪晶发放了贷款本金人民币100，000.00元。此后，被告郭洪晶只偿还了2011年9月至2011年12月4个月的利息，从2012年1月起被告郭洪晶拒绝偿还本金利息及罚息。原告多次催要无果，根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告郭洪晶偿还拖欠原告贷款本金99，999.99元；2、支付自逾期之日起至今利息及罚息共计38，408.83元（利息计算至2013年8月27日）。此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用；4、被告王玉君、宋桂华、李伟对上述债务承担连带保证责任；5、请求判令如果被告不能按法院判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告郭洪晶间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告郭洪晶作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当按照借款合同约定承担给付原告贷款本金、利息及利息的责任。被告王玉君因与被告郭洪晶系夫妻关系，且其本人也在借款合同中签字，故根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，被告王玉君对被告郭洪晶的借款应当承担连带给付责任。原告与被告宋桂华、李伟订立的《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意识表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告宋桂华、李伟对被告郭洪晶的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭洪晶于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行借款本金99，999.99元，利息38，408.83元（该利息计算至2013年8月27日），本息合计138，408.82元；
二、被告王玉君、宋桂华、李伟对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告王玉君、宋桂华、李伟承担责任后，有权向债务人郭洪晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，070.00元，由被告郭洪晶承担，被告王玉君、宋桂华、李伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 许 威
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第402号
原告：吕昌兴，男，1976年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧，女，1987年7月10日出生，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告：侯仰龙，男，1980年6月2日出生，汉族，居民。
原告吕昌兴与被告侯仰龙买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告侯仰龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昌兴诉称，2012年3月至4月被告侯仰龙多次购买原告的建筑工程材料拉丝、止水垫、扒钩等，但被告当时未支清货款，只有其工作人员在送货清单上签字，后经多次催要，被告以种种借口拒不偿还，为维护原告的合法权益，特要求依法追回货款52503.5元。
被告侯仰龙经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，2012年被告侯仰龙在承建郓城县金都豪庭小区工程时，购买原告吕昌兴的货物，当时未支付原告货款。为证明被告欠货款的金额，原告向本院提交15份进货单，进货单中显示货物的名称、规格、数量、单价及金额，其上分别有赵某某、李某某、王某某三人的签字，为查明原告提交证据的真实性，本院依法对赵某某、李某某进行调查，证人陈述，二证人及王某某均为被告侯仰龙的雇佣工人，原告提交的15份进货单是真实的，其上收货人签字均为二证人及王某某本人所签，原告给被告送货时被告未支付原告货款，后来是否支付货款不清楚。对证人证言原告未提出异议。原告起诉时，将赵某某、李某某、王某某列为被告，后撤回对其三人的诉讼。经计算，原告提交的15份进货单其上显示的总金额为52503.5元。
上述事实有当事人陈述、进货单、证人证言记录在卷，且经当庭质证足以认定。
本院认为，原、被告之间虽未有书面的买卖合同，但根据原告提交的证据及证人证言，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告已履行交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务，根据原告提交的证据，能够认定被告欠原告货款52503.5元，现无证据证明原告履行义务存在瑕疵，因此原告要求被告支付所欠货款52503.5元的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯仰龙于本判决生效后十日内偿还原告吕昌兴货款52503.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告侯仰龙负担（原告已垫付，此案执行时随案件款一起由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00567号
罪犯杨亚楠，男，1989年7月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化程度。现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）沪二中刑初字第154号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨亚楠有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2008年6月13日以(2008)沪高刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年5月8日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月(刑期自2007年5月7日起至2018年1月4日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以杨犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装平机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，超额完成任务，质量指标达标，受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨亚楠减刑一案的定案依据。
此外，2013年12月27日阜南县民政局出具该犯系农民，收入微薄的证明。
本院认为：罪犯杨亚楠自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未积极执行财产刑，其虽提交阜南县民政局出具的证明，但未提供与该证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚楠减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月7日起至2017年1月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00567号罪犯杨亚楠，男，1989年7月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化程度。现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。上海市第二中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）沪二中刑初字第154号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨亚楠有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2008年6月13日以(2008)沪高刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年5月8日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月(刑期自2007年5月7日起至2018年1月4日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以杨犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装平机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，超额完成任务，质量指标达标，受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬2次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨亚楠减刑一案的定案依据。此外，2013年12月27日阜南县民政局出具该犯系农民，收入微薄的证明。本院认为：罪犯杨亚楠自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未积极执行财产刑，其虽提交阜南县民政局出具的证明，但未提供与该证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯杨亚楠减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月7日起至2017年1月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第650号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年7月3日被抓获，同年7月4日被拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）600号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日23时30分许，被告人王某在西乡塘区北湖南棉路口三品王粉店门口，发现被害人梁某停放在该处的电动车未锁大锁，遂上前用手扭断该电动车车头锁，将该车盗走。王某在将该车骑行至南宁市北湖唐山路口附近时被公安机关查获，公安人员当场从王某处扣押到涉案电动车一辆、十字批一把、牛角刀一把。经鉴定，涉案电动车案发时参考价格为人民币2489元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、证人滕某的证言、被害人梁某的陈述、被告人王某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年4月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、扣押在案的十字批一把、牛角刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
代理审判员 张蓝萍
人民陪审员 张卫红
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 张翼龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终182号
上诉人（原审被告）:上海昶霞涂装有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇唐城街28弄3号3075室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被上诉人（原审原告）：平阳县三山塑胶厂，住所地：浙江省平阳县鳌江镇茶亭路*******号。
法定代表人：周德鹏。
上诉人上海昶霞涂装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初995号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审法院根据民诉法司法解释第18条规定，确定原告住所地法院对本案享有管辖权，系对民诉法司法解释第18条的规定扩大化理解，上诉人认为平阳法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年三月二十九日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终182号上诉人（原审被告）:上海昶霞涂装有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇唐城街28弄3号3075室。法定代表人：ＸＸ，总经理。被上诉人（原审原告）：平阳县三山塑胶厂，住所地：浙江省平阳县鳌江镇茶亭路*******号。法定代表人：周德鹏。上诉人上海昶霞涂装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初995号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院根据民诉法司法解释第18条规定，确定原告住所地法院对本案享有管辖权，系对民诉法司法解释第18条的规定扩大化理解，上诉人认为平阳法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年三月二十九日代书记员 吴洋洋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1822号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司。
法定代表人：许作立。
委托代理人：陈龙。
被告：台州市公安局。
法定代表人：蒋珍明。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告台州市公安局买卖合同纠纷一案中，原告永大电梯设备（中国）有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费104元（已减半），由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一五年七月七日
代书记员 周云飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4968号
原告怀来县聚得鑫商贸有限公司，住所地河北省怀来县鸡鸣驿煤炭市场。组织机构代码：67737364-2。
法定代表人杨宝，经理。
委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
委托代理人周建忠，男，1974年2月18日出生，怀来县聚得鑫商贸有限公司业务经理。
被告北京科兴源热电有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业区西区189号。组织机构代码：77546218-X。
法定代表人赵宏晔，董事长。
委托代理人韩京粉，北京市中银律师事务所律师。
原告怀来县聚得鑫商贸有限公司（以下简称聚得鑫公司）与被告北京科兴源热电有限公司（以下简称科兴源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许友刚独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告聚得鑫的委托代理人秦拾玲、周建忠，被告科兴源公司的委托代理人韩京粉到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本院依据聚得鑫公司的申请和其提供的财产担保，对科兴源公司的财产予以保全。本案现已审理完毕。
原告聚得鑫公司起诉称：2011年7月15日，聚得鑫公司与科兴源公司签订煤炭采购合同，约定：供货期限自2011年7月25日至2012年7月25日；煤炭供应数量6000吨，每吨650元；为保障合同履行，需向科兴源公司缴纳保证金500000元。合同签订后，聚得鑫公司向科兴源公司交纳合同履行保证金500000元，按合同规定标准向被告提供了煤炭，并将煤炭送到被告处。2013年1月25日，科兴源公司委托国富浩华会计师事务所对其2012年度财务报表进行审计，截止2012年12月31日，科兴源公司欠聚得鑫公司煤款1913723.6元、保证金500000元，其中包括2012年10月25日，聚得鑫公司与科兴源公司签订了冬季供暖承包合同科兴源公司欠聚得鑫公司900000元，因该款在2013年12月31日结清，待另案处理。2013年春节后，科兴源公司又给付聚得鑫公司煤款150000元。2013年8月13日，双方核对欠款数额为1763723.6元、保证金500000元及13.03吨煤炭每吨630元、合款8208.9元，总计2271932.5元，扣除900000元另行解决外，科兴源公司欠聚得鑫公司煤款1371932.5元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款1371932.5元及银行利息250000元，合计1621932.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。对于原告所主张的利息计算方式，原告在庭审中称，2013年3月22日，原告从河北省农村信用社借款经营，借款金额为500万元，月利率为10.25‰，原、被告之间最后一次供货的时间为2011年12月21日，故原告按月利率10.25‰的标准要求被告支付自2012年1月1日至2013年8月31日止的利息250000元。
被告科兴源公司答辩称，科兴源公司与聚得鑫公司存在供货合同，科兴源公司认可欠款的数额，不认可利息，但表示暂时没有能力偿还。聚得鑫公司保全其账户中的款项系用作锅炉热网大修技改的专项费用，不得用于其它用途。
经审理查明，2011年7月15日，科兴源公司（甲方）与聚得鑫公司（乙方）签订《煤炭采购合同》，约定乙方向甲方供应低硫煤6000吨，供应期限自2011年7月25日起至2012年7月25日止，燃煤的计量以甲方地秤过磅数量为准，双方签字确认，甲方对符合本合同标准的燃煤，按每吨650元（含税及运费费用）支付乙方煤款，乙方与甲方签订燃煤购销合同时，需要向甲方交纳合同履约保证金人民币500000元，乙方如约履行本合同后，甲方退还乙方，如违约乙方无权收回履约保证金。2011年12月14日，聚得鑫公司向科兴源公司交纳500000元煤炭保证金。2013年7月10日，聚得鑫公司委托张家口市金桥税务师事务所对该公司2013年上半年财务报表进行审计并向科兴源公司出具企业询证函，截止到2013年6月30日，科兴源欠聚得鑫公司煤款1771932.5元及保证金500000元，共计2271932.5元，科兴源公司公司在该企业询证函中签字盖章确认。因2271932.5元中所包含的900000元煤炭款未到还款期限，原告提出不在本案中解决，故聚得鑫公司向科兴源公司主张煤款871932.5元及保证金500000元。
上述事实，有原告聚得鑫公司提交的《煤炭采购合同》、企业询证函、保证金收据、被告科兴源公司出具的公函及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，聚得鑫公司与科兴源公司签订的《煤炭采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方均应依约履行。依据双方签订的《煤炭采购合同》及企业询证函，聚得鑫公司如约向科兴源公司履行合同义务后，科兴源公司应向聚得鑫公司支付相应的货款并退还保证金，故聚得鑫公司要求科兴源公司给付货款1371932.5元有事实及法律依据，本院予以支持。聚得鑫公司要求科兴源公司给付利息250000元的诉讼请求，因未提供充分的证据证明，故本院不予支持。科兴源公司关于账户中的资金只能用于锅炉热网大修技改，不得将该款用于其它用途的答辩意见，与聚得鑫公司要求其支付货款的诉讼请求无必然关联，故本院不予采信。对于依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京科兴源热电有限公司于本判决生效后十日内给付原告怀来县聚得鑫商贸有限公司货款一百三十七万一千九百三十二元五角；
二、驳回原告怀来县聚得鑫商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京科兴源热电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百九十九元，由原告怀来县聚得鑫商贸有限公司负担一千元（已交纳），被告北京科兴源热电有限公司负担八千六百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费五千元，由被告北京科兴源热电有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许友刚
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 欢
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第01201号
原告冯亚娟，女，汉族，生于1971年4月18日，家住扶风县天度。
被告王红艳，女，汉族，生于1973年7月13日，家住扶风县天度镇.
本院在审理原告冯亚娟诉被告王红艳健康权纠纷一案中，原告冯亚娟于2013年10月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告冯亚娟自愿请求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯亚娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯亚娟负担。
审判员 刘永彦
二〇一三年十月二十二日
书记员 孙 杰
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00156号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被申请人蘸水干拌面。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人蘸水干拌面拒绝履行莲城管执罚字06（2014）第011号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06（2014）第011号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲城管执罚字06（2014）第011号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审判长 袁 博
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年十月十三日
书记员 方兆鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13004号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告伊宏伟，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告伊宏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告伊宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136402.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币136402.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执542号
申请执行人曲云涛
被执行人靖宇县大地煤业有限公司
曲云涛与靖宇县大地煤业有限公司劳动争议一案，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲调字（2015）209号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人曲云涛向我院提出申请书，可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
曲云涛与靖宇县大地煤业有限公司劳动争议一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年九月三十日
书记员 胡 军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初260号
原告夏光荣，男，汉族，1979年5月16日出生，住成都市武侯区。
委托代理人杨民龙，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人张敏，四川法奥律师事务所律师。
被告张学亮，男，汉族，1972年6月10日出生，住四川省邛崃市。
被告万明鱼，女，汉族，1971年6月20日出生，住四川省蒲江县。
原告夏光荣与被告张学亮、万明鱼民间借贷纠纷一案，本院受理后，因张学亮、万明鱼下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员李果、人民陪审员刘娉婷、张晋蓉组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2016年6月13日公开开庭进行了缺席审理，夏光荣的委托代理人杨民龙到庭参加诉讼，张学亮、万明鱼经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，张学亮、万明鱼系夫妻关系，2013年9月5日，张学亮、万明鱼与夏光荣签订《借款保证合同》，向夏光荣借款2000000元，利息为同期银行贷款利率四倍，若逾期还款，应每日按未还款金额的千分之三支付逾期违约金。借款期限届满后催收未果，诉至法院，请求判令：一、张学亮、万明鱼支付借款本金2000000元；二、张学亮、万明鱼支付利息，利息、违约金自借款之日起至还清之日止，按每月2%计算；三、诉讼费、保全费由张学亮、万明鱼承担。
被告张学亮、万明鱼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月5日，夏光荣（甲方）与万明鱼、张学亮（乙方）签订《借款保证合同》，约定乙方向甲方借款2000000元，期限6个月，自2013年9月5日起至2014年3月4日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，乙方在本合同项下的全部债务为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、债权金额10%的律师费、催收费、公证费、担保费、评估费等相关费用），乙方逾期还款，应每日按未还款金额的千分之三支付违约金。同日，夏光荣通过招商银行向万明鱼账户转款2000000元，张学亮、万明鱼出具《收款确认函》，确认收到《借款保证合同》项下借款2000000元。借款期限届满，张学亮、万明鱼未按约定还款，夏光荣遂诉至法院。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、借款保证合同、招商银行转账汇款业务回单、收款确认函等证据以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。张学亮、万明鱼应按未按约归还借款的行为构成违约，夏光荣请求判令张学亮、万明鱼支付借款本金2000000元，本院予以支持。张学亮、万明鱼应支付借款期间利息，按照《借款保证合同》约定，利息应以2000000元为基数，自2013年9月5日起至2014年3月4日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。张学亮、万明鱼应支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，本案中逾期利息以2000000元为基数，自2014年3月5日起至付清之日止按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张学亮、万明鱼于本判决生效后十日内向夏光荣支付借款本金2000000元及利息，借款期间内利息以2000000元为基数，自2013年9月5日起至2014年3月4日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息以2000000元为基数，自2014年3月5日起至付清之日止按年利率24%计算；
二、驳回夏光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23908元，由张学亮、万明鱼承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 刘娉婷
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 万淑竞
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2344号
原告曹某，女，55岁。
委托代理人赵洪如，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告包某，男，60岁。
本院在审理原告曹某与被告包某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年5月11日向本院申请撤回对被告包某的起诉。
本院认为，原告曹某申请撤回对被告包某起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回对被告包某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
审 判 员 贾广斌
二〇一六年五月十七日
法官助理 刘 通
书 记 员 刘天畅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1120号
申请执行人郭巧玲，女，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人菅四，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人丁占义，男，50岁，汉族，现住同上。
本院在执行郭巧玲申请执行菅四、丁占义民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人下落不明，申请执行人郭巧玲提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 俊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第680号
原告吴光辉。
委托代理人刘志强，四川恒盛律师事务所律师。
被告简维超。
被告杨智慧。
原告吴光辉与被告简维超、杨智慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，因简维超、杨智慧去向不明，本案依法适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2013年5月8日�告向其送达诉讼文件。公告期间，被告简维超、杨智慧未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴光辉的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告简维超、杨智慧经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系，2011年7月9日，被告以资金周转困难，急需现金周转，向原告借款人民币400000元，借款期6个月。后被告还给原告50000元，但在2011年11月17日又向原告借款人民币150000元，约定还款时间为2012年1月15日前，并以成都市郫县红光镇八里村六社房屋作为抵押物。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告都以各种借口拖延至今，而酿成纠纷。综上所述，被告人行为已严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款500000.00元，违约金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告简维超、杨智慧未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年7月9日吴光辉与简维超签订的《借款协议》载明，“吴光辉向简维超出借4000000元，借款期限自2011年7月9日至2012年1月30日。若简维超未按协议约定向吴光辉归还本金，吴光辉有权按照以下方式处理：1、逾期一月以内不归还借款时，违约金按借款金额5%计算；2、逾期一个月以上两个月以内时，违约金按借款金额10%计算；3、如逾期2个月以上，乙方除应按借款金额的10%承担违约责任外，甲方还有权处理抵押物……”，在该《借款协议》中，吴光辉与简维超并未约定借款期间的资金利息。同日简维超向吴光辉出具的《借据》载明“今借到吴光辉人民币：400000.00元整，大写肆拾万元整，此据为凭。”后简维超向吴�辉归还50000元。
2011年11月17日简维超又与吴光辉签订一份协议，该协议载明：“简维超已向吴光辉借款350000元，后因简维超急需现金150000元，简维超再次向吴光辉借款150000元，并以其现有房屋作为抵押物，该房屋位于成都郫县红光镇八里村六社。简维超向吴光辉借款共计500000元。”杨智慧在该协议上签字并盖手印。事后，简维超、杨智慧未向吴光辉归还上述借款。
另查明，简维超、杨智慧在上述借款产生时系夫妻关系。
上述事实有借款协议、借据及庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，简维超于2011年7月9日从吴光辉处借款400000元，并向吴光辉出具《借据》。后简维超还给吴光辉50000元，2011年11月17日简维超向吴光辉再次借款人民币150000元，并向吴光辉出具《协议书》。简维超向吴光辉借款共计500000元事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”依照上述法律规定，简维超从吴光辉处借款500000元，不违反法律、法规的相关规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，以及吴光辉与简维超在《借款协议》和《协议书》还款时间为2012年1月15日前的约定，由于简维超、杨智慧无证据能够证实其已向吴光辉归还上述款项，吴光辉现要求简维超归还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。
按照简维超与吴光辉于2011年7月9日签订的《借款协议》约定，简维超应于2012年1月15日前还清借款，由于简维超至今仍未偿还上述款项，其行为已构成违约。依照《中华人共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”的规定，以及吴光辉、简维超在《借款协议》中关于逾期2月以上未还款，简维超应当承担借款金额10%的违约金的约定，上述400000元借款，简维超仅归还50000元，尚余350000元已逾期长达18个月未归还，故简维超因违约应当向吴光辉支付的违约金为35000元。由于吴光辉在2011年11月17日再次向简维超出借150000元时，并未约定该笔借款逾期归还的违约金，吴光辉现请求简维超支付该部分借款的违约金没有事实与法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定，本案所涉债务形成于简维超、杨智慧婚姻关系存续期间，且杨智慧在2011年11月17日的协议书上签字按印，故应当认定上述债务为杨智慧、简维超的夫妻共同债务，应由杨智慧、简维超共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、简维超、杨智慧于本判决生效之日起15日内偿还吴光辉借款500000元并支付违约金35000元；
二、驳回吴光辉的其他诉讼请求。
简维超、杨智慧如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费260元，诉讼保全费3270元，共计12830元，由简维超、杨智慧承担（此款吴光辉已垫付，简维超、杨智慧应于本判决生效之日起15日内支付给吴光辉）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 陈世芬
二〇一三年十月八日
书 记 员 周渝东
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潍城民初字第954号
原告李峰昌，无业。
委托代理人高鹏。
被告潍坊华泰建筑安装有限公司。
委托代理人夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
被告刘业新，个体。
委托代理人邴业飞。
原告李峰昌与被告潍坊华泰建筑安装有限公司（下简称华泰公司）、刘业新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰昌及其的委托代理人高鹏、被告华泰公司的委托代理人夏茂昌、被告刘业新的委托代理人邴业飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李峰昌诉称，原告于2010年12月13日在由被告承建的前姚1、2号商务楼喷楼体真石漆的过程中由于横担板断裂发生坠楼事故，该事故导致原告双侧跟骨粉碎性骨折，腰2压缩性骨折，要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助、精神抚慰金等各项损失共计128158.77元。
被告华泰公司辩称，李峰昌没有为我公司提供劳务，我公司工地没有发生坠楼事件，请求依法驳回原告的起诉。
被告刘业新辩称，原告是在第一被告的工地施工，尽管没有与第一被告签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系，因此，第一被告应按照工伤事故进行赔偿，第二被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2010年10月30日，潍坊市潍城区北关街办前姚村委与刘业新签订外墙涂装工程施工合同，将潍坊市潍城区前姚1#2#商住楼外墙涂料及真石漆的外墙涂装工程承包给刘业新进行施工。2010年12月13日原告在被告刘业新承揽的前姚11#2#商住楼进行外墙喷涂外墙真石漆施工的过程中由于横担板断裂发生坠楼事故，被送至中国人民解放军第八十九医院救治，刘业新为原告垫付了40000元医疗费。
2011年12月19日，原告通过枣庄峄城守信法律服务所委托山东金剑司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，2011年12月22日该中心出具鲁金司法鉴定中心（2011）临鉴字第2406号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人李峰昌的伤残等级为八级伤残。2、被鉴定人李峰昌的的后续治疗费用（内固定取出术）为人民币15000-19000元。原告为此支出鉴定费1200元。
原告受伤后造成以下损失：
医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费共计76366.57元，扣除被告刘业新已经垫付的40000元，本院确定原告的医疗费为36366.57元。
住院伙食补助费，参照本市每天6元的出差伙食标准确定，原告实际住院64天，本院确认原告的住院伙食补助费384元。
误工费，根据原告的住院情况和收入状况确定。原告主张误工时间自2010年12月13日至2011年12月18日（原告评残前一日），误工费共计12087.68元，结合原告的住院情况按照原告实际住院64天，确认原告的误工费为1462.7元（按照2011年山东省农村居民人均可支配收入8342元／年÷365天×64天×1人）。
护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间需1人护理，原告共住院64天，确认原告住院期间的护理费为1462.7元（按照2011年山东省农村居民人均可支配收入8342元／年÷365天×64天×1人）。
残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告在本次事故中构成八级伤残，原告主张残疾赔偿金50052元（按照2011年山东省农村居民人均可支配收入22792元／年×20年×30%），于法不悖，本院予以确认。
鉴定费1200元，原告提供了相应的发票予以证实，本院予以确认。
交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者治疗实际发生的费用计算。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未提供相应的证据证明其主张，对于原告该项诉讼主张。本院不予支持。
后续医疗费，原告主张的后续医疗费应以实际支出为准，因原告提供证据不充分，不足以证实其主张，本院暂不予认定，原告可在该项费用实际发生后另行主张。
精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害造成严重后果的，被侵权人可主张精神损害抚慰金。本次事件致原告八级伤残，根据原告的受伤程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。
以上事实，有病史资料、医疗费收据、鉴定意见书及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应责任。被告华泰公司辩称李峰昌没有为华泰公司提供劳务，其不应当承担法律责任的主张，因华泰公司未承揽该外墙涂装工程，也未与李峰昌形成事实上的劳务关系，被告华泰所辩称的其不应承担责任主张，本院予以支持。潍坊市潍城区北关街办前姚村委将潍坊市潍城区前姚1#2#商住楼外墙涂料及真石漆的外墙涂装工程承包给刘业新进行施工，因李峰昌与刘业新已经形成了事实上的劳务关系，李峰昌在施工的过程中由于横担板断裂发生坠楼事故，因接受劳务的一方未提供提供劳务的一方在该事故中负有过错或故意的证据，接受劳务的一方应当承担相应的赔偿责任。故原告要求被告刘业新承担相应责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，判决如下：
一、被告刘业新赔偿原告医疗费36366.57元、住院伙食补助费384元、护理费1462.7元、误工费1462.7元、残疾赔偿金50052元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金2000元，合计92927.97元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对于被告潍坊华泰建筑安装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，由原告负担740元，由被告刘业新负担2123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 徐菲菲
审 判 员 贾 乐
二〇一三年十月三十日
代书记员 王丽梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4177号
原告卢如禄，男，汉族，1966年7月8日生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
被告南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳。
原告卢如禄诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢如禄委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢如禄诉称，原告于2011年8月3日入职被告单位，担任瓦工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告50000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资50000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，卢如禄于2011年8月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任瓦工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠卢如禄工资10000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付卢如禄工资7978.13元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及卢如禄认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠卢如禄工资20000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付卢如禄工资10050.64元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及卢如禄认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠卢如禄工资20000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付卢如禄工资7418.05元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠卢如禄工资合计25446.82元。对此，卢如禄予以确认。
2013年6月3日，卢如禄向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资50000元。该委于同年6月14日终结审理，卢如禄遂诉至本院。
以上事实，由原告卢如禄提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，卢如禄自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然卢如禄提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，卢如禄对上述核算结算予以确认。故卢如禄主张天都达装饰公司给付拖欠工资25446.82元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告卢如禄工资25446.82元；
二、驳回原告卢如禄的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00974号
原告贾兴昌，男，汉族
被告陕西美宇实业有限公司
法定代表人李梦康，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司项目部经理。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
原告贾兴昌与被告陕西美宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾兴昌、被告陕西美宇实业有限公司的委托代理人王磊、王成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兴昌诉称，2010年12月10日原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告取得兴平市金城路“金城.心语馨苑”楼盘C栋15层西户，建筑面积93平方米，被告应在2011年9月30日前将商品房验收合格并交付给原告使用。截止原告起诉之日，该房仍未交付给原告，被告已构成违约。另外被告在原合同中有诸多违法之处和侵权设定，已对原告构成不公或侵害。现原告诉至法院要求1、要求被告支付原告迟延交房的违约利息损失（计算方式为已交纳总房款252960元从2011年10月1日起至2013年7月30日止按长安银行同期贷款利率计算的利息损失24203.6元，3013年8月1日起至被告交房之日止按上述标准计算）。2、依法判令原、被告之间的商品房买卖合同第十一条第二款第1-5项和第八项约定违法，改为由被告承担该前述6项小区部分配套设施费用，原告在房价之外不再另行承担或均摊6项配套设施费用。3、依法判令原、被告签署的商品房买卖合同第十二条全部建筑物共有部分所有权约定违法，改为由原告和其他业主即全体业主共同所有建筑物共有部分，同时由原告和其他业主即全体业主享有所在楼宇和小区的命名权。4、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西美宇实业有限公司辩称，2010年12月10日原、被告签订商品房买卖合同是事实，但是原告现要求的违约损失不符合法律规定，原告主张的第二、第三项诉讼请求不符合合同法关于合同约定变更及撤销的条件，且与第一项违约损失的诉讼请求不属于同意法律关系，应予驳回。
根据原、被告的诉、辩意见归纳本案无争议的事实：2010年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同一份》，约定原告以总价款252960万元购买被告开发的位于兴平市金城路中段金城.心语馨苑第C幢15层西户。约定交房期限为2011年9月30日，该房至今未交付原告。
本案争议的焦点：1、原告要求的违约计算标准是否符合法律规定，被告是否应按该标准支付原告违约损失。
2、原告的第二、第三诉请是否符合法律规定。
对于以上无争议的事实，当庭予以确认，免去双方的举证责任。
围绕争议的焦点，原告提供证据2010年12月10日的《商品房买卖合同》、交款票据及贷款凭证各一份，欲证明原、被告双方存在合同关系，按照合同约定被告违约应承担违约损失，合同中的不合法约定应予变更的事实。被告质证对以上意见真实性无异议，但认为原告现在还不是业主，并原告计算损失的方式不符合法律规定。被告未提供证据。本院认为原告提供证据来源合法、内容真实，为有效证据。
经审理查明：2010年12月10日原、被告签订《商品房买卖合同一份》，约定原告以总价款252960万元按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段金城.心语馨苑第C幢15层西户。约定交房期限为2011年9月30日。2010年12月12日原告向被告交纳购房款102960元、2010年12月13日原告在长安银行办理按揭15万元。被告至今未通知原告收房，该房屋未交付原告。
本院认为，2010年12月10日原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。合同约定被告应于2011年9月30日之前交房，现被告仍未交房已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在合同中未约定计算违约责任的方式，原告主张的利息损失符合法律规定，故对原告的利息损失主张本院予以支持。被告辩称原告主张损失计算方式不符合法律规定，现原告主张按已付房款计算利息损失符合法律规定，故对被告该项辩称本院不予采信。原告诉请的第二、第三项诉请要求变更合同内容的主张，因该合同的双方为原、被告，按照合同法关于变更合同内容应由当事人协商一致的约定，原告请求本院变更于法无据，故对其该两项诉请本院不予支持，对被告辩称原告主张变更合同内容不符合法律规定的主张本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2010年12月10日原告贾兴昌与被告陕西美宇实业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西美宇实业有限公司于判决生效后十日内支付原告贾兴昌违约损失，计算方式为：以已交纳总房款252960元从2011年10月1日起至被告陕西美宇实业有限公司交付房屋之日止按长安银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告贾兴昌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币605元，减半收取由原告贾兴昌承担110元、被告陕西美宇实业有限公司承担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第114号
原告张席叶，女，汉族，1980年6月10日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告张村其，男，汉族，1952年5月9日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告张新华，男，汉族，1971年11月12日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告张席叶与被告张村其、张新华排除妨碍纠纷一案过程中，原告张席叶于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张席叶自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张席叶撤回起诉。
本案受理费收取400元，由原告张席叶负担。
（本页无正文）
审判员 李畅华
二〇一四年三月十一日
书记员 李 淼
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初707号之一
原告涂泽蓉，女，1973年12月14日出生，汉族，住四川省天全县。
委托代理人代锐，四川信诺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘学锋，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告廖德辉，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告刘波，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告涂泽蓉与被告刘学锋、廖德辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告涂泽蓉申请追加刘波为本案共同被告，经审查，原告涂泽蓉的申请符合法律规定，本院依法追加刘波为本案共同被告参加诉讼。原告涂泽蓉及其委托代理人代锐到庭参加诉讼，被告刘学锋、廖德辉、刘波经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2016年4月16日G13版、2016年10月11日G94G95中缝）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂泽蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘学锋、廖德辉、刘波共同向原告涂泽蓉支付侵权损害赔偿费用共计88131.37元；2.本案诉讼费用由被告刘学锋、廖德辉、刘波承担。事实和理由：原告涂泽蓉于2012年8月23日至2012年9月1日期间在被告刘学锋承包的新都镇XXX工地从事钢筋绑扎工作，后被告刘学锋因与原告涂泽蓉当时的男朋友案外人王文辉在工资结算中发生争执，被告刘学锋于2012年9月4日叫上被告刘波、廖德辉等人到原告涂泽蓉及其工友的宿舍与案外人王文辉发生争执，在此过程中，被告刘学锋、刘波、廖德辉等人将原告涂泽蓉打伤。原告涂泽蓉住院125天并花费医疗费用38341元，后经鉴定，原告涂泽蓉所受伤情为十级伤残。原告涂泽蓉认为，被告刘学锋纠集被告廖德辉、刘波等人滋事造成其受伤，被告刘学锋、廖德辉、刘波的行为构成共同侵权，被告刘波已向原告涂泽蓉支付相关赔偿款32587.4元，剩余赔偿款88131.37元应由被告刘学锋支付。因本案涉及刑事犯罪，该案附带民事赔偿部分于2014年9月29日结案。现原告涂泽蓉诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，本案被告刘波致原告涂泽蓉受轻伤一事，由成都市新都区人民检察院向本院提起公诉并在诉讼中涂泽蓉提起附带民事诉讼，本院于2014年6月18日作出（2014）新都刑初字第115号刑事附带民事判决，依法判处刘波犯寻衅滋事罪有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并判决刘波赔偿涂泽蓉经济损失共计55872.4元。宣判后，涂泽蓉对判决的民事部分不服提出上诉，成都市中级人民法院于2014年9月29日作出的（2014）成刑终字第347号刑事附带民事裁定，依法裁定驳回上诉，维持原判。该案所涉刑事附带民事判决书已发生法律效力，刘波亦将赔偿款项全部支付完毕。现涂泽蓉再次以其同一受伤事实单独向本院提起民事诉讼，要求刘波、刘学锋、廖德辉共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费、营养费等费用。侵权行为发生后涂泽蓉对其自身因侵权所受损失具有诉讼方式的选择权，即可以通过刑事附带民事诉讼的方式获得损害赔偿，也可以通过提起单独的民事诉讼的方式获得损害赔偿，但两种诉讼方式的选择具有唯一性，鉴于涂泽蓉就其因侵权所受损失已选择通过刑事附带民事诉讼的方式予以裁决，而相应的刑事附带民事判决已经生效，且该刑事附带民事判决书并未认定刘学锋、廖德辉与刘波属共同犯罪，涂泽蓉在本案中也未提供相应的证据证明上述人员构成共同侵权的事实，故涂泽蓉提起本案诉讼属重复诉讼，本院依法应不予受理。但本案已立案受理，故依法应驳回原告涂泽蓉的起诉。如果原告涂泽蓉认为刑事附带民事判决书有错误，可以根据法律规定申请再审，而不能再次提起侵权索赔之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告涂泽蓉的起诉。
案件受理费2004元，退还原告涂泽蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一七年一月二十四日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 杨明铭