江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第0058号
上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人谷志栋，江苏谐达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏某甲。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟开少民初字第0012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子夏某乙（目前跟随原告在苏州生活）。婚后当事人夫妻感情尚可，因经营企业中的对外债务纠纷，双方产生矛盾，关系日渐疏远。2014年1月原告诉求离婚。
另查明：被告因债务纠葛离家在外，居住不稳定；原告则拥有相对稳定的职业和住所。苏州市精优模具制造有限公司系原、被告投资设立的企业，原告出资25.01万元（持股比例50.02％）、被告出资24.99万元（持股比例49.98％）。苏E×××××奇瑞牌小型轿车登记所有人为被告夏某甲，现因经济纠葛被案外人占有。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、企业登记资料查询表、当事人陈述等证据予以证实，原审法院予以确认。
一审审理中，当事人对于债务争执较大。具体争议如下：
原审庭审中，原告主张在黄章联、郭成彩、侯晓君、杨程、归正扬处的债务合计金额为117.2万元。被告不承认原告申报的债务，认为证人与原告具有利害关系，证言缺乏其他证据印证，可信度较低。审理中原告还提出招商银行信用卡对账单证明其向招商银行信用卡借款13237.94元未偿还。对于原告要求被告分担其申报债务的请求，被告予以拒绝。
对此争执，原审法院认为：原告主张向招商银行负担信用卡借款债务13237.94元，举证了对账单，该项书证具有完全证明力，故对该笔债务事实予以认定并确定为夫妻共同债务。对于原告申报的其他债务问题，原告庭审陈述系以苏州市精优模具制造有限公司名义举债，在债权人未正式提出权利主张、苏州市精优模具制造有限公司未参与事实调查的情况下，本案离婚诉讼中不宜迳行认定此项债务；同时，原告陈述不一致，证据证明力较低，故原告应负担未能适当提出事实主张和举证未达证明标准所造成的该项债务主张不被采信之不利益。
被告在庭审中举出了（2013）熟开民初字第0024号、第0201号两份生效判决。其中（2013）熟开民初字第0024号判决确认：2011年3月至9月间，被告夏某甲与于紫贤合作共同经营模具制作与注塑成型加工。同年9月28日，双方终止合作并核算达成协议，确定由夏某甲应付款168500元给于紫贤，该款于2011年10月前履行。因夏某甲逾期未履行，于紫贤遂提起诉讼。原审法院于2013年3月判决夏某甲给付于紫贤人民币168500元并负担案件受理费1835元。判决生效后，被告夏某甲已履行人民币27545元。
（2013）熟开民初字第0201号民事判决确认：2011年8月至2012年4月间，被告夏某甲三次向邵敏芳借款共计人民币100万元。因被告夏某甲未偿还�款引发诉讼，原审法院于2013年6月判决夏某甲归还邵敏芳本息合计人民币1127500元并按人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息（本金50万元，自2012年8月18日起算；本金30万元，自2012年10月26日起算；本金20万元，自2012年4月16日起算），由被告夏某甲负担案件受理费18836元。
基于既判事实，被告主张原告应分担上述于紫贤处的夫妻共同债务142790元（应付款168500元＋案件受理费1835元－已履行27545元）、邵敏芳处的夫妻共同债务1146336元（本息1127500元＋案件受理费18836元）及利息。原告则认为该两笔债务系被告个人债务，不愿承担，但未提交证据证明其提出的抗辩事实。
对此争议，原审法院认为：于紫贤、邵敏芳处债务已为（2013）熟开民初字第0024号、第0201号生效判决所确认。被告夏某甲向于紫贤、邵敏芳举债均发生在夫妻关系存续期间，未有相反证据推�的情况下，构成夫妻共同债务，配偶他方杨某负有共同清偿责任。
综上，原审法院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。现双方均同意离婚，应予准许。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，为保持儿子生活教育环境的稳定性和继续性，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，确定儿子夏某乙由原告抚养为宜。被告应承担儿子抚养费每月1000元。关于当事人对苏州市精优模具制造有限公司投资权益问题，应根据公司登记中载明的投资比例状况直接分割双方股权比例。苏E×××××车辆虽然登记在一方当事人名下，但因经济纠葛被案外人实际占有，该车权利状况尚不确定，本案不宜分割。于紫贤、邵敏芳和招商银行处的夫妻共同债务，对外应由原、被告共同偿还，对内根据债务的具体情况、照顾子女和女方权益的原则合理分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告夏某甲离婚。二、儿子夏某乙由原告杨某抚养；被告夏某甲自2014年4月起承担儿子夏某乙抚养费每月1000元至儿子独立生活时止，均由被告逐年直接支付原告。三、苏州市精优模具制造有限公司50.02％股权归属于原告杨某、49.98％股权归属于被告夏某甲。四、招商银行信用卡借款债务13237.94元、邵敏芳处夫妻共同债务1146336元及利息，由原告杨某、被告夏某甲各半承担；于紫贤处夫妻共同债务142790元，由原告杨某承担62790元、被告夏某甲承担80000元。案件受理费减半收取5868元，由原、被告各半负担。
上诉人杨某不服上述民事判决，�本院提起上诉称：一审判决的抚养费金额过低且支付方式不明确；被上诉人名下的债务应属其个人债务，由其自行承担；上诉人117.2万元的债务应属夫妻共同债务，应共同承担。
被上诉人夏某甲答辩要求维持原判。
二审中，双方一致同意子女抚养费支付方式为二审裁判生效支付2014年4月1日至2014年12月31日抚养费，之后每年的抚养费在当年1月31日前支付，均支付到杨某的银行卡上。双方还一致认可共同结欠郭成彩工伤费用100000元。对杨某主张的结欠黄章联、侯晓君、杨程、归正扬的债务，夏某甲不予认可。杨某表示，无需分割车牌为苏E×××××的奇瑞汽车。
本院认为，双方夫妻感情已破裂，无和好可能，应准予离婚。关于婚生子夏某乙由杨某抚养，夏某甲支付抚养费，双方不持异议。原审法院综合考虑双方的抚养能力、条件，孩子的实际需要等因素，判令夏某甲承担儿子抚养费每月1000元属合理，并根据夏某甲因债务纠葛离家在外，居住不稳定等因素，判令抚养费逐年支付，并无不当，二审中，双方对逐年支付抚养费的时间和方式达成一致，应予准许。上诉人放弃对苏E×××××的奇瑞汽车的主张，系其自行处分的权利，应予准许。双方一致认可结欠郭成彩工伤费用100000元，故应共同承担该债务。杨某主张的结欠黄章联、侯晓君、杨程、归正扬的债务，因夏某甲不予认可，当事人可凭相关证据另案处理。于紫贤、邵敏芳处债务已为生效判决所确认。夏某甲向于紫贤、邵敏芳举债均发生在夫妻关系存续期间，未有相反证据推翻的情况下，构成夫妻共同债务。
综上，本院对上诉人杨某的上诉理由部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持常熟市人民法院（2014�熟开少民初字第0012号民事判决第一、三、四项；
二、撤销常熟市人民法院（2014）熟开少民初字第0012号民事判决第二项。
三、儿子夏梓灏由杨某抚养；夏某甲自2014年4月起承担儿子夏梓灏抚养费每月1000元至儿子独立生活时止，具体支付方式为：夏某甲于本判决生效之日起十日内支付2014年4月至2014年12月的抚养费人民币9000元；之后每年的抚养费12000元于当年1月31日前支付。抚养费支付到杨某的银行卡上（开户行：中国工商银行苏州高新区浒墅关支行，账号：62×××54，户主：杨某）。
四、结欠郭成彩工伤费用100000元，由杨某、夏某甲各半负担。
一审案件受理费减半收取5868元，由杨某、夏某甲各半负担。
二审案件受理费人民币11736元，由上诉人杨某负担10000元，被上诉人夏某甲负担1736元。
本判决为终审判决。
审判长 徐觉敏
审判员 高 晴
审判员 江南来
二〇一四年八月四日
书记员 陈 斌