wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2528号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。
被告：耿春艳，女，1973年4月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：邓春梅，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住铜山县。
被告：陈淑侠，女，1966年3月22日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈仿州，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告耿春艳、邓春梅、陈淑侠、陈仿州金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告耿春艳、邓春梅、陈淑侠、陈仿州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿春艳偿还我行借款本金80000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止。各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告耿春艳于2015年7月29日与原告签订了个人担保借款合同，被告邓春梅、陈淑侠、陈仿州作为担保人，合同到期日为2016年7月27日，向原告借款80000元，双方约定年利率为11.16%，用于其他消费，当日原告将贷款打入被告耿春艳账户使用，贷款到期日为2016年7月27日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告耿春艳、邓春梅、陈淑侠、陈仿州未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
耿春艳
担保人
|
邓春梅、陈淑侠、陈仿州
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
80000元
借款交付日
|
2015年7月29日
借款到期日
|
2016年7月27日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
年利率14.508%，即借款利率上浮30%。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
80000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于其他消费
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告耿春艳应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告邓春梅、陈淑侠、陈仿州作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告邓春梅、陈淑侠、陈仿州应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邓春梅、陈淑侠、陈仿州偿还本案借款本金及利息后，有权向被告耿春艳追偿。被告耿春艳、邓春梅、陈淑侠、陈仿州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿春艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告邓春梅、陈淑侠、陈仿州对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告耿春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告耿春艳、邓春梅、陈淑侠、陈仿州共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年七月二十一日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2528号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。	被告：耿春艳，女，1973年4月21日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：邓春梅，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住铜山县。	被告：陈淑侠，女，1966年3月22日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：陈仿州，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告耿春艳、邓春梅、陈淑侠、陈仿州金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告耿春艳、邓春梅、陈淑侠、陈仿州经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿春艳偿还我行借款本金80000元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止。各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告耿春艳于2015年7月29日与原告签订了个人担保借款合同，被告邓春梅、陈淑侠、陈仿州作为担保人，合同到期日为2016年7月27日，向原告借款80000元，双方约定年利率为11.16%，用于其他消费，当日原告将贷款打入被告耿春艳账户使用，贷款到期日为2016年7月27日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告耿春艳、邓春梅、陈淑侠、陈仿州未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							耿春艳																															担保人																							邓春梅、陈淑侠、陈仿州																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							80000元																															借款交付日																							2015年7月29日																															借款到期日																							2016年7月27日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							年利率14.508%，即借款利率上浮30%。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							80000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他消费																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告耿春艳应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告邓春梅、陈淑侠、陈仿州作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告邓春梅、陈淑侠、陈仿州应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邓春梅、陈淑侠、陈仿州偿还本案借款本金及利息后，有权向被告耿春艳追偿。被告耿春艳、邓春梅、陈淑侠、陈仿州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告耿春艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告邓春梅、陈淑侠、陈仿州对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告耿春艳追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告耿春艳、邓春梅、陈淑侠、陈仿州共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年七月二十一日	书记员  夏 溪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04890号之二
申请执行人杨吉凤，女，1978年10月15日出生。
被执行人夏涛，男，1963年10月12日出生。
被执行人李喜平，男，1967年3月13日出生。
本院在执行杨吉凤与夏涛、李喜平借款合同纠纷一案中，于2016年12月31日委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人名下位于北京市丰台区莲花池西里11号2号楼9层1003号房产，买受人刘兴臻以8270000元的最高价竞得。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、北京市丰台区莲花池西里11号2号楼9层1003号房产的所有权归买受人刘兴臻（身份证号：×××）所有，自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人刘兴臻（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王淼
二〇一七年二月三日
书记员 渠凯
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执558号
王某：
关于你申请执行耿某婚约财产纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初904号
原告：王焘。
被告：岩德群。
原告王焘与被告岩德群民间借贷纠纷一案，本院2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王焘到庭参加诉讼。被告岩德群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焘向本院提出诉讼请求：1、被告岩德群归还原告借款本金130000元并支付利息（自逾期之日日起至还清全部借款之日止按年利率6%支付利息）。2、诉讼费由被告岩德群负担。事实和理由：2014年7月29日，被告岩德群以其资金周转困难为由向原告借款。2014年8月15日，原告将借款本金130000元通过工商银行汇至被告岩德群账户，2015年7月29日，被告岩德群向原告补具《借条》1份，载明借到原告230000元，借期1年（从2014年7月29日到2015年7月29日）。2016年9月26日，原告王焘以《借条》载明的230000元借款本金中有100000元借款本金系合伙纠纷为由要求另行处理，遂申请撤回要求被告归还借款本金中的100000元及其逾期利息的诉讼请求,本院作出的（2013）赣0830民初904号民事裁定书予以，因此，原告的第一项诉讼请求为被告岩德群应归还原告借款本金130000元及其逾期利息。
被告岩德群向本院书面答辩称：因其本人在深圳市不能当面到法院领取起诉材料和到庭开庭，现提出书面答辨如下：1、开具给王焘的借款金额230000元的借条无效。在2014年7月29日，原告王焘通过工商银行汇款只汇款给被告130000元借款，还有100000元没有汇款借给本人，故130000元借款被告应重新出具借条给原告王焘。2、双方借款时未约定利息，被告不承担利息。
本院审理认定事实如下：被告岩德群提出《借条》无效，但对《借条》的真实性无异议，对于原告借给被告借款本金130000元的事实，原、被告双方亦均无异议，本院予以确认。同时原告主张《借条》载明“借期一年”系借款实际到账之日起1年，被告岩德群补写《借条》后也未偿还原告王焘借款本金及逾期利息的事实，因被告未到庭质证，也未提出相关书面答辩，结合证人证言和原告陈述，本院予以确认。双方争议的焦点：借款时间的争议问题。原告于2014年8月15日借给被告借款本金130000元，但被告岩德群认为借款时间为2014年7月29日。由于被告岩德群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，原告提供的《中国工商银行汇款凭证》2份系原件，且与证人证言、原告陈述相吻合，具有真实性、合法性和关联性。本院认为，自然人之间借款合同的生效时间应为金钱实际履行时间，故本院对原告认定的借款时间依法予以确认。
本院认为，双方当事人对于被告所借原告借款本金130000元无异议，原、被告之间关于该130000元借款的民间借贷法律关系合法有效，不违反法律规定，本院予以支持。
自然人之间借款合同的生效时间应为合同实际履行时间，且原告在庭审中确认借期1年系借款实际到账之日起1年，故原、被告双方130000元借款本金中，借款时间即实际履行时间为2014年8月15日，其借款到期日应为2015年8月14日，故原告主张借款本金逾期利息应从2015年8月15日开始计算；同时，双方当事人虽未约定借款利息，也未约定逾期利率，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求,人民法院应予支持……”，故原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告岩德群归还原告王焘借款本金130000元及自2015年8月15日起至还清全部借款之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岩德群在本判决生效之日起7日内偿还原告王焘借款本金130000元。
二、被告岩德群在本判决生效之日起7日内支付原告王焘130000元借款本金的逾期利息（从2015年8月15日起至还清全部借款之日止按照年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取计1528元，由被告岩德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 胡小阳
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 丹
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第338号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁志和，男，出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，职业务农。2011年3月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2011年12月5日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2014年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人吴某某，男，出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，职业务农。2011年3月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人梁某芬，被告人吴某某的朋友。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）361号起诉书指控被告人梁志和、吴某某犯敲诈勒索罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人梁志和、吴某某及辩护人梁耀芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁志和、吴某某参与敲诈勒索作案8次，勒索得人民币共33500元。具体犯罪事实如下：
1、被告人梁志和、吴某某伙同梁志锋等人（已判刑），于2009年9月的一天上午在三江镇九子沙供销社对面河边榕树底下的九子沙第三村鱼塘招投标处，采取胁迫的方式，分别索要得郭某均的人民币3000元、冯某友的人民币5000元、霍某强的人民币3000元。
2、被告人梁志和、吴某某伙同梁志锋等人，于2009年9月份的一天上午在三江镇九子沙第二村鱼塘招投标现场处，采取上述同样的方式，索要得冯某朝的人民币5000元。
3、被告人梁志和、吴某某伙同梁志锋等人，于2009年9月份的一天上午在三江镇九子沙第一村鱼塘招投标现场处，采取上述同样的方式，分别索要得冯某明的人民币3000元、冯某胜的人民币5000元、梁某荣的人民币3000元。
4、被告人梁志和、吴某某伙同梁志锋等人，于2009年9月份的一天上午在三江镇九子沙第一村鱼塘招投标现场处、第二村鱼塘招投标现场处，采取上述同样的方式，索要得黄某基的人民币共6500元。
另查明，被告人吴某某于2014年3月20日主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人梁志鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某均、霍某强、冯某友、冯某朝、冯某明、冯某胜的陈述，同案人梁志锋、梁志鹏、梁永杰、梁启洪的证言，证人冯某女、冯某朝、黄某基、冯某松、黄某仔、梁某文、吴某权、冯某华、冯某友、冯某长、冯某胜、霍某添、冯某好、冯某牛的证言，现场勘查笔录，刑事判决书，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志和、吴某某敲诈勒索私人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁志和能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款和第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告人梁志和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年3月16日起至2015年10月15日止。）
二、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年3月20日起至2015年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘玉清
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谭惠琦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23148号
申请执行人余丽娜，女，1987年8月14日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人张勇杰，男，1985年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第16333号原告余丽娜诉被告张勇杰民间借贷纠纷一案中，除查封了被执行人名下相关动迁房及所得权益外，未发现被执行人张勇杰名下其他可供执行的财产。申请执行人余丽娜也未能向本院提供被执行人张勇杰名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张勇杰仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余丽娜如发现被执行人张勇杰名下新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第16333号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3769号
原告：姜士民，男，1963年5月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：高桂华，女，1973年4月11日出生，汉族，现住陕西省西安市。
被告：任娜，女，1996年12月4日出生，汉族，学生，现住陕西省西安市。
原告姜士民诉被告高桂华、任娜民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告姜士民到庭参加诉讼，被告高桂华、任娜经本院传票依法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜士民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款368,300.00元；2、按约定利率计算利息至还清欠款日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告高桂华与任志涛（2016年9月13日死亡）系夫妻关系。被告任娜与任志涛系父女关系。任志涛生前在原告处分五次借款买羊，约定月利率1.5分。任志涛为原告出具借据五张，任志涛在借据上签字，口头约定原告急需用钱时任志涛给付，现由于任志涛死亡，任志涛生前的财产均由二被告继承。原告向二被告索要，二被告未给付，故诉至法院。
被告高桂华、任娜未提交书面答辩状，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对姜士民提交的借据、收据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李会春与原告姜士民系亲家关系，李会春与死者任志涛系交情甚好的朋友关系。任志涛生前大规模养殖羊，因缺少资金通过李会春分五次在姜士民处借款，分别为2012年6月3日借款60,000.00元，2012年6月3日借款20,000.00元，2013年2月8日借款30,000.00元，2014年12月20日借款48,300.00元，2014年12月20日借款210,000.00元，五笔借款均约定月利率1.5分，任志涛为姜士民出具五份借、欠据。2016年9月13日任志涛因病去逝，其法定继承人只有被告高桂华、任娜，高桂华系任志涛妻子，任娜系任志涛女儿。姜士民向高桂华、任娜主张债权未果而诉至本院。
本院认为，死者任志涛为家庭生产而向姜士民借款并出具借、欠据，双方间成立借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系，借款人任志涛应按约定偿还欠款，同时支付利息。现任志涛死亡，高桂华原系任志涛妻子，原、被间借款时间发生在婚姻关系存续期间，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，根据《婚姻法解释二》的规定推定为夫妻共同债务，夫妻一方如主张不属于共同债务的，应举证证明，本案中，高桂华未提交证据证明，且本案原告姜士民与任志涛未明确约定为任志涛个人债务或原告明知任志涛与高桂华实行约定财产制，故本院认定涉案欠款为任志涛与高桂华夫妻共同生活所负的债务，高桂华具有偿还义务。继承从任志涛死亡时开始，继承开始后按照法定继承办理，任娜作为任志涛的法定继承人，未表示放弃继承任志涛的遗产，故任娜作为被告，其主体适格，其应在继承遗产范围内偿还债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告姜士民欠款本金368,300.00元；
二、被告高桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告姜士民欠款利息（1、以60,000.00元本金为基数，按月利率1.5分，自2012年6月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2、以20,000.00元本金为基数，按月利率1.5分，自2012年6月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、以30,000.00元本金为基数，按月利率1.5分，自2013年2月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；4、以48,300.00元本金为基数，按月利率1.5分，自2014年12月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；5、以210,000.00元本金为基数，按月利率1.5分，自2014年12月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）；
三、被告任娜于本判决生效之日起十日内在继承任志涛的遗产范围内偿还上述一、二项的欠款。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,825.00元，由被告高桂华、任娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 李志海
人民陪审员 吴登涛
人民陪审员 杨全秀
二〇一七年六月一日
书 记 员 姚 磊
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2642号
申请执行人杨某某，女，1980年1月14日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托代理人徐凯，辽宁法栋律师事务所律师。
被执行人张某，男，1968年7月21日出生，汉族，系大连宏天利货物运输有限公司经理，住大连市中山区。
申请执行人杨某某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年4月25日作出（2016）辽0202民初字第2751号民事判决书，且已发生法律效力。2016年8月16日，申请执行人杨某某向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务,我院于2016年8月22日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐林芳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初85号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人某某，男，1973年7月29日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住址河南省商水县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月28日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年12月27日16时许，被告人某某驾驶豫Ｐ×××××号白色“中顺牌”面包车，为舒庄乡扶苏村蓓蕾幼儿园从事校车接送学生业务，被告人某某驾车行驶至舒庄乡高庄村西头变电站附近时，被商水县公安局交警部门查获，豫Ｐ×××××面包车核载人数9人，实载学生29人，随车老师1人，司机1人，共计31人，超载达240%。
上述事实，被告人某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人某某的户籍证明、无前科证明、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、豫Ｐ×××××小型车信息查询单；2、证人杜某的证言；3、被告人某某的供述与辩解；4、现场视频光盘1张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人某某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人某某系初犯，且能如实供述自己的罪行，系坦白，可对被告人某某从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一七年一月十七日
书记员 井杰
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执125号
申请执行人：肖丹丹，女，2007年8月6日出生，汉族，学生，住中江县。
法定代理人：周菊英，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：肖和平，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人肖丹丹依据已发生法律效力的（2016）川0623民初395号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人肖和平支付2016年2月至2017年1月的子女抚养费共计：5500元。执行中，本院对被执行人肖和平在银行的存款3000元予以扣划，现查明被执行人肖和平无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初395号民事调解书第二项尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年七月五日
书记员 龚小江（代）
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0623执125号申请执行人：肖丹丹，女，2007年8月6日出生，汉族，学生，住中江县。法定代理人：周菊英，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：肖和平，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住中江县。申请执行人肖丹丹依据已发生法律效力的（2016）川0623民初395号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人肖和平支付2016年2月至2017年1月的子女抚养费共计：5500元。执行中，本院对被执行人肖和平在银行的存款3000元予以扣划，现查明被执行人肖和平无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初395号民事调解书第二项尚未履行部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 陈  小  明审判员 刘  昌  毅审判员 彭  玉  莲二〇一七年七月五日书记员 龚小江（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1878号
原告:王志财，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈阳区青年大街55号。
法定代表人:邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人:张洋，该公司员工。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店（以下简称“家乐福青年店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告家乐福青年店的委托代理人张洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求；1.被告赔偿1000元，并退还货款5元；诉讼费用被告承担。
事实与理由：2017年2月10日原告在被告购买了一瓶甜心屋柚子盐金枣，单价5元，后发现商品里面有异物。
被告家乐福青年店辩称，第一，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的，涉案商品存在被调包的可能，涉案商品在全国各大超市均有销售。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。第二，被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第三，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第四，原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物是绿点，但原告并未对此未异物做任何鉴定，因此不能认定该异物的成份，未鉴定出是否会对人体造成影响，该异物不属于掺假、掺杂，不会导致产品出现食品安全等质量问题，不会对人体健康造成任何损害事实的发生，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求贵院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月8日，原告在被告处购买“甜心屋”柚子盐金枣一盒，价格为5元.该产品内有草棍儿物质。为此原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“甜心屋”柚子盐金枣包装袋中确有异物存在，属于杂质，被告销售的产品包装中混有非该产品的杂质，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后二十日内退还原告王志财购货款5元；
二、原告王志财于本判决发生法律效力后二十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店处购买的“甜心屋”柚子盐金枣一盒（如不能退还，应按照购买时价款5元折抵）；
三、被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后二十日内给付原告王志财赔偿款1000元；
四、驳回原告王志财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年五月八日
书记员 马勇
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第234－2号
申请执行人：谌军，男，1985年4月29日出生，汉族，司机。住所地：江西省高安市。
被执行人：余海群，男，1973年11月1日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请执行人谌军与被执行人余海群运输合同纠纷一案中，因被执行人余海群欠申请执行人谌军运费168650元及应负担的案件受理费3673元，此债务系余海军与陈桂英（身份证号码：362202197808174046）夫妻关系存续期间所产生的，依法应以夫妻共有财产清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，裁定如下：
一、追加陈桂英（身份证号码：362202197808174046）为被执行人。
二、限被执行人陈桂英于本裁定书送达之日三日内向申请执行人谌军给付运费172323元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一五年七月三十日
书记员 朱永胜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1668号
原告练伟洁。
委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司深圳龙华支行。
负责人黄荣。
委托代理人于鲲，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
原告练伟洁与被告中国银行股份有限公司深圳龙华支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承艺，被告委托代理人于鲲、刘军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的储户，被告于2005年6月24日向原告开户发卡，卡号：60×××75；卡片类型为普通人民币借记卡(活期一本通卡)，卡片有效期至2049年12月31日。原告在被告开户的该卡，在原告不知情的情况下，于2015年9月19日被转出人民币25015元，该转账行为不是原告的行为，原告完全不知情，原告损失了25015元。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告25015元；2、被告支付正常储蓄期间的利息（按中国人民银行同期一至五年贷款利率4.75%计算，暂计半年利息为人民币594元，其余计至实际付清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称，一、被告与原告之间存在储蓄存款合同关系，被告在履行合同的过程中不存在任何过错和违约行为，不应承担任何责任。原告委托原所在部队在被告处办理银行卡，用于代发工资，双方构成储蓄存款合同关系。依据原告诉称，其对涉案银行卡中的一笔交易产生怀疑，遂前往被告处查询，经过被告调取该笔资金的交易情况信息，显示该笔交易为POS刷卡消费或网上支付，支付方式系银联商务银行转账还款，收款人为李宏宝，因相关交易并未显示异常，且系通过持卡人刷卡并输入正确的银行卡密码完成的，密码又具有保密性和唯一性，银行在卡片信息与密码一致的情况下确认交易是正常履行合同的行为，被告不存在过错和任何违约，原告要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据。二、原告不能举证证明其银行卡系被盗或复制，原告的刷卡交易行为不应由被告承担责任。首先，从原告提供的银行交易流水清单及结算明细可以看出，原告所称的可疑交易发生于2015年9月19日17时34分，交易终端地址为一盒宝个人移动支付终端，由于该移动刷卡终端可以直接连接手机进行刷卡支付，属于可移动的POS设备，因此并不能确定交易地点，也不能证明原告的涉案交易系被他人盗刷或者异地盗刷。其次，原告于2015年9月24日前往深圳市龙城派出所报案，报案时间已经距离交易时间时隔5日，即使该交易系原告在外地交易或委托他人代为交易，该时间也足够使原告返回深圳或刷卡人将卡片归还原告，确保原告在报案时人、卡同在。再次，涉案交易发生后，原告并未对涉案银行卡进行冻结或修改密码，且仍然继续正常使用该银行卡进行转账、提现等，由此可见，原告是否对涉案交易充分怀疑，以及原告所称的银行卡对涉案交易完全不知情的事实有待考证。并且，从交易流水中的网点、柜员、交易名称等信息可以看出，原告的涉案银行卡曾经多次进行类似交易，交易类型并无异常。三、原告对银行卡的信息及密码应妥善保管，因密码泄露造成的损失应由其自身承担。众所周知，根据相关法律、银行章程和储蓄存款合同的约定，持卡人应妥善保管其银行卡和密码，凡凭借记卡（或存折）和密码办理的业务，均视为开卡人的交易行为，因密码泄露而造成的损失由持卡人自行承担。本案中，原告既不能提供证据证明涉案交易并非其本人操作，也不能证明其从未向任何人泄露银行卡密码，根据谁主张谁举证的原则，原告应对涉案交易负责。综上所述，涉案交易系通过刷卡并输入正确密码进行支付，应视为原告或其授权人的交易行为，原告所称其银行卡内的资金不翼而飞的主张与事实不符，被告不存在任何违约或过错，不应承担任何责任。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护被告人的合法权益，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年6月24日，原告在被告处办理了一张卡号为60×××75的借记卡。2015年9月19日17时34分31秒消费人民币25015元，该笔交易为POS刷卡消费或网上支付，交易类型为转账，终端地址为一盒宝个人移动支付终端，设备标号120000637421，注册手机号152××××0511。原告于2015年9月24日向深圳市公安局龙城派出所报案。为证明人卡未分离，原告提供天虹购物小票显示2015年9月19日13时39分27秒消费652元，原告主张该笔交易为其持卡刷卡消费。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的银行卡、客户交易明细清单、报警回执及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告在被告处办理了借记卡，双方建立了储蓄合同关系。原告涉案银行卡在2015年9月19日17时34分31秒消费人民币25015元，该笔交易为POS刷卡消费或网上支付，交易类型为转账，原告否认该笔交易款项为其所为。被告作为专业的金融机构，负有保障用户款项安全的义务，被告对原告涉案银行卡款项遗失存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为持卡人，负有妥善保管银行卡密码的义务，故原告对其卡内款项遗失存在过错，应承担相应的责任。
综上，根据原、被告双方过错程度，原告承担其损失的30%，即人民币7504.5元（25015×30%）；被告承担原告损失的70%，即人民币17510.5元（25015×70%）。被告给原告造成损失，应承担相应期间的利息损失，以人民币17510.5元为基数按中国人民银行公布的同期活期存款利率，自2015年9月19日计算至款项还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司深圳龙华支行于本判决生效之日起三日内向原告练伟洁支付人民币17510.5元及利息（以人民币17510.5元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利率，自2015年9月19日计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告练伟洁的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币220元，由原告练伟洁承担100元，被告中国银行股份有限公司深圳龙华支行承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4520号
原告高洪福，男，1985年10月8日出生，汉族，现住三河市。
原告潘芳芳，女，1984年5月24日出生，汉族，现住三河市。
被告李凤海，男，1964年6月2日出生，住河北省遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。
负责人张小军，该公司总经理。
委托代理人田佰仲，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司职员。
原告高洪福、潘芳芳与被告李凤海、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪福、潘芳芳、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。被告李凤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月10日16时00分许，李凤海驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号牌货车，与前方顺行停车等红灯的高洪福驾驶的冀Ｒ×××××号牌小型客车相撞，造成小型客车乘车人潘芳芳（孕妇）受伤及车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，李凤海负此事故的全部责任，高洪福及乘车人潘芳芳无责任。被告李凤海所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。故原告向法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告高洪福各项损失共计55050元，其中包括车辆修理费32400元、施救费2450元、酒精检测费200元、车辆贬值损失20000元；潘芳芳的各项合理损失共计18607.62元，其中包括医疗费1907.62元、营养费1500元、护理费5000元、误工费5000元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对事故发生时间、地点、经过及事故认定均无异议，肇事主车在该司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，挂车在该公司投保有保险金额为5万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时在保险期内，对原告主张的合理合法损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分同意在商业险内依据保险合同的约定按承保比例承担相应的赔偿责任，由于本次事故中挂车未经年检，依据保险合同的约定，应扣除二十一分之一的损失由李凤海承担赔偿责任，但不同意承担诉讼费、车辆贬值损失、酒精检测费等间接损失。
被告李凤海未提出答辩意见。
经审理查明，2016年6月10日16时00分许，被告李凤海驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号牌货车，沿102线由西向东行驶至三河市兴恒达驾校红绿灯路口处时，与前方顺行停车等红灯的高洪福驾驶其自己所有的冀Ｒ×××××号牌小型客车相撞，造成小型客车乘车人潘芳芳（孕妇）受伤及车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，李凤海负此事故的全部责任，高洪福及乘车人潘芳芳无责任。被告李凤海所驾冀Ｂ×××××主车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔特约险，冀Ｂ×××××号挂车在该公司投保了保额为5万元的第三者责任保险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
一、原告潘芳芳的治疗经过及损失情况：
事发后，原告于2016年6月10日被送往三河市医院门诊检查，该院为其行彩超、胎心监护。后原告于6月29日、7月8日、7月15日、7月22日、7月23日、7月25日、7月31日到该院复查。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告潘芳芳的各项合理损失如下：1、医疗费1757.62元。2、交通费350元（包括救护车费150元）。本院根据原告治疗的实际路途情况酌定此项。原告主张的营养费、护理费、误工费由于其未提供相关医嘱，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上，原告的以上合理损失共计2107.62元。
二、原告高洪福的损失情况：
本次事故造成原告高洪福所有的车辆损坏，经被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司定损，其车辆损失为32400元，后经三河市和鑫汽车销售有限公司修理，共计支付修理费32400元。从事发现场将车辆拖到停车场支付1950元拖车费，从停车场将车辆拖到修理厂支付500元，共支付施救费2450元。另原告高洪福还支付酒精检测费200元。故原告高洪福的以上合理损失共计35050元。
综上，二原告的以上合理损失共计37157.62元。
本院认为，被告李凤海驾驶车辆与原告高洪福驾驶其自己所有的车辆发生交通事故，造成高洪福所驾车辆乘车人潘芳芳受伤及车辆损坏的交通事故，被告李凤海负全部责任，故被告李凤海应对二原告的合理损失全部赔偿。被告李凤海所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险范围内赔偿，仍不足部分再由被告李凤海赔偿。酒精检测费不属于保险公司赔偿范围，应由被告李凤海赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高洪福、潘芳芳的各项合理损失共计人民币37157.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险范围内赔偿36957.62元，酒精检测费200元由被告李凤海全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（二原告付款方式：户名：高洪福，开户行：中国建设银行三河市支行，账号：62×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告李凤海负担414元，由二原告负担406元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）湘0702民初1328-1号
原告新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道康桥社区武陵大道777号。
法定代表人陈维亚，该公司负责人。
被告杨友谊，男
本院在审理原告新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司与被告杨友谊不当得利纠纷一案中，原告申请撤回对杨友谊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司撤回对被告杨友谊的起诉。
本案诉讼费66元，减半收取33元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一六年七月十三日
代理书记员 伍扬
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第426号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）：马金光，男，1969年6月12日出生，汉族。
被告：李传勇，男，1972年6月10日出生，汉族。
被告：马洪建，男，1984年3月10日出生，汉族。
被告：马洪顺，男，1975年7月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告李传勇、马洪建、马洪顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人马金光到庭参加诉讼，被告李传勇、马洪建、马洪顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年3月8日，被告李传勇与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告李传勇向原告借款50000元，由被告马洪建、马洪顺提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告李传勇偿还本金50000元及相应利息、被告马洪建、马洪顺承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告李传勇、马洪建、马洪顺均未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，原告峄城农行与被告李传勇、马洪建、马洪顺签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××5314），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2011年3月7日至2013年3月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.06%上浮50%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告李传勇作为借款人、被告马洪建、马洪顺作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2011年3月9日向被告李传勇的银行卡（卡号：×××5314）发放贷款50000元，2011年3月11日被告李传勇分四次共支取20000元、2011年3月12日被告李传勇分十次共支取20000元、2011年3月15日被告李传勇分三次共支取10000元。2012年3月8日，被告李传勇向其账户现存54610元，同日转出54608.13元用于偿还借款本息。2012年3月8日，原告峄城农行向被告李传勇的账户转存50000元，同日，被告李传勇现支40000元、10000元。该笔借款到期后，经原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告李传勇偿付欠款本金50000元及相应利息、被告马洪建、马洪顺承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告峄城农行与被告李传勇、马洪建、马洪顺之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2011年3月9日向被告李传勇的银行卡发放贷款50000元，已履行了出借人的放款义务。合同约定了借款人本人或本人授权的他人通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款。被告李传勇第一次支取现金50000元，后在额度有效期内还清借款本金50000元及利息后，原告峄城农行于2012年3月8日向被告李传勇的银行卡发放贷款50000元，被告李传勇同日通过自助的方式支取现金50000元，该行为符合合同的约定。被告李传勇应按照合同约定的期限归还借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农行与被告李传勇、马洪建、马洪顺签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告马洪建、马洪顺应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息及逾期利息在约定的最高债权额度75000元内向原告峄城农行承担连带保证责任。因此，原告峄城农行请求被告李传勇偿还借款本金50000元及相应利息，由被告马洪建、马洪顺在最高债权额度75000元内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告马洪建、马洪顺承担连带清偿责任后有权向主债务人李传勇追偿。被告李传勇、马洪建、马洪顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李传勇欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李传勇应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2012年3月8日起至2013年3月6日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即6.06%上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告李传勇应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2013年3月7日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告马洪建、马洪顺对上述第一、二、三项在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任。
五、被告马洪建、马洪顺承担保证责任后有权向被告李传勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费620元，计款1670元由被告李传勇、马洪建、马洪顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘印荣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2200号
原告林相勇，居民。
委托代理人李伟，山东**律师事务所律师。
被告青岛安福尔车业有限公司。住所地，青岛胶州市铺集工业园安福尔路*号.
法定代表人王茂乐，经理。
被告裕鲁（青岛）实业有限公司。住所地，青岛胶州市南关工业园梅州路西段，
法定代表人徐宗殿，经理。
原告林相勇与被告青岛安福尔车业有限公司、裕鲁（青岛）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林相勇未到庭，其委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告青岛安福尔车业有限公司、裕鲁（青岛）实业有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林相勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金150万元及约定利息（自2013年5月6日起至付清之日止，按月利率2%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月6日被告青岛安福尔车业有限公司由被告裕鲁（青岛）实业有限公司担保向原告借款人民币150万元，双方约定使用期限一个月，2013年6月5日到期，月利率2%，当日原告通过银行将上述款项转给被告青岛安福尔车业有限公司。到期后被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告青岛安福尔车业有限公司、裕鲁（青岛）实业有限公司均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2013年5月6日，被告青岛安福尔车业有限公司向原告借款人民币150万元，双方约定月利率2%，借款期限至2013年6月5日。该笔借款由裕鲁（青岛）实业有限公司提供担保，未约定担保范围和担保方式，约定担保期限为主债务到期之后两年，出现纠纷由高密市人民法院管辖。同日，原告通过农村商业银行账户将款项转至被告青岛安福尔车业有限公司。借款后，利息及本金一直未付。
以上事实，有原告提供的借据一份、山东农村信用社账务流水清单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告林相勇提供的证据及当事人陈述，可以认定被告青岛安福尔车业有限公司向原告借款及被告裕鲁（青岛）实业有限公司提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其150万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求由被告裕鲁（青岛）实业有限公司承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，约定保证期间为二年，应自主债务履行期限届满之日2013年6月5日起计算二年，至原告2015年6月4日起诉，尚在保证期间内。未约定保证范围，被告裕鲁（青岛）实业有限公司应对本案借款本金和利息承担保证责任。对该请求，本院予以支持。
被告青岛安福尔车业有限公司、裕鲁（青岛）实业有限公司未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛安福尔车业有限公司偿还原告林相勇借款本金1500000元及利息损失（自2013年5月6日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告裕鲁（青岛）实业有限公司对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人青岛安福尔车业有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 冷延涛
人民陪审员 许百福
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马纪芳
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初142号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人杜某，甘肃省甘南藏族自治州舟曲县人，住舟曲县。2016年12月6日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2016年8月份的一天16时许，被告人杜某在武都区姚寨镇瑶池明珠农家乐打工时，趁被害人王某将手提包放在包厢外出之际，进入包厢盗得其放在麻将桌上的包内现金500元。
2016年10月份的一天12时许，被告人杜某在武都城区蜀香红鼎火锅店打工，趁店里更衣间无人之际，盗走务工人员杨贵霞放在更衣间的钱夹内的现金150元。
2016年10月份的一天中午，被告人杜某在武都城区蜀香红鼎火锅店打工，再次趁店里更衣间无人之际，以同样方式盗走务工人员韩肖肖手提包内的现金100元。
2016年11月21日12时许，被告人杜某××区，趁宿舍内无人之际，用锯子据开箱子，盗得箱子里现金1100元。
认定上述事实的证据有：书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对我从轻处罚。
经审理查明：2016年8月份的一天16时许，被告人杜某在武都区姚寨镇瑶池明珠农家乐打工时，趁被害人王某将手提包放在包厢外出之际，进入包厢盗得其放在麻将桌上的包内现金500元。
2016年10月份的一天12时许，被告人杜某在武都城区蜀香红鼎火锅店打工，趁店里更衣间无人之际，盗走务工人员杨贵霞放在更衣间的钱夹内的现金150元。
2016年10月份的一天中午，被告人杜某在武都城区蜀香红鼎火锅店打工，再次趁店里更衣间无人之际，以同样方式盗走务工人员韩肖肖手提包内的现金100元。
2016年11月21日12时许，被告人杜某××区，趁宿舍内无人之际，用锯子据开箱子，盗得箱子里现金1100元。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杜某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人杜某能够自愿认罪，且积极退赔赃款，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 杨晓燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 涛
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初718号
原告赵熙，男，汉族，个体工商户。
原告郭祝年，女，汉族，个体工商户。
被告吴大伟，男，汉族，个体工商户。
被告沈宣玲，女，汉族，个体工商户。
委托代理人吴大伟，男，汉族，个体工商户，系沈宣玲之夫。
原告赵熙、郭祝年与被告吴大伟、沈宣玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵熙、郭祝年，被告吴大伟到庭参加了诉讼。当事人申请案外和解两个月，本案现已审理终结。
原告赵熙、郭祝年诉称，原告于1999年租下夷陵区姜家庙村一处荒滩地，经过十多年建设和经营，具备集旅游、餐饮、游泳、住宿、停车、水上娱乐为一体的风景区。2013年7月，原告将其中餐饮分组给被告经营，但被告无视合同的约束和原告的合法权益，独断专行，原告的所有经营活动无法展开。在这种情况下，原告全力支持帮助被告完成租期。2014年7月租期满，被告为谋更多的利益，借故惹事，拒不退出场地，在旅游旺季，继续阻扰原告正常的经营活动，期间，经基层组织多次调解，因被告无中生有而失败。半月后被告新场地忙不过来，其人员才退出场地，被告将立在原告大门口及周边巨大广告牌滞留场地，时常以要保证金为名和广告牌遭人划损等为由到原告场地砸门，支帐篷讨债，毒死猫和狗，将场地搞的一塌糊涂。原告至今都无法展开正常的经营活动，损失实实在在。依法向人民法院起诉，请求二被告赔偿原告各种经济损失7180元。
被告吴大伟、沈宣玲辩称，我们和原告已经就租赁合同案件在中院审理了，原告应当退还我们押金。本次开庭，我认为是重复审判，不应当支持原告的诉请。
经审理查明：1998年12月29日，原告郭祝年与原宜昌县小溪塔镇姜家庙村民委员会签订《关于“下牢溪渡假村”的兴建合同》，约定由郭祝年投资在下牢溪六至七号桥之间兴建“下牢溪渡假村”，并由其从事经营项目，从2002年开始按正规房屋面积7元／平方米向小溪塔镇姜家庙村民委员会交纳管理费。2013年7月10日，郭祝年作为甲方与沈宣玲作为乙方签订《场地租赁协议》，约定由沈宣玲租赁郭祝年所拥有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办姜家庙村二组场地用以经营户外烧烤、露营，租赁期间一年。沈宣玲交纳了一年租金12000元及保证金20000元并经营三个月后，由赵熙（郭祝年之夫）作为甲方与吴大伟（沈宣玲之夫）作为乙方签订《补充协议》，约定甲乙双方独立经营，互不干扰，除旅游项目外的其他项目归乙方经营管理，同时约定乙方扩大经营场地并为此追加租金九千元（注明从押金里扣除）。其后，双方在履行合同过程中因房屋修缮、接待二原告之前的老客户等问题上产生矛盾。2014年4月5日，吴大伟、沈宣玲夫妇告知赵熙、郭祝年夫妇欲解除租赁合同，并于2014年6月5日另行租赁谢光明拥有的位于八0九国际艺术村场地用以经营，但吴大伟、沈宣玲夫妇的父母以赵熙、郭祝年夫妇尚未退还押金为由继续在原租赁房屋处居住至2014年7月23日。2014年8月，赵熙、郭祝年夫妇曾以吴大伟、沈宣玲夫妇违反租赁合同约定为由向本院提起诉讼，要求吴大伟、沈宣玲夫妇承担违约赔偿责任，后撤诉。2015年2月3日，吴大伟、沈宣玲夫妇以赵熙、郭祝年夫妇未履行租赁合同约定的租赁物修缮义务（致租赁物不符合使用功能）为由，向本院提起诉讼，要求赵熙、郭祝年夫妇退还其押金及租金32000元，并承担利息损失。本院经依法审理后，作出（2015）鄂夷陵民初字第00255号民事判决书，判决赵熙、郭祝年退还吴大伟、沈宣玲押金10195元，并驳回吴大伟、沈宣玲的其他诉讼请求。赵熙、郭祝年不服前述判决提起上诉，宜昌市中级人民法院二审查明吴大伟、沈宣玲在承租期间尚欠赵熙、郭祝年夫妇水电费640.20元，且该案诉争原因因吴大伟、沈宣玲不同意赵熙、郭祝年退还合理的押金数额所致，该院于2016年3月20日作出（2016）鄂05民终159号民事判决书，将一审判决退还押金的数额变更为9554.80元，并决定一、二审案件受理费均由吴大伟、沈宣玲负担。2016年4月7日，赵熙、郭祝年向本院提起诉讼，要求吴大伟、沈宣玲赔偿各种经济损失7180元。在本案庭审中，原告赵熙、郭祝年当庭将请求的损失总额增加至11000元（包括两年未向村委会交纳的租金6000元、水电费2000元及场地损失3000元）。
同时查明：1、租赁期满之日至吴大伟、沈宣玲的父母实际搬离之日（2014年7月10日至2014年7月23日），在本院（2015）鄂夷陵民初字第00255号民事判决书中确认为14天，计算了占用费805元并已从赵熙、郭祝年应退押金中扣除。双方对此，均无异议。2、吴大伟在庭审中陈述已将租赁场地交还赵熙、郭祝年，原树立的广告牌已经拆除，赵熙、郭祝年当庭对此未表示异议。
上述事实，有原告提供的关于“下牢溪渡假村”的兴建合同、场地租赁协议、补充协议、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终159号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人有责任对自己的诉讼主张提供证据，否则应当承担举证不力的法律后果。赵熙、郭祝年夫妇认为被告吴大伟、沈宣玲夫妇违反租赁合同约定、拒不退场并有其他不当行为致使受损，赵熙、郭祝年夫妇基于此是本案适格原告；二原告本次起诉的损失，与宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终159号一案中退还的租金、抵扣的占用费、水电费等均不重合，具有诉权，可以依法主张权利。除拖延占用租赁物14天已有生效裁判认定外，对二原告主张二被告存在其他违约或不当行为，二原告并未提交充分有效证据予以证实，本院无法采信。因此，对二原告主张两年租金6000元（交村委会）、水电费2000元及场地经营损失3000元合计损失11000元，本院难以支持。经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵熙、郭祝年要求被告吴大伟、沈宣玲赔偿各项经济损失11000元的诉讼请求。
案件受理费425元（已减半收取），由原告赵熙、郭祝年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一六年八月二十四日
书记员 舒邦春
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1154号
罪犯魏豪，男，1984年7月21日出生，汉族，出生地江西省南昌市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年4月3日作出（2013）穗天法刑初字第561号刑事判决，以被告人魏豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏豪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年4月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯魏豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月29日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次。已缴纳罚金人民币五千元。但没有退赃。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏豪予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月四日
书 记 员 王洋子
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05601号
上诉人（原审被告）刘芳，女，1972年12月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京菲灵文化有限公司，住所地北京市通州区西集镇侯东仪村30号。
法定代表人赵秀英，总经理。
委托代理人赵喜琴，女，1975年9月20日出生。
上诉人刘芳因与被上诉人北京菲灵文化有限公司（以下简称菲灵公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第01493号事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
菲灵公司在一审中诉称：2014年3月9日，刘芳入职菲灵公司工作，约定月工资2000元，双方未签订书面劳动合同。2014年7月1日，刘芳无故未上班，菲灵公司多次电话催促未果，至2014年9月18日刘芳提起仲裁申请，期间刘芳未为菲灵公司提供劳动，菲灵公司不应向其支付工资亦不应向其支付未签劳动合同二倍工资差额。另，刘芳在菲灵公司工作期间，不存在加班事实。综上，菲灵公司不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，诉至法院，要求依法判令：1.菲灵公司与刘芳于2014年5月24日起不继续履行劳动关系；2.菲灵公司不支付刘芳2014年4月9日至9月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14793.1元；3.菲灵公司不支付刘芳2014年6月提成工资201元；4.本案诉讼费用由刘芳负担。
刘芳在一审中辩称：不同意菲灵公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院经审理查明：2013年3月9日，刘芳入职菲灵公司从事前台客服工作，工作期间，菲灵公司未与刘芳签订书面劳动合同，2014年7月2日，双方劳动关系解除。
2014年9月18日，刘芳向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.菲灵公司继续与刘芳履行劳动合同；2.菲灵公司支付刘芳2014年7月1日至9月18日期间工资7775元；3.菲灵公司支付刘芳2014年3月9日至6月30日期间15天休息日加班工资1896元及2014年5月1日法定节假日加班工资506元；4.菲灵公司支付刘芳2014年4月9日至9月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15856元；5.菲灵公司支付刘芳2014年6月提成工资201元。2014年12月8日，仲裁委依法裁决：菲灵公司与刘芳继续履行劳动关系；菲灵公司自裁决书生效之日起3日内一次性支付刘芳2014年4月9日至9月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额14793.1元及2014年6月提成工资201元；驳回刘芳的其他仲裁请求。裁决作出后，菲灵公司不服裁决结果诉至法院，刘芳认可仲裁裁决结果。
庭审中，菲灵公司主张刘芳于2014年5月24日离职，为证明其主张，菲灵公司提交了《离职申请单》（显示刘芳于2014年5月24日申请离职，离职原因为：“工作不舒心，有问题发生主管不听员工解释。”后附刘芳签名），刘芳认可上述证据的真实性，不认可该证据的证明目的，主张填写《离职申请单》后因菲灵公司缺人，经劝说后实际并未离职，继续工作至2014年7月2日菲灵公司将其辞退。另仲裁庭审过程中，菲灵公司认可刘芳实际提供劳动至2014年6月30日并同意支付刘芳未签劳动合同二倍工资差额至2014年6月30日。
一审法院判决认定：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，菲灵公司虽主张刘芳于2014年5月24日离职，但仲裁程序中菲灵公司自认刘芳工作至2014年6月30日并同意支付刘芳未签劳动合同二倍工资差额至该日，现刘芳不认可菲灵公司的该项主张，菲灵公司亦未能提供充分证据证明仲裁程序中自认情况与事实不符，因此，法院对于刘芳称于2014年7月2日离职的主张予以采信，依法确认菲灵公司与刘芳之间的劳动关系于2014年7月2日解除，故对于菲灵公司要求与刘芳于2014年5月24日起不继续履行劳动关系的诉请，合理合法的部分，于法有据，法院予以支持，过高部分，于法无据，法院不予支持；用人单位应就劳动者的工资支付情况承担相应举证责任，现菲灵公司未能就刘芳工作期间全部工资支付情况予以举证，应当对此承担举证不能的不利后果，故对于刘芳主张的月工资标准及拖欠工资的情况，法院均予以认定，对于菲灵公司要求不支付刘芳提成工资的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现菲灵公司未依法与刘芳签订书面劳动合同，应当向刘芳支付2013年4月9日至2014年7月2日期间未签劳动合同二倍工资差额，故对于菲灵公司要求不支付刘芳未签劳动合同二倍工资差额的诉请，合理合法的部分，法院予以支持，过高部分，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京菲灵文化有限公司与刘芳于二〇一四年七月二日起不继续履行劳动关系；二、北京菲灵文化有限公司于判决生效之日起七日内支付刘芳二〇一四年四月九日至二〇一四年七月二日期间未签劳动合同二倍工资差额七千六百四十九元；三、北京菲灵文化有限公司于判决生效之日起七日内支付刘芳二〇一四年六月提成工资二百零一元；四、驳回北京菲灵文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘芳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。刘芳上诉称：菲灵公司在2014年7月2日违法解除双方劳动关系，刘芳要求恢复劳动关系直至2014年9月18日刘芳申请劳动仲裁之日，菲灵公司应支付刘芳的未签劳动合同双倍工资差额亦应支付至2014年9月18日，请求二审法院查清事实，依法改判。
菲灵公司服从一审判决，其针对刘芳的上诉理由答辩称：不同意刘芳的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有各方当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：本案在二审中，双方的争议焦点为双方劳动关系于2014年7月2日解除是否属于违法解除。根据查明的事实，刘芳于2014年5月24日向菲灵公司申请离职，后刘芳继续在菲灵公司工作直至2014年7月2日，故双方劳动关系因刘芳提出离职而于2014年7月2日解除，菲灵公司并未违法解除双方劳动关系，刘芳要求恢复双方劳动关系直至2014年9月18日，缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决菲灵公司支付刘芳未签劳动合同双倍工资差额至2014年7月2日并无不当，本院予以维持。综上，刘芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京菲灵文化有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由刘芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨艳娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第824号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人苗某某，汉族，1976年6月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学专科文化，系哈尔滨某公司员工，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年4月23日被哈尔滨市公安机关取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）第677号起诉书指控被告人苗某某犯虚开发票罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检查员张煜红出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年9月，被告人苗某某在哈尔滨某公司工作期间，为了将无法开具发票的资金项目入账，在没有实际交易的情况下，以人民币6000元的价格，通过彭某某（另案处理）从孙某某（另案处理）处购买了一张收款方为黑龙江某公司，金额为人民币628000元的黑龙江省地方税务局通用机打发票用于入账。经黑龙江广名司法鉴定所鉴定，此发票哈尔滨某公司均已入账，但该公司2014年度企业所得税的征收方式为核定征收，故此发票未影响该企业本年度企业所得税。2015年4月23日，被告人苗某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人苗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人苗某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪的主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请依法惩处。
被告人苗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知错悔过，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年9月，被告人苗某某在哈尔滨某公司工作期间，为了将无法开具发票的资金项目入账，在没有实际交易的情况下，以人民币6000元的价格，通过彭某某（另案处理）从孙某某（另案处理）处购买了一张收款方为黑龙江某公司，金额为人民币628000元的黑龙江省地方税务局通用机打发票用于入账。经黑龙江广名司法鉴定所鉴定，此发票哈尔滨某公司均已入账，但该公司2014年度企业所得税的征收方式为核定征收，故此发票未影响该企业本年度企业所得税。2015年4月23日，被告人苗某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队在侦破孙某某虚开发票案件过程中，发现2014年9月11日哈尔滨某公司通过孙某某的业务员彭某某从孙某某的黑龙江某公司虚开628000元的服务业发票，公安机关对苗某某立案侦查后，2015年4月23日其主动到公安机关交代虚开发票的犯罪事实。
证据二、黑龙江省地方税务局通用机打发票及应付账款明细分类账：证实此发票哈尔滨某公司已入2014年度账。
证据三、黑龙江广名司法鉴定意见书：证实哈尔滨立某公司为了给雇佣的临时工发工资，因这些人不能提供合法发票，就从没有实际业务交易的黑龙江某公司购买1份劳务费发票，金额为人民币628000元，此发票哈尔滨某公司均已入账，但该公司2014年度企业所得税的征收方式为核定征收，故此发票未影响该企业本年度企业所得税。
证据四、证人彭某某的证言及辨认笔录：证实2014年9月份，苗某某打电话称想用劳务费的发票，彭某某联系的孙某某，双方谈开发票费用6000元，由孙某某给哈尔滨某公司虚开628000元的发票，开发票费用已给孙某某。
证据五、证人孙某某的证言：证实2014年9月份，彭某某给其打电话，说有人要发票，给他虚开了，付款方哈尔滨某公司，收款方黑龙江某公司，经营项目劳务费，金额为人民币628000元的黑龙江省地方税务局通用机打发票。
证据六、户籍证明及现实表现：证实苗某某身源及无前科劣迹的情况。
证据七、被告人苗某某的供述：2014年8、9月份，因公司给甲方干活雇用了临时工，开不出劳务发票，一个姓彭的女的打电话说可以开劳务发票，在电话里把发票信息告知对方后，姓彭的把发票送到香坊区公滨路和红旗大街交口，给了对方6000元的开票费。
本院认为，被告人苗某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人苗某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应从轻处罚。鉴于苗某某系初次犯罪，有悔罪表现，主动交纳罚金，其犯罪行为未影响该企业本年度企业所得税，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴静怡
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年九月十七日
书 记 员 狄春楠
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3253号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人岩喊，男，傣族，1982年12月10日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被执行人线永生，男，傣族，1988年4月17日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
江苏公信资产经营管理有限公司与岩喊、线永生融资租赁合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第0325号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、经双方确认，截止至2014年11月12日被执行人岩喊尚欠申请人江苏公信资产经营管理有限公司逾期租金438104元，逾期利息61777元，共计499881元。二、逾期租金及逾期利息499881元，由被执行人岩喊于2014年11月31日向申请人付款250000元，余款249881元，申请人同意被执行人以等额还款的方式进行展期（年利率10%），自2014年12月至2015年11月共12期，每月20日前还款21969元。（上述案款均汇至江苏公信资产经营管理有限公司账户，开户行：中国工商银行徐州市经济开发区支行，账户号：11×××89。）三、如被执行人任意一期未能及时按期、足额给付，则申请人有权就扣除已付款项后的全部案款申请法院执行。四、被执行人交纳的履约保证金29750元，保险押金10000元，合计39750元，如被执行人按上述协议及时履行，则该款由申请人予以退还被执行人或冲抵最后两期租金。五、被执行人线永生继续对上述款项承担连带担保责任。案件受理费8160元，减半收取4080元，由保全费2820元，合计6900元，由被执行人岩喊承担（随最后一期案款一并给付）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议自双方当事人签字后即发生法律效力。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司书面撤回对被执行人魏仁俊、朱宇的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
徐州经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第0325号民事调解书终结执行。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年四月十九日
书记员 刘浩明
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1195号
原告：陈德广，男，。
被告：季相学，男，。
被告：王怀亮，成年，居民。
被告：刘锦坤，居民。
原告陈德广诉被告季相学、王怀亮、刘锦坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德广、被告季相学和刘锦坤到庭参加诉讼，被告王怀亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德广诉称，原告从事经销煤炭业务，被告一和被告二一起合伙生产氯化钙，从原告处购买煤。2013年10月25日原告为被告供应了碳，由于当时被告资金不充足，便赊欠了原告26167元的碳款。2013年11月21日，被告共同偿还了其中的10000元，并在单据的背面书写了付款金额。2014年元月11号，刘锦坤付款6708元，被告三加入到被告一、被告二一起生产氯化钙，2014年9月21日被告三也在单据中签字确认。此后，原告便多次找到被告索要下剩的9459元碳款，各被告总是以各种理由推脱，相互推诿，丝毫没有还款的诚意。现诉至法院，请求被告立即支付所欠煤款9459元及利息。
被告季相学辩称，对该欠条的真实性不予认可，不是合伙期间账目，我没有签字，我不知道，是王怀亮、刘锦坤一手操作的。
被告刘锦坤辩称，此煤款不是在我参与合伙期间的账目，我也不知道这张欠条。是王怀亮、季相学经营期间购买的煤炭，具体情况我不清楚，我还多支付了6000元的煤款给原告。
被告王怀亮未提供答辩。
经审理查明，2013年，被告季相学、王怀亮、刘锦坤合伙经营氯化钙。同年9月份，三被告赊购了原告26167元的煤炭。2013年10月20日，被告季相学向原告支付煤款20000元。2014年元月11日，被告刘锦坤向原告支付煤款6708元。2015年11月19日，原告诉至本院，要求被告支付煤款9459元，并自起诉之日起支付欠款利息。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的过磅单在卷予以证实。
本院认为，被告季相学、王怀亮和刘锦坤合伙经营氯化钙期间向原告购买煤炭，现尚欠原告煤款9459元，这一事实由原被告陈述，被告刘锦坤签字确认的欠据予以证实，应予偿付，并自原告起诉之日起支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季相学、王怀亮、刘锦坤于本判决生效后十内给付原告陈德广煤款9459元及利息（自2015年11月19日起算至判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一六年一月八日
书记员 李贺磊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1067号
原告郭国庆，男,1966年4月20日出生，汉族，住安阳市开发区。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农资办公楼8层（西安市北二环西段)。
法定代表人富颖，总经理。
原告郭国庆诉被告陕西强宇建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭国庆委托代理人李海红到庭参加了诉讼，被告陕西强宇建设工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭国庆诉称，被告（甲方）因承建安阳市聂村名门城工程需要，于2012年11月28日与原告（乙方）签订租赁合同，载明：“租赁价格：甲方所用的钢管自进场之日起每天一米按0.01元计价；付款方式：甲方所用的钢管自进场之日起，施工到两个月，甲方付给乙方租赁费的80%，以此类推，如违约按银行同期贷款利率双倍支付租金；解决本合同纠纷方法，双方平等协商解决，若协商不成，由安阳市文峰区人民法院解决。”原告按约向被告提供了租赁物，被告租用原告租赁物后，陆续于2013年12月6日将租赁物归还完毕。但下欠原告租金58343.75元未付。被告未按约结清租金的行为，已构成违约。为维护原告的合法权益，体现法律之尊严，原告特依法提起诉讼，请求判令被告偿付原告租金58343.75元，并自2013年12月7日起至付清租金之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付违约金。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，被告陕西强宇建设工程集团有限公司因承建安阳市聂村名门城项目工程需要，与原告郭国庆签订租赁合同一份，合同约定，租赁内容为原告向被告甲方提供各种型号的钢管；租赁价格为被告所用的钢管自进场之日起每天一米按0.01元计价，钢管退还之日不计租赁费用；付款方式为被告所用的钢管自进场之日起，施工到两个月，甲方付给乙方租赁费的80%，以此类推，如违约按银行同期贷款利率双倍支付租金；解决本合同纠纷方法，双方平等协商解决，若协商不成，由安阳市文峰区人民法院解决。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，被告租用原告租赁物后，陆续于2013年12月6日将租赁物归还完毕，但下欠原告租金58343.75元至今未付。
以上事实，有原告郭国庆提供的租赁合同、提取租赁物资发货单、入库单、租赁费结算单及原告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方应当按照合同履行。原告已按合同现故被告提供了所需的租赁物，被告应按照合同约定履行支付租金、归还租赁物的义务。原告要求被告支付所拖欠的租赁费58343.75元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。由于被告未按照合同约定的时间支付原告租金，已构成合同违约，故被告应当按照合同的约定从2013年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付原告违约金。被告陕西强宇建设工程集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
限被告陕西强宇建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭国庆租金58343.75元及违约金（违约金以58343.75元为基数从2013年12月7日起至付清租金之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 王静楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第302号
原告XX公司。
法定代表人武XX，经理。
委托代理人李XX。
被告吴XX，男，汉族。
原告XX公司与被告吴XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告吴XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2011年4月3日，原告XX公司与XX签订了前期物业服务合同，依照合同的约定，原告XX公司入住XX。2013年2月4日，原告XX公司与业主委员会签订了物业服务合同。被告吴XX拖欠自2012年10月1日至2014年2月4日物业费，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告吴XX欠付物业费为由起诉至法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告吴XX给付物业费766元；二、诉讼费由被告吴XX承担。
被告吴XX经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告XX公司举证如下：
证据一，前期物业服务合同、物业服务合同复印件各一份（与原件核对无异），证明2011年4月3日，原告XX公司与大庆市XX工程指挥部签订前期物业服务合同。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市萨尔图区XX业主委员会签订物业服务合同，原告XX公司是依据上述两份合同向被告吴XX提供物业服务。被告吴XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，业主家庭情况登记表、XX收文件接受清单各一份，证明被告吴XX的房屋是3号楼4门、23号楼24门，面积是92.14平方米、91.35平方米。被告吴XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，缴费通知书回执一份，证明原告XX公司向被告吴XX主张过物业费，但是被告吴XX一直未交费。被告吴XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，大庆市红岗区解放法律服务函一份，证明关于被告吴XX欠物业费，大庆市红岗区解放法律服务函已告知被告吴XX。被告吴XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告吴XX未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告XX公司的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年，原告XX公司入驻XX提供物业服务。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。合同约定原告XX公司负责小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理、包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等相关的物业服务内容。约定每平米每年服务费12元。被告吴XX的房屋是3号楼4门、23号楼24门，面积是92.14平方米、91.35平方米。欠费时间2012年10月1日至2013年9月30日，收费标准12元每年。2013年10月1日至2014年2月4日，收费标准12元每年，欠费766元。总计766元，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告吴XX欠付物业费为由起诉至法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告吴XX给付物业费766元；二、诉讼费由被告吴XX承担。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告XX公司入驻XX提供物业服务并与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告吴XX作为小区业主，接受了原告XX公司的物业管理服务，理应向原告XX公司缴纳物业管理费。原告XX公司要求被告吴XX交付物业费766元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告吴XX于本判决生效后立即一次性给付原告XX公司物业费766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周立新
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 冯 时
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 莹
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初52号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因本案，于2016年3月12日被杭州市公安局下城区分局东新派出所抓获，于2016年3月15日被英山县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人周某甲犯失火罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员吴飞出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日上午10时许，英山县孔家坊乡陈河村8组村民周某甲独自一人到陈河村8组山上自家田里焚烧荒草，因不慎引燃相邻田里的荒草，引发森林火灾。经依法鉴定，此次森林的过火有林地面积为9.46公顷。
被告人周某甲于2016年3月12日被民警抓获归案。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明等书证；2、证人郑某甲、程某、周某乙、郑某乙、周某丙、沈某的证言；3、过火有林地面积鉴定意见书；4、现场勘验笔录；5、被告人周某甲的供述与辩解。
据此，公诉机关认为，被告人周某甲在焚烧荒草过程中应当预见自己的行为可能引发火灾，因疏忽大意而未能预见，导致大面积山林被烧毁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人周伯案对犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月23日上午10时许，被告人周某甲独自一人到孔家坊乡陈河村8组山上自家田里焚烧荒草，因不慎引燃相邻田里的荒草，引发森林火灾。经依法鉴定，此次森林的过火有林地面积为9.46公顷（142亩）。
英山县森林公安局于2014年2月20日立案侦查，发现被告人周某甲已外出务工，故对周某甲进行网上追逃。2016年3月12日，周某甲被杭州市公安局下城区分局东新派出所民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实：
一、证人证言。
1、证人程某的证言：2014年1月23日上午10点半左右，我在家看到屋外边的山上起了火，过了一会儿就看到周某甲往我家方向跑，边跑边跟我说“你们帮我打火，我给点钱你们。”接着周柏安又向我问了村支书郑某乙的电话，打电话给郑某乙叫他组织人上山打火。然后周某甲就向我借了一把锄头，上山打火去了。
2、证人周某乙的证言：2014年1月23日上午11点左右，我兄弟周某甲打电话我，说我村山上烧着了，赶快回来打火，接完电话我就赶来了。在山上打火时，问周某甲这火是怎么烧着的，他说是他烧田岸边的茅草不小心烧着山的。
3、证人郑某乙的证言：2014年1月23日上午11点过几分的时候，我先接到我村八组村民的电话，说八组山烧了，叫我组织人上山打火。接着，我又接到本村八组村民周某甲的电话，他说他烧田岸的时候不小心把山烧着了，叫我快叫人上山帮忙打火。接完电话后，我就赶紧组织村的干部和二十几个村民一起上山打火。
4、证人沈某的证言：2014年1月23日上午我牵着牛在山路上走，在山上看见对面周某甲田里起了火，周某甲看见我就叫我帮忙打火，我就去帮忙。周某甲亲口跟我说是他烧田里草的时候，起了风，风一吹，引着山林的。
二、过火有林地面积鉴定意见书，证明周某甲失火有林地面积为9.46公顷（142亩）。
三、现场勘验笔录及照片，证明起火点位于英山县孔家坊乡陈河村八组山林的田岸处，经初步分析，该次森林火灾是人为野外用火所致；烧毁的树种为松树。
四、书证。
1、被告人周某甲的户籍证明，证明被告人个人信息。
2、无违法犯罪记录证明，证明被告人周某甲未曾受过刑事处罚或行政处罚。
3、抓获经过，证明被告人周某甲于2016年3月12日被杭州市公安局下城区分局东新派出所民警抓获。
4、英山县森林公安局西河派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明，证明被告人周伯案是经网上追逃后被杭州市公安局下城区分局东新派出所民警抓获归案的。
五、被告人周某甲的供述和辩解。
2014年1月23日上午我烧自家田岸边的茅草时，刮过来一阵风，把烧着的茅草吹到了别人家的荒田里，引着了荒田里的枯草，火势一下起来了，烧到山上去了。火发之后，我就用铁扒子打火，但是打不熄，然后我就喊村里人帮忙打火，还打了119报警，我自己也一直在打火，直到火打熄了，我还在山上巡查了几遍，怕火又烧着了。火灾发生后，我因为心里害怕，所以一直不敢面对，我在山上躲了一段时间，然后就出去打工了，换了电话。
本院认为，被告人周某甲在焚烧荒草过程中应当预见自己的行为可能引发火灾，因疏忽大意而未能预见，导致大面积山林被烧毁，其行为构成失火罪，依法应予追究刑事责任。被告人周某甲如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡 婵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第508号
罪犯金军文。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年5月23日作出（2014）温永刑初字第599号刑事判决，以被告人金军文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯金军文在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯金军文能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金军文减去拘役十八日（刑期至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年八月十九日
书记员 李熙熙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00128号
原告朱红梅。
委托代理人朱瑞华，代理权限为一般代理。
被告黄薇。
被告朱元生。
原告朱红梅与被告黄薇、朱元生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员刘汉金担任审判长，审判员姚雅娟、人民陪审员吴克胜参加的合议庭，于2014年6月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红梅的委托代理人朱瑞华到庭参加诉讼，被告黄薇、朱元生经本院公告传唤其开庭无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱红梅诉称，2012年9月28月，被告黄薇、朱元生因做生意需要资金，向原告借款人民币16万元，出具欠条一份，承诺2013年9月28日还款，但被告至今未偿还上述款项。因此，原告请求判令：1、二被告共同支付原告借款人民币16万元。2、二被告承担本案诉讼费用。
原告朱红梅为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、借条一份，证明双方存在借款的事实。
证据二、房屋所有权证，证明被告借款时以该房屋作为抵押。
被告黄薇、朱元生未向本院提交书面答辩状、证据，亦未到庭参加诉讼。
经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，内容相互印证，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月28月，被告黄薇、朱元生向原告朱红梅借款人民币16万元，并向原告出具借条一份，载明：“此款于2013年9月28日归还，如到期无能力偿还，则将位于蔡甸区汉乐新村五组151号（新房三层、老房平房有房产证）两套房归朱红梅所有。”被告黄薇、朱元生在共同借款人处签名捺印。
另查明，武汉市蔡甸区汉乐新村五组地号为1403、房屋所有权证号为字第14147号的房产为朱和新所有。
本院认为，被告黄薇、朱元生向原告朱红梅借款人民币16万元的事实清楚，有被告向原告出具的借条相印证，双方之间构成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原被告双方明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄薇、朱元生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属放弃民事诉讼权利的行为，因此导致不利的法律后果由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄薇、朱元生于本判决生效之日起三日内偿还原告朱红梅借款人民币16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，500.00元，由被告黄薇、朱元生负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉金
审 判 员 姚雅娟
人民陪审员 吴克胜
二〇一四年七月三日
书 记 员 李莎莎