wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执798号申请执行人：董新虎，男，1978年10月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：胡榕，女，1980年8月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。法定代表人：周裕宁，董事长。申请人董新虎、胡榕与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3603号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入7,500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年四月十三日书 记 员  王 珂
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第408号
原告：黄振水。
委托代理人：李金霞，山东棋山律师事务所律师。执业证号：13712201511455253。
被告：黄克平。
被告：王爱云，高中，莱芜市万祥矿业有限公司职工。
原告黄振水与被告黄克平、王爱云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，原告黄振水的委托代理人李金霞、被告王爱云到庭参加诉讼，被告黄克平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄振水诉称：黄振水与黄克平系朋友关系，黄克平于2012年11月23日向黄振水借款50000元，于2013年2月9日向黄振水借款30000元，于2014年1月27日向黄振水借款20000元，以上共计100000元，黄克平为黄振水出具借条三份。原告多次索要未果，两被告系夫妻关系，应对此债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告黄克平、王爱云共同偿还原告黄振水借款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告王爱云辩称：黄克平以上借款王爱云不知道，被告家庭从1999年经营超市到2008年，家庭状况很好，家庭用不着这部分钱。王爱云一直上班，是潘西煤矿职工，黄克平也是潘西煤矿职工，正常开销的话，借不了这么些钱。黄克平从2月至4月份借了王巧云1700**元，黄克平借款款项部分用于购买彩票，借款不是用于家庭支出。黄克平2014年1月16日借杨林400000元，2014年9月18日借李训杰300000元，还有一部分，得好几十万，是后来他们找王爱云时知道的。黄克平借款没用于家庭支出，王爱云不应偿还。
被告黄克平在答辩期内未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为，1.原告黄振水主张被告黄克平偿还借款有无相应的事实及法律依据，2.被告王爱云对上述借款是否承担还款责任。当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
经审理查明，2012年11月23日黄克平借黄振水现金50000元，该款通过莱芜市农村信用合作联社潘西分社由黄振水汇入黄克平账户中，黄克平为黄振水出具借条一份：“借条今借黄振水现金（50000.00元整）伍万元整（月息0.02计）借款人：黄克平2012年11月23日”。2013年2月9日黄克平借黄振水现金30000元，黄克平为黄振水出具借条一份：“借条今借到黄振水现金（30000.00元整）叁万元整借款人：黄克平2013年2月9日”。2014年1月27日黄克平借黄振水现金20000元，黄克平为黄振水出具借条一份：“借条今借到黄振水现金（20000.00元整）贰万元整借款人：黄克平2014年1月27日”。2014年9月10日黄克平与王爱云在莱芜市钢城区民政局办理离婚手续。黄振水到法院立案时陈述黄克平的借款用途为发放工人工资，庭审时陈述黄克平的借款用途为购买房产。
上述事实,由原、被告的陈述及原告提交的借条、《离婚协议书》、银行转账凭证、被告提交的起诉状、民事裁定书、民事判决书、执行通知书及诚信诉讼保证承诺书等证据予以证实。
本院认为，黄振水与黄克平之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予认定。黄振水履行了出借义务，黄克平应履行还款义务。本案中三份借条并没有王爱云的签名，庭审中王爱云表示对三笔借款均不知情，黄振水又无其他证据证实该借款王爱云与黄克平有共同举债的合意，因此无法认定王爱云与黄克平有共同举债的合意。王爱云陈述借款未用于夫妻共同生活，黄振水陈述的借款用途前后不一致，自相矛盾，黄振水也没有提交证据证实借款用于夫妻共同生活，故无法认定黄克平的借款用于其与王爱云的夫妻共同生活。综上黄振水要求王爱云偿还借款不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄克平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄振水借款100000元。
二、驳回原告黄振水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告黄克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁广新
审 判 员 尚凤霞
人民陪审员 段元利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕爱娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异49号
案外人：邓庆国，男，汉族，现住安达市。
申请执行人：王国锋，男，汉族，现住江苏省通州市。
委托代理人王莉红，女，满族，现住安达市，系王国锋的妻子。
申请执行人：王立峰，男，满族，现住安达市。
申请执行人：何力，男，汉族，现住安达市。
被执行人：周桂华，男，汉族，现住安达市。
被执行人：安达市兴晟达房地产开发有限公司。
法定代表人：于永成，职务经理。
在本院执行申请人王国锋、王立峰、何力与被执行人周桂华、安达市兴晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月27日作出（2016）黑1281民初2335号执行裁定，查封安达市学子家园小区A9号楼1单元1102室等多套房屋。案外人邓庆国因此于2017年4月10日向本院提出书面异议，称查封的学子家园小区A9号楼1单元1102室产权归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓庆国称，2016年8月24日，我在学子家园小区的售楼处，购买我居住的房子，签订商品房买卖合同，缴纳了房款，售楼处给我出具了购房收据。因为当时工程没有完工，没有办理入住手续。2016年11月30日左右，我接到物业通知，说可以办理入住，2016年12月5日去办理入户手续，并缴纳了装修保证金、装修管理费、电费、取暖费、物业费等各项费用，我一直在此居住。2017年3月20日左右知道法院在2016年10月27日对我所有的房屋进行查封。请求解除对此房屋的查封。
申请执行人王国锋、何力称，案外人没有去房产部门办理任何手续，也没有缴纳各种税费，无法证明此房就是案外人的，我们认为所提出的异议是不成立的。
本院查明，2016年8月24日，案外人邓庆国与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买学子家园小区A9号楼1单元1102室用于自己居住，当日支付了全部房款。2016年12月5日办理入户手续，缴纳了电费、取暖费、物业费等费用，一直居住至今，案外人邓庆国名下无其他用于居住的房屋。2016年10月27日本院作出（2016）黑1281民初2335号执行裁定，查封安达市学子家园小区A9号楼1单元1102室等多套房屋。
以上事实有：案外人邓庆国提供的商品房买卖合同、购房收据、缴纳各项费用的收据、无房证明、街道证明及调查笔录在卷证实。
本院认为，案外人邓庆国在本院查封之前与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并于当天缴纳房款，房屋用于个人居住至今，案外人邓庆国名下无用于居住的其他房屋。故案外人邓庆国主张安达市兴晟达房地产开发有限公司开发的位于安达市学子家园小区A9号楼1单元1102室归其所有，请求对该楼房解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对安达市人民法院（2016）黑1281民初2335号执行裁定查封的安达市学子家园小区A9号楼1单元1102室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 周斌凤
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张萍媛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0701民初578号
原告：雷军，男，1985年6月19日出生，汉族，无固定职业。
被告：郑元镇，男，1968年6月7日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告雷军与被告郑元镇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告雷军于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告雷军以需收集证据为由向本院提出撤诉申请，该理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷军撤诉。
案件受理费9374元（已减半收取），由雷军负担。
审判员 刘志银.
二〇一七年八月三日
书记员 李 莉
1
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初751号
原告:杨祥周，男，生于1949年5月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告:四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍。
被告:王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区。
被告:王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区。
原告杨祥周诉被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月21日立案。原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祥周的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨祥周撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨祥周负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 龙彦羽
审 判 员 肖世兰
代理审判员 尹 庆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 雯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第393号
原告王某。
被告陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 颜 芳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03937号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路。
负责人王飞，该支行行长。
委托代理人张运凤，辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人陈霞，辽宁健坤律师事务所律师。
被告方燕，女，1981年10月5日生，身份证号码2102111981********，汉族，住大连市甘井子区营城子镇双台沟村海头底。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告方燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张运凤到庭参加诉讼。被告方燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，被告方燕与原告签订《个人借款最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币45万元，借款期限5年，还款方式为按期还息一次还本，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定。同时，被告自愿以其所有的位于大连市甘井子区营泰街房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2013年3月26日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。故诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《个人循环借款合同》；2、被告偿还原告借款本金447604.48元并支付利息、罚息及复利（利息、罚息、复利截至2015年8月21日为80733.12元，自2015年8月22日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定标准计付）；3、原告对被告名下位于大连市甘井子区营泰街房屋享有优先受偿权。
被告方燕未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日，原、被告签订《个人循环借款合同》，约定：被告向原告借款450000元，用于个人经营，循环期限自本合同生效之日起至2016年2月28日止；还款方式为按月付息一次还本；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定；被告未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，原告有权解除本合同，并宣布本合同原、被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原、被告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定，被告自愿将其名下位于大连市甘井子区营泰街房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年3月15日原、被告办理了他项权利证书；2013年3月26日，原告依约向被告账户发放了450000元贷款，个人贷款凭证上载明贷款年利率为7.5%。被告自2014年4月21日起至2015年8月21日止已累计17期未归还贷款，截至2015年8月21日，被告尚欠原告本金447604.48元，利息、罚息及复利共80733.12元。
上述事实，有原告提供的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、个人贷款凭证、《他项权利证书》、自营历史明细列表、被告身份证等以及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告依约履行借款义务，被告未按期足额还款，系被告违约，原告要求与被告解除《个人循环借款合同》，并偿还原告剩余欠款本金447604.48元，利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告将其名下位于大连市甘井子区营泰街房屋抵押给原告，作为借款合同的担保，办理了抵押权登记，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告方燕签订的《个人循环借款合同》；
二、被告方燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款本金447604.48元并支付利息、罚息及复利（利息、罚息、复利截至2015年8月21日为80733.12元，自2015年8月22日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定标准计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对被告方燕名下位于大连市甘井子区营泰街房屋享有优先受偿权。
如果被告方燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9285元，邮寄费40元，公告费690元，共计10015元（原告已预交），由被告方燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
代理审判员 李世华
人民陪审员 广 莉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张新传
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执642号
申请执行人朱绍方，男，1972年6月6日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县。
被执行人李一成，男，1947年4月15日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人李群，女，1974年6月18日出生，汉族，无业，住所地泗洪县
依据（2016）苏1324民初1923号民事判决书，被执行人李一成应付给申请执行人朱绍方150000元及利息120000元，被执行人李一成偿还申请执行人朱绍方30000元，被执行人李群对30000元承担连带偿还责任，案件受理费2900元，由被执行人李一成负担，被执行人李群对其中900元承担连带担保责任。经申请执行人朱绍方申请，2017年1月23日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月3日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现被执行人李群已履行完毕自己所欠款项30900元，未发现被执行人李一成可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年七月十二日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执642号申请执行人朱绍方，男，1972年6月6日出生，汉族，公务员，住所地泗洪县。被执行人李一成，男，1947年4月15日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人李群，女，1974年6月18日出生，汉族，无业，住所地泗洪县依据（2016）苏1324民初1923号民事判决书，被执行人李一成应付给申请执行人朱绍方150000元及利息120000元，被执行人李一成偿还申请执行人朱绍方30000元，被执行人李群对30000元承担连带偿还责任，案件受理费2900元，由被执行人李一成负担，被执行人李群对其中900元承担连带担保责任。经申请执行人朱绍方申请，2017年1月23日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月3日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现被执行人李群已履行完毕自己所欠款项30900元，未发现被执行人李一成可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年七月十二日书记员  黄婷第2页/共2页
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初138号
原告叶振忠，男，1936年3月12日出生，汉族，退休干部，住福建省顺昌县。
被告陈金清，男，1952年8月27日出生，汉族，福建省顺昌县冠达木业有限公司法定代表人，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告叶振忠诉被告陈金清民间借贷纠纷一案中，于2016年1月6日向原告送达受理案件通知书，原告在七日内未按规定向本院预交案件受理费或申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一六年一月十四日
书记员 曾彩婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2219号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：金勇，男，户籍所在地吉林省九台市，其他情况不详。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹冰，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告金勇、被告吉林省东北汽车贸易有限公司（以下简称被告汽车贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策，被告汽车贸易公司委托诉讼代理人张泽光、邹冰到庭参加了诉讼，被告金勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金勇向原告偿还贷款本息合计90,194.58元（截止2015年12月18日）；2.判令被告汽车贸易公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2009年1月9日，原告与被告金勇签订了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：贷款金额为62,000.00元，贷款期限为36个月。同日，原告与被告汽车贸易公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：被告汽车贸易公司对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。上述合同均在吉林省长春市国安公证处进行了公证。2009年7月6日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告汽车贸易公司辩称：对于原告的诉请无异议。
被告金勇未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2009年1月9日，原告与被告金勇签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款贷款抵押合同》，约定：被告金勇因购车向原告贷款人民币62,000.00元，贷款期限36个月，按月等额本金还款。同日，原告与被告汽车贸易公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2009年7月6日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告金勇未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金55,011.12元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告金勇签订的《贷款合同》和《抵押合同》，与被告汽车贸易公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》和《抵押合同》的约定，因被告金勇未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告金勇偿还贷款本金55,011.12元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持；2.根据《保证合同》的约定，被告汽车贸易公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告金勇的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告金勇偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告汽车贸易公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金勇于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币55,011.12元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,055.00元、公告费260.00元，由被告金勇、被告吉林省东北汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第90号
原告杨振友，男，1963年10月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告黄志建，男，1958年12月5日出生，汉族，住九江市。
被告丁旭峰，男，1974年3月6日出生，汉族，住九江市庐山区。
原告杨振友与被告黄志建、丁旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振友、被告丁旭峰到庭参加诉讼。被告黄志建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振友诉称：2014年7月22日，被告黄志建向我借款300000元用于资金周转。同年10月22日，被告向我补打借条一张，约定借款期限为30天，并由被告丁旭峰提供担保。借款到期后，我向两被告催要借款未果，故诉至法院，要求判令被告黄志建归还借款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月22日起至还清之日止的利息，被告丁旭峰对上述债务承担连带担保责任，本案诉讼费由两被告负担。
被告黄志建未作答辩。
被告丁旭峰辩称：本案系原告与被告黄志建串通以欺诈的手段骗取我承担保证责任。因2014年10月22日当天被告黄志建并未借款，合同债务不存在，借款合同应属无效合同，担保合同亦无效，我不应当承担担保责任。
经审理查明：2014年7月22日，被告黄志建因生意周转向原告借款300000元（其中现金15000元）。同年10月22日，被告黄志建向原告出具借条一张，写明：“兹有本人黄志建，住址九江市甘棠北路82号901室，于2014年10月22日向杨振友借款现金人民币叁拾万元正。小写￥300000。借款用途临时周转。期限叁拾天。保证期到款清。附加，如有异议经三方同意，由九江市浔阳区人民法院裁决。借款人：黄志建，身份证号：，联系电话：130××××1537,2014年10月22日”。被告丁旭峰在借款上写明：“担保人：丁旭峰，身份证号：，联系电话：138××××9049,2014年10月22日”。借款到期后，原告多次催要未果，故诉来我院。
本院认为,原告与被告黄志建之间订立的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告黄志建在收到借款后应按时履行还款义务，故原告要求被告黄志建归还借款300000元的的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄志建按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月22日起的利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，且借款期限为30天，故应从2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，超出部分本院不予支持。被告丁旭峰在借条上以保证人身份签名，因未明确约定保证方式，故应承担连带责任保证责任。被告黄志建提出借条系原告与被告黄志建串通以欺诈手段骗取其承担保证责任的答辩意见，因未提供相应的证据佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄志建在本判决生效后五日内向原告杨振友返还借款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月22日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告丁旭峰对被告黄志建所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，共计5170元，由被告黄志建、丁旭峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茅
二〇一五年二月十二日
书记员 曾臻
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第90号原告杨振友，男，1963年10月28日出生，汉族。被告黄志建，男，1958年12月5日出生，汉族。被告丁旭峰，男，1974年3月6日出生，汉族。原告杨振友与被告黄志建、丁旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振友、被告丁旭峰到庭参加诉讼。被告黄志建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振友诉称：2014年7月22日，被告黄志建向我借款300000元用于资金周转。同年10月22日，被告向我补打借条一张，约定借款期限为30天，并由被告丁旭峰提供担保。借款到期后，我向两被告催要借款未果，故诉至法院，要求判令被告黄志建归还借款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月22日起至还清之日止的利息，被告丁旭峰对上述债务承担连带担保责任，本案诉讼费由两被告负担。被告黄志建未作答辩。被告丁旭峰辩称：本案系原告与被告黄志建串通以欺诈的手段骗取我承担保证责任。因2014年10月22日当天被告黄志建并未借款，合同债务不存在，借款合同应属无效合同，担保合同亦无效，我不应当承担担保责任。经审理查明：2014年7月22日，被告黄志建因生意周转向原告借款300000元（其中现金15000元）。同年10月22日，被告黄志建向原告出具借条一张，写明：“兹有本人黄志建，住址九江市甘棠北路82号901室，于2014年10月22日向杨振友借款现金人民币叁拾万元正。小写￥300000。借款用途临时周转。期限叁拾天。保证期到款清。附加，如有异议经三方同意，由九江市浔阳区人民法院裁决。借款人：黄志建，身份证号：360403195812050675，联系电话：1300725****，2014年10月22日”。被告丁旭峰在借款上写明：“担保人：丁旭峰，身份证号：360402197403060058，联系电话：1387029****，2014年10月22日”。借款到期后，原告多次催要未果，故诉来我院。本院认为，原告与被告黄志建之间订立的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告黄志建在收到借款后应按时履行还款义务，故原告要求被告黄志建归还借款300000元的的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄志建按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月22日起的利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，且借款期限为30天，故应从2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，超出部分本院不予支持。被告丁旭峰在借条上以保证人身份签名，因未明确约定保证方式，故应承担连带责任保证责任。被告黄志建提出借条系原告与被告黄志建串通以欺诈手段骗取其承担保证责任的答辩意见，因未提供相应的证据佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄志建在本判决生效后五日内向原告杨振友返还借款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月22日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告丁旭峰对被告黄志建所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，共计5170元，由被告黄志建、丁旭峰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茅二〇一五年二月十二日书记员  曾臻
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1591号
原告：石家庄市众凯汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路320号。统一社会信用代码：91130132564869393W
法定代表人：张胜辉，职务：经理。
委托代理人：范学龙，该公司职员。
被告：苏海军，男，1984年10月4日生，汉族，现住山西省岚县。
被告：焦保春，男，1976年5月15日生，汉族，现住山西省岚县。
原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司与被告苏海军、焦保春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司委托代理人范学龙到庭参加诉讼，被告苏海军、被告焦保春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄市众凯汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告购车款68000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告苏海军、焦保春签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号：冀Ａ×××××，发动机号89339657，挂车号冀Ａ×××××合同约定该车总价468700元，被告除首付80000元，自2015年11月28日至2018年4月28日，每月28日向原告还款13000元。合同签订后被告开始提车经营，在运输过程中时有拖欠，但自2016年6月开始不再还款，截止2016年6月，被告共还款104000元，欠款68000元，经多方催要被告拒不还款，特诉至贵院，依法支持原告诉讼请求。
苏海军、焦保春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告与被告苏海军、焦保春签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号：冀Ａ×××××，发动机号89339657，挂车牌号：冀Ａ×××××。合同约定该车总价468700元，被告首付80000元，自2015年11月28日至2018年4月28日，每月28日向原告还款13000元。合同签订后被告开始提车经营。截止2016年6月，被告共还款104000元。2016年8月双方协商原告将车收回，10月份，原告将车出售，得款216000元归还银行借款。
原告主张被告赔偿数额的计算方式：车辆的总价款减去首付款80000元减去被告在经营期间缴纳的车价款104000元再减去卖车款216000元，最后得68000元。
本院认为，原告与被告订立的汽车分期买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据原告的陈述及提供的客户对账单，自2015年11月28日至2016年6月28日，被告每月均已按期交付车价款。同年8月经协商原告已将车辆收回，原告将车辆收回的行为使合同的履行已无法进行，合同的目的已无法实现，应视为双方合意已解除合同。原告要求被告赔偿数额的计算方式：车辆的总价减去首付款80000元减去被告在经营期间缴纳的车价款104000元再减去卖车款216000元，最后得68000元。原告主张的经济损失合同中既未约定该计算方法，原告也未提供其他证据予以证实损失的实际发生，故原告要求被告赔偿68000元损失的诉请本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取750元，由原告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈家琪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第871号
罪犯王臣。2006年1月17日因犯抢劫罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2006年10月30日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月三十日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第58号刑事判决，以被告人王臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王臣在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王臣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王臣在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王臣减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年8月11日起，至2015年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15859号
原告：王小欢，女，1984年2月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告：钟雁，男，1983年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
两原告共同委托诉讼代理人：马秀章，系广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市佳益房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村花坛旁劳剑宁商住楼2楼A区，统一社会信用代码91442000770153396H。
法定代表人：黄贵海，总经理。
委托诉讼代理人:黄嘉焯，系广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，系广东保信律师事务所律师。
原告王小欢、钟雁诉被告中山市佳益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告王小欢、钟雁于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小欢、钟雁自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小欢、钟雁撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，保全费104.8元，合计242.8元，由原告王小欢、钟雁负担（两原告已付242.8元）。
审判员 王 珊
二〇一六年十二月十三日
书记员 詹绮婷
王静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6011号
原告：江门市银德利化工有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区高沙滩东路3号第一卡。
法定代表人：袁连财。
委托代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区荷塘宏日玻璃工艺厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾工业区。
投资人：王清顺。
被告：王清顺，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告江门市银德利化工有限公司（以下简称银德利公司）诉被告江门市蓬江区荷塘宏日玻璃工艺厂（以下简称宏日玻璃厂）、王清顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告银德利公司的委托代理人杨志军到庭参加诉讼，被告宏日玻璃厂、王清顺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银德利公司诉称：原告与被告宏日玻璃厂一直有业务往来，由原告向被告销售化工产品，2015年4月29日经双方对账，被告确认欠原告货款368628元，并签订《欠条》和《还款计划》，协议约定被告分7个月偿还原告的货款，2015年5月至10月，每月的30日前偿还50000元，2015年11月30日前偿还68628元，但签订《还款协议》后，被告宏日玻璃厂只支付了44141元，至今仍欠324487元未支付。经原告多次催收被告均未履行义务。因被告宏日玻璃厂是个人独资企业，根据法律规定，投资人王清顺应承担连带责任。根据协议第2条“若乙方逾期还款，每天应按所欠总额的3‰向甲方支付违约金”，原告现按本地司法实践以银行同期贷款利率四倍即年利率24%计算违约金。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告连带向原告支付货款人民币324487元及逾期付款违约金（违约金从2015年12月1日起按年利率24%计至货款清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告银德利公司在举证期限内提供的证据有：1.《欠条》1份；2.《还款协议》1份。庭审中，原告补充提交《对账单》4份。
被告宏日玻璃厂、王清顺无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：银德利公司与宏日玻璃厂从2014年开始发生生意往来，由银德利公司为宏日玻璃厂提供化工产品。双方没有签订买卖合同，宏日玻璃厂需要货物时打电话给银德利公司送货。双方口头约定的结算方式为月结，并分别于2014年10月23日、11月30日、12月31日、2015年1月15日进行了对账。2015年4月29日，宏日玻璃厂向原告出具《欠条》一份，确认截止至2014年12月31日，欠宏日玻璃厂货款共计人民币368628元，并于同日与银德利公司签订一份《还款协议》，协议约定宏日玻璃厂分7个月偿还货款人民币368628元，2015年5月至10月，每月的30日前偿还人民币50000元，2015年11月30日前偿还68628元，并约定若逾期，宏日玻璃厂每天应按所欠总额的3‰向银德利公司支付违约金。后宏日玻璃厂支付了人民币44141元，尚欠余款人民币324487元未付，银德利公司催收无果，遂提起本案诉讼。
另查明：宏日玻璃厂是2014年8月21日登记成立的个人独资企业，王清顺为投资人。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。银德利公司和宏日玻璃厂之间形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效，双方都应按照约定履行自己的义务。
一、关于货款本金和逾期付款违约金的问题。
银德利公司主张宏日玻璃厂欠其货款人民币324487元未支付，并提交了《对账单》、《欠条》和《还款协议》等证据予以证明。经审查银德利公司提供的《对账单》、《欠条》和《还款协议》均为原件，《对账单》和《欠条》能证明银德利公司与宏日玻璃厂之间存在买卖合同关系，并能证明宏日玻璃厂加盖公章确认截止至2014年12月31日尚欠银德利公司货款合计人民币368628元，《对账单》与《欠条》之间有关联性，能互相印证。在没有其他证据足以反驳银德利公司提供的《对账单》、《欠条》和《还款协议》真实性和合法性的前提下，本院确认《对账单》、《欠条》和《还款协议》的真实性、合法性及关联性。庭审中，银德利公司自认收取了宏日玻璃厂支付的货款人民币44141元，因此，本院确认宏日玻璃厂尚欠银德利公司货款为人民币324487元。宏日玻璃厂签下《欠条》确认欠款并签下《还款协议》后，并没有按约定按期支付货款，显属违约，银德利公司有权要求宏日玻璃厂全额支付尚欠的货款人民币324487元。因此，对银德利公司要求宏日玻璃厂立即支付货款人民币324487元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
银德利公司主张宏日玻璃厂支付从2015年12月1日起按年利率24%计至货款清偿之日的违约金。双方在《还款协议》中约定“若逾期还款，宏日玻璃厂每天应按所欠总额的3‰向银德利公司支付违约金”，宏日玻璃厂没有按《还款协议》的约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，双方约定的最后还款时间为2015年11月30日，银德利公司请求宏日玻璃厂支付从2015年12月1日起按年利率24%计至货款清偿之日的违约金，是银德利公司对自己权利的处理，也符合双方合同的约定和法律法规的规定，本院依法予以支持。
二、关于王清顺的责任承担问题。
宏日玻璃厂为依法登记的个人独资企业，王清顺为其投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，王清顺应对宏日玻璃厂的上述债务承担清偿责任。现银德利公司请求王清顺对宏日玻璃厂的上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。
宏日玻璃厂、王清顺经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区荷塘宏日玻璃工艺厂应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币324487元及违约金（违约金从2015年12月1日起按年利率24%计至货款清偿之日）给原告江门市银德利化工有限公司；
二、被告王清顺对被告江门市蓬江区荷塘宏日玻璃工艺厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7207元，减半收取3603.50元，由被告宏日玻璃厂、王清顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭子托
二〇一六年十二月十三日
书记员 苏娇红
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3621号
原告：鲁建鹏，男，1973年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：宋锡兰，女，1936年7月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
二原告委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：济南军区泰安招待所，住所地泰安市。
负责人：焦勇，经理。
委托诉讼代理人：郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。
原告鲁建鹏、宋锡兰与被告济南军区泰安招待所合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告鲁建鹏、宋锡兰于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁建鹏、宋锡兰自愿申请撤回对被告济南军区泰安招待所的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁建鹏、宋锡兰撤诉。
案件受理费620元，由原告鲁建鹏、宋锡兰负担。
审判员 赵健
二〇一七年四月六日
书记员 孙芹
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2152号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：任益，男，1963年6月7日出生，汉族，住福建省闽清。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告任益电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保727号
原告：薛汝华，男，1978年12月13日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：郑传伟，罗庄万佳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张学伟，罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：崔玲霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告薛汝华与被告崔玲霞不当得利纠纷一案，原告薛汝华于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛汝华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛汝华负担。
审判员 董明君
二〇一七年五月五日
书记员 王立平
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执178号
被执行人董科举，男，1993年12月22日出生，汉族，无业，户籍地吉林省农安县。
被执行人李晶宜，女，1997年3月29日出生，汉族，无业，户籍地吉林省德惠市。
本院在执行董科举、李晶宜罚金一案中，本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年四月十四日
书记员 高晓明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3089号
原告吴洪星，居民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告米秋成，居民。
原告吴洪星诉被告米秋成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告吴洪星及其委托代理人朱兴雷到庭参加了诉讼，被告米秋成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月20日，被告因经营之需，向原告借款3万元，双方约定使用期限为1年，月利率2分，并出具借条一份。到期后，经原告多次催要，被告未归还。现诉至法院。请求依法判决被告偿还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告米秋成未答辩。
经审理查明，原告吴洪星与被告米秋成系朋友关系。2010年7月20日，被告米秋成因经营之需，向原告吴洪星借款3万元，双方约定使用期限为1年，月息2分，并出具“借条”一张，载明：“借条借现金人民币叁万元整（指印）￥30000（指印）月息贰分（计600元）预定一年（半年付息）米秋成（指印）2010年7月20日”。“借条”出具后，原告吴洪星将款3万元出借给被告米秋成。后经原告吴洪星多次催要，被告米秋成按照双方约定的借款利率，分别于2011年1月23日支付利息3600元，7月21日支付利息3600元，2012年1月20日支付利息3600元，2012年7月20日支付利息3600元。其余款经原告吴洪星多次催要未果而诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应当视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米秋成于本判决生效之日起十日内偿还原告吴洪星借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告米秋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年九月十九日
书 记 员 乔 丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45617号
原告：建才（北京）信息技术有限公司。
法定代表人：郑瑞，总经理。
委托诉讼代理人：张跃，男，1984年4月15日出生，满族，。
被告：北京中科弘宇新能源科技有限公司。
原告建才（北京）信息技术有限公司与被告北京中科弘宇新能源科技有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案。原告建才（北京）信息技术有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告建才（北京）信息技术有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告建才（北京）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告建才（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10039号
原告：浙江伏朗电气有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区区（鸿宝电气集团股份有限公司九楼）,统一社会信用代码：91330382066910824Q。
法定代表人：陈加胜。
委托代理人：郑加飞、余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：淮南赛力威机电设备有限责任公司,住所地安徽省淮南市大通区工业园区,统一社会信用代码：91340400150232077A。
法定代表人：陈明跃,
本院在审理原告浙江伏朗电气有限公司与被告淮南赛力威机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江伏朗电气有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江伏朗电气有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江伏朗电气有限公司撤回起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告浙江伏朗电气有限公司负担。
审 判 员 王海亮
二〇一七年十月九日
代书记员 陈 楠
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3862号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：阮光涛，男，汉族，1978年10月18日出生，该行焦斌支行�工。
被告：曲华峰，男，汉族，1981年2月21日出生，住齐河县。
被告：赵辉，女，汉族，1983年2月26日出生，住齐河县。
被告：杜加武，男，汉族，1974年12月28日出生，住齐河县。
被告：曲文智，男，汉族，1966年7月21日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告曲华峰、赵辉、杜加武、曲文智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人阮光涛、被告杜加武到庭参加了诉讼，被告曲华峰、赵辉、曲文智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60506.66元及全部利息�2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告与我行下属单位焦斌支行签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》。于2015年10月9日借款45000元，到期日为2016年10月8日，约定利率8.81667‰，现结欠本金5506.66元。于2015年12月16日借款55000元，到期日为2016年11月10日，约定利率8.3375‰，现结欠本金55000元。该笔借款由杜加武、曲文智提供担保，承担连带保证责任。赵辉与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。庭审中原告变更诉讼请求金额为60506.66元。
被告杜加武答辩称，担保属实，我没有能力偿还。
被告曲华峰、赵辉、曲文智未到庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告曲华峰与原告签订借款合同事实。被告曲华峰、赵辉、曲文智均未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的最高额保证合同一份，证明被告杜加武、曲文智为被告曲华峰借款自愿提供担保，承担连带担保责任。被告曲华峰、赵辉、曲文智均未到庭质证。担保合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的借款借据两份，用以证明被告曲华峰分两次向原告借款共计100000元，并约定了借款利率。被告曲华峰、赵辉、曲文智均未到庭质证。该份证据能够证明原告�被告发放贷款100000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
4、原告提交的关于曲华峰还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金60506.66元。被告曲华峰、赵辉、曲文智均未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，与本案直接相关，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告赵辉应当承担还款责任。被告曲华峰、赵辉、曲文智均未到庭质证。承诺书中有被告赵辉的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2013年12月28日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行下属单位焦斌支行与被告曲华峰签订了个人借款合同，合�期间自2013年12月28日起至2016年12月27日止。合同签订后，被告曲华峰于2015年10月9日向原告借款45000元，月利率8.81667‰；于2015年12月16日借款55000元，月利率8.33750‰。原告依约将借款本金发放给被告曲华峰，该合同成立并实际履行。并约定了还款期限，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本息，对剩余借款本金60506.66元及利息构成违约。被告杜加武、曲文智作为担保人与原告签订了最高额保证合同，合同约定对借款人在借款合同期内的债务承担连带担保责任，担保期为合同期满之日起二年。原告起诉时未超出担保期间。据此，被告杜加武、曲文智应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告赵辉与被告曲华峰系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与�告曲华峰共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金60506.66元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告曲华峰、赵辉对剩余借款本金60506.66元及利息负有偿还责任。被告杜加武、曲文智依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曲华峰、赵辉于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金5506.66元及利息（利息为：自2016年11月21日起至还清本金之日止，以5506.66元为基数，按月利率8.81667‰×150%计算）。
二、被告曲华峰、赵辉于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息（利息为：自2016年10月21日起至还清本金之日止，以55000元为基数，按月利率8.33750‰×150%计算）。
三、被告杜加武、曲文智对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1315元，由被告曲华峰、赵辉、杜加武、曲文智连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年一月九日
书记员 徐 宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4219号
原告:于金虎，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被告:石成，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告于金虎与被告石成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金虎及其委托代理人刘长峻到庭参加诉讼，被告石成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于金虎向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款35073元及利息（自2017年1月24日起按年利率6%暂计算至欠款清偿之日止）。事实和理由：原告是玻璃等建筑材料经营者，从2015年6月7日至2015年7月30日被告因工程建设需要向原告购买窗用玻璃合计价值95073元，实际共支付60000元，尚欠35073元，其中21000元被告出具欠条，另外14073元订购的玻璃被告同意提货时付款，但截至起诉时，被告既不付款，也不提货，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告石成未做答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年6月开始，原告于金虎按照被告石成的要求向其供应玻璃。后经双方结算，被告于2017年1月24日向原告出具欠条，载明欠到原告玻璃款共计人民币21000元。对该项欠款，经原告催讨，被告至今未予支付。
上述事实，有欠条、玻璃销货单等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。
本院认为，根据原告于金虎的陈述以及被告石成出具的欠条，足以认定原、被告之间存在实际履行的玻璃买卖合同关系，原告依约供货，经双方对账结算后，被告就所欠玻璃款出具欠条予以确认，欠款数额明确，被告应当及时予以支付。现被告拖欠付款的行为已构成违约，应承担继续支付货款，并支付逾期付款利息的违约责任；本案中，原告主张被告尚有价值14073元的玻璃在其处置放，并要求偿付该款，为此，原告虽申请证人出庭作证，但该证人与原、被告之间有无利害关系无法辨明，且又无其他证据证明该事实主张，故对该款本院不予支持。原告可在收集证据后，再行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告石成于本判决生效后七日内支付原告于金虎玻璃款21000元及逾期付款利息（从2017年1月25日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告于金虎其他诉讼请求。
案件受理费人民币677元，减半收取339元，由原告负担136元，由被告石成负担203元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢晖
二〇一七年十一月七日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初4219号原告:于金虎，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。被告:石成，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告于金虎与被告石成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金虎及其委托代理人刘长峻到庭参加诉讼，被告石成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于金虎向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款35073元及利息（自2017年1月24日起按年利率6%暂计算至欠款清偿之日止）。事实和理由：原告是玻璃等建筑材料经营者，从2015年6月7日至2015年7月30日被告因工程建设需要向原告购买窗用玻璃合计价值95073元，实际共支付60000元，尚欠35073元，其中21000元被告出具欠条，另外14073元订购的玻璃被告同意提货时付款，但截至起诉时，被告既不付款，也不提货，原告多次催要无果，故诉至法院。被告石成未做答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年6月开始，原告于金虎按照被告石成的要求向其供应玻璃。后经双方结算，被告于2017年1月24日向原告出具欠条，载明欠到原告玻璃款共计人民币21000元。对该项欠款，经原告催讨，被告至今未予支付。上述事实，有欠条、玻璃销货单等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。本院认为，根据原告于金虎的陈述以及被告石成出具的欠条，足以认定原、被告之间存在实际履行的玻璃买卖合同关系，原告依约供货，经双方对账结算后，被告就所欠玻璃款出具欠条予以确认，欠款数额明确，被告应当及时予以支付。现被告拖欠付款的行为已构成违约，应承担继续支付货款，并支付逾期付款利息的违约责任；本案中，原告主张被告尚有价值14073元的玻璃在其处置放，并要求偿付该款，为此，原告虽申请证人出庭作证，但该证人与原、被告之间有无利害关系无法辨明，且又无其他证据证明该事实主张，故对该款本院不予支持。原告可在收集证据后，再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告石成于本判决生效后七日内支付原告于金虎玻璃款21000元及逾期付款利息（从2017年1月25日起按年利率6%标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告于金虎其他诉讼请求。案件受理费人民币677元，减半收取339元，由原告负担136元，由被告石成负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一七年十一月七日书记员  叶婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9320号
原告：黄小华，女，1981年12月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：中国农业银行股份有限公司苍南龙翔支行，统一社会信用代码91330327767998101E，住所地苍南县龙港镇龙翔路584-598号。
负责人：郑益林。
委托诉讼代理人：陈咨勇，男，1974年12月29日出生，汉族，系被告职员。
本院在审理原告黄小华诉被告中国农业银行股份有限公司苍南龙翔支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告黄小华于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄小华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄小华负担。
审判员 黄通利
二〇一六年十月十四日
书记员 陈晓晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2167号
罪犯彭丽，女，1990年11月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年4月21日作出（2015）渝刑初字第137号刑事判决，认定彭丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭丽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，3次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭丽减去有期徒刑一个月十六天。
（减刑后刑期：自2014年11月29日起至2016年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 巫慧群
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初379号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报喻军，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人董弢，上海宝旺律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人喻军犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审理过程中，发现有不宜适用速裁程序审理的情形，故将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人喻军及其辩护人董弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日0时许，被告人喻军酒后持与准驾车型不符的套牌两轮轻便摩托车逆向行驶至本市×高速外圈近×路出口处时，先后与刘某某驾驶的中型厢式货车及方某某驾驶的小型越野客车发生碰撞，构成事故，且被告人喻军承担事故的主要责任，后喻军受伤昏迷被民警送医救治。经检验，被告人喻军血液中乙醇含量为1.83mg/mL。
案发后，被告人喻军如实供述了上述事实。
上述事实，被告人喻军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，公安机关出具的110接警登记表、查获经过、抓获经过、道路交通事故现场图，全国机动车/驾驶人信息资源库查询结果，上海市公安局闵行分局交通警察支队的道路交通事故认定书(简易程序)，当事人血样(尿样)提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书及相关照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市第六人民医院的门急诊就医记录册及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，被告人喻军的历次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻军违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人喻军到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人喻军认罪态度较好等为由，请求对喻军从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保930号
申请人郴州新泰高科混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村。
法定代表人鲍俊。
被申请人长沙高平建筑工程有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道49号五岭新天地天一华府1栋27A02号。
负责人王恒勇�
被申请人长沙高平建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇田心桥村老屋组。
法定代表人杨建平。
被申请人江佳军，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人钟星，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人廖贞雄，男，1989年6月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
申请人郴州新泰高科混凝土有限公司与被申请人长沙高平建筑工程有限公司郴州分公司、长沙高平建筑工程有限公司、江佳军、钟星、廖贞雄买卖合同纠纷一案，申请人郴州新泰高科混凝土有限公司于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人长沙高平建筑工程有�公司郴州分公司、长沙高平建筑工程有限公司、江佳军、钟星、廖贞雄价值462660元的财产。担保人朱全伟、朱利君以其名下位于郴州市北湖区郴江街道梨树山村住宅（权证号：郴房权证号）提供担保。
本院经审查认为，申请人郴州新泰高科混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙高平建筑工程有限公司郴州分公司、长沙高平建筑工程有限公司、江佳军、钟星、廖贞雄的银行存款462660元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何宇红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全�施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行；
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1519号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李金秀，女，系原告职工。
委托诉讼代理人:刘立男,系原告职工。
被告：王建华，男，1960年10月29日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：黄玉芳，女，1965年3月27日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王建忠，男，1957年10月25日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告王建华、黄玉芳、王建忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农商行的委托诉讼代理人李金秀与被告王建华到庭参加诉讼，被告黄玉芳、王建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王建华、黄玉芳共同偿还借款本金9.95万元及利息、罚息；2、依法判决被告王建忠对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，被告王建华在原告下属白马湖支行借款10万元，至2015年6月15日到期，月利率11.685‰，被告黄玉芳系借款人王建华之妻，为共同还款人，被告王建忠为上述借款提供连带保证责任。借款到期连续多次欠息形成逾期，经原告多次催收，被告除2017年1月25日偿还500元本金外，拒不履行剩余贷款本息还款责任。
被告王建华辩称：欠款是事实，欠本金9.95万元。当时生意不景气赔钱，没有偿还能力，被告没想欠钱，光还利息就9万多，被告想三年内还完这笔借款，可以写保证书。
被告黄玉芳在法定期限内没有提交答辩状。
被告王建忠在法定期限内没有提交答辩状。
原告夏津农商行围绕诉讼请求依法提交借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、尾号为8561的账户明细一份、承诺书一份，以上证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：
2013年6月16日，被告王建华向原告夏津县农村信用合作联社白马湖信用社（以下简称白马湖信用社）申请贷款10万元，贷款用途为借新还旧，同日黄玉芳签订承诺书，自愿为其丈夫王建华在白马湖信用社办理的贷款10万元用家庭财产承担连带清偿责任。同日原告与被告王建华签订（夏津联社白马湖信用社）个借字（2013）年第061601号个人借款合同，约定借款金额为壹拾万元整，期限自2013年6月16日至2015年6月15日，借款方式为非可循环方式即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款人在贷款人处开立账户（914041400010100348561）办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告王建忠与白马湖信用社签订（夏津县联社白马湖信用社）保字（2013）年第061601号保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为壹拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月16日，白马湖信用社将10万元贷款发放至王建华账户中，贷款到期日为2015年6月15日，月利率为11.685‰。原告于2015年6月16日收回利息0.43元，于2017年1月25日收回借款本金500元。
另查明，2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，并承继原夏津县农村信用合作联社的债权债务，因此原告就该笔债权主张权利符合法律规定。原告夏津农商行与被告王建华签订借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农商行履行了发放贷款的义务，而被告王建华未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告王建华偿还本金9.95万元并支付相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。因该笔借款发生在被告王建华与黄玉芳夫妻关系存续期间，且被告黄玉芳出具共同还款承诺，因此被告黄玉芳应就借款本息承担共同还款责任。
关于本案利息部分，原告陈述被告自贷款发放之日起未偿还过利息，根据银行卡历史交易明细，本院确定被告在2015年6月16日偿还利息0.43元，2017年1月25日偿还本金500元，因此，该利息0.43元、本金500元应该予以扣除。因此本案的借款利息应自2013年6月16日起按本金10万元、约定月利率计算至2015年6月15日止；自2015年6月16日起按本金10万元、约定月利率基础上加收50%计算至2017年1月25日止；自2017年1月26日起按本金9.95万元、约定月利率基础上加收50%计算至本判决确定的给付之日止，原告已经收回的借款利息0.43元应在上述本息中扣除。被告王建华辩称偿还利息9万余元，但该辩解意见与交易明细相异，且并未提交任何证据,因此对于被告王建华的辩解意见，本院不予支持。
关于被告王建忠应承担的责任，本院认为，原告夏津农商行将被告王建忠诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，同时根据合同约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），被告王建忠作为保证人应当对以上借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
至于原告要求的保全费用，因原告并无提交任何证据证明实际对被告财产进行保全，因此，本院不予支持。被告黄玉芳、王建忠经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华、黄玉芳共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金9.95万元及利息、逾期利息（自2013年6月16日起按本金10万元、月利率11.685‰计算至2015年6月15日止；自2015年6月16日起按本金10万元、月利率11.685‰基础上加收50%逾期利息计算至2017年1月25日止；自2017年1月26日起按本金9.95万元、月利率11.685‰基础上加收50%逾期利息计算至本判决确定的给付之日止；提前支付的，利息及逾期利息计至实际支付之日止；原告山东夏津农村商业银行股份有限公司已经收回的借款利息0.43元应在上述本息中扣除），限判决生效后十日内执行完毕；
被告王建忠对上述借款本息承担连带清偿责任；
、驳回原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元减半收取1144元,由被告王建华、黄玉芳、王建忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一七年七月十四日
书记员 张勇志
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第25号
上诉人（原审被告人）王×，男，27岁（1986年4月13日出生）。2005年9月26日因犯盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑三年，罚金人民币七千元，2007年11月2日经减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月15日被羁押，同年6月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪一案，于2013年11月25日作出（2013）海刑初字第2764号刑事判决：一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。二、被告人王×退赔人民币四千五百元，发还给被害人刘×。原审被告人王×不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，北京市海淀区人民法院认定上诉人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王×撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第2764号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋之愉
代理审判员 杨 朔
代理审判员 吴 迪
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王妍雯
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1004号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人刘岩峰，临沭县农村信用合作联社职工。
被告王恒国，男，汉族，居民。
被告石晓凤，女，汉族，居民。
被告王超举，男，汉族，居民。
被告王建术，男，汉族，居民。
被告高建波，男，汉族，居民。
被告刘君芹，女，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告王恒国、石晓凤、王超举、王建术、高建波、刘君芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘岩峰及被告石晓凤到庭参加诉讼；被告王恒国、王超举、王建术、高建波、刘君芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年9月29日，被告王恒国在我社借款8万元，用于理发、足疗、美容，于2012年9月28日到期，月利率为11.48‰。该借款由被告石晓凤、王超举、王建术、高建波、刘君芹提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠79412元及利息，另被告石晓凤、王超举、王建术、高建波、刘君芹未尽担保责任。请求依法判令被告王恒国归还借款79412元及利息。被告石晓凤、王超举、王建术、高建波、刘君芹承担连带清偿责任。
被告石晓凤辩称，我对信用社起诉的事实没有异议。这个钱是我和我丈夫一起去贷的款，我丈夫是借款人，我是担保人，这钱用来养猪的，就是到后来赔了钱。我现在和我丈夫都有病，一下子还不了那么多的钱。我们一定会还得。
被告王恒国、王超举、王建术、高建波、刘君芹未提供答辩。
经审理查明，2011年9月26日，原告农联社所属南古信用社与被告王恒国签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告王恒国现金8万元。同日，被告石晓凤、王超举、王建术、高建波、刘君芹与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该五被告为被告王恒国的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2011年9月29日借给被告王恒国现金8万元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2012年9月28日。被告归还本金588元，下欠本金79412元及利息，被告王恒国未予归还，被告石晓凤、王超举、王建术、高建波、刘君芹亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王恒国在原告处共借款8万元，由被告石晓凤、王超举、王建术、高建波、刘君芹提供担保，已归还本金588元，下欠借款本金79412元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告王恒国应当按照合同约定返还借款本息；被告石晓凤、王超举、王建术、高建波、刘君芹依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告王恒国于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款79412元及利息（合同期内即自2011年9月29日起至2012年9月28日止按月利率11.48‰支付利息；自2012年9月29日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告石晓凤、王超举、王建术、高建波、刘君芹对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告王恒国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李首名
人民陪审员 邢自法
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡尊艳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02553号
原告：张某，女，1988年2月28日生，汉族，农民，住安徽省××社区。
被告：许某，男，1990年04月02日生，汉族，农民，住安徽省××××大路村。
本院在审理原告张某起诉与被告许某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
准许原告张某撤回起诉，案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 张梦德
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00259号
上诉人（原审被告）浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人王永泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吕增学。
委托代理人李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。
原审被告徐州盈佳置业有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区广山路35-5-15号。
法定代表人刘亚，该公司董事长。
委托代理人秦建，该公司副经理。
上诉人浙江中成建工集团有限公司因与被上诉人吕增学、原审被告徐州盈佳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民辖初字第0111民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
吕增学原审诉称：2010年12月，吕增学从浙江中成建工集团有限公司（项目总承包人）处分包了由徐州盈佳置业有限公司开发的云龙区新锐领地项目A3、A4、A5栋楼及地下车库的水电暖、消防、通风等安装施工。2012年9月该项目竣工交付使用。2012年11月原告将项目决算资料交付浙江中成建工集团有限公司。项目的决算材料报送浙江中成建工集团有限公司后，因其原因，导致决算结果至今没有明确。依据吕增学决算结果，浙江中成建工集团有限公司尚拖欠吕增学项目工程款220万元。自工程交付使用以来，吕增学多次向浙江中成建工集团有限公司追讨拖欠的工程款，但其除在2013年3月16日支付5万元之外，至今未再支付分文。2015年2月10日，吕增学与其他分包人一同到徐州市建设局，专题反映了浙江中成建工集团有限公司拖欠工程款的问题。此事虽经徐州市建设局调解，依然未果。综上所述：由于浙江中成建工集团有限公司原因，导致项目迟迟未能决算，严重拖延工程款的支付。依据最高法院解释规定，浙江中成建工集团有限公司除应支付尚欠的工程款220万元外，还应承担延迟支付工程款的利息39.46万元，自2013年01月至2015年09月，按三年期贷款利率6.15%计算。徐州盈佳置业有限公司在尚欠付浙江中成建工集团有限公司工程款的限度内承担连带清偿责任。请求法院判令对方支付拖欠工程款人民币220万元、支付逾期付款利息39.46万元；判令对方承担本案诉讼费用。
浙江中成建工集团有限公司在原审提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为被告住所地在浙江省绍兴市越城区中兴中路375号中成大厦，根据原告就被告原则，案件管辖权应属于绍兴市越城区人民法院。
原审法院查明：2010年12月20日，浙江中成建工集团有限公司新锐领地项目部与吕增学签订了《分包工程协议书》一份，合同第一条约定了分包范围：发包人将新锐领地A3、A4、A5及地下车库等楼栋的水电取暖消防安装专业分包给分包人施工。新锐领地项目位于云龙东三环主路与郭庄路交汇处东南角。
原审法院经审查认为：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。该案浙江中成建工集团有限公司与吕增学签订的《分包工程协议书》中明确约定了施工项目是新锐领地。新锐领地项目位于云龙东三环主路与郭庄路交汇处东南角，在徐州市云龙区辖区内，因此一审法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回浙江中成建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人浙江中成建工集团有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：因申请人住所地在浙江省绍兴市越城区中兴中路375号中成大厦，根据原告就被告的原则，本案有管辖权的法院未越城区人民法院。因此，原审认定事实和适用法律错误，该案应依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人住所地越城区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第28条规定：“。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，而《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖…”故本案应当由建设工程项目的所在地人民法院管辖。由于浙江中成建工集团有限公司新锐领地项目部与吕增学签订的《分包工程协议书》明确约定了分包范围为新锐领地，而新锐领地项目位于徐州市云龙区东三环主路与郭庄路交汇处东南角，系在徐州市云龙区辖区内，故徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆滢冰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2039号
原告：湖北省风机厂有限公司（以下简称湖北风机厂），住所地。
法定代表人：熊俊杰。
委托代理人：胡军。代理权限特别授权。
被告：河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达公司），住所地。
法定代表人：王艳丽。
委托代理人：林宝双。代理权限一般代理。
原告湖北风机厂诉被告鑫达公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告湖北风机厂委托代理人胡军、被告鑫达公司委托代理人林宝双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，我公司与被告签订风机备件购销合同，合同主要内容被告向原告定做风机备件一批，合同总价为400000元，约定结算方式为50%提货，货到票到一个月内付款40%，余10%作为质保金，正常使用质保期6个月（货到现场12个月，以先到时间为准），质保期满后一次性付清。2013年1月9日，我公司将配件AⅡ（M）1750-1.093／0.813轴瓦一套发给被告，被告于2013年5月23日支付50%货款即200000元。2013年6月7日，将该合同约定的其他货物送达被告公司，并于6月17日开具全额增值税发票。按合同约定，货到票到一个月内付款40%即160000元，即被告最迟应于2013年7月20日支付货款160000元，但被告仅于2013年9月3日付款80000。质保期（正常使用6个月）即2014年1月份到期，质保金40000元也应及时支付。截止起诉前，被告仅支付货款280000元，下欠120000元。经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延，故向法院起诉要求判决被告支付货款120000元，赔偿原告利息损失3287元（计算自2013年7月20日起至判决生效止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2014年2月10日）。
被告承认欠原告货款120000元的事实，但现在没有能力偿还；并辩称：因合同中没有约定利息，故不同意支付利息。
本院认为：被告鑫达公司承认原告湖北风机厂在本案中主张的事实。对原告湖北风机厂主张的被告鑫达公司欠货款120000元的事实本院予以确认。对于上述所欠货款，其中80000元的应还款日期为2013年7月20日；质保金40000元于正常使用6个月或者货到现场12个月到期，以先到时间为准，原告供货日期为2013年6月7日，被告未提出质量异议，故质保金到期日为2013年12月7日。被告所欠货款的120000元中，应还款日不同，故应从应还款的次日开始计算逾期还款的利息损失，截止至本判决确定的给付之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院判决如下：
一、河北鑫达钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿付湖北省风机厂有限公司货款120000元；
二、河北鑫达钢铁有限公司赔偿湖北省风机厂有限公司上述货款的相应利息损失（其中的80000元自2013年7月21日起至本判决确定的给付之日止，另外质保金40000元自2013年12月8日起，至本判决确定的给付之日止；计算标准：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率）；
三、驳回湖北省风机厂有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2766元减半收取1383元，由河北鑫达钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 周艳丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1829号
申请人：徐德刚。
被执行人：史笑言。
申请执行人徐德刚与被执行人史笑言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史笑言未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人徐德刚于2015年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人史笑言支付执行款人民币51045元及支付利息，并承担案件执行费665.68元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月12日向被执行人史笑言发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币51045元及利息，承担案件执行费665.68元。经执行查明，被执行人史笑言无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人徐德刚同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1829号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月十五日
代书 记员 李世进
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第669号
原告宋秀芝，女，1970年7月15日生。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。
被告李军政，男，1977年6月5日生。
被告李军元，男，1984年3月6日生。
被告李改霞，女，1981年2月24日生。
三被告共同委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师
原告宋秀芝与被告李军政、李军元、李改霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀芝的委托代理人孔德耀，被告李军政、李军元、李改霞及三被告共同委托代理人王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀芝诉称，我与被告李军政系邻居，被告欺我是外来搬迁户，经常向我家发难，他们或在我家房跟挖沟，或围住我家门口叫骂，总之其不断到我家找事，为此我们两家经常发生矛盾。2013年3月23日下午，被告李军政、李军元、李改霞带领其亲属二十余人冲进我家牙科诊所不由分说见东西就砸，我所用的医疗器械等悉数被砸，与此同时，三被告对我大打出手，李军政用凳子照我面部砸，我左眼被砸伤，李军元、李改霞亦同时照我身上乱打，我腰部等部位亦被打伤，这样被告等到我家打砸一通，后110接警赶到，在有关人员的制止下，被告等才悻悻而去。我被打伤后遂入住兰考县城关乡卫生院，经诊断我伤情为脑震荡、头皮下血肿，右髋部软组织损伤，IMP：视网膜震荡伤。即便我住院期间，李军元、冷凤枝等仍不拉倒，去医院闹事。我在该院治疗近一个月，伤情虽然有所好转，但左眼却落下了终身残疾。经有关部门鉴定，我左眼损伤程度为九级伤残。故请求法院判令三被告赔偿我各项损失共计129911.69元，诉讼费用由被告承担。
被告李军政辩称，原告所诉与事实不符，三被告未打原告，原告的伤情并非三被告所致，三被告不应承担赔偿责任，原告诉求无事实和法律上的依据，应当予以驳回。虽然原告提交了证据，但是本人陈述不能作为认定案件的依据，被告的证据也足以证明被告并未殴打原告，损害赔偿部分，原告所要求的内容没有证据证明，本案中事实与赔偿部分，原告证据均不能证明，请求驳回原告诉求。
被告李军元、被告李改霞与被告李军政辩称内容一致。
经审理查明，2012年3月23日16时许，在河南兰考县城关镇车站路西段烟草局对面中西医诊所内，被告李军元、李军政、李改霞等人对原告宋秀芝进行殴打。后原告宋秀芝被送至兰考县城关乡卫生医院住院治疗27天，花费医疗费785.21元，门诊治疗费、西药费共1153元。经诊断，原告宋秀芝为1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、右髋部软组织损伤；4、IBM：视网膜震荡伤。
上述事实有原被告身份证明、兰公决字（2012）第0089号公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定、询问笔录、医疗费票据、出院证、门诊票据、诊断证明书、住院病历、日清单、车租车发票、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，三被告李军政、李军元、李改霞因邻里纠纷致原告宋秀芝受伤，侵害了原告宋秀芝的人身权益，故对于原告宋秀芝要求三被告承担其经济损失的合理诉请，本院予以支持。原告宋秀芝主张自己的伤情构成九级伤残，并提交有兰考县法律援助中心委托的开封京都法医临床司法鉴定所法医司法鉴定意见书，三被告不同意此鉴定，要求对因果关系及伤残等级进行重新鉴定，本院委托开封大宋法医临床司法鉴定所进行鉴定，开封大宋法医临床司法鉴定所对因果关系未进行鉴定，对伤残等级参照《职工工伤与职业病致残等级分级GB／T16180-2006》的标准，对宋秀芝目前眼部的损伤鉴定为九级伤残。三被告以该伤残鉴定所依据的标准不合适和对因果关系未进行鉴定为由要求再次进行重新鉴定，原告同意对因果关系进行鉴定，不同意对伤残等级进行重新鉴定，但原告要求因果关系的鉴定应在开封京都法医临床司法鉴定所进行，被告不同意在此鉴定，理由是原告丈夫靳风山与开封京都法医临床司法鉴定所由利害关系，并当庭提交了原告丈夫靳风山存放在开封京都法医临床司法鉴定所的名片的视频，为此双方未达成一致意见，本院认为，原告宋秀芝的伤并非工伤，故参照《职工工伤与职业病致残等级分级GB／T16180-2006》标准进行鉴定，不符合实际情况，应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告宋秀芝的伤情进行评定，故对于该伤残鉴定意见书，本院不予采信。原告可对其所受伤害的因果关系和伤情程度重新进行鉴定，待鉴定意见重新确定后，原告再另行起诉。经计算，原告宋秀芝的合理损失为：医疗费1938.21元，护理费1512.27元（56.01元／天×27天）、住院伙食补助费540元（20元／天×27天，原告诉状要求按每天20元赔偿）、误工费2646.81元（98.03元／天×27天）、营养费270元（10元／天×27天）、交通费酌定为300元，以上共计7207.29元。因三被告系共同实施侵权行为，造成原告宋秀芝损害，故三被告应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李军元于本判决生效后十日内赔偿原告宋秀芝各项经济损失7207.29元；
二、被告李军政、李改霞对第一项内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告宋秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元，由原告宋秀芝承担2849元，被告李军李军元、李改霞承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 赵玉分
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 马俊超
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00108号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人朱国芳，男，1973年5月8日出生，因涉嫌盗窃犯罪，于2012年9月25日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，2014年4月16日被商丘市公安局白云分局取保候审，2015年4月15日被商丘市公安局白云分局监视居住。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人朱国芳犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人朱国芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2008年5月26日14时许，被告人朱国芳同高某某（已判刑）等人，从河南省商水县驾车到商丘市梁园区平原路中段，用事先准备的钥匙打开豫L054**号解放牌货车车门，将被害人邵某某放在驾驶室内的人民币200000元盗走，分赃挥霍。2014年4月16日，朱国芳向商丘市公安局周集派出所投案，并退出所得赃款。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人朱国芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人朱国芳对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2008年5月26日14时许，被告人朱国芳同高某某（已判刑）等人，从河南省商水县驾车到商丘市梁园区平原路中段，用事先准备的钥匙打开豫L054**号解放牌货车车门，将被害人邵某某放在驾驶室内的人民币200000元盗走，分赃挥霍。2014年4月16日，朱国芳向商丘市公安局周集派出所投案，并退出赃款66000元。
上述事实，被告人朱国芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱国芳供述、被害人邵某某的陈述、证人高某某等人的证言、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱国芳以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱国芳庭审中能坦白认罪。案发后能投案自首，积极退赃，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱国芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周献忠
审判员 蒋建平
审判员 李亚丽
二〇一五年七月十七日
书记员 唐健棋
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00119—1号
申请执行人张银红，女，汉族，1972年4月7日出生，住西安市新城区新科路*号*楼1门**号，公民身份号码4128241972********。
被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司，住所地西安市神州明珠酒店845号。
法定代表人张泳光，该公司董事长。
张银红与陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第1162号裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张银红向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为办理房屋产权过户手续等。
执行中，因陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的法定义务，本院于2014年6月25日作出（2014）西中执仲字第00119号执行裁定，将被执行人陕西兴庆宫房地产开发有限责任公司所有的登记在陕西省军区房地产开发公司（后变更为陕西秦城房地产开发公司）名下位于西安市咸宁路9号兴庆大厦二区（兴庆路中段1号翠庭大厦）21层12111号房屋过户至申请执行人张银红名下，并向相关协助执行部门送达了协助执行通知书。现申请执行人张银红向本院出具了书面结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第1162号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 张 锐
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 燕