wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04067号
原告朱伟林。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告朱伟林诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员邱元担任法庭记录。原告朱伟林的委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱伟林诉称：原、被告于2006年7月31日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647962101），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第ABC栋2101号商品房，合同建筑面积113.2平方米，房屋总金额300885元（实际建筑面积111.99平方米，实际房款总价额297669元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款297669元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年12月9日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失8930.07元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失8930.07元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2006年7月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢21层的2101号房。该合同第四条约定房屋总金额为300885元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中150000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年12月9日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月13日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款3216元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告朱伟林与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关办证，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2976.7元［（300885-3216）×1%=2976.7］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告朱伟林所购“星蓝湾”第ABC幢21层的2101号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱伟林支付违约金2976.7元。
三、驳回原告朱伟林的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告朱伟林已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告朱伟林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 邱 元
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第310号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人陈吉军，该行郑母支行客户经理。
被告张元学。
被告董怀信。
被告张晓。
被告刘建军。
被告董义。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张元学、董怀信、张晓、刘建军、董义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉军、被告董怀信、张晓、刘建军、董义到庭参加诉讼，被告张元学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，原、被告于2010年2月5日签订了农户最高额联合保证借款合同，联保小组成员为张元学、董怀信、张晓、刘建军、董义。之后，被告张元学于2012年2月28日在原告处借款177000元，约定期限至2013年2月3日到期，现在已经逾期。借款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还原告借款本息。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张元学偿还贷款本金177000元及利息51379.59元（利息计算至2014年11月20日，以后利息另计）；2、被告董怀信、张晓、刘建军、董义承担连带保证清偿责任；3、案件诉讼费及本案产生的一切费用由被告承担。
被告董怀信辩称，被告张元学涉嫌诈骗罪被调查，原告已经知道被告张元学无力偿还该笔借款，原告怠于追偿，担保期限已经超过了两年，其不应承担担保责任。
被告张晓辩称，被告张元学涉嫌诈骗罪被调查，原告已经知道张元学无力偿还该笔借款，原告怠于追偿，担保期限已经超过了两年，其不应承担担保责任。
被告刘建军辩称，被告张元学涉嫌诈骗罪被调查，原告已经知道张元学无力偿还该笔借款，原告怠于追偿，担保期限已经超过了两年，其不应承担担保责任。
被告董义辩称，被告张元学涉嫌诈骗罪被调查，原告已经知道张元学无力偿还该笔借款，原告怠于追偿，担保期限已经超过了两年，其不应承担担保责任。
经审理查明，2010年2月5日，原青州市农村信用合作联社与被告张元学、董怀信、张晓、刘建军、董义签订农户最高额联合保证借款合同一份。合同约定被告张元学、董怀信、张晓、刘建军、董义组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告张元学最高贷款额为177000元，借款期间为2010年2月5日至2013年2月3日。上述合同签订后，被告张元学于2012年2月28日向原告借款177000元，约定还款日期为2013年2月3日，贷款执行利率为月利率8.2‰，原告于当日将借款177000元汇入被告张元学的个人帐户中，被告张元学在借款借据上签字确认。借款到期后，被告张元学未归还该笔借款，其余几被告亦未承担保证责任。
同时查明，借款贷出后，原告按约从被告张元学的账户先后扣除利息12699.72元，就该笔借款，至2014年11月20日被告尚欠原告利息51379.59元未还。
另查明，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司于2011年7月5日成立，原青州市农村信用合作联社及分支机构自行终止，该联社的债务债权由原告承担。
本院所确认的上述事实有原告提供的农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、企业法人注销登记表一份，中国银监会批复一份、企业营业执照一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与被告张元学、董怀信、张晓、刘建军、董义签订的农户最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约将足额借款支付到被告张元学的个人账户中，其已履行了提供借款义务，被告张元学作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，还应当承担违约责任。被告董怀信、张晓、刘建军、董义虽辩称被告张元学涉嫌诈骗罪其不应承担保证责任，但并未提供证据证实其涉嫌诈骗罪与本案相关联，故本院对其该项主张不予支持。关于保证期间问题，原、被告双方签订的农户最高额联合保证借款合同中已明确约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该笔借款到期日为2013年2月3日，保证期间于2015年2月2日届满，而原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，故原告向被告董怀信、张晓、刘建军、董义主张保证责任时并未超出保证期间。被告董怀信、张晓、刘建军、董义作为保证人按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。被告张元学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元学于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金177000元，利息51379.59元（利息计算至2014年11月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）；
二、被告董怀信、张晓、刘建军、董义对上述债务承担连带清偿责任，被告董怀信、张晓、刘建军、董义承担连带清偿责任后可向被告张元学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，减半收取2363元，由被告张元学、董怀信、张晓、刘建军、董义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00449号
原告袁某某。
委托代理人杨某，湖北甲律师事务所律师。
委托代理人陈某某，湖北甲律师事务所律师。
被告某学院。
法定代表人宋某某，院长。
委托代理人李某某，湖北乙律师事务所律师。
委托代理人魏某某。
本院在审理原告袁某某诉被告某学院劳动争议一案过程中，原告袁某某以双方已自行和解为由于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回对被告某学院的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
代理审判员 李香玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 况洁琼
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521执保25号
申请人：分宜县小微企业服务有限公司，住所地：江西省分宜县行政中心1235办公室。
法定代表人：桂陈敏，公司执行董事兼总经理。
被申请人：陈建元。
被申请人：分宜县建辉铸造有限公司，住所地：江西省分宜县城西工业园。
法定代表人：陈建元，系该公司执行董事。
被申请人：新余市康弘新材料科技有限公司。住所地：江西省分宜县工业园区。
法定代表人：陈建元，系该公司执行董事。
申请人分宜县小微企业服务有限公司与被申请人陈建元、分宜县建辉铸造有限公司、新余市康弘新材料科技有限公司借贷纠纷一案，申请人分宜县小微企业服务有限公司于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人分宜县小微企业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建元、分宜县建辉铸造有限公司、新余市康弘新材料科技有限公司在银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不报本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭亮
二〇一六年六月八日
书记员 李彬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更29号
罪犯郭文玉，男，1941年3月18日出生于原青海省乐都县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于2006年4月17日作出（2006）青刑终字第31号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年8月19日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月21日再次经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年11月11日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯郭文玉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭文玉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭文玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文玉减刑九个月（刑期至2029年5月20日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5451号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人宋志勇，该公司职员，特别代理。
被告赵君飞。
被告马海林。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵君飞、马海林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼，被告赵君飞、马海林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，我原告与被告赵君飞签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告赵君飞从我原告方承租解放／汇达汽车一台，被告马海林为其还款提供了连带责任担保。由于被告赵君飞未按合同约定按时还款，拖欠到期租金83535.97元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、被告赵君飞将融资租赁车辆予以返还；三、被告赵君飞向原告支付到期未付租金（暂计至起诉日为人民币83535.97元）；四、被告赵君飞给付自起诉之日至车辆实际收回之日的租金损失；五、判决被告赵君飞交付的履约保证金67000元归原告所有；六、被告赵君飞赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告马海林对被告赵君飞应承担的上述债务承担连带清偿责任。
被告赵君飞、马海林未作答辩。
经审理查明：2012年11月18日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方赵君飞（乙方）、担保方马海林（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》，该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从闫红燕处购买解放牌牵引车／汇达牌半挂车一辆，出租给乙方，租赁期限为18个月，总租金为234128.52元，融资租赁手续费8880元，履约保证金67000元，留购款1000元；融资租金由乙方按租金明细表分18个月付清（2012年12月20日至2014年5月20日）租金，即首期于2012年12月20日支付月租金9363元，其余16期依次每月第二十日支付月租金9280.33元，最后一期租金76280.24元；乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。租赁期间内，如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。
合同签订后，被告赵君飞向原告交纳了履约保证金67000元，并先行预付了留购款1000元。但被告赵君飞未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳了租金9350元，至2013年9月21日拖欠租金83535.97元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据、通知函等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告赵君飞未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约。原告庞大乐业租赁有限公司有权依《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告赵君飞支付到期租金并赔付损失。被告赵君飞向原告预先交纳的留购款在合同解除时可用于冲抵被告赵君飞所拖欠的租金。该租赁车辆被收回时，被告赵君飞如果认为收回车辆的价值超过被告赵君飞欠付的租金以及其他费用的，被告赵君飞应在车辆收回后30日内向本院提起诉讼，要求部分返还，逾期承担举证不能的法律后果。
本案中被告赵君飞违反了合同规定，构成违约，应当承担违约责任。被告赵君飞向原告交纳的履约保证金67000元具有违约金性质，但数额过高，因此本院认定违约金数额为50000元，从履约保证金中扣除。履约保证金剩余17000元，用于冲抵拖欠租金。
原告诉请由被告赵君飞向原告支付至2013年9月21日的拖欠租金83535.97元，因履约保证金在扣除违约金后剩余款与留购款总和为67000-50000＋1000=18000元，属于被告所有，所以该款在冲抵被告拖欠的租金后，被告赵君飞尚需向原告交纳至2013年9月21日的拖欠租金数额为83535.97元-18000元=65535.97元。
被告马海林应被告赵君飞的请求就被告赵君飞依约履行合同义务向原告提供了担保，被告马海林应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵君飞之间于2012年11月18日签订的《庞大乐业融资租赁合同》。
二、被告赵君飞从原告庞大乐业租赁有限公司融资租赁的解放牌牵引车／汇达牌半挂车一辆向原告庞大乐业租赁有限公司返还，该融资租赁物的所有权归原告庞大乐业租赁有限公司。
三、被告赵君飞于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司至2013年9月21日的到期租金65535.97元。
四、被告赵君飞返还车辆时赔偿原告庞大乐业租赁有限公司因迟延返还车辆造成的租金损失（该损失按合同约定的租金为标准进行计算，计算期间自2013年9月22日起至实际收回车辆之日止。但实际收回车辆之日超出租赁期满2014年5月20日的，超出部分的期间不在计算损失）。
五、被告赵君飞于判决生效后五日内向原告赔付违约金为50000元（该项自履约保证金中扣除）。
六、被告马海林对上述第二、三、四项内容承担连带责任。
七、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，由被告赵君飞负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4812元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 王鹏远
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初311号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人韩某某，男，1982年5月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，2016年3月9日因涉嫌交通肇事被蒙城县公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2016]293号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员王云娇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年2月8日7时许，被告人韩某某驾驶牌号为皖SSH0**号轻型普通客车自东向西行驶至蒙城县城关镇政通路与逍遥路交叉路口时，撞倒被害人王某某（环卫工人），致王某某经抢救无效死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人韩某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人韩某某请求路人帮忙报警，并积极抢救被害人。2016年3月11日，被告人韩某某在保险赔偿以外赔偿被害人亲属经济损失13万元，取得谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片、尸体勘验笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、协议书、收条、谅解书、无违法犯罪经历情况说明、住院病历、被害人王某某陈述和证人周某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人韩某某请求路人帮忙报警，并积极抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且其积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪情节及悔罪态度，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民简初字第188号
原告候某某，女，1962年3月24日出生，汉族。
被告宋某某，男，1960年6月9日出生，汉族。
原告候某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李子斌独任审判，于2013年12月2日不公开开庭进行了审理。代理书记员夏平静担任庭审记录。原告候某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称：原、被告于1982年11月在石门县原瓜子峪乡人民政府登记结婚。1983年10月6日生育一子，起名宋某。婚后二人因性格不合常因琐事发生争吵、打骂，夫妻关系一直不和。原告于2006年4月外出打工，曾4年未回家。后原告回家，双方还是无法相处，原告不得不继续外出打工。2013年元月，原告强行回家居住，被告对原告无端猜疑、不信任，辱骂、殴打原告。2013年6月17日，原告离家外出居住至今。原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
原告候某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，原、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告及婚生子的身份情况；
2、石门县新铺乡民政所出具的证明材料1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、石门县新铺乡千斤塌村村民委员会出具的证明材料1份，证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
对原告提交的上述证据，被告宋某某的质证意见为：
对新铺乡千斤塌村村民委员会出具的证明材料有异议，认为证明材料无经办人签名。对其他证据无异议。
被告宋某某辩称：原告所诉与被告长期不和，被告经常打骂原告的情况失实。被告为四级残疾，生活不能自理。被告不同意离婚。
被告宋某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1、证据2，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3无单位负责人的签名或盖章，证据在形式上不合法，本院不予采信。
根据当事人举证及本院认证情况，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告候某某与被告宋某某于1978年经人介绍认识并确立恋爱关系。1982年11月19日原、被告自愿在石门县原瓜子峪乡人民政府登记结婚。1983年10月6日生育一子，起名宋某。婚后一段时期，原、被告夫妻关系尚好。近些年来，原告常外出打工，与被告共同生活少。2013年10月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原告候某某与被告宋某某系自愿登记结婚，婚姻基础好。双方现已结婚多年，建立起了一定的夫妻感情。原告所举证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告只要珍惜来之不易的夫妻感情，互谅、互让，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的之规定，判决如下：
不准予原告候某某与被告宋某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李子斌
二〇一三年十二月二日
代理书记员 夏平静
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2049号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人吴某（自报名），女，汉族，住安溪县。因本案于2013年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日�逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人张金春，广东金春律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2195号起诉书指控被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人张金春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年8月12日9时许，被告人吴某持名为“李元玲”的居民身份证在本市天河区天河北路民生银行天河北支行办理银行卡时被当场抓获，并在其身上缴获名为“李元玲”、“王沛茜”、“王燕贞”等居民身份证共计13张。公诉机关认为被告人吴某的行为已经构成妨害信用卡管理罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人吴某�公诉机关的指控无异议，并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人吴某尚未成功办理银行卡，是犯罪未遂；2、被告人吴某归案后如实供述罪行，自愿认罪。请求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月12日9时许，被告人吴某持名为“李元玲”的居民身份证到本市天河区天河北路中国民生银行天河北支行办理信用卡时被当场抓获。公安人员当场从被告人吴某处缴获名为“李元玲”、“王沛茜”、“龙晓丽”、“王燕贞”、“高潇云”、“吴仕春”、“黄小青”、“陈冰玉”、“崔小红”、“刘广训”、“严小婷”、“赵小华”、“ＸＸ虹”的居民身份证各1张。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有缴获的名为“李元玲”、“王沛茜”、“龙晓丽”、“王燕贞”、“高潇云”、“吴仕春”、“黄小青”、“陈冰玉”、“崔小红”、“刘广训”、�严小婷”、“赵小华”、“ＸＸ虹”身份证为物证，以及被害单位代表梁晓诗的陈述及辨认笔录，现场照片、涉案身份证的照片，涉案信用卡开卡资料，扣押物品决定书、扣押清单，情况说明，抓获经过以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人吴某是犯罪未遂的意见，经查，被告人吴某持伪造的居民身份证到银行柜台以虚假身份申领储蓄卡并填写了相关的申请材料，其行为已经侵犯信用卡管理秩序，不应认定为犯罪未遂。辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已经构成妨害信用卡管理罪，应对其适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻�罚。辩护人建议对被告人吴某从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于公诉机关提请处理缴获的13张身份证，经查，现有证据不足以证实上述身份证属违禁品或被告人所有的用于犯罪的财物，故本院不予处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年2月11日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼聪
二〇一三年十二月二十日
书记员 顾婷
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初字3484号
原告：舒某，女。
被告：韩某，男。
舒某与韩某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告舒某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告舒竹香负担。
代理审判员 王 嵩
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵益莲
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二金初字第00046号
原告焦作市商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市焦东南路。
负责人刘海亮，行长。
委托代理人陈征香，女，该单位员工。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
被告河南三星水泥工业有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王玉成，董事长。
被告焦作市鸿宝铝业有限公司，住所地：焦作市山阳区马作西区。
法定代表人尚全升，经理。
被告王玉成，男，49岁。
被告苗小爱，女，46岁。
原告焦作市商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称：商行工业路支行）与被告河南三星水泥工业有限公司（以下简称：三星水泥）、焦作市鸿宝铝业有限公司（以下简称：鸿宝铝业）、王玉成、苗小爱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，于2013年10月10日向原告送达了举证通知书、开庭传票等材料，于2013年9月29日至10月10日向各被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈征香、郭慧、被告鸿宝铝业的法定代表人尚全升到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告三星水泥与原告签订了一份流动资金借款合同。合同约定，被告三星水泥向原告贷款300万元，借款期限12个月，约定利率为浮动利率，为提款日中国人民银行基准贷款利率上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变。同时，被告鸿宝铝业为上述借款合同项下的借款提供了连带责任保证。被告王玉成、苗小爱也为上述借款提供了自然人保证。合同签订后，原告依约足额将贷款本金发放给被告三星水泥，但被告三星水泥却未按照合同约定按时偿还借款利息至今，被告鸿宝铝业、王玉成、苗小爱也未承担连带清偿责任，故请求：1、判令立即解除被告三星水泥与原告签订的借款合同；2、判令被告三星水泥立即清偿上述借款合同项下的本金300万元及自2013年3月21日的利息、罚息、复利直至生效法律文书确认的还款之日止（自2013年3月21日计算至2013年7月20日共计99464.26元）；3、判令被告鸿宝铝业、王玉成、苗小爱对上述借款合同项下本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了第一项诉讼请求。
被告鸿宝铝业辩称，被告三星水泥确实向原告借款，并让鸿宝铝业为该笔借款作担保。但原告接受被告三星水泥的借款申请后，并没有对鸿宝铝业是否能够承担保证责任作出核实，且在审核鸿宝铝业账务的时候没有发现明显的不符合担保的情况，就此点原告存在审核不严的责任。原告发放给借款人贷款应该是专款专用，而三星水泥并没有专款专用，原告也应承担应有的责任。不同意承担连带清偿责任。
其余被告未答辩。
围绕争议焦点，本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、流动资金借款合同一份，证明被告三星水泥在原告处借款本金300万元，借款期限为一年，利率为浮动利率，基准利率上浮30%，逾期利息按照借款利率加收50%；2、保证合同一份，证明鸿宝铝业为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间为两年；3、自然人保证书一份，证明被告王玉成、苗小爱为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息等，保证期间为两年；4、借款借据一份，证明原告已经将上述借款本金300万元存入三星水泥的账户中；5、利息清单一份，证明上述借款的利息、复利、罚息等的计算方式。
被告鸿宝铝业对上述证据质证后发表如下意见：对上述证据均无异议，据了解，被告王玉成已经在信用社贷款2000万，依据金融法的规定，被告王玉成已经被信用社或金融借款单位列入黑名单，不能再进行贷款。
各被告均未提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，到庭的被告对真实性均无异议，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2012年9月29日，作为贷款人的原告商行工业路支行与作为借款人的被告三星水泥签订了借款合同，合同约定：被告三星水泥在原告处借款3000000元，借款期限为2012年9月29日至2013年9月28日，利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变，合同期内如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则按照《中国人民银行关于调整存贷款利率的通知》公布的基准利率和本合同约定的浮动幅度，于基准利率调整日重新确定贷款利率，贷款人不再通知借款人；按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360；逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告鸿宝铝业、王玉成、苗小爱为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。合同签订后原告依约足额将借款本金发放给被告三星水泥。被告三星水泥未按照合同约定按时偿还借款利息，至今也未偿还本金，被告鸿宝铝业、王玉成、苗小爱也未承担保证责任，原告诉来本院为本案事实。截止到2013年7月20日借款人尚欠原告利息、复利、罚息计99464.26元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与各被告之间的借款及担保的事实清楚，证据充分，合同合法有效，原告要求被告按合同约定承担责任，理由正当，本院予以支持。被告鸿宝铝业辩称的理由不能成为免除其责任的依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南三星水泥工业有限公司在本判决书生效后二十日内支付原告焦作市商业银行股份有限公司工业路支行借款本金3000000元及2013年7月20日前的利息、复利、罚息计99464.26元和自2013年7月21日起至本判决确定的履行之日止按双方合同约定计算的利息、复利、罚息；
二、被告焦作市鸿宝铝业有限公司、王玉成、苗小爱对上述借款本金、利息以及罚息承担连带清偿责任；
三、被告焦作市鸿宝铝业有限公司、王玉成、苗小爱承担保证责任后，可以向被告河南三星水泥工业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为31596元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 蒋思源
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 徐贝贝
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00966号
原告：淮南市八公山镇钱湖社区村民委员会，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇钱湖村，组织机构代码B1081920-4。
法定代表人：张学训，该村委会主任。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：重庆市龙筑宏发窑炉有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇保竹村一组，组织机构代码66640726-1。
法定代表人：段云纯，该公司经理。
委托代理人：蒋伯勇，该公司职员。
原告淮南市八公山镇钱湖社区村民委员会诉被告重庆市龙筑宏发窑炉有限公司建设工程合同纠纷一案中，在诉讼中原告张多友于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市八公山镇钱湖社区村民委员会申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮南市八公山镇钱湖社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告淮南市八公山镇钱湖社区村民委员会负担。
审 判 长 陈习习
代理审判员 余振洋
人民陪审员 吴志坚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王瑞瑞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1350号
原告：德胜（苏州）洋楼有限公司，住所地苏州工业园区淞江路3号。
法定代表人：HANJIALING，该公司董事长。
委托代理人：邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。
被告：泰州华侨城有限公司，住所地泰州市姜堰区溱湖大道2号。
法定代表人：蔡宁，该公司董事长。
本院于2016年3月17日受理原告德胜（苏州）洋楼有限公司与被告泰州华侨城有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对本院受理该案提出异议，认为：原、被告签订的合同第16.2约定：“经协商不能得到解决时，应提交项目所在地的仲裁机构提请仲裁……”，根据本条款可以确定唯一的仲裁机构，是有效的仲裁协议。本案应当由仲裁机构审理。
原告诉称：2010年2月5日，原、被告签订《工程施工合同》。在《工程供货及安装合同》中双方约定，被告委托德胜﹝苏州﹞洋楼有限公司建造二层独立式美制木结构高档豪华商用房一套。随后双方就此做了实际履行。但是被告之后一直拖欠交钥匙款项未支付完的531195元和质保期满的工程款514795元。原告虽经多次联系被告，要求给付前述款项，但被告一直未做合理解释或将前述余款支付给原告。为维护自身的合法权益，原告只得依据合同履行的事实，诉请人民法院依法判决：1.被告支付原告工程余款531195元及逾期付款违约金86209元；2.被告支付原告质保金514795元及逾期付款违约金65315元；3.被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：原、被告双方在2012年2月5日签订的《工程供货及安装合同》第16.2条约定的争议解决方法为“经协商不能得到解决时，应提交项目所在地的仲裁机构提请仲裁……”第1.1条约定“本项目乃指姜堰市泰州市华侨城云海汇接待中心加建项目”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。案涉工程项目所在地为泰州市姜堰区（原县级姜堰市），而泰州市仅有泰州仲裁委员会一个仲裁机构，因此，该合同关于争议解决方法的约定是有效约定，本案争议应提交仲裁，人民法院没有管辖权，原告因该合同纠纷提出的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告德胜（苏州）洋楼有限公司的起诉。
原告所预交的案件受理费7790元，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 曹士平
二〇一六年四月十五日
书记员 张明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初1350号原告：德胜（苏州）洋楼有限公司，住所地苏州工业园区淞江路3号。法定代表人：HANJIALING，该公司董事长。委托代理人：邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。被告：泰州华侨城有限公司，住所地泰州市姜堰区溱湖大道2号。法定代表人：蔡宁，该公司董事长。本院于2016年3月17日受理原告德胜（苏州）洋楼有限公司与被告泰州华侨城有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对本院受理该案提出异议，认为：原、被告签订的合同第16.2约定：“经协商不能得到解决时，应提交项目所在地的仲裁机构提请仲裁……”，根据本条款可以确定唯一的仲裁机构，是有效的仲裁协议。本案应当由仲裁机构审理。原告诉称：2010年2月5日，原、被告签订《工程施工合同》。在《工程供货及安装合同》中双方约定，被告委托德胜﹝苏州﹞洋楼有限公司建造二层独立式美制木结构高档豪华商用房一套。随后双方就此做了实际履行。但是被告之后一直拖欠交钥匙款项未支付完的531195元和质保期满的工程款514795元。原告虽经多次联系被告，要求给付前述款项，但被告一直未做合理解释或将前述余款支付给原告。为维护自身的合法权益，原告只得依据合同履行的事实，诉请人民法院依法判决：1.被告支付原告工程余款531195元及逾期付款违约金86209元；2.被告支付原告质保金514795元及逾期付款违约金65315元；3.被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：原、被告双方在2012年2月5日签订的《工程供货及安装合同》第16.2条约定的争议解决方法为“经协商不能得到解决时，应提交项目所在地的仲裁机构提请仲裁……”第1.1条约定“本项目乃指姜堰市泰州市华侨城云海汇接待中心加建项目”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。案涉工程项目所在地为泰州市姜堰区（原县级姜堰市），而泰州市仅有泰州仲裁委员会一个仲裁机构，因此，该合同关于争议解决方法的约定是有效约定，本案争议应提交仲裁，人民法院没有管辖权，原告因该合同纠纷提出的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告德胜（苏州）洋楼有限公司的起诉。原告所预交的案件受理费7790元，待本裁定生效后由原告向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  曹士平二〇一六年四月十五日书记员  张明杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂法民重字第3号
原告侯赋义，男。
委托代理人欧阳社梅（系原告侯赋义妻子），女。
被告李三凤，女。
委托代理人刘建平，湖南星河律师事务所律师。
原告侯赋义与被告李三凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月15日受理后，于2012年6月21日作出（2012）桂法民初字第547号民事判决，被告不服，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院认为，原审判决审判程序违法，并于2012年12月19日作出（2012）郴民一终字第470号民事裁定书，裁定撤销（2012）桂法民初字第547号民事判决，发回桂阳县人民法院重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭审理了此案。原告侯赋义及委托代理人欧阳社梅、被告李三凤及委托代理人刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯赋义诉称，被告李三凤从2005年11月23日至2011年11月22日租用原告所有的桂阳县城关镇城北南路15号102号房屋经商6年，按双方约定合同为一年一签，租金一年一次付清。2011年11月23日，租赁合同期满后，被告拒不搬出该门面，占用原告门面数月之久，还要原告支付30000元门面装修费，否则不交房屋钥匙。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还桂阳县城关镇城北南路15号102房屋，并应按合同中的约定，超过一天支付100元即按每月3000元房租支付给原告。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的主体资格；
2、桂阳字第00001392号房权证复印件，拟证明桂阳县城关镇城北南路15号102号房屋的所有权人为侯赋义；
3、原、被告于2010年10月22日签订的门面租赁合同复印件一份，拟证明原、被告于2010年10月22日签订了门面租赁合同，合同到期时间是2011年11月22日。
被告李三凤辩称，原、被告续签房屋租赁合同期限是至2011年11月22日止，因原告侯赋义的妻子欧阳社梅早在2011年6月中旬口头答应被告，同意该门面由被告续签3年租赁合同，被告为此在2011年9月5日对该门面进行了全面装修，共耗资24042元。岂料被告把门面装修好后，欧阳社梅出尔反尔，向被告提出续签租赁门面的苛刻条件，因被告无法满足其要求，故原告以被告违约为名，要求被告搬出已装修好的门面。被告认为，不守诚信而且违约的是原告，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，并依法判决原告赔偿被告因其违约而致使被告造成的经济损失24042元，另原告还曾多收被告预交房屋租金6800元，该笔预收款应退还给被告。
为支持其答辩主张，被告向本院提交如下证据材料：
4、被告李三凤身份证复印件一张，拟证明被告身份；
5、被告代理人对张超、周萍、谢玲凤的调查笔录，拟证明原告妻子欧阳社梅曾口头承诺被告，同意与被告续签租赁合同3年；
6、收条一张，拟证明原告侯赋义妻子欧阳社梅曾于2005年10月22日收到被告李三凤门面租金50000元；
7、原、被告于2005年11月签订的门面租赁合同一份，拟证明按签订的合同，被告需支付租金43200元；
8、被告李三凤装修租赁的门面所花费用清单，拟证明被告装修门面共花费24042元；
9、被告李三凤与曹运东、曾书林、刘英等签订的门面租赁合同，拟证明原告的门面租金收取及支付方式要求不符合同一位置门面的租赁行情；
10、录音一份，拟证明原告的妻子欧阳社梅同意原、被告续签3年租赁合同；
11.录音一份，拟证明原告的妻子欧阳社梅要求被告将房屋租赁款一次交清。
经本院组织质证，被告对证1、2、3无异议。原告对证4、6、7无异议。原告对证5的真实性、合法性有异议，认为证5中对张超等人的调查笔录没有证明效力，因张超、周萍、谢玲凤是被告所经营店中的雇员或亲戚，即三人与被告均有利害关系。原告对证8的真实性有异议，认为被告并没有向原告告知门面装修事宜，装修费用也不真实。原告对证9有异议，认为与本案不具关联性。原告对证10的证明方向有异议，认为该录音中欧阳社梅并没有同意被告装修门面及续签3年门面租赁合同。原告对证11有异议，认为录音内容中欧阳社梅并未与原告口头订立三年房屋租赁合同。
经过举证、质证，本院认证如下：证1、2、3、4、6、7具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。关于证5、8、9、10由于是被告李三凤可作另案起诉解决的问题，故不作为本案定案依据。对于被告主张的续签合同一事，因客观上双方最终未签订书面合同，其相关证据材料的证明方向本院不予采信。
根据举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下：
2005年11月21日，原、被告就原告侯赋义所有的位于桂阳县城关镇城北南路15号102号门面签订3年门面租赁合同，租赁时间从2005年11月23日起至2008年11月22日止，而后双方协商，被告李三凤经营该门面至2010年10月22日。2010年10月22日门面合同到期后，原、被告双方再次签订该门面租赁合同，租赁期限从2010年11月23日至2011年11月22日止。该合同约定：合同期满后，双方如未续签合同，每占用门面超过一天被告必须向发租方即原告支付房租每日100元。
2011年6月份，门面租赁合同到期前，双方对是否续签合同进行了口头协商，而后被告对门面进行装修，原门面租赁合同到期后双方就该门面是否续签一事发生争议，后经他人出面调解，原、被告双方约定该门面由被告再使用2个月，于2012年元月22日中午12点前返还门面。2012年元月22日下午3点，原告要求被告返还门面时，被告李三凤未同意，为此双方再次发生争议，后经多方调解未成。原告侯赋义遂于2012年2月27日向桂阳县人民法院起诉，请求法院判令被告返还位于桂阳县城关镇城北南路15号102号门面，并由被告支付因占用原告门面，按每日租金100元，即每月3000元计算，支付门面占用费给原告。
案件在二审审理过程中，被告（二审上诉人）李三凤于2012年10月22日将占有的租赁门面返还给原告。
本院认为，原、被告于2010年10月22日签订房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的门面租赁合同期满日期是2011年11月22日，租赁合同期满后，经双方协商，被告又继续租用该门面2个月。2012年元月22日双方约定的门面租赁期满后，被告未经原告同意仍占用原告的门面直到2012年10月22日，该占用行为属违约行为，根据合同条款应承担相应的违约责任，故被告应按每日100元即每月3000元支付门面租赁费。综上所述，原告侯赋义的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告李三凤在审理过程中提出要求原告返还多付租金6800元以及返还门面装修费用24042元的问题，因返还租金和装修费用与本案不属于同一法律关系，被告李三凤可以另行起诉，本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告李三凤支付原告侯赋义房租损失费共计27000元。（每月3000元，支付期限为2012年1月22日起至2012年10月22日止）。限本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告李三凤承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何志生
审 判 员 邓社佑
审 判 员 雷 雄
二〇一三年四月八日
代理书记员 许琳婕
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第669号
原告杨某某，男，甘肃省合水县人。
被告吕某某，女，甘肃省合水县人。
杨某某与吕某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告吕某某经公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：准予原告与被告离婚。
被告吕某某未作书面答辩。
经审理查明：2006年10月杨某某与吕某某经人介绍相识，2007年3月2日在蒿咀铺乡人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般，2008年1月27日生一女孩。2009年3月吕某某离家出走下落不明，双方分居生活至今，杨某某提起离婚诉讼。共同财产有：大衣柜1件、写字台1张、三人沙发1付、茶几1件、电视柜1件、彩电1台、洗衣机1台。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份；
3、结婚证2份；
4、蒿咀铺乡九站行政村证明1份；
5、本院对吕某乙调查笔录1份。
本院认为：杨某某与吕某某结婚多年，并生有孩子，理应和睦相处，但因吕某某不珍惜夫妻感情，外出下落不明已满二年，夫妻感情确已彻底破裂，杨某某的离婚请求应予支持。因本案缺席审理，对孩子抚养与财产分割暂不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予杨某某与吕某某离婚。
案件受理费100元由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 李 军
人民陪审员 徐军明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吉清波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3889号
原告：蔡琦，
被告：厉瑞平，
本院在审理原告蔡琦与被告厉瑞平民间借贷纠纷一案中，原告蔡琦未在法定的时间内预交案件诉讼费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一三年十二月十五日
书记员 傅刘强
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第93号
原告太谷县农村信用合作联社
法定代表人王佩新，男，系该联社理事长。
委托代理人徐良，男，系该联社城关信用社副主任。
委托代理人李勇刚，男，系该联社城关信用社客户经理。
被告白辉军，男。
被告曹曦瑶，男。
被告畅胜，男。
原告太谷县农村信用合作联社与被告白辉军、曹曦瑶、畅胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社委托代理人徐良、被告白辉军到庭参加了诉讼。被告曹曦瑶、畅胜经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月27日，被告白辉军在被告曹曦瑶、畅胜的担保下向原告分支机构城关信用社贷款45000元，双方约定2009年11月18日归还，利息按月结清。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告在贷款到期后不能按合同履行还款义务，经原告多次催要，被告只还了部分本金和利息，特起诉，要求被告归还本金37400元及从2009年12月21日起至2013年4月20日止的利息24786.79元及顺延利息。
被告白辉军辩称，对原告起诉的借款事实及数额无异议，只是现在没能力偿还。
被告曹曦瑶、畅胜在法定答辩期未提供答辩意见。
经审理查明，2008年11月27日，被告白辉军在被告曹曦瑶、畅胜的担保下向原告分支机构城关信用社贷款45000元，双方约定2009年11月18日归还，利率为月息11.85‰，逾期按日利率的50％加收，利息按月结清。合同签订后，原告履行了借款义务，被告分四次归还本金7600元及3600元的利息，至2013年4月20被告仍欠本金37400元及利息24786.79元，原告特起诉，要求被告归还本金37400元及至2013年4月20日止的利息24786.79元及顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据及副本及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告白辉军向原告借款后，就应当按照合同的约定按期归还借款本金和利息，对原告要求被告白辉军归还贷款本息的请求应该支持，被告曹曦瑶、畅胜为被告白辉军的贷款担保，就应当承担连带偿还责任，故对原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、108条、《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：
一、被告白辉军在本判决生效后10日内支付原告太谷县农村信用合作联社贷款本金37400元及至2013年4月20日止的利息24786.79元及顺延利息。
二、被告曹曦瑶、畅胜对以上贷款承担连带偿还责任。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1355元，由被告白辉军承担。此款原告已预交，被告白辉军在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 吴道亮
审判员 赵守明
审判员 杨 萍
二〇一三年十二月二十五日
书记员 白瑞艳
西藏自治区波密县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）波民初字第25号
原告扎西顿珠，男，1953年8月3日出生，藏族，西藏自治区波密县人，现住西藏自治区波密县。
被告布地，男，1979年2月13日出生，藏族，西藏自治区波密县人，现住西藏自治区波密县。
原告扎西顿珠与被告布地小额借款纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员田峰独任审理本案，并于2013年12月9日公开开庭审理了本案，原告扎西顿珠、被告布地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎西顿珠诉称：2008年6月24日，被告从原告处借款15000元，2010年7月10日被告归还了10000元，其中包含利息，剩余欠款8000元被告承诺2011年4月24日还清，如不能按期归还，每个月算200元利息。到时间后，原告找到被告要求归还欠款，被告称其从银行贷到款后连本带息一起归还，并在欠条上做了加注。经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付欠款8000元及38个月的利息7600元，共计15600元，并承担本案的诉讼费。
原告扎西顿珠向本院提供了欠条原件、复印件各一份来证实其主张。
被告布地辩称，被告确从原告处借款15000元，但已经归还18000元，还差8000元利息未归还，原告提供的欠条中上半部分为被告亲笔书写，下半部分关于利息的约定不是其所书写。原告起诉的8000元欠款其予以认可，并愿意归还，但8000元欠款已经是借款利息，对原告提出的8000元欠款利息7600元被告不应承担。被告之所以未及时给付原告欠款，是因为被告家庭经济困难，在察隅打工的工钱虽已进入法院执行程序，但至今未拿到，被告愿意在拿到工钱后一次性支付原告欠款8000元。
经过庭审质证并认证，双方当事人对以下事实无争议：
2008年6月24日，被告布地从原告扎西顿珠处借款15000元，2010年7月10日，被告布地向原告扎西顿珠出具了8000元欠款的欠条。
双方当事人争议的焦点为：
1、原告扎西顿珠与被告布地之间欠款8000元的性质问题。原告扎西顿珠认为，被告从其处借款15000元同时约定了借款利息，被告共归还了10000元，其中包括本金及利息，被告出具的8000元欠款欠条，8000元欠款中既包括未归还的本金也有欠款利息。
被告布地认为，其从原告处借款15000元，之后归还了本金及利息18000元，还有8000元利息未还，欠条中的8000元均为未归还的借款利息。
本院认为，原告扎西顿珠及被告布地关于其主张均未向本院提供任何证据予以证实，根据庭审情况，能够认定，欠款8000元是原告扎西顿珠与被告布地关于借款15000元及利息扣除被告布地还款金额后的剩余部分，该8000元应认定为借款15000元及利息的借款余额。
2、该欠款8000元应否计算利息及如何计算利息的问题。原告扎西顿珠认为，该欠条上半部分是8000元欠款的叙述，但在长期未归还的情况下，被告才书写了下半部分，约定按每月200元支付利息，整个欠条中的文字都是被告亲笔书写，被告应归还欠款8000元及利息38个月×200元=7600元。
被告布地认为，欠条上半部分关于欠款8000元的内容是真实的，但下半部分关于利息的约定是原告个人添加，被告不予认可，欠款8000元已经是借款利息，利息上面还产生利息是不合理的。
本院认为，该8000元欠款为被告布地向原告扎西顿珠借款15000元未归还的余款，2010年7月10日经原告扎西顿珠催要，被告布地无法偿还才书写了欠条，8000元欠款被告布地予以了确认，但欠条下半部分关于利息的约定，被告布地不予认可，原告扎西顿珠除欠条外没有其他证据予以佐证，本院对该利息约定不予认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。……”因此，本院认为，应从欠条出具之日（即2010年7月10日）开始至原告起诉受理之日（2013年9月25日）按照同期贷款利率计算利息较为合理。
经审理查明：2008年6月24日，被告布地从原告扎西顿珠处借款15000元，双方一并约定了相应的借款利息。2010年7月10日，被告布地以借款及利息余额8000元向原告扎西顿珠出具了欠条，但未约定还款期。经原告扎西顿珠多次催要，被告布地至今未归还欠款8000元。
综上所述，本院认为，被告布地向原告扎西顿珠出具了欠条，理应在原告扎西顿珠催要时按照欠条所载明的数额承担支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第122条、第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于人民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告布地支付原告扎西顿珠欠款8000元及利息1024.75元，共计9024.75元，定于本判决生效后十日内付清。
如果被告布地未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元（原告预交190元，减半收取），由被告布地承担，在给付上述款项时一并支付原告扎西顿珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝地区中级人民法院。
审判员 田 峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 李义臣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初454号
原告王传发，男，1963年12月28日出生，汉族，居民。
委托代理人穆某，郧阳区南化塘镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告丁仕清，男，1972年7月11日出生，汉族，居民。
原告王传发诉被告丁仕清健康权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员刘天成适用简易程序，于5月10日公开开庭进行了审理。原告王传发及其委托代理人穆某，被告丁仕清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传发诉称：2015年10月31日，被告丁仕清到我商店里寻衅滋事，用拳头将我面部及腰部打伤。我向十堰市郧阳区白浪镇派出所报警处理此事，经鉴定我的损伤程度为轻微伤，丁仕清被处以行政拘留七天的处罚。丁仕清故意殴打我致我身体受伤，现请求法院判令被告丁仕清赔偿我医疗费935元、误工费1012元、法医鉴定费1500元、交通费80元，共计3527元。
被告丁仕清辩称：我不同意赔偿。首先，是因为王传发骂我，我到他家里问他才发生口角并打架的；其次，王传发主张的赔偿没有依据。
经审理查明：原告王传发与被告丁仕清均系十堰市郧阳区白浪镇叶庄村人，该村两个五保户去世后留下九分耕地，经村里召开会议并经村代表同意，将其中的四分半耕地分给了丁仕清。因王传发未分得土地心中不满，曾找叶庄村村书记说过此事并认为村中分地不公。2015年10月31日，丁仕清认为王传发背后骂自己和为其�地的村代表，在家喝了酒便找到王传发开的商店里质问此事，双方发生口角后，丁仕清用拳头打了王传发，致使王传发面部受伤。王传发妻子熊莲香报警处理此事，经十堰市公安局郧阳区分局白浪派出所调查，确认丁仕清殴打他人的行为违法并给予其行政拘留七日的处罚。2015年10月31日，十堰市公安局郧阳区分局委托十堰市天平司鉴定中心对王传发的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月7日作出十堰天平司法鉴定中心（2015）临鉴字第1101号司法鉴定意见书，鉴定意见：王传发右面部软组织挫伤，其损伤程度评为轻微伤，王传发为此支付鉴定费1500元。王传发受伤后到河南省淅川县荆紫关镇桐有城诊所和谭氏骨科医院治疗，后因做司法鉴定又在十堰市人民医院对伤情进行检查支付门诊费435元。另外，王传发为治伤支付交通费80元。
本院认为：公民的健康�受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告丁仕清认为原告王传发辱骂自己而殴打王传发致其身体损伤，其行为已收到公安机关处罚，存在主要过错，应当承担主要民事赔偿责任。王传发因未分得土地心生不满，其言行不当导致双方矛盾的发生和激化，亦存在一定的过错。结合本院查明的事实和双方的过错程度，对于王传发的全部损失，本院酌定由王传发自行承担10%的责任，丁仕清承担90%的责任为宜；王传发要求赔偿医疗费935元，但其提交的正规医疗费票据仅证实435元，故本院核定其医疗费为435元，超出部分本院不予支持；王传发主张误工费1012元，但其并未提供相应证据予以证明，本院不予支持；鉴定费1500元由王传发提供的鉴定中心收费票据佐证，本院予以支持；王传发主张交通费80元，有其提供的交通费发票证�，本院予以支持。综上，本院核定王传发因此次损害造成的各项损失为：医疗费435元、鉴定费1500元、交通费80元，共计2015元。经本院主持调解，双方未能达成和解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王传发因此次伤害造成的各项经济损失共计2015元，由被告丁仕清赔偿90%即1813.5元，其余10%即201.5元，由原告王传发自行承担。
二、驳回原告王传发的其他诉讼请求。
上述赔偿款自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王传发负担10元，被告丁仕清负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交�院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年〈该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算〉。
审判员 刘天成
二〇一六年七月四日
书记员 裴东东
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍齐民初字第237号
原告：缪某。
委托代理人：张兴刚、黄龙辉。
被告：张某。
原告缪某为与被告张某离婚纠纷一案，于2012年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陶国军担任审判长，审判员倪维山、代理审判员金宇峰参加评议的合议庭，于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人黄龙辉到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某起诉称：原、被告自2009年9月自由恋爱相识，于××××年××月××日在绍兴县婚姻登记机关登记结婚。原、被告因认识至登记结婚期间较短，相互了解不深，婚前感情一般；婚后又因性格、观点等方面暴露出诸多不合，平时常为一些生活琐事争吵，以致无法一起生活。为此，双方分居至今，夫妻关系已是名存实亡，双方感情确已完全破裂。现原告起诉要求判决原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，未生育。后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的结婚证、计划生育证明及原告陈述等证据证明。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前、婚后感情均尚可，后虽因家庭生活琐事发生矛盾，但鉴于原告未能提出相应证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不足。只要双方能珍惜夫妻感情，互相沟通，互相关心，夫妻是完全可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回缪某要求与张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陶国军
审 判 员 倪维山
代理审判员 金宇峰
二〇一二年七月十七日
书 记 员 朱陈燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更979号
罪犯蒲生国，男，1989年8月12日出生，汉族，湖南省中方县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年6月14日作出(2016)湘1202刑初146号刑事判决，以被告人蒲生国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。同案被告人不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2016年8月9日作出(2016)湘12刑终187号刑事判决，以聚众斗殴罪判处原审被告人蒲生国有期徒刑三年二个月(刑期自2015年11月23日起至2019年1月22日止)。2016年9月13日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒲生国减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲生国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得4个表扬并余50.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蒲生国在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲生国减去有期徒刑七个月八天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3486号
罪犯李清金，男，汉族，1975年6月14日出生于湖北省荆州市，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一一年二月十五日作出（2010）西刑初字第381号刑事判决，以被告人李清金犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李清金不服，提出上诉。本院于二0一一年十月二十八日作出（2011）云高刑终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李清金的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 王 嘉
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1227号
原告宋松伟，男，1964年4月1日生。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人刘中民，经理。
委托代理人郭军辉，该公司员工。特别授权。
原告宋松伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋松伟及委托代理人时永涛，被告保险公司的委托代理人郭军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋松伟诉称，2013年4月18日，宋松伟驾驶豫DEH9**号小型普通客车由北向南行驶至郏县渣元乡寺街水库南头路段时，与相向行驶的刘发聚驾驶的“亚军”牌两轮电动车相撞，致刘发聚及两轮电动车乘车人林娟平受伤，两车均不同程度损坏。郏县公安交通警察大队认定宋松伟负该事故的主要责任；刘发聚负该事故的次要责任；林娟平无责任。事故发生后，刘发聚、林娟平均被送往郏县中医院住院期间，垫付医疗费及其它各项费用共计45000元。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告保险公司支付原告垫付款45000元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，保险公司愿意在查明事实的基础上，依保险合同的约定，同意原告请求合理合法的损失分项赔偿，原告多赔偿的部分我公司不承担。诉讼费、鉴定费及其它间接性费用公司不承担。
经审理查明，宋松伟所有的豫DEH9**号小型普通客车，于2013年3月5日至2014年3月4日以宋松伟的名义在中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司投有机动车强制保险。保险金额为122000元。
2013年4月18日，宋松伟驾驶豫DEH9**号小型普通客由北向南行驶至郏县渣元乡寺街水库南头路段时，与相向行驶的刘发聚驾驶的“亚军”牌两轮电动车相撞，致刘发聚及两轮电动车乘车人林娟平受伤，两车均不同程度损坏。郏县公安交通警察大队认定宋松伟负该事故的主要责任；刘发聚负该事故的次要责任；林娟平无责任。事故发生后，刘发聚、林娟平均被送往郏县中医院住院治疗。刘发聚诊断结果为：1、脑震荡；2、多发软组织损伤。住院78天，支付医疗费6420.5元。林娟平诊断结果为：多发软组织损伤。住院78天，支付医疗费6921.9元。刘发聚的“亚军”牌电动车经郏县道路交通事故车辆损失评估鉴定价为645元，支付鉴定费100元。
另查明，1、受害人刘发聚、林娟平系夫妻关系。2013年7月5日出院同年7月16日，受害人与宋松伟双方达成赔偿协议：“宋松伟自愿赔偿刘发聚、林娟平医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、车损费及鉴定费、精神抚慰金等共计45000元。”此款已支付给受害人。2、2012年河南省居民服务行业平均工资为25379元／年；农、林、牧、渔业平均工资为20732元／年。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、行驶证、出院证、医疗票据等有关材料在卷为凭。这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案系交通事故引发的保险合同纠纷。宋松伟驾驶豫DEH9**号小型普通客车在保险公司投有机动车强制保险，事故发生后，保险公司应依据双方所签合同的约定向被保险车辆的实际所有人赔偿其已垫付的各项合理费用。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险及第三者责任保险限额范围内予以赔偿。故该肇事车辆因交通事故造成刘发聚受伤其损失有医疗费6420.5元（有票据）；住院伙食补助费2340元（78天×30元／天）；营养费780元（78天×10元／天）；护理费计算为5421元（25379元／年÷365天×78天）；误工费4430.4元（20732元元／年÷365天×78天）；交通费120元；车损费645元；鉴定费100元，以上共计款20256.9元。林娟平的损失有医疗费6921.9元（有票据）；住院伙食补助费2340元（78天×30元／天）；营养费780元（78天×10元／天）；护理费计算为5421元（25379元／年÷365天×78天）；误工费4430.4元（20732元元／年÷365天×78天）；交通费100元，以上共计款19993.3元。二受害人赔偿额合计40250.2元，上述计算数额符合有关法律规定，本院予以支持。该款应由豫DEH9**号小型普通客车投保的中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司强制保险122000元限额范围内予以赔付。宋松伟多请求部分，不符合有关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内赔付原告宋松伟垫付款40250.2元。
二、驳回原告宋松伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担870元，原告宋松伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 郭国荣
审判员 刘笑月
审判员 王雪云
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘昊杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3803号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行。
负责人：张月信。
委托代理人：赵伟新。
被告：俞天宏。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行诉被告俞天宏金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟新到庭参加诉讼，被告俞天宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日,被告俞天宏因购置车辆需要，向原告申请通过金穗贷记卡购车分期还款贷款业务，经原告审查后，于同日双方签订《金穗贷记卡购车分期还款（抵押）合同》一份，约定被告俞天宏向绍兴市越城区佳惠汽车服务部购买奥迪A4L2.0T标准型汽车一辆，车价27万元，被告俞天宏自行首付9万元，剩余款项由其申请专用于购车分期付款的金穗贷记卡（卡号62×××53）以透支方式支付，透支金额18万元；被告俞天宏以按月等额方式向原告偿还透支的购车款，还款期数为36期，每期偿还本金5000元，另应向原告支付16200元的办卡手续费，也按36期偿付，每期450元；被告俞天宏未按合同约定期限归还借款本金和手续费的，原告按金穗卡贷记章程规定计收滞纳金和透支利息；连续三期未按时偿还，原告有权提前终止其分期付款计划等。合同同时约定，被告俞天宏以其本人所购置的奥迪A4L2.0T标准型汽车中的全部权益抵押给原告作为偿还全部债务的担保；抵押担保范围包括全部债务本金及利息、复利、手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。合同还对双方其他权利义务作了约定。后原告依约履行了义务，被告俞天宏凭此款购置了合同约定的车辆，并领取了浙D×××××车辆号牌，双方办理了车辆抵押登记手续。
后被告俞天宏对所借款项本金及手续费从未按约清偿过，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告俞天宏立即归还原告借款本金人民币18万元，手续费、利息、滞纳金4145.89元，合计184145.89元（截至2014年10月11日），并按合同约定支付自2014年10月12日起至实际履行日止的利息、滞纳金；二、原告对被告购置的车架号为LFV3A28K1E3037570，发动机号为493199的奥迪A4L2.0T小型轿车在上述债权范围内对拍卖或者变卖所得价款优先受偿；三、本案的诉讼费由被告俞天宏承担。
被告俞天宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡购车分期还款（抵押）合同》、放款凭证各一份，要求证明原告与被告俞天宏签订过购车贷款协议，原告依约发放18万元贷款的事实；
证据2、机动车登记证书一份，要求证明原告在车管所办理了车辆抵押登记手续，对该抵押车辆享有优先受偿权的事实；
证据3、欠款明细一份，要求证明从放款之日起被告俞天宏从未归还过贷款的事实。
被告俞天宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，本院依法予以确认；证据3可供参考。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告俞天宏签订的《金穗贷记卡购车分期还款（抵押）合同》约定，被告俞天宏不可撤销地授权原告将上述透支资金划入绍兴市越城区佳惠汽车服务部账户；被告俞天宏承担本合同项下原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告俞天宏签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。原告根据被告俞天宏授权于2014年5月20日将18万元划入绍兴市越城区佳惠汽车服务部账户。被告俞天宏用以抵押的机动车登记证书编号为330016081115。原告自认被告俞天宏自收到贷款后从未归还贷款本息。我院于2015年2月17日向被告俞天宏公告送达起诉状及证据副本等。
本院认为，原告与被告俞天宏之间的金融借款合同关系及抵押合同关系均依法成立并有效。原告发放贷款后，被告俞天宏未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求收回贷款本息，故对原告要求被告俞天宏立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告俞天宏自愿以其机动车为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告就抵押物主张优先受偿权，本院依法予以支持。被告俞天宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞天宏应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行借款本金人民币18万元，并支付至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行就其享有的上述第一项债权，对编号为330016081115的机动车登记证书项下的抵押物经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3983元，公告费650元，合计4633元，由被告俞天宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3983元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1364号
原告：绵阳市阳光物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段50号。
法定代表人：李颖，该公司总经理。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：邱大琼，女。
原告绵阳市阳光物业服务有限公司诉被告邱大琼物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，由审判员顾云川担任审判长，与人民陪审员张远才、贺定辉组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢芳到庭参加诉讼，被告邱大琼本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱大琼购了东辰房产公司开发的现代花园＊区＊幢＊单元＊楼＊号，入住后被告未交物管费，原告�次催收被告都以各种理由拒付，现原告为了维护自己的权益依法起诉，请求法院支持原告诉求，判决：1、被告支付原告2008年11月至2012年10月物管费1550.4元、违约金364.3元，合计1914.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年11月1日，绵阳市现代花园＊区业主委员会作为甲方，绵阳市阳光物业服务有限公司作为乙方签订了物业服务合同，该合同约定由原告为其提供物业服务，合同期限为2008年11月1日至2011年10月31日，按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，并按每天1%计算逾期缴费的滞纳金。2011年12月31日，绵阳市现代花园B区业主委员会同绵阳市阳光物业服务有限公司续签了物业服务合同，约定合同期一年即从2011年11月1日至2012年11月1日，按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，并按每天1%计算逾期缴费的滞纳金。庭审中，原告主张按1‰／日计算滞纳金�
另查明：被告邱大琼居住于涪城区现代花园＊区＊幢＊单元＊楼＊号，该住房建筑面积92.11㎡。被告邱大琼未缴纳2008年11月至2012年10月的物业服务费，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理合同等证据在卷证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告提供的物业管理合同证明其已与被告建立了物业服务合同关系。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告拒不缴纳物业服务费已构成违约，故本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。因物业服务合同约定按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，故被告应缴费用为物业管理费0.35元／㎡／月×92.11㎡×48月=1547.4元，原告主张按照1‰／日计算滞纳金，因该标准过高，本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中�人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邱大琼在本判决生效后5日内支付原告物业管理费1547.4元，并承担该款自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费50元由被告邱大琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 张远才
人民陪审员 贺定辉
二〇一三年十二月七日
书 记 员 孙 丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12903号
原告北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路东侧。组织机构代码760947261-5。
法定代表人贾宏禹，经理。
委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人邢玉梅，女，1969年9月30日出生。
被告张晨亮，男，1981年12月8日出生。
原告北京碧辉苑物业管理有限公司与被告孔祥谊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京碧辉苑物业管理有限公司委托代理人王海军、邢玉梅到庭参加诉讼。被告张晨亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京碧辉苑物业管理有限公司诉称：
被告系北京市顺义区×小区丁×号楼×单元×室房屋使用权人，在2006年3月3日，原、被告签订《物业服务合同》，被告委托原告提供物业服务，并交纳了第一年度的物业费。依据合同约定，被告应于每年3月交纳下年度的物业费，2012、2013年3月物业费应交纳时间到期后，原告以多种方式、多次要求被告交纳二个年度物业费，并发出催缴通知书，但被告拒绝交纳。故此，诉至法院要求：1.被告立即给付原告欠缴的物业费4420元（2012年3月3日至2014年3月2日），并支付滞纳金200元。
被告张晨亮既未做出答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：
被告系北京市顺义区×小区丁×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积为143.88平方米。2006年3月3日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，并就双方各自的权利义务、物业服务内容、质量和标准等均进行了约定；确定被告每年应向原告交纳物业费2331.55元，缴纳物业费时间为每年3月。被告超过交款期限，每天加收欠款费用和3％的滞纳金，累计加收。现原告以被告拖欠2012、2013年度的物业服务费为由诉至本院，要求被告立即给付物业服务费4420元及滞纳金200元，并负担案件受理费。
上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告双方自愿签订的《物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业管理服务，要求被告交纳2012、2013年的物业管理服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务存在诸多不到位的地方，从被告提交的照片来看，原告在提供小区卫生、公共设施设备维护、修缮等项服务时确实存在不符合服务标准的情况。据此被告交纳的物业服务费应适当减少，减少的数额，由本院酌情予以确定。同时鉴于此，原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合。对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告孔祥谊于本判决生效之日起七日内给付原告北京碧辉苑物业管理有限公司二○一二、二○一三年度的物业费共计三千九百七十八元；
二、驳回原告北京碧辉苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京碧辉苑物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 西玥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第629号
原告：骆志彬，经商。
委托代理人：胡范辉。
被告：骆晓兵。
被告：楼爱原。
原告骆志彬诉被告骆晓兵、楼爱原民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告骆志彬及其委托代理人胡范辉、被告骆晓兵到庭参加诉讼。被告楼爱原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封了被告楼爱原所有的号牌号码为浙GRS1**的小型汽车一辆。本案现已审理终结。
原告骆志彬诉称：二被告系夫妻关系。2011年10月11日，被告因生意周转需要向原告借款9万元，口头约定利率3分，未约定还款期限。嗣后，原告多次催促二被告归还借款未果。现诉请判令二被告立即归还原告借款本金9万元人民币，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。
被告骆晓兵答辩称：钱是借来过的。
被告楼爱原未作答辩。
原告骆志彬为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、由被告骆晓兵亲笔出具的借条一份，证明被告骆晓兵向原告借款9万元的事实。
二、结婚登记申请一份，证明二被告系夫妻关系。
被告骆晓兵质证认为：对上述证据都没有异议。被告楼爱原经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
被告骆晓兵、楼爱原均未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆晓兵、楼爱原于1999年10月15日登记结婚。2011年10月11日，被告骆晓兵出具借条向原告骆志彬借款人民币9万元。双方口头约定按月利率30‰计算利息，被告骆晓兵按月支付了至2013年8月止的利息。借款本金被告骆晓兵至今分文未还。为此，原告于2013年10月23日诉至本院。
本院认为，被告骆晓兵向原告骆志彬借款9万元未还属实，应当及时予以返还。被告骆晓兵按月利率30‰按月支付了至2013年8月份的利息，虽超出了国家有关民间借贷利率的上限规定，但系被告骆晓兵自愿给付，本院不作干预。原告诉请自起诉之日按银行同期同类贷款利率计付利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。借款发生于被告骆晓兵、楼爱原婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。综上，原告骆志彬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆晓兵、楼爱原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国＞婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告骆晓兵、楼爱原于本判决生效后五日内返还原告骆志彬借款人民币9万元并支付利息（从2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费920元，合计1945元，由被告骆晓兵、楼爱原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 周耀飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6411号
原告陈志平，女，1965年3月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告陈志平与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号万丰慧城小区3号楼99号商品房一套，总价款501285.00元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号3号楼99号房屋权属证书；被告支付违约金5012.85元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月25日，原、被告签订合同编号为200900006158的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元17层中户99号房，建筑面积132.70平方米，价款501285元，原告已于2010年5月17日一次性将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款501285元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、销售不动产统一发票各一张及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元17层中户99号房屋权属证书及被告按照已付房款501285元的1%支付违约金5012.85元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈志平办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢2单元17层中户99号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈志平违约金五千零十二元八角五分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十二月七日
书 记 员 闫文红