wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第3003号
申请人朱书玮。
被执行人王振。
申请执行人朱书玮与被执行人王振机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2014）宿城民初字第2272号民事调解书已经生效，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内银行均无存款、房产、车辆及股权信息。故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2272号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 朱宜广
二〇一六年三月三十一日
书记员 任笑玉
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1102民初131号
原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人吕廷海，公司董事长。
委托代理人杨波，该公司风控部职员。
委托代理人张鹏，该公司风控部职员。
被告严忠国，男，1967年7月13日出生，住乌鲁木齐市。
被告张华，男，1973年8月13日出生，住乌鲁木齐市。
原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司与被告严忠国、张华买卖合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理，依法由审判员李济禹适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司（以下简称伍怡建筑公司）委托代理人杨波、张鹏，被告严忠国、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍怡建筑公司诉称，2014年3月，原告与两被告签订混凝土供销合同，约定原告向被告开发的新特能源阳光家园小区地下车库供应商品砼。供应时间为2014年3月至2014年11月30日，同时约定2014年11月30日付清全部货款，如到期未付清，每延后一天每立方上浮30元。合同签订后，原告依约保质保量向被告供应商品砼，但被告未依约支付货款，尚欠原告货款1888750元。该款经多次索要，被告以各种借口推脱拒付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还货款1888750元及违约金194760元。
原告提交以下证据：
1、《商砼销售协议》原件一份。证实原被告存在买卖合同关系，合同明确约定商品砼型号、价格。
2、混凝土供应对票确认单原件八张。证实原告依约履行混凝土供应义务，被告严忠国签字确认。
被告严忠国辩称，拖欠原告商品砼货款属实，但违约条款不是双方约定内容，是原告在被告签字后添加到合同上的，不同意支付违约金。
被告张华辩称，原告所述属实，此事由被告严忠国负责，且2015年6月两被告已经散伙，约定债务都由被告严忠国承担，被告张华不承担偿付责任。
经当庭举证、质证、认证，两被告对原告出示的证据第1项中签名捺印无异议，对合同中违约条款认为系原告在被告签字后添加，不属于双方约定条款。对证据第2项的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对原告提交证据第2项及第1项中两被告认可的部分，因两被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月，被告严忠国与原告伍怡建筑公司口头协议，由原告伍怡建筑公司向新特能源阳光家园小区住宅地下车库供应商品砼。双方对商品砼型号、价格进行了口头约定。随后原告按照约定向被告严忠国供应混凝土。被告严忠国在混凝土供应对票确认单上签字确认。同年11月，被告张华与原告伍怡建筑公司补签了空白《商砼销售协议》，并经被告严忠国授权代为签名严忠国。原告伍怡建筑公司将《商砼销售协议》手写添加合同条款后交被告张华留存一份。后经原告伍怡建筑公司核算，被告严忠国认可尚欠原告商品砼款1888750元。该款原告多次索要，被告以施工单位尚未结算工程款，被告无法支付混凝土款为由拒绝支付，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订《商砼销售协议》，原告依约履行了混凝土的供应义务，被告理应按照合同约定及时向原告支付货款。现被告未能按照约定时间支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。对于被告严忠国以因工程未结算无法支付原告货款的辩称，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此被告严忠国理应按照约定向原告履行货款给付义务，被告辩解不符合法律规定，故本院对被告严忠国的辩解不予采纳。对于原告主张的违约金损失，两被告辩称签订合同时，是在空白的合同上签名，合同条款系原告自行添加，两被告认可混凝土价格，但对于违约条款的约定不予认可。本院认为，合同系双方当事人真实意思表示，一方当事人不得将自己的意志强加给另一方。本案原告在后期完善合同条款时，负有将合同内容，特别是影响合同成立、履行、违约的重要条款向对方明示的法律义务，以取得合同相对方的同意和认可，而本案原告在添加违约条款后并未明示告知两被告及取得两被告对未约定部分的明确认可，因此该违约条款不能视为原被告双方的合意约定，对被告不发生法律效力，故本院对被告的辩解予以采纳。对原告诉称即使不按照违约条款承担责任，也应当按照拖欠货款数额、时间支付利息损失的辩解。本院认为买受人负有按照约定的数额、时间支付货款的法律义务。本案被告在原告履行供货义务后，理应按照约定时间及时给付货款，现被告未能及时给付货款，应对给原告造成的货款利息损失承担赔偿责任，故本院认定被告支付原告货款利息损失为1888750元19月（2014年12月-2016年6月）5‰（月息）﹦179431.25元。对于被告张华以两被告已于2015年6月散伙，双方约定债务由被告严忠国负责，被告张华不应当承担偿付责任的辩解。本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按照约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。因此本案被告张华即使与被告严忠国散伙，并对合伙期间的债务约定负担，仍应当对两人合伙期间的债务对外承担连带的清偿责任，故本院对被告张华的辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第53条的规定，判决如下：
一、被告严忠国、张华于本判决生效后十日内连带给付原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司货款1888750元；
二、被告严忠国、张华于本判决生效后十日内连带赔偿原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司货款利息损失179431.25元；
三、驳回原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11734元，由被告严忠国、张华负担11647元（给付时间同上），由原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一六年七月十二日
书记员 王 瑞
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第260号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人陈传留，农民。
被执行人王素丽（系陈传留之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年7月1日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年3月27日作出的郓费征决字（2014）第209008号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第209008号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2014）第209008号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第209008号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第209008号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 风 格
审判员 徐 龙 矩
审判员 李 敏
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱仰立存在
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10215号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告郭重强，男，1970年5月27日生，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告郭重强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告郭重强系其行中银贷记卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币10，240.02元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币10，240.02元及相应截至还款日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 范盈明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5947号
原告史某某。
被告李某某。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
原告史某某诉被告李某某、肖某某、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某，被告李某某，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司到庭参加了诉讼。庭审中原告史某某向本院提出对被告肖某某撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2014年9月18日，被告李某某驾驶豫J600**号车辆沿中原路自西向东行驶至三合宾馆处左转弯越过中心双黄虚线时，与原告史某某驾驶的豫JT98**号车辆沿中原路自东向西行驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经事故科认定，被告李某某负事故的全部责任，原告无事故责任。事故车辆在被告保险公司处投有交强险。现原告要求被告赔偿其医疗费380元、车辆损失费19080元、停运损失费9450元、评估费1150元、误工费1626元、交通费100元、拖车费200元，以上共计31986元。
被告李某某辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。原告请求的停运损失过高，停运时间过长。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。超出交强险部分，被告保险公司不承担赔偿责任。原告请求的医疗费与本次事故无关联性。原告请求的车辆损失及停运损失费过高。原告没有住院，不存在误工费。原告请求的交通费过高。评估费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年9月18日20时30分，被告李某某驾驶豫J600**号车辆沿中原路自西向东行驶至三合宾馆处向左拐弯越过中心双黄虚线，与史某某驾驶豫JT98**号车辆沿中原路自东向西行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月30日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第2409号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李某某负事故的全部责任；2、当事人史某某无事故责任。
另查明，原告委托河南云飞评估有限公司对豫JT98**号车辆的损失价值进行评估，2014年9月23日，该评估机构作出河南云飞（2014）第0891号鉴定意见书，结论为：该车配件及工时费总计19080元。原告委托河南云飞评估有限公司对豫JT98**号车辆的停运损失进行评估，该评估机构作出河南云飞（2014）第0923号评估报告书，结论为：该车停运损失为270元／天×35天=9450元。原告支付评估费1150元。
又查明，原告史某某承包的李玉华的车辆，双方约定在车辆租赁期间因该车产生的一切收益及损失均由史某某所有或承担。双方约定租赁期限自2014年2月23日起至2015年2月22日止。事故车辆豫J600**号车辆在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、收据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告李某某在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫J600**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告李某某直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告请求的医疗费，因其未提交诊断证明等相关证据加以证实，且事故认定书中未显示原告受伤，本院不予支持；
2、原告请求的误工费，原告未提交因本次事故致其受伤治疗导致其收入减少的相关证据，本院不予支持；
3、交通费100元。依据原告提交的交通费票据，本院予以确定；
4、原告请求的车辆损失19080元、评估费1150元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
5、原告请求的停运损失费，参照河南云飞（2014）第0923号评估报告书显示的豫JT98**号车辆每天营运损失额270元，本院酌定该车辆的合理修复期间为7天，停运损失计算为1890元；
6、原告请求的拖车费，因其提交的票据系停车费票据，而非拖车费票据，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计22220元（包括：车辆损失费19080元、停运损失费1890元、评估费1150元、交通费100元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2000元。交强险不足部分，被告李某某仍应赔偿原告各项损失共计20220元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告史某某各项损失共计2000元；
二、被告李某某于判决生效后10日内赔偿原告史某某各项损失共计20220元；
三、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，由原告史某某负担458元，被告李某某负担305元，被告财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王耀存
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第378号
原告丁生元，男，汉族，1963年9月28日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告丁生元与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理。本案在审理过程中，原告丁生元以书面形式向本院提出撤诉申请，撤回对被告海宏公司的起诉。
本院认为，原告丁生元提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁生元撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
本案诉讼费784元，减半收取392元，由原告丁生元承担。
审判员 罗辉
二〇一五年三月十一日
书记员 窦楠
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定.
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发核稿拟稿事由：民事判决书青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2015）西民一初字第378号原告丁生元（身份证号：×××），男，汉族，1963年9月28日生，无业，西宁市城西区海湖路海宏壹号。被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。组织机构代码：71058XXXX。法定代表人于志坚，该公司总经理。委托代理人葛建浩（身份证号：×××），男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理，住西宁市城西区五四西路青海师范大学院内1号楼1173室。原告丁生元与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理。本案在审理过程中，原告丁生元以书面形式向本院提出撤诉申请，撤回对被告海宏公司的起诉。本院认为，原�丁生元提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁生元撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。本案诉讼费784元，减半收取392元，由原告丁生元承担。审判员罗辉二0一五年三月十一日书记员窦楠附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定.第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第378号原告：赵峰光，男，汉族，生于1969年8月10日，住西峡县。委托代理人：袁国敏，西峡县法律援助中心执业，特别授权。被告：吴彦红，男，汉族，生于1971年12月29日，住河南省卢氏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。组织机构代码：68177205-6，住所地：三门峡市湖滨区崤山西路20号。负责人：申海燕，公司经理。委托代理人：陈瀚，公司员工，特别授权。原告赵峰光诉被告吴彦红、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（人寿财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵峰光委托代理人，被告人寿财险三门峡支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴彦红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月2日15时40分，吴彦红驾驶豫Ｍ×××××小车沿249省道自东向西行驶，行至西峡县二郎坪派出所东侧路段时，与相对方向赵峰光驾驶的两轮摩托车碰撞，造成赵峰光受伤，两车受损，发生交通事故。该交通事故经西峡县公安交警大队做出事故责任认定，吴彦红、赵峰光负此事故同等责任。豫Ｍ×××××小车在被告人寿财险三门峡支公司投有交强险一份，现诉请要求二被告赔偿原告赵峰光医疗费19021.16元，误工费6255元，住院伙食补助费1350元，护理费3127.5元，营养费450元，残疾赔偿金58782.9元，被扶养人生活费943元，精神抚慰金4000元，鉴定费800元。共计94729.56元。被告吴彦红未到庭，提交书面答辩意见辩称:对事故发生无异议，吴彦红车辆在被告人寿财险三门峡支公司投保有交强险，原告合理损失应由该保险公司赔偿；吴彦红在事故发生后为原告垫付医疗费1424.76元，另在交警队垫付费用7000元，支付交通费250元，请求原告予以返还；原告部分诉请过高。被告人寿财险三门峡支公司辩称：本次交通事故及保险无异议；原告损失应在交强险内分项赔偿；精神抚慰金、误工费过高。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明：2015年4月2日15时40分左右，吴彦红驾驶豫Ｍ×××××小车沿249省道自东向西行驶，行至西峡县××郎坪乡派出所东侧路段时，与相对方向行驶然后转弯的赵峰光驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成赵峰光受伤，两车受损，发生交通事故。该交通事故经西峡县公安交警大队做出事故责任认定：吴彦红驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未保持安全车速，应负事故同等责任，赵峰光无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未遵守转弯车辆让直行车辆先行的规定，应负事故同等责任。事故发生以后，赵峰光于2015年4月2日在西峡县××郎坪乡卫生院门诊先行治疗，花费门诊费用545.3元，该费用由被告吴彦红垫付。同日转入西峡县豫西协和医院住院治疗至4月30日，共28天，花费医疗费15778.35元，门诊费用597.62元，吴彦红支付交通费250元。2015年5月3日至5月20日西峡县××郎坪乡卫生院住院治疗17天，花费医疗费用2696.9元。赵峰光伤情于2015年7月3南阳峡光法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：赵峰光颅脑损伤遗留脑功能下降属十级残，左锁骨骨折遗留左肩关节活动受限属伤残十级。赵峰光支出鉴定费800元。事故发生后被告吴彦红已垫付赵峰光医疗费7000元。另查：豫Ｍ×××××小车系被告吴彦红所有。该车在被告人寿财险三门峡支公司投有交强险一份，保险责任限额122000元，保险期间自2015年3月24日至2016年3月23日止。原告赵峰光家庭关系：女儿赵艳玲，生于1998年6月3日。以上均未非农业户口。以上事实，由原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行予以赔偿。根据交警部门认定，赵峰光、吴彦红负本次事故同等责任，庭审中双方对事故责任划分均无异议，本院确认吴彦红、赵峰光承担事故责任比例为5:5。吴彦红车辆豫Ｍ×××××小车在被告人寿财险三门峡支公司投保了交强险，故原告赵峰光合理损失应由被告人寿财险三门峡支公司在交强险内先行赔偿，超出交强险部分由被告吴彦红按照事故责任比例予以赔偿。对原告赵峰光所诉各项损失，本院认定如下：依据原告提交住院病历及用药清单证实原告因伤住院医疗费用及门诊检查费用均与本次交通事故有直接关联，本院予以支持；庭审中被告人寿财险三门峡支公司对原告残疾程度鉴定意见虽提出异议，但在本院限定期限内未提交书面重新鉴定申请，也未缴纳相应鉴定费用，故该异议本院不予采信；原告主张误工费时间计算至伤残鉴定前一日，符合法律规定，并无不当，本院予以支持；住院伙食补助按照30元/天，营养费10元/天；本次交通事故造成赵峰光受伤致两处伤残，结合事故责任、本地生活水平、原告伤残等级，本院酌定赵峰光精神抚慰金3000元。本院确认原告赵峰光合理损失如下：1.医疗费:19072.87元；2.护理费3127.5元（69.5元/天×45天）；3.误工费6255元（69.5元/天×90天）；4.住院伙食补助费1350元（30元/天×45天），5.营养费450元（10元/天×45天）；6.残疾赔偿金59482.48元（24391.45元/年×20年×12%+被扶养人生活费女儿15726.12元/年×1年×10%÷2）；7.精神费抚慰金3000元；8.交通费250元，共计：92987.85元。该合理损失由被告人寿财险三门峡支公司在交强险内赔偿医疗费（含医药费、住院伙食补助费、营养费）10000元及其他损失72114.98元，共计82114.98元。医疗费超出交强险部分10872.87元由被告吴彦红按照本院确认事故责任比例赔偿5436.44元。被告吴彦红已垫付7847.62元，故原告赵峰光在获取上述保险公司理赔款同时应返还被告吴彦红2411.18元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵峰光82114.98元。二、原告赵峰光在获取上述保险公司理赔款同时退还被告吴彦红2411.18元。三、驳回原告赵峰光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054元，鉴定费800元，共计2854元，原告赵峰光担114元，被告吴彦红承担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  吴建波审判员  陈 钊审判员  雷 川二〇一五年十二月十六日书记员  何洪豪
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00777号
原告陈某某。
被告任某甲。
原告陈某某与被告任某甲离婚纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张超担任审判长，代理审判员徐德光、人民陪审员刘君参加评议的合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告任某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告和被告任某甲系同学关系，2005年上半年，原被告自由恋爱并确定恋爱关系，2008年2月15日登记结婚，2009年3月5日生育一子任某乙。婚后，原、被告性格不合，经常发生争吵，被告甚至殴打原告，双方的夫妻感情日渐冷淡。2012年（农历）12月28日，被告与原告发生激烈争吵，百般辱骂原告，并将原告赶出家门，原告不得已寄居娘家。分居期间，原告同被告联系过，双方也曾提出协议离婚，但是没有结果。现原、被告的夫妻感情已破裂，难以共同生活，故请法院准予原、被告离婚，判令婚生子任某乙归被告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告陈某某向本院提交了如下证据：
一、结婚证二份。证明原、被告系合法夫妻关系。
二、常住人口登记卡三份。证明原、被告及其子各自的身份情况。
三、离婚协议书一份。证明原、被告均同意离婚。
四、证人陈某乙（系原告母亲）出庭作证。证言内容：原、被告是在广东自己谈的，2008年正月间就结了婚。婚后两人关系也不好，总是争吵，但作为家长总是压着，不要他们离婚。2012年5月，原告在武汉、被告在苏州做事，两人就没怎么来往。原、被告婚后有一个儿子，现在与被告父母一起在沈阳生活。原、被告现在闹到这个地步，证人也拦不住，随他们办。
五、证人陈某丙（系原告妹妹）出庭作证。证言内容：原、被告感情不和，主要是两个人的脾气不好，总是争吵。
被告任某甲没有答辩，未向本院提交证据材料。
被告任某甲未对原告陈某某所举证据质证。
虽然被告任某甲未对原告陈某某所举证据质证，但原告所举证据一、二的形式、来源合法，内容真实；证据三、四、五的形式、来源合法，内容相互印证，故均予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本事实如下：原告陈某某和被告任某甲于2005年相识，2008年2月15日登记结婚，2009年3月5日生育一子任某乙。婚后，原、被告性格不合，经常争吵，致双方夫妻感情日渐淡薄；近几年，原、被告感情不和，经常争吵，双方已于2012年底分居。2014年10月13日，原告以与被告的夫妻感情已破裂，双方难以共同生活为由，诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原告陈某某、被告任某甲性格不合，婚后经常争吵，致夫妻感情不和，双方于2012年底即分居，此后双方互不履行夫妻义务，已无和好可能，夫妻关系已名存实亡，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，且被告同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生子任某乙现由被告方直接抚养，改变生活环境对其成长明显不利，任某乙仍由被告方直接抚养，由原告负担部分抚养费；任某乙是农村户口，现年六岁，还需抚养十二年，参照湖北省2013年度农村人口人均年平均工资总收入23693元的标准，原告每年应负担任某乙抚养费5923元（23693×25%）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告任某甲离婚。
二、婚生子任某乙由被告任某甲直接抚养，由原告陈某某每年9月1日以前支付抚养费5923元（自2015年起，至任某乙年满十八周岁时止）。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
三、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 超
代理审判员 徐德光
人民陪审员 刘 君
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 健
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚
案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
11.抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民特3号
申请人季丽萍。
委托代理人金光华（特别授权）。
申请人叶学焕。
申请人徐阿蝶。
本院于2016年1月4日受理了申请人季丽萍与申请人叶学焕、徐阿蝶请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小清审查此案，现已审查完毕。
经审查查明：2011年4月3日，申请人叶学焕、徐阿蝶因需共同向申请人季丽萍借款10000元。双方约定分三年、共十次偿还借款本息，即每四个月一期，每期偿付本息1400元，如到期未付，按月利率2%加付利息。申请人叶学焕、徐阿蝶共同出具借条一份交申请人季丽萍收执。后申请人叶学焕、徐阿蝶仅向申请人季丽萍偿还1000元。
申请人季丽萍为与申请人叶学焕、徐阿蝶民间借贷纠纷于2015年12月23日向本院起诉，双方于2016年1月4日经瑞安市民商事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人叶学焕、徐阿蝶共结欠申请人季丽萍本金10000元及利息3000元共计13000元，定于2016年1月30日前支付利息3000元，自2016年2月起至2016年6月止于每月30日前偿还借款本金1500元，于2016年7月30日前偿还借款本金2500元，款汇陶山法庭转付；
二、若申请人叶学焕、徐阿蝶按期履行上述还款义务，申请人季丽萍自愿放弃其他的诉讼请求；
三、若申请人叶学焕、徐阿蝶未按期履行上述还款义务，申请人季丽萍有权要求申请人支付利息（以借款10000元为基数，按年利率4.35%自2016年1月4日起计算至实际履行完毕之日止），并有权就上述款项的未受偿部分向法院申请一次性强制执行；
三、双方对本案无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张小清
二〇一六年一月六日
书记员 黄佳佳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00441号
罪犯秦发兵，男，1972年10月29日出生，汉族，半文盲，安徽省肥西县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2010年2月3日作出（2010）庐刑初字第0034号刑事判决，以被告人秦发兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯秦发兵在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯秦发兵在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯秦发兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦发兵减去有期徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第324号
罪犯罗财声，男，原住广西武宣县，现在广西梧州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2011年12月20日作出（2011）武刑初字第214号刑事判决，以被告人罗财声犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人罗财声不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）来刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。刑期至2015年6月19日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗财声在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯罗财声在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯罗财声能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度优秀学员，奖励分70.80分。
本院认为，罪犯罗财声在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯罗财声的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗财声减去有期徒刑十个月（刑期至2014年8月19日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执316号之二
申请执行人姚建，男，成年，汉族，天津市滨海新区。
被执行人乔金莉，女，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人姚建与被执行人乔金莉婚约财产纠纷一案中，雄县人民法院（2017）冀0638民初76号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年5月9日立案执行，但被执行人乔金莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乔金莉名下银行存款26600元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
代理审判员 陈 锋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘泽涛
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执316号
申请执行人姚建，男，成年，汉族，天津市滨海新区。
被执行人乔金莉，女，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人姚建与被执行人乔金莉婚约财产纠纷一案中，雄县人民法院（2017）冀0638民初76号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人乔金莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人乔金莉银行存款28000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 薛永辉
二〇一七年五月十八日
书记员 刘泽涛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第418号
罪犯曹祖亮，男，1972年10月11日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年九月三日作出（2012）苏刑重字第1号刑事判决，认定被告人曹祖亮犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提出上诉。本院于二0一二年十二月六日作出（2012）郴刑一终字第116号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月30日提出减刑建议书，提请对罪犯曹祖亮减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹祖亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹祖亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹祖亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹祖亮减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年7月20日起至2019年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梅 璐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第71-1号
原告朱礼清，男，1959年9月28日出生，汉族，住郴州市xx路10号。
被告曾海军，男，1970年9月5日出生，汉族，住郴州市北湖区市郊乡xx村5组。
本院在审理原告朱礼清诉被告曾海军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱礼清申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱礼清撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由原告朱礼清负担。
（本页无正文）
审 判 长 石纳新
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄 超
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王宇华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢878号
被执行人裴春，男，汉族，1968年12月21日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行裴春罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初675号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初675号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青委保字第2号
申请人青岛莱钢钢结构有限公司。
法定代表人孙李涛，该公司董事长。
委托代理人李云峰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人王斌，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被申请人北京龙源冷却技术有限公司。
法定代表人李宏远，该公司董事长。
申请人青岛莱钢钢结构有限公司与被申请人北京龙源冷却技术有限公司采购合同纠纷一案，已由中国国际经济贸易仲裁委员会受理。申请人青岛莱钢钢结构有限公司提出了财产保全申请，请求依法冻结被申请人北京龙源冷却技术有限公司银行存款2800万元，或查封被申请人相同价值的财产。中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年1月9日将该申请提交我院。申请人为此提供了相应担保。
本院认为，申请人青岛莱钢钢结构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京龙源冷却技术有限公司银行存款2800万元或查封被申请人相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪海
审 判 员 李 丽
代理审判员 王绍军
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈 冬
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第157号
申请执行人长沙苏耐迪医疗器械有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人株洲市维登义齿有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
申请执行人长沙苏耐迪医疗器械有限公司与被执行人株洲市维登义齿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日作出（2013）株石法民二初字第3号民事调解书已生效。申请执行人长沙苏耐迪医疗器械有限公司于2013年4月23日向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年4月23日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年5月2日向被执行人株洲市维登义齿有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）株石法民二初字第3号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 曦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6952号
原告郑州华林物业管理有限公司。
法定代表人毛保国，董事长。
委托代理人张丽丽，河南规范律师事务所律师。
委托代理人赵云，郑州华林物业管理有限公司员工。
被告孙继荣。
原告郑州华林物业管理有限公司诉被告孙继荣物业服务合同纠纷一案，于2013年11月13日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日进行审理。原告委托代理人赵云，被告孙继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郑州华林物业管理有限公司是一家经营物业管理的企业，位于健康路168号的华林广场，被告是原告管理的××家园业主。2002年3月1日原告与被告孙继荣签订《前期物业管理服务协议》，关于物业管理服务的相关事项进行明确约定，由原告提供物业管理服务，被告每月按房屋建筑面积以每平方米0.43元向原告计付物业管理费，交费时间为每三个月交纳一次，每个交费周期首月的1-10日为本季度物业管理费用交纳日。逾期交费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五交纳违约金。
被告拖欠从2006年1月1日至2013年12月31日期间应交96个月的物业费共计为7072元，违约金39478元。另根据前期物业管理协议的约定，要求被告支付原告为追索物业费而支付的律师费1000元及本案的诉讼费。
关于华林广场的物业管理服务收费标准问题，有郑州市金水区物价局颁发的收费许可证。原告一直按着约定履行物业管理义务，但被告从2006年1月起开始拖欠物业费，原告多次催要未有效果。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告物业管理费人民币7072元，违约金人民币39478元；2.支付原告因诉讼而支付的律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1.××家园物业管理公约，证实收取物业费、违约金等相关费用的依据；
2.催缴欠费通知函复印件，证实曾向被告催交物业费；
3.收费许可证，证实收费的标准符合法律规定。
被告辩称，对原告出示证据的真实性无异议，但是其现在所居住的是而非公约上的房间。其确实从2006年没有交物业费，但是因为其现在所住房屋前盖了十一层的楼房，与开放商承诺不符，影响其采光。同时物业管理服务不到位，且违约金过高。
被告未举证。
经审理查明：2002年3月1日原告郑州华林物业管理有限公司与被告孙继荣就其在××家园签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告每月按市物价管理部门审核批准的收费标准（每平方米0.43元）以房屋建筑面积向原告交纳物业管理费，物业公司于每季度每个月1-10号收取本季度费用。逾期交费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五交纳违约金。逾期三个月以上者，物业公司有权对欠款业主进行法律起诉，该业主必须承担由此发生的一切费用。后被告于2002年8月8日因故将所住房屋换为现在所居住的面积为171.27平的2号楼3单元502室，双方未再签订协议，依照原有协议交纳物业费。原告依约提供了物业服务，但被告自2006年1月1日至2013年12月31日期间拒不缴纳物业服务费，双方引起纠纷，酿成诉讼。
另查明，郑州市金水区物价局向原告颁发编号为222127的《收费许可证》一份，主要载明：收费单位为郑州华林物业管理有限公司，收费单位负责人为毛保国，收费项目为多层住宅物业服务费，计费单位为元／月·㎡，收费标准为0.38元，电子监控设备运行维护费，计费单位为元／月·㎡，收费标准为0.05元，有效日期为2013年7月至2016年7月。
本院认为：原告对××家园进行物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供物业服务，被告理应向原告交纳物业管理费。被告拖欠物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告辩称其所居住的房屋并非协议上所写房屋，存在开发商承诺与实际不符，影响采光，且物业服务不到位的问题，被告是于2002年8月8日换房，此后至2005年底均有交纳物业费，而开发商盖房影响采光并非物业管理范围之内，其所说物业服务不到位无相关的证据，故本院不予支持。对原告主张被告缴纳2006年1月1日至2013年12月31日物业费7070.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。双方物业管理服务协议约定违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告主张律师费的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙继荣于判决书生效后十日内支付拖欠原告郑州华林物业管理有限公司的物业费7070.03元并承担违约金（分别以220.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算标准，自各自每季度欠费起（共计三十二个季度）第11日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告郑州华林物业管理有限公司负担840元，被告孙继荣负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾伟娜
代理审判员 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年四月十六日
代理书记员 李 萍
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01235号
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市大街东段圣泰鑫宇5号E座3号。
法定代表人周志龙，董事长。
委托代理人于腾，男，1988年2月7日出生，汉族，系公司客户经理。
被告郑明超（下称第一被告），男，1974年2月20日出生，汉族，无业。
被告杜爽（下称第二被告），女，1981年5月9日出生，汉族，无业。
被告营口鲁运汽车销售服务有限公司（下称第三被告），住所地营口南楼经济开发区徐家村。
法定代表人赵瑞莲，董事长。
委托代理人张峰，1976年3月8日出生，汉族，系公司经理。
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告郑明超、被告杜爽、被告营口鲁运汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，审理中经询原告，原告不能提供被告准确地址。现无法找到被告，可认定被告不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条一款二项的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费761.00元（柒佰陆拾壹元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 余
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第367号
原告伍来。
被告湛江通胜汽车贸易有限公司。
法定代表人周国胜。
被告周国胜。
原告伍来诉被告湛江通胜汽车贸易有限公司、周国胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告伍来到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月16日签订了《协议书》，并约定了三方的权利和义务，即车价款共402253元，在本协议签订后5天内被告向原告支付15万元，余款在6个月内付清，并按每月1.5%计付利息给原告，甲方之间承担连带责任，逾期付款承担每月3%的逾期利息。但时至今日，两被告只陆续支付了349900元。所欠款和利息至今未付。现诉至法院要求一、被告湛江通胜汽车贸易有限公司支付欠款52353元及利息103000元（起诉后利息另计）；二、被告周国胜承担连带责任；三、承担本案的诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，2011年6月16日，原、被告签订《协议书》，约定：1、乙方（伍来）将向甲方（湛江通胜汽车贸易有限公司、周国胜）购买的未曾使用过的精功ZJZ3312DH7AZ3（牌号为赣K33X**）车辆，按价人民币肆拾万贰仟贰佰伍拾叁（402253元）由甲方回购。2、付款时间。本协议签订后5天内甲方向乙方支付人民币壹拾伍万元（150000），余款在6个月内付清，并按每月1.5%计付利息给乙方，甲方之间承担连带责任。逾期付款承担每月3%的逾期利息。3、本协议签订之日起生效，该车的所有权即日转移甲方所有（该车已在甲方控制中，即已交付），甲方同意按该车现状挂靠在现有公司名下，何时，是否转户由甲方决定并支付费用。4、乙方应配合甲方办理车辆证件的移交事宜。协议签订后，被告已支付了349900元，余款经原告多次追讨，被告至今未付。因被告经原告多次催促未履行付款义务而引起纠纷，原告于2014年7月10日诉至本院要依法处理。
以上事实有原告提供的《协议书》、《企业法人营业执照》及庭审笔录等证据证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，原告伍来与被告周国胜、湛江通胜汽车贸易有限公司签订的《协议书》是双方当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按协议履行义务。本案湛江通胜汽车贸易有限公司经原告催告仍不能履行付款义务，致使不能实现合同目的，故原告起诉要求支付货款及利息有理，本院予以支持。但双方约定的逾期利息过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。被告周国胜在协议书签名，约定两被告之间承担连带责任，故其应承担连带清偿责任。被告湛江通胜汽车贸易有限公司、周国胜经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛江通胜汽车贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起10天内偿还原告货款52353元及利息（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2011年12月17日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周国胜对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3407元，由两被告承担（受理费原告已预付，本院不再退回，被告应在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年十月二十日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终410号
上诉人（原审原告）：李薪云，女，1964年10月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：林金林，男，1966年11月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：陈山妹，女，1967年7月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人李薪云因与被上诉人林金林、陈山妹民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3434号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李薪云上诉称：1、原审法院是本案具有合法管辖权的法院。根据法律规定，上诉人作为接收货币乙方，其住所地即城厢区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。2、被上诉人住所地在城厢区，其辩称经常居住在涵江区，但提供的证据无法证实其主张。综上，原审法院对本案具有管辖权，原审法院裁定移送涵江法院管辖不当，请求二审法院予以纠正，撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人林金林、陈山妹未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，上诉人要求两被上诉人偿还借款，上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。被上诉人林金林的经常居住地是否在涵江区不影响原审法院对本案进行管辖。上诉理由成立，依法应予支持。原裁定适用法律错误，应予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3434号民事裁定书；
二、本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由被上诉人林金林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第71号
原告刘丙翠。
委托代理人王鑫辉，江苏金正平律师事务所律师。
被告朱秀清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼（以下简称保险公司）。
委托代理人吴娟，该公司员工。
本院于2014年12月26日立案受理了原告刘丙翠与被告朱秀清、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员谢夕良适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘丙翠的委托代理人王鑫辉，被告朱秀清，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙翠诉称：2014年5月4日6时50分许，被告朱秀清驾驶苏L×××××号小型轿车沿338省道由埤城驶往后巷方向，行至338省道196公里100米处左转弯时因没有避让对方向刘丙翠驾驶的电瓶三轮车，造成刘丙翠驾驶的电瓶三轮车侧翻摔倒受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告朱秀清与刘丙翠各负该事故的同等责任。原告受伤后到中国人民解放军第三五九医院治疗。嗣后，由于被告未能赔偿，现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计101905元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱秀清辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆已经在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。对于原告主张的各项损失过高，应当重新核算。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，被告朱秀清驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险是事实，本被告在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失过高，应当重新计算，对原告的××赔偿金只能按农村居民标准计算。对原告的误工费不予认可。被告保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2014年5月4日6时50分许，被告朱秀清驾驶苏L×××××号小型轿车沿338省道由埤城驶往后巷方向，行至338省道196公里100米处左转弯时因没有避让对方向原告刘丙翠驾驶的电瓶三轮车，造成原告刘丙翠驾驶的电瓶三轮车侧翻摔倒受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告朱秀清与原告刘丙翠各负该事故的同等责任。原告受伤后到中国人民解放军第三五九医院治疗。原告的损伤于2014年12月4日经句容市人民医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日，并花去鉴定费2360元。苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计101905元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告刘丙翠伤前一直长期在外拾破烂。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告朱秀清驾驶苏L×××××号小型轿车因没有避让对方向原告刘丙翠驾驶的电瓶三轮车，造成原告刘丙翠驾驶的电瓶三轮车侧翻摔倒受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告朱秀清与原告刘丙翠各负该事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告朱秀清驾驶的苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告系农村户口，其残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。经审查，原告刘丙翠伤前一直长期在外拾破烂，其经济收入主要来源于非农，因此，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，因此，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张654元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张900元，按每天15元，鉴定营养期限60天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张4800元，按每天80元，鉴定护理期限60天计算，经审查，原告主张的护理费标准过高，本院确认原告的护理费为3600元，按每天60元，鉴定护理期限60天计算。
关于误工费，原告主张9600元，按80元／天，鉴定误工期限120天计算，经审查，原告主张的误工费标准过高，本院酌情确认原告的误工费为7200元，按60元／天，鉴定误工期限120天计算。
关于残疾赔偿金，原告主张78091元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张500元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为300元。
综上，原告总的损失为95745元，此款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘丙翠各项损失95745元。
二、驳回原告刘丙翠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，鉴定费2360元，合计2815元，由原告刘丙翠负担1407元，被告朱秀清负担1408元（此款原告已垫付，由被告朱秀清于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 谢夕良
二〇一五年二月十日
书记员 汤秀娟
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第1783号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛洲路1号新银双厦大楼西楼。
负责人陆岷峰，该支行行长。
委托代理人房忠东、胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。
被告葛恒华。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告葛恒华信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，于2013年9月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告葛恒华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2008年9月1日，被告向原告申领江苏银行紫金信用卡一张（卡号为62×××95），并承诺接受《江苏银行信用卡领用合约》的约束，从2008年1月30日开始，被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务，至2013年7月23日止，被告共欠原告本金、利息、费用共计32416.49元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。向诉至法院，请求判令被告支付欠款本金29000元、利息1773.03元、费用1643.46元等共计32416.49元（暂计算至2012年7月23日，以后应续计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告葛恒华未到庭亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2008年9月1日，被告葛恒华向原告江苏银行申领具有透支功能的江苏银行紫金信用卡（卡号为62×××95），声明已阅读《江苏银行紫金信用卡合约（个人卡）》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。信用卡合约约定：透支利息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金指持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。后被告葛恒华领用卡号为62×××49的江苏银行紫金信用卡，但其使用后未依约还款。截止2013年7月22日，被告葛恒华已欠原告江苏银行共计32416.49元（本金29000元、利息1773.03元、滞纳金1643.46元）。经原告多次催要，被告一直拖欠不还。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、紫金信用卡重点客户推荐表、交易明细、催收情况登记表、信用卡核实记录表等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的江苏银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护。因被告在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照约定还本付息的主张有合同依据，本院予以支持。被告葛恒华经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛恒华于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金本金29000元及透支利息、滞纳金（其中截止2013年7月22日，利息1773.03元、滞纳金1643.46元，自2008年1月30日起至本判决确认给付之日止的利息、滞纳金按照约定的标准计算）
案件受理费610元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一三年九月十五日
书 记 员 田 田
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初187号
原告王井丰。
被告大庆市油田有限责任公司。
法定代表人刘宏斌。
被告大庆市大同区祝三乡政府。
法定代表人田起。
本院在审理原告王井丰诉被告大庆市油田有限责任公司、大庆市大同区祝三乡政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王井丰于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王井丰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王井丰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王井丰负担。
审判长 孙海源
审判员 孙红东
审判员 高 玮
二〇一六年四月七日
书记员 刘春梅
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0606民初187号原告王井丰，男，1960年5月2日出生，住黑龙江省大庆市大同区。被告大庆市油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人刘宏斌，该公司董事长。被告大庆市大同区祝三乡政府，住所地大庆市大同区祝三乡凤凰山村。法定代表人田起，该乡乡长。本院在审理原告王井丰诉被告大庆市油田有限责任公司、大庆市大同区祝三乡政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王井丰于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王井丰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王井丰撤回起诉。案件受理费50元，由原告王井丰负担。审判长  孙海源审判员  孙红东审判员  高 玮二〇一六年四月七日书记员  刘春梅
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第531号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张站军，农民。
被执行人郭海霞（系张站军之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年8月16日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月8日作出的郓费征字（2013）101103号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101103号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）101103号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费57800元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101103号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101103号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱仰立
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮陈民初字第0353号
原告庄婷。
委托代理人王晓舟，郯城郯北法律服务所法律工作者。
被告徐文跃。
委托代理人韩付美。
原告庄婷诉被告徐文跃离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员彭德宝适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告庄婷及其委托代理人王晓舟、被告徐文跃及其委托代理人韩付美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄婷诉称：原、被告于2010年上海打工时相识，2011年2月15日办理了结婚登记手续，2011年6月18日生一子徐子涵，自2012年7月24日起在原告娘家处生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告经常在酗酒后对原告进行殴打。原告曾于2012年12月7日诉至本院要求被告与离婚，经法庭调解双方和好，但双方并未实际和好，现夫妻感情已彻底破裂，请求准予离婚及返还婚前财产。
被告徐文跃辩称：原、被告夫妻感情很好，原告诉称被告经常殴打原告无事实和法律依据，原告要求离婚是原告母亲教唆，致原告无法回到被告身边，原、被告可以和好，故不同意离婚；二、被告要求抚养婚生子，原告居无定所无固定收入，不具备抚养子女条件，被告抚养子女对子女成长有利；三、原告要求的婚前财产归原告，只要原告列明，被告同意给原告。
经审理查明：原、被告于2010年上海打工时相识，2011年2月15日办理了结婚登记手续，2011年6月18日生一子徐子涵，现在原告处生活。双方婚后感情一般，曾因家庭琐事发生争吵。双方自2012年7月份（农历）分居至今。原告曾于2012年12月7日诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解，双方当庭和好后并未在一起共同生活。原告再次诉至本院要求与被告离婚。双方庭审中一致陈述无夫妻共同财产、共同债务及共同债务。
上述事实由当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生子徐子涵年龄尚幼且自2012年7月至今一直随原告生活，并无证据证明婚生子随原告生活不利于子女的健康成长，本院从保护子女合法权益及子女的健康角度考虑，认定婚生子徐子涵随原告生活。对原告放弃要求被告给付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。对双方一致认可的原告婚前个人财产：棉被四床、毛毯一个、太空被一床、床单一套在被告处，故由被告返还给原告。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告庄婷与被告徐文跃离婚；
二、婚生子徐子涵随原告生活；
三、被告于本判决生效之日起三十日内返还原告个人财产：棉被四床、毛毯一个、太空被一床、床单一套。
案件受理240元，减半收取120元（已减半），由原告庄婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一三年九月十五日
书记员 秦 凯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00691号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路305号。
法定代表人张华，系公司总经理。
委托代理人戴志良、汤婷，江苏常明律师事务所律师。
被告黄琴芳。
委托代理人戴昭。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告黄琴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴志良、汤婷，被告黄琴芳及其委托代理人戴昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告黄琴芳系溧阳市泓口路农房英伦尊邸7幢2单元202室业主，原告公司系该小区前期物业。原告公司为对小区进行良好秩序管理和提高物业服务质量，在被告对以上交付房屋装修之前即2014年4月27日，原告公司以其常州分公司名义与被告签订了《英伦尊邸业主临时规约》、《英伦尊邸房屋装修重要事项的决定》，其中，临时管理规约第四条第（七）项约定和装修重要事项的约定第十条均明确约定：乙方同意任何时候均不得在该房屋外（包括外墙、门窗外侧、阳台、露台、设备平台等）安装防盗门或防盗窗（防盗窗需安装在窗玻璃内侧）。但被告在装修过程中无视物业服务合同约定，安装阳台防盗窗时违反了小区外立面的统一要求，将防盗窗安装在窗外，原告公司多次发送整改通知单要求被告整改，并多次进行协调沟通，但被告一直未予理睬。综上，原告认为，业主违反法律法规、物业服务合同等管理规约，实施妨碍物业服务与管理的行为，将损害整个小区业主的物业环境，也将导致整个小区物业秩序管理的难度，物业服务企业有权要求业主承担恢复原状等相应民事责任。原告现依据我国《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定、《民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，要求判令：1、被告拆除违反物业合同装修约定安装的防盗窗；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄琴芳辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为装修合同中不是业主本人签字，合同约定无效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月6日，被告黄琴芳购买取得了座落于本市溧城镇英伦尊邸小区7幢二单元202室房屋。3月30日，原告发布“英伦尊邸业主临时公约”，其中，第十八条第4项约定“本物业管理区域内禁止下列行为：……4、在房屋外（包括外墙、门窗外侧、阳台、设备平台等）安装、架设、搭建防盗门窗、玻璃房、遮阳蓬、花架、广告牌等”。4月12日，被告黄琴芳及其丈夫出具承诺书，承诺同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守临时公约，本人同意承担违反临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任。2013年11月份，原告物业公司（乙方）与农工商房地产（集团）溧阳明丰置业有限公司（甲方）签订了英伦尊邸前期物业服务合同，约定由原告对位于本市溧城镇英伦尊邸小区提供物业管理服务，其中包含管理区域内装饰装修管理服务。2014年4月27日，开发商向被告交付了房屋，同时原告物业公司向被告送达的“英伦尊邸业主临时管理规约”、“英伦尊邸房屋装修重要事项的约定”，均对防盗窗安装作了规定，即防盗窗须安装在窗玻璃内侧。2014年7月，被告以其名义对该房屋进行了装修，年底装修完工。2015年2月6日前，被告及其儿子、儿媳入住该房。因装修期间被告将防盗窗安装在玻璃外侧，2014年10月10日、12日、24日、2015年1月17日，原告以整改通知单方式告知被告，要求被告将安装在玻璃外侧的防盗窗限期整改未果，双方产生争议，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告就其主张提供了物业服务合同、临时管理规约、约定、业主手册、通知单、照片、交付物品清单予以证实，并称原、被告之间具有合法有效的物业服务合同，原告具有物业管理职权，临时管理规约、房屋装修重要事项约定等对被告及其他业主均有约束力，系业主共同遵守的管理准则，否则，可能使物业的使用、维护、管理处于混乱无序的状态，而影响生活和工作秩序；该临时公约等均明确写明不得在房屋外（包括外墙、门窗外侧等）安装防盗窗，被告已明知相关装修规定；被告在办理房屋交付手续时，已收到业主手册，即使不是其本人签字，也不影响合同的效力，被告系小区业主，应当服从小区的物业管理规定，而被告违反装修约定，将防盗窗安装在窗户外侧，违反了小区外墙应而统一的要求，原告多次到被告家中通知其整改并多次沟通协商，被告均未予理睬，其行为不仅违反了合同约定，也妨碍了物业管理和环境秩序，原告有权要求其拆除违反规定安装的防盗窗。
原告黄琴芳质证后则认为，服务合同附件中对共用部位进行了描述，不包括窗户外侧，原告无权干涉。对原告提供的临时管理规约、重要事项约定、业主手册认为不是业主本人签名，条约不应对被告产生法律约束力，公约没有防盗窗安装内侧的要求规定；原告无证据证明整改通知单系业主本人签收，现安装防盗窗并不违反物业管理合同约定，且小区内也存在类似隐形防盗窗的情况。同时称防盗窗安装以后，原告于2015年2月到其工作单位协商安装隐形防盗窗事宜，原告在未经被告方同意的情况下，拆除被告已安装的防盗窗，被告曾报警处理，民警到场进行了制止后，被告将被拆除的防盗窗重新安装，坚持认为其对窗户享有专属权，依据物权法规定，其安装防盗窗不危及建筑安全可以自主使用而不受干涉；另称原告提供的合同属格式条款，应认定为无效，故请求驳回原告的诉讼请求。对其陈述，被告提供了2013年4月12日承诺书及英伦尊邸业主临时公约予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。建筑单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告黄琴芳虽否认房屋交付时从原告处领取的业主手册、装修重要事项约定上系其本人签名，但对防盗窗安装的约定，与其认可的英伦尊邸业主临时公约及承诺书所约定的防盗窗安装的约定内容相互一致，并不矛盾，即禁止在房屋外（包括外墙、门窗外侧等）安装防盗窗，该项约定不违反法律规定，其目的符合规范小区装修，避免产生安全隐患，也未影响被告行使其正当装修权利，应属合法有效，应对被告产生约束力。现被告将防盗窗安装在玻璃外，即违反合同约定，又对房屋立面整体形成破坏，同时也产生了安全隐患。在原告多次书面通知其整改后仍未拆除，被告存在过错。原告在协商未果后拆除安装在窗外防盗窗的方式虽有不妥，但事后被告又将防盗窗重新安装在窗外，其行为明显不当，应予纠正，故原告要求判令被告拆除违反物业合同装修约定安装防盗窗的诉请，于法有据，本院应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《物业管理条例》第二十三条之规定，判决如下：
被告黄琴芳于本判决生效之日起十日内拆除安装在溧阳市溧城镇英伦尊邸7幢二单元202室窗户外侧的防盗窗。
案件受理费40元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费80元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一五年八月四日
书记员 汪灵志
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第196号
原告：吴礼春。
委托代理人：叶乐一、张瑶璐。
被告：陈启双。
原告吴礼春与被告陈启双股权转让纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理。2013年2月28日，原告吴礼春于向本院提出诉讼保全，本院依法裁定查封被告陈启双所有的坐落于乐清市柳市镇马仁桥村的房产（所有权证号为030f02959）。本院依法组成合议庭于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶乐一、张瑶璐到庭参加诉讼，被告陈启双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴礼春起诉称：被告向原告借款80万元，自愿将其拥有的德力西集团十八公司的3%股权转让给原告。2012年2月24日双方签订了一份《股权转让协议》，约定：“转让价款为80万元，被告配合原告办理股权转让手续，若一方违约导致协议书无法履行，须承担赔偿责任，赔偿金额无法明确的，以股权转让金80万元的30%即24万元为准。”同日被告方承诺：“向吴礼春借款80万元整，需在2012年3月24日前全额付清，若予以拖欠以股权转让协议为准”。至2012年3月24日被告并无偿还借款，故被告3%股权由原告享有。2012年9月7日，被告隐瞒原告将其在德力西集团十八公司的9%股权转让给德力西集团公司，取得转让款共计310万元，原告得知以上情形后，要求被告继续履行《股权转让协议》或将3%股权转让款1033333元支付给原告，但被告仅支付70万元，余款333333元虽经多次主张，至今未付。
现原告起诉要求判令：一、被告支付原告股金转让款333333元及违约金240000元，共计573333元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴礼春在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，以证明原告身份情况。
2、被告户籍证明，以证明被告身份情况。
3、股权转让协议及附件，以证明被告将德力西集团十八公司3%股权转让给原告及向原告借款80万元的事实。
4、股权转让协议、领款收据复印件，以证明被告违约将3%股权转让给他人，并取得股权转让金的事实。
5、村委会证明、德力西集团有限公司的证明，以证明陈启双与陈碎唐系同一人。
另，原告在庭审后向本院补充提交了德力西集团有限公司十八公司股东决议，以证明德力西集团有限公司十八公司的股权结构以及该公司无工商登记的事实。
被告陈启双未作答辩，也未提供证据。
原告吴礼春提供的证据在庭审中出示、审查，被告陈启双未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2，可以证明原、被告的身份情况。证据3可以证明被告陈启双向原告借款80万元并约定还款时间为2012年3月24日，以及双方约定若陈启双逾期还款则按协议转让股权的事实。证据4可以证明被告陈启双于2012年9月7日将其持有的德力西集团有限公司十八公司9%股权以310万元转让的事实，该9%股权包括原、被告双方于2012年2月24日签订的股权转让协议涉及的3%股权。证据5村委会证明以及德力西集团有限公司的证明可以证明被告陈启双曾用名为陈碎唐。上述证据经本院审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：被告陈启双曾用名为陈碎唐，被告自2011年起陆续向原告借款，后经结算被告尚欠原告80万元。2012年2月24日，被告以陈碎唐的名义向原告出具了欠80万元借款的书面材料，并承诺于2012年3月24日向原告全额付清，同时约定若拖欠以股权转让协议为准。同日，原、被告签订了股权转让协议，该协议约定被告以80万元的价格向原告转让由被告持有的记名在黄银余名下的德力西集团十八公司的3%的股权。该股权转让协议第六条约定，若有违反协议约定，违约方对守约方损失承担全部赔偿责任，赔偿金额无法明确的，以本协议书所载明的股权转让金30%为准，被告陈启双以陈碎唐名义在该协议书上签名确认。协议签订后，截止2012年3月24日，被告陈启双并未向原告偿还该80万元借款。2012年9月7日，被告陈启双与德力西集团有限公司签订股权转让协议，将其在德力西集团十八公司的9%股权以310万的价格转让给德力西集团公司，并于当日取得该股权转让款。同日，被告向原告偿还了70万元。
另查明，德力西集团十八公司未经工商部门登记注册，被告陈启双持有该“公司”9%股份。
本院认为，根据原、被告于2012年2月24日签订的股权转让协议以及附件，可以认定该附件为股权转让协议成立的条件。被告未能按附件约定的期限前偿还欠原告的80万元借款，本院认为原、被告签订的附条件的股权转让协议生效，原、被告间的80万元借款已经转化为股权出让金，双方的民间借贷关系转化为股权转让关系。被告在2012年9月7日未经原告许可擅自将其持有的德力西集团十八公司9%的股权全部转让并收取转让款310万元，该行为已经损害了原告的合法权益，并在事实上已经造成被告方无法再向原告转让双方约定的3%的股权。根据双方约定，被告应赔偿原告方的损失，其具体损失参照被告股权转让的实际价格确定为1033333元（310万元÷9%×3%），扣除被告已支付的70万元，被告仍需赔偿原告333333元。原告要求被告另行支付24万元违约金，但根据协议约定，只有在赔偿金额无法确定的情况下，才以股权转让金的30%计算损失情况，现原告方的具体损失已经明确，故本院认为原告要求被告另行支付24万元违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈启双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈启双应于本判决生效后十五日内赔偿原告吴礼春损失333333元，限交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9540元，由原告吴礼春负担3240元，由被告陈启双负担6300元；公告费400元和诉讼保全费3390元，由被告陈启双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 乾
代理审判员 朱文协
代理审判员 李旭丹
二〇一三年九月十日
代书 记员 虞雨恒
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第278号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
被执行人唐敬晏，男，1965年1月21日出生，汉族。
被执行人董玉荣，女，1979年5月7日出生，汉族。
被执行人唐敬千，男，1955年11月8日出生，汉族。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2012）源商初字第697号民事判决书，被执行人唐敬晏应于本判决生效后十日内偿还给申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元及利息，被执行人董玉荣、唐敬千承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2012）源商初字第697号原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告唐敬千、唐敬晏、董玉荣一般借款合同纠纷一案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 郗新龙
二〇一三年九月二十日
书记员 周 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1810号
原告：商文荣，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人（特别授权）：张成法，山东敏行律师事务所律师。
被告：袁慎柱，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告商文荣与被告袁慎柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告商文荣的委托代理人张成法到庭参加诉讼，被告袁慎柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告商文荣诉称：2011年6月10日，被告袁慎柱急需资金向原告借款40000元，当时约定借款期限9天，如不能按期归还承担借款总额10％的违约金，逾期1天付给贷款方5‰的滞纳金，承担银行贷款利率4倍的利息。被告出具借据一份。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息。
被告袁慎柱在法定期限内未提交答辩。
经审理查明：2011年6月10日，被告袁慎柱急需资金向原告借款40000元，当时约定借款期限9天，如不能按期归还承担借款总额10％的违约金，逾期1天付给贷款方5‰的滞纳金，承担银行贷款利率4倍的利息。被告袁慎柱出具借据一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，原告商文荣起诉至本院请求依法判令被告袁慎柱偿还借款40000元及利息。经本院合法传唤被告袁慎柱未到庭参加诉讼，但庭后对开庭笔录进行了质证，表示对开庭笔录无异议，但称已还了6000元款，并提供了3张还款的单据，原告商文荣予以认可。
上述事实，由原告商文荣当庭陈述，原告提供的被告袁慎柱借据1张，本院对被告袁慎柱的调查笔录1份，被告袁慎柱3张还款的单据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告袁慎柱向原告商文荣借款40000元，原告商文荣持有被告借据1张，事实清楚，被告袁慎柱亦承认借款属实，所欠剩余借款34000元应予以偿还。被告袁慎柱经传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。因借据中约定利息、滞纳金明显过高，利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告袁慎柱于本判决生效之日起十日内偿还原告商文荣34000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款还清日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁慎柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一三年九月二十日
书 记 员 常艳阳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1557号
原告：刘国英，女，1965年10月16日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：相改军，男，1964年11月13日出生，住河北省新乐市，系原告丈夫。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：河北省新乐市空港工业园区环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：曹珊珊，法律顾问
原告刘国英与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国英的委托诉讼代理人相改军、被告华信学院的委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国英向本院提起诉讼：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，2015年1月7日，被告分别向原告借款5万元、10万元，约定年息18%。2015年11月27日，2016年1月7日分别结清利息，并更换了收款收据。2016年11月27日，2017年1月7日被告为原告再次更换了收款收据，至今一直未结息。后经原告多次向被告催要借款及利息，被告推脱不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告华信学院辩称，原告应当提交合同、收据、银行流水，如无法提供应予驳回。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2016年11月27日，被告华信学院出具的借款本金为5万元的《收款收据》。收款收据背面标注“2015年11月27日至2016年11月26日总计玖仟元整未结息李娜2017.5.15日”。证明被告华信学院向原告借款5万元，并欠付借款利息；
2、2017年1月7日，被告华信学院出具的借款本金为10万元的《收款收据》。收款收据背面标注“2016年1月7日至2017年1月6日总计壹万捌仟元整未结李娜2017.5.15”。证明被告华信学院向原告借款10万元，并欠付借款利息；
3、原告与被告华信学院的会计李娜商谈在《收款收据》背后标注欠付利息的录音资料。证明被告欠付借款利息的事实。
被告华信学院对原告提供的证据质证意见为：对收款收据正面的真实性认可，原告应提供银行流水及借款协议书。对原告提交的收款收款背面会计注明情况不予认可，被告自出示收款收据起没有偿还过借款利息。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告华信学院为原告出具《收款收据》，载明“今收到刘国英交来借款（年利率18%），人民币大写：伍万元整￥50000”，该收款收据背面标注“2015年11月27日至2016年11月26日总计玖仟元整未结息李娜2017.5.15日”。2017年1月7日，被告华信学院为原告出具《收款收据》，载明“今收到刘国英交来借款（年利率18%），人民币大写：壹拾万元整￥100000”，该收款收据背面标注“2016年1月7日至2017年1月6日总计壹万捌仟元整未结李娜2017.5.15日”。原告称该两笔借款分别是在2014年11月27日、2015年1月7日出借给被告华信学院，以现金方式交付借款。
被告华信学院对借款利息约定年利率18%无异议，要求原告提交银行转账流水及协议书。
原告另提交与被告华信学院的会计李娜商谈欠付借款利息情况的谈话录音，证明两笔借款前期借款利息尚未结算。
以上所述，有当事人当庭陈述、《收款收据》、录音资料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告华信学院向其借款，并提供华信学院出具的《收款收据》证明借贷法律关系存在。被告华信学院认可《收款收据》的真实性，亦认可利息约定情况，可以认定原告向被告华信学院出借款项事实存在。原告要求被告按《收款收据》载明金额给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。
原告提交的《收款收据》背面由被告华信学院的会计李娜标注欠付前期借款利息情况，表明双方对前期借款利息进行结算，原告要求被告给付欠付的借款利息，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告刘国英借款本金5万元及利息，利率按年利率18%计算，自2016年11月27日起计算至判决付清之日止；
二、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告刘国英借款本金10万元及利息，利息按年利率18%计算，自2017年1月7日起计算至判决付清之日止；
三、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告刘国英借款利息27000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 丹
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初1557号原告：刘国英，女，1965年10月16日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：相改军，男，1964年11月13日出生，住河北省新乐市，系原告丈夫。被告：河北地质大学华信学院。住所地：河北省新乐市空港工业园区环港路**号。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：曹珊珊，法律顾问原告刘国英与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国英的委托诉讼代理人相改军、被告华信学院的委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国英向本院提起诉讼：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，2015年1月7日，被告分别向原告借款5万元、10万元，约定年息18%。2015年11月27日，2016年1月7日分别结清利息，并更换了收款收据。2016年11月27日，2017年1月7日被告为原告再次更换了收款收据，至今一直未结息。后经原告多次向被告催要借款及利息，被告推脱不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告华信学院辩称，原告应当提交合同、收据、银行流水，如无法提供应予驳回。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2016年11月27日，被告华信学院出具的借款本金为5万元的《收款收据》。收款收据背面标注“2015年11月27日至2016年11月26日总计玖仟元整未结息李娜2017.5.15日”。证明被告华信学院向原告借款5万元，并欠付借款利息；2、2017年1月7日，被告华信学院出具的借款本金为10万元的《收款收据》。收款收据背面标注“2016年1月7日至2017年1月6日总计壹万捌仟元整未结李娜2017.5.15”。证明被告华信学院向原告借款10万元，并欠付借款利息；3、原告与被告华信学院的会计李娜商谈在《收款收据》背后标注欠付利息的录音资料。证明被告欠付借款利息的事实。被告华信学院对原告提供的证据质证意见为：对收款收据正面的真实性认可，原告应提供银行流水及借款协议书。对原告提交的收款收款背面会计注明情况不予认可，被告自出示收款收据起没有偿还过借款利息。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告华信学院为原告出具《收款收据》，载明“今收到刘国英交来借款（年利率18%），人民币大写：伍万元整￥50000”，该收款收据背面标注“2015年11月27日至2016年11月26日总计玖仟元整未结息李娜2017.5.15日”。2017年1月7日，被告华信学院为原告出具《收款收据》，载明“今收到刘国英交来借款（年利率18%），人民币大写：壹拾万元整￥100000”，该收款收据背面标注“2016年1月7日至2017年1月6日总计壹万捌仟元整未结李娜2017.5.15日”。原告称该两笔借款分别是在2014年11月27日、2015年1月7日出借给被告华信学院，以现金方式交付借款。被告华信学院对借款利息约定年利率18%无异议，要求原告提交银行转账流水及协议书。原告另提交与被告华信学院的会计李娜商谈欠付借款利息情况的谈话录音，证明两笔借款前期借款利息尚未结算。以上所述，有当事人当庭陈述、《收款收据》、录音资料等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告华信学院向其借款，并提供华信学院出具的《收款收据》证明借贷法律关系存在。被告华信学院认可《收款收据》的真实性，亦认可利息约定情况，可以认定原告向被告华信学院出借款项事实存在。原告要求被告按《收款收据》载明金额给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。原告提交的《收款收据》背面由被告华信学院的会计李娜标注欠付前期借款利息情况，表明双方对前期借款利息进行结算，原告要求被告给付欠付的借款利息，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告刘国英借款本金5万元及利息，利率按年利率18%计算，自2016年11月27日起计算至判决付清之日止；二、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告刘国英借款本金10万元及利息，利息按年利率18%计算，自2017年1月7日起计算至判决付清之日止；三、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告刘国英借款利息27000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告河北地质大学华信学院负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  相月卿二〇一七年九月二十九日书记员  刘 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏五民初字第00206号
原告衡水华北建筑机械工程有限公司
法定代表人武俊星，系该公司经理。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告何正平（曾用名何正国），无固定职业。
原告衡水华北建筑机械工程有限公司与被告何正平买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告衡水华北建筑机械工程有限公司的委托代理人朱长征到庭参加诉讼，被告何正平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水华北建筑机械工程有限公司诉称，2011年3月间，被告何正平多次向我公司赊购钢筋直螺纹套筒和套丝机，至今下欠我公司货款15813.50元未予支付。现起诉，要求被告何正平立即支付货款15813.50元及利息（利息从2013年8月22日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
被告何正平未予答辩。
经审理查明，2011年3月间，被告何正平多次向原告衡水华北建筑机械工程有限公司赊购钢筋直螺纹套筒和套丝机，共计下欠原告衡水华北建筑机械工程有限公司货款15813.50元。同年3月12日，被告何正平在原告衡水华北建筑机械工程有限公司出具的客户欠款清单上签字署名“何正国”。事后，原告衡水华北建筑机械工程有限公司多次催收该款未果，遂向本院五里界人民法庭起诉，要求被告何正平立即支付货款15813.50元及利息（利息从2013年8月22日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。本案在审理过程中，本院对被告何正平进行了询问，被告何正平陈述其下欠原告衡水华北建筑机械工程有限公司货款15813.50元是事实，客户欠款清单上“何正国”的签名系其本人所写，“何正国”系本人的曾用名。
上述事实，有原告衡水华北建筑机械工程有限公司的当庭陈述，原告衡水华北建筑机械工程有限公司提交的客户欠款清单以及本院向被告何正平、武汉东湖新技术开发区方咀村村民委员会所做的调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告衡水华北建筑机械工程有限公司与被告何正平之间买卖合同关系依法成立、有效，原告衡水华北建筑机械工程有限公司依约履行了合同义务，被告何正平拖欠原告衡水华北建筑机械工程有限公司货款15813.50元未付，依法应承担支付所欠货款的民事责任。原告衡水华北建筑机械工程有限公司要求被告何正平从2013年8月22日起按银行同期贷款利率支付利息，因合同双方当事人没有约定货款的支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人被告何正平应当在出卖人原告衡水华北建筑机械工程有限公司交付合同标的物的同时支付货款，被告何正平收货后未履行及时付款的义务，其行为已构成违约，双方当事人虽未约定逾期付款的违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人原告衡水华北建筑机械工程有限公司可主张按中国人民银行同类贷款基准利率为基础计算利息。故原告衡水华北建筑机械工程有限公司的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。被告何正平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告何正平支付原告衡水华北建筑机械工程有限公司货款15813.50元及利息（利息以15813.50元为本金从2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止），此款限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费196元，减半收取98元，由被告何正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵佶英
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1478号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月31日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
戴剑剑，浙江玉海律师事务所律师（申请指派法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1230号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人戴剑剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年1月17日左右一天的22时许，被告人王某甲窜至瑞安市玉海街道外滩JJ88酒吧内，窃取一客人放置在高卡18号座位边沙发上的一只白色苹果手机。继而，被告人王某甲又窃取被害人柳某放置在高卡2号座位下面抽屉里的钱包，并窃得包内的人民币2000元。
2013年1月26日23时许，被告人王某甲窜至瑞安市安阳街道绯闻酒吧内，窃取被害人项某放置在V13位置沙发上的手提袋内的人民币950元及港币770元。
2013年1月30日23时许，被告人王某甲窜至瑞安市玉海街道外滩JJ88酒吧内，窃取被害人林某放置在大厅12号半雅座上的一只HTCG17型手机。后被酒吧工作人员现场抓获并扭送至公安机关。现手机已返还给被害人。经鉴定，该手机价值人民币1023元。
案发后，公安机关追缴赃款并分别发还给被害人柳某、项某人民币2000元、1700元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、柳某、项某的陈述，证人王某乙、张某、王某丙、李某的证言，搜查笔录，价格鉴定结论书，中国银行人民币外汇客户汇率表，发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，已退赔被害人部分经济损失，依法从轻处罚并予以适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人王某甲的非法所得白色苹果手机一部，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 薛远芳