wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初523号
原告ＸＸ龙，男，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告ＸＸ龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏、被告委托代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ龙诉称，2015年12月11日，任尚驾驶的晋B708**及晋BAK**挂由北向南行驶至延庆县京新路75.5公里处刮撞右侧护栏翻车，造成车辆受损，护栏、护网受损。原告支付现场施救费15000元，支付北京国投公路建设发展有限公司路产损失91464元，因延庆车辆拆解费用过高，原告将车辆拖回大同修理，支付拖车费8000元，经山西天必诚价格评估有限公司评估车辆维修费用119819元，车损评估费用6000元。以上合计240283元。原告车辆在被告处投有机动车损失保险（晋B708**限额198000元，晋BAK**挂限额77400元）、第三者责任保险限额50万元和不计免赔率覆盖保险（覆盖车损险和第三者责任保险）。按照法律规定，被告应赔偿原告各项损失。因协商不成，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告各种费用240283元、当庭增加诉讼请求30181元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生。
2、汽车道路救援费票据1张、施救费票据1张，证明支出汽车道路救援费15000元，施救费8000元。
3、北京国投公路建设发展有限公司路产发票、现场勘查记录表1份，证明路产损失91464元。
4、山西天必诚价格评估有限公司鉴定意见书，证明车辆主车损失119819元，挂车损失30181元。
5、山西天必诚价格评估有限公司鉴定费发票，证明支出鉴定费6000元。
6、保险单（两份）、批单1份，证明原告车辆在被告处投有机动车损失保险（晋B708**限额198000元，晋BAK**挂限额77400元）第三者责任保险限额50万元和不计免赔率覆盖保险。
被告辩称，晋B708**/晋BAK**挂是被告承保车辆，投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、火灾、爆炸、自然损失险条款、不计免赔率覆盖，保险期限为2015年4月25日至2016年4月24日。事故发生在保险期内，被告对事故认定书真实性无异议，对本次交通事故发生的时间、经过、事实及责任认定无异议，对事故车辆投保情况无异议。对原告诉求的本车车损119819元不认可。经被告中心审校，该车已使用44个月，实际价值119592元*（1－1.1%*44个月）＝61709元，拖车实际价值77400元*（1－1.1%*44个月）＝39938元，拖车估损金额为20000元，则主车及拖车车损为81709元。对原告诉求的施救费15000元、拖车费8000元。事故发生在12月11日，但现场施救发票则开在12月14日，无法认定系施救本车。并且没有拖车发票，故不认可。原告提供了拖车费发票，按《大同市道路救援标准》，吊装费按50吨1台班2500元，拖运费按300公里4200元，施救费及拖车费合计6700元。三者路产损失按照高速公路赔偿标准提供赔付凭证。原告诉求评估费、诉讼费不予承担。
针对其主张，被告未提供证据。
经审理查明，原告ＸＸ龙所有的晋B708**/晋BAK**挂车辆在被告处投有机动车损失保险（主车限额198000元、挂车限额77400元）、第三者责任保险（主车限额500000元、挂车限额50000元）和不计免赔率覆盖保险（覆盖车损险和第三者责任保险）。保险期间自2015年4月25日0时起至2016年4月24日24时止。
2015年12月11日7时0分，任尚驾驶原告所有的晋B708**号、晋BAK**挂由北向南行驶至延庆县京新路75.5公里处刮撞右侧护栏翻车，造成原告车辆损坏，护栏、护网受损的道路交通事故。经北京市公安局公安交通管理局交通大队认定，任尚负本次事故的全部责任。
以上事实有原告提供的保单、保险批单、交通事故认定书、行车本、驾驶证、营运证及双方当事人的当庭陈述予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张主车车损119819元、挂车车损30181元，并提供车辆损失评估报告予以证实。被告称经审核，对该车主车定损61709元、挂车定损20000元，对评估报告不认可。未申请重新鉴定。本案中，原告委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定评估并无不当，被告虽对评估结论有异议，但针对其主张未提供任何证据证实，亦未将定损结果通知原告，故对被告所辩本院不予采信，本院依据原告提供的鉴定报告确认原告主车车损119819元、挂车车损30181元。
2、原告主张汽车道路救援费15000元、施救费8000元，并提供发票予以证实。被告认为票据开具时间与事发时间不一致，对汽车道路救援费认可2500元，对施救费认可4200元。本次事故中原告车辆翻车，导致车辆受损，产生道路救援费符合实际情况，且有票据证实，本院应予确认。关于施救费，系从事故发生地拖回大同产生的费用，属二次施救费，该项费用并未经保险公司同意，有扩大损失的嫌疑，但被告认可施救费为4200元，故本院确认施救费4200元。
3、原告主张鉴定费6000元，有鉴定费发票予以证实，应予确认。
4、原告主张路产损失91464元，并提供发票及现场勘查记录表予以证实，被告对上述证据的真实性无异议，原告车辆翻车，导致道路护栏、护网受损，其主张符合实情情况，应予确认。
以上原告的各项损失共计266664元。
本院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，双方具有保险合同关系。现该车在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应在交强险财产损失责任限额内赔付原告2000元，在机动车损失保险限额内赔付原告175200元；在第三者责任险限额内赔付原告89464元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内赔付原告ＸＸ龙2000元；在机动车损失保险限额内赔付原告ＸＸ龙175200元；在第三者责任险限额内赔付原告ＸＸ龙89464元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5709元，由原告负担80元，由被告负担5629元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 梁建军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 静
张丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00522号
原告李杰敏。
委托代理人罗琳、张翥，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江汉区香奈料理餐厅，住所地武汉市江汉区中山大道818号平安大厦负一层C071号。
经营者张睿。
原告李杰敏（以下简称原告）与被告武汉市江汉区香奈料理餐厅（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人罗琳、张翥到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月至2012年9月期间一直在被告处及“24CC汽车生活馆”工作，担任主管。原告在被告处接受被告的管理及工作安排，为被告创造价值并从被告处获得一定的报酬，已经形成了事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社保。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自行缴纳的社保费用19610元（2009年9月至2012年9月）。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告于2009年9月在被告处从事员工招聘、培训，餐厅送货工作。2010年被告经营者张睿开设“24CC汽车生活馆”（未办理营业执照），原告即负责该馆工作，同时负责被告送货，门店装修工作。原告入职期间，被告经营者张睿自2009年10月至2012年8月以其个人账户向原告支付工资。2012年9月11日，原告以被告未及时、足额发放工资为由离职。2013年5月15日原告向武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：裁令被申请人（即本案被告，下同）为申请人（即本案原告，下同）补缴2009年9月至2012年9月期间的社会保险，不能补缴的则赔偿申请人相应损失21600元。该委于2013年7月8日作出江劳人仲裁字（2013）第0274号仲裁裁决书。裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院起诉。
另查明，原告入职期间被告未为原告办理社会保险。原告实际在个人窗口缴纳2009年9月至2012年8月的社会保险费共计18355.40元。
上述事实，有原告陈述，证人证言、银行账户明细单，被告工商登记信息、会员结算参考数据录入单、会员刷卡登记汇总、支出及截止录入单、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、江劳人仲裁字（2013）第0274号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，被告经营者张睿于2009年10月23日从其个人银行账户向原告发放9月份工资，并在此后按月向原告发放工资或生活费至2012年8月，证明原告于2009年9月入职被告处，双方事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务。原告提供的被告经营者张睿开办的“24CC汽车生活馆”会员结算参考数据录入单、会员刷卡登记汇总、支出及截止录入单，不能证明原告在被告处实际工作至2012年9月11日。故对原告要求被告支付原告2009年9月至2012年9月在个人窗口自行缴纳的社会保险费用19610元请求，本院予以部分支持。具体为被告应当支付原告2009年9月至2012年8月在个人窗口自行缴纳的社会保险费用18355.40元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市江汉区香奈料理餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告李杰敏在个人流动窗口自行缴纳的社会保险费用18355.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元（已免）、邮寄费46元，由被告武汉市江汉区香奈料理餐厅承担（该款原告已预付，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一三年十二月三日
书记员 林飞翔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1481号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人：陆斌。
委托代理人（特别授权代理）：潘琼华、陈燕青。
被告：叶城林。
被告：沐晓娟。
原告杭州康家汽车销售有限公司（以下称原告）为与被告叶城林、被告沐晓娟追偿权纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，在向两被告送达起诉状副本时，因其下落不明，本院依法采取公告的方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘琼华到庭参加诉讼，被告叶城林、被告沐晓娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶城林因购车向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称湖墅支行）贷款，并由原告对该贷款提供保证担保。因被告叶城林、被告沐晓娟作为共同还款人并未依贷款合同约定履行还款义务，原告作为保证人已按约定向湖墅支行履行了担保责任，垫付的金额共计达人民币66146.12元。为此，原告起诉至法院，并变更诉讼请求为：要求判令两被告立即向原告偿还垫付款66146.12元，并支付给原告违约金19843元（按已垫付金额的30%计算）；判令两被告承担原告所支出的律师代理费4000元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其诉称提供下列证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，以证明被告叶城林因购车向湖墅支行贷款的事实。
2、《代办汽车按揭服务合同》一份，以证明原告与两被告合同约定：由原告为被告叶城林提供借款连带保证担保，并由被告沐晓娟承担共同还款责任的事实。
3、垫付款证明（附打款凭证）一份，以证明原告替被告叶城林垫付车贷的事实。其中湖墅支行开具的垫付证明是计算到2013年8月份，包含了2013年8月份的垫付款项3590元，但原告起诉时只主张至2013年7月份的垫付款项即人民币66146.12元。
4、律师代理费发票一份，以证明原告因本案支出的律师费的事实。
被告叶城林、被告沐晓娟均未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的证据材料，由于两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经查证核实，确认原告提供的证据一－证据三均具有证据效力；对于证据四，因原告未能提供代理合同及汇款凭证予以印证，故本院认为仅凭发票无法证明原告已支出律师代理费的事实。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年下半年，原告与被告叶城林、被告沐晓娟签订了一份《代办汽车按揭服务合同》，约定：被告叶城林因贷款购买价值为158000元起亚牌轿车一辆委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告叶城林借款提供连带保证担保。该合同还约定，被告沐晓娟作为被告叶城林申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告叶城林借款债务的偿还承担连带责任，并按《借款合同》以及本合同之约定与被告叶城林承担相对应的连带法律责任；自本合同签订之日起，无论两被告的婚姻状况发生何种变化，均不影响《借款合同》及本合同之履行。此外，若因被告叶城林不按约归还银行贷款，致使原告承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为被告叶城林违反本合同约定，原告可以追究被告叶城林的违约责任，被告叶城林须按未履行贷款余额部分的30％支付违约金给原告；同时被告叶城林赔偿原告的经济损失。原告的经济损失包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、原告向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和原告实现债权的费用诸如律师代理费、法院案件受理费、保全费、执行费等在内的所有经济损失。同年9月10日，被告叶城林与湖墅支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告叶城林向原告购买轿车一辆，除被告叶城林自行支付首付款外，通过向湖墅支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为114171.46元。该合同还约定，被告叶城林不可撤销地授权湖墅支行将透支资金支付至原告开设在湖墅支行的×××8917账号内，同时被告叶城林承诺：湖墅支行将透支资金划入上述指定账户内，即视为湖墅支行已经依据本合同的约定向被告叶城林提供了透支资金，被告叶城林将依照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；如被告叶城林没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项的，湖墅支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告叶城林收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；本合同项下透支债务的担保方式为保证加抵押。上述合同生效后，湖墅支行于2011年9月21日将110000元透支资金划入被告叶城林指定的原告账户内，用于支付剩余的购车款。然被告叶城林作为透支债务人却未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定履行分期还款义务。自2012年7月24日起至2013年7月26日止，原告作为保证人已累计代被告叶城林向湖墅支行垫付的资金（包括逾期的本金、利息、滞纳金）共计达人民币66146.12元。
本院认为，本案所涉的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。现原告作为保证人因透支债务人叶城林未能按约履行归还透支款本息等义务，已向债权人湖墅支行代为履行了所积欠款项共计人民币66146.12元（截至2013年7月26日），据此，原告依法取得了向被告叶城林追偿的权利。另被告沐晓娟作为涉案债务的共同还款人，亦应承担共同的还款责任。此外，原告还提出要求两被告支付相当于垫付资金30％的违约金之诉请，因符合原、被告的约定，本院亦予以支持。至于原告主张要求两被告承担相应的律师费用，因原告未能提供相关的代理合同及汇款凭证加以印证其已支出了律师代理费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告叶城林、被告沐晓娟共同归还原告杭州康家汽车销售有限公司垫付款66146.12元，支付违约金19843元，合计人民币85989.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州康家汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由原告杭州康家汽车销售有限公司负担94元，由被告叶城林、被告沐晓娟负担2022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 周丽娟
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 袁小莉
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00602号
原告：郭某，男，生于1939年10月17日，汉族，农民。
被告：张某，男，生于1964年10月，汉族，农民。
被告：勉县汉江米业有限责任公司。
住所地：勉县老道寺镇长寨村。
法定代表人：张某，公司经理。
原告郭某与被告张某、勉县汉江米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员孙泽适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告张某、勉县汉江米业有限责任公司（以下简称米业公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：被告张某从2011年2月至2014年9月期间从原告处共计借款人民币171000元，并约定利息，同时被告米业公司在借条上加盖公章。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，现诉至法院，要求被告张某归还借款本金171000元并支付借款利息97024元，被告米业公司承担偿还借款本金及利息的连带责任。
被告张某、勉县汉江米业有限责任公司未答辩。
经审理查明：被告张某在经营勉县汉江米业有限责任公司期间，因资金周转困难，分别于2011年3月10日，向原告借款6000元，约定按月2分计息，未约定还款期限；2011年5月14日，借款30000元，约定按月2分计息，借期1年；2013年2月19日，借款15000元，约定按月0.2分计息，借期半年；2013年3月22日，借款30000元，约定按月0.25分计息，借期1年；2013年5月7日，借款30000元，约定按月0.25分计息，借期1年；2014年9月10日，借款60000元，约定按月2.5分计息，借期1年，以上合计借款本金171000元。
经原告催要，被告分别于2014年3月14日向原告还款10000元，2014年6月20日还款20000元，2014年6月22日还款20000元，2014年7月4日还款10000元，以上合计还款60000元。在本案审理中，本院对被告张某之父张某春进行调查，经张某春对借条辨认，对借条真实性和借款事实均予以认可。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告给原告出具的借条，本院对被告之父张某春的调查笔录等证据为证，证据经当庭举证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系客观存在理应受法律保护。原告郭某要求被告张某偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告偿还的借款本金及利息计算有误，原告在诉讼中未扣除被告已偿还的部分，对超出部分本院不予支持。被告张某是在经营勉县汉江米业有限责任公司过程中向原告借款，且在部分借条上亦加盖有勉县汉江米业有限责任公司公章，故对原告要求被告勉县汉江米业有限责任公司连带清偿债务的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告郭某借款本金人民币138320元并支付利息19432元。
二、被告勉县汉江米业有限责任公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后三十日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告郭某负担930元，被告张茂林、勉县汉江米业有限责任公司负担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 孙泽
二〇一五年八月四日
书记员 王嘉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第2379号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人安×，男，1982年1月8日出生。2006年8月25日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月14日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1895号起诉书指控被告人安×犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人安×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年8月14日21时许，被告人安×在本市丰台区六里桥北里13号楼6门102号恒志梦幻美发店内酒后滋事，无故殴打被害人蔡×、叶×2，造成被害人蔡×头部、胸部外伤，左侧肋骨骨折，脑震荡，经法医鉴定为轻微伤；造成被害人叶×2软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤。
2013年8月14日，被告人安×被北京市公安局丰台分局西局派出所抓获。
上述事实，被告人安×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安×的供述，被害人蔡×、叶×2的陈述及辨认笔录，证人叶×1的证言及辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的现场笔录，被告人前科材料，北京市公安局丰台分局西局派出所出具的破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安×无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人安×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人安×当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚；其前科情况，本院在量刑时酌予考虑。根据被告人安×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项以及第六十一条之规定，判决如下：
被告人安×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨伟竹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1320号
罪犯祝学明，绰号：“豆豆”、“大厂豆豆”，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市六合区人民法院于2012年8月20日作出（2012）六刑初字第165号刑事判决，认定被告人祝学明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年2月16日起至2020年2月15日止。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月12日作出（2015）锡刑执字第00796号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年3月15日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯祝学明，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯祝学明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯祝学明，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯祝学明，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达157分。为此，2015年11月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯祝学明对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯祝学明在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯祝学明未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯祝学明减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开民初字第0433号
原告张天敏，男，1983年5月23日生，汉族。
委托代理人王兆华，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
被告曹利娟，女，1976年2月8日生，汉族。
委托代理人赵利军，男，1975年2月28日生，汉族。
原告张天敏诉被告曹利娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员王文东适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告张天敏及其委托代理人凌煜、被告曹利娟及其委托代理人赵利军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天敏称：请求判令被告立即归还借款人民币150000元；承担逾期还款滞纳金15000元；诉讼费由被告负担。
被告曹利娟辩称：原告和全智军是串通来诈骗我，已经报案处理。为全智军担保的金额是50000元，且已经归还30000元。
经审理查明：2011年5月10日，全智军为向原告借款，向原告的委托人翁国春出具借据一份，该借据具明：“今向张天敏借到人民币（大写）壹拾伍万元整，小写150000.00元，借款期限（自2011年5月10日）至（__年__月__日止）前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起自愿另按每天千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。……担保人负有不可撤销连带责任，担保期限直至还款人还清借款本息及滞纳金。借款人签字（指模）：全智军（捺印）身份证号码：×××××联系电话：×××××2011年5月10日共有人或担保人签字（指模）曹利娟（捺印）身份证号码：×××××联系电话：×××××2011年5月10日。”被告曹利娟在该借据的共有或担保人栏签名捺印。原告张天敏收到借据后，于当日通过银行将人民币141000元转帐给翁国春，翁国春也于当日将其中的71000元，通过银行转帐给全智军。2012年8月15日，全智军从向被告曹利娟的借款中，归还原告张天敏借款人民币30000元。
另查明：因涉嫌诈骗，全智军于2013年7月27日被常熟市公安局刑事拘留，于2013年8月26日被该局决定取保候审。经常熟市公安局侦查查明，全智军2011年5月10日出具给原告的借据中，大写“壹拾伍万元”中“伍万元”前面“壹拾”、小写“150000”中“50000”前面的“1”，系被告曹利娟在担保栏签字后，全智军私自添加，没有征得被告曹利娟的书面许可或确认。
以上事实，由借据原件、银行转帐客户回单、询问笔录、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告张天敏与全智军之间的借贷关系依法成立，全智军已经归还借款30000元的事情清楚，合法有效。被告曹利娟在借据上作为连带责任担保人签字，应当按照连带责任保证承担保证责任，但应以其签字时确认的借款金额为限，全智军未征得被告同意而增加的借款金额，被告曹利娟不应承担担保责任，原告可另行通过其他途径主张权利。原告主张的滞纳金诉请，因双方没有约定还款日期，无法计算滞纳金的起算日期，故本院不予支持。被告曹利娟辩称的对原告张天敏与全智军串通骗取其借款的主张，由于没有提供相关的证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹利娟归还原告张天敏借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟市东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
二、驳回原告张天敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1800元，由原告负担1475元，被告曹利娟325元（被告负担部分，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10-550101040009599。
审判员 王文东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 谭逸馨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00672号
上诉人（原审被告）吴江市富圣化纤有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇高新技术开发区。
法定代表人邱爱林，该公司董事长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邱爱林。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人王春花，该公司董事长。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理上诉人吴江市富圣化纤有限公司、邱爱林与被上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司担保追偿权纠纷一案中，上诉人吴江市富圣化纤有限公司、邱爱林于2015年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江市富圣化纤有限公司、邱爱林自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴江市富圣化纤有限公司、邱爱林撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费52088元减半收取为26044元，由上诉人吴江市富圣化纤有限公司、邱爱林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴丹娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第3269号
原告刘某某，男，成年，汉族。
被告杨某某，女，成年，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某申请撤回起诉并经本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某的撤诉申请。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 孔旭鹤
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1898号
原告弭明忠。
委托代理人孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告吴广刚。
委托代理人吴程程。
原告弭明忠与被告吴广刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵吉林独任审判，公开开庭进行了审理，原告弭明忠及其委托代理人孟祥圣，被告吴广刚及其委托代理人吴程程均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告弭明忠诉称：2008年3月1日，将自己的院落转让给被告，但是门外的猪圈、影背墙、厕所及其它没转让，2016年6月2日被告强行将以上附属物强行拆毁，三棵木棉树刨掉。一、要求被告立即停止侵害。将原告的猪圈、影背墙、厕所恢复原状并清除猪圈内的填充物。二、赔偿原告种植的三棵木棉树600元、一棵枸杞树150元、香椿树100元、葡萄树100元、车费500元。
被告吴广刚辩称：2008年3月1日出资16000元购买原告老宅院是事实，同时并口头约定角门南边空闲地东边的零散财产（包括猪圈、厕所等）一起给被告。协议还约定被告购房后，空闲地的东边一半归被告长期使用，但不能转让或挪作他用。所以答辩人在处理自己的财产，并未侵犯原告个人的财产，原告说这些财产他的有何证据。根据原告和被告双方签订的《购房协议》的约定：空闲地的东边一半归被告长期使用，退一万步讲这些财产即使是被告的，在过道中影响到被告的正常通行和生活也是可以处理的。
经审理查明：原、被告经协商于2008年3月1日双方达成购房协议，原告弭明忠将自己的住宅：北房三间、门楼一间，西房两间、门楼一间及院落以16000元转让给被告吴广刚使用，双方签订书面购房协议，见证人吴某、弭明星。协议内容：一、经甲乙双方及见证人协商，乙方愿意以16000元购买甲方拥有所有权的住房。二、住房图。三、住房的北房为三间及门口，西房两间及门楼一间。东邻吴长兴，西邻为弭明荣，南邻为吴宪照，四、角门南边的空闲地至大道，原归弭明荣、弭明忠各一半，为公共过道和站脚地。乙方购房后，空闲地的东边一半归乙方长期使用，但不能转让或挪作他用。五、本协议立字据为证。甲乙双方见证人签字后生效，甲乙双方及见证人签字摁手印。
另查明：被告吴广刚角门朝南，西邻弭明荣（系弭明忠之兄）角门朝东，被告与弭明荣共同走同一过道，位于被告吴广刚角门南东边有原告原有的猪圈、影背墙、厕所及树木，对以上事实原、被告无异议。2016年6月2日被告以对自己的财产处理。将原告原有的猪圈、影背墙、厕所及树木予以扒掉。原告以被告对自己的财产造成一定的侵权，诉至本院。
再经本院对现场实际勘验，吴广刚南边东邻弭尚武、吴宪照，西邻弭尚德，南至村公路。南至被告吴广刚角门南北总长43.5米，南至猪圈南边长27.7米，猪圈南边至厕所北边长5.9米，厕所北墙至吴广刚角门长9.9米，南边弭尚武至弭尚德东西宽3.9米，中间东西宽7.5米，猪圈东西宽2.37米，影背墙东西宽3.65米，厕所东西宽1.37米。勘验现场有原告之兄弭明荣、被告吴广刚在场，对以上勘验原、被告双方均无异议。
原告为了支持自己主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、购房协议。证实协议中，原告没有转让给被告猪圈、影背墙、厕所及树木，同事证明空闲地一半由被告长期使用，不归被告所有。二、德平镇大吴庙村村委会证明一份。证明双方争议的猪圈、厕所是弭明忠的。三、现场照片8张。证明有猪圈、影背墙、厕所及树木被告破坏的现场。
被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一无异议。证据二有异议，因为证明是2016年6月9日，而购房协议是2008年3月1日，该证明材料购房协议之后。证据三有异议，照片只能证明房屋被损害而无法证明是被告所为。
本院在审理期间，原告向法庭提出申请，请求证人弭明荣、弭尚武出庭作证，被告向法庭提出申请，请求证人吴某出庭作证。
证人弭明荣出庭证明的主要内容是：2016年6月2日吴广刚及其家属扒弭明忠猪圈、厕所、影背墙及树木。
证人弭尚武出庭证明的主要内容是：影背墙、厕所被扒倒，同时证明该物是弭明忠的。
证人吴某出庭证明的主要内容是：原、被告双方签订合同之前口头协议猪圈、厕所、院内外树木随时用随时去掉，证明自己在场。
被告对原告申请出庭作证的二位作证证人的主要内容当庭发表质证意见是：对以上证人弭明荣、弭尚武的证言不认可，因亲属关系太近，有串通。
原告对被告申请的出庭作证的证人作证的主要内容发表质证意见是：对证人吴某的证言不认可，因为协议中有见证人吴某，证人吴某个人认可在购房协议前没有书面协议，在购房协议中没有体现涉案所争财产。
经被告申请，本院调取了临邑县司法局德平司法所与临邑县公安局德平派出所调查，仅提供一份该所对吴广刚的询问笔录一份，当庭宣读，该材料证实原告的猪圈、厕所、影背墙、填埋猪圈等行为系被告所为。德平司法所称对原、被告之纠纷没有书面材料提供。
原告发表质证意见：对询问笔录没有异议。
被告为了证明自己的主张提交德平司法所处理意见一份。
原告对司法所意见书质证意见：对该意见书不认可。一、被告提交的是复印件，按照证据规则，复印件不能作为证据使用，无法证实该内容的真实性，应向法庭提交证据原件。二、该处理意见程序违法，该意见书没有承办人，司法所只能出具调解意见书且必须双方当事人签字，因此该意见书没有任何法律效力。
上述事实，由原、被告双方当庭陈述，现场勘验笔录及附图，证人证言等材料在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告虽于2008年3月1日达成购房协议，该协议内容仅涉及买卖的标的物为原告的北房3间、门楼1间、西房2间及院落，并未涉及该院落外的猪圈、厕所、影背墙及树木等财产所有权的买卖转让事宜，原告对院落外的上述财产仍具有所有权，依法应受法律保护，被告在未征得原告同意的情况下将原告院落外的财产拆除损坏，其行为已构成对原告的民事权益的侵害，显属侵权行为，原告为此请求恢复原状建筑物的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院应予支持。被告主张原告院落外的猪圈、影背墙、厕所、树木等已同房屋及院落买卖后所有权归被告所有，其拆除或毁坏自己的财产的行为并未构成对原告的民事权益的侵害，不属侵权行为，应属正当，因其无相应证据加以证实，本院依法不予采信。原告要求被告赔偿其损坏树木、车费计1450元的诉讼请求，因其未向法庭提交相应的科学技术鉴定证明作为其损失的合法有效证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第五款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴广刚于本判决生效后十日内对推倒和损坏原告弭明忠的猪圈、影背墙、厕所予以修复，恢复原状；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴广刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 赵吉林
二〇一六年十月二十五日
书记员 宫 臣
注：申请执行的期间为二年。
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1141号
被执行人：
邹某某，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省新化县人。
被执行人于2017年8月15日履行了（2017）湘1322刑初278号刑事判决书中关于邹某某罚金10000元。故此，该案执行部分结案。
执行员 游如彪
二〇一七年八月十六日
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3843号
申请执行人尹振国，居民。
被申请执行人祁涛，居民。
尹振国与祁涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1790号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3843号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第16号
原告徐明春�
被告徐华。
被告张本福。
被告刘清。
本院在审理原告徐明春与被告徐华、张本福、刘清民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐明春撤回对被告徐华、张本福、刘清的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 李储民
二〇一三年十二月七日
书记员 李秋蓉
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第239号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年7月27日生于贵州省赤水市，居民身份证号5221＊＊＊＊＊＊********，汉族，职高文化，无业，住赤水市。2007年6月7日因吸食毒品被赤水市公安局强制戒毒六个月，2014年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局监视居住。经本院决定，2014年12月11日被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月26日中午，被告人黄某某在赤水市中南正街尚家湾市场入口处副食店门口，贩卖毒品海洛因零包1个给吸毒人员徐某，重0.06克，获款100.00元。
2、2014年5月27日上午，被告人黄某某在赤水市中南正街手机店门口处将毒品海洛因零包1个，贩卖给吸毒人员徐某，重0.13克，获款200.00元（公安机关侦破案件的样板款）。案发后，被告人黄某某被赤水市天台派出所抓获归案，扣押其三星手机和中兴手机各1部，扣押吸毒人员徐某在被告人黄某某处购买的毒品海洛因嫌疑物零包2个。
经赤水市公安局禁毒大队毒品称量：扣押徐某的毒品海洛因嫌疑物2包，重0.19克。
2014年8月6日经遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定：送检的1-2号毒品嫌疑物样品中均检出毒品海洛因成分。
2014年5月27日被告人黄某某到案后，积极协助和配合赤水市天台派出所抓获贩毒人员赵某某（另处），当场查获其毒品海洛因1.71克。
上述查明的事实，被告人黄某某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人黄某某的供述，证人证言，扣押物品清单、搜查笔录、毒品称量记录、物证检验鉴定报告、辨认笔录、通讯记录、强制戒毒决定书、情况说明，户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人黄某某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究刑事责任。被告人黄某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。同时，被告人黄某某积极配合和协助公安机关抓获其他贩毒人员，经查证属实，具有立功情节，依法应从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪和认定其具有立功情节，经庭审质证，指控罪名和认定其具有立功情节成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止）。
二、赃款100.00元，继续追缴，予以没收，上缴国库。
三、随案移送作案工具：手机2部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 梁德华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王明富
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00239号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人沈某。2015年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被六安市公安局刑事拘留，2015年8月27日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人陈茂杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2015年7月30日5时许，被告人沈某无证驾驶无牌二轮摩托车载乘坐人徐思运在裕安区境内，沿X019线行驶至22km＋900m处左转弯时与盛某驾驶的皖N×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成徐思运受伤，后经抢救无效死亡。经事故认定，被告人沈某负事故主要责任。公诉机关提交相应证据证明指控事实，提请本院追究被告人沈某交通肇事罪刑事责任。
被告人沈某对指控事实与罪名无异议。辩护人提出其有自首情节，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月30日5时许，被告人沈某无证驾驶无牌二轮摩托车载乘坐人徐思运在裕安区境内，沿X019线行驶至22km＋900m处左转弯时与盛某驾驶的皖N×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成徐思运受伤，后经抢救无效死亡。经事故认定，被告人沈某负事故主要责任。
案发后，被告人沈某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中无异议，并有证人盛某、何某、舒某均、何成发证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、书证户籍信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其无证驾驶机动车辆，肇事后未对被害人亲属赔偿损失，依法从严惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人沈某如实供述犯罪事实，成立自首，请求对其从轻处罚意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2017年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 江 静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2427号
原告张存芳，男，1963年10月24日出生。
被告杨建广，男，40岁，汉族。
本院在审理原告张存芳与被告杨建广劳务合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张存芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张存芳负担。
代理审判员 温 丽
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王秀双
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢350号
申请执行人：苏华娟，女，1970年2月14日出生，汉族，住所地合浦县，证件号码450521197002142526。
被执行人：刘祥达，男，1964年8月30日出生，汉族，住所地合浦县，证件号码450525196408300054。
申请执行人苏华娟与被执行人刘祥达房屋租赁合同纠纷一案，本院2009年7月30日作出的（2009）合民初字第150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年9月19日，申请执行人申请恢复执行本案，本案的执行标的为49065.18元及逾期利息。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人查控情况，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一八年二月五日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢350号申请执行人：苏华娟，女，1970年2月14日出生，汉族，住所地合浦县，证件号码450521197002142526。被执行人：刘祥达，男，1964年8月30日出生，汉族，住所地合浦县，证件号码450525196408300054。申请执行人苏华娟与被执行人刘祥达房屋租赁合同纠纷一案，本院2009年7月30日作出的（2009）合民初字第150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年9月19日，申请执行人申请恢复执行本案，本案的执行标的为49065.18元及逾期利息。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人查控情况，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 莫武翊二〇一八年二月五日书记员 徐于玉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5511号
原告：李峰，男，1991年5月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区，现住徐州市泉山区。
委托代理人：李迎，男，1971年1月8日生，汉族，无业，住徐州市泉山区，现住徐州市泉山区,系原告李峰之父。
被告:徐州嘉南房地产开发有限公司，组织机构代码证号66838386-5，住所地睢宁县天虹大道中段东侧红樱桃大酒店407、408室。
法定代表人:朱红军，该公司经理。
原告李峰与被告徐州嘉南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告李峰的委托代理人李迎到庭参加诉讼，被告徐州嘉南房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同交付义务，并支付逾期交房违约金37595元(自2015年7月1日起以已付购房款484965元为基数，按照每日万分之一点五为标准（73元/天）计算至实际交房时，现暂计算至2016年11月31日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园小区17幢2单元406室商品房，总房款484965元。合同约定，被告应当在2013年12月31日前将符合约定的商品房交付原告使用，按合同约定原告已经履行了付款义务，被告应该按约定交付房屋，如果被告逾期交付房屋，按照合同约定如被告未按期交付房屋，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但被告应按照合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款的万分之1.5的违约金。被告未能如期交房，原告因此诉至法院，经睢宁县人民法院于2016年5月18日作出（2016）苏0324民初243号民事判决书判决被告支付2013年12月31日至2015年6月30日的逾期上房违约金，但自判决生效至今，被告仍未向原告交付房屋，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告按合同约定向原告交付房屋并支付从2015年7月1日起至实际交付房屋时止的违约金。
被告徐州嘉南房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年11月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园小区17幢2单元406室商品房，房屋总价款为484965元。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用……”合同第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款义务。但被告未按照合同约定交付房屋。原告于2015年7月15日诉至本院要求被告给付违约金，本院作出（2016）苏0324民初243号民事判决书判决被告给付原告从2013年12月31日至2015年6月30日期间的违约金41800元。
以上事实，有原告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、（2016）苏0324民初243号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李峰购买被告预售的位于睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园小区17幢2单元406室商品房，并于2012年5月14日与被告签订《商品房买卖合同》，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法、有效。原告李峰已经按照合同约定支付购房款，被告徐州嘉南房地产开发有限公司应当按期交付房屋，其逾期不交房的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。该合同第九条已经对出卖人逾期交房的违约责任作出约定，且不违反法律、行政法规的规定，应当尊重当事人的约定。故原告李峰请求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐州嘉南房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园小区17幢2单元406室商品房交付原告；并赔偿原告李峰违约金（具体赔偿违约金数额为：按照原告已付购房款484965元为基数，以每日万分之一点五为标准从2015年7月1日起计算至被告实际交房时止）。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元（原告已预付），由被告徐州嘉南房地产开发有限公司负担。
当事人如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜召其
二〇一六年十月二十日
书记员 郭 占
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同法性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民三终字第00211号
上诉人（原审原告）侯国萍，女，1967年3月18日生，汉族，开原造纸厂工人。
被上诉人（原审被告）开原制浆造纸有限责任公司，地址开原市铁西街。
法定代表人杨俊祥，系该公司董事长。
上诉人侯国萍因与被上诉人开原纸浆造纸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2013）开民三初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯国萍到庭参加了诉讼，被上诉人开原纸浆造纸有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告侯国萍是1984年12月29日转入开原造纸厂劳动服务公司的工人，于1993年下岗，开原造纸厂于1996年11月14日宣告破产。破产分配意见在清偿顺序第三项写明支付欠发职工工资和劳动保险费用51916687.75元，尚欠职工工资和劳动保险费用714777.38元。被告开原制浆造纸有限责任公司于1997年5月组建，被告单位与开原造纸厂没有关系。
原审法院认为，原告侯国萍是开原造纸厂劳动服务公司的工人，该厂于1996年11月14日宣告破产，破产分配意见已对职工工资和劳动保险费用作出处理。被告开原制浆造纸有限责任公司于1997年5月组建，被告单位与开原造纸厂没有关系，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告侯国萍的诉讼请求。诉讼费10元，由原告负担。
侯国萍不服原审法院的上述判决，提起上诉称原审判决认定事实不清，我原是开原造纸厂的工人，开原造纸厂破产后，成立了开原纸浆造纸有限责任公司，该公司是“债务人重整”性质的公司，应当对原开原造纸厂的职工承担用人单位的责任，故提起上诉，请求依法改判。
开原纸浆造纸有限责任公司未到庭，未提供答辩意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，从2003年开始开原纸浆造纸有限责任公司为侯国萍代缴养老保险和医疗保险。2011年因侯国萍未按开原纸浆造纸有限责任公司要求的时间交纳保险费，故该公司未为侯国萍代缴，为此侯国萍申请劳动仲裁要求开原纸浆造纸有限责任公司承担侯国萍的基本养老保险和医疗保险费用。
本院认为，开原纸浆造纸有限责任公司是发起设立的公司，与上诉人侯国萍原单位没有法律上的权利义务关系，上诉人侯国萍也没有与开原纸浆造纸有限责任公司建立劳动关系，双方只是基本养老保险和医疗保险的代缴关系，故上诉人要求被上诉人单位承担其基本养老保险和医疗保险没有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯国萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 高 健
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2472号
被执行人：徐淑清，女，1988年8月16日出生。
关于徐淑清缴纳刑事罚金一案，本院作出（2013）江开法刑初字第333号刑事判决书。依上述判决，被执行人徐淑清应缴纳罚金5000元。判决生效后，徐淑清未履行判决书确定的义务，本院于2013年8月23日立案执行。
本案在执行的过程中，经向银行、国土资源、车辆管理、房产登记等部门查询，均未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2472号的本次执行程序。
待发现被执行人徐淑清有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一三年十二月七日
书 记 员 ：关炳耀
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第654号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某丁，女，1967年6月18日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）631号起诉书指控被告人王某丁犯生产、销售不符合安全标准食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李卫士到庭支持公诉。被告人王某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某丁在滑县老庙乡南徐村自己家里加工烤鸭销售给顾客。2013年6月某日，被告人王某丁以每斤0.45元的低价从濮阳市两门镇南街一摊贩处购买散盐一包（50公斤），用于自己腌制鸭子，经过加工后售卖。至2013年7月30日被滑县盐业管理局查获时，剩余6公斤散盐未使用。经鉴定，王某丁生产加工鸭子使用的散盐为不含碘盐。
上述犯罪事实：被告人王某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某某证言，抽样取证物品清单、通知书、审批表，查封扣押物品清单、通知书、审批表，现场照片，现场调查笔录，滑县盐业局行政执法手续，疾病预防控制中心证明，鉴定结论。被告人王某丁的户籍证明、案件相关文件等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某丁在加工食品时使用国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的不含碘盐，足以造成其他严重食源性疾病，核其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人王某丁当庭认罪态度较好，符合酌定从轻处罚的情节，可从轻处罚。对其实施缓刑不至于危害社会，为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某丁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十五日内交纳）。
二、禁止被告人王某丁在缓刑考验期内从事与食盐有关的食品生产、销售及相关活动。
三、被查获的6公斤散盐予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧彩
二〇一三年十二月三日
书记员 李振辉
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）炎法行执字第214号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人周继清，男，1986年9月8日出生，汉族，农民。
被执行人王见丽，女，1985年10月25日出生，汉族，农民。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎计生征字（2012年］第126号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收周继清、王见丽社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人周继清、王见丽于2012年1月9日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对周继清作出征收社会抚养费14250元、对王见丽作出征收社会抚养费14250元，共计征收社会抚养费28500元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人周继清、王见丽接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2012年］第126号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周继清、王见丽在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2012年］第126号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一三年十二月一十六日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅法民二金初字第66号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告：孙君海，男，生于1976年。
被告：唐兰斌，男，生于1974年。
被告：王明禄，男，生于1974年。
被告：刘勇，男，生于1992年。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告孙君海、唐兰斌、王明禄、刘勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙君海、唐兰斌、王明禄、刘勇价值约12万元的财产予以保全。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告孙君海、唐兰斌、王明禄、刘勇价值约12万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建钊
二〇一三年十二月三日
书记员 刘 江
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19171号
原告：唐福海。
被告：尚德冲，。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2016年11月9日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴海芬
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初19171号原告：唐福海。被告：尚德冲，。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2016年11月9日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。代理审判员  兰榕燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吴海芬
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第0198号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人王某甲，男，××年××月××日生。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月5日被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2013）322号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。因本案被害人冯某向本院提起附带民事诉讼，不适用简易程序审理，本院于2013年9月25日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月6日7时许，被告人王某甲在大丰市草堰镇成文村七组自家门口，因修理水泵遗留材料的归属问题与被害人冯某发生争执，后被害人王某甲用脚踢被害人冯某的左侧腰腹部，致其左侧第6、7、8、9肋骨骨折。经大丰市公安局物证鉴定室鉴定：被害人冯某左侧第6、7、8、9肋骨骨折，损伤程度属轻伤。
案发后，被告人王某甲经大丰市公安局电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人王某甲与被害人冯某达成调解协议，赔偿被害人冯某的各项损失合计人民币22000元，得到了被害人冯某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、案发经过及归案情况说明、大丰市三渣同心医院门诊病历、大丰市人民医院门诊病历、数字影像DR检查报告单、CT检查报告单、超声诊断报告单、X线检查报告单、疾病诊断证明书、出院记录、大丰市人民法院调解笔录、调解协议书、缴款凭证、大丰市人民法院标的款支付通知单、谅解书等；被害人冯某的陈述；证人王某乙、陈某、纪某、吕某、骆某、王某丙的证言；鉴定意见大丰市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某甲与被害人冯某达成了民事赔偿协议，并全部履行，得到被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 王素琴
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘莹莹
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的额，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民二初字第383号
原告李方，男。
委托代理人张忠林、孙文祥，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告水凯辉，男。
法定代理人水军身，男。
法定代理人赵书亚，女。
原告李方与被告水凯辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李方委托代理人孙文祥、被告水凯辉法定代理人水军身均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方诉称：2012年2月10日19：00左右，被告水凯辉驾驶电动自行车沿虢国路由东向西行驶时，在虢国路与永兴街口处与原告骑的自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损，事故发生后被告驾车逃离现场。2013年3月1日三门峡市公安交警支队事故处理大队第411201201202101900号道路交通事故认定书认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告及其法定监护人仅支付1000元医疗费，为维护原告合法权益，诉至法院要求依法判令被告支付原告医疗费、护理费、交通费等共计12921.77元；被告承担本案诉讼费用。
被告水凯辉辩称：我不应该赔偿原告，当时出事故时，两个孩子骑一辆车，谁骑的车不确定，监护人也不是车主；事后被告付过1000元医疗费。
经审理查明，2012年2月10日19时00分许，水凯辉驾驶电动自行车沿虢国路由东向西行驶时与李方骑的自行车相撞，致李方受伤、车辆受损的交通事故。2013年3月1日，三门峡市公安交警支队事故处理大队作出第411201201202101900号道路交通事故认定书，认定：水凯辉负该事故的全部责任，李方无责任。
事故发生后，李方被送往黄河三门峡医院治疗至2012年2月28日出院，期间花费医疗费用3918.30元。住院期间被告水凯辉垫付医疗费用1000元。在黄河三门峡医院支付检查费用140元。在三门峡市中心医院另支付检查费用600元。出院证载明：出院诊断为：1、左髋部软组织损伤；2、左髋退变性关节炎并左股骨头及股骨颈无菌性坏死。出院医嘱为：1、适当下床活动，避免外伤及摔倒；2、每月门诊复诊治疗左髋退变性关节炎并左股骨头及股骨颈无菌性坏死。住院病人诊断证明书载明，建议：1、住院期间陪护壹人；2、出院后休息壹个月。住院期间，原告到河南省正骨医院检查，该院出具诊断说明书1份，诊断：1、左股骨小转子撕脱骨折；2、左髋关节骨性关节炎。意见：1、建议住院行左侧人工全髋关节置换术；2、对症药物治疗及康复治疗；3、适当功能锻炼，逐渐恢复患肢功能。
为此原告提供申小群手写收条一张，载明：今收到李方租车费贰佰元整，不含过路费、含油费，租车去洛阳白马寺骨科医院。另出具过路费票据2张计100元。原告主张误工费按每年6604.03元的标准计算。
本院认为：三门峡市公安交警支队事故处理大队作出第411201201202101900号道路交通事故认定书，认定：水凯辉负该事故的全部责任，李方无责任，事故认定书本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告水凯辉应当对其行为给原告李方造成的损失承担相应的民事赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案发生时被告水凯辉尚不满13周岁属限制民事行为能力人，故其监护人水军身、赵书亚应对水凯辉的行为承担民事责任。根据本院查明的事实，原告李方的损失计算如下：1、医疗费：合计4658.30元。2、误工费：住院18天，诊断证明书建议出院休息壹个月，故误工时间为48天，原告主张的每天18元计算，为864元。3、护理费：住院18天，按每天50元计算为900元；4、交通费：原告主张335元，但未能提供其到河南省洛阳正骨医院检查的必要性，酌定按住院期间每天10元计算为180元；5、住院伙食补助费：原告主张540元，符合法律规定，予以支持；6、营养费：住院18天，每天按20元计算为360元。以上费用共计7502.3元，扣除被告已支付的1000元之后为6502.3元。原告主张精神损害赔偿金5000元因其伤情较轻，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其不能确定谁骑的车不应承担责任的理由与公安部门事故认定书认定的事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告水凯辉赔付原告李方各项损失共计6502.3元。
二、上述赔偿款在被告水凯辉独立生活前，由其监护人水军身、赵书亚在本本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告李方、被告水凯辉各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一三年十二月二十九日
书记员 史 晓
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02395号
原告西安三棉纺织有限责任公司。
法定代表人刘少民，该公司董事长。
委托代理人何小魏，男，汉族，西安三棉纺织有限责任公司总经理办公室主任，
委托代理人翟淑妮，女，汉族，西安三棉纺织有限责任公司人力资源部职员，
被告王小兰，女，汉族，
原告西安三棉纺织有限责任公司诉被告王小兰劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由本院审判员刘爱芳独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告西安三棉纺织有限责任公司法定代表人刘少民的委托代理人何小魏、翟淑妮、被告王小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安三棉纺织有限责任公司诉称，2009年1月被告到原告处上班，双方签订劳动合同。2014年3月，原告按照西安市国资委的部署，在搬迁过程中安排被告待岗，被告2014年7月向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补缴2009年1月至2014年3月的养老保险和医疗保险、失业保险费用，并支付解除劳动合同的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、非法解除劳动合同的赔偿金、支付暖气费差额等。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2014）118号裁决书，裁决原告为被告补缴2009年1月至2014年3月的养老保险、医疗保险、失业保险费用，原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金10334.5元。原告认为，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会的裁决没有事实和法律依据，原告不应承担，认为被告的社会保险未缴纳系被告参加新型农村养老保险，原告无法为被告按照城镇职工缴纳社会保险费，且社会保险费的缴纳不属于人民法院受理案件的范围。因原告的搬迁是因市政府的统一部署，西安市国资委在2014年3月启动原告的重组整合搬迁工作，2014年6月后，因新厂进入试生产阶段，期间公司部分关车，一部分人员到新厂，其余人员可选择培训或待岗，待公司整体搬迁时统一安排。之后少数职工反映所在车间劝其离厂，原告核实后发现个别车间在落实上述政策时可能存在不妥之处，便立即要求予以纠正，并书面通知车间对已被劝离的职工通知回厂上班，但个别职工接通知后至今拒绝回厂，被告正是属于这种情况，可见，原告并未提出终止劳动关系，是被告主动拒绝回岗，故原告不应支付被告经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同第三条第5项约定“甲方经上级部门批准进行搬迁重组整合或由于不可抗力致使本协议无法履行时，本协议自行终止”，据此，双方合同因约定情形出现而期满。合同期满后原告愿意续订劳动合同而劳动者不同意，单位不需要支付经济补偿金。故请求判令原告不支付被告经济补偿金10334.5元。
被告王小兰辩称，被告2009年1月1日至2014年3月30日在被告准备车间工作。上班期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同。2014年3月30日被告所在车间通知被告离厂。被告申请劳动仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告为被告补缴养老保险和医疗保险、失业保险费用，并裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金10334.5元。被告同意仲裁裁决的内容，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年1月1日被告王小兰到原告西安三棉纺织有限责任公司工作。2014年3月30日被告所在车间通知被告离厂，之后被告再未到原告处上班。被告离职前12个月的平均工资为1879元。被告申请劳动仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会以灞劳人仲案字（2014）118号裁决书裁决原告为被告补缴2009年1月至2014年3月的养老保险和医疗保险、失业保险费用，原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金10334.5元。原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。
上述事实，有西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）118号裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告王小兰2009年1月1日到原告西安三棉纺织有限责任公司工作，至2014年3月30日车间通知被告离厂时，被告已在原告处工作五年三个月。原告通知被告离厂，是以明示的方式表示与被告解除劳动合同，被告申请仲裁要求原告支付解除劳动合同的经济补偿，应视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应按被告离职前12个月的平均工资的5.5倍支付被告解除劳动合同的经济补偿金1879×5.5=10334.5元。原告不同意支付被告经济补偿金，本院认为，经济补偿金是指劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补偿，原告认为依据西安市国资委的批复，原告进行重组整合搬迁，被告所在车间通知被告离厂是未正确理解公司搬迁对职工的安排政策，原告主观上没有解除劳动合同的意愿，且后来公司让车间通知被告回厂上班被拒绝，解除劳动合同的过错在被告；认为正是由于上级部门批准进行的搬迁重组导致原告与被告的劳动合同终止，本院认为，原告的搬迁重组，是在符合法律政策基础上的重组，重组更要考虑职工的利益和生活。被告所在车间通知被告离厂，车间即代表了原告的决定，原告就应承担解除劳动合同的责任；即使原告发现车间错误的传达了对职工的安排政策，也应立即予以纠正，并对职工离职期间的生活费予以支付，但原告未充分考虑职工离职之后的生活，未通过对职工进行补助和发放生活费等方式及时纠正错误，从而与职工达成谅解化解纠纷，仅强调车间通知被告回厂上班而被告拒绝，就应由被告承担解除劳动合同的责任，原告的辩解没有证据和依据支持，本院亦不予支持。原告认为因上级部门批准进行搬迁重组导致劳动合同无法履行而终止的，不需要支付经济补偿，原告的观点没有法律依据支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告西安三棉纺织有限责任公司不支付被告王小兰解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，原告西安三棉纺织有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王小兰解除劳动合同的经济补偿金10334.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。原告应将负担之诉讼费连同上述款项一并支付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一四年十一月四日
书记员 孙 涛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第111号
原告：衡水市桃城区通途工程橡胶厂，住所地：衡水市桃城区。
负责人：王防首，厂长。
委托代理人：朱进库，该厂法律顾问。
被告：浙江裕众建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市城东经济开发区。
原告衡水市桃城区通途工程橡胶厂（以下简称通途橡胶厂）与被告浙江裕众建设集团有限公司（以下简称浙江裕众公司）定作合同拖欠价款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱进库到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通途橡胶厂诉称：2011年6月26日，原告与被告宁海县卧龙山大桥工程二期及兴海南路延长线项目部签订加工定做合同，由原告为被告承揽的工程加工盆式橡胶支座，原告按照被告提供的图纸、规格、数量将定做加工完毕并送到被告施工地。按照合同约定，被告应在签订合同当年年底（即2011年底），付清款项，但被告未按合同约定付款，至今仍欠89000元未能给付。利息计算是自2012年1月1日起至2013年9月24日，共654天；利率按照中国人民银行贷款基准年利率6.15%，即9807元（以后另计）。
被告在法定时间内未提交答辩状。
法庭听取原告的诉称，认为本案争议的焦点问题是：原告要求被告给付材料款89000元的事实及法律依据？
原告陈述同诉状事实，针对自己的主张，提交证据如下：
一、2011年6月26日加工定做合同一份，证明原、被告签订合同的情况；
被告项目部负责人麻季锋为原告出具的领款凭证一份，证明被告欠款的事实。
经审理查明：2011年6月26日，原告与被告宁海县卧龙山大桥工程二期及兴海南路延长线项目部签订加工定做合同，由原告为被告承揽的工程加工盆式橡胶支座，原告按照被告提供的图纸、规格、数量将定做加工完毕并送到被告施工地。按照合同约定，被告应在签订合同当年年底（即2011年底），付清款项，但被告未按合同约定付款，至今仍欠89000元未能给付。以上事实有前述证据及庭审笔录等在卷为据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间依法订立的加工定作合同属于承揽合同的范畴，原告如约履行了交付止水带定作物的义务，被告未在合同约定的期限内履行付款义务，原告要求被告支付定作物价款73940元，依法应予支持；被告未按合同约定的期限支付价款，原告要求给付逾期付款利息，未超过法定标准，应予支持。被告经本院合法传唤未在法定期限到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，应承担相应不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告浙江裕众建设集团有限公司于本判决书生效后五日内给付原告衡水市桃城区通途工程橡胶厂价款89000元，给付逾期付款利息9807元（至2013年9月24日，以后计算至履行完毕止）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元、保全费1070元，由被告浙江宝业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费数额向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志坚
二〇一三年十二月七日
书记员 魏俊生
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00129号
申请执行人赵华明，男，1956年1月8日出生，汉族。
被执行人汉中市宏福房地产开发有限责任公司，住所地：汉台区梁州路口。
组织机构代码：295450067。
法定代表人马营华，董事长。
上列当事人因商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）汉民初字第00723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵华明于2012年12月11日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人汉中市宏福房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市宏福房地产开发有限责任公司向申请执行人赵华明交付位于陕西省略阳县狮凤路中段2#小区1#楼二层临街商业用房（建筑面积670平方米），并协助办理房屋所有权证，负担案件受理费100元、执行费100元；被执行人汉中市宏福房地产开发有限责任公司未履行上述义务。经本院依法查询，被执行人汉中市宏福房地产开发有限责任公司自2011年起就未再进行经营，且无银行存款、汽车、房产。对此，申请执行人赵华明向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）汉执字第00129号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 赵汉宁
审判员 苟汉生
二〇一三年十二月八日
书记员 冯 成
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第156号
罪犯高志平，男，1964年2月4日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2011年4月21日作出（2011）江阳刑初字第53号刑事判决，以被告人高志平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高志平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高志平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分111.6分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯高志平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高志平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初591号
原告李杜，男，1994年1月15日出生，汉族。
被告吴洪伟，男，1975年12月21日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人管作峰，该公司经理。
本院在审理原告李杜与被告吴洪伟、安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李杜于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李杜的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李杜撤回起诉。
案件受理费60元，减半收�30元，由原告李杜负担。
审判员 李志兴
二〇一六年二月二十五日
书记员 屈 凡
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第61号
原告王某某，女，1968年5月10日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1964年2月2日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员孙宝徐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于1986年1月25日登记结婚，婚后生育一名男孩宋某乙（已成年）。原、被告婚初感情尚可，后因性格不和经常口角打仗，现已分居一年，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告宋某某对原告主张的结婚时间、婚生一名男孩宋某乙（已成年）没有异议，但认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的夫妻感情是否完全破裂问题，本院查明，原告主张夫妻感情已完全破，在庭审中提交了结婚证1份，证实与被告结婚登记的事实。对原告出示的证据，被告当庭进行了质证，无异议，本院予以采信。依据以上确认的证据，本院认定案件事实为：原、被告于1986年1月25日登记结婚，婚后生育一名男孩宋某乙（已成年）。原、被告婚初感情尚可，婚后感情一般。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，双方系合法婚姻；原告称与被告夫妻感情已完全破裂，但其未提供证据证明其主张，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一五年四月十日
书记员 王 宇
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01350号
原告汝南县东官庄镇李坡屯村民委员会（下称原告李坡屯村委）。
负责人张俊华，该村委党支部书记。
被告曾建立，男，1953年12月16日出生，汉族，农民。
被告杨青兰，女，1953年1月9日出生，汉族。
被告曾敏杰，男，1982年10月15日出生，汉族。
原告李坡屯村委诉被告杨青兰、曾建立、曾敏杰物权保护纠纷一案，于2013年9月29日诉至来院。本院受理后，依法由审判员方保利独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告负责人张俊华、被告杨青兰、曾建立、曾敏杰均到庭参加诉讼。经原告申请，证人王某某、曾某某、陈某某出庭作证；经被告申请，证人曾某某出庭作证。此案现已审理终结。
原告李坡屯村委诉称，位于东官庄镇夏庄村委郭庄组西的21.45亩耕地属原告所有，1995年，三被告未经原告同意强行耕种其中的7.4亩，被告耕种期间，经村委干部要求停止侵害，归还侵占的耕地，但被告仍耕种至今。原告请求三被告停止侵权，归还其耕种的位于夏庄村委郭庄组西的耕地7.4亩。
被告杨青兰、曾建立辩称，原告所诉不实，被告杨青兰原系在职民师，其编制被人冒名顶替，被告杨青兰让时任村支书周某某帮助寻找其编制下落未果，时任村支书周某某许诺被告无偿耕种上述耕地用以养老。被告于1995年收秋后开始耕种。1996年12月，时任村支书周某某在履行计划生育检查工作时，突发疾病死亡在被告家中，给被告家庭带来了精神损害，原告李坡屯村委至今未对被告进行赔偿。另外，原告李坡屯村委欠被告的钱也未给付。若原告李坡屯村委给被告重新建六间楼房，将欠款付清，被告同意退还耕地。
被告曾敏杰辩称，其父母耕种原告的耕地时，本被告尚未成年，不可能强行耕种原告的耕地，现本被告只是在农忙时回家给二被告帮忙耕种和收割农作物，原告起诉本被告没有任何理由。
本院经审理查明，位于东官庄镇夏庄村委郭庄组西的21.45亩耕地属原告李坡屯村委所有。因原告李坡屯村委小学办公经费紧张，原告李坡屯村委曾将其中的7.52亩耕地交给学校管理使用，收益用于弥补学校办公经费不足。1995年，被告杨青兰称其民师指标被人顶替，原告李坡屯村委时任村支书周某某将上述7.52亩耕地收回，让被告杨青兰耕种。次年12月，时任村支书周某某死亡在被告家中。被告曾建立当时任村民组长，原告李坡屯村委决定从曾建立应收缴的村提留款中减除800元，作为给予被告的补偿。自2002年王某某任原告李坡屯村委村支书期间，找被告想收回耕地，被告以时任村支书周某某让被告无偿耕种，原告应赔偿被告精神损失以及原告拖欠被告钱款等理由拒绝退还。现被告于秋收后在上述耕地中播种上小麦。被告以辩称理由拒不退还耕地。
审理中原告李坡屯村委将主张的耕地面积变更为7.52亩。
上述事实，由当事人陈述、证人证言，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”。本案中双方争议的7.52亩耕地属于原告李坡屯村委所有，原告李坡屯村委对上述耕地享有占有、使用、收益、处分等物权。被告长期耕种原告的耕地经催要拒不返还，侵害了原告的物权，原告请求被告停止侵害，归还占用的上述耕地，理由成立，予以支持。考虑到被告已种上冬小麦，待本季小麦收获后，将耕地交还于原告李坡屯村委。被告杨青兰、曾建立辩称，其耕种的耕地系原村支书周某某让其无偿耕种。本院认为，未经法律及法规规定的相关程序，个人无权处置集体的财产及权益。原任村支书周某某作为个人，未经相关民主程序，无权将原告李坡屯村委的耕地无偿交由被告长期耕种。被告该辩称证据及理由不足，不予采纳。关于被告辩称周某某死亡其家中致其精神损害的问题。本院认为，原村支书周某某死亡在被告家中，对被告的心理确造成一定的损害，但该理由不能作为长期占有原告耕地拒不退还的正当理由。关于被告辩称原告拖欠其款项，与本案非同一法律关系，被告可持证据另案主张。二被告杨青兰、曾建立耕种原告李坡屯村委耕地的行为侵害了原告的物权。被告曾敏杰帮助其父母耕种的行为亦构成侵权，被告曾敏杰辩称其未侵害原告的权利，理由不足。根据《中华人民共和国物权法》第第四条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告杨青兰、曾建立、曾敏杰耕种的位于东官庄镇夏庄村委郭庄组西的7.52亩耕地，于2013年播种的小麦收获后交给原告汝南县东官庄镇李坡屯村民委员会。三被告不得妨碍原告对上述耕地行使物权。
案件受理费50元由三被告杨青兰、曾建立、曾敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一三年十二月三日
书记员 李 程
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0124行初67号
原告孙卫权，男，1971年5月9日出生，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
被告庐江县国土资源局，住所地庐江县庐城镇黄山北路与迎松路交口。
法定代表人蒋更生，该局局长。
委托代理人李伟，该局不动产登记局副局长。
委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
第三人庐江中兴房地产开发有限公司，住所地庐江县汤池镇滨河西路。统一社会信用代码913401247050248540（1-1）。
法定代理人胡宏来，该公司总经理。
委托代理人束永宗，该公司员工。
委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原告孙卫权诉被告庐江县国土资源局（以下简称庐江县国土局）不履行法定职责一案，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告孙卫权及其委托代理人柳传圣、被告庐江县国土局不动产登记局副局长李伟、委托代理人许承斌，第三人庐江中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）委托代理人束永宗、谭德凯到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告孙卫权向庐江县国土局申请办理位于庐江县庐城镇中兴世家7幢1单元601号房屋的房产证，庐江县国土局在原告起诉之前未予办理。
原告孙卫权诉称：2009年11月27日，其与中兴公司签订房屋买卖合同，约定购买庐城镇中兴世家7幢1单元601号房屋，后原告在银行办理了按揭手续。同时，原告还支付了契税、维修资金、登记费等费用。之后，原告多次向庐江县房产局申请办理房屋产权证，均未予办理。现因办理房产登记的主体发生变更，原告向庐江县国土局不动产登记局申请办理房产登记，被告也同样予以拒绝。现原告依法提起行政诉讼，请求法院判令庐江县国土局为其办理上述房屋的房产登记。
原告起诉时，向本院提举了下列证据：
1、原告身份证及房屋买卖合同，证明原告身份及购买涉案房屋情况；
2、税收发票及缴款单等，证明原告购买房屋缴费情况。
被告庐江县国土局辩称：原告在申请办理房产登记时，提交的办证材料不符合《不动产登记暂行条例》第十六条的规定。原告要求同时办理中兴世家7幢1单元601号、701号两处房产登记，但其提供的2份《商品房买卖合同》中，对建设楼层的记载内容不一致，且与庐江县房产测绘队提供的分户图不一致。该房屋类型应为601号及其复式，并没有701号房屋。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
庐江县国土资源局提举了庐江县房地产测绘队对中兴世家7-601房屋的分户图，证明原告购买的两处房屋属于一套复式房屋的事实。
第三人中兴公司述称：原告诉称其与第三人签订合同属实，第三人已经将办证所需材料提交给了原告，中兴世家建设楼层实际是7层，且经过了备案，对于原告为何不能办理房产证，第三人不清楚，请求法院依法裁判。
中兴公司向本院提举商品房预售许可证及房屋产权证，证明中兴世家预售房屋层数为7层。
经庭审举证、质证，原告认为庐江县国土局提供的分户图，不能反应其房屋的真实情况。庐江县国土局对原告提供的证据，认为不能证明其提供的资料符合办证手续。中兴公司对原、被告提供的证据无异议。原、被告对中兴公司提供的证据无异议。
本院对原、被告双方有争议的证据作如下认定：原告提供证据可以证明其购买房屋并申请办证未果的事实，但其提供给庐江县国土局的2份合同对房屋楼层的记载不一致，无法确定其所购房屋的实际楼层数。被告及中兴公司提供的证据，可以证明其所主张的相关事实，依法可以采信。
经审理查明：2009年11月27日，孙卫权与中兴公司签订了2份《商品房买卖合同》，购买庐城镇中兴世家7幢1单元601号及701号房屋，并支付了相关费用，办理了银行按揭贷款。但2份《商品房买卖合同》中，对房屋建设楼层的记载内容不一致。之后，孙卫权多次向庐江县房产局及庐江县国土局申请办理房屋产权证未果。经庐江县国土局核查，孙卫权购买的两处房屋系中兴世家7幢1单元601号及其复式，庐江县国土局不予办理孙卫权的两处房屋房产登记，因而成讼。
本院认为，本案原告孙卫权要求办理其所购买的庐江县庐城镇中兴世家1单元7幢601号及701号两处房产登记，应当提供相应的申请材料。根据《不动产登记暂行条例》第十八条第二项规定，登记机关有查验证明材料、文件与申请登记内容是否一致的职责。因孙卫权提供的两份合同所记载楼层不一致，庐江县国土局在查明其房屋分户情况后，不予办理登记，并无不当之处。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙卫权的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告孙卫权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 施 然
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 章丽丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第107号
罪犯牟杰，男，1991年7月24日生，汉族，黑龙江省双鸭山市宝清县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2010年2月4日作出（2010）蛟刑初字第30号刑事判决，认定被告人牟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日本院作出（2013）长刑执字第1749号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯牟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯牟杰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年9月27日19时许，张世龙、牟杰、任力雨预谋抢劫后，在舒兰市客运站附近，见魏某艳独自行走，张世龙将魏拽倒后，牟杰、任力雨对魏拳打脚踢，抢走魏手拎包内的人民币（以下币种同）180余元及共价值1100元的手机和化妆品。次日18时许，三人在舒兰市吉舒街道新华安居楼附近，见钱某英一人行走，张世龙将钱拽倒后，三人对钱拳打脚踢，抢走600余元。同年9月30日19时许，三人预谋作案后，在蛟河市农业银行自动取款机附近，见肖某泽一人进入自动取款机屋内，便跟进屋内，用卡簧刀相威胁，强迫肖从取款机里两次提取1500元后抢走，接着又抢走肖包内的87元及价值400元的手机。同年8月28日24时许，牟杰、任力雨预谋后，在吉林市北华大学附属医院附近将鄂某推倒后，抢走款物共价值700余元。综上，牟杰共参与抢劫作案四起，抢得款物共价值4567元。案发后，肖某泽被抢手机及钱已追缴返还；牟杰、任力雨共返款2580元。牟杰系从犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分281.5分。已执行财产刑人民币10000元。该罪犯24岁，其父亲牟广学保障其生活。经黑龙江省双鸭山市宝清县友谊街39号司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯伙同他人预谋实施多次抢劫犯罪，社会危害后果严重。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯牟杰不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执206号
申请执行人杜亚团，男，汉族，1988年5月8日出生。
被执行人郑州煤炭工业三李煤业有限公司。
关于杜亚团申请执行郑州煤炭工业三李煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2015）40号仲裁裁决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州煤炭工业三李煤业有限公司银行存款62470.8元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 元
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2032号
原告苏春兰，女，1974年11月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告福建茂森建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人范道桂，该公司负责人。
被告福建隆恩建筑装饰工程有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区。
代表人ＸＸ，该公司负责人。
被告福建隆恩建筑装饰工程有限公司，住所地泉州市。
法定代表人谢可可，该公司负责人。
被告范道桂，男，1977年8月24日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告苏春兰与被告福建茂森建设工程有限公司、福建隆恩建筑装饰工程有限公司龙岩分公司、福建隆恩建筑装饰工程有限公司、范道桂民间借贷纠纷一案中，原告苏春兰于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏春兰以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏春兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏春兰负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。