辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00503号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵阳，男，汉族，1987年4月29日出生。
被上诉人（原审被告）：戚越，男，汉族，1970年3月28日出生。
委托代理人：董欣，女，1974年7月2日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：王秀兰，女，汉族，1950年10月24日出生。
委托代理人：董欣，女，1974年7月2日出生，汉族，无职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人戚越、王秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民四初字第1269号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赵阳一审时诉称，2013年10月2日9时30分，戚越驾驶辽AEMx**号出租汽车行驶至沈阳市铁西区云峰街北三路时，与赵阳驾驶的辽AEGx**号出租汽车发生交通事故，导致双方车辆受损，双方车内多名乘客受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定戚越负全责，赵阳等无责任。事后赵阳将受损车辆送至维修。现赵阳诉至法院，请求法院判令戚越、王秀兰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿赵阳因交通肇事所造成的停运损失费5040元、车辆维修费9973元；本案诉讼费用由戚越、王秀兰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
戚越一审时辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，赵阳曾告知我修车时间为15天，现赵阳主张15天，故对修车时间有异议。对赵阳主张每日停运损失280元有异议。
王秀兰一审时辩称，肇事情况属实，赵阳是出租车的登记车主，车辆在保险公司投保由保险公司承担赔偿责任。对于超出保险范围内的部分，口头约定由肇事司机承担。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险300000元，含不计免赔率。车辆修理费我公司同意赔付，但应是必要的维修费且应扣除残值。关于停运损失，属于间接损失，且要求过高，我公司不予赔付，停运损失应由肇事者承担赔偿费。诉讼费属于间接损失不予赔偿。
一审法院经审理查明，2013年10月2日9时30分，戚越驾驶辽AEMx**号出租汽车行驶至沈阳市铁西区云峰街北三路时，与赵阳驾驶的辽AEGx**号出租汽车发生交通事故，导致双方车辆受损，双方车内多名乘客受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定戚越负全责，赵阳等无责任。事故发生后，因双方对事故责任存有异议且有多名人员受伤，双方车辆送交警部门指定的停车场。2013年10月8日，待事故责任认定后，赵阳将受损车辆送至沈阳市大东区众鑫新汽车修理厂进行维修。2013年10月14日，保险公司出具了机动车辆保险损余物资回收处理单。2013年10月15日，沈阳市大东区众鑫新汽车修理厂出具维修明细及维修发票。但赵阳提供沈阳市大东区众鑫新汽车修理厂出具的证明，辽AEGx**号出租汽车于2013年10月2日进入修理厂，2013年10月19日修理结束。
另查，辽AEGx**号出租汽车行驶证登记所有人为沈阳恒基实业有限公司出租汽车分公司，实际车主系赵阳，赵阳系租用该营运手续，从事出租车运营。经调查了解，2014年1月1日之前，出租汽车经营户平均每日收入为220元。
另查，辽AEMx**号出租汽车所有人为王秀兰，肇事司机为戚越，系王秀兰雇佣的司机，肇事时驾车系履行雇佣活动。该车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险300000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。作为雇员的戚越驾驶车辆未安全行驶，与赵阳的车辆发生交通事故致赵阳车辆受损并负事故全部责任，作为雇主的王秀兰应对赵阳的财产损失承担全部赔偿责任。另肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对赵阳的损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内，按照法律规定及合同约定进行赔偿。超出部分，由王秀兰承担。对于王秀兰与戚越关于超过保险赔偿范围外责任承担问题的约定，因系雇佣双方内部约定，不能对抗因外部侵权造成赔偿责任的认定。
关于赵阳主张的停运损失，赵阳车辆是依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致赵阳车辆无法从事相应经营活动而停运，现赵阳主张停运损失，符合法律规定，予以支持。但赵阳提供维修时间的证明与双方陈述相矛盾，故对该证明，不予采信。而赵阳又不能提供其他证据证明准确的维修时间，根据赵阳提供维修明细及维修发票，认定赵阳车辆维修完毕时间为2013年10月15日，赵阳停运损失时间应为从2013年10月2日至2013年10月15日，共计14天。结合当时出租汽车经营户平均每日收入为220元的事实，赵阳的停运损失为3080元（220元／天×14天），由保险公司在在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元，由王秀兰赔偿1080元（3080元-2000元）。
关于赵阳主张的车辆维修费9973元，因赵阳的车辆在此次事故中受损，根据赵阳提供维修发票、维修明细，予以支持，由保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵阳停运损失费2000元；二、王秀兰于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵阳停运损失费1080元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵阳车辆维修费9973元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回赵阳的其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由王秀兰承担。
宣判后，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：撤销沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民四初字第1269号民事判决第一项，改判决其无需赔偿停运损失；一、二审诉讼费由被上诉人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七款之规定，停运损失属于间接费用，不属于保险公司的保险理赔范围。裁判应充分尊重当事人之间的契约约定及客观事实，一审判决书判决主文第一项与保险合同条款相悖。停运损失应由交通事故责任者予以赔偿，而不应由保险公司赔偿。
赵阳辩称，同意一审判决，要求维持原判。
戚越辩称，同意一审判决，要求维持原判。
王秀兰辩称，同意一审判决，要求维持原判。
本院审理查明案件事实与一审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于保险公司主张的停运损失不应赔偿问题。经查，该肇事车辆在保险公司投有交强险，在其交强险限额2000元内的经济损失保险公司应当予以赔偿。一审法院依据相关法律规定及司法实践做法，认定停运损失应在交强险限额内赔偿并无不当，故保险公司上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。