江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01654号
原告孙海言，居民。
委托代理人孙志春，居民。
被告灌南县新集镇孙湾村村民委员会。住所地灌南县新集镇孙湾村。
法定代表人王立松，该村委会主任。
委托代理人孙晓平，该村支部书记。
委托代理人孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。
原告孙海言与被告灌南县新集镇孙湾村村民居委会（以下简称孙湾村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海言的委托代理人孙志春，被告孙湾村委会的委托代理人孙晓平、孙国师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海言诉称，1998年国家实行土地二轮承包，原告承包本组耕地2.66亩，经灌南县人民政府核准，1998年12月5日颁发了土地承包经营权证书。2008年，被告为办养殖场，为少支付0.6亩土地租金。被告与原告儿子孙志春签订租地协议时，将原告承包的耕地2.66亩写成2.06亩。协议签订后，原告发现少了0.6亩土地，数年数次找被告及相关部门领导，8年来被告仅分两次补给原告土地租金1270元。0.6亩土地8年应补给3024元，尚欠租金1784元。原告数次索要，被告未予给付。故原告具状要求依法判令被告支付2008年至2015年尚欠租金1784元，被告从2016年起按2.66亩土地支付租金。
被告孙湾村委会辩称，1、1998年国家实行土地二轮承包，原告承包本组耕地2.66亩，经灌南县人民政府核准，1998年12月5日颁发了土地承包经营权证书是事实。2、2008年元月1日，被告为办养殖场和原告签订租地协议时，将原告的土地租金2.66亩写成2.06亩不是事实。被告租用原告家的土地面积只有2.06亩，年租金630元／亩，双方逐年都在履行租赁合同。3、原告发觉土地少了0.6亩，找被告提出异议，8年分两次补给原告租金1270元，不是事实。原告家二轮土地承包面积共为2.66亩，承包给被告的只有2.06亩，尚有0.6亩不在此范围内。综上，原告所诉无依无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系孙湾村村民。1998年12月5日，经灌南县人民政府核准，原告在灌南县花园乡孙湾村（现系新集镇孙湾村）有承包耕地2.66亩。2008年元月1日，原告与被告签订协议书，约定：被告租用原告座落于孙湾村一组中心路南侧，涟新路西侧面积为2.06亩土地，期限为30年，从2008年元月1日至2038年元月1日，被告在前十年付给原告每年630元／亩，中间十年付给原告每年700元／亩，最后十年付给原告每年770元／亩，付款时间为每年的元月1日。协议签订后，原告将土地交给被告使用，被告每年按约定给付土地租金，现已付至2015年。
另查明，2010年7月15日，原告儿子孙志春因土地等问题到县上访，灌南县花园乡人民政府于2010年8月11日出具调查与处理意见：意见中“关于原告2008年及2010年土地租金不足部分共270元，当场兑现到位。原告儿子孙志春对协商处理意见比较满意，并当场与村里签了协议。”原、被告均称未与村里签书面协议，被告称村里并未给付原告270元。后因原告儿子孙志春多次到县上访，灌南县新集镇人民政府于2014年5月14日给孙志春下发信访复字（2014）13号答复意见书，意见书中“关于要求0.6亩承包地经营权并支付2007-2012年土租金2268元。经查：2007年，招商引资项目养殖场落户孙湾村，在该村一组租用143亩土地。其中一组孙海言户2.06亩土地被征用。该面积是由村、组、户共同丈量的，租用协议由其长子孙志春与村委会签订。到2010年，孙志春在信访诉求中提出孙海言的承包面积是2.66亩，在租用时被少了0.6亩。经查明，这0.6亩土地在盐河边上。由交运局航道站提供的《盐河整治工程花园乡孙湾村土地补偿明细表》显示，2012年盐河整治时，孙海言户被征用土地为0.29亩，补偿金额为6670元，已经分三次兑现完毕。剩下的0.31亩土地仍在盐河边，目前由孙海言女儿孙志梅在耕种…。由于孙志春的纠缠不休，也为了把小事化了，县、乡、村已经作出让步，经予妥善处理。2010年8月11日，原花园乡作出处理意见，孙志春在处理意见书上签写‘同意以上处理结果，孙海言、孙志春事件已经了结’并签字确认。2010年8月14日，孙志春与孙湾村村委会又签订《协议书》，协议书第二条规定，‘孙志春向孙湾村村委会承诺以前所有矛盾全部解决，至于家庭内部出现的土地纠纷，与村委会无关。孙志春在协议书上签字确认。2013年1月9日，在县第三纪工委徐伟书记牵头、陈庆坤见证下，孙湾村村委会与孙志春就树木、土地等补偿款再次达成一致意见，孙湾村补偿孙海言树木、土地等补偿款1500元，双方产生的所有矛盾全部化解，今后积极维护孙湾村名誉并支持工作，永不上访。孙志春在收条上签字确认……”孙志春不服新集镇人民政府于2014年5月14日的答复意见书，向灌南县人民政府提出信访事项复查申请，灌南县人民政府于2014年7月21日给孙志春出具灌复字（2014）04号信该事项复查意见，意见书中：“关于要求返还0.6亩承包地经营权及路边28棵树被村干部变卖等问题。经查：2007年原花园乡将招商引资项目养殖场放在孙湾村一组，占地143亩，其中租用孙湾村村民孙海言2.06亩土地，该面积是由村、组、户共同实地丈量的，并由你与村委会签订了土地租用协议书。土地租金按协议书规定定期支付。关于你反映村委会克扣孙海言0.6亩土地和28棵树被村干部变卖等问题。在县纪委第三纪工委徐伟书记牵头，陈庆坤见证下，2013年1月9日孙湾村村委会与你就树木、土地补偿达成了一致意见，即孙湾村补偿孙海言树木、土地等补偿款1500元，双方产生的所有矛盾全部化解，今后积极维护孙湾村名誉并支持工作，永不上访。你在收条上签字确认。我们认为该问题已经处理到位。现在你再次提出该诉求，认为孙湾村与你签订的协议是欺诈行为，如你有新的证据，建议通过法院诉讼渠道处理。不在信访事项复查受理范围。”为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、协议书、调查与处理意见、答复意见书、复查意见书、孙湾村委会丈量记录、补偿明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议书合法有效。被告租用原告土地2.06亩，并经过村、组、户共同丈量，由被告提供的丈量记录证实，本院予以确认。原告称租赁给被告的土地实为2.66亩，原告家土地经营权证书上虽记载其有承包耕地2.66亩，但该土地的位置并没有明确载明，原告亦未提供充分证据证实租赁给被告的土地系2.66亩，对原告称被告实际租用其2.66亩土地，本院不予采信。对原告要求被告补偿其土地租金并按2.66亩土地给付以后的土地租金，本院不予支持。原灌南县花园乡、灌南县人民政府对原告儿子孙志春多次信访，自愿补偿其土地、树木款项，不能证实被告实际使用的土地为2.66亩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙海言的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海言负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 屠维维
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
［一］、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
［二］、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。