贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第179号
原告（反诉被告）范显云，男，苗族，1973年7月9日出生，住贵州省黎平县。
委托代理人吴荣德，男，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）吴平明，男，侗族，1980年12月20日出生，住贵州省黎平县。
委托代理人罗永豪，男，贵州宏强律师事务所律师。
第三人吴成平，男，侗族，1964年6月5日出生，住贵州省黎平县。
委托代理人杨正筠，男，黎平县尚重法律服务所法律工作者。
原告范显云（反诉被告）诉被告吴平明（反诉原告）、第三人吴成平机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛恩跃担任审判长、与审判员吴阳永、人民陪审员姚永红组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告范显云及委托代理人吴荣德，被告吴平明及委托代理人罗永豪，第三人吴成平及委托代理人杨正筠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）范显云诉称：2013年10月原告经黎平所人黄军介绍，被被告吴平明雇请开车，双方口头协议月薪3600元，包吃不包住。2014年1月11日原告驾驶被告吴平明向江西省新余市和鑫汽运有限公司（以下简称和鑫汽运公司）购买的赣K012**号轻型自卸货车运输吴成平的货物去尚重，沿坝尚线由坝寨往尚重方向行驶，发生交通事故，造成原、被告及吴成平身体受伤和车辆受损。和鑫汽运公司已于2013年3月18日向中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安支公司）投保，投有三个险种。原告住院期间的医疗费共计83875.18元（其中：在黎平县人民医院是6151.48元；贵阳医学院附属医院是77723.7元），被告已支付21000元，原告自行支付62875.18元。2014年2月2日原告出院，并于2014年3月10日原、被告及吴成平在黎平县交警大队组织调解下达成了交通事故协议书。协议第一条约定：“吴平明除了先前支付范显云住院期间的医疗费21000元，另外赔偿范显云100**元”；协议第三条约定：“吴平明等保险理赔结束后所得的赔偿款按范显云和吴成平的医疗费全部交由范显云和吴成平”。高安支分司于2014年3月21日将原告的医疗费42500元理赔款汇入和鑫汽运公司，高安支公司又将该款的一部分汇入吴平明的账户。但原告多次讨要协议中的10000元及保险理赔款42500元，均未果。原告认为，原告系被告雇请的驾驶员，在被告指示范围内履行职务，原告身体受到伤害依法由被告承担赔偿责任，为此原告自己还支付了巨额的医疗费。事后原、被告及第三人达成了赔偿协议，该协议合法有效，故诉至法院，请依法判决：1、被告吴平明履行《交通事故协议书》第一项约定：即判决被告另外再一次性赔偿原告10000元医疗费；2、被告吴平明履行《交通事故协议书》第三项约定：即判决被告赔偿原告保险理赔所得医疗费42500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）吴平明辩称（反诉诉称）：原告诉请被告吴平明赔偿其医疗费52500元的事实依据不能成立。原告诉求的主要依据是交通事故发生后由交警主持达成的《交通事故协议书》。而协议书把被告吴平明当作完全的赔偿义务人，把原告范显云和吴成平当作完全的赔偿权利人。把吴平明在事故中遭受的人身、车辆损失不列入损失赔偿范围。这是显失公平的协议，依此提出的诉求违反了公平原则和过错责任原则。根据原告诉求的依据和本案的事故情节，尤其是原告负交通事故全部责任的情节，提出以下反诉意见：1、撤销三方签订的《交通事故协议书》。2、按过错责任原则，分别承担保险公司赔偿的“车上人员责任险”限额以外的的赔偿责任：即原告范显云承担70％，被告吴平明承担30％。交通事故损失及损失分别计算如下：一、损失。1、范显云诉求损失：医疗费83875元；《交通事故协议书》赔10000元。合计93875元；2、吴平明损失：医疗费3329.5元；住院4天伙食补助费120元；4天误工费104元／天×4天＝416元；车辆贬损值63845元。合计63945.5元；3、吴成平损失：医疗费6189元，货物损失3000元，合计9819元。1―3项损失总计165128.4元；二、损失分担。1、保险公司按“车上人员责任险”赔偿限额50000元。2、超过保险赔偿额的116909元，按原、被告过错责任分担：①原告范显云负交通事故全部责任，应承担损失赔偿的70％即81836元。②吴平明作为雇主（车主），承担30％即35073元。
原告（反诉被告）范显云反诉辩称：反诉原告的理由不能成立，应驳回反诉原告的诉讼请求。三方在相互谅解的前提下签订的《交通事故协议书》是三方真实的意思表示，没有损害国家或他人、集体的权益，是合法有效的。被告在2015年4月8日才向法院起诉，该事故已经经过一年多，交通事故协议书已经过了申请撤销的期限。
第三人吴成平述称：在本案中我作为第三人参加诉讼，但我不主张实体权利，我将在我诉被告范显云、吴平明机动车交通事故责任纠纷中行使我的实体权利。
原告在举证期限内向法院提交了11份证据。
1、机动车驾驶证，证明原告具有机动车驾驶资格。
2、道路交通事故认定书，证明2014年1月11日原告驾驶新余市和鑫汽运有限公司所有的赣K012**号车辆发生道路交通事故情况及责任。
3、黎平县人民医院病历，证明原告在黎平县人民医院住院治疗的事故。
4、收费票据，证明原告在黎平县人民医院住院支出的费用。
5、疾病诊断证明书，证明原告病情严重医生建议转上级医院治疗。
6、贵阳医学院附属医院病历，证明原告在贵阳医学院附属医院住院治疗的事实。
7、收费票据，证明原告在贵阳医学院附属医院住院支出的费用。
8、企业信息，证明新余市和鑫汽运有限公司经工商注册登记的合法企业。
9、机动车保险单，证明新余市和鑫汽运有限公司于2013年3月18日向中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投车上人员责任险、第三责任险、车上人责任险三种责任险的事实。
10、证明，证明高安支公司已赔付给和鑫汽运公司K01293号车司机范显云医疗费42500元，并于2014年3月21日汇至和鑫汽运公司法定代表人何武斌账户。
11、交通事故协议书，证明原告范显云、被告吴平明及吴成平就2014年1月11日发生的交通事故在黎平县交警大队达成赔偿协议的事实。
被告在举证期限内向法院提交8份证据。
1、吴平明的身份证，证明被告的身份情况。
2、交通事故认定书，证明交通事故责任。
3、机动车投保单，证明保险人义务。
4、吴平明疾病证明，证明吴平明因车祸受伤。
5、吴平明出院小结，证明吴平明因车祸受伤。
6、吴平明医疗费收据，证明吴平明因受伤受损失。
7、购车协议，证明吴平明车坏受损失。
8、吴成平的医疗费单据四张，证明吴成平医疗费损失6819元。
经庭审质证和本院审查，对上述证据认定如下：被告对原告提交的证据1-9没有异议，本院予以认定；被告对证据10有异议，认为赔偿款不只是原告一个人的，是三个人共同的赔偿额。该证据来源合法，证明事实清楚，本院予以认定；被告对证据11的真实性无异议，对合法性有异议，因为主体不合，把保险公司排除在外，显失公平。该证据具有合法性、关联性，本院予以认定；原告对被告提交的证据1、2、3、8没有异议，对4、5、6证据的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，被告是雇主，原告是雇员，原告在事故中没有故意或重大过失行为，被告的反诉不成立。对证据7的真实性和关联性有异议，被告说车辆买的时候是七万多，现在只值一万多，没有通过有资质的机构认定，不能证明。本院对被告提交的证据1-6、8予以认定，对证据7不予认定。
经审理查明：2013年10月原告经他人介绍，受被告吴平明雇请开车，双方口头协议月薪3600元，包吃不包住。2014年1月11日原告驾驶被告吴平明向江西省新余市和鑫汽运有限公司（以下简称和鑫汽运公司）购买的赣K012**号轻型自卸货车运输吴成平的货物去尚重，沿坝尚线由坝寨往尚重方向行驶，发生交通事故，造成原、被告及第三人吴成平身体受伤和车辆受损。和鑫汽运公司已于2013年3月18日向中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安支公司）投保，投有车上人员责任险（乘客、司机）险种。原告住院期间的医疗费共计83875.18元（其中：在黎平县人民医院医疗费6151.48元；贵阳医学院附属医院医疗费77723.7元），被告已支付21000元，原告自行支付62875.18元。第三人吴成平住院医疗费共计6819元。原告、第三人出院后于2014年3月10日与被告在黎平县交警大队组织调解下达成了交通事故协议书。协议第一条约定：“吴平明除了先前支付范显云住院期间的医疗费21000元，另外赔偿范显云100**元”；协议第三条约定：“吴平明等保险结束后所得的赔偿款按范显云和吴成平的医疗费全部交由范显云和吴成平”。协议签订后，高安支分司于2014年3月21日将原告的医疗费42500元理赔款汇入和鑫汽运公司，该公司又将该款的一部分30600元（已扣出被告欠该公司的欠款）汇入被告吴平明的账户。后因被告未按协议履行义务，故原告向法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告提起反诉，被告认为在交警队主持下达成的《交通事故协议书》，显失公平，违反了公平原则和过错责任原则，请求撤销该协议，按过错责任大小承担此事故所造成的全部损失。第三人吴成平则明确表示在该案中不主张权利，已另案提起了诉讼。
本院认为：原告系被告雇请的驾驶员，在被告指示范围内履行职务，原告身体受到伤害依法应得到赔偿。事后，原、被告及第三人在黎平县公安局交通警察大队的主持下，在平等自愿的基础上达成了赔偿协议，该赔偿协议具有民事合同性质，未有违反法律的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，自成立时生效，对缔约双方均具有法律约束力，缔约各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。但协议签订后，被告未有按约定履行义务，原告据此向法院提起诉讼，要求被告按协议履行义务，赔偿原告损失，其诉求理由充分，本院予以支持。关于原告认为该协议显失公平，违反了公平原则和过错责任原则为此提出反诉，请求撤销该协议，按过错责任大小承担此事故所造成的全部损失的问题，本院认为，民事法律行为显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，非自愿，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，方可以认定为显失公平。本案中，原告系被告雇请的驾驶员，其在被告指示范围内履行职务的过程中致使身体受到伤害，造成医药费损失83875.18元及误工费、护理费等各种损失。原告在履行职务的过程中虽然有一定的过失责任，但根据三方所签订的协议内容及原告造成的实际损失来看，原告已自身承担了部分费用。因此原、被告、第三人所签订的赔偿协议未有明显的显失公平，原告请求撤销协议的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴平明在本判决书生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）各种损失52500元。
二、驳回被告（反诉原告）吴平明的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1114元，反诉案件受理费1856元，共计2970由被告吴平明（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。
审 判 长 毛 恩 跃
审 判 员 吴 阳 永
人民陪审员 姚 永 红
二〇一五年七月六日
书 记 员 解晓莉（代）