云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第102号
上诉人（原审原告）黄五全。
被上诉人（原审被告）富源县老厂镇大格煤矿。
上诉人黄五全与被上诉人富源县老厂镇大格煤矿劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告黄五全在被告煤矿从事井下采煤工作。2012年3月，被告煤矿与原告黄五全解除劳动合同关系。2012年3月26日，原告黄五全的病经医院诊断为疑似尘肺病，三次住院60天，开支医疗费人民币14521.39元。该医疗费经富源县新型农村合作医疗保险已报账人民币11621.22元，余下人民币2900.17元系原告黄五全垫付。2012年11月22日，原告黄五全的尘肺病经曲靖市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2013年1月25日，经曲靖市人力资源和社会保障局认定工伤。2013年5月7日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，尚达不到护理等级，开支鉴定费人民币600元。2013年7月15日，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决由被告煤矿一次性支付原告黄五全工伤保险待遇人民币68386.01元，原告黄五全不服仲裁裁决，诉至本院要求被告煤矿赔偿工伤保险待遇124615.5元。2013年10月15日，富源县人民法院以（2013）富民初字第945号民事判决书作出判决：由被告富源县老厂镇大格煤矿赔偿原告黄五全各项工伤待遇人民币73755.54元，其中一次性伤残补助金37800元、停工留薪期间工资21600元、医疗费6175.54元、护理费3780元、住院期间伙食补助1800元、劳动能力鉴定费600元、交通费2000元，现已生效。2014年4月28日，原告黄五全再次起诉要求判令被告煤矿从2014年10月起按月支付原告黄五全伤残津贴（按当年本地区在职职工平均缴费工资75%计算）；并由被告煤矿支付原告黄五全2013年6月至2013年12月的伤残津贴9765元和2014年1月至2014年9月的伤残津贴12825元，共计22590元。2014年4月29日，本院裁定不予受理；2014年7月21日，曲靖市中级人民法院裁定由富源县人民法院受理。
原审法院认为，原告黄五全在被告煤矿井下从事采煤工作患煤工尘肺贰期职业病，依法应当享受工伤待遇，但原告黄五全及其委托代理人李博然已向本院就职业病案提起诉讼。在诉讼中原告黄五全并未就职业病肆级向本院主张按当年本地区在职职工平均缴费工资75%计算伤残津贴，其提交的仲裁裁决亦未对该项作出裁决。现原告黄五全及其委托代理人孙兴邦在本院判决已生效后再次诉讼，亦未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告黄五全及其委托代理人孙兴邦的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄五全的诉讼请求。
一审宣判后原告黄五全不服，向本院提起上诉，请求撤销富源县人民法院（2014）富民初字第1366号民事判决，查清事实重新改判。主要事实和理由是：上诉人于2000年4月到被上诉人处上班，2012年2月被体检出尘肺可疑疾病，被上诉人于次月辞退了上诉人，2012年11月22日上诉人被曲靖市疾控中心鉴定为煤工尘肺二期及肺感染，2013年1月25日曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，5月7日被曲靖市劳动能力鉴定中心鉴定为工伤四级伤残。除伤残津贴一项以外的其他赔偿费用已由富源县人民法院生效判决确认。2013年5月28日，上诉人申请富源县劳动仲裁委裁决各项费用，其中伤残津贴要求一次性赔偿1180800元，并请求解除双方的劳动关系。2013年7月15日该仲裁委没有裁决解除双方的劳动关系，所以也就没有裁决赔偿伤残津贴。不过仲裁委告诉上诉人四级伤残不能解除劳动关系，伤残津贴只能是按月支付，建议上诉人重新申请按月支付。2014年2月24日，上诉人再次向富源县劳动仲裁委申请，请求裁决被上诉人履行法定义务，按月支付给上诉人伤残津贴，从2013年6月起至退休日(每月的伤残津贴待遇按当年当地平均缴费工资75％的比例计算，政策法规有调整的，按新的政策法规执行)。富源县劳动仲裁委于2014年4月18日作出裁决，驳回了上诉人的请求。上诉人不服，2014年4月28日起诉到富源县人民法院，该院认为上诉人已经于2013年8月14日在富源县人民法院起诉过，故不予受理。上诉人不服上诉到曲靖市中级人民法院，2014年7月21日，该院裁定驳回了一审法院的不予受理裁决书，指令富源县法院依法受理。2014年11月20日，富源县法院受理后驳回了上诉人的诉讼请求。本案争议有两个焦点问题，一是2013年8月14日就伤残津贴上诉人有没有起诉到富源县人民法院；二是上诉人的诉请是不是“一事不再理”的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第七条规定，劳动者请求经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动纠纷，属于民事纠纷。一、一审法院认定的事实不清。1、根据(2013)富民初字第945号民事判决书对上诉人请求判决的项目中，没有伤残津贴，属一审法院认定的事实错误。2、“一事不再理”的法理作用是避免重叠起诉，重叠判决，重叠赔偿。3、劳动纠纷案件的一审是重新认定事实，并不是复查、监督劳动仲裁裁决是否合法，也不是同一案件的延续过程。4、“一事不再理”的定义：当事人以同一诉讼请求、同一理由、同一事实再次起诉的，人民法院不再受理。三者缺一不可才能构成“一事不再理”。5、“一事不再理”是指在人民法院的审判程序，《民事诉讼法》等相关法律中并没有明确范围，劳动仲裁程序没有规定。6、“一事不再理”的另一个定义：在不同辖区的两个或以上受诉法院，受理同一原被告的同一诉讼请求、同一事实、同一个法律依据的案件，导致重复审判和重复赔偿。二、一审法院适用法律错误。1、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。基于以上事实，请曲靖市中级人民法院依法保护农民工的合法权益。
被上诉人富源县老厂镇大格煤矿未作答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄五全于2000年4月到被上诉人处上班，2012年2月被体检出尘肺可疑疾病，被上诉人于次月辞退了上诉人。2012年11月22日上诉人被曲靖市疾控中心鉴定为煤工尘肺二期及肺感染，2013年1月25日曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，5月7日被曲靖市劳动能力鉴定中心鉴定为工伤四级伤残。2013年5月28日，上诉人申请富源县劳动仲裁委裁决各项费用，其中伤残津贴要求一次性赔偿1180800元，并请求解除双方的劳动关系。2013年7月15日该仲裁委作出（2013）第87号裁决书，裁决没有解除双方的劳动关系，也就没有对伤残津贴项作出裁决。上诉人不服该裁决向富源县人民法院起诉，富源县人民法院作出生效判决（2013）富民初字第945号民事判决书。在（2013）富民初字第945号案中，上诉人的诉讼请求中没有对伤残津贴项提出主张，该案的审理中也未涉及对伤残津贴项的赔偿。2014年2月24日，上诉人再次向富源县劳动仲裁委申请，请求裁决被上诉人履行法定义务，按月支付给上诉人伤残津贴，从2013年6月起至退休日(每月的伤残津贴待遇按当年当地平均缴费工资75％的比例计算，政策法规有调整的，按新的政策法规执行)。富源县劳动仲裁委于2014年4月18日作出裁决，驳回了上诉人的请求。上诉人不服，2014年4月28日起诉到富源县人民法院，富源法院以上诉人已经于2013年8月14日在富源县人民法院起诉过，故不予受理。上诉人不服上诉到曲靖市中级人民法院，2014年7月21日，曲靖市中级人民法院作出（2014）曲中民终字第626号裁定书撤销了富源县人民法院的不予受理裁定书，指令富源县法院依法受理。2014年11月20日，富源县法院受理后以证据不足为由，驳回了上诉人的诉讼请求。
基于以上事实，上诉人黄五全对其伤残津贴项的赔偿已经向富源县仲裁委申请仲裁，在仲裁委没有对该项请求作出仲裁的情况下，上诉人就该项赔偿再次申请仲裁。上诉人黄五全就其应该获得赔偿的伤残津贴向人民法院起诉，该诉讼不存在重复起诉和重复赔偿的情况，在上诉人黄五全的伤残津贴项没有被任何生效的法律文书确认的情况下，人民法院对上诉人该项请求的审理也不构成“一事不再理”情形。据此，一审判决驳回黄五全的诉讼请求不当，本院应予改判。根据《工伤保险条例》第三十五条第二项、第六十二条之规定，被上诉人富源县老厂镇大格煤矿没有给上诉人购买工伤保险，上诉人黄五全的伤残津贴由被上诉人按月支付。《工伤保险条例》第三十三条第二项规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。上诉人黄五全于2013年5月7日由曲靖市劳动能力鉴定中心鉴定为工伤四级伤残，其享受的伤残津贴待遇的时间自2013年6月起至其退休为止。因上诉人及被上诉人双方均未提交上诉人的工资证明，上诉人的伤残津贴的计算按照曲靖市上一年度在职职工平均缴费工资为标准的75%计算。同时上诉人主张被上诉人一次性赔偿2013年6月至2013年12月的伤残津贴9765元（2012年云南省曲靖市在职职工平均缴费工资为1860元，1860×75%×7）和2014年1月至2014年9月的伤残津贴12825元（2013年云南省曲靖市在职职工平均缴费工资为1900元，1900×75%×9），共计22590元，对上诉人的该诉讼主张本院予以支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销富源县人民法院（2014）富民初字第1366号民事判决。
二、上诉人黄五全与被上诉人富源县老厂镇大格煤矿保留劳动关系，退出工作岗位，并由被上诉人富源县老厂镇大格煤矿从2014年10月起至上诉人黄五全退休时止于每月30日前按月支付上诉人黄五全伤残津贴(伤残津贴以其本人工资的75％计算，本人工资按上年度曲靖市职工平均工资的60%确定，伤残津贴实际金额低于曲靖市最低工资标准的，为曲靖市最低工资)；
三、由被上诉人富源县老厂镇大格煤矿一次性支付上诉人黄五全2013年7月至2014年9月的伤残津贴共计22590元。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘跃昌
审 判 员 张玲玲
代理审判员 朱婧然
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱 丹
-1-