绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2663号
原告李某。
委托代理人席某，系绥中县某法律工作者。
被告张某，个体工商户。
被告绥中县某果树农场。
法定代表人常某，系该场场长。
委托代理人范某，干部。
原告李某诉被告张某、绥中县某果树农场确认合同效力纠纷一案。本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人席某，被告张某、被告绥中县某果树农场的委托代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、确认原告李某与被告张某、绥中县某果树农场签订的林地承包协议书无效；2、由被告张某返还原告承包金19万元；3、判令被告赔偿原告经营林地期间的各项经济损失20万元。事实和理由：经被告绥中县某果树农场同意，被告张某将从绥中县某果树农场承包的林地转包给原告，期限为2008年3月10日至2053年10月15日止，共45年，承包费19万元。原告从2008年3月10日起对河滩进行了修缮，补栽了树木。2012年树木到了砍伐期，原告到绥中县林业局申请办理采伐许可时因该林地不属于被告绥中县某果树农场而拒绝采伐申请。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求依法确认合同无效，返还承包费19万元，赔偿原告相关经济损失。绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00122号民事判决书判决支持原告诉讼请求，后经葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00439号民事裁定书裁定撤销一审判决发回重审。理由是一审判决认定的基本事实不清、证据不足。后经绥中县人民法院（2014）绥民一初字第00055号民事裁定书裁定驳回起诉，其理由是本案诉争林地权属不清，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应由有关行政主管部门确权处理。后经过上诉至二审，最终维持原裁定。绥中县人民政府于2016年3月28日做出了处理决定书（绥政处字【2016】4号），确认诉争林地所有权归国营绥中县三山林场所有，后经葫芦岛市人民政府做出复议决定，维持了绥政处字【2016】4号处理决定书结果，现已发生法律效力。至2008年初，原告为经营林地投入了大量资金和人力，种植和管理林地，2012年后由于不能及时砍伐造成大批树木死亡，常年雇佣人员看护等，给原告造成巨大经济损失。因此，原告为维护自己的合法权益，请人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，我是从绥中县某果树农场承包的林地，我将树木砍伐是经林业局批准的，2008年我经营不下去了，就将树和地卖给原告，我们之间有协议，当时有绥中县某果树农场盖章和同意，在我与绥中县某果树农场第一次签订协议时，林业局也批准我砍伐树木和更新改造，我每一步骤都有审批手续，后来原告去林业局审批时就没有通过，我也不知道什么原因，当时我承包经营期间，去林业局审批时，土地是属于绥中县某果树农场所有的，当时我投资有30多万元。
被告绥中县某果树农场辩称，答辩人与原告李某、被告张某签订的合同合法有效。答辩人在2002年10月15日与被告张某签订的协议书符合法定程序，内容真实，是双方真实意思表示。签订协议后，由答辩人出手续向绥中县林业局申请采伐，通过批准，由此可见，答辩人与张某签订合同时，该林地归答辩人所有。2008年经答辩人同意，被告张某将该林地转包给原告李某，并签订书面协议，该协议也是双方真实意思表示，符合相关规定，与此同时，原告李某到绥中县国土资源局地籍科查实，该林地归答辩人所有，也证明在他们签订合同时该地归答辩人所有，协议真实有效。直到2012年李某申请采伐该林地树木时，才被林业局告知，该林地归三山林场所有，答辩人对该地没有所有权。为解决此问题，答辩人向绥中县政府申请行政确权，绥中县政府于2016年3月28日下达处理决定书，确定给三山林场。但第二条规定：因争议地的使用权和所有权分离，请林业主管部门做好确权后的协调工作。答辩人绥中县某果树农场从解放初期就经营该地，从未有过纠纷，到2008年左右，县政府土地调整，不知是何原因，将该地调入三山林场所有，政府的土地调整造成的所有权改变，也是在签订协议之后，答辩人不知情，为此答辩人不存在过错，该纠纷由政策改变而形成。答辩人只是该林地的所有人，原、被告才是该林地的经营者，由于经营不善造成的损失应由经营者承担，土地所有人不承担责任，该林地的权属变更不能作为原告索赔的理由，原告提出20万元的赔偿没有事实和根据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年10月15日，被告张某与被告绥中县某果树农场签订了《前卫镇林果场6组南队河滩地租给张某使用协议书》，约定被告绥中县某果树农场将一块河滩地租赁给被告张某使用，租赁期为50年，从2002年10月15日至2053年10月15日止，四至为东至道、南至道、西至河、北至河，租赁费为10500元等事项。双方协议签订后，被告张某于2003年春季对承包河滩的树木进行更新改造，并栽植了杨树。2008年3月10日，由于被告张某无力对承包的河滩林地继续经营，因而经原发包方被告绥中县某果树农场同意，被告张某与原告李某签订了《协议书》，约定被告张某将在被告绥中县某果树农场承包的河滩地经营权转包给原告李某，经营期限自2008年3月15日至2053年10月15日止，林地位置位于前卫镇狐仙××北，四至为东至道、南至道、西至河、北至河，租金为190000元，同时约定如有一方违约，应赔偿对方全部经济损失等事项。《协议书》签订后，租金以185000元实际履行。原告李某占有河滩地后，又进行了修整，增栽树苗，维修看护房。2012年初当原告李某对其占有的河滩地林木申请采伐过程中，林业部门以该河滩地不是被告绥中县某果树农场为由未予批准原告的采伐申请。后经政府部门确权，认为本案争议地块在1989年12月27日绥中县人民政府已经给国营绥中县三山林场颁发了91号《林木执照》，并且该91号《林木执照》真实有效，据此认定涉案河滩地所有权××县三山林场。现在该林地仍然由原告李某管理，在本案诉讼过程中本院向三山林场通告了案件情况但三山林场未申请参加诉讼。国营绥中县三山林场对于原告李某与被告张某签订《协议书》效力也没有进行追认。
本院认为，既然涉案林地的所有权在1989年12月27日就已经归国营绥中县三山林场所有，那么本案原告李某与二被告通过签订《协议书》，将涉案林地转包给原告李某就属于无权处分。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，本案二被告在与原告签订《协议书》后至截止本案法庭辩论终结前并没有取得处分权，亦没有得到涉案林地的所有权人（××县三山林场）的追认，因此，原告与二被告签订的《协议书》应为无效合同。因该无效合同所取得的财产应当予以返还，据此，对于原告主张被告张某返还承包费，本院予以支持，但承包费数额应以双方实际履行为准，即185000元。对于原告因该无效合同所取得的林地，因权利人（国营绥中县三山林场）并未主张，故在本案中不作处理。对于原告主张的经济损失，因该林地仍然是由原告管理经营，林木亦在原告控制范围之内，权利人（国营绥中县三山林场）既未向其主张返还林地，原告在政府部门确权后，也没有主动向权利人（国营绥中县三山林场）交还林地，据此，原告所主张的经济损失实际并没有发生，可待实际产生后另行告诉。
综上，对于原告李某主张合同无效的诉讼请求以及主张被告张某返还承包费185000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告张某、被告绥中县某果树农场于2008年3月10日签订的《协议书》无效。
二、被告张某于本判决书生效后立即返还原告李某承包费185000元。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，邮寄送达费120元，由原告李某负担3821.41元，由被告张某负担3448.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 洋