三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第399号
原告：黄卫城，男，1983年12月1日出生，汉族。
委托代理人：钟恢帅，海南邦威律师事务所律师。
被告：张留东，男，1962年11月29日出生，汉族。
被告：周河圩，男，1978年1月9日出生，汉族。
被告：黄建庄，男，1978年1月4日出生，汉族。
原告黄卫城与被告张留东、周河圩、黄建庄装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，受理后依法由审判员张萍独任审判，2015年4月1日公开开庭进行审理，原告黄卫城的委托代理人钟恢帅到庭参加诉讼。被告张留东、周河圩、黄建庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄卫城诉称：三亚市群众街103号“三亚张留东烤尚宫火锅店”登记业主为张留东，但该火锅店的实际经营者为张留东、周河圩及黄建庄。2014年9月底，黄卫城通过黄建庄承接了“三亚张留东烤尚宫火锅店”的部分工程的设计及装饰装修。由于当时黄卫城与黄建庄为朋友关系，便口头约定工程的设计及装饰装修为包工包料，并以实际发生的费用为准，未签订任何书面合同。随后，2014年10月初，黄卫城按照设计方案并经被告认可之后进场进行装饰装修，截至2015年1月15日止“三亚张留东烤尚宫火锅店”的设计装饰装修完工，经结算设计装修工程款共计为90149元。在设计装修期间，黄建庄分三次向黄卫城支付了22000元，张留东支付了5000元，共计支付了设计装修费用为27000元，还有工程款63149元尚未支付黄卫城。然而，黄卫城找三被告进行工程结算付款之时，三被告经无故推诿，黄卫城故诉至法院请求判令：三被告连带向黄卫城支付设计装修工程款63149元。
被告张留东未到庭，未提交证据，庭后辩称：三被告是合伙关系。张留东只是小股东，黄卫城主张的数额没有书面的凭证，具体数额只有周河圩能确定。现在火锅店因生意不好已经倒闭了，没钱支付给黄卫城，等火锅店转让以后再支付。
被告周河圩未到庭，未提交证据，庭后辩称：对黄卫城主张的事实没有意见，但欠款数额不能确定，当时是由黄建庄负责这个事情的。2015年1月之后火锅店转让给周河圩一人经营，但还是经营不下去。黄卫城要钱时，周河圩说过以40000元了结此事，黄卫城不同意就没谈成，现在没有钱，只能等店转让出去再支付给黄卫城。
被告黄建庄未到庭，庭后辩称：三被告是2014年8月10日合伙经营火锅店的。对黄卫城主张的事实没有意见，涉案工程是黄建庄找黄卫城做的，和张留东、周河圩打过招呼。黄建庄2015年1月20日已经退伙，由周河圩负责，所以这笔欠款也应由周河圩负责，黄建庄不承担责任，欠款数额由周河圩确定。
经审理查明：张留东是三亚张留东烤尚宫火锅店登记的经营者。实际是张留东、周河圩及黄建庄三人于2014年8月10日合伙经营。2014年9月底，黄卫城通过黄建庄承接了三亚张留东烤尚宫火锅店部分工程的设计及装饰装修，未签订书面合同。10月初，黄卫城按照设计方案并经被告认可之后进场进行装饰装修，至2015年1月15日完工，黄卫城自行结算总工程款为90149元，三被告未进行确认。设计装修期间，黄建庄向黄卫城支付了22000元，张留东支付了5000元。2015年1月20日，三被告签订《协议书》，约定由周河圩独自管理火锅店并承担债务，补偿200000元给黄建庄，张留东作为担保人签名。
2015年4月8日，本院主持双方当事人做调解工作时，周河圩答应在2015年5月25日前给付欠款63149元，后因张留东和黄建庄拒绝在调解协议上签名导致调解未成。之后，黄卫城表示因周河圩曾提出给付40000元欠款，故向本院递交申请，愿意只向三被告主张40000元欠款，余款放弃。
以上事实，有当事人提供的《个体户机读档案登记资料》、《光盘、现场广告制作图片》、《协议书》、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证，足以认定。
本院认为：三被告合伙经营期间将三亚张留东烤尚宫火锅店的装饰装修工程发包给黄卫城，双方形成装饰装修合同关系，由于黄卫城是不具备建筑施工资质的个人，故双方达成的装饰装修合同应认定为无效，合同虽无效，但对黄卫城完成的实际工作量，三被告应按约定付款。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。三被告是合伙关系，欠款事实亦发生合伙期间，所以三被告对于拖欠黄卫城的装饰装修工程款，应由合伙人承担连带责任。对于欠款的具体数额，因双方未进行结算，黄卫城也未能提供有三被告签名的确认单，故对黄卫城主张欠款63149元无法确认。但庭后，在向三被告询问相关事实时，张留东和黄建庄都表示欠款数额由周河圩确定，周河圩对欠款63149元虽未予确认，但提到在黄卫城起诉前向其索要欠款时，其答应给付40000元了结此事，4月8日在本院做调解工作时，其亦答应在2015年5月25日前给付欠款63149元，后因张留东和黄建庄拒绝签名导致调解未成。结合上述事实，可以确定三被告对欠付黄卫城的工程款至少是认可40000元的，现黄卫城表示愿意只主张40000元，本院予以确认。黄建庄辩称其已退伙，债务与其无关，不予采信，合伙人之间关于债务承担的协议约定不能对抗第三人，黄建庄仍需承担连带责任，其偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张留东、黄建庄、周河圩于本判决生效之日起十日内连带向原告黄卫城给付拖欠的工程款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元（原告已预交689元），减半收取，由被告被告张留东、黄建庄、周河圩共同负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐井妹
附相关法律文书：
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于审理建设工程
施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等
级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
中华人民共和国民法通则
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。