wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执异4号异议人（利害关系人）：陇西县文峰镇人民政府，住所地陇西县文峰镇人民西路。法定代表人：张占军，该镇镇长。委托代理人张明，该镇扶贫专干。申请人：刘广增，男，1957年11月13日生，汉族，大学文化。被申请人：甘肃锐峰农牧科技有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县首阳镇三十铺滩儿下社。法定代表人：何瑞梅，该公司董事长。被申请人：何瑞梅，女，汉族，1974年12月13日生，汉族，甘肃省陇西县人。被申请人：王志超，男，1973年1月18日生，汉族，住甘肃省陇西县人。本院在保全申请人刘广增与被申请人何瑞梅、王志超、甘肃锐峰农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陇西县文峰镇人民政府于2018年1月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，你院保全查封的甘肃锐峰农牧科技有限公司名下位于原陇西渭河园艺场200亩租赁土地及地上设施、设备等财产已于2015年10月、11月因精准扶贫专项贷款抵押于我政府并办理了抵押登记。为确保贷款偿还和建档立卡贫困户如期脱贫等理由请求解除对上述财产的查封。本院查明，2017年5月4日，兰州市中级人民法院对何瑞梅持有甘肃锐峰农牧科技有限公司的股权予以冻结；2017年6月8日，本院在保全申请人刘广增与被申请人何瑞梅、王志超、甘肃锐峰农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2017）甘11民初48号民事裁定书依法对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下位于陇西县首阳镇滩儿村（原渭河园艺场）的办公楼、在建办公楼各1栋、全部猪舍、仓库、职工宿舍、工商注册登记及股权予以查封、冻结，限制转让过户、设定权利负担。另查明，2015年9月26日，陇西县城投国有资产经营有限责任公司与甘肃锐峰农牧科技有限公司签订了标的为167万元的《精准扶贫专项贷款用款合同》；甘肃锐峰农牧科技有限公司与37户贫困户、陇西县文峰镇人民政府、陇西县文峰镇八盘（或火焰）村委会签订了《带动贫困户增收脱贫协议（带动型）》；因上述借款合同，甘肃锐峰农牧科技有限公司与陇西县文峰镇人民政府分别于2015年9月28日、11月10日签订了2份《反担保抵押合同（带动型）》，以其名下位于陇西县首阳镇三十铺村滩儿下社的采暖系统、育肥栏等部分动产提供反担保抵押并在陇西县工商行政管理局办理了动产抵押登记，以其暖棚圈舍、管理用房等养殖设施5%的份额提供反担保抵押并在陇西县畜牧兽医技术服务中心进行了登记，以其持有的编号为0002号《畜牧设施养殖产权证》5%的份额提供反担保抵押。本院认为，异议人陇西县文峰镇人民政府对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下设定抵押的财产可主张抵押权，但不能主张所有权。本院因刘广增的申请，依法对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下财产采取查封、冻结等措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条不得查封、冻结的规定，并未侵害异议人的抵押权，故其以抵押权阻止法院保全及执行查封、冻结等措施并请求解除的异议理由于法无据，不予支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回陇西县文峰镇人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  张永宏审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一八年一月二十六日书记员  史鹏飞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初927号
原告陆炳荣，男，1970年5月18日，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人汪国强，江苏星北律师事务所律师。
委托代理人华玉，江苏星北律师事务所实习律师。
被告包志兴，男，1952年8月15日，汉族，住江苏省常州市。
原告陆炳荣诉被告包志兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员高攀适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陆炳荣及其委托代理人汪国强，被告包志兴到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告陆炳荣的委托代理人汪国强到庭参加诉讼，被告包志兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆炳荣诉称，原告近几年一直向被告提供饲料，被告也陆续滚动付款，2015年下半年被告基本没有付款，原告无奈也就停止了供货。截止到目前，被告尚欠原告饲料款34359元，原告多次上门催要，被告以种种理由未付，无奈向贵院提起诉讼，要求判决被告包志兴立即支付原告饲料款34359元，并承担本案的诉讼费用。
被告包志兴辩称，被告对原告主张的饲料款的总数是没有异议的，有异议的就是未支付的金额。被告认为原告主张的数额应该扣除被告已经支付的15000元，该15000元没有记到账簿，直接交给被告女婿的，我应该支付19359元。
经审理查明，被告系从事养猪行业，原告一直为被告提供猪饲料，截至诉讼时，共结欠原告饲料款34359元。经原告多次催要，被告一直未支付，故诉至本院。
以上事实，有账目表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，被告向原告购买猪饲料，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应按照约定支付其所欠款项。被告对尚欠原告猪饲料款项34359元没有异议，故被告应支付原告饲料款34359元。被告辩称，其已经支付了15000元给被告女婿，但没有记账，原告不予认可，被告应就其主张承担举证责任并承担举证不能的法律后果，被告未提交证据证明其主张，故对被告称已经支付的15000元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包志兴于本判决生效之日起十五日内支付原告陆炳荣饲料款34359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告包志兴负担。（该款原告已预交，被告包志兴于本判决生效之日起十五日内支付给原告陆炳荣）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初4165号
原告：永州广源汽车销售服务有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江西路（长丰工业园）。
法定代理人：雷跃斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：雷宜友，曾用名雷宜有，男，1974年10月5日出生。
原告永州广源汽车销售服务有限公司与被告雷宜友服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告永州广源汽车销售服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州广源汽车销售服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州广源汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告永州广源汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨德和
人民陪审员 李双华
二〇一七年七月十日
代理书记员 张 婷
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
盖民二初字第2914号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分行行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员。
被告孙志远，男，汉族，1983年9月25日出生，住辽宁盖州市。
被告鞠文卉（系孙志远配偶），女，汉族，1987年5月26日出生，住辽宁盖州市。
被告李玉华，男，汉族，1974年9月7日出生，住辽宁盖州市。
被告刘丹（系李玉华配偶），女，汉族，1975年5月16日出生，现住辽宁盖州市。
被告王庆军，男，汉族，1971年2月20日出生，住辽宁营口鲅鱼圈区。
被告董晓霞（系王庆军配偶），女，汉族，1971年9月13日出生，住辽宁营口鲅鱼圈区。
被告沙全吉，男，汉族，1967年11月11日出生，住辽宁营口老边区。
被告于亚君（系沙全吉配偶），女，汉族，1965年11月30日出生，住辽宁营口老边区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告孙志远、鞠文卉、李玉华、刘丹、王庆军、董晓霞、沙全吉、于亚君借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2011年2月27日原告分别与被告签订了借款合同。第一、二、三、四、五、六被告于当日与原告签订了小额贷款联保协议书，他们自愿建立联保小组，并承诺承担连带保证责任。原告于当日依借款合同约定向被告支付了借款。而一、二被告在得到借款后未全部履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告借款本金25，628.55元。原告诉至法院，要求判令一、二被告偿还借款本金25，628.55元，并支付借款所有利息及罚息，三、四、五、六被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告无法提供八被告的准确送达地址，无法给其送达有关法律文书。待原告查找到八被告确切送达地址，可另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费633.00元免收，其他诉讼费180.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 田 凯
审 判 员 陈 利
代理审判员 韩秀梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张乔乔
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更508号
罪犯杨坤，男，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯杨坤因犯抢劫罪于2004年7月被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元；山东省蓬莱市人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）蓬刑初字第202号刑事判决，以被告人杨坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月19日起至2023年3月18日止。原审被告人杨坤不服，提出上诉，本院于二○一四年一月二十日作出（2014）烟刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月7日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月19日起至2022年3月18日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年10个月18天，已兑现表扬奖励六次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨坤减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯杨坤的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯杨坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨坤犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑且系二次犯罪,执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤准予减刑七个月（减刑后的刑期自2013年3月19日起至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更508号罪犯杨坤，男，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯杨坤因犯抢劫罪于2004年7月被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元；山东省蓬莱市人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）蓬刑初字第202号刑事判决，以被告人杨坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年3月19日起至2023年3月18日止。原审被告人杨坤不服，提出上诉，本院于二○一四年一月二十日作出（2014）烟刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月7日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月19日起至2022年3月18日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年10个月18天，已兑现表扬奖励六次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨坤减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯杨坤的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨坤犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑且系二次犯罪,执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨坤准予减刑七个月（减刑后的刑期自2013年3月19日起至2021年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3462号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：朱伟君，系该行院桥支行信贷员。
被告：杨彪。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告杨彪信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨彪偿还原告透支本金38944.34元、利息6372.47元、费用4168.7元及从2016年3月21日起至实际偿还之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人朱伟君到庭参加诉讼，被告杨彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年6月7日，被告杨彪向原告申请办理信用额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了领用合约，约定：被告杨彪已阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》；客户因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在客户账户内直接以人民币记账。客户承担透支款项的还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日。客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%（最低1元，最高500元）的收费标准支付滞纳金。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动信用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按超信用额部分5%（最低1元，最高500元）的收费标准支付超限费。客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。贷记卡的透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款等内容。合约签订后，被告杨彪向原告领取了丰收贷记卡（卡号为62×××47），并使用该卡进行消费和取款。截止2016年3月20日，共透支本金38944.34元、产生利息6372.47元、费用4168.70元，合计49485.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彪于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截至2016年3月20日止的透支款49485.51元（其中本金38944.34元、利息6372.47元、费用4168.70元），并支付自2016年3月21日起至本判决履行完毕之日止按丰收贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，减半收取518.50元，由被告杨彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1037元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年六月八日
代书记员 叶宇红
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初579号
原告：张玲，女，1977年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：潘建平，男，1959年11月出生，住绥芬河市。
原告张玲与被告潘建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张玲于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲以双方自行协商解决为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玲负担。
审判员 张晨明
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 彤
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第760号
原告郑佳，男，生于1986年8月5日。
被告胡春雷，男，生于1980年3月25日。
原告郑佳与被告胡春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑佳到庭参加了诉讼，被告胡春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑佳诉称，2012年冬，被告以偿还信用卡上的透支款为由，向我借现金5万元，声称用一段时间就还，因是朋友，我把从银行贷来的钱借给被告5万，至2014年9月13日，被告不还款，在我的催要下，被告打了借条，至今分文未还。现提起诉讼，要求被告胡春雷偿还借款本金5万元，承担一年期利息3000元（50000元×6.0%×1年）并承担本案诉讼费用。
被告胡春雷未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年冬，被告胡春雷向原告郑佳借款50000元，称用一段时间就还，至2014年9月13日，被告出具了欠条一张。后经原告索要，被告至今未还款。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元，承担利息3000元（50000元×6.0%×1年）。
证明以上事实的证据有原告提供的欠条1张及原告在庭审中的陈述。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告胡春雷向原告郑佳借款的事实，由原告提供的欠条予以证实，应予确认。被告未归还借款，致双方发生纠纷，被告对纠纷的引起应负全部过错民事责任。原告郑佳要求被告胡春雷偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对借款事实的认可，应承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春雷偿还原告郑佳借款50000元，承担利息3000元（50000元×6.0%×1年），限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1414元，适用简易程序审理，减半收取707元，由被告胡春雷承担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 张向向
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3044号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，系该银行的职员。
委托代理人：徐贤赓，系该银行的职员。
被告：李德国。
被告：杨允达。
被告：杨安全。
被告：杨安笋。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李德国、杨允达、杨安全、杨安笋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李德国偿还原告借款本金30万元及其利息（自2014年6月25日起至2015年7月1日止，按月利率9.94‰计算），逾期利息（自2015年7月2日至判决确定的履行之日止，按月利率14.91‰计算）；2、被告杨允达、杨安全、杨安笋对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月25日，被告李德国、杨允达、杨安全、杨安笋与原告签订一份保证借款合同，约定借款为30万元，借款期限自2014年6月25日起至2015年7月1日止，月利率为9.94‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，逾期还款则加收50%的利率（即月利率为14.91‰）计息。被告杨允达、杨安全、杨安笋为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。合同签订后，原告履行了放贷义务。合同到期后，被告李德国仅支付利息33644.68元，尚欠借款30万元本金及剩余利息及逾期利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李德国于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2014年6月25日起至2015年7月1日止，按月利率9.94‰计算，扣除33644.68元），逾期利息（自2015年7月2日至判决确定的履行之日止，按月利率14.91‰计算）；
二、杨允达、杨安全、杨安笋对李德国的上述债务承担连带保证责任，杨允达、杨安全、杨安笋在承担保证责任后，有权向李德国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元，由李德国、杨允达、杨安全、杨安笋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6234元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第126号
原告：原告：张熙进，1969年05月28日出生，地址：中山市。(写明姓名或名称等基本情况)。
被告：被告：广发银行股份有限公司，地址：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳。
被告：广发银行股份有限公司广州分行，地址：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅综合广场首层、24－28层。
法定代表人：罗建。(写明姓名或名称等基本情况)。
(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。)
本院在审理原告张熙进;被告广发银行股份有限公司、广发银行股份有限公司广州分行抵押权纠纷纠纷(写明当事人的姓名或名称和案由)一案中，原告张熙进于2014年01月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……(写明准许或不准撤诉的理由)。依照……(写明裁定所依据的法律条款项)的规定，裁定如下:
……[写明裁定结果。分两种情况:
第一、准许撤诉的，写:
“准许原告撤回起诉。
……(写明诉讼费用的负担)。”
第二、不准撤诉的，写:
“不准原告撤回起诉，本案继续审理。”
##### 审判员陪审员
#####
二〇一四年四月十五日
本件与原本核对无异
书记员陈燕
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法坦民一初字第126号原告：原告：张熙进，1969年05月28日出生，地址：中山市。(写明姓名或名称等基本情况)。被告：被告：广发银行股份有限公司，地址：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：董建岳。被告：广发银行股份有限公司广州分行，地址：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅综合广场首层、24－28层。法定代表人：罗建。(写明姓名或名称等基本情况)。(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。)本院在审理原告张熙进;被告广发银行股份有限公司、广发银行股份有限公司广州分行抵押权纠纷纠纷(写明当事人的姓名或名称和案由)一案中，原告张熙进于2014年01月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许或不准撤诉的理由)。依照……(写明裁定所依据的法律条款项)的规定，裁定如下:……[写明裁定结果。分两种情况:第一、准许撤诉的，写:“准许原告撤回起诉。……(写明诉讼费用的负担)。”第二、不准撤诉的，写:“不准原告撤回起诉，本案继续审理。”审判员陪审员二〇一四年四月十五日本件与原本核对无异书记员陈燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1509号
被执行人：边如富，男，1993年10月13日生，汉族，住河南省封丘县。
被执行人边如富罚金一案，本院于2017年9月4日作出的(2017)苏0582刑初982号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，边如富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人边如富未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人边如富名下无银行存款、商品房屋、机动车辆、证券等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人边如富违反财产报告制度，至今尚未全额缴纳罚金，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。鉴于被执行人边如富暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人边如富负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初982号刑事判决书关于边如富缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人边如富有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年七月十三日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1509号被执行人：边如富，男，1993年10月13日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人边如富罚金一案，本院于2017年9月4日作出的(2017)苏0582刑初982号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，边如富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人边如富未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人边如富名下无银行存款、商品房屋、机动车辆、证券等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人边如富违反财产报告制度，至今尚未全额缴纳罚金，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。鉴于被执行人边如富暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人边如富负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初982号刑事判决书关于边如富缴纳罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人边如富有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 赵云凤二〇一八年七月十三日书记员 王 笑
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初129号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人罗某。
指定辩护人朱富龙，德阳市旌阳区法律援助中心律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）108号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人罗某及其指定辩护人朱富龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年8月13日13时许，被告人罗某驾驶无号牌三轮电动车沿德阳市旌阳区东湖村拱桥村1组村道路段左转弯驶入旌孟路时，与沿旌孟路由黄许向德阳方向行驶的由龚某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成罗某受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。后罗某被送往德阳市第五人民医院，在该医院对其进行血样提取。经鉴定，所送“罗某”血样中检出乙醇，浓度为181.1mg/100ml。经鉴定，罗某所驾驶的无号牌三轮电动车属于机动车范畴中的摩托车。经认定，罗某承担本次事故主要责任。罗某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
指定辩护人对起诉书指控犯罪事实、罪名和证据亦不持异议，辩护认为被告人罗某患有精神障碍，且其家境困难，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月13日13时许，被告人罗某无证驾驶无号牌三轮电动车沿拱桥村1组道路段右转弯驶入旌孟路时，与沿旌孟路由黄许向德阳方向行驶的龚某发生碰撞，造成罗某受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队的民警赶往现场后，发现罗某受伤已被送往德阳市第五人民医院，民警勘察完现场后立即赶赴德阳市第五人民医院对罗某进行酒精呼吸测试，测试结果为183.2mg/100ml，后抽取其血样送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“罗某”血样中检出乙醇，浓度为181.1mg/100ml。经四川荣诚机动车鉴定评估有限公司司法鉴定，罗某驾驶的涉案电动三轮车属于机动车范畴中的摩托车。经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队认定，罗某承担事故主要责任。
另查明，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人罗某患有轻度精神发育迟滞，对其2016年8月13日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
上述事实，被告人罗某当庭供认属实，且有经公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人户籍信息及前科记录查询、侦查机关出具的挡获经过、现场勘验及刑事照相、被告人驾驶信息查询、被告人呼气式酒精测试结果单、被告人血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的血醇检验报告及鉴定意见通知书、四川荣诚机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定意见及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、四川华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见及鉴定意见通知书、被告人所在村委出具的被告人家庭经济困难的证明、证人龚某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实和上述证据均依法予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人罗某智力发展迟滞，对本案危险驾驶犯罪行为负部分刑事责任能力，依法从轻处罚；被告人罗某在归案后能够供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚，故本院对指定辩护人相应辩护意见予以采纳。结合全案案情和被告人认罪态度及其家庭和个人情况，被告人罗某有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 沈德力
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 邹 丹
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1338号
申请执行人:刘家平，男，生于1964年6月2日，汉族，重庆市江北区人，住重庆市梁平区。
被执行人:徐天贵，男，生于1960年12月18日，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝中区。
本院在执行刘家平申请执行被执行人徐天贵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初4519号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请人借款2000000.00元及利息，负担案件受理费22800.00元，执行费22400.00元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产，执行到位0.00元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1338号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张彧烽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00784号
原告何春娥。
委托代理人汪海军，男。
被告王普通。
被告管菊梅。
被告刘二刚。
被告郭萍。
共同委托代理人陆娜，陕西岚光律师事务所律师。
原告何春娥与被告王普通、管菊梅、刘二刚、郭萍所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何春娥及其委托代理人汪海军，被告王普通、管菊梅、刘二刚、郭萍的共同委托代理人陆娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春娥诉称，其与王普通系同父异母的兄妹，母亲生前在西安市未央区大明宫炕底寨村96号有宅基地一处，后院归何忠民所有，前院由其全部出资所建。2009年5月，炕底寨村被整体拆迁。拆迁前，王普通与管菊梅结婚，还将管菊梅儿子刘二刚及儿媳郭萍的�口全部迁入炕底寨村96号。四被告在不是房屋所有人的情况下，每人无偿得到85平方米的安置房屋份额。其认为四被告严重损害了其的利益，无奈诉至法院请求确认其母周玉兰与西安万瑞房地产开发有限公司于2009年5月14日签订的拆迁安置补偿协议中的340平方米（住宅260平方米，营业用房80平方米）安置房屋面积归其享有；本案诉讼费由被告承担。
四被告共同辩称，原告在前院所盖房屋的宅基地为王普通所有；原告在大明宫炕底寨村96号盖房是有原因的，由于原告外嫁非本村人员，无法分得宅基地，居无定所。因王普通当时未结婚，在母亲周玉兰的请求下，原告才得以在炕底寨村96号建房；其在拆迁时已经对原告所建房屋进行补偿，不存在与原告再次进行房产划分的问题；其获得的拆迁补偿于法有据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，何春娥与王普通系同�异父的兄妹。母亲周玉兰共生育有二子一女（王普通、何春娥、何忠民）；1997年，在周玉兰支持下，将西安市未央区大明宫炕底寨村96号原有宅基地一分为二，后院归何忠民（现为97号），前院由何春娥出资建房两层。房屋建成后，周玉兰、王普通及何春娥一家一直在该二层房屋内居住。2004年8月16日，周玉兰与三子女就炕底寨村96号宅基地形成书面文字：后院归何忠民，前院归何春娥所有。2008年王普通与管菊梅登记结婚，后管菊梅及儿子刘二刚、儿媳郭萍户口均迁入炕底寨村96号。2009年，原、被告户籍所在地西安市未央区大明宫炕底寨村实行城中村改造，由西安万瑞房地产开发有限公司负责拆迁安置。同时公布《炕底寨村城中村改造拆迁安置补偿协议》，该协议规定：第一条，被拆迁人是炕底寨村范围内合法（村）居民宅基地上建（构）筑物的所有人。第五条（一）一、二层产权建筑面积部分，实行拆一还一，不找差价（包括农户人均20平方米营业用房）。（二）对农户以人均65平方米加20平方米营业用房作为安置保底线。2009年5月14日，周玉兰与西安万瑞房地产开发有限公司签订了《西安市未央区炕底寨村城中村改造拆迁补偿安置协议书》，对炕底寨村96号实测一、二层346.3平方米，共安置住宅面积325平方米、营业用房100平方米。安置五人即周玉兰与四被告。原房屋产权面积不足人均85平方米部分，按300元每平方米缴纳房屋重置价款2040元（300元×6.8平方米），原一、二层未盖部分按300元每平方米缴纳房屋重置价款21570元（300元×71.9平方米）。现原告认为拆迁协议中住宅260平方米，营业用房80平方米应归其所有酿成本诉。庭审中，被告表示就拆迁事宜其与原告已达成协议，并支付原告之夫叶良兴购房款17万元，故不同意原告诉请。原告认为17万元系炕底寨96号院中一、二层房屋装修及三层房屋的赔偿款。因双方各执己见致调解未果。
上述事实有当事人陈述、《西安市未央区炕底寨村城中村改造拆迁补偿安置协议书》、户口本，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，周玉兰与西安万瑞房地产开发有限公司签订的《西安市未央区炕底寨村城中村改造拆迁补偿安置协议书》涉及政府的拆迁政策、拆迁方案等因素。该协议的形成，有政府的参与，与房屋面积、被拆迁人的身份等密切相关，原告并非该协议书中的被拆迁人，直接请求确认该拆迁安置补偿协议中的340平方米（住宅260平方米，营业用房80平方米）安置房屋面积归其享有，显系不妥，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告何春娥的诉讼请求。
本案受理费7675元（原告已预交），现由原告承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张 莹
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第219-1号
申请执行人张某某。
被执行人彭某某。
本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院（2012）光民初字第90号民事判决书，被执行人彭某某未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭某某在广东省珠海市中国工商银行珠海吉大支行营业部的存款2000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪安强
二〇一四年十月二十九日
书记员 盛修林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第9131号
原告欧晓龙，男。
委托代理人陈静，四川天润华邦律师事务所律师。
被告宋少华，男。
原告欧晓龙诉被告宋少华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧晓龙之�托代理人陈静到庭参加了诉讼。被告宋少华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
欧晓龙诉称，2012年5月9日，我与宋少华就北京市海淀区xx电子市场地下一层B1868号商铺（以下简称B1868号商铺）签订《场地租赁合同》，约定由我承租B1868号商铺，租赁期自2012年5月17日至2013年3月31日，租金为241500元。签约后，我向宋少华支付了租金，并对B1868号商铺进行了店面装修。2013年1月，xx电子市场称宋少华未足额交纳商铺租金，需收回B1868号商铺。2013年1月9日，xx电子市场查封了B1868号商铺，我被迫撤出。为维护我的合法权益，请求法院判令宋少华退还我2013年1月10日至2013年3月31日的租金62100元并赔偿我房屋装修损失36000元；本案诉讼费由宋少华负担。
宋少华未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月9日，宋少华（甲方）与欧晓龙（乙方）签订《场地�赁合同》约定由乙方承租B1868号商铺，租期为2012年5月17日至2013年3月31日，租金为每月23000元，至期满共计人民币241500元。签约当日，宋少华向欧晓龙交付了B1868号铺位。2012年5月10日，欧晓龙向宋少华支付租金241500元。
庭审中，欧晓龙主张xx电子市场2013年1月9日查封、收回了B1868号商铺，就此，其向法庭提交北京xx电子有限公司市场管理部出具的《关于查封xx电子城B1868号商铺的说明》，内容为”我部与董xx于2012年签订了为期一年的房屋租赁合同，将位于xx电子城地下一层的B1868号商铺出租给董建仁，租期自2012年4月1日至2013年3月31日。因董xx未按期支付房屋租金，我部于2013年1月8日通知承租该商铺的欧晓龙搬出。欧晓龙称已经足额将租金支付给宋少华，不愿搬出。我部建议其与宋少华的租赁纠纷，通过法律途径解决。我部于2013年1月9日派人将商铺查封，特此说明。”
欧�龙另主张其承租店铺后对店面地板、吊顶进行了装修并定制了橱柜，橱柜虽可移动但已无处安放，故未取回。就此，欧晓龙向法庭提交《装饰工程承包合同书》及收据为证，上述证据显示欧晓龙为装修B1868号商铺花费36712元。
庭理中，宋少华经公告传唤，未到庭应诉。
上述事实，有欧晓龙的陈述、《场地租赁合同》、收据、《装饰工程承包合同书》、《关于查封鼎好电子城B1868号商铺的说明》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，欧晓龙与宋少华签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案在审理过程中，宋少华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对欧晓龙主张予以认可。现欧晓龙已交纳截至2013年3月31日的租金，而B1868号商铺于2013年1月9日被xx电子市场收回，宋少华未能保证租赁物在租期内符合约定用途，已经构成违约，应向欧晓龙返还2013年1月10日至2013年3月31日的租金并应向欧晓龙赔偿相应损失。欧晓龙所请租金数额未超出合同约定，本院对此不持异议。欧晓龙为装修B1868号商铺花费36721元，B1868号房屋被收回后欧晓龙因无法继续使用铺面装修而遭受损失，对此，宋少华应予赔偿。但双方合同期限不足一年，欧晓龙已实际使用B1868号商铺超过七个月，本院据将结合案情判令宋少华赔偿装修费用的三分之二。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋少华于本判决生效后七日内返还欧晓龙租金人民币六万二千一百元；
二、宋少华于本判决生�后七日内赔偿欧晓龙装修损失人民币二万四千四百八十一元；
三、驳回欧晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十二元，由宋少华负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费三百元，由宋少华，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭文成
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 马文静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第995-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
负责人刘少云，行长。
委托代理人林旭，支行员工。
被告陈兆辉，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告陈兆辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出申请，要求冻结被告陈兆辉财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈兆辉所有的坐落于宁德市万达广场17号楼2201室房产的买卖过户、抵押登记手续（期限3年，从执行之日起计算）；
二、查封、冻结被告陈兆辉所有的津KR79**北京现代牌轿车一辆（期限2年，从执行之日起计算）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余盛明
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林桂星
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00185-1号
申请执行人郭红胜。
被执行人毛志国。
郭红胜与毛志国民间借贷纠纷一案，（2015）鄂广水民初字第00254号民事调解书已发生法律效力。在执行中经查明，毛志国无银行存款，也无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结（2015）鄂广水民初字第00254号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行.
本裁定送达后立即生效。
执行员 程建国
二〇一五年十二月十五日
书记员 骆光益
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初417号
原告：陈学文。
诉讼代表人：刘某。
诉讼代表人：杜某。
被告：洪湖市天一饲料有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处大兴工业园。
法定代表人：易峙鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈学文与被告洪湖市天一饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，由审判员杨清平依法适用简易程序，将与本案被告同一、诉讼标的同种类的其他17件案件合并审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈学文的诉讼代表人刘某、杜某，被告洪湖市天一饲料有限公司的法定代表人易峙鸿及其委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学文向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购货款27800元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月28日、2016年2月28日分三次共付75000元给被告作购买饲料的预付款，口头约定被告按原告要求随时供货。但被告于2016年7月21日前向原告供应价值42700元饲料外，停产至今拒不供货，原告为讨要未履行货款27800元，遂提起诉讼。
被告洪湖市天一饲料有限公司承认原告在本案中所主张的事实及未供货金额，但辩称公司经营不善，现已停产，近期无力返还货款。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了原、被告双方的身份证明和登记材料、被告天一饲料有限公司出具的欠款单、预付款收据、《2016年应收帐款》凭证在卷佐证。被告未提供证据。
本院认为，被告洪湖市天一饲料有限公司承认原告在本案中所主张的事实及未履行供货义务的金额，故对原告陈学文主张的事实予以确认。原告陈学文与被告洪湖市天一饲料有限公司买卖关系成立，且合法有效。原告陈学文向被告洪湖市天一饲料有限公司支付预付款后，被告洪湖市天一饲料有限公司应向原告陈学文按约供货，由于被告洪湖市天一饲料有限公司未向原告陈学文按约供货，被告洪湖市天一饲料有限公司已构成违约，依法应返还未履行供货义务的货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪湖市天一饲料有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告陈学文货款27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取计247.5元，由被告洪湖市天一饲料有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人员法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨清平
二〇一七年五月十五日
书记员 雷 佳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第168号
原告朱某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告王某，男，汉族，湖南攸县人，农民。
本院在审理原告朱某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。视为原告自动撤诉。
本院认为：原告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 彭飞燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 宋利成
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4214号
原告刘强。
委托代理人张新辉。
被告袁升林。
被告袁素芳。
原告刘强与被告袁升林、袁素芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁升林在高文勇、孙乾祥处的债权250000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告袁升林在高文勇、孙乾祥处的债权250000元。
冻结期间不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一三年十一月十八日
书记员 张蕾1
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第297号
申请执行人荔浦县青山农村信用合作社。
法定代表人莫发超，主任。
被执行人杨军，
被执行人杨萍，
被执行人刘琼珍，
关于荔浦县青山农村信用合作社与杨军等债务纠纷一案，申请执行人荔浦县青山农村信用合作社依据发生法律效力的（2004）荔民初字第541号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院拍卖了原黎茂媛所有，后杨军、杨萍、刘琼珍三人经继承取得的房屋壹栋用于清偿债务，因房屋拍卖所得未能全部清偿债务，但被执行人杨军、杨萍、刘琼珍已经在其继承的遗产范围内尽了清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2004）荔民初字第541号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 韦华国
审 判 员 黎东华
代理审判员 覃丽文
二〇一三年十二月一日
书 记 员 蒋淑艳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第217号
原告吴某某，男，1984年11月1日生，汉族。
委托代理人吴某，某法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1982年9月16日生，汉族。
被告某公司，住所地在某地。
负责人娄某某，总经理。
委托代理人张某，某律师事务所律师。
原告吴某某诉被告吴某某、某公司（下称某公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人吴某、被告吴某某、被告某公司委托代理人�某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年4月4日，被告吴某某驾驶苏A×××××小型轿车与我驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损。被告吴某某的车辆在被告某公司投保了交强险、商业第三者责任保险。现要求被告赔偿各项损失14927元，承担本案诉讼费用。
被告吴某某辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。
被告某公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。苏A×××××小型轿车在我公司投保了交强险和第三者责任保险，且本事故发生在保险期内。我公司不承担鉴定费。
经审理查明，2013年4月4日，被告吴某某驾驶苏A×××××小型轿车在桥林开发区与原告驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，造成双方车损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定吴某某负事故的全部责任。2013年4月19日，某公司对原告车辆定损9350元、残值200元。原告对某公司的鉴定结论不认可。2013年5月31日，南京市浦口区物价局价格认证中心受吴某某的委托出具交通事故车物损失鉴定书，鉴定车损金额为13987元。2013年6月20日，南京龙展汽车维修中心为原告出具修理费发票金额13987元。
另查，吴某某系苏A×××××小型客车的登记所有人。苏A×××××小型轿车的登记所有人系被告吴某某，该车在被告某公司投保了交强险、限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险车辆损失情况确认书、鉴定书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告车辆在交通事故中受损，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、车辆损失费13987元，被告认为原告收到了我公司的定损单，应当视为同意我公司的定损金额，另原告系单方委托鉴定，应按我公司的定损金额计算损失。本院认为被告某公司并未提供证据证明原告认可其公司的定损金额，对原告提供的鉴定书的异议未能提供证据，故对被告某公司的此点意见不予采纳。原告提供的鉴定书和修理费发票能相互印证其车辆损失，故确认原告的车辆损失费13987元；2、施救拖车费250元，原告提供了南京浦财汽车清障有限公司的发票，被告无异议，本院确认原告的施救拖车费250元。上述原告的各项损失合计人民币14237元。
本院认为，苏A×××××小型轿车在被告某公司投保了交强险、限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），被告某公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失费2000元。对原告超出交强险限额的损失12237元，因被告吴某某负事故的全部责任，故被告某公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失12237元。综上被告某公司共计应给付原告损失14237元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十五日内给付原告吴某某人民币14237元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，鉴定费690元，合计人民币890元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 熊观筠
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦桥民初字第＊＊7号原告吴某某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，居民身份证号码：3＊＊32********，住江苏省泗洪县＊＊＊＊＊，现暂住南京市浦口区＊＊＊＊＊＊委托代理人吴某某，南京市浦口区＊＊法律服务所法律工作者。被告吴某某（被告），男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，居民身份证号码：32012********，住南京市浦口区桥林街道＊＊＊＊＊＊被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司，住所地在南京市＊＊＊＊＊＊。负责人娄某某，总经理。委托代理人张某，北京＊**律师事务所律师。原告吴某某诉被告吴某某（被告）、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（下称人保某某分公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人吴某某、被告吴某某（被告）、被告人保某某分公司委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2013年4月4日，被告吴某某（被告）驾驶苏A2CY**小型轿车与我驾驶的苏A5CJ**小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损。被告吴某某（被告）的车辆在被告人保某某分公司投保了交强险、商业第三者责任保险。现要求被告赔偿各项损失14927元，承担本案诉讼费用。被告吴某某（被告）辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。被告人保某某分公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。苏A2CY**小型轿车在我公司投保了交强险和第三者责任保险，且本事故发生在保险期内。我公司不承担鉴定费。经审理查明，2013年4月4日，被告吴某某（被告）驾驶苏A2CY**小型轿车在桥林开发区与原告驾驶的苏A5CJ**小型客车发生碰撞，造成双方车损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定吴某某（被告）负事故的全部责任。2013年4月19日，人保某某分公司对原告车辆定损9350元、残值200元。原告对人保某某分公司的鉴定结论不认可。2013年5月31日，南京市浦口区物价局价格认证中心受吴某某的委托出具交通事故车物损失鉴定书，鉴定车损金额为13987元。2013年6月20日，南京龙展汽车维修中心为原告出具修理费发票金额13987元。另查，吴某某系苏A5CJ**小型客车的登记所有人。苏A2CY**小型轿车的登记所有人系被告吴某某（被告），该车在被告人保某某分公司投保了交强险、限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。本起事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、保险车辆损失情况确认书、鉴定书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告车辆在交通事故中受损，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、车辆损失费13987元，被告认为原告收到了我公司的定损单，应当视为同意我公司的定损金额，另原告系单方委托鉴定，应按我公司的定损金额计算损失。本院认为被告人保某某分公司并未提供证据证明原告认可其公司的定损金额，对原告提供的鉴定书的异议未能提供证据，故对被告人保某某分公司的此点意见不予采纳。原告提供的鉴定书和修理费发票能相互印证其车辆损失，故确认原告的车辆损失费13987元；2、施救拖车费250元，原告提供了南京浦财汽车清障有限公司的发票，被告无异议，本院确认原告的施救拖车费250元。上述原告的各项损失合计人民币142＊＊元。本院认为，苏A2CY**小型轿车在被告人保某某分公司投保了交强险、限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），被告人保某某分公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失费2000元。对原告超出交强险限额的损失122＊＊元，因被告吴某某（被告）负事故的全部责任，故被告人保某某分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失122＊＊元。综上被告人保某某分公司共计应给付原告损失142＊＊元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告人保某某分公司于本判决生效后十五日内给付原告吴某某人民币142＊＊元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元，鉴定费690元，合计人民币890元，由被告吴某某（被告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费400元。（此页无正文）代理审判员 谢 明二〇一三年十一月二十八日书 记 员 熊观筠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第523号
原告：周武。
委托代理人：陈海峰。
被告：胡玉成。
原告周武与被告胡玉成民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。本案依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告胡玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周武诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月29日，被告因资金周转所需，向原告要求借款5万元，被告收款后，亲笔签署借款借据一份交原告保存作为债权凭证。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金5万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
原告周武在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的户籍证明复印件，以证明原、被告的身份情况；
证据二、借款借据原件一份，以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告胡玉成未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告胡玉成未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：被告胡玉成于2012年6月29日向原告周武借款5万元，由被告胡玉成签署一份借款借据交原告收执，该借据上没有约定利息和还款期限。
本院认为，被告胡玉成向原告周武借款5万元，有被告签署的借款借据为凭，可以认定。现原告诉求被告胡玉成偿还借款5万元，有事实与法律依据，本院予以支持。另，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款，被告仍未偿还借款，构成违约，应承担支付相应逾期的利息损失。原告要求被告从起诉之日起支付利息损失，理由正当，予以支持。被告胡玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉成应于本判决生效之日起15日内偿付原告周武借款5万元及利息损失（从2013年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，由被告胡玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 包金亮
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03726号
原告张启美，女，1969年10月15日出生，汉族，务农。
委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告张兆合，男，1977年1月2日出生，汉族，务农。
委托代理人陈磊，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
本院在审理原告张启美诉被告张兆合劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张启美撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 牟春香
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄 进
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第434号
原告：刘宏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：刘波，该公司经理。
委托代理人：张丽丽，该公司工作人员。
原告刘宏和与中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下称“保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁担任审判长，与代理审判员葛龙、人民陪审员马松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宏、被告保险公司委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称：2011年8月22日，原告驾驶辽D528**行驶至大东区珠林路东西快速干道与刘凤丽驾驶辽A10D**号车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏的后果，经大东区交警大队认定：刘凤丽负事故全部责任，刘宏无责任。事故发生后刘凤丽没有未我垫付任何费用。现原告诉至法院被告赔偿修车费13840元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业险万含不计免赔，事故车辆已经经我公司定损13840元，我公司同意按照定损金额赔偿，诉讼费不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年8月22日，原告驾驶辽D528**行驶至大东区珠林路东西快速干道与刘凤丽驾驶辽A10D**号车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏的后果，该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：刘凤丽负事故全部责任，刘宏无责任。事故发生后原告支付修车费13840元。
另查明，辽A10D**号肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险5万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、修车明细、修车发票、驾驶证、行驶证、被告提供保险单，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察大东大队出具的道路交通事故认定书具有证据效力，且被告保险公司未提出异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
投保人向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保，双方当事人均具有缔约能力，且保险合同条款没有违反法律规定，因此双方签订的机动车第三者责任强制保险合同及商业第三者责任险保险合同合法有效。被告保险公司在保险期间内应该在保险限额内承担肇事车辆在此次交通事故中对原告的赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险具有强制投保的性质，与商业第三者责任保险相比在赔偿的顺位上具有优先性。因此对于原告的各项损失理应优先在机动车交通事故责任强制保险的限额内予赔偿，不足部分再根据投保人与被告保险公司的合同约定在商业第三者责任保险限额内赔偿。
刘凤丽作为侵权人，在交通事故发生之后理应配合原告做好相应的保险理赔工作，使原告能够得到及时的赔偿。但是截止至本案原告起诉之日，肇事者刘凤丽并未配合原告做好理赔工作，亦不向肇事车辆投保的保险公司申请赔偿。其怠于行使相关权利的状态已经影响到原告权利的实现。故原告作为本起交通事故的第三者，有权就其应获赔偿部分直接向保险人，即被告保险公司请求赔偿保险金。
原告共主张修车费13840元，并提供修车明细、及修车发票予以证明。被告保险公司对原告的车辆损失情况定损13840元，同意赔偿，故本院对原告主张的修车费予以支持。
原告主张诉讼费由被告承担。本院认为，诉讼费属于间接损失，且不属于保险理赔范围，故本院对原告主张的诉讼费不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿原告刘宏修车费13840元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费151元，由原告刘宏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费151，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
代理审判员 葛 龙
人民陪审员 马 松
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 阎少飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6662号
原告北京恒富物业服务有限公司，住所北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人罗建，董事长。
委托代理人柴萍，该公司职员。
被告时颖。
本院于2013年11月14日受理原告北京恒富物业服务有限公司诉被告时颖物业服务合同纠纷一案，依法由审判员邢纪璇适用小额诉讼程序审理。原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告北京恒富物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京恒富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢纪璇
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 悦
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第480号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行
代表人唐作勇
委托代理人王义华
委托代理人蒋发政
被告范君宇
被告范文玉
被告范大年
被告范新祥
原告灌阳农行与被告范君宇、范文玉、范大年、范新祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员李权适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王义华、蒋发政，被告范新祥和范范文玉到庭参加诉讼，被告范大年、范君宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日四被告签订了《联保协议书》。2010年2月8日被告范君宇向原告提出贷款申请，并和其他三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币3万元，期限3年。有效期为2010年2月8日至2013年2月7日止，单笔借款期限最长不超过1年，按季还息。2012年4月25日，被告范君宇在自助服务终端上通过自助借款方式借款3万元，现该款已逾期，至今欠本金3万元及利息2282.02元。被告未按合同约定期限还本付息，已构成违约。因此，请求法院判决被告范君宇归还本金3万元及利息2282.02元（利息算至2013年6月20日，以后利息另计），其他三被告对被告范君宇的债务承担连带清偿责任。
被告范君宇未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告范大年未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告范文玉辩称，借款合同上签过字，但借款是范大年用的，应由范大年归还。
被告范新祥辩称，其本人的借款已还清，其他人的借款与其无关。
经审理查明：2009年12月8日被告范大年、范文玉、范新祥、范君宇组成“联保小组”并签订了《联保协议书》。协议约定，小组中的每一个成员在灌阳农行借款，均由其他成员向银行承担连带保证责任，但借款本息未清偿前，小组所有成员不得退出联保小组。当日，被告范君宇以种养为由向灌阳农行递交了农户小额贷款申请，要求贷款3万元。2010年2月8日被告范君宇作为借款人，被告范大年、范新祥、范文玉作为连带责任保证人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，贷款期限自2010年2月8日起至2013年2月7日止；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2012年2月18日被告范君宇在灌阳农行自助服务终端上通过自助借款方式分3次借款3万元。借款到期后，经原告多次催收，至今没有归还。
上述事实，有联保协议书、借款申请书、借款合同、借款凭证和利息清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：四被告与原告签订的担保借款合同，不违反法律规定，属有效合同。本案被告范君宇未按照借款合同约定的期限还款付息，已构成违约。因此，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告范大年、范新祥、范文玉对被告范君宇的借款所作的保证系连带责任保证，故原告要求三被告对被告范君宇的债务承担连带清偿责任的请求，符合合同的约定及法律的规定，本院亦予以支持。被告范文玉提出的借款是范大年用的，应由范大年归还，以及被告范新祥提出的其本人的借款已还清，其他人的借款与其无关的辩解意见，与“四户联保协议”的约定以及借款合同的约定和法律不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告范君宇返还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金3万元及利息2282.02元（利息截止2013年6月20日。自2013年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定的利率计算），被告范大年、范新祥、范文玉对前列债务负连带清偿责任。
案件受理费607元（原告已预交），减半收取304元，由被告范君宇负担，本院退回原告303元（另304元由被告范君宇在履行本案生效判决时一并给付原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费607元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李权
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 蒋敏
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执159号
申请执行人田某某，男，1963年2月7日出生，汉族，安阳县某某某乡某某村
被执行人邢某某，男，1950年2月19日出生，汉族，住安阳市某某区某某某村8号楼1单元3号
被执行人黄某某，女，1971年10月6号生，汉族，住河南省林州市某某镇某某寨某某某区**号。
被执行人安阳市某某某某有限公司某某县分公司，住安阳市某某区某某大道东段。
法定代表人：杨某某
申请执行人田某某与被执行人邢某某、黄某某、安阳市某某某某有限公司某某县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2014年12月24日作出（2014）安民初字第02268号民事判决书，已发生法律效力。权利人田某某2016年1月15日向本院申请执行。在执行过程中查明：被执行人邢某某在中国邮政储蓄银行安阳县某某路支行有存款账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
冻结被执行人邢某某在中国邮政储蓄银行安阳县某某路支行存款账号。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一六年二月一日
书记员 程秀来
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03207号
原告：阮蓓蓓，女，住安徽省芜湖市。
被告：葛照好，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：万荣刚，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：王周扬，该公司经理。
委托代理人：黄成华，该公司职员。
被告：张仙禄，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省交通集团宣城汽车运输游有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：汤学成，该公司董事长。
委托代理人：李文胜，该公司职员。
本院在审理原告阮蓓蓓诉被告葛照好、万荣刚、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司、张仙禄、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告阮蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告阮蓓蓓负担。
审判员 许矛矛
二〇一三年十一月八日
书记员 黄 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18783号
原告王为明，男，1981年10月22日出生，个体工商户。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人魏佳佳，北京市风平律师事务所律师。
被告北京春夏秋冬餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路8号棕榈泉国际名苑配套商场二层。
法定代表人王小建。
原告王为明与被告北京春夏秋冬餐饮服务有限公司（以下简称春夏秋冬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王为明及其委托代理人何正永到庭参加了诉讼。被告春夏秋冬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告王为明诉称：自2009年起，王为明向春夏秋冬公司供应海鲜等食品，双方未订立书面合同，口头约定价款、结算时间及结算依据等，王为明实际供货至2013年4月。春夏秋冬公司支付了部分货款，现尚有2012年11月至2013年4月的货款330128.9元未支付。现王为明诉至法院，请求判令春夏秋冬公司向王为明支付货款330128.9元；并承担案件受理费。
被告春夏秋冬公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：王为明与春夏秋冬公司素有业务往来，由王为明向春夏秋冬公司供应海鲜等食品，双方未曾订立书面合同，王为明实际供货至2013年4月。合同履行过程中，春夏秋冬公司支付了部分货款，至今尚有2012年11月至2013年4月期间的货款330128.9元未支付。
上述事实，有王为明提交的直拨单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和现有证据可以认定王为明与春夏秋冬公司之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行。王为明依约履行了出卖人的供货义务，春夏秋冬公司作为买受人应依约向王为明支付货款。春夏秋冬公司尚有330128.9元货款未支付，王为明要求春夏秋冬公司支付货款330128.9元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。春夏秋冬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京春夏秋冬餐饮服务有限公司于本判决生效后七日内向原告王为明支付货款三十三万零一百二十八元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十六元，由被告北京春夏秋冬餐饮服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王茜
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘曈
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第01200号
原告张某某，女，1974年7月25日出生，汉族。
委托代理人贠萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第五村民小组。（以下简称：渭城湾五组）
负责人李某某，该小组组长。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区渭城法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告渭城湾五组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人贠萍及被告渭城湾五组委托代理人刘飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，她系渭城湾五组成员，1974年7月25日出生，自出生后，户口就一直登记在渭城湾五组。后与咸阳市渭城区华北石油第三普查队职工王某某结婚，因夫妻感情不和又于2008年7月15日办理离婚登记，此期间其户口未有任何改变，依旧登记在渭城湾村五组，至今未发生任何变动。2013年3月20日，渭城区政府因修建污水厂征用了渭城湾五组部分土地，该组不久后就作出了《五组荒地征地分配表》，决定向每位村组成员分配征地补偿款7200元，却未向她分文。此举严重剥夺了她应有的村民待遇。经多次与渭城湾五组协商，仍得不到解决。现诉至本院，要求渭城湾五组给付征地款7200元，并承担本案诉讼费用。
张某某为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、身份证、户口簿、农村合作医疗证、土地承包经营权证书、离婚证及咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00207号民事判决书各一份。欲证明张某某系渭城湾五组成员，具有渭城湾五组成员主体资格，应当享有同等村民待遇的事实。
2、五组荒地征地分配表一份。欲证明渭城湾五组土地被渭城区政府征用后，于2013年3月20日，渭城湾五组向每位村组成员分配征地款7200元，却未向张某某分配的事实。
被告渭城湾五组辩称，一、张某某起诉错误，因为渭城湾五组系一级集体经济组织，但对于征地补偿款的分配不具有决定的权利，仅具有执行权，而决定权在于村民全体的决议，本村组仅是执行全体经济组织成员的决议而已，原告认为方案侵犯了其权益，可向法院提出撤销分配方案的请求。而本案张某某直接诉请渭城湾五组给予补偿款数额，人民法院本就不应受理，已经受理的也应当驳回起诉。二、渭城湾五组在分配该款时，积极召开村民会议，逐户走访村民作出此次分配的民意调查，在绝大多数村民一致同意的情况下，将分配方案报请村委会及上级街道办审批，该方案合情合理，符合村民自治原则和国家相关法律。三、本案原告张某某一直未在村组生产、生活，所以村民研究不向其分配征地款。综上，张某某要求直接给付金钱的诉讼方式错误，应当依法予以驳回。
渭城湾五组为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、法定代表人身份证明一份。欲证明李卫民系渭城湾五组组长。
2、民意调查表汇总情况。欲证明此次征地补偿款分配的制定系绝大多数村民的意愿，符合法定程序，应是合法有效的。
针对原、被告所举证据，经双方质证后，合议庭评定如下：
张某某所举的证据1，渭城湾五组对户口簿真实性无异议，但认为从户口本无法看出张某某系渭城湾五组农业户籍，且户籍登记日期为2006年4月17日，土地承包证书登记日期为1999年8月30日，所以证明了张某某无土地承包经营权。对其余证据的真实性无异议，但认为无法证明张某某具有渭城湾五组成员资格。合议庭评议后认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证，应予以确认；证据2，渭城湾五组无异议，合议庭予以确认。
渭城湾五组所举的证据1，张某某无异议，合议庭予以确认；证据2，张某某不予认可，认为根据相关法律规定，征地补偿款的分配应召开村民大会，该方案的制定程序不合法，应是无效的，且该方案的内容也不合法，对“离婚女”的规定侵犯了张某某的合法财产权益。合议庭评议后认为，该组证据需相关证据佐证，不能单独作为认定本案事实的有效证据，不予确认。
根据上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
原告张某某1974年7月25日出生在渭城湾五组，户籍登记在本村。张某某与咸阳市渭城区华北石油第三普查队职工王某某结后，户籍一直未迁出，2008年7月15日，双方因感情不和办理了离婚登记，期间，张某某户籍没有发生变动，仍登记在渭城湾五组。2013年3月20日，渭城区政府因修建污水厂征用了渭城湾五组部分土地。该组在本组通过民意调查后，作出了对于出嫁女、离婚女等八种情形不参与分配的决定，而后依据公示的《五组荒地征地分配表》，向村组成员每人分配征地补偿款7200元，未向张某某分配。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款的分配方案，但该方案不得与国家法律、法规相冲突。张某某因出生而取得渭城湾五组村民资格，虽因婚姻关系嫁入城镇，后又离婚。但其作为渭城湾五组的村民资格并未丧失，被告渭城湾五组的分款方案从实体上侵犯了张某某的合法财产权益，故张某某要求判令被告支付其征地补偿款的请求，本院应予以支持。对于被告渭城湾五组辩解认为张某某可向法院提出撤销分配方案的请求，而其请求直接给付金钱的诉讼方法是错误的，应当依法予以驳回，因土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，原告可要求享受同等村民待遇分配土地补偿款，而原、被告之间同样的纠纷已经通过人民法院的生效判决予以解决，被告此次制定分配方案时仍然未考虑原告的村民资格，导致分配款数额出现差异，该后果应由被告承担，故对于该辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第五村民小组给付张某某征地款7200元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第五村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 史雪红
人民陪审员 刘伏焕
人民陪审员 许 泉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2812号
原告王甲某，农村居民。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被告杨甲某，农村居民。
被告于甲某，农村居民。
被告王乙某，农村居民。
原告王甲某与被告杨甲某、被告于甲某、被告王乙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石成理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲某的委托代理人焦秋和到庭参加诉讼。被告杨甲某、被告于甲某、被告王乙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲某诉称，2013年5月8日，三被告以急需资金为由借原告人民币60000元，口头约定使用期限为1个月。借款到期后，原告多次主张，被告相互推诿拖付至今，其行为损害了原告的合法权益。依法判令三被告偿还借款本金60000元、逾期付款利息1680元，本案案件受理费1342元、邮寄费180元由三被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：（1）被告杨甲某、被告于甲某、被告王乙某于2013年5月8日为原告出具的借条1份，证明三被告共同借原告款60000元。（2）原告身份证1份，证明原告身份。
被告杨甲某、被告于甲某、被告王乙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨甲某、被告于甲某、被告王乙某因合伙做生意缺少资金向原告借款60000元，并于2013年5月8日共同为原告出具借款60000元的借条1份。
庭审中，原告放弃要求三被告给付自2013年6月9日至同年10月11日期间利息1680元的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的借条，当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。三被告借原告款60000元，事实清楚，证据充分。原告要求三被告偿还借款，理由正当，于法有据，应予支持。
原告放弃要求三被告给付利息1680元，应尊重其意思表示，本院予以支持。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨甲某、被告于甲某、被告王乙某于本判决生效后十日内付给原告王甲某借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元、邮寄费180元，共计1522元，由原告王甲某负担41元，被告杨甲某、被告于甲某、被告王乙某负担1481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一三年十一月二十三日
书记员 李培亮
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初558号
原告：李某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：腾某某，女，汉族，住址：鞍山市迎宾社区。
本院在审理原告李某某诉被告腾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告腾某某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
代理审判员 白云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 兰竹
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第729号
申请人唐山市丰润区北龙铸造有限公司，住所地唐山市丰润区村。
法定代表人刘宗森，董事长。
被执行人唐山市丰润区东升金属制品有限公司。住所地唐山市丰润区。
法定代表人刘耀永，董事长。
本院在执行唐山市丰润区北龙铸造有限公司与唐山市丰润区东升金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人唐山市丰润区东升金属制品有限公司已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月十二日
书记员 张雪斌
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1626号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁某，男，1977年3月10日出生于澳门特别行政区，汉族，文化程度小学，户籍所在地：澳门特别行政区。因本案于2013年8月6日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2026号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月18日8时许，被告人梁某酒后驾驶粤Z×××××澳门牌照小汽车由珠海市香洲区港昌路由北向南行驶至侨光路口国华花园路段时，与正常行驶的粤C×××××号牌小汽车发生碰撞造成车辆受损的交通事故。经公安人员对被告人梁某酒精呼气测试，显示酒精含量为203mg／100ml；经对其抽血检测，检测出血液中的乙醇含量为216mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人梁某案发后与受损的粤C×××××号牌小汽车车主及相关人员就赔偿事宜达成和解，并一次性赔偿人民币36700元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有行驶证、驾驶证复印件，查获经过，公安行政处罚告知笔录，返还物品清单，交通事故赔偿和解协议书，道路交通事故认定书，检验报告、血样提取登记表，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己罪行且积极赔偿相对方经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二０一三年十一月四日
书 记 员 吴小英
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第4130号
原告：沈阳盛华量刃具制造有限公司，住所地：沈阳市大东区小河沿路1号。
法定代表人：韩国强，职务：经理。
委托代理人：马桂芳，系沈阳市大东区光明法律服务所法律服务工作者。
被告：王德生，男，1972年5月8日出生，汉族，住址：山东省安丘市。
原告沈阳盛华量刃具制造有限公司与被告王德生物权保护纠纷一案，本院受理后，代理审判员彭佳妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马桂芳到庭参加诉讼，被告王德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在沈阳市大东区小河沿路31号有厂房若干间。2006年被本厂职工家属付桂兰强行占有一间，付桂兰强占厂房后租给了本案被告王德生使用。2011年1月12日原告起诉至法院请求付桂兰、王德生给原告腾房，经法院审理后，判决付桂兰、王德生给原告腾房。但是被告王德生腾房后当日下午又搬回强占的房屋。原告多次找被告要求其腾房，但是被告均已各种理由拒绝给原告腾房。现请求法院依法判令：1、被告王德生立即给原告腾房；2、请求判令被告给付原告自2011年8月1日至2013年10月31日的房屋租金2万元整；3、要求被告承担诉讼费用。
被告王德生未到庭答辩。
经审理查明：沈阳市大东区小河沿路园东巷31号的房屋原系沈阳市第七工具厂的厂房，该企业因亏损严重，不能清偿到期债务，于1994年3月16日经沈阳市中级人民法院裁定破产还债，并于破产后由沈阳量刃具厂进行了整体收购。1998年底，经沈阳市产权办批准，沈阳量刃具厂实施转制，由于搬迁后无资金重新建新厂，无法注册新企业，经沈阳市机械工业管理局同意，由原告沈阳盛华量刃具制造有限公司承接沈阳量刃具厂的全部债权债务。故沈阳市大东区小河沿路园东巷31号房屋归原告所有。
案外人付桂兰强行占有沈阳市大东区小河沿路园东巷31号原告厂区内西侧厂房北数第二间房屋后允许本案被告王德生实际使用。2011年本案原告起诉至本院，要求付桂兰、王德生腾空并返还本案涉案房屋，本院作出（2011）大东民二初字第508号民事判决书，判决被告王德生腾房。被告王德生腾房又擅自搬入涉案房屋内居住使用至今，未向原告交纳房屋使用费。
上述事实，有沈阳市单位自管房产产籍卡、关于沈阳市第七工具厂破产后由沈阳量具刃厂整体收购情况的说明、产权交易总表、沈阳市机械工业管理局情况介绍、（2011）大东民二初字第508号民事判决书及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王德生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告沈阳盛华量刃具制造有限公司提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
根据我国物权法相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告系涉案房屋的所有权人，有权要求被告腾退房屋。原告依照每月375元的标准计算房屋使用费的诉请符合客观实际，故原告要求被告腾出房屋并给付房屋使用费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王德生于本判决发生法律效力后十日内将坐落于沈阳市大东区小河沿路园东巷31号西侧厂房北数第二间房屋腾空并返还给原告沈阳盛华量刃具制造有限公司；
二、被告王德生于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盛华量刃具制造有限公司房屋使用费10125元（2011年8月1日至2013年10月31日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈阳盛华量刃具制造有限公司承担73元，由被告王德生承担127元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭佳妮
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 高 倩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2298号
原告：杨某某，女，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市安东区。
原告：褚某某，男，汉族，居民，现住沂南县。
二原告委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张元俊，男，汉族，农民，住沂南县，系被告张某某之兄。
委托代理人：宋玉环，退休职工。
原告杨某某、褚某某与被告张某某排除妨害纠纷一案。本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告委托代理人崔纪元与被告张某某及其委托代理人张元俊、宋玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、褚某某诉称：2007年，原告杨某某与丈夫褚某甲在沂南县某某小区购买了楼房一套，由原告丈夫褚某甲及儿子褚某某居住。2011年12月10日，褚某甲因道路交通事故去世，被告在未经原告同意的情况下居住在原告与丈夫褚某甲购买的房屋内，侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告立即停止侵害，搬出侵占的房屋，并承担诉讼费用。
被告张某某辩称：原告所诉与事实不符。被告与褚某甲经人介绍于2006年相识后建立恋爱关系，并同居生活近6年时间，当被告与褚某甲二人准备登记结婚时，褚某甲不幸发生车祸去世，在二人同居生活期间，共同购买了位于沂南县某某小区的楼房一套，该楼房系被告与褚某甲共同出资购买，因此，被告有权居住该房屋，并未对原告构成侵权，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、购房合同一份，证明被告现在居住的某某小区的房子是2006年由褚某甲出资购买的。
2、（2012）临兰民初字第47号民事判决书一份，证明原告杨某某系褚某甲的妻子，原告褚某某是褚某甲的儿子，同时证明褚某甲的曾用名是褚某乙。另外还证明某某小区的楼房是褚某甲购买的事实。
3、褚某乙的身份证，证明褚某甲原名褚某乙，后来改名褚某甲的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据有异议，称该证据无法证明褚庆泉与褚某甲是同一人；对3号证据无异议。
被告向法庭提交如下证据：
1、购房合同一份（与原告提交的系同一份合同），证明褚某甲生前购买某某小区楼房一套的事实。
2、中国工商银行业务回单一份，证明被告居住的楼房是被告和褚某甲共同出资购买，被告提交的证据中显示的款项全部由被告本人打款，并证明该楼房的购房款已经付清的事实。
3、证明一份，证明褚某甲其生前曾与郑某某、高某某购买过一台挖掘机，褚某甲曾用名为褚洪全，并非“褚某乙”。
4、证人张红出庭证实：2006年3月份，经其介绍张某某与褚某甲相识确立恋爱关系，二人在沂南县某某小区购买楼房一套，并以夫妻名义同居生活的事实。
5、被告张某某与褚某甲所居住小区的20位居民出具的证明一份，证明自2008年开始张某某与褚某甲便在一起生活，并对邻居们称其二人是夫妻的事实。
经庭审质证，原告对上述1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据中所有的款项都打到了褚某甲的贷款账户中，对于购房款付清的事实无异议。另打款单只有3张，第4张为打款明细，明细中的款均是原告打款，而不能证明该款是被告本人打款。对3号证据有异议，应当让其他二人到庭确认；对4号证据证人证言的真实性有异议，其证言内容与证明内容不相符，且是否是该证人介绍被告与褚某甲认识的无法确认；对5号证据有异议，证人应当出庭作证。
经审理查明：死者褚某甲曾用名褚某乙，其生前与原告杨某某系夫妻，曾生活在黑龙江省，双方生育一子，即本案另一原告褚某某。2005年，褚某甲与其子褚某某从黑龙江省回到山东省沂南县生活。两年之后，褚某甲与被告张某某经人介绍相识，并在一起同居生活。2007年6月8日，褚某甲与沂南县某某房地产有限公司签订了购房合同，购买了某某小区2号楼一单元一楼东户楼房一套，总房价202746元，首付房款100000元，余款办理按揭贷款，现按揭贷款已付清，楼房亦已交付使用。2011年，褚某甲因交通事故死亡，经临沂市兰山区人民法院立案审理，该院作出的（2012）临兰民初字第47号民事判决书中查明：褚某乙与褚某甲是同一人；并查明，褚某乙与杨某某系夫妻，褚某某系褚某乙与杨某某之子。褚某甲发生交通事故死亡之后，本案被告张某某一直居住在褚某甲购置的某某小区的楼房中，并支付了部分购房尾款，现二原告以被告居住在褚某甲遗留的房屋中拒不搬出，侵犯了其合法权益为由具状诉至本院。
上述事实主要依据当事人陈述、举证材料，结合庭审调查所认定，有关证明案件事实的材料已收录在卷。
依据上述事实，本院认为：一、死者褚某甲在生前与原告杨某某婚姻关系存续期间购置一处房产，该房产系褚某甲与杨某某的夫妻共同财产，在褚某甲死亡之后，根据继承法规定的第一继承顺序，该房产应当由褚某甲的配偶、子女及其父母继承，即应当由褚某甲的妻子杨某某、儿子褚某某及褚某甲的父母继承，该继承人对涉案房产拥有所有权，被告张某某与褚某甲系同居关系，不受法律保护，其对涉案房产没有继承权，即被告张某某对涉案房屋没有所有权，因此，被告张某某在褚某甲死亡之后仍居住涉案房屋侵害了二原告及其他合法继承人的合法权益，二原告要求被告停止侵权，搬出涉案房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二、被告张某某在褚某甲死亡之后所支付的部分购房款，应当视为该房产合法继承人对其所负的债务，对此，被告张某某可持相关证据依法向该房屋的合法继承人主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起二十日内搬出所侵占的位于沂南县某某小区2号楼一单元一楼东户房屋。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 苏建斌
审判员 王恩厂
审判员 于德春
二〇一三年十一月二十三日
书记员 李为龙
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第27-9号
申请执行人乌兰察布市吉泰典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人段超宇，该公司董事长。
委托代理人段有元，该公司总经理。
被执行人牛信，男，汉族，现住集宁区。
被执行人杨涛，女，汉族，现住集宁区。
被执行人内蒙古展信投资有限责任公司，住所地集宁区。
法定代表人范洪喜，该公司董事长。
本院在执行乌兰察布市吉泰典当有限责任公司申请执行牛信、杨涛、内蒙古展信投资有限责任公司一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人牛信、杨涛名下在银行存款，查封了被执行人牛信购买的登记在内蒙古嘉毅置业有限责任公司名下的房屋，被查封的财产无法拍卖且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
对乌兰察布市中级人民法院作出的（2015）乌民初字第11号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 挺
审判员 马维礼
审判员 张凤霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 张利强
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第27-9号申请执行人乌兰察布市吉泰典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人段超宇，该公司董事长。委托代理人段有元，该公司总经理。被执行人牛信，男，汉族，现住集宁区。被执行人杨涛，女，汉族，现住集宁区。被执行人内蒙古展信投资有限责任公司，住所地集宁区。法定代表人范洪喜，该公司董事长。本院在执行乌兰察布市吉泰典当有限责任公司申请执行牛信、杨涛、内蒙古展信投资有限责任公司一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人牛信、杨涛名下在银行存款，查封了被执行人牛信购买的登记在内蒙古嘉毅置业有限责任公司名下的房屋，被查封的财产无法拍卖且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：对乌兰察布市中级人民法院作出的（2015）乌民初字第11号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 挺审判员 马维礼审判员 张凤霞二〇一六年十一月三十日书记员 张利强