宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1150号
原告金志国，男，1980年7月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
原告殷学霞，女，1975年7月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
委托代理人金志国，男，1980年7月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区红果子镇博宁宾馆。身份证号：3425221980********。（原告殷学霞丈夫）特别授权代理。
被告潘勇，男，1974年1月4日出生，汉族，个体建筑，住宁夏石嘴山市。
被告赵菊霞，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业，住宁夏石嘴山市。（被告潘勇妻子）
原告金志国、殷学霞与被告潘勇、赵菊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员付继红适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告金志国及原告殷学霞委托代理人金志国与被告潘勇、赵菊霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金志国、殷学霞于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被告潘勇、赵菊霞所有的位于惠农区红果子镇惠安小区50幢1号的房屋一套，原告已提供担保。本院于2016年5月11日作出了（2016）宁0205财保13号民事裁定书，依法进行了诉前财产保全。
原告金志国、殷学霞诉称，2014年6月26日，二被告因资金周转困难向原告借款300000元，于同日与原告签订了《借款合同》并办理了公证事项。双方约定借款期限为两年，自2014年6月26日起至2016年6月25日；借款利率按同期人民银行规定的贷款利率的四倍执行，于每月30日前支付利息。合同签订后，原告依约出借给被告现金300000元，借款期内被告未支付利息。该借款经原告多次索要，被告均以无钱�付为由拒不偿还，为此诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款300000元；2、被告支付自2014年6月26日至2016年6月25日的利息144000元，以后利随本清；3、案件受理费、诉前保全费由被告承担。
被告潘勇、赵菊霞辩称，对原告主张的300000元借条没有异议，但借款本金实际是250000元，其中50000元是利息；对原告主张的利息144000元不予认可。
二原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据，二被告进行了质证：
一、公证书两份，证明2012年5月3日，被告向原告借款200000元，借款合同约定2013年5月2日到期，到期后被告一直未付利息。2014年6月26日，二被告给原告出具了300000元的借条，并到公证处公证。
二被告质证认为，两份公证书是真实的。2012年5月3日，被告是向朱学军借款的，朱学军是和原告认识，收利息、拿钱，所有手续都是由原告联系的，朱学军和金志国是一回事，实际被告就向原告借款本金250000元。
二、收据一份，证明被告在2014年6月26日经双方算账，实际欠原告300000元，被告向原告出具收据一张。二被告质证认为，对证据的真实性没有异议，算完账做的手续，一年换一次手续，实际欠本金250000元。
二被告针对其抗辩理由向本院提交了如下证据，二原告进行了质证：
银行卡存款业务回单12张，收款人均系金志国。证明在2012年6月5日给金志国还款8000元，2012年7月6日还款9500元，2012年8月7日还款8000元、2012年10月4日还款8000元，2012年11月6日还款8000元，2012年12月5日还款8000元，2013年3月7日还款8000元，2013年2月7日还款50000元，2013年3月11日还款50000元，2013年5月11日还款6000元，2013年6月11日还款6000元，2013年1月6日还款8000元；10000元以下还的是利息，10000元以上还的是本金。原告质证认为，对真实性没有异议。有两张50000元的银行回单，是被告单独向原告借的款，已偿还了，条子都已撤掉了，还的这两笔50000元与原告起诉的借款无关。
针对原、被告提供的以上证据，经双方质证后，本院做如下认证：
对原、被告提交的以上证据，因双方对真实性均无异议，故本院均予以采信。
庭审后原告针对被告提供的2013年2月7日、2013年3月11日被告向原告各还款50000元的银行卡存款业务回单，向本院提供了2012年11月14日、2013年2月17日被告潘勇向原告金志国各借款50000元的借条（复印件）各一张，证明被告潘勇曾�原告金志国各借款50000元，且借款已偿还，原借条已撕毁，仅剩复印件两张。被告潘勇质证后对两张借条的复印件无异议，但认为这100000元含在欠原告250000元本金中。
对原告金志国庭后提交的证据，被告潘勇经质证后无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月3日被告潘勇、赵菊霞与原告金志国、殷学霞签订了《借款合同》一份，并在石嘴山市公证处进行了公证。合同约定：二被告向二原告借款200000元，借款期限自2012年5月3日至2013年5月2日止，借款利率按同期人民银行规定的贷款利率四倍执行；后二被告又向原告借款50000元，共计借款本金250000元。2014年6月26日二原告与二被告经算账协商后重新签订了《借款合同》一份，合同约定：二被告向二原告借款300000元，借款期限自2014年6月26日至2016年6月25日止�借款利率按同期人民银行规定的贷款利率四倍执行。该《借款合同》亦在石嘴山市公证处进行了公证，但2014年6月26日原、被告签订的《借款合同》是2012年5月3日《借款合同》的延续，实际二被告向二原告借款本金为250000元，2014年6月26日签订的《借款合同》，将双方计算的利息50000元计入了本金，共计300000元。被告潘勇在2012年6月5日、2012年8月7日、2012年10月4日、2012年11月6日、2012年12月5日、2013年3月7日、2013年1月6日分别向原告金志国各支付利息8000元；2012年7月6日向原告金志国支付利息9500元；2013年5月11日、2013年6月11日分别向原告金志国各支付利息6000元，共计支付利息77500元。
同时查明，2012年11月14日、2013年2月17日被告潘勇向原告金志国各借款50000元，2013年2月7日、2013年3月11日被告潘勇向原告金志国各偿还了50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向二原告借款有借款协议、收据等证据证实，且二被告亦予以认可，根据原、被告双方签订的《借款合同》及当庭的陈述，二被告共计向二原告借款本金250000元，本院对该借款本金予以确认。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，对于双方的借款利息，原、被告签订的《借款合同》约定：“利息按同期人民银行规定的贷款利率四倍执行”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告合同签订时中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍已超过24%，则利息应根据年利率24%计算；对于计息天数，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定：“约定了借期内的利�但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故应当从第一份《借款合同》的签订时间（2012年5月3日）计算至第二份《借款合同》的签订时间（2014年6月26日）止，期间产生利息128877元（250000元24%÷365天784天≈128877元），除去被告潘勇在第一份《借款合同》签订后分十次向原告金志国共计支付的利息77500元，剩余利息51377元，后该利息在原、被告于2014年6月26日签订第二份《借款合同》时确认为50000元，加上被告未予偿还的250000元借款本金，实际借款本金应为300000元。据此，本院对原、被告双方于2014年6月26日签订第二份《借款合同》中的借款本金300000元，予以支持；对原告主张的利息144000元（300000元24%2年），因未超出法律的规定，本院亦予以�持。对原告主张的利随本清，因法律已明确规定“如义务方不按判决指定的期间给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的利息”，故对原告主张的利随本清，本院不予支持。
对被告提出的已向原告偿还了100000元本金的抗辩理由，被告虽提供了2张向原告金志国各支付50000元的银行回单，但原告金志国举证提交了被告潘勇曾于2012年11月14日和2013年2月17日分别向其各借款50000元的证据，证实被告提供的2张各50000元的银行回单是偿还上述两笔借款，而非偿还《借款合同》中的借款本金，而被告又再未提供证据证实该100000元含在《借款合同》内的借款本金中，故本院对被告的抗辩理由不予支持。对被告潘勇辩称的原告金志国与朱学军的借款是一回事，亦未提供证据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条判决如下：
一、被告潘勇、赵菊霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告金志国、殷学霞借款本金300000元、利息144000元，合计444000元；
二、驳回原告金志国、殷学霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990.30元，减半收取3995.15元，诉前财产保全费2020元，合计6015.15元，由被告潘勇、赵菊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行本判决的，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 付继红
二〇一六年九月一日
书记员 杨 帆
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借�人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未�过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条
（二）约定了借期内的利率但未�定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。