广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南民二初字第928号
原告：蒂森电梯有限公司深圳分公司。
负责人：江先标，总经理。
委托诉讼代理人：李国民，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：深圳市华西安装工程有限公司。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
原告蒂森电梯有限公司深圳分公司与被告深圳市华西安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李国民、刘鹏，被告的诉讼代理人ＸＸ、万向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付电梯安装款2061400元及利息137392.79元；2、被告支付违约金204500元；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息为：电梯安装款1183320元的利息自2014年1月15日起计至起诉之日为116935.03元；电梯安装款673580元的利息自2015年2月15日起计至起诉之日为19215.21元，合计136150.24元；后续利息按照银行同期贷款利率计至付清款项之日止。事实与理由：2012年9月20日，原、被告双方签订《电梯安装合同》，该合同约定：原告分两批为被告安装电梯设备，合同总价为409万元；其中：第一批安装总价2629600元，第二批安装总价1460400元。每批共分四期支付：第一期款在安装工程开始后10日内支付安装总价的50%;第二期款在电梯设备取得检验合格证后15天内支付安装总价的30%;第三期款在3个月后的15天内支付安装总价的15%;第四期款在质保期满后14天内（或在提交5%质量保函后15天内）支付安装总价的5%;若分批安装，则被告须分批支付安装款项。合同还约定，如果被告未按合同约定的期限支付合同价款，每逾期一周须向原告支付该期应付款0.5%的违约金，但违约金总额最高不能超过本合同总额的5%。合同签订后，原告所供第一批24台电梯已在2013年6月、8月、9月验收合格；第二批17台电梯已在2013年9月、11月及2014年10月验收合格。然而，被告除支付第一期合同金额50%的款项外，余款2061400元分�未付；虽经原告多次催款，但被告均以种种理由推拖，拒绝支付。被告的违约行为已严重影响了原告的正常经营。综上，原告已经履行合同约定的全部义务，被告却违反合同约定拒绝支付安装款，迟延付款达两年有余，被告应向原告履行付款义务，同时向原告支付合同总价款的5%的违约金204500元。
被告辩称，按照电梯安装合同的约定，本案付款有四个节点。合同签订后，被告已经按照合同约定于2013年3月17日付款1314810元，于2013年6月17日付款713800元，已履行了第一个节点的付款义务。根据合同约定，本案第二个付款节点为检验合格后付30%。鉴于原告至今没有提交电梯的检验合格证，故第二个付款节点的条件仍不满足。因此，被告不存在违约行为，原告主张的利息和违约金没有事实依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
2012年9月20日，被告（甲方）与原告（乙方）就南科大和深大新校区拆迁安置商住综合区Ⅱ标段工程签订《电梯安装合同》（合同编号：TEC-20120528-SZ-325-INT），约定：安装货物分两批，第一批24台电梯安装价格2629600元；第二批17台电梯安装价格1460400元，合同总价409万元。2、付款方式：（1）、首期支付：在安装工程开始后10天内，甲方应支付乙方安装总价的50%予乙方。（2）、第二期支付：在电梯设备安装获得当地质量技术监督局签发的竣工验收合格证书（含取得电梯使用许可证）并提交甲方后15天内，甲方应支付安装总价30%给乙方；3个月后的15天内支付安装总价15%给乙方；其余5%在保修期届满后14天内支付给乙方（也可在提交5%质量保函后15天内支付，可由蒂森电梯有限公司代开）。（3）、若分批安装，则甲方须分批支付安装款项。（4）、付款方式为电汇或银行转账。（5）、每次付款之前，甲方提供开票证明后，乙方提供全额安装发票办理支付。（6）、价格有效期：双方在此约定，合同价格有效期为合同签订之日起的18个月，非乙方原因超出有效期未验收的，乙方有权调整安装价格。（7）、双方同意，若甲方要求变更货物的技术规格或安装服务，其价格也将按照该批货物安装之时的价格作出相应变更。3、生产进度表和发货时间表：（1）、甲乙双方开始执行本安装合同后，乙方应根据现场进度制定生产进度计划表和发货时间表并提交给甲方，并在安装工作开始前30日制定具体施工进度的计划。（2）、若甲方未能在合同所规定的时间节点支付相应的安装款，则乙方保留�工或延迟开工的权利，给乙方造成的损失应由甲方承担；如乙方未能按计划安装影响工期给甲方造成的损失应由乙方承担。4、安装施工期：电梯到货，现场具备电梯安装条件后，乙方开始安装；安装期为乙方收到甲方的安装首期款，电梯到货，现场具备电梯安装条件后90日；若为分批发货方式的，施工工期按照各批次时间分别计算。6、竣工移交：（1）、在下列条件全部具备的前提下，乙方向甲方（含建设单位及物业管理单位）申请竣工验收和工程移交。（a）、电梯安装符合本合同第13条附件1：南科大和深大新校区拆迁安置商住综合区Ⅱ标段工程询价文件之“技术要求”，和附件2：南科大和深大新校区拆迁安置商住综合区Ⅱ标段工程电梯采购性能技术质量要求疑问。（b）、乙方已收到本合同中所约定的已到期款项。（c）、质量技术监督部门验收合格。（2）、如�方因未按合同约定交付到期安装款项，导致电梯未能及时办理移交手续的，乙方对此不负责任，并对所安装的电/扶梯的控制主板享有留置权，同时，甲方不得使用电/扶梯，并须承担电/扶梯保管责任。乙方自电梯移交给建设单位（含物业管理单位）之日起不再承担电梯保管责任。（3）、已具备移交条件却由于非乙方原因而未办妥移交手续，乙方自向甲方递交“电梯工程竣工单”之日起继续承担电梯保管责任。同时，有关保管事项及费用双方另行协商。9、违约责任：（1）、如乙方未能按本合同规定的期限完成安装，除不可抗力的原因外，乙方每延迟完成安装工作一整周须向甲方支付所涉电梯安装总额0.5%的违约金，但违约金总额最高不能超过本合同总额的5%。如果延误超过60日，则甲方有权视乙方为单方面解除合同。因甲方不能在合同规定时间内支付首期款�完成合同规定的其他义务而造成的货物延迟安装，乙方则不负责任。（2）、如甲方未能按本合同规定的期限支付合同价款，每逾期支付安装款一周，须向乙方支0.5%的违约金，但违约金总额最高不能超过本合同总额的5%。如果延误超过60日，则乙方有权视甲方为单方面解除合同。在甲方付款之前，乙方有权拒绝履行相应阶段的义务，由此造成甲方的一切损失，由其自行承担。(3)、电梯安装开工后，由于非乙方原因导致电梯安装施工暂停，产生的误工费、二次进场费等费用，均由甲方承担。双方同意误工费自推迟安装第8日起，误工费及二期进场费的结算、支付由乙方与责任方协商确定。（4)、任何一方无正当理由单方解除本合同的，除了应承担另一方因此单方面解约所遭致的所有实际损失外，还应向另一方赔偿相当于本合同总价20%的违约金。合同专用条款部分第5条对甲、乙双方责任义务进行了约定。及其他条款和内容等。
2012年9月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《安装合同补充协议一》，约定：甲、乙双方经友好协商，同意将涉案《电梯安装合同》中“2、付款方式（1）首期支付”修改为：在安装工程开始后一个月内，甲方应支付乙方安装总价的50%予乙方。原合同其他条款不变。
原告提交《深圳市电梯（自动扶梯）安全监督检验结果通知单》及电梯使用标志复印件，拟证明涉案电梯安装完毕并验收合格，原告安装的电梯全部合格并且开始使用。被告对深圳市电梯（自动扶梯）安全监督检验结果通知单》复印件的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为应以电梯验收凭证为准，且原告也从来没有将该通知单交付给被告。被告对电梯使用标志复印件的真实性予以确认，对其合法性、关联�不予确认，认为从电梯使用标致来看，涉案电梯检验基本都是在2013年年底，编号为L40、L41的电梯下次检验日期为2015年10月，说明这两台电梯验收时间最早也不超过2014年10月份，可以证明原告存在延误工期的情况。本院查明，2014年1月15日，深圳市特种设备安全检验研究院向深圳市建设局作出《深圳市电梯（自动扶梯）安全监督检验结果通知单》（工作编号：AA2013002287），载明：被告位于深圳市南山区桃源街道南科大与深大新校区拆迁Ⅱ标段工程安置商住综合区15栋工地中24台电梯（自动扶梯）于2013年6月28日由该院完成安装监督检验，检验结果为21台合格，3台（设备注册代码分别为：31104403002013001841、31104403002013001848、31104403002013001850）不合格。2013年9月30日，深圳市特种设备安全检验研究院作出《深圳市电梯（自动扶梯）安全监督检验结果通知单》（工作编号：AA2013003285），载明：被告3台电梯（设备注册代码分别为：31104403002013001841、31104403002013001848、31104403002013001850）于2013年8月19日复检合格。2014年11月20日，深圳市特种设备安全检验研究院作出《深圳市电梯（自动扶梯）安全监督检验结果通知单》（工作编号：AA2013003374），载明：被告17台电梯（自动扶梯）于2013年9月6日检验合格。
原告提交催款函、律师函，拟证明被告未支付安装款，原告向被告发出催款函；被告未履行合同，由律师向被告发出律师函。被告对该组证据的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认，认为催款函中有些陈述与事实不符，而且被告也进行了回复。本院查明，2013年3月12日，原告向被告发出催款函，载明：由于第二批17台电梯中有2台还未取证，现收取第一批24台电梯的二期安装款，至今被告仍有1183320元尚未支付。2014年6月12日，原告向被告发出律师函，载明：原告所供第一批电梯已在2013年6月28日至2013年8月验收合格；但被告应付的第一批设备的第二期及第三期安装款合计1183320元至今未予支付，请被告于收到本律师函后十日内支付逾期未付的1183320元安装款。
原告提交其单方制作的付款明细表，拟证明被告已付1314800元、713800元；被告拖欠电梯安装款共计2061400元。被告对该付款明细表的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认，认为2013年6月17日付第二期款项713800元，数目正确，第二批款应付款730200元，由于原告存在拖延工期问题，被告给予原告罚款16400元，所以实际支付金额为713800元，对此原告予以确认，并开具了发票。
原告提交2012年12月26日的工程联系单，拟证明施工过程中被告未依约履行义务。被告对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，原告在该联系单中的表述与事实不符，实际情况是由于原告是2012年12月15日进场，按照合同约定被告应当是在一个月内付款，原告发函日期尚不到付款期；原告所述的现场不具备电梯安装条件也与事实不符，原告在2012年12月14日已经接收了井道，应当对井道做过相应的勘察和检测，不然不会接收井道，原告关于不具备电梯安装条件的说法也与该证据不符，该工程联系单中原告称其安装人员已经进入井道施工，并且原告在该联系单中提出的问题仅为配合问题，不能证明井道有问题，不能证明不具备电梯安装条件。本院查明，原告于2012年12月26日向被告发出的工程联系单载明：现场实际情况如下：1、被告安装首期款未付。2、现场不具备电梯安装条件……已移交的4栋(12、13、14、16)井道大部分防护网和踢脚板都是破损状态，所有井道的空洞封堵未完成……至今被告才移交4栋(12、13、14、16)�道给原告，标高线4区（15、16、17栋)于2012年12月22日才移交给原告，3区（12、13、14栋）正在移交中。
原告提交2013年1月24日、2013年4月7日的工程联系单、2013年4月9日的工作联系单、2013年4月16日的工程联系单，拟证明2013年1月23日施工现场发生火灾，电梯配件严重受损；2013年4月7日，施工中受损的配件未购买、电源未通、井道未移交；2013年4月9日，火灾受损配件仍未购买、电源未通、井道未移交；2013年4月16日，火灾受损配件购买协议迟迟未予确定。被告对原告提交的该组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，认为原告在上述工程联系单中陈述的问题是总包方和原告管理不善造成的，与被告没有任何关系，事故发生后，原告已经与总包方达成了赔偿协议，其损失由总包方予以赔偿，因此，上述证据并不能证明其延误工期与被告有关。本院查明，原告于2013年1月24日向被告、中国华西企业有限公司发出工程联系单，载明：2013年1月23日由于14栋发生火灾，引燃物和异物砸落造成原告放于14栋楼下的电梯配件烧毁和砸坏，原告与被告一起对受损的配件箱进行清点，现原告确认部分受损内容，另由于灭火所致原告另行大批配件箱受水淋泡，由于暂未开箱，具体损失开箱后再行核计。由于这些配件已烧坏且不具备安装使用价值，需要重新购买并且会严重影响安装工期。请被告、中国华西企业有限公司尽快确认损坏内容，原告将会尽快向工厂询价并报于被告，以尽量减小对工期的影响。原告于2013年4月7日向被告、中国华西企业有限公司发出工程联系单，载明：现场影响我司工作进度的问题如下：1、14栋楼下火灾造成原告配件损坏，购买配件的协议一直未予确定，造成原告配件无法向工厂购买；2、3区、4区的调试电源请�快接通，以免影响原告调试；3、办公楼区的电梯井道及安全防护请尽快按要求做好后移交我司。被告于2013年4月9日向原告发出工作联系单，载明：1、2013年1月23日，14栋失火造成配件损坏，2013年4月1日（事故发生68天后），原告向责任方正式提交受损清单及购买协议。目前此补充购买协议正等中国华西批复签署，望原告与中国华西加强联系沟通，尽早完成受损配件补充购买协议的签订。2、3区、4区电梯调试采用临时电源，为保证调试工作顺利，被告项目部2月底即要求原告提供调试电源的技术要求及规格型号。3月27日收到相关资料后，已按要求进行采购，预计4月12日到场铺设。3、被告项目部通过不同渠道及方式，多次督促土建单位加快办公楼电梯井道及安全防护的完成及移交。但作为施工方，原告有责任及义务随时进行监督、检查和进行相关工作的协调，以利于后�施工顺利进行。现场管理有待加强。原告于2013年4月16日向中国华西企业有限公司发出工程联系单，载明：14栋楼下火灾造成原告配件损坏，购买配件的协议至交给中国华西企业有限公司后一直未予确定，造成原告配件无法向工厂购买。因此造成的电梯安装移交无法按时完成由中国华西企业有限公司负责，因此造成的项目移交业主日期滞后原告概不负责。
原告提交2013年5月10日的工程联系单，拟证明19号电梯进水致使轿顶与轿厢控制面板损坏，是造成工期延误直接原因。被告对该证据的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认，认为井道移交给原告以后，原告进入施工，由原告负责管理，电梯进水是原告管理不善造成的，对此被告也已经向原告回函。本院查明，原告于2013年5月10日向被告、中国华西企业有限公司发出工作联系单，载明：2013年5月4日，13栋19号电梯正在2楼调试，有水从3楼地坎处流入，致使19号电梯的轿顶和轿厢内控制面板被水淋湿。轿厢控制面板已全部被水浸湿，关于损坏配件原告会尽快向工厂询价并将价格上报，希望责任单位尽快确认。
原告提交2013年5月24日的工程联系单、2013年6月5日的电梯安装现场问题和计划安排函，拟证明施工过程中影响工期存在的问题包括土建不合格、电梯井垂直度不够、消防梯地坑积水等。被告对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，认为该组证据中提出的井道垂直度问题、地坑积水问题，仅是施工过程中零星的小问题，需要各方予以整理和配合完成，不能够作为被告井道移交不合格的证据，垂直度不是在施工前发生的问题，而是在电梯安装完成后才发现的问题，该问题对进度没有任何影响。本院查明，原告于2013年5月24日向被告、中�华西企业有限公司发出工程联系单，载明：办公楼：1、电梯厅门上坎过梁高度不够，差200毫米左右，请按图施工。2、井道垂直度有偏差，在50-90毫米左右。3、一楼和地下室挡水坎都未做，所有地坑积水请尽快处理。4、机房门窗请尽快做好。3至4区：1、消防梯底坑积水。5、13#、14#缺少配件，请尽快支付火灾损坏货款，使原告尽快施工。所有机房内的照明，机房门口照明没做。原告于2013年6月5日向被告、中国华西企业有限公司发出电梯安装现场问题和计划安排函，载明：对于被告和总包单位来函关于原告南科大现场安装进度缓慢并影响整个项目施工工期的文件，从客观角度来说现场影响原告安装进度的问题如下：土建问题……影响安装进度问题：1、电梯安装至今井道积水于6月1日才部分解决。2、火灾受损配件赔偿费用拖延，5月底才支付（13栋和14栋4台电梯）。3、�试电源4月底才接通。4、办公楼区低区井道6月1号才结束整改，2台无机房电梯井道还未移交。5、小学部井道还未做出，还未移交。影响电梯验收的问题：1、机房照明和机房门口照明未安装。2、机房铝合金窗户无法锁上。3、井道积水未处理干净。4、井道超标需增加防护网。5、井道圈梁需要整改。6、外呼空洞开孔。7、多余孔洞封堵。影响原告施工主要节点：1、南科大火灾发生后原告1月24日发函，到5月底才收到付款，影响13栋、14栋4台电梯施工工期4个月。2、3区和4区井道积水到6月1日才临时解决，只抽光了井道积水，但未做防水保护层。调试电源到4月20日才通电，4月底才完成。3、办公楼区低区门头梁到2013年6月1日才完成，井道积水现在都未解决。4、小学部电梯井道还未完成，还未移交原告。5、现场总包方已将12栋至17栋的电源线断掉，原告无法施工。
原告提交2013年8月20日、2013年8月29日的工程联系单，拟证明施工现场不具备施工条件，造成工期延误；8月20日，电源一直没有配备，影响安装调试进度，防水没有做好，还有渗水的现象；8月29日，井道地坑渗水，土建不合格，电源未提供，造成工期延误。被告对该证据的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，认为原告提出的问题皆为配合问题，只是一些瑕疵，不能证明井道有问题，不能证明不具备电梯安装条件，且最后两份函件被告没有签收过。本院查明，原告于2013年8月20日就电梯施工相关配合事宜向被告、中国华西企业有限公司发出工程联系单。
原告提交2014年12月2日的《关于蒂森电梯公司请款及质量保函的回复》，拟证明当时付款没有任何障碍，但被告没有付款，答复函中被告并没有提出工期的问题。被告对该证据的真实性予以确认，认为收�原告函件的时候，部分电梯确实安装完毕，但被告也要求原告提供电梯合格证和发票，在这两个前提下，被告可以付款，直到目前为止，原告的发票还没有提供过来。本院查明，2014年12月2日，被告向原告发出《关于蒂森电梯公司请款及质量保函的回复》，载明：电梯安装款：根据双方签订的“南科大和深大新校区拆迁安置商住综合区二标段工程”中的电梯安装合同专用条款第2项约定，第一批电梯安装款的30%已达到付款节点，请原告提供工程款发票到项目部办理付款申请手续，第一批电梯安装款的15%在提交合格证3个月后的15天内支付，尚未达到付款节点。第二批电梯安装款的30%在提交合格证后15天内支付，尚未达到付款节点。电梯质量保函：被告暂不考虑接收质量保函。第一批及第二批电梯的其余设备款项在收到验收合格证2年后的15天内支付，尚未达到�款节点。
被告提交了付款回单复印件，拟证明合同签订以后，被告已经履行第一期付款义务。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但2013年6月18日付款713800元是第二批电梯首期款，第二批电梯安装时间2013年3月17日，付款时间是2013年6月18日，已经晚了近三个月，说明被告违约在先。本院查明，被告于2013年6月18日向原告付南科大项目蒂森电梯工程款713800元。
被告提交会议纪要（2013年6月18日、2013年7月3日），拟证明参加会议人员有原、被告双方主要领导，对项目电梯存在的问题进行商谈，明确了第一批电梯开工时间为2012年12月15日，施工期已过184天仍然没有取得验收合格，第二批电梯2013年3月29日开工，整体施工仍然滞后，会议对项目存在一些主要问题，如作业人员问题、现场管理问题、质量控制问题，以及原告人员的协调问题，�进行了相应说明，并要求原告尽快施工，该会议由参加会议的人员签名，并在会议以后送达给原告，原告也没有提出异议。2013年7月3日，原告仍然没有落实相关问题，没有对被告所提出的问题予以妥善解决，工程进度仍然迟缓，被告又组织双方开会商谈，并再次提出相关问题，要求原告尽快予以处理和解决，会议纪要也已发给了原告，原告已签收。原告对2013年6月18日的会议记要真实性予以确认，认为当时工程施工尚在合同期内，对工程的要求不能说明工期延误是原告的责任，该会议纪要的内容不真实，对于造成延误原因、原告的异议都没有提及，且会议对火灾相关重大事件没有任何描述，该会议纪要仅仅反映施工中的问题，签到表只是开会要求，对于内容的反馈意见却没有表述。原告对于7日3月的会议纪要真实性不予认可，认为没有原告方签章，其也没有收到过。本院查明，2013年6月18日，南科大电梯进度专题会《会议记要》（文件编号：HXAZ–NKD-
JY-
FB0055）载明：1、高总及项目部提出以下问题：本项目合同工期应于2013年6月30日整体竣工，蒂森第一批电梯开工时间为2012年12月15日，合同工期90天，至今已施工184天，仍未验收取证，第二批电梯3月29日开工，目前仅完成厅门安装，整体进度严重滞后，对项目竣工造成巨大影响。现场主要存在以下问题：1、作业人员问题：施工人员严重不足，整个项目41台电梯仅有不足20人施工。2、现场管理问题：以包代管，项目经理、安全员长期脱岗，现场执行力度极差，开工至今未提交任何一份施工资料。3、质量控制问题：作业班组人员违背施工程序，电梯井道、机房移交后不及时进行堪验，劳务人员无图施工，全凭经验作业，存在较大的质量隐患。4、配合问题：关键管理人员长期脱岗，电话�控指挥，造成现场问题无法及时协调解决。5、蒂森内部问题：蒂森内部分工不明确，与劳务施工班组相互推矮，项目部工作开展极其被动。二、张总要求电梯公司对以下两条问题作出明确回复：1、12-17号楼的电梯什么时候可以投入使用？2、办公楼及小学的电梯如何保证工期？3、如果不能解决上述问题，华西将严格按合同进行处理。高总、成本部陈经理对蒂森电梯施工现场要求：1、蒂森电梯公司增派长期住现场的管理人员。2、增加现场的施工作业人员。3、蒂森电梯协调好自己与劳务班组的关系，以保证电梯的垂直运输。四、蒂森电梯深圳分公司江先标总经理承诺：1、蒂森电梯从6月20日起，12-17号楼每栋提交一台电梯供施工现场监护使用，请华西在这之前完成对各电梯厅门位置孔洞的封堵；2、6月21日前蒂森电梯将办公楼低区和小学电梯的井道及机房勘验报告提交�项目部；3、6月25日前将办公楼高区和消防电梯的井道及机房勘验报告提交到项目部；4、蒂森电梯增派一个现场的项目经理，管理人员长住现场；5、蒂森电梯尽快提交一份电梯监护运行的管理制度到项目部；6、蒂森电梯在6月21日前将前期所有施工资料提交到项目部；7、同意按张总提议在6月20日上午十点整在项目部参加电梯监护使用会议；8、办公楼电梯勘验报告提交后，办公楼的现场施工人员增至不少于16人。江先标、蔡宇庆、邹欢作为原告方参会人员在南科大电梯进度专题会会议签到表签名。
被告提交工作联系单8份、每周安全文明施工检查记录通知单复印件1份，拟证明井道最早于2012年12月14日移交，到12月底基本移交完毕。原告对该组证据的真实性均不予确认，认为：2013年1月16日的工作联系单没有提到有关于土建的问题，当时因为刚刚进入施工状态，�建出现诸多问题，该工作联系单内容未提及相关情况，内容不真实，没有证据证明是原告原因造成工期延误，原告也没有签收该工作联系单；2013年3月18日的工作联系单只反映了安装进度滞后，却未说明滞后原因；2013年4月5日的工作联系单并未反映系由于原告的原因造成工期延误或滞后，内容不真实；关于2013年4月23日的工作联系单，涉案合同中并没有约定有关罚款的内容，被告擅自罚款没有任何依据，其行为阻挠和影响了施工进度；对每周安全文明施工检查记录通知单的真实性、合法性、关联性均不予确认，因为只有复印件，原告也没有收到；2013年6月13日的工作联系单内容为罚款1万元，并没有反映出工期延误，内容不真实；关于2013年5月28日和2014年1月3日的工作联系单，被告支付首期款的日期为2013年3月7日、2013年6月17日，均未按约定支付首期款；现场并不具备安装的条件，工期延误是被告的责任；关于2013年1月17日的工作联系单，除两部电梯以外，其余电梯都已经移交，与被告主张的电梯未使用相矛盾；2014年3月8日的工作联系单没有签收单，且内容并未提及工程延误实际情况。本院查明，被告于2013年3月18日向原告发出的工作联系单载明：12-l7#楼电梯的安装进度仍然处于严重滞后状态，现有作业人员仍不能实现本月底各栋楼的消防电梯均可动梯的计划目标（14栋至今仅仅完成了门套安装的50%，进度严重滞后），要求原告继续增加现场作业人员，确保施工计划节点目标的按期完成。该工作联系单于2013年3月21日由邹欢签收。被告于2013年4月5日向原告发出的工作联系单载明：原告承担涉案项目电梯安装工程自开工以来，承诺的项目管理人员及技术负责人长期未驻入工地现场，也极少参与日常施工管理。导致工程出现进度严重滞后、现场管理混乱、质量管理失控等问题，要求原告即日起对以上问题进行整改：1、第一批24台电梯必须于4月15日全面进行调试工作；2、项目管理人员必须驻场办公，对现场进行有效管理；3、关键部位、关键工序的验收工作必须按规定通知监理参加，并于4月13日前提交前期所有施工验收资料报监理；4、即日起立即进行办公楼电梯设备的分层、转运工作，降低风险，消除隐患。鉴于蒂森电梯以上存在的问题，以及造成的严重不良影响，项目部予以罚款5000元。该工作联系单由邹欢签收。被告于2013年4月23日向原告发出的工作联系单载明：南科大电梯安装工程，电梯设备于2012年12月15日、2013年3月29日分两批到场，被告项目部及监理单位屡次催促，但原告至今仍未按照要求正确报送设备材料进场报审、开箱验收等相关资料，现要求原告于2013年4月24日下班前，必须按要求报�上述施工资料，逾期将予以罚款处理，罚款金额为5000元。该工作联系单于2013年4月25日由邹欢签收。被告于2013年5月28日向原告发出的工作联系单载明：要求原告限期整改以下问题：1、项目经理及安全员长期脱岗，缺席各类施工、安全例会及安全检查；2、特种作业安全交底不到位，高处作业无安全带，无监护人；3、办公楼21层-24层，井道厅门防护拆除后未恢复，存在安全隐患；4、电梯井道内脚手架未按照专项施工方案搭设，方案中有不合格的架子工证件；5、电梯井道内脚手架未经验收即进入施工，经过验收的未按时办理验收手续；以上问题限期3天整改完毕，逾期未完成将按照相关规定予以罚款处理。该工作联系单由邹欢签收。被告于2014年1月3日向原告发出的工作联系单载明：南科大项目电梯安装专业工程由原告承担，按照双方签订的合同约定：在满足以下条件后进入90天安装期：l、原告收到被告首期安装款：2、电梯到货；3、现场具备安装条件。合同约定先款后货，现场具备条件后通知发货，则设备到场即进入安装期。住宅部分与办公楼分两批到货，按照合同相应条款计算的安装期分别为，住宅部分：2012年12月15日起至2013年3月15日止；办公楼部分：2013年3月29日起至2013年6月29日止。从本项目电梯安装现场实际履约情况来看，已远远超出合同期限。同时，被告项目部在2013年l1月1日就发出关于《尽快进行电梯移交工作的函》，要求原告尽快进行电梯移交的工作。但至今日为止，原告仍未开展此项工作。现被告项目部再次函告原告，希望切实执行合同条款，履行法律义务。在工作上接受指挥部对南科大项目的整体工作安排，已完成安装调试、验收合格取得合格证的电梯必须在2014年1月6日与相关单位进行移交工作。如此函内容仍�能引起原告关注，按期落实电梯移交事宜，因此影响南科大整体竣工移交工程产生的一切责任将由原告承担。该工作联系单于2014年1月4日由邹欢签收。
被告提交2013年12月9日的工作联系单，拟证明工程竣工后，被告要求原告将涉案工程的工程资料和验收资料交付给被告，以便完成相关的工作，但原告一直没有提交。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为被告没有送达原告。
被告提交安装请款函、设备请款函，拟证明原告在请款函中明确表明第二批17台电梯验收时间为2014年10月31日。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，原告已经履行了合同义务，而被告迟迟不予支付安装款，被告存在违约。本院查明，2014年11月24日，原告向被告发出安装请款函，载明：原告所负责的南科大和深大新校区拆迁安装商住综合区二标�工程中安装的41台电梯已于2014年11月31日前全部验收通过，提请被告准备如合同约定支付如下款项：1、第一批24台验收后款（20%+15%）计1183320元；2、第二批17台验收后款（30%）计438120元。2014年11月24日，原告向被告发出设备请款函，载明：南科大和深大新校区拆迁安置商住综合区二标段工程中的电梯采购合同付款条款7.4和7.5约定，南科大第二批共17台电梯设备于2014年10月25日已全部调试完毕，南科大第二批共17台电梯设备于2014年10月31日全部验收完毕，原告已于2014年9月23号向被告提过款项，现再次提请被告准备如合同约定支付如下款项：1、第一批调试进度款（10%）计899170元；2、第一批验收进度款（15%）计1348755元。
被告提交2012年11月19日、2012年3月18日的会议纪要，拟证明涉案项目在没有进行施工以前，原、被告就曾经开过一次会议，在�上明确提出要求原告尽快整理电梯井道及机房问题清单，提交给总包方进行整改，该要求在原告进场以前已经提出，但原告从未提出该问题清单，只是一边施工，一边提出问题；3月18日的会议是提请原告考虑今后调试用电的需求，要求原告提供电源线、电缆参数，以便被告采购和施工。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为2012年11月19日还未开工；2012年3月18日的会议纪要内容没有关于工期延误的问题。
被告提交《南科大和深大新校区拆迁安置商住综合区Ⅱ标段工程购买协议》，拟证明发生火灾以后，鉴于火灾与总包方有关系，总包方中国华西企业有限公司与原告签订该购买协议，就火灾所产生涉案电梯损坏进行赔偿，因此本次火灾与被告没有任何关系。原告对该证据的真实性予以确认，认为施工环境造成的火灾导致工期延误，责任不在原告；双方于2013年5月6日才签订该批主机和配件购买协议，耽误工期。
被告提交2012年4月9日、2013年5月11日的工作联系单、2013年6月5日的报告，拟证明针对原告2013年4月7日来函，被告于2013年4月9日回复原告：火灾问题与被告无关，应当由总包方负责；2013年5月11日，被告对原告2013年5月10日发出的《关于19号电梯进水损坏事宜》回复，表示原告5月10日的函件表述不真实。2013年6月5日的报告是鉴于原告长时间拖延工期，被告将该报告转给原告，然后才有原告向被告回复相关问题的工作联系单。原告对2012年4月9日的工作联系单的真实性无异议，认为该证据说明当时的施工现场有土建问题、电源问题，并不是原告的责任。原告对2013年5月11日的工作联系单的真实性无异议，认为电梯进水是事实，造成电梯进水不是原告责任，工期延误的责任也不在原告。原告对工作报告的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为没有收到过。
被告提交2013年6月17日工作联系单、2013年6月26日及2013年8月25日的工程联系函，拟证明被告要求原告提交相应的电梯机房井道的检验记录，但原告没有提交，因此被告认为原告提出的井道问题不影响涉案电梯施工，也不能作为原告延期的依据和理由；鉴于会议以后原告没有落实相关问题，被告再次催促原告，要求尽快落实，原告作出了承诺，也没有兑现，在这种情况下，被告又发函给原告，发出后仍然没有解决问题。原告对2013年6月17日的工作联系单的真实性无异议，认为可以看出电梯机房、井道土建均存在问题，要求原告出具交验检测记录，小学电梯2013年6月11日才完成土建的整改，工期延误是被告的原因造成；对2013年6月26日、2013年8月25日的工程联系函的真实性、合法性、关联性均不予确认�原告没有收到。本院查明，被告于2013年6月17日向原告发出的工作联系单载明：目前，南科大项目电梯安装中仍存在以下问题，请原告立即予以安排处理：1、办公楼电梯自开始施工至今已近两个月时间，在此期间被告多次督促，要求原告提交电梯机房、井道土建交验检测记录，以及井道不合格项目的详细单（包括缺陷形式，所在部位、楼层，应达到的标准、要求等关键内容），要求原告现场管理人员会同被告及时联系土建单位对相关不合格项目进行确认并实施整改，但原告始终未予理会。2、小学电梯在被告的再三催促下，原告方于2013年6月9日指派人员参加井道移交工作，至6月11日土建施工单位已按原告人员要求整改完毕，但原告至今仍无人员进场施工。现被告要求：1、必须在3日内提交办公楼电梯井道缺陷清单，如逾期仍未提交，视为原告已完全认可土建方电梯井道施工质量无缺陷，一切后果由原告自行承担。2小学电梯必须在3日内组织施工人员进场开始安装。该工作联系单于2013年6月17日由邹欢签收。
第一次庭审中，被告确认共欠原告安装款2045000元，包括质保金，主张与原告诉请的2061400元之间的差额16400元系罚款。第二次庭审中，被告确认两批电梯均已过质保期。
本院认为，原、被告双方签订的《电梯安装合同》、《安装合同补充协议一》均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。
关于电梯安装款。被告确认涉案两批电梯均已过质保期，根据合同约定，被告应全额向原告支付电梯安装款。被告确认未付的电梯安装款为2045000元，与原告主张的2061400元之间的差额为16400元，该差额被告主张为应扣减的罚款。被告虽然使用“罚�”的字眼，但实际扣除的是因原告违约行为而产生的违约金，故对被告提交的已由原告工作人员邹欢签收的2013年4月5日、2013年4月23日的工作联系单载明的罚款5000元、5000元，合计10000元，本院予以扣减；至于被告主张扣减的其他金额，因被告未能提交相应证据予以佐证，本院不予采纳。因此，被告还应向原告支付电梯安装款2051400元。
关于逾期付款利息及违约金。根据《深圳市电梯（自动扶梯）安装监督检验结果通知单》、电梯使用标志及原、被告往来函件，足以认定第一批24台电梯最迟于2013年9月验收合格，第二批17台电梯最迟于2014年10月验收合格。因此，根据合同约定的付款节点，被告应于第一批24台电梯竣工验收合格后15天内（即2013年10月15日前）向原告支付安装总价的30%即788880元；3个月后的15天内（即2014年1月15日前）向原告支付安装总价的15%�394440元；其余5%（131480元）在2年保修期届满后14天内（即2015年10月14日前）向原告支付；被告应于第二批17台电梯竣工验收合格后15天内（即2014年11月15日前）向原告支付安装总价的30%即438120元；3个月后的15天内（即2015年2月15日前）向原告支付安装总价的15%即219060元；其余5%（73020元）在2年保修期届满后14天内（即2016年11月14日前）向原告支付。被告未按期支付上述电梯安装款，给原告造成了利息损失，故应自上述付款日期之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告仅主张利息以1183320元为基数自2014年1月15日起，以673580元为基数自2015年2月15日起,均计至付清款项之日止，系其对自身权利的处分，本院予以确认。至于违约金，因原告主张的逾期付款利息即具有违约金性质，且经核算截至作出本案判决之日的利息金额已高出原告主张的违约金，�对原告主张的违约金204500元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市华西安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒂森电梯有限公司深圳分公司支付电梯安装款2051400元，并支付利息（以1183320元为基数自2014年1月15日起，以673580元为基数自2015年2月15日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；
二、驳回原告蒂森电梯有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26026.40元，由原告负担2322.93元，被告负担23703.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 张 明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庄美芬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条�事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。