杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）杭西民初字第2683号
原告：浙江省省直物业管理中心，住所地杭州市西湖区宝石一路*号。
法定代表人：沈香林，总经理。
委托诉讼代理人：陈高举，浙江中科智律师事务所律师。
被告：浙江慈孝实业有限公司，住所地杭州市西湖区宝石一路3号5幢106室。
法定代表人：徐敏华。
原告浙江省省直物业管理中心与被告浙江慈孝实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈高举、被告的法定代表人陈敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.被告立即腾退位于杭州市西湖区宝石一路3号5幢1-2层房屋（房号为101至107、201至207）；3.被告支付原告租金309711元（自2017年1月1日暂计至2017年3月31日，自2017年4月1日起按照二倍租金标准计算房屋占有使用费至实际腾退房屋之日止）；4.被告支付违约金247769元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其享有经营管理权的杭州市西湖区宝石一路3号5幢1-2层房号为101至107、201至207的房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告使用；租赁期限自2015年11月16日起算并支付租金（后根据被告申请给予减免一个半月装修期租金，实际租金自2016年1月1日起算）；租金为年租金1100694元，逐年递增3%，半年一付，每期租金于每个租赁期开始前七天内先行支付；如被告在租赁期间拖欠房租累计达30天，原告有权解除合同并要求被告按本年度合同总租金的20%支付违约金。合同履行前期，被告虽有拖欠租金的情况发生，但经原告催讨后尚能履行支付义务。自2017年1月1日起，被告丧失诚信，根合同约定，其应在2017年1月7日前支付半年租金619422元，但时至今日分文未付。原告多次催讨未果，便于2017年3月30日向被告送达了解除合同通知书，并起诉至法院。
被告辩称，一、关于案涉房屋的租赁合同系被告于2015年12月30日与宝石饭店签订。后原告以更改名称为由将已由被告加盖公章的租赁合同收回，至今未返还。二、被告已支付租金至2017年1月1日。此后，因原告多次对案涉房屋采取断电措施，致使被告的电脑瘫痪无法正常工作，造成严重损失，故被告不再支付租金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下对《房屋租赁合同》的真实性予以认定，被告虽对该份合同持有异议，但未能提供有效的证据予以推翻，故对被告的异议不予采信；免除租期一个半月的函件、业务回执、收据，经质证无异议，予以认定；承诺书、设备折价转让协议书、证明、土地使用权证的真实性，被告经质证无异议，对真实性予以认定；律师函及EMS邮寄凭证，尚不能证明该律师函已向被告送达；对《解除房屋租赁合同通知书》、光盘、都市快报及广告费发票予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，其中约定：原告将其享有经营管理权的案涉房屋（建筑面积1126平方米，减去整幢楼共用的一楼电梯大厅42平方米和楼道厅7平方米，实际按1077平方米计算租赁面积）出租给被告使用；租赁期限自2012年11月16日至2024年11月15日止，2012年11月16日起至2015年11月15日前的租金由原租赁户浙江大有担保有限公司向原告结清，2015年11月16日起的租金由被告支付；年租金1100694元（租金单价2.8元每平方米），第二年起在前年度租金的基础上每年递增3%，直至租赁期满；租金每半年一付，先付后用，签订合同当日支付半年租金，此后在租赁期开始7天内交付半年租金；签订合同时，被告向原告交纳履约保证金100000元，可用于抵充租赁期间被告拖欠的各项费用；租赁期间与房屋相关的水、电费、排污、通讯、网络等消耗费用由被告自行承担，水、电费、排污费原告每三个月收取一次，也可与租金同时收取；租赁期间，如被告拖欠房租累计达30天，原告有权解除合同，收回房屋，被告应按照合同年度总租金的20%向原告支付违约金；租赁期满，被告应如期交还房屋，被告逾期归还，则每逾期一日应向原告支付原日租金二倍的租金。合同签订后，被告按约向原告交纳了履约保证金100000元。2015年12月11日，经被告申请，原告同意2012年11月16日至2015年12月31日为装修免租期。现被告已付清2017年1月份之前的租金，对2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金尚未支付。2017年4月，原告到案涉房屋处张贴《解除房屋租赁合同通知书》，并于2017年4月26日在都市快报发布了《解除合同声明》，明确因被告逾期支付租金，双方签订的《房屋租赁合同》自公告之日起解除，并要求被告10日内腾退房屋。2017年4月6日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年12月13日，被告出具承诺书一份，载明“杭州宝石饭店：兹有浙江慈孝实业有限公司由于资金紧张，仅承诺根据合同约定的金额：一、于2015年12月31日前付人民币30万元租金；二、2016年春节前付人民币30万元租金；三、2016年第壹季度前付大有合同家具折价款人民币40万及租赁保证金10万元（合计人民币50万元）”。审理中，被告确认已于2016年6月向原告交纳了上述承诺中所涉的40万元，但认为“在有钱的情况下可作为家具（折价款），没钱的话还是要支付租金的”。目前所涉家具由被告占有使用。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应当认定有效。被告虽辩称该份合同并非其就案涉房屋租赁相关事宜而签订的合同，但未能提供有效的证据予以印证，对其上述抗辩意见本院不予采信。按照合同约定，房屋租金每半年一付，先付后用，在租赁期开始7天内交付半年租金；如被告拖欠房租累计达30天，原告有权解除合同，收回房屋。根据查明的事实，被告未按期支付2017年上半年租金已逾30日，被告对此亦予以认可，故原告有权提前解除《房屋租赁合同》。被告虽辩称其未按期支付租金的原因在于原告多次对案涉房屋采取断电措施，但缺乏证据支持，本院不予采信。关于40万元家具款，从被告出具的承诺书来看，该款项系被告支付的家具折价款。被告关于“在有钱的情况下可作为家具（折价款），没钱的话还是要支付租金的”的抗辩意见缺乏合同依据，且原告不予认可，故本院不予采信。关于根据法律规定，合同解除应当将解除通知书送达对方，合同自通知书到达对方时解除。原告已于2017年4月到案涉房屋处张贴《解除房屋租赁合同通知书》以及于2017年4月26日在都市快报发布了《解除合同声明》，故案涉《房屋租赁合同》最迟已于2017年4月26日解除，现原告再次诉请解除该合同已无必要。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉《房屋租赁合同》解除后，被告作为承租人，应将其占有使用的案涉房屋腾空并返还给原告。关于租金及违约金，因被告未能按期足额支付2017年上半年的租金，其行为已经构成违约，故原告要求支付拖欠租金及违约金的诉请合法有据。经计算，2017年1月1日至合同解除之日即2017年4月26日期间租金为349809.6元。又因合同约定，违约金按照合同年度总租金的20%计算，上述约定的违约金过高，应予以适当调整，本院综合考虑合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，酌情调整为80000元。关于逾期腾房占有使用费，根据合同约定，按照原日租金二倍标准计付，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的逾期腾房占有使用费亦予以支持。腾房占有使用费应自2017年4月27日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江慈孝实业有限公司于本判决生效之日起十日内将位于杭州市西湖区宝石一路3号5幢1-2层房屋自行腾退并返还给浙江省省直物业管理中心；
二、浙江慈孝实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江省省直物业管理中心拖欠的房屋租金349809.6元；
三、浙江慈孝实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江省省直物业管理中心自2017年4月27日起至上述房屋腾退返还之日止的逾期腾房占有使用费，按照每日6031.2元标准计算支付；
四、浙江慈孝实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江省省直物业管理中心违约金80000元；
五、驳回浙江省省直物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4687元，由浙江省省直物业管理中心负担1550元，浙江慈孝实业有限公司负担3137元。
原告浙江省省直物业管理中心于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告浙江慈孝实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘若愚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴彩虹