内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终1206号
上诉人（原审被告）：贾某，男，1953年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭某1，内蒙古典威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1956年5月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人贾某因与被上诉人李某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾某及其委托代理人郭某1、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人承担部分责任，或发回一审法院重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案判令上诉人承担全部赔偿责任不正确。上诉人与被上诉人约定互相帮忙拉豆秆，在互相帮工过程中，被上诉人也是利益的享受者，既然就应承担一定的责任。车辆是由被上诉人提供的，被上诉人执意坚持可以拉豆秆，但因右侧车胎没气导致车辆行使不稳，跌入国道下致使被上诉人受伤。被上诉人应对该车发生的事故承担过错责任。二、一审法院依据不科学的鉴定结论判决上诉人赔偿伤残赔偿金是错误的。鉴定机构做出的两份鉴定意见均没有法律依据，认定伤残不合法、不科学。三、一审判令上诉人赔偿67523.40元是错误的。上诉人在被上诉人损伤后已花销1500元，不应再赔偿医疗费。误工费不应给予赔偿，因被上诉人已经基本痊愈，能够正常干各种农活，不存在误工损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李某辩称，一、一审判决认定事实清楚，判决依法有据，应维持原判。一审庭审中，上诉人对被上诉人系帮工人这一事实已予以认定。根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被上诉人因帮工过程中发生交通事故造成损害产生的全部经济损失应当由上诉人承担，不应对责任比例进行划分。另外，车辆虽为被上诉人提供，但车辆状况完好，并不存在上诉人所称的任何不良情况，事故是因车胎在行驶中被扎爆裂导致的，被上诉人不存在任何过错，而且上诉人并未提交证据证明其主张的事实。二、司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论准确。三、各项赔偿款符合法律规定，应当予以维护。综上，请法院依法维护一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
李某向原审法院起诉请求：要求判令被告立即给付医疗费4213元、护理费4620元、误工费9900元、营养费4200元、伙食补助费4200元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、交通费359元、鉴定费2916元、住宿450元费等合计90468元，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月31日，被告找原告帮忙拉豆杆，在去田地的途中，因被告所开的四轮车前轮胎被扎冒气，被告在慌乱中错踩油门而导致四轮车坠入111线路基下三十余米的深坑中，造成原告左腿骨折。原告受伤后，曾在莫旗人民医院门诊治疗后转至讷河一接骨大夫处继续治疗，原告是因给被告帮工造成的人身损害，因此，原告因损害所产生的各项费用等应当由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月份，由被告驾驶原告提供的四轮车帮助被告拉豆杆的途中，在行驶过程中车辆轮胎爆裂，导致四轮车坠入111线路基下的深坑中，此次事故造成原告左腿骨折，原告受伤后在莫旗人民医院门诊治疗，后转到黑龙江省讷河市一位接骨大夫处治疗。后原告申请做伤残等级鉴定，经鉴定，原告损伤评定为伤残十级。损伤后6周内需部分护理依赖，需1人护理。误工日为90日。被告认为原告的伤残和其旧伤有关联性，申请对新旧伤区分进行法医学鉴定，鉴定结论为被鉴定人李某左排骨近端骨折，相对软组织挫伤为新鲜损伤，与此次外伤及伤残有直接因果关系，参与度为90%左右，左膝关节骨质增生为退行性改变，属原患疾病，与外伤无关，参与度为10%左右。上述事实，原告为证实伤情，提供了莫旗人民医院门诊证明书，以此证明原告伤情为左排骨骨折，被告对该证据的真实性没有异议，法院对该证据的真实性予以认定。原告为证实花费的医疗费提供了门诊医药费收据和药品销售小票，被告认为原告提供的证据在日期上与原告受伤时间不符，药品销售小票也不能足以证明购买的药物就是为了治疗原告伤情。法院对原告出示的上述证据不予认可。原告为证实司法鉴定费用为2916元，出示了黑龙江省医疗门诊费票据和鉴定机构的收费票据，被告认为该费用属于扩大损失，不应该予以维护，因该票据是原告鉴定伤残等级时必要的检查费用，并且鉴定费票据也是正规的票据，法院对此证据的真实性予以认定。原告为证实交通费支出，提供了359元交通费票据，原告在莫旗腾克镇居住，就医地点在莫旗尼尔基镇，鉴定地点在黑龙江省齐齐哈尔市，交通费应该结合就医时间、地点、次数合理确定其数额为200元较为合理。原告为证实其伤残等级、护理依赖、误工损失日提供了齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心齐医三院法鉴中心（2014）临鉴字第492号鉴定意见书，被告为了证实新旧伤参与度申请了鉴定，齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心做出了齐医三院法鉴中心（2016）临鉴字第159号鉴定意见书，被告认为两份鉴定书不应该予以确认，以上两份鉴定意见书均是指定的鉴定机构，鉴定程序合法，法院对两份鉴定书的真实性予以认定。原告为证实自己是非农业户口，提供了莫旗腾克派出所证明、腾克镇政府证明、农业综合中心证明、腾克村委会证明各一份，被告认为腾克派出所的证明是超越职权出具的，不具有法律效力，认为原告户籍已经丢失，无法证明户籍的性质。而腾克镇政府证明、农业综合中心证明、腾克村委会证明并不能足以证明原告就是在政府部门工作过，也不能证明原告在村里以自行车修理为生。由于腾克派出所对原告的户籍情况进行了说明，并出具证明一份，该证明表明原告李某是非农业户口，户口整顿时不在家中居住，未及时办理户口更新。由于当地户籍的管理部门就是派出所，其他部门无法得知原告的户籍性质，派出所出具的证明是职能部门出具的，具有合法性、真实性，法院对该证明的真实性予以认定。腾克镇政府证明、农业综合中心证明、腾克村委会证明由于并不足以证明原告的职业，被告对上述证据的真实性不予认可，在无其他证据佐证的情况下，法院对上述证据不予采信。被告为证实原、被告之间是相互帮工关系，原告在本次事故中也有过错，申请证人董某、郭某2出庭作证，证人在出庭作证时证言相互矛盾，无法证明原、被告之间是单纯的帮工还是相互帮工关系，本院无法对证人证言予以采信。一审法院认为，2013年5月份，由被告驾驶原告提供的四轮车帮助被告拉豆杆的途中，在行驶过程中车辆轮胎爆裂，导致四轮车坠入111线路基下的深坑中，此次事故造成原告左腿骨折。对于原告是帮工人，被告是被帮工人事实清楚，双方均认可，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，被告应在合理范围内赔偿原告的各项损失。被告称本次事故并不是交通事故，法院认为，交通事故指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失，本案中属于单方交通事故，事故地点在111国道，并且造成了原告人身伤害，赔偿标准可以适用交通事故中的标准。故，原告请求的合理损失包括：鉴定费2916元、交通费200元，护理费应该按照护理期限和护理人数和部分护理依赖按50%计算的标准计算，即护理费2310元（42天×110元×50%），误工费9900元（90天×110元）、伤残赔偿金56700元（28350×20年×10%），被告受伤后其精神和肉体造成了极大的痛苦，并且其伤情为十级伤残，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，原告要求被告给付3000元的精神抚慰金合理，法院予以支持。原告要求被告给付营养费4200元，庭审时未能提供证据支持自己的主张，对此请求不予维护。原告要求被告给付伙食补助费4200元，因原告受伤后没有选择住院治疗，对其伙食补助的天数无法确定，对此请求不予认可。原告要求被告给付住宿费450元，未能提供住宿费票据支持自己的主张，对此请求不予维护。综上，原告的各项合理请求总额为75026元。被告为了证明原告的伤残和原告的旧伤情有关，申请鉴定机构对原告新旧伤与其伤残等级的因果关系、参与度做法医学鉴定。鉴定结论为”被鉴定人李某左膝关节骨质增生为退行性改变，属于原患疾病，与外伤无关，参与度为10%左右”。法院认为，本次鉴定结论说明原告的伤残和其左膝关节骨质增生有10%左右的参与度，原告的损失额应减去10%，即75026元-（75026×10%）=67523.40元。被告称原告也应在本次事故中承担部分责任，法院认为，被告未能举出充分的证据证明原告有过错，对被告的抗辩理由不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决为：被告贾某于判决生效后十五日内赔偿原告各项损失合计67523.40元。案件受理费2050元，由原告李某负担600元，被告贾某负担1450元。
二审中，上诉人提交一份腾克村委会开具的证明，证明被上诉人李某在本次事故前有一条腿患有残疾。被上诉人李某质证称，对该份证据的真实性无异议，但其所患旧伤的部位是在胯部，此次受伤部位是腿部。对该证据本院认为，一方面该份证据的开具时间为2015年3月29日，而一审法院开庭时间为2016年4月20日，此份证据不属于二审期间的新证据。另一方面，村委会开具的证明与被上诉人陈述并不矛盾，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，证据如原审判决所列。
本院认为，上诉人对其提出的诉讼主张应提供证据予以证明。本案的争议焦点为，上诉人是否要对被上诉人承担赔偿责任的问题。
一、上诉人认为其与被上诉人之间系互相帮工关系，且被上诉人提供的车辆存在缺陷，上诉人不应当承担全部赔偿责任。本院认为，一方面上诉人并未提供证据证明其主张的事实；另一方面，双方均认可本次事故是被上诉人在帮助上诉人拉豆秆的途中发生，则被上诉人系帮工人。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条第一款关于”帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任”的规定，在上诉人既未证明被上诉人存在过错，也未证明其明确拒绝被上诉人帮工的前提下，一审判决上诉人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
二、对于上诉人认为不应当赔偿被上诉人伤残赔偿金、医疗费及误工费的主张。本院认为，一审期间已对被上诉人进行了两次司法鉴定，鉴定事项包括致残程度、护理依赖、误工损失日及被上诉人李某新旧伤与其伤残等级因果关系、参与度的内容，上诉人未提供证据证明两份鉴定意见存在违反法定程序等情况。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，一审法院在查清案件事实的基础上，依据两份司法鉴定意见书，维护被上诉人伤残赔偿金、护理费、误工费等相关费用的请求，并将被上诉人旧伤参与度的比例在损失额中予以扣除，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人贾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
代理审判员 项思丽
代理审判员 高 菲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐 晨