湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第164号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖小广，化名李康四，男，1978年8月13日出生。因犯盗窃罪于2011年6月8日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年。2012年9月20日被减刑释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年2月26日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人傅哲，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
辩护人吕成，湖南科云律师事务所律师。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人肖小广犯故意伤害罪、抢劫罪一案，于二0一四年七月十日作出（2014）耒刑二初字第93号刑事判决。宣判后，原审被告人肖小广不服，提出上诉。本院2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于同年8月22日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷。该院于2014年9月22日查阅案卷完毕。本院于同年10月10日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员吴岱融出庭履行职务，上诉人肖小广及其辩护人吕成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）故意伤害事实。
2002年5月10日中午，被害人曾某某纠集人员在耒阳市明安大酒店将余头根（被告人肖小广姐夫）打伤。当晚，被告人肖小广与肖小川（已死亡）等人在耒阳市发明家广场找到曾某某，肖小广、肖小川分别持菜刀将曾某某砍伤。经法医鉴定，曾某某的伤势为轻伤。
（二）抢劫事实。
2004年6月12日下午，被告人肖小广与同案人李康宝（已判刑）、欧阳运古（批捕在逃）、“伍皮”、“老模”（二人基本情况不详，在逃）等六人约定当晚去抢劫。在肖小广的带领下，六人于13日凌晨4时许来到107国道1884KM处，肖小广、“老模”将路牌移至公路中间设置路障拦车，伺机抢劫。4时30分许，被害人曾某某、袁某某驾驶装载有7辆雪铁龙牌毕加索型小轿车的牌号为鄂A-N17**的长挂车途经此地。为能通行，袁某某下车清理路障，曾金平驾车缓慢行驶。肖小广、李康宝等六人见状，冲出实施抢劫，由欧阳运古、“伍皮”控制、殴打袁某某，其余人将曾某某从行驶中的汽车内拖下殴打，“老模”还持刀砍伤曾某某，劫走500余元及夏新牌手机一部。行驶中的长挂车失去司机，失控翻倒在公路路基下。肖小广等人逃离现场。经耒阳市价格认证中心鉴定，被劫取的夏新牌手机价值人民币672元。
上述事实，有现场示意图、照片，法医学鉴定书，价格鉴定书，湖北中发汽车销售有限公司维修估价单，被害人曾某某、袁某某、曾某某的陈述，同案人李康宝、欧阳运古的供述，湖南省耒阳市人民法院（2004）耒刑初字第310号刑事附带民事判决书等，被告人肖小广的供述等证据证实。
据此，原判认为，被告人肖小广以非法占有为目的，与同案人李康宝等多人持刀抢劫他人现金500余元和手机一部，其行为己构成抢劫罪；被告人肖小广还与肖小川共同持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对其应数罪并罚。在抢劫，故意伤害共同犯罪中，被告人肖小广均起主要作用，系主犯。对于公诉机关指控被告人肖小广与同案人李康宝等8人于2003年12月27日在京珠高速公路耒阳市小水镇红星道口路段“港湾”处，抢劫被害人李文虎、以及乘客罗天禄、李卫华、钟芳等人处抢得现金4000余元以及搜豹手机、松下手机各一台。经查，同案人李康宝供述了被告人肖小广参与该次抢劫，但被告人肖小广在侦查机关和法庭上均供述没有参与该次抢劫，该案在侦查期间也没有组织被害人李文虎及乘客罗天禄、李卫华、钟芳对犯罪嫌疑人辨认，虽销赃人许习珍证明被告人肖小广与同案人李康宝二人一起到她寄卖行将一台搜豹手机典卖给她，但不能直接证实被告人肖小广与同案人李康宝等人共同实施了该次抢劫。因此，指控被告人肖小广与同案人李康宝抢劫被害人李文虎及乘客罗天禄、李卫华、钟芳等人财物，没有达到事实清楚、证据确实、充分的要求，故证据不足，不予认定。被告人肖小广的抢劫犯罪行为给被害人造成80余万元的经济损失未赔偿，根据《湖南省高级人民法院关于贯彻（最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见）的实施细则》的规定，对被告人肖小广应在七年以上有期徒刑处罚。被告人肖小广犯罪后在逃期间又因犯盗窃罪于2011年6月8日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年，证实其没有悔改之意，没有从轻或酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百六十三条，第二百三十四条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人肖小广犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
上诉人肖小广及其辩护人提出：1、肖小广未提意抢劫，在抢劫共同犯罪中没有起主要作用，不是主犯；2、肖小广不构成故意伤害罪，被害人的法医鉴定违反法律规定，一审没有保障肖小广的诉讼权利；3、一审认定抢劫犯罪的被害人经济损失为80万元证据不足，肖小广认罪态度好，愿意赔偿被害人经济损失，请求二审法院从轻处罚。
湖南省衡阳市人民检察院认为：1、上诉人肖小广在最初未找到抢劫对象时，提意到其他地方抢劫，并在抢劫过程中动手设置路障，起主要作用，是主犯；2、肖小广在侦查阶段及一审期间未对故意伤害罪中被害人的伤情鉴定提出异议，且认定其构成故意伤害罪的证据确实、充分；3、一审定罪量刑准确，应予维持。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人肖小广与同案犯李康宝等人以非法占有为目的在公路上设置路障，持械拦截过往车辆，劫取被害人财物，并造成重大财产损失的严重后果，其行为己构成抢劫罪；肖小广与他人共同持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为还构成故意伤害罪。对肖小广应按抢劫罪、故意伤害罪并罚。在抢劫和故意伤害共同犯罪中，肖小广均起主要作用，是主犯。肖小广及其辩护人提出，肖小广未提意抢劫，在抢劫共同犯罪中没有起主要作用，不是主犯。经查，证明肖小广带领同案犯进入抢劫现场，并直接动手在公路上设置障碍物拦截车辆以实施抢劫的证据确实、充分，足以认定，肖小广在抢劫共同犯罪中起主要作用，是主犯。对肖小广及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。对检察机关关于肖小广是抢劫共同犯罪主犯的出庭意见，本院予以采纳。肖小广及其辩护人提出，肖小广不构成故意伤害罪，被害人的法医鉴定违反法律规定，一审没有保障肖小广的诉讼权利。经查，被害人的法医鉴定意见客观真实，鉴定程序合法，可以作为本案的定案依据，认定其构成故意伤害罪的证据已形成证据链条，足以认定。对肖小广及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。对检察机关关于肖小广犯故意伤害罪的证据确实、充分的出庭意见，本院予以采纳。肖小广及其辩护人提出，一审认定抢劫犯罪中造成被害人经济损失为80万元的证据不足。经查，证明被害人有经济损失及损失数额的证据有被害人的陈述、现场照片、财物损毁照片、湖北中发汽车销售有限公司维修估价单及同案犯的供述，而被告人未能就此提出相关反证，故对肖小广及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。肖小广及其辩护人提出，肖小广认罪态度好，愿意赔偿被害人经济损失，请求二审法院从轻处罚。经查，肖小广没有赔偿被害人经济损失，一审已综合考虑其具有的量刑情节，判处的刑罚符合法律规定。对肖小广及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。对检察机关关于本案定罪量刑准确，应予维持的出庭意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 陈 红
审判员 李雁宾
二〇一四年十月十七日
书记员 庞湛玉
打印责任人：梁晓亮校对责任人：庞湛玉附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……