wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00556号
原告张长波。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被告施胜芝。
被告陆荣兵。
原告张长波诉被告陆荣兵、施胜芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员毕源独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张长波及其委托代理人高能、被告陆荣兵、施胜芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长波诉称，被告陆荣兵因做生意急需现金周转，于2013年4月17日向原告借款10万元，并于当日出具借条一张，借条上写明还款期限为2013年9月底前还款5万元，2013年底还清，借条上未约定利息。被告陆荣兵作为借款人、被告施胜芝作为该笔借款的担保人在借条上签名。该借款经过原告多次向被告陆荣兵及作为担保人的被告施胜芝催要，但均未还款。现要求判令被告陆荣兵、施胜芝归还借款10万元及逾期利息，由两被告承担本案诉讼费用。
被告陆荣兵辩称，向原告张长波2013年4月17日借款10万元属实，但目前没有能力偿还。
被告施胜芝辩称，确实为该笔债务担保过，但原告此前从未要求过被告施胜芝承担担保责任，借条上留有被告施胜芝手机号码，该手机号码亦从未更换过，原告却从未联系过被告施胜芝，被告施胜芝认为该笔借款已经过了保证期限，故其不应当再承担保证责任。
经审理查明，2013年4月17日，被告陆荣兵、施胜芝向原告张长波出具借条，该借条写明：“今借到张长波现金壹拾万元整（100000元），归还时间2013年9月底前还款伍万元，2013年底还清，借条上有借款人陆荣兵和担保人施胜芝的亲笔签名及手机号码，原、被告在借条上未对支付利息进行约定。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的身份证复印件、2013年4月27日的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告陆荣兵向原告出具借条，写明欠原告10万元，应当承担向原告返还借款10万元的民事责任。由于双方对支付利息没有形成书面约定，也无证据证明双方对利息有口头约定，故应视为不支付利息。被告施胜芝作为该笔借款的担保人，本应当依法承担连带清偿责任，但被告施胜芝提出其担保责任已经超过保证期限，故应当免除保证责任，本院认为，原告和被告施胜芝之间未约定该笔10万元借款合同的保证期间，原告也没有提供证据证明在该笔借款履行期届满之日（2013年12月31日）起六个月内向被告施胜芝要求过承担保证责任，且在此保证期间内原告亦未对被告陆荣兵依法提起诉讼或申请仲裁，故保证人被告施胜芝依法应免除保证责任，本院对其抗辩主张予以采纳。原告要求被告支付借款逾期之日至实际支付之日的借款逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆荣兵于本判决生效之日起十日内一次
性向原告张长波返还借款人民币10万元及逾期利息。（逾期利息以10万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，从2014年1月1日计算至实际给付之日时止。）
二、驳回原告张长波要求被告施胜芝归还借款10万元及逾期利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆荣兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 毕源
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再338号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）闫留柱，男，1963年1月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。
再审申请人闫留柱因与洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法作出（2015）豫法立民申字第00364号民事裁定，提审本案。
闫留柱申请再审称：一、一审法院采信未经质证的洛国资（2007）185号文件，违法剥夺了申诉人的劳动争议诉讼权利；二、二审法院采信的洛阳市委市政府联席会议纪要既没有法律依据，也没有事实依据；三、洛阳市第二汽车运输公司至今合法存在，作为被申诉人资格完全合法。综上，请求撤销（2015）老立初字第20号民事裁定书，撤销（2015）洛民立终字第350号民事裁定书，立案审理本案。
本院经审查认为，闫留柱称其自1996年待岗至今，要求确认与二运公司之间存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。2007年，二运公司依据洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（洛国资（2007）185号）文件进行企业改制，该文件要求二运公司在改制过程中要搞好职工的身份置换和职工安置，保障职工的合法权益。综合本案现有证据，暂不能证明闫留柱与二运公司之间的纠纷是因二运公司经政府同意的改制方案改制而产生。闫留柱与二运公司是否存在劳动关系，应经实体审理，并依据查明的案件事实予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第20号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第350号民事裁定；
指令洛阳市老城区人民法院受理本案。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭昱君
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1157号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区。
负责人王黎红，分行行长。
被执行人吕超。
被执行人孟宋薇。
被执行人浙江恒禾鞋�有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人吕超。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告吕超、孟宋薇、浙江恒禾鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）绍越商初字第5299号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定被告吕超、孟宋薇共同归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款170万元并支付相应利息及原告为实现债权支出的律师代理费15000元；被告浙江恒禾鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；审理中，已查封被执行人吕超、孟宋薇名下位于诸暨市暨阳街道艮塔路55号A幢1单元701室及位于暨阳街道上庄路69号喆林苑6幢1单元102室房屋各一处，因系轮候查�且为他人抵押，故无法处置；已查封被执行人吕超名下号牌为浙D×××××五菱微型客车一辆，因查找无着，故无法处置。同时经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1157号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ＸＸ宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00184号
原告：陈某，合肥友好建材服务商行职员。
委托代理人：张敏，安徽上成律师事务所律师。
被告：樊某甲，个体司机。
原告陈某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员徐巧珍独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张敏，被告樊某甲到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日在长丰县民政局办理结婚登记，并于2001年10月31日办理婚礼仪式。××××年××月××日生育婚生子樊某乙。因婚前缺乏了解，经常因琐事发生矛盾，婚后被告没有固定职业，靠开车载客赚钱，且只顾自行消遣，对家庭照顾极少、对婚生子生活、学习亦不管不问，家庭生活开支也不承担。十几年来，婚生子多是原告及被告父母带大，所有家庭开支基本只靠原告不固定的工作勉强维持。婚后被告经常赌博、酗酒，并且常酒后无故殴打原告，原告每次都默默忍受。2014年8月20日，原告于再次争吵被殴打后搬至父母家居住，与被告分居至今。2014年8月28日，被告酒后至原告父母家中吵闹，并要殴打原告，原告无奈拨110报警后被告离开。其后，原、被告双方多次就离婚事宜进行协商，因双方就婚生子抚养权问题未达成一致意见而无果。原告认为，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。现为维护原告合法权益，结束这段痛苦的婚姻，根据我国《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生子樊某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费五百元至18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产（仅家用车一辆，价值约五万元）。
原告对其诉称提供证据如下：1、原告身份证（复印件）一份；2、结婚证（复印件）一份；3、收入证明信（原件）一份。
被告辩称：1、被告在婚生子由原告抚养的情况下同意离婚，被告愿意每月支付500元抚养费，否则不同意离婚；2、不同意依法分割夫妻共同财产（仅家用车一辆），车辆是由被告父母出资购买；3、婚前并非缺乏了解，原被告1995年就相识，被告也没有无故殴打被告。
被告对其辩称未提供证据予以证实。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名樊某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好。近年来双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。庭审时，被告不同意离婚，希望双方能够和好。
上述事实，有原告提供的证据1、2与双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，且生育一子，应有一定的感情基础。近年来双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生隔阂，但并未导致夫妻感情彻底破裂。婚生子樊某乙即将处于青春期更需要完整的家庭。夫妻之间应当相互理解，相互尊重，相互包容。只要双方在今后的生活中，多加强沟通和交流，积极地承担起对家庭应尽的责任，多关心对方，做到彼此谅解和宽容，相互信任，坦诚相待，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告樊某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐巧珍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02841-1号
申请执行人苏小青，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘维亮，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨兴利，女，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第01839号民事判决书在执行苏小青与刘维亮、杨兴利民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人刘维亮、杨兴利发出执行通知书，责令被执行人刘维亮、杨兴利履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘维亮、杨兴利向申请人苏小青偿还借款本金9.5万元及利息（利息从2013年3月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人刘维亮、杨兴利承担案件受理费1150元、执行费1340元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人苏小青亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01839号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十一月八日
书 记 员 薛慧卿
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1327号
原告：王俊强。
委托诉讼代理人：王翠莲（原告之妻），住河北省涞源县。
被告：杨志兴，。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，男，该公司工作人员。
原告王俊强与被告杨志兴、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告王俊强于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊强申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王俊强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王俊强负担。
审判员 王淑惠
二〇一七年七月十一日
书记员 王 璐
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2167号
原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
委托代理人：周志运，该公司员工。
被告:王祚金,男,1971年6月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告王祚金物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告预交），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 龙根贵
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4067号
原告浙江彩通印刷包装有限公司。
法定代表人汪成海。
委托代理人陈科杰，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人戴文良，浙江六和律师事务所律师。
被告洪超平。
被告杭州进化建筑工程有限公司。
法定代表人王荣兴。
被告陈华军。
原告浙江彩通印刷包装有限公司（以下简称彩通公司）诉被告洪超平、杭州进化建筑工程有限公司（以下简称进化公司）、陈华军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告采取财产保全措施，并组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈科杰、被告陈华军到庭参加诉讼。被告洪超平、进化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩通公司诉称：洪超平曾向进化公司借款200万元和400万元。经进化公司多次催讨，洪超平于2010年10月18日再次出具借据，承诺欠款600万元于2012年10月底前还清。后进化公司将该债权转让给原告，进化公司和陈华军自愿提供保证。原告已将债权转让事项通知了洪超平。现起诉要求法院判令：1.洪超平立即支付原告本金600万元及该款至实际付清日止的逾期利息（暂时计算至2013年10月31日为3999360元，其中200万元从2008年1月1日起按月利率1%计算至2013年10月31日利息为140万，400万元从2008年9月16日起按月利率1%计算至2013年10月31日利息为2599360元）；2.进化公司、陈华军对于上述债务承担连带责任。
被告洪超平、进化公司未作答辩。
被告陈华军辩称：对洪超平向进化公司借款的事实没有异议，该借款是洪超平与进化公司之间的债务，与陈华军无关。陈华军作为公司的实际负责人在转让协议书丙方处的签名是代表进化公司，并非提供保证。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.汇票申请书1份、200万元借条2份（其中1份为复印件）、400万元借条1份（复印件加盖进化公司印章）、借据1份，证明洪超平向进化公司借款600万元的事实；2.债权转让协议书、公证书、特快专递查询单各1份，证明进化公司将对洪超平的债权转让给原告，并由进化公司及陈华军提供担保的事实。
经质证，被告陈华军认为，证据1没有异议；证据2中的债权转让协议书有异议，一是陈华军当时签的协议书较多，没有仔细看协议书内容，且陈华军签名的那页是单独一页，是否是本案协议书组成部分有异议，二是陈华军的签名上有进化公司的公章，陈华军是代表进化公司签署协议。
上述证据，虽未经洪超平、进化公司当庭质证，但经本院审查，认为证据1中汇票申请书和借条，其中汇票申请书和未载明日期的200万元借条，本院对其真实性予以确认，载明日期的200万元借条和400万元的借条，均系复印件，真实性无法确认，本院不予认定，3份借条与待证事实的关联性，在下文论述；借据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。证据2，债权转让协议书抬头部分载明甲方为彩通公司、乙方为进�公司、丙方为陈华军，且三方均在落款处盖章或签名，协议书条款具体明确，应视为三方对协议书内容已知悉并认可，陈华军在丙方处签名时应当注意并充分了解丙方的合同义务，陈华军陈述签名时没有进化公司的公章，由此丙方处加盖的进化公司公章不会对陈华军的签名造成误导，故乙方、丙方处均加盖进化公司公章的瑕疵不足以影响协议书与待证事实的关联性，本院对该证据予以确认；公证书、特快专递查询单真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。
三被告均未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2010年10月28日，洪超平向进化公司出具借据一份，确认曾向其借款200万元和400万元，共计600万元，承诺该款于2012年10月底前还清，同时注明原2008年9月16日出具的借据同时作废。后彩通公司、进化公司与�华军签订债权转让协议书一份，约定进化公司将其享有的上述债权转让给彩通公司，同时进化公司和陈华军自愿对全部债务提供保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2013年11月，彩通公司通过邮寄形式告知洪超平债权转让事宜。上述款项洪超平至今未付。
本院认为：彩通公司作为债权受让人虽未完全提供案涉借款交付凭证，但已对进化公司与洪超平之间的债权形成过程、款项交付情况及不能提供凭证的原因进行了说明，债务人洪超平又未对借款关系提出异议，同时结合洪超平在借款发生较长时间后再次出具借据对借款予以确认的事实可以认定进化公司与洪超平之间的借贷关系成立并有效。进化公司将其享有的债权转让给原告，并告知洪超平，符合法律规定，且对洪超平发生法律效力，洪超平应向原告履行还款义务。现洪超平未及时还款，原告要求其�还借款600万元，合法有据，本院予以支持。本案债务虽形成于2010年10月28日之前，但洪超平已出具新借据对债务予以确认，在新借据上双方对借款金额进行了确认，对还款日期进行了重新约定，形成了一份完整的债权凭证，该债务应依据新借据履行。新借据上未提及之前的利息，也未对新借款期限内利息进行约定，故原告主张新的借款期限届满前，即2012年10月31日之前的借款利息，依据不足，本院不予支持。对2012年11月1日起的利息，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，超出部分不予支持。进化公司、陈华军对上述债务提供保证属实，保证人与债权人对保证方式未作明确约定，依法进化公司、陈华军应对债务承担连带责任保证。陈华军的辩称意见，本院不予采信。洪超平、进化公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪超平于本判决生效之日起十日内支付浙江彩通印刷包装有限公司借款600万元，并赔偿该款自2012年11月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息损失；
二、杭州进化建筑工程有限公司、陈华军对上述债务承担连带责任；
三、驳回浙江彩通印刷包装有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81796元，财产保全申请费5000元，合计86796元，由洪超平负担61383元，杭州进化建筑工程有限公司、陈华军负�带责任，浙江彩通印刷包装有限公司负担25413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 周 娆
代理审判员 夏婧静
人民陪审员 汤林美
二〇一四年七月四日
书 记 员 谭婷婷
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1557号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告胡春红，女，约39岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告胡春红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年6月17日以无法找到被告胡春红为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年六月十七日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23613号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1963年5月28日出生，汉族，住山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34105.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34105.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初423号
原告：芜湖市金百合装饰建材销售有限公司，住所地，安徽省芜湖市中南建材城门面房7幢16号，统一社会信用代码91340200560656999H。
法定代表人：杨吉存，总经理。
委托代理人：马群，该公司副总经理。
被告：芜湖市丽居装饰工程有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城财富街12B107号门窗，统一社会信用代码不详。
法定代表人：不详。
原告芜湖市金百合装饰建材销售有限公司诉被告芜湖市丽居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
本院认为，本院按原告诉状载明的被告住址无法送达应诉材料，原告未能提供被告身份信息，也未能提供被告的准确居住地址，致本案无法确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告芜湖市金百合装饰建材销售有限公司的起诉。
案件受理费减半收取663元免于缴纳。
审判员 朱晶晶
二〇一七年四月十九日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第417号
原告：王庆春，男，1967年12月24日出生，汉族，住龙山区。
被告：西安区灯塔镇高古村民委员会。
法定代表人：刘晓伟，该村民委员会主任。
原告王庆春诉被告西安区灯塔镇高古村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案。原告王庆春于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆春向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆春撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告王庆春负担。
审 判 长 李国文
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 昊
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第321号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人安木乱，女，1984年2月10日生，佤族，文盲。因本案于2015年3月20日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2015]248号起诉书指控被告人安木乱犯运输毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人安木乱到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年3月19日19时50分，玉溪市公安局禁毒支队流动警务站民警在玉元高速公路元江县XX厂公开查缉时，从一辆车牌号为云ARXX**某某开往某某的客车21号座位上，查获被告人安木乱，当场从其穿戴的胸罩内查获用黑色塑料纸包装的毒品可疑物3砣（经称量，净重382克）。经鉴定，安木乱处查获送检的红色、绿色片状毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证照片、证人证言、被告人供述及辩解等证据。认为被告人安木乱运输毒品甲基苯丙胺382克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人安木乱到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人安木乱对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经庭审查明，2015年3月19日19时50分许，玉溪市公安局禁毒支队流动警务站民警在玉元高速公路元江县XX厂公开查缉时，从一辆车牌号为云ARXX**某某开往某某的客车21号座位上查获被告人安木乱，当场从安木乱穿戴的胸罩内查获用黑色塑料纸包装的毒品可疑物3砣，经称量，净重382克。经鉴定，抓获安木乱时查获的红色、绿色片状毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证明：
1、抓获经过，证实民警在普洱开往昆明的云ARXX**号客车上21号座位抓获被告人安木乱的事实；
2、身份证复印件、户籍证明，证实被告人安木乱的出生日期、家庭住址等基本情况；
3、被告人安木乱的供述，证实其携带毒品乘坐XX开往XX的客车被抓获的事实经过；
4、证人林XX的证言，证实2015年3月19日19时50分许，警察在玉元高速公路XX厂堵卡检查时，在其驾驶的云ARXX**号客车的21号座位上查获一名携带毒品可疑物的女子；
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实民警在云ARXX**号客车的21号座位上查获被告人安木乱时，当场从其穿戴的胸罩内查获用黑色塑料纸包装的毒品甲基苯丙胺可疑物3砣，从其携带的手提包内缴获手机2部、车票1张及保险单1张，并进行拍照固定及扣押；
6、称量记录及照片、抽样记录及抽样照片、毒品移交清单，证实民警在被告人安木乱的全程见证下对查获的毒品进行了称量和抽样，经称量查获的毒品可疑物净重382克；2015年4月20日毒品382克移交玉溪市公安局禁毒支队；
7、车票1张及乘客人身意外伤害保险单1张，证实被告人安木乱所乘坐车辆的情况；
8、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字［2015］191号检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检的红、绿色片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，且鉴定结论已告知安木乱；
9、本案还有现场检测报告书及检测照片等证据在卷证实。
上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人安木乱运输毒品甲基苯丙胺片剂382克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，构成运输毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人安木乱犯运输毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人安木乱到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安木乱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人安木乱的刑期自2015年3月20日起至2030年3月19日止。）
二、随案移送的手机2部，予以没收；甲基苯丙胺片剂382克，依法没收销毁；车票1张、保险单1张附卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 黄 晖
二〇一五年八月十四日
书 记 员 鲁 春
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00575号
罪犯颜永德，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2010年5月8日作出（2010）川刑初字第103号刑事判决，以被告人颜永德犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯颜永德在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯颜永德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯颜永德在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯颜永德减去有期徒刑六个月。（刑期至2015年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3282号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告何鸿昌，男，1963年9月13日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告何鸿昌租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特266号
申请人张熊，男，1992年8月15日生，汉族，住河南省邓州市。
申请人涂国强，男，1979年8月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人张熊与申请人涂国强因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月15日经襄阳市公安州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车损失由张熊承担
本院2016年7月12日受理了申请张熊、涂国强确认调解协议效力的申请。同年7月12日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人张熊、涂国强在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人张熊、涂国强确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田国珍
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6565号
原告：长沙世纪金源物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦1203室。
法定代表人：刘占军。
委托诉讼代理人：唐醒倪，女，1996年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲县，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜艳艳，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司员工。
被告：李连君，男，1979年5月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。
本院在审理原告长沙世纪金源物业管理有限公司诉被告李连君物业服务合同纠纷一案中，原告长沙世纪金源物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李连君的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告长沙世纪金源物业管理有限公司要求撤回对被告李连君的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙世纪金源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告长沙世纪金源物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年三月六日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第901号
原告董良，男，1951年5月6日出生，汉族，农民。
被告唐印，男，汉族，农民。
本院在审理原告董良与被告唐印不当得利纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董良负担。
审 判 员 刘志燕
二〇一四年六月二十三日
代书记员 李文璐
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初823号
原告潘某某，女，1986年6月21日出生，汉族，农民。
被告雷某某，男，1983年8月10日出生，汉族，农民。
原告潘某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘席独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2008年6月初经人介绍相识，同年6月26日在蓝田县民政局登记结婚，2009年4月29日生育长女雷甲，2010年9月6日生育次女雷乙。婚初,双方关系尚好，自次女出生后不�，双方经常发生争执，导致双方矛盾激化。2012年9月份,双方再次发生矛盾，被告动手打原告，原告便出外打工，此后双方不再联系。原告曾提出离婚，但因被告提出无理要求，导致协议离婚未果。但此后双方的关系未见丝毫改善，仍旧互不联系，现夫妻感情确已破裂，故请求：1、坚决要求与被告离婚；2、次女由原告抚养，长女由被告抚养。
被告雷某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年6月初经人介绍相识，同年6月26日登记结婚，2009年4月29日生育长女雷甲，2010年9月6日生育次女雷乙。2016年4月25日，原告以前述理由诉至本院。
上述事实，有起诉状、结婚证书、户籍证明、原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽经人介绍相识，但自愿登记结婚，婚后共同生活多年，关系尚好，双方已建立起�真挚的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，但未提交相关的证据加以证明，故原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）。，减半收取，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘席
二〇一六年七月一日
书记员 李峰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1977号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：徐建波,男,1993年3月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人徐建波罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人徐建波暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人徐建波有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第56号刑事判决书中第二项对被执行人徐建波并处罚金人民币六千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高吉
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0322刑初47号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人孙本煊，男，1987年10月6日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，户籍：高青县芦湖街道办事处耇士孙村。2008年3月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月、并处罚金一万元，2010年11月30日假释。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
高青县人民检察院以高检公刑诉［2017］34号起诉书指控被告人孙本煊犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员王新村出庭支持公诉。被告人孙本煊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年3月6日凌晨，被告人孙本煊爬窗进入高青县蒲台路西侧（青城路与蒲台路交叉口南约20米）鲜果园超市，未盗得财物离开。
2.2017年3月6日凌晨2时许，被告人孙本煊爬窗进入高青县蒲台路西侧（青城路与蒲台路交叉口北约50米）昊天超市，盗窃时因被吕某发现而逃走。
3.2017年03月10日凌晨，被告人孙本煊至高青县芦湖商城二期路东惠龙综合超市，撬开超市东侧防盗窗后爬窗进入，盗窃收银台内硬币一宗，合计约124.8元，同时盗窃玉溪等香烟一宗，经鉴定价值为1946.1元。
另查明，被告人归案后如实供述犯罪事实，并追缴赃款赃物。
再查明，被告人孙本煊因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月、并处罚金一万元，2010年11月30日假释，在服刑期间无减刑，假释期限应至2012年2月8日止。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、刘某1、刘某2陈述，证人吕某、徐某证言，勘验、检查、辨认笔录，涉案物品价格认定报告结论书，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、扣押发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙本煊以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物2070.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人有犯罪前科，应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；已追缴被害人经济损失，综合上述情节依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙本煊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李爱波
二〇一七年六月三十日
代理书记员 经 霞
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2321号
原告刘某。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告康某某。
原告刘某与被告康某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员彭开全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，xxxx年xx月xx日我与被告康某某在香河县民政局办理了协议离婚手续。双方约定女方个人衣物、嫁妆、室内物品、已还房贷的一半18000元归我所有，但时至今日，被告康某某只给了8000元，剩余10000元及上述物品被告拒绝返还。故依法提起诉讼，请求判令被告立即返还我人民币10000元，个人衣物、嫁妆、室内物品等；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、离婚协议一份，证明原、被告双方在离婚时对财产分割进行了约定。该证据被告未质证，经本院审查认为，该证据有原、被告双方的签名及香河民政局的盖章，客观真实，能够证明原告的主张。因此，本院对上述证据予以确认。
二、光盘一份，证明原告嫁妆及室内物品归原告所有，且物品均在被告家的事实。该证据被告未质证。经本院审查认为，录音系原、被告之间通话记录，本院对该证据的真实性予以确认，但该录音中，被告未认可现物品在其家中，因此，本院对该证据的关联性不予认可。
三、物品清单和欠条各一份，证明原告个人财产情况及被告未付原告房贷的事实。上述证据被告未质证，经本院审查认为，物品清单系原告个人书写，未经被告确认，因此，本院对该证据不予确认。欠条有被告的签名，客观真实，能够证明原告的主张，因此，本院对该证据予以确认。
被告未提交证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：原、被告于xxxx年xx月登记结婚，xxxx年xx月xx日双方经香河县民政局协议离婚，离婚协议中双方对原告的财产约定为：原告个人衣物、嫁妆、室内物品等归原告所有，在离婚手续办妥后，婚姻关系存续期间的房贷款18000元于xxxx年x月x日前由被告给付原告。后被告给付原告房贷款8000元，余款10000元被告未给付，xxxx年x月xx日被告向原告出具欠条一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，在离婚条件成就后，该离婚协议产生法律效力。原、被告双方在离婚协议中明确约定被告于xxxx年x月x日前给付原告房贷款18000元，现被告只给付8000元，余款10000元未给付，因此，原告要求被告给付房贷款10000元的请求，本院予以支持。原告要求被告返还其个人衣物、嫁妆、室内物品。因原告提供的证据不足以证明现上述物品仍存在被告处，因此，本院对该请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第209条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康某某于判决生效后立即给付原告刘某房贷款10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担，此款原告已交纳，待履行本判决时，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭开全
二〇一四年十二月十日
书记员 乔 惠
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执82号
申请执行人袁绍利，男，1982年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人肖运才，男，1984年9月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人袁绍利与被执行人肖运才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付案款10240元，加倍支付迟延履行期间利息，并负担案件受理费28元及执行费54元。本院于同日立案。
执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他房产、工商、车辆登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年七月六日
书 记 员 章文伯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初695号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D11。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：董文豪，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：桑洪涛，男，该行工作人员。
被告：王友田，男，1970年12月2日生，汉族，住寿光市。
被告：朱春清，女，1971年10月15日生，汉族，住寿光市。
被告：范克民，男，1968年2月10日生，汉族，住寿光市。
被告：王志贤，女，1966年10月9日生，汉族，住寿光市。
被告：范好胜，男，1975年11月12日生，汉族，住寿光市。
被告：王云香，女，1973年2月26日生，汉族，住寿光市。
被告：范好勇，男，1972年1月17日生，汉族，住寿光市。
被告：李铁敏，女，1970年7月2日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王友田、朱春清、范克民、王志贤、范好胜、王云香、范好勇、李铁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人董文豪、桑洪涛、被告王友田、范克民、范好胜、范好勇到庭参加诉讼，被告朱春清、王志贤、王云香、李铁敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王友田、朱春清（借款人配偶）偿还原告借款本金50000元及利息6958.76元（利息计算至2016年11月15日，以后另计），被告范克民、王志贤、范好勇、李铁敏、范好胜、王云香承担连带清偿责任；2、判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，被告王友田、朱春清（借款人配偶）经被告范克民、王志贤、范好胜、王云香、范好勇、李铁敏作担保向原告贷款50000元，还款期限为2016年2月20日。贷款已逾期，经原告多次催收被告拒不归还，截止到2016年11月15日，尚欠原告借款本金50000元及利息6958.76元（利息计算至2016年11月15日，以后另计）。
被告王友田辩称：借款属实，现在没有能力偿还。
被告范克民、范好胜、范好勇辩称：担保属实。
被告朱春清、王志贤、王云香、李铁敏均未作答辩。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告王友田、范克民、范好胜、范好勇组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告王友田的授信额度为90000元，从2013年5月3日至2016年4月29日止，被告王友田可循环申请使用上述信贷资金；利率以借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。2015年3月5日，原告向被告王友田发放借款90000元，借款到期日为2016年2月20日，月利率为8.91667‰。借款到期后，被告王友田于2016年5月29日返还本金40000元，利息支付至2016年2月20日，尚欠借款本金50000元及利息6958.76元（该利息计算至2016年11月15日）未偿还。被告范克民、范好胜、范好勇未履行保证责任。
另查明被告王友田、朱春清系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告王友田、范克民、范好胜、范好勇签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王友田作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告朱春清应对上述债务承担共同偿还责任。被告范克民、范好胜、范好勇作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王友田、朱春清追偿。被告王志贤、王云香、李铁敏并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该三人的诉讼请求应予驳回。被告朱春清、王志贤、王云香、李铁敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告王友田、朱春清、范克民、范好胜、范好勇返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友田、朱春清于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付逾期利息6958.76元（该利息计算至2016年11月15日，以后利息另计）;
二、被告范克民、范好胜、范好勇对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王友田、朱春清追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计612元，由王友田、朱春清、范克民、范好胜、范好勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘晓静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初695号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D11。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：董文豪，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：桑洪涛，男，该行工作人员。被告：王友田，男，1970年12月2日生，汉族，住寿光市。被告：朱春清，女，1971年10月15日生，汉族，住寿光市。被告：范克民，男，1968年2月10日生，汉族，住寿光市。被告：王志贤，女，1966年10月9日生，汉族，住寿光市。被告：范好胜，男，1975年11月12日生，汉族，住寿光市。被告：王云香，女，1973年2月26日生，汉族，住寿光市。被告：范好勇，男，1972年1月17日生，汉族，住寿光市。被告：李铁敏，女，1970年7月2日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王友田、朱春清、范克民、王志贤、范好胜、王云香、范好勇、李铁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人董文豪、桑洪涛、被告王友田、范克民、范好胜、范好勇到庭参加诉讼，被告朱春清、王志贤、王云香、李铁敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王友田、朱春清（借款人配偶）偿还原告借款本金50000元及利息6958.76元（利息计算至2016年11月15日，以后另计），被告范克民、王志贤、范好勇、李铁敏、范好胜、王云香承担连带清偿责任；2、判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，被告王友田、朱春清（借款人配偶）经被告范克民、王志贤、范好胜、王云香、范好勇、李铁敏作担保向原告贷款50000元，还款期限为2016年2月20日。贷款已逾期，经原告多次催收被告拒不归还，截止到2016年11月15日，尚欠原告借款本金50000元及利息6958.76元（利息计算至2016年11月15日，以后另计）。被告王友田辩称：借款属实，现在没有能力偿还。被告范克民、范好胜、范好勇辩称：担保属实。被告朱春清、王志贤、王云香、李铁敏均未作答辩。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告王友田、范克民、范好胜、范好勇组成联保小组与原告签订为期三年循环使用的个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告王友田的授信额度为90000元，从2013年5月3日至2016年4月29日止，被告王友田可循环申请使用上述信贷资金；利率以借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。2015年3月5日，原告向被告王友田发放借款90000元，借款到期日为2016年2月20日，月利率为8.91667‰。借款到期后，被告王友田于2016年5月29日返还本金40000元，利息支付至2016年2月20日，尚欠借款本金50000元及利息6958.76元（该利息计算至2016年11月15日）未偿还。被告范克民、范好胜、范好勇未履行保证责任。另查明被告王友田、朱春清系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告王友田、范克民、范好胜、范好勇签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王友田作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告朱春清应对上述债务承担共同偿还责任。被告范克民、范好胜、范好勇作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王友田、朱春清追偿。被告王志贤、王云香、李铁敏并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该三人的诉讼请求应予驳回。被告朱春清、王志贤、王云香、李铁敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告王友田、朱春清、范克民、范好胜、范好勇返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友田、朱春清于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付逾期利息6958.76元（该利息计算至2016年11月15日，以后利息另计）;二、被告范克民、范好胜、范好勇对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王友田、朱春清追偿；三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612元，由王友田、朱春清、范克民、范好胜、范好勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝新堂二〇一七年二月二十七日书记员  刘晓静
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初382号
原告：陆远亮，女，1988年12月3日出生，汉族，农民，住江西省彭泽县。
被告：刘玉兵，男，1985年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告陆远亮与被告刘玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆远亮到庭参加诉讼。被告刘玉兵经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆远亮诉称：2015年12月5日至2016年8月期间，被告陆续向原告借款共计17120元。原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判决被告偿还借款17120元。
被告刘玉兵未作答辩。
经审理查明：2016年6月至7月期间，原告通过其支付宝向被告转款共计3000元，其中6月19日转款1900元，6月22日转款600元，6月28日转款300元，7月3日转款200元。现原告要求被告归还此款。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告手机短信记录、支付宝转账记录、本院依法调取的被告农行账户交易清单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告通过支付宝向被告汇款3000元，事实清楚。被告亦通过手机短信表示归还原告所汇款项，故应当认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应当及时偿还此款。原告诉称其通过微信账号向被告转款以及通过“拍拍贷”借给被告11520元，因原告并未举证微信号“此情非爱”系被告，故证据不足，不予支持。原告还要求被告承担其2016年7月16日住院期间的医疗费用3200元，未向法庭提供证据证明该事实，且亦无法律依据要求该医疗费用应由被告承担。故原告该请求，本院不予支持。
综上，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉兵于本判决生效后五日内偿还原告陆远亮借款3000元。
二、驳回原告陆远亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆远亮负担15元，被告刘玉兵负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一七年四月二十五日
书记员 程建东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2047号
上诉人（原审原告）：石家庄市诚基物业有限公司，住所地石家庄市新华区滨华路9号。
法定代表人：刘东，董事长。
委托诉讼代理人：石磊，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍迎艳，女，1959年12月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人石家庄市诚基物业有限公司因与被上诉人伍迎艳物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市诚基物业有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人石家庄市诚基物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄市诚基物业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费151元，减半收取75元，由上诉人石家庄市诚基物业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 陈爱民
审判员 宋广道
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔娇娇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00713号
申请人邓富宏。
申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人刘贵。该公司经理。
本院于2014年2月24日受理了申请人邓富宏、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱世彬审查此案，现已审查完毕。
申请人邓富宏、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司因保险合同纠纷一案现已达成调解协议。
本院经审查认为，申请人邓富宏、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱世彬
二〇一四年三月三日
书记员 李 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6353号
原告：鲍忠炉。
委托代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：金雪梅，浙江兴运律师事务所实习律师。
被告：赵扬清。
被告：傅娟青。
被告：赵志立。
被告：赵扬才。
原告鲍忠炉诉被告赵扬清、傅娟青、赵志立、赵扬才民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赵扬清、傅娟青、赵志立共同归还原告借款本金人民币35万元并支付利息（利息自2013年12月6日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；2、判令被告赵扬才对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告赵扬清、傅娟青现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告鲍忠炉的委托代理人何伟通、金雪梅，被告赵扬才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告赵扬清、傅娟青系夫妻。被告赵志立系被告赵扬清、傅娟青的儿子。被告赵扬才系被告赵扬清兄弟。原告与被告赵扬清系朋友。2013年11月5日，被告赵扬清、傅娟青、赵志立向原告鲍忠炉借款35万元，并出具借条一份，约定借期一个月即到2013年12月5日还清，如不还清利息5分。被告赵扬才作为借款担保人签名。经原告催讨，被告赵扬才于2015年10月13日再次签名同意担保。2015年11月5日，原告曾因本案借款向本院起诉，因未按规定预交案件受理费，本院于2015年11月17日作出民事裁定按原告自动撤诉处理。现原告以被告未还款付息为由诉来本院。
本院认为：原告与被告赵扬清、傅娟青、赵志立之间的借贷关系除约定的借款利率过高部分外，其他部分不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵扬清、傅娟青、赵志立未按约定期限还款，系违约，应承担继续履行的违约责任。被告赵扬才作为担保人未尽担保义务，应对被告赵扬清、傅娟青、赵志立的借款债务承担连带清偿责任。原告要求被告赵扬清、傅娟青、赵志立归还借款，自2013年12月6日起按年利率24%支付利息及要求被告赵扬才承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告赵扬清、傅娟青、赵志立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵扬清、傅娟青、赵志立于本判决生效之日起十日内归还原告鲍忠炉借款人民币35万元并支付利息（利息自2013年12月6日起按年利率24%计算到本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告赵扬才对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9330元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 卢阳娟
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余晓雯
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00150号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人高某甲，农民。曾因嫖宿暗娼，于2000年2月25日被如皋市公安局处以警告，罚款5000元；因阻碍国家工作人员依法执行职务，于2005年2月24日被如皋市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月19日被如皋市公安局取保候审，同年4月10日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2015年8月14日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
辩护人李海春，江苏敏政律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）30号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人高某甲及其辩护人邱斌、李海春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人高某甲于2015年2月13日16时许，在如皋市磨头镇高庄居十三组南北水泥路上，为发泄对同组村民高某丁的不满而持木棍击打高某丁头部，致其左顶部头皮挫裂伤，深达颅骨，左顶部头部头皮下血肿，经清创缝合等治疗，目前左顶部遗留8.2CM条形疤痕。经如皋市公安局法医鉴定，被害人高某丁损伤程度属轻伤二级。被告人的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人高某甲辩称，对公诉机关指控不持异议，但是被害人高某丁也有过错；本人积极要求赔偿并向其赔礼道歉，被害人高某丁均拒绝，请求依法从轻处罚。
辩护人邱斌、李海春提出下列辩护意见，对公诉机关指控被告人构成故意伤害罪不持异议，但是被害人高某丁在事件的起因上有过错；被告人积极要求赔偿并向其赔礼道歉，被害人高某丁均拒绝，请求依法从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人高某甲于2015年2月13日16时许，在如皋市磨头镇高庄居十三组南北水泥路上，为发泄对同组村民高某丁的不满而持木棍击打高某丁头部，致其左顶部头皮挫裂伤，深达颅骨，左顶部头部头皮下血肿，经清创缝合等治疗，目前左顶部遗留8.2CM条形疤痕。经如皋市公安局法医鉴定，被害人高某丁损伤程度属轻伤二级。
案发后,被告人高某甲如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人高某甲申请对如皋市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书进行重新鉴定。
认定上述事实的证据有公诉人当庭举证的：
1、书证：
（1）如皋市公安局制作的（2000）第000261号治安管理处罚裁决书和公（磨）决字（2005）第000652号公安行政处罚决定书，证明：被告人高某甲劣迹情况。
（2）如皋磨头中兴医院制作的门诊病历，证明：被害人高某丁的伤情及治疗情况。
2、如皋市公安局磨头中心派出所制作的发破案经过，证明：本案发破案过程。
3、证人证言：
（1）证人高某乙的证言，证明：其目击被告人高某甲使用木棒殴打高某丁的事实。
（2）证人高某丙的证言，证明：其目击被告人高某甲使用木棒殴打高某丁的事实。
（3）证人张某的证言，证明：事件起因是被害人高某丁怀疑被告人药了他们家的白果树呢，被告人认为受到了冤枉。
4、被害人陈述：
被害人高某丁的陈述，证明：本次纠纷发生过程及被被告人高某甲伤害的事实。
5、鉴定意见：
如皋市公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，证明：被害人高某丁左顶部头皮挫裂伤，深达颅骨，左顶部头部头皮下血肿，经清创缝合等治疗，目前左顶部遗留8.2CM条形疤痕。参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条之规定，其左顶部疤痕损伤程度构成轻伤二级。
6、勘验检查笔录：
如皋市公安局磨头派出所在见证人高某乙的见证下制作的勘验检查笔录，证明：案发现场基本情况。
本院认为,被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人高某甲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人高某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人在事件的起因上有一定的过错，可适当减轻被告人高某甲的罪责。被告人高某甲及其辩护人基于上述量刑情节提出的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。审理中，被告人高某甲申请对如皋市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书进行重新鉴定。经查，本鉴定程序合法，意见客观，被告人高某甲未能提供本鉴定有重大瑕疵的相关证据，对重新鉴定的申请，本院不予准许。被告人高某甲有劣迹酌情从重处罚。根据本案的案情及犯罪情节，不宜对被告人适用缓刑。对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年八月十四日起至二O一六年四月十三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 刘福明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 钱柳琦
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧洪商初字第108-2号
原告南京思派德新材料有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区。
法定代表人代利文，该公司董事长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告上海玻机智能幕墙股份有限公司，住所地在上海市金山区张堰镇振堰路333号。
本院在审理原告南京思派德新材料有限公司与被告上海玻机智能幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京思派德新材料有限公司于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京思派德新材料有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京思派德新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5065元，减半收取2533元，财产保全费1775元，由原告南京思派德新材料有限公司负担。
审 判 员 秦启辉
二〇一三年九月十七日
见习书记员 黎 娟
原告吕国志与被告海龙、计涛买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第421号
原告吕国志，男，1972年出生，汉族，乾安县人。
被告海涛，男，1979年出生，汉族，前郭县人。
被告计龙，男，1967年出生，汉族，前郭县人。
本院在审理原告吕国志与被告海龙、计涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币900元，减半收取450元由原告负担，剩余450元退还原告。
审 判 长 李 宏
代理审判员 孙 慧
代理审判员 王 建
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙承承
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00305号
�请执行人白某，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人白某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院根据已经发生法律效力（2011）咸秦民初字第00494号民事判决书进入执行程序，以被执行人李某某的户口在彬县，委托本院执行，本院立案后，被执行人李某某下落不明，即对被执行人李某某财产进行了查控，在县境内未发现可供执行的财产，申请执行人白某经多方寻找，也未发现、提供可供执行的财产及被执行人李某某的下落，同意对本案退出本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、陕西省高级人民法院《关于无财产可供执行案件退出程序操作办法》第八条之规定，裁定如下：
对咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第00494号民事判决书退出本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力
申请人如发现该案可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年六月二十七日
书记员 罗立法
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更369号
罪犯万军，男,1976年3月1日出生，汉族，湖北省当阳市人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州院于二○○六年七月二十六日作出（2006）德刑一初字第700号刑事判决,以被告人万军犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥�政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月二日以（2006）云高刑复字第456号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第892号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字957号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月十日、二○一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯万军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯万军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯万军减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月20日起至2027年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
�〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00258号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某某，无业。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日至1月6日，被告人刘某某伙同晏某某、李某甲、黄某甲、李某乙、李某丙（均另案处理）合伙入股，在汉川市城隍镇张湾村汉江堤边一空房内采取摇“骰子”猜单双的方式开设赌场。被告人刘某某及晏某某、李某甲、李某乙负责场内秩序，黄某甲、李某丙负责外场安全。2014年1月6日22时许，汉川市公安局民警在赌场当场抓获参赌人员17人，搜缴赌资66950元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晏某某、李某甲、邹某某、黄某乙、许某某等人证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场照片，户籍信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，为主犯。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一四年八月五日
书记员 黄学华
《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22531号
原告：杨莉君，女，1980年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：徐晓艳，女，1981年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：梅永佳，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵向伟，总经理。
委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告杨莉君、徐晓艳与被告上海麦格茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐晓艳及其委托诉讼代理人李超(兼任杨莉君委托诉讼代理人)，被告上海麦格茂置业有限公司的委托诉讼代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉君、徐晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《上海市商品房出售合同》；2.判令被告返还原告已支付的房款人民币(以下币种相同)30万元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令确认原、被告签订的《上海市商品房出售合同》无效；2.判令被告返还原告已支付的房款30万元。事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订了《上海市商品房出售合同》，合同约定房屋价款33万元，但是实际总价款46万元，被告要求原告将房款支付至指定账户，原告已经支付了房款30万元。被告于2013年至今多次被列为入失信被执行人名单，现被告指定第三方收款，出售本案系争房屋的目的是为了隐匿被执行财产，违反了法律强制性规定。根据合同法第五十二条，因合同违反了法律强制性规定，故合同无效。被告现在涉嫌隐匿转移财产，原告有理由相信被告没有能力协助原告办理产证，原告有不安抗辩权，因此对后续贷款、房屋价款予以迟延支付。
被告上海麦格茂置业有限公司辩称，原告的主张缺乏依据。合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告确实指定上海五角世贸商城有限公司代收房款，被告仅收到原告17万元房款。被告被列为失信被执行人，不影响出售房屋的合同效力。而且，原告申请的贷款未获批准，按照合同约定，原告应当于2016年6月7日前用现金补足贷款部分，但原告至今没有用现金补足，原告是不想履行合同。另外，2016年10月，被告才被列为失信被执行人，但是原告在2016年6月就违约了。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告签署了《上海进口商品展示贸易中心“内部团购”选房申请函》、《购房者确认栏》、《特别告知函》，确认为了参加上海天夏汇合实业有限公司组织的“内部团购”获得看房及选房资格，享受相应优惠权益，同意签署《上海市商品房出售合同》前支付13万元团购服务费，因支付的13万元已经由上海天夏会合实业有限公司用于运营和营销推广，故原告无权要求上海天夏汇合实业有限公司退还上述款项。
2016年4月7日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《上海市商品房出售合同》。合同约定，甲方将上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给乙方，房屋总价款33万元。乙方于2016年4月7日与甲方签约，并支付首付款17万元，剩余16万元通过银行贷款支付。如由于乙方原因或其他原因，造成申请商业性贷款额度与银行批准发放贷款额度产生差额时或贷款不能时，乙方应在本合同签署后二个月内向甲方补足。
被告于2016年4月7日，出具了购买系争房屋的购房款17万元的发票。剩余的贷款部分的钱款16万元，原告没有支付。
审理中，原告解释称在起诉状写因银行政策变化，原告无法支付贷款部分钱款要求解除合同，诉状中的理由实际仅仅是为了立案写的，诉讼请求和理由以庭审陈述为准。
关于房款支付情况。原告主张实际共计支付房款30万元。被告主张原告实际支付房款17万元，另有13万元是原告支付给案外人的团购服务费。
以上事实，由经庭审质证的《上海市商品房出售合同》、《上海进口商品展示贸易中心“内部团购”选房申请函》、《购房者确认栏》、《特别告知函》、购房发票等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告主张被告指定第三方收取房款，系为逃避执行为由，要求确认合同无效并返还购房款，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条及第八条的规定，判决如下：
驳回原告杨莉君、徐晓艳的全部诉讼请求。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告杨莉君、徐晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1492号
原告严某甲，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人潘某某，福建海山律师事务所律师。
委托代理人张某某，福建海山律师事务所律师。
被告严某乙，女，1976年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王某某，福建宽达（福清）律师事务所律师。
原告严某甲与被告严某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人之一张某某，被告严某乙及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称：原、被告经人介绍于1994年年底认识，1995年按当地习俗举行婚礼，1996年2月1日生育长女严某丙，2001年5月7日生育次女严某丁，2004年9月11日生育长子严某戊，2007年8月5日生育次子严某己。2008年5月7日，原、被告补办了结婚登记。原、被告起初夫妻感情尚可，但自生育次子后，被告经常在外赌博，甚至经常夜不归宿，没有很好尽到做母亲的责任，原告因此而经常与被告发生争吵，双方自2010年起愈吵愈烈并开始分居。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，且无和好可能。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、子女严某丁、严某戊、严某己由原告抚养，被告按每人每月1000元的标准向原告支付子女抚养费直至上述三子女年满18周岁止；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告严某乙辩称：原告所述被告经常赌博不尽母亲之责，以及原、被告双方自2010年开始分居等与事实不符。原告关于夫妻感情破裂的说法没有任何事实依据，现被告不同意离婚。
经审理查明：原告严某甲与被告严某乙经人介绍于1994年年底相识，1995年按当地习俗举行婚礼，1996年2月1日生育长女严某丙，2001年5月7日生育次女严某丁，2004年9月11日生育长子严某戊，2007年8月5日生育次子严某己。2008年5月7日，原、被告补办了结婚登记。现原告以其夫妻感情已破裂为由诉至本院。但原告却未就其夫妻感情已破裂的主张向本院提交相关证据，而被告对此亦未予以认可。本案诉讼期间，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提供的结婚证、以原告为户主的居民户口簿，以及原、被告各自提供的其本人的居民身份证及其相关陈述为证，经庭审质证，并经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法。原告主张其夫妻感情已破裂，因只有其本人陈述而不能提出其他相关证据，且被告对此亦未予以认可，故本院不予采信。因此，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告严某甲与被告严某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游小兵
人民陪审员 郑龙杰
人民陪审员 徐允珑
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林 凤
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9205号
原告：张新菊，女，1964年8月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
原告张新菊诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月30日起诉，本院于同日立案受理，由审判员王勤适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告张新菊到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付原告第五、六期经营回报收益共计59804.25元（含税）。
经审理查明：
2010年4月22日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其购买第一层F区10434号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2010年10月28日起至2016年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益65506元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司向原告支付了前四期经营回报收益，尚未支付原告第五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、银行账户交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2016年3月10日、2016年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第五、六期经营回报收益59804.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告世贸公司自愿对超过六个月保证期间的经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张新菊第五、六期经营回报收益59804.25元（2014年10月29日至2015年10月28日）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1671元，减半收取835.5元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范天桥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3961号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：胡剑桥。
委托代理人：陈腾飞。
被告：任骏豪。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告任骏豪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告任骏豪下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行委托代理人陈腾飞到庭参加诉讼。被告任骏豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称，原告与被告任骏豪于2013年8月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币91.39万元；贷款期限为24个月，自2013年8月16日起至2015年8月16日止；现贷款月利率为7.6875‰，并按年浮动；贷款用于支付购买保时捷牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为ma104ve00611的保时捷牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年6月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。现起诉要求判令：1、被告任骏豪归还原告贷款本金590707.93元。2、被告任骏豪支付利息人民币17396.35元、逾期利息人民币3534.91元（截至2014年9月25日止），并支付自2014年9月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币608，104.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为611639.19元（截至2014年9月25日止）。3、如被告任骏豪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为ma104ve00611的保时捷牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告任骏豪继续清偿。4、本案的诉讼费由被告任骏豪承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款的事实。2、个人担保贷款合同一份，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车登记证书复印件一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
被告任骏豪未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告任骏豪于2013年8月14日签订了《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为913900元；贷款期限为24个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以保时捷911汽车作为抵押物，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保范围为合同项下第一条所约定的被告任骏豪所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算等内容。后原告依约放款。2013年8月29日被告任骏豪以自己所有的牌号为浙g×××××，发动机号为ma104ve00611的保时捷牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司义乌分行。嗣后，被告自2014年6月16日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。截止至2014年9月25日止，被告任骏豪尚欠原告贷款本金590707.93元、利息17396.35元、罚息3534.91元。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告任骏豪尚欠平安银行义乌分行借款590707.93元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告任骏豪以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。原告要求被告任骏豪支付利、罚息的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任骏豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任骏豪于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金590707.93元，并支付利息17396.35元、逾期利息3534.91元（已计算至2014年9月25日，自2014年9月26日起的逾期利息按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告任骏豪所有的车牌号为浙g×××××，发动机号为ma104ve00611的保时捷牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9916元，由被告任骏豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9916元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年二月二日
代书 记员 李路青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第413号
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区。
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场B区1单元房号1219的预售房产予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场B区1单元房号1219的预售房产，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年五月八日
代书 记员 方 瑜
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法非诉审字第27号
申请执行人：广州市工商行政管理局荔湾分局，住所地广州市荔湾区长寿西路70号。
法定代表人：李＊＊，该局局长。
委托代理人：潘＊＊、余＊＊，广州市工商行政管理局荔湾分局屠管大队干部。
被执行人：袁＊＊。
申请执行人广州市工商行政管理局荔湾分局于2013年8月16日向本院申请强制执行其于2013年3月5日作出的穗工商荔分处字（2013）81号行政处罚决定中关于罚款25000元的内容。
本院受理后依法组成合议庭，对广州市工商行政管理局荔湾分局作出的穗工商荔分处字（2013）81号行政处罚决定的合法性进行了审查，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
本院认为：广州市工商行政管理局荔湾分局对上述案件作出的穗工商荔分处字（2013）81号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对广州市工商行政管理局荔湾分局作出的穗工商荔分处字（2013）81号行政处罚决定中关于罚款25000元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓健玲
审 判 员 黄海丹
人民陪审员 杜少薇
二〇一三年××月××日
书 记 员 刘炳礼
陈智光
本法律文书于2013年月日送达，送达人：
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第571号
申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店。
被申请人李瑞涛。
申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店（以下简称扬中人家酒店）与被申请人李瑞涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。申请人扬中人家酒店的委托代理人周运柱与被申请人李瑞涛的委托代理人许德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人扬中人家酒店要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4567号裁决（以下简称4567号裁决），事实和理由如下：第一，劳动者就工资发放标准有举证责任，然4567号裁决却认为仅用人单位负有此责，故该裁决在举证责任分配方面存在适用法律法规错误的情形。第二，李瑞涛仲裁期间提交了签到本，4567号裁决据此认定李瑞涛全勤。然这份证据是不真实的，其实李瑞涛并未出全勤。故4567号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。第三，扬中人家酒店与李瑞涛签订的劳动合同约定的工资标准系1，820元，超出部分的性质并非基本工资，而是该酒店根据实际经营状况发放的福利。然仲裁期间李瑞涛隐瞒了工资条，导致4567号裁决未查清李瑞涛的工资构成，将所有的收入均计作了基本工资。故4567号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，扬中人家酒店依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）、（五）项的规定，申请撤销4567号裁决。
被申请人李瑞涛答辩称：第一，根据《工资支付暂行办法》的规定，工资发放凭证应由用人单位掌握和保管并保存二年以上，故工资发放标准的举证责任在用人单位。第二，签到表是客观情况的记录，扬中人家酒店未提供证据证明其是伪造的。再者，扬中人家酒店是有考勤的，考勤记录由该酒店掌握，故劳动者的出勤情况应由该酒店提供考勤记录予以证明，然扬中人家酒店并未提供该记录。故4567号裁决并不存在所根据的证据是伪造的情形。第三，扬中人家酒店是现金方式发放工资的，并无工资条，故4567号裁决并不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，李瑞涛不同意扬中人家酒店的撤销申请。
本院经审查认为，第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，扬中人家酒店主张李瑞涛的收入高于约定的基本工资1，820元，高出的部分属于福利性质，而非工资。就该事实的成立应当由扬中人家酒店举证予以证明。因此，4567号裁决在举证责任的分配上并不存在适用法律法规错误的情形。
第二，扬中人家酒店以签到本系伪造的为由，主张4567号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。然该酒店未提供证据对此予以证明。且该签到本系用以证明李瑞涛的出勤情况的，而仲裁期间扬中人家酒店又未就李瑞涛的出勤情况提出过抗辩，故4567号裁决并非根据该签到本作出。因此，扬中人家酒店的上述理由亦不成立。
第三，扬中人家酒店以李瑞涛隐瞒了工资条为由，主张4567号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。然该酒店未能举证证明李瑞涛持有工资条，故扬中人家酒店的上述理由因前提缺失而不成立。再者，《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故扬中人家酒店就李瑞涛的工资结构可自行提供证据予以证明，而非只有工资条可证明。故劳动者是否隐瞒工资条并不足以影响公正裁决，扬中人家酒店的上述理由亦不成立。
综上所述，扬中人家酒店的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4567号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十一月五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02917号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告陈奇。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告陈奇电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年七月八日
书记员 汪 琪