海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初3097号
原告李某传，男，1966年8月27日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX街。身份证号码46002919660827XXXX。
委托诉讼代理人许某猷，男，1963年4月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村。身份证号码46002919660403XXXX。
被告林某威，女，1981年6月8日生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村。身份证号码46900319810608XXXX。
原告李某传诉被告林某威民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某传及其委托诉讼代理人许某猷到庭参加诉讼，被告林某威经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某传向本院提出诉讼请求：1.请求法院采取法律措施为我收回去年9月份林某威借我12000元和敲诈勒索我1500元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，请求被告再另外偿还借款16000元，并补交了案件受理费。事实与理由：2015年4月间，我在那大美食街认识了被告，被告说其现已离婚，一人带着孩子与叔父之女在那大大勇商场合伙做服装生产，同年6月她进货不够钱，要求我借钱给她。出于同情，我分几次借给她16000元。9月份又再次向我借12000元。后来，我发现她的言行有问题，才到大勇商场了解情况。才知道她经常在美食街麻将馆打麻将，其实她借钱是用做赌资、消费，而非用于做生意。林某花向我借钱有借条，并用我银行卡去领款。为此，请求依法为我收回借款28000元和敲诈勒索我的1500元。
被告林某威既不作答辩，也不到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1、“借条”一份，以证明被告向原告借款16000元的事实；2、书证一份，该书证载明“林某花：你要信用卡：光大银行：我要12000元。李某传：是15000元我要我还”。以证明被告向原告借款12000元，但并未约定还款日期的事实；3、银行卡复印件，以证明被告拿原告的信用卡随时领款的事实；4、照片一张，以证明借款人是被告本人的事实。原告提供的“借条”，写明的借款人为林某花，且还款日期为2018年12月10日。对于林某花与林某威是否为同一人，原告未能提供足够证据予以证明。另查，经本院向公安机关查询海南省公安人口信息管理系统，尚未发现被告林某花（女）在儋州市有户籍信息记录。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的焦点问题是：一、林某威与林某花是否同属一人？二、原、被告之间的12000元借贷关系是否成立？三、原告要求被告退回1500元敲诈勒索费是否有事实依据和是否属法院民事案件受案范围。四、原告要求被告提前偿还未到期的债务是否有法律依据？
首先，林某威与林某花是否同属一人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，当事人对自己主张的诉讼事实，负有举证证明的义务。在民间借贷中，出借人对借款人的姓名真实性应具有审慎的义务，否则应为此承担相应的法律后果。本案原告为证明林某威与林某花同属一人，虽然向法庭提供了照片一张，但仅该相片不足以证明林某威与林某花同属一人。故本院对原告主张林某威与林某花同属一人的诉讼事实，不予采信。
其次，原、被告之间的12000元借贷关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，当事人对主张借贷关系成立，应提供相应凭证和证据予以证明，否则应承担不利后果。本案原告为证明被告向其借款12000元的事实，向法庭提供了一份书证，该书证载明：“林某花：你要信用卡：光大银行：我要12000元。李某传：是1500元。我要我还。”但从该书证记载的内容来看，既无法体现原、被告之间存在债权债务关系，也不能证明被告向原告借款12000元的事实。可见，原告主张原、被告之间存在12000元借贷关系的事实不成立。
再次，原告要求被告退回1500元敲诈勒索款是否有事实依据和是否属法院民事案件受案范围的问题。从本案查明的事实来看，原告没有证据证明被告敲诈勒索其1500元，故本院对原告此事实主张不予采信。依据刑事民事分离审理原则，原告主张被告敲诈勒索其1500元，属于刑事案件范畴。依法应先由公安机关立案侦查处理，不属于人民法院民事案件受案范围。
最后，原告要求被告提前偿还尚未到期的债务是否有法律依据的问题。债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告提供的林某花于2015年12月10日出具的“借条”，载明借款金额为16000元，约定的还款期限为2018年12月10日。现该笔债务约定的还款期限尚未到期，原告要求债务人提前偿还，在没有取得债务人同意或有证据证明债务人拒不履行债务的情形下，显然违反了双方间的约定，其请求的理由不能成立，也于法无据。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告不能就其主张的诉讼事实提供证据予以证明，为此应当承担举证不能的不利法律后果。可见，原告请求被告偿还借款28000元及退回敲诈勒索1500元的事实不能成立，理由也不充分，本院不予采信和支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的...可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某传的诉讼请求。
案件受理费269，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁儒贵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc7196da-f66b-4ea2-9714-49ae11712739&imgId=ZGM3MTk2ZGEtZjY2Yi00ZWEyLTk3MTQtNDlhZTExNzEyNzM5MC5qcGVn01lydyh01)
nocri73a4iqyrftoto二O一六年十月十二日
案件唯一码
法官助理黄何文
书记员叶兆鼎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc7196da-f66b-4ea2-9714-49ae11712739&imgId=ZGM3MTk2ZGEtZjY2Yi00ZWEyLTk3MTQtNDlhZTExNzEyNzM5MS5qcGVn01lydyh01)
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2016）琼9003民初3097号
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
审核：梁儒贵撰稿：黄何文校对：叶兆鼎
海南省儋州市人民法院2016年10月12日印制
（共印13份）