wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初372号
原告陈汉运。
委托代理人鄢忠、袁希，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。
被告陈小武。
委托代理人刘伟。（特别授权）
被告太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110。
负责人陈飞，该公司经理。
委托代理人陆静华。
原告陈汉运诉被告陈小武、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称太平保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈汉运及其委托代理人鄢忠、被告陈小武委托代理人刘伟、被告太平保险常州支公司委托代理人陆静华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告陈汉运诉称：2015年5月9日13时40分，陈汉运驾驶鄂A×××××小型普通客车行驶至武英高速英山方向11KM＋400M处时，尾随碰撞被告陈小武驾驶的苏D×××××小型汽车尾部，造成原告及车内3乘客受伤和2车受损的事故，后被送至武汉市新洲区人民医院、武汉大学人民医院治疗。经司法鉴定：原告所受伤属十级伤残，误工时间45天，护理时间为伤后15天，后续医疗费3000元。经交通管理部门认定被告陈小武与陈汉运负同等责任。事故车辆苏D×××××属被告陈小武所有，在被告太平保险常州支公司处投有交强险和商业险。因对原告经济损失双方协商未果，故诉请法院要求被告赔偿原告经济损失119139.16元。
原告陈汉运为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1：道路交通事故认定书。该证据证明陈小武与陈汉运负此事故的同等责任。
证据2：原告身份证复印件。该证据证实原告身份信息。
证据3：被告驾驶证、行驶证、保险单、工商登记信息。该证据证实被告陈小武驾驶车辆合格，被告陈小武具备驾驶资格，被告太平保险常州支公司工商基本信息、被告陈小武所驾事故车辆在被告太平保险常州支公司投有交强险和商业险。
证据4：住院病历、出院记录、用药清单、医疗费单据。该证据证实陈汉运因交通事故垫付医疗费12785.16元。
证据5：户口本复印件。证实原告残疾赔偿金计算使用城镇标准。
证据6：误工证明。该证据证明陈汉运因此事故误工费。
证据7：车辆损失鉴定书、维修费票据、拖车费票据。该证据证明陈汉运因此次交通事故造成车辆损失39700元。
证据8：司法鉴定意见书、鉴定费发票。该证据证明陈汉运受伤属十级伤残、伤后休息45天、护理15天、后续治疗费3000元，原告用去鉴定费1500元。
被告陈小武辩称：原告所诉交通事故属实，对其经济损失需重新核算。
被告陈小武在诉讼过程中没有提交证据。
被告太平保险常州支公司辩称：原告陈汉运所诉交通事故属实，被告陈小武与陈汉运负事故同等责任，我公司依保险合同依法承担责任。原告所诉有部分赔偿过高，应扣减10%非医保用药以及没用用药清单和记录的门诊费。鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。因为本案涉及其他三个伤者，应保留相应份额。
被告太平保险常州支公司在诉讼过程中没有提交证据。
经审理查明，2015年5月9日13时40分，原告陈汉运驾驶鄂A×××××小型普通客车行驶至武英高速英山方向11KM＋400M处时，尾随碰撞被告陈小武驾驶的苏D×××××小型汽车尾部，造成原告及车内3乘客受伤和2车受损的事故。此事故经湖北省公安厅高速警察总队二支队江岸大队认定：原告陈汉运与被告陈小武负此次事故同等责任。此后，原告先后被送至武汉市新洲区人民医院、武汉大学人民医院治疗，共用去医疗费11805.16元。2015年11月16日，湖北诚信司法鉴定所法医意见书对原告伤残做出认定：原告属十级伤残，误工休息时间为伤后45天、护理时间为伤后15天、后期医疗费3000元，原告用去鉴定费1500元。
此事故车辆苏D×××××汽车属被告陈小武所有，2015年1月4日，被告陈小武在被告太平保险常州支公司处为该车投保交强险、不计免赔险、保额为500000元商业第三者责任险。保期均自2015年1月4日至2016年1月4日止。
原告陈汉运受伤前在湖北广驰丰钢铁物资有限公司工作。
在此次交通事故中，鄂A×××××车辆属陈汉运所有，其他3位伤者医药费为：余红梅约55000元，吴三花用去医疗费约15000元，袁小平用去医药费约7000元。
经核查：原告陈汉运本次事故经济损失为：医疗费11805.16元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×0.1）、精神抚慰金2000元、车辆损失36000元、施救费4180元（伤者救护车费980元＋事故车车辆施救费3200元）、误工费3541.93元（28729元／年÷365天×45天）、护理费1180.64元（28729元／年÷365天×15天）、交通费300元，合计人民币111711.73元；。
本院认为：此次机动车发生交通事故经交通大队认定，原告陈汉运、被告陈小武负同等责任，故对原告的经济损失111711.73元，原告、被告因其过错依法承担相应赔偿责任。因被告陈小武驾驶的苏D×××××在被告太平保险常州支公司投有交强险，故被告太平保险常州支公司应在其交强险范围内赔偿原告陈汉运经济损失97906.57元（医疗费1000元＋残疾赔偿金49704元＋误工费3541.93元＋护理费1180.64元＋交通费300元＋精神抚慰金2000元＋车辆损失36000元＋施救费4180元）。因被告陈小武驾驶的苏D×××××车辆在被告太平保险常州支公司投有不计免赔险和第三者责任险，故对原告陈汉运超出交强险的损失金额13805.16元（111711.73元-97906.57元），依责分担。因原告陈汉运与被告陈小武负此次事故的同等责任，故由被告太平保险常州支公司承担6902.58元（13805.16元×50%）。原告陈汉运提交的误工费证明不能证实其月工资4500元，但能证实其在从事工作，故其误工损失，本院依法按照居民服务、修理和其他服务业标准进行计算，对其误工损失请求，本院依法予以部分支持。因本次交通事故中还有余红梅、袁小平、吴三花分别受伤，在交强险中分别预留3人医疗费6000元、1000元、2000元。对于被告太平保险常州支公司辩称应扣减原告10%非医保用药、没有门诊记录和用药清单的门诊费，该辩称请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈汉运97906.57元。
二、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司在第三责险范围内赔偿原告陈汉运6902.58元。
三、驳回原告陈汉运的其他诉讼请求。
四、上述应付款项在本判决发生诉讼效力后十日内付清。
案件受理费1100元，鉴定费1500元，合计人民币2600元。由被告陈小武负担1300元，由原告陈汉运负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一六年三月九日
书记员 胡琨珏
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字516号
原告张XX，女，汉族，1983年7月22日生。
被告赵XX，男，1981年10月3日生，汉族。
本院在审理原告张XX诉被告赵XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2015年3月3日以被告与其主动联系，且双方已协商离婚为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张XX之撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX负担。
审判长 马 强
审判员 宫计虎
审判员 郑清莲
二〇一五年三月三日
书记员 李咏春
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执异字第9号
异议人（被执行人）江琼。
异议人（被执行人）张海军，湖北省鄂州市鄂城区武昌大道222号。
申请执行人吴伯中。
被执行人江琼。
被执行人张海军，湖北省鄂州市鄂城区武昌大道222号。
被执行人湖北新海博贸易有限公司。
法定代表人张英。
被执行人张英。
被执行人王秋芳。
被执行人湖北永宏置业有限公司。
法定代表人张英。
本院在执行申请执行人吴伯中与被执行人江琼、张海军、湖北新海博贸易有限公司、张英、王秋芳、湖北永宏置业有限公司民间借贷纷一案中，异议人江琼、张海军向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人江琼、张海军称：本院在执行过程中，已查封了两异议人共有的位于湖北省鄂州市武昌大道凤凰路交汇处西南名苑1、2号楼1层9号、1层10号、1层11号、1层20号、1层21号、2-4层1号、2号、3号；位于湖北省鄂州市滨湖南路南侧庙脚洪公寓1-3层东部。异议人认为剔除异议人上述房产的抵押贷款后，实际已超标查封。故要求解除对于湖北省鄂州市武昌大道凤凰路交汇处西南角名苑1、2号楼1层20号和2-4层2号的房屋的查封。
本院查明：本院在执行（2014）杭滨执民字第968号申请执行人吴伯中与被执行人江琼、张海军、湖北新海博贸易有限公司、张英、王秋芳、湖北永宏置业有限公司民间借贷纠纷一案，上述被执行人应当履行的案款标的为15573562.50元及执行费82974元，因上述当事人未履行付款义务，本院查封了江琼、张海军所有的房产：湖北省鄂州市武昌大道凤凰路交汇处西南名苑1、2号楼1层9号（产权证号1208066**）、1层10号（产权证号1208066**）、1层11号（产权证号1208066**）、1层20号及2-4层2号（产权证号1208066**）、1层21号及2-4层3号（产权证号1208066**）；1层23号2-4层1号（产权证号1208066**）、位于湖北省鄂州市滨湖南路南侧庙脚洪公寓1-3层东部（产权证号1008131**）。
其中120806674、120806678、120806677的评估价值为961.95万元；120806661的评估价值为4460.13万元；120806672的评估价值为3410.98万元；120806670的评估价值为1856.855万元；100813112的评估价值为4937.12万元，以上合计评估价值为15627.035万元。
120806674、120806678、120806677、120806672号房屋为第三人设抵押1.87亿元、120806661号房屋为第三人设抵押2.77亿元、120806672号房屋为第三人设抵押1.57亿元；100813112号房屋为第三人设抵押权3.27亿。
本院认为，涉案房屋上均设有抵押权，异议人未提供证据证明抵押权已注销，现抵押范围已高于评估价值，故本院并不存在超标的查封财产的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人江琼、张海军的异议。
如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 刘 清
审 判 员 朱王飞
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年三月十三日
书 记 员 来 宏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。
住所地：方正县方正镇同安路同飞小区*栋。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行职员。
被告：赵晶，女，1990年8月23日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：赵福生，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：姜春有，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告赵晶、赵福生、姜春有借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏、被告赵晶、赵福生到庭参加诉讼，被告姜春有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告赵晶偿还借款本金6,815.46元，利息、罚息合计6,518.27元（计算至2017年1月16日），本息合计人民币13，333.73元；利息及罚息至被告还清借款为止。
请求法院判令被告赵福生偿还借款本金26,815.49元，利息、罚息合计6，581.43元（计算至2017年1月16日），本息合计人民币33,396.92元；利息及罚息至被告还清借款为止。
请求法院判令被告姜春有偿还借款本金40，000.00元，利息、罚息合计12,785.92元（计算至2017年1月16日），本息合计人民币52,785.92元；利息及罚息至被告还清借款为止。
被告赵晶、赵福生、姜春有相互承担连保证责任。利息及罚息计算至被告还清借款为止。诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告被告赵晶、赵福生、姜春有购买农机具，需要资金。2014年8月29日，被告赵晶、赵福生、姜春有各自向我银行借款人民币4万元，期限为12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法。被告赵晶、赵福生、姜春有相互提供联保，并签订了小额贷款联保协议书。在合同履行过程中，被告赵晶、赵福生、姜春有未按照合同约定日期还款，已经违反借款合同约定，构成违约。依照合同约定，我单位有权收回借款。故诉请法院依法判令被告赵晶、赵福生、姜春有偿还借款本金及利息及罚息，被告赵晶、赵福生、姜春有相互承担连带保证责任。
被告赵晶辩称，是我贷的款，字也是我签的，诉讼的事实也对，我已还了2万元。
被告赵福生辩称，是我贷的款，字是我签的，诉讼的事实也对，同意还款，现在没有钱，到秋天还款。
被告姜春有未到庭，未向法庭提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与三被告签订的小额贷款联保协议书以及原告和被告赵晶、赵福生、姜春有签订的小额贷款借款合同、被告赵晶、赵福生、姜春有放款存折及贷款（手工）借据。
本院组织当事人对以上证据进行了质证。被告赵晶、赵福生对以上证据均无异议。被告姜春有未到庭，未向法庭提交证据，未对以上证据发表质证意见。经审核以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证。本院依法确认以上证据为有效证据，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日，被告赵晶、赵福生、姜春有各自向原告借款人民币4万元，期限为12个月，年利率13.50%，还款方式为：阶段性等额本息还款法。双方约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，三被告均对其他被告的债务（贷款）承担50%的连带责任保证。在合同履行过程中，被告赵晶还款20，000.00元，被告赵福生、姜春有未按照合同约定还款，三被告亦未承担连带责任，故原告起诉至法院。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书以及原告和被告赵晶、赵福生、姜春有签订的小额贷款借款合同合法有效，被告赵晶、赵福生、姜春有应按合同约定偿还借款本息，三被告应互负连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵晶于本判决生效后五日内偿还欠原告的借款本金6,815.46元；
二、被告赵晶于本判决生效后五日内偿还欠原告的利息、罚息合计6,518.27元（计算至2017年1月16日），被告赵晶还应按欠原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2017年1月17日起计算至借款实际偿清之日止的利息；
三、被告赵福生于本判决生效后五日内偿还欠原告的借款本金26,815.49元；
四、被告赵福生于本判决生效后五日内偿还欠原告的利息、罚息合计6,581.43元（计算至2017年1月16日），被告赵福生还应按欠原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2017年1月17日起计算至借款实际偿清之日止的利息；
五、被告姜春有于本判决生效后五日内偿还欠原告的借款本金40,000.00元；
六、被告姜春有于本判决生效后五日内偿还欠原告的利息、罚息合计12,785.92元（计算至2017年1月16日），被告姜春有还应按欠原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2017年1月17日起计算至借款实际偿清之日止的利息；
七、被告赵晶、赵福生、姜春有每人对以上第一、二、三、四、五、六项非本人所欠的其他被告的欠款本息各负50%的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，287.00元，由被告赵晶负担297.44元，被告赵福生负担767.48元，被告姜春有负担1，213.08元。三被告对其他每名被告应负担的案件受理费各负50%的连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 崔海东
人民陪审员 赵岩峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙国艳
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2280号
原告胡晓微，女，1973年10月24日生，汉族。
被告史敏敏，男，1983年10月28日生，汉族。
本院在审理原告胡晓微诉被告史敏敏房屋买卖纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 枫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0234号
上诉人（原审被告）：四川万控电气成套有限公司，住所地四川省成都市金牛区星河里89号3幢2单元6-B号。
法定代表人：周旭锋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市通用机械厂有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道机光电工业园。
法定代表人：顾红兵，该公司董事长。
上诉人四川万控电气成套有限公司（以下简称万控公司）与被上诉人无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕商字第0054-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月12日，通用公司与万控公司签订《供货合同》1份，约定通用公司为万控公司加工生产污水处理设备，用于四川省屏山县城新址污水处理厂项目，后双方于2011年12月1日签订《屏山县城新址污水处理厂工艺设备购销合同的补充协议》1份，对上述《供货合同》项下设备的增补进行了约定。2013年10月30日，双方为履行上述加工生产项目，另签订了《供货合同》1份，约定通用公司向万控公司供应弹性调料。其中，双方上述2011年5月12日、2013年10月30日签订的《供货合同》第九条均约定了“…如协商不成，买卖双方可向各自公司注册地人民法院起诉”。
原审法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定理解，法人的注册地属于与争议有实际联系的地点，可以推定为法人的住所地，合同纠纷的当事人可以选择法人注册地作为管辖约定地点。通用公司与万控公司在两份《供货合同》中均约定了“如协商不成，买卖双方可向各自公司注册地人民法院起诉”，属于管辖法院明确的约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定，通用公司注册地在无锡市新区，该地属该院辖区，该院对本案有管辖权。综上，万控公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回万控公司对本案管辖权提出的异议。
万控公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案约定管辖“买卖双方可向各自公司注册地人民法院起诉”属约定不明，应适用原告就被告原则，由被告住所地成都市金牛区人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方协议中明确约定“如协商不成，买卖双方可向各自公司注册地人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，通用公司注册地在原审法院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。综上，万控公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 耿植峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第547号
原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁敬恒，总经理。
委托代理人徐钧浩。
委托代理人丘伟坚。
被告龙东，男，1980年5月29日出生，住广东省新丰县。
委托代理人张洪亮。
被告佛山市食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁国华，董事长。
委托代理人张洪亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区。
负责人李伟雄，总经理。
被告中银保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人沈铭志，总经理。
委托代理人张亮。
案件程序：
原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司（以下简称“新协力公司”）诉被告龙东、佛山市食品有限公司（以下简称“食品公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。
诉讼中，根据当事人的申请，本院依法通知了中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险公司”）及中银保险有限公司佛山中心支公司（以下简称“中银保险公司”）为本案被告参加诉讼，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐钧浩、丘伟坚，被告龙东及食品公司的共同委托代理人张洪亮，被告中银保险公司的委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
被告支付原告出租车停运损失5391元；
二、被告承担本案诉讼费。
事实认定：
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
2014年9月11日6时20分，被告龙东驾驶粤E×××××号轻型货车，在佛山禅城区金澜北路与深宁路交界路口，与吴立坤驾驶的粤E×××××号轿车发生碰撞，导致粤E×××××号轿车受损及驾驶员吴立坤、乘客王惠珍、陈丽琼受伤的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定龙东负事故的全部责任。
被告食品公司系粤E×××××号轻型货车的所有人，事故发生时，被告龙东向被告食品公司租赁粤E×××××号轻型货车使用。
粤E×××××号轻型货车在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告中银保险公司投保了500000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），附加不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
原告系粤E×××××号轿车的所有人，车辆使用性质为出租客运。该车辆本次事故的损失，经被告中银保险公司鉴定为12938元。原告将车辆交给佛山市禅城区兴丰汽车维修中心维修，被告平安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，赔付了原告的车辆维修费用，交强险的财产损失赔偿限额已赔付完毕。
以下是双方有异议的事项，本院确认如下：
停运损失。本次事故原告受损的车辆系从事出租客运服务，根据原告与承包经营人吴立坤等两人签订的承包经营合同约定，原告将该车辆交由他人承包经营，通过收取定额经营费用获取利益，本次事故导致其车辆受损无法从事相应的经营活动，原告按照合同约定，减免了该车辆停运期间承包经营者应交纳的定额经营费用。因此，导致原告可预期的收益受到损失，原告要求侵权人赔偿其车辆停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，本院予以支持。
关于停运损失的计算时间。原告提供了被告中银保险公司的车辆损失鉴定，及维修单位出具的车辆维修证明，主张其车辆受损停运18天。被告中银保险公司虽对原告主张的停运时间提出异议，但并未提供证据反驳。
根据原告与承包经营人签订的车辆承包经营合同约定，承包经营人在交通事故中无责的，不再承担两日后的定额经营费用。即车辆承包经营人从事故发生后的两日内，仍需向原告缴纳定额经营费用，该部分的损失本应由承包经营人主张权利，但原告减免车辆停运期间承包经营人交纳的定额经营费用，包括了在事故发生后两天内应交纳的费用，且承包经营人已表示该部分损失由原告主张权利。因此，本院认为，原告车辆停运损失的计算时间从事故发生当天计算至车辆维修完毕为18天。
关于停运损失的计算标准。原告将其出租客运的车辆交由他人承包经营，每月收取定额承包经营费合计8984元盈利。因该车辆因本次事故受损停运，原告按照合同约定减免了车辆停运期间承包经营人每月应交纳的承包经营费用，属于原告可预期的收益损失，故原告每月向两承包经营人收取的定额经营费用8984元，可作为停运损失的计算标准。
综上，本次事故导致原告的停运损失为：5390.40元（8984元／月÷30日×18日）。
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案责任认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。被告龙东承担本次交通事故的全部责任，应赔偿原告的损失。
被告龙东本次事故驾驶的车辆系向被告食品公司租赁使用，原告无证据证明被告食品公司对本次事故的损害发生有过错，故被告食品公司无需承担本案的赔偿责任。
被告龙东认为其驾驶的肇事车辆已投保了商业险，原告的损失应由承保商业险的被告中银保险公司承担赔偿责任。被告中银保险公司认为原告主张的停运损失，属于本次交通事故的间接损失，根据肇事车辆投保的商业险条款第九条约定，其公司不负责赔偿该项损失。
本院认为，依法订立、生效的合同条款应予支持，原告主张的停运损失，按照商业险的保险合同条款约定属于间接损失，为保险公司的免陪范围，故本次事故造成原告车辆的停运损失，应由被告龙东承担赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙东于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司交通事故损失5390.40元；
二、驳回原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告龙东负担（原告起诉时已预交受理费25元，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄嘉莹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第361号
罪犯缪忠和，男，1983年12月29日出生，汉族，小学文化，无业。原住福建省建阳市水吉镇新华路**号。曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；因抢劫罪被判处有期徒刑三年；因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，2010年6月16日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年9月6日作出（2011）晋刑初字第1305号刑事判决，以盗窃罪判处被告人缪忠和有期徒刑九年十个月（刑期自2011年4月20日起至2021年2月19日止），并处罚金人民币10000元。被告人提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）泉刑终字第886号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯缪忠和于2011年11月21日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）254号提请减刑建议书，建议对罪犯缪忠和予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪忠和入监后，曾一次违反监规被扣0.5分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动生产任务；2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2011）晋刑初字第1305号刑事判决书、（2011）泉刑终字第886号刑事裁定书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯缪忠和服刑期间，虽有违规行为，经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，以全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯缪忠和减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月20日起至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17815号
上诉人（原审被告）：湖南海旺饲料科技有限公司，住所地湖南省汩罗市。
法定代表人：曾亮。
委托诉讼代理人：罗辉灿，湖南英萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳和誉国际供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：方榕。
委托诉讼代理人：杨鹏，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：于凯，身份证住址广东省惠州市市辖区，系该公司员工。
上诉人湖南海旺饲料科技有限公司因与被上诉人深圳和誉国际供应链有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2016）粤0391民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、请求撤销深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初810号民事判决，依法予以改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否是本案的适格被告。对于原审无争议事项，本院予以确认。
上诉人主张，涉案合同均非上诉人与被上诉人签订，且合同专用章系伪造，并在庭审的过程中申请进行鉴定。本院认为，首先，上诉人在庭审中承认其合同专用章并未在工商行政部门进行备案，其无法证明目前使用的合同专用章与涉案时间使用的合同专用章一致，因此申请鉴定缺乏比对的依据，在此情况下，上诉人应当承担举证不能的不利后果。其次，上诉人主张是案外人周田清伪造其合同专用章，且在庭审时承认周田清是租用其厂房进行办公，本案于2016年5月13日涉诉，金额也较大，在上诉人明知存在伪造本公司合同专用章的情形下，未采取任何补救措施，也未报警，不符合常理。再次，在上诉人无法证明合同专用章系伪造的情况下，即使是案外人周田清签署合同，也构成了表见代理，被上诉人在上诉人的工作区域，与持有合同专用章的人签订合同，有理由相信合同相对人即为上诉人。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费29249元，由上诉人湖南海旺饲料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶云（兼）
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第191号
平某，女，1968年11月14日出生，汉族，现住焦作市解放区解放西路**号。
朱某，男，1969年1月12日出生，汉族，获嘉县史庄镇陈庄村人，农民，住本村。
本院于2015年1月21日立案受理了原告平某诉被告朱某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告平某于2015年2月11日向本院提出申请，请求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告平某申请撤回对被告朱某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告平某承担。
审判员 贺雪娟
二〇一五年二月十一日
书记员 桑伟利
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第127号
申请执行人谢翠翠。
被执行人青岛海生�瘤医院有限公司，住所地青岛市市北区四流南路7号。
法定代表人贾红红，职务董事长。
申请执行人谢翠翠与被执行人青岛海生肿瘤医院有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第179号裁决书。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第179号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月二十九日
书记员 蒋 琦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执894号
申请执行人林小梅，证件号码452123198709192321。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
林小梅申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1272号民事调解书已经发生法律效力。权利人林小梅于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1272号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督14号
申请人：柯伯利，又名柯佰利，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利，该公司总经理。
申请人柯伯利于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司给付茶叶款924.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柯伯利茶叶款924.2元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 邓海金
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第298号
原告：吴军，无固定职业。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：杨利丰，职业不详，现下落不明。
原告吴军为与被告杨利丰民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为适用普通程序继续审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告吴军的委托代理人石可杰到庭参加诉讼，被告杨利丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告以被告未返还借款为由，诉请判令：1.被告立即返还原告借款60000元，并支付借款利息1070元及自2015年4月18日起至借款还清之日止，以60000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；2.被告赔偿原告律师费4800元。
被告杨利丰未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月18日；
二、借款金额：60000元；
三、借款用途：工厂生意经营需要；
四、约定利息：每月1500元，按月支付；
五、款项交付：当日，原告以现金的方式将60000元借款交付给被告；
六、借款期限：于2015年4月17日返还；
七、违约责任：如逾期未返还借款，被告承诺每日按未返还借款额的3%支付原告逾期违约金，即每日1800元，并承担原告因此造成的一切损失后果及所有实现债权的费用，包括律师费（按借款标的的8%）、差旅费和诉讼费用等；
八、还款情况：借款到期后，被告至今未返还借款，亦未支付借款利息及逾期利息；
九、其他：原告因本案诉讼支出律师费4800元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《法律服务委托合同》、律师费发票及进账凭证等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还60000元借款及自2015年3月18日起至2015年4月17日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的借款利息1070元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定如逾期未返还借款，被告每天按未返还借款额的3%支付原告逾期违约金，现被告逾期未返还借款，原告主张要求被告支付自逾期之日即2015年4月18日起至借款还清之日止，自主调低按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿律师费4800元的诉讼请求，符合合同约定，也未超过律师费收费标准，本院予以支持。被告杨利丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利丰返还原告吴军借款60000元及借款利息1070元，并支付原告吴军自2015年4月18日起至借款还清之日止，以未返还借款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告杨利丰赔偿原告吴军律师费4800元；
上述一、二项均限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1447元，财产保全费679元，公告费560元，合计诉讼费2686元，由被告杨利丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 周能章
二〇一六年二月一日
代书 记员 高梦婕
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核88012373号
被告人吴春雷，男，满族，1983年6月20日出生于黑龙江省黑河市，初中文化，无业，户籍地黑河市xx区xx街xx委**组**户，住黑河市xx区**楼。现在押。
指定辩护人毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。
黑龙江省黑河市中级人民法院审理黑河市人民检察院指控被告人吴春雷犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月22日作出（2015）黑中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人吴春雷犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。黑河市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，吴春雷的辩护人提出该案大部分毒品未流入社会，吴春雷以贩养吸，能如实供述犯罪，可从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明：
一、贩卖毒品事实
1、2014年11月8日，被告人吴春雷在黑龙江省黑河市以人民币（下同）400元的价格贩卖给陈某甲基苯丙胺（冰毒）1克，由苏某（已判刑）将该甲基苯丙胺送至黑河市xx小区交给陈某。
2、2014年12月，被告人吴春雷在黑河市xx家属楼楼下，以每克700元的价格贩卖给姜某甲基苯丙胺5克。
3、2015年1月初，被告人吴春雷在其租住的黑河市xx家属楼x单元x室，以400元的价格贩卖给石某某甲基苯丙胺1克。
4、2015年1月，被告人吴春雷在黑河市贩卖给石某某甲基苯丙胺0.2克，由苏某将该甲基苯丙胺送至黑河市海岸线网吧交给石某某。
5、2015年1月初，被告人吴春雷与四川省成都市的张龙发（已判刑）电话联系购买毒品，并分3次向张龙发提供的银行账户内汇款总计19600元。同年1月12日，吴春雷达到成都市，在成都市xx连锁宾馆xx房间向张龙发购买甲基苯丙胺481.57克，并于当日携带该毒品乘飞机返回哈尔滨市，次日乘坐客车回到黑河市其租住的xx楼x单元x室。2015年1月14日，公安人员在该租住房内将吴春雷抓获，缴获甲基苯丙胺481.57克，甲基苯丙胺含量为57.31%。
综上，被告人吴春雷贩卖甲基苯丙胺488.77克。
二、容留他人吸毒事实
1、2014年11月至2015年1月间，被告人吴春雷在其租住的黑河市xx家属楼x单元x室，多次容留苏某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年1月14日，被告人吴春雷在其租住的黑河市xx楼x单元x室，容留王某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人陈某、姜某、石某某、刘某、张某、杨某某、顾某、王某证言，公安机关制作的搜查笔录、《扣押清单》、照片、录像、辨认笔录、《刑事技术检验报告》、《现场检测报告》、《手机取证分析报告》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓捕及破案经过》、公安机关调取的《银行交易明细》及录像、《手机通话记录》、《航班信息》、《住宿信息》、《宾馆监控录像》、《劳动教养决定书》、《看守所在押人员信息表》、《户籍证明》，同案被告人张龙发、苏某的供述，被告人吴春雷的供述等证据证实。
本院认为，被告人吴春雷违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪；提供场所，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。吴春雷贩卖毒品数量大，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法严惩，根据其犯罪的事实、情节，对其判处死刑，可不立即执行。吴春雷能如实供述犯罪等情节，原审量刑时已予考虑，辩护人所提对吴春雷应从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省黑河市中级人民法院（2015）黑中刑一初字第20号认定被告人吴春雷犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雅琦
代理审判员 祝柏多
代理审判员 李丽丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宫文博
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执131号
申请执行人周玉，女，1971年5月21日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈日发，男，1969年2月3日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周玉与被执行人陈日发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第375号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈日发应返还申请执行人周玉借款本金2万元。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人陈日发发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区暂无银行存款、工商、车辆、房产等可供执行财产。被执行人陈日发在国网周宁县供电公司有工资收入，已经被本院查封扣留，届时申请执行人将共同参与该工资款的分配。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2355号
原告罗某某。
委托代理人袁静，上海丰程律师事务所律师。
被告姜甲。
原告罗某某诉被告姜甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人袁静，被告姜甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，2009年1月10日登记结婚，2010年2月5日生育一女姜乙。被告是再婚，原告是初婚。婚后被告对原告出言不逊，拳脚相加，对家庭没有责任心，对孩子不管不问。2015年1月，原告搬离住处，双方分居至今。双方现已感情破裂，故原告起诉来院要求与被告离婚；要求婚生女姜乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费人民币2000元；要求被告承担夫妻共同债务人民币16，592元；要求被告赔偿原告精神损失费人民币5000元。
被告姜甲辩称，对婚姻登记、子女生育情况没有异议。不同意离婚，考虑到孩子，愿意和原告继续共同生活。原、被告系自由恋爱，结婚自愿。孩子在上幼儿园之前是由原、被告自己带的，上幼儿园之后才由外公外婆带。女儿住在外公外婆家时，被告每半个月把女儿接回去一次，也经常陪女儿逛公园看电影。对原告主张的信用卡债务不认可，按照结婚六年时间算，原告平均每年支出两三千元并不算多，而且平日的日常开销都是被告支出的。婚后并没有经常争吵，对原告主张的精神损失费不认可。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识，2009年1月10日登记结婚，2010年2月5日生育一女姜乙。被告是再婚，原告是初婚。婚初感情尚可，现因故产生矛盾。2015年3月，原告起诉来院，作如上诉请。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础，对于目前产生的一些纷争，双方均应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告罗某某要求与被告姜甲离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2029号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
负责人：孙红英。
委托代理人：张敏。
被告：杨志文。
被告：周玲亚。
以上两被告共同委托代理人：杨丹。
被告：象山文隆制衣有限公司。
法定代表人：杨志文。
委托代理人：张磊。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告杨志文、周玲亚、象山文隆制衣有限公司（以下简称文隆制衣公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理，审理中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告民生银行的其委托代理人张敏，被告杨志文、周玲亚的委托代理人杨丹，被告文隆制衣公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行以被告杨志文、周玲亚未返回借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告杨志文、周玲亚返还原告借款1163150.28元，支付利息、罚息、复利18595.69元（自2014年9月29日暂计至2014年11月13日，之后继续按合同约定计算至付清之日止），支付律师费51452元；2.被告文隆制衣公司对上述款项承担连带责任。审理中，原告变更第一项请求中暂计算至2014年11月13日的利息为17068.08元（其中逾期罚息自2014年9月30日起按年利率7.8%上浮50%计算，罚息的复利自2014年10月16日起按年利率7.8%上浮50%计算，罚息及复利均要求继续计算至付清之日），其余诉请不变。
被告杨志文、周玲亚答辩称：2014年4月29日归还40489.72元，原告请求的律师费过高。
被告文隆制衣公司答辩称：按照公司法规定，公司为股东提供担保，被担保人不应该出现在股东会决议中，因杨志文参加股东会决议，故该决议无效，进而担保无效；文隆制衣公司的最高保证限额1200000元，原告对文隆制衣公司的请求超出限额；杨志文当时委托文隆制衣公司将241200元支付给宁波市小微企业互助服务有限公司，为了查明这笔款项的去向，申请追加该公司为共同被告；律师费应不予支持。
原告民生银行为证明自己的主张，向本院举证及被告质证如下：
1.《综合授信合同》一份，拟证明被告杨志文向原告借款，被告周玲亚为共同借款人的事实。被告对该证据无异议；
2.《最高额担保合同》一份、被告文隆制衣公司股东会决议一份，拟证明被告文隆制衣公司为被告杨志文的借款提供连带责任保证的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为公司为股东提供担保，按照公司法规定，被担保人杨志文不应该出现在股东会决议中，故该决议无效；
3.借款支用申请书、借款凭证各一份，拟证明原告已经依约足额发放贷款的事实。被告对该证据无异议；
4.《委托代理协议》、律师费发票、中国银行国内业务收款回单各一份，拟证明原告为追索贷款而支付律师费51452元的事实。被告对该证据无异议。
被告杨志文、周玲亚为证明其主张，向本院提供银行对账单一份，拟证明2014年4月29日被告杨志文归还40489.72元的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为其中返还本金为36849.72元，支付利息为3640元。
原、被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年9月29日，原告与被告杨志文签订《综合授信合同》一份，约定杨志文自2013年9月29日至2015年9月29日可向原告申请使用最高额度为1200000元的授信，贷款金额、利率、还款方式以《借款支用申请书》为准；逾期利率为约定利率上浮50%，对到期未付本金，按逾期利率收取逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；如借款人违约，应承担原告实现债权的费用（包括律师费）；周玲亚作为共同借款人在合同上签字。当日，原告与被告文隆制衣公司签订《最高额担保合同》一份，约定文隆制衣公司为上述《综合授信合同》提供最高本金余额为1200000元的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括律师费），文隆制衣公司的股东杨志文、周玲亚签署了《股东会决议》，同意文隆制衣公司提供担保。当日，杨志文向原告提交《借款支用申请书》，原告于当日向杨志文发放贷款1200000元，确定为固定年利率8.7%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，还款日期为2014年9月29日。2014年9月29日，杨志文归还本金36849.72元，并支付截止当日应付利息3640元。原告为本案诉讼，向浙江导司律师事务所支付律师费51452元。
本院认为：原告与被告杨志文、周玲亚之间的金融借款合同合法有效，杨志文、周玲亚应按约返还借款，逾期履行的，应按约支付逾期利息（即罚息）。原告在主张逾期利息的同时，对逾期利息主张复利，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费符合合同约定，也未超出规定标准，本院予以支持。文隆制衣公司为杨志文、周玲亚的借款提供最高额连带责任担保，在借款未按约归还的情况下，应承担连带责任，因最高限额1200000指的是借款本金，而本案借款本金未超出限额，故文隆制衣公司应对该借款产生的全部债务承担连带责任。被告文隆制衣公司认为《股东会决议》无效，进而《最高额担保合同》无效的理由没有法律依据，本院不予支持。被告文隆制衣公司要求追加宁波市小微企业互助服务有限公司为共同被告，本院认为该公司不是必须参加诉讼的被告，不予追加。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨志文、周玲亚返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1163150.28元，支付逾期利息17011.07元（计算至2014年11月13日），并以未还借款本金为基数按年利率11.7%支付自2014年11月14日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨志文、周玲亚支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师费51452元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告象山文隆制衣有限公司对上述第一、二项判决承担连带责任，被告象山文隆制衣有限公司承担保证责任后，有权向被告杨志文、周玲亚追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15421元，减半收取7710.50元，财产保全费5000元，均由被告杨志文、周玲亚、象山文隆制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年二月十日
代书记员 范晓静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01235号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人刘恒清，该行行长。
委托代理人曾勇，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人袁莎莎，该行员工。代理权限为一般授权。
被告程末姑，女，1962年8月9日出生，汉族，仙桃市人。
被告朱同海，男，1963年11月10日出生，汉族，仙桃市人。
被告周红姣，女，1957年11月14日出生，汉族，仙桃市人。
被告朱金光，男，1957年11月3日出生，汉族，仙桃市人。
被告汪利霞，女，1980年10月12日出生，汉族，仙桃市人。
被告朱金星，男，1979年8月24日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称邮储仙桃支行）诉被告程末姑、朱同海、周红姣、朱金光、汪利霞、朱金星金融借款合同纠纷一案中。原告邮储仙桃支行于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程末姑、朱同海、周红姣、朱金光、汪利霞、朱金星的银行存款53777.17元，并提供了担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的申请符合法律规定。依照?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告程末姑、朱同海、周红姣、朱金光、汪利霞、朱金星的银行存款53777.17元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 汪发亮
人民陪审员 谢 伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 秦 磊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
负责人杨星君。
委托代理人李智武。
被告魏治。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告魏治借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2011年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，经过原告方审核，发放额度为5000.00元的信用卡普卡一张，卡号为6228100008230303。被告使用信用卡于2011年5月29日开始交易，现拖欠原告本金及利息、罚息共计6256.81元。经过原告催缴，被告不予还款，故起诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金6256.81元及至实际给付日的所有利息和罚息，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 佟 铮
怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字63号
申请执行人：周向全。
被执行人：张家口中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司。
申请人冯玉全依据河北省怀来县（2014）怀民初字第150号民事判决书，于2014年2月21日向本院申请执行张家口中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司其他合同纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被申请人财产正在评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
河北省怀来县（2014）怀民初字第150号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张润昶
二〇一四年六月九日
书记员 郝 阳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116财保00001号
申请人尤某某。
委托代理人吴某某，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人刘某，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人朱某某。
被申请人张某。
申请人尤某某因与被申请人朱某某、张某仲裁程序保全一案，于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请。本院受理后，因申请人尤慧敏在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一六年五月六日
书记员 高 晗
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1034号
上诉人（原审被告）：青岛文华房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。
法定代表人：曲秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：邓亿雯，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐大洲，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东中经信息广告有限责任公司。住所地：山东省济南市市中区英雄山路**号*号楼。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：于鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡湖，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原审第三人：北京中润文华投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区金庄*号院*号楼307R1。
法定代表人：于昌源，董事长。
上诉人青岛文华房地产开发有限公司因与被上诉人山东中经信息广告有限责任公司及原审第三人北京中润文华投资管理有限公司股东出资纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛文华房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛文华房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费47102元，减半收取23551元，由上诉人青岛文华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱华
代理审判员 张秀梅
代理审判员 彭 震
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘志坤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1277号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军文，男，汉族，1968年9月13日出生，无业。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人王军文合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与被申请人不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对王军文予以赔偿，这个认定主要是基于王军文与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：王军文与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与王军文签订了《协议书》，并在签订该协议书后向王军文支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与福增煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初661号
原告商某某，女，1991年出生，汉族，居民，现住黑�江省桦南县。
被告周某某，男，1988年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告商某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某某及被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商某某诉称，原告与被告自由恋爱相识，2012年8月15日登记结婚，双方于2009年6月2日生育一女孩，取名周某，2012年6月20日生育一男孩，取名周小某。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，缺乏共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，双方一直未建立起真正的夫妻共同感情。原告自2016年7月份回娘家居住生活至今，期间双方一直处于分居状态，现双方之间的夫妻感情确已完全破裂。为此，特依法诉诸贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法调解或判决原告与被告离婚。2、婚生长女周某由原告抚养，婚后长子周小某由被告抚养。3、合理分割财产。4、诉讼费用由被告负担。
被告周某某辩称，我不同意，如果两个孩子的抚养权都给我的话我同意。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识后于2012年8月15日登记结婚，婚前于2009年7月2日生育一女孩周某，于2012年6月20日生育一男孩周小某。婚后两人感情尚好，由于夫妻双方在生活过程中因琐事产生一些纠纷，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚；婚生长女周某由原告抚养，婚后长子周小某由被告抚养；合理分割财产；诉讼费用由被告负担。
以上事实，有当事人的陈述、结婚登记证明、身�证复印件与庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方自由恋爱相识后登记结婚，且已经生育两个孩子，婚前感情基础比较稳固，只是近来因生活琐事发生了一些摩擦，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方相互理解、加强沟通，为了孩子的健康成长，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告商某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维庆
二〇一七年四月二十七日
书记员 严亚宁
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3708号
原告令狐克群，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告梁燕红，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告饶文山，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告令狐克群诉被告梁燕红、饶文山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田甜适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理，原告令狐克群、被告梁燕红、饶文山均到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁燕红于2015年4月29日在原告处借款110000元，并写下欠条一张，约定该款在2015年10月8日前归还5万元，2017年5月1日前一次性付清6万元。2015年9月4日，被告饶文山以担保人身份签订担保书，将还款时间延长至2015年11月8日，并担保被告梁燕红未如期偿还，由其承担还款义务。还款期限届满后，二被告均未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。请求依法判决二被告连带返还原告现金110000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告梁燕红未提交书面答辩意见，庭审中辩称，欠款是事实，但是定于2017年5月1日归还的6万元中包含1万元的利息，实际欠款是本金10万元。被告梁燕红未举证。
被告饶文山未提交书面答辩意见，庭审中辩称，担保书是其签的，愿意承担责任，当时只是为了帮梁燕红，但认为自己不应被列为被告。被告饶文山未举证。
经审理查明，被告梁燕红自2013年12月15日至2014年上半年期间在原告令狐克群处三次借款，双方约定借款利息为月利率3%。2015年4月29日，原被告对前期所有借款进行结算，被告梁燕红将位于铝厂二期拆迁安置房一单元6楼的住房作价6.8万元抵偿原告令狐克群的借款后，被告梁燕红向原告出具一张《欠条》，该欠条载明：“今梁燕红欠令狐克群的人民币壹拾万整（100000元整），定于2015年10月8日前一次性付伍万元整（￥50000元整），2017年5月1号一次性支付陆万元整（￥60000元整）。”庭审中，原被告一致认可该《欠条》本金为100000元。2015年9月4日，被告饶文山向原告出具《担保书》一份，载明：“……。担保事由；梁燕红借令狐克群的壹拾壹万元现金定期在2015年11月8日前偿还，如果到期梁燕红不如数偿还，我担保人饶文山自愿承担担保义务如数偿还梁燕红借令狐克群的壹拾壹万元，在偿还前用自己的房子作抵押。”被告未按约定还款，原告便向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的欠条、担保书、房屋买卖合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告令狐克群与被告梁燕红之间多次发生借贷行为，双方于2015年4月29日对前期借贷行为进行了结算，双方一致确认借款本金为100000元，并由被告梁燕红向原告令狐克群出具了《欠条》。按该《欠条》约定，在2015年10月8日前被告梁燕红偿还第一笔借款50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告梁燕红逾期未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”之规定，原告请求判决被告偿还借款100000的诉讼请求，应予支持；对《欠条》中所包含的利息10000元，不予支持。被告饶文山虽辩解对原被告借款的事实不清楚，却自愿签订担保书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”以及《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告饶文山应就被告梁燕红向原告令狐克群的借款承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第九十四条第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁燕红于本判决生效后一个月内偿还原告令狐克群人民币100000元；被告饶文山对该款承担连带清偿责任；
二、驳回原告令狐克群的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1250元，由被告梁燕红、饶文山承担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 田 甜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蒲忠利（代）
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第189号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人何某，1991年因破坏通讯设备罪被包头铁路运输法院判处有期徒刑二年。2015年4月2日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2015年4月16日被该局取保候审。2015年12月3日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院代理检察员王珏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2015年2月3日17时35分许，被告人何某醉酒后到乌海市化工厂保安室与夏某发生口角，后何某到拉僧庙街道五金店购买一把单刃尖刀后返回保安室殴打同事乔某和夏某，被害人付某在劝阻过程中，何某用刀将付某左手手掌桶伤，经鉴定，付某的损伤程度属于轻伤二级。案发后已对被害人进行赔偿并得到谅解。
公诉机关向本院移送了全部侦查卷宗。
公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某归案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对何某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人何某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年2月3日17时35分许，被告人何某酒后路过乌海市化工厂保安室时与大门口站岗的夏某发生口角，辱骂夏某及在场人乔某。后自行离开到一个五金店购买了一把单刃尖刀，而后随身携带尖刀返回保安室殴打夏某和乔某。被害人付某在劝阻过程中，何某用刀将付某左手手掌桶伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，付某的损伤程度属于轻伤二级。2015年4月13日，何某与付某达成赔偿协议，何某一次性赔偿付某各项损失三万元，付某对何某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表，证实：赵某于2015年2月3日17时35分向乌海市公安局海南区分局拉僧庙派出所报警称何某酒后到乌海化工厂保安室将劝架的被害人付某左手手掌捅伤，该所于2015年4月2日受理案件的情况。
2、户籍信息、常住人口基本信息，证实：被告人何某的身份情况，系成年人，具有完全刑事责任能力。
3、侦破案件报告，证实：2015年2月3日17时35分许，被告人何某酒后到乌海化工厂保安室将劝架的付某左手手掌捅伤，经鉴定付某的损伤程度为轻伤二级；何某于当日被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，于2015年4月16日被该局取保候审。
4、扣押决定书、照片及随案移送清单，证实：被告人何某作案使用的单刃尖刀被扣押的情况。
5、协议书、收条、谅解书，证实：案发后被告人何某与被害人付某达成赔偿协议并履行，得到被害人的谅解。
6、刑事判决书，证实：因犯破坏通讯设备罪，包头铁路运输法院于1991年7月13日判处被告人何某有期徒刑二年。
二、证人证言
1、证人乔某证言，证实：被告人何某在醉酒后与同事发生争执，被害人付某上前制止，何某持刀将付某手部捅伤的事实。
2、证人高某证言，证实：被告人何某买刀具的事实。
3、证人夏某证言，证实：被告人何某在酒后殴打、辱骂同事，被害人付某上前阻拦，何某持刀将付某的手部捅伤的事实。
三、被害人付某陈述，证实：其与被告人何某之间并无矛盾纠纷，何某在酒后殴打同事，其上前劝阻，何某使刀将其左手捅伤的事实。
四、乌中司法鉴定所（2015）临鉴字第52号人体损伤程度鉴定书，证实：经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，付某身体损伤程度属于轻伤二级。
五、勘验、检查、辨认笔录
1、案发现场勘查、检查笔录及照片，证实：案发现场的情况及从被告人何某身上搜出涉案工具的情况。
2、辨认笔录，证实：被害人付某辨认出对其实施伤害的被告人何某，辨认出何某作案时的作案工具；被告人何某辨认其作案时使用的作案工具。
六、被告人何某供述与辩解，证实：其酒后与同事在单位保卫室发生争执，随后前往五金商店内购买了一把木柄单刃尖刀返回单位保卫室，被害人付某上前阻拦其殴打同事，其持刀将付某的手部捅了一刀的事实。
以上证据已经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人何某因与他人发生纠纷，持刀故意伤害劝架人，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立。归案后，何某如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案件侦查期间，何某积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高永林
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘小燕
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第9号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人邓某某，男，1969年2月20日出生，云南省楚雄彝族自治州牟定县人，汉族，小学文化，农民，户籍地：楚雄州牟定县，住普洱市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月25日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2014年6月10日逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）310号起诉书，指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存、李娜出庭支持公诉，被告人邓某某、鉴定人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日14时30分左右，被告人邓某某在普洱市思茅区宁洱大道原银利酒店对面与被害人朱某某发生口角，后其把朱某某拉倒在地，导致朱某某右股骨骨折。经鉴定，朱某某伤情已达轻伤一级。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，量刑建议判处被告人邓某某一年以上二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人邓某某对起诉指控的事实、罪名未提出异议，并当庭予以供认，但其认为因事发时间与朱某某的伤情鉴定时间间隔过长，可能会影响伤情鉴定结果。
经审理查明：2013年12月24日14时30分左右，被告人邓某某在普洱市思茅区宁洱大道原银利酒店对面与被害人朱某某发生口角，后其把朱某某拉倒在地，导致朱某某右股骨转子间粉碎性骨折。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心进行法医学文证审查鉴定，朱某某的右股骨骨折目前的伤情已达轻伤一级。
上述事实，被告人邓某某在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息、户口证明及无前科记录证明、处警经过、到案经过、普洱市第二人民医院司法鉴定所司法精神病鉴定意见书、普洱市思茅区公安司法鉴定中心活体伤势初步鉴定意见书、朱某某损伤时间说明、法医学文证审查鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及照片、现场辨认笔录及照片、普洱市公安局思茅分局情况说明、被害人朱某某的陈述、证人颜某某和的证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯罪的事实及罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。关于被害人朱某某的伤情鉴定意见，鉴定人出庭进行解释，伤者朱某某右股骨粉碎性骨折属原发性损伤，根据其伤后的相关医疗材料进行文证审查，将目前的伤情鉴定为轻伤一级。针对被告人邓某某提出因事发时间与朱某某的伤情鉴定时间间隔过长，可能会影响伤情鉴定结果的意见，鉴定人解释朱某某受伤时就已存在骨折，该鉴定意见是根据其治疗诊断的X片等医疗材料得出的结论，故不存在被告人邓某某提出的时间间隔过长与伤情鉴定结果有影响的问题。对于鉴定人的解释，被告人邓某某当庭表示无异议。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白 凌
二〇一五年一月八日
书记员 后永芝
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3581号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月16日立案执行申请执行人宋石津与被执行人宋君祥婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，被执行人宋君祥于2017年10月27日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
湖北省黄石市铁山区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执81-2号
被执行人张分田，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205刑初17号刑事判决书，依法向被执行人张分田发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。本院遂对被执行人张分田的银行存款、车辆、房产、工商登记股权、证券等财产线索进行了调查，未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0205刑初17号刑事判决书中赔偿经济损失的本次执行�序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 剑
审判员 孔 扬
审判员 陆春生
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 明
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1093号
自诉人段海花，女，1977年6月15日出生，汉族，住武陟县。
被告人重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，总经理。
自诉人段海花以被告人重庆花溪建设（集团）有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人段海花以被告人重庆花溪建设（集团）有限公司已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人段海花申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人段海花撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣应
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王俊宁
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1093号自诉人段海花，女，1977年6月15日出生，汉族，住武陟县。被告人重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。法定代表人：张朝刚，总经理。自诉人段海花以被告人重庆花溪建设（集团）有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人段海花以被告人重庆花溪建设（集团）有限公司已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人段海花申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人段海花撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周荣应二〇一七年十一月二十七日书记员  王俊宁
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执252号
申请执行人：庆云县融兴典当有限公司。地址：庆云县城区新兴路33号。
法定代表人：王风仓。
被执行人：李洪刚，男，1968年9月10日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2016年5月27日作出的（2014）庆商特字第1号保全裁定书，查封了被执行人李洪刚所有的位于庆云县明德公寓房产一套，现（2016）鲁1423民初1338号民事调解书已发生效力，该案已立案执行，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
续封被执行人李洪刚所有的位于庆云县明德公寓房产证号为庆xxxxx的房产一套，查封期限三年，自2018年5月14日起至2021年5月13日止,查封期间不得为其办理买卖过户、抵押、转让、赠与等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一八年五月十四日
书记员 王 晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00746-3号
申请执行人施艺。
被执行人余相林。
被执行人柳晓松。
申请执行人施艺与被执行人余相林、柳晓松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）鄂咸安民初字第02453号民事调解书已经发生法律效力。权利人施艺于2015年5月14日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，当事人达成分期履行和解协议，但未履行完毕，且虽有财产但不宜强制执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第02453号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第02453号民事调解书确定的义务中尚未履行的100000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十一月十日
书记员 张方祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2791号
原告：陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：胡才旺，男，1975年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
原告陈飞诉被告胡才旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，由审判员肖曼担任审判长，审判员李红鹰、人民陪审员翁月芬组成合议庭，因被告胡才旺下落不明，本院于2017年5月21日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告胡才旺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，2016年11月22日，被告以家庭及生意周转为由，向原告借款人民币2万元整，定于2017年1月21日一次性还清。支付方式为转账支付，原告把借款全部给被告后，被告写了借条和收条，并按有被告手印，以证明被告收到全部借款。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还2万元借款；2、被告支付以2万元为基数，按年利率6%计算自2017年1月22日起至还清之日止的逾期利息，暂计800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证，拟证明双方主体身份。
证据二、借据、收据，拟证明被告于2016年11月22日向原告借款2万元，并承诺2017年1月21日一次性归还的事实。
证据三、手机银行转账截图，拟证明原告向被告转账2万元的事实。
被告胡才旺未做答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告胡才旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告陈飞向本院提交的胡才旺出具的借据、收据均系原件，本院确认其证据效力，予以全部采信。
经审理查明，2016年11月22日，胡才旺以家庭及生意周转为由，向陈飞借款2万元，并出具借据，约定于2017年1月21日一次性还清。同日，陈飞通过其名下湖北银行账号*5×××29向胡才旺名下账号*8×××78转账2万元后，胡才旺出具收据，载明已收到陈飞2万元。借款到期后，陈飞多次向胡才旺催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据原告陈飞向本院提交的胡才旺出具的借据、收据原件、银行交易凭证，并结合原告陈述，可以确认被告胡才旺向原告陈飞借款2万元的事实成立。上述借款行为系陈飞与胡才旺的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，按双方约定，被告胡才旺应于2017年1月21日一次性还清借款，而未如期偿还，被告胡才旺应承担偿还借款的民事责任。故对原告陈飞要求被告胡才旺偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付以2万元为基数，按年利率6%计算自2017年1月22日起至还清之日止的逾期利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告陈飞有权要求被告胡才旺支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡才旺应于本判决生效之日起十日内向原告陈飞偿还借款本金2万元；
二、被告胡才旺应于本判决生效之日起十日内向原告陈飞支付逾期利息（以本金2万元为基数，自2017年1月22日起至实际偿清之日止，按照年利率6%为标准计算）。
本案案件受理费320元，公告费560元，合计880元，由被告胡才旺负担（该款已由原告陈飞垫付，被告胡才旺随同上述款项一并给付原告陈飞）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 肖 曼
审 判 员 李红鹰
人民陪审员 翁月芬
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：黄松格，男，1970年10月4日出生，汉族，身份证住址广西德保县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄松格信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告黄松格拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:黄松格立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4988.64元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息393.96元、滞纳金及费用1472.33元，上述本息合计6854.93元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月26日起及之后的利息、滞纳金不再计收。滞纳金及费用中的费用是指领用合约第10条所约定要收费的各项费用，具体以实际产生的为准。
被告黄松格下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××32。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年7月25日，黄松格拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4988.64元、利息393.96元、滞纳金及费用1472.33元，合计6854.93元。
本院认为，黄松格向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄松格使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄松格没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄松格经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄松格于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6854.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告黄松格负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何惠怡
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：黄松格，男，1970年10月4日出生，汉族，身份证住址广西德保县。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄松格信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄松格拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:黄松格立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4988.64元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息393.96元、滞纳金及费用1472.33元，上述本息合计6854.93元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月26日起及之后的利息、滞纳金不再计收。滞纳金及费用中的费用是指领用合约第10条所约定要收费的各项费用，具体以实际产生的为准。被告黄松格下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××32。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年7月25日，黄松格拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4988.64元、利息393.96元、滞纳金及费用1472.33元，合计6854.93元。本院认为，黄松格向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄松格使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄松格没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄松格经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄松格于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6854.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告黄松格负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月二十四日书 记 员  何惠怡李小穆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00119号
原告夏某。
被告李某。
本院在审理原告夏某与被告李某变更抚养权纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告夏某负担。
审判员 周小影
二０一四年十一月五日
书记员 刘 欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第805号
原告刘海燕。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告刘海燕与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告刘海燕的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海燕诉称，2006年原告购买被告百色市金世纪商业广场2011号商铺，2007年4月9日被告向原告收取物管费押金320元、日常设施维护费100元、水电周转金等保证金1500元，三项共计1920元，并出具收据给原告，2009年10月30日，金世纪商业小区的物业全部移交由小区业主委员会自行管理，被告对原告收取的以上各项费用已没有管理权。原告多次找被告协商要求退还其收取的以上各项费用，但遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告物管费押金320元，日常设施维护费100元，水电周转金等保证金1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、缴费通知书，证明被告要求原告缴押金的事实；4、收据，证明原告已交押金等费用给被告的事实；5、告知函、百色金世纪物业管理资料移送记录、交接会议纪要，证明被告没有将收取业主的押金移交出来。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年12月4日，原告刘海燕与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢2011号商品房。2007年4月9日，被告向原告发出《金世纪商业广场缴费通知书》，通知要求原告预交3个月物业管理费押金320元；维修周转金100元；水电周转保证金1500元。原告于2007年4月9日向被告缴纳上述费用。
另查明，金世纪商业小区前期物业管理公司为南宁威信物业管理公司百色分公司，原告每月向该公司交纳物业管理费。2009年10月30日，南宁威信物业管理公司百色分公司将物业管理权转给小区业委会管理，但未移交任何费用。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应原则。”的规定，被告收取原告的物业管理费押金、维修周转金、水电周转保证金其应依法就这三项费用的使用情况、资金用途进行公开。但至今被告就已收取的这三项费用的使用情况、用途等均未告知原告，而且对金世纪商业小区的前期物业进行管理的南宁威信物业管理公司百色分公司在将管理权移交给小区业委会时，并没有任何资金移交。故原告主张被告退回物业管理费押金320元、日常设施维护费100元、水电周转保证金1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司退回原告刘海燕1920元，其中物业管理费押金320元，日常设施维护费100元，水电周转保证金1500元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江荷君
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：庭领导核稿：签发：重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第796号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某，男，1964年10月30日出生，汉族，广东省三水市人，文化程度初中，户籍地广州市XX区荣华***号***房。因本案于2014年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第866号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人何某于2014年3月11日15时许，在本市XX区XX路XXX号第XXX中学门口，以人民币100元的价格向谭某贩卖毒品1包（经鉴定，净重0.21克，检出海洛因成分），后被民警当场抓获，并在被告人何某身上缴获白色粉末3小包（经鉴定，净重0.21克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.17克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还物品清单、情况说明，缴获的毒品、毒资、作案工具照片，手机通话记录清单，广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）639号、640号化验检验报告，证人谭某、欧阳某的证言及辨认笔录，被告人的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，贩卖少量毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年11月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押白色粉末4包、白色晶体1包、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒲少霞
二〇一四年六月十七日
书记员 杨嘉智
周晓韵