wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1534号
罪犯卓X，男，1984年5月24日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年9月12日作出（2012）汕海法刑初字第232号刑事判决，以被告人卓X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月30日作出（2012）汕尾中法刑一终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯卓X在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓X在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月23日，共获嘉奖10次；2013年10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓X确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓X予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00616号
原告德阳市力协金属件有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇黄连桥村。
法定代表人钟顺弟，该公司董事长�
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人王周伟。
被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯新路115号。
负责人毛国兴。
委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师。
被告杭州敏雅鞋业有限公司，住所地浙江省杭州余杭区余杭镇上湖村。
法定代表人郭敏娜。
原告德阳市力协金属件有限公司(以下简称“力协公司”)与被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司（以下简称“敏雅苏州分公司”）、杭州敏雅鞋业有限公司(以下简称“敏雅公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员吴婕独任审判。后因被告敏雅公司下落不明，本案转为普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告力协公司委托代理人谭勇军、王周伟、被告敏雅苏州分公司委托代理人ＸＸ中到庭参加诉讼，被告敏雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力协公司诉称：2014年4月25日，就采购604钢包头事宜，经多次电话联系，原告与被告敏雅苏州分公司通过传真方式签订《采购协议书》，约定“产品名称、型号规格、数量及金额，按实际采购合同为准”，“交货时间、地点：按采购合同交货，将甲方采购的物品全部送达甲方所在地”、“产品含税单价为3.00元/双”、“款项支付：支付时间为：乙方货到票到甲方后，甲方在60日内付款给乙方”。《采购协议书》签订后，原告及被告敏雅苏州分公司就每笔采购又另行通过传真签订《采购合同》。截至2014年12月10日，经过核对，被告敏�苏州分公司尚欠原告货款243000元，后被告向原告支付50000元。2014年12月25日，依据被告的采购要求，原告向被告供应塑包头1020双，单价5.5元/双，合计价款5610元，钢包头8200双，单价3元/双，合计价款30210元。至今被告敏雅苏州分公司尚欠原告货款223210元。被告敏雅苏州分公司系被告敏雅公司的分支机构，应由被告敏雅公司承担义务。原告为维护自身的合法权益，起诉至本院，请求判令被告支付拖欠货款223210元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告敏雅苏州分公司辩称：原告所述的对账欠款事实和欠款数额基本确认，对于不包括在对账中的供货金额不予确认。
被告敏雅公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月25日，原告力协公司(乙方)与被告敏雅苏州分公司(甲方)以传真方式签订采购协议书，约定：产品名称、型号/规格、数量及金额，按实际�购合同为准；运输方式由乙方委托货运公司，运费由乙方承担；按采购合同交货，将甲方采购的物品全部送达甲方所在地；款项支付时间为乙方货到票到甲方后，甲方在60日内付款给乙方。此后，双方分别于2014年7月22日、2014年8月6日、2014年9月10日、2014年9月22日、2014年10月15日、2014年10月23日、2014年11月18日通过传真方式签订《采购合同》7份，金额分别为16500元、60000元、52500元、54000元、60000元、5610元、60000元。2014年12月10日，敏雅苏州分公司向力协公司出具对账函，加盖敏雅苏州分公司合同专用章，确认截至2014年12月9日，被告敏雅苏州分公司尚欠原告力协公司货款243000元。2014年12月29日，敏雅苏州分公司向力协公司出具付款承诺书，载明“我公司截至2014年12月9日共欠贵公司货款243000元，我公司承诺在2015年8月1日前分批次将所有货款结清”，落款处加盖敏雅苏州分公�公章。敏雅苏州分公司对于对账结欠货款金额243000元不持异议。力协公司与敏雅苏州分公司均确认对账后敏雅苏州分公司向力协公司支付50000元。
力协公司称对账后还向敏雅苏州分公司供货，分别为塑包头1020双，单价5.5元/双，合计价款5610元，钢包头8200双，单价3元/双，合计价款30210元，力协公司就此提供货物托运单，记载到货日期为2014年12月31日，钢包头82件、塑包头11件，收货人验收后签字处有“史福兴”签名字样，力协公司称1件为100双，合计送货钢包头8200双、塑包头1020双。敏雅苏州分公司对上述发货不予确认。力协公司就对账前的发货亦提供相应的货物托运单，收货人验收后签字处均有“史福兴”签名字样。
上述事实，有原告提供的采购协议书、采购合同、对账函、付款承诺书、货物托运单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：合法有效的买卖关系受法律保护。根据原告提供的采购协议书、采购合同、货物托运单能相互印证，证明原、被告之间存在买卖关系。原告履行合同的供货义务，被告就应当支付相应的货款。对于货款金额，敏雅苏州分公司对于对账确认结欠货款金额243000元不持异议，双方均确认对账后敏雅苏州分公司已支付50000元，故本院确认敏雅苏州分公司经对账尚结欠力协公司货款金额为193000元。对于力协公司在对账后向敏雅苏州分公司的供货，敏雅苏州分公司不予确认，但力协公司另提供了货物托运单与合同相印证，虽被告对其真实性不予认可，但货物托运单上收货人签字与此前其他送货的托运单一致，送货内容与合同约定对应，故本院对该送货金额24600元、5610元予以确认。原告主张被告敏雅苏州分公司支付拖欠货款223210元，有事实和法律依据，本院予以支持。�雅公司作为总公司应对分公司的债务承担补充清偿责任。
被告敏雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告德阳市力协金属件有限公司货款223210元；
二、被告杭州敏雅鞋业有限公司对被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费4648元、诉讼保全费1695元，合计6343元，由被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司、杭州敏雅鞋业有限公司负担；公告费690元，由被告杭州敏雅鞋业有限公司负担，上述款项原告已预交，由被告在履行本判决时支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾大庆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05228号
原告：尹某某。
被告：黄某。
本院在审理原告尹某某与被告黄某房屋租赁合同纠纷一案中，原告尹某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 阳 春
二〇一四年十月十五日
书记员 项久清
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2612号
原告姜国栋，居民。
委托代理人王明洲，男，1964年10月8日生，汉族，居民。
被告姜森厚，居民。
被告姜娟娟（曾用名姜娟），居民。
被告姜强强（曾用名姜强），居民。
原告姜国栋与被告姜森厚、姜娟娟、姜强强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告姜国栋的委托代理人王明洲到庭参加了诉讼，被告姜森厚、姜娟娟、姜强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜国栋诉称，2011年8月5日，被告姜森厚向原告借款50000元，由姜娟娟、姜强强提供连带责任担保。后原告多次索要，被告拒付至今。现原告诉至法院，请求判令被告姜森厚偿还借款50000元及利息，被告姜娟娟、姜强强承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜森厚、姜娟娟、姜强强均未作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，被告姜森厚向原告姜国栋借款50000元并由被告由姜娟娟、姜强强提供担保。三被告出具了借条一张交原告持有。借条载明：“今有姜森厚借姜国栋现金伍万元整（50000.00）元正，借款人姜森厚。担保人姜娟、姜强”。双方未约定利息及还款时间，也未约定担保方式。后经原告多次索要，被告拒付至今。现原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明，被告姜娟娟曾用名姜娟，被告姜强强曾用名姜强。
上述事实，有被告出具的借条、村委会证明、原告代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告姜森厚经原告催要后未及时履行还款义务已构成违约，故对原告姜国栋要求被告姜森厚偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定还款时间及利息，故利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算。被告姜娟娟、姜强强为姜森厚提供担保，未约定担保方式，依法律规定，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任，故本院对原告要求姜娟娟、姜强强承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜森厚应于本判决生效之日起十日内偿付原告姜国栋借款50000元及利息（利息自2014年4月24日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。被告姜娟娟、姜强强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告姜森厚、姜娟娟、姜强强承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用给付原告）。
如被告姜森厚、姜娟娟、姜强强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董自然
二〇一四年六月十一日
书 记 员 董洪敏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第1862号
原告王忠义。
委托代理人赵秀珍，山东江河海律师事务所律师。
被告青岛恒益园林绿化有限公司，住所地：青岛市城阳区长城路323号。
法定代表人纪剑波，系公司经理。
委托代理人秦忠奎，男，1975年10月11日，汉族。
第三人孙希连。
原告王忠义与被告青岛恒益园林绿化有限公司、第三人孙希连提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王忠义诉称，2012年3月1日，原告到被告青岛恒益园林绿化有限公司从事苗木种植、养护工作，带班人为孙希连。2012年4月10日上午8时许，原告乘坐的鲁B×××××号车辆在高新区工业园与案外人郑坤雨驾驶的鲁B×××××货车相撞，致原告受伤。现原告诉至法院，请求判令被告青岛恒益园林绿化有限公司与第三人孙希连连带赔偿原告残疾赔偿金人民币173583元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛恒益园林绿化有限公司辩称，其与原告不存在雇佣关系；另外，根据（2012）城民初字第3638号民事判决书，其已经承担了本次事故的赔偿责任，应依据一事不再理的原则驳回原告的诉讼请求。
第三人孙希连辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，其不同意赔偿原告残疾赔偿金。
经审理查明，2012年4月10日7时50分许，第三人孙希连驾驶鲁B×××××号轻型普通货车（载原告王忠义等人），沿青岛市高新区宝园路由北向南行驶至世茂南500米处向左掉头时，与沿高新区宝园路由北向南行驶的被告郑坤雨驾驶的鲁B×××××号轻型普通货车相撞，致原告伤。
另查明，原告王忠义于2012年10月9日诉至本院，本院于2013年4月2日作出（2012）城民初字第3638号民事判决书，判决如下：“一、被告郑坤雨赔偿原告王忠义经济损失人民币169941.41元（120000元＋49941.41元），于本判决生效后10日内付清；二、被告孙希连赔偿原告王忠义经济损失人民币5264.97元（58264.97元－53000元），于本判决生效后10日内付清；三、被告青岛恒益园林绿化有限公司赔偿原告王忠义经济损失人民币58264.97元，于本判决生效后10日内付清。”案外人郑坤雨不服，提出上诉，后于2013年8月12日撤回上诉，现该判决书已经发生法律效力。
本院认为，在2012年4月10日发生的事故中，发生法律效力的民事判决书已经明确了被告青岛恒益园林绿化有限公司与第三人孙希连承担的赔偿责任，根据一事不再理的民事法律原则，原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王忠义的起诉。
案件受理费3772元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 马 杰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终827号
上诉人（原审原告、反诉被告）:刘小兵，男，1982年8月19日出生，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人:胡超汉，湖南娄星律师事务所律师
被上诉人（原审被告、反诉原告）:邱玉佳，男，1955年8月28日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李六花，女，1962年6月6日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人:ＸＸ林，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人刘小兵因与被上诉人邱玉佳、李六花财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3546号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘小兵上诉请求：撤销原判，依法改判为支持上诉人的上诉请求，驳回两被上诉人的反诉请求，由两被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审对上诉人的损失计算错误，没有计算上诉人的租金损失及房屋维修等费用。2、一审法院适用公平原则处理本案系适用法律错误，本案中被上诉人系过错方，应当承担过错责任。3、上诉人与被上诉人签订的合同中约定，承租方发生的各种大小安全事故所造成的损失、责任概由承租方即被上诉人方承担。被上诉人邱玉佳、李六花答辩称，火灾并不是被上诉人原因所造成的，一审法院适用公平原则处理本案认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。
上诉人刘小兵的一审诉讼请求：判令邱玉佳、李六花赔偿原告各项损失共计43710.9元，并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人邱玉佳、李六花一审的反诉请求：判令刘小兵赔偿邱玉佳、李六花经济损失46299元，并承担本案的诉讼费用及反诉费用。
原审法院审理查明，2015年2月28日，原告（反诉被告）刘小兵与被告（反诉原告）邱玉佳签订《租房协议》，由被告（反诉原告）邱玉佳、李六花承租位于娄底市娄星区××办事处××楼××号刘呈祥居民的房屋，刘呈祥系原告（反诉被告）刘小兵之父，已过世，前述房屋现由原告（反诉被告）刘小兵管理。根据《租房协议》的约定，租赁期限为1年，自2015年2月28日至2016年2月28日止，每月租金430元，半年缴纳一次房租，双方还约定出租方交房后，承租方发生的各种大小安全事故所造成的损失、责任概由承租方负责承担。合同到期后，被告（反诉原告）仍继续承租该房屋。2016年4月30日，前述房屋发生火灾，娄星区公安消防大队作出娄星公消火认字【2016】第0006号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年4月30日12时00分许，起火部位位于四层南侧卧室内距离西面墙壁0m-1.5m、距南侧墙壁0m-2.5m的范围内，起火原因可以排除人为纵火、烟头、小孩玩火等原因引发火灾，不能排除电气线路故障、自燃引发火灾。经娄星区公安消防大队统计，本次火灾事故造成的直接经济损失41560.9元，其中刘呈祥住宅23710.9元，李六花17850元。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告（反诉被告）刘小兵作为房屋的出租人，应当保证在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告（反诉原告）邱玉佳、李六花作为承租人应当按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物。本案中，根据娄星区公安消防大队作出的火灾事故认定书，并不能够确定本次火灾事故的起火原因，因此也并不能够确定是出租人交付的房屋不符合约定的用途还是承租人未按照约定用途使用房屋引发的火灾，故根据公平原则，对本次火灾事故造成的损失由双方当事人各自承担一半。因此，对原告刘小兵要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持，对反诉原告邱玉佳、李六花要求反诉被告刘小兵赔偿损失的诉讼请求，本院亦予以部分支持。对于双方的损失认定，因原、被告双方均未向物价部门申请评估此次火灾事故造成的财产损失，本院以娄星区公安消防大队所统计的损失作为依据。虽然双方签订的租房协议中约定了承租方发生的各种大小安全事故所造成的损失、责任概由承租方负责承担，而根据法律的规定，出租人应当保证在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，如果因租赁物自身的原因造成的损失也由承租人来承担的话明显不符合法律的规定，故对该约定应理解为因承租人未按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物造成的损失应当由承租人承担，因此对原告据此要求被告承担全部赔偿责任的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告邱玉佳、李六花在本判决生效后十日内赔偿原告刘小兵损失11855元。二、由反诉被告刘小兵在本判决生效后十日内赔偿反诉原告邱玉佳、李六花损失8925元。三、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告邱玉佳、李六花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，反诉费223元，合计669元，由原告（反诉被告）刘小兵负担334.5元，被告（反诉原告）邱玉佳、李六花负担334.5元。
二审审理中，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院除认定一审查明的事实以外，另查明，娄星区公安消防大队火灾损失统计表中，刘呈祥住宅的损失包括建构筑物及装修损失19122.5元、设备及其他财产损失4588.4元，损失合计23710.9元。
本院认为，本案一审过程中，双方当事人均未向物价部门申请评估此次火灾事故造成的财产损失，娄星区公安消防大队的火灾损失统计表中，认定刘呈祥住宅的建构筑物及装修损失为19122.6元，此款已经包含房屋装修等费用，因此，上诉人刘小兵上诉称没有计算其房屋维修费用的主张与事实不符，本院不予采纳。致于上诉人主张的租金损失，此一损失并非火灾导致的直接损失，一审法院以娄星区公安消防大队所统计的损失作为依据，计算双方损失并无不当。本次火灾事故经消防部门认定，无法确定失火具体原因，虽然双方签订的租赁合同中约定承租方发生的各种大小安全事故所造成的损失，责任概由承租方承担，但上诉人并无证据证明被上诉人系造成火灾事故的过错方，一审法院适用公平原则处理本案，亦无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由上诉人刘小兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 肖 勇
审 判 员 谭 芳
二〇一七年八月八日
代理书记员 郭桃花
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初395号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王果。
被告人张永。
辩护人肖某某，四川开平律师事务所律师。
辩护人邬某某，四川开平律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以�华检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人王果、张永犯抢劫罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，被告人王果、张永及被告人张永的辩护人肖某某、邬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2016年12月2日上午，被告人王果、张永伙同徐某某、黄某（均另案处理）、“武某”（在逃），经事先预谋并准备好作案工具（刀、棒球棒、液压钳等）后，由被告人王果驾驶租来的白色轿车，搭载被告人张永、徐某某、黄某、“武某”在市区伺机盗窃。当日14时许，五人行至本市成华区“某某洗衣店”附近，并找到作案目标。后，“武某”下车（另四人未下车）使用撬锁工具将被害人张某某停放在此的一辆白色某某牌电动自行车车锁破坏并准备盗走，但被群众发现并控制。同案犯黄某下车发觉“武某”被抓后，立即通知被告人王果、张永、徐某某。被告人张永及徐某某、黄某从车上拿起棒球棒、砍刀等跑至“武某”被控制地，并挥舞棒球棒、刀具抗拒群众抓捕，帮助“武某”逃离现场。后被告人王果驾车赶至，被告人张永及徐某某、黄某等人逃离现场。
2017年2月20日，被告人王果、张永被民警抓获归案，并在到案后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王果、张永以非法占有为目的，窃取他人财物，后为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。�告人王果在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王果、张永已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王果、张永归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王果、张永对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
被告人张永的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张永到案后如实供述犯罪事实，系坦白；2、被告人张永成立犯罪未遂；3、被告人张永在整个过程中不是犯意的提起者，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯；4、被告人张永犯罪时刚满十八周岁，认罪悔罪态度较好，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月2日上午，被告人王果、张永伙同徐某某、黄某（均另案处理）、“武某”（在逃），经事先预谋并准备好作案工具（刀、棒球棒、液压钳等）后，由被告人王果驾驶租来的白色轿车，搭载被告人张永、徐某某、黄某、“武某”在市区伺机盗窃。当日14时许，五人行至本市成华区“某某洗衣店”附近，并找到作案目标,“武某”下车（另四人未下车）使用撬锁工具将被害人张某某停放在此的一辆白色某某牌电动自行车（经鉴定价值人民币900元）车锁破坏并准备盗走时，被群众发现并控制。同案犯黄某下车发觉“武某”被抓后，立即通知被告人王果、张永、徐某某，徐某某从车上拿起棒球棒，被告人张永拿起砍刀跑至“武某”被控制地，挥舞�球棒、刀具抗拒群众抓捕，在该过程中群众李某某被刺伤。被告人王果驾车调头赶至现场搭载被告人张永及徐某某、黄某、“武某”逃离现场。
2017年2月20日，被告人王果、张永被公安民警抓获归案，并在到案后如实供述了主要犯罪事实。根据被告人王果的指认，公安民警查获了作案工具黑色旅行包一个、砍刀两把、棒球棒一根、液压钳一把、L形撬锁工具两个，上述物品已被公安机关依法予以扣押。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王果、张永以非法占有为目的，窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王�、张永所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人均积极参与，相互配合，不宜区分主从犯，本院根据各被告人在共同犯罪中所起具体作用分别处以相应的刑罚。二被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人王果在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王果、张永在实施盗窃过程中，未实际取得财物，在实施暴力过程中，亦未造成他人轻伤以上后果，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王果、张永归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故对被告人张永的辩护人提出的第1、2、4项辩护意见予以采纳；对其提出的第3项辩护意见，不予采纳。
据此，为保护公民财产权利、人身权利不受�犯，维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王果犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人张永犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李月亮
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 先 进
二〇一七年七月四日
书 记 员 杜京城
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初693号
原告：王晓华，女，1971年2月10日出生，汉族，内蒙古人，现住辽宁省营口市西市区。
被告：刘亚军，男，1971年3月27日出生，汉族，营口市人，现住址同上。
本院在审理原告王晓华诉被告刘亚军离婚纠纷一案中，因原、被告双方已经和好，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 金 琢
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈琳琳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执478之一号
申请执行人陶峰，男，1978年，汉族，住城关镇向阳路。
被执行人王柳，男，1978年，汉族，住安徽省利辛县新张集乡王楼村王楼庄。
被执行人王文强，男，1977年，汉族，住址同上。
本院在执行陶峰与王柳、王文强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第04054号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十三日
书记员 李文山
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初730号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：董润志，男，1964年5月10日出生，住九台市。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉董润志借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠彬
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 婧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初730号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：董润志，男，1964年5月10日出生，住九台市。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉董润志借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠彬二〇一七年一月二十六日书记员  郭 婧
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第01453号
原告：张福义，男，汉族。
委托代理人：李琪，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：王小影，女，汉族。
原告张福义诉被告王小影劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福义的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告王小影经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福义诉称：2012年3月份，我与被告及其丈夫杨国臣签订《劳务定金合同》，合同约定被告去原告所在的吉林省九台市上河湾镇双河砖瓦厂（以下简称“砖厂”）提供劳务。此后被告丈夫杨国臣给原告打电话称又找到三位村民想去原告工作的砖厂提供劳务，并要求原告预付三份定金。原告依约向杨国臣提供的邮政储蓄银行账号分三次汇款合计14，000元。被告及其丈夫杨国臣未依约到砖厂提供劳务。2012年4月份我到凌源市找被告及杨国臣等人，但没有找到他们。因此诉至人民法院，请求判令被告偿还14，000元，诉讼费用被告承担。
被告王小影未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，原告张福义到凌源为吉林省九台市上河湾镇双河砖瓦厂招聘工人，经人介绍与被告王小影及案外人杨国臣相识，原告张福义与被告王小影及案外人杨国臣各签订《劳务定金合同》一份，合同约定原告给付定金后被告到砖厂提供劳务，合同签订后原告返回砖厂。原告返回后案外人杨国臣给原告打电话称又找到三人想去原告的砖厂提供劳务，并要求原告预付三人的定金。案外人杨国臣向原告张福义提供了被告王小影在凌源邮政储蓄银行的卡号（6221882340004565379），原告依约向被告王小影的银行卡号分别汇款2，000元、7，000元、5，000元，合计14，000元。原告汇款后被告王小影及案外人杨国臣未到砖厂提供劳务。2012年4月份原告到凌源市找被告王小影及案外人杨国臣索要此款未果。
上述事实，有原告委托代理人陈述笔录，邮政储蓄银行汇款收据等证据在卷佐证，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告王小影接收原告所汇的14，000元的事实清楚，该款是基于原告与案外人杨国臣的口头约定，被告王小影与案外人杨国臣收到此款后未按约定到砖厂提供劳务，也未找其他人到砖厂提供劳务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应将违约所得的14，000元返还给原告张福义。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小影于本判决生效后十日内返还原告张福义14，000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由被告王小影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贡海洋
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第919号
原告：孙培军。
被告：郑斗永，成年。
原告孙培军与被告郑斗永买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告孙培军以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙培军撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙培军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙培军负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 斌
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二初字第164号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×南，绰号“狗某”，男，19××年××月××日出生，身份证号码××××××x，汉族，文化程度小学，无业，住广东省清远市清城区。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人杨×南犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月10日作出（2015）清城法刑初字第253号刑事判决。原审被告人杨×南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年12月，被告人杨×南在位于清远市清城区××××号的家中，向吸毒人员张某、李某、郭某各贩卖了一次重约0.08克价值50元的毒品海洛因。
2014年12月4日，公安机关在被告人杨×南位于清远市清城区××××号的家中将其抓获，并从其家中起获一批毒品。经鉴定，起获的9包疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重49.4克；起获的26包疑似毒品中检出海洛因成分，净重8.6克。
原判认定上述事实，有毒品甲基苯丙胺、海洛因等物证，抓获经过、户籍材料、通话清单、扣押清单、涉案记事本等书证，证人郭某、李某、张某的证言，被告人杨×南的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人杨×南贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨×南犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人杨×南归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨×南贩卖多种毒品，酌情从重处罚。对于被告人杨×南提出其没有贩卖毒品甲基苯丙胺的意见。经查，被告人杨×南多次贩卖毒品，按照相关法律的规定，被查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，公安机关从被告人杨×南家中起获的毒品，无论是海洛因还是甲基苯丙胺，均应计算在其贩卖毒品的数量之内。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨×南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。
上诉人杨×南上诉提出，其只贩卖毒品海洛因没有贩卖毒品甲基苯丙胺，公安机关在其家中起获的甲基苯丙胺是用于自己吸食的，应认定为非法持有毒品。其主动配合公安机关起获家中的甲基苯丙胺，归案后认罪态度好。请求二审依法改判。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所列的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人杨×南提出公安机关在其住处起获的甲基苯丙胺不是用于贩卖的意见。经查，证人郭某、李某、张某的证言与上诉人杨×南的供述以及书证等证据相互印证，证实杨×南是贩毒人员。杨×南归案后多次供述，公安机关在其家中查获的甲基苯丙胺是向“忠哥”购买用于贩卖的，现上诉提出查获的甲基苯丙胺是用于自己吸食的，但没有提供相应的证据予以证明，公安机关在杨×南家中查获的毒品依法应认定为其贩卖的毒品。上诉人杨×南提出的上诉意见依据不足，不能成立。
本院认为，上诉人杨×南贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨×南提出上诉意见没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 张小燕
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邵其威
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2805号
原告聂其武，男，1956年5月19日生，汉族。
委托代理人魏田陵，男，1956年12月9日生，汉族。
�告孙恒洋，男，1955年4月14日生，汉族。
原告聂其武与被告孙恒洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂其武的委托代理人魏田陵到庭参加诉讼。被告孙恒洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂其武诉称，被告孙恒洋欠其借款10000元，要求立即返还并支付利息（自2013年3月26日，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际付清之日）。
被告孙恒洋未应诉。
经审理查明，2013年2月26日，被告孙恒洋向原告聂其武出具借条1份，载明借聂其武人民币10000元，借期1个月。逾期，孙恒洋未返还借款。2013年8月，聂其武向本院提起诉讼。
上述事实有借条、及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙恒洋向原告聂其武借款，逾期未返还，应承担�纷责任。对聂其武要求孙恒洋返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。孙恒洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙恒洋返还原告聂其武借款10000元及利息（自2013年3月26日起，按中国人民银行同期银行借款利率标准，算至本判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，减半收到50元，由被告孙恒洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，�诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 员 孙大强
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 吕 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11122号
原告:付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告:文锁，男，40岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告文锁买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵玲俐
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3120号
原告：张耀伟，男，1963年8月19日出生，汉族，江西省石城县人，住石城县。
委托诉讼代理人：陈星，重庆公孝律师事务所律师，执业证号：15001201510669192。特别授权代理。
被告：李皞，男，1983年1月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：赖小敏，女，1984年6月27日出生，汉族，江西省石城县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210422403。特别授权代理。
原告张耀伟与被告李皞、赖小敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀伟的委托诉讼代理人陈星、二被告的委托诉讼代理人王绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张耀伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金135000元；2、判令两被告支付原告从2015年4月6日起至还清本息之日止的利息（以135000元为本金，按月息1%利率计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年，原告与被告李皞及第三人谢其生三人各出资20万元合资开办了一家吹膜厂，并签订了《合作协议》。随后，原告又出资了2万元，在经营了几个月后，经三方一致协商，原告及谢其生两人退出合伙关系，工厂由被告一人经营，被告李皞应当支付原告19万元，但后来仅支付了4万元，尚欠原告15万元。2015年农历2月18日（即2015年4月6日），原告与被告李皞之间达成借款协议，约定将上述15万元借给被告，于2015年农历12月30日（即2016年2月7日）前还清，若到期未能还清，按月息1%利率支付利息，并由被告李皞出具借条一张。随后，被告并未按约定归还借款，仅偿还了1.5万元，尚欠原告13.5万元。后原告又多次催促两被告还款，但均未果。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告赖小敏理应对此笔借款及利息与被告李皞共同向原告承担连带清偿责任。为维护本人的合法权益，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
李皞、赖小敏的委托诉讼代理人王绍锋代为辩称，1、本案是民间借贷纠纷，而被告并未向原告借款。2、根据原告的起诉状，本借条是因合伙引起的债务纠纷，但实际情况为：借条与合伙无关，属于直接拆伙，无任何结算。3、无论是李皞合伙债务还是其他债务，本案均与被告赖小敏无关。
本院经审理认定事实如下：被告李皞、赖小敏系夫妻关系，两人于2006年2月20日登记结婚。2012年，原告与被告李皞及第三人谢其生三人共同出资在广东省揭阳市磐东镇开办了一家吹膜厂，并签订了《合作协议》。在经营了几个月后，经三方一致协商，原告及谢其生两人退伙，吹膜厂由被告李皞一人经营，被告李皞应支付原告退伙款19万元。此后，被告李皞向原告支付了4万元，尚欠原告15万元一直未付。2015年农历2月18日，被告李皞因无现金支付，遂对该15万元欠款向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张耀伟人民币壹拾伍万元整。定于农历12月30日前还清，若到期未能还清的，按月息1%（百分之一）计算。今借人：李皞证明人：张小玲农历：2015年2月18日”。出具该借条后，被告李皞向原告偿还了1.5万元,剩余欠款13.5万元至今未给付给原告。
本院认为，被告李皞虽向原告出具了借条，但根据庭审查明的事实，借条中所载欠款实为被告李皞所欠应付原告退伙款，而非被告李皞向原告的借款。双方对逾期付款利息的约定实为对违约金的约定。双方对应付原告的退伙款、付款时间及逾期付款违约金的约定，属于原告与被告李皞之间经过协商自愿确定的，且未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方均应遵照履行。综上所述，被告李皞未按约定全面履行付款义务，构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告李皞给付剩余欠款及逾期付款违约金之主张，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金应自逾期之日即2016年2月8日（农历2016年正月初1）起计算。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应视为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告赖小敏共同承担本案民事责任之主张，符合法律的规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李皞、赖小敏在本判决生效后二十日内向原告张耀伟给付人民币135000元及其逾期利息（按月利率10‰计算，自2016年2月8日起算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告张耀伟其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，已减半收取1500元，原告张耀伟已预交，由被告李皞、赖小敏负担，限在本判决生效后二十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕思勰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3120号原告：张耀伟，男，1963年8月19日出生，汉族，江西省石城县人，住石城县。委托诉讼代理人：陈星，重庆公孝律师事务所律师，执业证号：15001201510669192。特别授权代理。被告：李皞，男，1983年1月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：赖小敏，女，1984年6月27日出生，汉族，江西省石城县人，住兴国县。委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210422403。特别授权代理。原告张耀伟与被告李皞、赖小敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀伟的委托诉讼代理人陈星、二被告的委托诉讼代理人王绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耀伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金135000元；2、判令两被告支付原告从2015年4月6日起至还清本息之日止的利息（以135000元为本金，按月息1%利率计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年，原告与被告李皞及第三人谢其生三人各出资20万元合资开办了一家吹膜厂，并签订了《合作协议》。随后，原告又出资了2万元，在经营了几个月后，经三方一致协商，原告及谢其生两人退出合伙关系，工厂由被告一人经营，被告李皞应当支付原告19万元，但后来仅支付了4万元，尚欠原告15万元。2015年农历2月18日（即2015年4月6日），原告与被告李皞之间达成借款协议，约定将上述15万元借给被告，于2015年农历12月30日（即2016年2月7日）前还清，若到期未能还清，按月息1%利率支付利息，并由被告李皞出具借条一张。随后，被告并未按约定归还借款，仅偿还了1.5万元，尚欠原告13.5万元。后原告又多次催促两被告还款，但均未果。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告赖小敏理应对此笔借款及利息与被告李皞共同向原告承担连带清偿责任。为维护本人的合法权益，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。李皞、赖小敏的委托诉讼代理人王绍锋代为辩称，1、本案是民间借贷纠纷，而被告并未向原告借款。2、根据原告的起诉状，本借条是因合伙引起的债务纠纷，但实际情况为：借条与合伙无关，属于直接拆伙，无任何结算。3、无论是李皞合伙债务还是其他债务，本案均与被告赖小敏无关。本院经审理认定事实如下：被告李皞、赖小敏系夫妻关系，两人于2006年2月20日登记结婚。2012年，原告与被告李皞及第三人谢其生三人共同出资在广东省揭阳市磐东镇开办了一家吹膜厂，并签订了《合作协议》。在经营了几个月后，经三方一致协商，原告及谢其生两人退伙，吹膜厂由被告李皞一人经营，被告李皞应支付原告退伙款19万元。此后，被告李皞向原告支付了4万元，尚欠原告15万元一直未付。2015年农历2月18日，被告李皞因无现金支付，遂对该15万元欠款向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张耀伟人民币壹拾伍万元整。定于农历12月30日前还清，若到期未能还清的，按月息1%（百分之一）计算。今借人：李皞证明人：张小玲农历：2015年2月18日”。出具该借条后，被告李皞向原告偿还了1.5万元,剩余欠款13.5万元至今未给付给原告。本院认为，被告李皞虽向原告出具了借条，但根据庭审查明的事实，借条中所载欠款实为被告李皞所欠应付原告退伙款，而非被告李皞向原告的借款。双方对逾期付款利息的约定实为对违约金的约定。双方对应付原告的退伙款、付款时间及逾期付款违约金的约定，属于原告与被告李皞之间经过协商自愿确定的，且未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方均应遵照履行。综上所述，被告李皞未按约定全面履行付款义务，构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告李皞给付剩余欠款及逾期付款违约金之主张，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金应自逾期之日即2016年2月8日（农历2016年正月初1）起计算。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应视为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告赖小敏共同承担本案民事责任之主张，符合法律的规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李皞、赖小敏在本判决生效后二十日内向原告张耀伟给付人民币135000元及其逾期利息（按月利率10‰计算，自2016年2月8日起算至付清欠款之日止）；二、驳回原告张耀伟其余诉讼请求。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，已减半收取1500元，原告张耀伟已预交，由被告李皞、赖小敏负担，限在本判决生效后二十日内给付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一六年十二月二十八日书记员  吕思勰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2898号
原告宝清县宝安农机配件商店。
住所地黑龙江省双鸭山市宝清县农机住宅楼。
被告邹晓明，男，汉族，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝安农机配件商店诉被告邹晓明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝安农机配件商店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨成文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08153号
原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人施德明，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王安平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第08153号原告刘春生，男，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。法定代表人施德明，该公司董事长。原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一五年八月十三日书 记 员  王安平
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第231号
原告：沈红军。
被告：杨越印。
被告：周建龙，余姚市泗门镇水阁周村3队。
本院在审理原告沈红军与被告杨越印、周建龙保证合同纠纷一案中，因原告沈红军逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 裴 丹
助理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年三月二十日
代书 记员 沈佳萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11563号
原告：张瑞玲,女，1964年8月7日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：孟凡杰，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告张瑞玲诉被告孟凡杰定金合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张瑞玲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1066号
原告：赵连臣，男，1969年6月16日生，汉族，个体
被告：张殿双，男，1970年10月10日生，汉族，农民
本院在审理原告赵连臣诉被告张殿双民间借贷纠纷一案中，原告赵连臣于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵连臣的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵连臣撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告赵连臣承担。
审判员 刘晓霞
二〇一七�四月十九日
书记员 孙 营
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1936号
原告蔡福明，男，汉族，1950年10月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人向崇富，北碚城区法律服务所法律工作者。
被告蒲培林，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市合川区。
原告蔡福明与被告蒲培林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，因被告蒲培林下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告蔡福明的委托代理人向崇富到庭参加了诉讼，被告蒲培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡福明诉称，原被告系熟人关系，2015年9月23日被告因资金周转需要在原告处借款10000元，口头约定每月另给原告300元。由被告出具借条一张，约定在2015年10月25日归还，如到期不还，每天加付利息15元。因被告未如期归还，故起诉要求被告归还原告借款10000元并从2015年10月26日起以本金10000元为基数按月利率2%支付利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告蒲培林未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡福明现金壹万元整（10000元），定于2015年10月25日归还，到期不还每天加收利息15元。”借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉来院。
上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款10000元，被告向原告出具了借条一张，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告约定的还款期限已届满，被告应按约定向原告归还借款10000元，庭审中被告未到庭举示偿还的证据，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。关于利息，借条上约定到期不还每天加收15元，原告自愿将利率调低为月利率2%，不违反法律法规相关规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒲培林于本判决生效之日立即向蔡福明归还借款10000元，并自2015年10月26日起以本金10000元为基数，按月利率2%向蔡福明计付利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由蒲培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年八月二十日
书 记 员 淦 琼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民特83号
申请人：淮安市福美好农业机械有限公司。
法定代表人：祝福如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建波，该公司会计。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人：杨国尚。
委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。
申请人淮安市福美好农业机械有限公司（以下简称福美好公司）与被申请人杨国尚申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
福美好公司称，1、淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，裁决书中认定被申请人只是放弃下一年度社会保险缴纳，而没有放弃上一年度，因此该行为违法，应支付经济补偿金。根据相关法律规定，因不可归责于用人单位原因，未缴纳社会保险，主张经济补偿金不予支持。2、仲裁员滥用职权，在有法律条款支持情形下仍裁决申请人承担赔偿责任，违反法律禁止性规定。综上，请求判决撤销淮劳人仲案字[2017]第100号仲裁裁决书并由被申请人承担本案诉讼费用。
杨国尚称，申请人没有为被申请人缴纳社会保险是事实。用人单位处于强势地位，变相胁迫员工签订协议书来免除自己的法定义务，该协议书本身就是无效的。劳动仲裁裁决正确，请求驳回申请人撤销劳动仲裁裁决的申请。
经审查查明：2017年5月5日，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字[2017]第100号裁决：在本仲裁裁决书生效之日起七日内，福美好公司支付杨国尚解除劳动合同经济补偿金6488元。
淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会认定如下事实：2015年4月，杨国尚进入福美好公司从事数控激光切割工作。福美好公司未为杨国尚缴纳社会保险。2016年7月1日，福美好公司与杨国尚签订《劳动合同书》。同日，双方签订《员工自愿不交社保协议书》，主要内容为：“杨国尚于2016年7月1日到福美好公司工作，双方签订了为期壹年的劳动合同。在此期间，福美好公司同意为杨国尚缴纳社会保险，因杨国尚已经自己交纳相关费用，自愿放弃由福美好公司统一办理社保事宜”。2017年3月15日，杨国尚向福美好公司递交辞职申请，离职原因为：“保险未交、工资无故变动。”
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案所涉仲裁裁决系终局裁决。人民法院受理用人单位撤销终局裁决的申请，应当在该法第四十九条规定的范围内进行审查。淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会查明福美好公司未替杨国尚缴纳2015年4月到2016年6月的社会保险费，并以此为由，裁决福美好公司支付杨国尚经济补偿金，该裁决适用法律并无不当。综上，福美好公司主张撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回淮安市福美好农业机械有限公司的申请。
申请费400元，由淮安市福美好农业机械有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 琦
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初940号
原告天柱县人和车行，营业执照注册号：522627600116495，营业地址：天柱县凤城镇中心市场4栋7号。
负责人曾令钢，男，1963年５月30日生，汉族，住贵州省天柱县。
被告唐洪昌，男，1988年10月22日生，苗族，住贵州省天柱县。
原告天柱县人和车行诉被告唐洪昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，原告天柱县人和车行于2017年7月26日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天柱县人和车行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天柱县人和车行负担。
审 判 员 杨德富
二〇一七年七月二十六日
法官助理 夏 宁
书 记 员 李才华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9713号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告丁卫东，男，汉族，1967年2月2日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告丁卫东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告丁卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告丁卫东立即向原告清偿支款本金8663.09元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月2日合共13656.57元）；二、本案诉讼费用由被告丁卫东承担。事实与理由：2013年7月4日，被告丁卫东向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××12），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月2日，被告丁卫东尚欠原告本金8663.09元、利息及有关费用共计13656.57元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告丁卫东未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，被告申请办理信用卡的时间为2013年6月29日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：截至2016年6月2日，被告丁卫东拖欠原告本金8663.09元及利息1831.48元、滞纳金3030.65元、年费80元、超限费26.35元、提现手续费25元。
另查明二：被告丁卫东申请办理的是人民币金卡，年费为80元，信用卡额度是10000元。
另查明三：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；提现手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：8663.09元×5%≈433.15元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁卫东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8663.09元及利息1831.48元、滞纳金433.15元、年费80元、提现手续费25元（上述利息暂计至2016年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为71元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担14元，由被告丁卫东负担57元。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9713号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水，行长。委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告丁卫东，男，汉族，1967年2月2日出生。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告丁卫东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告丁卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告丁卫东立即向原告清偿支款本金8663.09元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月2日合共13656.57元）；二、本案诉讼费用由被告丁卫东承担。事实与理由：2013年7月4日，被告丁卫东向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××12），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月2日，被告丁卫东尚欠原告本金8663.09元、利息及有关费用共计13656.57元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。被告丁卫东未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，被告申请办理信用卡的时间为2013年6月29日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：截至2016年6月2日，被告丁卫东拖欠原告本金8663.09元及利息1831.48元、滞纳金3030.65元、年费80元、超限费26.35元、提现手续费25元。另查明二：被告丁卫东申请办理的是人民币金卡，年费为80元，信用卡额度是10000元。另查明三：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；提现手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：8663.09元×5%≈433.15元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告丁卫东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8663.09元及利息1831.48元、滞纳金433.15元、年费80元、提现手续费25元（上述利息暂计至2016年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为71元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担14元，由被告丁卫东负担57元。本判决为终审判决。代理审判员  赖洁二〇一六年十一月一日书 记 员  陈尔
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13472号
原告：于海红。
委托代理人：蒋硕，辽宁震徽律师事务所律师。
被告：沈阳左岸物业管理有限公司，住所地沈阳市辉南新区南堤中路9-6号。
法定代表人：詹洪涛，该公司董事长。
本院在审理原告于海红与被告沈阳左岸物业管理有限公司合同纠纷一案，原告于海红于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海红申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
�许原告于海红撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告于海红负担。
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月二日
书 记 员 年 华
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终879号
上诉人（原审原告）尹某某，男，1978年8月21日生，汉族，住盂县。
委托代理人尹彩山，男，1946年7月6日生，汉族，住址同上诉人。
委托代理人周万荣，盂县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）李某，女，1985年5月5日生，汉族，住盂县。
委托代理人王丽娜，女，1979年3月28日生，汉族，住阳泉市。
上诉人尹某某因与上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。上诉人尹某某及委托代理人尹彩山、周万荣，上诉人李某及委托代理人王丽娜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月18日尹某某与李某依传统风俗举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记便开始同居。同居期间未生育子女。在举行结婚仪式前尹某某给付李某彩礼共计108000元，该108000元不包括黄金首饰款、酒席款、走亲戚礼道款。尹某某与李某共同生活仅一月有余便解除同居关系，尹某某因与李某就返还彩礼交涉未果，故诉至法院。
原审法院认为，本案中尹某某、李某未亲自到民政部门办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。因此李某依法应当返还尹某某其接受的彩礼。关于李某返还彩礼的数额，考虑到李某已实际消耗且双方共同生活时间较短，故酌情减轻李某的返还责任，李某依法应当返还尹某某80000元。庭审中李某辩称尹某某给付的108000元包括金银首饰款、买衣服款、走亲戚礼道款、完婚酒席款且已经消费74622元，因其未提供相关合法、有效证据予以证明，故对此辩称不予采信。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李某于本判决生效之日起七日内返还尹某某80000元。二、驳回尹某某的其它诉讼请求。案件受理费1800元，由李某负担。
上诉人尹某某、李某均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。尹某某上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。上诉理由是：一、一审判决李某返还80000元彩礼无事实和法律依据。上诉人给付李某的款项中除了彩礼，还有订婚款、金银首饰衣服款，共计148000元，一审判决对上述款项未作认定。二、李某与上诉人举行婚礼后仅共同生活16天，其行为属于借婚姻索取财物的非法行为，原判返还上诉人80000元无法律依据。三、李某因婚礼消费，并不是法定减轻其返还彩礼的理由，更不能减轻其返还彩礼的责任。
李某上诉请求撤销原判，改判驳回尹某某的诉讼请求。上诉理由是：一、尹某某给付上诉人的108000元是大包，不仅有彩礼，还有酒席款、衣物首饰款等，且上诉人已花费74622元，原审判决上诉人返还80000元有失公允。二、试听资料是上诉人父亲与尹某某父亲之间的通话，不能作为本案依据。
二审查明，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。关于彩礼钱数额，尹某某认为是108000元，另外还给付李某订婚款15000元、首饰衣服款25000元，共计148000元。李某只认可收到108000元，称酒席款、衣服、首饰等都是从108000元里花费。尹某某在一审期间提供其父亲与李某父亲的录音资料，证明给付李某彩礼款及其他款项的情况。二审期间，李某未提供新的证据。
本院认为，从一审尹某某提供的证据，能认定尹某某给付李某的彩礼款为108000元，李某认为108000元为大包，还包括了首饰衣服等款项，但没有提供相应证据予以证�，故本院对其上诉理由不予采信。尹某某、李某未办理结婚登记，原审法院依照相关法律规定，考虑到李某的实际花费，酌情确定李某返还8万元并无不当。尹某某虽然因办婚礼还给付了李某其他款项，但不属于彩礼范围，尹某某关于返还其他财物款的上诉请求不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由尹某某、李某各负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛 利 华
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 慧 君
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终879号上诉人（原审原告）尹某某，男，1978年8月21日生，汉族，住盂县。委托代理人尹彩山，男，1946年7月6日生，汉族，住址同上诉人。委托代理人周万荣，盂县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）李某，女，1985年5月5日生，汉族，住盂县。委托代理人王丽娜，女，1979年3月28日生，汉族，住阳泉市。上诉人尹某某因与上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。上诉人尹某某及委托代理人尹彩山、周万荣，上诉人李某及委托代理人王丽娜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年12月18日尹某某与李某依传统风俗举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记便开始同居。同居期间未生育子女。在举行结婚仪式前尹某某给付李某彩礼共计108000元，该108000元不包括黄金首饰款、酒席款、走亲戚礼道款。尹某某与李某共同生活仅一月有余便解除同居关系，尹某某因与李某就返还彩礼交涉未果，故诉至法院。原审法院认为，本案中尹某某、李某未亲自到民政部门办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。因此李某依法应当返还尹某某其接受的彩礼。关于李某返还彩礼的数额，考虑到李某已实际消耗且双方共同生活时间较短，故酌情减轻李某的返还责任，李某依法应当返还尹某某80000元。庭审中李某辩称尹某某给付的108000元包括金银首饰款、买衣服款、走亲戚礼道款、完婚酒席款且已经消费74622元，因其未提供相关合法、有效证据予以证明，故对此辩称不予采信。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李某于本判决生效之日起七日内返还尹某某80000元。二、驳回尹某某的其它诉讼请求。案件受理费1800元，由李某负担。上诉人尹某某、李某均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。尹某某上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。上诉理由是：一、一审判决李某返还80000元彩礼无事实和法律依据。上诉人给付李某的款项中除了彩礼，还有订婚款、金银首饰衣服款，共计148000元，一审判决对上述款项未作认定。二、李某与上诉人举行婚礼后仅共同生活16天，其行为属于借婚姻索取财物的非法行为，原判返还上诉人80000元无法律依据。三、李某因婚礼消费，并不是法定减轻其返还彩礼的理由，更不能减轻其返还彩礼的责任。李某上诉请求撤销原判，改判驳回尹某某的诉讼请求。上诉理由是：一、尹某某给付上诉人的108000元是大包，不仅有彩礼，还有酒席款、衣物首饰款等，且上诉人已花费74622元，原审判决上诉人返还80000元有失公允。二、试听资料是上诉人父亲与尹某某父亲之间的通话，不能作为本案依据。二审查明，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。关于彩礼钱数额，尹某某认为是108000元，另外还给付李某订婚款15000元、首饰衣服款25000元，共计148000元。李某只认可收到108000元，称酒席款、衣服、首饰等都是从108000元里花费。尹某某在一审期间提供其父亲与李某父亲的录音资料，证明给付李某彩礼款及其他款项的情况。二审期间，李某未提供新的证据。本院认为，从一审尹某某提供的证据，能认定尹某某给付李某的彩礼款为108000元，李某认为108000元为大包，还包括了首饰衣服等款项，但没有提供相应证据予以证�，故本院对其上诉理由不予采信。尹某某、李某未办理结婚登记，原审法院依照相关法律规定，考虑到李某的实际花费，酌情确定李某返还8万元并无不当。尹某某虽然因办婚礼还给付了李某其他款项，但不属于彩礼范围，尹某某关于返还其他财物款的上诉请求不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由尹某某、李某各负担900元。本判决为终审判决。审判长 张敏芳审判员 田志国审判员 薛   利   华二〇一六年十二月七日书记员 陈   慧   君
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1477号
原告：蔡空军，男，1973年10月9日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：王新华，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告蔡空军诉被告王新华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员古丽娜适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告蔡空军，被告王新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡空军诉称：2009年12月30日，原告与乌苏市国土资源局签订了《乌苏市国有土地租赁合同书》，原告租赁了国土局位于西湖镇的2474亩国有土地，租赁期30年。2015年、2016年原告将自己�赁地中的825亩土地租赁给被告，并签订了《土地转包合同》，约定了租赁期限一年一签，每年每亩租赁费330元，每年共计272250元，承租方还需向发包方交纳每年每亩150元的水电费（每年计123750元）。
合同签订后，原告依约履行了合同，但被告承租两年的承包费和水电费均没有给原告缴纳，只向原告出具了欠2015年的土地承包费及利息的欠条（约定在2016年底还清，到期后原告另行诉讼），现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2016年土地承包费272250元，以及2015年与2016年两年的水电费247500元，合计529750元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王新华辩称：承包原告土地以及欠原告承包费属实。自2012年开始承包原告土地，当时约定原告保证所承包土地的水、电、路三通，实际上原告没有修路，也没有增加水井，因缺水2013年、2014年减产，这几年种地连年亏损，原告称可以帮我们贷款，但贷款中要扣除我们这几年所欠承包费，若原告扣除承包费，剩余贷款根本不能满足目前种植资金，因此贷款未能办成。由于目前资金紧缺，原告的承包费不能及时付清。
经审理查明，2009年12月20日，原告蔡空军与乌苏市国土资源局签订《国有土地租赁合同书》，由原告蔡空军租赁乌苏市国土资源局位于乌苏市西湖镇的2474亩国有土地，租赁期限为30年，从2009年12月30日起到2040年12月31日止。
2015年3月16日，原告蔡空军与被告王新华签订《土地转包合同》，合同约定：”蔡空军将拥有30年土地使用权的国有土地825租赁给王新华，租赁期限为一年，从2015年3月至2015年12月30日止，每年一个租赁种植期。租赁费330元/亩，共计135960元。租赁费必须在头一年的12月30日以前一次性交纳。甲方即蔡空军将拥有使用权的三眼机电井的水源提供给乙方即王新华使用，三眼机电井共承担825亩土地的水源，王新华每年需交水电费为每年150元/亩，同时交纳水资源费等。”承包期限届满，原、被告双方于2016年4月10日又续签《土地承包合同》。租赁期限为一年（从2016年4月1日至2016年12月30日止），两合同内容基本一致。
另查明，被告王新华将2015年、2016年的水费直接交纳给乌苏市西湖水管所。蔡空军承包的2474亩土地自2015年1月至2015年12月期间向西湖供电所共交电费150492.42元，根据种植面积，王新华交纳电费应为50184元【（825亩÷2474亩）×150492.42元】。
上述事实有原、被告签订的《土地承包合同》，交纳水费的清单，原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《土地转包合同书》是双方真实意思表示，该合同系双方真实意思的表示，不�背相关法律、法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方应当按照合同约定严格履行各自的权利和义务。本案中，原告依约将其租赁的涉案土地转包给被告使用，被告自2015年起未按照合同约定给原告支付转包费，故原告要求被告支付2016年的土地承包费272250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付2015年、2016年水电费247500元，庭审中，被告辩称2015年、2016年的水费已交到当地水管部门，原告对此亦无异议，故本院予以确认。被告2015年交纳的水费50184元，从当年的水电费中应予扣除，2016年的水费应根据被告交纳的票据从当年应付水电费中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王新华应在本判决生效之日起十日内支付原告蔡空军2016年的土地承包费272250元，2015年的水电费73566元（123750元-50184元），2016年的水电费123750元（被告王新华交纳的2016年水费凭票予以扣除）；
二、驳回原告蔡空军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9098元，减半收取4548元，投递费84元，合计4633元，由被告王新华负担（原告已交费用4633元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 古丽娜
二〇一六年八月二十五日
书记员 吐妮克
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初字第171号
原告北京中毅佳德文化艺术有限公司，住所地承德市双桥区上板城镇。
法定代表人马中毅，职务董事长。
被告新河县中水水利机械厂，住所地河北省邢台市新河县新华路东段北侧。
法定代表人赵玲玲，职务经理。
被告翟洪深
被告苏梅青
原告北京中毅佳德文化艺术有限公司与被告新河县中水水利机械厂、被告翟洪深、苏梅青合同纠纷一案，原告提出保全申请，要求对被告财产予以查封。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
对被告银行存款60000.00元冻结或对等额财产进行查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.
审判员 马福英
二〇一六年五月五日
书记员 袁 伊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1408-3号
申请执行人：史冠吉。
被执行人：淄博杨天置业发展有限公司，住所地淄川区寨里镇西周村。
法定代表人：杨建国，经理。
本案在执行史冠吉诉淄博杨天置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1408号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年五月七日
书记员 刘 佳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2637号
原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
法定代表人杨学东，该公司经理。
委托代理人贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人张慧，湖南湘达律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告王桂华，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称中华联合保险娄底公司）诉被告王涛、王桂华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员曾素娥、熊存根组成合议庭，代理书记员陈娜担任记录，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险娄底公司的委托代理人贾肖虎、张慧、被告王桂华到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中华联合保险娄底公司请求判令：被告王涛支付原告垫付赔偿款40，000.00元，并按银行同期贷款利率支付至实际支付之日止的利息，被告王桂华承担连带支付责任，由被告承担诉讼费用。
被告王涛未作答辩。
被告王桂华辨称，对原告的起诉没有异议，但被告目前经济困难，没有能力支付，请求法院做调解工作。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2014年6月17日13时50分许，被告王涛驾驶湘Ｋ×××××两轮摩托车自双峰县梓门桥镇往双峰县城方向行驶，途经和森大道万福桥地段，碰撞行人王爱秀，造成王爱秀受伤，经双峰县公安局交通警察大队认定，王涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款：”机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，负事故的全部责任。王爱秀受伤后在双峰县中医院住院治疗27天，王受秀因此次交通事故造成经济损失包括医疗费、继续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共82，844.8元。被告王桂华系被告王涛之母，是湘Ｋ×××××两轮摩托车的车主，湘Ｋ×××××两轮摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，该次事故发生在保险期限内。2014年7月25日，王爱秀向本院提起诉讼，要求原告中华联合保险娄底公司、被告王涛、王桂华赔偿上述损失，经本院主持调解，王爱秀与原告中华联合保险娄底公司、被告王涛、王桂华达成调解协议：王爱秀因交通事故造成的医疗费、继续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金各项损失合计82，844.8元，由原告中华联合保险娄底公司在交强险责任限额内赔偿40，000.00元，由被告王涛、王桂华赔偿42，844.8元。上述调解协议，本院以（2014）双民三初字第212号民事调解书予以确认。2015年2月15日，原告中华联合保险娄底公司向本院支付了赔偿款40，000元，履行了义务。2016年9月2日，原告中华联合保险娄底公司以被告王涛未取得机动车驾驶证为由行使追偿权。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告王涛是否应当支付原告垫付赔偿款40，000.00元及按银行同期贷款利率支付利息，被告王桂华是否应当承担连带支付责任。被告王涛未取得机动车驾驶证，驾驶湘Ｋ×××××两轮摩托车，碰撞行人王爱秀，造成王爱秀受伤，致使原告支付王爱秀赔偿款40，000.00元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。王爱秀系第三人，被告王涛系侵权人，且未取得机动车驾驶证，现原告已在交强险责任限额范围内予以赔偿王爱秀40，000.00元，原告有权对被告王涛行使追偿权。因此对原告要求被告王涛支付40,000.00元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告王桂华系被告王涛之母，系湘Ｋ×××××两轮摩托车的车主，明知被告王涛未取得机动车驾驶证，仍将湘Ｋ×××××两轮摩托车交付被告王涛驾驶并发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。虽然被告王桂华存在过错，应对受害人王爱秀的损失承担相应的赔偿责任，但被告王桂华已在本院（2014）双民三初字第212号民事调解书中承担了相应的赔偿责任，因此原告在对被告王涛行使追偿权时要求被告王桂华承担连带责任于法无据，本院对原告的此一诉讼请求不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛在本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司人民币40，000.00元，并自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满日止的利息。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司要求被告王桂华对被告王涛应支付的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 曾素娥
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 陈 娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2623号
申请执行人：李长合
被执行人：范成群
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2623号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第892号
原告：宋传生，男，1972年4月17日出生，汉族。
委托代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告：李超，男，1968年12月28日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市府前街1282号。
负责人：董和祥，经理。
委托代理人：李强，山东杞都律师事务所律师，特别授权。
原告宋传生诉被告李超、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋传生的委托代理人侯可玉，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日13时许，原告驾驶鲁C／QF9**号二轮摩托车，沿省道薛馆路由西向东行驶至沂源县悦庄镇龙王官庄村路段时，撞于前方顺行的左转弯的李超驾驶的鲁J／FG5**号轻型货车后侧，造成车辆受损、宋传生受伤的道路交通事故。事故发生后，原告的各项损失除被告支付1420元医疗费用外，其余损失至今未赔偿，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失，保险公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称：同意在交强险分项限额范围内依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费及交强险外损失不同意赔偿。
被告李超辩称：按法律规定赔偿。
经审理查明：2013年11月5日，原告宋传生无证驾驶鲁C／QF9**号二轮摩托车，沿省道薛馆路由西向东行驶至沂源县悦庄镇龙王官庄村路段时，撞于前方顺行左转弯被告李超驾驶的鲁J／FG5**号轻型货车右后侧，造成车辆受损、宋传生受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定原告宋传生承担事故的主要责任，被告李超承担事故的次要责任。原告受伤后在沂源县中医院住院10天。于2014年3月24日经莱芜弘正司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残。在庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司对原告的伤残等级提出重新鉴定，经淄博博山区医院司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人宋传生之伤情已构成X级伤残。
同时查明：被告李超驾驶的鲁J／FG5**号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保交强险一份。该事故发生在保险期内。被告李超诉前已支付原告现金1420元。
另查明：原告宋传生之子宋以永2004年3月9日出生，之女宋青青20**年7月23日出生。其母王某1933年1月10日出生，共生育子女四人。
对于原告宋传生主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医药费，按收费单据、用药明细等认定7892元；住院伙食补助费120元（12元×10天）本院予以认定；护理费原告主张按普通护工每天60元标准计算，护理费为600元（60元×10天）本院予以认定；原告宋传生对误工费和残疾赔偿金主张按其工资和城镇居民标准计算，并提供由沂源县南麻玉利艺术围栏制品厂出具的工资表一份、误工证明和居住证明一份，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司对此提出异议，认为应当依据其户籍地按农村居民标准计算误工费和残疾赔偿金。虽然原告为农村居民，但结合原告提供的证据，其误工费可以酌情认定每天70元计算，误工期根据其伤情并结合其伤残，误工期为90天，误工费为6300元（70元×90天）本院予以认定；残疾赔偿金因原告仅提供由沂源县南麻玉利艺术围栏制品厂出具的证明一份，不能足以证实其主张，因此其残疾赔偿金按农村居民标准计算为21240元（10620元／年×20年×10%）本院予以认定；被扶养人生活费6099.23元（其子7393元／年×6年×10%÷2人＋其女7393元／年×8年×10%÷2人＋母7393元／年×5年×10%÷4人）本院予以认定；鉴定费依单据认定1000元；交通费依单据认定100元；精神抚慰金因原告承担该次事故的主要责任，精神抚慰金不予支持。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定报告、交通费单据、鉴定费单据、工资表、户籍证明等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告宋传生医疗费7892元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金21240元、被扶养人生活费6099.23元、护理费600元、误工费6300元、交通费100元合计42351.23元。
二、被告李超赔偿原告宋传生鉴定费1000元的30%合计300元。此款与被告诉前已支付的1420元相抵减后，待保险公司赔偿款到位后原告再返还被告李超1120元。
三、驳回原告宋传生的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由原告承担1288元，被告承担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 耿彩云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07313号
原告重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号28-38，组织机构代码74748354-9。
法定代表人周伟，董事长。
委托代理人周红，男，1973年7月15日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人刘帮荣，男，1969年5月4日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告罗少恒，男，1971年3月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王小燕，女，1973年3月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆中冠物业管理集团有限公司与被告罗少恒、王小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 林