浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1727号
原告：廖雪连。
委托代理人：戴羽嘉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军。
委托代理人：王运建、章瑜辉。
被告：范晚平。
被告：郭红杰。
原告廖雪连与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、范晚平、郭红杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴羽嘉，被告平安保险上海分公司的委托代理人章瑜辉，被告郭红杰到庭参加诉讼。被告范晚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖雪连起诉称：2013年6月12日，被告范晚平驾驶苏E×××××号牌小型轿车途径平湖市当湖街道大润发时，与黄世昌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及电动自行车上的乘客即原告受伤的交通事故。平湖市公安局交警大队认定被告范晚平负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往平湖市中医院救治，住院共计25天。后经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告因该事故构成道路交通事故十级伤残。误工、护理、营养期限分别为6个月、3个月、2个月。被告范晚平驾驶的小型轿车系被告郭红杰所有，在被告平安保险上海分公司投保了交强险及商业三者险。事故造成原告损失有：医疗费36029.77元、残疾赔偿金80786元、误工费19344.50元、护理费9672.30元、营养费1800元、住院伙食补助费375元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计155547.60元，被告郭红杰已付10000元。原告现请求：1、判令被告平安保险上海分公司（先交强险、再商业险）在保险范围内承担优先赔付责任，赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费营养费等各项损失共计124219.02元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），被告范晚平、郭红杰对被告平安保险上海分公司赔付后不足部分承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告平安保险上海分公司答辩称：1、对事故发生经过及责任认定需要核实行驶证、驾驶证再作出结论。2、原告主张的赔偿金额过高。医疗费，应扣除非医保部分和自费部分；残疾赔偿金，原告要求按城镇标准，但未提供相应证据，故应按农村标准计算；误工费、护理费，原告未提供证据，请求法院按照最低标准计算；营养费按每天30元；住院伙食补助费按每天15元计算；交通费认可200元；精神损害抚慰金不在商业险赔偿；鉴定费不属于保险公司赔付范围。本案中，被告郭红杰投保时系指定了驾驶员，但在出险时肇事司机为被告范晚平，应扣除10%的绝对免赔率。
被告郭红杰答辩称：本起事故中，被告范晚平负事故的次要责任，除保险公司赔偿外，被告范晚平、郭红杰应共同承担30%的赔偿责任。
被告范晚平未提出答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本案事故发生经过及责任认定。
证据二、信息表2份，证明肇事者驾驶资格及肇事车辆登记信息。
证据三、保单1份，证明肇事车辆向被告保险公司投保情况。
证据四、病历1份、平湖市中医院出院记录2份，证明原告因本起事故受伤后的治疗情况。
证据五、医疗费发票7份、用药清单2份，证明原告发生医疗费36029.77元。
证据六、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因本起事故构成十级伤残，误工期6个月、护理期3个月、营养期2个月
证据七、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费2040元。
证据八、劳动合同、临时居住证各1份，证明原告的损失应按城镇标准计算。
被告平安保险上海分公司质证意见：对证据一真实性无异议，原告驾驶的电动车，属于机动车，本起事故应按三、七比例分责；证据二的真实性无异议，但需要进一步核实；证据三无异议，肇事车辆指定驾驶员为郭红杰，事故发生在保险期间。对证据四中的病历无异议，但出院记录并无医院盖章，不予认可；证据五中的医疗费收费收据的真实性无异议，但对金额有异议，应扣除自费部分用药；对金额6448元的用药清单予以认可，另1份清单系复印件，对用药的关联性有异议；金额为6448元、20000余元的住院医疗费收据中包含的护理费应予以扣除；2013年8月24日的发票因病历中没有就诊记录，故不予认可。证据六无异议；证据七的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。证据八，对临时居住证的真实性无异议，请法庭注意的是有效期至2014年11月21日，所以对证明的内容与本案无直接关联，原告以此证明城镇性质，不能仅凭住址单独认定城镇，还应提供户口本、居委会出具的证明；对劳动合同不予认可，仅从合同不能看出原告与单位的关系，劳动合同中的劳动报酬是1400元，与原告主张的误工费相矛盾，请求法庭按最低工资标准计算误工费。
被告郭红杰对上述证据均无异议。
本院认证意见：原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告平安保险上海分公司提供了商业险保单及条款1份，证明商业险理赔范围。
原告对真实性没有异议。被告郭红杰对上述证据无异议。
为证明自己的抗辩理由，被告郭红杰提供了交强险保单1份，证明肇事车辆向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告及被告平安保险上海分公司均无异议。
本院认证意见：被告平安保险上海分公司及被告郭红杰提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，现查明：2013年6月12日10时，被告范晚平驾驶苏E×××××号牌小型轿车途径平湖市当湖街道大润发红绿灯处由北向南直行时，与黄世昌（系廖雪连丈夫）驾驶的同方向左转弯的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及电动自行车上的乘客即原告受伤的交通事故。当天，平湖市公安局交警大队认定黄世昌负事故主要责任，被告范晚平负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往平湖市中医院救治，先后住院25天，共支出医疗费36109.83元。经原告委托，嘉兴新联司法鉴定所于2015年6月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致左胫骨粉碎性骨折经手术治疗，遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；误工期限建议六个月（包括住院时间），护理期限建议三个月（包括住院时间）、每天按一人计算，营养期限建议二个月。
另查：被告范晚平驾驶的苏E×××××号牌小型轿车登记在被告郭红杰名下，并向被告平安保险上海分公司投保了交强险及商业三者险及不计免率。商业三者险保险金额为500000元，商业三者险条款中约定：在保险期间内，被告保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三才遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿；投保人在投保时可指定驾驶人或不指定驾驶人，并执行相应的费率，指定驾驶人的，投保人应如实告知指定驾驶人的相关信息，包括驾驶人姓名，性别、年龄、准驾车型、初次领取驾驶证时间、身份证或其他有效证件号码等，指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率；保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。被告平安保险上海分公司出具给被告郭红杰的保险单中列明指定驾驶人为郭红杰。
又查：原告在事故发生前居住在平湖市钟埭街道新越塑胶工业有限公司宿舍，并在该公司工作。原告与浙江新越塑胶工业有限公司签订的劳动合同中约定，原告的基本工资1400元，加班费、津贴另计，原告的绩效薪酬或奖金共计300元，津贴、补贴共计630元，上述合计2330元。事故发生后，被告郭红杰已支付原告10000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本起事故中案外人黄世昌负主要责任，被告范晚平负事故次要责任，故原告的损失首先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告范晚平、郭红杰承担30%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院确认如下：原告主张的医疗费36029.77元、护理费9672.30元、住院伙食补助费375元、营养费1800元、鉴定费2040元符合相关规定，本院予以确认。原告收入来源于城镇且居住在城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告主张的残疾赔偿金80786元本院予以确认。根据原告提供的劳动合同，原告的月工资为2330元，原告以没有提供其他证据证明其收入高于该金额，故误工费按月工资2330元计算6个月为13980元。交通费本院酌定300元。事故造成原告十级伤残后果，故应赔偿其精神损害抚慰金，结合事故当事人的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金1500元。上述原告的损失共计146483.07元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿116238.30元（精神损害抚慰金1500元）。原告的其余损失30244.77元由被告范晚平、郭红杰赔偿30%即9073.43。因被告郭红杰向被告平安保险上海分公司投保了商业三者险及不计免赔率，故范晚平、郭红杰承担部分由被告平安保险上海分公司根据保险合同的约定进行赔偿。被告平安保险上海分公司认为本案系非保险合同指定的驾驶人驾驶造成的事故，赔偿时应扣除10%的绝对免赔率，而被告郭红杰在庭审中也表示同意，故被告范晚平、郭红杰应赔偿的9073.43元中的10%即907.34元由被告范晚平、郭红杰赔偿，其余8166.09元由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。因被告郭红杰已支付10000元，扣除应赔偿的907.34元，尚多支付了9092.66元，该款在被告平安保险上海分公司应赔偿部分中先予扣除（该款由被告平安保险上海分公司直接支付被告郭红杰），故被告平安保险上海分公司尚应支付原告115311.73元（116238.30＋8166.09-9092.66）。被告平安保险上海分公司提出非医保用药不予承担，但没有证据证明在签订保险合同时该免责条款向被告郭红杰作出了明确解释，也无证据证明哪些是非医保用药，更何况非医保用药也可在交强险医疗费赔偿限额内先予赔偿，故其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖雪连115311.73元；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告负担37元，被告范晚平、郭红杰负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一五年十月十二日
书记员 陈丽燕