云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终55号
上诉人（原审被告）云南双友冶金股份有限公司。
法定代表人黄建中，该公司总经理。
委托代理人李家续，该公司总经理助理。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）保山联众科技有限公司。
法定代表人吴攀，该公司总经理。
委托代理人陈先新，该公司员工。一般授权代理。
上诉人闫志华（以下简称联众公司）加工合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第02287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：2010年4月21日，联众公司与双友公司签订《加工与配套合同》，由联众公司按照满足双友公司年产60万吨高速线材的生产能力投资煤气发生炉、钢坯加热炉等设备，为其完成轮胎钢丝基材生产线钢坯加热工序，合同期限为10年。该合同第6.6条约定：”双方按自然月办理月度结算，统计截止时间为当月最后一天的24点整。双方应确保次月10日内办理月度结算和汇款终结。”第6.8条约定：”双方结算确认后，甲方应按时支付给乙方款项，延期支付的数额将被加收每日万分之三的利息，但延期支付的时间不得超过10天，加收利息不影响乙方的其他权利。”合同签订后，因煤炭价格上涨，双方于2011年5月6日签订《关于加工与配套合同的补充协议》，约定：”原合同规定煤价720元／吨华坪6000大卡块煤时，每吨加热费用为94元；当煤炭价格高于每吨720元时，按每吨钢坯加热用煤65kg计算。并形成了费用结算计算公式。”2012年4月18日，双方就《加工与配套合同》条款及双友尾矿公司生产管理模式再次达成共识，形成《会议纪要》，对煤耗约定：”乙方（联众公司）在生产中，型煤使用量先按每吨钢坯65kg计算，同时向甲方（双友公司）收取当月费用。此次开机后，双方再派员共同对乙方实际煤耗情况进行监控、测算，按二个月的平均煤耗再定每吨钢坯加热用煤量”。2012年6月26日，联众公司发出联众科技综（2012）015号《关于钢坯加工费用确认函》，要求与双友公司对2012年5月、6月的加工费实行按实结算。双友公司时任经理陈义斌在该确认函上签批”经见杭董事长同意，5、6月及非正常生产月份暂按实际发生数（煤耗量）结算，生产部门要认真跟踪过程。待生产稳定后重新确定结算方案。”同时双友公司就2012年5、6月份的加工费按实际发生数（煤耗）与联众公司进行了结算、付款。此后，对2012年7月-11月份的加工费，双友公司按补充协议约定的65kg／吨的煤耗与联众公司进行了结算并支付了加工费，但联众公司认为应按实际煤耗结算加工费，双方争执的加工费差额达3704340.16元，经双方协商未能达成一致意见。2013年5月15日，本案原告以被告应按实际煤耗计算加工费为由向保山市中级人民法院提起诉讼。宣判后，本案原告于2014年2月12日向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院作出（2014）云高民二终字第53号民事判决书，判决确定由本案被告在该判决生效后三十日内向本案原告支付加工费差额款3704340.16元。2014年10月21日，原告向原审法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付逾期支付加工费差额款的利息808855元，以及从2014年10月11日起每日应付1111.3元的利息直至付清3704340.16元止。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：”依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告诉请的利息计算来源系原、被告争议的2012年7月-11月加工费差额款。结合被告实际履行的情况可知，被告已履行的2012年5、6月份及2012年7-11月份的加工费系依据双方约定的计算公式计算得出。原、被告对双方结算加工费所依据的结算重量、周期、煤价、计算公式均认可。不同的是，2012年5、6月份系按照实际煤耗量结算，而2012年7-11月份的加工费系按照65Kg／吨结算的。现双方仅对2012年7-11月煤耗是否应按实际煤耗结算存有争议。然而，该争议现已经云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第53号生效民事判决书所确认，即2012年7月-11月加工费应按实际煤耗量结算。且该生效判决已确定双友公司应承担的加工费差额为3704340.16元。结合原告向原审法院提交的《2012年6月26日-2012年11月2日钢坯加热加工结算收款明细》，该份表格的计算结果系按照实际煤耗量依据约定的计算公式计算得出，其计算所依据的数据及计算公式与云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第53号民事判决书一致。而原告提交的《逾期支付款利息计算统计表》，该份表格中所载明的内容及计算结果，系原告按照被告应付2012年7月-11月加工费差额及《加工与配套合同》第6.6条、6.8条之约定计算得出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽被告不认可原告统计的煤耗数据及利息计算结果。但在原、被告双方产生争议后，双友公司并未按会议纪要的约定，履行对2012年7月-11月用煤量共同监控、测算的义务，且双方签订的《加工与配套合同》对双方具有约束力，虽双友公司不认可联众公司的统计数据及计算结果，但亦没有相反证据反驳，应由其承担举证不能的后果。为此，对原告请求被告给付逾期付款利息人民币808855元的请求，原审法院予以支持。结合本案实际，其利息计算如原告提交《逾期支付款利息计算统计表》所示。2012年7月-11月逾期付款利息计至2014年10月10日合计人民币808855元。就原告要求被告从2014年10月11日起，每天支付1111.3元的利息计至付清加工费差额3704340.16元之日止的诉讼请求。原审法院认为，2014年10月9日，联众公司收到云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第53号民事判决书，现该判决已发生法律效力，其确定了被告履行给付2012年7月-11月加工费差额的履行期限为2014年11月9日前。现因被告未履行该生效判决确定的给付金钱的义务，本案原告已向保山市中级人民法院提出执行申请。由此可知，自2014年11月10日起至被告履行完毕期间，原告可因被告的不履行而享有加倍的迟延履行期间的债务利息。如本案判决如原告所请则原告因此可享有除依合同取得的利息外，还可同时享有上述迟延利息，原告将重复获利。故，原审法院认为对原告该项请求的利息计算期间认定为自2014年10月11日起计至2014年11月9日止。如此，原告可在其加工费差额未在生效判决确定的履行期间得到履行时，享有其依合同应有的债务利息。也可在申请执行后至被告未履行期间享有加倍的迟延履行债务利息。结合案件实际计算为（326923.34元＋1342476.38元＋1115840.72元＋760147.2元＋158952.51元）0.0003／天30天=33339元。为此，原告两项利息请求合计人民币842194元，原审法院予以支持。对被告认为只有经原、被告”双方结算确认后”才应适用《加工与配套合同》第6.8条约定的抗辩理由。原审法院认为，原、被告双方有关”双方结算确认后”的约定，经原、被告双方多次协商无果，实现”双方结算确认”客观上已不可能。为此，双方进行了多次诉讼，后经人民法院生效判决作出判定。结合本案，法院认定了原、被告双方应当按照实际煤耗结算加工费。而该认定并非认为原、被告应当在判决生效后的2014年10月9日按实际煤耗结算加工费，而是应在2012年7月-11月原、被告发生纠纷时，应当按照实际煤耗结算2012年7月-11月的加工费，由此可得出其在该期间的差额款，而该差额款系被告依合同约定应为之给付义务。如未给付，应按双方之约定给付利息。故，对被告的该项抗辩主张，原审法院不予采纳。对被告认为原告只能在判决生效后申请强制执行，无权提起本案诉讼主张利息的抗辩主张。原审法院认为，原告申请法院执行其执行标的系被告应当履行的加工费差额款，而非本案原告诉请的利息；其次，原告诉请的利息与生效判决所确定的加工费差额款系两个不同的标的，不同的诉讼请求，为可分之诉。原告享有的诉权不受排斥。故，对被告的该抗辩主张，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告云南双友冶金股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告保山联众科技有限公司逾期付款利息人民币842194元；二、驳回原告保山联众科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半征收5944.5元，由被告云南双友冶金股份有限公司负担。
原审判决宣判后，被告双友公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1、一审法院关于生效判决”确定了被告履行给付2012年7月至11月加工费差额的履行期限为2014年11月9日前”的认定错误。云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第53号生效民事判决书明确了上诉人自动履行支付加工费差额3704340.16元义务的期限到2014年11月9日止，在2014年11月9日前不承担支付利息的法律责任；若上诉人在2014年11月9日没有自动履行给付金钱义务时，只承担从2014年11月10日开始”加倍支付迟延履行期间的债务利息”的法律责任。2、（2014）云高民二终字第53号生效民事判决书判决的是非正常月份的加工费差额，而双方于2010年4月21日签订的《加工与配套合同》约定的结算给付条款6.1-6.8条，不存在”非正常月份”这一概念。其中6.8条约定的付款时间为”双方结算确认后”的条款，是指按照6.1-6.5条约定的条款进行结算和确认。上诉人已经按照6.1-6.5条规定当产量低于30万吨时，每吨加工费最高补差到101元的约定及《关于加工与配套合同的补充协议》、《会议纪要》的约定，按时支付了2012年7-11月的加工费。3、根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，被上诉人提起本案的诉讼属于重复起诉。一审判决支持被上诉人的重复起诉，属适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回联众公司的起诉。
被上诉人联众公司答辩称：1、双友公司怠于履行结算义务，延期支付加工费，按合同6.6条、6.8条约定支付逾期利息，原审判决将2012年8月11日定为利息起算时间正确。2、加工费利息是可拆分之诉，在加工费之诉中被上诉人并未提出利息之诉，也没有表示放弃利息，不存在重复起诉问题。综上，原审判决认定事实正确，判决符合合同约定，请二审予以维持。
双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
二审另查明：云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第53号民事判决书宣判后，双友公司不服，向最高人民法院申请再审。2015年7月16日，最高人民法院以（2015）民申字第2197号民事裁定驳回双友公司的再审申请。
二审中，被上诉人提交证据：（2015）保中民二终字第116号民事判决书一份。证明对2012年5、6月双友公司怠于履行结算义务，延期支付加工费，按合同6.6条、6.8条即：从2012年7月17日开始支付迟延付款利息。因此本案也应按6.6条、6.8条执行，即：双方确保次月10日内办理月度结算和汇款终结，延期支付的数额将被加收每日万分之三的利息。
上诉人双友公司质证认为，对真实性、合法性没有异议，证明目的不予认可。
本院认为，（2015）保中民二终字第116号民事判决书是本院作出的生效裁判文书，对判决书阐述的本案双方当事人纠纷过程予以确认。
上诉人双友公司未提交新证据。
本院认为，双友公司与联众公司签订的《加工与配套合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，双方因市场因素对加工费问题不断进行协商和调整，符合当事人的意思自治原则。本案纠纷的起源在于双方对2012年7-11月煤耗是否应按实际煤耗结算存在争议，现争议已经云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第53号生效民事判决书所确认，即2012年7月-11月加工费应按实际煤耗量结算。该判决书认定2012年7月-11月属于2012年7月6日双友公司时任经理陈义斌签批内容中”经见杭董事长同意，5、6月及非正常生产月份暂按实际发生数（煤耗量）结算，生产部门要认真跟踪过程。待生产稳定后重新确定结算方案”的非正常生产月份。同时最高人民法院（2015）民申字第2197号民事裁定书明确了2012年7月6日双友公司时任经理陈义斌在确认函空白部分签批的内容是对与联众公司如何再行确认结算方案作出的表示。对于双方已经变更内容之外的其他合同履行问题仍应遵循双方签订的《加工与配套合同》。根据《加工与配套合同》6.6条规定，双方按自然月办理月度结算，确保次月10日内办理月度结算和汇款终结。但双友公司并未按实际煤耗量与联众公司进行月度结算，而是以联众公司提起诉讼方式进行解决，双友公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。违约责任双方在《加工与配套合同》6.8条进行了约定，即延期支付的数额将被加收每日万分之三的利息。联众公司按此主张逾期付款利息符合法律规定及双方约定，应予以支持。云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第53号民事判决解决的是加工费差额款争议，而本案是逾期付款违约问题，两个案件的诉讼标的不一，不属于重复诉讼。综上，双友公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11889元，由上诉人双友公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 娇
代理审判员 刘光好
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谢 飞