wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初245号
原告：成都海昌置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号。
法定代表人：杨文杰，系公司经理。
委托诉讼代理人：敖珠杰，系公司员工。
被告：洪云翔，男，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告成都海昌置业有限公司（以下简称“海昌公司”）与被告洪云翔商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海昌公司的委托诉讼代理人敖珠杰，被告洪云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海昌公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告海昌公司与被告洪云翔于2016年10月23日签订的《商品房买卖合同》；二、被告洪云翔向原告海昌公司支付商品房总价款10%的违约金，即6000元；三、原告海昌公司有权从被告洪云翔已支付的所有款项中扣减被告洪云翔应承担的违约金及相关费用（律师费、诉讼费等）。事实与理由：原、被告于2016年10月23日签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定被告购买原告开发建设的预售许可证23934号下第×幢×层×号房屋，该商品房总价款为60000元。根据合同、合同附件四及补充协议约定，被告须在签订合同时向原告支付商品房总价款的16.67%，即人民币10000元整；被告须在2016年11月23日前向原告支付商品房总价款的83.33%，即50000元整。因买受人逾期支付房款超过90日的，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付商品房总价款的10%的违约金。截止起诉之日，被告拖欠剩余购房款50000元至今仍未付清，现逾期付款时间已经超过90日。原告多次与被告联系和沟通，被告不配合履行其付款义务。被告的行为给原告的合法权益造成了极大的损害，故原告诉请来院，请求判如所请。
被告洪云翔辩称：我愿意继续履行合同，但是现在经济困难，需要一定的时间，剩余50000元于2018年3月26日支付。愿意承担逾期的违约金，从逾期之日起到付清之日止，每日按照千分之三计算，愿意继续履行合同。请求法院支持被告的请求。
本院经审理认定事实如下：1、2016年10月23日，原告与被告签订了一份《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定原告作为出卖方将其开发的位于成都市天府新区万安镇麓山大道二段1959号成都海昌项目×栋×层×号车位出卖给被告，建筑面积32.58平方米，总价款60000元。签订合同前，被告已经向出卖人支付了10000元购房款，剩余50000元购房款被告必须在2016年11月23日前支付完毕。被告至今未支付该50000元剩余房款；2、补充协议第三条对逾期付款的责任作出了约定，“……2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按合同约定总房价款的10%向出卖人支付违约金……”。
本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。按照合同约定，被告应当于2016年11月23日前支付剩余购房款，被告至今未支付上述款项，属违约。根据补充协议约定逾期付款90日以上，原告方有权解除合同及要求被告支付违约金，现原告提出解除合同的请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。按照合同约定“买受人应按合同约定总房价款的10%向出卖人支付违约金”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情支付违约金为2000元。关于原告主张的律师费，因未向本院提交相应证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告成都海昌置业有限公司与被告洪云翔于2016年10月23日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；
二、被告洪云翔于本判决生效之日起十日内支付原告成都海昌置业有限公司违约金2000元；
三、驳回原告成都海昌置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪云翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李书剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 李雨潇
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初765号
原告：张劲海，男，1978年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住贵州省余庆县。
被告：徐奎，男，1977年11月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，农民，住贵州省余庆县。
被告：田兴海，男，1964年6月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，农民，住贵州省余庆县。
被告：罗美，女，1978年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，高中文化，农民，住黔西县。
被告：王军华，男，1977年7月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：罗美，本案被告，系被告王军华之妻。特别授权。
原告张劲海诉被告徐奎、田兴海、王军华、罗美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张劲海、被告徐奎、罗美、王军华的委托诉讼代理人罗美到庭参加诉讼；被告田兴海经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告徐奎、田兴海、王军华、罗美偿还原告借款70000及利息，利息从2015年6月起按年利率24%计算至清偿完毕时止。事实及理由：2014年8月9日，被告徐奎、田兴海、王军华、罗美因资金周转，向原告借款7万元，借款时口头约定月息3%，四被告表示周转一段时间后偿还，并用被告徐奎的房屋进行了抵押。借款后，被告徐奎、田兴海、王军华、罗美按约支付利息至2015年5月后再未支付利息及偿还借款本金，后经原告催收未果。提出如上诉请。原告为证明其主张，提供的证据有《借条》、《收条》、《预售合同备案申请表》。
被告徐奎辩称，借款属实，借款系被告徐奎、田兴海、王军华所借，借款时双方口头约定利息为月利率6%。借款后三被告约定按三股账偿还在原告处的借款，被告徐奎已于2015年5月2日偿还了自己应偿还的23340元，不同意再偿还原告借款70000及利息。被告徐奎为证明其主张提交的证据有《收条》一张及证人田某的证言。
被告王军华、罗美辩称，被告徐奎、王军华、田兴海、罗美向原告借款70000元是事实，借款时口头约定利息为月利率6%，被告徐奎、田兴海、王军华向原告借款后协商由被告徐奎、王军华、田兴海按三股帐偿还原告借款，被告王军华、罗美应偿还的款项已于2016年3月7日偿还原告23000元，现不同意再偿还原告借款70000元及利息。被告王军华、罗美为证明其主张提交的证据有《王军华与张劲海通话录音光盘》一张、证人龙某的证言。
被告田兴海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见。
经审理查明，被告罗美与被告王军华系夫妻关系。2014年8月9日被告徐奎、田兴海、王军华、罗美在原告处借款70000元，并于当日出具了借款金额为70000元的借条给原告收执。借款后，被告徐奎、田兴海、王军华之妻罗美协商在原告处的借款分成三个股份由三人偿还，其中王军华、罗美占一股。后四被告按约定的利率支付原告利息至2015年5月。2015年5月2日，被告徐奎偿还了原告张劲海借款本金23340元及利息。2015年3月7日，被告王军华、罗美偿还原告借款本金23000元及利息。后因原告向被告田兴海催收借款未果诉来本院，请求判决如前诉请。
上述事实，有原告张劲海、被告徐奎、罗美的陈述、原告及被告徐奎、王军华、罗美提供的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对借款的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是：一、原、被告借款约定的利息是月利率3%还是6%的问题；二、被告徐奎偿还的23340元及被告王军华、罗美偿还的23000元是借款本金还是利息的问题。关于焦点一。原、被告双方均未提交证据证明利息的约定情况，原告主张借款利率为月利率3%，被告主张借款利率为月利率6%，本院认为原、被告双方均承认借款约定了利息，并支付了利息。原告主张的月利率3%包含在被告主张的月利率6%之内，且被告也未提供证据证明双方约定的利息为月利率6%，故本院认定原、被告双方约定的利息为月利率3%。原告要求被告按年利率24%从2015年6月1日起支付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于焦点二。原告自认被告借款后偿还利息至2015年5月，而被告徐奎偿还23340元在2015年5月2日，故本院认定被告徐奎偿还的23340元系偿还的借款本金。关于被告王军华、罗美于2016年3月7日偿还的23000元是偿还的借款本金还是利息的问题，经查，被告王军华与原告张劲海的通话录音中原告已明确表示徐奎、王军华的借款已偿还，还有被告田兴海的借款未偿还。根据双方的交易习惯，先偿还借款利息后再偿还借款本金，原告自认被告王军华的借款已偿还，故本院认定王军华于2015年3月7日偿还的23000元为借款本金。故四被告实际应偿还的借款本金为23660元（70000元-23340元-23000元），超过部份不予支持。原、被告双方的借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告徐奎、田兴海、王军华、罗美未偿还借款的行为属于违约行为，故原告要求被告徐奎、田兴海、王军华、罗美偿还借款的请求符合法律规定，依法予以支持。对被告徐奎、王军华、罗美辩解其已按约定偿还原告借款，不应再承担还款义务的理由，因四被告约定按股份偿还原告借款并未经原告同意，故四被告对原告未清偿借款应承担偿还义务，对被告徐奎、王军华、罗美的辩解理由本院不予采纳。对被告田兴海经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。
为保障债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐奎、田兴海、罗美、王军华在本判决生效后十日内偿还原告张劲海借款本金23660元及利息，利息按照年利率24%从2015年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告张劲海的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐奎、田兴海、罗美、王军华负担200元，由原告张劲海负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一七年四月十三日
书记员 王再敏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01543号
罪犯赵百可。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年7月29日，徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第467号刑事判决，认定赵百可犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2014年7月29日至2016年3月22日），并处罚金9000元。判决发生法律效力后于2014年8月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第353号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵百可在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵百可在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯赵百可在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵百可的刑期减去四个月二十三日（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执115号
黄超：
本院执行的申请黄超追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月七日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5747号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李永贵借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 张利娜
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 耿冬莹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申99号
再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。
法定代表人：王玉龙�职务经理。
委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郝兆双，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。
再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人郝兆双、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与郝兆双是雇佣的法律关系，郝兆双是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者郝兆双造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。关于大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司给付郝宝金的144000元，一审判决已认定此款为工人工资，并未认定为维修费。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年八月九日
书记员 刘 畅
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申99号再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。法定代表人：王玉龙�职务经理。委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郝兆双，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，现住绥化市。被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人郝兆双、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与郝兆双是雇佣的法律关系，郝兆双是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者郝兆双造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。关于大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司给付郝宝金的144000元，一审判决已认定此款为工人工资，并未认定为维修费。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年八月九日书记员  刘 畅
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00928号
原告汪某甲。
被告汪某乙。
原告汪某甲诉被告汪某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告汪某甲到庭参加诉讼，被告汪某乙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原被告经人介绍相识，2009年1月5日办理结婚登记。××××年××月××日生一女，取名汪某丙。因婚前了解时间少，婚后因性格不和两人很少有共同语言。2011年起被告不务正业，经常赌博打牌，对原告还有暴力行为，致使原告无法过正常人生活。2013年7月原被告开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至人民法院，请求判决原被告离婚、小孩由被告抚养。
原告汪某甲为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一原告汪某甲居民身份证及被告汪某乙户籍卡，证明原被告身份的基本情况，系本案适格的诉讼主体。
证据二婚姻登记记录查询证明，证明原告汪某甲与被告汪某乙系合法夫妻关系。
被告汪某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据一、二系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：
2008年5月原告汪某甲与被告汪某乙经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年1月5日两人在应城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名汪某丙。婚初原被告夫妻关系尚可。2011年起原被告为家庭琐事及经济时常发生矛盾和争执，导致夫妻感情不和。2013年春节后两人开始分居。2015年8月13日原告汪某甲诉至本院，要求与被告汪某乙离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准离婚的唯一区分标准。本案原、被告在婚姻生活中发生矛盾属可调和的矛盾，夫妻双方应加强沟通和交流，彼此关心和关爱，相互信任，互相尊重，克服和改正各自存在的不足，珍惜夫妻之间的感情，共同构建一个和睦幸福的家庭。故原告汪某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告汪某乙离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告汪某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 谭晓敏
二〇一五年十月十九日
书记员 曹文才
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民特348号
申请人魏蔚，女，1967年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人戴莉凤，女，1939年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人魏蔚申请宣告公民戴莉凤无民事行为能力一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人魏蔚称，申请人系被申请人女儿。被申请人因老年痴呆等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人戴莉凤为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人戴莉凤，女，1939年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区平利路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。被申请人戴莉凤与申请人魏蔚系母女。2017年6月1日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人戴莉凤进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人戴莉凤患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、户口簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，被申请人戴莉凤为无民事行为能力，故被申请人戴莉凤之子魏蔚申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
宣告戴莉凤为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第228号
原告莱州市宇德建材有限责任公司。
法定代表人马宗贵，经理。
委托代理人徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
被告宋超，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告莱州市宇德建材有限责任公司与被告宋超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐春光到庭参加了诉讼，被告宋超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月开始，原告与被告建立装载机买卖关系，被告购买原告的装载机。截止2013年12月5日，被告共计欠原告装载机货款157450元，有被告出具的欠条为证。被告承诺于2014年1月底付10万元，其余的在2014年3月底付清。欠条出具后被告仅付款1万元，剩余货款至今未付清。综上所述，原、被告买卖装载机合同合法有效，被告应按约定支付装载机价款。现还款期限已经届满，被告未给付装载机价款，已经构成违约，应当承担违约责任。为此诉请法院依法判令被告给付原告货款147450元，支付违约金29490元，共计176940元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告曾发生装载机买卖业务。截止2013年12月5日，被告尚欠原告装载机款157450元，被告宋超为原告出具欠条一份。该欠条载明“今有宋超欠莱州市宇德建材有限公司装载机款壹拾伍万柒仟肆佰伍拾元正（￥157450.00元），此前所存有关的手续单据作废。从此以后计划2014年1月底付10万元正，其余的在2014年3月底付清。逾期不付按全额20%给付违约金，由莱州市人民法院管辖。宋超，2013、12、5”。原告主张，被告宋超出具该欠条后，支付原告货款1万元，余款未付，原告为此诉至本院，要求被告支付剩余货款147450元，并按还款计划约定支付违约金29490元（147450×20%）。
原告为证实其主张，向本院提交了上述欠条。被告宋超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为证实其主张，向本院提交了欠条一份，被告宋超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及任何反驳证据，对原告提交的该欠条的真实性本院予以确认，该欠条能够证实原、被告之间存在买卖装载机业务及被告欠款事实。原告主张被告自出具欠条后支付货款1万元，对于原告自认的该事实本院予以确认。原告要求被告给付装载机货款147450元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告在为原告出具的欠条中作出还款计划，承诺于2014年3月底将所欠货款全部付清，现被告没有按期支付原告货款，已构成违约，原告要求其按剩余货款的20%计算给付违约金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告宋超缺席，判决如下：
一、被告宋超给付原告莱州市宇德建材有限责任公司装载机款147450元。
二、被告宋超给付原告莱州市宇德建材有限责任公司违约金29490元。
以上一、二项限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3839元，保全费1420元，共计5259元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应负担的5259元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉费（开户银行：中国建设银行莱州支行，收款人莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于慧丽
审 判 员 提国琴
人民陪审员 孙建国
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 聪
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中行初字第00015号
原告胡昌辉、王香诉被告宜城市人民政府、宜城市国土资源局，第三人宜城市郑集镇人民政府、宜城市襄大农牧有限公司请求确认行政行为违法并要求赔偿一案，属于本院管辖的第一审行政案件。鉴于本案法律关系清楚，且不属重大、复杂案件，为便于当事人诉讼，本案交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交南漳县人民法院审理。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李晶晶
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1989号
原告：永康市汇成自动化设备有限公司。
法定代表人：呙林。
委托代理人：胡盈丽。
被告：泰州远大体育用品有限公司。
法定代表人：李阳。
原告永康市汇成自动化设备有限公司与被告泰州远大体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年6月5日，原告永康市汇成自动化设备有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，永康市汇成自动化设备有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市汇成自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3951元，由原告永康市汇成自动化设备有限公司负担。
代理审判员 童文军
二〇一五年六月五日
代书 记员 王 佳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初186号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人杨文明，男，1984年1月13日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯盗窃罪于2003年8月29日被本院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2007年7月12日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2012年10月12日被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元，于2012年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年4月20日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
被告人韩庆权，男，1969年2月14日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯故意伤害罪于1997年10月23日被本院判处有期徒刑4年；因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、非法持有枪支罪于2002年8月19日被本院判处有期徒刑18年，并处罚金人民币9000元，剥夺政治权利3年，于2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年4月20日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人杨文明、韩庆权犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人杨文明、韩庆权到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,1、2016年10月中旬的一天，被告人杨文明伙同被告人韩庆权到扎兰屯市兴华街道办事处秀水居被害人夏某住宅，钻窗入室，趁无人之际，将手表2块、刀具2把、古书若干盗走。原物已灭失。
2、2016年12月中旬的一天，被告人杨文明到扎兰屯市××道被害人庞某住宅，使用开锁工具破门入室，将一条黄金项链、一条黄金手链、一个黄金挂坠、一枚钻石戒指盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定，涉案首饰扎兰屯市市场零售价共计人民币12070元。上述首饰被告人杨文明于2016年12月份的一天来到海拉尔区华汇商场京东首饰维修加工店以人民币8400元出售给刘某。
3、2017年2月初的一天，被告人杨文明伙同被告人韩庆权到扎兰屯市××道被害人袁某住宅，使用开锁工具破门入室，将两个吊坠盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定，两个吊坠扎兰屯市市场零售价为人民币20元。
4、2017年2月20日，被告人杨文明伙同被告人韩庆权到扎兰屯市××道被害人梁某住宅，使用开锁工具破门入室，将人民币40000元及6盒玉溪牌香烟、1盒呼伦贝尔牌香烟、1盒万宝路牌香烟盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定，涉案玉溪牌香烟、呼伦贝尔牌香烟扎兰屯市市场零售价共计人民币156元；1盒万宝路牌香烟因原物已灭失，被害人未能提供香烟具体特征未能作价。被盗人民币40000元，被告人杨文明、韩庆权各分人民币20000元，用于日常开销。
综上，被告人杨文明于2016年10月至2017年2月20日期间，单独或伙同被告人韩庆权共计实施盗窃4起，犯罪金额合计人民币52246元；被告人韩庆权伙同被告人杨文明共计实施盗窃3起，犯罪金额合计人民币40176元。
案发后，扎兰屯市公安局将扣押刘某的人民币8400元发还给被害人庞某；将追缴的人民币18000元发还给被害人梁某；将吊坠2个发还给被害人袁某。
上述事实，被告人杨文明、韩庆权在开庭审理过程中亦无异议，且有物证开锁工具1套，被害人夏某、梁某等人的陈述及报案，证人郑某、陈某等人的证言，书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单、接受证据材料清单，鉴定意见及被告人杨文明、韩庆权的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文明、韩庆权以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人杨文明、韩庆权共同实施部分盗窃犯罪行为，系共同犯罪，在共同犯罪过程中二被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人杨文明、韩庆权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且二被告人均曾因犯盗窃罪被判处刑罚仍不思悔改，再次实施盗窃行为，具有法定及酌定从重处罚情节，应当从重处罚。被告人杨文明、韩庆权到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且部分被盗财物已由公安机关追回并返还被害人，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。根据被告人杨文明、韩庆权的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨文明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2023年3月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人韩庆权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2022年11月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人杨文明与韩庆权共同犯罪非法所得人民币22156元及被告人杨文明非法所得人民币3670元，本院继续追缴发还被害人梁某、庞某；
四、扣押在案的开锁工具1套，本院予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张志勇
审 判 员 富 豪
人民陪审员 张 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 石海娟
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第124号
异议人：河南筑邦建设有限公司（原名称：郑州华东建筑有限公司）。
法定代表人：李丕。
委托代理人：刘英琦。
申请执行人：肖成宝。
被执行人：义马红东方置业有限公司。
法定代表人：吉举，该××董事长。
本院在执行肖成宝依据本院作出的（2014）洛民二初字第46号民事判决书一案中，异议人河南筑邦建设有限公司（以下简称筑邦公司）于2015年12月3日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人筑邦公司称，洛阳市中级人民法院查封的义马红东方置业有限公司（以下简称红东方公司）开发的位于义马市龙山街西侧盛世天骄8号楼（以下简称涉案房产），该工程系异议人与红东方公司签订《盛世天骄外墙工程涂料施工合同》后，由异议人施工，红东方公司至今仍拖欠异议人的部分工程款。故异议人请求行使建设工程价款优先受偿权，以维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人肖成宝依据本院作出的（2014）洛民二初字第46号民事判决书申请执行红东方公司，本院于2014年4月21日查封了涉案房产，在本院对涉案房产进行委托评估过程中，异议人筑邦公司提出执行异议。
另查明，异议人筑邦公司与红东方公司于2013年6月20日签订《盛世天骄外墙工程涂料施工合同》，合同约定由筑邦公司作为施工单位（承包人）承建红东方公司盛世天骄一期外墙涂料工程，涉案房产已施工完毕，但尚未移交，红东方公司仍拖欠部分工程款。
本院认为，在执行中被执行人红东方公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院评估、拍卖其资产于法有据，并无不当。关于异议人筑邦公司提出的要求行使工程价款优先受偿权的异议，筑邦公司可通过法定程序确定其是否享有优先权及优先权的数额确定后，依法参与分配程序，来行使其建设工程价款优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事合同法》第二百八十六条的规定，裁定如下：
驳回筑邦公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 黄宏伟
审判员 李予洛
审判员 郭建平
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭一曼
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00340-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：汪长旭，男，1979年6月22日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00080号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪长旭银行存款111688.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一四年十月十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第318号
上诉人（原审被告）朱炉仔。
委托代理人李志强，江西带湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵细德。
委托代理人赵承建。
原审被告陈书滨。
上诉人朱炉仔与被上诉人赵细德义务帮工人受害责任纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2013）铅民一初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年02月12日，被告朱炉仔家中因喜事操办酒席，其女婿被告陈书滨与原告赵细德等人前来为其置办酒席无偿帮忙。当天上午，原告与被告陈书滨从其他地方将酒席用的桌椅板凳用农用三轮摩托车装回被告朱炉仔家使用，被告陈书滨驾驶三轮摩托车，车上装满了桌凳，原告与被告陈书滨并列坐于驾驶坐旁边，在接近被告朱炉仔家时，三轮摩托车一侧后轮因道路泥土松软陷落，至车子向原告乘坐一侧倾轧，原告即跳下车子，而三轮车身亦向原告身体方向倾轧，原告无法避闪，右手臂肩部被车身铁框撞压受伤，原告由在场其他帮工人员扶出后对受伤部位进行了揉搓按摩，第二天因疼痛至永平卫生院进行X光拍片检查，检查为右肩关节周围软组织重度挫伤，开药后原告回家继续至被告朱炉仔家中为置办酒席帮忙，直至酒席结束。2013年02月28日，原告以90元／天的工资受当地石匠方金仔雇佣，在肩伤未愈情况下至永平镇陈家寨村村民李其林、郑海燕新建楼房中为方金仔粉刷内墙做小工，工作内容为拌砂浆及提砂浆，原告陆续工作了24天，至03月27日结束。原告做小工结束回家后，因肩伤疼痛难愈，右手臂功能严重受限，至稼轩乡张新梁医院等多地求医无效，后经医生建议于06月14日至上饶市人民医院进行磁共振检查，诊断为右肩袖断裂，需手术治疗，在赴上海市长征医院门诊诊断后，原告于2013年07月18日入上海市第六人民医院手术治疗，住院7天后出院，09月04日回上海市第六人民医院复查，现已治愈。原告受伤后在各地求医发生如下费用：2013年05月16日永平镇卫生院X光片检查费25元；06月14日上饶市人民医院磁共振检查费700元；06月17日上海市长征医院门诊费用544.7元；07月18日-24日上海市第六人民医院门诊及住院治疗费用29，685.01元；07月23日购买思马特上肢悬带2，200元；以上费用合计33，154.71元；车费为1，236元；上海市住宿费为326元。原告受伤后未确诊为右肩袖断裂之前，被告朱炉仔向原告支付了840元费用。
一审法院认为，原告赵细德及被告陈书滨按当地农村风俗为被告朱炉仔操办喜事无偿义务帮工，原告及被告陈书滨与被告朱炉仔依法形成义务帮工法律关系。原告在帮工活动中右肩部遭受人身损害，被告朱炉仔作为被帮工人依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定依法理应承担赔偿责任；被告朱炉仔无证据证明原告在帮工结束后，因其他活动出现意外事故导致其右肩同一部位再次损伤，因此其主张原告的右肩袖断裂伤情与原告在帮工活动中右肩部受伤无因果关系的答辩理由，本院不予支持；原告作为完全民事行为能力人，在右肩受伤后，未及时有效进行诊疗，却带伤从事体力劳动，其右肩袖断裂伤情的形成不排除其带伤作业加重伤情和延误治疗有关，因此原告自身亦应对其伤后及经济损失扩大承担相应责任，酌定为40%。被告陈书滨作为帮工人在从事帮工活动中致原告人身损害，其主观并无故意及重大过失，赔偿责任依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定应由被帮工人被告朱炉仔承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《江西省高级人民法院关于公布〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉中赔偿项目参照指标的通知》，本院确认原告诉争的经济损失为：1、医疗费33，154.71元；2、误工费从原告做小工结束后第二天即2013年03月28日计算至定残之日2013年09月12日为58元／天×168天=9，744元；3、护理费58元／天×7天=406元；4、交通费1，236元；5、住宿费326元；6、住院伙食补助费30元／天×7天=210元；7、营养费20元／天×7天=140元；8、残疾赔偿金7，828元／年×20年×10%=15，656元；9、精神抚慰金2，000元；10、鉴定费700元。以上合计63，572.71元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告朱炉仔于本判决生效之日赔偿原告赵细德各项经济损失63，572.71元的60%，计人民币38，143.62元，除去已付840元，还应承担37，303.62元；二、驳回原告赵细德的其他诉讼请求。本案受理费1，600元，由原告赵细德负担640元，被告朱炉仔负担960元。
上诉人朱炉仔上诉称：一、原审法院在有相反证据的情况下，简单将“被上诉人2013年2月12日义务帮工时肩部受伤”等同于“被上诉人受伤当时的伤情为肩袖断裂”，以此来证明两个事实之间存在因果关系，属于认定事实有误；二、本案中，证明被上诉人在义务帮工时受伤的伤情为“肩袖断裂”的举证责任人应当是被上诉人，原审法院不应认为对该事实的举证责任为上诉人；三、原审法院确认被上诉人的损失包括其在上海诊疗及手术的全部费用，违背了“就近治疗”和“必要支出”的原则；四、原审法院已经确认被上诉人对造成其“肩袖断裂”存在过错，但又同时认定上诉人承担60%的责任，显失公平。故请求二审法院：一、依法判决撤销一审判决；二、请求查清事实并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵细德答辩称，被上诉人肩袖断裂只有一种情况造成，是车子撞了造成的，正常体力劳动是不会造成的。被上诉人没有及时进行治疗，被上诉人也有原因，且被上诉人一只手算是半残废，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人赵细德确诊的右肩肩袖断裂与在给上诉人朱炉仔义务帮工过程中受到的人身损害存在一定的关联性。虽然被上诉人赵细德在义务帮工受伤的次日到永平卫生院进行了X光检查，检查结果为右肩软组织重度挫伤。但因该院的医疗检查设施所限，并未检查出右肩袖断裂，同时X光检查亦不能排除被上诉人赵细德在此次义务帮工受伤后右肩袖断裂的损害结果。因此，上诉人朱炉仔应对被上诉人赵细德承担赔偿责任。由于被上诉人赵细德在肩伤未愈的情况下，继续从事体力劳动，致使自己的伤情进一步加重，其行为没有尽到防止伤情扩大的义务，可能加重伤情并延误治疗的最佳时间，故被上诉人赵细德对自己肩袖断裂的损害结果应承担相应责任，原审法院酌情认定其承担40%的责任，并无不妥。故对上诉人朱炉仔的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1600元，由上诉人朱炉仔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杰
审 判 员 傅惠云
审 判 员 聂晓红
二〇一四年七月十五日
代书记员 刘 欢
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1254号
申请执行人：郭某某，男，汉族
被执行人：徐某某，男，汉族
申请执行人郭某某与被执行人徐某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2298号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币10000元及利息并承担案件受理费25元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月6日申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人郭某某以被执行人徐某某已兑付案件款本金10000元，剩余利息部分、案件受理费及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费50元由被执行人徐某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2298号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 苏怀喜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第7661号原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆建冲。委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。被告沈蓓蓓，女，1975年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。委托代理人耿显文，男，住上海市闵行区。本院在审理原告上海康邸物业管理有限公司(以下简称康邸物业公司)与被告沈蓓蓓物业服务合同纠纷一案中，本院收到被告沈蓓蓓的书面反诉状，沈蓓蓓在反诉状中称：1、要求康邸物业公司返还滞留小区期间恶意侵吞的物业管理包干收费中实际盈余金额；2、要求康邸物业公司返还业主委员会成立前擅自从小区公共收益款项中扣除的物业维修费用472,062.80元(人民币，下同)；3、要求康邸物业公司在规定时间内，采取补救措施，恢复反诉人所在楼道架空层内的大面积坏死的绿化植物原貌或者赔偿经济损失；4、要求康邸物业公司将电梯广告收益及其他公共收益款项按业主户均面积转入业主维修基金账户内；5、要求康邸物业公司赔偿因其疏于管理造成反诉人家中被盗所受损失54,700元。经审查，本院认为：反诉首先必须符合民事诉讼法对于起诉条件的规定，其次，反诉应与本诉的诉讼请求有事实或者法律上的牵连，可以吞并本诉。本案中，沈蓓蓓提出前四项反诉请求与本案均非同一法律关系，且上述反诉事由，均涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，依照法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定。沈蓓蓓提出的第五项反诉请求与本案亦非同一法律关系，不能达到吞并本诉的效果，沈蓓蓓应另案提起诉讼。因此沈蓓蓓在本诉案件中提出上述反诉请求，不符合反诉条件，在本诉案件中不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对沈蓓蓓的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一四年七月三十日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱阳执字第1043号
申请执行人：初允寿。
被执行人：照旺庄镇西玉泉西村委。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2005）莱阳执字第1043本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36357号
原告王圣汐，女，1994年12月23日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王彬，男，1964年5月16日出生。
被告将军红实业集团有限公司，住所北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平。
王圣汐与将军红实业集团有限公司（以下简称将军红公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。王圣汐委托代理人王彬到庭参加了诉讼；将军红公司经传票传唤，未参加庭审。本案现已审理终结。
王圣汐诉称：2014年2月19日，王圣汐与将军红公司签订借款协议书，约定由将军红公司向王圣汐借款20万元，借款期限自2014年2月19日至2015年2月18日，年息14%计2.8万元。2015年1月26日，王圣汐按照将军红公司的规定办理了借款协议书的还款登记，将军红公司收回了原借款协议书，同时向王圣汐出具收条一张，并承诺延期三个月内按14%结算，超出三个月按15%结算。借款期限届满后，将军红公司未履行还款义务。因此，王圣汐诉至法院，要求将军红公司偿还借款本金20万元及借期内利息2.8元、借期届满后即2015年2月19日至2015年5月18日期间的利息6827元，并要求将军红公司按照年利率15%的标准支付自2015年5月19日至返还本金之日止的逾期利息。
将军红公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月19日，将军红公司与王圣汐签订编号为2014-2-19-18借款协议书，约定由将军红公司向王圣汐借款20万元。借款期限自2014年2月19日至2015年2月18日。将军红公司按照借款金额的14%计2.8万元向王圣汐支付利息。当日，将军红公司向王圣汐出具了金额为20万元的专用票据。2015年1月26日，将军红公司向王圣汐出具收条，内容是将军红公司收回了王圣汐持有的借款协议书，确认欠付王圣汐22.8万元，同时承诺延期三个月内还款按14%结算利息，超出三个月按15%结算。庭审中，王圣汐提出将军红公司未履行还款义务。
上述事实，有王圣汐与将军红公司签订的借款协议书，将军红公司为王圣汐开具的专用发票、收条，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王圣汐与将军红公司签订的借款协议书是双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。将军红公司未到庭进行答辩与质证，视为其放弃答辩与质证的权利。经本院审查，对王圣汐提交的证据以及主张的事实予以确认。将军红公司未在借款期限届满后将借款本息返还王圣汐，其行为构成违约，应向王圣汐承担违约责任。王圣汐诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。将军红公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
将军红实业集团有限公司返还王圣汐借款本金二十万元、借期内利息二万八千元以及借期届满后即二〇一五年二月十九日至二〇一五年五月十八日期间的利息六千八百二十七元，并自二〇一五年五月十九日开始至偿还借款本金之日止按照年利率百分之十五的标准向王圣汐支付逾期利息（本判决生效之日起十日内执行）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如将军红实业集团有限公司未在上述期限内向王圣汐返还全部借款本息，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向王圣汐支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十一元，由将军红实业集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一五年八月五日
书记员 毛文蝶
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第141号
申请人：魏长国。
申请人：盖连科。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月24日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、魏长国赔偿盖连科因此次交通事故产生的车辆损失费1560元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏长国与申请人盖连科达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行�分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 崔汇颍
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2146号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支
公司，住所地山西省清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ平，男，1973年10月3日出生，汉族，山西省晋中市榆次区东阳镇姚村农民。
委托诉讼代理人：邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人ＸＸ平保险合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人赵鋆、刘伟，被上诉人的委托诉讼代理人邢建蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人ＸＸ平各项经济损失58919元（不服金额共计6734元）；2、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决上诉人在车损险限额内承担施救费且未扣除免赔率违反合同约定，请求二审法院依法纠正。根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条，保险人不负责赔偿火灾、爆炸、自燃造成的损失，另根据《中人国民财产保险股份有限公司火灾、爆炸、自燃损失险条款》第一条，保险责任包括必要的、合理的施救费。结合本案，一审法院已认定本次事故系火灾引起，进而判决上诉人在火灾、爆炸、自燃险保险限额人赔偿车辆损失，同时却判决上诉人在车损险限额内赔偿施救费，显然属于认定事实不清，违反合同约定，上诉人仅在火灾、爆炸、自燃险保险限额内承担车辆损失和施救费，并且被上诉人未就火灾、爆炸、自燃损失险投保不计免赔率特约条款，故针对施救费应扣除20%的免赔率，请求二审法院依法纠正。2、一审判决针对车上货物损失未按照合同约定足额扣除免陪率，根据《中国人民财产保险股份有限公司车上货物责任险条款》第四条、每次赔偿实行20%的免赔率，结合本案，一审判决扣除了因超载增加的5%的免赔率，却未扣除合同约定的20%的免赔率，请求二审法院依法纠正。综上，请求二审法院重新认定被上诉人的损失，依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人ＸＸ平辩称：上诉人的上诉理由不能成立，我方也不认可一审判决按免赔条款扣减，根据相关法律规定，未尽到明确的说明或提示义务，该条款无效，保险公司应在保险范围内赔偿被上诉人。但被上诉人为尽快得到赔偿，就未提起上诉，现要求维持原判。
ＸＸ平向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司立即赔付ＸＸ平因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费等保险赔偿款74910元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，ＸＸ平所有的×××晋KR7**欧曼牌重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保火灾、爆炸、自燃损失保险、车上货物责任险和机动车损失保险，双方形成保险合同关系，该车因火灾事故受损，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。ＸＸ平的各项损失，车辆损失费认定为39800元，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在火灾、爆炸、自燃险保险金额内赔偿26640元，扣除25%的不计免赔率为19980元；施救费26670元，有施救单位出具的发票佐证，应予支持，由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车损失保险金额内赔偿；车上货物损失费认定为23390元，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在车上货物责任险保险金额内赔偿20000元，扣除5%免赔率为19000元；鉴定费1600元，有鉴定机构出具的票据佐证，应予支持。综上所述，双方形成保险合同关系，ＸＸ平因火灾事故造成的车辆损失费、施救费、车上货物损失费、鉴定费等损失，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应当在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内在火灾、爆炸、自燃险保险金额内赔偿原告ＸＸ平机动车损失费19980元；在机动车损失保险金额内赔偿原告施救费26670元；在车上货物责任险保险金额内赔偿原告车上货物损失费19000元，合计67650元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本案的基本事实：2012年11月12日徐水县公安消防大队出具徐公消火简字【2015】第0005《火灾事故简易调查认定书》载明：2015年11月11日19时15分，我大队接到报警称徐水县莱芜高速崔庄报务区路段的ＸＸ平×××-×××欧曼货车发生火灾，徐水县公安消防大队下辖中队出动2辆消防车14名官兵。经现场查看，起火部位为ＸＸ平×××-×××欧曼货车的后挂车；起火点为后挂车的右后轮胎；起火原因为后轮胎故障摩擦起火引起火灾。火灾烧毁了后挂车的12条轮胎、1个备胎、3个大轴、车主体大梁等，过火面积约为5平方米。ＸＸ平签字对该认定书调查的事实无异议。ＸＸ平所有的×××在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、火灾、爆炸、自然损失险条款（B）、车上货物险（D2）保险金额/责任限额20000元、不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12/D2；×××投保机动车损失保险（A）、火灾、爆炸、自然损失险条款（B）保险金额/责任限额26640元、不计免陪率（M）覆盖A。
ＸＸ平委托山西汇通司法鉴定所出具汇通司鉴【2015】车损鉴字第859号《司法鉴定意见书》载明：修复×××车的费用共计39800元。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司认为车辆损失鉴定过高，但未提供证据证明，且未申请重新鉴定。2015年11月13日发票显示××××××号车的施救费26670元。根据ＸＸ平提供货物损失证明等相关证据，推定损失数额为23390元。根据中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司提供的报案记录保险出险信息记载，认定涉案车超载。车上货物责任险，ＸＸ平投有不计免赔险，根据中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款和附加险条款约定，超载扣除5%不计免赔率；火灾险，ＸＸ平未投保不计免赔险，免赔率20%，ＸＸ平违法安全装载规定，增加免赔率5%。
本院认为，上诉人认为其应在火灾、爆炸、自燃险限额内承担车辆损失和施救费，故对施救费也应扣除20%的免赔率。根据上诉人出具的保险单显示火灾、爆炸、自然损失险条款（B）保险金额/责任限额26640元。施救费是因事故发生而产生的必要的、合理的费用，故上诉人的此理由证据不足，不予支持。根据上诉人出具的保险单，被上诉人投保的车上货物险，其不计免赔率已覆盖，故上诉人认为车上货物损失险应扣除20%免赔率的理由不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年七月十七日
书记员 李晔君
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1736号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告王素华，女，1976年4月14日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告王素华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告王素华原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，王素华等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告王素华辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告王素华原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告王素华在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告王素华对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，王素华在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。王素华已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，王素华仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给王素华发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告王素华属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告王素华解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告王素华支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3187号
原告赵汉江。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告赵汉江诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹担任独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵汉江的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汉江诉称，我与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买被告位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第2栋1单元5层4号商品房一套；商品房建筑面积为142.6平方米，房价全款为1，091，725元。我已依合同约定向被告支付房屋全款。但由于被告原因该房屋迟至2013年12月26日才符合条件交房，至今也没有办理合同的网签备案手续，也不能办理房屋两证。且被告交付房屋存在面积差，实测建筑面积为142.17平方米，比合同约定少了0.43平方米。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办证违约金71，178.84元（暂计652天，每天109.17元，自2014年6月23日起计算到2016年4月5日起诉之日，应计算至房屋权属证书办理条件成就之日）；2、被告退回面积差房款3，292元（面积差0.43平方米，每平方7，655.89元）；3、被告承担本案的全部诉讼费。审理中，原告赵汉江明确违约金计算方式，即以1，091，725元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年6月23日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止。
被告中森华公司辩称，逾期办证的原因并非我公司的主观原因造成，是因为武汉长城资产公司扣留我公司公章所导致。
经审理查明：2013年7月15日赵汉江与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：赵汉江购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2栋1单元5层04号（建筑面积142.6平方米）商品房一套；单价每平方米7，655.86元，房屋总金额为1，091，725元；合同约定：中森华公司应当在2014年12月31日前交付房屋；在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成赵汉江不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责任，赵汉江不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向赵汉江支付违约金。
合同签订后，赵汉江支付房屋全款。2013年7月15日赵汉江办理收房手续。2014年5月29日中森华公司开具统一发票，涉案房屋建筑面积为142.17平方米，比合同约定面积少0.43平方米，涉案金额为1，088，433元。房屋面积差价为3，292元（0.43×7，655.86元）。审理中双方确认以房款1，091，725元作为违约金计算基数。
中森华公司在庭审中陈述，目前仍未办理房地产初始登记。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
因双方对违约金协商未果，赵汉江提起本案诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、发票、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：赵汉江与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任，赵汉江不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向赵汉江支付逾期办证违约金。本案中，赵汉江虽于2013年7月15日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到赵汉江在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日为宜，因中森华公司的原因，自2013年12月26日房屋交付之日起超过180日（2014年6月23日），赵汉江未能取得房屋权属证书的，中森华公司应自2014年6月24日起，以1，091，725元为本金，按每日0.1‰的标准向赵汉江支付逾期办证的违约金至房屋权属证书办理条件成就之日止。中森华公司交付的涉案房屋实际面积为142.17平方米，比合同约定少0.43平方米，中森华公司应向赵汉江退还多收的房款3，292元。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵汉江支付逾期办证违约金（以1，091，725元为本金，按每日0.1‰的标准，从2014年6月24日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）；
二、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵汉江支付房款3，292元；
三、驳回原告赵汉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，662元减半收取831元、邮寄费20元，合计851元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨敬文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6826号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人郑青。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告何邦仁。
委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告何邦仁、黄宝珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施浩独任审判。嗣后，原告向本院提出撤回对被告黄宝珠起诉的申请，本院裁定予以准许。于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琪、赵春红，被告何邦仁委托代理人夏仙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告何邦仁于2011年5月签订《汽车担保贷款合同》约定，借款金额人民币59.5万元，借款期限为3年，现贷款年利率为9.0328％，按年浮动；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以本金、利息之和为基数，按贷款到期时执行利率加收50％计收。如被告何邦仁没有按期支付贷款本息，原告有权提前收贷、处分抵押物。原告与被告何邦仁约定了相应的抵押担保条款，被告何邦仁以其所有的车牌号为牌号为沪A8XX**、发动机号为XXXXXXXXN52B30AF的宝马牌小型轿车作为抵押物抵押给原告，作为偿还借款的抵押担保并办理了相关登记手续。嗣后，原告于2011年5月10日全额放贷，被告何邦仁从2013年6月20日起未按约履行还款义务，原告催讨未果。据此，原告提前收贷，请求判令：被告何邦仁归还贷款本金人民币217，479.29元，利息人民币10，088.98元、逾期利息人民币17，789.74元（截至2014年6月21日止），并支付自2014年6月22日起至全部贷款清偿之日止的逾期利息（以借款本金人民币217，479.29元与利息人民币10，088.98元之和人民币227，568.27元为计算基数，按合同约定的利率上浮50%计息）；被告何邦仁如不能清偿债务，则原告有权行使抵押权（折价、拍卖、变卖属被告何邦仁所有的车牌号为牌号为沪A8XX**、发动机号为XXXXXXXXN52B30AF的宝马牌小型轿车），并就所得款项优先受偿，不足部分由被告何邦仁继续清偿。
原告为此提交以下证据材料：1、《汽车担保贷款合同》、《借款借据》、《机动车注册登记信息》，证明原被告之间借贷及抵押登记事实；2、《计本息清单》，证明被告贷款逾期情况及原告诉求金额的依据。
被告何邦仁对原告的陈述及提供的证据均无异议。
经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，被告何邦仁与原告签订《汽车担保贷款合同》，并且办理了相关抵押登记，借贷关系以及抵押关系当属合法有效。在合同履行过程中，原告已按约发放贷款，但被告何邦仁未按照约定期限归还贷款，其行为已构成违约。现原告依约提前收贷，要求被告何邦仁清偿全部借款本息、逾期息及行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，判决如下：
一、被告何邦仁应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币217，479.29元；
二、被告何邦仁支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息人民币10，088.98元、逾期利息人民币17，789.74元（截至2014年6月21日止），并支付自2014年6月22日起至全部贷款清偿之日止的借款逾期利息（以上述欠款本金人民币217，479.29元与利息人民币10，088.98元之和人民币227，568.27元为计算基数，按合同执行利率上浮50%计息）；
上述第一、二项还款义务，被告何邦仁应于本判决生效之日起十日内履行。
三、如被告何邦仁届期未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告何邦仁所有的车牌号为牌号为沪A8XX**、发动机号为XXXXXXXXN52B30AF的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告何邦仁所有，不足部分由被告何邦仁继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，980元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2，490元，财产保全费人民币1，746.79元，二项共计人民币4，236.79元，由被告何邦仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 浩
二〇一四年十月九日
书记员 顾允思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01564号
原告向天三，男，1937年10月3日生，汉族。
委托代理人龚兵（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告孙祖坤，男，1969年4月22日生，汉族。
被告刘邦英，女，1970年4月12日生，汉族。
原告向天三与被告孙祖坤、刘邦英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，因被告孙祖坤、刘邦英外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员李慧玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告向天三及委托代理人龚兵到庭参加诉讼。被告孙祖坤、刘邦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向天三诉称，被告孙祖坤与刘邦英系夫妻关系，二被告因购买房屋资金周转困难，于2010年2月19日向原告借款15600元，并出具借条，双方约定月利息为2分。二被告借款后，经原告多次催收，二被告拒绝支付利息及本金。现起诉要求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金15600元及利息（利息从2010年2月19日起至付清之日止按月利息2分计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据，并在庭审过程中予以出示：
第一组、原告的身份证及二被告常住人口登记卡，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、借条原件，用于证明二被告于2010年2月19日向原告借款15600元的事实。
被告孙祖坤、刘邦英未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据，并在庭审过程中予以出示：
对孙某某（被告孙祖坤弟媳）询问笔录，用于证明被告孙祖坤、刘邦英外出，具体地址不明，本院向其公告送达相关法律文书的事实。
原告对上述证据进行了质证，发表的质证意见如下：
原告向天三对自己出示的证据及本院调查收集的证据均无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原告向天三举示的证据及本院调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告向天三与被告孙祖坤、刘邦英系熟人关系。2008年，被告孙祖坤向原告借款10000元，双方约定月利息2分，被告孙祖坤借款后一直未支付利息。2010年2月19日，原告与被告孙祖坤对借款利息结算后，将之前产生的利息5600元计入本金，重新给原告出具了借条，借条载明：“今借到向天三人民币现金15600元正，利息2%（大写壹万伍仟元正），2010年2月19日，孙祖坤、刘邦英。”原告在庭审中陈述，被告刘邦英当时未在场，借条上刘邦英的名字系孙祖坤代签。被告孙祖坤出具借条后，至今未偿还过借款本息。
本院认为，被告孙祖坤向原告向天三借款并出具借条，事实清楚，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙祖坤借款后，未按约定履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。原告向天三在庭审中陈述，原告实际出借给被告孙祖坤的借款本金为10000元，另外的5600元为此前的利息。根据法律规定，出借人不得将利息计入本金计算复利。因此，原告与被告孙祖坤之间的借款本金应当认定为10000元，另外5600元的利息，原告可以要求被告偿还，但不能就该部分主张利息。原告要求被告刘邦英对该借款承担共同偿还责任，但因被告刘邦英并非该债务的实际借款人，原告亦未提供刘邦英与孙祖坤系夫妻关系的证据，故被告刘邦英对该借款不应承担责任。原告向三天的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙祖坤于本判决生效后五日内，偿还原告向天三借款本金10000元及利息（2010年2月18日之前的利息为5600元，从2010年2月19日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告刘邦英不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，由被告孙祖坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李慧玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年十一月六日
书 记 员 田绍春
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4432号
罪犯郭方龙，男，1981年7月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2007年12月19日作出（2007）雷法刑初字第371号刑事判决，以被告人郭方龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯郭方龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年4月16日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年9月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郭方龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭方龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。但该犯没有积极履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭方龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯狱内消费较高，没有积极履行财产刑，应在阳江监狱提请的减刑幅度内予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭方龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初191号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年4月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住长清区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年11月27日被取保候审，2016年6月6日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人徐光亮、李琦，山东天齐律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）187号起诉书指控被告人张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日、8月23日二次公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员李琼、张珊珊出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人徐光亮、李琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年10月28日，被告人张某甲对其收购的生猪一头注射沙丁胺醇，10月29日，张某甲在定点屠宰场屠宰该生猪后，将猪头、猪蹄、猪内脏等共计12.25千克销售给董某某，销售金额134.75元。当日，张某甲和妻子张某丙分别到五峰山街道办事处宋村集市、黑峪集市上出售猪肉。公安机关扣押张某甲、张某丙尚未出售的含有沙丁胺醇的猪肉44千克，在董某某处将其购买的张某甲的含有沙丁胺醇的猪头、猪蹄、猪内脏等全部扣押。沙丁胺醇被农业部列为养殖行业违禁药物，禁止在畜禽养殖中添加。综上，被告人张某甲生产、销售有毒、有害的生猪肉56.25千克。
案发后，被告人张某甲经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了上述事实，属自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人董某某、张某乙的证言，现场勘验检查工作笔录，济南市畜产品兽药残留监测抽样单及质量安全监测中心检验报告，查封（扣押）财物清单、发破案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止），并处罚金五千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李朝霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶 美
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01374号
原告：曾凡能，男，1959年7月23日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：秦世全，男，1951年9月12日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：郭献敏，女，1973年6月27日生，汉族，住四川省冕宁县。
原告曾凡能与被告秦世全、郭献敏劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭磊公开开庭进行了审理。原告曾凡能，被告秦世全、郭献敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡能诉称，曾凡能于2013年在秦世全承包的铁山坪车库工地伙食团做厨师，并不接受秦世全的管理。只有当秦世全叫曾凡能去伙食团做事时，曾凡能才到工地去。事毕后，曾凡能即自由离开，并不接受考勤。秦世全扣发曾凡能工资一年有余。现曾凡能请求判令：一、秦世全、郭献敏支付曾凡能人工工资5020元、误工费2500元、交通费500元。二、秦世全与郭献敏就曾凡能上述请求承担连带支付责任。
被告秦世全辩称，曾凡能确实是秦世全介绍到铁山坪车库伙食团来做厨师，但并非秦世全承包的伙食团。曾凡能与秦世全之间没有关系，秦世全从未给曾凡能发放过工资。
被告郭献敏辩称，确为秦世全承包的铁山坪车库伙食团，当时郭献敏与秦世全是夫妻，郭献敏负责伙食团的管理工作。曾凡能也曾在伙食团工作，且工资确实还没有支付。
经审理查明，曾凡能于2013年曾到铁山坪车库工地伙食团从事厨师工作，此时秦世全与郭献敏为夫妻。现秦世全与郭献敏已离婚。
2014年12月12日，曾凡能向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决秦世全、郭献敏支付曾凡能工资、误工费、交通费、住宿费、生活费。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理曾凡能的申请，曾凡能由此诉至本院。
庭审中，曾凡能举示了欠条，拟证明秦世全拖欠其工资5020元。欠条载明，秦世全铁山坪车库工地伙食团请曾凡能煮饭欠工资5020元。落款为“欠款人：郭献敏、秦世全”并盖有手印，落款时间为2013年7月30日。曾凡能与郭献敏均确认欠条为郭献敏出具，且签名与手印均为郭献敏所写及加盖指印。曾凡能陈述之所以让郭献敏代替秦世全出具，是因为秦世全当时不在现场。秦世全表示欠条非其出具，故不应承担责任。
又，本院向曾凡能释明，根据其工作模式，曾凡能并不符合法律规定的劳动关系的构成要件。曾凡能所起诉的法律关系基础应是劳务合同关系而非劳动关系。曾凡能表示认可本院的释明，并要求：一、秦世全、郭献敏支付曾凡能劳务报酬5020元、误工费2500元、交通费500元。二、秦世全与郭献敏就曾凡能上述请求承担连带支付责任。
以上事实，有欠条、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于曾凡能的劳务合同相对方问题，尽管曾凡能与郭献敏均确认曾凡能是在秦世全承包的伙食团做厨师，但秦世全却对此表示否认。曾凡能举示了欠条，拟证明秦世全拖欠其劳务报酬。但该欠条为郭献敏出具，不能证明为秦世全承包了伙食团。除欠条，曾凡能并未举示其他证据证明秦世全为其劳务合同相对方。且，根据曾凡能举示的欠条所载明的内容，郭献敏已在欠款人处签字确认，故，本院确认曾凡能的劳务合同相对方为郭献敏。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此规定及查明情况，本院确认郭献敏应支付曾凡能劳务报酬。关于秦世全是否应承担连带责任的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案查明，郭献敏向曾凡能出具了欠条，表示尚欠其劳务报酬5020元。此时，郭献敏与秦世全是夫妻关系，而秦世全亦未举示证据证明郭献敏拖欠曾凡能的劳务报酬5020元为郭献敏与曾凡能约定的个人债务，或其符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，故，本院确认郭献敏、秦世全应连带支付曾凡能劳务报酬5020元。
关于误工费与交通费的问题，曾凡能并未举示相关证据，故，本院对曾凡能关于误工费、交通费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭献敏、秦世全于本判决生效后三日内连带支付原告曾凡能劳务报酬5020元。
二、驳回原告曾凡能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告郭献敏、秦世全负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭磊
二〇一五年五月四日
书 记 员 张黎
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第00448号
原告：辽阳红河建筑工程有限公司。
法定代表人：陈建华，该公司经理。
委托代理人：曾丽，辽宁白塔律师事务所律师。
被告：卢振山，男。
委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。
第三人：关岩，男。
原告辽阳红河建筑工程有限公司诉被告卢振山、第三人关岩劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾丽、被告卢振山及其委托代理人任雪冬、第三人关岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳红河建筑工程有限公司诉称：要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。仲裁院认定的事实不属实，原告未招用被告，与被告不存在劳动关系。原告系正规公司，招用工人有严格的审查批准程序。新招用的工人必须填写申请表，经过公司组织进行培训，考核通过后与公司签订劳动合同，由公司发给记工单才成为公司的员工。原告收到仲裁裁决书后向现场人员了解情况得知，2014年4月8日被告经过原告公司员工的介绍想到公司工作，因经理周某某没在工地就没有招用被告。被告认识工地一抹灰的工人，就去与这个工人闲聊，在双方开玩笑的过程中，被告失足从架上掉下来。第三人得知有人受伤，就组织人员将被告送到医院，并垫付了医药费3，200.00元。虽然被告在原告工地受伤，但由于原告没有招用被告，被告既没有填写申请表，也没有与原告签订劳动合同，更没有原告发给的记工单，被告没有原告单位的任何手续，原告也没有招用被告的想法和意图。况且被告受伤也不是在工作中，是他擅自进入工地，与他人开玩笑所致。所以不能认定原告与被告存在劳动关系。原告认为仲裁裁决书认定事实不清，裁决错误，为保护合法权益诉至法院。
被告卢振山辩称：1、答辩人已与原告形成了劳动关系。2014年4月6日经齐某某介绍到原告处从事瓦工工作，工作地点是原告承揽的“辽阳第一城”建筑工地，日工资为240元。同月8日，答辩人在工地工作时，从3米多高的单跳板上摔下来，造成答辩人右腿距骨粉碎性骨折，有工友李某某、刘某可以证实。答辩人受伤后被第三人送到辽阳市急救中心检查，未住院，第三人支付拍片费，另给付1，400.00元。答辩人虽然未签订劳动合同，但是在原告工地在工作中受伤是事实，因此答辩人与原告形成了劳动关系。原告以答辩人擅自闯入工地与他人开玩笑导致受伤的辩解理由是不成立的。2、原告承担用工主体责任是劳动法律强制规定的。原告违法将工程发包给不具有用工主体资格的第三人，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此仲裁裁决原告与答辩人存在劳动关系是正确的。
第三人关岩述称：我只是见证人，我当时是在辽阳第一城建筑工地管砌砖，对项目部的周某某负责。当时项目部的周某某经理让我找人，找抹灰的，我只认识齐某某，齐某某给别人代班的，代班也是红河建筑公司另外的工地，让齐某某帮我找，就找了卢振山等几人，齐某某给我送过来五、六个人，我把这几个人带到项目部经理周某某办公室，说你要的抹灰的瓦工找来了，我就走了。出事当时我没在现场，到医院我才知道。我开车送的医院，先到的中医院后到的急救中心，我给拿钱做的检查。
经审理查明，原告辽阳红河建筑工程有限公司承建“辽阳第一城”工程后将该工程承包给项目经理周某某。2014年4月6日被告卢振山经齐某某介绍到“辽阳第一城”工地从事瓦工工作，由周某某管理，双方未签订劳动合同。2014年4月8日被告卢振山在该工程中高层工地工作中摔伤。
被告卢振山于2014年7月31日到辽阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系。辽阳市劳动人事争议仲裁院于2014年8月15日作出辽市劳裁字（2014）174号仲裁裁决书，裁决被告卢振山与原告辽阳红河建筑工程有限公司于2014年4月6日起存在劳动关系。原告辽阳红河建筑工程有限公司对此裁决不服，诉至本院。
以上事实有仲裁裁决书及送达回证、证人证言、仲裁申请书、仲裁院庭审笔录及三方当事人庭审笔录在卷佐证，证明材料已经庭审质证和本院的审查，应予确认。
本院认为，原告辽阳红河建筑工程有限公司将承建工程承包给无用工主体资格的周某某，被告卢振山为农民工，由他人介绍到原告承建工程工地工作，虽然未签订劳动合同，但按《辽宁省农民工权益保护规定》第十七条“用人单位将经营项目发包、转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人使用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系”的规定，应当视为被告卢振山与原告辽阳红河建筑工程有限公司之间建立劳动关系。对于原告提出的被告擅自进入工地与他人开玩笑所致受伤的意见，因其没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，原告诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《辽宁省农民工权益保护规定》第十七条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、原告辽阳红河建筑工程有限公司与被告卢振山自2014年4月6日起建立劳动关系；
二、驳回原告辽阳红河建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告预交），由原告辽阳红河建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本一份，副本六份，同时预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐作英
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵新蕊
本案判决所依据的法律：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《辽宁省农民工权益保护规定》
第十七条二款：用人单位将经营项目发包、转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人使用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6631号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
委托代理人：罗立权，该××员工。
委托代理人：杨鲁超，该××员工。
被执行人：黄孟君，农民。
被执行人：戚珠芬，农民。
被执行人：郑利文，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6631号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉黄孟君、戚珠芬、郑利文金融借款合同纠纷一案中，黄孟君、戚珠芬、郑利文应归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司240383.27元，并承担诉讼费2150.00元、执行费3506.00元。执行过程中，查明被执行人黄孟君、戚珠芬、郑利文无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第6631号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 单泓斌（代）
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00175号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人甘家振，曾用名甘亮，男，1987年6月5日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，无业，住安陆市棠棣镇联合村*组。2009年4月2日因犯抢劫罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年12月1日因犯非法拘禁罪被湖北省安陆市人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月26日被安陆市公安局刑事拘留，于2015年7月9日经湖北省安陆市人民检察院批准逮捕，于2015年7月11日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人王相春，湖北浩法律师事务所律师。
湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人甘家振犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被害人亲属甘楠楠，被告人甘家振及其辩护人王相春到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2015年6月25日19时46分许，被告人甘家振驾驶无牌号金杯牌面包车由西向东行驶至安陆市243省道75公里＋500米处超车时驶入左侧车道，与黄某乙驾驶的由东向西行驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞，造人成摩托车上的乘坐人甘楠楠受伤、黄某乙死亡、双方车损的重大道路交通事故。事发后，被告人甘家振驾车逃逸。案发后，经法医鉴定，黄某乙符合头部损伤后导致急性脑功能障碍而死亡；经交警部门勘查认定，被告人甘家振负此事故的全部责任。
安陆市人民检察院认为，被告人甘家振违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人甘家振对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
被告人的辩护人王相春辩称，被告人甘家振在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年6月25日19时46分许，被告人甘家振驾驶无牌号金杯牌面包车由西向东行驶至安陆市243省道75公里＋500米处超车时驶入左侧车道，与被害人黄某乙驾驶的由东向西行驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车上的乘坐人甘楠楠受伤、被害人黄某乙（殁年46岁）死亡、双方车损的重大道路交通事故。事发后，被告人甘家振驾车逃逸。案发后，经法医鉴定，被害人黄某乙符合头部损伤后导致急性脑功能障碍而死亡；经交警部门勘查认定，被告人甘家振负此事故的全部责任。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人甘家振的供述和辩解；2被害人甘楠楠的陈述；3、证人毛某、周某甲、周某乙、胡某、成某、张某、芦波、黄某甲、方某、付某的证言；4、现场勘查笔录、现场图及照片、安陆市公安局交通警察大队交通事故认定书；5、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、湖北东湖司法鉴定所司法鉴定意见书；6、其他证明材料。
本院认为，被告人甘家振，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人甘家振的犯罪事实�楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人甘家振当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上，经合议庭评议，对被告人甘家振依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判决如下：
被告人甘家振犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2021年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 沈华雄
人民陪审员 吕文先
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1040号
申请执行人:徐竹君，女，1969年8月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化市大田摩托车配件有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇镇北路7号，组织机构代码144892597。
法定代表人：戴明亮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐竹君与被执行人奉化市大田摩托车配件有限公司劳动报酬纠纷一案中，另案依法拍卖了被执行人奉化市大田摩托车配件有限公司名下牌照为浙Ｂ×××××思威牌汽车，经分配，本案分得案款3857元；被执行人奉化市大田摩托车配件有限公司已歇业，该厂法定代表人戴明亮下落不明，登记在被执行人奉化市大田摩托车配件有限公司名下牌照为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车二辆及位于宁波市奉化区尚田镇镇北路的厂房已被本院另案查封，但车辆未实际控制，暂无法处置，厂房因设有抵押权，且由宁波市江北区人民法院首轮查封，本案暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人徐竹君亦无法提供被执行人奉化市大田摩托车配件有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年7月21日，被执行人奉化市大田摩托车配件有限公司尚欠申请执行人徐竹君工资款4553.8元，并承担执行申请费50元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月二十一日
书记员 周梅舟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第853号
原告邓燕，女，1984年3月15日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人林波，系四川常诚律师事务所律师。
被告胡建，男，1973年5月7日出生，汉族，内江东兴区人，村民。
本院在审理原告邓燕诉被告胡建民间借贷纠纷一案中，现原告以双方已自行协商处理为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓燕撤回起诉。
本案受理费4400元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 胡 康
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 曾胜文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨维蓉
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁商初字第50号
原告：济南铁路房产建设集团有限公司热力分公司。住所地：济南市天桥区。
法定代表人：刘玉平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杜振亭，男，系该公司员工。
被告：济南邮区中心局。住所地：济南市槐荫区。
法定代表人：陈建光，经理。
原告济南铁路房产建设集团有限公司热力分公司诉被告济南邮区中心局供用热力合同纠纷一案，原告济南铁路房产建设集团有限公司热力分公司于2014年12月25日以原被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南铁路房产建设集团有限公司热力分公司以自行和解为由申请撤诉，是对自己权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南铁路房产建设集团有限公司热力分公司撤回起诉。
案件受理费3879元，减半收取1939.5元，由原告济南铁路房产建设集团有限公司热力分公司负担。
审判员 王淑芳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李文卿
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终884号
上诉人（原审原告）：周金环，女，1954年6月6日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）：冯伍振，男，1952年6月18日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）：平舆县舆新机械厂。住所地：平舆县驻新路与双庙路交叉口东南侧。
法定代表人冯伍振，该厂负责人。
被上诉人（原审第三人）：代小宣（又名代书宣），男，1969年2月15日出生，汉族，住平舆县。
上诉人周金环因与被上诉人冯伍振、平舆县舆新机械厂，代小宣确认买卖合同无效纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周金环经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周金环撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周金环负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨亚茹