宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2132号
原告：余有明，男，1982年8月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马成德，男，1952年2月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告余有明与被告马成德排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余有明、被告马成德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余有明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止对原告位于红寺堡区某镇某村某组某号宅基地及庄园的侵占，并拆除修建房屋地基，恢复原状；2.判令被告因长期占用原告庄园赔偿损失9600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告属邻居。原告于2003年搬迁至红寺堡区某镇某村某组居住，2010年9月29日合法取得分配宅基地及土地，国有土地使用证为吴.红国用（2010）第0100076号，使用权人为原告，长13.5米，宽20米，总计270平方米及庄园1.6亩。因原、被告宅基地及庄园相邻，被告长期侵占原告宅基地及庄园，双方长期发生争执。2015年10月19日，经红寺堡区红寺堡镇河水村村委会调查核实并实际丈量，确定双方界限，被告侵占原告庄园宽2.3米，至今不予返还。被告于2016年10月修建自己房屋地基，又侵占原告宅基地部分，原告多次与被告协商，被告均不予理睬，原告找有关政府及村委会处理，被告拒绝，对侵占的原告宅基地及庄园强制占用。
被告马成德辩称，我原是彭阳县某乡某村某队人，1999年按照政策要求是搬迁的贫困户，当时我村将两名分配指标给我和马某某，原告在起诉状上写清楚他是2003年搬迁的，可2003年彭阳县没有搬迁指标，请法院到彭阳县和红寺堡区移民办调查，查处原告的诈骗行为。事实是2000年原告父亲余某某和马某某在一中做饭认识后，马某某将搬迁分配的宅基地、庄园、三间房子、8亩承包地于2006年转让给余某某，价款13000元，马某某将我和余某某叫到当面指清了宅基地、庭园、8亩土地的交界，因为当初带队分配的是炎某某，都以渠口为界，各有各的渠口，渠口上面是我，渠口下面是余某某，按照渠口推挤，以后的责任我不负责。原告是想占便宜，2009年2月他趁我的几个孩子外出打工，砍掉我交界上栽的树并把我殴打一顿，我找村干部和派出所给我处理了60元钱，以后余某某、原告砍去我的树将从严处理，庭园地界以杨树为界。2010年原告、余某某在红寺堡区国土局托关系办出假的宅基地使用证书威胁我，想以假的证书占用我的宅基地和庭园的地界树，把我交界上栽的100多棵树砌到原告的庭园内。原告还给人说”法院人民陪审员康某某是他丈人的当家子给他帮忙呢”。后来我到国土局找康某甲，他告诉我2010年办理的宅基地使用证书全部作废，请法院查明真相。余某某曾对马某某说”你卖给我的8亩承包地少1亩，宅基地及庭园也不够，我要在13000元中扣除6000元”，马某某告诉余某某”我总共给你卖了13000元，我连三间房子的钱都没有卖上，如果这样的话，我不买了”，余某某赶紧找人下话并把6000元付清了。原告在诉状上写的我不听村委会的调解，村主任马某甲、村委委员司法调解员石某某在余某某家里做思想工作占我的宅基地和庭园交界树退给我，这是公正处理，余某某不听劝，反而把这两人赶出家门。原告在诉状中捏造事实，请法院调查。原告的父母没有户口，原告是双户，原告的是X号宅基地，并不是X号，X号是余某某的，所以我和原告不是邻居，原告与刘某、丁某某是邻居，原告自2009年其经常威胁我，直到2016年无理闹事、弄虚作假，不服村委、镇党委的处理，急忙向法院起诉，请法官高度重视，依法办事。原告没有证据证明，原告是霸占我的90公分的宅基地，余某某应以渠口和其栽的树为交界，请法院现场观察。原告的行为侮辱了我的人格尊严，应赔偿我精神损失费200000元，并且恢复名誉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的国有土地使用证被告质证后认为是假的，兴旺村河水组大部分即80%的人没有办理国有土地使用证，只有个别人办理了，被告也去国土局询问过2010年办的证已全部作废，但被告并未提供证据予以证明，原告提供的该证据能够证明吴忠市国土资源局红寺堡分局于2010年9月29日给原告颁发吴.红国用（2010）第XXX号国有土地使用证，且载明南北20米，东西13.5米，使用面积270平方米的事实，予以认定；某镇某村人民调解委员会卷宗一本被告质证后认为调解应当被告在场，而且被告应当也有一份，调解协议中被告的名字不是被告签的，字迹也不一样，原告现在起诉了，如果不起诉该调解协议还有效，被告虽当庭否认卷宗中的调解协议，但从被告的答辩状内容以及其当庭陈述能够认定双方因宅基地及庭园交界，多年来一直发生纠纷，因卷宗中的调解协议未经法律程序予以确认，且庭园交界发生纠纷，应属于土地承包经营权发生纠纷，法律规定土地承包经营权发生纠纷应由人民政府进行确权，故对原告的证明目的不予认定；证人吴某某、王某甲的证言被告虽认为不属实，但能够证明马某某将其分配的土地（包括宅基地、庭园）转让给原告父亲余某某的事实予以认定；转让协议书被告质证后认为是假的，笔迹都是一个人的笔迹，但结合被告陈述可以认定原告父亲余某某以13000元向马某某购买土地（包括宅基地、庭园）的事实。被告提供的建议矛盾纠纷调解协议书原告质证后认为当时是村干部李某甲、高某甲丈量的，被告侵占了原告宅基地30公分，我们之间发生了打架行为，并且原告报警了，没有达成协议，因该证据原告没有签字，故对被告的证明目的不予认定。本院依职权调取的双方宅基地、庭园现状照片二十七张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某某、被告马成德均是从彭阳县某乡某村某队搬迁到红寺堡区某镇某村某组。2005年7月21日马某某将其分配的土地（包括宅基地、庭园）以13000元的价格转让给原告余有明父亲余某某，并签订了转让协议书，协议中未约定宅基地及庭园的四址，之后对宅基地及庭园的交界发生争议，相关部门多次进行协商处理，但时至今日仍未得到妥善处理。原告于2010年9月29日在吴忠市国土资源管理局红寺堡分局办理了吴.红国用（2010）第XXX号国有土地使用权证，土地使用权人为原告，座落位于红寺堡镇兴旺村河水组，地类（用途）为农村宅基地，使用权面积为270平方米，南北20米、东西13.5米，东靠本人庭院田，西靠路，南靠安某某，北靠马成德。
本院认为，一、被告是否侵占原告宅基地，原告陈述双方因为宅基地交界发生纠纷时间较长，根据现场勘查原告宅基地与被告宅基地交界处原告已用砖砌了围墙，经现场测量原告的宅基地是南北20米，并与其持有的国有土地使用证登记的米数一致，故原告要求被告停止对其位于红寺堡区某镇某村某组某号宅基地的侵占，并拆除修建房屋地基的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告要求被告停止对其位于红寺堡区某镇某村某组某号庭园土地（庄园）侵占，诉状中写明被告对其庭园土地（庄园）南北宽2.3米予以侵占，原告持有的国有土地使用证仅仅是确认宅基地的范围，庭园土地（庄园）的承包经营权确认应属于政府的职能，根据法律规定土地承包经营权发生纠纷，当事人可以协商解决，协商不成由人民政府处理，故原告的该项诉讼请求不属于法院案件受理范围，本院不予支持。关于原告要求被告因长期占用原告庭园土地（庄园）赔偿损失9600元，因庭园土地（庄园）权属不明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告余有明诉讼请求。
案件受理费100元，由原告余有明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马荣清
人民陪审员 张晓春
人民陪审员 柳向义
{文书日期}
书 记 员 田 芳