浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第239号
上诉人（原审原告）：杨卫青。
被上诉人（原审被告）：安吉恒丰竹木产品有限公司，住所地浙江省安吉经济开发区塘浦工业园区。
法定代表人：胡波，系公司董事长。
委托代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人杨卫青与被上诉人安吉恒丰竹木产品有限公司（以下简称恒丰公司）社会保险纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年，杨卫青到恒丰公司处工作。2013年3月6日，杨卫青与安吉祥通劳务有限公司签订劳务派遣合作协议，杨卫青同意被安吉祥通劳务有限公司派遣至浙江天振竹木开发有限公司工作，派遣期为2013年3月6日至2014年3月6日，并约定由劳务公司为杨卫青缴纳社会保险费，劳务公司自2013年3月6日起缴纳工伤保险费至2013年3月12日，安吉县社会保险管理信息系统显示原告工伤保险变更类型为职工续保，变动原因为辞退、辞职。2013年3月12日，杨卫青与恒丰公司签订简易劳动合同书，工作期限为2013年3月12日至2015年3月11日，劳动报酬为月工资1200元，恒丰公司按缴费基数1895.5元／月办理了工伤保险。2013年4月19日，恒丰公司给付杨卫青20**年3月的工资818.1元。2013年11月18日，杨卫青在恒丰公司车间内进行锯板作业时右手手指被割伤，2013年12月9日，被认定为工伤，2014年4月25日，被鉴定为八级伤残，需停工休养210天，专人护理45天，杨卫青已从恒丰公司处领取护理费520元。2014年5月26日，安吉县社会保险管理局按安吉县企业职工工伤待遇标准核算原告工伤待遇共计40265.77元，包括一次性伤残补助金20850.5元。2014年7月24日，杨卫青向安吉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求恒丰公司支付原告伤残、停工福利待遇等损失，并解除双方的劳动关系要求被告为原告补缴自2004年1月至2014年7月的基本养老保险、工伤医疗保险费用。经仲裁，裁决解除双方签订的劳动合同关系，恒丰公司为杨卫青补缴2013年3月13日至2014年7月24日的基本养老保险和基本医疗保险，恒丰公司给付杨卫青停工留薪期工资25965.94元、护理费5044.13元、伤残就业补助金25965.94元，驳回杨卫青的其他仲裁请求。
原审法院另查明，2013年浙江省在岗职工月平均工资为3709.42元。杨卫青、恒丰公司对双方劳动关系的解除无异议。
原审法院审理认为：关于杨卫青诉称职工基本养老保险和医疗保险补缴的问题。本案系社会保险纠纷，属劳动争议纠纷的一种，社会保险制度包括基本养老保险和基本医疗保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，本案杨卫青要求恒丰公司补缴社会保险费，并不符合上述司法解释所规定之情形，不属人民法院受理范围。另《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》亦明确征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。而《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十四条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由保险行政部门或税务机关责令限期缴纳，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的征缴进行处理。综上，本案杨卫青要求恒丰公司补缴2004年1月至2014年7月的社会保险费之之诉请因不属人民法院受理范围，不予支持。关于杨卫青诉请中应当由工伤保险基金赔付的项目。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费应当由工伤保险基金支付，杨卫青该部分诉请，于法无据，不予支持。关于恒丰公司应支付的费用数额。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条之规定，鉴于双方对解除劳动关系无异议，经核算，恒丰公司应支付给杨卫青的项目及数额如下：一次性伤残就业补助金为25965.94元（3709.42元／月×7月）；依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款之规定，杨卫青停工留薪期内工资待遇为25965.94元（3709.42元／月×210／30月），护理费用为5044.13元（3709.42元／月×45／30月-520元）。然考虑到杨卫青到统筹地就医必然发生的交通费及用餐，酌定为200元；另营养费2250元、鉴定费800元，亦应由恒丰公司支付给杨卫青。综上，恒丰公司应给付杨卫青602**.01元，对杨卫青诉请合理部分予以支持，杨卫青诉请之超出部分不予支持。至于杨卫青主张恒丰公司办理工伤保险时缴纳费用基数过低，要求被告对由工伤保险基金支付的项目进行补差的主张，缴费基数由统筹地经办机构确定，故因缴费基数发生争议，不属人民法院民事受案范围，对于杨卫青要求恒丰公司补差的主张不予采纳；对恒丰公司抗辩意见之合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第六十三条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》之规定，判决：一、安吉恒丰竹木产品有限公司于判决生效之日起十日内给付杨卫青602**.01元；二、驳回杨卫青的其他诉讼请求。如安吉恒丰竹木产品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由安吉恒丰竹木产品有限公司负担。
上诉人杨卫青上诉称：上诉人杨卫青与被上诉人恒丰公司在2004年确立劳动关系，在厂里从事锯板作业，恒丰公司未为杨卫青缴纳社会养老保险，2013年11月18日杨卫青工作时被电锯割伤右手手指，伤情被评定为八级伤残，就工伤事宜与恒丰公司多次协商未果，现要求恒丰公司赔偿杨卫青各项损失共计131608.94元，恒丰公司为杨卫青补缴自2004年1月至2014年7月的社会养老保险及医疗保险费用。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人恒丰公司答辩称：双方是于2013年3月12日确立劳动关系，杨卫青之前未参加社保系其自身原因造成，与恒丰公司无关，对于工伤赔偿的标准一审判决已经明确，恒丰公司对此无异议，其他费用应由杨卫青自行至社保部门理赔，至于杨卫青要求补缴社保等费用不属于法院受理范围。综上应当驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，该条规定明确了人民法院应予受理的劳动争议案件应同时具备的条件是：1、用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇；3、要求用人单位赔偿损失。并且只有同时具备上述三个条件的情形下，才符合人民法院应予受理的情形。本案中，被上诉人恒丰公司已经为上诉人杨卫青办理了工伤保险，杨卫青20**年11月18日手指的伤情被认定为工伤，且经安吉县社会保险管理局核准能够享受工伤待遇。故本案的情形不符合用人单位未为劳动者办理社会保险手续、社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇这两个条件，原审法院认定杨卫青要求恒丰公司补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院受理范围并无不当。关于被上诉人恒丰公司因上诉人杨卫青工伤应承担的给付义务，双方对于一审认定的由用人单位承担给付数额60226.01元的计算标准均无异议，本院予以确认。上诉人杨卫青享受工伤保险待遇，安吉县社会保险管理局也已核准杨卫青的工伤待遇，对该部分项目应由工伤保险基金支付，与用人单位无关。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨卫青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 葛奕超
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐曼曼