wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终280号上诉人（原审原告）钮惠忠，男，1951年5月10日出生，汉族，住太仓市。被上诉人（原审被告）太仓市国土资源局，住所地太仓市城厢镇上海东路96号。法定代表人徐韬，局长。委托代理人王海波，副局长。委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。上诉人钮惠忠诉太仓市国土资源局（以下简称太仓国土局）土地行政审批及行政赔偿一案，不服太仓市人民法院(2016）苏0585行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1984年9月8日，经钮惠忠申请，原太仓县浏河乡政府批准钮惠忠专业户建造五路平房12间，作养鸡棚使用（批准文件的文号为太浏地（84）第356号）。1998年6月22日，太仓国土局在申请人为钮惠忠的《太仓市浏河镇临时用地申请、审批表》盖章，同意临时使用壹年。2007年1月，原审法院受理了钮惠忠诉太仓市高成房地产开发有限公司、溧阳市建筑装潢工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案(案号2007太民一初字第0180号)，该案在2008年5月26日作出一审判决。在该案的审理过程中，钮惠忠知道了本案涉诉的行政行为。2013年12月18日，原审法院作出（2013)太行诉初字第0003号裁定书，认定钮惠忠以太仓市国土局为被告提起行政诉讼，要求撤销临时用地一年的批复的行为，已经超过了2年的起诉期限，依法裁定不予受理。钮惠忠不服上诉后，苏州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）苏中行诉终字第00011号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年8月30日，钮惠忠向太仓国土局提交申请赔偿书，要求撤销1998年的临时用地壹年的审批、赔偿由此产生的一切损失。2016年10月22日，太仓国土局给予钮惠忠答复。2016年12月23日，钮惠忠向原审法院提起诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。钮惠忠于2013年12月向原审法院递交了以太仓市国土资源局为被告的行政诉状，要求撤销临时用地一年的批复。经审查，钮惠忠在2007年向原审法院提起损害赔偿之诉的诉讼过程中见到本案争议批复，至钮惠忠提起行政诉讼时，已超过2年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定对钮惠忠的起诉不予受理。钮惠忠不服上诉后，苏州市中级人民法院裁定驳回了钮惠忠的上诉，维持了原审法院的裁定。钮惠忠再次起诉后，原审法院受理后开庭进行了审理，查明钮惠忠确实在（2007）太民初字第0180号民事案件的审理过程中知道了本案涉诉的行政行为。钮惠忠在知道了太仓国土局的行政行为后，没有在法律规定的2年的起诉期限内向法院提起诉讼。原审法院于2013年12月18日裁定不予受理钮惠忠的起诉是符合法律规定的。钮惠忠此次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，申请国家赔偿的时效为二年。从庭审查明的事实看，钮惠忠是在超过二年的时效后向太仓国土局提起国家赔偿的，也超过了起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，裁定驳回钮惠忠的起诉。上诉人钮惠忠上诉称，一、原审裁定适用法律错误，根据法律规定，因不动产提起的诉讼，自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。时效不是2年，而是20年。二、2009年6月18日，上诉人调取到（84）356号批复，当天就去原审法院要求立案，原审法院告知上诉人要去找政府部门反映沟通解决，未予立案，因为原审法院凭经验也知道相关民事诉讼一、二审的判决不合理，上述判决认定违章建筑的唯一证据是1998年7月7日的临时用地申请审批表，在该表镇土管所一栏内写“同意养猪专业大户续办手续”，市国土局同意临时使用一年。上诉人认为，既然是续办，就有原始手续。事实上，原始手续是（84）356号批复，因为上诉人没有找到这个批复，所以让当时的经办领导作了书面证据提交法庭，但法庭不予采信，而采信了1998年7月7日的非法证据。在有（84）356号批复的情况下，不可能去办临时一年的审批手续，全国亦没有这样的政策。上诉人对此也完全不知情。由于原审法院多次不肯立案，属于不可抗力，诉讼时效应当中断，现在即便超过了诉讼时效，也是法院的责任，不应受两年诉讼时效的限制。综上，请求确认诉讼时效为20年，且超过两年诉讼时效之责任在原审法院，审查上诉人的用地手续是否合法，是否属于违章建筑，查清两份用地手续（即（84）356号批复和1998年7月7日的临时用地申请审批表）的真伪，必要时司法鉴定，查清具体哪些政策表明在合法用地的情况下需要续办临时用地一年，确认太仓国土局剥夺上诉人经营权。被上诉人太仓国土局未向本院提交书面答辩材料。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，当事人重复起诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人曾于2013年就被上诉人1998年作出的本案被诉临时用地批复提起行政诉讼，原审法院作出（2013）太行诉初字第0003号裁定不予受理，后被本院（2014）苏中行诉终字第00011号裁定予以维持。现上诉人又对该临时用地批复提起诉讼，要求判令撤销该行为，判令被上诉人承认错误，赔礼道歉，赔偿由此造成的一切损失约300万元。上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 军审判员 陈芝颖审判员 林 磊二〇一七年八月二十二日书记员 杨心刚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧商初字第12号
原告：章圣闯。
被告：汤孙锋。
原告章圣闯诉被告汤孙锋民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邵胜利独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章圣闯到庭参加诉讼，被告汤孙锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告汤孙锋曾向原告章圣闯借款，后被告归还了部分借款。2014年1月17日，经被告汤孙锋与原告章圣闯结算，被告共结欠10000元，由被告于当日向原告出具借条一份，借条出具后，被告未再偿还任何款项的事实清楚，证据确凿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告汤孙锋于本判决生效之日起十日内偿还原告章圣闯借款本金10000元。
如果被告汤孙锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院受理费50元，减半收取25元，由被告汤孙锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵胜利
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初923号
原告：凡海芝，女，1960年7月20日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师务所律师。
委托诉讼代理人：马亚昆，河南明辩律师事务所律师（实习）。
被告：王海成，男，1970年1月11日出生，汉族，住项城市。
原告凡海芝诉被告王海成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡海芝的委托诉讼代理人秦宏伟、马亚昆到庭参加诉讼，被告王海成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡海芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计50000元，庭审中原告变更赔偿数额为58244.35元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日16时许，被告王海成驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型客车，沿京广106国道由南向北行驶至京广106国道项城市永丰镇朱滩北，撞住同方向凡海芝骑的三轮车，致凡海芝受伤和车辆损坏的交通事故发生，此事故经项城市公安局交警大队作出事故责任认定，被告王海成负事故的全部责任，凡海芝无责任，原告为了维护合法权益，诉至法院。
被告王海成未答辩。
本院通过庭审及原告陈述，依据有效证据认定事实如下：2016年10月15日16时许，被告王海成驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型客车沿京广106国道由南向北行驶至京广106国道项城市永丰镇朱滩北时与同方向骑三轮车的原告凡海芝相撞，致使凡海芝受伤和车辆损坏的交通事故，事故发生后原告被告送往项城市中医院住院治疗21天，花费医药费16484.95元，其中原告认可被告王海成垫付医疗费15000元，原告凡海芝的伤情经周口三川法医司法鉴定所出具周口三川司鉴所【2017】临鉴字第224号司法鉴定意见书，鉴定原告凡海芝为十级伤残、营养期限为60日、护理期限为60日、误工期限180日，鉴定费为1900元，鉴定检查费为450元；该事故经项城市公安交通警察大队项公交认字第4116810201601119号道路交通事故认定书认定王海成负全部责任，凡海芝在交通事故中无责任,该事故认定书中未显示该车辆投保交强险的信息，原告为了维护合法权益诉至法院。
再查明，原告凡海芝系农村户口，河南省农村居民2016年人均纯收入为11696.74元/年。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定,项城市公安交通警察大队出具项公交认字第4116810201601119号道路交通事故认定书，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据，因本案事故车辆未显示投保有交强险的相关信息，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院应予支持；故原告请求合理部分，本院予以支持。
结合本案具体情况，关于原告的具体损失为：（一）医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，其医疗费应为16034.95元；（二）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人。参照鉴定护理期为60日，原告诉请护理费5010.7元，不违反法律规定，本院予以支持；（三）营养费：参照鉴定营养期为60日，原告诉请营养费1800元，不违反法律规定，本院予以支持；（四）住院伙食补助费：原告住院病历显示住院21天，原告诉请住院伙食补助费630元，不违反法律规定，本院予以支持；（五）误工费：原告系农业家庭户口，亦未提供任何误工收入损失的证明，参照鉴定误工期为180天，其误工收入为5768元（河南省农村居民2016年人均可支配收入为11696.74元/年÷365天×180天=5768元）；超出部分，本院不予支持；（六）被扶养人生活费：因原告母亲凡刘氏1932年6月15日生，育有凡海芝等四个子女，原告诉请被扶养人生活费985.8元，不违反法律规定，本院予以支持；（七）残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，原告诉请求残疾赔偿金21706元，不违反法律规定，本院予以支持；（八）精神损害抚慰金：结合原告凡海芝受伤的情况及伤残等级，因本次事故造成十级伤残，确实给原告造成了的精神损害，结合受诉法院所在地平均生活水平及被告过错程度，本院酌定为5000元；（九）鉴定费：经相关机构出具的鉴定费及相关费用应由被告承担，为此被告应承担鉴定费1900元及鉴定检查费用450元；（十）交通费，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合,结合本案原告就医诊治实际情况，交通费数额由酌情考虑为200元；以上各项费用共计59485元,扣抵原告认可被告垫付医疗费为15000元，被告应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项费用共计44485元；由于被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃本案的诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海成于本判决生效之日起十日内赔偿原告凡海芝医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项费用共计44485元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由原告凡海芝负担149元，由被告王海成负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 王亚丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初526号
原告：马具刚，男，1977年1月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：郭建平，男，汉族，1972年10月10日出生，大专文化，水务局职工，住宁夏固原市经济开发区。未出庭。
原告马具刚与被告郭建平劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员于永勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马具刚到庭参加了诉讼。被告郭建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告雇佣我为其承建的隆德县张程乡赵北村道路硬化工程提供劳务，同年11月工程竣工。2016年1月30日双方对劳务费进行结算，被告支付我部分劳务费，下欠800元。被告向我出具欠条一份，约定于2016年2月3日前付清。但该款至今未付。现我起诉要求被告支付我劳务费800元。
原告为证明其主张，提供欠条一张。证明被告欠其劳务费800元的事实。
被告郭建平未到庭。
原告马具刚提交的欠条原件一张能够证明被告郭建平欠其劳务费800元的事实，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年5月，被告雇佣原告为其承建的隆德县张程乡赵北村道路硬化工程提供劳务，同年11月工程竣工。2016年1月30日双方对劳务费进行结算，被告支付原告部分劳务费，下欠800元。被告向原告出具欠条一份，约定于2016年2月3日前付清。到期后，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付劳务费800元。
本院认为：原、被告之间的雇佣关系成立，应依法予以保护。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费。被告下欠原告劳务费有被告出具的欠条予以证明，故对原告要求被告支付800元劳务费的主张，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郭建平支付原告马具刚劳务费800元。于判决生效后10日内付清。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭建平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 于永勤
二〇一六年五月十八日
书记员 王海龙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观民初字第1512号
原告深圳市和利通科技有限公司。
法定代表人袁乃兴，执行董事。
委托代理人孙震宇，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市辰明触控技术有限公司。
法定代表人李伟，生产主管。
委托代理人万武，公司经理。
上列原告深圳市和利通科技有限公司诉被告深圳市辰明触控技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙震宇、被告的委托代理人万武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2013年4月期间，原告接受被告及被告关联公司（潍坊艾普触控科技有限公司）的订单，为被告加工定做手机盖板玻璃。双方约定的付款方式为月结30天。原告完成加工和供货义务，但被告长期不能足额支付货款。2013年6月20日原、被告双方签订一份销售货款对账单，被告确认尚欠原告货款330，159元。原告请求法院判决：被告支付货款330，159元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年6月1日开始计算至付清之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中货款金额变更为180，159元。
被告辩称，被告对潍坊艾普触控公司的款项不予确认。
经审理查明，原告与被告自2012年4月份开始业务往来，由原告向被告供应手机盖板，双方约定月结30天。2013年7月3日原、被告双方签订一份《销售货款对账单》，双方就业务往来截止2013年6月20日尚未结算的产品销售货款进行对账，确认2012年11月份货款尾数32，660元（未包括被告已开出给原告的尚未兑现的期票货款金额65，372元），2012年12月份货款74，542.80元，2013年1月份货款145，786.20元，2013年4月份货款14，798元，累计货款267，787元。原告承诺给予被告2012年终举办活动的赞助费3，000元，可以由应付货款中扣除，最终确认应结算货款总额264，787元。2013年8月30日被告支付原告150，000元。
另查明，原告提供2012年11月至2013年4月的对账单，除2012年11月份对账单（金额32，660元）系与潍坊艾普触控科技有限公司对账确认外，其他月份的对账单系原、被告双方对账，金额与上述《销售货款对账单》金额一致。
再查，工商登记信息查询被告股东之一余兆云系潍坊艾普触控科技有限公司法定代表人。
以上事实，有对账单、销售货款对账单、工商登记信息及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。根据双方签订的《销售货款对账单》，被告已确认尚欠的货款总金额，原告要求被告支付尚欠的货款180，159元（264，787元＋65，372元-150，000元）事实清楚，本院予以支持。关于被告提出的潍坊艾普触控科技有限公司欠款不予认可的抗辩，鉴于被告股东之一余兆云系潍坊艾普触控科技有限公司法定代表人的事实，被告与潍坊艾普触控科技有限公司存在一定关联，而且被告盖章确认的《销售货款对账单》已对2012年11月货款32，660元予以确认，即被告已经认可了潍坊艾普触控科技有限公司32，660元的债务，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因被告未按照约定支付货款，应承担支付货款及利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市辰明触控技术有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市和利通科技有限公司支付货款人民币180，159元；
二、被告深圳市辰明触控技术有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市和利通科技有限公司支付利息（以人民币180，159元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年6月1日计至本判决指定支付之日止）。
如被告深圳市辰明触控技术有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，192元，保全费人民币2，214.90元，共计人民币5，406.90元，由被告深圳市辰明触控技术有限公司承担。上述费用原告已预交，本院不作退回，被告承担的费用由其在履行本判决时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第317号
原告青岛豪森源工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区XXX。
法定代表人陈世奇，执行董事。
被告江苏圣邦建设集团有限公司新沂第二工程公司，住所地新沂市XXX。
负责人郭际。
被告江苏圣邦建设集团有限公司，住所地铜山县XXX。
法定代表人商鹏，执行董事
被告徐州辰润房地产开发有限公司，住所地新沂市XXX。
法定代表人牛玉敏，执行董事
被告郭际。
被告牛玉敏。
本院在审理原告青岛豪森源工贸有限公司诉被告江苏圣邦建设集团有限公司新沂第二工程公司、江苏圣邦建设集团有限公司、徐州辰润房地产开发有限公司、郭际、牛玉敏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许青岛豪森源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费14579元，减半收取7289.5元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 孙维同
人民陪审员 孙 瑜
人民陪审员 傅 蓉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 宾
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3270号
原告刘永洪。
委托代理人向文杰，四川恒成律师事务所律师。
被告杨建奎。
委托代理人辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。
原告刘永洪与被告杨建奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘永洪及其委托代理人向文杰，被告杨建奎的委托代理人辜多伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永洪诉称，原、被告先后于2011年6月20日、2012年6月4日签订《房屋出租协议》。约定被告承租原告位于启明家园4-44号商铺，月租金为1500元，租赁期限截止至2013年6月19日。现租赁期已满，原告准备收回商铺自己使用，就要求被告立即腾退，但被告却拒不返还。原告现诉至法院，请求判决被告立即将位于成都市锦江区琉璃乡棬子树村4栋44号商业用房，即租赁合同中约定的启明家园4栋44号商铺返还给原告；被告按每天50元的标准赔偿原告的租赁物被被告占有的损失，至被告实际返还之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告杨建奎辩称，双方签订租赁合同属实。被告最初租赁商铺是从第三人手中转让，当时支付了转让费3.6万元。被告承租诉争商铺后对其进行了必要的装修，添置了相应的工具，花费9000元。被告同时还向原告交纳押金1000元。双方合同约定被告可以转租，但被告在合同期内多次与原告协商，欲将诉争商铺转让他人以取得转让费弥补损失，但原告均未同意，才导致本案的发生。被告认为原告未按租赁合同约定同意被告将诉争房屋转让，存在违约行为，若原告酌情对被告进行补偿，被告就同意返还。因被告并不存在违约或过错，故不同意给付租金损失。
经审理查明，原告系位于成都市锦江区琉璃乡棬子树村4栋44号商业用房（《房屋出租协议》中约定的“启明家园4栋44号商铺”，建筑面积24.09平方米，成房权证监证字第14652**号）的房屋所有权人。2011年6月20日、2012年6月4日，原、被告签订两份《房屋出租协议》，约定：原告将其所有的上述营业用房出租给被告使用，房屋租赁期限从2011年6月20日起至2012年6月19日止、2012年6月20日起至2013年6月19日，月租金为1500元，半年支付一次。被告应按时交纳水、电、气、收视、电话、卫生及治安、物业管理等费用。被告交保证金1000元给原告，被告退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及屋内设施无损坏，由原告退还被告所交保证金。双方协议备注载明：若合同到期，被告优先承租，租金应随行就市。合同期内被告可转让该商铺，转让费按比例五五分配给原告，转让费不能低于2000元。因房租较低，退房时必须保持装饰后的原样，装修后固定部分不能拆走，否则押金不退还。协议签订后，被告向原告支付商铺押金1000元，并实际使用上述房屋至今，被告同时按时交纳房屋租金至2013年6月19日。
上述事实，有原告提交的与原件核对无误的原、被告的身份证、《房屋所有权证》、《房屋出租协议》，被告提交的押金收条以及原、被告的陈述在案为证。关于被告提交的证明支付转让费3.6万元的收条、证明支付装修费9000元的收据，原告对其均不予认可，本院认为，仅凭上述证据尚不足以证明被告的主张，上述证据与本案不具有关联性，本院对其不予采纳。
本院认为，原、被告签订《房屋出租协议》，约定原告将其所有的位于成都市锦江区琉璃乡棬子树村4栋44号营业用房出租给被告实际使用并收取租金，则原、被告之间即在签订协议后建立起租赁合同关系，该租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。根据双方合同的约定，租赁期间于2013年6月19日届满，故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，被告作为承租人，在租赁期间届满后理应向原告返还租赁物，原告现要求被告返还位于成都市锦江区琉璃乡棬子树村4栋44号营业用房，符合双方合同的约定，于法亦有据，本院予以支持。被告自2013年6月19日租赁合同期满后仍实际占有租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，综合租赁的情况，本院认为，房屋租金即为原告可以获得的利益，现被告不返还租赁物，必然导致原告丧失该利益，故可以房屋租金作为认定原告损失的标准，原告要求被告按50元／天的租金标准赔偿原告的租赁物被被告占有的损失，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称要求原告酌情补偿其损失的主张，因不属于本案的审理范围，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百三十五条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告杨建奎应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于成都市锦江区琉璃乡棬子树村4栋44号营业用房返还给原告刘永洪。
二、被告杨建奎应自2013年6月20日起，按50元／天的租金支付标准向原告支付租赁物占有损失款，至被告杨建奎实际返还上述营业用房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨建奎负担，此款已由原告刘永洪预交，被告杨建奎应于本判决发生法律效力之日起十日将其应负担款项向原告刘永洪给付。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一三年九月二十八日
书记员 周杨玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5425号
罪犯吴林飞，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2003年4月17日作出（2003）丽中刑初字第10号刑事判决，以被告人吴林飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑1年8个月，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年1个月。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴林飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴林飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴林飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴林飞准予减刑一年七个月（刑期至2018年6月19日止），剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱勤超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00406号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：三门峡市针织服装厂。住所地：三门峡市黄河中路**号。
法定代表人：张双记，该厂厂长。
委托代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：朱登士，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李凌，女，汉族，1987年11月5日出生，住三门峡市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李志锋，男，汉族，1981年1月29日出生，住三门峡市。
二被申请人委托代理人：李文学，男，汉族，1962年10月6日出生，住三门峡市。
一审第三人（二审上诉人）：河南大河拍卖有限公司。住所地：三门峡市崤山中路**号*楼。
法定代表人：李明道，该公司董事长。
再审申请人三门峡市针织服装厂因与被申请人李凌、李志锋、一审第三人河南大河拍卖有限公司房地产买卖合同、返还财产纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2011）三民终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，三门峡市针织服装厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年六月二十三日
书记员 柴 烨
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5950号
申请人：徐伟国，男，汉族，1982年3月1日出生，住三河市燕郊开发区，。
被申请人：庄元峰，女，汉族，1976年1月26日出生，住黑龙江省海林市城区，。
申请人徐伟国与被申请人庄元峰民间借贷纠纷一案，申请人徐伟国于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人庄元峰名下的位于大厂县潮白河孔雀城悦园第1133幢02单元0101号房屋（大厂县房权证大字第××号）。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人庄元峰名下的位于大厂县潮白河孔雀城悦园第1133幢02单元0101号房屋（大厂县房权证大字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月一日
书记员 刘宇彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第301号
申请人：辽宁恒宇投资管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：赵连章，该公司总经理。
申请执行人：中国银行沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳健康食品制造厂，住所地：沈阳市于洪区。
被执行人：辽宁佳昌企业集团凹印制版有限公司，住所地：沈阳市浑河民族经济开发区。
申请执行人中国银行沈阳市分行与被执行人沈阳健康食品制造厂、辽宁佳昌企业集团凹印制版有限公司借款合同纠纷一案，依据我院〔2004〕沈中民（3）合初字第111号民事判决书，我院于2014年11月10日立案执行，执行案号为〔2014〕沈法执字第1072号。在执行过程中，申请人辽宁恒宇投资管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，我院〔2004〕沈中民（3）合初字第111号民事判决书判决：一、被告沈阳健康食品制造厂给付原告借款本金1900万元及利息（扣除已付的利息，其中1000万元的利息自2001年11月22日起至本判决确定给付之日止；400万元的利息自2001年12月11日起至本判决确定给付之日止；500万元的利息自2001年10月31日起至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行的逾期贷款利率计付）；二、上述款项，被告沈阳健康食品制造厂于本判决书生效之日起十日内给付原告，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行。三、如被告沈阳健康食品制造厂未履行500万元清偿义务，以被告沈阳健康食品制造厂所有的抵押物（坐落于沈阳市于洪区X街X号的房屋建筑面积4539平方米）折价、或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款偿还本息，超额部分退还被告沈阳健康食品制造厂，不足部分由被告沈阳健康食品制造厂继续清偿；四、被告辽宁佳昌企业集团凹印制版有限公司对上述款项中的1000万元和400万元承担连带保证责任，并在履行保证责任后有权向被告沈阳健康食品制造厂追偿。五、驳回原告、被告其他诉讼请求。案件受理费131,230元，由被告沈阳健康食品制造厂承担。上述债权依次在中国银行沈阳市分行、中国信达资产管理股份有限公司沈阳办事处、辽宁恒宇投资管理有限公司之间进行转让，并通知了债务人。
本院认为，上述债权转让行为符合相关法律规定。申请人在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人辽宁恒宇投资管理有限公司为〔2014〕沈法执字第1072号案的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐 璐
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00610号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：孙玉峰，利辛县农村信用合作联社胡集信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心经理。
被告：晏学义，男，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：晏学军，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社诉被告晏学义、晏学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员史涛独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告晏学义、晏学军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告晏学义于2012年7月9日从利辛县农村信用合作联社胡集信用社贷款20000元，被告晏学军承担连带保证责任。于2013年7月7日到期，约定年利率12.60%。逾期经原告多次催要，被告晏学义、晏学军以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告晏学义偿还借款20000元及利息，被告晏学军承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款借据、借款合同、保证合同与二被告的身份证复印件，证明被告晏学义从原告处借款20000元，年利率12.6%，借款期限2012年7月9日到2013年7月7日；被告晏学军为被告晏学义的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告晏学义、晏学军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述权利。
经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年7月9日被告晏学义从利辛县农村信用合作联社胡集信用社贷款20000元，于2013年7月7日到期，约定年利率12.6%。被告晏学军与原告签定了保证合同，为被告晏学义的贷款提供连带责任保证，约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有按约定归还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为：被告晏学义经被告晏学军担保，从原告利辛县农村信用合作联社设立的胡集信用社借款20000元。原告分别与被告晏学义、晏学军之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告晏学义依据借款合同取得贷款后，未按约定期限偿还借款，应当承担违约责任。晏学军签字担保，为晏学义提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，晏学义债务履行期限届满之日为2013年7月7日，原告于2013年9月17日起诉要求保证人晏学军承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。对原告要求被告晏学义偿还借款本息，被告晏学军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏学义于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年7月9日起，按约定年利率12.6%计算，逾期利息按约定利率上浮50%计算）。被告晏学军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由被告晏学义、晏学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一三年十月二十七日
书记员 张盼盼
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第1200号
申请执行人：毛轻，女，1961年7月16日出生，汉族，某公司总会计师，住安徽省合肥市。
被执行人：许云松，女，1974年12月12日出生，汉族，合肥某美容店经营者，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地不详。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2013）庐民一初字第00142号民事判决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：裁定如下：
查封被执行人许云松名下的位于合肥市包河区＊小区＊栋＊室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一三年十月十七日
书记员 王蕾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第883号
罪犯刘某某，男，1990年10月9日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人。现在永安监狱五监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年9月10日作出（2013）龙新刑初字第615号刑事判决，以被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年5月14日起至2014年5月13日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年10月11日入监。执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年10月至2014年1月考核达标累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一个月，刑期至2014年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4948号
原告：吕丰塔。
被告：胡定强。
原告吕丰塔与被告胡定强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕丰塔到庭参加诉讼，被告胡定强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕丰塔起诉称：2012年6月20日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款300万元，并于当日向原告签下借条一份，约定借款本金300万元，月息为2.5%，被告在借条上签字捺印。当日原告通过妻子朱丽琨工行账户汇入被告工行账户金额300万元。被告已于2013年2月7日支付原告利息117500元及归还本金382500元，至今尚欠借款本金2617500元及利息，原告多次催讨无果。为此，请求依法判令被告归还原告借款本金2617500元并赔偿利息损失（利息损失从2013年2月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告胡定强未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告吕丰塔的身份证复印件、被告胡定强的人口信息各一份，欲证明原、被告的主体适格。
2、2012年6月20日借条原件一份，欲证明2012年6月20日，被告胡定强向原告借款300万元，约定借款月息为2.5%，款项汇入被告胡定强工行62×××71账户的事实。
3、户名为朱丽琨的中国工商银行交易明细一份，欲证明原告通过其妻子朱丽琨的账户向被告胡定强62×××71账户打款300万元的事实。
4、由朱丽琨出具的证明一份，欲证明2012年6月20日，从其账户汇给胡定强的300万元系其代原告所汇的事实。
庭审中，原告陈述：原先约定是三个月付一次利息，已支付至2012年12月20日止，2013年2月7日归还了50万元，其中包括从2012年12月21日起至2013年2月7日的利息117500元，剩下的382500元用于抵扣本金，故被告至今尚欠原告借款本金2617500元。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对原告提供证据的真实性及证明内容均予以确认。原告对于还款的陈述，系其对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月20日，被告胡定强向原告吕丰塔借款300万元，约定借款利息为月利率2.5%。借款交付后，被告已支付利息至2013年2月7日，并已归还借款本金382500元。至今，被告尚欠原告借款本金2617500元及2013年2月8日起的利息。
本院认为，原告吕丰塔与被告胡定强之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期内予以返还。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告已支付利息至2013年2月7日，并已归还本金382500元，故原告要求被告归还本金2617500元并自2013年2月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡定强归还原告吕丰塔借款2617500元并支付逾期利息（逾期利息自2013年2月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18470元，诉讼保全费5000元，合计23470元，由被告胡定强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年二月三日
代书记员 陈珩俐
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00042号
申请执行人查安平，女，汉族，一九四七年二月十五日生，住宝鸡市金台区朝阳花城。
被执行人张萍，女，汉族，一九六五年七月二十三日生，住宝鸡市金台区卧龙宝嘉公司家属院。
查安平与张萍身体权纠纷一案，本院（2012）金民初字第01720号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为二千八百九十二元一角一分。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、张萍应向查安平给付二千八百九十二元一角一分，于二O一三年三月七日支付二千五百元，下余款项查安平全部放弃。二、执行费五十元由张萍承担，该协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01720号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一三年三月七日
书记员 赵宝宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12312号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告温兴禹，男，1966年3月13日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告温兴禹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告温兴禹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137921.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币137921.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第62号
原告朱拥军，男，1968年8月1日出生，汉族。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告董现省，男，1963年4月26日出生，汉族。
委托代理人张俊田，内黄县法律援助中心律师。
被告内黄县城关镇朱小汪村村民委员会。
法定代表人朱明勤，任主任。
原告朱拥军与被告董现省、内黄县城关镇朱小汪村村民委员会（以下简称朱小汪村委会）农村土地承包纠纷一案，本院受理后经被告董现省申请，本院于2013年5月27日依法追加朱小汪村委会为本案被告，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱拥军及其委托代理人管文太、被告董现省及其委托代理人张俊田到庭参加了诉讼，被告朱小汪村委会经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱拥军诉称，2011年12月30日，原告与被告董现省签订了土地承包合同，具体内容详见合同。原告依约履行了交费义务，一次性付清了十年承包费9万元，详见收到条。原告于2012年3月份进行耕种时，遭到了群众的阻扰，群众称被告之承包合同已到期，转包无效。原告遂找到被告董现省，被告答复：“不用担心，没地有钱。”（意思是：原告耕种不了地，被告就退还承包费）被告董现省本人带领数十名保安及耕种配套设施亲自去耕种，亦遭到群众的围攻，并且群众将被告带去的保安及化肥全部扣留，在这种情况下，被告承诺退还原告承包费。可时至今日，经多次催要被告未退分文。为此，故向法院起诉请求法院依法判令：1、依法解除原告与被告董现省所签订土地承包合同；2、被告董现省退还原告承包费9万元；3、被告董现省赔偿原告经济损失22500元，诉讼费由被告承担。
被告董现省辩称，2011年12月30日，我与原告签订了一份土地承包权合同，按照该合同，原告交给我承包费9万元，承包土地30亩，承包时间为10年，时间从2012年1月1日至2021年12月31日止。合同签订后，我及时将土地交给原告承包，原告也将承包费交给了我，合同已经生效。合同生效后，我没有违约，目前不存在解除合同的条件。原告在耕种的过程中，遭到其他人的阻扰，无法耕种，原告应该依法向人民法院起诉侵权人，让侵权人赔偿原告的损失而不应该起诉我。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱小汪村委会未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原告朱拥军与被告董现省签订了一份土地承包权合同。原告按照合同约定一次性付清了十年承包费9万元。原告于2012年3月份进行耕种时，遭到了朱小汪村全体群众的阻扰，致使无法耕种合同之土地。2012年3月22日被告董现省本人带领数十名保安及耕种配套设施亲自去耕种，亦遭到群众的围攻，至今合同项下土地仍由朱小汪村群众实际控制耕种。
另查明，2001年安阳市国土资源管理局土地整理中心在内黄县城关镇朱小汪村进行沙荒开发整理。项目完成后，朱小汪村与市土地整理中心签订协议将168亩土地作为农业示范园，由市土地整理中心耕种管理。2003年经安阳市国土资源管理局研究决定将上述内黄示范园交给安阳市土地学会管理。2009年3月31日，安阳市土地学会又将内黄示范园交给内黄县土地开发整理中心管理。2010年3月31日，内黄县土地开发整理中心、朱小汪村委会、安阳优创汇元生物科技发展有限公司三方经协商签订了一份委托管理协议书，根据协议约定内黄示范园的土地交给了安阳优创汇元生物科技发展有限公司管理。同日，朱小汪村委会、安阳优创汇元生物科技发展有限公司双方也签订了一份管理协议书，根据协议第二条规定安阳优创汇元生物科技发展有限公司交给朱小汪村委会16万元办理公益事业；朱小汪村委会必须保证本村干部和群众不得妨碍安阳优创汇元生物科技发展有限公司的正常生产经营，否则造成的损失由朱小汪村委会承担并退回所给资金15万元。协议有效期为2010年3月31日至2031年3月30日。同日，安阳优创汇元生物科技发展有限公司决定将该168亩土地交由被告董现省承包，约定“公司和朱小汪村委会协议中的现金壹拾陆万元由董现省支付，承包期限自2010年3月31日至2031年3月30日。承包期间，董现省可以以自己的名义对外转包等，董现省承包期间，承包期间的一切事情由董现省负责，与安阳优创汇元生物科技发展有限公司无关。”2012年2月27日，朱小汪村委会出具证明:“2010年3月31日我村村民委员会与安阳优创汇元生物科技发展有限公司、内黄县土地开发整理中心之间签订协议书以后，安阳优创汇元生物科技发展有限公司又将协议书中的权利义务转让给董现省，董现省自主经营，村里也同意。之后董现省个人将修路款等交到村里，村里出具了手续。以上情况属实。”董现省承包了上述土地后，于2010年4月4日向朱小汪村委会缴纳15万元。
再查明，本案案涉土地即是董现省承包的土地中的一部分。
以上所述，有原告提供的土地承包权合同、收到条；被告董现省提交的2011年8月16日协议书、2010年3月31日委托管理协议书、2010年3月31日管理协议书、安阳优创汇元生物科技发展有限公司出具的证明、原告朱拥军与被告董现省之间的土地承包权合同、朱小汪村委会出具的收到条和证明、现场照片、询问笔录；本院依职权调取的接处警登记表及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的主要焦点是原、被告之间签订的土地承包合同是否应当解除。本案原告朱拥军与被告董现省之间的土地承包权合同虽然是双方真实意思表示，但合同签订后就遭到朱小汪村群众的阻扰，被告董现省带保安出面也无法解决，至今案涉土地仍由朱小汪村群众控制和耕种，合同未履行，致使原告无法实现合同之目的。本案从表面上看是由于朱小汪村群众的阻扰造成的，但是被告董现省应对合同项下的土地履行负有全面的义务，在原告没有真正实际控制和耕种合同项下土地时仍负有继续履行的义务，但根据本案实际被告董现省出面也不能使合同履行，故被告董现省存在违约，且本案原告朱拥军与被告董现省之间的土地承包权合同已无法继续履行，故本院对原告请求解除与被告董现省所签订土地承包合同之诉讼请求予以支持。合同解除后，被告董现省应退还原告承包费9万元。原告请求被告董现省赔偿经济损失22500元，因其未能提供相应的证据且合同也并未实际履行，故对该请求本院不予支持。关于被告朱小汪村委会所应承担的责任问题，虽然被告朱小汪村委会根据有关协议约定负有保证本村干部和群众不得妨碍案涉土地正常生产经营义务，但这是被告董现省与朱小汪村委会之间的问题，根据本案实际，应由被告董现省与朱小汪村委会另行解决。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2011年12月30日原告朱拥军与被告董现省签订的土地承包合同；
二、被告董现省应于本判决生效之日起十日内归还原告朱拥军承包费人民币9万元；
三、驳回原告朱拥军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告董现省负担2150元，原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一三年十月八日
书 记 员 侯卫平
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第711号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人楼某。1999年10月11日因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元；2007年11月12日因犯抢劫罪被德清县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元；2012年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年5月27日刑满释放。因本案于2013年7月18日被临安市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）702号起诉书指控被告人楼某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员毕俊出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，2013年6月11日至7月16日期间，被告人楼某以住宿需看客户为由骗开房门，分别进入临安市锦城街道锦胜宾馆、泰悦宾馆、友情宾馆、临城宾馆等客房内，采用顺手牵羊的手段实施盗窃作案4起，窃得房间内电脑CPU、内存条、硬盘等财物，共计价值人民币1790元。分别是：
1、2013年6月11日，被告人楼某以住宿需看客房为由骗开房门，进入临安市锦城街道石镜街169号锦胜宾馆211房间内，采用顺手牵羊的手段窃得电脑上的CPU、主板、内存条、硬盘、电源等财物，共计价值人民币658元。
2、2013年7月9日，被告人楼某采用上述同样手段，在临安市锦城街道钱王街319号泰悦宾馆303房间内窃得电脑上的CPU、主板、内存条、硬盘、风扇等财物（资料不全，本次不予鉴定）。
3、2013年7月14日，被告人楼某采用上述同样手段，在临安市锦城街道临东路东门街12号友情宾馆402房间内窃得电脑上的CPU、主板、内存条、硬盘等财物，共计价值人民币414元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
4、2013年7月16日，被告人楼某采用上述同样手段，在临安市锦城街道吕家弄新民里14号临城宾馆306房间内窃得电脑上的CPU、主板、内存条、硬盘、显卡、风扇等财物，共计价值人民币718元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人楼某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人楼某系累犯。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人楼某在庭审中没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、临安市公安局调取证据清单及照片、临安市公安局发还清单；证人李某、徐某的证言、抓获经过；被害人吴某、张某、奚某、林某的陈述；被告人楼某的供述和辩解；临安市价格认证中心价格鉴定意见书；搜查笔录、被告人楼某的辨认笔录、被害人吴某、张某、奚某、林某的辨认笔录、证人李某、徐某的辨认笔录、临安市公安局勘验检查笔录；宾馆监控录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，被告人楼某在犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚？据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年2月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人楼某犯罪所得尚未追缴的款项，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商外初字第9号
原告：唐山赛福特智能控制股份有限公司。住所地：河北省唐山市高新技术开发区创业中心。
法定代表人：黄志云，该公司董事长。
委托代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。
被告：宁波俊明金属压延有限公司。住所地：浙江省象山县贤庠镇象山产业区A区芦岙契头区块。
法定代表人：韩明，该公司总经理。
原告唐山赛福特智能控制股份有限公司（以下简称赛福特公司，原名称唐山赛福特电子信息工程有限公司，以下简称赛福特电子公司）为与被告宁波俊明金属压延有限公司（以下简称俊明公司，原名称宁波俊明制钢有限公司，以下简称俊明制钢公司）承揽合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告赛福特公司的委托代理人李海平到庭参加诉讼，被告俊明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赛福特公司起诉称：被告原名称为俊明制钢公司，于2005年10月10日变更为俊明公司，原告原名称为赛福特电子公司，于2012年5月8日变更为赛福特公司。2005年7月25日，原告与被告签订一份《宁波俊明热带压延生产线电气控制系统设计、制造、安装、调试合同》（以下简称安装合同），约定由原告为被告设计、生产并安装各项生产线电气控制设备，合同价款为1280000元，并对产品验收、货款结算等进行了约定。合同签订后，原告按照合同履行了合同义务，将货物实际交付给被告，并按照合同参与调试，确保产品能够达到使用要求。但被告未按照合同约定支付全部价款，在2005年9月30日支付货款601600元，2006年5月31日支付货款300000元，余款378400元经原告多次催讨，至今未付。请求判令：被告给付原告货款378400元，并支付利息损失（从2006年6月1日开始按年利率5.94%计算至实际给付之日止）；庭审中原告对利息损失部分变更为：从2007年9月18日开始按年利率5.94%计算至实际给付之日止。
为证明上述诉称事实，原告赛福特公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：（1）唐山市工商行政管理局出具的证明和宁波市工商行政管理局象山分局出具的变更登记情况各一份，拟证明原告名称于2012年5月8日由赛福特电子公司变更为赛福特公司，以及被告名称于2005年10月10日由俊明制钢公司变更为俊明公司的事实；（2）《安装合同》和施工范围各一份，拟证明原、被告存在承揽合同关系及约定权利义务关系的事实；（3）交工资料（附交工资料清单、工程竣工验收证书）传真件一份，拟证明原告在工程完工后，将所有的单证材料交付被告，被告对于原告的工作表示质量合格的事实；（4）2009年12月17日和2011年11月19日的对账单各一份，拟证明截止2009年11月被告共支付给原告901600元，被告尚欠原告378400元的事实；（5）收入凭单一份，拟证明2005年9月14日原告收到被告货款601600元的事实；（6）河北增值税专用发票六份，拟证明原告将金额为585289元的增值税专用发票开具给被告的事实。
被告俊明公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并确认本案事实如下：被告原名称为俊明制钢公司，于2005年10月10日变更为俊明公司，原告原名称为赛福特电子公司，于2012年5月8日变更为赛福特公司。2005年7月25日，就原告为被告设计、制造、调试压延生产线电气控制系统工程，双方签订了一份《安装合同》，约定：合同总金额为1280000元，合同签字生效后被告预付50%，提货时付到合同价款的80%，验收合格投产后壹周内付到合同价款的90%，剩余10%质保金在质保期一年满后一次付清；质保期为自验收投产后一年时间；双方并约定了其他权利义务。合同签订后，被告于2005年9月14日支付了工程款601600元，2006年5月31日支付了工程款300000元。涉案工程于2006年9月14日竣工，同月18日被告对工程进行了验收，并接收了原告提供的电气图纸、说明书等技术资料，确认工程符合施工验收规范要求，并投入运行。原、被告分别于2009年12月17日和2011年11月19日对工程款进行了对账，确认被告尚欠工程款378400元。
本院认为：原、被告签订的《安装合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，原告按约履行了义务，交付了工作成果。被告在支付工程款901600元后，余款378400元至今未付，被告未按约支付报酬，违反了合同义务，应承担违约责任。故原告要求被告支付工程款378400元，并从2007年9月18日开始按年利率5.94%计算利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告俊明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波俊明金属压延有限公司于判决生效后十日内支付原告唐山赛福特智能控制股份有限公司工程款378400元，并偿付利息损失（自2007年9月18日起按年利率5.94%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9206元，减半收取4603元，由被告宁波俊明金属压延有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余海东
二〇一三年十月十七日
代书记员 张莹莹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第151号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人王世军。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年5月29日向本院申请强制执行王世军环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李洲一
审判员 李长钢
二〇一四年五月二十九日
书记员 马奎存
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1322号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行，负责人郭廷，职务该行行长，住所地蒙阴县旧寨乡驻地。
委托代理人鞠方正，男。
被告高方安，农民。
被告赵西芹，农民。
被告宋增芹，农民。
被告赵义圣，农民。
被告赵西奎，农民。
被告赵圣才，农民。
被告宋西国，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告高方安、赵西芹、宋增芹、赵义圣、赵西奎、赵圣才、宋西国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行委托代理人鞠方正、被告宋增芹、赵义圣、赵西奎到庭参加诉讼，被告高方安、赵西芹、宋西国、赵圣才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉称，被告高方安于2012年3月15日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限自2012年3月15日至2014年3月14日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年3月15日从原告处取得借款200000元，到期日为2014年3月4日，月利率为11‰。被告赵西芹、宋增芹、赵圣才、赵义圣、赵西奎、宋西国于2012年3月15日与原告签订保证合同一份，自愿为被告高方安在原告处的债权200000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分贷款，剩余本金145500元及利息至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告高方安偿还借款本金145500元及利息，被告赵西芹、宋增芹、赵义圣、赵西奎、赵圣才、宋西国承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告宋增芹辩称，钱是高方安借的，银行得把高方安找回来。
被告赵义圣辩称，我觉得贷款人本人没有什么意外，也没什么残疾，他挣钱比我们都多，不应该由我们替他偿还。如果高方安没有偿还能力，我们可以替他偿还。高方安的贷款替他儿子盖了楼，买了车，财产就在那里放着，并不是没有了，他有财产不应当由我们来偿还贷款。今天高方安本人不到庭，也是一个问题。
被告赵西奎辩称，必须找到高方安本人，我们和他协商好了怎么还，他一直在外面躲着，我们是保人应当承担责任，但是必须和高方安本人弄清楚了。他的儿子知道他在哪里。
被告高方安、赵西芹、赵圣才、宋西国在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告高方安与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订个人借款合同一份，合同期限自2012年3月15日至2014年3月4日，约定被告高方安向原告借款人民币200000元。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2013年3月15日向被告高方安发放贷款180000元，贷款月利率为11.0000‰，贷款到期日为2014年3月4日。2012年3月15日，被告赵西芹、宋增芹、赵西奎与原告签订最高额保证合同，对原告与被告高方安自2012年3月15日至2014年3月4日形成的债权最高余额260000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用等，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月15日，被告赵义圣、赵圣才、宋西国与原告签订最高额保证合同，对原告与被告高方安自2012年3月15日至2014年3月4日形成的债权最高余额260000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用等，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金145500元未偿还，利息付至2014年3月20日。2014年10月30日，原告诉至本院，要求被告高方安偿还借款本金145500元及利息，被告赵西芹、宋增芹、赵义圣、赵西奎、赵圣才、宋西国承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告高方安签订的借款合同，与被告赵西芹、宋增芹、赵义圣、赵西奎、赵圣才、宋西国签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告高方安欠原告现金及利息，未按照约定偿付已构成违约，原告要求被告高方安偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵西芹、宋增芹、赵义圣、赵西奎、赵圣才、宋西国作为保证人，应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵西芹、宋增芹、赵义圣、赵西奎、赵圣才、宋西国对被告高方安的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高方安于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金145500元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年3月20日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵西芹、宋增芹、赵义圣、赵西奎、赵圣才、宋西国对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告高方安、赵西芹、宋增芹、赵义圣、赵西奎、赵圣才、宋西国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公维军
人民陪审员 王吉森
人民陪审员 刘存举
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初184号
原告：熊武斌，男，汉族，1966年6月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：黄福军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：吴琦，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：傅友元（曾用名付友元），男，汉族，1964年11月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
原告熊武斌诉被告傅友元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告熊武斌的委托诉讼代理人黄福军到庭参加了诉讼，被告傅友元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊武斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告到期债务50000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，被告傅友元向我借款50000元，借期2个月，到期后，我多次找被告要求还款，被告以种种理由进行拖延，现已无法联系被告。为维护本人合法权益，故具状诉至法院。
被告傅友元未作答辩。
原告熊武斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份基本信息复印件；3、黄冈市黄州区赤壁街道办事处汉川门社区出具的证明；4、借条；5、原告借记卡账户历史明细清单。
被告傅友元未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、有效，依法应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年1月23日，被告傅友元向原告熊武斌借款50000元，约定借期2个月，后被告向原告出具借条一份载明“今借到熊武兵人民币伍万整。（50000.00）（2个月还）经手人：付友元2017年元月23日”，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告傅友元一直未偿还借款50000元，原告为维护其合法权益，遂具状诉至本院。
另查明，被告傅友元曾用名为付友元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告傅友元向原告借款50000元事实清楚，有被告傅友元出具的借条为证，债权债务关系明确。因被告傅友元不能按期偿还原告借款而酿成纠纷，被告傅友元依法应承担偿还原告借款的民事责任，故原告要求被傅友元告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅友元在本判决生效后十日内偿还原告熊武斌借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告傅友元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 曾 妹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1362号
原告怀化东冠物业管理有限公司，住所地怀化市天星东路盛世华都南区第24栋。
法定代表人梁文海。
委托代理人冉宏高,湖南启活律师事务所律师。
被告王永华，男，汉族，1986年7月24日出生，住所地化市天星东路盛世华都南区第**栋*单元****房。
原告怀化东冠物业管理有限公司与被告王永华物业服务合同纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告怀化东冠物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤回对被告王永华的起诉。
本院认为，原告怀化东冠物业管理有限公司申请撤回对被告王永华的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化东冠物业管理有限公司撤回对被告王永华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告怀化东冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 侯自平
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第145号
原告：吴传峰。
被告：黄春梅。
被告：余崇月。
原告吴传峰为与被告黄春梅、余崇月民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴传峰及被告黄春梅、余崇月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传峰诉称：被告黄春梅与原告父亲系朋友关系。2010年10月19日，被告黄春梅称需要资金周转，原告遂出借给被告黄春梅220万元，约定月息1.3%，连带保证人为被告余崇月。2011年5月16日、2012年4月24日，被告黄春梅分别偿还借款本金100万元、20万元。2012年11月，原、被告就尚欠的借款本金100万元重新签订借条，约定月息为1.5%。之后，被告黄春梅按月支付利息直到2013年12月。但自2014年开始被告黄春梅就称无经济能力归还借款本息。2014年11月，原、被告再次重新签订借条，约定：月息1.0%；还款期限2015年11月18日。但该借条签署后被告黄春梅即明确告知无能力归还借款本息。被告余崇月作为连带责任担保人也明确拒绝承担担保责任。原告认为，被告黄春梅拖欠利息近1年，原告不予追究且放宽还款期限及降低借款利率，但二被告依旧不想承担任何责任，明确违约。故诉请判令：1.被告黄春梅向原告偿还借款本金100万元及利息（按月利率1%，自2014年1月19日起计算至清偿之日止，暂算至2014年12月28日为12万元）；2.被告余崇月对上述借款本息承担无限连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证复印件及两被告的身份核查信息，用以证明原、被告的主体资格；2.银行汇（本）票申请书，用以证明原告出借220万元的事实；3.中国农业银行业务凭证2份，用以证明被告黄春梅偿还借款120万元的事实；4.借条1份，用以证明被告黄春梅尚欠原告100万元、被告余崇月提供担保及双方约定月息1%等事实。
被告黄春梅辩称：被告对原告诉称的事实无异议，因被告经济周转困难，故无法立即偿还。
被告黄春梅在举证期限内未向本院提交证据。
被告余崇月对原告诉称的事实无异议。
被告余崇月在举证期限内未向本院提交证据。
经过当庭举证和质证，本院对原告提供的证据认证如下：鉴于两被告对原告提供的证据均无异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告吴传峰与被告黄春梅之间的民间借贷关系，合法有效，被告黄春梅理应承担还款责任。原、被告均确认被告黄春梅按期支付利息至2013年12月，本院予以认定。被告黄春梅自2014年1月起未能按约支付利息，原告据此认为被告已无履行合同的诚意，要求被告提前清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告余崇月自愿为被告黄春梅的上述借款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄春梅于判决生效之日起十日内偿还原告吴传峰借款本金100万元及利息（自2014年1月19日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计付）。
二、被告余崇月对上述债务承担连带清偿责任。被告余崇月承担保证责任后可向被告黄春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，公告费300元，保全费5000元，合计20180元，由被告黄春梅、余崇月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 倪知琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初482号
原告许学良，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告姜泉，男，1965年12月13日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
原告许学良与被告姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告姜泉利用村长职务之便组织村民培育种子。秋收后便由被告负责统一出售。我家共卖给被告姜泉4072斤玉米良种，单价每市斤4.4元，共计价款17916.8元。后被告姜泉以种子公司没付清为由，拒绝支付赊欠的种子价款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付赊欠的种子价款17916.8元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年繁育的种子，当时我是村主任。我村民繁育种子已有多年，村委会当时按照村民自治法的规定组织村委会、村民代表、党支部开会同意与巴林右旗润发种业有限公司洽谈买卖村民也就是原告将培育的种子出售给该公司，签订合同时我和党支部副记李德瑞共同代表原告等村民以村委会名义签订合同，后来巴林右旗润发种业有限公司给付了部分款项，尾欠部分种子款未给付，村委会已经起诉解决，现在已经进入执行阶段，所以原告要求我给付�款没有依据，我不承担给付责任。
原告未提供证据。
被告为反驳原告的主张，向本院提供以下证据：
1、证人李某某出庭作证证实，2012年我是村委会副书记，村主任姜泉组织开小队长会议，定繁育种子的事情，定下来繁育种子。当时村党支部书记和村会计没有参加会议。当时我是当事人，姜泉是以村委会的名义组织的繁育种子。签订合同时我与姜泉一起去的，签合同的时候我在场，但我不清楚合同内容，当时合同盖的村委会的章。当时村委会班子成员只有我和姜泉二人知道此事。李某某还证实与原告没有亲属关系。我与姜泉有亲属关系，我的大娘是被告姜泉的姑奶奶。
经质证，原告有异议，认为这不是村委会行为，是被告姜泉个人的行为，因为没有村委班子其他成员参加。其次签合同的地点也不规范，而且也没有其他队长�代表的签字或者在场。被告有异议，认为证人说以个人名义参加会议不对，因为我村培育种子已经有多年，证人和我是管理种子的事情。
2、证人高某某出庭作证证实，我是哈通河村四队队长，我们营子共有三个队，有四队、五队和八队。2012年以前我们营子种种子已经三年了，2012年春村长姜泉召集我们三个队长和副书记李德瑞，与巴林右旗润发种业有限公司谈种与不种种子的事，当时是在村长姜泉家里谈的，我们一致同意与种子公司签合同种种子，但具体价格和合同的具体事宜当时没有说明，后来村长姜泉代表村委会去签的合同。开会时没有人做记录，就我们五人参加。我总共就参加了一次会议，村委会会计和委员都没有参加会议。证人高某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，姜泉的父亲是我的舅舅。
经质证，原告无异议，但�认为证人证明了一点，本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
3、证人姚某某出庭作证证实，我当时是哈通河村五队队长，种种子时开会时我参加了。我们共五个人参加了在村长姜泉家开的会，当时的村支部书记和村委会委员没有参加会议。我们商议到底种不种种子的事，后我们为此事五人一起去了巴林右旗润发种业有限公司，去看到底种不种种子，我问社员同不同意种种子，后来大伙都同意种种子，并约定是巴林右旗润发种业有限公司来人收种子。经过村委会卖种子的事情村上有底账。我卖的种子一分钱没得，当时去巴林右旗润发种业有限公司定过了阳历年付钱，约定每市斤四元四角，当时订的这个钱给村上，到现在我还有30000多元没有拿回来。证人姚某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，被告是我的叔伯姐夫。
经质证，原告无异议，认为本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
4、农作物种子繁育合同1份，证明与巴林右旗润发种业有限公司签订合同的是哈通河村民委员会，并不是被告个人。
经质证，原告有异议，认为哈通河村党支部、村委会都不知道这个合同，我不承认这是村委会行为，因为没有召开村委会会议，应是被告的个人行为。
5、巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3261号民事调解书1份，证明本案不属被告个人行为，已经由哈通河村民委员会起诉了巴林右旗润发种业有限公司，并经协商达成了调解协议。
经质证，原告无异议。
经审理查明，2012年4月5日，时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会村主任姜泉，和村委会党支部副书记李德瑞，以及哈通河村四队、五队和八队队长共同协商，并代表哈通河村民委员会与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，约定培育的每市斤种子4.4元由巴林右旗润发种业有限责任公司回收。签订合同后巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会按照合同约定，将三个生产队村民繁育的种子交付给了巴林右旗润发种业有限责任公司，但巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定支付繁育的种子价款。2013年11月22日，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会代表繁育种子的各户村民以巴林右旗润发种业有限责任公司未履行合同为由诉至本院，要求巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠村民的繁育种子价款。经本院调解，巴林右旗润发种业有限责任公司定于2014年1月20日前支付赊�繁育的种子价款422000元，逾期每月另行给付违约金12000元。到期后巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定履行给付义务，经巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会申请，此案已经进入执行程序，此案正在执行过程中。现原告诉至本院，要求被告承担支付赊欠繁育种子的价款。另查明，现姜泉已不担任哈通河村民委员会主任职务。庭审结束后，原告申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为被告参加诉讼。上述事实有原、被告各自的陈述，被告提交的证据予以佐证。原告的主张，缺乏证据予以支持，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4，能够证明其反驳主张，本院予以采信。
本院认为，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会并不是商业经营的主体，虽然与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，但是其代表的是本村村民，且已经代表村民行使了追偿巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠繁育种子价款的权利，此案也在执行过程中。被告姜泉作为时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，其行为方式虽有不妥但不属个人行为。本案经本院民事案件研讨小组讨论决定，原告要求被告姜泉个人承担责任的请求，属主体不适格，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
驳回原告许学良的诉讼请求。
案件受理费336.96元，减半收取168.48元，由原告许学良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 季
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初482号申请人许学良，男，1977年2月18日出生，汉族，农民。×××。原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。法定代表人李景忠，职务主任。申请人许学良与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人许学良以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人许学良要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李树岭二○一六年三月二十五日书记员李季
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第328号
原告（被告）郑惠仙，女，汉族，50岁。
委托代理人范之敏、孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷萌、马英桓，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告郑惠仙诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告郑惠仙和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑惠仙及委托代理人孙鑫，被告松鹤网业委托代理人谷萌、马英桓到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）郑惠仙诉称，原告是被告松鹤网业的内退职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告给原告补缴养老保险费14199.78元，计算至2013年3月，以后仍按开封市社会保险事业管理局的计算标准缴纳；2、依法判令被告支付原告生活费3201.30元，计算至2013年3月，以后按月支付；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任；4、被告松鹤网业和被告华丰网业承担本案诉讼费用。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业职工，被告松鹤网业自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。2008年3月原告办理内退，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告内退期间，被告给原告每月发放生活费355.70元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月起，被告松鹤网业不再给原告发放生活费。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于原告郑惠仙要求被告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告郑惠仙是被告松鹤网业的职工，在郑惠仙内退期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告郑惠仙要求被告松鹤网业补发生活费（每月355.70元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告郑惠仙补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月355.70元），以后按月发放。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 高金友
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第328号
原告（被告）郑惠仙，女，汉族，49岁。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷萌、马英桓，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告郑惠仙诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告郑惠仙和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑惠仙及委托代理人孙鑫，被告松鹤网业委托代理人谷萌、马英桓到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）郑惠仙诉称，原告是被告松鹤网业的内退职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告给原告补缴养老保险费14199.78元，计算至2013年3月，以后仍按开封市社会保险事业管理局的计算标准缴纳；2、依法判令被告支付原告生活费3201.30元，计算至2013年3月，以后按月支付；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任；4、被告松鹤网业和被告华丰网业承担本案诉讼费用。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业职工，被告松鹤网业自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。2008年3月原告办理内退，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告内退期间，被告给原告每月发放生活费355.70元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月起，被告松鹤网业不再给原告发放生活费。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于原告郑惠仙要求被告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告郑惠仙是被告松鹤网业的职工，在郑惠仙内退期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告郑惠仙要求被告松鹤网业补发生活费（每月355.70元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告郑惠仙补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月355.70元），以后按月发放。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 高金友
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民保字第00096号
申请人张某某，男，生于1989年5月14日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被申请人高某，男，生于1988年11月19日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
申请人张某某因与被申请人高某债务纠纷，于2014年11月25日向本院提出申请，要求对登记在被申请人高某名下所有的位于榆林市经济开发区沙河路南明珠大道东侧玉景林溪小区2单元19层2-1906号房产一处（预告登记证明号：020089、证本编号：00019765）采取保全措施。
本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人高某名下所有的位于榆林市经济开发区沙河路南明珠大道东侧玉景林溪小区2单元19层2-1906号房产一处（预告登记证明号：020089、证本编号：00019765）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第02747号
原告：赵圆圆，女，1984年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：单少泽，男，2012年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：单祖华，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：姚玉华，女，1959年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王建，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。
委托代理人：季辉，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市阳光汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：邵恒伦，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县。
负责人：刘安好，该公司经理。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，2013年9月10日，原告赵圆圆、单少泽、单祖华、姚玉华向本院提出申请，要求撤回对被告王建、蚌埠市阳光汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵圆圆、单少泽、单祖华、姚玉华撤回对被告王建、蚌埠市阳光汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵圆圆、单少泽、单祖华、姚玉华负担。
审判员 张乃多
二〇一三年九月十日
书记员 张 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第429号
原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李宁，董事长。
委托代理人：邱晓蕾，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陆小旋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市锦鸿企业发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘钦松。
本院在审理原告李宁体育（上海）有限公司诉被告广州市锦鸿企业发展有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告李宁体育（上海）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李宁体育（上海）有限公司撤诉处理。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。
审 判 长 廖 俭
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 肖小琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 沈永华
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第531号
原告刘时和，男。
委托代理人刘俊岭，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
被告任晓红，男。
委托代理人张晓春，河北拓石律师事务所律师。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）
委托代理人丁恰，该公司职员。
原告刘时和诉被告任晓红、人保丰台支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘时和的委托代理人刘俊岭、被告任晓红的委托代理人李思远到庭参加诉讼，被告人保丰台支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘时和诉称，2013年1月25日11时许，被告任晓红驾驶小客车沿万庄公路由北向南行驶，当行至廊涿线与万庄公路交口时，与我骑的电动三轮车碰撞，造成我受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市交警支队责任认定，被告任晓红负此次事故全部责任。该肇事车辆在被告人保丰台支公司投保了交强险及商业险。故诉请二被告赔偿我医疗费47，797.92元，护理费5，333元，伙食补助费2，500元，营养费1，000元，伤残赔偿金11，298.65元，鉴定费910元，交通费840元，精神损失费5，000元，财产损失800元，救转、中单、停车费527.5元，共计76，007.07元。
被告任晓红辩称，对事故发生及责任认定无异议，我所驾车辆在被告人保丰台支公司投保了交强险及第三者责任险，对原告造成的损失应由被告人保丰台支公司负担。
被告人保丰台支公司辩称，经核实，本案事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。我公司同意在交强险各分项限额内对原告刘时和的合理损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年1月25日11时05分，被告任晓红驾驶小客车沿万庄公路由北向南行驶，至廊涿线与万庄公路交口北侧时，与由西向东横穿公路的原告刘时和骑行电动三轮车碰撞，造成原告刘时和受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市交警支队一大队责任认定，被告任晓红负此次事故全部责任，原告刘时和无责任。原告刘时和受伤后就诊于廊坊红十字骨伤科医院，于2013年1月25日至2013年3月16日住院治疗50天，医疗费用共计48，075.42元，住院伙食补助费确定为2，500元（50元×50天）。原告刘时和住院期间由家人李凤英陪护，李凤英系廊坊市广阳区某广告服务部职工，扣发工资5，333元。根据原告刘时和住院及治疗情况，交通费确定为480元。原告刘时和伤情经安次司法医学鉴定中心评定其伤残为：左脑脊液耳漏十级伤残；左胸2-6肋骨折十级伤残。原告刘时和户口类别为非农业，伤残赔偿金依据河北省2013城镇居民人均年可支配收入20，543元，年满75周岁计算5年，为11，298.65元（20，543元×5年×11%）。原告刘时和支付鉴定费用910元。原告刘时和骑行的电动三轮车停车费250元。
另查明，被告任晓红驾驶小客车在被告人保丰台支公司投保交强险和第三者责任险。被告任晓红已向原告刘时和支付医疗费42，589.8元。
上述事实有：廊坊市公安局交警支队一大队作出廊公交直（一）认字（2013）第01251105号道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、交通费票据、安次司法医学鉴定中心（2013）鉴字第（100）号伤残鉴定书、鉴定费票据、廊坊市广阳区某广告服务部个体工商户营业执照、劳动合同、身份证复印件、扣款通知、工资表、交通事故财产损失估价鉴证结论书、交强险和第三者责任险保单及开庭笔录可以证实。
本院认为，被告任晓红在驾驶机动车过程中，与原告刘时和相撞，造成原告受伤的交通事故发生。依据交警部门的责任认定，被告任晓红负事故的全部责任，故原告的经济损失应由其赔偿。被告任晓红驾驶的小客车在被告人保丰台支公司投保了交强险和第三者责任保险，该交通事故发生在保险期内，故被告人保丰台支公司应在保险责任限额内，根据保险合同的规定承担被告任晓红应承担的赔偿责任。原告要求被告赔偿营养费，但未能提交相关证据，故本院对此项诉请不能支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金，依其伤残情况，本院酌定为3，000元。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第14条、第55条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第19条、第21条、第22条、第23条、第25条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司赔偿原告刘时和医疗费48，075.42元，护理费5，333元，住院伙食补助费2，500元，伤残赔偿金11，298.65元，交通费480元，精神损害抚慰金3，000元，停车费250元，合计70，937.07元。
二、原告刘时和返还被告任晓红垫付款42，589.8元。
上列一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费2，300元，诉讼保全费1，020元，鉴定费910元，由被告任晓红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陈久波
二０一三年九月二十八日
书记员 逯丽红