湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00121号
原告满维江。
原告满延超。
原告满延义。
原告满延琴。
四原告的共同委托代理人田忠（特别授权代理），湖北施州律师事务所律师。
被告百年人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道648号雷王金融中心第6、15、16楼。
负责人刘宝刚，总经理。
委托代理人宋晓强（特别授权代理），百年人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
委托代理人金尚林（特别授权代理），百年人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告满维江、满延超、满延义、满延琴与被告百年人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称百年人寿湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，适用简易程序由代理审判员解静娴于2015年1月21日依法公开开庭进行了审理。原告满维江、满延超、满延义、满延琴的共同委托代理人田忠、原告满延琴、被告百年人寿湖北分公司的委托代理人宋晓强、金尚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满维江、满延超、满延义、满延琴共同诉称：满维江系谢守益之夫，满延超、满延义、满延琴系谢守益之子。2013年6月22日，谢守益在家中购买了百年人寿湖北分公司的一份安享天年保险。2014年3月25日谢守益因为摔伤住院，我们随后向百年人寿湖北分公司电话通知了谢守益的受伤情况。2014年4月6日，谢守益因治疗无效死亡。2014年4月8日，我们按照百年人寿湖北分公司的要求提交了相关全部书面材料，2014年9月5日百年人寿湖北分公司向我们书面答复不予赔付，并下发了不予赔付通知书。2014年10月11日我们向湖北省恩施市人民法院起诉要求百年人寿湖北分公司给付保险金，百年人寿湖北分公司提出管辖异议，为节省时间，我们向恩施市人民法院撤诉。因百年人寿湖北分公司不予赔付，故我们诉至法院，请求判令百年人寿湖北分公司向我们支付保险金35，120元并承担本案诉讼费用。
原告满维江、满延超、满延义、满延琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年10月14日《恩施市白杨坪镇白杨坪村委会证明》1份，证明满维江系谢守益之夫，满延超、满延义、满延琴系谢守益之子；
证据二：《管辖权异议书》、《民事裁定书》，证明我们曾起诉百年人寿湖北分公司，百年人寿湖北分公司提出管辖异议；
证据三：《安享天年卡》，证明谢守益购买百年人寿湖北分公司销售保险的情况；
证据四：2014年10月14日《证明》，证明谢守益2014年3月25日意外摔伤并于2014年4月6日死亡的情况；
证据五：恩施市中心医院《诊断证明书》、《出院记录》、《病人费用清单》及《医疗收费收据》一组，证明谢守益摔伤后就医治疗及费用支出情况；
证据六：《不予赔付通知书》，证明百年人寿湖北分公司拒赔情况。
被告百年人寿湖北分公司辩称：1、被保险人谢守益在投保之前进行过脑外伤开颅手术，本次旧伤复发，不属于意外伤害死亡，我公司不应当承担责任；2、医院建议被保险人谢守益进一步手术治疗，家属拒绝手术后导致谢守益身故，该行为与被保险人谢守益死亡有直接的因果关系，应当承担全部责任；3、被保险人谢守益在家中身故后未及时向我公司报案，在被保险人谢守益土葬后才向我方提出理赔申请，致使我方无法查明具体身故原因，受益人存在过错；4、保险合同成立应该也意味着被保险人确认了责任条款、免责条款。综上，请求驳回四原告诉讼请求。
被告百年人寿湖北分公司为支持其抗辩观点，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北民族学院附属民大医院《出院记录》，证明被保险人谢守益在2013年2月3日住院，住院原因是三级脑外伤等；
证据二：2014年5月5日、5月8日白杨坪村民委员会《证明》，证明被保险人谢守益是病故，而非意外；
证据三：2014年5月6日白杨坪派出所《户口注销证明》，证明被保险人谢守益是因疾病死亡，而非意外。
经庭审质证，被告百年人寿湖北分公司对原告满维江、满延超、满延义、满延琴提交的证据一、二、三、五、六均无异议，对证据四的真实性无异议，关联性有异议，认为四原告理赔中提交的村委会《证明》上载明谢守益是病故，派出所出具的户口注销证明上载明的是各种疾病死亡。原告满维江、满延超、满延义、满延琴对被告百年人寿湖北分公司提交的证据一的真实性无异议，但认为与本案无关，百年人寿湖北分公司销售安享天年卡时未向谢守益告知不可投保的情况；对证据二有异议，2014年5月5日《证明》是复印件，2014年5月8日《证明》没有村委会印章，不予认可，两份《证明》的内容无法达到被告的证明目的；对证据三的真实性无异议，但认为意外摔伤也是会到医院治疗，也是病。
本院经认证认为：原告满维江、满延超、满延义、满延琴提交的证据一至六及被告百年人寿湖北分公司提交的证据一、三来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告百年人寿湖北分公司提交的证据二没有原件与公章，且村委会《证明》只能证明谢守益身故事实，不能证明具体死亡原因，故本院对被告百年人寿湖北分公司提交的该份证据不予采信。
经审理查明：谢守益与满维江原系夫妻关系，共育有三子满延超、满延义、满延琴。2013年6月18日，谢守益作为投保人、被保险人，向百年人寿湖北分公司申请投保自助保险安享天年卡（卡号42×××86），保险期间一年，保险费200元，保险期间为2013年6月22日零时至2014年6月21日二十四时止，受益人为法定。保险责任包括意外身故保险金30，000元、残疾和烧烫伤意外伤害保险金30，000元、意外费用补偿医疗保险金5，000元、意外住院津贴医疗保险金30元／天。其中，意外身故保险责任约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外导致身故的，本公司给付身故保险金30，000元，本合同对被保险人的全部保险责任终止。意外医疗保险责任约定：在本合同有效期内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在本公司认可的二级以上公立医院诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的合理且必要的医疗费用，本公司每次扣除100元免赔额后，对其余额按80%给付比例给付保险金。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分（符合当地社会基本医疗保险支付范围的合理且必要的医疗费用）按上述规定给付保险金，被保险人的意外伤害医疗保险金累计给付以5，000元为限。意外住院津贴保险责任约定：在本合同有效期内，被保险人遭受意外伤害在本公司认可的医院住院诊疗的，本公司按住院日津贴金额30元乘以实际住院日数后给付保险金，每次住院的给付日数均以45日为限，且每个保单年度累计给付日数以90日为限。
2014年3月25日，谢守益因摔伤后昏迷8小时余入恩施市中心医院住院治疗，经检查后行告病危，给予止血、脱水、营养神经、护胃及对症处理，但家属拒绝手术治疗。同日，谢守益家属向百年人寿湖北分公司报案。2014年3月29日谢守益出院，入院、出院诊断均为急性重型颅脑损伤、双侧额骨缺损、双侧额叶、左侧枕叶脑软化灶、双侧额叶脑膜闹膨出、脑积水。本次住院共花费医疗费用8，732.05元（纳入补偿范围费用8，095.07元，不予补偿费用636.98元），其中农合支付3，078元，个人支付5，654.05元。2014年4月6日，谢守益身故。谢守益之子满延琴向百年人寿湖北分公司申请理赔，百年人寿湖北分公司于2014年9月5日向满延琴作出《不予赔付通知书》，告知本次事故不予赔付。满维江、满延超、满延义、满延琴随后向湖北省恩施市人民法院起诉百年人寿湖北分公司，因百年人寿湖北分公司提出管辖权异议，满维江、满延超、满延义、满延琴于2014年11月28日撤回起诉，并诉至本院。
另查明：2013年2月3日谢守益因高处跌落后感头部、腰部疼痛3小时余入湖北民族学院附属民大医院手术治疗，于2013年3月18日出院，出院诊断为III级脑外伤、胸椎骨折、肋骨骨折。
本院认为：谢守益购买的安享天年卡系自助保险卡，需由投保人登录百年人寿官方网站激活、注册成功、获得电子保单后保险合同生效。虽与订立普通保险合同方式不同，但谢守益与百年人寿湖北分公司之间的保险合同也是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。双方当事人的争议焦点主要在于谢守益摔伤身故是否属于意外伤害身故。意外伤害主要是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，百年人寿湖北分公司认为谢守益2014年3月25日摔伤后死亡不属于意外伤害身故，系2013年2月3日摔伤复发引起，并提供了白杨坪派出所《户口注销证明》证明谢守益因“各种疾病死亡”，本院认为，百年人寿湖北分公司并未提供证据证明谢守益两次摔伤间存在因果关系，《户口注销证明》系公安户籍管理部门依据医院开具的死亡证明作出的，不能证明谢守益具体死因，百年人寿湖北分公司也未提供证据证明谢守益系非正常死亡；且依常理分析，摔倒必然导致身体出现不同程度损伤，若就医也会作出相应病情诊断，谢守益摔伤入院后即被诊断为急性重型颅脑损伤等，出院后治疗无效死亡，故本院认定谢守益摔伤身故属于意外伤害身故。关于百年人寿湖北分公司认为谢守益家属拒绝手术后直接导致谢守益身故，家属应当承担全部责任的观点，本院认为，医生检查诊断后已向家属告知病危，也即明确了疾病的严重程度、危及生命的风险，预告了救治后可能出现的各种后果，但家属仅放弃手术治疗，并未放弃其他治疗，故不能认定因家属拒绝手术导致了谢守益身故，对百年人寿湖北分公司的上述抗辩本院不予采信。百年人寿湖北分公司应向谢守益的受益人，即法定继承人满维江、满延超、满延义、满延琴承担保险责任。依据安享天年卡关于保险责任的约定，百年人寿湖北分公司应向受益人支付的保险金为：1、意外身故保险金30，000元；2、意外费用补偿医疗保险金3，933.66元［（5，654.05元－636.98元－100元）×80%=3，933.66元］；3、意外住院津贴医疗保险金120元（30元／天×4天=120元），三项合计34，053.66元。故本院对满维江、满延超、满延义、满延琴要求百年人寿湖北分公司支付保险金35，120元的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告百年人寿保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起三日内向原告满维江、满延超、满延义、满延琴支付保险金34，053.66元；
二、驳回原告满维江、满延超、满延义、满延琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元减半收取339元、邮寄送达费20元，共计359元由被告百年人寿保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 解静娴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 林