wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈涛锋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特1号。法定代表人蔡绪安，市长。委托代理人宋晓波，麻城市房地产管理局副局长。委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师。再审申请人陈涛锋因起诉麻城市人民政府房屋登记一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中行终字第00021号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈涛锋申请再审称，麻城市人民政府给陈涛锋颁发的《麻城市城镇私有房屋所有权证》是假的，且房屋面积出入太大，依法应当判令予以撤销。黄冈市中级人民法院将本案委托给麻城市人民法院审理，违反了最高人民法院关于行政诉讼异地审理的相关规定。并且，陈涛锋的代理人手续不合法产生的是无权代理而不是驳回当事人的起诉。原审裁定驳回陈涛锋的起诉错误，要求撤销一、二审行政裁定及二审法院的驳回再审申请通知书，依法审理本案，判令撤销麻城市人民政府越权颁发房产证的行政行为，并由麻城市人民政府按实际测量面积给陈涛锋予以登记。本院认为，1、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，陈涛锋作为原告提起行政诉讼应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，提交的委托代理手续应当符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。一审法院为查清陈涛锋起诉是否符合法定条件及是否具备原告主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，书面通知陈涛锋限期补正其“诉讼证据、原告资格、委托手续”等诉讼材料，但陈涛锋被通知后逾期未予提供、补正。一审认定陈涛锋起诉时所提供的诉讼材料不符合起诉条件、起诉主体不适格及委托手续不符合法律规定，有陈涛锋的《行政起诉状（一）》、麻城市人民法院2011年7月27日的（2011）麻行初字第07号《诉讼材料补正通知书》，以及陈涛锋提交的麻政房字第××号《麻城市城镇私有房屋所有权证》（复印件）、《授权委托书》（复印件）能够证实。一审法院裁定驳回陈涛锋的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款的规定，是正确的。2、二审法院在审查一审行政裁定依据的事实和法律充分、程序合法的基础上，作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，并无不当。在再审复查中，二审法院查明陈涛锋的委托代理手续系复印件，经多次催促仍拒不提交原件，以致不能确定授权委托书的真实性，且再审申请书的签名亦不能确定为再审申请人本人所书写。并且，麻城市公安局的《关于注销并收回兰馨小区陶维艳所持业主委员会印章的函》、麻城市房地产管理局的《关于兰馨小区业主委员会公章刻制与使用的函》、麻城市房地产管理局和麻城市鼓楼街道办事处及其朝圣门社区居民委员会联合出具的《关于兰馨小区业主委员会组成的说明》，能够印证加盖“麻城市鼓楼朝圣社区兰馨小区业主委员会”印章的《推举书》不具备法律效力；而谢文彩的《辞职申请》、《手续移交说明》、《关于增补朱月松同志为业主委员会成员的报告》、《关于兰馨小区业主委员会班子调整备案报告》，均不能证明授权委托材料合法有效，故所提交的委托代理手续不符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。因此，二审法院以不能认定再审申请为陈涛锋本人的真实意思表示、不能确定授权委托书的真实性等为由，通知驳回陈涛锋的再审申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定。3、黄冈市中级人民法院裁定移交麻城市人民法院审理本案，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的规定。麻城市人民法院受理、审理本案，并作出行政裁定，不存在程序违法的问题。综上，陈涛锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈涛锋的再审申请。审判长韩黎代理审判员王争代理审判员赵晓云二〇一五年八月十八日书记员柳青
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8245号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场。机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：王泽，男，1988年3月7日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行（简称原告）与被告王泽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、胡佳参加了诉讼。被告王泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额88643.68元、贷款本金55187.72元、零售利息15169.59元、分期手续费1808.8元、年费480元，违约金0元，滞纳金15997.57元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2017年5月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额88643.68元（截止2017年5月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告王泽未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《公安信息表》（被告）复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及相关内容；2.《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.交易流水复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实及相关情况；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况;6.《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《业务条款及细则》、《账单分期付款计算条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》各一份，证明2017年1月1日后银行发卡方取消信用卡滞纳金收取，新增业务项目违约金收费。
被告王泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
被告王泽未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下事实：2013年11月21日，被告王泽在原告处申请办理中信银行信用卡普通卡，并在《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告王泽自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告王泽预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。原告依约向被告王泽发放了卡号为40×××22的信用卡，信用卡额度为52899.88元，账单结算日为每月6日。被告王泽申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年5月6日止累计欠付信用卡借款本金55187.72元、零售利息15169.59元、分期手续费1808.8元、年费480元；截止2016年12月31日产生滞纳金15997.57元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告王泽偿还截至2017年5月6日止累计欠付信用卡借款本金55187.72元、零售利息15169.59元、分期手续费1808.8元、年费480元，截止到2016年12月31日的滞纳金15997.57元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告王泽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金55187.72元、零售利息15169.59元、分期手续费1808.8元、年费480元、截止到2016年12月31日的滞纳金15997.57元；并支付上述借款本金自2017年5月6日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由被告王泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 毛希明
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 娟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0758号
罪犯张育梅。
本院于2005年12月2日作出（2005）通中刑一初字第0035号刑事附带民事判决，以被告人张育梅犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年4月25日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑复字第0008号刑事裁定予以核准。2006年6月6日交付执行。2008年6月26日，该院以（2008）苏刑执字第0450号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年11月18日，该院又以（2010）苏刑执字第0588号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张育梅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张育梅在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张育梅在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张育梅减去有期徒刑二年（刑期至2027年12月17日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年五月三十日
书记员 徐世平
签发人：核稿人：拟稿人：
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00105号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1990年10月16日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月18日被临泉县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2013年2月1日被本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员尹晓燕、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现审理终结。
经审理查明：2012年10月5日23时许，被告人胡某甲与同学郭某、朋友李某甲、老师黄某吃饭后，李某甲驾驶自已的皖K×××××宝马轿车送黄某回实验中学，因饮酒过量驾车刮到电线杆上，随后让胡某甲开车，胡某甲驾车至S102线与解放南路交叉路口时，与马某驾驶的豫P×××××重型自卸车相撞，致李某甲当场死亡，黄某、郭某受伤，皖K×××××车辆损失337645元的事故。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，李某甲系左肺、肝、脾破裂而死亡；经临泉县交警大队事故责任认定，胡某甲负此事故的主要责任，马某负次要责任，乘车人无责任；经安徽中天司法鉴定所鉴定，胡某甲血中乙醇含量为130.8mg∕100ml。案发后，胡某甲赔偿李某甲近亲属33万元；黄某、郭某甲及李某甲近亲属均表示对胡某甲谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证豫P×××××肇事货车及所拉的货物重量称量单据、马某的酒精含量检测单、户籍证明、中华人民共和国机动车驾驶证和行驶证、临泉县人民医院住院病历、胡某甲到案经过证明、调解协议书、收条、谅解书，证人马某、牛某、黄某、郭某、胡某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，临泉县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、临泉县交通警察大队（2012）258号道路交通事故认定书、安徽中天司法鉴定所（2012）1266号血中酒精含量检测报告、上海市道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，悔罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判处如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份。副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 刘晓东
人民陪审员 李洪彦
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王国庆
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款的规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第81号
申请执行人：涿州市购物中心。
被执行人：张振芳，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第624号民事判决书和申请人于2015年1月8日向我法院提出的强制执行申请，本案于2015年1月13日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人张振芳下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第624号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：�长君
执行员 ： 李 建 新
二〇一五年七月八日
书记员 ： 孙 龙 峰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第233号
上诉人（原审被告）白全林，男。
被上诉人（原审原告）王开业，男。
上诉人白全林因与被上诉人王开业追索劳动报酬纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人白全林，被上诉人王开业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年原告王开业跟随被告白全林先后在禹州市几个地方搞水电装修。工程结束后，被告白全林于2011年2月2日给原告王开业补打欠条一张，证明欠原告工时费7900元。
原审法院认为，被告白全林向原告王开业出具欠条证明欠原告工时费7900元，该欠款应当偿还。依照我国法律规定，工资应当按月支付，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，被告无故拖欠原告的工时费，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。据原告称，欠条系被告于2011年2月2日补签，故滞纳金应从欠条所签次日起按银行同期贷款利率计算。遂依法判：被告白全林于本判决生效之日起十日内偿还原告王开业欠款7900元及滞纳金（按照中国银行同期贷款利率自2011年2月3日起计算至本判决确定的还款之日）。
上诉人白全林诉称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动报酬，被上诉人持有的上诉人所写欠条是代开发商所写。该款应当由开发商对被上诉人支付。一审由于上诉人未到庭，未能对欠条来历给以说明，致使一审判决有误。故，请求对此案发回重审或依法予以改判。
被上诉人王开业辩称，被上诉人要求上诉人支付劳动报酬及滞纳金，诉讼费由上诉人承担。一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
根据双方当事人上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人向被上诉人支付欠款7900元及滞纳金是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的焦点，本院认为，上诉人白全林欠被上诉人王开业工钱，有上诉人白全林亲自向被上诉人王开业打的欠条为证，二审中，上诉人白全林也承认欠被上诉人王开业工钱，故，被上诉人要求上诉人白全林支付所拖欠的工钱及拖欠之日起的滞纳金（利息）符合法律规定，一审判决正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人白全林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋 杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5204号
原告彭满秀，女，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人谢槟鑫，福建一心律师事务所律师。
被告陈志顺，男，1967年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告彭满秀与被告陈志顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭满秀的委托代理人谢槟鑫到庭参加诉讼，被告陈志顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭满秀诉称，被告陈志顺于2014年11月9日向原告借款人民币110000元，双方没有约定利息，限于2015年7月底还清。后经原告多次催讨被告至今分文未还。为此，原告请求：1.依法判令被告陈志顺偿还原告彭满秀借款人民币110000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告陈志顺未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一张、被告的户籍证明一份，以此证明原、被告身份情况。
2.借条一张、邮政银行交易记录单二张，以此证明被告陈志顺向原告借款人民币110000元的事实。
本院认为，被告陈志顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述对本案主要事实作如下认定：
被告陈志顺于2014年11月9日向原告彭满秀借款人民币110000元，没有约定借款利息，约定于2015年7月底还清。借款时被告陈志顺出具一张借条交由原告收执。借款期限届满后，被告陈志顺未能偿还，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告彭满秀与被告陈志顺之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。借款期限届满后，被告陈志顺未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款本金110000元及逾期还款利息。被告陈志顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志顺应于本判决生效之日起十日内返还原告彭满秀借款人民币110000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2015年8月10日起计算至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，由被告陈志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 沈聪明
审判员 张晓娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第408号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺某，男，1980年1月7日出生于山西省吕梁市离石区，汉族，初中文化，离石区红眼川乡新社科村人。
原审被告人梁某，女，1981年9月1日出生于山西省吕梁市离石区，汉族，初中文化，离石区圪垯上村人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月8日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人梁某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人贺某提起附带民事诉讼一案，于二0一四年九月三十日作出（2014）离刑初字第233号刑事附带民事判决。本案刑事部分，公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人梁某与被害人贺某原为夫妻，共同生育一男孩，双方已离婚多年，贺某现已再婚。2013年9月20日晚，被告人梁某领着12岁的儿子牛某到其前夫贺某家索要抚养费，贺某没有给儿子抚养费，被告人梁某气愤之下，用砖头砸贺某的车，后双方发生争吵、厮打。在厮打过程中，被告人梁某用改锥将贺某左眼扎伤。经离石区公安局司法鉴定中心鉴定，贺某眼部损伤构成轻伤。
事发后，贺某未住院治疗，先后在吕梁市人民医院、山西省眼科医院、山西省人民医院门诊治疗，共开支医疗费用5907.08元。贺某为山西大土河运业公司司机，月工资3000元。2014年9月4日，山西医科大学司法鉴定中心对贺某的伤残等级作出鉴定，贺某的损伤构成十级伤残。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
被告人梁某的供述、被害人的报案材料及陈述，证人李某、王某、张某的证言、归案情况说明、户籍信息等书证、鉴定意见、吕梁市人民医院、山西省眼科医院；山西省人民医院出据的诊断证明书、诊断手册、门诊专用处方、门诊医药费单据、各项检查报告单等书证，大土河运业公司出具的贺某月工资证明、交通费、住宿费单据2256元、贺某车辆维修单据、山西医科大学司法鉴定意见书及鉴定费收据。
原判认为，被告人梁某因追索子女抚养费，打伤被害人贺某，致其轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。考虑到被告人的犯罪行为是因索要孩子抚养费与前夫发生争执而引发，且被告人庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经离石区司法局社区调查，同意对被告人监管，可适用缓刑。被告人故意伤害附带民事诉讼原告人身体，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、财产损失费予以支持。附带民事诉讼原告人受伤后未住院治疗，在个人门诊进行治疗符合实际情况，治疗医院出具的处方证明附带民事诉讼原告人确需经常服药，请求的个人门诊治疗费和后续治疗费可酌情考虑；附带民事诉讼原告人未住院治疗，伙食补助费没有法律依据，不予考虑；本案为故意伤害案件，附带民事诉讼原告人的伤残等级鉴定可作为量刑的一个依据，伤残赔偿金及精神损失费不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、在本判决生效后一月内，被告人梁某赔偿附带民事诉讼原告人贺某医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、财产损失费共计46813.08元。三、驳回附带民事诉讼原告人贺某的其他诉讼请求。伤残等级鉴定费1500元由被告人梁某承担。
上诉人贺某的主要上诉理由是：一、被告人梁某没有任何悔罪表现，原判对其判处缓刑不当；二、原判对其伙食补助费未予支持、对其后续治疗费酌情考虑不当，判赔数额太少。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人贺某未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，原审被告人梁某因子女抚养纠纷，故意损害前夫贺某身体健康，致贺某轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应依法惩处。由于原审被告人梁某的犯罪行为给上诉人贺某造成的经济损失依法应予赔偿。上诉人贺某关于原判对被告人梁某判处缓刑不当的上诉意见，经查，本案刑事部分原公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，已发生法律效力，且此节理由不属于附带民事诉讼原告人上诉请求范围，本院依法不予采纳；关于原判未支持其伙食补助费不当的上诉意见，因其未住院治疗，原判未支持其请求也并无不当，该上诉意见本院不予采纳；关于原判对其后续治疗费酌情考虑不当，确定数额太少的上诉意见，因后续治疗费属尚未发生的费用，原判已酌情考虑5000元，故该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原判的附带民事部分事实清楚，适用法律正确，所确定的民事赔偿费用合法、适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离刑初字第233号刑事附带民事判决的第二项、第三项，即：二、在本判决生效后一月内，被告人梁某赔偿附带民事诉讼原告人贺某医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、财产损失费共计46813.08元。三、驳回附带民事诉讼原告人贺某的其他诉讼请求。伤残等级鉴定费1500元由被告人梁某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康照明
审 判 员 杨淑红
代理审判员 李高峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘珊珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第81号
原告：金雅飞。
委托代理人（特别授权）：陈成德、汤一飞。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人（特别授权）：徐长荣、斯蓉。
被告：宣航飞。
原告金雅飞与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）、宣航飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由助理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告金雅飞的委托代理人汤一飞，被告安邦保险的委托代理人斯蓉，被告宣航飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雅飞诉称，2012年6月20日，被告宣航飞驾驶浙D×××××号小型客车，于22时许，在诸暨市金仕堡的停车场门口地方，被告宣航飞因行车未确保安全与行人原告金雅飞相撞，后又与大门、墙壁相撞，造成原告金雅飞受伤，一车损坏、大门墙壁损坏的道路交通事故。原告受伤后，即送往诸暨市人民医院救治，花去医疗费25943元。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告宣航飞负事故的全部责任，原告金雅飞无责任。另查明，被告宣航飞驾驶车辆的交强险和商业险都投保于被告安邦保险处。原告伤后与被告调解未果，起诉来院，要求判令被告赔偿医疗费10188.64元、住院伙食补助费340元、误工费19284.33元、护理费1664.13元、交通费340元，合计31817.1元。并由两被告承担诉讼费。
被告安邦保险未提出书面答辩，在庭审中辩称，原告医疗费中非医保用药2557.34元应当剔除；误工时间根据原告受伤情况及行业标准，被告安邦保险认可120天；交通费没有依据不予认可；其他几项费用没有异议。
被告宣航飞未提出书面答辩，在庭审中辩称，对于本次事故的发生及原告具体的赔偿请求没有异议，同意承担非医保费用，原告的医疗费都已经由其支付。
经审理查明，2012年6月20日22时00分许，被告宣航飞驾驶浙D×××××号小型客车，在诸暨市金仕堡健身会所的停车场门口地方，因行车未确保安全与行人原告金雅飞相撞，后又与大门、墙壁相撞，造成原告金雅飞受伤、车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告宣航飞的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定负本起事故的全部责任。原告金雅飞不负事故责任。原告受伤后，即被送往诸暨市人民医院住院治疗，后又送富阳市中医骨科医院、诸暨市红十字医院住院治疗，共计住院17天，花费医疗费10188.64元。
另查明，浙D×××××号小型客车在被告安邦保险处投保了交强险及含不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告宣航飞支付了医疗费10188.64元。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保单抄件、门诊病历、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单、出院记录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，双方当事人亦无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。被告宣航飞驾驶的机动车与行人原告金雅飞发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，并负事故全责，应承担赔偿责任。根据被告安邦保险的答辩意见，本案的争议焦点为原告金雅飞作为肇事车辆的投保人是否可以作为交强险的赔偿对象，根据最高院公布《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本案中，原告金雅飞与被告宣航飞系同事关系，被告宣航飞驾驶原告车辆亦得到了原告本人的同意，故根据该解释的规定，被告安邦保险公司应在第三者责任强制保险责任限额内赔偿；对于原告的误工时间，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》（GA／T521-2004）10.2.16项规定，本院确定原告左胫腓骨骨折误工时间为120天；交通费根据原告的伤情及实际转院情况，本院酌定为200元。原告可列入赔偿范围的损失为医疗费10188.64元、住院伙食补助费340元、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费1664.13（97.89元／天×17天）、交通费200元，合计24139.57元。其中非医保费用2557.34元，被告宣航飞同意由其承担，故被告安邦保险应赔偿原告金雅飞计21582.23元。因被告宣航飞实际已支付给原告10188.64元，7631.30元可视为被告宣航飞为被告安邦保险垫付的款项，由被告安邦保险予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔付给原告金雅飞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费计21582.23元，扣除被告宣航飞已垫付的7631.30元，尚应赔付13950.93元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宣航飞应赔付给原告金雅飞医疗费2557.34元，款已付清；
三、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应返还给被告宣航飞垫付款7631.30元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告金雅飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费449元，依法减半收取224.50元，由原告金雅飞负担24.50元，被告宣航飞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年三月五日
书 记 员 齐海平
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00236号
原告焦作市宏达运输股份有限公司，住所地：焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人秦海生，总经理。
委托代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。
负责人单明君，总经理。
委托代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。
原告焦作市宏达运输股份有限公司与太平财产保险股份有限公司焦作分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书副本、举证通知书、风险告知书、开庭传票等诉讼材料，向原告送达了举证通知书、风险告知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告焦作市宏达运输股份有限公司的委托代理人赵小龙、被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司的委托代理人张元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日20时35分，魏建成驾驶车牌号为豫HF22**\\\豫H28**挂的重型半挂牵引车，沿国道207线由南往北行驶至振义煤矿附近路段时，撞于停放在路外的车牌号为晋DJH4**的轿车和振义煤矿路边的绿化设施上，导致车辆和绿化设施损坏的交通事故。山西省长治县公安局交通警察大队作出了第1404218201400137号道路交通事故认定书，认定魏建成承担事故的全部责任。事故发生后，原告向晋DJH4**车主垫付车辆修理费12500元、施救费10000元，向长治县雄山振义煤业有限公司支付绿化设施损坏修理费8000元，另原告的豫HF22**\\\豫H28**挂的重型半挂牵引车花费修理费8000元。原告多次向被告申请提出保险理赔，但被告均予以推脱。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告在交强险和商业第三者责任险范围内向原告支付各项费用，共计21500元；2、被告在车辆损失险范围内向原告支付车损修理费用8000元、施救费9000元，共计17000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对起诉状中事实无异议，原告所要求赔偿数额过高，不应得到支持。
根据原、被告的诉辩意见，本案确认本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项费用的依据。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、事故认定书一份，证明原告的车辆因本次交通事故导致张志平的轿车及长治县雄山振义煤业有限公司的绿化设施损坏，且承担事故的全部责任。2、行车证两份、保险单三份，证明原告的车辆在被告处投有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、基本险不计免赔，且事故发生在保险期内，因此原告因交通事故所产生的损失，被告均应予以赔偿。3、车辆损失情况确认书一份、结算单一份、维修发票一份、施救费发票两份、证明一份、维修发票三份，证明1、原告因本次交通事故向张志平支付车辆修理费12500元，另支付施救费10000元，并赔偿长治县雄山振义煤业有限公司绿化设施损坏费8000元。2、原告的车辆因本次交通事故产生车辆修理费8000元。
被告质证意见为，对证据1、2均无异议，对证据3中的损失确认书、晋D车辆维修发票无异议；对施救费票据有异议，认为其数额过大，不具有客观性；对证明有异议，认为该证据不具有客观性，不能真实反映其真实情况；对定损信息无异议，从该份证据可以印证原告修理费过高；对维修发票真实性无异议，但是数额过大，不合理。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2及证据3中损失确认书、晋D车辆维修发票，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据3中维修发票因不能证明其车辆损失数额及其合理性，故不予认定；原告提交的定损信息的真实性因被告无异议，能够证明案件事实，本院予以认定；原告提交的结算单、施救费发票以及证明虽被告有异议，但未有相反证据推翻，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及有效证据，对本案事实确认如下：2014年3月30日20时35分，魏建成驾驶车牌号为豫HF22**、豫H28**挂的重型半挂牵引车，沿国道207线由南往北行驶至振义煤矿附近路段时，撞于停放在路外张志平的车牌号为晋DJH4**的轿车和振义煤矿路边的绿化设施上，致车辆和绿化设施损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定：当事人魏建成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第二款间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负全部责任；当事人张志平无责任。事故发生后，原告为豫HF22**车及晋DJH4**的轿车分别支出施救费9000元、1000元。因豫HF22**货车将长治县雄山振义煤业有限公司停车库大门、路边岩板、草坪树、风景石头等撞坏，共计向山西长治县雄山振义煤业有限公司赔偿损坏修理费用8000元整。经太平财产保险股份有限公司焦作分公司定损，确认晋DJH4**的轿车定损总金额为12500元，原告为此向张志平支付晋DJH4**轿车维修费12500元；经太平财产保险股份有限公司焦作分公司定损，确认豫HF22**货车车辆损失为7261元。
另查明，豫HF22**、豫H28**挂的重型半挂牵引车车辆均在被告投保了机动车强制保险及机动车商业保险（包括机车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险以及不计免赔附加险），本案事故发生在保险期间内，原告损失均未超出保险限额。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，交通事故发生在保险期间内，被告应在交强险范围内和商业第三者责任险范围内向原告赔偿第三者损失修理费12500元、施救费1000元及绿化设施损坏修理费8000元；被告应在车辆损失险范围内向原告赔偿车辆损失7261元、施救费9000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司于判决书生效之日起十日内支付原告焦作市宏达运输股份有限公司37761元；
二、驳回原告焦作市宏达运输股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司负担748元，由原告焦作市宏达运输股份有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张丽芹
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一金初字第00236号原告焦作市宏达运输股份有限公司，住所地：焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。法定代表人秦海生，总经理。委托代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师。委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。负责人单明君，总经理。委托代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。原告焦作市宏达运输股份有限公司与太平财产保险股份有限公司焦作分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书副本、举证通知书、风险告知书、开庭传票等诉讼材料，向原告送达了举证通知书、风险告知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告焦作市宏达运输股份有限公司的委托代理人赵小龙、被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司的委托代理人张元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月30日20时35分，魏建成驾驶车牌号为豫HF22**豫H28**挂的重型半挂牵引车，沿国道207线由南往北行驶至振义煤矿附近路段时，撞于停放在路外的车牌号为晋DJH4**的轿车和振义煤矿路边的绿化设施上，导致车辆和绿化设施损坏的交通事故。山西省长治县公安局交通警察大队作出了第1404218201400137号道路交通事故认定书，认定魏建成承担事故的全部责任。事故发生后，原告向晋DJH4**车主垫付车辆修理费12500元、施救费10000元，向长治县雄山振义煤业有限公司支付绿化设施损坏修理费8000元，另原告的豫HF22**豫H28**挂的重型半挂牵引车花费修理费8000元。原告多次向被告申请提出保险理赔，但被告均予以推脱。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告在交强险和商业第三者责任险范围内向原告支付各项费用，共计21500元；2、被告在车辆损失险范围内向原告支付车损修理费用8000元、施救费9000元，共计17000元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，对起诉状中事实无异议，原告所要求赔偿数额过高，不应得到支持。根据原、被告的诉辩意见，本案确认本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项费用的依据。围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、事故认定书一份，证明原告的车辆因本次交通事故导致张志平的轿车及长治县雄山振义煤业有限公司的绿化设施损坏，且承担事故的全部责任。2、行车证两份、保险单三份，证明原告的车辆在被告处投有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、基本险不计免赔，且事故发生在保险期内，因此原告因交通事故所产生的损失，被告均应予以赔偿。3、车辆损失情况确认书一份、结算单一份、维修发票一份、施救费发票两份、证明一份、维修发票三份，证明1、原告因本次交通事故向张志平支付车辆修理费12500元，另支付施救费10000元，并赔偿长治县雄山振义煤业有限公司绿化设施损坏费8000元。2、原告的车辆因本次交通事故产生车辆修理费8000元。被告质证意见为，对证据1、2均无异议，对证据3中的损失确认书、晋D车辆维修发票无异议；对施救费票据有异议，认为其数额过大，不具有客观性；对证明有异议，认为该证据不具有客观性，不能真实反映其真实情况；对定损信息无异议，从该份证据可以印证原告修理费过高；对维修发票真实性无异议，但是数额过大，不合理。围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2及证据3中损失确认书、晋D车辆维修发票，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据3中维修发票因不能证明其车辆损失数额及其合理性，故不予认定；原告提交的定损信息的真实性因被告无异议，能够证明案件事实，本院予以认定；原告提交的结算单、施救费发票以及证明虽被告有异议，但未有相反证据推翻，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及有效证据，对本案事实确认如下：2014年3月30日20时35分，魏建成驾驶车牌号为豫HF22**、豫H28**挂的重型半挂牵引车，沿国道207线由南往北行驶至振义煤矿附近路段时，撞于停放在路外张志平的车牌号为晋DJH4**的轿车和振义煤矿路边的绿化设施上，致车辆和绿化设施损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定：当事人魏建成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第二款间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负全部责任；当事人张志平无责任。事故发生后，原告为豫HF22**车及晋DJH4**的轿车分别支出施救费9000元、1000元。因豫HF22**货车将长治县雄山振义煤业有限公司停车库大门、路边岩板、草坪树、风景石头等撞坏，共计向山西长治县雄山振义煤业有限公司赔偿损坏修理费用8000元整。经太平财产保险股份有限公司焦作分公司定损，确认晋DJH4**的轿车定损总金额为12500元，原告为此向张志平支付晋DJH4**轿车维修费12500元；经太平财产保险股份有限公司焦作分公司定损，确认豫HF22**货车车辆损失为7261元。另查明，豫HF22**、豫H28**挂的重型半挂牵引车车辆均在被告投保了机动车强制保险及机动车商业保险（包括机车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险以及不计免赔附加险），本案事故发生在保险期间内，原告损失均未超出保险限额。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，交通事故发生在保险期间内，被告应在交强险范围内和商业第三者责任险范围内向原告赔偿第三者损失修理费12500元、施救费1000元及绿化设施损坏修理费8000元；被告应在车辆损失险范围内向原告赔偿车辆损失7261元、施救费9000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司于判决书生效之日起十日内支付原告焦作市宏达运输股份有限公司37761元；二、驳回原告焦作市宏达运输股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司负担748元，由原告焦作市宏达运输股份有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍审 判 员  梁小云人民陪审员  宋 欣二〇一五年十二月九日书 记 员  张丽芹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一金初字第00236号原告焦作市宏达运输股份有限公司，住所地：焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。法定代表人秦海生，总经理。委托代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师。委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。负责人单明君，总经理。委托代理人张元吉，河南剑源律师事务所律师。原告焦作市宏达运输股份有限公司与被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书副本、举证通知书、风险告知书、开庭传票等诉讼材料，向原告送达了举证通知书、风险告知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告焦作市宏达运输股份有限公司的委托代理人赵小龙、被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司的委托代理人张元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月30日20时35分，魏建成驾驶车牌号为豫H×××××豫H×××××挂的重型半挂牵引车，沿国道207线由南往北行驶至振义煤矿附近路段时，撞于停放在路外的车牌号为晋D×××××的轿车和振义煤矿路边的绿化设施上，导致车辆和绿化设施损坏的交通事故。山西省长治县公安局交通警察大队作出了第1404218201400137号道路交通事故认定书，认定魏建成承担事故的全部责任。事故发生后，原告向晋D×××××车主垫付车辆修理费12500元、施救费10000元，向长治县雄山振义煤业有限公司支付绿化设施损坏修理费8000元，另原告的豫H×××××豫H×××××挂的重型半挂牵引车花费修理费8000元。原告多次向被告申请提出保险理赔，但被告均予以推脱。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告在交强险和商业第三者责任险范围内向原告支付各项费用，共计21500元；2、被告在车辆损失险范围内向原告支付车损修理费用8000元、施救费9000元，共计17000元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，对起诉状中事实无异议，原告所要求赔偿数额过高，不应得到支持。根据原、被告的诉辩意见，本案确认本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项费用的依据。围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、事故认定书一份，证明原告的车辆因本次交通事故导致张志平的轿车及长治县雄山振义煤业有限公司的绿化设施损坏，且承担事故的全部责任。2、行车证两份、保险单三份，证明原告的车辆在被告处投有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、基本险不计免赔，且事故发生在保险期内，因此原告因交通事故所产生的损失，被告均应予以赔偿。3、车辆损失情况确认书一份、结算单一份、维修发票一份、施救费发票两份、证明一份、维修发票三份，证明1、原告因本次交通事故向张志平支付车辆修理费12500元，另支付施救费10000元，并赔偿长治县雄山振义煤业有限公司绿化设施损坏费8000元。2、原告的车辆因本次交通事故产生车辆修理费8000元。被告质证意见为，对证据1、2均无异议，对证据3中的损失确认书、晋D车辆维修发票无异议；对施救费票据有异议，认为其数额过大，不具有客观性；对证明有异议，认为该证据不具有客观性，不能真实反映其真实情况；对定损信息无异议，从该份证据可以印证原告修理费过高；对维修发票真实性无异议，但是数额过大，不合理。围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2及证据3中损失确认书、晋D车辆维修发票，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据3中维修发票因不能证明其车辆损失数额及其合理性，故不予认定；原告提交的定损信息的真实性因被告无异议，能够证明案件事实，本院予以认定；原告提交的结算单、施救费发票以及证明虽被告有异议，但未有相反证据推翻，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及有效证据，对本案事实确认如下：2014年3月30日20时35分，魏建成驾驶车牌号为豫H×××××、豫H×××××挂的重型半挂牵引车，沿国道207线由南往北行驶至振义煤矿附近路段时，撞于停放在路外张志平的车牌号为晋D×××××的轿车和振义煤矿路边的绿化设施上，致车辆和绿化设施损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定：当事人魏建成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十二条第二款间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负全部责任；当事人张志平无责任。事故发生后，原告为豫H×××××车及晋D×××××的轿车分别支出施救费9000元、1000元。因豫H×××××货车将长治县雄山振义煤业有限公司停车库大门、路边岩板、草坪树、风景石头等撞坏，共计向山西长治县雄山振义煤业有限公司赔偿损坏修理费用8000元整。经太平财产保险股份有限公司焦作分公司定损，确认晋D×××××的轿车定损总金额为12500元，原告为此向张志平支付晋D×××××轿车维修费12500元；经太平财产保险股份有限公司焦作分公司定损，确认豫H×××××货车车辆损失为7261元。另查明，豫H×××××、豫H×××××挂的重型半挂牵引车车辆均在被告投保了机动车强制保险及机动车商业保险（包括机车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险以及不计免赔附加险），本案事故发生在保险期间内，原告损失均未超出保险限额。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效；保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，交通事故发生在保险期间内，被告应在交强险范围内和商业第三者责任险范围内向原告赔偿第三者损失修理费12500元、施救费1000元及绿化设施损坏修理费8000元；被告应在车辆损失险范围内向原告赔偿车辆损失7261元、施救费9000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司于判决书生效之日起十日内支付原告焦作市宏达运输股份有限公司37761元；二、驳回原告焦作市宏达运输股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告太平财产保险股份有限公司焦作分公司负担748元，由原告焦作市宏达运输股份有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍审 判 员  梁小云人民陪审员  宋 欣二〇一五年十二月九日书 记 员  张丽芹河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2015）山民一金初字第00236号（2015）山民一金初字第00236号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：《中华人民共和国保险法》第十三条：依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5815号
申请执行人：郑庄礼，男，1948年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋世霞，女，1966年5月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人郑庄礼与被执行人宋世霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2019号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋世霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑庄礼支付借款本金10000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5815号申请执行人：郑庄礼，男，1948年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：宋世霞，女，1966年5月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人郑庄礼与被执行人宋世霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2019号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋世霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑庄礼支付借款本金10000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年五月十九日书 记 员  刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执5815号本院在执行郑庄礼与被执行人宋世霞民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2019号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人宋世霞应给付申请人郑庄礼10000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将宋世霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月十九日
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1913号
原告赵虎，男，1973年12月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告石岩，男，1964年5月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
第三人河南腾飞汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区东风路与花园路口向西200米路南世袭中心28楼2810号。
本院在审理原告赵虎诉被告石岩、第三人河南腾飞汽车销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告赵虎于立案同时提起财产保全的申请，要冻结被告石岩名下28万元银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告赵虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告石岩名下28万元银行存款或查封其同等价值的财产；
二、查封原告赵虎提供担保的其名下位于焦作市山阳区焦东南路二号院16号楼5××号的房产（焦房权证山阳字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩
二〇一六年八月二十四日
书记员 张玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第322-2号
原告：苏州双金实业有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州高新区浒关新区阳山工业园内。
法定代表人：时金明，该公司董事长。
委托代理人：徐飞，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人：田小龙，江苏和合合律师事务所律师。
被告：茅建土，系慈溪市天元镇建宏电器配件厂业主。
被告：茅忠海。
本院在审理原告苏州双金实业有限公司诉被告茅建土、茅忠海买卖合同纠纷一案中，原告苏州双金实业有限公司于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州双金实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4454元，本院依法收取2227元，本案财产保全费1570元，共计3797元，由原告苏州双金实业有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年六月十一日
代书 记员 冯维亚
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3642号
原告：淄博赛岳商贸有限公司，住所地：淄川鲁中商贸城1-215号。
法定代表人：杜华，经理。
委托诉讼代理人：孙龙，男，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：孙桂珍，女，1946年8月10日出生，汉族，住淄川区。
被告：李俊岭，女，1966年5月20日出生，汉族，住淄川区。
被告：李俊华，女，1972年3月21日出生，汉族，住淄川区。
被告：李永江，男，1974年1月23日出生，汉族，住淄川区。
以上四被告的委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。
原告淄博赛岳商贸有限公司（以下简称赛岳商贸公司）与被告孙桂珍、李俊岭、李俊华、李永江工伤保险待遇纠纷一案，原由淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2017]第767号仲裁裁决作出处理。原告赛岳商贸公司对仲裁裁决不服，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛岳商贸公司的委托诉讼代理人孙龙，被告孙桂珍、李俊岭、李俊华、李永江的委托诉讼代理人陈俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛岳商贸公司诉称，淄川区人力资源和社会保障局作出的李士连因工死亡的工伤认定决定书尚未生效，被告主张的李士连工亡待遇不能成立。被告主张的待遇在道路交通事故中已经赔偿，其不能要求重复赔偿。请求法院判令原告不支付被告丧葬费、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。
孙桂珍、李俊岭、李俊华、李永江辩称，原告的诉求无事实和法律依据，工伤认定机关已经作出工伤认定，合法有效。淄川区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决也是根据事实和法律作出的，原告称裁决无事实和法律依据不成立。交通事故的赔偿与原告应承担的工伤赔偿责任无关，原告依法应当承担李士连的工亡待遇。
本院经审理认定事实如下，孙桂珍系李士连之妻、李俊岭系李士连之长女、李俊华系李士连之次女、李永江系李士连之子。李士连原系赛岳商贸公司的职工，赛岳商贸公司未给李士连缴纳工伤保险。2017年1月7日，李士连从赛岳商贸公司外出买早点时，在省道294线双杨镇十里铺村路段发生交通事故，李士连当场死亡。2017年5月26日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2017]43号认定工伤决定书，认定李士连为因工死亡。
李士连因工死亡，孙桂珍、李俊岭、李俊华、李永江作为近亲属应享受的待遇为：丧葬补助金30546元、一次性工亡补助金672320元以及孙桂珍的供养亲属抚恤金（自2017年2月至2017年10月共计6156元，自2017年11月起每月684元，直至孙桂珍丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整适时调整）。
上述事实，有村委证明、道路交通事故认定书、认定工伤决定书等证据及当事人的陈述为证。就以上认定的工亡待遇项目和数额，本院作分析如下：
1、丧葬补助金及一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，本院认定丧葬补助金为30546元（5091元/月×6个月）、一次性工亡补助金为672320元（33616元×20倍）。
2、供养亲属抚恤金。被告孙桂珍作为李士连的妻子，在李士连死亡时，已年满70周岁，属于因工死亡职工供养亲属的范围，原告赛岳商贸公司应按月支付被告孙桂珍供养亲属抚恤金。李士连生前月工资为800元，低于淄川区的最低工资标准，被告主张按淄川区最低工资每月1710元的标准计算供养亲属抚恤金，符合法律规定，本院予以认定。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，被告孙桂珍自李士连死亡的次月每月可以享受供养亲属抚恤金684元（1710元/月×40%）。综上，自2017年2月至2017年10月，原告赛岳商贸公司应支付被告孙桂珍供养亲属抚恤金6156元，自2017年11月起，原告赛岳商贸公司应按月支付被告孙桂珍供养亲属抚恤金684元，直至孙桂珍丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整则适时调整。
本院认为，李士连原系赛岳商贸公司的职工，在外出买早饭时发生交通事故死亡，经淄川区人力资源和社会保障局认定为因工死亡，事实清楚，证据充分。被告孙桂珍、李俊岭、李俊华、李永江作为李士连的近亲属，有权要求享受相关的工亡待遇。原告赛岳商贸公司没有为李士连缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，本案工亡保险待遇的支付责任应由原告赛岳商贸公司承担，即赛岳商贸公司应支付孙桂珍、李俊岭、李俊华、李永江丧葬补助金30546元、一次性工亡补助金672320元，支付孙桂珍2017年2月至2017年10月供养亲属抚恤金6156元，并自2017年11月起按月支付孙桂珍供养亲属抚恤金684元，直至孙桂珍丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整则适时调整。原告赛岳商贸公司主张被告依据的认定工伤决定书尚未生效，由于工伤认定在作出并依法送达后即发生法律效力，即使提起行政复议或行政诉讼，在工伤认定部门或人民法院没有裁定停止执行的情况下并不影响工伤认定的效力，故原告的这一主张，于法无据，本院不予采信。关于原告赛岳商贸公司另主张的双重赔偿问题，根据有关规定，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤待遇。因此，赛岳商贸公司关于被告诉求的待遇在道路交通事故中已经获得赔偿，其不能要求重复赔偿的主张不成立，本院亦不予采信。综上，原告赛岳商贸公司主张不承担本案工亡待遇支付责任的诉讼请求，于法相悖，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告淄博赛岳商贸有限公司支付被告孙桂珍、李俊岭、李俊华、李永江丧葬补助金30546元；
二、原告淄博赛岳商贸有限公司支付被告孙桂珍、李俊岭、李俊华、李永江一次性工亡补助金672320元；
三、原告淄博赛岳商贸有限公司支付被告孙桂珍2017年2月至2017年10月供养亲属抚恤金6156元；
以上三项合计709022元，原告淄博赛岳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告淄博赛岳商贸有限公司自2017年11月起按月支付被告孙桂珍供养亲属抚恤金684元，直至孙桂珍丧失供养条件，该数额随国家政策调整而适时调整；
五、驳回原告淄博赛岳商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博赛岳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年十一月八日
代理书记员 刘 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第391号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告郑州报业集团。
法定代表人石大东，社长。
委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。
委托代理人扈天利，河南成务律师事务所律师。
被告郑州中原网络传媒有限公司。
法定代表人张新彬，董事长。
委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。
委托代理人扈天利，河南成务律师事务所律师。
原告曹晓丽诉被告郑州报业集团、郑州中原网络传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹晓丽撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 司萍萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00601号
原告杨某。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本院于2015年7月29日受理原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案，定于2015年8月17日开庭，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 蒋芷华
二〇一五年八月十七日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8418号
申请执行�：广州市双瑜建筑艺术工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李炜。
委托代理人：黄锦莲。
被执行人：陈建旭，男，1967年1月出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
广州市双瑜建筑艺术工程有限公司与陈建旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民一初字第2585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应赔偿申请执行人26830.69元，承担案件受理费440元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人的住所地在汕头市澄海区人民法院的辖区，本院依法委托该�调查被执行人在该院辖区的财产情况，也未发现被执行人在该院辖区有可供执行财产。
2014年5月21日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8418号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3754号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
被执行人孟庆岩。
被执行人孟凡波。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人孟庆岩、孟凡波金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1999民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年七月十八日
书记员 李建华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第157号
罪犯苏泛辉，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年4月24日作出（2011）汕金法刑初字第319号刑事判决，以被告人苏泛辉犯贪污罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月1日作出（2012）汕中法刑二终字第27号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏泛辉在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏泛辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年10月被评为改造积极份子。罪犯苏泛辉退清了贪污款项。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏泛辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏泛辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李斯蔚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02120号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：梁燕、代磊，该公司员工。
被告：薛超，男，1977年5月20日出生，汉族。
被告：李爱芹，女，1973年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告薛超、李爱芹融资租赁合同纠纷一案，原告中恒国际租赁有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回对被告薛超、李爱芹的起诉。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告薛超、李爱芹的起诉。
案件受理费7850元，减半收取3925元，公告费400元，合计4325元，由原告中恒国际租赁有限公司自行负担。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李玉利
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1139号
上诉人（原审被告）:哈斯吉日木，男，蒙古族，1979年10月20日出生,住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
被上诉人（原审原告）:镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区4号楼1单元202室。
法定代表人：高冬晓，职务：总经理。
委托代理人：高万鹏，男，汉族，1949年2月24日出生，系镶黄旗安欣物业管理有限责任公司副经理。
委�代理人：马琪晖，锡林郭勒盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人哈斯吉日木因与被上诉人镶黄旗安欣物业管理有限责任公司之间物业服务合同纠纷一案，不服镶黄旗人民法院（2017）内2528民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈斯吉日木、被上诉人镶黄旗安欣物业管理有限责任公司的代理人高万鹏与马琪晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人哈斯吉日木的上诉请求：请求撤销镶黄旗人民法院（2017）内2528民初180号民事判决一、二项，改判为上诉人不支付物业费1625元，案件受理费25元。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人在没有与上诉人签订物业服务合同的情况下，用物业公司自己拟定的所谓与业主委员会签订的聘用合同在法庭上作为依据，严重侵害了业主所享有的合法权益。
被上诉人镶黄旗安欣物业管理有限责任公司辩称，上诉人作为蕴然小区德业主接收勒我公司德物业服务，应当缴纳物业费。上诉人不能以没有享受物业服务为由不支付物业费。
被上诉人镶黄旗安欣物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告物业费1625元，滞纳金5706元，合计7331元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：一、被告哈斯吉日木系镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区4号楼2单元102室的业主。原告安欣物业公司系该小区物业管理公司。二、2010年4月12日原告安欣物业公司与蕴然小区业主委员会签�了为期二十年的《物业管理服务合同》，资质证号：内建房物证字[2010]H053，资质等级四级，未与被告哈斯吉日木签订合同。三、原告安欣物业公司经锡林郭勒盟住房和城乡建设局2015年9月18日评定为三级资质等级，锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件三级为每平方米0.50元，旗县浮动幅度20%。四、被告哈斯吉日木2014年度物业费679元，已缴纳206元，尚欠473元；2015年度物业费679元，已缴纳206元，尚欠473元；欠2016年度物业费679元，合计1625元。
以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、《资质证书》、《收费许可证》、收费收据等在案为凭，并经当庭举证、质证，可以采信。
一审法院认为，本案争议焦点为原告安欣物业公司与业主委员会签订的《物业管理服务合同》对被告哈斯吉日木是否发生法律效力。我国《物业管理条例》第十条规定：”同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”第十一条规定：”下列事项由业主共同决定：......（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员”。第十二条规定：”业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”本案中原告安欣物业公司没有证据证明产生业主委员会时遵循相关规定，没有证据证明召开过业主大会，亦不能证明有过半数的业主参加过表决，虽然其在镶黄旗房产管理�进行了备案，但根据《物业管理条例》的相关规定，产生业主委员会的程序不符合法律规定，且业主委员会亦未得到业主的认可，其与业主委员会签订的《物业管理服务合同》也未得到被告哈斯吉日木的认可，故该《物业管理服务合同》对被告哈斯吉日木不发生法律效力，原告安欣物业公司主张的滞纳金5706元诉讼请求不予支持。被告哈斯吉日木作为镶黄旗蕴然小区的业主，接受了原告安欣物业的物业服务，且被告已缴纳部分物业费，双方形成事实上的物业服务合同法律关系，故被告哈斯吉日木理应按照规定缴纳基本的物业服务费，对原告所主张的物业费1625元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决：一、被告哈斯吉日木于本判决生效后五日内给付原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司物业费1625元。二、原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈斯吉日木负担。
二审中，上诉人哈斯吉日木针对上诉请求没有提交新的证据。
本院认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人哈斯吉日木是否应当支付被上诉人物业费1625元。上诉人虽然并未与被上诉人签订书面的物业服务合同，但是上诉人作为蕴然小区的业主，已经实际接收了被上诉人公司的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故上诉人应当支付欠付被上诉人的物业费1625元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈斯吉日木负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 阿拉 坦 苏和
审判员 布 和
二〇一七年九月十四日
书记员 斯琴德力格尔
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9699号
原告：朱军辉。
委托诉讼代理人：朱锋、阮丹萍。
被告：张爱华。
被告：赖玲玲。
原告朱军辉与被告张爱华、赖玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告朱军辉及其委托诉讼代理人朱锋到庭参加诉讼。被告张爱华、赖玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金人民币（以下币种同）110,000元，并按同期银行贷款利率支付利息（暂估10,000元）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因业务经营需要，向原告借款110,000元，2017年4月20日原告给付被告现金50,000元，4月22日给付现金30,000元，4月23日给付现金20,000元，4月24日给付现金10,000元，被告出具借条给原告。现借款到期，被告违背承诺，至今未予归还，原告多次催讨无着，特提起诉讼，请求判令如前所述。
原告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：1.2017年4月20日借条一份及2017年4月20日至4月24日原告银行取款明细一份，证明原告向被告出借现金的事实；2.被告婚姻登记表一份，证明二被告系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任；3.原告妻子吴吉与被告张爱华微信聊天记录一份，证明被告张爱华对包括本案在内的几笔借款予以确认并在原告催讨后承诺归还部分而未能归还的事实。
被告未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见，应视为对诉讼权利的放弃。
原告提供的证据能够形成证据锁链证明其主张的事实，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：被告张爱华于2017年4月20日至24日，共向原告借得现金110,000元，并出具借条一份。2017年7月12日至15日，原告妻子吴吉通过微信方式向被告张爱华催讨包括本案在内的借款，张爱华表示生意失败无力还款，请求宽限时间，并愿意以车辆抵押等。被告张爱华和赖玲玲系夫妻关系。原告因催款无果，遂涉讼。
本院认为：借款应当返还。本案被告张爱华向原告借款，并出具了借条，因未约定还款期限及利息，故原告在给予被告合理期限的情况下有权随时催讨，并从催讨之日起计算逾期还款利息，从本案实际出发，自原告起诉之日起算较为合理。鉴于二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间形成的债务，推定为夫妻共同债务，应共同归还，除非被告有证据证明该债务属于夫妻一方个人债务，本案被告显然未提出抗辩并提供有效证据予以证明。综上，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱华、赖玲玲应于本判决生效之日起十日内返还原告朱军辉借款110,000元；
二、被告张爱华、赖玲玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱军辉逾期借款利息损失（以110,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2017年7月18日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李庆阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7161号
原告：白青山，男，1962年7月6日出生，蒙古族，人，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。
原告：杨俊生，男，1980年2月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：内蒙古凯誉房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇骑兵广场西博园小区物业。
法定代表人：杨德。
被告：董君，女，43岁，汉族，人，初中文化，送达地址：科左中旗保康镇阳光小区售楼处。
本院在审理原告白青山、杨俊生与被告内蒙古凯誉房地产开发有限公司、董君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告白青山、杨俊生于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古凯誉房地产开发有限公司、董君的起诉。
本院认为，原告白青山、杨俊生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白青山、杨俊生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白青山、杨俊生负担。
审判员 张 聪
二〇一七年十二月十八日
书记员 查干桑登
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民三申字第00436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡市万昇工贸有限公司。住所地：宝鸡市金台区联盟四路**号院。
法定代表人：付涣铷，执行董事。
委托代理人：宫照雄，住陕西省宝鸡市陈仓区周原镇营子头村**组***号，系付涣铷之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区第二建筑工程公司。住所地：西安市长安区南长安街***号。
法定代表人王柯，总经理。
委托代理人张中晖，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人吉婷，陕西伟龙律师事务所律师。
一审被告，二审被上诉人：西安市长安区第二建筑工程公司唐林苑项目部。住所地：麟游县九成宫镇唐林苑小区。
负责人柏海义，经理。
再审申请人宝鸡市万昇工贸有限公司（以下简称“万昇公司”）因与被申请人西安市长安区第二建筑工程公司（以下简称“长安二建”）及一审被告、二审被上诉人西安市长安区第二建筑工程公司唐林苑项目部（以下简称“唐林苑项目部”）租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民二终字第00038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万昇公司申请再审称：1、二审法院关于租赁合同履行完毕的事实认定错误。长安二建于2011年12月7日工程主体完工，但仍旧在使用申请人租赁物。租赁合同约定停用塔机必须由长安二建书面通知万昇公司，否则应当视为继续使用。一审、二审中申请人向法庭提供了塔机租赁合同原件，二审法院未予认定，仅以操作人员撤离认定合同已履行完毕显属错误。2、根据合同约定，万昇公司负责拆除塔机，长安二建搭建的外架及通道妨碍了万昇公司对塔机的拆除，且长安二建在诉讼期间私自拆除，应予以返还租赁物，二审判决对此未予审查。综上，二审法院认定事实错误，证据采信不当，请求撤销二审判决，支持申请人一审诉讼请求。
长安二建答辩称：1、塔机租赁合同中明确约定塔机操作人员是由万昇公司提供配备的，2011年12月7日塔机停用，塔机操作人员撤离，租赁合同已经在2011年12月7日履行完毕。塔机停用后双方于2011年12月9日进行了结算，该结算单中对塔机使用时间及应支付的租赁费均予以明确，该结算进一步印证双方租赁关系己于2011年12月7日终止。合同第五条第5项有人为涂改痕迹，且该条款中明确约定长安二建须以书面形式向万昇公司报停的前提条件是“甲方（即长安二建）原因、自然灾害及人力不可抗拒的原因”，但本案并不适用该条，塔机停用及结算是双方合意的行为，长安二建无须向万昇公司书面报停。万昇公司起诉认为塔机客观上无法拆除，进而主张占用期间的损失。但万昇公司并不能证明是由于客观原因或是长安二建不予配合而导致无法拆除，同时根据合同约定塔机的拆除是由万昇公司进行，而长安二建仅给予配合，在一审法院审理过程中万昇公司对于法庭提出的拆除塔机防止损失进一步扩大的提议也不予回应，并非长安二建占用其塔机。万昇公司怠于履行拆除义务导致损失的扩大应由其自行承担。请求驳回其再审申请。
本院认为：2011年4月9日，万昇公司与长安二建签订塔机租赁合同，是双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原审对此认定正确。根据塔机租赁合同约定，塔机操作人员由万昇公司提供，2011年12月7日主体工程完工后，申请人从工地撤离其操作人员，2011年12月9日双方进行了结算，故可认定租赁合同于2011年12月7日履行完毕，二审法院对此认定并无不当。申请人主张应依据租赁合同第五条约定：“租赁期间由于甲方（长安二建）原因、自然灾害、人力不可抗拒等其他原因停工超过十日，甲方不再使用，甲方以书面形式向乙方（万昇公司）报停，否则租赁费照付”，经查，租赁合同中此项约定有明显涂改痕迹，在涂改处并无长安二建的签字或盖章，长安二建对此不予认可，且本案亦不存在该条约定的情形，故二审法院对其此项主张不予支持并无不当，申请人此项申请理由不能成立。涉及本案塔机的拆除问题，已另案处理，本案不再涉及。
综上，申请人万昇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宝鸡市万昇工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 张润民
代理审判员 涂道勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐智勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3259号
原告：黄济泽。
委托代理人：陈志毅、王超，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：应弘皓。
被告：黄伟君。
原告黄济泽为与被告应弘皓、黄伟君民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，分别于2015年10月14日、10月23日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告黄济泽的委托代理人及被告黄伟君均到庭参加诉讼，被告应弘皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄济泽起诉称：2013年9月22日，被告应弘皓向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，约定月利息按2%计算，归还日期为2014年3月22日，此后被告除支付过一个月利息外，其余没有支付，到期后也没有归还借款。为此，请求判令两被告归还原告借款30万元并支付利息（从2013年10月23日开始至归还之日止按月2分计算）。
被告应弘皓未作答辩。
被告黄伟君答辩称：借款的事情我不知情，且借款有无实际交付我也不清楚，即使这笔借款真实，也没有用于夫妻共同生活，不应该也由我承担。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告应弘皓、黄伟君的人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
被告黄伟君质证无异议。
2、2013年9月22日借据原件一份，用以证明被告应弘皓向原告借款30万元，月利息按2%计算，归还日期为2014年3月22日的事实。
被告黄伟君的质证意见：对真实性有异议，不能确认借条的字是我老公写的。
3、被告应弘皓、黄伟君结婚登记审查处理表原件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告黄伟君质证无异议。
4、录音光盘、录音整理资料原件各一份，用以证明被告应弘皓承认本案借款并承认仅支付一个月利息的事实。
被告黄伟君的质证意见：我不能确认是不是我老公的声音，且录音中也没有说借款的具体数额。
5、电信电话清单原件一份，用以证明2015年8月11日，原告的代理人（电话号码：8721×××1）与被告应弘皓（电话号码：137××××5798）通话的事实。
被告黄伟君的质证意见：对真实性无异议，但并不能证明当时接话人就是应弘皓本人。
6、银行交易明细、户口本、结婚证、身份证原件一份，用以证明被告应弘皓在2013年10月25日向原告的妻子账户转账6000元，用以支付2013年9月22日至2013年10月22日的利息的事实。
被告黄伟君的质证意见：对真实性无异议，但不能证明该款项系支付本案借款利息。
被告应弘皓未到庭质证。
被告应弘皓、黄伟君均未提交证据。
本院的认证意见：对于原告提供的证据1、3，符合证据规则规定的形式要件，且被告黄伟君无异议，故本院予以认定。对于原告提交的证据2、4-6，被告黄伟君有异议，认为本案借款并不真实，本院认为，原告提交的证据符合证据规则规定的证据的形式要件，诉讼中被告应弘皓未对本案借款提出抗辩，视为放弃抗辩，且原告提交的证据与原告的主张能够相互印证，故本院认定本案借款真实，对原告提交的证据2、4-6予以认定。被告黄伟君主张，本案借款即使真实性，也系被告应弘皓的个人借款，与其无关，但未举证。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月22日，被告应弘皓向原告借款30万元，并约定月利率为2%，归还日期为2014年3月22日。为此，被告应弘皓向原告出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告应弘皓已支付利息至2013年10月22日，对于借款本金及剩余的利息被告至今未归还。另查明，被告应弘皓与被告黄伟君于2005年2月22日登记结婚。
本院认为，原告黄济泽与被告应弘皓之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告应弘皓尚欠原告借款30万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息略高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告应弘皓与黄伟君系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，被告黄伟君提出本案借款系被告应弘皓的个人债务的抗辩主张，但未能举证证明，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告黄伟君应与被告应弘皓共同偿还。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应弘皓、黄伟君归还原告黄济泽借款人民币30万元并支付利息（利息从2013年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄济泽的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3890元，由被告应弘皓、黄伟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十一月二日
代书 记员 林祝健
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初41号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张某，男。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年6月10日被瓦房店市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。现因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2015年12月24日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年1月25日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员�月出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年12月中旬的一天中午，在张某居住的瓦房店市李屯市场小区14号楼6单元402室内，被告人张某以206元人民币的价格贩卖给李某甲一袋冰毒，约重0.8克。2015年12月23日23时许，王某与李某乙电话联系张某购买毒品冰毒，张某联系到冰毒后与王某约定了毒品交易价格、地点，王某让李某乙来到瓦房店市李屯市场14号楼6单元张某居住的楼下，张某在其他地点购买毒品后，返回其居住地的楼下，以300元人民币的价格卖给李某乙一袋毒品，后被警察抓获，并从李某乙身上查获了这袋毒品，经鉴定，查获的冰毒含有甲基苯丙胺成分，净重0.5克。被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人张某如实供�犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月中旬的一天中午，被告人张某在其居住的瓦房店市李屯市场小区14号楼6单元402室内，卖给李某甲冰毒一袋，重约0.8克，获毒资人民币260元。12月23日23时许，李某乙、王某电话联系被告人张某购买冰毒，被告人张某、与王某约定价格、地点，李某乙遂来到被告人张某住所楼下，张某卖给李某乙毒品一袋，获毒资人民币300元，后被警察抓获，公安机关将该毒品扣押，经鉴定，净重0.5克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、证人李某乙、王某、李某甲证言笔录、被告人张某供述笔录，鉴定报告、扣押清单等证�证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某贩卖毒品给他人，其行为扰乱了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的冰毒1.3克，予以销毁。
三、追缴被告人张某违法所得人民币560元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵丹丹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执709号
申请执行人：孙小昌,男,1983年5月19日出生,汉族，住宿迁市。
被执行人：深圳市合创建设工程顾问有限公司,住所地在深圳市福田区彤田南路中深花园A栋1010、1012。
法定代表人：王玉清，该公司总经理。
被执行人：深圳市合创建设工程顾问有限公司江苏分公司，住所地在南京市高淳县淳溪镇北漪路5号4幢-2-3。
法定代表人：魏宁，该分公司经理。
孙小昌与深圳市合创建设工程顾问有限公司、深圳市合创建设工程顾问有限公司江苏分公司居间合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2016年11月28日作出的（2016）宿仲裁字第143号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第143号裁决书由江苏省南京市高淳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 许 明
审判员 张彦智
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏 青
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第546号
原告郑兵占，农民。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告大元建业集团股份有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王晓强，该公司员工。
原告郑兵占诉被告大元建业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理过程中发现，2013年7月11日，原告郑兵占与大元建业集团股份有限公司（代表人王洪超）签订了一份肥乡长安商贸城边坡支护施工合同，2014年3月20日，代表人王洪超给原告郑兵占出具了一份欠工程款264700元的手续。但所签合同中所使用的“大元建业集团股份有限公司”印章与被告大元建业集团股份有限公司的印章不一致，“代表人王洪超”不是被告大元建业集团股份有限公司的职员，也没有得到被告大元建业集团股份有限公司的授权。2015年5月7日，肥乡县公安局对王洪超涉嫌伪造公司印章案已经立案侦查。
本院认为，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑兵占的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵江斌
审 判 员 邢长缨
人民陪审员 薛贵明
二〇一五年六月四日
书 记 员 张超强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第196号
申请人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：宋军耀。
委托代理人：邹罗帅、赵雪勇。
被申请人：孙志新。
申请人宁波银行股份有限公司慈溪支行于2014年10月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2013年8月5日，申请人与被申请人签订编号为06201GY20131489的个人贷易通专用最高额担保借款合同，约定申请人同意自2013年8月5日起至2016年8月4日止的期间内和1100000元的最高贷款限额内，可根据被申请人的申请、借款及担保条件和申请人的经营状况，决定向被申请人一次或分次发放贷款；在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；借款借据是本合同不可分割的组成部分；贷款到期（含被宣布提前到期），被申请人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，申请人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对应付未付利息，申请人有权计收复利；对在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；被申请人应当承担申请人在实现债权过程中支付的诉讼费、律师费等；还约定被申请人以其享有处分权的财产抵押给申请人，作为偿还本合同项下债务的担保；抵押担保范围包括本合同项下所有贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费及律师费等；因利息、复利、罚息、诉讼费及律师费等费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被申请人自愿承担抵押担保责任；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道和润公寓2号楼1506室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2010字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××0第0112887号）。案外人叶素姣亦在该合同项下不动产抵押清单中签字确认。合同签订后，双方于2013年8月6日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0092**号房屋他项权证。
2013年8月7日，申请人依被申请人申请，向其发放贷款1100000元。借款借据另载明到期日2014年8月7日；执行年利率8.1%；逾期年利率12.15%；还本付息方式为每月20日结息。被申请人取得借款后仅支付利息至2014年3月20日，未支付之后的利息，仅于2014年4月21日、6月21日分别支付利息58.69元、0.01元。2014年8月7日届还款期，其亦未如约还本付息。至2014年8月31日，被申请人尚欠申请人借款1100000元、利息42781.30元。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押的位于慈溪市浒山街道和润公寓2号楼1506室的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款1100000元；2.至2014年8月31日的利息42781.30元及自2014年9月1日起至实际清偿日止、以借款1100000元及欠息42781.30元为基数按年利率12.15%计算的逾期利息及复利；3.本案申请费。
本院依法向被申请人孙志新邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的个人贷易通专用最高额担保借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款后未如约还本付息，显已违约。申请人有权要求被申请人归还借款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙志新提供抵押的位于慈溪市浒山街道和润公寓2号楼1506室、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0092**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款1100000元；2.至2014年8月31日的利息42781.30元及自2014年9月1日起至实际清偿日止、以借款1100000元及欠息42781.30元为基数按年利率12.15%计算的逾期利息及复利；
二、本案申请费7540元，由被申请人孙志新承担，因申请人宁波银行股份有限公司慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年十月三十日
代书记员 邹燕蓉
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00077号
原告胡某。
被告王某。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，2015年9月24日原告以双方和好向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一五年九月二十四日
书记员 李路军
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执691号
申请执行人文安县荣美购物中心有限公司，地址：文安县政通道320号。
被执行人石家庄光良装饰工程有限公司。
法定代表人王俊波，该公司经理。
本院在执行文安县荣美购物中心有限公司申请执行石家庄光良装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结2015文民初字第3272号民事判决书的本次执行程序。
申执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年五月二十五日
书记员 史建伟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执691号申请执行人文安县荣美购物中心有限公司，地址：文安县政通道320号。被执行人石家庄光良装饰工程有限公司。法定代表人王俊波，该公司经理。本院在执行文安县荣美购物中心有限公司申请执行石家庄光良装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结2015文民初字第3272号民事判决书的本次执行程序。申执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年五月二十五日书记员  史建伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更264号
罪犯林某某，男，1989年10月1日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2014年1月15日作出（2013）岚刑初字第278号刑事判决，以被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人违法所得退赔给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林某某已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月16日起至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 静