wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终288号
上诉人（原审原告）：王某，女，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙方红，男，汉族，1967年10月20日出生，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）：石某，男，1978年8月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人石某同居关系财产纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人孙方红，石某的委托诉讼代理人段成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人经人介绍认于2015年4月6日举行结婚仪式同居生活，没有办理婚姻登记手续，因双方均是“再婚”，上诉人离异后抚养一女孩王如意，被上诉人离异后抚养一男孩石啸杰，同居后为了照顾两个小孩上学，上诉人与被上诉人在凤台县前马场社区租房居住，并经营水果生意。2016年2月份，为了扩大生意，双方花了5.1万元购置了一辆五菱双排座汽车（车号皖Ｓ×××××）。不知何故，没有一点征兆，被上诉人开车回到蒙城老家，到处找也找不到，电话也打不通。双方同居前，上诉人为结婚购置物品拿出2万元，同居后把被上诉人的孩子送到凤台县私立学校读书，自已的孩子念公立学校。一审法院对上诉人主张共有的车辆价值50600元认定为被上诉人一方以借款方式进行购买，与事实不符。
石某答辩称，第一，上诉人在诉状中称，石某在回蒙城之前“没有一点征兆”，因此石某不可能携带任何财物，由此亦反映出上诉人的上诉请求与客观事实不符。第二，按婚礼习俗，婚礼所需物品及首饰均由男方负责购置，且上诉人在一审庭审中认可，共同生活期间男方购置电瓶车、洗衣机等生活家电，足以印证一应婚礼购置物品均系石某购置的事实，因此上诉人诉称明显与事实不符。第三，在一审中石某已举证证明皖Ｓ×××××五菱双排汽车系石某一方赊购，应系石某的个人财产，且双方共同生活期间较短，即使有共同经营收益，也不可能在承担自身及子女生活开支后，仍有如此大额的款项用于购买上述车辆。第四、结合上诉人提供的三份证据，不足以证明其主张与事实相符，因此根据相关法律规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，请二审法院依法驳回上诉请求。
王某向一审法院起诉请求：判令被告返还原告“结婚”所购置物品花费20000元，同居期间共同财产分割款30000元，共计为50000元。一审庭审时，增加诉求要求被告返还金手镯，价值13433元。
一审法院审理查明的事实为：原、被告经人介绍认识，于2015年4月6日举行结婚仪式同居生活，没有办理婚姻登记手续，双方均是“再婚”；原、被告在凤台县前马场社区租房居住，并经营水果生意。2016年2月份，被告通过借款方式购置了一辆五菱双排座汽车（车号皖Ｓ×××××）。2016年6月份被告开车回到蒙城老家，双方解除同居关系。同居期间，购置物品有电瓶车，洗衣机，现在凤台县房屋租赁处。
一审法院认为，原、被告经人相识并举行结婚仪式同居生活，没有办理结婚登记，不具有合法婚姻关系，故原、被告在共同生活期间，个人处置财产的方式方法应系其个人行为，对他人不具有法律约束力。本案被告在与原告同居时间不长时期内，购置车辆，原告没有提交证据证明其与被告共同出资，对原告请求分割该财产的诉讼请求，不予支持。原告称“结婚”购置物品支付20000元及被告占有其金手镯，被告不予认可，原告没有提交证据证明，其要求被告返还的请求，不予支持。一审法院判决如下：一、原、被告同居期间购置物品电瓶车，洗衣机归原告所有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人未提交新证据，双方所举证据同原审，相对方的质证意见同原审。本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、上诉人要求被上诉人返还自己因购置物品花费的20000元以及返还价值13433元的金手镯的请求是否应当得到支持？2、上诉人要求分割获得30000元的共同财产是否应当得到支持？
关于争议焦点1，上诉人王某诉求石某返还自己在同居前因购置物品所花费的20000元，但王某并没有提供证据证明自己花费20000元购置物品的事实，且上诉人为两人同居生活所购置物品的支出属于生活消费，而非石某所欠上诉人的金钱债务，上诉人要求石某返还20000元款项于法无据，本院不予支持。另王某要求石某返还价值13433元的金手镯，并未提供证据证明该手镯已被石某拿走的事实，王某应承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点2，上诉人王某要求分割同居期间的共同财产（价值51000元的五菱小汽车及价值9000元的生活用品），对于9000元生活用品的问题，因王某没有对该9000元生活用品举证，该项主张无明确的标的物，生活用品是何物品及价值几许事实不明，本院无从评判，对上诉人的该请求不予支持。对于案涉皖Ｓ×××××五菱小汽车的分割问题，因王某无证据证明该汽车系王某与石某同居期间以两人的共同劳动收入所购置，对王某要求将该汽车作为共同财产予以分割的主张不予支持。王某将来如有证据证明自己的主张，可依法再行主张权利。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 亮
审判员 王艳东
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十三日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第1065号
申请执行人朱加和。
被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄先根，董事长。
申请执行人朱加和与被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）虎民初字第0929号民事调解书已经发生法律效力。被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人朱加和申请强制执行，立案执行标的xxx元，案件执行费xxx元。
本院在执行中查明，被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0929号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 娄 强
执行员 师永义
执行员 吴嘉懿
二〇一五年一月十三日
书记员 毛立未
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1767号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某甲，出生地广东省五华县，户籍地为广东省五华县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月9日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1670号起诉书，指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日2时许，被告人杨某甲及同案人魏某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊（均已判决）一方与同案人褚某甲、黄某、褚某乙、赵某、陈某（均已判决）一方，酒后在本市白云区永平街学山塘街73号对出路段持啤酒瓶、木棍等凶器互殴，致多人受伤。经鉴定：杨某甲的损伤程度为轻伤；陈某、黄某、杨某丁的损伤程度均为轻微伤。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、被告人及同案人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人杨某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。杨某甲犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年9月14日2时许，被告人杨某甲及同案人魏某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊（均已判决）一方与同案人褚某甲、黄某、褚某乙、赵某、陈某（均已判决）一方，酒后在本市白云区永平街学山塘街73号对出路段持啤酒瓶、木棍等凶器互殴，致多人受伤。经鉴定：杨某甲的损伤程度为轻伤二级；陈某、黄某、杨某丁的损伤程度均为轻微伤。
2015年3月9日15时许，被告人杨某甲到广州市公安局白云区分局永平派出所自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片；被告人杨某甲及同案人褚某甲、黄某、褚某乙、赵某、陈某、魏某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗公云（司）鉴（法）字（2014）703号、704号、705号法医学活体检验鉴定意见书、南方医科大学司法鉴定中心（2015）临鉴字第390号、第392号法医临床鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某甲犯罪后有自首情节，并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。本院综合本案被告人杨某甲的犯罪情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人杨某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年七月六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第259-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水支行，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县。
法定代表人项雁秋，行长。
委托代理人周健春，该行资产保全员。
被执行人谢身卫，男，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
被执行人郑新顺，男，汉族，地址湖南省武冈市，现住广西融水苗族自治县，系龚佩兰之夫。
被执行人龚佩兰，女，汉族，地址湖南省武冈市，现住广西融水苗族自治县，系郑新顺之妻。
被执行人蒙苗晖，男，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县，系黄海燕之夫。
被执行人黄海燕，女，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县，系蒙苗晖之妻。
本院依据已发生法律效力的融水苗族自治县人民法院2015年4月1日作出的（2015）融水民二初字第53号民事判决书于2015年7月31日向被执行人谢身卫、郑新顺、龚佩兰、蒙苗晖、黄海燕发出执行通知书，责令被执行人谢身卫、郑新顺、龚佩兰、蒙苗晖、黄海燕立即履行生效法律文书所确定的偿还借款本金100000.00元及利息1403.90元义务，但被执行人谢身卫、郑新顺、龚佩兰、蒙苗晖、黄海燕至今未能全部履行法律文书所确定的偿还义务。现查明，被执行人蒙苗晖在中国农业银行融水支行营业室账号62×××10账户有存款5294.61元、在中国农业银行融水县朝阳支行账号62×××15账户有存款498.89元、在融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社账号23×××63账户有存款4903.04元；被执行人黄海燕在中国农业银行融水支行营业室账号62×××73账户有存款4646.00元、在中国农业银行融水支行寿星分理处账号15×××09账户有存款464.77元、在融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社账号23×××03账户有存款216.43元。应对被执行人蒙苗晖、黄海燕上述账户存款予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒙苗晖在中国农业银行融水支行营业室账号62×××10账户存款88500.00元、在中国农业银行融水县朝阳支行账号62×××15账户存款88500.00元、在融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社账号23×××63账户存款88500.00元（账户内未足部份允许蒙苗晖继续存入）。冻结期限为一年。
二、冻结被执行人黄海燕在中国农业银行融水支行营业室账号62×××73账户存款88500.00元、在中国农业银行融水县支行寿星分理处账号15×××09账户存款88500.00元、在融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社账号23×××03账户存款88500.00元（账户内未足部份允许黄海燕继续存入）。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一五年九月十六日
书记员 兰树彪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01524号
原告北京同仁医学科技开发公司，住所地北京市东城区崇文门内大街75号。
法定代表人焦志毅，总经理。
委托代理人刘娟，女，1974年12月11日出生，北京同仁医学科技开发公司职员。
委托代理人齐欢，女，1983年2月3日出生，北京同仁医学科技开发公司职员。
被告北京尚健伟业科技发展有限公司，住所地北京市经济技术开发区康定街1号1幢1号楼。
法定代表人刘卫国，总经理。
委托代理人王辉，男，1971年7月14日出生，北京尚健伟业科技发展有限公司职员。
原告北京同仁医学科技开发公司与被告北京尚健伟业科技发展有限公司借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员叶衍瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娟、齐欢，被告的委托代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转困难，于2013年6月26日向原告借款340万元，依据双方签订的借款协议约定，借款年利率为2%，借款期限2个月，被告应按时还款，逾期一日，则被告应按万分之五向原告支付违约金。借款期限到期后，经原告催要还款无果，故原告起诉，要求被告偿还原告借款本金340万元及利息（自2013年6月26日起至实际给付之日止，按年利率2%计算），要求被告给付原告违约金（以340万元本金为基数，自2013年8月26日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），要求被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议、转账凭证及收据。
被告答辩称，认可原告所述事实及全部诉讼请求，但称因资金困难暂无力偿还。
经审理查明，2013年6月26日，原、被告签订借款协议一份，协议约定，被告向原告借款人民币340万元；借款期限为2个月，从2013年6月26日起至2013年8月25日止；借款年利率为2%；借款期限届满，被告保证还本付息，未按时还款，每逾期一日，被告应当向原告支付应付款项万分之五的违约金。借款协议签订后，原告于2013年6月27日向被告分4笔转账给付340万元。被告亦于2013年6月28日向原告出具收据，注明收到原告交来借款340万元。借款期限届满后，因被告未能偿还借款，故原告诉至本院。
庭审中，原、被告均认可被告即由原告与另一家公司出资设立，为被告的股东之一。同时，原、被告均认可借款时曾签订过借款协议，现原、被告手中持有的借款协议系于2014年下半年统一更换，对于借款协议约定的内容双方均不持异议。
上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证及收据和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，各方均应依约履行相应的权利义务。依据借款协议约定，原告向被告提供借款，借款利息为年利率2%，被告到期还款，如逾期还款则每逾期一日应当向原告给付应付款项的万分之五作为违约金。现原告依约向被告提供了借款，但借款期限届满后，被告未能依约偿还借款本息，故原告起诉要求被告偿还借款本金340万元及利息，要求被告给付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但因借款实际给付之日为2013年6月27日，故对于原告主张的利息的起算时间本院予以相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京尚健伟业科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京同仁医学科技开发公司借款本金三百四十万元及利息（自二Ｏ一三年六月二十七日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二计算）；
二、被告北京尚健伟业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京同仁医学科技开发公司违约金（以三百四十万元为基数，自二Ｏ一三年八月二十六日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万零八百二十六元，由被告北京尚健伟业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶衍瑛
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张婷婷
山西石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1126执29号
申请执行人梁兔儿。
被执行人闫金堂。
申请人梁兔儿与被执行人闫金堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）晋1126民初12号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫金堂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁兔儿于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，申请标的为3000元，立案号为（2016）晋1126执29号。
本院在执行过程中，被申请人梁兔儿与申请执行人闫金堂达成和解协议。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第四款之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议自动履行。
被执行人承担执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔小林
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨晓坤
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0192号
申请执行人昆山永得利机械有限公司（以下简称永得利公司），住所地昆山市周市镇金茂路南侧。
法定代表人林深，永得利公司总经理。
被执行人江苏莱纳斯不锈钢有限公司（以下简称莱纳斯公司），住所地大丰市经济开发区纬三路南。
永得利公司与莱纳斯公司买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2013年8月18日作出（2013）大商初字第0461号民事判决书。法律文书生效后，永得利公司于2014年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0461号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年七月八日
书记员 严梓慧
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执398号
申请执行人汤某某
被执行人孙某某
本院受理的汤某某与孙某某离婚后财产纠纷执行一案，被执行人孙某某应按调解书偿付申请执行人汤某某经济补偿款30000元，并从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清之日止，并负担案件受理费400元、执行费350元。在执行过程中，被执行人已执行案款30000元、利息979元、案件受理费400元、执行费350元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6475号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大斌
二〇一六年三月一日
书记员 王智颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6405号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京乐坛支行。
负责人胡雄敏，行长。
被执行人旭日乾通（北京）贸易有限公司。
法定代表人张雪梅，董事长。
被执行人张雪梅，女。
被执行人黑爱民，男。
本院依据（2014）西民初字第23号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人旭日乾通（北京）贸易有限公司、张雪梅、黑爱民的人民币三百万零九千六百三十九元一角六分及利息、逾期违约金，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人旭日乾通（北京）贸易有限公司、张雪梅、黑爱民应负担案件受理费三万零八百七十七元、保全费五千元、执行费三万二千四百九十六元的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2014）西民初字第23号民事判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人旭日乾通（北京）贸易有限公司、张雪梅、黑爱民应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人旭日乾通（北京）贸易有限公司、张雪梅、黑爱民应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一四年九月一日
书记员 郭 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2920号
上诉人（原审被告）：董盼秋。
委托代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范立强。
委托代理人：董维芹，河北世纪联合律师事务所律师。
原审被告：董梅平。
上诉人董盼秋因买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民二初字第00269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明的事实
2015年，董梅平作为中间人介绍董盼秋购买范立强位于郝家河厂内的铁粉、铁砂，商定货物按堆出售，价格为251万元。2015年10月15日，董盼秋向范立强先行支付150万元，并在�天开始拉货，2015年10月16日晚上，范立强以董盼秋未能支付剩余货款为由，阻止董盼秋继续拉货。范立强称，双方当时约定的是董盼秋先付款150万元，开始拉货，并在2015年10月16日早晨付完剩余款项101万元，董盼秋则称，剩余货款是在货拉完后再进行给付，但均未提供证据证明。董梅平称，剩余货款的给付时间，是由范立强与董盼秋协商的。2015年10月17日，范立强报警，灵寿县慈峪派出所派工作人员到现场。派出所工作人员对出警过程进行了录像、拍照，并对情况进行了解后，告知报案人范立强此案件属于经济纠纷，在无法协商的情况下，可向法院起诉。2015年10月19日，范立强提起诉讼。另因案情需要，原审法院于2015年12月3日对位于灵寿县慈峪镇郝家河村范立强厂内的现场进行了勘验，范立强、董盼秋、司机董智慧、吕文岗、董分良、李斌、派出所工作人员张玺到场，董梅平称自己在外地，不能到场。范立强称，现场一直没有动过。董盼秋称其当时未在现场。当时为董盼秋拉货的司机董智慧、吕文岗、董分良、李斌均称记不清了。原审法院同时对当时出警的派出所工作人员张玺进行了调查，张玺称现场与当时出警的现场一致。由范立强所提供的未拉货时的现场照片与公安机关出现场时所拍摄的照片显示，董盼秋已将绝大部分货物拉走。
一审裁判的理由与结果
1、关于案涉口头买卖合同的双方当事人的确定。范立强诉称董盼秋、董梅平系合伙关系，购买其铁粉、铁砂，但庭审时，董盼秋、董梅平均否认二者系合伙关系，均称董梅平仅系中间人，实际买受人为董盼秋，范立强又未能提供证据证明董盼秋、董梅平系合伙关系，且结合庭审情况，以及已经支付的150万元的支付情况，可以确认案涉合同的实际买受人�董盼秋，因此，应依法驳回范立强对董梅平的诉讼请求。2、董盼秋是否应给付范立强铁砂、铁粉款101万元。范立强与董盼秋均认可双方就范立强位于郝家河村厂内的铁砂、铁粉达成口头协议，且董盼秋已向范立强支付150万元，并拉走绝大部分货物，二者所争议之处在于董盼秋认为2015年10月16日范立强阻止其拉货的行为已构成违约，因此不应再支付当时约定的价款，范立强则认为其阻止董盼秋拉货的行为，是在行使同时履行抗辩权，因此范立强并未构成违约。同时履行抗辩权是指合同的当事人一方于他方未为对待给付时，可以拒绝自己给付的权利，而合同法第一百六十一条也明确规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定（合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定）仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中范立强与董盼秋对剩余货款101万元的交付时间，各持己见，但均未提供证据证明自己的主张，应属约定不明，在此情况下应依据合同法第61条确定，范立强既已诉至法院，可知双方无法就此达成补充协议，通过庭审可知亦无法通过交易习惯确定，因此买受人董盼秋应当在收取标的物即铁砂、铁粉的同时付款。由于案涉合同的标的是以“堆”计量，因此董盼秋所拉走的货物以及现场所剩余的货物甚至案涉合同标的的具体数量均无法确定，但根据由范立强所提供的未拉货时的现场照片与公安机关出现场时所拍摄的照片显示，董盼秋已将绝大部分货物拉走，因此范立强在此时行使同时履行抗辩权的条件已经成就。�事人应当按照约定全面履行自己的义务，范立强与董盼秋的口头买卖合同既已生效，双方应根据约定，全面履行自己的义务，虽然在合同履行过程中，范立强行使了其同时履行抗辩权，但该权利系由法律所赋予范立强，而行使同时履行抗辩权的一个重要目的就是让对方与自己同时履行，而非消灭合同的履行效力，因此董盼秋仅以范立强行使同时履行抗辩权的行为，而认定案涉合同不再继续履行，无法律依据，故案涉买卖合同应当继续履行即董盼秋将范立强位于灵寿县慈峪镇郝家河村厂内的铁砂、铁粉拉走，同时支付范立强货款101万元。3、关于董盼秋、董梅平反诉部分，因其未交纳反诉费用，在本案中不作处理，董盼秋、董梅平可另行起诉。遂判决：一、董盼秋于本判决生效后十日内将范立强位于灵寿县慈峪镇郝家河村厂内的铁砂、铁粉拉走，同时支付范立强货款101万元。二、驳回范立强对董梅平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由董盼秋承担。
董盼秋上诉的理由与请求
1、董盼秋与范立强约定购买铁砂、铁粉，包括底层清理的货物，并约定了价款251万元。董盼秋支付150万元，拉走了部分铁砂或铁粉之后，范立强强行阻止继续拉货，甚至强行扣押铲车，其行为表明不再履行合同义务，构成严重违约；2、董盼秋于2015年12月3日拍摄的照片显示被雪覆盖的货物有明显的装运痕迹，货物数量已发生变化，原审判决要求继续履行合同明显不公；3、董盼秋与范立强约定买卖标的的计量单位为“堆”，其提供的证人证言也能够证明先交货后付款，故原审判决不应当适用同�履行抗辩权审理本案，且认定大多数货物已拉走没有事实依据。
请求撤销原判，依法改判
二审裁判的理由与结果
一、原审判决认定董盼秋已将绝大部分货物拉走的主要依据系范立强提供的现场照片和公安机关现场拍摄照片，其照片模糊不清，且无法确定未拉货之前“堆”的大小和拉货之后“堆”的大小，基此就无法相比较来判断已将绝大部分货物拉走。重审应当查明董盼秋是否已将150万元的占比货物拉走，以此确定行使抗辩权是否合法。二、2015年10月16日已停止拉货，其后降雪，但在照片中可看出有装运的痕迹。重审应当查明双方发生纠纷后，现场是否装运过剩余货物，如装运过货物，范立强是否应当承担责任。综上，重审查明以上事实，依法裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销河北省灵寿县人民法院（2015）灵民二初字第00269号民事判决；
发回河北省灵寿县人民法院重审。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年四月十四日
书记员 乔秀艳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第56号
罪犯潘桂申，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于1995年11月22日以（1995）承市刑初字第103号刑事判决，以被告人潘桂申犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1998年7月8日、2002年8月16日河北省高级人民法院以（1998）冀刑执字第417号、（2002）冀刑执字第473号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。2007年1月19日、2011年1月20日本院以（2007）承刑执字第44号、（2011）承刑执字第72号刑事裁定对其减去有期徒刑一年、一年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯潘桂申在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯潘桂申在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘桂申在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘桂申减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 陈 辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第27号
原告刘某甲，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵萍，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1968年11月22出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案�本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人赵萍到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某甲与被告刘某乙于1997年登记结婚，婚后生一子刘某丙。婚后由于被告不务正业，对家庭、孩子不负责任，经原告多次劝阻，被告仍不思悔改，原告与被告难以共同生活下去，双方于2011年7月分居至今。原告与被告感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚育，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于1997年2月5日登记结婚，2000年10月20日生一子名刘某丙。
原、被告婚前、婚后感情尚可，2006年3月刘某乙因涉嫌诈骗罪被北京市朝阳区人民检察院批准逮捕，原告于2006年10月在北京市东城区人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
2014年1月16日，原告刘某甲诉至本院，主张被告常年不上班，不务正业、未尽家庭责任，要求与被告离婚。庭审中，原告提交了北京市东城区人民法院的询问笔录、刘某甲撤诉申请书，以及北京市公安局朝阳分局逮捕通知书各一份，以证明原、被告夫妻感情破裂。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙结婚多年，并育有一子，婚后虽产生矛盾，但没有大的矛盾冲突，原告提供的证据不足以认定原、被告夫妻感情破裂。双方应珍惜婚姻、家庭生活，对对方多加体贴，互谅互让，和谐相处，正确处理家庭事务，共同承担起家庭责任，营造和谐、幸福的家庭氛围。综上，原告要求离婚的请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘某乙缺席，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一四年二月十九日
书记员 孙龙飞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1890号
上诉人（原审原告）：冯登才，男，1960年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任广龙，安徽亳乐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
上诉人冯登才因与被上诉人亳州市恒鑫纺织品有限公司土�承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯登才上诉请求：撤销原裁定，依法发回原审法院继续审理。事实和理由：1.一审不同意鉴定被上诉人提供的证据程序违法；2.一审认定事实错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，征用土地属于临时用地，并不得修建永久性建筑，临时使用土地的期限一般不超过二年，用地结束后，应予以归还。被上诉人于2006年取得案涉土地至今已经11年以上，早就过了临时用地的使用期。被上诉人早就应该把案件涉及的土地归还给上诉人，过期不还就是侵权，属于人民法院管辖。
冯登才向一审法院起诉请求：1.判令亳州市恒鑫纺织品有限公司返还冯登才承包地约2.7亩（具体位置：东靠范继德，西靠谷凤兰的承包地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2.诉讼费用由亳州市恒鑫纺织品有限公司承担。
一审法院认定事实：2006年3月2日亳州市佳棉有限责任公司（乙方）与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（甲方，以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2006年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2006年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。冯登才于2016年6月2日取得涉案土地土地承包经营权证。庭审中，冯登才认可按每亩14000元标准收到现金。一审法院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一�规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，冯登才所在的贾庄村委会与亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。裁定：驳回冯登才的起诉。
本院认为：本案案涉土地原是农用地，而亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会签订的土地转让协议将农用地用于非农建设。本案中，土地使用方按案涉协�约定支付了相关费用，冯登才也认可按每亩14000元标准收到现金。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第四款规定，案涉土地除应当办理农用地转用审批手续外，还应当经省级政府批准。一审法院认为案涉农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定，并无不当。一审法院裁定驳回冯登才的起诉，本院予以支持。
综上，冯登才的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元，退还冯登才。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 迪
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1074号
原告孙建军，男，1977年10月11日出生，汉族，住桃江县高桥乡大林村。身份证号码：4323251977********。
委托代理人汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告雷玲，女，1979年9月24日出生，汉族，住桃江县高桥乡大林村。身份证号码：4221281979********。
原告孙建军与被告雷玲离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员王琴独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于1999年在温州打工时相识、恋爱，2001年办理结婚登记手续，2003年8月1日生育男孩孙博。婚后，被告性格暴躁，常因小事不如意就摔打家电，曾多次殴打他及小孩。2013年国庆节期间，被告与他人发生不正当关系。被告的行为严重伤害了他，双方无法继续共同生活，现夫妻感情已经破裂，故要求与原告离婚，并要求抚养小孩，依法分摊共同债务。
被告未进行答辩。
经审理查明：原、被告于1999年在温州打工时相识、恋爱，2001年12月30日办理结婚登记手续，2003年8月28日生育男孩孙博。婚后，双方曾因家庭琐事发生过矛盾。在婚姻关系存续期间，双方未添置共同财产，亦未形成共同的债权、债务。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻关系依法成立，受法律保护。双方婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方互相尊重，互相信任，多为家庭及小孩考虑，仍有和谐稳定家庭的可能。且原告未能提供充足、有效的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚的主张，本院不予支持。被告雷玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予孙建军与雷玲离婚。
案件受理费200元，由孙建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王 琴
二〇一三年十二月九日
书 记 员 翁宇倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初3202号
原告：罗某1，女，1954年8月28日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601200910705335。
被告：罗某2，女，1960年3月21日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告罗某1与被告罗某2继承纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令坐落在南昌市东湖区文教路86号1单元201室房屋由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父母罗宗谦和王浩于××××年××月结婚，婚后生育原、被告姐妹二人。1996年5月30日，原告父母经法院调解离婚，婚后王浩一直未再婚。2001年7月，原告母亲王浩参与单位房改，购买了南昌市东湖区文教路86号1单元201室房屋并取得房屋产权证。2012年5月13日，王浩病故，而王浩的父母在王浩婚前已病故。根据王浩生前自书遗嘱，原告要求一人继承涉案房屋。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、登记在王浩名下坐落于南昌市东湖区文教路86号1单元201室房屋由原告罗某1一人继承。
二、原告罗某1于本调解协议生效之日起三日内支付被告罗某2房屋折价款12万元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案由原告罗某1预交的案件受理费6260元，减半收取，退回原告罗某13130元，由原告罗某1承担3130元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 徐先良
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴春霞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00459号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司。机构代码：15374473-X。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：方功治，男，1956年11月4日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉司有余金融借款合同纠纷一案，依法适用简易诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一五年五月十一日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00247号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人马士凯，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人马士凯未经批准建房套院，绥中县国土资源局于2015年1月30日对该行为作出绥国土罚字（2015）第008号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年9月21日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第008号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨天宜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1449号
申请人：山东昱斯达建筑工程有限公司。
法定代表人：崔洪玉，经理。
被申请人：安达市通达房地产开发有限责任公司。
被申请人：安达市通达房地产开发有限责任公司陵县分公司。
申请人山东昱斯达建筑工程有限公司与被申请人安达市通达房地产开发有限责任公司、安达市通达房地产开发有限责任公司陵县分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安达市通达房地产开发有限责任公司、安达市通达房地产开发有限责任公司陵县分公司名下银行存款95万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解云辉
二〇一七年八月一日
书记员 孙玲燕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执复字第2号
申请复议人李明涛，住七台河市桃山区。
申请执行人秦玉文，住鸡西市鸡冠区。
被执行人庆东（鸡西）煤矿有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人李明涛，该公司总经理、投资人。
申请复议人李明涛因秦玉文申请执行庆东（鸡西）煤矿有限公司返还原物纠纷一案，不服恒山区人民法院（2014）恒法执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条为追加“被执行人为无法人资格的私营独资企业”业主的法律依据。本案被执行人庆东（鸡西）煤矿有限公司具备法人资格。故执行法院依据该规定追加李明涛为被执行人，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销恒山区人民法院2014年12月30日作出的（2014）恒法执异字第1号执行裁定书和恒山区人民法院2014年4月11日作出的（2011）恒法执字第307号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朴祝哲
审 判 员 张卫东
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 秦玉凤
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第602－3号
申请执行人佟俊勇。
被执行人承德晨都建筑安装工程有限公司。
滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月19日作出的（2014）滦劳人调字第58号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人承德晨都建筑安装工程有限公司存款69025.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
人民陪审员 刘云志
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 佟巧娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终6号
抗诉机关（原公诉机关）济南市历下区人民检察院。
原审被告人宋城皓，男，1991年1月31日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被刑事拘留，7月6日被取保候审。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人宋城皓犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月十一日作出（2015）历刑初字第246号刑事判决。原公诉机关济南市历下区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，济南市人民检察院指派代理检察员于苹出庭履行职务，原审被告人宋城皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月24日23时许，被告人宋城皓在济南市历下区解放东路瑞光网吧上网时，看到失主刘某某的一部iPhone5s手机（价值2317.31元）放在网吧内一台电脑旁，宋城皓趁无人注意之机将该手机盗走。案发后，赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人宋城皓在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息、失主刘某某的陈述、证人王某某的证言、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宋城皓的行为构成盗窃罪。被告人宋城皓如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃物被追回并发还被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，被告人宋城皓犯盗窃罪，判处罚金四千五百元。
宣判后，原审被告人宋城皓服判不上诉。原公诉机关以“宋城皓未取得被害人谅解，并属于在公共场合作案，单处罚金不足以评判其社会危害性。原审判决量刑明显偏轻，确有错误”为由，提出抗诉。
二审出庭的检察员支持原公诉机关的抗诉意见，认为量刑明显偏轻，建议二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人宋城皓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的。宋城皓归案后如实供述盗窃事实，认罪态度较好，赃物已被追回并发还被害人，可从轻处罚。关于抗诉机关及二审出庭检察员提出的原审被告人未取得被害人谅解，且属于在公共场合作案，原审判决量刑明显偏轻的问题，本院认为，根据法律规定，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审法院根据原审被告人的盗窃数额、认罪态度、悔罪表现及赃物已追回等情节在法定的量刑幅度内对原审被告人处以相应的刑罚并无不当，抗诉机关及二审出庭检察员提出的原审法院量刑轻的理由不足，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕庶惠
审 判 员 刘建民
代理审判员 陈 勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马绪乾
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁商初字第93号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告毛儒健，男，1991年8月31日生，汉族。
被告刘益虎，男，1974年02月14日生，汉族。
被告孙保忠，男，1968年06月11日生，回族。
被告潘志清，男，1965年11月22日生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告毛儒健、刘益虎、孙保忠、潘志清借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人孟奇颖到庭参加诉讼，被告毛儒健、刘益虎、孙保忠、潘志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称，原告于2012年8月30日与被告毛儒健签订了《个人借款合同》，毛儒健向原告借款人民币125万元用于南京浦丰种植专业合作社资金周转，借款期限12个月，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。被告刘益虎、孙保忠、潘志清分别与原告签订《保证合同》为被告毛儒健上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款，现被告毛儒健未按约还款，故原告诉至法院要求：1、被告毛儒健偿还原告借款本金125万元及利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日）；2、被告刘益虎、孙保忠、潘志清对被告毛儒健的债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告毛儒健、刘益虎、孙保忠、潘志清经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告（乙方）与被告毛儒健（甲方）签订了一份《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款125万元，借款期限自2012年8月30日起至2013年8月30日止，借款用途为经营周转；借款的期限、利率、具体用途等均以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；本合同项下贷款的利率确定为年利率6%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；甲方无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款人民币125万元委托支付至南京鼎冕酒业有限公司。
2012年8月30日，被告刘益虎、孙保忠、潘志清（甲方）分别与原告（丁方）签订《保证合同》，约定甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证担保，保证范围为被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
2012年9月10日，原告根据合同的约定向毛儒健指定的南京鼎冕酒业有限公司账户发放贷款125万元，借款凭证中显示借款期限自2012年9月10日至2013年9月10日，执行年利率为9.9%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。被告毛儒健未依约还本付息，故原告于2015年9月9日以诉称为由将本案四被告诉至本院。
由于被告毛儒健、刘益虎、孙保忠、潘志清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证等加以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向毛儒健发放了125万元贷款，毛儒健应依约归还原告借款。现毛儒健未依约归还借款已构成违约，故对原告要求毛儒健归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告刘益虎、孙保忠、潘志清作为毛儒健借款的担保人，应与毛儒健共同承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛儒健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金1250000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本金实际给付之日止）。
二、被告刘益虎、孙保忠、潘志清对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16050元，公告费600元，合计16650元，由四被告承担（此款已由原告预交，四被告在支付上述判决款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16050元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 刘 琳
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 顾梦寅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第850号
原告某银行月湖支行。
负责人毛某某，行长。
委托代理人姜某（系原告营业部负责人），女。
被告张某某，女。
原告某银行月湖支行（以下简称原告）诉被告张某某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日上午10时30分左右，被告办理取款200元业务时，因原告工作人员吴某某处于生病状态，精神状态不佳，错误支付给被告20000元人民币。原告通过调取当时监控情况，确认该款项被被告随存折一并放入蓝色的购物袋中，被告坚持只取走200元，拒不承认事实，原告多次向被告催还该款未果。原告认为被告没有占有该款的合法根据，其获取该利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的行为应属不当得利。原告特诉至法院，请求判令被告返还不当得利款19800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，当时去184医院附近银行取的钱，当时去银行的时候很早，里面一个人都没有，被告存折里就200多元钱，被告就取了200元。
原告为证实其主张，提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、某银行人事抄告单，以证明原告的诉讼主体资格及毛某某为原告法定代表人；
2、被告2015年4月16日的取款凭条和联网核查结果，以证经被告到原告处取款200元这一事实；
3、视频截图的照片6张，以证明被告整个业务的办理过程，由于柜员精神状态不好给了被告20000元；
4、鹰潭市公安局月湖分局梅园派出所询问笔录，以证明监控很清楚的证明给了被告20000元；
5、人口信息查询，以证明被告的身份信息；
6、视频资料，以证明被告确实从原告处拿走了20000元的事实；
被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1看不懂；证据2没有异议；证据3有异议，被告只是取了200元，原告以员工生病的理由不成立；证据4有异议，被告是取了200元钱，当时原告员工问要不要过机，被告说200元不需要过机，被告是在派出所做了笔录，因笔录上的字看不清楚，被告没有签字；证据5没有异议；证据6不能证明什么，时间不对，只能说明被告取了200元，不能证明被告拿了20000元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据确认情况如下：证据1系原告主体资格的相关证据，虽然被告陈述对证据1看不懂，但未提出具体的意见，本院对原告提交的证据1予以采信；被告对证据2、5没有异议，本院对该两组证据予以采信；证据4系鹰潭市公安局月湖分局梅树园派出所干警对原告经办人吴某某所作笔录，吴某某在笔录中陈述被告取200元钱时，其给了被告20000元的经过，派出所对吴佩云所作笔录需结合其他证据才能证能证明案件事实，派出所对被告所做笔录被告没有签字，该证据本院不予采信；被告对证据3、6有异议，但证据6视频能够证明被告在原告处取200元时，原告工作人员给付了被告20000元这一事实，本院组织双方当事人观看了该视频，也将复制有该视频的U盘交由被告，被告始终未能有相关证据否定原告提交视频所反映的内容，本院对原告提交的该两份证据予以采信。
据此本院确认以下事实：被告于2015年4月16日10时29分到原告处用存折取款200元，被告在取款200元的取款凭条中签名，该取款凭条反映取款后账户余额为10.40元，在给付款项时，吴某某从钱箱中取出两扎100元给付被告。中午盘点时原告工作人员发现少了19800元后，经查看监控发现本案的情况。之后鹰潭市公安局月湖分局梅树园派出所介入，因被告始终认为只取了200元款，而原告认为被告拿走了20000元，双方各持己见。原告遂于2015年6月10日诉至本院，请求判令被告返还不当得利款19800元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告持存折在原告处办理取款200元的业务，原告监控视频清晰显示，工作人员吴佩云从钱柜中取出两扎100元的人民币给被告，根据银行规定纸币以100张为一扎进行捆扎的惯例，银行捆孔好的人民币每扎数量是100张，可推断当时吴某某交付给被告两扎人民币为20000元。被告实际取款数额为200元，由于原告工作人员失误，被告实际获得20000元，被告没有合法根据多获得19800元，被告应当将该19800元返还原告。现原告要求被告返还不当得利款19800元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，经合议庭评议，决定判决如下：
被告张某某应当于本判决生效之日起十日内返还原告某银行月湖支行19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
人民陪审员 尉小英
人民陪审员 桂秋凤
二〇一五年十月八日
代理书记员 何佳芸
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第567号
罪犯马学峰，经名油素，男，1979年10月23日生，回族，初中文化，宁夏吴忠市利通区人，住吴忠市利通区，现在吴忠监狱九监区服刑。
2008年11月28日该犯因犯寻衅滋事罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。宁夏吴忠市中级人民法院于2011年1月6日作出（2011）吴刑终字第8号刑事附带民事判决书，认定罪犯马学峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与原判有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑十年六个月，并赔偿附带民事原告人经济损失62000元（已赔付）。2013年6月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第362号刑事裁定书裁定减刑一年二个月（刑期自2009年12月2日起至2018年11月18日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马学峰予以减去有期徒刑一年三个月。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守监狱的各项规章制度，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，不怕苦，不怕累，努力完成劳动任务。因表现突出，2013年上半年获得记功奖励一次，2013年被评为改造积极分子，累计得减刑分106.1分。
本院认为，罪犯马学峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马学峰在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马学峰减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年12月2日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 琳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01562号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告李祖平。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告李祖平借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年六月十一日
书记员 张江春
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第346号
上诉人（原审被告）张维民，男，1956年4月4日生，汉族，个体，住公主岭市。
被上诉人（原审原告）关秀英，女，1955年2月12日生，汉族，退休职工，住公主岭市。
上诉人张维民因与被上诉人关秀英财产损害赔偿纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张维民、被上诉人关秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1、原告的房屋位于四建家属楼2号楼10单元7楼东门，被告的房屋位于同一位置3楼。2、被告在楼顶9单元与10单元中间安装太阳能热水器，太阳能上下水管在原告家楼顶排水管进入。3、2013年11月份太阳能热水器确实渗水。关秀英在原审请求：被告撤掉太阳能、赔偿原告损失、恢复彩钢瓦原样，负担诉讼费。
原审法院认为：一、被告应将私自安装在原告楼顶的太阳能热水器拆卸移除。原、被告共同居住于同一楼内，属邻居关系，该楼的楼顶部分属该楼所有住户共有。被告对共有部分也有使用的权利，但此种使用应以不损害其他住户为限。该楼系旧楼，楼顶在建筑施工时并未按照安装太阳能热水器的标准建筑施工。被告私自在楼顶安装太阳能热水器，并且因疏于管理导致热水器漏水，造成漏水渗至原告家屋内，将墙面、电路损坏。该院认为被告的行为已经给邻居造成妨碍及损失，被告应停止侵害，将其安装在原告楼顶的太阳能热水器拆卸移除。二、被告应赔偿原告损失2200元。原告在诉状中要求被告赔偿经济损失，没有提出具体数额。庭审中经询问，原告仍没有提出具体要求被告赔偿数额。原告提供的价格鉴定结论书证明原告屋内墙面污染及脱落，用大白刮涂需要2200元。本案原告的诉讼请求不应超出鉴定结论的数额，故被告应赔偿原告经济损失2200元。三、原告要求被告将楼顶的彩钢瓦恢复原样的诉讼请求不应予以支持。原告要求被告将楼顶的彩钢瓦恢复原样，但是关于楼顶彩钢瓦在安装太阳能热水器前是何种状况，及在安装热水器后有无损坏、损坏多少，原告并未提供证据加以证明。故该院对原告的此项请求不予支持，原告可在搜集证据后另行告诉。遂判决：一、被告张维民于本判决书生效后立即将安装在原告关秀英家（四建家属楼2号楼10单元7楼东门）楼顶的太阳能热水器拆卸移除。二、被告张维民于本判决书生效后立即赔偿原告关秀英经济损失2200元。三、驳回原告关秀英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
张维民不服原审法院判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，对太阳能热水器没有漏水到被上诉人家屋内进行鉴定，并依法改判。理由如下：2013年12月，上诉人在其楼顶安装了太阳能热水器。该楼顶是全楼业主共同所有，上诉人有权使用。上诉人所安装的太阳能热水器是合格产品，并且正常使用，上诉人不存在使用不当等过错行为。没有证据证明被上诉人家墙皮脱落与太阳能热水器渗水有因果关系。一审法院依相邻关系之规定判决上诉人承担责任是错误的。
关秀英在二审辩称：此楼是1994年建成，张维民私自在楼顶安装热水器，给我造成损失，露面破坏，屋内漏水，排气管内的臭气不能排出。2013年做完彩钢瓦后，张维民又装上太阳能热水器。太阳能漏水，严重损害了我的财产。我要求上诉人将太阳能撤掉，并重新给我做防水、重新做彩钢瓦，楼面钢筋和砖都泡坏了，我要求给我每年租房费6000元，上诉人还应赔偿因漏水泡坏租房户的电饭锅、电脑、电视等损失。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”张维民与关秀英的房屋位于同一幢楼内，二人系邻居关系。虽该楼的楼顶部分属该楼全体业主共有，张维民对此也有利用的权利，但该权利的行使应以不损害其他业主利益为限。张维民先后两次将太阳能热水器安装在该楼楼顶，关秀英家在此期间发生了屋内漏水并造成财产损失的事实。结合张维民关于安装太阳能热水器时需要在彩钢瓦上打钉子、2013年11月份太阳能热水器在彩钢瓦上边出现过漏水的自认，以及2013年12月13日公主岭市河北街道兴贸社区出具的关秀英家中楼顶多处漏水、墙壁多处长毛脱落的证明可见，二者在发生的时间上具有连续性，且该季节正是东北的冬季，因天气原因导致漏水不符合常理，故可以认定关秀英家墙皮脱落与太阳能热水器漏水之间存在因果关系，张维民提出的两者之间不存在因果关系的上诉主张，缺乏证据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。关于张维民提出的对太阳能热水器没有漏水到关秀英家进行鉴定的上诉请求，因其在一审中并未提出，故本院不予支持。
综上，上诉人张维民的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张维民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 娜
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1025行审1号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人高瑾，系该局职工。
被执行人郑正卫，男，汉族，1967年09月11日出生于陕西省镇安县，住本县柴坪镇建国村*组。农民，身份证号码：6125261967********。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2015）12号《行政处罚决定书》，于2016年元月7日向本院申请执行，要求被执行人郑正卫履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2015年元月20日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2015）12号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 韩玉玲
审判员 曹东花
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 勇
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1025行审1号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人高瑾，系该局职工。被执行人郑正卫，男，汉族，1967年09月11日出生于陕西省镇安县，住本县柴坪镇建国村*组。农民，身份证号码：6125261967********。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2015）12号《行政处罚决定书》，于2016年元月7日向本院申请执行，要求被执行人郑正卫履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2015年元月20日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2015）12号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李相林审判员  韩玉玲审判员  曹东花二〇一六年一月十九日书记员  陈 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第430号
原告祁谷瑞。
被告钱丽燕。
原告祁谷瑞诉被告钱丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祁谷瑞到庭参加诉讼。被告钱丽燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告祁谷瑞诉称：2010年6月17日，被告向原告借款10000元，并于同日出具借条1份，约定借期一年。2011年6月19日，被告又向原告借款40000元，并于同日出具借条1份，约定借期一年。2012年6月22日，被告再次向原告借款20000元，并于同日出具借条1份，约定借期一年。因被告至今未还，故起诉，要求被告归还借款70000元。
被告钱丽燕未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条3份，欲证明被告向原告借款共计70000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2010年6月17日，被告向原告借款10000元，并于同日出具借条1份，约定借期一年。2011年6月19日，被告向原告借款40000元，并于同日出具借条1份，约定借期一年。2012年6月22日，被告向原告借款20000元，并于同日出具借条1份，约定借期一年。2014年3月12日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告钱丽燕借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱丽燕返还祁谷瑞借款70000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由钱丽燕负担。该款祁谷瑞已预交，其同意可在本判决生效后十日内由钱丽燕直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 李 诚
二〇一四年四月十日
书 记 员 俞利娜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0021号
申请执行人时开雨。
委托代理人王祥平。
被执行人陈庆国。
时开雨与陈庆国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）淮法车民初字第0802号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定，陈庆国偿还时开雨借款50000元，自2014年8月起，分别于每月5日前偿还时开雨1000元，直至还清为止；陈庆国如有一期不按上述协议履行还款义务，时开雨可就陈庆国尚欠的全部借款数额申请强制执行；案件受理费1050元，减半收取525元，由陈庆国负担。因被执行人陈庆国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人时开雨向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人陈庆国现下落不明，经查未发现被执行人陈庆国有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法车民初字第0802号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十八日
书记员 缪 帅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2067号
原告上海巨莹玻璃制品有限公司。
法定代表人孙丽。
委托代理人薛梅。
被告上海西贝光学材料技术有限公司。
法定代表人贾韬。
被告贾韬，男。
原告上海巨莹玻璃制品有限公司（以下简称：巨莹公司）诉被告上海西贝光学材料技术有限公司（以下简称：西贝公司）、贾韬买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨莹公司的委托代理人薛梅到庭参加诉讼。被告西贝公司、贾韬经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨莹公司诉称：原告自2009年起为被告西贝公司供应平板玻璃，两被告于2012年7月27日出具承诺书确认截止2012年6月30日被告西贝公司共欠原告玻璃款人民币1，734，213元（以下币种均为人民币），2012年12月24日被告西贝公司法定代表人贾韬出具保证书，承诺被告西贝公司2013年3月30日前付清上述款项，贾韬也愿意为上述欠款承担连带保证责任。但之后两被告分文未付，原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、要求判令被告西贝公司支付原告货款1，734，213元并承担本案诉讼费；2、被告贾韬对被告西贝公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
原告巨莹公司对其主张向本院提交如下证据：
1、被告西贝公司于2012年3月20日出具的对账函，证明原告与被告西贝公司有业务往来，经对账，截止2012年1月31日被告西贝公司尚欠原告货款金额为1，589，924.26元，被告西贝公司财务贾某确认已复核并加盖被告西贝公司公章。
2、2012年7月27日承诺书，被告西贝公司法定代表人贾韬书写承诺书后签名且加盖被告西贝公司公章，证明被告西贝公司确认截止2012年6月30日尚欠原告玻璃款1，734，213元。被告西贝公司法定代表人贾韬承诺了付款时间，但没有兑现，且贾韬也愿意以个人的房产和车辆承担连带担保责任，但既没有交付，也没有办理过抵押登记。被告西贝公司也承诺愿意转让相关应收账款给原告，但最终也没有转让。
3、被告贾韬于2012年12月24日出具的保证书，证明贾韬作为被告西贝公司法定代表人确认了被告西贝公司截止2012年6月30日尚欠原告的货款金额为1，734，213.63元。被告西贝公司承诺了2012年12月31日支付10万元、2013年1月30日支付20万元、余款在2013年3月30日前付清，被告贾韬愿意为被告西贝公司的上述债务承担连带保证责任。原告为现取整数，在本案中主张的货款金额为1，734，213元。
4、支票4张、退票通知2张，证明被告西贝公司为支付货款交付给原告4张支票，但编号为07XXX87和04XXX51的支票因账户冻结均遭银行退票，故剩余两张编号为04XXX05和04XXX06的支票未解入银行。
5、部分送货单、发票，证明原告与被告西贝公司存在买卖合同关系。
被告西贝公司、贾韬未作答辩。
鉴于被告西贝公司、贾韬未到庭应诉，本院对原告巨莹公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告巨莹公司所述事实属实。
本院认为：原告与被告西贝公司之间存在买卖合同关系，被告西贝公司确认所欠货款金额并承诺付款时间，理应按约及时足额支付原告，但被告西贝公司未能按约履行显属违约，故原告有权向被告西贝公司主张涉案货款。被告贾韬作为保证人应当按约承担连带保证责任，故原告要求西贝公司支付货款及贾韬承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告贾韬承担保证责任后，有权向被告上海西贝光学材料技术有限公司追偿。被告西贝公司、贾韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海西贝光学材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨莹玻璃制品有限公司货款1，734，213元。
二、被告贾韬对被告上海西贝光学材料技术有限公司的上述付款义务承担连带责任。
三、被告贾韬承担保证责任后，有权向被告上海西贝光学材料技术有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20，407元（原告已预缴）由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、账号：033319－050301011842326）。公告费300元（原告已预缴）由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－00881001341）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 王彦越
人民陪审员 林景平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第98号
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智永，该委员会主任。
委托代理人鲍国静，淮安市淮安区淮城镇计生站副站长。
被执行人黄永，居民。
被执行人时春香，居民。
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会查明：被执行人黄永、时春香夫妇于2010年7月15日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请执行人淮安区计生委于2013年8月5日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮安区计征决字（2013）第64号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被执行人黄永、时春香各征收49208元，合计征收人民币98416元。因被执行人黄永、时春香在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年8月25日向本院申请执行
本院审查认为：申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区淮计征字（2013）第64号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区计征决字（2013）64号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫瑞杰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1457号
申请执行人：王逢，个体。
被执行人：王彪，成年。
本院在执行申请执行人王逢与被执行人王彪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第1378号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董传刚
二〇一五年二月十五日
书记员 王安臣
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保323号
申请人郯城县洪伟民间融资服务有限公司，住所地郯城县新村银杏产业园77号，组织机构代码：97130116-9。
法定代表人：马洪伟
被申请人禚昌伟，男，1979年1月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。
被申请人禚红兰，男，1945年10月1日出生，郯城县花园乡花园小区，居民。
被申请人禚昌雷，男，1972年10月30日出生，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。
申请人郯城县洪伟民间融资服务有限公司与被申请人禚昌伟、禚红兰、禚昌雷诉前财产保全一案，申请人于2016年5月6日向本院提出申请，要求依法对被申请人所有的银行存款60000予以冻结，并已提供郯城县洪伟民间融资服务有限公司所有的车牌号为鲁Q777**汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，因此，申请人的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的银行存款60000（账户：
）予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年五月六日
书记员 吕超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3377号
原告：景春健。
被告：张海涛。
本院在审理原告景春健与被告张海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景春健撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告景春健承担。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 薛冰冰
二０一五年四月二十一日
书 记 员 李 腾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4503号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：刘克武。
被告：刘霞。
天津市房信物业发展有限公司与被告刘克武、刘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。天津市房信物业发展有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1214号
原告：金大军。
被告：吕建武。
被告：胡品婷。
原告金大军为与被告吕建武、胡品婷民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员楼永高独任审判。本院于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告金大军到庭参加诉讼，被告吕建武、胡品婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金大军起诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月25日，两被告因资金周转需要，向原告借款人民币80万元，约定利息按月利率2%计算，并用其所有的位于永康市西城城北西路228号905室的房地产作抵押，为此，由两被告出具给原告借条一份，并于2013年4月10日办理了房产抵押登记手续。后经双方协商于2014年9月25日就如何还款等事项达成一致，并签订了《还款协议》一份，约定了从2014年9月25日起按月息2%计算，款在2015年3月25日前还清，逾期加收月息2%等内容。后被告支付利息至2014年12月24日止，之后的本金及利息，虽经原告催讨，但两被告至今未有偿还。为此，请求1、判令两被告立即归还原告借款本金80万元，并支付利息（利息从2014年12月25日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、判令原告对两被告所有的位于永康市西城城北西路228号905室的房地产享有优先受偿权。
被告吕建武、胡品婷未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告吕建武、胡品婷的人口信息基本情况各一份，用以证明被告的主体适格。
2、还款协议原件一份，证明被告向原告借款80万元的事实。
3、银行打款凭证原件一份，证明原告按约向被告交付了借款80万元的事实。
4、他项权证原件一份，用以证明被告已将双方确认的房屋抵押给原告的事实。
5、公证处的公证书原件一份，证明原、被告双方签订合同，协议将所涉房产抵押给原告的事实。
6、结婚登记申请书一份，用以证明被告吕建武与胡品婷于1994年4月6日登记结婚的事实。
被告吕建武、胡品婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以确认。庭审中原告自认被告吕建武、胡品婷已支付利息至2014年12月24日止系对已不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吕建武与胡品婷于1994年4月6日登记结婚。2013年3月25日，两被告向原告借款80万元，约定按月利率2%计算，未约定借款期限。2013年4月10日，被告吕建武、胡品婷自愿将所有的坐落在浙江省永康市西城城北西路228号905室房屋向原告金大军借款提供抵押，作为归还上述借款本金、利息和实现债权所产生相关费用担保，并办理了“房他证字第0747**号”抵押登记手续。2014年9月25日，原、被告双方协商达成还款协议：从2014年9月25日开始，按月利率2%计算，该款在2015年3月24日之前还清。被告吕建武、胡品婷已支付利息至2014年12月24日止。后经原告催讨，两被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告吕建武、胡品婷至今未归还原告借款80万元事实清楚，此有原告提供的还款协议书、公证书、他项权证及当庭陈述予以佐证。被告理应按约归还借款并支付利息，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告吕建武、胡品婷自愿将所有的坐落在浙江省永康市西城城北西路228号905室房屋向原告金大军借款提供抵押，作为归还上述借款本金、利息和实现债权所产生相关费用担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权成立。被告未按约归还借款本金及利息，原告可以处置抵押财产用以清偿贷款，并对抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕建武、胡品婷归还原告金大军借款人民币80万元及利息（利息从2014年12月25日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告金大军对登记在被告吕建武、胡品婷名下的坐落在浙江省永康市西城城北西路228号905室，拍卖、变卖的价款，在第一款及案件受理费范围内享有优先受偿权。
如果被告吕建武、胡品婷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6140元，由被告吕建武、胡品婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一五年四月二十二日
代书记员 胡悠悠
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1144号
申请执行人宋海龙
被执行人刘艮根、中财源林宝泰天成建筑工程有限公司第一工程局
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1144号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴启龙
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3086号
申请执行人郭亚宁，女，1987年5月15日出生，汉族。
被执行人北京立荣新天地商业管理有限公司。
法定代表人李阿朋，董事长。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人表示同意我院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18838号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红彦
审判员 邵玉喜
审判员 崔鸿伟
二〇一五年八月十九日
书记员 王志强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4873号
上诉人（原审被告）：吴培民，男，1938年1月23日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：周立芳，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建萍，女，1964年4月16日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：史建军（系吴建萍丈夫），年籍详下。
被上诉人（原审原告）：史建军，男，1961年8月1日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被上诉人（原审原告）：史伟超，男，1989年1月25日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：史建军（系史伟超父亲），年籍详上。
上诉人吴培民因与被上诉人吴建萍、史建军、史伟超排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴培民于2017年10月16日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴培民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴培民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人吴培民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年十月十七日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17403号
原告：彭明顺，男，1992年6月27日出生，汉族，住江苏省。
被告：陈润霞，女，1981年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告彭明顺与被告陈润霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭明顺撤诉处理。
审判员 叶岭
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初17403号原告：彭明顺，男，1992年6月27日出生，汉族，住江苏省。被告：陈润霞，女，1981年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告彭明顺与被告陈润霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭明顺撤诉处理。审判员  叶岭二〇一七年九月二十八日书记员  徐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初566号
申请人：马文生，男，1960年4月26日出生，汉族，住阳信县。
被申请人：李文德，男，1966年10月9日出生，汉族，住阳信县。
被申请人：李文明，男，1963年11月9日出生，汉族，住阳信县。
被申请人：王希水，男，1954年11月12日出生，汉族，住阳信县。
申请人马文生与被申请人李文德、李文明、王希水民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结各被申请人名下的存款130000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值130000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人李文德、李文明、王希水名下的银行存款共计130000元。冻结期限一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十七日
书记员 王红芳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00475号
上诉人（原审原告）：倪宝胜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：林春，该公司总经理。
委托代理人：沈学刚，该公司员工。
委托代理人：赵玉胜，该公司员工。
上诉人倪宝胜与上诉人芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）镜民二初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人倪宝胜的委托代理人孔海鹰、上诉人公交公司的委托代理人沈学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月17日晚8时许，倪宝胜酒后在市新市口公交车站准备乘坐109路公交车，在上车时滑倒，其头部跌倒在公交车上，造成前额头处上下向（纵向）一12㎝长、1㎝深撕裂外伤及颈部损伤（颈髓震荡伤）。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定其伤残等级为四级；倪宝胜所需残疾辅助器具费用约为1500元；倪宝胜因脊髓损伤所需休息期为365日，营养期为90日，护理期为180日。倪宝胜住院治疗190天，自行支付医药费25280.96元，公交公司为其垫付医疗费110583元。倪宝胜另支付抢救费200元、轮椅费1800元、鉴定费1900元、外购接尿器、领托费108元。
另查明：倪宝胜系芜湖伟达大件起重运输有限公司员工，月均工资3500元，其在住院治疗及恢复阶段工资停发。
一审法院认为：倪宝胜、公交公司之间的运输合同尚处缔约过程中，由于倪宝胜违背诚实信用原则（酒后）并未尽注意义务，应承担缔约过失的主要责任，一审法院对倪宝胜、公交公司缔约过失造成的损失酌定按6：4担责。缔约过失造成的损失为：医疗费135863.96元；抢救费200元；轮椅费1800元；鉴定费1900元；外购接尿器、领托费108元；住院期间护理费18525元（190天×97.5元／天）；住院期间伙食补助费5700元（190天×30元／天）；住院期间营养费5700元（190天×30元／天）；伤残赔偿金294336元；出院后护理费17550元（180天×97.5元／天）；出院后营养费2700元（90天×30元／天）；误工费64050元（18个月零10天×3500元／月）；交通费酌定为1000元；精神抚慰金因没有法律依据，不予支持。以上各项损失共计549432.96元，按责任比例倪宝胜应承担329660元（取整数），公交公司应承担219773元（取整数）。扣除公交公司已垫付医疗费110583元，其实际应向倪宝胜支付赔偿款109190元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、公交公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿倪宝胜各项经济损失共计111239元；二、驳回倪宝胜的其它诉讼请求。案件受理费8870元，由倪宝胜承担5322元，公交公司承担3548元。
倪宝胜上诉称：1、一审认定事实错误。倪宝胜与公交公司之间客运合同关系已经成立。本案中，公交公司提供的是公共交通运输工具，按照行业交易习惯，旅客必须在上车后才能履行购票义务，因此旅客一旦上车，即使其尚未投币，案涉运输合同关系即告成立。2、公交公司认为倪宝胜饮酒后乘车是造成自身伤害的主要原因，倪宝胜不同意该观点。倪宝胜虽饮酒，但公交公司并未明示已饮酒旅客不得乘车，且公交公司也未证明倪宝胜受伤系自己故意或过失所造成可以免除责任，公交公司必须确保旅客倪宝胜在乘运期间安全抵达目的地，其对倪宝胜发生意外伤害应该予以赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
公交公司在庭审中答辩称：其对倪宝胜受伤没有任何过错，不应承担责任。
公交公司上诉称：倪宝胜酒后奔跑准备乘坐109路公交车，脚下踩滑站台边缘，跌倒在公交车门前第二台阶上，其受到伤害系自己未尽到安全注意义务，而公交公司的驾驶员完全按照操作规范停车等待旅客上车，车辆设施也完好，前门台阶无水和污迹，公交公司无任何过错和过失，不应承担责任，因此一审判决认定本案运输合同尚处缔约过程中，判令公交公司按照40%的比例承担赔偿责任没有法律依据。请求依法改判公交公司不承担赔偿责任。
倪宝胜在的答辩意见同上诉意见。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：倪宝胜乘坐公交车正在上车时滑倒受伤，其与公交公司之间的运输合同尚处在缔约过程中。因倪宝胜系酒后乘车，故一审判令其承担缔约过失的主要责任符合法律规定。公交车作为公共交通工具，即使在缔约过程中，公交公司亦负有保证乘客安全的义务，且公交公司也未向倪宝胜明示谢绝其酒后乘车，公交公司对倪宝胜受伤亦应承担相应的责任，故一审法院酌定公交公司承担次要责任并无不当。综上，倪宝胜与公交公司的上诉理由均不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9032元，由上诉人倪宝胜负担4435元，上诉人芜湖市公共交通集团有限责任公司负担4597元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初45号
原告：张金峰，男，汉族，1976年3月19日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人：温玉山，邢台邢州法律服务所法律工作者。
任皋，男，汉族，1978年10月10日出生，住广宗县。广宗县。
原告张金峰与被告王任皋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金峰委托代理人刘建兵、温玉山到庭参加诉讼，被告王任皋经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金峰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金120000元及利息（自2014年11月15日以后利息，按合同约定月利率2%计付至本金还清为止）；2.被告按合同约定每日按月息的1%，从2014年11月15日偿付违约金至本金和利息还清之日止；3.被告承担本案诉讼费、律师费1700元、交通费200元。事实和理由：被告因需要资金周转，于2014年11月15日与原告张金峰签订借款合同，被告从原告处借款120000元，并约定借款期限自2014年11月15日至2015年2月14日，借款月利率为2%，被告未能按约定归还原告借款本息，应每日按所欠本息的1%承担违约责任，并承担原告主张债权的相关费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。因被告未能按合同约定偿付原告借款本金和利息，未按还款协议履行义务，原告多次催被告还本息无果，为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王任皋未到庭，未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向法院提交如下证据：证据一，2012年10月24日原、被告签订的借款合同和被告所写的收到条以及原告朋友张某向被告转款81000元的银行转账凭证；证据二，2014年11月15日原、被告续签借款合同和被告所写的收到条各一份；证据三，原告朋友刘建兵2017年11月23日与被告电话通话录音；除上述证据外，原告申请证人张某出庭作证，并提供说明书一份。根据原告提交的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告张金峰与被告王任皋于2012年10月2日通过保证人刘建兵签订100000元借款合同，约定借款期限6个月，借款期间不计利息，超出期限按月息1.8分计息，借款通过张某账户向被告王任皋转款81000元、支付现金19000元。之后，被告未按约定支付相应的本金及利息，原告张金峰与被告王任皋于2014年11月15日重新签订借款合同，借款金额为120000元，借款期限3个月，月利率2分。合同中第七条明确约定，如本合同在履行过程中发生争议，由合同签订地法院处理，诉讼费、律师费、交通费及其他费用由甲方王任皋承担。
本院认为，原告张金峰与被告王任皋存在民间借贷关系，被告王任皋应当向原告张金峰偿还相应的本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分法院不予支持。原告诉求利息及违约金明显高于上述规定，故本院只支持年利率24%。律师费及交通费未提交相关证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告王任皋自判决生效后十日内偿还原告张金峰本金120000元，并支付自2014年11月15日至本金实际偿还之日止的利息（利息按照月利率2分计算）。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告王任皋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵立东
二〇一八年四月二日
书记员 刘宇鹏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2012号
罪犯庹娇龙，男，1992年10月28日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地贵州省湄潭县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年6月19日作出（2013）宁刑初字第00096号刑事附带民事判决书，以犯故意杀人罪，判处罪犯庹娇龙有期徒刑七年六个月，民事赔偿88915.19元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯庹娇龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庹娇龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分80.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯庹娇龙在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能履行民事赔偿义务，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庹娇龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初404号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人黎应亮，男，1996年10月12日，汉族。曾因吸食毒品于2014年2月13日被海南省儋州市公安局强制戒毒二年；因吸食毒品于2017年4月14日被海南省儋州市公安局行政拘留15日。因本案于2016年3月11日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，4月9日被取保候审；后因取保期间不到案，于2017年4月28日被刑事拘留，5月5日被取保候审，同年5月12日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人黎应亮犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、许文丽，被告人黎应亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年3月10日20时40分许，在郑州市金水区曼哈顿社区2号楼和5号楼之间的马路上，被告人黎应亮将被害人刘某放在大衣口袋内的苹果6P手机盗走。经鉴定，价值3150元。案发后赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人黎应亮的供述、被害人刘某的陈述、金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、辨认笔录、受案经过、到案经过、扣押清单、发还清单、户籍证明等证据，认为被告人黎应亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院对被告人黎应亮判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人黎应亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中黎应亮亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黎应亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人黎应亮到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。
根据被告人黎应亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人黎应亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2016年3月11日起至2017年6月3日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱红
二〇一七年五月十五日
书记员 齐静
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00505号
原告：岳西县天堂镇人民政府，法定代表人：储胜芳，该镇政府镇长。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：朱爱君，女，成年人。
本院在审理原告岳西县天堂镇人民政府与被告朱爱君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日依法受理，原告岳西县天堂镇人民政府于2014年4月21日以与被告达成协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳西县天堂镇人民政府撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告岳西县天堂镇人民政府负担。
审判员 程为虎
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨丽华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2502号
原告承德县农村信用合作联社
委托代理人仇海艳
被告徐保苍
被告辛永骞
本院审理的原告承德县农村信用合作联社诉被告徐保苍、辛永骞借款合同纠纷一案中，因被告徐保苍已全部履行还款义务，故原告于2016年8月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币270.00元，由原告承担。
代理审判员 宋玉龙
二〇一六年八月四日
书 记 员 宋 帅