江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）盐民初字第0079号
原告石性敏。
委托代理人孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。
被告李胜国。
被告黄晓霞。
被告东台市国胜通用机械制造有限公司，住所地江苏省东台市机械装备产业园迎宾路3号。
法定代表人黄晓霞，董事长。
被告大丰亨烨不锈钢制造有限公司，住所地江苏省大丰市草堰镇工业集中区。
法定代表人李胜国，董事长。
以上四位被告的共同委托代理人赵绍山，男，1957年8月24日生，汉族。
以上四位被告的共同委托代理人林丽智，女，1962年12月22日生，汉族。
原告石性敏诉被告李胜国、黄晓霞、东台市国胜通用机械制造有限公司（以下简称国胜公司）、大丰亨烨不锈钢制造有限公司（以下简称亨烨公司）民间借贷纠纷一案。本院于2012年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告石性敏的委托代理人孙忠志，被告李胜国、黄晓霞、国盛公司、亨烨公司的委托代理人赵绍山、林丽智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石性敏诉称，被告李胜国与案外人张振于2011年4月22日签订借款协议，张振向李胜国出借人民币1280万元；2012年4月16日，被告国胜公司自愿为上述债务承担连带保证责任。2011年5月25日，双方再次签订借款协议，张振向李胜国出借人民币2000万元；2012年4月16日，被告亨烨公司自愿为上述债务承担连带保证责任。李胜国及担保人均未依约偿还上述借款。
2012年5月11日，张振与原告签订权利转让协议，将以上债权转让给原告所有，并于当日将债权转让通知书寄发给被告李胜国。被告李胜国与黄晓霞系夫妻关系。请求法院判令：1、被告李胜国、黄晓霞偿还原告借款本金3280万元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告国胜公司对李胜国借款本金1280万元及利息承担连带清偿责任；3、被告亨烨公司对李胜国借款本金2000万元及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、2012年5月11日，原告与案外人张振签订的权利转让协议书一份，证明原告主体资格适格，其主张债权是依据张振与被告的债权转让而产生；
2、债权转让通知书的收寄单一份，证明张振将债权转让情况及时通知了被告，原告有权向被告主张权利；
3、2011年4月22日，张振与李胜国签订的借款合同一份，载明，张振向李胜国出借2500万元，其中：存1280万元入李胜国工行卡，支付现金1220万元，还款时间2011年7月22日。被告国胜公司于2012年4月16日在该合同中盖章担保；附：中国工商银行转帐凭证一份，证明2011年4月22日向李胜国实际交付了1280万元。
4、2011年5月25日，张振与李胜国签订的借款合同一份，载明，张振向李胜国出借3900万元，其中：存2000万元入李胜国工行卡，支付现金1900万元，约定还款时间为2011年8月25日。被告亨烨公司于2012年4月16日在该合同中盖章担保；附：中国工商银行理财金账户历史明细清单一份，证明2011年5月28日实际转卡交付2000万元。
四位被告在庭审中共同答辩称，原告与李胜国之间不存在债权债务关系，原告主体不适格；李胜国与张振签订的借款合同的借款数额均大于张振实际出借的数额，张振违约在先，被告不应当承担违约责任；张振与李胜国之间有多笔经济往来，应当以实际对账为准；黄晓霞与李胜国系夫妻关系无异议，但借款是否系夫妻共同经营或使用，没有证据证实，故其不应承担还款责任。四位被告庭审中无证据提交。
经质证，四位被告对原告所提供的证据发表意见如下：证据1、2真实性无异议；证据3、4真实性无异议，关联性有异议，认为欠款数额应以双方实际对账为准。
经审理查明，2011年4月22日，被告李胜国、黄晓霞与案外人张振签订借款合同一份，载明，出借人（甲方）张振，借款人（乙方）李胜国，担保方（丙方）黄晓霞，约定：乙方向甲方借款人民币2500万元整，借款期限为2011年4月22日至2011年7月22日；支付方式：存1280万元整入李胜国银行卡（工行）6222081109000093232，现金支付1220万元，共计2500万元；还款时间2011年7月22日；并约定了违约责任：乙方如到期未按时还款，除一次性支付违约金（借款金额的25%），每逾期一天乙方向甲方支付违约金5%，同时还需向甲方支付银行同期贷款四倍以上的利息等；以上甲、乙、丙三方均在合同上签名。
2011年4月22日，张振向被告李胜国的中国工商银行卡转账1280万元。
2012年4月16日，国胜公司在该份合同上加盖公司章印，并载明，国胜公司自愿为李胜国此笔借款本金利息、实现债权费用等提供连带担保责任，保证期间为2年（2012年4月16日-2014年4月15日）。
2011年5月25日，被告李胜国与张振又签订借款合同一份，载明，出借人（甲方）张振，借款人（乙方）李胜国，担保方（丙方）黄晓霞，约定：乙方向甲方借款人民币3900万元整，借款期限为2011年5月25日至2011年8月25日；支付方式：存2000万元整入李胜国银行卡（工行）6222081109000093232，现金支付1900万元，合计3900万元；还款时间2011年8月25日；并约定了违约责任：乙方如到期未按时还款，除一次性支付违约金（借款金额的25%），每逾期一天乙方向甲方支付违约金5%，同时还需向甲方支付银行同期贷款四倍以上的利息等；李胜国、张振均在合同上签名。
2011年5月28日，张振向被告李胜国的中国工商银行卡转账2000万元。
2012年4月16日，被告亨烨公司在该份合同上加盖公司章印，并载明，亨烨公司自愿对李胜国此笔借款的本金、利息、违约金、实现债权的费用提供连带保证，保证期间为2年，从2012年4月16日-2014年4月15日。
2012年5月11日，原告石性敏与张振签订权利转让协议，载明，张振依据2011年4月22日与李胜国所签订的借款合同并据此合同向借款人李胜国出借人民币1280万元所产生的债权转让给石性敏所有；2011年5月25日，张振与李胜国签订的借款合同并据此合同向李胜国出借人民币2000万元所产生的债权转让给石性敏所有；上述债权包括向借款人追索本金和利息以及要求依据2012年4月16日亨烨公司、国胜公司承担相应连带保证责任的权利等内容；还约定了如该债权不能依据借款合同获得充分补偿，石性敏可据此转让协议向张振或其他债务人继续主张权利。同日，张振向被告邮寄送达了债权转让通知。
经本院主持原、被告和张振三方对账，各方对以往发生的多笔往来进行了确认：李胜国向张振累计借款为10笔，分别为2010年12月22日借款600万元、2011年1月10日借款450万元、1月16日借款798.4万元、1月28日借款430万元、2月22日借款1500万元、3月23日借款1320万元、4月14日借款1618.4万元、4月22日借款1280万元、4月29日借款540万元、5月28日借款2000万元，合计本金10536.8万元。
被告认为已还款金额为4768.1739万元，另有案外人魏美玲、陈志军对张振享有的债权转让给李胜国，应一并冲抵李胜国欠款；被告还认为，已归还款项应先冲抵借款本金，再冲抵利息。
原告和张振认为，被告已还款金额为4549.9739万元，并不认可案外人魏美玲和陈志军的债权转让，并保留2011年2月22日向李胜国出借1500万元的诉权；原告认为被告还款应当先偿还利息，再冲抵本金。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，银行转账记录，邮寄单、对账清单等在卷佐证。
本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格？2、被告黄晓霞是否应承担还款责任？3、原告的诉讼请求是否应得到全额支持？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李胜国与张振两次签订借款合同向张振借款合计3280万元，有银行转账凭证在卷佐证，四位被告对亦此予以认可。被告国胜公司和亨烨公司为李胜国借款提供连带责任担保，系各方的真实意思表示，由此而形成的借贷和担保关系合法有效，对各方当事人具有约束力。张振作为出借人已履行了自己的出借义务，被告李胜国、国胜公司和亨烨公司作为借款人和保证人应某时、全面履某
一、关于原告石性敏的主体是否适格问题。
债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。
本案中，2012年5月11日，债权人张振将自己对李胜国享有的1280万元和2000万元的债权转让给原告石性敏，并于同日向被告李胜国邮寄送达了债权转让通知书，履行了法定告知义务，故张振将自己对李胜国、国胜公司和亨烨公司享有的债权转让给第三人石性敏，符合法律规定，并无不当。石性敏接受转让后，有权向被告主张权利。故石性敏作为本案原告主体适格。
二、黄晓霞是否应承担还款责任的问题。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
被告李胜国向张振借款，系发生在其与被告黄晓霞夫妻关系存续期间，按照法律规定，黄晓霞应当与李胜国共同偿还欠款。黄晓霞虽辩称不应共同偿还欠款，但未能提供证据证明存在免责情形，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
三、原告主张的借款数额是否应予支持？
经原、被告、张振三方对账，李胜国自2010年12月22日以来，合计向张振借款本金10536.8万元。被告认为已还款金额4768.1739万元，另应加上案外人魏美玲、陈志军对张振享有的债权转让给了李胜国，应一并冲抵欠款，并认为应先冲抵本金后冲抵利息。原告和张振认为已还款金额为4549.9739万元，应先冲抵利息后冲抵本金；对被告主张的魏美玲、陈志军的债权转让不予认可。
对此，本院认为，被告辩称案外人魏美玲、陈志军将自己对张振享有的债权转让给了被告李胜国，应冲抵本案欠款。但原告石性敏和张振均对被告辩称的该债权转让事实予以否认，且与本案不属同一法律关系，故本案中不予理涉，可另行处理。被告另辩称，已还款项应先冲抵本金后冲抵利息。对此，被告未能提供证据证明双方曾有还款先冲抵本金后冲抵利息的约定。经审查，本案中，原告主张的两笔借款形成的时间分别是2011年4月22日的1280万元和2011年5月28日的2000万元，而根据各方确认的对账结果，截止原告主张的2011年4月22日的借款1280万元发生之前，被告李胜国尚欠张振借款本金为2010年12月22日借款600万元、2011年1月10日借款450万元、1月16日借款798.4万元、1月28日借款430万元、2月22日借款1500万元、3月23日借款1320万元、4月14日借款1618.4万元，以上合计借款本金为6716.4万元，故即使按照被告主张的已还款4768.1739万元应先冲抵本金后冲抵利息，尚不足以冲减从2010年12月22日起至2011年4月14日止的借款本金6716.4万元，更不能冲减至本案原告主张的2011年4月22日的1280万元和2011年5月28日的2000万元。故原告主张被告偿还借款本金1280万元和2000万元，本院应予支持。原、被告双方约定的违约金标准过高，现原告按银行同类贷款利率的四倍向被告主张利息，符合有关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李胜国、黄晓霞于本判决生效之日起十五日内给付原告石性敏借款1280万元，并承担此款从2011年7月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；东台市国胜通用机械制造有限公司对上述还款承担连带偿还责任。
二、被告李胜国、黄晓霞于本判决生效之日起十五日内给付原告石性敏借款2000万元，并承担此款从2011年8月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；大丰亨烨不锈钢制造有限公司对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350780元，财产保全费5000元，合计355780元，由被告李胜国、黄晓霞、东台市国胜通用机械制造有限公司、大丰亨烨不锈钢制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 张东祥
代理审判员 高 翔
代理审判员 谢超亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 倪 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、《中华人民共和国担保法》
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。