wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15422号
原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区江滨东路罗湾锦园10幢11号。
负责人：王川，该支行行长。
委托诉讼代理人：龚剑、叶辉峰，该支行职员。
被告：陈宪萍，女，1963年11月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：陈宪荣，男，1949年2月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)，女，1955年12月14日出生，荷兰籍，BURG.VANDULVEN(戴文市)。
原告温州银行股份有限公司黎明支行与被告陈宪萍、陈宪荣、XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告陈宪萍归还借款期内利息人民币34124.68元、期内复利人民币601.04元，并支付期内利息至实际清偿之日的复利（按月利率9.9‰，从到期日次日起计算至实际清偿之日)。2.判令被告陈宪荣对被告陈宪萍的上述债务在人民币50万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。3.判决原告就被告XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)所有的坐落于浙江省温州市鹿城区火车站新都大厦××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在人民币93万元最高债权余额范围内优先受偿。4.判决原告就被告XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)所有的坐落于浙江省温州市鹿城区火车站新都大厦××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在人民币45万元最高债权余额范围内优先受偿。5.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年11月27日，被告陈宪萍与原告温州银行股份有限公司黎明支行签订合同号730002014个贷字00323号的《自然人借款合同》。合同约定借款金额人民币100万元，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月25日止，借款利率为月利率6.6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告陈宪荣为原告与被告陈宪萍在2013年11月26日至2016年11月26日签订的所有主合同提供最高额为人民币50万元的连带保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)提供坐落于温州市鹿城区火车站新都大厦××室的房产，为原告与被告陈宪萍在2013年11月26日至2016年11月26日签订的所有主合同提供最高额为人民币93万元的抵押担保。XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)提供坐落于温州市鹿城区火车站新都大厦××室的房产，为原告与被告陈宪萍在2013年11月26日至2016年11月26日签订的所有主合同提供最高额为人民币45万元的抵押担保。
原告于2014年12月1日向被告陈宪萍发放贷款人民币100万元，2015年11月25日贷款到期。被告陈宪萍偿还借款本金人民币100万元。截止2016年11月23日，被告陈宪萍尚欠原告利息人民币34124.68元、期内利息的复利人民币4700.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司黎明支行利息人民币34124.68元及利息复利（截止2016年11月23日的利息复利人民币4700.1元，之后的利息复利以期内利息人民币34124.68元为基数，按月利率9.9‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈宪萍未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)提供的坐落于温州市鹿城区火车站新都大厦××室的房产（房产证号为：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告温州银行股份有限公司黎明支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为温银730002013年高抵字00123号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过人民币93万元。
三、如被告陈宪萍未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)提供的坐落于温州市鹿城区火车站新都大厦××室的房产（房产证号为：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告温州银行股份有限公司黎明支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为温银730002013年高抵字00124号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过人民币45万元。
四、被告陈宪荣对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银730002013年高保字00121号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过人民币50万元。保证人承担责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币668元，公告费人民币420元，合计人民币1088元，由被告陈宪萍、陈宪荣、XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)共同负担。
如不服本判决，原告温州银行股份有限公司黎明支行、被告陈宪萍、陈宪荣可在判决书送达之日起十五日内，被告XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 李月燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15422号原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区江滨东路罗湾锦园10幢11号。负责人：王川，该支行行长。委托诉讼代理人：龚剑、叶辉峰，该支行职员。被告：陈宪萍，女，1963年11月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。被告：陈宪荣，男，1949年2月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。被告：XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)，女，1955年12月14日出生，荷兰籍，BURG.VANDULVEN(戴文市)。原告温州银行股份有限公司黎明支行与被告陈宪萍、陈宪荣、XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告陈宪萍归还借款期内利息人民币34124.68元、期内复利人民币601.04元，并支付期内利息至实际清偿之日的复利（按月利率9.9‰，从到期日次日起计算至实际清偿之日)。2.判令被告陈宪荣对被告陈宪萍的上述债务在人民币50万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。3.判决原告就被告XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)所有的坐落于浙江省温州市鹿城区火车站新都大厦××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在人民币93万元最高债权余额范围内优先受偿。4.判决原告就被告XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)所有的坐落于浙江省温州市鹿城区火车站新都大厦××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在人民币45万元最高债权余额范围内优先受偿。5.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年11月27日，被告陈宪萍与原告温州银行股份有限公司黎明支行签订合同号730002014个贷字00323号的《自然人借款合同》。合同约定借款金额人民币100万元，借款期限自2014年11月27日起至2015年11月25日止，借款利率为月利率6.6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告陈宪荣为原告与被告陈宪萍在2013年11月26日至2016年11月26日签订的所有主合同提供最高额为人民币50万元的连带保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)提供坐落于温州市鹿城区火车站新都大厦××室的房产，为原告与被告陈宪萍在2013年11月26日至2016年11月26日签订的所有主合同提供最高额为人民币93万元的抵押担保。XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)提供坐落于温州市鹿城区火车站新都大厦××室的房产，为原告与被告陈宪萍在2013年11月26日至2016年11月26日签订的所有主合同提供最高额为人民币45万元的抵押担保。原告于2014年12月1日向被告陈宪萍发放贷款人民币100万元，2015年11月25日贷款到期。被告陈宪萍偿还借款本金人民币100万元。截止2016年11月23日，被告陈宪萍尚欠原告利息人民币34124.68元、期内利息的复利人民币4700.1元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司黎明支行利息人民币34124.68元及利息复利（截止2016年11月23日的利息复利人民币4700.1元，之后的利息复利以期内利息人民币34124.68元为基数，按月利率9.9‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告陈宪萍未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)提供的坐落于温州市鹿城区火车站新都大厦××室的房产（房产证号为：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告温州银行股份有限公司黎明支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为温银730002013年高抵字00123号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过人民币93万元。三、如被告陈宪萍未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)提供的坐落于温州市鹿城区火车站新都大厦××室的房产（房产证号为：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告温州银行股份有限公司黎明支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为温银730002013年高抵字00124号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过人民币45万元。四、被告陈宪荣对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银730002013年高保字00121号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过人民币50万元。保证人承担责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币668元，公告费人民币420元，合计人民币1088元，由被告陈宪萍、陈宪荣、XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)共同负担。如不服本判决，原告温州银行股份有限公司黎明支行、被告陈宪萍、陈宪荣可在判决书送达之日起十五日内，被告XIANLANCHEN(中文名：陈宪兰)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  李月燕二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈 捷
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第160号
原告曹某某，女，1986年10月3日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市。
被告丁某某，男，1984年1月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告曹某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我和被告经人介绍相识，于2013年3月20日登记结婚，未生育子女。我俩因家庭琐事经常争吵，2014年春节后双方分居。同年5月，我向集安市人民法院提起离婚诉讼，因被告坚决不同意离婚，我无奈撤诉。后我俩夫妻感情没有好转，故再次诉至人民法院要求与被告离婚。原告提供证据：结婚证、（2014）集民一初字第284号民事裁定书。
被告丁某某辩称：我和原告没有和好的余地，我家庭生活困难，她把彩礼返还给我，我就同意离婚。被告未提交证据。
双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？应否准予双方离婚？原告应否返还被告彩礼？
根据原告诉称和被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的结婚证、（2014）集民一初字第284号民事裁定书，被告没有异议，故本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于2013年3月20日登记结婚，未生育子女。双方为家庭琐事经常争吵，并于2014年春节后分居。同年5月，原告曾向集安市人民法院提起离婚诉讼，后撤诉，但双方夫妻感情没有好转。故原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，自2014年春节后原、被告一直分居，期间原告曾向本院起诉离婚，后撤诉，但夫妻感情并没有好转而是确已破裂。故应准予双方离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，被告主张婚前原告方索要彩礼30000元，原告予以否认，而被告未能提供相应证据证实，故本院无法确认。且根据上述法律规定，被告亦没有证据证实因给付彩礼导致其生活困难，故对被告要求原告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依法判决如下：
一、准予原告曹某某与被告丁某某离婚。
二、金项链一条、金耳环一对、金戒指两枚及原告个人衣物归原告所有；组合家俱一套、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台及被告个人衣物归被告所有。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一五年五月十五日
代理书记员 陈明威
广西壮族自治区资源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行初字第11-1号
原告段泰平，务农。
原告段太安（又名段太勇），务农。
原告段甲连，务农。
原告段仁秀，务农。
委托代理人陈育林。
委托代理人余君中，广西诚瑞律师事务所律师。
被告资源县人民政府。
法定代表人韦绍艺，该县县长。
委托代理人ＸＸ飞，资源县山林权属纠纷调处办主任。
委托代理人谢永发，资源县山林权属纠纷调处办副主任。
第三人资源县瓜里乡金江村石屋水村民组。
诉讼代表人蒲仁文，该组组长。
第三人邹定勇。
第三人邹定长。
委托代理人唐天国，资源县瓜里乡法律援助工作站法律工作者。
本院在审理原告段泰平、段太安、段仁秀、段甲连不服资源县人民政府作出的资政处字（2013）第12号行政处理决定中，原告与第三人达成了和解协议，自愿以召开全体村民大会的形式来讨论、完善该组于1982年下发给各农户的《林业生产责任制合同书》，需要等待全体村民大会的统一意见作依据。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 唐纯光
审 判 员 王荐淋
人民陪审员 潘泽勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 程小英
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第544号
罪犯王友涛，男，1979年6月28日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化。现在山东省郓州监狱服刑。
二○○九年九月十日，山东省青岛市中级人民法院作出（2009）青刑一初字第70号刑事判决，以被告人王友涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○一○年八月十日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑一终字第177号刑事判决，维持对王友涛的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯王友涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王友涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王友涛在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王友涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王友涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年8月24日起至2019年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民审判员 张 焱
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 森
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第222号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年3月13日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月28日被九台市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
辩护人石云峰，系吉林常春（九台）律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第265号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人李某甲于2014年3月25日，在其家中用塑料管子将前来索要安装大门和电动门欠款的张某某打伤，事后又用胶带捆绑张某某腿部。经法医鉴定：张某某左颧弓骨折构成轻伤二级。现被告人李某甲已赔偿被害人张某某经济损失人民币30000元。
辩护人认为，被告人李某甲当庭认罪，悔罪，可以从轻处罚；被告人李某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某甲的供述；被害人张某某的陈述；证人杨某某、田某某、李某乙、赵某甲、赵某乙的证言；书证：到案经过、户籍信息、调解笔录；鉴定意见：法医学人体损害程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人李某甲的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护观点有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋博
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7123号
原告：合肥环瑞机械设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路819号莲花标准厂房ⅡA座二楼。
法定代表人：胡志贤，总经理。
被告：王坤，男，1975年6月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥环瑞机械设备制造有限公司司诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六�三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 孙永祥
二〇一七年十一月二日
书记员 张 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
（十一）项其他需要裁定解决的事项
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1035号
申请执行人蒋旺旺。
被执行人王志贤。
本院在执行蒋旺旺申请执行王志贤交通事故责任纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）冀1026民初981号民事判决书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十三日
书记员 史建伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3382号
罪犯詹瑞杰，男，1972年7月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年6月28日作出（2012）深福法刑初字第814号刑事判决，以被告人詹瑞杰犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月4日作出（2012）深中法刑二终字第686号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月27日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯詹瑞杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹瑞杰系“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年12月27日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2013年7月至2015年1月累计获得14次嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分（2013年10月28日因私藏违禁品被扣2分、2013年10月28日因不按时交货被扣1分）。罚金人民币200000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹瑞杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹瑞杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01457号
原告：刘红力，男，汉族，1974年5月22日生，石家庄市藁城区。
委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告：石家庄威纳邦日化有限公司。住所地：石家庄经济技术开发区。
法定代表人：关景涛，总经理。
委托代理人：毛存占，该公司职员。
委托代理人：宋建宏，河北三和律师事务所律师。
原告刘红力诉被告石家庄威纳邦日化有限公司（简称威纳邦日化公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员陈存利担任审判长、人民陪审员王连月、郝晓霞组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘红力及委托代理人刘晓芳、被告委托代理人宋建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红力诉称：2014年12月8日，被告向原告借款500万元，约定月息3.3%，还款日期为2014年12月27日，还款日期到后，被告并没有按照约定偿还借款，后经原告多次催要，被告仍没有偿还借款，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告偿还借款500万元本金及逾期还款产生的利息（计算至实际还款日）；本案诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。
原告刘红力向本院提交了2014年12月8日借条、中国工商银行业务凭证，证明被告向原告借款出具了借条，原告向被告通过工商银行履行了借款义务。
被告威纳邦日化公司辩称：首先我公司希望通过协商解决此案；在借款当天原告已经扣了借款的利息，按照合同法规定，利息不能在借款中扣除，扣除的应按实际出借款偿还；借款利息超过了合法的借款利息，对超过利息不予支持。
被告向本院提交了营业执照、组织机构代码、法定代表人的身份证明。
原、被告对对方提交的证据均没有异议。
经审理查明：2014年12月8日，威纳邦日化公司向刘红力借款500万元，约定月息3.3%，还款日期为2014年12月27日。出具借条当日，刘红力通过中国工商银行向威纳邦日化公司汇款489万元，刘红力预扣了20天的利息11万元。借款到期后威纳邦日化公司未偿还刘红力借款本息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为主体合法，双方意思表示真实，法律应予保护，原告主张权利，本院予以支持。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见中规定民间借贷约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求偿还本息，因双方约定的月利率超过了最高人民法院的上述规定，故双方约定的利率应按照银行同类贷款利率的四倍履行，超过部分本院不予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定借款500万元实际原告在出借时给付了489万元。据此，被告威纳邦日化公司应偿还原告刘红力本金489万元并自2014年12月8日开始以489万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付利息为宜。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条之规定，判决如下：
被告石家庄威纳邦日化有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告刘红力借款489万元并自2014年12月8日起至本院确定的履行之日止按本金489万元比照中国人民银行同类同期间贷款基准利率的四倍给付原告刘红力利息；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51012元，由被告石家庄威纳邦日化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
人民陪审员 王连月
人民陪审员 郝晓霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩思瑶
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第751号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告王信水，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告王信水电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年八月十八日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初188号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年3月18日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，居民。住蓬莱市。2011年7月25�因涉嫌犯故意伤害罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑二年；2014年1月28日因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]134号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年4月7日20时许，被告人宋某某到芦头镇“澡堂子”浴池洗澡时，用其持有的更衣间23号小柜的钥匙将22号小柜撬开，将崔某某存放柜内衣服里的现金1195元盗走。被告人宋某某于2016年4月8日被抓获归案。�案人民币被公安机关扣押并发还失主。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人宋某某的刑事责任。提请本院依法对被告人宋某某予以惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审理查明，2016年4月7日20时许，被告人宋某某到芦头镇“澡堂子”浴池洗澡时，用其持有的更衣间23号小柜的钥匙将22号小柜撬开，将崔某某存放柜内衣服里的现金1195元盗走。被告人宋某某于2016年4月8日被抓获归案。涉案人民币被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：失主崔某某的陈述；龙口市公安局发破案经过、扣押发还物品清单；刑事判决书；被告人宋某某的户籍证明及供述等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，其不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜建军
二〇一六年七月二十日
书记员 孙承祎
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第51号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人麻某某，男，1980年8月7日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省榕江县人。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，经榕江县森林公安分局决定，于2014年11月11日被取保候审。经榕江县人民检察院决定，于2015年4月14日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人麻某某犯非法运输国家重点保护植物罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日20许，被告人麻某某雇请驾驶员邱某某驾驶湘NE48**号货车为其在榕江县计划乡计划村高同组非法运输国家二级保护植物楠木原木24根，材积为1.5906立方米，该批楠木被运输到榕江县八开乡高雅村附近时被查获，并就指控的事实向本院出示了相关证据。被告人麻某某的行为触犯了我国《刑法》第三百四十四条的规定，应以非法运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任，并建议对被告人麻某某判处有期徒刑1
--2年，并处罚金。
被告人麻某某辩称，因自己不懂法，向他人购买楠木想运回榕江装自己在榕江廉租房的房间地板，希望得到宽大处理。
经审理查明，被告人麻某某向他人购得24根楠木，欲用于装修其在榕江的廉租房。2014年11月4日，被告人麻某某雇请邱某某为其运输楠木，双方并协商好运费。当晚10时许，邱某某驾驶自购的湘NE48**号货车将麻某某在榕江县计划乡计划村高同组岔路口（距离计划乡政府5公里、距离计划村高同组2公里）处的规格为90-220×10-32（单位：厘米）粗细长短不等的24根楠木运往榕江县城，当车辆行驶至榕江县八开乡高雅村附近时被查获，木材被榕江县森林公安分局扣押。经鉴定，被告人麻某某运输的木材为楠木，属国家二级重点保护植物，材积1.5906立方米。
另查明，被扣押的楠木暂存放于榕江县森林公安分局车库内。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人户籍证明；3、证人证言；4、被告人供述及辩解；5、扣押清单；6、树种、材积鉴定报告；7、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某违反国家规定，非法运输国家重点保护植物楠木，材积1.5906立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，构成非法运输国家重点保护植物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人麻某某归案后如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。经社区调查，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麻某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、榕江县森林公安分局扣押的1.5906立方米楠木，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一五年六月十日
书记员 吴雄辉
贵州省榕江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）榕刑初字第51号公诉机关贵州省榕江县人民检察院。被告人麻某某，男，1980年8月7日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省榕江县人。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，经榕江县森林公安分局决定，于2014年11月11日被取保候审。经榕江县人民检察院决定，于2015年4月14日被取保候审。榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人麻某某犯非法运输国家重点保护植物罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月4日20许，被告人麻某某雇请驾驶员邱某某驾驶湘NE48**号货车为其在榕江县计划乡计划村高同组非法运输国家二级保护植物楠木原木24根，材积为1.5906立方米，该批楠木被运输到榕江县八开乡高雅村附近时被查获，并就指控的事实向本院出示了相关证据。被告人麻某某的行为触犯了我国《刑法》第三百四十四条的规定，应以非法运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任，并建议对被告人麻某某判处有期徒刑1—2年，并处罚金。被告人麻某某辩称，因自己不懂法，向他人购买楠木想运回榕江装自己在榕江廉租房的房间地板，希望得到宽大处理。经审理查明，被告人麻某某向他人购得24根楠木，欲用于装修其在榕江的廉租房。2014年11月4日，被告人麻某某雇请邱某某为其运输楠木，双方并协商好运费。当晚10时许，邱某某驾驶自购的湘NE48**号货车将麻某某在榕江县计划乡计划村高同组岔路口（距离计划乡政府5公里、距离计划村高同组2公里）处的规格为90-220×10-32（单位：厘米）粗细长短不等的24根楠木运往榕江县城，当车辆行驶至榕江县八开乡高雅村附近时被查获，木材被榕江县森林公安分局扣押。经鉴定，被告人麻某某运输的木材为楠木，属国家二级重点保护植物，材积1.5906立方米。另查明，被扣押的楠木暂存放于榕江县森林公安分局车库内。上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人户籍证明；3、证人证言；4、被告人供述及辩解；5、扣押清单；6、树种、材积鉴定报告；7、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻某某违反国家规定，非法运输国家重点保护植物楠木，材积1.5906立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，构成非法运输国家重点保护植物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人麻某某归案后如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。经社区调查，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人麻某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、榕江县森林公安分局扣押的1.5906立方米楠木，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 锋二〇一五年六月十日书记员 吴雄辉
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川15行赔终7号
上诉人（一审原告）张正英，女，汉族，1964年2月出生，住四川省屏山县。
委托代理人胡再文,男,汉族,1969年10月出生,住四川省屏山县。
被上诉人（一审被告）屏山县公安局。住所地：屏山县屏山镇金沙江大道。
法定代表人雷涛，局长。
委托代理人刘屏，屏山县公安局治安管理大队教导员。
委托代理人张友彬，屏山县公安局法制大队大队长。
张正英诉屏山县公安局行政赔偿一案，不服四川省屏山县人民法院2016年6月13日作出的(2016)川1529行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉�本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张正英系向家坝水电站库区四川省屏山县移民，在向家坝水电站移民安置过程中，因对安置补偿有异议，多次向有关部门反映。张正英认为反映的情况仍未得到解决，于是同他人一起于2015年9月25日到北京上访，在北京市府右街附近被当地民警送至北京市西城公安分局询问登记后，又被送往“马家楼”并训诫。之后,屏山县公安局到北京市将张正英等人带回屏山接受调查处理，并以“扰乱公共场所秩序”对张正英作出行政拘留十日的行政处罚。
一审法院认为，主张行政赔偿的前提是行政行为违法,而屏山县公安局的行政处罚行为未被确认违法，因此张正英的赔偿请求不予支持。张正英的诉求因其未在举证期限内向法庭提供相关证据，缺乏事实根据和法律�据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回张正英的赔偿请求。
张正英不服，上诉称：其系向家坝水电站四川库区移民，因合法利益受到损害，从2012年至今多次到县、市、省、北京上访。2015年10月1日，在北京市府右街邮局寄信访材料时被府右街派出所民警挡获。一审法院并未依照客观事实和法律公正判决，主要理由是：一、屏山县公安局所持北京市公安局下属派出所向张正英出具的“训诫书”没有说明张正英在上访的时候是否有采取过激行为，或者是否有扰乱中南海的办公秩序，同时也没有说明张正英上访时扰乱“正常办公秩序”的情节是否严重，以及造成了什么样的严重后果。屏山县公安局是在没有任何现场证据的情况下对张正英作出的行政处罚，明显违反了《行政处罚法》第三十条之规定。屏�县公安局作出的行政处罚决定违法。二、行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。屏山县公安局对张正英进行“行政拘留”所依据的理由只有“本人陈述”，除此之外无其他证据，严重侵害了张正英的合法权益。三、训诫书不能证明张正英的上访行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。训诫书只能证明张正英有上访行为，而不能证明其有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。四、训诫书来源不合法。训诫书应当是由北京市公安派出所出具给张正英，屏山县公安局只有向张正英索取训诫书才是其合法持有训诫书的唯一途径，但事实是，张正英并不知道派出所给其开过训诫书，更不清楚训诫书是怎样落到屏山县公安局手中的。对于来源不合法的证据，不能作为定案的依据。五、若北京公安派出所向张正英出具“训诫书”，那么说明�京警方已经对张正英进行了行政处罚，依据“一事不再罚”原则，屏山县公安局不应当对张正英进行行政拘留。六、屏山县公安局在拘留前和拘留后未对张正英的身体进行健康检查，且张正英在关押期间身体受到损害。张正英上诉请求：一、依法撤销屏山县人民法院（2016）川1529行赔初5号判决；二、责令屏山县公安局赔偿侵犯上诉人人身自由损失费、身体健康损失费、精神抚慰费、名誉损失费、交通费等费用，共计207345元；三、责令屏山县公安局以书面形式、公开张贴向张正英承认错误、赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，依法依纪追究办案民警和领导的责任，屏山县人民法院枉法裁判，请求追究办案法官和领导的责任。
屏山县公安局答辩称，一、张正英采用走访的形式，在国庆期间前往北京市中南海周边非信访接待场所反映移民安置补偿的问题，其信访�点和方式明显不当，根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条之规定，属于违法上访行为，依法应当受到行政处罚。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第八条均分别明确设定了法定的处罚种类，而训诫不属于法定的处罚种类。屏山县公安局根据北京市公安局西城分局对张正英在北京中南海周边非法上访的事实及予以训诫，依法作出拘留处罚决定不属重复行政处罚，张正英指控屏山县公安局重复处罚、违反执法程序的理由是不成立的。三、本案从受理、调查、告知、作出处罚决定、送达处罚决定书、执行等环节，都严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等规定程序依法办理。该行政处罚案件事实清楚，证据充分，程序合法。四、根据《中华人民共和国治安管理处罚�》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，屏山县公安局有权对张正英的违法上访的行为行使管辖权。五、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所确定的行政赔偿范围，主张行政赔偿的前提是行政行为违法。就本案而言，屏山县公安局依法作出行政行为，无侵犯上诉人人身权、财产权的情形发生，不承担行政赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法驳回张正英的赔偿请求，维持一审判决。
在二审审理期间，张正英提交了一组证据。根据《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院对张正英提交的证据不予接纳。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利”的规定，行政机关承担国家赔偿责任的前提是行政机关或其工作人员有违法行使职权的行为。上诉人张正英要求撤销屏山县公安局屏公（治）行罚决字(2015)472号行政处罚的请求，本院已作出（2016）川15行终92号行政判决“驳回上诉，维持原判”，即被上诉人屏山县公安局对张正英的处罚没有违反法律法规的规定，张正英的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”的规定。张正英以屏山县公安局拘留违法并要求赔偿身体健康损失、精神抚慰金等207345元的诉讼请求，并要求屏山县公安局赔礼道歉的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 窦 音
审判员 唐福均
审判员 何 媛
二〇一六年八月三十一日
书记员 李利常
四川省宜宾市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）川15行赔终7号上诉人（一审原告）张正英，女，汉族，1964年2月出生，住四川省屏山县。委托代理人胡再文,男,汉族,1969年10月出生,住四川省屏山县。被上诉人（一审被告）屏山县公安局。住所地：屏山县屏山镇金沙江大道。法定代表人雷涛，局长。委托代理人刘屏，屏山县公安局治安管理大队教导员。委托代理人张友彬，屏山县公安局法制大队大队长。张正英诉屏山县公安局行政赔偿一案，不服四川省屏山县人民法院2016年6月13日作出的(2016)川1529行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉�本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张正英系向家坝水电站库区四川省屏山县移民，在向家坝水电站移民安置过程中，因对安置补偿有异议，多次向有关部门反映。张正英认为反映的情况仍未得到解决，于是同他人一起于2015年9月25日到北京上访，在北京市府右街附近被当地民警送至北京市西城公安分局询问登记后，又被送往“马家楼”并训诫。之后,屏山县公安局到北京市将张正英等人带回屏山接受调查处理，并以“扰乱公共场所秩序”对张正英作出行政拘留十日的行政处罚。一审法院认为，主张行政赔偿的前提是行政行为违法,而屏山县公安局的行政处罚行为未被确认违法，因此张正英的赔偿请求不予支持。张正英的诉求因其未在举证期限内向法庭提供相关证据，缺乏事实根据和法律�据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回张正英的赔偿请求。张正英不服，上诉称：其系向家坝水电站四川库区移民，因合法利益受到损害，从2012年至今多次到县、市、省、北京上访。2015年10月1日，在北京市府右街邮局寄信访材料时被府右街派出所民警挡获。一审法院并未依照客观事实和法律公正判决，主要理由是：一、屏山县公安局所持北京市公安局下属派出所向张正英出具的“训诫书”没有说明张正英在上访的时候是否有采取过激行为，或者是否有扰乱中南海的办公秩序，同时也没有说明张正英上访时扰乱“正常办公秩序”的情节是否严重，以及造成了什么样的严重后果。屏山县公安局是在没有任何现场证据的情况下对张正英作出的行政处罚，明显违反了《行政处罚法》第三十条之规定。屏�县公安局作出的行政处罚决定违法。二、行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。屏山县公安局对张正英进行“行政拘留”所依据的理由只有“本人陈述”，除此之外无其他证据，严重侵害了张正英的合法权益。三、训诫书不能证明张正英的上访行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。训诫书只能证明张正英有上访行为，而不能证明其有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。四、训诫书来源不合法。训诫书应当是由北京市公安派出所出具给张正英，屏山县公安局只有向张正英索取训诫书才是其合法持有训诫书的唯一途径，但事实是，张正英并不知道派出所给其开过训诫书，更不清楚训诫书是怎样落到屏山县公安局手中的。对于来源不合法的证据，不能作为定案的依据。五、若北京公安派出所向张正英出具“训诫书”，那么说明�京警方已经对张正英进行了行政处罚，依据“一事不再罚”原则，屏山县公安局不应当对张正英进行行政拘留。六、屏山县公安局在拘留前和拘留后未对张正英的身体进行健康检查，且张正英在关押期间身体受到损害。张正英上诉请求：一、依法撤销屏山县人民法院（2016）川1529行赔初5号判决；二、责令屏山县公安局赔偿侵犯上诉人人身自由损失费、身体健康损失费、精神抚慰费、名誉损失费、交通费等费用，共计207345元；三、责令屏山县公安局以书面形式、公开张贴向张正英承认错误、赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，依法依纪追究办案民警和领导的责任，屏山县人民法院枉法裁判，请求追究办案法官和领导的责任。屏山县公安局答辩称，一、张正英采用走访的形式，在国庆期间前往北京市中南海周边非信访接待场所反映移民安置补偿的问题，其信访�点和方式明显不当，根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条之规定，属于违法上访行为，依法应当受到行政处罚。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第八条均分别明确设定了法定的处罚种类，而训诫不属于法定的处罚种类。屏山县公安局根据北京市公安局西城分局对张正英在北京中南海周边非法上访的事实及予以训诫，依法作出拘留处罚决定不属重复行政处罚，张正英指控屏山县公安局重复处罚、违反执法程序的理由是不成立的。三、本案从受理、调查、告知、作出处罚决定、送达处罚决定书、执行等环节，都严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等规定程序依法办理。该行政处罚案件事实清楚，证据充分，程序合法。四、根据《中华人民共和国治安管理处罚�》第七条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，屏山县公安局有权对张正英的违法上访的行为行使管辖权。五、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所确定的行政赔偿范围，主张行政赔偿的前提是行政行为违法。就本案而言，屏山县公安局依法作出行政行为，无侵犯上诉人人身权、财产权的情形发生，不承担行政赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法驳回张正英的赔偿请求，维持一审判决。在二审审理期间，张正英提交了一组证据。根据《最高人民法院》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院对张正英提交的证据不予接纳。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利”的规定，行政机关承担国家赔偿责任的前提是行政机关或其工作人员有违法行使职权的行为。上诉人张正英要求撤销屏山县公安局屏公（治）行罚决字(2015)472号行政处罚的请求，本院已作出（2016）川15行终92号行政判决“驳回上诉，维持原判”，即被上诉人屏山县公安局对张正英的处罚没有违反法律法规的规定，张正英的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”的规定。张正英以屏山县公安局拘留违法并要求赔偿身体健康损失、精神抚慰金等207345元的诉讼请求，并要求屏山县公安局赔礼道歉的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 窦 音审判员 唐福均审判员 何 媛二〇一六年八月三十一日书记员 李利常
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1680号
原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社，住所地轮台县314国道641公里处。
负责人李志军，系该公司经理。
委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告黄斌，男，汉族，现住轮台县。
委托代理人向桃花，系黄斌妻子。
被告向桃花，女，汉族，现住轮台县波斯坦路。
被告王顺平，男，汉族，现住新和县玉奇喀特乡。
原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社诉被告黄斌、被告向桃花和被告王顺平民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社的委托代理人胡红驰、被告黄斌的委托代理人向桃花、被告向桃花和被告王顺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社提出的诉讼请求：被告黄斌、被告向桃花和被告王顺平共同向原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社偿还拖欠的借款64736元及逾期还款利息（违约金）16313元，合计81049元。事实和理由：原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社是由被告黄斌等人成立的合作社，为了便于被告等人贷款，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社从农行贷款后按农行的利息借给被告黄斌等人使用。2013年10月30日，被告黄斌从原告处借款11.5万元，被告黄斌只付了一部分贷款，还欠原告64736元。后被告黄斌将所承包的土地交给被告王顺平种植，被告王顺平也承诺还款，。
被告黄斌和被告向桃花辩称，实际向原告借款75000元，其余40000元是给付农资的方式，但被告黄斌和被告向桃花未取得农资。
被告王顺平辩称，黄斌从原告处领取57300元的农资后，本人从黄斌处领取使用。本人因2014年承包黄斌地赔钱离开轮台县，同时将剩余的农资退还给黄斌，黄斌也欠本人的钱。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社与被告黄斌签订一份《借款协议》，协议约定，借款金额以社员的借据为准；如到期社员未能还清借款和利息，合作社将收取每天3%的违约金。《借款协议》尾部有借款人黄斌的签名和捺印。2013年10月30日，被告黄斌向原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社出具两份《借款单》，《借款单》1中记载“借款事由一栏：借款75000元，订购农资46205元，支现30441元，2013年返还1646元；还款日期2014年10月30日前；借款金额75000元。”《借款单》2中记载“借款事由一栏：借款40000元，订农资11095元，支现28905元；还款日期2014年10月30日前；借款金额40000元。”被告黄斌收到原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社支付的现金59346元（含返还的现金1646元），实际借款57700元，被告黄斌从原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社领取价值57300元的农资。被告王顺平承包被告黄斌位于泰丰农业合作社的100亩土地后，从被告黄斌处领取上述价值57300元的农资。
另查明，2014年11月7日，被告黄斌向原告还款25261元，2014年10月22日，被告黄斌向原告还款30000元，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社向被告黄斌出具的还款收据中均注明“利息已收”。
再查明，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社从中国农业银行股份有限公司轮台县支行办理农村个人生产经营贷款，约定贷款期间年利率8.4%，逾期还款年利率12.6%，轮台县金色土地果蔬农民专业合作社从中国农业银行股份有限公司轮台县支行办理贷款后用于借贷给轮台县金色土地果蔬农民专业合作社社员黄斌等人。
本院认为，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社与被告黄斌签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，双方之间借款合同依法成立。原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社向被告黄斌给付现金57700元和价值57300元的农资，双方之间借款合同已生效。《借款协议》和《借款单》中约定借款金额、支付方式、借款期间利息、逾期违约金和还款期限，现借款约定的还款期限已届满，被告黄斌应按合同约定偿还借款及利息。
关于被告黄斌如何承担借款期间的利息和逾期还款利息的问题。1、借款期间的利息。原告与被告黄斌约定借款期间为1年，即借款期限自2013年10月30日至2014年10月29日，借款年利率为8.4%，以115000元为计算基数，借款利息计算为：115000元×8.4%×1年＝9660元。被告黄斌于2014年11月7日前向原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社还款55261元，其中偿还借款期间利息9660元，偿还借款本金45601元，则截止2014年11月7日，被告黄斌尚拖欠原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社借款本金69399元（115000元-45601元）。2、逾期还款利息。2014年11月7日至2016年12月6日期间的逾期还款利息计算为69399元×12.6%×2年＝16228元。原告与被告黄斌在《借款协议》中约定被告黄斌逾期还款承担每日3%的违约金，现原告主张被告黄斌主张承担12.6%的逾期还款年利率，并无不当。综上，被告黄斌拖欠原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社借款本金69399元和逾期还款利息16228元，共计85627元，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社主张被告黄斌偿还81049元，系当事人行使自愿处分权，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告向桃花与被告黄斌对婚姻存续期间的债务承担连带责任。被告向桃花与被告黄斌共同向原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社偿还81049元的借款和违约金。
被告王顺平从被告黄斌领取价值57300元的农资，是本案中借款法律关系外王顺平从黄斌领之间的民事法律关系，根据合同的相对性原理，被告王顺平不承担向原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄斌与被告向桃花于本判决生效之日起十日内共同向原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社偿还81049元的借款和违约金。
二、驳回原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社的其它诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费913元，由被告黄斌与被告向桃花共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年十二月七日
书记员 胡金明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初1680号原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社，住所地轮台县314国道641公里处。负责人李志军，系该公司经理。委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告黄斌，男，汉族，现住轮台县。委托代理人向桃花，系黄斌妻子。被告向桃花，女，汉族，现住轮台县波斯坦路。被告王顺平，男，汉族，现住新和县玉奇喀特乡。原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社诉被告黄斌、被告向桃花和被告王顺平民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社的委托代理人胡红驰、被告黄斌的委托代理人向桃花、被告向桃花和被告王顺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社提出的诉讼请求：被告黄斌、被告向桃花和被告王顺平共同向原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社偿还拖欠的借款64736元及逾期还款利息（违约金）16313元，合计81049元。事实和理由：原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社是由被告黄斌等人成立的合作社，为了便于被告等人贷款，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社从农行贷款后按农行的利息借给被告黄斌等人使用。2013年10月30日，被告黄斌从原告处借款11.5万元，被告黄斌只付了一部分贷款，还欠原告64736元。后被告黄斌将所承包的土地交给被告王顺平种植，被告王顺平也承诺还款，。被告黄斌和被告向桃花辩称，实际向原告借款75000元，其余40000元是给付农资的方式，但被告黄斌和被告向桃花未取得农资。被告王顺平辩称，黄斌从原告处领取57300元的农资后，本人从黄斌处领取使用。本人因2014年承包黄斌地赔钱离开轮台县，同时将剩余的农资退还给黄斌，黄斌也欠本人的钱。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社与被告黄斌签订一份《借款协议》，协议约定，借款金额以社员的借据为准；如到期社员未能还清借款和利息，合作社将收取每天3%的违约金。《借款协议》尾部有借款人黄斌的签名和捺印。2013年10月30日，被告黄斌向原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社出具两份《借款单》，《借款单》1中记载“借款事由一栏：借款75000元，订购农资46205元，支现30441元，2013年返还1646元；还款日期2014年10月30日前；借款金额75000元。”《借款单》2中记载“借款事由一栏：借款40000元，订农资11095元，支现28905元；还款日期2014年10月30日前；借款金额40000元。”被告黄斌收到原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社支付的现金59346元（含返还的现金1646元），实际借款57700元，被告黄斌从原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社领取价值57300元的农资。被告王顺平承包被告黄斌位于泰丰农业合作社的100亩土地后，从被告黄斌处领取上述价值57300元的农资。另查明，2014年11月7日，被告黄斌向原告还款25261元，2014年10月22日，被告黄斌向原告还款30000元，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社向被告黄斌出具的还款收据中均注明“利息已收”。再查明，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社从中国农业银行股份有限公司轮台县支行办理农村个人生产经营贷款，约定贷款期间年利率8.4%，逾期还款年利率12.6%，轮台县金色土地果蔬农民专业合作社从中国农业银行股份有限公司轮台县支行办理贷款后用于借贷给轮台县金色土地果蔬农民专业合作社社员黄斌等人。本院认为，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社与被告黄斌签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，双方之间借款合同依法成立。原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社向被告黄斌给付现金57700元和价值57300元的农资，双方之间借款合同已生效。《借款协议》和《借款单》中约定借款金额、支付方式、借款期间利息、逾期违约金和还款期限，现借款约定的还款期限已届满，被告黄斌应按合同约定偿还借款及利息。关于被告黄斌如何承担借款期间的利息和逾期还款利息的问题。1、借款期间的利息。原告与被告黄斌约定借款期间为1年，即借款期限自2013年10月30日至2014年10月29日，借款年利率为8.4%，以115000元为计算基数，借款利息计算为：115000元×8.4%×1年＝9660元。被告黄斌于2014年11月7日前向原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社还款55261元，其中偿还借款期间利息9660元，偿还借款本金45601元，则截止2014年11月7日，被告黄斌尚拖欠原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社借款本金69399元（115000元-45601元）。2、逾期还款利息。2014年11月7日至2016年12月6日期间的逾期还款利息计算为69399元×12.6%×2年＝16228元。原告与被告黄斌在《借款协议》中约定被告黄斌逾期还款承担每日3%的违约金，现原告主张被告黄斌主张承担12.6%的逾期还款年利率，并无不当。综上，被告黄斌拖欠原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社借款本金69399元和逾期还款利息16228元，共计85627元，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社主张被告黄斌偿还81049元，系当事人行使自愿处分权，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告向桃花与被告黄斌对婚姻存续期间的债务承担连带责任。被告向桃花与被告黄斌共同向原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社偿还81049元的借款和违约金。被告王顺平从被告黄斌领取价值57300元的农资，是本案中借款法律关系外王顺平从黄斌领之间的民事法律关系，根据合同的相对性原理，被告王顺平不承担向原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄斌与被告向桃花于本判决生效之日起十日内共同向原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社偿还81049元的借款和违约金。二、驳回原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社的其它诉讼请求。本案减半收取的案件受理费913元，由被告黄斌与被告向桃花共同负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李新立二〇一六年十二月七日书记员  胡金明
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第776号
申请执行人赵斌，住包头市东河区。
被执行人马艳兰，住包头市东河区。
被执行人陈贵，住包头市东河区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包东民初字第798号民事判决书，申请人赵斌与被执行人马艳兰、陈贵民间借贷纠纷一案中，申请人赵斌于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院于2015年7月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马艳兰、陈贵暂无财产可供执行，现申请人向本院书面同意提出申请，要求终结本案的本次执行，待被执行人有偿还能力后恢复执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）包东民初字第798号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一五年十二月十日
书记员 张凤娇
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1280号
原告蒋春根。
委托代理人谢华江，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告周志琴。
被告汤某某。
法定代理人周志琴，系汤某某之母。
被告汤正平。
被告凡登林。
四被告之共同委托代理人王春树，江苏运泰律师事务所律师。
四被告之共同委托代理人徐红，江苏运泰律师事务所律师。
原告蒋春根与被告周志琴、汤某某、汤正平、凡登林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李三山公开开庭进行了审理。原告蒋春根及委托代理人谢华江；诸被告之共同委托代理人王春树、徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春根诉称，2013年12月26日债务人汤建华向原告蒋春根借款人民币150000元，出具了借条，承诺于2014年2月6日归还，并用其所有的美好上郡X号楼XXX室房屋作抵押，逾期不还，承诺按每日3‰罚息。汤建华之父汤正平作为担保人提供连带担保责任。借款到期后，汤建华未清偿，2014年4月汤建华患病去世。被告周志琴、汤某某、汤正平、凡登林均系汤建华的法定继承人，且周志琴系汤建华之妻，汤正平为担保人，故诉请人民法院判令被告周志琴、汤正平清偿汤建华的债务即借款人民币150000元及四倍逾期银行利息；被告汤某某、凡登林在法定继承份额内承担清偿义务。
四被告共同辩称，原告蒋春根提供的借条有涂改，真实性需核实，原告蒋春根借款需提供交付借款人民币150000元的依据来证实借款事实。
经审理查明，2013年12月26日汤建华向原告蒋春根出具借条一份，载明：今借到蒋春根人民币壹拾伍万元整，此款于2014年2月（“2”字有涂改）6日归还，本人自愿拿美好上郡X号X室作为抵押，如逾期不还，每日3‰罚息。汤正平作为担保人在该借条上签名。当日原告蒋春根通过泰州农村商业银行转款人民币146000元给汤建华。2014年4月21日汤建华去世，2014年5月5日原告蒋春根涉讼，要求诸被告清偿汤建华所欠债务。
另查明，被告周志琴、汤某某系汤建华之妻及儿子，汤正平、凡登林系汤建华父母。汤建华去世后，诸被告未明确放弃继承。
审理过程中，原告蒋春根述称借款除转款外，另支付人民币4000元现金，对于还款时间“2014年2月6日”原为“2014年1月6日”，在借期届满原告蒋春根追索时，汤建华无款而宽限1个月由其改为2月6日，因为约定利息高于法律规定，原告蒋春根要求按同期中国人民银行四倍贷款利率主张，诸被告不认可上述说明。
上述事实有原告蒋春根提供的借条、银行转账凭证，房屋产权证、公安机关户籍身份证明，诸被告提供的原告蒋春根汇款凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告蒋春根提供的借条及银行转账凭证证实汤建华借款人民币150000元的事实，关于诸被告辩称借条有涂改，借条真实性不能认定一节，该借条涂改部分主要涉及还款时间，并不涉及借款数额、借款人等主要内容，未变更借款事实，且涂改至2月6日未加重债务人的负担，诸被告该辩解不成立。关于原告蒋春根要求被告周志琴承担清偿一节，因周志琴与汤建华系夫妻关系，汤建华所借款项发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周志琴有清偿义务。关于原告蒋春根要求被告汤正平承担连带清偿义务，因被告汤正平系汤建华借款的保证人，汤正平在提供保证担保时，未约定保证方式及保证范围，依我国《担保法》的规定，应承担连带清偿责任；原告蒋春根该主张应予支持。关于原告蒋春根要求被告汤某某、凡登林在法定继承份额内承担清偿义务，依继承法规定，被告汤某某、凡登林系汤建华的法定继承人，在汤某某、凡登林未明确放弃对汤建华遗产继承时，对汤建华生前债务应在遗产继承范围内对原告承担清偿义务。关于原告蒋春根主张利息的请求，因约定利息高于同期银行四倍贷款利息，高出部分不予保护；现原告蒋春根按照四倍同期银行贷款利息主张应予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告周志琴在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒋春根借款本金人民币150000元及利息（该利息以人民币150000元为本金，从2014年2月7日起至本判决确定给付之日止，参照同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算），被告汤正平对上述债务承担连带清偿责任，被告汤某某、凡登林在接受汤建华遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
二、驳回原告蒋春根的其他诉讼请求。
如被告周志琴、汤某某、汤正平、凡登林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，诉讼保全费人民币1270元，合计人民币2920元，由被告周志琴、汤某某、汤正平、凡登林共同负担（原告蒋春根已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告蒋春根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一四年七月四日
书记员 陈 曲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0255号
申请执行人周末。
被执行人陆超。
周末与陆超民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年10月31日作出（2013）熟虞民初字第0954号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陆超归还周末人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陆超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人陆超有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人陆超有房产登记信息；向车管所查询，未发现被执行人陆超车辆登记信息；至被执行人住所地进行查找，未发现陆超下落。尚未执行到位102900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0954号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 顾 健
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终605号
上诉人（原审原告）：林存君，男，1969年4月20日生，汉族，农民，住靖宇县花园口镇前进村。
上诉人（原审原告）：张国立，男，1971年11月25日生，汉族，农民，住靖宇县花园口镇前进村。
被上诉人（原审被告）：靖宇县花园口镇前进村村民委员会，住所：靖宇县花园口镇。
法定代表人：房贵堂，主任。
委托诉讼代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人林存君、张国立因与被上诉人靖宇县花园口镇前进村村民委员确认合同效力纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初367号民事判决；
二、本案发回靖宇县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回林存君、张国利。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋延良
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00238号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽�宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：刘观湖，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告刘观湖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接�任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第0104号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人张永忠，西亭支行副行长。
被执行人王建明。
被执行人单荣华。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与王建明、单荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）通商初字第0737号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人王建明、单荣华应于本判决发生法律效力后给付126587.62.00元（不含逾期利息和执行费），本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、房屋、机动车，被执行人无机动车、存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
审 判 员 柯晓庆
代理审判员 卫立山
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵金锋
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第201号
原告薛文和，男，汉族。
委托代理人姜福寺，男，汉族。
委托代理人张华霞，女，汉族。
被告王琳琳，女，汉族。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告萝北县凤翔镇国际购物广场有限责任公司。
法定代表人杜俊梅，职务总经理。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
原告薛文和与被告王琳琳、萝北县凤翔镇国际购物广场有限责任公司（以下简称购物广场）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告薛文和及其委托代理人姜福寺、张华霞，被告王琳琳委托代理人佟伟宏、被告购物广场委托代理人吴大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文和诉称，2012年2月份，原告根据凤翔国际商场的招商广告，到商城五楼找经理王琳琳签订了联营合同，并一次性向被告王琳琳交纳了五年装修费24，000.00元和押金15，000.00元。2012年和2013年双方履行了合同，2014年4月28日，被告王琳琳突然向原告宣布终止签约，并说剩余三年装修费和押金暂无钱退回，可以打欠条，于是双方争执起来。为此原告诉至法院，要求被告王琳琳返还剩余装修费和押金款19，722.00元，被告购物广场负有监管责任，当时原告相信的是该公司，而不是王琳琳个人，购物广场与王琳琳签订的合同上盖有“凤翔国际”字样，所以购物广场应承担连带责任。
被告王琳琳辩称，没有收取原告的装修费，王琳琳和购物广场已经解除合同，无法和原告续签合同，不存在违约行为，原告起诉事实不清证据不足。解除合同里没有写明装修费的问题，装修费应该由购物广场承担。
被告购物广场辩称，王琳琳与购物广场是租赁关系，购物广场将五楼美食广场租赁给王琳琳，按照合同约定购物广场不应对她承担连带责任。原告与王琳琳是合同纠纷，原告说购物广场负有监管责任没有事实依据和法律依据，关于装修费和押金均是王琳琳与原告联营期间，按照联营合同收取的，与购物广场无关。请求法院驳回原告对购物广场的起诉。
原告薛文和为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一，原告与王琳琳签订的联营合同一份，证明原告与被告签订五年合同，实际履行二年。
证据二，押金收据原件一份，证明押金15，000.00元交给被告王琳琳。
证据三，美食广场装修内容原件一份，证明装修费24，000.00元已交给王琳琳。
被告王琳琳对原告提供的证据质证认为：
对证据一的真实性没有异议，王琳琳没有违约行为，根据合同约定装修费由原告承担，合同期满和解除后档口装修是谁使用谁承担。对证据二、证据三的真实性无异议。
被告购物广场对原告提供的证据质证认为：
对证据一的真实性无异议，购物广场不是联营合同的当事人；对证据二的真实性无异议，与购物广场无关联性；对证据三的真实性无异议。
被告王琳琳没有向本院提供证据。
被告购物广场为反驳原告的诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据一组，营业执照、机构代码证原件各一份，购物广场与王琳琳签订的租赁合同和租赁合同解除协议原件各一份，证明租赁行为合法，与被告王琳琳是出租承租关系，并于2014年3月25日与王琳琳签订解除协议，与原告没有租赁关系，不存在违约问题。
原告薛文和对被告购物广场提供的证据真实性无异议。
被告王琳琳对购物广场提供的证据质证认为：
对证据的真实性无异议。购物广场说没有招商，租赁合同中第一条，证明被告购物广场知道装修的事，根据合同第七条第3项应该拆除但是被告购物广场留用了，所以和购物广场有关系，解除协议证明购物广场知道商户和装修的存在，由于购物广场同意解除租赁合同导致和原告的合同不能续签。
分析双方以上证据及质证情况，本院对原告提供的证据认证意见为：
二被告对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，故本院对原告提供证据一、证据二、证据三的真实性予以采信。
本院对被告购物广场提供的证据认证意见为：
原告薛文和与被告王琳琳对被告购物广场提供证据的真实性无异议，故本院对被告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明案件事实如下：
2011年12月31日，被告王琳琳与被告购物广场签订租赁合同，合同约定王琳琳租用购物广场五层楼，面积约946.50平方米，所租场地限于王琳琳经营名称为美食广场之店铺，从事美食经营活动，王琳琳如因经营需要对租赁场地进行装修，应负责与其装修相关的一切费用，为保证购物广场的统一形象，王琳琳的装修设计及效果图，必须经购物广场审查同意后方可实施，合同有效期自2012年4月29日至2017年4月28日止。2012年2月份，原告与被告王琳琳经营的凤翔镇国际美食广场签订联营合同，合同约定，双方联营场地在五楼12号厅，建筑面积18平方米，经营餐饮服务。原告在签订本合同时，须向甲方一次性支付保证金15，000.00元，如原告出现违约行为，王琳琳可在此保证金中直接扣除相应的违约金，合同期满，如原告无违约行为，王琳琳向原告无息返还保证金；王琳琳可以从原告每月的销售额中（税前）提取15%作为服务费用，其余归原告所有；原告月保底销售额为7，950.00元，如该档位营业额低于此保底额时，王琳琳提成基数按此保底额计算；档口装修费用24，000.00元由原告承担，装修费按五年分摊，每年收取4，800.00元，如五年内中途退场，由王琳琳返回剩余年份的装修费（按年计算）；合同期限自2012年4月27日至2014年4月26日止，此合同为续约合同，合同履行期间原告没有违约行为。2014年4月28日，被告王琳琳与被告购物广场解除租赁合同，即通知原告终止签约。按照合同约定，扣除原告应付二年装修费9，600.00元、半年服务费提成8，418.00元、保洁费1，576.00元，被告王琳琳应当返还原告剩余保证金及装修费19，676.00元（15，000.00元＋24，000.00元-4，800.00元×2-8，418.00元-1，576.00元）。为此，原告与被告王琳琳协商未果，故原告诉至法院，要求被告王琳琳给付剩余装修费用及保证金，被告购物广场承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告薛文和与被告王琳琳签订的联营合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告在履行合同期间无违约行为，被告应当按照其在合同中的约定，扣除原告应交的半年服务费提成、保洁费、二年装修费，返还剩余保证金及装修费用。现被告王琳琳在合同履行期届满，双方不续签合同情况下，未按合同约定返还剩余保证金、装修费用的行为是违约行为。原告现主张被告王琳琳返还剩余保证金及装修费用19，676.00元的请求符合法律规定，本院应予支持。原告薛文和、被告王琳琳主张被告购物广场承担连带责任的请求，无事实依据和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王琳琳于本判决生效后十日内给付原告薛文和保证金及装修费用剩余款19，676.00元；
二、驳回原告薛文和的其他诉讼请求。
如果被告王琳琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.00元，减半收取为146.50元由被告王琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一四年九月三日
书记员 王佳旭
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0952号
罪犯叶桂良，男，1966年3月4日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市中级人民法院于2004年5月21日作出（2004）佛刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人叶桂良犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带民事赔偿47749.6元。叶桂良不服上诉，广东省高级人民法院于2005年10月31日作出（2004）粤高法刑一终字第482号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年6月30日裁定减为无期徒刑；于2010年7月20日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2010年7月20日起至2029年7月19日止。本院于2013年4月12日裁定减刑一年。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶桂良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯叶桂良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬2次，2014年上、下半年监狱级改造积极分子，2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区五分监区116名罪犯第16名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯叶桂良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯叶桂良减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月20日起至2027年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0148-2号
申请执行人赵爱章，个体工商户。
被执行人江苏广通建设工程有限公司建湖分公司，住所地建湖县蒋营镇政府一楼。
被执行人盐城市琰海工艺品有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇永新路。
申请执行人赵爱章与被执行人江苏广通建设工程有限公司建湖分公司、盐城市琰海工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月1日作出（2012）亭兴民初字第0435号民事判决书，载明：一、被告江苏广通建设工程有限公司建湖分公司在本判决生效之日起十日内向原告赵爱章支付工程款1551260元，并支付利息（利息计算期间及利率标准：以230252元为本金，从2011年9月1日起至判决确定履行还款之日止，以按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以825630元为本金，从2012年2月29日起至判决确定履行还款之日止，以按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告盐城市琰海工艺品有限公司对被告江苏广通建设工程有限公司建湖分公司的上述责任在欠付工程的范围内承担责任。三、驳回原告赵爱章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19331元，公告费560元，保全费5000元，合计元24891元，由被告负担。
本院立案执行后，向被执行人江苏广通建设工程有限公司建湖分公司、盐城市琰海工艺品有限公司发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人江苏广通建设工程有限公司建湖分公司、盐城市琰海工艺品有限公司至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人江苏广通建设工程有限公司建湖分公司、盐城市琰海工艺品有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人江苏广通建设工程有限公司建湖分公司、盐城市琰海工艺品有限公司暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人江苏广通建设工程有限公司建湖分公司、盐城市琰海工艺品有限公司可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0148号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 曹 剑
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈金利
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第294号
申请执行人河间市商务局。地址：河间市。
法定代表人王建军，局长。
被执行人马占国，男，1967年6月出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市商务局于2014年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人马占国对猪注水一案于2014年1月27日作出的河屠行罚字（2014）第2005号行政处罚决定。
本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，对河间市商务局作出的河屠行罚字（2014）第2005号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市商务局作出的河屠行罚字（2014）第2005号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市商务局作出的河屠行罚字（2014）第2005号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年五月二十九日
书记员 任建河
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第380号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人罗金生，男，1976年8月28日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗燕芬，女，1982年12月10日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月26日向我院申请执行被执行人罗金生、罗燕芬征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年2月10日以被执行人罗金生、罗燕芬多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2015）第125号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗金生、罗燕芬应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第125号征收社会抚养费决定书，于2015年2月11日依法送达给被执行人，被执行人罗金生、罗燕芬未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连计生征字（2015）第125号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人罗金生、罗燕芬仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月26日申请我院强制执行，要求被执行人罗金生、罗燕芬缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2015）第125号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗金生、罗燕芬必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人罗金生、罗燕芬若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年七月十四日
书记员 林 惠
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第35-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市。
负责人田庆，行长。
委托代理人刘永尚，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市，该支行员工。
被执行人四川省邛崃市人和酒厂，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人黄小芳。
被执行人黄建忠，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人黄小芳，女，1969年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称工行邛崃支行）与被执行人四川省邛崃市人和酒厂（以下简称人和酒厂）、黄建忠、黄小芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人工行邛崃支行于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款7227705.45元（其中借款本息7167185.45元、诉讼费60520元）及相应的利息。
本院在执行过程中，申请执行人要求对被执行人四川省邛崃市人和酒厂厂区内已质押给申请执行人的504号、505号不锈钢酒罐及罐内658吨白酒予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封存放于被执行人四川省邛崃市人和酒厂厂区内的已质押给申请执行人的504号、505号不锈钢酒罐及罐内658吨白酒（详见查封清单），查封期限为二年；
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年三月二十日
书 记 员 寇元飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13574号
原告：义乌市益宝箱包厂。
投资人：张益宝，
委托代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：周建全，
原告义乌市益宝箱包厂为与被告周建全民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，请求：判令被告返还借款人民币15000元整及利息（利息从起诉之日按年利率百分之六计算至实际履行日止）。本院于同日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市益宝箱包厂的委托代理人朱磊到庭参加诉讼；被告周建全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告有挂靠生产关系。2015年9月4日，被告向原告借款人民币15000元并出具了借据一张，因如开发票要计税，借据写为借款17000元。后被告至今未归还借款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求应予支持。被告周建全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建全于本判决生效之日起十日内归还原告义乌市益宝箱包厂借款计人民币15000元并支付利息（自2016年8月15日起按年利率6%计算至本息实际归还之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告周建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费226.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一六年九月二十二日
书记员 骆健雄
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00074号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人单某，个体瓦工，住江苏省扬州市江都区。2014年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员董政荣，被告人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：被告人单某于2014年11月17日中午12时许，酒后驾驶号牌为苏K×××××的普通二轮摩托车行驶至江苏省扬州市江都区宜陵镇南陵公路宜陵四方包装厂路段时，与杨某驾驶的号牌为苏K×××××的小型普通客车发生交通事故。经认定，被告人单某负交通事故的同等责任。经鉴定，被告人单某血液中乙醇含量为105.2mg／100ml。
案发后，被告人单某明知他人报警，仍在现场等候处警，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人单某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人杨某等人的证言；被告人单某的供述与辩解；扬州市江都区公安局血液提取过程录像；血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；扬州市江都区公安局制作和出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、事故责任认定书及查获经过；载有被告人单某采血视频的光盘一张；被告人单某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人单某案发后能自动投案、如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人单某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人单某系初犯，案发后能自首，具有积极的悔罪表现，故对其依法适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一五年一月十三日
书记员 刘莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00074号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审708号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房�大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：麦长全，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年6月1日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］980号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年9月26日作出中土执法决字［2016］980号行政处罚决定，认定麦长全未经依法批准，于2016年2月始，占用位于中山市××沙村第二小组土名“五厘地”地段处面积为200.1平方米的土地(其中，建设用地186.1平方米，耕地14平方米)实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理�实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对麦长全作出如下处罚：1.责令退还非法占用的200.1平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的14平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用186.1平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1861元；对非法占用14平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款420元；以上两项共计罚款2281元。市国土资源局于2016年10月21日向麦长全送达了中土执法决字［2016］980号行政处罚决定书。麦长全在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，麦长全逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令麦长全履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作�的中土执法决字［2016］980号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］980号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴 禹
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）西执字第1333号
申请执行人李晓辉，男，1974年9月28日出生，汉族，莱西市人。
被执行人曹淑君，女，27岁，汉族，莱西市人。
申请执行人李晓辉与被执行人曹淑君民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院于2009年3月3日作出的（2008）西民初字第2842号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款25036元。在执行过程中，申请执行人于2015年7月13日将案款全部交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2009）西执字第1333号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西执字第1333号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年七月十五日
书记员 张宗良
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第3988号
上诉人（原审原告）宋x1，男，1952年2月5日出生。
上诉人（原审原告）李x，女，1957年8月28日出生。
委托代理人宋x1。
被上诉人（原审被告）宋x2，男，1983年2月26日出生。
上诉人宋x1、李x因所有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋x1、李x在原审法院诉称：宋x1、李x系夫妻关系，宋x2系宋x1、李x的独生儿子。为了解决居住和养老问题，2008年7月，宋x1、李x、宋x2一家三口共同以宋x2的名义申请了限价商品房，并于2008年11月以宋x2的名义签订了购房合同，房屋总价款为564007元。宋x1、李x给宋x2汇款6万元用于支付首付56031元，并贷款50万元。2010年8月24日，宋x2被羁押后贷款全部由宋x1、李x偿还。宋x1、李x认为，宋x1、李x、宋x2以家庭的方式申请限价房，并由宋x1、李x支付了房屋的首付款、担保费、定金、办证费用、税费、维修基金和装修费用，宋x2被羁押后，贷款也全部是由宋x1、李x偿还，故本案诉争房屋为宋x1、李x、宋x2的家庭共同财产。宋x2于2010年8月24日被羁押，个人财产已经被法院没收，没有偿还贷款的能力，为购买家庭共同财产所负的债务由宋x1、李x承担偿还义务，该房产应当按照宋x1、李x、宋x2的实际出资份额确定所有权份额。为维护自己的合法权益，现宋x1、李x诉至法院，诉讼请求：一、确认位于北京市昌平区1904号的房屋归宋x1、李x、宋x2共同共有；二、本案诉讼费由宋x2承担；三、提请停止对此房屋的查封；四、宋x2的�额最多5%。
宋x2在原审法院未答辩。
原审法院经审理查明：宋x1与李x系夫妻关系，宋x2系宋x1、李x之子。宋x1、李x的户籍登记地为辽宁省铁岭市银州区502室。
2008年6月，宋x2申请购买限价商品住房，宋x1、李x作为家庭成员在申请承诺书上签字。2008年11月7日，宋x2与北京住总房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，约定宋x2购买位于北京市昌平区1904的房屋一套，总价款为556031元。2009年7月8日，经宋x2与北京住总房地产开发有限责任公司结算，确认房屋结算总价为564007元。2010年10月，北京市昌平区住房和城乡建设委员会填发了上述房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为宋x2，房屋性质为限价商品住房，房屋坐落为北京市昌平区1904。
2010年8月24日，宋x2因涉嫌犯贪污罪被羁押，同年9月8日被逮捕。2011年12月16日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一�刑初字第3846号刑事判决书，判决宋x2犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产等。2012年2月28日，北京市第一中级人民法院对上述房屋进行了查封。后宋x1、李x向北京市第一中级人民法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。2012年11月19日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中执异字第1167号执行裁定书，以房屋的所有权以房地产管理部门的登记为准等为由，裁定驳回宋x1、李x所提案外人异议。后宋x1、李x向北京市第一中级人民法院提出案外人执行异议之诉，2013年8月12日，宋x1、李x申请撤回起诉，北京市第一中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）一中民初字第2673号民事裁定书，裁定准许宋x1、李x撤回对宋阿宁的起诉。现上述房屋由宋x1、李x居住使用。
以上事实，有宋x1、李x提供的居民户口簿、北京市家庭购买限价商品住房申�核定表、《北京市商品房预售合同》、商品房结算单、房屋所有权转移登记申请书、（2011）一中刑初字第3846号刑事判决书、查封扣押财产清单、（2012）一中执异字第1167号执行裁定书、（2013）一中民初字第2673号民事裁定书及宋x1、李x的陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，宋x2经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。限价商品住房是指政府采取招标、拍卖、挂牌方式出让商品住房用地时，提出限制销售价格、限制住房套型面积、限制销售对象等要求，由开发企业通过公开竞争取得土地，并严格执行限制性要求开发建设和定向销售的普通商品住房。北京市限价商品住房的申请购买人必须具有本市户口。本案中，虽然宋x2在申�购买涉案限价商品住房时，相关政府部门对宋x1、李x的收入、住房等情况进行了审核，且宋x2在购房时宋x1、李x有出资，但是宋x1、李x并非北京市户籍，不具备在北京市购买限价商品住房的资格。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉案房屋登记于宋x2名下，该房屋应属宋x2所有。现宋x1、李x以涉案房屋系以家庭方式申请购买，且宋x1、李x支付了购房款为由，要求确认涉案房屋归宋x1、李x、宋x2共同共有，法律依据不足，法院不予支持。对于宋x1、李x对涉案房屋的出资问题，其可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回宋x1、李x的诉讼请求。
宋x1、李x不服原审法院的判决，向本院提起上诉，请求本院�销原审法院判决，改判诉争房屋属家庭共有财产，并依法分割。由宋x1、李x支付宋x2折价款。宋x1、李x的上诉理由是原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、宋x1、李x虽不具有北京市户口，但根据《关于北京市廉租住房、经济适用住房和限价商品住房申请审核有关问题的通知》的规定，宋x1、李x可以与宋x2以家庭为单位申请限价商品房。二、诉争房屋的还款情况可以确认诉争房屋为家庭共有财产，且宋x1、李x占绝大多数份额。
宋x2同意宋x1、李x的上诉请求和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：父母为子女购买的房屋出资至少可能包含三种法律后果完全不同的意思表示：父母与子女共同所有的意思表示、父母将购房款项赠与子女的意思表示、父母将购房款借给子女的意思表示。由此，除非在父母出资时，父母与子女有明确的约定，否则不能仅根据房屋的出资情况来推定房屋的权属情况。宋x1、李x主张诉争房屋的钱款绝大部分由其支付，二人应对诉争房屋占绝大部分份额，宋x1、李x的主张没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。宋x1、李x以申请房屋时二人为共同申请人为由主张诉争房屋是家庭共有财产，宋x1、李x的主张法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由宋x1、李x负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由宋x1、李x负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 柳适思
代理审判员 范 磊
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 彤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第763号
申请执行人余定国。
被执行人钟亮。
申请人余定国依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第538号民事调解书向本院申请执行，本院已受理。
现查明，被执行人钟亮在有关单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拨钟亮在有关单位的存款人民币700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第763号申请执行人山东鲁王集团有限公司，组织机构代码166236507，住所地鱼台县王鲁镇政府驻地。法定代表人樊维民，董事长。被执行人宗树显，男，1960年7月出生，汉族，住鱼台县。山东鲁王集团有限公司与宗树显民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2015)鱼民初字第43号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。本院查明，被执行人宗树显在鱼台县鲁通小额贷款责任有限公司享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宗树显在鱼台县鲁通小额贷款责任有限公司享有的200万元股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一六年四月七日书记员  翟庆涛