wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4250号
上诉人（原审原告）陈孝华，女，1965年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京龙庆峡旅游发展有限公司，住所地北京市延庆区古城水库。
法定代表人刘志明，董事长。
委托代理人朱进钦，男，1961年10月15日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
委托代理人马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈孝华因与被上诉人北京龙庆峡旅游发展有限公司（以下简称龙庆峡公司）劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈孝华，被上诉人龙庆峡公司的委托代理人朱进钦、马新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝华在一审法院诉称：我于2002年12月25日到龙庆峡公司处工作，岗位为后厨，每月工资不等，但均低于北京市最低工资标准；在我差两天满五十周岁时，龙庆峡公司将我辞退，我只能无奈回家；龙庆峡公司虽给予了养老保险补偿和经济补偿，但其他劳动补偿并没有给，而且我也无法领取退休金。现诉至法院，要求龙庆峡公司赔偿：1.2008年至2015年4月10日期间最低工资补偿13619.4元及25％经济补偿金3404.85元；2.2002年12月25日至2015年4月10日期间周末加班费148039元；3.2008年1月至2015年4月10日期间未休年休假工资13048元。
龙庆峡公司在一审法院辩称：请求法院驳回陈孝华的诉讼请求。我方同意仲裁委的裁决，其诉讼请求我公司已经一次性支付，故不同意再次支付。
一审法院审理查明：陈孝华于2002年12月25日入职龙庆峡公司，岗位为后厨，工资发放形式为银行代发，陈孝华银行账户中离职前十二个月平均工资为2043元，户籍登记为农业家庭户。2015年4月10日，陈孝华达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。同日，双方签订《协议书》，其中载明：对景区女满50岁人员，办理退休手续，终止劳动关系；陈孝华自2015年4月10日达到法定退休年龄，自愿办理相关退出手续，终止事实劳动关系；龙庆峡公司支付陈孝华一次性养老保险补偿金10149元、终止劳动合同一次性经济补偿14007元；本协议为双方协商签订，均无任何异议。协议签订后，龙庆峡公司向陈孝华支付了前述款项。
另查明，2016年1月8日，陈孝华将龙庆峡公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：延庆区劳动仲裁委），要求支付最低工资补偿13619.4及25％经济补偿金3404.85元、周末加班费148039元、未休年休假工资（带薪年休假补偿）13048元。2016年2月19日，延庆区劳动仲裁委作出京延劳人仲字第[2016]第244号裁决书，以陈孝华协议不违反法律、行政法规强制性规定，且未举证证明龙庆峡公司存在欺诈、胁迫等为由，驳回陈孝华的仲裁请求。陈孝华不服该裁决，于法定期限内诉至法院，要求：1.2008年至2015年4月10日期间最低工资补偿13619.4元及25％经济补偿金3404.85元；2.2002年12月25日至2015年4月10日期间周末加班费148039元；3.2008年1月至2015年4月10日期间未休年休假工资（带薪年休假补偿）13048元。
一审法院查明上述事实，有《协议书》、银行流水明细、延庆区劳动仲裁委京延劳人仲字第[2016]第244号裁决书及仲裁庭审笔录等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为关于解除劳动合同的《协议书》的效力问题。首先，该《协议书》内容而言。该协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定。其次，从该《协议书》履行情况而言，双方签署该协议后，已依照约定内容履行全部款项，即该《协议书》业已实际履行。退一步而言，就《协议书》中载明数额与陈孝华的诉讼请求数额相较：陈孝华银行流水显示其工资已达到北京市最低工资标准，不符合应当支付差额的情况；其未对其主张的加班费提供充分证据，亦不符合应当支付加班费的情况；陈孝华未对龙庆峡公司拖欠其超出近二年的未休年休假工资部分举证，而依其离职前十二个月平均工资为基数计算近二年未休年休假工资数额并未超过《协议书》中载明的补偿数额。综合前述观点，法院确认《协议书》合法有效，《协议书》中明确载明双方无任何异议，陈孝华作为完全民事行为能力人，其自愿签署《协议书》，即意味着其本人对其所享有的相关权利义务的处分。进而，对其在本案中主张的各项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈孝华的诉讼请求。
陈孝华不服上述一审判决，上诉至本院，持一审的事实与理由，请求二审法院依法改判支持其一审全部诉讼请求，并由龙庆峡公司承担诉讼费。
龙庆峡公司的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为，陈孝华的诉讼主张是否已经当事人双方协商处理完毕。此前当事人双方签订解除劳动合同的《协议书》，该协议书并不违反法律、行政法规的强制性规定；双方签署该协议后，该《协议书》已实际履行。对于该协议书的签订及履行，陈孝华亦予以认可，但认为其诉讼主张的内容与协议书并不重合。对此，本院认为，从《协议书》的内容来看，具有一次性解决双方劳动争议的意思表示。从《协议书》载明数额与陈孝华的诉讼请求数额相较，陈孝华银行流水显示其工资已达到北京市最低工资标准，不符合应当支付差额的情况；其未对其主张的加班费提供充分证据，亦不符合应当支付加班费的情况；陈孝华未对龙庆峡公司拖欠其超出近二年的未休年休假工资部分举证，而依其离职前十二个月平均工资为基数计算近二年未休年休假工资数额并未超过《协议书》中载明的补偿数额。因此，陈孝华的诉讼请求缺乏有效证据支持，原审法院对陈孝华的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由陈孝华负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由陈孝华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军
审 判 员 姚红
代理审判员 何锐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初7519号
原告吴江区黎里镇恒博装饰服务部。
经营者李先利。
委托代理人范x，系该服务部员工。
被告苏州高峰糖业有限公司。
法定代表人孙凯。
原告吴江区黎里镇恒博装饰服务部（以下简称恒博装饰服务部）与被告苏州高峰糖业有限公司（以下简称高峰糖业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告恒博装饰服务部的委托代理人范x到庭参加诉讼；被告高峰糖业公司经本院合法传唤，其法定代表人孙凯无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒博装饰服务部诉称：我方自2012年起陆续在被告处对该公司的一些基础设备进行维护、维修的零星施工，施工价款大约几十万元，被告陆续支付了一部分。2016年1月14日，听说被告要停工了，经对账，被告尚欠我方材料及人工费178217.49元，至今被告分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付价款178217.49元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告高峰糖业公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：自2012年起，恒博装饰服务部多次为高峰糖业公司提供防火夹芯板零星维修、仓库防水修复等服务，高峰糖业公司陆续支付部分工程款。2016年1月14日，经对账，高峰糖业公司尚欠恒博装饰服务部价款178217.49元，高峰糖业公司在对账函上加盖其财务专用章予以确认。庭审中，恒博装饰服务部称经其催讨，高峰糖业公司未支付该178217.49元。
以上事实，有原告提交的对账函、发票及原告的当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。2016年1月14日，经双方对账，被告结欠原告工程价款178217.49元，后被告未予支付，已构成违约。原告要求被告支付工程价款178217.49元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州高峰糖业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江区黎里镇恒博装饰服务部工程价款178217.49元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070667xxxxx1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1932元，由被告苏州高峰糖业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555xxxxx7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 洪善伦
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第479号
原告唐盛国际机械（昆山）有限公司。住所地江苏省昆山市开发区昆嘉路***号。组织机构代码60828026-6。
法定代表人周殿奎，董事长。
委托代理人ＸＸ，（特别授权代理）。
被告山东三星玉米产业科技有限公司。住所地邹平县韩店镇民营科技园。组织机构代码79615259-4。
法定代表人王明星，总经理。
委托代理人郭冬，（特别授权代理）。
原告唐盛国际机械（昆山）有限公司（以下简称唐盛公司）与被告山东三星玉米产业科技有限公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人郭冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐盛公司诉称，2011年6月18日，被告三星公司与原告唐盛公司签订一份空压机买卖合同，合同金额为128000元，付款方式为：预付20%货款，发货前付70%，余10%质保金尾款一年内无质量问题付清（即2012年8月应予付清）。合同签订后，原告依约履行了交货义务，2011年8月14日，设备调试验收后交由被告使用至今。2011年8月19日，被告再次与原告签订了一份空压机买卖合同，合同金额为105000元，付款方式为：预付20%货款，发货前付70%，余10%质保金尾款，一年内无质量问题付清（即2013年3月）。合同签订后，原告履行了交货义务，并于2012年3月17日验收后交由被告使用至今。被告欠原告货款（质保金）合计23300元未付。请求法院判决被告支付货款23300元及承担本案诉讼费。
被告三星公司辩称，因原告提供的空压机在运行中多次出现质量问题，给被告造成了不必要的经济损失，被告曾多次与原告沟通未果，是被告未支付本案余款的真正原因。请求法院依法处理。
在审理过程中，原告唐盛公司提交证据1.空压机买卖合同复印件二份，证明原被告之间存在买卖合同关系；被告欠原告两合同质保金共计23300元未支付；根据协议约定，本案应由邹平县人民法院管辖。证据2.试车报告、销售发票及发票签收确认函复印件各一份，证明原告履行了交货义务，并向被告方开具了销售发票。证据3.原告要求被告付款的催收函件复印件二份，证明被告不按约付款，原告进行催收的事实。证据4.被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体适格。
经质证，被告三星公司对证据1无异议；对证据2试车报告有异议，理由是试车报告不是原件，对销售发票及发票签收确认函本身无异议；对证据3有异议，是原告的单方行为；对证据4无异议。
被告三星公司未提交证据。
本院认为，原告提交的4组证据客观真实，合法有效，与本案有关联性且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月18日、2011年8月19日，原、被告签订两份空压机买卖合同。合同金额分别为128000元、105000元，合同约定的结算方式为：预付20%货款，发货前付70%，余10%质保金尾款一年内无质量问题付清。合同签订后，原告交付设备，于2011年8月14日、2012年3月17日设备安装、调试。被告支付部分货款，尚欠质保金合计23300元（12800元10500元）未付。原告2014年7月29日诉至本院，请求法院判决被告支付货款23300元及承担本案诉讼费。
本院认为，涉案买卖合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告唐盛公司将货物交付被告三星公司，履行了买卖合同约定的卖方义务，被告支付部分货款后，对剩余货款（质保金）23300元未付的事实无异议，应在合同约定保质期满后及时支付。被告辩称原告提供的空压机在运行中出现质量问题，因被告未提交证据证实，故被告该项抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东三星玉米产业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐盛国际机械（昆山）有限公司货款23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告山东三星玉米产业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年九月四日
书 记 员 王小艳
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民小字第18号
原告秦建军，男，1969年11月12日生，住河南省陕县。
委托代理人梁小峰，系陕县法律援助中心工作人员。
被告河南城建建设集团有限公司。
住所地：河南省安阳市。
法定代表人高金良，该公司总经理。
委托代理人杨小雷，男，1966年1月29日生，系河南城建建设集团有限公司职工，住河南省宜阳县。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。
被告赵从军，男，生于1963年3月26日，住河南省陕县。
本院受理原告秦建军与被告河南城建建设集团有限公司、赵从军劳务合同纠纷一案，原告秦建军于2015年8月11日向本院申请撤诉。
经本院审查认为：原告秦建军的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦建军撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 水振中
二〇一五年八月十三日
书记员 孟 轲
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00012号
原告：索永琴，女，1974年12月6日出生，汉族，工人，住安徽省来安县。
委托代理人：梁军，男，1971年6月25日出生，汉族，工人，住址，系索永琴丈夫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司。
被告：福建中孚房地产开发有限公司。
被告：周青松，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告索永琴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司、福建中孚房地产开发有限公司、周青松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告索永琴于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索永琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告索永琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告索永琴负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 梁浩然
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1744号
原告：赵作起。
被告：于立新。
原告赵作起诉被告于立新劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵作起、于立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月始，原告等人受被告雇佣，为其从事水产加工工作，约定计件工资。2013年10月18日，因工人与被告发生争执，原告等人离开。经结算，被告共欠原告劳动报酬86430元。2013年10月21日，被告为原告出具欠条一份。后被告陆续还款63000元，余款23430元被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告给付劳动报酬23430元。
被告辩称：欠款属实，但由于原告等人擅自停工，致使停产，给我造成严重的经济损失，共计15000元，应从原告的劳务费中扣除。
经审理查明：2013年3月，原告等人受被告雇佣，在其承包的庄河市兴隆岗怡盈冷库从事水产加工工作，约定计件工资。2013年10月18日，因工人与被告发生冲突，原告等人离开生产车间。同年10月21日，被告为原告出具欠条一份，载明：欠原告劳动报酬86430元。后被告陆续还款63000元，余款23430元被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬23430元。
本院所确认的上述事实，有欠条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的债务应依法予以清偿。被告拖欠原告劳动报酬23430元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在原告离场三天后为原告出具欠条，承认欠劳动报酬86430元，并未提及赔偿一事。被告现辩称由于原告擅自离厂给其造成的停产损失，因无据佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于立新于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵作起劳动报酬23430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张维唯
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于美令
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执987号
申请执行人李楠洋
被执行人齐齐哈尔市中汇城控股（集团）有限公司法定代表人苏少彬
委托代理人李金贵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民初字第14号民事判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2150号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔市中汇城控股（集团）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李楠洋于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市中汇城控股（集团）有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市中汇城控股（集团）有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人齐齐哈尔市中汇城控股（集团）有限公司可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人李楠洋可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民民初字第14号民事判决书及（2016）黑02民终2150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一七年十一月十日
书记员 隋 健
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执987号申请执行人李楠洋被执行人齐齐哈尔市中汇城控股（集团）有限公司法定代表人苏少彬委托代理人李金贵黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民初字第14号民事判决书及齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2150号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔市中汇城控股（集团）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李楠洋于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市中汇城控股（集团）有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市中汇城控股（集团）有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人齐齐哈尔市中汇城控股（集团）有限公司可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人李楠洋可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民民初字第14号民事判决书及（2016）黑02民终2150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 田 波审判员 王晓海二〇一七年十一月十日书记员 隋 健
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保18号
申请人：田晓彬，男，1994年11月24日生，汉族，住桓台县。
被申请人：崔守法，男，1993年2月6日生，汉族，住桓台县。
申请人田晓彬于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人崔守法驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。
本院经审查认为，申请人田晓彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人崔守法驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。期限为一年。
案件申请费220元，由被申请人崔守法负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨玉华
二〇一八年一月十五日
书记员 王艳丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3027号
上诉人（原审被告）：王军，男。
被上诉人（原审原告）：固安县富通建筑工程有限公司。
法定代表人：章汉英，经理。
委托代理人：董雪微，河北瀚海律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人固安县富通建筑工程有限公司（以下简称富通公司）之间建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初634号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王军上诉请求：撤销原审判决，富通公司所收取企业管理费不应由王军承担。事实与理由：王军并非是富通公司单位职工，也无建造格，故不符合组建富通公司单位项目部的资格，项目部承包合同应当无效。
富通公司辩称，王军与富通公司的项目部经营承包合同合法有效。王军与富通公司订立项目部经营承包合同时明确王军是富通公司企业员工，与富通公司有劳动关系。因此，项目部经营承包合同根据国家的相关法律规定，应是合法有效。富通公司向一审法院起诉请求：要求被告给付我司拖欠工程管理费379419.38元及利息，并承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：富通公司与王军于2014年3月26日就廊坊市花语馨苑地下车库工程实行项目部经营承包的具体事项签订了项目部经营承包合同，合同内容为：发包方固安县富通建筑工程有限公司（以下简称甲方），承包方王军（以下简称乙方），经济法律责任为:甲方对外承担全部经营管理责任，乙方为该工程的内部实际经济责任人，对本合同工程的施工安全、工程质量、建设工期、工程成本承担全部经济和法律责任。1、工程名称为廊坊市花语馨苑地下车库工程。2、工程地址艺术大道以北、汇源路以南、规划建设路以西。3、建设单位廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司。4、承包方式施工总承包。5、工程范围花语馨苑地下车库设计图纸、清单及合同约定的所有工作内容。6、建筑面积33928.37平米。7、工程总价：57941938元，单方造价：1708元/m2。8、工期：开、竣工日期自2014年3月20日至2015年10月18日止（以甲方与建设单位签订《建设工程施工合同》规定的工期为准）。经营承包期限自2014年3月20日至2015年12月31日止。承包费用甲方按本合同工程总价的1%向乙方收取�程管理费。本合同工程所须缴纳的全部税金，全额由乙方自行承担。付款方式自本合同签订之日起10日内，乙方向甲方交纳（应缴）工程管理费的50%，剩余50%待办理工程竣工结算时一次付清。合同签定后，富通公司以其公司资质和法人章汉英国家二级建造师资质对涉案工程进行了备案登记并进行了相应的管理。王军给付富通公司工程管理费200000元。2015年10月18日，涉案的花语馨苑地下车库工程竣工。2017年2月16日，富通公司诉至原审法院要求王军给付拖欠工程管理费379419.38元及利息。
上述事实有富通公司及王军陈述、项目部经营承包合同等证据在案予以证实。
原审法院认为：富通公司与王军签订的项目部经营承包合同是双方的真实意思表示，真实有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。富通公司以其公司资质和法人章汉英国家二级�造师资质对涉案工程进行了备案登记并进行了相应的管理。富通公司依约履行了合同，富通公司要求王军给付拖欠管理费及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。富通公司提供的项目部经营承包合同证明了富通公司履行了对涉案工程相应管理义务，客观真实，原审法院予以采纳。王军辩称该涉案工程实际承包人为江苏盐城二建集团有限公司和荆州市城市建设集团有限公司，应由两公司给付富通公司服务管理费，王军并提供地下车库合同、工程总包四方责任协议书要求证明其主张，因富通公司否认且上述协议未约定涉案工程管理费由二公司负担，原审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告王军于本判决生效后五日内给付原告固安县富通�筑工程有限公司工程管理费379419.38元及利息（利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月19日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6992元，减半收取3496元，财产保全费2670元，合计6166元，由被告王军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除一审查明事实外，二审另查明：以廊坊市开发区盛泽房地产开发有限公司为甲方、以富通公司为乙方、以江苏盐城二建集团有限公司王军为丙方、以荆州市城市建设集团工程有限公司为丁方签订的《工程总包四方责任协议书》第三条特别约定项下第2条约定：丙方、丁方实际总承包工程经由乙方�案，应与乙方签订《项目部经营承包合同》，并经乙方直接与甲方签订《建设工程承包合同。
本院认为：一、虽然王军与富通公司签订的《项目部经营承包合同》约定乙方即承包人应当具有建造师资质，且应是与富通公司签订劳动合同的企业职工，而王军未与富通公司签订劳动合同，且无建造师资质，但并不影响双方合同的效力。因为在签订合同及履行合同的过程中富通公司均未对王军的身份提出异议，表明富通公司对王军的身份是认可的，也可看作是双方合意对合同内容的部分变更，故并不影响合同的效力；二、《工程总包四方责任协议书》与《项目部经营承包合同》相互印证，表明王军是根据《工程总包四方责任协议书》第三条第2项的约定而与富通公司签订的《项目部经营承包合同》，故王军关于富通公司又将涉案工程转包给江苏盐城二建集团有�公司和荆州市城市建设集团工程有限公司，《项目部经营承包合同》未实际履行的抗辩意见不能成立。
综上，王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6992元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年七月六日
书记员 王 强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第311号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人徐海。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告陈敬生,男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈敬生信用卡纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，被告向原告申领了信用卡，自2012年10月26日起开始持卡透支消费，截至2013年11月7日尚欠本金12908元及利息2890.29元、滞纳金1431.15元、超限费681.04元、境内透支提现手续费10元、紧急新发卡手续费80元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，被告填写申请表向原告申领信用卡时，表示同意遵守信用卡客户协议，约定透支利息日利率为万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美元2元；超限费按超过信用额度部分5%计收，每笔最低人民币10元或1美元；境内透支提现手续费按提现金额的2.5%收取，最低每笔人民币10元；紧急新发卡手续费每卡80元。
另查明二，被告信用额度为13000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金及超限费的数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。被告应支付的滞纳金为：12908×5%≈645.4元。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的５％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告的超限费请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈敬生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金12908元及利息2890.29元、滞纳金645.4元、境内透支提现手续费10元、紧急新发卡手续费80元（上述利息暂计至2013年11月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取125元，由被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年二月十七日
书记员 曾 莹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第123号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人丰某，男，1989年2月2日出生，汉族，原系南京群志光电有限公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人徐某，男，1988年1月30日出生，汉族，原系南京群志光电有限公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人张正，江苏宁盾律师事务所律师。
被告人皋某，男，1989年8月5日出生，汉族，原系南京群志光电有限公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月29日被取保候审，同年12月31日被继续取保候审。
被告人许某，女，1989年2月13日出生，汉族，原系南京群志光电有限公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月9日被取保候审，同年12月31日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人丰某、徐某、皋某、许某犯职务侵占罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人丰某、被告人徐某及其辩护人张正、被告人皋某、被告人许某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年9月25日凌晨，被告人丰某、徐某、皋某、许某分别利用其担任南京群志光电有限公司制造贴合二科33、34号线站长、2、3号线站长、带班组长、领班的便利预谋实施侵占，由被告人丰某将产线上的98个手机屏幕换成手机内屏和手机外屏，其又通过许某将250个手机屏幕换成手机内屏（价值人民币25180元）和250个手机外屏，后被告人丰某、徐某、皋某将348片手机内屏（价值人民币35050.56元）带出销售，销赃得款人民币10400元；130个手机外屏（价值人民币2557.1元）分别由皋某、徐某带回家中。2014年9月26日，被告人丰某、徐某被公安机关抓获归案，到案后均如实供述犯罪事实；2014年9月28日，被告人皋某被公安机关抓获归案；同年10月8日，被告人许某自动投案，并如实供述犯罪事实。被告人皋某分得赃款人民币3600元及130个手机外屏均已扣押并发还被害单位。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人丰某、徐某、皋某、许某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。四被告人共同实施职务侵占的行为，构成共同犯罪。被告人丰某、徐某、皋某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人许某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人丰某、徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款的规定予以判处。
四被告人对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人徐某系初犯、无犯罪前科、有坦白情节、认罪悔罪、积极退赔被害单位经济损失，建议判处被告人徐某缓刑。
经审理查明，2014年9月25日凌晨，被告人丰某、徐某、皋某、许某分别利用其担任南京群志光电有限公司制造贴合二科33、34号线站长、2、3号线站长、带班组长、领班的职务便利预谋实施侵占，由被告人丰某将产线上的98个手机屏幕换成手机内屏和手机外屏，其又通过许某将250个手机屏幕换成手机内屏（价值人民币25180元）和250个手机外屏，后被告人丰某、徐某、皋某将348片手机内屏（价值人民币35050.56元）带出销售，销赃得款人民币10400元；被告人皋某、徐某将130个手机外屏（价值人民币2557.1元）带回家中。
2014年9月26日，被告人丰某、徐某被公安机关抓获归案，到案后均如实供述职务侵占的事实；2014年9月28日，被告人皋某被公安机关抓获归案；同年10月8日，被告人许某自动投案，并如实供述职务侵占的事实。被告人皋某分得赃款人民币3600元及130个手机外屏均已扣押并发还被害单位。
另查明，本案在审理过程中，被告人徐某亲属向本院代为缴纳退赔款人民币16800元，被告人皋某、许某向本院缴纳退赔款人民币14651元。
上述事实，被告人丰某、徐某、皋某、许某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、马某、黄某的证言，书证发破案及抓获经过、到案经过、扣押及发还物品清单、收料登记表、收据，价格鉴证结论书，搜查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某、徐某、皋某、许某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。四被告人共同实施职务侵占的行为，构成共同犯罪。被告人丰某、徐某、皋某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人许某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人丰某、徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丰某、徐某、皋某、许某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。四被告人当庭自愿认罪，被告人徐某亲属及被告人皋某、许某积极退赔，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人丰某、徐某、皋某有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳；提出的判处被告人许某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议不当，本院不予采纳。辩护人提出的判处被告人徐某缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丰某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人皋某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人许某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、退赔款人民币三万一千四百五十一元发还被害单位南京群志光电有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年六月十七日
见习书记员 张 旭
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00988号
原告：张鹏，男，1993年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：李学升，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：王溢，男，1989年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：陈爱琴，女，1970年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：李云英，女，1942年4月16日出生，居民，住安徽省砀山县。
被告：吴卓峰，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：王艳丽，女，1962年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：周显恩，男，1962年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：姜跃，男，1991年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：李文忠，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：汪跃邦，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告安徽省第一建筑工程公司。
法定代表人：范毓庆，该公司总经理。
被告：砀山紫都双兴置业发展有限公司。
法定代表人：潘津凤，该公司总经理。
本院在审理原告张鹏、李学升、王溢、陈爱琴、李云英、吴卓峰、王艳丽、周显恩、姜跃、李文忠、汪跃邦与安徽省第一建筑工程公司、砀山紫都双兴置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张鹏、李学升、王溢、陈爱琴、李云英、吴卓峰、王艳丽、周显恩、姜跃、李文忠、汪跃邦于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张鹏、李学升、王溢、陈爱琴、李云英、吴卓峰、王艳丽、周显恩、姜跃、李文忠、汪跃邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏、李学升、王溢、陈爱琴、李云英、吴卓峰、王艳丽、周显恩、姜跃、李文忠、汪跃邦负担。
审 判 长 张百昊
审 判 员 刘存领
人民陪审员 汪 丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 萌
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)砀民一初字第00988号原告：张鹏,男,1993年6月11日出生,汉族，居民,住安徽省砀山县；原告：李学升,男,1974年4月18日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县；原告：王溢,男,1989年11月4日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县；原告：陈爱琴,女,1970年6月9日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县；原告：李云英,女,1942年4月16日出生,居民，住安徽省砀山县；原告：吴卓峰,男,1976年6月6日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县；原告：王艳丽,女,1962年11月16日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县；原告：周显恩,男,1962年6月3日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县；原告：姜跃,男,1991年3月7日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县；原告：李文忠,男,1968年8月13日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县；原告：汪跃邦,男,1974年10月3日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县；被告安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，组织机构代码14894065-6。法定代表人：范毓庆，该公司总经理。被告：砀山紫都双兴置业发展有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀北路54号，组织机构代码69896671-1。法定代表人：潘津凤，该公司总经理。本院在审理原告张鹏、李学升、王溢、陈爱琴、李云英、吴卓峰、王艳丽、周显恩、姜跃、李文忠、汪跃邦与安徽省第一建筑工程公司、砀山紫都双兴置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张鹏、李学升、王溢、陈爱琴、李云英、吴卓峰、王艳丽、周显恩、姜跃、李文忠、汪跃邦于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张鹏、李学升、王溢、陈爱琴、李云英、吴卓峰、王艳丽、周显恩、姜跃、李文忠、汪跃邦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏、李学升、王溢、陈爱琴、李云英、吴卓峰、王艳丽、周显恩、姜跃、李文忠、汪跃邦负担。审 判 长  张百昊审 判 员  刘存领人民陪审员  汪 丽二〇一四年十二月十日书 记 员  王 萌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12630号
上诉人（原审被告）:马铁柱，男，1971年7月17日出生。
被上诉人（原审原告）：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人:郝兰胜，总经理。
委托诉讼代理人:李翀，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人马铁柱因与被上诉人北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人马铁柱，被上诉人绿都公司之委托代理人李翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马铁柱上诉请求：1.依法撤销一审法院（2016）京0117民初5737号民事判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由绿都公司负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，马铁柱与绿都公司之间不存在法律关系。双方之间没有签订《房屋拆迁安置补偿协议》和房屋买卖合同，不存在房产买卖的法律关系。绿都公司亦无证据证明产权归属，故无权主张房款。二、绿都公司及其他任何人都无权向马铁柱主张房款。安置房是实物补偿的具体体现，马铁柱不用缴纳房款。三、确认单不是购房合同，不具备购房合同要件。马铁柱是通过政府获取的回迁房，也是通过拆迁置换得到的，房款已提前扣除，无需再交。
绿都公司辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。不同意马铁柱的上诉请求。第一，绿都公司系涉案房屋的建设主体，一审提供过相关证据证明，绿都公司有资格索要购房款。第二，马铁柱在与绿都公司签订的确认单中明确记载，马铁柱选购的房屋是不可撤销的，绿都公司与马铁柱签订购房单之后绿都公司不能将房屋出售给他人，一审中马铁柱也表示愿意购买该房屋。
绿都公司向一审法院起诉请求：请求马铁柱立即支付购房款291477元。
一审法院认定事实：马铁柱系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民。因平谷区夏各庄新城项目建设，2012年3月7日，马铁柱与平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由后者拆迁马铁柱位于夏各庄村李家南街×号的房屋和附属物，拆迁安置补偿款为571094元，拆迁后，马铁柱可以按照夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及售价说明》规定的销售价格和选房顺序,购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，马铁柱位于夏各庄村的房屋被拆迁。绿都公司系夏各庄新城定向安置房的建设主体。2014年12月15日，马铁柱与绿都公司签订确认单认购了夏各庄新城回迁西区前营北小区×号楼×单元×1、×2号回迁楼房，总建筑面积177.73平方米，销售单价均为每建筑平米1640元。房屋选定后，马铁柱将上述两套回迁房装修。绿都公司向马铁柱催缴房款未果，诉至法院。法院审理过程中，马铁柱表示仍接收两套回迁房，绿都公司亦同意将上述两套楼房作为回迁房出售给马铁柱。
本案审理过程中，绿都公司提交了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》、《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》、《夏各庄新城回迁小区选房顺序及售价说明》、《房屋面积测算技术报告书》、（2015）三中民终字第09220号民事判决书、北京市发展和改革委员会的批复，法院经核实对绿都公司提交的上述证据予以认定。
一审法院认为，本案的争议焦点在于绿都公司是否有权向马铁柱主张房款。马铁柱与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。根据该协议约定，马铁柱在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及售价说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房，马铁柱在签订认购确认单后实际控制涉案房屋至今，即视为马铁柱接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。绿都公司作为涉案房屋的开发及建设主体，有权向马铁柱主张涉案房屋的房款，故绿都公司的诉讼请求，法院予以支持，具体数额法院依法核实结合绿都公司的诉求确定。马铁柱辩称房屋质量不合格，但马铁柱只有在履行相应义务之后才能主张相应的权利，该辩称不成为不交纳房款的理由，其可待义务履行后依法另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决如下：马铁柱于判决生效后七日内给付北京绿都基础设施投资有限公司房款二十九万一千四百七十七元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于绿都公司是否有权向马铁柱主张房款。马铁柱与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。根据该协议约定，马铁柱在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及售价说明》规定的价格和选房顺序购买定向回迁安置房。2014年12月，马铁柱在选定了涉案房屋后实际占有、使用所选房屋至今，系事实上接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。而拆迁安置补偿协议仅是对房屋的拆迁安置补偿作出了约定，绿都公司是涉案房屋的开发及建设主体，其具有相应的委托手续，并有权在房屋安置后向马铁柱主张涉案房屋的房款，马铁柱亦应在实际占有、使用房屋后根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及售价说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。
马铁柱上诉主张绿都公司不是涉案房屋的建设主体，但绿都公司提供了《关于平谷区夏各庄新城项目按照“三定三限三结合”原则建设定向安置房有关问题的请示》、《北京市人民政府公文批办单》等证据，证明绿都公司系涉案房屋的建设主体，而马铁柱并未就此提供有效的反驳性证据，故本院对马铁柱关于绿都公司不是涉案房屋的建设主体的主张不予支持。马铁柱关于其不应支付涉案房屋房款的主张，依据不足，本院亦不予采纳。关于马铁柱提出的房屋质量不合格以及拆迁补偿等问题，本院认为，马铁柱不能在未签订购房合同、未支付房款的情况下即占有、使用涉案房屋，在此之后，又以房屋存在质量问题为由而拒交房款，其理由不成立，本院对此不予支持。即使如马铁柱所述涉案房屋存在质量问题，马铁柱可另行解决。马铁柱主张仍有拆迁补偿遗留问题未得到解决，因拆迁安置补偿的主体并非绿都公司，绿都公司也不负有安置补偿的义务，故本院对马铁柱的该项主张不予支持。
综上，马铁柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2836元，由马铁柱负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费5672.16元，由马铁柱负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 闫 慧
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张日广
书 记 员 田亚男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14326号
原告上海金汇物业有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人朱佩菊，总经理。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告高云霄，住上海市闵行区金汇路518弄金汇花园四街坊**号***室。
原告上海金汇物业有限公司诉被告高云霄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2012年1月至2014年3月的物业管理费人民币2，030.40元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2015年7月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月10日以其需要进一步收集证据后另行提起诉讼为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金汇物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一五年七月十日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行。
法定代表人孙坤召。
委托代理人张成斌。
被告：侯玉柱。
被告：王丽。
被告：孟凡信。
被告：王苏玲。
被告：李新站。
被告：李翠香。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行于2015年8月26日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。
本案受理费1309元，减半收取654.5元，由原告负担
审判员 朱 江
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵梦青
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第30253号
原告达军，男，1974年出生，汉族，无业，住兰州市七里河区。
委托代理人张铮，系甘肃金城律师事务所律师。
原告李春英，女，1948年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人张铮，系甘肃金城律师事务所律师。
被告刘文波，男，1968年出生，汉族，无业，住兰州市七里河区。
原告达军、李春英诉被告刘文波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达军、李春英的委托代理人张铮，被告刘文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达军，李春英共同诉称，被告刘文波于1995年和原告达军的姐姐达莉结婚，婚后借住在原告达军父亲购买的七里河区建兰路街道建兰路90号13幢1单元201室，后二人因感情不和于2002年离婚，但被告刘文波拒绝搬出其借住的房屋，无权占有和使用房屋长达12年之久，在此期间原告达军及家人多次与被告进行交涉，希望能协商解决，但被告以种种理由拖延推诿至今。2009年，原告达军父亲因病去世，现该房屋已归原告达军所有。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法判令：1、被告返还其侵占的房屋；2、被告支付房屋使用费80000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文波辩称，诉争房屋是当初我与达莉结婚时其父母亲答应给我的，当时房款我出资5000元，我与原告达军姐姐达莉离婚后，要求其支付孩子抚养费，原告姐姐达莉承诺将房屋给孩子以折抵抚养费。
经审理查明，原告李春英与达延林系夫妻，育有一女达莉、一子达军。诉争房屋所有权人为达延林。1995年被告刘文波与达莉结婚，婚后借住在诉争房屋。2002年，二人因感情不和离婚，但被告刘文波拒绝搬出该房屋，居住至今。期间，原告达军及家人多次与被告交涉腾房事宜，均未果。2009年10月29日达延林因病去世。2014年3月19日，原告李春英与原告达军签订赠与合同，原告李春英将上述房屋赠与原告达军，李春英、达莉做出了放弃继承权声明书，声明自愿放弃对父亲上述遗产所享有的继承权，并由兰州天信公证处做出公证书3份。2014年7月21日，诉争房屋所有权人变更为达军，并由兰州房地产交易中心颁发了兰房权证（七里河区）字第366181号房屋所有权证书。
上述事实，有原告提交的书证《房屋所有权证》2份、公证书3份、收条2份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。诉争房屋原系达延林名下房屋，后因达延林去世，原告李春英通过赠与、公证，达莉做出了放弃继承权声明书的合法方式将诉争房屋过户到原告达军名下。现原告达军为诉争房屋的所有权人，被告刘文波无权占有，原告要求被告返还房屋的诉请合法正当、证据充分，应予以支持。对于原告要求被告支付房屋使用费80000元的请求，因该房屋原系借用，且房屋使用费的计算也无依据，被告刘文波对原告提交的其出租诉争房屋收取租金的两份收条，因系复印件不予认可，收条内容中收取的是否为诉争房屋租金不明，故对原告的此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告刘文波于本判决书生效后十五日内向原告达军返还位于兰州市七里河区建兰路街道建兰路90号13幢第1单元第2层201室房屋。
二、驳回原告达军、李春英要求被告刘文波支付房屋使用费80000元的诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告达军、李春英承担1800元，被告刘文波承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 解 莉
二〇一四年八月二十二日
书记员 李永兴
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第00661号
原告江苏中材环境工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇北蒋社区朝阳东路6号。
法定代表人刘天水，该公司董事长。
委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被告株洲晨湘环保设备有限公司，住所地在湖南省株洲县南阳桥乡江边村荷塘组（南洲新区内）。
法定代表人张晨曦，该公司董事长。
委托代理人戚万应。
委托代理人杜井素。
本院在审理原告江苏中材环境工程有限公司与被告株洲晨湘环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏中材环境工程有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中材环境工程有限公司的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中材环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5821元，减半收取2910.5元，由原告江苏中材环境工程有限公司负担。
审 判 员 安红
二〇一四年十二月十七日
代书记员 张璐
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执906-3号
申请执行人:刘建华，男，生于1972年9月27日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：石庆明，男，生于1952年7月23日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：四川鹏飞纺织有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇上游工业园区。统一社会信用代码：510921000000805。
法定代表人：石庆明，公司执行董事。
本院在执行刘建华与石庆明、四川鹏飞纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人依职权对二被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，石庆明名下有少量存款本案已冻结；石庆明名下有汽车一辆，暂不具备处置条件；四川鹏飞纺织有限公司在四川省蓬溪县赤城镇上游工业园区有房产四套（均已设定抵押，被江苏省常州市金坛区人民法院查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件）此外，未查到二被执行人可供执行的财产。现申请执行人刘建华书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
审 判 员 王玉明
代理审判员 何 华
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 周西子
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执906-3号申请执行人:刘建华，男，生于1972年9月27日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：石庆明，男，生于1952年7月23日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川鹏飞纺织有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇上游工业园区。统一社会信用代码：510921000000805。法定代表人：石庆明，公司执行董事。本院在执行刘建华与石庆明、四川鹏飞纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人依职权对二被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，石庆明名下有少量存款本案已冻结；石庆明名下有汽车一辆，暂不具备处置条件；四川鹏飞纺织有限公司在四川省蓬溪县赤城镇上游工业园区有房产四套（均已设定抵押，被江苏省常州市金坛区人民法院查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件）此外，未查到二被执行人可供执行的财产。现申请执行人刘建华书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 俊审 判 员  王玉明代理审判员  何 华二〇一六年十一月二十六日书 记 员  周西子
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1670-3号
申请执行人美歌电子（厦门）有限公司，住所地厦门市集美北部工业区天风路91-99号。
法定代表人曾国毅，董事长。
被执行人深圳市翔宏展进出口有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办裕安一路东南侧建兴楼一栋三座401（办公场所）。
法定代表人黄冬妮，董事长。
申请执行人美歌电子（厦门）有限公司与被执行人深圳市翔宏展进出口有限公司侵犯商标专用权一案，本院作出的（2011）深宝法知民初字第292号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人深圳市翔宏展进出口有限公司须偿付申请执行人人民币6万元、案件受理费5050元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行令等法律文书，但被执行人目前下落不明。本院依法向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶仕平
审 判 员 范 藜
代理审判员 李 柳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭 冲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02323号
原告梁群芳，女，1966年1月6日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告梁群芳诉被告重庆金盘山建材有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告梁群芳于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁群芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁群芳撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告梁群芳负担。
代理审判员 向 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄春燕
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00349号
原告曹XX，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住蒲城县翔村镇山阳村*组。
被告李XX，男，1967年6月28日出生，汉族，住址、职业同原告曹XX。
原告曹XX诉与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹XX、被告李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹XX诉称，原、被告经人介绍于1997年4月6结婚。1998年7月4日生一男孩，取名李佳辉。由于双方性格差异大，婚后常为家务生活琐事发生吵闹，伤害了夫妻感情，原告曾割腕自杀。孩子三岁时，被告将原告右手腕打成骨折。2011年5月25日被告再次殴打原告时将原告的上衣撕破，当月28日原告起诉要求与被告离婚，后原告为了孩子，也给被告一个改正的机会，于2011年11月撤诉。一年多来，双方还未能和好，给对方精神上都造成了很大的压力。原、被告曾多次协议离婚，但被告出尔反尔，反复无常。为了不再影响双方的正常工作和生活，现请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告负担每月300元抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告李XX辩称，被告不同意离婚。若原告坚持离婚，孩子应由被告抚养，在被告打工期间，可由原告代管。老家宅院房产属被告婚前财产，“好再来理发店”属夫妻共同财产应依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、结婚证，证明双方系合法的婚姻关系；2、蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第00952号民事裁定书，证明原告于2011年起诉要求与被告离婚，后又撤诉的事实；3、证人刘彩红、路俊玲证言，证明原、被告夫妻感情不和的事实。
经开庭质证，对原告提供的证据作以下认定。证据1、系国家职能部门颁发的有效证件，予以认定；2、系法院的生效法律文书，原、被告均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定；证据3，不符合证据的形式要件，证人未出庭接受质询，无法确定证言的真实性，不予认定。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍于1997年4月6日登记结婚。1998年7月4日生一男孩，取名李佳辉。婚后由于双方性格差异大，常为家务生活琐事发生吵闹，夫妻关系不睦。2011年5月25日原、被告发生打架，致使夫妻关系恶化长期分居。同年5月28日原告曾起诉要求离婚，2011年11月撤诉。撤诉后夫妻关系无明显改善，双方曾协议离婚，但未达成协议。庭审中，原告离婚态度坚决；被告表示不同意离婚，若法院判决离婚时，孩子应由被告抚养，被告出外打工期间，孩子由原告代管，被告每月自愿负担抚养费300元；夫妻共同财产，位于翔村镇山阳村家中三间平板房归被告所有，原告经营的“好再来理发店”归原告所有。原告对被告的孩子抚养及财产分割意见表示同意。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，由于原、被告性格差异大，常为家务生活琐事发生吵闹，引起夫妻关系不睦，长期分居，夫妻关系名存实亡。原告第一次起诉离婚撤诉后，夫妻关系未有明显改善，互不信任，致使夫妻关系恶化。原告离婚态度坚决，被告虽表示不同意离婚，又未积极与原告沟通，勉强维持其夫妻关系对双方的生产、生活均不利，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。孩子抚养及夫妻共同财产分割，尊重原、被告的意见判处。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曹XX与被告李XX离婚。
二、孩子李佳辉由被告李XX抚养。被告李XX出外打工期间，孩子由原告曹XX代管，代管期间被告李XX每月负担孩子抚养费300元。
三、夫妻共同财产：位于蒲城县翔村镇山阳村四组三间平板房归被告李XX所有，原告曹XX经营的“好再来理发店”归原告经营、收益。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 谢西录
代审 判员 路晓玲
人民陪审员 张蒲民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹 磊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2642号
罪犯曹芳，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年8月2日作出（2012）鄂洪山刑初字第00515号刑事判决，认定被告人曹芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯曹芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2015年3季度，获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹芳的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年3月29日起至2020年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00312号
原告陈某甲，居民。
委托代理人蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
被告陈某乙，居民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人蒋艺到庭参加诉讼，被告陈某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：婚后被告在外打工，长期处于分居状态，对家庭及子女照顾很少，也少有收入贴补家用，且双方性格不合，经常为琐事争吵，夫妻感情已经破裂，故我要求离婚。
被告陈某乙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月21日生男孩陈爽。婚初夫妻感情尚可，后因琐事致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女的利益为重，加强沟通交流，遇到问题能冷静处理，以共创和谐家庭为目标，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第602号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯永辉，农村居民。
被执行人王欢欢，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第700号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月31日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第700号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人冯永辉、王欢欢于2009年5月4日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年4月28日在北辰区小淀医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2014年1月3日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费8000元，还应缴纳社会抚养费44000元。申请执行人于2014年4月10日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人冯永辉、王欢欢征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第700号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1602号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某，务工。曾因赌博于2011年5月29日被乐清市公安局行政拘留二日，收缴赌资340元。因本案于2016年2月23日被取保候审。
指定辩护人谢亮亮，浙江省乐清市法律援助中心律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]1582号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人郑某、指定辩护人谢亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日晚22时45分许，被告人郑某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶两轮燃油助力车，途经乐清市城南街道山前村宁康西路6××号路段时，与瞿某停在路边的小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经认定，被告人郑某负事故的主要责任，瞿某负事故的次要责任。经检验，被告人郑某血液中的乙醇（酒精）含量为113mg/100ml。经鉴定，被告人郑某案发期间处于普通醉酒状态，案发期间患脑外伤所致边缘智力；案发期间具有完全刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关提供了血样提取登记表、信息查询单、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑某辩称，指控属实，自愿认罪。其辩护人认为，被告人郑某为四级智力残疾人。醉酒程度不深，主观恶性小。事故未造成对方实质性损失，且对方对事故负有责任。归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好。家庭经济困难，受伤后需继续治疗。请求对被告人郑某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月19日晚22时45分许，被告人郑某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶一辆悬挂F0××82编号牌的两轮燃油助力车，从乐清市柳市镇后西垟村开往乐清市盐盆街道沙头村方向。途经乐清市城南街道山前村宁康西路650号路段时，与前方瞿某停放在路边的牌号为浙C×××××的小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人郑某负事故的主要责任，瞿某负事故的次要责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为113mg/100ml。经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人郑某案发期间处于普通醉酒状态；案发期间患脑外伤所致边缘智力；案发期间具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人郑某的供述，证实其没有取得机动车驾驶证。2016年2月19日晚上20时许，其和朋友在乐清市柳市镇后垟村一家排挡里吃饭，喝了两瓶雁荡山啤酒。晚上22时许，其驾驶自己的编号为F0××82的二轮燃油助力车往乐清市翁垟三头村方向开。当开到万岙前山村老国道边一家小饭店门口时，因光线不好，撞上了停在路边的一辆白色越野车，自己也当场受伤，伤势严重。其打电话给卢小红叫他送其到医院。卢小红到来后，把其送医院诊治。
2、证人瞿某的证言，证实2016年2月19日晚上18时30分许，其驾驶浙C×××××小型越野车去乐清市万岙吃饭，把车停在宁康西路650号前的路边。晚上23时许，交警打电话对其说，其车子被人撞了。其来到现场，看见其车子的左后侧车灯保险杠等处被一辆二轮燃油助力车撞了，对方驾驶员已经被送医院了。
3、证人陈某的证言，证实2016年2月19日晚上22时45分许，其和朋友在乐清市宁康西路650号附近的排挡里吃夜宵，听到一辆摩托车驶过来的声音，接着又听到“砰”的声音。其出来看见一辆燃油助力车撞上了停在路边的白色路虎越野车左后侧，助力车驾驶员摔倒在地上，其就打电话报警。交警到达现场前，一个外地口音的男子到现场，对受伤的人说“叫你不要酒后驾车你不听”，之后就把受伤的人送医院去了。
4、抓获经过说明，证实2016年2月19日晚，郑某因交通事故受伤，在乐清市人民医院被抽取血样后，留院治疗。
5、接警单，证实2016年2月19日22时48分许，乐清市公安局指挥接到报警称，乐清市城南街道前山村发生两车相撞的交通事故，有人员受伤。
6、血样提取登记表，证实郑某在医院被抽取血样后，由见证人在登记表上签字。
7、机动车驾驶证核查证明，证实郑某没有申领机动车驾驶证的记录。
8、病历，证实郑某因道路交通事故受伤后，先后在永嘉县中医院、温州医科大学附属第二医院接受诊治。
9、残疾人证，证实郑某为智力残疾人，残疾等级为四级。
10、行政处罚决定书，证实郑某因赌博于2011年5月29日被乐清市公安局行政拘留二日，收缴赌资340元。
11、前科情况核实证明，证实郑某的前科情况已经过调查核实。
12、事故现场图，证实事故现场的方位以及肇事车辆和散落物的相对位置。
13、照片，证实事故现场和两车受损的情况。
14、现场勘查笔录，事故现场位于乐清市城南街道宁康西路650号路段，肇事车辆为悬挂F0××82编号牌的两轮燃油助力车和浙C×××××号小型越野车。
15、道路交通事故认定书，证实郑某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车，承担事故的主要责任。瞿某未按规定停放车辆，承担事故的次要责任。
16、车辆检验技术报告，证实郑某驾驶的燃油助力车属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
17、理化检验报告，证实郑某驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为113mg/100ml，处于醉酒状态。
18、法医精神病鉴定意见书，证实郑某案发期间处于普通醉酒状态；案发期间患脑外伤所致边缘智力；案发期间具有完全刑事责任能力。
19、视频光盘，证实郑斌因事故受伤被送至医院，公安民警因案件侦查需要抽取郑某血样。
20、户籍证明，证实郑某的出生于1982年7月14日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人郑某具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。但鉴于被告人郑某无机动车驾驶资格驾驶机动车，曾因赌博被处罚，辩护人要求对被告人郑某适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶利民
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 邢浙斌
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 王梦青
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00196号
申请人重庆某某涂料有限公司。
法定代表人谭远东。
被申请人甘某，男，1984年12月21日出生，汉族。
申请人重庆某某涂料有限公司因与被申请人甘某买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人甘某银行存款2.025万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人谭远菊以登记于自己名下的奥迪牌小型轿车（车牌号码为渝B99S**）为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆某某涂料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甘某银行存款2.025万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于谭远菊名下的奥迪牌小型轿车（车牌号码为渝B99S**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘海红
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2793号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭道开，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第297号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人郭道开发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭道开在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01189号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：孟凡清，男，1962年5月3日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告孟凡清劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初884号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2016年1月12日被兰州市公安局城关分局行政拘留十五日，同年1月18日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人令广，系甘肃融博律师事务所律师。
被告人李某某，因本案于2016年1月12日被兰州市公安局城关分局行政拘留十五日，同年1月18日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人张彦辉，系甘肃合睿律师事务所律师。
被告人孙某某，因本案于2016年1月12日被兰州市公安局城关分局行政拘留十五日，同年1月18日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）837号起诉书指控被告人李某某、李某某、孙某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人李某某、李某某、孙某某，辩护人张彦辉、令广到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年1月11日15时30分许，被告人李某某、李某某、孙某某在兰州市城关区九州中路电信局前面下水井内，窃取中国电信股份有限公司兰州分公司置于该处的废旧HYA（800×2×0.4）型电缆线48.8米，实物价值3611元。后被电信局工作人员当场抓获。破案后，追回赃物，已发还被害单位。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某、李某某、孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪，被告人李某某、李某某、孙某某系犯罪未遂，自首，依法从轻处罚，请依法判处。
对此指控，被告人李某某、李某某、孙某某均无异议。
被告人李某某、李某某的辩护人均提出被告人李某某、李某某属自首，系犯罪未遂，建议对被告人李某某、李某某免予刑事处罚。
经审理查明，2016年1月11日15时30分许，被告人李某某、李某某、孙某某在兰州市城关区某电信局前面的人井内，窃取某某公司兰州分公司置于该处的废旧HYA（800×2×0.4）型电缆线48.8米，实物价值3611元。后被电信局工作人员当场抓获。破案后，赃物已返还被盗单位。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物照片，受案登记表,行政处罚决定书，涉案财物价格认定结论书，证人闵某某、曹某、刘某的证言，辨认、指认笔录及照片，视频截图照片，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单，报案材料，案件来源，抓获经过，情况说明，现场说明，证明材料，三被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人李某某、李某某、孙某某无视刑律，伙同一起盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的盗窃事实和罪名成立，本院予以确认。但认定三被告人系自首以及二辩护人提出被告人李某某、李某某属自首的观点，经查，被告人李某某、李某某、孙某某在盗窃电缆线后被电信局工作人员当场抓获，后在公司安保部人员配合下将三被告人移交警方，系被动归案，故三被告人不具有自首情节。被告人李某某、李某某、孙某某犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人李某某、李某某的辩护人均提出被告人李某某、李某某系犯罪未遂的辩护意见，符合本案查证的事实，予以采纳。二辩护人提出被告人李某某、李某某犯罪情节轻微，建议对被告人李某某、李某某免予刑事处罚的观点。经查，被告人李某某、李某某、孙某某盗窃数额较大的财物，其行为具有较大的社会危害性，不属犯罪情节轻微,故对辩护人的该辩护观点不予支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年8月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年8月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年8月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 王 锐
代理审判员 袁仙娥
二０一六年七月十四日
书 记 员 虎桃兰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第400号
原告：浙江易普液压设备有限公司。
法定代表人：何国良。
委托代理人：何桢达。
委托代理人：许淼顺。
被告：中高柴油机重工有限公司。
法定代表人：施庆哲。
原告浙江易普液压设备有限公司与被告中高柴油机重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告浙江易普液压设备有限公司的委托代理人何桢达到庭参加诉讼。被告中高柴油机重工有限公司经本院合法传唤�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江易普液压设备有限公司起诉称：2014年4月17日，原、被告签订《战略采购合作协议》及《采购合同》各一份，约定由被告向原告采购液压管接头（公）、（母）各10件，液压拉伸器5件，合计货款211100元。交货时间为2014年7月30日前分批交货。付款方式为：供方将货物发送到需方或需方指定地点，需方经验收合格并受到供方出具的增值税发票90天内，需方支付95%的货款，剩余5%货款作为质保金，在质保期满后7日内一次性支付，质保期为交货于需方客户起18个月。合同签订后，原告即安排生产按约交货，并按约向被告开具了相应的增值税发票。然被告并未按约支付货款，至今分文未付，现已到期货款为200545元。上述货款经原告多次催讨，被告均未支付，故起诉请求：1、判令被告立即支付货款200545元；2、判令被告支付逾期付款�息损失4850元以及2015年5月4日起至判决确定给付日止的利息损失（按银行贷款基准利率5.35%的1.5倍计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告中高柴油机重工有限公司在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告浙江易普液压设备有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、《战略采购合作协议》一份、《采购合同》一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、快递详情单四份，用以证明原告将合同货物通过物流交付给被告的事实；
3、增值税专用发票四份，用以证明原告按约向被告开具相应增值税发票的事实；
4、企业询证函二份，用以证明被告采购部负责人及财务工作人员与原告工作人员电子邮件往来中确认尚欠货款211100元的事实。
对于原告浙江易普液压设备有限公司提供的证据，因被告中高柴油机重工有限公司未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据1和证据3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力；原告提供的证据2快递详情单，因无法确认签收人身份，本院不予确认；原告提供的证据4虽为打印件，但能够与证据1和证据3相互印证，从而形成完整证据链，本院予以确认。
综上，本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2014年4月17日，原、被告签订编号为ZGPT-0402-412-01号《战略采购合作协议》一份，协议约定质保期为自被告将《采购合同》项下的货物销售并交货于被告客户起18个月。协议同时对货物验收、违约责任等事项作出了约定。同日，原、被告签订编号为ZGPT-0402-412-2号《采购合同》一份，约定被告因生产需要向原告采购液压管接头（�）、（母）各10件，液压拉伸器5件，货物总价款为211100元；付款方式为被告对货物验收合格并收到增值税发票后90日内，付款金额为到货批次货物金额的95%的货款，剩余5%货款作为质保金，在质保期满后7日内付清。原告交付货物后，按约向被告开具了价税金额共211100元的增值税专用发票。然该笔货款，被告至今未支付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已完成交货义务并按约向被告开具了价税金额为211100元的增值税发票，被告按约应向原告支付95%的货款即200545元，然被告未及时支付该笔货款，显属违约，故原告要求被告支付到期货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张自2015年1月14日起按照银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息损失于法有据，本院予以支持。被告中高柴油机重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中高柴油机重工有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告浙江易普液压设备有限公司货款200545元；
二、被告中高柴油机重工有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告浙江易普液压设备有限公司上述货款逾期付款利息（自2015年1月14日起以200545元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4381元，减半收取2190.50元，由被告中高柴油机重工有限公司负担。原告浙江易普液压设备有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中高柴油机重工有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年七月十五日
书记员 金 瑾
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1348号
原告：吴从水，男，1969年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄国贵，男，1981年11月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告吴从水与被告黄国贵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出暂时无法联系为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴从水撤回起诉。
本案受理费4448元，减半收取2224元，由原告吴从水负担。
代理审判员 廖广素
二〇一五年五月十四日
代理书记员 修 健
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终492号
上诉人（原审被告）攀枝花市钛都化工有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人邱小平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）盐边县德盈工贸有限责任公司。住所地：四川省盐边县桐梓林镇金江村。
法定代表人辜民，该公司经理。
原审被告邱小平，男，1964年12月29日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在审理上诉人攀枝花市钛都化工有限公司（以下简称钛都公司）与被上诉人盐边县德盈工贸有限责任公司、原审被告邱小平买卖合同纠纷一案中，钛都公司于2016年3月29日向本院申请中止审理本案。
经审查，本院于2016年3月22日以（2016）川04民破1号民事裁定受理钛都公司的重整申请，现没有管理人接管钛都公司的财产。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
（本页无正文）
审 判 长 王金涛
审 判 员 廖兴品
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年四月五日
书 记 员 彭 铄
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1846号
申请执行人泉州台商投资区联首小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人郭廷志，董事长。
被执行人谢中河，男，1965年9月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人泉州台商投资区联首小额贷款有限公司与被执行人谢中河借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1413号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十一日
书记员 傅泽伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初587号
原告：宿州市鸿鹄物资贸易有限公司。
法定代表人：韩云，该公司经理。
被告：王西亭，男，汉族。
被告：李松涛，男，汉族。
本院在审理原告宿州市鸿鹄物资贸易有限公司诉被告王西亭、李松涛买卖合同纠纷一案中，原告宿州市鸿鹄物资贸易有限公司于2016年4月11日向法院申请撤回对被告王西亭的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告王西亭的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宿州市鸿鹄物资贸易有限公司撤回对被告王西亭的起诉。
审判员 关正葆
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 洋
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第94号
申请执行人马边恒通磷矿经营部，住所地：四川省乐山市马边彝族自治县。
法定代表人：谭小容，职务：负责人
委托代理人朱代贵，男，汉族，生于1966年2月1日，住四川省马边彝族自治县。
被执行人贵阳市龙翱翔贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：王建忠，职务：负责人
申请执行人马边恒通磷矿经营部与被执行人贵阳市龙翱翔贸易有限公司合同纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）马边民初字第274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马边恒通磷矿经营部于2015年9月7日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人贵阳市龙翱翔贸易有限公司在本辖区内暂无可供执行财产。为此，经申请执行人马边恒通磷矿经营部同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海阿希
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 汪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初219号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨辉），常州亚融汽车服务有限公司员工。因本案于2015年12月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。
被告人陈某，男，1989年9月21日出生，居民身份证号码3206821989********，汉族，大专文化，常州亚融汽车服务有限公司员工，住江苏省如皋市如城街道锦绣苑204幢104室。因本案于2015年12月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。
被告人柳某，常州亚融汽车服务有限公司员工。因本案于2015年12月30日被常州市公安局武进分局取保候审。
被告人王某，常州亚融汽车服务有限公司员工。被告人王某曾因嫖娼，于2013年3月25日被常州市公安局钟楼分局罚款五百元。因本案于2015年12月30日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人杨某、陈某、柳某、王某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2016年3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人杨某、陈某、柳某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月9日晚，被告人杨某、陈某、柳某、王某为向被害人向某索要欠款，将被害人向某从常州市钟楼区西瀛里威图酒吧门口带至常州市武进区花园街万达广场B1座808室四被告人共同经营的常州亚融汽车服务有限公司，采用轮流看守的方式要其偿还欠款，被害人向某直至同年12月4日报警后才获得人身自由。
另查明，被告人杨某于2015年12月4日，被告人柳某、王某于2015年12月30日主动至公安机关投案。四被告人归案后均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人杨某、陈某、柳某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的陈述，证人吴某等人的证言，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过证明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、陈某、柳某、王某，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。被告人杨某、柳某、王某能自动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首；被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人王某有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控该四被告人犯有非法拘禁罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
被告人柳某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（上列四被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
审判员 吴旭东
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴艳玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第808号
原告：张学敏。
被告：来水国。
原告张学敏诉被告来水国民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院予以受理，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告张学敏到庭参加诉讼，被告来水国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学敏诉称：被告于2012年11月7日以及2012年11月15日两次向原告借款共计人民币140000元。被告答应借款及利息于2013年2月7日一次性支付给原告。现在因原告患乳腺癌急需用钱，要求被告归还借款，但被告现在已联系不上，电话也不接，至今无下落。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币140000元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从款项到期后的第二日计算至判决确定支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告来水国未作答辩。
原告张学敏为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条2份，证明被告向原告借款的事实。
被告来水国未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年11月7日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币100000元，还款日期为2013年2月7日。2012年11月15日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币40000元。至今被告未归还借款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报交纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照约定的时间及时归还借款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币140000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息损失，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，其中借款100000元从2013年2月8日计算至判决确定支付之日止，其借款40000元从2013年5月13日计算至判决确定支付之日止。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来水国于本判决生效之日起十日内归还原告张学敏借款人民币140000元。
二、被告来水国于本判决生效之日起十日内支付原告张学敏公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由被告来水国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年八月十四日
书记员 韩君芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1630号
申请执行人马长玉，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人王佩兰，女，1947年5月25日出生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人马长顺，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人马金霞，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人马金华，女，1971年10月28日出生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人王佩兰、马长顺、马金霞、马金华的委托代理人马长玉，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人葛永良，男，1991年4月25日出生，蒙古族，无职业，原住通辽市，现羁押于通辽监狱。
被执行人韩志刚，男，1988年5月8日出生，现住通辽市。
申请执行人马长玉、王佩兰、马长顺、马金霞、马金华与被执行人葛永良、韩志刚机动车交通事故责任纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马长玉、王佩兰、马长顺、马金霞、马金华于2017年6月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未能查找到二被执行人可供执行的财产，申请执行人马长玉、王佩兰、马长顺、马金霞、马金华以二被执行人无财产可以执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4088号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产,可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一七年十二月四日
书记员 王发
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特26号
申请人申庆忠，男，1958年2月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请人河南赛尔车轮有限公司。住所地：博爱县工业集聚区。组织机构代码：68316359-6。
法定代表人逯中武，该公司总经理。
申请人申庆忠与申请人河南赛尔车轮有限公司因民间借贷纠纷，于2016年1月25日经博爱县清化镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人河南赛尔车轮有限公司尚欠申请人申庆忠30000元，同意于2016年12月31日前归还本金3000元及同期利息（按月利率1.5%计付，下同）；于2017年12月31日前归还本金3000元及同期利息；于2018年12月31日前归还本金6000元及同期利息；于2019年12月31日前归还本金9000元及同期利息；于2020年12月31日前归还本金9000元及同期利息；
二、如果申请人河南赛尔车轮有限公司未按约履行任何一期债务，视为所有剩余债权到期，申请人申庆忠可就剩余债权金额向人民法院申请强制执行；
三、当事人双方就此纠纷不再有其他争执。
2016年1月26日，申请人申庆忠与申请人河南赛尔车轮有限公司共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查。该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申庆忠与申请人河南赛尔车轮有限公司于2016年1月25日达成的协议合法有效；
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，另一方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 张 励
二〇一六年一月二十六日
书记员 范吉庆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2888-1号
申请人：农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人：吕春鹏，主任
被申请人：陈忠昌，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社与被申请人陈忠昌借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社于2015年10月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元由申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩 超