wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢190号
申请执行人景繁荣，女，1954年11月24日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市丰源总公司家属院。
被执行人贺新，男，1974年4月24日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区红化*期*号楼*单元401。
景繁荣申请执行贺新民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贺新未主动履行义务，申请执行人景繁荣于2017年7月7日向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2015年10月10日申请执行人景繁荣与被执行人贺新达成和解协议，和解标的为52250元（包括案件款及申请人垫付案件受理费），由被执行人贺新于2015年12月31日向申请人景繁荣偿还50000元，并承担本案案件执行费650元。被执行人贺新缴纳了案件执行费650元。但被执行人贺新未履行上述和解协议内容，申请执行人景繁荣向本院申请恢复强制执行，经查被执行人贺新有工资收入，本院于2017年6月6日将被执行人贺新工资收入予以冻结后，被执行人贺新主动向本院交纳本案全部案件款及案件受理费52250元，申请执行人景繁荣已将本案全部案件款全部领取。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00896号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
二〇一六年八月一日
书记员 白天宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5199号
原告张静怡，女，汉族，1982年2月4日生。
被告南京悦庆投资控股有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨秉汶。
原告张静怡诉被告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张静怡到庭参加诉讼，被告悦庆公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张静怡诉称，原告于2012年7月进入被告处工作，担任销售经理一职，每月工资为5000元、交通费、通讯费200元。自2015年10月开始，被告未再发放工资，原告多次催要无果，故于2015年11月30日离开被告处，现诉至法院请求判令被告支付：1、2015年10月－2015年11月份2个月的工资9127.88元；2、2015年10月－2015年11月份的交通费、通讯费400元。
被告悦庆公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月，张静怡入职悦庆公司，担任销售经理一职。2012年7月，张静怡与悦庆公司签订了劳动合同，双方最后一期合同期限自2013年7月12日－2016年7月12日，每月工资为5000元。张静怡陈述悦庆公司每月向其发放交通费、通讯费200元，自2015年10月从开始悦庆公司不再向张静怡发放工资，张静怡遂于2015年11月底离开悦庆公司。2016年4月13日，张静怡向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求悦庆公司支付工资及交通、通讯费用。该委于2016年5月25日作出了仲裁申请时间确认书，张静怡遂诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、工资汇总表等证据加以证明。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者之间就劳动报酬发生争议时，用人单位对此应承担举证责任。现张静怡主张悦庆公司支付劳动报酬，悦庆公司应对劳动报酬的数额及发放情况承担举证责任，而悦庆公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证与抗辩的权利，自行承担不利法律后果。张静怡已提交的劳动合同证明双方之间存在劳动关系及月工资为5000元，此外，张静怡陈述每月交通费、通讯费为200元，本院对张静怡的陈述及提供证据的真实性予以认定，悦庆公司应按照双方的约定及时给付劳动报酬。2015年10月－2015年11月份张静怡为悦庆公司提供了劳动，悦庆公司依法应给付工资10000元（5000元/月×2），现张静怡主张工资9127.88元未超过此标准，本院依法予以支持。悦庆公司应给付以此期间的交通费、通讯费用共400元（200元/月×2）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京悦庆投资控股有限公司于判决生效之日起十日给付原告张静怡2015年10月－2015年11月期间的工资9127.88元；
二、被告南京悦庆投资控股有限公司于判决生效之日起十日给付原告张静怡2015年10月－2015年11月期间交通费、通讯费400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，免予收取；本案公告费600元由被告悦庆投资控股有限公司承担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鲍蓉蓉
审 判 员 李庆华
人民陪审员 曾晓红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马 静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2426号
罪犯依雄烈，男，1989年8月11日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2013年8月14日作出了（2013）遵刑初字第129号刑事判决，以被告人依雄烈犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯依雄烈能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯依雄烈能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯依雄烈减去有期徒刑11个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行审101号
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人靖永礼，局长。
委托代理人杨坤，济南市章丘区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘艳娇，女，1996年4月6日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年6月26日向我院申请执行刘艳娇社会抚养费行政征收一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
章丘市卫生和计划生育局于2016年9月26日以被执行人刘艳娇与崔某于2015年12月3日在章丘市妇幼保健院实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出了征决字[2016]130号社会抚养费征收决定书，决定对刘艳娇违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费16977元。
本院经审查认定，章丘市卫生和计划生育局作出的征决字[2016]130号社会抚养费征收决定书，于2016年9月26日依法送达给被执行人刘艳娇，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。
2017年1月，章丘撤市设区，章丘市卫生和计划生育局更名为济南市章丘区卫生和计划生育局。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年4月14日依法向被执行人刘艳娇送达了催告书，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2016]130号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人刘艳娇在法律规定的期限内既未起诉又未履行，经催告，仍未履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字[2016]130号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏凯悦
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初114号
原告秦皇岛武山宏运水泥有限公司。
地址：卢龙县石门镇唱石门村。
法定代表人：唱庚君，董事长。
被告华德忠，农民。
本院在审理原告秦皇岛武山宏运水泥有限公司与被告华德忠买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛武山宏运水泥有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第﹤一﹥款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛武山宏运水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费730元，由原告秦皇岛武山宏运水泥有限公司负担。
审判员 张立江
二〇一六年一月十一日
书记员 翁艳娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42703号
原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。
法定代表人：赵林，总经理。
委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。
委托诉讼代理人：王印冲，该公司员工。
被告：王志敏，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津昊润物业服务有限公司与被告王志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、王印冲，被告王志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1616元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区X号楼X号的业主，房屋建筑面积96.18平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.电梯经常发生故障，影响业主出行；2.消防设施缺失，存在安全隐患；3.卫生清理不到位；4.小区内绿地损毁严重。
本院认为，2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王志敏于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1615.82元的90%，计人民币1454.23元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，被告负担22.5元（此款原告已预交，本院不再退还，被告承担的部分于其履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执复68号
复议申请人（申请执行人）：陈秀军，男，汉族，1952年6月18日出生。
被执行人：周遂业，男，汉族，1960年10月8日出生。
被执行人：柳明现，男，汉族，1966年7月13日出生。
复议申请人陈秀军不服河南省新郑市人民人民法院（2016）豫0184执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，鉴于河南省沪商投资担保有限公司非法吸收公众存款案已被郑州市公安局管城第一分局立案侦查。鼎汇物资租赁有限公司法人柳明现向该公司非法集资633万元包含有向陈秀军集资的30万元，已被郑州市公安局管城第一分局立案。因此，柳明现向陈秀军集资的30万元已被公安机关按非法集资刑事案件立案。依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定中止对（2013）新民初字第325-1号民事判决书的执行。
复议申请人称，本案涉嫌非法集资的是河南省沪商投资担保有限公司，和本案不是一个法律关系，不应当中止执行。请求撤销中止裁定，恢复执行本案。
本院查明事实与执行法院一致。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，公安机关出具的证明已经明确说明本案执行标的系非法吸收公众存款案涉案款项，执行法院以此为由中止执行本案，程序合法。法律规定有非法集资犯罪嫌疑的，应当中止执行，复议人认为不应中止的理由没有证据支持，其复议请求应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈秀军的复议请求，维持河南省新郑市人民法院（2016）豫0184执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 许 立
二〇一六年八月二十五日
书记员 詹亚东
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初811号
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市尖草坪区和平北路***号。
负责人刘涛龙，主任。
委托代理人赵明，男，太原市城区农村信用合作联社东社信用社客户经理，住太原市。
被告山西金鸿园林绿化工程有限公司，住所地太原市迎泽区东岗东巷新生里小区（K5区）16号楼16幢1-3层。
法定代表人张少波。
被告阳曲县泥屯桃源石料制品厂，住所地太原市阳曲县泥屯镇泥屯南岔沟。
法定代表人李晋平。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社（以下简称”东社信用社”）与被告山西金鸿园林绿化工程有限公司（以下简称”金鸿园林公司”）、被告阳曲县泥屯桃源石料制品厂（以下简称”泥屯石料厂”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社的委托代理人赵明到庭参加了诉讼，被告山西金鸿园林绿化工程有限公司、被告阳曲县泥屯桃源石料制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社诉称，2014年11月26日，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与二被告签订了《流动资金贷款合同》及《保证合同》。《流动资金贷款合同》约定：被告山西金鸿园林绿化工程有限公司向原告贷款4900000元，用途为购苗木，年利率为8.5%，贷款期限从2014年11月26日起至2015年11月24日止。《保证合同》约定：被告阳曲县泥屯桃源石料制品厂愿意向债权人提供保证担保，担保金额为4900000元。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为承担连带保证责任。担保期间为贷款合同约定的债权履行期满之日起二年。被告山西金鸿园林绿化工程有限公司贷款4900000元到期后，一直未履行合同约定的偿还贷款义务。经原告多次催收，尚欠本金4900000元和借款利息（利息暂计算至2016年5月21日为589267.85元）。被告阳曲县泥屯桃源石料制品厂在贷款到期后未履行连带担保义务。二被告至今未还。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告山西金鸿园林绿化工程有限公司偿还借款本金4900000元及借款利息（利息暂计算至2016年5月21日为589267.85元）；二、被告阳曲县泥屯桃源石料制品厂承担连带清偿责任；三、因本案发生的诉讼费及其他费用均由二被告承担。
被告山西金鸿园林绿化工程有限公司、阳曲县泥屯桃源石料制品厂未作答辩。
经审理查明，原告东社信用社与被告金鸿园林公司签订一份流动资金贷款合同（合同编号：01），约定被告金鸿园林公司向原告贷款490万元；贷款用途为购买苗木；贷款期限从2014年11月26日至2015年11月24日止，贷款年利率10.20%，贷款利息的起算日期以借款借据的签订日期为准，按日计息，按月结息，结息日为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%；挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%，本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按期归还债务本息的构成违约，贷款人有权解除贷款合同。2014年11月26日，原告东社信用社通过银行转账方式向被告金鸿园林公司贷出借款本金490万元。被告金鸿园林公司至今未偿还贷款本金及利息。
2014年11月26日，原告东社信用社与被告泥屯石料厂签订最高额保证合同，约定该公司为金鸿园林公司与原告之间于2014年11月26日至2015年11月25日之间所签订的贷款合同或银行承兑汇票合同项下的债务提供最高额保证担保；担保方式为连带责任保证；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；另约定债权人依贷款合同约定依法解除合同的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任。
2015年12月21日，二被告在原告发出的催收逾期贷款通知书回执上签字盖章。
上述事实的认定有流动资金贷款合同、山西省农村信用社借款借据、最高额保证合同、催收逾期贷款通知书回执及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告东社信用社与被告金鸿园林公司签订的流动资金贷款合同、与被告泥屯石料厂签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告东社信用社依约要求被告金鸿园林公司返还原告借款本金并支付相应利息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告泥屯石料厂在保证担保合同中承诺对金鸿园林公司的债务承担连带保证责任，故原告东社信用社要求被告泥屯石料厂依据保证担保合同对返还借款本金及支付相应的利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西金鸿园林绿化工程有限公司支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金4900000元及至2016年5月21日的利息589267.85元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告阳曲县泥屯桃源石料制品厂对判决第一项的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50225元，公告费560元，由被告山西金鸿园林绿化工程有限公司、阳曲县泥屯桃源石料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 申润成
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王淑平
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1510号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街
法定代表人：高兵，董事长
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员
被告：房士锋，男，1976年6月3日生，住九台区。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告房士锋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 方军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李冰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1510号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街法定代表人：高兵，董事长委托诉讼代理人：孔亮，公司职员被告：房士锋，男，1976年6月3日生，住九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告房士锋借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  方军二〇一七年二月二十七日书记员  李冰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1868号
原告：鲍某某，男，1955年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：鲁某某，女，1958年6月25日出生，汉族，居民，住址同上，系鲍某某妻子。
被告：李某，女，1968年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告鲍某某起诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告鲍某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告鲍某某负担。
审判员 余 彪
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初763号
原告：杨有连，女，1971年4月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。
被告：王兆锦，男，1969年12月24日出生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。
原告杨有连与被告王兆锦劳务合同纠纷一案，原告杨有连于2017年6月21日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告杨有连及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王兆锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
杨有连向本院提出诉讼请求：1.要求王兆锦给付劳务费2400元；2.诉讼费用由王兆锦承担。事实和理由：2015年1月至2月，王兆锦在芦山县大川镇承包修建农房灾后重建期间，雇请杨有连为其务工24天，每天劳务费是100元。承建的房屋修建完工后，王兆锦尚拖欠杨有连劳务费2400元至今，经催收无果。杨有连向本院提起诉讼。
被告王兆锦经本院传票传唤，拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2015年，王兆锦至芦山县大川镇承建大川镇小河村杨本忠的房屋，经人介绍认识了李正华夫妇，并通过二人找到宋文华、杨有连，王兆锦雇请四人为其务工。至2015年2月，王兆锦共差欠四人劳务费15300元，其中差欠杨有连劳务费2400元。2016年2月3日，双方在芦山县公安局大川派出所，王兆锦出具欠条载明：今王兆锦（身份证号：51************39）欠到李正华、杨有群、宋文华、杨有连四人于2015年1月
--
2月的民工工资，共计15300元（大写壹万伍仟叁佰元正），归还日期于两个月内付清。欠款人：王兆锦。2016年2月3日。因王兆锦逾期未支付上述劳务费，杨有连向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人提交的身份证明，2016年2月3日王兆锦出具的欠条，做工清单及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。王兆锦雇用杨有连为其务工，杨有连提供了劳务，王兆锦接受了劳务，双方之间构成劳务合同关系。王兆锦应当按照合同约定及时足额给付杨有连相应的劳务报酬。杨有连请求王兆锦给付劳务报酬2400元，有欠条在案为证，事实清楚，本院予以支持。王兆锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩的权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兆锦在本判决生效之日起十日内给付原告杨有连劳务报酬2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兆锦负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋 燕
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1826民初763号原告：杨有连，女，1971年4月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。被告：王兆锦，男，1969年12月24日出生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。原告杨有连与被告王兆锦劳务合同纠纷一案，原告杨有连于2017年6月21日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告杨有连及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王兆锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨有连向本院提出诉讼请求：1.要求王兆锦给付劳务费2400元；2.诉讼费用由王兆锦承担。事实和理由：2015年1月至2月，王兆锦在芦山县大川镇承包修建农房灾后重建期间，雇请杨有连为其务工24天，每天劳务费是100元。承建的房屋修建完工后，王兆锦尚拖欠杨有连劳务费2400元至今，经催收无果。杨有连向本院提起诉讼。被告王兆锦经本院传票传唤，拒不到庭，也未提交书面答辩。经审理查明：2015年，王兆锦至芦山县大川镇承建大川镇小河村杨本忠的房屋，经人介绍认识了李正华夫妇，并通过二人找到宋文华、杨有连，王兆锦雇请四人为其务工。至2015年2月，王兆锦共差欠四人劳务费15300元，其中差欠杨有连劳务费2400元。2016年2月3日，双方在芦山县公安局大川派出所，王兆锦出具欠条载明：今王兆锦（身份证号：51************39）欠到李正华、杨有群、宋文华、杨有连四人于2015年1月—2月的民工工资，共计15300元（大写壹万伍仟叁佰元正），归还日期于两个月内付清。欠款人：王兆锦。2016年2月3日。因王兆锦逾期未支付上述劳务费，杨有连向本院提起诉讼。上列事实，有当事人提交的身份证明，2016年2月3日王兆锦出具的欠条，做工清单及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。王兆锦雇用杨有连为其务工，杨有连提供了劳务，王兆锦接受了劳务，双方之间构成劳务合同关系。王兆锦应当按照合同约定及时足额给付杨有连相应的劳务报酬。杨有连请求王兆锦给付劳务报酬2400元，有欠条在案为证，事实清楚，本院予以支持。王兆锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩的权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王兆锦在本判决生效之日起十日内给付原告杨有连劳务报酬2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王兆锦负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一七年七月二十六日书记员  宋 燕
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1198号
原告：通化县房产物业管理所，住所通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：扈建军，所长。
委托诉讼代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为立案，调查取证，参加法庭审理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为接受法院调解。
委托诉讼代理人：王升玉，吉林信淮律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为立案，调查取证，参加法庭审理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为接受法院调解。
被告：孙连梅，女，住通化县快大茂镇山水华城20号楼1单元401室。
本院在审理原告通化县房产物业管理所诉被告孙连梅物业合同纠纷一案中，原告通化县房产物业管理所于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告通化县房产物业管理所在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告通化县房产物业管理所撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由通化县房产物业管理所负担。
审判员 单 霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 田博嘉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初926号
原告:刘江。
委托诉讼代理人：张宏艳。
委托诉讼代理人：刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
被告：卢炳海。
委托诉讼代理人:卢伟峰.
原告刘江与被告卢炳海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审时，原告刘江之委托诉讼代理人张宏艳、刘丹丹，被告卢炳海及委托诉讼代理人卢伟峰到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告刘江之委托诉讼代理人张宏艳、刘丹丹到庭参加诉讼，被告卢炳海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
刘江向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元，并支付自2012年6月1日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年11月29日，被告向原告借款80000元并书写了借条。之后原告多次催还，被告偿还了40000元，余款40000元一直未归还。
卢炳海辩称，第一，原告的起诉超过了两年的诉讼时效。第二，被告是涉案借款的中介人，并非借款人。第三，原告以前持借条起诉80000元，这次起诉40000元，有诈骗嫌疑，并且原告对被告有威胁恐吓，造成被告身心伤害并住院。
本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，被告向原告出具一张借条，内容为：“借条芦炳海今从刘江处借入人民币捌万元整，将于2012年5月前后还清。芦炳海2011.11.29”。被告主张其系借款的中介人，并非借款人，但庭审中拒绝说明其主张的中介事宜。
2016年1月25日，原告持该借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款80000元，案号为（2016）鲁1092民初219号。后因原告未按时到庭应诉，该案按撤诉处理。
双方存在争议的事实是：
一、被告还款的数额。原告主张被告已还款40000元，尚欠40000元；被告主张其已全额偿还了借条中记载的款项，并提交银行转账凭证三份：1.2012年8月29日、金额为30000元的中国邮政储蓄银行转账凭证一份；2.2013年1月22日、金额为10000元的中国农业银行存款业务回单一份，收款人为刘江，存入账户尾号7317；3.2013年8月20日金额为10000元的中国农业银行存款业务回单一份，收款人为刘江，存入账户尾号7317。经质证，原告对前两份存款凭证予以认可，对第三份存款凭证不予认可，并主张其未收到该笔款项。被告主张另外30000元于2013年5月在长峰怡安苑小区内以现金方式交付给原告，在场人为原、被告及被告女儿，原告对被告的该主张不予认可。
二、借款到期后，原告是否向被告主张过还款事宜。原告提交：1.原告向151××××9777的号码发送短信的截图一宗，时间为2014年12月3日至2016年1月28日期间，其中2014年12月15日短信内容为“大叔你好，今天能把钱打给我？很急需！！！请帮助一下吧”、2015年2月14日短信内容为“先凑一两万给我吧！太难了”、2015年5月14日短信内容为“大叔你啥时候把钱给我呢？我很急用！”、2015年5月16日短信内容为“大叔钱什么时候打给我？”，之后的短信内容多数为要求还款；2.原、被告之间的通话录音五段，时间分别为2015年10月25日至2016年1月25日，其中有原告：“捏你怎么弄我这两个钱啊”、被告：“我我我钱凑给你”，原告：“你就这么这么几万块钱你至于老不给我么”、被告：“我说，我说过不凑给你了吗”、“你等着我慢慢凑给你，行了吧”。经庭审质证，被告对短信的真实性不予认可，称该手机号不是其手机号，且其使用的是老年机，不会看短信；对通话录音的真实性予以认可，但主张双方谈论的欠款是喝酒时其向原告借款的1200元，与本案无关，且该1200元早已归还，至于原告说的几万元，被告当时未听清楚，被误导了。另查，151××××9777的手机号码机主为刘秀明，刘秀明与被告系夫妻关系。
通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：
一、根据被告提交的银行转账凭证，可以认定被告分别于2012年8月29日还款30000元、2013年1月22日还款10000元、2013年8月20日还款10000元。被告主张其另行以现金方式还款30000元，未举证证明其主张，本院不予采信。综上，应当认定被告尚欠原告借款30000元未归还。
二、根据原告提交的短信截图及通话录音，能够认定原告自2014年12月起多次要求被告还款。
以上事实，有当事人陈述、银行交易凭证、短信记录、通话录音等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，其是否有权要求被告偿还借款本金及利息。原告多次以短信及通话的方式要求被告偿还借款，诉讼时效已中断，被告辩称原告之诉讼请求已超过诉讼时效，理由不当，本院不予采信。借条中约定借款于2012年5月还清，被告仅还款50000元，其行为构成违约，原告要求被告偿还尚欠的30000元，理由正当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故原告主张自2012年6月1日起按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢炳海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘江借款本金30000元，并支付自2012年6月1日至本判决确定的履行之日止的利息（以30000元为本金，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担250元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘苏雯
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督118号
申请人蒋银凤，女，汉族，1974年4月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人蒋银凤于2017年4月18日向本院申�支付令。申请人蒋银凤称：申请人蒋银凤于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人蒋银凤工资11616.13元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人蒋银凤工资欠款11616.13元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋银凤工资欠款11616.13元。
案件受理申请费30元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌梦霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2345号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人雷超、王涵，南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社职工。
被告李丽，女，汉族，1984年4月15日出生，住南阳市宛城区。
被告张全贞，男，汉族，1971年1月18日出生，住南阳市宛城区。
被告张祥显，男，汉族，1969年5月3日出生，住南阳市宛城区。
被告周荣杰，男，汉族，1977年10月10日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李丽、张全贞、鲍东华、张祥显、周荣杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月8日诉至法院，本院于2016年11月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人雷超，被告李丽、张全贞，鲍东华的委托代理人杨波、张祥显均到庭参加了诉讼，被告周荣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李丽于2015年3月25日，在原告南阳市宛城区农村信用合作联社申请贷款200000元，借款期限至2016年3月25日止，属保证担保贷款，被告张全贞，鲍东华、张祥显、周荣杰做担保。贷款到期后，经原告南阳市宛城区农村信用合作联社多次催要，被告至今未能偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告李丽偿还借款本金200000元并支付利息，并由被告张全贞，鲍东华、张祥显、周荣杰对该借款承担连带责任。
为此，原告向法庭提交如下证据：
最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、付出传票及金燕快贷通信贷档案各一份。证明被告李丽借款的事实及另四被告担保情况。
被告李丽辩称，该笔贷款确实存在，是以我名义贷款的，但我没有用钱，是我爱人张晓用了，至于是否还款我不清楚，我没用钱也没还钱。
被告李丽未向法庭提交任何证据。
被告张全贞辩称，担保属实，我没有经济能力还款。
被告张全贞未向法庭提交任何证据。
被告张祥显辩称，担保属实，但我没有见到钱。
被告张祥显未向法庭提交任何证据。
被告周荣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李丽对原告所举证据发表如下质证意见：
对最高额个人借款合同无异议；对最高额保证合同具体内容我忘记了，但我知道担保人签字了；对借款借据、付出传票无异议；对信贷档案无异议。
被告张全贞对原告所举证据无异议。
被告张祥显对原告所举证据均无异议。
被告周荣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放弃举证及质证的权利。
根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年3月25日，被告李丽与南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社签订了最高额个人借款合同，合同约定被告李丽向茶庵信用社借款200000元，借款期限为两年，自2015年3月25日至2017年3月25日止，月利率为9.3‰，借款方式为担保借款，同日，被告张全贞、张祥显、周荣杰与信用社签订了保证合同，同意对该笔借款承担连带责任保证。2015年3月25日，被告李丽与原告以借新还旧方式重新签订了借款借据，借据显示借款期限为一年，自2015年3月25日至2016年3月25日止，被告李丽在银行贷款付出传票上签了字。该笔贷款到期后，因被告迟迟未能偿还本息，原告遂诉至法院。法院开庭审理后，原告自愿放弃对鲍东华的起诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，被告李丽向原告贷款200000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款及利息的理由正当，本院予以支持。借款到期后，被告李丽未按照合同约定偿还借款，被告张全贞、张祥显、周荣杰作为担保人也未按照保证合同代为偿付本金、利息，故被告张全贞、张祥显、周荣杰应对该债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告李丽于本判决生效之日起十日内支付给原告借款本金200000元及利息（利息自2015年3月25日起按照月利率9.3‰计算至款付清之日止）。
二、被告张全贞、张祥显、周荣杰对以上债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李丽、张全贞、张祥显、周荣杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 于
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2441号
原告朱国娟。
委托代理人方进，浙江天谐律师事务所律师。
被告黄庆禄。
原告朱国娟诉被告黄庆禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱国娟及委托代理人方进到庭参加诉讼，被告黄庆禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国娟诉称，2013年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告通过银行转账方式交付给被告，被告出具借款协议书，约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告只归还了2016年3月份之前的利息，其余本息均未归还。现向法院起诉，请求判令被告归还原告借款人民币10万元，并按月利率2%支付自2016年4月1日至实际归还借款期间的利息。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借款协议书、银行凭证，证明原、被告之间借款的事实。
被告黄庆禄未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年6月30日，原告以银行转账方式向被告交付人�币10万元，2014年6月29日，双方就10万元借款签订借款协议书，约定借款期限为2014年6月29日至2015年6月29日，月息2分。后被告只支付了2016年3月底止的利息，其余本息均未归还。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告未按约履行还本付息义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄庆禄于本判决生效后十日内支付原告朱国娟借款本金人民10万元及利息（利息按照月利率2%自2016年4月1日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄庆禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 张筱玮
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终48号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人陈天龙，该公司经理。
委托代理人宋鹏，男，1985年4月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高兵，男，1965年3月27日出生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人高兵保险纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人宋鹏、被上诉人高兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、请求撤销原判并依法改判上诉人不承担责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人高兵的医疗费、误工费及护理费共计1783.9元，陕J811**除了损失2000元范围内，依据交强险条例，应属致害方李小宁名下的陕J401**号车交强险承保公司在交强险限额内先行承担，此项费用不属于上诉人商业险垫付追偿范围。上诉人在一审中也申请追加利害当事人参加诉讼，但未获得一审法院准许。
被上诉人高兵辩称：我在上诉人公司投保，其应当对我的损失进行赔偿。
被上诉人高兵向一审法院起诉请求：1、要求安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司赔付保险金24033.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月19日，原告高兵所有的号牌为陕J811**车由其子高长宏驾驶至志丹县迎宾大道现代修理厂附近时，与李先瑞驾驶的陕J401**车相撞，致两车受损，高长虹与李先瑞受伤的交通事故。此次事故经志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：高长虹负此事故的主要责任，原告李先瑞负此事故的次要责任。事故发生后，原告共发生医疗费1783.9元、拖车费1500元、车辆维修费68000元，共计71283.9元。原告车辆与被告保险公司签订机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任等保险，事发后原告要求被告安邦财险理赔，被告向原告赔偿了47250元后对剩余部分以剩余费用应由发生事故的对方赔偿为由拒赔，原告为维护其合法权益，故向本院提出前列诉讼请求。另查明：本院依法认定此次事故发生造成原告车辆驾驶员发生医疗费1783.9元、车辆损失68000元、拖车费1500元，等共计71283.9元，被告安邦财险已赔付47250元。
一审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险单合法有效，双方必须受合同的约束享有权利和履行义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的辩称观点不能成立。被告应以保险合同约定在车上人员责任险驾驶人座位险限额内向原告理赔1783.9元，在车辆损失险限额内向原告理赔68000元（已付47250元），同时承担拖车费1500元；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后10日内在车上人员责任险驾驶人座位险限额内向原告理赔1783.9元，在车辆损失险限额内向原告理赔20750元，赔偿拖车费1500元，共计24033.9元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，被上诉人高兵所有的陕J811**车与陕J401**车相撞发生交通事故并造成损失的事实清楚，双方当事人也均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点问题在于，对于被上诉人高兵因交通事故产生的损失，在其未向侵权人主张权利的情况下，能否依据与上诉人之间的保险合同要求赔偿。本院经审查认为，因第三人侵权发生的保险事故，被保险人同时可以享有对保险人的请求权和向第三人的请求权两个独立的请求权，且该两项权利被保险人享有自由的选择权。如果被保险人选择向保险人主张赔偿，其是基于与保险人之间形成保险合同法律关系享有的请求权，是否向第三人主张权利并不影响被保险人该项权利的行使，也就是说，保险人不能以被保险人尚未请求第三人承担责任为由作为其不承担保险责任的抗辩理由。据上分析，本案被上诉人在未向陕J401**车请求赔偿的情形下，有权依据与上诉人之间的保险合同请求赔偿，上诉人向被上诉人进行赔付后，依法将取得向第三人追偿的权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年一月十八日
书 记 员 路 艳
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终48号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司。负责人陈天龙，该公司经理。委托代理人宋鹏，男，1985年4月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）高兵，男，1965年3月27日出生，汉族。上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人高兵保险纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人宋鹏、被上诉人高兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、请求撤销原判并依法改判上诉人不承担责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人高兵的医疗费、误工费及护理费共计1783.9元，陕J811**除了损失2000元范围内，依据交强险条例，应属致害方李小宁名下的陕J401**号车交强险承保公司在交强险限额内先行承担，此项费用不属于上诉人商业险垫付追偿范围。上诉人在一审中也申请追加利害当事人参加诉讼，但未获得一审法院准许。被上诉人高兵辩称：我在上诉人公司投保，其应当对我的损失进行赔偿。被上诉人高兵向一审法院起诉请求：1、要求安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司赔付保险金24033.9元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月19日，原告高兵所有的号牌为陕J811**车由其子高长宏驾驶至志丹县迎宾大道现代修理厂附近时，与李先瑞驾驶的陕J401**车相撞，致两车受损，高长虹与李先瑞受伤的交通事故。此次事故经志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：高长虹负此事故的主要责任，原告李先瑞负此事故的次要责任。事故发生后，原告共发生医疗费1783.9元、拖车费1500元、车辆维修费68000元，共计71283.9元。原告车辆与被告保险公司签订机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任等保险，事发后原告要求被告安邦财险理赔，被告向原告赔偿了47250元后对剩余部分以剩余费用应由发生事故的对方赔偿为由拒赔，原告为维护其合法权益，故向本院提出前列诉讼请求。另查明：本院依法认定此次事故发生造成原告车辆驾驶员发生医疗费1783.9元、车辆损失68000元、拖车费1500元，等共计71283.9元，被告安邦财险已赔付47250元。一审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险单合法有效，双方必须受合同的约束享有权利和履行义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的辩称观点不能成立。被告应以保险合同约定在车上人员责任险驾驶人座位险限额内向原告理赔1783.9元，在车辆损失险限额内向原告理赔68000元（已付47250元），同时承担拖车费1500元；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后10日内在车上人员责任险驾驶人座位险限额内向原告理赔1783.9元，在车辆损失险限额内向原告理赔20750元，赔偿拖车费1500元，共计24033.9元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，被上诉人高兵所有的陕J811**车与陕J401**车相撞发生交通事故并造成损失的事实清楚，双方当事人也均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点问题在于，对于被上诉人高兵因交通事故产生的损失，在其未向侵权人主张权利的情况下，能否依据与上诉人之间的保险合同要求赔偿。本院经审查认为，因第三人侵权发生的保险事故，被保险人同时可以享有对保险人的请求权和向第三人的请求权两个独立的请求权，且该两项权利被保险人享有自由的选择权。如果被保险人选择向保险人主张赔偿，其是基于与保险人之间形成保险合同法律关系享有的请求权，是否向第三人主张权利并不影响被保险人该项权利的行使，也就是说，保险人不能以被保险人尚未请求第三人承担责任为由作为其不承担保险责任的抗辩理由。据上分析，本案被上诉人在未向陕J401**车请求赔偿的情形下，有权依据与上诉人之间的保险合同请求赔偿，上诉人向被上诉人进行赔付后，依法将取得向第三人追偿的权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 锐审 判 员  武 烨代理审判员  李欣南二〇一七年一月十八日书 记 员  路 艳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1609号
申请人：刁海鹰，女，汉族，1972年12月17日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段***号。
关于申请执行人刁海鹰申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）都江民初字第4359号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行中，由于本案与本院（2013）都江执字第906号执行案件的被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2016）川0181执1609号案件并入本院（2013）都江执字第906号案件一并执行。
二、终结本案（2016）川0181执1609号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 然
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1609号
申请人：刁海鹰，女，汉族，1972年12月17日出生,住四川省成都市金牛区。
被执行人：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段***号。
申请执行人刁海鹰申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第4359号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2013）都江执字第906号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1609号案件并入（2013）都江执字第906号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1609号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 然
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00631号
原告：许可，男，1971年5月7日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许可与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初482号
原告：常艳萍，女。
委托诉讼代理人：陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门万润汽车销售有限公司，住所地荆门市掇刀区朝阳路1号。
法定代表人：ＸＸ，职务不祥。
被告：许天军，男。
原告常艳萍与被告荆门万润汽车销售有限公司（以下简称万润公司）、许天军民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常艳萍及其委托诉讼代理人陈守彪，被告许天军到庭参加诉讼，被告万润公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告万润公司向原告偿还借款本金100000元及利息20000元（自2016年9月1日至2017年6月30日，按月利率2%计算），被告许天军对该债务承担连带责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告万润公司因经营需要资金周转向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告万润公司出借10万元，被告万润公司承诺，按月利率2%向原告支付利息。被告许天军自愿为该债务承担保证责任。2016年1月至8月期间，被告万润公司每月均向原告支付利息，自2016年9月起，其不再支付利息。原告获悉被告万润公司经营状况恶化，先后多次催促其归还借款本息，并要求被告许天军承担保证责任，二被告至今仍未向原告偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告万润公司未作答辩。
被告许天军辩称，其承担的保证责任为一般保证，只有在万润公司没有资产和资金偿还借款的情况下，其才承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据、银行卡交易明细清单、还款协议及被告万润公司向原告支付利息银行交易清单等证据，被告许天军对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。被告万润公司未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告万润公司因资金周转需要向原告借款，原告于2015年12月28日向被告万润公司法定代表人ＸＸ个人账户转款10万元。同日，被告万润公司向原告出具收据一张，载明：交款单位常艳萍，收款方式银行转款，人民币壹拾万元整，收款事由公司经营，按月息2%支付。被告许天军在该收据上的担保人处签字署名。被告万润公司共向原告支付了2016年1月至2016年8月期间的利息1.6万元。2017年3月12日，被告许天军向原告出具一份还款协议，与本案有关的内容为：“许天军承诺于2017年3月19日前约ＸＸ、常艳萍见面商谈10万元借款的还款事宜，并参与见面协助追偿该笔借款，如果2017年3月22日前见不到ＸＸ，该笔借款10万元本金及利息由许天军负责于2017年3月23日前一次性还清，许天军对此承诺无任何异议。”
本院认为，原告向被告万润公司提供了借款，被告万润公司向原告出具了收据，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告万润公司应该承担偿还借款的责任。因本案双方未约定还款期限，合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉至本院的行为视为要求被告还款，并至开庭之日时已给予了被告万润公司合理期限，故原告请求被告万润公司偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定的月息为2%，未超过法律规定的利息上限，故对原告要求被告万润公司支付利息2万元的诉请予以支持。
关于要求被告许天军承担连带责任，担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告许天军在被告万润公司向原告出具的收据中注明担保人字样，并签字署名，应当对本案债务承担连带保证责任。被告许天军抗辩称其承担的保证责任应为一般保证，但其并未提交相关证据予以佐证。相反，2017年3月12日其向原告出具的《还款协议》中有如下承诺：“如果2017年3月22日前见不到ＸＸ，该笔借款10万元本金及利息由许天军负责于2017年3月23日前一次性还清，许天军对此承诺无任何异议。”故本院对该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门万润汽车销售有限公司偿还原告借款本金10万元及利息2万元；
二、被告许天军对上述第一项承担连带清偿责任；
上述第一、二项于本判决生效之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告荆门万润汽车销售有限公司、许天军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 戴 晴
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执恢92号
申请执行人张忠贵，男，生于1960年6月6日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人史发孟，男，生于1953年6月1日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行申请执行人张忠贵与被执行人史发孟附带民事赔偿纠纷本院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00090号刑事附带民事判决书一案中，查明，被执行人史发孟目前家庭生活困难，无履行赔偿的能力，且家中无可供执行的财产。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂来凤刑初字第00090号刑事附带民事判决书中第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 姚江海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何晶淋
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初524号
原告徐世贵，男，1942年11月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，住永登县。
委托代理人郭宝艳，系甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，系该局局长。
委托代理人巨明水，系该局工作人员。
委托代理人杨亨英，系该局工作人员。
本院在审理原告徐世贵不服被告永登县人力资源和社会保障局劳动和社会保障办理医疗保险一案中，原告于2016年11月11日以被告已撤销不予受理通知书为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐世贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王军艳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3620号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省旺苍县，
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：曹道胜，行长。
委托代理人：植建丰，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李永添，北京盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：付琅丽，女，1985年4月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
上诉人刘伟因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行、原审被告付琅丽金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民二初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案审理过程中，刘伟经短信通知、书面通知及公告，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人刘伟撤回上诉处理。
二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1098.48元，减半收取549.24元，由上诉人刘伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年一月十八日
书记员 冯文娟
胡春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初982号原告吴某诉被告谢某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）桂0105民初982号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页倒数第二行中的“于2016年3月16日公开开庭进行了审理”有错误；现更正为“于2016年5月11日公开开庭进行了审理”。审 判 长  费昌祥人民陪审员  周曼丽人民陪审员  覃新凤二〇一六年十一月三十日书 记 员  谢幸辰
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初244号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人严德伍，男，1999年2月28日出生，汉族，大学文化，集美大学继续教育学院销售管理专业2017级学生，户籍地重庆市开州区，暂住思明区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人严德伍犯聚众斗殴罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人严德伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日17时许，被告人严德伍受杨某3（另案处理）纠集，伙同何润东（另案处理）、蓝少淋（另案处理）等人至集美区渡南路16-101号旁的小巷子内聚集，与苏某（另案处理）纠集的人员进行斗殴。被告人严德伍持木棍，何某持斧头，蓝少淋持西瓜刀，伙同杨某3等人一起朝对方冲出去，围住苏某一方的人员韩某进行殴打。期间，被告人严德伍持棍殴打韩某，蓝少淋持西瓜刀拍韩某背部，杨某3徒手殴打韩某，何某围堵韩某。
经司法鉴定，韩某受伤，致左肩背部挫伤面积22.5cm2，其损伤程度系轻微伤。
2017年11月18日，被告人严德伍经电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人严德伍支付韩某赔偿金人民币1000元，并取得了韩某及其法定代理人的谅解。
上述事实，被告人严德伍在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并签署具结书，且有物证手机1部、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、厦公集（集美）行罚决字[2017]00144、00145号行政处罚决定书、情况说明、厦公集（刑侦）扣字[2017]00201、00209、00210、00215号扣押决定书、扣押清单、提取笔录、厦公（集刑）电勘[2018]3号电子数据勘验、检查工作记录、辨认笔录、现场照片、同案人员苏某、杨某3、蓝少淋、苏某的供述、证人韩某、肖某、林某1、叶某、蔡某、朱某、周某1、张某、卢某、陈某、杨某1、林某2、段某、冷某、周某2、杨某2、廖某、阙某、洪某、高某、吴某、李某、许某、王某的证言、厦公集鉴[2017]1143号鉴定书、手机通话清单、在校学生证明、谅解书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严德伍公然藐视国家法纪，伙同他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人严德伍在聚众斗殴犯罪中起重要作用，系积极参加者。被告人严德伍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；其已取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人严德伍依法减轻处罚。对其适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人严德伍判处有期徒刑一年二个月至一年八个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严德伍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、暂扣于公安机关的作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月十三日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终78号
上诉人（原审被告）：施来顺，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人（原审被告）：施来凤，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地福建省漳州金峰开发区，统一社会信用代码91350600611473480W。
法定代表人：王云，总经理。
委托诉讼代理人：朱江辉、韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号，统一社会信用代码91520115214414516T。
法定代表人：张义勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：翁宝强，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：陈秋明，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审被告）：翁永法，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：翁安宁，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人施来顺、施来凤因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初9553号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人施来顺、施来凤上诉称，本案被上诉人宝达（漳州）混凝土有限公司并未提交有关商品混凝土的买卖合同，双方之间并不存在合同关系，即使存在合同关系，因供货事项已完毕，原告只主张偿还货款，说明合同已履行完毕，本案并非合同纠纷，而是普通债权债务纠纷，依法不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。原审裁定认定本案属于买卖合同纠纷并以此为由驳回上诉人提出的管辖权异议属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。
被上诉人宝达（漳州）混凝土有限公司提出书面答辩称，被上诉人将出卖的商品混凝土交付“香江新城二期”工地，《生产销售对账单》载明“车泵”可证实合同履行地为漳州市芗城区。且本案被上诉人起诉追讨货款，系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方的被上诉人所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案买卖合同纠纷的各被告住所地法院及被上诉人住所地人民法院均有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，被上诉人有权选择向其所在地的人民法院提起诉讼。请求驳回上诉人的管辖权异议上诉，维持原裁定。
被上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、翁宝强、陈秋明、翁永法、翁安宁均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案买卖合同双方当事人未书面约定合同履行地，被上诉人宝达（漳州）混凝土有限公司起诉请求被上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、翁宝强、陈秋明、翁永法、翁安宁及上诉人翁来顺、翁来凤履行支付货款288305元及利息的合同义务，故争议标的为给付货币，被上诉人宝达（漳州）混凝土有限公司作为接收货币一方其所在地的福建省漳州市芗城区为本案的合同履行地。被上诉人宝达（漳州）混凝土有限公司选择向合同履行地的福建省漳州市芗城区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人施来顺、施来凤的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定不当，应予以补正。上诉人施来顺、施来凤认为本案双方当事人不存在合同关系，该事实成立与否属实体审查的范畴，本案管辖权异议不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由施来顺、施来凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年六月六日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终78号上诉人（原审被告）：施来顺，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上诉人（原审被告）：施来凤，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）：宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地福建省漳州金峰开发区，统一社会信用代码91350600611473480W。法定代表人：王云，总经理。委托诉讼代理人：朱江辉、韩志雄，福建中仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号，统一社会信用代码91520115214414516T。法定代表人：张义勇，董事长。被上诉人（原审被告）：翁宝强，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）：陈秋明，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审被告）：翁永法，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）：翁安宁，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人施来顺、施来凤因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初9553号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人施来顺、施来凤上诉称，本案被上诉人宝达（漳州）混凝土有限公司并未提交有关商品混凝土的买卖合同，双方之间并不存在合同关系，即使存在合同关系，因供货事项已完毕，原告只主张偿还货款，说明合同已履行完毕，本案并非合同纠纷，而是普通债权债务纠纷，依法不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。原审裁定认定本案属于买卖合同纠纷并以此为由驳回上诉人提出的管辖权异议属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。被上诉人宝达（漳州）混凝土有限公司提出书面答辩称，被上诉人将出卖的商品混凝土交付“香江新城二期”工地，《生产销售对账单》载明“车泵”可证实合同履行地为漳州市芗城区。且本案被上诉人起诉追讨货款，系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方的被上诉人所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，本案买卖合同纠纷的各被告住所地法院及被上诉人住所地人民法院均有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，被上诉人有权选择向其所在地的人民法院提起诉讼。请求驳回上诉人的管辖权异议上诉，维持原裁定。被上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、翁宝强、陈秋明、翁永法、翁安宁均没有提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案买卖合同双方当事人未书面约定合同履行地，被上诉人宝达（漳州）混凝土有限公司起诉请求被上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、翁宝强、陈秋明、翁永法、翁安宁及上诉人翁来顺、翁来凤履行支付货款288305元及利息的合同义务，故争议标的为给付货币，被上诉人宝达（漳州）混凝土有限公司作为接收货币一方其所在地的福建省漳州市芗城区为本案的合同履行地。被上诉人宝达（漳州）混凝土有限公司选择向合同履行地的福建省漳州市芗城区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人施来顺、施来凤的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定不当，应予以补正。上诉人施来顺、施来凤认为本案双方当事人不存在合同关系，该事实成立与否属实体审查的范畴，本案管辖权异议不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由施来顺、施来凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年六月六日书 记 员  王艺云
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1170号
申请执行人陈军献，男，汉族，住所地中牟县，证件号码410122196208233434。
委托代理人万小雪，律师
被执行人魏松贤，地址中牟县。
委托代理人王建霞，律师
陈军献与魏松贤物权纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月3日作出的（2015）牟民初字第02019号已经发生法律效力。由于被执行人魏松贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈军献向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人魏松贤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈军献在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏松贤新的财产线索，申请执行人陈军献可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 马 航
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0924民初40号
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（以下简称宜丰农行），组织机构代码：86128665－3。住所地：宜丰县新昌中大道***号。
法定代表人徐璇颖，该行行长。
委托代理人龚琚德，该行员工。一般代理。
被告蔡钢(又名蔡刚)，男，1978年1月17日出生，汉族，现住宜丰县。
被告赵美芝，女，1963年3月6日出生，汉族，住宜丰县。
被告李海辉（曾用名李海军），男，1959年5月27日出生，汉族，住宜丰县。
赵美芝、李海辉的委托代理人李朝阳，江西崇文律师事务所律师。特别授权。
原告宜丰农行诉被告蔡钢、赵美芝、李海辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巢平独任审判，书记员徐斌担任记录，公开开庭进行了审理。原告宜丰农行的委托代理人龚琚德、被告赵美芝及其与李海辉的特别授权委托代理人李朝阳均到庭参加诉讼，被告蔡钢经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰农行诉称：2003年12月29日，蔡钢向宜丰农行申请房屋抵押贷款12万元，到期日为2005年12月20日，同时以蔡钢及赵美芝、李海辉名下三套房产提供抵押担保并办理了登记手续。但贷款到期后蔡钢偿还小部分外，一直未履约还本付息。虽然宜丰农行客户经理多次上门催收和公告催收，但借款人均以无钱为由不履约还款。至2015年7月15日止，蔡钢仍欠贷款本金11.7万元、利息140150.76元，累欠本息257150.76元。为保障原告债权，督促被告还款，原告只好诉至法院，请求判决蔡钢归还原告贷款本金117000元、利息140150.76元（至2015年7月15日止），判令赵美芝、李海辉在其抵押担保责任范围内承担贷款偿还责任。
被告蔡钢未到庭应诉，也未作书面答辩。
被告赵美芝、李海辉辩称：赵美芝、李海辉与蔡钢非亲非故，他们对蔡钢与原告之间的借贷关系不知情；赵美芝、李海辉从未在抵押合同上签字，也从未去办理过抵押登记手续，所以他们与原告之间不存在抵押担保关系，赵美芝、李海辉对本案所涉贷款不承担担保责任，故请求法院驳回原告对赵美芝、李海辉的诉求。
经审理查明：2003年12月29日，蔡钢与宜丰农行签订个人借款合同，约定由宜丰农行向蔡钢发放贷款120000元，按季结息，还款期限为2003年12月29日起至2005年12月28日止。同日，宜丰农行与蔡钢签订了抵押合同及抵押担保承诺书，合同上盖有李海军、赵美芝、蔡钢的私章及蔡钢的签名，约定以李海军、赵美芝所有的宜丰县房权证私（乡）天字第××号、蔡钢所有的宜丰县房权证私（乡）天字第××号、第××号共三处房产为上述贷款作抵押担保。宜丰农行依约发放了贷款，并根据贷款合同、抵押合同与房产证到宜丰县房地产管理局办理了抵押登记。2004年3月24日，蔡钢支付了2003年12月29日至2004年3月31日的贷款利息2236.26元。2006年3月31日，蔡钢归还了贷款本金3000元。此后，虽经宜丰农行通过直接送达催收通知与登报公示催收方式多次向蔡钢催收，蔡钢仍没有按照合同约定归还贷款其余本息。截止2015年7月15日，蔡钢尚欠宜丰农行贷款本金117000元、利息140150.76元。2014年2月21日，赵美芝通过宜春日报公告其遗失了证号为私乡0004296的房产证，声明作废。2014年10月30日，宜丰县房地产管理局通过宜春日报公告赵美芝遗失上述房产证。公告期限届满后，宜丰县房地产管理局给赵美芝、李海辉补办了房产证。另查明，2003年8月26日，宜丰县房地产管理局按当时房屋登记规定，根据借款合同及抵押担保合同开具了他项权证，但由于人员变动、档案室搬迁等原因，该他项权证的有关手续材料现已无法查询。
以上事实，有原告提交的三被告身份证明复印件一份、个人借款合同一份、借款凭证一份、记账凭证一份、收贷凭证一份、债务逾期催收通知书两份、在新法制报登报催收记录一份、在江南都市报登报催收记录一份、宜丰农行出具的证明一份、被告赵美芝提供的宜春日报登报公告及底稿、补办的房产证一份、宜丰县房地产管理局出具的证明一份以及原告与被告的当庭陈述等为据，可以认定。
本院认为：根据借款合同、抵押合同及抵押担保承诺书可认定宜丰农行与蔡钢本人签订了上述合同，双方的借贷关系、抵押担保关系成立，蔡钢依约应偿还所欠款项。但以上合同均只盖有赵美芝与李海军的私章而无签名或捺印，宜丰农行办理他项权证时也没有通知赵美芝与李海辉到场，而赵美芝、李海辉辩称其从未用过私章，也没有签订过上述协议，所以在宜丰农行没有提供其他证据佐证的情况下，无法确认赵美芝、李海辉本人是否以其房产为蔡钢贷款作抵押，故本院对赵美芝、李海辉就蔡钢贷款而与宜丰农行间的抵押担保关系不予认定，对宜丰农行要求赵美芝、李海辉承担抵押责任的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行借款本金117000元及到履行完毕之日止的利息。
二、中国农业银行股份有限公司宜丰县支行对被告蔡钢所有的宜丰县房权证私（乡）天字第××号、第××号两处房产在借款本息范围内享有优先受偿权。
三、被告赵美芝、李海辉对以上借款本金及利息不承担责任。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元，由被告蔡钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费5157元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 巢平
二〇一五年十月十三日
书记员 徐斌
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第3525号
原告山东永安钻探机械有限公司。住所地：泰安市泰安青春创业开发区。
法定代表人顾铁奇，经理。
被告郭莹，成年人。
本院在审理原告山东永安钻探机械有限公司与被告郭莹买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭莹的起诉。
本院认为，原告山东永安钻探机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东永安钻探机械有限公司撤回对被告郭莹的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙茂林
二〇一三年十二月十八日
书记员 范琳琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初461号
原告：张某1，女，2002年6月20日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。
法定代理人：张2(原告父)，男，户籍所在地江西省上饶市铅山县。
法定代理人：周某(原告母)，女，户籍所在地江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ霏，上海锦名律师事务所律师。
被告：柳某，男，1958年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陆巍，上海徐志民律师事务所律师。
被告：上海XX乐器有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：叶晖，总经理。
委托诉讼代理人：成伟霞。
原告张某1与被告柳某、上海XX乐器有限公司(下称XX公司)一般人格权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张2、委托诉讼代理人ＸＸ霏律师、被告柳某及委托诉讼代理人陆巍律师、被告XX公司的委托诉讼代理人成伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：１．判决被告柳某赔偿原告损失6.1万元、精神损害抚慰金5万元、后续治疗费6万元；由被告XX公司承担补充赔偿责任；２．判决被告柳某向原告书面赔礼道歉。事实和理由：原告自小学4年级起便开始学习小提琴，每周一次、暑假还要加课，后转入被告XX公司学习，由被告柳某担任教师。2016年7月底和8月初发生两次异样情况，原告学完琴后很不开心，表示不愿意再去学琴，经家长多次追问，原告陈述老师柳某对她说了不该说的话、做了不该做的事，言语上说原告很漂亮、身材好，动作上抚摸原告的脸部、腰部和臀部，原告父母因而报了警，接待民警之后对被告柳某也做了笔录，但被告柳某避重就轻。被告柳某的行为丧失了良知，危害了原告的身心健康，造成原告的小提琴学习中断。原告在2015年8月前已通过小提琴四级考试，每季度学费1,400余元，每个学业等级约产生1万多元学费，且尚有145元医疗费用，由此原告的损失系6.1万元；原告经此损害过程发生了严重的心里障碍，医嘱需待心情平复后进行心理治疗，医生估算后续医疗费用约需6万元；被告柳某的行为造成原告的精神损害，应赔偿精神损害抚慰金5万元。被告XX公司提供的教学设施并不完善，没有安装摄像头，对授课教室不具有监督作用，存在过失，应承担补充赔偿责任。
原告为支持诉请，提供如下证据佐证：
1、出生医学证明，证明原告的事发时刚满14周岁；
2、接报回执单，证明原告的报警过程；
3、社会艺术水平考级证书，证明原告的小提琴学习情况；
4、学费收据三份，证明原告的学业损失；
5、医疗费单据四份和病史一页，证明事发后原告的病情和就医过程；
6、新浪新闻中心报道，证明参考案例的存在；
7、2016年8月13日警署对原告、被告柳某及张2的询问笔录。原告的笔录称：柳某老师连续两个周六上课时，在自己看琴谱时从后面摸自己头发和颈部，还一个手指着琴谱、一个手隔着衣服摸自己腰部并且摸到臀部，说身材不错。被告的笔录称：给孩子上了差不多12节课，因为天热曾经给孩子喝过饮料，绝不是与自己喝同一瓶；在教学中矫正姿势会有触碰，视拉琴姿势而随时矫正，不是特别地搂抱；那天孩子穿了一件类似少数民族的衣服，因为熟悉了，所以夸她穿得好，衬得身材也好了，没有侵犯的意图。张2的笔录介绍了原告对家长的反映，以及教学环境和陪读情况。
被告柳某对原告的证据1、2真实性无异议；证据3、4认为原告已接受教学达成了一定水平，不存在损失，更与本案无关联性；证据5无法证明与本案的关联性，不同意后续治疗损失；证据6与本案无关；证据7真实性无异议，证据本身反映了原告的主张、但无法证明原告主张的事实成立。被告XX公司同意被告柳某的质证意见。
被告柳某辩称：自己于2010年取得小提琴教学资质从而兼职从事小提琴教学工作，2014年3月接受被告XX公司聘任担任教师，每周上课一次，负责所有等级的学生教学。上课过程一般由老师示范、纠正学生动作，纠正的也是学生的持琴部位，一般在肩膀以上，每个学生都有过。对原告的教学前后进行了二个月，原告转学过来时家长称已考过四级，但测评后发现不足，建议巩固学习先不急于考级。在对原告的教学过程中观察到原告对小提琴的厌学情绪，同时发现原告思维开放。原告在XX的上课期间时值夏天，课间师生会有一些交流，从未对原告实施过多余动作，教室位置公开透明，陪同的家长休息室在教室正对面，根本不可能对原告实施侵犯。事发后原告家长在学校还不理智地殴打了被告。不同意原告的诉讼请求。
为支持辩称意见，被告提供了如下证据佐证：
1、教师考评表三份，证明被告得到学生和家长的一致好评；
2、教室环境照片，证明教学环境公开透明。
原告对被告的证据1不认可，认为该证据应取自被告XX公司，两被告系利益共同体，不具有真实性；证据2真实性无异议。被告XX公司对被告柳某的证据无异议。
被告XX公司辩称：XX公司1999年开办以来，长期进行业余的音乐技能培训，被告柳某是公司聘任的小提琴教师，2014年3月起签约，按照合同应到2017年12月，因原告的事件波折不得不于2016年8月停止授课了。被告柳某在XX教学的过程中，因人而异耐心教学，得到学生和家长的一致好评，是一位难得的优秀教师。被告柳某在教学中对学生进行动作矫正是存在的，侵犯行为不可能发生，要求驳回原告的诉讼请求。
被告XX公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
原告系小提琴业余学员，2016年6月起至被告XX公司处学习，由被告柳某担任教导老师，每周六上课45分钟。
2016年8月13日原告家长报警，称经原告反映，被告柳某在7月30日和8月6日两次教学过程中对原告实施抚摸、下流话语等猥亵行为。警方经初步审查，未取得实质性的证据，原告遂起诉来院，要求两被告赔偿损失并赔礼道歉。
本院认为，公民合法的民事权利受到法律保护。原告作为一名未成年的学员，如果切实遭受到来自于其他公民或法人的侵害，依法应当得到保护。本案的焦点问题在于被告柳某是否实施了对原告的猥亵行为和话语。
从现有证据看，包括事发当时的报警问询和当事人的当庭陈述，都无法发现有力证据证明被告猥亵行为的存在。分析被告柳某的执教过程，绝大部分学员和家长对其教学工作的评价良好，亦从无此类恶性事件的不良记录，发生对原告的侵犯事件概率较低。
而学员与家长、教师之间，本着各自的愿望和期待不同，往往会因教学内容发生交流或产生矛盾，平衡好各方之间的关系需要各方充分了解自身愿望和交流对方的要求，把握正确的方式方法。原告本人作为未成年人其处理方式会相对简单，对后果的预期亦无法做出正确判断。但原告家长应当持有理性的态度，耐心加强与孩子的沟通交流，客观正确地分析问题，避免事态的进一步扩展，为孩子的前途和未来奠定良好的基础。
据此，被告柳某对原告的侵犯事实本院难以认定，原告的诉讼请求无法支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告张某1要求被告柳某、上海XX乐器有限公司赔偿原告损失6.1万元、精神损害抚慰金5万元、后续治疗费6万元的请求不予支持；
二、原告张某1要求被告柳某书面赔礼道歉的请求不予支持。
案件受理费3,720元，减半收取1,860元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一七年五月九日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则
document.write(”
”);
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执340号
申请执行人韩春梅、孟宪文、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人韩春梅、孟宪文与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初2054号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩春梅、孟宪文于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的9736元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月29日向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款10062.61元，本院现已将执行款项10012.61元（违约金9736元、迟延履行期间的利息226.61元（自2017.1.4起计算至2017.5.17止）、案件受理费50元）全部支付给申请执行人韩春梅、孟宪文，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人韩春梅、孟宪文同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执340号申请执行人韩春梅、孟宪文与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月二十七日
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执153号
王远尧、何琼香、高阳添、高阳锦、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司：
申请执行人王远尧、何琼香、高阳添、高阳锦与被执行人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2533号
原告：安徽长风物流有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：何为平，该公司董事长。
被告：广宗县宏浩运输有限公司，住所地河北省邢台市广宗县。
法定代表人：杨鸿浩，该公司经理。
被告：李强武，男，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被告：李非，男，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告安徽长风物流有限公司与被告广宗县宏浩运输有限公司、李强武、李非公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
安徽长风物流有限公司诉称，1.判令三被告连带赔偿电缆损失款暂定5万元；2.判令三被告连带承担运费、吊机费、加油费14170元；3.诉讼费用及处理本案发生的其他费用由被告承担。事实与理由：安徽长风物流有限公司与李非于2017年5月16日签订了一份《货运（转托运）合同》，合同约定由李非安排驾驶员李强武将原告的电缆于2017年5月20日送至西藏山南措美县光伏电站，运费30500元，运输车辆车牌号为冀XX77**号重型半挂牵引车牵引冀XXC**挂重型仓栅式半挂车，该车辆行驶证上登记所有人为广宗县宏浩运输有限公司。2017年5月16日李强武、李非将电缆装上车由无为县向西藏山南措美县进发，2017年5月18日6时许，当李强武驾驶车辆行至福银高速1873公里加750米处时，由于其操作不当，撞上前方的车辆造成了交通事故，导致原告的电缆损坏。事故发生后，凉市公安局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书》，认定李强武在本次事故中负全部责任，2017年5月23日，原告派车辆前往事故发生地将损坏的电缆运回无为县进行修复和更换，用去运费12600元、吊机费600元。现为了确保原告的损失得以弥补，特具诉状，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。
李强武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、申请人李强武与被申请人安徽长风物流有限公司间无管辖约定。依据民诉法第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，申请人与被申请人间无合同关系，更不存在管辖权的约定。根据目前的法律规定，对于道路运输车辆实行准入制度，即只有取得了道路运输经营许可证的经营者才有权进行客运或货运业务。因此本案的适格被告人应为取得了道路运输经营许可证的经营者。申请人李强武不具备这样的资质，代为广宗县宏浩运输有限公司签署的李非也不具有该资质，并且李非不是广宗县宏浩运输有限公司的法人代表，也没有任何身份证明其具有表见代理权。最重要的是该合同的签订主体也没有广宗县宏浩运输有限公司的签字盖章确认。被申请人当然也不会有与广宗县宏浩运输有限公司之间约定管辖的相关证据，事实上，卷宗材料中也确实没有相关证据。二、本案依法应由平凉市某区或县基层人民法院或者或者邢台市广宗县人民法院管辖。依据民诉法第二十八条规定：“对第二十八条因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案中，发生被申请人损害的原因，是因被告李非驾驶车辆发生交通事故所导致的。因此申请人认为本诉应为侵权责任，适用上述条款。其侵权行为地为福银高速1873公里加750米处，应为由平凉市某区或县基层人民法院管辖。申请人的住址是河北省邢台市广宗县XX乡XX村，另一被告李非住址为河北省邢台市广宗县XX乡XX村。依据民诉法的规定，本案两被告的住所地均为河北省邢台市广宗县，故本案当事人间在无合同，应适用侵权责任，由平凉市某区或县基层人民法院或者邢台市广宗县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，安徽长风物流有限公司与李非之间于2017年5月16日签订一份《货运（转托运）合同》，对装货、卸货地点、承运货物、运费等作了明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，安徽长风物流有限公司有权选择依照合同法要求广宗县宏浩运输有限公司、李强武、李非承担违约责任，为此法院立案的案由系公路货物运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，无为县人民法院具有管辖权，李强武对管辖权提出异议不予采纳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回李强武对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁 策
二〇一七年六月十九日
书记员 王思伟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1297号
罪犯罗世盼。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年五月五日，山东省曹县人民法院作出(2009)曹刑初字第89号刑事判决，以被告人罗世盼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯罗世盼在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯罗世盼在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯罗世盼在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗世盼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗世盼减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年不变(余刑期限自2016年11月30日起至2017年7月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
山东省邹城市人民法院
执行�定书
（2016）鲁0883执90-1号
申请执行人：惠志恒。
被执行人：齐聪。
被执行人：齐俊春。
被执行人：邹城市幸福置业有限公司。
被执行人：邹城市华信投资担保有限公司。
第三人：赵凤玉。
第三人：孙凤宝。
第三人：孙亚东。
本院在执行惠志恒申请执行齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，2016年11月30日，被执行人齐俊春承诺2017年1月1日前还清孟祥华、孟祥城、惠志恒、耿绍黔四案件的款项。同日，第三人赵凤玉、孙凤宝、孙亚东分别书写担保书一份，载明：“我自愿为（2015）邹执字第1466号孟祥华、孟祥城、惠志恒、耿绍黔四案件提供担保，若被执行人齐俊春未按时还清四案件的案款（包括本金、利息、迟延履行金、执行费），本人愿意无条件承担还清以上案款，绝不反悔。”并分别签名、捺手印。此后被执行人未履行义务，致使申请执行人的债权未得到实现。申请执行人惠志恒申请追加第三人赵凤玉、孙凤宝、孙亚东为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人赵凤玉、孙凤宝、孙亚东为被执行人；
二、被执行人赵凤玉、孙凤宝、孙亚东应在本裁定生效之日十日内向申请执行人惠志恒履行151650元及相应利息的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 孔 鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜 军
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3821号
原告姜鲲鹏。
被告青岛德邦物流有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道天河路88号普洛斯物流园。组织机构代码证号码：68256779-1
负责人刘建青，总经理。
委托代理人赵军庭，该公司工作人员。
原告姜鲲鹏与被告青岛德邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王明光独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜鲲鹏、被告青岛德邦物流有限公司委托代理人赵军庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，原告因交通事故致残，要求被告赔偿因后续治疗所产生的费用5866.5元。
被告青岛德邦物流有限公司辩称，此款应由保险公司负担，要求法院依法判决。
经审理查明，2011年4月21日，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶员驾驶的厢式货车相撞，致原告左下肢损伤构成10级伤残。经交警部门认定，原告负次要责任。
后原告向法院起诉，要求被告青岛德邦物流有限公司以及被告方肇事车辆投保单位安邦财产保险股份有限公司赔偿损失，法院依法判决安邦财产保险股份有限公司赔偿原告损失103262元，青岛德邦物流有限公司赔偿原告经济损失5465.3元。后原告因取钢板，产生后续治疗费用，再次向法院提起诉讼。
经庭审质证，双方认可，本院确认原告实际损失如下：医疗费3047元，住院伙食补助费56元，护理费287元，误工费2438.5元，交通费28元，共计5856.5元。
上述事实，有原告提交的有关证据在案，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原被告之间发生的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分，已经法院做出判决，本案因原告后续治疗，产生相关费用，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告青岛德邦物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失5856.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛德邦物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一四年六月九日
书记员 韩先磊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1098号
原告：王光辉，男，1960年11月29日出生，汉族。
委托代理人：刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：程恒安，男，1970年3月7日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县城瑞阳大道沿街房8号楼。
负责人：郑雷，经理。
委托代理人：魏中华，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
委托代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
原告王光辉与被告程恒安、中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 妹
二〇一四年九月二十五日
书记员 耿彩云
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执411号
申请执行人：易长娥，女，生于1983年10月16日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。
被执行人：冉光知，男，生于1962年4月13日，土家族，高中文化，中国大地财产保险股份有限公司鹤峰支公司（筹建中）工作人员，住鹤峰县。
本院在执行申请执行人易长娥与被执行人冉光知民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行的和解协议，现申请执行人付青龙已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一六年十二月八日
书记员 尹万中