wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3071号
原告：绍兴县盛强投资有限公司。
法定代表人：俞祥根。
委托代理人：张国华。
委托代理人：陈旭红。
被告：王福林。
委托代理人：卢兵。
原告绍兴县盛强投资有限公司（以下简称盛强公司）诉被告王福林劳动争议纠纷一案，于2013年9月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛强公司的委托代理人张国华、被告王福林及其委托代理人卢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛强公司诉称，2008年7月被告到绍兴县保安服务公司（以下简称保安公司）应聘保安，经委派到原告做保安。2011年7月1日原告和保安公司签订《绍兴县保安服务公司与联建单位业务合同》，约定原告和保安公司联建保安队员7名，但是被告不在联建合同的7名保安中，且被告在2011年7月1日以后没有在原告处工作，因此双方之间不存在事实劳动关系。鉴于被告于2013年5月31日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在事实劳动关系，该委作出绍县劳仲案字第（2013）第613号仲裁裁决书，确认被告与原告存在事实劳动关系，现原告依法起诉，要求判令确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告王福林辩称，原告的陈述不是事实，2008年7月至今，双方均存在事实劳动关系，且2011年7月1日之后，被告仍然在原告处工作，被告的工资是由原告发放，所以绍兴县劳动争议仲裁委员会的裁决是正确的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月1日，原告到保安公司处报名登记，后由保安公司指派原告到被告处工作。2011年7月1日被告与保安公司签订业务合同，约定双方联建保安队员7人，期限为2011年7月1日至2012年6月30日，约定保安公司负责协助做好保安队员的招收、政审、录用工作，负责保安队员的培训、教育、督查、调整；原告负责支付聘用保安的工资、奖金、福利、服装、社会保险等费用，并对保安进行日常管理，与保安签订劳动合同。2013年4月7日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与保安公司存在事实劳动关系，该委于2013年5月21日作出裁决驳回被告的请求，现该裁决已生效。2013年5月31日，被告再次向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系，该委经审查后作出绍县劳仲案字（2013）第631号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，遂成讼。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、证明、保安公司与联建单位业务合同复印件；被告提交的保安公司与联建单位业务合同复印件、仲裁裁决书及当事人在诉讼中的陈述等证明。
本院认为，依法保护劳动者及用人单位的合法权益。原告对被告曾在其单位做保安没有异议，但认为系由保安公司指派，且被告未在2011年7月与保安公司签订的联建保安队员名单中，被告从2011年7月1日起再没有到原告处上班，故双方不存在劳动关系，被告对此不予认可，本院认为劳务派遣作为劳动合同法特别规定的一种劳动关系，其不同于一般劳动关系的一个显著特点就在于劳动者在用人单位处工作，却由派遣单位（即用人单位）支付劳动报酬，本案中原告与保安公司签订的业务合同明确约定，保安队员的工资等由原告支付，劳动合同由原告负责签订，原告履行的是用人单位的义务，故本案不属于劳务派遣。原告虽认为被告不在联建名单中，但该联建名单形成于2012年10月以后，并非2011年7月的业务合同附件，现原告又无充分有效的证据证明被告自2011年7月起未到原告处上班的事实，故本院对原告的主张不予支持，对被告的辩称予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告绍兴县盛强投资有限公司与被告王福林存在事实劳动关系；
二、驳回原告绍兴县盛强投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县盛强投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一三年十一月三十日
书记员 钱 芸
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇少民初字第10号
原告蹇某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告黄某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院在审理原告蹇某某诉被告某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蹇某某撤回起诉。
案件受理费30.00元（已依法减半收取），由原告蹇某某承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年三月十六日
书记员 刘丹丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2475号
原告费兆东。
委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。
被告镇江市丹徒利通建筑有限公司，住所地：镇江市丹徒区谷阳镇镇荣路139号。
法定代表人孙荣金。
本院于2014年5月29日依法立案受理了原告费兆东与被告镇江市丹徒利通建筑有限公司（以下简称利通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费兆东的委托代理人臧勇平到庭参加诉讼，被告利通公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费兆东诉称：被告利通公司因承建恩华江苏光电有限公司的建筑工程，向原告租赁塔机，原、被告签订了塔式起重机租赁合同。双方于2014年1月7日结账，被告尚欠原告租赁费等共计85800元。原告多次催要无果，现起诉要求被告立即给付租赁费等85800元，承担违约金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告利通公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告费兆东是丹阳市云阳镇东泰建筑机械租赁部的经营者。2013年5月2日，丹阳市云阳镇东泰建筑机械租赁部与被告利通公司签订塔式起重机租赁合同，合同约定：租赁机械为QTZ40一台，2013年5月7日开始使用，租金为每台80**元／月，机械安装费13000元／台，活动基础租金7500元／台；租金应每月按时支付，被告若未能按时付清，每天则应按未支付部分4‰向原告支付违约金。之后原告按约将租赁物租给被告使用。2014年1月7日，经原、被告结算，被告欠原告租金65300元，安装费用13000元，活动基础租金7500元。嗣后被告支付原告7500元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付活动基础租金7500元的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的租赁合同、结账单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，丹阳市云阳镇东泰建筑机械租赁部与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告依约交付租赁物，被告理应及时支付租金。被告在结账后仍拖欠不付，明显不当，故对原告要求被告给付租金65300元、安装费用13000元的诉请予以支持。关于违约金，原、被告在租赁合同中已明确约定，且原告的该项主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江市丹徒利通建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告费兆东租金65300元、安装费用13000元，并支付原告违约金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取计1208元，由被告镇江市丹徒利通建筑有限公司负担（此款原告已垫付，被告应连同上述租金等一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一四年七月十日
书记员 徐 敬
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第176号
申请人：宋云超，男，1991年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人：宋在良，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：许玲玲，女，1990年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：许东文，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：葛宗荣，女，1968年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人宋云超、宋在良依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00464号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许玲玲、许东文、葛宗荣的银行存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年三月二日
书记员 李琳琳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民三初字第1-2号
原告：郑妍，居民。
委托代理人：马利琼，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：陈亚雷，农民。
被告：庄咪娜，农民。
本院于2012年12月31日作出（2013）甬奉莼民三初字第1-1号保全的裁定，现原告郑妍申请解除对被告陈亚雷、庄咪娜在本院可领取的款项65000元的冻结。
本院认为，原告郑妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告陈亚雷、庄咪娜在本院可领取的款项65000元的冻结。
审 判 长 陈海洲
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 叶善国
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 朱亚丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行……
2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执276号
申请执行人张国芳
被执行人黄江安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定岑商初字第00131号，依法向被执行人黄江安发出执行通知书，责令被执行人黄江安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄江安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄江安（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币95500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月四日
书记员 徐增学
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第112号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，该社理事长。
被申请人黄有主，男，1954年12月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年8月1日向本院申请支付令，要求被申请人黄有主偿还借款本金65000元及利息112565元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄有主应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金65000元及利息112565元，共计177565元，并承担申请费1283.77元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 万建华
二〇一四年八月一日
书记员 伍文毅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3019号
原告刘永刚，男，1978年8月3日生，汉族，临沂市兰山区人，住该区。
委托代理人李媛，山东超信律师事务所律师。
被告鲍洪兴，男，成年，汉族，临沂市河东区人，住本区。
被告谢印蒙，女，成年，汉族，临沂市河东区人，住址同上。
二被告共同委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
原告刘永刚与被告鲍洪兴、谢印蒙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘永刚的委托代理人李媛、被告鲍洪兴与被告谢印蒙的共同委托代理人张春壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚诉称，我与第一被告系朋友关系，被告鲍洪兴曾向我借款十万元一直没有归还，经我多次催要，被告鲍洪兴于2014年5月23日向我出具欠条一张，载明：“今欠刘永刚现金捌万元整，鲍洪兴”，并书写还款协议一份载明：“收款人：刘永刚，还款人鲍洪兴，经双方协商，鲍洪兴还刘永刚现金壹拾万元整（10万元），还款时间：2014年5月23日还款贰万元整（2万元），余款捌万元（8万元）分两次还清：2014年6月30日还款肆万元（4万元），2014年7月31日还款肆万元（4万元），还款人：鲍洪兴，收款人：刘永刚，2015年5月23日。”被告在偿还了第二笔借款后就不再按时偿还第三笔借款，更不再接我的电话，致使我的债权无法实现，第二被告系第一被告之妻，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，第二被告也有偿还义务。请求判决或调解两被告偿还我借款4万元及迟延利息；诉讼费由被告承担。
被告鲍洪兴、谢印蒙共同辩称，借款是事实，但是借款已全部付清，并且由原告向被告鲍洪兴出具收到条三张为证，要求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘永刚同被告鲍洪兴系朋友关系，被告鲍洪兴因需资金，向原告刘永刚借款10万元，双方经协商于2014年5月23日达成还款协议一份，该协议内容为：“收款人：刘永刚，还款人鲍洪兴，经双方协商，鲍洪兴还刘永刚现金壹拾万元整（10万元），还款时间：2014年5月23日还款贰万元整（2万元），余款捌万元（8万元）分两次还清：2014年6月30日还款肆万元（4万元），2014年7月31日还款肆万元（4万元），还款人：鲍洪兴，收款人：刘永刚，2015年5月23日”。在同日被告鲍洪兴偿还原告2万元后，被告鲍洪兴向原告刘永刚出具借条一张，借条内容为“今欠刘永刚现金捌万元整（￥80000.00元）鲍洪兴2014年5月23日”。2014年6月28日，被告鲍洪兴又偿还原告刘永刚借款4万元，原告刘永刚在收到条上签字并按手印。
庭审时，被告提交收到条一份，以证明在2014年8月5日偿还剩余借款4万元，借款已全部还清，该借条内容为：“收到条还钱人：鲍洪兴收到钱人：刘永刚2014年8月5日今收到鲍洪兴还款现金：￥40000.00（肆万元整四万元整），壹拾万元整已还清，特此证明”，原告刘永刚对于该借条的真实性有异议，认为该收到条是假的，鲍洪兴是在6月28日向原告还款时，要求在6月28日的收到条上同一张纸上两次签字按手印，被告就把同一张纸上位于下部的签字、按手印撕下，就形成了第三张收到条。原告刘永刚申请对于2014年6月28日及8月5日的收到条上的签名及手印是否同一天形成进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出不予受理说明，该说明内容为“2014年11月26日，贵院委托本中心对贵院送达的标称时间分别为‘2014年6月28日’、‘2014年8月5日’的两张‘收到条’是否同一天形成进行司法鉴定。经审查，送检的两张‘收到条’的标称时间间隔不足两个月，在本中心目前采用技术方法的最短分辨时间范围内，不具备受理条件。综上，不能达致委托鉴定要求。”本院根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二十三条（四）项之规定，决定终结本案对外委托。
以上事实，主要依原、被告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点是2014年8月5日形成的收到条是否真实的问题，对该问题分析如下：首先，从形式上看，2014年8月5日形成的收到条和原告认可的2014年6月28日形成的收到条，内容均为被告鲍洪兴所写，原告刘永刚在收到条的右上方签字并按手印确认，被告鲍洪兴在收到条的左上方签字并按手印，两次收到条书面形式高度相似。其次，从内容上看，2014年8月5日形成的收到条与2014年6月28日形成的收到条基本符合2014年5月23日双方达成的还款协议约定的还款时间，并在2014年8月5日形成的收到条注明“壹拾万元整已还清”字样；且原告对于2014年8月5日的收到条上的自己签字及手印形成无异议。综上，在司法鉴定部门对2014年6月28日及2014年8月5日的两张收到条无法鉴定是否同一天形成的情况下，被告鲍洪兴提供的书证的证明力大于原告刘永刚的辩解意见，在此情况下，不宜否认2014年8月5日形成的收到条的真实性，结合庭审综合分析，本院确信被告鲍洪兴已还清欠款，应当认定该事实存在。故对于原告要求被告偿还借款4万元及迟延利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告刘永刚的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告刘永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 阚立达
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1340-1号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
被执行人：柴孟山，慈溪市穗欣塑业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：慈溪市迅达水暖实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴孟龙，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：柴孟龙，慈溪市迅达水暖实业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：周国恩，慈溪市掌起翔翔五金厂业主，住慈溪市。
被执行人：慈溪市穗欣塑业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴孟山，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：柴尚庆，慈溪市飓风塑料建筑模板有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：孙炳坤，慈溪市新园打火机制造有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：慈溪市新园打火机制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：刘亚群，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：刘亚群，慈溪市新园打火机制造有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1543号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与柴孟山、慈溪市迅达水暖实业有限公司、柴孟龙、周国恩、慈溪市穗欣塑业有限公司、柴尚庆、孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司、刘亚群金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人柴孟山、慈溪市迅达水暖实业有限公司、柴孟龙、周国恩、慈溪市穗欣塑业有限公司、柴尚庆、孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司、刘亚群无可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人柴孟山、慈溪市迅达水暖实业有限公司、柴孟龙、周国恩、慈溪市穗欣塑业有限公司、柴尚庆、孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司、刘亚群尚应支付申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司人民币205.5万元及相应的利息，尚应缴纳诉讼费23000元、执行费22650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1340号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司如发现被执行人柴孟山、慈溪市迅达水暖实业有限公司、柴孟龙、周国恩、慈溪市穗欣塑业有限公司、柴尚庆、孙炳坤、慈溪市新园打火机制造有限公司、刘亚群有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄强强
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）市中行初字第120号
原告：冯焕平，男，1966年5月7日出生，汉族，初中文化，自由职业。
委托代理人：范正田，山东海盾律师事务所律师。
被告：枣庄市公安局峄城分局，（以下简称峄城公安分局）。
法定代表人：侯伟，局长。
委托代理人：魏波，男，该局民警。
委托代理人：黄崇高，男，该局民警。
第三人：孙守标，男，1977年12月17日出生，汉族，中专文化，枣庄市峄城区粮食局职工。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
原告冯焕平不服被告峄城公安分局于2013年6月20日作出的峄公行罚决字（2013）00037号行政处罚决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2013年9月22日受理后依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。原告冯焕平的委托代理人范正田，被告峄城公安分局的委托代理人魏波、黄崇高，第三人孙守标的委托代理人金苏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告峄城公安分局于2013年6月20日作出峄公行罚决字（2013）00037号行政处罚决定书，认定：因冯焕平欠孙守标还有张宝峰等人的钱，孙守标与张宝峰等人于2012年3月14日在滕州影视城找到冯焕平后发生语言冲突，孙守标与陈琳等人一起对冯焕平进行殴打。以上事实有孙守标陈述、冯焕平陈述、张宝峰陈述、陈琳陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对孙守标行政拘留十日、罚款五百元。
原告冯焕平诉称，一、被告认定第三人非法限制原告人身自由的时间为8小时没有依据。原告于2012年3月14日上午10时被骗至犯罪现场，至次日上午10时许才被允许离开，其间原告一直被限制人身自由，时间已超过24小时，构成非法拘禁罪。二、限制人身自由期间第三人对原告实施殴打、伤害等行为，构成非法拘禁罪，并应当从重处罚。三、被告将第三人对原告实施殴打的行为与限制人身自由的行为割裂开分别认定与处罚，没有依据。四、被告对第三人涉嫌抢劫原告手机、录音笔等财产以及强迫原告写欠条（借条）的不法行为不予查处，没有依据。五、被告对第三人非法持有枪支、使用枪支威胁原告的不法行为不予查处，没有依据。六、第三人随意殴打原告的行为还构成寻衅滋事罪，被告对此不予查处，没有依据。综上，被告避重就轻、明显偏袒以张宝峰为首的第三人涉嫌犯罪团伙，请求法院：1、撤销被告作出的峄公行罚决字（2013）00037号行政处罚决定书；2、判令被告重新审查案情，依法查处第三人的不法行为。
被告峄城公安分局向本院提交了书面答辩状，辩称，一、答辩人依据事实和证据作出行政处罚决定，于法有据，客观公正。答辩人根据2012年3月15日原告报警情况，依法侦查了原告控告张宝峰等人对其进行非法拘禁一案，根据调查情况和全案证据，涉案人员张宝峰、陈玉山、陈琳、孙守标等人违法事实客观存在，但显著轻微，不构成犯罪，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2013年6月20日对第三人作出行政处罚决定。答辩人作为行政机关，依法履职，在权限内作出治安管理处罚决定符合法律规定，同时该决定符合本案客观事实，适用法律正确。二、答辩人作出行政处罚决定的程序合法。根据相关法律规定，答辩人在作出行政处罚决定前，已经作了大量的调查核实工作，并依法调取了相关证据，在作出处罚决定时听取了被处罚人的陈述和申辩，依法送达，并履行了告知义务，以上过程符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，合法有效。三、原告要求“重新审查案情，对第三人涉嫌犯罪的行为依法立案”的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。答辩人系公安机关，既是国家的行政机关，又是国家的司法机关，担负刑事案件侦查职责，作出的不予立案决定不是行政行为，而是根据刑事诉讼法的相关规定，履行司法侦查职能的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，人民法院应驳回原告该项诉讼请求。综上，答辩人作出的行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院依法维持答辩人作出的行政处罚决定。
第三人孙守标未提交书面答辩状，但在庭审中述称，一、被告峄城公安分局作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，第三人没有异议。二、原告与第三人因有民事纠纷才导致治安案件的发生，原告提起的行政诉讼，要求撤销治安行政处罚没有事实和法律依据，其在起诉状中罗列的各项内容与案件事实不符，起诉的事实和理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月14日10时许，因原告冯焕平与张宝峰、第三人孙守标等人有经济纠纷，张宝峰带着陈琳、陈玉山及第三人孙守标等人前往滕州市某影视城找到原告冯焕平，陈琳、第三人孙守标殴打原告冯焕平后，张宝峰等人将原告冯焕平强行带走。在原告冯焕平接收传票和到医院检查后，中午12时左右，张宝峰等人将原告冯焕平带至峄城区翔龙宾馆，此后一直由陈玉山、张宝峰、陈琳、第三人孙守标等人轮换看管。下午两、三点钟，第三人孙守标离开宾馆未再返回。晚上8时左右，原告冯焕平在张宝峰等人的要求下书写了还款保证书。后陈琳、陈玉山先后离开宾馆。原告冯焕平与张斌、张宝峰同住宾馆至第二天即2012年3月15日上午10时左右分开。原告冯焕平在被带到宾馆后未被殴打，晚间睡觉也未被捆绑或被轮流看守。原告冯焕平于2012年3月15日18时20分以自己被非法拘禁为由向枣庄市公安局峄城分局刑事侦查大队报案，2013年3月29日，被告峄城公安分局作出不予刑事立案的通知书，并送达给原告冯焕平。2013年6月3日，枣庄市公安局峄城分局刑事侦查大队将该案移交坛山派出所，同日，坛山派出所予以行政立案。2013年6月19日、20日，被告峄城公安分局分别对张宝峰、陈琳、陈玉山及第三人孙守标的违法行为作出治安行政处罚决定。原告冯焕平对被告峄城公安分局作出的行政处罚决定不服，认为各被处罚人的违法行为已构成犯罪，因此提起行政诉讼，请求法院撤销被告峄城公安分局作出的峄公行罚决字（2013）00037号行政处罚决定书，并判令被告对各被处罚人定罪量刑。
上述事实有被告峄城公安分局提供的相关证据、原告冯焕平提供的（2012）峄民初字第113号民事判决书、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，一、被告峄城公安分局2013年6月20日作出的峄公行罚决字（2013）00037号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告冯焕平要求“判令被告峄城公安分局重新审查案情，依法查处第三人的不法行为”，即对各违法行为人定罪量刑的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
维持被告枣庄市公安局峄城分局于2013年6月20日作出的峄公行罚决字（2013）00037号行政处罚决定书；
驳回原告冯焕平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯焕平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 司永煜
审 判 员 周 琦
人民陪审员 刘慎忠
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 宋 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南催字第6号
申请人：浙�新天佑经编染整有限公司。
法定代表人：夏娟红。
申请人浙江新天佑经编染整有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行嘉兴分行签发的票号为3050005322671932，出票人为海宁市恒安达商贸有限公司，金额为100000元，出票日期为2013年11月14日，收款人为海宁汉德袜业有限公司，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江新天佑经编染整有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一四年三月二十六日
书记员 佘秀英
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第879号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，木工。因酒后驾驶，于2010年2月被平湖市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元。因本案，于2013年3月20日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）760号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月8日12时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道城西路与环城西路路口处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中含有乙醇成份，含量为0.93mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、物证检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、查获经过、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某曾因酒后驾驶被行政处罚，现犯危险驾驶罪，应酌情从重处罚。被告人吴某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 林媛媛
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第217号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人谷某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月13日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2015年2月27日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人谷某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年12月17日9时30分左右，王某与其妹夫李某乙到交警一大队，与谷某协商张某与谷某的交通事故赔偿事宜，因言语不合，然后发生厮打。被告人谷某打了被害人王某鼻子一拳，致使被害人王某左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，经鉴定，被害人王某之伤情构成轻伤二级。
被告人谷某于2015年2月13日到城西派出所投案自首。
就上述指控事实，公诉机关向法庭出示了被害人王某的陈述、证人李某甲等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等书证、被告人谷某的供述等证据。公诉机关认为，被告人谷某故意伤害他人身体，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人谷某对上述指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月17日9时30分左右，王某（男，1965年1月25日生）与其妹夫李某乙到莱芜市公安局交警一大队与谷某协商张某（王某之妻）与谷某的交通事故赔偿事宜，双方因言语不合发生厮打。被告人谷某打了被害人王某鼻子一拳，致使被害人王某左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，经鉴定，被害人王某之伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人谷某经公安机关电话通知后主动到案。2015年6月4日，被告人谷某家属代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王某的陈述，证实2014年12月17日，我和我妹夫李某乙到交警一大队处理谷某与我妻子张某的交通事故赔偿事宜，我们与谷某因言语不合发生厮打，谷某用右拳打了我的鼻子一拳，我的鼻子接着就流血了；
2、证人李某甲（谷某之妻）的证言，证实2014年12月17号9时许，谷某到交警一大队商量与张某的交通事故赔偿事宜，因与张某的丈夫王某言语不合，双方发生厮打，谷某打了王某的面部一拳，王某的鼻子接着就流血了；
3、证人李某乙（王某的妹夫）的证言，证实2014年12月17日，我和王某到交警一大队处理我姐姐张某与谷某的交通事故赔偿事宜，因言语不合我们与谷某发生厮打，谷某用右拳打了王某鼻子一拳，王某鼻子接着就流血了；
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人王某左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，其伤情系轻伤二级；
5、发破案经过，证实被告人谷某的到案情况；
6、调解协议书、谅解书、收到条各一份，证实被告人谷某家属代其赔偿被害人王某经济损失，并取得被害人谅解；
7、户籍证明，证实被告人谷某的身份年龄情况；
8、被告人谷某对犯罪事实供认不讳，且其供述与以上证据能相互印证一致；
以上证据均经法庭质证核实。
本院认为，被告人谷某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谷某经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人谷某家属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人谷某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 孙玉娥
二〇一五年六月四日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1484号
原告：蒋丽亚。
被告：王旭锦。
原告蒋丽亚诉被告王旭锦所有权确认纠纷一案，于2013年10月11日提出诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审�，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告蒋丽亚到庭应诉，被告王旭锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋丽亚诉称，原、被告双方在恋爱期间，于2004年7月5日共同出资购买了一套杭州市下城区东新园小区望景苑5幢4单元502室的房屋，所有权人只写了被告一人，但是两人共同出资，因各种原因，最终两人分手。后被告以腾房为案由向下城区人民法院诉讼，在2006年12月18日原、被告双方在杭州市下城区人民法院达成协议，该房屋为双方共有，现归原告一人所有，被告取得补偿款57万元，并约定于2009年7月15日后办理房屋过户手续。但现该房屋至今未办理过户手续。为了维护自身合法权益，故诉请判令确认杭州市下城区东新园小区望景苑5幢4单元502室归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告王旭锦未作答辩，亦未提交证据材料。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告蒋丽亚提交了下述证据材料：
1.房产证，欲证明原、被告享有望景苑5幢4单元502室住房一套，目前房屋还在被告名下；
2.协议，欲证明原、被告对望景苑5幢4单元502室住房明确了权利和义务。
3.收条二张，欲证明原告已付清房款，共付了57万元的事实。
对上述证据，被告未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为上述证据真实合法，且与本案纠纷存在关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及有关当事人的陈述，本案确认如下事实：
原、被告原系恋人关系，恋爱期间共同购买坐落于杭州市下城区东新园小区望景苑5幢4单元502室的房屋一套，房屋产权则登记于被告王旭锦名下。2006年12月18日原、被告签订协议书一份，约定：上述房屋归原告蒋丽亚所有，原告将被告所有的部份折价57万元补偿给被告，2009年7月15日前�清补偿款，被告在款项付清后一个月内协助原告办理过户手续，若不按期协助，应承担已付房款每日千分之三的违约金。2009年8月29日原告付清全部补偿款57万元。因被告至今未能协助原告办理房屋过户手续，故引起诉争。
本院认为，原、被告在恋爱期间共同购买的房屋应归双方共同所有，在双方终止恋爱关系，约定对共有物进行分割的协议书意思表示清楚，内容未违反法律禁止性规定，具有合法效力。根据该协议中的约定，在支付补偿款后，该诉争房屋归原告所有。现原告已经履行全部付款义务，原告关于确认该房屋权属的请求，事实及法律依据充分，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，自动放弃了诉讼权利，应自行承担由此造成的法律后果。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条、第91条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于杭州市下城区东新园小区望景苑5幢4单元502室的房屋归原告蒋丽亚所有，被告王旭锦于本判决生效之日起10天内协助原告蒋丽亚办理杭州市下城区东新园小区望景苑5幢4单元502室房屋的过户手续。
案件受理费80元，因本案适用简易程序而减半收取40元，由被告王旭锦承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇一三年十一月十二日
书记员 夏梦秋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03076号
原告：陈某某，女，生于1974年8月12日，汉族。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，一般代理。
被告：傅某某，男，生于1971年2月17日，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 李 婧
二〇一四年八月六日
书记员 兰国彭
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第350号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某，男，1993年3月15日出生，汉族，出生地河南省唐河县，文化程度初中，农民。因本案于2014年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月28日下午，被告人李某到本区夏园路16号门口，盗走被害人曹某某停放在该处的旺宝牌26寸脚踏三轮车1辆（价值300元），接着到夏园社区简塘二巷4号墙边，盗得被害人徐某某的正新牌大货车轮胎1个（价值2504元），在逃离现场时被群众人赃并获。
2014年2月17日和18日，被告人李某到夏园社区祥丰酒家电房，先后盗得远航牌12V电池各1个（共价值932元）。同月20日下午，被告人李某再次到达上述电房，在盗窃电线（价值291元）时被发现而逃离现场。次日，被告人李某又到上述电房欲盗窃时被群众抓获，随后交由警方，并从其身上缴获了螺丝刀、扳手、铁钳等作案工具。
另查明，被告人在实施2013年12月28日的盗窃时被公安机关拘留，2014年1月22日因尚不构成犯罪被释放。
上述事实，被告人李某亦供认，且有公诉机关提供的经被告人辨认属实的案发现场、赃物勘验照片及笔录、被害人曹安荣、徐锐坚及被害单位员工许庆的陈述及辨认、证人徐镜添、曾玉玲的证言及辨认、扣押发还物品清单、穗埔价鉴（2014）10、11、56号价格鉴定结论书及归案经过的情况说明、拘留证、释放证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪行为，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人的上述犯罪事实和情节，公诉机关提出对其判处八个月以下有期徒刑的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月21日起至2014年7月24日止），并处罚金一千元（在本判决生效次日起十日内缴清）。
二、扣押的作案工具扳手、铁钳、螺丝刀等物品予以没收（现存广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汤炜明
二〇一四年六月十六日
书记员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条（修正案八）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第333号
申请执行人：宁波途众汽车商贸发展有限公司。
法定代表人：张国芳。
被执行人：胡宝玉，无固定职业。
被执行人：柳姚梅，无固定职业。
本院在执行申请执行人宁波途众汽车商贸发展有限公司与被执行人胡宝玉、柳姚梅金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人胡宝玉、柳姚梅目前下落不明。执行过程中，本院依法扣划了被执行人柳姚梅银行存款15300元，并查封了被执行人胡宝玉名下浙b×××××汽车但未实际控制。被执行人胡宝玉、柳姚梅暂无其他可供执行之财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产之线索。另本院已将被执行人胡宝玉、柳姚梅纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第333号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方 薇
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第140号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人叶某某，男，1973年9月29日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，务工。2015年3月30日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人叶某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日左右的一天，被告人叶某某在明知“湖北佬”（另案处理）的一辆雅迪牌燃油助力车（车架号L5XTCJPD9E6408498）没有合法手续、车身有明显喷漆改变颜色痕迹、车子来路不明的情况下，仍在南康区蓉江街道洋坝村以500元的价格购买该助力车。2015年3月29日，叶某某准备将该车卖与肖某（另案处理）时被抓获归案。经查，该助力车系黎某于2014年5月27日以3900元的价格购得，2015年3月26日被盗。经价格认证，该助力车价值为3358元。
另查明，该助力车已被公安机关扣押，现发还给了被害人黎某。被告人叶某某曾因诈骗于1998年8月20日被赣州市劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月。
上述�实，被告人叶某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，购买助力车的发票，扣押及发还物品清单，常住人口信息表，劳动教养决定书；证人肖某、王某某的证言；被害人黎某的陈述；被告人叶某某的供述与辩解；价格认证结论书及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某明知是他人犯罪所得的赃物，仍以明显不合理的低价予以购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某当庭自愿认罪，犯罪所得已发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的一日已折抵。即自2015年3月30日起至2015年9月28日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一五年七月十七日
代理书记员 施晓宇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01773号
原告贾世强，自述无业。
委托代理人邸春珍，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人李红红，河北三和时代律师事务所律师。
被告王秀菊，现羁押于石家庄市第二看守所。
委托代理人翟庆科，河北北华律师事务所律师。
委托代理人崔垚，河北北华律师事务所律师。
原告贾世强与被告王秀菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾世强之委托代理人邸春珍，被告王秀菊之委托代理人崔垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾世强诉称，2013年6月5日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为两个月。当日，原告通过宋双梅兴业银行账户向被告中国银行账户转款30万元，借款到期后，被告未依约向原告偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30万元并支付自2013年8月5日至判决确定之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王秀菊辩称，其对借款事实、数额、利息均无异议。
经审理查明，2013年6月5日被告为原告出具借条，载明：“今借贾世强现金叁拾万元正，特此证明（自签字之日起贰个月）2013.06.05日王秀菊”。同日，由宋双梅账户通过网上汇款向被告中国银行账户转款30万元。原告称宋双梅系原告妻子，被告借款后至今未偿还本金及给付利息，原告提交借条、银行转账等。被告对证据真实性无异议，主要提出现被羁押，无力偿还借款。
以上事实有原告提交借条、银行转款凭证及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，被告向原告借款30万元，有银行转款凭证及借条证实，现原告要求被告偿还，理据充分，本院应予支持。原、被告约定借款期限为两个月，至2013年8月5日被告未偿还借款本金，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告贾世强借款本金30万元及利息（自2013年8月5日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 李风艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王天文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02708-1号
原告郭敏，女，汉族，1979年5月26日出生。
被告袁建华，男，汉族，1970年6月10日出生，住商丘市。
本院在审理原告郭敏与被告袁建华民间借贷纠纷一案中，原告郭敏于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁建华150000元的银行存款或者查封其同等价值的财产。并已提供担保
本院认为，原告的申请符合法律规定，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告袁建华150000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人张中华所有的座落于xxxxxx的一套房产（产权证号：商丘市房权证2005字第××号，建筑面积为129.41㎡）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一五年七月九日
书记员 李华伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1559号
原告南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人xxx，职务：经理。
委托代理人王辉、谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告广东省信托房产开发公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人xxx。
被告广州市芳村区城建开发总公司，住所地：广州市荔湾区悦。
法定代表人刘子才，职务：总经理。
委托代理人梁灿华。该公司职员。
原告南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司诉被告广东省信托房产开发公司、广州市芳村区城建开发总公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉及被告广州市芳村区城建开发总公司委托代理人梁灿华到庭参加诉讼。被告广东省信托房产开发公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司诉称：
1997年12月29日，原告与两被告签订《房地产预售契约》及《补充协议》，约定两被告将广州芳村大道xxx号桥东大厦2206房出售给原告，被告应于1998年6月30日将房屋交付原告并为原告办理《房地产权证》。《契约》签订后，原告已向被告广州市芳村区城建开发总公司付清全部房款，现房屋也由原告使用，但是两被告一直未为原告办理《房地产权证》。因此，原告起诉要求两被告履行《房地产预售契约》约定的义务为原告办理芳村大道xxx号桥东大厦2206房的《房地产权证》及承担本案诉讼费用。
被告广东省信托房产开发公司没有答辩。
被告广州市芳村区城建开发总公司辩称：涉案房屋是省信托公司借用我方的名义建设、开发、出售、交楼的，所以我方没有交楼及收款方面的资料，无法协助原告办理房产证。虽然买卖合同上面有我公司的盖章，甚至有少部分的业主发票由我方开具，但实际上所有的款项都是省信托公司收取的。
经审理查明：1997年12月29日，原告（乙方）与被告广州市芳村区城建开发总公司（甲方）签订编号为穗房预契字第no95047878号的《房地产预售契约》，约定：甲方将广州市芳村大道xxx号桥东大厦2206房出售给乙方，该房屋建筑面积为98.68平方米；房屋总成交价为404904元，乙方于1997年12月28日前一次付清给甲方；甲方应于1998年6月30日将房屋建成正式交付原告使用；甲方应为乙方办理涉案房屋的《房地产证》手续。该《房地产预售契约》没有经房管部门登记备案。签订上述契约当日，原告与被告广州市芳村区城建开发总公司签订了《房地产预售契约》补充协议。被告广东省信托房产开发公司在上述两份协议的甲方处加盖公章。上述契约及协议签订后，原告于1998年6月17日向被告广州市芳村区城建开发总公司支付了购房款404904元，并已接收了涉案房屋。原告至今没有取得涉案房屋的房地产权属证书。
另查：涉案房屋现没有被查封、被抵押和预售登记在其他人名下的情形。
本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已付清了全部购房款并接收了涉案房屋，被告应按照合同的约定向原告承担办证义务，因此，原告要求被告办理涉案房屋产权登记及过户手续符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告广州市芳村区城建开发总公司作为《房地产预售契约》的出售方，理应承担办证义务；被告广东省信托房产开发公司在出售方处加盖公章应视为该公司承诺承担出售方应履行的义务，故协助办证义务由两被告共同承担为宜。被告广东省信托房产开发公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东省信托房产开发公司、广州市芳村区城建开发总公司自本判决发生法律效力之日起十五日内，提供必要的证明文件，协助原告南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司办理广州芳村大道xxx号桥东大厦2206房的产权过户和房地产登记手续。
本案受理费50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，原告及两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一三年十一月三十日
书记员 蒋晓晗
书记员 段文青
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第1432号
原告文海燕。
被告杨炳华。
原告文海燕诉被告杨炳华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，诉讼中，原告文海燕于2013年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨炳华所有的云A3Z9**昌河微型车一辆进行保全，本院作出（2013）官民保字第61号民事裁定书，查封了被告杨炳华所有的云A3Z9**昌河微型车一辆，查封期限为一年。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭对本案进行了审理。原告文海燕到庭参加了诉讼。被告杨炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文海燕诉称：被告杨炳华在2011年下半年以承接工程资金不足为由向原告文海燕借款人民币112，000元，许诺3至6个月内偿还。至2011年12月，由于被告工程未结算，原告文海燕被迫接受将还款时间改为2012年6月底。但被告杨炳华至2012年6月底并未按期归还欠款。2012年6月至2013年4月期间，原告文海燕多次向被告杨炳华催要，被告虽偿还了30，000元，但余款82，000元至今仍未归还。原告文海燕多次催要该余款均无果，给原告造成了损失。由此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、要求被告偿还借款82，000元，并支付从2012年7月1日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨炳华未到庭应诉，也未提交书面答辨状。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：借条一份，欲证明被告向原告借款112，000元，已偿还30，000元，现尚欠82，000元未偿还。
被告杨炳华未向本院提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，并与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2011年下半年，被告向原告借款112，000元，双方约定被告于2011年12月归还原告。被告逾期未向原告偿还借款，其于2012年4月21日就该笔借款向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到文海燕人民币壹拾壹万贰仟元正（¥112，000），原约定2011年12月归还，由于工程款未到，现约定今年2012年6月份归还，如到时不还，本人愿用其车子云A3Z9**及昆钢房子24栋2单元6楼，原张庆元房户主作抵押。”原、被告未就借条中提到的车辆及房屋办理抵押登记。被告向原告借款后向原告还款30，000元，余款82，000元被告至今未偿还原告。原告现诉至本院，主张上述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款112，000元，双方约定了借款期限，被告至今尚欠原告82，000元未还，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款82，000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借款时双方已明确约定借款期限，但借款人未按期归还借款，应承担支付逾期利息的责任，故原告要求被告承担借款82，000元自2012年7月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨炳华于本判决生效后三日内偿还原告文海燕借款82，000元，并承担该款自2012年7月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告杨炳华承担。保全费120元由被告杨炳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 郭志勇
人民陪审员 吴兰珍
二〇一三年十一月八日
书 记 员 严石云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1803号
原告杨红星。
被告林俊男。
本院在审理原告杨红星诉被告林俊男劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨红星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨红星负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张方媛
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第587号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人翁开封。
被执行人刘东盛。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年7月23日向本院申请执行温龙城法处字[2014]第002-029号行政处罚决定确定的被执行人刘东盛缴纳罚款人民币500元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年3月6日作出的温龙城法处字[2014]第002-029号行政处罚决定，并于2014年3月6日送达被执行人，要求被执行人刘东盛于2014年4月21日前履行缴纳罚款人民币500元。2014年6月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年3月6日作出的温龙城法处字[2014]第002-029号行政处罚决定中的罚款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年七月二十四日
书记员 虞溶滨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02655号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社，住所地临渭区员曲街道。
负责人李某某，主任。
被告杨某某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社与被告杨某某借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社于2013年11月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨某某的诉讼。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社承担。
审判员 赵娟丽
二〇一三年十一月八日
书记员 高晓娟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1274号
原告王应连，居民。
委托代理人韦永。
被告周达标，居民。
被告嵇卫华，居民。
以上两被告委托代理人王建新。
江苏丰县建筑安装工程公司。住所地江苏丰县凤城镇向阳北路**号。
法定代表人周义昌，经理。
委托代理人王海燕。
委托代理人马恒真，山东尚真律师事务所律师。
被告江苏广通建设工程有限公司。住所地滨海县中市中路****号。
法定代表人田维衡，总经理。
委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告山东省东平县老湖镇王台村村民委员会。住所地老湖镇王台村。
法定代表人孙良辉，主任。
原告王应连与被告周达标、嵇卫华、江苏丰县建筑安装工程公司（下简称丰县公司），江苏广通建设工程有限公司（下简称广通公司），山东省东平县老湖镇王台村村民委员会（下简称王台村）劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王应连委托代理人韦永，被告周达标、嵇卫华及其委托代理人王建新，被告丰县委托代理人王海燕、马恒真，被告广通公司委托代理人蔡金斌到庭参加诉讼，被告王台村村民委员会法定代表人孙良辉经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应连诉称：2012年初，被告王台村将其社区回迁楼工程发包给被告丰县公司承建，被告丰县公司又将50、51、55、56楼以包工包料的形式转包给被告广通公司承建，2012年被告广通公司徐州海龙分公司又将该5幢楼的主体包清工工程分包给被告嵇卫华及周达标进行施工，原告遂带领63名农民工尾随该来那个被告到工地从事建筑劳务，但被告嵇卫华及周达标至今未支付原告劳动报酬，原告为实际施工人，上述被告应就给付原告劳动报酬付连带责任。据此，请求判令上述被告连带给付原告劳动报酬6511036万元。
被告周达标辩称：诉状中陈述属实，同意付款，但现在工资报酬没有拿到。
被告嵇卫华辩称：欠款是事实，同意付款。
被告丰县公司辩称：本被告与原告没有任何关系，更不欠原告一分钱；本被告从被告王台镇承包到工程后，又把工程分包给了被告广通公司，本被告与被告广通公司之间的工程款已结清并已超额支付；本案涉及的工程在施工过程中，由于发生过劳资纠纷，后经调解，工资已发放。综上，应驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告江广通公司辩称：“江苏广通建设工程有限公司海龙分公司”系犯罪分子陆正阳伪造印证，提供虚假材料非法设立的虚假分公司，其实施的行为与本被告无关，对本被告无法律效力。涉案工程非本被告所承建，被告周达华、嵇卫华非本被告单位职工，本被告也没有收取被告王台镇任何工程款，故请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告王台村未作答辩。
经审理查明：2012年初，被告王台村将其社区回迁楼工程发包给被告丰县公司承建，被告丰县公司又与由陆正阳虚假设立江苏广通建设工程有限公司海龙分公司签订转包合同，被告丰县公司又将50、51、55、56楼以包工包料的形式转包给虚假设立的海龙分公司承建，2012年被告广通公司徐州海龙分公司又将该5幢楼的主体包清工工程分包给被告嵇卫华及周达标进行施工，原告遂带领63名农民工尾随该来那个被告到工地从事建筑劳务，后工程完工，原告尚有6511036元未得到支付。
上述事实，有当事人陈述，欠条1张，建筑工程内部施工责任协议书，建筑工程施工合同1份经质证后在卷予以证实，本院确认。
本院认为：提供劳务应获得劳务报酬，被告嵇卫华、周达标将涉案工程劳务发包给原告施工，现原告已完成相应的劳务，该两被告应给付相应的报酬，经结算，该两被告尚有劳务报酬6511036万元未支付原告，故原告要求该两被告给付，本院应予支持。被告丰县公司未能履行审查义务将涉案工程发包虚假设立的海龙公司，海龙公司又将涉案工程发包给无相应施工资质被告嵇卫华、周达标，故被告丰县公司依法应对被告嵇卫华、周达标欠付实际施工人的原告劳务报酬负连带给付责任，被告王台村作为发包人，其在欠付被告丰县公司工程款项范围内负连带给付责任。原告要求被告广通公司负连带给付责任，因徐州海龙分公司系犯罪分子虚假设立，故原告对该被告广通公司的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告嵇卫华、周达标于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王应连劳务费6511036元。
二、被告江苏丰县建筑安装工程公司对第一项判决内容负连带给付责任。
三、被告山东省东平县老湖镇王台村村民委员会在欠付被告江苏丰县建筑安装工程公司工程款范围内负连带给付责任。
四、驳回原告王应连的其他诉讼请求。
案件受理费5155元（原告已预交），由被告连港市通会养殖有限公司、周义通、李建兵连带负担，三被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5155元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈建民
代理审判员 封 景
人民陪审员 祁 浩
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（三）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际实际施工人承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第850-2号
申请执行人陈赛英，女，1967年1月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈其通，男，1973年9月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人陈赛英与被执行人陈其通民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）蕉民初字第3460号民事判决书已发生法律效力。权利人陈赛英向本院申请执行，申请执行标的为40920元，本院于2014年8月6日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，查封了被执行人陈其通名下坐落于宁德市薛令之路8号（东湖御景）20幢206室（产权证号201317**）的房产，因财产处置变现需一定时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第3460号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00296号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：姜大祥，安徽天长农村商业银行股份有限公司安乐支行行长。
委托代理人：刘家东，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李万林，农民。
被告：杨先芳，农民。
被告：李贻东，农民。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行）与被告李万林、杨先芳、李贻东借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员乔福香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托代理人姜大祥到庭参加诉讼，被告李万林、杨先芳、李贻东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长农商行诉称：2013年12月11日被告李万林由被告李贻东提供担保从天长农商行安乐支行贷款60000元，约定年利率10.2%，逾期还款加收贷款利率50%的罚息，借款期限一年。李万林利息结算到2014年7月28日，本金没有偿还。杨先芳系李万林之妻，其在《个人借款合同》中借款人一栏按了手印，是共同借款人。借款到期后，三被告均未还本付息。现原告请求判令：1、被告李万林、杨先芳立即偿还借款本金60000元及利息（按年利率10.2%从2014年7月29日起计算至还款之日止）和罚息（按年利率5.1%从2014年12月12日起计算至还款之日止），被告李贻东对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。2、三被告承担本案诉讼费用。
原告天长农商行为支持其主张提供了以下证据：
证据1、法定代表人身份证明一份、组织机构代码证及营业执照复印件各一份，证明原告主体资格适格。
证据2、个人借款合同、保证担保合同各一份及借款借据复印件一份，证明李万林、杨先芳于2013年12月11日在我行贷款60000元，借款期限一年，约定年利率10.2%，约定罚息是贷款利率上浮50%，由被告李贻东担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起二年的事实。
被告李万林、杨先芳、李贻东未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月11日被告李万林从天长农商行安乐支行贷款60000元，借款期限2013年12月11日至2014年12月11日，年利率10.2%，结息方式为到期还本付息，逾期还款加收贷款利率的50%罚息，借款期限一年。杨先芳系李万林之妻，其在《个人借款合同》中借款人一栏按了手印。同日，李贻东与天长农商行安乐支行签订一份《保证担保合同》，约定为李万林借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。李万林利息结算到2014年7月28日，本金没有偿还。借款到期后，李万林、杨先芳没有再还本付息，李贻东亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人担保借款合同等证据在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：李万林、杨先芳、李贻东与天长农商行安乐支行签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。天长农商行安乐支行已按约定向借款人李万林、杨先芳发放了借款60000元，现借款期限届满，李万林、杨先芳未按约还本付息，已经构成违约，李万林、杨先芳负有偿还借款本金60000元及利息、罚息的义务。李贻东为李万林、杨先芳的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对李万林、杨先芳所欠借款本金60000元及利息、罚息负有连带清偿责任，被告李贻东承担保证责任后，有权向被告李万林、杨先芳追偿。故天长农商行要求李万林、杨先芳偿还借款本金60000元及利息、罚息，李贻东承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万林、杨先芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（按年利率10.2%从2014年7月29日起计算至还款之日止）和罚息（按年利率5.1%从2014年12月12日起计算至还款之日止）。
二、被告李贻东对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由被告李万林、杨先芳、李贻东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张相阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第01482号
原告杜某，女，1986年5月1日出生，汉族，本科文化程度。
被告咸阳市渭城区渭城街道办事处羊过村第二村民小组（以下简称：羊过村二组）。
负责人黄栓平，该小组组长。
原告杜某诉被告羊过村二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人舒娟到庭参加了诉讼，被告羊过村二组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，她自出生后一直在被告村组居住生活，其户籍、承包地也均在该村，一直履行着羊过村二组的村民义务。2009年2月2日与城镇居民王某某依法登记结婚，2012年冬，羊过村二组土地因被西藏民族学院占用，给每位村民分得土地补偿款36300元，羊过村二组以其是出嫁女为由仅给其分配征地补偿款的一半18150元。现诉至本院，要求羊过村二组给付其补分征地补偿款18150元；并承担本案诉讼费用。
杜某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、本人的身份证、土地使用权证书、户口本各一份。欲证明其系羊过村二组的合法村民，具有羊过村二组村民主体资格，应当享有同等村民待遇的事实；
2、其与王某某的结婚证及王某某的身份证、户籍证明各一份。欲证明其与王某某的婚姻关系系农业户口与非农业户口之间的事实；
证人杜某某、赵某某出庭作证。欲证明2012年12月，羊过村二组土地被西藏民族学院征用后，羊过村二组向本组村民每人分配征地补偿款为36300元及仅向出嫁女分配18150元的事实。
被告羊过村二组经传票传唤未到庭参加应诉，未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审查、评议，合议庭认为，杜某当庭所举证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
2009年2月2日，羊过村二组村民杜某与湖南省双峰县永丰镇城镇居民王某某依法登记结婚。婚后，因王某某系非农业户口，致使杜某户口至今未曾迁转，一直登记在羊过村二组。2012年12月，羊过村二组部分的土地被西藏民族学院征用后，该组于2013年7月，向本组村民每人分配征地补偿款36300元，以杜某系出嫁女为由给其分配了18150元，至今尚未全额分配。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。杜某与王某某的婚姻关系发生在农业户口与非农业户口之间，致使杜某户口无法迁转，至今保留羊过村二组农业户口，杜某应具有该组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。羊过村二组土地被征用后，以杜某系出嫁女为由，向其分配1／2征地补偿款18150元的行为，显然不符合相关法律、法规及政策的规定。故杜某要求羊过村二组给付其补分征地补偿款18150元之请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由羊过村二组给付杜某补分征地补偿款18150元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由羊过村二组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
人民陪审员 刘伏焕
人民陪审员 许 泉
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
······。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六程民初字第425号
原告朱玉梅。
委托代理人周玉芳。
被告六合区竹镇镇送驾社区村民委员会（以下简称送驾村委会），住所地南京市六合区竹镇镇送驾村。
法定代表人程益贵。
委托代理人徐松山。
委托代理人张守仁。
原告朱玉梅与被告送驾村委会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱玉梅的委托代理人周玉芳，被告送驾村委会的委托代理人徐松山到庭参加诉讼。2013年11月25日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告朱玉梅的委托代理人周玉芳，被告送驾村委会的法定代表人程益贵和委托代理人张守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉梅诉称，原告系六合区竹镇镇送驾村村民，1996年取得二轮土地承包权，政府因“万顷良田改造”工程，被告将原告土地流转出去，2011年政府按每亩每年400元标准给每个村民作为租金，被告收到政府租金后，没有支付给原告，后原告经六合区人民法院判决被告支付2011年土地租金1972元。现被告拒付2012年租金每亩621元，故原告诉至法院，要求被告支付2012年度土地租金3061元。
被告送驾村委会辩称，该款被告不好给付，被告的地属于村民小组集体所的，而非被告所有。原告于1998年将1996年所取得的4.93亩农村土地承包经营权交还被告，因当时税费较多，土地只得抛荒。2000年10月，迫于政策，被告将大张云组6户抛荒户约40余亩土地连同现有的20余户在手的土地全部打散重分，按该组现有实际人员统一分配。直到2009年12月25日，被告被列为全镇万顷良田拆迁范围，所取得土地承包经营权的农户委托被告将现有土地全部一次性流转。原告在土地流转前或流转期间都未找被告要求返还土地承包经营权，被告在土地流转期间张帖公告，公示内容为“凡户籍在送驾村，1996年取得二轮土地承包经营权的农户，在规定期限内，每亩缴纳300元代耕费，可以享受本集体组织成员土地承包经营权，超过规定期限的将视为放弃处理。”在规定期限内原告没有主动找过被告要求返还土地承包经营权。直到2012年7月原告向六合区人民法院提起民事诉讼。法庭充分认可被告将该组土地重新打散重分的事实，况且原告的土地经营权是完全自愿交给被告，土地流转时没有要求返还土地承包经营权。现土地已由现有承包经营权人授权被告将土地一次性全部流转，土地流转金按现有享受土地经营权人分别分配到各农户人头手中，被告无权将他人的土地流转金划拨给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系送驾村后张组（2000年与前张组、穆港组合并为大张营组）村民，该组原有耕地163.89亩。1996年5月，该组进行第二轮土地承包经营权调整时，原告家庭取得该组承包地（耕地）4.93亩、非承包地0.77亩。1998年后，原告全家搬离该组居住，并抛荒上述承包地。因原告等四户抛荒承包地后，相关税费无人交纳，该组于2000年10月将所有耕地打散重分，其他21户农户（因家庭分户原因，至2011年土地流转时演变为25户）分得承包地，原告等四户未分得承包地。此后，上述21户农户实际耕种该组土地，并负担相关农业税费，直至2004年国家取消了农业税，2007年开始发放农业补贴。2011年9月，该组土地由实际耕种土地的25户农户委托被告流转给第三方，约定：良田土地流转金为450斤粳稻／每亩年（按国家指定挂牌价格结算），每年12月份以现金方式一次性支付当年流转金。因当年土地整理没有完成，第三方未支付流转金，六合区竹镇镇人民政府遂按照400元／亩标准托底给予财政补贴，上述25户农户按照实际耕种土地面积享受上述补贴，原告等四户未享受。2012年度该组土地流转金由第三方按照616.5元／亩支付，并由上述25户农户按照土地整理升溢后的面积（362.04亩）分配，原告等四户未参与分配。期间，原告等四户多次要求村组返还承包地及流转金，遭到其他村民的激烈反对。2013年7月25日，原告向本院起诉，要求被告支付2012年度土地流转金3061元（4.93亩×621元／亩）。
上述事实，有原六合县泉水乡四合村后张组土地分配归户清册、农民负担分解落实归户表、国家粮食定购、油菜籽收购计划分户清册表，南京市六合区竹镇镇人民政府证明，送驾村委会大张云组（后张）2012年土地流转金分配方案、流转合同、农村土土承包经营权流转委托书以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案所涉的送驾村大张营组（原后张组）土地已于2000年重新调整，并于2011年流转给第三方，2012年度土地流转金已经被村民小组分配。现原告提起的诉讼，涉及大面积土地的重新调整及群体性利益的重新分配，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应向有关地方人民政府申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告朱玉梅的起诉。
原告朱玉梅预交案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李 棠
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1083号
申请执行人袁鸿昌，男，汉族，1967年5月21日出生，住郑州市。
被执行人管晟煜，男，汉族，1977年3月5日出生，住郑州市中原区。
被执行人高红云，女，汉族，1974年11月26日出生，住郑州市管城回族区。
本院依据郑州市黄河公证处制发的具有强制执行效力的（2014）郑黄证民字第23971号债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第003286号执行证书，于2015年7月17日立案执行。被执行人管晟煜、高红云逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人管晟煜名下位于郑州市中原区岗坡路15号院XX号楼2单元15号的房产一套（房产证号07××31）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一五年十月十三日
书记员 牛韶宾
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1172号
原告李珍。
委托代理人王德鑫，河南福聚律师事务所律师。
被告王彦兵。
原告李珍与被告王彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德鑫到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日，被告借原告现金20000元，并打由借据。经催要被告未归还。现原告诉至人民法院，请求被告归还借款20000元及利息。
被告未答辩。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
被告于2011年3月29日出具的借条一张，内容为“借李珍现金（贰萬元正），2011年3月29日，王彦兵。证明被告借原告现金20000元。
本院经审查认为，原告提交的证据形式及内容均符合法律规定，且被告对此均为未到庭质证、辩解。对原告提交的证据，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2011年3月29日，被告借原告现金20000元，并打由借据。经催要被告未归还。现原告诉至人民法院，请求被告归还借款20000元及利息。
本院认为，被告借原告款20000元的事实清楚，被告依法应向原告承担还款义务，原告主张的借款未约定利息，对其主张利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦兵于判决生效后三日内归还原告李珍借款20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋建民
审判员 李建设
审判员 陈冰海
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘 艳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执816号
申请执行人:段伟新。
被执行人:董艳秋。
被执行人:魏全培。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院(2016)辽1102民初191号民事判决书。因申请执行人段伟新与被执行人魏全培已自行和解并已实际履行，申请执行人段伟新在2016年12月15日向申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院(2016)辽1102民初191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一六年十二月十五日
书记员 关涛
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2038号
原告郭鹏智。
被告王秉正。
原告郭鹏智诉被告王秉正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年农历8月4日，被告受他人委托在环县秦团庄乡修建院落20处，期间因拖欠工人工资导致工人罢工三天，被告闻讯原告有意购买其房屋，以给工人发工资为由向原告借款10000元，并出具借条一张，当时约定利息每元每月0.025元。2012年农历9月26日，被告又以同样的理由向原告借款7000元，并出具借条一份，约定利息每元每月0.025元。2013年农历6月份，因原告做手术急需用钱，向被告催要借款，被告支付原告利息4000元、本金6000元，共计10000元。下剩本金11000元及2013年农历6月份以后的利息，经原告多次催要，被告至今未归还。现要求被告归还借款本金11000元，利息6600元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年农历8月4日、9月26日，被告出具借条向原告分别借款10000元、7000元，约定每元月息0.025元。2013年6月份左右，被告向原告还款10000元，其余本息未付，原告于2015年9月7日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及其身份证复印件、借条原件在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间权利义务关系明确，被告应按约定全面履行义务；被告2013年给原告归还的10000元，应在按月利率2%扣除利息后算作归还本金，因为还款10000元的日期不确定，本院只能酌情判处利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王秉正于本判决生效后30日内归还原告郭鹏智借款本金10000元及其利息（以年利率24%、从2013年7月计算至还款之日止）。
案件受理费220元，由被告王秉正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 卜永清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 蓉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第508号
罪犯曾召春，男，1987年2月8日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年2月17日作出（2006）保中刑初字第56号刑事判决，以被告人曾召春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年6月30日、2011年8月30日、2013年1月19日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曾召春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曾召春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾召春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾召春减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月10日起至2023年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04603号
罪犯杨昌泽，男，1988年2月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年4月15日作出（2011）秀法刑初字第114号刑事判决，认定杨昌泽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2013年11月22日以罪犯杨昌泽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨昌泽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌泽减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年12月19日起至2014年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
助理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨思睿
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第744号
申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司。
法定代表人蔺其文，该公司总经理。
申请人侯喜娥，女，个体。
本院于2014年6月11日受理了申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、侯喜娥物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、侯喜娥物业服务合同纠纷，于2014年6月9日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人侯喜娥于2014年6月20日前给付申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司2011年4月20日至2012年4月20日物业费388元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、侯喜娥达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月十一日
书记员 王文惠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09174号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人任然，广东安华理达律师事务所律师。
被告赵东，男，1969年3月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官孙京瑞担任审判长，与法官张安乐、人民陪审员王宗生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人任然到庭参加了诉讼。被告赵东经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉称，赵东于2008年11月办理了广发信用卡。现因赵东拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还。故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、赵东向广发银行北京分行支付截至2013年4月15日的本金16686.97元、利息21163.2元、滞纳金及其他费用9372.76元、超额金200元、年费260元，合计人民币47682.93元；2、赵东按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定支付利息、滞纳金、超额金、年费及其他费用（自2013年4月16日起至全部款项付清之日止）3、赵东承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：开卡申请书、《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款明细查询单。
被告赵东未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而赵东未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，赵东在广发银行北京分行办理了信用卡，并表示已阅读、理解《广东发展银行信用卡客户协议》，接受该协议的约束。截至2013年4月15日，赵东拖欠本金16686.97元、利息21163.2元、滞纳金及其他费用9372.76元、超额金200元、年费260元，合计47682.93元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，赵东在阅读并了解《广东发展银行信用卡客户协议》后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行《广东发展银行信用卡客户协议》的约定。现广发银行北京分行要求赵东履行还款义务，事实清楚，证据充分；赵东经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵东向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一三年四月十五日的本金一万六千六百八十六元九角七分、利息二万一千一百六十三元二角、滞纳金及其他费用九千三百七十二元七角六分、超额金二百元、年费二百六十元，共计四万七千六百八十二元九角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵东向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、超额金、年费及其他费用（自二○一三年四月十六日起至实际给付之日止，按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十二元及公告费用由赵东负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 张安乐
人民陪审员 王宗生
二〇一三年十一月八日
书 记 员 宋丽萍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第411号
罪犯嘎玛旺堆，男，1979年10月8日出生，藏族，西藏自治区日喀则地区仲巴县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区仲巴县人民法院于2008年3月31日以（2008）仲刑初字第04号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年1月29日至2021年1月28日止），于2008年6月24日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）拉监执字第822号刑事裁定书，准予对罪犯嘎玛旺堆减刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年10月28日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯嘎玛旺堆准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第777号
原告山东世纪阳光纸业集团有限公司。组织机构代码：69607380-5。住所地：昌乐县经济开发区龙角村北。
法定代表人王东兴，董事长。
委托代理人田虎。
被告福建欣美包装有限公司。住所地：厦门市翔安区新圩镇马塘村新市桥路*号。
法定代表人林娇英，总经理。
原告山东世纪阳光纸业集团有限公司（以下简称阳光纸业公司）与被告福建欣美包装有限公司（以下简称欣美公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告阳光纸业公司的委托代理人田虎到庭参加诉讼。被告欣美公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光纸业公司诉称，2012年11月28日，原告阳光纸业公司与被告欣美公司签订买卖合同，由原告阳光纸业公司供给被告欣美公司成品纸，双方约定付款期限为月结15天，付银行承兑汇票。至2014年3月31日，被告共欠原告货款282256.64元，后经多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还欠款282256.64元及违约金（按日万分之五计算，自2014年4月30日至还款之日）。诉讼费由被告承担。
被告欣美公司未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，原告阳光纸业公司与被告欣美公司签订买卖合同，合同约定：一、被告欣美公司购买原告阳光纸业公司兰花系类白面牛卡纸，规格型号140克，4000元／吨；荷花系类白面牛卡，规格型号140克，4100元／吨；以双方确定的交货时间为准；二、质量标准：以卖方提供的兰花系列最新内控标准为准；三、合同履行地：昌乐；四：运输方式及费用承担：运费由卖方承担；五、验收及异议期限：应在收到货物后叁个月提出，否则视为认可；六：付款期限及结算方式：月结15天，付银行承兑汇票；七、违约责任：若买方逾期付款，每日按拖欠金额的万分之五支付违约金。合同签订后，原告阳光纸业公司按合同约定履行了义务，合同履行至2014年3月31日，经双方对账，被告欣美公司欠原告阳光纸业公司货款582256.64元。后经原告多次催要，被告先后付款300000元，被告欣美公司至今尚欠原告货款282256.64元，以无款为由拒付。
上述事实，有原告陈述、买卖合同、对账单书证在案证实。
本院认为，被告欣美公司欠原告阳光纸业公司货款282256.64元，有原告阳光纸业公司与被告欣美公司签订的买卖合同、对账单为证，被告应按照合同约定按时偿还货款，原告请求于法有据，予以支持。双方约定了逾期付款违约金，不违反法律规定，原告主张按约定支付违约金应予支持。被告欣美公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建欣美包装有限公司偿付原告山东世纪阳光纸业集团有限公司货款282256.64元及违约金（按日万分之五计算，自2014年4月30日至本判决确定的还款之日），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，保全费1931元，由被告福建欣美包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘炳奇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1480号
申请执行人张琰俊。
被执行人德清武康掌尚食府酒楼。
经营者周金民。
本院在执行申请执行人张琰俊与被执行人德清武康掌尚食府酒楼劳动争议仲裁一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币16600元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字1480号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年七月二十三日
代书记员 孙哲
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1000号
公诉机关上海市普陀区人民检察院�
被告人毕业青，男，1980年5月8日生，汉族，出生地吉林省农安县，初中文化，无业，户籍地吉林省长春市二道区荣光街道兴隆路委副２０１组，暂住地本市虹口区车站北路５６７弄３号１００４室；2008年11月因赌博行为被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元，2013年11月因犯寻衅滋事罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月；因本案于2015年4月9日被上海市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于上海市第二看守所。
辩护人翁华强、杨莉，上海金钻律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1973年8月8日生，汉族，出生地山东省菏泽市东明县，初中文化，无业，户籍地山东省菏泽市东明县陆圈镇宋庄行政村宋庄村；因本案于2015年4月9日被上海市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于上海市第二看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）942号起诉书指控被告人毕业青、宋某某犯开设赌场罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人毕业青、宋某某及辩护人翁华强、杨莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人毕业青伙同他人租借本市普陀区长寿路818弄42号地下室，招徕赌客以“二八杠”的形式开设赌场，从中抽头牟利，并雇佣多人为赌客提供配钱结算等活动。被告人宋某某明知上述房屋用于开设赌场，仍将房屋租借给被告人毕业青，并从每天赌局中收取人民币2000元。
2015年4月8日23时许，公安机关对上述地点进行检查，当场抓获被告人毕业青、宋某某、赌场其他工作人员及参赌人员等共计40余人。
被告人毕业青、宋某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人毕业青、宋某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人印某某、孙某某、李某某、张某、秦某某、邢某某、周某某、刘某某、王某某、仇某某、陆某、肖某某、仇某某、秦某某、李某某、王某某、王某某、李某某、刘某、平某某、薛某某、李某某、张某某、孙某某、孙某某、董某某、周某某、包某某、施某、刘某某、施某某、吴某某、张某某、张某某、程某某、孟某某、刘某某、吴某某、杨某、何某某、张某某、陈某某、张某某、李某某、侯某某等人的证言及辨认笔录，检查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕业青、宋某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成�设赌场罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人毕业青、宋某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人毕业青、宋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人毕业青的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可以采纳，提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人毕业青、宋某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕业青犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年12月7日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人宋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年10月7日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、赌资、违法所得及赌博用具均依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年八月二十日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
???《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。