广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第291号
原告东莞市富洋运输有限公司，住所地：广东省东莞市万江区曲海海宁路26号1楼。
法定代表人苏靖洋，该公司总经理。
委托代理人莫金安，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六层十三层。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。
原告东莞市富洋运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员霍惠媚适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市富洋运输有限公司的委托代理人莫金安、梁嘉茵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人叶永球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告司机李成驾驶机动车（粤S4XX**、粤S2XX**）于2011年10月14日在中山市发生交通事故，造成珠海市启丰印花有限公司机动车（粤CXXX**）的损坏及其车上乘客何凯雄受伤，后经中山市公安局交通警察支队民众大队认定原告司机李成承担全部责任。原告于2012年1月19日先行垫付190000元给何凯雄治疗。经中山市第一人民法院审理，判决原告向珠海市启丰印花有限公司赔偿22425元，判决被告向何凯雄赔偿420329.08元（原告已支付的赔偿款项190000元可另行向被告理赔）。原告于2012年5月29日通过银行转账的方式向珠海市启丰印花有限公司赔付22425元。原告为其机动车（粤S4XX**、粤S2XX**）在被告处投保了保险限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限自2011年6月3日至2012年2月24日，事故发生在保险期限内。原告向珠海市启丰印花有限公司赔付后向被告理赔，但被告仅对原告理赔了150000元，并未全额赔付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告给付原告因交通事故产生的保险理赔余款合计65387元（其中包括原告已垫付给受害人何凯雄的余款40000元、原告给付珠海市启丰印花有限公司的车辆赔偿款22425元、由原告承担的（2011）中一法民五初字第2056号案件的诉讼费202元及原告车辆损失2760元）；二、被告拒绝向原告给付保险理赔余款的利息（以65387元为基数，从2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2015年2月5日为1835.96元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称，一、答辩人一共向被答辩人赔付了157258.19元；二、被答辩人垫付受害人何凯雄的医疗费40000元中包含了非社保用药，经答辩人核算后，应减去32741.81元，190000元减去32741.81元就等于答辩人已经赔付的157258.19元；三、（2011）中一法民五初字第2056号案件中，答辩人同样是当事人，同时承担了相应的诉讼费，被答辩人自行承担的部分不是由于答辩人的原因所导致的，被答辩人要求答辩人承担该案件的诉讼费202元没有依据，不合理；四、答辩人于确认与被答辩人请求有关的保险事故以及损害填补所必要的期限结束前，不负延迟责任，且是由于被答辩人电话空号，无法联系才导致的。
本院查明并确认如下事实：
2011年10月14日10时40分，李成驾驶粤S4XX**号（粤S2XX**）重型半挂牵引车从广州往中山方向行驶，当行驶至中番公路民众镇沙仔路口时，在往左转弯的过程中与迎向由刘锐驾驶载何凯雄的粤CXXX**号轻型厢式货车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及何凯雄受伤。此事故经中山市公安局交通警察支队民众大队处理，认定李成承担事故的全部责任，刘锐、何凯雄不承担事故的责任。
粤S4XX**号（粤S2XX**）重型半挂牵引车的车辆所有人是原告，原告已为上述车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔。其中粤S4XX**号重型半挂牵引车的交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2011年4月8日至2012年4月7日，商业第三者责任险的保险限额为500000元；粤S2XX**的交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2011年5月28日至2012年5月27日，商业第三者责任险的保险限额为500000元。原告称本事故致使车辆需要救援，产生救援拖车费及停车费共计2760元，提供拖车费发票和保管费发票佐证。
粤CXXX**号轻型厢式货车的车辆所有人是珠海市启丰印花有限公司。珠海市启丰印花有限公司就其车辆损失向中山市第一人民法院起诉李成及本案的原、被告［（2011）中一法民五初字第2056号］。案经中山市第一人民法院审理，确认珠海市启丰印花有限公司的车辆损失为26426元，判决本案被告在粤S4XX**号（粤S2XX**）重型半挂牵引车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿珠海市启丰印花有限公司4000元，超出交强险财产损失赔偿限额的22425元由本案原告承担，并判令本案原告承担该案的部分诉讼费用202元。2012年5月29日，本案原告已向珠海市启丰印花有限公司赔付上述金额共计22627元。
何凯雄亦就其损失向中山市第一人民法院起诉李成及本案的原、被告［（2014）中一法民四初字第531号］。案经中山市第一人民法院审理，确认何凯雄因事故造成的损失合计610329.08元，其中240000元由本案被告在交强险范围内承担，其中370329.08元由本案原告承担，该款应由本案被告根据商业第三者责任险保险合同的约定直接支付给何凯雄，并认为何凯雄的用药治疗均由医疗机构根据医治伤情需要开具处方，对于医疗费用应扣除非社保用药的规定，其本意是防止当事人一方滥用权利，任意扩大医疗从而产生不必要的医疗费用，且本案被告并未能举证证明何凯雄存在任意扩大医疗的情形，故认定何凯雄因治疗伤情产生的医疗费用均属于合理费用，对本案被告提出的何凯雄部分医疗费用系非社保用药范围的费用不应予以理赔的主张不予采纳，另确认本案原告已支付何凯雄赔偿款190000元，判令本案被告最终赔偿何凯雄420329.08元。
另查明，原告与被告签订的机动车第三者责任保险条款第十四条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。被告依据上述条款仅赔付原告已赔偿何凯雄的190000元中的157258.19元，拒赔余款32741.81元，称该费用属于非社保用药费用，并经由广东岐江法医临床司法鉴定所作出鉴定，中山市第一人民法院在（2014）中一法民四初字第531号民事判决中亦已作出认定，提供电子转账凭证佐证其于2014年8月实际赔付的事实，对其余主张未予提供证据佐证。庭后，被告提供广东路通司法鉴定所于2014年4月21日出具的司法鉴定意见书佐证何凯雄医疗费中有非社保用药费用32741.81元。原告认为上述条款为格式条款，且加重原告的责任，被告逾期举证，应承担举证不能的法律后果。
以上事实，有交通事故认定书复印件、保险单、保险条款、（2011）中一法民五初字第2056号民事判决书、（2014）中一法民四初字第531号民事判决书、收条、银行汇款单、保管费发票、拖车费发票、施救费发票、司法鉴定意见书、诉讼理算书、银行转账凭证及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定的内容，并无免除保险公司自身责任、加重对方责任、排除对方重要权利，从现实分析，该内容亦有其合理性，对双方均具有约束力。双方应按保险合同的约定及法律的规定享有权利及履行义务。
本次交通事故导致珠海市启丰印花有限公司所有的粤CXXX**号轻型厢式货车受损，中山市第一人民法院（2011）中一法民五初字第2056号民事判决书确认该车辆的损失为26426元，并判决本案原告赔偿珠海市启丰印花有限公司损失22425元，本案原告亦已于2012年5月29日进行了赔付。上述损失属于被告承保的机动车第三者责任保险的赔偿范围，应由被告在限额内赔偿。本案原告在（2011）中一法民五初字第2056号案中所承担的诉讼费202元，属于其因败诉而产生的诉讼成本，不属于被告的赔偿范围，原告主张被告赔偿没有依据，本院不予支持。
本次交通事故导致何凯雄受伤，中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第531号民事判决书已确认本案原告赔偿了何凯雄190000元，被告提供了电子转账凭证证实已向原告赔付了上述费用中的157258.19元，本院予以确认。对于其中的差额32741.81元即为被告所主张的何凯雄医疗费中的非社保用药费用。首先，中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第531号民事判决书已认定何凯雄因治疗伤情产生的医疗费用均属于合理费用，对本案被告提出的何凯雄部分医疗费用属非社保用药范围不应予以理赔的主张不予采纳。其次，庭审中，被告主张何凯雄的非社保用药费用于中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第531号民事判决书出具前已经广东岐江法医临床司法鉴定所作出鉴定，但至今未能向本院提供上述证据。中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第531号案已于2014年6月审结，本案被告亦已于2014年8月履行判决书所确定的赔偿义务，如被告主张何凯雄的医疗费中存在非社保用药费用，证据应在此前已形成，亦应在此前提供该证据，但被告庭后提供的非社保用药费用司法鉴定意见书于2014年4月21日始出具，该司法鉴定意见书非因被告因其他客观原因而无法或延迟提供，因此不属于新证据，被告应承担其举证不能的法律后果。综上，被告应在其承保的商业第三者责任险限额范围内赔付原告已赔偿给何凯雄的费用32741.81元。
对于原告所主张的粤S4XX**号（粤S2XX**）重型半挂牵引车因事故产生的救援拖车费、停车费共计2760元，应属于车辆损失险的赔付范围，因原告并未向被告投保车辆损失险，其向被告主张上述损失没有合同依据，本院不予支持。
因原被告双方对保险理赔款仍存在争议，因此原告诉请被告给付利息不当，本院不予支持。
综上，被告共应赔付原告55166.81元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市富洋运输有限公司55166.81元；
二、驳回原告东莞市富洋运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费740.29元（原告已预交），由原告东莞市富洋运输有限公司负担132.29元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 霍惠媚
二〇一五年六月三日
书记员 张雪霞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用度原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十三条当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据，人民法院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第9页共10页