wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4258号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人潘卫国，男，1976年5月10日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住本市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］33号起诉书，指控潘卫国犯诈骗罪，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481刑初29号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书潘卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（刑期自2016年3月30日起至2021年2月22日止，已扣除先前羁押的1个月7天）。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481刑初29号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初383号
原告邓汉荣，男，汉族，1958年7月22日生，小学文化，农民，云南省水富县人，住水富县。
被告苏同荣，男，汉族，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
本院于2017年3月2日立案受理了原告邓汉荣诉被告苏同荣追索劳动报酬纠纷一案，原告以双方私下协商处理此事为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓汉荣撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，原告邓汉荣自愿承担。
审判员 马玉方
二〇一七年三月八日
书记员 杨 江
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第166号
上诉人（原审原告）银川江海洋工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路59-14号。
法定代表人顾小龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）银川佳通轮胎有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区开元东路南侧18号。
法定代表人李怀靖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）银川佳通长城轮胎有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区开元东路南侧16号。
法定代表人孙怀建，该公司董事长。
上诉人银川江海洋工贸有限公司与被上诉人银川佳通轮胎有限公司、银川佳通长城轮胎有限公司因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第2147号管辖权异议成立的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川江海洋工贸有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，混淆诉讼主体，裁定错误。一、上诉人向西夏区法院提起民事诉状是一起合同纠纷案件，在起诉书中并未主张8084503元标的，裁定书中认定涉案标的金额8084503元没有事实依据，也无法律依据；二、被上诉人在管辖权异议中混淆诉讼主体，将97起职工劳动争议案与本案合同纠纷混淆在一起，以扰乱法庭秩序，增加案件审理难度，以达到其规避法定责任的目的；三、本案中不涉及二被上诉人提及的97位职工的社会保险费劳动争议纠纷；四、一审法院既以合同纠纷立案受理，又与本案毫无关联的劳动争议纠纷进行混淆是明显错误的，劳动争议的标的不能做为本案的标的。请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第2147号民事裁定，被上诉人提出的管辖权异议不能成立；2.依法改判本案由银川市西夏区人民法院审理。
经本院审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审法院以另一案（劳动争议纠纷案）的标的作为本案的诉讼标的不当。依据上诉人（原审原告）的诉讼请求及本案二被上诉人（原审被告）的住所地，本案应由银川市西夏区人民法院受理。上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第2147号民事裁定；
二、本案由银川市西夏区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金堂执字第683号
申请执行人罗某某。
申请执行人蒋某甲。
申请执行人蒋某乙。
被执行人朱叙刚。
本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院2013年7月24日作出的（2013）金堂民调确字第1号民事裁定书，于2014年7月8日向被执行人朱叙刚发出执行通知书，责令被执行人朱叙刚向申请执行人支付赔偿款50000元，但被执行人朱叙刚至今未履行。
本院在执行中，经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，被执行人朱叙刚无可供执行的银行存款，登记在被执行人朱叙刚名下的长安牌轻型普通货车初次登记时间为1998年4月28日，现已被强制注销，被执行人朱叙刚在位于金堂县淮口镇国染大道34号5栋2单元4楼7号住宅一套（权1005234，监证0286649，建筑面积116.29㎡），该住宅办理了抵押登记，抵押权人中国邮政储蓄银行有限责任公司金堂县支行，抵押面积116.29㎡，权利价值100000元，2013年3月11日罗某某、蒋某甲、蒋某乙作为申请执行人的另案裁定查封了该住宅，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人朱叙刚其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人朱叙刚银行存款回执，查询被执行人朱叙刚在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人朱叙刚的住宅系被执行人唯一的住房，为被执行人基本生活所需，且办理了抵押登记，本院暂不宜处置，被执行人朱叙刚无其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2013）金堂民确字第1号民事裁定书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 易 伟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2037号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币1800元，诉讼费25元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2037号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2037号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。法定代表人：楼丁旺。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币1800元，诉讼费25元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2037号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月二十四日书 记 员 张ＸＸ
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终167号
上诉人（原审原告）：任国文，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：任德强（任国文之子），男，1992年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审被告）：陆冰松，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
上诉人任国文因与被上诉人陆冰松农村土地承包合同纠纷一案，不服克山县人民法院（2017）黑0229民初714号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任国文上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的农村土地转包合同是双方的真实意思表示，合法有效，上诉人与被上诉人应依据合同约定履行双方的义务。2015年被上诉人与上诉人协商转回土地承包给上诉人，上诉人以每亩410.00元的价格从被上诉人处回包土地，被上诉人在一审中已自认此事实，但被上诉人支付给上诉人的每亩土地承包费是240.00元，根本原因就是上诉人与被上诉人之间约定，因所有补贴应当归属于上诉人，所以上诉人才低价转包给被上诉人，否则被上诉人应当按照正常标准每亩410.00元的价格支付承包费。黑政发〔2015〕34号文件中第三点明确写明“当事人之间有合同的，且没有明确补贴归属关系的，补贴归实际种植者。”适用该文件是无约定补贴归属关系的情况下归实际种植者。有约定的，按约定。本案合同是约定了补贴归属关系的，应当按照合同约定。不符合黑政发〔2015〕34号文件规定的情况，所以不应当适用黑政发〔2015〕34号文件，且法律与国家政策均与此案相关联，应当优先适用法律，本案应当依据合同法进行裁判，原审适用法律错误。
陆冰松辩称，国家政策规定大豆目标价格补贴必须归实际种植户，本案争议的补贴没有法律规定确认其归属，适用政策。根据财政部财建〔2014〕695号文件补贴必须归种植者。2015年进行流转的土地由上诉人种植，补贴归上诉人的原则，本案诉争的补贴也应归被上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
任国文向一审法院起诉请求：一、按照合同约定判决大豆差价补贴等补助归原告所有，被告返还2014年补贴款16,195.85元；二、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月1日被告陆冰松承包了原告任国文267.6亩地，240.00元/亩，合同约定承包期内原告负责村里的一切费用，补助归原告。2014年国家政策规定种植大豆给予相应的补贴，267.6亩地大豆补贴款16,195.85元，对此双方发生了争议。
一审法院认为，国家的大豆补贴政策明确规定补贴补给实际种植者，虽然双方在合同中约定补助归原告，但是该约定并不明确，不能证明包括大豆补贴，2013年双方承包土地时尚未有大豆补贴政策，大豆补贴是由于种植大豆所获与地无关，本案争议的大豆补贴款应归实际种植者即被告所有。综合上述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告任国文的诉讼请求。案件受理费205.00元，由原告任国文负担。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，任国文与陆冰松签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现本案争议的焦点是大豆补贴款归谁所有的问题。根据该合同第二条约定：“二、甲方在承包期内负责村里的一切费用，补助归甲方。”现任国文主张“补助”包含了大豆补贴款，陆冰松予以否认。根据财政部财建〔2014〕695号文件的规定“实施大豆目标价格改革，将通过价格实现的补贴改为对大豆种植者的直接补贴……”“补贴方式的选择要有利于保护好实际种植者利益……”。根据黑政发〔2015〕34号文件的规定“三、妥善处理好流转土地的大豆目标价格补贴问题。总的原则是补给实际种植者。如个人土地承包者与实际种植者之间已签订合同，且合同中没有明确补贴归属关系的或者明确补给实际种植者的，补贴对象均为实际种植者；对合同中明确补给个人土地承包者的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属。”根据上述两个文件的精神，大豆种植补贴原则上是补给实际种植者。虽然黑政发〔2015〕34号文件中也规定合同明确补给土地承包者的，按约定确定归属。但本案中双方仅约定“补助”归甲方（任国文），不能表明包括大豆补贴款。且双方签订合同时，国家还尚未出台大豆补贴政策，故任国文主张“补助”包括大豆补贴款的理由不能成立。另任国文以回包土地价格高于发包土地价格推定大豆补贴款归其所有的主张亦不能成立。该补贴应当归实际种植者陆冰松所有。
综上所述，任国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205.00元，由上诉人任国文负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 江
审判员 王 娜
审判员 杨春雷
二〇一八年二月五日
书记员 张朝阳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初4208号
原告：刘某某，男，1989年8月3日生，汉族。
委托代理人：马某、朱某，女，系咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路231号。
负责人：刘某，系该公司经理。
委托代理人：边某，男，1981年8月5日生，汉族。
委托代理人：周某某，男，1962年8月14日生，汉族。
原告刘某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、原告委托代理人马某、朱某、被告委托代理人边某、周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月30日3时30分，刘某某驾驶陕DX30**号小型普通客车，沿西兰路由东向西行驶至后卫寨地铁口东侧时，不慎撞至路中心隔离护栏，致护栏及车辆受损，造成交通事故。本起事故经西安市公安局交通警察支队未央大队B1201600514号道路交通事故认定书认定：刘某某具有该事故的全部责任。随后原告刘某某在陕西广恒昌汽车服务有限公司对车进行了事故维修，维修费用为39214元，对西咸路中央隔离护栏修复、摆正、更换费用为10948.52元，当天拖车费用为400元，共计50562.52元。原告经多次催要，被告迟迟不予履行。经查，原告刘某某驾驶的陕DX30**号小轿车在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业险。故起诉至本院要求1、请求依法判令被告承担维修费用39214元、市政道路及市政设施维护费用10948.52元、拖车费400元，共计50562.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭出示了以下证据
证据一、道路交通事故认定书一份
证明事故发生过程，刘某某应当承担全部责任。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车辆保险单一份
证明原告在被告处投保有交强险、三责险，被告应当在交强险、三责险赔偿范围内承担责任。
证据三、陕西广恒昌汽车服务有限公司结算单一份、陕西增值税普通发票（06838388）
证明因本起事故原告共花车辆维修费39214元。
证据四、分部分项工程量清单计价表一份、西安市政府非税收入一般缴款书一份
证明因事故造成护栏维修费用10948.52元。
证据五、陕西增值税普通发票（03808577）
证明车辆拖车费400元。
证据六、机动车车辆出险通知书一份
证明事故发生后，被告拒赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司质证认为，对证据一、真实性无异议，证明目的不认可，通过报案记录，驾驶人员不是刘某某，如有需要，申请调取交警队卷宗，驾驶员应为何凯，证据二，无异议，证据三，真实性无异议，证明目的部分不认可，定损结论不认可，应当由有资质的单位定损，证据四，真实性无异议，他们认可，证据五，真实性无异议，证据六，不认可，没有查勘员签字，也没有公司盖章。事故发生后，西安公司的人去了，案子应该是有问题，所以没有签字。
被告辩称：本案发生事故的事实无异议，该车在其公司投保有交强险、三责险，根据保险条款8、16、24规定，保险公司除外责任，车辆损失到现在都没有定，他们对原告诉讼请求不予赔偿。驾驶人员遗弃被保险车辆，离开事故现场，故其公司只在交强险险额内赔付。
被告当庭出示了以下证据
证据一、保单抄件两份
证明车辆承保情况及事故发生时的报案情况。
证据二、两份电话录音（9****）
证明现场实际报案人、驾驶员和交警队调查的当事人不相符。
证据三、陈述材料
证明刘某某第一次向交警队陈述与报案内容一致，可以与录音相印证。
原告质证认为，对证据一、二、三均无异议。
经过原、被告举证、质证，综合分析认定：原告当庭出示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、被告当庭出示的证据一、证据二、证据三，因来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院予以采信。原告当庭出示的证据六虽无保险公司查勘人签字，但保险公司确实派人去了现场，本院对真实性予以采信。
根据庭审笔录及本院认定的证据，确认以下案件事实：
2016年1月30日3时30分，刘某某驾驶车牌号为陕DX30**小型普通客车，沿西兰路由东向西行驶至后卫寨地铁口东侧时，不慎撞至路中心隔离护栏，致护栏及车辆受损，造成交通事故。本起事故经西安市公安局交通警察支队未央大队西公交认字[2016Z］第B1201600514号道路交通事故认定书认定，刘某某负该事故全部责任。原告刘某某所有的陕DX30**号轿车投保于被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司处，投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，不计免赔车辆商业险为120000元。后原告刘某某赔偿西咸路中央隔离护栏修复、摆正、更换费用为10948.52元，修车费用39214元、拖车费400元。
另庭审后，被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司表示对修车费用不申请鉴定，且向我院提交机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认车的维修费为39214元。
本院认为，原告与被告签订的两份机动车保险合同合法有效，原告依据保险协议足额缴纳了保费，原告与被告之间的保险合同依法成立，依法成立的合同受法律保护，双方均应严格履行。保险事故发生后，保险公司应当依约对保险事故损失进行赔偿，故原告要求被告支付原告维修费、市政道路及市政设施维护费及拖车费共计50562.52元之诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告辩称驾驶人员遗弃被保险车辆，离开事故现场，其公司只在交强险险额内赔付，无事实及法律依据，故该辩称理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某各项损失共计50562.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1240号
原告赵科健，男，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人郑媛，女，山东瑞麟律师事务所律师。
被告邵明岗，男，住禹城市。
原告赵科健与被告邵明岗委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵科健的委托代理人到庭参加诉讼。被告邵明岗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告不当得利30000元及逾期还款利息（自2015年6月15日至还清本金之日止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日经协商一致，原告向被告支付费用12000元，委托被告为其办理户口转移手续，原告付款后，被告迟迟不予办理，称需要增加费用方可办理，并将费用曾加至30000元，原告又于2015年5月10日将18000元转账给被告，但被告仍迟迟未为原告办理户口转移手续，故原告终止委托事项，并要求被告退还已支付费用30000元，被告也承诺于2015年6月15日将费用返还给原告，但被告没有还款，请求判令如诉。
被告在法定期间未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年原告欲将户口从济南市天桥区迁移到济南市槐荫区，委托被告邵明岗给予办理，并分两次给付被告代办费用30000元，而被告邵明岗没有给予办理。
本院认为，原告委托被告办理户口迁移手续，原被告虽没有签订书面合同，但符合委托合同的形式，原被告之间的行为属于委托合同。原告没有提交其迁移户口的行为符合国家法律或政策许可的范围，属于无效合同。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，做出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告邵明岗返还原告赵科健现金30000元。限判决生效后十日内付清。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年十二月二日
书记员 梁金盛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初719号
原告陈某，女，1986年12月8日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
委托代理人刘雄克，湖南宇能律师事务所律师。
被告柳某，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告陈某与被告柳某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、许和平参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘雄克到庭参加诉讼，被告柳某经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年下半年经人介绍相识，因被告家房屋要拆迁，遂于××××年××月××日匆忙办理了结婚登记手续。同年8月，被告突然离家，拒不与原告联系，导致原、被告原定于××××年××月的结婚喜宴未能如期办理。原、被告实际并未共同生活。2015年3月9日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院作出（2015）涟民一初字第207号民事判决书判决不准离婚后，被告依然无法联系，下落不明，夫妻关系名存实亡。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告毫无家庭责任感，对原告不管不顾，两人婚姻名存实亡，夫妻感情破裂，已无和好可能，现特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告陈某向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的身份信息打印件各一份。拟证明原、被告的基本情况；
二、结婚证复印件一份。拟证明原、被告的夫妻关系；
三、涟源市人民法院（2015）涟民一初字第207号民事判决书复印件及法律文书生效证明书复印件各一份。拟证明原告陈某曾于2015年3月9日向法院起诉要求离婚但被判决不准离婚的事实，且对该判决书本院认为中的“被告外出务工”表述有异议，认为被告是外出，不清楚被告是否是务工；
四、涟源市蓝田街道办事处新新社区居委会证明原件一份。拟证明被告于2014年8月3日外出至今无法联系的事实。
被告柳某未答辩，未对原告陈某提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性原则分析认证如下：原告提交的证据一、二，系公安、民政部门出具的证明，来源真实、合法，且与本案有关，予以采信；证据四，系本院作出的已生效判决文书，依法予以认定；证据五，系居委会证明，符合证据的三性，予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于2013年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。同年8月，被告外出，至今无法联络。2015年3月9日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院作出（2015）涟民一初字第207号民事判决书判决不准离婚后，被告依然无法联系，下落不明，夫妻感情未得到改善。2016年3月15日，原告再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未生育小孩。
本院认为，婚姻的和谐稳定需要夫妻双方的共同付出、共同培育、共同努力。本案中，原、被告经人介绍相识后不久便办理了结婚登记手续，婚姻基础相对较为薄弱，婚后尚未共同生活3个月，被告便外出，至今无法联络，由此可见，原、被告双方沟通不够，被告对这段婚姻不珍惜。2015年3月9日，原告向法院起诉要求离婚经本院判决不准离婚后，原、被告依旧保持原样，被告联系不到，下落不明，以致原、被告夫妻感情未得到改善。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，可见原告离婚之意坚决，而被告柳某对于原告要求与其离婚的诉求甚为漠视，无正当理由未到庭参加两次诉讼，可见被告对与原告的婚姻不珍惜，没有要求挽回原告、维持婚姻家庭稳定的愿望，结合原、被告的婚姻基础及婚后相处时间、现状，应推定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告陈某要求与被告柳某离婚的诉讼请求本院予以准许。因原、被告未生育小孩，故本案不涉及小孩抚养问题。至于原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权、债务，现原告在庭审中主张“原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务”，但鉴于被告未出庭发表其意见，该事实无法核查清楚，故本院对于原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权、债务不予实质审查，就此问题原、被告可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告柳某离婚。
本案受理费200元，公告费500元，合计700元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6610号
原告方孟娟，女，汉族，1968年10月21日出生，住成都市金牛区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告方孟娟与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年8月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层69号房屋。原告按合同约定支付了375612元首付款，并与银行签订《个人购房借款合同》，申请贷款30万元支付了余下的购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层69号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年8月20日，方孟娟与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：方孟娟购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层69号房屋一套，建筑面积90平方米，总价款为675612元，方孟娟首付56%购房款，其余购房款以按揭贷款方式支付；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，泰丰公司每日按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，方孟娟按约定支付了购房首付款375612元，并与中国工商银行股份有限公司成都高新支行签订《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款30万元支付购房余款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给方孟娟。现方孟娟以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层69号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层69号房屋的房屋所有权证办理登记到方孟娟名下，并协助方孟娟办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2702号
原告：孙静，女，汉族，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：董村，男，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：蔡甜甜，女，汉族，高青县人，现住高青县。
两被告共同委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
原告孙静与被告董村、蔡甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙静的委托诉讼代理人李国峰、被告董村、蔡甜甜的委托诉讼代理人胡瑞峰参加第一次庭审，原告孙静及其委托诉讼代理人李国峰、被告蔡甜甜及两被告共同委托诉讼代理人胡瑞峰参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孙静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款62500.00元；2.依法判令被告支付利息损失按人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告董村、蔡甜甜分别于2016年1月11日、2016年11月19日、2016年12月5日以周转资金为由向原告孙静借款共计62500.00元，后经原告多次催要未果。无奈之下，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。
两被告辩称，原告主张与事实不符，原告与被告不是借贷关系，而是合伙关系。2015年过年原告与被告蔡甜甜协商合伙替人偿还支付凭证透支款，客户根据透支的支付额度付给报酬。2016年1月份，原告要求被告付给其所出的本金及所作业务的部分利润，且经常找到被告家中与被告争议。被告因正常的生活秩序受到了影响，就陆续给原告打了两个欠条。虽然原告持有被告书写的欠条，但是没有欠条上款项向被告支付的证据。实际被告董村与原告及与被告蔡甜甜的合伙没有任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、被告董村给原告孙静出具借条一份，载明：“今借孙静现金伍仟元正（5000）董村2016年1月11日”。
二、被告蔡甜甜给原告孙静出具欠条一份，载明：“今欠孙静七万元整（￥70000元）蔡甜甜2016.4.5日”。被告于2016年8月1日偿还5000.00元，2016年9月15日偿还2000.00元，2016年10月5日偿还3000.00元，2016年11月19日偿还1500.00元。被告蔡甜甜就余款57500.00元于2016年11月19日给原告孙静出具欠条一份，载明：“今欠孙静（￥29000元）贰万玖千元整蔡甜甜2016.11.19号”。于2016年12月5日给原告孙静出具欠条一份，载明：“今欠孙静贰万贰捌千伍（28500元）蔡甜甜2016.12.5号”。
上述借款共计62500.00元。
三、原告孙静曾以短信方式要求被告蔡甜甜将现金打到卡名为王孝真，卡号为62×××65的银行卡上，被告于2015年2月16日向该银行卡打款420.00元，于2015年5月14日打款11615.00元，于2015年6月18日打款3550.00元，2015年8月24日打款3430.00元，于2016年8月1日打款3000.00元。
本院认为，一、合法的民间借贷受法律保护。原告提交了两被告出具的欠条且两被告多次向原告还款，足以证明两被告欠其62500.00元的事实。因两被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，可认定为共同债务，故对原告要求两被告偿还借款62500.00元的诉讼请求本院予以支持。
二、关于原告主张的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付利息损失按人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算已超年利率6%，故两被告应按年利率6%支付利息损失计算至借款清偿之日止。
三、被告主张与原告之间系合伙关系，非借贷关系，但其提供的短信凭证、银行流水明细只能证明被告曾往卡名为王孝真，卡号为62×××65的银行卡上打款的事实，不能证明原、被告之间存在合伙关系的事实。证人韩某对于合伙还是借钱关系也表示并不清楚。同时，原、被告之间不存在书面合伙协议。被告主张，无充分证据支持，故对于被告的辩称主张，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
一、被告董村、蔡甜甜偿还原告孙静借款62500.00元，于判决生效之日起三日内付清；
二、被告董村、蔡甜甜自2016年12月26日起按年利率6%支付利息损失计算至借款清偿之日止。
三、驳回原告孙静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682.00元，已减半收取，财产保全费660.00元，由被告董村、蔡甜甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一七年三月二十九日
书记员 彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初2702号原告：孙静，女，汉族，高青县人，现住高青县。委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。被告：董村，男，汉族，高青县人，现住高青县。被告：蔡甜甜，女，汉族，高青县人，现住高青县。两被告共同委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。原告孙静与被告董村、蔡甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙静的委托诉讼代理人李国峰、被告董村、蔡甜甜的委托诉讼代理人胡瑞峰参加第一次庭审，原告孙静及其委托诉讼代理人李国峰、被告蔡甜甜及两被告共同委托诉讼代理人胡瑞峰参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告孙静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款62500.00元；2.依法判令被告支付利息损失按人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告董村、蔡甜甜分别于2016年1月11日、2016年11月19日、2016年12月5日以周转资金为由向原告孙静借款共计62500.00元，后经原告多次催要未果。无奈之下，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。两被告辩称，原告主张与事实不符，原告与被告不是借贷关系，而是合伙关系。2015年过年原告与被告蔡甜甜协商合伙替人偿还支付凭证透支款，客户根据透支的支付额度付给报酬。2016年1月份，原告要求被告付给其所出的本金及所作业务的部分利润，且经常找到被告家中与被告争议。被告因正常的生活秩序受到了影响，就陆续给原告打了两个欠条。虽然原告持有被告书写的欠条，但是没有欠条上款项向被告支付的证据。实际被告董村与原告及与被告蔡甜甜的合伙没有任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、被告董村给原告孙静出具借条一份，载明：“今借孙静现金伍仟元正（5000）董村2016年1月11日”。二、被告蔡甜甜给原告孙静出具欠条一份，载明：“今欠孙静七万元整（￥70000元）蔡甜甜2016.4.5日”。被告于2016年8月1日偿还5000.00元，2016年9月15日偿还2000.00元，2016年10月5日偿还3000.00元，2016年11月19日偿还1500.00元。被告蔡甜甜就余款57500.00元于2016年11月19日给原告孙静出具欠条一份，载明：“今欠孙静（￥29000元）贰万玖千元整蔡甜甜2016.11.19号”。于2016年12月5日给原告孙静出具欠条一份，载明：“今欠孙静贰万贰捌千伍（28500元）蔡甜甜2016.12.5号”。上述借款共计62500.00元。三、原告孙静曾以短信方式要求被告蔡甜甜将现金打到卡名为王孝真，卡号为62×××65的银行卡上，被告于2015年2月16日向该银行卡打款420.00元，于2015年5月14日打款11615.00元，于2015年6月18日打款3550.00元，2015年8月24日打款3430.00元，于2016年8月1日打款3000.00元。本院认为，一、合法的民间借贷受法律保护。原告提交了两被告出具的欠条且两被告多次向原告还款，足以证明两被告欠其62500.00元的事实。因两被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，可认定为共同债务，故对原告要求两被告偿还借款62500.00元的诉讼请求本院予以支持。二、关于原告主张的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付利息损失按人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算已超年利率6%，故两被告应按年利率6%支付利息损失计算至借款清偿之日止。三、被告主张与原告之间系合伙关系，非借贷关系，但其提供的短信凭证、银行流水明细只能证明被告曾往卡名为王孝真，卡号为62×××65的银行卡上打款的事实，不能证明原、被告之间存在合伙关系的事实。证人韩某对于合伙还是借钱关系也表示并不清楚。同时，原、被告之间不存在书面合伙协议。被告主张，无充分证据支持，故对于被告的辩称主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，第二十四条，第九十条的规定，判决如下：一、被告董村、蔡甜甜偿还原告孙静借款62500.00元，于判决生效之日起三日内付清；二、被告董村、蔡甜甜自2016年12月26日起按年利率6%支付利息损失计算至借款清偿之日止。三、驳回原告孙静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.00元，已减半收取，财产保全费660.00元，由被告董村、蔡甜甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王雪鹰二〇一七年三月二十九日书记员  彭小娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2409号
原告成都青城耐火材料有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人杨青平，系董事长。
委托代理人汪涛，系四川都江律师事务所律师。
被告阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地：四川省阿坝州汶川县。
法定代表人罗方平。
原告成都青城耐火材料有限公司（以下简称青城耐火公司）诉阿坝州富奇冶炼有限公司（以下简称富奇冶炼公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告青城耐火公司的委托代理人汪涛到庭参加诉讼，被告富奇冶炼公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告青城耐火公司诉称，双方于2014年3月24日签订了《耐火材料采购及炉衬砌筑合同》，约定被告315＊＊＊＊＊＊1台电石矿热炉的耐火材料补充由原告提供并承担其炉衬砌筑工作。电石矿热炉所用的耐火材料规格型号、数量、单价、质量标准、施工要求、施工范围等采用设计总图和材料过磅数量据实结算，单价及施工费用按照合同附件执行。合同还对付款方式作了明确约定即：签订合同2日内被告支付30万元合同生效，原告开始加工耐火材料、碳砖及辅料，原告施工人员炉底碳砖安装完毕开始安装炉门前支付20万元，其余金额待施工完毕双方财务进行结算后20日内付清。合同还对违约责任作出了特别约定即：如果原告竣工验收合格后，被告没有履行付款，被告每日赔偿原告3‰违约金。合同生效后，原告依约完成了合同义务，双方于2014年7月7日经现场验收合格。2014年11月16日，双方财务人员进行了对账，被告尚欠原告787996元未付。原告经多次催收无果，诉至本院，要求判令1、被告立即支付原告耐火材料及筑炉费787996元和违约金30万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告富奇冶炼公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日，原、被告双方签订了《耐火材料采购及炉衬砌筑合同（合同编号：QC201403242）》，该合同约定：一、被告富奇冶炼公司315＊＊＊＊＊＊1台电石矿热炉的耐火材料由原告青城耐火公司提供并承担其炉衬砌筑工作。二、电石矿热炉所用的耐火材料规格型号、数量、单价、质量标准、施工要求、施工范围等详见合同附件及砌炉总图。耐火材料及筑炉安装费用根据过磅数量据实结算，单价及施工费用按照合同附件（材料单价表）执行。三、付款方式：签订合同2日内被告富奇冶炼公司支付30万元合同生效，原告开始加工耐火材料、碳砖及辅料，原告施工人员炉底碳砖安装完毕开始安装炉门前支付20万元，其余金额待施工完毕双方财务进行结算后20日内付清。四、违约责任：如果原告竣工验收合格后，被告没有履行付款，被告每日赔偿原告3‰违约金。该合同附件《筑炉材料单价表》中约定第19项筑炉施工费20万元。原告青城耐火公司在供方处加盖印章并有廖常见签字确认，被告富奇冶炼公司在需方处加盖印章并有罗方平签字确认。
2014年5月7日，根据电石矿热炉施工材料的需要，原、被告双方于签订了《工矿产品购销合同（合同编号：QC201405072）》，双方对高强浇注料、高强保温砖以及施工安装费等作出了明确约定，合同约定总价为360880元，其中耐火材料施工安装费50880元。合理损耗及计算方法按需方即富奇冶炼公司实收数量结算。原告青城耐火公司在供方处加盖印章确认，被告富奇冶炼公司在需方处加盖印章并有罗方平签字确认。
以上合同签订后，原告依约为被告安装完成了电石矿热炉。2014年7月7日，原、被告双方进行了工程验收并共同签署了《富奇冶炼公司1#315＊＊＊＊A电石炉膛砌筑工程验收报告》，该报告结论载明：经建设单位、施工单位共同验收，该施工单位完成合同范围内的全部工作内容，其质量符合现行质量验收规范和行业标准要求，感观质量为好，主体工程质量评价合格，竣工验收资料符合要求，确认该工程竣工验收合格。被告富奇冶炼公司加盖技改工程指挥部印章，并有工作人员陈尚乾、向军、刘明清签字确认。2014年11月28日，被告富奇冶炼公司工作人员陈尚乾向原告出具并签署材料清单，确认电石矿热炉施工所用材料共计1297996元。
上述事实，有双方身份信息、耐火材料采购及炉衬砌筑合同、工矿产品购销合同、工程验收报告、材料清单、对账单以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《耐火材料采购及炉衬砌筑合同》和《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效。各方当事人应按照合同约定全面履行义务。一、关于被告富奇冶炼公司是否承担耐火材料及筑炉费共计787996元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，陈尚乾作为富奇冶炼公司的工作人员，向原告青城耐火公司出具材料结算单的行为系履行职务行为，其产生的法律后果应由富奇冶炼公司承担。原告按照约定为被告富奇冶炼公司安装了电石矿热炉且已验收合格，被告富奇冶炼公司应当按照合同关于“筑炉施工费20万元”约定和双方材料单结算情况向原告青城耐火公司支付耐火材料及筑炉费共计1497996元，扣除已付71万元，尚欠原告耐火材料及筑炉费共计787996元未付，故本院对原告该项诉请予以支持。二、关于被告富奇冶炼公司是否承担违约金30万元的问题。根据《耐火材料采购及炉衬砌筑合同》关于“如果原告竣工验收合格后，被告没有履行付款，被告每日赔偿原告3‰违约金”的约定，鉴于被告存在逾期付款的事实，被告应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，本院酌情认定被告富奇冶炼公司在12万元范围内承担违约责任。被告富奇冶炼公司未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿坝州富奇冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都青城耐火材料有限公司支付耐火材料及筑炉费共计787996元。
二、被告阿坝州富奇冶炼有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都青城耐火材料有限公司支付违约金120000元。
三、驳回原告成都青城耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费15032元，减半收取7516元，原告成都青城耐火材料有限公司负担1466元，被告阿坝州富奇冶炼有限公司负担6050元。保全费5000元，由被告阿坝州富奇冶炼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年九月六日
书 记 员 雷琪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1058号
原告李某某，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人郭丽美，民权县法律服务中心法律工作者。
被告李某甲，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 王东华
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03633号
原告：李付良，男，1970年8月24日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告李付良与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付良诉称，其于1994年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字[2014]246号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月25日又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，1994年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间(原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所)，从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月19日作出陕劳仲案字[2014]246号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的培训证、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李付良的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告李付良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 刚
重庆市�龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22547号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：余建。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告余建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 �胡小林
重庆市�龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初22547号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：余建。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告余建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王   浩二〇一六年十一月二十八日书 记 员 �胡小林
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1421号
原告：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。
法定代表人：边天龙，该行行长。
委托诉讼代理人：王琪芬，该行高级专员。
被告：贾广应，男，1963年4月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：李小胜，男，1976年11月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，医生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被告贾广应、李小胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行以被告贾广应已完全偿还借款为由，于2017年6月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，贾广应于2017年6月5日完全偿还原告借款，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司临洮县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司临洮县支行负担。
审判员 马天柱
二〇一七年六月十三日
书记员 师燕武
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执23号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人杨秀芬、李海文，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人杨秀芬、李海文买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2310号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年一月二十二日
书记员 张延洲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初84号
原告：赵××，住广州市越秀区。
委托代理人：陈刚，广东桥达律师事务所律师。
被告：姚家荣，住广州市荔湾区。
原告赵××诉被告姚家荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告姚家荣经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告姚家荣以资金周转困难为由向原告赵××提出借款，双方于2010年9月28日签订书面借款合同。合同约定原告赵××借款人民币550000元给被告姚家荣，借款期限自2010年9月28日至2010年11月28日，被告逾期还款应按银行同期同类贷款利率4倍的标准向原告支付利息，并按每日千分之五的标准赔付原告违约金，签约当天，双方同时还签订了《房地产抵押合同》，由被告以其名下位于广州市海珠区新港西路愉悦街7号904单元房屋的全部产权作偿还原告债权本息及违约金抵押担保。抵押期限同上述借款期限。2010年10月12日，广州市国土资源和房屋管理局核准上述抵押并进行了登记，原告取得穗字第0850008395号《粤房地他项证》，当天原告将借款人民币550000元交付被告，借款期限届满后，被告未按上述约定向原告偿还上述本息，遂向法院提起诉讼。广州荔湾区人民法院于2011年11月14日作出（2011）穗荔法民一初字第1813号民事判决，判决被告姚家荣于本判决生效之日起10日内向原告赵××返还借款550000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付该借款自2011年11月29日起至还清借款之日止的利息，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该判决生效后，被告未向原告履行上述判决书规定的付款义务，法院已对被告提供的抵押房产依法委托拍卖完毕。为维护原告的合法权益，请求法院判决原告依据广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法民一初字第1813号民事判决书确定的由被告姚家荣应返还原告的借款本金550000元、利息714040元（暂计至2015年12月31日止）及迟延履行期间债务利息140717.5元等债权，享有以法院委托拍卖被告姚家荣位于广州市海珠区新港西路愉悦街7号904单元房屋所得全部价款优先受偿权。故原告向某提起诉讼，请求：判决原告依据广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法民一初字第1813号民事判决书确定的由被告姚家荣应返还原告的借款本金550000元、利息714040元（暂计至2015年12月31日止）及迟延履行期间债务利息140717.5元等债权，享有以法院委托拍卖被告姚家荣位于广州市海珠区新港西路愉悦街7号904单元房屋所得全部价款优先受偿权。
被告姚家荣既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2011年9月28日，原告向本院提起诉讼【案号为（2011）穗荔法民一初字第1813号】。本院于2011年11月14日作出（2011）穗荔法民一初字第1813号民事判决书，该判决书于2011年12月1日发生法律效力。该民事判决书查明：被告姚家荣以资金周转困难为由向原告提出借款，双方于2010年9月28日签订了借款合同。合同约定：原告借款人民币550000元给被告，借款期限自2010年9月28日至2010年11月28日；被告逾期还款应按银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付利息并按每日5‰的标准赔付原告违约金。签约当天，双方同时还签订了《房地产抵押合同》，由被告以其名下坐落于广州市海珠区新港西路愉悦街7号904房房屋的全部产权作债权550000元的抵押，抵押期限同上述借款期限。2010年10月12日，广州市国土资源和房屋管理局核准了上述抵押并进行了登记，原告取得穗字第0850008395号《粤房地他项证》,当天原告将借款人民币550000元交付了被告。借款期限届满后，被告并无向原告偿还所借款项，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院并作出判决：被告姚家荣于本判决生效之日起10日内向原告赵××返还借款550000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付该借款自2010年11月29日起至还清借款之日止的利息。
本院认为：本院作出的（2011）穗荔法民一初字第1813号民事判决书已发生法律效力，故原告赵××依据该生效判决对被告姚家荣享有借款本金550000元、利息及迟延履行期间债务利息的债权。被告姚家荣将其所有的广州市海珠区新港西路愉悦街7号904房抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法享有抵押物的抵押权，被告姚家荣不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
被告姚家荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚家荣不履行原告赵××依据广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法民一初字第1813号民事判决书确定的由被告姚家荣应返还原告的借款本金550000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付该借款自2010年11月29日起至还清借款之日止的利息及迟延履行金的债务时，原告赵××有权以被告姚家荣抵押的广州市海珠区新港西路愉悦街7号904房折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费100元，由被告姚家荣负担（该受理费原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 梁锦锋
二〇一六年六月八日
书 记 员 涂 君
黄燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4328号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：毛劲松。
被告：张军峰。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉张军峰、张浣纱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告张军峰下落不明，本院依法组成合议庭，庭审前原告申请撤回了对被告张浣纱的起诉，本院已裁定准许，本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人毛劲松到庭参加了诉讼。被告张军峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称，2013年6月24日，原告与被告张军峰签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份。2013年6月24日，原告与被告张军峰签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《购车抵押合同》合同一份，约定：原告对被告张军峰持有贷记卡授予分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告张军峰在获得该额度后，在原告制定的期限内通过制定销售门店pos机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。乙方使用金惠购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，若未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金、超期费及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收回合同项下的分期资金或收回贷记卡分期额度，并由其承担原告为此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。双方约定以所购买的汽车作为合同项下透支额按期还款的抵押担保，担保范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，并办理抵押登记手续。合同签订后，被告张军峰向原告申请金穗贷记卡分期资金金额274040元用于购买汽车一辆，分期手续费为26006.4元。此外，张浣纱出具给原告一份共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。现鉴于被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费，经原告催讨无果，故诉至贵院，请求判令：1、判令两被告共同偿还原告信用卡欠款227156元及支付透支息、滞纳金、手续费共计267292.78元（具体透支息、滞纳金、手续费按合同约定计付至实际履行之日止）。2、原告对被告所有的车牌号为浙g×××××小型轿车在司法处置时就上述款项及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。庭审前，原告申请撤回了对被告张浣纱的起诉，本院已裁定准许。庭审中原告对事实与理由作以下补充：原、被告双方签订的金穗贷记卡担保借款合同及购车抵押合同实际是一份标题为金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，且变更诉讼请求第一项为：依法判令被告张军峰偿还原告信用卡欠款及支付利息、滞纳金、手续费267292.78元。（利息、滞纳金、手续费已从2013年10月18日计算至2014年10月20日，以后的透支利息、滞纳金、手续费按合同约定计付至实际履行之日止）。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，证明被告在原告处借款及原、被告对借款的权利义务的约定。2、记账凭证一份，证明借款交付的事实。3、车辆抵押登记信息复印件一份，证明所涉车辆已抵押给原告并办理抵押登记的事实。4、借记卡查询资料信息，证明被告借款后还款情况。
被告张军峰未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年6月24日，被告张军峰和原告签订一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定，分期资金金额为人民币274040元整；本合同项下分期手续费金额为人民币26006.4元；分期期数36期；持卡人同意以本合同所购商品提供担保；担保范围为分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用；持卡人出现10.2（持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中的任何一项）约定的违约事件时，有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；银行已经选择某一担保方式、担保人、担保物来实现债权，也可以同时主张通过其他担保方式、担保人、担保物来实现全部或部分债权；若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用；争议解决按诉讼方式解决，由原告所在地法院管辖等内容。合同签订后，原告就被告张军峰所有的车牌号为浙g×××××小型轿车设定了抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司义乌分行，并依约履行了放款义务。截至2014年11月23日，被告尚欠原告借款本金、手续费、利息、滞纳金267313.44元，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告张军峰尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金、手续费、利息、滞纳金267313.44元未还属实，应当及时予以返还并支付利息、滞纳金。被告张军峰所有的牌号为浙g×××××的小型轿车为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军峰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款借款本金、手续费、利息、滞纳金267313.44元（已计算至2014年11月23日，之后的手续费、利息、滞纳金按合同的约定，计付至实际履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份公司义乌分行对被告张军峰所有的车牌号为浙g×××××的小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，由被告张军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5310元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年二月十五日
代书 记员 李路青
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3907号
原告：乐山市双丰贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张正明，总经理。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕岗，四川齐力律师事务所律师。
被告：杨仲新，男，1962年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市。
原告乐山市双丰贸易有限公司与被告杨仲新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，此后，本案裁定转为普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人雷敏敏到庭参加诉讼。被告杨仲新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对被告赵惠芳的起诉，本院口头裁定准予。本案经公告期2个月，现已审理终结。
原告乐山市双丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款851161.41元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月30日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：从2011年开始，原告向被告供应液碱、轻质纯碱等化工产品，并签订《化工产品购销合同》。截止2014年12月29日，被告尚欠原告货款金额为851161.41元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告杨仲新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的《营业执照》、《户籍证明》、《对账单》、《对账单（回执）》、《化工产品购销合同》等证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原、被告双方签订《化工产品购销合同》，约定，被告向原告购买液碱、轻质纯碱；被告需要进货时提前1-2天通知原告，由原告负责运输至被告处，被告验收；每月30日结清当月货款等。
2014年5月6日，原告向被告出具《对账单》，载明，截止2014年5月6日，原告应收被告货款733253.45元，请被告对账核实后回复原告。被告在写有“乐山市双丰贸易有限公司，经核对你公司发来的往来账余额对账单，截止2014年5月6日，经核对，余额为应付你公司货款¥733253.45元”的《对账单（回执）》下方签字并捺印。
2014年12月29日，原告向被告出具《对账单》，载明，截止2014年12月25日，原告应收被告货款851161.41元，请被告对账核实后回复原告。被告在《对账单（回执）》上，填写“截止2014年12月25日，余额为应付你公司¥851161.41元，大写：捌拾伍万壹仟壹佰陆拾壹元肆角壹分”后签名。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《化工产品购销合同》、《对账单》、《对账单（回执）》及当事人陈述等予以证实，本院对双方存在合法有效的买卖合同关系予以认定。截止2014年12月29日，被告尚欠原告货款851161.41元，而被告未举证证明其履行支付义务，应承担举证不能的不利后果。现无相关证据证明原、被告对付款时间进行了约定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院确定被告的合理履行期为10天，原告要求被告支付货款的诉请即视为催告，故被告应在2016年10月23日原告起诉之日起10日内支付原告货款851161.41元。现已过合理履行期限，被告逾期未支付货款，其行为已构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付货款并赔偿逾期付款损失。原告要求被告支付货款851161.41元及利息（以尚欠货款为计算基数，从2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨仲新在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市双丰贸易有限公司货款851161.41元及利息（以尚欠货款为计算基数，从2016年10月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告乐山市双丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13098元、公告费600元，合计13698元，由被告杨仲新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
审 判 员 周亲亲
人民陪审员 孙旭潭
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗 宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1153号
上诉人（原审原告）：王笑萌，女，1992年10月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学桢，男，1983年9月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：葛素颖，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴丽娜，女，1982年10月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：葛素颖，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人王笑萌因与被上诉人裴丽娜、张学桢房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王笑萌上诉请求：1、撤销邯郸市邯山区人民法院作出的（2017）冀0402民初2932号民事判决书第二项；2、改判由两被上诉人共同支付违约金60000元；3、一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，约定“于过户当日一次性支付人民币30万元”，被上诉人办理过户手续需要一个过程，不能即时完成，而上诉人支付价款是可以即时完成的。也就是说，买卖双方不能实现“一手交钱，一手交货”。另外，本案中办理过户不属于“交付”，双方约定的交付房屋是在收到全款后的七日内。也就是说，过户手续和支付购房款不是对待给付。因此，本案不能适用同时履行抗辩权。被上诉人在未启动过户手续之前，上诉人是不用支付价款的。被上诉人未能举证证明其主动启动了过户手续，即应推定其存在违约行为。因此，一审判决以上诉人未能举证属于适用法律错误。另外，作为中介的邯郸市千城禧房地产经纪有限公司出具证明，清楚的指证了被上诉人的违约行为。
裴丽娜、张学桢答辩称，1、上诉人王笑萌的上诉理由不能成立。上诉人没有证据证明被上诉人具有违约行为，却推定被上诉人违约，不符合法律规定的谁主张谁举证的原则。2、一审法院审理时，上诉人王笑萌只提交了上诉人张学桢和裴丽娜的身份信息和邯郸市存量房买卖居间合同，没有提交邯郸市千城禧房地产经纪有限公司出具的证明。3、被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉，维持原判。
王笑萌向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的买卖合同已解除；2、判令两被告共同支付违约金60000元；3、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：张学桢、裴丽娜系夫妻关系。2017年5月1日，王笑萌与张学桢、居间方邯郸市千城禧房地产经纪有限公司签订邯郸市存量房买卖合同一份，约定张学桢、裴丽娜将邯郸市邯山区罗城头矿院西路9号1-2-13号房屋以300000元售予王笑萌，并约定于签订合同40日内办理该房屋的转移手续，王笑萌于过户之日一次性支付房款300000元，张学桢、王笑萌在该合同上签字。合同签订后，张学桢收取王笑萌定金10000元，但双方均未在约定期限内履行合同义务。2017年6月21日，张学桢向王笑萌父亲退定金7000元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律效力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面履行自己的义务。关于王笑萌主张的张学桢、裴丽娜违约问题，二被告辩称其并未违约。因房屋买卖合同系双务合同，合同约定为同时履行，即40日内办理房屋过户手续，并于过户当日支付房款，合同约定的履行期限内，双方即未办理房屋过户，亦未交纳购房款，张学桢收取定金10000元，合同履行期满后，于2017年6月21日退回定金7000元，王笑萌亦接受该定金，可以认定双方已于退还定金当日协议解除该合同，且王笑萌仅提交双方身份证及房屋买卖合同，不足以证明该合同未实际履行系因二被告违约造成，故对王笑萌要求两被告支付违约金60000元诉讼请求，依法不予支持。判决：一、原告王笑萌与被告张学桢、裴丽娜之间的房屋买卖合同于2017年6月21日解除。二、驳回原告王笑萌的其他诉讼请求。
本院二审期间，王笑萌提交了邯郸市千城禧房地产经纪有限公司的证明一份，该证明载明：2017.5.21日，客户王笑萌同父亲与房主张学桢夫妇在中华南北店签订了《邯郸市存量房买卖居间合同》，房屋位于矿院西路9号1-2-13号，成交价为30万元整，客户把一万元现金作为定金交给了房主，并商定40天内王笑萌必须筹集剩余29万元房款，房主落实房屋落宗手续。在一星期左右房主通知经纪人赵改艳已去房管局办理查询落宗手续，本房屋可以落宗，随后赵改艳通知王笑萌，房主已落宗，需尽快筹款办理过户手续。客户在15日左右通知赵改艳已筹到房款，赵改艳随即通知房主，客户已筹到款可以去房管局办理手续，但房主找到赵改艳和高雷说房子不卖了，赵改艳、高雷与张学桢夫妇多次沟通都被告知房子不卖了。赵改艳、高雷经过与客户沟通，王笑萌父亲同意约房主见面详谈，王笑萌父亲要求按照合同履行条约，张学桢夫妇拿出7000元退给张晓明父亲说：房主不卖了，把钱给你，要不你就起诉。王笑萌父亲没有收钱，说我买房子。再此后一个星期左右王笑萌父亲通知赵改艳想与张学桢再次见面，张学桢将7000元现金给了王笑萌父亲，王笑萌父亲收了。第二天王笑萌父亲打来电话说王笑萌要起诉张学桢。经办人:赵改艳、高雷（二人未签名，为打印体），加盖有千城禧房地产经纪有限公司印章。张学桢、裴丽娜质证称，该证据形式上不符合法律的规定，只有公司的印章，没有公司的营业执照，没有经办人签字。当时接待被上诉人的就赵改艳一人，该证明没有赵改艳的签字，赵改艳也没有出庭作证，证明不具有证据效力。二审中，王笑萌还提交了其在邯郸银行一账户的交易流水清单，该清单显示，截止2017年6月10日，王笑萌的该账户上有存款共计290010元。张学桢、裴丽娜对该证据质证认为，对该流水的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，不能证明张学桢存在违约的情形。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，王笑萌与张学桢签订的《房屋买卖合同》约定于签订合同之日起40日内办理房屋过户手续，并于当日支付全部房款。根据交易习惯，办理房屋过户手续，需要买卖双方的配合和协助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，王笑萌未提交张学桢、裴丽娜违约的相关证据，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。二审中，王笑萌虽提交了邯郸市千城禧房地产经纪有限公司出具的证明，但该证明没有相关负责人或出具证明材料的人员签字，不符合证据的形式要件，且促成双方签订合同的中介机构的经办人亦未出庭作证，故对该证明的效力本院不予确认。至于王笑萌提交的其银行账户的交易流水亦不是认定张学桢是否违约的依据。故王笑萌虽依照约定交纳了定金10000元，但其现有证据不足以证明其在合同约定期限内要求张学桢办理过户手续而张学桢拒绝履行合同义务，故王笑萌要求张学桢支付违约金，本院不予支持。
综上所述，王笑萌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由王笑萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年三月二十日
书记员 王 琨
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽莲行初字第52号
原告蔡XX。
委托代理人（特别授权）陈XX。
被告丽水市XX局。
法定代表人孙XX。
委托代理人（特别授权）田XX。
委托代理人毛XX。
原告蔡XX诉被告丽水市XX局行政处罚纠纷一案，于2013年10月23日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 阎丽群
代理审判员 朱燕红
人民陪审员 周献贤
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 胡静雪
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2017）冀0324民督26号
申请人朴纪朋，男，1990年5月24日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：王春雷，男，1979年10月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人：秦皇岛佰工高顿线材有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。统一社会信用代码91130324553318000X。
法定代表人：毛艳蕊，总经理。
申请人朴纪朋于2017年2月10日向本院申请支付令，因申请人在被申请人处上班，截止2016年5月31日，被申请人欠申请人工资32413元未给付，要求被申请人给付所欠工资32413元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工高顿线材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朴纪朋工资32413元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费203元，由被申请人秦皇岛佰工高顿线材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一七年二月十六日
代书记员 李金曼
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更553号
罪犯雷显林，男，生于1992年7月27日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2013年11月29日作出了（2013）什邡刑初字第119-2号刑事判决，以被告人雷显林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。人民法院于年月日以（）刑终字第号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯雷显林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已全额缴纳罚金。2015年度获监狱改造积极分子。2014年9月至2016年1月获得标准分141.39分。
经审理查明，罪犯雷显林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯雷显林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯雷显林减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷显林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二六年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民特3号
申请人蔡某甲，男。
被申请人蔡某乙，男。
本院在审理申请人蔡某甲申请宣告被申请人蔡某乙宣告失踪一案中，申请人蔡某甲因需申请宣告蔡某乙死亡，于2016年2月22日向本院提出撤回宣告失踪的申请。
本院认为，申请人蔡某甲的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人蔡某甲撤回申请。
审判员 李雁冰
二〇一六年二月二十二日
书记员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5226号
罪犯斯娥，女，1970年4月2日出生于云南省西双版纳傣族自治州，哈尼族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）泉刑初字第103号刑事判决，以被告人斯娥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元,追缴斯娥的违法所得人民币170900元，上缴国库。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）榕刑执字第8742号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省女子监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯斯娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯斯娥上次减刑已缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯斯娥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯斯娥有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯斯娥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯斯娥减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月26日起至2022年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5226号罪犯斯娥，女，1970年4月2日出生于云南省西双版纳傣族自治州，哈尼族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）泉刑初字第103号刑事判决，以被告人斯娥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元,追缴斯娥的违法所得人民币170900元，上缴国库。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）榕刑执字第8742号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省女子监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯斯娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯斯娥上次减刑已缴纳罚金人民币500元。本院认为，罪犯斯娥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯斯娥有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯斯娥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯斯娥减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月26日起至2022年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 柯景英审判员 薛 晴二〇一七年十月二十三日书记员 张 静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1233-1号
申请执行人刘伟，男，生于1986年3月17日，汉族。
被执行人刘仲如，男，生于1968年5月14日，汉族。
被执行人周丽梅，女，生于1967年4月18日，汉族。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第580号刘伟与刘仲如、周丽梅买卖合同纠纷一案中，双方当事人就生效判决确定的被执行人刘仲如、周丽梅应连带退还申请执行人刘伟的猪肉质量保证金100000元、利息8550元、负担一审受理费2300元、保全费1020元，共计111870元的履行自愿达成和解协议：一、刘仲如、周丽梅应给付刘伟本金及利息等各项费用112270元（含执行费400元），刘伟同意刘仲如、周丽梅在2015年11月18日前给付62270元，2016年2月5日前给付50000元；二、刘仲如、周丽梅逾期未给付上述款项，刘伟将按原判决申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第580号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年十一月十一日
书记员 曾毅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初614号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某兵，男，汉族，1973年9月16日出生，2007年9月19日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2017年3月25日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人王某兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王某兵于2017年3月25日16时许，进入武汉市武昌区亚贸广场B座7楼员工休息室，趁无人之机，盗走王某放在储物柜内手提包里的人民币2000元，后在逃离现场时被王某发现并报警，王某兵被赶至现场的公安人员抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为王某兵具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月或八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人王某兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人王某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年3月25日起至2017年10月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年六月十五日
书记员 徐恺远
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11573号
罪犯黄耀芬，女,1959年7月7日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年一月二十五日作出（2005）保中刑初字第66号刑事判决,以被告人黄耀芬犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月三十日以（2005）云高刑复字第364号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3160号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2067号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄耀芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄耀芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄耀芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄耀芬减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月10日起至2023年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2672号
原告：颜凡峰，男，汉族。1975年2月5日出生，住济源市。
被告：崔小娟，女，汉族，成年，住济源市。
本院在审理原告颜凡峰与被告崔小娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费529元，减半收取264.5元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一七年七月十三日
书记员 王莹莹
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执461号
申请执行人史某，男。
被执行人黄某某，男。
被执行人辛某某，女。
申请执行人史某申请执行被执行人黄某某、辛某某民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月26日作出的（2015）黔县民初字第2628号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄某某、辛某某至今未履行生判决书确定的给付义务。申请执行人史某于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2016）黔0522民再字第4号民事判决书，判决撤销本院于2015年8月26日作出的（2015）黔县民初字第2628号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2015）黔县民初字第2628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋明彩
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第34号
罪犯王安德，男，1977年2月3日出生，汉族，小学文化，四川省人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年3月28日作出（2009）龙新刑初字第693号刑事判决，认定被告人王安德犯妨害公务、聚众冲击国家机关、开设赌场罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年8月10日起至2016年8月9日止），并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）岩刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月5日交付执行。服刑期间，本院于2013年4月10日作出（2013）漳刑执字第560号刑事裁定书，对该犯减刑十一个月（刑期自2009年8月10日起至2015年9月9日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王安德在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年12月22日报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王安德服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2014年10月累计达标分14分。2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯王安德罚金已全部履行。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王安德减刑的异议。
本院认为，罪犯王安德在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因刑期不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王安德的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月10日起至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执恢75号
申请执行人孙发学，男，1969年7月9日生，汉族，河南省获嘉县人，司机，住晋城市中原街。
被执行人高平市建筑安装工程有限公司。
法定代表人靳富财，任经理。
本院在执行孙发学与高平市建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，按照沁水县人民法院（2014）沁民初字第571号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执恢75号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 田红肖
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1513号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：刘大红，男，1975年3月5日出生,汉族,四川省资中县人，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 高 翔
二〇一七年六月八日
书记员 曾真(代)
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执2747号
申请执行人徐占育，男，1985年3月20日出生，住平阳县。
被执行人高建基，男，1995年6月29日出生，住甘肃省古浪县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2511号民事判决书，于2017年08月24日立案执行申请执行人徐占育与被执行人高建基民间借贷纠纷一案。
被执行人高建基应偿还申请执行人徐占育借款本金、公告费共计3260元及相关利息,承担案件受理费50元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人高建基的银行存款3260元和相关利息等，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑纯
二〇一七年八月二十八日
书记员 李敏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执2747号申请执行人徐占育，男，1985年3月20日出生，住平阳县。被执行人高建基，男，1995年6月29日出生，住甘肃省古浪县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2511号民事判决书，于2017年08月24日立案执行申请执行人徐占育与被执行人高建基民间借贷纠纷一案。被执行人高建基应偿还申请执行人徐占育借款本金、公告费共计3260元及相关利息,承担案件受理费50元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人高建基的银行存款3260元和相关利息等，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑纯二〇一七年八月二十八日书记员  李敏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初144号
原告：郝钦德，男，汉族，山东省招远人，住招远市。
被告：郝少忠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告郝钦德与被告郝少忠被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝钦德的诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠借款5000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月8日，被告郝少忠父亲郝某甲因经营商店资金周转困难，向原告借款现金人民币5000元。2016年，郝某甲因病去世，被告郝少忠作为郝某甲的法定继承人对上述债务负有清偿义务，原告向被告郝少忠追要借款，被告拒不支付。
被告辩称，郝某甲是否借原告款，被告并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的事实：被告郝少忠系郝某甲独子。双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提供的借条1张，证明2010年2月8日，郝某甲向原告借款人民币5000元。被告不予认可，要求对借条中的签名及印章进行鉴定，但未在本庭规定的时间内提出书面申请，对该证据本院予以认定；2.郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊证言四份，郝某丙、郝某丁、郝某戊调查笔录三份，证明郝某甲曾向原告借款，郝某甲去世后，原告通过多种方式向被告追要，被告否认，但没有相反证据予以证实，对以上证据本院予以认定。
本院认为，郝某甲向原告借款，不违背有关法律法规强制性规定，所形成的债权债务受法律保护，被告郝少忠作为郝某甲唯一继承人，应在继承遗产范围内承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民�总则》第一百一十八条、第一百七十九条第四项、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郝少忠于判决生效后十日内、在继承郝某甲遗产范围内偿还原告郝钦德借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告郝少忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张�平
二〇一八年四月五日
书记员 曲 晓 丽
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2457号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：任峰，性别，男，1977年08月11日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月07日被申请人任峰在新农信用社借款10000元，约定还款日为2009年08月20日，利率为10.695‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款10000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人任峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款10000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨