杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6820号
原告：徐忠炎，男，1972年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区新登镇上王村**号。
原告：杨爱军，女，1976年1月25日出生，汉族，住杭州市富阳区新登镇上王村**号。
两原告委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：徐文斌，男，1997年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区渌渚镇山亚村凌徐**号。
委托代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。
被告：俞泽琪，男，1990年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区春建乡咸康村上俞***号。
被告：何建鹏，男，1997年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区场口镇红星村***号。
原告徐忠炎、杨爱军与被告徐文斌、俞泽琪、何建鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高开封于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐忠炎、杨爱军及其委托代理人胡卫平、被告徐文斌的委托代理人张晋芳、被告俞泽琪、何建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金874280元、丧葬费25731.50元、精神损害抚慰金50000元，共计950011.50元的30%即285003.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐忠炎、杨爱军系死者徐锐超的父母。被告徐文斌与死者徐锐超系同学关系，三被告系朋友关系。2016年7月25日下午，被告徐文斌多次电话联系徐锐超到富阳城区唱歌。之后，徐锐超随同被告徐文斌前往富阳城区。途中三被告提议让不会游泳不识水性的徐锐超一起到场口镇中学旁边的乌龟潭游泳。徐锐超不慎落水，但三被告疏忽大意，未对徐锐超采取保护措施，未及时发现徐锐超溺水，直到一个小时后才报警。至2016年7月25日晚20时许，由公安机关组织警力现场搜救，发现徐锐超已经死亡，经公安机关调查后确认徐锐超系意外身亡。经富阳区调解委员会主任会同新登镇、场口镇综合治理办公室及派出所、司法所召集各方当事人协商赔偿事宜，但未达成协议。原告认为，三被告应对原告承担赔偿责任，故起诉至法院。
被告徐文斌答辩称，死者徐锐超为成年人，具有完全民事行为能力，对自己行为的后果具备控制和辨识能力，应该能够预见到在水边游玩时可能存在的安全隐患及相应的法律后果，其应对自身的死亡承担全部责任。事故发生地乌龟潭在夏季经常有人游泳，在现场也能购买到游泳圈等相应的救生设备。徐锐超溺水死亡系自己未尽谨慎注意义务所致。被告徐文斌并未联系徐锐超，被告徐文斌也不是游泳的提议者和组织者。事实是，徐锐超主动联系被告徐文斌，后二人跟着被告何建鹏等人一起坐车前往乌龟潭游泳，事发地被告徐文斌也是第一次去。在车上徐锐超提及其不会游泳，各被告也提醒过受害人不会游泳就在岸上看其他人游泳，各被告对徐锐超进行了劝阻和提醒。各被告并未与徐锐超一起下水游泳，不知道徐锐超何时下水游泳，何时溺水。由于事发时游泳的人很多，在看不到徐锐超后，被告徐文斌也一直在寻找，找不到徐锐超后就报警。被告徐文斌对徐锐超没有看管义务，也尽到了及时寻找及报警求助的义务，不存在过错。被告徐文斌不存在先行为义务，徐锐超的死亡属于意外事件，被告徐文斌不存在过错，徐锐超的死亡与被告徐文斌的行为不存在因果关系。被告徐文斌没有经济赔偿能力，不存在过错，愿意本着人道主义的精神给予原告适当的补偿，但不应承担赔偿责任。
被告俞泽琪答辩称，事发当天，其和被告何建鹏准备开车一起去游泳，其与徐锐超及被告徐文斌均不认识。被告何建鹏与被告徐文斌认识，被告徐文斌告诉被告何建鹏想一起去游泳，并且被告徐文斌有一个朋友想一起去，即死者徐锐超，询问能否顺路带他们一起去。被告俞泽琪开车接上被告徐文斌及徐锐超一起去游泳。到达游泳现场后，当知道徐锐超不会游泳，三被告已经告知徐锐超不要下水，就在岸边玩耍。当被告徐文斌告知被告俞泽琪找不到徐锐超后，被告俞泽琪也积极参与寻找。因此，在徐锐超溺水死亡的事故中，被告俞泽琪没有过错，不应承担赔偿责任。
被告何建鹏答辩称，事发当天，其和被告俞泽琪准备一起开车去游泳，被告徐文斌和其联系，询问能否顺路带被告徐文斌及被告徐文斌的朋友（即死者徐锐超）一起去。因被告徐文斌与被告何建鹏是朋友，就顺路带上被告徐文斌和其朋友徐锐超。在去游泳的路上，得知徐锐超不会游泳时，三被告已经告知其不要下水，就在岸边玩耍。当得知徐锐超不见时，被告何建鹏已积极参与寻找救助。对于徐锐超溺水死亡，被告何建鹏无过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于是否系三被告提议让徐锐超一起去游泳的事实，双方存在争议。根据庭审查明的事实，对于有争议的事实，本院作如下认定：2016年7月25日，被告俞泽琪和被告何建鹏商议，由被告俞泽琪开车，一起去游泳。徐锐超与被告徐文斌系同学，被告徐文斌与被告何建鹏是朋友。被告徐文斌打电话联系被告何建鹏，询问能否顺路接上其以及与其在一起的徐锐超一起去游泳。被告俞泽琪开车接上被告徐文斌与死者徐锐超，三被告及徐锐超一起前往位于杭州市富阳区场口镇中学附近的乌龟潭游泳。
庭审中，三被告陈述，在前往游泳现场的车上，三被告得知徐锐超不会游泳时，三被告已经告知徐锐超不要下水，就在岸边玩耍。三被告同时陈述，到游泳现场后，三被告看到徐锐超下水，但其下水的位置就在水坝边上的浅水区。
游泳过程中，被告徐文斌发现找不到徐锐超，遂报警。经杭州市公安局富阳区分局场口派出所民警搜救，发现徐锐超溺水死亡。
本院认为，公民的生命权和健康权受法律保护。本案中，徐锐超与三被告结伴游泳，徐锐超作为一个具有独立行为能力的成年人，对其不会游泳，不识水性及游泳现场水情的情况下，仍下水的危险性应有清醒的认识，应当预见到贸然下水可能导致的后果，但其仍贸然下水，最终导致其溺水死亡的后果。因此，徐锐超对其溺水死亡应负主要责任。无证据证明三被告授意或者怂恿不会游泳的徐锐超一起下水。但是，与徐锐超一起结伴游泳的三被告，有一定的安全保障义务，同伴之间应当相互照顾，确保同伴的安全。三被告的安全保障义务仅在防范危险的义务是合理且可能的情况下才能课加于三被告。三被告虽陈述，在去游泳的车上已经提醒不会游泳的徐锐超不要下水，但三被告同时陈述，在徐锐超下水时，三被告已经看到。三被告明知徐锐超不会游泳，即使三被告已经提醒过徐锐超不要下水，当发现徐锐超下水时，也应及时予以制止，并随时观察徐锐超在水中的情况以防不测，在发生危险时及时予以救助。但三被告在明知徐锐超不会游泳的情况下，放任徐锐超下水，疏于对徐锐超的照顾。因此，三被告对徐锐超溺水死亡负有一定责任。
原告主张的死亡赔偿金874280元、丧葬费25731.5元，符合法律规定，予以认定。精神损害抚慰金50000元，因徐锐超对其死亡后果的发生应负主要责任，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。对于三被告应承担的责任，被告徐文斌与死者徐锐超熟识，系由被告徐文斌联系被告俞泽琪、何建鹏一起前往游泳，被告俞泽琪、何建鹏与死者徐锐超并不相识，故被告徐文斌应比被告俞泽琪、何建鹏承担更多的赔偿责任。
结合本案的情形，对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，本院酌情认定由被告徐文斌承担5%的赔偿责任，即45000.58元，被告俞泽琪、何建鹏共同承担5%的赔偿责任，即45000.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告徐文斌赔偿原告徐忠炎、杨爱军损失45000.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞泽琪、何建鹏共同赔偿原告徐忠炎、杨爱军损失45000.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐忠炎、杨爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，减半收取912.50元，由原告徐忠炎、杨爱军负担624.50元，被告徐文斌负担144元，原告俞泽琪、何建鹏共同负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高开封
二〇一六年十月十八日
书记员 陈水英