天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6085号
原告崔××。
原告张××。
原告杨××。
原告鄂××。
四原告委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告黄××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市西山道11-1号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王磊，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人王雅娟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路112号。
负责人刘士启，该公司总经理。
委托代理人马延明，该公司员工。
原告崔××、张××、杨××、鄂××与被告黄××、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人、被告平安保险公司负责人的委托代理人、被告太平洋保险公司负责人的委托代理人、被告人民保险公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日10时，刘××驾驶冀BW××××号江淮牌重型厢式货车沿宝坻区津围公路自南向北行驶至马家店开发区路口处，疲劳驾驶，冀BW××××号重型厢式货车撞到前方顺行史××驾驶的津AC××××号奥海牌中型专业作业车尾部，津AC××××号奥海牌中型专业作业车失控，车辆前部撞到崔××停放在公路东侧路边的津DUV×××号长安牌小型轿车尾部，车辆右侧将路边赵××、林××、杨××、张××、鄂××撞倒，津DUV×××号长安牌小型轿车被撞后左前部又与赵××因事故停放的津DU××××号金龙牌中型普通客车右后部相撞。造成车辆损坏，史××、赵××、林××、杨××、张××、鄂××受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：刘××负此事故的全部责任；史××、崔××、赵××、林××、杨××、张××、鄂××不负事故责任。刘××驾驶的冀BW××××号江淮牌重型厢式货车实际所有人为黄××，刘××系黄××雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间，冀BW××××号江淮牌重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款；津DU××××号金龙牌中型普通客车和津DUV×××号长安牌小型轿车在被告平安保险公司投保交强险；津AC××××号奥海牌中型专业作业车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生于上述保险期限内。故原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告崔××停车费400元、评估费310元、施救费200元、车辆损失费6314元，合计7224元；赔偿原告张××损失医疗费4045元、护理费1120元、营养费700元、交通费300元，合计6165元；赔偿杨××医疗费1010元、护理费560元、营养费350元、交通费300元，合计2220元；赔偿鄂瑞生医疗费2151.50元、护理费480元、营养费300元、交通费300元，合计3231.50元。上述各原告的损失首先由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告黄××承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
原告崔××提交证据如下：
1、停车费票据，证明原告崔××支出停车费400元；
2、评估费票据，证明原告崔××支出评估费310元；
3、施救费票据，证明原告崔××支出施救费200元；
4、车损鉴定结论及明细，证明原告崔××的车辆损失费为6314元；
5、行驶证一份，证明津DUV×××号长安牌小型轿车实际所有人系原告崔××。
原告张××提交证据如下：
1、医疗费票据九张，证明原告张××支出医疗费4045元；
2、门诊病历一份、处方两张、影像报告单三张，证明原告张××伤情及诊治情况。
原告杨××提交医疗费票据，证明其支出医疗费1010元。
原告鄂××提交证据如下：
1、医疗费票据八张，证明原告支出医疗费2151.5元；
2、处方三张、门诊病历一份，证明原告伤情及诊治情况。
被告太平洋保险公司辩称，1、冀BW××××号江淮牌重型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间；2、对于原告的损失应当由被告太平洋保险公司和承保津DU××××号金龙牌中型普通客车及津DUV×××号长安牌小型轿车交强险的被告平安保险公司、承保津AC××××号奥海牌中型专业作业车交强险的被告人民保险公司在交强险无责赔偿限额内按照责任限额与责任限额之和的比例共同承担赔偿责任；3、交强险医疗费赔偿限额已经用尽，死亡伤残赔偿限额剩余101646.47元，财产损失赔偿限额剩余2000元。
被告太平洋保险公司未提交证据。
被告平安保险公司辩称，1、对事故发生的经过与责任认定没有异议；2、津DU××××号金龙牌中型普通客车在我公司投保交强险属实，交强险无责赔偿限额未使用。
被告平安保险公司未提供证据。
被告人民保险公司辩称，1、对事故发生的经过与责任认定没有异议；2、津AC××××号奥海牌中型专业作业车在我公司投保交强险属实，医疗费无责赔偿限额已经用尽，死亡伤残无责赔偿限额剩余10387.12元，财产损失无责赔偿限额剩余100元。
被告人民保险公司未提供证据。
被告黄××在法定期限内未提出答辩意见亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月20日10时，刘××驾驶冀BW××××号江淮牌重型厢式货车沿宝坻区津围公路自南向北行驶至马家店开发区路口处，疲劳驾驶，冀BW××××号重型厢式货车撞到前方顺行史××驾驶的津AC××××号奥海牌中型专业作业车尾部，津AC××××号奥海牌中型专业作业车失控，车辆前部撞到崔××停放在公路东侧路边的津DUV×××号长安牌小型轿车尾部，车辆右侧将路边赵××、林××、杨××、张××、鄂××撞倒，津DUV×××号长安牌小型轿车被撞后左前部又与赵××因事故停放的津DU××××号金龙牌中型普通客车右后部相撞。造成车辆损坏，史××、赵××、林××、杨××、张××、鄂××受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：刘××负此事故的全部责任；史××、崔××、赵××、林××、杨××、张××、鄂××不负事故责任。
津DUV×××号长安牌小型轿车实际所有人系原告崔××，事故发生后，该车经天津市宝坻区价格认证中心鉴定车辆损失费为6314元，原告崔××为此支付鉴定费310元。原告张××、杨××、鄂××受伤后，被送往天津市宝坻区人民医院门诊治疗。
另查，刘××驾驶的冀BW××××号江淮牌重型厢式货车实际所有人为黄××，刘××系黄××雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。冀BW××××号江淮牌重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款，津DU××××号金龙牌中型普通客车和津DUV×××号长安牌小型轿车分别在被告平安保险公司投保交强险，津AC××××号奥海牌中型专业作业车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生于上述保险期限内。
本次事故另外两名受害人赵××和史××曾就其损失诉至本院，本院经审理分别做出（2014）宝民初字第3733号和第5112号民事判决书，判决：被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿赵××医疗费10000元、误工费和护理费的损失6128.8元，合计16128.8元；被告平安保险公司在承保津DUV×××号长安牌小型轿车交强险无责限额内赔偿赵××医疗费1000元、误工费和护理费的损失612.88元，合计1612.88元；被告人民保险公司在交强险无责限额内赔偿赵××医疗费1000元、误工费和护理费的损失612.88元，合计1612.88元。赵××超出交强险赔偿限额的损失医疗费30904.48元、住院伙食补助费700元、营养费420元，合计32024.48元由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残责任限额赔偿史××误工费和交通费2224.73元；被告平安保险公司在其承保津DUV×××号长安牌小型轿车无责交强险责任限额内赔偿史××误工费和交通费222.47元。史××超出交强险赔偿限额的损失医疗费766.3元由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，承保冀BW××××号江淮牌重型厢式货车交强险的被告太平洋保险公司交强险医疗费赔偿限额已经用尽，死亡伤残赔偿限额剩余101646.47元，财产损失赔偿限额为2000元；承保津AC××××号奥海牌中型专业作业车交强险的被告人民保险公司交强险医疗费无责赔偿限额已经用尽，死亡伤残无责赔偿限额剩余10387.12元，财产损失无责赔偿限额为100元；承保津DU××××号车辆交强险的被告平安保险公司交强险医疗费无责赔偿限额为1000元，死亡伤残无责赔偿限额为11000元，财产损失无责赔偿限额为100元。
上述事实，有原告庭审中提交的证据及本院调取的交通事故卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
本院认为，原告所诉交通事故的发生经过、过错责任已经本院生效判决予以认定，故本次诉讼各被告仍应按照本院生效判决确定的过错责任承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，冀BW××××号江淮牌重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万及不计免赔特约条款，津DU××××号金龙牌中型普通客车在被告平安保险公司投保交强险，津AC××××号奥海牌中型专业作业车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生于上述保险期限内。故此对于原告张××、杨××、鄂××的损失应该首先由被告太平洋保险公司在交通事故责任强制保险剩余责任限额与被告人民保险公司在其承保津AC××××号奥海牌中型专业作业车无责交强险剩余责任限额内先行承担赔偿责任。对于原告张××、杨××、鄂××超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿，再不足部分由被告黄××承担。对于原告崔××的损失应该首先由被告太平洋保险公司在交通事故责任强制保险剩余责任限额与被告人民保险公司在其承保津AC××××号奥海牌中型专业作业车无责交强险剩余责任限额、被告平安保险公司在其承保津DU××××号金龙牌中型普通客车无责交强险责任限额内先行承担赔偿责任。对于原告崔××超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿，再不足部分由被告黄××承担。
原告张××、杨××、鄂××的人身损失与津DU××××号金龙牌中型普通客车、津DUV×××号长安牌小型轿车不存在事实和条件上的因果关系，继而承保津DU××××号金龙牌中型普通客车和津DUV×××号长安牌小型轿车的被告平安保险公司不承担原告张××、杨××、鄂××的人身损失的交强险无责赔偿责任。
二、对原告经济损失的认定。
（一）原告崔××的损失。
1、停车费，因原告提供的停车费票据为非正式票据，故本院不予支持。
2、评估费，根据原告提供的评估费票据，本院予以确认，评估费计310元。
3、施救费，根据原告提供的施救费票据，本院予以确认，施救费计200元。
4、车辆损失费，根据原告提供的车损鉴定结论及明细，本院予以确认，车辆损失费计6314元。
原告崔××的上述损失合计6824元。
（二）原告张××的损失。
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认，核算医疗费计3671.8元，并非原告诉请的4045元。
2、护理费，因原告未提供证据证明其因为交通事故而导致生活不能自理，需要他人护理，故此对于原告诉请护理费，本院不予支持。
3、营养费，因原告未提供需要加强营养的证明，故本院不予支持。
4、交通费，因原告未提供证据，故本院不予支持。
原告张××的上述损失合计3671.8元。
（三）原告杨××的损失。
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认，医疗费计1010元。
2、护理费，因原告未提供证据证明其因为交通事故而导致生活不能自理，需要他人护理，故此对于原告诉请护理费，本院不予支持。
3、营养费，因原告未提供需要加强营养的证明，故本院不予支持。
4、交通费，因原告未提供证据，故本院不予支持。
原告杨××的上述损失合计1010元。
（四）原告鄂××的损失。
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认，医疗费计2151.5元。
2、护理费，因原告未提供证据证明其因为交通事故而导致生活不能自理，需要他人护理，故此对于原告诉请护理费，本院不予支持。
3、营养费，因原告未提供需要加强营养的证明，故本院不予支持。
4、交通费，因原告未提供证据，故本院不予支持。
原告鄂××的上述损失合计2151.5元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
原告崔××的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元，被告人民保险公司在其承保津AC××××号奥海牌中型专业作业车无责交强险剩余责任限额内赔偿车辆损失费100元，被告平安保险公司在其承保津DU××××号金龙牌中型普通客车无责交强险责任限额内赔偿车辆损失费100元。原告崔××超出交强险赔偿限额的损失车辆损失费4114元、评估费310元、施救费200元，合计4624元由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告太平洋保险公司共计赔偿原告崔××经济损失6624元。
被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张××医疗费3671.8元；赔偿原告杨××医疗费1010元；赔偿原告鄂××医疗费2151.5元。
被告黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告崔××各项经济损失人民币6624元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告崔××车辆损失费人民币100元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后十五日内赔偿原告崔××车辆损失费人民币100元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张××医疗费人民币3671.8元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告杨××医疗费人民币1010元。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告鄂××医疗费人民币2151.5元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
七、驳回原告崔××、张××、杨××、鄂××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告黄××承担。此费用原告已交纳，被告应负担部分给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张仲秋
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。