湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第01229号
原告中联重科股份有限公司上海分公司。
负责人方明华。
委托代理人朱薇。
委托代理人周倜。
被告吕俊华。
被告张碧华。
被告吕俊华、张碧华的共同委托代理人ＸＸ。
原告中联重科股份有限公司上海分公司（以下简称：中联上海分公司）诉被告吕俊华、张碧华买卖合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联上海分公司的委托代理人朱薇、周倜，被告吕俊华、张碧华的共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中联上海分公司诉称：2010年12月23日，被告吕俊华与原告中联上海分公司签订《机械设备产品买卖合同》及其附件，合同约定被告以分期付款方式向原告购买设备型号为ZR220A（主机编号为2402240）的旋挖钻机1台，合同金额为3550000元，合同约定：被告吕俊华支付首付款624330元后，剩余设备款2925670元分24期向原告支付，即2011年2月20日支付145670元、2011年3月20日支付150000元、2011年4月20日支付150000元，后20个月（2011年5月20日至2012年12月），每月支付120000元，尾款80000元于第24个月（2013年2月）付清。上述合同签订后，原告已按照合同向被告吕俊华交付了设备并全面履行了合同义务，但被告吕俊华未按合同约定支付货款，截至2013年2月28日，上述款项均过清偿期限，且被告吕俊华仍欠原告货款1478670元。根据合同约定，被告吕俊华逾期支付累计已达3期以上，原告有权要求被告吕俊华一次性支付剩余全部价款并按照合同总额20%的标准支付违约金。被告张碧华与被告吕俊华为夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告吕俊华立即一次性支付货款1478670元；2、被告吕俊华向原告支付违约金710000元（以合同总金额的20%计算）；3、被告吕俊华承担原告为实现债权所产生的全部费用；4、被告张碧华与被告吕俊华为的债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吕俊华、张碧华当庭辩称：1、关于本案管辖权问题，被告吕俊华、张碧华已向湖南省高级人民法院提出再审申请，请求法院将本案中止审理；2、被告吕俊华所欠原告货款的金额为1475670元；3、原告诉请中关于违约金的诉请，计算标准过高，请求法院予以调整。
在审理过程中，原告中联上海分公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《机械设备产品买卖合同》及《补充协议》，拟证明原告与被告吕俊华签订产品买卖合同，存在买卖关系。
证据二、发货确认单，拟证明原告按照与被告吕俊华签订的买卖合同交付了标的物。
证据三、对账函，拟证明被告吕俊华严重违反了合同约定的付款义务；被告吕俊华所欠原告的货款的金额。
证据四、结婚证，拟证明被告张碧华与被告吕俊华为夫妻关系，被告张碧华应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。
被告吕俊华、张碧华对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据一中的《机械设备产品买卖合同》、证据二、证据四无异议；对证据一中的《补充协议》的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该协议是在合同履行过程中，设备发生质量问题后，双方就产品质量问题达成补充协议，被告吕俊华购买了两台设备，一台设备是原告出卖的，另一台设备是中联融资租赁（北京）有限公司出卖的；对证据三有异议，认为该对账函系原告单方提供，被告吕俊华没有进行确认。
被告吕俊华、张碧华为支持其抗辩意见，向本院递交了以下证据：
证据一、《机械设备产品买卖合同》，拟证明双方存在买卖合同关系，合同确定的合同签订地手写确定的是四川成都，同时格式条款确定的是长沙市岳麓区。
证据二、付款凭证及明细表，拟证明被告吕俊华实际支付货款的情况，被告吕俊华已实际支付2074330元，尚欠1475670元。付款凭证第三笔与第四笔中相差了四个月，原因是当时两台设备均出现故障，所以有迟延付款的情况与签订补充协议的时间相吻合。
原告中联上海分公司对被告吕俊华、张碧华提交的上述证据提出如下质证意见：对证据一无异议；对证据二，无异议，经过核对与原告提交的对账函相差3000元，该3000元系原告代付融资租赁调查而支付的调查费。
本院对原、被告双方提交的证据综合认证如下：原、被告对对方没有异议的证据，本院均确认为本案的有效证据；原告提交的证据一中的《补充协议》，虽然包含本案争议之外的设备，但并不影响在本案中的证明效力，故该《补充协议》可作为本案的定案依据；原告提交的证据三与被告吕俊华、张碧华提交的证据二，均系单方制作，但对被告吕俊华向原告已支付的货款金额并无争议，双方争议的金额为原告代付融资租赁调查而支付的调查费3000元，原告对该笔调查费没有提交相关证据证明确需被告吕俊华承担，故本院确认被告吕俊华已向原告实际支付货款2074330元，尚欠货款1475670元。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年12月23日，被告吕俊华与原告中联上海分公司签订《机械设备产品买卖合同》及《补充协议》，合同第一条约定被告吕俊华向原告购买设备型号为ZR220A（主机编号为2402240）的旋挖钻机1台，合同金额为3550000元；合同第七条对付款方式及付款期限约定，付款方式为分期付款，被告吕俊华已支付首付款624330元，剩余设备款2925670元分24个月付清，付款时间于2011年2月20日开始，2011年2月20日支付145670元、2011年3月20日支付150000元、2011年4月20日支付150000元，后20个月，每月均付120000元，余款80000元于第24个月付清。合同第十条第五款同时明确，买受人未按本合同及附件约定履行，买受人应向出卖人支付违约金，以合同总金额的20%计算违约金…出卖人其它损失另行计算，并由买受人承担；合同签订后，原告依约将设备安装调试后交付给被告吕俊华使用。2011年1月8日，被告吕俊华与原告中联上海分公司在长沙市岳麓区签订《补充协议》，协议的主要内容有，第二条，原告同意被告吕俊华购买的ZR220A由原融资租赁销售方式改成按二年按月均付分期付款的方式，在本协议生效三个工作日内付清合同总价款20%价款（已付624330元，另需支付90000元），余款80%自2011年2月起每月支付120000元，余款最后一个月一次性付清（注：另需支付85670元，2011年2月20日付25670元、2011年3月20日付30000元、2011年4月付30000元）；第十条，执行本协议发生争议的，双方协商解决，协商不成的由合同签订地有管辖权的人民法院裁决。但被告吕俊华未按照合同向原告支付货款，截至2013年3月28日被告仍欠设备货款1475670元。原告为维护其合法权益故诉至本院。
另查明，1、长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司于2011年11月15日变更为中联重科股份有限公司上海分公司，即本案的原告；2、被告张碧华与被告吕俊华于1994年12月1日登记结婚。
本院认为：本案原告中联上海分公司与被告吕俊华所签订的《机械设备产品买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告，被告吕俊华应按照合同的约定支付货款，被告吕俊华未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告吕俊华承担本案的全部民事责任。故原告要求被告吕俊华支付货款1478670元的诉请，因该诉请中包含代付融资租赁调查而支付的调查费3000元，而原告对该笔调查费没有提交相关证据证明确需被告吕俊华承担，故本院只支持该诉请中双方确认的尚欠货款1475670元；关于违约金，被告吕俊华没有按时支付货款应按合同的约定向原告支付违约金，原告诉请被告吕俊华支付违约金710000元，系按合同总金额的20%计算所得，该标准虽系合同约定，但如按此标准计收违约金，会过分加重被告吕俊华的负担，本院酌情调整为按合同总金额的10%的标准计算违约金，即本院支持355000元；原告要求被告吕俊华承担原告为实现债权所产生的全部费用，该诉请不明确，且没有向本院提交证据予以证实，该诉请，本院不予支持；因被告张碧华与被告吕俊华系夫妻关系，且被告吕俊华向原告购买设备系用于家庭生产生活，故原告要求被告张碧华对被告吕俊华所欠的本案债务承担共同清偿责任的诉请，本院亦予以支持；关于被告吕俊华、张碧华提出本案应中止诉讼的辩论意见，因本案在审理过程中被告吕俊华、张碧华对管辖异议提出上诉后，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中立民终字第01604号民事裁定书已发生法律效力，故被告吕俊华、吕俊华以已向湖南省高级人民法院提出再审要求将本案中止审理的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
限被告吕俊华在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司上海分公司设备货款1475670元。
二、限被告吕俊华在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司上海分公司违约金355000元。
三、被告张碧华对被告吕俊华上述一、二项债务的履行承担共同清偿责任。
四、驳回原告中联重科股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果被告吕俊华、张碧华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24309元、财产保全费5000元，合计29309元，由原告中联重科股份有限公司负担50元，由被告吕俊华、张碧华负担29259元（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 希