wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00714-4号
申请执行人胡静，女，1976年6月26日生，汉族。
被执行人西安经发商旅投资管理有限公司国际会馆分公司。
本院在执行申请执行人胡静与被执行人西安经发商旅投资管理有限公司国际会馆分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡静依据已经发生法律效力的（2012）未民宫初字第00271号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已将生效法律文书确定的义务已履行完毕，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民宫初字第00271号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张春宁
执行员 龚四华
执行员 李国强
二〇一三年六月二十日
书记员 苏 敏
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3630号
原告：浙ＸＸ邦机械有限公司，住所地玉环市汽摩工业园区。
法定代表人：颜邦寿，总经理。
被告：潘鼎，男，1986年9月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告浙ＸＸ邦机械有限公司与被告潘鼎劳动争议纠纷一案过程中，原告浙ＸＸ邦机械有限公司于2017年6月23日提出撤回对被告潘鼎的起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ邦机械有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ邦机械有限公司撤回对被告潘鼎的起诉。
案件受理费人民币10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告浙ＸＸ邦机械有限公司负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一七年七月三日
代理书记员 金 蔚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1780号
原告信阳市地方税务局稽查局。
住所地：信阳市浉河区申城大道***号。
法定代表人张均东，该单位局长。
委托代理人廖荣华，河南天风律师事务所律师，特别授权。
被告阮玉玲，女，成年。
原告信阳市地方税务局稽查局与被告阮玉玲因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市地方税务局稽查局的委托代理人廖荣华到庭参加了诉讼，被告阮玉玲经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告信阳市地方税务局稽查局诉称，2010年12月30日，原告与案外人陈登签订房屋租赁合同，原告将位于信阳市申城大道163号门面房1间（房屋编号为附1号）租赁给陈登，该房屋租赁期为2年，自2010年12月30日起至2012年12月30日止，每月租金为400元，并约定租赁期满，如不续租，被告应在15天以内交还该房屋，每逾期一天，被告应向原告按日租金5倍赔偿原告损失。双方同时还约定有10000元的违约金条款。现因原告需自用该门面房，决定在2012年12月30日合同到期终止后不再续租，并提前通知了陈登，此时原告才发现，在原告不知情的情况下陈登在其租期快到时已将该房屋转租给被告阮玉玲。但虽经原告多次催告，被告至今仍不向原告归还租赁的房屋，也未向原告支付逾期后的租金。原告认为其行为已违反了双方合同的约定，为此诉至法院，请求判令被告将该房屋归还原告，向原告支付逾期房屋占用费，并按约定向原告支付违约金。
被告阮玉玲未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月30日，原告信阳市地方税务稽查局与案外人陈登签订房屋租赁合同，约定将原告位于信阳市申城大道163号门面房1间（房屋编号为附1号）租赁给陈登，该房屋租赁期为2年，自2010年12月30日起至2012年12月30日止，每月租金为400元，并约定租赁期满，如不续租，被告应在15天以内交还该房屋，每逾期一天，被告应按日租金5倍赔偿原告损失。合同第九条约定合同终止、解除或期满后，被告不得拆卸、损毁其自行装修时添加的不可移动材料，装修费用原告不予补贴。双方同时还约定违约方应支付10000元的违约金条款。现因原告需自用该门面房，决定在2012年12月31日合同到期终止后不再续租，这时原告得知陈登在未告知原告的情况下在租赁期限即将到期前将该房屋租赁给被告阮玉玲，被告阮玉玲认可该转租行为，并表示其是该房屋的实际承租人，和陈登无关。但被告阮玉玲仍欲续租，不愿搬离，因双方意见分歧较大，无法调解，原告认为被告行为已违反了双方合同的约定，为此诉至法院，请求判令被告将该房屋归还原告，向原告支付逾期房屋占用费，并按约定向原告支付违约金。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。第三人陈登将房屋转租给被告阮玉玲，被告阮玉玲认可其是目前该房屋的实际承租人，与陈登已无关系，视为对陈登与原告之间签署的合同的权利义务的继承，被告阮玉玲应按原告与陈登签订的合同履行各项义务。在约定的租赁期满后，原、被告之间未续签新的合同，视为不定期租赁，原告无意续租，可以依租赁合同第十二条第二款的约定依法行使合同解除权；被告接到通知后应按合同约定在租赁期满后十五日前搬出，并将房屋交原告验收。因此，被告拒不搬出的行为已经构成违约，应及时搬离出租房屋，同时按合同约定400元／月支付从2012年12月31日期起的租赁费。双方的租赁合同约定有两个违约金条款，其一是如一方违约，应向守约方支付违约金10000元；其二是租赁期满，如不续租，被告应在15天以内交还该房屋，每逾期一天，被告应向原告支付原日租金5倍赔偿原告损失。本院认为，在租赁期间被告并无违约行为，双方只是就是否续租存在纠纷，因此对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一第七款、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮玉玲于本判决书生效后十日内将其租赁的位于信阳市申城大道163号门面房1间（房屋编号为附1号）交给原告信阳市地方税务局稽查局，同时从2012年12月31日起按400元／月支付给原告信阳市地方税务局稽查局的租赁费至实际搬离之日止。
二、驳回原告信阳市地方税务局稽查局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告阮玉玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年二月二日
书记员 余 童
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01268号
申请执行人：赵某某，西安市翠华工贸公司退休职工。
委托代理人：王博，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人：王乐，陕西睿诚律师事务所律师。
被执行人：马某某，无业。
被执行人：任某某。
委托代理人：马某某，简况同上。
申请人赵某某以被执行人马某某、任某某拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第01978号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人711.50元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将711.50元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第01978号民事调解书第三项内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘炜曦
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 珍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2047号
原告王步国。
被告灌云县下车镇唐艞村民委员会,住所地灌云县下车镇唐艞村。
法定代表人陈福龙，该村委会主任。
委托代理人焦加忠，灌云县下车法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王步国诉被告灌云县下车镇唐艞村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王步国于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王步国自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王步国撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告王步国负担。
代理审判员 毕 源
二〇一六年五月十六日
书 记 员 樊倩倩
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第147号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人丰某甲，男，1989年4月14日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌危险驾驶2015年3月27日被刑事拘留，同月30日转取保候审。2015年6月11日被执行逮捕。现押本县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人丰某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉。被告人丰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年3月11日14时许，被告人丰某甲酒后驾驶一辆豫JCM8**面包车从清河头乡海林公司返回家中，后在家中与工友樊某某发现争执，进而厮打，丰某甲用水果刀把樊某某扎伤。经法医鉴定，樊某某体表和会阴部的伤均构成轻微伤。经检验，丰某甲体内血乙醇含量为130.24mg／100ml，已经达到醉酒标准。
公诉机关当庭讯问了被告人丰某甲，宣读了证人樊某某、郭某某、张某某、侯某某、丰某乙、谢某某证言，出示了血液乙醇含量鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆信息、调解协议、樊某某伤情照片、无前科证明、案发经过、户籍证明等证据，以支持起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人丰某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，请求依法判处。
被告人丰某甲对起诉书的指控无异议。未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年3月11日14时许，被告人丰某甲酒后驾驶豫JCM8**号面包车将清河头乡海林公司的车库门撞坏，后又驾驶该车返回其位于清河头乡鲁五星村的家中。经检验，丰某甲体内血乙醇含量为130.24mg／100ml，已经达到醉酒标准。
认定上述事实的证据有：
1、被告人丰某甲供述，证明2015年3月11日12时许，自己与同在海林公司干活的工友一起吃饭，吃饭时自己喝了一瓶啤酒，是否喝白酒记不清楚了。喝完酒后几人回到清河头乡106国道旁的海林公司，因海林公司的员工不让在办公楼西边那停车，让把车停在车库里，自己就开车把车停在了车库里，他又不让自己在车库里面停，自己往外倒车的时候把车库的卷帘门弄坏了。后来自己给樊某某打电话让他来处理这事。樊某某到现场后和自己说了几句话，后来自己三哥丰德才又给自己打电话，挂了电话后自己一生气开着车就回自己家了，当时大斌、二涛也在车上坐着。回家后没有再喝酒。
2、证人樊某某证言，证明2015年3月11日14时许，丰某甲给自己打电话说他开车把海林公司的车库门撞坏了，让自己过去处理事情，自己开车走到清河头乡106国道的高架桥北侧路西见到了丰某甲，他当时在豫JM8**面包车上坐着，身上都是酒味，自己就说他第一天上班喝那么多酒干什么。因自己和丰某甲的三哥丰德才合伙干的海林公司外墙涂料的活，自己就给丰德才打电话说了丰某甲酒后把车库门撞坏的事，丰德才又给丰某甲打电话，把丰某甲吵哭了，然后丰某甲挂了电话开着面包车就走了，当时车上还拉了两个工人。自己到海林公司看过被撞的门子，因为怕丰某甲酒后开车出事，就带着豫JM8**面包车车主去丰某甲家找他。到丰某甲家后与丰某甲发生争吵，被丰某甲扎伤了。自己不知道他喝了多少酒。
3、证人郭某某、侯某某、谢某某证言，均证明2015年3月11日中午吃饭时，三人与丰某甲共喝了一瓶一斤装的龙江家园白酒。饭后回到海林公司丰某甲驾驶豫JCM8**北京牌银白色面包车倒车时将公司的车库门撞坏，后老板樊某某来处理此事，然后丰某甲就开豫JCM8**面包车把郭某某、谢某某拉到他父亲家。到丰某甲家后没有人再喝酒。
4、证人张某某证言，证明2015年3月11日13时40分左右，有一名穿白色夹克的男子开着车带着三名男子来到了海林公司内部的生活区，自己对那名开车的男子说那里不允许停车，让他停在大门口。坐车的三名男子在生活区下车后，开车的男子就开车进了公司的车库，进去的时候把车库的卷帘门刮了一下，后与自己发生争吵，自己见他喝的醉醺醺的，就想给他的老板打电话来解决。这时他开始倒车，自己听见车库的卷帘门响了，回头一看卷帘门被他开车撞坏了，那名男子就开车往外跑，自己跑到大门口拦住了他并给他拍了几张照，那名男子就让和他一起来的另一名男子将车开走了。
5、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，证明经检验，丰某甲血乙醇含量为130.24mg／100ml。
另有车辆信息查询结果单、丰某甲驾驶信息查询结果单、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据，均印证了上述事实。
上列证据，均经当庭举证，质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人丰某甲醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人丰某甲犯危险驾驶罪成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丰某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王迎春
审判员 马东丽
审判员 王东霞
二〇一五年六月十一日
书记员 董 雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁向党（曾用名袁管帮），男，汉族，1954年3月6日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：袁满，系袁向党之子，汉族，1986年6月9日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴照浪，系死者戴鹤之父，汉族，1955年2月18日出生，住浙江省天台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周爱玲，系死者戴鹤之母，汉族，1965年8月6日出生，住浙江省天台县。
被�请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡绪书，男，汉族，1963年9月28日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审被告）：邹从明，男，汉族，1958年8月27日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审被告）：戴尚杰，男，汉族，1988年5月10日出生，住浙江省天台县。
二审上诉人（一审被告）：袁媛，女，汉族，1993年11月8日出生，住江苏省。
再审申请人袁向党因与被申请人戴照浪、周爱玲、蔡绪书、戴尚杰、邹从明、二审上诉人袁媛生命权纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院〔2015〕鄂荆州中民二终字第00444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁向党申请再审称，1、有新的证据足以推翻原审判决，本案系有偿委托，不是帮忙；2、原判决、裁定认定事实的主�证据伪造；3、原判决、裁定适用法律错误，本人不应承担侵权责任。
本院认为，本案系因戴鹤聚餐饮酒死亡而引起的生命权纠纷，各方当事人应根据其过错程度承担相应的赔偿责任，是有偿委托还是义务帮忙的原因一起聚餐与戴鹤死亡之间没有直接的因果关系，原审判决并未因此加重认定袁向党的过错，是否有偿委托不影响本案的实体处理。袁向党申请再审称原审判决认定的证据是伪造的，但并未提交证据证明。本案中，戴鹤因聚餐过度饮酒而死亡，袁向党等人在事发当日未有效制止戴鹤过量饮酒，亦未正确履行对受害人戴鹤醉酒后的救助义务，且将戴鹤独自留在酒店，自行外出就餐，存在一定过错，原审判决根据本案的实际情况认定袁向党承担15%的赔偿责任并无不当，事实和法律依据充分，袁向党的各项再审申请事由不能成立，其再审申请不符合�中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁向党的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一六年十月十七日
书记员 漆昌伟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初388号
原告金花，女,朝鲜族，1991年2月10日生，无固定职业，住南京市。
委托代理人金昌植，男，朝鲜族，1961年2月1日生，无固定职业，住汪清县。
委托代理人申英姬，吉林天友律师事务所律师。
被告汪清县誉鹏房地产开发有限公司，住所汪清县。
法定代表人刘文波，董事长。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
原告金花诉被告汪清县誉鹏房地产开发有限公司（誉鹏地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金花委托代理人金昌植与申英姬、被告誉鹏地产公司委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，原告与被告誉鹏地产公司签订房屋征收补偿协议，被告同意给予原告一套位于汪清镇北岸公馆7区26号楼南起第五门市（260平方米）及两个车库。现两个车库已交付，要求被告交付汪清镇北岸公馆7区26号楼南起第五门市房（260平方米），并交付房屋产权证。
被告辩称：1.被告没有征收原告的房屋及土地，因被告不是征收补偿主体，由此产生的纠纷仍属房屋征收与补偿范畴。本案属于行政案件受案范围，应驳回原告的诉讼请求；2.汪清县房屋征收和土地收购储备中心是该棚改项目区实施房屋征收和与被征收人签订征收补偿安置协议的唯一合法单位，被告无权拆迁，更无权撤销和收回征收部门与原告达成的房屋征收补偿协议，被告对征收部门的房屋征收与补偿无法定的补偿义务，因此原、被告所签征收补偿协议不能成立，其与征收部门所签协议仍然合法有效；3.本案原告被征收财产经估价机构评估为24.49万元，而被告为配合政府工作私下与原告协议给予其两个车库和一套门市房价值达238万元左右，该协议外泄后，引起其他拆迁房的攀比，给拆迁工作带来很大不便，被告是施工单位，而不是法定的有权作出补偿行为的主体，被告无权以自己名义就征收补偿事项与原告作出约定，此类协议的签订缘于公益项目工期紧迫，被征收人获得的补偿已远远超出合理的标准，该协议势必为扰乱正常行政征收补偿秩序，损害社会公共利益，应认定无效。
原告向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2.2014年3月15日房屋征收补偿协议复印件一份，证明原签订的四份合同作废，被告提供回迁楼房为门市房一套，地址是汪清镇北岸公馆七区26号楼一楼南起第五门市房，面积为260平方米，入户时间为2014年11月30日；3.汪清县人民法院（2015）汪民二初字第176号民事判决书、延边朝鲜自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第368号民事判决书、吉林省高级人民法院（2016）吉民申1199号民事裁定书复印件各一份，证明此案认定为合同纠纷而不是房屋拆迁安置补偿协议纠纷，本案不属于行政案件受理范围，原被告的诉讼主体平等，本合同证明双方当事人对各自享有的权利进行处分，本合同没有违背法律强制性规定，合法有效。
被告向本院提供的证据有：1.汪清县征收和土地收储中心出具的关于汪清县北岸公馆七号棚户区改造项目征收单位的说明、汪清县人民政府关于汪清县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告第2号公告、汪清县汪清村地段国有土地上房屋征收补偿方案、金亨燮（代理人金昌植）与汪清县收储中心签订的房屋征收补偿协议、金花与收储中心签订的房屋征收补偿协议、房屋征收装修及附属物补偿估价分户报告、房屋征收估价分户报告、房屋征收搬迁验收单、被告与乙方金花签订的房屋征收补偿协议、七号区棚户改造项目区钉子户照片，证明原告房屋及附属物评估合计仅为24.49万元，原告是该项目区的钉子户，被告为了配合政府的拆迁工作违心的同原告签订了房屋征收补偿协议，由于该协议内容外泄，引起了其他住户的攀比，迄今在该区还有一钉子户未能搬迁，严重影响了政府的拆迁工作，并且引起了其他搬迁户的不满导致上访，双方所签协议扰乱了国家正常的征收工作，妨碍了社会管理秩序，破坏了公序良俗，损害了公共利益，双方所签协议应当无效；2.金香兰与房屋征收和土地收购储备中心签订的房屋征收补偿协议、征收搬迁验收单、评估报告、金香兰与被告签订的拆迁补偿协议、汪清法院（2015）汪民二初字第270号民事裁定书、延边州中级法院（2016）吉24民终39号民事裁定书、中级法院（2016）吉24行初25号行政判决书复印件一组，证明与原告房屋征收补偿协议内容一致的金香兰诉讼案，经法院审理认定不属于民事诉讼范围属于行政法调整的范围。
经庭审质证，原告提供的上述证据，被告对其真实性无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信；被告提供的上述证据，原告对其真实性无异议，本院对被告提供的上述证据的真实性予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年3月15日，原告金花与被告汪清县誉鹏房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿协议》，约定金花名下坐落在汪清大队集体土地面积300平方米，建筑面积101.24平方米，无证房面积200平方米，附属物评估120395元，根据国家政策法规和征收补偿条例办法被告提供回迁门市房一套（原征收单签署两套楼房各87.5平方米收回），门市房地址在汪清镇北岸公馆7区26号楼南起第五门市房，面积为260平方米，被告应在2014年11月30日前交付回迁房及该房屋的产权证，在回迁区20号楼再给予车库两个。延边经纬房地产评估有限公司评估原告被征收房屋及附属物合计244933元。原告与被告之间依据该征收价款，签订了上述回迁房屋协议。嗣后，因被告未履行该协议内容，原告将被告起诉至法院，要求其先行交付两个车库（当时两个车库已完工，门市房尚未完工），该案件已经由汪清县人民法院一审、延边州中级人民法院二审审理完毕，判决被告向原告交付该两套车库，并协助办理该车库的产权登记手续，现该两套车库已执行完毕。另外，本案争议门市房目前未办理房屋产权证书。
本院认为，被告誉鹏地产公司与拆迁人原告金花系平等民事主体，因签订房屋征收补偿协议而形成民事法律关系，故本案不适用行政法律规范调整，被告提供的行政判决书与本案无必然联系，在此不予评判。关于2014年3月15日原告金花与被告汪清县誉鹏房地产开发有限公司签订的《房屋征收补偿协议》，在延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民四终字第368号二审民事判决书中已认为合法有效，并判决被告履行协议中约定的交付两套车库的义务，现原告要求被告按该协议约定履行剩余部分即交付汪清镇北岸公馆7区26号楼南起第五门市房（260平方米）的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出该协议因损害公共利益而无效的主张，因其未能提供证据证明，故本院对其该项主张不予支持。关于原告提出请求被告交付该门市房产权证书的主张，因该门市房目前未办理产权证书，无法登记交付，故驳回原告的该项请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告汪清县誉鹏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内，向原告金花交付汪清镇北岸公馆7区26号楼南起第五门市房（260平方米）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 马忠欣
人民陪审员 孙宝胜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔晓旭
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初388号原告金花，女,朝鲜族，1991年2月10日生，无固定职业，住南京市。委托代理人金昌植，男，朝鲜族，1961年2月1日生，无固定职业，住汪清县。委托代理人申英姬，吉林天友律师事务所律师。被告汪清县誉鹏房地产开发有限公司，住所汪清县。法定代表人刘文波，董事长。委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。原告金花诉被告汪清县誉鹏房地产开发有限公司（誉鹏地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金花委托代理人金昌植与申英姬、被告誉鹏地产公司委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月15日，原告与被告誉鹏地产公司签订房屋征收补偿协议，被告同意给予原告一套位于汪清镇北岸公馆7区26号楼南起第五门市（260平方米）及两个车库。现两个车库已交付，要求被告交付汪清镇北岸公馆7区26号楼南起第五门市房（260平方米），并交付房屋产权证。被告辩称：1.被告没有征收原告的房屋及土地，因被告不是征收补偿主体，由此产生的纠纷仍属房屋征收与补偿范畴。本案属于行政案件受案范围，应驳回原告的诉讼请求；2.汪清县房屋征收和土地收购储备中心是该棚改项目区实施房屋征收和与被征收人签订征收补偿安置协议的唯一合法单位，被告无权拆迁，更无权撤销和收回征收部门与原告达成的房屋征收补偿协议，被告对征收部门的房屋征收与补偿无法定的补偿义务，因此原、被告所签征收补偿协议不能成立，其与征收部门所签协议仍然合法有效；3.本案原告被征收财产经估价机构评估为24.49万元，而被告为配合政府工作私下与原告协议给予其两个车库和一套门市房价值达238万元左右，该协议外泄后，引起其他拆迁房的攀比，给拆迁工作带来很大不便，被告是施工单位，而不是法定的有权作出补偿行为的主体，被告无权以自己名义就征收补偿事项与原告作出约定，此类协议的签订缘于公益项目工期紧迫，被征收人获得的补偿已远远超出合理的标准，该协议势必为扰乱正常行政征收补偿秩序，损害社会公共利益，应认定无效。原告向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2.2014年3月15日房屋征收补偿协议复印件一份，证明原签订的四份合同作废，被告提供回迁楼房为门市房一套，地址是汪清镇北岸公馆七区26号楼一楼南起第五门市房，面积为260平方米，入户时间为2014年11月30日；3.汪清县人民法院（2015）汪民二初字第176号民事判决书、延边朝鲜自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第368号民事判决书、吉林省高级人民法院（2016）吉民申1199号民事裁定书复印件各一份，证明此案认定为合同纠纷而不是房屋拆迁安置补偿协议纠纷，本案不属于行政案件受理范围，原被告的诉讼主体平等，本合同证明双方当事人对各自享有的权利进行处分，本合同没有违背法律强制性规定，合法有效。被告向本院提供的证据有：1.汪清县征收和土地收储中心出具的关于汪清县北岸公馆七号棚户区改造项目征收单位的说明、汪清县人民政府关于汪清县人民政府国有土地上房屋征收决定的公告第2号公告、汪清县汪清村地段国有土地上房屋征收补偿方案、金亨燮（代理人金昌植）与汪清县收储中心签订的房屋征收补偿协议、金花与收储中心签订的房屋征收补偿协议、房屋征收装修及附属物补偿估价分户报告、房屋征收估价分户报告、房屋征收搬迁验收单、被告与乙方金花签订的房屋征收补偿协议、七号区棚户改造项目区钉子户照片，证明原告房屋及附属物评估合计仅为24.49万元，原告是该项目区的钉子户，被告为了配合政府的拆迁工作违心的同原告签订了房屋征收补偿协议，由于该协议内容外泄，引起了其他住户的攀比，迄今在该区还有一钉子户未能搬迁，严重影响了政府的拆迁工作，并且引起了其他搬迁户的不满导致上访，双方所签协议扰乱了国家正常的征收工作，妨碍了社会管理秩序，破坏了公序良俗，损害了公共利益，双方所签协议应当无效；2.金香兰与房屋征收和土地收购储备中心签订的房屋征收补偿协议、征收搬迁验收单、评估报告、金香兰与被告签订的拆迁补偿协议、汪清法院（2015）汪民二初字第270号民事裁定书、延边州中级法院（2016）吉24民终39号民事裁定书、中级法院（2016）吉24行初25号行政判决书复印件一组，证明与原告房屋征收补偿协议内容一致的金香兰诉讼案，经法院审理认定不属于民事诉讼范围属于行政法调整的范围。经庭审质证，原告提供的上述证据，被告对其真实性无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信；被告提供的上述证据，原告对其真实性无异议，本院对被告提供的上述证据的真实性予以采信。根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2014年3月15日，原告金花与被告汪清县誉鹏房地产开发有限公司签订《房屋征收补偿协议》，约定金花名下坐落在汪清大队集体土地面积300平方米，建筑面积101.24平方米，无证房面积200平方米，附属物评估120395元，根据国家政策法规和征收补偿条例办法被告提供回迁门市房一套（原征收单签署两套楼房各87.5平方米收回），门市房地址在汪清镇北岸公馆7区26号楼南起第五门市房，面积为260平方米，被告应在2014年11月30日前交付回迁房及该房屋的产权证，在回迁区20号楼再给予车库两个。延边经纬房地产评估有限公司评估原告被征收房屋及附属物合计244933元。原告与被告之间依据该征收价款，签订了上述回迁房屋协议。嗣后，因被告未履行该协议内容，原告将被告起诉至法院，要求其先行交付两个车库（当时两个车库已完工，门市房尚未完工），该案件已经由汪清县人民法院一审、延边州中级人民法院二审审理完毕，判决被告向原告交付该两套车库，并协助办理该车库的产权登记手续，现该两套车库已执行完毕。另外，本案争议门市房目前未办理房屋产权证书。本院认为，被告誉鹏地产公司与拆迁人原告金花系平等民事主体，因签订房屋征收补偿协议而形成民事法律关系，故本案不适用行政法律规范调整，被告提供的行政判决书与本案无必然联系，在此不予评判。关于2014年3月15日原告金花与被告汪清县誉鹏房地产开发有限公司签订的《房屋征收补偿协议》，在延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民四终字第368号二审民事判决书中已认为合法有效，并判决被告履行协议中约定的交付两套车库的义务，现原告要求被告按该协议约定履行剩余部分即交付汪清镇北岸公馆7区26号楼南起第五门市房（260平方米）的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出该协议因损害公共利益而无效的主张，因其未能提供证据证明，故本院对其该项主张不予支持。关于原告提出请求被告交付该门市房产权证书的主张，因该门市房目前未办理产权证书，无法登记交付，故驳回原告的该项请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告汪清县誉鹏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内，向原告金花交付汪清镇北岸公馆7区26号楼南起第五门市房（260平方米）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 伟审 判 员  马忠欣人民陪审员  孙宝胜二〇一六年十二月十二日书 记 员  崔晓旭
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第482号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：倪立峰，该行万昌支行职员。
被告：宫长海，男，汉族，1953年8月19日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：宫长和，男，汉族，1951年11月27日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：宫永成，男，汉族，1978年4月6日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告宫长海、宫长和、宫永成借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，2015年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人倪立峰到庭参加诉讼，被告宫长海、宫长和、宫永成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行诉称：2009年1月24日被告宫长海在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的自助循环贷款额度签约／修改通知单上再次明确，单笔自助贷款最长期限12个月，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告宫长海于2010年2月6日向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款利息10070.06元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日，余款利随本清）；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
宫长海、宫长和、宫永成在法定期限内未提出答辩，未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明：2009年1月14日，被告宫长海在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即宫长海、宫长和、宫永成自愿结成贷款联保小组，被告宫长海与原告签订借款合同，由被告宫长和、宫永成在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年1月14日至2012年1月13日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年1月17日向被告宫长海发放了首笔30000.00元贷款。被告宫长海偿还此笔贷款本息后，于2010年2月6日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。该笔贷款期限届满，被告宫长海偿还原告借款本金30000.00元，借款利息10070.06元至今没有偿还。为此原告诉至法院，要求被告宫长海立即偿还借款利息10070.06元，并要求被告宫长和、宫永成承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款／修改通知单、记账凭证、贷款循环凭证、业务凭证及明细表、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明。
本院认为：原告与被告宫长海签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告宫长海应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告宫长海逾期未向原告偿还借款利息，违反了合同的约定，已构成违约，应承担违约责任，即除向原告支付借款利息外，还应承担罚息。故原告要求被告宫长海立即偿还借款利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告宫长和、宫永成作为担保人在借款合同上签字，在宫长海未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告宫长海进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告宫长和、宫永成应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告宫长和、宫永成在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫长海于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款利息10070.06元，（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日至本判决发生法律效力之日止的利息，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告宫长和、宫永成对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.00元，由被告宫长海、宫长和、宫永成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 邓卢珊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第482号
原告何金亮，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告韩忠祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告何金亮与被告韩忠祥承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员张泽喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何金亮到庭参加诉讼，被告韩忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何金亮诉称：2013年10月，本人用自己的拖拉机为被告韩忠祥犁承包地，犁地工作结束后，经双方结算，被告韩忠祥欠本人机耕费8700元，2014年3月10日，被告韩忠祥给本人出具了8700元的欠条，后经多次索要未付，现要求被告韩忠祥给付机耕费8700元及利息1151.01元（利息从2014年3月10日至2015年12月3日，按同期银行贷款利率6.3‰计算）。
经审理查明：2013年10月，被告韩忠祥与原告何金亮口头约定，由原告何金亮耕作被告韩忠祥承包耕地，原告何金亮按约完成耕作后，经验收结算，被告韩忠祥欠原告何金亮机耕费8700元，2014年3月10日，被告韩忠祥给原告何金亮出具了“今欠到何金亮机耕费8700元，（捌仟柒佰元正）”的欠条一份，经原告多次索要未付。
上述事实，有原告何金亮的陈述，欠条1份在案证实，予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的承揽关系是双方真实意思表示，且合同内容合法，该承揽合同成立、有效。依法成立的合同自订立起即具有法律约束力，双方应按约定履行合同义务。本案中，原告何金亮作为承揽人按约履行了承包耕地耕作义务，被告韩忠祥作为定作人经验收结算后，未按约支付报酬，其行为违约。现原告何金亮主张要求被告韩忠祥给付机耕费8700元，并按同期银行贷款利率6.3‰支付欠款利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告韩忠祥给付原告何金亮机耕费8700元及利息1151.01元（从2014年3月10日至2015年12月3日，月利率按6.3‰计算），限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张泽喜
二〇一六年一月五日
书记员 狄玉庆
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第900号
罪犯丁保年，男，1992年2月29日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年7月5日作出（2011）武凉刑初字第188号刑事判决书，以被告人丁保年犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年3月2日至2016年3月1日），并处罚金二千元。判决发生法律效力后，于2011年8月11日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年被评为改造积极分子1次，2013年被评为改造积极分子1次，记功3次，表扬6次，获奖分382.9分。另查明，该犯于2014年10月9日交纳罚金二千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、收款收据等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯丁保年减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0713号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告林小霞。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告林小霞信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告林小霞经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告林小霞于2012年4月27日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告林小霞开卡使用后，于2013年8月1日开始逾期，欠本金44780.58元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款44780.58元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告林小霞未答辩。
经审理查明：1、2012年4月，林小霞按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹卡。2、开卡使用后，林小霞尚能按约还款，2013年8月1日始开始逾期，累计欠本金44780.58元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受林小霞的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。林小霞应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。林小霞从2013年8月1日开始逾期，原告要求林小霞归还本金44780.58元和支付从2013年8月2日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款44780.58元并支付利息（从2013年8月2日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告林小霞在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1064元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 杜道放
二〇一四年八月十三日
书 记 员 糜 敏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第33号
申请人刘玉萍。
被执行人李强。
本院在执行申请人刘玉萍与被执行人李强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年一月十三日
书记员 冯庆磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第98号
原告于辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托代理人罗果刚，湖南金鄂律师事务所律师。
被告方英（又名方红），女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
原告于辉与被告方英民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，人民陪审员杨艳萍、郭喜兰参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员胡雅琼担任庭审记录。原告于辉的委托代理人罗果刚到庭参加了诉讼。被告方英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于辉诉称：2014年1月21日，原告经被告多次请求将人民币现金20000元借给其周转，后原告向被告催讨时，被告既不还款，也不接电话，故原告向法院起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告借款200000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告于辉为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为借条一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告方英未到庭答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据本院认证认为，其提供的为证据原件，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：2014年1月21日，被告方英向原告于辉出具借条一份，内容为：“今借到于辉人民币贰万元整（￥20000.00元）。借款人方红（方英）”。原告庭审诉称被告出具借条一个多月之后，原告向被告催讨，但被告不接电话，到被告家里去也找不到被告，故起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原、被告之间债权债务关系明确。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告方英在本判决生效之日起十日内偿还原告于辉借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，诉讼保全费220元，合计520元，由被告方英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡雅琼
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1029号
谭苟妹
本院执行的申请谭苟妹罚金一案，经被执行人谭苟妹自动履行，执行金额6000元，申请执行人已支取6000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
审判员 李春
二〇一七年十月二十七日
书记员 王闻
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行初33号
原告：安吉县递铺镇盛龙塑料制品厂，住所地：安吉县递铺镇长乐社区六官自然村。
经营者：蔡龙。该厂厂长。
委托代理人：任国民，浙江浦源律师事务所律师。
被告：安吉县人力资源和社会保障局，住所地：安吉县行政中心。
法定代表人及出庭应诉负责人：顾建强，该局局长。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
第三人：陈龙。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
原告安吉县递铺镇盛龙塑料制品厂诉被告安吉县人力资源和社会保障局，第三人陈龙工伤行政确认一案，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日受理。2016年6月15日，原告安吉县递铺镇盛龙塑料制品厂向本院申请撤诉。
本院认为，原告安吉县递铺镇盛龙塑料制品厂自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安吉县递铺镇盛龙塑料制品厂撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告安吉县递铺镇盛龙塑料制品厂负担。
审 判 长 杨 旭
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 潘 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第106号
原告：娄某。
委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告娄某与被告李某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员彭乃坡独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称：原、被告于2003年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水市武强县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。自2011年下半年始，被告常因小事骂人，总借干活为由经常夜不归宿，回家后与被告争吵，被告还酒后摔东西骂人，经常无理取闹，还在外赌博，事后，被告每次都说改正缺点毛病，但一直没改，现原告对其失去信心。原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。孩子由原告抚养，要求被告每月担负抚养费500元。没有婚前个人财产。婚后共同财产依法分割。有几千元的债权，无债务。
被告李某甲辩称：被告与原告是同学，婚前感情基础较好，夫妻感情没有破裂，原告提出离婚，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辨称，确定本案的争议焦点是：一、原、被告双方的夫妻感情是否破裂；二、婚生子女的情况，如离婚，如何抚养。三、原、被告有无婚前个人财产、婚后共同财产以及债权债务，如离婚，如何分割。
围绕争议焦点，原告提交证据：
证据一、结婚证一份，用以证明原、被告的婚姻关系；
证据二、房产证复印件一份，用以证明共同财产房产一套。
对以上原告的证据，被告经质证均无异议。被告承认有债权7000元，无债务。如离婚，被告要求自行抚养孩子，被告无证据提交。
经审理查明：原、被告2003年3月份恋爱，于××××年××月××日在衡水市武强县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原、被告婚前系同学关系，夫妻感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，被告有爱喝酒贪玩的缺点、毛病，双方因生活琐事有吵闹的行为。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。双方财产情况已审理。以上事实有开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告婚前系同学关系，应该相互比较了解，双方婚前基础较好，原、被告结婚多年并生育一子，建立了一定的夫妻感情。婚后在日常生活中因家庭琐事有争吵，闹矛盾，也属生活常态，应相互谅解，重新和好。庭审时被告承认自己的缺点毛病并表示在今后的夫妻共同生活中加以改正，希望原告对其谅解。被告认为双方夫妻感情没有破裂，仍能和好，不同意离婚。原告认为夫妻感情破裂要求与被告离婚，原告所诉离婚理由尚未达到夫妻感情破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取975元，由原告娄某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 彭乃坡
二〇一五年五月五日
书记员 姚丽坤
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第54号
原告张某，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人ＸＸ刚、柏小山，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告萧某，身份证住址广州市天河区。
原告张某诉被告萧某不当得利纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人ＸＸ刚、被告萧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告因购货流动资金短缺，2011年4月6日向原告借款100000元。鉴于被告确实资金短缺又是原告妹夫，所以原告满足被告借款的要求，条件是当需被告还款时，被告要无条件还款。为表诚意，被告借款后开出收据，又言明只要原告需要用款将无条件还款。2012年12月7日，原告通知被告在2013年2月6日前归还借款100000元，被告却违背承诺，未归还借款，经多次催讨，被告连电话也不接，避而不见。无奈，原告以民间借贷纠纷为案由，2013年4月26日诉至天河法院，请求判令被告返还借款及支付利息。被告在庭审中辩称该款项实际上是货款，所以不同意归还，但被告无法提供原、被告之间货物买卖合同，甚至连货物交收的凭证也没有。后，法院驳回原告的诉讼请求。原告认为，既然被告对收到原告100000元不持异议，但又不承认原、被告之间的借贷关系，也没有货物交易的事实凭证以证明其主张的所谓购销关系。那么被告得到这一利益应属不当得利。现起诉要求：1、被告返还不当得利之债100000元；2、被告按银行同期贷款利率赔偿自2013年4月26日至还清不当得利之债之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告萧某辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回。理由：1、涉案款项均为货款，基于交易而取得，并非借款，更不属于不当得利，不应返还。2、原告捏造事实，重复起诉。
经审理查明：2011年4月6日，被告向原告出具收条，内容为被告收到原告现金100000元。
另查明，原告主张被告有多笔不当得利，分五案向本院提起诉讼，另四案案号为（2014）穗天法民一初字第50、51、52、53号。该四案中，原告分别提供了2011年12月6日被告出具收到原告现金160000元、支票140000元的收条、2011年4月20日原告向被告支付98340元的交通银行支票存根、2011年12月5日原告向被告支付140000元的交通银行支票存根、2011年3月9日原告向被告支付150000元的交通银行支票存根；其中的交通银行支票存根用途一栏注明是“货款”或“购货”。被告提交了广州市工商行政管理局天河分局2012年6月1日出具的（穗）工商天分个字第06201205280474号《准予注销登记通知书》，其中记载该局准予注销广州市天河区天平兴达汽车空调配件经营部，被告主张其是该经营部经营者，原告主张的付款是向其付款购买货物。经质证，原告对该证据真实性不持异议但认为与本案无关。
再查明，原告于2013年同样以上述五份证据向本院提起民间借贷纠纷之诉，要求被告返还借款，借款金额为上述证据中记载的金额。本院2013年9月5日作出（2013）穗天法民二初字第1931、1928、1930、1926、1927号判决，均以无法确定款项就是借款性质为由驳回原告的诉讼请求。
本院认为：不当得利的构成有四个要件：1、一方受有财产利益；2、另一方受到财产损害；3、一方受益与另一方受损之间存在因果关系；4、无法律上原因。根据原告在（2013）穗天法民二初字第1931、1928、1930、1926、1927号案中的主张，其是借款给被告，被告向其出具收条，故其付款行为并非欠缺法律上的原因。并且，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。同时，根据原告在（2014）穗天法民一初字第50、51、52、53号中提交的证据看，原、被告间的款项往来有通过出具收条确定，有通过支票支付，支票用途一栏还注明是“货款”或“购货”，即原告是主动给付款项，是使财产发生变动的主体，应由其承担举证不能的风险。本案中，原告未能充分举证证实欠缺给付原因，反而诉称是被告向其借款，故不符合不当得利的构成要件。因此，对原告主张的不当得利，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院均不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费2370元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 李 郁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈丝茗
庄秀丹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅厚民初字第102号
原告：张某某，女，汉族，生于1995年。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡镇法律事务所法律工作者。
被告：申某甲，男，汉族，生于1990年。
原告张某某诉被告申某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人高中良到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，2010年6月开始同居生活。因我们缺乏了解，无法生活到一起。现要求我俩各自抚养一个小孩，抚养费用由各自承担。
被告缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2010年农历6月20日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，双方于2011年10月17日生女孩申某乙，现随原告生活，2014年8月24日生男孩申某丙，现随被告生活。现原告诉至本院，要求双方各自抚养一个小孩，抚养费用由各自承担。
上述事实有原告陈述、法庭对被告申某甲所作的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续便开始同居生活，因生活琐事发生争执而导致分手，但二人对所生小孩均负有抚养义务。本案中，从有利于小孩健康成长考虑出发，结合本案实际情况，女孩申某乙由原告张某某抚养，男孩申某丙由被告申某甲抚养为宜，抚养费用由其各自承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩申某乙由原告张某某抚养，男孩申某丙由被告申某甲抚养，抚养费由其各自承担。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 伟
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第698号
申请执行人刘天海。
被执行人李拥军。
被执行人邢云山。
本院在执行申请执行人刘天海与被执行人李拥军、邢云山提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年5月31日将被执行人邢云山在交通银行晋城支行开设的账户上的存款90431.30元扣划至本院，于2016年6月16日向申请执行人退还执行款90431.30元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第83号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一六年六月十六日
书记员 郭艳芳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1758号
罪犯张照岐，绰号“国安”，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍所在地为陕西省安康市旬阳县关口镇蒿塔村一组，因盗窃罪经陕西省咸阳市秦都区人民法院于二○一一年十月二十五日以（2011）咸秦刑初字第00263号刑事判决，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金六千元。刑期自二○一○年十二月十五日至二○一四年六月十四日止，判决发生效力后交付执行。于二〇一一年十一月二十五日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张照岐确有悔改表现，建议对罪犯张照岐减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，认识犯罪危害，深挖犯罪根源，积极改过自新。二、服从管理，遵守监规纪律，严格以《罪犯改造行为规范》要求自己，踏实改造。三、政治、文化、技术学习中态度端正，听讲认真，尊重教师，遵守课堂纪律，各科考试成绩均在90分以上。四、参加生产劳动积极，担任三号风井小哨，听从指挥，认真负责，遵守劳动纪律，坚守岗位，能圆满完成风井看护任务。该犯自2012年3月至2013年6月累计获得计分考核成绩1232分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1232分。执行机关提出罪犯张照岐确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张照岐在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张照岐减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初95号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁西区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被监视居住。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年3月18日以鞍西检公诉刑诉（2016）第55号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月8日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年1月14日21时40分，被告人周某某驾驶福田五星牌正三轮载货摩托车，沿鞍山市铁西区建设大道由北向南行驶至“民乐园”路口南侧路段时与胡某某驾驶的中华牌小型轿车，沿此道路由南向北行至此处发生碰撞，造成周某某受伤及两车受损的道路交通事故，胡某某在事故现场指认周某某涉嫌酒后驾驶机动车。事故现场勘查完毕后，出警民警立即赶赴中国医科大学附属第一医院鞍山医院对正在接受救治的周某某抽取血样并送检，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，周某某血中检出乙醇成分，含量为415.3mg／100ml。
2016年1月22日经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：周某某负此次事故的全部责任，胡某某无责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人周某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2016年1月14日21时40分，被告人周某某驾驶福田五星牌正三轮载货摩托车，沿鞍山市铁西区建设大道由北向南行驶至“民乐园”路口南侧路段时与胡某某驾驶的中华牌小型轿车，沿此道路由南向北行至此处发生碰撞，造成周某某受伤及两车受损的道路交通事故（已和解），胡某某在事故现场指认周某某涉嫌酒后驾驶机动车。事故现场勘查完毕后，出警民警立即赶赴中国医科大学附属第一医院鞍山医院对正在接受救治的周某某抽取血样并送检，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，周某某血中检出乙醇成分�含量为415.3mg／100ml。
2016年1月22日经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：周某某负此次事故的全部责任，胡某某无责任。
上述事实，有证人胡某某、王某某证言，被告人周某某供述，检验报告勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年4月8日起至2016年9月7日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年四月八日
书 记 员 王永森
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滕民初字3565号
原告：史利娟，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：陈剑，男，系原告之夫。
被告：李启友，男，汉族，住滕州市。
原告史利娟与被告李启友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史利娟的委托代理人陈剑到庭参加了诉讼。被告李启友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告史利娟诉称，被告李启友于2011年1月12日向原告借款20万元，双方未约定还款期限，后原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，现请求法院判令被告李启友偿还原告借款20万元并自借款之日至本案判决确定履行地之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告李启友辩称，2011年1月12日我向原告借款20万元属实，借款也已经收到，借款之时约定月息5分，我以自己的鲁DX16**汽车进行抵押，借款后我没有向原告支付过借款本息。
经审理查明，被告李启友于2011年1月12日向原告借款20万元，向原告出具借条一份，双方未对借款利息及借款期限进行书面约定，李德法为该借款的保证担保人。在本院对担保人李德法所做的调查笔录中，李德法陈述，被告李启友向原告借款20万元，其是担保人，被告李启友用车辆作为抵押，口头约定月息5分，因为被告李启友将鲁DX16**号轿车交给了原告，其才担保的，至于李启友借款后向原告是否支付过利息不知情。被告李启友在询问中陈述，向原告借款属实，已经收到原告借款20万元，并把其所有的鲁DX16**号轿车抵押给了原告，口头约定借款利息为月息5分，向原告借款后一直没有支付过借款本金及利息，对于李德法及被告李启友陈述内容原告予以认可。
上述事实，有当事人陈述、借条一份、询问笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告史利娟与被告李启友之间的借贷关系为当事人的真实意思表示，除利息的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原告将借款支付给被告李启友后，被告李启友向原告出具了借条，原告要求被告李启友偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。虽原、被告对借款利息未进行书面约定，但原、被告对借款利息口头约定为月息5分均无异议，故对原、被告借款利率实际约定为月息5分的事实，本院予以认定，因双方约定利率超出法律限定的利率范围，超出部分不受法律保护，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启友偿还原告史利娟借款本金20万元；
二、被告李启友支付原告史利娟借款利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年1月12日起计算至本判决确定履行之日止）；
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费1970元，均由被告李启友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 陈允具
审判员 丁德庭
审判员 李 彦
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 婷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第543号
原告何金宝。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告何金宝与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金宝诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款40010元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为时符合法律规定的也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告何金宝和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告何金宝办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告何金宝和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告何金宝的诉讼请求。
案件受理费345元，由原告何金宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5037号
原告湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人雷慕为，总经理。
委托代理人毛军，湖南木枫律师事务所律师。
委托代理人张能期，男，汉族，1991年9月22日出生，住湖南省岳阳县杨林乡白坭村非农组，系该公司法务。
被告申爱虎。
本院在受理原告湖南万力建设集团有限公司与申爱虎企业承包经营合同纠纷一案后，原告湖南万力建设集团有限公司自愿撤诉，并于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南万力建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南万力建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费49183元，减半收取24592元，原告湖南万力建设集团有限公司自愿负担。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第1024号
申请执行人杨占凤，农民。
被执行人张亚，农民。
申请执行人杨占凤与被执行人张亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）灌杨民初字第234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款元，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月18日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌杨民初字第234号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 戈秀铭
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审18号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人华远金，男，1948年3月3日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2015〕95号行政处罚决定，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月18日作出甬鄞隐〔2015〕95号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2014年2月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇华山村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为420平方米，其中建筑占地面积291平方米，建筑面积811平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地357平方米（属耕地）、建设用地63平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田357平方米（不符合土地利用规划）、建设用地63平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的420平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的357平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的63平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币12600元。申请执行人于2015年12月18日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款缴纳完毕。2016年6月20日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐〔2015〕95号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人至今未履行剩余的处罚内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年12月18日作出的甬鄞隐〔2015〕95号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2、3项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 孙柳静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4418号
原告：江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司,住所地徐州市新城区镜泊湖西路吉田商务广场南区B220。
法定代表人：李岱容，该分公司董事长。
委托代理人：高兴，该分公司经理。
被告：孟素芬,女，1972年1月1日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：陈克标，男，1968年9月14日生，汉族，系被告的丈夫，住址同上。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司与被告孟素芬物业管理合同纠纷一案，本院2016年9月6日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司的委托代理人高兴，被告孟素芬的委托代理人陈克标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：判令被告支付欠缴的2012年2月1日至2016年3月31日期间的物业费28616元、违约金5952元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告为负责吉田商务广场前期物业管理的江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，被告为吉田商务广场B602的业主。在《吉田商务广场前期物业管理服务协议》中，有关物业管理服务费标准及服务内容等均作出了约定，同时也约定了违约责任。被告的建筑面积163.52平方米，每月应缴纳物业管理服务费为817.6元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一次。不按时缴纳物业管理费及其他费用的，除仍应如数补交外，被告需承担从逾期之日起按应交未交费用每天百分之三加收违约金。被告2012年2月1日至2016年3月31日期间，共欠缴物业费40880元，按照空置房70%收取，物业费为28616元，违约金5952元。由于被告拒绝付应缴物业费，已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：2011年3月31日，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司与原告签订《吉田商务广场前期物业管理协议》一份。
2014年3月25日，经工商核准变更登记，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司变更为江苏吉田千翔物业管理有限公司。原告陈述吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司亦在2014年6月份变更为江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，亦有相应印章。现原告提供的诉状载明原告名称为“江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司”，而印章为“江苏吉田千翔物业管理有限公司”，名称与印章不符，对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘珊珊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第3048号
原告马某，农民。
被告王某，下岗职工。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告与被告2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，均系二婚，双方无子女。由于认识时间短，了解不够，经常发生争执，迫于被告强势，原告曾被赶出家门。被告从不挣钱，家庭开支均有原告负担。婚前原告一次性支付被告彩礼现金6600元，双方别无其他纠纷。我已于2012年、2013年二次起诉离婚，法院均判决不准离婚。为此，向法院提起请求，要求判决离婚。
被告王某辩称：我与原告感情很深，非常珍惜这次婚姻，我不上班，是因为原告不让我上班。结婚后我对原告非常照顾，原告经常领人来家中吃喝，都是我照顾，结婚后所有费用都是有我出，原告在极不情愿的情况下才给了我6000元钱。原告突然要上外地打工，从此不进家，中间回来住了一夜，就再也没有回来。据他朋友田坤说，原告在外早就有人了。我请求法院判决一、原告从他抛弃我离家之日即2012年5月12日起至少给我当地收入最底水平1600元至离婚之日止，共33个月，52800元；二、误工费每月1700元，33个月，计56100元；三、二年多来，伤心痛苦，精神损失费20000元；四、二年来到处找他，电话费、打车费300元，共计129200元。请求法院满足我的要求。
经审理查明：2011年11月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，订婚时原告给付被告彩礼6600元。无婚前个人财产，原、被告婚后未购置财产，无存款及债权、债务。原、被告因生活琐事发生纠纷，原告于2012年5月13日外出打工，与被告分居生活。原告曾于2012年、2013年诉来本院要求离婚，本院分别以（2012）岱民初字第1964号、（2013）岱民初字第1288号民事判决书判决不准离婚。庭审中被告表示同意离婚，但原告至少补偿5万元。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、（2013）岱民初字第1288号民事判决书等在卷证实。案经调解，但因双方各抒己见，调解未果。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，本院为促使双方和好，第二次判决不准双方离婚后，双方仍未和好，继续分居生活，双方夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告要求原告支付各项费用，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 琪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第132号
原告：金岭，男，汉族，1979年11月1日生，现住长春市。
被告：王桂梅，女，汉族，1973年3月29日生,现住延吉市。
委托代理人：周立群（被告的丈夫），男，汉族，1973年1月29日生，现住安图县。
原告金岭诉被告王桂梅建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金岭、被告王桂梅及其委托代理人周立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月末，原告以个人名义在被告处接到新建一栋二层彩钢板房工程和一个约800平方米的彩钢四合院的拆除工程，工程的总价款为128632元。被告领原告到现场查看，并让原告与张某进行协调相关事宜后就再没来到过现场。施工期间，被告先后分三次共支付工程款100000元。2013年12月16日，被告与原告进行工程款结算并支付第三笔工程款50000元后，被告提出预留保证金28632元。由于被告本人不在现场，在场的只有被告的司机和张某，故原告要求张某出具欠条，写欠条时被告的司机在场。被告分三次支付工程款时都是被告的司机给的钱。2014年10月9日后，原告多次向被告催要工程款均无果，之后被告就不接电话了。原告又给被告的丈夫周立群打电话要钱，周立群承诺在2014年12月份给钱。到了2014年12月份，原告再次给被告打电话，但打不通，原告又给周立群打电话要钱，但遭到拒绝，并让原告起诉。现原告诉至法院，要求被告支付预留的剩余工程款28632元，并负担诉讼费。
被告辩称：原告干活的事实存在，被告确实预留了工程保证金，但具体数额不清楚。本案诉讼工程是被告从延边敖翔建筑安装有限公司处承包后又转包给原告施工。原告施工后，延边敖翔建筑安装有限公司提出承建的彩钢板工程质量不合格，且原告方在施工时丢了延边敖翔建筑安装有限公司的六把铁锹，因此延边敖翔建筑安装有限公司至今未向被告支付工程款，被告也未向原告支付工程保证金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、彩钢房合同一份，证明原、被告于2013年11月29日签订一份彩钢房合同，约定原告承包位于延吉市局子街大兴路彩钢房工程中的二层轻钢。
2、张某的证明（2013年12月16日）一份，证明被告预留了工程保证金28632元。
3、视听资料（2014年10月9日）一份，证明被告承认拖欠原告工程款28632元的事实。
4、视听资料（2014年10月10日）一份，证明周立群知道拖欠原告工程款28632元的事实，并承诺于2014年12月份支付该款。
5、证人张某出庭陈述，证实2013年11月末，被告委托证人与原告签订彩钢房合同。签订合同时，被告的弟弟王某向原告支付10000元。2013年12月初，王志军又给原告40000元。2013年12月中旬，原告施工完毕。施工完毕后，证人受被告委托与原告进行工程款结算，经结算原告的工程款共计为128632元。2013年12月16日，王志军又给了原告50000元，后来因被告不在本地，让证人给原告打条，为的是证实被告尚欠原告工程款28632元，然后证人就给原告打条了。
被告向本院提交的证据有：
1、照片二十一张，证明被告承包的彩钢房工程施工完毕后质量不合格。
2、王志军的证明一份，证明王某才有权利与原告进行工程结算。
经庭审质证，原告提交的1号证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的2号证据，原告无异议，本院予以采信。
原告提交的2号证据，被告对真实性无异议，但对字迹的形成时间表示不清楚，被告还称该欠据是张某的个人行为，与被告无关。原告提交的3号证据，被告对真实性无异议，但提出不能够证明原告主张的事实。原告提交的4号证据，被告对真实性无异议，并称当时通话中知道20000多元的事，也的确说过在12月份给，但未具体说是哪一年以及支付多少钱。证人张某出庭陈述的内容，原告无异议，被告称其未授权证人与原告进行结算，原告是在2013年12月初施工完毕。另外，被告未授权证人向原告出具拖欠工程款28632元的欠据。对于证人陈述的其他内容，被告表示无异议。本院认为，在被告承认预留保证金，但无法说明具体数额的情况下，综合考虑原告提交的3号证据中体现的内容“被告：结算单在他（张某）手里头…”、“被告：你看一下张某给你写的那个东西是怎么写的，那28000是怎么写的。原告：就是写个甲方预留28632元...”、“原告：那没写（预留的时间），张某跟你们那个司机当面跟我说的这玩意最多留一年。被告：那这个也没到期啊”、“原告：……这个钱你也该给我结了吧，马上就一年，11月份一年。被告：行…”，4号证据中体现的内容“原告：老张头没要我这份钱28632元。周立群：…，那就没问题了…，那行了，那还是我们欠你的钱就完了呗”、“原告：那你欠我钱，我刚才给王姐打几个电话，也没打通，这回我找你，你得多久给我钱。周立群：不是说年末给你钱吗…”、“被告：行，那就还是我们欠你这份钱。原告：你们欠我这份钱什么时候给我。周立群：那就12月份呗，我不上回跟你说了吗”以及原告提交的2号证据和证人张某出庭陈述的内容，能够认定被告尚欠原告工程款28632元以及返还期限为1年的事实，故对该事实本院予以确认。
被告提交的1号证据，原告对真实性无异议，并称现在看是门和窗是不合格，但验收时是合格的。因被告提交的该份证据不足以证明施工结束时的真实状况，故本院仅对该份证据的真实性予以确认。
根据本院经过质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年11月29日，延边泓泰的工程师张某受被告的委托与原告签订一份彩钢房合同。合同签订后，原告大约在2013年12月10日完成施工，主要是施工位于延吉市局子街大兴路彩钢房二层的轻钢结构和拆除彩钢四合院。
另查，合同签订时，被告的弟弟王某向原告支付工程款10000元。2013年12月初，王某又支付40000元。2013年12月16日，王志军再给付原告工程款50000元，同日，张某向原告出具一份证明，内容有：甲方（即被告王桂梅）预留28632元。
2014年10月9日，原告与被告进行通话，经查被告对张某出具的证明（原告提交的2号证据）中的内容及预留期限（一年）未予否认。
2014年10月10日，原告与周立群（被告的丈夫）进行通话，经查周立群也对原告主张的28632元未予否认，并提出在2014年12月份向原告支付。
本院认为，根据审理查明的案件事实，能够确认原、被告之间存在28632元的债权债务关系，因原、被告双方约定的还款期限已届满，故对于原告要求支付剩余工程款28632元的诉请，本院予以支持。对于被告在答辩时提出施工质量不合格及原告在施工时丢了延边敖翔建筑安装有限公司的六把铁锹的抗辩主张，因其未能举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王桂梅于本判决发生法律效力后立即向原告金岭支付28632元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告王桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔 仑
审 判 员 林大海
助理审判员 金龙虎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 许莲姬
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00054号
原告鄂州市咏鑫特种铸造有限公司，住所地湖北省鄂州市樊口工业园区樊川大道181号。
法定代表人章齐顺，系该公司总经理。
委托代理人李刚，湖北松之盛律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人宋金菊，湖北松之盛律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉钢铁重工集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区厂前石山。
法定代表人徐名涛，系该公司总经理。
委托代理人李天海，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人万黎，该公司职工（特别授权代理）。
本院在审理原告鄂州市咏鑫特种铸造有限公司诉被告武汉钢铁重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂州市咏鑫特种铸造有限公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市咏鑫特种铸造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市咏鑫特种铸造有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费4，470元，由原告鄂州市咏鑫特种铸造有限公司负担。
代理审判员 程红丹
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙际彩
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1829号
原告李建刚，现住长春市宽城区，公民身份证号码×××。
委托代理人田国辉，吉林常春律师事务所律师。
被告刘奎，现住吉林省农安县，公民身份证号码×××。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人李高生。
原告李建刚与被告刘奎、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建刚及其委托代理人田国辉、被告刘奎到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李建刚诉称，2014年8月20日22时05分许，刘奎驾驶吉A6AJ**号小轿车，沿宽府路由东向西行驶，行至吴中印象二期门前处时，遇行人李建刚步行沿宽府路由南向北横穿道路发生道路交通事故，致李建刚受伤。后经长春市公安局交通警察支队宽城区大队《道路交通事故认定书》（吉公交认字2014第00820号）认定：刘奎负主要责任，李建刚负次要责任。诉前，被告刘奎拒绝赔偿原告合理的赔偿数额，几经协商未果。为此起诉要求被告赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人口生活费、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费等合计128423.80元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘奎辩称，原告起诉的事实对，他要求的诉讼请求我同意按法律规定承担我应承担的部分。
被告华安保险公司无答辩。
经审理查明，2014年8月20日22时5分许，被告刘奎驾驶吉A6AJ**号小型轿车，沿宽府路由东向西行驶，行至吴中印象二期门前处时，遇原告李建刚步行沿宽府路由南向北横穿道路发生交通事故，致原告李建刚受伤，车辆损坏。此次事故经交警部门认定：刘奎应承担事故主要责任，李建刚应承担事故次要责任。原告李建刚此次受伤经吉林大学第二医院诊断为闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑手术术后、多处擦皮伤、皮肤裂伤（头部）、左肱骨近端骨折、软组织挫伤（左手）、颈椎间盘突出（颈2／3、3／4、4／5、5／6、6／7）、第一掌骨骨折、左手异物、鼻中隔偏曲、右腓骨小头骨折。住院20天，花费医疗费20385.19元，其中被告刘奎垫付3000元。出院诊断全休二个月。2014年10月15日，原告自行委托吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2014）法临鉴字第1004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李建刚此次颅脑损伤伤情目前检查为十级伤残；2、李建刚此次外伤护理期限约需六十天；3、李建刚此次外伤误工期限约需四个月；4、李建刚此次外伤所需营养费月三千元人民币。
另查明，1、原告李建刚为长春市向阳屯饭馆有限责任公司员工，月薪5000元，2014年8月21日至今单位未为其发放工资。2、被告刘奎所驾驶的吉A6AJ**号小型轿车的交强险由被告华安保险公司承保。3、原告李建刚父亲李田（1935年10月10出生）、母亲王亚芹（1942年6月1日出生）现居住在榆树市恩育乡宝山村，农业户口，年迈无劳动能力，靠六位子女赡养。
本院认为，本次事故经交警部门认定，被告刘奎负事故的主要责任，原告李建刚负事故次要责任，庭审过程中，被告刘奎表示无异议，应予认定。被告华安保险公司应在交通事故责任强制保险范围及限额内承担原告李建刚因此次事故所受伤害的赔偿责任。交强险范围及限额以外的赔偿责任由被告刘奎承担70%，原告李建刚自行承担30%为宜。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、律师代理费，依照法律规定，按上述赔偿责任划分各自承担相应的份额。原告主张的交通费，当庭没有举证，根据实际情况适当予以保护。被抚养人口生活费划归伤残赔偿金项下。被告华安保险公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内，在其承保的交强险范围内赔偿原告李建刚医疗费10000元、误工费20000元（5000元×4个月）、护理费6515.40（108.59元／天×60天）、交通费200元、残疾赔偿金60538.57元（22274.6元／年×20年×10%＋7379.71元／年×5年×1／6＋7379.71元／年×8年×1／6）、精神抚慰金5000元，共计102253.97元；
二、被告刘奎于判决生效后十日内，赔偿原告李建刚医疗费10385.19元（20385.19元-10000元）、住院期间伙食补助费2000元（100元／天×20天）、营养费3000元、鉴定费4000元、诉讼代理费4000元，共计23385.19元的70%，即16369.63元，扣除被告刘奎垫付的医疗费3000元，合计13369.63元。
三、驳回原告李建刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元（原告已预交），被告刘奎负担2610元，原告李建刚自行负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 李 萌
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 洋
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3164号
原告：张东方，男，1991年4月17日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告：河南百慧园置业有限公司，住所地郑州市金水区金水东路270号1号楼1单元2层4号。
法定代表人：朱新国，该公司董事长。
原告张东方与被告河南百慧园置业有限公司劳务合同纠纷一案，上蔡县人民检察院支持起诉。本院于2017年7月1日立案。原告张东方于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东方申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张东方撤诉。
案件受理费25元，由原告张东方负担。
审判员 姜 琼
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊紫艳
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第210号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
被执行人艾美连，女，1963年11月17日出生。
被执行人金鑫，男1982年9月24日出生。
被执行人舒小铭，男，1979年2月6日出生。
被执行人陈彩蓉，女，1982年8月19日出生。
被执行人金毅，男，1981年1月22日出生。
被执行人李延平，男，1961年3月10日出生。
被执行人梁美玲，女，1985年10月27日出生。
被执行人胡显才，男，1983年9月25日出生。
被执行人张勤拾，男，1963年7月10日出生。
被执行人张文娟，女，1965年12月8日出生。
被执行人金克志，男，1971年7月3日出生。
被执行人夏美莲，女，1973年1月15日出生。
被执行人宋福连，女，1953年2月1日出生。
被执行人金克松，男，1957年11月11日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人艾美连等十四人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）溆民二初字第148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人艾美连等十四人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付53523元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）溆民二初字第148号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 向军华
二〇一五年十月十五日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3400号
原告：邓某。
委托代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：潘某。
原告邓某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人张海明、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系再婚人士，2000年下半年经婚介所介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚可，但在随后的共同生活中，由于生活习惯不同、性格差异大，常常为生活琐事发生争吵。原告为躲避烦劳不得不到外面租房居住，双方感情已彻底破裂。故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：双方夫妻感情正常，没有破裂，被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2000年下半年经婚介所介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2016年4月4日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后长期共同生活，建立起了较好的夫妻感情。近年来双方虽因家庭琐事产生矛盾，主要原因是缺乏理解、沟通和相互信任所致。只要原、被告进一步加强沟通、增进互信，珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，正确处理家庭成员之间的关系，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的，因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回邓某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 吴彩虹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初991号
原告:杨科平，男，1964年5月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告:王家宽，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告杨科平与被告王家宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告杨科平于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨科平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨科平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨科平负担。
审判员 汪磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴双
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第60号
罪犯安随义，男，1989年4月13日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）德刑初字第58号刑事判决，认定罪犯安随义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金10000元。刑期至二〇二四年三月十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯安随义在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安随义在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安随义在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯安随义的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二三年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初449号
原告李传群，男，1952年10月11日出生。
原告李杰，男，2011年3月12日出生。
原告李广山，男，2004年9月9日出生。
原告及原告李杰、原告李广山之法定代理人任明雪，女，1982年10月21日出生。
四原告之委托代理人王清华，北京市浩东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告李传群、李杰、李广山、任明雪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员王学永、人民陪审员李顺组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人王清华、被告之委托代理人王振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李传群、李杰、李广山、任明雪诉称：2015年8月26日，李士征（于2015年8月28日因交通事故死亡）作为投保人，以其本人为被保险人向被告投保了个人平安驾驶人意外伤害保险，意外伤害身故和残疾保险金100000元，意外伤害医疗责任保险金额20000元，保险期限自2015年8月27日零时起至2016年8月26日24时止。当日，被告向李士征签发《个人短期健康保险和意外伤害保险保险单》，保险单生效。该保险单特别约定：按照《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生的意外伤害保险责任。2015年8月28日，李士征驾驶江淮牌轻型厢式货车（车牌号：×××）在北京市南五环路内环主路33.8公里处发生交通事故。事故发生后，原告已向保险公司报案，但被告拒绝给付保险金。原告认为，李士征与被告签订的保险单合法、有效。被告应当依照保单的约定给付保险金。故诉至法院，请求判令：1，被告给付保险金100000元。2，诉讼费由被告承担。
被告平安天津公司辩称：李士征在我公司投保属实，但本案不属于保险责任。一是被保险人在此次交通事故发生时并未驾驶任何机动车辆。二是保单载明被保险人应驾驶20座以下非营业客车，而李士征驾驶的是轻型货车，与保单载明的准驾车型不对应。
经审理查明：2015年8月26日，李士征以其本人为被保险人向被告投保了个人短期健康保险和意外伤害保险，被告向李士征出具了保险单，载明李士征投保的平安驾驶人意外伤害保险（A款）之意外伤害身故和伤残的责任保额为100000元、意外伤害医疗的责任保额为20000元。保单同时载明：本保险合同同时投保了平安驾驶人意外伤害保险Ⅱ代计划Ⅰ，共1份，按照《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》承担本保单载明的被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生的意外伤害保险责任。
2015年8月28日6时40分，牛庆岳驾驶×××“华凯”牌重型厢式货车、程远全驾驶×××号“解放”牌中型厢式货车（内乘卫波）、李士征驾驶×××号“江淮”牌轻型厢式货车由东向西行至北京市南五环路内环主路33.8公里处，因牛庆岳车出现故障，程远全将车停在应急车道内，李士征驾驶轻型厢式货车从出口驶出五环路后返回将牛庆岳车牵引至最右侧机动车道内，后牵引绳断开，李士征将车停在最右侧机动车道内，牛庆岳、程远全、李士征及卫波四人下车栓系牵引绳时，适有徐万华驾驶×××号“希望”牌重型罐式货车由东向西从后面驶来，徐万华车前部与牛庆岳车尾部相撞后冲破道路右侧护栏翻入沟内，牛庆岳车前部又与李士征车尾部相撞，右侧后部与程远全车尾部接触，造成徐万华、牛庆岳、李士征、卫波死亡，程远全受伤，四车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队处理，认定徐万华为同等责任，牛庆岳、李士征共同为同等责任；在程远全、卫波被撞事故中，徐万华、牛庆岳、李士征共同为主要责任，程远全、卫波共同为次要责任。事故发生后，原告方向被告主张理赔，被告拒绝赔付。
另查明：原告李传群系李士征之父，原告任明雪系李士征之妻，原告李杰与原告李广山系任明雪与李士征之子。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的证明、保单、事故认定书、死亡证明、等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告为李士征出具了保单，李士征交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行。2015年8月28日，李士征因交通事故事故死亡后，被告是否应该赔偿原告方相应的意外伤害身故保险金，应当符合李士征与被告的相应约定。李士征与被告约定，被告承担的保险责任限于“被保险人驾驶20座以下非营业客车期间发生的意外伤害”，故，被告需要赔付相应的赔偿金除了满足相应条件外，还必须满足下列条件：一是发生的意外伤害必须是被保险人“驾驶”车辆时产生的，二是被保险人驾驶的车辆必须是在“20座以下”，三是被保险人驾驶的车辆必须是“非营业客车”。本案中，原被告双方均认可×××号“江淮”牌轻型厢式货车是20座以下，原被告双方争议的焦点在于涉案事故是否是由被保险人李士征“驾驶”车辆时产生的及×××号“江淮”牌轻型厢式货车是否是“非营业客车”，本院就原被告双方的争议焦点认定如下：
涉案事故是否是由被保险人李士征“驾驶”车辆时产生。原告认为，事故发生时，李士征携带了驾驶证及行驶证，李士征在交通事故发生中属于驾驶人。被告认为，被保险人李士征在涉案事故发生时未驾驶任何车辆。本院认为，“驾驶”的含义为操纵车船或飞机等使行驶，本案事故发生时，李士征与其他三人处于下车栓系牵引绳状态，其下车的目的是为了将牵引绳系好以牵引本车以外的其他车辆，李士征当时的行为目的不属于操纵机动车辆以使其行驶，故涉案事故发生时李士征并未处于“驾驶”车辆状态。
×××号“江淮”牌轻型厢式货车是否是“非营业客车”。原告认为，“非营业客车”的范围应理解为排除营业客车以外的所有车辆。被告认为，“非营业客车”属于非营业的客车，是客车的一个种类，李士征在事故发生前驾驶的是货车，不属于客车，另，中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险基础费率表》对“非营业客车”、“营业客车”、“非营业货车”、“营业货车”做出了明确的区分，李士征在事故发生前驾驶的是轻型厢式货车，无论是否营业，均不属于“客车”。本院认为，根据我国《合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，被告出具的保单关于保险范围的规定应属于被告采用的格式条款，其在保单及保险条款中均未对“非营业客车”的含义及范围予以规定，而原被告关于“非营业客车”范围的理解均具有合理性，故本院根据法律的规定，采用原告关于“非营业客车”范围的解释。
综上，虽然×××号“江淮”牌轻型厢式货车不属于营业客车，但在涉案事故发生时，李士征并未处于“驾驶”车辆状态，被告拒绝赔付原告符合保险合同的约定，并无不当，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》四十一条之规定，判决如下：
驳回原告李传群、李杰、李广山、任明雪的诉讼请求。
案件受理费二千三百元元，由原告李传群、李杰、李广山、任明雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 王学永
人民陪审员 李 顺
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王亚昕