山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民再终字第125号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ旭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市环境保护局黄岛分局（原胶南市环境保护局）。法定代表人：刘春花，局长。
委托代理人：徐香泳，男。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。
负责人：陈崇德，总经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
申请再审人ＸＸ旭因与被申请人青岛市环境保护局黄岛分局（以下简称环保局黄岛分局），一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）青民五终字第881号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。2014年2月10日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁民申字第987号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2014年3月17日受理，依法另行组成合议庭，于2014年3月31日前向各方当事人送达开庭传票，并于2014年4月15日公开开庭审理了本案。申请再审人ＸＸ旭、被申请人环保局黄岛分局的委托代理人徐香泳、人保公司的委托代理人李祥智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月，ＸＸ旭诉至原山东省胶南市人民法院，请求依法判令二被告赔偿其因交通事故造成的住院伙食补助费、护理费、交通费共计36320元，并判令二被告负担本案的诉讼费用。残疾赔偿金、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等待评残后增加诉讼请求。人保公司同意在交强险分项限额内对ＸＸ旭的合理损失承担赔偿责任，诉讼费不予承担。胶南市环境保护局辩称，鲁B×××××号面包车是环保局的，徐香泳是环保局的职工，事故发生时徐香泳是为环保局开车，应当由环保局承担赔偿责任。
原山东省胶南市人民法院一审查明，1、2010年10月15日18时许，徐香泳驾驶鲁B×××××号面包车沿海王路由西向东行至肇事地点，与ＸＸ旭步行由南向北过公路时相撞，致ＸＸ旭受伤，鲁B×××××号面包车车辆损坏。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，适用简易程序认定徐香泳负事故主要责任，ＸＸ旭负事故次要责任。徐香泳及ＸＸ旭均在该责任认定书上签名并捺印。鲁B×××××号面包车在人保公司投保了交强险。事故发生后，胶南市环境保护局为ＸＸ旭垫付医疗费42540.68元。
2、ＸＸ旭受伤后于当日到胶南市经济技术开发区医院住院治疗87天，于2011年1月10日出院，诊断为：1、双额叶脑挫裂伤，2、脑震荡，3、头皮血肿，4、迟发性面瘫，5、多发肋骨骨折并胸腔积液，6、多发软组织伤。2012年1月12日，胶南市经济技术开发区医院为ＸＸ旭出具陪护证明一份，证明ＸＸ旭在该院住院期间需陪护两人。另，ＸＸ旭提供证明复印件一份，内容为：今有ＸＸ旭、张某两名人员为我公司进行外墙保温外架高空作业工作，工资为300元／天，月薪9000元。
3、2011年1月18日，ＸＸ旭的伤经胶南市公安局交通警察大队在通知事故双方当事人的情况下委托青岛天正法医司法鉴定所进行鉴定，得出以下鉴定结论：根据被鉴定人ＸＸ旭的诊疗资料，结合本次法医检验认为：被鉴定人ＸＸ旭因外伤致肋骨多发骨折，胸腔积液，额叶脑挫裂伤。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.5b之规定，其损伤构成伤残九级，该鉴定支出鉴定费800元，该鉴定费由胶南市环境保护局垫付。ＸＸ旭对青岛天正法医司法鉴定所的法医鉴定书提出异议，认为胶南市公安局交通警察大队委托伤残鉴定的目的是为了调解，后来没有调解，因ＸＸ旭头部、颈部、肺部还有其他伤残，要求重新鉴定。
4、ＸＸ旭在接受交警部门询问时称：傍晚下班回宿舍过马路肇事车没开灯被撞。
5、ＸＸ旭主张因本次交通事故造成的损失：住院伙食补助费5220元（20元／天×87天×3人）、护理费26100元（150元／天×87天×2人）、交通费5000元，共计36320元。
原山东省胶南市人民法院一审认为，胶南市环境保护局职工徐香泳驾车与ＸＸ旭发生交通事故，致ＸＸ旭受伤，交警部门认定徐香泳负事故主要责任，ＸＸ旭负事故次要责任，ＸＸ旭与徐香泳均在该事故认定书上签名并捺印，对该责任认定予以认可，ＸＸ旭虽然对该责任认定提出异议，但没有提供证据推翻该责任认定，经开庭调查核实，该责任认定并无不当，予以确认。因鲁B×××××号面包车在人保公司投保了交强险，人保公司应在交强险分项限额内先行赔偿ＸＸ旭的损失。关于青岛天正法医司法鉴定所的法医鉴定书的效力问题。胶南市公安局交通警察大队在征得事故双方当事人同意的情况下委托青岛天正法医司法鉴定所对于ＸＸ旭的伤残等级进行鉴定，不论交警部门是否对本次交通事故进行了调解，该项委托均是符合相关法律规定的，青岛天正法医司法鉴定所出具法医鉴定书的鉴定人员具有法定的鉴定资质，且ＸＸ旭在做法医鉴定时到该所进行了活体检验，ＸＸ旭虽然申请重新鉴定，但没有提供相关证据证实该法医鉴定书鉴定结论明显依据不足或鉴定错误，对ＸＸ旭要求重新鉴定的主张不予支持，并依法对青岛天正法医司法鉴定所的法医鉴定书进行确认。根据ＸＸ旭提供的病历材料，其实际住院87天，住院伙食补助费应确认为1740元（20元／天×87天）。ＸＸ旭主张住院期间两人陪护，已提供住院期间需两人陪护的证明为证，予以支持；ＸＸ旭未提供护理人员与ＸＸ旭的身份关系证明及收入情况的有效证明，其护理费应按照胶南当地护工标准（50元／天）计算，ＸＸ旭护理费应确认为8700元（50元／天×87天×2人）。ＸＸ旭因治伤需要支出交通费，酌定为1000元，对过高部分，不予支持。综上，ＸＸ旭主张的住院伙食补助费共计1740元，没有超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由人保公司予以赔偿。ＸＸ旭的护理费、交通费共计9700元，没有超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由人保公司予以赔偿。原山东省胶南市人民法院于2012年3月7日作出（2012）胶南民初字第526号民事判决：一、人保公司支付给ＸＸ旭因本次交通事故造成的各项损失共计11440元，该款于判决生效后十日内付清；二、驳回ＸＸ旭其他诉讼请求。案件受理费708元，减半收取354元，由ＸＸ旭负担304元，由人保公司负担50元。
ＸＸ旭不服一审判决，向本院提起上诉。
二审庭审中，ＸＸ旭申请本院依法对其伤残等级重新鉴定，本院按照程序准许对ＸＸ旭重新进行伤残鉴定。本院将本案送达鉴定中心后，ＸＸ旭又在鉴定中心放弃鉴定，
本院二审认为，一、关于ＸＸ旭主张一审法院对其要求重新鉴定的主张不予支持，导致其无法主张残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等诉讼请求，损害其合法权益的问题。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提交证据，举证不充分将承担不利的诉讼后果。二审庭审中本院已准许ＸＸ旭重新做伤残鉴定，并依法将本案移送鉴定中心，但ＸＸ旭又放弃鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果，故其该项上诉理由不能成立。二、关于ＸＸ旭主张对交通事故认定责任不服，应该是机动车承担全部责任的问题。本院认为，ＸＸ旭对交通事故责任认定书不服，其应当在收到该责任认定书后，在法定时间内到公安部门复议，ＸＸ旭并没有到公安部门申请复议，应视为放弃自己的权利，故对ＸＸ旭的该项上诉请求不予支持。三、关于ＸＸ旭主张一审法院认定的护理费应按工资证明计算，交通费过低，与实际支出不符的问题。本院经审查核实，上述费用亦属合理，原审判决并无不当。综上，ＸＸ旭的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，本院于2012年6月25日作出（2012）青民五终字第881号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由ＸＸ旭负担。
ＸＸ旭申请再审称，1、《道路交通事故认定书》对本案交通事故责任划分错误，该事故系肇事车辆大灯损坏，夜间行车照明不足所致，环保局黄岛分局应承担事故全部责任；2、至今为止ＸＸ旭因交通事故所致损伤和后遗症仍没有治疗终结，原二审中其暂时放弃伤残鉴定有法可依；3、关于护理费、交通费，ＸＸ旭已提交了住院病历陪护证明、工资证明复印件及相关票据，应当予以支持；4、一、二审法院均没有经传票传唤当事人缺席判决，违反法定程序。请求再审予以改判。
环保局黄岛分局答辩称，1、答辩人已向ＸＸ旭垫付医疗费42540.68元，因此，交强险医疗费限额10000元应当预留给答辩人用于优先支付医疗费中的自费药，剩余32540.68元ＸＸ旭应当按20%的责任比例承担6508.14元，该笔费用ＸＸ旭应当返还给答辩人。2、道路交通事故责任认定是公安交警部门依据职权，根据事故现场、车辆、询问笔录及相关鉴定结论依法作出，本案事故责任认定书已经由ＸＸ旭签字确认，ＸＸ旭在收到认定书后也没有依法提请复议，因此该事故认定书可以作为认定案件事实的依据。3、青岛天正法医司法鉴定所及从业人员具备作出涉案鉴定结论的资质，委托鉴定也事前取得了当事人的同意，因此该结论合法有效。
人保公司答辩称，1、原审中ＸＸ旭仅主张了住院伙食补助费、护理费、交通费三项请求，对其伤残补偿金、误工费等其他损失并未在原审中增加或变更，二审程序中法院给予ＸＸ旭重新鉴定的权利，但ＸＸ旭仍然放弃了该权利，原审对ＸＸ旭的权利处分及其主张进行了依法认定，ＸＸ旭的伤残补偿金、误工费等损失可另行主张。2、交通事故认定书是公安机关经对事故现场勘查后进行的事故责任认定，具有很强的专业性，人保公司对该事故认定没有异议。请求再审维持原判。
再审庭审中，ＸＸ旭提交考勤表及出勤表复印件各一份、张某的书面证明一份，欲证明其陪护人员的误工费应按每人每天300元计算。环保局黄岛分局及人保公司质证认为，该两份考勤表没有经劳务公司或建筑公司的公章确认，张某的证明无法确定其真实性，对上述证据不予认可。
本院再审查明的其他事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，本案的焦点问题：一、《道路交通事故认定书》对事故双方责任的认定问题；二、ＸＸ旭的伤残鉴定问题；三、ＸＸ旭主张的护理费、交通费问题；四、原审程序问题。
关于焦点一，本院认为，本案事故发生后，交警部门根据对事故现场勘验、调查情况出具《道路交通事故认定书》，认定徐香泳负事故主要责任，ＸＸ旭负事故次要责任。ＸＸ旭对该认定予以认可并在事故认定书上签名、捺印。原审法院也依据ＸＸ旭的申请向交警部门调取了本次交通事故的档案材料，并无ＸＸ旭所主张的肇事车辆大灯损坏的证据。现ＸＸ旭无相反证据足以推翻交通事故认定书，故原审判决对《道路交通事故认定书》关于事故双方责任的认定予以确认，并无不当。
关于焦点二，本院认为，原二审中本院已准许ＸＸ旭重新进行伤残鉴定，但ＸＸ旭又自愿申请放弃鉴定，该行为是其依法处分自己的权利，其应当承担相应的法律后果。本次交通事故中与伤残等级相关的其他损失，ＸＸ旭可另案主张。
关于焦点三，本院认为，ＸＸ旭主张其陪护人员应当按照每人每天300元计算，但其原审中未提供护理人员的身份关系证明及收入情况的有效证明。再审中，ＸＸ旭提交的考勤表与出勤表复印件真实性无法确认，证人张某未出庭，故本院对ＸＸ旭再审提交的上述证据不予采信。原审按照当地护工标准计算ＸＸ旭的护理费并无不当。根据相关规定，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医，包括陪护人员陪护病人，受害人转院治疗实际发生的费用，且正式票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。ＸＸ旭提交的车票多与其就医无关，原审对其主张的交通费酌情支持1000元应属合理。
关于焦点四，本院认为，原一、二审中，ＸＸ旭本人或其委托代理人已到庭参加诉讼，ＸＸ旭主张原审法院未经传票传唤缺席判决，无事实依据，本院再审不予支持。
综上，ＸＸ旭申请再审的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2012）青民五终字第881号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 田维忠
代理审判员 刘述明
二〇一四年五月九日
书 记 员 钟新海
书 记 员 司文雯