wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1390号
原告祁桂云。
原告董保明。
原告董保亮，1981年。
原告董小妹。
原告董化。
五原告委托代理人王彦，韩玉。
被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司。
负责人贾风雷，总经理。
委托代理人鄢鸣俊。
原告祁桂云、董保明、董保亮、董小妹、董化诉被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，五原告委托代理人王彦、韩玉、被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司委托代理人鄢鸣俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，董西恒在被告公司投保两份人身意外伤害保险，保险合同约定被保险人的意外身故保险金额为80000元，保险期间一年。2012年7月5日，董西恒因意外伤害死亡，原告方及时向被告报案，被告也到原告处进行了调查拍照，并告知原告向其提出书面保险金给付申请。原告方按照被告的要求及时提出了书面保险金给付申请，然而被告却于2012年8月6日书面通知原告其不承担保险责任。为此，原告方多次与被告就保险金给付一事交涉，均被被告拒绝。
综上所述，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为主张权利保障自己的合法权益不受侵害，原告依法诉诸法院，请求依法判令被告给付原告保险金80000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认可原告在被告处投保的事实，但原告投保的是综合意外伤害保险，而本案中被保险人的死亡原因原告并没有证据证明系意外导致。所以，被告认为，被保险人的死亡不属于保险责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告投保的保单两份和网上激活保险卡的网页，证实原、被告存在保险合同关系。二、被告给原告出示的拒绝给付保险金通知书，证明双方保险合同存在，以及被告拒绝按合同履行保险给付义务的事实。三、公安机关出具的死亡证明，证实案外人董西恒死亡的原因是意外身亡，而不是被告陈述的病故或其他情形，符合双方保险合同当中约定的应该理赔的条件。四、公安机关出具的原告与董西恒的亲属关系证明以及原告相应的身份关系证明。五、证人韩某证言，证明投保情况是经证人以及与证人有同事关系的原告方投保的保险代理人为董西恒投保情况事实，由保险代理人向被告报案的事实情况。六、原告在法律规定的期限内已经书面申请由当时的三位目击证人出庭证实，证明董西恒事发及抢救事实情况。
被告质证称，对投保单、拒付通知书无异议，公安局出具的死亡证明信我方认为对于被保险人董西恒的死亡原因和公安局所出具的死亡性质的描述不具有权威性，一个人是因何种原因死亡，应当由医院才能出具权威的死亡原因，公安机关只是根据死者家属的主述而编写的死亡原因，所以该证据不足以证明被保险人是意外死亡。对于关系证明没有异议。对于这份证人韩某证明的真实性，韩某是泰康人寿的代理人，并且我公司保险代理人，另外，根据证据法的相关规定，证人证言必须应当出庭作证经过原、被告双方质证，其证言才具有法律效力，对于韩某的证人证言不认可。
被告提交如下证据：调查询问笔录，被询问人是原告村的村医，正如原告在出险事实过程中叙述的，该村医当时去了被保险人董西恒的出事现场，他讲到董西恒的死亡原因属于猝死，为貌似健康的人，由于体内潜在进行性疾病或功能障碍而突然发生的死亡，而原告投保的综合意外保险其中属于保险责任的意外伤害是指外来的突发非疾病的客观事实，因此猝死属于自身疾病原因，不属于意外伤害保险赔付范围。
原告质证称，2012年8月被告给村医做的笔录，对其部分内容有异议，村医第一个回答，这是事实。但是底下的回答：被告方让村医分析董西恒的死亡原因，在医学上讲属于猝死，心脏停跳死亡。这是不负责任的说法。死亡应有死亡鉴定，村医没有权利也没有资格做技术性认定，并且村医到达现场后董西恒已经死亡，我的证人出庭证明董西恒脸上有摔伤，也被被告拍下存入保险理赔档案了。村医说董西恒猝死没有科学事实依据。原告认为董西恒非猝死，而是因强烈的摔伤造成的死亡，完全属于意外死亡。村医如果作为本案证人话，按照法律规定，村医应该出庭接受合议庭和双方当事人的质询，被告没有行使要求村医出庭的申请，所以村医在所谓的调查笔录上的证言都不应该认定。
原告并申请了证人郭某、郞玉升、王某出庭作证，证实董西恒系因骑电动车摔伤而造成死亡。
原告质证称，原告认为三位证人证言足以证实董西恒在摔伤致死过程的真实性，三位证人的证言内容是相符一致的。真实地反映了当时的事实。总之证人证言证实原告主张的董西恒确实是意外摔伤致死的事实，符合原、被告保险合同中约定赔偿的前提。
被告质证称，对于郭某的证言我们有异议，之前我公司工作人员对郭某有一个调查询问笔录，当时他叙述董西恒的出险情况时称是他让人叫的大夫，他打120救护车，通过对他刚才的质证，他说120救护车不是他打的，两种说法前后不一。通过刚才对三位证人的了解，董西恒是脸部着地，后脑着地可以摔死亡，脸部着地对健康的人来讲不可能直接导致死亡。
经审理查明，五原告分别为董西恒的妻子和子女，2012年4月董西恒在被告处分别投有两份人身意外伤害保险，每份保险金额40000元，保险期间一年。2012年7月5日，董西恒骑电动车摔倒死亡。2012年10月沧县公安局出具死亡证明信，证明董西恒为意外死亡。原告方并向被告报案，被告派人到原告家进行了勘查并现场拍照，但并未当场通知原告方对遗体进行尸检。原告方对董西恒进行安葬后，便向被告申请理赔，2012年8月6日被告仅依据对原告方所在村村医王俊新的询问笔录，以董西恒属于猝死为由作出拒绝给付保险金通知书，拒绝赔付。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司给付原告保险赔偿金80000元，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被保险人董西恒生前于2012年4月与被告签订的人身意外保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，应合法有效，本院依法确认。关于被保险人董西恒在保险期间内意外死亡，被告应按保险合同理赔，故五原告作为被保险人董西恒的第一顺序法定继承人，请求法院依法判令被告赔偿原告意外伤害保险金80000元，本院应予以支持。被告在接到通知后未能及时通知被保险人董西恒亲属对董西恒遗体进行尸检，且被告对现场拍照像片等勘查证据以未保留为由未能举证，导致无法核实董西恒的死亡原因，是被告过失行为所致，故单凭医生王俊新的询问笔录不能作为不履行保险合同的抗辩理由。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司沧州分公司赔付原告祁桂云、董保明、董保亮、董小妹、董化保险金80000元。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 许嘉玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 姚国彦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第630号
原告方敏。
委托代理人周锋武，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被告付强。
被告刘丹。
原告方敏与被告付强、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方敏的委托代理人周锋武到庭参加了诉讼，被告付强和被告刘丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，原告与两被告系朋友。2013年8月21日、2014年2月17日，被告付强分二次以资金周转为由向原告借款8万元和7万元，并以产权证号为340921号的房屋做抵押，并约定三个月内归还，口头约定月息三分。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判决：两被告立即偿还原告15万元整及逾期还款利息，对于8万元的借款从2013年11月22日起按照月息三分的标准计算利息至清偿之日止，对于7万元的借款从2014年5月18日起按月息三分的标准计算利息至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、被告付强于2013年8月21日出具的80000元借条一张、2014年2月17日出具的70000元借条一张、岳房权证岳阳楼区字第340921号房屋产权证复印件一张，拟证明被告付强分两次共向原告方敏共借款人民币150000元整，并且在2014年2月17日借款的时候约定以两被告共同共有的所有权证号为岳房权证岳阳楼区字第340921号的房屋产权进行抵押的事实。
证据2、两被告的结婚证复印件和2014年6月16日的离婚协议复印件各一份，拟证明两被告曾系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应属于共同债务。
被告付强与被告刘丹未答辩，也未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据1中的2张借条，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性，对于原告提供的房产证复印件，结合原告提供的7万元借条上载明的事实，本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据2，由于被告未提供相反证据予以反驳，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原告与两被告系朋友，被告付强以急需资金周转为由多次向原告借款，于2013年8月21日和2014年2月17日打了两张总借条。其中2013年8月21日的借条载明：“今借到方敏现金80000元整，借款人：付强，2013.8.21”，2014年2月17日的借条载明：“今借到方敏现金柒万元整，以岳阳楼区东茅岭办事处学坡社区住宅房，房产证编号为340921户作抵押，限三个月归还，借款人：付强，2014.2.17”。上述两次借款合计15万元，均由原告以现金方式支付。由于原告催讨借款无果，遂诉至法院。
另查明，两被告原系夫妻关系，2013年4月8日在长沙县登记结婚，后于2014年6月16日在长沙县办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告付强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，故对于原告要求被告付强偿还借款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借条上未约定利息，原告称口头约定月息三分并未提供相关证据予以证明，故对于原告要求按照月利率3%支付利息的诉讼请求本院不予支持，但原告可以主张逾期利息，按照年利率6%计算。本案中，借款时被告刘丹与被告付强系夫妻关系，被告刘丹并未举证证明原告与被告付强明确约定上述借款系被告付强的个人债务，也未提供证据证明其与被告付强对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，亦未举证证明该借款未用于夫妻共有生活。因此，对于原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故两被告应当共同偿还原告借款15万元及逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释<二>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付强和被告刘丹在本判决生效之日起十日内共同偿还原告方敏借款本金15万元，其中8万元借款的利息自2015年9月8日起按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止，7万元借款的利息自2014年5月17日起按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告付强和被告刘丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年四月五日
书 记 员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释<二>》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第630号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2016年4月5日
原告
|
方敏
被告
|
付强、刘丹
判决、调解、裁定、决定的主要内容
一、限被告付强和被告刘丹在本判决生效之日起十日内共同偿还原告方敏借款本金15万元，其中8万元借款的利息自2015年9月8日起按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止，7万元借款的利息自2014年5月17日起按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告付强和被告刘丹共同负担。
承办人意见
|
审判长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初118号
原告王建举，男，1971年10月25日生，汉族。
被告青海现代愚公建设工程有限公司。
法定代表人董航，职务不详。
原告王建举诉被告青海现代愚公建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建举到庭参加了诉讼，被告青海现代愚公建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建举诉称，2014年3月初，原告与被告法定代表人董航口头约定，被告租用原告的斗山220-7挖掘机在盐湖集团三元分公司溶矿车间从事装车工作，租金每天1000元，共68天，租赁费合计6.8万元，装载机租赁期间被告未支付过租赁费。后经原告索要，被告法定代表人董航于2014年8月20日向原告出具欠条一份并加盖被告公司印章，欠条中注明欠付原告租赁费6.8万元，保证在2015年9月1日付清。董航于2015年9月17日向原告付款1万元并亲自将付款情况记录在欠条空白处，被告支付1万元租赁费之时口头承诺剩余款项在2015年年底付清，但经原告多次索要，余款5.8万元至今未支付，故诉至法院，请求判令：被告支付原告租赁费5.8万元及逾期利息2000元，合计6万元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭放弃主张逾期利息2000元的诉讼请求。
被告青海现代愚公建设工程有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月20日，被告向原告出具内容为“今欠到王建举斗山挖机租金陆万捌仟元整（68000元）。保证2015年9月1日付清欠款，如果做不到愿付（负）法律责任。青海现代愚公建设工程有限公司董航，2014年8月20日”的《欠条》一份。该欠条落款“青海现代愚公建设工程有限公司董航”处加盖有被告公司印章，并在欠条右上方处另书“2015年9月17日支付款壹万元整（10000元）”。
上述事实有原告提交的《欠条》及当事人陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告的租赁合同关系有原告提交的《欠条》内容与原告的陈述相互印证，本院予以确认。被告拖欠原告租赁费5.8万元的事实有《欠条》内容中记载的欠款数额和还款数额予以确定，故原告要求被告支付租赁费5.8万元的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海现代愚公建设工程有限公司支付原告王建举租赁费5.8万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告青海现代愚公建设工程有限公司承担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 吕 玮
审 判 员 陈 贞
人民陪审员 苏 巧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 熊静姝
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1173号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：李希民（原告父亲）。
被告：王某某，女。
原告李某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员黄升平适用简易程序独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人李希民、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系母子关系，原告父亲李希民与被告王某某于2014年2月7日经昌图县民政局办理登记离婚，协议约定原告随父亲一居生活，被告每月给付子女抚育费300元，至原告18周岁止，但被告一直未给付。现要求被告给付原告2014年至2015年的抚育费7200元。
被告王海燕辩称，原、被告确系母子关系，被告与原告父亲登记离婚时虽在协议书中约定每月给付原告抚育费300元，但曾口头约定用被告所分得的4.14亩承包田的承包费抵顶原告的抚育费。现被告分得的4.14亩承包田三年的承包费足以抵顶原告二年的抚育费。故不同意给付原告抚育费
经审理查明，原、被告系母子关系，原告父亲李希民与被告王某某经人介绍于1997年1月份举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，于1998年1月28日生一子，即原告李某，于2004年1月14日补办结婚登记手续。后原告父母因感情不和，于2014年2月7日经昌图县民政局登记离婚。该离婚协议约定：原告李某随其父亲李希民一居生活，被告王某某每月给付子女抚育费300元，至原告满18周岁止，但被告一直未给付。现原告已成年独立生活。
上述事实，有原告提供的离婚协议书一份、被告提供的离婚证一份及原、被告的陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中原告现已成年，经常在外务工，已经能够独立生活，其不属于给付抚育费的对象；虽被告未支付原告2014年至2015年的抚育费，但给付抚养费的义务并不属民法中的债权，原告无权向被告主张债权请求权，故对原告要求被告给付2014年至2015年的子女抚育费7200元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩解其与原告的父亲口头约定用4.14亩承包田的承包费抵顶原告子女抚育费，但其未向本院提交证据证明其主张，故本院对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一七年三月六日
书记员 陈会玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2362号
申请执行人王晓琴。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路30号。
本院（2016）鲁0303民初3781号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3781号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2569号
罪犯娄常强，贵州省赫章县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2009年11月23日作出（2009）金浦刑初字第480号刑事判决，以被告人娄常强犯盗窃罪，抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娄常强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯娄常强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯娄常强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄常强准予减刑一年四个月（刑期至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初800号
原告邹敏，男，汉族，1979年1月24日出生，住四川省成都市金牛区。
被告叶永美，男，汉族，1975年4月12日出生，住浙江省龙泉市。
被告金秀，女，汉族，1986年11月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市武侯区。
负责人李小安。
本院在审理原告邹敏被告叶永美、金秀民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对叶永美、金秀价值50万元的财产进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供价值50万元的保单保函作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被告叶永美、金秀价值50万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 张书恒
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡晋尧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第1524-3号
�告刘林海，男，1965年10月11日生，汉族。
委托代理人李晓炜，江苏天旭律师事务所律师。
委托代理人李自栋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告吴健，男，1957年6月27日生，汉族。
被告章启明，男，1963年10月20日生，汉族。
本院在审理原告刘林海与被告吴健、章启明民间借贷纠纷一案中，原告刘林海于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林海自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘林海撤回起诉。
案件受理费6564元，减半收取3282元，财产保全费2770元，合计6052元，由原告刘林海负担。
审判员 邓 云
二〇一五年七月二十三日
书记员 薛春燕
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终366号
原公诉机关河南省平顶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学民，男，1973年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省叶县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人郑红强，河南盐都律师事务所律师。
河南省平顶山市中级人民法院审理平顶山市人民检察院指控原审被告人李学民犯故意伤害罪一案，于2017年4月28日作出（2017）豫04刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人李学民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年6月1日16时许，被告人李学民与同村村民李某2（殁年47岁）在邻居李某1家因喝酒发生争执，二人发生厮打，后被邻居劝开。李学民被人拉回家中后，李某2又追至李学民家，二人再次发生厮打，在厮打过程中李学民将李某2打倒在地。当日17时许，李某2被送往医院经抢救无效死亡。案发后，李学民在明知李某2之妻马书月报警的情况下，仍在家中等候，后被赶到的公安人员控制。
上述事实，有下列证据证实：
1、叶县公安局警情单、发破案经过及处警情况说明证实：本案由被害人妻子马书月报警后，公安人员赶到被告人李学民家中将其控制。
2、叶县常村镇卫生院抢救记录证实：2016年6月1日17时42分被害人李某2经抢救无效死亡。
3、现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表证实：叶县公安局分别对本案的第一现场李某1家及第二现场李学民家进行勘查，在李某1、李学民家提取到血迹；在李学民家堂屋门口沙发上提取带有血迹的白色短袖；李学民家东屋门上有蹬擦痕迹，锁环呈断裂状。
4、平顶山市公安局法庭科学DNA鉴定书证实：在排除外源干扰的前提下，支持白色短袖上血迹为李某2所留；李学民指甲擦拭物、李学民右手掌擦拭物为李学民所留；李某2、马书月与李珍珍之间具有生物学上的亲缘遗传关系。
5、平顶山市公安局理化检验鉴定报告证实：李某2血样中未检出毒鼠强、安定成分；检出乙醇成分，含量为205.0mg/100ml。
6、湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见书证实：李某2在急性乙醇中毒基础上，因颅脑损伤致急性中枢神经系统功能衰竭而死亡。
7、被害人李某2妻子马书月证实：案发当天中午李某2、李学民等人先在本村李牛家喝了两瓶白酒，又到李某1家喝啤酒。半个小时后听见李学民骂李某2，二人发生厮打。其将李某2拉到大门外边，李学民和李某2厮打着向东走了。后来在李学民家发现李学民、李某2厮打着倒在地上，其拉不开，随即打电话报警。后村民过来帮忙将李某2送往常村卫生院，李某2经抢救无效死亡。
8、证人李某1证实：当天李某2、李学民、李俊林、卢新德等人在其家喝酒，李学民和李某2因喝酒发生矛盾，其劝架时李某2用左手朝其右脸上扇了一巴掌。
9、被告人之母李雷花证实：案发当天听说李某2和李学民打架，其跑到李某1家，把李学民拉回家并锁在东屋里，李某2过来骂李学民，用脚躲东屋的门，还用石头砸门外的锁鼻，其赶紧去叫儿媳何红。
被告人之妻何红证实：当日17时许，婆婆李雷花跑到地里说李某2在踹其家屋门，其跑回家见李某2在院子里头朝北躺着，马书月用胳膊拖着李某2的头，李学民在堂屋门口东边站着，后警察过来把李学民带走。
10、被告人李学民对其酒后与李某2发生打架的事实予以供认，其损伤程度经鉴定为轻微伤。
11、一审中，被告人亲属与被害人亲属就本案民事赔偿事宜达成和解协议，被害人亲属已撤回起诉。
根据上述事实和证据，平顶山市中级人民法院认定被告人李学民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上诉人李学民上诉及其辩护人认为：李学民的行为不构成故意伤害罪，属于防卫过当；李学民构成自首；原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，原判采信的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
关于上诉人李学民的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李学民与李某2酒后发生打架，二人拳打脚踢，后李学民在其家中将李某2打倒在地；尸体检验报告记载李某2“额顶部头皮挫伤；左侧颞顶部、枕部头皮下血肿；李某2系急性乙醇中毒基础上，因颅脑损伤致急性中枢神经系统功能衰竭而死亡”。二人在打斗中均有伤害对方的故意，李学民的行为不符合防卫过当，已构成故意伤害罪。李学民在一审庭审中对其将李某2打倒在地的事实予以否认，不能如实供述主要犯罪事实，其行为不构成自首。鉴于李某2对引发本案存在过错，被告人亲属与被害人亲属就本案赔偿事宜达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，原判以故意伤害罪判处被告人李学民有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，量刑适当。
本院认为，被告人李学民酒后故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李学民的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑非
审 判 员 冯 童
代理审判员 王 超
二〇一七年八月十五日
书 记 员 牛梦娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初562号
原告：上海威姆宁新能源科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈维青，执行董事。
委托诉讼代理人：李新立，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：华汇建设集团有限公司上海第一分公司，住所地上海市金山区。
负责人：魏力群，经理。
被告：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：周健，董事长。
委托诉讼代理人：徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。
第三人：陶金龙，男，1959年2月18日生，汉族，住浙江省嘉善县罗星街道城西新民小区88号。
本院在审理上列原告上海威姆宁新能源科技有限公司诉被告华汇建设集团有限公司上海第一分公司、华汇建设集团有限公司、第三人陶金龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海威姆宁新能源科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取19,000元、财保费5000元，共计24,000元，由原告上海威姆宁新能源科技有限公司承担(已预缴)。
审判员 王超
二〇一七年十月十日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00232号
原告孙明。
委托代理人刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲。
原告孙明诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。2015年9月22日，本院通知原告在规定期限内补交诉讼费用，原告既未按期交纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告孙明自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐阿静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4228号
原告周玲英，女，1987年7月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
被告深圳市骏科物业管理发展有限公司，住所地：深圳市福田区保税区绒花路圆梦园C-1栋首层。
法定代表人杨高级，董事长。
本院在审理原告周玲英与被告深圳市骏科物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玲英撤回起诉。
本案受理费25元，由原告周玲英负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年八月十七日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2198号
原告：赵某，下岗职工。
委托代理人：孔凡祥，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
被告：段某，莱城电厂职工。
法定代理人：孙某。
委托代理人：李利，山东恒志远律师事务所律师。
原告赵某与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孔凡祥与被告段某法定代理人孙某、委托代理人李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后一段时间感情尚可，并于1992年生女孩段某甲。自孩子出生后，被告对家庭不负责任，对孩子不管不问。特别是近几年，被告表现的更加突出，性格脾气古怪，原、被告没有沟通，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但自此之后双方互不尽夫妻义务，已分居三年多，夫妻感情确已破裂，无和好可能，再次提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告段某辩称：被告现因精神分裂症在莱芜市荣军医院住院治疗，2015年2月10日委托代理人前去医院看望被告并征求其意见，现被告精神仍旧处于不正常状态，对婚姻感情仍旧信心坚定，因现需要家庭的照顾，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名段某甲，现已成年。原、被告双方婚前及婚后初期感情尚可。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。2014年10月22日，被告到莱芜市荣军医院住院治疗，经诊断为精神分裂症。原告曾于2013年10月29日诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不予准许。2014年9月22日，原告再次向本院提起诉讼。
以上事实，由（2013）莱城民初字第2139号民事判决书及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好。双方自登记结婚至今已二十四年有余，共同生活时间较长，由此应认定双方建立了比较深厚的夫妻感情。共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，且被告现患有精神疾病，更需要家人的关心和照料。本着互谅互让、相互帮助的原则，双方应当多从自身方面查找导致夫妻感情紧张的原因，努力改善日趋紧张的夫妻关系，夫妻双方和好是可能的。故原告赵某要求与被告段某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告段某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郭丰国
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 史开慧
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 时雯靓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1301号
原告王某，男。
被告周某，男。
本院在审理原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告王某的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈正撤回起诉。
审判员 李 正
二〇一四年十月九日
书记员 冯小林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1151号原告陈忠，男，1971年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈岚，上海锦汇律师事务所律师。被告南京金科教育文化发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人于强。被告于强，男，1965年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市。原告陈忠与被告南京金科教育文化发展有限公司、于强建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现被告南京金科教育文化发展有限公司、于强下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈春芳代理审判员  袁白薇人民陪审员  陆家寿二〇一三年八月二十七日书 记 员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6316号
罪犯郑金强，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）温刑初字第168、181号刑事判决，以被告人郑金强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑金强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年2月2日以（2007）浙刑一终字第233号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑金强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑金强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑金强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑金强准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年6月20日起至2027年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00426号
原告段保亭，男，1965年10月13日生。
原告朱明华，女，1964年1月12日生。
原告段芳芳，女，1993年5月3日生。
原告尹占立，男，1983年10月24日生。
原告黄文斌，男，1984年5月5日生。
原告胡鹏举，男，1992年3月20日生。
原告于东义，男，1960年7月16日生。
原告李永朝，男，1982年12月23日生。
原告李水环，女，1966年10月30日生。
委托代理人杨志华，长葛市后河法律服务所法律工作者。
被告胡勇，男，1974年8月28日生。
被告张双成，男，1955年3月27日生。
被告胡宣杰，男，1967年11月4日生。
本院在审理原告段保亭、朱明华、段芳芳、尹占立、黄文斌、胡鹏举、于东义、李永朝、李水环诉被告胡勇、张双成、胡宣杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段保亭、朱明华、段芳芳、尹占立、黄文斌、胡鹏举、于东义、李永朝、李水环撤回起诉。
本案受理费1736元，减半收取868元，由原告承担。
审判员 李书军
二〇一五年三月二十三日
书记员 史燮雯
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第50号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（组织机构代码57591338-8，以下简称紫金银行淳化支行），住所地在南京市江宁区淳化街道中市北街1号。
负责人：林红，紫金银行淳化支行行长。
被执行人：周光明，男，1972年8月2日生，汉族。
被执行人：徐永松，男，1979年1月12日生，汉族。
申请执行人紫金银行淳化支行与被执行人周光明、徐永松借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁淳商初字第81号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周光明应返还申请执行人紫金银行淳化支行借款本金100000元并支付利息（其中自2009年11月5日起，按月利率6.6375‰计算至2010年10月20日止；此后按月利率9.2925‰计算至款项付清之日止）、诉讼代理费6338元；被执行人徐永松对被执行人周光明的上述债务承担连带清偿责任；被执行人周光明、徐永松共同负担案件受理费1235元。逾期，被执行人周光明、徐永松未履行判决书确定的给付义务，申请执行人紫金银行淳化支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人徐永松名下车牌号为苏A×××××号普通客车一辆，因车辆下落不明，暂无法处置。经查，未发现被执行人周光明、徐永松可供执行的其他财产，申请执行人紫金银行淳化支行亦未能提供被执行人周光明、徐永松可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法查封被执行人徐永松名下车牌号为苏A×××××号普通客车一辆，因车辆下落不明，暂无法处置。未发现被执行人周光明、徐永松可供执行的其他财产，申请执行人紫金银行淳化支行亦未能提供被执行人周光明、徐永松可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁淳商初字第81号民事判决书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一四年七月十日
见习书记员 刘文凭
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初226号
原告李某某，女，汉族，生于1992年12月16日。
被告柴某某，男，汉族，生于1989年9月29日。
案由离婚纠纷
原告李某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，现原告李某某申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中，原告李某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予李某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由李某某负担。
审判员 陈文
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1751-1号
申请执行人闵丽丽，女，汉族，农民。
被执行人徐忠成，男，汉族，农民。
本院于2013年7月1日作出的（2013）聊东民初字第1471号民事判决书，已发生法律效力。闵丽丽向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。经执行，本案被执行人应返还申请执行人陪嫁，但被执行人及陪嫁下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第1741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢润林
人民陪审员 逯恒纳
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 磊
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第808号
申请执行人：陈维强，男。
被执行人：刘本春，男，。
申请执行人陈伟强与被执行人刘本春民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2013）莒民一初字第3697号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2014年3月20日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务。
本院受理后于2014年4月3日向被执行人刘本春发出执行通知书和传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行，本院到金融部门查询，被执行人未有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人刘本春现暂无履行能力，现每月扣划被执行人刘本春在中国银行莒县支行的工资每月2000元至11万元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒民一初字第3697号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一四年九月三日
书记员 王太武
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执488号
申请人湖南蓝山商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉，公司董事长。
被执行人曾爱姣，女，1965年8月3日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县祠堂圩乡岩头坪村2组。公民身份证号码432927196508032328。
被执行人杨翠彪，男，1965年1月8日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县祠堂圩乡岩头坪村2组。公民身份证号码432927196501082330。
本院执行的申请人湖南蓝山商业银行股份有限公司与
被执行人杨翠辉、杨翠彪金融借款合同纠纷[（2016）湘1127民初866号民事调解书]一案中，被执行人已按调解书履行四个季度。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初866号民
事调解书第四个季度（2018年1月底）贷款执行完毕。
二〇一七年六月二十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄商初字第2875号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。住所地：胶南市海青镇驻地。机构代码：78759652-1。
负责人：李章连，该支行行长。
委托代理人：吕成，男，汉族，该行职工。
被告：曾庆国，男，汉族。
被告：曾宪德，男，汉族。
被告：曾凡好，男，汉族。
本院于2015年9月8日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行诉被告曾庆国、曾宪德、曾凡好金融借款合同纠纷一案。依法由审判员陈茂太适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行诉称，原、被告于2005年4月26日签订（胶南大场）农信保借字051920061014第041401号农户最高额担保借款合同。原告于2006年10月16日贷给被告曾庆国贷款30000元，由被告曾宪德、曾凡好提供担保。该笔贷款于2007年9月10日到期后，被告尚欠借款本金1000元，利息16200元（截止到2011年9月10日）。请求依法判令被告支付借款本金1000元、利息16200元及付清本息止的逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告曾庆国、曾宪德、曾凡好对原告所诉事实及诉讼请求没有异议，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曾庆国于2015年12月30日前偿还原告青岛市农村商业银行股份有限公司胶南大场支行借款本金人民币1000元、利息16200元，及自2011年9月11日起至借款本息付清之日止的逾期利息（按月利率10.20‰上浮50%计算）。
二、被告曾宪德、曾凡好对上述借款及利息承担连带责任。
三、本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告曾庆国负担。因原告已向本院预交，被告曾庆国于2015年12月30日前给付原告115元。被告曾宪德、曾凡好承担连带责任。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈茂太
二〇一五年十一月二十六日
书记员 于衍书
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4983号
原告：青岛东海渔乡餐饮有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路778号1号房屋。
法定代表人：臧忠友，职务总经理。
委托代理人：康君，男，1965年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系原告公司职工。
被告：范建军，男，1974年4月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院于2017年3月20日受理的原告青岛东海渔乡餐饮有限公司与被告范建军餐饮服务合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛东海渔乡餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费404元（原告已预交），减半收取202元，由原告负担。
审判员 梁玮
二〇一七年五月十六日
书记员 丁煜
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3173号
原告：李丽，女，生于1975年11月16日，汉族，四川省营山县。
委托诉讼代理人:饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：苟华，男，生于1981年10月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：黄贵英，女，生于1981年9月24日，汉族，住四川省南充市顺庆区，系被告苟华之妻。
原告李丽与被告苟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后,原告申请追加黄贵英为本案共同被告参加诉讼，经审查本院依法通知其为共同被告参加诉讼。依法由审判员刘苍适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李丽及委托诉讼代理人饶磊到庭参加了诉讼，被告苟华、黄贵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即返还借款本金人民币20万元，并支付资金利息；二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告苟华因承包工程资金周转困难先后在原告处借款，截止2012年6月25日在原告处借款人民币共计20万元，被告为原告出具了借条一份，现原告要求收回借款，被告便以各种理由推托，至今被告均没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，敬请依法及时作出裁判。
被告苟华、黄贵英未到庭，也未提交书面答辩状。
原告李丽提供了借条证明其诉讼请求，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苟华、黄贵英系夫妻关系。原告李丽与被告苟华经朋友介绍相识后，被告苟华多次向原告借款，2012年6月25日原告李丽与被告苟华进行结算，被告苟华将前期借款一共向原告李丽亲笔书写借条一张，该借条载明“今借到李丽现金贰拾万元整（200000.00），此据，借款人：苟华，2012.6.25”。在借条中未约定借款利息。审理中，原告陈述了前后借款的详细情况。此后，原告要求被告苟华还款，被告苟华均未履行还款义务，原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告苟华返还借款20万元，有被告苟华亲笔书写的借条为凭，原告李丽能对借款经过及支付的情况进行详细合理的陈述，故可认定原、被告间的借贷关系成立，生效。二被告系夫妻关系，被告苟华以其名义在原告李丽处的借款发生在婚姻存续期间，且用于正常经营，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题规定（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告未提供证据，证明被告苟华在原告处的借款系苟华个人债务，应当承担举证不能的法律后果，故可认定被告苟华所欠原告债务为夫妻共同债务。原告与被告苟华在2012年6月25日的借款借条中未约定还款期限也未约定借款利息，原告可主张被告在合理期限内返还借款；原、被告在借款中未约定利息，原告诉称要求被告苟华从2016年10月24日起诉时起，按照年利率24%给付资金利息至全部归还之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案中原告主张按年利率24%计算利息，本院不予支持，可按照年利率6%计算利息。被告苟华、黄贵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟华、黄贵英在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李丽借款20万元并支付资金利息（利息计算方式为：从2016年10月24日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际给付之日止，按年利率6%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告苟华、黄贵英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王小军
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初3173号原告：李丽，女，生于1975年11月16日，汉族，四川省营山县。委托诉讼代理人:饶磊，四川品贤律师事务所律师。被告：苟华，男，生于1981年10月21日，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：黄贵英，女，生于1981年9月24日，汉族，住四川省南充市顺庆区，系被告苟华之妻。原告李丽与被告苟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后,原告申请追加黄贵英为本案共同被告参加诉讼，经审查本院依法通知其为共同被告参加诉讼。依法由审判员刘苍适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李丽及委托诉讼代理人饶磊到庭参加了诉讼，被告苟华、黄贵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即返还借款本金人民币20万元，并支付资金利息；二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告苟华因承包工程资金周转困难先后在原告处借款，截止2012年6月25日在原告处借款人民币共计20万元，被告为原告出具了借条一份，现原告要求收回借款，被告便以各种理由推托，至今被告均没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，敬请依法及时作出裁判。被告苟华、黄贵英未到庭，也未提交书面答辩状。原告李丽提供了借条证明其诉讼请求，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的证据经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苟华、黄贵英系夫妻关系。原告李丽与被告苟华经朋友介绍相识后，被告苟华多次向原告借款，2012年6月25日原告李丽与被告苟华进行结算，被告苟华将前期借款一共向原告李丽亲笔书写借条一张，该借条载明“今借到李丽现金贰拾万元整（200000.00），此据，借款人：苟华，2012.6.25”。在借条中未约定借款利息。审理中，原告陈述了前后借款的详细情况。此后，原告要求被告苟华还款，被告苟华均未履行还款义务，原告依法向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告苟华返还借款20万元，有被告苟华亲笔书写的借条为凭，原告李丽能对借款经过及支付的情况进行详细合理的陈述，故可认定原、被告间的借贷关系成立，生效。二被告系夫妻关系，被告苟华以其名义在原告李丽处的借款发生在婚姻存续期间，且用于正常经营，依照《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告未提供证据，证明被告苟华在原告处的借款系苟华个人债务，应当承担举证不能的法律后果，故可认定被告苟华所欠原告债务为夫妻共同债务。原告与被告苟华在2012年6月25日的借款借条中未约定还款期限也未约定借款利息，原告可主张被告在合理期限内返还借款；原、被告在借款中未约定利息，原告诉称要求被告苟华从2016年10月24日起诉时起，按照年利率24%给付资金利息至全部归还之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案中原告主张按年利率24%计算利息，本院不予支持，可按照年利率6%计算利息。被告苟华、黄贵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟华、黄贵英在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李丽借款20万元并支付资金利息（利息计算方式为：从2016年10月24日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际给付之日止，按年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告苟华、黄贵英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 刘 苍二〇一六年十二月二十三日书记员 王小军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终5229号
上诉人(原审被告)：彭春游，男，1985年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭春梅，女，1970年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审被告：刘玉珍，女，1983年2月19日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：谢青云，广东信而立律师事务所律师。
上诉人彭春游因与被上诉人彭春梅、原审被告刘玉珍民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭春游于2018年4月9日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人彭春游在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭春游撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18470元，减半收取9235元，由上诉人彭春游负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹迎晖
审判员 马 莉
审判员 吴 湛
二〇一八年四月二十日
书记员 邝俊能
林洁裕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1722号
申请执行人赵延城，无职业。
被执行人赵春峰，无职业。
本院在执行赵延城与赵春峰（2015）滨塘民初字第1933号劳务合同纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1933号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 楠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2511号
申请执行人王传广。
被执行人邹臣玲。
被执行人刘纯生。
申请执行人王传广与被执行人邹臣玲、刘纯生买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年9月12日作出（2013）东民初字第3593号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，二被执行人应给付申请人货款77050元及利息、案件受理费1730元，并应承担本案执行费1080元。本案在执行过程中，因二被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3593号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙美艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执裁字第00036号
案外人：郎丽红，女，满族，1973年4月12日出生，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：张鑫，男，汉族，1979年8月10日，无业，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：张波，该公司经理。
委托代理人：施志国，男，满族，1971年11月2日出生，该公司工作人员，住址：沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郎丽红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县××街×号×号楼×单元×××，面积89.74平方米的房屋；×-×号×号楼××门，面积22.33平方米的车库；×-×号×号×门，面积25.27平方米的车库。
案外人郎丽红请求解除对上述房屋、车库的查封。理由为：案外人分别于2009年7月16日、2010年11月14日、2011年12月19日与被执行人签订三份商品房买卖合同，购买位于法库县×街×号×号楼×单元×××，面积89.74平方米的房屋；×-×号×号楼×门，面积22.33平方米的车库；×-×号××号×门，面积25.27平方米的车库。并分别于签订合同当日支付全部房款110000元、62524元、88445元，共计260969元。被执行人分别于2010年1月8日、2011年1月、2012年8月将以上房屋交付给案外人，案外人居住至今。
本院查明，案外人分别于2009年7月16日、2010年11月14日、2011年12月19日与被执行人签订了三份商品房买卖合同，购买位于法库县××街××号×号楼×单元×××，面积89.74平方米的房屋；×-×号×号楼××门，面积22.33平方米的车库；××-×号××号×门，面积25.27平方米的车库。被执行人分别于2009年7月16日、2010年11月14日、2011年12月19日为案外人开具金额为110000元、62524元、88445元的《收款收据》。案外人向本院提交了电费、水费、燃气费、物业管理费等票据材料。
本院认为，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，且已经向被执行人支付全部购房款并已实际入住，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错。同时，案外人作为普通消费者的权利应受到法律保护。故案外人所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县××街××号×号楼×单元×××，面积89.74平方米的房屋，位于法库县××街××-×号×号楼××门，面积22.33平方米的车库，位于法库县××街××-×号××号×门，面积25.27平方米的车库的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卢俊杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初506号
原告鸡西市祥光物业管理有限公司。
法定代表人迟凤文，男，职务董事长。
委托代理人孙萍，女，法律顾问。
被告刘延平，男。
本院在审理原告鸡西市祥光物业管理有限公司诉被告刘延平物业服务合同纠纷一案中，原告鸡西市祥光物业管理有限公司于201年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西市祥光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 赵红杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹 阳
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）自流行赔初字第2号
原告舒某，男，1978年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人袁刚，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告自贡市公安局高新分局。住所地：四川省自贡市自流井区汇川路***号。
法定代表人邓权，局长。
委托代理人曾某，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系自贡市公安局高新分局法制大队民警。
委托代理人朱某某，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。系自贡市公安局高新分局某派出所副所长。
原告舒某不服自贡市公安局高新分局作出的行政赔偿处理决定，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年10月9日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告舒某及其委托代理人袁刚，被告自贡市公安局高新分局的委托代理人曾某、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原告系中国移动自贡分公司（下称“移动自贡公司”）电话用户。2014年5月16日上午，原告前往移动自贡公司营业部投诉并要求解决添加业务的有关事宜时，将自己驾驶的一辆摩托车放置在该营业厅门前，导致移动自贡公司误认为原告故意扰乱其工作秩序报110指挥中心，接警并出警的被告辖区的丹桂派出所民警来到事发现场，看到原告并未吵闹和有过激行为，没对原告采取措施。大约11：30分许，又进来二位着装民警，在未出示任何证件和了解情况、劝告原告的情形下，强行将原告按倒在地拖离该营业部，在营业部门前，又违法使用警具，将一种不明液体喷洒原告双眼及面部，使原告受到伤害。由于被告在履行公务执法中违反规定，不出示任何证件，强行将原告按倒在地带离并违法使用警具造成了原告的伤害，应承担赔偿责任。故请求人民法院判令被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；判令被告赔偿原告医疗费1062.90元、误工费3200.00元、聘请代理人代理费2000.00元、精神抚慰金1000.00元，共计7262.90元。原告为支持自己的主张提交了以下证据：1、舒某身份证复印件；2、自贡市公安局高新分局国家赔偿决定书；3、自贡市公安局高新分局网页；4、舒某病历材料、医疗费等收据及休息证明书；5、工资发放表。
被告自贡市公安局高新分局辩称，某派出所民警钟某、但某在2014年5月16日上午的处警过程中针对原告舒某以暴力、自伤等行为阻碍民警执法的情况，按照《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第七条第（五）项之规定，经警告无效后，对舒某使用催泪喷射器的行为属依法使用警械的行为，无违法行使职权的侵权行为。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，请求人民法院予以驳回。被告为支持自己的主张提交了以下证据：1、四川省公安厅关于同意建立汇东新区分局的批复；2、自编办发（1996）20文件；3、组织机构代码证；4、接（报）处警登记表二份；5、行政案件权利义务告知书；6、询问舒某笔录二份；7、询问钟某某、廖某、王某、张某某笔录各一份；8、情况说明五份；9、但某、钟某、宫某、彭某某人民警察证各一份；10、自贡市公安局高新分局丹桂派出所情况说明；11、视频光盘三张及制作说明；12、使用的催泪喷射器照片；13、常住人口基本信息（舒某）。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，综合质证意见认为被告的出警民警是不是警官证上的民警不清楚；对光盘内容是否完整存异；情况说明不能排除被告不存在违法行为；使用的催泪喷射器是不是相片上所拍摄的不清楚。被告对原告提交的证据真实性无异议，但不能认定应该得到赔偿。本院对原、被告提交的证据审查认为，原、被告提交的证据反映了本案的客观事实，并符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故予以采纳认定。
经审理查明，2014年5月16日11时许，原告舒某因手机短信资费问题，将其摩托车横停在移动公司自贡公司营业大厅正门通道处，向移动公司讨要说法，后移动公司报警。自贡市公安局高新分局某派出所接警后，该所民警到达现场表明身份并经劝说，原告舒某拒不将摩托车从通道处挪开。民警就以其涉嫌拢乱单位工作秩序，口头传唤至高新分局办案中心。在民警带离舒某的过程中，舒某以暴力、自伤等行为阻碍民警依法执法，民警经警告无效后，对其使用了催泪喷射器才将其控制，后将舒某带至向自贡市公安局高新分局办案中心调查询问。调查询问之后民警将舒某带回丹桂派出所，当日16：00时许舒某离开丹桂派出所到医院就诊，随后多次到医院诊疗，用去医疗费1062.90元，医院出具13天休息证明。2014年5月17日舒某到自贡市人民政府上访，将摩托车停放在自贡市人民政府伸缩门外，把摩托车油管拔出预想点燃时被民警制止，后将舒某传唤至高新分局接受调查。2014年6月25日舒某向自贡市公安局高新分局提出国家赔偿申请，要求赔偿医疗费1062.90元、误工费3200.00元、聘请代理人代理费2000.00元、精神抚慰金1000.00元，共计7262.90元。2014年8月12日自贡市公安局高新分局作自高公赔决字（2014）001号国家赔偿决定书，对舒某提出的赔偿请求不予赔偿。舒某不服向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，自贡市公安局高新分局具有《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的执法主体资格。维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关应当履行的法定职责。自贡市公安局高新分局接警后处警是履行职责的行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，原告舒某因手机短信资费问题，将其摩托车横停在移动公司自贡公司营业大厅正门通道处，向移动自贡公司讨要说法，经劝告拒不将摩托车从通道处挪开，已涉嫌扰乱单位工作秩序。接警后，自贡市公安局高新分局民警处警，表明身份后，传唤舒某至高新分局办案中心接受调查，在带离过程中，舒某以暴力、自伤等行为阻碍民警执法，民警经警告无效后，使用了催泪喷射器。民警使用催泪喷射器符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第七条第（五）项之规定，属依法使用警械的行为。原告舒某提出自贡市公安局高新分局民警违法使用警具的理由不能成立，本院不予支持。原告舒某提出的赔偿请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的国家赔偿范围。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下：
驳回原告舒某要求被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿医疗费1062.90元、误工费3200.00元、聘请代理人代理费2000.00元、精神抚慰金1000.00元，共计7262.90元的请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 杜 琨
人民陪审员 谢茂贵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘强忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘强忠归还信用卡透支款114,999.41元。事实和理由：被告刘强忠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计114,999.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第134号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人王彦，曾用名王燕，男，2015年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被盐亭县公安局取保候审。
辩护人袁东，四川元黎律师事务所律师。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王彦犯交通肇事罪于2015年11月19日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王彦及其辩护人袁东均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年4月29日21时38分左右，被告人王彦驾驶川RC51**号小型普通客车，从盐亭县城往绵阳市方向行驶，当行驶至省道101线（绵盐路）原收费站路段时，因操作不当，与被害人顾某某驾驶的无号牌二轮电动车（搭乘顾某某甲）相撞，造成顾某某当场死亡、顾某某甲因抢救无效死亡的重大交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，顾某某、顾某某甲均系车祸致重型颅脑损伤伴中枢性呼吸循环衰竭死亡；经盐亭县公安局交警大队认定，王彦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款之规定，负事故的主要责任，顾某某负次要责任，顾某某甲无责任。案发后，被告人王彦与二被害人近亲属达成赔偿协议并已实际全部履行，取得了谅解。公诉机关认为，被告人王彦的行为应以交通肇事罪追究刑事责任，同时认定被告人王彦认罪态度好，且积极赔偿，建议对其从轻处罚。
被告人王彦及其辩护人对公诉机关的指控无异议，请求法庭鉴于其已赔偿了受害人亲属98万元的经济损失，取得了谅解，且被告人上有母亲需要赡养，下有小孩需要抚养，对其从轻处罚并处缓刑。
经审理查明，被告人王彦2005年7月毕业于成都中医药大学，毕业后到营山县玲珑乡卫生院工作，2012年11月到营山县友谊医院工作至今。2014年9月23日被告人王彦取得C1机动车驾驶证，实习期至2015年9月22日。2015年4月29日被告人王彦驾驶川RC51**号小型普通客车（该车系营山县友宜医院的急救车）搭乘其妹王某、母亲徐某某、儿子王某某，从营山县城出发到绵阳去看其妻李某（在绵阳市407医院当护士），途径盐亭时，在王彦的岳母家吃完饭后，一行人又驾车离开，当晚21时38分左右，被告人王彦从盐亭县城往绵阳市方向行驶，当行驶至省道101线（绵盐路）原收费站路段时，因操作不当，与被害人顾某某驾驶的无号牌二轮电动车（搭乘顾某某甲）相撞，造成顾某某当场死亡、顾某某甲因抢救无效死亡的重大交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，顾某某、顾某某甲均系车祸致重型颅脑损伤伴中枢性呼吸循环衰竭死亡；经盐亭县公安局交警大队认定，王彦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款之规定，负事故的主要责任，顾某某负次要责任，顾某某甲无责任。案发后，2015年7月20日被告人王彦与二被害人近亲属在盐亭县公安局交通警察大队的主持下达成赔偿协议，该协议约定，由被告人王彦赔偿二被害人死亡赔偿金、丧葬费、死者家属处理事故的交通费、住宿费、伙食费、精神损失费、电瓶车赔偿费等共计人民币98万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实有经庭审举证质证的报案登记、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见、事故责任认定书、知情人的证言、相关证明材料、调解协议、收条、谅解书等证据在卷佐证，被告人王彦亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王彦违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶未确保安全，造成二人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人王彦案发后积极赔偿了数额巨大的经济损失，取得了谅解，本院决定对被告人王彦从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王彦犯交通肇事罪判处有期徒刑三年宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 甘永洪
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更892号
罪犯杨健,男,1987年2月24日出生，汉族，山东省济南市人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年3月30日作出(2006)甬刑初字第55号刑事附带民事判决，以罪犯杨健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯杨健不服，提出上诉，经浙江省高级人民法院于2006年6月26日以（2006）浙刑一终字第207号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年8月16日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年7月24日经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第566号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月21日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第163号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1986号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2028年5月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨健在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯杨健的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨健服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2011年2月21日起至2027年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十六日
书记员 刘丰采
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3083号
原告：孙美莺，女，1964年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴依连，男，1962年12月3日出生，汉族，住福建省连江县。
原告孙美莺与被告吴依连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告孙美莺于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙美莺提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙美莺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙美莺负担。
审判员 陈崇忠
二〇一七年七月四日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初3083号原告：孙美莺，女，1964年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。被告：吴依连，男，1962年12月3日出生，汉族，住福建省连江县。原告孙美莺与被告吴依连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告孙美莺于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙美莺提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙美莺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙美莺负担。审判员  陈崇忠二〇一七年七月四日书记员  吴巧勇附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海长民初字第26号
原告于XX，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
被告郭XX，女，1980年11月21日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告于XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告于XX到庭参加诉讼，被告郭XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于XX诉称，原、被告通过他人介绍再婚，于2008年3月13日在海林市民政局登记结婚，婚后生育女孩于ZZ，婚后双方经常因生活琐事争吵，被告于2010年1月离家出走，至今未归。现下落不明。导致夫妻感情破裂，夫妻共同生活期间，无财产，无债权、债务。
被告郭XX未答辩。
根据原告陈述，确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原告要求离婚是否符合法定离婚情形。
在审理中，原告于XX为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、婚姻登记记录证明一份。证明原、被告合法夫妻关系；
证据二、新安朝鲜族镇XX村村民委员会证明一份。证明被告于2010年1月离家出走，至今无音信。
证据三、出庭证人伊XX、郭XX证实，被告郭XX与原告于XX婚后常因家庭生活琐事发生矛盾。被告于2010年离家出走至今未归，现被告下落不明。
原告对证人证实情况无异议。
对原告提供的证据。本院认为，证据一、二、三，证据来源合法、客观真实，本院对其予以采信。
被告郭XX未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2008年3月13日在海林市民政局登记结婚，婚后生育女孩于ZZ，婚后双方经常因生活琐事争吵，被告于2010年1月离家出走，至今未归。现下落不明。夫妻共同生活期间，无财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告虽然已结婚，并生育女孩于ZZ，原、被告共同生活期间经常因家庭琐事发生口角，被告于2010年离家出走，至今下落不明。由于长期分居，导致夫妻感情破裂。原告主张离婚的诉讼请求，符合法定离婚情形，应予支持。婚生女孩于ZZ系未成年人，由于一方下落不明，随原告共同生活，应予支持。被告郭ZZ经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告于XX与被告郭XX离婚；
二、婚生女孩于ZZ随原告于XX共同生活。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由原告于XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高文栋
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 冯桂香
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02858号
原告暴治国，男，汉族，1937年3月27日出生。
原告田秀琴，女，汉族，1952年8月27日出生。
原告暴雷，男，汉族，1992年10月5日出生，系暴红海之子。
三原告委托代理人田金海，男，汉族，1954年10月21日出生。
被告高伟，男，汉族，1973年11月7日出生。
委托代理人高娟子，女，汉族，1971年10月6日出生，系高伟之姐。
被告洛阳旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人安增彬，职务总经理。
住所地洛阳市洛龙区龙门大道***号。
被告原告武红文，男，汉族，1984年4月4日出生。
原告暴治国、田秀琴、暴雷诉被告高伟、洛阳旭元汽车运输服务有限公司、中国人民保险股份有限公司许昌市分公司、武红文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后三原告于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告暴治国、田秀琴、暴雷撤回对被告高伟、洛阳旭元汽车运输服务有限公司、武红文的起诉。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告暴治国、田秀琴、暴雷承担。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 洪 博
人民陪审员 吴金刚
二〇一五年三月十日
书 记 员 姜 杰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保2号
申请人：殷延兰，女，1929年3月16日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：郑君敏，男，1965年8月12日出生，汉族，住山东省微山县。（系申请人殷延兰之子）
委托诉讼代理人：王强，山东祥鼎律师事务所律师。
被申请人：李磊，男，1970年9月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人：徐茂生，男，1972年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人殷延兰于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐茂生驾驶的登记在被申请人李磊名下的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂车：苏C68**挂）予以查封，查封价值为50000元。申请人殷延兰以诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人殷延兰的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐茂生驾驶的登记在被申请人李磊名下的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂车：苏C68**挂），查封价值为50000元。
案件申请费520元，由被申请人李磊、徐茂生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一七年一月二十五日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保2号之一
解除保全申请人：李磊，男，1970年9月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区大吴镇解台村。身份证号码：3203231970********。
被申请人殷延兰，女，1929年3月16日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：郑君敏，男，1965年8月12日出生，汉族，住山东省微山县。（系被申请人殷延兰之子）
委托诉讼代理人：王强，山东祥鼎律师事务所律师。
殷宪兰与李磊、徐茂生因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月25日作出（2017）鲁0826财保2号民事裁定，对徐茂生驾驶的登记在申请人李磊名下的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂车：苏C68**挂）予以查封。李磊于2017年2月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因李磊已向本院提供50000元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对徐茂生驾驶的登记在申请人李磊名下的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂车：苏C68**挂）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一七年二月三日
书记员 周珍如
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9575号
原告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，系公司正式员工，特别授权。
被告王安奇，男，汉族，1987年12月29日生，住成都市金牛区。
原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告王安奇商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日向原告重庆恒方房地产开发有限公司送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告重庆恒方房地产开发有限公司无正当理由未按�交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆恒方房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 仇修
二〇一六年六月八日
书记员 吴霜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初9575号原告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，系公司正式员工，特别授权。被告王安奇，男，汉族，1987年12月29日生，住成都市金牛区。原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告王安奇商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日向原告重庆恒方房地产开发有限公司送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告重庆恒方房地产开发有限公司无正当理由未按�交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆恒方房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  仇修二〇一六年六月八日书记员  吴霜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18035号
原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告:重庆亿客来超市管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井源路12号，统一社会信用代码91500106MA5UB1Q64Q。
法定代表人:王加彬,该公司经理。
本院在审理原告胡玉宝与被告重庆亿客来超市管理有限公司产品责任纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
审判员 王 梁
二〇一七年九月十一日
书记员 朱小辉
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00227-4号
申请执行人邱成安。
被执行人中太建设集团股份有限公司。。
关于邱成安与中泰建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人中太建设集团股份有限公司在湖北三环房地产开发襄阳有限公司有到期债权（打桩工程款），并于2015年8月3日向湖北三环房地产开发襄阳有限公司发出通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00859号民事判决中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年八月三日
书记员 余 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8151号
原告季某某，男，汉族，住址：浙江省建德市。
委托代理人陈某某，广东广和律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住址：安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告季某某与被告王某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月12日以需与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费3188元，减半收取1594元（原告已预缴），由原告负担。
代理审判员 易小波
二〇一七年六月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 林丹燕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第534号
原告：潘冬玉，农民，
徽省歙县郑村镇黎明村18号。
被告：蒋亨焕，成年，农民，
平桥镇泉井村。
原告潘冬玉与被告蒋亨焕买卖合同纠纷一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
原告潘冬玉诉称，2006年，原告在甘肃武威市开海绵厂，被告
向原告购买海绵，结至2007年底共计欠款20600元，2008年1月
3日，被告离开甘肃，对原告的货款未作任何交待。2009年9月
3日，原告追至天台泉井村讨要该款，被告答应于2008年底付
清，并出具欠条一份，欠条内所称的黄老板系原告的儿子，名
黄福林。2009年5月7日，原告又来天台讨要该款，被告只付20
00元，其余货款拒不给付。现起诉要求法院判令被告归还货款
本金18600元，并支付迟延履行金至付清欠款日止。
本院认为，原告提供的欠条内写明是欠“黄老板”海绵款，而
本案原告系潘冬玉，并非“黄老板”，故原告以自已的名义起
诉系主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条第一项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如
下：
驳回原告潘冬玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年五月十四日
书记员 王光宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25898号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丁清彪。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告丁清彪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告丁清彪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,389.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,389.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第757号
原告马洪海。
被告徐杰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在受理原告马洪海诉被告徐杰、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 王颖超
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1929号
原告：陈甲。
委托代理人：李×。
被告：奉化市××××有限公司。住所地：奉化市××
××桃子市场内。
法定代表人：胡××。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：徐×。
原告陈甲与被告奉化市××××有限公司（以下简称物
资××）民间借贷纠纷一案，于2009年2月16日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判。本院
于2009年2月16日，根据原告陈甲的申请冻结了被告物资××
在宁波交通银行奉化支行的存款4万元。被告物资××于2009
年2月25日和8月17日二次申请对原告提供的借条进行鉴定。本
院根据被告的申请，分别委托了浙江汉博司法鉴定所和西南政
法大学司法鉴定中心对借条进行鉴定。本院分别于2009年7月2
1日、2009年12月31日公开开庭审理了本案。原告陈甲的委托
代理人李×，被告物资××的委托代理人徐×均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2005年3月下旬，时任物资××经理的
陈丙以物资××经营需要资金为由向原告借款5万元。原告筹措资金，于2005年4月1日将人民币5万元出借给被告，陈丙收
款后，以物资××名义出具了借条，并在借条上加盖了物资×
×的公章。双方约定借款月利率为1%。此后，物资××仅支付
了12个月的利息。原告虽多次催讨，但是被告一再推诿。现要
求判令被告归还借款本金5万元，并按月利率1%支付自2006年4
月1日起至款清日止的利息。
被告物资××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.
被告未向原告借款，该笔借款未入公某账户；2.实际出具借条
的时间和落款时间不符，该借条系事后伪造；3.即便原、被告
之间存在借贷关系，该债务也已结清。
原告陈甲在举证期限内，提供了下列证据：1.借条原件
一份，用以证明物资××由陈丙经手向陈甲借款5万元，并约
定月利率1%的事实；2.物资××2005年3月8日的董事会决议一
份及2005年11月28日物资××与陈丙签订的终止劳动合同通知
书，用以证明出具借条时陈丙在该公某任总经理的事实。
对于原告提供的证据1，被告认为，原、被告之间不存在
真实的借贷关系，该借条的实际制作时间与落款时间不符，系
事后伪造，对该借条的合法性、真实性、关联性均有异议。对
于原告提供的证据2，被告无异议。
被告物资××在举证期限内，提供了下列证据材料：
第一组：收款收据一份、物资××的记账凭证二份及付
款凭证一份。用以证明被告于2005年8月30日向原告借款75万
元，并已归还了55万元，原、被告之间的款项往来都是经过物
资××账目的事实。第二组：结账单及记账凭证各一份，用以证明原、被告
之间的借款本金及利息已于2006年1月25日结清的事实。
对于被告提供的第一组证据，原告认为和本案无关联性
。对于被告提供的第二组证据，原告认为这组证据只能用以证
明被告向原告借款75万元的结算情况，和本案无关。
法庭出示了《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见
书》一份，本案诉争的借条原件经鉴定认为，借条上的手写字
迹和印章之间符合“先朱后墨”的特征，不能确定借条上手写
字迹的形成时间，也未发现借条上有作假的痕迹。
原告对上述鉴定结论无异议，被告认为该鉴定结论不能
排除本案的借条系事后制作的可能性。
本案的原、被告围绕是否存在真实的借贷关系展开了举
证、质证。其中原告提供的借条是证明原、被告之间存在借贷
关系的直接证据，根据《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定
意见书》的鉴定结论，虽不能确定借条上手写字迹的形成时间
，但借条上的手写字迹和印章之间符合“先朱后墨”的特征，
也未发现借条上有作假的痕迹，具有较高的证明力。该借条上
既有公某的盖章，又有时任该公某负责人的陈丙的签名，足以
证明陈丙代表物资××向陈甲借款5万元并代收了相应款项的
事实。被告提供的二组证据，意在证明该笔借款原、被告并无
真实的资金往来，同时原、被告之间的债权债务关系已经结算
完毕。根据物资××提供的二组证据只能证明物资××曾向陈
甲借款75万，并以现金形式归还了55万，余款20万元于2006年
1月31日与镇海天地特钢的应收款相抵的事实，署名为“陈甲”的说明材料中所说的“公某与本人款项已结清”是仅指物资
××向陈丁借的75万元已归还完毕。上述证据既不足以推翻物
资××收到本案借款5万元的事实，也不能证明原、被告之间
的所有债权、债务关系已经结清。综上，本院认为原告提供的
证据1、证据2、及《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见
书》等证据真实、合法可以作为认定本案事实的依据。对被告
提供的二组证据与本案缺乏相关性，不能作为定案的依据。
本院认定的事实与陈甲起诉主张的事实一致。
本院认为：陈甲与物资××之间的借贷关系有原告提供
的借条及欠条为证，事实清楚。双方约定借款利息符合有关法
律规定，依法应予保护。陈甲要求物资××返还本金及支付相
应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
奉化市××××有限公司于本判决生效后三日内归还陈
甲人民币5万元，并按照本金5万元按月利率1%支付自2006年4
月1日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，财产保全费420元，鉴定费4700元，
合计6295元，由奉化市××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱海南
审 判 员 夏明善
代理审判员 吴项南
二〇一〇年二月二十三日
代书 记员 陈 俊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初第2440号
原告：王孚龙，男，1952年12月23日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：杨文雨，男，1988年6月29日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
代表人：庄乾元，总经理。
委托代理�（特别授权代理）：刘书妹，女，1982年7月4日出生，汉族，系被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告王孚龙与被告杨文雨、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许顺云，被告杨文雨、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）的委托代理人刘书妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孚龙诉称，2013年9月17日12时15分许，杨文雨驾驶鲁C×××××“雪佛兰”牌轿车沿通济街与般阳路路口将王孚龙撞伤，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失10000元，在案件审理中，原告将诉讼请求增加至25000�。
被告杨文雨辩称，依法赔偿。
被告平安财险辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理本院认定，2013年9月17日12时15分许，杨文雨驾驶鲁C×××××“雪佛兰”牌轿车沿通济街由南向北行驶至事故地点处时，与前方同向行驶至此的王孚龙驾驶的自行车相撞，王孚龙受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书认定被告杨文雨承担事故的全部责任，王孚龙不承担事故责任。王丹廷系鲁C×××××“雪佛兰”牌轿车的实际车主，将该车借给被告杨文雨使用；车辆在被告平安财险投保交强险，保险期限自2013年9月11日15时至2014年9月11日15时，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，自2013年9月17日至2013年9月28日在淄川区中医院住院治疗11天，住院费共计3389.1元。
被告杨文雨已支付原告王孚龙费用950元。
原告在受伤前，在淄川服装城庄派裤行工作，月平均工资2900元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、保险单复印件、医疗费单据、住院病历、门诊病历、门诊收费单据、病假证明、误工证明、工资表、营业执照、驾驶证、行驶证、身份证、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费3389.1元；2、住院伙食补助费，原告住院11天，按每天12元计算，计款为132元。3、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的受伤情况，本院认定原告误工90天，原告受伤�在淄川服装城庄派裤行工作，月平均工资2900元，误工费计为8700元；4、护理费，依据住院病历的长期医嘱单及出院记录，原告在淄川区中医院住院治疗11天，由原告女儿王淑霞一人护理，王淑霞在淄川服装城庄派裤行工作，月平均工资为3400元，故护理费计为1247元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为165元。以上各项损失共计13633.1元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定杨文雨承担事故的全部责任、王孚龙不承担事故的责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的�方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，再依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告平安财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3521.1元，赔偿原告误工费、护理费、交通费10112元，合计13633.1元。被告杨文雨不再承担赔偿责任，被告杨文雨已支付原告950元，应从平安财险赔偿原告的款项中扣除返还给被告杨文雨。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王孚龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费13633.1元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨文雨在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告王孚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费120元，共计520元，由被告杨文雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一四年三月二十日
代理书记员 吕文文
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更275号
罪犯冯建全，男，汉族，1970年5月8日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇七年四月二十五日，本院作出(2007)菏刑一初字第6号刑事判决，以被告人冯建全犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。宣判后，被告人服判不上诉。二○○七年七月二十日，山东省高级人民法院作出(2007)鲁刑四复字第28号刑事裁定，对原判判决予以核准。宣判后交付执行。
二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年二月二十七日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一四年十二月五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯冯建全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯冯建全在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯冯建全在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯建全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯建全减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月27日起至2029年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈俊昂