wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3221号
原告：李国宁，男，1991年3月2日生，汉族，无职业，住德惠市建设街育才委*组。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：吉林省华恒汽车销售服务有限公司，住所地德惠市信合街与德惠路交汇处。
法定代表人曲有库，经理。
原告李国宁与被告吉林省华恒汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
李国宁向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还我所有的吉A12J**白色思威牌小型普通客车一辆以及约定的车辆租金。事实和理由：2015年8月，我将涉案车辆（即吉A12J**白色思威牌小型普通客车一辆）存放在被告处管理并对外出租。被告在收取租金并留足管理费用后，另行支付我一部分车辆租金。现被告已经数月没有履行给付租金的义务，故请求依法返还涉案车辆并给付部分租金。
本院经审查认为，因案涉标的物在租赁期间被他人恶意抵押，该案因涉嫌合同诈骗并已由公安机关立案侦查处理。故本案不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下：
驳回李国宁的起诉。
案件受理费300.00元，返还李国宁；特快专递费112.00元，返还李国宁56.00元，剩余56.00元由李国宁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 薛晓宇
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执113号
申请执行人：罗再利，男，1963年9月1日出生，汉族，住江安县。
被执行人：李泉，男，1977年4月7日出生，汉族，住江安县。
本院在执行罗再利申请执行李泉机动车交通事故责任纠纷[案号（2016）川1523民初715号]一案中，申请执行人罗再利于2017年3月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定,裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2016）川1523民初715号民事判决第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 泽
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一七年三月十日
书记员 陈 宇
四川省彭州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）彭州行初字第36号
原告林德书，女，1946年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告金堂县公安局。住所地：四川省金堂县赵镇三中园区十里大道二段***号。
法定代表人潘智，局长。
委托代理人黄红卫，金堂县公安局负责人。
委托代理人李彦奇，金堂县公安局工作人员。
原告林德书因要求确认被告金堂县公安局于2015年3月5日对其作出的金公（水）行罚决字[2015]10156号行政处罚决定违法，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同年4月30日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告林德书,被告金堂县公安局的委托代理人黄红卫、李彦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金堂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2015年3月5日对原告林德书作出金公（水）行罚决字[2015]10156号行政处罚决定，具体处罚内容：对原告林德书行政拘留十日，行政拘留执行期限自2015年3月5日起至2015年3月15日止。原告林德书诉称，其于2015年1月12日至2015年3月2日滞留于北京市仁和医院的行为未违反法律规定，没有触犯行政法规。被告对其作出的行政处罚决定属于违法处罚。因此，提起行政诉讼，请求法院依法确认被告金堂县公安局作出的金公（水）行罚决字[2015]10156号行政处罚决定书违法。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
原告林德书在北京市仁和医院的诊断说明书、门诊病历、门诊处方。证明原告林德书到北京市仁和医院系住院接受治疗的事实。
被告金堂县公安局辩称，原告与他人于2015年1月至3月期间，在未交付任何费用的情况下，强占北京市仁和医院三楼病房，扰乱医院正常的秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告作出行政处罚的事实清楚、程序得当、适用法律正确，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回其诉讼请求。
被告金堂县公安局在法律规定的期限内向本院提供以下证据、依据：
1、金公（水）行罚决字[2015]10154号行政处罚决定书、呈请行政处罚审批报告、呈请延长传唤时间报告、受案登记表、到案经过、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、执行回执。证明被告金堂县公安局对原告林德书作出的行政处罚程序合法。
2、常住人口信息、林德书询问笔录、林全英等证人证言询问笔录、北京市仁和医院情况说明、北京市仁和医院诊断证明书、北京市西红门派出所情况说明、北京市公安局行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、处置工作说明、信访接返和稳控工作文件、金堂县医院病情证明单、吴彬伤情照片。证明被告金堂县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第七十七条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第三十二条，《关于印发<关于行政拘留执行有关问题的意见>的通知》的规定。证明被告依法行使职权对原告行为作出处罚,适用法律、法规正确。
经庭审举证、质证，原告林德书对被告提供的证人证言有异议，认为张羽飞等证言系被告刑讯逼供所致。同时提出，被告作出行政处罚前，没有对其进行合法传唤，原告在不知情的情况下被被告直接用手铐带走。且提出其被传唤时间超过二十四小时，被告无管辖权，在被告作出行政处罚送达原告时，没有告知原告具有申请行政复议权利的异议。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条关于对证据逐一审查和全部证据综合审查之规定，对原、被告提供的证据，并结合双方当事人的陈述，围绕本案争执焦点，综合分析各方质证意见，本院对双方列举的证据分别作如下认证：
对被告提供的第1组证据中，原告扰乱医院正常秩序的行为虽发生在北京市，但依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”之规定，原告居住地在四川省金堂县，被告对原告作出治安行政处罚具有管辖权。故该项证据客观真实、来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。对被告提供的第2组证据，原告提出证人证言系被告刑讯逼供所致，经查，被告收集的证人证言以及北京市仁和医院情况说明、北京市仁和医院诊断证明书、北京市西红门派出所情况说明、北京市公安局行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、处置工作说明、信访接返和稳控工作文件等证据材料，该证据取证合法、内容真实且与本案事实相关联，足以确认原告扰乱北京市仁和医院秩序的事实。故被告提供的第2组证据符合证据的三性，本院予以采信。对原告提供的病情证明等证据材料因被告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认如下案件事实：
2015年1月1日，黄红霞、柳云美、林全英、林德书、邱发玉五人在北京市上访和他人发生肢体冲突受伤，当日五人被送至北京市仁和医院治疗。2015年1月8日、同月11日，北京市仁和医院分别为五人办理了出院手续。2015年1月12日至同年3月2日，原告林德书和黄红霞等九人在未向北京市仁和医院交付任何费用的情况下，强占该医院三楼病房，扰乱该医院的正常秩序。2015年3月5日，被告金堂县公安局对原告林德书的违法行为作出了金公（水）行罚决字[2015]10156号行政处罚决定书，决定给予原告林德书行政拘留十日。该行政拘留决定已于2015年3月15日执行完毕。现原告林德书向本院起诉，请求确认被告金堂县公安局作出的金公（水）行罚决字[2015]10156号行政处罚决定书违法。
本院认为，原、被告争执焦点为被告对原告行政拘留十日是否违法。被告金堂县公安局因原告林德书于2015年1月12日至2015年3月2日在未向北京市仁和医院交付任何费用的情况下，强占该医院三楼病房，扰乱该医院正常秩序的行为，作出的金公（水）行罚决字[2015]10156号行政处罚决定，认定事实清楚，取证程序合法，其行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，是合法的行政行为。故对原告请求确认被告作出的行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张驳回其诉讼请求的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林德书的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告林德书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 王雯婕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 钟晓莉
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省彭州市人民法院行 政 判 决 书（2015）彭州行初字第36号原告林德书，女，1946年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被告金堂县公安局。住所地：四川省金堂县赵镇三中园区十里大道二段***号。法定代表人潘智，局长。委托代理人黄红卫，金堂县公安局负责人。委托代理人李彦奇，金堂县公安局工作人员。原告林德书因要求确认被告金堂县公安局于2015年3月5日对其作出的金公（水）行罚决字[2015]10156号行政处罚决定违法，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同年4月30日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告林德书,被告金堂县公安局的委托代理人黄红卫、李彦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金堂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2015年3月5日对原告林德书作出金公（水）行罚决字[2015]10156号行政处罚决定，具体处罚内容：对原告林德书行政拘留十日，行政拘留执行期限自2015年3月5日起至2015年3月15日止。原告林德书诉称，其于2015年1月12日至2015年3月2日滞留于北京市仁和医院的行为未违反法律规定，没有触犯行政法规。被告对其作出的行政处罚决定属于违法处罚。因此，提起行政诉讼，请求法院依法确认被告金堂县公安局作出的金公（水）行罚决字[2015]10156号行政处罚决定书违法。原告为支持其主张向本院提供以下证据：原告林德书在北京市仁和医院的诊断说明书、门诊病历、门诊处方。证明原告林德书到北京市仁和医院系住院接受治疗的事实。被告金堂县公安局辩称，原告与他人于2015年1月至3月期间，在未交付任何费用的情况下，强占北京市仁和医院三楼病房，扰乱医院正常的秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告作出行政处罚的事实清楚、程序得当、适用法律正确，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回其诉讼请求。被告金堂县公安局在法律规定的期限内向本院提供以下证据、依据：1、金公（水）行罚决字[2015]10154号行政处罚决定书、呈请行政处罚审批报告、呈请延长传唤时间报告、受案登记表、到案经过、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、执行回执。证明被告金堂县公安局对原告林德书作出的行政处罚程序合法。2、常住人口信息、林德书询问笔录、林全英等证人证言询问笔录、北京市仁和医院情况说明、北京市仁和医院诊断证明书、北京市西红门派出所情况说明、北京市公安局行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、处置工作说明、信访接返和稳控工作文件、金堂县医院病情证明单、吴彬伤情照片。证明被告金堂县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第七十七条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第三十二条，《关于印发的通知》的规定。证明被告依法行使职权对原告行为作出处罚,适用法律、法规正确。经庭审举证、质证，原告林德书对被告提供的证人证言有异议，认为张羽飞等证言系被告刑讯逼供所致。同时提出，被告作出行政处罚前，没有对其进行合法传唤，原告在不知情的情况下被被告直接用手铐带走。且提出其被传唤时间超过二十四小时，被告无管辖权，在被告作出行政处罚送达原告时，没有告知原告具有申请行政复议权利的异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条关于对证据逐一审查和全部证据综合审查之规定，对原、被告提供的证据，并结合双方当事人的陈述，围绕本案争执焦点，综合分析各方质证意见，本院对双方列举的证据分别作如下认证：对被告提供的第1组证据中，原告扰乱医院正常秩序的行为虽发生在北京市，但依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”之规定，原告居住地在四川省金堂县，被告对原告作出治安行政处罚具有管辖权。故该项证据客观真实、来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。对被告提供的第2组证据，原告提出证人证言系被告刑讯逼供所致，经查，被告收集的证人证言以及北京市仁和医院情况说明、北京市仁和医院诊断证明书、北京市西红门派出所情况说明、北京市公安局行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、处置工作说明、信访接返和稳控工作文件等证据材料，该证据取证合法、内容真实且与本案事实相关联，足以确认原告扰乱北京市仁和医院秩序的事实。故被告提供的第2组证据符合证据的三性，本院予以采信。对原告提供的病情证明等证据材料因被告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信。根据上述采信的证据，本院确认如下案件事实：2015年1月1日，黄红霞、柳云美、林全英、林德书、邱发玉五人在北京市上访和他人发生肢体冲突受伤，当日五人被送至北京市仁和医院治疗。2015年1月8日、同月11日，北京市仁和医院分别为五人办理了出院手续。2015年1月12日至同年3月2日，原告林德书和黄红霞等九人在未向北京市仁和医院交付任何费用的情况下，强占该医院三楼病房，扰乱该医院的正常秩序。2015年3月5日，被告金堂县公安局对原告林德书的违法行为作出了金公（水）行罚决字[2015]10156号行政处罚决定书，决定给予原告林德书行政拘留十日。该行政拘留决定已于2015年3月15日执行完毕。现原告林德书向本院起诉，请求确认被告金堂县公安局作出的金公（水）行罚决字[2015]10156号行政处罚决定书违法。本院认为，原、被告争执焦点为被告对原告行政拘留十日是否违法。被告金堂县公安局因原告林德书于2015年1月12日至2015年3月2日在未向北京市仁和医院交付任何费用的情况下，强占该医院三楼病房，扰乱该医院正常秩序的行为，作出的金公（水）行罚决字[2015]10156号行政处罚决定，认定事实清楚，取证程序合法，其行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，是合法的行政行为。故对原告请求确认被告作出的行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张驳回其诉讼请求的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林德书的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告林德书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 敏审 判 员  高洪轩人民陪审员  王雯婕二〇一五年七月二十八日书 记 员  钟晓莉附：本判决适用法律条文全文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初95号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某，男，1950年6月8日出生于河南省睢县，汉族，文盲，农民，住睢县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被睢县公安局刑事拘留，同年12月12日被睢县公安局监视居住，2016年12月16日被睢县人民检察院监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某家的部分承包地位于惠济河支流—通惠渠的东侧，与通惠渠的河滩及河堤东西相邻。2016年6月份及9月份的一天，被告人刘某以非法占有为目的，将位于自家承包地相邻通惠渠河道内河滩及河堤上的土方盗挖184立方米。经睢县价格认证中心认证，被盗的土方价值人民币2700余元。
另查明，案发后，被告人刘某于2016年12月8日到睢县公安局白庙派出所投案；本案在审理期间，被告人刘某退出赃款人民币2700元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人刘某的户籍证明、前科查询证明、受案登记表立案决定书、睢县水利局出具的证明、睢县公安局白庙派出所出具的证明等；证人刘俊生等人的证言；睢县公安局价格认定协助书、睢县价格认证中心睢价认字（2016）120号鉴定结论书以及现场勘验笔录、现场平面图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗卖国有财产，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，且已将赃款全部退出，可酌情从轻处罚。被告人退出的赃款，应依法予以没收。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某退出的赃款人民币2700元，依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一七年二月十日
书记员 罗 梦
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2092号
原告：平潭综合实验区正汉建材商行，住所地：福建省平潭县台亚岚新城古街（052-053）店面。
经营者：林建明。
被告：周伟斌，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：ＸＸ霞，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区正汉建材商行与被告周伟斌、ＸＸ霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，平潭综合实验区正汉建材商行于同年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，平潭综合实验区正汉建材商行以被告已偿还货款11441.5元为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区正汉建材商行撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由平潭综合实验区正汉建材商行负担。
审判员 林建庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈丽丽
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执434号
申请执行人南李中，男，1982年4月19日出生，住湖北省浠水县。
被执行人张洪刚，男，1976年1月18日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在执行南李中与被执行人张洪刚装修工程承包合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人南李中亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0216号裁决书本次执行程序。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文诚
审 判 员 顾 泉
代理审判员 贾 忠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马冬艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0581号
原告王海龙，居民。
委托代理人周文彬，男。
被告李正洪，居民。
被告倪秀英，居民。
被告张荣美，居民。
原告王海龙诉被告李正洪、倪秀英、张荣美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托代理人周文彬到庭参加诉讼。被告李正洪、倪秀英、张荣美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称：被告李正洪因经营需要于2012年8月30日向原告借款25000元，并约定月息500元，其实就是月利率2分，被告张荣美对上述借款作担保，借款后至今原告一直向三被告催要借款，三被告一直拖欠不还，原告无奈诉讼至法院请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（从2012年9月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。诉讼费由被告承担。
被告李正洪未作答辩，亦未提交相关证据。
被告倪秀英未作答辩，亦未提交相关证据。
被告张荣美未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：被告李正洪和被告倪秀英系夫妻关系。被告李正洪以经营为由，于2012年8月30日向原告借款25000元，约定月息500元，该笔借款有被告张荣美作为担保人。借条载明：“借条今借到人民币贰万伍仟元整，月息500元￥25000元今借人李正洪（手印），担保人张荣美（手印）2012.8.30号2012.8.30号”，借款后原告多次向被告催要欠款未果，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件、结婚登记申请书复印件及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告李正洪欠原告王海龙人民币25000元，有被告李正洪出具的借条为证，被告应负清偿责任。原告主张从2012年9月1日起实际还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律的规定本院予以支持。此笔债务发生在被告李正洪和被告倪秀英夫妻关系存续期间，被告倪秀英应承担共同偿还的义务。被告张荣美为被告李正洪向原告王海龙借款进行担保，应承担相应的担保责任，因双方未约定担保方式，被告张荣美应承担连带保证责任。被告李正洪、倪秀英、张荣美经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李正洪、倪秀英、张荣美于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王海龙借款本金25000元及利息（从2012年9月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费425元，由被告李正洪、倪秀英、张荣美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陆 浩
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市迎宾路。
代表人赵喜林，该行行长。
委托代理人赵金伟，男，汉族，湖南省湘潭市人，该行副行长，住韶山市迎宾路。
委托代理人张可超，男，汉族，湖南省韶山市人，该行职员，住韶山市清溪镇。
被告刘友良，男，汉族，湖南省韶山市人，韶山市振香饼屋业主，住韶山市杨林乡。
原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山农行）与被告刘友良租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法�审判员王伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶山农行委托代理人赵金伟、张可超，被告刘友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶山农行诉称：2009年3月1日原告与被告签订门面租赁合同，由被告租用原告门面开办蛋糕店。合同到期后原告多次催促被告返还门面，并于2013年10月18日通过韶山市公证处公证送达收回门面的通知，但考虑被告实际，经协商同意由被告支付租金至2014年3月1日，并在此日前返还门面。该期限届满，被告仍拒绝返还门面并占用至今。原告认为被告继续使用原告门面无合同约定，并损害原告利益。现原告诉至法院，请求判决解除双方签订的门面出租合同，由被告返还占用的门面给原告，并支付自2014年3月1日至实际返还期间以8800/年租金计算的占有使用费，本案受理费由被告负担。
被告刘友良辩称，被告租用原告门面进行经营，且租金支付至2014年3月1日属实。被告并不是非法占用原告门面，被告租赁原告门面合法经营，期间原告一直提出收回门面，其行为对被告经营造成影响，被告为经营进行了相应投入，原告应考虑被告的合理要求，请求法院依法处理。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告关于原、被告租赁关系及租金支付的事实本院予以确认。根据相关法律规定及本案事实，原、被告形成合法有效的租赁合同关系。合同到期后，双方经协商由被告继续租赁原告门面至2014年3月1日。期限届满，原告提出收回门面不再租赁，是其行使财产所有权的方式，现原告要求解除与被告租赁合同关系，由被告返还所租赁的门面并支付返还门面前以原约定的租金计算至实际占用期间的占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。据此，�院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间门面租赁合同关系；
二、由被告刘友良在本判决生效后三个月内将用于经营韶山市振香饼屋的门面返还原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行；
三、由被告刘友良在返还门面后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行自2014年3月2日至实际返还之日期间以8800元/年计算的使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告刘友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王伟忠
二〇一五年七月九日
书记员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执190号之一
申请人:蔚红艳，农民。
被执行人：侯德宝，农民。
被执行人：王学花，农民。
本院在执行蔚红艳与侯德宝、王学花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王学花有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王学花名下位于文水县兴龙苑9号楼一单元
301室，查封期限三年。
本裁定立即执行
审判员 李耀春
二〇一七年七月二十六日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋1121执190号本院在执行蔚红艳与侯德宝、王学花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人侯德宝、王学花未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将侯德宝(身份证号：142322196910148659)、王学花（身份证号：142322196803023543）纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 胡 峥二〇一七年九月二十八日书记员 樊世凯
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初56号
原告李迎生,女,汉族，1969年1月30日出生,住安徽省濉溪县。
委托代理人晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人赵德志，该县县长。
第三人简义,男,汉族，1972年3月10日出生,住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李迎生诉被告濉溪县人民政府、第三人简义撤销民政婚姻行政登记一案中，李迎生于2017年5月24日向本院提出申请，要求撤回对濉溪县人民政府及第三人简义的起诉。
本院认为，原告李迎生提出的撤诉申请，不违反我国法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李迎生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李迎生负担。
审 判 长 顾国安
人民陪审员 杨家志
人民陪审员 杨李梅
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）自执指字第42号
荣县人民法院：
本院立案执行的（2015）自执字第94号自贡市商业银行股份有限公司申请执行荣县一心家具有限公司、自贡市志高经贸有限公司、张翔麟金融借款合同纠纷一案。为便于本案的执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”的规定，决定如下：
本院立案执行的（2015）自执字第94号自贡市商业银行股份有限公司申请执行荣县一心家具有限公司、自贡市志高经贸有限公司、张翔麟金融借款合同纠纷一案指定你院执行。请在接到本决定书次日起五日内，向本院办理案件移交手续。
二〇一五年七月三十日
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行审44号
申请执行人阜新市环境保护局。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人徐增光，系该局工作人员。
被执行人阜新市细河区华东工业纸板厂。
投资人高玉珠。
申请执行人阜新市环境保护局于2017年8月31日向本院申请强制执行阜环罚字[2016]502号阜新市环境保护局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市环境保护局经调查核实，确认被执行人阜新市细河区华东工业纸板厂在市政府划定的高污染燃料禁燃区范围内未停止燃用高污染燃料。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定，应依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条的规定给予行政处罚。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院提交阜环强申字[2017]502号阜新市环境保护局行政处罚强制执行申请书，申请本院强制执行：1、停止燃用高污染燃料，没收燃用高污染燃料的设施；2、缴纳行政罚款50000元；3、缴纳加处罚款50000元。申请执行人提交了以下证据：1、立案审批表复印件一张；2、统一社会信用代码信息复印件一张；3、调查询问笔录复印件一份；4、现场检查（勘察）笔录复印件一份；5、文件及规定复印件二张；6、行政处罚事先（听证）告知书复印件及送达回证复印件各一份；7、行政处罚决定书复印件及送达回证复印件各一份；8、督促履行义务催告书复印件及送达回证复印件各一份。
本院认为，阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2016]502号阜新市环境保护局行政处罚决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人阜新市细河区华东工业纸板厂在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行停止燃用高污染燃料，没收燃用高污染燃料的设施，此项由阜新市环境保护局自行组织实施；
二、准予强制执行缴纳行政罚款50000元；
三、准予强制执行缴纳加处罚款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李方明
人民陪审员 李 盟
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年九月一日
书 记 员 崔 兴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民催16号
申请人：上海哥敦机电设备有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇姚家4001号1幢102-26。
法定代表人：李炳奕，职务经理。
申请人上海哥敦机电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月15日立案后，依法于2016年7月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海哥敦机电设备有限公司持有的号码31300051/33300529，票面金额为人民币30000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海哥敦机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人上海哥敦机电设备有限公司负担。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 杨 琴
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陆东琴
-1-
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民催16号申请人：上海哥敦机电设备有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇姚家4001号1幢102-26。法定代表人：李炳奕，职务经理。申请人上海哥敦机电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月15日立案后，依法于2016年7月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海哥敦机电设备有限公司持有的号码31300051/33300529，票面金额为人民币30000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海哥敦机电设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人上海哥敦机电设备有限公司负担。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 琴代理审判员 杨 杰二〇一六年九月二十九日书 记 员 陆东琴-1-
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2015号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人：宋继良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩闯，男，1981年12月8日生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）：葛建明，男，1971年9月29日生，汉族，工人。
上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称秦三建公司）因与被上诉人韩闯、葛建明劳务合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦三建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩闯全部诉讼请求或发回重审，韩闯承担全部上诉费用。事实和理由：1.本案葛建明出具的欠条不能确认真实性，一审葛建明未到庭，仅凭欠条确认给付勾机费的数额没有任何事实依据。合同履行系葛建明与韩闯之间的行为，秦三建公司不能提供其所干的工程数量，应当承担举证不能的责任。2.秦三建公司与张春雨没有任何合同关系，应当由相对方葛建明承担责任。3.一审认为“秦三建公司对于葛建明拖欠劳务费有过错，应负连带责任”，没有任何法律依据。一审判决引用的法律没有一条是说具有过错的第三方需承担连带责任，故一审适用法律错误。
韩闯答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。
韩闯向一审法院起诉请求：韩闯给东戴河首府A区工地，钩机台班费共计4.75万元，一切均由葛建明指挥，施工并于2014年8月5日，2014年6月1日打下欠条二张，均有葛建明签字，此工程葛建明挂靠在秦三建公司，经多次催要未果。为此诉至法院要求判决葛建明、秦三建给付机械费4.75万元及利息；并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
一审法院认定事实：韩闯从2013年至2014年12月在东戴河夏尔郡首府A区工地给葛建明开钩机，葛建明分别于2014年6月1日给韩闯出具欠条一张，内容为；今欠韩闯机械费贰万贰仟玖佰伍拾元整，欠款人葛建明。2014年8月5日葛建明给韩闯出具欠条一张内容为；今欠韩闯装载机机械费壹万肆仟伍佰伍拾元整，欠款人葛建明。
另查，秦三建公司将所分包的东戴河戴河首府夏尔郡A区分包给葛建明。
一审法院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，韩闯在葛建明的工地开钩机，理应获得报酬，葛建明拖欠其劳务报酬，实属违约，故对于韩闯要求葛建明给付钩机款，二张欠条共计4.75万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。从葛建明给韩闯出具的欠条中可以看出双方对利息没有约定，利息应从韩闯起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对于秦三建公司是否应对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国建筑法》、第二十九条第三款“.....禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其工程再分包”。秦三建公司将承包的东戴河首府夏尔郡A区分包给不具有相关资质的葛建明，系属于违法分包行为，对于造成葛建明拖欠钩机费具有过错，应对上述款项承担连带给付责任。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、葛建明给付韩闯钩机费共计4.75万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月15日开始计算，至被告葛建明偿还之日止）；二、秦三建公司对上述款项承担连带清偿责任。上述给付内容于判决生效后十日内一次性执行。一审案件受理费1000元，邮寄送达费200元，由秦三建公司、葛建明平均负担。
二审审理查明，本院在审理（2016）辽14民终1895、1896号两案组织当事人质证时，本院调取了辽宁省绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00405号卷宗中两份合同，即二十二冶集团天津建设有限公司与秦三建公司2013年8月20日签订的《工程施工分包合同》、2015年6月15日签订的《协议书》，在两份合同落款乙方秦三建公司处，除加盖秦三建公司公章及法定代表人签名外，均有葛建明签名。此外，就秦三建公司抗辩所称其与葛建明系分包关系并有书面协议，其一审未提交书面协议，二审法院向其释明提交举证，其在指定期限内仍未提交。故本院对秦三建公司与葛建明系分包关系不予认定。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，韩闯主张秦三建公司与葛建明属挂靠关系，秦三建公司抗辩称应属分包关系，根据民事诉讼举证规则，秦三建公司应就其与葛建明属分包关系承担举证责任。对此，秦三建公司在指定期限内拒绝提交与葛建明之间的书面协议，且葛建明在秦三建公司与二十二冶集团天津建设有限公司分包合同中有签名行为，依一般行业常识，如葛建明和秦三建公司系分包关系，则葛建明不应在秦三建公司与秦三建公司前手承包人的分包合同上签名。综前所述，足以推定秦三建公司与葛建明之间应属违法出借工程资质的挂靠关系。秦三建公司作为被挂靠人，对葛建明因工程对外发生的法律行为应承担相应的法律责任，故原审判决秦三建公司对葛建明就给付韩闯钩机费的给付义务承担连带责任并无不当。综上，上诉人秦三建公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元、公告费300元，由上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执300号
申请执行人江苏中欣建设集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，董事长。
被执行人贵州西凯资源开发有限公司，住所地：贵州省清镇市贵州体育局水上运动管理中心红枫湖水上基地。
法定代表人谢国渠，执行董事。
被执行人谢国渠，男，1963年10月1日生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。
申请执行人江苏中欣建设集团有限公司与被执行人贵州西凯资源开发有限公司、谢国渠企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0681民初1467号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人贵州西凯资源开发有限公司、谢国渠共同归还申请执行人借款本金7173000元及利息387342元（计算至2015年3月31日），并支付本金自2015年4月1日起至实际还款之日止按年利率24％计算的利息；本案诉讼费70422元由二被执行人负担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。另查明，2015年12月24日，本院对被执行人谢国渠在贵州西凯资源开发有限公司的股权进行了冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的股权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年七月十七日
书记员 黄永平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特751号
申请人杨军安，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。
申请人中国人民保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年5月9日立案受理了申请人杨军安诉申请人中国人民保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨军安诉申请人中国人民保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月8日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人杨军安医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计13500元，于2017年6月8日前付清。
二、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷.
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张花显
二〇一七年五月九日
书记员代 静 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7548号
申请执行人：孙宇，男，1971年5月4日出生。
委托代理人ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
被执行人：纪方，男，1959年1月23日出生。
关于孙宇与纪方民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1936号民事调解书已经发生法律效力，孙宇申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到纪方名下可供执行财产，孙宇也不能提供纪方的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0102民初1936号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7548号申请执行人：孙宇，男，1971年5月4日出生。委托代理人ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。被执行人：纪方，男，1959年1月23日出生。关于孙宇与纪方民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1936号民事调解书已经发生法律效力，孙宇申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到纪方名下可供执行财产，孙宇也不能提供纪方的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0102民初1936号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李卫东审 判 员  吕 祥代理审判员  程中涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵 颖
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执231号
本院在执行朱峰与朱建祥民间借贷纠纷一案中查明并认定，朱建祥有履行能力不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将朱建祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十四日
书记员 ：李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5131号
原告：响水县徐洪村社区股份合作社，住所地在响水县小尖镇徐洪村。
法定代表人：汤相清，该合作社主任。
委托诉讼代理人：郑士诗，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：徐志高，男，1960年11月25日出生，汉族，住响水县。
被告：陈立余，男，1951年4月17日出生，汉族，住响水县。
原告响水县徐洪村社区股份合作社与被告徐志高、陈立余民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告响水县徐洪村社区股份合作社法定代表人汤相清及其委托诉讼代理人郑士诗到庭参加诉讼，被告徐志高、陈立余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水县徐洪村社区股份合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金5万元，并承担该款利息（利息自2014年9月2日至2016年9月20日期间按月利率1.2%计算为14800元，以后利息按月利率1.2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐志高因经营需要，于2014年4月20日立据向原告借款5万元，双方对借款期限及借款利率进行了约定，并由被告陈立余提供连带责任保证。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告徐志高、陈立余未作答辩。
原告响水县徐洪村社区股份合作社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2014年9月3日原告与被告徐志高、陈立余签订的借款及保证合同；
2.2014年9月2日以徐志高为借款人，陈立余为担保人出具给原告的5万元借款凭证；
3.2016年9月26日被告陈立余向原告出具的证明。
被告徐志高、陈立余、邱芹未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告徐志高立据向原告响水县徐洪村社区股份合作社借款5万元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.2%，逾期加费20%，并由被告陈立余提供连带责任保证。当日，原告预扣了利息3300元，实际给付徐志高46700元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款利息不得预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告徐志高未按双方约定的期限履行还款义务，原告响水县徐洪村社区股份合作社要求借款人徐志高及连带责任保证人陈立余连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人陈立余承担保证责任后，有权依法向被告徐志高进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐志高在本判决生效后15日内偿还原告响水县徐洪村社区股份合作社借款46700元，并承担该款利息（按月利率1.2%计算，自2014年9月3日起至借款偿还完毕之日为止）；
二、被告陈立余对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告徐志高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告徐志高、陈立余负担654元，原告负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年十二月五日
书记员 王德才
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初641号
原告：梁巧玲，女，1965年7月28日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：刘航，男，1978年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告梁巧玲与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁巧玲的委托诉讼代理人高义辉到庭参加诉讼，被告刘航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
梁巧玲向本院提出诉讼请求：判令被告刘航偿还原告借款50000元及利息10000元。事实和理由：2015年10月经张国华介绍被告刘航找到原告协商借款事宜,原告梁巧玲出借给被告人民币5万元,在2015年10月22日被告刘航为原告梁巧玲出具借据1张,约定还款日期为2015年11月22日,以上款项通过银行转账方式转入被告刘航银行卡。此借款到期后，原告多次向被告刘航催要,被告刘航以种种理由拒不偿还借款。被告应支付原告以借款本金50000元为基数按年利率2.4‰计算自2015年10月22日至2018年5月15日期间的利息2473元，其余原告放弃。
刘航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份被告刘航经张国华介绍找到原告梁巧玲借款5万元，2015年10月22日被告为原告出具借据1份，约定还款日期为2015年11月22日。原告于2015年10月23日将款项通过网上银行转账方式转入被告刘航的中国工商银行卡内（卡号为62×××36）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款50000元，并为原告出具借据1份，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限为2015年10月22日至2015年11月22日，借款到期后，被告一直未还，原告要求被告偿还借款本金50000元，证据充足，予以支持。原告要求被告给付自2015年10月22日至2018年5月15日的利息，因原、被告并未约定借期内利息，故对自2015年10月22日至2015年11月22日期间的利息不予支持，被告应支付原告自2015年11月23日至2018年5月15日以借款本金50000元按年利率2.4‰计算资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘航于本判决生效之日起5日内偿还原告梁巧玲借款本金50000元及利息（自2015年11月23日至2018年5月15日以借款本金50000元为基数按年利率2.4‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一八年五月十五日
书记员 卢春玫
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执66号
申请执行人黄某某,女,19**年*月*日出生,汉族,退休职工,住**省**市**区**小区*号楼*单元*室,公民身份证号码**************。
被执行人白某某,女,19**年*月*日出生,满族,农民,住**省**市**区**镇**村,公民身份证号码*****************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初504号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2016〕黑02**民初504号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年七月十四日
书记员 徐艳飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第25号
上诉人（原审被告）王文静，女，l970年11月20日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）雷其亮，男，l980年2月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人王文静与被上诉人雷其亮因抵押合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2013）天商初字第448-1号民事裁定，驳回王文静对本案管辖权提出的异议。王文静不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王文静在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在济南市历城区，不属天桥区人民法院管辖。本案应移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案系抵押合同纠纷，原告提交的《房屋抵押借款合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区，属本院管辖范围。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。因此，被告对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定驳回被告王文静对管辖权提出的异议。
上诉人王文静不服原审裁定，上诉称：原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定及“特征履行地规则”错误。本案实为借款合同，如果借款并未实际履行，涉案合同无法确认合同履行地，亦不能适用特殊管辖的规定；上诉人居住地在济南市历城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人雷其亮未作答辩。
本院经审查查明，2012年3月6日，雷其亮与王文静签订一份房屋抵押借款合同，约定雷其亮借王文静50万元，雷其亮以其位于天桥区房屋作抵押。雷其亮诉讼请求为解除双方签订的房屋抵押借款合同；王文静协助办理该房屋的解除抵押。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案房屋抵押借款合同履行地在济南市天桥区，原审法院依据房屋抵押借款合同履行地在本辖区内，对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人王文静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保407号
申请人：王秀平，女，1962年12月10日出生，住东平县。
被申请人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住东平县。
申请人王秀平于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权52万元采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛恒华在东平县华联商贸有限责任公司享有的债权52万元，冻结期限三年，期间不准被申请人牛恒华以任何理由和方式支取、转让或以其他方式处置该款项。
案件申请费3120元，由申请人王秀平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘庆超
审判员 唐秀娥
审判员 梁 冰
二〇一六年十月九日
书记员 刘 璐
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第209号
原告：杨某某，女，生于1975年2月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：江朝惠，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男，生于1972年3月28日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告杨某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 罗迎冬
二〇一五年二月四日
书记员 罗 璇
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初263号
原告：济宁达飞运输有限公司。
法定代表人：张国剑，总经理。
委托代理人：孙业富，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：许文娟，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东山推机械有限公司建设机械分公司。
法定代表人：孙学军，总经理。
委托代理人：倪军，山东慧桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告济宁达飞运输有限公司诉被告山东山推机械有限公司建设机械分公司运输合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁达飞运输有限公司的委托代理人孙业富、许文娟，被告山东山推机械有限公司建设机械分公司的委托代理人倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁达飞运输有限公司诉称，原告济宁达飞运输有限公司与济宁山推科苑工程机械有限公司签订物资配送协议，由原告为济宁山推科苑工程机械有限公司进行物资运输配送，原告按协议履行完毕合同义务，但济宁山推科苑工程机械有限公司并未按时付款，共欠原告人民币44805元。之后，债务人济宁山推科苑工程机械有限公司与原告、被告及山东山推机械有限公司达成四方转账协议，将其对原告所负债务移转于本案被告山东山推机械有限公司建设机械分公司。为此，原告于2015年10月23日向本案被告发出对账函核实上述债务余额。被告对此对账函予以认可，未提出异议，但被告在原告多次催收后至今仍未支付所欠账款余额44805元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，请求法院：1、依法判令被告向原告偿还人民币44805元欠款，并支付相应的逾期付款利息（自2015年10月23日至款项全部付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东山推机械有限公司建设机械分公司辩称，对于欠款的事实及欠款的数额没有异议，对于原告主张的利息应从起诉之日起计算。
经审理查明，2015年10月23日，被告山东山推机械有限公司建设机械分公司在原告所出具的《对账函》中确认，截止2015年10月19日被告山东山推机械有限公司建设机械分公司尚欠原告款项44805元，该款未支付。
上述事实原、被告双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告山东山推机械有限公司建设机械分公司欠款事实清楚。原告济宁达飞运输有限公司要求被告山东山推机械有限公司建设机械分公司承担支付义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东山推机械有限公司建设机械分公司支付所欠原告济宁达飞运输有限公司44805元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算，从2015年10月24日至付清货款之日），并限被告山东山推机械有限公司建设机械分公司在本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告负担（该款原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一六年二月二十三日
书记员 郝莹莹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1007号
原告何某，女，现住长滩镇。
被告张某，女，现押于沈阳市看守所。
被告赵某某，男，个体户，现住辽中县。
原告何某诉被告张某、赵某居间合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告居间合同纠纷一案，因被告张某已被公安机关涉嫌诈骗罪立案侦查，原告的经济损失应当通过刑事诉讼程序中追缴、退赔解决，本案不属于民事案件受案范围，故应对原告的起诉予以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何某要求被告张某、赵某返还出国劳务保证金之起诉。
案件受理费50.00元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 白新颖
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郭 羚
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮平法所民初字第30号
起诉人：黄镇松，男，汉族，1961年1月10日出生，饶平县人，住饶平县大埕镇。
本院于2014年5月26日收到黄镇松的起诉状。起诉人诉称：我和胞兄黄名镇两家共享祖传大厕所一座，2005年我村书记黄汉成等干部决定开发商品房，涉及一些村民的厕所，那些村民都提出购房要求并且如愿预购了商品房基地，而我们提出同样要求却被黄汉成拒绝，因此我们的厕所也未能被征用。到2013年7月15日，黄汉成瞒着我们，雇来勾机铲平我们的厕所，村主任黄振永还特地从镇政府借来治安联防队，借以维护这种违法行为。其实我们在事后才知道，我赶去与黄汉成评理遭拒，因此黄汉成和黄振永屡次侵害我们的合法权益，应该连带赔偿我们两家9年来损失化肥10360元，由于被告人任意欺压，致使我们两家人深受精神损害，被告人应当连带赔偿精神损害20000元，并公开向我们道歉。现起诉人请求追究两被告人用暴力摧毁我们厕所和强占地盘的法律责任，责令恢复厕所原状，赔偿经济损失10360元，赔偿精神损害20000元，并公开道歉。
经审查，本院认为：根据起诉人对本案讼争的厕池地的主张，其实质性是涉及土地权属争议，且起诉人未能提供证据证明其已取得该厕池地权属的有效证件。因此，本案讼争的厕池地属于土地权属纠纷，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第九十六条规定以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当先由有关行政部门处理讼争土地权属争议。因此，起诉人提起的诉讼请求不属于民事诉讼法规定的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄镇松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄国兴
人民陪审员 吴金森
人民陪审员 周乔辉
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄瑞杰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1211号
罪犯唐道平，男，1970年2月24日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省川东监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）达中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人唐道平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54553.8元。被告人唐道平不上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱以罪犯唐道平在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐道平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐道平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐道平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月11日起至2033年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁艺家
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00105-1号
原告：黄山市旺成建材有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：蒋旺成，系该公司董事长。
被告：安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：俞武斌，系该公司董事长兼总经理。
本院于2015年10月14日作出（2015）黄民保字第00105号财产保全的民事裁定，现因原告黄山市旺成建材有限责任公司与被告安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司达成了调解协议，原告黄山市旺成建材有限责任公司于2015年11月11日向本院提出了撤回保全申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司合肥城建支行账户上存款60万元的冻结（可以支付）。
审判员 夏兴平
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第13号
原告：郁爱珍。
被告：徐雄霄。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
代表人：陈杰。
本院在审理原告郁爱珍与被告徐雄霄、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郁爱珍未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一四年一月二十日
代书记员 濮佳男
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第259号
申请人致润珠宝（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人张骏。
申请人致润珠宝（上海）有限公司（以下简称致润公司）与被申请人张骏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人致润公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第182号裁决，事实和理由如下：张骏在2014年11月18日、20日、24日三天没有到指定地点上班，属于旷工，公司解除劳动合同符合法律规定，不应支付赔偿金。因为旷工，所以应扣除全勤奖、考核工资。张骏入职后没有提交社会保险的证明，致润公司不知道其年休假天数。且张骏违反制度，致润公司不应支付年休假工资。致润公司认为张骏在仲裁时提供的入司资料确认函是伪造的。
被申请人张骏答辩称：上述三天是在原工作地点上班，不存在旷工。没有旷工，所以不应扣除工资。公司已缴纳社会保险，劳动关系已存在。确认函是由公司填写的。
本院经审查认为，仲裁委员会出具裁决书后，张骏向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。致润公司的请求，由上海市徐汇区人民法院一并审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人致润珠宝（上海）有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第182号裁决的申请。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年五月七日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05748号
罪犯张良亮，男，1989年3月15日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2013年7月1日以（2013）肥东刑初字第00186号刑事判决，认定罪犯张良亮犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，撤销合肥市高新技术产业开发区人民法院（2010）合高刑初字第155号刑事判决终对被告人张良亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓期三年，罚金10000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，罚金10000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张良亮在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张良亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年1月止被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张良亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良亮减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年3月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第00548号
原告：曲英奎。
委托代理人：刘禹忻，系辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：海城市海州管理区房屋征收中心。
法定代表人：梁宏，系该中心主任。
委托代理人：王洪野，系该中心副主任。
被告：海城市海州管理区。
法定代表人：王兵，系该管理区主任。
委托代理人：白浩东，系辽宁日泽律师事务所律师。
原告曲英奎诉被告海城市海州管理区房屋征收中心、海城市海州管理区房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，由审判员陈雪担任审判长并主审，与代理审判员路秋仪、人民陪审员吴加思依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告曲英奎及其委托代理人刘禹忻、被告海城市海州管理区房屋征收中心委托代理人王洪野、海城市海州管理区委托代理人白浩东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲英奎诉称：2013年4月11日，被告海城市海州管理区下属的海城市海州管理区房屋征收中心根据城市改造总体规划，需征收原告位于海州管理区新东社区周边私有产权房屋241.14平方米，遂与原告达成房屋征收安置补偿协议书，协议内容如下：“1、有照房1：还平，还一、二层连体门点，还平面积241.14平方米，还迁位置：Ｃ3#楼西侧临街网点。2、无照房1：还平，位于有照房一、二层连体门点正下面，还平面积120平。如因建筑原因产生面积误差，均按市场价计算。以上面积不承担任何配套费用。”协议签订后，被告开始组织发包建造房屋，房屋建成后，原告依据协议与被告商议回迁事宜，被告均以各种理由拒绝。故为了保护原告的合法的财产所有权，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给原告安置还平的Ｃ3#楼西侧临街网点241.14平方米及位于上述门点下面的120平房屋，如无法安置，请求法院判令被告货币补偿320万元，案件受理费由被告承担。
被告海城市海州管理区房屋征收中心辩称：由于原、被告签订协议后，原告没有按合同约定及时倒出房屋，因此通过强拆程序将拆迁地块附着物拆除，因此原告要求按房屋征收协议安置房屋不符合约定，因此，协议当中约定的第6条关于还平补偿方式应予解除。被告同意用货币方式对原告的房屋进行补偿，但货币补偿标准应按照海城市关于动拆迁安置补偿标准进行安置，诉讼费由原告承担。
被告海城市海州管理区辩称：因海城市海州管理区房屋征收中心是独立法人，具有完全民事行为能力，其与原告签订的房屋征收补偿协议与我管理区无关，根据合同相对性原则，海州管理区不应是本案的被告，根据民事诉讼法关于被告的条件，被告主体不适格，请法院依法驳回原告对我管理区的起诉。
经审理查明：2013年4月11日，被告海城市海州管理区房屋征收中心与原告签订《房屋征收安置补偿协议书》一份，协议内容如下：“1、有照房1：1还平，还一、二层连体门点，还平面积241.14平方米，还迁位置：Ｃ3#楼西侧临街网点。2、无照房1：1还平，位于有照房一、二层连体门点正下面，还平面积120平。如因建筑原因产生面积误差，均按市场价计算。以上面积不承担任何配套费用。”现原告房屋所在区域已进行回迁安置，被告未给原告进行安置。
以上事实，原告提供的证据有：房屋征收安置补偿协议书1份、房屋所有权证书1本、土地使用权证书1本其陈述；二被告提供的证据有：其陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的证据有：计算明细1份
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋征收安置补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。被告应按协议的约定向原告交付房屋，现未交付，显系违约，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告海城市海州管理区承担责任一节，虽被告海城市海州管理区房屋征收中心是被告海城市海州管理区的下属单位，但被告海城市海州管理区房屋征收中心系独立法人，且有财产，能够独立承担民事责任，故其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：
一、被告海城市海州管理区房屋征收中心于本判决生效后一个月内向原告曲英奎交付位于海城市海州管理区新东社区回迁区域Ｃ3#楼西侧临街网点241.14平方米及位于上述门点下面的120平房屋；
二、驳回原告曲英奎的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由被告海城市海州管理区房屋征收中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴海军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执425号
申请执行人：胡卫兵，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：胡继文，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人胡卫兵于2017年3月6日依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初4555号民事调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
（1）于2017年3月16日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料；
（2）本院在执行过程中，已保全被执行人胡继文享有的其他债权，该债权尚未到期。经查，被执行人胡继文名下无可供执行的财产。
综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0191民初4555号民事调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭立锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙劳初字第253号
原告蒋青华。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司。
负责人顾希。
被告爱美达（上海）热能系统有限公司。
法定代表人ALANW.WONG。
两被告共同委托代理人周凤斌，广东卫权律师事务所律师。
两被告共同委托代理人谢雨。
被告敏泉电子（深圳）有限公司。
法定代表人徐淑珏。
原告蒋青华与被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司、爱美达（上海）热能系统有限公司、敏泉电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋青华的委托代理人黄彩霞、谢斌浩，被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司、爱美达（上海）热能系统有限公司的共同委托代理人周凤斌、谢雨到庭参加诉讼。被告敏泉电子（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2003年7月4日。
二、书面劳动合同：原告与被告爱美达（上海）热能系统有限公司已签订期限为2012年10月1日至2016年4月22日的劳动合同。
三、需要说明情况：庭审中双方均确认三被告为关联企业，原告2009年7月22日系在被告敏泉电子（深圳）有限公司入职，后变更为与被告爱美达（上海）热能系统有限公司签订劳动合同，并在合同中载明被告爱美达（上海）热能系统有限公司承诺保留原告在被告敏泉电子（深圳）有限公司的工龄，被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司为被告爱美达（上海）热能系统有限公司的分公司。因签订劳动合同主体为原告与被告爱美达（上海）热能系统有限公司，故本案确定支付款项的履行主体为被告爱美达（上海）热能系统有限公司。
四、申请仲裁时间：2014年3月14日。
五、仲裁请求：1.2014年2月1日至2014年2月21日工资3011元；2.2008年至2014年年休假工资6949元；3.2003年7月4日至2014年2月22日高温津贴4400元；4.违法解除劳动合同赔偿金55419.38元；5.补缴2003年7月4日至2014年2月24日的社会保险；6.律师费5000元。
六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
七、诉讼请求：与仲裁请求一致。
双方对以下事项存在争议：
八、工资差额：不予支持。
被告已向原告发放2014年2月份工资953.71元，原告称不足额发放，被告称原告当月没有正常上班，没有进行签到。在被告提交的签到表中，另案原告王某和于2014年2月7日之后均进行签到，未有本案原告的签到，而在部分人员有签到、部分人员没有签到的情况下，被告主张较为合理，故本院采信被告的主张。鉴于被告已向原告发放了2014年2月工资，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张2013年2月社保上缴费基数2786元高于当月实际发放的数额1928.70元，被告称缴费基数是根据上个月所得工资计算，经核对社保缴费基数2786元与2013年1月工资表，2013年1月应发工资与2013年2月社保缴费基数数额一致，故本院对被告的主张予以采信，故对于原告要求2013年2月份的工资差额，本院不予支持。
另外，对于原告主张克扣的迟到／早退／急辞／旷工／签卡扣款，经核对工资表，本案原告2012年1月至2014年1月期间个别月份存在扣减，共55元，并非常态，鉴于该工资表有原告签字确认，且有明确的扣减项目，而原告亦未对扣减提出异议，视为原告同意，另因存在部分原告未被扣款的事实，故对于被告主张其未存在违法扣减工资的情形，本院予以采信。对于原告要求支付克扣工资的请求，本院不予支持。
九、年休假工资：不予支持。
被告提交原告签名的工资表及请假卡证明原告已经享受了2012年度至2014年度的年休假，经核对，原告已经享受的上述期间年休假，原告亦没有证据证明其2012年以前未享受年休假，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
十、高温津贴：不予支持。
原告上班地点为室内，也没有证据证明原告为从事高温作业人员，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
十一、违法解除劳动合同经济赔偿金：不予支持。
原告称2014年2月18日被告突然搬迁，原告到新址后领取的床位卡加盖“东莞爱美达电子有限公司行政部”印章，其认为被告没有搬迁，并称其回被告的登记地址上班被告知搬迁且被拒绝入厂。庭审中原告表示被告没有正式通知搬迁。2014年2月22�广东穗江律师事务所出具律师函，分别向“敏泉电子（深圳）有限公司”、“爱美达热能系统（上海）有限公司”致函，载明受原告委托向上述公司致函，因上述公司未按劳动法及相应合同规定履行相应义务，未及时足额支付工资、未依法缴纳社会保险费、未按法律规定支付加班工资、未经同意擅自更换工作地点，因此原告根据相关规定，从2014年2月22日起与贵单位解除劳动合同，并要求支付工资及相应的赔偿或者补偿、缴纳社保，并保留仲裁、诉讼的权利。两份律师函下方均有原告签字。2014年2月23日，被告发布通知，载明截止至2014年2月22日福永工厂员工到新厂报到的工作已结束，对于因各种原因未到新厂报到的福永厂员工，公司不再保留岗位。
本院认为，首先，原告以被告2014年2月23日的通知主张违法解除劳动合同，但原告已于2014年2月22日向被告出具律师函。�然原告称律师函中的名称与被告的名称不一致而主张无效，但该律师函已送达给被告，且被告已经收到，虽然律师函中的名称与被告的名称中“（上海）”的顺序不一致，但函件送达至被告处，原告也没有证据证明尚有另一家“爱美达热能系统（上海）有限公司”存在，故对于原告无效的主张本院不予采信，本院采信原告律师函的真实性与关联性，原告已在被告通知之前提出解除劳动合同。另外，2014年2月23日通知并未有具体的员工名字，并非专指原告，且记载如有其他事项的员工留下联系方式等特别处理事项，故原告以被告的通知主张违法解除劳动合同，本院不予采信。其次，被告并未存在拖欠克扣原告工资的情形，2014年2月份工资的发放也发生于律师函之后。再次，虽然劳动合同中被告的住所地为福永，但也约定了工作地点为“住所地或外派出差”；另外，虽然原告声称被告没有领导向其正式通知，但结合证据、庭审情况及另案原告王某和亦已至新址报到的事实，原告主张此前不知道搬迁事项与常理不符，且被告系在深圳市行政区域内进行整厂搬迁，被告也提交了其他员工的沟通及征询表对搬迁事项进行征询意见，原告因此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金没有依据，本院不予支持。最后，补办社保问题，原告没有证据证明其在纠纷前一个月向被告提出，故原告以补办社保提出被迫解除劳动合同没有依据，本院不予支持。综上，原告主张违法解除劳动合同并要求经济赔偿金没有依据，本院不予支持。
十二、律师费：不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋青华的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告蒋青华负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴楚楚
人民陪审员 金炳德
人民陪审员 赵秀莲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林洛斯
书 记 员 郑淦元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页，共6页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05773号
原告吴伟成，男，1965年5月19日出生，汉族。
被告薛随涛，男，1985年10月30日出生，汉族。
原告吴伟成与被告薛随涛民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告吴伟成于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴伟成撤回起诉。
案件受理费10800元，原告已预交，现由原告承担100元，剩余10700元退还原告。
代理审判员 崔小梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李泽民
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第122号
上诉人（原审原告）刘俊斌，男，生于1980年9月3日，汉族，遂宁市船山区人。
被上诉人（原审被告）李生润，男，生于1952年6月9日，汉族，遂宁市船山区人。
原审被告罗伦让，男，生于1954年4月21日，汉族，遂宁市船山区人。
上诉人刘俊斌因与被上诉人李生润、原审被告罗伦让合伙协议纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2012）船山民初字第2339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘俊斌，被上诉人李生润，原审被告罗伦让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现新证据，致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2012）船山民初字第2339号民事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重审。
二审案件受理费人民币2100元，已由上诉人刘俊斌预交，本院依法予以退还。
审 判 长 董华路
审 判 员 周卫东
代理审判员 姚梓佳
二〇一四年六月三日
书 记 员 姚 林
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执240号
申请执行人马艳荣，女，汉族，1977年4月14日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县建华镇小学背后。
被执行人梁芸，男，汉族，1990年9月21日出生，陕西省安塞县人，住安塞白坪安置小区3号楼1单元602室。
申请执行人马艳荣依据已经发生法律效力的陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00900号民事判决书，于2016年6月15日向本院申请执行，本院于2016年6月15日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人马艳荣送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书。向被执行人梁芸达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人立即偿还生活补助982502元，诉讼费500元，执行费50元。2016年9月28日申请执行人马艳荣自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执240号案件的执行，该撤回执行是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨志伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28119号
原告：上海稷康物业管理有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人董洪志，执行董事。委托诉讼代理人李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：黄凤娣，女，住上海市闵行区。原告上海稷康物业管理有限公司与被告黄凤娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告上海稷康物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稷康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稷康物业管理有限公司负担。
审判员 杨正炎
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2659号
原告福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭富达楼1层23号店，统一社会信用代码91350802062264845W。
代表人卢友强，总经理。
委托代理人张永龙，男，1983年3月14日出生，汉族，系原告员工，住福建省永定县。
被告陈巧玲，女，1979年8月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2016年4月15日立案受理原告福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司龙岩分公司与被告陈巧玲居间合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司龙岩分公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司龙岩分公司以被告已支付完中介佣金为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司龙岩分公司撤回起诉。
本案案件受理费353元，减半收取为176.5元，由原告福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司龙岩分公司负担。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曾念颖（代）
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第7号
原告李风华（曾用名李丰华），住肥城市。
委托代理人张洪刚，山东纵观律师事务所律师。
被告车某某，原住肥城市。
被告付某某，原住址同上。系被告车某某之妻。
原告李风华与被告车某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风华的委托代理人张洪刚到庭参加诉讼，被告车某某、付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月4日被告向原告借款30000元，约定月息3分，没有约定还款期限。后经原告多次催要，被告拒不归还。请求人民法院判决被告偿还借款本金30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告车某某未答辩。
被告付某某未答辩。
经审理查明，原告通过其弟李怀国认识被告，2010年2月4日被告车某某因家庭急用向原告借款30000元。当日在李怀国店中，原告将30000元现金交付给被告。被告车某某出具收据一份，载明：入账日期为2010年2月4日，交款单位为李风华，金额为人民币（大写）叁万元正（￥30000.00），收款事由为月息叁分，收款人为车某某（并加盖个人私章）。后被告未还款。另查明，被告车某某与被告付某某系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年12月15日原告诉来本院，要求被告偿还借款本金30000元，并按照月息3分自2010年2月4日起计算利息，诉讼费用由被告承担。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。
以上事实有收据一份、户籍证明两份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告车某某向原告李风华借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对该笔借款被告未履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。原告要求按照月息3分支付利息超出法律规定，本院不予支持，可自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。涉案借款形成于被告车某某、付某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告付某某共同偿还，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车某某、付某某于本判决生效之日起七日内，偿还原告李风华借款本金30000元；
被告车某某、付某某于本判决生效之日起七日内，
支付原告李风华借款利息（本金30000元，自2010年2月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告李风华的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告车某某、付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
人民陪审员 阮庆洋
人民陪审员 孙远生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱子鑫
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第7号原告李风华（曾用名李丰华），住肥城市。委托代理人张洪刚，山东纵观律师事务所律师。被告车某某，原住肥城市。被告付某某，原住址同上。系被告车某某之妻。原告李风华与被告车某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风华的委托代理人张洪刚到庭参加诉讼，被告车某某、付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月4日被告向原告借款30000元，约定月息3分，没有约定还款期限。后经原告多次催要，被告拒不归还。请求人民法院判决被告偿还借款本金30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告车某某未答辩。被告付某某未答辩。经审理查明，原告通过其弟李怀国认识被告，2010年2月4日被告车某某因家庭急用向原告借款30000元。当日在李怀国店中，原告将30000元现金交付给被告。被告车某某出具收据一份，载明：入账日期为2010年2月4日，交款单位为李风华，金额为人民币（大写）叁万元正（￥30000.00），收款事由为月息叁分，收款人为车某某（并加盖个人私章）。后被告未还款。另查明，被告车某某与被告付某某系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年12月15日原告诉来本院，要求被告偿还借款本金30000元，并按照月息3分自2010年2月4日起计算利息，诉讼费用由被告承担。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。以上事实有收据一份、户籍证明两份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告车某某向原告李风华借款30000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对该笔借款被告未履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。原告要求按照月息3分支付利息超出法律规定，本院不予支持，可自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。涉案借款形成于被告车某某、付某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请被告付某某共同偿还，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车某某、付某某于本判决生效之日起七日内，偿还原告李风华借款本金30000元；被告车某某、付某某于本判决生效之日起七日内，支付原告李风华借款利息（本金30000元，自2010年2月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告李风华的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告车某某、付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  阮庆洋人民陪审员  孙远生二〇一五年六月二十九日书 记 员  朱子鑫
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初325号
原告顾洋，女，满族，1983年4月23日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告抚顺市新抚区第贰健身会所。住所地：抚顺市新抚区万达广场*楼。经营者尚鹏飞，男，汉族，1985年8月10日出生，住抚顺市望花区。
委托代理人：肖文强，该会所工作人员。
委托代理人：张志伟，该会所工作人员。
原告顾洋诉被告抚顺市新抚区第贰健身会所服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨辉，被告委托代理人肖文强、张志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月18日、2017年3月25日、2017年5月31日、2017年6月14日我先后分四次与被告签订了四份健身合同。合同签订后，我按约定向被告交纳了健身课款61400元。但被告在合同履行期间无故不履行合同约定，不给我上课、欠课，还不给我提供健身教练服务，使我无法按照合同约定达到承诺的健身效果。为此我曾多次找被告进行协商，被告索性就不给我上课了，对于我的合理请求也不予理睬。2017年7月25日我到抚顺市新抚区消费者协会对被告进行投诉，经抚顺市新抚区消费者协会裕民分会调解，双方没有达成调解协议。我认为，我已经按合同约定交付了健身课款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行相关的义务，被告的拒不履行合同行为，侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告退还我健身剩余款、欠课款45930元及利息；案件受理费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求与被告解除合同。
被告辩称：对于原告主张的剩余课时及金额没有异议。原告在我会所购买私教课程时，我会所已经明确告知原告不转课、不退课，即使教练不在还有其他教练可以提供服务。原告称因没有上课曾多次与我会所进行交涉与事实不符，我会所董事长亲自接待了原告。2017年8月15日原告曾指使社会闲散人员到我会所捣乱，并不是我会所不给原告上课，是原告自己不履行合同、不上课，如果原告到我会所上课，我们可以继续履行合同。
经审理查明：2016年6月至2017年6月间原告多次与被告签订帝豪斯健身私人教练课程协议，约定“2、若原指定之私人教练无法继续提供指导，本人同意帝豪斯健身有权另行安排教练替代，若更换的教练提供第一次指导后七日内，本人提出正当理由表示更换后的教练不适合为本人提供指导，则有权再请求更换其它适当的私人教练，但不能以此理由申请退费。4、除非本协议书另有规定外，所交课时费不可要求退还、亦不可垫付任何费用。7、私教会员所属的会所若无法继续提供服务，本会所有义务为私教会员转会籍至帝豪斯健身会所旗下的其它会所，私教会员不能以此为理由要求帝豪斯健身会所退还私教课程款。”，协议上同时加盖“非书面承诺不予兑换”“售出不退”印章。协议签订后，原告按协议约定分四次向被告交纳了私教课程款61400元。原告在被告处上了部分私教课程，2017年5月29日原告因与私人教练马帅发生争执而停止到被告会所上私教课程。后双方因就剩余健身课程款的退返问题发生争议，原告诉讼来院。庭审中，原告以被告擅自更换私人教练为由要求与被告解除合同，退返剩余私教课程款，并提供双方签订的帝豪斯健身私人教练课程协议对其诉讼主张进行证明。被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，并提供双方签订的帝豪斯健身私人教练课程协议证明原告对售出课程不予退还予以知晓；提供私教授课签字确认表、私人教练变更申请证明更换私人教练是由原告申请，私人教练马帅从2016年10月16日起开始给原告上课，在此期间原告并没有对更换私人教练提出过异议，且在马帅担任原告的私人教练期间原告还从马帅处购买了私教课程，原告以被告擅自更换私人教练为由要求与被告解除合同，退返剩余私教课程缺乏相关依据。
另查明，2016年6月段思齐与英明、尚鹏飞签订健身俱乐部转让协议书，约定段思齐将其经营的抚顺市新抚区帝豪斯健身中心转让给英明、尚鹏飞，并约定协议生效后，凡前述未执行完的合约均由英明、尚鹏飞负责继续执行完毕，若发生退款以及客户投诉纠纷时，也应当由英明、尚鹏飞自行解决并承担全部费用，段思齐对此不再承担任何责任。2017年3月14日尚鹏飞注册了抚顺市新抚区第贰健身会所。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的帝豪斯健身私人教练课程协议，原告提供的抚顺市新抚区消费者协会调解书，被告提供的私教授课签字确认表、私人教练变更申请及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告以被告擅自更换私人教练为由要求与被告解除合同，返还剩余课程款，但原告并没有提供证据证明被告在履行合同期间存在违约行为，被告为原告更换私人教练并非合同解除的条件，故对于原告要求与被告解除合同的请求本院不予支持。另原告在被告为其更换私人教练后，并没有按照协议约定在更换的教练提供第一次指导后七日内对此提出异议，且在更换私人教练课程结束后又与被告续签了私教课程应视为对被告更换私人教练的认可，故对于原告以此为由要求被告退返剩余课程款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾洋的诉讼请求。
案件受理费948元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 展雪飞
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 冯 冲
二〇一八年六月二十日
代书 记员 刘 璐
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第7694号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告曹良双，男，1985年11月8日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与曹良双信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心以双方已经偿还本金以上金额为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费二千七百一十四元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年一月八日
书记员 董 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2930号
上诉人（原审被告）曹文昌。
上诉人（原审被告）沈林妹。
被上诉人（原审原告）张林标。
上诉人曹文昌、沈林妹因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第26425号民事判决，向本院提起上诉。经本院依法传唤，上诉人无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹文昌、沈林妹撤回上诉处理。
上诉案件受理费人民币2，300元减半收取1，150元，由上诉人曹文昌、沈林妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第779号
原告陈正华，居民。
委托代理人魏加安，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告薛洪加，农民。
原告陈正华诉被告薛洪加追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正华及其委托代理人魏加安到庭参加诉讼，被告薛洪加经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正华诉称，2012年到2013年2月间，原告跟随被告在涟水县涟城镇中联壹城做建筑附属设施工程。经结算，被告共欠原告劳动报酬款人民币9670元，被告出具一张欠条给原告。之后，原告多次向被告索要劳动报酬款未果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付劳动报酬款9670元，并承担诉讼费用。
被告薛洪加未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年2月间，原告陈正华跟随被告薛洪加在涟水县涟城镇中联壹城做建筑附属设施工程。2013年2月7日，经双方结算，被告共欠原告工资9670元，并出具欠条给原告，欠条载明：“欠条欠陈正华￥9670元欠人：薛洪加20137／2”。之后，原告多次向被告索要工资未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告跟随被告做工，经双方结算，被告共欠原告工资款9670元，有被告所书欠条为凭，该事实应予以认定。对原告要求被告给付工资款9670元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛洪加经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛洪加于判决生效后十日内给付原告陈正华工资款9670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛洪加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 王 飞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终2223号
上诉人（原审原告）童宗年，男，1971年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海合久装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵亚清，该公司总经理。
委托代理人傅炯。
委托代理人章彪。
上诉人童宗年因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第800号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并于2016年3月9日口头申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一六年三月九日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0375号
原告某银行。
法定代表人花某某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司法务经理。
委托代理人刘某某，某律师事务所律师。
被告吴某某，男，1972年4月9日生，汉族。
被告仲某某，女，1974年2月7日生，汉族。
被告某担保公司。
本院在审理原告某银行与被告吴某某、仲某某、某担保公司金融借款合同纠纷一案，原告某银行于2014年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
本案案件受理费2649元（原告已预交），减半收取1324.5元，由原告某银行负担。
审判员 吴晓梅
二〇一四年七月三日
书记员 韩 雪